河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3969号
上诉人（原审被告）:河南省招商旅游汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路东9号。
负责人：孔岩，董事长。
委托代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慕文超，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：慕秋菊，女，汉族，1976年8月24日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：慕秋萍，女，汉族，1982年12月6日出生，住河南省叶县。
三被上诉人共同委托代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国令，男，汉族，1957年6月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
负责人：王天翔，总经理。
委托代理人：谢成杰，该公司员工。
上诉人河南省招商旅游汽车服务有限公司(以下简称旅游公司)因与被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍、王国令、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人旅游公司委托代理人毛桂华，被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍委托代理人张磊，被上诉人王国令,被上诉人保险公司委托代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旅游公司上诉请求：1.改判上诉人向被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍支付各项损失87714元；2.改判由保险公司对上诉人应当向被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍支付的各项费用承担赔偿责任；3.请求二审法院驳回被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍的其他诉讼请求。事实与理由：1.各项赔偿费用按照城镇居民标准计算的证据不足；2.一审法院认定上诉人的车辆因变更经营性质构成危险程度显著增加，应承担不利后果没有法律依据。根据登记证书显示保险期间，我公司受让之前车辆的性质为租赁，与我公司受让之后同样从事客运服务，危险性质没有明显增加。
被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王国令辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
慕文超、慕秋菊、慕秋萍向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿三位原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等共计628685元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，郑州威亚汽车租赁有限公司通过郑州市金桥二手车交易有限公司将豫Ａ×××××号普通大型客车卖给被告旅游公司。2015年10月26日，上述车辆车牌号由豫Ａ×××××号变更登记为豫Ａ×××××号，使用性质由非营运车辆变更为营运车辆并随后办理了营运证。
2016年5月26日8时1分许，被告王国令驾驶被告�游公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车沿郑州市南三环由东向西行驶至郑州经济技术开发区第十八大街交叉口时，与慕建闯由北向南步行发生碰撞，致使慕建闯受伤后经抢救无效死亡。被告旅游公司为此支付抢救费5940元，支付三原告丧葬费2万元、生活费4000元并另行转款8万元。
2016年6月7日，交警部门出具郑公交认字（2016）第00143号道路交通事故认定书，认定王国令负事故全部责任，慕建闯无责任。
2016年6月13日，河南省金瑞建筑劳务有限公司出具证明，载明：慕建闯从2014年3月至2016年5月一直在河南金瑞源建筑劳务有限公司承建的郑州市××与××道交叉口西南角建筑工地上打工。
2016年6月16日，河南省叶县公安局龙泉派出所出具证明显示：慕文超系慕建闯长子，慕秋菊系慕建闯长女，穆秋萍系慕建闯次女。
2016年9月28日，河�省金瑞源建筑劳务有限公司出具证明，载明：张某系其公司劳务经理，负责工人工资发放情况。
另查明：死者慕建闯，男，汉族，1954年10月13日出生，户籍所在地河南省××乡××组。2014年慕建闯曾在郑州市信用社存取过现金。2015年至2016年，河南金瑞源建筑劳务有限公司经理张某通过银行转账方式向慕建闯支付过劳务费。
证人张某、李某、慕某出庭作证称慕建闯于2014年3月至2016年5月一直在郑州市××与××道上班，在工地上居住、生活。
豫Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2015年7月12日至2016年7月11日）和第三者责任保险（保险期间为2015年7月12日至2016年7月11日），第三者责任保险金额为100万元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告王国令驾驶被告旅游公司所有的车辆与慕建闯发生碰撞，致使慕建闯死亡，故其驾驶车辆投保交强险的保险公司应当在交强险限额内先行赔偿三原告各项损失。
依据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，被告旅游公司未提交证据证明其车辆号牌及使用性质变更，已依法通知被告保险公司，且车辆由非营运车辆变更为营运车辆其危险程度构成显著增加，应承担不利后果，故该院确认超出交强�三原告的损失应由被告旅游公司承担。
三原告各项损失如下：
关于死亡赔偿金，慕建闯死亡时为61岁，应计算19年。根据河南省金瑞源建筑劳务有限公司出具的证明、证人证言、银行流水等证据，该院确认慕建闯经常居住地系郑州市，参照河南省城镇居民2016年人均纯收入27232.92元计算，其死亡赔偿金为517426元（27232.92元×19年）。
关于丧葬费，参照2016年河南省在岗职工平均工资45920元，计算6个月，其丧葬费为22960元。
关于精神抚慰金，慕建闯因本次事故死亡，给其家属精神造成一定损害，对其家属的精神损害赔偿数额，本院酌定为5万元。
关于交通费，根据本案具体情况，该院酌定为1000元。
关于食宿费，结合本案具体情况，该院确认其应按2人，按每人150元计算食宿费10天，共计3000元。
关于误工费，结合本案具体情况，该院确认其应按2人，按每人构成误工10天，参照2016年度河南省全省职工平均工资45920元/年计算，其误工费为2516元（45920元/年÷365天×10天×2人）。
以上原告的各项损失共计596902元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿三原告11万元；下余486902元，扣除被告旅游公司已支付的104000元，余款382902元由被告旅游公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告慕文超、慕秋菊、慕秋萍赔偿各项损失共计11万元。
二、被告河南省招商旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慕文超、慕秋菊、慕秋萍赔偿各项损失共计382902元。
三、驳回原告慕文超、慕秋菊、慕秋萍的其他诉讼请求。
如果被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、河南省招商旅游汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10087元，由原告慕文超、慕秋菊、慕秋萍负担2179元，由被告河南省招商旅游汽车服务有限公司负担7908元。
本院二审期间，上诉人旅游公司向本院提交两组证据。第一组证据:涉案车辆登记证书2页。证明：涉案车辆于2015年10月26日使用性质由租赁变更为旅游客运。保险公司自愿以非营运车辆的保费标准承保上述车辆的交强险和第三者责任保险，说明如上述车辆在保险期间内发生交通事故需要承担赔偿责任时，保险公司同意按照保单的约定承担赔偿责任。因此，本案事故（2016年5月26日）发生在上述保险期间内，因该事故造成的损失，保险公司应当在赔偿责任限额内承担赔偿责任。第二组证据:中国平安财险保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）、河南浩安汽车保险代理有限公司（以下简称浩安财险）出具的《报价致函》各一份。证明：车辆使用性质为租赁的商业三者险的保费高于使用性质为旅游客运的商业三者险的保费，使用性质为租赁的车辆的营运风险高于使用性质为旅游客运的车辆的营运风险，因此，豫Ａ×××××车辆的使用性质由租赁变更为旅游客运并未造成危险程度显著增加。
被上诉人�文超、慕秋菊、慕秋萍发表如下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据请法院核实。
被上诉人王国令发表如下质证意见：对第一组证据和第二组证据请法院依法办理。
被上诉人保险公司发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据不认可。其提供的平安、太平洋、浩安格式一致，仅公章不同，且违背了保险公司报价盖章均以承保章为主而非单位公章。其报价均未列明相应的保险系数、NCD系数、自主渠道系数等，其真实性与实际情况不一致。
本院对上诉人旅游公司提交的证据认证如下：第一组证据和第二组证据真实性无异议，与本案具有关联性，能够证明上诉人的证明目的，本院予以采信。
本院二审期间，被上诉人保险公司向本院提交两组证据：第一组证据：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（�下简称英大财险），被上诉人，阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险），华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险），亚太财产保险有限公司（以下简称亚太财险）等五家保险公司关于租赁和旅游客运交强险、三责险车险报价单（保费询价单）。证明营业旅游客运保费高于租赁，其风险系数更高。第二组证据：渤海财保河南分公司内部签报1页和新郑市运输公司与鸿福锦精密电子（郑州）有限公司的运输服务合约及清单8页。证明目的：涉案车辆为富士康班车，通过招标业务，真实风险系数较低。
上诉人旅游公司发表如下质证意见：第一组证据：对第1、2、3、4、5页的真实性无异议，对证明目的有异议，该5页证据均显示旅游客运车辆100万元三责险的保费均低于营业租赁车辆100万元的三责险保费。因此，能够证明旅�客运车辆的风险低于营业租赁的风险。本案焦点在于三责险是否赔偿问题。因此，对比商业三责险保费高低是合理的。对第6、7、8、9页真实性有异议，未盖章。第二组证据：真实性有异议，无原件。对该证据不认可。
被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍发表如下质证意见：对第一组证据和第二组证据请法院依法办理。
被上诉人王国令发表如下质证意见：对第一组证据和第二组证据请法院依法办理。
本院对被上诉人保险公司提交的证据认证如下：第一组证据第6、7、8、9页的报价单没有印章，上诉人旅游公司对其真实性又不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。第一组证据第1、2、3、4、5页商业三责险100万保额的机动车的使用性质由租赁变更为旅游客运，保险费降低，不能证明被上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院�审期间，被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍、王国令没有提交新证据。
本院经审理查明：2015年10月26日，豫Ａ×××××号车辆使用性质由租赁变更为旅游客运。
另查明：根据平安财险、太平洋财险、浩安财险的报价致函，商业三责险100万保额的机动车的使用性质由租赁变更为旅游客运，保险费由14201.35元变更为13921.90元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。旅游公司上诉称一审法院关于各项赔偿费用按照城镇居民标准计算错误，但是上诉人旅游公司没有证据证明其上诉请求，一审法院根据河南省金瑞建筑劳务有限公司出具的证明，李某、慕某等人的证人证言，慕建闯的取款记录等证据适用城镇标准计算各项损失并无不当。上诉人旅游公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。旅游公司又称一审法院认定上诉人的车辆因变更经营性质构成危险程度显著增加，应承担不利后果没有法律依据。本案中，涉案车辆使用性质虽然由租赁变更为旅游客运时未通知保险公司，但是根据本院查明的事实，涉案车辆使用性质由租赁变更为旅游客运，商业三责险100万保额的保险费并没有增加，故一审法院适用《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定不当。慕文超、慕秋菊、慕秋萍的各项损失共计596902元，应由保险公司在交强险限额内赔偿11万元；下余486902元，未超过三责险保险金额100万元，应由保险公司在三责险限额内赔偿，扣除旅游公司已垫付的104000元，余款382902元由保险公司赔偿给慕文超、慕秋菊、慕秋萍。旅游公司已垫付的104000元，由旅游公司另行向保险公司主张。旅游公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对部分事实认定不当，部分法律适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初377号民事判决第一项和第三项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初377号民事判决第二项为：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向慕文超、慕秋菊、慕秋萍赔偿各项损失共计382902元；
三、驳回上诉人河南省招商旅游汽车服务有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费10087元，由被上诉人慕文超、慕秋菊、慕秋萍负担2179元，由上诉人河南省招商旅游汽车服务有限公司负担7908元。二审案件受理费5728元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周 勇
书 记 员 李智远