wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第83号
上诉人（原审原告）：浙江申科滑动轴承有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：何全波。
被上诉人（原审被告）：江西天元电机制造有限责任公司。住所地：江西省吉安市高新区京九大道*号。
法定代表人：朱小林。
上诉人浙江申科滑动轴承有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第417-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案纠纷系名为买卖合同，实为加工定作合同纠纷，故原审法院作为定作方所在地法院有管辖权，请求撤销原裁定，重新裁定本案由诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提交了两份《订货合同》及一份《工矿产品买卖合同》，《工矿产品买卖合同》这一合同名称体现了合同双方当事人系买卖合同关系，而从《订货合同》这一合同名称看，则难以判断合同双方当事人属于买卖合同关系还是承揽合同关系。对此，最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。前述《订货合同》第三条约定，质量要求、技术标准及验收方法为“按需方提供图样、技术要求及签定的技术协议生产、验收……”，《工矿产品买卖合同》第二条约定，质量标准为“按买受人图纸、双方技术协议及相关标准要求加工”。根据这些约定内容可知，上诉人是根据被上诉人的特殊需要为其定作相关标的物，双方之间属于加工承揽合同关系，原审法院将本案确定为买卖合同纠纷不当。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。因此，原审法院作为加工行为地法院，对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第417-2号民事裁定。
二、本案由浙江省诸暨市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 许岳忠
审判员 傅樟沅
二〇〇九年三月二日
书记员 章卫琴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终180号
上诉人（原审被告）:王文贤，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审原告）:博罗县温氏畜牧有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：陈海枫，经理。
上诉人王文贤因与被上诉人博罗县温氏畜牧有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初333号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人王文贤上诉称：博罗县并非本案合同履行地，上诉人系在和平县彭寨镇进行的签名确认，且养猪场明明就设置在和平县公白镇，故和平县公白镇是当然的合同履行地，也是被告住所地。据此请求惠州市中级人民法院依法查明，裁定本案由上诉人所在地或合同履行地和平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中被上诉人诉请为请求上诉人赔偿与支付违约金，即上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终180号上诉人（原审被告）:王文贤，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。被上诉人（原审原告）:博罗县温氏畜牧有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：陈海枫，经理。上诉人王文贤因与被上诉人博罗县温氏畜牧有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初333号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人王文贤上诉称：博罗县并非本案合同履行地，上诉人系在和平县彭寨镇进行的签名确认，且养猪场明明就设置在和平县公白镇，故和平县公白镇是当然的合同履行地，也是被告住所地。据此请求惠州市中级人民法院依法查明，裁定本案由上诉人所在地或合同履行地和平县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中被上诉人诉请为请求上诉人赔偿与支付违约金，即上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年五月十六日书 记 员 李林倩（代）
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民辖终3号
上诉人(原审被告):成都拓航网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街19号附2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：祁晓伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西藏易达投资股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲米路74号宏盛小区宏绩大厦三楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛辉，该公司总经理。
上诉人成都拓航网络科技有限公司因技术合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初48号民事裁定，向本院提起上诉。
成都拓航网络科技有限公司上诉称，一、本案为合同纠纷,但并非技术开发争议,且诉讼标的为55000元,根据普通合同纠纷的管辖规定,应由基层法院管辖。二、本案合同履行地为上诉人所在地（成都市）,履行合同的相关证据证人均在上诉人处,为查清事实,彻底解决纠纷,请求将本案移送上诉人经常居住地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，上诉人与被上诉人签订的《软件项目外包服务合同》第九条明确约定争议解决地为甲方（西藏易达投资股份有限公司）所在地（西藏拉萨市）人民法院，此为协议管辖，应当确定本案的基本管辖地为拉萨市;其次，《软件项目外包服务合同》的服务内容为西藏旅游自助随游APP的软件开发，属典型的技术合同，上诉人在上诉状中亦认可合同系软件技术开发合同，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定”技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”。综上，从协议管辖和级别管辖可以确定本案管辖法院应为拉萨市中级人民法院,上诉人请求将案件移送至成都市武侯区法院的理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洛 桑
审判员 熊 红 利
审判员 米玛次仁
二〇一八年六月十一日
书记员 丹 珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07072号
罪犯邵贵先，男，1973年12月16日出生，汉族，文盲，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年1月11日以（2012）蜀刑初字第00029号刑事判决书，以被告人邵贵先犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵贵先在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵贵先在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵贵先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵贵先减去自本裁定送达之日起至2015年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民特字第7号
申请人李怀文，男，1943年9月19日出生，汉族，武警三支队退休干部，住包头市昆都仑区，系被申请人王爱芳丈夫。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被申请人王爱芳，女，1951年3月19日出生，汉族，包钢（集团）公司民建部退休工人，住包头市昆都仑区。
诉讼代理人李雅群，女，1976年3月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区，系被申请人王爱芳之女。
申请人李怀文要求宣告被申请人王爱芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李怀文称，申请人系被申请人丈夫，2014年10月21日至2014年10月30日，被申请人在内蒙古包钢医院住院治疗，诊断为后循环缺血、脑梗死后遗症、高血压3级。现被申请人生活基本不能自理，言语障碍，混合型失语，记忆力丧失。为处理夫妻共同财产，申请人特依法申请法院宣告被申请人王爱芳为无民事行为能力人，并指定申请人李怀文为其监护人。
经审查，被申请人王爱芳经医院诊断为后循环缺血、脑梗死后遗症、高血压3级。经本院委托天津市津实司法鉴定中心进行民事行为能力鉴定，该中心出具津实（2015）法精鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人王爱芳为无民事行为能力人。因此，本院依法准予申请人李怀文的申请，确认被申请人王爱芳为无民事行为能力人，并由申请人李怀文担任王爱芳的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王爱芳为无民事行为能力人；
二、指定李怀文为王爱芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年六月一日
书记员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
第页共3页
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2559号
原告：丁学臣。
委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律服务所法律工作者。
被告：宋海洋。
原告丁学臣与被告宋海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁学臣及委托诉讼代理人、被告宋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁学臣向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计19143.77元。事实和理由：原告与被告系同村村民，2017年5月27日，原被告发生争吵，继而被告将原告打伤。经鉴定，原告为轻微伤。原告伤后到沧州市人民医院、青县人民医院治疗。经派出所调解未果，故起诉。
宋海洋辩称，我们打架是有原因的。原告在醉酒的时候先打的我，我是正当防卫，推了他一下。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日14时许，在青县木门店镇××化肥农药店门口附近，宋海洋与丁学臣发生争吵后厮打在一起，宋海洋用拳头打了丁学臣，丁学臣也还手打了宋海洋，致丁学臣轻微伤。丁学臣伤后入青县人民医院治疗，6月11日出院。原告支付医疗费12103.77元。上述事实，由原告提交青县公安局行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、鉴定书、交通费票据等证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。本案原告丁学臣被被告宋海洋打伤，其损失包括：1、医疗费12103.77元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费按2016年河北省农林牧渔业平均工资21987元计算15天为903.58元；4、护理费按2016年河北省农林牧渔业平均工资21987元计算15天为903.58元；5、鉴定费300元；6、交通费168元。以上共计15778.93元，应由被告宋海洋承担赔偿责任。原告请求营养费、食宿费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告宋海洋于本判决生效后十日内赔偿原告丁学臣各项损失人民币15778.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 景海峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初49号
原告：姜其军，男，51岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港经济区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：于广领，男，54岁，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告姜其军与被告于广领买卖合同纠纷一案中，因原告姜其军未缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱茂春
二〇一七年三月二十六日
书记员 周庭宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执572号
申请执行人罗允许，男，汉族，1990年6月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人青岛海合汇餐饮管理有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人张勇，经理。
罗允许与青岛海合汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执572号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张坤华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终230号
上诉人（原审被告）杜尚文，个体工商户。
上诉人（原审被告）朱明强，个体工商户，（泉山区龙御蛇之味餐饮管理服务部的经营者）。
被上诉人（原审原告）王守米，厨师。
上诉人杜尚文、朱明强因劳务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人杜尚文、朱明强未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年一月十八日
书记员 汪 惠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9666号
原告：赵凤华，男，1986年6月8日出生，住北京市延庆区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告赵凤华与被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告赵凤华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告赵凤华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凤华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵凤华负担，已交纳。
审判员 刘建军
二〇一七年十二月四日
书记员 卫萌萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第374号
原告：日立电梯（中国）有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：陈思中，该分公司总经理。
委托代理人：张志坚，系广东广和律师事务所律师。
委托代理人：别彦豪，系广东广和律师事务所律师。
被告：莫世烈，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇六联南村南二大同，公民身份号码：×××1493。
委托代理人：胡等超，系广东科韵律师事务所律师。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人别彦豪、被告的委托代理人胡等超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原、被告签订《电梯安装工程合同》，约定被告委托原告安装两台电梯设备，合同总价为52360元，双方并对货品规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，将两台电梯安装完毕并全部通过当地质量技术监督局验收合格。根据上述合同约定，被告应在提货当天向原告支付50%的合同款26180元，在当地政府质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后7天内付清合同余款26180元。但被告未按时履行，至今分文未付，经原告多次催讨无果。根据合同约定，双方如有争议协商不成，可向合同履行地法院起诉。原告认为，双方签订的上述合同是双方的真实意思表示，有效成立并已实际履行。被告的欠款行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告即时向原告支付合同承揽款52360元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称，1.被告没有拖欠原告因电梯安装工程所产生的款项。①被告已按合同约定，在提货当天及检验合格后约定时间内共现金支付52360元给原告，经收人出具收据给被告。②被告支付给原告的以上款项的收款凭证已被销毁。被告是电梯安装物业的业主，被告对该物业按开办酒店的要求进行装修。其后，被告与妻子共同投资在该物业开办了酒店。因该物业装修时有大量的单证不便保管，而该物业是私人物业，开办的酒店公司也是私人公司，所以在去年年底离装修完成近4年时，被告将大部分装修的单证进行销毁处理，现已找不到当时支付以上款项的凭证。③原告不按合同约定收取款项不合常理。按合同约定，被告应在电梯提货当天及检验合格后约定时间内各现金支付26180元给原告。因该电梯也是向原告购买，电梯的维护也是原告，被告均已如约支付电梯货款及电梯维护款项给原告。电梯安装验收合格付款后，被告又一次与原告签订《电梯改造工程合同》改造电梯轿厢，被告也如约支付电梯改造工程款96300元给原告。被告前后与原告发生的业务款项均已支付完毕，被告不可能只拖欠本案所涉的电梯安装款项。原告也不可能一直没有追讨欠款而在相隔4年多才提起诉讼。2.原告现提起诉讼已经超过法定的诉讼时效期间。按合同约定，被告应在电梯提货当天及检验合格后约定时间内各现金支付26180元给原告。因此，原告在相隔4年多才起诉已经超过法定的诉讼时效期间。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告本案起诉是否已经超过法定的诉讼时效？2.涉案的电梯安装款被告是否已经付清予原告？原告起诉要求被告支付52360元电梯安装款是否有事实和法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.《电梯安装工程合同》（1份，复印件，与原件核对无异）、电梯监督检验报告（2份，复印件），证明涉案款项的付款条件已经成就，被告应当按约定向原告付款。
被告举证如下：
1.莫世烈、连伟平的身份证、房地产权证、佛山市南海锦盛大酒店有限公司的营业执照（各1份，复印件）、结婚证、企业机读档案登记资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明安装电梯的物业是私人物业，在该物业开办的公司也是私人有限公司，故被告在确定有关的收、付款诉讼时效经过后就没有再保留相关的收、付款资料。
2.《电（扶）梯保养合同》（4份，复印件，与原件核对无异）、《电梯改造工程合同》（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告购买电梯之后还进行过电梯改造，后续的电梯维护也都是由原告进行的，购买电梯、改造电梯和保养电梯的款项均已付清，按照常理不应仅欠安装电梯的款项，故原告称被告没有支付安装电梯的费用不合常理。
本院经审查后认为，原、被告各自提供的上述证据材料，经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予确认，并据此结合双方的庭审陈述确认以下事实：
原、被告于2010年11月19日签订编号为AH1003183的《电梯安装工程合同》，约定原告为被告安装两台HITAC**品牌HGP-1050-C090型号的电梯设备，安装总价为52360元；被告于提货当天将合同总金额的50%即26180元作为开工款支付给原告，原告收到后按商定的开工日期进场安装，确定开工日期之日起30天完工；被告应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）7天内将合同余款26180元支付给原告；原告逾期完工或被告逾期付款，应向对方支付违约金，违约金每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过合同总额的10%；等。上述合同签订后，原告依约履行了电梯安装义务，并于2011年3月29日取得广东省特种设备检测院的检验合格报告。2015年7月6日，原告起诉要求被告支付上述52360元电梯安装款。被告答辩称已按约定全额支付上述电梯安装款，原告的起诉超过法定的诉讼时效。
诉讼中，原告确认涉案的两台电梯由其总公司出售予被告，电梯自安装后至今一直由原告负责保养，被告已经支付电梯货款及相关保养费用。
另查，2011年9月21日，原、被告曾签订《电梯改造工程合同》，约定由原告对涉案的两台电梯轿厢进行改造。被告称已按合同约定付清96300元电梯改造工程款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告签订的《电梯安装工程合同》已经明确约定52360元电梯安装款分两期支付，于提货当天支付50%即26180元，安装好后经当地质量技术监督部门检验合格后7天内支付余款26180元。而根据原告提供的证据显示，涉案的两台电梯安装好后，已于2011年3月29日取得当地质量技术监督部门检验合格的报告，因此原告对于上述全部电梯安装款52360元的诉讼时效期间应从2011年4月5日起计算，至原告于2015年7月6日提起本案诉讼，显然已经超过上述法定二年的诉讼时效。原告也未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，为此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告日立电梯（中国）有限公司佛山分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取554.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 方
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6979号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：董晓丹，女，1991年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告冯科与被告董晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告董晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科向本院提出诉讼请求：被告董晓丹归还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%标准计算）。事实与理由：2015年11月7日，被告董晓丹向原告借款10000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告董晓丹未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款及利息，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯科借款本金10000元并支付利息（从2015年11月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告董晓丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 蒋月琴
二〇一七年九月三十日
代书 记员 单玲琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终592号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人丁国进，董事长。
被上诉人（原审原告）李晓华，女，1967年2月15日生，汉族。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人郭晓玲，总经理。
原审被告丁国进。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6505-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫沛沛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终第767号
上诉人（原审原告）镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨昌平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）镇远县人民政府。
法定代表人茹捷，该县县长。
委托代理人：张鹏程，镇远县人民政府法制办工作人员。
原审第三人杨青松，男，苗族。
镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司诉镇远县人民政府、第三人杨青松颁发国有土地使用证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第252号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年9月10日，镇远县羊坪镇供销社将座落于羊坪镇政府右侧约280平方米土地使用权转让给杨再勇。1998年12月17日，杨再勇将从羊坪供销社转让取得的土地使用权转让给田菊珍。1999年6月29日，田菊珍向镇远县国土地局缴纳了5000元征用土地管理费。2000年7月27日，石通萍对该土地申请办理土地使用证。2000年8月15日，镇远县人民政府向石通萍颁了镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》，将东抵商贸区通道，南至田菊珍及骆兰兰家基石，西至商贸区地界，北至商贸区地界，面积269.75平方米的土地使用权确定为石通萍所有。2000年3月26日，镇远县羊坪镇人民政府受镇远县人民政府的委托，与印江县光正房地产开发有限公司签订《土地开发转让协议书》，约定将东至镇政府刘凡吉田，西至税务所地界及农贸市场，南至320国道树，北至舞阳河给光正公司开发。同年10月12日一审被告镇远县人民政府向光正公司颁发了《建设用地批准书》，批准用地面积13800平方米。2003年6月5日，石通萍以赠与的方式，将镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》所登记的土地分割为杨青松、石通萍、杨佳斌三份。镇远县人民政府为杨青松、杨佳斌办理了镇国用（2003）字第053号、第052号《国有土地使用证》，石通平的部分除变更登记四至范围和土地面积外继续使用原镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》证号。羊坪商贸区后停建。2004年2月10日，羊坪镇人民政府组织召开了“关于羊坪商贸区建设重新启动的专题会议”并形成会议纪要，会议决定由一审原告重新启动羊坪商贸区的开发建设，同时承担羊坪商贸区自2000年开发以来的各种债权债务。一审原告以一审被告的行政行为损害了其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼。
一审另查明，石通萍与杨青松原系夫妻关系。
一审法院认为，根据《土地登记规则》第十条第一款“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”的规定。石通萍将自己已经登记且颁发了《国有土地使用证》中记载的土地部分转让分割给一审第三人杨青松，土地权属清楚，且依据《土地登记规则》的相关规定提交了所必须的文件材料，因此，一审被告镇远县人民政府向一审第三人杨青松颁发《国有土地使用证》的行政行为事实认定清楚，证据充分，程序合法，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，本案中，首先，镇远县羊坪镇人民政府在印江光正公司资质被注销及商贸区停建的基础上，以专题会议的形式将原商贸的土地开发权转让一审原告镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司，但并没有经县级以上人民政府登记或批准，确认土地使用权；其次，镇远县羊坪镇人民政府与印江光正公司签订《土地开发转让协议书》中以及将商贸区开发权重新给一审原告镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司，对羊坪商贸区的开发的范围，均没有土地管理部门依法绘制的附图将开发的范围明确标注。因此，一审原告镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司诉称一审被告镇远县人民政府的行政行为损害其合法权益的理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
一审宣判后，镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、石通萍取得的镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》不符合登记规则。2、颁证程序严重违法。3、一审判决认定事实错误。
被上诉人镇远县人民政府辩称，本案登记行为土地来源清楚、程序合法，被答辩人不具备起诉主体资格，被答辩人无权对该证提起诉讼。请求维持一审。
一审第三人杨青松述称，一审判决事实清楚，适用法律得当，程序合法，镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司本案中取得的建设许可证已失效，请求维持原判。
二审经审理，确认一审查明的事实。
另查明，上诉人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司一审庭审提交的镇国土信访复字（2015）02号答复中有“2013年5月13日又组织双方召开听证会”的内容，镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司一审代理律师的代理词中有“2013年5月13日又组织召开了听证会”的内容，上述两处内容相互印证，证明至迟2013年5月13日行政机关在处理本案被诉颁证的听证会时，上诉人已知道被诉行政行为的内容。
本院认为，上诉人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司至迟2013年5月13日已知道被诉行政行为的内容，但其于2015年11月19日方向一审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的诉讼期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第252号行政判决；
二、驳回镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司的起诉。
一、二审案件受理费各50元，判决生效后退还上诉人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李明勋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1330号
申请执行人：吕国臣，男，汉族。
被执行人;刘艳，男，汉族。
本院在执行吕国臣与刘艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘艳暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1330号申请执行人：吕国臣，男，汉族。被执行人;刘艳，男，汉族。本院在执行吕国臣与刘艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘艳暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执204号
申请执行人:熊勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人：宜昌溢美物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家合益路60号。
法定代表人：许晶芹，该公司经理。
本院在执行申请执行人熊勇与被执行人宜昌溢美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人熊勇于2018年3月15日，以被执行人宜昌溢美物业管理有限公司已经全部履行裁决书确定义务为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会（2017）13号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚俊松
二〇一八年三月十五日
书记员 付晓满
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3707号
原告：祝艳丽，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：丁晓红，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：祝艳红，住吉林省桦甸市。
原告祝艳丽与被告丁晓红、第三人祝艳红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝艳丽及其委托诉讼代理人赵伟、被告丁晓红及其委托诉讼代理人李艳春、第三人祝艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝艳丽向本院提出诉讼请求：1、确认祝艳丽、丁晓红于2017年10月27日签订的协议无效；2、判令丁晓红承担本案诉讼费用。事实及理由2017年10月27日，祝艳丽、丁晓红签订协议书一份，约定丁晓红将其承包耕种的28.5公顷的土地内的农作物的收益权转让给祝艳丽，祝艳丽负担丁晓红耕种期间拖欠的种子农药等款项计136650元。合同签订后，祝艳丽依约履行合同内容进行收割农作物时遭到丁晓红原合伙人祝艳红制止，且祝艳红于2017年10月30日向我发出通知，称丁晓红转让给我的28.5公顷土地收益权归其所有，不允许我在上述土地内收割农作物。因丁晓红将不属于其所有的财产权利处分给我，导致我无法实现合同目的，为此为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
丁晓红辩称，祝艳丽与祝艳红系姐妹关系。2017年春我与祝艳红承包的诉争的土地，在2017年10月20日经我与祝艳红协商，祝艳红承担所有费用，我撤出承包经营权，所产生的任何费用由祝艳红承担。签订协议后，我履行了协议内容。祝艳丽与祝艳红多次打电话找我，让我帮忙收玉米及水稻，我也答应了他们，帮他们找人。2017年10月27日，祝艳丽通过村主任找到我说，祝艳红找不到了，让我再在另外一个协议上签字，并告知我说反正都是祝艳丽与祝艳红自家的事，我便在2017年10月27日协议书上签了字。签字后我到承包地时，该承包地的玉米及水稻已部分收割，因承包地时欠他人费用，债权人找到了祝艳丽，索要土地承包时所产生的费用，祝艳丽认为是我故意阻止其收割。祝艳丽与祝艳红是恶意串通进行诉讼，在祝艳丽收割争议的农作物时，是祝艳丽雇他人收的玉米及水稻，并且祝艳红也知道此事。现收割的玉米及水稻已出售，祝艳丽在收地时祝艳红用微信找我儿子收玉米及水稻，在本案中我既没有阻止祝艳丽收地，也没有另行处分其玉米及水稻，同时也是经祝艳红同意的，故请求法院驳回对我的诉讼。
祝艳红述称，我与丁晓红2017年春天合伙承包的地，同年10月20日经我与丁晓红协商，丁晓红退出合伙，所有的农作物归我，所有的化肥、种子、农药等费用均由我承担。收地是我收的，丁晓红没有权利将属于我的农作物转让给祝艳丽。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：祝艳丽提供的2017年10月20日协议书、2017年10月27日协议书、顺丰快递投递凭证、通知。经质证，丁晓红与祝艳红对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性及上述证据内容所载明的内容予以采信。丁晓红提供的证据1、录音光盘。本院认为，此证据与本案不具有关联性，故本院对此证据与本案的关联性不予采信；2、付款明细。本院认为，此证据证明不了待证事实，故本院对此证据所证明的事实不予采信；3、证人王某、代某出庭证言。本院认为，证人所证明的事实与本案不具有关联性，故本院对证人所证明的内容与本案的关联性不予采信。
祝艳红未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：
祝艳丽与祝艳红系姐妹关系。2017年春，祝艳红与丁晓红合伙承包桦甸市桦郊乡的土地共计28.5公顷。2017年10月20日，丁晓红与祝艳红签订一份解除合伙协议，主要内容体现丁晓红自愿退伙，由祝艳红收割玉米及水稻，所有的收获归祝艳红所有，二人合伙产生的承包费用由祝艳红自行承担。2017年10月27日，丁晓红与祝艳丽签订一份协议，约定本案诉争28.5公顷承包地内的收获物全归祝艳丽负责收割，收益归祝艳丽所有。因种地所产生的债务由祝艳丽负责清偿，并列有欠款明细。2017年10月30日，祝艳红通过邮递方式向祝艳丽发出一份通知，该通知告知祝艳丽丁晓红已退出合伙，承包地的玉米及水稻全归其所有，所有因种地产生的费用全由其承担。同时告知祝艳丽，丁晓红与祝艳丽签订的协议处分了其权利，系丁晓红无权处分，其对此不予追认和认可，如其二人不解除协议，将追究其二人的法律责任。庭审中，祝艳红自认诉争地的农作物其已全部收割完毕。
本院认为，合同的订立必须遵守国家法律的规定，不得损害他人的利益。丁晓红退出合伙，约定承包地内的收割物所有权全部归合伙人祝艳红，同时因种地所产生的费用全归祝艳红负担。在丁晓红已退出合伙的情况下，丁晓红未经祝艳红同意，将属于祝艳红所有的财产转让给祝艳丽，是典型的无权处分行为。丁晓红签订转让协议后，仍未取得诉争地农作物的所有权，也没有事后得到祝艳红的追认，是无效的民事行为。现诉争地的农作物已由祝艳红收割完毕，祝艳丽已无法实现合同目的，导致合同不能履行，故祝艳丽请求确认其与丁晓红所签订的协议无效的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
丁晓红与祝艳丽于2017年10月27日所签订的协议无效。
案件受理费1,517.0元，由丁晓红负担100元，余款退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年十二月十四日
书记员 冷文颖
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初299号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人苏某乙（曾用名苏某甲），无职业。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
被告人李某，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人陈某，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
被告人孙某甲，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人孙某乙，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人苏某乙、李某、陈某、孙某甲、孙某乙犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人苏某乙、李某、陈某、孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日0时50分许，沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所民警宋某、洪某来到沈阳市沈河区东纬路45号爆烤鸡头王饭店门前处理扰民警情时，被告人苏某乙、陈某、孙某乙、孙某甲等人酒后对民警宋某进行辱骂、推搡、殴打。后民警宋某向山东庙派出所呼叫增援，在增援民警准备将陈某带离案发现场进行调查时，苏某乙、李某、陈某、孙某甲、孙某乙等人对民警带离陈某的行为进行阻止，期间李某挥拳将前来增援的民警田某头部打伤。经鉴定，宋某左眼钝挫伤、颈部皮划伤为轻微伤，田某右侧额顶部头皮挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人苏某乙、李某、陈某、孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，调派出动单、被害人宋某、田某的陈述，证人洪某、刘某甲、刘某乙、韩某、闫某、战宝珍、张某的证言，辨认笔录，人民警察证，现场截图，监控录像，伤害鉴定意见书及被告人苏某乙、李某、陈某、孙某甲、孙某乙的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某乙、李某、陈某、孙某甲、孙某乙使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人苏某乙、李某、陈某、孙某甲、孙某乙、犯妨害公务罪的罪名成立。五被告人系共同犯罪，对犯罪结果共同承担责任。五被告人均如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。五被告人妨害公务的行为造成恶劣的社会影响，可酌情从重处罚。关于被告人苏某乙提出的其只是按住民警宋某的脖子，但宋某颈部的轻微伤不是其造成的辩解，经查，公诉机关提供的视频录像，民警宋某的证言，民警宋某对被告人苏某乙的辨认笔录等证据证实，民警宋某颈部皮划伤系被告人苏某乙造成，被告人苏某乙的辩解不能成立，不予支持。关于被告人孙某乙提出的其是自首的辩解，经查，沈河分局风雨坛派出所出具情况说明，孙某乙系在民警劝说下到公安机关配合调查的，故被告人孙某甲系被抓获。即使被告人孙某乙系后期主动到公安机关的，但其去公安机关的目的系办理被告人孙某甲等人被抓的事宜，不是为了交代自己的罪行，故不具有投案的主动性，不应认定为自首。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年7月22日止。）
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年7月22日止。）
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。）
被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。）
被告人孙某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 脱 锐
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院
执行裁定�
（2016）内2502执1640号之一
申请执行人：锡龙，男，蒙古族。
被执行人：朝格图，男，蒙古族。
被执行人：赛吉日胡，男，蒙古族。
本院在执行锡龙与朝克图、赛吉日胡机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人朝克图、赛吉日胡暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年四月六日
书 记 员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执行裁定�（2016）内2502执1640号之一申请执行人：锡龙，男，蒙古族。被执行人：朝格图，男，蒙古族。被执行人：赛吉日胡，男，蒙古族。本院在执行锡龙与朝克图、赛吉日胡机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人朝克图、赛吉日胡暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一七年四月六日书 记 员  王玉刚
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第119号
上诉人（原审原告）陈胜金，男，住惠安县紫山镇。
上诉人（原审原告）许越，女，住惠安县紫山镇。
上诉人的委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地惠安县紫山镇。
法定代表人周雄杰，镇长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人陈秀聪，男，住惠安县紫山镇。
上诉人陈胜金、许越因与被上诉人惠安县紫山镇人民政府房屋拆迁及行政赔偿一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人陈胜金、许越上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，只有县级以上政府才能组织实施土地征收，被上诉人作为实施征收土地主体属于超越职权，已属违法。根据被上诉人提供的《惠安县洛阳江支流黄塘溪整治八期工程房屋拆除工程合同书》可以证明委托拆除上诉人房屋的委托方是被上诉人，责任应当由被上诉人承担。上诉人的宅基地系集体土地，征收集体土地上的房屋应按照《中华人民共和国土地管理法》有关征收的规定，而不是适用国有土地上房屋拆迁规定。被上诉人在征收时未按“两公开一登记”的法定程序实施，而是按照城市房屋拆迁补偿方案进行拆迁，适用法律错误，程序违法。而且被上诉人在征收过程中并未对上诉人进行安置，其与非房屋所有权人私下达成的安置补偿协议，上诉人并不知情，对上诉人也不产生效力，不能说明被上诉人强拆行为合法。被上诉人给上诉人造成的巨大损失，上诉人要求赔偿是合理合法的。请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人强制拆除上诉人位于惠安县黄塘镇（现紫山镇）龙石村公路边的房屋的行政行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人损失共计人民币1450000元整，或将本案发回重审。
被上诉人惠安县紫山镇人民政府答辩称，答辩人是接受上级机关的委托实施动迁工作并依法委托拆迁公司进行房屋拆除的，并不是实际拆迁人。且答辩人也与房屋业主陈秀聪签订了拆迁补偿安置协议，第三人陈秀聪领取部分补偿金，并将房屋交付给拆迁公司拆迁。本案属于履行合同产生的纠纷，不属于具体行政行为。无论房屋是否拆除，是何人拆除，补偿权益都已经由补偿协议确定，对相对人没有产生直接影响。第三人陈秀聪是上诉人的儿子，也是使用土地的申请人，实际建设、装修、占有、使用房屋十多年，其向被上诉人提供相关权属证明并出具保证书后，答辩人有理由相信其有与答辩人签订安置补偿协议的权利。答辩人于2013年7月1日通过公告的方式对本次整治项目进行公示，上诉人在规定期限内未提出异议。陈秀聪签订协议后自愿撤离房屋内的所有物品并交割给被上诉人，征收程序合法，上诉人主张赔偿损失没有事实与法律依据，请求维持原判。
原审第三人陈秀聪述称，涉案房屋的产权归第三人所有的，被上诉人的拆迁是合法合理的，不存在违法，请求维持原判。
经审理查明，根据上诉人陈胜金、许越提供的《宅基地使用申请表》证实，被上诉人惠安县紫山镇人民政府签订协议发包给重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司拆除的诉争房屋系上诉人陈胜金以居住困难为由于1994年12月22日申请使用的集体土地，家庭人口6人，包括其妻许越、其子陈秀聪、媳苏琼华、长孙陈小福、长孙女陈为玲。其后在该土地上建成房屋。2012年4月20日惠安县委、县政府制定《惠安县城北等四大片区改造建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案》，上述房屋所在的高铁站前片区系四大片区之一。2013年8月4日第三人陈秀聪出具建设年限具结保证书，并加盖惠安县紫山镇龙石村民委员会公章。其后，第三人陈秀聪与被上诉人签订土地房屋征收补偿安置协议书并在房屋搬迁腾空证上签字，领取补偿款1000000元。2014年4月27日拆迁公司对房屋进行拆除，因上诉人的阻止拆除了一半。2014年5月20日，再次进行拆除，现该房屋已被拆除。
本院认为，1994年12月，上诉人陈胜金是以居住困难为由申请使用集体土地，该土地上的房屋应属包括上诉人陈胜金、许越及第三人陈秀聪及其他家庭成员共同所有。被上诉人在第三人陈秀聪未能提供证据证明其对该房屋及土地有完整的权利来源或者经过全体财产共有人授权的情况下，仅凭建设年限具结保证书即草率地与房屋的部分共有人签订《土地房屋征收补偿安置协议书》并交由承包单位将共有房屋拆迁，该行为已经侵犯了包括上诉人陈胜金、许越在内的其他财产共有权人的合法权益。被上诉人拆除该房屋的行为基础不具有合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。原审判决认定被上诉人拆除房屋程序基本合法，适用法律正确事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第7号行政判决；
二、发回惠安县人民法院重审。
审判长 陈鹏腾
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一五年七月二十日
书记员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
——
——
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第442号
原告石杰，男，1995年04月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告包头市九原区麻池镇西壕口村村民委员会，住所地内蒙古包头市九原区麻池镇西壕口村。
法定代表人张茂生，村委会主任。
委托代理人唐巍，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
原告石杰诉被告包头市九原区麻池镇西壕口村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石杰及其委托代理人王志强，被告村委会的委托代理人唐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石杰诉称，原告出生于包头市九原区麻池镇西壕口村，并随母亲辛淑琴一同落户于西壕口村生活，原告属于本村村民。2015年2月6日，被告村委会召开村民代表大会，讨论制定南绕城公路扩建占用土地补偿款分配方案，该方案将原告定为四等户，一等户每人发放土地补偿款11000元，四等户为6600元，该土地补偿款已发放。原告认为被告村委会将原告划为四等级，严重违反了《妇女儿童权益保障法》、《婚姻法》及国家相关法律法规的规定，被告的分配方案违背了公平原则，剥夺了原告人应享有的权利，故诉至法院。请求：一、依法撤销被告所做的针对原告的土地补偿款分配方案中不公平的待遇决定；二、判令被告补足对原告补偿款的差额4400元；三、诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，一、土地补偿款分配方案是经村民代表大会严格依照《村委会组织法》中规定而作出的，是全体村民意志的集中体现。该补偿方案所涉及内容是属于法定村民自治的范畴，村民自治的权利是明确受到包括宪法等法律保护的。因此，该方案不应当变更或撤销；二、该补偿方案中并不存在不公平的内容。具体的分类区分标准也是经过全体村民以户为代表签字表决的，是经超过三分之二的户表决同意的，符合法律规定。所以，村委会关于南绕城公路扩建占用土地补偿款的分配方案符合法律的规定，也符合公平原则，请法院尊重全体村民的意愿，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲辛淑琴系被告村委会出生的姑娘，与九原区兴胜镇后营子村石占忠结婚。因被告不给石占忠分地，所以石占忠一直没有迁户。原告出生于包头市九原区麻池镇西壕口村，并随母亲辛淑琴落户于西壕口村，原告成为被告村村民。2015年2月6日，被告村委会召开村民代表大会，讨论制定南绕城公路扩建占用土地补偿款分配方案，因原告系“外甥户”，该方案将原告定为四等户，一等户每人发放土地补偿款11000元，四等户为6600元，该土地补偿款已发放。原告认为被告村委会将原告划为四等级，严重违反了《妇女儿童权益保障法》、《婚姻法》及国家相关法律法规的规定，被告的分配方案违背了公平原则，剥夺了原告人应享有的权利。原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的户口登记薄、村委会决定、判决书，被告提供的南绕城公路征地补偿款分配会议纪要、楼房分配村民表决书、楼房分配表决会议纪要，法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，征地补偿费的分配方案，是村民自治权行使范畴。被告村委会《南绕城公路占地土地补偿款分配会议纪要》等相关决定，未违反相关法律、法规及国家政策，合法有效。该方案是村民集体意志的体现，对全体村民具有约束力。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，第三十六条一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告石杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告石杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一五年六月一日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条＋村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。＋村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。＋村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。＋＋村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。＋＋乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。＋
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
＋＋＋＋第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条＋起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01157号
申请执行人万益传。
被执行人丁广春。
万益传与丁广春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）安开民初字第00440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行，执行标的为101744.62元。执行过程中，本院依法扣划被执行人丁广春的银行存款并给付申请人26070.92元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏冬梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00134-2号
申请执行人：王华永。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王龙闯。
被执行人：王龙春。
王华永诉被告王龙闯、王龙春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第0001号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王龙闯、王龙春无财产可供执行，依法终结本次专项程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第0001号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马可飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初47号
原告：陈亮,男,1984年12月21日出生,汉族,住湖北省孝昌县,
委托代理人：方耀林，武汉关山律师事务所律师。
委托代理人：兰文君，武汉关山律师事务所律师。
被告：许小平,男,1975年10月21日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,
被告：武汉忠华物流运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：王建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，营业地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇。
委托代理人：余志荣,湖北法辉律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮诉被告许小平、武汉忠华物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亮于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈亮负担。
审 判 长 黄桂武
人民陪审员 谭博文
人民陪审员 高选成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于振婷
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初129号
原告：刘雪，男，1978年12月23日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：成丽娟，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贝，山东圣恩律师事务所律师（实习）。
被告：江赛，女，1988年6月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：江鹏，男，1990年6月10日出生，汉族，住即墨市。
原告刘雪与被告江赛、江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2017年5月起，二被告以资金周转不灵为由多次向原告借款，其中6笔借款本金以及后两笔借款本息合计536456元。现原告要求被告偿还，被告以各种理由拖延，故原告具状起诉。
被告江赛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间系因服装经营投资关系所产生的债权债务纠纷，合同履行地在青岛市城阳区，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地均在即墨辖区，故原告在本院起诉并无不妥。被告江赛对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江赛对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告江赛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈原原
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更293号
罪犯张枝辉，男，1971年2月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)钦刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张枝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月7日入监狱服刑。2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯张枝辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张枝辉减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张枝辉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯张枝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年8月止共获奖励分111.64分，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张枝辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张枝辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5373号
原告：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行。
代表人：王谦明，行长。
委托诉讼代理人：刘雨澄，男，1973年11月1日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区龙马水产店，住所地。经营者：刘明。
被告：刘明，身份信息同上。
被告：郑月霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住山东省。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称建行天桥支行）与被告济南市历城区龙马水产店（以下简称龙马水产店）、被告刘明、被告郑月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行天桥支行的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告龙马水产店、被告刘明、被告郑月霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.龙马水产店偿还借款本金1996800元及截止至2016年8月20日的利息96710.05元（包括罚息和复利），自2016年8月21日起至本息全部清偿之日止的利息按照合同约定计算；2.刘明、郑月霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月27日，建行天桥支行与龙马水产店签订《人民币额度借款合同》，刘明、郑月霞系夫妻关系，为共同借款人。由建行天桥支行向三名被告提供200万元的借款额度。合同签订当日，建行天桥支行发放贷款200万元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，借款期限到期后，三名被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。
龙马水产店、刘明、郑月霞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，建行天桥支行（贷款人、乙方）与龙马水产店、刘明、郑月霞（借款人、甲方）签订《人民币额度借款合同》（合同编号：2015-055号），合同主要约定：1.乙方向甲方提供的借款额度为200万元，借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2015年3月27日至2016年3月26日；2.本合同项下的贷款利率为年利率，即LPR利率加166基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加基数点数调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。本合同约定的单笔贷款的贷款利率或罚息利率与借款提款通知书的约定不一致的，以借款提款通知书的约定为准；3.按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；4.因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），应由甲方承担。合同还约定了双方的其他权利和义务。
2015年3月27日，建行天桥支行将200万元的借款发放至龙马水产店在建行天桥支行处开立的帐户内，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，月息5.8‰，年息6.96%。年罚息利率为6.96%×（1+50%）=10.44%，年复息利率为6.96%。贷款发放后，龙马水产店、刘明、郑月霞未能按照约定履行还款义务，截止至2016年8月21日，尚欠本金1996800元及利息96710.05元。2016年8月21日之后的罚息、复息按合同约定计算。
本院认为，建行天桥支行与龙马水产店、刘明、郑月霞签订的《人民币额度借款合同》合法有效，应受法律保护。龙马水产店、刘明、郑月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。龙马水产店取得建行天桥支行发放的借款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。建行天桥支行主张龙马水产店偿还截止至2016年8月20日的借款本金1996800元及利息96710.05元，事实清楚，证据充分，应予支持，但根据其提交的贷款账务交易明细报表载明的截止日应为2016年8月21日。建行天桥支行主张2016年8月21日之后的罚息、复利的计算方法符合合同约定，应予支持。建行天桥支行主张刘明、郑月霞承担连带清偿责任，本院认为，根据《人民币额度借款合同》的约定，刘明、郑月霞为共同借款人，应承担共同还款责任，而非连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南市历城区龙马水产店、被告刘明、被告郑月霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2016年8月21日的借款本金1996800元及利息96710.05元；
二、被告济南市历城区龙马水产店、被告刘明、被告郑月霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2016年8月22日起至本判决生效之日止的罚息、复息，按照《人民币额度借款合同》的约定方式计取；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23550元、申请费5000元，共计28550元，由原告负担50元，三名被告共同负担28500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金 宛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第143号
原告蒋某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告张某某。
原告蒋某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月6日公开开
庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼
。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告间有买卖水暖配件业务往来
，截止2010年3月11日，被告向原告购买水暖配件计货款73，80
0元，由被告出具欠条一份，并承诺于同年3月25日前付清。后
经原告催讨，被告仅支付货款33，800元，尚欠货款40，000元。
现起诉要求被告立即支付货款40，000元。
被告张某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告出具的欠条原件
一份予以证实，被告张某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，
本院审查后依法予以确认。
本院认为，原告蒋某某、被告张某某之间买卖水暖配件的行为，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告张某某
尚应支付原告蒋某某货款40，000元，事实清楚，证据充分。现
原告起诉要求被告即时支付货款40，000元，理由正当，本院予
以支持。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告张某某应支付原告蒋某某货款计人民币40，000元，
款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某某负担。该款已由原告垫
付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费800元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审判长 谢 剑
审判员 姚纪贤代理审判员徐雷勇
二〇一〇年八月十六日
书记员 宣 卓 萍
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初273号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人叶子楠，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省湖州市安吉县。2011年5月因盗窃被安吉县公安局行政拘留七日（不执行），2016年5月因盗窃被安吉县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月27日被安吉县公安局刑事拘留，于同年4月10日依法批准逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人叶子楠犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人叶子楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1、2017年3月26日凌晨，被告人叶子楠窜至安吉县某镇某特步专卖店门口，采用窗户开门的手段，窃取被害人黄某2停放路边的车牌浙Ｅ×××××的轿车内中央扶手储物盒里的一条金项链（含吊坠，已遗失）和一枚钻戒。经鉴定，被盗项链和钻戒价值为人民币4859元。
2、2017年3月27日凌晨，被告人叶子楠窜至安吉县某镇某村路边，采用手拉车门的手段，窃取被害人潘某2停放路边的车牌浙Ｅ×××××的轿车内中央扶手储物盒里的现金7600元。
案发后，公安机关在被告人叶子楠家中其房间内搜出金项链一条，钻戒一枚，现金人民币7600元。以上财物已发还给被害人。
后被告人叶子楠家属已对被害人黄某2退赔人民币1000元。
上述事实，被告人叶子楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2、潘某2的陈述，证人蒋某、叶某的证言，安吉县价格认证中心价格认定结论，现场勘验笔录及现场照片，搜查、扣押笔录清单及照片，辨认笔录及照片，发票、收条、发还清单、行政处罚决定书、身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶子楠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶子楠曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人叶子楠能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人叶子楠自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶子楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 晔
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1022号
申请执行人：周巧英，女，1956年7月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：郭小川，男，1985年8月5日出生，汉族，住山西省太谷县。
本院在执行申请执行人周巧英与被执行人郭小川民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭小川暂无财产可供执行，现申请人周巧英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘宏强
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1025执653号
杨再友、四川东泰铸业有公司：
本院于2018年4月16日依法立案受理了杨再友申请执行四川东泰铸业有公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，申请执行人杨再友在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款5000元，并承担执行费50元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2018）第20号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1025执653号杨再友、四川东泰铸业有公司：本院于2018年4月16日依法立案受理了杨再友申请执行四川东泰铸业有公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，申请执行人杨再友在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款5000元，并承担执行费50元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2018）第20号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年四月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3157号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人胡笑婷、王金杰、胡顺建、李玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡笑婷（公民身份号码××、王金杰（公民身份号码××、胡顺建（公民身份号码××、李玉荣（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将胡笑婷、王金杰、胡顺建、李玉荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3157号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人胡笑婷、王金杰、胡顺建、李玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡笑婷（公民身份号码、王金杰（公民身份号码、胡顺建（公民身份号码、李玉荣（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将胡笑婷、王金杰、胡顺建、李玉荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01401号
原告：大连奥泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
法定代表人：周沿海，董事长。
委托代理人：刘宜波。
被告：赵琳琳。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告赵琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月十七日
书记员 潘正强（代）
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第272号
原告：刘小青，身份证住址广东龙川县。
委托代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。
被告：徐贤普，身份证住址广州市白云区。
被告：徐记木，身份证住址广州市白云区。
原告刘小青与被告徐贤普、徐记木民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小青的诉讼代理人黄龙昌到庭参加了诉讼，被告徐贤普、徐记木经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小青诉称：2014年3月25日，原告与被告徐贤普、徐记木签署《合作经营协议》，该协议约定：一、原告提供资金人民币200万元正，用于思祖园的建设。原告不参与建设、经营。被告徐贤普、徐记木独立经营、自负盈亏。二、由建设经营等原因产生的权利、责任，均与原告无关，原告不承担任何的责任和经济损失。三、合作期间，作为回报，被告徐贤普、徐记木需偿还原告本金及利润共计人民币320万元正。本金及其利润分三期归还：第一期，至2014年8月底，归还本金及利润人民币100万元正，第二期，至2015年1月底，归还本金及利润人民币100万元正；第三期，至2015年6月底，归还本金及利润人民币120万元正。协议签订当日，原告依约通过被告徐贤普名下的中国农业银行账户转入本金人民币200万元给被告。截止至原告起诉之日，经反复催促，被告徐贤普、徐记木没有依约向原告偿还本金及利润，且自2014年10月中旬起，被告徐贤普、徐记木悄然隐匿，躲避到期债务，至今无法联系。请求判令：1、两被告连带支付原告本金200万元和利息（以本金200万元为基数，自2014年3月25日起，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐贤普、徐记木辩称，无答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告刘小青（甲方）与被告徐贤普、徐记木（乙方）签订《合作经营协议》，约定由甲方提供资金人民币200万元用于思祖园的建设，甲方不参与建设、经营；思祖园由乙方独立经营、自负盈亏，由建设经营等原因产生的权利、责任，均与甲方无关，甲方不承担任何的责任和经济损失；合作期间，作为回报，乙方需偿还甲方本金及利润共计人民币320万元，本金及利润分三期归还：第一期，至2014年8月底，归还本金及利润人民币100万元，第二期，至2015年1月底，归还本金及利润人民币100万元，第三期，至2015年6月底，归还本金及利润人民币120万元；合作时间自2014年3月至2015年6月，合作期间乙方应全部偿还甲方的本金及利润共计人民币320万元；乙方应按约定的时间偿还甲方的本金及利润，逾期则按日加收万分之五的滞纳金；为保证甲方的本金及利润，甲方乙方另签一份《抵押协议》。当天，被告徐贤普、徐记木作为抵押人与原告作为抵押权人签订抵押协议，抵押人徐贤普、徐记木自愿广州市太和镇思祖园南区成片160个墓位作价共计人民币320万元抵押给抵押权人刘小青。原告提供中国农业银行银行卡取款业务回单，证实2014年3月25日向被告徐贤普账户通过银行卡转账200万元。原告表示两被告未办理墓位的抵押手续，未按合作经营协议归还本金及给付利润。
以上事实，有合作经营协议、抵押协议、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订《合作经营协议》约定两被告独立经营、自负盈亏，甲方不参与经营，不承担任何的责任和经济损失并收取固定的利润，不具有合作投资的基本特征，原被告之间的关系名为合作，实为借贷，两被告因该合同取得200万元款项，应予以返还。协议中利润的约定已超出中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍，故该约定无效，原告自行调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日合理，本院予以支持。两被告应连带支付原告本金200万元及自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
被告徐贤普、徐记木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贤普、徐记木于本判决生效之日起五日内，归还原告刘小青2**万元及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理26548元，由被告徐贤普、徐记木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡嘉铭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2421号
被执行人姚焕友，男，汉族，住所延吉市。
关于被执行人姚焕友罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初214号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人姚焕友财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2421号被执行人姚焕友，男，汉族，住所延吉市。关于被执行人姚焕友罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初214号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人姚焕友财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2368-1号
原告孙书菊，女，1964年5月6日出生，汉族。
被告寇海云，女，1970年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告孙书菊诉被告寇海云民间借贷纠纷一案中，原告孙书菊向本院提出保全申请，要求查封寇海云在位于新郑市人民路东段南侧房产（房产证号：03010074××号）中50%的共有份额，查封价值68万元，韩国亮自愿以其位于新郑市孟庄镇集贸市场土地（新土国用1996字第0**号）为孙书菊的保全申请提供担保。
本院认为，原告孙书菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封寇海云在位于新郑市人民路东段南侧房产（房产证号：03010074××号）中50%的共有份额，查封价值68万元；
二、查封韩国亮位于新郑市孟庄镇集贸市场土地（新土国用1996字第0**号）一宗。
财产保全费3920元，由原告孙书菊预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 阁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初62号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人张xx（曾用名张蕊），女，出生于黑龙江省依安县，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人张xx犯诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒、时慧杰出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份，被告人张xx在其微信朋友圈发布可以办理大额信用卡的虚假信息。同年9月12日，被害人陈xx主动与张xx联系办理大额信用卡。后张xx在明知自己没有能力办理大额信用卡的情况下，先后以提高信用卡额度、取消不良记录、给银行行长好处费等名义骗取陈xx人民币15300元，赃款被挥霍。案发后，张xx亲属返还了赃款并取得陈xx的谅解。张xx于2015年11月4日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处张xx三年以下有期徒刑，并处罚金，张xx供认诈骗事实，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实张xx自然情况。
（二）证人证言
证人黄乾龙证言，证实案件发生过程。
（三）被害人陈述
被害人陈xx的陈述，证实被骗钱过程。
（四）被告人的供述
被告人张xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实陈xx能准确辨认出犯罪嫌疑人张xx。
（六）鉴定结论
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，证实张xx与陈xx手机聊天记录情况。
(七)其他证据
抓获及破案经过，证实张xx系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张xx以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张xx诈骗数额为15300元，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。张xx归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极退还赃款并交纳罚金，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张xx犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05172号
原告于某甲，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓艺红，重庆渝高律师事务所律师。
被告胡某，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
原告于某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人邓艺红，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2009年底通过网络认识，双方在不是很了解的情况下于2010年1月20日登记结婚。婚后，于2011年4月8日生育一子于某乙。2011年1月14日，原、被告双方购买位于重庆市渝北区雪松路X号X幢X-
X号房屋一套。由于婚前缺乏了解和感情基础，婚后双方时常为一些家庭琐事发生争吵，被告长期不尊重原告母亲。最近一次，被告甚至将原告母亲推到在地，造成原告母亲右股骨骨折并住院治疗10天，共花去医疗费91237.71元。目前仍在康复治疗中，而被告至今未探望过原告母亲。现原告对被告早已是心灰意冷，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情现已完全破裂。遂原告诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告可不给付抚养费；夫妻共同财产位于重庆市渝北区雪松路X号X幢X-
X号房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款218132.66元，对外医疗债务91237.71元由被告承担。
被告胡某辩称，原告诉状中的陈述与事实不符。事实上，原、被告婚前经过了一年的认识、了解和交往，安排了双方家长正式见面且慎重考虑后于2010年1月20日登记结婚，并于2011年4月8日生育一子于某乙。婚姻生活虽偶有争吵，原、被告的感情并没有破裂，且幼子需要双方抚养。因此，维持原、被告的婚姻，才能使家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。被告虽然发现原告在被告怀孕生子时找女网友、女病友约会，但是由于原告认错态度好，经过5年的共同生活，被告认为原告的本质并不坏，愿意谅解包容原告，给儿子一个完整的家。如果原告于某甲坚持离婚，从更有利于子女成长的角度，孩子应由被告抚养，原告每月支付小孩生活费3500元至18周岁，医疗费和教育费原、被告各承担50%。夫妻共同财产位于重庆市渝北区雪松路X号X幢X-
X号房屋，被告主张该房的所有权，给付原告相应的房屋折价款。原告在婚后考取了重庆医科大学的博士，并于2013年7月毕业。为支持原告的学习和工作，婚生子于某乙出生后基本上由被告独自照顾。现原告与璧山县人民医院签订了就业合同，合同中约定在原告上任后给付40万元的安家补助费，该款应作为夫妻共同财产进行分割。原告母亲的医疗费不属于夫妻共同债务，与被告无关。综上，原告的起诉没有相应依据，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于某甲与被告胡某通过网络认识，两人在恋爱后于2010年1月20日在重庆市江北区民政局登记结婚。被告胡某于2011年4月8日生育一子于某乙。婚后，原、被告的夫妻感情一般，两人现因原告于某甲的母亲受伤等问题发生矛盾。庭审中，原告于某甲未出示其他证明原、被告的夫妻感情确已破裂的证据。被告胡某认为两人的感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证和常住人口登记表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系恋爱结婚，在婚后建立了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾是可以消除的。现原告于某甲未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，被告胡某不同意离婚，故对原告于某甲提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李媛媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执309号
申请执行人:平凉市民泰铭建材有限责任公司。
被执行人:ＸＸ。
申请执行人平凉市民泰铭建材有限责任公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第3308号民事判决书确定的内容，责令被执行人按生效法律文书确定的义务偿还货款66317.65元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款67212.65元（其中案件款66317.65元、执行费895元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘耀东
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘文亮
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1104号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘安东、付振山、李凤香
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司与刘安东、付振山、李凤香金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱俊，男，1991年11月28日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,211.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,211.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02568号
原告张某某，女，1968年1月25日出生，汉族，退休职工。
委托代理人张改阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告徐1，男，1963年1月27日出生，汉族，中广核工程有限公司安全质保部职员。
被告徐2，男，1960年10月10日出生，汉族，辽宁省朝阳市重型机器厂售后服务处员工。
本院在审理原告张某某与被告徐1、徐2析产纠纷一案中，原告张某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费1800元，减半收取900元，由原告张某某承担。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
代理审判员 张 雅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵茵茵
西安市新城区人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书(2015)新民初字第02568号原告张冬云，女，1968年1月25日出生，汉族，退休职工，住西安市灞桥区。委托代理人张改阳，陕西省老律师工作者协会法律工作者。被告徐玉林，男，1963年1月27日出生，汉族，中广核工程有限公司安全质保部职员，住西安市。被告徐建伟，男，1960年10月10日出生，汉族，辽宁省朝阳市重型机器厂售后服务处员工，住辽宁省朝阳市双塔区。共同委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。本院在审理原告张冬云与被告徐玉林、徐建伟析产纠纷一案中，原告张冬云于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张冬云撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张冬云承担。                                审  判  长   耿  垒                              代理审判员   王晓娟                              代理审判员   张  雅                              二〇一六年四月十二日                               书  记  员   赵茵茵 1
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执137号
申请执行人：张艳军。
被执行人：阳曲县鑫桃源建材有限公司。
法定代表人：李晋平。
本院在执行张艳军与阳曲县鑫桃源建材有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）5号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款16965元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执137号申请执行人：张艳军。被执行人：阳曲县鑫桃源建材有限公司。法定代表人：李晋平。本院在执行张艳军与阳曲县鑫桃源建材有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）5号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款16965元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘红艳
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1772号
原告：李某。
被告：阳西县加勒比酒吧，住所地：广东省阳西县县城十七区明珠西路**号。
经营者：陈大胜，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告李某与被告阳西县加勒比酒吧追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李某在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一六年十一月九日
书记员 岑 嫦
第1页共2页
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商外初字第00008号
原告：常志跃，男，汉族，1956年11月20日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：胡文斌，男，汉族，1963年3月29日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区。
被告：胡莉萍，女，汉族，1965年10月27日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区。
被告：香港强生金融投资控股有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道*******号依时商业大厦****室。
法定代表人：胡文斌，该公司董事。
原告常志跃诉被告胡文斌、胡莉萍、香港强生金融投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日由武汉市汉阳区人民法院移送至本院审理。在本院依法向香港强生金融投资控股有限公司有效送达前，原告常志跃以需要补充证据为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告常志跃提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告常志跃撤回起诉。
诉讼请求变更后，本案案件受理费为人民币1，500元，减半收取人民币750元，由原告常志跃负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 李培民
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 俊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民申3号
监督机关：湖南省常德市人民检察院。
原审原告：匡长楼，男，汉族，个体工商户。
原审被告：史继富，男，汉族，退休干部。
原审被告：毛彦人，女，汉族。
原审被告：王玲，女，汉族。
原审被告：姚珍桃，女，汉族。
原审被告：黄惠麟，女，汉族。
原审原告匡长楼与原审被告史继富、毛彦人、王玲、姚珍桃、黄惠麟民间借贷纠纷一案，因湖南省常德市人民检察院在履行法律监督中发现该案存在案件关键证据“借据”未在法庭上出示并质证、适用法律错误，以常检民（行）违监〔2017〕43070000004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 焦 平
审判员 徐 晖
审判员 贾 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 李敏丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。