山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初229号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区世纪通讯器材经营部。住所地：山东省滨州市黄河五路移动公司西邻。
经营者：刘建村，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州市滨城区世纪通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人潘为乐，被告滨州市滨城区世纪通讯器材经营部经营者刘建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币五万元（包含但不限于原告所支出的调查费、公证费、律师服务费、差旅费等合理支出费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告首创用互联网模式开发手机操作系统的方式，将小米手机打造成全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。其中，“”是原告名称“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的缩写，代表原告是一家移动互联网公司。“”倒过来是一个心字，少一个点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，曾引发中国当时罕见的“小米手机购机热潮”，引起全社会对“小米模式”的热议。深具独创性和显著性的商标也在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新力排名世界第35名。
但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，假冒的小米手机及其他电子产品充斥市场，存在大量生产、销售与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的商品上使用了与原告商标相同的商标。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。原告认为，根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重，故诉至法院，望判如诉请。
被告滨州市滨城区世纪通讯器材经营部辩称，我方从来没有买过小米商标的商品，不应当承担赔偿责任。
原告小米科技有限责任公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：（2015）京方正内民证字第73177号公证书、（2015）京方正内民证字第73176号公证书复印件。证明：原告为第8228211号“小米”和“”第8911270号注册商标的合法权利人。
证据二：被告的工商登记情况。证明：被告的主体资格。
证据三：购买侵权物品(2015)栖证民字第1806号公证书、鉴别证明复印件及封存物品。证明：被告在未经商标权利人允许销售了侵犯权利人商标权的产品，侵犯了原告的商标权。
证据四：（2015）京方正内民证字第33016号公证书、（2015）京方正内民证字第33017号公证书以及（2015）京方正内民证字第55687号公证书、（2015）京方正内民证字第55690号公证书、（2015）京方正内民证字第55686号公证书、（2015）京方正内民证字第55689号公证书、（2015）京方正内民证字第55685号公证书、（2015）京方正内民证字第55688号公证书复印件，共计8份。证明：原告的商标知名度和较高的市场价值以及2013年、2014年、2015年原告为宣传“小米”“”商标的花费。
证据五：（2017）冀石国证民字第3351号公证书。证明正品与封存商品的不同。原告的正品耳机是棕色纸质盒包装，而涉案侵权产品是白色包装，打开产品后，正品的耳机放在白色塑料盒内，而涉案侵权产品没有白色塑料盒。
被告滨州市滨城区世纪通讯器材经营部质证称，对证据一、四没有异议。对证据二、三的真实性有异议。证据二经营部名称我方早已不使用，原告所诉被告主体不适格。证据三的门头照片是我店铺，POS机小票、收据都不是我店铺的。从2011年我就注册了滨州市世耀通讯设备有限公司，收据和公章及POS机我就使用了滨州市世耀通讯设备有限公司的名称。对证据五的真实性有异议。对鉴定机构照片的真实性有异议，刚原告口头说不生产该耳机产品。
被告滨州市滨城区世纪通讯器材经营部提交证据：营业执照一份。证明：2011年12月份公司的名称就为滨州市世耀通讯设备有限公司，滨州市滨城区世纪通讯器材经营部是我在设立公司之前使用的，在设立公司后该经营部的名称就不使用，但未在工商部门进行注销登记。
原告小米科技有限责任公司质证意见：不予质证，提交的证据与本案无关。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、四没有异议，予以确认；原告提交的证据五客观真实，予以确认。原告提交的证据三虽系公证文书，但该公证书中门头照片名称为“天翼世耀营业厅中国电信”，收据中的公章名称为“中国电信世纪通讯”，POS签购单载明的商户名为“滨州市电信营业厅世耀店”，上述名称均与被告名称不符。故对原告证据三与本案关联性，不予确认。对原告提交的证据二真实性予以确认，但其经营者主张该经营部名称已不使用，但未注销。被告提交的证据客观真实，予以确认。
依据原告、被告提交的证据及当庭陈述，本院审理查明如下事实：
原告成立于2010年，经营手机技术开发、手机生产、手机服务等业务。2011年4月28日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8228211号“小米”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年，原告的“小米手提电话”和“手提电话”分别获得北京市著名商标。原告对其产品投入大量广告宣传费用。
2015年10月15日，山东省栖霞市公证处根据山东智宇律师事务所的申请，来到山东省滨州市黄河五路，在标有“天翼世耀营业厅中国电信”字样的店面，对申请人指定的购买人现场购买外观标有“”标识耳机两个的过程进行了公证，取得印章为“中国电信世纪通讯”的收据、商户名称为“滨州市电信营业厅世耀店”POS机签购单各一张。
被告滨州市滨城区世纪通讯器材经营部成立于2000年，营业期限至2012年5月25日。住所地为山东省滨州市黄河五路移动公司西邻。经营范围：手机、手机卡、手机维修及其配件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的商品，并提交了由山东省栖霞市公证处出具的(2015)栖证民字1806号公证书予以证明，但该公证书中内容显示的取证的店铺名称、收据上的公章及POS机签购单记载商户名称均与被告名称不符，公证书不能证实原告的主张。综上，原告提交的在案证据不足以证明被告实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一八年二月六日
书记员 李 敏