wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5614号
原告：潘昆，男，1962年7月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：严宪沪，男，1950年8月15日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
原告潘昆与被告严宪沪民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严宪沪返还原告借款本金80000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月28日，被告严宪沪向原告借款80000元，并出具一份借据为凭。该借据载明：借款人严宪沪于2010年9月28日因需要，向潘昆借款人民币80000元，大写捌万元正；被告严宪沪在借款人处签名确认。原告于2010年9月28日、2010年9月30日通过转账分两次交付款项50000元、30000元。双方未约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严宪沪于本判决生效之日起十日内返还原告潘昆借款本金80000元并支付资金占用期间利息，利息自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告严宪沪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 金景月
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第641号
申请执行人武威市凉州区凉融农村信用合作社。住所地：武威市凉州区。
法定代表人张志伟，该社主任。
被执行人徐会如
本院受理武威市凉州区凉融农村信用合作社与徐会如借款合同纠纷一案，被执行人徐会如应判决书偿还申请执行人武威市凉州区凉融农村信用合作社借款440000元及利息（利息按借款合同约定计付，息随本清），并负担案件受理费12429元、执行费6500元。在执行过程中，被执行人已执行案款440000元、利息60000元、案件受理费12429元、执行费6500元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2013）武中民终字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年八月十九日
书记员 张建永
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7656号
原告：刘某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：周某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，住址：内蒙古自治区呼伦贝尔根河市耳河镇。
被告：刘某甲，男，住址：沈阳市东陵区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：马某。
原告刘某某与被告李某某、刘某甲、中国某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘某某承担。
审判员 马玉红
二〇一七年九月十一日
书记员 马 雪
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初234号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年10月7日出生于山东省莒南县，汉族，住莒南县，农民。2016年9月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]229号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉萍出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐前伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告人王某甲以自己的名义在中国农业银行莒南县支行营业部办理信用卡一张，带领张某、王某丙、刘某、董淑排、陈某在中国农业银行莒南县支行营业部办理信用卡各一张，后将以上信用卡归个人使用，超过规定期限透支，共计透支本金数额合计83590.04元，经银行工作人员多次催收，拒不归还，后于2014年9月份改变联系方式逃匿，逃避银行催收，至今尚未归还。在此期间，被告人王某甲未经申领卡人聂某同意，骗取聂某的信用卡并使用，使用本金数额2984.09元，后逃匿。在审理期间，被告人王某甲退还赃款30000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行莒南县支行证明、借款合同复印件。信用卡申请材料、交易明细、催款通知书、户籍证明等书证；证人杜某甲、王某乙、董某、王某丙、刘某、张某、陈某、聂某等人的证言；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支数额较大，经银行工作人员多次催收，仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人王某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本案审理期间，其亲属退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔中国农业银行股份有限公司莒南县支行人民币56574.13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 葛秀群
审判员 孙 玲
审判员 陈立文
二〇一七年六月十三日
书记员 厉 媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初989号
原告：肇庆市精彩假期旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路13号第三幢A座十层1003号房。
法定代表人：黎庆权，该公司总经理。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告：梁政权，男，1982年12月14日出生，汉族，住址广东省博罗县。
本院在审理原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司诉被告梁政权合同纠纷一案中，原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司于2016年11月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元撤诉减半收取275元，由原告肇庆市精彩假期旅行社有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十一月四日
书 记 员 覃燕飞
第1页共2页
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第142号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人金某，男，1986年7月11日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。2011年5月12日，因吸毒被辰溪县公安局决定行政拘留十日，同月19日被辰溪县公安局责令社区戒毒三年。2014年8月12日，因吸毒被辰溪县公安局决定行政拘留十五日，同月14日被辰溪县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员艾力出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：2014年7月下旬至8月初期间，被告人金某在其湖南省辰溪县国税局家属区家中，三次容留沈某甲吸食毒品海洛因。具体分述如下：
1、2014年7月下旬的一天，被告人金某在其湖南省辰溪县国税局家属区家中，容留吸毒人员沈某甲吸食毒品海洛因一次。
2、2014年7月下旬至8月初的一天中午，被告人金某在其湖南省辰溪县国税局家属区家中，容留并伙同吸毒人员沈某甲吸食毒品海洛因一次。
3、2014年8月初的一天中午，被告人金某在其湖南省辰溪县国税局家属区家中，容留并伙同吸毒人员沈某甲吸食毒品海洛因一次。
归案后，被告人柏林如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人沈某甲的证言，公安机关的勘验、辨认笔录，视听资料，被告人金某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某容留他人在其居所内吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人金某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某的刑期自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐美显
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜德禄，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美凤，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜力，学生。
上述三再审申请人共同委托代理人：王玉川，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱金奥湾矿业有限公司，住所地：山东省蓬莱市潮水镇庄官村。
法定代表人：宋振国，经理。
一审原告、二审被上诉人：漆琼英，农民。
一审被告：蓬莱市潮水镇庄官村村民委员会，住所地：山东省蓬莱市潮水镇庄官村。
法定代表人：刘绍静，村委会主任。
再审申请人姜德禄、张美凤、姜力因与被申请人蓬莱金奥湾矿业有限公司以及一审原告、二审被上诉人漆琼英、一审被告蓬莱市潮水镇庄官村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜德禄、张美凤、姜力申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定死者姜作斌是在他人将封盖的事发矿井盖撬碎后自已下井，系偷采矿产资源的行为没有事实依据。2、原判决适用法律确有错误。二审判决适用《中华人民共和国矿产资源法》第十九条的规定错误，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，由蓬莱金奥湾矿业有限公司承担疏于管理的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1706号民事判决，维持蓬莱市人民法院（2011）蓬潮民初字第79号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。姜德禄、张美凤、姜力作为原告，请求蓬莱金奥湾矿业有限公司承担赔偿责任，必须提供证据证实自已的主张。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，只有行为人因过错侵害他人民事权益，才应当承担侵权责任。本案中，姜德禄、张美凤、姜力并无证据证实姜作斌的死亡是因蓬莱金奥湾矿业有限公司的侵权行为造成的，蓬莱市潮水镇庄官村村民委员会已按与蓬莱金奥湾矿业有限公司所签订的民采井回填合同的约定，将41处民井进行了回填或井口封盖，并经蓬莱金奥湾矿业有限公司、蓬菜市潮水镇人民政府、蓬莱市安全生产监督管理局、蓬莱市公安局、蓬莱市人民政府等部门验收合格，可以认定蓬莱金奥湾矿业有限公司对事发矿井进行封闭已尽到了管理义务。另外，死者姜作斌作为一个成年人，对废弃矿井的危险性具有完全的认识能力，在没有采取安全措施的情况下，私自到废弃矿井查看情况，因而发生事故，应当承担全部责任。二审判决认定蓬莱金奥湾矿业有限公司对姜作斌的死亡没有过错，不承担赔偿责任符合法律规定。姜德禄、张美凤、姜力认为应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，理由不当，本院不予支持。虽然二审判决认定死者姜作斌是在他人将封盖的事发矿井盖撬碎后自已下井，系偷采矿产资源的行为没有依据，但并不影响本案的责任认定和实体处理结果，故不应予以再审。
综上，姜德禄、张美凤、姜力的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜德禄、张美凤、姜力的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 欣
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1885号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县。
法定代表人:王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，系该公司员工。
被告：杨国民，男，汉族，住新源县.
本院在审理原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告杨国民供用热力合同纠纷一案中，原告新疆吉瑞烽热力有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆吉瑞烽热力有限公司以被告地址不详无法送达传票为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆吉瑞烽热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告新疆吉瑞烽热力有限公司负担。
代理审判员 :费君
二〇一六年六月七日
书 记 员 :韩迪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02255号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告杨军，男，汉族。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司）诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万通物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万通物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十月二十一日
书记员 程艳（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02255号
原告雷某，女，1975年出生，汉族，住所渭南市临渭区东风大街。
委托代理人李某，男，1971年出生，汉族，住所同上，系原告丈夫。
被告尚某，男，1984年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告王某，男，汉族，住所大荔县埝桥镇。
被告贺某，男，汉族，住所不详。
本院在审理原告雷某与被告尚某、王某、贺某民间借贷纠纷一案中，原告雷某于2015年10月9日、10月15日两次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、贺某的起诉。
本院认为，原告雷某在本案审理过程中主动提出撤回对被告王某、贺某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回对被告王某、贺某的起诉。
审判员 王艳妮
二〇一五年十月十五日
书记员 季少宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3241号
上诉人（原审被告）：江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
委托代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷丽萍，女，1984年2月10日生，汉族，住扬中市开发区。
委托代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
上诉人江苏迎江市政工程有限公司因与被上诉人殷丽萍民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院(2016)苏1182民初2113号民事判决；
二、本案发回扬中市人民法院重审。
上诉人江苏迎江市政工程有限公司预交的二审案件受理费86121元予以退回。
审 判 长 王政兴
审 判 员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 桂江荣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7252号
罪犯常艳，女，1968年10月10日出生于山东省陵县，回族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月二十一日，山东省陵县人民法院作出(2014)陵刑初字第18号刑事判决，以被告人常艳犯诈骗罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯常艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯常艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，罪犯常艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常艳减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1458号
罪犯张新科，又名张科。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）许中刑二初字第018号刑事判决，认定被告人张新科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金十五万元。刑期自2006年5月13日起至2026年5月12日止。于2007年1月18日送入豫北监狱服刑改造。张新科在执行期间，2010年1月12日减刑一年八个月；2012年9月25日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张新科减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张新科自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年1月28日晚，被告人张新科伙同他人在平顶山市焦化公司家属院内盗窃张延军的黑色桑塔纳2000型轿车一辆，价值人民币143550元。1999年11月4日20时许，被告人张新科伙同他人在东莞市樟木头镇樟洋区一出租屋内，对被害人实施殴打后抢走其三菱牌吉普车一辆（价值155200元）、诺基亚手机一部（价值4800元）、金戒指一枚（2200元）。2004年至2005年期间，共销售他人赃物12次。同时认定被告人张新科系主犯。
经审理查明，罪犯张新科自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年10月、2015年2月、2015年6月、2015年11月、累计表扬6次，2014年8月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人胡某甲、胡某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新科在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张新科准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年5月13日起至2021年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1266号
申请执行人钟茂林，男，汉族，1983年4月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人管灿军，男，汉族，1972年10月1日出生，住湖南省宁乡县。
本院在执行钟茂林与管灿军民合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一七年九月四日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1266号申请执行人钟茂林，男，汉族，1983年4月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人管灿军，男，汉族，1972年10月1日出生，住湖南省宁乡县。本院在执行钟茂林与管灿军民合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李丽琴二〇一七年九月四日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第307号
原告赵志良，男，1964年10月11日生，汉族，襄汾县城居民。
被告张建民，男，1962年9月9日出生，汉族，襄汾县汾城镇居民。
原告赵志良诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵志良到庭参加了诉讼，被告张建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志良诉称，2009年7月13日，被告张建民经人介绍向我借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限。后经催要，被告于2010年5月结息10000元，2013年2月7日结息20000元，剩余本息拒不返还、支付。请求法院判令被告返还借款200000元并支付逾期利息。
原告赵志良为支持自己的主张提供以下证据：
2009年7月13日张建民书写的借据一份。证明被告于2009年7月13日经人介绍向原告借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限。
被告张建民未提交答辩状及证据。
经审理本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，被告即给其出具借据一张，双方形成借款合同关系；双方未约定还款期限，被告可以随时履行，原告可以随时要求履行，原告诉讼请求被告返还借款，按约定支付利息，本院予以支持，但约定的利率超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效后十日内返还原告赵建民借款200000元，并自2009年7月14日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率2％计付利息，但超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护（已付30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张建民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 韩东亮
审判员 李海建
审判员 郭俊勇
二〇一四年五月六日
书记员 崔彬彬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执25号
申请执行人韦某，女，1979年2月3日生，汉族，住新沂市。
被执行人毕某，男，1978年10月19日生，满族，吉林市人，住北京市昌平区。
申请执行人韦某与被执行人毕某离婚纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2012年4月16日作出的（2012）新民初字第0506号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本案申请执行标的为24万元,尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第0506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年六月十四日
书记员 周秉政
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1345号
原告：叶伟新，男，1953年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被告：温伟强，男，1954年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：李继承、王芸，广东伯方律师事务所律师。
原告叶伟新诉被告温伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金水、被告温伟强及其委托代理人李继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月2日被告向原告借款人民币400000元，同月19日向原告借款700000元，并且口头承诺的利息非常之高（30%以上），还承诺2个月内偿还本息。于是，原告分三次通过银行转账给被告共计1100000元（2014年9月2日工行转账400000元、同月19日工行转账570000元和同月19日中行转账130000元）。被告承诺的还款日期到了后，尽管原告多次催促，被告仍不履行还款义务，本金和利息分文未给。原告现在知道过高的利息是不受法律保护的，故起诉时只按银行同期贷款利率的4倍要求被告支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币壹佰壹拾万元（1100000元）并支付利息181786.93元（按银行同期贷款利率的4倍，其中40万元从2014年9月2日起计，另70万元从2014年9月19日起计，暂算至起诉日，实际应算至付清之日），合计1281786.93元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称:1.请求法院驳回原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费由原告承担；3.请求法院认定原告与被告之间是合作关系，而不是借贷关系。原告的110万元属于投资款，而不是借款，此笔投资款被案外人甘某骗取，由合作产生的风险，原告必须承担。
经审理查明：2014年9月2日，原告通过中国工商银行汇款400000元给被告；2014年9月19日，原告通过中国工商银行汇款570000元给被告，通过中国银行分三次合共转账130000元给被告。
庭审中，被告提交6份与原告签订的合作协议拟证明原、被告之间的合作关系。原告确认该6份合作协议的真实性，但陈述：被告向原告借款，以合作协议的名义签订借款合同，在手写部分可以看出每一笔的利息非常高，第二笔借款用于还第一笔借款，第三笔借款用于还第二笔借款，如此类推。
庭审中，原告陈述：1.坚持认为涉案金额为借款，双方没有约定固定的利率，只是口头承诺不低于本金的30%。2.除了银行转账凭证外，没有其他书面证据证明原、被告双方之间是借贷关系。
庭审中，被告陈述：1.原、被告双方签订合作协议，约定盈亏共担，收益按投资比例平分；具体是投资交易会的展位，投资款项由原、被告共同投入，支付给案外人甘某，甘某拿到展位后再转让收取利润即转手费后把所获取的利润支付给被告，被告再平分给原告。2.涉案的1100000元被案外人甘某骗取了，没有利润可分，所以没有支付给原告。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、中国银行行内卡卡转账成功凭条等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，即被告需要有向原告借款的意思表示，原告需要实际将款项出借给被告。原告主张与被告之间是民间借贷法律关系，并提供银行转账凭证拟作证明。本院认为，尽管原、被告双方对原告转账1100000元给被告的事实没有争议，但被告对借贷关系不予认可，且原告提供的证据也不足以证明被告有向原告借款的意思表示。综上，原告提供的证据无法证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，故原告据此要求被告清偿1100000元借款以及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告若认为其与被告之间因其他法律关系而产生涉案债务，可另案诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶伟新的全部诉讼请求。
本案受理费8168元，由原告叶伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈钰茵
本法律文书于2015年 月 日送达。 送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第1345号原告：叶伟新，男，1953年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。被告：温伟强，男，1954年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：李继承、王芸，广东伯方律师事务所律师。原告叶伟新诉被告温伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金水、被告温伟强及其委托代理人李继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月2日被告向原告借款人民币400000元，同月19日向原告借款700000元，并且口头承诺的利息非常之高（30%以上），还承诺2个月内偿还本息。于是，原告分三次通过银行转账给被告共计1100000元（2014年9月2日工行转账400000元、同月19日工行转账570000元和同月19日中行转账130000元）。被告承诺的还款日期到了后，尽管原告多次催促，被告仍不履行还款义务，本金和利息分文未给。原告现在知道过高的利息是不受法律保护的，故起诉时只按银行同期贷款利率的4倍要求被告支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币壹佰壹拾万元（1100000元）并支付利息181786.93元（按银行同期贷款利率的4倍，其中40万元从2014年9月2日起计，另70万元从2014年9月19日起计，暂算至起诉日，实际应算至付清之日），合计1281786.93元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告答辩称:1.请求法院驳回原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费由原告承担；3.请求法院认定原告与被告之间是合作关系，而不是借贷关系。原告的110万元属于投资款，而不是借款，此笔投资款被案外人甘某骗取，由合作产生的风险，原告必须承担。经审理查明：2014年9月2日，原告通过中国工商银行汇款400000元给被告；2014年9月19日，原告通过中国工商银行汇款570000元给被告，通过中国银行分三次合共转账130000元给被告。庭审中，被告提交6份与原告签订的合作协议拟证明原、被告之间的合作关系。原告确认该6份合作协议的真实性，但陈述：被告向原告借款，以合作协议的名义签订借款合同，在手写部分可以看出每一笔的利息非常高，第二笔借款用于还第一笔借款，第三笔借款用于还第二笔借款，如此类推。庭审中，原告陈述：1.坚持认为涉案金额为借款，双方没有约定固定的利率，只是口头承诺不低于本金的30%。2.除了银行转账凭证外，没有其他书面证据证明原、被告双方之间是借贷关系。庭审中，被告陈述：1.原、被告双方签订合作协议，约定盈亏共担，收益按投资比例平分；具体是投资交易会的展位，投资款项由原、被告共同投入，支付给案外人甘某，甘某拿到展位后再转让收取利润即转手费后把所获取的利润支付给被告，被告再平分给原告。2.涉案的1100000元被案外人甘某骗取了，没有利润可分，所以没有支付给原告。以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、中国银行行内卡卡转账成功凭条等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，即被告需要有向原告借款的意思表示，原告需要实际将款项出借给被告。原告主张与被告之间是民间借贷法律关系，并提供银行转账凭证拟作证明。本院认为，尽管原、被告双方对原告转账1100000元给被告的事实没有争议，但被告对借贷关系不予认可，且原告提供的证据也不足以证明被告有向原告借款的意思表示。综上，原告提供的证据无法证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，故原告据此要求被告清偿1100000元借款以及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告若认为其与被告之间因其他法律关系而产生涉案债务，可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶伟新的全部诉讼请求。本案受理费8168元，由原告叶伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一五年八月二十一日书记员  陈钰茵本法律文书于2015年  月   日送达。    送达人：
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第385号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人时XX，男，1953年1月14日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。2013年10月25日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2014年12月5日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检诉（2014）307号起诉书指控被告人时XX犯销售假药罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人时XX到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2012年初，被告人时XX结识出售风湿特效王药品的朱XX，时XX为获取非法利益，于2012年8月28日、11月22日、2013年7月22日，通过中国邮政银行分三次向朱XX指定的账户汇款人民币15700元，以每袋人民币8元的价格，购买风湿特效王1980袋。之后，时XX将未经批准生产的风湿特效王药品以每袋人民币15元、30元不等的价格，卖给被害人胡XX、杨XX等人1420袋，其余药品被公安机关依法扣押。时XX非法获利人民币9970元，赃款被挥霍。经鉴定：风湿特效王药品按假药论处。
公诉机关以相应的证据证实上述事实，认为被告人时XX违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究刑事责任。并向本院提出判处被告人时XX一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人时XX对公诉机关的指控犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2012年初，被告人时XX结识出售风湿特效王药品的朱XX，时XX为获取非法利益，于2012年8月28日、11月22日、2013年7月22日，通过中国邮政银行分三次向朱XX指定的账户汇款人民币15700元，以每袋人民币8元的价格，购买风湿特效王1980袋。之后，时XX将未经批准生产的风湿特效王药品以每袋人民币15元、30元不等的价格，卖给被害人胡XX、杨XX等人1420袋，其余药品被公安机关依法扣押。时XX非法获利人民币9970元，赃款被挥霍。经鉴定：风湿特效王药品按假药论处。
经侦查，被告人时XX于2013年10月24日在讷河市龙河镇国庆村被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
风湿特效王药品（照片），证实时XX未销售假药情况。
（二）书证
1、讷河市公安局扣押、发还物品清单，证实时XX所销售的假药被依法扣押。
2、银行汇款单，证实时XX为购买假药而向朱XX所汇款情况。
（三）证人证言
1、证人时迪的证言，证实时XX是其父亲，其在时XX处拿过三次药，都是给亲属。
2、证人胡XX的证言，证实其有风湿病，常年关节痛，其到时迪家窜门时，时XX说他家有管风湿的药，挺好使的，其在时XX处买20袋。
3、证人杨XX的证言，证实其在时XX处买过10袋风湿特效药。
4、证人魏XX的证言，证实其在时XX处买过40袋风湿特效药。
5、证人樊XX的证言，证实其父亲在时XX处买过风湿特效药。
6、证人朱XX的证言，证实其是从李XX处对外销售的，主要是治疗风湿、哮喘病的药，其药品没有什么包装，没有药品生产许可证和经营许可证。
7、证人李XX的证言，证实其生产的治疗风湿关节炎的主要成分是用购进的消炎药、炎痛昔康、香砂养胃丸，配比是三种药丸1：1：1，再用磨加工成灰色药面对外销售。没有生产、销售许可证。
（四）被告人的供述：
被告人时XX对其公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
菏泽市食品药品监督管理局菏食药监稽函（2014）6号鉴定结论，证实聘请书所附产品依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定：“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售”，按假药论处。
（六）现场勘验、检查笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人时XX违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。时XX犯销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。时XX当庭自愿认罪，属初次犯罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
被告人时XX犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年7月6日止，罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙秀芳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
讷河市人民法院发文稿纸
机密程度（2014）讷刑初字第385号
领导签发打字：校对：拟办
部门拟稿人：打印份数：
20份核稿人：
送达
机关主送被告人时XX抄送中院刑一庭、审监一庭，检察院，看守所，
主管院长、庭长、存档黑龙江省讷河市人民法院
刑事判决书
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初985号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。
法定代表人：杨明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林芳，女，该公司项目经理。
被告：黄新波，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司（以下简称“瑞景物业公司”）与被告黄新波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景物业公司的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告黄新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞景物业公司向本院提出诉讼请求：1.黄新波立即向瑞景物业公司支付住宅物业管理费服务费931.50元、电公摊费146.50元、水费262.20元；2.黄新波向瑞景物业公司支付物业管理服务费自应付之日起至实际支付之日止按日5‰支付的逾期违约金。诉讼过程中，瑞景物业公司变更第1项诉讼请求为：黄新波立即向瑞景物业公司支付住宅物业管理费931.50元。事实和理由：黄新波系尤溪县鑫辉天城小区1幢102单元业主，该单元产权面积86.29平方米。瑞景物业公司系经三明市房地产主管部门审批，并经尤溪县工商行政主管机关核准登记的物业管理企业，资质等级三级，于2012年8月接受尤溪县土地收购储备中心对尤溪县鑫辉天城小区前期物业管理服务权。2012年10月27日，瑞景物业公司与黄新波签订了鑫辉天城小区物业服务管理协议，并在协议中约定了相关的责任与义务。协议第四条第二点约定物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；第九条第四点约定逾期缴纳物业管理费、各项公摊费用的，从逾期之日起按每日5‰缴纳逾期违约金。瑞景物业公司介入小区的物业管理服务后，依照《前期物业管理服务协议》中的相关约定对尤溪县鑫辉天城小区提供物业管理服务。而黄新波未能依照《前期物业管理服务协议》中相关约定缴纳物业管理服务费，自2015年1月1日起至2017年3月31日，累计拖欠物业管理服务费931.50元以及计算至2017年5月31日止的违约金2,096.20元。
黄新波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，瑞景物业公司（甲方）与黄新波（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理协议》生效时止的物业管理；2.乙方购买的住宅坐落尤溪县室，建筑面积86.29平方米；3.物业管理服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，该物业服务收费标准中不包含电梯运行电费、公共水电分摊费、电梯年检费和电梯维保费，由乙方(业主或物业使用人)按实分摊；4.乙方交纳费用的时间为交房入伙时预交半年物业管理费，半年后物业管理费按季预交，即每季度首月的10日前交纳；5.若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金等内容。协议后，黄新波接受瑞景物业公司提供的物业管理服务，直至瑞景物业公司于2017年3月31日终止对该小区的物业管理服务时止。从2015年1月1日起至2017年3月31日止（共27个月），黄新波共计拖欠物业管理服务费86.29㎡×0.4元/㎡＝34.50元×27＝931.50元。期间，瑞景物业公司多次向黄新波催讨，但黄新波仍拖欠至今。为此，瑞景物业公司于2017年8月28日向本院提起诉讼，并申请诉前调解。
本院认为，瑞景物业公司与黄新波签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄新波在接受瑞景物业公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付物业管理服务费。故瑞景物业公司要求黄新波支付拖欠的物业管理服务费931.50元的诉讼请求，证据充分，予以支持。黄新波未按约支付物业管理服务费的行为违约，应承担违约责任，但因协议约定的逾期违约金标准过高，依法予以调整，酌情由黄新波按欠缴物业管理服务费总额的百分之十支付逾期违约金93.15元。故对瑞景物业公司超出这一部分的逾期违约金请求，不予支持。黄新波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄新波应于本判决生效之日起三日内向福建瑞景物业服务有限公司支付物业管理服务费931.50元；
二、黄新波应于本判决生效之日起三日内向福建瑞景物业服务有限公司支付逾期违约金93.15元；
三、驳回福建瑞景物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄新波负担10元,福建瑞景物业服务有限公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄登忠
二〇一八年六月五日
书记员 曾玉水
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15497号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告蒋彬华。
被告薛伟。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告蒋彬华、薛伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月十四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初1882号
原告：李征，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告：姜兰（系李征之妻），1977年12月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告：李燕（系李征姐姐），1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告姜兰、李燕的共同委托诉讼代理人：李征，身份同上。
被告：刘世平，男，1964年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李征、姜兰、李燕诉被告刘世平相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李征暨原告姜兰、李燕的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋被淹区域的维修费用合计1500元；2.判令被告赔偿原告因房屋被淹损坏无法按期交付所产生的租房违约金合计4500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的桃园新村11-20
-105的住房于2017年12月底搬空，2018年1月底房屋已全部粉刷一新，2月初已与租客签订房屋租赁合同。2018年2月12日因被告的桃园新村11-20-205房屋热水器爆裂导致原告房内、客厅及厨房区域被淹，厨房区域的吊顶内大面积积水，导致吊顶变形，客厅区域石膏线条因被水浸泡脱落破损，墙体、顶部局部起皮脱落，社区居委会也上门取证拍照。
原告就其主张提交了下列证据：
1.社区证明一份，证明原告的房屋受损，原告拍照后留存给社区，并且无法联系到205室的房东；
2.照片六张（打印件），证明房屋受损的现场情况；
3.房屋租赁合同一份，证明原告的房屋已经出租，2018年3月3日要交付给租客使用，不能交付的话，原告需承担违约金；
4.收条一份，证明因为被告的漏水导致原告无法将房屋交付给租客，原告退还了租客的定金，还承担了违约金；
5.发票一份，证明吊顶的维修费用包括材料费和人工费；收款收据一份，证明石膏线的维修费用包括材料费和人工费。
被告辩称：一、关于原告要求赔偿维修费用1500元的诉讼请求。原告提出的维修费用1500元缺乏有效证据证明，其有关维修费用的支出是否用于案涉房屋、是否超过合理维修房屋、是否与漏水存在因果关系等均无法证明。原告应当对案涉房屋漏水所致损害的区域进行评估鉴定方能确定其损失，其单方面提供的维修费用不能作为损失的依据。以下列明几点明显不合理的费用:1.该1500元系原告对整个房屋的维修费用，而被告房屋漏水所致损失仅系客厅一角。2.厨房区吊顶积水变形塑料扣板要求换新的，而塑料扣板的使用寿命是5-10年，原告家装修已过15年，或许早已变形下挂，此次借漏水让被告更换全新吊顶，明显不合理。3.石膏线脱落本可以涂料粉一下再复位粘贴即可。原告对整个客厅更新，超出必要的维修房屋，而且三个平米左右的客厅即便全部更换，人工也不会超过1小时，其以全天人工计算不合理。4.客厅墙顶一角掉灰起皮，材料费不会超过100元，而工时也只要1小时左右即可，而原告却用全天的工时费计算，也属不合理。二、关于原告要求赔偿房屋未按期交付所产生的租房违约金4500元的诉讼请求。1.该4500元逾期交房的违约金的真实性被告不予认可。2.该4500元违约金即便存在，也属于原告的间接损失，由于间接损失具有不可预见性，如对间接损失进行赔偿，则赔偿范围将永无止尽，故我国法律规定只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。为此，原告主张的4500元的违约金损失超出了被告可以预见的范围，依法不应当赔偿。
被告就其主张提交了微信聊天记录3页（打印件），原告质证后对该证据内容的真实性无异议，但认为中间有缺漏内容。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对证据1的真实性予以确认；证据2与证据1相印证，对其真实性予以确认；证据3、4的真实性不予确认；证据5与本案的关联性不予确认。
对于被告提交的证据，原告虽认为内容不完整，但未提交反证证明其异议成立，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
三原告系杭州市西湖区桃园新村11幢20号105室房屋的所有权人。被告系杭州市西湖区桃园新村11幢20号205室房屋的所有权人。原、被告所有的房屋上下相邻。
2018年2月中旬，被告房屋内的热水器发生爆裂以致漏水至原告房屋内。同年2月17日原告发现了漏水情况，于2月20日向房屋所辖的杭州市西湖区北山街道宝石社区居民委员会反映情况，宝石社区居民委员会工作人员上门进行了查看，确认厨房的吊顶因大面积积水而变形，客厅的石膏线因被水浸泡而脱离破损，客厅墙体局部起皮脱落。上述漏水情况发生后，原告与社区居民委员会一直未能联系上被告，直至2018年2月底原告才短信联系上被告，双方通过微信进行了沟通，被告陈述其在异地，且尚处于新年特殊时期，返乡装修人员未回杭，故难以在短期内修复，认为最可行的办法是由原告自行修复、费用由被告承担。在沟通过程中，双方对维修费用的金额未能取得一致意见，原告认为需1500元，被告认为只需500元左右。
庭审中，原告陈述其已自行修复漏水所致的损害，漏水现场现已不存在。
本院认为：因被告对其所有的房屋内的设施管理不善，漏水至原告房屋内，致使原告的财产受损，对此被告负有过错，应承担相应的赔偿责任。关于原告请求赔偿的维修费用，漏水情况发生后，被告有要求原告先行自行修复、其承担维修费用的意思表示，后原告对遭受的损害自行修复，本案审理中漏水损害现场已不存在，故无法通过专业机构评估来确定损失数额，在此情况下本院根据宝石社区居民委员会赴现场查看确认的损害情况并结合市场价格酌情确定原告所需的维修费为1200元，被告应予赔偿。关于原告请求赔偿的因房屋漏水而无法按期交付出租房屋所产生的违约金，原告就其主张提交了其与租客于2018年2月3日签订的租期为2018年3月3日至2019年3月2日的《房屋租赁合同》一份，以及租客出具的收到违约金4500元等款项的《收条》，本院认为，原告提交的两份书证的真实性不能确定，仅凭该两份书证不足以证明原告所述的事实成立，故本院对原告的该请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘世平于本判决生效之日起七日内赔偿李征、姜兰、李燕维修费1200元。
二、驳回李征、姜兰、李燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由刘世平负担。
李征、姜兰、李燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘世平于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱旭莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1315号
原告：易某，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被告：吴某，户籍地。
原告易某诉被告吴某离婚一案，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告易某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告易某负担。
审 判 长 黄玉聪
代理审判员 李吉思
代理审判员 阮 岸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 双
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初116号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月18日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:被告人陈某某为支付所欠昆明市“大兴木业店”老板陈某人民币52000元的债务，于2014年12月以购买杉木为由，与腾冲市福利加工厂内的张某口头协议，由张某卖给被告人陈某某杉木条一车，规格为长3米，宽8.5厘米，厚3.5厘米，单价为15元/根，货到付款。后被害人张某按照双方口头协议，于2014年12月11日，通过腾冲市广义物流将一车杉木条（6145根，每条价格为15元/根，计重26.14吨，总计价值人民币85648元）发到云南省昆明市交付给被告人陈某某。同月13日，被告人陈某某收货后，对该车杉木条进行了挑拣，将其中41根杉木条拣出丢弃，将另外6104根杉木条以12.5元/根的价格低价卖给了陈某，得货款76300元，在冲抵了陈某的欠款人民币59500元后，被告人收取了现金16800元。后被告人陈某某与被害人张某中断了联系。
上述事实，被告人陈某某未提出异议。且有：1、福建省莆田市东埔镇派出所的户口证明、前科证明、腾冲市公安局的到案经过、接受证据村料清单、被害人张某的申请书、谅解书、收据、领条、证人李某的承托运合同、腾冲市广义停车场过磅单；2、证人陈某、李某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用合同骗取他人财物价值人民币85640元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪，对被告人陈某某应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己实施合同诈骗的事实，系自首，且其已将诈骗的杉木条价款全部退赔给被害人张某，取得了被害人谅解，对其可减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人陈某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人陈某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押的杉木条6104根，案外人陈国杨已支付相应价款，系善意取得，应予退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的杉木条6104根，由扣押机关退还案外人陈国杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 杨再艳
二〇一六年五月三日
书记员 鲁泽星
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初116号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月18日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人陈某某为支付所欠昆明市“大兴木业店”老板陈某人民币52000元的债务，于2014年12月以购买杉木为由，与腾冲市福利加工厂内的张某口头协议，由张某卖给被告人陈某某杉木条一车，规格为长3米，宽8.5厘米，厚3.5厘米，单价为15元／根，货到付款。后被害人张某按照双方口头协议，于2014年12月11日，通过腾冲市广义物流将一车杉木条（6145根，每条价格为15元／根，计重26.14吨，总计价值人民币85648元）发到云南省昆明市交付给被告人陈某某。同月13日，被告人陈某某收货后，对该车杉木条进行了挑拣，将其中41根杉木条拣出丢弃，将另外6104根杉木条以12.5元／根的价格低价卖给了陈某，得货款76300元，在冲抵了陈某的欠款人民币59500元后，被告人收取了现金16800元。后被告人陈某某与被害人张某中断了联系。
上述事实，被告人陈某某未提出异议。且有：1、福建省莆田市东埔镇派出所的户口证明、前科证明、腾冲市公安局的到案经过、接受证据村料清单、被害人张某的申请书、谅解书、收据、领条、证人李某的承托运合同、腾冲市广义停车场过磅单；2、证人陈某、李某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用合同骗取他人财物价值人民币85640元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪，对被告人陈某某应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己实施合同诈骗的事实，系自首，且其已将诈骗的杉木条价款全部退赔给被害人张某，取得了被害人谅解，对其可减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人陈某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人陈某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押的杉木条6104根，案外人陈国杨已支付相应价款，系善意取得，应予退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的杉木条6104根，由扣押机关退还案外人陈国杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 杨再艳
二〇一六年五月三日
书记员 鲁泽星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2464号
原告：宁波市××通风设备制造厂（系个人独资企业，
组织机构代码证号为：79951373-
8）。住所地：宁波市北仑区××村××桥头边。
被告：宁波市鄞州××有限公司（组织机构代码证号为
：79304120-7）。住所地宁波市鄞州区姜山××新村××号。
本院在审理原告宁波市××通风设备制造厂与被告宁波
市鄞州××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市××通
风设备制造厂未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未
提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一
款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨宇晶
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 程 燕
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00246号
原告刘某某，女。
被告冉某甲，男。
委托代理人宁加明，男。
原告刘某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员杨雪莉独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告冉某甲及其委托代理人宁加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2006年经人介绍相识并同居生活，于2014年5月29日补办结婚登记手续。双方共同生育两个子女。从相识至今被告对原告一直不好，经常打骂原告，甚至打过原告的父亲，现原告已无法与被告继续生活，故提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿冉某乙由原告抚养，儿子冉某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告冉某甲辩称，原告所述婚姻登记及子女情况属实。原、被告已共同生活多年，感情一直很好，并于2014年5月29日补办结婚登记。被告未打过原告，夫妻感情尚未破裂，且两子女年龄尚幼，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告相识后自2006年开始同居生活，并于2014年5月29日到城口县民政局补办结婚登记手续。双方于2009年10月2日生育一女，取名冉某乙；于2012年7月10日生育一子，取名冉某丙。原、被告自2014年农历闰九月分居生活至今。分居后，子女冉某乙、冉某丙均随被告生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的其本人身份证、其本人及子女冉某乙、冉某丙常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，被告提供的其本人身份证、其与原告结婚证及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，依法应予保护。原、被告至今已共同生活近十年，通过双方共同努力已建立起较为美满的家庭。虽因家庭矛盾分居，在一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在以后的共同生活中多一些沟通，彼此给对方多一份理解、关心和信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供充分证据予以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告刘某某在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 杨雪莉
二〇一五年三月三十日
书记员 张国令
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02202号
原告蒋世容，女，汉族，1972年10月21日出生。
原告熊宣银，男，汉族，1970年11月9日出生。
二原告共同委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
二原告共同委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告蒋世容、熊宣银诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋世容、熊宣银于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋世容、熊宣银自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋世容、熊宣银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋世容、熊宣银负担。
代理审判员 李美淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹海山
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6120号
申请人：王安保，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王安保诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王安保于2017年7月11向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24788元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产进行担保。
本院认为，申请人王安保提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币24788元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王安保名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年七月十一日
书记员 孟林月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6632号
原告：库尔勒业成机械设备租赁站，住所地：库尔勒市库尔勒市经济技术开发区宏强物流园。
经营人：盖页成，男，汉族，1982年8月12日出生，系库尔勒业成机械设备租赁站负责人。
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：唐红伟，男，汉族，1976年4月14日出生，河南省人，住库尔勒市。
原告库尔勒业成机械设备租赁站诉被告唐红伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。2017年1月9日，原告库尔勒业成机械设备租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费830元（已减半收取），由原告库尔勒业成机械设备租赁站负担。
审判员 张剑飞
二〇一七年一月九日
书记员 孟 新
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第0243号
原告卞某。
委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告卞某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人骆广军到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告双方1995年8月经媒人介绍相识，于农历1996年10月6日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告双方补办登记结婚登记手续。原、被告双方在婚姻存续期间生两小孩1997年9月7日婚生一女取名叫胡某某在楚州中学高三读书，2010年1月1日婚生次女取名叫胡某某在茭陵乡中心幼儿园读书。
婚前由于父母包办婚姻，导致婚后原、被告感情一直不合，夫妻之间无共同语言。原告与被告结婚18年来，被告从未为家庭及小孩抚养付出过。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。2001年2月，原告忍受不了被告打骂，无奈去南京打工8年，2010年经亲戚好友调解夫妻关系缓和，原、被告生了二女，可之后被告一直未履行丈夫责任与抚养小孩义务。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，1995年8月，原、被告经人介绍相识。1996年农历10月6日，双方举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。1997年9月7日，原、被告婚生一女，取名胡某某。2010年1月1日，原、被告生次女，取名胡某某。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，身份证复印件、婚姻状况证明复印件、常住人口登记卡复印件证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方从家庭、子女健康成长的角度考虑，夫妻感情有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为子女的健康成长提供一个良好的家庭环境。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告卞某与被告胡某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年五月六日
书记员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第0243号
原告卞某。
委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告卞某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人骆广军到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告双方1995年8月经媒人介绍相识，于农历1996年10月6日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告双方补办登记结婚登记手续。原、被告双方在婚姻存续期间生两小孩1997年9月7日婚生一女取名叫胡倩倩，在楚州中学高三读书，2010年1月1日婚生次女取名叫胡媛依在茭陵乡中心幼儿园读书。
婚前由于父母包办婚姻，导致婚后原、被告感情一直不合，夫妻之间无共同语言。原告与被告结婚18年来，被告从未为家庭及小孩抚养付出过。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。2001年2月，原告忍受不了被告打骂，无奈去南京打工8年，2010年经亲戚好友调解夫妻关系缓和，原、被告生了二女，可之后被告一直未履行丈夫责任与抚养小孩义务。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，1995年8月，原、被告经人介绍相识。1996年农历10月6日，双方举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。1997年9月7日，原、被告婚生一女，取名胡倩倩。2010年1月1日，原、被告生次女，取名胡媛依。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，身份证复印件、婚姻状况证明复印件、常住人口登记卡复印件证据在卷，经庭审查明审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方从家庭、子女健康成长的角度考虑，夫妻感情有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为子女的健康成长提供一个良好的家庭环境。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卞某与被告胡某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年五月十一日
书记员 孙开欢
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1025号
原告：徐从斌，男，1964年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人:李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别代理。
被告：张能华，男，1962年2月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告：红安振鑫房地产开发有限公司
统一社会信用代码91421122052624608H
住所地：红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：李文全,公司总经理。
原告徐从斌诉被告张能华、被告红安振鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月27日立案，原告徐从斌于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐从斌因被告不适格向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许徐从斌撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告徐从斌负担。
审判长 阮红玲
审判员 阮红耀
审判员 阮向南
二〇一八年五月十日
书记员 王 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00859号
原告任瑞华。
委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告郭玲珍。
原告任瑞华诉被告郭玲珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任瑞华及其委托代理人陈小海，被告郭玲珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭玲珍以经济紧张为由陆续向原告任瑞华借款8万元，双方约定了借款期限，现借款早已到期，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。2、被告虽向原告出具了借据，但所借款项为王毅所用，王毅为实际借款人，且王毅向原告出具了借据，被告不应承担还款责任。法院应追加王毅为被告。
经审理查明：被告郭玲珍于2012年6月17日、6月20日、6月27日、9月28日、11月17日、2013年11月4日分别向原告任瑞华出具借款1万元、1万元、2万元、1万元、1万元和2万元的借据。原告自认2012年6月17日、6月20日、9月28日三笔借款，被告分别支付利息1200元、1200元、600元，下欠借款本息，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告郭玲珍向原告任瑞华借款8万的事实由其向原告出具的借据为证，本院予以认定。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，经查，原告多次向被告催要，原告起诉未过诉讼时效。被告又辩解，王毅为实际借款人，应追加王毅为被告，被告虽持有显示王毅借任瑞华款的借据，但无法证实与本案的关联性，不能推翻原告主张，该辩解不能成立。现被告原告任瑞华要求被告郭玲珍偿还借款本金8万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭玲珍偿还原告任瑞华借款本金8万元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭玲珍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张卫旦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈求明，男，1986年03月11日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈求明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,094.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,094.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1251号
上诉人（原审原告）：邹本斌，男，1966年2月23日出生，汉族，住荣成市三环北区。
委托诉讼代理人：车志敏（系上诉人邹本斌妻子），住荣成市三环北区。
被上诉人（原审被告）：山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行,住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
负责人：张成军，行长。
委托诉讼代理人：陈金龙，男，山东荣成农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘永红，山东成山海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭庆江，男，1975年11月18日出生，汉族，住荣成市。
上诉人邹本斌因与被上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行、郭庆江买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹本斌于2017年8月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邹本斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹本斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32205元，减半收取16103元，由上诉人邹本斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一七年八月二十九日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 丛丽红
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2557-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
被执行人：任丽梅，女，汉族，1976年10月29日出生，住山东省莱州市。
被执行人：谭洪波，男，汉族，1977年1月19日出生，住山东省莱州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人任丽梅、谭洪波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行以本院（2017）烟执立指字第176号民事判决已经发生法律效力、被执行人任丽梅、谭洪波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任丽梅、谭洪波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人任丽梅名下的房屋一处。
二、被执行人任丽梅、谭洪波负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月一日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2557-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。被执行人：任丽梅，女，汉族，1976年10月29日出生，住山东省莱州市。被执行人：谭洪波，男，汉族，1977年1月19日出生，住山东省莱州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人任丽梅、谭洪波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行以本院（2017）烟执立指字第176号民事判决已经发生法律效力、被执行人任丽梅、谭洪波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任丽梅、谭洪波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任丽梅名下的房屋一处。二、被执行人任丽梅、谭洪波负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月一日书记员  曹铠玺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1655-2号
原告：湖北友顺新型建材有限公司。
住所地：武汉市江夏区郑店街东风村邬家畈旁。
法定代表人：徐椿森，湖北友顺新型建材有限公司经理。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司。
住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道****号。
法定代表人：占好云，南昌市建筑工程集团有限公司经理。
原告湖北友顺新型建材有限公司诉被告南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖北友顺新型建材有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告南昌市建筑工程集团有限公司在咸宁碧桂园房地产开发有限公司的应得工程款730000元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北友顺新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告南昌市建筑工程集团有限公司在咸宁碧桂园房地产开发有限公司的应得工程款730000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵越
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1955-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。
负责人宋蓉，行长。
被执行人成都新历程酒店用品有限公司。
法定代表人韦占成。
被执行人苍溪县广益食品有限公司。
法定代表人王立明。
被执行人韦占成。
被执行人李梅。
被执行人王立明。
被执行人汪银华。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第135号执行证书，于2015年6月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行成都新历程酒店用品有限公司、苍溪县广益食品有限公司、韦占成、李梅、王立明、汪银华公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人苍溪县广益食品有限公司位于四川省苍溪县元坝镇裕鹤东路189号土地予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年六月八日
书记员 叶 桃
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更315号
罪犯梁泉业，男，1971年4月21日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2011年4月15日作出（2011）浦刑初字第66号刑事判决，以被告人梁泉业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年，刑期自2011年1月27日起至2025年1月26日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁泉业能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分104.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁泉业在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁泉业减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府,住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。
法定代表人：刘培国，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。
原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室,住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。
再审申请人李立祥因诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终488号判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立祥以东昌府区政府未依法给予房屋征收补偿侵犯其合法权益为由，向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令东昌府区政府补偿其门市拆迁损失91520元。
山东省聊城市中级人民法院一审查明：2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字﹝2014﹞第18号《拆迁公告》，对该区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，李立祥有房屋在该范围内。2015年9月1日，李立祥与本案第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，李立祥自行将房屋拆除后于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。李立祥称，其在该区双力路南侧5米范围内建设的门市一直在经营状态中，该门市东西长8.58米、南北宽5米、面积为42.9平方米，实际在此次拆迁改造项目范围之内，但双方在签订协议时就此未能达成一致意见。李立祥当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但李立祥及其他村民多次与第三人及开发商协商门市补偿均未能获解决。李立祥遂提起本案诉讼。
山东省聊城市中级人民法院一审认为：根据东昌府区政府提交的涉及李立祥房屋的征收补偿安置材料显示，李立祥已经就其在该区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋，与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明李立祥房屋面积、坐落具体明确、且经双方签章共同确认后李立祥自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系李立祥对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为李立祥已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，李立祥不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。李立祥主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，该主张亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上，李立祥在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失，缺乏事实根据，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以(2016)鲁15行初43号行政判决，驳回李立祥的诉讼请求。
李立祥不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院以与一审基本相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2017）鲁行终487号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人李立祥不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：李立祥所有的案涉门市一直处于经营状态，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，在拆迁过程中，第三人对于门市补偿问题不积极与村民协商，拆迁没有依规进行，拆迁补偿结果存在争议。李立祥及其他村民顾全大局，同意先拆门市，再进一步协商，积极配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，李立祥不同意遂提出本案诉讼。东昌府区政府对于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。
本院认为：本案的争议焦点为李立祥所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，李立祥与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的李立祥房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后李立祥自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系李立祥对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为李立祥已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，李立祥不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。李立祥主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。李立祥主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。
综上，李立祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李立祥的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 罗 霞
审判员 王海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府,住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。法定代表人：刘培国，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室,住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。再审申请人李立祥因诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终488号判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李立祥以东昌府区政府未依法给予房屋征收补偿侵犯其合法权益为由，向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令东昌府区政府补偿其门市拆迁损失91520元。山东省聊城市中级人民法院一审查明：2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字﹝2014﹞第18号《拆迁公告》，对该区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，李立祥有房屋在该范围内。2015年9月1日，李立祥与本案第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，李立祥自行将房屋拆除后于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。李立祥称，其在该区双力路南侧5米范围内建设的门市一直在经营状态中，该门市东西长8.58米、南北宽5米、面积为42.9平方米，实际在此次拆迁改造项目范围之内，但双方在签订协议时就此未能达成一致意见。李立祥当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但李立祥及其他村民多次与第三人及开发商协商门市补偿均未能获解决。李立祥遂提起本案诉讼。山东省聊城市中级人民法院一审认为：根据东昌府区政府提交的涉及李立祥房屋的征收补偿安置材料显示，李立祥已经就其在该区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋，与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明李立祥房屋面积、坐落具体明确、且经双方签章共同确认后李立祥自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系李立祥对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为李立祥已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，李立祥不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。李立祥主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，该主张亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上，李立祥在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失，缺乏事实根据，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以(2016)鲁15行初43号行政判决，驳回李立祥的诉讼请求。李立祥不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院以与一审基本相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2017）鲁行终487号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。再审申请人李立祥不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：李立祥所有的案涉门市一直处于经营状态，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，在拆迁过程中，第三人对于门市补偿问题不积极与村民协商，拆迁没有依规进行，拆迁补偿结果存在争议。李立祥及其他村民顾全大局，同意先拆门市，再进一步协商，积极配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，李立祥不同意遂提出本案诉讼。东昌府区政府对于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。本院认为：本案的争议焦点为李立祥所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，李立祥与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的李立祥房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后李立祥自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系李立祥对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为李立祥已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，李立祥不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。李立祥主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。李立祥主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。综上，李立祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李立祥的再审申请。审判长  梁凤云审判员  罗 霞审判员  王海峰二〇一八年三月二十六日书记员  余艺苑
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2529号
申请人：东营市恒瑞化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园区。
法定代表人：李振忠，该公司总经理。
被申请人：山东瑞天化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高效生态经济园。
法定代表人：贾玉珍，该公司总经理。
本院在审理申请人东营市恒瑞化工有限公司诉被申请人告山东瑞天化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人300万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，规定如下：
查封山东瑞天化工有限公司对山东昊龙橡胶轮胎有限公司享有的债权（以清算后实际受偿金额为准，以300万元为限）。
查封期限为二年，自2018年6月14日起至2020年6月13日止，查封期间，未经本院许可，不得向被申请人再行支付，如支付须付至广饶县人民法院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一八年六月十四日
书记员 秦卫萍
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢286号
申请执行人：林伟坚,男,住广州市番禺区,身份证号码：。
被执行人：冯凤结，女，汉族，广州市番禺区,身份证号码：。
申请执行人林伟坚与被执行人冯凤结道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，(2009)番法民一初字第02118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施�暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月十九日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执恢286号申请执行人：林伟坚,男,住广州市番禺区,身份证号码：。被执行人：冯凤结，女，汉族，广州市番禺区,身份证号码：。申请执行人林伟坚与被执行人冯凤结道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，(2009)番法民一初字第02118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施�暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年九月十九日书记员  卢倩莹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更261号
罪犯马敬孝，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2014年3月4日作出（2014）阆刑初字第5号刑事判决，以被告人马敬孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。对被告人马敬孝违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。
在刑罚执行过程中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯马敬孝减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马敬孝在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯马敬孝服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得6个表扬。
同时查明，罪犯马敬孝被评为2016年度省级劳动改造积极分子、监狱级劳动改造积极分子。于2016年2月24日缴纳罚金20000元，2018年2月26日退赃5400元。财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯马敬孝服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马敬孝减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2027年3月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4809号
原告洪亚团，男，汉族，1973年8月24日出生，住福建省南安市。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告陈艺彬，女，汉族，1977年3月20日出生，住成都市金牛区。
被告廖泽海，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告洪亚团与被告陈艺彬、廖泽海民间借贷纠纷一案，原告洪亚团于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪亚团的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪亚团撤回起诉。
案件受理费15420元，减半收取，由原告洪亚团承担7710元。
审判员 文春燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李亚兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执150号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号，统一社会信用代码：91310000607293049U。
被执行人山东汉邦置业有限公司，住所地张店区傅家镇石家村村委，统一社会信用代码：91370303684805730G。
本院在执行永大电梯设备（中国）有限公司诉山东汉邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2015）张商初字第1245号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计204300.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和财产申报表，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月10日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执150号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十九日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执150号申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号，统一社会信用代码：91310000607293049U。被执行人山东汉邦置业有限公司，住所地张店区傅家镇石家村村委，统一社会信用代码：91370303684805730G。本院在执行永大电梯设备（中国）有限公司诉山东汉邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2015）张商初字第1245号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计204300.00元。本案在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和财产申报表，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月10日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执150号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十九日书 记 员  张晓伟