wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第830号
原告张富锁，男，1935年2月18日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告张润贞，女，1964年1月29日出生，汉族，住太原市。
被告杨志平，女，1963年4月8日出生，汉族，住太原市。
原告张富锁诉被告张润贞、杨志平合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富锁及其委托代理人王艳、被告张润贞、被告杨志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张富锁诉称，原告与被告张润贞是叔侄关系，由于原告无子女，20多年前，被告张润贞过继给原告张富锁做养女。被告杨志平是被告张润贞的招女婿。2013年夏天，二被告在没有经过原告同意的前提下，趁原告在外打零工之际，将原告位于太原市晋源区晋源街道古城营村后营街十巷1号2户的正房一间、东房一间、西房一间半拆除，屋内的物品也全部毁损。原告没有居住地，只好搬到果树场的一间旧平房。原、被告双方因此事发生纠纷，后经小郭跑腿节目组和律师的调解，双方达成协议，原告将争议宅基地内的三间旧房及院落赠与二被告，二被告同意给原告补偿72000元，分两次付清，2013年12月31日前付40000元，2014年6月30日前付30000元。协议签订后至今，二被告分文未支付给原告补偿款，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告补偿款72000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张润贞、杨志平辩称，二被告不应当支付原告72000元。原告与二被告所签订协议中约定二被告支付原告72000元是赡养费，跟房子没有关系。现在原告已经与二被告解除关系，所以就不存在赡养费的问题，且原告也没有管过二被告。另外，原告诉称其宅基地上原有的正房一间、东房一间、西房一间半均被二被告拆除，事实上并没有东房，西房一间半现还在，正房是自己塌的，并不是二被告所拆。另外，房子里面什么也没有。
经审理查明，原告张富锁与被告张润贞系叔侄关系，被告杨志平系被告张润贞丈夫。1988年9月1日，原告张富锁与被告张润贞签订《过继协议书》，该协议约定，原告张富锁同意被告张润贞将户口移到原告张富锁户下为女；被告张润贞招婿，生儿育女为原告张富锁顶门立户；被告张润贞有赡养原告张富锁的义务，为原告张富锁养老送终。该协议上有原告张富锁、被告张润贞的签名捺印以及太原市南郊区晋源镇古城营村村委会的盖章确认。1994年9月26日，原告张富锁又与被告张润贞签订《解决房院纠纷协议》，该协议约定，原告张富锁接收侄女被告张润贞为女儿、招被告杨志平为婿一笔购销，还是退回张吉锁家为女儿女婿，另立一户，与原告张富锁没有关系。
1996年8月14日，被告张润贞经晋源公社古城营大队第九生产队及太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会批准，在张吉锁旧院后66平方米的空地基盖房。同日，被告张润贞、杨志平交纳地基费330元。
2013年12月10日，原告张富锁与被告张润贞、杨志平签订《协议书》，该协议约定，原告张富锁同意将争议宅基地内的三件旧房及院落赠与二被告，并同意近期村委会将此宅基地使用权的名称登记在二被告名下；二被告同意给原告补偿72000元，分两次付清，第一次在2013年12月31日前付40000元，第二次在2014年6月30日前付32000元；双方以后再无纠纷；原告张富锁的养老问题由原告张富锁自行解决。该《协议书》上有原告张富锁及被告张润贞、杨志平的签名捺印。上述协议签订后，原、被告均未履行。同时，该协议中争议宅基地为太原市晋源区晋源街道古城营村后营街十巷1号2户，原登记在原告张富锁的父亲张三货、母亲张伴只及原告张富锁三人名下，现原告张富锁父母均已去世。
认定证据有庭审笔录、原告张富锁提交的《土地房产所有证》、原、被告均提交的《协议书》、被告张润贞、杨志平提交的《过继协议书》、《解决房院纠纷协议》、申请书及收据。
本院认为，原告张富锁与被告张润贞于1988年9月1日签订《过继协议书》，约定被告张润贞过继于原告张富锁户下为女。后于1994年9月26日原告张富锁又与被告张润贞签订《解决房院纠纷协议》解除双方关系。原、被告双方对此均无异议，故现双方争议的焦点为：依据2013年12月10日原告张富锁与被告张润贞、杨志平所签订《协议书》，二被告是否应支付原告张富锁补偿款72000元。上述《协议书》约定，原告张富锁同意将争议宅基地内的三件旧房及院落赠与二被告，并同意近期村委会将此宅基地使用权的名称登记在二被告名下；二被告同意给原告补偿72000元，分两次付清，第一次在2013年12月31日前付40000元，第二次在2014年6月30日前付32000元。经原、被告双方确认，上述协议签订后，原告张富锁并未将上述宅基地使用权权属变更登记在二被告名下，该宅基地内的房屋现也无人居住，二被告并未占有、使用。即现原告张富锁并未依照《协议书》履行合同义务，故其要求二被告依约支付其补偿款72000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张富锁的全部诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告张富锁负担，已免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王嘉炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第566号
原告郴州金鑫物业服务有限责任公司，住所地郴州市五岭市场北苑11栋344号。
法定代表人郭亚宏，该公司董事长。
被告李萍萍，女，1984年12月19日生，汉族。
本院在审理原告郴州金鑫物业服务有限责任公司与被告李萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司以已与被告李萍萍和解为由，于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州金鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州金鑫物业服务有限责任公司承担。
审判员 周小卫
二〇一五年五月六日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2301号
申请人：山东星苑锌业科技有限公司。
被申请人：淄博川汇环保科技有限公司。
申请人山东星苑锌业科技有限公司因与被申请人淄博川汇环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博川汇环保科技有限公司的银行存款550000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币550000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东星苑锌业科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博川汇环保科技有限公司的银行存款550000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3270元，由山东星苑锌业科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路***号。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原路。
负责人：雷祖良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张登峰，女，汉族，1975年6月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王立强，男，汉族，1974年12月28日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市环协机械运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路***号。
法定代表人：王彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯旭，新疆视观律师事务所律师。
再审申请人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司（以下简称建工安装分公司）、乌鲁木齐市环协机械运输有限公司（以下简称环协公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新（01）民终626号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）新民申1567号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。建工公司委托诉讼代理人赖卫东，建工安装分公司委托诉讼代理人张登峰、王立强，环协公司的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建工公司及建工安装分公司申请再审称，一、原审法院以建设单位单方出具的结算报告书作为双方之间结算付款的依据，侵害了申请人的权益。申请人转包给被申请人的施工范围与申请人承包发包方的施工范围并不相同。两份合同对施工范围有明确约定，施工范围并不一致，且一审中环协公司明确认可（纬十二路、纬十四路、经十五路、经十六路）砼地面破除（别墅区域的道路、牛棚区域的地面等）、人行道花砖拆除、园林苗木移栽、建筑垃圾清运等其并未进行施工。而该部分包含在我公司与三一西北重工有限公司（以下简称三一公司）约定的施工范围内。所谓的工程造价一致明显与事实不符。二、建设单位出具的结算报告书从形式上看仅有三一公司、三一集团基建总部结算专用章盖章，并没有承包人建工集团的印章，是三一公司单方面的意思表示，并非双方确认一致的结算文件。且该报告书中最后备注：最终结算价以我司审计部复核价为准，如未复核，则以此结算。说明该报告书不是最终结算价，只是中间过程文件，如未经复核程序也仅对三一公司内部生效，不对申请人产生效力。三、建设单位、总包方、分包方《协议书》是申请人将我公司对建设单位的债权转让给被申请人，但是建设单位没有盖章确认，其次根据协议书中第三条，建设单位不同意，更没有办理财务手续，故协议并未生效，二审法院确认的事实没有依据。四、我公司与三一公司之间的建设工程施工合同关系及我公司与环协公司之间的分包合同关系应当各自结算。如果存在结算引用关系，则环协公司应待我方与三一公司结算完成后再行结算，如果不存在结算引用关系或不愿等待，则应与我方进行分包合同结算，如自行结算无法达成一致，应通过规范的司法鉴定程序确认分包工程造价。五、二审以我方与环协公司签订的土方工程合同内容笼统为由确认施工范围与我方和建设单位签订的合同一致，但关于质保期及质保金的支付并未认定不明确，亦未以我方与建设单位的约定为准。到目前为止，建设单位仍欠付我公司工程款，质保金亦未付。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
环协公司答辩称，一、申请人称其与三一公司签订的施工范围大于其与我公司之间约定的施工范围不成立。我公司二审中出具的当时申请人负责人李剑与我公司代理人王京生草签的《分部分项工程量清单与计价表》明确了施工的范围和项目，包括了申请人所称我公司未施工的部分。我公司与申请人在签订土方工程合同时将”沥青路面清除、混凝土地面破除、人行道花砖拆除、园林苗木移除、建筑垃圾清运”等内容统称为”土方表面杂土的清理”，这种表述符合行业惯称。且我公司在挖运土方工程时，必然要将附着于土方表面的沥青路面、花砖、路沿石等杂物清除，否则怎么施工其下部的土方。二、三一公司出具的《结算报告书》作为结算依据并无不妥。涉案工程中申请人除了收取管理费外，在整个工程中未参与任何管理。”现场测量报告、现场签证”等资料均由我公司报送给了三一公司，申请人无任何资料，其凭什么资料和我公司结算。根据双方合同约定很明显是将发包方三一公司的结算依据作为我方与申请人之间的结算依据。2016年1月申请人认可其欠付我公司工程款367.5万元时也没有重新作出工程结算，同样是以三一公司结算报告书作为依据。三、申请人作为三一公司法律意义上的承包人，所有资料均留存于申请人处，相关证据应由申请人向一审法院提交，但申请人却拒不提供。我公司只好在一审结束后通过各种调查取证方式取得了相关证据。四、截止目前无任何法律规定土石方工程需要保修，且土石方工程主要是将土方进行开挖并移除，这样的工程不存在保修，也就不存在质保金问题。我公司在二审期间提交的保修书虽然注明了六个月的保修期，但实际上是对我公司施工期间所移栽树木成活率的保证，与实际施工无多大联系。综上，再审申请人的理由及请求均不能成立。
本院再审认为，一、三一公司与建工公司签订的《三一西北重工产业园土（石）方工程施工合同》约定的施工范围与建工安装分公司和环协公司签订《土方工程合同》约定的工作内容进行比对，两份合同的施工范围与工作内容并不能一一对应。虽然两份合同约定的工程价款数额一致，但并不能充分证明环协公司实际履行过程中的施工范围同三一公司与建工公司签订的《三一西北重工产业园土（石）方工程施工合同》约定的施工范围一致。且建工公司与三一公司后又就土石方工程签订了补充协议对工程施工范围进行了增补，增补的范围是否环协公司施工，均应对相关工程施工的资料进行审查，必要时由双方当事人对所完成工程量进行核对。建工安装分公司自称涉案工程其亦组织施工队进行了施工，包括平整场地、硬化道路、清扫路面洒落土、拆除现场马路花砖、清扫洒落的石子土等，并提交了相应单据，该部分是否属实，是否包含在土方工程施工合同约定的工程范围内，还需要通过双方核对工程量才能查清。故，环协公司在涉案工程施工过程中实际完成的工程量事实不清。
二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建工安装分公司与环协公司《土方工程合同》约定，工程总价以最终经过审计的结算价为准。现一、二审法院采信的加盖有三一公司及三一集团基建总部结算专用章的《三一西北重工产业园土（石）方工程结算报告书》系三一公司单方出具，在该结算报告书上三一公司还备注：最终结算价以我司审计部复核价为准，如未复核，则按此结算。本院再审庭审中，环协公司并无证据证实三一公司已明确不再复核或已将该结算报告书载明的结算价作为涉案工程的最终结算价格。因此，该结算价是否可作为涉案工程最终的结算价事实不清。
综上，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终626号民事判决及乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1291号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2878号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：普志红，男，1984年3月2日出生，住云南省玉溪市易门县。
被告：张桂芝，女，1991年1月10日出生，住云南省玉溪市易门县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告普志红、张桂芝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告普志红、张桂芝的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 寅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初第1479号
原告杨某。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈小丽，被告王某的委托代理人房富华均到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于××××年××月××日在高邮民政部门领取结婚证书。婚后未生育小孩。婚后原告一直在高邮生活上班，因有过失败的婚姻，原告格外珍惜与被告组建的新家庭，愿意与公婆及被告的小孩和睦相处。近年来，被告在外上班与原告沟通较少，收入不用于家庭，一年只回来2、3次，即使回来就跟原告争吵，2016年3月起诉至法院编造事实要与原告离婚，原告念及家庭稳定，希望能与被告和好。法院作出（2016）苏1084民初462号判决书判决不准离婚。开庭结束后被告不顾及原告的心意公然在法庭外殴打原告，并威胁原告如不同意离婚，将不会有日子过。原告的人身得不到保障，只得起诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告的代理人代被告王某辩称：根据被告对其代理人的陈述，原告的诉求，对于婚姻感情方面，被告认为双方感情确实破裂，就财产问题，被告王某陈述双方没有夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后由于在日常生活中，因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2016年1月，被告曾向法院起诉离婚，要求与原告离婚，经审理判决不准双方离婚。2015年2月17日，被告以其名字购买一辆福特福克斯轿车，后又于同年12月转让给案外人王志华。
以上事实有原、被告当庭陈述以及提供的相关证据予以证实。
因为被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记，系合法的夫妻关系，是否准予其离婚应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告向法院起诉离婚，但未提供充分证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年六月一日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1508号
原告何某某。
被告冷某。
原告何某某诉被告冷某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告何某某到庭参加了诉讼，被告冷某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，本庭将依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于2016年10月1日签订房屋租赁合同，原告将位于广西柳州市城中区的房屋租赁给被告办公使用，同时被告向原告支付人民币1000元作为定金。合同签订后，被告从未按照合同约定向原告支付房租，经原告多次向被告催收未果，另，原告在2017年4月中旬发现，被告所租赁的房屋大门上被第三人以追债为由喷洒黑漆。原告认为被告已严重违反合同约定并有随时转移资产的可能性，故原告为了维护自身权益，向法院提起诉讼，请求1、被告向原告支付租金22358元（从2016年10月1日至2017年5月22日止，之后租金另计至被告交换房屋之日止）；2、被告向原告支付违约金3480元，以上合计25838元。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告冷某经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原被告于2016年10月1日签订《房屋租赁合同》约定：甲方将其拥有的位于广西柳州市的房屋租给乙方使用，建筑面积86.51平方米。租赁期限为36个月，从2016年10月1日至2019年9月30日止。乙方于2016年9月13日支付人民币1000元作为租赁定金，如甲方在收取定金后悔约不租予乙方时，甲方须按已收定金的双倍金额给付乙方作为违约金。该房屋每月租金为2900元/月。该房屋租金按月支付，支付时间为:届时提前10天，以甲方实际收到为准。同时合同还约定（1）、未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋出租、转借、擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法活动的；拖欠房租壹个月以上的，乙方应向甲方支付相当于年租金的10%的违约金，若违约金不足拟补甲方损失的，甲方可据实追索乙方责任。同时，甲方有权终止合同……。（4）租赁期内若乙方中途擅自退租，乙方应按年度租金的10%向甲方支付违约金，所预付的租金甲方可不予退还……。被告从2016年10月1日签订合同之日前至2017年7月被告搬离租赁房屋均为向原告支付租金，2017年7月被告搬离租赁房屋后原告收回房屋并另行出租，被告于搬离房屋之后仅向原告支付房屋租金10000元，至开庭审理之日被告尚未交纳拖欠的剩余租金，故酿成本诉。
以上事实，有租赁合同、照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在案佐证足以认定。
本院认为，原被告于2016年10月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合约内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对双方当事人均有约束力，原被告双方在合约中就租期、租金金额及支付方式，违约金等作出了明确约定，双方应按照约定履行义务，原告依照合同约定将租赁场地交付被告经营使用，被告应按约定向原告支付租金。2016年月10月1日合同签订之日起至2017年7月被告一直未向原告支付租金，原告有权向被告主张支付拖欠的租金，故被告应向原告支付2016年10月至2017年7月租金，但是由于原告庭审中表示仅对2017年5月之前的租金予以主张，故租金应当从2016年10月1日计算至2017年5月22日止，租金合计为（2900元/月×7个月）+（2900元/月÷31天×22天）=22358元，原告的主张没有超出合理部分，本院予以支持。由于被告在2017年7月搬离之后向原告支付了10000元的租金，在此应当予以扣除，故被告仅需要向原告支付租金12358元。
另外，根据双方约定被告拖欠房租壹个月以上的，被告应向原告支付相当于年租金的10%的违约金，故原告主张违约金3480元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六章第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告冷某向原告何某某支付租金12358元（从2016年10月1日至2017年5月22日止）；
二、被告冷某向原告何某某支付违约金3480元。
案件受理费223元，公告费700元（原告已预交923元），由被告冷某承担。
上述债务合计16761元，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年十二月七日
代书 记员 梁骞予
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00936号
原告：徐某某，男，1963年4月6日生，汉族。
被告：陈某某，女，1971年9月18日生，汉族。
委托代理人：钱晓红，当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴其银独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某某及其委托代理人钱晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某某诉称：双方于1998年经人介绍相识，2003年登记结婚。由于双方认识时间不长，感情基础不牢，婚后常为家庭琐事发生争执。近几年陈某某迷恋网上聊天，对家庭生活不管不问。徐某某的母亲生病陈某某也没有照顾，没有尽到做儿媳的责任。陈某某在家时经常和徐某某的女儿为生活琐事争吵，且近三年来陈某某一直在外居住，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
徐某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明徐某某的身份事项；2、结婚证复印件一份，证明徐某某、陈某某系夫妻关系。
陈某某辩称：双方自由恋爱五年，并非草率结婚。婚后夫妻感情也很好。现徐某某胡乱编造感情破裂理由，使自己无法理解和接受，现有的矛盾都是在徐某某出门打工之后产生的，自己尽到了做妻子和儿媳的责任。
只要徐某某及家人愿意，陈某某可以搬回家居住，双方之间仍然有感情，故不同意离婚。
陈某某就其抗辩向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明陈某某的身份事项以及其不是马鞍山户籍，现居无定所。2、房屋照片复印件一张，证明徐某某、陈某某婚姻关系存续期间自建并居住的房屋情况。3、（2013）雨民一初字第00207号民事判决书复印件一份，证明陈某某患有高血压、高血脂、胃炎等疾病。
对徐某某递交的证据，陈某某无异议。
对陈某某递交的证据1、2均无异议，对于证据3，徐某某不予质证，但认可陈某某患有高血压、胃炎等疾病的事实。
本院认证意见如下：徐某某递交的证据，因陈某某无异议，故予以认定；陈某某递交的证据，因客观、真实，且与本案具有关联性，也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：徐某某、陈某某于2003年10月30日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方因琐事产生矛盾，以致成讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中的徐某某、陈某某虽系再婚，但双方感情基础还是不错的。在今后的生活中双方只要本着互谅互让的原则，多沟通、交流，相互包容，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准徐某某与陈某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴其银
二〇一五年五月十四日
书记员 马珺瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（第1页）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82576号
原告：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区甜水园东街10号
负责人：刘铎，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，1959年10月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：林碧艳，女，1966年8月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：郑宝胜，男，1976年1月16日出生，住北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称杭州银行朝阳支行）与被告陈国荣、林碧艳、郑宝胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州银行朝阳支行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告陈国荣、林碧艳、郑宝胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、陈国荣、林碧艳向杭州银行朝阳支行偿还信用卡透支本金495023.93元；2、陈国荣、林碧艳向杭州银行朝阳支行支付截至2017年4月3日的利息55523.22元，并以495023.93元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2017年4月4日至实际偿还之日止的利息；3、陈国荣、林碧艳支付滞纳金1800元、手续费203元；4、郑宝胜对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月4日，陈国荣向杭州银行朝阳支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，陈国荣的配偶林碧艳签字承诺自愿作为共同还款人。杭州银行朝阳支行在对陈国荣、林碧艳提供的材料进行审核后，向陈国荣发放了卡尾号5831的一张额度为50万元的信用卡。2013年3月5日，郑宝胜与杭州银行朝阳支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为陈国荣申请信用卡提供不可撤销的连带保证责任担保。陈国荣开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。
被告陈国荣未作答辩。
被告林碧艳未作答辩。
被告郑宝胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，陈国荣向杭州银行朝阳支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，陈国荣及其配偶林碧艳声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈国荣、林碧艳签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡有关事宜签订如下合约：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
2013年3月5日，郑宝胜与杭州银行朝阳支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为陈国荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2013年3月5日至2016年10月4日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行朝阳支行在对陈国荣、林碧艳、郑宝胜提供的材料进行审核后，向陈国荣发放了卡尾号5831的臻信卡一张。
陈国荣开始使用臻信卡后，截至2017年4月3日，因透支产生本金495023.93元、利息55523.22元、滞纳金1800元、手续费203元。
本院认为：陈国荣、林碧艳、郑宝胜与杭州银行朝阳支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。陈国荣取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还透支款、透支利息以及滞纳金、手续费。林碧艳系陈国荣的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行朝阳支行要求陈国荣与林碧艳共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。郑宝胜作为陈国荣的保证人与杭州银行朝阳支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故郑宝胜应在50万元范围内对陈国荣因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈国荣、林碧艳、郑宝胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣、林碧艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡透支本金495023.93元；
二、被告陈国荣、林碧艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行截至2017年4月3日的利息55523.22元，并以495023.93元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2017年4月4日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告陈国荣、林碧艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行滞纳金1800元、手续费203元；
四、被告郑宝胜在50万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告郑宝胜承担连带保证责任后，有权向被告陈国荣、林碧艳追偿；
六、驳回杭州银行股份有限公司北京朝阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326元、公告费260元，由被告陈国荣、林碧艳、郑宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
人民陪审员 向硕
人民陪审员 徐强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴桐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82554号
原告：杭州银行股份�限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人：孙永红。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：姚伟，男，1979年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：熊孟君，女，1981年6月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：过建明，男，1975年5月11日出生，住北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭州银行安贞支行）与被告姚伟、熊孟君、过建明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州银行安贞支行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告姚伟、熊孟君、过建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行安贞支行向本院提出诉讼请求：1、姚伟、熊孟君向杭州银行安贞支行偿还信用卡透支本金494063.94元；2、姚伟、熊孟君向杭州银行安贞支行支付截至2016年12月6日的利息55726.96元，并以494063.94元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2016年12月7日至实际偿还之日止的利息；3、姚伟、熊孟君支付滞纳金1800元、手续费50元；4、过建明对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月18日，姚伟向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，姚伟的配偶熊孟君签字承诺自愿作为共同还款人。杭州银行安贞支行在对姚伟、熊孟君提供的材料进行审核后，向姚伟发放了卡尾号1273的一张额度为50万元的信用卡。2012年9月6日，过建明与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为姚伟申请信用卡提供不可撤销的连带保证责任担保。姚伟开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。
被告姚伟未作答辩。
被告熊孟君未作答辩。
被告过建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，姚伟向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，姚伟及其配偶熊孟君声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。姚伟、熊孟君签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡有关事宜签订如下合约：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所�生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
2012年9月6日，过建明与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为姚伟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2012年9月6日至2016年4月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行安贞支行在对姚伟、熊孟君、过建明提供的材料进行审核后，向姚伟发放了卡尾号1273的臻信卡一张。
姚伟开始使用臻信卡后，截至2016年12月6日，因透支产生本金494063.94元、利息55726.96元、滞纳金1800元、手续费50元。
本院认为：姚伟、熊孟君、过建明与杭州银行安贞支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。姚伟取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还透支款、透支利息以及滞纳金、手续费。熊孟君系姚伟的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行安贞支行要求姚伟与熊孟君共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正�，本院依法予以支持。过建明作为姚伟的保证人与杭州银行安贞支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故过建明应在50万元范围内对姚伟因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚伟、熊孟君、过建明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟、熊孟君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行信用卡透支款本金494063.94元；
二、被告姚伟、熊孟君于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行截至2016年12月6日的利息55726.96元，并以494063.94元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2016年12月7日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告姚伟、熊孟君于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行滞纳金1800元、手续费50元；
四、被告过建明在50万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告过建明承担连带保证责任后，有权向被告姚伟、熊孟君追偿；
六、驳回杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元、公告费260元，由被告姚伟、熊孟君、过建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
人民陪审员 向硕
人民陪审员 徐强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴桐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第7号
原告：冯某。
委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：罗某。
原告冯某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告16岁时与被告相识，后办理了结婚登记。于2001年4月3日生育一女取名罗某甲，2005年6月21日生育一子取名罗某乙。婚后，原、被告在共同生活中，因双方性格不合长期为家庭琐事发生争吵、打架，故一直未能建立起真正的夫妻感情。2013年8月13日，被告因琐事殴打原告致其多处受伤，经110报警才未造成严重后果。十多天后，原告回到营山家中，被告又再次回到营山殴打原告，至此，原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条等法律的规定，遂诉至人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，原告依法负担抚养费；3、婚后共同财产依法分割。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告在外务工时相识，后办理了结婚登记手续。原、被告于2001年4月3日生育一女取名罗某甲，2005年6月21日生育一子取名罗某乙。2013年8月13日，原、被告因琐事发生争吵、打架。9月5日，被告向原告承认错误并写下书面保证，承诺不再与原告打架。
本院认为：原告有义务证明自己的诉讼主张，但原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂。近段时间，因原、被告发生打架，夫妻关系产生了裂痕。如果被告改正错误，双方为两个未成年子女的健康成长着想，彼此加强沟通，互谅互让，尚有和好可能，故原告诉请离婚理由不能成立，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告罗某离婚。
本案案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年一月十六日
书记员 陈鑫
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2014）营民初字第7号原告冯某。委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。被告罗某。原告冯某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告16岁时与被告相识，后办理了结婚登记。于2001年4月3日生育一女取名罗某甲，2005年6月21日生育一子取名罗某乙。婚后，原、被告在共同生活中，因双方性格不合长期为家庭琐事发生争吵、打架，故一直未能建立起真正的夫妻感情。2013年8月13日，被告因琐事殴打原告致其多处受伤，经110报警才未造成严重后果。十多天后，原告回到营山家中，被告又再次回到营山殴打原告，至此，原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条等法律的规定，遂诉至人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，原告依法负担抚养费；3、婚后共同财产依法分割。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：原、被告在外务工时相识，后办理了结婚登记手续。原、被告于2001年4月3日生育一女取名罗某甲，2005年6月21日生育一子取名罗某乙。2013年8月13日，原、被告因琐事发生争吵、打架。9月5日，被告向原告承认错误并写下书面保证，承诺不再与原告打架。本院认为：原告有义务证明自己的诉讼主张，但原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂。近段时间，因原、被告发生打架，夫妻关系产生了裂痕。如果被告改正错误，双方为两个未成年子女的健康成长着想，彼此加强沟通，互谅互让，尚有和好可能，故原告诉请离婚理由不能成立，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告罗某离婚。本案案件受理费150元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  马明二〇一四年一月十六日书记员  陈鑫
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审353号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人杨占康，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1间，建筑面积共350平方米，恢复土地原状。3、应缴罚款54600元，已缴纳54000元，未缴纳600元，未缴纳的罚款在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审353号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人杨占康，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1间，建筑面积共350平方米，恢复土地原状。3、应缴罚款54600元，已缴纳54000元，未缴纳600元，未缴纳的罚款在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】379号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  牛素敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初454号
原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。
法定代表人：卫定川，该公司总经理。
委托代理人：孙悦荣，该公司员工。
被告：朱晓静，女，1971年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告朱晓静为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一八年二月二日
书记员 胡思雨
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审21号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人徐治，男，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年1月13日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）132号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2014年未经批准占用合川区XX镇XX村四社土地2099平方米修建房屋（土地总体规划为基本农田1250平方米、一般农田708平方米、水库水面141平方米），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年5月5日，申请执行人立案查处。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2015年5月27日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管［处罚决定］（2015）132号《行政处罚决定书》：“一、责令改正非法占用的849平方米土地；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的849平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、责令限期15日内，对非法占用的1250平方米土地改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用的849平方米土地罚款每平方米10元，为8490元，对非法占用的1250平方米基本农田处罚款平方米33元（耕地开垦费1.1倍），为41250元，共计49740元”。同日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10日内履行该行政处罚决定的处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）132号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）132号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邱玉洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初529号
原告：李喜全。
被告：赵红全。
本院于2016年5月16日立案受理了原告李喜全诉被告赵红全民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进担任审判长，会同代理审判员闫晓宁、人民陪审员林萍组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李喜全到庭参加了诉讼，被告赵红全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜全诉称，2014年农历5月3日被告赵红全因急需用钱，向原告借去现金4万元，约定一个月之后偿还，并有中间人李某某作为见证人，原、被告双方于当日打下《借条》一张。借款到期后被告并未偿还，直到2014年农历8月，被告向原告偿还了1.5万元，并答应剩余的2.5万元以月息2分计算利息，并尽快偿还。然而时至今日被告对以上借款再未偿还，原告遍寻不到被告踪影，无奈之下，只好诉至法院要求：1、被告赵红全偿还原告借款2.5万元及相应利息；2、被告赵红全承担本案全部诉讼费用。
被告赵红全经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为其对诉讼权利的放弃。
根据原告陈述，法庭归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据及事实依据。
为证明其主张，原告李喜全向本院提交了以下证据：
由被告赵红全书写并签名捺印的《借条》原件一份，上书：“今借到李喜全现金肆万元，小写：40000元，一月还清。借款人：赵红全，农历2014年5月初3日。见证人：李某某。”证明被告赵红全确系于2014年农历五月初三借到原告李喜全现金4万元，双方约定借款期限为一个月，此时双方并未约定利息。
被告赵红全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据材料，视为其对举证质证权利的放弃。
经原告举证，本院对以上证据分析后认为，原告李喜全提交的证据来源合法可信，可与其陈述互相印证，可以基本说明原、被告之间的债权债务事实，本院对以上证据予以认可。
经审理查明，2014年农历5月3日被告赵红全因急需用钱，向原告借去现金4万元，约定一个月之后偿还，并有中间人李某某作为见证人，原、被告双方于当日打下《借条》一张。借款到期后被告并未偿还，直到2014年农历8月，被告向原告偿还了1.5万元，并答应剩余的2.5万元以月息2分计算利息，并尽快偿还。然而时至今日被告对以上借款再未偿还。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告所述事实，有《借条》为证，可以说明原告给被告借款4万元的事实。另外根据原告所述，被告曾于2014年农历8月给其还款1.5万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故对被告赵红全曾还款1.5万元的事实予以确认。关于原告要求被告偿还借款利息的问题，由于原告没有相关证据证明双方对剩余2.5万元的借款约定了利息，故对该主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红全于本判决生效之日起五日内偿还原告李喜全借款本金2.5万元整。；
二、驳回原告李喜全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告赵红全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 马进进
代理审判员 闫晓宁
人民陪审员 林 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终869号
上诉人（原审被告）杨春明。
被上诉人（原审原告）：重庆西山新型合金有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇长河扁。
监事会负责人：张爱莲。
上诉人杨春明因损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初883号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在邳州市，应由邳州市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送邳州市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，公司住所地在重庆市××区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜万江
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初227号
起诉人：杨百慧，现住上海市浦东新区。
2017年11月6日，本院收到起诉人杨百慧的起诉材料。起诉人杨百慧诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对杨百慧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 冰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1656号
原告：天津忠等商务咨询有限公司，统一社会信用代码91120110351543744K,住所地天津市东丽区津塘公路407号2号楼3楼A区27号。
法定代表人：王宝青，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：付建新，男，1978年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津忠等商务咨询有限公司与被告付建新民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告天津忠等商务咨询有限公司的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告付建新经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津忠等商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款9168元；2.请求判令被告给付原告2017年7月15日至2018年1月14日的利息2400元（按月息2%计算）；3.请求依法判令被告按照月利率2%支付2018年1月14日开始以9168为基数，向原告支付借款利息至借款还清为止；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中借款数额变更为8010元；放弃了第2项诉讼请求；第3项诉讼请求变更为要求被告支付自2017年8月3日开始以8010元为基数向原告支付借款利息至实际给付之日。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，2017年1月14日，原、被告签订借款合同，约定：“被告向原告借款20000元，借款期限为12个月，借款月利率为2.5%。被告同意从借款中扣除手续费800元，被告按月还款，每月还本息2168元”。签订合同后，原告通过转账的方式给付原告借款，被告分六次偿还原告本息13840元，尔后，一直未偿还借款和利息，故成诉。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借款合同1份，拟证明被告付建新向原告借款20000元、月利率为2.5%，约定被告分12个月偿还本息，每月偿还2168元。
二、中国民生银行电子银行业务回单1份，证明原告法定代表人王宝青以银行转账的方式向被告转账19000元。
被告付建新未向本院提供书面意见和证据。
原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原、被告签订借款合同，约定：“被告向原告借款20000元，借款期限为12个月，月利率为2.5%，借款手续费800元，若甲方（被告）延迟还款，乙方（原告）一次性扣除200元的违约金。原告将借款转入被告民生银行62×××08账户内，被告每月偿还本息2168元。”合同签订当日，原告法定代表人王宝青通过银行转账向被告民生银行62×××08账户内转入19000元，2017年2月至8月2日被告向原告偿还本息13840元，之后被告未按期偿还借款，现借款已经到期，经原告多次催要未果，故原告起诉。
本院认为：原、被告双方签订了内容明确的书面借款合同，应认定是双方真实意思表示。原、被告之间形成了借款合同关系，应属合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告已如约向被告提供了借款，借款合同已经生效。被告未按时履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款数额的认定，应以原告向被告实际支付的数额19000元认定借款数额。被告偿还的13840元中有利息2850元，本金为10990元，被告应当向原告偿还的实际借款本金为8010元。关于利息问题，原告以月息2%主张要求被告支付2018年8月3日至实际给付之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付建新于本判决生效后十日内向原告天津忠等商务咨询有限公司返还借款本金8010元。
二、被告付建新以借款8010元为基数，按照月息2%向原告天津忠等商务咨询有限公司支付2018年8月3日至实际给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告天津忠等商务咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费88元、公告费300元，合计388元，由被告付建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
人民陪审员 朱跃峰
人民陪审员 杨永和
二〇一八年六月六日
书 记 员 张晓晨
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书�形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1656号
原告：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区津塘公路407号2号楼3楼A区27号
法定代表人：王宝青，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：付建新，男，1978年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2018年02月08日立案受理了天津忠等商务咨询有限公司与付建新民间借贷纠纷一案，因被告付建新下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 张 梁
人民陪审员 杨永和
二〇一八年三月八日
书 记 员 李振辉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执638号
申请执行人:安玉华
被执行人：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区尧塘镇谢桥社区亿晶路66号
法定代表人：周国平，董事长
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案的德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2003号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，经扣划被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司的银行存款，给付申请执行人安玉华执行款本金、利息及迟延履行期间的双倍债务利息1430217.32元，申请执行人安玉华书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执638号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 雒鹏飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1222号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：陈伟锋。
被告：王明铨。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告陈伟锋、王明铨信用卡透支纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆，被告陈伟锋、王明铨经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告陈伟锋与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告陈伟锋使用广发卡进行消费，共计4239.71元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年4月30日计算利息和其他相关费用○元，以上共计4239.71元。另在2002年9月26日，被告王明铨签署了担保被告陈伟锋还款担保协议。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告陈伟锋立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币4239.71元（利息、费用暂计算至2009年4月30日，2009年5月1日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告陈伟锋承担；3、被告王明铨对上述请求承担连带责任。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告陈伟锋领卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原告与被告陈伟锋之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细清单，欲证明被告陈伟锋违约的事实。
4、《担保书》，欲证明王明铨为陈伟锋提供担保的事实。
被告陈伟锋未作答辩，亦未提交证据。
被告王明铨未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年，被告陈伟锋向原告广发银行杭州分行申请办理信用卡并填写了《信用卡申请表》。该表背面印有《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）。陈伟锋签名确认该《客户协议》。《客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。嗣后，广发银行杭州分行向陈伟锋发放了卡号为×××6986的信用卡。该卡于2002年12月开始透支。2002年9月26日，被告王明铨向原告出具《担保书》，承诺当陈伟锋不履行所欠原告的一切债务时，其立即负责将全部欠款清还原告。
本院认为，原告广发银行与被告陈伟锋签订的《广东发展银行信用卡客户协议》及被告王明铨向原告出具的《担保书》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。当事人应恪守合约，诚实履行。现信用卡出现透支，被告陈伟锋作为申领人，应承担相应的责任。而被告王明铨作为保证人未能履行担保义务，亦应承担相应的担保责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈伟锋、王明铨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈伟锋于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本息4239.71元。
二、被告王明铨对被告陈伟锋的上述债务向原告广东发展银行股份有限公司杭州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈伟锋负担，被告王明铨承担连带责任，余款退还广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月四日
书记员 沈忠英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77006号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张开峰，男，1980年11月18日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告张开峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张开峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令张开峰偿还贷款本金25823.66元、利息1075.56元、罚息551.98元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令张开峰支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对张开峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张开峰负担。事实和理由：张开峰为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年9月12日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年9月13日，现代公司依约发放了贷款。张开峰为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，张开峰逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求张开峰10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但张开峰至今未履行偿还义务。
被告张开峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为100000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，张开峰尚欠贷款本金25823.66元、利息1075.56元、罚息551.98元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：张开峰与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张开峰未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，张开峰有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求张开峰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张开峰逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时张开峰尚未偿清，其应予支付。张开峰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张开峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金25823.66元、利息1075.56元、罚息551.98元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张开峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张开峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元、公告费260元，由被告张开峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77431号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吕丽丽，女，1979年12月13日出生。
被告：李美成，男，1977年11月25日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吕丽丽、李美成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吕丽丽、李美成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕丽丽、李美成归还截至2017年5月9日的借款本金35125.12元、逾期利息5942.67元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吕丽丽、李美成归还截至2017年5月9日的罚息772.94元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对吕丽丽所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2011年5月10日，丰田公司与吕丽丽、李美成签订《汽车抵押贷款合同》，约定吕丽丽为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款209160元，借款期限60个月，月还本息4887.41元，李美成为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吕丽丽、李美成用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吕丽丽、李美成在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2015年3月31日起逾期还款。丰田公司多次催要，吕丽丽、李美成至今未还款。
被告吕丽丽未作答辩。
被告李美成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006283，实际利率为11.82500‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，吕丽丽、李美成尚欠借款本金35125.12元、利息5942.67元、罚息772.94元、工本费1200元。
本院认为：吕丽丽、李美成与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕丽丽、李美成未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕丽丽、李美成逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吕丽丽、李美成应当支付催收工本费。吕丽丽已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在吕丽丽、李美成未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吕丽丽、李美成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丽丽、李美成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金35125.12元、逾期利息5942.67元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告吕丽丽、李美成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息772.94元；
三、被告吕丽丽、李美成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕丽丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费260元，由被告吕丽丽、李美成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6919号
原告魏点点，女，1983年11月17日出生。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告盖晓凡，女，1984年11月26日出生。
委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。
本院受理原告魏点点与被告盖晓凡民间借贷纠纷一案后，被告盖晓凡在答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区广渠路首城国际小区×号楼×单元×号，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经查，原告魏点点以被告盖晓凡的住所地在本院辖区为由向本院提起民间借贷诉讼，被告盖晓凡向本院提交了北京市朝阳区劲松街道西大望路社区居民委员会开具的居住证明、房屋产权证、物业交费收据及停车场停车服务协议等证据，证明被告自2011年起在北京市朝阳区广渠路首城国际小区×号楼×单元×号居住。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地在北京市朝阳区，且原被告双方未约定合同履行地，亦未约定本院管辖。故本院对本案没有管辖权，被告盖晓凡的管辖异议成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯宁
二〇一六年五月十日
书记员 李倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初345号
原告：马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：厦门市宏万宝石业有限公司,住所地厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王康华，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司与被告厦门市宏万宝石业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费4057元(已减半收取)，由原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 夏曼琴
二〇一八年一月十七日
书记员 罗年新
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初3187号
原告：曹景波，男。
委托诉讼代理人：常忠志（吉林佰乐农业科技有限公司推荐），男。
原告：张新珍，女。
委托诉讼代理人：常忠志（吉林佰乐农业科技有限公司推荐），男。
被告：李春国，男。
被告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，经理。
原告曹景波、张新珍与被告李春国、吉林市佰佳物业服务有限责任公司（以下简称佰佳公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景波、张新珍的共同委托诉讼代理人常忠志到庭参加诉讼。被告李春国、佰佳公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹景波、张新珍向本院提出诉讼请求：判令李春国、佰佳公司共同偿还先期投入款10万元，并按同期银行贷款利率计付自2017年3月16日起至给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：曹景波、张新珍、李春国同为佰佳公司的股东。2016年5月，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简中海公司）不再为江南壹号花园C区提供物业服务。佰佳公司被街道、江南壹号花园C区业主委员会聘为江南壹号花园C区的物业公司。因该小区为回迁小区，条件差，为了使小区居民安居乐业，曹景波个人投入20多万元，以佰佳公司的名义为小区重新绿化（栽花种树）、修理年久破旧的设备、添置物品和设施。因曹景波受邀经营其他公司，2016年11月21日曹景波、张新珍共同与李春国签订《转让协议书》，约定李春国接管佰佳公司后，承担原佰佳公司的债权债务，李春国承诺于2017年3月15日前返还曹景波、张新珍对佰佳公司的先期投入款10万元。李春国接管佰佳公司后，就中海公司预收江南壹号花园C区业主2016年5月1日至12月31日的物业服务费一事提起诉讼，后法院判决中海公司给付佰佳公司物业费192962.4元。李春国作为佰佳公司的法定代表人目前不上班，电话关机，且没有给付曹景波、张新珍一分钱。曹景波、张新珍对佰佳公司的先期投入实际为佰佳公司对曹景波、张新珍所负债务。综上，李春国与佰佳公司应共同偿还曹景波、张新珍先期投入款10万元及利息。
李春国、佰佳公司未予答辩。
经审理查明：2016年3月10日，曹景波、张新珍、李春国注册成立佰佳公司，张新珍担任法定代表人。佰佳公司注册资本50万元，其中张新珍货币出资25.5万元，曹景波货币出资14.5万元，李春国货币出资10万元。审理中，曹景波、张新珍自认两人实际一共出资20万元，诉请的先期投入款10万元包含在该款项内，并表示李春国实际是用实物作价出资的。
2016年11月21日，曹景波、张新珍作为甲方，李春国作为乙方，双方签订《转让协议书》一份。协议约定，曹景波、张新珍将佰佳公司的经营管理权转让给李春国。李春国付给曹景波、张新珍转让费10万元整，在双方变更工商营业执照后，于2017年1月15日前给付5万元，于2017年2月15日前给付5万元；工商营业执照变更后，李春国全面接管佰佳公司的经营管理工作，包括公司的债权债务；李春国承诺于2017年3月15日前将曹景波、张新珍先期投入款10万元返还给曹景波、张新珍；双方办理完工商执照等相关手续的更名后，直接进行工作交接，今后发生的任何事情与曹景波、张新珍无关。
2016年11月21日，佰佳公司向吉林市工商行政管理局申请公司变更登记，将公司股东由曹景波、张新珍、李春国变更为李春国及案外人李天明，李春国担任法定代理人。2016年11月23日，吉林市工商行政管理局对变更登记予以核准。变更登记后，佰佳公司的注册资本仍为50万元，其中李春国货币出资35.5万元，案外人李天明货币出资14.5万元。
认定上述事实的证据有：转让协议书、工商档案及当事人陈述。
本院认为，曹景波、张新珍作为佰佳公司的股东，以股东之间股权转让的方式退出佰佳公司符合法律规定。曹景波、张新珍与李春国签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，股权转让通过了股东会决议，并在股权登记部门办理了变更登记，双方当事人应当依约履行。现已查明，曹景波、张新珍诉请的先期投入款10万元实为两人的出资款，故李春国应当支付曹景波、张新珍出资款10万元。双方已约定李春国于2017年3月15日前支付该款项，曹景波、张新珍主张自2017年3月16日起至给付之日止按同期银行贷款利率计付该款项利息，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”及第七十四条第一款“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”的规定，股东出资形成有限责任公司全部法人财产，非经法定程序，股东不得撤回对公司的出资进而减少公司财产。本案中，讼争的出资款10万元在曹景波、张新珍出资后，已成为佰佳公司的法人财产，并非佰佳公司向曹景波、张新珍的借款。而佰佳公司仅在回购股东股权时才承担给付股东出资款的责任。本案系股东之间的股权转让，佰佳公司不是股权转让合同中的权利义务主体，股权转让合同是否履行与其不存在利害关系。故曹景波、张新珍要求佰佳公司支付出资款及利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，李春国应承担支付曹景波、张新珍出资款10万元及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第三十五条、第七十一条、第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春国于本判决生效后五日内一次性支付曹景波、张新珍出资款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月16日起至给付之日止计付上述款项利息；
二、驳回曹景波、张新珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（已减半收取），保全费1120元，由李春国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年三月二日
书记员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3187号
原告：曹景波，男。
原告：张新珍，女。
被告：李春国，男。
被告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南壹号花园C5号楼。
法定代表人：李春国，经理。
本院受理原告曹景波、张新珍与被告李春国、吉林市佰佳物业服务有限责任公司合同纠纷一案，原告曹景波、张新珍向本院提出财产保全申请，要求冻结李春国名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告曹景波、张新珍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封李春国名下坐落于昌邑区通江街碳素花园小区X号楼XX号房屋产权；
二、查封李春国名下坐落于龙潭区铁东街X小区XX号房屋产权。
上列财产的冻结、查封期限均为三年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一七年十二月五日
书记员 姜文智
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初885号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海申典国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX层XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海申典国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海申典国际物流有限公司的起诉。
审判员 徐玮
二〇一八年三月九日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00020号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宜城市经纬路桥建设有限责任公司。住所地：湖北省宜城市自忠路***号。
法定代表人：张致素，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：中天路桥有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号远洋大厦**楼。
法定代表人：王文明，该公司董事长。
申诉人宜城市经纬路桥建设有限责任公司与被申诉人中天路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2011）襄中民三终字第342号民事判决，已经发生法律效力。宜城市经纬路桥建设有限责任公司不服，向本院申请再审，2013年5月14日，本院以（2013）鄂民申字第00307号民事裁定，驳回宜城市经纬路桥建设有限责任公司的再审申请。宜城市经纬路桥建设有限责任公司仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗[2013]96号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴雨珠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第179-2号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX。
委托代理人苏X。
被执行人秦XX。
被执行人石XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第335号民事判决书，在执行XX银行与秦XX、石XX金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2014年3月13日向本院申请执行，本院依法委托广西万诚拍卖有限公司拍卖被执行人石XX所有座落于广西灵川县龙头岭开发区8栋1-4、1-9、2-2号房屋得款人民币70万元，现被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第335号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2012）雁民初字第335号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
助理审判员 余明顺
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈泓羽
第2页共2页
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执520号
申请执行人：德州市德城区宏业副食店，住所地：山东省德州市德城区向阳南路**号*B。
经营者：李振方
被执行人：晋州市夏日罐头食品厂，住所地：河北省晋州市晋州镇杨家庄西华开发区
法定代表人：李培强，厂长
被执行人：尹月乔
上列当事人买卖合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初36号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人晋州市夏日罐头食品厂直接给付申请执行人德州市德城区宏业副食店执行款25860元，申请执行人德州市德城区宏业副食店书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执520号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年三月十二日
书记员 雒鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11987号
原告：杨时光，男，汉族，1958年10月27日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被告：李东，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证住址：广西自治区北流市。
原告杨时光与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志坚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款241666.57元及利息（利息从2014年1月29日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年6月28日的利息为17429元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月18日，被告因生意周转（实为购买粤Ｅ×××××）小型汽车）向原告借款300000元，借款期限为3年，约定被告在每月28日分期各支付8333.33元。如逾期支付，原告有权向南海法院起诉处理。后被告未支付分文，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告李东无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议1份，用以证明原、被告于2014年1月18日签订借款协议，约定被告于2014年1月20日向原告借款300000元，借款期限从2014年1月20日至2017年1月19日，每月28日偿还8333.33元；
3、银联POS签购单复印件1份，用以证明原告于2014年1月25日代被告支付购车款；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明原告于2014年1月25日用自已的银行卡实际支出300000元。
被告李东无提交证据材料。
经审核，被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-3无相反的证据反驳，本院予以确认其真实性。但原告未能提供其将款项实际支付予被告的证据佐证，故本院不予确认其证明效力。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年1月18日，被告李东在乙方处签名出具《借款协议》，甲方处无人签名，协议约定：因乙方生意资金周转困难需要向甲方借款周转，乙方于2014年1月20日向甲方借款金额现金人民币300000元，借款期限为3年，自2014年1月20日至2017年1月19日止，乙方必须在到期日前将借款全部归还甲方。还款方式为分期还款，按每个月为1个周期还款，每月的28日还款8333.33元。甲方指定农业银行，户名：陈细兰，账号：62×××13为乙方分期归还甲方款项的收款账号。乙方必须按协议指定日期还清所借款项，如乙方不能按协议约定的日期还款，甲方可在南海区人民法院提起民事诉讼，乙方自愿承担一切法律责任。
2014年1月25日，原告从其在中国农业银行股份有限公司南海金联支行账号62×××15转出款项300000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案原告是否适格问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告提供的《借款协议》，只有乙方即被告的签名，甲方签名处为空白，无人签名。但根据上述法律规定，虽然该《借款协议》没有载明债权人，但原告持有《借款协议》债权凭证，应认定原告为债权人。
关于被告是否向原告借款300000元问题。本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同为实践性合同，其成立生效须同时具备两个要件即合同双方就借贷关系达成合意，以及出借方将款项实际支付给借款方。根据“谁主张谁举证”的原则，原告作为权利主张方，对于民间借贷合同的成立承担举证责任，应当举证证明其与被告就借款达成合意，以及其已实际交付借款给被告。原、被告双方的《借款协议》可以证明双方具备借贷合意。本案主要问题是原告是否实际足额交付借款300000元予被告。原告的代理人在庭审中确认先书写《借款协议》后，因被告购车需要300000元，要求原告将300000元转入车行购车，由原告通过自己的卡刷卡300000元代被告支付了购车款。原、被告在《借款协议》约定的借款为现金300000元，而原告提供的刷卡记录和交易明细只能证明原告刷卡支付了300000元，但原告未能举证其刷卡支付的300000元是用于代被告支付购车款的证据佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨时光的诉讼请求。
本案受理费2593.22元、财产保全费1815.47元，合共4408.69元（原告杨时光已预交），由原告杨时光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 陆玮仪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1828号之二
申请执行人：刘乃涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：刘坎坎，男，汉族，1989年11月10日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第1611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘坎坎名下有鲁Ｎ×××××号车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封登记在被执行人刘坎坎名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限均为贰年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾晓彤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1828号申请执行人：刘乃涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘坎坎，男，汉族，1989年11月10日出生，住齐河县。本院在执行刘乃涛与刘坎坎民间借贷纠纷一案中，现我院已强制执行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第1611号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一八年三月七日书记员  贾晓彤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更474号
罪犯马宇翔，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2008年8月13日作出（2008）吉中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人马宇翔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张某、于某某经济损失人民币194491.16元。被告人马宇翔不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）吉刑三终字第132-1号刑事判决，以被告人马宇翔犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马宇翔能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马宇翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马宇翔减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年1月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初538号
原告：何传来，男，1970年9月1日生，汉族，群众，务农，住平原县前曹镇北何村**号，身份证号码：3724221970********。
被告：张洪燕，男，57岁，汉族，平原县前曹镇王庄村村民。
原告何传来与被告张洪燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何传来于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予何传来撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘立谦
二〇一八年四月三日
书记员 娄吉智
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7739号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7739号
申请执行人许新广，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人陈王辉，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张海霞，女，1973年5月20日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人陈伟，男，1991年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行许新广申请执行陈王辉、张海霞、陈伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1191号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年三月五日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一八年三月六日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7739号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7739号申请执行人许新广，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人陈王辉，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市金山区。被执行人张海霞，女，1973年5月20日生，汉族，住黑龙江省。被执行人陈伟，男，1991年10月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行许新广申请执行陈王辉、张海霞、陈伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1191号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年三月五日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一八年三月六日书记员屠玲玲附：相关法律条文