河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第487号
原告刘子涛，男，汉族。
委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
被告杨俊霞，女，汉族。
被告郑慧娜，女，汉族。
被告郑萌，男，汉族。
三被告委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告靳国峰，男，汉族。
原告刘子涛诉被告杨俊霞、郑萌、郑慧娜、靳国峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶延芳，被告杨俊霞、郑慧娜、郑萌委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告靳国峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日郑来军因资金紧张从原告处借款100万元整，并向原告出具借条一份。原告于当天分三次通过电子银行转账给郑来军，该借款被告靳国峰是保证人。2015年3月25日郑来军意外死亡，所借钱款至今未还。据查郑来军名下有遗产若干，本案被告杨俊霞、郑慧娜、郑萌系郑来军之妻、之女、之子，三被告作为郑来军的继承人在遗产范围内对原告负清偿责任。本案被告靳国峰作为保证人，应承担连带保证责任。为此，诉至贵院，请求判令1、被告郑慧娜、郑萌在继承郑来军遗产范围内偿还原告借款本金100万元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告靳国峰对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告杨俊霞对该借款承担连带清偿责任。
被告杨俊霞、郑慧娜、郑萌辩称，1、三被告均不是本案适格被告，根据法律规定继承人承担被继承人债务清偿的前提是实际继承了遗产或同意默认接受遗产，本案中郑慧娜、郑萌在父亲郑来军死亡后，于2015年4月3日已明确做出了放弃遗产声明，同时又在新密民二初字第179号和185号案件中，在法庭询问均明确了表示放弃遗产继承，而实际上被继承人根本没有任何的遗产被继承或管理，所以郑萌、郑慧娜不是本案适格的被告；2、原告主张的100万元巨额债权，被告杨俊霞根本不知道这100万元的借款，也没有用于夫妻存续期间的共同生活和生产经营，依据法律规定不应当认定为夫妻的共同债务，所以杨俊霞不应当对郑来军的个人债务承担还款责任。故，请法庭驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告靳国峰未到庭答辩亦未提交书面答辩。
原告提供的证据有：第一组证据：公安机关查询的被告身份证明，证明：被告杨俊霞系郑来军之妻，被告郑慧娜系郑来军之女，被告郑萌系郑来军之子，从而证明被告杨俊霞、郑慧娜、郑萌的诉讼主体资格。
第二组证据：1、郑来军向原告出据的借条；2、郑来军出具的其工商银行账号，要求原告将借款打入该工商银行账号之中；3、中国工商银行的电子银行回单两份，兴业银行网上转账受理回单一份。证明：2014年4月14日郑来军向原告借款100万元，要求原告将该款项打入其提供的卡号为6222081702004880255的工商银行卡之中，原告分三次向该卡中打入共计100万元，从而证明郑来军向原告借款100万元的事实。
第三组证据：1、郑州市房地产档案馆出具的房产登记档案一份；证明：郑来军的妻子被杨俊霞在郑州市中原区中原西路169号18号楼23层81号有129.30平方米的房产一套，2015年3月25日郑来军去世后，被告杨俊霞于2015年3月30日就将该套房产以明显低于市场价格的60万元转让给了李二芬，该套房产属于郑来军与被告杨俊霞的夫妻共同财产，被告杨俊霞明显是恶意转移财产。2、新密市房地产管理服务中心出据的房屋登记簿一份；证明：被告杨俊霞在郑州矿区电业总公司职工之家7号楼602室有房产一套，该套房产建筑面积为115.91平方米，该套房产属于郑来军与被告杨俊霞的夫妻共同财产。3、郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆查询登记一份；证明：郑来军名下有车牌号为豫AKE0**的北京现代牌轿车及豫A003**雷克萨斯轿车两辆。
第四组证据：1、被告靳国峰出据的《情况说明书》一份；2、被告靳国峰的身份证复印件一份；证明：被告靳国峰是2014年4月14日郑来军向原告借款100万元的连带责任保证人，应当对该借款承担连带责任保证。
上述证据充分能够证明：
1、郑来军向原告借款100万元的事实；
2、被告郑慧娜、郑萌应当在郑来军的遗产范围内向原告承担还款责任；
3、被告杨俊霞作为郑来军的妻子应当对郑来军的100万元借款承担连带还款责任；
4、被告靳国峰做为保证人应当对郑来军的100万元借款承担连带保证责任。
被告杨俊霞、郑慧娜、郑萌质证认为，对第一组证据的真实性无异议，但对证明的郑慧娜、郑萌应对在继承遗产范围内承担责任的观点有异议，因二被告实际上并没有对郑来军生前的遗产进行继承和管理。对第二组证据认为，因三被告均系借款时的局外人，根本不知道郑来军是否真实借过原告款。对第三组证据真实性无异议，但对主张的观点有异议，在郑州中原路上的房产，在原告诉讼之前已被杨俊霞处分。新密市矿务局的房产实际继承人、管理人均系杨俊霞，郑慧娜、郑萌并没有继承上述财产，不应当对原告此笔债务在继承遗产范围内承担责任。对第四组证据，两辆轿车中的北京现代轿车郑来军生前已卖给他人，只是没有过户。雷克萨斯轿车在2014年11月份因发生重大交通事故，在4S店维修，维修金达14万元，因没有支付该费用，车辆一直被4S店管理和占有，杨俊霞、郑慧娜、郑萌对两辆车都不曾拥有管理、继承权，所以郑慧娜、郑萌不应当对郑来军生前债务承担责任。对担保人靳国峰出具的连带保证责任书无异议，靳国峰应当承担连带担保责任。
原告辩称，郑来军的妻子杨俊霞在没有证据能够证明夫妻财产是独立的情况下，应该对郑来军生前的债务承担连带还款责任。被告郑慧娜、郑萌是否应当在继承范围内承担责任，这个问题不属于本案审理的范围，原告要求的是借款的偿还，被告郑慧娜、郑萌是否真实的放弃继承遗产是另外一个问题，所以被告郑慧娜、郑萌应该承担还款责任。不管被告杨俊霞是否知道郑来军当时借原告100万元的事实，在没有证据证明的情况下，应当偿还。原告提供的证据有借条以及郑来军亲笔书写的工商银行账户号，证明向原告借款的事实，原告向法庭提供的电子回单不是复印件，都是原告通过网上打印出来的，真实性没有问题，三份证据与原告出示的借条相互印证。原告的证据证明这些财产都属于郑来军的遗产范围，被告的辩解，没有证据支撑的。
被告辩称，1、郑慧娜、郑萌是否真实的放弃遗产，根据继承法的规定，只要在遗产继承开始之前，明确表示放弃遗产继承的，对被继承人的债务是不承担责任的，继承法并没有规定明确放弃遗产的形式，应当有谁来监管，包括本案，已经有三个案件继承人是在法庭进行了询问，明确表示了放弃遗产的继承，所以郑慧娜、郑萌放弃遗产继承是符合继承法所规定的法定程序。2、原告应当提供充分证据来证明郑来军留下什么遗产，而且郑慧娜和郑萌又实际进行了继承和管理，那么该主张才可以成立，而原告截止现在没有相关证据能够证明郑慧娜和郑萌实际继承了郑来军遗产，为此，原告主张让郑慧娜和郑萌在遗产的继承范围之内承担还款责任，既没有事实根据，也没有法律依据。
为支持其辩解意见三被告提供的证据有：第一组证据：2015年4月3日郑萌、郑慧娜做出的放弃遗产声明，证明被继承人郑来军死亡之后，二继承人于2015年4月3日做出了放弃遗产声明，同时在法庭的监督下，对该放弃遗产声明进行了询问。第二组证据：新密民二初字第179号民事判决书一份，证明继承人在放弃遗产声明之后，原告在没有证据证明继承人实际继承遗产的情况之下，判决继承人是不承担责任的。第三组证据：法庭询问继承人的笔录一份。证明二继承人在法庭的监督之下，也明确放弃遗产。第四组证据：郑来军的死亡证明和火化证明，证明郑来军于2015年的3月25日因病死亡。
原告质证认为，对被告提供的放弃遗产声明，1、该两份声明书的真实性不能够确定；2、现在继承尚未实际开始，郑来军的遗产是被继承人共同继承，被告没有证据证明继承实际开始的情况下，不能根据两份放弃声明书来证明郑萌、郑慧娜放弃遗产。对第二组证据判决书，内容是否使用本案，应当法院继续审理才能确认，该判决书是否生效应进一步核实。对第三组证据，请法院依法认定。对第四组证据没有异议。
被告辩称，郑萌和郑慧娜不仅仅是在此案中接受法庭的询问和监督，而是在179号和185号案件当中均接受了法庭的询问和监督，放弃了遗产的继承，该两份的放弃遗产声明的复印件是在法庭的监督下作出的，与原件核实相一致的，所以，郑慧娜和郑萌实际上真实的放弃了遗产继承。179号判决书，该判决书已发生法律效力，而且该案的性质与本案是相同的，可以作为判决本案依据。
依据原、被告提供的证据及庭审中的陈述本院查明事实如下：被继承人郑来军于2014年4月14日向原告借款100万元，并出具借条一份，原告分别于2014年4月14日二次银行转账共65万元，4月15日转账35万给被告。2015年4月2日被告靳国峰出具情况说明书一份，证明其为此笔借款的担保人，郑来军名下有位于中原区阳光花园的房产等内容。郑来军于2015年3月25日因病突然亡故，借原告的欠款未归还。被告杨俊霞系郑来军的妻子，被告郑萌系郑来军的儿子，被告郑慧娜系郑来军的女儿。郑来军病故后，被告郑慧娜、郑萌曾作出过放弃继承遗产声明书。被告杨俊霞于2015年3月30日将位于郑州市中原区中原西路169号18号楼23层81号的一处房产变卖。登记在郑来军名下的有北京现代牌豫AKE0**号轿车一辆，雷克萨斯牌豫A003**轿车一辆。登记在被告杨俊霞名下有位于郑州矿区电业总公司职工之家7号楼602室房产一处。
本院认为，郑来军生前向原告借款100万元，有原告提供的借条、三次银行转账记录为证，三被告对借条的真实性也无异议，故，郑来军生前向原告借款100万元的事实清楚，可以认定。被告杨俊霞作为郑来军的妻子，在郑来军病故后，将夫妻关系存续期间购置的房产变卖，合同约定价款60万元，此事实证明，被告杨俊霞并无放弃继承郑来军生前财产的意思表示，且原告所诉债务系杨俊霞与郑来军夫妻关系存续期间，故，杨俊霞应当对原告所诉债务承担还款责任。被告郑萌、郑慧娜虽作为郑来军的法定继承人，但已作出放弃继承遗产声明，原告也没有证据证明二被告继承了郑来军遗产，故二被告不对原告的债务承担责任。但此后如发现二被告继承了郑来军遗产时，原告可另行主张权利。被告靳国峰虽在借据上没有以担保人身份签名，但在此后又向原告出具情况说明书，言明其为该笔债务的担保人，对担保方式没有言明，根据担保法相关规定，应视为提供连带保证责任。原告要求被告按同期商业银行贷款利率支付从起诉之日的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨俊霞对被继承人郑来军欠原告刘子涛的1000000元本金及利息（利息自2015年4月15日按同期商业银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日）承担还款责任；
二、被告靳国峰对上述债务承担连带清偿责任；
上述两项内容限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘子涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告杨俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张宏宇