浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第226号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×司。住所地：宁波市××路南段××号。
负责人：余某某。
委托代理人：鲍某某。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
委托代理人：顾某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安××司）因与被上诉人赵某某道路某某事故人身损害赔偿纠
纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2010年3月4日作出的（
2010）甬余民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月21日10时18分左右，马
某国驾驶浙b×××××号二轮摩托车与相对方原审原告赵某
某驾驶的浙b×××××号二轮摩托车某撞，造成原审原告受
伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通警察
大队认定，马某国应承担主要责任，原审原告承担次要责任。
经查，肇事车辆在原审被告安××司投保了机动车交通事故责
任某制保险。原审原告受伤后，在余姚市人民医院住院治疗9
天。2010年1月4日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，结论为：原审原告赵某某因本起事故造成脑外伤后综合症，构成十级
伤残（道标）。另查明，马某国未取得机动车驾驶证。关于原
审原告在交强险范围内各项损失，该院认定如下：1.医疗费。
根据原审原告提供的门诊病历、出院记录以及医疗费票据，经
核实，认定为7045.40元。2.住院伙食补助费。按照宁波市国
家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天15元，原审原告住
院9天，应为15×9＝135元。3.护理费。由于原审原告未提供
护理人员有关收入状况，依据有关规定，护理费可按每天78.8
4元计算。原审原告主张护理费709.50元，予以确认。4.误工
费。根据原审原告提供的病历资料和医院证明，酌情认定原审
原告的误工时间为60天。因原审原告未提供证据证明其收入状
况，误工费可按2008年度宁波市职工平均工资计算。据此，确
定误工费为4730.40元。5.残疾赔偿金。根据原审原告伤残等
级，按照2008年度宁波市农民居民人均纯收入计算，原审原告
主张22900元，符合相某某定，予以确认。6.精神损害抚慰金
。根据原审原告的伤情和本案的实际情况，酌情确定为3000元
。7.交通费。根据原审原告就医和鉴定需要，酌情认定为200
元。上述合计38720.30元。
原审原告赵某某于2010年2月1日诉至法院，请求依法判
令原审被告安××司在机动车交通事故责任某制保险范围内赔
偿原审原告医疗费7045.40元、住院伙食补助费225元、护理费
709.50元、误工费15295元、残疾赔偿金22900元、精神损害抚
慰金5000元、鉴定费1908元、交通费300元、修理费600元，合
计为53983元。原审法院经审理认为，该案的争议焦点是驾驶员未取得
驾驶资格，保险公司能否在交强险范围内免责？交强险设立的
目的在于最大限度保护交通事故中受害人的利益能够得到赔偿
。《中华某某共和国某路某某安甲》第七十六条明确某某：机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任某制保险限额范围内予以赔偿。《机动车交
通事故责任某制保险条例》第二十一条亦规定，对未取得机动
车驾驶证等作出的是保险公司有权向致害人追偿及对造成受害
人的财产损失等不承担赔偿责任的相某某定，但并未免除对人
身损失的赔偿责任（除被保险人故意造成交通事故外），且保
险公司的免责约定不得违背《中华某某共和国某路某某安甲》
、《机动车交通事故责任某制保险条例》等上位法的规定。因
此，原审被告的抗辩理由不能成立，不予采信。原审原告诉讼
请求的合理部分，依法予以支持。原审原告诉请的鉴定费因不
属于交强险赔偿项目，修理费因属于财产损失，不予支持。据
此，原审法院依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条
第三款、《中华某某共和国某路某某安甲》第七十六条第一款
、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款、
第二十二条第二款之规定，判决如下：一、原审被告安××财
产保险股份有限公司××司于本判决发生法律效力后十日内在
交强险责任限额范围内赔偿原审原告赵某某款38720.30元；二
、驳回原审原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原审原告
赵某某负担194元，原审被告安××财产保险股份有限公司×
×司承担381元。
宣判后，原审被告安××司不服，上诉至本院，称：马
某国无证驾驶致人死亡，不属于交强险的“保险赔偿责任”的
范围，应由事故肇事人马某国自行承担对受害人的法定赔偿责
任。理由是：1.原审法院曲解交强险条例第二十二条的规定，
该条仅规定了保险公司的垫付和追偿抢救费用的权利，且应对
“财产损失”作广义理解，其中包括医疗费、护理费、误工费
、残疾赔偿金等，即与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第三十一条作同一理解。2.由
保监会制订的《机动车交通事故责任某制保险条款》第九条进
一步明确了对受害人的其他损失不予赔偿的规定，受害人的损
失可请求致害人赔偿。综上，上诉人认为原判适用法律错误，
为此，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵某某答辩称：原审法院根据《道路某某安甲
》和《机动车交通事故责任某制保险条例》的相某某定依法作
出判决是正确的，也是由交强险的社会性质所决定的，保险公
司以无证驾驶为由拒绝赔偿的抗辩不能成立。因此，原审判决
认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人
的上诉请求。
在二审审理期间，上诉人安××司向本院提供最高人民
法院于2009年10月20日对安丙高级人民法院《关于如何某解和
适用〈机动车交通事故责任某制保险条例〉第二十二条的请示》批复，证明肇事者在其醉酒或者无证驾驶情况下导致交通事
故发生，保险公司根据机动车交通事故强制保险条款以及机动
车强制保险条例有权予以拒赔。
被上诉人赵某某经质证，认为《道路某某安甲》的法律
效力层级应高于机动车保险条例和交强险条款，故该批复依法
不能适用。
本院经审查认为，上诉人提供的上述最高人民法院批复
属于司法解释，并不属证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：根据《中华某某共和国某路某某安甲》第七
十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的
，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予
以赔偿。《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第
一款规定，被保险机动车发生道路某某事故造成本车人员、被
保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法
在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。上
述法律、法规确立了保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任
的基本原则，保险公司是投保机动车第三者责任某制保险的交
通事故中承担赔偿责任的责任主体，保险公司在限额内承担赔
偿责任系法定义务。而《机动车交通事故责任某制保险条例》
第二十二条对无证驾驶等4种情形列出特别规定，只规定保险
公司对于财产损失免责，并有垫付抢救费用之义务，但未言明
对其它人身损失免责，故保险公司不能以此作为免责依据，仍
应按上述法律、法规之规定，对被上诉方所造成的人身伤亡承担赔偿责任。《交强险条款》是中国保险监督管理委员会制定
的作为保险合同的重要组成部分，系保险合同中的格式条款，
属部门法规，其与上述法律、法规产生分歧时，依法应当按法
律、法规的效力依次适用。由于《交强险条款》第九条与上述
法律、法规的基本原则和强制性规定相违背，故本案中不应适
用。综上，原审法院根据上述法律、法规的规定判决由上诉人
在交强险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。上诉人以属无
证驾驶为由拒赔的理由，难以成立。原审判决认定事实清楚，
适用法律正确，判决妥当。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币768元，由上诉人安××财产保险
股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 潘芬芬