贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终472号
上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司安顺中心支公司。
被上诉人（一审原告）毛某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审原告）邹某某，女，1952年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
共同委托代理人：杨丽华，蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）毛某某2，男，1925年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审原告）毛某某3，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审原告）毛某某4，女1981年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审原告）毛某某5，女,1975年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审原告）毛某6，女1983年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审原告）毛某某7，女，1973年5月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（一审被告）黄某某，男，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（一审被告）伍某某，男，1988年4月25日出生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司（以下简称“太保安顺支公司”）与被上诉人毛某某、邹某某、毛某某2、毛某某3、毛某某4、毛某某5、毛某6、毛某某7、黄某某、伍某某机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2016）黔0402民初1426号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太保安顺支公司上诉请求：二审依法审理后予以改判。理由：1、本案应“先刑后民”。黄某某在本次交通事故中造成了毛某死亡，应承担刑事责任，公安机关已对其进行网上追捕。本案的审理应以生效的刑事判决为依据。2、一审判决对交强险不分责、不分项处理，于法无据。
被上诉人邹某某答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
其余被上诉人未作答辩。
毛某某、邹某某、毛某某2、毛某某3、毛某某4、毛某某5、毛某6、毛某某7在一审诉请：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金等费用194072.64元；2.由被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司在保险限额内直接赔付给原告；3诉讼费由三被告承担。
一审经审理查明：2015年2月9日原告毛某某与其父毛某在路边等车欲乘车前往安顺，被告黄某某邀约二人乘车并以每人25元的价格收取乘车费。被告黄某某驾驶贵Ｇ×××××号车辆载毛某由双堡往安顺方向行驶，行至007县道71公里+800米处时，所驾车与被告伍某某驾驶的G76125号货车前部发生碰撞，造成乘车人毛某当场死亡，驾车人黄某某、乘车人毛某某受伤的道路交通事故。被告黄某某肇事后外出，至今下落不明，已被立案侦查。
关于本案是否适用先刑后民原则的问题
一审经审理认为：“先刑后民”只是一种司法处理方式，而非一项司法原则，在现行的法律、法规、司法解释中并没有“先刑后民”这一表述；综合本案实际，被告黄某某现因涉嫌交通肇事被立案侦查先进行民事诉讼更有利于及时对原告进行治疗、赔付和避免原告受害结果的加重，并不影响将来被告刑事诉讼的审理。二、关于交强险是在责任限额内赔付还是“分责分项”进行赔付的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及交强险设立本意，在交强险限额内进行赔付更能实现交强险的公益性质及满足受害人人身、财产损失得到及时赔偿的实际需要。因此承保保险公司应在交强险责任限额内进行赔偿，而不应对受害人因损失而获得的补偿进行限制。
三、死者毛某因交通事故受到侵害的损失依法确定为：
1.死亡赔偿金，毛某1951年7月11日出生，死于2015年2月19日，计算为6671.22元/年×16年＝106740元。
2.丧葬费，受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为42815元/年÷12个月×6个月＝21408元。
3.精神损害抚慰金，毛某因被侵权死亡，对于原告等精神损害抚慰金的主张，酌情支持40000元；
4.交通费，鉴于交通费用必然产生，结合相应客观因素，酌情支持1000元。
5.被扶养人生活费，原告毛某某2仅由死者毛某扶养，毛某某2现年89岁已丧失劳动能力且无其他生活来源，被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算，被扶养人生活费计算为5970.25元/年×5年＝29851元。
由此，原告毛某因此次交通事故受害损失为：死亡赔偿金106740元+丧葬费21408元+精神损害抚慰金40000元+交通费1000元+被扶养人生活费29851元=198999元。
一审经审理认为:因此次交通事故造成毛某某受伤，毛某死亡的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告毛某某与毛某在此次事故的损失比例及两案原告协商一致，故确定被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司在交强险限额内向毛某某赔付28033元，向毛某赔付93967元。
四、关于交强险责任限额以外的赔偿责任
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告黄某某驾驶以获利为目的违规搭载毛某与毛某某，应对两人受到的伤害承担相应的民事责任，死者毛某应知其不具营运资格的情况下依然搭乘，亦有过错。综合死者毛某与被告黄某某、被告伍某某在此次事故中的过错程度，被告黄某某在交强险责任限额外承担80%的损失责任，死者毛某承担20%的损失责任，被告伍某某不承担损失责任。被告黄某某在交强险责任限额以外的赔偿责任计算为：（198999元－93967元）×80%=84026元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付原告毛某某、毛某某2、邹某某、毛某某3、毛某某4、毛某某5、毛某6、毛某某793967元；
二、被告黄某某应于判决生效之日起十日内赔付原告毛某某、毛某某2、邹某某、毛某某3、毛某某4、毛某某5、毛某6、毛某某784026元；三、本案受理费4181元，由被告黄某某负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理，确认一审查明事实。同时查明，经安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定黄某某承担本次道路交通事故的全部责任，当事人伍某某、乘车人毛某、毛某某无交通违法行为。
另查明，贵Ｇ×××××号车于2014年3月13日至2015年3月12日在上诉人太保安顺支公司投有机动车交通事故强制保险，保险责任限额为122000元。
上述补充查明的事实有被上诉人毛某某等一审提交的交警部门出具的责任认定书及上诉人一审提交的保单证实，并经一审质证，予以认定。
争议焦点：是否应适用“先刑后民”；交强险是否应分责分项。
本院认为：刑事诉讼法和民事诉讼法作为两大部门法，在位阶关系上平等，在民事交叉案件的适用上并无绝对的先后顺序。民商事案件的处理是否需等待刑事案件，一个概括的标准是《贵华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于中止诉讼的规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根到底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪问题关联性质和程度的判断，只有在刑事案件的处理结果对民事案件的处理结果足以产生实质性影响的前提下，才应当优先处理刑事案件，然后再处理民事纠纷。因本案不属于必须以刑事案件审理结果为依据。故不存在“先刑后民”问题。对于交强险应否分责分项问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未
按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费2149元，由上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年八月八日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。