wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1524号
原告：李业瑞。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：王文祥。
被告：陆太芳，系王文祥妻子。
原告李业瑞与被告王文祥、陆太芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告李业瑞及其委托诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文祥、陆太芳偿还原告李业瑞借款本金300000元，并自2015年9月7日起至实际付清之日按月利率1.5%计息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7、8月份，被告因资金周转，从原告处借款30万元，月利率1.5%。2015年9月7日，被告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告均无意还本付息。另，被告陆太芳系王文祥之妻，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。
王文祥、陆太芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条两份、银行流水单、转账凭条及两被告婚姻登记审查处理表，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与两被告系同村，原告妻子是被告陆太芳的同宗族侄女，两被告系夫妻关系。2014年夏天，被告王文祥因在宿州承包工程需要资金，从原告处借款200000元，2014年7月22日原告转账200000元给被告。后被告王文祥再次向原告借款100000元，其中50000元原告于2014年8月31日通过转账方式交付给被告王文祥。2015年9月7日，被告王文祥出具借条两份给原告，借条一载明“借条今借到李业瑞人民币叁拾万元正（￥300000）（手印）借款人王文祥（手印）2015年9月7号备注月历1.5%”，借条二载明“借条今借到李业瑞现金人民币壹拾万元正（手印）（￥100000）（手印）王文祥（手印）2015年9月7号”。庭审中，原告陈述借条二的100000元中约40000元是借款300000元本金2015年9月7日前的利息，另约60000元是原告在被告处工作的工资，借条二出具后被告已归还该100000元，借条未收回。
本院经原告申请，于2017年11月20日轮候查封被告王文祥名下位于××县××房产（产权证号××），查封期限为三年。
本院认为，被告王文祥从原告处借款，有被告出具的借条证实，原告认可被告已归还借条二的100000元，借条一书面约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以认定，被告王文祥应归还原告借款本金300000元，并自出具借条之日起按月利率1.5%计息。被告王文祥借款系用于家庭生产生活，依法属夫妻共同债务，被告陆太芳应与王文祥共同承担还款责任。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文祥、陆太芳共同偿还原告李业瑞借款本金300000元，并自2015年9月7日起按月利率1.5%计付利息，限于本判决生效后五日内付清，本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3500元，保全费2520元，合计6020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1893号
原告：金红叶纸业集团有限公司上海分公司，地址上海市浦东新区。
负责人：胡涛，经理。
委托诉讼代理人：徐利华。
委托诉讼代理人：李丽君。
被告：陈海新，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市虹口区。
原告金红叶纸业集团有限公司上海分公司与被告陈海新不当得利纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金红叶纸业集团有限公司上海分公司撤诉。
审判员 缪 欢
二〇一八年一月十六日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1043号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:杨邓，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行杨邓罚金一案中，被执行人杨邓已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初509号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年五月八日
书记员 韦 天
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18900号
罪犯李继友，男,1981年1月10日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月五日作出（2003）昆刑三初字第632号刑事判决,以被告人李继友犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十三日以（2004）云高刑终字第719号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月四日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1801号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1663号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李继友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李继友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李继友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李继友减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2020年4月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司尖扎县支行。住所地尖扎县。
负责人:高育萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：公巴加，该支行职工。
委托诉讼代理人：邱步云，该支行职工。
被告：漫拉本，男，1976年10月6日出生，藏族，住尖扎县。
被告：却杨措，女，1976年3月8日出生，藏族，住尖扎县。
原告中国农业银行股份有限公司尖扎县支行（以下简称尖扎县农业银行）诉被告漫拉本、却杨措金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尖扎县农业银行委托诉讼代理人公巴加、邱步云到庭参加诉讼，被告漫拉本、却杨措经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告漫拉本偿还贷款本金45705.78元，2016年9月20日止的贷款利息1732.78元；2.请求判令被告漫拉本支付2016年9月21日起直至贷款本息清偿完毕之日的所有利息；3.请求判令被告却杨措对贷款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月7日，被告漫拉本以购买农用车为由，与原告签订了借款合同，贷款合同金额为50000元，贷款期限为壹年，可循环三年；被告却杨措上述贷款提供连带责任保证，期限为2012年11月7日至2015年11月6日，原告按照约定向被告发放了农户小额贷款50000元。2014年12月2日原告向被告漫拉本循环放款50000元，2015年11月6日贷款到期，2016年3月7日被告漫拉本偿还贷款本息10000元（其中还本4294.22元，利息5705.78元）。贷款到期后，向被告漫拉本、却杨措发送了贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，但二被告至今尚未履行还款义务。
被告漫拉本、却杨措没有向法院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告漫拉本以购买农用车为由，与原告签订了编号为×××农户贷款借款合同，双方约定借款金额为50000元，采用自助可循环方式借款，单笔贷款期限最长不超过一年，可循环三年，期限为2012年11月7日至2015年11月6日，借款利率为同期人民银行基准利率确定年利率为6%，上浮40%；并确定了逾期利息为借款利息的基础上上浮50%计收罚息。被告却杨措向原告提交了保证人承诺书，并在农户贷款借款合同中担保人处签字确认，对上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证人为被告漫拉本借款50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用等提供连带责任保证。原告按照约定向被告漫拉本发放了农户小额贷款50000元。2014年12月2日原告向被告漫拉本循环发放借款50000元，2015年11月6日贷款到期，2016年3月7日被告漫拉本偿还贷款本息10000元（其中还本4294.22元，利息5705.78元）。贷款到期后，向被告漫拉本、却杨措发送了贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，但二被告至今尚未偿还剩余借款本金45705.78元，截止2016年9月20日前的借款利息1732.78元。
上述事实由原告陈述及原告提供的农户贷款借款合同一份，贷款申请书一份、借款人及担保人身份证明复印件各一份、保证人承诺书一份、业务凭证各四份、记帐凭证二份、贷款还款记录四份；贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行职责通知书各一份予以证实，经当庭举证，原告出具的上述证据合法有效，故对其证明效力予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告漫拉本、却杨措签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，原告履行了合同约定的借款义务，而被告漫拉本没有按期履行还款义务，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，原告主张的利息和逾期罚息，因双方在借款合同中有明确的约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。原告要求被告却杨措对借款应承担保证责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告漫拉本、却杨措经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，被告漫拉本应当履行还款责任，被告却杨措为此笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漫拉本于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司尖扎县支行偿还借款本金45705.78元，截止2016年9月20日的利息1732.78元，本息合计人民币47438.56元；以及支付2016年9月21日起至实际偿还之日止的利息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；
二、被告却杨措对偿还被告漫拉本借款本金及利息承担连带还款责任。
三、被告却杨措承担连带还款责任后，可以向被告漫拉本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，由被告漫拉本、却杨措承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔国胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王黎彬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金商初字第00026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许某某，系该行行长。
委托代理人刘某，系该行职工。
被告庞某乙，农民。
被告王某某，农民。
被告庞某甲，农民。
被告周某某，农民。
被告韩某某，农民。
被告付某某，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储银行泗洪县支行）诉被告庞某乙、王某某、庞某甲、周某某、韩某某、付某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告庞某乙、王某某共同偿还原告借款本金15097.13元及利息（从2015年2月14日至实际给付之日止，以15097.13元本金年利率15.66%上浮30%计算），被告庞某甲、周某某、韩某某、付某某承担连带偿还责任；2、本案相关的诉讼费用由六被告承担。本院于2015年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泗洪县支行委托代理人刘某、被告庞某乙、韩某某到庭参加诉讼，被告王某某、庞某甲、周某某、付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告庞某乙、王某某在2014年2月13日向邮储银行泗洪县支行借款30000元，约定借期到2015年2月13日，贷款年利率为15.66%（从逾期之日起对逾期部分加收30%利息），庞某甲、周某某、韩某某、付某某提供连带责任担保。借款人庞某乙于2015年2月10日、2015年3月21日分别偿还借款本金14902.76元、0.11元，并偿还期限内部分利息。庭审中，原告明确表示放弃期限内未偿还部分利息。余款本息经催要未归还，故原告来院起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某乙、王某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金15097.13元及利息（从2015年2月14日至实际给付之日止，以15097.13元本金年利率15.66%上浮30%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告庞某甲、周某某、韩某某、付某某对上述款项承担连带保证责任；被告庞某甲、周某某、韩某某、付某某承担保证责任后，有权向被告庞某乙、王某某追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（已减半收取），由被告庞某乙、王某某共同负担；被告庞某甲、周某某、韩某某、付某某承担连带保证责任，被告庞某甲、周某某、韩某某、付某某承担保证责任后，有权向被告庞某乙、王某某追偿。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分至三十以下的，实行一审终审。
第5页／共6页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02270号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告蒋达璇，女，1984年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告蒋达璇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年六月五日
书记员 李瑞雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14310号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律�。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：周锐，男，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
被告：陈文文，女，1981年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告周锐、陈文文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告周锐拖欠贷款本息未按时归还，且被告周锐、陈文文为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告周锐签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》；2.被告周锐清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金386730.89元及计至实际清偿日止�利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为31242.74元〕；3.被告陈文文对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，被告周锐在2016年6月19日后偿还了部分欠款，截至2016年11月15日，被告周锐欠原告广发银行中山分行贷款本金386675.89元、利息48606.36元、罚息13083.99元、复利6184.21元。
被告周锐、陈文文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：周锐。
签约情况：2013年3月8日，周锐向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：100139000494），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向周锐发出《个人信用贷款核准通知书》，周锐签名确认。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，自2015年2月26日起至2018年2月26日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月26日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即月利率2.25%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率2.25%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：周锐自2016年1月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月15日，欠广发银行中山分行贷款本金386675.89元、利息48606.36元、罚息13083.99元、复利6184.21元。
另查，周锐、陈文文为夫妻关系，双方于2003年4月23日登记结婚。
本院认为，周锐向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，周锐还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张周锐欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且周锐没有证据予以推翻，故本院予以确认。周锐的上述债务发生在其与陈文文的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈文文应承担共同清偿责任。周锐、陈文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告周锐签订的编号为100139000494的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告周锐、陈文文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金386675.89元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日，利息为48606.36元、罚息为13083.99元、复利为6184.21元，从2016年11月16日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本�按月利率2.25%计算罚息，对应付未付的利息按月利率2.25%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率2.25%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周锐、陈文文负担（该费用被告周锐、陈文文应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 静 敏
人民陪审员 郭 泳 欣
人民陪审员 �陈明玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 练 康 妮
书 记 员 李 小 穆
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初23号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王健，男，1985年8月9日生，住大连市西岗区。2017年10月15日因涉嫌犯组织卖淫罪被大连市公安局沙河口分局抓获，次日经该分局决定被刑事拘留，同年10月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人阎玉霜，辽宁亚太律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王健犯组织卖淫罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年2月5日不公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人王健及其辩护人阎玉霜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王健于2017年7月至10月间，通过提供食宿、控制分成等手段，组织徐某某等4人（均系未成年人），在大连市沙河口区昱圣酒店等地卖淫。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、朱某某、余某某、欧阳某某、张兴权、边野等人的证言、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健组织多名未成年人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人王健犯组织卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王健应予�罚处罚。被告人王健到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，应从轻处罚的意见，有事实依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年10月15日起至2023年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2954号
上诉人（原审原告）：屈晓蓉，女，1975年11月23日出生，汉族，住甘肃省高台县。
委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆华，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。
上诉人屈晓蓉因与被上诉人曾庆华确认合同效力纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人屈晓蓉的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回原审法院重审。主要理由如下：被上诉人曾庆华的身份是国家公务员，而且还是领导干部，其不具有经商的主体资格。根据公务员法的相关规定，公务员不得从事或参与盈利性活动，故被上诉人不可能与上诉人合伙做生意，其支付给上诉人的款项属于借款。2、上诉人与被上诉人之间没有书面的合伙协议，也没有具体的合伙项目，明显不存在合伙关系。3、上诉人与被上诉人之间常年互相打款，属于朋友间的借贷关系。按实际打款结算的话，上诉人实际仅欠借款80万元，而不是450万元。4、原审判决对于上诉人在原审中的证据及代理意见未进行认定，导致认定事实错误。
被上诉人曾庆华答辩称：1、答辩人与上诉人在2008年到2010年12月期间确实合伙做生意，且双方在2013年11月5日和2015年10月30日进行了结算。到了2015年的时候，因为2013年11月5日的欠条要过诉讼时效了，而答辩人暂时还不想起诉，所以要求答辩人在2015年10月30日重新写了一张欠条。2、上诉人出具欠条后，答辩人一直向上诉人催收欠款，上诉人未对欠款金额表示异议，仅仅是以各种理由拖欠不还，答辩人无奈才向法院提起诉讼。3、上诉人的上诉理由没有事实依据，其真实目的是为了拖延还款时间。上诉人是因为心虚，所以一直不敢出庭应诉。欠条是上诉人自愿出具给答辩人的，不存在任何的欺骗或隐瞒的情形。
原审法院查明，原告屈晓蓉与被告曾庆华于2005年相识，系朋友关系。2008年至2010年12月期间，双方合伙经商，互有有经济往来。在被告的要求下，2013年11月5日在甘肃省张掖市甘州区县府街182号原告经营的张掖市恒信房地产经纪有限公司办公室，原、被告之间进行了结算，原告向被告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠到曾庆华现金肆佰伍拾万元整（￥4500000）欠款人：屈晓蓉2013.11.5.备注：此欠款系2008年—2010年合作生意结欠款，合作生意于2010年12月份结束。屈晓蓉2013.11.”出具欠条后，被告多次向原告催收，原告仅给付被告6万元，被告没有向原告付款。2015年10月30日，又在甘肃省张掖市甘州区县府街182号原告经营的张掖市恒信房地产经纪有限公司办公室，原告重新向被告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到曾庆华现金肆佰伍拾万元整（￥4500000）欠款人：屈晓蓉。备注：此欠款系2008年—2010年合作生意结欠款，合作生意于2010年12月份结束。屈晓蓉2015.10.30。还款计划：于2015年11月底还150万元；2015年12月底前还150万元，余款于2016年3月底前全清。屈晓蓉2015.10.30”。
另查明，原告屈晓蓉是具有完全民事行为能力人。被告曾庆华父亲是退休干部，没有经营生意。
原审法院认为，原、被告系朋友关系，合伙经商互有经济往来。经结算后，原告向被告出具了欠条，有事实依据。原告在出具了2013年11月5日欠款450万元的欠条后，经被告催收，于2015年10月30日重新出具欠款450万元的欠条。原告系完全民事行为能力人，且没有任何证据证明是在受到被告胁迫或欺骗的情况下所出具的欠条，是原告的真实意思表示。原告两次向被告出具同等金额，都是因为被告欺骗所写的抗辩理由，于情理不符。因此认定原告于2015年10月30日向被告出具的金额为450万元的欠条，合法、有效。综上所述，原告要求撤销其在2015年10月30日向被告出具的欠条没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，作出如下判决：驳回原告屈晓蓉的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，下列合同，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，上诉人屈晓蓉申请撤销其向被上诉人曾庆华出具的欠条，但未提交证据证明基于重大误解出具借条、或出具借条时显失公平，或者被上诉人曾庆华一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使上诉人屈晓蓉在违背真实意思的情况下出具借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，应当由其承担举证不能的后果。上诉人屈晓蓉2013年11月5日出具450万元的欠条后，未申请法院或仲裁机构撤销上述欠条，在被上诉人曾庆华向其主张权利时，于2015年10月30日重新出具了一张450万元的欠条，可以认定出具450万元欠条系其真实意思表示。原审在综合考虑双方当事人举证质证、起诉答辩的基础上，不予支持上诉人屈晓蓉撤销上述欠条的诉讼请求于法有据，应予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人屈晓蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月七日
代理书记员 葛 彦
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第55号
原告姜秀芬。
原告张清亮。
原告张清孝。
原告张清玉。
原告张华。
被告刘子强。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告姜秀芬等诉被告刘子强等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，并向本院提供平房四间及院落一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十二月三十日
书记员 郄本江
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第254号
原告李爱荣。
委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告河南富祥劳务分包有限公司，住所地位于郑州市金水区金水路216号8号楼1单元10层1003号。
法定代表人岳昌富。
原告李爱荣与被告河南富祥劳务分包有限公司（以下简称富祥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱荣的委托代理人常莉莉到庭参加诉讼，被告富祥公司经公告送达传票未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，原被告双方签订《租赁合同》1份，约定原告向被告出租供笼型施工升降机。合同签订后，原告依约履行合同义务，于3月10日安装完毕正式启用。租赁期间，被告分几次支付租金合计38000元。2012年9月13日，被告还清租赁物，扣除已付租金，被告尚欠原告租金33600元。原被告租赁合同关系明确，被告已认可应付租金数额，却迟迟未付，其行为已构成违约，请求判令被告支付租金33600元及违约金。
被告富祥公司在法定期限内未予答辩。
原告李爱荣向本院提交下列证据材料：A1、2012年2月15日租赁合同，证明原被告租赁关系成立，合同约定了租金、丢失赔偿标准、违约责任等；A2、发货单2页、收货单2页，证明发货日期及被告退回租赁物的日期；A3、2012年2月15日、2012年3月16日收据两份，证明被告分两次支付了38000元租赁费；A3：2012年3月9日证明一份，证明4台提升机于2012年3月10日开始计费；A4、结算清单1页，证明自2012年3月10日至2012年9月13日共产生租赁费数额为71600元。
被告富祥公司未予质证，也未向法庭提交证据材料。
经审核，对以上证据予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：2012年2月15日，原告李爱荣（以新乡县某某建筑设备租赁部名义）与被告富祥公司签订租赁合同一份，合同约定被告富祥公司租用原告李爱荣的笼型施工升降机（SS100／100型），租价为每日100元。计费时间以出入库单为准。如有一方违约，应赔偿对方经济损失，加收所欠款10%的损失费。合同签订后，自2012年2月26日始，被告富祥公司开始租出原告李爱荣的笼型施工升降机，于2012年9月1日退还3套，于2012年9月13日退还1套，至此租赁物退还完毕。租赁物于2012年3月10日安装调试完毕并开始计费，截止至2012年9月13日，产生租金71600元。被告富祥公司于2012年2月15日支付20000元，于2012年3月16日支付18000元，共计38000元，尚欠33600元。
本院认为，上述事实有原告李爱荣向本院提交的租赁合同及结算单、收据等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，被告富祥公司支付租金33600元及违约金3360元（33600元×10%=3360元），本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条，缺席判决如下：
一、解除原告李爱荣与被告河南富祥劳务分包有限公司于2012年2月15日签订的租赁合同；
二、被告河南富祥劳务分包有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告李爱荣租金33600元（截止至2012年9月13日）及违约金3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告河南富祥劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 刚
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初410号
原告刘明松，男，1975年8月22日出生，汉族，住台前县。
被告孙常伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
原告刘明松诉被告孙常伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明松到庭参加诉讼，被告孙常伟委托代理人朱庆华到庭参加诉讼。根据原被告提供的证据，原告刘明松并非土地租赁合同相对人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。原告孙常伟并非土地租赁合同相对人，并未提交其他任何证据证实该土地与其存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明松的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一八年三月十三日
书记员 赵璐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5467号之一
申请执行人：刘锦山，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。
被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1850号民事调解书，在执行刘锦山与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币5,500元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初1850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5467号申请执行人：刘皓、李铁、刘锦山、黄汉青、郝莹超、陈鹏、尹芹、韩凯、徐金金、胡世伟、潘碧华、盛婕、王婉清、林艺慧、胡雪莲、刘颖、姜晓庆、黄业超、李程浩、张卓、张俊、苏晓。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。申请执行人刘皓等与被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷等21案，本院的(2017)沪0112民初1848号等法律文书已经发生法律效力。因义务人凯锦(上海)体育发展有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币171,850元、迟延履行的债务利息及执行费1,465.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司银行存款人民币173,315.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十一月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4692号
原告唐加贵。
被告天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。
统一社会信用代码：91120223666129812L。
法定代表人付海利，该公司经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
本院在审理原告唐加贵与被告天津市世海通用钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐加贵撤回对被告天津市世海通用钢结构有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐加贵承担。
审 判 长 王英新
审 判 员 孙学兵
人民陪审员 李耀峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢学巍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3766号
原告：张殿英，男，汉族。
被告：左治业，男，汉族。
原告张殿英与被告左治业劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿英到庭参加诉讼，被告左治业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张殿英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元并承担逾期还款利息（自2017年4月1日计算至还清之日，利率按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月29日，原告受被告雇佣为被告承包的嘉峪关市××区改造项目提供劳务。双方约定，由原告砌门窗，每套150元。原告依口头约定履行了全部义务，被告尚欠原告劳务费7000元未付。原告多次催要，被告均推诿不给。2017年2月26日，原告再次向被告索要时被告向原告出具欠条一张，承诺3月份向原告先付一部分。后经多次索要无果，现诉请判令被告支付劳务费7000元并承担利息。
左治业未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交2017年2月26日被告左治业向其出具的欠条一份，证实被告拖欠其劳务费7000元的事实。因被告左治业未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年2月26日被告左治业向原告张殿英出具欠条一份，载明：今欠张殿英工资柒仟元整（7000元整），备：门栋口工资按实际账面算，38套每套150元，总计合入工资总额，3月份先支付一部分。庭审中原告陈述被告出具欠条后未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张判令被告支付劳务费7000元的诉讼请求，其提交的被告出具的欠条可以证实，因此对原告该诉讼请求予以支持。原告主张的逾期给付利息，因借条中未约定欠款全部给付时间及逾期给付利息，因此利息计算时间自原告起诉之日即2017年11月6日计算至还清之日，利率按照年利率6%确定。被告左治业经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
左治业支付张殿英劳务费7000元及逾期给付利息（自2017年11月6日计算至还清之日，利率按照年利率6%确定），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由左治业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑桂花
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3234号
原告:霍玉领，男，1981年5月13日出生，汉族,住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告:颜志，男，1975年1月3日出生,汉族，住河南省永城市。
原告霍玉领与被告颜志房劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告霍玉领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍玉领撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一八年三月二十一日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3234号原告:霍玉领，男，1981年5月13日出生，汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告:颜志，男，1975年1月3日出生,汉族，住河南省永城市。原告霍玉领与被告颜志房劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告霍玉领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍玉领撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇一八年三月二十一日书记员  屈光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执监字第0024号
申请执行人陈莹。
被执行人泰兴市银泰购物中心有限公司，住所地泰兴市大庆东路1号。
法定代表人宗雪峰，董事长。
申请执行人陈莹与被执行人泰兴市银泰购物中心有限公司劳动争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出了泰兴劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人陈莹于2015年5月6日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人陈莹申请执行的泰兴劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈莹申请执行的泰兴劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 蓓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1841号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：杨绍百，男，侗族，1978年11月4日出生，住湖南省会同县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨绍百买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告杨绍百经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告杨绍百立即向原告支付货款6108元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告杨绍百承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买豪爵两轮摩托车HJ125-8M一部，合同总金额为6468元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的晋江市陈埭镇福达车行取走豪爵两轮摩托车HJ125-8M一部。但被告仅还款359.33元，至今尚欠6108元。原告多次催收均未果。
被告杨绍百未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买豪爵两轮摩托车HJ125-8M一部，合同总金额为6468元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年6月23日，被告在原告指定的晋江市陈埭镇福达车行取走豪爵两轮摩托车HJ125-8M一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告杨绍百未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨绍百签订一份《买卖协议》，约定被告杨绍百向原告福州市机汇电子科技有限公司购买豪爵两轮摩托车HJ125-8M，总价6468元，双方同意被告杨绍百以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项359.33元，付款日为每月23日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告杨绍百在原告指定的福达车行取走豪爵两轮摩托车HJ125-8M一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨绍百签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告杨绍百交付货物，被告杨绍百未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告杨绍百承担违约责任。因此，被告杨绍百应将尚欠的货款6108元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告杨绍百自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告杨绍百经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杨绍百应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款6108元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告杨绍百负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林育兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第208号
原告蔡某，女，汉族，1982年11月29日出生，住汕头市澄海区，
被告王某1，男，汉族，1981年9月28日出生，住汕头市澄海区，
原告蔡某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告王某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情长期不和，原告自2013年4月带两个女儿回娘家居住。被告因拖欠他人赌资，自2013年5月带走家中全部财务离家。原告于2013年7月22日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但原、被告自2013年4月至今一直分居。现夫妻感情确已破裂，据此，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长女王某2、次女王某3由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、判决被告给予原告经济帮助30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告蔡某自愿放弃第三项诉讼请求中的“被告每月支付抚养费3000元”及第四项诉讼请求。
原告蔡某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、人口信息查询表复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
4、出生医学证明复印件2份、户口簿复印件1份，证明原、被告婚后生育长女王某2、次女王某3的事实；
5、证明1份，证明被告离家至今音讯全无；
6、（2013）汕澄法莲民初字第109号民事判决书复印件1份，证明2013年7月22日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。被告王某1没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，本院视其放弃举证和质证权利，对原告提供的证据，因没有影响证据证明力的因素存在，故予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2003年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。原告自2013年4月份带二个女儿回娘家居住，被告自2013年5月外出，至今未归。2013年7月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院作出（2013）汕澄法莲民初字第109号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2015年8月27日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系一宗离婚纠纷。原告前起诉要求与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，原告离意坚决，无意与被告修好，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，理由成立，请求合法，依法可予照准。关于二婚生女儿的抚养问题，考虑到被告自2013年5月外出，去向不明，故原告请求二婚生女儿由其负责抚养其请求合法，理由成立，可以予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
准予原告蔡某与被告王某1离婚。
婚生女儿王某2、王某3由原告蔡某负责抚养，孩子长大成年，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元、公告费565元，由被告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初443号
原告：王忠战，男，1969年5月12日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：李敏娟，女，1983年8月1日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：任春鹏，男，1975年4月25日出生，汉族，山西省泽州县人。
原告王忠战诉被告李敏娟、任春鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告王忠战及被告任春鹏到庭参加了诉讼，被告李敏娟经本庭公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王忠战诉称：2012年7月1日，原告和第一被告签订《个人借款合同》一份，双方约定：第一被告向原告借款10万元整用于经营周转，借款期限为2012年7月1日至2014年7月1日止，借款利息为年利率17%计算，超期违约金按日每万元收8元计算。第二被告任春鹏作为担保人在合同上签字，对第一被告的借款承担连带还款保证责任。2013年9月9日，原告对第一被告、第二被告提起民事诉讼，泽州县人民法院作出（2013）泽民初字第1052号民事判决书，该判决支持了原告要求被告支付2013年9月1日前的利息15687.67元的请求。截止原告起诉之日，原告多次联系二被告要求支付借款本息，两被告不是拒接电话就是拒付借款本息，现请求：一、判令第一被告李敏娟归还原告借款本金10万元整及2013年9月1日至2014年7月1日期间的借款利息14167元，2014年7月2日至2017年3月5日期间的利息64306元，以及2017年3月6日之后至实际还款日的利息还款责任；二、判令第二被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告李敏娟未予答辩。
被告任春鹏辩称：王忠战与我和李敏娟签订合同当天给了李敏娟100000元现金。我不承担连带责任，我只是当担保人，我尽量帮助原告找到被告李敏娟，让她还钱。
经审理查明：2012年7月1日原告王忠战与被告李敏娟签订《个人借款合同》一份，合同第一条约定：1、借款金额为人民币100000元；2、借款用途为商业周转；3、借款期限自2012年7月1日至2014年7月1日止；4、借款利息按年利率17%计算。合同第三条约定：1、按合同使用贷款，按期还本付息，利息按月支付，可以预付。合同第四条约定：借款人不按期还款或无能力还款，担保人有全额还款的责任及义务，包括利息及相关费用。合同第五条约定：1、借款人不按期限还款，借款人担保人将承担诉讼费、律师费、执行费及相关费用；2、超期违约金按日每万元收捌元计算，并支付所产生的未付利息的复利息。原告王忠战在贷款人一栏、被告李敏娟在借款人一栏、被告任春鹏在担保人一栏签字。合同签订之日，原告王忠战交付被告李敏娟人民币100000元，被告李敏娟在合同第二页页底标注：今借到王忠战人民币壹拾万元整，100000元。借款人：李敏娟。
以上事实由原告王忠战提供的《个人借款合同》与被告任春鹏当庭陈述互相印证，足以认定。
本院认为：原告王忠战与被告李敏娟、任春鹏签订的合同意思表示真实，内容除合同第五条第二款约定的违约利息超过法律规定的最高年利率24℅的部分无效外，其余内容不违反法律规定，应为一真实、合法、有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告王忠战按约将借款100000元交付给被告李敏娟后即履行了合同约定的义务，被告李敏娟理应按合同约定还本付息。原告王忠战关于借款期间的利息（2013年9月1日至2014年7月1日）14167元的计算符合合同约定，本院予以确认，原告王忠战诉称其逾期期间的利息是按年利率24℅计算的，不违反法律规定，本院予以确认，对原告王忠战要求被告李敏娟偿还借款本金100000元、利息14167元及逾期利息的请求，本院予以支持。原、被告关于被告任春鹏履行担保责任的约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的情形，被告任春鹏的保证责任为一般保证。因原告王忠战与被告任春鹏未约定保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，保证期间为2014年7月1日至2015年1月1日。原告王忠战没有证据证明其在2014年7月1日至2015年1月1日期间向被告李敏娟提起过诉讼或申请过仲裁，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，被告任春鹏依法免除担保责任，对原告王忠战要求被告任春鹏承担保证责任的请求，不院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏娟于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告王忠战本金100000元、利息14167元及逾期利息。（逾期利息自2014年7月1日按本金100000元、年利率24％计算至本院确定的清偿日，若未按期偿还的，利息计算至本息清偿完毕之日）。
二、驳回原告王忠战要求被告任春鹏承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费3868元（已由原告王忠战预交）由被告李敏娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王凯军
人民陪审员 葛小才
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10365号
原告：陈志来。
委托诉讼代理人：任卓男。
被告：赵益杰。
被告：吕志宪。
原告陈志来与被告赵益杰、吕志宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志来及委托诉讼代理人任卓男到庭参加了诉讼，被告赵益杰、吕志宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志来向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款60万元整，并按月利息一分支付利息至借款还清之日止；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是远亲关系，二被告为夫妻。2015年1月30日，原告借给被告人民币100万元，通过电汇方式汇入被告账户中。被告于当日出具借条一张，约定借款金额为100万元，月息1%。2016年4月被告还款40万元，尚欠60万元不予归还。多次催要未果，现诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本院对被告的电话记录，原告主张的事实客观存在，应对原告提交的欠条予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年1月30日，原告向被告吕志宪银行转账999000元，另支付被告吕志宪现金1000元。同日，二被告为原告出具借条一张，内容为：“今有吕志宪向陈志来借人民币1000000万元正大写壹佰万元正月息1%期1年”，二被告均在该借条上签字。2016年4月，二被告还款40万元，尚欠本金60万元。
庭审中，原告自认借条中：“1000000万元”为笔误，应为“100万元”。同时原告自认被告足额支付其利息至2017年8月，2017年9月的利息仅支付了2000元，尚有4000元未支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所述案件事实予以确认。即被告拖欠原告借款60万元。合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还欠款60万元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告按照月息1%主张符合法律规定及双方约定，本院对此予以支持，自2017年10月起计算至实际给付之日止。对于2017年9月被告拖欠的利息4000元，应予以支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵益杰、吕志宪偿还原告陈志来借款本金600000元；
二、被告赵益杰、吕志宪支付原告陈志来2017年9月拖欠的利息4000元；
三、被告赵益杰、吕志宪支付原告陈志来借款本金600000元的利息（2017年10月起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
四、驳回原告陈志来其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告赵益杰、吕志宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一七年十二月七日
书记员 李 楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14745号
上诉人（原审原告）：王西平，男，1963年9月22出，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）:西安万汇实业有限公司,住所地，西安市雁塔区小寨东路百隆广场A座12层。
法定代表人，王海军，任该公司总经理。
上诉人王西平与被上诉人西安万汇实业有限公司（以下简称万汇实业公司）所有权确认纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王西平上诉请求：撤销陕西省周至县人民法院2017年11月13日作出的陕（0124）民初字第1852号民事裁定，支持其一审诉请。事实与理由：一审裁定曲解了其的诉讼请求，其仅仅是请求“确认王西平享有《商品房买卖合同》之标的物：周至楼观××号房屋的所有权。”，未违反《商品房买卖合同》中的“仲裁约定”。其与万汇实业公司2007年5月27日签订了楼观××号《商品房买卖合同》，付清了房款，万汇实业公司也于2010年4月27号移交了涉案房屋。《商品房买卖合同》的约定中，并不存在“确认不动产物权”方面的内容，故其诉讼请求不属于《商品房买卖合同》十九条的约定范围，有权向法院提出不动产确权的请求。其向法院提交的《民事起诉状》中，并没有《前期物业管理服务协议》，但在该裁定书中，却将该《前期物业管理服务协议》作为裁定依据之一。一审裁定中两次明确说明“被告经合法传唤未到庭应诉答辩”，但同时又认定“在审理中，被告坚持合同约定的仲裁管辖原则不变”以及“审理中，被告未放弃合同约定的仲裁管辖原则”等与事实不符。一审裁定没有按照实际情况依据相应法律做出公正裁定。一审裁定以《商品房买卖合同》中第十九条的所谓“约定”内容作出民事起诉状的诉讼请求为“合同纠纷”的裁定，并未回应其在民事起诉状的诉讼请求，此结果显然存在程序方面的不公正。一审裁定没有客观地理解其的诉讼请求与《商品房买卖合同》中第十九条约定内容之间的差异，忽略了法律对不动产权利确认的相关规定。
万汇实业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
王西平向一审法院起诉请求：确认王西平享有《商品房买卖合同》之标的物：周至楼观××号房屋的所有权。
一审法院查明，2007年5月27日，王西平与万汇实业公司签订了一份楼观××号《商品房买卖合同》，并附合同附件一、二、三、四、五。合同签订后，王西平向万汇实业公司缴纳购房款全款，万汇实业公司向王西平移交了涉案房屋。房屋移交后，王西平对涉案房屋进行了装修，入住前与万汇实业公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务协议》并入住。2010年8月6日，因万汇实业公司迟延交房，王西平申请仲裁，西安仲裁委员会仲裁合同有效。又查明，王西平、万汇实业公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240天内将办理产权登记，需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。第十九条约定，合同履行期间发生争议由双方当事人协商；协商不成的提交西安仲裁委员会仲裁。合同附件五第九条约定，业主大会成立之前，由出卖人指定物业管理公司负责楼观古镇物业管理工作。审理中，万汇实业公司坚持合同约定的仲裁管辖原则不变。
一审法院认为，法治原则是每个公民应当恪守的原则，《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第二款规定，双方当事人书面达成仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。王西平与万汇实业公司在签订涉案《商品房买卖合同》时，双方在合同第十九条已书面约定了仲裁管辖，原告应当信守诚信合同，遵守仲裁约定，按照民诉法管辖规定，向西安仲裁委员会申请仲裁，不应向人民法院起诉，审理中万汇实业公司未放弃合同约定的仲裁管辖原则，现王西平向人民法院起诉，于法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第二款、第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王西平的起诉。原告王西平预交的案件受理费100元，按规定予以退还。
二审经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第二款规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，因王西平与万汇实业公司所签《商品房买卖合同》约定，合同履行期间发生争议由双方当事人协商，协商不成的提交西安仲裁委员会仲裁管辖，故双方当事人就争议解决的方式已达成仲裁协议，且审理中万汇实业公司坚持合同约定的仲裁管辖原则不变。故按照上述法律规定，一审裁定驳回王西平的起诉并无不当。
综上，王西平的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙婉侠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2140号
申请执行人程分田，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京合建兄弟展览展示有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-152号。
法定代表人雷高林，总经理。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112执5156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2140号
申请执行人陈庆福，男，1982年10月15日出生。
被执行人欧严明，男，1970年5月17日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第26120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2140号申请执行人陈庆福，男，1982年10月15日出生。被执行人欧严明，男，1970年5月17日出生。本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第26120号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年六月二十四日书记员  杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2140号申请执行人程分田，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京合建兄弟展览展示有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-152号。法定代表人雷高林，总经理。本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112执5156号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十九日书记员  杨满生
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初23号
原告：凯里市市医路凯胜消防器材销售部。住所地：凯里市永乐路市公安局*层门面。
经营者：严朝伍，男，1975年4月11日生，汉族，浙江省江山市村民。
被告：鲁明净，男，1981年10月26日生，汉族，贵州省开阳县村民。
原告凯里市市医路凯胜消防器材销售部与被告鲁明净承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁明净支付工程款28,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订《消防工程合同书》,合同约定主要内容为，原告为被告安装其承建的翁坪乡计生卫生公共租赁房的室内消防设施安装，合同金额48,000.00元，施工完工后被告只付原告工资款20,000.00元，尚欠材料款28,000.00元一直未付原告，原告已完全履行了约定义务，被告未履行付款义务属于违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查查明，原、被告于2014年12月10日签订的《消防工程合同书》中第十条约定：如有争议，双方共同协商的原则，协商不成，申请仲裁机关解决。而该纠纷未经有关仲裁机关仲裁解决原告即提起诉讼。
本院认为，原告的起诉虽符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，但原告未申请仲裁机关裁决即提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凯里市市医路凯胜消防器材销售部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗如军
二〇一八年一月十八日
书记员 杨麒群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1870号
原告：石泽勇。
被告：嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：俞英。
本院在审理原告石泽勇与被告嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石泽勇撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告石泽勇负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马春燕
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第125号
原告：姚良桂。
委托代理人陈华杰，广东万维律师事务所律师。
被告：陈广华。
被告：邓少群。
本院在审理原告姚良桂诉被告陈广华、邓少群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与两被告正庭外和解解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚良桂撤回起诉。
案件受理费10010元，减半收取为5005元，由原告负担。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 周冰清
人民陪审员 蔡婉清
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第92号
申请执行人：刘军，男，53岁，汉族，市民。
被执行人：杜学海，男，52岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第883号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杜学海在风水沟煤矿有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、依法自二零一五年十二月起每月扣留被执行人杜学海在风水沟煤矿的工资壹千伍佰元（￥1500.00元），至扣清肆万肆仟零伍拾柒元（￥44057.00元）时止。
二、此款由申请人刘军凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘升凯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执80号
申请执行人牟秀华，女，汉族，住威海市环翠区育华路。
被执行人荣成市腾跃置业有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特346号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人承诺于2018年4月20日前全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执80号执行案件执行程序终结。
执行费4730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月六日
书记员 刘晓军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1160号
上诉人（原审原告）傅甲。
上诉人（原审原告）王某某。
上诉人（原审原告）傅乙。
上诉人（原审原告）傅丙。
傅乙、傅丙的法定代理人傅甲。
四上诉人的共同委托代理人（特别授权）金某某。
被上诉人（原审被告）义乌市××村民委员会，住所地义乌市××傅村。
诉讼代表人傅戊。
被上诉人（原审被告）义乌市××村民委员会××村××组，住所地义乌市××傅村。
诉讼代表人傅丁。
被上诉人（原审被告）傅丁。
上诉人傅甲、王某某、傅乙、傅丙为与被上诉人义乌市××村民委员会（以下简称下××村委）、义乌市××村民委员会××村××组（以下简称下××组）、傅丁侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义民初字第5978号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅甲、王某某、傅乙、傅丙共同起诉称，其四人系一户家庭，户主为傅甲。2007年12月3日，其所在的下××村委根据本村常住人口，向本村村民以每人11400元的标准发放土地征地款。下××村委向下××组下发征地款，由村民小组发放给小组村民。2007年12月3日，下××组向小组成员发放征地款，而其四人作为小组成员却未能享受。小组负责人傅丁拒不发放征地款给其四人，请求法院判令下××村委、下××组、傅丁共同支付其征地款共计人民币45600元。
下××组、傅丁共同答辩称，傅甲在起诉状上未写明他们原来的身份情况。傅甲户在起诉状上写明2007年12月3日村里向本村村民以11400元／人发放征地款，没有依据。傅甲户作为下傅某村民而未享受征地款是因为傅甲侵占了下××组的集体款项。
原审判决认定，傅甲、王某某、傅乙、傅丙系同一家庭户成员，傅甲为户主，四人系下××组成员。傅丁系下××组组长。2007年12月3日，下××组向本组村民以每人11400元的标准按户发放征地款。但未向某忠明户发放。另查明，傅甲于1994年至2004年间任下××组出纳，其离任后有2000年义乌市政建工作组结算余额54857.2元未移交给下××组。
原审法院认为，傅甲、王某某、傅乙、傅丙作为下××组成员，依法享有其作为集体经济组织成员的各项权利。下××组于2007年12月3日向本小组村民以每人11400元的标准按户发放征地款的事实清楚，下××组应当向某忠明、王某某、傅乙、傅丙以同样的标准发放以上款项，共计45600元。因征地款系由下××组发放给小组村民，故下××村委、傅丁不是该债务关系的承担责任主体，傅甲、王某某、傅乙、傅丙对下××村委、傅丁的诉讼请求，不予支持。但是，傅甲离任下××组出纳一职后有经本人签字确认的2000年政建工作组结算余额54857.2元未移交，下××组亦辩称因此扣发了其户的征地款。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。因傅甲、王某某、傅乙、傅丙系同一家庭户成员，各家庭成员间的财产混同，且下××组系按户发放征地款，故下××组的上述抵销行为合法有据，应予准许。下××村委经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法通则》第八十四条、《中华某某共和国合同法》第九十九条的规定，判决：驳回傅甲、王某某、傅乙、傅丙的诉讼请求。案件受理费940元，由傅甲、王某某、傅乙、傅丙负担。
宣判后，傅甲、王某某、傅乙、傅丙不服，向本院共同提起上诉称，一、傅甲担任小组出纳期间，所有帐目均由傅己管理，款项也都是通过银行帐户往来，不存在2000年义乌市政建工作组结算余额54857.2元未移交的事实。二、即使存在上述款项，该款项与其要求支付的征地款也不是同一法律关系，不适用抵销的法律规定。三、即使能够抵销，也只能抵销傅甲的份额，不能抵销王某某、傅乙、傅丙三人的份额。四、2000年义乌市政建工作组结算余额54857.2元系由傅己与傅甲共同确认，应由二人共同承担法律后果，因此原审遗漏应当承担责任的当事人。综上，请求撤销原判，依法发回重审或者改判。下××组、傅丁共同答辩称，一、结算余额54857.2元的书证系在村两委监督下转交下来的。二、傅己不是村民选举产生的，依法选举产生的是傅甲、傅仁益。三、傅甲经手小组款项可以从银行帐目中得到证实。四、傅甲也承认侵占了小组的款项，但认为不属于法院民事诉讼管辖的范围。五、其发放的系小组集体积累的款项，包括被傅甲侵占的部分，且是按户发放，依法可予抵销。综上，请求驳回上诉，维持原判。
下××村委未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，傅甲作为下××组的出纳，向市委整建下傅某工作组书面确认小组集体帐户结算余额54857元，其虽在二审中陈述系按照镇干部意见确认的空帐，但对其主张的事实并未提供相应的证据予以证实，故对该帐目款项54857元的真实性，本院予以确认。因在小组财务移交时仅移交了该书面凭证而未移交相应款项，应由负责管理小组帐目下款项的出纳傅甲向下××组依法承担款项清偿的民事责任。若其不按时足额清偿，则有损下××组全体成员的集体利益，而本案涉及的下××组发放的款项同为小组集体收入，下××组经集体讨论后对傅甲户四人应发款项予以抵扣清偿，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人傅甲、王某某、傅乙、傅丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十月十一日
代书记员 何晓慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8520号
原告：钱小明，男，1981年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：徐益芳，男，1986年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告钱小明与被告徐益芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年3月17日裁定本案转为普通程序，并于2017年5月11日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告钱小明的委托诉讼代理人尹晓钢、被告徐益芳的委托诉讼代理人裘兆侠到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告钱小明及其委托诉讼代理人尹晓钢、被告徐益芳及其委托诉讼代理人裘兆侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元，并自起诉日起至款项付清之日止以借款本金为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算违约金；2.判令被告承担律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因与他人合作投资需要资金，分两次共向原告借款12万元，具体为2015年7月16日向原告借款5.5万元、2015年7月30日向原告借款6.5万元，由被告分别于借款当日向原告出具借条，均约定了如逾期归还，借款人承担逾期未还借款金额每天0.5%的违约金、承担律师代理费等内容。后原告要求被告归还借款，但被告至今未还。
被告徐益芳答辩称，被告向原告借款12万元是事实，借贷双方未约定归还期限，不存在逾期还款的事由，借贷双方未约定借款利息，根据法律规定，民间借贷未约定利息视为不计息，原告要求支付利息的请求没有事实和法律依据。原告要求被告承担律师代理费也无事实依据。被告自愿归还借款，但被告有手表、戒指等质押在原告处，要求原告予以归还。
原告钱小明为此提交了借款及担保凭证（合同）三份、车辆抵押协议一份、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份、银行汇款明细两张及清单一份，被告徐益芳为此提交了号牌为浙Ｂ×××××小型轿车行驶证和镶嵌钻石分级鉴定证书各一份、还款记录统计表及附件一组。经审核，对于原告提供的金额为5.5万元和6.5万元的两份借款及担保凭证（合同），被告对其真实性没有异议，且认可收到12万元借款，本院对该事实予以认定；对于法律服务委托合同及律师代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的号牌为浙Ｂ×××××小型轿车行驶证与原告提供的金额为7万元的借款及担保凭证（合同）、车辆抵押协议，鉴于被告已撤回反诉，与本案处理无关联性，本院不作认定。对于镶嵌钻石分级鉴定证书，鉴于双方已对钻石戒指进行确认封存，本院不再对该证据作认定。对于原告提供的银行汇款明细及清单、被告提供的还款记录统计表及附件，与本案处理无关，本院不作认定。经审理，本院认定事实：徐益芳因需于2015年7月16日、2015年7月30日分别向钱小明借款55000元、65000元，徐益芳为此出具借款及担保凭证（合同）两份，均未约定还款期限及利息，但都约定了如逾期不还，出借人有权收取逾期未还金额每天0.5%的违约金和出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由借款人承担。原告为本起诉讼支付律师代理费8000元。被告曾向原告提供钻石戒指一枚、手表一只作为案涉借款等的担保，经双方现场确认封存，该钻石戒指及手表目前保存于原告处，原告同意在被告履行案涉债务的支付义务后将该钻石戒指及手表归还被告。
本院认为，双方之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为出借人已履行了催告义务。在催告后借款人仍逾期不付，应按约定支付合理的违约金。双方之间约定的违约金过高，原告已主动调整至法律允许的限额内。故对原告要求被告返还借款及支付自2016年12月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的请求，符合双方的合同约定，本院亦予以支持。但违约金和律师代理费的合计金额不得超过以本金按年利率24%计算的数额，且原告应按其承诺在被告履行案涉债务的支付义务后将封存的钻石戒指及手表归还被告。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、徐益芳返还钱小明借款120000元，并自2016年12月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金；
二、徐益芳支付钱小明支出的律师代理费8000元。
上述款项限于判决发生法律效力之日起十日内付清，其中第一项的违约金和第二项的律师代理费的合计金额以不超过至实际付清日止以借款120000元按年利率24%计算的数额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告徐益芳负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 相培富
人民陪审员 支毓元
二〇一七年五月十七日
书 记 员 季 春
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐嵘。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐嵘信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐嵘归还信用卡透支款81,511元。事实和理由：被告徐嵘系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,511元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1948号
原告：董樟军，男，1972年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告董樟军与被告麻六芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董樟军及其委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼，被告麻六芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董樟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告的劳务款2100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年10月24日起受被告雇佣做木匠小工，至2016年11月20日，被告应付原告劳务款2100元。经原告多次催讨，被告于2017年3月1日立下欠条一份，认欠不付。
被告麻六芹未答辩。
原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该证据载明的内容及庭审查明的情况，本院认定事实：被告于2017年3月1日向原告出具欠条一份，承认欠原告小工款2100元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。现被告未付清所欠劳务报酬，侵害了原告的合法权益，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告麻六芹经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
麻六芹支付董樟军劳务报酬2100元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麻六芹负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年四月十四日
书记员 季 春
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）与民初字第1496号
原告王学武。
被告郭志斌。
被告娄秀丽。
本院在审理原告王学武与被告郭志斌、娄秀丽劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条一款裁定如下：
准予原告王学武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王学武负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 崔明凯
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00065-8号
申请执行人李孝刚，男，汉族。
被执行人朱小平，男，汉族，居民。
申请执行人李孝刚与被执行人朱小平机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）西民二终字第00174号民事判决书，要求朱小平赔偿李孝刚医疗等各项费用282836.72元，判决书发生法律效力后，朱小平未自觉履行，权利人李孝刚向未央区人民法院申请强制执行，未央区人民法院在执行回50000元案款后以朱小平户籍所在地为陕西省山阳县城关镇下河村为由将案件移送本院执行。本院审查后，于2014年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人朱小平无车辆、无银行存款、无工商登记，家中无可供执行财产仅有土房三间，且本人外出，下落不明。由于被执行人朱小平暂无履行能力，家庭经济十分困难，经申请执行人李孝刚申请，本院给付申请执行人李孝刚救助10000元，申请执行人李孝刚已领取救助金10000元，并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00174号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年六月十六日
书记员 席 力
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第234-1号
原告翁国兴，渔民。
委托代理人李晨杰，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
委托代理人李超，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告李小建，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
法定代表人李昆红，系该公司总经理。
委托代理人陆立，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
委托代理人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院于2014年4月20日对原告翁国兴诉被告李小建、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）舟定临民初字第234号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将判决书第六页第六行“误工费计33293.28元”的表述补正为“误工费计33384.75元”；
二、将判决书第六页倒数第七行“以上原告的损失共计96510.24元”的表述补正为“以上原告的损失共计96968.49元”；
三、将判决书第六页倒数第三行“精神损害抚慰金、交通费共计44426.5元的表述补正为“精神损害抚慰金、交通费共计44884.75元”；
四、将判决书第七页顺数第十行“神损害抚慰金、交通费共计54426.5元”的表述补正为“精神损害抚慰金、交通费共计54884.75元”；
五、将判决书第七页顺数第十二行“住院伙食补助费、营养费共计37875.36元，以上共计92301.86元”的表述补正为“住院伙食补助费共计37875.36元，以上共计92760.11元”；
六、将判决书第七页倒数第二行“由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担”的表述补正为“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
二〇一五年五月八日
代书 记员 朱冰倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第728号
原告于乾喜，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告陆志富，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告陆文平，男，1993年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于乾喜与被告陆志富、陆文平追偿权纠纷一案，原告于乾喜于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员于强担任审判长，审判员窦智、人民陪审员张敏参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告于乾喜到庭参加诉讼；被告陆志富、陆文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于乾喜诉称，2014年4月15日，原告和王者允为被告陆志富担保在李春太处借款14万元，到期后陆志富没有给付。后来李春太起诉原告要求承担保证责任给付欠款，无奈之下，我承担了保证责任。但是二被告没有给付我，均承诺以其在浩饶山镇东平台村的砖瓦结构房抵押给我。因此我起诉二被告给付我为其承担保证责任的人民币14万元。
原告于乾喜向本院提交以下证据予以证明：
协议书三份，证明原告为被告承担保证责任给付李春太欠款，二被告同意用其在浩饶山镇东平台村房屋给付此款。
被告陆志富、陆文平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告所出示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月15日，原告于乾喜和王者允为被告陆志富担保在李春太处借款14万元，到期后陆志富无钱给付，后于乾喜承担了保证责任给付了李春太欠款。陆志富与其儿子陆文平在浩饶山镇东平台村建有砖瓦结构房一处，二被告均同意以该房屋抵押给原告，由于双方对房屋价格未谈妥，原告起诉，要求被告给付14万元，并负担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告为被告陆志富承担保证责任后，有权向志富追偿，故被告陆志富应该给付原告为其承担保证责任14万元。被告陆文平虽签有协议，同意将共同房屋给付原告，但是原告并未替其偿还欠款，故陆文平不应该承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陆志富给付原告于乾喜担保款14万元，于判决生效后七日内给付；
二、驳回原告对被告陆文平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1400元由被告陆志富负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 窦 智
人民陪审员 张 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 牛利华
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初29号
原告：刁西武，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：王驭梁，男，1977年2月1日出生，汉族，住合肥市包河区，
被告：查晔瑾，女，1979年2月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
二被告委托诉讼代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
原告刁西武与被告王驭梁、查晔瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刁西武到庭参加诉讼，被告王驭梁、查晔瑾的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁西武向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告借原告人民币柒拾万元整（￥700000）应依法偿还原告；2、请求法院依法判令二被告借款人民币柒拾万元整（￥700000）约定的年利息18%，应依法偿还原告利息肆拾贰万元整（￥420000）；3、本案的诉讼诉讼费用及其他一切费用，全部由二被告承付。事实与理由：2011年123月4日，二被告因经营需要找原告借款人民币叁拾万元（￥300000）双方约定年利息18%，2012年2月20日，二被告找原告借款人民币叁拾万元整（￥300000）双方约定年利息18%，2012年2月29日，二被告找原告借款人民币壹拾万元整（￥100000）双方约定年利息为18%，以上三笔借款均是从利辛工商银行、利辛建设银行转账到王驭梁指定的账号，王驭梁、查晔瑾系夫妻关系，借款合同的履行地是利辛县。2014年8月前，二被告还能按时偿还借款利息，2014年9月后二被告不再偿还借款利息和借款本金。经原告多次催要，二被告至今未还。二被告的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告刁西武为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的基本信息情况及诉讼主体资格；
证据二、借款合同三份、保证书一份、转账凭证，证明被告向原告借款70万元的事实，原告已经履行借款给付义务；证据三、录音一份，证明2016年8月31日向王驭梁催要本案借款；证据四、住宿费发票、过路费发票，证明2017年发哦合肥找查晔瑾催要本案借款的事实。
被告王驭梁、查晔瑾辩称：一、二被告对原告的借款已经偿还了33.5万元；二、根据庭前与被告对本案的了解，原告至今未向被告主张任何请求返还的请求，本案已经超出诉讼时效，被告不在承担偿还的责任和义务；三、原告的利息时如何计算希望被告能如实计算，并请求法院驳回对被告的诉求，并由原告承担本案诉讼费用。
被告王驭梁、查晔瑾未向法庭提交证据证明其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王驭梁分三次共向刁西武借款700000元，并分别向刁西武签订借款合同。合同约定利息为年利率18%。2014年9月1日，王驭梁与查晔瑾向刁西武出具保证书一份，载明：”王驭梁、查晔瑾夫妻因从事经营需要，于2011年12日向刁西武借款叁拾万元整，于2012年2月20日向刁西武借款三十万元整，于2012年2月29日向刁西武借款壹拾万元整，现保证夫妻二人共同承担债务,借款人：王驭梁，身份证号；借款人：查晔瑾，身份证号340104197902093543“。借款后，二被告仅支付了至2014年8月的借款利息，余款经原告催要，二被告一直未偿还。
另查明：王驭梁与查晔瑾系夫妻关系。
上述事实由原、被告的身份证、借款合同、保证书及当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护，王驭梁向刁西武借款事实清楚、证据确实充分，刁西武与王驭梁形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经催要王驭梁未予偿还的行为侵犯了刁西武的合法权益，具有过错，应承担民事责任，故刁西武诉请王驭梁偿还700000元借款本金的主张，本院予以支持。刁西武与王驭梁二人之间的借款合同约定借款利息为年息18%，不违反法律规定，本院予以支持。查晔瑾与王驭梁系夫妻关系，且共同向刁西武出具保证书一份，保证夫妻二人共同承担债务，刁西武诉请查晔瑾共同偿还700000元借款本息，本院予以支持。庭审中，被告主张本案借款已超出诉讼时效，根据原告刁西武举证视听资料，本案并未超出诉讼时效，被告的该项主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王驭梁、查晔瑾于判决生效之日起十日内偿还原告刁西武借款本金70万元及利息（利息自2014年9月起以本金70万元，按年利率18%计算至清结之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告刁西武、查晔瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 可