广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2035号
上诉人（一审被告）龙红飞，男，1985年4月25日生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
委托代理人莫军勇，广西嘉宸律师事务所事务所律师。
被上诉人（一审原告）丘得桂，男，1970年9月3日生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
上诉人龙红飞因与被上诉人丘德桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳与审判员窦峰军参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人龙红飞的委托代理人莫军勇到庭参加诉讼。被上诉人丘得桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月初，被告龙红飞雇佣原告丘得桂到其经营的木材加工厂工作。被告提供了桂林市临桂区两江镇福村大茅地的工作场所及工作设备，并安排原告操作机器设备。同年6月24日下午6时许，原告在厂房内用电锯锯木时，有木块飞出击中其左眼造成损伤。而后原告被送到中国人民解放军第一八一医院住院治疗，住院9天（从2015年6月24日至2015年7月2日止）。经该院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼睑挫裂伤；3、左眼球结膜挫裂伤；4、左眼外直肌挫伤；5、左眼眶内异物存留；6、左眼视神经挫伤。住院期间共花费医疗费15399.89元，住院期间有陪护1人共4天。医嘱建议：继续住院治疗。出院后，原告因伤情变化于2015年7月11日到桂林医学院第二附属医院住院治疗，住院10天，于2015年7月20日出院。该院诊断为：1、左眼眼球挫伤；2、左眼睑挫伤；3、左眼外直肌挫伤修复术后；4、左眼球异物取出术后。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、术后一周门诊复诊；3、不适则随诊。在该院住院治疗共花费医疗费2941.96元，住院期间原告之妻兰冬妹一直陪护。2015年10月12日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损害致残程度评定。2015年10月30日，该所作出桂市华源[2015]法医鉴字第701号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为丘得桂人身损害致残程度属Ｘ级（十级）伤残。原告为此花费伤残评定费700元。庭审中查明，被告龙红飞经营的木材加工厂未挂有厂牌，亦未办理工商登记手续。原告丘得桂受伤后，原告未对此申请工伤认定。对于上述医疗费，原告确认被告已支付了2400元。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致，原告遂于2016年3月3日诉至本院，请求：1、判令被告赔偿给原告因人身损害所造成医疗费18341.85元、误工费10000元（125天×80元/天）、护理费1900元（19天×100元/天）、交通费500元、住院伙食补助费（19天×100元/天）、营养费760元（19天×40元/天）、残疾赔偿金49338元（24669元/年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，合计91039.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
同时查明，原告丘得桂于2013年3月至2014年5月29日在桂林速丰木业有限公司从事削片工作，并于2014年5月29日与桂林速丰木业有限公司解除劳动关系，双方办理了解除劳动合同手续。之后，原告回家即桂林市临桂区两江镇宝山村委会宝山村59-1号居住、生活，并从事相关的农业生产活动直到被告龙红飞经营的木材加工厂工作。
一审法院审理认为：被告龙红飞雇佣原告丘得桂到其经营的木材加工厂工作。原告作为雇员，受到被告的管理、安排、救助和监督，并从事被告指示范围内的生产经营活动。因此，原告的工作是为被告的利益而提供劳务，双方之间形成了一种雇用与被雇用的劳务关系。原告作为提供劳务的一方，在被告提供的工作场所操作机械从事锯木时，木块击中左眼，造成其人身损害，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的。根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告作为接受劳务的一方，对其雇员应当负有监督管理、安全保护的职责，但其未尽到安全保障义务，未积极采取有效的安全防护措施杜绝事故的发生，应承担主要的民事责任；同时，原告在提供劳务过程中因自身疏忽大意，未注意自身安全，亦存在一定的过错，依法应自行承担相应的过错责任。综合本案的实际情况并根据法律规定，该院确定由被告承担本案80%的民事责任，原告应自行承担20%的民事责任。
本案原告因伤造成的损失及赔偿数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定予以确定。经该院审核，原告的损失为：1、医疗费18341.85元（根据医院收费票据确定即15399.89元+2941.96元）；2、误工费9270.9元(根据原告系农村居民以及其在农村生活和从事农业生产的实际情况，按住院之日起至定残日前一日共128天计算，但原告诉请125天故按125天×农、林、牧、渔业的标准27071元÷365天计算为9270.9元)；3、护理费1409.2元（根据原告的伤情实际及护理人员的情况，按住院天数19天×农、林、牧、渔业的标准27071元÷365天×1人计算）;4、住院伙食补助费1900元（按住院天数19天×100元/天计算）；5、残疾赔偿金15130元（按农村居民人均纯收入的标准7565元/年×20年×10%计算，因原告在被告木材加工厂工作的时间比较短，且未能提供可采信的证据证实其在城镇连续工作并生活1年以上，不符合最高院关于农村户口按城镇标准计算的规定，故根据原告户籍登记的经常居住地及其到被告木材加工厂之前从事农业生产的实际情况，按农村居民标准计算）；6、伤残评定费700元（根据鉴定机构出具的发票确定）；7、交通费300元（根据原告就医及鉴定的实际情况酌情支付）；8、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤情和遭受的精神痛苦，综合本案的实际情况酌情予以考虑），以上8项合计52051.95元。由原告自行承担20%的民事责任即52051.95元×20%=10410.4元。被告承担80%的民事赔偿责任即52051.95元×80%=41641.6元，扣除原告认可被告已支付的2400元，被告尚应赔偿损失39241.6元给原告。对于原告诉请要求被告赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算过高的部分，因与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于原告诉请要求被告赔偿营养费，因其未能提供证据证实其主张，且无医疗机构的意见，对该营养费的诉请，该院不予支持。至于被告辩称原告和被告之间不存在劳务、雇佣关系，即使原告所受伤害系在被告处工作时造成，依法应属于工伤保险条例调整的范围，依法应驳回原告起诉，即使是非法用工，也应适用非法用工工伤赔偿程序，本案原告存在严重过错，应对其所受伤害承担主要责任，原告主张交通费不实，精神损害抚慰金过高，依法不应得到支持。对此抗辩及理由，因与本案事实不符及法律规定相悖，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告龙红飞赔偿原告丘得桂因伤造成的损失39241.6元（已扣除其支付的2400元）；二、驳回原告丘得桂的其他诉讼请求。本案案件受理费2076元，因适用简易程序依法减半收取1038元。由原告丘得桂负担591元，被告龙红飞负担447元。
上诉人龙红飞不服一审判决，上诉称：一、被上诉人与上诉人之间不存在劳动或劳务、雇佣关系，被上诉人也无任何证据证明其所受伤害与上诉人存在因果关系，依法应驳回被上诉人一审各项诉讼请求。上诉人与被上诉人没有签订用工合同，被上诉人没能提供上诉人工资支付凭证及花名册、交纳各项保险费的记录、颁发的工作证、考勤登记等用工的相关记录，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳务和雇工关系。二、假设法院认定被上诉人所受伤害系在上诉人处工作时造成的，依法应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，依法应驳回被上诉人的一审起诉，由被上诉人按《工伤保险条例》相应程序维护其权益。即便是非法用工，依法也应适用非法用工工伤赔偿程序。三、本案中，被上诉人存在严重过错，其应对所受伤害承担主要责任。四、本案中被上诉人主张的交通费、精神抚慰金过高，依法不应得到支持。请求二审驳回被上诉人在一审提出的各项诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人丘得桂答辩称：一审认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律和实体处理正确。上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见：被上诉人对一审查明的案件事实无异议。上诉人认为被上诉人不是在上诉人工厂上班时弄伤眼睛，被上诉人的伤害与上诉人无关，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人在二审中未能提供新的证据证明其主张，故一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否形成雇佣关系，被上诉人受到的伤害是否在用工工程中造成，责任该如何划分。
本院认为：被上诉人于2013年3月至2015年5月初期间曾经在永福县苏桥镇的桂林速丰木业公司从事刨板工作。被上诉人与该公司解除劳动关系后，因被上诉人对木材的加工有一定的熟练技能，而上诉人开办的木材加工厂正好缺少锯木工人，经曾在上诉人加工厂做事的周亮嫂、周秀林介绍，经上诉人同意，被上诉人到上诉人的加工厂从事锯木工作，上诉人按被上诉人做一天支付一天工钱的方式结付劳动报酬，由此，上诉人与被上诉人形成了雇佣关系。对于双方的雇佣关系既有介绍人周亮嫂、周秀林的证明，亦有在相邻厂上班员工的证明；同时在被上诉人受伤后，上诉人用摩托车送被上诉人到医院就诊并支付2400元的事实所证明。在事件发生的责任上，因上诉人工厂的木材加工设备简陋，防护措施和安全保护告示不到位，同时管理监督工作缺失，且上诉人是用工者和受益者，应承担本次事故的主要责任。被上诉人作为劳动者，应当谨慎、小心注意防范安全事故的发生，粗心大意和安全意识的松懈导致事故的发生，被上诉人应当承担次要责任。鉴于被上诉人所受的伤害经法医鉴定机构鉴定为十级伤残，形成了一定的后遗症，对被上诉人的身心健康造成了一定的伤害，酌定判令赔偿精神抚慰金是有法律根据的。被上诉人受伤后分别到桂林市中国人民解放军第一八一医院和临桂县医院（现桂林市医学院第二附属医院）治疗，并有一人陪护，住院天数近20天，另还到司法鉴定中心委托鉴定，多次往返发生费用避免不了，一审酌定判决赔付300元是合理的。上诉人与被上诉人并没有签订劳动合同，更没有为上诉人购买劳动保险和工伤保险，其提出本案的处理适用《工伤保险条例》的理由没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，责任划分正确，适用法律和实体处分正确，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费781元，由上诉人龙红飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 窦峰军
二〇一六年九月六日
书记员 邢卫斌
appoint