广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7296号
原告：黄真园，男，土家族，1958年8月29日出生。
委托代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦1303-1室。
负责人：吕继辉。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。
法定代表人：杨定远。
上列两被告的共同委托代理人：李杰,广东五羊律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：阳霞,广东五羊律师事务所实习律师。
被告：罗明军，男，汉族，1970年5月6日出生,住。
被告：杨胜龙，男，汉族，1989年10月11日出生。
原告黄真园与被告深圳市建安（集团）股份有限公司佛山分公司（下称建安佛山分公司）、深圳市建安（集团）股份有限公司（下称建安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日第一次公开开庭进行了审理，原告黄真园及其委托代理人谢林胜、被告建安佛山分公司和建安公司的共同委托代理人李杰和阳霞到庭参加了诉讼。后因罗明军、杨胜龙与本案的审理有法律上的利害关系，本院根据原告的申请依法追加了罗明军和杨胜龙作为本案共同被告参加诉讼，并转换适用普通程序于2016年12月6日第二次公开开庭进行审理，原告黄真园及其委托代理人谢林胜、被告建安佛山分公司和建安公司的共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告罗明军、杨胜龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原告由被告的工程承包人罗明军聘用做建筑生产工，并立即安排原告进到由被告施工承建的“万科金域城东花园”项目工地工作。该项目地址位于佛山市南海区桂城街道金融C区B21街区宝石东路以南，佛山一环以东。被告的工程承包人罗明军为原告安排的工作岗位是查看混凝土浇注和挂钩吊运钢筋，并同时对原告约定的工资报酬为：1.查看混凝土浇注每层240元；2.挂钩吊运钢筋每小时17元。2015年7月31日下午，原告以工资太低为由提出辞职，被告的工程承包人罗明军却执意挽留，并对原告承诺自次日即2015年8月1日起按包月每个月6000元的月薪向原告计发工资。2015年8月25日，被告罗明军的管理人杨胜龙就对原告2015年5月至7月期间的工资作出结算，并当即写下欠该期间工资7027元的字据。2015年11月4日下午，被告的工程承包人罗明军以暂时停工的谎言突然辞退了原告，并以信誓旦旦的谎言向原告做出承诺，所有的未付工资共25827元将在当年春节前全部汇入原告账户。此后，被告的工程承包人罗明军及其管理人杨胜龙分别向原告账户汇入8000元和2000元合共10000元的工资，工资余款15827元至今没有向原告支付。杨胜龙与罗明军是合伙关系，原告经罗明军与杨胜龙聘请进入万科金域城东花园工作，被告建安佛山分公司将该工地的钢筋工作分包给罗明军、杨胜龙。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判决：1.被告罗明军、杨胜龙支付2015年5月1日至7月31日的劳务报酬差额7027元予原告；2.被告罗明军、杨胜龙支付2015年8月1日至2015年11月4日的劳务报酬差额8800元予原告；3.被告罗明军、杨胜龙退还工服押金66元予原告；4.被告建安佛山分公司、建安公司对被告罗明军、杨胜龙的债务承担连带清偿责任。
被告建安佛山分公司和建安公司辩称：请法庭驳回原告的全部诉讼请求。罗明军与被告建安佛山分公司之间建立了劳务分包关系，杨胜龙是罗明军雇佣的工人，原告是杨胜龙雇佣进入万科金域城东花园工作，万科金域城东花园是建安公司承建的工程项目。
被告罗明军、杨胜龙没有答辩，也没有提交证据。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告建安佛山分公司企业机读档案资料、被告建安公司工商登记信息。
2.佛南劳人仲案字[2016]722仲裁裁决书及邮寄快递单。
3.杨胜龙出具的工资结算欠条。
4.账户交易明细、转账信息查询结果。
陈述认为：经向银行查询，2015年12月22日向原告支付工资2000元的付款人是杨胜龙，证明了被告的工资是由罗明军、杨胜龙共同发放。
5.工卡、工服、工帽（原件，各1份）及录像光盘（1张），证明原告在万科金域城东花园工程工地工作。
被告建安佛山分公司和建安公司的质证意见：原告证据1-2没有异议。对证据3真实性没有异议，是杨胜龙出具予原告的，但认为其内容显示“-工衣66”表示已经退还工衣押金66元予原告，2015年5、6、7月工作53个板的劳务费是12720元，说明原告每个月操作的板数数量不一样，故原告的工资是计时计件，不是原告诉称的每月固定工资6000元；据被告向罗明军了解，杨胜龙是拖欠原告劳务费7027元，但是原告在2015年8月之后就没有再回涉案工地工作。对证据4账户交易明细的真实性予以确认，据被告向罗明军了解，杨胜龙当时要求罗明军把本应支付给杨胜龙的劳务费，由杨胜龙指定罗明军直接支付到原告的账户；至于为何罗明军于2015年11月2日转账8000元、于12月22日杨胜龙转账2000元的合计金额超出7027元，被告并不清楚情况。对证据5的工卡、工服真实性没有异议，但不能反映所在的工地项目情况，工地在完工时工人大批回家随意丢弃在住宿区或垃圾区，有可能原告捡来的，或者在外边印刷的；关于录音、门卡的真实性没有异议，工地在完工时工人大批回家随意丢弃在住宿区或垃圾区，可能原告个人去捡，被告的项目所有工人进场都会显示个人名字，原告的门卡却没有显示名字；对录像光盘的真实性不予确认，是原告偷录的，被告在佛山有十几个项目，不清楚他们具体在哪里偷录。
被告建安佛山分公司和建安公司共同举证如下：
1.佛山万科金域城东花园（B21）项目施工总承包工程合同补充合同上册。
2.钢筋分项劳务施工合同。
3.2015年11月铁工班组工资表。
4.罗明军出具的承诺书、合同终止协议书。
5.钢筋班组罗明军结算款。
6.罗明军的工人名册及杨胜龙写给罗明军的结算清单。
原告的质证意见：对两被告的证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性没有异议，该份证据证明了被告违法将工程项目分包给罗明军，该证据中没有载明承包合同的具体标的额，无法证实罗明军实际应收的工程款金额。对证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，工地上不可能每个员工的工资都超过10000元。对证据4罗明军出具的承诺书、合同终止协议书真实性、关联性、合法性均无法确认，没有罗明军对相关情况的说明。对证据5钢筋班组罗明军结算款真实性、关联性、合法性不予确认，没有罗明军、杨胜龙对相关情况的说明。对证据6中结算清单真实性、合法性、关联性不予确认，没有罗明军、杨胜龙的相关说明；对工人名册真实性、合法性、关联性均不予确认，没有相关项目及文件形成日期的载明，另该份员工名册属罗明军单方制作。
本院经审查认为，被告杨胜龙和罗明军经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为放弃对原告的起诉意见进行抗辩和放弃对原告、到庭被告举证进行质证和辩证的权利。原告提交的证据1-4，到庭的两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实。原告提交的证据5，工卡、工服、工帽和录像资料，有原件进行核对，且被告杨胜龙也出具过结算单给原告，两者可相互印证，本院予以采信。
到庭两被告提交的证据1-2，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实。到庭两被告提交的证据3-6，由于该证据仅涉及罗明军、杨胜龙与两被告之间的关系，而罗明军、杨胜龙没有到庭参加诉讼并发表质证意见，故本院不予审查。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
被告杨胜龙于2015年8月25日向原告出具一张字条，主要内容为：黄真园5月份到7月份，5月15个板，6月19个板、7月19个板，共53个板；吊料1173元；借支6800元，工衣66元，12720元+1173元＝13893元；13893元-6800元-工衣66元＝7027元，还余欠7027元，杨胜龙，2015年8月25日。
2015年11月2日，被告罗明军向原告转账支付了8000元；2015年12月22日，被告杨胜龙向原告转账支付了2000元。
另查一，被告建安佛山分公司是建安公司下属没有法人资格的分支机构。
另查二，佛山万科金域城东花园（B21）施工项目是由建设单位佛山市万科置业有限公司发包给被告建安公司的，双方签订了一份《佛山万科金域城东花园（B21）项目施工总承包工程合同补充合同上册》，约定佛山市万科置业有限公司委托建安公司承担佛山万科金域城东花园（B21）项目施工总承包工程。
另查三，2014年10月25日，被告建安佛山分公司与罗明军签订一份《佛山万科金域城东花园（B21）项目钢筋分项劳务施工合同》，约定：被告建安佛山分公司将位于佛山万科金域城东花园（B21）项目（1-6座）的钢筋（分项）工程任务发包给罗明军。
另查四，2016年4月8日，原告作为申请人曾以建安公司和建安佛山分公司作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系并支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、高温津贴、退回工服费等，上述仲裁委员会于2016年4月27日作出佛南劳人仲案字[2016]722号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服向本院提出起诉。
原告庭审中陈述如下：2015年8月25日杨胜龙给原告结算工资之后，杨胜龙和罗明军两个人让原告继续在工地从事查看钢筋浇注工作，说6000元包月做到工程完工为止。原告就一直工作至2015年11月4日，××，原告就回家了。从老家回来之后，杨胜龙也离开工地了，杨胜龙是罗明军聘请的，原告是杨胜龙招进去的，是经过罗明军外甥确认的，罗明军的外甥是工地的总带班。2015年8月至11月的工资应该有18800元，罗明军转账支付了8000元，杨胜龙支付了2000元，还有8800元未支付。2015年8月结算工资时，原告嫌工资低曾提出辞职，罗明军、杨胜龙就提出给原告涨工资让其继续工作，但要求原告保证工作质量，如果工作出现问题就扣除1000元。
本院认为：本案虽然以劳动合同纠纷立案，但经本院查实，招用原告和直接聘请原告到佛山万科金域城东花园（B21）施工项目工地工作的是承包钢筋劳务工程的罗明军和杨胜龙，而非被告建安公司和建安佛山分公司，原告在庭审中也要求变更案由为劳务合同纠纷，故本案的案由应变更为劳务合同纠纷。
综合原告和被告的诉辩意见，结合本院采信的证据，本院对本案分析如下：
一、关于2015年5月1日至7月31日的劳务报酬差额7027元的问题。被告杨胜龙在2015年8月25日出具字条，确认截止到2015年7月31日尚欠原告报酬7027元，事实清楚，证据充分，被告建安公司和建安佛山分公司在庭审中也陈述曾询问被告罗明军，确实有杨胜龙签下的字条存在，本院予以采信。该字条是被告杨胜龙以自己的名义出具给原告，并没有说明是罗明军工地所欠，而杨胜龙和罗明军也没有到庭就其双方之间是何种关系进行陈述，结合被告杨胜龙也有直接转账支付劳务报酬给原告的事实，本院确定被告杨胜龙应对所欠原告的报酬负有还款责任。另外，佛山万科金域城东花园（B21）项目施工总承包工程中的钢筋劳务工程是由罗明军分包，罗明军在2015年11月2日也有直接向原告转账支付劳务报酬8000元，故被告罗明军对所欠原告的报酬也负有还款责任。综上，被告杨胜龙和罗明军应当共同向原告支付2015年5月至7月的报酬差额7027元。
二、关于2015年8月1日至2015年11月4日劳务报酬差额8800元的问题。原告主张其工作至2015年11月4日，从被告罗明军于2015年11月2日向原告转账支付了8000元和被告杨胜龙于2015年12月22日向原告转账支付了2000元反映，杨胜龙在2015年8月25日仅确认欠原告7027元，而如果原告在2015年8月后没有继续在涉案工地工作，被告罗明军和杨胜龙不可能多支付报酬2973元（10000元-7027元）给原告，上述举证间接反映原告在2015年8月1日以后有继续为被告杨胜龙和罗明军工作；而被告杨胜龙和罗明军没有到庭对原告的起诉提出抗辩，也不举证证明原告的出勤情况，故本院采信原告所称，确认原告工作至2015年11月4日。原告主张其2015年8月之后的报酬为每月6000元，但没有提交证据予以证实，且结合原告在2015年5月至7月期间三个月的报酬仅为13893元（平均每月报酬为4631元），并没有如原告所主张每月6000元之多。在双方均不能举证证明原告每月报酬是多少的情况下，从公平角度出发，本院酌定参照2015年度佛山市在岗职工月平均工资5151元作为原告的报酬，经核算，原告在2015年8月1日至2015年11月4日期间的报酬为16139.8元（5151元×3个月+5151元÷30天×4天）。至于被告杨胜龙和罗明军的责任承担问题，同上文分析，该两被告应当共同向原告支付该劳务报酬，但被告罗明军和杨胜龙在2015年11月和12月合共支付了10000元给原告，故被告杨胜龙、罗明军应向原告支付2015年8月至11月期间的报酬差额6139.8元。原告超出本院核定范围的请求，本院予以驳回。
三、关于退还工服费66元的问题。原告要求被告退还工服费66元，性质上不是押金而是工服费用。由于工服是由原告穿着且由原告使用，从杨胜龙在2015年8月25日出具给原告的字条内容也可知，该工服费用需要由原告承担，双方在结算时已在原告应得的报酬中扣除且原告当时也没有提出异议，故本院对原告该项请求，不予支持。
四、关于被告建安公司和建安佛山分公司的责任问题。被告建安公司和建安佛山分公司将佛山万科金域城东花园（B21）项目（1-6座）的钢筋（分项）工程任务发包给罗明军劳务分包，而罗明军没有建设施工的资质，上述分包行为属于违法分包，根据《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定，分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业的名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者的工资。由于被告建安公司和建安佛山分公司存在违法分包的行为，故在罗明军不清偿原告报酬的情况下，建安公司和建安佛山分公司应当对罗明军所拖欠原告的报酬承担垫付责任。
被告罗明军和杨胜龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《广东省工资支付条例》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告杨胜龙和罗明军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月至7月期间的劳务报酬差额7027元予原告黄真园。
二、被告杨胜龙和罗明军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月至11月期间的劳务报酬差额6139.8元予原告黄真园。
三、在被告杨胜龙和罗明军不清偿上述第一、二项债务时，被告深圳市建安（集团）股份有限公司佛山分公司、深圳市建安（集团）股份有限公司应对被告杨胜龙、罗明军上述第一、二项债务承担垫付责任。
四、驳回原告黄真园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额10元，由四被告按照上述判决所确定的清偿顺序予以负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 杨雪萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 安昭伊