河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2327号原告：季改华，女，1966年5月10日出生，汉族，住台前县。委托代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所实习律师。被告：濮阳市天和置业有限公司，住濮阳市中原路405号。法定代表人：许献义，该公司经理。第三人：卫辉市天和置业有限公司，住卫辉市比干大道与唐岗路交叉口。法定代表人：许献义，该公司经理。第三人：康令芳，女，1983年6月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：许献义，男，1980年11月9日出生，汉族，住濮阳县。共同委托代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师，特别授权。被告：张助国，男，1970年9月6日出生，汉族，住台前县（现住濮阳市）。原告季改华诉被告濮阳市天和置业有限公司、卫辉市天和置业有限公司、许献义、康令芳、张助国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季改华的委托代理人牛献、郭志伟（实习）及被告濮阳市天和置业有限公司、许献义、康令芳及第三人卫辉市天和置业有限公司的委托代理人楚西智到庭参加了诉讼，被告张助国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季改华诉称，濮阳市天和置业有限公司等人于2011年7月19日向原台前县银祥投资有限公司（现已注销，公司债权债务分配给原告季改华）借款叁佰万元整（3000000元），截止时间为2011年7月19日至2011年10月18日止，期限三个月，利息为35‰，于2011年7月19日并由被告方濮阳市天和置业有限公司法定代表人许献义、担保人张助国为上述借款签订保证合同，自愿承担连带担保责任。原告方按被告方指定的中国农业银行和中国工商银行账号以银行转账方式支付被告方借款数额叁佰万元整（3000000元），当时被告法定代表人许献义，对原告方支付数额签字予以确认。该借款到期后，被告以种种理由不予归还。在原告一再催促下于2012年5月25日还本金壹佰万元（1000000元），后来，原被告又于2016年9月3日达成了一份抵押和还款协议书，被告自愿将其在卫辉市天和置业有限公司开发的住宅楼1458平方作为抵押还债（卫辉市天和置业有限公司与濮阳市天和置业有限公司属同法人、同股东），虽然双方签订协议认可，但被告未实际履行。截止2016年12月31日仍下欠原告本息共计叁佰叁拾叁万元（3330000元）未还，原告为维护其自身权益，便将其诉至法院，请求依法判令被告归还原告所有的欠款及利息，以实现其合法债权，并依法追究其在借款借条上所承诺的违约金。请求：1、请求依法判令被告偿还其借款贰佰万元（2000000元）及其利息壹佰叁拾叁万元（1330000元），本息共计叁佰叁拾叁万元，直至还清借款及其利息止，并按借款借条约定支付违约金；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告濮阳市天和置业有限公司、许献义、康令芳及第三人卫辉市天和置业有限公司等人辩称，濮阳天和置业有限公司向原台前县银祥投资有限公司（现已注销，公司债权债务分配给原告季改华）借款叁佰万元整借款属实，双方约定的月息35‰超出了法定利率，利息超出部分应当折扣被告的欠款，具体还款金额有待于双方通过银行交易流水进行对账。对原告承认归还的100万元本金被告予以认可，2016年9月3日达成抵押还款协议书，被告代理人没有见过，被告许献义向代理人陈述，借款期间已经向原告偿还了大概连本带息接近400万元，双方应该对账，许献义是法定代表人，借款人是濮阳市天和置业有限公司，康令芳是股东，作为许献义和康令芳来讲原告起诉两个自然人，请求法庭驳回，起诉两个公司，我方予以认可，具体偿还金额由法庭主持下算下账，两个公司愿意承担还款责任，两个自然人不该承担还款责任。对借款合同没有异议，保证合同保证人许献义不应当承担连带责任保证，保证合同保证方式是连带责任保证，主合同到期后2年，许献义在2013年10月18日之后不应该承担连带担保责任，已经超过诉讼时效，借款300万元的履行问题，10.5万元被告没有收到，10.5万元恰恰是一个月的利息，对外借贷提前扣息，对这10.5万元有异议。2013年7月6日的催款通知书没有异议，许献义已经不承担担保责任了；2015年12月20日的催收通知书，2017年1月3日的催款通知书本身没有异议，恰恰可以证明许献义不承担连带担保责任，原告提供的催款通知书许献义本人不应当承担，抵押还款协议书也可以证明许献义不是连带责任保证人，对于濮阳天和在建工程作为抵押，抵押协议没有进行登记，严格意义不能属于法定抵押，仅对天和置业与原告有约束力，规划许可证副本和房屋预售许可证不能作为抵押物来设定抵押，作为本案原告借给许献义300万元和剩余债务来讲于卫辉市天和置业之间没有直接法律关系。卫辉公司作为被告承担责任需要相应的证据，我建议法庭把卫辉市天和置业的身份改一下，作为被告身份欠缺。卫辉市天和置业有限公司第三人的身份可以认可。双方认同还款100万元的本金，作为被告公司来讲，向原告已经支付了大量的利息，按照月息3.5分支付的，2014年6月还是按照3.5分来计算的，7万元利息，被告有大量的银行流水。利息是按月息3.5分支付的，超过部分借款人有权要求返还。许献义均是代表濮阳天和公司签的催款通知书，有明确的担保人签字，约定的是连带责任保证，诉讼时效不是一般保证，康令芳没必要让她承担，其作为公司股东承担的是有限责任。被告张助国未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，本案原告季改华系原台前县银祥投资有限公司（现已注销）的法定代表人亦是出资股东，该公司依法申请注销后，所有债权债务由原告季改华继受。2011年7月19日濮阳市天和置业有限公司与原台前县银祥投资有限公司签订借款合同，由原台前县银祥投资有限公司向被告濮阳市天和置业有限公司提供300万元借款，借款期限自2011年7月19日至2011年10月18日，约定月利率为35‰。借款合同第十二条其他约定事项为“许献义、张助国自愿为濮阳市天和置业有限公司在台前县银祥投资有限公司借款叁佰万元提供担保，并承担连带保证责任。附保证合同（YXTZ保-2011-0719）”。YXTZ保-2011-0719保证合同对上述借款的借款数额、利率、借款期限进行了再次确认，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即保证期间为自2011年10月19日起至2013年10月18日，被告许献义、张助国在该保证合同保证人栏签字捺印。借款合同、保证合同签订后，2011年7月19日收到条原台前县银祥投资有限公司向被告濮阳市天和置业有限公司通过银行转账方式向被告许献义个人账户汇款289.5万元，并当日交付被告许献义现金10.5万元，由被告许献义向原台前县银祥投资有限公司出具借款借据及收到借款本金300万元的收到条。另查明，2012年5月25日被告濮阳市天和置业有限公司偿还原台前县银祥投资有限公司借款本金100万元。原台前县银祥投资有限公司于2013年7月6日向借款人许献义、濮阳市天和置业有限公司及连带保证人张助国发出催款通知书，要求其继续履行还款义务，被告濮阳市天和置业有限公司、许献义、张助国签字捺印予以确认。2015年12月20日原台前县银祥投资有限公司又向借款人许献义、濮阳市天和置业有限公司及连带保证人张助国发出催款通知书主张剩余200万元本金及相应利息，被告许献义、张助国签字捺印予以确认，被告许献义并出具“到2016年元月20号给本金100万元整利息42万元整”的承诺书。2016年9月3日原告季改华与被告濮阳市天和置业有限公司、许献义、张助国达成抵押协议，被告许献义、濮阳市天和置业有限公司和连带保证人张助国对向原台前县银祥投资有限公司借款300万元，并于2012年2月25日偿还原台前县银祥投资有限公司100万元借款本金，利息交至2015年7月1日的事实予以再次确认。协议中约定以第三人卫辉市天和置业有限公司位于卫辉市某处楼盘作为该笔借款本息的抵押物，该协议由原告季改华，被告许献义、濮阳市天和置业有限公司、张助国予以签字捺印。2017年1月3日原告季改华再次与被告许献义、濮阳市天和置业有限公司出具认定借款及欠款、催款通知书，双方达成协议内容“1、2015年7月1日以后本金200万元按月息20‰计算；2、如2017年8月1日未还清贷款及利息，按照2016年9月3日双方签订的抵押和还款协议书执行”，被告许献义、濮阳市天和置业有限公司予以签字捺印确认。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、银行转账凭证、借款借据、收条、3份催款通知书、抵押还款协议以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，2011年7月19日被告濮阳市天和置业有限公司向原台前县银祥投资有限公司借款300万元，并于2012年2月25日向原台前县银祥投资有限公司偿还借款本金100万元，以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、银行转账凭证和催款通知书、抵押还款协议予以证实，事实清楚，证据充分，被告提出在支付借款300万元时，原告扣除了利息10.5万元，但未举出证据支持其主张，本院不予认定。本院对被告濮阳市天和置业有限公司尚欠原台前县银祥投资有限公司剩余借款本金200万元及相应利息的事实予以认可。鉴于原台前县银祥投资有限公司已注销，其所属债权由本案原告季改华（原台前县银祥投资有限公司的股东）继受，季改华作为本案原告适格本院予以确认。借款合同、保证合同中约定被告许献义、张助国为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即保证期间为自2011年10月19日起至2013年10月18日。2013年7月6日原台前县银祥投资有限公司向被告许献义、濮阳市天和置业有限公司、张助国发出催款通知书，在保证期间内原台前县银祥投资有限公司向被告许献义、张助国主张债权，则原台前县银祥投资有限公司与被告许献义、张助国之间保证期间消灭，开始形成保证合同之债，故被告许献义、张助国应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。根据原台前县银祥投资有限公司向被告许献义、濮阳市天和置业有限公司、张助国发出的催款通知书及2016年9月3日原告季改华与被告许献义、濮阳市天和置业有限公司、张助国达成的抵押还款协议，2015年7月1日之前的利息已经结清，且双方约定2015年7月1日之后的利息按照月息20‰计算，故剩余200万借款本金的利息应按照月息20‰，自2015年7月1日起计算至本金及利息清偿完毕之日止。对原告季改华依据2016年9月3日与被告许献义、濮阳市天和置业有限公司达成的抵押协议以第三人卫辉市天和置业有限公司的某处房产予以抵押作为该笔借款本息的担保的约定。濮阳市天和置业有限公司、卫辉市天和置业有限公司的工商登记股东均为许献义，且被告在庭审中对原告起诉两个公司予以认可，两个公司愿意承担还款责任。故第三人卫辉市天和置业有限公司亦应承担偿还责任。本院对原告将卫辉市天和置业有限公司列为第三人承担还款责任的主张予以支持。原告将濮阳市天和置业有限公司、卫辉市天和置业有限公司的股东康令芳列为被告，本院认为不妥，第三人康令芳作为二公司的股东，在未有其个人财产与公司财产混同情形时，康令芳以其出资额为限对公司债务承担有限责任，故本院对原告将第三人康令芳列为被告的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：（2017）被告濮阳市天和置业有限公司偿还原告季改华借款本金200万元及利息（利息按照月利率2分自2015年7月1日计算至本息还清之日止），于判决书生效后十日内履行。（2017）被告许献义、张助国对上述借款及利息承担连带清偿责任。（2017）第三人卫辉市天和置业有限公司在抵押物价值范围内承担偿还责任。（2017）驳回原告对康令芳的诉讼请求。案件受理费16720元、保全费5000元由被告濮阳市天和置业有限公司、许献义、张助国、第三人卫辉市天和置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年十二月二十八日书记员 刘胜文