宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2911号
上诉人（原审被告）：白炳喜，男，汉族，1974年12月24日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜东仁，男，汉族，1946年4月14日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人白炳喜因与被上诉人杜东仁宅基地使用权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白炳喜上诉请求：1.撤销永宁县人民法院（2017）宁0121民初544号民事判决，查明事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。第一、证人徐某某是被上诉人的挑担，与被上诉人存在利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人许某某的证人证言是不能够单独作为认定案件事实的依据的。但是，本案一审法院却采信了被上诉人提交的对其有利的徐某某的证人证言，但却对上诉人提交的证明案件事实的金某某、白凤琴的证人证言不予采信。而该三位证人恰恰都是本案涉案房屋及土地使用权转让的介绍人、中间人，均对本案事实的认定起到关键性作用，由此可见，一审法院明显存在偏袒被上诉人一方的现象，对本案事实作出了错误认定。其次，一审法院认定”2002年，经同村村民介绍，被告开始耕种原告的承包地，并入住在涉案宅基地上的房屋内，同时领取了国家发放的2004年该承包地粮食补贴”的事实是错误的。这只是被上诉人的一面之词，而事实上，本案上诉人与被上诉人的认识，的确是由他人介绍，但并不是许某某一个人，还有金某某、白凤琴另外两位中间人，而且双方经人介绍认识的目的也并非是为了耕种土地的事情，而是因为被上诉人当时在外做生意，来回不方便，便在外居住，但又担心搬走后涉案房屋长时间无人居住，会受到损害，便将涉案房屋连同宅基地使用权经三位中间人介绍，以3000元的价格转让给了上诉人，并且，为了尽快达成买卖协议，被上诉人自愿将其承包地交由上诉人无偿耕种，以达到其说服上诉人买下该房屋及其宅基地的目的，这一事实可以由中间人金某某、白凤琴的证人证言以及2010年贾建娥起诉上诉人离婚时的民事起诉状中列明的事实”夫妻双方花3000元购买被上诉人4间土木结构房屋”予以证明。从另一方面来讲，上诉人前妻贾建娥在2010年起诉上诉人离婚时不可能预见到5年之后，也就是2015年政府会征用拆迁本案涉案房屋，更不可能预见到双方会就该涉案房屋产生矛盾纠纷，�而在5年前就做好了为上诉人作证的准备，从而在其离婚起诉状中做上述陈述。仅从这一点来讲，一审法院认定的事实根本就是不符合常理的，更是说不通的。综上，请求撤销一审法院民事判决，依法予以改判。
杜东仁答辩称：一审判决并非依据证人许某某一人的证言所做出，而是依据经过双方质证的证据综合分析判断所做出，判决合法、合理，认定事实清楚。上诉人在一审时没能提供能够证实双方存在房屋买卖关系的任何书面证据是导致其败诉的主要原因，并非如上诉人所陈述的一审法院对本案事实做出了颠倒黑白的错误认定所造成的；上诉人曾向法庭出示过的购买协议是由其委托的证人金某某（姑父）伪造的，该证据不能得到一审法院的采信是完全符合法律规定的；一审法院认定”2002年，经同村村民介绍，被告�始耕种原告的承包地，并入住在涉案宅基地上的房屋内，同时领取了国家发放的2004年该承包地粮食补贴”的事实不存在任何错误。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杜东仁向一审法院起诉请求:1.请求依法确认涉案宅基地使用权（永宁县望洪镇宋澄村二组22号）为原告享有；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告系甘肃省××镇民，于2008年9月5日将其本人及其子女的户籍迁入永宁县望洪镇宋澄村二组，现与原告系同村村民。2002年，经同村村民介绍，被告开始耕种原告的承包地，并入住在涉案宅基地上的房屋内，同时领取了国家发放的2004年该承包地粮食补贴。被告在居住和经营承包地期间，时任该组组长的王金明将原告于1999年申请的集体土地使用证交由被告，被告保管至今。被告经营原告的承包地至2009年，自2010年开始，该承包地由原告儿子杜建明收回，交由同村村民何金龙耕种，国家给予的粮食补贴自2005年开始至今由原告儿子杜建明领取。2015年，永宁县望洪镇人民政府在征迁涉案宅基地及房屋时，原、被告因宅基地使用权发生争议，导致双方均未与永宁县望洪镇人民政府签订拆迁协议。原告便向金凤区人民法院提起行政诉讼，金凤区人民法院在审理过程中，原告又撤回对永宁县望洪镇人民政府提起的行政诉讼，现原告起诉要求判如所请。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原告向法庭提供的加盖永宁县国土资源局印章的永宁县地籍调查表复印件及被告向法庭提供的集体土地使用证原�，均能够证实涉案宅基地登记在原告名下，故应当认定原告系涉案宅基地的使用权人。被告辩称原告已于2002年以3000.00元的价格将涉案宅基地转让给了被告，现被告应享有涉案宅基地的使用权。但根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告向法庭提供的证据，只能够证实被告曾使用过涉案宅基地、房屋及耕种过原告的承包地，以及被告将户口迁入该村的事实，并不足以证实原、被告之间就涉案宅基地及房屋存在买卖关系，故被告的辩解理由不能成立，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：位于××县号宅基地使用权由原告杜东仁享有。案件受理费100.00元，由原告杜东仁负担。
本院二审期间，上诉人提交证据1录音一份，证明陈永江见过上诉人与被上诉人之子签订过房屋买卖协议，双方之间宅基地关系属于买卖关系的事实。证据2证人金某某证言，证明上诉人于2010年11月21日与被上诉人之子杜建明签订宅基地买卖协议，并支付给杜建明3000元价款的事实。
被上诉人质证称：对证据1的三性及证明目的均不认可，按照法律规定，证人需出庭接受上诉人及被上诉人的质证，录音内容不是证据的形式之一，没有任何证据效力。且不能证实该录音系陈永江所录，真实性无法认定。证据2证人金某某的证言系假证，金某某是上诉人姑爹。金某某今天的证人证言和本案第一次庭审审理中的证言相矛盾，金某某在原一审中已经出庭作证，并被二审发回重审的裁定对其证言的效力予以否认，今天再次作证没有任何效力。
被上诉人未提交新证据。
上诉人二审提交证据1录音证据因系证人证言，被上诉人不予认可，二审对此证据不予采信，证据2金某某证言，被上诉人不予认可，且金某某已在一审中作为证人出庭作证，其证言未被一审法院采信，故证人金某某的证言应不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一、一审法院采信证人许某某证言是否存在不当。经查，一审中证�许某某的证言证明上诉人在耕种被上诉人承包地时，居住在涉案宅基地上的房屋内，该证言与本案中上诉人在涉案宅基地上房屋居住并无冲突，一审法院予以采信并无错误。焦点二、上诉人是否通过买卖取得了涉案争议的宅基地。经查，上诉人主张其购买了涉案争议的宅基地，但上诉人未能提交涉案争议宅基地的买卖协议，且上诉人提交的证人证言真实性无法采信，故上诉人上诉称其已通过买卖取得涉案争议宅基地使用权依据不足。综上，上诉人白炳喜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人白炳喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。