山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4115号
上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局，住所地太原市小店区平阳路186号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝志亮，局长。
委托诉讼代理人：薛峰，山西尚略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚琼，女，1984年1月20日出生，山西省水利建筑工程局员工，现住太原市小店区亲贤北街92号23楼3单元1号，身份证号码×××。
被上诉人（原审原告）：李静超，男，1954年5月17日出生，汉族，农民工，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
原审被告：贾全锋，男，1976年9月10日出生，汉族，农民工，住河北省邯郸市魏县。
原审被告：祁县瑞亮劳务有限公司，住所地山西省晋中市祁县友谊西路22号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨瑞亮，经理。
委托诉讼代理人：武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。
上诉人山西省水利建筑工程局（下称”省水利工程局”）因与被上诉人李静超、原审被告贾全锋、原�被告祁县瑞亮劳务有限公司（下称”瑞亮劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人省水利工程局的委托代理人薛峰、赵亚琼，被上诉人李静超的委托代理人李晓飞，原审被告贾全锋、原审被告瑞亮劳务公司的委托代理人武淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省水利工程局上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初395号民事判决第一、二项；2、请求判决驳回李静超对省水利工程局的诉讼请求；3、本案诉讼费用由李静超承担。事实和理由：一、1、省水利工程局将本案工程劳务发包给瑞亮劳务公司，瑞亮劳务公司具有劳务派遣资质，不符合《�高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的”与雇主承担连带责任”的情形。2、省水利工程局与瑞亮劳务公司存在合法的劳务承包合同关系，基于双方合同，省水利工程局支付劳务费对象是瑞亮劳务公司而不是个人，合同约定向民工付劳务费的前提也是由瑞亮劳务公司提供相关结算手续或确认单据等证明手续并开具瑞亮劳务公司收款收据，即支付劳务费是代瑞亮劳务公司付款，至于劳务成果的受益不是法律规定承担连带责任的情形。3、瑞亮劳务公司具有劳务派遣资质，省水利工程局与瑞亮劳务公司签订的劳务承包协议没有违反法律规定，原审判决协议约定不符合法律规定，没有依据。4、省水利工程局与瑞亮劳务公司的劳务承包协议约定”劳务人员应严格按操作规程施工，保证施工安全”，�进行了入场安全培训，配备了相应的警示标志，尽到了相应的安全义务。二、原审判决李静超承担10%的责任不当。1、李静超作为成年人，在务工期间应遵守安全操作规程、佩戴安全帽、尽到安全注意义务，李静超没有尽到安全注意义务，自身过错是导致伤害发生的主要原因。2、李静超年纪大身体条件弱是导致伤害发生的原因之一，原审判决对此予以认定，但在责任划分时未予考虑。三、原审判决部分费用认定依据不足，即医疗费没有相应的明细清单；交通费没有相应票据。
李静超辩称，1、本案所涉劳务承包协议实质是建筑工程分包协议，并不是劳务派遣协议，该协议当中的第五条第四款明确了甲方的权利义务，可以看出该工程是由乙方施工，乙方的资质是劳务派遣资质，并不是建筑工程施工资质。瑞亮劳务公司具有劳务派遣资质与本案没有任何关系，本案当中的二次转包均未转包给具有资质的公司。2、李静超并没有与瑞亮劳务公司签订劳动合同，不符合劳务派遣特征，受贾全锋个人雇佣也没有签订合同。签订劳动合同是劳务派遣成立的前提。3、建筑工程施工是一项非常专业的工程，把建筑工程交给一个连资质都没有的企业或者个人，本身就是没有尽到安全保障业务，瑞亮劳务公司与贾全锋没有相应资质，不具有专业水平，不懂得如何保障工人们的安全，所提供的劳务培训也只是走过场，没有专业性的标准，这也是导致李静超人身伤害最主要的原因。4、医疗费按票据计算，交通费是一审法院考虑到本案实际情况酌情确定的。
贾全锋述称，李静超是跟着贾全锋干私活，通过人介绍，只知道干活的地点，贾全锋只负责找人，当时管理、安排干活都是�亮劳务公司管理。建筑工人出问题，斜坡上有没有危险，是因为个人的身体问题还是因为有很大的危险性，如果有危险性是不是应该做安全保护，施工现场没有采取任何安全保护措施。应该由用工单位和李静超本人承担责任，不应该是贾全锋承担责任。介绍人是祁县的，与本案无关，先是由介绍人给贾全锋钱，工人的钱是通过贾全锋来发的，剩余下的就是贾全锋的收益。
瑞亮劳务公司述称，1、瑞亮劳务公司与省水利工程局签订协议，协议中明确约定工人工资是由省水利工程局承担；2、项目是由贾全锋发放工资，与其无任何关系，不应承担连带责任。3、劳动成果是省水利工程局受益，劳务工资也是由省水利工程局发放。4、贾全锋是由朱江涛找来的，合伙从省水利工程局处包工程，找瑞亮劳务公司挂了个资质。
李静超向一审法院起诉请求：1.判令贾全锋、山西省水利建筑工程局赔偿李静超截至2016年11月23日前实际发生的医药费121061.77元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费9500元、食宿费2000元、护理费5000元等共计139811.77元，并承担连带责任；2.判令贾全锋、山西省水利建筑工程局承担本案全部诉讼费。审理中，李静超追加诉讼请求：请求判令贾全锋、山西省水利建筑工程局赔偿李静超自2016年11月23日至2017年1月18日前实际发生的医药费159268.69元、住院伙食补助费2800元、营养费5600元、交通费1000元、食宿费2000元、护理费5000元等共计175668.69元。追加诉讼请求后李静超主张的赔偿金额共计315480.46元，要求贾全锋、山西省水利建筑工程局承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月8日中午，李静超在山西省祁县朴村108国道旁修水渠的过程中摔倒，贾全锋拨打120将李静超送往祁县人民医院救治。在祁县人民医院花费救护车费500元、诊疗费用491.80元。当天李静超被送往山西大医院就诊。2016年11月8日至2016年11月9日，李静超在山西大医院门诊花费13644.18元。2016年11月9日至2016年11月22日，李静超在山西大医院住院13天，住院花费99825.09元。2016年11月22日，山西大医院出具诊断治疗建议书，诊断李静超为多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、双肺挫伤、胸12椎体陈旧性压缩骨折、高血压病、气管切开术后；建议营养支持治疗等。当日，李静超从山西大医院办理出院，出院医嘱为继续治疗。2016年11月23日，李静超从太原回河南濮阳租车花销7500元。期间在方山县社区卫生服务中心花费挂号及医药费6600元。2016年11月23日至2017年1月18日，李静超在濮阳市人民医院住院治疗，李静超入院以后予以ICU�症监护，住院56天，被诊断为头部外伤、多发性大脑挫裂伤、顶骨骨折等。李静超在濮阳市人民医院住院花费155662.27元、门诊花费722.42元、肠内营养费2384元。庭审中，李静超主张，在山西大医院住院伙食补助费为650元（50元/天×13天），营养费为650元（50元/天×13天），交通费9500元（其中转院交通费7500元，其他交通费主张2000元，没有票据），食宿费酌情主张2000元，护理费5000元（100元/天×50天）；在濮阳市人民医院住院伙食补助费为2800元（50元/天×56天），营养费为5600元（100元/天×56天），交通费9500元（其中转院交通费7500元，其他交通费主张2000元，没有票据），食宿费酌情主张2000元，护理费5000元（100元/天×50天），2017年1月18日，将李静超从濮阳市人民医院转院到南乐县人民医院花费交通费500元。李静超主张的上述费用共计314530.46元（991.8元+13644.18元+99825.09�+6600元+650元+650元+9500元+2000元+5000元+155662.27元+722.42元+2384元+500元+2800元+5600元+1000元+2000元+5000元）。另查明，2016年10月10日，山西水利建筑工程局（甲方）与祁县瑞亮劳务有限公司（乙方）签订《汾河灌区节水改造施工03标工程项目部劳务承包协议》（以下简称《劳务承包协议》），约定乙方承包汾河灌区续建配套与节水改造工程2016年项目施工03标的5+752-7+748段劳务用工任务；甲方负责制定阶段性施工进度计划，监督乙方施工，向本协议项目的民工支付经乙方确认的款项和工资，如果乙方拒绝出具民工工资表及收款收据，甲方有权利在调查落实的基础上不经乙方同意直接向有关农民工支付欠款；乙方劳务人员应严格按操作规程施工，保证施工安全，若发生安全事故，乙方负全部责任并承担经济损失，甲方�负任何责任；甲方支付给乙方劳务费，乙方必须保证按时发放劳务人员的劳务费等。庭审中，三被告均认可涉案事发标段为前述《劳务承包协议》约定的施工标段；贾全锋陈述其没有直接受雇于祁县瑞亮劳务有限公司，是一个叫朱江彪（音）的找其来事发标段修渠护坡，朱江彪（音）给其发工资，李静超通过朋友来贾全锋处干活不足20天，发放过2-3次生活费约200元-300元；祁县瑞亮劳务有限公司陈述，朱江彪（音）介绍贾全锋到祁县瑞亮劳务有限公司做劳务，祁县瑞亮劳务有限公司把涉案劳务分包给贾全锋了。又查明，李静超在祁县人民医院及山西大医院住院花费中的11014.8元由贾全锋支付。李静超住院后，山西水利建筑工程局向山西大医院支付医疗费20000元，向李静超给付15000元。以上事实有李静超提供的山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据、山西大医院诊断治疗建议书、出院证，濮阳市人民医院住院证、住院病案、诊断证明书、出院证，河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据，《汾河灌区节水改造施工03标工程项目部劳务承包协议》以及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，李静超在涉案工程提供劳务期间受伤，涉案工程劳务由山西水利建筑工程局发包给祁县瑞亮劳务有限公司，祁县瑞亮劳务有限公司实际将涉案工程劳务分包给贾全锋，而贾全锋并不具备劳务派遣经营资质。贾全锋雇佣李静超修渠护坡，未提供施工安全保护措施，具有过错，应当承担雇主赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产�件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。祁县瑞亮劳务有限公司作为分包人，应当与贾全锋承担连带赔偿责任。李静超的劳务成果和劳务费由山西水利建筑工程局受益和承担，其有义务监督祁县瑞亮劳务有限公司施工并承担因劳务施工而可能产生的责任，山西水利建筑工程局作为发包人，亦应承担连带赔偿责任。庭审中，贾全锋辩称，朱江彪（音）给我的全部工程款为2万多，因为安全监管不到位导致李静超受伤，我不应该承担责任；山西水利建筑工程局辩称其已尽到安全教育的义务，将工程劳务费60万元全部支付给祁县瑞亮劳务有限公司，且依据双方《劳务承包协议》的约定，其不应该承担责任；祁县瑞亮劳务有限公司辩称其也尽到了安全保卫职责，李静超从事的劳务不存在危险也不需要任何资质，故其不应承担责任。一审法院认为，三被告的辩解证�不足、理由不充分，且《劳务承包协议》有关约定并不符合法律规定，故一审法院不予采信。另三被告辩称，李静超自己没有尽到安全注意义务，且李静超年纪大身体条件弱是导致伤害发生的原因等辩解，一审法院予以采信。李静超作为成年人，在务工期间应遵守安全操作规程、佩戴安全帽、尽到安全注意义务，其自身也存在过错，也应该承担一定的责任。一审法院确定由李静超承担10%的责任，被告承担90%的责任。依据已查明的事实，李静超在祁县人民医院、山西大医院、方山县社区卫生服务中心的门诊及住院花费为121061.77元，在濮阳市人民医院花费医疗费158768.69元。李静超主张住院伙食补助费每天50元，符合相关规定，李静超住院共计69天，住院伙食补助费共计3450；考虑李静超的伤情，对李静超主张的从太原向濮阳市人民医院转院的交通费7500元、从濮阳�人民医院向南乐县人民医院转院的交通费500元，食宿费4000元，其他交通费3000元，一审法院均予以支。营养费，酌定3450元，护理费，李静超未提供相关证据，根据李静超的伤情及治疗情况，酌定一人护理，参照山西省居民服务业从业人员在岗平均工资36307元计算，计算为6864元（36307元/365天×69天），上述费用合计308594.46元。扣除贾全锋支付的11014.8元及山西省水利建筑工程局支付的35000元，李静超的各项损失共计262579.66元。贾全锋应向李静超支付236321.7元。山西省水利建筑工程局和祁县瑞亮劳务有限公司对此承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、贾全锋于本判决生效之日起十日内赔偿李静超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费等共计236321.7元；二、山西省水利建筑工程局、祁县瑞亮劳务有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回李静超的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院依据本案证据及各方当事人的诉辩，对本案基本事实、各方当事人之间的法律关系及各自应当承担的责任分别予以认定，符合事实与法律规定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”省水利工程局上诉提出各项主张，但未提供相应证据予以佐证。其二审期间提出的各项事由亦缺乏相应的事实及法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条等相关法律规定判决由贾全锋赔偿李静超相关损失，并由省水利工程局、瑞亮劳务公司承担连带赔偿责任，并无不当，依法应予维持。
综上所述，省水利工程局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6032元，由山西省水利建筑工程局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 琼