广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1060号
原告：茂南区新坡镇新城村新城第二经济合作社，住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：许金才，该合作社组长。
委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
被告：李肖宁，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：高汉元，男，1950年7月18日出生，住电白区。
第三人：杨天伦，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人：许火庆，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人：柯亚钦，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人：柯土寿，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
第三人：许铭松，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述第三人共同委托诉讼代理人：冯臻，男，1950年7月6日出生，汉族，住茂名市高新区。
原告茂名市茂南区新坡镇新坡村第二经济合作社（以下简称：新坡二社）诉被告李肖宁、第三人杨天伦、许火庆、柯亚钦、柯土寿、许铭松土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告新坡二社法定代表人许金才及该社委托诉讼代理人何伯才，被告李肖宁及委托诉讼代理人高汉元，第三人杨天伦、许火庆、柯土寿、许铭松及第三人共同委托诉讼代理人冯臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新坡二社向本院提出诉讼请求：l、请求判决确认第三人与被告签订的《土地出租合同》无效（《土地出租合同》总租金为贰拾万元）；2、请求判决被告立即拆除在原告土地上建设的违章建筑物，恢复土地原来模样；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，第三人杨天伦、许火庆、柯亚钦、许铭松、柯土寿等人未经村集体及群众大会表决同意的前提下，以原告茂南区新坡镇新城村新城第二经济合作社的名义与被告李肖宁签订了《土地出租合同》，将位于茂名市油城三路南侧，茂石化一分库旁的一块土地（东面界址公庙，南界址是一分库围墙，西面界址是废油厂围墙，北面界址是三组高压线底道路。）出租给被告。《土地出租合同》约定：（1）由被告在协议签订之日一次性付清购买金人民币200000元；（2）出租期为50年，自2012年5月1日起至2062年4月30日止。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，如村委会以借贷、租贷或者其他方式处分集体财产等。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条和第四十八条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意。”本案中，出租给被告李肖宁的土地，属于原告集体共有的财产，但第三人杨天伦、许火庆、柯亚钦、许铭松、柯土寿等人未经村集体的同意下，擅自以原告名义与被告李肖宁签订了《土地出租合同》，并约定租金为200000元，出租五十年。第三人与被告李肖宁的这一行为，不仅严重损害了原告集体的利益，也违反了法律强制性要求，因此，他们的行为至今都没有得到全体村民的追认。《中华人民共和国合同法》规定“租赁合同，租赁时间最长不得超过二十年”，而本案租赁时间达五十年，这更明显违反了法律的禁止性规定。出租的土地面积为2975平方米，但却被贰拾万元的超低价出租五十年，如此已严重损害村民集体利益的行为，群众是明确反对的，因此，不仅不同意他们双方所签订的合同，还多次要求被告不得在此地上做出任何建设的行为，但被告不理原告村民的警告，在未经政府相关部门的批准下，擅自在其所租赁的土地上违章建设起了现在的厂房出租。现原告为了维护茂南区新坡镇新城村新城第二经济合作社的村民的权益，向贵院提起诉讼，希望法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告李肖宁辩称：一、原告新城二社与被告李肖宁于2011年12月28日签订的《土地出租合同》依法有效，应受法律保护。二、新城二社与李肖宁于2011年12月28日签订的《土地出租合同》应依约履行，在合同期间，发包方有对承包干涉等行为，造成承包方经济损失应予赔偿。三、本案原告的起诉时效已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼有效期间为2年。”本案所涉的《土地出租合同>于2011年12月28日签订，原告于2017年2月23日才提起本诉，己时隔6年之久，远远超过了法定诉讼有效期间，依法应驳回原告的起诉。
第三人杨天伦、许火庆、柯亚钦、柯土寿、许铭松述称：一、许金才以新城二社名义提起本诉，是其个人恶意之举，《土地出租合同》合法有效，应予驳回原告的诉讼请求。二、新城二社与李肖宁20**年12月28日签订的《土地出租合同》合法有效是不容置疑的事实。三、出租价款多少不影响合同的效力。四、诉状中所具的新城二社法人印章有私刻造假嫌疑。五、涉案的《土地出租合同》分明是本案原告新城二社与李肖宁签订，而决不是第三人与被告签订。
原告新坡二社围绕诉讼请求依法提交了法定代表人证明书、身份证复印件、常住人口个人信息表、《土地出租合同》、被告李肖宁在出租土地上建设厂房的照片、新城村村民委员会出具的证明等证据，被告李肖宁围绕答辩意见向本院提交李肖宁身份证、《土地出租合同》、现金凭证（2份）、收款收据、营业执照等证据。第三人提交杨天伦、许火庆、柯亚钦、柯铭松公民身份证复印件、村民小组长（即经济合作社社长）证书、茂名市茂南区新坡镇新城村村民委员会证明、土地出租合同（共2份）、李肖宁50年租地款现金发放表、土地发包合同书、新城镇人民政府向新城二村民小组发送的《关于停止出租场地给小油厂使用的通知》、茂南区新坡镇新城村新城第二经济合作社大部分村民的签名等证据。对原告、被告、第三人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月28日，原告新坡二社作为甲方与被告李肖宁作为乙方签订了《土地出租合同》，主要约定：新坡二社将位于茂名市油城三路南侧，茂石化一分库旁的一块土地（东至三组公庙，南至一分库围墙，西至废油厂围墙，北至三组高压线底道路）出租给李肖宁。出租土地面积位置附图一份，土地界以图为准。乙方在协议签订之日，一次性付清购买金200000元给甲方，出租为50年，自2012年5月1日起至2062年4月30日止。在合同期内如遇国家建设需要征用，该土地及土地附着物一切等补偿属于乙方所有，甲方不准干涉。乙方在使用该土地进行建设时，如遇需要有关手续，甲方要无偿给予协助办理，所需要费用由乙方负责，乙方要水电使用时，有权在甲方适当位置牵接，费用和其他用户相等。如因土地界至不清及权属纠纷，或甲方内部资金分配问题发生纠纷，由甲方负责解决，如不能解决，导致乙方无法使用该土地，甲方需要无条件退清承包金给乙方，因此造成乙方经济损失由甲方负责赔偿。《土地出租合同》甲方盖有新坡二社公章外，还有杨天伦、许火庆、柯亚钦、许铭松、许明松、柯土寿签名，乙方由李肖宁签名。
合同签订后，合同双方均依照合同约定履行。2012年4月8日，原告新坡二社收取被告李肖宁现金200000元。原告新坡二社收取后，将200000元的租地款发放给村民，村民收取后签名予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《土地出租合同》是双方当事人的真实意思表示，在签订合同后，原告依照合同的约定将土地交付被告使用，被告也依照合同的约定支付相应的租地款给原告，双方均按合同的约定履行义务。合同的整体内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故本案的《土地出租合同》成立且生效。被告辩称本案的合同签订于2011年12月28日，原告于2017年3月16日向本院起诉，已过诉讼时效。原告请求人民法院确认合同无效属形成权之诉，不适用于诉讼时效，本院对被告的辩称不予采纳。原告诉称，本案土地租赁合同未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意属无效合同。但根据第三人杨天伦向本院提交的《现金发放表》，已超过三分二以上村民签领被告支付的租地款，据此可以认定已超过三分二以上的村民同意将土地租赁给被告李肖宁。综上，原告请求双方签订的《土地出租合同》无效，依据不足，本院不予支持。虽然《土地出租合同》整体有效，但合同中违反法律、行政法规强制性规定的部分无效，而无效部分不影响合同其他部分效力的，合同其他部分仍然有效。原告与被告在《土地出租合同》约定，“协议签订之日，一次性付清购买金200000元给甲方，出租为50年，自2012年5月1日起至2062年4月30日止。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”之规定，原告与被告约定超过20年的租期无效，本院依法对出租期、租金进行调整：出租期为20年，自2012年5月1日起至2032年4月30日止。原告退还30年的租金120000元给被告。调整土地租赁期后，《土地出租合同》还在合同履行期间，原告主张被告拆除土地上建筑物，恢复土地原来模样的请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告茂名市茂南区新坡镇新坡村民委员会第二经济合作社与被告李肖宁于2011年12月28日签订的《土地出租合同》的出租期限为20年，自2012年5月1日起至2032年4月30日止；
二、限原告茂南区新坡镇新城村新城第二经济合作社于本判决生效后十日内退还租金120000元给被告李肖宁；
三、驳回原告茂南区新坡镇新城村新城第二经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担1800元，被告负担2700元。鉴定费960元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨诗丽