湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6317号
原告：湖北君汉诚工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：邵新年，总经理。
委托诉讼代理人：李寅（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北鑫炜烨物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：王凡荣，总经理。
被告：刘玉磊，男，1985年8月9日出生，汉族，自报无职业，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋媛（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告湖北君汉诚工贸有限公司（以下简称湖北君汉诚公司）与被告湖北鑫炜烨物资有限公司（以下简称湖北鑫炜烨公司）、刘玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，因按照原告湖北君汉诚公司提供的被告湖北鑫炜烨公司的送达地址无法通知其应诉，2017年10月10日依法向被告湖北鑫炜烨公司公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北君汉诚公司的委托诉讼代理人李寅，被告刘玉磊的委托诉讼代理人白明旭、宋媛到庭参加诉讼。被告湖北鑫炜烨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。�案现已审理终结。
原告湖北君汉诚公司向本院提出诉讼请求：1.解除我公司与湖北鑫炜烨公司签订的《钢材购销合同》；2.湖北鑫炜烨公司、刘玉磊向我公司双倍返还钢材定金差额350,000元；3.湖北鑫炜烨公司、刘玉磊赔偿我公司损失150,000元；4.本案诉讼费用由湖北鑫炜烨公司、刘玉磊承担。事实和理由：我公司与湖北鑫炜烨公司于2017年元月签订《钢材购销合同》，刘玉磊为湖北鑫炜烨公司的经办人，合同约定我公司向湖北鑫炜烨公司购买型号为3-52钢材600吨，交货地点为湖北省金属仓库（位于武汉市江岸区丹水池），我公司自合同签订后向刘玉磊依约支付400,000元（包括定金200,000元、保证金200,000元），后经办人刘玉磊表示无法供货，我公司因此遭受损失150,000元，后刘玉磊返还了部分定金50,000元以及合同保证金200,000元。我公司认为，双方之间成立钢材买卖�同，双方均具有相关行业资质，买卖合同合法有效，因湖北鑫炜烨公司、刘玉磊的原因导致合同目的无法实现，其应承担相关合同责任，现诉至法院，望支持我公司诉讼请求。
被告湖北鑫炜烨公司未在法定期限内提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
被告刘玉磊辩称，湖北君汉诚公司和湖北鑫炜烨公司签订的《钢材购销合同》实际上与湖北鑫炜烨公司没有关系，湖北鑫炜烨公司也不知情。我是《钢材购销合同》的实际合同主体，我和湖北君汉诚公司签订合同后也积极向第三方采购了合同所需的钢材，《钢材购销合同》早已于2017年3月份解除，解除的事实理由是湖北君汉诚公司不能及时提供资金导致我向第三方采购的钢材没有资金保障，无法履行，同时由于湖北君汉诚公司不能按照合�约定提供现款，也给我造成损失接近200,000元，当时念及双方的感情及合同关系，双方曾经口头明确合同已于2017年3月份解除，并且由我向湖北君汉诚公司退还保证金及货款共计250,000元，所剩150,000元作为湖北君汉诚公司弥补我的损失，现湖北君汉诚公司又因达成合意的事情进行起诉，我保留另行起诉要求湖北君汉诚公司赔偿损失的权利。
经审理查明，湖北鑫炜烨公司（供方）与湖北君汉诚公司（需方）签订《钢材购销合同》1份，其中约定：需方向供方订购钢板600吨，规格型号3-52，单价2,760元，合计1,656,000元；交货地点及交货时间为合同签订日起60个工作日内货物全部提完，省金属仓库，结算方式及期限为合同签订时付定金200,000元（现款现货），违约责任为双方协商解决，解决未果按经济合同法执行。合同中，签约日期处未填写具体日期，供方处加盖湖北鑫炜烨公司合同专用章，需方处加盖湖北君汉诚公司合同专用章。
周正平通过其中国农业银行卡号为62×××73的银行卡分别于2017年1月11日向刘玉磊支付50,000元，2017年1月17日向刘玉磊支付150,000元。2017年1月18日，刘玉磊出具《收条》1份，载明：“今收周正平（3408251987062411072）钢材订金（贰拾万元整￥200,000元）等待通知发货201718／元刘玉磊”。审理中，经本院询问，湖北君汉诚公司陈述：“订金”我方认为应该是定金。刘玉磊陈述：“订金”就是预付款的概念。
2017年3月3日，周正平通过其中国农业银行卡号为62×××73的银行卡向刘玉磊支付200,000元。
2017年3月5日、2017年3月16日，刘玉磊分别向周正平的中国农业银行卡号为62×××73的银行卡支付150,000元、100,000元。
2017年7月13日，湖北君汉诚公司出具《情况说明》1份，载明：“兹有本�位员工周正平，现本单位特委托其在本单位与湖北鑫炜烨物资有限公司钢材买卖合同中代为付款，特此说明”。
审理中，经本院询问，湖北君汉诚公司陈述：当时签订合同时刘玉磊明确跟我方表示其是湖北鑫炜烨公司的工作人员，就我方与湖北鑫炜烨公司签订的合同上的印章我方不申请鉴定，我方之前已经向公安机关报案，但是公安机关要我方到法院起诉。（我方）没有证据区分刘玉磊退还的250,000元是定金还是保证金，要求湖北鑫炜烨公司、刘玉磊共同承担责任。
刘玉磊陈述：（我）是湖北鑫炜烨公司股东的好朋友，签订合同时在湖北鑫炜烨公司不知情的情况下借用了印章。我收到了湖北君汉诚公司支付的400,000元，对于我退款的事实无异议，我是与湖北君汉诚公司协商解除合同后进行的退款。
另查明，湖北君汉诚公司系2014年11月10�成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为金属结构制造、机械设备、建材、五金产品、电子产品等批零兼营。
湖北鑫炜烨公司系2011年9月29日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王凡荣，经营范围为铁路器材、金属材料加工（仅限分支机构）、电子产品、五金产品、钢材等批零兼营，经营状态存续。
上述事实，有《钢材购销合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、情况说明、湖北君汉诚公司营业执照副本、湖北鑫炜烨公司工商登记信息、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
审理中，湖北君汉诚公司为证明其诉讼主张还提交了：
1、2017年2月8日湖北君汉诚公司与武汉盛源欣环保设备有限公司签订的《采购合同》原件2份，钢板600吨，规格型号4-50，单价3,020元，拟证明由于湖北鑫炜烨公司、刘玉磊无法履行合同，湖北君汉诚公司不得已以高于市场价的价格向其他公司购买相应吨位的钢材；
2、2017年3月5日凌晨2时、2017年3月11日中午13时38分的手机通话录音，拟证明刘玉磊承诺还钱并且愿意赔偿损失。
刘玉磊为证明其抗辩理由提交了：
1、2017年1月19日刘玉磊与武汉盛世长江钢铁有限公司签订的《销售合同》原件1份、武汉盛世长江公司现货库存汇总表原件2份，钢板（Q235B），规格6㎜、8㎜、10㎜，单价2,600元，拟证明刘玉磊为履行与湖北君汉诚公司之间的《钢材购销合同》，积极向第三方进行采购，同时合同中约定若不能及时付清货款应承担定金不予退还及150,000元违约金的责任；
2、刘玉磊名下中国农业银行银行卡交易明细清单、2017年1月19日武汉盛世长江钢铁有限�司出具的《收据》原件各1份，拟证明刘玉磊已经向第三方支付了20,000元订金；
3、2017年3月4日武汉盛世长江钢铁有限公司出具的《催款函》原件1份，拟证明刘玉磊在2017年2月底之前没有及时向第三方支付货款；
4、2017年3月16日武汉盛世长江钢铁有限公司出具的《收据》原件1份，拟证明刘玉磊因不能履行合同向第三方支付150,000元违约金的事实。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案当事人提交的证据及当庭陈述，《钢材购销合同》中湖北鑫炜烨公司在供方处加盖了�同专用章、湖北君汉诚公司在需方处加盖了合同专用章，刘玉磊虽辩称是其在湖北鑫炜烨公司不知情的情况下借用了印章，但只有本人陈述而不能提出其他相关证据，湖北君汉诚公司也不予认可，故对其辩称理由本院不予采纳。《钢材购销合同》应系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守和履行。《钢材购销合同》中约定，需方向供方订购钢板600吨，规格型号3-52，合同签订日起60个工作日内货物全部提完，合同签订时付定金200,000元（现款现货），但没有写明具体的签订时间。在实际履行过程中，湖北君汉诚公司委托周正平向刘玉磊分两次共计支付200,000元，刘玉磊出具的《收条》中载明的是“今收周正平钢材订金（贰拾万元整￥200,000元）等待通知发货”，就刘玉磊与湖北鑫炜烨公司之间的关系也仅有湖北君汉诚公司陈述“当时签订合同时刘玉磊明确跟我方表示其是湖北鑫炜烨公司的工作人员”，而不能提出其他相关证据证明，且刘玉磊陈述其是湖北鑫炜烨公司股东的好朋友。之后，周正平向刘玉磊支付200,000元，刘玉磊分别向周正平退还150,000元、100,000元，也不能明确款项的性质。因各方均未按合同约定履行各自义务，现湖北君汉诚公司要求解除其与湖北鑫炜烨公司签订的《钢材购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。湖北君汉诚公司要求湖北鑫炜烨公司、刘玉磊双倍返还钢材定金差额350,000元、赔偿损失150,000元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明主张的事实，故本院不予支持。但因刘玉磊对收到湖北君汉诚公司支付的400,000元、仅退还湖北君汉诚公司250,000元的事实无异议，且其提交的证据不足以证明抗辩的事实，故刘玉磊还应向湖北君汉诚公司返还150,000元，并以150,000元为本金，自2017年3月5日即退款之日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准支付资金占用损失。湖北鑫炜烨公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北君汉诚工贸有限公司与被告湖北鑫炜烨物资有限公司签订的《钢材购销合同》；
二、被告刘玉磊于本判决生效之日起3日内向原告湖北君汉诚工贸有限公司返还150,000元；
三、被告刘玉磊于本判决生效之日起3日内向原告湖北君汉诚工贸有限公司支付资金占用损失（以150,000元为本金，自2017年3月5日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告湖北君汉诚工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元、公告费260元、邮寄送达费120元，由原告湖北君汉诚工贸有限公司负担4,500元、被告刘玉磊负担4,680元。因原告湖北君汉诚工贸有限公司已预交此款，故被告刘玉磊应连同上述款项一并给付原告湖北君汉诚工贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 朱莉华
人�陪审员万芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 文 娟