安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5865号
原告（反诉被告）：合肥市摩尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳宿州路47号2幢三楼。
法定代表人：刘永红，总经理。
委托诉讼代理人：张再婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁起源，安徽宝诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽泽佩琪餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路47号。
法定代表人：杨泽军，公司经理。
被告（反诉原告）：杨泽军，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地安庆市怀宁县。
被告（反诉原告）：费章程，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地安庆市怀宁县。
三被告共同委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张永志，安徽晨曦律师事务所律师。
原告合肥市摩尔商业运营管理有限公司（以下简称摩尔公司）与安徽泽佩琪餐饮管理有限公司（以下简称泽佩琪公司）、杨泽军、费章程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩尔公司的委托诉讼代理人张再婷、梁起源，被告费章程以及三被告的共同委托诉讼代理人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
摩尔公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的商铺承包合同；2、被告暂时支付给原告拖欠的租金416000元（自2017年4月16日至8月15日）及违约金24960元，合计440960元；2017年8月16日以后的租金计算至被告履行清结时止；3、被告给付原告拖欠的水电费25074元；4、被告给付原告违约金1350336元；5、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2015年5月31日，被告（乙方）杨泽军、费章程与原告（甲方）签订《商铺承包合同》，合同约定两被告承担原告位于合肥市××路××大街时尚美食中心三楼约1300平方米铺面，用于经营自助烧烤；两被告实行自主经营自负盈亏；承包经营期限自2015年6月1日至2021年7月31日止；月租金104000元，付款方式每半年一付；水电费按表收取，每月的1号收取；合同签订时被告支付给原告履约保证金20万元。同时该合同还约定了双方的权利和义务，以及违约责任：两被告在经营期限内不能按规定的时间内缴纳各项费用，原告所欠款项的万分之八的滞纳金并有权单方解除合同；两被告违约，保证金不予退还。且乙方需支付甲方合同期总租金20%的违约金。2015年6月24日，被告成立安徽泽佩琪餐饮管理有限公司，并在合肥市工商行政管理局进行注册登记。2017年3月8日，经双方协商，因修路长江路与宿州路交口封闭带来的影响，原告酌情给被告减免一个半月的租金（2017年2月1日-2017年3月15日）。减免期间到期后，被告交一个月的房租，租金交至2017年4月15日。2017年7月9日被告安徽泽佩琪餐饮管理有限公司与原告签订《补充协议》，双方约定：1、甲方（原告）免除合肥地铁2号线宿州路段2017年6月15日至2号线通车期间的房租，但乙方需承诺在地铁开通后的第一个月营业额达到45万元，第二个月营业额达到50万元，第三个月营业额达到60万元，否则乙方需双倍补交2015年6月15日至通车期间的租金；2、从合肥市地铁2号线通车之日起，乙方按原合同约定的标准及时正常支付租金；3、乙方在2017年6月15日之前所欠甲方的租金，乙方承诺2018年5月1日前补交20万元，一次性结清；4、乙方承诺每月按时交纳水电费；5、如乙方有违反行为，甲方有权收回铺面重新出租。该补充协议由费琪签名并盖有安徽泽佩琪餐饮管理有限公司的印章。2017年7月9日，被告出具欠条，载明安徽泽佩琪餐饮管理有限公司承租合肥摩尔商业运营管理有限公司位于宿州××××大街楼做自助烤肉火锅经营使用。现因经营困难于2017年6月15日之前欠房租20万元，定于2018年5月1日前还清，费章程为担保人，如到期没还，该债务由费章程承担。立据人费琪，并加盖安徽泽佩琪餐饮管理有限公司印章。2017年7月23日被告在没有与原告打招呼的情况下将其餐具等物品搬走，锁门走人不知去向。被告以其行为表明其违反双方签订的《商铺承包合同》及《补充协议》的约定的义务，原告不应再给予被告减免2017年6月15日以后的租金。现被告已欠原告四个月的租金（2017年4月15日至2017年8月15日）及水电费。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。
三被告共同辩称：一、同意解除双方之间租赁合同。二、原告陈述基本属实，证明了双方签订合同后宿州路长期封闭后带来影响，导致案涉合同履行过程发生客观变化，双方为此多次作出努力，并签订补充协议，原告减免地铁通知之前的租金。三、被告没有不打招呼走人，实际上，原告在向被告方送达催款通知后，双方一直积极沟通，且被告方没有将设备搬走，之后，原告起诉法院，被告才正式停业；综上，原告第二至五项诉讼请求不应得到法律支持。
反诉原告泽佩琪公司、杨泽军、费章程据此向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人摩尔公司返还反诉人保证金20万元；2、判令被反诉人赔偿给反诉人造成的直接经济损失100万元。
事实与理由：2015年5月31日，费章程、杨泽军与摩尔公司签订了商铺承包合同，承包经营位于合肥市××路××大街时尚美食城三楼约1300平方米的商铺经营自助火锅业务，承包期自2015年6月1日至2021年7月31日，月承包费104000元。费章程、杨泽军按照合同约定向摩尔公司缴纳了保证金20万元，及装修店铺，装修费用共计259万元，并于2016年8月17日成立安徽泽佩琪餐饮管理有限公司。
因签订合同时宿州路在封闭施工，摩尔公司及当时的政府均对外宣传封闭施工在2015年底就会结束，而实际上因种种原因该段路封闭施工至今没有结束，施工封闭道路造成的直接后果就是客流量急剧减少，自助火锅店的经营严重亏损。考虑到经营的现实情况，泽佩琪公司与摩尔公司在2017年7月9日签订了补充协议：摩尔公司免除合肥地铁2号线宿州路段2017年6月15日至2号线通车期间的房租。反诉人在2017年6月15日之前所欠的租金，承诺在2018年5月1日补交20万，一次性结清。
2017年7月23日，反诉人根据经营业务的需要，正常更换饮料机、饮酒机以及废弃的酒瓶等物品，并不是摩尔公司所称的“将餐具等物品搬走，锁门不知去向”，7月24日，摩尔公司阻拦反诉人的正常经营活动，违反补充协议，锁住餐饮电梯，阻止反诉人及工作人员进出，并向反诉人下达房租催告函并口头告知要起诉反诉人，现摩尔公司向法院起诉要求解除双方之间的合同并要求反诉人赔偿其违约金。
综上所诉，宿州路摩尔大街时尚美食城的实际经营环境超出了本案双方签订合同时的预期，造成了反诉人无法达到签订合同的目的，尽管如此反诉人仍努力坚持，以上情况从双方签订的补充合同中可以证实。但摩尔公司违反双方之间的合同约定，一再违反协议约定，致使反诉人至今已经无法继续履行合同，摩尔公司违约行为给反诉人造成直接的经济损失达到300余万元，故反诉人提起反诉，望法院依法判决。
反诉被告摩尔公司辩称：一、反诉人称2017年7月23日根据经营业务需要，更换正常饮料机，饮酒机，废弃酒瓶等物品，不是不经营而是正常更换，以及诉称7月24日，摩尔公司阻碍反诉人正常经营，违反补充协议，锁住餐饮电梯，阻止反诉人工作人员进出，与事实不符，事实是，反诉人已经不再经营，拿物品的行为以及7月24日行为明确表示解除合同。二、道路封闭是政府行为，并且反诉人签订合同时，明知道路封闭对其经营会受到一定影响，仍与摩尔公司签订合同，这种商业风险应由反诉人自行承担。三、摩尔公司为了给反诉人弥补一定的经营损失，因此在2017年7月9日，双方签订了补充协议，摩尔公司作出巨大牺牲，给反诉人免除2017年6月15日至地铁二号线通车为止，这种免除租金是在反诉人必须经营前提下。四、反诉人已经明确表示不再经营解除合同，构成违约，因此，反诉人的反诉请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，摩尔公司（甲方）与杨泽军、费章程（乙方）签订了一份《商铺承包合同》，约定：1、乙方承租甲方位于合肥市××路××大街时尚美食中心三楼约1300平方米，用于开办自助烤肉和火锅店，租赁期限为2015年6月1日至2021年7月31日；2、该铺面无转让费，月承包费为104000元，付款方式为半年一付，商铺内自用水电费按表收取，此类费用支付为每月1号由商场工作人员上门收取。3、乙方向甲方交纳保证金20万元，此项保证金将用于保证乙方履约合同各项费用的及时支付；4、乙方须对其经营的商铺进行装修，装修费用由乙方自行承担，合同到期终止后乙方可移动的物品自行带走，商铺装潢部分及不可移动物品无偿交付给甲方，如乙方违约甲方单方解除合同后，商铺内所有装潢部分及其他物品不得带走及损坏，无偿交付给甲方；5、乙方在承包经营期间必须按时交纳承包金和费用，未能按期足额支付甲方，甲方有权停电，所造成的影响及损失由乙方承担，如甲方有权选择单方解除合同，乙方已缴纳的保证金、承包金及一切费用转化为甲方造成损失的赔偿金，甲方不退还乙方；6、本合同生效后，双方严格履行本合同各条款，任何一方违反，视同违约，如甲方无任何说明就擅自违约需按乙方所交的保证金的双倍承担责任及装修损失，如乙方违约，甲方有权解除合同取消乙方承包经营资格，收回铺面，乙方所交的各项保证金、承包金及其他一切费用转化为给甲方造成损失的赔偿金，均不予退还，并且乙方需支付甲方合同期总租金的20%作为违约金。同时，双方在该合同中备注“考虑长江路与宿州路交口因修路封闭带来的影响，我司酌情给予金淦城烤肉火锅店壹个半月（2017.2.1-2017.3.15）免租期”。2015年5月15日和7月29日，费章程、杨泽军向摩尔公司共计支付20万元作为保证金。
2015年6月24日，为了经营案涉房屋，杨泽军等人出资成立泽佩琪公司。三被告投资装潢了案涉房屋，开办了金淦城烤肉火锅店。
2016年10月20日，摩尔公司向由于地铁施工封路未能在2015年底解除，导致三被告经营的金淦城烤肉火锅店客流急剧下降，致使三被告未能按期交纳房屋租金。2016年10月20日，摩尔公司向金淦城烤肉火锅店送达《房租催缴函》。双方就道路封闭期间房租于2017年7月9日达成一份《补充协议》，约定甲方免除合肥地铁2号线宿州路段2017年6月15日至2号线通车期间的房租，从地铁2号线通车之日起，乙方按原合同约定的标准及时间正常支付租金；乙方在2017年6月15日之前所欠甲方的租金，乙方承诺于2018年5月1日前补交20万元，一次性结清；乙方承诺每月按时缴纳水电费。当日，泽佩琪公司向摩尔公司出具一份欠条，承诺泽佩琪公司承租案涉商铺差欠的2017年6月15日前的房租20万元，于2018年5月1日前还清，费章程为担保人，到期不还，由费章程承担。
2017年7月23日，泽佩琪公司安排工作人员搬运店内酒水及空酒瓶时被摩尔公司保安阻止。次日，摩尔公司安排保安将上下案涉房屋的电梯锁住，致使泽佩琪公司无法使用案涉房屋。
在庭审中，双方均同意解除案涉合同，且都认可案涉合同于2017年7月24日解除。同时，三被告就差欠的房屋租金认为应按2017年7月9日签订的《补充协议》计算为20万元，同意放弃该《补充协议》中的付款期限即2018年5月1日前付款，在本案中一并处理。同时，三被告在庭审中对摩尔公司诉请的水电费予以认可。
另查明：双方在签订合同时均知晓案涉房屋所在长江路与宿州路交口因地铁施工被封闭，但该封闭未能在原定的2015年底解除，且至摩尔公司诉至本院时仍然处于封闭状态。
还查明：案涉房屋系中国电信股份有限公司合肥分公司（以下简称电信合肥分公司）所有，由安徽前程道路工程有限公司（以下简称前程公司）承租，并交由摩尔公司运营。2015年8月5日，电信合肥分公司与前程公司达成一份《房屋租赁补充协议书》，约定因步行街升级改造、地铁2线长江路口封闭建设等原因，电信合肥分公司减免前程公司修路期间13个月（自2014年5月1日起算）房租。2017年1月9月，由于前程公司、摩尔公司拖欠租金，电信合肥分公司诉至本院要求解除双方之间的《房屋租赁合同》，并要求两公司支付拖欠租金，以及返还本案案涉房屋给电信合肥分公司。本院判决解除了《房屋租赁合同》，并判决前程公司、摩尔公司返还案涉房屋给电信合肥分公司。后，前程公司和电信合肥分公司提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年10月23日终审判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有房产证、《摩尔大街招商意向协议》、《商铺承包合同》、《补充协议》、房租催缴函、保证金收据、担保函、监控照片、证人吕某证言、通话录音、《房屋租赁补充协议》，以及当事人陈述等证据在卷佐证。关于三被告提供的收款收据、装饰材料供用合同，证明其经济损失，由于收款收据并非发票，且无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予认定。
本院认为：摩尔公司与费章程、杨泽军签订的《商铺承包合同》，名为承包合同，但实为房屋租赁合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
关于摩尔公司诉请解除案涉合同。由于三被告在庭审中同意解除案涉合同，且双方都认可案涉合同于2017年7月24日解除，故本院确认案涉合同于2017年7月24日解除。关于解除合同的原因。本院认为，导致三被告开办的金淦城烤肉火锅店经营困难的客观原因系地铁施工封路，虽然在签订案涉合同时，费章程、杨泽军知晓案涉房屋所在长江路与宿州路交口因地铁施工被封闭，但该封闭未能在原定的2015年底解除，上述情形超出了双方订立案涉合同时的预判，也直接导致三被告使用案涉房屋开办的金淦城烤肉火锅店经营困难。
关于摩尔公司诉称三被告于2017年7月23日搬离设备，锁门走人，上述行为视为单方违约行为，本院认为，根据摩尔公司提供的监控照片和证人吕某证言，只能证明三被告经营的金淦城烤肉火锅店员工当日在搬运店内酒水及空酒瓶，而非搬离设备，且上下案涉房屋电梯系摩尔公司安排保安上锁，致使三被告无法继续使用案涉房屋，故本院对摩尔公司上述诉称的事实不予认定。根据上述事实的认定，三被告在合同履行过程中无违约行为，摩尔公司仅能依据双方签订的《补充协议》向三被告催要差欠的租金，由于三被告在庭审中放弃《补充协议》约定的2018年5月1日前付款期限，故本院判令三被告差欠摩尔公司租金为20万元，且对摩尔公司要求三被告支付违约金的请求不予支持。关于摩尔公司诉请的三被告的2017年8月16日之后的租金，由于系摩尔公司将上下案涉房屋电梯上锁，证明案涉房屋于2017年月24日处于摩尔公司控制之下，三被告之后也未能使用案涉房屋，故本院对摩尔公司的上述请求不予支持。
关于摩尔公司诉请的水电费，三被告在庭审中予以认可，故本院予以支持。
关于三被告反诉要求摩尔公司返还保证金20万元，案涉合同解除后，摩尔公司应依约返还保证金，故本院对三被告的上述反诉请求予以支持，由于三被告尚差欠摩尔公司租金20万元，两项予以抵扣。
关于三被告反诉摩尔公司支付直接经济损失100万元，但提供的证据不足以证明其损失，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认杨泽军、费章程与合肥市摩尔商业运营管理有限公司签订《商铺承包合同》于2017年7月24日解除；
二、安徽泽佩琪餐饮管理有限公司、杨泽军、费章程于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥市摩尔商业运营管理有限公司房屋租金200000元；
三、合肥市摩尔商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还安徽泽佩琪餐饮管理有限公司、杨泽军、费章程保证金200000元；
（上述第二项与第三项判决的款项予以相互抵扣）
四、安徽泽佩琪餐饮管理有限公司、杨泽军、费章程于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥市摩尔商业运营管理有限公司水电费25074元；
五、驳回合肥市摩尔商业运营管理有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回安徽泽佩琪餐饮管理有限公司、杨泽军、费章程的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为10614元，由合肥市摩尔商业运营管理有限公司负担8264元，由安徽泽佩琪餐饮管理有限公司、杨泽军、费章程负担2350元。反诉案件受理减半收取为7800元，由安徽泽佩琪餐饮管理有限公司、杨泽军、费章程负担5650元，由合肥市摩尔商业运营管理有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。