贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初249号
原告：潘柱蓉（曾用名潘宗英），女，1964年12月1日出生，苗族，贵州省镇远县人，大学文化，无业，户籍所在地凯里市，现住凯里市。
原告：潘宗秀，女，1965年2月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
二原告委托诉讼代理人：杨承治，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘宗森，男，1939年12月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被告：潘宗志，男，1956年11月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被告：潘宗仁，男，1957年6月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
被告潘宗森、潘宗志、潘宗仁的委托诉讼代理人：刘治慧，贵州天职律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘宗光，男,1950年10月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
原告潘柱蓉、潘宗秀诉被告潘宗森、潘宗光、潘宗志、潘宗仁土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘柱蓉、潘宗秀及其委托诉讼代理人杨承治、被告潘宗志、潘宗仁以及潘宗森、潘宗志、潘宗仁的委托诉讼代理人刘治慧、被告潘宗光到庭参加诉讼，被告潘宗森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘柱蓉、潘宗秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘宗森返还原告责任田0.23亩（其中河边沙田两丘0.11亩、强边田一丘0.08亩、河边田两丘0.041亩）、背后坡责任土四块0.38亩；被告潘宗光返还原告河边田0.3亩；被告潘宗志返还原告河边田0.33亩、河边沙土0.2亩；被告潘宗仁返还原告责任田0.3亩（其中河边田0.2亩、门口田0.1亩），责任土1.12亩(其中邓门土五块0.48亩、金鸡岭六块0.62亩、书家横二块0.02亩），小湾责任山1幅。2、诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：二原告与四被告系同父母兄妹关系。1979年第一轮土地联产承包时，被告潘宗森、潘宗光、潘宗志已分家立户出去，分别另立户口参加联产承包，当时被告潘宗仁在部队服军役未归，未分得田、土、山林。二原告与父亲潘开富、母亲孙发英四人为一户参加联产承包，户主为潘开富。1981年被告潘宗仁当兵复原回乡，1982年结婚后另立为户，父母考虑到他没有田土，就把父母承包的田土分给被告潘宗仁耕种。1984年9月3日，村委会将父母分给被告潘宗仁的田土登记在潘宗仁户的名下，二原告的田、土、山林承包面积和范围登记在户主潘开富的名下。后来，二原告分别出嫁，在外地未分到责任田土和山林。1998年第二轮土地延包时，四被告背着父母和原告私自将原告承包的田土分别登记在被告潘宗森、潘宗志、潘宗仁的名下，原告承包的山林被登记在被告潘宗仁的名下。父母去世后，二原告要求被告退还原告承包的田、土、山林，遭到四被告拒绝，四被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法维护二原告的合法权益。
被告潘宗森、潘宗志、潘宗仁辩称，其认可二原告在1979年作为承包户潘开富户的家庭成员承包土地是事实。但是，二原告出嫁后户口已迁出，且已纳入城镇职工社会保障体系，享有国家社会保障，不再是沿河行政村集体经济组织的成员，虽然原告潘宗秀2017年3月21日已将户口迁回沿河行政村，但入户的是集体户口，并非任一被告的家庭成员。被告潘宗森、潘宗志、潘宗仁在第二轮承包时已合法取得土地承包经营权证和林权证，不存在侵占二原告土地承包经营权的事实，二原告如果认为被告侵占其土地，应请求县人民政府撤销被告的土地承包经营权证和林权证。因此，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告潘宗光表示没有意见。
经审理查明：原告潘柱蓉、潘宗秀与被告潘宗森、潘宗光、潘宗志、潘宗仁系同胞兄妹关系。1979年农村第一轮土地承包时，以原、被告之父潘开富为户主承包了镇远县舞阳镇沿河村土地共6.51亩（其中田1.83亩，土4.68亩），小湾山一幅。户内承包人员为潘开富、孙发英、潘宗英、潘宗秀四人。被告潘宗森、潘宗光、潘宗志另立户承包。被告潘宗仁在第一轮承包期间因在部队服役未分得土地，1981年从部队退伍后，村委调配0.48亩田给其管理耕种。1982年，被告潘宗仁结婚后与父母分开居住，父母把部分田土分给潘宗仁管理耕种。1984年、1985年原告潘宗秀、潘柱蓉分别出嫁到外村，在夫家未取得承包地。二原告出嫁后，潘开富户余下的承包地由原、被告父母继续耕种，父母年老不能耕种后，遂将承包地分给四被告耕种，四被告对父母生养死葬。被告潘宗森分得田0.23亩(其中河边沙田两丘0.11亩，强边田一丘0.08亩，河边田两丘0.041亩），背后坡土四块0.38亩；被告潘宗光分得河边田（干田）0.3亩；潘宗志分得河田（干田）0.33亩，河边沙土0.2亩；被告潘宗仁分得责任田0.3亩（其中河边田0.2亩，门口田0.1亩），土1.12亩（其中邓门土5块，合计0.48亩，金鸡岭6块，合计0.62亩，书家横2块，合计0.02亩）。原、被告父亲潘开富、母亲孙发英分别于2002年、2013年因病去世。在二原告结婚前后，该承包户成员内部未进行过土地份额及地块、面积的具体划分。另查明，1998年农村土地第二轮延包时，四被告将父母分给其管理使用的土地登记在自己名下，并重新办理了土地承包经营权证，将“小湾”山一幅登记为潘宗仁、潘宗光、潘宗志共有，并办理了林权证。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的常住人口登记卡、凯里市南山社区出具的证明、舞阳镇西秀社区出具的证明、沿河村民委员会出具的请示报告及申请、土地使用证分户清册、土地承包经营权调查统计表、镇远县集体林权改革林权档案，被告提交的身份证、土地承包经营权证书、林权证、土地承包经营权统计表、户口本、沿河村委会出具的人口情况证明等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，客观真实，相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。妇女与男子享有平等的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告潘柱蓉、潘宗秀在农村土地第一轮承包时，作为潘开富承包户内家庭成员，与父母共同承包了镇远县沿河村田土6.51亩，小湾山一幅，二原告已依法取得土地的承包经营权。后二原告虽出嫁到外村，因其在新居住地未取得承包地，故在其原所在承包户内仍然享有土地承包经营权。因此，对被告潘宗森、潘宗志、潘宗仁辩称二原告出嫁后户口已迁出，且已纳入城镇职工社会保障体系，享有国家社会保障，不再是沿河行政村集体经济组织的成员，无权分割户内承包土地的辩解理由，本院不予采纳。我国实行以家庭承包方式承包经营土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。且以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供社会保障，当承包的农户中一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。被告潘宗仁在农村土地第一轮承包时因在部队服役未分得土地，其作为潘开富的儿子因未分家立户，理应是潘开富户内承包人员之一，对潘开富户的承包地应享有与其他成员同等份额的承包经营权。在潘开富、孙发英去世后，潘宗仁作为承包户主可以继续对潘开富承包户内的土地山林继续承包，该承包户内成员应包括潘宗仁、潘柱蓉、潘宗秀、潘宗仁之妻贺水莲、儿子潘显东、潘显桃、女儿潘火燕共七人。因二原告结婚出嫁到外村，未实际经营承包到户的土地，土地可由留守家中的成员经营管理，故四被告经营管理父母分给其耕种土地的行为不存在过错，不具有违法性，不属于侵权行为。但被告潘宗森、潘宗志、潘宗光作为独立的承包户在沿河村承包有土地，对潘开富户的承包地不再享有承包经营权，潘宗森、潘宗志、潘宗光应将父母分给其耕种的承包地退还给潘宗仁户，由二原告及潘宗仁户内的成员共同享有承包经营权。农村土地承包是到户，不是到人，农户成员的承包经营权是不分彼此融合在家庭的承包经营权中的。二原告主张被告潘宗森返还责任田0.23亩、责任土0.38亩，被告潘宗光返还河边田0.3亩，被告潘宗志返还河边田0.33亩，河边沙土0.2亩，被告潘宗仁返还责任田0.3亩，责任土1.12亩，责任山1幅的请求，因原潘开富承包户内承包成员未进行过土地份额的具体划分，且其户内承包成员因潘开富、孙发英去世、潘宗仁结婚而发生了变化，故本院只依法确认二原告依法享有土地和山林的承包经营权，对二原告请求返还责任田土和山林的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告潘柱蓉、潘宗秀对潘宗仁户土地承包户内现尚存的承包地及小湾山一幅均享有与其他承包成员相同的承包经营权份额；
二、驳回原告潘柱蓉、潘宗秀的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘宗森、潘宗光、潘宗志、潘宗仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙睿
二〇一七年五月三十一日
书记员 李甜