河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1213号
原告：郭跃东，男，1965年8月7日出生。
委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。
被告：平顶山市新兴宏达建筑安装公司。
法定代表人：陈东升，经理。
被告：河南益宏嘉业置业有限公司。
法定代表人：刘宏，经理。
委托诉讼代理人：李新旺，男，1978年6月2日出生。
被告：ＸＸ龙，男，1987年3月18日出生。
被告：王玉莎，女，1991年11月10日出生。
第三人：刘明飞，男，1983年6月19日出生。
原告郭跃东与被告平顶山市新兴宏达建筑安装公司（以下简称新兴宏达公司）、河南益宏嘉业置业有限公司（以下简称益宏公司）、ＸＸ龙、王玉莎、第三人刘明飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭跃东及其委托诉讼代理人蔡文源，被告益宏公司的委托诉讼代理人李新旺，第三人刘明飞到庭参加了诉讼；被告新兴宏达公司、ＸＸ龙、王玉莎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭跃东向本院提起诉讼请求：1、判令新兴宏达公司偿还郭跃东劳务工资款379262元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月19日起计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令益宏公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判令ＸＸ龙、王玉莎在继承王某某的遗产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：益宏公司将其开发的平顶山市惠泽园小区16#、17#楼建设工程发包给新兴宏达公司，但该工程项目的实际承包人是王某某。2013年9月6日，该项目工地负责人刘明飞代表王某某及新兴宏达公司与郭跃东签订《清包工劳务承包合同》。该合同对工程概况、承包范围、承包单价、工期要求、结算方式等进行了约定。郭跃东依据该合同的约定，履行了自己的义务。2014年11月19日，王某某、刘明飞与郭跃东依据上述合同的约定和实际工程量进行了决算，确认该项目共欠郭跃东劳务工资款230262元，刘明飞在《惠泽园小区16#、17#楼清包工劳务结算单》上签字确认。此外，朱某某的149000元内粉劳务款，已在该结算单中扣减。但平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1940号民事判决书中判决郭跃东承担向朱某某清偿149000元劳务款的责任，因此该149000元不应在上述结算单中扣除。2014年11月，惠泽园小区16#、17#楼已经竣工，并交付业主入住，实际承包人王某某应该与新兴宏达公司共同清偿郭跃东的劳务款，但2015年5月，王某某突然去世。ＸＸ龙、王玉莎是王某某的法定继承人，继承了王某某的遗产，根据相关法律规定，ＸＸ龙、王玉莎理应对郭跃东的劳务款承担清偿责任。该笔劳务款是农民工的工资，郭跃东多次向被告催要均未果，也曾与刘明飞及农民工数次找湛河区劳动局、九里山办事处等相关单位反映被告拖欠农民工劳务工资的问题，但一直没有解决。
新兴宏达公司未到庭，无答辩。
益宏公司辩称，我公司与本案没有直接的利害关系，不是合同的相对人，郭跃东与新兴宏达公司才是合同的相对人。郭跃东在起诉状中自认惠泽园小区16#、17#楼已经竣工交付，实际承包人王某某与新兴宏达公司应当清偿债务，而且我公司已经与新兴宏达公司进行结算，并将工程款支付完毕，故我公司不是适格的被告，应驳回郭跃东对我公司的诉讼请求。
ＸＸ龙未到庭，无答辩。
王玉莎未到庭，无答辩。
刘明飞述称，当时我是惠泽园小区16#、17#楼的现场负责人，该项目是益宏公司开发的，使用的资质是新兴宏达公司的，承包人是王某某，郭跃东为16#、17#楼的总清包方，工程完工后，我给郭跃东结算的工程量，劳务承包的内部合同是我经过王某某的同意代签的。
郭跃东围绕其诉讼请求向本院提交了：1、《清包工劳务承包合同》；2、《惠泽园小区16#、17#楼清包工劳务结算单》；3、施工现场签证单；4、刘明飞出具的证明；5、（2016）豫0411民初1940号民事判决书；6、证人王某1、王某2、李某、郭某、孙某的书面证言；7、银行信用卡交易明细及户口本复印件；8、（2017）豫04民终59号民事裁定书；9、欠条复印件一份。经质证，益宏公司认为郭跃东提供的证据无法显示与该公司的任何关联性，这是郭跃东与王某某等之间的内部问题，需要他们自己来证明（注：此为对郭跃东提供的证据1-6的质证意见，因郭跃东提供的证据7-9系第二次复庭时提供，此次庭审益宏公司缺席，故对证据7-9无质证意见）。刘明飞对郭跃东提供的证据1-4即《清包工劳务承包合同》、《惠泽园小区16#、17#楼清包工劳务结算单》、施工现场签证单及本人出具的证明无异议，认可证据上的签名是其本人签署的，合同上盖有新兴宏达公司的资料章；对证据5（2016）豫0411民初1940号民事判决书真实性无异议，并表示因为朱某某找不到王某某，只能找郭跃东；对证据6证人证言，证言内容属实，也认识这些证人；对证据7、8即银行信用卡交易明细及户口本复印件、（2017）豫04民终59号民事裁定书无异议；对证据9欠条确实是王某某签的字。经审查，本院认为，郭跃东提供的证据有的虽为复印件，但郭跃东能够说明证据来源，益宏公司仅对证据与该公司的关联性有异议，刘明飞对郭跃东提供的证据未提出异议，至于这些证据是否与益宏公司有关，需结合双方提供的证据及相关法律予以认定，但不影响本院对上述证据真实性、合法性、关联性的认定，本院对上述证据予以确认。
益宏公司向本院提交了证明一份，以证实公司与新兴宏达公司已经结算完毕。经质证，郭跃东认为该证据不能证明益宏公司已将全部工程款向新兴宏达公司支付完毕，益宏公司应提供其向新兴宏达公司付款、转账及16#、17#楼的结算手续。刘明飞则表示工程款结算这块是王某某负责的，具体是否给王某某或者给了多少，其不清楚。经审查，本院认为，益宏公司出具的证明实为该公司单方陈述，且经本院释明，益宏公司未在本院限定的期间内将工程款的结算情况反馈给法庭，至于该陈述是否属实，能否采信，需结合案件的事实及相关法律予以认定。
刘明飞未提交证据。
根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
平顶山市惠泽园小区16#、17#楼工程系益宏公司建设，由新兴宏达公司承建，该工程的实际施工人（总承包人）为王某某（于2015年5月去世，ＸＸ龙、王玉莎为其儿女），刘明飞为王某某雇佣的该工程的现场负责人，现该工程已竣工并交付使用。
2013年9月6日，刘明飞代表王某某作为甲方（并加盖新兴宏达公司的资料专用章）、郭跃东作为乙方，签订《清包工劳务承包合同》，约定甲方将平顶山市惠泽园住宅小区16#、17#楼工程以清包工劳务方式承包给乙方，建筑面积以图纸实际建筑面积为准，承包范围为基础工程、主体工程、内墙粉刷工程等（不含水电、门窗安装工程、外墙保温工程、栏杆扶手安装工程等）。承包单价：1、±0：000以上部分按图纸实际建筑面积160元/平方米；2、基础部分按基础图纸实际面积80元/平方米。承包方式为清包工（包工不包料）…。庭审中，郭跃东述称，在16#、17#号楼的建设中，所有的水泥、沙等材料、塔吊、搅拌机等机械设备均由王某某提供，其负责组织人员施工，其没有劳务承包的资质。
2014年5月29日，王某某向郭跃东的女儿郭某某在工商银行账户为62×××84的信用卡上转入劳务款35万元。2014年11月19日，经王某某同意，刘明飞制作并在《惠泽园小区16#、17#楼清包工劳务结算单》签字确认，该结算单显示除内粉队149000元欠条已开出外，郭跃东工程款余款为230262元（1480928元-149000元-1101666元）。
另查明，2014年3月2日，郭跃东（并加盖新兴宏达资料专用章）与案外人朱某某签订《内粉劳务承包合同》，将平顶山市惠泽园住宅小区16#、17#楼内粉工程以劳务方式承包给朱某某。2014年11月17日，经决算，王某某、郭跃东共同向朱某某出具欠条一份，载明：惠泽园小区16#、17#楼内粉工资下余149000元。因索要该149000元劳务款未果，2016年7月21日，案外人朱某某作为原告，以郭跃东、新兴宏达公司为被告，益宏公司为第三人，向本院提起劳务合同之诉，本院经过审理，于2016年11月10日作出（2016）豫0411民初1940号民事判决，判令郭跃东、新兴宏达公司于判决生效后十日内向朱某某支付工程款149000元及利息（利息自2014年11月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止），驳回朱某某对益宏公司的诉讼请求及其他诉讼请求。后郭跃东不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，在该院审理过程中，郭跃东于2017年2月8日申请撤回上诉，该院于2017年2月9日作出（2017）豫04民终59号民事裁定，准许郭跃东撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起即发生法律效力。现本院（2016）豫0411民初1940号民事判决已发生法律效力，但郭跃东并未按照该判决向朱某某履行付款义务，至于新兴宏达公司是否履行付款义务，因该公司未到庭，无法查实。
本院认为，结合郭跃东提供的证据及刘明飞的陈述，可以证实平顶山市惠泽园小区16#、17#楼系王某某挂靠新兴宏达公司，并以新兴宏达公司的名义进行施工建设的。2013年9月6日，刘明飞与郭跃东签订《清包工劳务承包合同》，鉴于郭跃东仅按合同约定提供相应的劳务，并不负责与工程有关的大型机械、周转性材料租赁和主要材料、设备采购等内容，故该合同在性质上应属劳务承包合同关系。鉴于郭跃东无劳务承包的资质，故该劳务承包合同应属违法，但法律、法规对此并未作强制性的规定，且郭跃东已经提供了劳务，该工程已交付使用，故其追索劳务报酬的权利不受影响。刘明飞接受王某某的委托与郭跃东签订的《清包工劳务承包合同》，后又向郭跃东出具《惠泽园小区16#、17#楼清包工劳务结算单》，结合王某某和郭跃东共同向案外人朱某某出具欠条以及王某某向郭跃东女儿的信用卡中转入劳务款的行为，可以证实王某某对委托刘明飞进行上述行为是认可的，故刘明飞的代理行为产生的法律后果应由王某某承担。但该《清包工劳务承包合同》中加盖有新兴宏达公司的资料专用章，无论新兴宏达公司与实际施工人王某某的合同关系或内部关系如何，均不能对抗郭跃东，故新兴宏达公司加盖公司资料专用章对外签订合同的行为应视为新兴宏达公司的行为，该合同权利和义务应归属于新兴宏达公司。该合同系新兴宏达公司与郭跃东真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人应具有约束力，新兴宏达公司应向郭跃东支付相应的劳务款。
2014年11月19日的《惠泽园小区16#、17#楼清包工劳务结算单》显示，除内粉队149000元欠条已开出外，郭跃东的工程款余款为230262元。虽然案外人朱某某基于其与新兴宏达公司之间的内粉劳务承包合同关系及王某某、郭跃东向其出具欠条的行为，向郭跃东及新兴宏达公司主张权利，且经生效判决确认由郭跃东、新兴宏达公司共同向朱某某偿还该149000元劳务款及相应的利息。但基于新兴宏达公司与郭跃东之间的合同关系，新兴宏达公司应对包含149000元在内的379262元欠款负清偿责任。鉴于生效判决已对朱某某的149000元劳务款进行了处理，本案对此该部分劳务款不再处理。若在朱某某案的判决执行过程中，郭跃东实际向朱某某清偿了劳务款及利息，其可以在实际履行的范围内向新兴宏达公司追偿。综上，新兴宏达公司应向郭跃东清偿劳务款230262元。同时，因新兴宏达公司长期未清偿该劳务款，给郭跃东造成了一定的损失，故本院对郭跃东要求新兴宏达公司自2014年11月19日出具《惠泽园小区16#、17#楼清包工劳务结算单》之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。
王某某作为惠泽园小区16#、17#楼的实际施工人，其挂靠新兴宏达公司进行施工建设，应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。现因王某某已经去世，郭跃东未提供相应的证据证实其子女ＸＸ龙、王玉莎继承了王栓成的遗产，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭跃东要求ＸＸ龙、王玉莎在继承王某某的遗产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。因益宏公司并未与郭跃东签订相关劳务承包合同，双方不存在合同关系，郭跃东要求益宏公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市新兴宏达建筑安装公司于本判决生效后十日内向原告郭跃东支付劳务款230262元及利息（利息自2014年11月19日之日起以230262元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郭跃东对被告河南益宏嘉业置业有限公司、ＸＸ龙、王玉莎的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6989元，由原告郭跃东负担2235元，被告平顶山市新兴宏达建筑安装公司负担4754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 胡艳华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。