wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3924号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1967年7月15日出生，汉族，兰陵县农村商业银行二庙支行行长，住。代理权限为特别授权。
被告：马启龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住兰陵县，
被告：吴萍萍，女，1978年1月7日出生，汉族，住兰陵县，
被告：吴清华，男，1978年7月9日出生，汉族，住兰陵县，
被告：陈永凤，女，1980年7月24日出生，汉族，住兰陵县，
被告：马全喜，男，1969年12年17日出生，汉族，住兰陵县，
被告：宋瑞玲，女，1969年2月8日出生，汉族，住兰陵县，
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告马启龙、吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告马启龙、吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲经传票送达无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还贷款本金49998元及利息9251.48元（利息计算至2017年5月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告马启龙由被告吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲担保在原告单位贷款50000元，到期日2016年7月8日。该笔贷款已逾期，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。
被告马启龙、吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告马启龙签订《个人借款合同》，分别与被告吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲签订《最高额保证合同》，
《个人借款合同》约定被告马启龙可在2014年7月15日至2016年7月14日以50000元为限额，采取借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内随借随还，循环使用。2016年1月9日，被告马启龙向原告方借款50000元，原告将50000元人民币汇入被告马启龙的账户中，贷款月利率为10.425‰，被告吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲在最高额担保内承担连带责任。贷款到期后，借款人未清偿借款本息，担保人未履行担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告马启龙、吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告马启龙应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲应按双方签订的《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马启龙、吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马启龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币49998及利息9251.48元，本息合计59249.48元（利息按月利率10.425‰计算至2017年5月20日）。
二、被告吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告马启龙、吴萍萍、吴清华、陈永凤、马全喜、宋瑞玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年九月七日
书记员 赵成金
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终3046号
上诉人（一审被告）：杨息荣，男，1964年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈顺六，男，1962年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：张司蝶，广西泰盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，广西泰盈律师事务所律师。
一审被告：周芳妹，女，1965年2月27日出生，汉族，住桂林市雁山区。
上诉人杨息荣因与被上诉人陈顺六、一审被告周芳妹委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017)桂0311民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨息荣的委托诉讼代理人吕毅、被上诉人陈顺六的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，一审被告周芳妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决超出陈顺六在一审提出的诉讼请求范围，违反民事诉讼不告不理的原则。陈顺六在一审法院提出的诉讼请求为：“判令被告杨息荣归还原告借款本金170000元，支付逾期还款利息和违约金70198元（利息和违约金以本金170000万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月13日起算，暂计至2017年5月2日），自2017年5月3日起的利息和违约金按照上述计算标准延算至本金还清之日止……”，一审法院经审理认为杨息荣与陈顺六虽未签订书面委托合同，但事实上已经构成委托合同关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，按委托合同纠纷审理了本案。由于基础法律关系是当事人请求权的依据，与当事人的诉讼请求密不可分，而根据不告不理的原则，人民法院判决的对象就是当事人的诉请，因此，当事人以民间借贷提起诉讼，但人民法院认定当事人之间并非民间借贷关系的，应当向当事人释明变更诉讼请求。但一审法院在未经释明其对本案所查明的事实与当事人诉讼案件的事实性质不一致，亦未询问当事人是否同意变更原诉讼请求，而按委托合同纠纷作出被告杨息荣返还原告陈顺六人民币160000元的判决，超出了陈顺六的诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017)桂0311民初176号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院重审。
上诉人杨息荣预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 申峰峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初98号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1983年1月19日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：
2016年4月，被告人吴某某与被害人李某相识，谎称自己是杭州市余杭区良渚街道闻家里一陶瓷加工厂的老板，后以邀请被害人李某投资入股该厂为名，于同年5月1日从被害人李某处骗得人民币9万元。
公诉机关认为，被告人吴某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某某有期徒刑二年三个月至二年五个月，并处罚金人民币二万五千元。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某某退赔被害人李某违法所得人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一八年二月六日
书记员 骆 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1567号
上诉人（一审被告）：程铁柱，男，1982年1月15日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审原告）：张俊先，男，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人程铁柱因与被上诉人张俊先劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人程铁柱上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张俊先的诉讼请求。事实和理由：张俊先对程铁柱拖欠其劳务费的事实以及拖欠的数额应承担举证责任。张俊先提供的录音资料不是完整的通话内容，光盘中的录音系剪辑后形成。在该录音中，程铁柱对拖欠张俊先的工资并没有明确承认，对所欠的劳务费数额也没有提及，该录音资料不能证明程铁柱拖欠张俊先劳务费的事实以及拖欠劳务费的数额。一审法院认定程铁柱拖欠张俊先劳务费22500元，属于认定事实不清。
被上诉人张俊先未提交书面答辩意见。
张俊先向一审法院起诉请求：1、请求判决程铁柱支付张俊先劳务费30250元；2、诉讼费用由程铁柱承担。
一审法院认定事实：自2015年7月22日开始，程铁柱雇佣张俊先为其所有的汽吊车做司机，双方约定每月工资5500元。2016年1月25日，张俊先在驾驶汽吊车从事劳务活动过程中与他人驾驶的机动车碰撞并发生交通事故。审理过程中，张俊先认可程铁柱已给付2015年7月22日至9月22日的工资。双方对于2015年9月23日之后的工资给付与否存在争议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，从张俊先所出示的手机录音、录像所体现的通话内容判断，程铁柱在接听张俊先打来电话时，对于张俊先提出进行工资结算的请求，并未提出不欠款项的反驳意见，而是以张俊先驾驶车辆发生交通事故给其造成损失为由拒绝给付劳务费，该院依据其通话内容判断程铁柱欠张俊先劳务费的事实存在；同时，程铁柱作为接受劳务并负责给付劳务费的一方，应对其已经支付劳务费这一事实承担举证责任，程铁柱在本案中虽然辩称劳务费已经给付完毕，但未能出示相关证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。其提出的向张俊先给付工资款，未要求张俊先出具收到条或签字的意见，因与日常生活经验及常理不符，该院不予采纳。关于欠款的数额，由于张俊先为程铁柱从事司机工作截止2016年1月25日，故程铁柱欠张俊先劳务费应为四个月零三天（自2015年9月23日开始），按月工资5500元计算，总数为22500元，张俊先主张多出部分无法律与事实依据，该院不予维护。综上，程铁柱欠张俊先劳务费事实存在，应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告程铁柱给付原告张俊先劳务费22500元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告张俊先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.13元，由原告张俊先负担71.26元，被告程铁柱负担206.87元，于本判决生效后十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为程铁柱应否给付张俊先劳务费22500元。
程铁柱雇佣张俊先为其所有的汽吊车做司机，双方形成了劳务合同关系。张俊先认为程铁柱拖欠其劳务费，并提供录音资料一份。从录音资料的内容来看，程铁柱对张俊先所提出的工资结算的请求，并未提出不欠款项的反驳意见，而是以张俊先驾驶车辆发生交通事故给其造成损失为由拒绝给付劳务费。程铁柱认为张俊先的劳务费已经全部付清，不拖欠张俊先劳务费，程铁柱对其该反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，程铁柱应当承担举证不能的不利后果，因此一审法院认定程铁柱拖欠张俊先劳务费并无不当，故本院对程铁柱的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362.5元，由上诉人程铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 双
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1567号上诉人（一审被告）：程铁柱，男，1982年1月15日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审原告）：张俊先，男，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人程铁柱因与被上诉人张俊先劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程铁柱上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张俊先的诉讼请求。事实和理由：张俊先对程铁柱拖欠其劳务费的事实以及拖欠的数额应承担举证责任。张俊先提供的录音资料不是完整的通话内容，光盘中的录音系剪辑后形成。在该录音中，程铁柱对拖欠张俊先的工资并没有明确承认，对所欠的劳务费数额也没有提及，该录音资料不能证明程铁柱拖欠张俊先劳务费的事实以及拖欠劳务费的数额。一审法院认定程铁柱拖欠张俊先劳务费22500元，属于认定事实不清。被上诉人张俊先未提交书面答辩意见。张俊先向一审法院起诉请求：1、请求判决程铁柱支付张俊先劳务费30250元；2、诉讼费用由程铁柱承担。一审法院认定事实：自2015年7月22日开始，程铁柱雇佣张俊先为其所有的汽吊车做司机，双方约定每月工资5500元。2016年1月25日，张俊先在驾驶汽吊车从事劳务活动过程中与他人驾驶的机动车碰撞并发生交通事故。审理过程中，张俊先认可程铁柱已给付2015年7月22日至9月22日的工资。双方对于2015年9月23日之后的工资给付与否存在争议。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，从张俊先所出示的手机录音、录像所体现的通话内容判断，程铁柱在接听张俊先打来电话时，对于张俊先提出进行工资结算的请求，并未提出不欠款项的反驳意见，而是以张俊先驾驶车辆发生交通事故给其造成损失为由拒绝给付劳务费，该院依据其通话内容判断程铁柱欠张俊先劳务费的事实存在；同时，程铁柱作为接受劳务并负责给付劳务费的一方，应对其已经支付劳务费这一事实承担举证责任，程铁柱在本案中虽然辩称劳务费已经给付完毕，但未能出示相关证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。其提出的向张俊先给付工资款，未要求张俊先出具收到条或签字的意见，因与日常生活经验及常理不符，该院不予采纳。关于欠款的数额，由于张俊先为程铁柱从事司机工作截止2016年1月25日，故程铁柱欠张俊先劳务费应为四个月零三天（自2015年9月23日开始），按月工资5500元计算，总数为22500元，张俊先主张多出部分无法律与事实依据，该院不予维护。综上，程铁柱欠张俊先劳务费事实存在，应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告程铁柱给付原告张俊先劳务费22500元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告张俊先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.13元，由原告张俊先负担71.26元，被告程铁柱负担206.87元，于本判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为程铁柱应否给付张俊先劳务费22500元。程铁柱雇佣张俊先为其所有的汽吊车做司机，双方形成了劳务合同关系。张俊先认为程铁柱拖欠其劳务费，并提供录音资料一份。从录音资料的内容来看，程铁柱对张俊先所提出的工资结算的请求，并未提出不欠款项的反驳意见，而是以张俊先驾驶车辆发生交通事故给其造成损失为由拒绝给付劳务费。程铁柱认为张俊先的劳务费已经全部付清，不拖欠张俊先劳务费，程铁柱对其该反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，程铁柱应当承担举证不能的不利后果，因此一审法院认定程铁柱拖欠张俊先劳务费并无不当，故本院对程铁柱的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362.5元，由上诉人程铁柱负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一七年十二月十三日书记员  吴 双
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第408号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄寿东，男，1986年12月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因涉嫌盗窃，于2012年8月25日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，后因患严重疾病，于2012年9月4日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审，2013年9月3日解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。因患严重疾病现羁押于广西壮族自治区南宁市茅桥监狱医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人黄寿东犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄寿东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月25日和2015年8月17日，被告人黄寿东为筹措毒资，分别窜到灵山县新圩镇沙路村委会细石塘村一小卖店门前处、灵山县灵城镇人民路国光服饰店门前处，先后两次盗窃他人的电动车两辆，总价值人民币2890元。具体如下：
1、2012年8月25日12时许，被告人黄寿东窜到灵山县新圩镇沙路村委会细石塘村一小卖店门前处，将被害人黄某停放在该处的一辆价值人民币930元的黑色王野牌电动车盗走。当其驾驶该车逃至灵山县灵城镇丰收路段时，被灵山县公安局巡警大队民警抓获并当场扣押涉案的电动车，后移交灵山县公安局新圩派出所处理。同日，被告人黄寿东被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。后因患严重疾病，于2012年9月4日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审（已羁押11天），2013年9月3日解除取保候审。
2、2015年8月17日10时30分许，被告人黄寿东窜到灵山县灵城镇人民路国光服饰店门前处，将被害人林某停放在该处的一辆价值人民币1960元的白色上海铃木牌电动车（车牌号灵山80987）盗走。当其驾驶该车逃至灵山县灵城镇梓崇村委会路段时，因其形迹可疑，被巡逻至此的灵山县公安局灵城派出所民警拦截盘查，其弃车逃跑，被民警抓获后当场扣押涉案的电动车（车主为被害人林某的母亲劳某）。经审讯，被告人黄寿东如实交代其盗窃电动车的犯罪事实。同日，被告人黄寿东因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将扣押的上海铃木牌电动车返还给被害人林某。
上述事实，被告人黄寿东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、灵山县看守所变更强制措施建议书、灵山县公安局取保候审决定书、灵山县看守所释放证明书、灵山县公安局解除取保候审决定书、浙江台州市王野动力有限公司车辆检验合格证、电动自行车行驶证、购车收据、被害人黄某、林某的陈述、被告人黄寿东的供述、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2012）290号、（2015）435号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄寿东的刑事责任成立。被告人黄寿东因吸毒而盗窃，应酌情从严处罚。被告人黄寿东归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄寿东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄寿东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄寿东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年6月5日止（已扣减之前羁押的11天）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1663号
原告刘玉娟，女，汉族，1965年3月3日出生，无业。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告张燕，女，汉族，1979年10月28日出生，江苏坤鸿工贸有限公司总经理。
本院在审理原告刘玉娟与被告张燕民间借贷纠纷一案中，被告张燕提供了本案所涉汇往淮安汉林园林工程有限公司7万元的2011年12月30日中国人民银行进账单（已加盖中国人民银行股份有限公司淮安分行业务专用章），故原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉娟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审�员段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 惠东升
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗 清
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执518号
申请执行人梁乃喜，男，1959年10月25日出生。
被执行人王孝千，男，汉族，1965年3月13日出生。
本院执行的申请执行人梁乃喜与被执行人王孝千借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初756号民事调解书，责令被执行人履行义务，现该案件暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初756号民事调解书的执行程序。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：董靖峰
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第233号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人郭某，男，1993年11月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月5日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2015年12月7日被取保候审，经本院决定，于2015年12月10日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，于2015年12月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年1月18日18时45分许，未取得机动车驾驶证的被告人郭某驾驶两轮摩托车搭乘被害人陈某某、王某某沿灯桂路行驶，行至灯桂路14KM＋900M处时，与罗某甲驾驶的货车发生接触，造成陈某某受伤，后，陈某某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系外伤致颅脑损伤死亡。古蔺县公安局交警大队认定，郭某负该事故主要责任。案发后，郭某赔偿被害人陈某某家属经济损失人民币84410元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年1月18日18时45分许，未取得机动车驾驶证的被告人郭某驾驶两轮摩托车搭乘被害人陈某某、王某某沿灯桂路行驶，行至灯桂路14KM＋900M处时，与罗某甲驾驶的货车发生接触，造成陈某某受伤，后，陈某某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系外伤致颅脑损伤死亡。古蔺县公安局交警大队认定，郭某负该事故主要责任。案发后，郭某赔偿被害人陈某某家属经济损失人民币84410元，取得其谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，起诉意见书，对被告人采取取保候审强制措施的相关法律文书，郭某户籍信息，道路交通事故认定书，送达回执，尸体处理通知书，陈某某身份信息，罗某甲驾驶信息、车辆信息，王某某户籍信息，郭某驾驶信息，××车辆信息，证人肖某、罗某甲、罗某乙的证言，被害人王某某的陈述，被告人郭某的供述和辩解，鉴定委托书，司法鉴定委托书，四川菲斯特司法鉴定所对钱江牌普通二轮摩托车相关安全技术鉴定意见书，四川菲斯特司法鉴定所对解放牌轻型仓栅式货车相关安全技术检验报告书，法医学尸体检验意见书及鉴定人资格证书，物证检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，古蔺县人民法院民事调解书，收条，谅解书等。
上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭某积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，对被告人郭某不予关押也不致再危害社会，故本院决定对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
审 判 员 李 永
人民陪审员 熊治林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 艳
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初120号
原告：董尚军，男，1971年12月2日出生，汉族，个体，住址张家口市尚义县。
被告：赵万象，男，1954年10月11日出生，汉族，住址尚义县。
原告董尚军与被告赵万象买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告董尚军于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董尚军撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 任占海
二〇一八年三月七日
书记员 聂涛风
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10032号
原告赵德善。
被告西安市重盛汽车服务有限公司。
负责人张勇。
原告赵德善与被告西安市重盛汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德善撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵德善撤回起诉。
诉讼费75元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李翌平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王继婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终341号
上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄上辽。
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人黄上辽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4277号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4277号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人黄上辽未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同�行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代�审判员王五洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终341号上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。法定代表人：张功科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄上辽。上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人黄上辽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4277号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4277号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。被上诉人黄上辽未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同�行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代�审判员王五洋二〇一七年五月八日书 记 员 黄艳红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2692号
上诉人(原审原告)：上海益隆应用技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨峻，董事长。
委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海南翔永乐经济发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆晓栋，董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
上诉人上海益隆应用技术有限公司(以下简称“益隆公司”)因与被上诉人上海南翔永乐经济发展有限公司(以下简称“永乐公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
益隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持益隆公司的一审诉讼请求。事实和理由：益隆公司与永乐公司签订的协议无论是在名称还是内容上均可看出实质是厂房调换协议，而非一审法院认定的房屋买卖合同关系。上海市嘉定区南翔镇厂房(以下简称“系争厂房”)用地有嘉府土(94)第270号批复，并非是违法建筑，按照产权调换协议是可以履行的。厂房建造有无批准文件，一审法院也未查清此节事实，永乐公司也未提供证据证明，故属事实认定不清。法院认定相关协议无效违反了法律规定，属法律适用错误。综上，益隆公司请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人永乐公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
益隆公司向一审法院起诉请求：永乐公司将系争厂房交付给益隆公司使用。
一审法院认定事实：益隆公司(乙方)、永乐公司(甲方)于2011年11月25日签订《动迁产权调换协议》一份，内容主要为：上海市嘉定区南翔镇人民政府为落实市政大型居住社区拓展区规划，需要动迁乙方地块，乙方在该地块上拥有50年土地使用权和房屋产权，甲乙双方为确保市政府重大实事项目的落实，积极落实征地动迁工作，双方达成以下协议：一、甲方以嘉定区南翔地块的产权调换给乙方在南翔镇地块产权。二、甲方地块内拆去南面危房一幢及棚，腾出空地建造三层工业厂房一幢和西面沿墙建造辅助车间一幢，西南边建造贮罐地槽一座及购买贮罐四只就位安装，上有遮雨棚。……工程结束后，由质监专业单位验收合格，由甲方办理产权证给乙方名下。办证过程中，需要乙方积极配合，在建设中，甲方必须按国家法律和行政法规及有关程序操作，所有审批文件，应归返给乙方存档。三、甲方地块内其余两幢旧厂房及遮雨棚，待承租方承租期满(到期日为2013年12月30日)，经甲方整修后，甲乙双方经协商后另订协议，移交乙方使用。四、乙方在调换到甲方的地块内，拥有50年产权，期限按上级批准之日起计算。……双方还约定产权调换总价计390万元，无论盈亏，由甲方负责，今后甲方不再向乙方收取其他任何费用。乙方在收到动迁补偿款中，按比例及时支付给甲方。
上述协议签订后，永乐公司将位于嘉定区南翔镇地块内南面危房一幢及棚拆除，腾出空地建造三层工业厂房一幢(双方称之为3号厂房)，并在该地块西面沿墙建造辅助车间一幢(双方称之为4号厂房)；另该地块北侧原有两幢厂房(双方称南侧厂房为2号厂房，北侧厂房为1号厂房)。现益隆公司、永乐公司双方确认2、3、4号厂房均已由永乐公司交付益隆公司使用。因1号厂房尚未交付，益隆公司在多次与永乐公司交涉无果后，遂起诉来院。
一审另查，2011年11月28日，拆迁人嘉定区南翔镇城镇建设指挥部和被拆迁人即益隆公司达成上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议，由南翔镇城镇建设指挥部拆除益隆公司坐落在南翔镇地块的房屋(建筑面积为566.87平方米)，由南翔镇城镇建设指挥部给予益隆公司拆迁补偿款590万元。
一审庭审中，益隆公司、永乐公司双方均表示系争厂房在原永乐村村办企业上海通信电缆厂一分厂经批准使用的集体土地使用范围内。益隆公司为此提供了嘉定区人民政府嘉府土(94)第270号关于同意上海通信电缆厂一分厂迁建使用土地的批复，永乐公司对该批复真实性无异议，但表示系争厂房除此用地批复以外无建设用地规划许可证等任何政府部门的批准文件，益隆公司则认为出现此种情况是有历史原因的，批复可以证明系争厂房使用的土地是合法的，也是按当时的政策建造的，即使没有其他批准文件也不能认为系争厂房是违章建筑，现系争厂房的承租人同意将租金交付益隆公司，说明益隆公司、永乐公司之间的协议具备履行的可能性。
一审审理中，双方确认1号厂房的建造时间在1995年至1996年；2号厂房建造时间晚于1号厂房，交付益隆公司的时间为2017年年初；3号、4号厂房的建造时间为2012年，交付益隆公司的时间为2013年。
一审法院认为，益隆公司、永乐公司于2011年11月25日签订的协议虽然名为动迁产权调换协议，但从协议内容来看，系益隆公司以其厂房动迁所获得的动迁补偿款，向永乐公司购买包括系争1号厂房在内的四栋厂房，故法院认同永乐公司的抗辩意见，即益隆公司、永乐公司之间的真实意思并非产权调换，而是房屋买卖。本案双方争议的焦点在于，上述房屋买卖协议是否有效。法院认为，系争厂房虽然建造于嘉定区人民政府嘉府土(94)第270号关于同意上海通信电缆厂一分厂迁建使用土地的批复所批准使用的土地范围内，但系争厂房的建造仍需履行相关的审批手续，鉴于益隆公司、永乐公司双方均未能提供系争厂房已经取得建设工程规划许可证等相关批准文件的证据，故益隆公司、永乐公司双方就系争厂房签订的名为产权调换实为房屋买卖的协议违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效。益隆公司依据无效合同的相关内容要求永乐公司向益隆公司交付系争厂房没有依据，法院不予支持。
一审法院作出判决：驳回上海益隆应用技术有限公司的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争厂房至今没有相应机关核发的建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证等批准建造文件，应属无证建筑。故益隆公司要求永乐公司履行双方签订的《动迁产权调换协议》中确定的义务之一即交付系争厂房的诉请，于法相悖，本院难以支持。若益隆公司认为其合法利益受到损害，可另行主张权利。综上所述，益隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海益隆应用技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 江
审判员 俞 璐
审判员 成 皿
二〇一八年五月十四日
书记员 董佳欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3850号
原告：王某，女，汉族，居民。
被告：吴某某，男，汉族。
被告：洪某某，女，汉族。
原告王某与被告吴某某、洪某某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月16日立案，原告王某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4900元，原告王某未预交,减半收取2450元，由原告承担。
审判长 赵 伟
审判员 高 萍
审判员 郝亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 楠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1193号
原告：江的保，男，1968年3月5日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告:周汉萍,女，1970年10月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：马鞍山市栋瑞商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9－1716号。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
原告江的保与被告周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员沈军适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告周汉萍到庭参加诉讼，被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周汉萍因承包建设工程需周转资金，于2016年3月3日向原告借款280000元，并出具借条，双方约定月利率为2%，被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司为担保人。此后被告周汉萍给付利息33000元，但后经原告多次催要借款，但余款本息被告至今未还，现请求法院判决被告周汉萍立即归还借款本金280000元，并自2016年9月1日起按月利率2%计算给付利息，被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据。
1、原告、被告周汉萍身份证复印件、被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司注册信息，以证明原、被告主体适格。
2、2016年3月3日被告周汉萍出具的借条，以证明被告周汉萍于2016年3月3日向原告借款280000元，双方约定月利率为2%，利息半年一付，未约定还款期限，被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司作为担保人在借条上盖章。
被告周汉萍辩称：原告为我承包的工程供应建筑材料，因政府没有付我工程款，我无力给付原告的材料款，就向他出具了借条，欠款是事实。
被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，被告周汉萍对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告周汉萍对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为2016年3月3日双方结算时已把利息计算过了，不同意再按月利率2%计算利息，因被告周汉萍对自己的主张未提供证据加以证明，对其异议本院不予采信，本院对原告提供的证据2予以认定。
经审理查明：原告从2014年开始向被告周汉萍承包的建筑工地供应建筑材料，2016年3月3日双方结算，被告周汉萍共欠原告材料款280000元，因被告周汉萍无钱给付，向原告出具借条一份，双方约定月利率为2%，利息半年一付，未约定还款期限，被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司为担保人在借条上盖章。被告周汉萍分别于2016年9月29日、2017年1月26日给付原告利息3000元和30000元，此后经原告多次催要余款本息，被告至今未给付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告周汉萍之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护，被告周汉萍经原告催要不能给付拖欠的货款对引起本案纠纷应负全部责任，现原告要求被告周汉萍给付拖欠的货款，本院予以支持。原告与被告周汉萍关于利息的约定属当事人意思自治，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。按双方的约定，被告周汉萍给付的33000元利息只能计算到2016年9月1日，此后的利息被告周汉萍应继续承担。被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司作为货款的担保人在借条上盖章，但未约定保证方式，应为连带责任担保，因双方未约定保证期限，原告与被告周汉萍也未约定主债务的履行期限，2017年1月26日被告周汉萍给付原告30000元利息后原告多次向被告周汉萍催要，但未向法庭提供证据证明催要的具体时间，应从2017年1月26日开始计算债务人履行义务的宽限期，原告起诉时未超过保证人的保证期间，本案中原告要求被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司承担边带担保责任，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告周汉萍给付原告江的保货款280000元，并自2016年9月1日起按月利率2%计算利息至给付之日，被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司承担连带清偿责任。款于本判决生效后十日内一次性兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2750元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 沈军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王君
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执35号
申请执行人：张运输，男，汉族，1975年2月22日出生，住河南省雎县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1981年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人张运输与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）新7102民初189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张运输向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初189号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款13512.99元（其中本金13411.81元，执行费101.18元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人ＸＸ相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一七年六月二十三日
书记员 翟东哲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢194号
申请执行人：唐岳平，男。
被执行人：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道柏树工业园。
法定代表人：倪集槐，该公司董事长。
本院在执行唐岳平与郴州市功达轮胎制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 曹付平
审判员 李 春
审判员 肖知平
二〇一八年二月九日
书记员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢194号申请执行人：唐岳平，男。被执行人：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道柏树工业园。法定代表人：倪集槐，该公司董事长。本院在执行唐岳平与郴州市功达轮胎制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年二月九日书记员  杨小平
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终748号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县文庙街5号。
负责人：刘新忠，行长。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高甜甜，该行工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘岐军，男，1962年9月28日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司惠民支行(以下简称工商银行惠民支行)因与被上诉人刘岐军借记卡纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人工商银行惠民支行上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1621民初3415号判决并予以改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人刘岐军负担。事实和理由：1.涉案牡丹灵通卡一直为被上诉人持有、保管，银行卡介质存储的信息，刘岐军无证据证明是工商银行惠民支行泄露客户信息，而且牡丹灵通卡现仍在广泛使用并未被人民银行禁止使用，足以说明牡丹灵通卡的安全性。刘岐军对辖区ATM机巡视均未发现他人安装窃取客户介质信息的设备，我行交易环境安全，不存在我行机器设备在使用上存在泄露客户信息的可能。2、银行卡密码为被上诉人设定，不设置简单密码、妥善保管密码是刘岐军的义务，即使涉案银行卡介质信息被复制，如果密码输入三次错误，计算机系统会锁定账户，不能交易。假设涉案银行卡被盗刷成立，那么刘岐军也存在交易密码保管不善的过错，刘岐军没有证据证明上诉人存有过错。3、公安机关虽然受理该案件，但对案件并没有做出侦查结论，盗刷是否成立？如果成立，涉案银行卡信息交易密码如何被泄露、刘岐军在被盗刷过程中是否存有过错？都应当以公安机关最终侦查结论为依据。
被上诉人刘岐军辩称，上诉人工商银行惠民支行的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
刘岐军向一审法院起诉请求：1、被告工商银行惠民支行赔付原告刘岐军被盗刷的存款124415.91元及利息；2、被告工商银行惠民支行承担本案的诉讼费用及律师费用。
一审法院认定事实，原告刘岐军从被告工商银行惠民支行领取了卡号为62×××99的牡丹灵通卡，该卡性质为借记卡，并于2009年3月17日启用，用于工资发放等业务，未开通短信服务、网上银行、绑定服务业务。2016年8月12日，该卡款项在台北市被刷去124415.91元。2016年9月3日，刘岐军在使用该卡时发现卡内资金减少，立即向惠民县公安局报警。惠民县公安局于2016年9月7日对该案立案侦查。惠民县公安局出具该案案情介绍，查明刘岐军在2016年8月12日无出境记录，涉案银行卡及密码一直由刘岐军保管使用，排除刘岐军与他人合伙诈骗嫌疑。
上述事实，有原告刘岐军提交的银行卡基本信息记录、银行卡交易明细、历史交易清单、惠民县公安局立案告知书、惠民县公安局案情介绍等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告刘岐军与被告工商银行惠民支行之间的储蓄存款合同法律关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘岐军在工商银行惠民支行处申领了卡号为62×××99的牡丹灵通卡，工商银行惠民支行有义务确保该银行卡在使用过程中的安全性。根据刘岐军提交的证据显示2016年8月12日刘岐军无出境记录，且涉案银行卡由刘岐军保管使用，亦未开通网上银行及其他绑定业务，工商银行惠民支行并未提交证据证明刘岐军在持有和使用该卡时存在过错。涉案银行卡款项在台北市被盗刷，说明工商银行惠民支行未尽到充足的安全保障义务，对于因此造成的刘岐军损失，工商银行惠民支行应承担赔偿责任。刘岐军要求工商银行惠民支行赔偿124415.91元及利息（自盗刷之日即2016年8月12日，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）的主张，于法有据，予以支持。对于刘岐军要求工商银行惠民支行支付的律师费用，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司惠民支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘岐军124415.91元及利息（利息自2016年8月12日始，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算，至判决生效之日止）；二、驳回原告刘岐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告中国工商银行股份有限公司惠民支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘岐军在上诉人工商银行惠民支行处办理了借记卡，即与工商银行惠民支行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，工商银行惠民支行负有按照刘岐军的指示，将存款支付给刘岐军或者刘岐军指定的代理人，并保证刘岐军借记卡内存款安全的义务，2016年9月3日，刘岐军在使用该卡时发现卡内资金减少，立即向惠民县公安局报警。惠民县公安局于2016年9月7日对该案立案侦查。2016年12月12日，惠民县公安局出具该案案情介绍。其中载明：“查明刘岐军在2016年8月12日无出境记录，涉案银行卡及密码一直由刘岐军保管使用，排除刘岐军与他人合伙诈骗嫌疑”。根据公安机关的案情介绍，应认定涉案借记卡存在伪卡，刘岐军银行卡账户的资金系被他人持伪卡所盗取。工商银行惠民支行对储户借记卡被盗刷的行为未能进行系统识别，且未提交证据证明刘岐军在持有和使用该卡时存在过错，其对储户因此产生的损失应当承担相应的赔偿责任。本案系由借记卡引发的纠纷，故本案案由应为借记卡纠纷，一审法院将本案案由确定为储蓄存款合同纠纷不当，本院予以纠正。
综上，上诉人工商银行惠民支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由上诉人中国工商银行股份有限公司惠民支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月十三日
书记员 王 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8715号
申请执行人段建华,女,汉族,1966年6月13日出生,住河南省许昌市魏都区。
被执行人通许嘉信医院,住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人:徐涛。
段建华与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10921号民事判决书。判决书生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭冬菊向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人段建华尚未实现的债权49755.5元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5774号
原告：刘涛，女，1980年9月13日出生，汉族，哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司职工，户籍所在地哈尔滨市道里区，经常居住地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。
被告：王宇铭，女，1985年2月2日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区。
第三人：赵继若，男，1981年6月3日出生，满族，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告刘涛与被告王宇铭、第三人赵继若买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告王宇铭、第三人赵继若经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告王宇铭将车驾号码为LHGGK5878G8043364的飞度牌轿车过户到原告名下，第三人赵继若承担连带责任；2、诉讼费、鉴定费由被告王宇铭承担。
事实和理由：原告刘涛与第三人赵继若原来系夫妻关系，第三人赵继若与被告王宇铭原系男女朋友关系。2017年3月24日，在原告不知情的情况下，被告王宇铭以虚假的买卖合同骗过了车辆管理所审查，将原告所有车驾号码为LHGGK5878G8043364的车辆过户到了被告王宇铭名下。原、被告之间并不存在真实的车辆买卖关系，买卖合同是虚假的。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告王宇铭未到庭，未答辩。
第三人赵继若未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、机动车发票联一张。证明2016年5月29日原告刘涛购买车驾号码为LHGGK5878G8043364的本田飞度车辆，花费金额为84000元。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单两张。证明2016年5月30日原告刘涛对车驾号码为LHGGK5878G8043364的车辆交了强制保险。
证据三、广汽本田家用汽车产品三包凭证一张。证明车驾号码为LHGGK5878G8043364的车辆是刘涛本人所有。
证据四、机动车驾驶证一份。证明2017年3月24日被告王宇铭私自将原告名下飞度牌轿车通过虚假买卖的方式更名至王宇铭名下。
证据五、申请法院调取的车辆买卖协议和司法鉴定书各一份。证明通过鉴定书的意见，委托书中的刘涛签名笔迹与提供的样本中签名笔迹不是同一人所写，证明被告未经原告同意，私自将车辆更名到被告王宇铭名下。
被告王宇铭未到庭、未质证。
第三人赵继若未到庭，未质证。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：原告刘涛与第三人赵继若原来系夫妻关系，于2017年4月1日办理离婚登记。2017年3月24日，被告王宇铭将原告刘涛所有的车驾号码为LHGGK5878G8043364本田飞度轿车过户到被告王宇铭名下。因原告刘涛申请对被告王宇铭据以过户的买卖协议进行司法鉴定，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：“委托书中委托人处刘涛签名笔迹与提供的样本中刘涛签名笔迹不是同一人所书写”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告王宇铭依据买卖协议，将原告刘涛名下本田飞度轿车过户到自己名下，未经所有权人刘涛同意，不能证实是原告刘涛的真实意思表示，亦无证据证实买卖关系存在，经司法鉴定意见确认买卖协议中原告刘涛的签名非本人书写，原告与被告之间买卖合同关系不成立，买卖协议未生效。故对原告刘涛主张被告王宇铭将车驾号码为LHGGK5878G8043364本田飞度轿车过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告王宇铭主张其通过买卖手续取得该车辆所有权，因无证据证实，故对被告王宇铭的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇铭于本判决生效后十日内，将车驾号码为LHGGK5878G8043364本田飞度轿车过户到原告刘涛名下；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费1,000元，合计1,100元（此款原告刘涛已预交），由被告王宇铭负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告刘涛。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡文丽
人民陪审员 马英华
人民陪审员 贾新艳
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 任小丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27530号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘文武，男，1964年4月15日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘文武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘文武系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，刘文武利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70,561.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘文武催款，但刘文武至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘文武归还透支款70,561.81元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘文武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘文武，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘文武其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘文武身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27530号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘文武，男，1964年4月15日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘文武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘文武系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，刘文武利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70,561.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘文武催款，但刘文武至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘文武归还透支款70,561.81元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘文武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘文武，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘文武其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘文武身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十一月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第496号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马德军，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马德军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马德军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被�主张权利，即是在1993年11月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第496号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马德军，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马德军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马德军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年11月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1202执恢179号
绥化市嘉信房屋置业担保有限公司：
绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司、张永峰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位178，848.95元，其中，本金131722.51元，利息21163.42元，迟延履行金21968.02元，案件受理费3040元，执行费1955元。本院已于2017年12月4日将该款以物抵债的形式转付给绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。至此，绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院申请执行的（2015）绥北商初字第6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初533号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人牟学义，男，1974年9月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业，辽宁省鞍山市。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人付忱，男，1985年8月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，无职业，辽宁省鞍山市。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人牟学义、付忱犯贩卖毒品罪，于2017年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉。被告人牟学义、付忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日中午，边某与被告人付忱联系欲购买冰毒及麻古。被告人付忱将边某欲购买毒品的信息告知被告人牟学义，被告人牟学义与边某通过电话确定具体交易事宜。后被告人牟学义、付忱共同乘坐出租车从鞍山来到沈阳。2016年12月31日21时许，在沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，被告人牟学义、付忱将携带来的冰毒、麻古给边某看时，被公安机关抓获。经现场称重，扣押的白色晶体重14.47克，红色片剂41粒，重4.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了物证照片，证人边某的证言、书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、扣押决定书、微信聊天记录、辨认笔录、检验报告、通讯记录、称重记录等证据材料予以证实，公诉机关认为，被告人牟学义、付忱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，对被告人牟学义、付忱应以贩卖毒品罪定罪处罚。
被告人牟学义辩称，其只是将毒品给边某看，双方在没有交易之前就被公安机关抓获了，构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
被告人付忱辩称，边某没有给付现金，毒品并没有交易完成，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2016年12月31日中午，边某与被告人付忱联系欲购买冰毒及麻古。被告人付忱将边某欲购买毒品的信息告知被告人牟学义，被告人牟学义与边某通过电话确定具体交易事宜。后被告人牟学义、付忱共同乘坐出租车从鞍山来到沈阳。2016年12月31日21时许，在沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，被告人牟学义、付忱将携带来的冰毒、麻古给边某看时，被公安机关抓获。经现场称重，扣押的白色晶体重14.47克，红色牌剂41粒，重4.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、案件来源，证明本案的案件来源系特情人员举报。
2、抓捕经过，证明二被告人均系被抓获归案。
3、证人边某的证言，证明2016年12月31日中午左右，其通过微信和付忱聊天，向让他帮忙弄20克左右的冰毒，并询问了价格，他说他大哥（牟学义）手里应该有，之后通过付忱，其和牟学义联系上了，最后约定要20克冰毒，50粒麻古，并约定在沈阳见面交易。当天21时许，付忱和牟学义打车来到沈阳，其去北站接二人来到沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，到了房间后牟学义和付忱让其看了冰毒和麻古，之后警察将二人抓获。
4、微信聊天记录，证明被告人付忱与边某在聊天记录中谈到交易毒品的相关事实。
5、物证照片，证明公安人员依法扣押的毒品。
6、扣押决定书、扣押清单，证明涉案毒品已被公安机关依法扣押的事实。
7、毒品称重记录，证明涉案冰毒的重量系14.47克，麻古的重量系4.27克。
8、检验报告，证明公安机关扣押的毒品检出甲基苯丙胺成份。
9、辨认笔录，证明经辨认，二被告人系实施贩卖毒品的行为人。
10、刑事判决书，证明被告人牟学义的前科情况。
11、被告人牟学义的供述，证明2016年12月31日中午左右，其和朋友付忱在一起，付忱说有人想买点冰毒，并说了买家边某的电话号码，其和边某电话联系，约定边某买20克冰毒，50粒麻古，开始想让对方先把钱打过来，边某未同意，之后其和付忱一起带着毒品到沈阳找边某交易，到了沈阳北站附近，边某将其二人接到沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，进到房间后边某看完毒品和麻古说可以，称让人过来送钱，之后就被警察抓获了。
12、被告人付忱的供述及亲笔供词，证明其和边某是通过网上认识的朋友，聊过吸毒的事。2016年12月31日中午左右，其和朋友牟学义在一起时，边某说要买点毒品，正好牟学义手里有冰毒，其就将边某的手机号给了牟学义，牟学义通过电话联系的边某。他们俩个联系完之后，牟学义说出去买冰毒，其在宾馆等着，大概半个小时左右，牟学义回到宾馆和其一起打车来到沈阳北站附近，边某过来接的。边某将他们一起带到小西路附近的七天连锁酒店，进到酒店后牟学义把冰毒和麻古拿出来让边某看，边某看完说挺好，让别人过来送钱，就被警察抓了。
上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，能够形成完整的证据链条，具有客观性和真实性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人牟学义、付忱违反法律规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人牟学义、付忱犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于被告人牟学义、付忱提出的在毒品还没有交易完成的情况下就被警察抓获了，不应构成贩卖毒品罪的辩解，经查，公诉机关提供的证人边某的证言及二被告人的供述能够证明二被告人已与购买毒品人边某就毒品交易达成一致意见，随后并携带毒品从鞍山市来到沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间内准备交易，因公安机关及时抓捕而未能交易完成，其行为构成贩卖毒品罪，故二被告人的辩解不能成立。被告人牟学义、付忱共同实施贩卖毒品的行为，是共同犯罪。被告人牟学义曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人牟学义、付忱能够如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人牟学义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2024年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人付忱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2024年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘倩
人民陪审员姚彬彬
人民陪审员王晓瀚
二○一七年十二月七日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初533号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人牟学义，男，1974年9月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业，辽宁省鞍山市。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。被告人付忱，男，1985年8月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，无职业，辽宁省鞍山市。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人牟学义、付忱犯贩卖毒品罪，于2017年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉。被告人牟学义、付忱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月31日中午，边某与被告人付忱联系欲购买冰毒及麻古。被告人付忱将边某欲购买毒品的信息告知被告人牟学义，被告人牟学义与边某通过电话确定具体交易事宜。后被告人牟学义、付忱共同乘坐出租车从鞍山来到沈阳。2016年12月31日21时许，在沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，被告人牟学义、付忱将携带来的冰毒、麻古给边某看时，被公安机关抓获。经现场称重，扣押的白色晶体重14.47克，红色片剂41粒，重4.27克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关向本院提交了物证照片，证人边某的证言、书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、扣押决定书、微信聊天记录、辨认笔录、检验报告、通讯记录、称重记录等证据材料予以证实，公诉机关认为，被告人牟学义、付忱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，对被告人牟学义、付忱应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人牟学义辩称，其只是将毒品给边某看，双方在没有交易之前就被公安机关抓获了，构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。被告人付忱辩称，边某没有给付现金，毒品并没有交易完成，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2016年12月31日中午，边某与被告人付忱联系欲购买冰毒及麻古。被告人付忱将边某欲购买毒品的信息告知被告人牟学义，被告人牟学义与边某通过电话确定具体交易事宜。后被告人牟学义、付忱共同乘坐出租车从鞍山来到沈阳。2016年12月31日21时许，在沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，被告人牟学义、付忱将携带来的冰毒、麻古给边某看时，被公安机关抓获。经现场称重，扣押的白色晶体重14.47克，红色牌剂41粒，重4.27克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、案件来源，证明本案的案件来源系特情人员举报。2、抓捕经过，证明二被告人均系被抓获归案。3、证人边某的证言，证明2016年12月31日中午左右，其通过微信和付忱聊天，向让他帮忙弄20克左右的冰毒，并询问了价格，他说他大哥（牟学义）手里应该有，之后通过付忱，其和牟学义联系上了，最后约定要20克冰毒，50粒麻古，并约定在沈阳见面交易。当天21时许，付忱和牟学义打车来到沈阳，其去北站接二人来到沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，到了房间后牟学义和付忱让其看了冰毒和麻古，之后警察将二人抓获。4、微信聊天记录，证明被告人付忱与边某在聊天记录中谈到交易毒品的相关事实。5、物证照片，证明公安人员依法扣押的毒品。6、扣押决定书、扣押清单，证明涉案毒品已被公安机关依法扣押的事实。7、毒品称重记录，证明涉案冰毒的重量系14.47克，麻古的重量系4.27克。8、检验报告，证明公安机关扣押的毒品检出甲基苯丙胺成份。9、辨认笔录，证明经辨认，二被告人系实施贩卖毒品的行为人。10、刑事判决书，证明被告人牟学义的前科情况。11、被告人牟学义的供述，证明2016年12月31日中午左右，其和朋友付忱在一起，付忱说有人想买点冰毒，并说了买家边某的电话号码，其和边某电话联系，约定边某买20克冰毒，50粒麻古，开始想让对方先把钱打过来，边某未同意，之后其和付忱一起带着毒品到沈阳找边某交易，到了沈阳北站附近，边某将其二人接到沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间，进到房间后边某看完毒品和麻古说可以，称让人过来送钱，之后就被警察抓获了。12、被告人付忱的供述及亲笔供词，证明其和边某是通过网上认识的朋友，聊过吸毒的事。2016年12月31日中午左右，其和朋友牟学义在一起时，边某说要买点毒品，正好牟学义手里有冰毒，其就将边某的手机号给了牟学义，牟学义通过电话联系的边某。他们俩个联系完之后，牟学义说出去买冰毒，其在宾馆等着，大概半个小时左右，牟学义回到宾馆和其一起打车来到沈阳北站附近，边某过来接的。边某将他们一起带到小西路附近的七天连锁酒店，进到酒店后牟学义把冰毒和麻古拿出来让边某看，边某看完说挺好，让别人过来送钱，就被警察抓了。上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，能够形成完整的证据链条，具有客观性和真实性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人牟学义、付忱违反法律规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人牟学义、付忱犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于被告人牟学义、付忱提出的在毒品还没有交易完成的情况下就被警察抓获了，不应构成贩卖毒品罪的辩解，经查，公诉机关提供的证人边某的证言及二被告人的供述能够证明二被告人已与购买毒品人边某就毒品交易达成一致意见，随后并携带毒品从鞍山市来到沈阳市沈河区小西路48号七天连锁酒店105房间内准备交易，因公安机关及时抓捕而未能交易完成，其行为构成贩卖毒品罪，故二被告人的辩解不能成立。被告人牟学义、付忱共同实施贩卖毒品的行为，是共同犯罪。被告人牟学义曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人牟学义、付忱能够如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人牟学义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2024年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人付忱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2024年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘倩人民陪审员姚彬彬人民陪审员王晓瀚二○一七年十二月七日书记员李雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27487号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：王金琴，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告王金琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保524号
申请执行人曾雄意与被执行人邓新平诉前财产保全纠纷一案，于2017年11月1日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月8日冻结了被申请人邓新平名下的湘E2N4**（车辆识别代码5UXKR0C59E0H27619）小型轿车；冻结了被申请人邓新平在中国建设银行股份有限公司新邵支行账号为6227002960260028762-156-1的存款209949.87元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 孙志辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 郭 彬
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初388号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵金玲，该公司总经理。
委托代理人：辛斌，该公司职工。
被告：贺信，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告贺信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员刘红强
二〇一七年三月二十日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初388号原告：包头市清清物业服务有限责任公司。法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托代理人：辛斌，该公司职工。被告：贺信，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告贺信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员刘红强二〇一七年三月二十日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省�汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保67号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：付文祺，女，1978年2月22日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被申请人：朴志力，男，1986年10月3日出生，汉族，武汉市武昌区人，住址同上。
申请人陈超于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付文祺、朴志力位于武汉市洪山区珞瑜路333号东湖名居小区3栋1单元03层1-302号的不动产予以查封，保全标的650000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为650000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842010000000224）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对付文祺、朴志力位于武汉市洪山区珞瑜路333号东湖名居小区3栋1单元03层1-302号的不动产【权证号：洪2006005368号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3770元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年三月十九日
书记员 夏 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0247号
原告鲍某。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告仲某。
原告鲍某诉被告仲某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人张连、被告仲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后于2014年1月24日举行结婚仪式，未领取结婚证。结婚前原告给付被告礼金11000元，结婚当天给付被告礼金20000元，给了被告的弟弟1880元钱，还给了被告亲戚500元压车钱。在订婚时，原告的亲戚曾给了被告1000元红包，结婚时原告的母亲又给了被告1000元买衣服。双方婚后在一起共同生活了一个月时间，期间经常因琐事产生矛盾，现在感情已经破裂。现要求被告返还礼金等共计34380元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告给我31000元礼金是事实，其母亲也给过我1000元用于买衣服。原告的亲戚曾给过我3000元红包，已被原告用了2000元。原告是否给我弟弟1880元和给我亲戚压车钱，我并不知情。我不同意退还原告礼金和其它款。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于2014年1月24日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。办理结婚仪式前后原告共给付被告礼金31000元。另原告的母亲曾给过被告1000元购衣款，原告的亲戚曾给过被告3000元红包，其中2000元已被原告使用。原、被告婚后在一起共同生活了一个月，期间经常因琐事产生矛盾，现已终止同居关系。原告现诉至我院，要求被告返还礼金等共计34380元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩等证据证实，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告在与原告举行结婚仪式前后接受原告礼金共计31000元，事实清楚，证据充分。因原、被告未办理结婚登记手续，现已分居生活，原告要求被告返还礼金，符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到双方已同居生活一段时间等因素，被告酌情返还原告礼金22000元。原告要求被告返还其母亲给付的1000元购衣款以及其亲戚给付的红包款1000元，无法律依据，本院不予支持。原告称其曾给付被告的弟弟1880元和给付被告的亲戚500元压车钱，要求返还，未提供证据证实，且与本案不具有关联性，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲某于本判决生效后三日内返还原告鲍某礼金22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费575元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
（此页无正文）
审判员 祝红娟
二〇一四年三月十九日
书记员 孟庆丰
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行初13号
原告赵仁毅，男，1944年6月7日出生，汉族，住湖北咸宁。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被告咸宁市咸安区人民政府，住所地：咸宁市咸安区长安大道83号。
法定代表人盛文军，咸宁市咸安区人民政府区长。
委托代理人刘国桥，咸宁市咸安区人民政府法制办主任。
委托代理人严兵，咸宁市咸安区人民政府温泉办事处副主任。
第三人赵丹，男，1976年1月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉茶花路24号。
第三人李海珍，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖北咸宁。第三人余艳霞，女，1952年5月14日出生，汉族，住湖北咸宁。委托代理人赵丹，系本案第三人。
本院在审理原告赵仁毅诉被告咸宁市咸安区人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告赵仁毅于2017年12月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵仁毅申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵仁毅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵仁毅负担。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张顺宁
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第36号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2008年12
月26日向本院起诉，本院于2008年12月26日受理后，依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈
乙经本院公告传唤，未在规定期限内到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈甲诉称：被告因经商缺资，于2008年4月13日向原
告借款380000元，约定月利率按2.5％计算，并出具一份借据
交原告执收。后经催讨，被告拒不还款。故诉至本院，要求被
告归还借款本息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈乙未作答辩。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查
明：2007年12月21日至2008年9月16日间中国人民银行规定金融机构人民币贷款（一年至三年）基准利率年利率为7.56％，
即月利率为6.3‰。
本院认为：被告陈乙向原告陈甲借款380000元，有被告
出具给原告的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当归还
借款本息。双方约定的借款利率未超过中国人民银行规定同期
贷款基准月利率的四倍，本院予以支持。被告陈乙经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈乙应归还原告陈甲借款本金380000元及利息（利
息按月利率2.5％从2008年4月13日起计算至本判决确定的履行
之日止）。款限判决生效后10日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 蔡 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4376号
原告：陈夏富，男，1955年8月31日出生，汉族，务工，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周桂花，女，1968年10月15日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。
被告：宁德市隆达交通工程有限公司，统一社会信用代码91350982157506202E，住所地福建省福鼎市富民城小康新村二期A1号。
法定代表人：林军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高银，男，系公司职员。
被告：中交路桥北方工程有限公司，统一社会信用代码91110302779505642X，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。
法定代表人：赵培浩，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜彬，男，系公司职员。
原告陈夏富与被告周桂花、宁德市隆达交通工程有限公司、中交路桥北方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈夏富于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈夏富撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由陈夏富负担。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 赖丽英
二〇一八年三月五日
代书 记员 洪津杰
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第141号
苏某某：
本院于2017年2月20日收到申请执行人秦某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款70万元。
（2）负担案件申请执行费9400元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：魏一亮
书记员 ：王健玉
二〇一七年二月二十六日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初369号
原告：张伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：瞿招雄，女，1967年8月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告张伟与被告瞿招雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟撤回起诉处理。
审 判 员 何光清
二〇一八年三月八日
代书记员 兰小娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初148号
原告：冯玉明，男，1963年3月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：何玉香，女，民族、职业不详，现住内蒙古自治区。
被告：潘存云，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区。
本院受理原告冯玉明诉被告何玉香、潘存云保证合同纠纷一案。原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告冯玉明撤回起诉。
案件受理费4460元，免予向原告收取。
审判员 冯瑞平
二〇一八年三月七日
书记员 胡春霞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3513号
原告：马文柱，男，1966年8月19日出生，汉族，住所辽宁省海城市温香镇达连村（ＸＸ壕）*组***号。
委托诉讼代理人：温建萍，鞍山市铁西区繁荣街道法律服务所法律工作者。
被告：哈世纯，男，1959年10月30日出生，回族，住所鞍山市铁西区新开街**栋-40010。
原告马文柱诉被告哈世纯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员胡明珠、吕潇楠组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告马文柱委托诉讼代理人温建萍，被告哈世纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文柱诉称：请求依法判令被告给付铁粉尾款61500元及利息4000元。被告于2016年6月在原告处购买铁粉，当时被告给付一部分铁粉款，剩余尾款被告答应过几日就给，现已过三个月之久，原告多次找被告要求将拖欠的铁粉尾款付清，但被告总以各种理由拒不支付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告哈世纯辩称：我在抚顺生产铁粉，我与原告有口头协议，原告购买我的铁粉，然后他再深加工。后期原告不用铁粉了，要求我返铁粉的尾款。我是与人合伙卖铁粉的，返铁粉的尾款也应当是合伙人一起返，不应只起诉我一个人。原告起诉的尾款金额属实，但其要求给付利息我不同意，因为当时原告买铁粉时我已经给让利了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于马文柱提供的欠条证据，哈世纯无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，被告哈世纯给原告马文柱出具欠条一份，写明：今欠马文柱购铁粉尾款61500元整。后马文柱经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：马文柱与哈世纯之间的买卖关系意思表示真实合法有效。关于马文柱诉请哈世纯给付铁粉尾款61500元及利息4000元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案马文柱从哈世纯处购买铁粉，其不买后，哈世纯同意退返马文柱铁粉尾款并出具欠条，因此哈世纯理应退返铁粉尾款，故马文柱要求哈世纯给付铁粉尾款理由正当，本院予以支持。至于马文柱诉请哈世纯给付利息4000元一节，因双方当事人对欠款未约定还款时间，同时亦未约定违约金的计算办法，故马文柱要求哈世纯给付利息4000元没有事实和法律依据，本院不予支持，但马文柱起诉之日应为其主张权利之时，故对马文柱诉请的从2016年10月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。关于哈世纯提出其所欠马文柱铁粉尾款系合伙人共同所欠，应由合伙人共同偿还的主张，本院认为，哈世纯给马文柱出具的欠条是其个人所写，其他人未在该欠条上签字确认，而哈世纯亦未提供该欠款系其与合伙人共同所欠的相关证据，故本院对哈世纯该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈世纯于本判决生效后10日内给付原告马文柱铁粉尾款61500元及利息（利息从2016年10月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马文柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告负担，此款原告已垫付，故被告哈世纯在履行本判决（一）项义务时加付1438元给付原告马文柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 胡明珠
人民陪审员 吕萧楠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨玉旸
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执347号
申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司，住所地长春市宽城区兰家大街1777号。
法定代表人孙武文，董事长。
被执行人王小亭，男，1967年2月12日出生，汉族，住所地河北省唐山市滦县塘坊村。
申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司与被执行人王小亭关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年10月19日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告王小亭于本判决生效后十日内给付原告长春博瑞饲料集团有限公司货款30,000.00及违约金6,000.00元。案件受理费700.00元，由被告自行承担。”
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1743号法律文书书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执347号申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司，住所地长春市宽城区兰家大街1777号。法定代表人孙武文，董事长。被执行人王小亭，男，1967年2月12日出生，汉族，住所地河北省唐山市滦县塘坊村。申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司与被执行人王小亭关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年10月19日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告王小亭于本判决生效后十日内给付原告长春博瑞饲料集团有限公司货款30,000.00及违约金6,000.00元。案件受理费700.00元，由被告自行承担。”执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1743号法律文书书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十月二十日书 记 员  赵 亮