wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终102号
上诉人（原审被告）：石家庄开发区新导配电自动化有限公司，住所地河北省石家庄高新区天桂街65-3号。
法定代表人：任永斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：河北宇牛电气设备有限公司，住所地河北省宁晋县四芝兰镇北候庄三村。
法定代表人：车占林，该公司总经理。
上诉人石家庄开发区新导配电自动化有限公司因与被上诉人河北宇牛电气设备有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初286号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄开发区新导配电自动化有限公司上诉请求，撤销原审裁定，并将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院进行审理,本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:原审裁定适用法律错误，理由如下：被上诉人以与上诉人之间存在买卖合同纠纷提起诉讼，众所周知，买卖合同系双务合同，即卖方交付货物、买方支付价款的民事法律行为，也就是在该合同中，存在两种法律行为，一种是交付货物行为，一种是支付价款行为。买卖合同履行地的认定也应当综合卖方是否履行交付义务，以及买方是否应当履行付款义务，从双方面确定合同履行地；而不是断章取义，仅以“买方是否应当履行付款义务”确定上诉人与被上诉人之间争议的合同履行地。由于上诉人未见到被上诉人向原审法院提交的买卖合同，无法确定双方约定了合同履行地，且无法依据特征性履行原则确定双方合同的履行地，故应当依照一般管辖原则“原告就被告”确定本案的管辖，即贵院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款的规定，依法裁定将本案移送至上诉人住所地石家庄高新技术产业开发区人民法院进行审理。
被上诉人河北宇牛电气设备有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人对履行地点没有约定，被上诉人河北宇牛电气设备有限公司诉请为给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年四月十三日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保68号
申请人：邢晓峰，男。
被申请人：郑桂卫，女。
邢晓峰与郑桂卫民间借贷纠纷一案，邢晓峰于2017年12月19日向本院申请保全郑桂卫的下列财产:一、位于敦化市民主街林源社区30组，房权证号FQ001619**，丘地号04530223040201020，面积46.16平方米的房屋；二、位于敦化市民主街海龙委1组，房权证号FQ001332**，丘地号04960253150207042，面积81.28平方米的房屋；三、位于敦化市胜利街文苑社区75组万豪家园9号楼2单元0202022，房权证号FQ001654**，面积88.38平方米的房屋。徐利以其位于敦化市翰章乡翰章村，房权证号韩章乡000077，面积66.78平方米的房屋担保;邢景林以其位于敦化市翰章乡新乡村，房权证号翰章乡001561，面积48.75平方米的房屋担保;邢晓峰以其位于敦化市翰章乡新乡村，房权证号翰章乡001562,面积48.75平方米的房屋担保。
本院经审查认为，邢晓峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封郑桂卫位于敦化市民主街林源社区30组，房权证号FQ001619**，丘地号04530223040201020，面积46.16平方米的房屋；
二、查封郑桂卫位于敦化市民主街海龙委1组，房权证号FQ001332**，丘地号04960253150207042，面积81.28平方米的房屋；
三、查封郑桂卫位于敦化市胜利街文苑社区75组万豪家园9号楼2单元0202022，房权证号FQ001654**，面积88.38平方米的房屋；
四、查封徐利位于敦化市翰章乡翰章村，房权证号韩章乡000077，面积66.78平方米的房屋；
五、查封邢景林位于敦化市翰章乡新乡村，房权证号翰章乡001561，面积48.75平方米的房屋；
六、查封邢晓峰位于敦化市翰章乡新乡村，房权证号翰章乡001562,面积48.75平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费3520元，邢晓峰已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙学俊
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执保68号
申请人：邢晓峰，男。
被申请人：郑桂卫,女。
本院在执行申请人邢晓峰与被申请人郑桂卫民间借贷纠纷保全裁定案件中，本院于2017年12月20日立案执行，依据（2017）吉2403民事4434号民事裁定书，作出（2017）吉2403执保68号协助执行通知书，于2017年12月20日。
至此，敦化市人民法院于2017年12月20日作出的查封郑桂卫位于敦化市民主街林源社区30组，房权证FQ001619**,丘地号04530223040201020,面积46.16平方米的房屋；查封正桂卫位于敦化市民主街海龙委1组，房权证FQ001332**，丘地号04960253150207042，面积81.28平方米的房屋；查封郑桂卫位于敦化市胜利街文苑社区75组万豪家园9号楼2单元0202022房权证号FQ001654**，面积88.38平方米的房屋。
（2017）吉2403民事4434号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条的规定，（2017）吉2403执保68号申请人邢晓峰与被申请人郑桂卫民间借贷纠纷保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1697号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。
被告：邓敏辉，男，汉族，1984年10月16日生。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告邓敏辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员陈九梅、程晓霓参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人胡宇明到庭参加了诉讼，被告邓敏辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金共计32764.61元及滞纳金1200.29元（暂计至2016年11月11日，实际自2016年6月2日起以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定的应付租金每日千分之一点二的标准支付滞纳金）。2、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费、邮寄费、差旅费、材料费、公告费、调查费等合理费用暂计3000元（以实际发生的费用为准）。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告以售后回租的方式购买车架号为LSG××××××591小轿车，并将该车返租给被告，车辆购车款总额为45000元。为此，被告支付融资租赁首付款人民币13500元。被告的融资总额人民币38650元，由被告每月向原告支付每期融资租赁租金人民币1927.33元，租期为24期。合同还约定，如被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务的，被告必须即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项；被告未按时支付租金时，还应按应付租金每日千分之一点二的标准向原告支付滞纳金。上述合同签订后，原告依据租赁合同于2015年9月30日将车辆交付被告，但被告自2016年6月2日起即出现逾期违约且未再支付租金，至今已连续逾期六期，构成违约。被告拒不支付租金的行为已侵害原告的合法权益，为此特诉至法院请求判如所请。
被告邓敏辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原告企业信息和被告的身份证复印件，证明原、被告系本案适格主体。证据二、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》、《租赁申请核准通知函》、《租赁申请发车通知函》，证明原、被告存在合法的融资租赁关系，原告按照被告的要求购买指定车辆并已实际交付给被告使用，被告每期应向原告支付租金1927.33元，共24期。证据三、还款信息及扣款明细，证明被告存在逾期违约行为，尚欠原告租金32764.61元。证据四、民事委托代理协议及律师费发票，证明原告委托律师代理案件已产生律师费3000元。被告邓敏辉未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2015年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：原告根据被告的要求购买别克凯越轿车一辆（车架号LSG××××××591），并租给被告使用；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款45000元，承租人融资总额38650元，融资首付款13500元；合同租赁期限为24个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算；利率采用固定利率模式，每期还款租金为1927.33元，租金付款方式为委托第三方代扣，被告同意授权原告委托第三方从指定被告银行借记卡中自动扣取租金，第一期租金支付日为2015年11月1日，支付租金频率为月付；被告确认，同意将购车款中的13500元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款31500元则委托原告支付至指定的汽车经销商南昌汇联汽车销售有限公司账户。双方还约定：被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其它合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，原告与被告及南昌汇联汽车销售有限公司于2015年9月30日就所购买车辆办理了车辆交接手续。被告自2015年11月2日至2016年6月11日共支付了7期租金，后未再按约向原告支付租金，尚有17期租金共计32764.61元未支付。
另查明，原告于2016年11月10日与江西豫章律师事务所签订《民事委托代理协议》，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定为被告融资并交付了合同约定的车辆，被告应当按期向原告支付租金。现被告连续六期以上未向原告支付租金，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告立即付清已到期和未到期的全部租金。故原告主张被告支付全部未付租金32764.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，故原告再主张租金的滞纳金不合情理，本院不予支持。至于诉讼费用，虽本院对原告主张的滞纳金不予支持，但本案系因被告违约导致，诉讼费、公告费均由被告负担更为合理。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓敏辉于判决生效之日起10日内一次性偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金32764.61元及律师费3000元，以上共计35764.61元；
二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费300元，合计1024元，由被告邓敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1550号
原告邱细贵。
被告龙旺元。
被告龙日强。
被告黄建新。
原告邱细贵与被告龙旺元、龙日强、黄建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱细贵、被告龙旺元到庭参加诉讼，被告龙日强、黄建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邱细贵请求判令：1、被告龙旺元、龙日强、黄建新共同支付原告邱细贵劳务工资6222元；2、本案受理费由三被告共同承担。
被告龙旺元答辩要点：原告邱细贵是其外甥被告黄建新雇请做事的人，而不是其雇请做事的人，应当由被告黄建新支付原告劳务工资。如果原告做事的工程系被告黄建新、龙日强共同承包，应当由被告龙日强、黄建新共同支付原告劳务工资。其当时只是在被告龙日强、黄建新的工地上帮忙管理，没有义务支付原告劳务工资。
被告龙日强、黄建新未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2008年下半年，被告龙日强、黄建新在广东省阳山县共同承包了一些山林的砍伐工程，并雇请原告邱细贵、邱祖雄等人从事砍伐工作。被告龙旺元当时在工地上帮忙管理。被告龙旺元记账单记载，原告从事砍伐工作应得工资款8452元，已支取2230元（其中被告黄建新付原告430元，被告龙旺元付原告伙食费1800元）。2009年，原告未领到余欠工资6222元就回了家。之后，原告曾多次向被告方催讨上述余欠工资未果，遂于2017年6月27日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告龙日强、黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。原告邱细贵受雇被告龙日强、黄建新在广东省阳山县从事砍伐工作，被告龙日强、黄建新有义务如约足额支付原告劳动报酬。原告提交的邱祖雄、黄课然的证人证言、被告龙旺元提交的记账单及原告、被告龙旺元的陈述，可以证实被告龙日强、黄建新尚欠原告劳务工资6222元，故对原告要求被告龙日强、黄建新支付原告劳务工资6222元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告龙旺元支付其劳务工资6222元的诉讼请求，因原告未提供确凿的证据证实自己的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙日强、黄建新于本判决生效之日起七日内共同支付原告邱细贵劳务工资6222元；
二、驳回原告邱细贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙日强、黄建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 陈柏梧
人民陪审员 吴显权
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1550号原告邱细贵。被告龙旺元。被告龙日强。被告黄建新。原告邱细贵与被告龙旺元、龙日强、黄建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱细贵、被告龙旺元到庭参加诉讼，被告龙日强、黄建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邱细贵请求判令：1、被告龙旺元、龙日强、黄建新共同支付原告邱细贵劳务工资6222元；2、本案受理费由三被告共同承担。被告龙旺元答辩要点：原告邱细贵是其外甥被告黄建新雇请做事的人，而不是其雇请做事的人，应当由被告黄建新支付原告劳务工资。如果原告做事的工程系被告黄建新、龙日强共同承包，应当由被告龙日强、黄建新共同支付原告劳务工资。其当时只是在被告龙日强、黄建新的工地上帮忙管理，没有义务支付原告劳务工资。被告龙日强、黄建新未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2008年下半年，被告龙日强、黄建新在广东省阳山县共同承包了一些山林的砍伐工程，并雇请原告邱细贵、邱祖雄等人从事砍伐工作。被告龙旺元当时在工地上帮忙管理。被告龙旺元记账单记载，原告从事砍伐工作应得工资款8452元，已支取2230元（其中被告黄建新付原告430元，被告龙旺元付原告伙食费1800元）。2009年，原告未领到余欠工资6222元就回了家。之后，原告曾多次向被告方催讨上述余欠工资未果，遂于2017年6月27日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告龙日强、黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。原告邱细贵受雇被告龙日强、黄建新在广东省阳山县从事砍伐工作，被告龙日强、黄建新有义务如约足额支付原告劳动报酬。原告提交的邱祖雄、黄课然的证人证言、被告龙旺元提交的记账单及原告、被告龙旺元的陈述，可以证实被告龙日强、黄建新尚欠原告劳务工资6222元，故对原告要求被告龙日强、黄建新支付原告劳务工资6222元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告龙旺元支付其劳务工资6222元的诉讼请求，因原告未提供确凿的证据证实自己的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙日强、黄建新于本判决生效之日起七日内共同支付原告邱细贵劳务工资6222元；二、驳回原告邱细贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙日强、黄建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  聂金娄人民陪审员  陈柏梧人民陪审员  吴显权二〇一七年九月二十八日代理书记员  曹正坤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第506号
原告张仁伟。
被告成都快捷通国际旅行社有限公司。
法定代表人许静峰，总经理。
委托代理人陈开智，四川锦官城律师事务所律师。
本院审理原告张仁伟诉被告成都快捷通国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告张仁伟向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告张仁伟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仁伟撤回对被告成都快捷通国际旅行社有限公司的起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告张仁伟负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李开军
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执409号
申请执行人：潘某，女，1947年12月9日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：李某1，女，1951年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
被执行人李某2，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人李某3，男，1971年5月31日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人李某4，女，1977年7月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请执行人潘某申请执行李某1、李某2、李某3、李某4婚姻家庭纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初938号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 常法伦
二〇一八年四月十三日
书记员 宋 平
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4347号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：董文强，男，1975年5月1日出生，汉族，住海阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告董文强保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告理赔款14108.4元，逾期保险费3451.57元，违约金11159.74元（违约金自2015年7月8日按照日千分之一的标准计算至2017年9月7日，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计28719.71元。事实和理由:2012年12月19日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，原告就被告在中国光大银行股份有限公司烟台分行的贷款提供保证保险。被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订个人贷款合同后，该行向被告发放贷款50000元，因被告未按贷款合同约定还款，原告依照保证保险合同的约定于2015年7月8日赔付给该行14108.4元。
本院经审查认为，本院根据原告起诉提供的被告住址无法送达被告，原告也提供不出被告的其他住址，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蓝田财
二O一七年十二O一七年十二月五日
书记员 杨 青
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审164号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人董莉霞，女，汉族，博乐市红星商业街博乐市心相帘布艺店经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第0685号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人董莉霞擅自在街道两侧和公共场地堆放物料（垃圾），违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”依法从轻或者减轻行政处罚”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年9月9日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年3月15日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年9月9日作出的博执当行罚（2015）第0685号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第0685号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审164号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人董莉霞，女，汉族，博乐市红星商业街博乐市心相帘布艺店经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第0685号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人董莉霞擅自在街道两侧和公共场地堆放物料（垃圾），违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”依法从轻或者减轻行政处罚”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年9月9日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年3月15日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年9月9日作出的博执当行罚（2015）第0685号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第0685号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1624号
关于被执行人刘桃新伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00686号
申请人：毛云苗。
委托代理人：王兰芬。
申请人：尉水泉。
本院于2016年6月14日受理了申请人毛云苗与申请人尉水泉请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员李荣震审查此案，现已审查完毕。
申请人毛云苗与申请人尉水泉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人尉水泉赔付申请人毛云苗医疗费等经济损失合计人民币1000元，款定于2016年6月14日前付清。
二、申请人毛云苗自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李荣震
二〇一六年六月十四日
书 记 员 骆未腾
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1900号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国。
被告常艳成，男，1976年8月14日，地址：北安市。
被告汤淑芳，女，1979年5月10日，地址：北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告常艳成、汤淑芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1900号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人马俊国。被告常艳成，男，1976年8月14日，地址：北安市。被告汤淑芳，女，1979年5月10日，地址：北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告常艳成、汤淑芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初61号
原告：马福祥，男，回族，1965年1月1日出生，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市。公民身份号码×××
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人田兴福，该局法制科民警。特别授权代理。
委托代理人张军福，该局开城派出所民警。特别授权代理。
原告马福祥不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马福祥、被告固原市公安局原州区分局委托代理人田兴福、张军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，以原告马福祥非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告马福祥给予行政拘留十日的处罚。
原告马福祥诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
1、受案登记表受案回执，证明原州区公安分局依法受理了扰乱公共场所秩序案；
2、公安行政处罚决定书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了处罚；
3、传唤证，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了传唤；
4、询问笔录及权利义务告知，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行询问并相互印证在中南海周边非法上访的事实，同时履行权利义务告知。
5、证人证言，李明信、马福梅、吴忠强（三人均另案处理），证实金志菊、马福祥、赵继娥到中南海周边非法上访的事实；
6、户籍证明，证实金志菊、马福祥、赵继娥的户籍信息。
7、前科材料，证明因同样原因到中南海周边扰乱公共场所秩序被处罚的事实。
8、处罚前告知笔录，证明在对金志菊、马福祥、赵继娥三人进行处罚前就事实、理由、依据履行了告知义务；
9、现场检测报告，证明金志菊、马福祥、赵继娥没有涉嫌吸毒。
10、行政拘留执行通知书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥已执行处罚的事实。
11、行政处罚审批表，证明对金志菊、马福祥、赵继娥进行处罚是经过了严格的法律审批手续。
12、进京劝返接离移送单，证明金志菊、马福祥、赵继娥因在中南海周边上访被移交的情况。
13、训诫书，证明金志菊、马福祥、赵继娥因非法上访被北京市公安局西城分局训诫的情况。
14、进京非访劝返情况的说明，证明对金志菊、马福祥、赵继娥等人非访劝返以移交我局的情况。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，是我一人去的北京，并不是搭伙去的。我们之所以到北京上访，也是没有办法。收购公交车这件事，不予解决已达四年之久。我在北京没有扰乱公共秩序，不应该拘留我。
本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月7日，原告马福祥因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告马福祥被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，以原告马福祥于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告马福祥行政拘留十日的处罚。
同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有马福梅、李明信、杨正花、马福秀、张炜、金志菊、吴宗强、赵继娥。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告马福祥在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告马福祥作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马福祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初61号原告：马福祥，男，回族，1965年1月1日出生，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市。公民身份号码×××被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人田兴福，该局法制科民警。特别授权代理。委托代理人张军福，该局开城派出所民警。特别授权代理。原告马福祥不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马福祥、被告固原市公安局原州区分局委托代理人田兴福、张军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，以原告马福祥非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告马福祥给予行政拘留十日的处罚。原告马福祥诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表受案回执，证明原州区公安分局依法受理了扰乱公共场所秩序案；2、公安行政处罚决定书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了处罚；3、传唤证，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了传唤；4、询问笔录及权利义务告知，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行询问并相互印证在中南海周边非法上访的事实，同时履行权利义务告知。5、证人证言，李明信、马福梅、吴忠强（三人均另案处理），证实金志菊、马福祥、赵继娥到中南海周边非法上访的事实；6、户籍证明，证实金志菊、马福祥、赵继娥的户籍信息。7、前科材料，证明因同样原因到中南海周边扰乱公共场所秩序被处罚的事实。8、处罚前告知笔录，证明在对金志菊、马福祥、赵继娥三人进行处罚前就事实、理由、依据履行了告知义务；9、现场检测报告，证明金志菊、马福祥、赵继娥没有涉嫌吸毒。10、行政拘留执行通知书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥已执行处罚的事实。11、行政处罚审批表，证明对金志菊、马福祥、赵继娥进行处罚是经过了严格的法律审批手续。12、进京劝返接离移送单，证明金志菊、马福祥、赵继娥因在中南海周边上访被移交的情况。13、训诫书，证明金志菊、马福祥、赵继娥因非法上访被北京市公安局西城分局训诫的情况。14、进京非访劝返情况的说明，证明对金志菊、马福祥、赵继娥等人非访劝返以移交我局的情况。本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，是我一人去的北京，并不是搭伙去的。我们之所以到北京上访，也是没有办法。收购公交车这件事，不予解决已达四年之久。我在北京没有扰乱公共秩序，不应该拘留我。本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2017年7月7日，原告马福祥因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告马福祥被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，以原告马福祥于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告马福祥行政拘留十日的处罚。同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有马福梅、李明信、杨正花、马福秀、张炜、金志菊、吴宗强、赵继娥。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告马福祥在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告马福祥作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第150号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马福祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十日书记员陈晓花
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保689号
王茜：
申请人王茜与被申请人张广喜所有权确认纠纷一案，申请解除房屋查封，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11068号
原告：何某，男，1979年10月17日生，汉族，居民，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某，住所地临沂市。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告何某诉被告临沂市某某、孙某某、孙某某、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某、孙某某、孙某某、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款31306元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某某在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计15653元。2017年7月11日，被告孙某某、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某某企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某某的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告何某多次委托临沂市某某托运家具，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某代收款，金额共计15653元。后因被告临沂市某某经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将家具交由被告临沂市某某运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为15653元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市某某支付代收货款15653元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某某的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙某某承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙某某亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙某某虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙某某承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙某某承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某、孙贤云、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告何某代收款15653元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取292元，保全费333元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费583元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11068号
申请人:何淼，男，1979年10月17日生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
法定代表人：孙贤玉，经理。
被申请人：孙贤玉，男，成年，汉族，（二号仓储）。
被申请人：孙贤梅，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：孙贤云，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人何淼与被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，何淼于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值31306元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值31306元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初430号
原告：王章东，男，1971年7月17日生，汉族，职工，住封丘县。
被告：刘运河，男，1971年9月1日生，汉族，工人，住封丘县。
委托代理人：狄云增，男，1963年8月11日生，汉族，现住封丘县。
被告：封丘县潘店镇人民政府。
法定代表人：王玉玲。
住所地：封丘县潘店镇封尹路10号。
本院在审理原告王章东与被告刘运河、封丘县潘店镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王章东向本院提出对撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王章东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王章东负担。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年六月六日
书 记 员 张同华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4488号
原告：刘钢，男，1986年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。
被告：赵贵臣，男，1972年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。
原告刘钢与被告赵贵臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘钢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告返还原告支付的租金40000元；3、判令被告赔偿原告经济损失68273元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘钢变更请求判令被告返还原告支付的租金40000元诉讼请求为：请求判令被告返还原告支付的租金70000元。事实和理由：2017年2月22日原被告签订房屋租赁合同，约定被告将其拥有经营管理及转租权的位于天津市武清区两间共计240平方米的商铺出租给原告作为经营场所承租使用。双方约定租赁期间为2017年3月19日至2019年3月18日，每年租金为70000元。其中2017年2月19日至3月19日为装修期，不计入租赁期内。合同约定“合同签订之日，乙方一次性支付2017年3月19日至2018年3月18日共计12个月的租金40000元。其余租金30000元为甲方给乙方的装修费用，由乙方支配。”。2017年2月22日原告支付被告租金70000元（其中30000元按照合同约定返还原告作为装修费用）被告收到租金后，给原告出具收到70000元的收条一张。被告于合同签订当日向原告交付租赁房屋，原告便开始对租赁房屋进行装修。2017年3月17日原告在做装修后续收尾工作时，被告到租赁店铺找原告，并阻止工人继续施工。被告告知原告，房子不租了，要租也行需要加钱。原告告知被告应遵守合同的约定，但被告无理取闹就是不让原告继续承租，不让工人施工也不允许原告开业。原告多次找被告协商，被告均回复，不租给原告了。现在原告承租的房屋无法继续施工也无法开业使用，故原告起诉。
赵贵臣辩称，原告陈述的被告阻止工人施工不租房子的情况与事实不符，被告没有阻止工人施工及不租房子的行为发生。原告不继续租赁房屋的实际原因是原告与被告通话时提出想将房子转租他人，被告说合同有约定，不允许转租，且原告转租房屋自己挣转租费，被告不同意，所以提出转租可以要加钱。因原告不想加钱也没有转租出去，自己不能经营就不租房子了。被告实际收到原告租金40000元，而非原告陈述的70000元。原告陈述的其余事实属实。被告不同意原告的诉讼请求，表示同意继续按照合同约定履行合同。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日原、被告签订房屋租赁合同，约定变更将其拥有经营管理及转租权的位于天津市武清区两间共计240平方米的商铺出租给原告作为经营场所承租使用。双方约定租赁期间为2017年3月19日至2019年3月18日，每年租金为70000元。其中2017年2月19日至3月19日为装修期，不计入租赁期内。合同约定“合同签订之日，乙方一次性支付2017年3月19日至2018年3月18日共计12个月的租金40000元。其余租金30000元为甲方给乙方的装修费用，由乙方支配。”。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付了租金40000元。房屋现在已经装修到尾声了，房屋钥匙现在原告手中。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。对于房租的金额问题，被告虽对原告提交的70000元收据不认可，但结合上述双方没有异议的合同约定，及原告的转账金额，可以证明2017年3月19日至2018年3月18日一年的租金原告已经履行完毕，原告实际支付租金为40000元，其中的30000元房租折抵了装修费。原告认为被告阻止装修工人施工，并表示不再租给原告房子，要租需要加租金是合同无法履行的原因，后又认为被告表示不再租给原告房子，双方之间的租赁合同已经解除。对于被告是否阻止装修工人施工，原告提交了装修施工人李某的证明，双方之间的通话录音及申请本院调取的汊沽港派出所做的询问笔录，予以证明。对于李某的证明因与被告提交的同为李某的证明内容相互矛盾，故本院对李某为原、被告做的证明均不予认定。对于双方之间的通话录音，被告对于解除合同的录音有异议，原告不能提供录音取得的合法性的证据，故本院对该录音不予认定。对于本院调取的双方在派出所做的询问笔录的真实性，本院予以确认。庭审中，被告表示之所以不将房屋租给原告，原告如要租赁房屋加租金，是因为原告要将房屋转租他人，原告从中赚取房租差价，同意按照合同约定继续履行合同。原告在庭审中也陈述当时确有转租的意向，因被告不同意，没有转租成，不同意按照合同继续履行。庭审中被告提交了损失清单，承租房屋装修照片，瓷砖货单支付凭证收条，大理石送货单，沙子、水泥收据，地漏、蹲便收据，电机天花机收据，广告牌收据，隔扇灯收据，人工费证明收条两份，定金收条转账记录，用以证明原告装修共花费了68273元，但被告对原告提交的上述证据均不予认可。
本院认为，原告刘钢与被告赵贵臣签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。对于原告主张的被告阻止工人施工，因原告提交的证人李某的证明，本院不予认定，故本院对原告主张的该项事实不予认定。原告认为被告表示不再租给原告房子，要租需要加租金的事实，因原告提供的录音证据，本院不予认定，故本院对原告主张的该项事实不予认定。对于原告主张的该事实，不能只认定为被告明确表示就是不租给被告房屋了。原告申请本院调取的派出所的询问笔录中，被告陈述为“之后刘钢就跟我说：他不转租了，自己用。我说：你自己用也不行，我不相信你了，退我三万块钱。”该笔录并没有反应出被告表示不再租给原告房屋了。双方在签订租赁合同后，因原告先表示想将房屋转租，被告不同意，导致之后被告要求原告退还三万元装修费，致使双方产生矛盾。后双方对于如何解除合同并未达成一致意见，且现在房屋处于原告的掌控之中，故不应当认定双方已经协商解除了合同。现原告不能提供证据证明被告明确表示不租给原告房屋了，故对原告主张的被告表示不再租给原告房子，双方之间的租赁合同已经解除的事实，本院不予认定。原告在庭审中也未能提供法定解除合同的证据，双方在租赁合同中也未约定解除合同的事项，故不能认定合同已经解除。双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。
综上所述，原告要求解除合同的证据不足，故本院对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。因合同并未解除，故对原告要求被告返还租金及赔偿经济损失的请求，本院亦不予支持。此案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘钢的诉讼请求；
案件受理费1533元，由原告刘钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4488号原告：刘钢，男，1986年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。被告：赵贵臣，男，1972年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。原告刘钢与被告赵贵臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘钢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告返还原告支付的租金40000元；3、判令被告赔偿原告经济损失68273元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘钢变更请求判令被告返还原告支付的租金40000元诉讼请求为：请求判令被告返还原告支付的租金70000元。事实和理由：2017年2月22日原被告签订房屋租赁合同，约定被告将其拥有经营管理及转租权的位于天津市武清区两间共计240平方米的商铺出租给原告作为经营场所承租使用。双方约定租赁期间为2017年3月19日至2019年3月18日，每年租金为70000元。其中2017年2月19日至3月19日为装修期，不计入租赁期内。合同约定“合同签订之日，乙方一次性支付2017年3月19日至2018年3月18日共计12个月的租金40000元。其余租金30000元为甲方给乙方的装修费用，由乙方支配。”。2017年2月22日原告支付被告租金70000元（其中30000元按照合同约定返还原告作为装修费用）被告收到租金后，给原告出具收到70000元的收条一张。被告于合同签订当日向原告交付租赁房屋，原告便开始对租赁房屋进行装修。2017年3月17日原告在做装修后续收尾工作时，被告到租赁店铺找原告，并阻止工人继续施工。被告告知原告，房子不租了，要租也行需要加钱。原告告知被告应遵守合同的约定，但被告无理取闹就是不让原告继续承租，不让工人施工也不允许原告开业。原告多次找被告协商，被告均回复，不租给原告了。现在原告承租的房屋无法继续施工也无法开业使用，故原告起诉。赵贵臣辩称，原告陈述的被告阻止工人施工不租房子的情况与事实不符，被告没有阻止工人施工及不租房子的行为发生。原告不继续租赁房屋的实际原因是原告与被告通话时提出想将房子转租他人，被告说合同有约定，不允许转租，且原告转租房屋自己挣转租费，被告不同意，所以提出转租可以要加钱。因原告不想加钱也没有转租出去，自己不能经营就不租房子了。被告实际收到原告租金40000元，而非原告陈述的70000元。原告陈述的其余事实属实。被告不同意原告的诉讼请求，表示同意继续按照合同约定履行合同。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日原、被告签订房屋租赁合同，约定变更将其拥有经营管理及转租权的位于天津市武清区两间共计240平方米的商铺出租给原告作为经营场所承租使用。双方约定租赁期间为2017年3月19日至2019年3月18日，每年租金为70000元。其中2017年2月19日至3月19日为装修期，不计入租赁期内。合同约定“合同签订之日，乙方一次性支付2017年3月19日至2018年3月18日共计12个月的租金40000元。其余租金30000元为甲方给乙方的装修费用，由乙方支配。”。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付了租金40000元。房屋现在已经装修到尾声了，房屋钥匙现在原告手中。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。对于房租的金额问题，被告虽对原告提交的70000元收据不认可，但结合上述双方没有异议的合同约定，及原告的转账金额，可以证明2017年3月19日至2018年3月18日一年的租金原告已经履行完毕，原告实际支付租金为40000元，其中的30000元房租折抵了装修费。原告认为被告阻止装修工人施工，并表示不再租给原告房子，要租需要加租金是合同无法履行的原因，后又认为被告表示不再租给原告房子，双方之间的租赁合同已经解除。对于被告是否阻止装修工人施工，原告提交了装修施工人李某的证明，双方之间的通话录音及申请本院调取的汊沽港派出所做的询问笔录，予以证明。对于李某的证明因与被告提交的同为李某的证明内容相互矛盾，故本院对李某为原、被告做的证明均不予认定。对于双方之间的通话录音，被告对于解除合同的录音有异议，原告不能提供录音取得的合法性的证据，故本院对该录音不予认定。对于本院调取的双方在派出所做的询问笔录的真实性，本院予以确认。庭审中，被告表示之所以不将房屋租给原告，原告如要租赁房屋加租金，是因为原告要将房屋转租他人，原告从中赚取房租差价，同意按照合同约定继续履行合同。原告在庭审中也陈述当时确有转租的意向，因被告不同意，没有转租成，不同意按照合同继续履行。庭审中被告提交了损失清单，承租房屋装修照片，瓷砖货单支付凭证收条，大理石送货单，沙子、水泥收据，地漏、蹲便收据，电机天花机收据，广告牌收据，隔扇灯收据，人工费证明收条两份，定金收条转账记录，用以证明原告装修共花费了68273元，但被告对原告提交的上述证据均不予认可。本院认为，原告刘钢与被告赵贵臣签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。对于原告主张的被告阻止工人施工，因原告提交的证人李某的证明，本院不予认定，故本院对原告主张的该项事实不予认定。原告认为被告表示不再租给原告房子，要租需要加租金的事实，因原告提供的录音证据，本院不予认定，故本院对原告主张的该项事实不予认定。对于原告主张的该事实，不能只认定为被告明确表示就是不租给被告房屋了。原告申请本院调取的派出所的询问笔录中，被告陈述为“之后刘钢就跟我说：他不转租了，自己用。我说：你自己用也不行，我不相信你了，退我三万块钱。”该笔录并没有反应出被告表示不再租给原告房屋了。双方在签订租赁合同后，因原告先表示想将房屋转租，被告不同意，导致之后被告要求原告退还三万元装修费，致使双方产生矛盾。后双方对于如何解除合同并未达成一致意见，且现在房屋处于原告的掌控之中，故不应当认定双方已经协商解除了合同。现原告不能提供证据证明被告明确表示不租给原告房屋了，故对原告主张的被告表示不再租给原告房子，双方之间的租赁合同已经解除的事实，本院不予认定。原告在庭审中也未能提供法定解除合同的证据，双方在租赁合同中也未约定解除合同的事项，故不能认定合同已经解除。双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。综上所述，原告要求解除合同的证据不足，故本院对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。因合同并未解除，故对原告要求被告返还租金及赔偿经济损失的请求，本院亦不予支持。此案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘钢的诉讼请求；案件受理费1533元，由原告刘钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一七年六月二十二日书 记 员  董克龙附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初225号
原告：张学兰，女，1951年11月21日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告张学兰与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学兰及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学兰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资8220元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日60元，共欠工资款8220元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款8220元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认张学兰在本案中主张的事实，故对张学兰主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告张学兰劳务费8220元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6658号
原告刘博，男，1964年8月29日出生，户籍地陕西省麟游县，现住西安市航天技术开发区。
被告陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告刘博与被告陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月二十二日
书记员 吉堉源
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1655号
原告伍祚海。
委托代理人唐海益，湖南崇民律师事务所律师。
被告蒋朝辉。
委托代理人朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。
本院在审理原告伍祚海与被告蒋朝辉不当得利纠纷一案中，原告伍祚海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍祚海申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍祚海撤回起诉。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由原告伍祚海负担。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1927号
原告：余爱菊，女，1956年8月20日生，汉族，现住平定县。
被告：黄建均（黄阿朝），男，1965年1月15日生，汉族，现住平定县。
原告余爱菊诉被告黄建均劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余爱菊，被告黄建均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款本金305000元及银行同期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告签订《协议》，被告认可欠原告305000元，其中105000元于2016年2月29日还清，200000元于2016年4月30日还清，但直至今日，被告终未还原告任何欠款，原告为维护其合法权益，故起诉。
被告辩称，被告对原告诉请的欠款事实没有异议，欠原告的款项主要是给阳煤集团兴裕煤矿施工的工程款，该款现在煤矿一直未给付被告，所以被告没有支付原告。
经审理查明，2016年2月4日原告余爱菊与被告黄建均因工资和欠款事宜签订协议一份，内容为“甲方黄建均，乙方余爱菊，第一款：甲方（被告）欠乙方（原告）工资款105000元（大写壹拾万伍仟元），甲乙双方商定于2016年2月29日，甲方将付清乙方工资款。第二款：甲方（被告）欠乙方（原告）的20万元（大写：贰拾万元），2016年4月30日前甲方（被告）还清乙方（原告）。甲方签字：黄建均，乙方签字：余爱菊。二〇一六年二月四日”。后双方因还款事宜协商无果，形成诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告的调解意见是于2017年12月30日前给付原告50000元，2018年6月30日前给付原告150000元，2018年12月30日前给付原告105000元，原告的调解意见是不同意被告的调解意见。
上述事实，有原告提供的2016年2月4日原、被告签订的协议一份及庭审笔录，存卷可稽。
本院认为，原、被告之间因工资、欠款形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告未能按照约定及时履行付款义务，显属违约，应承担全部民事责任。原告主张的利息一节，双方在协议中未作明确约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告黄建均（黄阿朝）于本判决生效后十日内给付原告余爱菊人民币305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄建均（黄阿朝）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王忠海
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓芸
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执569号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族。
被执行�：崔振东，男，汉族。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人崔振东保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鲁0521民初711号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：被告崔振东于2017年6月30日前支付原告ＸＸＸ借款本金10万元，剩余借款5万元及利息7万元从查封被告帐户中扣完为止。原、被告双方纠纷一次性处理完毕，再无财产纠纷。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年7月25日立案执行，申请标的为22万元。
本案在执行过程中，及时地向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人限期履行义务，现被执行人缴纳案款148780元，申请执行人自动放弃71220元。因此本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人ＸＸＸ与被执行人崔振东保证合同纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 娜
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初830号
原告：江长大，男，1961年7月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：韩学伦，男，1981年9月26日生，汉族，贵州人，务工，住湖南省长沙市。
原告江长大诉被告韩学伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江长大于2018年4月12日以须由江文商贸起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江长大撤诉。
案件受理费137元，减半收取为68.5元，由原告江长大负担。
审判员 李 军
二〇一八年四月十二日
书记员 尚璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2161号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：崔志军，男，1974年8月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：越志华，女，1984年3月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告崔志军、越志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告崔志军、越志华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还我欠款本金34000元；2.要求二被告给付我34000元的利息，从2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔志军和越志华系夫妻关系。2015年12月30日，被告崔志军、越志华在我处赊购化肥，共欠本金34000元，并为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。该笔欠款经原告李占国多次索要，被告崔志军、越志华一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还欠款本息。
被告崔志军、越志华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔志军和越志华系夫妻关系。2015年12月30日，被告崔志军、越志华在原告李占国处赊购化肥，共欠本金34000元，并为原告李占国出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。该笔欠款经原告李占国多次索要，被告崔志军、越志华一直未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告崔志军、越志华在原告李占国处赊购化肥欠款的数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告崔志军、越志华在原告李占国处赊购化肥，并为原告李占国出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告崔志军、越志华应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告崔志军、越志华应按约定支付原告欠款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告崔志军、越志华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告崔志军、越志华偿还化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志军、越志华于本判决生效后立即偿还原告李占国化肥款人民币34000元；
二、被告崔志军、越志华于本判决生效后立即支付原告李占国自2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按34000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元，由被告崔志军、越志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年三月三十一日
书记员 耐日嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2161号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：崔志军，男，1974年8月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：越志华，女，1984年3月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：黄玉兰，女，61岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李占国诉被告崔志军、越志华、黄玉兰买卖合同纠纷一案中，现原告李占国向本院提出对被告黄玉兰的撤回起诉申请。
本院认为，原告李占国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占国对被告黄玉兰撤回起诉。
审判员 乌日图
二〇一八年三月三十一日
书记员 耐日嘎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23152号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：焦建国。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告焦建国物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1645号之3
申请执行人：蔡志良，男，汉族，1975年7月17日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被执行人：蔡任樑，男，汉族，1977年3月5日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被执行人：覃林华，女，汉族，1985年4月18日出生，户籍住址广西岑溪市。
申请执行人蔡志良与被执行人蔡任樑、覃林华民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币799200.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月十九日
书记员 谌 平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5303号
原告：高宝良，男，1977年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：谢德力根，男，37，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝查干巴拉，男，1968年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高宝良与被告谢德力根、宝查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高宝良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宝良负担。
审判员 许云廷
二〇一七年九月十四日
书记员 付嘉伟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1259号
罪犯彭冰锋。
广东省广州市白云区人民法院于2016年4月18日作出(2015)穗云法刑初字第2962号刑事判决，以被告人彭冰锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯彭冰锋，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯彭冰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭冰锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2个表扬、剩余375分；罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭冰锋原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭冰锋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年1月3日起，至2018年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更511号
罪犯王兴贵。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月18日作出（2012）静刑初字第123号刑事判决，以被告人王兴贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王兴贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王兴贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地四川省开江县回龙镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王兴贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币22.2万元不变。
（刑期自2011年3月19日起至2026年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第278号
申请执行人淄博市市直机关房管所。住所地，张店区共青团西路富丽商城6楼。
被执行人王金刚，男，1956年06月13日生，住张店区中心路东二街南二巷3号楼西单元二楼东户。
本院在执行淄博市市直机关房管所诉王金刚租赁合同纠纷一案中，尚有7423元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初85号
原告：浙江康拓输配电有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬七路281号（浙江锦昌电器有限公司内），统一社会信用代码：91330382063186041E。
法定代表人：张运粮，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜曼，女，该公司职员。
被告：河南中恒电力科技有限公司，住所地：河南省郑州市二七区陇海中路64号，统一社会信用代码：914101035558322818L。
法定代表人：蔡全喜。
原告浙江康拓输配电有限公司与被告河南中恒电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月8日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江康拓输配电有限公司撤诉。
本案案件受理费939元，减半收取计469.5元，由原告浙江康拓输配电有限公司负担。
审判员 周 静
二〇一八年二月九日
书记员 梁静静
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执28号之七
申请执行人：陆东平，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被执行人：陈杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被执行人：陆玲，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（系陈杰妻子），
本院在执行陆东平诉陈杰、陆玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆东平未能提供被执行人陈杰、陆玲有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人陈杰、陆玲有其他可供执行的财产线索，并于将被执行人陈杰、陆玲列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王未伟
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执28号
本院在执行申请人陆东平与被执行人陈杰、陆玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈杰、陆玲既未履行本院（2016）皖0304民初944号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈杰、陆玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执28号申请执行人：陆东平，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：陈杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：陆玲，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（系陈杰妻子）。本院在执行陆东平与陈杰、陆玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰、陆玲银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一七年三月十四日书记员  王未玮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第824号
罪犯李家成，男，1973年6月27日出生，四川省德阳市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）德刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李家成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人108676元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李家成在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李家成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李家成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李家成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年10月24日起至2034年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4958号
原告：陈某。
委托代理人：石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：姜某某。
原告陈某诉被告张某某、姜某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人石素美到庭参加诉讼，被告张某某、姜某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月份，被告张某某向宝应县农商银行借款30000元用于进原材料，并由原告及其妻子姜某某提供担保。借款到期后，被告未还款，原告为其支付了担保款本息共计30788.33元。付款后经原告多次催要，两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决两被告立即偿还人民币30788.33元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人担保借款合同一份》一份，证明被告张某某向宝应县农商银行借款人民币30000元，原告及被告姜某某签字担保的事实。
2、农商银行收贷收息凭证一份，证明宝应县农商银行依约放款，借款到期后，原告代为还款的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张某某、姜某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告张某某以购买原材料缺少资金周转为由，向宝应县农商银行借款人民币30000元，双方签订个人担保借款合同一份，约定借款期限为一年（从2015年8月13日至2016年8月10日），原告陈某及被告姜某某在合同上签字担保。借款到期后，被告张某某未按期偿还借款本金及部分利息。2016年9月23日，原告代为偿还宝应县农商银行借款本息30788.33元。原告履行担保义务后，向两被告主张权利未果，遂引起本诉。
另查明：被告张某某与姜某某系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的合同、银行凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陈某与被告张某某之间的保证担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告陈某在承担保证责任后，有权向被告张某某追偿，故对原告要求被告张某某偿还本息30788.33元的诉讼请求，依法予以支持。被告张某某与姜某某系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活、经营需要，故原告要求被告张某某与姜某某共同偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某人民币30788.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张某某、姜某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷琴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初57号
原告：李玉果，男，汉族，住安达市。
被告：张艳丽，女，汉族，住安达市。
被告：白雪峰，男，汉族，住安达市。
原告李玉果与被告张艳丽、白雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
李玉果向本院提出诉讼请求：1、要求张艳丽、白雪峰给付借款141,400.00元及自借款之日起至给付之日止按年利率24%计算利息；2案件受理费由张艳丽、白雪峰承担。事实和理由：2016年8月28日，张艳丽、白雪峰在李玉果处借款141,400.00元，并出具借据一份，约定于2016年9月28日还清。逾期后，李玉果多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，李玉果提供的张艳丽、白雪峰的送达地址不正确，张艳丽、白雪峰已不在此居住，李玉果没有提供张艳丽、白雪峰的联系电话，无法联系上张艳丽、白雪峰送达诉讼文书，李玉果不能提供张艳丽、白雪峰准确的联系方式和送达地址，也提供不了其二人下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定其二人的送达地址，应视为李玉果起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李玉果的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 付彦辉
二〇一八年一月十三日
书记员 李北亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1842号
申请人中国银行股份有限公司九江市分行
负责人龚明
被申请人黄江明
被申请人张美红
被申请人付圆圆
被申请人黄玲
申请人中国银行股份有限公司九江市分行诉被申请人黄江明、张美红、付圆圆、黄玲信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司九江市分行于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请并提供了担保函，请求对被申请人黄江明、张美红、付圆圆、黄玲所有的价值70000元的财产予以保全。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司九江市分行的申请符合法律规定，且已提交担保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄江明、张美红、付圆圆、黄玲所有的价值70000元的财产。（财产线索：被申请人黄江明车牌号为越野客车一辆）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 云
二〇一七年七月十七日
书记员 曾丽容
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18820号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告刘荣，男，1983年12月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告刘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘荣在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年6月15日经交通银行签发，卡号为×××。刘荣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，刘荣因信用卡透支发生的欠款本息共计11572.68元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令刘荣支付信用卡欠款本息共计人民币11572.68元（截至2014年10月3日，本金7512元，利息3764.52元，费用296.16元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘荣身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告刘荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘荣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年6月7日，刘荣使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：标准卡）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：刘荣应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘荣同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据刘荣的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知刘荣，交通银行有权根据刘荣资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对刘荣具有约束力，如刘荣账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，刘荣应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日刘荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘荣账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为刘荣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；刘荣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘荣太平洋卡的使用；刘荣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘荣所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；刘荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如刘荣未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划刘荣在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知刘荣或征得其同意，如扣划所得款项与刘荣太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；刘荣在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了刘荣的办卡申请，向刘荣签发卡号为：×××的信用卡一张。刘荣开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计11572.68元（本金7512.00元，利息3764.52元，费用296.16元）。
本院认为：交通银行与刘荣之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘荣既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘荣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘荣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘荣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千五百七十二元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由被告刘荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1236号
原告：李刚，男，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：刘向东，经理。
委托诉讼代理人：王占辉，该公司办公室副主任。
被告：韩淑梅，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告:郑坤,男，汉族，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告李刚与被告克什克腾旗向东建筑工程有限公司、韩淑梅、郑坤劳务合同纠纷一案中，原告李刚于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告李刚负担。
审 判 长 巴 特 尔
审 判 员 布日古德
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 红 梅
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初533号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人唐正向，男，1968年10月3日生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，住四川省开江县。曾因犯盗窃罪，1996年6月28日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑三年；2002年7月11日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元；2006年3月10日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2012年11月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月19日刑满释放；2016年5月31日被扬州市经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年7月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人唐正向犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人唐正向到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日凌晨，被告人唐正向在高邮市经济开发区泰北路高沙园一区18号402室，采用卡片插锁等手段进入被害人凌某、杨某住宅，窃得人民币800元。被告人唐正向归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐正向在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人凌某、杨某的陈述，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、图侦情况说明、受案登记表、发破案经过、抓获情况说明，调取的监控录像光盘、宾馆入住登记单，刑事判决书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正向以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人唐正向曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐正向犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年2月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人唐正向向被害人凌江、杨云退赔人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢茜
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保66号
申请人：赵江涛，男，1978年5月11日出生，汉族，农民。
被申请人：杨珂，男，1992年11月1日出生，汉族。
申请人赵江涛于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨珂驾驶的小型轿车予以扣押。申请人赵江涛以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人杨珂驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人赵江涛负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 茜