广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初736号
原告：卢艳英，女，1980年12月1日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。
被告：吴任科，男，1971年9月19日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告：宁锦秀，女，1972年9月19日出生，汉族，住广西南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月25日
开庭时间：2017年3月8日
当事人到庭情况：
原告卢艳英：到庭（本人到庭、代理人覃万到庭）
被告吴任科：到庭（本人到庭、代理人周少英到庭）
被告宁锦绣：未到庭（传票送达时间：2017年2月23日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2017年1月20日起算至生效判决规定被告清偿最后一日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系，被告吴任科曾向原告借款60000元，仅偿还10000元后于2016年9月18日向原告出具借条。经多次催讨，两被告拒不清偿。
被告吴任科答辩要点
原告与被告吴任科存在不正当男女关系，双方不存在借贷关系，本案借条系被告吴任科受原告胁迫而出具，借款并不属实。
被告宁锦绣答辩要点
被告宁锦绣未作答辩，亦未提交证据。
证人张小安陈述要点
原告与被告吴任科原为男女朋友关系，证人张小安系原告亲属，并经原告介绍认识被告吴任科。涉案借条系证人张小安应被告吴任科要求草拟并由被告吴任科填写具体内容，证人张小安亦作为见证人在借条上签字。涉案借条出具当天，被告吴任科曾向原告交付10000元现金，原告向被告吴任科交还面额分别为20000元、15000元、25000元的借条三张。
证人苏丽壬陈述要点
证人苏丽壬与原告、被告吴任科系朋友关系，原告与被告吴任科原系男女朋友关系。涉案借条出具当天被告吴任科接证人苏丽壬到场，并应被告吴任科要求在借条上作为见证人签名。涉案借条出具当天被告吴任科向原告交付10000元现金，原告将之前三张借条退回被告吴任科。涉案借条系被告吴任科要求证人张小安书写格式，再由被告吴任科填写内容并签名。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年9月18日，被告吴任科向原告出具《借条》，载明：“兹本人吴任科2016年9月18日向卢艳英借款人民币伍万整元（￥50000）元，借款期限4月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为凭”被告吴任科在落款处签名捺印，证人张小安、苏丽壬在“见证人”处签名。原告主张被告吴任科曾向其借款共计60000元并出具三张借条，涉案《借条》出具当天，被告吴任科已向其还款10000元并从原告处拿回曾出具的借条三张。被告吴任科认可其于借条出具当日向原告交付10000元，但否认双方存在借贷关系。原告因被告吴任科未向其偿还借款，遂诉至本院。
还查明，被告宁锦绣与被告吴任科原夫妻关系，两被告于1993年11月1日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告与被告吴任科曾于2014年至2016年期间保持男女朋友关系。
上述事实有《借条》、结婚证、证人证言及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告宁锦绣经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告吴任科之间存在借款关系并提交了被告吴任科于2016年9月18日出具的《借条》原件，上述证据清晰记载了借款金额、借款期限，见证人张小安、苏丽壬亦作为证人出庭佐证，原告主张以现金方式交付借款并不悖于交易惯例，上述证据及证人证言可直接证明被告吴任科尚欠原告借款50000元未还的事实。至于被告吴任科辩称未收到借款，却未合理解释为何在未收到借款的情况下向第三人出具借条及在同日向原告交付10000元的行为，亦无证据证实原告胁迫其出具借条，故本院对被告吴任科否认本案借贷关系存在之辩解不予采信。据此，本院认定原告与被告吴任科之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告吴任科归还借款，本院予以支持。
至于逾期还款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因被告吴任科未依约还款，现原告要求被告吴任科按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。本案逾期还款利息应计算为：以50000元为基数，从2017年1月20日起计算至被告吴任科还清之日止，按年利率6%计付。
关于原告主张被告宁锦绣对被告吴任科应负的上述债务承担连带清偿责任问题。由于被告吴任科系在其与被告宁锦绣夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告宁锦绣未向法庭提交证据证明其与被告吴任科之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为被告吴任科的个人债务，据此，本院认定原告所主张的50000元借款应为被告吴任科、宁锦绣的夫妻共同债务，被告宁锦绣应对被告吴任科的还款义务承担共同还款责任。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴任科、宁锦绣共同偿还原告卢艳英借款50000元；
二、被告吴任科、宁锦绣共同向原告卢艳英支付逾期还款利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年1月20日起计算至被告吴任科还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费525元，由被告吴任科、宁锦绣负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年四月十二日
书记员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。