wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第958号
原告王瑞荣。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告刘国华。
委托代理人刘宏英。系被告刘国华之女。
原告王瑞荣与被告刘国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜娣、被告委托代理人刘宏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日8时，被告刘国华无证驾驶三轮摩托车沿利民街由东向西行驶至热电厂北门处，与顺行在前的原告王瑞荣驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。该事故给原告造成经济损失21500元，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失21500元，诉讼费由被告承担。
被告刘国华辩称，事故属实，原告起诉数额过高，待原告提供证据质证后对其合理部分依法赔偿。
经审理查明，2013年11月6日8时，被告刘国华无证驾驶无牌三轮摩托车沿利民街由东向西行驶至热电厂北门处，与顺行在前原告王瑞荣驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘国华承担事故的全部责任，原告王瑞荣无事故责任。原告王瑞荣因事故受伤后，于事故当日到昌邑市人民医院就诊并住院治疗，经诊断其伤情为脑震荡、多处软组织损伤，住院治疗27天。由此，原告因该事故主张以下损失：医疗费18314.33元、护理费63.4元／天×27天=1711.8元、住院伙食补助费30元／天×27天=810元、交通费300元，共计21136.13元。被告对原告主张的各项损失均有异议，其中对原告提交的昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细真实性无异议，但认为原告的伤情并不严重，原告花费的医疗费数额过高，要求原告提交住院期间每天的医嘱和明细，以确定原告是否存在挂床现象，原告庭后补充了提交住院期间的用药明细清单一份，被告对医疗费仍不认可；认为交通费无相应票据，不予认可；认为住院伙食补助费计算标准过高，应按实际天数计算；对护理费的计算标准无异议，但护理天数只认可7天。
另查，被告刘国华驾驶的涉案事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细、用药明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告王瑞荣与被告刘国华发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘国华承担事故的全部责任，原告王瑞荣无事故责任，本院对此予以确认。对原告主张的医疗费，原告已提交住院病历、住院费结算单据、费用明细、用药明细等证据予以证实，被告虽然提出异议，但未提交相关证据予以反驳，从原告提交的住院病历以及用药明细来看，原告自2013年11月6日入院至2013年12月2日出院期间一直有医嘱及用药记载，并不存在挂床现象。被告认为原告主张的医疗费数额过高，但不申请进行相关的剔除鉴定，系被告对自身举证权利的放弃。经审查，原告主张的医疗费数额与原告提交的住院费结算单据、费用明细中记载的数额一致，并有相应的住院病历相佐证，能够证实其医疗花费系本次交通事故所致，故对原告主张的医疗费本院依法予以支持；原告主张住院伙食补助费每天按照30元计算，数额过高，本院根据原告的实际住院情况将原告的住院伙食补助费调整为每天6元，即住院伙食补助费为6元／天×27天=162元；被告认可原告的护理费计算标准，但认为护理时间只应计算7天，无法律和事实依据，本院根据原告的住院时间认定原告的护理费为63.4元／天×27天=1711.8元；原告主张交通费但未提供相关证据，且原告的住所距离医院较近，因此，本院对原告主张的交通费不予支持。综上，本院核实原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费18314.33元、护理费1711.8元、住院伙食补助费162元，共计20188.13元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘国华赔偿原告王瑞荣事故损失20188.13元（包括医疗费18314.33元、护理费1711.8元、住院伙食补助费162元），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王瑞荣的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告王瑞荣承担17元，被告刘国华承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费338元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第958号
原告杜某，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告白某，农民，
本院在审理杜某诉白某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李绍辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03409号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告毛录斌，男，汉族，1974年2月24日出生，住四川省资中县。
被告李洪英，女，汉族，1973年11月19日出生，住四川省资中县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告毛录斌、李洪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告瀚华公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告毛录斌、李洪英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2012年6月13日，宝川公司与瀚华公司签订了编号为CQHH20120001912的《借款合同》，约定：毛录斌、李洪英向瀚华公司借款3万元，借款期限为10个月，自2012年6月13日起至2013年4月13日止，如毛录斌、李洪英延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如毛录斌、李洪英在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率计收，自毛录斌、李洪英延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，瀚华公司按约于2012年6月13日向宝川公司发放贷款3万元，而毛录斌、李洪英却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华公司履行还款付息义务，经瀚华公司多次催收未果。瀚华公司遂向法院起诉，请求判令：1、毛录斌、李洪英向瀚华公司偿还借款本金16086.43元以及截至到2014年2月20日的利息160.86元，逾期罚息4207.78元，合计20455.07元；2、毛录斌、李洪英从2014年2月21日起至实际付清之日止，以16086.43元为基数计算，并按借款合同约定利率向瀚华公司支付逾期利息；3、毛录斌、李洪英向瀚华公司支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由毛录斌、李洪英承担。
被告毛录斌未答辩。
被告李洪英未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，瀚华公司与毛录斌、李洪英签订了编号为CQHH20120001912《借款合同》，约定：毛录斌、李洪英向瀚华公司借款3万元；借款期限10个月，自2012年6月13日起至2013年4月13日止；贷款利率为固定利率，月息1%；分十期偿还借款本息，还款日分别为2012年7月13日、8月13日、9月13日、10月13日、11月13日、12月13日，2013年1月13日、2月13日、3月13日、4月13日；毛录斌、李洪英迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；瀚华公司对每笔逾期贷款有权向毛录斌、李洪英收取500元的催收工本费。
2012年6月13日，瀚华公司按约向毛录斌、李洪英发放了贷款3万元，但毛录斌、李洪英未按约履行还款义务。截至2014年2月20日，宝川公司尚欠借款本金16086.43万元，利息160.86元、逾期罚息3732.05元。
2014年7月23日，重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司经审核批准，名称变更为重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。
上述事实，有借款合同、还款计划表、借据等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与毛录斌、李洪英签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。毛录斌、李洪英在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，瀚华公司有权按照借款合同的约定，要求毛录斌、李洪英立即清偿相应款项。毛录斌、李洪英应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。
关于逾期利息的问题。本案中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，逾期还款罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。
关于催收工本费的问题。虽然瀚华公司与毛录斌、李洪英约定，瀚华公司对每笔逾期贷款有权向毛录斌、李洪英收取500元的催收工本费，但瀚华公司并未举示证据证明实际已产生催收工本费500元，故对瀚华公司的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛录斌、李洪英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至2014年2月20日的借款本金16086.43元、利息160.86元、逾期罚息3732.05元；并支付自2014年2月21日起至付清时止，以借款本金16086.43元为基数，按月利率1.5%计算的罚息；
二、驳回原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元、公告费50元，由被告重庆川宝科技有限公司负担，被告陈川、易良宝承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张玮佳
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复58号
申请复议人(案外人)：王素芝，女，1961年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被执行人孟凡民之妻。
被执行人：孟凡民，男，1958年7月14日出生，汉族，原住安徽省临泉县，现在监狱服刑。
王素芝不服安徽省阜阳市中级人民法院（以下简称阜阳中院）（2017）皖12执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阜阳中院在异议程序中查明，孟凡民行贿罪、受贿罪一案，阜阳中院于2016年7月12日作出（2015）阜刑初字第00058号刑事判决，该判决确认：一、被告人孟凡民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80万元；犯行贿罪，判有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80万元；二、被告人孟凡民的违法所得365.2万元，予以追缴（已追缴215万元）。2017年2月13日，阜阳中院刑事审判部门将该案移送该院执行机构执行。2017年2月14日，阜阳中院向被执行人孟凡民发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。此外，本案在侦查阶段，临泉县人民检察院查封了登记在孟凡民妻子王素芝名下的两套房产，即合肥市芜湖路1号御景湾小区4栋2201室、阜阳市颍州区颍河西路清波苑4号楼201室。执行程序中，阜阳中院根据随案移送的材料，对上述房产进行了续封。
案外人王素芝提出执行异议称，本案判决的执行应以被执行人孟凡民的个人财产为限，案外人的丈夫孟凡民名下无个人财产；本案查封的合肥芜湖路1号御景湾小区4栋2201室房产系案外人自行筹款购买，房产证载明王素芝单独所有，与被执行人孟凡民无关；阜阳市颍州区颍河西路清波苑4号楼201室房产虽系夫妻关系存续期间购买，也属于王素芝以从事商业的利润购买，无证据证明系孟凡民违法所得购买；即使对阜阳的房产认定为夫妻共同财产，也难以确认分割后追缴属于孟凡民的份额，本案也不属于婚姻法规定的婚姻存续期间请求分割夫妻财产的情形。因此，不应对上述房产作为追缴罚金之标的。即使追缴，也要保留王素芝及儿子孟晓宝应得之份额，以保证案外人正常生活居住。
阜阳中院异议审查认为，本案争议的焦点为案外人王素芝对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。涉案的两套房产是孟凡民案发后被侦查机关查封的，被执行人孟凡民现未完全履行生效判决确定的义务，该院可以强制执行被执行人孟凡民的财产。现该院依据生效判决确认的内容，对孟凡民的财产予以追缴符合法律规定。该院查封的房产虽然登记在案外人王素芝名下，但是该房产系夫妻关系存续期间取得，根据《婚姻法》的相关规定，应认定系孟凡民和王素芝共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人王素芝认为上述房产不应作为孟凡民的个人财产予以追缴的异议请求，不能成立，其提出的异议不符合能够完全排除执行的情形。对于案外人王素芝在夫妻共有财产中所享有财产权益的保护应当按照法律规定执行，其提出保留其正常生活居住的请求，属于执行过程中依法处理的情形。2017年8月25日，阜阳中院作出（2017）皖12执异44号执行裁定，驳回案外人王素芝的异议请求。
王素芝申请复议的主要理由是：（一）异议裁定认定事实错误，申请人王素芝名下被查封的两套房屋系申请人个人所有，与孟凡民无关，不应予以查封。王素芝从事生意经营，有自己稳定的生活来源，法院查封的两套房屋系申请人个人出资购买，应属申请人个人财产。同时，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式。两套被查封的房屋均登记在申请人名下，不动产登记簿可以体现出王素芝和孟凡民已对两套房屋的所有权进行了约定，孟凡民无意取得房屋产权。（二）判处孟凡民交纳的罚金系孟凡民的个人债务，与申请人王素芝无关。根据（2015）阜刑初字第00058号刑事判决书，孟凡民因受贿罪及行贿罪被判处有期徒刑，并处罚金。案涉两套房屋未被认定为孟凡民用违法所得购买，本案的执行，系因孟凡民违法犯罪而被判处罚金，应属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。
本院审查中查明的事实与阜阳中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院续封的两套房产是否属于案外人王素芝个人所有，从而足以阻止人民法院查封。本案是由刑事审判部门移送执行机构执行的，附有侦查机关随案移送的对案涉两套房产进行查封的材料；同时，该两套房产系被执行人孟凡民与案外人王素芝在婚姻关系存续期间取得，且没有有效证据证明双方书面约定了房产归属，应认定为夫妻共有财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。阜阳中院对上述两套房产进行续封，并无不当。案外人王素芝仅以上述两套房产均登记在自己名下为由，主张该两套房产非夫妻共有，不应予以查封，证据不足。对王素芝的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回王素芝的复议申请，维持安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12执异44号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛富文
审 判 员 潘华武
代理审判员 张 韬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1826号
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人：张金波。
被执行人：俞秀平。
被执行人：钟友平。
被执行人：谢建生。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人张金波、俞秀平、钟友平、谢建生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人霞浦县农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执25号
申请人执行人田某某，男，汉族，现住察右中旗。
被执行人杨某某，女，汉族，现住察右中旗。
察哈尔右翼中旗人民法院执行的（2016）内0927执字第62号申请执行人田某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，因察哈尔右翼中旗人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
察哈尔右翼中旗人民法院于2015年12月9日作出的（2015）察中民初字第427号原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案由本院执行。
察哈尔右翼中旗人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年六月十四日
书记员 潘健丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2151号
原告：雷静，女，1974年12月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：孙震，男，1990年7月26日出生，汉族，住滕州市。
原告雷静与被告孙震买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷静、被告孙震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷静诉称，2008年10月1日原、被告经协商，被告同意以50万元的价格，将被告所有滕州市某某小区16-1-102室房产转让给原告雷静，购房款亦于当时付清，但被告经多次催促不配合原告办理过户手续。现请求法院确认原、被告2008年10月1日达成的口头买卖协议有效，诉讼费用由被告承担。
被告孙震辩称，当时是原、被告双方协议按照当时的市场价格以50万元的价格转让该房屋，原告当时也一次付清了房款，但后来觉得房价上涨，有点后悔，就迟迟未办理过户手续。
经审理查明，原告雷静与被告孙震于2008年10月1日经口头协商一致，被告孙震以50万元的价格将位于滕州市某某小区16-1-202室房产卖于原告雷静，原告雷静于当日将买房款50万元一次支付给了被告孙震。被告孙震于当年11月将该房产交付给原告雷静占有，但未协助原告办理产权变更登记手续。故原告雷静于2014年5月14日诉至本院请求依法确认原、被告2008年10月1日口头达成的房屋买卖协议有效。
上述事实，有当事人陈述、房款收到条、房屋所有权证（复印件）、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，2008年10月1日原告雷静与被告孙震经口头协商一致，以50万元的价格，将被告孙震所有的位于滕州市某某小区16-1-202室房产转让给原告雷静，原告雷静于当日一次性将买房款支付了被告孙震，事实清楚，应于确认。原告雷静与被告孙震虽是以口头形式订立的合同，但原告雷静已经履行了付款的主要义务，被告孙震已将该房产移交给原告雷静占有，根据法律规定，当事人未采用书面形式订立合同，但当事人一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。故原告雷静请求确认与被告孙震于2008年10月1日口头订立的滕州市某某小区16-1-202室房产买卖合同合法有效的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告雷静与被告孙震于2008年10月1日口头订立的关于滕州市某某小区16-1-202室房产买卖合同有效。
案件受理费300元，由被告孙震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执恢字第1号
申请执行人：王成祥，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：汶上县白石乡鹅鸭厂村村民委员会，驻所地汶上县。
王成祥诉汶上县白石乡鹅鸭厂村村民委员会其他债务纠纷一案，申请执行人王成祥于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王成祥诉汶上县白石乡鹅鸭厂村村民委员会其他债务纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执622号
申请执行人韦华相，男，1984年4月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人陆启周，男，1985年9月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人陈李香，女，1987年12月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行韦华相与陆启周、陈李香民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日向被执行人陆启周、陈李香发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款54250元及利息；负担案件受理费1156元，执行费731.09元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 莫淑丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢225号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人江苏旭融机械有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人郑念琴，该公司总经理。
被执行人江苏科建电池有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人黄宣建，该公司总经理。
被执行人黄宣建，男，汉族，1976年7月10日生，住江苏省金湖县。
被执行人郑念琴，男，汉族，1963年1月13日生，住浙江省玉环市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江苏旭融机械有限公司、江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）金商初字第0288号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）、被告江苏旭融机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款本金100万元及利息（从2013年9月12日到2013年12月11日按月利率7‰计算，从2013年12月12日到实际还款之日按月利率10.5‰计算）以及原告支出的诉讼代理费12700元。（二）、被告江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴对被告江苏旭融机械有限公司上述还款承担连带偿还责任。（三）案件受理费14248元，减半收取7124元，保全费5000元，合计12124元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人江苏旭融机械有限公司、江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、不动产登记中心、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，其名下无房产、土地登记。被执行人名下车辆已被多案查封，暂无法实际控制。
通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。
经查，被执行人江苏旭融机械有限公司、江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。
通过本次执行程序，未执行标的为1024824元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金商初字第0288号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢 君
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执恢225号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县。负责人倪伟刚，该行行长。被执行人江苏旭融机械有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人郑念琴，该公司总经理。被执行人江苏科建电池有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人黄宣建，该公司总经理。被执行人黄宣建，男，汉族，1976年7月10日生，住江苏省金湖县。被执行人郑念琴，男，汉族，1963年1月13日生，住浙江省玉环市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江苏旭融机械有限公司、江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）金商初字第0288号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）、被告江苏旭融机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款本金100万元及利息（从2013年9月12日到2013年12月11日按月利率7‰计算，从2013年12月12日到实际还款之日按月利率10.5‰计算）以及原告支出的诉讼代理费12700元。（二）、被告江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴对被告江苏旭融机械有限公司上述还款承担连带偿还责任。（三）案件受理费14248元，减半收取7124元，保全费5000元，合计12124元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人江苏旭融机械有限公司、江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、不动产登记中心、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，其名下无房产、土地登记。被执行人名下车辆已被多案查封，暂无法实际控制。通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。经查，被执行人江苏旭融机械有限公司、江苏科建电池有限公司、黄宣建、郑念琴目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。通过本次执行程序，未执行标的为1024824元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金商初字第0288号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年三月二十二日书 记 员  谢 君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第129号
原告：叶某。
委托代理人：钱某某。
被告：李某。
原告叶某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月26日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告叶某的委托代理人钱某某到庭参加诉讼；
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2008年12月3日，被告向原告借款1500
00元，原告根据被告要求于当日将借款150000元汇入被告所持
的卡号为××的银行账户上。款经原告催讨无着，现请求法院
判令被告归还借款150000元。原告向本院提交由中国工商银行
股份有限公司出具的个人取款及个人汇款凭证各1份。
被告李某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未向
原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某归还原告叶某借款150000元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1
270元，合计2920元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年二月二十五日
书记员 史 慧
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61282号
申请执行人：本院刑一庭
被执行人：刘玉春
本院在执行刘玉春因破坏易燃易爆设施罪罚没车辆一案中，被执行人刘玉春被判决罚没的车辆本院已处置完毕，所得款项均已上交国库，该案执行完毕。
特此通知
执行员 谭振荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘鹏程
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3127号
原告：景朝栋，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，统一社会信用代码914101827982422002，住所荥阳市汜水镇东河南村。
法定代表人：周阿伦，执行董事。
原告景朝栋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3121号原告张新朋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3121号案件审理。
审判员 李志勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3127号原告：景朝栋，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南金根置业有限公司，统一社会信用代码914101827982422002，住所荥阳市汜水镇东河南村。法定代表人：周阿伦，执行董事。原告景朝栋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3121号原告张新朋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初3121号案件审理。审判员  李志勋二〇一八年六月二十五日书记员  张 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执501号
申请执行人商丘市信誉建筑工程有限公司。住所地商丘市。
法定代表人胡思，总经理。
被执行人商丘市宝业房地产开发有限公司。住所地宁陵县。
法定代表人院党伟，董事长。
被执行人李叶志，男，汉族，1972年9月28日出生，
本院在执行商丘市信誉建筑工程有限公司申请执行商丘市宝业房地产开发有限公司、李叶志建设工程施工合同纠纷一案中，因查封的房产无法处置，申请人又提供不出被执行有其他可处置的财产，经申请人同意应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执501号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陆 军
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第655-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人孙伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人孙伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2489号
申请执行人杭州青龙电子有限公司
被执行人周海明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02802号，依法向被执行人周海明发出执行通知书，责令被执行人周海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币251991元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月四日
书记员 丁献平
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第616号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被执行人：林光华，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：王艳伟（林光华之妻），女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：林甲保，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：纪爱英（林甲保之妻），女，1956年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：李长香，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：林甲岭，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武商初字第176号金融借款纠纷民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为71495元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为71495元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ： 秘 璇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第616号
申请执行人梁春花，证件号码452624198108010725。
申请执行人吴勇，证件号码450122197702242530。
被执行人蒙德安。男450122195007242513。
梁春花、吴勇与蒙德安机动车交通事故责任纠纷一案，武鸣县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）武民一初字第846号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒙德安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁春花、吴勇于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款365143.08元，诉讼费2947元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙德安的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒙德安现正在服刑，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁春花、吴勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙德安新的财产线索，申请执行人梁春花、吴勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民一初字第846号民事判�的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年五月二十日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第616号
申请执行人廖锦桂，男，1970年12月5日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟增善，男，1965年4月16生，汉族，经商，住武平县。
被执行人曾荣光，男，1966年8月26日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人李鲁民，男，1976年4月10日生，汉族，经商，住武平县。
本院在执行申请执行人廖锦桂、钟增善与被执行人曾荣光、李鲁民民间借贷一案中，双方当事人于2015年8月10日达成执行和解协议，申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第189号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年八月十日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第616号
申请执行人曾华耐，住武夷山市。
被执行人周森榕，住武夷山市。
被执行人周晓丽，住武夷山市。
本院在执行申请执行人曾华耐与被执行人周森榕、周晓丽民间借贷纠纷（2014）武民初字第980号一案中，查明被执行人周森榕、周晓丽在银行无存款，又无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，可终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 左智杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初128号
原告马会臣。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告何立军。
原告马会臣诉被告何立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马会臣及委托代理人唐秋艳到庭参加诉讼，被告何立军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马会臣诉称，被告在徐水开办了一间汽车修理厂，因资金周转困难，分别于2014年12月14日向原告借现金100000元，于2015年1月22日向原告借现金60000元，于2015年7月9日向原告借现金80000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，要求被告立即返还原告借款共计24万元，诉讼费用由被告负担。
被告何立军未作答辩。
经审理查明，被告于2014年12月14日向原告借款10万元，给原告出具借条一张，内容为：“借条今借马会臣现金拾万圆整（￥100000.00元）借款人：何立军借款日期：2014年12月14日”。2015年1月22日被告向原告借款6万元，给原告出具借条一张，内容为：“借条今借马会臣现金（大写）陆万圆整小写：￥60000.00元借款期限5个月，从2015年1月22日到2015年6月22日归款。以上借款后续5个月归款何立军2015年6月22日至2015年11月22日借款人：何立军2015年1月22日”。2015年7月9日被告向原告借款8万元，给原告出具借条一张，内容为：“借条今借马会臣现金捌万元整（￥80000.00元）限期4个月归款2015年7月9日至2015年11月9日止借款人：何立军2015年7月9日”。以上共计24万元，后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、署名借款人何立军的借条三张证实。
本院认为，原告持有署名借款人何立军的借条向被告主张权利，被告在举证期限内，未提供反驳的证据，也未提供反驳的意见，由此产生的不利后果应由被告承担。本院对被告借原告款的事实予以确认。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告何立军于本判决生效之日起十日内偿还原告马会臣借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告何立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年三月十五日
书记员 耿胜意
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第749号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群。
委托代理人徐春。
被告张杰。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人徐春到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的河北区狮子林大街嘉海花园小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2012年1月16日至2014年1月15日的物业费4977.84元。
被告张杰未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区狮子林大街嘉海花园×号房屋（建筑面积138.27平方米）所在小区提供物业服务，2012年1月15日前物业费为每月每平方米1.20元，2012年1月16日后物业费为每月每平方米1.50元，由于被告未履行交纳物业费的义务，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告张杰给付原告天津金顺物业管理有限公司2012年1月16日至2014年1月15日的物业费4977.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张杰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第749号
原告：李秀娟，居民。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：李志刚，农民。
被告：李志军，农民。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
原告李秀娟与被告李志刚、李志军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称，原告与二被告系兄妹关系。1982年，原告娘家所在的唐山市丰润区韩城镇宋禾麻庄二村（以下简称宋二村）进行了第一轮土地承包经营。当时未婚的原告和父母、二被告共五人分得四块土地，共计12.38亩。1999年，宋二村进行了第二轮土地承包经营，是在第一轮土地承包的基础上延续，故各户土地没有调整，二被告继续承包经营12.38亩土地。后原告结婚外嫁，但在婆家没有分得土地。二被告按年领取了国家发放的种粮补贴和综合补贴。原告父母相继去世后，原告为了生计，多次找到二被告要求归还代为耕种的承包土地共计2.476亩（每人1.238亩），但二被告以各种理由拒绝归还，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求二被告返还原告代耕的承包地共计2.476亩；二被告返还原告已经领取的种粮补贴和综合补贴；诉讼费用由二被告承担。原告当庭放弃种粮补贴和综合补贴的诉讼请求。
被告李志刚辩称，自留地、旱田是两块地，原告的自留地在我名下呢，旱地在老二那里呢。如果有原告的话自留地有3分，旱田我不清楚了。自留地按照5口人分的，总共是1.5亩。有劳力和人口的地，至于哪个是劳力的土地，哪个是人口土地我不清楚。人口和劳力土地都有我的，当时分地时我妹妹小肯定不是劳力。
被告李志军辩称，我认为，我是宋二村村民，依法承包本村土地受法律保护，有唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》为证，李秀娟所诉没有事实和法律依据，法庭应予驳回其诉讼请求。1、我和其他家庭成员共同承包土地12.38亩，受国家土地承包政策的变更，已经不存在。李秀娟所述“1982年原告娘家所在的宋二村进行了第一轮土地承包经营，当时未婚的原告和父母、二被告共五人分得四块土地，共计12.38亩。”确实，在1982年实行家庭联产承包经营制度，我们一大家族共同承包一块土地。但是1999年1月1日新一轮土地承包开始，村委会统一调整了承包政策，我自己通过与宋二村村委会签订《土地承包合同书》，承包了本村7.28亩土地，其中大口井4.08亩、旱田3.20亩，承包期限为30年，并由唐山市人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。后来，流转出3.20亩剩余4.08亩。承包合同和证书上并没有其他人的名字，没有其他人的土地份额。所以，李秀娟在诉状中所说的“第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上延续，故各户土地没有调整，二被告继续承包经营12.38亩土地”没有事实依据。李志刚原土地也是在原来的家庭土地承包范围之内，在第二轮承包中也是单独签订合同并颁发了《土地承包经营权证书》。都与原来的土地承包毫无关系，并不是延续了第一轮的承包。2、原告李秀娟曾两次结婚，嫁到外村，在新的一轮土地承包时她已出嫁，没有分到承包地是村委会的原因，与我和李志刚无关。李秀娟于1998年结婚嫁到付家屯乡大官庄村，1999年离婚，2001年又再婚嫁到韩城镇东刘各庄村。她两次结婚恰逢本村调整土地承包，但她都不在本村，可能是已将户口迁出的原因，村委会没有给李秀娟承包地。3、我在自己的承包土地上依法耕种，按照国家的土地政策，得到种粮补贴和综合补贴，应该归我所有，我是实际耕种人实际的承包经营人。原告无权得到。4、原告李秀娟的诉讼请求已经超出诉讼时效期限，丧失了胜诉权，法庭应当驳回其诉讼请求。李秀娟起诉早已超出《民法通则》所规定的两年的诉讼时效期限。综上所述，原告李秀娟的起诉没有事实和法律依据，李秀娟本来在本村就没有承包土地，是她结婚迁户口造成的，也可能是村委会没有分配给她承包地，但是无论哪一种原因，与我无关与李志刚无关，我不应承担任何责任。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹，被告李志刚是原告大哥，被告李志军是原告二哥。1982年原、被告所在的宋二村实行土地家庭联产承包责任制，原、被告与父李俊友（1993年去世）、母王桂芝（2011年去世）共分得本村大口井地段土地7.79亩，大块地旱田3.4亩，共计11.19亩。1991年村里分自留地，上述五人共分得自留地1.5亩。1999年1月1日，宋二村进行了土地二轮延包，二被告分别与宋二村签订土地承包合同，李志刚分得大口井地3.6亩，自留地1.5亩，共5.1亩，李志军分得大口井地4.08亩，旱地3.2亩，共7.28亩。后李志军将3.2亩旱地转让给本村村民李志国。二被告均取得了土地承包经营权证书。二被告共同认可因二轮延包时外人流转给李志刚的土地较多，故李志刚少要了自家承包的土地。1999年1月29日原告因出嫁将户口迁至他村。原告夫家所在的韩城镇刘各庄东村出具证明，李秀娟在该村没分得土地。现原告起诉要求二被告返还土地，二被告不同意返还，本院调解未果。
上述事实，有当事人陈述，土地承包合同书、土地承包经营权证书、宋二村村委会及刘各庄东村村委会证明、户籍迁徙手续等证据予以证实。
本院认为，在宋二村土地二轮延包时，原告的户口尚在宋二村，属于宋二村集体经济组织成员，具备承包土地的主体资格。虽然原告婚后将户口迁出，但在新居住地未取得承包地，且宋二村也未收回其承包地，故其承包地仍在宋二村。二被告虽然是以自己的名义与村委会签订的土地承包合同，但二被告代表的是农户，该农户包括原告和当时还健在的母亲张桂芝，二被告名下的土地不是二被告自己的地，而是整个农户的地。二被告分得的承包地共计12.38亩，虽然父母已经去世，但根据减人不减地的农村土地承包政策，父母的地仍在其中。五人共12.38亩土地，每人的土地应为2.476亩，原告要求二被告返还2.476亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑本案土地的历史、现实情况，本院确定由二被告分别返还原告1.238亩，其中被告李志刚返还原告大口井地0.938亩，自留地0.3亩，被告李志军返还原告大口井地1.238亩。原告当庭放弃要求二被告返还种粮补贴和综合补贴的诉讼请求，本院予以准许，原告对此不得再主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李志刚返还原告李秀娟座落于唐山市丰润区韩城镇宋禾麻庄二村李志刚名下的大口井地段承包地0.938亩，自留地承包地0.3亩；
二、被告李志军返还原告李秀娟座落于唐山市丰润区韩城镇宋禾麻庄二村李志军名下的大口井地段承包地1.238亩。
上述判决，限2014年6月30日前履行。
案件受理费80元，由原告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 黄丽娟
代理审判员 姚鹏飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 付莹莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾金锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省淅川县，现住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松峰，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人贾金锋因与被申请人刘松峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾金锋申请再审称，（一）刘松峰作为原告对自己的主张应依法提供证据，其利用诱骗方式得到的与事实不符的电话录音、调解笔录并非法律意义上的直接证据，刘松峰没有提供涉案信用卡欠款107105元的证据，应承担举证不能的后果。（二）调解笔录等的内容明显存在争议，并不明确，贾金锋在使用完刘松峰的信用卡后已将信用卡归还刘松峰，刘松峰又将该信用卡交给贾磊使用，故对贾磊使用期间该信用卡形成的欠款贾金锋不应承担责任。贾金锋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，贾金锋借用刘松峰名下的信用卡使用，归还时该信用卡尚欠款107105元的事实，贾金锋在原一审法院对其所做的调解笔录中予以认可，原一、二审法院根据贾金锋自认的事实并结合本案其他证据，认定贾金锋因使用刘松峰的信用卡对刘松峰产生107105元的债务，并判决贾金锋还款，并无不当。贾金锋申请称调解笔录等系刘松峰利用诱骗的方式取得，与事实不符，刘松峰未提供涉案信用卡欠款107105元证据的理由，因贾金锋无证据证明调解笔录等系其在受到诱骗的情况下形成，故本院不予支持。关于贾金锋申请称107105元欠款系其�信用卡归还刘松峰后，刘松峰将该卡转借贾磊使用形成，其不应承担还款责任的理由，因刘松峰不认可贾金锋曾向其归还信用卡，贾金锋以最后向刘松峰交付信用卡的人为贾磊为由，主张欠款形成时该信用卡的借用人为贾磊证据不足，故本院亦不予支持。
综上，贾金锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾金锋的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一七年八月十日
书记员 崔军帅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第437号
原告临沂安丰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区软件园一楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人刘冠玖，男，1977年1月18日生，汉族，本公司法律顾问，住。
原告临沂安丰运输有限公司（以下简称：安丰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告安丰公司委托代理人张帆、被告人寿财险临沂中心支公司委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰公司诉称，2015年3月12日，原告为其所有的车辆鲁Q(鲁Q挂)在被告处投保机动车交强险和商业险，并投保不计免赔特约条款。双方于当日签订了保险合同，保险期限为一年。2015年6月13日5时5分，驾驶员鞠卫山驾驶该保险车辆由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1512KM800M处，因遇前方货车减速，鞠卫山驾车制动不及尾随相撞，造成鲁Q车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员鞠卫山承担事故全部责任。原告多次到被告处理赔，被告拒绝赔付，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款48301元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险公司辩称，诉前原告方未提交资料索赔，请求法院查明事故事实，车辆投保情况，核实事故发生时车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，是否属于保险事故。
经审理查明，2015年3月12日，原告安丰公司就其所有的车辆鲁Q(鲁Q挂)在被告人寿财险公司投保机动车交强险、商业险，保险期间均自2015年3月12日12时至2016年3月16日12时止。原告安丰公司为车辆鲁Q投保的机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额为286000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（驾驶员），保险金额为200000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元*1座，以上保险均覆盖不计免赔特约条款。原告安丰公司为车辆鲁Q挂投保的机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额为76500元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；以上保险均覆盖不计免赔特约条款。原告安丰公司为车辆鲁Q(鲁Q挂)均投保可选免赔额特约条款，每车2000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2015年6月13日5时5分，原告驾驶员鞠卫山驾驶保险车辆鲁Q(鲁Q挂)由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1512KM800M处，因遇前方货车减速，鞠卫山驾车制动不及尾随相撞，造成鲁Q车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告驾驶员鞠卫山承担事故全部责任。事故发生后，原告安丰公司委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对保险车辆因此次事故造成的损失价值进行鉴定。经鉴定，保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值为41546元。湖南华亿汽车销售有限公司出具发票一份，证明原告安丰公司因此次事故支付保险车辆维修费41301元。原告安丰公司还支付施救费7000元。
庭审过程中，被告人寿财保临沂中心支公司对原告自行委托作出的保险车辆损失价值有异议并申请本院对上述事项进行重新鉴定。本院委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对保险车辆因此次事故造成的损失价值进行鉴定。该公司接受委托后，多次联系原、被告，安丰公司称该车已卖无法找到，被告人寿财保临沂中心支公司称无法复勘，不能评估。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告人寿财保临沂中心支公司与山东省临沂交通运输有限责任公司签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。山东省临沂交通运输有限责任公司将此次保险事故的保险权益转让给原告临沂安丰运输有限公司。保险车辆鲁Q因此次事故造成车辆损失价值为11580元，对此有罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的价格评估认证结论书为证，本院予以认定。被告未投保不计免赔特约条款，根据保险合同第八条第（二）项约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30％。被告人寿财保临沂中心支公司已就该条款向原告履行了告知义务。故对原告安丰公司要求被告人寿财保临沂中心支公司赔付保险理赔金8106元（11580元70％）的诉讼请求本院予以支持。关于被告人寿财保临沂中心支公司辩称主张本次事故中涉案车辆不负事故责任，根据保险合同约定，其公司不承担赔偿责任。对该辩称主张，本院认为该约定属于排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款，违反了保险法的精神，应为无效条款。故对其辩称主张，本院不予采信。但被告人寿财保临沂中心支公司在保险金额内赔付原告后，被告人寿财保临沂中心支公司在赔偿金额内代位行使原告安丰公司对第三方请求赔偿的权利。原告安丰公司因此次事故支付评估费340元，被告人寿财保临沂中心支公司应当在保险金额内予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在车辆损失险的保险限额内向原告临沂安丰运输有限公司赔付保险理赔金8106元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内赔付原告临沂安丰运输有限公司评估费340元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王 娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第308号
原告：张晶晶，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告张晶晶诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民二初字第308号原告：张晶晶，女，1986年11月18日生，汉族，工人，住所地靖宇县。被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：刘惠斌，董事长。委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。本院在审理原告张晶晶诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  吴振东二〇一五年五月二十五日书 记 员  蔡文宇
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初180号
自诉人：中国某某支行。
法定代表人：赵某甲，行长。
委托诉讼代理人孙某乙，男，汉族，住项城市。
被告人刘某丙，男，汉族，住项城市。
自诉人中国某某支行以被告人刘某丙拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告人刘某丙履行了法定义务，自诉人中国某某支行申请撤诉。
本院认为，自诉人中国某某支行撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国某某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 马 猛
审判员 夏康红
二〇一七年四月一日
书记员 袁 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第406号
原告：慈溪市××镇金山自行车附件厂（个人独资企业
），住所地：慈溪市××镇××路。
负责人：徐某某。
委托代理人：张某某。
被告：义乌市××塑胶有限公司，住所地：义乌市××
里街道李宅村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：骆某某。
原告慈溪市××镇金山自行车附件厂与被告义乌市××
塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案
现已审理终结。
原告慈溪市××镇金山自行车附件厂起诉称：原、被告
在三、四年前就存在购销业务往来，由原告供给abs塑料给被
告，至2009年3月21日，被告尚欠原告塑料款共计420000元，
并有被告法定代表人立下欠条一份，约定被告欠原告的塑料款
420000元分四次付清，每两个半月付105000元。但此后被告未
按照承诺履行，经原告催讨，被告于2010年2月10日仅支付220
000元，余款200000元至今未付。现原告起诉要求：1、被告支
付货款200000元。2、被告支付逾期付款违约金（自2009年6月
6日至判决确定的履行日止，按每天千分之一计算）。本院认为：原告慈溪市××镇金山自行车附件厂据以证
明其与被告义乌市××塑胶有限公司存在债权债务关系的欠条
是陈某某以个人名义出具给王秀珍的，欠条载明的买卖关系的
双方均非本案原、被告，原告慈溪市××镇金山自行车附件厂
现有证据都无法证明自己及被告义乌市××塑胶有限公司是本
案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告慈溪市××镇金山自行车附件厂的起诉。
财产保全费1970元，由原告慈溪市××镇金山自行车附
件厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年八月十一日
代书记员 李设倩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00154号
原告丁建如。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告杨殿荣。
委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告丁建如诉被告杨殿荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告丁建如的委托代理人张小红，被告杨殿荣的委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建如诉称：2012年、2013年原告在被告经营的海安县兴安建材厂处承包装载机供土工程。2013年年底政府拆迁兴安建材厂，原被告结束业务。双方于2015年2月19日结账，被告共欠原告七万元整，并出具欠条一份。欠条出具后，原告多次向被告催要未果。现请求判令被告立即给付原告欠款70000元，并承担本案的案件受理费。
被告杨殿荣辩称：被告欠原告的承包款是事实，但根据原告与被告之间的承揽合同，原告的工资收入与产量是挂钩的，原告并没有按照合同约定完成约定的产量，因此原告的工资没有5万元；原告交的2万元押金是事实，但是由于原告在没有完全到期的情况下停止生产，因此原告的押金不应当全额返还。鉴于政府的拆迁补偿款尚有50多万没有拿到，被告承诺在拿到拆迁补偿款的情况下按照原告实际完成的工作量如实跟原告结算。被告并不是不付款，而是由于政府的拆迁补偿款没有到位，原告自行诉讼，其应当自行承担诉讼费用。
经审理查明：2013年1月1日，被告杨殿荣（甲方）与原告丁建如（乙方）签订承包协议一份，协议约定：1、经双方协议由乙方承包兴安建材厂供土自带装载机（叁吨）；2、厂内所有设计装载机工作由乙方负责工作；3、甲方负责付给乙方按红砖成品每万砖柒拾贰元整，乙方确保正常生产，不得无故影响生产；4、乙方负责装载机维修及油品；5、甲方按全年壹仟陆佰万计算给承包费（注遇特殊天气、自然灾害、国家征地拆迁除外）；6、乙方交定金贰万元整，有效期一年，工资采取月结；7、本合同一式二份，如一方违约需支付双倍订金。2013年2月7日，被告杨殿荣出具收条一份，收条载明：“今收到丁建如铲车压金贰万元整（20000元）。”
2015年2月19日，双方结账，被告杨殿荣向丁建如出具欠条一份，欠条载明：“今欠到丁建如供土款柒万元整（其中有贰万）。兴安建材厂杨殿荣”。欠条出具后经原告多次催要，杨殿荣未能给付欠款，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨殿荣系兴安建材厂的投资人，2014年年中左右，兴安建材厂因政府拆迁而关闭。
上述事实，有欠条一份、收条一份、承包协议一份及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效。被告杨殿荣欠原告丁建如工程款50000元、押金20000元事实清楚，故原告丁建如要求被告杨殿荣给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨殿荣辩称丁建如没有完成承包协议上的工作量，但并没提供证据加以证明，对此辩论意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告杨殿荣给付原告丁建如工程款50000元。
二、被告杨殿荣返还原告丁建如押金20000元。
上述一、二两项合计70000元，由被告杨殿荣于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告杨殿荣未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告杨殿荣负担（已由原告丁建如代垫，杨殿荣在履行上述判决义务时一并给付丁建如）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1643号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：张伟其，男，汉族，1977年8月28日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：张伟科，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：陈志敏，男，汉族，1973年11月20日出生，住广东省普宁市。
被执行人：广州市众财盈贸易有限公司，住所：广州市越秀区中山六路242-248号1-2层颐高数码广场西门口店二楼A230铺。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟其、张伟科、陈志敏、广州市众财盈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8364号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人张伟其、张伟科的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4509号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人于志慧向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅11号楼1703号房物业管理费4908元，违约金4721元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币9629元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利*山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利*山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2014年6月13日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00468300的《商品房买卖合同》，购买了山渐青高层住宅11号楼1703号房，建筑面积为127.83平方米。2015年6月30日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2015年6月30日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青高层住宅11号楼1703号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2015年7月1日起，被起诉人从未交纳高层住宅11号楼1703号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币4908元，违约金4721元，合计人民币9629元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于黑龙江省大庆市萨尔图区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4509号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人于志慧向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅11号楼1703号房物业管理费4908元，违约金4721元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币9629元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2014年6月13日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00468300的《商品房买卖合同》，购买了山渐青高层住宅11号楼1703号房，建筑面积为127.83平方米。2015年6月30日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2015年6月30日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青高层住宅11号楼1703号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2015年7月1日起，被起诉人从未交纳高层住宅11号楼1703号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币4908元，违约金4721元，合计人民币9629元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于黑龙江省大庆市萨尔图区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2923号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：王风光。
被告：张其美。
被告：马泉洋。
被告：马爱华。
被告：徐涛。
被告：车云红。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王风光、张其美、马泉洋、马爱华、徐涛、车云红金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，被告王风光、张其美（借款人配偶）经被告徐涛、车云红、马泉洋、马爱华作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年7月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年3月20日，尚欠我行借款本金191865.22元，利息27035.28元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王风光、张其美（借款人配偶）偿还原告借款本金191865.22元及利息27053.28元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），被告徐涛、车云红、马泉洋、马爱华承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告徐涛、王风光、马泉洋签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月28日起至2014年8月2日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1350000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；徐涛的授信额度为300000元、王风光的授信额度为200000元、马泉洋的授信额度为400000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
同年8月2日，被告张其美作为借款人王风光的妻子，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并同意以夫妻共有财产和本人财产承担连带保证担保责任。
2013年8月6日，原告与被告王风光签订借款借据一份，约定借款金额200000元，借款贷出日2013年8月6日，到期日2014年7月20日，借款利率9.75000‰。当日，原告将借款200000元转入被告王风光账户。借款后，被告王风光依约支付利息至2015年4月23日。截止到2016年3月20日，尚欠原告借款本金191865.22元、利息27035.28元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告徐涛、王风光、马泉洋签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据、打款明细能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告王风光作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告张其美与被告王风光系夫妻，且为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告徐涛、马泉与原告签订了联合保证借款合同，作为连带责任保证人成立，二人未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告车云红、马爱华分别作为保证人徐涛、马泉洋的配偶，未作出承担保证责任的意思表示，原告要求其承担保证责任无依据，本院不予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风光、张其美于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金191865.22元及利息27035.28元（利息计算至2016年3月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告徐涛、马泉洋在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王风光、张其美追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告王风光、张其美、徐涛、马泉洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2923号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：蔡博，该公司职工。被告：王风光。被告：张其美。被告：马泉洋。被告：马爱华。被告：徐涛。被告：车云红。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王风光、张其美、马泉洋、马爱华、徐涛、车云红金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日，被告王风光、张其美（借款人配偶）经被告徐涛、车云红、马泉洋、马爱华作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年7月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年3月20日，尚欠我行借款本金191865.22元，利息27035.28元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王风光、张其美（借款人配偶）偿还原告借款本金191865.22元及利息27053.28元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），被告徐涛、车云红、马泉洋、马爱华承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。六被告均未提交答辩意见。经审理查明：2012年8月28日，原告与被告徐涛、王风光、马泉洋签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月28日起至2014年8月2日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1350000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；徐涛的授信额度为300000元、王风光的授信额度为200000元、马泉洋的授信额度为400000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。同年8月2日，被告张其美作为借款人王风光的妻子，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并同意以夫妻共有财产和本人财产承担连带保证担保责任。2013年8月6日，原告与被告王风光签订借款借据一份，约定借款金额200000元，借款贷出日2013年8月6日，到期日2014年7月20日，借款利率9.75000‰。当日，原告将借款200000元转入被告王风光账户。借款后，被告王风光依约支付利息至2015年4月23日。截止到2016年3月20日，尚欠原告借款本金191865.22元、利息27035.28元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告徐涛、王风光、马泉洋签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据、打款明细能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告王风光作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告张其美与被告王风光系夫妻，且为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告徐涛、马泉与原告签订了联合保证借款合同，作为连带责任保证人成立，二人未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告车云红、马爱华分别作为保证人徐涛、马泉洋的配偶，未作出承担保证责任的意思表示，原告要求其承担保证责任无依据，本院不予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风光、张其美于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金191865.22元及利息27035.28元（利息计算至2016年3月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告徐涛、马泉洋在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王风光、张其美追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告王风光、张其美、徐涛、马泉洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一六年八月二十四日书记员  李 凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7884号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司
法定代表人刘永杰，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
被告鲁尹杰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告鲁尹杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告鲁尹杰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8241号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告何新，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告何新物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初792号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张晓蕾，女，1984年10月9日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地厦门市湖里区。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人张晓蕾犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇出庭支持公诉，被告人张晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日1时许，被告人张晓蕾酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人张晓蕾血液酒精浓度为81.92mg/100ml，系醉酒驾车。被告人张晓蕾到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人张晓蕾于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓蕾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓蕾归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人张晓蕾的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人张晓蕾判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张晓蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4279号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：黄干国，男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，身份证地址江苏省灌南县。
被告：马学荣，女，1975年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，身份证地址江苏省灌南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄干国、马学荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陶梦凡
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5060号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
被告：刘立新，住吉林省九台市。
原告长春证大物业服务有限公司与被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱婧
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民申6号
再审申请人（原审原告）：姜超，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县，
被申请人（原审被告）：尹永义，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县，
再审申请人姜超因与被申请人尹永义排除妨害纠纷一案，不服泗县人民法院（2014）泗民一初字第02033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜超申请再审称：原审判决认定事实错误，请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：姜超起诉尹文志（已去世）、尹永义在走廊和楼梯上摆放家具杂物、砖块妨碍其通行，因姜超在原审时未提供能够证明尹文志、尹永义在走廊和楼梯上摆放家具杂物、砖块的证据，原审判决驳回姜超诉讼请求正确。姜超申诉后，本院派员到现场查看，经现场查看走廊和楼梯上现在未摆放物品，姜超起诉所述妨碍通行权的情况不存在，本案没有再审必要，故本院不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜超的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 曹美丽
审判员 高 艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 周莹莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第912号
原告陈媛华。
委托代理人（一般授权）冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。
被告叶成舟。
本院在审理（2015）温瑞民初字第3847号原告陈媛华与被告叶成舟离婚纠纷一案中，原告陈媛华于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告叶成舟名下在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行的账户（账号：62×××10）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈媛华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告叶成舟名下在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行的账户（账号：62×××10）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张晨馨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第912号
原告陈媛华。
委托代理人（一般授权）冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。
被告叶成舟。
本院在审理（2015）温瑞民初字第3847号原告陈媛华与被告叶成舟离婚纠纷一案中，原告陈媛华于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告叶成舟名下在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行的账户（账号：6210）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈媛华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告叶成舟名下在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行的账户（账号：6210）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张晨馨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb2668ad-
cb20-40a1-b1df-a82701090dba&imgId=ZmIyNjY4YWQtY2IyMC00MGExLWIxZGYtYTgyNzAxMDkwZGJhMC5qcGVn01lydyh01)徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执10号
申请执行人吕绍玲，女，1957年1月1日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人杨小军，男，1984年6月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
吕绍玲与杨小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第00335号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书杨小军应支付给吕绍玲款项等合计人民币1550元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现可供处置房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现可供执行车辆。
5、委托湖北襄阳市法院调查被执行人房产情况，反馈未发现可供执行房产。
6、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执10号
申请执行人吕绍玲，女，1957年1月1日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人杨小军，男，1984年6月10日生，居民身份证号码，汉族，住本市鼓楼区鼓楼花园*******室。
吕绍玲与杨小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第00335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨小军所有的1550元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年五月四日
书记员 刘志涛
文书内容徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执10号申请执行人吕绍玲，女，1957年1月1日生，汉族，住本市泉山区。被执行人杨小军，男，1984年6月10日生，汉族，住本市鼓楼区。吕绍玲与杨小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第00335号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书杨小军应支付给吕绍玲款项等合计人民币1550元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现可供处置房产。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现可供执行车辆。5、委托湖北襄阳市法院调查被执行人房产情况，反馈未发现可供执行房产。6、依法调查被执行人户籍情况。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年十月二十六日见习书记员  刘志涛
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00220号
申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司。住所地：宜城市振兴路**号。组织机构代码：05000124-7。
法定代表人李红梅，该公司总经理。
被执行人宜城市人达建筑安装工程有限责任公司。住所地：宜城市随南路**号。组织机构代码：17966586-1。
法定代表人王祖奎，该公司董事长。
申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与被执行人宜城市人达建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00052号民事调解书。
本案执行中，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。因被执行人宜城市人达建筑安装工程有限责任公司暂无财产可供执行，2016年3月14日申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄阳中民三初字第00052号民事调解的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 超
执行员 程 勇
执行员 文丹丹
二〇一六年三月十五日
书记员 黄争平
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第344号
申请执行人徐军，山东晋煤明水化工集团有限公司职工。身份证号码371022195801164452.
被执行人赵正元，农民。
本院在执行申请执行人徐军与被执行人赵正元机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人赵正元送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人赵正元未按期履行义务。经查被执行人赵正元正在服刑期间，现无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第1880号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李世刚
审判员 张西果
二〇一四年五月二十日
书记员 袁东生
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执82号
申请执行人范某某、男、生于1977年9月19日，汉族。
被执行人孙某某，女，生于1957年1月5日，汉族。
本院（2015）广利州民初字第804号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某的银行存款6500元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 何 青
审 判 员 ：邓小红
代理审判员 ： 孙 政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ： 程 靖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4615号
罪犯熊建光，男，1968年11月12日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，住益阳市赫山区。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）资刑初字第250号刑事判决，认定被告人熊建光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行，服刑期至二〇一七年四月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯熊建光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月底，共获考核分36.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯熊建光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊建光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建光减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二〇一七年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保69号
申请人邵阳魏源申龙电梯有限公司与被申请人江苏嘉邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年六月一日
书记员 夏 新