山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2240号
原告：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地：吕梁市离石区交口街道办交口村
法定代表人：韩贤恩，职务：经理
委托诉讼代理人：高志伟，该公司综合部经理
被告：高永明，男，汉族，柳林县人，现住柳林县。
原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与被告高伟劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，于2017年6月20日作出（2017）晋1102民初685号民事判决书，被告高永明不服提出上诉。吕梁市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）晋11民终1392号民事裁定书，撤销本院（2017）晋1102民初685号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高志伟、被告高永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销吕劳人仲案字[2016]57号裁决书中的第二、第四项裁决。事实与理由：2009年9月我分公司与吕梁移动签订物业管理合同，负责吕梁移动柳林营业部物业管理业务，被告为我公司雇佣的营业厅保安，2016年3月我分公司业务丢失，通知被告到铁通营业厅工作半年，2016年10月我分公司无以为继，通知被告离开公司，不再从事安保工作。被告不服，通过吕梁市劳动人事争议仲裁委员会进行裁决。
一、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付双倍工资的请求超过法律规定的仲裁申请法定时效。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法条规定的目的在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，以保护劳动者的权益，是专门针对用人单位设定的法律责任，是对用人单位不签订劳动合同的具有惩罚性质的赔偿金，该款项并不是劳动者付出劳动的等价报酬。因此，二倍工资差额并不属于”劳动报酬”范围，故而也没有适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于仲裁时效特别规定的余地。被告关于未签订劳动合同由用人单位支付二倍工资的主张应遵循”当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年”时效的约束。被告从2009年起就在原告处工作，但直至2016年10月才向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请要求支付双倍工资差额，该请求远远超过一年时效，仲裁庭不应支持其诉求。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。
二、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决”养老保险”没有法律依据。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，故征缴社会保险费是社保管理部门的职责。被告要求原告为其缴纳养老保险的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围。其应向相关社保管理部门寻求解决。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。
被告辩称，1、答辩人关于”原告未与答辩人签订劳动合同要求原告支付二倍工资”的仲裁请求未超过仲裁时效；2、山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司理应为答辩人缴纳从2009年7月至2016年10月的养老费等各项社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：被告不认可原告提交的（2015）吕民一终字第932号民事判决书，本院认为，该判决书所载当事人与案件事实与本案没有关联性，故不予采纳。被告举证的工资流水不能证明原告从2008年就给被告发放工资，该证据的证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司成立于2001年1月份，山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司成立于2009年1月6日。该公司为同一法人，一套人员，两块牌子，现两公司均存在。2009年9月中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司以劳务外包用工形式与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司签订了物业管理服务合同，将山西移动通信集团山西有限公司柳林县分公司包括被告高伟在内的28名职工，通过劳务外包形式由山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司管理，工资其直接发放，并受其规章制度约束，原告与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司形成劳动关系。2010年3月开始山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司改为山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司签订了物业服务合同一直到2016年。被告经劳务外包后，继续在原岗位工作。工作期间，原、被告一直未签订劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。工资由每月700元，逐年调整到1200元。2016年10月9日，原告以短信的方式通知与被告解除劳动关系，支付工资到2016年12月。被告不服于2016年10月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月6日作出吕劳人仲案字[2016]57号裁决书第二项：”被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司支付申请人高永明未签订劳动合同的另一倍工资7700元”；第四项：”被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司为申请人补缴2009年7月至2016年10月养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准”。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成了事实劳动关系。被告从2010年9月开始，从山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司转到原告处工作，非被告本人的原因所致，故被告在该两个单位的工作年限应合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该条规定用人单位未依法与劳动者签订合同而额外支付的一倍工资是法律对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者付出劳动的对价报酬，因此，二倍工资的仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即”当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年”。被告从2009年开始就在原告处工作，但直至2016年10月才向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求支付两倍工资差额，该请求已超过一年时效，本院不予支持。
吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳人仲案字[2016]57号裁决书中的第一、第三项裁决内容原告、被告均未提出异议，本院予以确认。
关于社保费缴纳问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足”，故征收社会保险费是社保管理部门的职责，被告要求原告为其缴纳社会保险的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围，其应向相关社保管理部门寻求解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司于本判决生效之日起十日内支付被告高永明2012年4月至2016年10月不达当地最低工资的差额部分10850元；
二、原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司于本判决生效之日起十日内支付被告高永明解除劳动关系后的经济补偿金11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
人民陪审员冯祥
人民陪审员宋海燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员张志芳