wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0502执656号
本院于2017年4月28日依法受理（2016）晋0502刑初244号刑事判决书关于被执行人李军战犯盗窃罪中涉案罚金部分及责令退赔部分的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人李军战暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初244号刑事判决书中罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苗一丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1801号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：姜阿平，其他身份情况不详。
被告：周佩宁，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告姜阿平、周佩宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.4元、滞纳金暂计至2017年5月31日为485.6元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计906元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1801号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：姜阿平，其他身份情况不详。被告：周佩宁，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告姜阿平、周佩宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.4元、滞纳金暂计至2017年5月31日为485.6元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计906元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初189号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人耿庆梅，男，1964年11月25日出生，汉族，舒城县人，小学文化，务工，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告人耿庆梅曾因盗窃，于2014年4月8日被舒城县公安局行政拘留七日；曾因盗窃，于2016年9月14日被舒城县公安局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月31日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月7日被舒城县公安局取保候审，同年10月9日经舒城县人民法院决定逮捕，10月10日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人耿庆梅犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人耿庆梅及其辩护人张同元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日15时30分许，被告人耿庆梅驾驶电动自行车至舒城县城关镇“舒怡国际大酒店”西南侧车棚，趁无人之机，窃取被害人束某停放于此的黑色电动自行车坐垫下储物箱内现金1300元及“中华”牌硬盒香烟1盒（零售价格45元），后离开现场。
2017年7月30日18时许，被告人耿庆梅在“舒怡国际大酒店”被束某发现并控制，后被舒城县公安局民警抓获。案发后，耿庆梅向束某退还现金1300元。
上述事实，被告人耿庆梅在开庭审审理过程中亦无异议，且有人口信息查询单、行政处罚决定书、收条等书证；被害人束某的陈述；被告人耿庆梅的供述和辩解；舒城县公安局制作的勘查、辨认笔录及照片等；舒城县公安局调取的现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿庆梅曾因盗窃受过行政处罚，一年内再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿庆梅归案后，能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，全部退还被害人的失窃钱财。辩护人关于被告人具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，决定从轻处罚。综上，根据被告人耿庆梅的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿庆梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月1日止，罚金自判决生效后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 钱中山
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终217号
上诉人（原审被告）:李德昌，男，汉族，1970年5月3日出生，住址哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：袁三林，男，汉族，1970年5月10日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：王成忠，辽宁方正律师事务所律师。
上诉人李德昌与被上诉人袁三林劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6580号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德昌上诉称，本案的案件性质并不是劳务合同纠纷，而是劳动合同。李德昌与长兴岛连升红砖厂签订承包生产红砖合同，该合同虽然名为承包合同但实质为提供劳务的合同，其并不具备认定承包合同所需的独立核算、自负盈亏特征。在红砖生产过程中，李德昌负责对外雇工，李德昌对外雇佣行为视为长兴岛连升红砖厂的雇佣行为，李德昌没义务替长兴岛连升红砖厂向被上诉人支付工资，工资支付主体应为长兴岛连升红砖厂。请求撤销（2016）辽0281民初6580号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件根据当事人的诉讼请求确定案由，进而确定案件管辖法院。原审原告袁三林请求判令原审被告李德昌支付所欠的工资款，本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告主张的劳务合同履行地为大连长兴岛经济区海上村，属于瓦房店人民法院辖区。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 门伊宁
附：相关法律规定
《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终217号
上诉人（原审被告）:李德昌，男，汉族，1970年5月3日出生，住址哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：袁三林，男，汉族，1970年5月10日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：王成忠，辽宁方正律师事务所律师。
上诉人李德昌与被上诉人袁三林劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6580号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德昌上诉称，本案的案件性质并不是劳务合同纠纷，而是劳动合同。李德昌与长兴岛连升红砖厂签订承包生产红砖合同，该合同虽然名为承包合同但实质为提供劳务的合同，其并不具备认定承包合同所需的独立核算、自负盈亏特征。在红砖生产过程中，李德昌负责对外雇工，李德昌对外雇佣行为视为长兴岛连升红砖厂的雇佣行为，李德昌没义务替长兴岛连升红砖厂向被上诉人支付工资，工资支付主体应为长兴岛连升红砖厂。请求撤销（2016）辽0281民初6580号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件根据当事人的诉讼请求确定案由，进而确定案件管辖法院。原审原告袁三林请求判令原审被告李德昌支付所欠的工资款，本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告主张的劳务合同履行地为大连长兴岛经济区海上村，属于瓦房店人民法院辖区。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年六月二十六日
书记员门伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终217号上诉人（原审被告）:李德昌，男，汉族，1970年5月3日出生，住址哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：袁三林，男，汉族，1970年5月10日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托代理人：王成忠，辽宁方正律师事务所律师。上诉人李德昌与被上诉人袁三林劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德昌上诉称，本案的案件性质并不是劳务合同纠纷，而是劳动合同。李德昌与长兴岛连升红砖厂签订承包生产红砖合同，该合同虽然名为承包合同但实质为提供劳务的合同，其并不具备认定承包合同所需的独立核算、自负盈亏特征。在红砖生产过程中，李德昌负责对外雇工，李德昌对外雇佣行为视为长兴岛连升红砖厂的雇佣行为，李德昌没义务替长兴岛连升红砖厂向被上诉人支付工资，工资支付主体应为长兴岛连升红砖厂。请求撤销（2016）辽0281民初6580号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，民事案件根据当事人的诉讼请求确定案由，进而确定案件管辖法院。原审原告袁三林请求判令原审被告李德昌支付所欠的工资款，本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告主张的劳务合同履行地为大连长兴岛经济区海上村，属于瓦房店人民法院辖区。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年六月二十六日书记员门伊宁
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）陕7102行赔初63号
原告董广智，男，1965年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告西安市灞桥区城市管理综合行政执法局。住地西安市灞桥区纺织城纺北路***号。
法定代表人王瑞学，局长。
委托代理人李宏利，该局副局长。
委托代理人赵培源，该局工作人员。
原告董广智诉被告西安市灞桥区城市管理综合行政执法局（以下简称“灞桥执法局”）行政赔偿一案，于2016年8月10日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2016年8月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告董广智、被告灞桥执法局副职负责人李宏利、委托代理人赵培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月22日，被告将原告停放在西安市纺织城纺七路陕A2ZN**面包车拖移。
原告董广智诉称，2016年6月22日，被告在西安市纺织城纺七路拖扣原告陕A2ZN**面包车一辆，未告知原告，且对同等情况的车辆并未拖理，在未出行政处罚决定书时当场索要200元罚款，违反法律规定。请求人民法院判令被告返还原告陕A2ZN**面包车。
原告向本院提交了以下证据：
1.行驶证、购车发票，证明车辆是原告的。
2.照片，证明车在被告的停车场。
3.通话记录，证明车是被告拖走的。
被告灞桥执法局辩称，被告因违法停放将原告陕A2ZN**车辆拖移至指定的停车场，被告拖移其违法车辆符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告应先就违法停放车辆一事到被告处处理，待处理完毕后再持相应的停车凭证到停车场缴纳费用后取走自己的车辆。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.照片3张；2.行政违法案件受理登记表；3.行政违法案件立案呈批报告；4.现场勘验笔录；5.王应战《情况说明》。证明1.证明原告将其车辆停放人行道，影响行人通行的事实客观存在；2.证明被告在拖移原告车辆时在现场留有被告联系方式等事实。
第二组证据：6.李娜《情况说明》；7.曹恩如《情况说明》。证明原告明知其车辆因违法停放人行道而被被告拖移，但至今不到被告处接受调查和处理的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性认可，证明目的不认可，认为从未见到过被告所述证据。被告对原告证据1真实性、证明目的均认可。对证据2真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。对证据3真实性不认可，无法确认联系者是谁。
本院对上述证据认证如下：对被告证据真实予以认可，对原告证据1、2真实性予以认可，对原告证据3无其他证据相互印证，不予认可。
经审理查明，2016年6月22日原告将陕A2ZN**面包车停放在西安市纺织城纺七路人行道上,被告认为该车停放违反法律规定，将原告违法停放的机动车拖移至指定的执法停车场。拖移时在现场停车位置写明执法局违停拖移，并留有执法局联系方式。2016年9月，原告和被告联系得知车辆被拖移，被告告知原告尽快处理。原告诉至本院。
本院认为，依据《西安市城市管理综合行政执法条例》第十条之规定：“城管执法部门具有下列执法职责：……（六）依据公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，查处擅自在人行道上违法停放机动车辆的行为。”被告具有对违反机动车停放规定的违法行为进行处理的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。”本院在（2016）陕7102行初1073号判决书中确认被告行政行为并未违反法律规定。本案被告是依法律规定将违停车辆停放至指定停车场，因车内无人，无法联系车主的情况下，在车辆被拖移处留有被告联系方式，同时写明违停拖移，并无不当。原告在明知车辆被被告拖移的情况下，未到被告处处理，导致被告无法返还车辆。原告赔偿请求缺乏事实根据。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告董广智的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘天田
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初957号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周小阳，男，1996年10月22日出生汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌危险驾驶罪，经惠州市公安局决定，于2017年4月19日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经惠州市人民检察院决定，于2017年7月24日被取保候审；经惠州市惠城区人民检察院决定，于2017年7月27日被取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月1日以惠城检公诉刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人周小阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人周小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月31日凌晨2时2分许，被告人周小阳饮酒后驾粤Ｌ×××××1号牌小车行至惠州市惠州大道长湖南路路口时，被交警查获，现场对周小阳进行酒精呼气检测结果为112.2mg/100ml，随后对其抽取血液，经鉴定周小阳血液乙醇含量为124.12mg/100ml。周小阳对醉酒后驾驶机动车上路行驶的事实供认不讳。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周小阳醉酒驾驶机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周小阳能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周小阳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月31日凌晨2时2分许，被告人周小阳饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小车行至惠州市惠州大道长湖南路路口时，被交警查获，现场对周小阳进行酒精呼气检测结果为112.2mg/100ml，随后对其抽取血液，经鉴定周小阳血液乙醇含量为124.12mg/100ml。周小阳对醉酒后驾驶机动车上路行驶的事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：立案登记表，到案经过，身份证明材料、车辆信息材料，鉴定意见，照片签供，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人周小阳无视国法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周小阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人周小阳归案后能如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人周小阳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周小阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月十八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第817号
罪犯赤黑拉黑，男，彝族，1991年4月9日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一一年九月二十二日作出（2011）玉中刑初字第91号刑事判决，以被告人赤黑拉黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月26日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关玉溪监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑拉黑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月22日起至2034年4月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 嘉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢204号
申请执行人刘侃，男，汉族，市民。
被执行人魏建国，男，汉族，市民。
申请执行人刘侃申请执行魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）元民初字第2502号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人魏建国拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人赵君成没有可供执行的财产，并且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对元宝山区法院做出的（2012）元民初字第2502号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人若发现被执行人魏建国有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2012）元民初字第2502号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一七年二月二十七日
书记员 王英达
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第124号
上诉人（原审被告）：浙江申通快件服务有限公司。
法定代表人：陈小英。
委托代理人：杨杰、丁敏敏。
被上诉人（原审原告）：施志云。
委托代理人：徐建芳。
被上诉人（原审被告）：陈淦梧。
法定代理人：杨江燕，
委托代理人：程水林。
被上诉人（原审被告）：俞春林。
委托代理人：毛炬东。
原审被告：俞卫强。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
代表人：洪雅。
上诉人浙江申通快件服务有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江申通快件服务有限公司于2010年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江申通快件服务有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江申通快件服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费748元，减半收取374元，由上诉人浙江申通快件服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年三月十二日
书记员 苏 轶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2695号之一
申请执行人：余姚市三七市姚东锻压紧固件厂（普通合伙）。住所地：余姚市三七市镇工业园区。业主孙国芳，男，1963年8月4日出生，汉族，住余姚市三七市镇幸福村4队。公民身份号码：3302191963********。
被执行人：奉化市日余机械制造厂。住所地：奉化市江口街道山头朱村。组织机构代码：73426190-4。业主商伟良，男，1963年1月18日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：商伟良，男，1963年1月18日出生，汉族，住奉化市。
申请执行人余姚市三七市姚东锻压紧固件厂与被执行人奉化市日余机械制造厂、商伟良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11706号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的148101.50元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人奉化市日余机械制造厂名下银行存款本院已扣划17700元，被执行人商伟良名下只有少量银行存款本院已冻结，现被执行人名下无车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十九日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2695号
申请执行人余姚市三七市姚东锻压紧固件厂（普通合伙）
被执行人商伟良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11706号，依法向被执行人商伟良发出执行通知书，责令被执行人商伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商伟良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币148101.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年七月十三日
书记员 尚 洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终278号
上诉人（原审被告）：马鞍山宁丹投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村。
法定代表人：李祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京航力机电设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花村17幢309室。
法定代表人：赵理东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所（实习）律师。
上诉人马鞍山宁�投资发展有限公司因与被上诉人南京航力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，马鞍山宁丹投资发展有限公司于2018年3月13日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，马鞍山宁丹投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马鞍山宁丹投资发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2040元，由马鞍山宁丹投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
审判�陈广金
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 温 芳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢251号
申请人：湖北龙之泉农业发展股份有限公司（机构代码66229555-7），住当阳市坝陵经济开发区坝陵东路。
法定代表人潘官盛，该公司董事长
被申请人：黄四平，男，1967年3月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告池晓元，男，1973年7月25日出生汉族，农民，住湖南省澧县。
本院在执行湖北龙之泉农业发展股份有限公司与黄四平、池晓元买卖合同纠纷一案。双方达成和解协议，被执行人已履行完毕。申请人申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)鄂夷陵民初0543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十二月九日
书记员 黄 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初226号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人邱德瑜，男，1983年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省徐闻县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被大亚湾经济技术开发区公安局取保候审，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人邱德瑜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2016年10月19日审查受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人邱德瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日20时许，被告人邱德瑜在没有取得驾驶资格的情况下，其饮酒后驾驶着粤Ｓ×××××号牌轿车从大亚湾区中兴佳苑小区往花千树小区方向行驶，当车辆行驶至大亚湾区中兴北路华润天然气加气站路段时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人邱德瑜血液中检出乙醇成份，含量为105.83毫克/100毫升。
公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、视听资料、鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片等证据予以证实，认为被告人邱德瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。当庭建议判处被告人邱德瑜拘役三个月至六个月。提请本院依法判处。
被告人邱德瑜对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月18日20时许，被告人邱德瑜在尚未获取驾驶证的情况下，醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌轿车从大亚湾区中兴佳苑小区往花千树小区方向行驶，当车辆行驶至大亚湾区中兴北路华润天然气加气站路段时，因遇公安民警设卡查车，其驾驶该轿车逃至华润天然气加气站时被抓获归案。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，被告人邱德瑜血液样本中检出乙醇成份，含量为105.83毫克/100毫升。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证实被告人的出生时间等身份情况，其在犯罪时已达刑事责任年龄。
2、到案经过，证实被告人邱德瑜于2016年9月18日20时10分在大亚湾区西区中兴北路遇警察设卡查车时，驾驶一辆黑色别克轿车驶入华润天然气加站，被民警当场抓获归案。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人邱德瑜未办理机动车驾驶证信息。
4、机动车信息，证实涉案黑色别克（粤Ｓ×××××）机动车所有人为邱德瑜。
（二）被告人邱德瑜的供述与辩解：2016年9月18日19时许，我在澳头中兴佳苑斜对面的湘菜馆吃饭，期间喝了2杯VSOP洋酒和3杯百威啤酒。约20时许，开车（黑色别克凯越，粤SN444**）载着三个朋友一起回家，途经中兴北路华润天然气加气站路段发现前方有交警查车，我就开车进入华润天然气加气站入口小路躲避交警查车，但警方已经赶过来要求我接受检查，我就配合交警去了惠阳三和医院抽取血样。
（三）广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，经检验，送检的邱德瑜血液样本中检出乙醇成份，含量为105.83毫克/100毫升。
（四）现场勘验检查笔录，证实案发现场位于大亚湾澳头中兴北路华润天然气加气站路段。
以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人邱德瑜在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱德瑜归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。由于被告人邱德瑜无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关提出对被告人邱德瑜判处拘役三个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱德瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年2月17日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5424号
被执行人：谢顺业，男，1952年11月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行谢顺业污染环境罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5424号被执行人：谢顺业，男，1952年11月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行谢顺业污染环境罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月八日书记员  刘家明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2595号
上诉人（原审被告）：汤喜添，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鸿安，男，1950年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
上诉人汤喜添因与被上诉人黄鸿安民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人汤喜添以涉案纠纷已经协商处理为由，于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤喜添的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汤喜添撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6152元，减半收取3076元，由上诉人汤喜添负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰永军
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一八年三月六日
书记员 高宝韫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5908号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人戴世杰、高正科，均辽宁同人律师事务所律师。
被告卢庆勇，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市三十里堡街道中心路。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告卢庆勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告卢庆勇经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个贷字的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币25万元；贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.39%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算，随后，原告依约发放贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金61，148.77元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2017年4月18日的利息122，007.63元、复利238，847.66元）；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢庆勇经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月16日，深圳发展银行大连分行（现已变更名称为平安银行股份有限公司大连分行即本案原告）与被告卢庆勇签订了编号为深发银连营个贷字《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为25万元人民币；贷款期限为36个月，自2012年4月16日至2015年4月16日，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.39%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2012年4月16日向被告发放贷款25万元，月利率为1.39%，还款方式为等额还款，到期日为2015年4月16日；截止2017年4月18日，被告尚欠借款本金61，148.77元、利息122，007.63元、复利238，847.66元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账明细、被告的户籍身份信息证明原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卢庆勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，截止至2017年4月18日，被告尚欠贷款本金61，148.77元、利息122，007.63元、复利238，847.66元构成违约。现原告起诉，要求被告卢庆勇偿还所欠借款本金61，148.77元及截止至2017年4月18日的利息122，007.63元、复利238，847.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告卢庆勇支付自2017年4月19日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，因原、被告签订的借款合同已经到期，原告主张的利息、罚息、复利应当计算至本判决确定的给付之日止，故被告应当自2017年4月19日起至法院判决确定的给付之日止，按照合同约定的标准给付原告利息、罚息、复利。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆勇偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币61，148.77元；
二、被告给付原告截止2017年4月18日止的利息122，007.63元、复利238，847.66元；
三、被告自2017年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上述一、二、三项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8，230元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐虹艳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1468号
原告：张静，男，1991年04月01日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：红花岗区小树私房菜馆，住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道南岭山水*号楼*单元*层*号。
法定代表人：粟敏。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张静与被告红花岗区小树私房菜馆、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张静于2018年1月8日以与被告红花岗区小树私房菜馆已达成和解协议达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费203.0元，减半收取计101.5元，由张静负担。
审 判 员 曹安华
二〇一八年一月八日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0423民初184号
原告：陆可强，男，1940年2月16日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告：黎林生，男，1977年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告陆可强与被告黎林生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆可强及其委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼，被告黎林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆可强向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工款8246元，并赔偿原告利息损失（利息损失按本金8246元，年利率6%计算自2017年10月10日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原告系长期外出务工的农民工，被告在蒙山县经营专业实木楼梯扶手。原告自2017年1月起至7月11日止，受被告雇请在帮其安装楼梯扶手，双方于2017年7月11日结算，被告尚欠原告人工款8746元。被告以各种理由拒不支付人工款，被告在原告的强烈要求下于2017年8月16日向原告再次设立欠条，确认欠原告人工款8746元，并承诺于2017年农历8月20日前全部付清。但到期后，被告仅支付了500元人工款，其以各种理由拒不支付余下的8246元人工款，原告追索未果，故诉至法院。
被告黎林生未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证明，欠条等证据。原告提供的证据符合证据要求，本院予以确认。
经审理查明，原告陆可强系长期外出务工的农民工，被告黎林生在蒙山县经营专业木楼梯扶手。2017年1月至7月，原告陆可强受被告黎林生雇请帮安装木楼梯扶手，双方于2017年7月11日结算，被告尚欠原告人工款8746元。2017年8月16日，被告立下欠条，写明：欠陆可强人工款8746元，到今年农历8月20日前全部还清。欠款到期后，被告仅支付了500元人工款，余下的8246元人工款未支付，原告追索未果诉至法院。
本院认为，原告陆可强受被告黎林生雇请安装木楼梯扶手，被告欠原告人工款8246元，有原告提供的被告签名的欠条等证据予以证明，原告请求被告支付人工款，合法有据，本院予以支持。被告未能按照约定期限支付欠款给原告，构成违约，原告请求被告赔偿损失（利息损失按本金8246元，年利率6%计算自2017年10月10日起至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告黎林生于本判决生效后三日内支付人工款8246元给原告陆可强，并赔偿原告损失（利息损失按照本金8246元，年利率6%计算自2017年10月10日起至实际清偿之日止）。
案件受理费25元，由被告黎林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 珏
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12416号
原告：刘秀琼，女，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11号，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告刘秀琼与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称乾亿众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琼，被告乾亿众公司的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琼向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的商铺经营权使用出让合同；判令被告退还已经收取合同费用149492元；判令被告自违约之日起按照中国人民银行贷款同期利率的4倍支付原告违约金至付清之日起。
事实及理由：原、被告双方于2015年7月12日在重庆市渝中区签订了《商铺经营使用权出让合同》一份，合同约定：被告将重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场3107、3108号商铺经营使用权出让给原告。合同签订后原告向被告支付了合同费用149492元，剩余款项在原告进场后支付。但至今被告都未交付房屋，为维护原告合法权益，诉至来院。
被告乾亿众公司辩称，同意解除原被告双方签订的《商铺经营使用权出让合同》，同意退还原告所支付的60000元定金及58130元，资金占用利息，但违约金应当从违约之日起开始计算。
经审理查明，2015年7月12日，乾亿众公司（甲方，出让人）与刘秀琼（乙方，受让人）在重庆市渝中区签订《商铺经营使用权出让合同》一份，该合同约定：甲方将重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场3107、3108号商铺房屋经营使用权出让给乙方；出让期限为自2015年9月6日起至2021年3月5日止，最终以商场开业时间为准；乙方采用按揭贷款方式向甲方支付出让金；乙方应于本合同签订之日向甲方一次性缴纳统一装修及设施、设备使用费133497元；进场日为2015年8月6日，甲方有权对该日期进行一次调整；因特殊原因甲方未能按约定进场日向乙方交付房屋，给予最长不超过3个月的顺延期，在该顺延期内，甲方不承担违约责任；甲方未按约定向乙方交付房屋，每迟延一日，甲方应向乙方支付1000元的违约金，延迟超过30日，乙方有权解除合同。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。合同签订当日，刘秀琼向乾亿众公司交付了统一装修及设备使用费、定金等费用118130元。其后，乾亿众公司没有按照合同约定的时间向刘秀琼交付合同约定之商铺。
上述事实，有《商铺经营使用权出让合同》、2015年7月12日收据一份以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘秀琼与被告乾亿众公司于2015年7月12日签订的《商铺经营使用权出让合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全部履行各自的义务。在前述合同签订后，原告刘秀琼按约支付相应款项，但被告乾亿众公司至今未按约交付商铺，已违反合同约定，应依法承担违约责任。现原告刘秀琼起诉要求被告乾亿众公司要求解除前述合同及返还118130元的诉讼请求，有相应的事实和合同依据，对此依法予以支持。
关于原告请求的资金占用利息。因原告请求的资金占用利息的计算标准低于双方所签《商铺经营使用权出让合同》约定标准，且并未违反相关法律之规定，本院予以确认。关于支付资金占用损失的起算时间，合同约定因特殊原因乾亿众公司未能按照约定进场日交付房屋，给予自约定进场日起最长不超过三个月的顺延期，在该顺延期内，乾亿众公司不承担违约责任。故资金占用损失的起算时间应从2015年8月6日顺延3个月。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘秀琼与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年7月12日签订的《商铺经营使用权出让合同》于本判决生效之日解除;
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后十日内立即退还原告118130元，并以118130元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年11月7日起至118130元还清之日止的资金占用利息。
如果被告重庆乾亿众商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2221元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王安平
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执428号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行。住所地松原市宁江区。组织机构代码94506122-4。
法定代表人：李家国，系行长。
被执行人：赵靖宇，女，1972年4月5日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：张淑文，女，1951年11月30日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人赵靖宇、张淑文借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0702民初3269号民事调解书，内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告赵靖宇之间于2014年6月11日签订的编号为220080103-0016-201402593号《个人消费普通借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告赵靖宇于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金78797.56元，并自2015年10月21日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8％上浮50%）计算支付利息。三、被告赵靖宇不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告张淑文设定的抵押物（房屋产权证号为松房权证宁字第001113**号、他项权利证号为松房他证宁字第000217**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张淑文所有，不足部分由被告赵靖宇继续清偿。四、被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告承担；剩余937元，由本院退还给原告。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，双方达成和解，申请执行人要求撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初3269号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初357号
原告：林琴，女，1972年5月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建瑞益家居有限公司，住所地：将乐县北效工业园637幢一层，统一社会信用代码：91350428MA346Q5NXC
法定代表人:陈有贵。
原告林琴与被告福建瑞益家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告林琴于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林琴以已与福建瑞益家居有限公司自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林琴负担。
审判员 张 宾
二〇一八年三月十二日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1603号
原告：谢友云，女，1972年6月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：金球（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告：胡鹰，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：唐晚香，女，1967年8月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告谢有云与被告胡鹰、唐晚香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告谢有云的委托诉讼代理人金球到庭参加诉讼，被告胡鹰、唐晚香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢有云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日被告胡鹰因对房屋进行扩建向原告借款165000元。借款合同约定借款期限为2014年7月22日至2015年7月22日，每万元月利息200元(见借款合同)。借款到期后，被告拒不偿还。
被告胡鹰、唐晚香共同辩称：2014年1月22日，二被告因修建房屋需要资金，向原告借款150000元，约定月利率为5%，房屋建成出售后还款。后因该房屋被他人非法占据，被告无法还款，又与原告商议，签订了2014年7月22日的借款合同，将借款利率改成了月利率2%。被告愿意偿还原告的借款，但是被告尚在为自己的房屋进行维权诉讼，无力偿还原告借款。
被告胡鹰、唐晚香就其主张未向本院提供证据。
原告谢有云围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借款合同及收据原件各1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告谢有云与被告胡鹰、唐晚香系邻居关系，被告胡鹰与被告唐晚香系夫妻关系。2014年7月22日，被告胡鹰以在湖南省沅陵县沅陵镇xxxx号修建房屋需资金为由，与原告谢有云签订借款合同，约定向原告谢有云借款人民币165000元，还款期限为2015年7月22日，借款利率为2%（每万元月息200元）。2016年11月14日，被告胡鹰向原告谢有云出具收据1张，该收据载明：因原借款合同无收据，于2016年11月14日补办此据。借款到期后，经原告多次催款，被告胡鹰偿还了1000元借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡鹰、唐晚香于2014年7月22日向原告谢有云借款165000元，应当按照约定向原告返还借款以及支付借款利息。被告胡鹰、唐晚香辩解提出借款本金只有150000元，原告主张的数额系将前期本息结算后将利息计入后期的借款本金，因被告未举证证实，应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告胡鹰、唐晚香借款时系夫妻关系，且该借款用于被告胡鹰、唐晚香夫妻生活共同所需，被告唐晚香对该借款应当承担共同偿还的责任。原、被告约定的借款月利率2%不违法相关法律规定，本院依法予以支持。截止2018年3月27日止，借款时间共计44个月。依据借款合同，借款利息计算为165000元×2%×44个月=145200元，本息合计为310200元。此数额大于原告请求，依据原告请求确定为280500元。被告胡鹰已偿还的1000元，应予抵扣，抵扣后被告胡鹰、唐晚香应当返还的借款本金以及应当支付的利息数额为279500元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡鹰、唐晚香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告胡鹰、唐晚香于本判决生效后五日内偿还原告谢有云借款本金及利息共计人民币279500元（不含已支付的1000元）；
驳回原告谢有云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，由被告胡鹰、唐晚香负担5458元，原告谢有云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 于 波
人民陪审员 滕昭云
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22722号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：程宏伟。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告程宏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20388.27元、期内利息1380.73元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宏伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20388.27元、借款利息1380.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20388.27元为基数，自2015年7月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告程宏伟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告程宏伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5748号
申请执行人罗兴美，女，汉族，1970年10月7日生，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆为群物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
依据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲定字[2017]第8号，本院在执行罗兴美与重庆为群物业管理有限公司仲裁纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆为群物业管理有限公司可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆为群物业管理有限公司暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲定字[2017]第8号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ＸＸ汉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1915号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇中心校。
法定代表人：陈桂萍，该校校长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该校职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鑫宇，女，2007年6月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：康崔敏（王鑫宇母亲），女，1982年2月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永臣（王鑫宇父亲），男，1981年8月28日出生，汉族。
二审被上诉人（一审原告）：高念琦，女，2005年8月22日出生，汉族。
再审申请人齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇中心校（以下简称水师小学）因与被申请人王鑫宇、康崔敏、王永臣、二审被上诉人健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
水师小学申请再审称,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案发生在放学后等校车时，水师小学有相关人员组织管理学生，由于侵权人王鑫宇不听指挥、打闹，将高念琦撞到，王鑫宇有明显过错，水师小学尽到管理职责，不应与侵权人王鑫宇承担同等责任。二审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，水师小学在组织学生放学等校车期间，应注意到学生的奔跑打闹行为可能会造成自己或者他人损伤的后果，而没有尽到管理职责，导致限制行为能力人高念琦受伤的后果，原审判令水师小学承担相应赔偿责任并无不当。水师小学要求适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，由其承担补充责任。本案中的侵权人是水师小学的学生王鑫宇，而非校外的侵权人。因而，该条规定不适用于本案情形。综上，水师小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇中心校的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初56号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告：刘友生，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：杨莲玉（刘友生之妻），女，1959年4月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告刘友生、杨莲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，根据原告财产保全申请，当日依法裁定查封被告刘友生、杨莲玉所有的位于白水镇仁冲村下螺组地段的房地产，于2018年1月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远，被告刘友生到庭参加诉讼，被告杨莲玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘友生、杨莲玉偿还贷款40万元人民币及利息；2、要求被告刘友生、杨莲玉以其抵押的财产承担相应的担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告刘友生向原告下属白水支行立据贷款2笔合计40万元人民币，月利率9.3‰，约定2016年4月23日到期。被告刘友生、杨莲玉自愿以其所有的位于地段的房地产为该贷款提供抵押担保并登记。贷款发放后，被告向原告申请贷款展期至2017年10月23日。该贷款系被告刘友生、杨莲玉婚姻关系存续期间所借，应当由其夫妻共同偿还，故提出如上诉请。
被告刘友生辩称，我同意在2018年3月10日前偿还下欠的本金及利息，但我不承担诉讼费。
被告杨莲玉经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、被告刘友生、杨莲玉的身份证明、常住人口资料复印件；2、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》和《贷款借据》各一份；3、房产抵押手续；4、结息清单及贷款收回凭证。被告刘友生对原告提供的上述证据均无异议，被告刘友生未向本院提供证据，被告杨莲玉经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日，被告刘友生向原告下属白水支行立据贷款2笔合计40万元人民币，月利率9.3‰，约定2016年4月23日到期，被告刘友生、杨莲玉自愿以其所有的位于地段的房地产为该贷款提供抵押担保并登记。贷款发放后，被告向原告申请贷款展期至2017年10月23日。该贷款到期后，被告刘友生仍未偿还本金，贷款利息已结清至2017年10月17日止。诉讼中，被告刘友生于2018年1月17日偿还了本金5万元，下欠本金35万元及利息。该贷款系被告刘友生、杨莲玉婚姻关系存续期间所借，应当由其夫妻共同偿还，故提出如上诉请。
另查明，2014年9月26日经中国银监会湖南监管局批准：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告刘友生40万元人民币，被告刘友生、杨莲玉自愿以财产进行抵押并登记。该贷款到期后，被告仅偿还本金5万元，尚下欠本金35万元及利息。该款系被告刘友生、杨莲玉婚姻关系存续期间所借，应当由其夫妻共同承担连带还款责任。原告要求被告刘友生、杨莲玉偿还贷款35万元人民币及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友生、杨莲玉在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的贷款本金35万元人民币及其利息（按月利率9.3‰自贷款之日起计算至偿清时止，已偿还部分予以品除）。
二、被告刘友生、杨莲玉以其抵押的财产对上述借款本息承担担保责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄红丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
笫四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2021号
上诉人（原审被告）：熊明亮，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
委托代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林永红，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
上诉人熊明亮因与被上诉人林永红民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：被告熊明亮于2014年9月13日、2014年10月1日向原告林永红出具了两张借条，均载明被告熊明亮借原告林永红现金100000元，合计200000元。原告林永红主张第一笔借款100000元是现金支付，第二笔借款100000元是向汤建华转帐95000元。被告熊明亮称200000元均是汤建华借款的利息，并不是实际借款。
原审法院认为，被告熊明亮在2014年9月13日的借条中写明为借到原告林永红现金100000元，被告熊明亮认为该笔借款实际为借款利息的主张，因无证据予以证实，不予认定。被告熊明亮应偿还原告林永红借款100000元，并从起诉之日（2016年4月11日）起按年利率6%支付利息。对于原告林永红主张的2014年10月1日100000元的借条，因原告林永红转帐给了案外人汤建华，且被告熊明亮并不认可，原告林永红亦无证据证明交付该款经过了被告熊明亮同意，故该笔借款不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题的规定》第二十九条第三款第一项的规定，作出如下判决：一、被告熊明亮在本判决书生效后十日内偿还原告林永红借款本金100000元，并按年利率6%支付自2016年4月11日起至实际偿还之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息；二、驳回原告林永红的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告林永红负担2150元，被告熊明亮负担2150元。
上诉人熊明亮上诉认为，一审法院认定事实不清，2014年9月13日100000元借款，被上诉人林永红没有提供其他证据证明该笔借款已经实际发生，请求二审人民法院撤销一审判决，依法予以改判并由被上诉人林永红承担本案的诉讼费用。
被上诉人林永红辩称一审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊明亮与被上诉人林永红之间的借贷关系成立，被上诉人林永红合法的借贷关系应受法律保护，上诉人熊明亮依法应当偿还被上诉人林永红2014年9月13日出具借据的100000元借款。上诉人熊明亮在二审中提供证人熊某的证言与本案没有关联性，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人熊明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 廖细元
审 判 员 傅美容
代理审判员 张 兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 锦
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
…………
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2015号
原告：王晓梅，女，汉族，1974年3月10日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，男，河南太平律师事务所律师。
被告：蒋仁景，男，1987年12月7日出生，住商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，组织机构代码：66722989-0。
法定代表人：郭韶光，该公司经理。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
委托诉讼代理人：郑重，男，该公司员工。
原告王晓梅与被告蒋仁景、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月26日起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人卢万义、被告蒋仁景、被告人寿财保信阳支公司的委托诉讼代理人郑重到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告损失211150元［医疗费89990.8元、住院伙食补助费1150元(18天×50元/天+7天×50元/天)、营养费510元（17天×30元/天）、误工费33590.8元（267天×45920元/年÷365天）、护理费8352元（90天×33857元/年÷365天）、残疾赔偿金59912.4元（27232.92元/天×20年×11%）、交通住宿费7044元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费600元］；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年10月30日，第一被告驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，在商城县××路永琪理发店门口路段将步行的原告撞倒，致原告脑震荡、右腓骨、右外踝骨等多处骨折。原告在商城县人民医院和武汉协和医院前后住院治疗17天，花去医疗费90000元左右。第一被告负全部责任。肇事车辆在第二被告处投有交强险等险种。
原告举交以下证据拟证明其主张：
1、原告的身份证复印件；
2、交通事故责任认定书；
3、保险单2份；
4、商城县人民医院住院病历；
5、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历、医疗费票据及费用清单；
6、住宿费票据2张；
7、信阳天正法医临床司法鉴定咨询意见书及鉴定费票据。
被告蒋仁景辩称，事故发生后本人将王晓梅送至县医院，垫付了100000元给原告丈夫。庭后补交商城县人民医院医疗费票据2张。
被告人寿财保郑州支公司辩称，本公司的商业险不予赔偿，交强险仅作垫付赔偿，而且在赔偿后依法进行追偿。诉讼费和鉴定费等费用不属于本公司赔偿范围。护理费按90天计算没有依据；原告未提供误工证明，误工费不应支持；精神抚慰金、交通费由法院酌定；未提供户口本，无法核定残疾赔偿金的计算标准。未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告保险公司认为原告举交的证据无异议，但法庭应核对复印件的真实性，住宿费过高由法院酌定。
被告蒋仁景对原告举交的证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日20时40分许，在商城县××路永琪理发店门口路段，被告蒋仁景醉酒驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由北向南行驶至该路段，将步行由东向西横过道路的原告王晓梅撞倒，致王晓梅受伤、豫Ｓ×××××号小型轿车受损。原告被送往商城县人民医院，伤情被诊断为：1、右耻骨骨折；2、右腓骨骨折；3、右外踝骨折；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、软组织损伤（面部、左面部）；7、无骨折脱位型脊髓损伤（C5/6），住院6天，开支医疗费8625.99元。后于2016年11月5日转往华中科技大学医学院附属协和医院进行治疗，伤情被诊断为：外伤性颈椎间盘突出、右腓骨头骨折，住院10天，开支医疗费89990.77元，出院诊断证明：1、注意休息，3周内以卧床为主，3周后佩戴支具坐起，6周后酌情拄拐下床活动等。该事故经商城县交警大队认定，被告蒋仁景负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤残等级经信阳天正司法所鉴定为两个十级伤残，开支鉴定费600元。豫Ｓ×××××号小型轿车，在被告人寿财保信阳支公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。被告蒋仁景垫付医疗费108625.99元。
庭审核定原告的损失为183487.64元，其中医疗费98616.76元（含后期治疗费7000元、含在商城县人民医院治疗费用8625.99元），住院伙食补助费1150元（诉请），营养费480元（16天×30元/天），误工费8348.4元［92.76元/天×90天（酌定）]，护理费5380.08元（58天×92.76元/天），残疾赔偿金59912.4元（27232.92元/年×20年×11%），交通住宿费4000元，精神抚慰金5000元，鉴定费600元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告蒋仁景醉酒驾驶机动车撞伤步行的原告，负交通事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失已由被告蒋仁景赔偿108625.99元，剩余损失由被告人寿财保信阳支公司在交强险限额内为被告蒋仁景垫赔。因原告未举交鉴定意见书等证据证明其误工和护理期限，根据其诊断证明，本院酌定其护理期限为住院16天，出院6周，合计58天，误工期限酌定为90天。为维护当事人的合法权益，根据、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告蒋仁景赔偿原告损失108625.99元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公为被告蒋仁景垫赔原告损失74861.65元（183487.64元-108625.99元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告蒋仁景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十一月十三日
书记员 余才茂
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执419之一号
申请执行人张勇。
被执行人苏珍。
被执行人骆忠。
申请执行人张勇与被执行人苏珍、骆忠（2017）辽1102民初34号民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，在2017年12月2日向本院提出终结本次执行执行程序申请。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初34号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柳 强
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执419之一号申请执行人张勇。被执行人苏珍。被执行人骆忠。申请执行人张勇与被执行人苏珍、骆忠（2017）辽1102民初34号民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，在2017年12月2日向本院提出终结本次执行执行程序申请。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初34号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  李宝军二〇一七年十二月六日书 记 员  柳 强
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初492号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李彦辉，男，1964年11月18日出生于河北省辛集市，汉族，文盲，住河北省辛集市。曾因犯盗窃，于1991年12月27日被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑12年。曾因犯抢劫罪，2004年6月11日被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元，2004年7月23日被河北省石家庄市中级人民法院裁定维持原判。曾因犯盗窃罪，于2015年12月8日被河南省荥阳市判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年9月27日被被逮捕。
辩护人董艳艳,河南亮辅律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人李彦辉犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人李彦辉及辩护人董艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年9月14日4时30分许，被告人李彦辉到河南省郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村X号第一个房间，将被害人王某放在沙发上裤兜内的700元人民币盗走，后被王某发现并抓获。案发后赃款已被提取发还被害人。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人李彦辉的供述,被害人王某的陈述,证人李某、罗某的证言,现场勘验检查笔录,常住人口基本信息,到案经过,扣押、发还物品清单，指认照片,刑事判决书、释放证明等相关书证。据此认为被告人李彦辉的行为已构成盗窃罪，同时认为李彦辉能如实供述犯罪事实，涉案赃款已被提取并发还被害人,建议本院对被告人李彦辉判处有期徒刑六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李彦辉及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李彦辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李彦辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;赃款已被提取发还被害人,可酌情从轻处罚;有犯罪前科可酌情从重处罚；系累犯,应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张丽君
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9282号
被执行人欧其命，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院在执行被执行人欧其命非法持有毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人欧其命尚应向法院缴纳罚金8898.3元，另查明被执行人欧其命目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9282号案的本次执行程序。今后发现被执行人欧其命有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9282号被执行人欧其命，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。本院在执行被执行人欧其命非法持有毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人欧其命尚应向法院缴纳罚金8898.3元，另查明被执行人欧其命目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9282号案的本次执行程序。今后发现被执行人欧其命有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年四月二十八日书记员  黄 寅
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1138号
原告（反诉被告）：中国联合网络通信有限公司稷山县分公司，所在地运城市稷山县稷王路。
负责人：仇温吉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李星明，男，1971年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司稷山县分公司（反诉被告）诉被告李星明（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司稷山县分公司（反诉被告）的委托诉讼代理人邢迎春与被告李星明（反诉原告）及其委托诉讼代理人卫翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司稷山县分公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：确认被告无权占有、使用原告位于稷山县稷锋镇管村108国道北侧宅院一座；判令被告立即将个人物品（床、沙发、电脑、手机柜台等杂物）搬离上述房屋，停止妨碍原告使用上述房屋；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告的业务代办员，2016年9月，原、被告之间代办关系终止，被告仍占有、使用原告所有的坐落在稷山县稷锋镇管村108国道北侧南房五间宅院一座，经协商，被告拒不将自己的物品搬离上述房屋，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李星明（反诉原告）辩称，原被告之间签订的业务代办协议到2019年12月31日原被告之间的代办关系没有解除，原告要求被告腾房屋缺乏法律依据；2、事实上原告已经将营业所的门锁住，侵犯了被告的合法权益，原告诉讼请求应该依法驳回。综上，被告适用上述房屋是基于合同，原告诉称合同关系终止没有依据，其诉讼请求应当驳回。
被告李星明（反诉原告）诉称：反诉被告于反诉原告在原业务代理协议的基础上，又于2014年11月20日续签了业务代理协议，约定业务代理有效期至2019年12月31日，协议签订后反诉被告给反诉原告发了工号为YCHZ0167，期间反诉原告为反诉被告垫付了营业员工资1000元/月，2015年5、6、7月份，反诉原告代反诉被告管村光改宽带2月/户尚欠1400元费用未予支付，2016年3月2日，反诉被告的员工到管村营业所维护换闸时因操作失误，导致反诉原告的多部电器损坏费用11080元，经多次协商未达成一致协议。2016年9月，反诉被告将反诉原告的工号停用，2017年2月22日将合作厅门锁住，不让反诉原告经营，反诉原告万般无奈，只有提出反诉。请求法院判令：请求判令反诉被告继续与反诉原告履行业务代理协议至2019年12月31日；判令反诉被告赔偿因违约给反诉原告造成的各项损失36000元；判令反诉被告立即支付反诉原告为反诉被告垫付的营业员工资、光改宽带费用及反诉被告所欠反诉原告奖金、工资等各项费用40000元；判令反诉被告赔偿因其员工过失给反诉原告造成的损失11080元；反诉被告承担全部诉讼费用。
原告中国联合网络通信有限公司稷山县分公司（反诉被告）辩称，1、我公司与反诉原告之间所签订的《业务代理协议》已解除；2、反诉原告请求因违约造成各项损失36000元无事实根据；3、营业员的工资与我公司没有任何关系；4、反诉原告所称的损失无事实根据。
本院经审理认定事实如下：原告联通公司与被告李星明于2014年11月20日签订了《中国联通运城分公司合作营业厅（大卖场、专营店、代办点）业务代理协议》的续签协议，协议约定：履行期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。协议履行过程中，原告（反诉被告）工作人员于2016年3月2日维护电路时因失误造成被告（反诉原告）部分设备损坏，原告（反诉被告）于2016年9月将被告（反诉原告）工号(李星明的工号为YCHz0167)停用，2017年2月22日原告（反诉被告）将合作营业厅大门上锁。
另查明:原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）押金5000元，2016年1月份到8月份被告（反诉原告）佣金共计18619.65元，现原告（反诉被告）仍存有10189.5元佣金未给被告（反诉原告）发放
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间于2014年11月20日签订《合作营业厅（大卖场、专营店、代办点）业务代理协议》的续签协议是双方的真实意思表示，双方对合同均无异议，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均有约束力。原、被告诉请均基于双方之间合作代理合同这一法律关系，系一起合同纠纷；庭审争议的焦点是：1、双方之间合同是否解除？2、被告是否侵权？3、反诉原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予支持；关于双方之间的合同是否解除的问题：原告在庭审中未提供合同解除的证据，被告依约占用房屋不存在侵权；关于被告李星明的反诉请求，本院认为，在履行合同中，双方发生问题，应本着诚信的原则，协商处理。原告于2016年9月停用被告工号，2017年2月将合作营业厅大门上锁，属违约行为，现被告(反诉原告)要求继续履行合同，明显不能实现目的，合同依法应予解除。因此给被告(反诉原告)造成的损失，原告应承担赔偿责任。被告诉请的经营利润36000（每月2400元x15个月），在双方发生纠纷后应积极解决，对于扩大的损失不予考虑，故其损失仅应考虑六个月（算至至2017年2月前）。原告收取被告的押金5000元，未给被告发放的佣金10189.5元应予返还；至于因原告员工过失所造成的11080元损失，属另一法律关系，本院不予考虑。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年11月20日签订了《中国联通运城分公司合作营业厅（大卖场、专营店、代办点）业务代理协议》的续签协议予以解除；
二、被告李星明（反诉原告）于判决生效后十日内将个人物品（床、沙发、电脑、手机柜台等杂物）腾出原告中国联合网络通信有限公司稷山县分公司（反诉被告）位于稷山县管村乡108国道北侧宅院；
三、原告中国联合网络通信有限公司稷山县分公司（反诉被告）于十日内返还被告李星明（反诉原告）押金5000元，佣金10189.5元，赔偿损失14400元（2400x6），共计29589.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元；反诉案件受理费1980元，减半收取990元，被告李星明（反诉原告）负担495元，原告中国联合网络通信有限公司稷山县分公司（反诉被告）负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一八年四月二十日
书记员 卫 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初210号
原告：于伟良，男，1982年2月19日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：叶玉申，男，1975年6月27日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市宜阳县。
原告于伟良诉被告叶玉申民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年2月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于伟良的委托代理人邓进才到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告叶玉申参加开庭，被告叶玉申无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。�案现已审理终结。
原告于伟良诉称：2014年4月12日，被告因缺资金从原告处借款人民币100000元，被告借款后一直未向原告偿还。几年内虽经原告多次向被告催要，可被告每次都以各种理由推脱不付，使原告至今无法要回欠款，无奈原告不得不提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款，维护原告权益。请求：一、请求判令被告给付借款人民币壹拾万元（100000元）及延期付款利息（自2014年6月13日起至付清借款之日止,借款利息按每月百分之二计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶玉申未递交答辩状。
原告于伟良为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、户籍证明，证明方向：证明被告叶玉申的籍贯、住址、及出生日期。
证据二、洛阳市涧西区洛耐社区居民委员会证明，证明方向：证明原告于伟良现在居住�在洛阳市涧西区武汉路天和苑小区1号楼10层1006号房居住。
证据三、原告于伟良的身份证信息，证明方向：证明原告出生年月，身份证号码及原住所地。
证据四、借据一份，证明方向：证明被告叶玉申于2014年4月12日借原告人民币壹拾万元整，借款期限为两个月，逾期不还按本金百分之二支付违约金和利息。
证据五、微信截屏，证明方向：原告在被告借款到期后一直向被告催要还款，被告通过电话和微信答应返还，但一直未还，到2018年2月8日上午通过工商银行ATM转账原告1万元。
经审理查明：2014年4月12日，被告叶玉申因缺资金向原告于伟良处借款人民币100000元，原告于伟良出借给被告叶玉申100000元后，当日，被告叶玉申给原告出具借据一份，借据内容为：本人因发展需要，今借到于伟良现金壹拾万元，借期二个月，自2014年4月至2014年6月12日，借款期满逾期未还，按照本金的百分之二支付违约金和利息。借款期限届满后，原告于伟良多次向被告催要借款未果并引起诉讼。
另查明：原告于伟良起诉后，被告叶玉申于2018年2月8日偿还原告于伟良借款本金10000元，尚欠90000元未还。
本院认为：被告叶玉申向原告于伟良借款，虽然原、被告未签订借款合同，但被告叶玉申给原告出具的借据及叶玉申于2018年2月8日偿还于伟良借款本金10000元，形成了完整的证据链，原、被告事实形成了借款关系，本院予以认定。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶玉申无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告叶玉申于本判决生效之日起十日内偿还原告于伟良借款90000元。
二、被告叶玉申于本判决生效之日起十日内以本金90000元为基数，向原告于伟良承担利息，利息从2014年6月1日起至偿还借款本金90000元止，利息按月息二分计算。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被�叶玉申承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 闫英杰人民陪审员孙晓静
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 欣 洁
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执521号
申请执行人：邓国升，男，汉族，1989年11月27日生，云南省昭通市巧家县新店镇渭姑村公所二坪子社**号。
被执行人：山西兴鑫磊建筑劳务有限公司，地址：太原高新科技开发区平阳路大马新村5号楼1-302室。法定代表人：丁佐明
被执行人：山西新纪通房地产开发有限公司，地址：运城市风陵渡开发区中心广场南侧1号综合幢一层。法定代表人：郭洋
被执行人：山西省第三建筑工程公司，地址：长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺
申请执行人邓国升申请执行被执行人山西兴鑫磊建筑劳务有限公司、山西新纪通房地产开发有限公司、山西省第三建筑工程公司工伤待遇赔偿争议一案,山西省风陵渡经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的晋风人劳字（2017）第007号裁决书。申请执行人于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。2017年12月15日，申请执行人邓国升以山西省风陵渡经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的晋风人劳仲字（2017）第007号裁决书未发生法律效力为由，向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0830执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 昆
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1104号
申请人袁克礼。
被执行人滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。
本院在执行袁克礼与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会建筑合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月2日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初4620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 健
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢97号
被执行人：张良早，男，1967年7月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在恢复执行被执行人张良早犯盗窃罪罚金刑一案中，依据（2016）湘1224刑初94号刑事判决书，责令被执行人张良早应缴纳罚金1000元。被执行人张良早已缴纳罚金400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年十二月一日
书记员 戴洁玲