山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0106行初9号
原告张洁，女，1982年8月17日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码。
委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告太原市工商行政管理局，住所地太原市迎泽区新建南路139号，组织机构代码01218XXXX。
法定代表人崔燕，局长。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人李美美，山西佳镜律师事务所律师。
第三人太原晋博投资企业（有限合伙），住所地太原市迎泽区解放南路*号**层**室，注册号140100200569418。
执行事务合伙人赵太平。
原告张洁不服太原市工商行政管理局作出的工商登记行政行为，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告张洁的委托代理人张琪、刘鑫，被告太原市工商行政管理局的委托代理人秦英杰、李美美到庭参加诉讼，第三人太原晋博投资企业（有限合伙）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市工商行政管理局于2013年1月18日作出将原告张洁登记为太原晋博投资企业（有限合伙）有限合伙人的具体行政行为。
原告张洁诉称，2016年11月，原告发现其在太原市工商行政管理局被注册为太原晋博投资企业（有限合伙）的有限合伙人，但原告对此事并不知情，其并未参与太原晋博投资企业（有限合伙）的注册登记过程，也未在该企业设立登记时签署过任何有关材料。2017年1月5日，原告向被告申请撤销有限合伙人身份的工商登记，但截至目前仍未得到任何答复。太原晋博投资企业（有限合伙）冒用原告名义，向被告提交虚假文件骗取企业登记的行为违法，被告应依法撤销该工商登记。请求判令被告依法履行法定职责，撤销太原晋博投资企业（有限合伙）关于原告有限合伙人身份的工商登记。
原告张洁为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、太原晋博投资企业（有限合伙）部分工商档案，证明档案中有七处体现”张洁”的签字；3、《文书物证司法鉴定意见书》，证明七处”张洁”的签字均不是本人书写，第三人向被告提交虚假文件，骗取合伙企业登记；4、2017年1月5日原告向被告递交的《申请书》及快递凭证，证明原告要求被告履行法定职责，被告在法定期限内未履行，原告起诉符合法律规定。
被告太原市工商行政管理局辩称，1、太原晋博投资企业（有限合伙）依照法定程序向答辩人提交的工商登记材料齐全，符合法定程序；2、答辩人依法对太原晋博投资企业（有限合伙）提供的材料履行了审查义务，依法作出登记符合法定程序；3、太原晋博投资企业（有限合伙）应当对自己所提供的登记材料的真实性负责；4、原告应该知道企业登记行为，该登记行为也确实是原告真实意思表示，本次登记行为不应予以撤销。综上所述，答辩人作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律规定正确，符合法定程序，应依法予以维持。
被告太原市工商行政管理局向本院提交了以下证据、依据：1、太原晋博投资企业（有限合伙）的设立登记申请书；2、全体合伙人名录及出资情况；3、全体合伙人的签名；4、全体合伙人的主体资格证明及自然人身份证复印件；5、企业名称预先核准通知书；6、太原晋博投资企业（有限合伙）合伙协议；7、合伙企业认缴出资确认书；8、合伙人委托执行事务合伙人的委托书；9、合伙企业与景峰实业有限公司房屋租赁合同；10、执行事务合伙人新晋商创业投资基金管理有限公司营业执照；11、共同委托人赵太平身份证复印件。以上证据证明太原新晋商为本案第三人的执行事务合伙人；张洁是该合伙企业中的合伙人；被告在履行行政职责中程序合法，行政行为合法。
第三人太原晋博投资企业（有限合伙）未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：被告提供的证据中，所有原告签字均不是本人所签，已经过司法鉴定；被告除在公司设立时有谨慎的审查义务外，根据合伙企业登记管理办法第38条规定，在企业取得合伙登记后，如发现企业提交的材料是虚假文件，或采用其他欺骗手段取得登记，应依法撤销企业登记，而本案原告在得知自己被登记为合伙人之后，向被告申请撤销其合伙人登记，但被告在法定期限两个月内没有任何回复，由此看出被告在第三人设立登记时没有尽到审查义务，且在得知取得登记的资料是虚假文件后，也未依法履行法定职责，因此被告称自己只进行形式审查，而规避法定职责的行为，依法不应当支持。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1-2无异议；证据3鉴定书样本中的投资协议书，是原告向新晋商进行的资金投资，有认购人的开户行、开户账号，即使工商档案签字不是原告本人所签，但是原告知道自己的购买行为及从中获取利益的行为，被告认为原告应提供银行流水；证据4是否收到需要落实。
经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，原被告提交的证据主要源于合伙企业申请设立登记的材料及司法鉴定意见书，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月14日，太原晋博投资企业（有限合伙）的执行事务合伙人向被告太原市工商行政管理局提交了合伙企业设立登记申请书、全体合伙人名录及出资情况、全体合伙人的身份证明、企业名称预先核准通知书、合伙协议、认缴出资确认书、经营场所使用证明，申请设立太原晋博投资企业（有限合伙）。被告太原市工商行政管理局于2013年1月18日核准设立太原晋博投资企业（有限合伙），将原告张洁登记为合伙人之一。
经司法鉴定，合伙企业设立登记申请书附页：太原晋博投资管理部（有限合伙）全体合伙人签名（盖章）、太原晋博投资管理部（有限合伙）全体合伙人签名（盖章）、太原晋博投资管理部（有限合伙）全体合伙人签名（盖章）、太原晋博投资管理部（有限合伙）认缴出资确认书附页：全体合伙人签名（盖章）、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书：太原晋博投资管理部（有限合伙）全体合伙人签字、租房委托书附页：太原晋博投资管理部（有限合伙）全体合伙人签字、全体合伙人委托代理人的委托书：太原晋博投资管理部（有限合伙）全体合伙人签字中”张洁”的签字均非其本人所为。
另查明，原告张洁曾在太原新晋商创业投资基金管理有限公司购买过基金理财产品。
上述事实，有原、被告的证据材料、司法鉴定意见书及当庭陈述在案为凭。
本院认为，关于被告有限合伙人登记具体行政行为的合法性问题，本案合伙企业设立登记行政行为发生于2013年1月18日，被告应当对其合法性进行审查。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》的规定，设立合伙企业，应当向企业登记机关申请设立登记，并向登记机关提交全体合伙人签署的设立登记申请书、合伙协议、全体合伙人对各合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书、全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书及其他有关文件、证件。被告对申请人提交的材料具有审慎审查的义务。结合本案查明的事实，太原晋博投资企业（有限合伙）向被告申请合伙企业设立登记时，提交的材料中”合伙企业设立登记申请书签名、全体合伙人签名、认缴出资确认书签名、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书签字、租房委托书签字、全体合伙人委托代理人的委托书签字”原告张洁的签字，经司法鉴定均不是其本人书写。上述合伙企业设立登记中关于张洁为有限合伙人的材料属于虚假材料，不符合法定形式要件，不具备形式上的真实性。被告依据虚假的材料进行了合伙人登记，应视为其作出的太原晋博投资企业（有限合伙）合伙人登记行为属于具体行政行为主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太原市工商行政管理局于2013年1月18日作出的将原告张洁登记为太原晋博投资企业（有限合伙）有限合伙人的工商登记行政行为。
案件受理费五十元，由被告太原市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 时婷婷