wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初831号
原告：陈仁贵，男，1985年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：许剑凌，男，1983年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李丽珍，女，1985年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈仁贵与被告许剑凌、李丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁贵的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼，被告许剑凌、李丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁贵向本院提出诉讼请求：1、要求许剑凌、李丽珍共同偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日,许剑凌因经商需要资金，向陈仁贵借款50000元，双方没有约定借款利息和借款期限。借款当天，许剑凌出具借条一张给陈仁贵收执。上述借款系许剑凌、李丽珍夫妻关系存续期间所借，属许剑凌、李丽珍的夫妻共同债务，依法应共同偿还。现陈仁贵急用资金，向两被告催款，至今未能偿还上述借款。为此，特提起诉讼。
许剑凌、李丽珍未作答辩。
陈仁贵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份及《结婚登记审查处理表》一份，许剑凌、李丽珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈仁贵提交的证据《借条》一份及《结婚登记审查处理表》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：许剑凌、李丽珍于2012年4月17日办理结婚登记。2016年8月26日,许剑凌因经商需要资金，向陈仁贵借款50000元，并出具借条一份给陈仁贵收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，许剑凌向陈仁贵借款人民币50000元未偿还，有陈仁贵提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，许剑凌应予偿还。陈仁贵要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李丽珍在许剑凌借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李丽珍未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，陈仁贵要求李丽珍共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。许剑凌、李丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许剑凌、李丽珍应在本判决生效后十五日内偿还陈仁贵借款人民币50000元及利息（自2017年3月20日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由许剑凌、李丽珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十八日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4774号
原告：李海柱。
被告：大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告李海柱诉被告大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李海柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第684号
上诉人（原审被告）嵊州市嘉艺服装服饰有限公司。
法定代表人：裘仲明。
委托代理人（特别授权）丁小兰。
被上诉人（原审原告）马初平。
委托代理人（特别授权）邢哲。
上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案对上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月七日
书 记 员 卢雅娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13223号
原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：上海健晋商贸有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1495室，统一社会信用代码91310107MA1G00ND6M。
法定代表人：王秋平，总经理。
原告莫文津与被告上海健晋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼，被告上海健晋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月12日在被告开设的淘宝网店-
MH健身健康馆（https://musclehealth.taobao.com）用355元购2瓶由被告销售的名为“欧普特蒙OptimumON支链氨基酸BCAA200粒胶囊”的产品。涉案产品没有中文标示、未标示代理商的名称、地址、联系方式。涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条、第九十七条的规定。请求法院判决：1、被告退还原告货款335元；2、被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告3550元；3、被告赔偿原告交通费、打印费、维权费共2000元；
4、诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称：在原告原装返还不影响二次销售的情况下，被告接受原告的退货；对于其他诉讼请求，被告不予认可。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，原告应当对其受到具体损害进行举证，且须举证和指明被告所销售货物不符合食品安全标准的具体事实和依据，否则，对其依据本法规定主张被告赔偿损失的，不予支持。被告不认可原告作为消费者的法律定义，被告合理怀疑原告属职业打假，存在不诚信购物及不诚信起诉行为，依据诚实信用原则，不应支持原告的诉请。
经审理查明：2016年12月12日，原告通过网络平台在被告经营的“MH健身健康馆”处购买了“美国欧普特蒙OptimumON支链氨基酸BCAA200粒胶囊增肌塑形”2瓶（下称涉案产品），单价为190元，淘宝购物券省5元、1212亲亲价省20元，共支付货款355元，订单编号为2396580763811831。涉案产品外包装无中文标签、中文说明书。
原告在庭审中撤回第3项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案产品外包装上没有中文标签，且被告没有提供涉案产品的有关合格证明文件，明显违反了上述规定，属于不符合我国食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上所述，原告要求被告退还货款355元并赔偿3550元，理由成立，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
原告在庭审中撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海健晋商贸有限公司退还货款355元给原告莫文津；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海健晋商贸有限公司赔偿3550元给原告莫文津；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告莫文津向被告上海健晋商贸有限公司退回“美国欧普特蒙OptimumON支链氨基酸BCAA200粒胶囊增肌塑形”2瓶，如原告莫文津不能退回，则以相应价格折抵被告上海健晋商贸有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海健晋商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年十月十日
书记员 高诗韵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13087号
原告：罗背背，男,1986年9月6日出生,汉族,住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：施金玲，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州绣昌贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民路1008号。
法定代表人：曾莉莉，执行董事。
本院在审理原告罗背背诉被告杭州绣昌贸易有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按罗背背撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由罗背背负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一六年十一月一日
书记员 王中卉
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审77号
申请执行人衡水市国土资源局高新区分局。
法定代表人高忠诚，职务局长。
被申请执行人衡水天润化工科技有限公司。
法定代表人崔巧惠，职务总经理。
2017年12月7日，本院收到衡水市国土资源局高新区分局申请强制执行衡水天润化工科技有限公司违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市国土资源局高新区分局作出的衡开国土资罚字（2016）47号行政处罚决定书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局高新区分局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓琴
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异67号
异议人（申请执行人）：泰安爱地置业有限公司，住所地：泰安市泰山区乐园小区25#-3-102。
法定代表人：司志芳，执行董事。
委托代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。
被执行人：泰安市华兴金属制品有限公司。住所地：泰安市岱岳区徂徕镇。
被执行人：刘安海，1961年9月26日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人：孔安，男，1959年9月出生，住泰安市泰山区。
在本院执行申请执行人泰安爱地置业有限公司（以下简称爱地置业）与被执行人泰安市华兴金属制品有限公司（以下简称华兴金属公司）、刘安海、孔安企业借贷纠纷一案中，申请执行人爱地置业对本院作出的（2012）泰执字第30恢1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人爱地置业称：申请撤销泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）作出的（2012）泰执字第30恢1号执行裁定书，继续强制执行刘安海向异议人履行义务。事实与理由：一、泰安中院在计算判决生效前刘安海应当承担的利息时，2011年10月1日至2011年12月10日期间的利息应当以356万元为本金，而不应当以355万元为本金计息。刘安海在判决生效前支付了异议人共计12万元，本金计算错误导致其后的利息计算必然错误。二、泰安中院对刘安海在判决生效后应承担的利息计算方式有误，从而导致错误认定刘安海已经履行完毕全部义务。1、刘安海应承担迟延履行金的本金应以判决书确定的泰安市华兴金属制品有限公司不能偿还部分的全部本息的三分之一为基数计算，截止到2017年4月26日，刘安海还应支付的本息总计为866948.48元。至泰安中院作出执行终结裁定时，刘安海的义务并未履行完毕。2、根据判决书，只要泰安市华兴金属制品有限公司没有还清全部本金及利息，刘安海就要对其不能偿还部分的三分之一继续承担责任。
被执行人刘安海答辩称：1、案件已经执行完毕，现在提异议不合适。2、原来执行过程中，双方经过多次认证对本金和利息包括迟延履行金计算金额都无异议，可以查看执行卷宗，现在异议人又提出异议，推翻原来的意见不成立。3、对方要求的(3680000+84037.3）/3和判决书的3680000/3计算结果不一样。4、判决书第3条中判定“刘安海对泰安市华兴金属公司制品有限公司应承担的借款本息不能清偿部分，承担三分之一的赔偿责任”，但是该案在进入执行程序后法院没有对华兴金属公司采取执行措施，便直接执行刘安海是错误的。刘安海已经配合法院履行完了三分之一的赔偿责任。
本院查明，申请执行人爱地置业与被执行人华兴金属公司、刘安海、孔安企业借贷纠纷一案，2011年11月30日本院作出（2011）泰商初字第62号民事判决书，该判决判定：“刘安海对本判决第一项、第二项确定的华兴金属公司应承担的借款本息不能清偿部分，承担三分之一的清偿责任”。该判决书生效后，依爱地置业的申请本案进入强制执行。后本院认为被执行人刘安海的义务全部履行完毕，于2015年8月17日作出（2012）泰执字第30恢1号执行裁定书，裁定终结本院（2011）泰商初字第62号民事判决书确定的对刘安海承担义务的执行。
另查明，对于异议人提出的2011年10月1日至2011年12月10日期间的利息应当以356万元为本金而不应当以355万元为本金计息，被执行人刘安海称是少算了1万元，但是当时执行过程中异议人认可是以355万元为本金计息，当时异议人并没有提出异议。
本院认为，迟延履行金是对未按时履行生效法律文书确定义务的被执行人采取的惩罚措施，对于被执行人刘安海应承担的迟延履行金应当以其应承担的还款义务为基数计算，即按照本院（2011）泰商初字第62号民事判决书判定的华兴金属公司应承担的借款本息不能清偿部分的三分之一来计算，其他被执行人应支付的利息及迟延履行金不应由刘安海来承担，因此本院关于被执行人刘安海应承担的利息计算方式并无不当，对于异议人爱地置业提出的判决生效后利息计算方式有误的主张本院不予支持。对于异议人爱地置业主张的2011年10月1日至2011年12月10日期间的利息应当以356万元为本金而不应当以355万元为本金计息，被执行人刘安海认可本金确实少算了1万元，因此对于刘安海应当承担的还款义务应当重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
撤销泰安市中级人民法院作出的（2012）泰执字第30恢1号执行裁定书，对于2011年10月1日至2011年12月10日期间的本金以356万元为基数重新计算刘安海应承担的还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈珠慧
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执774号
申请执行人：崔应国,男,1969年11月10日出生,湖北省建始县人。
被执行人：恩施市东方阁古典家具有限公司，住所地，恩施市屯堡乡田凤坪水井头组，统一社会信用代码：91422801060383840G.
法定代表人：余以奎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔应国与被执行人恩施市东方阁古典家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明有房屋一栋，被另案查封，暂无可供执行财产，申请人崔应国申请撤销对被执行人恩施市东方阁古典家具有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执774号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢宁宁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1584号
原告王某某，男，1945年10月20日出生，汉族，农民，住义县。
被告孙某某，男，1971年6月18日出生，汉族，个体业者，住义县，现涉嫌诈骗犯罪被羁押于义县看守所。
原告王某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某和被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告孙某某立即
给付拖欠的工资款人民币14000元；2、要求被告孙某某承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：自2013年6月23日始，原告受雇于被告，为被告开办的义县中发牧业有限公司作更夫工作，约定月工资为人民币1000元。2014年11月30日，因被告经营不善，导致公司倒闭，遂双方解除了劳务关系，但被告拖欠原告的14000元的工资款至今未付。此款虽经原告多次索要，但被告均以种种理由拒不给付，故原告现诉至人民法院，请求依法判决。
被告孙某某辩称：欠原告的工资款情况属实。但被告孙某某现不仅因涉嫌犯罪正在刑事拘留过程中，而且也无任何财产可供给原告抵顶工资款。只能待被告出去后处理公司的财产后予以给付。
原告王某某围绕自己的诉讼请求向本院提交了证人崔凤云、苗双任、杜成印、杜成斌、马占财、魏艳梅的证实材料各一份。上列证据经庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：自2013年6月23日始至2014年11月30日止，原告受雇于被告，为被告开办的义县中发牧业有限公司作更夫工作。当时双方口头约定月工资为人民币1000元。在原告为被告提供劳务过程中，被告依约定已向原告的支付三个月工资款。2014年11月30日，因被告经营不善，导致公司倒闭，遂经双方协商即解除了劳务关系。但对拖欠原告的14000元的工资款至今未付。此后，原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒不给付，为此，原告现诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，原告王某某在为被告孙某某提供劳务时，虽未签订书面的劳务合同，但双方对口头约定月工资1000元的劳动报酬和原告为被告提供的劳务期限的事实均无异议，故原、被告之间形成了事实劳务合同关系。被告在接受原告提供的劳务后，即应当承担及时给付原告劳务报酬的合同义务。故此，原告要求被告给付劳务报酬的诉求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告孙某某于判决生效后十日内给付原告王某某劳动报酬款人民币14000元。
案件受理费人民币150元，由被告孙某某负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一八年三月十九日
书记员 李 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1652号
原告丁涉文。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告姒海江。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告丁淑琴。
原告丁涉文为与被告姒海江、丁淑琴民间借贷纠纷一案，于2007年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年9月11日公开开庭进行了审理。本案在审理中，本院根据被告姒海江申请追加丁淑琴为本案共同被告。原告丁涉文及其委托代理人杨国勤，被告姒海江及其委托代理人何百坤、被告丁淑琴到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告丁涉文诉称，2005年上半年，被告姒海江向原告借人民币30000元，2007年5月27日，被告姒海江在原告要求下出具借条一份。被告约定借款在2007年6月底前归还，但到期后，被告未归还，故原告向法院提起诉讼，要求被告姒海江立即归还借款30000元。
被告姒海江辩称，借条所载明的借款是不存在的，实际是因为我当初要用房屋抵押贷款，而房产证在被告丁淑琴那里，故要求我出具借条，将借条的出借人写成原告，当时，我认为两被告为夫妻关系，就同意写了借条，实际借款是不存在的。
被告丁淑琴辩称，借条的事情我不清楚，与我无关。
原告在举证期限内借条一份，证明被告姒海江向原告借款30000元的事实。被告姒海江在举证期限内提供结婚登记申请书（复印件）一份，证明两被告为夫妻关系的事实。被告丁淑琴在举证期限内无证据提供。原告提供借条为原件，并由被告姒海江签字确认，具有真实性，予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告姒海江于2007年5月27日出具借条一份，借条载明“今向丁涉文借人民币30000元整到6月底还清”。后双方对借款事实发生争议，故致本案纠纷产生。
另查明：两被告于2000年1月登记结婚，现仍属于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告姒海江之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；审理期间，被告姒海江向本院申请追加丁淑琴为被告，要求两被告承担共同还款责任，但原告仅要求姒海江承担还款责任，放弃对被告丁淑琴的主张，故应当认为原告对被告丁淑琴的权益放弃，本院予以准许。对被告姒海江认为借款事实不存在的辩称，因被告姒海江出具借条事实，且其在庭审中也未能提供证据反证其借款不存在，本院对其辩称不予采信。故本院对原告要求被告姒海江归还借款的请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告姒海江应归还给原告丁涉文借款计人民币30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告姒海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年九月二十日
书记员 蒋文艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7072号
原告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地，湛江市麻章区太平镇。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：叶文玲，山东杰然律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。
负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告湛江晨鸣浆纸有限公司与被告交通银行股份有限公司淄博分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江晨鸣浆纸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承兑汇票款项1000000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过背书取得银行承兑汇票一张，号码为3010005123856372，出票人为山东大地肉牛清真食品股份有限公司，收款人为高青大悦肉牛养殖专业合作社，承兑人为被告，出票日期为2014年8月19日，到期日为2015年2月19日，票面金额为1000000元。该汇票背书连续，原告作为最后持票人向被告提示付款时，被告拒绝付款。为此诉讼至法院。
被告交通银行股份有限公司淄博分行辩称，被告拒付具有合法事由，不存在无理拒付或恶意拒付；被告拒付后，原告可以向背书人及出票人行使追索权，而非要求被告向其返还汇票款项1000000元，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告通过背书转让方式取得银行承兑汇票一张，票据号码为3010005123856372，出票人为山东大地肉牛清真食品股份有限公司，收款人为高青大悦肉牛养殖专业合作社，出票日期为2014年8月19日，到期日为2015年2月19日，票面金额为1000000元，承兑人为被告。该票据的背书情况为：高青大悦肉牛养殖专业合作社-
山东绿卡凯尔文化传媒有限公司-青岛出版社有限公司-山东晨鸣纸业销售有限公司-
原告。背书记载的第一被背书人山东绿卡凯尔文化传媒有限公司签章与书写的“山东绿卡凯尔文化传煤有限公司”不相符。2017年2月15日，原告委托中国工商银行股份有限公司湛江第二支行收款，被告出具拒绝付款理由书，载明拒付理由为第一被背书人书写不规范，有涂改，长时间未补寄证明，故退票，如若逾期，再次寄出，请出示证明。庭审中，原告陈述其收到拒绝付款理由书后，多次联系高青大悦肉牛养殖专业合作社和山东绿卡凯尔文化传媒有限公司，要求出具证明未果；未查询到“山东绿卡凯尔文化传煤有限公司”登记注册信息。因为已经超过票据权利时效，原告要求做为承兑人的被告返还承兑汇票款项1000000元。
该票据利益1000000元现存于被告处，且除原告外，无向被告主张该票据利益者。
本院认为，涉案票据背书连续，法定必要记载事项齐全，格式正确，为有效票据。虽然第一被背书人处有涂改，但是不能以此否定汇票的合法有效。《中华人民共和国票据法》第十八条规定持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告通过背书转让取得涉案汇票，系该汇票的合法持有人。其因为已经超过票据权利时效，要求做为承兑人的被告返还承兑汇票款项1000000元，符合法律规定，本院予以支持。因为被告对该纠纷的产生无过错，所以原告要求被告承担诉讼费用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司淄博分行于判决生效后十日内支付原告湛江晨鸣浆纸有限公司汇票款项1000000元。
二、驳回原告湛江晨鸣浆纸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告湛江晨鸣浆纸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘奕君
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1246号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人乔想齐（绰号“乔三”），男，1996年2月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。2014年5月24日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。2016年9月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1252号起诉书指控被告人乔想齐犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年9月12日，被告人乔想齐到临海市江南街道荣某（以下简称荣某）312宿舍玩并借住在该宿舍。13日傍晚，被告人乔想齐趁荣某311宿舍无人之际，窃走被害人金某放在该宿舍内的一台三星牌笔记本电脑并于次日将该电脑带离荣某。经鉴定，笔记本电脑价值人民币1100元。2016年9月16日，被告人乔想齐再次来到荣某312宿舍并借住在该宿舍。18日上午，被告人乔想齐趁宿舍无人之际，窃走被害人叶某放在宿舍内的一只仿OPPOR9牌手机、一只奥洛斯牌手机、被害人李某放在宿舍的裤子口袋内人民币100元、被害人胡某放在宿舍钱包内的身份证一张。之后，被告人乔想齐将所盗窃物品带离荣某，并将两只手机以及所盗窃的三星牌笔记本电脑以人民币120元的价格卖给鲜斌。此后，被告人乔想齐又回到荣某并继续借住在312宿舍。经鉴定，仿OPPOR9手机价值人民币200元，奥洛斯牌手机价值人民币125元。2016年9月21日上午，被告人乔想齐再次趁荣某312宿舍无人之际，窃走被害人李某放在宿舍内的一只OPPOR9手机并将手机藏在宿舍窗户外面的工棚顶上的一只鞋子内。2016年9月21日，被告人乔想齐被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案赃物一台笔记本电脑、三只手机被公安机关扣押并返还给被害人金某、叶某、李某。同时认为被告人乔想齐具有坦白情节，建议判处被告人乔想齐拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人乔想齐对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人乔想齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔想齐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 陈 昕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4417号
原告：罗文斌，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：罗石威，男，1987年3月1日出生，汉族。
被告：罗石良，男，1984年4月8日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。
原告罗文斌与被告罗石威、罗石良合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗文斌、二被告罗石威、罗石良的委托诉讼代理人邓国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告合伙收入105160元，被告罗石威支付原告青苗费27000元,事实和理由：2007年12月份罗文斌、罗石威、罗石良、罗旅生合伙在罗屋下村老公路旁边、燕山村铁矿门口开办选厂，罗文斌、罗石威、罗石良各占30%股份，罗旅生10%股份，2008年年初建成动工，经营至2008年6月16日停工。根据各人经手的选厂收支，我应进账105160元，应由二被告支付；选厂原地址自2009年起，由被告罗石威租用至今，按青苗赔款每年每亩1000元计算，共10亩地，按30%分成被告罗石威应支付原告青苗赔偿款27000元。但被告不履行口头合作协议，不归还欠款，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实向本院提交了以下证据材料：
1、罗旅生出具的证明一份，内容为：2007年12月，罗文斌、罗石威、罗石良、罗旅生口头协议商量在罗屋下村老公路旁边、燕山铁矿对门建选矿厂，罗文斌、罗石威、罗石良分别占30％股份，罗旅生占10％股份。
2、2007年12月22日罗兵发包选厂安装的合同，证明原告是选厂合伙人之一。
3、2008年3月22日罗文斌、张冬娥、罗建明调换2亩土地协议书复印件1份、罗祖根、罗绅明、罗吉祥收取土地款收条复印件3份，证明选厂部分土地是原告向张冬娥、罗建明收购的。
4、现金流水账账册及支出凭证若干。
二被告辩称，原、被告没有就选厂的经营达成任何协议，双方未形成合伙关系；原告从未就选厂经营进行过任何投资，不存在收益分配问题；原告在诉状中所述的每笔收支金额均不属实；原告在诉状中所述要求分得2007年至2009年期间的合伙收益，亦超过诉讼时效。青苗费补偿问题，罗石威承包选厂所使用的土地是村集体土地，原告没有土地使用权，不存在向原告赔偿青苗费。
经质证，二被告对原告举出的证据1提出异议,认为没有证人身份证明，证人亦未出庭接受质询；对证据2合法性、真实性、关联性均有异议，认为合同一方为罗兵而非原告，该合同所指选厂与涉案选厂无关，与本案不具有关联性；对证据3提出异议认为协议书和收条为复印件，对真实性存在异议，并且协议书和收条所指的土地与被告罗石威经营的选厂不具有关联性；对证据4提出异议认为与本案不具有关联性，该证据不能证明原、被告之间有合伙关系，也不能证明原告就选厂经营进行了投资。本院认为,二被告对原告举出的证据提出的异议成立,对原告举出的证据不予采信.
本院经审理认定事实如下：大冶市金山店镇罗屋下村老公路旁边、燕山村铁矿对面有一选厂，占地约10亩，该选厂未办理相关审批登记手续，自2009年起由被告罗石威经营，现已停产。
本院认为，原告主张上述选厂系原告与被告罗石威、罗石良及罗旅生合伙所建并合伙经营，被告罗石威、罗石良未予认可，而原告所提交的证据亦无法证明其与二被告之间存在合伙建厂并合伙经营的事实，原告要求二被告共同支付原告合伙收入105160元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告罗石威赔偿青苗款27000元，因与本案合伙协议纠纷不属于同一民事法律关系，本案不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗文斌的诉讼请求。
本案受理费1472元，由原告罗文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皮晓琦
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执452号
申请执行人江西长运吉安公共交通有限责任公司。
法定代表人张伟进，董事长。
被执行人易德强，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘耀娣，女，汉族，住吉安县。
被执行人易燕斌，女，汉族，住吉安县。
被执行人易秋斌，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人江西长运吉安公共交通有限责任公司与被执行人易德强、刘耀娣、易燕斌、易秋斌不当得利纠纷一案，被执行人易德强、刘耀娣、易燕斌、易秋斌应支付20000元及迟延履行利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。现查明，被执行人刘耀娣在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘耀娣的存款20350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 晖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12146号
原告：杭州儒信科技有限公司,住所地：西湖区翠苑街道文二路328号B区三楼323号。
法定代表人：李儒文，系该单位经理。
被告：上海五零盛同信息科技有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易实验区郭守敬路351号2号楼A635-01室。
法定代表人：闵洁。
原告杭州儒信科技有限公司与被告上海五零盛同信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告杭州儒信科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州儒信科技有限公司在开庭前申请撤回对被告上海五零盛同信息科技有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州儒信科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1252元，由杭州儒信科技有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴正伟
二〇一八年一月三日
代书记员 李 鑫
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1574号
起诉人：张作明，男，1981年2月7日出生，汉族，居民。
起诉人：张汝翔，男，2005年9月20日出生，汉族，居民。
法定代理人：刘某，女，1982年4月9日出生，汉族。系张汝翔之母，张作明之妻。
起诉人：张婧雯，女，2013年9月14日出生，汉族，居民。
法定代理人：刘某，女，1982年4月9日出生，汉族。系张婧雯之母，张作明之妻。
2017年9月13日，本院收到张作明、张汝翔、张婧雯起诉被告华容县三封寺镇新铺村村民委员会、华容县三封寺镇新铺村毛家四组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令华容县三封寺镇新铺村毛家四组给付三原告土地征收补偿款139641元，被告华容县三封寺镇新铺村村民委员会承担连带责任。事实与理由：2004年10月25日，张作明与妻子刘某登记结婚，夫妻俩决定落户在刘某户籍地华容县三封寺镇新铺村毛家四组。经村委会及四组村民一致同意，张作明于2005年12月办理户口登记将户口迁入毛家四组。2005年9月20日生育儿子张汝翔，2013年9月14日生女张婧雯，户口均登记在毛家四组。2017年年初，华容县三封工业园向毛家四组征收土地245.4亩，扣除保险费后，土地补偿款水田31500元/亩，旱地25200元/亩，根据核算，在册村民136人，人平可分配补偿款46547元。关于土地补偿款的分配，村民小组开会集体研究后决定，张作明一家四人中只有刘某一人能分配土地补偿款，而三原告均不能分配土地补偿款。此决定侵犯了三原告的合法权益，为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，首先，我国《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”村集体经济组织的土地因国家建设的需要被依法征用，村委会将土地补偿费、安置补偿费代领后，如何分配，房屋如何安置，均属于集体经济组织独立进行经济活动自主权范畴，依法不属于人民法院管辖范围。
其次，三原告的诉讼请求涉及到集体经济组织成员身份的确认。农村集体经济组织与其成员之间因集体组织成员身份确认的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院管辖范围。因此，起诉人请求判令华容县三封寺镇新铺村村民委员会、华容县三封寺镇新铺村毛家四组纠正分配方案给起诉人支付少分的土地征收补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张作明、张汝翔、张婧雯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5611号
原告刘进明，男，汉族，1955年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告高连英，女，1955年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘建涛，男，汉族，1982年5月1日出生，住驻马店市驿城区。
被告段宇，女，汉族，1985年5月20日，住驻马店市驿城区。系被告刘建涛妻子。
被告段宇委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告刘进明、高连英诉被告刘建涛、段宇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘进明、高连英，被告刘建涛、段宇及被告段宇的委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘进明、高连英诉称，原告与被告是父子、母子关系。2014年由于土地被征收，原告得到征地补偿款10.32万元，当时经过协商，原告此笔征地款给儿子刘建涛和儿媳段宇，原告今后的生活和有病住院医疗费由刘建涛、段宇负责，但几年来，二被告未尽赡养义务，对原告不管不问，别说给生活费就连原告出车祸住院费用被告也不管，并不去探望，更过分的是被告段宇把钱转入自己名下，二原告现60多岁了也无经济来源，全指望这点征地补偿款养老。为此，请求判令被告返还原告现金10.32万元。
被告刘建涛辩称，同意返还该款。
被告段宇辩称，不同意返还，原告将土地拆迁款给二被告属赠予行为。2012年与二原告分家前，二原告及被告刘建涛弟弟的承包地的秋季一直由二被告耕种，分家后春秋季由二被告耕种三年。原先关系很好，因原告将其三口所分的河滩款6万元领走，生气后原告打了被告段宇，故二原告生病住院被告段宇才不去探望，原告高连英出车祸住院，被告未出钱是因为有肇事方出钱看病。既然二原告将该款赠予二被告，就应由二被告支配，二原告无权干涉，法律明确规定赠予人权利受到严重侵害时，可以申请撤销赠予，如以简单的不尽赡养义务就提出要返还赠予款不符合法律规定，而二原告称不尽赡养义务也要有证据证明。
经审理查明，被告刘建涛、段宇系夫妻关系，被告刘建涛、段宇系原告刘进明、高连英的儿子、儿媳。2014年，二原告在所在地驻马店市驿城区香山办事处孙店村委刘庄的承包地被征收，二原告按2.6亩，每亩4万元应分别领取10.4万元征地补偿款，按包干经费每亩补偿款0.3万元，二原告应分别领取0.78万元，即二原告每人应分钱11.18万元。二原告经协商，将原告刘进明的2.6亩中2.4亩部分的拆迁款10.32万元给大儿子被告刘建涛，原告高连英的2.6亩中2.4亩部分的拆迁款10.32万元给小儿子刘洪涛，二原告各自领取另0.2亩部分的拆迁款0.86万元。2014年5月22日被告刘建涛银行账户转入土地补偿款10.32万元，后被告段宇将该款转入其个人账户。后因河滩部分补偿款原、被告发生争执，关系恶化。2016年原告高连英出车祸住院、原告刘进明多次生病就医，被告刘建涛、段宇未出钱，被告段宇也未探望，为此，二原告诉至本院要求二被告返还土地补偿款10.32万元。
另查明，二原告的承包地，开始由二被告种秋季，后春秋季全种。
2017年7月12日，被告刘建涛将被告段宇诉至本院，要求离婚，本院经审理未予以准许。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘进明、高连英同意原告刘进明将其土地拆迁补偿款10.32万元由被告刘建涛领取，应视为对被告刘建涛的赠与。被告段宇与被告刘建涛系夫妻关系，原告刘进明、高连英未举证证明该款仅赠与被告刘建涛，依照除赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，夫妻关系存续期间所得的赠与财产归夫妻共同所有的法律规定，本案原告刘进明、高连英赠与被告刘建涛的土地补偿款10.32万元归被告刘建涛与被告段宇共同所有。对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。本案中，被告刘建涛、段宇作为原告刘进明、高连英的儿子、儿媳，对二原告具有法定的赡养义务，在因河滩部分补偿款与二原告发生争执后，与二原告关系恶化，且在二原告就医期间不出钱、被告段宇也不探望，原告刘进明的补偿款近乎全部给被告刘建涛、段宇，二被告的行为给原告刘进明、高连英的生活造成较大困难，故应认定二被告未履行其对二原告的赡养义务，二原告可以对其行使法定撤销权。综上，对二原告要求二被告返还土地补偿款10.32万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘建涛、段宇于判决生效后十日内返还原告刘进明、高连英土地补偿款10.32万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告刘建涛、段宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋振楠
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1613号
原告：张微，男，汉族，无固定职业。
被告：黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司。
法定代表人：耿传书，执行董事兼总经理。
原告张微与被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。张微于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张微的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张微撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张微负担。
审判员 毛现凤
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 松
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初76号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人柯用增，男，1982年11月4日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年1月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2018年3月12日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人柯用增犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员朱某出庭，指控：2018年1月15日12时左右，被告人柯用增驾驶牌号为浙Ｊ×××××起亚轿车来到三门县被害人张某家，使用木棒砸碎玻璃后爬入室内，将张某放在一楼厨房桌子上的1700元左右现金窃走。
案发后，被告人柯用增家属赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人具有如实供述、赔偿损失并取得谅解的情节，建议判处被告人拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人柯用增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯用增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯用增犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月7日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1022刑初76号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人柯用增，男，1982年11月4日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年1月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2018年3月12日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人柯用增犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭，指控：2018年1月15日12时左右，被告人柯用增驾驶牌号为浙Ｊ×××××起亚轿车来到三门县被害人张某家，使用木棒砸碎玻璃后爬入室内，将张某放在一楼厨房桌子上的1700元左右现金窃走。案发后，被告人柯用增家属赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人具有如实供述、赔偿损失并取得谅解的情节，建议判处被告人拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人柯用增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯用增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯用增犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月7日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林菁优二〇一八年三月十四日法官助理 黄江南代书记员 杨 鸯?附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1648号
原告：赖××。
委托代理人：全××。
被告：金××。
原告赖××为与被告金××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林
铬独任审理，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告赖
××及其委托代理人全××到庭参加诉讼。被告金××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告赖××诉称：原、被告系朋友关系，2008年11月19
日被告以生意周转缺资为名，向原告借款40万元。当天原、被
告及担保人陈某签订一份《借款及担保协议书》，约定：被告
金××向原告赖××借款40万元，借期为2008年11月19日至20
09年1月18日，同时约定了逾期还款应支付借款总额10%的违约
金及利息，担保人为陈某。原、被告及担保人均在该协议书签
字、按指印。原告即于当天将36.8万元通过中国农某某行网上
银行转支给被告。但被告借款后，逾期未还，现要求1、判决
被告偿还借款36.8万元，并支付利息3.64万元（从2009年1月1
9日起暂算至起诉日。今后利息算至实际履行完毕之日。利率
按每日万分之六计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为了证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款及担保协议书原件一份，证明原被告之间存在借
贷约定及相应的违约责任。
4、中国农某某行电子银行业务申请表复印件一份。
5、中国农某某行电子银行信息查询单原件一份。证据4
、5证明原告于2008年11月19日通过中国农某某行网上银行将3
6.8万元汇给被告。
被告金××没有答辩并在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，认证如
下：现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告
提供的证据质证的权利。原告提供的可以证明其待证的事实，
且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年11月19日，原、被告签订借款
及担保协议书，约定被告金××向原告赖××借款40万元，借
期2个月，即从2008年11月19日起至2009年1月18日止；还约定
，借款人如逾期不还，应支付借款总额10%的违约金及未还款
额日万分之六利息、实现债权的费用的违约责任。上述协议书
签订后，原告通过中国农某某行网上银行转账支付被告36万8
千元。借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告遂诉至本
院。
在审理中，对被告逾期还款，应支付10%违约金及日万分
之六的约定，原告选择要求被告支付逾期利息日万分之六。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告拖欠原告
债务不还的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款并偿
付利息合法合理，予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息
日万分之六，没有违反法律规定，应予支持。利息从被告逾期
还款之日起即2009年1月19日起至本判决确定偿还之日止。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二
百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告金××于本判决书生效之日起三天内偿还原告赖×
×368000元及利息（利息从2009年1月19日起至本判决确定偿
还之日止，以日万分之六计算）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，诉讼保全费2726
元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇〇九年九月二十九日
书记员 胡盈盈
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终176号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，汉族，1974年7月26日出生，住山西省大同市城区益民园。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王亮、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1523号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
王亮未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1561号
申请人郭建红。
被执行人王孝伟，又名王建伟。
郭建红申请执行王孝伟民间借贷纠纷一案，申请人郭建红依据生效的（2013）辉民初字第3152号民事判决书，于2014年12月5日向我院申请执行，本院于2014年12月22日向被执行人王孝伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元，执行费350元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王孝伟长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3152号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年四月八日
书记员 高 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5219号
上诉人（原审被告）：罗民，男，1967年11月21日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王昭峰，邹城英明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何才元，男，1974年3月23日出生，汉族，个体户，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陈玉明，山东古邾法律服务所法律工作者。
上诉人罗民因与被上诉人何才元追索劳动报酬纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗民上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，所欠的5.7万元人工费不是上诉人个人所欠，而是山东山能重工有限公司（以下简称山能公司）行为，上诉人只是公司员工，是职务行为，不应由上诉人承担。2、2017年6月1日庭审前上诉人将追加被告的申请书寄给了一审法院，一审法院也收到了，但一审法院并没有提及，程序违法。
何才元辩称：5.7万元人工费不是山能公司行为，是上诉人个人所欠，依法应有上诉人承担。1、当时是上诉人雇佣被上诉人在邹城市工业园华波泵业有限公司车间组装电动自行车，经双方核算上诉人应支付工资9.7万元。2015年2月13日上诉人给付4万元，下欠5.7万元，上诉人出具5.7万元的欠条一份。2、上诉人出具的欠条上并未加盖山能公司的公章，一审法院认定系上诉人个人所欠符合案件事实。
何才元向一审法院起诉请求：判令被告归还欠款57,000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年10月，何才元与罗民经朋友介绍相识。罗民准备从事电动车行业，因何才元具有相关技术，双方协商后何才元带领7名工人到罗民经营的工厂一起从事技术工作，后因资金周转与车间场地问题停产。停产时罗民欠付工人工资97,000元。2015年2月13日，罗民给付40,000元，并书写57,000元的欠条一份，载明“欠何才元带领员工2014年11月和12月份工资总计人民币伍万柒千元整（￥57,000）。有质量问题由何才元负责，并承担相应损失”。2016年11月21日，罗民出具书面还款计划一份，载明：“月底前付款5,000元，剩余款项依据借据约定的视双方协商后支付。2017年5月1日前全部解决完毕。如违约，责任方承担20%补偿”。后何才元多次索款未果，诉至法院。同时查明，2015年3月，原告何才元代偿了其他7名工人的工资款。
一审法院认为：原告何才元提供劳务，由被告罗民给付报酬，原、被告之间法律关系为劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。原告何才元与被告罗民虽未签订书面劳务合同，但何才元提交的被告罗民出具的欠条及书面还款计划能够证明原告何才元与被告罗民的劳务关系以及被告罗民应向原告何才元给付工资款57,000元的事实，原告要求被告给付工资款57,000元予以支持。被告罗民经法院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能造成对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，判决：被告罗民自本判决生效后十日内给付原告何才元工资款57,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人罗民对涉案工资是否负有偿还责任。被上诉人何才元主张其为上诉人个人提供劳务，上诉人欠付工资5.7万元，由上诉人以个人名义出具的欠据予以证实，应予确认。上诉人主张涉案欠款非其个人所欠，系职务行为，应由山能公司予以偿还，但被上诉人不予认可，且上诉人出具的上述欠据上并未注明系山能公司欠款，虽然被上诉人一审提供的上诉人出具的还款保证上书写了“山能重工”字样，但系上诉人个人书写，上述材料上均未加盖山能公司公章，上诉人主张系山能公司欠款，本院不予采信。二审期间上诉人提供山能公司出具的证明，欲证实涉案欠款系山能公司的欠款，山能公司自认涉案欠款，其可自行偿还，但该证据不能推翻上述证据证明的事实，本院不予采信。另外，上诉人主张申请追加案外人山能公司参加诉讼，因本案应认定系上诉人欠款，其申请追加山能公司为被告一审法院未予准许并无不当，其据此主张一审程序违法，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗民的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,225元，由上诉人罗民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周平平
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保54号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：曹海，男，汉族，1972年3月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510501708911092T。
法定代表人：向阳。
本院依据（2018）川0504财保43号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人泸州市第七建筑工程公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人泸州市第七建筑工程公司名下位于泸州市龙马潭区XX大道X段XXX号X幢X层X单元X号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX路XX号X幢-
X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX路XX号X幢-
X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区金源路XX号X幢-
X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX路XX号X幢-
X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX大道XXX号X层附XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）。在本院查封、扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保54号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：曹海，男，汉族，1972年3月9日出生，住福建省厦门市湖里区。被申请人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510501708911092T。法定代表人：向阳。本院依据（2018）川0504财保43号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人泸州市第七建筑工程公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人泸州市第七建筑工程公司名下位于泸州市龙马潭区XX大道X段XXX号X幢X层X单元X号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX路XX号X幢-X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX路XX号X幢-X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区金源路XX号X幢-X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX路XX号X幢-X层XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）、位于泸州市龙马潭区XX大道XXX号X层附XX号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）。在本院查封、扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一八年一月二十二日书记员  刘 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1180号
被执行人杨伟亮，男，1992年5月8日出生，汉族，住贵港市。
本院在执行刑事审判庭移送杨伟亮追缴违法所得一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨伟亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1180号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为1400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1180号被执行人杨伟亮，男，1992年5月8日出生，汉族，住贵港市。本院在执行刑事审判庭移送杨伟亮追缴违法所得一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨伟亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1180号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为1400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢618号
邓美姣：
谢锋锋:
申请执行人邓美姣与被执行人谢锋锋民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月一日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11537号
原告：张骁赟，男，1972年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：郦泳，男，1975年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：魏景红，女，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区西溪里业主委员会,住所地杭州市西湖区蒋村街道西溪里小区二期西溪里堂。
负责人：刘克，主任。
本院在审理原告张骁赟、郦泳、魏景红诉被告杭州市西湖区西溪里业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告张骁赟、郦泳、魏景红于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州市西湖区西溪里业主委员会的起诉。
本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张骁赟、郦泳、魏景红撤回对杭州市西湖区西溪里业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取40元，由张骁赟、郦泳、魏景红负担。
审判员 曹 蕾
二〇一八年一月五日
书记员 王夏意
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初167号
原告：中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司。住所地：滨州市黄河五路以南、渤海十一路以东。
法定代表人：孙兆强，总经理。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告：邹平县魏桥金城加油站。住所地：邹平县魏桥镇南六公里路东临河村南。
主要负责人：范作亮，经理。
原告中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司与被告邹平县魏桥金城加油站纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司以双方和解为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋廷晓
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1471号
上诉人（原审被告）：滨州市五环镶圈制造有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路**号。
法定代表人：王海军，总经理。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建民，男，1958年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人滨州市五环镶圈制造有限公司因与被上诉人李建民买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
滨州市五环镶圈制造有限公司上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实及适用法律错误，理由如下：1、被上诉人要求上诉人支付利息无依据，一审法院判决上诉人支付利息不符合法律规定。上诉人与被上诉人在交易及欠款时并未约定利息，所以不应支持其关于利息的请求。同时被上诉人仅是要求起诉前20个月的利息，对起诉后的利息并未诉求。一审法院不能在被上诉人未主张的情况下，擅自判决起诉后的利息。2、涉案款项不具备支付条件。首先，因为涉案货物被上诉人未提供合格证明，所以其质量无法保证，上诉人不敢擅自使用，我方流程及制度也不允许涉案货物的使用。其次，被上诉人未提供发票，不但使我方无法入账，也使得被上诉人的产品来路不明。
李建民辩称，一、一、二审诉讼费：对方欠账还钱天经地义，为维护自身合法权益，一、二审诉讼费对方全付，理所当然（一审诉讼费对方承担一半不合理，应当全部承担）。二、欠款利息：对方买我的货迟迟多年不给钱，利用我的钱做资金周转，导致我买房、××缺钱，求亲借钱付利息，求人贷款付利息，上诉人用我的货款做资本去挣钱，应当支付利息。三、上诉人称我的货质量无保证，没有合格证明，当时为何不退货。我卖给上诉人是废镍纸，价格不含税，如果含税上诉人不会给我开欠据，如果要税票也应在欠条中注明。
李建民向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付货款59408元及利息4950元（以欠款59408元为基数，按0.5%利率计算20个月利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告在原告处购买镍纸。截至2015年6月12日，被告滨州市五环镶圈制造有限公司尚欠原告货款59408元。被告滨州市五环镶圈制造有限公司为原告出具欠条一张并加盖了被告单位公章。
一审法院认为，债务应当清偿。被告滨州市五环镶圈制造有限公司尚欠原告货款59408元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。原告请求判令被告支付以欠款59408元为基数，按0.5%利率计算的20个月利息计4950元，因被告出具的欠条未约定还款时间，也未约定支付利息，原告可随时主张权利，但原告无证据证明已向被告主张过权利，不能认定原告违约，故对原告起诉之日前的利息诉求不予支持，被告只应赔偿原告自起诉之日至本判决确定履行之日的利息损失。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定判决：被告滨州市五环镶圈制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建民货款59408元及利息（以59408元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月27日起至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告滨州市五环镶圈制造有限公司负担。
二审中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题：1、上诉人应否支付涉案款项。2、一审判决所确定的利息起止时间是否正确、应否支持。
关于上诉人应否支付涉案款项问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，被上诉人所提交的欠条，上诉人并无异议，但提出不具备支付条件，对于上诉人上诉主张的条件，被上诉人并不认可，上诉人也无证据证明当时与被上诉人约定了其主张的支付条件，按上述规定，上诉人的该项主张不予支持。上诉人应支付涉案款项。
关于一审判决所确定的利息起止时间是否正确、应否支持问题。由于上诉人不履行付款义务，给被上诉人造成损失，为此被上诉人提出利息主张，但被上诉人所主张的利息因未明确起止时间，故一审判决确定利息从被上诉人起诉开始并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408.95元，由上诉人滨州市五环镶圈制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年九月六日
书记员 宋廷晓
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1167号
原告王某甲，女，住柘城县。
委托代理人王某乙，男，住柘城县。系王某甲之父。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告翟某甲，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告王某甲诉被告翟某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员崔荣秀适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告王某甲委托代理人王某乙、张殿领，被告翟某甲及其委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2014年11月2日按农村风俗订婚，2015年2月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，彼此性格不合，双方已无法继续共同生活。为此，原告提起本案诉讼，请求1.判决原、被告解除同居关系；2.原告同居前个人财产归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。
被告翟某甲辩称，原告应当返还被告的压贴彩礼66000元、端茶礼2000元、稳媒礼2000元、三金9276元（另有戒指款现金1200元）、拜礼钱12000元、上车礼10000元及原告的电动车一辆。
原告王某甲向本院提供的证据材料有，嫁妆清单一份。证明原告嫁妆情况。
被告翟某甲向本院提供的证据材料有，1.电动车收据和销售登记单各一份。证明电动车一辆属被告所有；2.陈某甲证明、陈某乙证明、陈某丙证明、姬某甲证明、姬某乙证明、售后服务卡各一份。证明被告压贴彩礼66000元、压箱礼400元、稳媒礼2000元、上车礼10000元、购买三金价格9276元；3.2016年5月3日司某甲证明、2016年5月2日余某甲证明、2016年5月5日陈某丁证明各一份。证明原、被告同居后仅共同生活四个月，在原、被告未办理结婚登记的情况下，原告应当将彩礼返还被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为被子及电动车均不在被告处，另电动车属于被告个人财产，应当归被告所有。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3认为与本案无关，不予质证。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2015年农历2月16日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告同居后至今无子女，无共同财产和共同债权。原告的嫁妆有，沙发一套、电视墙一个、三组合柜子一套、洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一张、晾衣柜一张、老年柜一张（现均在被告处）；同居前被告的个人财产有，新艺牌电动车一辆（现在原告处）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉要求解除同居关系的，人民法院不予受理。.......当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系。对被告辩称其压贴彩礼应当与本案合并审理的意见，由于本案系同居关系析产纠纷，与被告主张的返还其彩礼，不属于同一法律关系，本院已向被告当庭释明，如被告认为双方存在彩礼纠纷，可另案起诉主张权利，故对被告主张的彩礼部分，本院不予审查。对原告诉请嫁妆中的被子，由于被告不予认可，且原告也未提供证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告嫁妆清单中的新艺牌电动车一辆，由于被告提供的证据能够证明，该电动车系被告同居前财产，原告当庭认可该电动车属于被告个人财产，原告应当予以返还。对原告诉请的嫁妆，除被子和新艺牌电动车外，被告均予以认可，均属于同居前原告个人财产，应当归原告所有，被告应当予以返还。对被告主张向其同事魏照帅借款3000元，并通过微信向原告转账2000元，因被告未提供证据证明该借款真实存在，故对其主张的该3000元债务，本院不予支持，但不影响被告补充证据后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居前原告的嫁妆，沙发一套、电视墙一个、三组合柜子一套、洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一张、晾衣柜一张、老年柜一张（现均在被告处），归原告王某甲所有，被告翟某甲于本判决生效后十日内予以返还；
二、原、被告同居前被告翟某甲购买的新艺牌电动车（现在原告处），归被告翟某甲所有，原告王某甲于本判决生效后十日内予以返还；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 崔荣秀
二〇一六年五月十日
书记员 刘国民
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1167号
原告王某，女，1990年10月10日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人王依连，男，1963年5月20日出生，汉族，住柘城县。系王某之父。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告翟某，男，1992年12月4日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告王某诉被告翟某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员崔荣秀适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人王依连、张殿领，被告翟某及其委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年11月2日按农村风俗订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，彼此性格不合，双方已无法继续共同生活。为此，原告提起本案诉讼，请求1.判决原、被告解除同居关系；2.原告同居前个人财产归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。
被告翟某辩称，原告应当返还被告的压贴彩礼66000元、端茶礼2000元、稳媒礼2000元、三金9276元（另有戒指款现金1200元）、拜礼钱12000元、上车礼10000元及原告的电动车一辆。
原告王某向本院提供的证据材料有，嫁妆清单一份。证明原告嫁妆情况。
被告翟某向本院提供的证据材料有，1.电动车收据和销售登记单各一份。证明电动车一辆属被告所有；2.陈素勤证明、陈振祯证明、陈银忠证明、姬德云证明、姬俄云证明、售后服务卡各一份。证明被告压贴彩礼66000元、压箱礼400元、稳媒礼2000元、上车礼10000元、购买三金价格9276元；3.2016年5月3日司玉兰证明、2016年5月2日余绣花证明、2016年5月5日陈素芝证明各一份。证明原、被告同居后仅共同生活四个月，在原、被告未办理结婚登记的情况下，原告应当将彩礼返还被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为被子及电动车均不在被告处，另电动车属于被告个人财产，应当归被告所有。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3认为与本案无关，不予质证。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告同居后至今无子女，无共同财产和共同债权。原告的嫁妆有，沙发一套、电视墙一个、三组合柜子一套、洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一张、晾衣柜一张、老年柜一张（现均在被告处）；同居前被告的个人财产有，新艺牌电动车一辆（现在原告处）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉要求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系。对被告辩称其压贴彩礼应当与本案合并审理的意见，由于本案系同居关系析产纠纷，与被告主张的返还其彩礼，不属于同一法律关系，本院已向被告当庭释明，如被告认为双方存在彩礼纠纷，可另案起诉主张权利，故对被告主张的彩礼部分，本院不予审查。对原告诉请嫁妆中的被子，由于被告不予认可，且原告也未提供证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告嫁妆清单中的新艺牌电动车一辆，由于被告提供的证据能够证明，该电动车系被告同居前财产，原告当庭认可该电动车属于被告个人财产，原告应当予以返还。对原告诉请的嫁妆，除被子和新艺牌电动车外，被告均予以认可，均属于同居前原告个人财产，应当归原告所有，被告应当予以返还。对被告主张向其同事魏照帅借款3000元，并通过微信向原告转账2000元，因被告未提供证据证明该借款真实存在，故对其主张的该3000元债务，本院不予支持，但不影响被告补充证据后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居前原告的嫁妆，沙发一套、电视墙一个、三组合柜子一套、洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一张、晾衣柜一张、老年柜一张（现均在被告处），归原告王某所有，被告翟某于本判决生效后十日内予以返还；
二、原、被告同居前被告翟某购买的新艺牌电动车（现在原告处），归被告翟某所有，原告王某于本判决生效后十日内予以返还；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 崔荣秀
二〇一六年五月十日
书记员 刘国民
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终965号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘灵方，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟三妹，女，汉族，1969年1月25日出生，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人刘灵方、钟三妹商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12440号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市××镇房地产开发公司上诉称，一、本案在东莞市范围内有重大影响，原审法院仅以被上诉人之诉讼请求系要求上诉人支付逾期交楼违约金为由而认定本案不属于在本辖区有重大影响的案件，属认定事实错误；二、案涉系列案的业主分布地域广、人数众多，案情较为复杂，且可能存在不利于本辖区社会秩序稳定之因素，在东莞市内具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院管辖。
刘灵方、钟三妹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司主张本案在东莞辖区内具有重大影响，但其并未提供证据予以佐证，且在本案中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付逾期交楼违约金，尚未达到在本辖区内具有重大影响的程度，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。综上，东莞市××镇房地产开发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月九日
书记员 叶敏彤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3374号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒙某。
委托诉讼代理人：郭晶，辽宁广佑律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人蒙某离婚纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审 判 长 杨兴棠
代理审判员 马 宁
代理审判员 郭 佳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张宝哲
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）青01行初83号
原告郭彩玲，公民身份号码×××，女，汉族，无固定职业，住青海省乐都县。
委托代理人位长城、马生海，青海松海律师事务所律师。
被告湟源县人民政府，统一社会信用代码01501968-7，住所地青海省湟源县建设西路76号。
法定代表人史超，县长。
委托代理人ＸＸ，该县常务副县长。
委托代理人吴炳文，青海姜有生律师事务所律师。
被告湟源县国土资源局，统一社会信用代码×××，住所地青海省湟源县西大街21号。
法定代表人刘全忠，该局局长。
委托代理人汪海林，该局副局长。
委托代理人赵丽，青海姜有生律师事务所律师。
郭彩玲诉湟源县人民政府（以下简称湟源县政府）、湟源县国土资源局（以下简称湟源国土局）确认行政行为违法一案，郭彩玲于2017年12月14日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月4日依法公开开庭审理了本案。郭彩玲的委托代理人位长城，湟源县政府的委托代理人ＸＸ、吴炳文，湟源国土局的委托代理人汪海林、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭彩玲诉称，2015年4月1日，郭彩玲租赁了湟源县日月山乡山根村河滩造地地4.85亩用于培育苗圃，并大量购进云杉后种植于该地，每亩种植约80000株，成活率约80%。2016年四月初，二被告工作人员到场对苗圃进行了测量、清点和登记，并让等待补偿。在等待补偿过程中，湟源县政府、湟源国土局未履行任何告知义务且亦未协商一致的情况下，强行将原告的3.14亩苗圃推平摧毁，造成原告经济损失。二被告的行为严重违法，请求判令确认湟源县政府、湟源国土局强行清理原告种植的苗木行为违法，并承担本案诉讼费。
湟源县政府、湟源国土局共同答辩称：1、原告的主体资格不当，根据县政府的拆迁公告，被征收土地的地上附着物的所有权人持权属证明到乡镇政府进行登记，但原告没有登记，其提交的材料不足以证明原告就是本案涉及的苗木的所有权人。2、原告诉称的培育苗圃系抢栽抢种套取国家资金，其行为本身不合法。根据国土部和国家发改委的文件，案涉土地早在2014年11月和2015年5月就被国家确认予以征收，原告不是湟源县日月山乡山根村村民，显然是在获知该项国家工程后抢栽抢种的。3、原告的树苗种植在基本农田上，改变了耕地的使用性质，违反国家对基本农田的保护政策和法律规定，其行为不应得到法律支持。4、被告的征地行为合法，本案所涉青海省扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）建设项目重点工程，根据法律规定由被告依法征收，2015年11月30日，被告发布征地拆迁公告，规定了征收范围及补偿安置标准，要求相关的所有权人或者使用权人到乡镇政府办理拆迁补偿安置登记，同时发布拆迁工作实施方案，具体明确了上述标准。山根村村集体及村民全部领取了征地补偿款，被告完成了涉案范围内的全部集体土地的征收。5、原告诉称强行清理其树苗的行为，不是被告做出的。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，原告提起的行政诉讼应有具体的事实根据，并举证证明起诉符合法定条件。原告诉求的事实没有法律依据。综上，应驳回原告的起诉。
经查，各方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认。
2015年4月，郭彩玲租赁了湟源县日月山乡山根村农民承包地4.85亩用于培育苗圃。2014年11月21日，国土资源部作出”国土资预审字（2014）207号《关于国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路建设用地预审意见的复函》，该函载明，国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路项目符合供地政策及土地利用总体规划，原则同意通过用地预审。2015年5月，国家发展和改革委员会下达”发改基础（2015）1078号《国家发展改革委关于青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程可行性研究报告的批复》，批复同意实施青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程。2015年11月24日，湟源县政府作出”源政（2015）200号”《关于印发<扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）征地拆迁工作实施方案>的通知》，对征地拆迁补偿标准作出规定。2015年11月30日，湟源县政府发布《扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）建设项目征地拆迁的公告》。2016年5月10日，湟源国土局、林业局等对郭彩玲的苗木进行了实地测量，后郭彩玲未领取补偿款，湟源县政府、湟源国土局对郭彩玲栽种的苗木强制清理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任。本案中，湟源县政府、湟源国土局均表示对郭彩玲种植的苗木进行强制清理系由修路工程的施工方所为，并不是其亲自清理。根据土地征收相关规定，负有征收土地职责的行政机关将土地征收完毕后，最终交付给项目单位的应当是完全具备了建设使用功能，没有瑕疵的土地，道路建设的施工方没有义务和责任审查其进场施工的被征土地及附着物是否权属明确或者补偿完毕。案涉苗木的损毁，湟源县政府和湟源国土局没有提供证据证明建设施工方是未经授权而实施的个人行为，应当由实施征收土地行为的行政机关承担责任。故湟源县政府和湟源国土局的该抗辩理由不能成立，本案院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，作为实施征地行为的行政机关无论是否享有行政强制权，在采取行政强制措施时，均应依据该法的规定履行必需的程序。湟源县政府、湟源国土局并未依据该法的规定履行必要的程序，因此其直接强制清理苗木的行为违反法定程序，且被诉行政行为又不具有可撤销性，因此应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局对郭彩玲栽种的苗木实施强制清理的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告湟源县人民政府、湟源县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长张敏娟
审判员林建平
人民陪审员李兆芳
二○一八年一月八日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）青01行初83号原告郭彩玲，公民身份号码×××，女，汉族，无固定职业，住青海省乐都县。委托代理人位长城、马生海，青海松海律师事务所律师。被告湟源县人民政府，统一社会信用代码01501968-7，住所地青海省湟源县建设西路76号。法定代表人史超，县长。委托代理人ＸＸ，该县常务副县长。委托代理人吴炳文，青海姜有生律师事务所律师。被告湟源县国土资源局，统一社会信用代码×××，住所地青海省湟源县西大街21号。法定代表人刘全忠，该局局长。委托代理人汪海林，该局副局长。委托代理人赵丽，青海姜有生律师事务所律师。郭彩玲诉湟源县人民政府（以下简称湟源县政府）、湟源县国土资源局（以下简称湟源国土局）确认行政行为违法一案，郭彩玲于2017年12月14日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月4日依法公开开庭审理了本案。郭彩玲的委托代理人位长城，湟源县政府的委托代理人ＸＸ、吴炳文，湟源国土局的委托代理人汪海林、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彩玲诉称，2015年4月1日，郭彩玲租赁了湟源县日月山乡山根村河滩造地地4.85亩用于培育苗圃，并大量购进云杉后种植于该地，每亩种植约80000株，成活率约80%。2016年四月初，二被告工作人员到场对苗圃进行了测量、清点和登记，并让等待补偿。在等待补偿过程中，湟源县政府、湟源国土局未履行任何告知义务且亦未协商一致的情况下，强行将原告的3.14亩苗圃推平摧毁，造成原告经济损失。二被告的行为严重违法，请求判令确认湟源县政府、湟源国土局强行清理原告种植的苗木行为违法，并承担本案诉讼费。湟源县政府、湟源国土局共同答辩称：1、原告的主体资格不当，根据县政府的拆迁公告，被征收土地的地上附着物的所有权人持权属证明到乡镇政府进行登记，但原告没有登记，其提交的材料不足以证明原告就是本案涉及的苗木的所有权人。2、原告诉称的培育苗圃系抢栽抢种套取国家资金，其行为本身不合法。根据国土部和国家发改委的文件，案涉土地早在2014年11月和2015年5月就被国家确认予以征收，原告不是湟源县日月山乡山根村村民，显然是在获知该项国家工程后抢栽抢种的。3、原告的树苗种植在基本农田上，改变了耕地的使用性质，违反国家对基本农田的保护政策和法律规定，其行为不应得到法律支持。4、被告的征地行为合法，本案所涉青海省扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）建设项目重点工程，根据法律规定由被告依法征收，2015年11月30日，被告发布征地拆迁公告，规定了征收范围及补偿安置标准，要求相关的所有权人或者使用权人到乡镇政府办理拆迁补偿安置登记，同时发布拆迁工作实施方案，具体明确了上述标准。山根村村集体及村民全部领取了征地补偿款，被告完成了涉案范围内的全部集体土地的征收。5、原告诉称强行清理其树苗的行为，不是被告做出的。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，原告提起的行政诉讼应有具体的事实根据，并举证证明起诉符合法定条件。原告诉求的事实没有法律依据。综上，应驳回原告的起诉。经查，各方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认。2015年4月，郭彩玲租赁了湟源县日月山乡山根村农民承包地4.85亩用于培育苗圃。2014年11月21日，国土资源部作出”国土资预审字（2014）207号《关于国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路建设用地预审意见的复函》，该函载明，国家高速公路北京至拉萨线青海省扎麻隆至倒淌河公路项目符合供地政策及土地利用总体规划，原则同意通过用地预审。2015年5月，国家发展和改革委员会下达”发改基础（2015）1078号《国家发展改革委关于青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程可行性研究报告的批复》，批复同意实施青海省扎麻隆至倒淌河公路改扩建工程。2015年11月24日，湟源县政府作出”源政（2015）200号”《关于印发的通知》，对征地拆迁补偿标准作出规定。2015年11月30日，湟源县政府发布《扎麻隆至倒淌河公路（湟源段）建设项目征地拆迁的公告》。2016年5月10日，湟源国土局、林业局等对郭彩玲的苗木进行了实地测量，后郭彩玲未领取补偿款，湟源县政府、湟源国土局对郭彩玲栽种的苗木强制清理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任。本案中，湟源县政府、湟源国土局均表示对郭彩玲种植的苗木进行强制清理系由修路工程的施工方所为，并不是其亲自清理。根据土地征收相关规定，负有征收土地职责的行政机关将土地征收完毕后，最终交付给项目单位的应当是完全具备了建设使用功能，没有瑕疵的土地，道路建设的施工方没有义务和责任审查其进场施工的被征土地及附着物是否权属明确或者补偿完毕。案涉苗木的损毁，湟源县政府和湟源国土局没有提供证据证明建设施工方是未经授权而实施的个人行为，应当由实施征收土地行为的行政机关承担责任。故湟源县政府和湟源国土局的该抗辩理由不能成立，本案院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，作为实施征地行为的行政机关无论是否享有行政强制权，在采取行政强制措施时，均应依据该法的规定履行必需的程序。湟源县政府、湟源国土局并未依据该法的规定履行必要的程序，因此其直接强制清理苗木的行为违反法定程序，且被诉行政行为又不具有可撤销性，因此应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局对郭彩玲栽种的苗木实施强制清理的行为违法。本案案件受理费50元，由被告湟源县人民政府、湟源县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长张敏娟审判员林建平人民陪审员李兆芳二○一八年一月八日书记员马晓瑞
浙江省义乌市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17648号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、赵莽，原告公司员工。
被告：陈星明，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：何娟菊，女，1970年1月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：何志舜，男，1961年12月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈爱玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告陈星明、何娟菊、何志舜、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告陈星明、何娟菊归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息27717.3元（已计算至2017年9月26日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；二、被告何志舜、陈爱玲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟；被告陈星明、何娟菊到庭参加诉讼。其余二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告陈星明、何娟菊共同辩称，借款被何志舜、陈爱玲拿去使用了。当初签借款合同时，我们没看清合同，原告工作人员也不作解释。
本院经审理认定，2014年6月4日，被告何志舜、陈爱玲向原告出具《保证函》一份，同意为被告陈星明在2014年6月4日至2016年6月3日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二�，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2015年11月20日,原告与被告陈星明签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月20日起至2017年11月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率7.79375‰。借款借据确定借款金额为30万元，期限为自2015年11月20日至2016年11月11日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复�。同日，被告何娟菊签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被告陈星明贷款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告陈星明交付借款30万元。但被告陈星明自2015年12月21日起仅支付利息4330.31元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈星明、何娟菊于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复息27717.3元（已计算至2017年9月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何志舜、陈爱玲对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，由被告陈星明、何娟菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王嘉莉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3065号
上诉人（原审起诉人）：戴丽玉，女，1989年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人戴丽玉不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人以莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，其如不服仲裁裁决，可依法另行提起民事诉讼为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3114号民事裁定；
二、准许戴丽玉撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十月二十五日
书记员 柯艺芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5896号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：薛姝，女，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：徐伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告薛姝、被告徐伟金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘学霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4460号
原告：苏生理，男，1962年3月15日出生，汉族，住安溪县。
被告：王振金，男，1968年5月15日出生，汉族，住安溪县。
原告苏生理与被告王振金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏生理到庭参加诉讼，被告王振金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏生理向本院提出诉讼请求：请求判令解除苏生理与王振金之间的借款合同，要求王振金偿还苏生理借款22400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：苏生理与王振金系老乡关系，一起在南安市的粮食城工作。2017年3月21日，王振金因资金周转需要，向苏生理借款28000元，双方约定自2017年4月起每月由物业经理黄逢春扣除王振金的工资2800元转入苏生理的账户，用于偿还上述借款，分十个月还清。王振金出具一张欠条交给苏生理，黄逢春在欠条的证明人上签字。王振金依约履行2个月。2017年7月王振金告知黄逢春不能再将其工资转给苏生理。王振金至今尚欠22400元。
王振金未作答辩。
苏生理围绕诉讼请求依法提交了2017年3月21日的欠条及银行账户交易明细（黄逢春有汇入2笔共5600元），本院经庭审审查后，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，王振金结欠苏生理借款28000元，双方约定分十个月还清，自2017年4月起每个月由物业经理黄逢春扣除王振金的工资2800元转账还给苏生理。王振金当日出具欠条交给苏生理收执，黄逢春以证明人身份在欠条上签字。此后，王振金依约还款2个月，余款至今未还。
本院认为，苏生理向王振金主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。王振金未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，苏生理与王振金之间的借款合同具有法律效力。双方约定自2017年4月起每个月以王振金的工资其中2800元用于还款给苏生理，王振金依约履行2个月后未继续履行，虽然双方约定分期履行的期限没有全部届满，但王振金自己后续的行为足以表明其不履行主要债务，因此，苏生理享有法定的单方合同解除权，其要求解除双方的借款合同，于法有据，应予以支持。借款合同解除后，王振金应当偿还尚欠苏生理的借款并支付逾期还款之日起（法定的）按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。苏生理的诉讼请求合法，本院予以支持。王振金经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除苏生理与王振金之间的借款合同。
二、王振金应在本判决生效后十日内偿还苏生理借款22400元及利息（自2017年9月4日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由王振金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王丁仕
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 汪新添
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李达佳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初212号
原告赵志学，男，汉族，1977年6月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告赵志学与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵志学及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵志学的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵志学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）