山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终811号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区福利巷福利星城南区。
负责人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永强，现住山西省乡宁县，系受害人吴林虎父亲。
被上诉人（原审原告）：吴温方，系受害人吴林虎母亲。
以上二被上诉人的共同委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。
原审被告：亢艳志。
原审被告：王海龙。
委托代理人：席伟，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原审被告：临汾市尧鑫通商贸有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区金殿镇青城村。
法定代表人：杨彦昌，该公司董事长。
委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
原审被告：李卫强。
委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称”平安财险临汾中心支公司”）与被上诉人吴永强、吴温方及原审被告亢艳志、王海龙、临汾市尧鑫通商贸有限公司（以下简称”尧鑫通公司”）、李卫强因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险临汾中心支公司委托代理人翟红海，被上诉人吴永强、吴温方的共同委托代理人李敏，原审被告亢艳志，原审被告王海龙及其委托代理人席伟，原审被告尧鑫通公司委托代理人邓保平，原审被告李卫强委托代理人范红兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月16日22时许，亢艳志驾驶王海龙所有的×××号半挂车，在山西省临汾市××区坛地转盘东南角李卫强经营的旦旦修理部门前更换车前灯泡，在准备挪往旁边鑫兴达汽车修理部修车时，在未认真查看车辆周围情况下移动车辆，将正在给该车换灯泡的被害人吴林虎碾压，后被送往临汾市人民医院进行抢救，于2016年8月24日经抢救无效死亡。2016年1月5日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2015）尧刑初字第759号刑事判决书，判决亢艳志犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。在刑事诉讼过程中，吴永强、吴温方以亢艳志、王海龙、平安保险临汾中心支公司为被告向山西省临汾市尧都区人民法院提起刑事附带民事诉讼，后吴永强、吴温方以被告亢艳志、王海龙已就刑事附带民事赔偿的项目进行赔偿为由申请撤回刑事附带民事起诉，山西省临汾市尧都区人民法院依法作出（2015）尧刑初字第759-1号刑事附带民事裁定书，裁定准许吴永强、吴温方对亢艳志、王海龙、平安保险临汾中心支公司的撤诉。×××号半挂车由被上诉人王海龙实际所有，挂靠于被上诉人尧鑫通公司，在上诉人平安保险临汾中心支公司投保交强险、商业三者险等险种，本次事故发生在保险期间内。被上诉人吴永强、吴温方系受害人吴林虎的父母，事故发生后，亢艳志、王海龙、李卫强分别向被上诉人吴永强、吴温方支付了医疗费、丧葬费，具体为：亢艳志支付10000元、王海龙支付74093.5元、李卫强支付24500元。以上系本案基本事实。
临汾市尧都区人民法院经审理后认为：被告尧鑫通公司为被告王海龙所有的×××、×××车辆在被告保险公司投保交强险、机动车辆损失险（限额为105万元）、不计免赔等险种，双方建立的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。关于保险合同免责条款问题，保险公司与被告尧鑫通公司签订的保险合同系保险公司的格式合同。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险合同上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。作为提供格式条款的保险公司，对于免除其责任的条款依法负有向投保人解释说明的义务，否则，该免责条款为无效条款。本案中，保险公司未提供证据证明尧鑫通公司投保时保险公司履行了对其免责条款以书面或者口头形式明确说明的义务，故免责条款对投保人不产生效力，保险公司应当承担赔付责任，对原告的损失有权要求保险公司赔偿。关于原告损失本院认定如下：医疗费56443.62元，有被告提供的医疗费票据为证，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费800元，营养费800元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费800元，证据不足，本院不予支持。原告主张护理费466.5元，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张住宿费800元，证据不足，本院不予支持。死亡赔偿金176180元，符合法律规定，本院予以认定。丧葬费计算为48969元÷12×6=24484.5元。精神损失费20000元，因亢艳志已被追究刑事责任，故本院不予支持。以上共计259174.62元。事故处理期间，亢艳志、王海龙、李卫强共赔偿108593.5元，故由被告保险公司赔偿二原告150581.12元。被告要求保险公司返还其有关赔偿费用，不属本案审理范围。遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告吴永强、吴温方各项赔偿费用共计150581.12元。二、驳回原告吴永强、吴温方的其他诉讼请求。案件受理费4295元，由被告王海龙和李卫强各自承担2147.5元。
判后，平安保险临汾中心支公司不服，向本院上诉称：在刑事附带民事诉讼期间，吴永强、吴温方申请对被告亢艳志、王海龙、保险公司撤回刑事附带民事诉讼，尧都区人民法院（2015）尧刑初字第759-1号刑事附带民事裁定，裁定准许吴永强、吴温方对亢艳志、王海龙、保险公司的撤诉，根据民诉法中”一事不再理”的原则，法院应裁定驳回被上诉人的起诉；且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。”，本次事故不属于交通事故，不在交强险的赔偿范围内，也不应在商业三者险的赔偿范围内；被上诉人和上诉人之间无保险合同关系，被上诉人对涉案车辆商业三者险不具有请求权；上诉人与被上诉人订立的保险合同条款，明确约定被保险车辆在修理期间造成他人损失的，上诉人不承担赔偿责任，上诉人在保险条款中已经进行了明确的提示；在上诉人未提供需加强营养的证据情形下，一审法院认定营养费800元错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人吴永强、吴温方答辩称：本案所涉事故是在车辆灯泡更换完毕之后，挪车前往旁边相邻维修点的途中，地点是维修店外的道路之上，是发生在非封闭区间之内，属于在道路之外通行的情形；上诉人确实提起过刑事附带民事诉讼，但各责任人已就医疗费、丧葬费进行了全额赔偿，刑事附带民事诉讼赔偿的范围是亢艳志的犯罪行为给原告造成的损失不包括本案中民事起诉部分的死亡赔偿金等损失，被上诉人吴永强、吴温方撤回的刑事附带民事诉讼，意味着该案中的部分民事实体权利义务未经人民法院处理，被上诉人吴永强、吴温方按照先刑后民的原则，对人身损害赔偿提起的民事诉讼，不属于一事不再理的情况；另保险公司对其格式性的免责条款未尽到充分的说明和解释义务，故免责条款对投保人不产生效力，保险公司有义务对上诉人的损失进行赔偿；营养费虽然没有书面性证据予以认定，但确实实际发生，原审法院酌情认定符合实际情况，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告亢艳志答辩称：事故发生后原审被告亢艳志与车主及时抢救了死者，垫付了2万元医疗费，花费了1万元丧葬费，尧都区人民法院又判决亢艳志有期徒刑一年零六个月。
原审被告王海龙答辩称：原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持；本案虽不属道路交通事故，但根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，原审判决上诉人在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，于法有据；王海龙作为实际车主，保费是王海龙交付的，直至一审开庭前，上诉人从未将保险条款交付给王海龙，更未以书面或口头形式予以说明，故上诉人所称车辆在修理期间免赔的主张不能成立，且车辆尚未进入修理厂；事发后，王海龙垫付了74093.5元，保险公司应予返还。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李卫强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；一审查明李卫强垫付款的数额为24500元，应由保险公司直接返还。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尧鑫通公司答辩称：保险公司并未履行其告知义务，尧鑫通公司投保时就是去盖了一下章子，把钱交了就走了，合同都没有看，保险公司也没有给保险合同，事故发生后才去保险公司拿的保单，平时就只给一个交强险贴花。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：对上诉人平安财险临汾中心支公司主张本次事故发生在车辆维修期间，车辆非在道路上行驶，上诉人平安财险临汾中心支公司不应承担赔偿责任的上诉请求，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”，结合本案查明，本次事故发生在车辆在一个维修店向相邻的另一个维修店挪车过程中，发生在非封闭的区间之内对该车辆造成的人身伤亡损失，上诉人平安财险临汾中心支公司作为本案涉案车辆的承保单位，应比照适用该条例的相关规定，在保险限额内对被上诉人吴永强、吴温方的损失予以赔付，被上诉人吴永强、吴温方在刑事附带民事诉讼程序中撤回对原审被告亢艳志、王海龙及上诉人平安财险临汾中心支公司的起诉之后，不影响其以民事诉讼的方式向以上当事人主张其他赔偿项目，上诉人平安财险临汾中心支公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，本案中，受害人吴林虎在被车辆碾压后，在医院抢救七天有余，一审法院酌情认定由上诉人平安保险临汾中心支公司赔偿被上诉人吴永强、吴温方800元营养费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二〇一七年四月七日
书记员贾惠