wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3067号原告：刘瑞军，男，1963年7月29日出生，汉族，个体，住唐山市。被告：李少东，男，1971年7月2日出生，汉族，住唐山市路北区西山道省。原告刘瑞军诉被告李少东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞军、被告李少东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘瑞军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费44000元及相应利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李少东在2010年承包了路南区郑家庄平改工程中的修路工程，租用了原告的铲车。完工后，被告支付了部分租赁费，尚欠44000元未付。被告为原告出具了完工证，记明欠原告租赁费44000元。此后原告多次要求被告给付剩余工程款，被告仅更换了完工证，却未给付任何款项。被告李少东辩称，这个工程不是我一个人包的，我们一共是四个人，刘瑞军是王振华租的，他因为欠工人工资现在在看守所，大概今年3月8号出来。我们确实该人家租赁费，所有的事情都是王振华一手操办，完工证是王振华让我签的字，当时我没在意写的我是欠款人。欠款人是王振华给写上的，他写的自己是证明人，当时我签完字就走了，没看。现在搞的好像是我欠原告的钱。。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告李少东为原告出具完工证一份，内容为”租刘瑞军50型铲车（中天工地）租金肆万肆仟元整。欠款人李少东。证明人王振华。”原告陈述事实为，被告李少东在2010年承包了路南区郑家庄平改工程中的修路工程，租用了原告的挖掘机。完工后，被告支付了部分租赁费，尚欠44000元未付。被告为原告出具了完工证，记明欠原告租赁费44000元。原告曾多次要求被告付款，被告仅更换了完工证，未支付款项。以上事实，有《完工证》及原告陈述予以证实。本院认为，民事活动中应当遵守诚实信用原则。原被告虽未签订书面的租赁合同，但存在事实上的租赁合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，均应按照约定履行义务。被告为原告出具了完工证，就应按照约定向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告给付租赁费44000元，并自2017年8月25日（起诉之日）起至实际给付之日止以44000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告李少东对其抗辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少东自本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞军租赁费44000元，并自2017年8月25日起至实际给付之日止，以44000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘钰满人民陪审员刘晓楠人民陪审员边丽云二○一八年一月二十四日书记员张慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1313号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭启蒙，男，1985年8月3日出生，汉族，滕州农商行大坞支行职工。
被告：李计龙，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘恩玉，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘西安，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李书印，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘合芳，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称滕州农商行大坞支行）与被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商行大坞支行的委托诉讼代理人郭启蒙到庭参加了诉讼。被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商行大坞支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还借款本金198447.86元及利息损失；2、诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：2011年6月13日，原告与借款人刘合具、潘玉荣、李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印签订了个人最高额联合保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月13日起至2014年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰柒拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。刘合具仍欠贷款本金人民198447.86元，潘玉荣与原告签订财产共有人同意借款承诺书，同意以家庭所有财产偿还该笔借款。现借款人刘合具未按合同约定偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人刘合具因需资金，向原告滕州农商行大坞支行借款200000元，于2011年6月13日在原告滕州农商行大坞支行处签订了个人最高额联合保证借款合同。合同编号“（滕州农村信用合作联社大坞信用社）个高保借字（2011）年第0364-1号”，该合同约定“借款人刘恩玉、刘合芳、李计龙、李计芳、孙延印、刘合具、朱述兴、李书印、ＸＸ全、李计哲、刘西安，贷款人滕州市农村信用合作联社大坞信用社（即山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月13日起至2014年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰柒拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人刘合具授信额度为贰拾万元。合同第二条约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，在借款人不按期归还借款本金是，小组其他成员自愿履行保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另查明，根据原告提交的财产共有人同意借款承诺书，潘玉荣于2011年3月21日向原告提交财产共有人同意借款承诺书，内容如下：本人与借款人刘合具是夫妻关系，经我们财产共有人协商同意，于2011年3月21日向贵行提出借款申请，申请金额贰拾万元，期限叁年。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产归还贷款本金及追偿贷款本息所发生的一切费用。合同签订后，原告于2012年3月31日将该借款本金200000元存入到借款人刘合具名下的银行卡中，实际执行利率为月利率8.47333‰，借款期限自2012年3月31日至2013年3月20日。借款人刘合具在贷转存凭证上签字确认贷款发放事实，后原告于2015年2月15日自动扣划刘合具0.01元，于2017年1月20日自动扣划刘合具1552.13元。原告于2015年6月25日在《齐鲁晚报-
今日枣庄》版面中向五被告发出催收公告。原告于2017年3月1日向我院提起诉讼，请求法院判决五被告连带偿还借款本金198447.86元及利息损失（截止到2017年4月19日，仍欠利息181280.01元），对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，借款人刘合具与原告滕州农商行大坞支行签订个人最高额联合保证借款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。潘玉荣与借款人刘合具系夫妻关系，且财产共有人同意借款承诺书中明确约定其本人自愿以家庭共有财产清偿该笔贷款债务，借款人刘合具、潘玉荣未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任。被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印在个人最高额联合保证借款合同上签字，并约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农商行大坞支行要求被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印承担本案保证责任后，有权就所承担款项向借款人刘合具、潘玉荣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印连带偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金198447.86元及利息损失181280.01元（计算至2017年4月19日）；
二、被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印连带偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行逾期罚息（以本金198447.86元为基数，自2017年4月20日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率8.47333‰的基础上上浮50%计算）；
三、被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印承担本案保证责任后，有权向借款人刘合具、潘玉荣追偿。
上述第一至二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由被告李计龙、刘恩玉、刘西安、刘合芳、李书印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张忠诚
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 霞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5962号
原告：吕勇，男，1984年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：诸胜利，男，1968年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告吕勇与被告诸胜利民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇到庭参加诉讼。被告诸胜利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金25000元及自2017年2月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止的利息。事实和理由：被告于2017年2月23日向原告借款25000元，此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告诸胜利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原、被告原系朋友关系，2017年2月23日，被告因用款需要，向原告借款。原告将自有现金25000元交付给被告，被告于2017年2月23日出具借条一份，内容为：“今借到吕勇人民币25000元”。双方未约定还款期限、借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，提供借条佐证，并由本人对借款经过进行陈述，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告所诉事实予以认定。案涉借款本金25000元，双方未约定还款时间、借款利息，原告有权要求被告在合理期限内归还，并有权要求被告承担自原告主张之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，原告要求被告归还本金25000元的诉请，本院予以支持，对原告主张的利息起算时间予以调整；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸胜利应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吕勇归还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年11月6日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告吕勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月九日
见习书记员 方霞
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2238号
原告：杨志宝，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李俊清，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨志宝与被告李俊清买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志宝到庭参加诉讼。被告李俊清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还粉条款78900元及并从2015年10月28日按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告在我处购买木薯粉条、红薯粉条共计78900元，并写下欠条一份。该款经催要被告未给付。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告从原告处购买木薯粉条35400斤，每斤2元，共计70800元，购买红薯粉条2700斤，每斤3元，共计8100元，合计货款78900元，被告于当日为原告出具欠条。后经多次催要被告未给付。
上述事实有被告书写的欠条一张以及原告记录的货物明细清单一份证实。
本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款并从原告主张权利之日起给付原告利息，利息从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李俊清给付原告杨志宝货款78900元，并从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费1772元减半收取886元由被告李俊清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年六月二十六日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2238号原告：杨志宝，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李俊清，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告杨志宝与被告李俊清买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志宝到庭参加诉讼。被告李俊清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还粉条款78900元及并从2015年10月28日按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告在我处购买木薯粉条、红薯粉条共计78900元，并写下欠条一份。该款经催要被告未给付。被告在答辩期内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告从原告处购买木薯粉条35400斤，每斤2元，共计70800元，购买红薯粉条2700斤，每斤3元，共计8100元，合计货款78900元，被告于当日为原告出具欠条。后经多次催要被告未给付。上述事实有被告书写的欠条一张以及原告记录的货物明细清单一份证实。本院认为，被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款并从原告主张权利之日起给付原告利息，利息从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李俊清给付原告杨志宝货款78900元，并从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。本案诉讼费1772元减半收取886元由被告李俊清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年六月二十六日书记员李耒
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1107号
上诉人王德敏，女，汉族，1963年1月16日生，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人王德敏起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初819号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王德敏上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有家用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初819号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为王德敏的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人王德敏的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对王德敏的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初819号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 毛政训
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈倩雯
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号。
负责人：王涛，系改行行长。
申请被执行人廖光友，男，汉族，1981年10月14日生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，原住普洱市思茅区茶马古镇B区**栋*号，现因涉嫌挪用资金被羁押于普洱市思茅区看守所。公民身份号码：5327011981********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与申请被执行人廖光友信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1832号民事判决书于2017年3月20日向被执行人廖光友送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠信用卡本金49992.76元、利息4659.93元、滞纳金2744.32元，合计57397.01元，并承担本案案件受理费617.50元、执行费770.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执297号申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号。负责人：王涛，系改行行长。申请被执行人廖光友，男，汉族，1981年10月14日生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，原住普洱市思茅区茶马古镇B区**栋*号，现因涉嫌挪用资金被羁押于普洱市思茅区看守所。公民身份号码：5327011981********。申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与申请被执行人廖光友信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1832号民事判决书于2017年3月20日向被执行人廖光友送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠信用卡本金49992.76元、利息4659.93元、滞纳金2744.32元，合计57397.01元，并承担本案案件受理费617.50元、执行费770.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月十六日书 记 员  周 伟
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法朗执字第953-2号
申请执行人：李振虎，男，汉族，1986年4月20日出生，住河北省邯郸市鸡泽县，
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被执行人：东莞市雄泰建筑工程机械租赁有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲新马路***号*楼。组织机构代码为58638881-4。
法定代表人：黄金斌。
申请执行人李振虎与被执行人东莞市雄泰建筑工程机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2015]531号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资11615元、经济补偿金4697元、未签订劳动合同二倍工资差额27045.9元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动支付了本案的工资11615元给申请执行人，剩余款项未支付。经查，被执行人已经不在原工商登记地址经营，申请执行人向本院提供了粤Ｂ×××××车辆登记在被执行人名下线索，本院经向深圳市车辆管理所核查，该车并非登记在被执行人名下。本院依职权到中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款706元，本院已经依法扣划，未发现被执行人有可供执行的其他财产。对于上述扣划款706元，扣除执行费261元后，剩余款项445元，经本案申请执行人李振虎与另案申请执行人潘坚永协商，各支付222.5元给各申请执行人。本院于2015年12月16作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并实施限制高消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人之后，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东二法朗执字第953号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 唐远源
审判员 熊俊峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱建交
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8311号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人邰文磊、袁洁梅，原告职员。
被告：苏金芳，女，住靖江市。
被告：王建兴，男，住靖江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告苏金芳、王建兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 琰
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更135号
罪犯王春红，女，1982年9月9日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2014年6月16日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第35号刑事判决，认定王春红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第315号刑事裁定，维持原判。于2015年3月23日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯王春红在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年8月15日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春红在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬2次。但其有违规行为2次被扣4分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王春红减刑的异议。
本院认为，罪犯王春红死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王春红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一七年八月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4871号
原告：何金岭，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省荥阳市。
被告：赵建平，男，汉族，1984年6月22日出生，住河南省荥阳市。
原告何金岭与被告赵建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何金岭到庭参加诉讼。被告赵建平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6320元并按银行同期贷款利率自起诉之日支付利息至还款之日。事实和理由：2015年至2016年，原告向被告供应润滑油，被告经常拖欠货款。2017年4月13日，被告向原告出具欠条，但至今未付。
被告赵建平未作答辩。
经审理查明：被告赵建平从原告何金岭处购买润滑油。2017年4月13日，被告给原告出具欠条一份，主要内容是：“截止2017年4月13号，赵建平（荥阳市广武镇任河李岗村）欠何金岭（荥阳市广武镇闫村村）润滑油款共计6230元整。大写：陆仟贰佰叁拾元整。备注：以前欠条均作废。赵建平2017年4月13日。”原告现主张被告至今未支付其该款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚未支付的货款数额。债务应当清偿，对原告请求被告支付6230元货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告未就付款时间作出约定，故对原告主张的利息本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建平于本判决生效之日起十日支付原告何金岭货款6230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告赵建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一七年十二月四日
书记员 马傲梅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0425执179号
申请执行人：张国祥，男，1950年4月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：韦小波，男，1979年3月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行申请执行人张国祥与被执行人韦小波劳务合同纠纷一案中，因申请执行人张国祥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0425执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 灿
审 判 员 杨延开
代理审判员 周天胜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 玉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2928号
原告：郭铁厂，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：尚小兵，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省许昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市，统一社会信用代码914110007440558057
主要负责人：罗天友，总经理。
委托诉讼代理人：夏中华，该公司员工。
原告郭铁厂与被告尚小兵、许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员刘笑月适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告郭铁厂及其委托诉讼代理人张中央、被告保险公司的委托诉讼代理人夏中华到庭参加了诉讼。被告尚小兵、被告ＸＸ运输公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭铁厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车损费、评估费、施救费等各项损失共计61208元；2、诉讼费有被告承担。事实与理由：2017年3月23日，尚小兵驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至郏景公路黄道镇众和建材石料厂路口北30米处时，与相向行驶的魏社坤驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞后，又撞住公路西侧王俊杰停放的悬挂豫Ｄ×××××号牌（实际是豫Ｄ×××××号）重型自卸货车上，造成豫Ｄ×××××号车损坏。郏县公安交通警察大队认定尚小兵负该事故的全部责任。王俊杰、魏社坤无责任。豫Ｄ×××××号车经评估车损为56415元。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司是肇事车豫Ｋ×××××号车的保险人。事故发生后被告未给予任何赔偿，因此，诉至本院。
尚小兵：缺席无答辩
ＸＸ运输公司：缺席无答辩。
太平洋财险许昌公司辩称：情况属实，保险公司愿意在核定损失内，在三责限额内给于赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭铁厂提交的中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估41ZH3CXFB01A0072017000573号道路交通事故车物损失评估报告书可以作为本案有效证据使用。太平洋财险许昌公司对该评估报告提出异议，称，该报告属单方委托，但在规定的期限内未提出重新鉴定申请，因此该证据，本院应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：尚小兵驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，行驶证登记所有人为：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车在太平洋财险许昌公司投保有交强险及商业三责险，其中交强险保额122000元，保险期限为：2016年7月7日至2017年7月6日24时止。商业三责险保额100万元及不计免赔。保险时间为2016年7月7日至2017年7月7日24时止。2017年3月23日12时许，尚小兵驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至郏景公路黄道镇众和建材石料厂路口北30米处时，与相向行驶的魏社坤驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞后，又撞住公路西侧郭铁厂雇佣的司机王俊杰停放的悬挂豫Ｄ×××××号牌（实际是豫Ｄ×××××号）的重型自卸货车上，造成三车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定尚小兵负该事故的全部责任。王俊杰、魏社坤无责任。事故发生后，豫Ｄ×××××号车的车损经中衡保险公估股份有限公司评估车损为56415元，支付评估费2793元，本次事故产生施救费2000元。
另查明，①郏县公安交通警察大队郏公交认字（2017）第121号交通事故认定书显示：2、车辆情况，王俊杰驾驶的悬挂豫Ｄ×××××号牌重型自卸货车，实际号牌为：豫Ｄ×××××号。②王俊杰停放在公路西侧悬挂豫Ｄ×××××号牌（实际是豫Ｄ×××××号）的重型自卸货车，实际车主为：郭铁厂，该车挂靠在平顶山市绿通运输有限责任公司，该公司出具有证明，并称该公司不参加本案的诉讼，也不再另行主张任何权利。
本院认为，本案交通事故发生后郏县公安交通警察大队认定尚小兵负该事故的全部责任。王俊杰、魏社坤无责任。符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致郭铁厂的豫Ｄ×××××号车受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。郭铁厂的具体损失：1、车辆损失费56415元。2、评估费2793元。3、施救费2000元。共计61208元。因尚小兵驾驶的豫Ｋ×××××号车在太平洋财险许昌公司投有交强险，商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。在本次事故中尚小兵负该事故的全部责任，王俊杰、魏社坤无责任。故，郭铁厂所有的豫Ｄ×××××号车在本次事故所受到的损失应由太平洋财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分按责任比例在商业第三者责任险限额内赔付。尚小兵、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于太平洋财险许昌公司对豫Ｄ×××××号车损评估提出异议，但在规定的期限内未提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付郭铁厂各项损失61208元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘笑月
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦雅喆
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初5879号
原告：朱某，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：顾某，女，1981年9月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告朱某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 雅
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第101号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周红丽，男，1984年09月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人罗连花，女，1982年08月21日生，汉族，湖南省安仁县人，系周红丽之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人周红丽、罗连花因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月04日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人周红丽、罗连花的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周红丽、罗连花银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人周红丽、罗连花负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5758号
原告：熊威。
法定代理人：熊永忠。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市统一路***号嘉成大厦*楼。
主要负责人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司职工。
被告：李军。
本院于2017年12月25日立案受理原告熊威与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、李军机动车交通事故责任纠纷一案，现原告熊威申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、李军的起诉。
本院认为，原告熊威申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊威承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于海昊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2207号
上诉人（原审被告）：徐智梁，男，1989年5月14日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐贤详，男，1957年11月1日生，汉族，住句容市，系徐智梁的父亲。
被上诉人（原审原告）：陈一帅，男，1992年2月21日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人徐智梁因与被上诉人陈一帅民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
徐智梁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人实际向被上诉人借过两次款，实际借到的金额为26000元，分别是：2016年6月23日借到18000元；2016年10月26日借到8000元。上诉人与被上诉人约定的利息为月息10%，上诉人已支付本息28000元给被上诉人。之所以有三张借条，总金额为12万元，是因为上诉人上当受骗。请求二审法院查明事实真相，依法判决。
陈一帅答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
陈一帅向一审法院提出诉讼请求：判令徐智梁偿还借款92000元以及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月23日、2016年10月26日、2017年2月22日，徐智梁分别向陈一帅借款40000元、40000元、40000元，并各出具借条一份，其中案外人杨柳为2017年2月22日的40000元借款提供保证担保。借款后，徐智梁通过支付宝分多次偿还陈一帅借款本金共计28000元，剩余92000元借款至今未能偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐智梁向陈一帅借款120000元，事实清楚，有借条为证，借款后其偿还了28000元，剩余92000元未能清偿，其拖欠行为侵犯了陈一帅的合法权益，依法应承担民事责任。陈一帅诉请成立，本院予以支持。徐智梁辩称三笔借款其一共只收到28000元，但提交的与陈一帅之间的通话录音内容并不能予以证明，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、徐智梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈一帅借款本金92000元以及利息（利息以借款本金92000元为基础，从2017年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）。二、案件受理费2070元，减半收取1035元，由徐智梁负担。
本院审理查明：1、2016年6月23日、2016年10月26日、2017年2月22日，徐智梁分别向陈一帅出具借条，言明借款40000元、40000元、40000元。还款时间分别为2016年7月23日、2016年11月25日、2017年3月21日。诉讼中，徐智梁否认收到120000元，陈述2016年6月23日自己准备借款20000元，根据高利贷必须打双倍借条的要求向陈一帅出具了40000元的借条，月息10%，陈一帅要求利息提前扣除，实际借款18000元（支付宝8000元，10000元现金）。2016年10月26日自己准备借款10000元，因前面的借款没有偿还，月息要求20%，按借款4倍向陈一帅出具了40000元的借条，陈一帅通过支付宝出借8000元。2017年2月22日出具的借条系偿还第一次借款的利息4000元和第二次借款的本金5000元，陈一帅没有实际付款。该借条出具后向陈一帅要求归还第二张借条，但是陈一帅没有退还。陈一帅虽称交付了120000元，除提供了三张借条外，没有提供其他支付款项的证据。
2、2017年2月22日的40000元借条上案外人杨柳签字提供保证担保。一审中，杨柳在调查笔录中称，自己与徐智梁、陈一帅是朋友关系，当天在其宿舍徐智梁出具了借条后，陈一帅在车上交付了40000元。但杨柳没有出庭作证。
3、2016年7月20日至2016年10月22日，徐智梁通过支付宝每月支付陈一帅2000元，2016年11月22、25日12月22、25日徐智梁通过支付宝每月各支付陈一帅2000元、2000元，2017年1月22、24日徐智梁通过支付宝分别支付陈一帅6000元、5000元、1000元，其中2017年1月24日的5000元，徐智梁认为系偿还的借款本金。
本院认为：1、2016年6月23日、2016年10月26日、2017年2月22日，徐智梁向陈一帅出具借条，言明分别借款40000元、40000元、40000元事实存在。对于实际借款金额双方存在争议，对此，应当根据双方提供的证据予以认定。徐智梁对于陈一帅认为出借120000元，尚欠款92000元的诉讼理由，作了2016年6月23日准备借款20000元，实际借款18000元；2016年10月26日准备借款10000元，实际借到8000元及2017年2月22日的40000元借条陈一帅没有交付款项的抗辩。对此抗辩陈一帅有交付款项的举证义务，但陈一帅没有提供证据证明向徐智梁出借了120000元。杨柳虽在一审法院调查笔录中称2017年2月22日陈一帅交付了40000元，但杨柳没有出庭作证且没有其他证据证明，该事实不能予以认定。陈一帅称向徐智梁出借了120000元没有依据。徐智梁称借款预扣了利息，实际借款26000元无证据证明，徐智梁实际借款应当认定为30000元。2、2016年6月23日至2017年1月24日，徐智梁通过支付宝支付陈一帅28000元，支付的款项中除2017年1月支付的外，其余支付时间为每月22日左右，每次支付2000元，与徐智梁陈述的月利息数额一致,应当认定为支付的利息。徐智梁支付的利息虽然超过法律的规定，但该行为为徐智梁的自愿行为，不损害国家、社会和他人的利益，且已经履行完毕，超过法律规定的利息不应当在借款本息中扣除。2017年1月支付的6000元、5000元、1000元，徐智梁认可5000元为归还的本金，其余为支付的利息，该事实应当予以认定，徐智梁实际欠款数额应当认定为25000元。一审认定徐智梁向陈一帅借款120000元，尚欠92000元没有事实依据，判决错误应当予以纠正。综上，徐智梁的上诉部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初1683号民
事判决；
二、徐智梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈一帅借款本金25000元以及利息（利息以借款本金25000元为基础，从2017年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2070元，减半收取1035元，由徐智梁负担279元，陈一帅负担756元。二审案件受理费2070元，由徐智梁负担559元，陈一帅负担1511元。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王思倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4157号
原告：杨建军。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：淄博庆源建安有限责任公司文登分公司。住所地：文登市泽头镇下泊子村。
负责人：张大生，经理。
被告：淄博庆源建安有限责任公司。住所地：沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人：李友昌，董事长。
本院在审理原告杨建军诉被告淄博庆源建安有限责任公司文登分公司、淄博庆源建安有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费1071元，由原告杨建军负担。
审判员 汪渤清
二〇一七年十一月六日
书记员 丛龙涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1069号
罪犯姜锋，男，1992年2月28日出生，汉族，吉林省人，高中文化，2010年7月12日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年,2012年11月12日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年,现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月28日作出（2014）滨塘刑初字第294号刑事判决，以被告人姜锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年2月17日起至2017年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯姜锋的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜锋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次、表扬奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜锋减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史军锋
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审97号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人王璇，女，滨州高新技术产业开发区社会事务局卫生计生办主任。
委托代理人孙广伟，男，滨州高新技术产业开发区青田街道办事处计划生育办主任。
被执行人刘会涛，男，1984年2月17日出生，住滨州高新技术产业开发区。
被执行人徐翠玉，女，1985年5月26日出生，住滨州高新技术产业开发区。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2017年2月13日作出的滨高新征决［2017］1号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人刘会涛、徐翠玉实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年2月13日，作出滨高新征决［2017］1号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人刘会涛、徐翠玉违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42726元，共计85452元。于2017年2月14日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新征决［2017］1号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江雅洁
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复28号
复议申请人(案外人)金梦雪，女，汉族，住赤水市之江路。
申请执行人高惠珠，女，汉族，住遵义市红花岗区碧云路。
被执行人徐家平，女，汉族，住泸州市江阳区刺园路。
被执行人金世全，男，汉族，户籍地赤水市市中交通路。
申请复议人金梦雪不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人高慧珠申请执行徐家平、金世全民间借贷纠纷一案，判决生效后，高慧珠申请执行。在执行中，案外人金梦雪提出异议，执行法院审查后于2017年5月11日作出（2017）黔0381执异11号执行裁定：驳回金梦雪的异议请求。金梦雪不服，以执行法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应适用第二百二十七条规定处理；执行法院认为房屋及国有土地的财产权利书面赠与复议申请人金梦雪，未办理产权变更登记，其财产权利仍属徐家平所有是错误的为由，向本院申请复议。
本院认为，执行法院程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项、第五项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执异11号执行裁定；
二、发回贵州省赤水市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德光
审判员 胡耀星
审判员 余德平
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1644号
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年12月15日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2016〕第018-025号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年3月13日作出温瓯城法处字〔2016〕第018-025号行政处罚决定，处罚决定第2项对被执行人温州市开来环卫运输有限公司处以罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年5月14日送达。2017年11月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市开来环卫运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年3月13日作出温瓯城法处字〔2016〕第018-025号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十二月十八日
代书记员 高 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13183号
原告：关玉兰，女，汉族，1959年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曾思龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市安培瑞安全生产技术培训有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号10幢，统一社会信用代码915001056839051236。
法定代表人：喻源海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
被告：史发明，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告关玉兰与被告重庆市安培瑞安全生产技术培训有限公司（简称安培瑞公司）、史发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员江朝丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玉兰的委托诉讼代理人曾思龙、田雨，被告安培瑞公司的委托诉讼代理人周慧林到庭参加诉讼，被告史发明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金600000元；2.要求两被告支付利息252000元（自2015年5月12日起至2015年10月20日止，以600000元为本金，按月利率6%计算）；3.要求两被告支付从2015年10月21日起至清偿之日止以600000元为本金，按月利率2%计收的利息；4.本案受理费7260元由被告承担。事实与理由：原告经被告安培瑞公司外联主管曹敏的介绍，与时任安培瑞公司的法定代表人即董事长被告史发明认识。2014年10月24日，被告史发明以将借款用于安培瑞公司生产经营的名义向原告借款1200000元,安培瑞公司在借条上盖章担保,双方约定借期1个月,月利率6%。现被告尚欠600000元未归还，遂起诉至法院。
被告安培瑞公司辩称，其公司未向原告借款，也未委托史发明向原告借款。同时，原告的款项也未转入安培瑞公司账户，安培瑞公司也从未使用原告的借款。史发明不仅是安培瑞公司的法定代表人，也是重庆康途礼仪服务有限公司、重庆圣灵殡葬服务有限公司的股东，故原告不能要求安培瑞公司承担还款义务。原告要求按月利率6%支付借款期限内的利息，而最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定月利率为2%，故原告要求支付超过月利率2%的利息，不合法。原告在被告史发明债务履行期限届满后，超过两年才提起诉讼，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史发明未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，关玉兰分两次向史发明的账号转账600000元、528000元。期间，史发明归还上述部分借款。2015年5月12日，史发明向关玉兰出具借条：今借到关玉兰600000元,时间和利息据实结算。2015年9月7日，史发明在该借条上书写：以上借款用于安培瑞支付民间借款利息。2015年9月18日，史发明向关玉兰出具借条，载明：今借关玉兰人民币115800元(代支付利息)，备注：150万的3.75万，60万的3.6万，10万的0.4万，80万的3.2万元，10.5万的0.42万，另外加上7月未计算在上月借款中所以本月再加2100元。2015年10月20日，史发明向关玉兰出具借条：今借到关玉兰人民币113700元。备注：2015年10月的利息,150万的3.75万，60万的3.6万，10万的0.4万，80万的3.2万元，10.5万的0.42万。
以上事实，有借条、银行查询单、对账单、渝安产党委[2015]15号《关于喻源海等同志职务任免的通知》及当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于被告安培瑞公司是否是共同债务人的问题，原告认为被告史发明作为安培瑞公司的法定代表人，是以公司的名义向原告借款，安培瑞公司也应当承担归还借款的民事责任的诉讼请求，因原告举示的借条仅有史发明的签名，无安培瑞公司的印章且原告也无证据证明原告向史发明出借的款项被用于安培瑞公司生产经营。故原告提供的证据仅能证明原告与被告史发明之间存在借贷关系，不能证明原告与被告安培瑞公司存在借贷关系。原告要求被告安培瑞公司作为共同债务人承担债务的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，依法不予支持。
关于本案借款本金的问题，原告举示的借条、银行查询单、对账单等足以证明原告与被告史发明成立的600000元民间借贷关系，系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。故原告要求被告史发明返还600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告举示的借条证明原告与被告史发明约定的月利率为6%，超过上述司法解释规定的年利率。故原告要求被告史发明按月利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史发明于本判决生效之日起十日内返还原告关玉兰借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月12日起至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告关玉兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7260元，由被告史发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江朝丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨俊逸
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3385号
申请执行人：孙永久，男，1970年10月1日出生，汉族，住久四川省南部县。
委托代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：蒋有娃，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：蒋旭，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：刘正刚，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人：廖荣，男，1992年12月23日出生，汉族，住四川省营山县。
原告孙永久诉被告蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣人格权纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的民事判决书已发生法律效力。权利人甄文海于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣支付赔偿款本金180473.76元及利息。本院于2017年11月23日立案执行。
申请执行人孙永久申请执行的时候没有提供被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣没有可供执行的财产。另外本院也委托住所地法院调查，根据查询结果，已依法查封（查封案号（2017）粤0105执1125号案）被执行人蒋旭名下位于四川省营山县城南镇新营渠路世纪春天A2幢2单元5层1号房屋份额，查封了被执行人廖荣位于四川省营山县城南镇新营渠路鸿华*华盛国际南苑2幢1单元3层3号房，上述房产现正在（2017）粤0105执1125号案处置过程中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3385号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 李昌杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3385号申请执行人：孙永久，男，1970年10月1日出生，汉族，住久四川省南部县。委托代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。被执行人：蒋有娃，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：蒋旭，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：刘正刚，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：廖荣，男，1992年12月23日出生，汉族，住四川省营山县。原告孙永久诉被告蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣人格权纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的民事判决书已发生法律效力。权利人甄文海于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣支付赔偿款本金180473.76元及利息。本院于2017年11月23日立案执行。申请执行人孙永久申请执行的时候没有提供被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人蒋有娃、蒋旭、刘正刚、廖荣没有可供执行的财产。另外本院也委托住所地法院调查，根据查询结果，已依法查封（查封案号（2017）粤0105执1125号案）被执行人蒋旭名下位于四川省营山县城南镇新营渠路世纪春天A2幢2单元5层1号房屋份额，查封了被执行人廖荣位于四川省营山县城南镇新营渠路鸿华·华盛国际南苑2幢1单元3层3号房，上述房产现正在（2017）粤0105执1125号案处置过程中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3385号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾存锦审判员 贾 岚二〇一八年四月二十四日书记员 李昌杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第413号之三十二
申请执行人：叶绍明，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：余玉华，女，汉族，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁伟航，男，汉族，1964年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人叶绍明与被执行人余玉华、梁伟航民间借贷纠纷一案，（2014）佛中法审监民提字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人余玉华、梁伟航应归还借款本金1500000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费28814.86元、财产保全费5000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁伟航所有的银行存款2608.88元。其后，本院先后拍卖了被执行人梁伟航、余玉华共有的位于佛山市南海区某房及某单车房，以及被执行人余玉华所有的位于佛山市南海区某汽车库号。综上，本案共计执行得款1490968元。该款由本案与同期执行的以梁伟航为被执行人的（2015）佛南法罗执字第1398号案进行分配，本案共计分配得款1092887.77元。另，本院依法对被执行人梁伟航、余玉华所有的位于佛山市南海区某房进行评估、拍卖，上述房屋经两次拍卖后仍未能成交，申请执行人以本案债权正在转让中为由向本院申请暂停上述房屋的以物抵债及变卖程序，并同意对本案终结本次执行。
案经执行，申请执行人已执行得款1092887.77元。现申请执行人向本院申请暂停佛山市南海区某房的以物抵债及变卖程序，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第413号案终结本次执行。
本案的债权转让程序完成后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第413号之二十五
申请执行人：叶绍明，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：余玉华，女，汉族，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：梁伟航，男，汉族，1964年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛中法审监民提字第2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人梁伟航、余玉华共同所有的位于广东省佛山市南海区某房屋及某单车房【房产证号：20××49、02××16】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年三月二日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第413号
申请执行人叶绍明
被执行人梁伟航、余玉华
本院于二〇一四年九月二十五日作出（2014）佛南法罗执字第413-7号查控财产的裁定，查封了属被执行人属被执行人梁伟航享有的座落于佛山市三水区芦苞镇蔡边村委会乌石岗村”和尚岗”一块土地使用权（使用权证号：20054100058号），现因申请执行人向本院申请解除对上述土地使用权的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁伟航享有的座落于佛山市三水区某土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 胡兴贤
二〇一四年十二月九日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第413号-1号
申请执行人叶绍明与被执行人梁伟航、余玉华民间借贷纠纷一案，（2014）佛中法审监民提字第2号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人梁伟航所有的座落于佛山市三水区某土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴颖诗
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初669号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张永祥，男，汉族，1966年6月11日出生，大专文化程度，户籍所在地杭州市拱墅区。2017年6月17日因本案被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人张永祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年6月17日0时45分许，被告人张永祥违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·895**福克斯小型轿车上路行驶，途经德胜城市快速路，当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，被交警查获。经鉴定，被告人张永祥血液中乙醇含量为88.8mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张永祥拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张永祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十一月二十日
代书记员 李俊晖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初669号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人张永祥，男，汉族，1966年6月11日出生，大专文化程度，户籍所在地杭州市拱墅区。2017年6月17日因本案被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人张永祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年6月17日0时45分许，被告人张永祥违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·895**福克斯小型轿车上路行驶，途经德胜城市快速路，当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，被交警查获。经鉴定，被告人张永祥血液中乙醇含量为88.8mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张永祥拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人张永祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一七年十一月二十日代书记员  李俊晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14467号
原告：黄家璇，男，汉族，1991年9月3日生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：汤培朋，基本身份信息不详。
第三人：郑州市尚居房地产营销策划有限公司，基本信息不详。
原告黄家璇诉被告汤培朋、郑州市尚居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除购房协议并按合同约定赔偿违约金360000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告与第三人签订了一份房屋买卖合同，并对相关细节进行了约定。但当该合同进行到一半时，被告提出加150000元，否则拒不配合履行过户手续，经原告及亲属与被告多次协商无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告黄家璇的起诉。
案件受理费6700元，退回原告黄家璇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月七日
书记员 陈伟霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执932号
申请执行人李杨。
被执行人于东辉。
本院在执行申请执行人李杨与被执行人于东辉店铺经营权转让合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权6160.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执932号申请执行人李杨。被执行人于东辉。本院在执行申请执行人李杨与被执行人于东辉店铺经营权转让合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权6160.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年八月九日书记员  王瑞鑫
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保50号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人覃名杰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保48号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保50号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第138号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人詹华东，男，汉族，1977年3月12日出生。
被执行人李龙秀，女，汉族，1976年4月3日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月20日作出集计征决（2013）第353（侨英82）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对詹华东、李龙秀征收社会抚养费148539.6元，但詹华东、李龙秀未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第353（侨英82）号征收社会抚养费决定，已于2014年3月5日送达被执行人詹华东、李龙秀，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第353（侨英82）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第353（侨英82）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2129元由被执行人詹华东、李龙秀承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月十四日
代书 记员 李正坤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1452号
罪犯许春占，男，1976年2月4日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2014年9月3日作出了(2014)玉少刑初字第359号刑事判决，以被告人许春占犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年6月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许春占能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯许春占的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯许春占确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许春占减刑3个月（刑期自2014年6月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1452号罪犯许春占，男，1976年2月4日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2014年9月3日作出了(2014)玉少刑初字第359号刑事判决，以被告人许春占犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年6月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许春占能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯许春占的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯许春占确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许春占减刑3个月（刑期自2014年6月25日起至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终396号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人李海丰，男，1986年2月16日出生于蒙城县，汉族，小学文化，无业，住蒙城县。2008年1月31日因犯猥亵儿童罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万七千六百元，2011年1月29日刑满释放；2014年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元，2016年5月22日刑满释放。2017年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年8月17日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准,由蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人石耀，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人李海丰犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）皖0302刑初325号刑事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定:2017年8月3日22时许，被告人李海丰至蚌埠市龙子湖区东安市场A区顺发烟酒店门口，将被害人年凯停放在店门口的银色宗申牌三轮电动车盗走，并于当晚将车藏匿在蚌埠市体育路和延安路交叉口西侧的小区内。次日，被告人李海丰将所盗三轮电动车以900元的价格卖于他人。经鉴定，被盗三轮电动车价值2970元。2017年8月6日，蚌埠市公安局交通分局民警在蚌埠市火车站附近将被告人李海丰抓获归案，后将被盗车辆追回并发还给被害人。被告人李海丰归案后如实供述上述犯罪事实。
原判认为:被告人李海丰的行为已构成盗窃罪,其系累犯，并另有前科，依法从重处罚。被告人李海丰如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决认定被告人李海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；对被告人李海丰的违法所得九百元予以没收，上缴国库。
抗诉机关提出:原审判决未将上诉人李海丰前罪中未执行的罚金刑与新罪所判处的罚金刑并罚，属于适用法律错、量刑不当。请求依法改判。
原审被告人李海丰及其辩护人提出:原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人李海丰以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物价值2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李海丰系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚；李海丰另有前科，酌情对其从重处罚。李海丰如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
关于抗诉机关提出原审判决适用法律错误、量刑不当的意见，经查，刑法第五十三条规定“人民法院在任何时候发现有可以执行的财产，应当随时追缴”，故本案中，原审被告人李海丰的前罪主刑已于2016年5月22日执行完毕，前罪尚未执行的罚金，人民法院在任何时候发现有可以执行的财产，随时追缴即可，不必与新罪判处的罚金相加。抗诉机关的抗诉理由不能成立，对此不予支持。
据此，原判认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 骆 涛
审 判 员 杜玲玲
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 任意鑫
书 记 员 王芸芸
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第33号
原告刘玉霞，女。
被告密山市公安局。
法定代表人潘奉先，男。
委托代理人耿宝新，男。
委托代理人李文良，男，系密山市公安局法制科副科长。
原告刘玉霞不服被告密山市公安局治安行政处罚及行政赔偿，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日立案后，于2015年5月19日向密山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。刘玉霞、密山市公安局委托代理人耿宝新、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密山市公安局于2015年3月6日作出密公（白）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书，认定2015年3月4日15时左右，金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅、刘玉霞到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留和聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对刘玉霞进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予刘玉霞行政拘留十日。
原告刘玉霞诉称，其在兴凯湖边有一所用于居住和经营的房产，被兴凯湖自然保护区管理局在没有任何手续的情况下强行拆除，且没有给予任何安置补偿。被告密山市公安局在证据不足和依据不合法的情况下对其作出行政处罚决定，行政拘留其十日是违法的，侵害了其合法权益。请求法院依法撤销密山市公安局作出的密公（白）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书，并要求赔偿精神损失费三万元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、密公（白）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书。证明刘玉霞被行政处罚。
被告密山市公安局辩称，第一，2015年3月4日15时左右，刘玉霞、金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，因此扰乱了公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予刘玉霞行政拘留十日。第二，刘玉霞的非正常上访行为，扰乱了北京市的公共秩序。密山市公安局事实认定清楚，办案程序合法，裁量适当。刘玉霞应通过正常渠道到相关信访部门反映诉求，而不应到北京中南海周边公共场所非信访部门。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书足以证实其实施了扰乱公共秩序的行为，请求法院维持密山市公安局作出的行政处罚决定。
被告密山市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、（1）受案登记表（2）被传唤人家属通知书（3）行政处罚告知笔录（4）公安行政处罚审批表。证明程序合法。
2、密公（白）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书。证明具体行政行为。
3、（1）执行回执（2）行政拘留家属通知书。证明处罚已经履行。
4、询问笔录。证明案件事实。
5、训诫书。证明案件事实。
6、行政案件权利义务告知书。证明告知当事人权利义务。
7、户籍证明及现实表现。证明人员身份和前科情况。
依据：（1）《中华人民共和国行政处罚法》第二十条（2）《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条（3）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款（4）《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，被告密山市公安局对原告刘玉霞所提交的证据1没有异议。原告刘玉霞对被告密山市公安局证明行政行为合法性所提交的证据1、3、6、7没有异议。对证据2有异议，认为在北京没有扰乱秩序，没有违法、过激行为。对证据4有异议，认为没有去府右街上访，是递交材料。对证据5有异议，认为在北京没有给其看过训诫书，也没见过训诫书。
本院对上述证据认证如下：对原告刘玉霞提供的证据1，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对被告密山市公安局证明行政行为合法性而提供的证据1，系公安机关办理行政案件所履行的法定程序，故本院予以采信。对证据2，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据3，系行政拘留的执行情况及行政拘留所履行通知家属的程序，故本院予以采信。对证据4，系密山市公安局白鱼湾边防派出所对刘玉霞所作的询问笔录，询问笔录的制作符合法律规定且有刘玉霞本人签名捺印，故本院予以采信。对证据5，能够证实刘玉霞去中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，刘玉霞称未见过训诫书，但并未提供证据证明，故本院予以采信。对证据6，系公安机关办理行政案件所履行的告知程序，故本院予以采信。对证据7，系刘玉霞身份信息及现实表现情况，故本院予以采信。
经审理查明：原告刘玉霞在兴凯湖边有一所用于居住和经营的房产，被兴凯湖自然保护区管理局强拆而未给予安置补偿，因此上访。2015年3月4日15时左右，刘玉霞、金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留和聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对刘玉霞进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予刘玉霞行政拘留十日，且拘留已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告密山市公安局可以对原告刘玉霞在北京的违法行为行使管辖权。而训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚的种类。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对刘玉霞作出的训诫书有作出机关北京市公安局西城分局府右街派出所的印章及承办民警的签字。因此，能够证实刘玉霞去北京中南海周边走访被训诫。
原告刘玉霞应当通过法律渠道依法维权，然其却于2015年3月4日15时左右，去北京中南海周边上访，其通过到北京中南海周边走访的方式维权违反了《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，和《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被告密山市公安局以密山市公安局白鱼湾边防派出所对刘玉霞所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序对刘玉霞作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，其程序合法、适用法律正确，刘玉霞要求撤销密山市公安局的密公（白）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于刘玉霞所主张的密山市公安局行政处罚行政行为违法不能成立，其要求赔偿精神损失费三万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉霞的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告刘玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
人民陪审员 刘冬梅
二０一五年九月十七日
书 记 员 陈 实
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第33号
原告张景良，男，1960年8月26日出生。
委托代理人康凯，男，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，女，北京市国土资源局密云分局执法监察科科员。
第三人北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人徐邦敬，主任。
委托代理人王莹，女，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人郭忠义，男，北京市南水北调工程建设管理中心工程师。
原告张景良不服北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日向原告张景良作出的国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张景良诉称：原告系密云县X镇X村村民，与该村签订了土地承包合同，承包2.4亩多耕地。自2000年9月1日起，原告一直在该块土地上从事农业生产经营活动，用以维持基本的生活。2014年1月至3月，原告在未见过任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但实际征用的土地面积，远远大于通知要征收的面积。原告栽种的农作物被铲平，土地被围栏围住，且道路被封锁，严重侵犯了原告的合法权益。2014年10月，原告向北京市国土资源局密云分局申请查处违法征地的行为，北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日作出了被诉处理意见。在征地过程中，北京市国土资源局密云分局未履行管理、监督的工作。在征地后，其纵容违法征地行为的发生，无视农民的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《土地监察暂行规定》等规定。北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见缺乏事实和法律依据。请求：1、确认北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告北京市国土资源局的派出机构北京市国土资源局密云分局所作被诉处理意见系就有关问题向原告张景良进行的释明，对原告张景良的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张景良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 张连棣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡红超
北京市密云县人民法院行 政 裁 定 书（2015）密行初字第33号原告张景良，男，1960年8月26日出生。委托代理人康凯，男，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人史静，女，北京市国土资源局密云分局执法监察科科员。第三人北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。法定代表人徐邦敬，主任。委托代理人王莹，女，北京市新开律师事务所律师。委托代理人郭忠义，男，北京市南水北调工程建设管理中心工程师。原告张景良不服北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日向原告张景良作出的国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张景良诉称：原告系密云县X镇X村村民，与该村签订了土地承包合同，承包2.4亩多耕地。自2000年9月1日起，原告一直在该块土地上从事农业生产经营活动，用以维持基本的生活。2014年1月至3月，原告在未见过任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但实际征用的土地面积，远远大于通知要征收的面积。原告栽种的农作物被铲平，土地被围栏围住，且道路被封锁，严重侵犯了原告的合法权益。2014年10月，原告向北京市国土资源局密云分局申请查处违法征地的行为，北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日作出了被诉处理意见。在征地过程中，北京市国土资源局密云分局未履行管理、监督的工作。在征地后，其纵容违法征地行为的发生，无视农民的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《土地监察暂行规定》等规定。北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见缺乏事实和法律依据。请求：1、确认北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告北京市国土资源局的派出机构北京市国土资源局密云分局所作被诉处理意见系就有关问题向原告张景良进行的释明，对原告张景良的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张景良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军代理审判员  夏明伟人民陪审员  张连棣二〇一五年五月二十日书 记 员  蔡红超
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第148号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人蒋某，男，1968年7月16日出生，汉族，无业。被告人蒋某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年4月8日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2015年4月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人将连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月10日晚上，被告人蒋某在南京市溧水区洪蓝镇鑫鑫旅社401房间内容留薛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月12日晚上，被告人蒋某在南京市溧水区洪蓝镇顺和旅社202房间内容留薛某、汤某、张某吸食甲基苯丙胺。
2014年6月18日20时许，被告人蒋某在南京市溧水区洪蓝镇鑫鑫旅社门口被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并提供他人犯罪线索，经查证属实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人蒋某的供述和辩解；2、证人薛某、汤某、张某、郭某、严某的证言；3、辨认笔录及照片；4、物证检验报告书；5、被告人蒋某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、旅客登记信息、立功材料、情况说明等。
本院认为，被告人蒋某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某归案后提供他人犯罪线索，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年8月6日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年五月四日
见习书记员 宋荷娣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第636-1号
原告郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇王村村。
法定代表人王建亭，该公司董事长。
委托代理人董耀辉，该公司销售部经理。
委托代理人孙国强，该公司法律顾问。
被告郑州东方科技耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市超化镇樊寨村，机构代码：69997320-0。
法定代表人樊石头，该公司经理。
本院在审理原告郑州登峰熔料有限公司诉被告郑州东方科技耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告郑州东方科技耐火材料有限公司的银行存款32000元冻结，并以本公司在中国农业银行登封支行的等额存款提供担保，帐号为：中国农业银行登封市支行029101040005830。
本院审查后认为，原告郑州登峰熔料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告郑州东方科技耐火材料有限公司在银行的存款32000元予以冻结；
二、对原告郑州登峰熔料有限公司为申请财产保全提供担保的该公司在中国农业银行登封市支行（帐号：029101040005830）的存款32000予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 于迎斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐建伟