山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1979号
原告：运城市吉祥园物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李运生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建民，男，该公司员工。
被告：运城市盐湖区西城雅馨苑美容护肤中心。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。
第三人：运城市引水供水有限公司。
委托诉讼代理人：刘玉虎，山西南风律师事务所律师。
原告运城市吉祥园物业管理有限公司（以下简称吉祥园物业公司）诉被告运城市盐湖区西城雅馨苑美容护肤中心（以下简称雅馨苑美容护肤中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。诉讼过程中，原告吉祥园物业公司向本院申请追加运城市引水供水有限公司（以下简称供水公司）为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知供水公司作为第三人参加诉讼。本院于2015年12月8日、2016年4月5日，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告吉祥园物业公司的委托诉讼代理人李运生、李建民、被告雅馨苑美容护肤中心的委托诉讼代理人魏朝辉、牛晶晶、第三人供水公司的委托诉讼代理人刘玉虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉祥园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雅馨苑美容护肤中心偿还原告为其垫付的水费8123.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吉祥园物业公司受山西凯鹏房地产公司的委托，对被告雅馨苑美容护肤中心所在小区进行物业管理服务。因被告经营的行业为特种行业，原告于2014年7月份、8月份在向供水公司代缴水费时，为被告支付特种行业水费8123.2元。事后被告以各种理由进行推脱，给原告的日常物业管理造成很大影响。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
原告吉祥园物业公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2014年7月18日物业管理委托合同一份、7月20日物业补充协议一份。拟证明原告于2014年7月20日接管鑫耀华府小区，委托管理期限为3年，自2014年7月18日至2017年7月17日。委托管理期间负责收取下列费用：①、物业管理服务费；②、水费、电费、卫生费；③、车位服务费、取暖费。原告主体资格适格。
2、运城市物价局文件（运价管字[2010]123号）及附表一份。拟证明特种行业用水范围包括：桑拿浴等高档洗浴的各种娱乐场所用水、保健医疗等洗足行业用水、高档美容业用水、酒吧、茶馆、汽车清洗及高档娱乐场所等行业用水，价格为30元/立方米。
3、运城市引水供水有限公司提供的住宅小区用水情况普查表一份。拟证明被告雅馨苑美容护肤中心属于上述特种用水行业。
4、2014年7月20日、8月23日发票各一张。拟证明供水公司不按水表计量收费，而是按小区总用水量的3%收取特种行业水费，原告已经替被告垫付了2014年7月份水费3815.96元、8月份水费4307.24元，共计8123.2元。
被告雅馨苑美容护肤中心辩称：一、原告吉祥园物业公司主体资格不适格，无权向答辩人主张偿还代缴水费。原告于2014年开始接管鑫耀华府小区的物业管理，入住小区后出现多种乱收费等管理不善现象，已于2015年10月16日被鑫耀华府小区业主委员大会解聘，现已经不再为小区提供物业服务管理，故原告不再享有对本小区内的水费、电费代收资格，无权主张代缴水费。二、原告吉祥园物业公司主张答辩人应向其偿还垫付水费8123.2元没有任何根据。1、鑫耀华府小区特种行业有多家，原告要求答辩人承担全部小区特种行业水费不能成立。2、居民或商户缴纳水费标准应依据分户水表走水量予以结算，而不以物业公司向供水公司缴费票据结算。现原告以其向供水公司缴费票据要求答辩人偿还代缴水费，主张不合理，应予以驳回。3、答辩人于2014年7、8月份已经不再使用小区供水，不应向其交纳代缴水费。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告雅馨苑美容护肤中心在举证期限内提交以下证据材料：
1、2014年5月6日鑫耀华府物业管理处收据一张。拟证明被告向物管处缴纳水费、电费合计1383元。
2、2014年7月1日鑫耀华府物业管理处收据一张。拟证明被告向物管处缴纳水费、电费合计1237元。
3、2014年6月29日鑫耀华府物业管理处催收单一张。拟证明水费的单价为6.5元/立方米。
上述证据证明被告并非特种行业，物业管理处均是按居民普通用水价格向其收取水费。
4、鑫耀华府业主委员会证明一张。拟证明小区内特种行业有多家，分别为小军汽车美容装潢洗车行、雅馨苑女子养生会馆、王氏修脚堂、炫发狂潮，原告向被告一家主张收取特种行业水费，没有依据。
5、王鲜红证言一份。拟证明2014年7月份，被告因物业公司停水，从王鲜红处接水至2014年11月份。
6、2014年7月24日鑫耀华府水费催收单一张。拟证明催收单显示该月的催收内容只有电表读数，水表读数空白。
7、2014年9月22日鑫耀华府2014年8、9月份催收单一张。拟证明催收单显示2014年8、9月份的催收内容只有电表读数，水表读数空白。
证据5、6、7证明被告于2014年7、8月份已经不再使用小区供水，不应向其交纳水费。
8、证人尉卫秋证言：证人尉卫秋是鑫耀酒店员工。2014年11月份起，被告开始使用鑫耀酒店自来水，证人负责安装的水表，每年结算一次，被告自2014年11月份至今用水60立方米。鑫耀华府小区的门面房，在未交电费时都会发催收单。
第三人供水公司辩称：按小区总用水量的3%收取特种行业水费，是根据以前老小区遗留的水表没有户户到家的情况制定的。2013年普查水表进户情况时，有人举报原告小区有特种行业经营，经过普查确认，给原告通知后，双方在一起经过确认，在原有用水的价格百分比上进行调整，确定了最高不超过5%特种行业用水收费，对鑫耀华府小区确定按照3%收取特种行业水费。3%收费标准是：一是双方同意按照总用水量3%计算，第二是按原告给供水公司报来每月特种行业用水吨数除以总用水量计算为3%。
第三人供水公司就其主张提交以下证据材料：
1、供水合同一份；2、凤凰小区物业公司收水费发票两张、杏林嘉园物业公司收水费发票两张。拟证明供水公司2013年8月14日对鑫耀华府住宅小区用水情况普查后，调整增加5%的特种行业用水，根据每月用水总量按照5%以内不定收取，后双方最后确定按照3%收取特种行业水费。凤凰小区、杏林嘉园与鑫耀华府小区存在类似情况。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告雅馨苑美容护肤中心的质证意见为：1、对合同的真实性无异议，但对关联性有异议，认为凯鹏房地产公司已经和原告解除了物业合同，如果欠缴水费应由新的物业公司或业主委员会主张。而且原告也没有证据证实现在主张的两个月的费用是由原告垫付的，所以合同不能证明原告主体资格适格。2、对运城市物价局文件的真实性无异议，但对关联性有异议，认为文件中明确指出高档美容业用水为特种行业用水，但被告仅为普通微小型美容业，且历来都是按普通居民用水缴纳水费，并未被界定为特种行业，不能证明被告为特种行业。3、对住宅小区用水情况普查表有异议，认为系原告当庭提交，属于逾期提交证据，不应作为认定本案的依据，而且该证据未加盖供水公司公章，无法证明小区内只有被告一家美容行业，反而能够证实小军汽车美容装潢为特种行业；也无法证明特种行业是按总用水量3%收取水费，即便是按3%收取也是针对物业公司，物业公司不能将3%转嫁给被告方，应依据用户水表走量交纳相应水费。4、对发票有异议，认为发票缴纳主体为凯鹏房地产开发有限公司，并非原告，原告也未向法庭提交与凯鹏房地产开发有限公司的结算依据，故原告拿此票据无法向被告主张权利，而且被告7、8月份并未使用小区供水，该票据不应由被告承担。关于被告提交的证据材料，原告吉祥园物业公司的质证意见为：1、对证据1、2、3不发表意见。原告是2014年7月20日才正式接管的，对前面的事情不清楚。2、对鑫耀华府业主委员会证明有异议，认为供水公司只确定被告一家为特种行业，王氏修脚堂和炫发狂潮，供水公司认定不属于特种行业，小军汽修美容装潢洗车行是自己打的井，原告进入以前就有井。3、对王鲜红证言有异议，认为证言不真实，被告8月份还用原告的水，原告是在2014年8月20日以前停的被告水，并经供水公司派人确认停水、验收，再不收费。4、对2014年7月24日鑫耀华府水费催收单、8、9月份催收单有异议，认为和本案没有关系。当时供水公司给原告下了缴费通知单后，原告也觉得不合理，就和被告负责人赵霞一起找供水公司协商，但没有结果，原告就没有向被告送达催缴水费通知单，因为无法下单。但被告在2014年7、8月份还用水了，水表还走着，2014年7月份走了15立方左右，8月份走的更少。5、对证人尉卫秋证言无异议。
关于第三人提交的证据材料，原告的质证意见为：合同是第三人与开发商签订的，开发商并没有和供水公司约定按3%收取费用，也一直没有按照3%执行过。被告的质证意见为：1、对供水合同的真实性不予认可，被告没有参与该合同的签订，即便合同属实，也只约束凯鹏房地产，对被告无约束力，该证据与本案无关联性。2、对第三人提交的两张发票真实性无异议，但认为与本案无关联性，该证据也无法证实第三人按小区总用水量的3%收取特种行业用水水费合理，无论供水公司是与凯鹏房地产公司还是与原告之间的合同均对被告没有约束力，被告作为用水主体，仅需按实际用水量为基数，以物价局规定的特种行业用水单价为标准缴纳水费。
本院听取了双方的质证意见，对双方有异议的证据进行审查认证：1、原告提交的物业管理委托合同、物业补充协议证明了原告自2014年7月18日起至2017年7月17日委托管理鑫耀华府小区的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以确认。2、原告提交的住宅小区用水情况普查表与运城市物价局文件（运价管字[2010]123号）及附表相互之间能够证明被告雅馨苑美容护肤中心属于特种用水行业的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以确认。3、原告提交的2014年7月20日、8月23日发票，能够证明原告按小区总用水量的3%向第三人供水公司交纳特种行业水费8123.2元的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以确认。4、被告提交的2014年5月6日、7月1日鑫耀华府物业管理处收据及2014年6月29日鑫耀华府物业管理处催收单，与本案不具有关联性，本院不予认定。5、被告提交的鑫耀华府业主委员会证明能够证明证明小区内有多家特种行业用水的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以确认。6、被告提交的王鲜红证言，因证人未到庭，对证人证言的真实性、合法性，本院不予认定。7、第三人供水公司提交的供水合同，不能证明第三人与山西凯鹏房地产公司就鑫耀华府小区特种行业用水按小区总用水量的3%比例收取进行了约定，与本案不具有关联性，本院不予认定。8、第三人供水公司提交的凤凰小区物业公司收水费发票、杏林嘉园物业公司收水费发票，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告及第三人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年7月18日，原告吉祥园物业公司与山西凯鹏房地产公司签订一份物业管理委托合同，约定由原告为被告雅馨苑美容护肤中心所在的鑫耀华府小区进行物业管理，委托管理期限为3年，自2014年7月18日至2017年7月17日。合同第十四条约定：委托管理期间，原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：①、物业管理服务费；②、水费、电费、卫生费；③、车位服务费、取暖费。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告吉祥园物业公司入住鑫耀华府小区开始进行物业管理。2014年7月20日、8月23日，原告吉祥园物业公司在向第三人供水公司缴纳水费时，第三人供水公司按鑫耀华府小区总用水量的3%向原告分别收取特种行业水费3815.96元、4307.24元，共计8123.2元。后原告以供水公司确认被告雅馨苑美容护肤中心从事美容行业为特种行业用水为由，要求被告支付原告代缴的特种行业水费8123.2元。因被告拒不支付，原告诉至本院。还查明，被告雅馨苑美容护肤中心从事美容行业，2013年8月14日被第三人供水公司确定为特种行业用水单位。2014年7月份被告水表走量为15立方米，2014年8月20日起，被告雅馨苑美容护肤中心不再使用第三人供水公司自来水。
再查明，第三人供水公司与山西凯鹏房地产公司及原告吉祥园物业公司，未就鑫耀华府小区特种行业用水收取标准及比例进行过约定。运城市物价局运价管字[2010]123号关于调整运城市城区自来水价格的通知规定：城区自来水价格及执行范围分为四类：一类居民生活用水，二类行政事业用水，三类工业用水，四类特种行业用水。其中特种行业用水范围包括：桑拿浴等高档洗浴的各种娱乐场所用水、保健医疗等洗足行业用水、高档美容业用水、酒吧、茶馆、汽车清洗及高档娱乐场所等行业用水，价格为30元/立方米。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，运城市物价局运价管字[2010]123号文件已对特种行业范围及用水价格作出明确规定，被告雅馨苑美容护肤中心从事美容行业，属于文件规定的特种行业用水单位，应按30元/立方米价格交纳特种行业水费。被告雅馨苑美容护肤中心2014年7月份水表走量为15立方米，应交纳的特种行业水费为450元（15立方米×30元/立方米）。因原告吉祥园物业公司已代被告向第三人供水公司交纳，故被告雅馨苑美容护肤中心应将水费450元支付给原告。第三人供水公司在未与山西凯鹏房地产公司及原告吉祥园物业公司，就鑫耀华府小区特种行业用水收取标准及比例进行明确约定的情况下，按小区总用水量3%收取特种行业水费，违反物价部门相关规定，第三人供水公司应当将取得的不当利益即多收的7673.2元水费，返还给原告吉祥园物业公司。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告运城市盐湖区西城雅馨苑美容护肤中心于本判决书生效后十五日内向原告运城市吉祥园物业管理有限公司支付代缴水费450元。
二、第三人运城市引水供水有限公司于本判决书生效后十五日内向原告运城市吉祥园物业管理有限公司返还水费7673.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城市盐湖区西城雅馨苑美容护肤中心及第三人运城市引水供水有限公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫 红 燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕 皎 洁