江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3406号
原告：董某，男，1992年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：闻某，女，1990年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
原告董某与被告闻某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吕延军、被告闻某及其委托代理人孙云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：判令被告闻某返还原告各项礼金共计109876元（包括“订婚礼”30000元、“度夏金”1000元、“开生庚”礼金30000元、“送生庚”礼金20000元、衣服款5000元、“三金”6876元、“上轿礼和挪箱角”款5000元、婚后彩礼12000元）。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告闻某经媒人陈某介绍相识。2015年8月18日，原、被告举行订婚仪式，原告向被告给付订婚礼金30000元，订婚后原告给付被告“度夏金”1000元；2015年农历9月22日，原告至被告家“开生庚”，给付被告礼金30000元；2015年农历腊月初八，原告至被告家“送生庚”，给付被告礼金20000元；2016年1月30日，原告为被告购买金项链、金戒指、金耳坠花费计6876元，被告尚未将金项链、金耳坠返还原告；后被告又向原告索要5000元，用于购买衣服；××××年××月××日，原、被告结婚当天，原告给付被告“上轿礼”、“挪箱角”等款项共计5000元；××××年××月××日，被告再次向原告索要彩礼款12000元。原、被告订婚时，被告给付原告“见面礼”8000元。原、被告举行过结婚仪式，被告并未与原告一起共同生活，被告回娘家生活后，告知原告双方彻底分手。原、被告分手的原因系被告在双方订婚后与他人同居，而非原告自身的原因，且原告没有对被告进行虐待。
被告闻某辩称：原告主张原、被告双方2015年8月12日经媒人陈某介绍相识、2015年8月18日举行订婚仪式、××××年××月××日举行结婚仪式是事实，但被告仅收到原告给付礼金42000元（包括订婚礼30000元和××××年××月××日原告给付被告12000元），原告购买的“三金”均留在原告家，原告为被告买衣服价值约2000元；原告没有给付被告“度夏金”，原告“开生庚”礼金被告没有经手，且被告不清楚；被告没有收取原告主张的“送生庚”礼金；原告主张结婚当天，给付被告“上轿礼”、“挪箱角”等款项共计5000元不属实，被告只收到“下轿礼”880元。原、被告分手的原因系因原告患有××，且原告经常虐待、打骂被告。原、被告从订婚、结婚至分手，双方共同生活一年多时间，被告所收礼金已用于双方共同生活期间的花费，无法返还。
被告在庭审阶段主张原告应向其返还电动自行车等陪奁物品，后又撤回该主张。
当事人无异议事实为：2015年8月12日，原、被告经媒人陈某介绍相识，同月18日双方举行订婚仪式，原告给付被告订婚礼30000元；××××年××月××日，双方举行结婚仪式；××××年××月××日，原告给付被告12000元。双方因发生矛盾，未继续共同生活。
本案的争议焦点为：1、原告所主张的其向被告给付的“开生庚”礼金30000元、“度夏金”1000元、“送生庚”礼金20000元、购衣款5000元、“三金”6876元、“上轿礼”和“挪箱角”款共5000元是否成立；2、被告主张其收取的礼金已全部用于双方共同开支是否成立；3、如果被告收取原告相关款物，且未全部用于开支，是否应予返还。
原告为支持其主张，出示以下证据：
1、中国黄金集团发票一张，来源是由中国黄金沭阳店于2016年1月30日向原告出具，证明原告为被告购买“三金”共花费6876元。
2、录音资料一份，来源是原、被告�2017年2月25日通话形成，证明被告收受原告礼金，且双方分手系被告与其他男性存在同居关系。
3、原告申请出庭作证的证人陈某证言证实：原告给付被告“订婚礼”30000元、“开生庚”礼金30000元、“送生庚”礼金20000元、“上轿礼”、“下轿礼”、“换鸡腿钱”、“洗脚钱”款等均是3520元（880元×4）。
被告对原告出示的证据的质证意见为：对原告出示的证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，原告购买的“三金”被告没有带走，仍留在原告处；对原告出示的证据2无异议，但该证据不能证�被告收取原告彩礼的数额，且原告在通话中使用低俗语言，不能证明双方分手系被告过错造成；对于证人证言不予认可，证人对涉案礼金数额和时间记忆混乱，且证人系原告母亲的教会同事，与原告存在利害关系。
原告对证人证言的质证意见为：证人证言客观真实，能够证明被告收取原告各项礼金的数额。
被告为支持其主张，出示治安调解协议书一份，来源是由沭阳县公安局刘集派出所于2017年2月17日出具，证明原告对被告有虐待殴打行为。
原告对被告出示的质证意见为：对被告出示证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，协议书载明因感情纠葛原告将被告拖走，双方相互踢打对方，该协议只能证明双方因感情纠葛发生矛盾，不能证明原告对被告有虐�行为。
本院认证意见为:原告出示的证据1系书证原件、证据2被告予以认可，上述证据来源和形式合法，与原告所主张的待证事实相关联，能够反映案件的客观事实情况，对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证人陈某系原、被告之间的媒人以及原告方给付被告彩礼的在场人，对其与其他证据相互印证的部分证言的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告出示的治安调解协议书载明的内容证明因感情纠葛，原告拖拽被告，后双方互相踢打对方，其不能证明原告在日常生活中殴打、虐打被告。
经审理查明：2015年农历9月22日，原告母亲与媒人陈某至被告家“开生庚”，给付被告礼金30000元；2015年农历腊月初八，原告母亲与媒人陈某至被告家“送生庚”，给付礼金20000元；2016年1月30日，原告为被告购买金项链、吊坠、戒指，花费计6876元（其中项链2394元、吊坠1638元，戒指2844元；被告已将戒指返还原告）。因双方发生矛盾，被告闻某后回娘家生活，双方因彩礼返还发生纠纷。
另查明，原、被告订婚时，被告给付原告“见面礼”8000元；原、被告尚未办理结婚登记手续。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人尚未办理结婚登记手续，则收取彩礼的一方应当将彩礼予以返还。对于本案的争议焦点1，即原告所主张的其向被告给付的“开生庚”礼金30000元、“度夏金”1000元、“送生庚”礼金20000元、购衣款5000元、“三金”6876元、“上轿礼”和“挪箱角”共5000元等款物是否成立的问题，本院认为，对于“开生庚”、“送生庚”已由证人证言证实，本院予以认定；对于“度夏金”除了原告主张，原告未提供其他证据予以证实，本院不予认定；对于原告主张的“上轿礼”和“挪箱角”等款项共3520元，因该款系双方结婚当天原告为被告方所进行的风俗礼节行为的给付，即使存在，被告也无需返还；对于原告主张的其在为被告购买“三金”的当天为被告购买的衣服花费，被告认可2000余元，但该款系双方之间交往过程中的赠予，被告也无需返还；对于原告主张的“三金”由中国黄金沭阳店出具的发票证实，因被告已返还的戒指价值2844元，故被告应返还原告“三金”款4032元。对于本案的争议焦点2，即被告主张其收取的礼金已全部用于双方共同生活期间开支是否成立的问题，本院认为被告未提供证据予以证实。对于本案的争议焦点3，即如果被告收取原告相关款物，且未全部用于开支，是否应予返还的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定以及本院在上文中对争议焦点1和争议焦点2的阐述，可以认定，被告应当予以返还。自双方举行结婚仪式至产生矛盾，原、被告在一起共同生活了一段时间，故本院酌定被告对本院认�的彩礼数额承担60%的返还责任。
综上，被告应返还原告的礼金包括：“订婚礼”30000元、“开生庚”30000元、“送生庚”20000元、婚后礼金12000元、“三金”款4032元，以上共计96032元。原告扣除收取被告的礼金8000元，按60%计算，被告应返还原告彩礼52819.20元。
综上所述，原告要求被告闻某返还原告婚约财产的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告闻某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董某彩礼款52819.20元。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告董某负担649元，被告闻某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2498元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一七年五月二十二日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。