江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终195号
上诉人（原审原告）东海县牛山镇凯旋海鲜城,住所地江苏省东海县。
经营者朱良典，男，1974年10月29日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人相庆道，连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局,住所地在江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，该局局长。
出庭负责人范圣涛，该局副局长。
委托代理人颜涛，该局工作人员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告连云港市人力资源和社会保障局,住所地连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
出庭负责人叶超，该局党组成员。
委托代理人施一鸣，该局法规处科员。
原审第三人郇鑫，男，1992年9月26日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人李辉兵，东海县石榴法律服务所法律工作者。
上诉人东海县牛山镇凯旋海鲜城（以下简称牛山凯旋海鲜城）与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人郇鑫撤销工伤认定决定书一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛山凯旋海鲜城的委托代理人相庆道、被上诉人东海人社局出庭负责人范圣涛及该机关委托代理人颜涛、周景宝，被上诉人市人社局出庭负责人叶超及该机关委托代理人施一鸣，原审第三人郇鑫的委托代理人李耀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月20日上午11时左右，郇鑫在牛山凯旋海鲜城厨房工作过程中，不慎摔倒，经东海利民医院诊断为：右侧外踝骨折。2016年9月13日，第三人向东海人社局递交认定工伤申请，东海人社局受理后，于2016年9月19日向牛山凯旋海鲜城送达《工伤认定申请举证通知书》等相关文书。牛山凯旋海鲜城收到该通知后，向东海人社局提交书面《情况说明》，称：郇鑫与牛山凯旋海鲜城不存在劳动关系，是否在其处受伤，牛山凯旋海鲜城不知道。但牛山凯旋海鲜城未针对自己的抗辩理由向东海人社局提供证据证明。东海人社局根据郇鑫的陈述以及证人证言，于2016年10月17日作出东人社工认字（2016）162号《认定工伤决定书》，牛山凯旋海鲜城不服该工伤认定决定，于2016年12与21日向市人社局申请行政复议，市人社局受理后，依法追加郇鑫为本案第三人，向东海人社局送达了行政复议答复通知书。东海人社局、郇鑫在法定期限内向市人社局提供了答辩材料。市人社局对当事人提供的证据进行了审查，根据审查结果，于2017年2月7日作出了《行政复议决定》，并送达当事人。牛山凯旋海鲜城仍然不服，遂诉至原审法院。
原审法院另查明，郇鑫在脚踝受伤后，即回家休息，在休息以及治疗无效后到东海利民医院住院治疗，在治疗期间，郇鑫的母亲曾找牛山凯旋海鲜城的经营者，要求予以处理。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，东海人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。本案的争议焦点为郇鑫与牛山凯旋海鲜城是否存在劳动关系，是否属于在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。本案中，郇鑫在工伤认定程序中提交的牛山凯旋海鲜城厨师长相堂伟、朱杰的证言，证实郇鑫是在牛山凯旋海鲜城的厨房工作时受伤，在庭审中，牛山凯旋海鲜城的陈述也表明了郇鑫系在其厨房工作，故确认牛山凯旋海鲜城与郇鑫间存在劳动关系。牛山凯旋海鲜城诉称对郇鑫所受伤害不知情，无事实依据，不予采信。关于牛山凯旋海鲜城诉称，海鲜城已承保给他人经营，牛山凯旋海鲜城的厨师长相堂伟在向东海人社局作证时，并未确认。牛山凯旋海鲜城庭审时，虽然提交了载明时间为2016年5月1日的牛山凯旋海鲜城与相堂伟签订的厨房《承包合同》，但牛山凯旋海鲜城在庭审中陈述，该合同系2017年4月份补签，故对牛山凯旋海鲜城诉称在郇鑫受伤时，该厨房已经承包给他人的理由，不予采信。即使在郇鑫受伤时，已经将厨房承包给他人，根据江苏省实施《工伤保险条例办法》第三十六条的规定，应由具备用工主体资格的发包方即牛山凯旋海鲜城承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案郇鑫所受到的伤害符合上述法律规定，东海人社局据此作出认定工伤决定书并无不当。市人社局受理牛山凯旋海鲜城的复议申请后，依法对认定郇鑫为工伤的决定，进行了审查，程序合法。
综上，东海人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，市人社局复议程序合法，牛山凯旋海鲜城诉请撤销的理由不能成立。依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东海县牛山镇凯旋海鲜城的诉讼请求。案件受理费50元由牛山凯旋海鲜城负担（已预交）。
上诉人牛山凯旋海鲜城的上诉请求：1.撤销原审判决、改判或者发回重审。2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：1.上诉人与郇鑫之间不存在劳动关系，厨房是他人整体承包的，厨房承包人有厨师证，是具备用工主体资格的自然人，郇鑫是厨房雇佣的，其发生事故与牛山凯旋海鲜城没有关系。2.上诉人对郇鑫是否在海鲜城受伤存在异议，当时郇鑫只是说脚不舒服便自行离开，七天后才到医院治疗，这段时间郇鑫没有到海鲜城上班，具体做了什么，海鲜城也不知道，仅凭郇鑫的单方陈述就认定其在海鲜城受伤显然不合理。3.东海人社局工伤认定错误；市人社局行政复议维持东海人社局的工伤认定错误；原审法院在未查明事实的情况下，驳回上诉人的原审诉讼请求错误。
被上诉人东海人社局辩称：1.被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。2.上诉人要求撤销工伤认定的理由无依据，不能成立。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局辩称：1.被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2.被上诉人审查了东海人社局作出的东人社工认字[2016]162号认定工伤决定书的全部证据材料和依据，认为认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，程序合法，符合法律规定，依法应予以维持。综上，上诉人的主张依法不能成立，请求二审法院依法维持被上诉人作出的行政复议决定，驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，上诉人牛山凯旋海鲜城提交《承包合同》一份，证明厨房是整体承包给相伟堂，相伟堂在承包厨房过程中发生的事故与牛山凯旋海鲜城无关。
被上诉人市人社局为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
第一组：1、行政复议申请书；2、营业执照复印件、负责人身份证复印件；3、东人社工认字[2016]162号认定工伤决定书；以上证据证明申请人申请行政复议符合法律规定。
第二组：1、行政复议答辩书；2、证据目录。以上证据证明东海人社局按时答辩。
第三组：东海人社局作出的东人社工认字[2016]162号认定工伤决定书的依据。证明东海人社局作出的认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，依法应予支持。
第四组：第三人行政复议意见书，证明第三人受伤及治疗情况。
第五组：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提出答复通知书；3、参加行政复议通知书；4、行政复议决定书；5、文书送达证明。以上证据证明市人社局依法履行行政复议职责，程序合法。
法律法规依据：《行政复议法》
原审第三人郇鑫向原审提交与被上诉人市人社局举证相同的两份录音及书面整理资料，证明其与上诉人牛山凯旋海鲜城之间存在事实劳动关系，并证明自己是在工作中受伤的事实。
原审法院对上述证据作出如下认证意见：市人社局及郇鑫提供的证据真实、有效且与本案具有关联，原审法院作为查明事实的依据予以确认。对被上诉人牛山凯旋海鲜城提交的《承包合同》，因系被上诉人在2017年4月份才与相堂伟签订，故对该合同关联性不予确认。上诉人牛山凯旋海鲜城提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，关于上诉人牛山凯旋海鲜城提出的郇鑫所受伤害并非是在其食堂工作时所致的理由，经查，原审第三人郇鑫在工伤认定过程中提交了上诉人牛山凯旋海鲜城厨师长相堂伟、朱杰的证言，证实郇鑫系在上诉人牛山凯旋海鲜城厨房工作时受伤，上诉人牛山凯旋海鲜城对此存有异议，但没有提出相应的证据证实，对于上诉人的该上诉理由本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，上诉人牛山凯旋海鲜城提供其与相堂伟签订的厨房《承包合同》主张其不应承担本案工伤保险责任的理由也不能成立。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人东海人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，其作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人市人社局受理上诉人牛山凯旋海鲜城的复议申请后，依法对认定原审第三人郇鑫为工伤的决定，进行了审查，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人东海县牛山镇凯旋海鲜城上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛山凯旋海鲜城负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；