广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终3289号上诉人(原审原告)：唐小明，男，1957年11月27日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：郑妮，广西独秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐多华，男，1968年6月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：赵能晶，广西中纬律师事务所律师。系特别授权。委托诉讼代理人：陈艳珠，广西中纬律师事务所实习律师。系特别授权。被上诉人(原审被告)：赵新义，男，1986年1月29日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。上诉人唐小明因与被上诉人唐多华、赵新义侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人唐小明的委托诉讼代理人郑妮，被上诉人唐多华的委托诉讼代理人赵能晶、陈艳珠，被上诉人赵新义的委托诉讼代理人白俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小明上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：中森公司是经被上诉人唐多华介绍认识金池公司的被上诉人赵新义，经过协商被上诉人赵新义承诺可以帮中森公司借款5000万元用于归还中森公司在农业银行临桂支行的贷款，以解除（2010）临国用第3498号土地证的抵押，解押后把该土地证交给被上诉人唐多华连同原解押出来的两宗土地由兴盛公司在柳州银行贷款1.8亿元作周转资金用。基于以上协商上诉人才将签了名的三份《股东会决议》和三份借款合同交给上诉人赵新义办理借款一事。被上诉人赵新义未经上诉人同意，擅自将上诉人为用于中森公司解押土地证向金池公司借款作为担保的《股东会决议》交给被上诉人唐多华，最终导致被用于中森公司向蒋玉銮的借款担保中，二被上诉人的行为明显存在过错，给上诉人造成了损失，应当承担侵权责任。唐多华、赵新义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。唐小明向一审法院起诉请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失183000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：唐小明与唐小森系桂林市中旗房地产有限公司（以下简称中旗公司）的股东，唐小森系该公司法定代表人。被告赵新义曾是桂林市金池小额贷款有限公司的业务员。被告唐多华2014年期间曾任桂林市兴盛房地产开发有限公司总经理。唐小明、唐小森曾与赵新义协商过借款担保问题。中旗公司提供过空白的《股东会决议》给赵新义。2015年1月30日，中旗公司股东唐小明与唐小森作出《股东决议》，主要内容为：“公司及全体股东个人为桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮借款人民币陆仟万元作连带责任保证的事项。表决事项如下：1、一致同意公司及全体股东个人为桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮贷款作连带责任保证；2、当借款人不如期履行偿还贷款本息业务时，债权人有权依法处理本公司全部财产；3、本公司及全体股东对该笔借款承担连带偿还责任。当借款不能偿还时，由本公司全体股东负责偿还所欠的贷款本金及利息和不按期偿还贷款而引起的一切费用。”唐小森、唐小明在股东签字栏签名。上述《股东会决议》手写内容为“公司及全体股东个人为桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮借款人民币陆仟万元作连带责任保证”。2017年2月9日，被告赵新义在该《股东会决议》复印件上签署了“此份我是空白交给唐多华，所有内容及数据不是我填写，与我无关。”被告唐多华否认收到过被告赵新义交给其的涉案空白的《股东会决议书》，被告赵新义也未提供证据证明将该空白的《股东会决议书》交给唐多华。原告未提供证据证实《股东会决议》上手写的“公司及全体股东个人为桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮借款人民币陆仟万元作连带责任保证”等内容为被告唐多华填写。2015年7月，蒋玉銮作为原告向桂林市临桂区人民法院提起诉讼，被告为桂林市中森公司、蒋华、蒋槟岭、中旗公司、唐小森、唐小明，蒋玉銮要求中森公司归还借款本金2410万元及利息、投资咨询费、违约金，律师费；中旗公司、蒋华、唐小森、蒋槟岭、唐小明承担连带担保责任。桂林市临桂区人民法院认定中旗公司股东唐小明、唐小森通过股东会决议形式向蒋玉銮承诺股东对蒋华向蒋玉銮借款约6000万元的本息和不按期偿还借款而引起的一切费用承担连带偿还责任。桂林市临桂区人民法院作出（2015）临民初字第1248号民事判决，判决如下：一、中森公司归还蒋玉銮借款本金2410万元及利息；二、中旗公司、蒋华、唐小森、蒋槟岭、唐小明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回蒋玉銮的其他诉讼请求。中旗公司、蒋华、唐小森、蒋槟岭、唐小明、中森公司不服，上诉至桂林市中级人民法院。2016年8月1日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终1226号民事判决，判决维持桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第1248号民事判决第二项、第三项；变更第一项利息的计算方法。蒋玉銮向桂林市临桂区人民法院申请执行。2016年12月5日，桂林市临桂区人民法院作出（2016）桂0312执648号之二执行裁定，裁定如下：划拨被执行人唐小明的银行存款。同日，桂林市临桂区人民法院扣划了唐小明银行存款183000元。一审法院认为，原告未提供证据证实被告赵新义未经中旗公司及股东唐小森、唐小明同意，将本案所涉空白的《股东会决议》交给被告唐多华。原告也未提供证据证明被告唐多华未经中旗公司及股东唐小森、唐小明同意将《股东会决议》用于桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮借款作担保，并填写了“公司及全体股东个人为桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮借款人民币陆仟万元作连带责任保证”等内容。被告赵新义称将空白的《股东会决议》交给被告唐多华，但未提供证据证实。被告赵新义在该《股东会决议》注明“所有内容及数据不是我填写，与我无关”的内容，而现有证据不能证明该《股东会决议》手写的内容为被告赵新义所写。原告提供的证据不能证明两被告有过错，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告唐多华、赵新义连带赔偿损失183000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告唐小明的诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告唐小明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第1248号民事判决、桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1226号民事判决均对涉案的2015年1月30日中旗公司股东唐小明、唐小森作出的股东决议书作出了认定，并以该股东决议书作为认定唐小明、唐小森为桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮贷款承担连带责任的依据。上诉人唐小明在上述案件的审理过程中均未对该股东决议书的真实性、来源合法性提出过异议。上述民事判决均已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已被生效法律文书所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，本案的举证责任在上诉人。但上诉人未能提供证据证明被上诉人唐多华未经中旗公司及股东唐小森、唐小明同意将《股东会决议》用于桂林市中森房地产有限公司向蒋玉銮借款作担保，也没有证据证实是被上诉人赵新义将空白的《股东会决议》交给唐多华。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如若不能则要承担举证不能的法律后果。因此，上诉人唐小明要求被上诉人唐多华、赵新义连带赔偿损失183000元，没有事实和法律依据。综上所述，唐小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人唐小明负担。本判决为终审判决。审判长  韦怡运审判员  邹国良审判员  李 艳appoint二〇一八年一月五日书记员刘文静