wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2159号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：董立君，男。
被告：张福义，男。
被告：董志忱，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告董立君、张福义、董志忱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告董立君、张福义、董志忱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、董立君立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,709.30元（计算至2017年2月15日），本息合计34,709.30元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、张福义、董志忱对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由董立君、张福义、董志忱连带承担。
事实和理由：2015年4月3日，董立君向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，董志忱、张福义为董立君贷款提供了担保。中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人董立君发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为7.49%，单笔借款合同履约期为一年。2016年4月19日贷款到期后，借款人董立君贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
董立君、张福义、董志忱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董立君、张福义、董志忱未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、小额贷款面谈记录等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，董立君向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，董志忱、张福义为董立君贷款提供了担保。中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人董立君发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为7.49%，单笔借款合同履约期为一年。2016年4月19日贷款到期后，借款人董立君贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求董立君立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,709.30元（计算至2017年2月15日），本息合计34,709.30元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；董志忱、张福义对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。董立君与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。董立君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。董志忱、张福义作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求董志忱、张福义对董立君的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求董立君对借款本息承担偿还责任及要求董志忱、张福义对董立君的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董立君于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,709.30元（计算至2017年2月15日），本息合计34,709.30元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
董志忱、张福义对本判决第一项承担连带保证责任；
董志忱、张福义承担保证责任后有权向董立君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由董立君负担，董志忱、张福义承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 达
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3531号
原告：陈川云，男，1958年11月14日生，汉族,住灵宝市，确认送达地址同上。
被告：王伟，男，成年，汉族，住灵宝市。
原告陈川云与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈川云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈川云撤回起诉。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告陈川云负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年九月十八日
书记员 伍晓辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8916号
原告：洪锋,男,1977年3月22日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告：倪泓,女,1976年1月7日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：魏彩艳,女,1987年1月19日出生，汉族,住杭州市西湖区。
原告洪锋、倪泓与被告魏彩艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锋、倪泓，被告魏彩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即彻底完成杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2幢1单元2301室房屋的卫生间及阳台防水堵漏工程；2、被告赔偿两原告杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2幢1单元2201室客厅修复工程款5346元、误工费3831元及租房损失4000元，合计13177元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两原告与被告均系杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2幢1单元业主，被告居住于两原告楼上。2016年起，两原告发现自家客厅靠近卫生间一侧的天花板出现轻微开裂及霉变现象。至2017年5月，上述现象日趋厉害。不但开裂、霉变的面积越来越大，且出现渗水、滴水，造成客厅天花板墙面剥落、地砖积水，严重影响两原告的居住使用。2017年6月，经房屋所在小区物业检查，确认上述情况系被告房屋的卫生间及阳台防水处理未到位所致。之后，两原告多次与被告交涉未果，故起诉要求判如所请。
两原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋产权信息查询记录。用以证明被告系杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2幢1单元2301室房屋所有权人。
2、照片四份。用以证明因被告房屋漏水导致两原告房屋客厅天花板大面积开裂、发霉、剥落及地面积水。
3、原告与物业管家的微信聊天记录。用以证明因被告房屋漏水造成两原告损害，两原告与物业长时间沟通协调未果。
4、两原告与被告微信聊天记录。用以证明被告在损害发生后一直拖延解决，至2017年8月5日才对渗漏点进行初步修补，此后双方协商未果的事实。
5、报价单。用以证明两原告请求的房屋修复费用合理。
6、收入证明及工资条。用以证明因修复房屋至少需耗费5天时间，两原告为此产生相应的误工费损失。
7、租赁信息。用以证明两原告因房屋粉刷涂料至少需空置一个月以减少对家人特别是小孩的毒害，为此产生的租赁费用。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、3、4，三性没有异议。证据2，照片有放大，事实上不到一平方米的面积。证据5，超过市场平均水平。证据6，工资证明不具有真实性，应当以纳税证明为凭。证据7有异议。
被告答辩称：两原告所述因被告卫生间漏水，导致两原告客厅靠近卫生间一角的天花板顶棚霉变的事情基本属实。被告愿意赔偿两原告合理范围内的损失。1、被告愿意继续加强防水工作，确保不再漏水影响到两原告，如因再次漏水导致两原告财产受到损害，被告同意再次赔偿。2、被告愿意就损害发生的实际价值进行现金形式的赔偿，由两原告自行决定修复时间、修复面积、修复方式、材料品牌等，同时建议两原告请专业装修师傅评估后，确定墙体水分干透再进行施工，如果没有发生新的漏水情况，只是因为墙体水未干导致霉变，被告不再进行赔偿。3、请求驳回两原告的其他诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了照片一份。用以证明两原告房屋天花板霉变面积不到一平方米。
上述证据经庭审质证，两原告对证据的真实性无异议，但认为光凭照片无法判断霉变面积。
根据上述质证意见及证据间的关联性，本院认证如下：两原告提交的证据1、3、4，被告均无异议，予以确认。证据2的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据5系两原告单方所做的报价，本应进行修复价格评估，但因本案标的较小，进行价格评估显然不符合诉讼经济原则，根据本院了解的市场行情，两原告的报价基本合理，且被告对价格本身并无异议，只是认为所使用的材料比两原告原先装修的材料档次更高，差价部分应由两原告自行承担，故对该证据予以确认。证据6不能证明两原告的误工损失，不予确认。证据7不能证明两原告房屋空置的损失，不予确认。被告提交的证据的真实性两原告无异议，真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告系杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2301室业主，两原告系杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁2201室业主。双方房屋上下相邻。2016年开始，两原告房屋东南角靠近被告卫生间和阳台下面的天花板出现渗水，后出现霉变、剥落等情形。经所在小区物业检查确认，系因被告房屋卫生间、阳台防水未处理好所致。后被告进行了一定的修复，现已无渗漏现象。但双方就造成两原告房屋损害的修复方案和费用不能协商一致。故两原告于2017年9月诉至本院，要求判如所请。
两原告委托相关专业人员对其房屋修复费用进行了估算，估算出来的修复费用为5078元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当承担恢复原状、赔偿损失等民事责任。本案中，被告作为案涉的2301室房屋的所有人，对其所有的房屋负有管理并保障房屋完好的义务。现两原告的房屋与被告的房屋相邻的楼顶处发生渗漏，造成两原告损失，被告对此应当承担相应的责任。现被告已经对渗水处进行了修复，目前已经没有渗漏现象，故两原告要求被告立即完成卫生间及阳台的防水堵漏工作的诉请已无依据，本院不予支持。两原告要求被告承担其房屋因渗水造成的损失的修复费用的诉请，符合法律规定，且被告亦同意赔偿修复费用，故对两原告的该项诉请，本院予以支持。至于修复费用的具体数额，被告认为，两原告的房屋原装修使用的为普通油漆，现也应使用普通油漆。两原告主张的使用儿童环保漆所造成的多支出的费用应由两原告自行承担。对此，本院认为，两原告原装修后并不一定立即入住，而修复后一般在较短的时间内即会入住，考虑到两原告家中子女尚幼的实际情况，其选择相对环保的油漆，情有可原，且费用尚在合理范围内。故本院按照环保油漆的价格确定修复费用。原告诉请的误工损失并不必然发生，且原告提交的证据亦不足以证明其因误工减少的依据，该项诉请本院不予支持。两原告及其家人在房屋修复期间损失及修复后一段时间内，需要空置一段时间，两原告的陈述符合实际情况。两原告据此要求被告支付一个月的租金作为损失赔偿费用，本院予以支持。具体数额本院根据本案具体情况酌情确定为3500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、魏彩艳于本判决生效后一个月内支付洪锋、倪泓房屋维修费5078元，房屋租金损失3500元，合计8578元。
二、驳回洪锋、倪泓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由魏彩艳负担50元，洪锋、倪泓负担15元。
洪锋、倪泓与本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，魏彩艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年二月一日
书记员 胡荧娜
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初83号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孙自跃，无业。因犯强奸罪、猥亵儿童罪于1997年被安徽省高级人民法院终审数罪并罚决定执行有期徒刑十八年。因犯盗窃罪于2014年3月17日被寿县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2015年3月10日被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2015年12月29日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人孙自跃犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，经依法征得被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人孙自跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年12月16日19时20分许，被告人孙自跃在寿县西湖花园A区六号商铺楼下，将被害人周某停放在门前的“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1764元。案发后，孙自跃被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人孙自跃秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人孙自跃属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人孙自跃予以处罚。建议对被告人孙自跃判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人孙自跃对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年12月16日19时许，被告人孙自跃在寿县西湖花园A区六号商铺楼下，将被害人周某停放在该商铺门前的“爱玛”牌两轮电动车盗走，后销赃得款260元。经鉴定，该车价值1764元。2015年12月18日孙自跃被抓获归案。
同时查明：被告人孙自跃出生于1974年11月3日。因犯强奸罪、猥亵儿童罪于1997年被安徽省高级人民法院终身数罪并罚决定执行有期徒刑十八年。因犯盗窃罪于2014年3月17日被寿县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被寿县公安局刑事拘留，2014年11月26日被寿县公安局执行逮捕。2015年3月10日被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元（刑期自2014年11月13日起至2015年9月12日止）。因本案于2015年12月18日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接处警情况登记表证实：2015年12月16日20时，周某发现自己的电瓶车被盗后向公安机关报案。
2、被告人孙自跃的户籍证明、抓获经过证实：孙自跃已达完全刑事责任年龄。2015年12月18日，孙自跃被抓获归案。
3、寿县价格认证中心价格鉴定结论意见书证实：涉案“爱玛”牌电动车价值1764元。
4、安徽省寿县人民法院（2014）寿刑初字第00068号、（2015）寿刑初字第00055号刑事判决书证实：被告人孙自跃曾因犯强奸罪、猥亵儿童罪、盗窃罪受过刑事处罚。此次犯罪被告人构成累犯。
5、涉案小区监控录像光碟一盘证实：监控录像显示，涉案电动车系孙自跃所盗。
6、被害人周某的陈述：2015年12月16日19时许，其将一辆“爱玛”牌电瓶车锁停在西湖花园A区六号商铺楼下自家门口，约20时许，发现电瓶车被盗。经查看门卫室监控显示，19时十几分时，一左手残疾的男子将电瓶车盗走。
7、被告人孙自跃的供述：2015年12月16日晚饭后，其在西湖花园一门面房门口盗得一辆两轮电瓶车，后在南门外广场将该电瓶车卖给一男子，得款260元。
本认为：被告人孙自跃以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值1764元，因其曾因盗窃受过刑事处罚，根据相关法律规定，此次盗窃数额应认定为数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，公诉人当庭所提量刑建议幅度适当，应予支持。被告人孙自跃曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙自跃归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人孙自跃的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人孙自跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、对被告人孙自跃违法所得人民币260元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张卫国
二〇一六年四月五日
书记员 桑永明
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0422刑初83号公诉机关寿县人民检察院。被告人孙自跃，无业。因犯强奸罪、猥亵儿童罪于1997年被安徽省高级人民法院终审数罪并罚决定执行有期徒刑十八年。因犯盗窃罪于2014年3月17日被寿县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2015年3月10日被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2015年12月29日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。寿县人民检察院以寿检刑诉(2016)105号起诉书指控被告人孙自跃犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，经依法征得被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人孙自跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2015年12月16日19时20分许，被告人孙自跃在寿县西湖花园A区六号商铺楼下，将被害人周某停放在门前的“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1764元。案发后，孙自跃被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人孙自跃秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人孙自跃属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人孙自跃予以处罚。建议对被告人孙自跃判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人孙自跃对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，当庭自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2015年12月16日19时许，被告人孙自跃在寿县西湖花园A区六号商铺楼下，将被害人周某停放在该商铺门前的“爱玛”牌两轮电动车盗走，后销赃得款260元。经鉴定，该车价值1764元。2015年12月18日孙自跃被抓获归案。同时查明：被告人孙自跃出生于1974年11月3日。因犯强奸罪、猥亵儿童罪于1997年被安徽省高级人民法院终身数罪并罚决定执行有期徒刑十八年。因犯盗窃罪于2014年3月17日被寿县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被寿县公安局刑事拘留，2014年11月26日被寿县公安局执行逮捕。2015年3月10日被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元(刑期自2014年11月13日起至2015年9月12日止)。因本案于2015年12月18日被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警情况登记表证实:2015年12月16日20时，周某发现自己的电瓶车被盗后向公安机关报案。2、被告人孙自跃的户籍证明、抓获经过证实:孙自跃已达完全刑事责任年龄。2015年12月18日，孙自跃被抓获归案。3、寿县价格认证中心价格鉴定结论意见书证实：涉案“爱玛”牌电动车价值1764元。4、安徽省寿县人民法院(2014)寿刑初字第00068号、(2015)寿刑初字第00055号刑事判决书证实:被告人孙自跃曾因犯强奸罪、猥亵儿童罪、盗窃罪受过刑事处罚。此次犯罪被告人构成累犯。5、涉案小区监控录像光碟一盘证实:监控录像显示，涉案电动车系孙自跃所盗。6、被害人周某的陈述:2015年12月16日19时许，其将一辆“爱玛”牌电瓶车锁停在西湖花园A区六号商铺楼下自家门口，约20时许，发现电瓶车被盗。经查看门卫室监控显示，19时十几分时，一左手残疾的男子将电瓶车盗走。7、被告人孙自跃的供述:2015年12月16日晚饭后，其在西湖花园一门面房门口盗得一辆两轮电瓶车，后在南门外广场将该电瓶车卖给一男子，得款260元。本认为：被告人孙自跃以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值1764元，因其曾因盗窃受过刑事处罚，根据相关法律规定，此次盗窃数额应认定为数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，公诉人当庭所提量刑建议幅度适当，应予支持。被告人孙自跃曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙自跃归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人孙自跃的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：一、被告人孙自跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。二、对被告人孙自跃违法所得人民币260元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张卫国二〇一六年四月五日书记员  桑永明一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古法执字第35号
申请执行人李年明，男，1986年9月17日出生，土家族，农民，住永顺县塔卧镇广荣村*组。
被执行人桑植县兴达运输有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人刘开进，该公司经理。
被执行人向勇，男，1974年10月18日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县西莲乡石门垭村***号。
申请执行人李年明与被执行人桑植县兴达运输有限责任公司、向勇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向勇、桑植县兴达运有限责任公司于2014年4月15日前分四次给付申请执行人李年明赔偿款14938元，余下部分申请执行人自愿放弃。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张开
二〇一四年四月十五日
书记员 李军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6063号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告马红萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告马红萍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年-2015年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月十八日
书记员 张晓桐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初913号
原告:贾菊妮，女，1959年10月6日生，�族，现住郾城区。
委托诉讼代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
被告：苏云霞，女，1971年1月10日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路经三路68号1楼平安保险大夏9、18层。
法定代表人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告贾菊妮诉被告苏云霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾菊妮委托诉讼代理人姬广丽、被告苏云霞、平安财险郑州支公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾菊妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿损失共计116799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日14时，被告苏云霞驾驶豫Ａ×××××号客车在万金镇漯上路“好喜来”家具城东侧与原告骑电动车发生剐蹭，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至召陵区万金镇卫生院就诊，该事故造成原告腰椎骨折，后前往漯河市医学高等专科学校第二附属医院救治，共住院14天。豫Ａ×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，投有交强险和不计免赔商业险。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
苏云霞辩称，我方垫付了医疗费2000元。
平安财险郑州支公司辩称，本事故发生后由于双方均未报警造成事故责任无法划分，因此我公司认为应由原告承担事故全部责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，漯河市召陵区公安分局交巡防大队出具道路交通事故证明一份，称经其经调查交通事故得到事实如下：2016年11月2日14时，被告苏云霞驾驶豫Ａ×××××号客车在万金镇漯上路“好喜来”家具城东侧与原告骑电动车发生剐蹭，造成原告受伤的交通事故，事故发生后双方当时未报警。庭审中，双方对该事故事实均无异议。原告受伤当天住进万金镇卫生院进行治疗，于2016年11月8日出院，诊断为椎体压缩性骨折。2016年12月15日，原告又住进漯河医专第二附属医院进行治疗，花费医疗费27554.84元，12月23日出院，诊断为腰�骨折、骨质疏松、高血压1期。经漯河市召陵区人民法院委托，漯河市民声法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所（2017）临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告因本次车祸致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩高度达1/3，依2016年4月18日，三部两院联合发布《人体损伤致残程度分级》，5.10.6第2条之规定，被评定为十级伤残。庭审中，原告表示诉讼费、鉴定费由自己承担，被告苏云霞支付的2000元也不再返还，苏云霞对此表示同意。
另查明：贾菊妮系1959年10月6日出生，户籍为漯河市召陵区万金镇聚金路3号，现住郾城区××楼××单元××楼东户，提供有漯河市郾城区孟庙镇李村居委会的证明及该该小区的水电费、燃气费缴纳凭证。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
本院认为:被告苏云霞驾驶豫Ａ×××××号客车与骑电动车的贾菊妮发生剐蹭，造成贾菊妮受伤，以上提供有漯河市召陵区公安分局交巡防大队出具道路交通事故证明及双方的陈述为证，本院对该事实予以认可。因事故现场已无法查明，根据双方的陈述，本院酌定双方负事故同等责任。原告的损失有：1、医疗费，贾菊妮住院花费27554.84元，提供有票据，本院予以支持；2、护理费，原告未提供万金镇卫生院的住院票据，根据原告提供的漯河医专第二附属医院票据显示原告贾菊妮住院8天，其护理费为596.89元（27232.92元/年÷365天×8天）；3、误工费，原告因椎体压缩性骨折构成伤残，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准（施行）》之规定，其误工期应认定为90天，故其误工费为6714.97元（27232.92元/年÷365天×90天）；4、营养费800元（10元/天×8天）;5、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；6、残疾赔偿金，原告残疾赔偿金�54465.8元（27232.92元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌定其为5000元；8、交通费，本院酌定为200元。以上共计95572.5元。其中医疗费部分为28594.84元（医疗费、营养费、伙食补助费），被告平安财险郑州支公司应在交强险范围内承担10000元，下余18594.84元，因被告苏云霞负事故的同等责任，被告平安财险郑州支公司在商业第三者责任险范围内承担9297.42元。医疗费以外的其它费用66977.66元，应由被告平安财险郑州支公司在保险范围内依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心�公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾菊妮各项费用共计86275.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由原告贾菊妮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
人民陪审员 张国荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 段 飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初6号
原告：郭树林，男，1947年4月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：张玉贵，男，1947年8月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告郭树林诉被告张玉贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树林到庭参加诉讼，被告张玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭树林诉称：2004年12月，原告购买了位于绿豆营村4组的原木材加工厂厂房15间做为住房居住至今。购买合同约定了四至中南到偏墙基础。但被告自原告购买该房后，多次挑起事端，先后挖掉了原告偏墙基础，将挖掉的石头拿回家，并在偏墙基础上堆上自家用的柴禾垛。原告多年来找村、镇处理多次，始终没有解决。故向法院起诉，要求判令被告将拆毁的偏墙恢复原样，予以重建。
被告张玉贵未答辩。
经审理查明：原告郭树林原系青山沟镇绿豆营村3组村民。2004年，原告购买了原村木材加工厂位于该村4组的15间厂房做为住房居住。在该住房的南面是一个大斜坡，斜坡下是一条通道，被告张玉贵的住宅在通道南侧。原告买房时，在住房南面的大斜坡上，有用石头垒砌的护坡墙。多年来，该护坡墙不断损坏，现在已十分残破，石头严重缺失。原告认为护坡墙损坏，是被告多年挖拆所至。故向本院起诉，要求判令被告将拆毁的护坡墙恢复原样，予以重建。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、购房合同、前案判决书和现场照片等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院起诉主张的事实是被告多年来将其护坡墙损坏，但原告除其自己的陈述外，并没有提供证据证明被告损坏护坡墙。庭审中，原告除本人陈述外，向本院提供了购房合同、前案判决书和现场照片等证据。其中的购房合同只能证明护坡墙是其所购房屋的附属物，现场照片只能证明护坡墙损坏的现状，前案判决书只能证明被告儿子为两家边界纠纷殴打过原告。综上，原告提供的证据不能证明护坡墙是被告损坏的。故对原告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭树林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 郝艳平
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00329号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告谢某，男，汉族，农民，现年29岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年九月十一日
书记员 甘祝德
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初100号
原告高菊香，女，黎族，1942年4月19日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人杨云，仁德律师事务所法律援助工作者，一般授权代理。
被告李开芬，女，黎族，1961年8月5日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告李红德，男，汉族，1935年7月4日生，住寻甸回族彝族自治县。
原告高菊香诉被告李开芬、李红德财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告高菊香及其委托代理人杨云到庭参加诉讼，被告李开芬、李红德经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告高菊香诉称:我与二被告是同村人，并且是邻居。被告方以往就曾强占我了的宅基地。2015年7月23日晚11点半，被告李开芬又砸着我的房屋，造成我的房屋约5片瓦片�损。2016年9月28日上午8点，被告李红德又再次用砖头砸我的房屋，造成我的房屋约6片瓦片受损，导致下雨时雨水进入房内，同时造成我的房梁受损。被告方的行为不但给我的生活带来许多不便，而且给我造成了财产损失和精神损害。事后我曾找村委会帮助解决，但二被告拒绝调解。为此向法院起诉，请求法院判令二被告赔偿我房屋损失和精神损失共计1万元，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：原告与二被告是同村人，被告李开芬系李红德女儿，也是原告高菊香前夫张明强的兄弟媳妇。2016年6月24日，寻甸法院（2016）0129民初1009号民事判决书判决原告高菊香与张明强离婚，并确定夫妻共同财产中靠西边的一间老房子及二间小房子归原告高菊香所有，原告的上述房�与被告方的房屋相邻。原告以二被告以往曾砸坏其房屋瓦片，给原告造成财产损失和精神损害为由，要求二被告赔偿财产损失和精神损失费1万元。按照原告的陈述，受损瓦片现已修复。经本院现场勘查，原告的房屋现并无本案损害痕迹。上述事实，有原告的陈述、原告提交的（2016）0129民初1009号民事判决书及本院的现场勘查照片在卷予以证实。
本院认为，被告李开芬和李红德经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为被告方放弃自己的诉讼权利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。按照本院查明的事实，原告并无证据证明被告方存在损害原告房屋的行为，也无证据证明被告方是否给原告的财产和精神造成了客观上的损害事实和损害程度。经本院现场勘查，原告的房屋现并无本案损害痕迹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该规定，原告的请求并无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高菊香的诉讼请求。
案件受理费费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 范天赋
二〇一八年二月八日
书记员 来双富
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1107号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日6时07分许，被告人朱某驾驶牌号为沪BXXX**大型普通客车，沿本区沪杭公路由西向东行驶至沪杭公路目华路西约1500米处时，与前方同向由潘余珍骑行的无号牌三轮车发生事故，致车损及潘余珍受伤，后被害人潘余珍经医院救治无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人朱某负事故的全部责任。
案发后，被告人朱某明知他人报警等候在现场，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某某、王某某的证言，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被害方的经济损失已挽回，被告人朱某亦得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审59号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人常洁、郭振川，民警，代理权限系特别授权。
被执行人王广斋，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省长垣县。
申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行编号为410231－1001490844《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，对申请执行人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履该处罚决定确定的义务。故申请人强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局相国寺分局交管巡防大队申请强制执行的编号410231－1001490844《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申66号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：新疆正方建设集团有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结北路30号。
法定代表人董鹰，该公司经理。
委托代理人韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音东路**号。
法定代表人恰格德尔，该局局长。
被申请人（原审第三人）刘育娟，女，汉族，1972年2月2日出生，河南省新野县人，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
再审申请人新疆正方建设集团有限责任公司（变更前名称：库尔勒正方建筑有限责任公司）（以下简称正方公司）因与巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、（以下简称巴州人社局）第三人刘育娟工伤认定决定一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第243号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
正方公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，在法院和人力资源和社保障局再审申请人多次提出再审被申请人丈夫工作所工作地不是再审申请人承建的，而是库尔勒市政工程建设有限责任公司承建，而被申请人刘育娟在该卷庭审笔录中回答再审申请人问题时也明确表示其丈夫白天工作的地点系”在市政府后面的大桥工作”，而市政府后面的大桥就是现在的迎宾桥。由此可见一、二审法院和人力和社会保障局认定被申请人工作单位系正方任公司，系用工主体认定错误。二、原审法院认定证据错误。巴州人社局认定韩海双系工伤主要证据是朱建民、华建国、马秀花、谢某的证言，其中前三位系书写的证人证言，对于该证据取证的真实性无法认定，是否系证人本人书写也无从认定。至于巴州人社局给唯一一位证人谢某所做的调查笔录也是漏洞百出，其一调查人员就一个人员调查，后面也无调查人员签字，而且调查人员是2012年12月10日调查，谢某是2012年10月签的字明显前后矛盾。请求撤销一、二审判决，撤销巴州人社局于2014年11月28日作出的（2014)658号《工伤认定决定书》。
本院认为，被申请人巴州人社局依法具有作出工伤认定行政职权。本案的争议焦点是被申请人刘育娟的丈夫瀚海双是否在再审申请人施工的工地上上班，被申请人提供的，一、二判决确认的证据是否具有证明效力。经过原审证据的审查核实其中三个证人的证言证直接证实瀚海双在再审申请人的工地上上班的事实。《工伤认定办法》第十七条规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”再审申请人在行政程序或者原审庭审中没有提供瀚海双不是他的员工的有效证据。再审申请人正方公司以被申请人刘育娟的丈夫瀚海双不在我公司工地上工作，我公司不是合法用工主体，原审法院确认被申请人提供的证据存在错误的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定裁定如下：
驳回新疆正方建设集团有限公司的再审申请。
审判长 努尔买买提
审判员 刘 洁
审判员 哈里木拉提
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第246号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告陈炳炎，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告陈炳炎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈炳炎的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈炳炎的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4666号
原告：许糖螺，男，1942年4月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路257号，统一社会信用代码：91350000158142631U。
法定代表人：陈修言，总经理。
委托诉讼代理人：余丽英，国网福建省电力有限公司律师部公司律师。
委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告许糖螺与被告国网福建电力有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告许糖螺以需另行收集证据为由，于2016年12月15日向本院提出撤回对被告国网福建省电力有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许糖螺撤回对被告国网福建省电力有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告许糖螺负担。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 龚丽贞
人民陪审员 许挺祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄羡苹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1067号
原告吴某某。
被告杭州××龙建材有限公司，住所地萧山区××镇长
山街××号。
法定代表人周某某。
原告吴某某为与被告杭州××龙建材有限公司买卖合同
纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院在同日受理后
，依法由审判员郑介明独任审判，于同年5月5日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某及被告的法定代表人周
某某到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2009年8月18日、9月29日、10月22日
分别卖给被告铝合金。被告于2009年10月24日出具欠条，同意
在2009年10月底付清欠款18335元。同年10月29日和11月1日，
被告又向原告购得价值380.42元和16元的货物，合计欠原告18
731.40元，多次催讨未付。现要求被告支付价款18731.40元及
负担诉讼费。
被告辩称：欠原告的价款属实。但原告加工的铝合金尺
寸有误，被告承接的工程至今未验收，要求在工程验收后再支
付价款。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了以下证据：1.
原、被告在2009年7月31日订立的购销合同及被告在同年10月24日出具的欠条1份，证实被告欠原告货款18335元；2.2009年1
0月29日、11月1日销货清单各1份，证明被告又欠原告货款396
.40元。
被告未举证。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议
，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告对清单上签收人
“俞某某”确认当时是其工作人员，但不知其购货的事实。本
院认为，企业法人应当对其工作人员的经营活动承担民事责任
，故本院对该证据的真实性及关联性予以认定。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实
：2009年7月31日，原、被告订立铝型材销售合同1份，约定由
原告供应给被告铝合金材料，合同对材料的颜色、价格及付款
方法、交货地点均做了约定。同年10月24日，被告向原告出具
欠条1份，确认欠原告材料款18335元。同年10月29日和11月1
日，原告又两次供应给被告材料合计396.40元，被告未付价款
。被告共欠原告价款18731.40元。
本院认为：被告欠原告价款有证据证实，应当予以支付
。被告认为原告供应的铝合金加工尺寸有误，但没有证据证实
，对其抗辩本院不予采纳，原告的诉讼请求本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
杭州××龙建材有限公司在本判决生效后10日内支付吴
某某价款18731.40元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由杭州××龙建材
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费268元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审判员 郑介明
二〇一〇年五月五日
书记员 韩燕华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终15号
上诉人（原审被告）：张万友，男，1972年6月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，行长。
上诉人张万友因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初10341号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月九日
代书记员 吴洋洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第204号
原告：中国工商银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市。
负责人：黎斌，系该行行长。
委托代理人：陈辉，男，1967年5月18日出生，汉族，系该行员工，住广东省中山市。
委托代理人：吴权文，男，1973年9月15日出生，汉族，系该行员工，住广东省中山市。
被告：许延峰，男，1987年2月7日出生，汉族，现服刑于广东省四会监狱，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司中山东升支行诉被告许延峰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴权文，被告许延峰本人均到庭（庭审地点为广东省四会监狱）参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月3日，原告与被告签订个人购房借款／担保合同，合同约定：被告向原告借款21.4万元用于购买中山市东升镇同乐大街森美时代花园D2幢808房的住宅，期限为十年，年利率为6.273%，被告选择等额本息还款法分期归还贷款本息。同时，被告以其所购买的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号为0212005899）。合同签订后，原告于2007年9月3日如约向被告发放贷款，而被告却连续49期没有按合同约定偿还借款本息。2013年11月29日，原告按被告提供的联系地址以快递方式向其送达了提前清偿贷款通知书，对借款人许延峰宣布该笔贷款提前到期，要求归还剩余全部贷款本息，但被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求：1.判令被告许延峰偿还所欠原告的借款本金93789.79元及相应利息（暂计至2013年11月21日的利息数额为3255.68元；2013年11月22日至实际清偿之日止的利息，以97045.47元为计算基数，按借款合同约定的贷款利率基础上加收40%予以计算）；2.判令被告许延峰对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2007年8月28日原告、被告及案外人中山市恒泰房地产有限公司签订的个人购房借款／担保合同一份，证实被告向原告贷款21.4万元，期限为10年，被告以涉案房地产为该笔贷款提供抵押担保；
证据二、个人住房贷款借据一份，证明原告依贷款合同约定向被告许延峰发放了贷款21.4万元的事实；
证据三、第0212005899号粤房地他项权证一份，证明原告为涉案房屋的抵押权人；
证据四、贷款已还款明细清单一份，证实被告许延峰截止2013年12月2日尚欠贷款本金93789.79元、利息3255.68元；
证据五、个人贷款提前清偿通知书及邮政特快专递各一份，证实原告宣布贷款提前到期，要求被告许延峰提前清偿全部贷款本息及其他费用。
被告辩称：1.对贷款购房、抵押的事实无异议；2.不同意原告提前解除合同，由于自身处境困难，现无法继续供房。
被告为其辩解并未提交任何证据。
经审理查明：2007年8月28日，原告、被告和中山市恒泰房地产公司三方签订个人购房借款／担保合同一份，合同约定：一、贷款金额为21.4万元，期限为10年，贷款利率为年利率6.273%，借款人许延峰在贷款发放次月起逐月按月等额本金还款；二、借款人许延峰以其购买的位于中山市东升镇同乐大街森美时代花园D2幢808房的房屋作为借款抵押担保，同时中山市恒泰房地产公司为此笔借款提供阶段性保证担保（贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时免除保证责任）；三、合同第九条第1款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，货款人有权按罚息息率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率（贷款利率）基础上加收40%确定；四、合同第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；五、合同第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，货款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；六、合同第十五条约定，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；七、合同第17.1条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。合同签订后，2012年3月19日，涉案房屋办理了抵押他项权利证（粤房地他项权证中府字第0212005899号）。
上述借款合同签订后，原告依约将贷款21.4万元发放给被告许延峰，被告许延峰亦按合同约定的还款方式和期限陆继进行还款。但自2008年5月13日起，被告开始未按约定金额进行还款，至2013年11月28日已累计拖欠49期。原告遂于2013年11月28日向被告发出贷款提前清偿通知书，并于2013年11月29日提起诉讼。截止2013年12月2日，被告许延峰尚欠借款本金93789.79元及利息3255.68元未还。
本院认为：原告与被告之间签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，应为合法有效。被告许延峰未按借款合同约定履行还款义务，系违约行为。被告许延峰逾期还款的行为已构成原告宣布贷款提前到期的约定条件，故本院对原告提出被告许延峰提前清偿全部贷款本息的诉讼主张予以支持。鉴于被告许延峰提供的房屋抵押已办理相应的抵押登记备案手续，故本院认定涉案房屋抵押合法有效，原告诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告许延峰于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山东升支行清偿借款本金93789.79元及截止2013年12月2日的利息3255.68元（2013年12月3日起至实际清偿之日止的利息，以97045.47元为计算基数，按年利率6.273%加收40%计付）；
二、如被告许延峰不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押房产（房屋位于中山市东升镇同乐大街森美时代花园D2幢808房）折价或变卖、拍卖的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告许延峰负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年五月十九日
书记员 吴炎梅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3524号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：王建珍,女,汉族,1953年4月7日出生,住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告王建珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年十二月十四日
书记员 向建洪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第363号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人李XX，男，初中文化，2015年8月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关抓获并临时羁押于新疆维吾尔族自治区库尔勒市看守所，同年9月10日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李XX犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2011年10月8日，被告人李XX在齐齐哈尔市龙沙区中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行申领办理了信用卡一张，2011年10月22日开始，李XX以提取现金、刷卡消费等方式先后共透取银行本金人民币18584.22元，经银行工作人员多次催缴，李XX拒不偿还。案发后，李XX已归还银行本息合计人民币23128.48元。
上述事实，被告人李XX在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、还款证明、催收基本资料、证人证言、被告人李XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，恶意使用信用卡透支，数额较大，超过规定期限未予还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李XX信用卡诈骗数额较大，依法应处五年以下有期徒刑、拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。李XX如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，归案后返还全部赃款，可以从轻处罚。李XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨文静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第363号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人姚某某，绰号“小五”，男，1993年6月26日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地：山东省莱阳市，现住山东省龙口市。2014年5月21日因犯敲诈勒索罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月23日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
山东省龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省龙口市人民检察院指控，2015年8月14日至31日期间，被告人姚某某与赵某某（在逃）在龙口市龙港街道环海中路中集来福士公司停车场，采取撬点火锁等手段盗窃摩托车三辆。经鉴定，涉案摩托车总价值人民币7900元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月31日18时许，被告人姚某某与赵某某在中集来福士公司2号门南侧停车场，将吕磊停放的一辆创新牌CX150T-7A型二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3400元。案发后，被告人亲属协助其退赃人民币3400元，已由公安机关发还失主。
2、2015年8月14日20时许，被告人姚某某与赵某某在中集来福士公司东大门北侧停车场，将马某某停放的一辆大阳牌DY110-2F型二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1400元。案发后，该车已被公安机关追回并发还失主。
3、2015年8月15日18时许，被告人姚某某与赵某某在中集来福士公司1号门与2号门之间停车场处，将吕某某停放的一辆雅马哈牌JYM125型二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3100元。案发后，被告人姚某某亲属协助其退赃人民币3100元，已由公安机关发还失主。
被告人姚某某于2015年9月3日被抓获归案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姚某某予以判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押发还物品清单、提取笔录及照片，山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝少刑初字第53号刑事判决书，烟台市芝罘区看守所刑满释放证明书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人吕磊、吕某某、马某某的证言，被告人姚某某的供述及户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全部退赃，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一五年十二月一日
书记员 孙承祎
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第363号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吉明。因犯抢劫罪于1999年12月23日被海南省中级人民法院判处有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪于2012年6月20日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人吉明犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人吉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月9日10时许，被告人吉明在海口市某某处以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给刘某某。公诉机关认为，被告人吉明非法贩卖毒品海洛因0.0183克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吉明对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年1月9日10时许，被告人吉明在海口市某某处以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员刘某某。双方交易完毕后被公安民警抓获，公安民警当场从吉明处扣押毒资人民币50元；从刘某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0183克）。
上述事实，被告人吉明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人刘某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，刑事判决书，释放证明，被告人吉明的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉明非法贩卖毒品海洛因0.0183克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吉明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人吉明因犯抢劫罪被判处有期徒刑，系前科，依法可酌情从重处罚；鉴于被告人吉明如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人吉明犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年2月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年五月十四日
法官助理 史 丽
书 记 员 黄 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第124号
申请执行人邹立寒。
被执行人罗娌。
被执行人罗诚。
申请执行人邹立寒与被执行人罗娌、罗诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）株石法民一初字第309号民事判决书已生效。申请执行人邹立寒于2014年8月6日向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年8月6日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人罗娌、罗诚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第309号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月二十二日
书记员 吕 波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1852号
原告天津亨通科技发展有限公司，住所地天津市。
法定代表人：郜应鸾，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告山东创泽信息技术股份有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：李庆民，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜凡东，男，1986年11月27日出生，汉族，系该公司员工，住山东省日照市。
原告天津亨通科技发展有限公司（以下简称亨通公司）与被告山东创泽信息技术股份有限公司（以下简称创泽公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托诉讼代理人郑晓云，被告创泽公司的委托诉讼代理人郭斌、卜凡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵害原告“一种药具自动发放机”（专利号：ZL201320388058.9）实用新型专利权产品的行为；2、判令被告销毁侵权的库存产品；3、判令被告赔偿原告经济损失及维权费用100万元。事实与理由：原告于2013年7月2日申请了名称为“一种药具自动发放机”（专利号：ZL201320388058.9）实用新型专利，并于2013年12月11日获得授权，原告专利权尚在有效期限内。被告2014年为原告在山东地区的销售代理商，销售原告专利产品。2015年4月，原告发现被告自行生产、销售侵害原告专利权的产品，侵害了原告的合法权益。
被告创泽公司辩称，1、原告专利不具有创造性，被告已对其专利权提出了无效请求；2、被诉产品并未侵害原告的专利权；3、原告主张的销毁侵权的库存产品、赔偿经济损失及维权费用100万元无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提交了下列证据：
第一组：“一种药具自动发放机”（专利号：ZL201320388058.9）实用新型专利证书、权利要求书、说明书和附图、专利权评价报告、年费收据，用以证明原告专利权的内容、效力。被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
第二组：被诉产品照片，用以证明被告的侵权行为。被告对该证据无异议，本院予以采信。
第三组：原、被告之间签订的销售合同、合作协议；被告销售被诉侵权产品的中标公告；原告委托诉讼代理人的合同、代理费发票。用以证明被告存在侵权的故意、被告的侵权规模、原告支出的维权费用。被告对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据上述出证、质证及认证情况，本院查明下列事实：
2013年7月2日，原告就“一种药具自动发放机”向国家知识产权局提出实用新型专利申请。2013年12月11日，上述申请获得授权并公告，专利号：ZL201320388058.9。该专利权利要求书中包括10项权利要求，原告在本案中主张权利要求1为其权利依据，其内容为：1、一种药具自动发放机，包括箱门，所述箱门上设置有展物窗和身份证感应区并且所述身份证感应区内设置有身份证阅读器，所述箱门的内部固定有主控板并且所述主控板与身份证阅读器相连，所述箱门的下部设置有出货口，所述箱体的内部固定有货道导轨，所述货道导轨上设置有货道，所述展物窗上设置有展物窗面罩，所述身份证感应区上设置有身份证感应区面罩，其特征在于：还包括触控屏，所述触控屏设置于所述箱门上并且所述触控屏与所述主控板相连，所述货道上设置有固定架，所述货道通过所述固定架设置于所述货道导轨上，所述固定架可沿所述货道导轨滑动。原告如期缴纳了专利权年费。国家知识产权局依据原告申请于2016年5月30日对涉案实用新型专利权作出评价报告，10项权利要求全部有效。
原告主张其于2016年10月中旬在山东省滨州市黄河二路551号拍摄了被诉产品照片，并申请本院对该产品进行证据保全。被告认可照片中的产品是其生产、销售的，并认为从原告提供的被诉产品照片即可看出，被诉产品与原告专利产品存在两点明显不同，因此法院没有必要再进行现场证据保全。经当庭对比，被诉产品与原告专利产品存在以下区别：1、被诉产品的身份证感应区没有设置在所述箱门上，即被诉产品不具有原告专利权利要求1中的，所述箱门上设置有身份证感应区并且所述身份证感应区内设置有身份证阅读器，所述箱门的内部固定有主控板并且所述主控板与身份证阅读器相连的技术特征。2、被诉产品的触控屏没有设置在箱门上。即被诉产品不具有原告专利权利要求1中的，所述触控屏设置于所述箱门上并且所述触控屏与所述主控板相连的技术特征。
2014年9月3日，原、被告签订药具发放机合作协议，由被告在山东地区销售原告生产的各种型号的药具发放机。2014年11月10日，双方签订销售合同。
2016年3月至10月其间，被告分别在江西、福建莆田、陕西、山东等省份中标政府采购项目。
原告在本案中主张的维权费用为律师代理费40000元。
本院认为，原告的“一种药具自动发放机”（专利号：ZL201320388058.9）实用新型专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。原告在本案中要求保护的权利依据为专利权利要求1。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经当庭对比，被诉产品与原告专利产品存在以下区别：1、被诉产品的身份证感应区没有设置在所述箱门上，即被诉产品不具有原告专利权利要求1中的，所述箱门上设置有身份证感应区并且所述身份证感应区内设置有身份证阅读器，所述箱门的内部固定有主控板并且所述主控板与身份证阅读器相连的技术特征。2、被诉产品的触控屏没有设置在箱门上。即被诉产品不具有原告专利权利要求1中的，所述触控屏设置于所述箱门上并且所述触控屏与所述主控板相连的技术特征。因本案实用新型专利权利要求1所要保护的技术特征主要是描述的各配件的位置和连接关系，身份证感应区、触控屏的设置位置亦为其专利权利要求1的主要保护特征，故被诉产品与本案实用新型专利权利要求1存在的以上两点位置的区别，不能认定为等同。因被诉侵权技术方案的技术特征与本案专利权利要求记载的全部技术特征相比，存在两个不同的技术特征，故应当认定被诉产品没有落入本案实用新型专利权利要求1的保护范围，不构成侵权。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条之规定，判决如下：
驳回原告天津亨通科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告天津亨通科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 李光乾
二０一六年十二月八日
书 记 员 张 蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初840号
原告:孙蕾。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:陈江。
委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告孙蕾与被告陈江为合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙蕾及其委托诉讼代理人陈磊，被告陈江委托诉讼代理人吴文娟到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2017年12月1日签订的合伙协议，返还原告出资款30万元。事实和理由：2017年12月1日，原告孙蕾与被告陈江签订合伙协议一份，约定双方合伙经营靖江市微利水果超市，总投资60万元，双方各出资30万元，由被告陈江负责工商登记。协议签订后，原告先后交付了30万元投资款，然被告一直未办理工商登记，而是继续经营其个人名下的靖江市微利水果超市。后原告多次找其协商，被告均置之不理。被告未按合同约定办理合伙企业登记，且原告亦未实际参与经营致使合同目的不能实现，要求解除合同并返还出资款30万元。
被告辩称：原告所述合伙系事实，然原告并未按合伙协议足额出资，被告仅收到原告出资款19.91万元。原告所述未办理工商登记不是事实，因被告曾以个体工商户的名义�册过靖江市微利水果超市，所以不能再用此名称来注册合伙企业名号，在征得原告同意后，被告于2017年12月14日恢复使用靖江市微利水果超市的名号，以实际经营合伙企业。另外，原告也参与了合伙企业的经营，双方曾于2018年1月22日就靖江市微利水果超市出资开销明细进行对账，开销69万元,双方均签字予以确认。所以原告要求解除合伙协议没有法律依据，被告亦不同意解除；双方尚未进行清算，不同意退还出资款。
本院认定事实如下：2017年12月1日，原告孙蕾与被告陈江签订合伙协议一份，约定：“双方自愿合伙经营靖江市微利水果超市，总投资60万元，双方各出资30万元，本合伙依法组成合伙企业，由陈江负责办理工商登记，合伙企业经营期限为5年等。”2017年12月5日，原告向被告转账5万元。后原告又通过信用卡转账给被告14.91万元。2017年12月14日，被告陈江恢复使用曾于2016年5月5日以个体工商户的名义注册登记的靖江市微利水果超市。2018年1月22日，双方就靖江市微利水果超市的出资开销明细进行了结算，开销共计69万元，原告孙蕾与被告陈江进行了签字确认，且加盖了靖江市微利水果超市的公章。1月29日，双方因合伙事宜发生争议，并报警处理。2月11日左右，靖江市微利水果超市已经停止营业。
上述事实，由原、被告当庭陈述以及原告提供的合伙协议书、转账记录、信用卡电子账单、信用卡查询单等，新港派出所出具的情况说明及询问笔录，被告提供的开销明细、营业执照、视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人均应当按约履行自己的义务。原、被告双方于2017年12月1日签订的合伙协议是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合�有效。合伙是基于合伙人之间的相互信赖通过合同或者协议的形式，形成一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的的人合性组织。我国合同法规定，合同除双方自愿解除外，在合同的根本目的不能实现时，合同一方可以行使解除权。本案中，双方就合伙事宜发生争执，致使合伙企业已经停止经营，双方之间的合伙既失去人合性，约定的合伙目的也无法继续实现，故对原告主张解除双方的合伙协议，本院予以支持。
关于原告要求被告退还出资款的问题。合伙协议解除后，双方当事人应当对合伙企业的财产及债权、债务进行清算，然原、被告双方至今未清算。况且，合伙企业经营过程中经双方确认开销总额为69万元，超过了双方约定的出资款，原告亦未能举证证实合伙企业存在经营利润，故原告要求返还出资款30万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙蕾与被告陈江于2017年12月1日签订的合伙协议；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告负担3470元，由被告负担1450元（此款原告已交纳，被告负担部分于判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 员 陶永华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 仇志泉
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1308号
原告：江西星强辉实业有限公司。
法定代表人：刘辉，男，1970年9月24日出生，汉族，系该公司总经理。
被告：罗会根，男，1965年10月14日出生，汉族。
原告江西星强辉实业有限公司(以下简称：星强辉公司)为与被告罗会根买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告星强辉公司法定代表人刘辉到庭参加诉讼，被告罗会根经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告星强辉公司诉称:原告与被告罗会根在2015年7月10日签订了建材购销合同，合同款总额为128040元。合同签订后，原告按合同约定将货物送至被告的工地上，被告支付了部分建材款，剩余18000元尚未支付。原告多次找到被告催讨建材款，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告返还欠原告的货款18000元；2、诉讼费及诉讼期间发生的费用由被告承担。
被告罗会根在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告星强辉公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的企业信息、被告的常住人口信息，证明本案的诉讼主体适格。2、供销合同、收货单，证明原、被告之间存有买卖关系，被告拖欠货款未付。
经核对原告所举证据原件并结合原告的陈述意见，本院对原告所提交的证据1、2予以综合认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年7月10日罗会根因“高新服务中心-
创业楼”工程建设需要，以南昌市罗氏水电消防安装有限公司的名义与星强辉公司签订了《供销合同》，罗会根在合同上签字并加盖了“南昌市罗氏水电消防安装有限公司合同专用章”。合同约定星强辉公司向罗会根供应希尔曼817马桶及希尔曼立柱盆，货物运至工地。合同签订后，星强辉公司向罗会根“高新服务中心-
创业楼”工地供应希尔曼817马桶264套，立柱盆264套，共计货款128040元，罗会根向星强辉公司支付了货款11万元。
本院认为：罗会根以南昌市罗氏水电消防安装有限公司的名义与星强辉公司签订《供销合同》，该行为的实际主体为被告个人与原告单位，该行为没有违反法律的禁止性规定，《供销合同》应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行合同义务。罗会根作为购买方，在接收原告供应的货物后理应及时支付货款，原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗会根于本判决生效后十日内向原告江西星强辉实业有限公司支付货款18000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告罗会根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柯 萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执323号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人李忠明。
本院作出的（2015）秀刑初字第117号刑事判决书，于2016年5月13日申请执行李忠明罚金纠纷（申请执行标的8405元），本院于2016年5月13日依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、社保，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾文燕
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1574号
原告高钰峰，公民身份号码×××，汉族，男，1988年9月4日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李永忠，公民身份号码×××，男，1981年12月12日出生，汉族，现下落不明。
被告：王慧，公民身份号码×××，女，1982年8月12日出生，汉族，现下落不明。
原告高钰峰诉被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，并于2017年8月7日向原告送达补交案件受理费通知书，原告高钰峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告高钰峰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费713元，减半收取计357元。
审 判 长 白 蓉
审 判 员 代 兄
人民陪审员 云美玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘晓梅
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1574号原告高钰峰，公民身份号码×××，汉族，男，1988年9月4日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李永忠，公民身份号码×××，男，1981年12月12日出生，汉族，现下落不明。被告：王慧，公民身份号码×××，女，1982年8月12日出生，汉族，现下落不明。原告高钰峰诉被告李永忠、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，并于2017年8月7日向原告送达补交案件受理费通知书，原告高钰峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告高钰峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费713元，减半收取计357元。审 判 长  白 蓉审 判 员  代 兄人民陪审员  云美玲二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘晓梅
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花法民三初字第1611号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚，该公司总经理。
委托代理人：杜志允，公司职员。
委托代理人：陈飞，公司职员。
被告：姚建威，男，1980年8月22日出生，汉族。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
原告广州市伟信物业管理有限公司（以下简称伟信物业）诉被告姚建威物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员陈耿俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告伟信物业的委托代理人杜志允、陈飞，被告姚建威的委托代理人邱盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚建威是位于广州市花都区新华街兰花路三号锦尚名苑12幢104房业主，根据《物业管理委托合同》和《锦尚名苑物业管理服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳物业管理费和水电费，如未依时缴纳则须按约定承担违约责任。但被告却未能依时缴纳物业管理费和水电费，从2009年1月至今均未缴纳管理费及水电费。为此，原告工作人员每逢单月按时向被告派发管理费通知单及多次通过电话、上门催缴并与其沟通，但被告均以种种理由推托，拒绝交纳管理费等费用。为此，请求法院判令：1、被告向原告偿付自2009年1月至2013年12月15日的物业服务费8503.74元及其滞纳金（按双方约定的滞纳金计算方式自2009年3月8日起计至付清款之日止；暂计至2013年9月15日约为7378.1元）；2、被告向原告偿付自2008年11月至2013年10月的水电费309.37元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告不能代表业主收取管理费用，原告提供的物业管理委托合同对被告不产生效力，这是原告与广州高宜投资置业有限公司签订的，与被告没有关系；二、原告的请求已超过诉讼时效的规定。根据法律规定，原告应从知道或应当知道权利受侵犯起两年内主张权利，现原告的请求是从2009年开始的服务费和2008年开始的水电费，应在2011年提起诉讼，原告现起诉已过了诉讼时效；三、被告购买涉案房屋的时间是2011年1月17日，对此之前涉案房屋的服务费和水电费不应由被告承担。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，2008年8月23日，原告与开发商广州高宜投资置业有限公司（以下简称高宜置业）签订《物业管理委托合同》，约定原告受高宜置业的委托对高宜置业开发的广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑小区进行物业管理服务，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或者物业使用人收取物业管理服务费，空置房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付款项的千分之一交纳违约金。合同签订后，原告依约对涉案小区进行物业管理服务。涉案房屋属于上述小区，自2011年1月17日起登记在被告姚建威名下，该房屋位于广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑12栋104房，房屋类型为住宅，建筑面积为142.92平方米。被告购买涉案房屋后至今没有向原告支付物业服务费及水电费，原告遂诉于本院成讼。
关于水电费，原告提供由其单方统计的水电费情况统计表拟证明被告自2008年11月起拖欠水电费的情况。被告对此不予确认。
本院认为：原告是具有物业服务资质的物业服务企业，接受开发商的委托为涉案房屋提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费等费用。
被告从2011年1月17日起登记为涉案房屋的权属人，理应从登记之日起向原告支付物业服务费。被告辩称其购买涉案房屋之前的物业服务费不应由其支付的意见有理，本院予以采纳。对2011年1月17日之前的物业服务费等费用，原告应另循途径解决。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告未向本院提供证据证明有引起诉讼时效中断或中止的事由存在，应承担举证不能的后果，故对超过诉讼时效部分的物业服务费，本院不予保护。被告关于诉讼时效抗辩的有理部分，本院予以采纳。原告向本院提起诉讼的时间为2013年10月30日，故原告要求被告支付2011年10月31日至2013年12月15日期间的物业服务费的请求合法有据，本院予以支持。涉案房屋面积为142.92平方米，按每月每平方米1元标准计算，每月物业服务费为142.92元，被告共25个月16天，合计欠费3649.22元（142.92元／月×25个月＋142.92元／月÷30天×16天）。被告逾期支付物业服务费，原告要求被告支付逾期缴费滞纳金有理，由于原、被告双方并未约定每月物业服务费的缴费时间，被告欠费至2013年12月15日止，故本院将滞纳金调整为自2014年1月1日起计算。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告辩称《物业管理委托合同》系原告与高宜置业签订，对被告不产生效力于法无据，本院不予采纳。
原告要求被告支付水电费309.37元，但原告没有提供相应的证据证明上述费用的计算依据及计算标准，其提供的水电费情况统计表为其单方出具，被告亦不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供证据证明上述费用的计算依据及标准，应承担举证不能的后果。对水电费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚建威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟信物业管理有限公司支付2011年10月31日至2013年12月15日期间的物业服务费3649.22元及滞纳金（从2014年1月1日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，滞纳金以不超过应缴物业服务费金额为限）。
二、驳回原告广州市伟信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担54元，由被告姚建威负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一四年一月××日
书记员 王学丹
陈家欣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初443号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁志达，男，1985年7月31日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指定辩护人栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人梁志达犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人梁志达及其指定辩护人栾宇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日5时39分，被告人梁志达饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区长寿西路出文昌南路西约20米处撞伤环卫工人资文古（经鉴定属轻微伤），后其他环卫工人报警，被告人梁志达在现场等候民警到场处理。民警对被告人梁志达进行呼气式酒精测试，现场测试结果为123mg/100mL，后经南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，被告人梁志达血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为83.1mg/100mL。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人梁志达无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁志达醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人轻微伤，应当从重处罚。被告人梁志达明知他人报警，留在现场等候警察到场处理，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人梁志达在拘役三个月以内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人梁志达对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。
指定辩护人认为：被告人在现场等待公安人员进行处理，且如实供述犯罪事实，属于自首；被告人已赔偿被害人且取得其谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，判处拘役一个月，并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月20日5时39分，被告人梁志达饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区长寿西路出文昌南路西约20米处撞伤环卫工人资文古，后其他环卫工人报警，被告人梁志达在现场等候民警到场处理。民警对被告人梁志达进行呼气式酒精测试，现场测试结果为123mg/100mL，后经南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，被告人梁志达血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为83.1mg/100mL。经鉴定，被害人资文古属轻微伤。经交警认定，被告人梁志达负事故的全部责任，被害人资文古无责任。
2018年5月3日，被告人梁志达与被害人资文古达成协议，由被告人梁志达赔偿被害人损失人民币92691.66元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁志达在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等资料，现场照片，粤Ｘ×××××号牌小型轿车机动车行驶证及相关资料，被告人梁志达的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，被害人资文古的病历资料、病情简介等，协议书及收据、谅解书，被害人资文古的陈述，证人周某的证言、证人游某1的证言及相关辨认笔录，交警出具的道路交通事故认定书，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的〔2018〕毒检字第0662号鉴定检验报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（荔湾）鉴（伤）字〔2018〕第01号法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪录像及截图，监控录像及视频截图，被告人梁志达的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁志达无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁志达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人梁志达犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁志达积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁志达的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。指定辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁志达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 陈金强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1615号
原告李万珍，女，汉族，1980年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告李朝勇，男，汉族，1989年7月18日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告李万珍与被告李朝勇合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院递交撤诉申请书，以本案协议履行地系宜宾市翠屏区不属于宜宾县管辖为由，要求撤回对被告李朝勇的起诉。
本院认为，原告李万珍申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万珍撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李万珍负担。
审判员 何长彬
二〇一六年八月一日
书记员 罗 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第501号
申请执行人深圳市某某计算机系统有限公司。
被执行人深圳市某某科技有限公司。
申请执行人深圳市某某计算机系统有限公司与被执行人深圳市某某科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法知民初字第5号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市某某科技有限公司名下价值人民币43390元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 余长勇
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年二月十二日
书记员 肖 晟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04168号
罪犯刘华平，男，汉族，1972年3月4日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为人民法院于2009年5月21日作出（2009）无刑初字第76号刑事判决，以被告人刘华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘华平确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华平减去自本裁定送达之日起至2016年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1953号
原告：韩社会,男，汉族，住孟津县。
被告：郭伟良，男，汉族，住孟津县。
被告：刘学欣，男，汉族，住伊川县。
被告：河南金建建设有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段5号。
法定代表人：杨建，系该公司董事长。
被告：河南正隆置业有限公司，住所地洛阳市涧西区龙鳞路美陶楼2-502号。
法定代表人：庞正涛。
原告韩社会与被告郭伟良、刘学欣、河南金建建设有限公司、河南正隆置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
韩社会诉称，2016年4月7日左右，被告郭伟良叫原告到徽安新城23#号楼的工地干活（打桩），郭伟良开机器，原告推土，工钱3.5元/米，工地老板是被告刘学欣。2016年5月2日上午11点多，快该吃午饭时，被告郭伟良说还剩一根打完再吃饭，原告于是推车接土，忽然打桩机的铲子下来砸在车子上，车杆翘起来，打到原告脸部造成原告受伤。徽安新城23#号楼由河南正隆置业有限公司开发、河南金建建设有限公司洛阳分公司承建，刘学欣是现场实际施工人。被告郭伟良操作机器致伤原告，被告刘学欣作为雇主应承担赔偿责任，被告郭伟良有重大过错应承担连带责任。河南正隆置业有限公司、河南金建建设有限公司洛阳分公司明知被告刘学欣不具有施工资质，将施工发包给被告刘学欣，应与被告刘学欣共同承担连带责任。河南金建建设有限公司洛阳分公司不具有法人资格，其责任应由被告河南金建建设有限公司承担。事故发生后原告住院治疗32天，花费医疗费2万多元，除被告刘学欣支付部分医疗费，其他被告均不管不问。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告经济损失5万元，并承担本案的诉讼费。
河南金建建设有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因侵权纠纷提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；这里的“被告”应是指侵权行为人或者侵权责任的直接承担者，而根据“提供劳务者受害责任纠纷”的性质和韩社会的诉称，“侵权行为人”只能是作为劳务提供者的刘学欣，而刘学欣住所地在伊川县；至于“侵权行为地”则在洛阳市老城区，故应将本案移送至洛阳市老城区人民法院或者伊川县人民法院。
本院经审查认为，原告韩社会与被告郭伟良、刘学欣、河南金建建设有限公司、河南正隆置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。按照民事诉讼法的相关规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郭伟良住所地位于孟津县横水镇横水村，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南金建建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年二月十九日
书 记 员 常 柳