浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第352号
原告：宁波翔胜建设有限公司。
法定代表人：陈永平。
委托代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：林方舟。
原告宁波翔胜建设有限公司（以下简称翔胜公司）为与被告林方舟建设工程（内部承包）合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告林方舟下落不明，本院于2015年2月6日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等，并依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告翔胜公司的委托代理人史全佩到庭参加诉讼，被告林方舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审批延长审限1个月，现已审理终结。
原告翔胜公司起诉称：2007年2月8日，原、被告签订《建筑工地（内部）承包协议书》一份，约定：“原告将其中标的宁波华意工艺品有限公司厂房工程以内部承包的形式交由被告林方舟承包施工；被告必须严格遵守国家安全生产规范施工，服从原告安全生产领导和监督，不准违章作业，如遇安全整改工作不及时及发生工伤事故，造成的经济损失（包括上级部门罚款）均由乙方负担。”2007年8月6日，事故当事人甘月启在讼争工程施工过程中不慎踩空，坠楼摔伤，当即被送至象山县第一人民医院救治，之后很长一段时间，伤者又辗转几所医院进行康复治疗，期间原告一直积极配合并给予经济补助。无奈甘月启于同年就工伤事故对原告提起诉讼。案经象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2007）第361号仲裁裁决、象山县人民法院作出（2011）甬象民初字第1377号民事判决、宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬民一终字第1073号民事判决。经原告方财务结算，从工伤事故当事人甘月启受伤后接受治疗至康复，原告支付甘月启生活费、补缴社会保险费用、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费等，及之后双方解除劳动关系的一次性补助费用，共计245466.86元。原告代为垫付上述费用后，已多次向被告催讨，但被告对此均未表态。故原告诉请法院判令：被告偿付原告已为其垫付的款项245466.86元（自2013年3月15日垫付之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止，暂计至2014年12月18日为30303元）。第一次庭审后，本院就讼争《建筑工地（内部）承包协议书》的合同效力问题向原告进行释明，原告主张原诉讼请求不作变更。
被告林方舟在法定答辩期间未作答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.《建筑工地（内部）承包协议书》一份，拟证明原告将承建的宁波华意工艺品有限公司厂房工程内部承包给被告施工，并约定如遇安全整改工作不及时及发生工伤事故造成经济损失由被告承担的事实；
2.象劳仲案字（2007）第361号仲裁裁决书、（2011）甬象民初字第1377号民事判决书、（2011）浙甬民一终字第1073号民事判决书各一份，拟证明案外人甘月启在讼争工程施工过程中受伤并就工伤事故向原告提起诉讼，法院认定双方存在事实劳动关系，原告承担工伤事故责任，且甘月启不同意解除劳动关系，法院判决原告为甘月启安排工作，后甘月启至原告处上班的事实；
3.医疗记录及票据一组，拟证明原告为被告垫付甘月启的医疗费、生活费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、补缴社会保险费及解除劳动关系一次性补助金等共计245466.86元的事实；
4.辞职报告及协议书各一份，拟证明甘月启要求辞职并与原告就工伤事故、劳动关系等权利义务一次性处理了结的事实。
被告林方舟未向本院提供证据。
被告林方舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告翔胜公司提供的证据放弃质证权，本院对上述证据将结合本案相关事实予以综合认定。
根据上述举、认证意见，并结合原告诉称及庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2007年2月8日，翔胜公司（甲方）与林方舟（乙方）签订《建筑工地（内部）承包协议书》一份，约定：“甲方将其中标的宁波华意工艺品有限公司厂房工程以内部承包的形式交由乙方承包施工；承包形式为包工包料；乙方必须严格遵守甲方有关管理制度，认真执行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同所约定的有关要求进行施工；甲方按建设单位每次支付工程款的7%提取当地政府、税务部门规定代扣的各种税费和公司管理费；甲方委派葛贤光为项目经理，根据公司规定收取二千元借挂费；建设单位汇入工程款，甲方按规定分配提留以后，其余由乙方经营使用，自负盈亏；乙方必须严格遵守国家安全生产规范施工，服从甲方安全生产领导和监督，不准违章作业，如遇安全整改工作不及时及发生工伤事故，造成的经济损失（包括上级部门罚款）均由乙方负担。”甘月启系讼争工程泥工班组长出面招用的小工，2007年8月6日上午，甘月启在施工过程中不慎踩空，坠楼摔伤。2008年2月18日，象山县劳动和社会保障局认定甘月启的伤构成工伤。2009年8月25日，经宁波市职工劳动能力鉴定委员会鉴定，甘月启因工致残，等级为八级。2011年5月，甘月启向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与翔胜公司签订无固定期限劳动合同、享受工伤保险待遇等。该委裁决双方签订无固定期限劳动合同，并由翔胜公司支付甘月启一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费等合计28836元，同时为甘月启补缴2008年1月至2011年5月的外来务工人员社会保险。该裁决得到法院一审、二审维持。2012年2月，翔胜公司履行上述裁决义务，其中2月20日补签无固定期限劳动合同，2月21日缴纳执行款29168元（其中执行款28836元，强制执行费332元），2月22日向象山县社会保险管理中心缴纳社保费用5707.2元。2013年3月14日，甘月启向原告递交辞职报告一份，载明：“因本人不是本地人，生活工作不便及身体原因，要求公司再补偿本人七万元，该金含今后的各种保险、就业补助金、后续医疗补助金、康复费等所有费用在内（附双方协议），现本人申请辞职，辞职后养老保险等费用由本人付。”同日，原告与甘月启签订协议书一份，载明：“双方劳动合同自2013年3月14日解除，因考虑到甘月启是外来人员以及其家庭情况，公司以照顾一次性补助给甘月启各种费用，包括就业补助金、工伤医疗补助金、康复费等一切补助金总计七万元，协议签订后双方不得再以任何方式向对方主张任何权利。”次日，原告向甘月启支付7万元款项。
另查明，原告于2008年9月至2011年1月期间，每月支付甘月启生活费1200元。
再查明，讼争厂房工程于2007年1月1日开工，于2007年11月2日竣工。
本院认为，原、被告签订的《建筑工地（内部）承包协议书》，因林方舟作为自然人系无资质的实际施工人，也并非原告公司的职工，故该协议书名为内部承包合同，实质系被告林方舟借用原告的建设工程施工资质从事施工活动并上交管理费的挂靠经营合同，该合同违反了法律、行政法规的禁止性规定，依法确认无效。现该讼争工程实际已通过竣工验收，而林方舟在履行合同中招聘的工人甘月启在施工过程中发生伤残事故，故原告作为具有用人主体资格的施工单位根据法院生效判决承担该起工伤事故的法律责任后，仍可依法向接受违法挂靠的实际施工人林方舟主张权利。
对于原、被告内部责任分担问题。原、被告在该无效合同签订时均明知或者应知国家法律、行政法规对建设工程施工资质的强制性规定，但其仍签订挂靠合同予以规避，故双方对合同签订均存在过错，对工伤费用的产生均具有可责难性。在责任分担上，协议书虽已约定“如遇安全整改工作不及时及发生工伤事故，造成的经济损失（包括上级部门罚款）均由林方舟负担”，但因协议书属无效合同，故对于因工伤事故产生的损失费用不能仅仅依据该条款来确定由被告林方舟承担全部赔偿责任，而应根据法律规定确定原、被告的责任。工人工伤是建设工程施工过程中必然存在的风险之一，鉴于被告林方舟系讼争工程实际施工者，工程施工的利润由其获得，故根据权利义务相一致原则，上涉工伤事故的施工风险亦应由其承担。而翔胜公司作为具有施工资质的用人单位本可按照工伤保险条例的有关规定缴纳工伤保险费，以较小的成本去分散用工风险，但其出借资质，收取管理费，却未依法缴纳工伤保险费，导致甘月启伤残后无法从社会保险基金获得理赔，本院认为原告未尽到相应的管理职责，其对工伤损失的产生具有过错。综上原告的过错以及被告系实际施工方及利润获得者的情况，本院酌情认定由原告承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任较为合理。
对于垫付费用的具体金额。（1）医疗费，根据原告提供的相关付款凭证及甘月启自认的原告一直为其支付医疗费的事实，本院确认原告在2008年9月至2011年12月期间共计为甘月启工伤事故支出医疗费82711.66元。（2）法院生效判决确认的原告支付给甘月启的一次性生活补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计28836元，该笔费用系工伤事故所受损失，本院应予确认。至于原告主张向法院缴纳执行款29168元，因其中332元为强制执行费，系原告未及时履行生效裁判文书所引起，与工伤事故无关联性，故该部分费用应由原告自行承担。（3）原告向甘月启支付的2008年9月至2011年1月期间的生活费34800元（1200元／月×29个月），实系甘月启受伤期间至劳动合同签订之前原告支付的停工留薪期工资，属工伤事故所生费用，本院予以确认。（4）原告依据法院生效判决为甘月启补缴的2008年1月至2011年5月期间的外来务工人员社会保险费5707.2元，亦属法院基于工伤事故判决原告承担的法律责任，本院对该笔费用予以确认。（5）2013年3月14日，原告与甘月启经协商签订协议书，明确原告一次性支付甘月启工伤医疗补助金等各项费用计70000元，双方解除劳动关系。因该劳动关系及工伤医疗补助金、就业补助金、康复费等均系工伤事故所生，故该款应作为工伤赔偿费用予以确认。其中2012年2月20日至2013年3月14日解除劳动关系期间，原告与甘月启签订劳动合同后所支付的社保费用、工资等，因甘月启向原告提供劳动，上述费用系其提供劳动应享受的权利，与工伤事故无关，故本院对该期间社保费用及工资款不予确认。至于原告主张的律师费及其他差旅费，均非工伤事故所生直接损失，本院不予确认。上述各项费用共计222054.9元，其中应由原告承担66616.5元，被告承担155438.4元。因上述款项系分笔产生，且双方未约定付款期限，故原告起诉要求自最后一笔款项垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告林方舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林方舟于本判决生效之日起十日内支付原告宁波翔胜建设有限公司155438.4元及相应利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2013年3月15日起，计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波翔胜建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5437元，由原告宁波翔胜建设有限公司负担1600元，被告林方舟负担3837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张永革
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵宏丹