wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4931号
原告：章蕊，女，1987年8月14日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告章蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章蕊、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。审理期间鉴定一次。本案现已审理终结。
原告章蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险合同约定赔偿范围内赔偿原告车辆损失，经鉴定涉案车辆车损价格为25060元；2、拆解费1200元，鉴定费2000元以及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日18时，谷向辉驾驶原告×××行驶至沈辽路发生单方事故，与桥墩相撞，致使车辆受损，无人受伤。驾驶员谷向辉负全责。原告将其所有的×××机动车在被告保险公司投车辆损失险，保险金90079元，保险期间从2015年12月19日起至2016年12月18日止。原告按保险合同约定缴纳保险费，被告为原告出具保单。保险合同成立并生效。本次事故发生在保险期内，属于保险责任事故。原告的损失依法应由被告在保险合同范围内进行赔偿。经过鉴定，涉案车辆车损价格为25060元。但被告无故拖延不赔偿。原告诉至本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我司投保情况属实，事故发生在保险期内。但对事故真实性有异议，怀疑是故意碰撞。对于原告的诉讼请求，因为该车辆在我司投保车损险金额为90079元，根据该车辆的使用年限折旧价格为42000元左右。我司同意按照42000元赔付。但车辆应该归我们。原告同意按上述价格赔付，但是不同意把车交给保险公司。双方由此发生争议。同时，被告认为鉴定结论中的损失价格过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的原告提交的书证交通事故认定书、保险单、保险费发票、保险卡片、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案评估报告系本院依法委托经公开摇号程序选定的具备资质的评估机构进行评估得出的结论，鉴定主体及程序合法，具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，案外人谷向辉作为被保险人，为原告章蕊名下的牌照号为×××的轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保车辆损失险和商业第三者责任保险。车辆损失险的赔偿限额为90079元，绝对免赔额为0元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。保险期限自2015年12月19日0时至2016年12月18日24时止。
2016年12月15日18时许，案外人谷向辉驾驶上述投保车辆，在沈阳市沈辽路附近发生交通事故，与桥墩相撞。沈阳市公安局交通警察支队开发大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定谷向辉对事故负全责。事故中×××机动车受损，人员无伤亡。在审理过程中，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对×××车辆在事发当时车辆损失价格进行鉴定。鉴定结构经鉴定后，作出沈价业涉车（2017）沈河第061号价格鉴定结论书，确定涉案车辆在价格鉴定基准日2016年12月15日时的损失鉴定价格为人民币25060元。原告因上述鉴定事项花费鉴定费2000元、拆解费1200元。上述损失及相关费用合计28260元。
本院认为，在审理过程中，被告对本案保险合同关系成立和原告主体身份等事项并未提出异议。根据当事人双方均无异议的保单、事故责任认定书等证据，可以确定本案保险合同成立并生效。合同各方应按保险合同约定履行合同义务。本案交通事故发生于保险期限内，并属于保险合同约定的赔偿范围。保险人应按保险合同约定，就车辆损失及其他相关合理损失向原告支付赔偿金。原告章蕊虽非保险单上记载的被保险人，但其作为保单记载的保险标的×××机动车的所有权人，对本案保险标的具有保险利益。故其依法有权向保险人即本案被告请求保险赔偿金。本案鉴定结论能够证实保险标的受损的实际损失价格为25060元。鉴定费、拆解费系查明保险标的损失程度所支付的合理费用，亦应由保险人承担。因此，本院对原告的上述诉讼请求予以相应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章蕊车辆损失25060元、拆解费1200元、鉴定费2000元，合计28260元；
二、驳回原告章蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月一日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4931号原告：章蕊，女，1987年8月14日出生，满族，住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告章蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章蕊、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。审理期间鉴定一次。本案现已审理终结。原告章蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险合同约定赔偿范围内赔偿原告车辆损失，经鉴定涉案车辆车损价格为25060元；2、拆解费1200元，鉴定费2000元以及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日18时，谷向辉驾驶原告×××行驶至沈辽路发生单方事故，与桥墩相撞，致使车辆受损，无人受伤。驾驶员谷向辉负全责。原告将其所有的×××机动车在被告保险公司投车辆损失险，保险金90079元，保险期间从2015年12月19日起至2016年12月18日止。原告按保险合同约定缴纳保险费，被告为原告出具保单。保险合同成立并生效。本次事故发生在保险期内，属于保险责任事故。原告的损失依法应由被告在保险合同范围内进行赔偿。经过鉴定，涉案车辆车损价格为25060元。但被告无故拖延不赔偿。原告诉至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我司投保情况属实，事故发生在保险期内。但对事故真实性有异议，怀疑是故意碰撞。对于原告的诉讼请求，因为该车辆在我司投保车损险金额为90079元，根据该车辆的使用年限折旧价格为42000元左右。我司同意按照42000元赔付。但车辆应该归我们。原告同意按上述价格赔付，但是不同意把车交给保险公司。双方由此发生争议。同时，被告认为鉴定结论中的损失价格过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的原告提交的书证交通事故认定书、保险单、保险费发票、保险卡片、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案评估报告系本院依法委托经公开摇号程序选定的具备资质的评估机构进行评估得出的结论，鉴定主体及程序合法，具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，案外人谷向辉作为被保险人，为原告章蕊名下的牌照号为×××的轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保车辆损失险和商业第三者责任保险。车辆损失险的赔偿限额为90079元，绝对免赔额为0元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。保险期限自2015年12月19日0时至2016年12月18日24时止。2016年12月15日18时许，案外人谷向辉驾驶上述投保车辆，在沈阳市沈辽路附近发生交通事故，与桥墩相撞。沈阳市公安局交通警察支队开发大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定谷向辉对事故负全责。事故中×××机动车受损，人员无伤亡。在审理过程中，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对×××车辆在事发当时车辆损失价格进行鉴定。鉴定结构经鉴定后，作出沈价业涉车（2017）沈河第061号价格鉴定结论书，确定涉案车辆在价格鉴定基准日2016年12月15日时的损失鉴定价格为人民币25060元。原告因上述鉴定事项花费鉴定费2000元、拆解费1200元。上述损失及相关费用合计28260元。本院认为，在审理过程中，被告对本案保险合同关系成立和原告主体身份等事项并未提出异议。根据当事人双方均无异议的保单、事故责任认定书等证据，可以确定本案保险合同成立并生效。合同各方应按保险合同约定履行合同义务。本案交通事故发生于保险期限内，并属于保险合同约定的赔偿范围。保险人应按保险合同约定，就车辆损失及其他相关合理损失向原告支付赔偿金。原告章蕊虽非保险单上记载的被保险人，但其作为保单记载的保险标的×××机动车的所有权人，对本案保险标的具有保险利益。故其依法有权向保险人即本案被告请求保险赔偿金。本案鉴定结论能够证实保险标的受损的实际损失价格为25060元。鉴定费、拆解费系查明保险标的损失程度所支付的合理费用，亦应由保险人承担。因此，本院对原告的上述诉讼请求予以相应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章蕊车辆损失25060元、拆解费1200元、鉴定费2000元，合计28260元；二、驳回原告章蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月一日书记员刘铭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4917号
原告：钟月好，女，1975年出生，汉族，住所地广州市白云区。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市布城首站物业管理有限公司，地址广州市海珠区新港西路，。
法定代表人：罗湘群。
原告钟月好诉被告广州市布城首站物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟月好的委托代理人何峰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年9月23日就原告承租日之泉皮革总汇自编首层A*号商铺签订《日之泉皮草皮革总汇租赁合同》。后于2015年1日l9日，经友好协商，双方就《日之泉皮草皮革总汇租赁合同》解除事宜签订《解除合同协议书》，达成协议如下：《日之泉皮草皮革总汇租赁合同》于2015年1月19日解除，《日之泉皮草皮革总汇租赁合同》解除后，甲方（被告）退回乙方（原告）已经交纳的履约保证金*元，扣除管理费等相关费用后实际退回共计*元。退费时间为合同解除且商铺退回后30个工作日内。原告依约于2015年1月19日将商铺钥匙交还被告，但时至今日，原告一直未收到被告应支付的*元，原告曾多次与被告协商沟通，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付履约保证金*元；2、被告向原告支付迟延履行的利息（按同期银行借款利率计算，从2015年3月10日起计算暂计至起诉日利息约935元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年1日l9日，原、被告签订《解除合同协议书》，内容主要为，鉴于原、被告双方于2013年9月23日就原告承租日之泉皮革总汇自编首层A*号商铺签订《日之泉皮草皮革总汇租赁合同》，《租赁合同》生效后，被告依约将商铺交付给原告使用，现原告因自身原因提出终止履行《租赁合同》。为此，双方经友好协商一致，就《租赁合同》终止、商铺返还等事宜达成如下协议：一、《租赁合同》自2015年1月19日协商解除，原告于《租赁合同》解除当天退回履约保证金收据和《租赁合同》原件。二、原告于本协议生效当天将铺位退还给被告。五、《租赁合同》解除后，被告仅退回原告已经交纳的履约保证金*元，扣除管理费等相关费用后实际退回共计*元。六、退费时间为合同解除且商铺退回后30个工作日内，退费方式为银行转账。等。合同签订后，原告依约于2015年1月19日将商铺钥匙交还被告，原告认为被告至今未退费于2016年6月21日提起本案诉讼。
诉讼中，原告为证明其主张提交《解除合同协议书》。
本院认为：原、被告签订的《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告主张签订《解除合同协议书》后，其已经将商铺退回给被告，但被告没有按合同约定退回保证金，并提交了相应的证据材料予以证实，被告放弃到庭抗辩的权利，应承担不利后果，本院对原告该事实主张予以采信。故原告要求被告退回保证金，合法合理，本院予以支持。由于被告逾期退回保证金，违反合同的约定，应从逾期之日起承担相应的违约责任。原告要求被告从2015年3月10日起，按同期银行借款利率计算支付迟延履行的利息，有理，但表述不规范，应参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市布城首站物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内向原告钟月好退回保证金*元；
二、被告在本判决生效之日起三日内，向原告支付逾期退回保证金利息（从2015年3月10日起计至被告付清之日止，按被告拖欠保证金*元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决确定的义务时将被告应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄学文
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 彭 海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许珊珊
钱国雄
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第237号
原告南阳光彩物业管理有限公司。
法定代表人刘期贵，任该公司董事长。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告ＸＸ，系南阳光彩大市场36栋9号业主。
被告杨宝彬，系南阳光彩大市场**栋*号物业使用人。
原告南阳光彩物业管理有限公司诉被告ＸＸ、杨宝彬物业服务合同纠纷一案，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡进锋适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳光彩物业管理有限公司于2013年8月12日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市光彩物业管理有限公司以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳光彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南阳光彩物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡进锋
二〇一三年八月十二日
书记员 梁 红
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初735号
原告：魏彩云，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张俊锋，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告魏彩云与被告张俊锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告魏彩云于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏彩云撤诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一八年三月一日
书记员 吕志侠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6042号
原告：马自强，男，1975年12月2日出生无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。
被告：宁波钦佩装饰有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2813CU3M），住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号1201室-06。
法定代表人：陈恒宝，该公司执行董事。
被告：陈恒宝，男，1969年3月18日出生汉族，宁波钦佩装饰有限公司执行董事，住浙江省嵊州市。
原告马自强与被告宁波钦佩装饰有限公司、陈恒宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日向本院立案。因原告申请，本院于2017年6月13日作出（2017）浙0212民初6042号民事裁定书，查封了被告陈恒宝位于浙江省宁波市奉化区西坞道白杜村的房地产[权证号：奉集用（2004）字第14-10-643号]。原告请求判令被告宁波钦佩装饰有限公司、陈恒宝支付原告劳动报酬99000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年3月起被告宁波钦佩装饰有限公司雇用原告从事其所接装饰工程的油漆工作，至2017年5月5日结欠原告劳动报酬99000元。二被告于该日向原告出具欠条一份，但至今为支付该劳动报酬。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告享有的劳动报酬依法受到保护，被告宁波钦佩装饰有限公司应及时予以支付。被告宁波钦佩装饰有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，投资人为被告陈恒宝。被告陈恒宝未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告宁波钦佩装饰有限公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波钦佩装饰有限公司、陈恒宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波钦佩装饰有限公司支付原告马自强劳动报酬99000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈恒宝对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费2275元，财产保全申请费1020元，公告费650元，合计诉讼费用3945元，由被告被告宁波钦佩装饰有限公司、陈恒宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 张一华
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十月十三日
代书 记员 许玲燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4918号
原告：罗佳群，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨会敏，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈碧兰，女，1967年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告罗佳群与被告杨会敏、陈碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗佳群到庭参加诉讼，被告杨会敏、陈碧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗佳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告借款10万元，并按约定支付原告相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告因做生意需要向原告借款10万元，并向原告书立借条一份。借款到期后，原告多次找到被告催收，被告均以各种理由拒不还款。
杨会敏、陈碧兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《借条》、《中国建设银行转款凭条》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定如下事实：2013年8月13日，被告杨会敏因做生意需要资金，经案外人罗春梅介绍向原告借款10万元，并向原告书立借条一份，内容为：“借条今借到罗佳群现金壹拾万元整￥100000正此款按月利息三分计息，每月叁仟元正利息，每月支付借款人杨会敏陈碧兰（签名并捺印）”。二被告借款后，将利息归还至2016年6月13日。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有二被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。原告与二被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二被告没有按照合同的约定向原告支付利息，属于违约行为应当承担相应的违约责任。案涉借款借贷双方对借款期限没有约定，属于不定期借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求二被告返还借款的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨会敏、陈碧兰在本判决生效后十日内返还原告罗佳群100000元，并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2016年6月14日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，由杨会敏、陈碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴志勍
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第57号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人付某，男，1973年10月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，职工，户籍所在地山东省梁山县。因犯传播淫秽物品牟利罪于2008年5月30日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月1日刑满释放。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2012年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年4月9日被取保候审，2013年4月9日被监视居住，同年12月17日被取保候审，2014年3月24日经本院决定逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人付某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2011年7月2012年3月，被告人付某租用美国空间服务器，建立了一个包含大量淫秽色情影片名为“逍遥影院”的网站（网址为www.du0lia0.inf0），内有30余个淫秽色情影片供人免费观看。期间，被告人付某以淫秽色情视频为诱饵赚取广告费牟利300余元。
为证明上述事实，公诉机关随案提供了被告人付某的供述，鉴定意见，视听资料及户籍证明、抓获经过、银行卡交易明细等相关书证。公诉机关认为，被告人付某的行为构成传播淫秽物品牟利罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人付某犯传播淫秽物品牟利罪的事实予以确认。
本院认为，被告人付某以牟利为目的，利用创办的网站传播淫秽物品，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人付某在刑满释放五年以内又犯新罪，属于累犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人付某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对扣押在郓城县公安局的被告人付某联想电脑主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一四年四月八日
书记员 王慧君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6052号
原告：陈丹丽，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，系原告的父亲。
被告：姚焕君，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈丹丽与被告姚焕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈丹丽的委托诉讼代理人陈雪其到庭参加诉讼。被告姚焕君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹丽请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元并偿付逾期付款利息损失，利息损失自2014年5月5日起按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲周龙妹于2015年9月9日在昆山因其他非正常原因死亡，其法定继承人为其母亲王金凤与女儿原告。王金凤书面并公证声明自愿放弃继承。因此本案债权由原告继承。被告向原告母亲周龙妹借款30000元用于生意周转。原告母亲过世后，经其继承人多次催讨未果。综上所述，被告借款后未按时归还，原告母亲过世后，其债权由原告继承。经原告多次催讨被告拒不归还，违反了民法诚实信用原则，给原告造成损失，由此引起纠纷，责任在于被告。
被告姚焕君未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告向原告母亲周龙妹借款，并向周龙妹出具借条1张，载明“今借到周龙妹人民币叁万元正（30000），用于生意周转，定期一个月还清”。该借条书写在被告身份证复印件的背面，被告作为借款人签字。2015年9月9日，周龙妹因故死亡。周龙妹法定继承人包括其母亲王金凤和女儿陈丹丽。王金凤书面放弃继承周龙妹的一切遗产。原告作为周龙妹继承人因向被告催要还款未果，诉诸本院。
本院认为，原告作为周龙妹唯一继承人，依法享有周龙妹遗产的继承权。原告提交了被告出具的借条原件，言明被告向周龙妹借款30000元的事实，本院予以支持。被告至今未归还30000元，已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息，本院支持自逾期的次日即2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日。现周龙妹已经身故，被告应向其唯一继承人即本案原告清偿债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚焕君于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹丽借款30000元，并偿付以30000元为基数自2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费575元、公告费690元，合计1265元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4771号
原告：惠州市物资集团有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：江晓华、赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
被告：彭国红，男,汉族，1972年8月2日出生,户籍住址：湖南省祁东县,
本院在审理原告惠州市物资集团有限公司与被告彭国红房屋租赁合同纠纷一案中，原告惠州市物资集团有限公司于2016年12月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市物资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2678元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市物资集团有限公司负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张莉茱
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审567号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人夏年平，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人谢琴，女，汉族，非农，住址同上，系夏年平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111041号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏年平、谢琴征收46004元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人夏年平、谢琴于2013年12月12日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏年平、谢琴送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对夏年平、谢琴征收社会抚养费46004元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111041号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏年平、谢琴。夏年平、谢琴收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏年平、谢琴自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人夏年平、谢琴所作出的吉卫计征决（2017）第111041号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111041号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏年平、谢琴征收社会抚养费46004元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审567号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人夏年平，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人谢琴，女，汉族，非农，住址同上，系夏年平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111041号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏年平、谢琴征收46004元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人夏年平、谢琴于2013年12月12日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏年平、谢琴送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对夏年平、谢琴征收社会抚养费46004元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111041号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏年平、谢琴。夏年平、谢琴收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏年平、谢琴自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人夏年平、谢琴所作出的吉卫计征决（2017）第111041号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111041号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏年平、谢琴征收社会抚养费46004元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十五日书记员  周 青
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初172号
原告:吴侠青,男，1973年9月13日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：吴建花，女，1954年6月13日出生，家务，住青田县。系原告母亲。
被告：徐协胜,男，1985年8月24日出生,汉族，经商，住青田县。
原告吴侠青与被告徐协胜民间借贷纠纷一案,原告在2018年1月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告徐协胜立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴侠青的委托诉讼代理人吴建花到庭参加诉讼，被告徐协胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告徐协胜因资金周转需要，在2016年6月22日向原告吴侠青借款10000元。被告向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息。借款后，被告未偿付款项。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告徐协胜向原告吴侠青借款10000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求被告还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未还款，构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。对于逾期利息，现原告主张自起诉之日起（2018年1月8日）按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告徐协胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐协胜于本判决生效后十日内偿还给原告吴侠青借款本金10000元，并自2018年1月8日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐协胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年一月二十六日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1786号
原告姚瑾。
被告天威担保有限公司。
法定代表人单凌燕。
委托代理人戚飞虎。
原告姚瑾为与被告天威担保有限公司（以下简称天威公司）劳动争议纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚瑾、被告天威公司的委托代理人戚飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告姚瑾诉称，原告于2013年3月13日、3月14日在被告处工作，曾于2013年7月9日向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会就被告拖欠工资、支付赔偿金提起劳动争议仲裁，在上述案件中，双方和解后原告撤回申请，但和解款项仅是针对工资及赔偿金。后原告提出要求被告缴纳2013年3月的社会保险，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会在江劳仲案字（2013）第339号裁决中对原、被告双方的劳动关系再次进行了确认，但驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告是通过正常程序进入被告处工作，在工作过程中并无过错，后原告被迫离开被告公司，而被告未在原告入职时为原告缴纳社会保险，双方在上一次仲裁案件中的和解款项不涉及社会保险，故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：被告为原告补缴2013年3月的社会保险。
被告天威公司辩称，原告于2013年3月13日至2013年3月14日下午2点�被告处工作。原、被告双方在第一次仲裁过程中达成和解，被告已全额履行。原告在被告处工作两天即要求补缴一个月的社会保险，没有法律依据。
原告姚瑾提交了以下证据：
1、仲裁决定书1份，拟证明江劳仲案字（2013）第249号一案被告支付的是工资、赔偿金，不涉及社会保险；
2、仲裁裁决书及送达回执各1份，拟证明本案的请求与上次仲裁请求不一致。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告天威公司提交了以下证据：
收条1份，拟证明原、被告之间的权利义务已履行完毕。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据，原告对真实性无异议，认为上述款项系被告支付的工资及赔偿金；本院认为，该证据能证明被告支付原告江劳仲案字（2013）第249号一案和解款项的事实，予以确认。
综上�本案事实认定如下：
原告于2013年3月13日进入被告处工作，双方于2013年3月14日解除劳动关系。2013年7月9日，原告以要求被告支付工资、违法解除劳动关系赔偿金为由向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2013年9月9日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2013）第249号决定，因申请人（姚瑾）于2013年9月9日以双方达成和解协议为由向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请撤诉，故准许申请人（姚瑾）撤回仲裁请求。同日，原告收到上述一案的和解款项500元。
后原告又向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求被告为其补缴2013年3月的一个月的社会保险。2013年11月4日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2013）第339号仲裁裁决，裁决驳回申请人（姚瑾）的仲裁请求。现原告不服上述裁决，起诉至本院。
本院认为，为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。本案中，原告在被告处仅工作两天，其要求被告补缴2013年3月整月的社会保险无事实依据，而按照现行社会保险缴纳政策，被告无法为原告缴纳两天的社会保险，故本院对原告提出的要求被告补缴其2013年3月社会保险的诉讼请求不予支持。
据此，依照《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚瑾的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告姚瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘佩文
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终845号
上诉人（原审原告）：珠海市龙星信息技术有限公司河源分公司，住所地：河源市新市区大同路西面永福路北边西起第6－7卡。
负责人：赵炳璋，董事。
委托诉讼代理人：李东辉，男，1975年9月15日出生，汉族，住河源市源城区。该公司员工。
委托诉讼代理人：郭艳霞，女，1978年5月18日出生，汉族，住河源市源城区。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶咏英，女，1978年7月18日出生，汉族，住龙川县。
委托诉讼代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
上诉人珠海市龙星信息技术有限公司河源分公司因与叶咏英劳动争议纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人珠海市龙星信息技术有限公司河源分公司上诉请求撤销一审判决。理由如下：被上诉人不胜任工作岗位，且经调岗后仍不胜任工作岗位，因此上诉人依法与被上诉人解除了劳动合同，且己支付了经济补偿金给被上诉人。一审判决书认定事实不清，适用法律不正确。
被上诉人叶咏英答辩称：2015年其出于身体和家庭因素考虑，自动提出由客服主管转岗为客服经理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：原告龙星公司的经营范围为计算机软件开发与销售；网络系统、通信系统的研究、销售及相关技术咨询服务；计算机、办公设备的批发、零售。被告于2006年8月28日入职原告龙星公司，第一年任客服经理，第二年开始任客服主管，工作内容为龙川县区域校讯通的业务拓展与日常维护。2014年12月31日，原、被告签订期限为2014年12月31日至2017年12月31日的书面劳动合同，约定被告工作岗位为客服主管，工作任务和职责是所管辖县区校讯通的维护服务工作及管理工作，月工资由基本工资+绩效工资+餐补+车补+电话补助组成，合同第八条第（四）项、第（五）项、第（六）项约定了原告可以解除劳动合同的情形。被告离职前十二个月平均工资为1864.91元。原告从2017年3月起为被告缴交社会保险。原告于2016年12月14日向被告发出《通知》，以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由要求被告于2017年1月1日正式离职。2017年1月1日，原告开具书面《离职证明》，以被告“绩效不达标”为由解除了与被告的劳动合同关系。2017年1月5日，被告向龙川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向其支付经济补偿金43474.08元，并为其补缴2006年9月至2007年2月的社会保险。2017年1月13日，原告通过银行转账向被告支付经济补偿金22379元（月平均工资1864.91元×11个月+1个月代通知金1865元）。2017年3月17日，龙川县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字[2017]02号《仲裁裁决书》，裁决原告需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额16784.11元并驳回了被告要求原告为其补缴2006年9月至2007年2月的社会保险的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2017年3月30日提起诉讼，主张与被告属合法解除劳动合同，不需支付违法解除劳动合同赔偿金差额16784.11元。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告是否合法与被告解除劳动合同，应否向被告支付解除劳动合同赔偿金差额16784.11元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，结合原告向被告发出的《通知》、出具的《离职证明》以及本案诉称，可看出原告与被告解除劳动合同的原因分别为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”、“被告绩效不达标”、“被告不能胜任工作，经过调整工作岗位仍不能胜任工作”，但对于上述情形，原告均无提供证据予以证实，不予采信。原告单方解除与被告之间的劳动关系，违反了《劳动合同法》的规定以及双方劳动合同的约定，基于此，龙川县劳动人事争议仲裁委员会认定原告属于违法解除劳动合同，予以确认。经核算，原告应向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金为39163.11元（月平均工资1864.91元×10.5个月×2倍），减去已支付的22379元，仍需支付16784.11元。追缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，且被告要求原告为其补缴2006年9月至2007年2月的社会保险，已被仲裁机构予以驳回，被告也未在法定期限内提起诉讼，因此，被告在答辩时一并请求判决原告为其补缴社会保险，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：原告珠海市龙星信息技术有限公司河源分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶咏英支付违法解除劳动合同经济补偿金差额16784.11元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告珠海市龙星信息技术有限公司河源分公司负担。
本院查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法。2016年12月14日，上诉人发出《通知》，以“提升团队能力，精兵强将、实行末位淘汰”以及“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由，要求叶咏英等8人离职；2017年1月1日，上诉人出具给叶咏英的《离职证明》注明“因绩效不达标原因解除劳动合同”；一审诉讼中，上诉人则主张解除合同的理由为“被告不能胜任工作，经过调整工作岗位仍不能胜任工作”。鉴于上诉人多次变更其解除劳动合同的理由，本院要求上诉人明确其理由；二审庭审中，上诉人明确其解除劳动合同的理由以2016年12月14日发出的《通知》为准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”上诉人未能提供证据证明“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，且其“末位淘汰”的做法亦不符合劳动合同法规定，故对其上诉主张本院不予支持。一审判决上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人珠海市龙星信息技术有限公司河源分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾慧舒
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12053号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：何明路,男,1973年4月28日生,汉族，住四川省南部县。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告何明路信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告何明路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金39146.81元、手续费153.06元及相应的利息、违约金（截止2017年9月7日，透支利息8239.79元、违约金3715.91元，自2017年9月8日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）暂计51255.57元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能按期还款。截止2017年9月7日，被告结欠透支本金39146.81元、手续费153.06元、透支利息8239.79元、违约金3715.91元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告何明路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，何明路向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，何明路签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。
嗣后，何明路使用卡号为62×××29的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年9月7日，被告何明路结欠透支本金39146.81元、手续费153.06元、透支利息8239.79元、违约金3715.91元。
另查明，自2017年1月1日起，农行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。
因何明路未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。
本院认为，被告何明路申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告何明路理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于利息、手续费、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何明路经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告何明路应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金39146.81元、手续费153.06元及相应的利息、违约金（截止2017年9月7日，透支利息8239.79元、违约金3715.91元，自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元，由被告何明路负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告何明路在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘安
二〇一七年十二月八日
书记员 李惠
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第1849号
原告邹亚艳，女，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人刘晓昱，纳文东大街法律服务所法律工作者。
原告刘洪生，男，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告程晓峰，男，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告邢晓辉，男，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
第三人孙增文，男，汉族。
原告邹亚艳诉被告刘洪生、程晓峰、邢晓辉，第三人孙增文保证合同纠纷一案，本院于2015年11月06日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员李健龙担任审判长主审此案，与审判员王红艳、人民陪审员曹满组成合议庭审理本案，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告邹亚艳的委托代理人刘晓昱、被告刘洪生、程晓峰、邢晓辉及其三人的委托代理人刘峰、第三人孙增文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹亚艳诉称，被告刘洪生、程晓峰、邢晓辉为孙增文、迟守云经营生产向我借用生产用款200000元，签订最高额担保合同担保，以上借款约定了相关利息及违约金，保人在担保范围内承担连带还款义务。现原告要求被告刘洪生、程晓峰、邢晓辉偿还为孙增文、迟守云生产借款担保的200000元及至给付之日的相应利息，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
三被告的委托代理人辩称，三个担保人没有看到拿钱的过程，这份担保合同当时说是草稿而不是正本，这个担保合同里面有些内容是后来增加的。
被告程晓峰辩称我当时签了一个担保合同，后来我把我的名字划掉了，我没有担保。
被告刘洪生辩称当时签订的合同上面没有还款期限和担保期限，口头约定借款期限是一年，不用我还钱，说后来会将合同给我们每人一份，但是没有给。
被告邢晓辉辩称签订合同的时候我们三个不认识邹亚艳，邢立军和邹亚艳之间的借款，我们不知道是从邹亚艳借的，合同当时说是草稿，也没给我们一份，上面很多内容是后添加的。我担保不成立，邢立军和孙增文有欺骗担保人的嫌疑。
第三人孙增文辩称这个欠款已经转移到下一个欠条中了，担保合同有几处改动，我找到的三个担保人，他们三个都不认识邹亚艳，我是向邢立军借的钱，他们当时没看合同签完字就走了。后来程晓峰的名字却是划掉了。
原告邹亚艳为支持其诉讼请求提供的证据为：
”借款及担保合同一份和借条一份”，证明三被告是担保人，为第三人的借款承担保证责任，担保范围是200000元的本金及利息，第三人于2011年11月25日出具的借条，并且原告已经向被告孙增文提供借款200000元。被告邢晓辉对上述证据的质证意见是这个合同是真的，也是我签的字，当时邹亚艳不在，邹亚艳的名字是后添加的。后面的条款很多都是后添加上去的，口头约定担保期限是一年。被告程晓峰对上述证据的质证意见是当时我的名字划下去了，当时的合同不是这个合同。被告刘洪生对上述证据的质证意见是这个合同应该不是原来的合同，我当时还按了手印，这份合同没有手印了，利息过高，半年结息一次已经过期了。第三人孙增文对上述证据的质证意见为借款属实，担保也属实，但是我向邢立军借的钱，邢立军签的字，当时没有程晓峰的名字，担保期限十年也没有，借款人处孙增文三个字是我签的。本院对上述证据的认证意见，借款及担保合同和借条上有三被告和第三人的签字，原告邹亚艳提供的借款及担保合同和借条能够证实第三人孙增文向向原告邹亚艳借款200000元，三被告对此承担保证责任。原告邹亚艳举证的借款及担保合同和借条，本院予以采信。
被告刘洪生、程晓峰、邢晓辉均未向本院提供任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2011年11月25日，原告邹亚艳、被告邢晓辉、程晓峰、刘洪生及第三人孙增文签订了借款及担保合同，约定，被告邢晓辉、程晓峰、刘洪生对第三人孙增文向原告邹亚艳的借款200000元承担保证责任。双方未约定还款期限，约定了利息是月利3.4分。同日，第三人孙增文向原告邹亚艳借款200000元，并出具了相应的借条。此后，第三人孙增文未偿还此欠款，被告邢晓辉、程晓峰、刘洪生也未履行担保义务。
本院认为，原告邹亚艳提供的借款及担保合同和借条能够证实原告与第三人孙增文的借款事实成立，与被告邢晓辉、程晓峰、刘洪生的担保事实成立。虽然三被告辩称借款及担保合同内容是后期添加的，并且口头约定了担保期限是一年，但是未能提供证据予以证明，因此抗辩理由不能予以支持。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，三被告对第三人的借款承担连带保证责任。双方约定了利息为月利3.4分，该项约定的利息超过法律规定，应按照年利率24%给付利息。第三人孙增文向原告邹亚艳借款200000元，到期未还，被告邢晓辉、程晓峰、刘洪生也未履行保证义务，因此原告邹亚艳要求三被告偿还欠款本金200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、第三人孙增文自本判决生效之日起十日内给付原告邹亚艳欠款本金200000元，并从2011年11月25日起按年利率的24%支付利息至实际给付之日止。
二、被告邢晓辉、程晓峰、刘洪生对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邢晓辉、程晓峰、刘洪生和第三人孙增文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李健龙
审 判 员 王红艳
人民陪审员 曹 满
二〇一六年四月十一日
书 记 员 艳 丹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执967号
申请执行人：沈康棋，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省增城市，。
被执行人：廖德标，男，1960年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区，。
关于申请执行人沈康棋与被执行人廖德标民间借贷纠纷一案，（2015）穗增法民二初字第02690号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，已对被执行人廖德标所有的房产进行查封，该房产已移送广州市天河区人民法院作司法处置，本案作参与分配，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执967号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3250号
原告：陈上浙，男，1975年1月16日出生，汉族，个体户，住浙江省苍南县。
委托代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司。所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木塔拉嘎查。
法定代表人：刘小慧，职务：经理。
委托代理人:董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1967年12月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：ＸＸ强，男，1965年2月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈上浙诉被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司、陈刚定金合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈上浙及委托代理人成增志，被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司委托代理人董杰，被告陈刚委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政府13原告陈上浙向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告共同双倍返还定金50万元；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月27日签订《福鑫石墨矿井下采掘工程承包合同》，约定被告将福鑫石墨矿井下采掘工程承包给原告采掘，承所期限为3年，每年采掘费约为1300万元，约定在2017年4月30日前开工。原告于合同签订当日向被告支付了25万元定金，被告陈刚为原告出具收据一枚。合同签订后，被告一直推迟开工时间，后原告发现该工程已经被别人承包并实际采掘中。2017年8月11日双方解除该承包合同。根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。原告多次向被告索要退回定金，被告总以种种理由推托。
被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司辩称，一、我公司与原告签订的《福鑫石墨矿井下采掘工程承包合同》已经解除。根据矿产生产的相关法规规定，煤矿企业申请开工、复工必不可缺的条件是配备施工所需的特种作业人员、工人，特种作业人员必须持有特种作业许可证，为施工工人、特种作来人员缴纳工伤保险，并且将工伤保险缴纳材料及特种作业人员许可证报扎鲁特旗安全生产监督管理局备案审查，审查合格后方可开工。根据原被告签订的合同，约定原告需要配备施工工人及特种作业人员，并应按合同约定为工人缴纳工伤保险，通过以上事实，可以看出是原告未按照合同约定配备特种作业人员、施工工人导致不能开工，责任在于原告，而不是被告。二、2017年3月27日，原、被告签订的《福鑫石墨矿井下采掘工程承包合同》第七条第二项的第一款，约定乙方（原告）应当在合同签订时向甲方（被告）缴纳50万工程质量保证金，原告至今未缴纳，实属违约行为。三、被告并未将工程承包给第三人。综上，原、被告签订合同后，原告未配备施工人员及特种作业人员，致使无法开工，同时原告未按照合同约定给付保证金50万元，违约在原告，被告未违约，故原告主张返还定金没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈刚辩称，一、我作为扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司的授权委托人，于2017年3月27日代表公司签订的《福鑫石墨矿井下采掘工程承包合同》，合同发生的一切纠纷与我个人没有关系，均属于公司行为，收取的25万元保证金定金全部用于公司经营。二、原、被告合同未能履行是原告未按照合同约定配备相应工种、特种作业人员导致不能复工、开工，为此公司多次向原告交涉此事，而原告工作和特种作业人员迟迟未到位，导致无法开工、复工，同时原告未按照约定缴纳保证金50万元，违约在原告，而非被告。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈刚系被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司的授权委托矿管理人。2017年3月27日，原告陈上浙与被告陈刚签订《福鑫石墨矿井下采掘工程承包合同》，合同甲方为扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司，乙方为陈上浙，合同约定扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司作为发包方将石墨矿采掘工程等项目承包给陈上浙。同时合同约定签订合同之日，乙方须向甲方缴纳工程保证金50万元。签订合同当日，原告陈上浙通过银行转帐的形式向陈刚交付25万元，被告陈刚向原告陈上浙出具收据一枚，标明：”定金，4月30日前开工，如未能开退还定金。”2017年8月11日，因不能开工，原告陈上浙与被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司协商解除合同。上述事实，有原、被告提供的收据、承包合同、汇款单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告陈刚作为扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司的授权委托矿管理人，以公司名义与原告陈上浙签订《福鑫石墨矿井下采掘工程承包合同》，是处理代理委托事项，本案受合同约束的双方应为原告陈上浙与被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司而不是陈刚个人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”适用定金罚则的前提是双方约定了定金性质，综观本案，原告交付的25万元，虽然在收据上标明为”定金”，根据合同内容约定及双方签订合同当天的真实意思表示，无法认定25万元的性质系定金，本案不适用定金罚则，原告依据定金罚则要求二被告双倍返还定金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原被告已经协议解除合同，因合同已经解除，原告陈上浙已经交付的25万元应由被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司返还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告陈上浙2500**元；
二、驳回原告陈上浙的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告陈上浙负担2200元，由被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 哈斯毕力格
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第193号
原告林淑英。
被告毛建雄。
被告邱岳媛。
原告林淑英诉被告毛建雄、邱岳媛民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛建雄、邱岳媛归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月27日，被告毛建雄、邱岳媛向原告林淑英借款5万元，并立借条一份，但未约定借款期限及利息。原告林淑英自认借款后收到被告毛建雄、邱岳媛支付的款项共计1000元。嗣后，原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建雄、邱岳媛于本判决生效之日起十日内归还原告林淑英借款49000元。
二、驳回原告林淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告林淑英负担50元，被告毛建雄、邱岳媛负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
代理审判员 郭 超
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第964号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人范雪刚，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
被执行人佘丽娜，女，1987年6月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人范雪刚、佘丽娜征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第7号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第7号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年九月十一日
书记员 陈明霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9390号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所：河南省商丘市商字广场东北角。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：民权金韵来食品有限公司，住所地:河南省民权县工农路东段。
被告：朱慧霞，女，汉族，1987年2月24日出生，住河南省民权县。
被告：朱慧蕾，男，汉族，1994年9月1日出生，住河南省民权县。
被告：朱媛媛，女，汉族，1993年9月2日出生，住河南省民权县。
被告：民权康顺农业科技有限公司，住所地:河南省民权县褚庙乡赵坝村。
被告：赵贵中，男，汉族，1956年8月15日出生，住河南省民权县。
被告：民权县褚庙乡文庆家庭农场，住所地河南省民权县褚庙乡。
被告：朱文庆，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省民权县。
被告：王美英，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省民权县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、朱媛媛、民权康顺农业科技有限公司、赵贵中、民权县褚庙乡文庆家庭农场、朱文庆、王美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 帅
江西省吉安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0821民初942号
原告：王园华，女，1985年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：陈克铮，男，1988年4月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告王园华诉被告陈克铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈克铮于2017年12月15日向原告王园华借款45000元，本应于2018年2月15日归还，但至今未还。经多次催款未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告陈克铮欠原告王园华人民币41700元（其中借款21700元、装修款20000元），被告陈克铮同意于2018年6月底前归还装修款10000元，于2018年7月底前归还装修款8000元，于2018年8月至12月的每月底前分别归还4000元，余款3700元于2019年1月底前还清。
二、借款21700元被告同意支付利息，参照银行借款利率按月息5‰计算，从起诉之日起计算到还款之日止。
案件受理费946元，减半收取计473元，由被告陈克铮负担。
双方当事人一致同意上述协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 任 天 勤
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧阳如玥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3650号
原告:张国迁，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李刚，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：郭永，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
原告张国迁与被告李刚、郭永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国迁、被告郭永到庭参加诉讼、被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国迁向本院提出诉讼请求：请求依法判令上述被告偿还本金20000元及利息款，给付违约金。事实和理由：第一、二被告李刚、郭永二人合伙买羊，2016年12月4日向原告张国迁借现金20000元，借期十个月，月利息0.015元，至还清本金利息止，到期未付清款按本金10％给付违约金。同时又约定原告张国迁急用款，第一、二被告李刚、郭永立即偿还本金和利息，如未付清款经村委会调解，应付本金10％违约金，2017年7月份，第一、二被告李刚。郭永把羊卖没未还原告张国迁的借款，原告多次要求二被告还清借款，二被告共同相护拖诿日期欺骗原告，至今已超期不还已失去诚信大胆违约，按约定二被告应给付原告所借款本金10％违约金。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李刚未作答辩,被告郭永称我和李刚共同打的欠条，钱是我用的，违约金给不了。
原告张国迁提供了借据一枚。证明：被告向原告借款20000元；并约定月利率0.015元。
被告李刚、郭永未作质证。
本院认证为，该证据能够证明被告李刚、郭永向原告借款20000元的事实。
根据原告的陈述及对证据的认证，本院认定事实如下：被告李刚、郭永向原告出具一枚借据并约定月利率为15‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚、郭永向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系成立，合法有效。被告应按合同约定履行给付义务，因此，对于原告要求被告给付借款的诉讼请求本院应予支持，出借人与借款人即约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故本院支持原告年利率24％内的主张。因被告李刚未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审当中的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第三十条、第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、郭永于本判决生效后立即给付原告张国迁借款20000元及利息（月利率20‰，从2016年12月4日起计算至清偿之日为止）。
二、驳回其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）,由被告李刚、郭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年十月三十日
书记员 那日苏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4149号
原告：张俊，男，1969年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：丁建忠、杨雪，江苏中吴律师事务所律师。
被告：江苏佳加久建筑装饰有限公司天宁分公司，住所地常州市天宁区青龙街道永宁雅苑10号楼西侧。
负责人：李国骏。
被告：江苏佳加久建筑装饰有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园C座401-403室。
法定代表人：季锦旗。
委托诉讼代理人：孙浩林，男，该公司员工。
原告张俊与被告江苏佳加久建筑装饰有限公司天宁分公司（以下简称佳加久天宁公司）、江苏佳加久建筑装饰有限公司（以下简称佳加久公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人丁建忠、杨雪，被告佳加久公司的委托诉讼代理人孙浩林到庭参加了诉讼，被告佳加久天宁公司的负责人李国骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款287301元，支付利息（50000元自2017年1月1日起，237301元自2017年6月1日起，均按年利率6%计算，暂算至2017年8月7日为4444.35元，要求计算至实际付清之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：佳加久天宁公司于2015年2月12日承接了常州市天宁区兰陵魅力盛世娱乐中心位于华海广场地下一层的室内装饰工程，因工程需要，原告根据佳加久天宁公司的要求向其提供了共计679081元的货物。2016年12月，经双方对账，尚欠287301元货款未付清。佳加久天宁公司系佳加久公司的分公司，根据公司法规定，佳加久公司应承担佳加久天宁公司的责任。
被告佳加久天宁公司未作答辩。
被告佳加久公司辩称，佳加久天宁公司的负责人未到庭，佳加久公司对相关情况不清楚。
原告所主张的事实有其提交的对账结算单、授权委托书等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：佳加久天宁公司系佳加久公司下属分公司，李国骏系佳加久天宁分公司负责人。2016年12月18日，李国骏出具对账结算单一份，载明：“2015年李国骏在常州市天宁区兰陵魅力盛世娱乐中心承包室内装饰工程，在此过程中所有墙面装饰板、木门等由张俊制作提供，总计价格679081元，截止至今已付391780元（其中洁具款56780元）还欠287301元。所欠款在2017年5月前全部结清，2016年前安排5万。”同年12月23日，佳加久天宁公司出具授权委托书，表明因其承接的盛世佳人KTV拖欠工程款，导致未能支付工人工资及材料供应商货款，故委托原告等施工人员、供应商向盛世佳人KTV催要款项，所收款项从工程款中扣除。
本院认为，李国骏作为佳加久天宁公司的负责人，其向原告出具对账单，表明欠原告材料款287301元，并对还款时间进行了明确约定，该对账单虽未加盖佳加久天宁公司公章，但对账单载明系常州市天宁区兰陵魅力盛娱乐中心室内装饰工程所欠材料款，内容与佳加久天宁公司出具的授权委托书吻合，应当认定李国骏向原告出具对账单的行为系其职务行为，相应的债务应由佳加久天宁公司承担。佳加久天宁公司系佳加久公司依法设立并办理工商登记的分支机构，佳加久公司应对佳加久天宁公司的上述债务承担补充清偿责任。佳加久天宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条的规定，判决如下：
一、江苏佳加久建筑装饰有限公司天宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊支付货款287301元，并支付利息（其中50000元自2017年1月1日起，237301元自2017年6月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、江苏佳加久建筑装饰有限公司对江苏佳加久建筑装饰有限公司天宁分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元、保全费2020元、公告费600元，合计8297元，由江苏佳加久建筑装饰有限公司天宁分公司、江苏佳加久建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 陈 贤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺 娴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16279号
原告：神克伟，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。
被告：梁立，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：程会琼，女，1968年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告神克伟与被告梁立、程会琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告神克伟及其委托诉讼代理人张亚南到庭参加诉讼，被告梁立、程会琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神克伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50954元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，依交易习惯，被告通过微信、打电话方式向原告采购调料，原告将货物送至其经营的酒店，2015年3月3日，双方通过短信确认被告拖欠原告货款50954元，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁立未作答辩。
被告程会琼未作答辩。
经审理查明：原告以昆山市茂盛调味品配送中心（未登记）名义对外经营，原告陈述被告梁立以个人名义通过打电话、微信方式订货，部分系自取，部分系送至“神州酒店”，经查，“神州酒店”的全称为昆山神州大酒店有限公司，登记状态在业，登记的法定代表人为被告梁立，登记的股东为被告梁立、程会琼，住所地为昆山市××××号，经营范围中餐制售。庭审中原告提供备注为“神州老板”159××××3741程会琼号码的短信记录，2015年3月3日短信“老板娘你好，之前的账是61400元，收到20000元，还有41400元，2月份是9554元，合计50954元。”该短信回复“好的收到，等我们回来，你等下哦”。2015年3月18日，原告再次发送短信“老板娘你好，我要交房租了，你看看把钱给我结了吧，刚过年生意不好，家里没钱交了，谢谢”，该号码回复“老板，你放心钱是不会差的，装修马上要进行了，不会跑了不给钱的，你放心。”2015年4月1日，原告前往昆山神州大酒店有限公司，并短信告知被告程会琼，并问及店都停止停业了，何时能够回来。但被告程会琼并未回应。
原告又提供微信名“神州梁”的微信聊天记录，该微信号，原告称系被告梁立所用，并通过微信向其下单要求送货，时间在2015年1月15日、2月4日、2月6日、2月9日，原告依约履行了送货义务。2015年2月12日，原告问及钱有无到账，该微信号回复“15号早上会送过去，这几天也在外面收款。”但是到该日原告并没有收到货款。2017年4月1日，该微信号回复欠钱一定会还的，因在五丰广场租了房，开火锅店，要在7月才能开张，现在成都川西坝子火锅店学习管理和经营方式。
另查明：原告表示按照被告梁立、程会琼的要求将货物送至昆山神州大酒店有限公司，但与该公司不存在买卖合同关系，系被告梁立、程会琼的个人行为，且被告梁立、程会琼也未表示过为该公司进行的采购。
又查明：原告提供5本送货单，其中2014年8月19日至2014年11月27日，送货单金额总计13489元，原告称被告同年11月18日现金支付4000元、同年11月27日现金支付222元，同年12月12日现金支付600元，还余9111元未付清。除2015年8月22日送货单中未标明收货单位外，其余均标注“神州”。
其中2014年11月30日至2014年12月18日，送货单总金额18871元，除一张系杨性人员签字外，其余原告称均为被告梁立草签。
其中2014年12月19日至2014年12月29日，送货单总金额14345元，原告称送货单均为被告梁立草签。
其中2015年1月1日至2015年1月8日，送货单总金额5506.5元。送货单上没有签字，且三联都在（存根联、客户联、回单）。
2015年1月9日至2015年1月31日，送货单总金额23566.7元，送货单上由梁立、程会琼、杨姓人员签字。
截止至2015年1月31日，原告称还余61400元未付。
另2015年2月1日至2月10日，送货单总金额9554元，2月10日的送货单及编号为0008693送货单中没有签字，且三联都在（存根联、客户联、回单）。
对于上述款项，原告称被告于2015年2月8日现金支付10000元、2015年2月9日现金支付10000元，还余50954元未付清。
上述事实有短信记录、微信记录、送货清单、昆山神州大酒店有限公司的企业信息查询、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：通过企业信息查询来看，被告梁立、程会琼系昆山神州大酒店有限公司的股东，被告梁立系该公司的法定代表人，结合原告送货的地点昆山神州大酒店有限公司及该公司的经营范围系餐饮，原告送的货物系餐饮业所需，对于下单的方式，法律并不禁止微信、电话下单的形式存在，从原告提供的送货单来看，其长期与被告梁立有合作关系，虽不知情被告梁立系昆山神州大酒店有限公司的法定代表人，但也无法否定被告梁立作为该公司的法定代表人及程会琼作该公司的股东的事实，且也系经营酒店所需，应认定原告与昆山神州大酒店有限公司存在买卖合同关系，被告梁立、程会琼对外采购所产生的费用应视为该公司的对外债务，公司应承担给付货款的义务，原告要求被告梁立、程会琼履行支付货款义务，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告神克伟的诉讼请求。
案件受理费1074元，公告费690元，共计1764元由原告神克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 李建川
人民陪审员 李培建
二〇一七年七月五日
书 记 员 周婷昳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1201号
上诉人（原审原告）：郎大荣，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江梦之园生态农业有限公司，住所地：浙江省浦江县文溪西路62号。
法定代表人：周淮强。
委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方火木，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：李永贵，男，1972年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人郎大荣因与被上诉人浙江梦之园生态农业有限公司、方火木、李永贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郎大荣上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、由浙江梦之园生态农业有限公司、方火木、李永贵负担诉讼费。事实与理由：1、李永贵叫郎大荣去工地干活时并没有说替谁干活，只是说到浙江梦之园生态农业有限公司工地做水泥地基，浙江梦之园生态农业有限公司是实际的雇主，虽然其把工地发包给方火木，但方火木并没有相应资质，浙江梦之园生态农业有限公司、方火木、李永贵应共同承担赔偿责任。2、郎大荣一审起诉请求后续取钢板费用及其他合理费用待实际产生后另行起诉，被一审法院驳回，这是错误的。郎大荣待实际取出钢板后，还要进行伤残等级评定，再另行起诉。
浙江梦之园生态农业有限公司辩称，1、浙江梦之园生态农业有限公司已将涉案的冷库建设工程承包给方火木施工，根据承包合同约定工程安全由方火木承担责任，与浙江梦之园生态农业有限公司无关。2、涉案工程系总高为一层的低层建筑，其承包人方火木不需要具备相关资质。浙江梦之园生态农业有限公司在对承包人的选任和指示上不存在过错，无需承担责任。
方火木辩称，与浙江梦之园生态农业有限公司的意见一致。
郎大荣一审诉讼请求：1、判令浙江梦之园生态农业有限公司、方火木、李永贵共同赔偿医疗费19675.92元、误工费22400元、营养费1380元、护理费3450元、住院伙食补助费690元，扣除已赔偿的5500元，还应赔偿42095.92元；2、郎大荣取钢板及其他费用待实际产生后另行起诉；3、由浙江梦之园生态农业有限公司、方火木、李永贵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：浙江梦之园生态农业有限公司将总高为一层的冷库建设工程发包给方火木，方火木在浇筑地脚箍时，将搅拌混凝土的工作以10元/包水泥承包给李永贵。2017年5月17日，李永贵自行提供搅拌混凝土机器设备等工具，并雇请郎大荣到该工地做工，负责混凝土的运送工作，郎大荣在运送混凝土空车返还途中摔伤。郎大荣受伤后在浦江天仙骨科医院住院治疗23天，花费医疗费19561.92元，医生建议住院期间需护理人员一人，休息3个月。郎大荣治疗过程中，方火木支付郎大荣3000元，李永贵支付郎大荣2500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，对郎大荣因受伤造成的合理损失，应由各方根据各自在事故中的过错程度或者原因力比例确定承担相应的赔偿责任。浙江梦之园生态农业有限公司发包给方火木承建的总高为一层的冷库建设工程，系自建低层建筑，其建设活动不适用《中华人民共和国建筑法》有关资质要求的规定，浙江梦之园生态农业有限公司在选任和指示上不存在过错，故郎大荣主张梦之园承担赔偿责任没有事实和法律根据，不予支持。李永贵雇佣郎大荣从事混凝土的运送工作，李永贵与郎大荣之间形成劳务关系，郎大荣在为李永贵提供劳务的过程中受伤，李永贵作为雇主应承担赔偿责任。因郎大荣在施工中未注意自身安全，未尽安全注意义务，对事故发生负有过错，应自负相应的民事责任。故综合考虑本案实际情况，由李永贵承担合理损失60%的赔偿责任，郎大荣对自身损失承担30%的责任。方火木将搅拌混凝土的工作以10元/包水泥包给李永贵，方火木与李永贵之间形成承揽关系，方火木作为定作人，其虽对定作、指示或选任不存在过失，但对施工场地未尽到监管义务，具有一定的过错，承担合理损失10%的赔偿责任。方火木已支付3000元，李永贵已支付2500元，在各自应赔偿郎大荣的款项中扣除。郎大荣的合理损失，综合认定如下：医疗费19561.92元、护理费3450元（23×150元/天）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、误工费11928.28元（113天×105.56元/天）。对郎大荣诉请的营养费，因其未提交医院证明或司法鉴定等相关证明系必要辅助恢复健康所需，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李永贵应于判决生效起十日内赔偿郎大荣各项损失合计18878.12元（已扣除支付的2500元）；二、方火木应于判决生效起十日内赔偿郎大荣各项损失合计563.02元（已扣除支付的3000元）；三、驳回郎大荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由郎大荣承担229元，李永贵承担191元，方火木承担6元。
本院二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，浙江梦之园生态农业有限公司将案涉工程发包给方火木，方火木与李永贵之间形成承揽关系，李永贵与郎大荣之间形成雇佣关系，一审根据方火木、李永贵、郎大荣的各自过错程度认定由方火木、李永贵分别承担10%、60%的责任，并无不当。郎大荣要求浙江梦之园生态农业有限公司承担赔偿责任，依据不足，依法不予支持。至于郎大荣提出的拆除钢板等后续费用，不属本案审理范围，待实际产生后其可依法主张。郎大荣的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人郎大荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年五月十四日
代书记员 张青青
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6078号
原告：于某，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身分号码：×××。
被告：吴某，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告于某诉被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年10月10日登记结婚，婚后育有一子吴佳霖于2009年5月6日出生。婚后双方性格不和，经常发生争吵，导致双方感情已经破裂，无法生活在一起。故起诉法院，请求判决原告与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2007年10月10日登记结婚，双方婚后育有一子吴佳霖于2009年5月6日出生。
本院认为：是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。夫妻双方为家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应当互相理解，并彼此珍惜婚姻及家庭。原告主张夫妻感情破裂并诉请离婚，但无据证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的�定，判决如下：
不准原告于某与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年十二月十八日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1890号
原告：顾金刚，男，1987年1月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
被告：凯里市三棵树镇大乌烧村民委员会。地址：凯里市三棵树镇大乌烧村。
法定代表人：潘仁毅，该村委会主任。
原告顾金刚与被告凯里市三棵树镇大乌烧村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金刚、被告凯里市三棵树镇大乌烧村民委员会法定代表人潘仁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。
原告顾金刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款50227元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月被告将小乌轰的生产公路工程承包给原告施工，双方约定原告挖机施工，价格每小时210元，完工后结算，原告施工了365.7小时，工程款为76800元。2016年10月，被告将大乌烧村也虎队至养南大桥桥脚公路扩宽工程承包给原告施工，价格每小时160元。原告按照被告的指挥施工，挖机施工83.9小时，工程款为13427元。这些工程的总工程款为90227元，被告支付了40000，余款50227元至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告凯里市三棵树镇大乌烧村民委员会辩称：这个施工没有签合同，不认可，时间是多久也没有，没有会议记录，不知是谁叫原告去修这条路的。
本院经审理认定事实如下：2015年10月起，被告将小乌轰的生产公路工程承包给原告施工，双方约定由原告用自己的挖机施工，价格每小时160元，经双方结算原告施工共计365.7个小时，工程款76800元。2016年10月被告又将大乌烧村也虎队至养南大桥桥脚公路扩宽工程承包给原告施工，价格每小时160元。原告按照被告的指挥施工，挖机施工83.9小时，工程款为13427元。这些工程的总工程款为90227元，被告支付了40000元，余款50227元至今未付。庭审过程中，被告提出需核实清单的真伪，但本案第一次开庭审理结束后，被告未在合理的期限内提出异议，经本院合法传唤，被告拒绝参加本案的第二次开庭审理。案经本院调�未果。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告和被告商谈好维修路段和价格后，原告按照双方约定施工。施工完毕之后，被告应按照约定支付原告工程款。原告诉请要求被告凯里市三棵树镇大乌烧村民委员会支付余下工程款50227元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告对原告提出的证据有异议，应主动在合理的期限内核实。在本院给予其第二次开庭陈述机会时，其应主动到庭应诉，而不应采取无所谓的态度，拒绝参加本案的第二次开庭审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯里市三棵树镇大乌烧村民委员会在本判决生效后十日内支付原告顾金刚工程款50227元。
�义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，已减半收取的530元，由被告三棵树镇大乌烧村民委员会承担（被告在支付案件款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王华传
二〇一七年六月三十日
书记员 彭 东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00047号
原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会。
法定代表人：李仁祥，系三官村主任。
被告钟家木，男，汉族，农民。
本院在审理原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会诉被告钟家木渔业承包合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16427号
原告孙红梅，女，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址河南省汝阳县。
委托代理人赵华，广东华程律师事务所律师，龙岗区法律援助处委派律师。
被告深圳市友盟旅运有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道高新技术工业园2号综合楼3楼B310号，统一社会信用代码91440300745178698U。
法定代表人蒋双德。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，因原告孙红梅不服深龙劳人仲（坂田）案[2016]2155号仲裁裁决，提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙红梅及其委托代理人赵华、被告委托代理人彭峥灵、丁亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月7日受聘于被告从事电瓶车司机工作至2016年7月31日止。工作期间被告拒绝与原告签订劳动合同及�纳社会劳动保障金，并以该电瓶车业务已转包给他人为由拒绝承认与原告的劳动关系（该业务系友盟旅运公司和华为技术有限公司签订）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2015年10月7日至2016年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额35000元；2、2015年10月7日至2016年7月31日的解除劳动经济补偿金3500元；3、2015年10月和2016年6、7月的高温补贴450元。
被告答辩意见：1、原、被告之间不存在劳动关系，因仲裁时原告所针对的老板就是案外人周勇，而案外人周勇与被告之间车辆是形成了财产租赁关系，在租赁期间案外人周勇所雇用的人当然与被告没有事实和法律上的关系，特别在财产租赁合同当中明确约定，对外所发生的所有法律关系（包括劳资纠纷等其他关系），均与被告无关，因此案外人�勇与原告之间存在临时雇用法律关系，而不是原被告之间的劳动关系，故被告对原告的主张不承担法律责任，在仲裁时原告同时为了证明与被告存在劳动关系，向仲裁庭提交了购买了5个月的社保清单，但该社保清单是被告公司与案外人周勇的租赁关系之上购买的，不能够就此证明劳动关系的法律依据；2、原、被告之间不存在劳动关系的前提下，当然被告没有法律义务向原告支付任何的补偿和赔偿的事实，仲裁无论是程序和现有法律均能体现原被告之间所争议的问题，查明的事实清楚，应当予以维持。
经审理查明，原告称其于2015年9月底通过朋友介绍应聘被告处，岗位为电瓶车司机。经考核于2015年10月7日正式在坂田的华为基地开敞篷式的电瓶车，工作内容由案外人龙玉萍（与案外人周勇为夫妻关系）安排，并受其管理，且每次发车会有华为正式员工签名，每月工资3500元，每月月底通过个人账户发放上月工资，且社保由被告缴纳，故原告主张其与被告存在劳动关系，并提供了《工资银行流水》、《非办公区临时通行证》、《深圳市社会保险参保证明》佐证。被告对《工资银行流水》的真实性予以确认，但主张工资是案外人龙玉萍个人账户支付，与被告没有关联；对《非办公区临时通行证》的真实性、合法性、关联性均不予确认，且该证据未盖有公章，并不是其公司的工作证。原告未提交《非办公区临时通行证》原件，被告对该证据不予确认。同时被告主张系受案外人周勇的委托，为其员工购买社保。被告表示双方不存在劳动关系，并主张被告驾驶的车辆已经承租给案外人周勇，原告是周勇雇佣的临时工，并非其公司员工，且公司未向原告支付过劳动报酬，被告为证明其主张，向本院提交了与案外人周勇签订的《财产租赁合同》，该证据显示：出租方为“深圳市友盟旅运有限公司”，承租方为“周勇”……“财产承租期间，因租用方对外所发生的所有法律关系（包括劳资纠纷等其他债权债务关系）均与出租方无关”。原告对《财产租赁合同》不予认可，表示原告从入职到仲裁前都未曾见过该协议，无法确定其真实性，更无法确认该协议是否是2015年9月28日签订，关联性不予以认可，该协议为被告与第三人之间的关系，认为该协议有可能系被告逃避法律责任而采取的补签协议，与原告要求确认与被告的劳动关系无关。
原告表示，原告入职是受被告应聘，为被告提供劳务，受被告委托的管理人员管理，由被告的财务人员发放工资，原、被告的劳动关系不能此协议完全否全，此外原告在仲裁时并未承认周勇为其老板，只是承认周勇为被告的管理人员对其进行管理。
原告于2016年9月2日申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2015年10月7日至2016年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额35000元；2、2015年10月7日至2016年7月31日工作期间解除劳动关系的一个月经济补偿金3500元；3、2016年5月1日至7月31日的高温补贴450元。深龙劳人仲（坂田）案[2016]2155号仲裁裁决驳回了原告全部仲裁请求。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
判决结果
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（�社部发【2005】12号）相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。在确认是否形成劳动关系上要符合以下条件：1、用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告陈述其由案外人龙玉萍招聘入职，从事其安排的劳动并受其管理，且每月工资由案外人龙玉萍发放。原告未提供证据证明案外人龙玉萍是被告处员工，是代表公司履行其职能，因此原告与被告之间不是一方提供劳动、另一方支付劳动报酬的关系，根据相关法律规定，劳动者未能提供证据证明双方存在劳动关系的，应当承担举证不能的不利后果，虽被告为其缴纳社保，但缴纳社保并不是认定劳动关系唯一的判定条件，故本院认为双方不存在劳动关系。
关于双倍工资及经济补偿金、高温补贴等的诉讼请求，原告的上述请求系基于双方存在劳动关系的基础上，根据本院上述认定，原告关于双倍工资及经济补偿金、高温补贴等的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙红梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告未预交），由原告孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐慧婷
第6页共6页
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初967号
原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路116号。
负责人：邓琳，任行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛善荣，男，系该行职工。
被告：吴建珍，女，1973年11月23日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙泉市支行诉被告吴建珍信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司龙泉市支行在预交诉讼费期内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年四月二十四日
代书记员 吴丽燕
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1181民初967号原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路116号。负责人：邓琳，任行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛善荣，男，系该行职工。被告：吴建珍，女，1973年11月23日出生，汉族，住龙泉市。本院在审理原告中国银行股份有限公司龙泉市支行诉被告吴建珍信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司龙泉市支行在预交诉讼费期内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 龙二〇一八年四月二十四日代书记员  吴丽燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2154号
原告：齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市南慧花园小区。
法定代表人：李永武，该公司总经理。
被告於新。
原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司诉称，被告于2005年10月购买南慧花园小区25号楼3单元402室房产，于2006年6月进户，于2006年将物业管理工作委托给原告，原告接手后与业主签订了物业管理服务协议，2006年11月至2016年11月未缴纳物业费用，现原告起诉至法院，要求被告给付物业费8,353.00元。
本院认为，原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司与被告於新物业服务合同纠纷一案，因按原告提供的被告送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定原被告间具有利害关系，不能确定被告主体是否适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年九月一日
书记员 范星璐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1719号
上诉人（原审原告）:王隆高,男,1956年9月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:潘宝兴,男,1955年7月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）:杨小妹,女,1955年10月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）:芜湖县伟伟置业有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路。
法定代表人：潘伟,该公司董事长。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人王隆高因与上诉人潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王隆高于2017年8月16日向本院申请撤回上诉，上诉人潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王隆高、潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王隆高、潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50547元，减半收取25273.5元，由上诉人王隆高负担15161.5元，上诉人潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司负担10112元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 勇
审 判 员 蔡 俊
审 判 员 朱莉娟
二〇一七年八月十八日
法官助理 徐红梅
书 记 员 赵盈盈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。