wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终430号
上诉人（原审被告）：李广初，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住容县。
上诉人（原审被告）：李广全，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住容县。
上诉人（原审被告）：梁金英，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住容县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张炜，容县司法�松山法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁锦清，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：李广礽（系梁锦清丈夫），男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住容县。
上诉人李广初、李广全、梁金英因与被上诉人梁锦清健康权纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李广初、李广全、梁金英上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：李广全、梁金英上诉意见：一、一审判决认定李广全、梁金英阻拦被上诉人卖猪属认定事实错误。�广全、梁金英并未参与阻拦被上诉人卖猪，其仅是旁观，一审在没有任何证据证实李广全、梁金英参与阻拦卖猪的情况下，判决其承担责任属认定事实错误。二、一审判决被上诉人住院费用的数额认定事实不清、证据不足。一审判决将被上诉人本次住院所支出的医疗费用都与上诉人的“阻拦”行为挂钩不公平，具体有哪些伤病项目是因本次事件引起，应由被上诉人负举证责任，一审中被上诉人只提供了《出院记录》、《出院诊断证明书》及门诊收费发票，并无详细的住院用药清单，不能达到证明目的，被上诉人应负举证不能的责任。李广初上诉意见：一、李广初只是对被上诉人的卖猪行为进行阻拦，并未殴打被上诉人，其伤与李广初无关。李广初从未承认有推搡、殴打被上诉人的行为，被上诉人也没有证据证实，一审判决上诉人承担赔偿�任是错误的。二、与李广全、梁金英第二点意见相同。
梁锦清辩称，参加打架的是李广初、李广全、梁金英，有视频为证，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁锦清向一审法院起诉请求：判令李广初、李广全、梁金英共同赔偿梁锦清各项经济损失合计27517元。
一审法院认定事实：梁锦清丈夫李广礽与李广全、李广初是兄弟关系，李广全与梁金英是夫妻关系。2016年3月2日下午，梁锦清和丈夫李广礽、儿子李虹庆在家中出卖生猪，在其欲将生猪赶去装车过程中，遭到李广礽之母彭伯深以及李广初、李广全、梁金英在必经之路拦阻，不准梁锦清赶猪上车。为此，双方发生争吵。争吵过程中，梁锦清倒地受伤。随后，梁锦清经120接送到容县人民医院诊治。经�断，梁锦清伤情为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、腰椎骨质增生；4、腰5骶化；5、双侧膝关节退行性骨关节病。梁锦清于当日至2016年3月19日在容县人民医院住院治疗（有2人陪护），共用去医疗费9971.20元。事经容县公安局绣江派出所处理未果，梁锦清便于2016年10月8日诉至一审法院，要求处理。诉讼中，梁锦清明确表示：虽然彭伯深也参与了阻拦卖猪，但其确定不起诉彭伯深，只是起诉李广初、李广全、梁金英并要求李广初、李广全、梁金英承担赔偿责任。诉讼中，梁锦清除提供其在容县人民医院住院治疗的相关证明和收费收据外，还提供了其于同年9月间在容县人民医院门诊治疗收费收据8张（金额1091.70元），但其不能证明该门诊治疗与本案有关联。李广初、李广全、梁金英认为梁锦清在容县人民医院住院治疗不仅仅是治伤，还可能医治其他疾病�但是李广初、李广全、梁金英没有提供证据证明其主张。综合全案证据，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院确认梁锦清在本案所受经济损失如下：1、医疗费9971.2元；2、误工费1582.7元(93.1元／日×17日=1582.7元)；3、住院伙食补助费1700元(100元／日×17日=1700元)；4、护理费3165.4元(93.1元／日*人×17日×2人=3165.4元)。以上共计16419.3元。
一审法院认为，本案双方互为近亲属且相近居住生活，理应和睦相处，和谐生活。梁锦清出卖生猪，是其独立、合法的生产活动，不受他人干涉。李广初、李广全、梁金英无故阻拦梁锦清出卖生猪，妨碍了梁锦清的正常生产生活，侵害了梁锦清对其合法财产的处分权，依法应当承担相应的民事责任。由此引发双方争吵，梁锦清跌倒受伤，李广初�李广全、梁金英的阻拦行为与梁锦清的跌倒受伤有法律上的因果关系。根据本案的发生及当时的实际情况，综合全案考虑，梁锦清与李广初、李广全、梁金英各承担50%的民事责任为宜。李广初、李广全、梁金英应赔偿梁锦清实际经济损失16419.3元×50%=8209.65元给梁锦清。李广全、梁金英辩称其没有参与阻拦梁锦清卖猪，与案件事实不符，对其该诉讼主张，不予采纳。虽然彭伯深也参与了阻拦卖猪，但是梁锦清确定不起诉彭伯深，只是起诉李广初、李广全、梁金英并要求李广初、李广全、梁金英承担赔偿责任，这是梁锦清在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，依法予以准许。梁锦清请求李广初、李广全、梁金英赔偿精神抚慰金10000元，根据本案的侵害情节和造成的后果等综合考虑，梁锦清该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、笫十三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李广初、李广全、梁金英赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费损失共计8209.65元给梁锦清；二、驳回梁锦清的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取244元，由梁锦清负担124元，李广初、李广全、梁金英负担120元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁锦清和丈夫李广礽、儿子李虹庆将其饲养的生猪出卖途中，被李广初、李广全、梁金英予以阻拦，由此引起双方争吵，致使梁锦清倒地受伤，遭受经济损失，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。李广初、李广全、梁金英阻拦梁锦清出卖生猪并致梁锦清受伤住院，其存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。一审法院认定梁锦清与李广初、李广全、梁金英各承担一半责任并无不当，本院予以认可。尽管李广全、梁金英从未承认其参与过阻拦梁锦清卖猪，但根据梁锦清及相关在场证人在容县公安局绣江派出所的笔录等证据，可以认定李广全、梁金英与李广初一起参与了阻拦梁锦清卖猪，而且阻拦过程中双方发生了争吵打架行为，梁锦清受伤与李广初、李广全、梁金英存在因果关系，李广初、李广全、梁金英上诉称李广全、梁金英不得参与阻拦卖猪，三上诉人不应承担赔偿责任证据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，李广初、李广全、梁金英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由李广初、李广全、梁金英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年五月四日
书记员 韦嫣然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终430号上诉人（原审被告）：李广初，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住容县。上诉人（原审被告）：李广全，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住容县。上诉人（原审被告）：梁金英，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住容县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张炜，容县司法�松山法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁锦清，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住容县。委托诉讼代理人：李广礽（系梁锦清丈夫），男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住容县。上诉人李广初、李广全、梁金英因与被上诉人梁锦清健康权纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李广初、李广全、梁金英上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：李广全、梁金英上诉意见：一、一审判决认定李广全、梁金英阻拦被上诉人卖猪属认定事实错误。�广全、梁金英并未参与阻拦被上诉人卖猪，其仅是旁观，一审在没有任何证据证实李广全、梁金英参与阻拦卖猪的情况下，判决其承担责任属认定事实错误。二、一审判决被上诉人住院费用的数额认定事实不清、证据不足。一审判决将被上诉人本次住院所支出的医疗费用都与上诉人的“阻拦”行为挂钩不公平，具体有哪些伤病项目是因本次事件引起，应由被上诉人负举证责任，一审中被上诉人只提供了《出院记录》、《出院诊断证明书》及门诊收费发票，并无详细的住院用药清单，不能达到证明目的，被上诉人应负举证不能的责任。李广初上诉意见：一、李广初只是对被上诉人的卖猪行为进行阻拦，并未殴打被上诉人，其伤与李广初无关。李广初从未承认有推搡、殴打被上诉人的行为，被上诉人也没有证据证实，一审判决上诉人承担赔偿�任是错误的。二、与李广全、梁金英第二点意见相同。梁锦清辩称，参加打架的是李广初、李广全、梁金英，有视频为证，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。梁锦清向一审法院起诉请求：判令李广初、李广全、梁金英共同赔偿梁锦清各项经济损失合计27517元。一审法院认定事实：梁锦清丈夫李广礽与李广全、李广初是兄弟关系，李广全与梁金英是夫妻关系。2016年3月2日下午，梁锦清和丈夫李广礽、儿子李虹庆在家中出卖生猪，在其欲将生猪赶去装车过程中，遭到李广礽之母彭伯深以及李广初、李广全、梁金英在必经之路拦阻，不准梁锦清赶猪上车。为此，双方发生争吵。争吵过程中，梁锦清倒地受伤。随后，梁锦清经120接送到容县人民医院诊治。经�断，梁锦清伤情为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、腰椎骨质增生；4、腰5骶化；5、双侧膝关节退行性骨关节病。梁锦清于当日至2016年3月19日在容县人民医院住院治疗（有2人陪护），共用去医疗费9971.20元。事经容县公安局绣江派出所处理未果，梁锦清便于2016年10月8日诉至一审法院，要求处理。诉讼中，梁锦清明确表示：虽然彭伯深也参与了阻拦卖猪，但其确定不起诉彭伯深，只是起诉李广初、李广全、梁金英并要求李广初、李广全、梁金英承担赔偿责任。诉讼中，梁锦清除提供其在容县人民医院住院治疗的相关证明和收费收据外，还提供了其于同年9月间在容县人民医院门诊治疗收费收据8张（金额1091.70元），但其不能证明该门诊治疗与本案有关联。李广初、李广全、梁金英认为梁锦清在容县人民医院住院治疗不仅仅是治伤，还可能医治其他疾病�但是李广初、李广全、梁金英没有提供证据证明其主张。综合全案证据，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院确认梁锦清在本案所受经济损失如下：1、医疗费9971.2元；2、误工费1582.7元(93.1元／日×17日=1582.7元)；3、住院伙食补助费1700元(100元／日×17日=1700元)；4、护理费3165.4元(93.1元／日·人×17日×2人=3165.4元)。以上共计16419.3元。一审法院认为，本案双方互为近亲属且相近居住生活，理应和睦相处，和谐生活。梁锦清出卖生猪，是其独立、合法的生产活动，不受他人干涉。李广初、李广全、梁金英无故阻拦梁锦清出卖生猪，妨碍了梁锦清的正常生产生活，侵害了梁锦清对其合法财产的处分权，依法应当承担相应的民事责任。由此引发双方争吵，梁锦清跌倒受伤，李广初�李广全、梁金英的阻拦行为与梁锦清的跌倒受伤有法律上的因果关系。根据本案的发生及当时的实际情况，综合全案考虑，梁锦清与李广初、李广全、梁金英各承担50%的民事责任为宜。李广初、李广全、梁金英应赔偿梁锦清实际经济损失16419.3元×50%=8209.65元给梁锦清。李广全、梁金英辩称其没有参与阻拦梁锦清卖猪，与案件事实不符，对其该诉讼主张，不予采纳。虽然彭伯深也参与了阻拦卖猪，但是梁锦清确定不起诉彭伯深，只是起诉李广初、李广全、梁金英并要求李广初、李广全、梁金英承担赔偿责任，这是梁锦清在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，依法予以准许。梁锦清请求李广初、李广全、梁金英赔偿精神抚慰金10000元，根据本案的侵害情节和造成的后果等综合考虑，梁锦清该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、笫十三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李广初、李广全、梁金英赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费损失共计8209.65元给梁锦清；二、驳回梁锦清的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取244元，由梁锦清负担124元，李广初、李广全、梁金英负担120元。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，梁锦清和丈夫李广礽、儿子李虹庆将其饲养的生猪出卖途中，被李广初、李广全、梁金英予以阻拦，由此引起双方争吵，致使梁锦清倒地受伤，遭受经济损失，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。李广初、李广全、梁金英阻拦梁锦清出卖生猪并致梁锦清受伤住院，其存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。一审法院认定梁锦清与李广初、李广全、梁金英各承担一半责任并无不当，本院予以认可。尽管李广全、梁金英从未承认其参与过阻拦梁锦清卖猪，但根据梁锦清及相关在场证人在容县公安局绣江派出所的笔录等证据，可以认定李广全、梁金英与李广初一起参与了阻拦梁锦清卖猪，而且阻拦过程中双方发生了争吵打架行为，梁锦清受伤与李广初、李广全、梁金英存在因果关系，李广初、李广全、梁金英上诉称李广全、梁金英不得参与阻拦卖猪，三上诉人不应承担赔偿责任证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上所述，李广初、李广全、梁金英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由李广初、李广全、梁金英负担。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  钟 雄审判员  潘斌发二〇一七年五月四日书记员  韦嫣然
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初4027号
原告杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄毅，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告杨钰琴与被告黄毅民间借贷纠纷一案，原告杨钰琴于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨钰琴到庭参加诉讼，被告黄毅经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨钰琴诉称，被告黄毅于2013年7月19日向原告借款人民币50万元，约定月利率3.5%。借款后经原告催讨，被告已偿还借款本金50万元，尚欠利息22万元。现请求法院判决：1、被告黄毅支付原告利息款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄毅未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告黄毅于2013年7月19日向借款人民币50万元，月利率3.5%。被告黄毅又于2014年6月18日出具《还款保证承诺函》一份确认与黄轩共同于2013年7月19日向原告借款人民币50万元。原告杨钰琴提供了中国农业银行的转账凭证证实了向被告黄毅支付的借款50万元。借款后被告已偿还了借款本金50万元，尚欠从2014年12月20日起至2016年10月19日按月利率2%计算产生的利息22万元。原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证一份、还款保证承诺函一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄毅不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告黄毅尚欠原告利息款人民币22万元，事实清楚，故原告要求被告黄毅支付利息款22万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毅应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨钰琴支付利息款人民币22万元。
如果被告黄毅未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，公告费人民币400元，由被告黄毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 洪 璇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执425号
申请执行人：铁某，女，1984年10月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：安某，男，1982年9月29日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人铁某与被执行人安某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日依法作出的（2017）甘0321民初2741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人铁某于2018年3月2日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年3月22日，被执行人安某缴清了案件款102000元及执行费1430元。2018年4月10日，申请执行人铁某向本院出具了车辆过户事宜已协商解决的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2741号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月十日
书记员 王辉元
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1153号
原告：徐金。
被告：丁英杰。
被告：郑杰。
原告徐金为与被告丁英杰、郑杰民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告徐金向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定查封被告丁英杰所有的坐落于＊＊的房地产。本案依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告徐金起诉称：2014年1月18日，被告丁英杰向原告提出借款，原告表示同意并于当日借给被告丁英杰800000元，被告丁英杰向原告出具借条一张。借条载明如发生纠纷，由椒江区人民法院管辖，并由被告丁英杰承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。被告郑杰自愿为上述借款提供连带责任保证。借款后，原告多次向被告丁英杰催讨，被告丁英杰至今未归还分文。现请求判令：一、被告丁英杰归还原告借款本金800000元，并按约支付利息至付清之日止；二、被告郑杰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息自借款之日即2014年1月18日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止。
被告丁英杰、郑杰均未作答辩。
本院经审理认定：2014年1月18日，被告丁英杰因需向原告徐金借款800000元，并向原告徐金出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。被告郑杰为上述借款向原告徐金提供担保。借款后，被告丁英杰未返还原告徐金借款，被告郑杰亦未履行保证责任。
上述事实，有原告徐金提交的借条、台州银行付款委托书（收账通知）以及原告徐金的陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告丁英杰对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告丁英杰返还借款，被告丁英杰未在合理的期限内还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告郑杰为本案借款提供担保，其与原告对保证方式、保证范围等未作约定，故依法应当按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁英杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐金借款800000元，并支付利息（自2014年1月18日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告郑杰对被告丁英杰的上述债务向原告徐金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元（已减半），财产保全费4730元，合计10840元，由被告丁英杰负担，被告郑杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年五月十四日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84506号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1.60元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月8日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了红薯宽粉一袋，后发现该商品无生产日期、生产批号。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛文英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4272号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙俊佟，系该公司项目经理。
被告：张继龙，男，1976年10月10日出生，职工。
委托诉讼代理人：李彦林（系被告张继龙岳父），男，1953年10月9日出生，汉族，退休职工，住惠农区建安巷****号。
被告：李秋莉，女，1976年10月17日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李彦林（系被告李秋莉父亲），男，1953年10月9日出生，汉族，退休职工，住惠农区建安巷****号。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张继龙、李秋莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王金玲、孙俊佟，被告姚建设、郭霞的共同委托诉讼代理人李彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费（0-186）651元及违约金1224.1元，共计5304.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。原告依据上述两个合同为被告所在小区提供物业服务，合同对物业费用的收取标准、缴费时间、违约责任等均作出了明确约定。但被告作为上述小区的4-2-2503室房屋业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业相关费用至今未付，原告为此诉至法院。
张继龙、李秋莉辩称，2015年1月1日至2016年6月8日期间被告确实未缴纳物业相关费用，但原告物业费收费标准不一，且部分费用的收取标准系原告自己确定，原告存在乱收费的情况。在调解会上，原告承诺物业费和电梯费收取至2016年5月底。原告据以收费的合同与交付给被告的合同不一致，原告提供的补充协议也是假的。
本院经审理认定事实如下：被告张继龙、李秋莉系大武口区世纪大道南星海时代花园2幢1单元2503号房屋业主，该房屋面积为120.6平方米。2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订物业服务合同。原告依据上述两个合同为被告所在小区提供物业服务，合同约定住宅物业费的收费标准为1元每月每平方米，如被告逾期交纳物业费用，则自逾期之日起每日按应交费用的1%交纳违约金。但被告作为上述小区4幢2单元2503号房屋的业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费651元，经原告多次催要被告至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立且生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，原告按照合同的约定为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的物业费用，原告的证据能够证实被告拖欠其物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费651元未交纳的事实，故现原告要求被告交纳上述款项的请求成立，本院予以支持。二被告拖欠原告上述物业费用至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付违约金的主张成立，原告自愿将违约金调整为按欠费总额的30%计算，对此本院予以准许，故现二被告应向原告支付违约金1224.1元，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张继龙、李秋莉向原告石嘴山市立昌物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费651元、违约金1224.1元，合计5304.5元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继龙、李秋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十二月八日
书记员崔相如
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初4272号本院于2017年12月8日对原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张继龙、李秋莉物业服务合同纠纷一案作出�（2017）宁0202民初4272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017�宁02**民初4272号民事判决书中第一页最后一行的”被告姚建设、郭霞的共同委托诉讼代理人李彦林”补正为”被告张继龙、李秋莉的共同委托诉讼代理人李彦林”，第二页倒数第三行的”星海时代花园2幢1单元2503号房屋”补正为”星海时代花园4幢2单元2503号房屋”。审判员黎坤二〇一七年十二月十三日书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4272号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孙俊佟，系该公司项目经理。被告：张继龙，男，1976年10月10日出生，职工。委托诉讼代理人：李彦林（系被告张继龙岳父），男，1953年10月9日出生，汉族，退休职工，住惠农区建安巷****号。被告：李秋莉，女，1976年10月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李彦林（系被告李秋莉父亲），男，1953年10月9日出生，汉族，退休职工，住惠农区建安巷****号。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张继龙、李秋莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王金玲、孙俊佟，被告姚建设、郭霞的共同委托诉讼代理人李彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费（0-186）651元及违约金1224.1元，共计5304.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。原告依据上述两个合同为被告所在小区提供物业服务，合同对物业费用的收取标准、缴费时间、违约责任等均作出了明确约定。但被告作为上述小区的4-2-2503室房屋业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业相关费用至今未付，原告为此诉至法院。张继龙、李秋莉辩称，2015年1月1日至2016年6月8日期间被告确实未缴纳物业相关费用，但原告物业费收费标准不一，且部分费用的收取标准系原告自己确定，原告存在乱收费的情况。在调解会上，原告承诺物业费和电梯费收取至2016年5月底。原告据以收费的合同与交付给被告的合同不一致，原告提供的补充协议也是假的。本院经审理认定事实如下：被告张继龙、李秋莉系大武口区世纪大道南星海时代花园2幢1单元2503号房屋业主，该房屋面积为120.6平方米。2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订物业服务合同。原告依据上述两个合同为被告所在小区提供物业服务，合同约定住宅物业费的收费标准为1元每月每平方米，如被告逾期交纳物业费用，则自逾期之日起每日按应交费用的1%交纳违约金。但被告作为上述小区4幢2单元2503号房屋的业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费651元，经原告多次催要被告至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立且生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，原告按照合同的约定为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的物业费用，原告的证据能够证实被告拖欠其物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费651元未交纳的事实，故现原告要求被告交纳上述款项的请求成立，本院予以支持。二被告拖欠原告上述物业费用至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付违约金的主张成立，原告自愿将违约金调整为按欠费总额的30%计算，对此本院予以准许，故现二被告应向原告支付违约金1224.1元，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张继龙、李秋莉向原告石嘴山市立昌物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1654.4元、电梯费1640元、公用能源费135元、水费651元、违约金1224.1元，合计5304.5元，于本判决生效后五日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继龙、李秋莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十二月八日书记员崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初374号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：东营区海音电器商行，住所地山东省东营市东营区济南路友谊广场*楼***号。
经营者：孔波。
原告小米科技有限责任公司诉被告东营区海音电器商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初595号
原告：胡冰，汉族，学生，现住黑龙江省肇源县。
法定代理人：于秀萍，汉族，现住黑龙江省肇源县，原告的母亲。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区。
负责人：姜国峰，经理。
委托代理人：韩冲，男，1981年10月11日生，汉族，公司职员，现住吉林省长春市朝阳区。
原告胡冰诉被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告胡冰的委托代理人张伟，被告的委托代理人韩冲到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
胡冰诉称：原告胡冰在校期间，学校给学生在被告处集体投保了学生校园意外伤害险。2016年10月12日6时30分许，李春蕾驾驶吉JZ31**号丰田轿车与同向行驶的胡冰相撞，至胡冰受伤、车辆损坏。此事经交警作出责任认定书，认定李春蕾付主要责任，胡冰负次要责任。胡兵受伤在吉林大学第二医院住院治疗，诊断为“左尺骨近端粉碎性骨折、左桡骨头脱位、左尺桡关节分离、左桡神经损伤”，住院治疗14天，好转出院回家休养。原告的损伤程度经被告同意，原告向吉林大公司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡冰伤残程度构成十级伤残，后续治疗费为13000元。后原告与李春蕾进行了和解，李春蕾的保险公司给我赔偿了全部损失的70%。当时征询被告意见，被告同意剩余的30%由其负责理赔。后原告申请理赔遭拒，诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费47901.96元、护理费1691.48元，伙食补助费1400元，伤残赔偿金24900.86元/年X20年X10%=49801.72元，后续医疗费13000元，鉴定费2600元，精神损害赔偿金10000元，以上合计126395.16元的30%，即37918.55元。
大地保险公司辩称：被告对于原告胡冰所诉的投保事实和出现保险事故事实以及事故责任、治疗费用无争议。只是我司认为原告自行委托的鉴定评定依据不符合我们的合同约定和鉴定结论过高，应重新进行鉴定。另外医疗费和伤残赔偿金应按照肇事方李春蕾投保的交强险保险合同全额予以赔偿，剩余未获赔偿的部分按照责任划分和保险合同约定予以赔偿。另外护理费和精神损害赔偿金、鉴定费等均不在原、被告保险合同赔偿范围之内，不应计算在内。
经审理查明:2016年8月，胡冰就读的吉林油田十二中学为包括胡冰在内的1023名学生耿杰等学生家长作为投保人，在被告处投保了大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险，约定意外伤害，每人保额50000元，住院医疗每人保额80000元，意外医疗每人保额10000元，意外住院补贴每人保额30元/日。保险期间为2016年9月1日0时至2017年8月31日24时等。原告交纳了保险费100元。2016年10月12日6时30分许，李春蕾驾驶吉JZ31**号丰田轿车，沿锦江大街由北向南行驶至507139号灯杆路段时，在超越前方同方向行驶的骑自行车人胡冰时相撞，至胡冰受伤、车辆损坏。此事经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字【2016】第B20162095号《道路交通事故认定书》，认定李春蕾负事故的主要责任，当事人胡冰负事故的次要责任。胡冰受伤先在吉林油田总医院门诊治疗，后在吉林大学第二医院住院治疗14天，住院期间一级护理。花去医疗费和门诊费共计48061.76元。出院诊断为“左尺骨近端粉碎性骨折、左桡骨头脱位、左尺桡关节分离、左桡神经损伤”，好转出院回家休养。原告的损伤程度经原告向吉林大公司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡冰伤残程度构成十级伤残，后续治疗费为13000元。原告支付鉴定费2100元。后原告家属与李春蕾及其车辆保险公司天安财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司营业部达成协议，由保险人赔偿给原告机动车交强险理赔金67050.92元，其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等医疗费用10000元，残疾赔偿金、护理费为57050.92元。胡冰与李春蕾的责任划分按照双方约定的三七责任承担。原告向被告申请理赔遭拒，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，车辆保险单、道路交通事故认定书、损伤程度鉴定书、医疗费和门诊费收据、住院病历、学生保险告家长书天安保险公司赔款计算书、鉴定费收据等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为:原、被告双方对于投保事实和出现保险事故事实以及责任划分无争议，本院予以确认。原告交纳保险费后，被告给包括原告在内的投保人出具集体的保险单，双方保险合同关系成立并合法有效。投保人已履行了依据保险合同约定的缴纳保险费义务，被告理应在出现保险事故时依据保险合同承担赔付的责任。原告对于其损伤程度申请鉴定，委托的鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，本院对于吉林大公司法鉴定所的鉴定结论予以采信。被告提出吉林大公司法鉴定所的鉴定依据不是双方保险合同中约定的标准，申请重新鉴定请求，但未举证证明鉴定结论明显依据不足等具有重新鉴定的法定情形，并且该份鉴定依据的是校园意外伤害保险条款7.3上肢的结构缺失或损伤，手功能或关节功能障碍标准得出的鉴定意见的，因此被告的重新鉴定申请本院不予支持。原告家属与李春蕾及其车辆保险公司天安财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司营业部达成协议，由保险人赔偿给原告机动车交强险理赔金67050.92元，其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等医疗费用10000元，残疾赔偿金、护理费为57050.92元。原告支付的鉴定费是为确定原告损伤程度的必要的费用，被告理应对此承担赔付责任。原告起诉被告保险合同案件，不是侵权案件，故原告主张精神损害赔偿金本院不予支持。被告应赔偿原告意外伤害医疗的保险金10000元，残疾赔偿金、护理费15447.96元及鉴定费2100元。
综上、依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告胡冰保险理赔款25447.96元及鉴定费2100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 尹 秀 娟
人民陪审员 范 洪 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王一涵（兼）
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1683号
原告王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
被告张旭，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，现户籍所在地佳木斯市郊区，现下落不明。
被告楚云龙，男，1987年4月18日出生，汉族。农民，户籍所在地佳木斯市郊区。
被告赵德会，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
原告王静与被告张旭、楚云龙、赵德会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加了诉讼，被告张旭、赵德会经公告送达开庭传票、被告楚云龙经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求被告张旭偿还借款95.000.00元，利息从2015年5月31日开始按月利2分计算至实际给付至日止。2、被告楚云龙对上述款项中由其担保的80,000.00元借款本金及利息承担连带清偿责任。3、被告赵德会对上述款项承担连带清偿责任。4、案件受理费由三被告负担。事实及理由：2013年10月3日，由楚云龙、赵德会担保，被告张旭向原告借款80,000.00元，双方约定月利3分，按月付息，借款后被告按月结算利息至2015年5月31日，之后再未按约定给付利息。2015年5月31日经被告赵德会担保，被告张旭又向原告借款15,000.00元，之后以上两笔借款均未再按月付息。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、借据一张，拟证明2013年10月31日经楚云龙、赵德会担保，被告张旭向原告借款80,000.00元，双方约定月利3分，按月付息，逾期还款按每日5‰收取滞纳金。
证据二、借据一张，拟证明2015年5月31日经被告赵德会担保，被告张旭又向原告借款15,000.00元，双方约定月利3分，按月付息，逾期还款按每日5‰收取滞纳金。
证据三、依兰县宏克力镇杨家村委会证明一份，拟证明被告赵德会系依兰县宏克力镇杨家村村民，于2015年离开本村，无法取得联系，不知去向，现下落不明。
证据四、法庭询问调查笔录一份，拟证明被告张旭系佳木斯市郊区沿江乡沿江村村民，全家搬家离开本村已经三年多，现无法取得联系。
被告张旭、楚云龙、赵德会经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交的证据及法院调查询问笔录，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但根据上述证据的种类和形式，经审查具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告张旭经被告楚云龙、赵德会担保，向原告借款80,000.00元。2015年5月31日经被告赵德会担保，被告张旭又向原告借款15,000.00元，上述两笔借款双方均约定月利3分，按月付息，逾期还款按每日5‰收取滞纳金。2013年10月31日被告张旭向原告借款80,000.00元，利息已经给付至2015年5月31日，之后上述两笔借款再未给付利息和偿还本金。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告欠款事实清楚，有被告张旭出具的借据在卷佐证，现原告主张债权，被告张旭应当履行还款义务。被告赵德会对涉案借款均提供保证担保，在担保人处签名按印，没有约定保证形式，应按连带责任保证担保承担责任。被告楚云龙为被告张旭向原告借款80,000.00元提供担保，应对80,000.00元借款本息承担连带清偿责任。被告张旭、楚云龙、赵德会经依法传唤后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及按月利2分给付利息的主张符合法律规定，其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后十日内给付原告王静借款本金95,000.00元，利息从2015年5月31日开始按月利2分计算至实际给付至日止。
二、被告赵德会对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告楚云龙对上述借款中的80,000.00元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,150.00元，公告费560.00元，由被告张旭、赵德会负担，被告楚云龙对其中3,124.20元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 蔡志成
人民陪审员 许 帅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 惠靖智
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更287号
罪犯司衍君，男，1969年3月1日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○八年十二月十二日以被告人司衍君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。2011年8月31日被假释。因在假释考验期内又犯罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年五月二十二日作出（2014）临刑初字第239号刑事判决，以被告人司衍君犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与前罪未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年12月27日起至2018年6月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年1月21日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯司衍君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯司衍君认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯司衍君认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯司衍君确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系在假释考验期内又犯罪，且未履行生效判决中的财产性判项，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司衍君减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月27日起至2017年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初162号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：广汉市美好佳源通信设备经营部，住所地四川省广汉�南北大街南一段35号。
经营者：武代国。
原告小米科技有限责任公司与被告广汉市美好佳源通信设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年十二月六日
书记员 陶艳亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7873号
原告冉甲，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告冉乙，女，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告冉丙，女，1952年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告冉丁，女，1964年1月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告冉戊，女，2002年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告曲甲，女，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冉己，女，1950年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告冉甲、冉乙、冉丙、冉丁诉被告冉戊、曲甲、冉己继承纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李睿
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初7873号原告冉甲，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告冉乙，女，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告冉丙，女，1952年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告冉丁，女，1964年1月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告冉戊，女，2002年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告曲甲，女，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告冉己，女，1950年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告冉甲、冉乙、冉丙、冉丁诉被告冉戊、曲甲、冉己继承纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李睿二〇一七年八月十日书 记 员  邓欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6337号
原告：车悦，男，1980年1月23日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈鹏程，是江苏环科园律师事务所律师。
被告：汤伯松，男，1957年5月9日生，住宜兴市。
本院在审理原告车悦与被告汤伯松房屋买卖合同纠纷一案中，车悦于2017年7月5日向本院提出申请要求撤回对汤伯松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告车悦申请撤回对被告汤伯松的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车悦撤回对被告汤伯松的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由车悦负担。
审判员 吴畏
二〇一七年七月五日
书记员 蒋冲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初146号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李成友，男，1977年12月8日出生，汉族，小学�化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）145号起诉书，指控被告人李成友犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人李成友到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月13日20时许，被告人李成友醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至宁远县城莲花路路段时，被执勤民警查获。同日，经永州大正司法鉴定所�被告人李成友于案发当日提取的血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为197.91mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李成友未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人黄某军的证言，被告人李成友的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李成友在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人李成友适用缓刑，没有再犯罪�危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李成友适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年二月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3690号
原告:王秋紫,女,1987年4月30日出生,汉族，住西安市雁塔区，
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉爱医美网络技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A2007-2015。
法定代表人：许泽华，系该公司经理。
被告：许泽华，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省云梦县，
原告王秋紫与被告武汉爱医美网络技术有限公司肖像权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，经当事人申请，本院依法追加许泽华为被告参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋紫的委托诉讼代理人石光恒、刘帆到庭参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋紫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即删除原告照片以停止侵害；2、请求判令被告在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本判决书案号和判决书主要内容，致歉内容的版面面积不小于6×9厘米（即名片大小）；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失2万元和精神损害抚慰金1万元，共计3万元；4、请求判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告作为一名具有公众影响力的明星，在公众中树立了良好的社会声誉，被告在网站中刊登的“过年回家相亲没有美牙怎么行”文章中，未经原告同意，擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍，这种未经同意擅自使用原告照片用于商业宣传实现商业利益的行为严重侵犯了原告的肖像权，同时，还会让浏览该网页的网友误认为原告曾接受过类似手术，以上与事实严重不符，对原告的个人商业形象和名誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭，未发表答辩意见。
王秋紫围绕诉讼请求，提交公证书（2015）京方正内民证字第90167号、王秋紫的百度百科信息和对应的侵权照片等证据，以证实其主张的事实成立。武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华自行承担。王秋紫提交的上述证据，足以证实其诉称的事实，对王秋紫提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院对本案事实认定如下：
许泽华系武汉爱医美网络技术有限公司法定代表人，由许泽华注册开办域名为××网站(以下简称案涉网站)，网站名为整形美容网。在案涉网站的网页中，主要内容为对美容整形项目和内容的介绍与推广。在网页中还设有多处在线咨询窗口以及医疗整形类项目的推介。该网站网页中留存的地址、联系方式为爱医美网络技术有限公司的注册地址及办公电话。
王秋紫，系女演员。根据北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第90167号公证书显示，在网址为××/news/178765/的网页中刊登的“过年回家相亲没有美牙怎么行”文章内，使用了王秋紫照片作为插图，用于宣传与推介。王秋紫表示在案涉网站的网页中使用其照片未经其同意或授权。
本案在诉讼期间，案涉网站的网页中王秋紫的照片已经删除。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”，第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”、第一百四十一条“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”。本案中，案涉网站未经王秋紫同意擅自使用其照片用于商业宣传获得商业利益，降低了王秋紫的社会声誉评价，给王秋紫造成了经济损失和精神伤害，属于法律规定的侵犯肖像权的行为，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，许泽华作为案涉网站的注册管理者，武汉爱医美网络技术有限公司作为案涉网站的实际使用者和受益者，应承担民事侵权责任。王秋紫作为具有一定知名度的演员，具有一定的商业利益，依据武汉爱医美网络技术有限公司的经营范围和经营规模、使用王秋紫肖像权的方式、过错程度、以及造成的损失后果、以及王秋紫的知名度等综合考虑，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿损失5000元。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华的侵权行为给王秋紫造成了一定的精神损害，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿精神损害抚慰金3000元。
因为案涉网站上已经撤掉王秋紫的照片，即实际停止了侵权行为，故，王秋紫请求立即删除照片以停止侵害的诉讼请求，不予支持。由于案涉网站使用王秋紫的照片并未在全国造成恶劣的影响，也未对王秋紫的形象造成严重的毁损，现网站已撤掉了照片，故，王秋紫请求请求在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上所述，王秋紫的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下:
一、被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋紫经济损失等共计8000元；
二、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，均由被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李必华
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵素依
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2219号
原告：刘某1，男，汉族。
原告：陈某某，女，汉族。
原告：刘某2，男，汉族。
共同委托代理人：宋某1，陕西国友律师事务所律师。
被告：黎某某，男，汉族。
委托代理人：宋某2，陕西学进律师事务所律师。
原告刘某1、陈某某、刘某2诉被告黎某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某某立即向原告支付防水劳务费115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告受被告安排在泾阳县乐华城商业二期工程中提供防水劳务。2016年1月27日被告向原告刘某1出具欠条一张，写明拖欠原告115000元劳务费，并承诺在2016年6月30日之前还清，但之后经原告多次催要，被告均未能支付，原告无奈诉至本院，要求被告支付劳务报酬。
被告答辩称，原告起诉被告黎某某所依据的欠条是黎某某欠乐华城商业二期防水人工工资，欠条也显示是欠原告刘某1等人的工资，对于三原告的起诉也没有明确每个人的工资的具体数额，以及原告陈某某、刘某2是否是该欠条所指的乐华城商业二期的防水工人，他们没有原告的主体资格，原告刘某1也只能主张其个人那部分工资，故请求驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的欠条一张，被告亦认可其真实性，该证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1带领数名工人在泾河新城乐华城商业二期工程中提供防水劳务，2016年1月27日被告与原告刘某1结算工资，并向其出具欠条一张，载明“今欠到刘某1等人在乐华城商业二期防水人工工资共计壹拾壹万伍仟元等（115000元）”并承诺“以上欠款在2016年6月30日之前还清”。之后，被告未能如期向原告刘某1等人支付劳务工资，原告无奈诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘某1带领数名工人，为被告在泾河新城乐华城商业二期工程中提供防水劳务，形成劳务合同关系，经原告刘某1与被告结算工资，被告向其出具了包括刘某1及其他工人在内的工资欠条，对此被告也无异议，被告欠原告刘某1等人劳务工资115000元事实清楚，被告应履行支付劳务报酬的义务，对刘某1及其他工人的工资分配，因无其他证据证明，故由原告刘某1负责收到劳务工资后，对其他工人进行具体分配。原告陈某某、刘某2的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、由被告黎某某于本判决生效后十日内向原告刘某1支付劳务工资人民币115000元。
二、驳回原告陈某某、刘某2的诉讼请求。
本案受理费2600元，由被告黎某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫欣玮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1556号
原告：王相岭，女，1969年8月24日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：梁新城，男，1975年3月16日出生，住平原县。
原告王相岭与被告梁新城离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相岭及其委托诉讼代理人褚爱民到庭参加诉讼，被告梁新城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王相岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩梁某某有原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告系再婚，原、被告于2007年10月10日登记结婚，2008年1月12日生一女孩取名梁某某，现年9岁，由于婚前互不了解，致使婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告在外面找女人、借赌债。为此，原告于2016年向法院提出离婚判令不准离婚，后双方没有和好，为此，原告根据法律规定，再次提出离婚，请求依法支持原告的诉讼请求。
针对以上陈述，原告提交如下证据：
原、被告结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻，2007年10月10日登记结婚。
婚生女儿梁某某的人口登记卡一份，证明梁某某出生时间为2008年1月12日。
（2016）鲁1426民初1395号民事判决书一份，证明原告因夫妻感情不和在2016年向平原县人民法院提出过离婚诉讼。
房东张来财书面证言一份，证明被告梁新城一直未回住处，至今下落不明。
被告梁新城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王相岭与被告梁新城于2007年10月10日登记结婚，婚后于2008年1月12日生一女孩取名梁某某，现在原告处抚养。原告称婚前无财产，婚后有几千元共同财产，都由被告带走了，婚后亦无共同无债权债务。2016年原告以夫妻感情破裂为由曾向平原县人民法院提起离婚诉讼，平原县人民法院于2016年10月12日作出（2016）鲁1426民初1395号民事判决书，判决不准离婚。原告于2017年8月1日再次向人民法院起诉离婚。
以上，有原告提交的证据及原告开庭陈述为证，本院据以确认。
本院认为：原告王相岭与被告梁新城于2007年10月10日登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚纠纷案件，准予与不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原告两次以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，足以证明第一次判决不准离婚后原、被告感情未有缓和，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
原、被告婚生女孩梁某某于2008年1月12日出生，尚未成年，本案涉及孩子抚养权归属问题，由于被告梁新城现不知去向，下落不明，无法承担抚养孩子的责任，孩子抚养费亦不能予以确定，故婚生女孩梁某某由原告抚养，抚养费暂不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予王相岭与梁新城离婚。
婚生女孩梁某某由王相岭抚养。
案件受理费150元，由王相岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 花景岩
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 田桂军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 悦
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1481号
原告赵伟，男，1973年10月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被告杨美丽，女，1980年5月4日出生，汉族，现住包头市。
被告韩爱军，男，1977年6月25日出生，汉族，现住包头市。（杨美丽丈夫）
原告赵伟诉被告杨美丽、韩爱军房屋买卖合同纠纷一案，原告赵伟于2017年3月8日向本院申请撤回对被告杨美丽、韩爱军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵伟自愿负担。
审判员 董焕静
二〇一七年三月九
书记员 王 晶
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1124号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：杜林，职务理事长。
委托代理人：聂莹，该社清资员。
被执行人：张殿贵，男，1979年6月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：杜长清，男，1975年7月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行张殿贵、杜长清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第536号民事调解书,于2016年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的8000元、诉讼费1384.5元、保全费1170元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人张殿贵、杜长清送达执行通知书，但被执行人张殿贵、杜长清未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人张殿贵、杜长清暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第536号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1124号申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：杜林，职务理事长。委托代理人：聂莹，该社清资员。被执行人：张殿贵，男，1979年6月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：杜长清，男，1975年7月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行张殿贵、杜长清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第536号民事调解书,于2016年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的8000元、诉讼费1384.5元、保全费1170元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人张殿贵、杜长清送达执行通知书，但被执行人张殿贵、杜长清未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人张殿贵、杜长清暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第536号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十日书记员  李佳琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9937号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市常平中皇通信器材店，住所地：广东省东莞市常平镇新市一街112号。
经营者：吴楚平，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市常平中皇通信器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1075号
申请执行人安书勤，男，1962年11月18日出生，汉族，职工，住新野县城汉城路**号。身份证号码：4129311962********。
被执行人周国军，男，1976年8月20日出生，汉族，职工，住新野县城小阁口*号。身份证号码：4129311976********。
本院受理的申请执行人安书勤与被执行人周国军为合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1044号
申请执行人陈艳，女，1979年2月27日出生，汉族，个体户，住南阳市独山大道国税局家属院。
被执行人袁永军，男，1971年6月9日出生，汉族，个体户，住新野县上庄乡上庄村**号。
被执行人袁兴铎，男，1971年10月24日出生，汉族，个体户，住南阳市卧龙区车站南路209号
本院受理的申请执行人陈艳与被执行人袁永军、袁兴铎为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈艳于2016年12月21日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钮强忠
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初514号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吴威,男,1989年6月29日生,汉族，户籍所在地：山东省莱芜市高新区,中专文化,莱芜市润达新材料有限公司职工,住莱芜市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年5月26日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2017年12月6日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）522号起诉书，指控被告人吴威犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人吴威到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年11月8日22时55分许，被告人吴威酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿329省道由西向东行驶至329省道莱芜市高新区秦家洼大桥东100米处左转弯时，与沿329省道由东向西行驶的徐某（男，32岁）驾驶的京Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车受损。经鉴定，吴威承担事故的主要责任。公安机关于2016年11月9日0时5分在莱芜市人民医院市中分院抽取吴威静脉血，并于同月10日进行检验，经鉴定，其血液内乙醇含量为195.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人吴威在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人徐某的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收到条以及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴威在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴威驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚；案发后在现场等待，被交警传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并判处罚金人民币七千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7810号
原告：宜兴市东茂织造厂，住所地江苏省宜兴市太华镇私营小区，统一社会信用代码913202827149351824。
投资人：董阿祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所实习律师。
被告：绍兴市杨欢纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江群贤路以南6幢一层北门，统一社会信用代码91330600336877308P。
法定代表人：张钬勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告宜兴市东茂织造厂（以下简称东茂厂）与被告绍兴市杨欢纺织品有限公司(以下简称杨欢公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东茂厂的委托诉讼代理人任小玲、杜垚，被告杨欢公司的委托诉讼代理人丁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东茂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款276820.16元及逾期付款的违约金（自2017年7月3日起至实际给付之日止按每天千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：东茂厂按双方签订的合同约定交货，但杨欢公司收货后未按约付款，东茂厂多次催要未果，故向法院提起诉讼。
杨欢公司辩称，双方于2017年4月15日签订供销合同属实，但该合同项下的货款已全部支付完毕，故要求驳回东茂厂的诉讼请求。另外，东茂厂主张的违约金过高，要求减少，按银行利息损失计算。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，东茂厂与杨欢公司签订供销合同一份，约定由东茂厂卖给杨欢公司15×15亚麻棉坯布29000米，单价10.8元/米，计货款313200元；交货地点为浙江绍兴达亿染整厂（指浙江绍兴达亿染整有限公司）；货款结算为预付定金5万元，余款货到一个月内付清；供方只对坯布质量负责，逾期不付，需方每天按未付货款的千分之五承担违约金。双方还约定若以后未签合同依照本合同执行。合同签订后，东茂厂于2017年4月17日交付15×15亚麻棉坯布29399.20米。嗣后，东茂厂又分别于2017年5月5日、5月9日、5月10日、5月11日、5月12日、6月3日合计交付15×15亚麻棉坯布25631.50米。杨欢公司收货后，已付货款317511.40元，尚欠货款276820.16元未付。
上述事实，有供销合同、送货单、入库单、增值税专用发票、付款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，东茂厂与杨欢公司签订的买卖合同不违反法律规定，合法有效。杨欢公司辩称其已付清合同项下全部货款与事实不符，本院对此不予采信。杨欢公司所欠货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。因双方约定的违约金过分高于造成的损失，故本院对杨欢公司要求予以适当减少违约金的主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、杨欢公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向东茂厂支付货款276820.16元及违约金（货款276820.16元自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回东茂厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2726元，财产保全费2020元，合计4746元，由杨欢公司负担。此款已由东茂厂垫付，杨欢公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给东茂厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年十月三十日
书记员 潘新云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10030号
上诉人(原审原告)：林文斌，男，1985年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)：佘宏露，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列两位上诉人之共同委托诉讼代理人：林建平(林文斌之父)，住上海市。
被上诉人(原审被告)：正荣御园(上海)置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肖春和，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅。
上诉人林文斌、佘宏露因与被上诉人正荣御园(上海)置业发展有限公司(以下简称“正荣御园上海公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林文斌、佘宏露上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人购买的本市抚远路XXX弄XXX号X层X－X层室(以下简称“系争房屋”)是联排叠加别墅。上诉人收房时收取的系争房屋电梯钥匙可以开同幢其他单元的电梯门。合同附件五第六条第二款与补充条款一中的第二十二条有明显的文字矛盾。电梯并不安装在系争房屋内部而是在房屋外。交房时开发商所提供的《上海市新建住宅使用说明书》中小区公共部位设施中明确有电梯。因此，系争房屋所使用的电梯产权应归属整幢房屋全体业主共有。
正荣御园上海公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。预售合同中是就不同性质的电梯作的不同约定。系争房屋是别墅，电梯只供林文斌、佘宏露使用。根据双方预售合同约定，系争房屋所配套电梯的所有权归购买该房屋的业主所有，维修责任以及相关的费用都是由林文斌、佘宏露负责承担。《上海市新建住宅使用说明书》的记载表明小区的公共部位也有电梯，但不能说明系争房屋的电梯属于小区的公共部位设施。
林文斌、佘宏露向一审法院起诉请求：1、正荣御园上海公司为林文斌、佘宏露免费维修电梯；2、正荣御园上海公司赔偿由于擅自将电梯电源接入林文斌、佘宏露家中所产生的电费人民币(以下币种均为人民币)1,000元。
一审法院认定事实：2014年12月28日，林文斌、佘宏露(乙方)与正荣御园上海公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定甲方将宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋出售给乙方，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价为21,231.43元，根据暂测的建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为3,800,000元。甲方于2016年6月30日前将该房屋交付给乙方。附件二为该房屋建筑设计及平面图，附件三为该房屋建筑结构、装修及设备标准。附件五为该房屋的前期物业管理服务合同、使用公约或有关承诺书，其中第六条约定，根据有关法律法规和物业买卖合同，业主享有以下物业共用部位、共用设施设备的所有权：2、由单幢建筑物的全体业主共有的共用设施设备，包括该幢建筑物内的给排水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、冷暖设施、照明设施、消防设施、避雷设施等。第十五条为电梯使用，约定本项目中该房屋所配套电梯的所有权归该房屋的业主所有，该电梯的运行、保养、维修、更新等工作均由业主负责，并由业主承担相应的维修保养费用。发现电梯故障时，业主应及时通知保养单位维修。补充条款一中，第二十二条为其他约定，第四项约定本项目中的该房屋所配套的电梯所有权归购买该房屋的乙方所有，该电梯的运行、保养、维修、更新等工作均由业主负责，并由业主负责相应的维修保养费用。
一审审理中，林文斌、佘宏露表示合同中附件五的第六条第二款和正荣御园上海公司所述的第十五条以及补充条款中的第二十二条之间相互矛盾。第二十二条是在四十几页，而林文斌、佘宏露因为从第六条就看到了电梯的所有权，所以后面的条款内容就没有看；即便存在冲突矛盾，按照法律规定，应该做出对于一定拟制条款不利的解释来进行解释。正荣御园上海公司表示，不存在矛盾，是合同中就不同电梯做出的不同的约定，有些电梯就是公用的，但系争电梯在合同中明确约定了归属权，即为林文斌、佘宏露私有。正荣御园上海公司提供一份当时的售房宣传户型图，其中明确有私家电梯，合同中没有单独对电梯部分约定对价，是含在整个房价款中的。林文斌、佘宏露对此表示，房屋预售合同中总价只是包括建筑面积，没有电梯的对价，附件三中也没有包括电梯；正荣御园上海公司没有提供过电梯发票、三包凭证，因此买卖关系是正荣御园上海公司和电梯供应商之间；电梯钥匙也是公用的，为此林文斌、佘宏露提供了视频资料。对于视频反映的真实性正荣御园上海公司无法确认，同时认为与林文斌、佘宏露的主张之间没有关联性。
一审法院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在乎系争电梯的归属权问题。林文斌、佘宏露认为应属于小区业主共同共有，正荣御园上海公司认为是归于林文斌、佘宏露个人所有的产权。根据双方签订的商品房预售合同，其中就电梯在以下条款作出了约定：包括附件五中第六条第二项、第十五条；补充条款一的第二十二条第四项。林文斌、佘宏露认为上述条款之间存在矛盾，应作出对制定条款一方不利的解释，正荣御园上海公司认为系针对不同的电梯性质作出的不同约定，不存在矛盾。法院认为，上述条款中附件五第六条第二项针对的是单幢建筑物的全部业主共有的共用设施设备的种类、范围进行约定；附件五第十五条以及补充条款一的第二十二条，系针对系争电梯性质、归属、保养、维修等作出的特殊规定，两者不存在矛盾的问题。因此，正荣御园上海公司的抗辩具有事实和法律依据。林文斌、佘宏露诉讼所涉及的电梯根据合同约定属于林文斌、佘宏露私有产权，该合同依法有效，相关的条款均对当事人具有法律约束力。故林文斌、佘宏露的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予准许。判决：林文斌、佘宏露要求正荣御园上海公司为林文斌、佘宏露免费维修电梯并赔偿电费1,000元的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》针对上诉人购买的系争房屋所配套电梯所有权作了约定，即归属于业主所有，同时约定了该电梯的运行、保养、维修、更新等工作均由业主负责，并由业主承担相应的维修保养费用。上诉人主张与一审陈述无异，一审法院对此已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。鉴于上诉人的主张与合同约定相悖，故对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林文斌、佘宏露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11584号
原告：宁波市鄞州惠丰纸业有限公司（统一社会信用代码为91330212587484621U）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。
法定代表人：艾雪飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒志工艺品有限公司（组织机构代码为30908555-9）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：王海棠该公司总经理。
原告宁波市鄞州惠丰纸业有限公司（以下简称惠丰纸业公司）为与被告宁波市鄞州恒志工艺品有限公司（以下简称恒志工艺品公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序独任审理。后因工作原因，本案由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告惠丰纸业公司的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告恒志工艺品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠丰纸业公司以被告恒志工艺品公司未履行付款义务为由，请求被告恒志工艺品公司支付货款58800元，并支付自2017年8月25日起至被告实际付清之日止，按照日利率0.8%计算的逾期付款违约金；审理中，原告将诉讼请求变更为，请求被告支付货款58800元，并支付自起诉之日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告恒志工艺品公司未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告分别于2017年7月7日、7月10日向被告交付了共计价值58800元的货物。该货款被告至今未付。
以上事实由原告提供的送货单及本院调取的甬鄞劳仲案字【2017】第1101号仲裁调解书予以证实。
本院认为：原、被告买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告交付货物后，被告应按照约定及时支付货款，逾期未付，应支付相应的逾期付款利息。原告请求被告支付货款58800元，并支付自起诉之日至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告恒志工艺品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州恒志工艺品有限公司支付原告宁波市鄞州惠丰纸业有限公司价款58800元，并支付自起诉之日起至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1270元，减半收取635元，财产保全费608元，合计诉讼费1243元，由被告宁波市鄞州恒志工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 戴 盛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初269号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚光华，男，1965年3月13日生，汉族，初中文化，嘉兴鑫华纱线印染有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。因本案于2016年10月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告人朱川蓬，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，嘉兴鑫华纱线印染有限公司经理，户籍所在地四川省蓬安县。因本案于2016年8月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
辩护人沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人姚光华、朱川蓬犯污染环境罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉。被告人姚光华、朱川蓬及辩护人宋军飞、沈沁梅到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚光华、朱川蓬违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人朱川蓬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人姚光华对之无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人姚光华将公司整体出租，其无法控制公司的生产经营，被告人姚光华也无法预见自己的行为会导致污染环境的后果；现无证据证实环保部门将2016年4月28日检测的污水中锑超标的检测结果告知涉案人员及企业；企业产生的污水是排入污水管网，而非直接排入自然环境；被告人姚光华并非污染环境的获利者，其是由公安机关电话通知到案的，构成自首，且当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，可从轻处罚。
被告人朱川蓬对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人朱川蓬主观恶性较小，且排放污水未造成严重的危害后果，被告人朱川蓬当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月至5月期间，被告人姚光华、朱川蓬作为嘉兴鑫华纱线印染有限公司实际负责人，在明知其公司生产污水重金属锑超标的情况下，虽采取措施解决超标问题，但在解决问题过程中仍旧放任污水排放至污水管网中。
经鉴定，被告人姚光华、朱川蓬排放的废水中重金属锑含量为0.663mg/L，超过国家排放标准3倍以上。
以上事实，被告人姚光华、朱川蓬在庭审中均无异议，并有经庭审质证的证人胡某2、周某、应英丰、沈某、王某的证言、嘉兴市环境保护监测站嘉环监（2016）0329号检测报告、嘉兴市环境保护监测站嘉环监（2016）0393号检测报告、浙江省环境保护厅关于嘉环监（2016）检字第0393号检测报告的认可意见、租赁协议、嘉兴鑫华纱线印染有限公司的营业执照、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人姚光华的辩护人的辩护意见。经查，被告人姚光华虽将企业租赁给他人经营，但环保设备仍归期所有，其对企业的污水排放仍应承担责任；且环保部门在发现企业存在超标排放的问题后通知被告人姚光华进行整改的；公安机关在掌握被告人姚光华犯罪线索后电话通知其到案，被告人姚光华缺乏投案的主动性，故不构成自首。
本院认为，被告人姚光华、朱川蓬违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚光华、朱川蓬如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人姚光华、朱川蓬的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。两被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚光华犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人朱川蓬犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 费一萍