北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5028号
原告：郭某1，男，1993年11月2日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
被告：郭某2，男，1962年4月20日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：宋庆美（郭某2之妻），女，1968年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：郭某3，男，1967年5月31日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：郭某4，男，1970年1月30日出生，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。
被告：郭某5，女，1953年1月1日出生，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。
被告：郭某6，女，1954年10月24日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，于2017年10月25日，依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郭某1之委托诉讼代理人齐世文，被告郭某2及其委托诉讼代理人宋庆美、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：要求判令北京市门头沟区×××1号楼2层1单元203号房屋（以下简称203号房屋）归原告郭某1继承，郭某1分别给付五被告房屋折价款。事实和理由：郭某7与吴某1系夫妻，共生育郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6五个子女。原告系郭某3之子。郭某7于2009年8月7日死亡，吴某1于2017年3月20日死亡。203号房屋系郭某7与吴某1夫妇生前参加北京铁路局房改购买的单位家属公房。已经取得房产证，证号为K京房权证门字第XX**号，该房屋属于郭某7夫妇婚姻关系存续期间取得。2009年7月1日，吴某1在北京市华夏公证处订立公证遗嘱，将203号房屋中属于她个人所有的份额遗留给郭某1。郭某7死亡后，五被告及吴某1未就郭某7的遗产份额进行分割。现吴某1死亡，原告将公证遗嘱复印数份交给被告，郭某2提出异议。原告认为，郭某7在203号房屋上的份额应由五被告和吴某1共同继承，原告愿意给付五被告相应折价款。
被告郭某2辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我方对于公证遗嘱的真实性没有异议，但是该份遗嘱应属遗赠，按照法律规定，接受遗赠人应在知道后两个月内表示接受，郭某1于2017年6月底方告知我们该遗嘱，故其未在两个月内表示接受，遗赠不发生效力，应按照法定继承；其次，203号房屋购买的时候，我出资1.2万元，父亲郭某7出资2.6万元，我应该享有房屋三分之一的产权，该部分不属于遗产;此外，因为203号房屋是铁路局分的，当时家里只有父亲郭某7和我是铁路局的职工，有资格分房，因为父亲郭某7工龄长，所以写了父亲的名字，但是我父母曾经口头说过这房子给我。
被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6辩称，同意原告的诉讼请求，郭某1给付我10万元房屋折价款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议事实如下：郭某7与吴某1系夫妻，共生育郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6五个子女。二人无其他养子女和形成抚养关系的继子女。郭某1系郭某3之子。郭某7于2009年8月7日死亡，吴某1于2017年3月20日死亡。二人之父母均先于二人死亡。
2009年6月10日，郭某7补发取得203号房屋房屋所有权证，房屋性质为房改房（标准价），房屋建筑面积53.99平方米。
2009年7月1日，吴某1在北京市华夏公证处立下公证遗嘱，公证书号为（2009）京华夏内民证字第×××号。遗嘱中，吴某1表示，203号房屋系其与郭某7的共有财产，为避免去世后子女们发生房产纠纷，特申请立公证遗嘱，将上述房产中属于其个人所有的房产份额遗留给孙子郭某1（郭某3与粱淑花之子）一人所有。
郭某1于2017年6月底将遗嘱复印件交付五被告。
双方当事人均认可吴某1遗嘱的真实性，并认可203号房屋价值185万元。郭某3、郭某4、郭某5、郭某6表示同意郭某1各给付其10万元房屋折价款。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议问题如下：郭某1是否享有受遗赠的权利
郭某1称，吴某1订立遗嘱时其尚未成年，遗嘱暂由父亲郭某3保管，吴某1死亡后，郭某3将遗嘱交由其本人保管。其本人向郭某3表示接受遗赠。郭某4、郭某5、郭某6对郭某1受遗赠并无异议。郭某2认为郭某1未在两个月内向其表示接受遗赠，其于2017年7月初方得知遗嘱一事，故郭某1丧失了受遗赠的权利。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。
不动产登记簿是物权归属和内容的根据。203号房屋系郭某7和吴某1婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。郭某7生前并无遗嘱，其在203号房屋上一半的财产份额应按法定继承由吴某1和本案五被告继承。郭某2辩称其曾出资1.2万元，其应享有三分之一的产权以及父亲生前曾表示将203号房屋给其，并未向本院提交充分证据证实，且仅凭出资并不当然享有物权，故其该部分辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。遗赠是自然人以遗嘱的方式将其个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，并于其死亡后发生法律效力的民事行为。
本案当事人均认可吴某1所立公证遗嘱的真实性，本院不持异议。郭某1并非吴某1的法定继承人，故吴某1通过遗嘱将其财产指定郭某1继承属于遗赠。遗赠虽系遗赠人生前作出的意思表示，但于遗赠人死亡后才能发生法律效力，因此只有在遗赠人死亡后，受遗赠人才可行使受遗赠之权利，故继承法规定的“知道受遗赠后两个月内”的最早起算点应从遗赠人即被继承人死亡之日起算。郭某1作为受遗赠人在吴某1生前即知道该遗嘱内容，吴某1死亡后第二天，其向郭某3表示接受遗赠并保管遗嘱以及占有使用203号房屋的行为，可视为其表示接受遗赠。故郭某3辩称郭某1未在两个月内表示接受遗赠的辩称意见，没有事实依据，本院不予采信。
郭某1表示同意给付郭某2、郭某4、郭某3、郭某5、郭某6房屋折价款，故郭某1要求203号房屋由其继承的诉讼请求，本院予以支持。郭某3、郭某4、郭某5、郭某6主张郭某1分别给付其房屋折价款10万元，郭某1表示同意，本院不持异议。双方当事人认可203号房屋价值185万元，本院不持异议，郭某1应给付郭某2的房屋折价款的数额，本院将根据房屋的市场价值以及本案具体情况，酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第十六条之规定判决如下：
一、位于北京市门头沟区×××1号楼2层1单元203号房屋由郭某1继承；
二、郭某1于本判决生效之日起七日内给付郭某2房屋折价款154000元；
三、郭某1于本判决生效之日起七日内分别给付郭某3、郭某4、郭某5、郭某6房屋折价款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百二十五元，由郭某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘立群