福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1070号
原告：张健青（曾用名张建青），女，1972年3月3日出生，汉族，原福建省光泽县中医院护士，住邵武市。
委托代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县217路242号，组织机构代码00399461-0。
法定代表人：吴泽波，局长。
委托代理人：黄棉东，男，该局办公室负责人。
被告：福建省光泽县中医院，住所地光泽县文南街50号，组织机构代码49024042-8。
法定代表人：胡建春，院长。
委托代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托代理人：饶梅玉，女，该院副书记。
原告张健青与被告光泽县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）、福建省光泽县中医院（以下简称县中医院）人事争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，由审判员黄英适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张健青及其委托代理人胡日友、被告县卫计局委托代理人黄棉东、县中医院委托代理人颜端森、饶梅玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健青诉称，原告于1993年10月入伍，在县中医院从事护理岗位。原告于1999年4月22日分娩，该院未予报销其分娩期间的住院费、未发放独生子女费，从1999年10月起停发原告的工资。俩被告未为原告缴交基本医疗保险、基本养老保险及住房公积金。原告于2015年4月26日向俩被告提出辞职申请，并于同年9月6日向光泽县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事仲裁申请，该委以“一事不再理”为由不予受理。现要求俩被告补发从1999年10月至2015年4月止的工资328559元，补偿该期间基本养老保险金80000元、基本医疗保险金57600元、住房公积金76800元，支付经济补偿金42168元，报销分娩医疗费及发放独生子女费3177.5元，以上合计588304.5元，提交原告的劳动人事档案及终止人事关系的证明书。
被告县中医院辩称：1、原告所诉与事实不符，原告在分娩假期届满后，又请了两个月的事假。此后，县中医院多次通知原告返岗上班，但其拒签通知也未报到上班。2015年4月15日，其回县中医院报到，但一天半之后又以身体不适为由未上班，同月20日向县中医院提出辞职。2、原告多年擅自离岗，其主张支付工资的请求于法无据。3、根据光泽县委、县人民政府关于清理事业单位在编不在岗人员的相关政策规定，对于在编不在岗人员的基本医疗保险、基本养老保险及住房公积金等应由其个人承担，请求驳回原告要求补偿基本医疗保险、基本养老保险、住房公积金的请求。4、同意按当年政策予以报销原告分娩期间的医疗费及发放独生子女费。
被告县卫计局辩称，其系医疗行政管理机构，并非本案适格被告。其同意县中医院的答辩意见。
原告张健青所举证据有：证据一、劳动人事仲裁申请书、光人仲字（2014）1号不予受理通知书及光劳仲案（2015）3号不予受理通知书，证明本案纠纷已经仲裁前置程序；证据二、南政信复字（2015）12号信访事项复核意见书，证明南平市人民政府要求县中医院为原告补发工资、补缴社会各项保险及公积金；证据三、事业单位工作人员辞职申报表，证明原告因单位未发工资及补缴社会保险而辞职；证据四、医疗机构住院收费票据及领款单各一张，证明被告未为原告报销生育时的医疗费用2957.5元、未发放独生子女费220元；证据五、1999年10月份事业单位工资表，证明县中医院从1999年10月起停发其工资，造成原告无法上班；证据六、落款时间为2005年11月25日的说明一张，证明原告于该日回院报到，因被告不安排岗位使得原告无法正常上班；证据七，落款时间为2014年6月10日的说明一份以及县中医院于同年7月16日出具的说明一份，证明原告接到县中医院通知后回单位报到，被告不予安排岗位。
经质证，俩被告对证据一、四无异议，对证据二、三、五的真实性无异议、关联性有异议，其中：证据二，原告曲解了复核意见书的内容；证据三，原告自动辞职并非被告的过错；证据五，由于原告未上班，被告按单位规定不予发放其工资。对于证据六、七两份说明上县中医院人员的签字无异议，只能证明原告在该日有到过县中医院，但未上班。
本院认为，原告所举证据一、四经俩被告质证无异议，本院予以采信；证据二可证明原告因与县中医院的工资福利纠纷进行上访，南平市政府对于信访事项做出复核意见书，由于复核意见书非生效法律文书，其内容不能作为定案依据；证据三可证明原告于2015年4月26日以“本人与单位纠纷而引起身体不适”为由申请辞职，县中医院及县卫计局予以批准；证据五可证明县中医院从1999年10月起停止发放原告工资；证据六证明原告于2005年11月25日上午有到县中医院；证据七证明原告于2014年6月10日到县中医院接收返岗通知书，同年7月16日回院报到，县中医院要求其办理基本养老保险及基本医疗保险的补缴手续后予以安排岗位。
被告县中医院所提供的证据有：
证据一，县中医院于1997年3月4日制作的通知一份及1998年元月-1999年元月工资表，证明1997年县中医院同意原告借调至邵武铁路办事处爱卫会，之后县中医院根据双方约定从其母张玉茹退休工资中代扣原告的基本养老保险金、工会经费、工会会员费、福利基金等四项费用。
证据二，1999年3月-1999年9月工资表，证明县中医院按规定发放原告分娩期间的工资待遇。
原告质证认为，对于1999年10月份之前的工资福利双方不存在纠纷，因此证据一、二与本案没有关联性。
本院认为，本案要解决的争议是从1999年10月开始的，故上述证据与本案纠纷不存在关联性。
证据三，县中医院分别于2000年3月9日、同月27日、2005年11月15日、2014年6月18日向原告所发的通知各一份，证明县中医院多次通知原告返岗但原告始终未到岗。
原告质证认为，其并未收到以上通知，对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，上述证据可以证明县中医院制作通知的时间及内容，但无法证明县中医院已将通知送达给原告。
证据四，2000年3月15日光泽县中医院原书记王长源、副书记胡德凤在邵武市水北镇居委会门诊部与原告的谈话记录一份，证明当日原告提出因孩子小未上班，要求院领导予以照顾，并要求再给其半年时间调动，调动不成则办理辞职手续，但院方未同意。
原告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该笔录的被询问人为建建菁，并非原告，原告并未在该笔录上签字。
本院认为，该笔录系多年前制作，所记录的内容较为真实客观，可信度高，反映出当时县中医院领导与原告谈话的内容，被告县中医院称笔录首行“建建菁”为笔误、实为“张建青”的解释合理，原告提出笔录下方“张建青”三个字并非其本人所签的主张无证据证明，对该证据本院予以采信。
证据五，县中医院于2000年4月20日制作的《关于张建青同志长期离岗离职的调查》一份，证明原告从1999年11月22日至调查之日擅自离岗离职，期间经院部多次通知仍未到岗，县中医院建议按自动离职处理，并上报县卫生局、人事局、编办核减张建青编制和工资基金。
证据六，2003年12月25日县中医院向县机关事业社保公司所发的《关于县中医院养老保险的函》及机关事业单位养老保险基金缴拨申请表，证明当时中医院同意该院5名包括原告在内的在编长期不在岗人员自2000年4月份起开始恢复续保，之前的基本养老保险缴费全部自理。黄宏、卢金榜已自觉履行缴费义务。
原告质证认为，其未见过上述材料，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，证据五系县中医院制作，其内容不能作为本案认定事实的依据；证据六可以证明当时县中医院同意原告恢复续保，并要求相关费用由原告自行承担。
证据七，光泽县人民政府（2004）9号《光泽县人民政府关于实行住房公积金制度的专题会议纪要》，证明光泽县人民政府要求不得将离岗、停薪留职的人员纳入享受住房公积金范围。
证据八，光委（2005）4号《中共光泽县委、光泽县人民政府关于清理在编不在岗人员的通知》，证明县委县政府要求对在编不在岗人员进行清理。
证据九，光政卫（2005）62号《光泽县卫生局关于对卫生系统在编不在岗人员限期清理整顿的通知》一份，证明县卫生局要求本系统对在编不在岗人员清理。
证据十，光委办（2014）18号县《纪委、组织部等部门关于进一步清理规范机关事业单位工作人员在编不在岗有关问题的通知》一份，证明光泽县清理规范机关事业单位工作人员在编不在岗问题的相关规定。
原告质证认为党的文件不能作为民事案件的依据，对以上证据不予质证。
本院认为，上述证据可以证明光泽县政府、县卫生局针对机关、事业单位在编在不在岗人员出台的相关规定。
证据十一，县中医院制作的光中医（2005）8号《贯彻中共光泽县委光委（2005）4号文的报告》、光中医（2005）37号《贯彻光泽县卫生局光卫（2005）62号文的报告》以及光中医（2005）45号《关于卢金榜等5人初步处理意见的请示》各一份，证明县中医院贯彻执行上级清理在编不在岗人员精神的工作情况。
原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，报告内容与事实不符，此外县中医院始终未对原告作出处理意见。
本院认为，上述材料系县中医院所作，其内容不能作为本案认定事实的依据。
证据十二，公告一份，证明县中医院于2015年2月24日在闽北日报上刊登了原告的返岗通知。
原告质证认为，对于人事处分应直接送达给本人，无需登报公告。
本院认为，该证据可证明县中医院向原告公告送达通知的内容及时间。
证据十三，县中医院于1997年制定的院规及1998年6月制定的《请假及考勤制度补充规定》，证明县中医院是依规定从1999年10月起停止发放原告的工资。
原告质证认为，上述院规未经法定程序制定无效，且县中医院停发工资并未发出书面通知给原告。
本院认为，该证据可以证明县中医院当时的制度规定。
证据十四、原告张健青的辞职材料一组，包括辞职报告、辞职申请表、县卫计局关于同意张健青同志辞职的批复、人员增减名册各一份，证明经原告申请，县中医院上报县卫计局批准同意其辞职，于2015年4月27日核减其编制。
证据十五、养老保险手册两本，证明县中医院为原告缴纳了从1993年10月起至2000年3月止的基本养老保险费。
经质证，原告对该二份证据无异议，本院予以采信。
被告县卫计局对县中医院所举证据无异议，其未向本院举证。
在本案审理过程中，本院依原告申请向相关部门调取2015年补交往年事业单位基本养老保险金、基本医疗保险金以及住房公积金的基数。光泽县机关事业单位社会保险管理中心答复“因机关事业单位社会养老保险制度缴费基数的核定是根据在职人员逐年工资单进行核定；养老保险费的补缴基数是根据办理补缴时本人当月工资基数进行核定。县中医院未能提供张健青20**年的工资表，因此我中心不予核定该同志的缴费基数数据。”光泽县医疗保险管理中心答复“2015年光泽医保中心缴费基数3116.88元，补缴往年基数为3666.9元。按10%缴费。”南平市住房公积金光泽管理站答复“根据《住房公积金管理条例》，住房公积金缴存基数的核定是根据在职人员上一年度平均工资计算，工资表由在职单位提供。我管理部系统不存在张健青缴存记录，因此无法提供其工资表，更无法核定其缴存基数数据。”上述证据经各方当事人质证无异议，本院予以采信。
上述有效证据结合双方当事人的当庭陈述查明以下法律事实：被告县中医院为财政差额拨款的事业单位，被告县卫计局系其行政主管部门。1993年10月，原告张健青以集体工身份进入县中医院从事护理工作，为该院在编职工，该院为其办理并缴纳了基本养老保险。1997年至1999年3月前，原告前后办理了借用、停薪留职等手续，未在县中医院上班，亦未领取工资，期间单位及个人应缴的基本养老保险金及工会经费按双方约定由原告个人承担。1999年3月，原告回县中医院上班，该院恢复其工资待遇。原告于1999年4月22日分娩，分娩医疗费为2957.5元，其按规定享受5个月的分娩假，假期届满后未上班。县中医院在原告分娩假期届满后即1999年10月起停止发放了原告的工资，未为其报销分娩医疗费，亦未发放独生子女费。2000年3月15日，当时的县中医院书记王长源、副书记胡德凤到邵武水北居委会门诊部找原告谈话，询问其对于工作的打算并告知其一直不回单位按自动离职处理，原告表示：因孩子尚小请单位予以照顾，要求再给予半年时间办理调动手续，如确无法调动则办理辞职手续，该请求遭到王书记的拒绝。县中医院从2000年4月起停止为原告缴纳基本养老保险金。2001年，基本医疗保险在本县启动，县中医院未为原告办理该保险。2003年12月25日，县中医院向县机关事业社保公司发函，同意对本单位5名包括原告在内的在编不在岗人员自2000年4月起恢复续保，之前未缴纳的基本养老保险金全部由本人自理。原告未前往办理。2004年起住房公积金在我县全面启动，光泽县人民政府下发（2004）9号关于实行住房公积金制度的专题会议纪要，规定不得将离岗、停薪留职人员纳入享受住房公积金范围。县中医院据此未为原告办理住房公积金。2005年中共光泽县委决定对于全县党政机关及财政拨款事业单位在编不在岗人员进行清理，县中医院将该院包括原告在内的5个在编不在岗人员的情况向县人事局进行了报告，但未对原告作出人事处理决定。2014年6月，县中医院向原告送达了返岗通知书，要求原告按规定交清之前欠缴的基本养老保险、基本医疗保险金后返岗，院方为其安排岗位。原告到院接收了该通知。原告未予缴纳，县中医院亦未为其安排岗位。2015年2月24日，县中医院在闽北日报上刊登通知，要求原告在30日内缴纳1999年10月至今的基本医疗保险金、基本养老保险金、住房公积金等，并返院报到，逾期以自动离职论处。2015年4月15日，原告回县中医院报到，同月20日以“因近年来某些原因造成身体差、视力降低，不能坚持上班”为由向县中医院申请辞职，经主管部门县卫计局批准，县中医院于同月27日同意原告辞职，并下减了其编制。
2014年12月5日，原告向光泽县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以双方人事关系尚未解除，原告与用人单位之间的争议属于用人单位内部管理问题为由不予受理。2015年9月6日，原告再次向光泽县劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求事项同本案诉讼请求，该委员会以“一事不再理”为由，作出光劳仲案（2015）3号《不予受理通知书》。原告对此不服，诉至本院。
另查明，2015年光泽县基本医疗保险缴费基数为3116.88元，补缴往年基数为3666.9元，按10%缴费。
本院认为，被告县中医院系财政差额拨款的事业单位，原告系其编制内职工，本案争议是原告向县中医院辞职后要求解决历史遗留问题而引起，属于人事争议。被告县卫计局是县中医院的上级行政主管部门，与其所主管的事业单位工作人员之间并不存在工作关系，其作为被告主体不适格。根据事业单位管理相关规定，单位工作人员应当接受用人单位管理，遵守单位规章制度，提供劳动，并享受相应的工资及福利待遇，用人单位与其工作人员之间存在对等的权利义务关系。本案中，在1999年10月至原告辞职前长达十几年的时间里，原告未为单位付出劳动，亦不受单位规章制度的约束，未尽到职工的基本义务；而被告县中医院未向原告发放工资、让其享受职工的福利待遇，也未对原告进行年度考核；双方多年来互不履行义务，原告仅是在被告处空占一个编制。从被告县中医院所举证据来看，早年是原告因孩子小、想调动等自身原因长期未到岗上班，亦未办理相关手续。被告县中医院未及时对原告按相关规定作出人事处理决定并办理相关手续，致使双方争议延续至今，是不当的。对于现实中存在的机关事业单位在编不在岗人员“吃空饷”问题一直是国家整治的一种不正常现象，同样，对于县中医院的不作为造成原告长期在编不在岗现象存在，不应以损害国家和集体利益为代价。原告无法定事由多年未向单位提供劳动，现要求被告补发1999年10月至2015年4月的工资、补偿该期间基本养老保险金、基本医疗保险金、住房公积金的请求不符合权利义务相对等的原则，本院不予支持。原告长期未上班，现自动辞职，其要求用人单位支付经济补偿金无法律依据，不予支持。参照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，对于原告要求用人单位出具解除人事关系证明书的要求本院予以支持。根据人事档案管理制度，人事档案不准由本人自带，对于原告要求被告向其提交人事档案的诉讼请求不予支持。此外，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，原告要求被告报销分娩医疗费及发放独生子女费的请求，不属人民法院受理人事争议案件的范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省光泽县中医院应于本判决生效后十五日内向原告张健青出具解除人事关系证明书。
二、驳回原告张健青的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张健青、被告福建省光泽县中医院各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
人民陪审员 章 羿
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邱颖菲
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。