四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初700号
原告：蒋明跃，男，汉族，1946年11月20日出生，住四川省岳池县。
被告：四川博通工程建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新区紫荆西路25号。
法定代表人：罗新友。
被告：吴荟，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省岳池县。
原告蒋明跃与被告四川博通工程建设有限责任公司（下称博通公司）吴荟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明跃到庭参加诉讼，被告博通公司、吴荟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋明跃向本院提出诉讼请求：1、二被告支付给原告借款25万元本金及利息（利息按年利率24%计算至付清此款止）。2、二被告承担违约金按总金额20％计算。事实与理由：二被告因缺资金要求向原告借款，原告在二被告多次要求下，于2014年5月21日借给二被告人民币25万元，被告博通公司定于借款之日起已支付利息（2014年11月20日止），按照月利率1.6%，每月4000元，此后被告一直不支付利息及本金。经原告多次催收未果。原告打款后，博通公司只出具了一份借款凭证，没有与原告签订借款合同；借款凭证中的借款合同原告并没见过。原告还通过广安广汇行投资理财咨询有限公司放款三笔，藤正琼与原告系夫妻关系，这三笔款的利息也是通过周莹账户支付，每月2400元为15万元借款的利息，1600元是10万元借款的利息，都是按照月利率1.6%计收，周莹转款的4800元、2160元也是利息，但具体是哪一笔借款的因时间久远不太确定。
被告博通公司、吴荟未予答辩。
经审理查明，2014年5月21日，广安广汇行投资理财咨询有限公司向原告出具《出资通知书》，称：“您向借款方四川博通工程建设有限责任公司出资贰拾伍万元整，期限为12个月（2014.5.21至2015.5.20）。请汇入该公司指定账户：岳池县农业银行、户名吴荟。汇款后请将回单交我公司资金对接部，完善相关手续。”
同日，原告向被告吴荟转款25万元。
同日，被告博通公司向原告出具0006696号《借款凭证》。该借款凭证载明：“依据2014年5月21日签订的放款居间合同广汇行居放字（2014）第F006号。据《借款合同》，借款人四川博通工程建设有限责任公司于今日收到放款人蒋明跃以转账方式交付合同约定的借款250000元，大写贰拾伍万元正，借款期限12个月，从2014年5月21日至2015年5月20日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。”下方“经办人”处签名为周莹。
2014年6月19日、7月20日、8月19日、9月20日、10月20日、11月20日，周莹每次向原告转款4000元，合计24000元。
另查明，一、落款时间为2014年5月21日、加盖有吴荟印章的《放款人代表承诺及说明书》载明：“受各位放款人委托，我作为2014年5月21日与四川博通工程建设有限责任公司签订【广安广汇行（2014）放间借字第0004号】《借款合同》中的乙方，并以我个人的名义代所有放款人使用债权。《借款合同》原件由我委托广安广汇行投资理财咨询有限公司保管。我本人不单独主张债权，其债权均属于《借款合同》中放款人共同所有。凡按《借款合同》的有关条款向四川博通工程建设有限责任公司借出资金，并持有其加盖了印章的《借款借据》中列名的放款人姓名及放款金额者，才属于本《借款合同》中所指的放款人。”
二、2014年5月9日，中科银泰资本控股有限公司出具0002836号《借款凭证》。该《借款凭证》载明：“依据2014年5月9日签订的放款居间合同广汇行居放字（2014）第E306号。据《借款合同》，借款人中科银泰资本控股有限公司于今日收到放款人蒋明跃以转账方式交付合同约定的借款100000元，大写壹拾伍万元整，借款期限10个月，从2014年5月9日至2015年3月8日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。”
2014年6月27日，广安广汇行投资理财咨询有限公司向藤正琼出具《出资通知书》，称：“您向借款方大英国安光华万众投资有限公司出资贰拾万元整，期限为10个月（2014.6.27至2015.4.26）。请汇入该公司指定账户：岳池县农业银行、户名吴荟。汇款后请将回单交我公司资金对接部，完善相关手续。”同日，原告向吴荟转款20万元。
2014年6月30日，广安广汇行投资理财咨询有限公司向蒋明跃出具《出资通知书》，称：“您向借款方成都嘉好房地产有限公司出资壹拾伍万元整，期限为6个月（2014.6.30至2014.12.29）。请汇入该公司指定账户：岳池县农业银行、户名邓绍均。汇款后请将回单交我公司资金对接部，完善相关手续。”同日，原告向邓绍均转款15万元。
三、2014年6月8日、6月19日、7月8日、7月27日、8月8日、8月27日、9月8日、9月27日、10月8日、10月27日、11月8日、11月27日、12月8日，周莹分别向原告转款1600元、4800元、1600元、2160元、1600元、2400元、1600元、2400元、1600元、2400元、1600元、2400元、1600元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借款凭证》、《出资通知书》、转账凭条、《放款人代表承诺及说明书》、建设银行个人活期明细信息等证据材料在卷为证。
本院认为，根据2014年5月21日第0006696号《借款凭证》，能够认定被告博通公司向原告蒋明跃借款25万元且双方对该借款约定利息的事实。关于利率以及还款情况如何确定的问题，本院作如下认定：1、还款情况应由作为债务人的被告博通公司举证证明，因其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。2、自案涉借款发生的次月起，连续六个月于每月19日或20日经由周莹账户向原告转款4000元，具有一定规律性，与原告主张的月利率1.6%按月计息相符。3、原告提供相应证据证明经由广安广汇行投资理财咨询有限公司居间其还另行出借三笔款项，从操作模式来看，具有同质性，能够相对合理的解释经由周莹账户在同一时期转款支付其他款项的由来。综上，本院确认案涉借款借期内利率为月利率1.6%，被告博通公司已支付利息至2014年11月20日，未偿还借款本金。约定的借款期限已届满，被告博通公司应向原告偿还所欠借款本金25万元并按照月利率1.6%支付计算至还清之日的利息。原告主张按照年利率24%支付利息，与约定相悖，本院不予采纳；其还要求被告博通公司支付违约金，因双方未对此进行约定，故本院不予支持。根据原告所举证据，被告吴荟既非共同借款人，又非保证人，其要求吴荟对博通公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川博通工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋明跃偿还借款本金25万元，并支付利息，（利息的计算方法为：以借款本金25万元为基数，按照月利率1.6％从2014年11月21日始计算至还清之日止）；
二、驳回原告蒋明跃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由被告四川博通工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一七年七月三日
书记员 廖 丹