wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴通讯股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人：侯为贵，该公司董事长。
委托代理人：曹建军，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：何经纬，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托代理人：吴志坚，该公司员工。
委托代理人：刘捷，该公司员工。
一审被告：杭州天公办公设备有限公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路29号旗舰广场E2018。
法定代表人：陈ＸＸ，该公司经理。
再审申请人中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）因与被申请人华为技术有限公司（简称华为公司）、一审被告杭州天公办公设备有限公司（简称天公公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）浙知终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
中兴公司申请再审称：北京紫图知识产权司法技术鉴定中心在鉴定意见中将华为公司ZL200610099271.2“一种在网络接入设备上实现PPPoA到PPPoE转换的方法”专利（简称涉案专利）权利要求1划分为A、B、C、D技术特征，相应地根据中国泰尔实验室的测试报告将中兴公司生产的ZXDSL9806H产品（简称涉案产品）的技术特征归纳为：a、b、c、d四个技术特征。各方对A、C、D分别与a、c、d相同没有异议。争议在于B与b是否相同。各方对B与b的内容没有异议，但比对的结论却完全相反：华为公司认为B与b相同，中兴公司认为B与b不同。其争议的焦点在于对技术特征B中的“来自PPPoA用户的数据报文”如何理解。华为公司认为，B中的“来自PPPoA用户的数据报文”只包括已建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文，不包括未建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文，b对已建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文的处理方式与B是一样的，所以b包含B。中兴公司认为，“来自PPPoA用户的数据报文”应包括未建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文，在B中，对接收到的已建PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文和未建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文，都是封装成PPPOE报文并通过上行接口转发出去的；而在b中，只将接收到的已建PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文封装成PPPOE报文并通过上行接口转发出去，对未建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文是丢弃的，B与b部分相同，部分不同，所以B与b是不同的。中兴公司认为，根据涉案专利要解决的技术问题和现阶段的技术常识解读，涉案专利权利要求1必定包括对未建立PPPOE链路的数据报文的处理方式，从权利要求1的字面解释和本领域技术人员的理解看，“来自PPPoA用户的数据报文”应包括“未建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文”，从专利说明书和说明书附图的内容、权利要求1与权利要求2、4的关系看，“来自PPPoA用户的数据报文”应包括“未建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文”。因有一个技术特征不同，涉案产品所有技术方案并未落入涉案专利权利要求1的保护范围。将技术特征B与b进行对比，它们对已建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文处理方式是一样的，而对未建立PPPOE链路的PPPOA用户的数据报文的处理方式是完全不同的。因B与b部分相同而部分不同，所以，B与b是不同的技术特征，涉案产品所用技术方案没有落入涉案专利权利要求的保护范围。综上，一审、二审判决对涉案专利权利要求1中的关键概念“来自PPPOA用户的数据报文”的解释是错误的，进而对权利要求1的保护范围的确定是错误的，最后导致判决认定涉案产品所用技术方案落入权利要求1的保护范围是错误的。请求本院依法撤销一审和二审判决，并改判驳回华为公司的全部诉讼请求。
华为公司提交意见认为：中兴公司和华为公司争议焦点集中在权利要求特征B和涉案产品特征b是否相同。权利要求特征B与涉案产品特征b是否相同，关键问题是，涉案专利权利要求1的技术特征B中是否包括“对来自‘未建立PPPoE链路的PPPoA用户’的数据报文也应当进行上行数据报文转发处理”这一技术特征。华为公司认为涉案专利权利要求1记载的内容，不包括“对来自未建链用户的数据报文如何处理进行限定”这一技术特征，从涉案专利所要解决的技术问题和所达到的有益效果来看，对来自“未建链用户”的数据报文的处理，不是独立权利要求需要限定的内容，从涉案专利的权利要求书中独立权利要求1及其从属权利要求的关系来看，对来自“未建链用户”的数据包的处理，不应当被解释为独立权利要求记载的内容，专利说明书及其附图部分的内容，不应构成对权利要求的不合理限定。综上，鉴定结论、一审判决、二审判决在正确理解涉案专利权利要求1的基础上，均认为被控侵权产品完整再现了涉案专利权利要求1所保护的技术方案。被控侵权产品的技术特征b中关于对来自“未建链”用户的数据报文的处理方式属于产品实现时在涉案专利权利要求1的范围内增加的技术特征，不影响侵权的判定。这一判断符合专利法第五十九条第一款以及相关司法解释的规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求本院驳回中兴公司的再审请求。
本院审查查明：在法定期限内，中兴公司针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，2014年5月28日，专利复审委员会作出了第22925号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），宣告维持涉案专利有效。中兴公司不服被诉决定，向北京第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，并判令专利复审委员会重新作出审查决定。北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行（知）初字第9325号判决认为，涉案专利的权利要求1和权利要求11都不具有创造性，不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定，判决撤销专利复审委员会作出了第22925号无效宣告请求审查决定并重新作出审查决定。2015年9月15日，中兴公司向本院提交了《中止审理申请书》，请求本院中止对本案的审查。
本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行（知）初字第9325号判决认定涉案专利不具有创造性，判决撤销专利复审委员会作出的第22925号无效宣告请求审查决定并重新作出审查决定。涉案专利的权利效力尚需要等待后续相关的程序予以确定。因此，应中止本案诉讼，并中止浙江省高级人民法院（2014）浙知终字第163号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、本案中止诉讼；
二、中止诉讼期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴通讯股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人：侯为贵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建军,广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何经纬，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘捷，该公司员工。
一审被告：杭州天公办公设备有限公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路**号旗舰广场E2018。
法定代表人：陈ＸＸ,该公司经理。
再审申请人中兴通讯股份有限公司因与被申请人华为技术有限公司及一审被告杭州天公办公设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙知终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中兴通讯股份有限公司于2016年11月9日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，中兴通讯股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中兴通讯股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 晨
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第231号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人许某，农民，羁押前住惠民县胡集镇。2014年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2015年10月26日被惠民县人民检察院取保候审，2015年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年6月26日23时许，被告人许某酒后无证驾驶二轮摩托车沿公路由北向南行驶至惠民县胡集镇电厂门口处时，与顺向徐某驾驶停在路边的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车追尾发生交通事故。经检测，许某血液中乙醇含量109.4mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年6月26日23时许，被告人许某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿公路由北向南行驶至惠民县胡集镇开发区汇宏铝电厂门口以西南北公路南段处时，与顺向在前徐某驾驶停在路边的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车追尾发生交通事故。经事故原因分析认定，被告人许某负此事故的主要责任。经检测，被告人许某血样中的乙醇含量为109.4mg／100ml。
另查明，案发后，徐某赔偿被告人许某经济损失
12000元（已过付）。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，证人王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，辨认笔录及照片，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第0888号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第899号鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第02056号道路交通事故认定书，调解记录、调解书、赔偿凭证，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。
另有常住人口基本信息查询，证实被告人许某的身份情况。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 田道岐
二〇一五年十一月十日
书记员 吴雪燕
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执452号
申请执行人：任金彩，女，1979年12月2日生，汉族，现住石家庄市裕华区，
被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
本院在执行申请执行人任金彩与被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案执行，经本院依法调查，未发现被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会名下可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终724号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一七年十月十八日
书记员 高 超
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3507号
原告：岳玉美，男，1970年5月出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人（特别授权）：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
原告：何先毅，男，1972年10月出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：束水龙，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵莉，甘肃中立源律师事务所律师。
第三人：向贤伟，男，1973年4月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
第三人：向明贤，男，1975年7月生，汉族，住四川省南部县。
第三人：王新国，男，1971年6月生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉侯律师事务所律师。
原告岳玉美、何先毅与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）、第三人向贤伟、向明贤、王新国合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，甘肃七建申请追加向贤伟、向明贤、王新国为本案第三人，本院审查后予以追加。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉美、何先毅的委托诉讼代理人母洪恒，被告甘肃七建的委托诉讼代理人赵莉，第三人王新国的委托诉讼代理人侯谦到庭参加诉讼。第三人向贤伟、向明贤经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳玉美、何先毅向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告垫资款200000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告建设合同纠纷，已由四川省南充市中级人民法院以（2017）川13民终363号民事判决书判决、生效，执行过程中，被告以原告于2016年在西充县公安局经侦大队领取该200000元为由予以扣除，原告领取该款是事实，但又将200000元分两次：第一次100000元代凤凰城项目支付了邓成秀的借款，第二次100000元汇入任洪涛账户，由任洪涛交回项目部统一开支。即领取的200000元均系替被告代付，属于原告垫支，被告应当返还，故提起诉讼。
被告甘肃七建辩称，第一、岳玉美、何先毅将甘肃七建列为被告，属于错列主体。2015年11月13日甘肃七建与向明贤、王新国签订《甘肃第七建设集团个人经济承包工程合同书》，为转包合同，合同约定向明贤、王新国对项目有全面管理权，自行管理、自负盈亏，向明贤将案涉工程分包给向虎，岳玉美、何先毅对应的合同相对方应是向明贤，故甘肃七建被告主体资格不适格。第二、甘肃七建也不是本案款项相对方，本案所涉款项具体情况不明。该项目甘肃七建转包给向明贤后，由向明贤实际组织人员施工，与甘肃七建没有关系，岳玉美、何先毅要求甘肃七建承担其与向明贤之间的合同义务没有事实和法律依据。第三、凤凰城项目2015年12月底已经停工，不存在工程施工及垫付款，原告系重复起诉。甘肃七建在2015年底就工程款支付问题将发包方四川鹏泰公司诉至南充市中级人民法院，诉请解除施工合同，凤凰城项目部也没有再复工，2016年之后不存在施工问题。原告与邓成秀之间的个人借款与甘肃七建无关。
第三人向明贤称，岳玉美前案已经终审判决，现已执行终结，但在执行时扣除了2016年1月岳玉美在西充县公安局经侦大队领取的200000元，岳玉美领取后，分别交向明贤100000元现金（用于还项目部付商砼款向邓成秀借的100000元）、转任洪涛账户100000元（由项目部实际使用）。任洪涛是项目部的财务总监，其个人账户实际是项目部账户，因此应退还岳玉美200000元。
第三人王新国称，第一、岳玉美、王新国诉请的工程欠款无事实依据；第二、本案属于重复诉讼；第三、2015年12月14日起王新国与向明贤对凤凰城项目的账目进行了核对，之后所有的开支没有王新国签字的均不属实，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，岳玉美、何先毅向我院提起诉讼，要求甘肃七建支付工程及垫支款6351080.29元及利息，我院审理后判决甘肃七建支付岳玉美、何先毅临时设施工程款1602304.9元、垫支款3912660.39元。判决后甘肃七建不服向四川省南充市中级人民法院上诉，中院审理后维持原判。后岳玉美、何先毅向我院申请强制执行，2017年11月6日，我院作出（2017）川1325执970号之一民事裁定书，因甘肃七建应向岳玉美、何先毅支付的钱款已经全部支付完毕，裁定终结了（2017）川13民终363号判决书的执行程序。
另查明，2015年12月13日，向明贤与王新国签署《甘肃七建.西充凤凰城项目费用表》，对2015年12月13日之前凤凰城项目的开支及应付款进行了结算和核对，其中载明岳玉美的工程款430000元已支付。
本院认为，第一、2016年10月12日岳玉美、何先毅向我院起诉要求甘肃七建支付工程及垫支款项，垫支款系总结算单，具体垫支项目没有列明，法院按照总结算单予以确认并判决，且已执行完毕。终结执行程序的裁定书认定的已领款项中并无岳玉美在西充县公安局领取的200000元，即岳玉美依据生效判决确认的垫支款已全部执行完毕，其主张在执行过程中扣留了200000元无依据。第二、本案二原告主张的垫支款发生在2016年1月，在第一次起诉时已经发生，在已经起诉要求支付垫支款，且无具体垫支项目及金额的情况下，又主张前诉未包含本诉200000元，与常理不符。第三、岳玉美、何先毅在案涉工程已经停工后将相关款项交付自然人的行为，即便属实或未主张过权利，因没有充分证据证明收款人系履行甘肃七建授权的职务行为，应向接受款项的相关人员主张。
综上所述，岳玉美、何先毅的诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳玉美、何先毅的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告岳玉美、何先毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李芸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2300号
上诉人（原审被告）：王坤雷，男，1989年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王月芹，女，1963年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张波（系王月芹女婿），男，1984年10月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原审被告：张红涛，男，1982年4月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
上诉人王坤雷因与被上诉人王月芹、原审被告张红涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王坤雷于2017年9月14日申请撤回上诉。
本院认为，王坤雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王坤雷撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王坤雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郝小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2771号
上诉人（原审被告）：白鹤香，女，1970年10月7日出生，汉族，宁夏报业传媒印刷有限公司员工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫佳，女，1988年7月20日出生，回族，宁夏报业传媒印刷有限公司员工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：白帆，宁夏宁银律师事务所律师。
上诉人白鹤香因与被上诉人闫佳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白鹤香申请撤回上诉。
本院认为，白鹤香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白鹤香撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人白鹤香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张欣欣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终450号
上诉人（原审被告）涟源市安平镇新万煤矿，地址：涟源市安平镇新万村。
法定代表人吴志平，系该矿矿长。
委托代理人吴文武，男，汉族，农民，1964年5月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）刘玄光，男，汉族，居民，住湖南省娄底市。
委托代理人谭清池，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人涟源市安平镇新万煤矿为与被上诉人刘玄光民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院2016年11月17日作出的（2015）涟民二初字第第1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第1063号民事判决；
二、发回涟源市人民法院重审。
上诉人涟源市安平镇新万煤矿预交的二审案件受理费25680元予以退回。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年五月十七日
代理书记员 郭桃花
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终204号
上诉人（原审被告）：北京纳源丰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼321室。
法定代表人：庞晓风，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江盾安机电科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：葛亚飞。
上诉人北京纳源丰科技发展有限公司（以下简称纳源丰公司）因与浙江盾安机电科技有限公司（以下简称盾安公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初457号民事裁定，向本院提起上诉。
纳源丰公司上诉称：盾安公司未提供任何证据证明被诉侵权产品的制造地位于其住所地，故浙江省绍兴市中级人民法院并非本案侵权行为地人民法院。鉴于本案被诉侵权产品销售至四川省成都市，为便于查清案件事实，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认不侵害专利权纠纷，应根据相对应侵权之诉案件确定管辖法院。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上诉侵权行为的结果发生地。本案中，纳源丰公司委托北京市德鸿律师事务所出具给华为技术有限公司的《律师函》指控，盾安公司制造了涉嫌侵犯其专利权的产品，故盾安公司住所地应视为被诉侵权产品的制造地。现盾安公司提出确认不侵害专利权诉讼，原审法院作为盾安公司住所地即侵权行为地人民法院，对本案享有管辖权。纳源丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶剑杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3547号
原告赵学兵。
委托代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告潘万新。
被告叶桂凤。
原告赵学兵与被告潘万新、叶桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告吴震的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵学兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴艳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初3547号原告赵学兵。委托代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被告潘万新。被告叶桂凤。原告赵学兵与被告潘万新、叶桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告吴震的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵学兵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姚剑二〇一六年七月二十七日书记员  吴艳附相关的法律条文：1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4284号
上诉人（原审被告）：吕青献，男，1967年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈留根，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
原审被告：徐林慧，男，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
上诉人吕青献因与被上诉人陈留根及原审被告徐林慧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕青献上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈留根对吕青献的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定吕青献与陈留根之间存在帮工与被帮工的关系错误，陈留根与徐林慧之间存在焊接钢筋雇佣关系，焊接钢筋工作当然包含焊接与切割，这是属于徐林慧与陈留根之间的雇佣工作内容，受益人是徐林慧，吕青献只是介绍人身份，不存在帮工与被帮工的身份，对陈留根的受害不应承担责任。另外，陈留根自身的过错也很大，陈留根受伤是因为其自身大意导致。一审法院确定赔偿标准参照城镇标准不合理，缺乏依据。陈留根的户籍在农村，主要收入并非来源于城镇，受害时所在地还没有取消城乡二元户籍制度。
被上诉人陈留根答辩称：一审法院的认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐林慧答辩称：1、吕青献与陈留根之间是雇佣合同关系。徐林慧将楼房以包清工的方式承揽给吕青献，合同约定：如发生事故概由吕青献自负，徐林慧不承担任何责任。陈留根到徐林慧家焊接钢筋是吕青献联系的，指使陈留根切割钢筋的也是吕青献，切割钢筋应属于吕青献的施工范围。陈留根的工资仅是在吕青献打电话给徐林慧的情况下由徐林慧先行支付。2、即便陈留根与吕青献之间存在帮工与被帮工的关系，切割钢筋的指令是吕青献下达，目的是为了让吕青献做工时更加方便。故吕青献的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
陈留根在一审中起诉请求：1、请求依法判决两被告共同赔偿原告的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计367933元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年7月7日，被告徐林慧与被告吕青献签订《民房建筑施工承包合同》一份，被告徐林慧将自家坐落在永康市芝英镇下徐店村楼房以包清工的方式承揽给被告吕青献，原告陈留根受雇于被告徐林慧，为该房屋焊接立柱钢筋，双方约定工资为每层180元，焊接工资已由被告徐林慧支付。2015年10月19日下午，原告陈留根受被告吕青献指使，在该房屋二楼切割钢筋时，不幸坠落。原告陈留根受伤后即送往永康市第一人民医院住院治疗，此后又先后在缙云县钭氏伤科医院、浙江大学医学附属第二医院住院治疗，共花去医疗费216398.69元。经医院诊断原告的伤势为“骨盆多发骨折、左胸多发肋骨骨折伴胸腔积液、腰3、4、5椎横突骨折，骶骨神经损伤”。经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工时间为180日，护理和营养期限均为90日。原告因2015年10月10日受伤所遭受的合理经济损失有医药费216398.69元，误工费21156.80元（119.76元/天×180天），住院伙食补助费3220元（30元/天×19天＋50元/天×53天），护理费13176元（住院期间150元/天×72天、非住院期间132元/天×18天），营养费5400元（60元/天×90天），伤残赔偿金87428元（43714元×20年×10%），交通费200元，合计346979.49元（不包含精神抚慰金4000元）。案发后，被告吕青献已支付原告陈留根医药费10000元。
一审法院认为：公民的健康权应受法律保护。原告陈留根受被告吕青献的指示，在切割钢筋过程中不幸坠入受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。原告陈留根因帮工活动遭受人身损害，被帮工人即被告吕青献应承担赔偿责任。被告吕青献提出其不应承担赔偿责任的抗辩意见，依据不足，不予采纳。原告陈留根在作业过程中未注意安全，导致坠落受伤，自身应承担相应责任。被告徐林慧虽不用承担直接的赔偿责任，但其系本案的受益者，应对原告陈留根予以适当补偿。根据本案认定的事实和证据，结合本案的实际情况，酌定由被告吕青献承担原告陈留根因本次事故所造成合理经济损失的70%，即242885.60元，并承担精神抚慰金3000元，合计245885.60元。由原告陈留根自行承担其因本次事故所造成合理经济损失的20%。由被告徐林慧补偿原告陈留根因本次事故所造成合理经济损失的10%，即34697.90元，并承担精神抚慰金1000元，合计35697.90元。综上，一审法院对原告陈留根诉讼请求中合理有据部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、由被告吕青献赔偿原告陈留根保医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计245885.60元，核减已支付10000元，实际应赔偿235885.60元。款限判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告徐林慧补偿原告陈留根医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计35697.90元。款限判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告陈留根的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（已减半收取），由原告陈留根负担645元，由被告吕青献负担2420元、由被告徐林慧负担345元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，在一审中，吕青献自认“陈留根的技术是焊钢筋，而不是割钢筋”，又对陈留根“吕青献叫我切割钢筋，切割钢筋不包括在焊接里，由于我方便一点就帮他切割”的陈述没有异议，故可以认定陈留根与吕青献系构成帮工关系。考虑到本案中陈留根自身存在一定过错，一审法院已适当减轻吕青献的赔偿责任。因陈留根在城镇购买商品房并长期居住在城镇，故一审判决适用城镇标准并无不当。故吕青献的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人吕青献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月八日
代书记员 胡晔婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13115号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
被执行人张兴旺，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省封丘县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行张兴旺融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15226号民事判决书已经发生法律效力，张兴旺未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13115号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张照蓬
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2115号
原告：孙宝贵，男，1964年6月23日出生，汉族，个体，住木兰县。
被告：王宝喜，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告孙宝贵诉被告王宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告孙宝贵到庭参加诉讼，被告王宝喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及利息2650元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，王宝喜在孙宝贵处借款10000元，说是干工程急用，并口头约定当年年底还款。借款逾期后，原告多次索要，被告至今为给付，故诉至法院请求被告给付借款本息。
王宝喜未到庭，亦未提交书面答辩。
原告孙宝贵围绕诉讼请求依法提交了证据，王宝喜未到庭，无法对原告提交的证据当庭予以质证，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2015年4月7日，王宝喜在孙宝贵处借款10000元，并为其出具欠据，具体用途是干工程急用，现原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院请求被告给付借款本金10000元及利息2650元。
本院认为孙宝贵与王宝喜之间的债权债务关系合法有效，借据虽未约定还款时间，原告孙宝贵向被告王宝喜主张偿还借款时，被告应及时给付。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对其按利率1分给付利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝喜本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝贵借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由王宝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵宇迪
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执467号
申请执行人：吕宪梅，女，1950年6月27日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇丹凤路1号楼1单元401室。
被执行人：段卫华，男，1976年12月17日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇平阳东路北二巷1号。
本院在执行吕宪梅与段卫华民间借贷纠纷一案中，因被执行人段卫华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执467号申请执行人：吕宪梅，女，1950年6月27日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇丹凤路1号楼1单元401室。被执行人：段卫华，男，1976年12月17日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇平阳东路北二巷1号。本院在执行吕宪梅与段卫华民间借贷纠纷一案中，因被执行人段卫华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年十二月十八日书记员  葛才才
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10119号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄立余，男，1983年3月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄立余信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,515.36元。原告诉称,被告黄立余系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,515.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初420号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李健，男，汉族，大学文化，经商，住天津市蓟县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月22日转为取保候审。
被告人付俊杰，男，汉族，初中文化，无业，住天津市蓟县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月22日转为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］18号起诉书指控被告人李健、付俊杰犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月26日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员李丽琴出庭支持公诉，被告人李健、付俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日4时许，被告人付俊杰驾驶一部电动车承载被告人李健，窜到莆田市城厢区龙桥街道莆田学院中区雪津楼楼下，将被害人林某停放在该处的一部绿色宝雕牌女式二轮摩托车（价值人民币3344元）盗走。后二被告人用事先准备好的一根网线将所盗摩托车与被告人付俊杰的电动车相连，由被告人李健坐在所盗摩托车上，被告人付俊杰驾驶电动车在前牵引并逃离现场。
同月19日，公安机关在城厢区龙桥街道厦门银行附近中意房产楼下将被告人付俊杰抓获，并从其处扣押到被盗的二轮摩托车一部；后在被告人付俊杰的带领下，在城厢区兴安名城北区7栋2404室内抓获被告人李健。同月22日，公安机关将二轮摩托车发还被害人林某。同月24日，被告人李健、付俊杰家属代其赔偿被害人林某经济损失人民币1000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李健、付俊杰在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人林某的陈述，辨认现场笔录，指认现场照片，指认赃物照片，监控视频，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，机动车行驶证，谅解书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，被告人李健、付俊杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健、付俊杰以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3344元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付俊杰归案后能协助公安机关抓捕被告人李健，具有立功表现；被告人李健、付俊杰归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，已赔偿被害人经济损失并取得谅解；审理期间能自愿预交罚金，且户籍地司法行政机关愿意将其纳入社区矫正，具备缓刑监管条件,依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人付俊杰请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李健犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人付俊杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林燕梅
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 朱赐清
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0302刑初420号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人李健，男，汉族，大学文化，经商，住天津市蓟县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月22日转为取保候审。被告人付俊杰，男，汉族，初中文化，无业，住天津市蓟县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月22日转为取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］18号起诉书指控被告人李健、付俊杰犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月26日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员李丽琴出庭支持公诉，被告人李健、付俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月15日4时许，被告人付俊杰驾驶一部电动车承载被告人李健，窜到莆田市城厢区龙桥街道莆田学院中区雪津楼楼下，将被害人林某停放在该处的一部绿色宝雕牌女式二轮摩托车（价值人民币3344元）盗走。后二被告人用事先准备好的一根网线将所盗摩托车与被告人付俊杰的电动车相连，由被告人李健坐在所盗摩托车上，被告人付俊杰驾驶电动车在前牵引并逃离现场。同月19日，公安机关在城厢区龙桥街道厦门银行附近中意房产楼下将被告人付俊杰抓获，并从其处扣押到被盗的二轮摩托车一部；后在被告人付俊杰的带领下，在城厢区兴安名城北区7栋2404室内抓获被告人李健。同月22日，公安机关将二轮摩托车发还被害人林某。同月24日，被告人李健、付俊杰家属代其赔偿被害人林某经济损失人民币1000元，并取得谅解。上述事实，被告人李健、付俊杰在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人林某的陈述，辨认现场笔录，指认现场照片，指认赃物照片，监控视频，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，机动车行驶证，谅解书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，被告人李健、付俊杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健、付俊杰以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3344元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付俊杰归案后能协助公安机关抓捕被告人李健，具有立功表现；被告人李健、付俊杰归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，已赔偿被害人经济损失并取得谅解；审理期间能自愿预交罚金，且户籍地司法行政机关愿意将其纳入社区矫正，具备缓刑监管条件,依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人付俊杰请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人李健犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人付俊杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林燕梅人民陪审员  涂 星人民陪审员  朱赐清二〇一八年二月十二日书 记 员  郑雅雅附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1477号
自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地：林州市龙山办事处桃园大道东段。
法定代表人王庆峰，该社主任。
被告人常广军，男，1969年7月15日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社以被告人常广军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常广军已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常广军的自诉。
本院认为，被告人常广军已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社自愿申请撤回对常广军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社撤回对被告人常广军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 炎
中华人民共和国
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终22号
上诉人（原审被告）：华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂红霞，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三星电子株式会社。
法定代表人：权五铉，该单位副会长。
委托诉讼代理人：谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙喜，北京市立方律师事务所律师。
原审被告：陕西远景商贸有限公司。
法定代表人：刘玥琪，该公司董事长。
上诉人华为技术有限公司因与被上诉人三星电子株式会社、原审被告陕西远景商贸有限公司（以下简称远景公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。
华为技术有限公司上诉称，一、三星电子株式会社提交的证据证明，其指控的被控侵权行为及侵权人均不涉及华为技术有限公司，华为技术有限公司不是适格被告。二、三星电子株式会社将远景公司与上诉人作为共同被告，故意制造管辖连接点，一审法院认定上述两被告为适格的共同被告，认定错误。三、三星电子株式会社将远景公司与上诉人列为共同被告，这种行为明显与三星电子株式会社及其关联公司在已有同类案件的管辖主张相违背。四、本案由深圳市中级人民法院集中管辖符合民事诉讼经济原则，有利于统一裁判标准。请求：撤销一审裁定，驳回三星电子株式会社的起诉或者将本案移送至深圳中院审理。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，侵权行为地管辖规则和被告住所地管辖规则均适用于本案。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，本案中，三星电子株式会社起诉被告远景公司销售侵权产品，远景公司住所地、销售地均在西安市，故西安市中级人民法院作为远景公司住所地、销售地的享有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。华为技术有限公司是否构成侵权属于实体审理的范畴，上诉人主张其不是本案适格被告，原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法院对于案件管辖权的审查和行使以相关管辖规定为依据，三星电子株式会社关于管辖的主张不影响本案管辖权的确定，故上诉人认为三星电子株式会社在另案诉讼中关于管辖权的主张与本案中的主张不一致，原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓平
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一七年四月十日
书记员 张 钊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2277号
原告：林涛，男，1972年1月23日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：江先毅，男，1976年5月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告林涛与被告江先毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼。被告江先毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息75000元（借款期内2015年4月10日至2015年10月9日的利息18000元；后从2015年10月9日起计至被告付清全部款项之日止，暂计至2017年5月9日利息为57000元，利息按年利率24％计算);2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告因经营用款向原告借款150000元，双方约定借款期限为2013年10月10日至2015年10月9日，但在借款期限届满后，原告多次催讨，被告一直拖延，至今未偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告江先毅没有向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2013年10月9日，被告江先毅立据向原告林涛借款150000元，约定借款期限为2年，自2013年10月10日至2015年10月9日止，借款利息自借据签字之日起每月支付4500元作为利息，借款人在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。诉讼中，原告林涛称借款当天其通过银行转账向被告江先毅转账126000元，其他款项通过现金交付，并提供了银行转账凭证。另称原告林涛称被告江先毅借款后有每月支付利息4500元至2015年2月10日，2015年3月-4月份每月有支付利息3000元，其后并再无归还借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款150000元的事实，有借据及转账凭证为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金150000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，借据中约定借款期间利息按3%计算，原告主张按年利率24%计算，符合法律有关规定，本院予以支持，故利息应从2015年4月10日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江先毅于本判决生效之日起10日内向原告林涛归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数从2015年4月10日起按年利率24%计至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，由被告江先毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年八月三日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第427号
原告柯赛珍，女，汉族，1979年1月21日生。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人龚海娟，该公司法务。
委托代理人崔馨宇，该公司法务。
原告柯赛珍诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，原告柯赛珍于2016年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柯赛珍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯赛珍撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告柯赛珍负担。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第427号
原告山东壳牌石油有限公司宁津西外环加油站。
住所地：宁津县西外环一路北段东侧（张菜村南）。
负责人：宋群。
被告司国胜。
本院在审理原告山东壳牌石油有限公司宁津西外环加油站诉被告司国胜买卖合同纠纷一案中，原告山东壳牌石油有限公司宁津西外环加油站申请对被告司国胜撤回起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东壳牌石油有限公司宁津西外环加油站对被告司国胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东壳牌石油有限公司宁津西外环加油站承担。
审判员 祝华东
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7号
原告：王联荣，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：文树秀，女，1973年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告王联荣诉被告文树秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年2月8日进行了公开开庭审理，原告王联荣到庭参加了诉讼，被告文树秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联荣起诉称，请求判令被告文树秀立即支付原告王联荣货款人民币24890元并支付利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告文树秀未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告购买保暖裤，其于2017年1月20日向原告出具了欠货款24890元的欠条，约定在2017年12月1日前付清货款。嗣后，上述货款被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告文树秀应及时支付原告货款24890元，双方并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，本院予以支持。被告文树秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文树秀于本判决生效后十五日内支付原告王联荣货款人民币24890元及利息（自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告文树秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年二月八日
书记员 丁建建
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2759号
申请执行人蒋丽萍，女，1980年3月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港纬三路１１１号，组织机构代码:786770292。
法定代表人余一波。
申请执行人蒋丽萍依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第456号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波赫仕机械制造有限公司在（2017）浙0206执2759号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10536.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年八月四无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于蒋丽萍与宁波赫仕机械制造有限公司的（2017）浙0206执2759号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波赫仕机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月十七日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3920号
原告：许家珍，女，1973年2月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：中启胶建集团有限公司。住所地：青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。
法定代表人：郭道盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕青，女，1972年11月29日生，汉族，该公司职工，住青岛市城阳区。
被告：姜宝玉，男，1971年1月29日生，汉族，住胶州市。
原告许家珍与被告中启胶建集团有限公司、姜宝玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家珍及其委托诉讼代理人张梅、被告中启胶建集团有限公司委托诉讼代理人李燕青、被告姜宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许家珍向本院提出诉讼请求：1、判令中启胶建集团有限公司、姜宝玉偿付现金54550元及相应利息；2、本案诉讼费由中启胶建集团有限公司、姜宝玉承担。事实与理由：中启胶建集团有限公司、姜宝玉租用许家珍的汽车吊作业，于2017年6月1日共欠款54550元。经催要，中启胶建集团有限公司、姜宝玉拒付。为此，原告诉至法院。
中启胶建集团有限公司辩称，许家珍所诉不属实，双方无租赁关系，公司不欠其租赁费。
姜宝玉辩称，姜宝玉系中启胶建集团有限公司项目负责人，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：姜宝玉系中启胶建集团有限公司员工。2017年6月1日，姜宝玉向许家珍出具欠据一份，该欠据载明“诸城恒信基汽车部件有限公司昌城车间工程用许家珍汽车吊作业，截止2017.6.1日余款计（29370元＋25180元）=54550元大写：伍万肆仟伍佰伍拾元整中启胶建工程项目负责人姜宝玉2017.6.1”。
另查明，2012年4月13日至2012年7月2日，中启胶建集团有限公司曾四次向许家珍支付装卸搬运、吊装费。
本院认为，租赁合同关系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同关系。庭审中，中启胶建集团有限公司认可姜宝玉系本单位员工，是项目副经理，结合中启胶建集团有限公司曾多次向许家珍支付装卸搬运、吊装费的事实，可以认定双方存在租赁合同关系。许家珍将自有汽车吊出租给中启胶建集团有限公司使用，中启胶建集团有限公司作为承租方应当支付租赁费，中启胶建集团有限公司欠许家珍租赁费有该单位员工姜宝玉出具的欠据一份，因此，对许家珍要求中启胶建集团有限公司支付拖欠租赁费54550元的诉讼请求，本院予以支持。姜宝玉作为中启胶建集团有限公司员工向许家珍出具欠据系职务行为，该欠款应由中启胶建集团有限公司承担，姜宝玉不承担责任。许家珍主张自2017年6月5日起，中启胶建集团有限公司支付利息，直至欠款还清，合理合法，本院认定自2017年6月5日起，中启胶建集团有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率向许家珍支付逾期利息，直至欠款还清。本案中，姜宝玉给许家珍出具的欠据系租赁关系发生后租赁双方间确认所欠租赁费数额的，并不能证明双方对债务的履行期限进行了约定或者许家珍向中启胶建集团有限公司主张过权利，且中启胶建集团有限公司亦没有证据证明其向许家珍明确表示过不再履行还款义务，故许家珍起诉要求中启胶建集团有限公司偿还所欠租赁费54550元并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中启胶建集团有限公司支付偿还原告许家珍欠款54550元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
|二、被告中启胶建集团有限公司承担以54550元为基数，自2017年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告许家珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告中启胶建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 冲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审137号
申请人泗洪县住房和城乡建设局，位所地泗洪县长江路13号。
法定代表人徐建成，该局局长。
委托代理人祁圆圆，该局工作人员。
被申请人江苏省五里江农场，住所地泗洪县五里江西路8号。
法定代表人王建平。
申请人泗洪县住房和城乡建设局以被申请人江苏省五里江农场在法定期限内未履行该局作出的洪建罚字（2017）第048号行政处罚决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪县住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人泗洪县住房和城乡建设局于2018年6月15日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗洪县住房和城乡建设局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县住房和城乡建设局撤回对江苏省五里江农场洪建罚字（2017）第048号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 宋艳艳
代理审判员 徐二海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 响
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初746号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙俊峰，男，1973年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，中共党员，原上蔡县百尺粮油购销有限公司董事长、总经理，现住上蔡县。因涉嫌犯行贿罪，经上蔡县人民检察院决定于2017年8月28日被上蔡县公安局刑事拘留，同年9月8日被上蔡县人民检察院决定取保候审，同年9月22日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人孙俊峰犯行贿罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人孙俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙俊峰原任上蔡县百尺粮油购销有限公司董事兼出纳，为了顺利担任上蔡县百尺粮油购销有限公司董事长，于2015年4月份的一天上午，在时任上蔡县粮食局局长苏某的办公室内向苏某行贿10万元人民币。2015年5月19日，被告人孙俊峰被上蔡县永丰粮油（集团）有限责任公司任命为上蔡县百尺粮油购销有限公司董事长、总经理。被告人孙俊峰为了感谢苏某帮忙，于2015年至2016年利用逢年过节的机会先后四次向苏某行贿1.2万元。
另查明，2017年8月26日，孙俊峰在接受上蔡县纪律检查委员会审查组调查谈话期间，未交代其犯罪事实；2017年8月28日，上蔡县人民检察院接到上蔡县纪律检查委员会移交的孙俊峰涉嫌犯行贿罪线索将孙俊峰带至上蔡县人民检察院反贪污贿赂局后，孙俊峰如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙俊峰的自书材料、证人苏某、闫登辉的证言、中共上蔡县委组织部上组干〔2013〕160号文件、干部个人基本情况表、上蔡县永丰粮油（集团）有限责任公司〔2015〕002号、016号文件、上蔡县粮食局上粮党字〔2015〕2号党组文件、中共上蔡县纪律检查委员会随案出具情况说明呈批表、关于孙俊峰相关问题的情况说明、上蔡县人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙俊峰为谋取职务提拔，向国家工作人员行贿11.2万元，其行为已构成行贿罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙俊峰犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙俊峰系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人孙俊峰通过行贿谋取职务提拔，可对其酌情从重处罚。被告人孙俊峰的行贿行为持续到《中华人民共和国刑法修正案（九）》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》实施之后，应按照新的法律规定对被告人孙俊峰定罪量刑。根据被告人孙俊峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人孙俊峰一贯表现良好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件的社会调查报告，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人孙俊峰犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 肖文佳
二〇一七年十一月××日
书 记 员 郝秋敏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初732号
原告李某。
委托代理人刘军义，河北张之永律师事务所律师，系一般代理。
被告樊某。
原告李某诉被告樊某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2009年初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于两人在生活上常因生活琐事争吵，双方感情已破裂。原告于半年前起诉离婚，法院作出判决驳回了原告的离婚诉请，现依法再次起诉，请求：判令原被告离婚。
被告樊某辩称，我与原告相识十个月之多才结婚登记，如俩人没有感情，共同坎坷生活六年之多是不可能的，原告诉我婚后常因琐事争吵，夫妻感情不和，这其中的原因是什么？请法院明查。原告已变心，决定与我离婚，我认了，婚后对我经常使用家庭暴力，请求法院判令原告赔偿我六年多的身体医疗费6万元，诉讼诬告精神损失费6万元，婚后买车一部平分（买车时我给拿过一万元）。
经审理查明，原告李某与被告樊某于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，后举行结婚典礼同居生活，婚后未生育子女。2015年农历1月17日双方分居生活。原告李某曾于2015年8月做为原告诉至本院请求与被告樊某离婚，2015年9月15日，本院作出（2015）沙民一初字第1202号民事判决书，判决驳回原告李某要求与被告樊某离婚的诉讼请求，之后，原被告未能在一起和好生活，原告以夫妻感情不和再次诉至本院要求与被告离婚。审理中被告主张，其与原告在婚续期间，2012年花费约4，000元购买联想笔记本电脑一台，原告花费4，000元购买苹果4S手机一部，2014年7月花费40，000元购买二手xxxx华汽车一辆，被告则主张电脑已报废、手机已闲置、福特嘉年华汽车是其哥哥李xx的财产，是其哥哥因买第二辆汽车影响上牌照将该汽车过户在自己名下的，后又将汽车转让过户在其舅舅名下。原告主张在婚续期间给被告投保2份保险，年交费6，000元，被告则主张有1份保险是其父亲给投保的，已有七八年了，年交费4，000元；另一份是婚后买的，年交费四五百元，该两份保险合同交费期均是20年。另，原告名下也有份保险，不知道叫什么保险。原被告对以上各自主张均未提交相关证据。另，被告要求原告赔偿医疗和精神损失，也未提交证据。
本院认为，原告李某与被告樊某虽自愿结婚，但婚后不注重培养夫妻感情，原告再次提出与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。原被告主张的婚续期间的财产及保险事宜，因双方均未能提交相关证据证实，本案不宜直接处理。被告又主张要求原告赔偿医疗费和精神损失费，缺乏依据，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告樊某离婚。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭 耀
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2266号
原告刘兴铭，男，1989年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告陈先红，男，1982年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场场直.
原告刘兴铭诉被告陈先红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告刘兴铭于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴铭撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。
审判员 刘振义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晓龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终62号
上诉人（原审被告）：宁夏华澳铁路建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路910号。
法定代表人：靳某某，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：靳某某，男，汉族，1968年3月28日出生，系宁夏华澳铁路建设有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏双亿物资有限公司，住所地宁
夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园四号楼36号房。
法定代表人：席某某，该公司总经理。
委托代理人：赵某某、北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托代理人：刘�某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏华澳铁路建设有限公司、靳某某因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初34号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏华澳铁路建设有限公司上诉称，原裁定适用法律错误。2016年12月10日上诉人与宁夏双亿物资有限公司签订的《工业品买卖合同》中约定，双方在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法提交供方所在地仲裁委员会仲裁或兴庆区人民法院裁决。双方没有约定由哪个仲裁机构受理，但对争议解决的法院由银川市兴庆区人民法院受理的约定是十分明确的。一审法院适用民诉法第二十三条规定裁定永宁县人民法院有管辖权明显错误，本案只能由双方约定的管辖地法院即兴庆区人民法院管辖。故请求依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民初34号之一民事裁定；将该案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《工业品买卖合同》第九条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协调解决；也可由供方所在地工商行政部门调解；协调或调解不成的，依法提交供方所在地仲裁委员会或者兴庆区人民法院裁决”，该约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案《工业品买卖合同》第四条约定:在永宁县凤凰城加工厂交货，即合同履行地在永宁县凤凰城加工厂。故被上诉人宁夏双亿物资有限公司向合同履行地的永宁县人民法院起诉不违反上述法律规定，永宁县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘娅楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4350号
原告：白榕军，男，1983年9月6日出生，汉族，吉林长春市人，住宜春市袁州区，
被告：李俊，男，1978年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详，
被告：黄翠，女，1984年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，暂住宜春市袁州区，
原告白榕军为与被告李俊、黄翠民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，人民陪审员单锦林、姜敏参加的合议庭，代书记员杨琼担任记录，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告白榕军、被告黄翠到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白榕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊偿还原告借款本金100000元人民币；2、判令被告李俊自2015年9月20日起以100000元为本金按年利率6%支付逾期资金占用费至还清本金为止；3、判令被告黄翠对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告李俊于2015年6月18日向原告白榕军借款人民币100000元，约定2015年9月19日前归还。被告黄翠系李俊的配偶，对于两人夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。时至今日，经原告多次催讨，被告李俊未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告黄翠辩称：被告李俊借钱的时候我不知情，没有经过我同意，而且他借款的时间是2015年6月18日，那个时候我们已经分居没有在一起，2015年8月份就已经办理了离婚手续。
被告李俊既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告白榕军为证明其诉称的事实，提供的证据有：《借条》原件一份、中国工商银行转账凭证原件一份，证明被告李俊于2015年6月18日向原告白榕军借款100000元，约定借期至2015年9月19日，原告白榕军同日通过银行转账100000元至被告李俊账户。
被告黄翠经质证认为：对原告所举《借条》、银行转账凭证的真实性无异议，但认为上述证据与其无关。
被告黄翠为证明其辩称事实，提供的证据有：离婚证一份、2015年8月24日李俊与黄翠签订的《离婚协议书》一份、2015年11月27日李俊与黄翠签订的《离婚协议补充协议》一份，证明二被告已于2015年8月24日办理了离婚登记手续，并在离婚协议上约定，所有债权债务都由被告李俊承担，且离婚协议上分割的财产，被告黄翠没有拿到。
原告白榕军经质证认为：对被告黄翠提供的上述证据的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，因为原告诉请的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告李俊未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告白榕军提供的以上证据，被告黄翠对真实性未提出异议，本院经审查认为，《借条》和银行转账凭证能够相互印证原告与被告李俊之间的借贷关系真实存在，故本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告黄翠提供的离婚证及离婚协议，原告对其真实性未提出异议，本院经审查认为，被告提供的离婚证及离婚协议仅能证明被告李俊、黄翠离婚的事实，但不能证明原告对二被告在离婚协议中对债务的约定知情，不能对抗债权人对二被告主张债权，故对被告黄翠提供的上述证据，本院不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告白榕军与被告李俊系朋友关系。被告李俊与被告黄翠原系夫妻关系。2015年5月，被告李俊因经营水上娱乐项目需要资金周转提出向原告借款，原告白榕军于2015年6月18日通过中国工商银行账户（账号15×××95）向被告李俊的中国工商银行账户（账号15×××77）转账100000元，被告李俊于当日出具借条一张，写明：“今借到白榕军人民币壹拾万元整（100000.00），于2015年9月19日前归还，以此为据。借款人：李俊2015.6.18”借款到期后，原告经催讨未果，遂向法院起诉。
另查，被告李俊与被告黄翠于2015年8月24日办理了离婚登记手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告白榕军与被告李俊之间的借款有《借条》、银行转账凭证予以证实，借贷关系明确，原告白榕军要求被告李俊偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。
本案借贷关系发生时，被告李俊与被告黄翠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告黄翠向本庭提供的二被告离婚证及离婚协议不能证明本案借款属例外情形，依法应承担相应法律后果，故被告黄翠应与被告李俊共同承担还款责任。
原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付自2015年9月20日起按年利率6%计算的逾期资金占用费至偿清借款本金为止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持。
被告李俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊、黄翠于本判决生效之日起7日内偿还原告白榕军借款本金100000元，并按年利率6%支付利息（自2015年9月20日起算至偿清借款本息之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，减半收取计币1267.5元，由被告李俊、黄翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2535元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易绪莲
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 姜 敏
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 杨 琼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2501号
原告张某某，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人郑振锋、周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑振锋、周锐、被告王某某及其委托代理人刘睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为大学同学，双方确定恋爱关系后，于2008年8月8日在福州市仓山区民政局登记结婚。2012年1月3日，生育一子名王某。2008年8月26日，双方购买位于福州市仓山区某小区房产，双方向交通银行贷款人民币33万元，截至2014年10月10日，贷款余款为人民币199432.8元。被告持有华为技术有限公司驻福州办事处股权并常年分红，同时在该公司拥有住房公积金。2012年1月3日起，因为被告不愿意照顾孩子，双方随即分房居住，儿子由原告照顾抚养。2013年1月起至今，被告周一至周五均在外地出差，无暇照顾孩子。周末回家，被告也是沉迷于网络游戏。被告不顾及家庭的行为，使得双方经常发生争执。双方已长期处于分居状态，仅有夫妻之名，无夫妻之实。夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元人民币至婚生子年满18周岁；分割原、被告共有的位于福州市仓山区某小区房产及被告持有的股权与住房公积金；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告诉称双方感情破裂，请求离婚是缺乏事实依据的。原、被告从登记结婚至今，均能和睦生活。2013年4月起，被告周一至周五在龙岩工作，这是单位的临时安排，且被告在工作调动之前，充分征求了原告的意见。而原告每周周末都让其妹妹来原、被告的住处，与原告共同居住，被告只能居住在另一间房。其次，被告就职于华为技术有限公司，被告的工作就是整天面对电脑，有时周末也需要加班。被告在2014年3月中旬，给自己购买了一份意外保险（每年1万多保险费），保险受益人系原告和婚生子王某。总之，原告所称与事实相左，被告已尽到一个父亲、一个丈夫的职责。在孩子出生前三天，被告的父母就从东北老家来照顾原告和婚生子。照顾孩子的重任几乎都是由被告的父母承担，所以原告对孩子的抚养也十分有限。孩子从小由被告父母带大，如果抚养权归原告，对孩子的生活环境会产生重大改变。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交如下证据：A1、结婚证，证明原、被告婚姻登记情况；A2、户口薄，证明原、被告户籍情况；A3、出生医学证明，证明婚生子王某的出生情况；A4、房屋所有权证；A5、国有土地使用权证，证据A4-A5证明共有房屋的权属情况；A6、房产还贷信息表，证明共有房屋的还贷情况；A7、招商银行信用卡对账单，证明被告经常出差在外地消费，无暇照顾孩子；A8、住房公积金个人往来情况表；A9、账户明细，证据A8-A9证明原告2010年11月23日支取10111.78住房公积金用于还款，2010年和2011年房屋按揭贷款由原告支付；A10、原告父母的身份证复印件，证明原告父母的身份情况；A11、关于抚养王某的说明，证明原告父母有能力和意愿与原告共同抚养王某；A12、证明一张，证明原告父母的退休工资情况。
经质证，被告对证据A1--
A6均无异议；对证据A7关联性、证明对象、内容有异议；对证据A8、A9真实性无异议，但证明对象有异议，该证据只能证明原告的公积金从2010年至2011年期间用于支付，但从2011年之后原告就没有支付了；对证据A10-A12均有异议，且证据并不是举证期内提交的，不能作为定案的依据。
被告提交如下证据：B1、招商银行户口交易明细表；B2、招商银行跨行实时转账业务回单，证据B1-B2证明原告未经被告以及其父母的同意，从2014年7月8日开始至2014年7月23日止，将被告账户上的存款共分六次，共计25万私自汇到自己账户中；B3、交通银行零售客户交易明细清单；证明被告的公积金全部用于龙苑A13-302商品房的按揭，共计归还本金、利息约13万元，原告并未对该房出资；B4、被告收入证明，证明被告月收入10300元，被告的经济状况优于原告，婚生子王某抚养权应归被告；B5、中国平安人身保险合同；B6、中国平安人身保险合同，证据B5-B6证明被告于2014年3月在中国平安银行投保人身险，受益人系原告、婚生子王某以及被告父母，原告主张被告不顾及孩子、不尽丈夫义务的主张不能成立；B7、原告之母的福建省立医院药品清单、B8、原告之父的福建省立医院药品清单，证据B7-B8证明原告之父母身患疾病需要他人照顾，原告系上班族，平时没有时间照顾孩子，如果抚养权归原告，抚养环境对孩子十分不利。
经质证，原告对证据B1、B2真实性无异议，但对证明对象有异议，25万元存款系原、被告的共同存款，原告将存款汇入本人账户是为了防止被告转移财产，这些存款除了2014年8、9月的房贷还款，余款都在账户上；对证据B3真实性无异议，但对证明对象有异议，原告对购买夫妻共同的房屋也进行出资；对证据B4形式真实性无异议，对证明对象有异议，在被告没有提供完全证明的情况下，对此数额无法确认，即使被告的真实性收入如正此，可以证明被告有能力支付抚养费；对证据B5、B6真实性无异议，但与原告是否有时间照顾孩子并没有关联性；对证据B7、B8真实性无异议，但对证明对象有异议，并不能证明原告父母没有能力及条件照顾小孩。
本院认为，被告对证据A1--
A6均无异议，上述证据本院予以采信。证据A8、A9原告提交原件予以核对，该两份证据的真实性本院予以采信。证据A10-A12与本案不具关联性，本院不予采纳。原告对被告的证据的真实性均无异议，故证据B1-B8的真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系同学关系，经自由恋爱，于2004年共同到福州工作生活，2008年8月8日登记结婚。婚后双方共同购买了坐落于福州市仓山区某小区的房产。2012年1月3日生育婚生子王某。2014年7月24日原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱数年后登记结婚，并生育一子，夫妻感情基础较好，双方对夫妻感情应当珍惜。原告诉请离婚，但其提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。原告主张的财产分割本院未进入实体审查，相应部分诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 刘林雯
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王秋娜
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第2501号原告张某某，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人郑振锋、周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。被告王某某，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑振锋、周锐、被告王某某及其委托代理人刘睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原为大学同学，双方确定恋爱关系后，于2008年8月8日在福州市仓山区民政局登记结婚。2012年1月3日，生育一子名王某。2008年8月26日，双方购买位于福州市仓山区某小区房产，双方向交通银行贷款人民币33万元，截至2014年10月10日，贷款余款为人民币199432.8元。被告持有华为技术有限公司驻福州办事处股权并常年分红，同时在该公司拥有住房公积金。2012年1月3日起，因为被告不愿意照顾孩子，双方随即分房居住，儿子由原告照顾抚养。2013年1月起至今，被告周一至周五均在外地出差，无暇照顾孩子。周末回家，被告也是沉迷于网络游戏。被告不顾及家庭的行为，使得双方经常发生争执。双方已长期处于分居状态，仅有夫妻之名，无夫妻之实。夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元人民币至婚生子年满18周岁；分割原、被告共有的位于福州市仓山区某小区房产及被告持有的股权与住房公积金；本案诉讼费用由被告承担。被告王某某辩称，原告诉称双方感情破裂，请求离婚是缺乏事实依据的。原、被告从登记结婚至今，均能和睦生活。2013年4月起，被告周一至周五在龙岩工作，这是单位的临时安排，且被告在工作调动之前，充分征求了原告的意见。而原告每周周末都让其妹妹来原、被告的住处，与原告共同居住，被告只能居住在另一间房。其次，被告就职于华为技术有限公司，被告的工作就是整天面对电脑，有时周末也需要加班。被告在2014年3月中旬，给自己购买了一份意外保险（每年1万多保险费），保险受益人系原告和婚生子王某。总之，原告所称与事实相左，被告已尽到一个父亲、一个丈夫的职责。在孩子出生前三天，被告的父母就从东北老家来照顾原告和婚生子。照顾孩子的重任几乎都是由被告的父母承担，所以原告对孩子的抚养也十分有限。孩子从小由被告父母带大，如果抚养权归原告，对孩子的生活环境会产生重大改变。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交如下证据：A1、结婚证，证明原、被告婚姻登记情况；A2、户口薄，证明原、被告户籍情况；A3、出生医学证明，证明婚生子王某的出生情况；A4、房屋所有权证；A5、国有土地使用权证，证据A4-A5证明共有房屋的权属情况；A6、房产还贷信息表，证明共有房屋的还贷情况；A7、招商银行信用卡对账单，证明被告经常出差在外地消费，无暇照顾孩子；A8、住房公积金个人往来情况表；A9、账户明细，证据A8-A9证明原告2010年11月23日支取10111.78住房公积金用于还款，2010年和2011年房屋按揭贷款由原告支付；A10、原告父母的身份证复印件，证明原告父母的身份情况；A11、关于抚养王某的说明，证明原告父母有能力和意愿与原告共同抚养王某；A12、证明一张，证明原告父母的退休工资情况。经质证，被告对证据A1—A6均无异议；对证据A7关联性、证明对象、内容有异议；对证据A8、A9真实性无异议，但证明对象有异议，该证据只能证明原告的公积金从2010年至2011年期间用于支付，但从2011年之后原告就没有支付了；对证据A10-A12均有异议，且证据并不是举证期内提交的，不能作为定案的依据。被告提交如下证据：B1、招商银行户口交易明细表；B2、招商银行跨行实时转账业务回单，证据B1-B2证明原告未经被告以及其父母的同意，从2014年7月8日开始至2014年7月23日止，将被告账户上的存款共分六次，共计25万私自汇到自己账户中；B3、交通银行零售客户交易明细清单；证明被告的公积金全部用于龙苑A13-302商品房的按揭，共计归还本金、利息约13万元，原告并未对该房出资；B4、被告收入证明，证明被告月收入10300元，被告的经济状况优于原告，婚生子王某抚养权应归被告；B5、中国平安人身保险合同；B6、中国平安人身保险合同，证据B5-B6证明被告于2014年3月在中国平安银行投保人身险，受益人系原告、婚生子王某以及被告父母，原告主张被告不顾及孩子、不尽丈夫义务的主张不能成立；B7、原告之母的福建省立医院药品清单、B8、原告之父的福建省立医院药品清单，证据B7-B8证明原告之父母身患疾病需要他人照顾，原告系上班族，平时没有时间照顾孩子，如果抚养权归原告，抚养环境对孩子十分不利。经质证，原告对证据B1、B2真实性无异议，但对证明对象有异议，25万元存款系原、被告的共同存款，原告将存款汇入本人账户是为了防止被告转移财产，这些存款除了2014年8、9月的房贷还款，余款都在账户上；对证据B3真实性无异议，但对证明对象有异议，原告对购买夫妻共同的房屋也进行出资；对证据B4形式真实性无异议，对证明对象有异议，在被告没有提供完全证明的情况下，对此数额无法确认，即使被告的真实性收入如正此，可以证明被告有能力支付抚养费；对证据B5、B6真实性无异议，但与原告是否有时间照顾孩子并没有关联性；对证据B7、B8真实性无异议，但对证明对象有异议，并不能证明原告父母没有能力及条件照顾小孩。本院认为，被告对证据A1—A6均无异议，上述证据本院予以采信。证据A8、A9原告提交原件予以核对，该两份证据的真实性本院予以采信。证据A10-A12与本案不具关联性，本院不予采纳。原告对被告的证据的真实性均无异议，故证据B1-B8的真实性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系同学关系，经自由恋爱，于2004年共同到福州工作生活，2008年8月8日登记结婚。婚后双方共同购买了坐落于福州市仓山区某小区的房产。2012年1月3日生育婚生子王某。2014年7月24日原告诉至本院请求离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱数年后登记结婚，并生育一子，夫妻感情基础较好，双方对夫妻感情应当珍惜。原告诉请离婚，但其提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。原告主张的财产分割本院未进入实体审查，相应部分诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费245元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  刘林雯人民陪审员  陈 云二〇一四年十二月六日书 记 员  王秋娜本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初201号
原告：贵州三丰农业机械有限公司。住所地贵州黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区208厂内。
法定代表人吴煊，该公司经理。
被告：邓安明，男，1980年3月1日出生，民族不祥，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
本院在审理原告贵州三丰农业机械有限公司与被告邓安明买卖合同纠纷一案中，原告贵州三丰农业机械有限公司以“被告邓安明已将尚欠我公司的欠款全部支付完毕，现本案已无诉讼必要”为由而于2017年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告贵州三丰农业机械有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州三丰农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费235元，由原告贵州三丰农业机械有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年三月十四日
书记员 潘礼杰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1007号
申请执行人：王维岭，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：唐兰红，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人王维岭与被执行人唐兰红离婚纠纷一案过程中，查明被执行人唐兰红无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
执行长 孙运军
执行员 刘晓星
执行员 张怀海
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更147号
罪犯胡绍亮，男，1990年3月20日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年7月10日作出(2013)南法刑初字第599号刑事判决，以被告人胡绍亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自2013年5月18日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后，于2013年8月15日交付执行机关执行。本院于2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第3226号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4910号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月17日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯胡绍亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯胡绍亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡绍亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍亮减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧