广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1502民初143号原告：何世洪，男，汉族，1978年11月29日生，住汕尾市城区，委托诉讼代理人：徐华，男，被告：邓家郁，男，汉族，1966年8月1日生，住汕尾市城区，被告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西北流市北流镇城西二路73-18号。统一社会信用代码：914509817884401740。负责人：陈钊，经理。委托诉讼代理人：邱锐彬，华安财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告何世洪诉被告邓家郁、华安财产保险股份有限公司北流支公司（下称华安保险北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华，被告邓家郁，被告华安保险北流支公司委托诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月30日15时38分，被告邓家郁雇请驾驶员钟才见驾驶桂Ｋ×××××号重型专项作业车从汕尾市城区湖滨大道往金湖路方向行驶，至汕尾市城区金湖路与工业大道交界处时与何秀东驾驶并搭载何世洪、李金贷的粤Ｎ×××××号小型面包车发生碰撞，造成何秀东、何世洪、李金贷受伤，车辆损坏的道路交通事故，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》{汕（区）公交认字[2017]第425号},认定被告邓家郁雇请的驾驶员钟才见承担全部责任；当事人何秀东、何世洪、李金贷不承担道路交通事故责任。被告邓家郁于2017年3月7日向被告华安保险北流支公司投保了交强险和商业险50万，保单号为：1050803602017005360、1050803842017000091，发生本起事故时在保险限期内。由被告华安保险北流支公司在机动车强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿，依照法律的规定，将赔偿保险金直接赔付原告。综上所述，原告曾与上述被告协商诉求的费用，但被告怠慢履行赔偿义务，具状起诉，请求人民法院判令：1、判令被告邓家郁、华安保险北流支公司负连带责任赔偿原告因道路交通事故受害造成的各项经济损失195684.79元、粤Ｎ×××××号车修复费30680元；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。被告华安保险北流支公司庭审中辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为500000元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。三、1.医疗费，认可14134.39元，原告未提供住院费用清单，无法核实是否有非外伤治疗用药，需原告提供用药清单进行核对，并参照条款约定扣减非医保用药，目前暂按发票金额认可。2.营养费，认可900元，根据原告提供的鉴定报告，参照粤鉴协【2014】13号文对误工费、护理期、营养期的评定，原告的诊断中损伤部位为腓骨撕脱性骨折，粤鉴协【2014】13号9.2.16条文明确腓骨骨折误工30日、营养30日、护理30日，鉴定中心的鉴定结果与参照标准不相符，不予认可鉴定中心的误工期、护理期、营养期评定结论，申请重新鉴定。仅认可营养费：30元/天*30天=900元。3.住院伙食费，认可2800元，原告于2017年7月31日至2017年8月28日住院共28天。4.护理费，认可2958.49元，根据原告提供的鉴定报告，参照粤鉴协【2014】13号文对误工期、护理期、营养期的评定，原告的诊断中损伤部位为腓骨撕脱性骨折，粤鉴协【2014】13号9.2.16条文明确腓骨骨折误工30日、营养30日、护理30日，鉴定中心的鉴定结果与参照标准不相符，不予认可鉴定中心的误工期、护理期、营养期评定结论，申请重新鉴定，仅认可护理费核定为35995/365元*30天=2958.49元。5、误工费，不予认可，根据原告提供的鉴定报告，参照粤鉴协【2014】13号文对误工期、护理期、营养期的评定，原告的诊断中损伤部位为腓骨撕脱性骨折，粤鉴协【2014】13号9.2.16条文明确腓骨骨折误工30日、营养30日，护理30日，鉴定中心的鉴定结果与参照标准不相符，不予认可鉴定中心的误工期、护理期、营养期评定结论，申请重新鉴定。仅认可误工费核定为35995/365元*30天=2958.49元。原告行驶证检验有效期为2014年6月，检验有效期已过期，并未举证货运期间的相关运货单及相关误工损失证明。6、死亡伤残赔偿金，申请重新鉴定，鉴定报告中的检验方法参照《法医临床学检验规定》（SF/ZJD0103003-2011）和《法医临床影像学检验实施规范》方法对原告的踝关节进行体格检查，鉴定中只针对左踝关节（患肢）测量活动度，未对右踝关节（健肢）进行检测，检测过程不规范；参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2013条文中的5.18.6.3踝关节损伤伴脱位评定时间应为8个月，原告鉴定时间为2018年1月25日，鉴定时间未满6个月，鉴定时机不足。综上，不认可伤残鉴定结果，建议重新鉴定，请机构对原告进行居住地调查，因此我司向法院申请重新鉴定。7、抚养费，申请重新鉴定，不认可伤残鉴定结果，不予认可。8、交通费，认可240元，根据提供票据，认可240元。9、鉴定费，不予认可，不属于保险赔偿责任，不予认可。10、精神损害赔偿金，申请重新鉴定，不认可伤残鉴定结果。11、财产损失，粤Ｎ×××××号车修复费和拖车、停车费30680元，因原告没有提供通过有关部门的评估鉴定和我司评估，现无法确定粤Ｎ×××××号车实际损失，不予认可。四、被告不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。被告邓家郁庭审中辩称，一、已经于2017年3月7日在华安保险北流支公司买了交强险和商业险，发生交通事故时在保险限期内，应由负有连带赔偿责任的华安保险北流支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，超过部分才由被告邓家郁赔偿。二、针对原告提出的诉讼请求及事实和理由与华安保险司北流支公司答辩、质证、辩论一致。原告提出上述诉讼请求，提供证据：1、道路交通事故认定书{汕（区）公交认字[2017]第425号}，证明事故责任承担及两被告应负连带全部赔偿责任；2、强制保险单、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、国家企业信用信息公示系统、被告邓家郁身份证，证明投保情况及两被告应负连带全部赔偿责任；3、医疗机构收费收据、疾病证明书、出院小结、住院病历、检查报告单、交通费发票、陪护人员身份证及工资收入完税证明，证明原告治疗检查费，陪护人员及家属的交通费，陪护费等应由两被告负连带全部赔偿责任；4、广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票，证明两被告应承担原告人身损害连带赔偿残疾赔偿金和鉴定费2400元责任；5、救援拖车、停车费发票，证明两被告应承担原告粤Ｎ×××××号车辆损失修复费30000元；6、身份证、户口簿、结婚证、出生证、简易劳动合同书、营业执照、收入工资证明、租赁协议书、凤苑居委会证明、粤Ｎ×××××号车车辆挂靠合同、行驶证、营运证、保险单、原告驾驶证、货运车辆从业资格证，证明原告主体和城镇居民情况及两被告应负连带全部赔偿责任被告华安保险北流支公司对原告提供的证据1-2三性无异议。证据3的交通费发票及陪护人员的工资收入证明等与本案无关，交通费发票是汕尾到广州的，根据原告的伤残鉴定报告，均显示在汕尾市内，无需到广州去，所以与本案无关。陪护人员的证明无法确认原告主张的陪护人员是否是真实的陪护人员，如果是，陪护人员应该提供陪护期间的陪护损失证明，原告没有提供，所以无法证明。证据4三性不予认可，理由与庭前提交的申请鉴定理由一致。证据5三性不予认可，原告没有提供相关部门对车辆残损的鉴定报告，所以对车辆修复费等不予认可；证据6的工资收入证明的真实性有异议，原告应该提供相应的纳税证明或银行流水清单才能证明原告的工资收入。被告邓家郁的质证意见与华安财产保险股份有限公司北流支公司一致。经审理查明，2017年7月30日15时38分，被告邓家郁雇请司机钟才见驾驶桂Ｋ×××××号重型专项作业车从汕尾市城区湖滨大道往金湖路方向行驶，至汕尾市城区金湖路与工业大道交界处时与何秀东驾驶并搭载何世洪、李金贷的粤Ｎ×××××号小型面包车发生碰撞，造成何秀东、何世洪、李金贷受伤，车辆损坏的道路交通事故，2017年8月25日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出汕（区）公交认字[2017]第425号《道路交通事故认定书》，认定被告邓家郁雇请的驾驶员钟才见承担全部责任，当事人何秀东、何世洪、李金贷不承担道路交通事故责任。原告受伤后，2017年7月30日至同年8月28日在汕尾市第二人民医院住院治疗，住院30天，花去医疗费14134.39元，出院医嘱：“好转出院，建议加强营养”；住院期间原告支付交通费2071元。2018年1月25日，原告经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级，营养期60日，护理期60日，原告支付鉴定费2400元，原告支付拖车费600元，停车费680元。事故责任车辆桂Ｋ×××××号重型专项作业车由被告邓家郁于2017年3月7日向被告华安保险北流支公司投保了交强险和商业险（限额500000元）及基本险不计免赔，在保险期间发生本次交通事故。另查明，原告何世洪户籍登记为农业户口，2015年10月1日至2017年7月在汕尾市信华运输有限公司工作及在汕尾××××楼居住。另查明，原告何世洪与张福娣于2002年6月28日生育女孩何惜金，2006年10月21日生育女孩何玉淇，2008年7月4日生育男孩何松添。本院认为，本案属于交通事故责任纠纷，结合本案事实及原、被告提供的证据，本案争议焦点：原告请求的各项赔偿请求是否合理合法问题。关于原告请求的各项赔偿要求是否合理合法问题。依据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的规定，原告何世洪户籍登记为农业户口，2015年10月1日至2017年7月在汕尾市信华运输有限公司工作及在在汕尾××××楼居住，证明了原告在城镇居住且有固定收入，在计算赔偿数额时，可按城镇居民的标准对待。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告虽然提供居住证明和工作证明，但是没有提供个人所得税证明或者工资银行流水账单，因此，原告的各项赔偿数额可以按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准居民标准计算。原告的损失为：原告受伤后，2017年7月30日至同年8月28日尾市第二人民医院住院治疗，住院30天，花去医疗费14134.39元，出院医嘱：出院医嘱：“好转出院，建议加强营养”；住院期间原告支付交通费2071元。有医院疾病证明书、出院记录、医疗费单及当事人陈述证实，可予确认，原告请求赔偿医疗费14134.39元，依法可予支持，请求赔偿住院伙食费30天×100元／人＝3000元，依法可予支持，原告请求赔偿护理费工资77592元÷12个月×2个月＝12932元，原告主张护理人员为苏文强，并提供护理人员收入证明护理人员为苏文强月平均工资7000元及完税证明，计算护理人员一人，原告住院30天，故护理费依法调整为按护理人员为苏文强月平均工资7000元计算护理费为一个月工资7000元，超过部分不予支持；请求营养费工资77592元÷12个月×2个月＝12932元，医疗机构建议加强营养，考虑事故造成原告受伤，确实需要营养，可酌情支持营养费2000元；请求赔偿误工费工资77592元÷365天×177天＝37626.8元，请求按82184元计算证据不充分，可依法调整为按全省城镇居民人均可支配收入计算误工费37684.3元／年÷365天×177天＝18274.30元；原告要求赔偿交通费2071元并提供交通费发票证实，可依法予以支持。请求残疾赔偿金37684.3元／年×20年×10%＝75368.60元，原告经鉴定伤残十级，该鉴定报告出具价格为有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，被告保险公司虽然申请重新鉴定，但是没有提供有效合法证据支持自己的主张，因此其申请依法不予采纳，原告请求赔偿残疾赔偿金37684.3元／年×20年×10%＝75368.60元，符合法律规定可予支持；请求鉴定费2400元有实际支出的票据证实可予支持；请求精神抚慰金7000元，鉴于事故造成原告伤残确实给原告带来一定精神损害，但原告该请求偏高，依法调整精神抚慰金为5000元；原告何世洪与张福娣于202002年6月28日生育女孩何惜金，2006年10月21日生育女孩何玉淇，2008年7月4日生育男孩何松添，请求赔偿何惜金生活费28613.30元÷12个月×36个月÷2人×10%=4292元，赔偿何玉淇生活费28613.30元÷12个月×87个月÷2人×10%=10372元，赔偿何松添生活费28613.30元÷12个月×108个月÷2人×10%=12076元，符合法律规定可予支持；请求赔偿粤Ｎ×××××号小型面包车维修费、停车费、停车费30680元，提供了粤Ｎ×××××号车拖车费600元，停车费680元发票，没有提供车辆维修费证据证实，因此对拖车费600元，停车费680元可予支持，车辆维修费没有证据证实，依法不予支持。原告经济损失共计人民币157268.29元，考虑本次事故被告华安保险北流支公司承保的故责任车辆桂Ｋ×××××号重型专项作业车承担事故全部责任，原告的损失可由被告华安保险北流支公司在交强险责任限额范围内直接进行赔偿，交强险不足赔偿部分，由被告华安保险北流支公司在商业第三者责任险进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，判决如下：一、原告何世洪因交通事故造成的损失157268.29元，由被告华安财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内直接先予赔偿，交强险不足赔偿部分在商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔偿。二、驳回原告何世洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4695.47元，由原告何世洪承担1195.47元，被告华安财产保险股份有限公司北流支公司承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 莫胜卫审 判 员 许黛妮审 判 员 余小阳二〇一八年四月十七日法官助理 颜卫东书 记 员 翁舒华