北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终923号
上诉人（一审原告）汪惠媛，女，1952年10月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人王宇（汪惠媛之子），男，1981年8月22日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
委托代理人赵金良，北京市公安局民警。
上诉人汪惠媛因诉北京市公安局（以下简称市公安局）作出的《北京市公安局注销北京市户口登记决定书》（以下简称涉诉决定书）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年10月4日，市公安局作出编号为20160813的涉诉决定书，内容为：汪惠媛，经调查，您在将位于海淀区倒座庙4号楼6门8号的户口迁移至西城区光源里一巷13号的过程中，隐瞒了户主汪常林死亡的事实，伪造并提供了汪常林签名的同意入户证明，弄虚作假，非法落户。为此，根据《国务院批转公安部关于处理户口迁移规定的通知》（国发[1977]140号，以下简称国发[1977]140号文）中“对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原住地”的规定，现决定：对您在“西城区光源里一巷13号”的户口登记予以注销，恢复至海淀区倒座庙4号楼6门8号。
汪惠媛向一审法院诉称，市公安局作出的涉诉决定书错误，一是该涉诉决定书不尊重事实，西城区光源里一巷13号原户主是汪惠媛之父，汪惠媛一直居住在该址，汪惠媛之父生前也曾多次表示同意汪惠媛户口迁入，故不存在弄虚作假的问题，汪惠媛落户该址合情合理，完全符合相关规定要求，是合法入户。二是涉诉决定书援引法规不当，断章取义。汪惠媛认为该涉诉决定所援引的国发[1977]140号文是针对特定历史条件下，农村迁往市镇等应适当控制的情况而言的，该文在“处理户口迁移的原则”中指出，“同等市、镇之间的迁移，理由正当的，应准予落户”。同时，还规定“按照国家规定批准退休的职工，需要回到市、镇家中的，准予落户”。而市公安局在援引规章时不顾具体情况，主观片面，于法无据。三是涉诉决定书存在多处错误和瑕疵，涉诉决定书所用公文红头的抬头单位是北京市公安局人口管理总队，表明公文的制发单位是“北京市公安局人口管理总队”，但公文的名称却是《北京市公安局注销北京市户口登记决定书》，表明发文单位是“北京市公安局”，发文的主体混乱。文末使用的印章是“北京市公安局户口专用”章，不符合[2012]14号《党政机关公文处理工作条例》的要求；涉诉决定书落款日期为空，公安机关作出具体行政行为的时间无法认定，文件及其决定事项均应被认为无效。综上，涉诉决定书缺乏事实依据，适用法律法规不当，请求法院撤销涉诉决定书。
市公安局辩称，2016年6月14日，市公安局接到汪惠媛姐姐汪惠玲举报，反映汪惠媛通过不正当手段，将自己户口迁至征收用地范围内的西城区光源里一巷13号其父亲汪常林名下。经市公安局调查，西城区光源里一巷13号原承租人为汪常林，汪常林于2015年1月5日去世（户口未注销）。2016年4月14日，汪惠媛持伪造的汪常林入户同意证明，到市公安局下辖的西城分局白纸坊派出所（以下简称白纸坊派出所）办理户口迁移事项，将户口由海淀区倒座庙4号楼6门8号迁至西城区光源里一巷13号。汪惠媛并依此变更了房屋租赁等手续。因汪惠媛提供虚假材料，弄虚作假非法落户，白纸坊派出所民警几次做汪惠媛工作，要求其将户口恢复至海淀区倒座庙4号楼6门8号，但是汪惠媛拒不到派出所办理户口注销手续。鉴于此，2016年9月17日，市公安局将《北京市公安局注销北京市户口登记告知书》送达汪惠媛。2016年10月4日，市公安局依据国发[1977]140号文的相关规定，作出涉诉决定书，并于当日送达汪惠媛。市公安局认为涉诉决定书正确，虽然送达该决定书民警由于工作失误，未填写涉诉决定书日期，但有送达决定回执和送达时的录像，可以证明市公安局作出和送达涉诉决定书的时间，不影响汪惠媛的诉权，也不影响涉诉决定书的法律效力，且发现未填写涉诉决定书日期后，市公安局及时作出了《更正说明》，并于2016年10月21日送达汪惠媛。另外，涉诉决定书所盖公章为市公安局从事户籍管理工作的专用章，合法有效。综上，市公安局作出涉诉决定书理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回汪惠媛的诉讼请求。
2017年3月28日，一审法院作出（2016）京0101行初1003号行政判决认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。市公安局作为北京市户口登记工作的一级主管机关，具有对本市不符合规定的户口迁移登记作出注销决定的法定职权。
国发[1977]140号文中规定，对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原住地。本案中，汪惠媛之父汪常林于2015年1月死亡，不可能于2016年4月出具同意汪惠媛户口迁入的证明材料，汪惠媛系持虚假材料办理户口迁移登记。市公安局根据国发[1977]140号文的相关规定，作出注销汪惠媛西城区光源里一巷13号的户口，恢复至海淀区倒座庙4号楼6门8号的涉诉决定书，事实清楚，证据确凿。关于涉诉决定书未注明作出日期的问题，市公安局已通过作出《更正说明》并送达汪惠媛的方式予以弥补。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第三十三条的关于送达法律文书的规定，市公安局已于2016年10月4日向汪惠媛有效送达了涉诉决定书。市公安局作出涉诉决定书的程序亦不违反法律规定。综上，汪惠媛要求法院撤销涉诉决定书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪惠媛的诉讼请求。
汪惠媛不服一审判决，上诉认为，涉诉决定书依据的国发[1977]140号文，其规定是针对特定历史条件下，农村迁往市镇等应适当控制的情况而言的，一审法院片面引用，断章取义；汪惠媛的父亲汪常林生前曾多次表示同意汪惠媛入户；涉诉决定书存在多处错误和瑕疵；户口在西城区光源里一巷13号的汪鑫悦同意汪惠媛入户的证明，一审法院未予采纳。故请求撤销一审判决，依法改判。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内向法院提交了以下证据：
1、涉诉决定书，证明市公安局依据国发[1977]140号文的规定，将汪惠媛在北京市西城区光源里一巷13号的户口登记予以注销，恢复至北京市海淀区倒座庙4号楼6门8号；
2、编号为20160813的送达回执，证明市公安局将涉诉决定书送达汪惠媛；
3、光盘1张（送达涉诉决定书的录像），证明市公安局将涉诉决定书送达汪惠媛；
4、市公安局于2016年9月17日作出的《北京市公安局注销北京市户口登记告知书》，证明市公安局告知汪惠媛拟注销其在北京市西城区光源里一巷13号的户口登记；
5、送达告知书回执，证明市公安局将《北京市公安局注销北京市户口登记告知书》送达汪惠媛；
6、编号为1081834的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明汪惠媛之父汪常林于2015年1月5日死亡；
7、汪惠媛伪造汪常林于2016年4月14日签名的入户同意书，证明汪惠媛伪造汪常林的签名；
8、白纸坊派出所于2016年6月17日给汪惠媛制作的询问笔录，证明汪惠媛承认为了将其户口迁入北京市西城区光源里一巷13号，伪造其父亲汪常林的签名，提供了虚假证明；
9、《常住人口登记表》，证明汪惠媛通过伪造证明，于2016年4月14日，将户口从北京市海淀区倒座庙4号楼6门8号迁至北京市西城区光源里一巷13号；
10、汪惠媛身份证复印件，证明汪惠媛原户籍地为北京市海淀区倒座庙4号楼6门8号；
11、北京北电华明物业管理有限公司出具的《关于汪常林（已故）户情况说明》，证明汪惠媛通过伪造手段将其户口迁至北京市西城区光源里一巷13号后，将该房屋的承租人变更为自己，被物业公司发现后，又将承租人变回其父亲汪常林；
12、北京市西城分局人口管理支队《申请将汪惠媛户口恢复至原址的请示》，证明汪惠媛姐姐汪惠玲要求西城分局白纸坊派出所将汪惠媛户口迁出情况、汪惠媛不主动将户口从北京市西城区光源里一巷13号迁出情况；
13、《更正说明》，证明市公安局就涉诉决定书作出更正说明；
14、光盘（送达《更正说明》的录像）1张，证明市公安局将《更正说明》送达汪惠媛。
在一审诉讼期间，汪惠媛向法院提供了以下证据证明市公安局违法：
1、北京市西城区光源里社区居委会于2009年12月6日出具的证明，证明汪惠媛长期居住在北京市西城区光源里一巷13号；
2、北京北电华明物业管理有限公司出具的收据3张，证明汪惠媛长期居住在北京市西城区光源里一巷13号；
3、汪鑫悦身份证复印件、常住人口登记卡及证明，证明户口在北京市西城区光源里一巷13号的汪鑫悦同意汪惠媛入户。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：汪惠媛提交的证据1、2与本案被诉行政行为不具有关联性，法院不予采信；证据3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条关于证人应当出庭作证的规定，由于证人未能出庭作证，无法核实该份证人证言的真实性，故对该证据亦不予采信。市公安局提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：汪惠媛系北京市西城区光源里一巷13号原户主汪常林之女。汪常林于2015年1月5日死亡，未销户。2016年4月14日，汪惠媛持落款日期为当日的汪常林同意汪惠媛入户书，到白纸坊派出所办理户口迁移事项，申请将户口由北京市海淀区倒座庙4号楼6门8号迁至北京市西城区光源里一巷13号。白纸坊派出所于同日为汪惠媛办理了户口迁移登记，将汪惠媛的户口由北京市海淀区倒座庙4号楼6门8号迁至北京市西城区光源里一巷13号。后因汪惠媛姐姐汪惠玲信访举报汪惠媛通过不正当手段迁移户口，白纸坊派出所开展调查工作。2016年6月17日，白纸坊派出所民警对汪惠媛进行询问并制作了询问笔录，询问中，汪惠媛承认其2016年4月14日办理户口迁移登记时提交的户主同意入户书是自己书写并签名的，但坚持其父生前同意其入户。核实相关情况后，2016年7月5日，西城分局人口管理支队向市公安局提出申请将汪惠媛户口恢复至原住地的请示。2016年9月17日，市公安局作出编号为20160813的《北京市公安局注销北京市户口登记告知书》并于当日向汪惠媛送达，告知拟对汪惠媛在“西城区光源里一巷13号”的户口登记予以注销，恢复至海淀区倒座庙4号楼6门8号。2016年10月4日，市公安局作出涉诉决定书并于当日送达汪惠媛位于北京市通州区耿庄小区的住处。因涉诉决定书落款处未注明日期，市公安局于2016年10月19日作出《更正说明》，确认涉诉决定书的作出日期为2016年10月4日。该《更正说明》于10月21日送达汪惠媛。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。市公安局作为北京市户口登记工作的一级主管机关，具有对本市不符合规定的户口迁移登记作出注销决定的法定职权。国发[1977]140号文中规定，对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原住地。
本案中，市公安局提供的证据材料可以证明，汪惠媛在办理户口迁移登记过程中，伪造其父汪常林于2016年4月14日签名的入户同意书。对此，汪惠媛亦予以承认。因此，可以认定，汪惠媛系持虚假材料办理的户口迁移登记。市公安局在查明相关事实的基础上，依据国发[1977]140号文的相关规定，作出注销汪惠媛北京市西城区光源里一巷13号的户口，恢复至北京市海淀区倒座庙4号楼6门8号的涉诉决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。市公安局依法向汪惠媛有效送达了涉诉决定书，执法程序并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪惠媛的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。汪惠媛的上诉理由，没有事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由汪惠媛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭子枫