wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2545号
原告：杨林洪，女，1968年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心法律援助律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨林洪与被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨林洪的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼，被告肖利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令肖利支付其工资9700元，返还押金100元，合计9800元。事实及理由：肖利于2014年在承包国府浴馆期间,拖欠多名工人工资，其中拖欠杨林洪3月-9月份工资共计9700元，向其收取的100元押金亦未退还。工人们找到××区），监察大队多次与肖利约谈,肖利认可拖欠工人工资数额并承诺将于当年春节前支付拖欠工资，但之后未予支付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，后拒接电话。故杨林洪诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
杨林洪围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：
1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府洗浴雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣杨林洪从事服务员的工作，月工资为1900元，以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括杨林洪3月-9月份的工资9700元、押金100元，合计9800元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》,于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈,约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣杨林洪从事服务员的工作，杨林洪已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向杨林洪支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。杨林洪诉请肖利支付工资9700元，返还押金100元，合计9800元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付杨林洪劳动报酬9700元，返还押金100元，合计9800元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈秀萍
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 厉 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张亚萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1368号
原告：吴昌培，男，1959年4月7日出生，汉族，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被告：句容程杰建设工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路润景美邻苑03幢108室。
法定代表人：夏孝伟。
被告：夏孝伟，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地句容市。
原告吴昌培与被告句容程杰建设工程有限公司（以下简称程杰工程公司）、夏孝伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼，被告程杰工程公司、夏孝伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告程杰工程公司与被告夏孝伟连带支付货款165215元。事实及理由：原、被告系生意合作伙伴。2013年被告夏孝伟承接了镇江市北固山等相关工程的维修业务。期间，原告向被告夏孝伟供应部分建筑材料，并于2013年6月30日签订了《采购合同》，共发生货款195215元。被告就此向原告出具了《材料欠条》两张，并收回了送货清单。《材料欠条》分别载明,被告程杰工程公司欠原告材料款93355元及101860元，由被告夏孝伟署名出具。至工程结束，被告夏孝伟一直未支付该款。此后，被告夏孝伟给付原告3万元，尚欠原告165215元一直未付。被告夏孝伟系被告程杰工程公司法定代表人，其以被告程杰工程公司名义向原告出具欠条的行为属于公司与个人人格及财务混同，被告程杰工程公司应对被告夏孝伟所欠原告货款承担连带责任。
被告程杰工程公司、夏孝伟在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告程杰工程公司、夏孝伟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告程杰工程公司、夏孝伟未出庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据：《采购合同》、《材料欠条》、工商登记资料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向本院起诉且提供了相关证据，被告程杰工程公司、夏孝伟未作答辩，对原告诉称被告夏孝伟欠原告货款的事实，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏孝伟向原告购买建材，原告按约供货，被告夏孝伟应当按照约定支付相应的价款。被告夏孝伟向原告出具《材料欠条》，是对原告债权的确认，构成对原告的应付款。故原告要求被告夏孝伟立即支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告明确是与被告夏孝伟个人发生买卖合同关系，仅凭被告夏孝伟出具的欠条，主张要求被告程杰工程公司承担连带责任，依据不足。原告主张两被告人格混同，要求被告程杰工程公司对被告夏孝伟的个人债务承担连带责任，于法无据，本院本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏孝伟于本判决生效之日起十日内向原告吴昌培支付货款165215元。
二、驳回原告吴昌培对被告句容程杰建设工程有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元、公告费606元，合计4210元，由被告夏孝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王玮瑜
书 记 员 王智怡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州紫苹果装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路***号驰宇大厦*楼***室。
法定代表人：唐昌勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐航，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵州紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）因与被申请人乐航装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
紫苹果公司申请再审称，（一）一、二审依据被申请人提交的贵州满天星装饰有限公司出具的《装饰工程预算书》，判决申请人赔偿被申请人27131.80元的装修损失背离了法律的基本原则。（二）被申请人在一审的诉讼请求既要求解除双方签订的《装饰装修工程合同》及《装修补偿协议》，又要求申请人按合同约定赔偿被申请人损失没有法律依据。一、二审判决酌情参照同地段房屋租金价格判令申请人赔偿被申请人6个月9000元的租金损失构成根本违法。紫苹果公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于一、二审判决紫苹果公司赔偿乐航27131.80元的装修整改损失问题。在一审中乐航选择以紫苹果公司赔偿损失的方式承担违约责任，并提交贵州满天星装饰有限公司的《装饰工程预算书》作为赔偿依据，完成了其作为原告的举证责任，紫苹果公司对该预算书不予认可，但又不愿意申请对涉案房屋装修整改损失进行评估，应承担举证不能的后果，故一、二审将该预算书作为赔偿依据符合法律规定，并无不当。
关于一、二审判决紫苹果公司赔偿乐航9000元的租金损失问题。本院认为，双方签订的《装修补偿协议》上明确约定工期每超期一天申请人方需按每天500元的标准赔偿被申请人，该条款是案涉装修工程质量出现问题后，双方通过协商达成的对于紫苹果公司违约责任的重新约定，是双方真实意思表示，紫苹果公司应遵照该约定履行自己的整改义务，但由于其未在约定期限内对装修工程进行整改，导致乐航诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，故原告乐航起诉要求解除双方签订的《装饰装修工程合同》和《装修补偿协议》与请求按装修合同要求紫苹果公司赔偿超期损失的诉请并不冲突。因紫苹果公司的违约行为导致乐航不能及时入住房屋，而根据补偿协议约定的每天500元违约金的计算标准显属过高，一、二审酌情参照同地段房屋租金1500元的价格判决紫苹果公司承担装修工程超期6个月共计9000元的租金损失符合本案的客观情况，并无不当。
综上，贵州紫苹果装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州紫苹果装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州紫苹果装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路***号驰宇大厦*楼***室。法定代表人：唐昌勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐航，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）因与被申请人乐航装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫苹果公司申请再审称，（一）一、二审依据被申请人提交的贵州满天星装饰有限公司出具的《装饰工程预算书》，判决申请人赔偿被申请人27131.80元的装修损失背离了法律的基本原则。（二）被申请人在一审的诉讼请求既要求解除双方签订的《装饰装修工程合同》及《装修补偿协议》，又要求申请人按合同约定赔偿被申请人损失没有法律依据。一、二审判决酌情参照同地段房屋租金价格判令申请人赔偿被申请人6个月9000元的租金损失构成根本违法。紫苹果公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于一、二审判决紫苹果公司赔偿乐航27131.80元的装修整改损失问题。在一审中乐航选择以紫苹果公司赔偿损失的方式承担违约责任，并提交贵州满天星装饰有限公司的《装饰工程预算书》作为赔偿依据，完成了其作为原告的举证责任，紫苹果公司对该预算书不予认可，但又不愿意申请对涉案房屋装修整改损失进行评估，应承担举证不能的后果，故一、二审将该预算书作为赔偿依据符合法律规定，并无不当。关于一、二审判决紫苹果公司赔偿乐航9000元的租金损失问题。本院认为，双方签订的《装修补偿协议》上明确约定工期每超期一天申请人方需按每天500元的标准赔偿被申请人，该条款是案涉装修工程质量出现问题后，双方通过协商达成的对于紫苹果公司违约责任的重新约定，是双方真实意思表示，紫苹果公司应遵照该约定履行自己的整改义务，但由于其未在约定期限内对装修工程进行整改，导致乐航诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，故原告乐航起诉要求解除双方签订的《装饰装修工程合同》和《装修补偿协议》与请求按装修合同要求紫苹果公司赔偿超期损失的诉请并不冲突。因紫苹果公司的违约行为导致乐航不能及时入住房屋，而根据补偿协议约定的每天500元违约金的计算标准显属过高，一、二审酌情参照同地段房屋租金1500元的价格判决紫苹果公司承担装修工程超期6个月共计9000元的租金损失符合本案的客观情况，并无不当。综上，贵州紫苹果装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州紫苹果装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执523号
申请执行人：马先英，居民。
申请执行人：汉某1。
申请执行人：汉某2。
申请执行人：尚莉，居民。
被执行人：王磊，居民。
被执行人：丁兆录，居民。
申请执行人马先英、汉某1、汉某2、尚莉、依据已经发生法律效力的日照市中级人民法院（2017）鲁11民终601号民事判决书申请执行丁兆录、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币614725元，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人马先英、汉某1、汉某2、尚莉有人民币614725元本金尚未受偿，申请执行人马先英、汉某1、汉某2、尚莉如发现被执行人丁兆录、王磊有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月六日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执523号申请执行人：马先英，居民。申请执行人：汉某1。申请执行人：汉某2。申请执行人：尚莉，居民。被执行人：王磊，居民。被执行人：丁兆录，居民。申请执行人马先英、汉某1、汉某2、尚莉、依据已经发生法律效力的日照市中级人民法院（2017）鲁11民终601号民事判决书申请执行丁兆录、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为人民币614725元，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人马先英、汉某1、汉某2、尚莉有人民币614725元本金尚未受偿，申请执行人马先英、汉某1、汉某2、尚莉如发现被执行人丁兆录、王磊有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月六日书记员 山传江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43729号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段晓娜，女，1984年12月28日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段晓娜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币33,467.16元。原告诉称,被告段晓娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,467.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执972号
孙浩:
关于你与被执行人李有如民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年12月25日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执117号
申请执行人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XX，住XX。
被执行人郭某某，女，汉族，身份证号XX，住XX。
申请执行人陈某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年9月20日作出的（2015）楼民城初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2016年1月19日向本院申请强制执行被执行人郭某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人郭某某的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人郭某某有可供执行的财产，且申请执行人陈某某未提供被执行人郭某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人郭某某新的财产线索，申请执行人陈某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 云
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执753号
申请人陆守华，公民身份号码×××,男，汉族，1959年06月18日出生，农民。
被执行人张三，公民身份号码×××,男，汉族，1974年07月04日出生，农民。
被执行人李存良，公民身份号码×××,男，汉族，1968年05月24日出生，个体。
本院在执行陆守华与张三、李存良买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 国 栋
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 磊
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺民初字第996号
原告开封市昊洋建筑设备租赁站。
委托代理人林镇坤，该公司人员。代理权限：一般代理。
被告开封宏基建筑工程有限公司。
本院在审理原告开封市昊洋建筑设备租赁站诉被告开封宏基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市昊洋建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1134元由开封市昊洋建筑设备租赁站负担。
审判长 王军华
审判员 张 伟
审判员 许 庆
二〇一二年十二月二十五日
书记员 闫若男
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢420号
申请执行人：谭延莉，男，1963年3月28日出生，住淄川经济开发区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，�事长。
申请执行人谭延莉与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）川民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭延莉于2018年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1523号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 司立群
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初771号
原告:湛江恒兴特种饲料有限公司。地址:湛江市麻章经济开发区金康中路。
法定代表人:陈丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨进超,男,汉族,住广东省遂溪县。系原告公司的员工。
被告：唐某某，男,汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨进超、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江恒兴特种饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告唐某某付清所欠的货款306212.77元；二、被告唐某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐某某多次向原告公司购买饲料产品，经双方对账，截至2017年8月16日，被告唐某某尚欠原告公司饲料款306212.77元，被告唐某某在该《客户对账单》上签字确认。后经原告公司多次催收无果。为保障原告公司的合法权益，原告特提起诉讼。
被告唐某某承认原告湛江恒兴特种饲料有限公司在本案中主张的事实，但认为，原告诉讼请求中没有扣除折扣款83050元，在扣除折扣款后，被告实欠原告货物应为223162.77元。在庭审过程中，原告同意扣除折扣款83050元，对被告实欠货款223162.77元没有异议。
本院认为，原、被告对实欠货款数额为223162.77元均无异议，本院予以确认。原、被告之间的饲料买卖行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付”的规定，被告唐某某应当按照实际发生的饲料供货数量，依约定的价格及时支付货款给原告。原告庭审中表示同意给予被告扣减折扣款，将诉讼请求标的额变更为223162.77元，系其对自身所享有权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告唐某某在本判决发生法律效力后十日内支付货款223162.77元给原告湛江恒兴特种饲料有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2947元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹建芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款；
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初73号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人冯之彬，男，1979年5月8日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。2018年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人冯之彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人冯之彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年11月23日19时许，被告人冯之彬驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，自北向南行驶至莘县朝城镇刘庄村路口（省道259线97公里+200米）时，与步行横过道路的被害人田某发生相撞，致使田某经抢救无效死亡。经认定，冯之彬负此事故的全部责任。事故发生后，冯之彬拨打报警电话和急救电话并在现场等候处理，后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯之彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人冯之彬的身份证复印件，驾驶证复印件，莘县交警大队出具的发破案经过、被告人冯之彬前科情况说明各一份，调解协议书、谅解书各一份；鉴定意见司法鉴定意见书一份，道路交通事故认定书一份；莘县交警大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯之彬违法驾驶机动车，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯之彬的犯罪事实及罪名成立。被告人冯之彬在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，属自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯之彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一八年四月十二日
书记员 张岩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3884号
原告成都利亚恒机械设备有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道互助社区二社。
法定代表人杨晓进。
委托诉讼代理人张前英，四川法为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人曾志明，四川法为律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告郑均，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告成都利亚恒机械设备有限公司（以下简称利亚恒机械公司）与被告郑均分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告利亚恒机械公司法定代表人杨晓进未到庭，其委托诉讼代理人张前英到庭参加诉讼；被告郑均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利亚恒机械公司诉称，2014年9月3日原告与被告郑均签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告从原告处购买总价为330000元人民币徐工装载机一台（规格型号LW500FN)，签订合同后被告支付了首付100000元，剩余货款230000元采用分期付款方式，分期付款期为2014年10月3日至2015年9月3日共计6期。合同签订完，原告依约向被告提供了徐工装载机一台（规格型号LW500FN)。在合同履行期间，被告向原告支付了首付款100000元和分期款100000元，尚有130000元未支付。由于被告逾期付款行为已构成违约，应向原告支付违约金并承担原告本次诉讼产生的律师代理费。现原告请求法院判令：1、被告支付原告货款130000元及违约金39000元；2、被告支付原告律师代理费11000元。三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑均未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张向本院所举证据如下：1、原、被告身份信息复印件。2、《机械设备分期付款买卖合同》。3、合格证、产品质量保证书、设备移交证明书、服务传递卡。4、财务明细、收据、中国农业银行网上银行电子回单、承诺单。5、委托代理合同及发票。
根据原告举证和本院认证的情况，现查明如下事实：2014年9月3日，原告利亚恒机械公司与被告郑均签订了《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定：由原告利亚恒机械公司向被告郑均提供徐工牌装载机1台（规格型号：LW500FN），单价330000元；首付款100000元，余款230000元分6期支付，2014年10月2日应支付20000元、同年11月2日应支付20000元、同年12月2日应支付20000元、2015年3月2日应支付60000元、同年6月2日应支付60000元、同年9月2日应支付50000元。另合同第8条款中约定了违约金为50000元和违约方向守约方支付实现债权的相关费用。在合同履行过程中，原告利亚恒机械公司依约向被告郑均提供了1台徐工牌装载机1台（规格型号：LW500FN），被告郑均支付完首付款后，分别于2014年11月27日支付20000元、同年12月30日支付20000元、2015年5月30日支付20000元、2016年4月2日支付40000元，合计100000元。另，原告利亚恒机械公司在庭审中将主张的违约金39000元（合同中约定为50000元）变更为10000元。四川法为律师事务所出具增值税票据上显示陈琳一案的代理费为11000元。
上述事实有原告提交的身份信息、《机械设备分期付款买卖合同》、银行凭证、收据、增值税票据等证据在卷佐证。
本院认为，1、关于支付余款的请求权是否成立，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”，本案中，原告依约履行了合同约定的供货义务，被告郑均应当按照合同约定的分期内支付货款，现被告郑均未支付到期的货款已超过了五分之一，且均已超过给付期限，故原告请求被告郑均支付余款的请求符合上述规定；至于拖欠货款的具体数额，原告出具的3份收据显示收到被告郑均的货款金额为60000元，并加盖了原告公司的财务专用章，另还有1份被告郑均的银行转款凭证显示金额为40000元，故被告郑均实际支付余款金额为100000元，本院对原告主张拖欠的货款确定为130000元（230000元-100000元）。2、关于违约金，鉴于被告郑均未按合同约定履行付款义务，这一行为构成了违约，应承担相应违约责任，《机械设备分期付款买卖合同》约定的违约金为50000元，但原告在诉讼中自愿将违约金数额降低为10000元，这属于原告权利处分范畴，且未损害违约方利益，故本院对违约金数额确定为10000元。2、关于实现债权的费用，应满足3个条件：①合同对实现债权费用是否明确约定；②实现债权费用是否已发生；③实现债权费用是否合理。本案中，《机械设备分期付款买卖合同》的内容不违反法律禁止性规定，双方应恪守合同信用，该合同中已明确约定实现债权的律师费；该费目前已实际发生，且有增值税票据佐证，其数额未超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准》的规定。因此，本院对原告主张被告应支付实现债权费用11000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑均于本判决生效后15日内向原告成都利亚恒机械设备有限公司支付货款130000元、违约金10000元，合计140000元；
二、被告郑均于本判决生效后15日内向原告成都利亚恒机械设备有限公司赔偿实现债权费用11000元；
三、驳回原告成都利亚恒机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告成都利亚恒机械设备有限公司承担422元，被告郑均承担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 名
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01067号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行。
负责人李佩，该支行行长。
被执行人卢万国，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行与被执行人卢万国借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）建商初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：‘被告卢万国偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金182851.13元，利息7642.85元，合计人民币191493.98元，并承担借款本金182851.13元自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率6.765％加收30％计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告卢万国负担。’申请执行人有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币197442.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 淑
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2879号
原告：周守峰，男，汉族，1963年6月19日，安徽省明光市。
委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：赵德功，男，汉族，约72岁，住安徽省明光市。苏巷镇政府退休干部。
被告：赵全茂，男，汉族，约42岁，现住安徽省明光市。系赵德功二儿子。
被告：桑和平，男，汉族，约76岁，现住安徽省明光市。
原告周守峰诉被告赵德功、赵全茂、桑和平土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周守峰及其委托代理人曹仕平到庭参加了诉讼。被告赵德功、赵全茂、桑和平经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周守峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除原告承包土地（地块编号：341182106201009273）上附属物，恢复土地原貌。事实和理由：2002年4月25日，原告周守峰和被告赵全茂签订了土地转让合同，合同约定，周守峰把自家的承包地以每亩年租金100元，转包给被告赵德功养羊。期间为2002年4月15日－2017年4月15日。合同签订后，被告赵德功在土地建起了羊舍开始养羊，至2012年4月份，赵德功又把土地、羊舍转给被告桑和平养猪。现原告（周守峰）和被告（赵德功）的合同已期满，原告要求收回土地耕种，经协商，被告只归还了部分土地给原告，就已建羊舍的土地不愿归还，更不愿拆除地上附属物，恢复土地原貌。
被告赵德功、赵全茂、桑和平未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年4月25日，原告周守峰和被告赵全茂签订了土地转让合同，合同约定，周守峰把自家的承包地以每亩年租金100元，转包给被告赵德功养羊。期间为2002年4月15日－2017年4月15日。根据合同内容，赵全茂应为代其父赵德功签字，承包人应为赵德功。合同签订后，被告赵德功在土地建起了羊圈和管理房（形成一个院落），开始养羊。2012年4月份，赵德功又把土地、羊舍转给被告桑和平养猪。现原告周守峰和被告赵德功的合同已期满，被告赵德功退还羊圈和管理房所占用土地以外的土地，但桑和平拒绝拆除羊圈和管理房（含院落），拒绝归还羊圈和管理房（含院落）所占用土地。
本院认为：赵德功承包土地到期后，应将土地返还周守峰，并清除地上附着物，拆除合同履行前期所建设的临时建筑物――羊圈和管理房（含院落）。桑和平现居住于上述临时建筑中，没有法律或者合同上的依据，应为侵权，应当与赵德功共同承担拆除义务。赵全茂系代替赵德功在合同上签字，不是合同当事人，不应承担相应责任。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：
一、被告赵德功、桑和平于本判决生效之日起三十日内将清除原告周守峰承包土地（地块编号：341182106201009273）地上附着物，拆除临时建筑羊圈和管理房（含院落）。
二、驳回原告周守峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元,由赵德功、桑和平负担。（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号20000425766410300000147）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年九月十五日
书记员 李小涵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3953号
原告：李晓，男，1969年7月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：秦明柱，系该公司经理。
被告：赵超峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住济源市。
被告：赵佩佩，女，1979年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告李晓与被告济源市西城建筑装饰有限公司、赵超峰、赵佩佩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓及委托代理人党群星到庭参加诉讼。被告济源市西城建筑装饰有限公司、赵超峰、赵佩佩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款200000元及利息（利息按月息2%计算从2014年11月份开始计算到实际给付之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵佩佩系被告济源市西城建筑装饰有限公司股东，2012年12月8日，三被告以公司经营需要向原告借款200000元，当时约定月息2%，由被告赵佩佩出具借款借据，加盖被告济源市西城建筑装饰有限公司财务专用章，被告赵超峰在借款借据上也签字，当天原告通过中国工商银行济源分行将200000元转到被告赵超峰个人账户上。被告按月支付利息至2014年10月份，后既不偿还本金也不支付利息，原告为此提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求。
被告济源市西城建筑装饰有限公司、赵超峰、赵佩佩未答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月8日，被告济源市西城建筑装饰有限公司向原告李晓借款200000元，当时约定月息2%，期限一年。并由该公司人员被告赵佩佩出具借款借据，加盖被告济源市西城建筑装饰有限公司财务专用章，被告赵超峰也在借款借据上签字，当天原告通过中国工商银行济源分行将200000元转到被告赵超峰个人账户上。被告按月支付利息至2014年10月。
本院认为：被告济源市西城建筑装饰有限公司向原告李晓借款200000元，双方约定月利息2分，有公司出具的借据为证，且原告认可系公司借款，本院对此予以确认。因被告赵超峰、赵佩佩系公司职务行为，原告要求该二被告承担责任，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济源市西城建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李晓200000元及利息（自2014年11月起，按月利率2%计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告李晓要求被告赵超峰、赵佩佩承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告济源市西城建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 张 桀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王莹莹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初147号
原告：王某某，男，汉族，住甘肃省和政县.
原告：何某某，女，汉族，住甘肃省和政县.
被告：祁某某，男，汉族，住甘肃省和政县.
被告：费某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.
本院于2018年1月16日立案受理了二原告诉二被告追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2017年农历9月，二原告在二被告承建的夏河县科才乡派出所办公楼打工，原告王某某从事瓦工，原告何某某做小工，到完工时，二被告欠原告王某某的工资5480元，欠原告何某某的工资3250元，并写了欠条两份。现二原告要求二被告给付工资合计8730元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告祁某某、费某某给付原告王某某、何某某的工资8730元（于2018年3月16日前给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元减半收取，5元由二被告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年一月三十日
书记员 马 朝
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1121号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人任纪海，男，1974年7月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省固始县。被告人任纪海曾因盗窃，于2013年7月被江苏省泰兴市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2016年1月18日被江苏省江阴市人民法院判处拘役二个月。因本案于2017年5月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。
辩护人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1138号起诉书指控被告人任纪海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人任纪海及其辩护人刘进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月9日凌晨，被告人任纪海与何某、张某、韩某、任某（均已判刑）驾车至常州市武进区滆湖绿地香奈华某负责的工地，趁无人之际，采用断线钳剪电缆线等手段，窃得价值人民币21243元的电缆线。
2017年5月31日，被告人任纪海主动至常州市公安局武进分局牛塘派出所投案，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人任纪海当庭无异议，并有被害人华某的陈述，证人何某、张某、任某、韩某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任纪海伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人任纪海有前科劣迹，应酌情从重处罚；能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任纪海犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人任纪海的辩护人提出其有自首情节，当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任纪海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年7月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、赃物折价款共计人民币21243元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴艳玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10630号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，餐饮老板。
被告：赵某，汉族，甘肃省山丹县人，个体。
委托诉讼代理人：吴某，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1106元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许媛媛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1093号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李跃（曾用名李要），男，1988年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县。被告人李跃曾因犯盗窃罪，于2008年5月被本院判处有期徒刑一年；曾因殴打他人，于2009年10月被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年7月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月21日刑满释放；又曾因吸毒、容留他人吸毒，于2016年7月23日被常州市公安局武进分局分别行政拘留十日、十五日。被告人李跃因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年10月20日被该局取保候审，2017年6月14日再次被该局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人李跃犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人李跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月19日上午，被告人李跃在常州市武进区牛塘镇工业路常州市天丽钧乔行汽车灯具有限公司门口，将毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）约0.3克贩卖给吸毒人员郭某，得款人民币200元。
上述事实，被告人李跃在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某的证言，常州市公安局武进分局出具的案发抓获经过证明、尿样检测记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李跃在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李跃犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押1个月7日，即自2017年6月14日起至2018年2月6日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、违法所得人民币二百元继续追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴艳玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8267号
申请执行人宋和英，女，1969年10月16日出生，住河北省张家口市。
被执行人北京比邻商贸有限公司，住所地北京市石景山区银行南街2号院4号楼9层1005。
法定代表石召坤，职务不详。
申请执行人宋和英与被执行人北京比邻商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第654号裁决书已经发生法律效力。被执行人北京比邻商贸有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人宋和英于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付其工资共计3169.54元。
在执行过程中，本院查明，被执行人北京比邻商贸有限公司现已停止经营，其名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人已被限制高消费并列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第654号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨森
审判员 崔凯
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵颖
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审431号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人朱斌，男，汉族，出生于1968年6月28日，住安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人朱斌拒不履行2017年3月20日作出现以生效编号：410522-1906320076号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906320076号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906320076号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年1月11日17时00分查明被处罚人朱斌驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在民主路实施机动车违反规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予朱斌罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人朱斌作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906320076号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906320076号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈化楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1180号
原告：孔炳洪。
被告：沈建兴。
原告孔炳洪与被告沈建兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款50000元及利息32000元（按照月息2%自借款之日起暂计算至2015年9月18日止，共32个月）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月18日，原、被告签订借款协议一份，载明被告向原告借款50000元，借款利息为月息22‰，借期自当日至同年2月17日。并由被告出具收到现金50000元收条一份。事后经原告催讨，被告未付，为此原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告孔炳洪借款本金50000元并支付利息32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告沈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 颖
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终225号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：董保国，男，1957年2月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人董保国民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5291号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
董保国向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还借款70000元、利息13440元，本息合计83440元。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告董保国的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1731号
原告：王亚忠，男，1975年2月11日出生，汉族。
被告：宁保存，男，1966年4月5日出生，汉族。
原告王亚忠与被告宁保存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚忠到庭参加诉讼,被告宁保存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息4.6167万元，暂计34.6167万元(起诉后利息按中国人民银行同期贷款利率计算止实际给付之日)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月21日从原告处借款本金30万元，约定于2015年9月21日还款。借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告宁保存未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未到庭，未予质证。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月21日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，约定于2015年9月21日归还。借款到期后，被告未予还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁保存于本判决生效后五日内一次性偿还原告王亚忠借款30万元及利息（按年利率6%，自2015年9月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6493元，公告费606元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民督16号
申请人沈志春，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人德州东跃建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。
法定代表人孙振忠，该公司执行董事兼经理。
申请人沈志春与被申请人德州东跃建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月13日立案后，于2018年3月15日发出（2018）鲁1428民督16号支付令，限令被申请人德州东跃建设工程有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，德州东跃建设工程有限公司在十五日内提出书面异议，内容为根据我公司对刘方强项目部牟庄社区上访人员人工工资的认真落实核查得到的情况如下申请人沈志春经项目经理刘方强核实确认刘方强和此人不认识。从该书面异议来看，德州东跃建设工程有限公司是否确实欠沈志春工资，需要通过诉讼进一步审理查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁1491民督16号支付令自行失效。
申请费58元，由申请人沈志春负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年三月三十日
书记员 张天娇
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民督16号申请人沈志春，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人德州东跃建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。法定代表人孙振忠，该公司执行董事兼经理。申请人沈志春与被申请人德州东跃建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月13日立案后，于2018年3月15日发出（2018）鲁1428民督16号支付令，限令被申请人德州东跃建设工程有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，德州东跃建设工程有限公司在十五日内提出书面异议，内容为根据我公司对刘方强项目部牟庄社区上访人员人工工资的认真落实核查得到的情况如下申请人沈志春经项目经理刘方强核实确认刘方强和此人不认识。从该书面异议来看，德州东跃建设工程有限公司是否确实欠沈志春工资，需要通过诉讼进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下终结本案的督促程序。本院（2018）鲁1491民督16号支付令自行失效。申请费58元，由申请人沈志春负担。审判员 吕 莹二〇一八年三月三十日书记员 张天娇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2690号
上诉人（原审原告）：王长安，男，1954年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：邱素珍，女，1954年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小贺，男，1985年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区长江路115号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
上诉人王长安、邱素珍因与被上诉人周小贺、宿迁市远大运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新证据，致使本案的基本事实需要进一步查清后，依法作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院（2017）苏1023民初1155号民事判决；
二、本案发回宝应县人民法院重审。
上诉人王长安、邱素珍预交的二审案件受理费14179元，由本院予以退还。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初152号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘辉，又名刘晓辉，男，1981年4月8日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月10日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人刘辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年06月28日17时53分许，被告人刘辉酒后持A2证驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿沁阳市丹庙线由北向南行驶至庙岭坡路段时，被沁阳市公安局执勤民警查获。经鉴定，刘辉的血样中酒精含量检测结果为120.58mg/100ml。
到案后，被告人刘辉如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人吴某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控刘辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于刘辉到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据刘辉的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据刘辉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1103号
原告：楼品贵。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：林志江。
被告：许庆玉。
原告楼品贵为与被告林志江、许庆玉、东阳市千祥镇馨尘工艺品加工厂民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：被告林志江、许庆玉、东阳市千祥镇馨尘工艺品加工厂立即共同归还借款本金23000元并支付利息（自2013年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告楼品贵及其委托代理人楼品贵到庭参加诉讼，被告林志江、许庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告楼品贵向本院申请撤回对被告东阳市千祥镇馨尘工艺品加工厂的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告林志江于2013年2月9日向原告楼品贵借款23000元，并出具借条一份，约定借款期限二年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告林志江至今分文归还。
另查明，被告林志江与被告许庆玉于1999年11月15日办理了结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志江、许庆玉于判决生效后十日内共同归还原告楼品贵借款本金23000元并支付利息（从2013年2月9日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告林志江、许庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十二月一日
代书 记员 胡小旋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13706号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告刘玉红，女，汉族，1969年10月20出日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省河南省西平县。
原告王润臣与被告刘玉红、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告刘玉红的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告刘玉红向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告刘玉红提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告刘玉红指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告刘玉红辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告刘玉红未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。753000元和450000元的转账与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告刘玉红向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告刘玉红提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告刘玉红指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘玉红从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告刘玉红应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告刘玉红、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01779号
原告周梅清。
被告何治华。
被告陈立清。
被告郭友兵。
原告周梅清诉被告何治华、陈立清、郭友兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告周梅清到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告周梅清以无证据证明三被告系合伙�系为由当庭向本院申请撤回对被告陈立清、郭友兵的起诉，本院已口头裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。
原告周梅清诉称：2013年被告因承包水田，在原告处赊购农药、化肥、种子等农业生产资料。2013年3月6日，何治华与原告结算后，尚欠原告货款11040元。何治华就此款出具结算单后，一直未向原告付款。原告请求法院依法判令被告立即支付原告货款11040元并由被告承担诉讼费。
原告周梅清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证明材料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、销售卡28份及结算单一份，拟证明被告何治华结算后尚欠原告货款11040元的事实。
被告何治华未向本院提供书面答辩意见。
被告何治华未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2013年4月7日至2013年8月5日，何治华、陈立清、郭友兵三人多次在原告处提货，并在相应销售卡中就所提货物名称、数量等进行签字确认。2014年3月6日，原告与被告何治华以何治华、陈立清、郭友兵三人已签字确认的销售卡为依据，就所赊购货物的价款进行了结算，被告何治华并出具了结算单一份，主要内容为：“……共计26040元来钱15000元总结欠11040元总结欠（壹万壹仟零肆拾元整）结欠人何治华笔2014年3月6号。”何治华向原告出具上述结算单后，拖欠货款未付。
本院认为：根据何治华、陈立清、郭友兵三人在原告处提货后在相应销售卡中就所提取货物的名称、数量等进行了签字确认及被告何治华又于2014年3月6日就应付货款与原告进行了结算�行为，应认定为原告与被告何治华之间买卖合同关系成立并有效，被告何治华应按照结算后的金额向原告支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何治华在本判决生效之日起三日内支付原告周梅清货款11040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告何治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二０一四年七月八日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6186号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告赵福秀。
原告青岛大农服装有限公司与被告赵福秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告赵福秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系，且为原告提供劳动合同，被告行为属于虚假诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、不支付被告2015年6月1日至8月8日工资17490元；3、不支付被告经济补偿金1000元；4、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提供了青岛青胜迪爱思服装有限公司企业查询结果及原告2014年3月核发的营业执照，证明原告与青岛青胜迪爱思有限公司无关，是两个独立的公司，被告与青岛青胜迪爱思有限公司存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但当时搬到原告处的时候，就告诉被告是原告的职工了。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资等。
为证明其主张，被告向法庭提供了如下证据：
1、服装及在大农公司的照片，证明被告是原告的职工。原告对该证据无法确认真实性，因为大农在外的服装很多，任何人都可以找到，不能证明双方存在劳动关系。
2、考勤表，证明被告是原告的职工，并证明原告5月份的考勤情况，考勤表用纸也是原告曾经用过的纸张。原告对该证据的真实性有异议，不能证明被告是原告的职工。
经审理查明，一、原告系有限责任公司。被告自称于2015年1月到原告处，从事车间主任工作，2015年8月8日，因单位欠薪，欠社会保险费，其原告也不经营了离开原告处。在被告工作中每月平均工资为7400元，原告未为被告缴纳社会保险，也未与被告签订劳动合同。
二、被告为索要相关费用等于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年1月4日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月8日的工资17490元；3、支付经济补偿金1000元；4、要求解除合同，办理社会保险转移手续。经该仲裁委员会裁决：1、确认双方自2015年1月4日至2015年8月8日存在劳动关系；2、确认双方自2015年8月9日解除劳动关系，并于本裁决生效之日起十日内为申请人办理社会保险转移手续；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资17490元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金1000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，当事人提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资。被告提供了原告处的服装以及照片，且被告的工作地点也在原告处，原告虽对被告提供的上述证据有异议，但未提供证据证明其主张。综上，足以认定被告是原告的职工。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间及工资数额应由用人单位负举证责任。原告未提交有效的考勤表，工资表等，以证明被告的入职时间及工资数额，应承担不利的法律后果。被告主张自2015年1月4日至2015年8月8日存在劳动关系，本院予以支持。但被告称工作至2015年8月8日，在2015年8月1日至8月8日期间，正常工作日为5天，被告未提供证据证明在其他时间加班的事实，故被告主张在该期间工作了7.5天的主张，本院不予采纳。因此原告应支付工资16501.15元（7400元+7400元+7400元÷21.75天×5天），被告主张过高部分，本院不予支持。庭审中，双方均认可原告于2015年8月8日停止经营，导致劳动合同不能继续履行，应确认双方在该时间解除劳动关系。因原告未足额支付被告劳动报酬，应支付经济补偿金，被告主张了1000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告办理社会保险转移手续，双方均未起诉，本院予以确认。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告赵福秀自2015年1月4日至2015年8月8日存在劳动关系；
二、确认原告青岛大农服装有限公司与被告赵福秀自2015年8月9日解除劳动关系；
三、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起15日内为被告赵福秀办理社会保险转移手续；
四、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵福秀工资16501.15元；
五、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵福秀解除劳动合同经济补偿金1000元；
六、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3326号
原告：田西彬，男，1959年9月19日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：师俊丰。
被告：李淑社，女，住所地清丰县。
原告田西彬诉被告师俊丰、李淑社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，经多方调查，濮阳市公安局出入境管理科于2017年10月19日出具证明一份，师俊丰已于2015年9月6日出境至××。
本院认为，原告田西彬起诉的被告师俊丰在中华人民共和国境外，且具体地址不详，无法通知被告师俊丰到庭应诉；原告田西彬起诉所依据的借条中并不显示被告李淑社参与借款，在无法通知被告师俊丰到庭应诉的情况下，无法查清本案事实，因此，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田西彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 贾 佳
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执297号
申请执行人:方水红，女，1962年1月10日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方明金（系申请执行人弟弟），男，1964年2月14日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人方水红与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初355号民事调解书已发生法律效力。权利人方水红于2017年11月13日向本院申请执行，申请执行标的款600000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执�标的款600000元，并支付案件受理费4900元和本案执行费8400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元。执行期间，案外人叶俊杰向本院提起对该公司破产申请，本院审查后，于2018年1月15日作出（2017）浙0922破申2号民事裁定书，裁定对该公司破产清算，现该案正在破产清算审理中。被执行人娄忠清系嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司退休职工，其退休工资及其所有的坐落于嵊泗县菜园镇西侧角××号房屋均被另案依法冻结、查封。并依法执行了存款19000元，房屋变卖款900000元。本案参与分配到位执行标的款147362元及案件受理费4900元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方水红发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一八年三月二日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执297号申请执行人:方水红，女，1962年1月10日出生，汉族，住嵊泗县。委托诉讼代理人（特别授权）：方明金（系申请执行人弟弟），男，1964年2月14日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人方水红与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初355号民事调解书已发生法律效力。权利人方水红于2017年11月13日向本院申请执行，申请执行标的款600000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执�标的款600000元，并支付案件受理费4900元和本案执行费8400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元。执行期间，案外人叶俊杰向本院提起对该公司破产申请，本院审查后，于2018年1月15日作出（2017）浙0922破申2号民事裁定书，裁定对该公司破产清算，现该案正在破产清算审理中。被执行人娄忠清系嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司退休职工，其退休工资及其所有的坐落于嵊泗县菜园镇西侧角××号房屋均被另案依法冻结、查封。并依法执行了存款19000元，房屋变卖款900000元。本案参与分配到位执行标的款147362元及案件受理费4900元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方水红发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一八年三月二日代书记员  吕宏斌
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执448号
申请人黄初红。
被执行人何占立。
本院在办理黄初红与何占立承揽合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执448号
执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2452号
原告：XX公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：XX公司，住所地：江西省樟树市药都北大道11号，组织机构代码证号：775881405。
法定代表人：廖昶。
本院在审理原告XX公司诉被告XX公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
本案由原告XX公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告XX公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年八月九日
书 记 员 陶媛媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2967号
申请执行人邱昭安。
被执行人刘海庭。
被执行人浏阳市金海花炮厂。
法定代表人刘海庭。
在执行申请执行人邱昭安与被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0181民初3967号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款40000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但未到庭报告其财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人名下刘海庭名下在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建房产1处（共有人刘利，有抵押贷款20万元，农村宅基地，已查封）、在浏阳市枨冲镇江山村肖家组有自建住房1处（有抵押贷款20万元，农村宅基地，不宜处置）、在浏阳市荷花街道办事处新月半岛C1栋有住房期房1处（有抵押贷款64万元，已查封），浏阳市金海花炮厂名下在枨冲镇橙冲居委会有厂房51栋（有抵押贷款80万元），申请执行人对以上房产均申请不处置；3、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有车辆及其他工商登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂纳入失信人员名单；5、本院另案已作出决定司法拘留被执行人刘海庭十五日，因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2967号申请执行人邱昭安。被执行人刘海庭。被执行人浏阳市金海花炮厂。法定代表人刘海庭。在执行申请执行人邱昭安与被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0181民初3967号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款40000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但未到庭报告其财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人名下刘海庭名下在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建房产1处（共有人刘利，有抵押贷款20万元，农村宅基地，已查封）、在浏阳市枨冲镇江山村肖家组有自建住房1处（有抵押贷款20万元，农村宅基地，不宜处置）、在浏阳市荷花街道办事处新月半岛C1栋有住房期房1处（有抵押贷款64万元，已查封），浏阳市金海花炮厂名下在枨冲镇橙冲居委会有厂房51栋（有抵押贷款80万元），申请执行人对以上房产均申请不处置；3、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有车辆及其他工商登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂纳入失信人员名单；5、本院另案已作出决定司法拘留被执行人刘海庭十五日，因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十三日书 记 员 张江涛
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初220号
原告：张学玲，女。
委托诉讼代理人：邵波（原告张学玲丈夫），男，。
被告：黄兴海，男。
被告：李连波，男。
被告：高原，男。
原告张学玲与被告黄兴海、李连波、高原民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，同日依原告申请将被告李连波住宅一处予以查封，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵波、被告黄兴海、李连波、高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄兴海归还借款本金100000元，利息96000元，共计196000元；2、被告李连波、高原对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。庭审中，原告利息主张自2016年1月27日起，本金100000元，按月利率2%计算利息至本金给付完毕为止。事实和理由：2014年1月27日，被告黄兴海以饭店需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率2%，还款时本息一次性付清，被告李连波、高原为上述借款承担连带给付责任。2017年原告多次向被告方催要借款，被告一直未还。故起诉被告偿还。
被告黄兴海庭审中口头辩称：借款是事实，但是对借款金额有异议，2014年在张学玲处借款金额是70000元，找李连波和高原进行担保，2015年因未还清借款，被告又找到李连波和隋星辉进行担保，给原告丈夫邵波重新出具一份借据，把本金70000元及利息一起计算在内，担保人高原就换成隋星辉，李连波继续担保，2014年70000元的原始借据没撤回。
被告李连波、高原庭审中辩称：对黄兴海借款进行担保是事实，但是担保期已过。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
借条1份，证明2014年1月27日，被告黄兴海从原告处借款100000元，被告李连波、高原为该笔借款提供担保的事实。被告黄兴海质证意见为对该证据真实性无异议，在答辩意见中被告提出借款本金是70000元记错了，借款本金应是100000元，这笔钱未还，重新给邵波出具一份借条，因邵波与张学玲是夫妻关系，担保人李连波、高原换成李连波、隋兴辉，这份借条应该作废，不应该偿还。被告李连波、高原质证意见与黄兴海质证意见一致，并且认为担保期已过。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据借条1份，三被告均提出异议，但该证据能够证明被告黄兴海从原告处借款100000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三被告未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2014年1月27日，被告黄兴海以饭店需要资金周转为由，向原告张学玲借款100000元，月利率2%，被告李连波、高原为担保人，合同中约定还款时本息一次付清，借款人无力偿还时由担保人负责偿还。该笔借款经原告催要，被告黄兴海只偿还了2014年、2015年的利息，在此期间原告未对债务人黄兴海提起诉讼或者申请仲裁。被告黄兴海尚欠本金100000元及自2016年1月27日起本金100000元按月利率2%计算至本金给付完毕止期间的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告黄兴海向原告张学玲借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，被告黄兴海应承担给付借款的责任。原告要求被告黄兴海给付借款本金100000元及自2016年1月27日起，本金100000元按照月利率2%计算至本金给付完毕止期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，借条约定借款人无力偿还时由担保人负责偿还，被告李连波、高原应承担一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在2014年、2015年已向被告黄兴海索要借款，确未向法院提起诉讼，保证期间六个月已过，故被告高原、李连波免除保证责任。原告要求被告李连波、高原承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄兴海辩驳主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄兴海给付原告张学玲借款本金100000元，及自2016年1月27日起按月利率2%计算至本金100000元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、驳回原告对被告李连波、高原的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1500元，由被告黄兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一八年四月二十日
书记员 姜云航