黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1171号
原告：崔某某，，女，1977年12月16日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：徐某某，男，1976年3月5日出生，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
崔某某与徐某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告徐某某及其委托诉讼代理人马登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿侵占原告土地损失共计55,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告土地纠纷经（2014）富裕民再初字第2号判决书确定，判决被告返还原告的土地。自原、被告离婚起，被告就将原告的土地侵占，直到判决生效被告还一直侵占原告的土地。现原告要求被告赔偿从2001年起到2014年每年的土地承包费共计55,000.00元，其中包括从2001年至2014年每年的承包费、粮食补贴款40,000.00元，其中因2010年至2014年被告诉讼原告因此花费的食、宿、交通费用。共计：15,000.00元。此款经原告多次索要，被告拒不给付还出口伤人，故原告诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称，第一，原告要求离婚后财产分割，应在离婚后一年内提出；第二，原、被告在2001年11月17日自愿签订协议书，原告自愿将土地10亩给被告耕种，实际上是给付双方子女徐佳祥的抚恤费，所以协议书中原告并未要求被告支付承包费，被告只支付村里征收的各种费用，土地收益为被告所有；第三，2010年原告起诉被告，只要求返还土地10亩及2009年的粮食补贴，并没有要求被告给付承包费；第四，2014年法院再审此案，判决自生效之日起，被告返还原告承包地10亩及粮食补贴款合计543.30元。2015年6月9日原、被告在富路法庭达成和解协议，2015年被告耕种原告土地10亩，被告按照每垧地7,500.00元，向原告支付5,000.00元承包费，被告同时支付原告各种补贴、诉讼费、公告费1,643.30元。原告合计收取被告人民币6,643.30元。土地承包经营权是物权，而土地承包费是债权，2014年以前的承包费，应当在2014年种地前交付，可原告自2010年至2015年再审判决结束以及判后执行和解，原告均未向被告主张该承包费的权利，根据民法通则135条的规定，原告对承包费的请求，已经超过了两年的诉讼时效，所以无论从程序上，还是从实体上，被告都没有给付原告2001年至2014年期间的土地承包费的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告崔某某为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2014富裕民再初字第2号民事判决书复印件一份，证明位于长兴村的10亩土地是归原告所有，被告侵占原告土地期间的承包费被告应该给付原告。
被告徐某某质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该判决只是判决土地承包经营权返还给原告以及相关的费用，并没有判决被告向原告返还土地承包费，原告在诉讼过程中，也从未主张过该向权利，该土地在诉讼之前是原告自愿给被告耕种，不存在侵占。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以确认。但该份证据并未就被告耕种原告土地期间的承包费做出判决，故对该份证据证明被告应给付原告土地承包费的事项不予采信。
2.当事人申请法院调取调查笔录复印件四份，证明2004年到2012年之间在长兴村承包土地的价格。
被告徐某某质证认为，该证据是法院调取，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，该四份笔录是在（2009）富裕民初字第1206号、（2014）富裕民再初字第2号案件中所使用的证据，该证据中的四位证人，是长兴村八屯的四位村民，当时证实的是张文芳与张文路的土地承包经营权案件中长兴村八屯的土地价格，而原、被告所争议的土地，是在长兴村七屯，不在同一块地，也不同属于同一个屯，这四位证人均是张文芳土地的直接相邻者，所以本案中土地的价格与该证据中土地的价格不相同，该份证据证明不了涉案土地的承包费价格。
本院认为，每个村由若干个自然屯组成，同村不同地、同屯不同地的土地承包价格也不完全相同，在无其它直接证据予以证明的情况下，以长兴村相临或相近的村、屯土地承包体格作为参考，是符合客观事实的，是最大限度的保护相对方的权利，该份证据符合客观性、真实性，故对该份证据及其证明的事项予以采信。
3.2014年12月26日，富裕县富路镇长兴村村民委员会出具介绍信一份，证明长兴村每年机动地承包价格为2012年每垧地6,000.00元，2013年每垧地6,500.00元，2014年每垧地6,500.00元。
被告徐某某质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。
被告徐某某为证明其辩称称理由，提供如下证据：
1.2001年11月17日原、被告签订的协议书一份，证明原告自愿将自有耕地10亩给被告耕种，并由被告缴纳村里应收各种费用，收入归被告所有，并未约定给付承包费。实际上该地是原告给长子徐佳祥的抚养费，该协议复印于富裕县富路镇法律服务所2001年度富调字第117号卷宗之内。
原告崔某某质证认为，对该份证据有异议。当初原、被告离婚的时候只有离婚证和离婚协议书，原告根本就没有签过这份协议书，根本就没见过这份协议书。对于被告说原告没有主张过土地承包费的权利，是因为在2014年富裕法院再审原、被告侵权纠纷一案中，由于是再审案件，不可以增加或者变更诉讼请求，所以在该案中，我才没有主张被告给我土地承包费的损失。
本院认为，该份证据不符合客观性、真实性，该份证据与离婚协议书中的约定不一致，对该份证据不予采信。
富裕县人民法院（2009）富裕民初字第1206号民事判决书，证明2010年原告向被告主张土地承包经营权及2009年粮食补贴款，并未要求被告给付土地承包费，法院审理认为，原告证据不充分，驳回原告崔某某诉讼请求。
原告崔某某质证认为，被告出示这份证据，在（2014）富裕民再初字第2号民事判决书中，撤销了（2009）富裕民初字第1206号判决，判决被告向原告返还10亩土地。由于在判决生效后，被告又将涉案土地耕种上了，所以我才要求被告给付原告2015年的土地承包费。
本院认为，该份证据已被撤销，不具备证明效力，对该份证据及其证明事项不予认定。
3.富裕县人民法院（2014）富裕民再初字第2号民事判决书，证明该案件是法院公告送达、缺席判决，对原告当庭提交的证据，被告并没有质证的机会。该判决判令被告于生效之日起，返还其侵占原告位于长兴村承包土地10亩，并返还原告粮食直补款118.30元，综合补贴款425.00元，合计543.30元，并未判决被告给付承包费，原告也没有主张承包费。
原告崔某某质证认为，因为这个案子是再审案件，不允许增加变更诉讼请求，因为2009年的时候我只是想要地和粮食直补，后2014年再审中才确定涉案10亩土地归我所有。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
4.2015年6月9日，原、被告在富路法庭签订的和解协议一份，证明原、被告双方就原告的10亩土地达成和解协议：一，徐某某耕种崔某某10亩土地按每垧地7,500.00元的标准给付崔某某5,000.00元，给付申请人崔某某各种补贴款、诉讼费、公告费1,643.30元,以上合计6,643.30元；二，自2016年1月1日起位于富裕县富路镇长兴村大荒地的土地10亩（从西临孙长玉向东13米，由申请人崔某某耕种经营，该地粮食直补款、综合补贴款由申请人崔某某领取；三，该案执行款50元，由被执行人徐某某负担）。原告并未要求被告给付2014年以前的土地承包款。
原告崔某某质证认为，执行时依据的2014年再审的生效判决，所以只是要的2015年的土地承包费。
本院认为，该份证据是在双方当事人协商一致的基础上达成的执行和解协议，执行依据为（2014）富裕民再初字第2号民事判决，对该份证据的证明事项不予认定。
出示富裕县人民法院依职权向富路镇相关部门调取的三份证据，由原、被告分别质证。
1.富路镇农业中心出具的证明一份，证明2009年至2015年每年发放良种补贴款每亩10.00元，2016年停止发放，全部合并为地力保护补贴，由财政所统一发放。
原告崔某某质证认为，对该份证据没有异议。
被告徐某某质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
2.富裕县富路镇财政所出具的粮食直补发放标准说明一份，证明2009年至2014年粮食补贴发放标准及数额。
原告崔某某质证认为，对该份证据没有异议。
被告徐某某质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
3.2017年10月17日调查笔录一份，被调查人为富路镇农业中心主任：牛绪柱，证明内容为2013年长兴村每垧地承包费大约为7,000.00元，2014年长兴村每垧地承包费大约为7,500.00元。
原告崔某某质证认为，对该份证据没有异议。
被告徐某某质证认为，牛绪柱是政府农业中心主任是长兴村的代理书记，牛绪柱并不直接种植土地，他所说的土地价格并不是实际的土地价格，2013年、2014年每垧地价格5000左右，这个价格不是实际价格。
本院认为，在原告提交的富路镇长兴村村民委员会的证明中，双方已经就2013年和2014年长兴村的土地承包价格达成一致，故对该份证据的证明事项不予认定。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记处登记离婚，约定各自在长兴村的土地各自耕种。离婚后原告外出务工，其名下的10亩土地由被告代为管理。2003年因家人劝说，原、被告未办理结婚登记在一起同居生活，直至2006年解除同居关系。2009年原告向富裕县人民法院提起诉讼，要求被告返还侵占原告在长兴村承包的土地10亩及2009年粮食补贴款。该案件一审驳回原告的诉讼请求，双方当事人均没有在法定期限内上诉。2014年5月14日，富裕县人民法院作出（2014）富裕民监字第2号民事裁定，再审该案,并于2015年作出一审判决，支持原告要求被告返还侵占原告在长兴村承包的土地10亩及2009年粮食补贴款543.30元的诉讼请求。再审宣判后，双方当事人均没有在法定期限内上诉，（2014）富裕民再初字第2号民事判决生效。原告在法定期限内向法院申请执行，2015年6月9日，在法院的调解下，原、被告达成执行和解，被告于2016年1月1日起返还原告土地10亩，给付原告2015年10亩土地承包费5,000.00元，给付原告各种补贴款、诉讼费、公告费等1,643.30元，共计6,643.30元。目前，执行和解协议已经全部履行完毕。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。富裕县人民法院（2014）富裕民再初字第2号民事判决发生法律效力后，被告应在法律规定的期限内自动履行生效判决确定的土地返还义务及各项钱款。双方在执行和解后，原告于2016年取得了争议土地的实际经营权并收到了2015年争议土地的承包费和生效判决确定的其他钱款。本案中，原告做为胜诉方主张2001年到2014年的土地承包费及粮食补贴款没有法律依据，与客观事实不符。原、被告离婚后，婚生男孩徐佳祥随被告共同生活，原、被告于2003年至2006年还在一起同居生活4年，在生活上难分彼此，而且2004年以前不仅没有粮食补贴，反而还有统筹、提留和义务工等等，种地农民很辛苦，收入很微薄，种地的积极性并不高。另外，原告在2009年及以前从未向被告主张返还土地，应当视为是对其自身财产的处置，故对2001年至2008年土地承包费及粮食补贴款的诉讼请求不予支持，对原告主张2009年至2014年土地承包费及粮食补贴款的诉讼请求予以支持。关于原告主张2010年至2014年诉讼期间花费的食、宿、交通等费用15,000.00元，因没有有效证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔某某土地承包费人民币22,730.00元（2009年每亩284元、2010年每亩328元、2011年每亩382元、2012年每亩412元、2013年每亩433元、2014年每亩433元）；
二、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔某某补贴款人民币4,316.00元（2009年至2011年每亩64.31元、2012年每亩79.53元、2013年每亩79.53元、2014年每亩79.53元）；
三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费1,175.00元，由原告崔某某负担699.00元，被告徐某某负担476.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 杨 民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 雷