江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0752号
原告胡效祥，驾驶员。
委托代理人时元光。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路印象北京丰泽大厦68号。
负责人秦红兵，总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
第三人吴国红，机械设计师。
原告胡效祥与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司（以下简称中国人保赛罕支公司）、第三人吴国红保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡效祥的委托代理人时元光、被告中国人保赛罕支公司的委托代理人刘晓雷、第三人吴国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡效祥诉称：2011年3月27日，原告为其所有的苏J×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）投保了交强险，在被告中国人保赛罕支公司投保了商业三责险。同年7月23日9时55分，原告驾驶上述车辆行驶至昆山市千灯镇炎东路，与吴国红驾驶的苏E×××××牌号轿车、李尚驾驶的载有陈仁聚的苏E×××××牌号轿车相撞，致使吴国红、李尚、陈仁聚受伤及两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，胡效祥负事故主要责任，吴国红负次要责任，李尚和陈仁聚不负责任。后吴国红、陈仁聚、肖英分别以机动车交通事故责任纠纷，将胡效祥、太平洋保险邯郸支公司、中国人保赛罕支公司诉至昆山市人民法院。昆山市人民法院分别作出（2012）昆千民初字第0390号、（2013）昆千民初字第0136号、（2013）昆千民初字第0135号民事判决书。因投保人胡效祥对第三者的赔偿责任已经上述民事判决书确认，而该赔偿依照保险合同应由被告中国人保赛罕支公司负担。故请求依法判令：1、被告在商业三责险范围内赔偿原告39640元；2、被告在商业三者险范围内向第三人吴国红支付保险理赔款42541.57元。
被告中国人保赛罕支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对原告车辆在我公司投保商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内没有异议。原告主张的各项损失应当提供相应的证据加以证实，同时原告在昆山三个案件中所承担的诉讼费用我公司不应当承担。要求原告提供（2012）昆千民初字第0390号民事判决的相关证据，以利于我公司核定损失。
第三人吴国红述称：对原告的陈述的事实、诉求和证据材料均无异议，要求被告将保险理赔款打到我提供的银行账户。
经审理查明：2011年2月25日，原告为其所有的苏J×××××牌号重型自卸货车在太平洋保险邯郸支公司投保了一份交强险，保险期限为2011年2月26日0时起至2012年2月25日24时止。同年3月26日，原告为其所有的上述车辆在被告中国人保赛罕支公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，保险期限自2011年3月27日0时至2012年3月26日24时止。同年7月23日9时55分，原告驾驶上述车辆沿昆山市千灯镇炎东路由南向北行驶至卫泾路炎东路路口时，与吴国红驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后胡效祥驾驶的事故车辆又撞击沿炎东路由北向南行驶至路口北侧，造成李尚和陈仁聚以及吴国红均受伤以及二车不同程度损坏的交通事故。同年8月15日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字（2011）第201023号道路交通事故认定书，认定胡效祥负该起事故的主要责任，吴国红负该起事故的次要责任，陈仁聚与李尚均不负该起事故的责任。
2012年8月1日，吴国红以机动车交通事故责任纠纷将胡效祥、太平洋保险邯郸支公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称中国平安财险昆山支公司）诉至昆山市人民法院，请求判令太平洋保险邯郸支公司、中国平安财险昆山支公司在交强险范围内向其赔偿损失，超出部分由胡效祥承担。后昆山市人民法院作出（2012）昆千民初字第0390号民事判决书，确认胡效祥为吴国红垫付医药费15000元，胡效祥应向吴国红承担79284.07元的赔偿责任，并判令太平洋保险邯郸支公司赔付吴国红61000元，中国平安财险昆山支公司赔付吴国红12100元，胡效祥赔偿吴国红64284.07元（已扣除胡效祥垫付的15000元），并确定案件受理费1510元减半收取705元，由吴国红承担211.5元、胡效祥承担493.5元。
2013年2月17日，李尚驾驶车辆的车主肖英以机动车交通事故责任纠纷将胡效祥、太平洋保险邯郸支公司、中国人保赛罕支公司、吴国红、中国平安财险昆山支公司诉至昆山市人民法院，请求判令五被告共同赔偿其车辆修理费、停车费、施救服务费、处理交通事故交通费，合计56570元。后昆山市人民法院作出（2013）昆千民初字第0135号民事判决书，确认胡效祥为肖英垫付了车辆维修费5000元，并判令太平洋保险邯郸支公司在交强险范围内赔偿肖英1000元，中国人保赛罕支公司在商业第三者责任险范围内返还胡效祥5000元，中国平安财险昆山支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿肖英17896.4元，并确定案件受理费466元，由胡效祥承担326元、吴国红承担140元。
同日，陈仁聚以机动车交通事故责任纠纷将胡效祥、吴国红、太平洋保险邯郸支公司、中国平安财险昆山支公司诉至昆山市人民法院，请求判令胡效祥、吴国红赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金，合计99746.71元，被告太平洋保险邯郸支公司、中国平安财险昆山支公司在交强险范围内承担赔偿责任。后昆山市人民法院作出（2013）昆千民初字第0136号民事判决书，确认胡效祥在事故发生后支付陈仁聚19000元，胡效祥应向陈仁聚承担1764元的赔偿责任，并判令太平洋保险邯郸支公司赔偿陈仁聚18765元，太平洋保险邯郸支公司返还胡效祥17236元，中国平安财险昆山支公司赔偿陈仁聚38602.11元，吴国红赔偿陈仁聚756元，并确定案件受理费897元，减半收取449元，由胡效祥承担314元、吴国红承担135元。
2013年9月10日，陈仁聚向胡效祥出具一张收条，该收条载明“收到胡效祥给的诉讼费314元”。2014年1月4日，肖英向胡效祥出具一张收条，该收条载明“今收到胡效祥支付的诉讼费326元”。2014年6月19日，昆山市人民法院向胡效祥送达一份（2014）昆执字第2019号执行令，该执行令载明“（2012）昆千民初字第0390号民事判决书已发生法律效力”。
另查明：太平洋保险邯郸支公司依据（2013）昆千民初字第0136号民事判决书向胡效祥支付的17236元和中国人保赛罕支公司依据（2013）昆千民初字第0135号民事判决书向胡效祥支付的5000元，均已汇至昆山市人民法院执行账户，两笔款项已被昆山市人民法院依据（2012）昆千民初字第0390号民事判决书执行给该案的申请执行人吴国红。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条明确规定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。庭审过程中，第三人吴国红本人到庭要求将保险金汇至账号为62×××70的中国农业银行卡。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、（2012）昆千民初字第0390号民事判决书、（2013）昆千民初字第0135号民事判决书、（2013）昆千民初字第0136号民事判决书、收条、（2014）昆执字第2019号执行令、道路运输证、服务资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议焦点为：（一）原告主张被告在商业三者险范围内向第三人吴国红支付保险理赔款42541.57元能否支持；（二）原告主张被告在商业三责险范围内返还原告赔偿吴国红、陈仁聚、肖英的1.5万元、1.9万元和0.5万元能否支持；（三）原告主张被告赔偿其在陈仁聚、肖英两案中支付的诉讼费314元、326元能否支持。
本院认为：（一）原告主张被告在商业三者险范围内向第三人吴国红支付保险理赔款42541.57元能否支持。2011年3月26日，被保险人胡效祥为苏J×××××牌号重型自卸货车在被告中国人保邯郸支公司投保了第三者责任险不计免赔，保险金额为50万元，被告向上述被保险人出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告理应对原告在使用被保险机动车过程中致使第三人遭受的人身、财产损失中应当由被保险人承担的损害赔偿责任，超出交强险赔偿限额以上的部分承担赔偿。本案中，被保险人胡效祥应当向吴国红履行的损害赔偿责任已经（2012）昆千民初字第0390号民事判决书确定为79284.07元，该案并确定由胡效祥负担案件受理费493.5元（因该款已由吴国红缴纳至昆山法院诉讼费账户，故胡效祥应直接支付给吴国红），上述款项胡效祥已经实际向吴国红支付37236元（15000元＋17236元＋5000元），尚余42541.57元未能支付，因该款累加原告主张被告返还其已经支付的三名受害人保险理赔款未超过案涉商业三者险保险限额，故依据保险法的相关法律规定，本院依法确认被告直接向第三人吴国红进行赔付。
（二）原告主张被告在商业三者险范围内返还原告赔偿吴国红、陈仁聚、肖英的1.5万元、1.9万元和0.5万元能否支持。1、原告主张被告返还帮肖英垫付的车辆维修费5000元，该款昆山市人民法院已在（2013）昆千民初字第0135号民事判决书中判令由中国人保赛罕公司在商业第三者责任险范围内返还，且中国人保赛罕公司也已向昆山市人民法院交纳了该笔执行款，故原告再次主张返还，无事实和法律依据，本院依法不予支持。2、原告主张被告返还其已支付陈仁聚的19000元，该款中属于胡效祥应承担责任的部分为1764元，因其已经向第三者实际支付，故被告公司应在商业第三者责任险范围内予以返还；其余部分17236元昆山市人民法院已在（2013）昆千民初字第0136号民事判决书中判令由太平洋保险邯郸支公司返还，且太平洋保险邯郸支公司也已向昆山市人民法院交纳了该笔执行款，故其再次主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。3、原告虽在陈述39640元诉讼请求构成的时候陈述支付吴国红的赔偿款是1.5万元，经审理查明其实际已经向吴国红支付赔偿款的金额是37236元（其中应包含案件受理费493.5元），考虑到诉求总金额未变，只是款项性质的转变，故为减少当事人讼累，本院依法确认被告直接在商业第三者责任险范围内予以返还。综上，被告应当在商业第三者责任险范围内向原告返还38506.5元（37236元-493.5元＋1764元）。
（三）原告主张被告赔偿其在陈仁聚、肖英两案中支付的诉讼费314元、326元能否支持。庭审过程中，原告虽在陈述39640元诉讼请求构成的时候与实际案情稍有出入，但诉求总金额未变，只是款项性质的转变，故为减少当事人讼累，本院直接将493.5元与其明确的两项诉讼费一并予以处理。庭审过程中，被告辩称原告主张的诉讼费与本案无关联性，不应予以支持。本院认为，三笔诉讼费用均是生效的（2012）昆千民初字第0390号、（2013）昆千民初字第0135号和（2013）昆千民初字第0136号民事判决书中所确认的费用，该三笔费用均是被保险人为能得到理赔所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担，故本院依法确认应由被告保险公司负担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内向第三人吴国红赔付保险金42541.57元（如采用转账方式，请汇入第三人指定帐户，开户行：中国农业银行，账号62×××70）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内向原告返还39640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吕晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。