wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初483号
原告：李晓伟，男，汉族，个体工商户业主，住所吉林省延吉市依兰镇。
被告：戚雪婷，女，汉族，住所吉林省延吉市北达雅园小区。
被告：胡建，男，汉族，住所辽宁省阜新市新邱区。
原告李晓伟与被告戚雪婷、胡建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日、5月24日公开开庭进行了审理。原告李晓伟、被告胡建到庭参加诉讼，被告戚雪婷经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓伟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金35000元;2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月10日，戚雪婷通过邻居和姑姑找到原告，因孩子有病急用钱，要求借款35000元。邻居说孩子确实有病。原告将钱借给了戚雪婷。戚雪婷说他家在延大饮食部一食堂有经营窗口，并用经营合同的保证金5万元作为抵押。现已过了还款期限，戚雪婷未还款，夫妻感情不好，可能还要出国，原告多次要求还款，均未予解决。
戚雪婷未向本院提交答辩意见。
胡建辩称，戚雪婷以给孩子看病为由向原告借款，但是通过孩子看病的病例，孩子在延吉看病总共没有花上500元，其他给孩子看病的钱都是胡建支付的；戚雪婷向原告借款时，双方处于分居生活状态，借款不属于共同债务。故胡建不应该承担还款责任。
经审理查明：戚雪婷、胡建夫妻关系，于2016年1月5日登记离婚。2017年12月10日，戚雪婷向李晓伟借款35000元，承诺2017年末还款。由戚雪婷给李晓伟出具了借条。戚雪婷另出具抵押书，内容为：“2017年12月10日戚雪婷向李晓伟借款叁万伍仟元，以延大收据合同作为抵押，如12月30日不还款，可由延大抵押金偿还，立字为据。”后戚雪婷将延边大学后勤保障处经营服务中心饮食部一食堂特色档口经营合同（甲方延边大学后勤保障处经营服务中心、乙方胡建）及押金收据交付给李晓伟。
认定上述事实的证据有：借条、抵押书、延边大学后勤保障处经营服务中心饮食部一食堂特色档口经营合同及押金收据、结婚证、证人刘德健的出庭证言，以及原、被告的陈述。
关于原告提交的孩子照片，以证明戚雪婷的上述借款用于孩子看病。经审查，照片不能证明借款用途，本院未予采信。关于胡建提交的原、被告孩子看病的病历、收据、火车票，以证明戚雪婷借款并非用于孩子看病，经审查，该份证据证明不了借款用途，本院未予采信。关于胡建提交的中国工商银行借记卡账户明细，以证明胡建没有借款的必要，没有使用戚雪婷所借钱款。经审查，该份证据未体现出2017年12月10后的账单，故本院未予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戚雪婷向李晓伟借款35000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求戚雪婷返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于胡建是否应当一并承担还款责任，上述借款虽然发生于戚雪婷、胡建的婚姻关系存续期间，但未经胡建签字确认，原告提交的证据不足以证明上述借款用于孩子看病、为家庭日常生活需要所负债务，故本院不予支持。戚雪婷未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告戚雪婷于本判决生效后立即返还原告李晓伟借款35000元。
二、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。
如被告戚雪婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），公告费300元，由被告戚雪婷负担675元，李晓伟负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 相传山
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朴艺花
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保32号
申请人佳能(中国)有限公司广州分公司，地址在广州市天河区天河路385号太古汇发展项目办公楼1第4层及5层。
负责人高橋充夫(TAKAHASHIMITSUO)，该公司总经理。
委托代理人沈德涛，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201210024350。
被申请人贵州本日图文设计制作有限公司，地址在本市南明区富水南路东二区9栋1层。
法定代表人邹朋，该公司执行董事兼总经理。
申请人佳能(中国)有限公司广州分公司与被申请人贵州本日图文设计制作有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值122981.13元的财产，申请人提供保证金人民币122981.13元为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人佳能(中国)有限公司广州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州本日图文设计制作有限公司的银行存款人民币122981.13元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年二月十六日
书记员 陈思虎
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初201号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
黄东海
男
1983.9.16
壮族
无业
初中
住址
广西大新县榄圩乡仁合村那择屯28号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年10月19日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年11月3日被崇左市江州区人民检察院取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2017〕212号
指控事实
2017年3月1日21时许，被告人黄东海饮酒后驾驶桂Ｆ×××××长安福特小型轿车沿崇靖高速从新和往崇左方向行驶，当车辆行驶至新和镇服务区附近时与同向在前行驶的桂Ｐ×××××重型半挂牵引车发生追尾。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄东海驾驶车辆时血液中乙醇含量为347.6mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供。
判决
理由
公诉机关指控罪名是否成立
黄东海饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到347.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑
情节
从重处罚情节：1、血液酒精含量超过200mg/100ml；2、醉酒后在高速上行驶；3、发生事故负全部责任。
从轻处罚情节：归案后能如实供述自己的罪行。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人黄东海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年十一月十四日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 曾群翔
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10004号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托代理人：吕静（执业证号：15201201611102698），贵州贵达律师事务所律师。
被告：杨文瑜，女，汉族，1972年11月1日生，住贵州省兴义市，
被告：洪流，男，汉族，1971年5月5日生，住址同上，
被告：杨文红，女，汉族，1975年9月7日生，住本省兴义市，
被告：陈涛，女，回族，1973年1月2日生，住本省兴义市，
上述三被告之委托代理人：杨文瑜，女，汉族，1972年11月1日生，住贵州省兴义市，
被告：钱薇竹，女，汉族，1984年9月6日生，住本省安龙县，
原告刘广东诉被告杨文瑜、洪流、杨文红、陈涛、钱薇竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人吕静，被告杨文瑜、洪流、杨文红、陈涛之委托代理人杨文瑜到庭参加诉讼，被告钱薇竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告借款本金898225元；2、判令五被告自2015年9月11日起按年利率24%支付利罚息及违约金及其他费用至实际还清之日止，但扣减被告于2015年12月10日支付的1.5万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月11日，原告与被告洪流等人共同签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元整，分12期偿还，还款日期自2014年10月11日起至2015年10月10日止，合同还对其他事项进行了约定，合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约还本付息。
被告杨文瑜、洪流、杨文红、陈涛辩称，借款属实，被告实际收到336万元，自借款至2015年8月被告均按约还款，后因资金周转困难，无力还款，尚欠的款项被告会尽力偿还，希望原告给予时间宽限。
被告钱薇竹未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告刘广东（出借人）与被告杨文瑜、洪流、杨文红、陈涛、钱薇竹（借款人）签订《借款合同》，约定：借款用途为用于红木制品加工厂；借款本金肆佰万元整；借款期限为12个月，自2014年10月11日至2015年10月10日止，每月10日归还373334元；借款人晚于约定还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方、顾问方，以下简称冠群公司）与五被告（甲方、借款人）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经依法推荐，与特定出借人刘广东于2014年10月11日签订借款本金为400万元的《借款合同》；甲方应向乙方支付服务费48万元。同日，原告刘广东通过银行转款336万元到被告洪流的银行账户，当日，五被告出具收款确认书，载明收到刘广东现金64万元，银行转账336万元。被告自借款之日至2015年7月10日按合同约定履行了9期还本付息义务，共计3360048元，被告又于2015年9月9日、12月10日分别逾期偿还50000元及15000元，上述共计还款3425048元。之后被告未再向原告还本付息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原告刘广东与五被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方应恪守约定。关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原告与五被告虽然约定借款本金为400万元，但转账支付借款本金336万元，原告在庭审中也无相关证据证明其已向被告实际支付其余款项，故本院依法认定原告出借给五被告的借款本金为336万元。关于借款利息的认定，从《借款合同》约定的本金数额400万元及每期偿还本息数额373334元，可以认定双方约定的借款利率为月利率=（373334元×12期-400万元）÷400万元元÷12月=0.01，被告自收到借款后按期归还原告借款本息9期3360048元，即已按期偿还借款利息=336万元×月利率0.01×9期=302400元，已按期偿还借款本金3360048元-302400元=3057648元，故剩余借款本金=336万元-3057648元=302352元。故现原告要求五被告偿还借款本金898225元之诉请，本院部分支持302352元。原告与五被告在《借款合同》中已对借款利息、逾期罚息、违约金等作了明确约定，但双方约定的标准过高，因双方约定的每期还款日为每月10日，五被告按期还款9期，本院依法自2015年7月11日起按年利率24%的标准予以支持，但应扣减被告之后支付的共计65000元。被告钱薇竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文瑜、洪流、杨文红、陈涛、钱薇竹于本判决生效之日起十日内，偿还刘广东借款本金302352元并支付利息、罚息、违约金(以借款本金302352元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣减被告已支付的65000元)；
二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6589元（已减半），由刘广东负担3660元，由被告杨文瑜、洪流、杨文红、陈涛、钱薇竹共同负担2929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一七年十一月十七日
书记员 张娅婷
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执426号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人夏继祥，男，汉族，1998年07月31日出生，住黑龙江省方正县宝兴乡永建村。
关于本院刑庭移送执行夏继祥罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，夏继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5.000.00元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因夏继祥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年06月05日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人夏继祥名下的财产进行了调查，结果为夏继祥名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人夏继祥暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执426号移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。被执行人夏继祥，男，汉族，1998年07月31日出生，住黑龙江省方正县宝兴乡永建村。关于本院刑庭移送执行夏继祥罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，夏继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5.000.00元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因夏继祥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年06月05日将案件移交执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院对被执行人夏继祥名下的财产进行了调查，结果为夏继祥名下暂无可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人夏继祥暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  张宇冰二〇一七年九月二十一日书记员  赵 辉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1320号
申请人闫瑞生，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人闫瑞生与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初606号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年九月二日
书 记 员 张钧治
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1228号之一
申请执行人：北京雷安泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座1102-8室，统一社会信用代码91110108801188947F。
法定代表人：贾雷，总经理。
被执行人：安徽锐文数据科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号302室，统一社会信用代码91341000082243099G。
法定代表人：邵兴星，总经理。
本院在执行北京雷安泰克科技有限公司与安徽锐文数据科技有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人安徽锐文数据科技有限公司立即履行生效法律文书的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为402194元及利息，未执行到位402194元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
�判员王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年三月八日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1228号
申请执行人：北京雷安泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座1102-8室，统一社会信用代码91110108801188947F。
法定代表人：贾雷，总经理。
被执行人：安徽锐文数据科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号302室，统一社会信用代码91341000082243099G。
法定代表人：邵兴星，总经理。
本院二〇一六年十二月二十日作出的（2016）皖1002民初2529号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽锐文数据科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽锐文数据科技有限公司存款408127元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年九月二十八日
书记员 王驰元
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异94号
案外人：刘桂华，男，1964年3月11日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘桂华提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘桂华以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘桂华撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘桂华撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1589号
申请执行人：姜芳英，女，1963年9月27日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：祝子华，男，1967年11月8日出生，汉族，住江山市。
姜芳英与祝子华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1688号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜芳英于2017年07月14日向本院申请执�，要求义务人祝子华归还申请执行人姜芳英借款本金200000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人祝子华下落不明，经执行查询，未发现被执行人祝子华名下有商品房、车辆、银行存款等财产登记信息。本院已将被执行人祝子华纳入失信名单，并限制高消费等措施，申请执行人姜芳英也未能提供被执行人祝子华有可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何 旭
二〇一七年十一月二日
代书记员 万俊鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8549号
原告:东海县富邦建材有限公司,住所地东海县青湖镇310国道71公里处青湖林场。
法定代表人：宋振彩，总经理。
委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告:居小四,男,1970年10月31日生,汉族,住东海县。
被告:许敏,女,1973年7月3日生,汉族,住址同上。
原告东海县富邦建材有限公司（以下简称富邦公司）诉被告居小四、许敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼，被告居小四、许敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告居小四、许敏：1.共同给付货款42200元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月23日起计算至实际清偿之日止）；2.共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日、9月2日，被告居小四因铺设路面所需，向原告购买混凝土共计42200元，后原告多次催要，被告居小四分文未还。二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告许敏应对上述债务承担连带偿还责任。
被告居小四、许敏未作答辩。
根据原告提供的送货单、陈述及庭审调查，本院认定事实如下：被告居小四因铺设其经营的生态园门前水泥路所需向原告购买混凝土，于2017年9月1日购买70方，于2017年9月2日购买58方，共计购买混凝土128方（其中：泵送126方，330元/方；直卸2方，310元/方），合计货款42200元。上述混凝土原告分十次运送给居小四，每次交付时，均让居小四在原告提供的送货单上签字：“已收，（具体方数），177××××6699”。由于被告居小四在联系原告送货时自称刘老板，故送货单上施工单位的名称均为刘老板。
为了证明居小四就是实际收货人和使用人，原告提供了以下证据：1.2017年12月1日中国电信缴费凭证，证明居小四的手机号码是177××××6699；2.2017年9月23日、9月29日、10月6日原告法定代表人的丈夫与微信名称为小店家主的微信通话记录、文字整理、截图，证明原告向小店家主催要货款，小店家主承认欠原告混凝土款，但是现在没有钱给；3.小店家主的微信认证信息，证明小店家主的电话号码是177××××6699。以上证据结合送货单上收货人签字的电话号码，可以认定收货人、小店家主和居小四是同一人。另在开庭前，审理人员曾根据诉状中被告居小四的联系电话号码177××××6699与其通话，对方明确自己是居小四。另查明，本案施工的生态园由居小四经营。综上，对原告关于居小四就是混凝土实际收货人和使用人的诉称，本院予以确认。
本院认为，被告居小四因铺设路面所需向原告富邦公司购买混凝土，原告将货物运送至居小四指定处，居小四在送货单上签字确认，双方意思表示真实，该买卖关系合法有效。现原告已经履行完毕供货义务，被告却分文未付，故对原告要求被告居小四给付货款的诉求予以支持。因原、被告对货款给付时间没有约定，则以原告起诉时间定为货款给付日，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之后延迟支付货款造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。居小四与许敏系夫妻，上述买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告许敏对上述债务承担连带给付责任的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告居小四于本判决生效后十日内给付原告东海县富邦建材有限公司货款42200元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月23日起计算至实际给付之日止）。
二、被告许敏以夫妻关系存续期间夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由被告居小四负担（原告已预交，被告在兑现上述还款时一并给付原告）。被告许敏负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张 燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尤沙沙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民初8549号原告:东海县富邦建材有限公司,住所地东海县青湖镇310国道71公里处青湖林场。法定代表人：宋振彩，总经理。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告:居小四,男,1970年10月31日生,汉族,住东海县。被告:许敏,女,1973年7月3日生,汉族,住址同上。原告东海县富邦建材有限公司（以下简称富邦公司）诉被告居小四、许敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼，被告居小四、许敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告居小四、许敏：1.共同给付货款42200元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月23日起计算至实际清偿之日止）；2.共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日、9月2日，被告居小四因铺设路面所需，向原告购买混凝土共计42200元，后原告多次催要，被告居小四分文未还。二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告许敏应对上述债务承担连带偿还责任。被告居小四、许敏未作答辩。根据原告提供的送货单、陈述及庭审调查，本院认定事实如下：被告居小四因铺设其经营的生态园门前水泥路所需向原告购买混凝土，于2017年9月1日购买70方，于2017年9月2日购买58方，共计购买混凝土128方（其中：泵送126方，330元/方；直卸2方，310元/方），合计货款42200元。上述混凝土原告分十次运送给居小四，每次交付时，均让居小四在原告提供的送货单上签字：“已收，（具体方数），177××××6699”。由于被告居小四在联系原告送货时自称刘老板，故送货单上施工单位的名称均为刘老板。为了证明居小四就是实际收货人和使用人，原告提供了以下证据：1.2017年12月1日中国电信缴费凭证，证明居小四的手机号码是177××××6699；2.2017年9月23日、9月29日、10月6日原告法定代表人的丈夫与微信名称为小店家主的微信通话记录、文字整理、截图，证明原告向小店家主催要货款，小店家主承认欠原告混凝土款，但是现在没有钱给；3.小店家主的微信认证信息，证明小店家主的电话号码是177××××6699。以上证据结合送货单上收货人签字的电话号码，可以认定收货人、小店家主和居小四是同一人。另在开庭前，审理人员曾根据诉状中被告居小四的联系电话号码177××××6699与其通话，对方明确自己是居小四。另查明，本案施工的生态园由居小四经营。综上，对原告关于居小四就是混凝土实际收货人和使用人的诉称，本院予以确认。本院认为，被告居小四因铺设路面所需向原告富邦公司购买混凝土，原告将货物运送至居小四指定处，居小四在送货单上签字确认，双方意思表示真实，该买卖关系合法有效。现原告已经履行完毕供货义务，被告却分文未付，故对原告要求被告居小四给付货款的诉求予以支持。因原、被告对货款给付时间没有约定，则以原告起诉时间定为货款给付日，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之后延迟支付货款造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。居小四与许敏系夫妻，上述买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告许敏对上述债务承担连带给付责任的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居小四于本判决生效后十日内给付原告东海县富邦建材有限公司货款42200元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月23日起计算至实际给付之日止）。二、被告许敏以夫妻关系存续期间夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告居小四负担（原告已预交，被告在兑现上述还款时一并给付原告）。被告许敏负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员 张 燕二〇一七年十二月十三日书 记 员 尤沙沙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3976号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：李冬梅，女，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 沫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1855号
罪犯郭开贵，男，1978年8月16日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）筑刑一初字第62号刑事判决，认定被告人郭开贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。被告人郭开贵不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年3月12日作出（2007）黔高刑一终字第147号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月26日起至2020年11月25日止。于2008年9月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月27日获本院减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2019年8月25日止；2015年4月8日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年11月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭开贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭开贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭开贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期应执行至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初340号
原告：温某某，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：温某甲，男，约34岁，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：温某乙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告温某某诉被告温某甲、温某乙赡养费纠纷一案中，原告温某某于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告温某某负担。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 梁永弘
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3634号
原告王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，工人，住五常市。
被告贾玉柱，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。原住五常市，现下落不明。
被告吕某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
本院于2016年10月26日受理原告王某某诉被告贾玉柱、吕某某买卖合同纠纷一案，因被告贾玉柱、吕某某下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李景权
二〇一七年一月三日
书记员 侯亚君
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1729号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王涛，男，1990年4月30日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，中共党员，农民工，住临沂市兰山区。2017年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1533号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月23日14时许，被告人王涛在临沂市兰山区义堂镇尤村金星机械厂门前，因争抢生意与徐某发生争执并厮打，后谭某赶到现场拉架时，被告人王涛用拳头将谭某的鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性）、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、鼻部软组织挫伤。经鉴定，谭某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述、证人徐某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王涛犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 笑
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1765号
原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被告：耿向阳，男，1972年10月4日生，汉族，住襄城县。
被告：张二现，男，1971年9月20日生，汉族，住襄城县。
原告屈亚非与被告耿向阳、张二现民间借贷纠纷一案，2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈亚非，被告耿向阳到庭参加了诉讼，被告张二现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告屈亚非诉称：要求被告耿向阳、张二现共同归还原告借款30000元，利息23400元（利息从2014年1月17日起按月息2分计算至2017年4月17日，2017年4月18日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告耿向阳辩称：借款属实，现在确实没有钱，尽快想办法还钱。
被告张二现缺席未答辩。
本院查明的法律事实：被告耿向阳以做生意需要资金为由，于2014年1月17日向原告借款30000元，被告张二现为该笔借款承担连带责任保证。被告为原告出具借款合同及收据各一份。双方约定借款期限2014年1月17日至2014年4月16日，月利率2%。原告多次找被告耿向阳、张二现追要借款。2017年5月24日原告诉至本院，要求被告耿向阳、张二现共同归还原告借款30000元，利息23400元（利息从2014年1月17日起按月息2分计算至2017年4月17日，2017年4月18日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院判决理由和结果本院认为：被告耿向阳向原告屈亚非借款30000元，被告张二现自愿为耿向阳提供连带责任担保，有借款合同、收据为凭，足以认定，双方约定按照月利率2%计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率标准的规定，本院予以准许。被告张二现未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿向阳于本判决生效之日起五日内偿还原告屈亚非借款人民币30000元及利息。计息办法：本金30000元按照月利率2%自2014年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止。被告张二现对借款本息负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告耿向阳、张二现共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李登科
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初78号
原告：肖为，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
被告：肖光辉，男，汉族。
被告：刘丽红，女，汉族。
原告肖为诉被告肖光辉、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告肖为于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖为申请撤回对被告肖光辉、刘丽红的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖为撤诉。
案件受理费2500元，因撤诉减半收取1250元，由原告肖为负担。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 王 星
二〇一八年三月十四日
代理书记员 袁红丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0182号
原告张正宏。
被告缪炜。
原告张正宏与被告缪炜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正宏到庭参加诉讼，被告缪炜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友，关系较好，自2008年3月起，被告以借钱偿还债务为由，陆续向原告借款，截至2011年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款200000元并出具借条一张。2012年3月27日、2013年1月29日、9月25日，被告又以同样理由具条向原告借款50000元、13000元、20000元，时双方均未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未还款，请求判令被告立即归还原告借款合计283000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年2月27日、2012年3月27日、2013年1月29日、2013年9月25日，被告分别向原告出具数额为200000元、50000元、13000元、20000元的借条各一张，时双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未还款，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告缪炜经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款合计283000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务。其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告缪炜于判决生效后十日内归还原告张正宏借款283000元。
本案受理费5550元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5550元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
（本页无正文）
代理审判员 孔浜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2814号
原告：高前菊，女，回族，1965年3月13日生，户籍地安徽省肥西县，现住肥西县。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳，安徽华人律师事务所律师。（实习）
被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。统一社会信用代码913415257964120262。
法定代表人：周行�，系公司总经理。
被告：桂先稳，男，汉族，1969年1月27日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
被告：桂先云，女，汉族，1962年8月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：桂自传，男，汉族，1942年8月15日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。
原告高前菊与被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称旭稳公司）、桂先稳、桂先云、桂自传民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高前菊及其委托代理人、被告桂先稳、桂自传的委托代理人到庭参加诉讼，被告旭稳公司、桂先云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高前菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款18万元其利息（利息按照月息2.5%自2013年8月12日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月11日被告旭稳公司、桂先稳、桂先云、桂自传作为共同借款人向原告借款18万元，约定月息2.5%。经多次催要，支付部分利息外，未归还借款本息。
被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂先云未提出答辩意见。
被告桂先稳答辩称：1、借款本金18万元属实，该笔借款是旭稳公司借款，2、桂先稳是旭稳公司的法定代表人，其授意桂先云和桂自传经办此事。3、约定的月息2.5%已超出法定标准，约定无效。
被告桂自传答辩称：1、同意桂先稳的答辩意见，18万元是旭稳公司的借款，应由公司还款，桂自传只是经手人，2、利息约定过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，�告桂先稳提交了2份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事陈述，本院认定的事实如下：2013年8月11日被告桂先云在被告桂自传陪同下，以办水泥厂经济周转为由，向原告高前菊借款18万元，并约定月利率2.5%，被告桂先云以“借款人”签名，被告桂自传以“经手人”签名并将借款交付给被告桂先云。当年年底，原告高前菊到被告旭稳公司催要借款，被告桂先稳认可该借款，并在借据上以“借款人”名义签名，并加盖被告旭稳公司印章。在庭审中，原告高前菊认可以上借款中本金8万元利息支付至2014年8月11日。
另查明：被告桂先稳原系被告旭稳公司法定代表人，2013年10月24日，被告旭稳公司向霍山县市场监督管理局申请变更登记，将被告旭稳公司法定代表人变更为周行凡，被告桂先稳任公司执行董事。
本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告桂先云应依约归还所借原告高前菊的借款本金及按年利率24%支付利息；被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂先稳在借据上签名盖章，是对之前借款事实的认可，两被告应与被告桂先云共同承担以上还款责任。对于原被告双方约定超出法律规定的借款利息，本院不予支持，对被告桂先稳、桂自传提出约定利息过高的主张本院予以支持。
关于被告桂先稳是否承担还款责任问题。被告桂先稳提出其系法定代表人，该借款是旭稳公司借款，其不承担还款责任的意见，经查，签字确认时间是2013年年底，被告旭稳公司的法定代表人已变更，被告桂先稳不是法定代表人，被告桂先稳以借款人的名义在借据上签字确认，并加盖公司印章，是对先前借款去向以及还款责任的确认，是作出承担该还款责任的意思表示，是不同的两个借款主体对该债务的承担。被告桂先稳应承担该借款的还款责任，对被告桂先稳的答辩意见，本院不予支持。
关于被告桂自传是否承担还款责任问题。经查，原告高前菊当庭陈述“当时借款时说是用于水泥厂周转”，原告高前菊提供的情况说明证实“18万元已转交桂先云”，借据上，被告桂自传是以“经手人”名义签名，综合以上证据，被告桂自传并未使用所借款项，在借据上没有承担还款的意思表示，因此，现有证据不能证实被告桂自传系借款人，对于原告高前菊要求被告桂自传承担还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告桂先云、被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、被告桂先稳于本判决生效后五日内支付原告高前菊借款本金18万元及利息（按年利率24%，其中10万元本金自2013年8月12日起计算至款清之日止，8万元本金自2014年8月12日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告高前菊对被告桂自传的诉讼请求。
三、驳回原告高前菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14336元，由被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂先稳、桂先云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 洲
附一：本案证据目录：原告提交证据名称及证明目的如下：
1、安徽省霍山县旭稳水泥有限公司企业查询信息、桂自传户籍查询信息，证明被告主体适格；2、借条，证明各被告作为共同借款人向原告借款18万元，月息2.5%；3、桂自传出具的情况说明，证实2016年7月3日桂自传确认2013年8月11日，高前菊借款18万元给桂先稳、桂先云、旭稳公司，高前菊现金交付18万元给桂自传，桂自传转交桂先云。
被告桂先稳提交的证据及证明目的如下：
被告旭稳公司的变更登记和股份纪要复印件各一份，证实借款时桂先稳是旭稳公司的法定代表人。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2024号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道良睦路56号303、304、305、306、307室。
法定代表人：翁信岳，董事长。
委托代理人：黄嘉燕，浙江普龙律师事务所律师。
委托代理人：姚青，系公司员工。
被告：刘振青，女，1974年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州森淼物业管理有限公司（下称原告）为与被告刘振青（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄嘉燕、姚青及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区闲林街道泊林漫谷花苑小区美墅园1幢2单元202室房屋（下称案涉房屋）业主。2009年2月23日，原、被告签订《泊林漫谷花苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，同时约定双方的权利义务、物业管理服务内容、收费标准、合同终止时间和违约责任等内容，其中物业服务收费标准为1.6元/平方米/月。此后，原告依约履行了物业服务义务，但被告自2013年2月14日起至2017年12月31日止，累计拖欠物业服务费8287.73元。经原告多次催讨，被告仍不履行义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年2月14日至2017年12月31日期间的物业服务费8287.73元，以及违约金4480.74元（以8287.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍计算）；2、判令被告支付本案诉讼费。
被告答辩称：对欠缴物业费的事实没有异议，但被告拒绝支付是有原因的。2011年被告搬进案涉房屋后，墙面一直漏水，通知原告后原告一直未处理，直到今年才粉刷了一下墙面，尚不知是否完全修复。原告的服务是非常不到位的。另外，关于案涉房屋所在小区的物业费收取标准，杭州市余杭区物价局批复的是0.8元/平方米/月，而原告按照1.6元/平方米/月收取，明显过高。综上，被告拒绝支付物业费是有合理性的。希望法院查明事实，依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、《泊林漫谷花苑前期物业管理服务协议》一份，证明原、被告之间存在物业管理服务关系，被告有按时缴纳物业费的义务，否则应承担违约责任。
2、不动产权属信息查询记录一份，证明2013年2月14日起至2017年12月31日期间内被告是案涉房屋的所有权人的事实。
3、公证书一份，证明2014年、2016年原告在小区的公告栏上发过催讨通知的事实。
4、物业费催缴函、EMS快递单、EMS快递追踪信息各一份（均为打印件），证明原告曾向被告催缴物业费、违约金，但截止起诉前被告拒不支付的事实。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：
1、物价局批复一份（复印件），证明物价局规定案涉小区应该按照0.8元/平方米/月收取物业费的事实。
2、会议记录一份（复印件），证明原告对小区的物业管理存在瑕疵的事实。
3、照片一组，证明案涉房屋有漏水情况，物业公司没有妥善解决的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未按照合同约定履行物业管理义务，应当承担相应责任。对证据2-4，被告对其三性均无异议。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，与原告诉称事实相一致，故本院予以认定。
对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该批复文件并非强制性文件，不影响原、被告签订的合同的效力，且该文件中0.8元/平方米/月是不包括能耗费的，而原告主张的1.6元/平方米/月是包括能耗费的，因此原告的收费标准是公平合理的；对证据2的三性均有异议，认为该证据系原告自己书写制作的，所载内容并非事实；对证据3的三性均有异议，认为不能确定照片拍摄的时间和地点，且即使照片确实是被告家中情况，该漏水问题也是由被告楼上住户造成的，不属于原告物业管理范围，原告不应承担责任。本院认为，被告提交的证据1符合证据的形式要件，本院予以认定，并结合其他证据查明本案事实；证据2、3，其真实性存疑，本院不予认定。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的《泊林漫谷花苑前期物业管理服务协议》合法有效，原、双方应依约履行义务。被告未及时交纳物业服务费是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。就物业费收费标准问题，杭州市余杭区物价局在批复文件中虽规定案涉房屋所在小区为0.8元/平方米/月，但可在±20%间进行浮动，且该标准不包括高能耗设备的能耗费。经庭审调查，原、被告在物业服务合同中约定的1.6元/平方米/月收费标准包括能耗费在内，原告并未另行收取能耗费。因此，本院认为原告将能耗费合并在物业管理费中，按照1.6元/平方米/月标准收取物业费，具有合理性。另外，被告虽主张原告的物业服务存在重大瑕疵，但并未提供相应的有证明力的证据材料，故该辩称本院不予采信。综上，现原告要求被告支付物业服务费8287.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金过高，本院酌情进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘振青支付原告杭州森淼物业管理有限公司自2013年2月14日至2017年12月31日期间的物业服务费8287.73元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘振青支付原告杭州森淼物业管理有限公司物业费逾期付款违约金1000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州森淼物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告刘振青负担。
原告杭州森淼物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘振青于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周新宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑旭昶
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初776号
原告：石家庄卡行供应链管理有限公司。地址：栾城区南三环路南侧宝程物流园内。统一社会信用代码：9113018319919625Y
法定代表人：姜淑英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
被告：保定澳森制衣股份有限公司。住所地：河北省保定市容城县澳森南大街一号，统一社会信用代码：91130600731438954H。
法定代表人：周艳成，总经理，
被告：魏香亭，男，汉族，1978年3月21日生，住沧洲市孟村回族自治县，
委托代理人：张鹏，河北英陆律师事务所律师。
被告：唐县博创货物运输有限公司。住所地：河北省保定市唐县长古城镇田家庄村，统一社会信用代码：91130627MA07QA11。
法定代表人：魏香亭，总经理，
委托代理人：张鹏，河北英陆律师事务所律师。
原告石家庄卡行供应链管理有限公司（以下简称卡行公司）与被告保定澳森制衣股份有限公司、魏香亭、唐县博创货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。
本案审理中，因被告保定澳森制衣股份有限公司对原告提交的2016年12月31日“客户对账通知单”上加盖保定澳森制衣股份有限公司合同专用章的印章有异议，认为不是其公司印章，申请对其真实性进行鉴定，经鉴定，该印章与样本同称印文不是同一枚印章所捺印。本院将犯罪线索、材料移送公安机关,经公安机关侦查，本案已涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关处理移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄卡行供应链管理有限公司的起诉。
案件受理费13561元退还原告石家庄卡行供应链管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝军廷
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 马润泽
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 石利辉
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0111民初776号原告：石家庄卡行供应链管理有限公司。地址：栾城区南三环路南侧宝程物流园内。统一社会信用代码：9113018319919625Y法定代表人：姜淑英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。被告：保定澳森制衣股份有限公司。住所地：河北省保定市容城县澳森南大街一号，统一社会信用代码：91130600731438954H。法定代表人：周艳成，总经理，被告：魏香亭，男，汉族，1978年3月21日生，住沧洲市孟村回族自治县，委托代理人：张鹏，河北英陆律师事务所律师。被告：唐县博创货物运输有限公司。住所地：河北省保定市唐县长古城镇田家庄村，统一社会信用代码：91130627MA07QA11。法定代表人：魏香亭，总经理，委托代理人：张鹏，河北英陆律师事务所律师。原告石家庄卡行供应链管理有限公司（以下简称卡行公司）与被告保定澳森制衣股份有限公司、魏香亭、唐县博创货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理中，因被告保定澳森制衣股份有限公司对原告提交的2016年12月31日“客户对账通知单”上加盖保定澳森制衣股份有限公司合同专用章的印章有异议，认为不是其公司印章，申请对其真实性进行鉴定，经鉴定，该印章与样本同称印文不是同一枚印章所捺印。本院将犯罪线索、材料移送公安机关,经公安机关侦查，本案已涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院驳回原告石家庄卡行供应链管理有限公司的起诉。案件受理费13561元退还原告石家庄卡行供应链管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝军廷人民陪审员  程晓琳人民陪审员  马润泽二〇一七年十二月三十日书 记 员  石利辉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3344号
原告：李某某，女。
被告：张某某，男。
本院认为，李某某与张某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受到国家法律的保护。李某某要求离婚，张某某不同意，因此，李某某对所主张的关于夫妻感情破裂的事实负有举证证明的责任。因李某某对所主张的事实无证据证明，其诉讼请求属事实不清，证据不足。因此，本院对李某某要求离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 影
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5939号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：龙武、班兴梅，贵州好时律师事务所律师。
被告：汤豪德，男，1972年11月2日生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：蒋天祝，女，1978年11月13日生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：罗成学，男，1970年2月5日生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：汤庆辉，女，1972年12月25日生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：汤泉辉，女，1970年2月3日生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：榕江县爝翘木业有限责任公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县忠诚镇木玉形。
法定代表人：杨波。
原告刘广东与被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉、榕江县爝翘木业有限责任公司（以下简称：爝翘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人龙武、被告汤豪德到庭参加诉讼，被告蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉、爝翘公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金354000元；2、判令被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金，暂计算合同期内利息24000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五共同签订《借款协议》，五被告向原告借款120万元，借款期限为12个月，自2014年10月27日至2015年10月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，五被告未偿还借款本息，被告爝翘公司作为保证人，应承担偿还责任。故诉请如前。
被告汤豪德无答辩意见。
被告蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉、爝翘公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月27日，原告刘广东与被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉在贵阳市××区贵阳中天广场签订《借款合同》，合同约定：上述五被告向原告借款120万元用于收购木材；还款期数12期，从2014年10月27日起至2015年10月26日止，按分期还款表上确定的日期和金额还款（前6期为每月26日前偿还借款本息7.2万元，后6期为每月26日前偿还借款本息15.2万元）；未按分期还款表上确定的日期还款的，应支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还款金额的10%计算等。同日，被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉签署《收款确认书》，确认收到原告支付的出借款120万元，其中现金19.2万元，银行转账100.8万元。同日，被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉与原告刘广东签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定借款人应向出借人交纳借款金额4%（4.8万元）的保证金，若借款人无违约情形，在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还保证金，若借款人有违约情形，产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除等。同日，被告爝翘公司（保证公司）与被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉（借款人）、原告刘广东（出借人）签订《保证合同》，合同约定被告爝翘公司为上述借款合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止等。同日，被告爝翘公司向原告出具《股东会担保决议》，承诺为上述借款提供无限连带责任担保等。被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉收到借款后，从2015年7月起，未按约还款，被告爝翘公司亦未履行保证责任。原告诉起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉向原告刘广东借款120万元后，未按约定偿还借款本息，被告爝翘公司亦未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚未归还的借款本金35.4万元，本院予以支持。原告请求被告支付按年利率24%的标准总计计算从自逾期之日起的利息、罚息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院予以支持。被告蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉、爝翘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉于本判决生效之日起三日内给付原告刘广东借款本金354000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金总计按年利率24%计算，从2015年7月27日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告榕江县爝翘木业有限责任公司对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告汤豪德、蒋天祝、罗成学、汤庆辉、汤泉辉、榕江县爝翘木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏依然
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1398号
原告：郭双红，男，1985年9月15日生，汉族，住定南县。
被告：赖晓东，男，1984年4月11日生，汉族，住定南县。
原告郭双红与被告赖晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭双红、被告赖晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赖晓东归还借款本金15000元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年2月开始计算至还清借款之日止（截止2017年12月的利息为14100元）；2、本案诉讼费用由被告赖晓东承担。事实与理由：被告赖晓东因资金周转困难为由于2014年1月5日向原告借款人民币15000元，口头约定月利率为2%，并当场出具《借条》一份交原告郭双红收执，但借款到期后，经多次催取，被告赖晓东均未能还款，为维护原告郭双红的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赖晓东答辩称，《借条》是其书写的，但在2014年通过寻乌的朋友用手机转账的方式向原告郭双红归还了22000元。
围绕诉讼请求原告郭双红依法提交了《借条》原件一份。被告赖晓东未向法庭提交证据。本院组织了证据交换及质证，被告赖晓东对原告郭双红提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：
2014年1月5日，被告赖晓东向原告郭双方借款15000元，并出具了一份《借条》交原告郭双红收执，《借条》载明：“今借郭双红人民币壹万伍仟元正（15000），于新历2014年2月28日还清。借款人：赖晓东2014年1月5日晚上借。”被告赖晓东在借款人处签字并按捺指印。借款到期后，被告赖晓东未按约定归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告赖晓东向原告郭双红借款15000元，并约定2014年2月28日前还清，但借款到期后，被告赖晓东未按约定及时归还，以上事实有原告郭双红提交的《借条》及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告郭双红要求被告赖晓东归还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。被告赖晓东辩称其已向原告赖晓东归还此借款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其辩论意见不予采信。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中并未约定借款利息，故对原告郭双红利息的诉讼请求在年利率6%的范围内予以支持，时间自逾期之日（2014年3月1日）开始计算至借款本金清偿之日止，超过部分不予支持。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖晓东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭双红借款本金人民币15000元及利息，利息从2014年3月1日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告郭双红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告赖晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初356号
原告：刘杰，女，汉族，1969年6月28日生，现住天津市武清区，
被告：陈亚亮，男，汉族，1981年4月24日生，住廊坊市安次区，
被告：刘志花，女，汉族，1982年6月7日生，住廊坊市安次区，
被告：陈介全，男，汉族，1970年7月2日生，住廊坊市安次区，
本院在审理原告刘杰诉被告陈亚亮、刘志花、陈介全买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日收到原告刘杰提出的撤诉申请。
本院认为，原告刘杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回对三被告的起诉。
案件受理费1004元，由原告负担。
审判员 任增军
二〇一八年三月十三日
书记员 王培强
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第00303号
原告合肥中建工程机械有限责任公司，住所地合肥市和平路253号，组织机构代码：14911668-5。
法定代表人沈红霞，董事长。
委托代理人杜宝辉，男，该公司员工，住。
被告刘汉文，男，1985年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建机械公司）诉被告刘汉文追偿权纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建机械公司的委托代理人杜宝辉到庭参加诉讼。被告刘汉文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建机械公司诉称：2008年3月21日，原、被告双方签定一份挖掘机买卖合同，约定：被告购买原告ZX240-3型挖掘机壹台（机号：AWUC100966），合同总价款1040000元，首付款312000元，余款728000元由被告通过银行贷款支付，原告系被告在银行贷款的连带保证人。因被告未偿还按揭贷款，截止2011年6月22日，原告为被告垫付银行按揭款本金178559.5元（其中135469.5元已经贵院（2011）瑶民二初字第851号予以确认），原告多次催要未果遂诉至法院请求判决：1、被告支付原告代为其垫付的银行按揭款本金43200元，担保管理费用15543元（其中担保管理费用15543元是按实际垫付款日万分之七的标准计算至2012年11月17日，之后担保管理费用以43200元为基数按日万分之七的标准自2012年11月18日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘汉文未提出答辩意见。
经审理查明：2008年3月21日，原告中建机械公司、被告刘汉文签订了一份挖掘机买卖合同，约定：被告刘汉文购买原告ZX240-3型挖掘机壹台（机号：AWUC100966），合同总价款1040000元，首付款312000元，余款728000元由被告刘汉文通过银行贷款支付；以按揭方式购机的，原告中建公司为其按揭贷款的担保人，因被告刘汉文迟延偿还按揭贷款致使原告中建机械公司受到损失，被告刘汉文应支付相应的管理费用，费用计算标准按实际垫付金额的每日万分之七计算。后被告刘汉文未按约定归还借款，2011年6月22日，原告中建机械公司作为连带保证人为被告刘汉文归还银行借款43200元。
庭审中，原告中建机械公司放弃因实现债权所受到损失的诉讼请求。
以上事实，有原、被告签订的《工程机械买卖合同》、还款记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中建机械公司与被告刘汉文签订的《工程机械买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告刘汉文却未能按约定归还借款，原告中建机械公司作为该借款合同的连带保证人，已为被告刘汉文代为归还借款43200元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告中建机械公司要求被告刘汉文归还43200元的请求，予以支持。原告中建机械公司主张担保管理费的数额应相当于因被告刘汉文逾期还款给原告中建机械公司造成的利息损失，计算时间应从原告中建机械公司为被告刘汉文归还借款之日开始计算，故原告中建机械公司要求被告刘汉文支付担保管理费应为利息损失（自2011年6月22至实际支付之日止，均按日万分之七计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告中建机械公司放弃因实现债权所受到损失的诉讼请求，系对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉文于判决生效之日起十日内支付原告合肥中建工程机械有限责任公司43200元及利息（自2011年6月22日至实际支付之日止，按日万分之七计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告刘汉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一三年三月十一日
书记员 唐瑾瑾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5771号
原告：田新玲，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：王某。
法定代理人：田新玲，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，住荣成市，系原告王某之母。
原告：曲晓燕，女，1992年7月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
三原告之共同委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
三原告之共同委托诉讼代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告：曲荣贵，男，1949年1月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
原告田新玲、王某、田晓燕与被告曲荣贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新玲、王某及其与原告曲晓燕之共同委托代理人连业明、王亚平、被告曲荣贵之委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田新玲、王某、曲晓燕向本院提出诉讼请求：曲荣贵给付死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被抚养人生活费17496元，共计302326元。事实和理由：王忠系田新玲之夫、王某和曲晓燕之父。曲荣贵与王忠在近10年间一直存在雇佣关系，曲荣贵有活的时候就打电话给王忠帮其砍树、送木头，并按日支付费用。2016年9月21日，曲荣贵一再打电话要求王忠帮其送木头，当时明确告知王忠已经喝酒，但曲荣贵仍要求王忠去他家门口开拖拉机，然后去伐木场拉木头。王忠带着王某驾驶在曲荣贵名下登记的鲁10/36197号大中型拖拉机去北曲格村的一个场子装车，现场有两个男的往车上装木头板，其中一位叫戚本友的人随着车到村口就下车了。当天15时50分许，王忠驾驶鲁10/36197号大中型拖拉机沿成大路由西东行，行至荣成市埠柳镇北曲格村北道路处，车辆突然失灵，车头侧翻两次，发生事故，致王忠死亡，车辆损坏。本次事故发生后，给王忠的妻子及子女造成各项损失共计302326元，为维护合法权益依法起诉，请求法院判如所请。
曲荣贵辩称，2016年9月21日上午8时45分左右，戚本友打电话给曲荣贵要买两棵刺槐，曲荣贵让他到北曲格村王忠发的木头加工点等着。弄好木材之后，戚本友没找到人送木材王忠发让曲荣贵找人，曲荣贵就联系王忠送木材，王忠告知其要去喝酒，没有时间，当时戚本友在场并知情。下午的时候，戚本友让曲荣贵问问王忠能否帮忙送树，曲荣贵当时给王忠打了好几次电话，王忠称自己喝了不少酒，曲荣贵就让王忠千万不要来，不用王忠拉木头。曲荣贵明确告诉戚本友，王忠喝酒不能去了。几天之后，曲荣贵听王忠发说戚本友打电话给王忠，让王忠当天把树拉走，王忠未经曲荣贵允许，驾驶曲荣贵的拖拉机，听说当时戚本友就在车上，当时车上拉的东西只有两块木板是曲荣贵的，其他都与曲荣贵无关。王忠生前偶尔在农忙的时候帮曲荣贵收割粮食，之前没有帮忙砍树和送木头，曲荣贵不是本案适格主体，请求法院依法驳回田新玲、王某、田晓燕的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月21日，曲荣贵先后于8时45分、9时50分、11时01分、12时38分、13时32分、14时57分多次给王忠打电话。王忠驾驶登记在曲荣贵名下的鲁10/36197号大中型拖拉机运送木头。当天15时50分许，王忠醉酒持超过有效期的驾驶证驾驶载物超过核定载质量的未按规定检验的鲁10/36197号大中型拖拉机沿成大路由西东行，行至荣成市埠柳镇北曲格村北道路处，车辆托盘前部翘起后，失稳导致托盘前部与车头发生碰撞，致王忠死亡，车辆损坏。曲荣贵于当天16时45分、18时03分、18时12分先后三次拨打王忠的电话并通话。事故发生后，经山东天弘司法鉴定所鉴定：鲁10/36197号大中型拖拉机运输机组制动性能无法鉴定。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王忠承担事故的全部责任。王忠与田新玲系夫妻关系，育有子女二人，分别是曲晓燕和王某（出生于2002年5月23日），王忠的父亲王书印和母亲孙文含均已去世。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲荣贵提交证人曲某1、曲某2的书面证言并申请二人出庭作证，用以证明王忠没有经过允许驾驶曲荣贵的拖拉机。曲某1出庭作证称，2016年9月21日中午吃完饭之后（其书证中写明下午3时），一个从未见过的男人到曲某1家门口开了带托盘的195车，这辆车是邻居曲荣贵的，曲荣贵不在家，曲某1问他告诉曲荣贵了吗，那个人没回答，他还没把拖拉机开走曲某1就回去了。曲荣贵的车平时村里有个人来开，不知道是谁。曲某2称，2016年有一天下午3点左右，曲某2看到一个不认识的男人在家门口把邻居曲荣贵的拖拉机开走，当时曲荣贵家中无人。曲荣贵的车平时村里有个人来开。上述两位证人证言能够证实王忠于事发当日下午3时去曲荣贵家门口将其拖拉机开走，且曲荣贵的拖拉机经常有人开走，并非是曲荣贵驾驶，对此，本院予以认定。但两人证言并无法证实曲荣贵关于王忠开走拖拉机没有经过其允许的答辩意见，对此，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点是王忠与曲荣贵之间是否形成劳务关系。事发当天，曲荣贵自上午8时45分开始六次拨打王忠电话并通话，直至14时57分，之后王忠于15时开走曲荣贵的拖拉机，这与其提供证人证言所述相符，且曲荣贵承认王忠所运送的两块木头板是其所有，故综合当事人陈述及其他证据，对王忠与曲荣贵之间形成劳务关系的事实，本院予以认定。曲荣贵辩称王忠运送木头系受戚本友指派，其在事发后几天才得知，与拖拉机上有曲荣贵的木头板以及曲荣贵在事发当天自16时45分开始三次拨打王忠电话并通话的事实明显矛盾，故对其辩称，与事实不符，本院不予采信。事发时，王忠在醉酒的情况下驾驶超载的拖拉机，存在重大过失，故结合本案案情，应以曲荣贵承担60%的赔偿责任为宜。田新玲、王某、曲晓燕主张的各项费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：
一、曲荣贵赔偿田新玲、王某、曲晓燕死亡赔偿金165657.60[（12930元×20年＋8748元×4年÷2人）×60%];
二、曲荣贵赔偿田新玲、王某、曲晓燕丧葬费15738元（26230元×60%）。
以上两项共计181395.60元，由曲荣贵于本判决生效之日起十日内付清。
如曲荣贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，由田新玲、王某、田晓燕负担1907元，曲荣贵负担3928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 欢
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1851号
原告：郑汉坤，男，1961年12月8日出生，住虎林市宝东镇平原村。
被告：何春成，男，1957年3月9日出生，住虎林市宝东镇共乐村。
原告郑汉坤与被告何春成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑汉坤到庭参加诉讼，被告何春成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑汉坤向本院提出诉讼请求：要求何春成立即给付拖欠的菟丝籽款共计4000元。事实和理由：2015年郑汉坤在虎林市宝东镇平原村种菟丝子药材，因购买的菟丝子种籽过多，剩余77斤，何春成要求购买郑汉坤剩余的菟丝籽。何春成因资金不足，为郑汉坤出具欠据一份，写明每斤52元，共计4000元。现经郑汉坤多次索要未果，故提起诉讼。
何春成未提出答辩。
为支持其诉讼请求，郑汉坤向本院提交如下证据：2015年6月23日，何春成为郑汉坤出具的借条1份，证实2015年6月23日，何春成向郑汉坤购买菟丝籽77斤，欠款4004元，约定秋后付款。何春成未发表质证意见。该证据形式要件齐全，何春成未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，何春成向郑汉坤赊购菟丝子种籽77斤，每斤52元，共计欠款4004元。何春成为郑汉坤出具欠条一份，约定秋后付款。
本院认为，何春成向郑汉坤赊购莬丝子种籽77斤，欠菟丝籽款4004元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。何春成理应依约按期履行付款义务，郑汉坤要求何春成给付菟丝籽款4000元的诉讼请求，有事实及法律依据，请求给付数额低于实际欠款数额，不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。何春成经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，郑汉坤要求何春成给付莬丝子种籽款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何春成于本判决生效后三日内给付原告郑汉坤菟丝子种籽款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何春成负担。此款原告郑汉坤已预付，被告何春成在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十一月十日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1676号
上诉人（原审原告）：叶和平，男，汉族，1962年5月30日出生，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1986年10月26日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴传康，男，汉族，1955年9月17日，江西省人，务农，住弋阳县。
委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
案由：合同纠纷。
上诉人叶和平、张红因与上诉人吴传康合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应当查明叶和平与吴传康进行调解的真实意图和吴传康出具欠条的原因。从双方签字的调解书上显示，本案双方互付义务，还应当查明双方是否履行了各自的义务。本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初708号民事判决；
二、本案发回江西省弋阳县人民法院重审。
上诉人叶和平、张红预交的二审案件受理费4300元，上诉人吴传康预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林也力
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初39号
原告:魏树民，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：高宪忱，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孙长龙，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告魏树民与被告高宪忱、孙长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏树民到庭参加诉讼，被告高宪忱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
魏树民向本院提出诉讼请求：1、要求高宪忱、孙长龙立即给付借款335,000.00元及逾期利息（自2015年6月30日按年利率6厘计算至开庭时）；2、诉讼费由高宪忱、孙长龙承担。事实和理由：2009年1月份高宪忱通过周某介绍向魏树民借款150,000.00元用于工程施工建设，约定月利率2分，约定还款期限为6个月，此款到期后高宪忱要求继续使用此款，仍然按月利率2分计算利息，后高宪忱一直推脱未给付，至2015年2月25日魏树民和高宪忱重新算账后，高宪忱给魏树民出具335,000.00元欠据一张，约定2015年6月30日还款，并由孙长龙为此款担保，到期后高宪忱去向不明，孙长龙也推脱不履行担保责任，故原告诉至本院。诉讼过程中，魏树民撤回对孙长龙的起诉。
高宪忱未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、欠据一张，要证实双方结算后高宪忱欠魏树民借款335,000.00元；2、申请证人张某、李某、周某出庭要证实借款经过及到期后索要借款的经过；3、兰西县星火粮食农场出具证明一份，要证实高宪忱下落不明；4、兰西县奋斗乡先锋村委员会出具的证明一份，要证实魏树民的经济状况。因高宪忱未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院认证如下：上述证据相互印证，能够形成证据链条，本院予以采信，据此，本院认定事实如下：2009年1月份高宪忱通过周某介绍向魏树民借款150,000.00元，约定月利率2分，在2015年2月25日魏树民和高宪忱对此借款本息进行结算，高宪忱给魏树民出具335,000.00元欠据一张，在欠据的欠款人处签字为高宪臣的名字，约定2015年6月30日还款，并由孙长龙为此款担保，到期后高宪忱未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高宪忱向魏树民借款的事实有证据证实，本院予以确认，对魏树民主张返还借款的请求予以支持，孙长龙对此笔借款虽负有担保责任，但魏树民在诉讼时撤回对其诉讼，应视为其对民事权利的处分，应予准许。关于魏树民主张以335,000.00元为本金给付自逾期付款利息按年利率6%计算至开庭时，符合法律规定，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可认定为后期借款本金，故应予支持。综上，高宪忱对此借款应承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件>适用法律若干问题》第二十八条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
高宪忱偿还魏树民借款本金335,000.00元，利息56,112.00元（自2015年7月1日至2018年4月17日按年利率6%计算），本息合计391,112.00元，此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,166.00元，公告费600.00元由高宪忱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初39号原告:魏树民，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：高宪忱，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙长龙，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住兰西县。原告魏树民与被告高宪忱、孙长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏树民到庭参加诉讼，被告高宪忱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。魏树民向本院提出诉讼请求：1、要求高宪忱、孙长龙立即给付借款335,000.00元及逾期利息（自2015年6月30日按年利率6厘计算至开庭时）；2、诉讼费由高宪忱、孙长龙承担。事实和理由：2009年1月份高宪忱通过周某介绍向魏树民借款150,000.00元用于工程施工建设，约定月利率2分，约定还款期限为6个月，此款到期后高宪忱要求继续使用此款，仍然按月利率2分计算利息，后高宪忱一直推脱未给付，至2015年2月25日魏树民和高宪忱重新算账后，高宪忱给魏树民出具335,000.00元欠据一张，约定2015年6月30日还款，并由孙长龙为此款担保，到期后高宪忱去向不明，孙长龙也推脱不履行担保责任，故原告诉至本院。诉讼过程中，魏树民撤回对孙长龙的起诉。高宪忱未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、欠据一张，要证实双方结算后高宪忱欠魏树民借款335,000.00元；2、申请证人张某、李某、周某出庭要证实借款经过及到期后索要借款的经过；3、兰西县星火粮食农场出具证明一份，要证实高宪忱下落不明；4、兰西县奋斗乡先锋村委员会出具的证明一份，要证实魏树民的经济状况。因高宪忱未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院认证如下：上述证据相互印证，能够形成证据链条，本院予以采信，据此，本院认定事实如下：2009年1月份高宪忱通过周某介绍向魏树民借款150,000.00元，约定月利率2分，在2015年2月25日魏树民和高宪忱对此借款本息进行结算，高宪忱给魏树民出具335,000.00元欠据一张，在欠据的欠款人处签字为高宪臣的名字，约定2015年6月30日还款，并由孙长龙为此款担保，到期后高宪忱未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高宪忱向魏树民借款的事实有证据证实，本院予以确认，对魏树民主张返还借款的请求予以支持，孙长龙对此笔借款虽负有担保责任，但魏树民在诉讼时撤回对其诉讼，应视为其对民事权利的处分，应予准许。关于魏树民主张以335,000.00元为本金给付自逾期付款利息按年利率6%计算至开庭时，符合法律规定，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可认定为后期借款本金，故应予支持。综上，高宪忱对此借款应承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院适用法律若干问题》第二十八条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：高宪忱偿还魏树民借款本金335,000.00元，利息56,112.00元（自2015年7月1日至2018年4月17日按年利率6%计算），本息合计391,112.00元，此款于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,166.00元，公告费600.00元由高宪忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘伟辉审 判 员  薛 莉人民陪审员  康俊文二〇一八年四月二十日书 记 员  杨 光
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2412号
申请执行人时国庆，男，1952年3月23日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人时国庆与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司因娱乐服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月29日作出（2016）京0116民初1937号民事判决书，判决如下：解除时国庆与北京人济庄园生态旅游发展有限公司签订的《会员章程及权益》；北京人济庄园生态旅游发展有限公司于判决生效后7日内返还时国庆会员费186136元。案件受理费2225元，由时国庆负担214元（已交纳），由北京人济庄园生态旅游发展有限公司负担2011元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年8月24日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年8月30日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下基本户一个，于2017年2月24日查封其所属财产（含地上物、高尔夫球车等），但未发现其他可供执行财产。因冻结账户余额过低，且查封财产暂无法变现，且申请执行人时国庆无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人时国庆尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人时国庆发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1758号
上诉人（原审原告）:铅山县玉贤建材店，住所地：江西省铅山县工业园区8路路口，注册号361124600109606。
经营者：徐玉贤，男，1971年12月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被上诉人（原审被告）：王荣兴，男，1973年10月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，工人，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师，特别代理。
上诉人铅山县玉贤建材店因与被上诉人王荣兴买卖合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
铅山县玉贤建材店上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判由被上诉人向上诉人立即支付购买钢筋欠款19,738元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在原审中提交了四名拉钢筋的证人，证明从原告处拉钢筋到被上诉人处的事实，从而证明了双方当事人存在买卖合同关系的事实；2、上诉人提交的销货清单虽然不能直接证明双方存在买卖合同关系事实，但是上诉人提交的其他证据形成了证明该事实的证据链；3、上诉人经营者徐玉贤使用了该店前身铅山县福鑫建材服务部的销货清单，但实际出货人是上诉人，上诉人诉讼主体适格。
王荣兴辩称，本案双方并不存在买卖合同关系，我建房所用钢筋系向案外人叶秋生所买，且已经支付了价款，至于叶秋生向谁购买的，我不清楚；上诉人并无证据证明我向其购买了钢筋事实。
铅山县玉贤建材店向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付购买钢筋欠款19,738元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告铅山县玉贤建材店为个体工商户，经营者为徐玉贤。铅山县福鑫建材服务部（现已注销）工商登记为个体工商户，经营者工商登记为林某，铅山县福鑫建材服务部印制了题头为“铅山福鑫钢筋店销货清单”的销货清单，销货清单一式两联，白联为存根联，红联（复印联）为顾客联。原告铅山县玉贤建材店主张在该销货清单上记载了销售给被告王荣兴钢筋的销货记录。该销货清单顾客记载为“叶师傅（齐源）”，存根联底部记载“叶师傅替王荣兴担保”，顾客联（复印联）未记载该事项。销货清单上未有被告王荣兴或叶师傅签名确认。被告王荣兴主张其与原告之间不存在任何买卖关系，未欠原告任何钢筋款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定：“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。因此，原告铅山县玉贤建材店对与被告王荣兴存在钢筋买卖合同关系、买卖钢筋的数量及价款负有举证责任，通过法院对原告提供证据的分析认证可以看出，本案中原告提供的销货清单、证人张某、刘某1、刘某2、杨某、郑某、丁某、林某、叶某的证言，均不能达到证明被告王荣兴欠付钢筋款19,738元的证明目的，原告应承担举证不能的法律后果。故原告铅山县玉贤建材店要求被告王荣兴支付货款19,738元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告铅山县玉贤建材店的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人虽然主张其卖钢筋材料给王荣兴的事实，但是，一方面，上诉人在本案一审、二审期间并没有提供合法、有效的证据证明双方存在买卖关系事实，且上诉人在一审提供的本案买卖合同纠纷的关键证据
----
销货清单上均未有被上诉人王荣兴本人或者其授权的其他人签名；另一方面，上诉人虽然主张双方存在买卖合同关系事实，但是对于本案所售钢筋的数量等重要数据又认可王荣兴并未进行书面或者口头确认的事实，故上诉人主张本案双方买卖合同关系事实的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，铅山县玉贤建材店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由铅山县玉贤建材店负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雅婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1758号上诉人（原审原告）:铅山县玉贤建材店，住所地：江西省铅山县工业园区8路路口，注册号361124600109606。经营者：徐玉贤，男，1971年12月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被上诉人（原审被告）：王荣兴，男，1973年10月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，工人，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师，特别代理。上诉人铅山县玉贤建材店因与被上诉人王荣兴买卖合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。铅山县玉贤建材店上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判由被上诉人向上诉人立即支付购买钢筋欠款19,738元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在原审中提交了四名拉钢筋的证人，证明从原告处拉钢筋到被上诉人处的事实，从而证明了双方当事人存在买卖合同关系的事实；2、上诉人提交的销货清单虽然不能直接证明双方存在买卖合同关系事实，但是上诉人提交的其他证据形成了证明该事实的证据链；3、上诉人经营者徐玉贤使用了该店前身铅山县福鑫建材服务部的销货清单，但实际出货人是上诉人，上诉人诉讼主体适格。王荣兴辩称，本案双方并不存在买卖合同关系，我建房所用钢筋系向案外人叶秋生所买，且已经支付了价款，至于叶秋生向谁购买的，我不清楚；上诉人并无证据证明我向其购买了钢筋事实。铅山县玉贤建材店向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付购买钢筋欠款19,738元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告铅山县玉贤建材店为个体工商户，经营者为徐玉贤。铅山县福鑫建材服务部（现已注销）工商登记为个体工商户，经营者工商登记为林某，铅山县福鑫建材服务部印制了题头为“铅山福鑫钢筋店销货清单”的销货清单，销货清单一式两联，白联为存根联，红联（复印联）为顾客联。原告铅山县玉贤建材店主张在该销货清单上记载了销售给被告王荣兴钢筋的销货记录。该销货清单顾客记载为“叶师傅（齐源）”，存根联底部记载“叶师傅替王荣兴担保”，顾客联（复印联）未记载该事项。销货清单上未有被告王荣兴或叶师傅签名确认。被告王荣兴主张其与原告之间不存在任何买卖关系，未欠原告任何钢筋款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。因此，原告铅山县玉贤建材店对与被告王荣兴存在钢筋买卖合同关系、买卖钢筋的数量及价款负有举证责任，通过法院对原告提供证据的分析认证可以看出，本案中原告提供的销货清单、证人张某、刘某1、刘某2、杨某、郑某、丁某、林某、叶某的证言，均不能达到证明被告王荣兴欠付钢筋款19,738元的证明目的，原告应承担举证不能的法律后果。故原告铅山县玉贤建材店要求被告王荣兴支付货款19,738元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告铅山县玉贤建材店的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人虽然主张其卖钢筋材料给王荣兴的事实，但是，一方面，上诉人在本案一审、二审期间并没有提供合法、有效的证据证明双方存在买卖关系事实，且上诉人在一审提供的本案买卖合同纠纷的关键证据——销货清单上均未有被上诉人王荣兴本人或者其授权的其他人签名；另一方面，上诉人虽然主张双方存在买卖合同关系事实，但是对于本案所售钢筋的数量等重要数据又认可王荣兴并未进行书面或者口头确认的事实，故上诉人主张本案双方买卖合同关系事实的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，铅山县玉贤建材店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由铅山县玉贤建材店负担。本判决为终审判决。审判长  朱晖华审判员  郑国辉审判员  周立峰二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雅婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢119号
申请执行人：邹恩会，女，汉族，1981年4月15日出生,住云南省昭通市盐津县。
被执行人：宜宾安平房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市安阜育才路6号，组织机构代码73487818-9。
法定代表人：叶秀强。
本院在执行邹恩会与宜宾安平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第823号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨兴彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18385号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉�代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，1984年5月22日出生，住所广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司与被告潘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款115134.8元，其中欠款本金99029.64元、其他手续费14055.86元及利息【暂计至2017年5月19日的利息2049.3元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计付】；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月19日，欠本金99029.64元、利息2049.3元、其他手续费14055.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违�责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金99029.64元、其他手续费14055.86元及利息【暂计至2017年5月19日的利息2049.3元，从2017年5月20日起的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至清还之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元�由被告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶晓桐