吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第547号
上诉人（原审原告）许杨，男，1985年3月8日出生，回族，现住长春市。
上诉人（原审被告）吉林省万成集团有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路1号。
法定代表人赵华，董事长。
委托代理人胡淼，该公司职员。
上诉人许杨与上诉人吉林省万成集团有限公司（以下简称万成公司）劳动争议纠纷一案，均不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许杨，上诉人万成公司的委托代理人胡淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许杨原审时诉称，自2014年9月22日至今，许杨与万成公司一直存在着劳动争议，并且一直没有得到解决，通过吉劳人仲字（2013）第635号、吉劳人仲字（2014）第113号、114号、167号、（2014）宽民初字第572号、1901号，多次进行仲裁和诉讼。争议存在期间，许杨一直无法再就业、深造，给许杨造成了巨大损失，并且许杨曾多次前往万成公司和用工单位进行协商，但都没有得到有效的解决。许杨要求解除劳动合同并要求赔偿，因为许杨自劳动合同签订之日起，直至万成公司与许杨解除劳动合同的过程中，一直受到不合理的对待。第一，许杨面试、签订劳动合同的过程中都没有万成公司的工作人员在场，用工单位的工作人员也没有向许杨告知原因。第二，劳动合同签订后，万成公司没有对许杨进行入职培训，没有给许杨劳动合同书第二十三条中的《吉林省万成集团派遣员工规章制度》，用工单位又要求许杨签订一份违背许杨意愿的员工参保申请书。第三，劳动合同中没有明确的劳动报酬、劳动时间。事实上许杨在用工单位，即中国科学院长春应用化学研究所，从事的是科学研究工作，同时承担了大量实验工作，以至于依靠加班才能勉强完成任务，许杨在用工单位的工作记录体现出的工作量以及工作时间可以证明。许杨认为其工资待遇水平没有达到同工同酬的标准，连基本的五险一金都没有。用工单位也没有提供足够的劳动保护用品，甚至还需要许杨自费购买台灯作为照明设备，此台灯在许杨离开用工单位时也没有即时拿走。第四，许杨没有得到劳动合同书第十三条提到的“甲方为乙方提供以下福利待遇1500.00元”。第五，万成公司解除劳动合同缺乏法律依据，首先，许杨不能接受用工单位的项目负责人退工的理由，因为许杨经过了劳动合同中约定的“试用期”。其次，用工单位的项目负责人只给了许杨不到一天的时间做工作交接，更以军工实验室的名义对许杨下达了禁令，以至于许杨无法将自己留在实验室的私人物品及时拿走，之前承诺的加班奖金也没有兑现。再次，万成公司不但没有按照合同上的约定给许杨办理转派手续，而且立刻决定辞退许杨。换句话说，许杨从接到用工单位的退工通知，到万成公司作出解聘协议书这一过程，一共只经历了两三天时间，没有事先通知、没有对许杨的保密义务约定竞业限制、没有给许杨办理社会保险的转移接续手续，万成公司出具的“员工辞退情况说明书”中的理由许杨也难以认同，导致许杨至今无法协议离职，投入到就业市场中进行再就业。万成公司也没有按照合同书上的约定支付许杨“无工作期间劳动报酬”。第六，许杨2008年8月至2009年8月曾在中国科学院长春应用化学研究所工作过一年，当时万成公司没有给许杨出具劳动合同文本，也没有对许杨进行入职培训。许杨经过多方搜集证据得知，该合同涉及到万成人力资源公司，其系万成公司的前身。许杨现在也不知道这份劳动合同的劳资关系和合同内容。许杨认为自己在这份劳动合同的签订、履行、终止的过程中受到了欺骗，自身的劳动权利、平等就业的权利、选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、享受社会保险和福利的权利、同工同酬的权利受到了侵害。因为许杨的损失主要集中于无法再就业、升职、深造等方面，所以赔偿金额主要体现的是许杨损失的工资，申请事项中的赔偿金额，主要是许杨根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及其他法律、法规、政策，计算得出的许杨2013年4月8日至2015年4月8日，应得的工资总额与实际获得的工资金额的差额部分。其中4297元参考了吉人社办字（2014）47号文件公布的数据计算得出的长春市2013年在岗职工平均月工资标准。选择该数据作为参考依据，主要根据以下几个理由：第一，许杨拥有涉及多个领域的工作经历，具有丰富的化学工作经验。第二，许杨曾经取得过较为突出的成绩。该数据中包括了基本工资、津贴、补贴、加班加点工资、职工个人按规定比例缴纳的社会保险费、住房公积金、职工个人应承担的税款等。230元为许杨根据自己工作期间的实际工作情况，涉及项目的重要性估算的月保密费用金额，该项费用上线为600元。年薪的10%为许杨要求的满额年终奖金。17%参考吉人社办字（2013）号文件中2013年企业工资指导线中企业职工货币平均工资增长上线，16%参考吉人社办字（2014）41号文件中2014年企业工资指导线中企业职工货币平均工资增长上线，并结合许杨的工作经验，工作水平以及年龄、自然条件确定。7.7%、7.4%为国家统计局2014年1月20日、2015年1月20日公布的2013年、2014年全国国内生产总值（GDP）增长率。引用这个数据的原因是许杨多年来一直从事于基础研究、应用研究领域工作，将先进科学技术转化为生产力不仅是许杨进入工作岗位以来的工作内容，同时也是许杨长期的工作目标以及职业愿望，许杨在其上投入大量的精力与感情，也取得了令许杨满意的成果。将保密费用与GDP涨幅联系在一起，一方面能够鼓励许杨在今后的学习、工作中不断创新进取，另一方面也能够时刻提醒许杨的工作方向。许杨所列出的以上金额项目，不含有劳社险中心函（2006）60号文件中不列入缴费基数的项目。故许杨诉至法院请求判令许杨与万成公司解除劳动合同；万成公司对许杨进行赔偿，赔偿金额共计117009.57元，赔偿金额计算标准如下：一、2013年4月8日起至2014年4月7日止（4297元＋230元）×12个月×（1＋10%）-1200元×3个月-3000元×3个月=47156.40元。二、2014年4月8日起至2015年4月7日止（4297元×（1＋17%）＋230元×（1＋7.7%）］×12个月×（1＋10%）=69632.64元。三、2015年4月8日（5027.49元×（1＋16%）＋247.71元×（1＋7.4%）］×12个月×（1＋10%）／365天=220.53元。47156.40元＋69632.64元＋220.53元=117009.57元；诉讼费用由万成公司承担。
万成公司原审时辩称，许杨与万成公司已于2013年9月23日解除了劳动关系，因此第一项诉讼请求不应得到支持。第二项诉讼请求许杨提出的各项赔偿数额缺乏事实和法律依据，其主张的赔偿都是在解除劳动关系之后计算出来的，因许杨、万成公司不存在劳动关系，万成公司没有义务赔偿许杨上述损失。
原审法院经审理查明，许杨与万成公司于2013年4月7日签订劳动合同，合同期限为2013年4月8日至2015年4月8日。试用期自2013年4月8日至2013年7月8日，万成公司派遣许杨到中国科学院长春应用化学研究所工作，派遣期限自2013年4月8日起至2014年4月8日止。双方约定试用期工资每月1200元，试用期结束后工资每月3000元。自2013年9月双方发生争议，后许杨多次申请劳动仲裁并提起诉讼。2015年1月23日，许杨再次向吉林省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称省仲裁委）申请仲裁，省仲裁委以许杨的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2015年1月23日作出吉劳人仲字（2015）第040号不予受理通知书。许杨不服向法院起诉。万成公司于2013年9月23日出具《协议书》一份，要求与许杨解除劳动合同，许杨拒绝签字。万成公司已为许杨支付三个月试用期工资和试用期结束后的三个月工资，并计扣了保险个人负担的部分。许杨自2013年9月下旬（9月23日左右）不再上班。2013年10月28日万成公司到吉林省人力资源和社会保障厅办理了《解除（终止）劳动合同证明书》，证明书注明解除合同原因为不能胜任工作，未完成工作任务，解除日期为2013年9月23日。
原审法院认为，万成公司于2013年9月23日要求与许杨解除劳动合同，出具《协议书》一份，许杨拒绝签字，依法不能产生解除劳动关系效力。万成公司称许杨不胜任工作，不服从管理，被用工单位退工，但并无相关证据证明，因此，万成公司系违反法律规定解除劳动合同，应当认定无效。关于许杨要求解除双方劳动合同的请求，鉴于其明确请求解除的时间为2015年4月8日，而双方合同至此因期满终止，无需解除，故不予支持。试用期一节，因双方合同期限不满三年，按法律规定应以2个月为限；试用期给付的工资亦违反法律规定标准依法应予补足或赔偿，即（3000元／月×80%-1200元／月）×2个月＋3000元=5400元。关于万成公司于2013年10月停发工资至2015年4月8日期间，因万成公司违法解除劳动合同不发生法律效力，双方劳动关系仍然存续，考虑到许杨未工作的事实，根据法律规定和双方劳动合同约定，万成公司应按长春市最低工资标准支付许杨工资，即1320元／月，共16个月零1天，共计1320元／月×16个月＋1320元／月÷30天=21164元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，万成公司还应支付许杨劳动合同期满终止的补偿金，由于合同期限为两年零一天，故赔偿金数额应为（1320元／月×2个月）＋（1320元／月÷2）=3300元。许杨的其他诉讼请求，没有法律依据和事实根据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十八条之规定，原审判决：一、万成公司给付许杨各项经济损失共计32504元。具体明细如下：试用期工资差额：（3000元／月×80%-1200元／月）×2个月=2400元；违法约定试用期赔偿金：3000元；未工作期间按长春市最低工资标准计算的共18个月零1天工资：1320元／月×18个月＋1320元／月÷30天=23804元；劳动合同期满的补偿金（1320元／月×2个月）＋（1320元／月÷2）=3300元；二、驳回许杨其他诉讼请求。案件受理费10元，由万成公司负担。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，许杨、万成公司均不服，向本院提起上诉。
许杨上诉请求撤销原审判决，依法改判万成公司赔偿许杨工资损失117009.57元，诉讼费由万成公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，万成公司与许杨解除劳动合同违法，万成公司造成了许杨遭受工资损失，同时，万成公司解除劳动合同的理由也不属实。万成公司应该按照用工单位同工同酬的标准补齐许杨的工资差额。工作期间许杨在用工单位工作期间也受到了不平等待遇，没有得到奖金。万成公司至今未给许杨缴纳社保，导致许杨无法就业。许杨一直在找工作但是均没有找到，万成公司应赔偿许杨的工资损失。
万成公司二审答辩称，许杨的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回许杨的上诉。
万成公司上诉请求撤销原审判决，依法改判万成公司不承担赔偿责任，诉讼费由许杨负担。理由是：原审判决认定事实不清，许杨与万成公司于2013年4月7日签订劳动合同，2013年9月22日许杨不能胜任工作被退回万成公司。万成公司作出解除劳动合同的决定并于2013年9月26日通过报纸公告形式向许杨送达了终止解除劳动合同通知书，万成公司解除劳动合同符合法律规定。万成公司解除劳动合同后依法向许杨支付经济补偿金1500元，但是许杨拒绝领取。
许杨二审答辩称，万成公司的上诉请求不成立，请求驳回万成公司的上诉。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明：2014年4月1日许杨以万成公司为被申请人向省仲裁委申请仲裁，请求：1.万成公司支付试用期工资差额3600元；2.万成公司支付2013年9月19日至2014年3月31日止的劳动报酬8473.55元等。省仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2014年4月1日作出吉劳人仲字（2014）第113号不受理通知书，许杨不服该仲裁裁决向法院起诉，后许杨自愿撤诉，原审于2014年11月5日作出（2014）宽民初字第572号民事裁定准许许杨撤诉。2014年5月6日许杨以万成公司为被申请人向省仲裁委申请仲裁，请求：1.万成公司支付试用期工资差额4200元；2.万成公司支付2013年9月19日至2014年3月31日劳动报酬8697.55元等。省仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2014年5月6日作出吉劳人仲字（2014）第167号不受理通知书，许杨不服该仲裁裁决向法院起诉，后许杨自愿撤诉，原审于2015年1月29日作出（2014）宽民初字第1901号民事裁定准许许杨撤诉。
本院认为，万成公司于2013年9月23日解除了许杨劳动关系，此后许杨未到万成公司上班，万成公司也未向许杨支付工资，双方解除劳动关系已成既定事实，许杨无需再通过诉讼解除劳动关系。2013年4月1日和5月6日许杨以万成公司为被申请人分两次向省仲裁委申请仲裁，请求万成公司支付工资差额和工资损失，省仲裁委均以许杨的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字（2014）第113号、第167号不予受理通知书。许杨不服仲裁裁决向法院起诉，后许杨自愿申请撤诉，原审法院于2014年11月5日作出（2014）宽民初字第572号民事裁定、2015年1月21日作出（2014）宽民初字第1901号民事裁定准予其撤诉，并向许杨和万成公司送达了该裁定。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》（法释（2000）18号）第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，许杨、万成公司均已收到（2014）宽民初字第572号民事裁定和（2014）宽民初字第1901号民事裁定，省仲裁委作出的吉劳人仲字（2014）第113号、第167号不予受理通知已发生法律效力。就同一事实许杨不能再次申请仲裁。许杨于2015年1月23日再次以万成公司为被申请人向省仲裁委申请仲裁，请求万成公司支付工资差额和工资损失，省仲裁委以许杨的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字（2015）第040号不予受理通知书，许杨不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。许杨三次申请仲裁和起诉都是基于相同事实和相同理由，双方当事人相同，且其主张和请求也是相同的，违背了“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，应认定许杨本次提起诉讼属于重复诉讼，故原审法院受理本案后并作出实体判决属于适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第378号民事判决；
二、驳回上诉人许杨的起诉。
一、二审案件受理费共计30元，退回上诉人许杨20元，退回上诉人吉林省万成集团有限公司10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 竭海涛