江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第38号
原告（反诉被告）横峰县春晖出租汽车有限公司。
法定代理人周裕虎，该公司总经理。
委托代理人谢良忠，廉诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾灶生，江西省景德镇市人。
委托代理人黄凯仲，正德律师事务所律师。
委托代理人甘平山，江西省景德镇市人。
原告（反诉被告）横峰县春晖出租汽车有限公司（以下简称春晖公司）与被告（反诉原告）曾灶生租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）春晖公司委托代理人谢良忠、被告（反诉原告）曾灶生及其委托代理人黄凯仲、甘平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晖公司诉称，2013年，原、被告签订《出租汽车客运经营合同》，在合同中双方约定了各自的权利义务。原告依合同将赣EX85**号牌号车交付给被告经营，然而被告自今年2月便拒绝履行合同义务，先是拒不交付每月830元的车辆规费，而后又擅自停运并集体上访，其行为已严重影响了原告的财产权益，同时影响了社会秩序，给城市居民的出行带来不便。被告的行为严重违反了合同义务，致该合同的继续履行已无必要。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、解除原被告签订的《出租汽车客运经营合同》；二、返还赣EX85**号牌车；三、支付车辆规费1660元；四、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、春晖公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法；
2、赣EX85**机动车登记证书一份；
3、（2012）赣国完0963287号税收通用完税证一份；
以上两份证据证明赣EX85**号牌出租车的所有人为原告春晖公司。
4、2008年5月23日出租车承包合同书一份；
5、出租汽车客运经营合同（空白）一份；
以上两份证据证明购置的赣EX85**号牌车辆归原告所有，合同约定了原告拥有该车的产权及出租车经营权。
6、赣EX85**车交纳规费台账一份，证明赣EX85**号出租车自2014年2月起未缴纳规费的事实；
7、饶横运管字（2014）8号《关于责令春晖出租汽车公司擅自停运出租车立即恢复营运的通知》一份，证明由于被告擅自停运造成市民出行不便，被告方有违约的行为存在；
8、横峰县物价局《关于我县部分出租车司机反映春晖出租汽车公司收取规费是否合理的回复》的补充函一份，证明原告的收费不属于政府定价的范围，原、被告双方协商确定，实行市场调节；
9、赣EX85**号车道路运输证及机动车行驶证复印件各一份，证明赣EX85**出租车的所有人为原告春晖公司。
被告曾灶生辩称，原告规定每月收费830元违反了江西省发改委的文件精神，故被告方没有履行，被告不是违约而是维护法律的尊严。
被告（反诉原告）曾灶生反诉称，江西省发改委在2006年下发《江西省城市出租汽车运价管理的政策性意见》第五条第（一）项中明确规定“出租车车主上交出租车经营公司管理费的最高限额每月不能超过200元”，但反诉被告自2008年成立以来，利用信息不对等的优势，每月多收反诉原告630元，至2014年1月份，已违法多收取反诉原告38160元。2014年反诉被告不履行职责，没有及时年检赣EX85**车辆营运证，致反诉原告到铅山出车时，被处罚950元，理应由反诉被告承担该损失。鉴此，反诉原告提起反诉，请求判令：1、判令反诉被告只能按江西省发改委文件收取出租车管理费每月200元整及税费；2、依法确认赣EX85**出租车为反诉原告购买，并拥有所有权；3、依法判决反诉被告退还自2008年以来违法多收取的规费每月630元，共计38160元；4、依法判决反诉被告由于不履行职责，造成反诉原告的经济损失950元整；5、反诉诉讼费由反诉被告承担。
为支持其主张，被告（反诉原告）就本诉与反诉一并向法庭提交了如下证据：
1、《江西省城市出租汽车运价管理的政策性意见》一份，证明原告违反该意见第五条第一款的规定，违法收取管理费的事实。
2、2013年3月24日《关于我县部分出租汽车司机反映春晖出租汽车公司收取规费是否合理的回复》一份；
3、2014年4月24日《关于我县部分出租车司机反映春晖出租汽车公司收取规费是否合理的回复》的补充函一份；
4、上饶市物价局关于反映横峰县出租汽车公司有关收费问题的复函一份；
以上三份证据证明原告（反诉被告）违法收取管理费的事实。
5、2013年1月24日江西省农村信用社汇款单一份，证明被告（反诉原告）曾灶生是赣EX85**车的实际购买人；
6、证人汪开连庭审证言，证明被告曾灶生在与其聊天时告诉他2008年6月份曾灶生花了148000元左右买了赣EX85**号出租车，换车的时候又花了80000元。滕蔚兰以前是公司的会计；
7、证人鲍秋树庭审证言，证明他听说赣EX85**号出租车是曾灶生花了148000元买的，曾灶生换车的时候交了82000元。他还听说被告曾灶生的车子没有年检，在铅山被罚了款；
8、证人陈向前庭审证言，证明被告曾灶生交了20多万元给公司买车，购买第一辆车子的费用是听曾灶生说的，曾灶生第二次购车是和证人一起打款给春晖公司的；
9、出租汽车客运经营合同一份；
10、2008年5月23日收条一份；
以上两份证据证明被告是赣EX85**车的实际购买人。
11、2014年2月26日行政处罚决定书一份；
12、销货凭证一份；
以上两份证据证明由于反诉被告收取规费后不履行义务，造成反诉原告损失950元，其中反诉原告交纳罚款500元，另买烟送运管所花费450元。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告的质证意见为：
对证据1、4、6、8、9无异议，本院予以确认。对证据2－3真实性无异议，但该车实际购买人为被告曾灶生。本院对该证据的真实性予以确认。对证据5有异议，该合同是空白合同，不予质证。本院认为，该证据为空白合同，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。对证据7真实性无异议，但对合法性有异议，此份证据是原告作出的。本院认为，该份证据系横峰县公路运输管理所作出，而非原告作出，来源合法，本院对该证据予以确认。
对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）的质证意见为：
对证据1有异议，此份文件已经废止。本院认为，该意见已经由赣府厅发（2013）36号《江西省人民政府办公厅关于废止部分省政府办公厅文件的通知》予以废止，不具有证明力，故本院对该证据不予确认。对证据2－4真实性无异议，2014年4月8日复函最后的结论是“上述收费项目不属于政府定价范围，双方可实行市场调节”，这恰恰证明原被告双方就出租车规费的收取是实行市场调节的。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，收款人账户名是滕蔚兰，汇款的70000元也不是购车款，而是承包费包括车辆购置税。本院对该证据的真实性予以确认。对证据6－8被告认为真实性有异议，因出庭的三位证人所作的证言均是听被告曾灶生所说，不具有证明力。本院认为，该三位证人所陈述的证言均系自被告曾灶生处听说，且无其他证据相互印证，故本院对该组证据不予采信。对证据9-10被告认为真实性无异议，但该合同第二条的约定是有附加条件的，承包方没有违约的情况下，车辆报废才归承包方。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据11－12反诉被告认为，该处罚决定书上写明反诉原告是不按里程计价表收取费用而被给予处罚，处罚的费用是500元。本院认为，2014年2月26日行政处罚决定书“违法事实及证据”栏载明：2014年1月20日赣EX85**出租车辆在铅山县杨梅岭高速路段，不按里程计价表收取费用，现场执法检查……决定给予人民币伍佰元整的行政处罚。该证据无法证明涉案出租车是因未年检而被处罚，故本院仅对该证据的真实性予以确认。对证据12，本院认为该销货凭证不能证明与反诉原告的损失具有关联性，故本院对该证据不予确认。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，原告（反诉被告）春晖公司（甲方）与被告（反诉原告）曾灶生（乙方）签订《出租汽车客运经营合同》一份，该合同第二条约定：本合同为出租汽车客运经营合同，横峰县出租汽车经营权属横峰县政府及交通局以服务质量招投标方式出让授权给横峰县春晖出租汽车有限公司。经营期内，横峰县出租汽车经营权始终归甲方（横峰县春晖出租汽车有限公司）所有。甲方购置车辆，合同签订时乙方先按实际购车上牌含购买车载设备发生金额向甲方交纳相应的费用，乙方还需按时向甲方交纳经双方协商确定的甲方投资收益款、经营权承包费和月规费（上述费用具体交款金额、方式、时间详见本合同后文第五条：甲方日常向乙方收取的费用）。合同期内乙方必须按时足额缴纳上述费用后，乙方方拥有甲方出租车辆的使用权、车辆财产权、保管权、营运收益权等，为鼓励诚信经营，无违约行为的，旧车下线或报废由甲方统一处置，处置后车价款归乙方所有，否则乙方未履行以上义务（乙方必须按时足额缴纳费用），乙方不得享受本合同赋予其的一切权利，合同自然终止，甲方有权单方解除合同车辆强制下线，一切损失由乙方自行承担。乙方经营期满后，合法经营者同等条件优先享有与甲方继续合作经营的权利；第三条：甲方购置悦达起亚、锐欧牌出租车一辆，车号：赣EX85**，由乙方负责出租汽车客运经营。上述车辆使用期限为该车法定强制报废期限（8年），该车经营期中途因车辆保养不当，检测不合格或超限公里的必须更新车辆。由甲方统一购车和购买设备，乙方按实际发生金额向甲方交纳相应的款项，甲方负责办理购车上户挂牌和取得经营许可等手续；第四条：费用分担及缴纳：1、甲方负责办公经费、经营税费，以及车辆营运税费、驾驶员表彰经费；2、车辆的经营成本费用即各项保险费、检测费、证照审验费、车船税、燃料费、维修费、过路／桥费、各类违章、交通事故产生的经济责任和刑事责任均由乙方自行承担；3、甲方负责购置新车及其附属设备，乙方负责营运，并按约定交纳各项费用；第五条：甲方日常向乙方收取的费用，具体如下：1、甲方投资收益和出租汽车经营权承包费，双方一致同意核定标准原则为8000元／年承包费，如乙方一次性缴纳承包费5年以上为6000元／月，鉴于车辆使用年限为八年，下一轮更新车辆甲方仍然按本合同规定的收费标准向乙方收取相关费用（购买车辆及附属设备成本，甲方投资收益和出租汽车经营权承包费，此费用乙方按年交纳为8000元／年，一次性交5年以上为6000元／年）缴纳，按照本合同其他条款续下一轮经营合同。注：根据江西省道路运输条例规定，出租车经营权届满60日前可提出申请延续出租汽车经营权使用年限，甲乙双方诚信经营，共同维护出租客运市场，遵纪守法，鉴于目前甲方取得的经营权仅剩余3年，甲方已收取乙方前三年承包费，政府及主管单位准予延续甲方出租汽车经营权使用年限，由甲方办理出租汽车经营权延续手续，2015年12月30日前乙方必须向甲方交清30000元投资收益款和出租汽车经营权承包费，乙方不得以任何理由拒交此费用，逾期未交纳以上款项甲方收回出租汽车经营权，并单方解除合同，强行扣车办理下线手续，车辆下线后甲方另行购买新车挂牌租赁给第三方营运，乙方无权干涉，自行承担一切经济损失；2、本合同签订之日，乙方必须向甲方交纳出租汽车经营诚信、服务保证金10000元。为维护出租客运市场，若乙方聘请驾驶员营运，必须向甲方交纳出租汽车诚信、服务保证金，并遵守行业管理规定和公司规章制度，乙方聘请驾驶员的工资和其代理的一切行为由乙方全权负责。此款如无违约行为双方合同解除，退还乙方，由下任经营者交纳。乙方所聘驾驶员未到公司备案，不得上岗营运，否则甲方有权暂扣车辆，通知乙方接受处理，按1000元每次交纳违约金；3、经双方商定，乙方每月向甲方缴纳规费标准为每月830元整。乙方除向甲方缴纳额定投资收益和出租车经营权承包费，每月另须向甲方交纳规费830元，此款项由甲方自主支配：含办公经费、管理费、车辆营运税费、驾驶员表彰经费、车辆事故协调经费等；甲方代收代付GPS流量费10元每月，乙方超流量使用GPS费用自理。甲方按时向相关单位缴纳有关税费，乙方必须每月30日前交清次月规费，逾期甲方则向乙方每日加收50元滞纳金，超过15日未交此费用，甲方可单方解除合同，收回出租汽车经营权，没收乙方向甲方交纳的所有款项，作违约金处理……第九条：违约责任和合同变更及解除合同：一、发生下列情况之一者，视为违约，若甲方违约，则双倍返还履约保证金。乙方违约，则无权要求返还履约保证金，造成的损失超过履约保证金，应赔偿实际损失，并终止合同……6、乙方在本合同有效期内，遇到不理解的事情或纷争，在未依照法律、法规规定的相关程序申诉处理而直接擅自上访……10、乙方若违反本合同第五条任一收费项目，甲方有权解除合同……第十一条：本合同由双方签字盖章，横峰县公路运输管理所备案后生效。原、被告双方还对其他权利义务作了约定。2013年9月13日，该合同在横峰县公路运输管理所进行了报备案。2013年1月30日，原告春晖公司购置车辆东风悦达起亚锐欧牌轿车一辆（发动机号码：D2000139、车驾号：LJDEAA299D0176957），并于同日取得该车机动车登记证书，证书载明原告春晖公司为机动车所有人，机动车登记编号为赣EX85**。车辆购置后，原告将该出租车交付给被告经营，被告每月向原告交纳规费830元，但从2014年2月起，被告未向原告交纳规费。2014年3月10日，包括被告曾灶生承包的赣EX85**出租车在内的23辆出租车集体停放在横峰县行政中心广场上访。经横峰县运管所积极组织联系，约谈上访相关人员，但直至2014年3月15日，除两辆出租车已经自行驶离恢复营运，包括赣EX85**号牌出租车在内的其余出租车承租人及其驾驶员无动于衷，拒不驶离横峰县行政中心广场。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、解除原被告签订的《出租汽车客运经营合同》；二、返还赣EX85**号牌车；三、支付车辆规费1660元；四、诉讼费由被告承担。
另查明：2008年5月23日，案外人方水清将从原告春晖公司获取的赣EX85**出租车承包经营权转包给本案被告曾灶生，并向被告曾灶生收取相关费用148800元，方水清向被告曾灶生出具收条一份。同日，原告春晖公司与被告曾灶生签订《出租车经营承包合同书》一份，该合同约定原告提供一辆车号为赣EX85**的蓝色羚羊牌三箱轿车（发动机号：742Y29663，车架号：LS5H2CBR07B107202）承包给被告从事客运经营，合同有效期为八年，自2008年1月3日起至2016年1月2日止。该合同第十二条规定：合同期满或车辆更新本合同终止。庭审中，原告春晖公司承认收取了方水清赣EX85**号牌出租车承包金140000元。2013年1月，该羚羊牌出租车下线，原告购置一辆东风悦达起亚、锐欧牌轿车对赣EX85**号牌出租车进行更新，被告向原告支付费用80000元。
反诉原告曾灶生认为江西省发改委在2006年下发《江西省城市出租汽车运价管理的政策性意见》第五条第（一）项中明确规定“出租车车主上交出租车经营公司管理费的最高限额每月不能超过200元”，但反诉被告自2008年成立以来，利用信息不对等的优势，每月多收反诉原告630元，至2014年1月份，已违法多收取反诉原告38160元。2014年反诉被告不履行职责，没有及时年检赣EX85**车辆营运证，致反诉原告到铅山出车时，被处罚950元，理应由反诉被告承担该损失。鉴此，反诉原告提起反诉，请求判令：1、判令反诉被告只能按江西省发改委文件收取出租车管理费每月200元整及税费；2、依法确认赣EX85**出租车为反诉原告购买，并拥有所有权；3、依法判决反诉被告退还自2008年以来违法多收取的规费每月630元，共计38160元；4、依法判决反诉被告由于不履行职责，造成反诉原告的经济损失950元整；5、反诉诉讼费由反诉被告承担。
根据原告春晖公司财产保全申请，本院依法对被告曾灶生承包的赣EX85**号牌出租车一辆予以扣押。
本院认为，原告（反诉被告）春晖公司与被告（反诉原告）曾灶生签订的《出租汽车客运经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将涉案出租车交付被告经营，被告理应依约对该出租车进行合法、文明经营并按期向原告交纳规费，但被告仅向原告交纳了截至2014年1月的规费，从2014年2月起拒不向原告交纳规费，并为此提出反诉，要求原告退还多收取的规费。2013年3月15日，被告擅自将涉案出租车停运在横峰县行政中心广场上访，且经相关部门劝导后拒不驶离，影响了原告在出租车客运经营行业的形象及居民的便利出行，同时妨碍了公务车辆的正常停放，严重影响了政府机关的办公秩序。原、被告在《出租汽车客运经营合同》中第一款第六项、第十项约定了解除合同条款，该合同为附解除条件合同，被告的上述行为均已构成违约，符合该合同约定的解除条件，且致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《出租汽车客运经营合同》的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还承包的赣EX85**号牌出租车，支付拖欠的2014年2月、3月的规费共计1660元，故原告要求被告返还赣EX85**辆牌车及支付车辆规费1660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于反诉原告的反诉请求。因反诉原告举证的江西省发改委下发的《江西省城市出租汽车运价管理的政策性意见》仅为一般性文件，且已于2014年3月废止，故反诉原告要求反诉被告只能按江西省发改委下发的《江西省城市出租汽车运价管理的政策性意见》200／月的标准收取规费并由反诉被告退还反诉原告自2008年以来违法多收取的630／月共计38160元规费的反诉请求，于法无据，本院不予支持。东风悦达起亚锐欧牌轿车由反诉被告购买，虽反诉原告向反诉被告交纳费用80000元，但该车的登记车主为反诉被告，作为出租车客运经营行业的经营模式之一，反诉被告的这一做法于法不悖，故反诉原告要求确认赣EX85**号车归其所有的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。2014年1月20日反诉原告曾灶生驾驶的赣EX85**出租车辆在铅山县杨梅岭高速路段不按里程计价表收取费用而被铅山县公路运输管理所罚款500元。反诉原告无证据证明该损失与反诉被告有直接的因果关系，故对于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失950元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告向原告交纳的车辆承包费金，因原、被告对此均未主张，本案不作处理，原、被告双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四款、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告横峰县春晖出租汽车有限公司与被告曾灶生签订的《出租汽车客运经营合同》；
二、被告曾灶生于本判决生效之日起十日内向原告横峰县春晖出租汽车有限公司返还承租的赣EX85**号牌出租车；
三、被告曾灶生于本判决生效之日起十日内向原告横峰县春晖出租汽车有限公司支付规费1660元；
四、驳回反诉原告曾灶生的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1169元，减半收取584.5元，保全费550元，反诉案件受理费389元，减半收取194.5元，共计1329元，由被告（反诉原告）曾灶生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 徐海峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 莹