wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14518、14519号
原告深圳市易力超实业有限公司，住所深圳市罗湖区东晓路泰和花园3栋201，组织机构代码27953446-3。
法定代表人杨敬红，该司总经理。
共同委托代理人张作春，陕西原宝元律师事务所律师。
被告南京建工集团有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区红荔路7022号鲁班大厦2号楼10层1001房，统一社会信用代码91440300708570463Q。
负责人张柏林。
被告南京建工集团有限公司，住所南京市雨花区阅城大道26号，组织机构代码134878759。
法定代表人朱承胜。
两被告共同委托代理人康宁，广东宝城律师事务所律师。
上列原告诉被告定作合同纠纷二案，本院于2016年6月20日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市易力超实业有限公司撤回起诉。
（2016）粤0304民初14518号案件受理费2613元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取2259.5元，由原告负担。（2016）粤0304民初14519号案件受理费6766元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取1158元，由原告负担。上述二案鉴定费10600元（被告已预交），由原告负担，径付被告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈东方
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初14518、14519号�告深圳市易力超实业有限公司，住所深圳市罗湖区东晓路泰和花园3栋201，组织机构代码27953446-3。法定代表人杨敬红，该司总经理。共同委托代理人张作春，陕西原宝元律师事务所律师。被告南京建工集团有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区红荔路7022号鲁班大厦2号楼10层1001房，统一社会信用代码91440300708570463Q。负责人张柏�。被告南京建工集团有限公司，住所南京市雨花区阅城大道26号，组织机构代码134878759。法定代表人朱承胜。两被告共同委托代理人康宁，广东宝城律师事务所律师。上列原告诉被告定作合同纠纷二案，本院于2016年6月20日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市易力超实业有限公司撤回起诉。（2016）粤0304民初14518号案件受理费2613元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取2259.5元，由原告负担。（2016）粤0304民初14519号案件受理费6766元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取1158元，由原告负担。上述二案鉴定费10600元（被告已预交），由原告负担，径付被告。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一七年七月十三日书 记 员  陈东方
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3207号
原告：浙江天虹物流有限公司，组织机构代码：74900548－7，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。
破产管理人：浙江绿谷律师事务所。
管理人负责人：饶炳海。
委托诉讼代理人：蔡法根，浙江天虹物流有限公司经理。
被告：许运明，男，1974年1月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴卫东，男，1977年4月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告浙江天虹物流有限公司与被告许运明、吴卫东追偿权纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告许运明归还原告代为偿还的银行按揭购车款25236.49元并支付利息（其中：8003.01元的利息从2015年3月9日起计算；2936.89元的利息从2015年6月9日起计算；2737.76元的利息从2015年10月22日起计算；2810.38元的利息从2015年11月20日起计算；8748.45元的利息从2015年12月9日起计算；利率均按月利率20‰计算至还清之日止）；二、判令被告吴卫东对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月12日，被告许运明在原告浙江天虹物流有限公司提供担保下购买比亚迪牌轿车一辆（车牌号为浙Ｋ×××××）,以金穗贷记卡购车分期付款的形式向中国农业银行股份有限公司丽水分行办理了购车按揭款117600元，为此订立了金穗贷记卡购车分期还款合同一份。同一日，原告与被告许运明、吴卫东订立承诺书一份，约定被告吴卫东自愿对原告为被告许运明提供的银行按揭贷款担保进行反担保。之后，因被告许运明未按约定及时还款。2015年3月9日、同年6月9日、同年10月22日、同年11月20日、同年12月9日，原告分别代为偿还借款8003.01元、2936.89元、2737.76元、2810.38元、8748.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许运明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款25236.49元并支付利息（其中：8003.01元的利息从2015年3月9日起计算；2936.89元的利息从2015年6月9日起计算；2737.76元的利息从2015年10月22日起计算；2810.38元的利息从2015年11月20日起计算；8748.45元的利息从2015年12月9日起计算；利率均按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告吴卫东对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告许运明负担，被告吴卫东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 江仙琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯松湘，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人冯松湘、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初55号
原告刘罗秀，女，1972年8月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
被告萍乡经济技术开发区财政局，住所地萍乡市建设东路336号，统一社会信用代码11360300MB05529052。
法定代表人掌翼，党支部书记。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告刘罗秀诉被告萍乡经济技术开发区财政局不履行政府信息公开答复一案，原告于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，于2017年5月23日向�告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘罗秀、被告委托代理人欧阳裕（行政机关负责人未出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘罗秀诉称，2017年1月21日，原告通过邮寄挂号信向被告提交政府信息公开申请表，次日到达被告机关，但被告拒绝签收。请求：1、确认被告不履行信息公开职责的行政行为违法；2、判令被告限期作出政府信息公开；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下：1、挂号信，证明原告向被告邮寄了信息公开的挂号信，上面明确注明了政府信息公开；2、信封，证明被告拒收，所寄信件退还给了原告。
被告萍乡经济技术开发区财政局辩称，2017年1月21日，原告确实通过邮寄挂号信向被告提交政府信息公开申请书，次日邮政的投递员便送到了被告综合科办公室。但由于挂号信没有写明确切的收件地址、具体的收件单位及收件人，所以就拒收了。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定：对于向行政机关的内设部门或者其他工作人员寄送的政府信息公开申请，一般情况下不认为向行政机关提出了申请，除非该部门是得到授权专门处理政府信息公开申请的部门。由于原告未提供具体的收件单位及收件人，而投递员送达的是被告综合科办公室，因此可以拒签此封挂号信。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的不予认可。本院对真实性予以认定。
经审理查明，2017年1月21日，原告向被告寄送政府信息公开申请书，信封注明信件内容为“信息公开申请”。次日，投递员送达信件至被告综合科办公室，被告拒收，邮件原封退回给原告。2017年4月，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是原告诉请被告不履行政府信息公开的理由是否成立。原告通过邮寄方式向被告寄送政府信息公开申请，被告对拒收将信件原封退还原告的事实不持异议。因被告未收取信件，不知晓申请的信息内容，不能视为被告已经收到原告的信息公开申请。原告的诉请，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘罗秀的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘罗秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 朱四萍
二〇一七年九月十二日
代理书记员 廖玲平
陕西省绥德县人民法院
民事�定书
（2014）绥民初字第00346号
原告贾桂香，女，1942年9月22日生，汉族。
委托代理人白杨，女，1970年3月18日生，汉族，系贾桂香之女。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所工作人员。
被告白宏堂，男，1971年9月18日生，汉族。
本院在审理原告贾桂香与被告白宏堂赡养纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾桂香的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾桂香撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 严祖国
二〇一四年七月十日
书记员 王浩宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17734号
原告：永通中策控股有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
负责人：周军建，总经理。
委托代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：杭州凯骏建筑水电安装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街273号601室。
法定代表人：王家巨，总经理。
原告永通中策控股有限公司杭州分公司（以下简称永通公司）为与被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司（以下简称凯骏公司）买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日进行了公开开庭审理。原告永通公司委托代理人俞桂芳、被告凯骏公司法定代表人王家巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司起诉称：被告凯骏公司从原告永通公司处采购电线，2017年1月22日，经双方结算，被告凯骏公司尚欠原告永通公司货款9万元，并约定于2017年2月1日前付清。现履行期早已届满，被告凯骏公司仍欠原告永通公司6万元货款未付清。经多次催讨，被告凯骏公司均拒绝支付。故诉至法院请求：1、判令被告凯骏公司支付货款6万元；2、判令被告凯骏公司支付逾期付款损失2563.52元（以6万元为基数，按银行同期利率4.35%的1.5倍计算，自2017年2月1日起至2017年9月28日止，并实际计算至款项还清之日止）；3、判令被告凯骏公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告永通公司向本院提交证据如下：
1、永通中策控股有限公司杭州直营店销售清单11份，用以证明原告永通公司已履行交货义务的事实。
2、欠条1份，用以证明被告凯骏公司拖欠货款的事实。
被告凯骏公司答辩称：被告凯骏公司对双方之间买卖合同关系没有异议，但在具体交易中，原告永通公司销售规格为10平方电线价格高于市场价格，应当按照市场价折减2万元货款。
被告凯骏公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
永通中策控股有限公司产品买卖合同1份，用以证明规格为10平方的电线价格没有在合同中约定的事实。
原告永通公司提交的证据，经质证，被告凯骏公司认为：证据1真实性没有异议，但认为规格为10平方电线价格与双方实际约定价格不符；证据2真实性没有异议。经审查，被告凯骏公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
被告凯骏公司提交的证据，经质证，原告永通公司对其真实性没有异议，但是合同是双方签订的框架协议，没有约定单价，双方均依据销售清单结算，该证据无法证明待证事实。经审查，原告永通公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实与原告永通公司主张相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行各自义务；被告凯骏公司未按约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告凯骏公司虽然主张销售清单中规格为10平方电线价格高于市场价，但其并未提供有效证据加以证明，且被告凯骏公司法定代表人出具欠条表明双方已就案涉买卖关系结算达成一致意见，故被告凯骏公司相应抗辩意见，本院不予采纳。但原告利息起始时间本院调整为2017年2月2日起算。现原告永通公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司支付原告永通中策控股有限公司杭州分公司货款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司支付原告永通中策控股有限公司杭州分公司逾期付款损失2563.52元及2017年9月29日至实际付清之日止的逾期付款损失（以60000元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，由被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司负担。
原告永通中策控股有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17734号原告：永通中策控股有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。负责人：周军建，总经理。委托代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。被告：杭州凯骏建筑水电安装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街273号601室。法定代表人：王家巨，总经理。原告永通中策控股有限公司杭州分公司（以下简称永通公司）为与被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司（以下简称凯骏公司）买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日进行了公开开庭审理。原告永通公司委托代理人俞桂芳、被告凯骏公司法定代表人王家巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永通公司起诉称：被告凯骏公司从原告永通公司处采购电线，2017年1月22日，经双方结算，被告凯骏公司尚欠原告永通公司货款9万元，并约定于2017年2月1日前付清。现履行期早已届满，被告凯骏公司仍欠原告永通公司6万元货款未付清。经多次催讨，被告凯骏公司均拒绝支付。故诉至法院请求：1、判令被告凯骏公司支付货款6万元；2、判令被告凯骏公司支付逾期付款损失2563.52元（以6万元为基数，按银行同期利率4.35%的1.5倍计算，自2017年2月1日起至2017年9月28日止，并实际计算至款项还清之日止）；3、判令被告凯骏公司承担本案诉讼费用。为证明所述事实，原告永通公司向本院提交证据如下：1、永通中策控股有限公司杭州直营店销售清单11份，用以证明原告永通公司已履行交货义务的事实。2、欠条1份，用以证明被告凯骏公司拖欠货款的事实。被告凯骏公司答辩称：被告凯骏公司对双方之间买卖合同关系没有异议，但在具体交易中，原告永通公司销售规格为10平方电线价格高于市场价格，应当按照市场价折减2万元货款。被告凯骏公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料：永通中策控股有限公司产品买卖合同1份，用以证明规格为10平方的电线价格没有在合同中约定的事实。原告永通公司提交的证据，经质证，被告凯骏公司认为：证据1真实性没有异议，但认为规格为10平方电线价格与双方实际约定价格不符；证据2真实性没有异议。经审查，被告凯骏公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认。被告凯骏公司提交的证据，经质证，原告永通公司对其真实性没有异议，但是合同是双方签订的框架协议，没有约定单价，双方均依据销售清单结算，该证据无法证明待证事实。经审查，原告永通公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实与原告永通公司主张相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行各自义务；被告凯骏公司未按约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告凯骏公司虽然主张销售清单中规格为10平方电线价格高于市场价，但其并未提供有效证据加以证明，且被告凯骏公司法定代表人出具欠条表明双方已就案涉买卖关系结算达成一致意见，故被告凯骏公司相应抗辩意见，本院不予采纳。但原告利息起始时间本院调整为2017年2月2日起算。现原告永通公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司支付原告永通中策控股有限公司杭州分公司货款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司支付原告永通中策控股有限公司杭州分公司逾期付款损失2563.52元及2017年9月29日至实际付清之日止的逾期付款损失（以60000元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，由被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司负担。原告永通中策控股有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州凯骏建筑水电安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十一月十日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初315号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，所在地黑龙江省鸡西市梨树区。
法定代表人：杨守东，职务，负责人。
委托诉讼代理人：王波，女，1971年10月29日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：李纪岩，女，住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告李纪岩物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司以与被告李纪岩在一审开庭前达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 卜奎林
二〇一八年五月二十五日
书记员 辛 鹏
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终4号
上诉人（原审原告）李观，男，1955年8月12日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。
法定代表人代俊，局长。
委托代理人吕新元，该局工作人员。
委托代理人任川，四川惠博律师事务所律师。
上诉人李观因诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局（简称市人社局）退休行政审批一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李观及其委托代理人覃树攀，被上诉人市人社局的委托代理人吕新元、任川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月7日，被告收到原告李观的书面退休申请，提出自已于2015年8月12日年满60周岁，依据《中华人民共和国身份证法》及实施细则之规定，要求被告给予办理退休。同日，被告市人社局向原告出具了《南充市人力资源和社会保障局不予审批退休意见书》，以原告档案反映的最早出生时间是1956年8月12日，至申请时间止未满60周岁，依照四川省劳动和社会保障厅《关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养（2001）16号）及劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定对原告提出的退休申请不予审批。原告于2016年3月8日收到该意见书后提起行政诉讼。庭审中，原告认可自己的档案中没有出生日为1955年8月12日的记载，承认档案记载的最早出生日期是1956年6月12日。另查明，李观的身份证、常住人口登记卡（登记日期为2016年3月7日）、迁出人口异动表（记载时间为1974年8月7日）中均记载李观的出生日期为1955年6月12日。
原审认为，双方当事人对原告李观档案中记载的最早出生日期为1956年8月12日的事实无异议，予以确认。虽然李观出示的身份证、户口簿及迁出人口异动表中记载的出生日期为1955年8月12日，但与档案记载的最早出生日期不一致，而档案记载的出生日期亦为原告本人当时填写，其填写的档案内容应为其当时的真实情况反映。而《中华人民共和国居民身份证法》的发布日期是2011年10月29日，在该法及《中华人民共和国身份证条例实施细则》中并未对身份证登记年龄与档案年龄不一致的情况下退休作出明确规定，参照劳动和社会保障部（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项之规定，被告作出的《南充市人力资源和社会保障局不予审批退休意见书》事实清楚，依据充分，符合法定程序，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李观的诉讼请求。
李观上诉称，一、一审认定事实错误，应予纠正。一审已认定上诉人户籍档案记载的出生日期为1955年8月12日，上诉人提交的身份证、户口簿及迁出人口异动表属于合法的档案材料。证明公民年龄应当以公安机关登记的为准，公安机关是唯一能够证明公民基本情况的合法机构，其他机关单位及社会组织应当按照户籍档案记载的身份信息执行。因此，被上诉人为上诉人办理退休手续时应当以户籍档案为准。二、一审在明知上诉人年龄已达到法定退休年龄的情况下作出一审判决，没有法律依据。一审作出判决的依据并不是法律法规的规定，而是1999年劳动和社会保障部作出的内部通知，且该通知已不符合现在的实际情况。另外，一审将职工档案作出了限制性解释，仅仅认定职工档案就是参工档案，是不准确的。职工档案仅能作为参考，职工档案包含职工户籍档案。三、一审判决明显与事实法律不符，没有实事求是，侵害了上诉人的合法权益，明显违法。请求撤销一审判决，并判令被上诉人重新作出行政行为，为上诉人办理退休手续并立即支付迟延退休期间的养老金。
市人社局辩称，一、我局对上诉人不予审批退休决定程序合法，符合四川省劳动和社会保障厅《关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养（2001）16号）的规定。二、上诉人档案记载的最早出生年龄是1956年8月12日。相关资料是上诉人本人向我局提供的本人档案中的记载，具有真实性和关联性。三、我局作出的不予退休审批意见适用法律法规正确。上诉人向我局提供的《迁出人口异动表》、《常住人口登记表》、户口簿与我局审核上诉人本人档案存在明显不一致，上诉人档案最先记载出生时间是1956年8月12日。我局根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，认定上诉人出生日期为1956年8月12日符合法律法规。
二审查明，上诉人李观的职工档案中最早记载的出生日期为1956年8月12日，李观的身份证及户籍资料记载的出生时间为1955年8月12日。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，按照国家规定，退休年龄为男满60周岁。本案中，上诉人向被上诉人申请退休，虽然其居民身份证及户籍档案资料记载的出生时间均为1955年8月12日，显示其已达到法定的退休年龄，但该记载与其工作档案资料记载的出生时间不一致，被上诉人依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》关于“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，以上诉人现有档案中最先记载的出生时间即1956年8月12日为准，认定其与国家规定的退休年龄不符，对其要求按户籍年龄解决退休的请求不予支持，符合法律及相关政策规定。因此，被上诉人作出的审批意见合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李观负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 东
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年五月九日
书记员 王丹维
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初27号
原告：师某，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，现住保定市容城县。
被告：王某，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
原告师某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法要求被告返还原告婚前个人财产；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，婚后原告一直没有怀孕，原被告到医院检查，经医院诊断被告不能生育，且被告从不关心原告，任何事情都不和原告商量，原告在外边受了委屈跟被告讲，被告非但不管还对原告说什么事都不要对他讲，被告挣了钱也不给原告，双方没有建立起真正的夫妻感情。
王某辩称，我与原告经人介绍相识，经过深入的了解和接触并建立了感情基础，婚后感情基础牢固，夫妻关系相当融洽，原告所述与事实不符，原告提出离婚是我意料之外的，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告主张的其他事实，被告不予认可，原告没有相关证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系与家庭关系。现被告明确表示不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告师某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由师某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一八年二月六日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审169号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人张现伟，男，1970年11月5日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张现伟因土地行政处罚一案于2017年4月12日作出的平国土资罚字[2017]第379号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第379号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准占用丰阳镇顺民村（孙家岭自然村）村集体土地动工建看管房和养殖场的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2017]第379号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令张现伟退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占用的375.5平方米土地处以每平方米30元的罚款，计11265元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]第379号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第379号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第379号决定第一、二项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人张现伟应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款11265元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 聪
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终21号
上诉人（原审原告）谢绍芳，男，生于1957年5月1日，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被上诉人（原审被告）南充市公安局顺庆区分局，住所地：四川省南充市顺庆区育英路42号。
法定代表人李洪长，局长。
委托代理人唐华，该局工作人员。
委托代理人罗远燕，该局工作人员。
上诉人谢绍芳诉被上诉人南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆区公安局）行政处罚决定一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初95号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年3月2日上午，谢绍芳、孙照等人在南充市顺庆区北湖路市委上访，随后西充县政府工作人员以及西充县公安局民警赶到现场向谢绍芳等上访人员做解释工作，经做解释工作其他上访人员准备离开市委信访接待室时，谢绍芳情绪很激动，让大家不要走，导致市委接待大厅现场内一片混乱，扰乱了市委机关秩序；在现场民警带离违法嫌疑人员孙照时，谢绍芳阻碍了人民警察依法执行职务。依法传唤谢绍芳到派出所接受调查，制作了询问笔录。同时，顺庆区公安局根据其他同案人陈述、抓获经过、证人证言、视听资料等证据证实，认定谢绍芳扰乱单位秩序及阻碍人民警察依法执行职务。顺庆区公安局履行了告知程序，告知拟对其进行行政处罚的事实、理由和根据以及其依法享有的权利。2016年3月3日，顺庆区公安局作出了南顺公（西河）行罚决字（2016）273号行政处罚决定书，决定对谢绍芳扰乱单位秩序行为行政拘留5日，对阻碍人民警察执行职务行为拘留十日，合并执行十五日。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，顺庆区公安局负责本辖区内的治安管理工作。顺庆区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，决定对谢绍芳扰乱单位秩序行为行政拘留五日，对阻碍人民警察执行职务行为行政拘留十日，合并执行十五日的行政处罚。顺庆区区公安局认定谢绍芳扰乱单位秩序行为、阻碍人民警察依法执行职务行为的事实有谢绍芳的本人陈述、同案人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。顺庆区公安局在作出行政处罚前，对谢绍芳进行了询问、对相关证人进行调查取证，所举证据已经形成证据锁链，顺庆区公安局在履行了询问、调查、告知等程序后，对谢绍芳予以处罚的事实清楚、证据充分、程序合法，量罚适当。谢绍芳要求撤销顺庆区公安局作出行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢绍芳的诉讼请求。案件受理费50元，由谢绍芳负担。
谢绍芳上诉称，2016年3月3日，顺庆区公安局对其作出处罚的证据证明上诉人没有违法行为；一审剥夺其说话的权利，枉法裁判。现请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人顺庆区公安局答辩称，被上诉人作出的南顺公（西河）行罚决字（2016）273号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，且适用法律正确，量罚适当，故应驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人谢绍芳等人于2016年3月2日上午，在南充市顺庆区北湖路市委上访时，阻止其他上访人员离开市委信访接待室，导致市委接待大厅现场内一片混乱，扰乱了市委机关秩序；民警带离另一违法嫌疑人员时，上诉人又阻碍民警依法执行职务，被上诉人以其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款的规定，对其进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人进行了调查、告知、送达等法定程序，其作出的行政处罚决定程序合法。上诉人的主张不成立，其诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢绍芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王丹维
附法律条款：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4024号
原告：张德裕，男，1955年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：古炜华，男，河南济世雨律师事务所律师。
被告：刘朝霞，女，1967年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：王琦，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告张德裕与被告刘朝霞、王琦民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还欠款100万元及利息，并向本院提出财产保全的申请，要求对被告相应的财产予以查封、冻结。并由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告相应的财产予以查封、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判长 高美清
审判员 孟凡坤
审判员 蒋 静
二〇一八年一月三日
书记员 吴 玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德香，男，1963年6月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住湖南省长沙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄泽棉，男，1946年12月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运筹，男，1938年2月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。
再审申请人王德香因与被申请人黄泽棉、陈运筹财产损害赔偿纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘04民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王德香申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审对自己因客观原因不能收集的审理本案需要的主要证据未依自己的书面申请调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的诉讼请求。
本院审查认为，根据再审申请人王德香申请再审提交的再审申请书的内容，再审申请人王德香申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的基本事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人王德香申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。经查，再审申请人王德香在本案原审中申请人民法院调查收集的证据是证明被申请人黄泽棉、陈运筹剪断其从租赁房屋牵出的用于经营业务的电线的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）项之规定，上述再审申请人王德香在本案原审中申请人民法院调查收集的证据不属于再审申请人王德香客观上无法收集的证据，也并非是应当由人民法院调查收集的证据，根据诉讼规则应当由再审申请人王德香自行调查收集。因此，再审申请人王德香申请再审提出的原审对自己因客观原因不能收集的审理本案需要的主要证据未依自己的书面申请调查收集的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人王德香要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德香的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1110号
申请执行人:泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
被执行人:王雷,男,1962年4月3日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:张桂兰,女,1961年9月2日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:张陆兵,男,1973年8月6日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:王峰,男,1966年8月12日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:程维金,男,1957年11月18日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:ＸＸ,男,1970年2月8日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:魏祥龙，男，1962年4月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:时善石,男,1965年5月27日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:顾锦花,女,1980年6月12日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司与被执行人王雷、张桂兰、张陆兵、王峰、程维金、ＸＸ、魏祥龙、时善石、顾锦花担保追偿权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1451号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王雷、张桂兰、张陆兵、王峰、程维金、ＸＸ、魏祥龙、时善石、顾锦花的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结了被执行人银行账户若干，与涉案标的悬殊，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1451号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张超然
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2778号
原告：尹艳霞，女，1973年9月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
被告：蒋中华，女，1976年3月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。现服刑于黑龙江省女子监狱。
被告：杨焕然，女，1980年3月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。现服刑于黑龙江省讷河监狱。
原告尹艳霞与被告蒋中华、杨焕然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹艳霞的委托诉讼代理人顾大全、被告蒋中华、杨焕然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳霞诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月2日，二被告向原告借款人民币600万元，并签订借款合同，约定使用期限为6个月，月利率2分。到期后，原告多次索要，二被告拒绝给付。1、要求被告偿还借款本金人民币600万元。2、要求二被告给付按照月息2分自2015年4月10日起到实际给付之日止给付利息。
被告蒋中华、杨焕然未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借据各1份。欲证实二被告于2014年11月2日在原告处借款人民币600万元，以及利息约定等事实。
证据二、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02刑初79号刑事判决书，证实本案诉讼标的未认定为刑事犯罪数额。
被告蒋中华、杨焕然未提供证据。
经审核，对原告提供的证据，被告蒋中华、杨焕然未提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2014年1月2日，二被告向原告借款人民币600万元，并签订借款合同，约定使用期限为6个月，月利率2％。到期后，原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，被告蒋中华、杨焕然在原告尹艳霞处借款，原、被告之间民间借贷合同关系成立并合法有效。原告已按照约定向被告交付了借款本金，被告蒋中华、杨焕然理应按约定偿还借款本金，并给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋中华、杨焕然共同偿还原告尹艳霞借款本金人民币600万元，并以人民币600万元为基数，自2015年4月10日起按月利率2％支付利息至实际给付之日止，上述借款本息于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告蒋中华、杨焕然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 许冬梅
审判员 韩义波
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵宏宇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8834号
原告：郝泉斌，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址贵州省纳雍县，
委托诉讼代理人：阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚志春，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，
被告：王新安，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，
原告郝泉斌诉被告姚志春、王新安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阙云浪、罗炳坤到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告塑料款22013元；2.二被告支付原告资金占用费1210元（自2016年3月按年利率6%计算至起诉之日）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年5月至10月间，二被告合伙开办塑料加工厂，向原告收购塑料，并出具了二张采购单。2015年7月6日，被告王新安向原告出具《欠条》，确认尚欠原告塑料款22013元，于2016年3月15日付款，但至今二被告未付款。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年7月6日，被告王新安向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告塑料款22013元，2016年3月15日付款。
上述事实有欠条等在案佐证。
本院认为：1.两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；2.被告王新安向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告塑料款22013元，被告王新安未到庭，视为放弃对原告主张的至今未付款的事实进行抗辩，本院对原告主张支付欠款的诉请予以支持；3.原告诉请的资金占用费计算方式符合法律规定的标准，本院予以支持；4.现有证据不能证实被告姚志春向原告出具过采购单或是其与被告王新安系合伙关系，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张被告姚志春承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新安于本判决生效后十日内支付原告郝泉斌货款22013元；
二、被告王新安于本判决生效后十日内支付原告郝泉斌资金占用费1210元；
三、驳回原告郝泉斌对被告姚志春的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告王新安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执恢8号
申请执行人：史引能，女，汉族，1968年6月25日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：张康，男，汉族，1989年10月2日生，沁水县龙港镇人。
申请执行人史引能与被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）晋0521民初139号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，执行标的额18500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月31日依法裁定冻结被执行人张康在沁水县农村信用合作联社的工资账户。因暂未发现可供执行的财产，本案于2017年9月22日裁定（2017）晋0521执446号案件终结本次执行程序。后被执行人主动向本院缴纳案款7996元（含执行费），剩余款项未支付。本院于2017年11月9日依法扣划了被执行人张康在沁水县农村信用合作联社账户上的存款10832元，申请人已于2017年12月4日领取了全部案款，同意并确认本案执行完毕，其他不予追究。
特此通知
二〇一八年三月五日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00067号
上诉人（一审原告）丁德菊，女，1941年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（一审原告）李明胜，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人但旭，男，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人丁德菊、李明胜因诉被上诉人重庆市合川区人民政府土地行政征收一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00039号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人丁德菊、李明胜以个人名义对重庆市合川区人民政府作出的合川府地（2007）99号《重庆市合川区人民政府关于合川区小安溪河防护岸综合整治工程征（转）收土地的公告》所提起行政诉讼系涉及集体土地征收行政行为，不符合上述规定，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，处理结果正确。上诉人丁德菊、李明胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 熊其涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初966号
原告：盛某，男，1958年7月27日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：陆明，男，1977年1月24日生，汉族，住辽宁省锦州市。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永自律师事务所律师。
被告：李某，男，1962年5月8日生，汉族，工人，住锦州市松山新区。
原告盛某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人陆明、被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告李某对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年1月23日签订团购期房协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋，向恒缘公司交付购房款总计197111元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告李某，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款,理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告李某是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告李某基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
被告李某未提交答辩意见。
为查明事实，本院调取了下列证据：
1、恒缘公司及李某向房产管理部门提交的借款协议书、抵押登记申请表、评估结果通知书、抵押登记费收据、抵押明细表等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年1月23日案外人耿德森购买恒缘公司开发的某房屋一户，签订团购期房协议，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为某号，原告于2010年1月23日交付房款10万元，于2010年9月6日交付房款97111元。后案外人将上述合同权利义务转让给原告盛某。
另查明，李某与恒缘公司于2012年2月20日签订了借款协议书，恒缘公司从李某处借款300万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区28户房屋作抵押，并在锦州市房屋产权监理处办理了在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。现被告李某已经向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。
关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得李某借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于李某抵押权，应予以支持。
关于原告要求被告恒缘公司管理人协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告李某基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、一百五十七条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋归原告盛某所有。
二、原告盛某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋的权利优先于被告李某在该房屋设定的抵押权。
三、被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告盛某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费减半收取50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 继
开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2326-1号
原告曹小囡，女，回族，1969年1月20日生，住开封市龙亭区。
被告朱秀荣，女，汉族，1945年8月6日生，住开封市鼓楼区。
被告王鑫堂，男，汉族，1943年10月21日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告曹小囡诉被告朱秀荣、王鑫堂返还原物纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求依法结被告朱秀荣、王鑫堂价值2.4万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告朱秀荣、王鑫堂价值2.4万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳平
二〇一七年七月二十日
书记员 董 瑶
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4041号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，经理。
委托诉讼代理人：王福文，男，1984年1月21日出生。
被告：凌源市鹏翔医药有限责任公司，（以下简称“鹏翔公司”）住所地凌源市南大街108号。
法定代表人：李兆鹏，经理。
被告：李兆鹏，男，1972年8月29日出生。
原告凌源泰合供热有限公司诉被告鹏翔公司、李兆鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王福文到庭参加诉讼，被告鹏翔公司、李兆鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源泰合供热有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付拖欠的供热费合计147,152元及自拖欠之日起至欠款还清之止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付滞纳金90,156元。事实和理由：被告鹏翔公司住所地为凌源市南大街108号，属原告的供热范围，按商业网点供热，每平方米28元收取供热费，2013年度、2014年度、2015年度、2016年度被告未交纳供热费，被告所欠的供热费共计141,752元，以上费用经我公司多次催要未果，故诉至法院。
被告鹏翔公司、李兆鹏均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：供暖范围列表、凌价发（2008）39号文件、凌源市物价局文件、欠费清单、催款通告样本及存根、快递催缴单，上述证据材料符合证据属性，本院对该证据予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告鹏翔公司住所地为凌源市南大街108号，被告李兆鹏为该公司法定代表人。被告鹏翔公司房屋面积1,265.63平方米。原告为被告的商业网点房屋提供冬季供暖服务，供热费按商业网点房屋每平方米28元收取，被告每年应交纳供热费为35,438元。2013年度、2014年度、2015年度、2016年度被告未向原告交纳供热费。自2017年4月1日起，原告向被告鹏翔公司加收滞纳金，滞纳金计收标准为每日千分之三，截止至2017年10月29日，被告鹏翔公司累欠供热费147,152元，滞纳金90,156元。2017年8月17日原告向被告鹏翔公司邮寄供热费用催缴通知单，被告鹏翔公司于2017年8月18日签收。在原告催缴情况下，被告连续多年未向原告交纳，致使原告诉至法院。
本院认为，自2013年度始，原告与被告鹏翔公司形成了口头供用热力合同关系，原告开始向被告鹏翔公司提供供热服务，被告鹏翔公司亦接受了服务，故双方的口头供用热力合同合法有效。原告履行了向被告鹏翔公司供热服务的义务，被告鹏翔公司也应按约定向原告履行交纳供热费的义务，其未及时交纳供热费的行为当属违约，应承担相应的违约责任。虽然被告李兆鹏是被告鹏翔公司的法定代表人，但法人作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，在从事民事活动过程中，以其全部财产独立承担民事责任，故原告要求被告李兆鹏承担供热费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告所诉供热费用应由被告鹏翔公司负担。关于原告要求被告支付滞纳金及逾期利息的诉讼请求，由于原告与被告鹏翔公司未签订书面供热合同，未对支付滞纳金事项进行约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有事实和法律依据，但被告鹏翔公司自2017年8月18日接到原告催费通知单之日起，仍未按约定履行给付原告供热费用的义务，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。诉讼期间，被告鹏翔公司、李兆鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告有事实和法律依据的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌源市鹏翔医药有限责任公司自本判决生效后十日内给付所欠原告凌源泰合供热有限公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的供热费合计147,152元，并自2017年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,568元，公告费300元，由被告凌源市鹏翔医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵春芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11520号
原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：石某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某，汉族，1971年9月6日，甘肃省张掖市人。
原告龙某与被告石某、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告石某、曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付汽汽车款50000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月8日，原被告签订售车协议一份，协议约定原告将自己所有的挂靠在阿拉善右旗第二汽车运输车队的半挂货车出售给被告，出售价格为156000元，协议签订后原告向被告交付了车辆，被告支付了购车款106000元，剩余50000元的车款至今未付，原告多次催要，被告均推诿拒付，遂引起诉讼。
被告石某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：我确实与原告及被告曹某签订了售车协议，但我是被告曹某雇佣的司机，因此原告所诉的汽车款应当由被告曹某偿还，我不承担偿还责任。
被告曹某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2010年1月8日，我与被告石某及原告龙某签订了售车协议，约定原告龙某将其所有的半挂车出售给我和石某，售价156000元，但该车是否挂靠于阿拉善右旗第二汽车运输队我没有看行车证，所以我不清楚；在购买车的时候，我没有驾驶证，因此我与石某商议，我支付三分之二的购车款，他支付三分之一�购车款，车辆购买后由石某驾驶，现我已经支付了106000元的购车款，因此下剩的50000元购车款应该由被告石某支付，故我不再承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，原告龙某与被告石某、曹某、阿拉善右旗第二汽车运输队签订《售车协议》一份，协议约定原告龙某将其所有的挂靠于阿拉善右旗第二汽车运输队车牌号为×××号东风型半挂车出售给被告石某、曹某，出售价款为156000元，协议还约定了车辆交付手续、交付产生的费用、交付后责任等相关事宜。协议签订后，原告向被告石某、曹某交付了车辆，被告曹某支付购车款106000元，下剩50000元由被告曹某向原告龙某出具欠条一张。后该款一直未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的被告曹某向原告出具的欠条一张；
3、被告曹某提交的原告龙某出具的收条一张；
3、被告石某提交原告龙某与被告石某、曹某、阿拉善右旗第二汽车运输队签订的《售车协议》一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告曹某、石某与原告龙某自愿签订售车协议是其真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应系有效协议，双方均应按约履行。原告按约在实际交付车辆后，被告曹某只支付购车款106000元，下剩50000元在出具欠条后一直未予偿付，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。二被告合意共同购买原告车辆，且作为售车协议中买受的一方合同主体，应视为共同买受人，应共同承担所欠车款的清偿责任，故原告要求被告石某、曹某共同偿付下欠车款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石某、曹某共同偿付原告龙某购车款50000元，于判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告曹某、石某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再办理案件受理费退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 萍
�记员苏欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11903号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：张洪石，女，1987年1月13日出生，锡伯族，系该公司工作人员。
被告：李辉，男，1978年1月17日出生，汉族。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪石与被告李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠2013年3月1日至2017年7月19日的物业费，共拖欠物业费以及滞纳金合计8607元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，判令被告支付物业费4138元及滞纳金4469元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我家楼道着火，楼道内窗户损坏，物业不予维修。自来水管线漏水把我家橱柜泡了，造成经济损失。园区内路面不平，我家窗户漏雨，楼道内灯损坏，物业不予维修。所以我不同意交纳物业费。
经审理查明：2007年12月11日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。被告系xx#x-x-
x室业主（其房屋建筑面积为97.63平方米），被告自2013年3月1日至2017年7月19日起拖欠住宅物业服务费计4138元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同以及被告提交的照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出楼道着火，窗户玻璃爆裂、墙体被熏黑，园区路面不平，楼道灯损坏，物业公司未及时予以维修的问题，因原告对被告的物业服务存在瑕疵，故对被告应当交纳的物业费应适当减免，本院酌定被告按80%支付物业服务费用为宜。故被告应给付原告物业服务费3310.4元。关于被告提出其窗户漏雨的问题，因窗户漏雨系房屋质量问题，被告应在房屋质量保修期内向开发商主张权利，房屋质量保修期以外应启动房屋维修基金予以维修。关于被告提出自来水管线漏水造成损害的问题，因系另一法律关系，被告应向侵权人主张权利。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务水平未能达到尽善尽美，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2013年3月1日至2017年7月19日的住宅物业费3310.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁美淇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初316号
原告：席某1，住甘肃省会宁县。
被告：席某2，住甘肃省会宁县。
原告席某1与被告席某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1到庭参加了诉讼，被告席某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元，并按银行利息承担自2017年4月2日至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属亲房关系。2015年4月6日，被告因购买货车向原告借款10000元。为了帮助被告购买货车，原告从翟所信用社贷款10000元交付给被告，被告给原告出具了借条一份，约定于2017年4月2日偿还借款。借款到期后，被告以各种理由搪塞不还。现提起诉讼，望判如所请。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担利息及诉讼费用。
被告席某2未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，经审查，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告席某2向原告席某1借款10000元，并于当日给原告出具借条一份，约定2017年4月2日还款。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告席某1与被告席某2之间的借贷关系有原告席某1出具的借条为凭，合法有效。原告给被告借款10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告逾期未还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告席某2未到庭，视作对其质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告席某1借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告席某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年二月九日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初316号原告：席某1，住甘肃省会宁县。被告：席某2，住甘肃省会宁县。原告席某1与被告席某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1到庭参加了诉讼，被告席某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元，并按银行利息承担自2017年4月2日至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属亲房关系。2015年4月6日，被告因购买货车向原告借款10000元。为了帮助被告购买货车，原告从翟所信用社贷款10000元交付给被告，被告给原告出具了借条一份，约定于2017年4月2日偿还借款。借款到期后，被告以各种理由搪塞不还。现提起诉讼，望判如所请。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担利息及诉讼费用。被告席某2未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，经审查，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告席某2向原告席某1借款10000元，并于当日给原告出具借条一份，约定2017年4月2日还款。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告席某1与被告席某2之间的借贷关系有原告席某1出具的借条为凭，合法有效。原告给被告借款10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告逾期未还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告席某2未到庭，视作对其质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告席某1借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告席某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年二月九日书记员李树琴
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第572号
原告胡力，男。
被告黄向荣，男。
本院在审理原告胡力诉被告黄向荣民间借贷纠纷一案中，定于2014年5月27日上午9时开庭审理，原告胡力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1426元，减半收取713元，由原告胡力负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 卢顺志
附本裁定书所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13121号
原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787X。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。
被告：刘渝霞，女，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆利荣物业管理有限公司与被告刘渝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆利荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十一日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13121号原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787X。法定代表人：汪毅，总经理。委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。被告：刘渝霞，女，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆利荣物业管理有限公司与被告刘渝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆利荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年六月二十一日书记员  马中念
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2702号
原告：乌兰浩特市中伟农机经销处，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：邢伟，经理。
委托诉讼代理人：张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：陈国栋，男，未到庭其他身份不详。
被告：王凤鸣，男，未到庭其他身份不详。
原告乌兰浩特市中伟农机经销处与被告陈国栋、王凤鸣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市中伟农机经销处的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈国栋、王凤鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还赊购农机机械款18.59万，并自2015年4月17日起按月利率1.5%支付利息（计算至起诉时利息为6.6924万元）至本息付清之日止，本息合计252824.00元。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系，原告是经营农资的个体工商户。2015年4月17日经第二被告介绍，第一被告从原告处赊购农机，车辆价格为378300.00元，第二被告提供担保。提车时，第一被告仅支付3万元购车款，当日双方签订购销合同一份，对还款时间、违约金及利息作出明确约定，现尚欠18.59万元，但二被告以各种理由推脱，拒绝还款，无奈，诉至法院。
被告陈国栋未到庭亦未进行答辩。
被告王凤鸣于庭前提交答辩状称，不同意原告要求被告王凤鸣承担给付购买农机机械尾款的诉讼请求。根据《赊销合同》陈国栋尾欠的购车款应在2015年12月30日偿还，根据《担保法》第二十六条和《担保法司法解释》的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告没有在法定期限的2016年6月30日之前起诉答辩人，那么担保期间已过，法院应驳回原告要求答辩人承担责任的诉请。
原告出示赊销合同一份，用于证明被告陈国栋从原告处购农机款的事实，并由被告王凤鸣提供担保的事实，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，被告陈国栋于2015年4月17日从原告处购买拖拉机、重耙及无茬机各一辆，双方签订了赊销合同一份，约定价款为378300.00元，原告于合同签订当日将被告陈国栋所购农机交付给被告陈国栋，被告陈国栋于购农机当日向原告交付了30000.00元，后又分期给付了部分购农机款，剩余185900.00元尚未给付，双方约定剩余购农机款于2015年12月30日前偿还完毕，月利息为1.5分，并由被告王凤鸣提供保证，约定”如欠款人到期没有偿还欠款，我担保人愿意偿还所有欠款。”但未约定保证期间。
本院认为，原告与被告陈国栋之间分期付款买卖合同关系清楚，有原、被告签订的赊销合同为凭，双方应按照合同约定履行相关合同义务，本案中，原告已将被告陈国栋所购农机交付给被告陈国栋，被告陈国栋应按照约定向原告支付剩余购农机款，故原告请求被告陈国栋给付原告剩余购农机款185900.00元，本院予以支持，原告要求被告陈国栋按照月利率1.5%给付利息，因双方在赊销合同中约定了利息，本院对其该项主张予以支持；原告与被告王凤鸣之间未就担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应认定被告王凤鸣系提供连带责任保证。另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，被告王凤鸣保证期间已过，被告王凤鸣的辩解意见成立，原告要求被告王凤鸣共同偿还购农机款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈国栋于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市中伟农机经销处剩余购农机款185900.00元，并自2015年4月17日起以185900.00元为基数、月利率1.5%计算利息，至购农机款付清时止；
二、驳回原告乌兰浩特市中伟农机经销处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546.00元，由被告陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二〇一七年七月十九日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2702号原告：乌兰浩特市中伟农机经销处，住所地乌兰浩特市。法定代表人：邢伟，经理。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：陈国栋，男，未到庭其他身份不详。被告：王凤鸣，男，未到庭其他身份不详。原告乌兰浩特市中伟农机经销处与被告陈国栋、王凤鸣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市中伟农机经销处的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈国栋、王凤鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还赊购农机机械款18.59万，并自2015年4月17日起按月利率1.5%支付利息（计算至起诉时利息为6.6924万元）至本息付清之日止，本息合计252824.00元。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系，原告是经营农资的个体工商户。2015年4月17日经第二被告介绍，第一被告从原告处赊购农机，车辆价格为378300.00元，第二被告提供担保。提车时，第一被告仅支付3万元购车款，当日双方签订购销合同一份，对还款时间、违约金及利息作出明确约定，现尚欠18.59万元，但二被告以各种理由推脱，拒绝还款，无奈，诉至法院。被告陈国栋未到庭亦未进行答辩。被告王凤鸣于庭前提交答辩状称，不同意原告要求被告王凤鸣承担给付购买农机机械尾款的诉讼请求。根据《赊销合同》陈国栋尾欠的购车款应在2015年12月30日偿还，根据《担保法》第二十六条和《担保法司法解释》的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告没有在法定期限的2016年6月30日之前起诉答辩人，那么担保期间已过，法院应驳回原告要求答辩人承担责任的诉请。原告出示赊销合同一份，用于证明被告陈国栋从原告处购农机款的事实，并由被告王凤鸣提供担保的事实，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以采信。经审理查明，被告陈国栋于2015年4月17日从原告处购买拖拉机、重耙及无茬机各一辆，双方签订了赊销合同一份，约定价款为378300.00元，原告于合同签订当日将被告陈国栋所购农机交付给被告陈国栋，被告陈国栋于购农机当日向原告交付了30000.00元，后又分期给付了部分购农机款，剩余185900.00元尚未给付，双方约定剩余购农机款于2015年12月30日前偿还完毕，月利息为1.5分，并由被告王凤鸣提供保证，约定”如欠款人到期没有偿还欠款，我担保人愿意偿还所有欠款。”但未约定保证期间。本院认为，原告与被告陈国栋之间分期付款买卖合同关系清楚，有原、被告签订的赊销合同为凭，双方应按照合同约定履行相关合同义务，本案中，原告已将被告陈国栋所购农机交付给被告陈国栋，被告陈国栋应按照约定向原告支付剩余购农机款，故原告请求被告陈国栋给付原告剩余购农机款185900.00元，本院予以支持，原告要求被告陈国栋按照月利率1.5%给付利息，因双方在赊销合同中约定了利息，本院对其该项主张予以支持；原告与被告王凤鸣之间未就担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应认定被告王凤鸣系提供连带责任保证。另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，被告王凤鸣保证期间已过，被告王凤鸣的辩解意见成立，原告要求被告王凤鸣共同偿还购农机款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈国栋于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市中伟农机经销处剩余购农机款185900.00元，并自2015年4月17日起以185900.00元为基数、月利率1.5%计算利息，至购农机款付清时止；二、驳回原告乌兰浩特市中伟农机经销处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546.00元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二〇一七年七月十九日书记员杨红娜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第304号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖某某，男，1981年8月9日出生，汉族，大学文化，�司员工，户籍所在地为四川省广元市市中区。2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月22日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年4月11日0时30分许，被告人廖某某酒后在本市武侯区人民南路四段好乐星洗手间内无故对张某进行殴打，致张某鼻骨骨折，14、11-22、42-32牙折，经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。民警接到报警后到现场将被告人廖某某挡获。案发后，被告人廖某某向被害人张某赔偿了经济损失人民币90000元，并取得谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人的身份证明、到案经过、伤情鉴定书、谅解书等。公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。并提出对被告人廖某某判处拘役刑，可以考虑缓刑的量刑建议。
被告人廖某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖某某当庭自愿认罪，可�酌情轻处罚。案发后被告人廖某某向被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可酌情对被告人廖某某从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 �晓强
二０一五年四月二十八日
书记员 史 雅 莉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第304号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖某某，男，1981年8月9日出生，身份证号码为，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地为四川省广元市市中区。2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月22日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年4月11日0时30分许，被告人廖某某酒后在本市武侯区人民南路四段好乐星洗手间内无故对张某进行殴打，致张某鼻骨骨折，14、11-22、42-32牙折，经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。民警接到报警后到现场将被告人廖某某挡获。案发后，被告人廖某某向被害人张某赔偿了经济损失人民币90000元，并取得谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人的身份证明、到案经过、伤情鉴定书、谅解书等。公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。并提出对被告人廖某某判处拘役刑，可以考虑缓刑的量刑建议。
被告人廖某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖某某当庭自愿认罪，可从酌情轻处罚。案发后被告人廖某某向被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可酌情对被告人廖某某从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年四月二十八日
书记员 史雅莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）辽0624民初2942号
原告：何伟，男，1965年9月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：王海涛，男，1979年7月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告何伟与被告王海涛合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟、被告王海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：被告给付2016年、2017年两年的物业费及电费942元。事实和理由：我是东运小区物业管理人员，被告系该小区居民。被告欠付2016年、2017年两年的物业费及电费，共计942元。我索要多次，被告以各种理由一拖再拖。故诉至法院，请依法公判。
被告王海涛辩称，我们小区院内的化粪池被告从不清掏。外来的车辆停在小区内，原告收取费用不合理。所以不同意向原告交纳物业费。
经本院审查认定事实如下：原告系被告所居住的东运小区物业管理人员。自2015年1月3日起，东运小区的物业管理由原告一人承担。依据该小区的物业收费标准为住宅每平方米0.40元，公用电费每户每年20元，被告每年应交纳的物业管理费用为451元，电费20元。2016年度、2017年度两年的物业费及电费被告未交纳。
本院认为，原告从事小区物业管理，并经该小区大部分业主同意，被告亦未提出异议。因此，被告应当按该小区的物业管理收费标准交纳物业费以及电费。被告拒不交纳，应承担相应的民事责任。关于被告辩称，原告从未清掏化粪池及外来车辆停放收取费用不合理，而拒不交纳物业费及电费一节，被告对其主张未提供证据予以证明，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。现原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第一款第五项之规定判决如下：
被告王海涛于判决发生法律效力后十日内给付原告何伟2016年度、2017年度物业管理费及电费942元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王翠芳
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执966号
申请执行人卢江江男321985年5月28日360423198505284411武宁县新宁镇石坪集镇
被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司武宁县城魏绪民
本院于2017年8月1日立案执行卢江江申请武宁县豫宁建筑工程有限责任公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1395号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司应支付申请人卢江江案款91330.0元，承担执行费1269.95元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执966号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
书记员 翁小童
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执150号
申请执行人:江苏东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。
法定代表人刘桂兰，该公司执行董事。
被执行人王峰，男,1966年8月12日出生，住所地泗阳县。
被执行人吴同芳,女,1965年4月6日出生,住所地泗�县。
被执行人张克清,男,1966年4月25日出生,住所地泗阳县。
被执行人程维金,男,1957年11月18日出生,居民身份证号码3208251957********,住所地泗阳县众兴镇淮海东路40号
被执行人彭建铎,男,1960年5月28日出生,住所地泗阳县。
本院在执行江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司与王峰、吴同芳、张克清、程维金、彭建铎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王峰、吴同芳、张克清、程维金、彭建铎未按本院（2015）泗商初字第00636号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王峰、吴同芳、张克清、程维金、彭建铎的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执150号申请执行人:江苏东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。法定代表人刘桂兰，该公司执行董事。被执行人王峰，男,1966年8月12日出生，住所地泗阳县。被执行人吴同芳,女,1965年4月6日出生,住所地泗�县。被执行人张克清,男,1966年4月25日出生,住所地泗阳县。被执行人程维金,男,1957年11月18日出生,居民身份证号码3208251957********,住所地泗阳县众兴镇淮海东路40号被执行人彭建铎,男,1960年5月28日出生,住所地泗阳县。本院在执行江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司与王峰、吴同芳、张克清、程维金、彭建铎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王峰、吴同芳、张克清、程维金、彭建铎未按本院（2015）泗商初字第00636号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王峰、吴同芳、张克清、程维金、彭建铎的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十日书 记 员  于 睿
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行，住所地天水市秦州区。
负责人：黄某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：何某某，女，该分行工作人员。
被告：刘彦龙，男，住天水市秦州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行与被告刘彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行撤回起诉处理。
审 判 员 王永利
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 华
书 记 员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初1051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行，住所地天水市秦州区。负责人：黄某某，该分行行长。委托诉讼代理人：何某某，女，该分行工作人员。被告：刘彦龙，男，住天水市秦州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行与被告刘彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行撤回起诉处理。审 判 员 王永利二〇一八年四月二十日法官助理 王 华书 记 员 孙 婷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执391号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，系该行行长。
被执行人：代光华，男，汉族，1982年11月27日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：周淑华，女，汉族，1983年3月15日出生，住所地：江西省抚州市临川区。
被执行人：谢坚，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地：深圳市罗湖区。
被执行人：陶青松，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：周利，女，汉族，1972年9月17日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：成玉萍，女，汉族，1963年12月24日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：王幸福，男，汉族，1962年6月17日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：陶晓松，男，汉族，1970年12月19日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：万林花，女，汉族，1970年2月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南昌分行与代光华、周淑华、谢坚、陶青松、周利、成玉萍、王幸福、陶晓松、万林花借款纠纷一案中，本院于2016年8月24日以（2014）洪民二初字第732、733号民事裁定查封了谢坚名下位于南昌市青山湖区北京东路xxxx室（洪房权证青山湖区字第××号），王幸福名下位于青云谱区解放西路xxxx室（洪房权证青云谱区第xxx**号），成玉萍名下位于青山湖区解放西路xxxxx号（洪房权证湖字第××号）、青云谱区解放西路xxxxxx室（洪房权证青云谱区字第××号）、红谷滩新区红谷八路xxxxx号（洪房权证红字第××号）房产。现申请执行人与被申请人达成和解，申请执行人于2017年12月25日向本院申请对上述房产予以解封并撤回对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：
一、解除对谢坚名下位于南昌市青山湖区北京东路xxxxx室（洪房权证青山湖区字第××号），王幸福名下位于青云谱区解放西路xxxxx室（洪房权证青云谱区第10005303**号），成玉萍名下位于青山湖区解放西xxxxx号（洪房权证湖字第××号）、青云谱区解放西路xxxxx室（洪房权证青云谱区字第××号）、红谷滩新区红谷八路xxxx号（洪房权证红字第××号）房产的查封。
二、终结（2017）赣01执391号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执391号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，系该行行长。
被执行人：代光华，男，汉族，1982年11月27日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区，
被执行人：周淑华，女，汉族，1983年3月15日出生，住所地：江西省抚州市临川区，
被执行人：谢坚，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地：深圳市罗湖区，
被执行人：陶青松，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，
被执行人：周利，女，汉族，1972年9月17日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
被执行人：成玉萍，女，汉族，1963年12月24日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：王幸福，男，汉族，1962年6月17日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：陶晓松，男，汉族，1970年12月19日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
被执行人：万林花，女，汉族，1970年2月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年3月13日作出的（2014）洪民二初字第732号民事判决书，向被执行人代光华、周淑华、谢坚、陶青松、周利、成玉萍、王幸福、陶晓松、万林花发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨代光华、周淑华、谢坚、陶青松、周利、成玉萍、王幸福、陶晓松、万林花银行存款2311540.61元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年十一月一日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执391号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，系该行行长。
被执行人：代光华，男，汉族，1982年11月27日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区，
被执行人：周淑华，女，汉族，1983年3月15日出生，住所地：江西省抚州市临川区，
被执行人：谢坚，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地：深圳市罗湖区，
被执行人：陶青松，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，
被执行人：周利，女，汉族，1972年9月17日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
被执行人：成玉萍，女，汉族，1963年12月24日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：王幸福，男，汉族，1962年6月17日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：陶晓松，男，汉族，1970年12月19日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
被执行人：万林花，女，汉族，1970年2月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年3月13日作出的（2014）洪民二初字第732号民事判决书，向被执行人代光华、周淑华、谢坚、陶青松、周利、成玉萍、王幸福、陶晓松、万林花发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结代光华、周淑华、谢坚、陶青松、周利、成玉萍、王幸福、陶晓松、万林花银行存款2311540.61元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年十一月一日
书记员 喻 芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10173号
原告:任某，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：汤进学，男，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业，××区。身份证号不详
本院在审理原告任某与被告汤进学买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀芳
二〇一七年十一月八日
书记员 张志强
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第13号
案外人：干忠良。
委托代理人：董国忠、孙丹，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
委托代理人：苏文诚，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江林逸天贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：林竹波，该公司总经理。
被执行人：林竹波。
被执行人：张海娜。
被执行人宁波市镇海创越进出口有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：罗统勇，该公司总经理。
被执行人：罗统勇。
被执行人：卓赟燕（公民身份号码：3302111979********），女，汉族，1979年7月7日出生，住宁波市镇海区庄市街道联丰村田厂2号。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江林逸天贸易有限公司、林竹波、张海娜、宁波市镇海创越进出口有限公司、罗统勇、卓赟燕金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人林竹波名下的位于宁波市江东区江南一品花园227号2001室房地产，案外人干忠良对标的物提出异议，请求法院依法保障其租赁权。本院在审查期间，案外人干忠良于2015年7月15日向本院提出撤回其执行异议的申请。
本院认为，案外人干忠良自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人干忠良撤回异议申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 虞文君
助理审判员 朱奭慈
人民陪审员 王亚君
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王银银