wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6506号
原告：郑文婷，女，1985年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郑安民，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告父亲。
被告：谢忠坡，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱五秀，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：佛山市顺德区容桂盈科房地产信息咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文华路20号翠华轩7号铺。
经营者：杜俸章。
原告郑文婷诉被告谢忠坡、朱五秀、第三人佛山市顺德区容桂盈科房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑安民到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告将户口从出售给原告的房产内迁出并赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告于2012年2月29日在第三人处签订《存量房买卖合同》，约定原告购买两被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道中X座（粤顺豪庭）三期X座X号的房屋，两被告预留房款5000元作为押金，待两被告将户口自上述房屋中迁出后再付给两被告。此后原被告已经履行了合同的其他事项，但是两被告至今未将户口迁出，原告与两被告协商未果。
原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提交证据，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年2月29日在第三人处签订《存量房买卖合同》，约定原告购买两被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期X座X号的房屋，两被告预留5000元作为押金，待两被告将户口自上述房屋中迁出后再付给两被告，该押金由第三人保管。此后原被告已经履行了合同约定的其他事项，但是两被告至今未将户口迁出。
本院认为，原被告签订的《存量房买卖合同》合法有效，对缔约双方具有约束力。原告要求两被告将户口从出售给原告的房产内迁出的诉请经审查不属于人民法院受理民事案件的范围，本院已裁定驳回起诉。原被告在合同中约定了未迁出户口的违约责任，但是原告并未提供证据证明其主张的经济损失客观存在及主张金额的合理性，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑文婷的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告郑文婷负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6506号
原告：郑文婷，女，1985年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郑安民，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告父亲。
被告：谢忠坡，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱五秀，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：佛山市顺德区容桂盈科房地产信息咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文华路20号翠华轩7号铺。
经营者：杜俸章。
原告郑文婷诉被告谢忠坡、朱五秀、第三人佛山市顺德区容桂盈科房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑安民到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告将户口从出售给原告的房产内迁出并赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告于2012年2月29日在第三人处签订《存量房买卖合同》，约定原告购买两被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期x座x号的房屋，两被告预留房款5000元作为押金，待两被告将户口自上述房屋中迁出后再付给两被告。此后原被告已经履行了合同的其他事项，但是两被告至今未将户口迁出，原告与两被告协商未果。
本院认为，原被告签订的《存量房买卖合同》中约定了迁出户口的条款，但是关于户籍迁移所依据的行政法规、办理流程等均由户籍管理部门进行规范管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对于原告提出的要求两被告将户口自涉案房屋中迁出的请求，本院驳回原告的该项起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告郑文婷要求被告谢忠坡、朱五秀将户口自位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期13A座308号的房屋内迁出的起诉。
如不服从本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6506号原告：郑文婷，女，1985年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郑安民，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告父亲。被告：谢忠坡，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：朱五秀，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：佛山市顺德区容桂盈科房地产信息咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文华路20号翠华轩7号铺。经营者：杜俸章。原告郑文婷诉被告谢忠坡、朱五秀、第三人佛山市顺德区容桂盈科房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑安民到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告将户口从出售给原告的房产内迁出并赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告于2012年2月29日在第三人处签订《存量房买卖合同》，约定原告购买两被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道中X座（粤顺豪庭）三期X座X号的房屋，两被告预留房款5000元作为押金，待两被告将户口自上述房屋中迁出后再付给两被告。此后原被告已经履行了合同的其他事项，但是两被告至今未将户口迁出，原告与两被告协商未果。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提交证据，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年2月29日在第三人处签订《存量房买卖合同》，约定原告购买两被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期X座X号的房屋，两被告预留5000元作为押金，待两被告将户口自上述房屋中迁出后再付给两被告，该押金由第三人保管。此后原被告已经履行了合同约定的其他事项，但是两被告至今未将户口迁出。本院认为，原被告签订的《存量房买卖合同》合法有效，对缔约双方具有约束力。原告要求两被告将户口从出售给原告的房产内迁出的诉请经审查不属于人民法院受理民事案件的范围，本院已裁定驳回起诉。原被告在合同中约定了未迁出户口的违约责任，但是原告并未提供证据证明其主张的经济损失客观存在及主张金额的合理性，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑文婷的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告郑文婷负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  邝贤祺二〇一七年十月十六日书 记 员  胡祉彦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2270号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：寇明杰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告寇明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于 萍
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字第2号
王某某：
本院于2018年1月2日收到申请执行人申某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款839845.98元；
（2）负担案件申请执行费10798.46元。
账户名称：屯留县人民法院执行局
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一八年一月五日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1400号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年3月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月23日13时21分许，被告人万某某酒后驾驶牌号为苏LLXX**小型轿车，沿上海市浦东新区永利路由西向东行驶至东川公路东约20米处时，将骑自行车的被害人杨某某撞倒，造成杨某某左胫腓骨骨折、肋骨骨折；车辆直接物质损失人民币2624元。经检验，被告人万某某血液中的乙醇含量为1.52mg／ml。2013年11月25日，被告人万某某接公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人万某某在庭审中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息查询结果、当事人陈述材料、验伤通知书、交通事故认定书、物损评估意见书、司法鉴定检验报告、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人万某某系自首，当庭自愿认罪，结合其对被害人所做赔偿，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的10日已折抵刑期10日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年四月三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00046号
申请人李小景，女，1962年5月26日生，汉族，农民，死者李小民的姐姐。
申请人李景枝，女，1964年2月5日生，汉族，农民，死者李小民的姐姐。
申请人李井春，男，1966年3月5日生，汉族，农民，死者李小民的哥哥。
申请人李景荣，女，1971年7月24日生，汉族，农民，死者李小民的姐姐。
被申请人张全，男，1957年7月8日生，汉族，农民。
李小民与被申请人张全驾驶无牌号三轮摩托车发生交通事故死亡，李小民的亲属李小景、李景枝、李井春、李景荣等四位申请人申请对张全所驾驶的无牌号银翔三轮摩托车予以扣押。申请人李小景、李景枝、李井春、李景荣已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李小景、李景枝、李井春、李景荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张全驾驶的无牌号银翔三轮摩托车一辆。
申请人李小景、李景枝、李井春、李景荣应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡明星
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第97号
申请执行人黄松，男，1962年7月31日生，壮族。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
本院在执行黄松申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于债权一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。应裁定执行结案。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4168号
原告：北京隆轶濛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村北京柏嘉汇文家居建材市场B-3688。
法定代表人：高玉凯，总经理。
被告：孙长久，男，1976年9月1日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。
原告北京隆轶濛商贸有限公司（以下简称隆轶濛公司）与被告孙长久买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆轶濛公司的法定代表人高玉凯，被告孙长久的委托诉讼代理人任广义均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告隆轶濛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长久支付货款76163元；2.判令被告孙长久支付利息（以76163元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年8月1日起算至实际支付之日止）；3.判令被告孙长久承担诉讼费。事实和理由：双方于2014年5月3日签订货物买卖合同，约定交货日期为2014年5月13日，收到货物即付清货款，隆轶濛公司履行了交货义务，孙长久收货并验收，但没有履行付款义务。
被告孙长久答辩称，不同意隆轶濛公司诉讼请求。第一，双方没有签订过货物买卖合同；第二，孙长久没有收到隆轶濛公司的货物。
本院审理查明事实如下，2014年7月29日，隆轶濛公司向孙长久邮箱（邮箱地址为×××）发送邮件，附件内容为东来顺美广灯具供货总表，附表内容为灯具代码、图片、报价、数量等信息，供货总表尾部载明货款总额为78613元，从孙总处借款2000元，孙长久货款合计欠76163元。
2014年11月10日，孙长久向北京弘洁建设集团有限公司（以下简称为弘洁公司）发送《请款申请书》，载明：由项目承接人（孙长久）承接的贵公司项目东来孙及美食广场精修工程，现需要付部分材料款及工人工资，特请款11万元。孙长久于同日签署借款单。
庭审中，隆轶濛公司申请弘洁公司工程管理公司总经理周某出庭作证，周某称其在涉案的淮安项目中任项目经理，该项目由高玉凯做的整体项目灯光辅助设计，包括一楼美食广场，四楼东来顺、金汉森及公共区域的灯光设计。弘洁公司与高玉凯口头约定此三个区域的灯在高玉凯指定的公司处采购。后此三个区域由孙长久和另外一个分包人潘佳玉负责，因涉及灯具安装，因此弘洁公司经营部统一委托孙长久和潘佳玉直接与高玉凯对接，负责采购基础照明灯具和部分基础电器原材料，总合同金额在27万左右。弘洁公司指定委托孙长久采买灯具，即孙长久必须在高玉凯处购买灯具，但数量、价格、金额和付款方式等由孙长久决定。2014年11月孙长久将灯具款尾款和部分劳务费提请项目部付款，项目部支出了十几万，期间还发生过零星付款。高玉凯所在的隆轶濛公司提交的灯具数量要经过弘洁公司项目部审核，灯具总表发给孙长久的同时也发给弘洁公司的项目部，弘洁公司的竣工报告中包括了这一部分。周某另称孙长久非弘洁公司员工，是弘洁公司在社会上找来的劳务分包人，涉案工程已经竣工两年，灯具亦投入使用，基础照明灯具由孙长久在高玉凯处的隆轶濛公司处采购。孙长久负责现场劳务召集和材料管理的有两个人，分别为杨小根和曹四妹。隆轶濛公司认可证人周某的证言，孙长久对周某的证言不予认可，认为弘洁公司拖欠孙长久部分工程款，存在利害关系�
庭审中，隆轶濛公司提交照明（灯具）供货合同一份，载明需方为孙长久，供方为隆轶濛公司，后附灯具详单，货款总额为73743元。合同尾部需方处空白，但有“杨小根，货以收”字样。孙长久不认可该证据的真实性，认为其上无孙长久签字，杨小根与孙长久仅是同乡，不存在委托代理或雇佣关系，与孙长久无关。孙长久称涉案灯具是其从厂家自购的，型号与隆轶濛公司发送的灯具总表中一致，但未保留相关凭据。
上述事实，有隆轶濛公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点是隆轶濛公司与孙长久之间是否存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，隆轶濛公司向孙长久发送灯具数量总表，含型号、照片及货款信息。涉案项目的灯具已经安装完毕并投入使用，灯具型号、数量与灯具数量总表中的内容一致，且孙长久就涉案项目的材料商贸、劳务费已向弘洁公司请款，弘洁公司周某的证言能够与在案的邮件、请款单等证据相互印证，本院对其证言的真实性予以认可。周某称杨小根系孙长久在项目现场负责材料管理及劳务的人员，杨小根在照明（灯具）供货合同上签字并确认收货，本院确认项目现场收到了隆轶濛公司交付的灯具。孙长久称涉案项目的灯具系其自行采购，但未保留相关凭据，在弘洁公司指定其自隆轶濛公司处采购灯具的情况下，该做法不具合理性，本院对其答辩意见不予采信。因此，隆轶濛公司向孙长久供应灯具，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。隆轶濛公司在灯具供货总表�确认货款总额为78163元，扣除高玉凯自认的借款2000元，孙长久应向隆轶濛公司支付货款76163元。
关于利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。本案中，双方未约定货款支付时间，但隆轶濛公司于2014年7月29日向孙长久发送了货款总额，已向孙长久主张了涉案货款，因此，隆轶濛公司就孙长久应付货款的利息支付时间和标准不违反法律规定，亦无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长久于本判决书生效之日起十日内支付原告北京隆轶濛商贸有限公司货款76163元；
二、被告孙长久于本判决书生效之日起十日内支付原告北京隆轶濛商贸有限公司逾期付款利息（以76163元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年8月1日起算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告孙长久负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 然
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初8号
原告陈金山，男，汉族，42岁，住新疆玛纳斯县新湖。
委托代理人杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告马瑞，男，汉族，42岁，住新疆玛纳斯县新湖。
原告陈金山诉被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金山的委托代理人杨军、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称，2014年9月24日被告马瑞借原告陈金山现金92000元，被告马瑞于2015年3月26日向原告陈金山出具借条一份，约定于2015年5月26日全部还清，借款到期后，原告陈金山多次索款未果。现诉请被告马瑞偿还原告陈金山欠款92000元并承担本案所有诉讼费用。
被告马瑞辩称，对原告提交的借条及承诺书均认可，但实际借款金额应为50000元，且只收到47000元现金，2015年3月26日原告要求其出具借条时双方口头约定只需偿还50000元借款。故只同意偿还50000元借款。
经审理查明，2014年被告马瑞向原告陈金山借款并于2015年3月26日向原告陈金山出具金额为92000元借条一份，约定于2015年5月26日全部还清。后被告马瑞向原告陈金山出具承诺书一份，内容为：“本人（马瑞）因借陈金山现金，用于生意周转，现因周转不开，双方约定2016年3月20日到期未还，愿以滨河花园小区某号楼某单元某某某室相抵。承诺人：马瑞”。借款到期后，被告马瑞未按期偿还原告陈金山借款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、承诺书等证据在案予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马瑞向原告陈金山借款，原告陈金山向被告马瑞履行出借义务后，被告马瑞向原告陈金山出具了借条及承诺书，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间借款合同成立并生效。现原告陈金山主张被告马瑞偿还借款92000元，本院依法予以支持。被告马瑞辩称只收到47000元现金，未收到借条上的全部借款金额，但未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马瑞偿还原告陈金山借款92000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（减半收取），保全费940元，邮寄送达费44.4元，合计2034.4元，由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙雪莲
大连市金州人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3052号
原告:李兰，女，1962年8月24日生，住盖州市九寨镇。
委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于芳，辽宁生生律师事务所律师。
被告：王健民，男，1953年7月7日生，住大连市金州区。
原告李兰与被告王健民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫守成到庭参加诉讼，被告王健民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8900元及利息。事实与理由：2015年被告向原告借款8900元，约定用被告工资偿还，但后来被告将其工资卡挂失，下落不明，欠款一直未还。
被告王健民无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交借条1份、存折明细1份、证明1份，经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月，被告向原告借款8900元，被告承诺以工资偿还，但此后被告下落不明，借款未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条等书证，证明原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定及时偿还借款。按照法律及司法解释的规定，民间借贷案件中借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求支付利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王健民于本判决生效后十日内偿还原告李兰8900元。
二、驳回原告李兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（含案件受理费50元、公告费800元，原告已预交），由被告王健民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 张凤余
二〇一八年二月十四日
书 记 员 连 方
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行执字第1号
申请执行人城步苗族自治县国土资源局。地址在湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路。
法定代表人陈曲波，男，该局局长。
委托代理人李家利，男，1977年11月20日出生，苗族，系城步苗族自治县国土资源局国土员。
被执行人王波，男，1981年12月16日出生，苗族，农民。
申请执行人城步苗族自治县国土资源局（以下简称县国土资源局）申请执行王波国土资源行政处罚一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对县国土资源局作出的城国土资罚字（2013）第11号《城步苗族自治县国土资源行政处罚决定书》进行了合法性审查。经查，被执行人王波于2011年10月未经批准，擅自占用城步苗族自治县西岩镇五桂村一组和十五组七户村民旱田共5200.4平方米修建宏旺炭厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于非法占用土地。县国土资源局为此于2013年8月10日对被执行人王波作出城国土资罚字（2013）第11号国土资源行政处罚决定，决定内容为：1、责令被处罚人王波返还非法占用的土地，自本行政处罚决定书生效后七日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人王波处以罚款人民币109200.00元。县国土资源局于当日将该行政处罚决定书依法送达给被执行人王波。被执行人王波在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行义务，申请人县国土局于2014年2月17日向本院申请执行该决定书中的第二项决定。本院认为，县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县国土资源局作出的城国土资罚字（2013）第11号《国土资源行政处罚决定书》中的第二项决定，限被执行人王波于2014年3月13日前缴纳罚款109200.00元。
本案执行费1538.0元，由被执行人王波负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 周志坚
审 判 员 朱慧兰
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鸡西市城子河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第1号
申请人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队。
法定代表人曾庆伟，职务队长。
委托代理人金岩，鸡西市城子河区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人兴国水暖。
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行兴国水暖行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2013）第B-116号�收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行兴国水暖行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一四年三月十一日
书 记 员 符 玉
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第122号
申请执行人邵柏松，男，1951年8月23日出生，汉族。
被执行人张文光，男，1978年5月29日出生，汉族。
本院在执行邵柏松申请执行张文光保管合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1334号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十七日
书记员 郭庆华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13544号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：裴红岩，男，1978年9月7日出生，户籍地山东省东平县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告裴红岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告裴红岩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.裴红岩偿还北京银行截至2017年3月18日的信用卡欠款共计24800元，以及自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由裴红岩负担。事实与理由：裴红岩在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。裴红岩开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，裴红岩仍不还款，故北京银行诉至法院。
裴红岩未作出答辩。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.裴红岩信用卡消费的明细单；3.裴红岩的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。
裴红岩未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月16日，裴红岩向北京银行申请办理北京银行信用卡。裴红岩在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：裴红岩超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。裴红岩应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对裴红岩账户下的全部欠款承担连带清偿责任。裴红岩及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因裴红岩和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，裴红岩应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。裴红岩不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。裴红岩信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对裴红岩的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，裴红岩在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。裴红岩未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。裴红岩如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，裴红岩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，裴红岩及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取裴红岩及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。裴红岩未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，裴红岩还应承担其他违约责任。裴红岩办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对裴红岩及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从裴红岩账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了裴红岩的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。
三、裴红岩使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月18日，裴红岩因透支涉案信用卡产生的欠款共计24800元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与裴红岩之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与裴红岩作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了裴红岩，故该调整有效，裴红岩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，裴红岩逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。裴红岩逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴红岩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计24800元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告裴红岩未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元及公告费（以实际发生额为准），由裴红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5308号
原告：徐某1，男，1972年2月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：徐某2，男，1986年5月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告徐某1与被告徐某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法挤占的河道排除妨害，恢复原状；2、赔偿冲毁我的玉米损失9600元及恢复耕地原貌的费用7980元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：我与原告系同组村民。我在大园子共有承包地6亩。因该处的土地不平、土层薄，我于2014年秋后垫土并平整了该土地，共投入7450元。被告在我治理完该处耕地后，将该处耕地北侧的河套非法垫高，高度超出了我的耕地。被告还在我的耕地上侧装了石坝，被告的行为对我的耕地构成了威胁。我找村委会和镇政府调解多次未果。镇政府水管站向被告下发了清除河道障碍的文书，但被告拒绝履行该文书内容。2017年7月2日，因被告堵塞河道，致使洪水将我耕地内的玉米全部冲毁，我治理时垫的土也全部被冲走，给我造成了损失，并且被告在河套内垫的地仍对我的耕地造成威胁，故起诉，清法院维护我的合法权益。
被告徐某2辩称，原告说他在大园子有承包地共6亩不属实，原告在此处只有1.8亩左右承包地。原告说他的耕地北侧是河套不属实，原告耕地北侧是防护林，防护林的外侧是河套。原告破坏了防护林，将防护林的树木连根都清除了。原告的耕地上侧的石堆是原告本人而非我所堆。我垫的地与河套持平，没有高过原告耕地。综上所述，原告遭受的损失与我无关，我不同意赔偿。
原告徐某1围绕其诉讼请求提交证据如下：1.整改通知书一份，证明被告垫地不合理；2、书面证明一份，证明原告的涉案耕地是村里分给其的承包地。经质证，被告徐某2对证据1的真实性无异议，但称其已按照通知书的要求清理河道了；对证据2的真实性有异议，认为原告涉案的承包地不足6亩地。经审查，证据1能证明被告确有垫地等影响河道通洪的行为，本院对此予以采信；证据2系原、被告所在村的村委会出具的证明，加盖有村委会的公章，本院予以采信。
被告徐某2提交如下证据：1.武景树、王海珠、刘希出具的书面证明，证明原告家在大园子宗地块的承包地不足6亩；2.提交原、被告所在村的村委会书面证明，证明原告承包地北侧有张希林的林地；3.照片2张，证明原告在河道内堆放石头堆影响水流，被告的地亦被冲毁。经质证，原告对证据1的真实性有异议；认可证据2的真实性，但认为在其购买林地时，林地内就没有树木了；对证据3，原告认可照片中的石头堆是其本人为了保护自己的耕地堆放的，认为被告在自己的地头堆石坝是导致其耕地被冲淹的原因。经审查，武景树、王海珠、刘希未出庭作证，不能确认其出具的证明的真实性，本院对证据1不予采信；证据2能够证明原告的耕地与河道之间有林地，本院对此予以采信；证据3的真实性得到原告认可，本院予以采信。
依据原告陈述、被告徐某2答辩及采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，在本村民组大园子宗地块河道两侧分别耕种有部分土地，原告的耕地位于河道南侧，被告的耕地位于河道北侧。原、被告均于2014年垫高了自己所耕种的土地。在原告的耕地与河道之间曾有防护林和防护墙，该林地内的树木已被砍伐，原告在林地内种植有农作物，防护墙亦被破坏。原告在自己的耕地北侧河流的上游河道内堆有石头墙，被告在自己的耕地旁河流的上游建有石头坝。原告认可自己耕种的土地在2014年、2015年和2016年均未被洪水冲过。2017年7月，原、被告在河流两岸耕种的土地均在降雨后被洪水冲毁。
本院认为，原、被告分别在河道两岸耕种部分土地，且均有垫高自己耕种的土地的行为，亦均有在其耕地旁河流的上游拦河堆放石头的行为。原告在其耕地一侧堆的石头墙有阻碍河水，致水流冲地之作用；原告认可在其耕地与河道之间有防护林存在，防护林内的树木已被砍伐，是其在林内种植了农作物，由此，可认定原告种植的玉米被冲毁与防护林被破坏亦有关联；被告在2014年就已将自己耕种的土地垫高，原告耕种的土地在2014年至2016年未被冲毁，却在2017年被冲毁，不能排除因2017年降雨量多而形成洪水灾害，致原、被告在河流两岸的耕地被冲毁，此灾害属不可抗力。依现有证据，不能确定原告耕种的土地被冲毁系被告垫地及在其耕地旁堆放石头堵塞河道所致。原告要求被告赔偿损失，亦未能提交证据予以证明。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一七年八月八日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5308号原告：徐某1，男，1972年2月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐某2，男，1986年5月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告徐某1与被告徐某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法挤占的河道排除妨害，恢复原状；2、赔偿冲毁我的玉米损失9600元及恢复耕地原貌的费用7980元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：我与原告系同组村民。我在大园子共有承包地6亩。因该处的土地不平、土层薄，我于2014年秋后垫土并平整了该土地，共投入7450元。被告在我治理完该处耕地后，将该处耕地北侧的河套非法垫高，高度超出了我的耕地。被告还在我的耕地上侧装了石坝，被告的行为对我的耕地构成了威胁。我找村委会和镇政府调解多次未果。镇政府水管站向被告下发了清除河道障碍的文书，但被告拒绝履行该文书内容。2017年7月2日，因被告堵塞河道，致使洪水将我耕地内的玉米全部冲毁，我治理时垫的土也全部被冲走，给我造成了损失，并且被告在河套内垫的地仍对我的耕地造成威胁，故起诉，清法院维护我的合法权益。被告徐某2辩称，原告说他在大园子有承包地共6亩不属实，原告在此处只有1.8亩左右承包地。原告说他的耕地北侧是河套不属实，原告耕地北侧是防护林，防护林的外侧是河套。原告破坏了防护林，将防护林的树木连根都清除了。原告的耕地上侧的石堆是原告本人而非我所堆。我垫的地与河套持平，没有高过原告耕地。综上所述，原告遭受的损失与我无关，我不同意赔偿。原告徐某1围绕其诉讼请求提交证据如下：1.整改通知书一份，证明被告垫地不合理；2、书面证明一份，证明原告的涉案耕地是村里分给其的承包地。经质证，被告徐某2对证据1的真实性无异议，但称其已按照通知书的要求清理河道了；对证据2的真实性有异议，认为原告涉案的承包地不足6亩地。经审查，证据1能证明被告确有垫地等影响河道通洪的行为，本院对此予以采信；证据2系原、被告所在村的村委会出具的证明，加盖有村委会的公章，本院予以采信。被告徐某2提交如下证据：1.武景树、王海珠、刘希出具的书面证明，证明原告家在大园子宗地块的承包地不足6亩；2.提交原、被告所在村的村委会书面证明，证明原告承包地北侧有张希林的林地；3.照片2张，证明原告在河道内堆放石头堆影响水流，被告的地亦被冲毁。经质证，原告对证据1的真实性有异议；认可证据2的真实性，但认为在其购买林地时，林地内就没有树木了；对证据3，原告认可照片中的石头堆是其本人为了保护自己的耕地堆放的，认为被告在自己的地头堆石坝是导致其耕地被冲淹的原因。经审查，武景树、王海珠、刘希未出庭作证，不能确认其出具的证明的真实性，本院对证据1不予采信；证据2能够证明原告的耕地与河道之间有林地，本院对此予以采信；证据3的真实性得到原告认可，本院予以采信。依据原告陈述、被告徐某2答辩及采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，在本村民组大园子宗地块河道两侧分别耕种有部分土地，原告的耕地位于河道南侧，被告的耕地位于河道北侧。原、被告均于2014年垫高了自己所耕种的土地。在原告的耕地与河道之间曾有防护林和防护墙，该林地内的树木已被砍伐，原告在林地内种植有农作物，防护墙亦被破坏。原告在自己的耕地北侧河流的上游河道内堆有石头墙，被告在自己的耕地旁河流的上游建有石头坝。原告认可自己耕种的土地在2014年、2015年和2016年均未被洪水冲过。2017年7月，原、被告在河流两岸耕种的土地均在降雨后被洪水冲毁。本院认为，原、被告分别在河道两岸耕种部分土地，且均有垫高自己耕种的土地的行为，亦均有在其耕地旁河流的上游拦河堆放石头的行为。原告在其耕地一侧堆的石头墙有阻碍河水，致水流冲地之作用；原告认可在其耕地与河道之间有防护林存在，防护林内的树木已被砍伐，是其在林内种植了农作物，由此，可认定原告种植的玉米被冲毁与防护林被破坏亦有关联；被告在2014年就已将自己耕种的土地垫高，原告耕种的土地在2014年至2016年未被冲毁，却在2017年被冲毁，不能排除因2017年降雨量多而形成洪水灾害，致原、被告在河流两岸的耕地被冲毁，此灾害属不可抗力。依现有证据，不能确定原告耕种的土地被冲毁系被告垫地及在其耕地旁堆放石头堵塞河道所致。原告要求被告赔偿损失，亦未能提交证据予以证明。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一七年八月八日书记员付强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初155号
原告宋桂军，男，1965年8月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县皓哲种植有限公司，住所地大阁镇永安街60号，注册号：130826000021671。
法定代表人李国春，职务经理。
被告李国春，男，1985年1月15日出生，民族不详，住内蒙古赤峰市元宝山区。
原告宋桂军与丰宁满族自治县皓哲种植有限公司、被告李国春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宋桂军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋桂军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告宋桂军承担。
审判员 白少川
二〇一八年三月十五日
书记员 于美玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8022号
原告:陈成芳，女，1968年3月15日出生,汉族,城镇居民,住山东省聊城市东昌东路与庐山路路口北100米星美城市。
委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：罗韦斌，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告陈成芳与被告罗韦斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成芳的委托诉讼代理人张元龙、被告罗韦斌的委托诉讼代理人徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈成芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理事故人员误工费、交通费等共计256405.15元。事实和理由：原告陈成芳系张明龙的母亲。2017年10月12日1时58分许，徐成峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（乘坐人：张法广、张月青、张明龙）沿聊堂路行驶至肇事地点处与被告罗韦斌驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车发生碰撞，致徐成峰、张明龙当场死亡，张月青、张法广受伤，车辆受损。交警部门认定徐成峰承担事故的主要责任，罗韦斌承担事故的次要责任，张明龙、张月青、张法广不承担事故责任。经调查，罗韦斌驾驶的皖Ｋ×××××三轮汽车未投保交强险。为此，请求罗韦斌对原告损失在交强险范围内赔付，不足的按责任由罗韦斌赔付。
罗韦斌辩称，交通事故属实。被告同意按照法律规定的赔偿项目进行赔偿。因本次交通事故还造成另外人员的伤亡，请求法院判决时，为其他人员在交强险限额内预留份额。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日1时58分许，徐成峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（上载张法广、张月青、张明龙）沿聊堂路由西向东行驶至与站前街交叉口西100米处时，与前方沿聊堂路由西向东行驶被告罗韦斌驾驶的皖Ｋ×××××三轮汽车发生尾随碰撞，致徐成峰、张明龙当场死亡，张月青、张法广受伤，车辆受损。交警部门认定徐成峰承担事故的主要责任，罗韦斌承担事故的次要责任，张明龙、张月青、张法广不承担事故责任。罗韦斌驾驶的皖Ｋ×××××三轮汽车系其从他人手中购买，未办理转移登记，未投保交强险。本案原告陈成芳系本次交通事故中的死者张明龙的母亲。张明龙的父亲张振海于2009年8月份去世。陈成芳、张明龙户籍地均为聊城市东昌府区斗虎屯镇任回村。张明龙于2015年10月份进入位于聊城市东昌府区东昌东路的山东聊城金彩文化传播有限公司工作，至去世前一天。2014年12月2日，陈成芳与聊城星河置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于聊城市东昌东路与庐山路路口北100米星美城市广场的4号楼2单元2243室商品房一套。自2016年5月份起，陈成芳与其子张明坤、张明龙在该商品房居住。张明龙去世后，在老家任回村土葬，其亲友潘以卿、王井成、赵宝基、秦凯、赵兵等参与处理丧葬事宜，其中潘以卿、赵宝基、赵兵为城镇居民，王井成、秦凯为农村居民。庭审中，原告提交出租车发票一宗，以证明处理张明龙丧葬事宜人员支出的交通费2000元。被告提出异议，认为交通费过高。
另查明，诉讼中，原告同意在交强险限额内为因本次事故另外伤亡者预留65000元，其中医疗费用项下10000元，死亡伤残赔偿限额内55000元。截至本案辩论终结，因本次事故伤亡的张月青、张法广、徐成峰的近亲属没有因本案起诉。
上述事实，由当事人及参与处理事故人员身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、村委会证明、验尸报告、司法鉴定意见书、山东聊城金彩文化传播有限公司营业执照及其出具的证明、商品房买卖合同、聊城开发区东城办事处辛屯社区证明、交通费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案交通事故中交警部门认定被告罗韦斌承担事故的次要责任；张明龙不承担事故责任。本院经审查认为该认定并无不当，予以采信，并据此确定被告罗韦斌对该事故承担30%的过错责任。被告罗韦斌驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告要求作为投保义务人的被告在交强险责任限额内予以赔偿，本院应予支持。不足部分，由被告罗韦斌按过错责任赔偿。被告提出应为本次交通事故造成的另外伤亡人员在交强险限额内预留份额，原告也同意在交强险限额内预留65000元，本院认为预留份额不违反法律规定，予以确认。根据张明龙生前工作状况和生活、居住情况，张明龙应按城镇居民对待。依据本院查明的事实，在被告赔偿范围内的原告损失有下列几项：丧葬费28635元（57270元÷2）、死亡赔偿金680240元(34012元/年×20年)、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费（按3人5天计算）1397.7元(93.18元/天×5天×3)、本院酌定交通费800元，共计721072.7元。
综上所述，原告要求被告赔偿因本次事故造成的损失，本院应予支持，具体数额以本院查明为准。原告诉求超出本院认定损失部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告罗韦斌在交强险责任限额内赔偿原告陈成芳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费共计55000元。
被告罗韦斌赔偿原告陈成芳超出交强险限额部分的损失666072.7元的30%即199821.81元。
驳回原告陈成芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，原告陈成芳负担16元，被告罗韦斌负担2557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 宾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初232号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地：长春市高新开发区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：孙克伟，男，1963年8月15日生，汉族，现住长春市高新区。
长春蓝山物业管理有限公司与孙克伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告孙克伟已达成和解协议，原告长春蓝山物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春蓝山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年一月二十四日
书记员 王纤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1895号
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告宁波威戈医药科技有限公司、陈世尧、朱爱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）甬奉商初字第780号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2014年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人宁波威戈医药科技有限公司名下位于奉化市莼湖镇楼二村的房产，拍卖所得款397万元，本案可分配3862760.17元，无其他财产可供执行；被执行人陈世尧、朱爱娜目前下落不明，无财产可供执行。截止2015年3月11日，被执行人宁波威戈医药科技有限公司应返还给申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款1175770.83元及相应利息；被执行人陈世尧、朱爱娜对上述款项1675770.83元限额内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第1895号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十一日
书记员 周梅舟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1895号原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告宁波威戈医药科技有限公司、陈世尧、朱爱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）甬奉商初字第780号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2014年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人宁波威戈医药科技有限公司名下位于奉化市莼湖镇楼二村的房产，拍卖所得款397万元，本案可分配3862760.17元，无其他财产可供执行；被执行人陈世尧、朱爱娜目前下落不明，无财产可供执行。截止2015年3月11日，被执行人宁波威戈医药科技有限公司应返还给申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款1175770.83元及相应利息；被执行人陈世尧、朱爱娜对上述款项1675770.83元限额内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第1895号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十一日书记员 周梅舟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1243号
罪犯郭金旺，男，1983年3月9日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)赣中刑二未初字第2号刑事判决，认定被告人郭金旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第1342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭金旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金旺减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月18日起至2023年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终18号
上诉人（原审原告）汪永秀，女，汉族，1952年8月15日出生，住西宁市。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。
法定代表人李志坚，该区区长。
委托代理人于江洪，该区副区长。
委托代理人马茜，该区政府工作人员。
上诉人汪永秀因诉西宁市城东区人民政府不予受理行政复议申请一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01行初82号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪永秀以该行政复议申请已超过法定期限，本案实质性问题需另行解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪永秀申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪永秀撤回上诉。
本案诉讼费50元，退还汪永秀。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 陈 焱
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 霜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更103号
罪犯雷跃辉，男，1991年2月23日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴监狱服刑。
本院于二〇一〇年十月九日作出（2010）郴刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人雷跃辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币283324.8元（已执行5000元）。湖南省高级人民法院于二〇一一年二月二十四日作出（2011）湘高法刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。2011年5月5日交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第561号刑事裁定，将罪犯雷跃辉死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一五年十一月六日作出（2015）湘高法刑执字第789号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯雷跃辉减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷跃辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷跃辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷跃辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷跃辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年11月6日起至2034年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第136号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李某，男，2015年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张北公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，2015年8月27日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
辩护人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员梁燕霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人段晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2015年8月8日22时许，被告人李某在张北镇旧糖厂院内喝完酒后，步行沿兴隆路向西走，在张北县汽车站北十字路口东侧与步行人黄某、贾某甲相遇，因双方互看对方引发矛盾，后被告人李某用折叠刀捅了被害人黄某腹部。经鉴定，黄某的伤情为重伤二级。
公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言等相关证据。认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但李某辩解是贾某甲将他打到在地后，他看到被害人黄某与贾某甲一起朝他走过来，他害怕再被打，出于自保才捅的被害人黄某。
辩护人提出如下主要辩护意见：一、被告人李某在被抓捕归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。二、被告人李某系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。三、被告人李某主观恶性小，且从侦查阶段笔录上看出被害人数众多，当被告人被打倒在地时，出于自保才发生了伤害行为，被害人也有一定过错，结合被害人的过错应减轻被告人的处罚；四、被告人李某积极赔偿受害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李某从轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明，2015年8月8日21时许，被告人李某在张北镇旧糖厂院内的啤酒节现场喝完酒后，步行沿兴隆路由东向西走，在张北县汽车站北十字路口东侧与步行人黄某、贾某甲相遇，李某与贾某甲因互看对方发生口角。李某看对方二人朝他走过来，害怕对方打他，便拿出随身携带的黑色折叠刀，朝贾某甲身旁的被害人黄某腹部捅了一刀，后李某被当场抓获。经鉴定，黄某的伤情为重伤二级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人李某的亲属与附带民事诉讼原告人黄某达成协议，由李某一次性赔偿黄某含医疗费、误工费在内等一切经济损失共计人民币150000元，此款已履行。被害人黄某对被告人李某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人贾某甲、贾某乙的证言，报警案件登记表，受案登记表，张北县公安局兴石路派出所出具的抓获经过，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字（2015）165号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，扣押物品清单及作案工具折叠刀，被告人李某的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人所提的被告人李某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且被告人积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解的辩护意见与查明事实相符，予以采纳；关于被告人及其辩护人提出是贾某甲将他打到在地后，他看到被害人黄某与贾某甲一起朝他走过来，他害怕再被打，出于自保才捅的被害人黄某，被害人在引起该事件上也有过错，应减轻对被告人处罚的辩解及辩护意见，经查，关于李某被贾某甲殴打，只有被告人李某一人的供述，没有其他证据印证；且发生冲突时，是贾某甲与李某发生口角，黄某并未参与，在李某捅黄某的时候，黄某与贾某甲也并未打骂李某，在该伤害案的发生、发展过程中，被害人黄某无任何过错，故对以上辩解及辩护意见不予采纳。鉴于被告人李某积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具黑色折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
代理审判员 巴焕风
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 段永桃
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
4、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
7、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
8、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第136号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某，无业。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）535号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日，被告人李某在青岛市市北区某某某X号X单元XXX户，以人民币200元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
后被告人李某被查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍信息；2、证人王某的证言及辨认笔录；3、被告人李某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；该曾因犯罪受过刑事处罚的情节，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年一月八日
书记员 赵迅舟
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第136号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孙×，男。因本案于2015年1月7日被天津市公安局河北分局取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人孙×与被害人马××曾因琐事发生过矛盾。2014年7月6日18时许，被告人孙×与被害人马××在本市河北区席厂下坡天泰小学附近再次发生矛盾，被告人孙×用拳头击打被害人马××面部，造成马××“1、鼻骨骨折（双）；2、上颌骨额突骨折（双）；3、鼻部、眼睑皮肤肿胀，皮下瘀血，瘀血面积5×5cm2”。经天津市公安局河北分局物证鉴定所鉴定，被害人马××鼻部及上颌骨额突的损伤程度均为轻伤二级。
被害人报警后，公安机关经侦查于2014年8月29日立案，后将被告人孙×传唤至公安机关。
在审理过程中，被害人马××提起了附带民事诉讼，经本院调解，被告人孙×赔偿了被害人马××的各项经济损失共计人民币40000元，马××表示对被告人孙×谅解并撤诉，请求对被告人孙×从轻处罚。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马××的陈述，公安机关指定医院诊断证明书，天津市公安局河北分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源、抓获经过，案发现场录像情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×法制观念淡薄，遇矛盾不能采取正确的方法解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙×犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人孙×当庭能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人孙×积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一五年五月十二日
书记员 孙博文
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第136号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1962年某月某日出生。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪，由西宁市公安局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：
2015年4月16日9时23分许，被告人刘某某醉酒后驾驶青E3**某灰色利亚纳小型轿车，沿西宁市城北区柴达木路由西向东行驶至小桥十字路口处时，因违反禁令标志左转被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，有下列庭审质证的证据予以证实：公安机关出具的被告人《查获经过》、刑事照片，《乙醇检验鉴定书》，机动车驾驶证，被告人刘某某当庭及以往在公安机关的供述，被告人基本信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一五年六月十日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人汪X，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人汪X犯非法持有毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉。被告人汪X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月17日20时50分，公安人员在柳州市柳北区桃源路桃源居小区附近一出租屋，将吸毒人员即被告人汪X抓获，并当场从其衣服口袋查获用透明塑料袋封装的毒品“冰毒”四小包，并从房间内查获吸毒工具白色塑料瓶两个、透明玻璃瓶一个。经鉴定，从被告人汪X身上查获的四小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重29.5克。经对被告人汪X的尿液进行甲基苯丙胺毒品检测，结果呈阳性反应。
公诉机关认为，被告人汪X的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人汪X在庭审中亦无异议，并有证人张XX的证言，相关的辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，吸毒现场检查报告书，抓获经过，归案经过，情况说明，被告人汪X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪X明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量达29.5克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪X归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人汪X的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年10月16日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、吸毒工具白色塑料瓶两个、透明玻璃瓶一个均依法没收，并予以销毁（均暂存于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一五年三月十八日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第136号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某甲，个体经营者。2015年1月6日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年1月21日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。2015年4月24日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年10月11日9时许，被告人张某甲在唐山市路北区韩城镇集市西北门口处摆摊卖货时，因琐事与被害人高某发生矛盾，双方厮打在一起，被他人劝开。后被害人高某找来朋友豆俊伟、王某，持铁管又来到被告人张某甲所在摊位处对被告人张某甲进行殴打，致被告人张某甲面部、手部等处受伤，致被告人张某甲之姐张某乙后腰部、手部、颈部等处受伤。被告人张某甲持刀致被害人高某右前臂、右手等处受伤。经鉴定，被害人高某的伤情属轻伤二级，张某乙与被告人张某甲的伤情均属轻微伤。河北省唐山市路北区人民检察院在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，如实供述自己的罪行，当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人张某甲无犯罪前科，当庭自愿认罪，主动投案应认定为自首。被害人高某对于案件的发生有重大过错且被告人张某甲已经与被害人高某达成了和解。请求法庭从轻判处，并建议对被告人张某甲适用缓刑。
经审理查明：2014年10月11日9时许，被告人张某甲在唐山市路北区韩城镇集市西北门口处摆摊卖货时，因琐事与被害人高某发生矛盾，双方厮打在一起，被他人劝开。后被害人高某找来朋友豆俊伟、王某，持铁管又来到被告人张某甲所在摊位处对被告人张某甲进行殴打，致被告人张某甲面部、手部等处受伤，致被告人张某甲之姐张某乙后腰部、手部、颈部等处受伤。被告人张某甲持刀致被害人高某右前臂、右手等处受伤。经鉴定，被害人高某的伤情属轻伤二级，张某乙与被告人张某甲的伤情均属轻微伤。
2015年1月6日9时许，被告人张某甲主动到公安机关投案。2015年4月22日，被告人张某甲与被害人高某达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证案件来源、立案决定书、到案说明，户籍证明材料、唐山市公安局路北分局韩城派出所出具的证明，被害人高某的伤情照片，调解协议书、高某出具的谅解书、高某出具的收条，证人王某、豆俊伟、张某乙、韩某甲、韩某乙、张某丙、张某丁、马某的证言，被害人高某的陈述，被告人张某甲的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲在犯罪后能够主动投案，并在一审判决前如实供述自己的罪行，属于自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲案发后与被害人高某达成和解，依法可对其从宽处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢一星
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60260号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吕学欧，男，1983年6月5日出生，户籍所在地辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告吕学欧（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金62072.13元、利息14372.35元、违约金2044.85元及逾期利息（以剩余本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年2月29日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学欧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元一角三分、利息一万四千三百七十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担162元（已交纳），由被告吕学欧负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更903号
罪犯陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）蓬刑初字第177号刑事判决，以被告人陈建宁犯失火罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年3月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月2日起至2018年9月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈建宁减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈建宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈建宁现有余刑已不足九个月。
上述事实有罪犯陈建宁的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯陈建宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现余刑已不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建宁准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更903号罪犯陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）蓬刑初字第177号刑事判决，以被告人陈建宁犯失火罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年3月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月2日起至2018年9月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈建宁减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈建宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈建宁现有余刑已不足九个月。上述事实有罪犯陈建宁的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈建宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现余刑已不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建宁准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月2日起至2018年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第636号
原告邹某，男，1965年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
被告徐某，女，1992年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告邹某与被告徐某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2015年3月11日13时20分许，我驾驶二轮电动车，后座载自己女儿，途径洪岩路交叉路口左拐弯时，被相对方向闯红灯的被告驾驶、后座并载有一人的电动车碰撞，造成我右侧胸部疼痛、胸闷、头痛、头昏，经乐平市人民医院门诊CT等多项检查，诊断为：1、右肺挫伤，2、右侧7-11肋骨骨折，3、右侧血胸，4、右侧外伤性胸膜炎，5、全身多处皮肤、软组织挫擦伤，6、高血压；我在乐平市人民医院住院治疗52天，花去医疗费28372.85元。该事故责任经交警大队认定被告徐某负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我的伤情经法医鉴定为九级伤残，误工期为90天。由于被告违反交通规则，擅闯红灯，其行为对我的身体造成极大的伤害，被告徐某依法应当承担赔偿责任。为此特向法院起诉，要求被告赔偿我的各项损失155888.85元。其中：1、医疗费28372.85元、2、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）、3、误工费10800元（120元／天×90天）、4、护理费4160元（80元／天×52天）、5、住院期间生活费1560元（30元／天×52天）、6、营养费1560元（30元／天×52天）、7、精神抚慰金10000元、8、交通费1000元、9、鉴定费1200元。
被告徐某辩称，我们发生碰撞后，我与原告均倒地受伤，从原告提供的出院记录中的入院诊断和出院诊断来看，原告只有右侧第7-11肋骨骨折，而不存在左后肋骨骨折情形，原告提供的2015年3月14日的CT诊断报告是第7-11肋骨骨折，而出院以后的5月25日的DR影像诊断报告单却出现了右侧第5-9肋骨骨折。原告的司法鉴定书又出现了左侧第6-7肋骨骨折和右侧第4-11肋骨骨折、左第4、6、7肋骨骨折。原告提供的2015年3月14日的CT诊断报告中还有“左上肺见片状高密度影考虑陈旧病变”的记载。所以，我认为原告向鉴定机构提供了虚假的报告单，鉴定人员鉴定时不应将原告陈旧性肋骨骨折列入其中。为此，我对原告的司法鉴定提出异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年3月11日13时20分许，被告徐某驾驶二轮电动车载何某沿乐平大道由东向西行驶，行至洪岩路交叉路口处，被告驾车闯红灯与由相对方向驶来并左拐的原告邹某驾驶的二轮电动车（后座载其女儿邹某甲）发生碰撞，造成两电动车损坏及两电动车上人员均受伤的事故。事故发生后，原告到乐平市人民医院门诊CT等多项检查，诊断为：1、右肺挫伤，2、右侧7-11肋骨骨折，3、右侧血胸，4、右侧外伤性胸膜炎，5、全身多处皮肤、软组织挫擦伤，6、高血压；随后在乐平市人民医院住院治疗52天，花去医疗费29253.75元。该事故经乐平市公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经乐平华正法医学鉴定所法医鉴定为九级伤残，误工期为90天。由于被告未予赔偿原告任何费用。为此原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失155888.85元；其中：1、医疗费28372.85元、2、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）、3、误工费10800元（120元／天×90天）、4、护理费4160元（80元／天×52天）、5、住院期间生活费1560元（30元／天×52天）、6、营养费1560元（30元／天×52天）、7、精神抚慰金10000元、8、交通费1000元、9、鉴定费1200元。
本案在诉讼过程中，被告对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院委托江西建诚司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，原告的伤情仍为九级伤残。
本院认为双方争议的焦点一是本案发生的原因及责任认定。被告徐某驾驶二轮电动车载何某沿乐平大道由东向西行驶，行至洪岩路交叉路口处，被告驾车闯红灯与由相对方向驶来并左拐的原告邹某驾驶的二轮电动车（后座载其女儿邹某甲）发生碰撞，造成两电动车损坏及两电动车上人员均受伤的事故。交警部门对该事故作出责任认定，被告徐某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方当事人对该事故责任认定均未提出异议，本院也认为该认定书客观、公正，应予采信。该事故给原告造成的损失应由被告徐某承担主要赔偿责任，承担比例为70%。
二、赔偿标准。原告要求被告赔偿各项损失155888.85元，被告认为赔偿标准过高。
1、医疗费28372.85元，原告提供的乐平市人民医院医院住院发票和门诊发票金额为29253.75元，已超过原告的诉请，对此本院予以认定；
2、残疾赔偿金，原告系城镇户口，经鉴定原告的伤为九级伤残，故残疾赔偿金为97236元（24309元／年×20年×20%），符合相关规定，对原告该主张本院予以支持；
3、误工费，原告主张10800元（120元／天×90天），已提供证据证明其月工资为2400元，共住院52天，故其误工工资应按此标准计算，即误工费为4160元（52天×80元／天）；
4、护理费4160元（80元／天×52天），符合相关规定，本院予以支持，
5、住院期间生活费1560元（30元／天×52天），该费用实为住院期间伙食补助费，本院认为该费用符合相关规定，予以支持；
6、营养费1560元（52天×30元／天），符合相关规定，本院予以支持；
7、精神抚慰金10000元，本院认为原告主张符合相关规定，予以支持；
8、交通费1000元，未提供任何证据，本院交通费酌定320元；
9、鉴定费1200元，原告提供了鉴定机构的票据为证，本院支持。
以上费用合计为：148568.85元。
综上所述，原、被告因驾车发生碰撞导致双方不同程度的受伤，交警部门对该事故作出责任认定，被告徐某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方当事人对该事故责任认定均未提出异议，本院也认为该认定书客观、公正，应予采信。该事故给原告造成的损失应由被告徐某承担主要赔偿责任，承担比例为70%。原告主张要求被告赔偿的各项损失，本院依法核定为148568.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效后十日内赔偿原告邹某医疗费28372.85元、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）、误工费为4160元（52天×80元／天）、护理费4160元（80元／天×52天）、住院期间伙食补助费1560元（30元／天×52天）、营养费1560元（52天×30元／天）、精神抚慰金10000元、交通费320元、鉴定费1200元；合计148568.85元的70%，即103998.2元。
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3418元，由原告邹某负担1418元，被告徐某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚小红
人民陪审员 程荣炎
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱麓宇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第636号
原告罗海燕，干部。
被告周泽富，农民。
原告罗海燕诉被告周泽富买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员杨宗江适用简易程序。于2015年11月17日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任记录。原告罗海燕到庭参加诉讼，被告周泽富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗海燕诉称，2012年6月被告和刘志勇买我自种杉木（地名：翁母）总价18万元，后共欠下35000元由被告偿还17500元，刘志勇偿还17500元（注：刘志勇已全部还清17500元给原告）。后经原告多次追问被告还款，但被告迟迟不还，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告周泽富偿还原告17500元本金及利息（从2013年5月13日起按同期同类贷款利率分段计付至赔清本金之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告罗海燕对其主张向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、原告身份证明以证实原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条一张以证明被告欠到原告罗海燕17500元由其偿清。
被告周泽富未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告周泽富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。
经过开庭质证，原告提交证据具有真实、合法性，本院予以采信，作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月份被告周泽富和刘志勇与原告罗海燕购买杉木（地名：翁母）。至2013年共欠原告杉木款35000元，刘志勇已负责还清17500元给原告。由被告负责偿还原告17500元，但至今被告未给付原告。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院，请求判决被告周泽富偿还原告17500元本金及利息（从2013年5月13日起按同期同类贷款利率分段计付至赔清本金之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告周泽富与他人跟原告购买杉木，双方形成买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。被告周泽富欠到原告杉木款，应当承担给付欠款义务。对于原告请求利息问题。被告与原告口头买卖杉木，双方对欠款时间及利息没有具体约定，作为原告方可随时要求被告履行给付货款，因此原告主张的利息应从最后结算之日2013年5月13日次日起给付，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周泽富给付原告罗海燕欠款17500元人民币及利息（从2013年5月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。）。
本案件受理费238元，减半收取119元由被告周泽富承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宗江
二〇一五年十二月一日
书记员 黄郁晰