辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2168号
上诉人（原审被告）：郑文斌，男，1991年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：井琳，辽宁谨思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵业竹，男，1954年8月27日出生，满族，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：张莲花，女，1957年9月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：侯某，女，1983年5月13日出生，满族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，2011年8月23日出生，满族，住址同上。
法定代理人：侯某（系赵某之母），身份同上。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘欣政，男，1991年1月8日出生，汉族，原籍大连市沙河口区，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：关一鸣，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司,住所地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：田相蕾，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：大连富海建材有限公司,住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村315号-17。
法定代表人：郑奎生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许应，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：梁允升，男，1988年9月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：张妮，女，1976年7月26日出生，汉族，原籍沈阳市和平区，现住大连市西岗区。
原审被告：刘辉，女，1978年7月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人郑文斌因与被上诉人赵业竹、张莲花、侯某、赵某、刘欣政、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称保险公司）、大连富海建材有限公司（以下简称建材公司）、梁允升、张妮、原审被告刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑文斌的委托诉讼代理人井琳，被上诉人赵业竹、张莲花、侯某、赵某的共同委托诉讼代理人李华丰、被上诉人刘欣政的委托诉讼代理人关一鸣、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人田相蕾、被上诉人建材公司的委托诉讼代理人许应、被上诉人梁允升到庭参加了诉讼。被上诉人张妮、原审被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑文斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方承担15%的相应赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清且有误。被上诉人刘欣政是在我方未允许的情况下擅自驾驶车辆发生事故，应当承担本事故的主要赔偿责任。被上诉人梁允升在吃饭期间即取得车钥匙，在明知刘欣政饮酒的情况下，又将车钥匙给了刘欣政，梁允升的的责任大于我方责任。一审法院对上诉人垫付处理丧葬费的32000元认定为支付相关费用与事实相悖，我方不是事故侵权人。上诉人不是本次事故的侵权人，不应与侵权人刘欣政承担共同赔偿责任，而是应与梁允升分别承担相应赔偿责任。在一起喝酒的其他被上诉人也应当承担部分赔偿责任。一审法院适用法律错误。
赵业竹、张莲花、侯某、赵某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。此次事故中被上诉人是案涉肇事车辆的实际控制人和使用人，被告刘欣政驾驶车辆是在上诉人允许同意的情况下发生的交通事故，一审法院判决是正确的。
刘欣政辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚。事故发生时上诉人作为车辆实际控制人是坐在副驾驶的位置。上诉人以自己的实际行动支持和放任了刘欣政酒后驾车行为造成事故发生，其过错行为非常明显，与刘欣政形成了共同侵权行为，应当承担连带责任。
梁允升辩称，不同意上诉人的上诉请求。车钥匙不是我给刘欣政的，是刘欣政从酒桌上拿走的，上诉人是知道的。而且，事后，我跟上诉人通话时，上诉人也确认这个钥匙在其知情的情况下给的刘欣政，刘欣政在车下和车上，我都进行过劝阻，我没有责任。
建材公司辩称，同意上诉人的上诉请求。一审法院对事故发生前的事实和车钥匙交付事实没有查清。应当对在一起吃饭饮酒的人员在本次事故中应承担的部分予以认定。
保险公司辩称，上诉人的上诉请求与我方没有直接关系，对其上诉请求不发表意见。
张妮、刘辉没有提交书面答辩意见。
赵业竹、张莲花、侯某、赵某向一审法院起诉请求：2016年2月28日，被告刘欣政酒后驾驶被告郑文斌的×××号车辆拉载被告郑文斌及他人沿二十里堡黄毛鱼馆内道由西向东驶入202国道左转弯时，与赵景鹏驾驶的×××号摩托车相撞，导致赵景鹏死亡。事故发生后，经交警队认定被告刘欣政负此事故的主要责任。至今，四原告只收到被告郑文斌给付的处理丧葬事宜费用32000元。故四原告诉至法院，要求各被告赔偿原告各项经济损失合计人民币639935元。
一审法院认定事实：2016年2月28日15时许，被告刘欣政醉酒驾驶登记车主为被告刘辉的×××号小型越野客车，于202国道1685km+730m处，与赵景鹏驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，致赵景鹏当场死亡。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告刘欣政负事故的主要责任，赵景鹏负事故的次要责任。被告刘欣政已因犯交通肇事罪，被大连经济技术开发区法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。被告刘欣政补偿给原告损失人民币2.4万元取得了原告的谅解。另查，四原告分别是赵景鹏的父、母及妻、子。肇事的×××号小型越野客车登记车主为被告刘辉，该车已于2014年5月19日抵债给被告建材公司，抵债后该车一直由被告郑文斌管理使用。该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险。事故发生后，被告郑文斌已向原告支付了丧葬费3.2万元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告刘欣政醉酒驾驶机动车与赵景鹏驾驶的机动车发生交通事故，致赵景鹏死亡，此次事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告刘欣政负事故的主要责任，赵景鹏负事故的次要责任。当事人对责任认定无异议，本院应予采信。且被告刘欣政亦因此次交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑8个月，缓刑1年，被告刘欣政应按其在事故中所承担的事故责任，对赵景鹏的死亡所产生的合理损失承担相应的民事赔偿责任。被告刘辉虽系肇事车辆×××号小型越野客车的登记车主，但该车在案发前已抵债给被告建材公司，而该车的实际使用及管理人是被告郑文斌。作为肇事车辆的实际使用及管理人的郑文斌，未能尽到管理义务，致使醉酒的刘欣政驾驶机动车发生交通事故，被告郑文斌应与被告刘欣政共同承担民事赔偿责任。肇事车辆×××号小型越野客车已在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对四原告合理损失承担保险赔偿责任。被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，有权向本次交通事故的责任人行使追偿权。四原告是赵景鹏的近亲属，是本案的民事权利主体。故四原告要求被告刘欣政、郑文斌及被告保险公司赔偿其因赵景鹏死亡所引起的合理损失之诉请合法，本院应予支持。因此次事故业经人民法院确定为交通事故，而被告刘辉、梁允升、张妮及被告建材公司在此次事故中不承担事故责任，四原告要求上述四被告承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告刘欣政是醉酒驾车发生的交通事故，其行为已违反了法律强制性的规定，是被告保险公司与被告建材公司签订的第三者责任险中约定的免责事由，被告保险公司免除了在第三者责任险限额内赔偿的义务，对四原告要求被告保险公司在第三者责任险限额内承担保险赔偿责任之诉请，本院亦不予支持。赵景鹏的死亡赔偿金应按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算20年（35889元×20年=717780元），赵景鹏的儿子赵某（2011年8月23日出生）是赵景鹏生前的实际抚养人，其生活费应按本地上一年度城镇常住居民年人均消费性支出标准计算13年（25824元×13年÷2人=167856元）,此项应列入死亡赔偿金项下,合计885636元；丧葬费应按本地上一年度在岗职工年平均工资标准计算六个月（34695元）。综上，四原告因赵景鹏死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：死亡赔偿金885636元、丧葬费34695元，合计人民币920331元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿四死亡赔偿金、丧葬费11万元,余款810331元，被告刘欣政、郑文斌应按70%的比例予以共同赔偿，即567232元，被告刘欣政已补偿四原告24000元，被告郑文斌已支付赔偿款32000元应予扣除，余511232元。关于四原告主张的精神损害抚慰金，因侵权人被告刘欣政已受到刑事处罚，四原告的此项诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵业竹、张莲花、侯某、赵某交强险保险赔偿款人民币110000元；二、被告刘欣政与被告郑文斌于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵业竹、张莲花、侯某、赵某人身损害赔偿款人民币511232元；三、驳回原告赵业竹、张莲花、侯某、赵某要求被告刘辉、梁允升、张妮、大连富海建材有限公司赔偿及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（四原告已预交），由被告刘欣政与被告郑文斌共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，上诉人郑文斌作为案涉车辆的实际使用人及管理人，对该车辆具有管理责任。即便如上诉人郑文斌所说，并非其将车钥匙交给被上诉人刘欣政，但其在明知刘欣政醉酒的情况下，上诉人郑文斌直接坐在副驾驶位置，而未对刘欣政坐在案涉车辆的驾驶位并启动车辆行驶的行为进行阻止，显然系怠于履行其作为车辆实际使用人及管理人应对车辆所负的管理义务，其默许并放任了被上诉人刘欣政醉酒驾车的违法行为。本案中，并非因租赁、借用等情形而使车辆管理人义务人和使用人非同一人。上诉人郑文斌本身在案涉车辆的副驾驶座位上，其行为应视为上诉人郑文斌默许醉酒的被上诉人刘欣政代其驾驶车辆，上诉人郑文斌的行为应属于明显的重大过失行为，因此发生交通事故，应当认定为二人共同过失致人损害。一审法院判决上诉人郑文斌与被上诉人刘欣政承担共同赔偿责任并无不当。对于上诉人郑文斌主张其仅应承担15%的赔偿责任，本院不予支持。对于上诉人郑文斌提出其给付死者家属的32000元的款项仅是垫付丧葬费而并非赔偿款，应按其最终的责任比例予以返还而不应在赔偿总额中直接折抵的上诉主张，因本院对上诉人要求改判其承担15%的赔偿责任不予支持，故对上诉人该项上诉主张亦不予支持。上诉人要求被上诉人梁允升、张妮承担相应赔偿责任，亦没有事实及法律依据，本院对上诉人该上诉请求不予支持。
综上所述，郑文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人郑文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年六月二十七日
书记员 邵 将