黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终256号
上诉人（原审原告）陈守才。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。
法定代表人刘凤德，该区区长。
委托代理人闫红杰，该区政府办公室工作人员。
委托代理人李众，该区政府法律顾问。
原审第三人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔龙沙区民富乐园2号楼3单元101室。
法定代表人黄金宝，该公司总经理。
委托代理人郝立国，该公司副总经理。
原审第三人陈守忠。
原审第三人陈守林。
原审第三人陈守荣。
原审第三人陈振国。
原审第三人陈振辉。
原审第三人陈振宇。
原审第三人石艳霞。
共同委托代理人陈守才。
上诉人陈守才因诉被上诉人齐齐哈尔龙沙区人民政府（下称龙沙区政府），原审第三人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司、陈守忠、陈守林、陈守荣、陈振国、陈振辉、陈振宇、石艳霞行政强制拆除一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年4月1日组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人陈守才，被上诉人龙沙区政府的委托代理人闫红杰、李众，原审第三人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司的委托代理人郝立国，陈守忠、陈振国到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，齐齐哈尔市龙沙区民航小区2、3号楼始建于1994年，2000年停工，期间有多家公司先后参与投资开发、建设、施工和销售，造成该楼房重复抵押，重户严重，大部分购房户无法入住，形成烂尾楼。2013年6月6日，齐齐哈尔市人民政府成立工作组解决该烂尾楼。2014年4月1日，该工作组发布《民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》，并进行公布。陈守才及陈守忠、陈守林、陈守荣、陈振国、陈振辉、陈振宇、石艳霞为民航小区3号楼拟回迁安置人员。由于该小区重复销售等情况致使购房户无法正式入户及办理相关手续。民航小区3号楼闲置多年，给周围居民日常生活造成了极大的安全隐患，龙沙区政府委派南航街道办事处向齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站申请对民航小区3号楼房屋安全进行鉴定。2014年8月14日，齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站出具《房屋安全鉴定报告》及《危险房屋通知书》，民航小区3号楼被鉴定结论为：“所鉴定房屋安全性登记综合评价为Dsu级，即严重影响整体承载的鉴定单元，必须立即采取解危加固措施或拆除。”处理意见为：“民航3号房屋存在的问题已严重影响房屋承载能力，已产生失稳破坏，必须立即停止使用或拆除，并在危险构件下方设置警示标志，以防塌落伤人。”根据鉴定报告及危险房屋通知单，龙沙区政府委派相关部门对该小区采取相应的防护措施。龙沙区政府依据《民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》向涉及3号楼的88人征求意见，其中利害相关人中有73人同意拆扒民航小区3号楼，比例占82.95%，占绝大多数，龙沙区政府决定对民航小区3号楼实施拆除。2015年7月8日，龙沙区政府为了确保不出现安全事故，保障利害相关人及周边群众的人身安全，依据《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》，制定《龙沙区民航小区3号楼拆除实施方案》，成立危楼拆除工作领导小组，并将《危险房屋通知书》进行张贴。2015年8月5日，组织召开民航小区3号楼危楼拆除听证会，相关部门工作人员、人大代表、政协委员及包括陈守才在内的民航小区3号楼利害相关人员代表参加了会议。2015年8月7日，龙沙区政府发布通告，告知利害相关人员如有异议，可通过司法程序主张权利，自通告发布之日起三日后予以拆除，并要求住户尽快搬离。2015年8月10日，龙沙区住房和城乡建设局及城市管理局给陈守才及陈守忠等7人下发了及时搬出通知。2015年8月13日，龙沙区政府组织相关部门对民航小区3号楼予以拆除。后齐齐哈尔博大房地产开发有限公司在该地点新建了楼房。陈守才于2016年2月3日提起诉讼，要求确认拆除行为违法，并要求为其安置住房。
原审法院认为，《城市危险房屋管理规定》第二十六条规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门可依据本规定，结合当地情况，制定实施准则，经同级人民政府批准后，报上级主管部门备案。”依据上述规定，经黑龙江省人大批准，齐齐哈尔市人大于2011年8月18日发布了《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》，齐齐哈尔市地区城市房屋安全管理工作应当遵循《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》。
《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》第三十条第四款规定：“所有权不清或者房屋所有权人下落不明的房屋有前款规定情形之一的，房屋所在地的县（市）、区房屋安全行政主管部门应当采取相应的防护措施排除隐患”。本案涉案民航小区3号楼始建于1994年，后多家公司参与投资开发、建设、施工、销售，造成该楼重复抵押、重复销售，至该楼拆除前，尚未有购房户取得房屋所有权证。因此，龙沙区政府作为房屋安全行政主管部门有权采取措施排除隐患。《城市危险房屋管理规定》第九条第四项规定：“整体拆除，适用于整幢危险且无修缮价值，须立即拆除的房屋。”第十一条第二款规定：“经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。”2014年8月14日，齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站出具了《房屋安全鉴定报告》认为必须立即停止使用或拆除。根据上述鉴定报告及处理意见，民航小区3号楼整幢危险，无修缮价值，须立即拆除。拆除前，龙沙区政府征求民航小区3号楼利害相关人意见后，制定了拆除实施方案，并将危房通知进行了张贴公示。组织召开听证会后发布通告，告之利害相关人采取行政强制措施的理由、依据以及利害相关人如有异议可通过司法程序主张权利等内容。搬离通告发布期限届满后对利害相关人进行了催告。据此，龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行政行为程序合法。
《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》第三十四条规定：“房屋所有权人、使用人以及各相关部门应当配合房屋安全行政主管部门进行房屋安全管理。因危险房屋采取排险措施需要房屋所有权人或使用人临时迁出的，房屋所有权人或者使用人应当及时迁出。”根据上述规定，陈守才应当配合龙沙区政府采取排除措施，及时迁出。
关于陈守要求龙沙区政府给其回迁安置的问题，因龙沙区政府拆除民航小区3号楼行为系排除隐患采取的防护措施，其采取措施行为符合《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》的规定。因民航小区3号楼在开发过程中存在重复抵押、重复销售等情况，烂尾二十余年，情况较为复杂。齐齐哈尔市人民政府成立的解决民航小区2、3号烂尾楼工作组发布了《民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》，对民航小区3号楼利害相关人作出拟回迁安置和拟退房款区分处理，虽该行为是不成熟的行为，但可以证实齐齐哈尔市人民政府解决民航小区2、3号烂尾楼工作组为维护利害相关人的合法权益制定了保障措施。陈守才对此如有异议，可向相关部门主张权利，协商解决。陈守才要求法院依据《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法补充规定》安置房屋，无法律依据，不予支持。陈守才无证据证明2014年3月28日博大公司将民航小区3号楼三层以下部分阳台捣毁，故陈守才等主张博大公司拆除行为违法的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈守才的诉讼请求。
上诉人陈守才上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法进行审理。
被上诉人龙沙区人民政府答辩称，民航小区3号楼是烂尾楼工程，龙沙区政府根据齐齐哈尔房屋安全管理站出具有鉴定书实施拆除行为。该房屋不是国有土地上的房屋征收行为，不按征收为陈守才安置房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司同意龙沙区政府的答辩意见。另答辩称，该公司未对本案争议楼房实施拆除行为，陈守才的回迁房屋亦已预留。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈守忠、陈振国同意陈守才的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《城市危险房屋管理规定》第五条规定：“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。”第九条第（四）项规定：“整体拆除，适用于整幢危险且无修缮价值，须立即拆除的房屋。”第十一条第二款规定：“经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。”2014年8月14日，齐齐哈尔市房屋安全管理鉴定站出具的《房屋安全鉴定报告》认定民航小区3号楼整幢危险，无修缮价值，须立即拆除。据此，龙沙区政府可以组织对民航小区3号楼进行拆除。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”本案中，民航小区3号楼拆除前，龙沙区政府征求该楼利害相关人意见后，制定了拆除实施方案，并将危房通知进行了张贴公示。组织召开听证会并告知利害关系人陈述、申辩的权利，后发布通告，告知利害相关人采取行政强制措施的理由、依据以及利害相关人如有异议可通过司法程序主张权利等内容。搬离通告发布期限届满后对利害相关人进行了催告。龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行政行为符合法律规定，程序合法。需要指出的是，《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》第二条规定：“本条例适用于本市城市规划区范围内已经建成并且交付使用房屋（以下简称房屋）的安全管理。”因民航小区3号楼未建成并交付使用，故拆除该楼的行为不应适用该条例，原审法院适用本条例审理属于适用法律不当，本院予以纠正。
关于回迁安置的问题。因龙沙区政府依据《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》的相关规定拆除民航小区3号楼，故不应按《城市房屋征收补偿条例》及《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法补充规定》的相关规定进行安置补偿。民航小区3号楼在开发过程中存在重复抵押，重复销售等情况，烂尾二十余年，情况较为复杂。齐齐哈尔市人民政府已成立工作组，对利害相关人作出拟回迁安置和拟退房款区分处理，虽该行为是不成熟的行为，但陈守才等人可以向齐齐哈尔市人民政府主张自己的合法权益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈守才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 李 柏 坤
审 判 员 张 俊 伟
二〇一七年五月四日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附：本判决适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《城市危险房屋管理规定》
第五条建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。
县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。
第九条对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：
（一）观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。
（二）处理使用。适用于采取适当技术措施后，可解除危险的房屋。
（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋。
（四）整体拆除。适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。
第十一条房屋安全鉴定应使用统一术语，填写鉴定文书，提出处理意见。
经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。
3.《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》
第二条本条例适用于本市城市规划区范围内已经建成并且交付使用房屋（以下简称房屋）的安全管理。
4.《中华人民共和国行政强制法》
第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：
（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；
（二）由两名以上行政执法人员实施；
（三）出示执法身份证件；
（四）通知当事人到场；
（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；
（六）听取当事人的陈述和申辩；
（七）制作现场笔录；
（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；
（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；
（十）法律、法规规定的其他程序。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。