wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1047号
上诉人（原审被告）：泰顺县宏泰燃料有限公司。
法定代表人：吴振黄。
委托代理人：欧自琢。
被上诉人（原审原告）：沈纪饶。
委托代理人：吴建鑫。
上诉人泰顺县宏泰燃料有限公司（以下简称宏泰公司）与被上诉人沈纪饶民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴振黄系被告宏泰公司法定代表人，该公司因未参加2008年度企业年检而于2010年1月20日被吊销企业营业执照，但未被注销工商登记，亦未成立清算组进行清算。吴振黄以公司生产经营需要资金周转为由，以被告的名义向原告沈纪饶借款人民币300000元，借款由吴振黄经手收取，于2009年7月15日出具借条一份，并加盖被告公司名称的公章，双方约定借款按月利率3%计息，还款时间为2009年11月1日。借款到期后经原告催讨无果，遂诉至法院。原告沈纪饶诉请判令：被告偿还借款人民币300000元及相应利息（从2009年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）。被告宏泰公司答辩称：1、宏泰公司于2010年1月20日被吊销，原告起诉被告主体错误；2、原告提供的借条中所盖的公章不是被告使用的公章，被告未与原告发生借贷关系；3、2009年11月1日前后，被告的财务记录没有与原告发生借贷关系的相关信息。
原审法院认为：被告宏泰公司虽吊销企业营业执照，但诉讼主体资格依然存在，被告诉讼主体适格。吴振黄系被告法定代表人，其以法人名义从事民事活动，是职务行为，不管借条上所盖公章是否真实，原告沈纪饶已经尽到一般的注意及审查义务，原告有理由相信吴振黄的行为效力，故吴振黄的行为对被告而言构成表见代理，其借款行为对被告产生法律效力。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护，原告诉请予以支持，被告抗辩未与原告发生借贷关系的主张，不予采信。原告要求将约定月利率3%变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息的请求，符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决：被告泰顺县宏泰燃料有限公司于本判决生效后10日内归还原告沈纪饶借款人民币300000元及相应利息（从2009年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元、邮政专递公告费80元，由被告宏泰公司负担。
宣判后，上诉人宏泰公司不服提出上诉，称：1、原判认定借贷的时间发生在2009年7月15日，但事实上，双方在2009年7月15日并没有发生任何的借贷关系。被上诉人在一审曾提供两份银行对帐单，分别于2009年8月16日和8月17日取款190000元和100000元，以证实被上诉人将30万元借给上诉人，被上诉人解释只是在写欠条时时间提前到2009年7月15日，因此，2009年7月15日被上诉人并没有将30万元交付给上诉人。2、被上诉人提供的证据不能证明借贷关系生效，被上诉人持有借条，由于被上诉人并没有将钱实际交付，被上诉人主张的借贷合同没有生效，而被上诉人在一审庭审提供的两份对帐单没有被上诉人存入公司的帐号，不能证实将借款付给上诉人。3、一审认定吴振黄的行为构成表见代理定性不当。在借款时吴振黄的身份是公司的法定代表人，故不符合表见代理的构成要件，退一步而言，如果没有公司的公章，那么由吴振黄出具的借条可能代表公司行为，但是事实上，是假公章，吴振黄出具的借条实际上就是其个人行为。要求撤销原判，并驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人沈纪饶答辩称：1、借据是双方借贷关系的直接证据，上诉人没有证据推翻该证据，且我方已经对借款时间和出具借条的时间不一致作出了说明。2、上诉人法定代表人是否将该借款用于公司我方并无责任知晓。3、被上诉人认为上诉人的第三点的第三条理由显然是矛盾的，上诉人的法定代表人的行为显然符合表见代理的特点。
双方在二审指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审理认定：实际交付借款时间不是借条出具的2009年7月15日，其中20万元于2009年8月16日出借，10万元于2009年8月17日出借。其余事实的认定与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是宏泰公司的法定代表人吴振黄经手向被上诉人沈纪饶出具借条是职务行为还是个人行为及借款时间是2009年7月15日还是2009年8月16日、17日。被上诉人在一审提供借条的借款人一栏是宏泰公司，上面所盖的宏泰公司公章是否是在工商部门所留的印鉴，均不影响本案的处理结果，吴振黄经手向被上诉人借款时是宏泰公司的法定代表人，并且明确是以公司的名义，其出具借条的行为属于职务行为，由此产生的法律后果由宏泰公司承担还款责任。上诉人上诉称“吴振黄出具的借条实际上就是其个人行为”，理由不能成立，本院不予采信。上诉人上诉称“被上诉人在一审曾提供两份银行对帐单，分别于2009年8月16日和8月17日取款190000元和100000元，以证实被上诉人将30万元借给上诉人，被上诉人解释只是在写欠条时时间提前到2009年7月15日，因此，2009年7月15日被上诉人并没有将30万元交付给上诉人”，上诉人提出2009年7月15日没有发生实际借款，本院经审查，被上诉人方也认可20万元于2009年8月16日交给吴振黄，10万元于2009年8月17日交给吴振黄，因此，对原审判决利息计算的起点时间应当予以变更，分别从实际交付款项的时间起计算。原审判决事实不全面，但适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更泰顺县人民法院（2010）温泰商初字第314号民事判决为泰顺县宏泰燃料有限公司于本判决生效后10日内偿还沈纪饶借款人民币300000元及相应利息（其中20万元从2009年8月16日起，10万元从2009年8月17日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元、邮政专递公告费80元，由宏泰公司负担；二审案件受理费6700元，由上诉人宏泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十二月二十九日
代书记员 李 劼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1107号
原告：陕西蒲城大汉农业发展有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县椿林镇敬母寺街道。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：孙某某，女，汉族，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：王某某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
原告陕西蒲城大汉农业发展有限公司（以下简称大汉农业公司）与被告王某、孙某某保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大汉农业公司法定代表人刘某某及委托诉讼代理人张某某，被告王某、孙某某及其共同委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大汉农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、孙某某承担担保责任，清偿案外人王某、李某从原告处所借的30000元及利息（按月利率18‰自2016年7月18日计至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，债务人王某、李某从原告处借款30000元，约定借款期限三个月，月利率18‰，二被告在借条及担保人承诺书上签字捺印，为该笔借款提供连带责任担保。借�到期后，债务人王某、李某下落不明，原告要求二被告承担担保责任被拒。故依法提起诉讼。
被告王某、孙某某辩称，被告孙某某不应承担担保责任，被告孙某某并未在借条及担保人承诺书上签字捺印，未提供家庭财产作为抵押，也并未委托他人办理相关事项。原告大汉农业公司向社会发放贷款超出其经营范围，属违法行为，故其与债务人王某、李某的借款合同无效，与被告王某的担保合同自然无效。债务人王某、李某以其家庭财产向原告大汉农业公司设立抵押，原告大汉农业公司应先向债务人王某、李某主张，实现抵押权，其却以债务人下落不明为由，起诉被告王某，属恶意诉讼，应驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，债务人王某、李某从原告大汉农业公司借款30000元，双方签订借款合同，债务人王某、李某并填写了制式借条，约定借款期限三个月，自2016年7月18日至2016年10月17日，月利率为18‰。被告王某在借款合同中丙方签章处，借条中担保人处分别书写了其本人与被告孙某某的姓名，并填写担保人承诺书一份，其中被告孙某某的姓名亦由其书写。约定为债务人王某、李某向原告大汉农业公司的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款人借款之日起直至本息还清为止。借款到期后，债务人王某、李某未按约清偿借款及利息。此后，经原告多次催要，被告王某、孙某某未清偿本金及利息。
本院认为，2016年7月18日，王某、李某向原告大汉农业公司借款30000元，被告王某提供担保的事实清楚，被告王某在借款合同及借据上签名，并填写担保人承诺书，明确约定担保�式为连带责任保证，故其应承担连带还款责任。被告孙某某辩称其本人未在借条及担保人承诺书上签名，原告大汉农业公司亦认可被告孙某某的签名是被告王某代签，故对原告大汉农业公司要求被告孙某某承担担保责任的诉讼请求不予支持。债务人王某、李某向原告大汉农业公司借款不违反法律行政法规的强制性规定，故被告王某、孙某某辩称，原告大汉农业公司超越经营范围向债务人王某、李某提供借款的借款合同无效，与被告王某的担保合同亦无效，本院不予采信。原告大汉农业公司与被告王某明确约定担保方式为连带责任保证，故债务人王某、李某未履行还款义务，债权人大汉农业公司可以要求担保人王某承担还款义务。双方约定的保证期间为自借款之日起直至本息还清之日，保证依法应确定为主债务履行期届满之日起二年。被告王某在承担保证责任后，依法取得向债务人王某、李某追偿的权利。原告大汉农业公司要求被告王某按借款合同约定的月利率18‰，即年利率21.6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款等之规定，判决如下：
一、由被告王某向原告陕西蒲城大汉农业发展有限公司清偿借款30000元及利息（按年利率21.6％自2016年7月18日起计至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王某在承担保证责任后，有权向债务人王某、李某追偿。
三、驳回原告陕西蒲城大汉农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺 俊 杰
二〇一八年六月五日
书记员 何�帼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1680号
罪犯李林，男，1975年2月20日生，仡佬族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2015年7月27日作出（2015）黔方刑初字第201号刑事判决，认定被告人李林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年9月2日起至2017年9月1日止。于2015年9月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯李林刑期自2014年9月2日起至2017年9月1日止，其余刑不足一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5901号
原告：陶东华，男，1976年8月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。
被告：覃天应，男，1983年1月5日出生，壮族，住新疆霍城县。
被告：代杨杨，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告陶东华与被告覃天应、代杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶东华的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告覃天应、代杨杨经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陶东华向本院提出诉讼请求：1、被告覃天应偿还借款40万元及支付自2016年12月1日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率3%计算的利息；2、被告覃天应支付律师费25000元、财产保全责任险保险费1500元；3、被告代杨杨对诉讼请求第1项、第2项承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，陶东华与覃天应、代杨杨签订《借款及担保合同》，约定覃天应向陶东华借款40万元，利息按月利率3%计算，借款期限自2016年11月20日起至2017年2月20日止，代杨杨作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、甲方所支付的律师费、交通费、住宿费以及本合同约定的其他全部债务、费用，保证期间至债务履行期届满之日后两年止。陶东华于2016年11月15日转账支付30万元至覃天应名下尾号3377的银行账户，于2016年11月30日转账支付10万元至覃天应名下尾号3377的银行账户。现已届清偿期，覃天应、代杨杨未偿还借款。陶东华催讨未果，遂诉诸法院。
覃天应未作答辩。
代杨杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、陶东华于2016年11月15日转账支付30万元至覃天应名下尾号3377的银行账户，于2016年11月30日转账支付10万元至覃天应名下尾号3377的银行账户，共出借40万元给覃天应属实。有陶东华提供的经覃天应、代杨杨本人签名及捺手指模的《借款及担保合同》、陶东华名下银行转账汇款回单（附言分别为“覃天应个人短期借款”、“覃天应个人借款”）佐证，本院予以确认。
2、陶东华因本案纠纷已支付律师费2.5万元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以确认。
3、陶东华因本案纠纷已支付财产保全责任险保险费1500元，有诉讼财产保全保险单、保险费发票佐证，本院予以确认。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：陶东华出借40万元给覃天应，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，陶东华要求覃天应偿还借款40万元及支付自2016年12月1日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
《借款及担保合同》约定借款人如出现逾期不偿还借款本息等违约行为的，出借人有权追回借款，并对逾期金额按每日干分之二的标准收取违约金。出借人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费、诉讼费、评估费、鉴定费、登记费、公证费、公告费、保险费、保管费、运输费用等，和抵押物的拍卖佣金、变卖费用）由借款人承担。陶东华要求覃天应支付律师费2.5万元、财产保全责任险保险费1500元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全保险单、诉讼财产保全发票佐证，本院予以支持。
代杨杨作为保证人在《借款及担保合同》上签名，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、甲方所支付的律师费、交通费、住宿费以及本合同约定的其他全部债务、费用，保证期间至债务履行期届满之日后两年止。陶东华于2017年7月18日向本院起诉，保证期间未经过，保证人代杨杨应承担保证责任。陶东华作为债权人，要求代杨杨对覃天应的上述债务承担保证责任，即连带清偿责任，本院予以支持。
覃天应、代杨杨经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，陶东华要求覃天应偿还借款40万元及支付自2016年12月1日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；陶东华要求覃天应支付律师费2.5万元、财产保全责任险保险费1500元，本院予以支持；陶东华要求代杨杨承担连带清偿责任，本院予以支持；驳回陶东华的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃天应应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款40万元及支付自2016年12月1日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率2%计算的利息给原告陶东华。
二、被告覃天应应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费25000元、财产保全责任险保险费1500元给原告陶东华。
三、被告代杨杨对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陶东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10210元，其中受理费7300元、诉前财产保全费2910元，由被告覃天应、代杨杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 黄英启
二〇一七年十二月八日
书 记 员 康颖筠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2052号
案外人：昌显宁，男，1980年6月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行过程中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对20号楼1单元3楼1号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月8日在爵士公馆售楼处全款一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：邱素贤以202500元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月8日向邱素贤出具金额为202500元的收款收据。
案外人母亲邱素贤于2017年3月7日逝世，案外人父亲昌成海于2005年10月9日逝世，昌成海与邱素贤婚后育有一子昌显宁，无其他子女。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘笑颜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执337号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张中启。
被执行人张于华。
被执行人张海利。
被执行人张培云。
被执行人张建刚。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日审结。该案（2015）乐商初字第988号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特27号
申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温温州市温州大道****号*层**层**层。
负责人：钱平。
委托代理人（特别授权代理）：张毅、周洁武，系平安银行股份有限公司温州分行员工。
被申请人：项示波，1979年9月3日。
申请人平安银行股份有限公司温州分行于2016年4月7日向本院申请实现担保物权，本院受理后，由代理审判员林汉丁依法独任审判进行了审查。
申请人平安银行股份有限公司温州分行称：2014年6月9日，申请人与被申请人项示波的受托人项滨海签订了平银（温州）额抵字（2014）第（SW20140609000397）《最高额抵押担保合同》，约定以被申请人项示波名下坐落于温州市龙湾区永梅公路边的房产（房产证号：温房权证龙湾区字第号；土地使用权证：温国用2006第2-2450号）作为抵押物，为被申请人从2014年6月9日到2015年6月9日期间与申请人签订的所有主合同项下债务的履行提供担保，主合同的履行期限不限于上述期间内；抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高余额为人民币170万元。并向登记机关办理了抵押登记，取得了他项权证（证号：温房他证龙湾区字第10184**号）。
2014年6月11日，申请人与被申请人项示波签订了《贷款合同》（平银温州贷字2014第SW20140611000120号）。依据贷款合同、小微出账确认书及出账凭证记录的约定，申请人向被申请人贷款人民币135万元，借款期限为2014年6月11日至2015年5月11日，首期利率年息8.1%，为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，利率调整方式为按年调整；还款方式为到期还本，按期付息，每月为一期。乙方付息日为每月20日。同时双反在贷款合同中约定如借款人未能偿还贷款本息的，申请人有权根据实际逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。申请人在双方办理完相关贷款手续之后，于2014年6月11日，向被申请人项示波支付了借款金额，并由被申请人签具小微出账确认书。后贷款出现逾期，暂算至2016年2月21日，欠本金1310629.91元，欠罚息计91607.03元，本息共计1402236.94元。
故，申请：请求拍卖、变卖被申请人项示波所有的坐落于温州市龙湾区永梅公路边的房产（房产证号：温房权证龙湾区字第号；土地使用权证：温国用2006第2-2450号），所得款项在抵押担保范围内优先偿还被申请人所欠的贷款本金1310629.91元及相应的罚息（暂算至2016年2月21日，欠本金1310629.91元，欠罚息计91607.03元，本息共计1402236.94元）。
被申请人项示波在本院指定的异议期内未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立，合法有效。经查明，截至2016年2月21日止，债务人项示波尚欠《贷款合同》（平银温州贷字2014第SW20140611000120号）项下借款本金1310629.91元及罚息91607.03元。
债务人项示波未按约还本付息的行为，已经构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人项示波提供其名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道永梅公路边的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第号，土地使用权证：温国用（2006）字第2-2450号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额170万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人项示波名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道永梅公路边的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第号，土地使用权证：温国用（2006）字第2-2450号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就合同号为平银（温州）额抵字（2014）第（SW20140609000397）号《最高额抵押担保合同》项下的债权在最高额170万元范围内优先受偿。
本案申请费8710元，由被申请人项示波负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 章林坚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初380号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮，主任。
委托诉讼代理人：王耀武，公司职员。
被告：黄水玺，男，汉族，1973年2月17日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告黄水玺物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回对被告黄水玺的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第819号
原告赵志华，男，出生于1977年11月4日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告奇玉生，男，出生于1962年6月28日，蒙古族，现羁押于准格尔旗看守所。
被告奇秀荣（系被告奇玉生妻子），女，49岁，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵志华诉被告奇玉生、奇秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志华、被告奇玉生到庭参加诉讼。被告奇秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志华诉称，被告奇玉生于2014年10月11日向原告赵志华借款9800元，出具借条一支，未约定利息及还款日期。后原告曾多次向被告索要无果。被告奇玉生与奇秀荣在婚姻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务。请求法院判令被告奇玉生、奇秀荣共同偿还原告借款本金9800元，诉讼费用由被告承担。
被告奇玉生辩称，认可借款的事实，且该笔借款发生在与妻子奇秀荣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现因诈骗罪羁押于准格尔旗看守所，无力偿还，请求法院依法判决。
被告奇秀荣未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告奇玉生于2014年10月11日向原告赵志华借款9800元，出具借条一支，未约定利息及还款日期。后原告曾多次向被告索要无果。被告奇玉生与被告奇秀荣系夫妻关系，被告奇玉生所负债务发生在与奇秀荣婚姻存续期间。
本院认为，被告奇玉生与原告赵志华之间借贷关系的事实有原告赵志华提供的被告奇玉生出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。被告奇玉生所负债务发生在与奇秀荣婚姻存续期间，由于被告奇秀荣不能证明原告赵志华与被告奇玉生明确约定该笔债务为被告奇玉生的个人债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理，被告奇玉生、奇秀荣应共同承担偿还责任。对原告赵志华要求被告奇玉生、奇秀荣共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告奇秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奇玉生、奇秀荣于本判决生效后立即给付原告赵志华借款9800元。
案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由被告奇玉生、奇秀荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10748号
原告：张德富，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：易金冻（曾用名易金栋），男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张德富与被告易金冻健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张德富于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张德富申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张德富负担。
审判员 付强
二〇一七年十月二十三日
书记员 高龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1183号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
住所地：山东省莱芜市莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：王胜利。
被执行人：赵小燕。
被执行人：朱振军。
被执行人：刘凤。
被执行人：张萃梅。
被执行人：冯配永。
被执行人：徐赟杰。
被执行人：亓淑娟。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
该案总标的为198000元及利息、案件受理费6211元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 许 敏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1357号
原告：谭镇明，女，1960年4月6日出生，汉族，无职业，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。住黑龙江省绥芬河市综合保税区。
法定代表人：尹晋丽，该公司董事长。
原告谭镇明与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇明的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭镇明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资56060元。事实和理由：2012年3月，原告应聘协助筹建黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2012年9月，被告成立后继续聘用原告担任被告单位财务经理，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，仅约定每月工资8000元。工作期间，原告按照公司领导要求履行了相应的工作职责，但被告一直未能足额发放工资。2014年1月，原告离开黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一张，注明经被告内部审计，尚欠原告工资56060元，并保证于2015年12月18日前偿还。被告未按约定履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未出庭应诉亦未提出答辩。
原告谭镇明围绕诉讼请求依法提交了欠条、债务确认表各1份。被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告应聘协助筹建黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2012年9月，被告成立后继续聘用原告担任被告单位财务经理，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，仅约定每月工资8000元。工作期间，原告按照公司领导要求履行了相应的工作职责，但被告一直未能足额发放工资。2014年1月，原告离开黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一张，注明经被告内部审计，尚欠原告工资56060元，并保证于2015年12月18日前偿还。被告未按约定履行给付义务。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭镇明工资56060元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其它诉讼费565.6元，合计575.60元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年四月六日
书 记 员 李知慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1070号
原告：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市铁西区维邦金融广场S-P幢。
法定代表人：宋延涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀建平，男，该公司职工。
被告：池建兵，公民身份号码×××，男，1979年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鲁小梅，公民身份号码×××，女，1981年12月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高文斌，公民身份号码×××，男，1964年12月2日出生，汉族，达拉特旗海业经贸有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：兰翠莲，公民身份号码×××，女，1968年2月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：陈三小，公民身份号码×××，男，1967年4月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鲁玉梅，公民身份号码×××，女，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：达拉特旗海业经贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园2#商业楼1031-1041室。
法定代表人：高文斌，该公司董事长。
被告：达拉特旗宏珠供暖有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原北，西园路东300米处。
法定代表人：高文斌，该公司董事长。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司(以下简称东胜蒙银村镇银行)与被告池建兵、鲁小梅、高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、达拉特旗海业经贸有限公司（以下简称海业经贸公司）、达拉特旗宏珠供暖有限公司（以下简称宏珠供暖公司）金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东胜蒙银村镇银行委托诉讼代理人冀建平到庭，被告池建兵、鲁小梅、高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、海业经贸公司、宏珠供暖公司经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2015年10月29日，原告东胜蒙银村镇银行与被告池建兵、鲁小梅签订合同编号为DG15A00415号个人借款合同，合同约定：”池建兵、鲁小梅向东胜蒙银村镇银行借款300万元，借款期限自2015年10月29日起至2016年4月28日止，借款利率执行固定利率，即按利率5.655%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利息计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。”为保证该笔贷款如期偿还，原告东胜蒙银村镇银行与被告陈三小、鲁玉梅签订保证合同，与被告高文斌、兰翠莲签订保证合同，与被告海业经贸公司签订保证合同，与被告宏珠供暖公司签订保证合同，约定被告陈三小、鲁玉梅、高文斌、兰翠莲、海业经贸公司、宏珠供暖公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告东胜蒙银村镇银行按照合同约定向被告池建兵、鲁小梅发放贷款。被告池建兵、鲁小梅于2016年2月21日开始未能按期足额偿还本息。截至2018年4月2日，被告池建兵、鲁小梅尚欠原告借款本金300万元，利息46182.50元，罚息495519.44元，复利20773.65元。
原告东胜蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告池建兵、鲁小梅返还原告借款本金300万元，支付截至2018年4月2日的利息46182.50元，罚息495519.44元，复利20773.65元，本息共计12331439.52元，并支付从2018年4月3日到实际给付本金之日止的罚息（按合同约定执行利率5.655%上浮50%计算）；2.判令被告高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、海业经贸公司、宏珠供暖公司对上述被告池建兵、鲁小梅应承担的全部债务承担连带保证担保责任；3.由上述被告承担本案诉讼费用。
对本院确认的事实，原告提交了四组证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思的表示，所签合同不违反国家法律、法规禁止性的规定，本院予以确认。被告池建兵、鲁小梅未按合同约定履行按期还本付息义务，属违约行为，故对原告东胜蒙银村镇银行要求被告池建兵、鲁小梅返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告东胜蒙银村镇银行请求被告高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、海业经贸公司、宏珠供暖公司对被告池建兵、鲁小梅的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告池建兵、鲁小梅（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司（债权人）借款本金300万元，支付截至2018年4月2日的利息46182.50元，罚息495519.44元，复利20773.65元；
二、被告池建兵、鲁小梅（债务人）给付原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司（债权人）从2018年4月3日起至借款本金实际给付之日的罚息（罚息的利率按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；
三、被告高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、达拉特旗海业经贸有限公司、达拉特旗宏珠供暖有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、达拉特旗海业经贸有限公司、达拉特旗宏珠供暖有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告池建兵、鲁小梅追偿，被告池建兵、鲁小梅应于被告高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、达拉特旗海业经贸有限公司、达拉特旗宏珠供暖有限公司履行上述债务后十日内，向被告高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、达拉特旗海业经贸有限公司、达拉特旗宏珠供暖有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费35300元，减半收取17650元，由被告池建兵、鲁小梅、高文斌、兰翠莲、陈三小、鲁玉梅、达拉特旗海业经贸有限公司、达拉特旗宏珠供暖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李骁帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初39号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人马力，男，1990年7月3日出生，汉族，小学文化，厨师，贵州省黔西县人，户籍所在地：贵州省黔西县。因犯强奸罪，2012年8月7日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年11月13日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人马力犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日晚22时许，被告人马力在贵阳市经济技术开发区“金月湾KTV”与KTV工作人员王某、邹某等人在包房唱歌，后被告人马力趁王某、邹某离开包房时，将二人放在包房内的两部价值分别为2055元、2443元的苹果6S手机、OPPOR9plus手机盗走。
2017年10月12日晚22时许，被告人马力在贵阳市经济技术开发区大唐果小区“潮人堂”酒吧，以借手机打电话为由将酒吧工作人员张某的一部价值1548元的OPPOR9手机盗走。
另查明，被告人马力盗窃的三部手机均未追回。
上述事实，被告人马力在庭审中亦无异议，且有被告人马力的户籍证明；抓获经过；违法犯罪人员信息查询单；（2012）台温刑初字第1192号刑事判决书；罪犯档案资料；接受证据清单；现场辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书；被害人王某、邹某、张某的陈述；证人潘某的证言；被告人马力的供述等证据证实，足以认定。
被告人马力以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币6046元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马力曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人马力当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人马力的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人马力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳。）
二、责令被告人马力于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人王某损失人民币2055元、退赔被害人邹某损失人民币2443元、退赔被害人张某损失人民币1548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年一月十七日
书记员 任诗娴
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1399号
原告：卢叶芝，女，1952年5月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被告：宿红滨，男，1983年4月2日出生，汉族，无职业，住青冈县。
第三人：张胜霞，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。
原告卢叶芝与被告宿红滨、第三人张胜霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告宿红滨要求给付借款，但提供不出被告宿红滨的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告卢叶芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一七年十一月十六日
书记员 李靖宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4475号
罪犯刘树玉，男，1965年5月20日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2014年8月27日作出（2014）船刑初字第156号刑事判决，认定被告人刘树玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘树玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘树玉于2014年3月17日至20日，伙同他人在吉林市船营区，持刀共同实施抢劫作案三起，共抢得人民币6055元、手机三部、铂金项链一条，经鉴定抢劫物品共计价值人民币2550元。案发后现金人民币5109元及手机三部、铂金项链一条返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘树玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘树玉减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04099号
原告吴宜香。
委托代理人赵世银。
被告卜连荪。
委托代理人胡安礼。
原告吴宜香与被告卜连荪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李玉杰适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴宜香委托代理人赵世银、被告卜连荪及委托代理人胡安礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宜香诉称：2015年2月17日，被告卜连荪向原告借款5000元，借期1个月，并向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款5000元及利息（自2015年3月18日至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告卜连荪辩称：被告对借款事实无异议，但被告目前无能力还钱。
经审理查明，2015年2月17日，被告卜连荪向原告吴宜香借款5000元，原告将现金5000元交付被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借吴宜香人民币伍仟元整（￥5000.00），还款时间一个月。137××××2717，借款人：卜连荪，2015、2、17”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告卜连荪向原告吴宜香借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卜连荪没有按约偿还，应当依法承担归还借款的民事责任。关于借款期间利息及逾期利息，原、被告未约定借款期限内利息，视为不支付利息。被告未按约定期限归还借款，原告有权依法要求被告承担逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准明显过高，本院依法确定逾期利息以5000元为基数，自借款期限届满的次日（即2015年3月18日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卜连荪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宜香支付借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告卜连荪负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩海霞
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第564号
上诉人（原审原告）上海鼎缘纸业有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人周思奇，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐正保。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
上诉人上海鼎缘纸业有限公司（以下简称鼎缘公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，鼎缘公司与唐正保曾签订《承包货运合同》和《劳动合同》各一份，落款时间均为“2012年6月15日”，其中《承包货运合同》约定：一、乙方（即唐正保）向甲方（即鼎缘公司）购买一辆6.2米厢式货车，车辆金额为人民币87，500元，乙方付清车辆款后，甲方须配合乙方的车辆过户工作。二、甲方将全年生产的产品货运承包给乙方，并告知乙方本公司的相关规章制度，告知乙方每天的送货任务及送货地址，如何办理客户方的有关手续。三、1、乙方提供五辆货车为甲方服务，驾驶员及装卸工有乙方统一领导、调配，因故发生的意外伤害和交通事故均由乙方承担。2、乙方在装运货时，必须服从甲方管理人员的调动和安排，保证产品及时送至客户处……并一定要求带回客户签字确认的送货回单，在送货时遇到客户异议，自己不能解决，须及时与甲方联系，严禁擅自处理。3、在运输过程中，要文明装卸，确保产品完好无损，捆扎牢固，严防途中货物损失、损坏、遗失的现象，否则由乙方承担全部赔偿责任。4、乙方的运输人员如私自拿用、盗窃甲方财产的，甲方将给予乙方1，000元-10，000元的罚金，情节严重的将移送执法机关处理。5、乙方在合同期间，必须维护甲方的业务权益，不得使用变通手段侵犯甲方商机及权益，否则视为违约责任。四、1、上海市内按送货单（销售款额）2.6%作为乙方的运输费，如有送其他省市，则双方再作协商。2、运输费每月对一次帐，隔月30号结算上月运输费。五、本合同签订自2012年6月15日-2013年6月14日止……。《劳动合同》约定：合同期限自2012年6月15日至2013年6月14日止；甲方（即鼎缘公司）根据生产和工作的需要，并参照乙方（即唐正保）的工作技能或特长，经考核后择优上岗或安排适当的工作……；甲方实行本企业的内部工资分配形式并根据“按劳分配”的原则，按照岗位的劳动技能高低、工作责任大小、劳动强度和劳动条件优劣情况，确定不同工种的劳动报酬，随着生产经营发展和经济效益增长情况，逐步提高乙方劳动报酬和有关福利待遇；乙方工资、奖金、浮动工资、岗位工资、加班工资和相应的福利津贴等，仍按甲方现行的规定按月发放；在劳动合同期间内，乙方因工或非因工死亡的待遇以及家属劳保待遇等仍按国家现行政策规定执行；本合同未尽事宜，均按《劳动合同法》的有关规定办理；本合同的有关规定在执行过程中，如与国家新颁发的有关规定相抵触时，应按国家规定执行。唐正保在鼎缘公司从事货运驾驶员工作，其工作由鼎缘公司处的杨伟国安排，其劳动报酬每月发放。2012年11月15日14时左右，唐正保在公司场地上装货时不慎从货车上摔落，造成双足跟外伤。2013年5月30日，经鼎缘公司申请，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具了奉贤人社认（2013）字第0968号工伤认定书，认定唐正保所受的事故伤害为工伤。2013年10月11日，鼎缘公司因不服工伤认定结论，向原审法院提起行政诉讼，后于2013年12月17日申请撤诉，原审法院作出（2013）奉行初字第49号行政裁定书，准许鼎缘公司撤回起诉。2013年10月30日，鼎缘公司向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认鼎缘公司与唐正保所签劳动合同无效。同年11月28日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2332号裁决，裁令对鼎缘公司的请求不予支持。鼎缘公司不服该裁决，诉至原审法院，要求确认双方所签《劳动合同》无效。
原审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据。本案中，第一、鼎缘公司主张《劳动合同》系鼎缘公司出于好心为唐正保办理工伤而补签，并非其真实意思表示。但鼎缘公司对此未能提供相关证据。第二、鼎缘公司主张双方系承包关系而非劳动关系。原审法院认为，对于鼎缘公司与唐正保是否形成劳动关系应从双方之间是否具有劳动关系的人身属性和财产属性进行判断，而非仅从双方所签的《货运承包合同》的字面意思去理解。从人身属性看，唐正保的工作系由鼎缘公司安排、指挥，在《货运承包合同》中双方约定鼎缘公司告知唐正保相关规章制度，还约定装运货过程中唐正保应遵照执行的工作规程以及鼎缘公司对唐正保以罚金方式进行管理。从经济属性看，唐正保的工作内容是鼎缘公司业务的组成部分，鼎缘公司每月发放唐正保劳动报酬。由此可见，双方之间形成了劳动关系。第三、鼎缘公司为唐正保申请了工伤认定，而认定工伤的前提是双方存在劳动关系，鼎缘公司对此应是明知的，也应当预见为唐正保申请工伤认定的法律后果。第四，从《劳动合同》的内容来看，不存在无效内容。综上，原审法院认为，鼎缘公司的诉讼请求缺乏依据，原审法院难以支持。
原审法院审理后，于二O一四年三月十四日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回上海鼎缘纸业有限公司要求确认上海鼎缘纸业有限公司与唐正保所签的《劳动合同》无效的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海鼎缘纸业有限公司负担。
判决后，鼎缘公司不服，向本院提出上诉称：鼎缘公司与唐正保之间系建立承包关系，而非劳动关系，签订劳动合同仅是为了帮助唐正保去办理工伤保险。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐正保辩称：鼎缘公司为唐正保申请工伤认定，说明其认可双方形成劳动关系。现不同意鼎缘公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，鼎缘公司与唐正保同时签有承包合同和劳动合同，类似情形在汽车运输行业并不鲜见，二者并不构成互相排斥，非此即彼的关系。并无证据证明双方签订的劳动合同非鼎缘公司真实意思表示，鼎缘公司要求确认该合同无效，于法无据。事实上，鼎缘公司申请对唐正保所受伤害进行工伤认定，在劳动行政部门作出工伤认定后又不服该认定提起行政诉讼，此后又申请撤诉的行为，在缺乏相反证据的情形下，应视为鼎缘公司亦确认与唐正保之间存在劳动关系。由此，鼎缘公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海鼎缘纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锋东，男，1979年6月8日出生，户籍地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人李锋东因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李锋东申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被�请人承担。
北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李锋东通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇众基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。李锋东�本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回李锋东起诉的处理结果，并无不当。李锋东的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锋东的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锋东，男，1979年6月8日出生，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人李锋东因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锋东申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被�请人承担。北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李锋东通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇众基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。李锋东�本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回李锋东起诉的处理结果，并无不当。李锋东的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锋东的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第472号
原告：刘华印。
被告：王忠。
原告刘华印为与被告王忠民间借贷纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年9月27日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告刘华印到庭参加诉讼。被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华印诉称：2010年6月13日，被告向原告借款30000元整，并保证该月底归还20000元，被告出具借条一份。事后，该款虽经原告催要，但被告未付。原告诉到法院，要求被告归还借款30000元。
原告向法庭提供借条一份，证明被告王忠于2010年6月13日向原告借款30000元，承诺到2010年6月底还款20000元整的事实。
被告王忠未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理�对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告的借款合同关系有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效后十日内归还原告刘华印借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年九月二十七日
书记员 沈 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10168号
原告：邹纫秋，女，1927年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张穗明（原告之子），1959年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：张家麟，男，1956年9月30日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
委托代理人：黄丽兰，身份情况同下，被告张家麟配偶。
被告：黄丽兰，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告邹纫秋诉被告张家麟、黄丽兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹纫秋及其委托代理人张穗明，被告张家麟的委托代理人兼被告黄丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹纫秋诉称：被告张家麟是原告儿子，二被告是夫妻关系。被告黄丽兰曾恐吓并向原告索要500000元，故原告向其支付120000元，黄丽兰对此不满意并于2015年11月18日在烈士陵园殴打原告，导致原告受伤，经鉴定为轻微伤。派出所民警传唤黄丽兰，其也拒绝到派出所，故原告向法院起诉并请求判令：被告赔偿原告医药费及精神损失费各2500元，共5000元。
被告张家麟、黄丽兰辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告经常有皮下出血现象，且经常与人争执，故无法确定是被谁所伤，故原告所受伤与被告无关。二、原告未有提供病历等证据证明其医药费支出，且属轻微伤，医药费和精神损失费依法无据。此外，2015年11月18日派出所处理被告黄丽兰与原告争吵一事，经派出所询问，原告表示不告黄丽兰，且因为原告没有受伤，因此派出所未作笔录，原告亦是自行回家。
经审理查明：2015年11月18日，因原告与被告黄丽兰发生争执，原告就此报警，广州市公安局越秀区分局大塘派出所接到报警后未对被告作任何笔录，但原告于次日委托中山大学法医鉴定中心进行损伤程度鉴定，中山大学法医鉴定中心于2015年11月23日作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L53799号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为“1.伤者神志清，对答切题。步行入室，检查合作。2．左膝关节下方皮肤见2.7cm×l.3cm皮下出血；左小腿上段外侧皮肤见3.5cm×2.2cm皮下出血；左小腿外侧皮肤见10.4cm×6.Ocm皮下出血，伴肿胀。…根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a)条款，被鉴定人左小腿挫伤属轻微伤。”此外，根据该鉴定意见书的检案摘要部分，可见原告提供有2015年11月18日在铁路医院门诊病历，记载原告因“左小腿淤肿4小时”到该医院就诊。
庭审中，原告仅主张黄丽兰殴打了原告，因二被告是夫妻关系，故要求被告张家麟承担连带责任；黄丽兰否认对被告进行殴打，主张仅是原告使用拐杖殴打黄丽兰，不清楚原告为何受伤，原告经常与他人发生争执。而根据二被告于2016年12月26日提交的《民事答辩状》，二被告陈述2015年11月18日，被告黄丽兰在烈士陵园请原告返还其承诺支付的500000元，双方发生口角，在争执过程中，原告用随身携带的拐杖殴打黄丽兰，黄丽兰在挥手抵挡拐杖的过程中，造成邹纫秋的腿部受伤。
截至2017年1月5日本案庭审时，原告未就其于2015年11月18日受轻微伤所产生的医疗费提供证据证实。
本院认为：根据法律规定，公民合法人身权利受法律保护。虽然被告黄丽兰于本案庭审中否认殴打原告，但其于2016年12月26日提交的《民事答辩状》又确认是其抵挡原告拐杖时造成原告腿部受伤，其陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，故本院对于黄丽兰的抗辩不予采纳，并认定原告于2015年11月18日因争执所受伤与黄丽兰的行为之间存在因果关系。又因本案因家庭纠纷引起，被告黄丽兰作为儿媳在与原告处理家庭事务时未注意方式方法，亦未顾及原告已是九十高龄的老人，采取了不妥当的行为，故无论纠纷因何而起，对于原告损失黄丽兰依法应承担全部赔偿责任。至于原告主张被告张家麟承担连带责任无事实和法律依据，故对于原告该主张本院不予支持。
对于原告损失，本院分析如下。关于医药费问题，虽然至2017年1月5日本案庭审时原告未提供证据证明其受伤所产生的医疗费数额，但根据《司法鉴定意见书》，显示原告在鉴定时提供有其当日就诊病历，可见原告确有因受伤就诊的事实，故本院酌情确定原告医药费损失为500元。至于精神损失费问题，因《司法鉴定意见书》可见原告所受的为轻微伤，未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损失费无事实和法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告黄丽兰在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿500元给原告邹纫秋。
二、驳回原告邹纫秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交），由被告黄丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 熙
潘有芳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1365号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人黄立英，女，1969年6月4日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月8日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1431号起诉书指控被告人黄立英犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员孔超出庭支持公诉，被害人刘某及其委托代理人韩金山到庭参与诉讼，被告人黄立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月27日8时许，在北京市顺义区×镇×村内，因盖房预留散水问题，被告人黄立英与后院邻居刘某（女，65岁）发生口角后互殴，双方受伤。经鉴定，刘某胸部、背部所受损伤分别构成轻伤二级、轻伤一级。被告人黄立英身体所受损伤构成轻微伤。2017年7月27日8时55分，被告人黄立英报警。
公诉机关认为被告人黄立英具有自首的处罚情节，建议对被告人黄立英在有期徒刑八个月至一年内判处刑罚。
被告人黄立英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人刘某的陈述，证人黄某、李某、高某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、人口信息查询等证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人黄立英交到法庭赔偿款人民币5万元。
本院认为：被告人黄立英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人黄立英犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人黄立英的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人黄立英犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的部分经济损失，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人黄立英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱郡臣
黑龙江省虎林市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：许振东，男，1985年9月11日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：陈延君，男，1973年4月28日出生，汉族，住址不详。
被告：白文华，男，1961年4月29日出生，汉族，住址不详。
被告：贾百松，男，1986年5月21日出生，汉族，住址不详。
被告：季春玲，男，1982年3月29日出生，汉族，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告许振东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈延君、白文华、贾百松、季春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许振东立即偿还贷款本金50304.74元，从2015年2月21日起至2015年3月20日止按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息，2015年3月21日按本金50559.48元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月22日起按本金50304.74元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告陈延君、白文华、贾百松、季春玲承担连带保证责任�2.由被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告许振东系黑龙江省八五六农场种植户，2014年被告许振东因种地及购买农机具需求在原告处申请贷款，并找来陈延君、白文华、贾百松、季春玲共同组成联保小组，于2014年2月12日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。许振东贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月12日至2015年3月20日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告许振东按合同约定偿还本金及利息、罚息至2015年2月20日，于2015年3月20日偿还本金254.44元，于2015年3月21日偿还本金0.15元，从2015年3月21日开始逾期，被告陈延君、白文华、贾百松、季春玲没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。
被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据、还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲于2014年2月12日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告许振东贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月12日至2015年4月12日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告许振东按期偿还本金49440.67元及利息至2015年2月20日，于2015年3月20日部分本金254.44元，于2015年3月21日偿还部分本金0.15元，从2015年3月21日起开始逾期。
本院认为，被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告许振东未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许振东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50304.74元，并自2015年2月21日起按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息至2015年3月20日止；2015年3月21日按本金50304.89元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月22日起按本金50304.74元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止；
二、被告陈延君、白文华、贾百松、季春玲对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告许振东、陈延君、白文华、贾百松、季春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晨娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1174号
原告：李金成，男，1974年4月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李文义，男，住茂名市茂南区，由茂名市茂南区官渡街桥南社区居民委员会推荐。
被告：曾永华，男，1959年5月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，身份证住址茂名市茂南区，
原告李金成与被告曾永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李金成的委托诉讼代理人李文义到庭参加了诉讼，被告曾永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款85000元给原告以及从起诉之日起至还清之日的银行同期贷款利率的利息；2.判令被告负担本案受理费。事实和理由：2016年2月2日，被告因经商资金周转困难向原告借款人民币95000元（已还10000元），实欠借款85000元，口头约定短期借款。原告可以随时要求被告还款。原告近期资金短缺，多次追讨无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾永华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾永华向原告李金成借款95000元，并于2016年2月2日出具借据给原告李金成，双方未约定借款期限及利息。借款后曾永华偿还了10000元给原告李金成，余款未还，原告遂于2016年4月26日诉至本院，请求如前所诉。
本院认为，原告李金成主张借款95000元给被告曾永华，提供了被告曾永华签名的借据作为证据，本院予以确认。目前被告尚欠原告85000元，故原告起诉请求被告归还借款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息及借款期限，故本案的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算计至还清本息之日止。
被告曾永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告曾永华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金85000元及利息（利息自2016年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至借款本金清偿之日止，该利率以年利率6%为限）给原告李金成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元（原告已预交），由被告曾永华负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 黄 凌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 丁浩然
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16869号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰金，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：张士爱，男，1956年1月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张玉兰，女，1955年6月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告张士爱、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周兰金到庭参加诉讼，被告张士爱、张玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告张士爱归还原告贷款本金120000元及利息（截至2016年5月31日为16179.07元，之后利息按借款约定利率加收50%计算至借款还清之日止）；被告张玉兰对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告张士爱于2014年10月15日从我行借款120000元，约定2015年10月14日前归还本息，被告张玉兰为共同借款人。到期后，二被告尚欠借款本金120000元，利息截止2016年5月31日为16179.07元，经原告多次催要未果。
被告张士爱、张玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告（贷款人）与被告张士爱（借款人）签订《个人信用借款合同》。合同第一条约定，贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）贷款金额壹拾贰万元；（二）借款用途服装厂；（三）借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；（四）贷款利率按借款凭证记载利率执行，利息从贷款人实际支付日起计算，按实际支付额度和用款天数计算……。合同第九条关于借款人逾期不归还借款的加收利率部分为空白未填写。
2014年10月15日，原告向被告张士爱发放贷款120000元，借款借据载明年利率12.6000%，到期日为2015年10月14日，结息方式为每季21日结息。同日，被告张玉兰作为共同借款人签署共同借款承诺书，承诺作为被告张士爱的上述借款的共同借款人。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未归还借款。
以上事实，有原告陈述、个人信用借款合同、借款借据、共同借款陈诺书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告张士爱签订的个人信用借款合同依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告张士爱未按约归还借款本金及支付利息，构成违约，其应依法向原告归还尚欠借款本息。关于利息，原告主张逾期利息应按借款约定执行利率加收50%，但对此未能提供证据予以证明，故借款利息应按年利率12.6000%计算。被告张玉兰向原告出具共同借款承诺书，依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张士爱、张玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金120000元及利息（利息自2014年10月15日起至实际给付之日止，按年利率12.6000%计算）；
二、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告张士爱、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费3024元。
审判员 王俊伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初239号
原告：安徽大树建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路西段，统一社会信用代码9134012734940835F(1-4)。
法定代表人：杨家树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：淮南市九龙岗镇人民政府，住所地淮南市大通区九龙岗，统一社会信用代码11340402003054733C。
法定代表人：水庆章，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理安徽大树建筑工程有限公司与淮南市九龙岗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽大树建筑工程有限公司于2018年3月12日向本院提出变更诉讼请求为支付工程款10,000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽大树建筑工程有限公司撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽大树建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽大树建筑工程有限公司负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年三月十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6470号
原告上虞市好易化工有限公司。
墟镇民主村。
法定代表人陈兴华。
被告浙江利达拉链有限公司。
创业园区。
法定代表人吴琴英。
原告上虞市好易化工有限公司为与被告浙江利达拉链有限
公司买卖合同纠纷一案，
于2009年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适
用简易程序审理，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原
告上虞市好易化工有限公司的总经理陈兴华到庭参加诉讼、被
告浙江利达拉链有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告上虞市好易化工有限公司诉称，原、被告于2008年1
1月13日双方协商货款支付方式及支付时间，并签订协议，后
被告于2009年3月17日支付原告货款2万元，尚欠236349元一直
未支付。现要求被告支付货款236349元。
被告浙江利达拉链有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，双方有业务往来。2008年11月13日，双方在被告公司会议室经协商后达成一份协议，经结算被告欠原告
货款256349元，被告分期支付，从2008年12月份开始，每月31
日支付原告2万元，付清为止。后被告于2009年3月17日支付给
原告货款2万元，余款未付。
上述事实，有协议书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院
予以认定。
本院认为，被告浙江利达拉链有限公司欠原告的货款事
实清楚，证据充分。被告拖延支付货款，应承担支付货款责任
。被告浙江利达拉链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零
七条的规定，判决如下：
被告浙江利达拉链有限公司于本判决生效后十日内支付
原告上虞市好易化工有限公司货款236349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由被告浙江利达拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年十二月四日
书记员 郑欢欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1383号
原告：周成永，男，1983年1月2日出生，汉族，灵山县居民，个体户，住灵山县。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：谢明权，男，1985年7月14日生，汉族，灵山县居民，个体户，住灵山县。
原告周成永与被告谢明权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告谢明权经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永成向本院提出诉讼请求：1、被告谢明权归还原告周成永借款本金170000元并支付利息16150元（利息计算方式：以本金170000元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月12日起计至2017年4月11日止），以后另计至借款还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原先周成永与被告谢明权是朋友，被告从事家禽养殖及货车营运业务，因被告经营资金需要，于2015年7月10日借到原告现金人民币100000元、2015年7月11日借到原告现金人民币70000元，约定借款期限为60日。到期后，被告没能归还借款给原告，被告以种种借口拒绝支付。由于原告出借款项给被告时没有约定利息，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，原告请求被告支付利息以170000元为基数，从按年利率6%计算，从2015年9月12日起计至借款还清之日止。
被告谢明权没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《借据》1份，证明被告于2015年7月10日向原告借款，借到原告100000元；3、《借据》1份，证明被告于2015年7月11日向原告借款，借到原告70000元。
本院依职权调取被告谢明权的《户籍证明》1份，证明被告谢明权的身份情况。
对当事人提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢明权经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3，内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
综合全案证据，本院对事实认定如下：原告周成永与被告谢明权双方熟识，被告谢明权由于需要经营资金，经原告周成永与被告谢明权协商借款后，被告谢明权于2015年7月10日借到原告周成永人民币100000元、于2015年7月11日借到原告周成永人民币70000元。其中：1、2015年7月10日被告谢明权借到原告周成永现金人民币100000元，被告谢明权当日写一份《借据》给原告周成永，该《借据》的主要内容为：“今借到周成永现金拾万元整（￥：100000元），期限为60天，2015年7月10日起至2015年9月10日止。以此为据，借款人身份证号码：，借款人住址：广西灵山县xx村委会四队25号，借款人：谢明权（签名并捺印），落款日期为2015年7月10日”。2、2015年7月11日被告谢明权借到原告周成永借款70000元，被告当日写一份《借据》给原告，该《借据》的主要内容为“今借到周成永现金柒万元整（￥：70000元），期限为60天，2015年7月11日起至2015年9月11日止。以此为据，借款人身份证号码：，借款人联系电话：134××××8294，借款人住址：广西灵山县xx村委会四队25号，借款人：谢明权（签名并捺印），落款日期为2015年7月11日”。原告周成永催收无果，于2017年8月3日起诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告周成永与被告谢明权签订的《借据》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合法有效。合法的民间借贷受法律保护。借款合同签订后，原告周成永已依约借款给被告，但被告谢明权没有履行归还借款给原告周成永的义务，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告在二份《借据》上均没有约定借款期间的利息及逾期利息。
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照年利率6%支付原告自借款逾期后至借款偿还完毕之日止的资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢明权偿还原告周成永借款本金人民币170000元；
二、被告谢明权支付给原告周成永资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币170000元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月12日起计至借款偿还完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币4023元，由被告谢明权负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁 旋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初495号
原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地：陕西省千阳县。
被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：宋琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法务。
本院在审理原告常赟诉被告西安市人人乐超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常赟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常赟撤回对被告西安市人人乐超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。
审判员 王晓萤
二〇一八年二月二日
书记员 赵 逸
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初238号
申请人：王康，男，汉族，1981年1月22日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人:张同华，男，汉族，1964年1月4日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
王康与张同华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值35万元的财产，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张同华35万元的银行存款或价值65万元的财产；
二、查封担保人镇江市丹徒区合力制刷厂名下的苏Ｌ×××××车辆。
案件申请费2270元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李卉
二○一八年元月十七日
书记员 谢丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初238号原告：王康，男，汉族，1981年1月22日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告:张同华，男，汉族，1964年1月4日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告王康诉被告张同华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼，被告张同华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款25万元及利息；2、被告承担诉讼费用。审理过程中，原告明确其利息是从借款之日起按年利率24%计算至实际付款之日。事实和理由：原、被告经人介绍后熟悉。2017年，被告称其开办的恒飞制刷厂资金周转需要，分三次向原告借款，共计25万元，并约定了借款利率及借款期限。但借款到期后，原告多次催要，被告一直未能归还，故诉至法院。被告张同华收到应诉材料后未作答辩。经审理查明，2017年3月28日、4月24日、10月11日，被告分别向原告出具借款协议3份，约定被告分别向原告借款10万元、10万元和5万元，借款利息均为月利率3%，借款期限分别是2017年3月28日至2017年6月28日、2017年4月24日至2017年6月24日、2017年10月11日至2017年12月11日。签订借款协议的当日，被告还分别出具收条3份，载明收到与借款协议对应金额的现金。上述三份借款协议中均约定如未按约定归还本息，应承担违约金及诉讼产生的一切费用，但均未说明违约金的计算方式或方法。上述借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金，逾期还应承担相应的违约责任。被告张同华欠原告王康借款本金250000元的事实，由原告提供的借款协议及收条予以证实，本院予以确认。借款合同中明确约定了还款时间及利息的计算，被告应按照约定的时间偿还借款本息，逾期归还应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金250000元并自借款之日起按年利率24%计算借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同华于本判决生效后十日内偿还原告王康借款本金250000元及借款利息、逾期付款利息（自2017年3月28日起以本金100000元按年利率24%计算至2017年4月23日，自2017年4月24日起以本金200000元按年利率24%计算至2017年10月10日，自2017年10月11日起以本金250000元按年利率24%计算至被告实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，保全费2270元，合计4795元，由被告张同华负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年二月二十七日书记员  谢丹
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第30号
原告徐金华，男，汉族，1970年5月5日出生，初中文化，务农，住清河县。
被告韩永忠，男，汉族，32岁，住清河县。
本院在审理原告徐金华诉被告韩永忠运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘惠军
二〇一四年五月十九日
书记员 张晓阳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执919号
申请执行人：钟某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李某，男，1986年4月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
本院在执行钟某诉被执行人李某离婚纠纷一案中，因申请执行人钟某自愿撤销(2017)皖0323民初1682号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的(2017)皖0323民初1682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余迪迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6253号
原告：沈国灿，男，1968年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州康淼建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330100662349308P，工商登记住所地杭州市萧山区新湾街道新北桥社区。
法定代表人：蔡建立，系执行董事。
本院在审理原告沈国灿诉被告杭州康淼建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈国灿在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州康淼建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国灿撤回对被告杭州康淼建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告沈国灿负担。
审判员 唐伟利
二〇一八年四月十七日
书记员 章 靖