四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2750号
原告：四川省富都建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇林达路125号。
法定代表人：雷宇，总经理。
委托诉讼代理人：谢绍洪，公司员工，住四川省自贡市沿滩区。
被告曾宇彬，男，1971年11月15日出生，住四川省宜宾县。
原告四川省富都建设工程有限公司（以下简称富都建设公司与被告曾宇彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富都建设公司的委托诉讼代理人谢绍洪，被告曾宇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富都建设公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告一次性向被告支付各项工伤保险待遇款共计58586元；2.终止原、被告之间的劳动关系。事实和理由：原、被告系劳动关系职工。2017年1月4日14：40分左右，被告在原告承建的富顺县西城馨苑商住楼2号楼商铺拆模作业时，不慎从钢管上摔下致伤。2017年3月2日经自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤，医疗终结后于2017年6月30日经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2017年7月28日，被告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月12日作出仲裁裁决，对被告所申请的一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算标准适用错误。同时，对被告未提出的一次性工伤医疗补助金的申请事项作出了裁决，是越权裁决。对仲裁裁决的其他裁决事项即：一次性就业补助金、住院伙食补助费、被告垫付的医疗费、鉴定费、护理费、交通费没有异议。请求法院依法判决。
被告曾宇彬辩称，对发生工伤事故的过程、就医情况、伤残等级鉴定等事实没有异议，富顺劳动争议仲裁委员会的裁决事项和金额是正确，请求人民法院按照裁决书确定的项目和金额支持被告的工伤保险待遇，请求法院依法判决。
本院经审理查明如下事实：被告经人介绍到原告的工地上务工，其任务安排和工资报酬支付均是一个叫“林五”的包工头负责，其间，原告未为被告办理工伤保险。
2017年1月4日14：40分左右，被告在原告承建的富顺县西城馨苑商住楼2号楼商铺拆模作业时，不慎从钢管上摔下致伤。被告受伤后，先后到富顺县晨光医院、富顺县中医院住院治疗16天后于2017年1月21日好转出院。住院期间的医疗费由包工头“林五”垫付，出院后产生的医疗费1436元由被告垫付。
2017年3月7日，自贡市人力资源和社会保障局对被告受伤事件作出认定：“符合因工受伤条件，予以认定为工伤。”2017年6月30日，被告的伤情经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，无护理依赖。
2017年7月28日，被告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.被申请人（即原告）支付申请人（即被告）鉴定费和医疗费2161.9元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金40000元、住院伙食补助费320元、住院护理费1440元、停工留薪期工资22500元、交通费440元、未签订书面劳动合同的二倍工资3000元。2017年8月22日，该仲裁委员会作出裁决：“一、终止申请人与被申请人之间的工伤保险关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人89034元，申请人的借支在此次工伤保险待遇中予以抵扣。”仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。
诉讼中，原告对富顺县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决中认定的：一次性伤残就业补助金23298元、住院伙食补助费192元、被告垫付的医疗费1436元、鉴定费300元、护理费1280元、交通费400元，共计26906元无异议。被告对仲裁裁决中所确认的项目和标准以及金额均无异议。
以上事实，有双方提供的原被告的身份信息、自贡市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》、自贡市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定结论书》、富顺县中医院的《住院病历》和《医疗费发票》、《鉴定费发票》等证据在卷作证。经原、被告双方举证、质证，本院对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告在工作时间和工作地点受伤，经相关行政职能部门认定为工伤，并经鉴定构成伤残等级，依照法律的规定，被告应当享受工伤保险待遇，原告系支付被告工伤保险待遇的用工主体。被告对仲裁裁决中认定的：一次性伤残就业补助金23298元、住院伙食补助费192元、被告垫付的医疗费1436元、鉴定费300元、护理费1280元、交通费400元，共计26906元无异议，本院予以确认。
关于被告应当享有的一次性工伤医疗补助金是否应在本案中一并处理的问题。原告认为，被告在申请劳动争议仲裁时，未提出该项工伤保险待遇的申请，而仲裁委员会对此作出了裁决，系超出仲裁申请的范围，人民法院不予处理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，被告明确表示按照仲裁裁决的内容依法判决。虽在申请仲裁时，被告的申请书上没有主张“一次性工伤医疗补助金”事项。但在诉讼中的意思表示表明了向法院主张一次性工伤医疗补助金请求，因此应当视为向法院增加了诉讼请求。本案处理的是被告应当享有的工伤保险待遇项目和标准问题，一次性工伤医疗补助金系工伤保险待遇项目的组成部分，与本案诉争的劳动争议具有不可分性。因此，对一次性工伤医疗补助金应当在本案中一并处理，同时也可以减少当事人诉累。原告的主张不能成立，本院不予支持。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的标准按照上年度统筹地区的职工平均工资计算。2016年自贡市统筹地区职工年平均工资为46595元，每月平均工资为3883元，故被告应享受的一次性工伤医疗补助金按3883元×4月＝15532元计算。
关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算标准问题。原告认为，仲裁裁决适用统筹地区上年度职工月平均工资计算错误，应该按照一般工人每天120元的标准计算本人工资。本院认为，依照工伤保险条例的规定，一次性伤残补助金的适用标准是本人工资，即是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12月平均月缴费工资。停工留薪期工资适用的标准是按被告在实际工作中的工资福利待遇计算。本案中，原、被告双方对被告的工资收入情况陈述不一致，且双方均没有工资表册等证据证明。因被告从事的是木工职业，故对被告的月工资收入可参照相近行业即建筑业的标准44151元÷12月＝3679元计算被告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资。
关于原告主张终止双方劳动关系的问题，涉及原、被告之间是否形成劳动关系的问题。认定劳动关系成立应考虑如下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，从原、被告对用工情况的陈述，再结合现在建筑市场的实际用工情况，能够认定双方并未形成劳动法意义上的劳动关系，故原告主张终止原、被告之间的劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综合原、被告的陈述以及本案的证据，被告应享受的工伤保险待遇的项目和标准确认如下：一次性伤残补助金3679元×7月＝25753元、停工留薪期工资3679元×5月＝18395元、一次性工伤医疗补助金3883元×4月＝15532元、一次性伤残就业补助金3883元×6月＝23298元、住院伙食补助费192元、被告垫付的医疗费1436元、鉴定费300元、护理费1280元、交通费400元，以上共计86586元应由原告直接向被告支付。
综上所述，依照《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限原告四川省富都建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付被告曾宇彬工伤保险待遇款86586元；
二、驳回原告四川省富都建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告四川省富都建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年十一月二日
书记员 何 娟