江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1314号
原告：郭佑军，男，1980年10月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
被告：南昌市明宇实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道1888号，组织机构代码：55088885-X。
法定代表人：陈建明，该公司董事长。
被告：江西银达担保有限公司，住所地：南昌市建设西路230号4楼406室。
法定代表人：孙锦旗，该公司总经理。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：崇仁县兴隆实业有限公司，住所地：抚州市崇仁县西郊路（原郊区派出所），统一社会信用代码：91361024772369035R。
法定代表人：周光星，该公司总经理。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告郭佑军诉被告南昌市明宇实业有限公司、江西银达担保有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佑军的委托代理人周宏伟，被告江西银达担保有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司共同委托代理人包宏杰到庭参加诉讼。被告南昌市明宇实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭佑军向本院提出诉讼请求：1、被告南昌市明宇实业有限公司归还原告本金600万元以及利息。2、被告崇仁县兴隆实业有限公司提供的借款抵押物（抵押信息：抚州市新剪子口盛世文昌花苑二期一层18#店（所有权证号：临上-1072）、二期一层B19#-20#店（所有权证号：临上-1073）、二期一层24#店（所有权证号：临上-1074）以及抚州市新剪子口盛世文昌花苑A7#、8#店（所有权证号：临上-1049）、B44#-46#店（所有权证号：临上-1048）、D144#、D147-148#店（所有权证号：临上-1050）房产依法进行处置，由原告在上述借款本息以及追索债权费用金额内优先受偿。3、被告江西银达担保有限公司对上述借款偿还承担连带担保责任，连带向原告偿还。4、有关本案的诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：被告南昌市明宇实业有限公司因资金需要在2015年12月份通过南昌市民间融资登记服务中心有限公司融资中介，获得资金提供个人37人共计37笔融资借共计600万元，借款期限为6个月。被告江西银达担保有限公司对借款提供担保。资金提供人共同委托原告作为债权管理人对债权以及债权相关抵押权进行管理。被告崇仁县兴隆实业有限公司提供其所有的位于抚州市新剪子口盛世文昌花苑二期一层18#店（所有权证号：临上-1072）、二期一层B19#-20#店（所有权证号：临上-1073）、二期一层24#店（所有权证号：临上-1074）以及抚州市新剪子口盛世文昌花苑A7#、8#店（所有权证号：临上-1049）、B44#-46#店（所有权证号：临上-1048）、D144#、D147-148#店（所有权证号：临上-1050）对借款进行抵押担保。上述借款到期后，被告南昌市明宇实业有限公司对民间融资产生600万元债务无法归还。经被告请求以及与债权人协商，37名债权人全部将债权转让给原告，由原告提供600万元资金收购债权并归还了南昌市明宇实业有限公司的民间借款。债权转让后，被告仍无力归还债务，原告遂根据法律规定向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。
原告郭佑军提交了如下证据：
证据一、《南昌市民间融资登记服务中心有限公司民间资金借款合同》，借款借据银行转账凭证回单共计37份。
证明：被告南昌市明宇实业有限公司通过南昌市民间融资登记服务中心有限公司融资中介，获取37人共计37笔融资合计600万元。
证据二、委托书37份。
证明：委托人黄方选等37人委托原告郭佑军为债权受托管理人，约定原告可以自己名义代表委托人与借款人签订借款合同、与担保人签订担保合同、办理抵押手续等，委托期限截止到委托人签署上述《民间资金借款合同》债权获得清偿为止。
证据三、《最高额抵押担保合同》、他项权证、股东会决议。
证明：原告根据委托人黄方选等37人的委托，与被告崇仁县兴隆实业有限公司签订《最高额抵押担保合同》，约定：被告崇仁县兴隆实业有限公司提供借款抵押物（抵押信息：抚州市新剪子口盛世文昌花苑二期一层18#店（所有权证号：临上-1072）、二期一层B19#-20#店（所有权证号：临上-1073）、二期一层24#店（所有权证号：临上-1074）以及抚州市新剪子口盛世文昌花苑A7#、8#店（所有权证号：临上-1049）、B44#-46#店（所有权证号：临上-1048）、D144#、D147-148#店（所有权证号：临上-1050）房产），对委托人黄方选等37人的借款本息进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告崇仁县兴隆实业有限公司以上述房产对上述借款抵押一事，专门召开股东大会，并获得通过。
证据四、《保证合同》一份。
证明：2015年11月30日，被告江西银达担保有限公司对郭佑军与被告南昌市明宇实业有限公司签订的借款合同进行担保。担保范围为主债权本金600万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。
证据五、债权转让协议书、债权转让通知书及收据37份。
证明：委托人黄方选等37人将其享有的对被告南昌市明宇实业有限公司的37笔债权合计600万元转让给原告郭佑军，原告郭佑军实际支付债权转让款600万元给委托人黄方选等37人，以及黄方选等37人将债权转让的情况通知被告的事实。
被告江西银达担保有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司共同辩称：本案借款属实，两被告愿承担担保及抵押责任。原告主张的借款利息依法计算。原告主张的追索债权的费用不应当得到支持。
被告江西银达担保有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司未提交证据。
被告南昌市明宇实业有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告南昌市明宇实业有限公司因资金需要在2015年12月份通过南昌市民间融资登记服务中心有限公司融资中介，与黄方选等37人分别签订了《南昌市民间融资登记服务中心有限公司民间资金借款合同》，获取37笔融资借款共计600万元，借款期限为6个月，借款月利率千分之八，逾期未还，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%罚息。被告江西银达担保有限公司对借款提供担保。如上述37人将本协议下债权（包括但不限于本金、利息、违约金及为实现债权而产生的一切费用）全部或部分转让给第三方，被告江西银达担保有限公司承诺基于上述债权转让而产生的新债权人，在债权转让范围内继续承担担保责任。上述37人借款情况具体如下：黄方选10万元、刘艾10万元、黄慧敏20万元、张明珊10万元、熊峭峻10万元、徐宏亮10万元、肖宪炳10万元、符甜甜20万元、廖作勒10万元、万军敏10万元、陈国兴50万元、杨显文10万元、李旭光10万元、龚小平70万元、余永南10万元、陈槐女10万元、陈莹10万元、周水凤10万元、李淑园20万元、刘年妹10万元、李水金10万元、吴小平20万元、万小珍10万元、梁飚10万元、曾小刚40万元、陈玉萍10万元、李海清10万元、刘金芳10万元、梅林海10万元，雷昌虎50万元、万齐权10万元、殷小玲20万元、曹训文10万元、陶淑兰10万元、许仁水20万元、郑楠松10万元、廖信平10万元。借款合同签订后，上述37人将借款均汇入被告南昌市明宇实业有限公司九江银行78×××08账号，被告南昌市明宇实业有限公司分别向该37人出具了民间资金借款借据。
黄方选等37人分别与原告郭佑军签订《委托书》，载明：本委托人已与借款方南昌市明宇实业有限公司、担保方江西银达担保有限公司、居间方南昌市民间融资登记服务中心有限公司签订了四方《民间资金借款合同》，现委托居间方法定代表人郭佑军先生为本委托人的债权受托管理人，并约定了受托管理人的相关权利范围。
2015年12月1日，原告根据委托人黄方选等37人的委托，与被告崇仁县兴隆实业有限公司签订《最高额抵押担保合同》，约定：被告崇仁县兴隆实业有限公司提供借款抵押物（抵押信息：抚州市新剪子口盛世文昌花苑二期一层18#店（所有权证号：临上-1072）、二期一层B19#-20#店（所有权证号：临上-1073）、二期一层24#店（所有权证号：临上-1074）以及抚州市新剪子口盛世文昌花苑A7#、8#店（所有权证号：临上-1049）、B44#-46#店（所有权证号：临上-1048）、D144#、D147-148#店（所有权证号：临上-1050）房产），对委托人黄方选等37人的借款本息进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告崇仁县兴隆实业有限公司以上述房产对上述借款抵押一事，专门召开股东大会，并获得通过。
2016年6月，黄方选等37人分别与原告郭佑军签订《债权转让协议书》，约定：黄方选等37人同意将其与被告南昌市明宇实业有限公司签订的《民间资金借款合同》所享有的债权转让给原告郭佑军。后原告郭佑军实际支付债权转让款600万元给委托人黄方选等37人，黄方选等37人分别向原告郭佑军出具了收据。债权转让后，被告仍无力归还债务，原告诉至法院，并提出如前诉请。庭审中，因被告南昌市明宇实业有限公司未到庭，本院未组织调解。
另查明，庭审中，原告表示黄方选等37人借款期限内的利息，被告南昌市明宇实业有限公司均已全部结清，但被告南昌市明宇实业有限公司未支付逾期利息。原告诉请的利息标准为《南昌市民间融资登记服务中心有限公司民间资金借款合同》所约定的利息标准，即月利率千分之八。
还查明，黄方选等37人融资借款共计600万元，其中借款期限为2015年12月2日-2016年6月2日的借款共计60万元；借款期限为2015年12月3日至2016年6月3日的借款共计70万元；借款期限为2015年12月4日至2016年6月4日的借款共计150万元；借款期限为2015年12月7日至2016年6月7日的借款共计190万元；借款期限为2015年12月8日至2016年6月8日的借款共计120万元；借款期限为2015年12月9日至2016年6月9日的借款共计10万元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，本案当事人之间签订的《南昌市民间融资登记服务中心有限公司民间资金借款合同》、《委托书》、《最高额抵押担保合同》、《债权转让协议书》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依据其与黄方选等37人债权转让而取得的债权，主张债务人
--
被告南昌市明宇实业有限公司偿还借款本息具有事实及法律依据，本院予以支持。原告作为债权取得人，其所取得的权利应以黄方选等37人与被告南昌市明宇实业有限公司签订的《南昌市民间融资登记服务中心有限公司民间资金借款合同》约定的权利范围为准，其权利范围不应超过民间资金借款合同所约定的范围。根据已查明的事实，被告南昌市明宇实业有限公司借款本金600万元分文未还，已结清借款期限内的利息，但未支付逾期付款利息。故本院按合同约定的月千分之八的利息标准，从借款逾期之日起至给付之日止，支持原告逾期利息的诉请。关于债权转让的通知问题，庭审中原告并未提交书面证据证明其履行了债权转让通知义务。本院认为，通知系单方的法律行为，通知方式并无严格限制，可以是口头通知、书面通知、也可以是登报刑事等，还可以是通过诉讼途径。只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，原告以直接起诉方式履行债权转让通知义务，法律并无禁止，本院予以认可。对于原告要求拍卖被告崇仁县兴隆实业有限公司提供的抵押物，并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告江西银达担保有限公司作为连带保证的担保人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担的担保范围内向债务人追偿。被告南昌市明宇实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市明宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭佑军本金600万元及利息（利息均从逾期之日起计算：即其中60万元自2016年6月3日起、其中70万元自2016年6月4日起、其中150万元自2016年6月5日起、其中190万元自2016年6月8日起、其中120万元自2016年6月9日起、其中10万元自2016年6月10日起，均按月利率千分之八的标准计算，直至借款给付之日止）。
二、如被告南昌市明宇实业有限公司不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告崇仁县兴隆实业有限公司所有的位于抚州市新剪子口盛世文昌花苑二期一层18#店（所有权证号：临上-1072）、二期一层B19#-20#店（所有权证号：临上-1073）、二期一层24#店（所有权证号：临上-1074）以及抚州市新剪子口盛世文昌花苑A7#、8#店（所有权证号：临上-1049）、B44#-46#店（所有权证号：临上-1048）、D144#、D147-148#店（所有权证号：临上-1050）房产，所得价款优先清偿上述第一款债务。
三、被告江西银达担保有限公司对上述第一款借款本息承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费58800元，财产保全费5000元，合计63800元，由被告南昌市明宇实业有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司、江西银达担保有限公司承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 万追星