黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初212号
原告：陈某1。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，系黄石市来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：江某。
委托诉讼代理人：陈秋梅，女，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告陈某1诉被告江某继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人刘英杰、被告江某及其委托诉讼代理人陈秋梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：陈某1与江某系弟媳关系（2014年5月份原告之兄陈某某乙因病去世），其父母去世后所留房屋位于团城山街道办事处袁家畈社区砖混房屋一栋，建筑面积330.1平方米，房屋实际所有人为原、被告父母。2009年6月22日，原告父亲生前与被告共同与团城山街道办事处袁家畈社区居民委员会签订《拆迁补偿协议书》。在协议书签订后，被告将房屋拆迁补偿款99846元据为己有，另拆迁还建房屋（120平方米/户，100平方米/户、80平方米/户）共计300平方米按50%计算后，原告应分150平方米。2017年4月22日，原告父亲陈某某甲发生交通事故，所得赔偿金20万元，原告应分得10万元。2017年6月，原告母亲过世，上述所留遗产及银行存款等均由被告据为己有。被告江某无视原告父母生前口头约定，只同意给付原告20000元，原告尚未接受，双方为此发生纠纷，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、依法分割原、被告父母去世后所遗留的房产及道路交通事故赔偿款100000元和拆迁房屋价值525000元，共计625000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈某1的身份证及户口登记信息复印件各一份。拟证明原告陈某1的诉讼主体资格适格。
证据二：被告江某的户口登记信息复印件一份。拟证明被告江某的诉讼主体资格适格。
证据三：户籍登记证明及证明各一份。拟证明原告父母户籍登记为大冶市东风农场新桥分厂，原告出生地也××厂，其父亲陈某某甲系此处居民，该证明证实原告与陈某某甲系父女关系。
证据四：道路交通事故认定书复印件一份。拟证明原告父亲于2017年4月2日发生道路交通事故，经交警部门调解，由肇事方赔偿人民币200000元，原告陪母亲秦某前往交警部门办理赔偿协议书，现秦某于2017年5月去世，原告依法享有这200000元的继承权。
证据五：《拆迁协议书》复印件一份。拟证明原告父母生前在团城山街道办事处袁家畈社区遗留一栋330.1平方米住房，现该住房被纳入拆迁范围，其中各项附属赔偿99846元被被告领取，原告依法享有330.1平方米房屋一半的继承权。
证据六：被拆迁房屋照片复印件一份。拟证明房屋系原告父母生前出资建设。
证据七：录音光碟一盘。拟证明原、被告就财产继承一事进行过协商，被告只同意给付20000元，原告不认同。
证据八：证人覃某的证言一份。拟证明原告主张继承房屋、事故款的依据。
被告江某辩称：原告陈某1的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：1、原告陈某1没有尽到赡养其父母的责任，不应享有继承份额。原告诉称的330.1平方米的房屋系被告及其丈夫陈某某乙所建，并非原告父母所建，社区签订拆迁协议时，被告及其丈夫均在上班，故而社区工作人员要求陈某某甲代签，被告并未将遗产据为己有，也没有侵犯原告的继承权。原告父母体弱多病，在其父母生病住院期间，原告并未关心探望，平时也没有去孝敬老人，既没有尽到赡养义务，反而还要从两位老人处搜刮油水。原告三个子女亦是依靠被告抚养。原告连母亲去世的时间都记错，可见原告是如何尽孝的。原告既未对父母养老，也未送终，被告认为，原告不应享有继承权，不能继承份额。2、交通事故死亡赔偿金不是财产继承的范畴，不应当做遗产进行分割。死亡赔偿金并非死者遗产，也不是夫妻的共同财产，是对死者近亲属的赔偿。由于死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债。死亡赔偿金应当按照《继承法》第十条规定的法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人共同“继承”。同一继承顺序中，原则上应当按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度决定分割份额，而不适用《继承法》13条规定的均等分配的原则。依据《继承法》第三条，死亡赔偿金不符合遗产的法律特征。根据《继承法》第十三条第四款规定有能力和条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。结合本案实际情况，被告江某一直照顾被继承人陈某某甲、秦某，有证人证言在案佐证。原告陈某1没有尽到赡养老人的义务，不应享有继承权。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
证据一：被告江某的户口、身份证、低保证及陈某某甲户口复印件各一份。拟证明：1、被告江某与被继承人的身份关系。2、被告江某现无工作，无生活来源，其生活靠政府救济。
证据二：死亡证明、病历（陈某某甲、秦某、陈某某乙）复印件各一份。拟证明：1、被继承人陈某某甲于2017年4月22日因交通事故死亡，被继承人秦某于2017年7月7日病故，陈某某乙于2015年1月7日病故。2、被继承人陈某某甲、秦某生病住院期间原告未探望护理过。这个家庭连遭不幸，被告江某不堪重负。
证据三：法律援助申请一份。拟证明被告江某因无力承担律师费于2018年2月6日申请法律援助。
证据四：媒体报道被告江某事迹一份。拟证明被告江某十年如一日照顾患病的丈夫陈某某乙，受到媒体和广大群众的赞誉。
证据五：社区证明一份。拟证明被告江某除了照顾患病的丈夫外，还承担了赡养两位老人义务的事实。
证据六：证人陈某2、陈某3的证言各一份。拟证明：1、被告江某所住房屋系本人与其丈夫陈某某乙所建，与被继承人陈某某甲、秦某没有关系。2、被告江某房屋尚未拆除，没有取得补偿款。3、被继承人陈某某甲、秦某生前一直是被告江某夫妇赡养，原告未尽到赡养义务。4、被继承人陈某某甲、秦某无可分割的遗产。
证据七：社区证明一份。拟证明被告江某未得到房屋拆迁补偿款。
证据八：照片一组。拟证明：1、被继承人陈某某甲、秦某家徒四壁，没有财产。2、被告江某为了房屋拆迁补偿，四处奔走，至今尚无结果。
证据九：物业公司证明一份。拟证明原告陈某1家庭条件较好，现已购得大冶市蓝天综合物流园8栋2单元401室房屋一套，其已经衣食住行无忧。
为核实房屋修建的情况，本院对团城山街道袁家畈社区居委会主任陈鹏进行了询问，并制作了询问笔录一份。
经庭审质证，被告江某对原告陈某1提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，被告江某对原告陈某1提交的证据四的真实性持有异议，被告江某对原告陈某1提交的证据三、证据六的证明目的持有异议，被告江某对原告陈某1提交的证据五、证据七的真实性、合法性、关联性持有异议。被告江某对本院制作的询问笔录无异议。
原告陈某1对被告江某提交的证据一、证据九的真实性、合法性、关联性无异议，原告陈某1对被告江某提交的证据二的证明目的有异议，认为不能证明被告江某支付陈某某甲、秦某住院费，原告陈某1对被告江某提交的证据三、证据四、证据八的关联性持有异议，原告陈某1对被告江某提交的证据五的真实性、合法性持有异议，原告陈某1对被告江某提交的证据六以法院核实再发表质证意见，原告陈某1对被告江某提交证据七的真实性、合法性、关联性均持有异议。原告陈某1对本院制作的询问笔录的关联性持有异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为，原告陈某1提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，被告江某提交的证据二、证据五、证据六、证据七及本院的询问笔录均与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。被告江某提交的证据三、证据四、证据八、证据九与本案的关联性不相一致，故对上述证据本院依法不予采信。但原告陈某1提交的证据五、证据六不能证明其证明目的。
经本院审理查明，被继承人陈某某甲、秦某系原告陈某1、陈某某乙的父母。原告陈某1与陈某某乙系姐弟关系。被告江某与陈某某乙系夫妻关系。陈某某乙于2015年1月7日去世。被继承人陈某某甲于2017年4月22日因交通事故去世，其亲属获得事故赔偿款人民币200000元，该笔赔偿款先由被继承人秦某保管，被继承人秦某于2017年7月7日去世，剩余款项由被告江某保管至今。
被继承人陈某某甲、秦某原有的老房子被拆后，被告江某与陈某某乙申请重建房屋，该房屋建筑面积330.1平方米，即本案诉争的房屋。2007年，诉争房屋因拆迁，被告江某与黄石团城山街道办事处签订《拆迁协议书》约定补偿还建房屋三套，拆迁补偿费99846元。
另查明，被继承人陈某某甲、秦某一直与被告江某夫妇居住、生活，在陈某某乙去世后，被继承人陈某某甲、秦某也是与被告江某居住、生活，在其生病住院期间，均由被告江某照料。后因继承一事，原、被告双方发生争议，故而成诉。庭审中，原、被告双方就遗产的范围及继承的数额等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系继承纠纷。本案中，原告陈某1、被告江某作为被继承人陈某某甲、秦某的女儿和儿媳，均有权继承被继承人陈某某甲、秦某的遗产。
关于遗产继承范围的问题。原告陈某1主张诉争的房屋系被继承人陈某某甲、秦某遗留下的财产，而被告江某主张该房屋系被告江某夫妇婚后所建，不是被继承人陈某某甲、秦某遗留下的财产，本案中，原告陈某1向本院提交《拆迁协议书》来证明诉争的房屋系被继承人陈某某甲、秦某遗留下的财产，本院认为，该《拆迁协议书》不是法定的产权证件，不能证明诉争的房屋系被继承人陈某某甲、秦某所有，另外，经本院询问和双方当事人的陈述，《拆迁协议书》上“陈某某甲”的名字只是为了方便分户办证，并不能证明诉争房屋系被继承人陈某某甲、秦某所有，依据证人的陈述，诉争房屋系被告江某、陈某某乙夫妇所建。根据谁主张谁举证的原则，原告陈某1应负有向本院提交相关产权证件证明诉争的房屋系被继承人陈某某甲、秦某所有的举证责任，因原告陈某1提交的证据不能证明其诉讼主张，故对原告陈某1提出的要求分割诉争房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
对被继承人陈某某甲因交通事故获得的事故赔偿款如何分割的问题。原告陈某1主张事故赔偿款应作为遗产进行平均分割，而被告江某辩称，死亡赔偿金不是遗产，即使作为遗产分割，因原告陈某1未尽到赡养老人的义务，应不分或少分。本院认为，事故赔偿款虽不是遗产，但是可参照遗产继承进行分割。原、被告双方在诉讼中均未提交证据证实被继承人陈某某甲、秦某去世前后支出花费的数额，考虑到两位老人丧葬等事宜支出的费用及秦某生前的生活开支，结合原、被告对被继承人生前的赡养情况，本院酌情确定原告陈某1分的事故赔偿款为人民币60000元，对其提出的其他诉讼请求本院依法不予支持。原告陈某1诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费用，由原告陈某1负担。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江某给付原告陈某1事故赔偿款人民币60000元。此款于本判决书生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告陈某1提出的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5025元，由原告陈某1负担人民币4375元，由被告江某负担人民币650元（于本判决书生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 冯俊
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙洋
书 记 员 黄曼