wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保937号
申请人：李振良，男，1975年5月29日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被申请人：黄玉贞，女，住江门市。
申请人李振良与被申请人黄玉贞民间借贷纠纷一案，申请人李振良向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄玉贞价值人民币200000元的财产，并提供担保。本院于2017年11月10日作出（2017）粤0705民初4969号民事裁定，准许申请人李振良提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4969号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200000元价值范围内，查封、冻结被申请人黄玉贞的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁津晃
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄彩艳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5480号
原告：冯向阳，男，1970年8月20日生，满族，住大连市金州区。
被告：ＸＸＸ，男，1970年1月6日出生，汉族。地址：吉林省长岭县。
被告：杨淑环，女，1970年1月6日出生，汉族。地址同上。
原告诉称，请求判令二被告共同向原告偿还借款6.3万元及利息0.5万元。理由：二被告系夫妻关系，共同向原告借款6.3万元，并由其子张俊一作为担保人在借条上签字。但这三人违背承诺，未按期向原告还款。无奈诉至法院，请求判如所请。
原告张大军诉被告ＸＸＸ、杨淑环民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告起诉状中提供的地址无法送达，现原告又无法提供被告的准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相应诉讼文书。原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯向阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史振红
二〇一八年一月十日
书记员 孙志萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第52号
原告：周志国。
被告：叶美芳。
被告：郑方同。
原告周志国为与被告叶美芳、被告郑方同民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日诉至本院，本院以（2013）甬海立预字第357号进行诉前登记，于2014年2月24日对本案立案受理。因两被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周志国到庭参加了诉讼，被告叶美芳、被告郑方同经以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周志国起诉称：被告叶美芳、被告郑方同自2010年起以购房、购步行街摊位为由，先后分三次向原告借款80000元。2011年至2012年间原告多次登门及电话手机催讨，被告称以联丰村住房或步行街摊位出售后归还，并结清2010年至2012年间二年的利息，9600元、10572元相加抹去零头共计20000元，加上本金80000元，共100000元。又重立借据续借至2013年7月20日，这一年原告继续上门、电话催讨，被告仍不还钱。2013年7月20日又再次称出售步行街摊位后付清，并要求延续三个月至2013年10月20日，当时结息12000元，加100000元本金共计112000元，重立借据至2013年10月20日。三个月里原告不停上门催讨，被告又借口无法归还。被告长期借款不还，为此原告诉至法院请求判令：被告叶美芳、被告郑方同夫妇归还原告借款本金80000元，按月息1%暂算至2013年12月11日的利息为32575元，之后至法院判决确定的履行之日止的利息损失按月息1%计算。
原告为此向法院提交证据材料如下：
1.2006年6月20日被告郑方同代被告叶美芳向原告出具的借据一份，拟证明被告叶美芳向原告借款25000元的事实；
2.2007年9月13日被告郑方同代被告叶美芳向原告出具的借据一份，拟证明被告叶美芳向原告借款10000元的事实（该款被告叶美芳已归还5000元）；
3.2008年8月1日被告郑方同代被告叶美芳向原告出具的借据一份，拟证明被告叶美芳向原告借款50000元的事实；
4.2012年7月20日被告郑方同、被告叶美芳向原告出具的借条一份，拟证明两被告向原告重新出具借条一份，共计借款本金80000元；
5.2013年7月20日被告叶美芳向原告出具的借据一份，拟证明原告向被告叶美芳催讨借款，因被告叶美芳无力还款，又重新出具了借条的事实。
被告叶美芳、被告郑方同未到庭答辩，也未向法院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审核，原告所提交的证据材料均为原件，均真实、合法，且和本案具有关联性，原告提供的5份证据之间可相互印证，能证明两被告向原告借款及对利息、借期等事项进行约定的事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
结合原告庭审陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：
2006年6月20日，被告郑方同以被告叶美芳之名向原告周志国出具了借现金25000元的借据一份，约定借期一年。2007年9月13日被告郑方同以被告叶美芳之名向原告出具了借现金10000元的借据一份。2008年8月1日，被告郑方同以被告叶美芳之名向原告出具了借现金50000元的借据一份。2012年7月20日，被告叶美芳和被告郑方同重新向原告出具借条一份，借条载明：因购房之需向原告借80000元，月息以一分计算，具体借款时间分别为2010年6月20日借25000元，2010年8月1日借50000元，2010年9月13日借5000元；并确定2010年至2012年利息为20000元，80000元加利息20000元，合计借100000元，月息仍以一分计算，以此据作凭借一年。2013年7月20日被告叶美芳再次向原告出具借据一份，借据载明：自2012年7月20日向原告借得100000元，月息一分，至2013年7月20日到期结息计12000元，因暂不能归还，今立借据再续借，加利息共计112000元，至2013年10月20日所借本金加三个月利息一并还清。但之后两被告未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金80000元及自2012年7月20日借条上所载明的借款开始至今的利息（含利息损失，按月息1%暂算至2013年12月11日为32575元）。
综上所述，本院认为：原告周志国与被告叶美芳、被告郑方同之间就本金80000元的借贷关系依法成立且合法有效。现借款期限已届满，两被告未按约归还借款，故原告要求两被告归还借款本金之诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告要求两被告支付80000元借款自借条上载明借款开始日起至法院判决确定的履行之日止以月息1%的标准计算的利息（含利息损失），因双方约定的利息为月息1%，且该利息标准并未违反法律的禁止性规定，对此本院予以支持。两被告经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶美芳、被告郑方同于本判决生效之日起七日内归还原告周志国借款80000元，并支付按月息1%计算至本判决确定的履行之日止的利息（含利息损失，暂算至2013年12月11日为32575元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，由被告叶美芳、被告郑方同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张静霞
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 俞美仕
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 章ＸＸ
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2615号
原告：邓智勇，男，汉族，1972年7月14日出生，住武汉市汉阳区，
被告：余会斌，男，汉族，1964年9月23日出生，住湖北省团风县，
被告：陶雯芬，女，汉族，1964年10月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告邓智勇与被告余会斌、被告陶雯芬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 童
-1-
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初2615号原告：邓智勇，男，汉族，1972年7月14日出生，住武汉市汉阳区，被告：余会斌，男，汉族，1964年9月23日出生，住湖北省团风县，被告：陶雯芬，女，汉族，1964年10月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告邓智勇与被告余会斌、被告陶雯芬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑灵芝人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一六年十一月十日书 记 员  张 童-1-
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70617号
原告蔡某，女，1971年8月9日出生，汉族。
被告孙某，男，1965年12月17日出生，汉族。
原告蔡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告曾于1996年1月登记结婚，后离婚，又于2011年6月1日复婚。但复婚后，被告并不珍惜双方的感情，双方经常争吵，现夫妻感情已经破裂。原告因此诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿有被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，原、被告感情尚未破裂，其不同意离婚，在以后的生活中，被告会尽最大的努力改正缺点，维护家庭和睦。
经审理查明，原、被告于1996年1月份登记结婚，于1999年4月12日生育一女孩，叫孙嘉琦。后双方于2002年4月份离婚，又于2011年6月1日登记结婚。双方曾感情尚可，后因家庭琐事时而发生争吵。原告因此起诉离婚。经询，被告表示不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，相关证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。现原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故原告要求离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄健
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4217号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告何振贤，男，1955年9月15日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何振贤借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4100元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一六年十月二十七日
书记员 钮梓梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3520号
原告：淄博世创复合材料有限公司。住所地：淄博市淄川区龙泉镇工业园。
法定代表人：李卫，经理。
委托诉讼代理人：陈世勇，男，1970年8月2日出生，汉族，住淄川区。系原告单位员工。
被告：栖霞市天发果蔬有限公司。住所地：栖霞市苏家店镇政府驻地。
法定代表人：韩昌恩，经理。
被告：韩为法，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省烟台栖霞市。
被告：崔振荣，女，1960年11月2日出生，汉族，住山东省烟台栖霞市。
原告淄博世创复合材料有限公司与被告栖霞市天发果蔬有限公司、韩为法、崔振荣定作合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告淄博世创复合材料有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博世创复合材料有限公司撤诉。
案件受理费982.00元，财产保全费920.00元，两项共计1902.00元，由原告淄博世创复合材料有限公司负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一七年十二月一日
代理书记员 董秋月
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）源少刑初字55号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌妨害公务，于2013年9月24日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月30日被漯河市源汇区人民检察院不予批准逮捕，同日由漯河市公安局阴阳赵分局监视居住。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2013年9月23日23时许，被告人陈某某酒后带领其儿子陈某乙及其陈某乙的朋友郭某，到源汇区问十乡望天村找村民王某某，敲门后双方发生纠纷，王某某儿子打电话报警。问十社区警务中队民警卢某、王某某乙接110指令后赶到报警地点，在表明身份了解情况时，被告人陈某某用拳头打民警王某某乙头部，后又夺过民警手中的伸缩警棍，击打王某某乙的头部和左臂关节，将王某某乙摔倒在地。在民警将被告人陈某某拉上警车时，被告人陈某某将警车门损坏，并将录像机摔坏，致使民警无法正常执行公务。经鉴定，王某某乙所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、证人王某某等人证言、被告人陈某某供述及辩解等证据予以证实。认为被告人陈某某的行为已构成妨害公务罪，请求法院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年9月23日23时许，被告人陈某某酒后带领其儿子陈某乙及其陈某乙的朋友郭某，到漯河市源汇区问十乡望天村找王某某，敲门后双方发生纠纷，王某某儿子打电话报警。漯河市公�局阴阳赵分局问十社区警务中队民警卢某、王某某乙接110指令后赶到报警地点。在表明身份了解情况时，陈某某用拳头殴打王某某乙头部，并夺过民警手中的警棍，用警棍击打王某某乙及在场群众黄天保致轻微伤，又将王某某乙推倒在地，并将警棍及执行公务用的录像机摔坏。在民警将陈某某拉上警车时，陈某某又将警车门损坏，致使民警无法正常执行公务。
另查明，被告人陈某某已经对其损坏物品及被害人王某某乙、黄天保进行了赔偿。王某某乙和黄天保均表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、漯河市公安局接处警登记表。证实2013年9月23日，接110指令，漯河市公安局阴阳赵分局问十社区警务中队民警卢某、王某某乙在问十乡望天村王某某家出警过程中被陈某某殴打。该局于同年9月24日对陈某某一案立案侦查。
2、户籍证明。证实案发时陈某某已达刑事责任年龄。
3、抓获经过。证实2013年9月23日23时许，漯河市公安局阴阳赵分局将陈某某抓获。
4、漯河市公安局阴阳赵分局证明。证实王某某乙系漯河市公安局阴阳赵分局正式在编人员，在该局问十乡社区警务中队工作。
5、鉴定意见。
漯河市公安局顺河分局（顺）公（刑）鉴（法医）字（2013）434号法医学人体损伤程度鉴定书。证实王某某乙的损伤系钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。
漯河市公安局顺河分局（顺）公（刑）鉴（法医）字（2013）435号法医学人体损伤程度鉴定书。证实黄天保的损伤系钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。
6、证人王某某、黄某某、卢某、王某某乙、曹某某证言。证实的内容与起诉书指控事实基本一致。
7、被告人陈某某的供述与辩解。对起诉书指控�事实予以供认。
8、撤诉申请、收到条、谅解书。证实被告人陈某某已经对其损坏物品及被害人王某某乙、黄天保进行了赔偿。王某某乙及黄天保均表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某当庭自愿认罪，对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 侯永辉
重庆市�足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04439号
原告：徐某某，男，1990年2月12日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：周某某，女，1992年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告徐某某负担。
审判员 杨正文
二〇一四年五月五日
书记员 方 蕾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第03889号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
被告张华，男，1972年7月12日出生，汉族。
被告付红梅，女，1972年12月28日出生，汉族。
被告泗阳县第三人民医院，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇淮海东路57号。
本院在审理原告湖南恒振投资担保有限公司与被告张华、付红梅、泗阳县人民医院合同纠纷一案中，原告湖南恒振投资担保有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒振投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3270元，合计7720元，由原告湖南恒振投资担保有限公司负担。
审判员 左 凌
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1555号
原告：赵春燕，女，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：鄂州市文松房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文星大道。
法定代表人：胡家汉，公司经理。
被告：湖北宝刚实业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号（老472号）华银大厦8层1号。
法定代表人：高长军，公司经理。
被告：乔松，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：张珠玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告赵春燕与被告鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称文松公司）、湖北宝刚实业投资有限公司（以下简称宝刚公司）、乔松、张珠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春燕到庭参加了诉讼，被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款本金50万元，利息298,666.67元（2017年6月16日以后的利息按月利率2%计算至借款还清为止）；2、由被告承担本案的一切费用。
事实和理由：2010年1月6日，被告文松公司、宝刚公司、乔松共同向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款时间为六个月。借款到期后由于被告因经营困难无力偿还本息，2012年1月1日，被告与原告办理结算手续，要求借款展期一年，并约定按结算后的50万元款项作为借款本金，原月利率2.5%不变。之后，原告多次找被告要求还清借款本息，但被告仅偿还部分利息。经查，被告乔松与被告张珠玲系夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，诉诸法院。
被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交答辩状及证据。
原告赵春燕围绕诉讼请求，提交以下证据：
证据一，原、被告身份信息、企业信息。拟证明原、被告的身份情况。
证据二，借条、银行流水。拟证明2010年1月6日被告向原告借款现金30万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为六个月。
证据三，结算凭证。拟证明2012年1月1日，三被告与原告办理结算，确认截至2011年12月31日原告借款本金30万元及利息转为借款本金50万元。50万元的借款本金从2012年元月1日起按月利率2.5%计算利息。
证据四，被告乔松与张珠玲的结婚登记信息。拟证明被告乔松与张珠玲系夫妻关系，原告的借款发生在夫妻关系存续期间。
经庭审质证，本院对原告证据审核认为，证据一、二、三、四均客观、真实、合法，相互印证，与本案具有关联性，相互印证，形成完整的证据链，全部予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
被告乔松与被告张珠玲于1991年2月1日登记结婚，至今为合法夫妻关系。2010年1月6日，被告文松公司、宝刚公司、乔松共同向原告借款30万元，并出具借条，约定借款时间为六个月，月息贰分五厘计算，到期还本付息。原告从建行支取现金27万元，另筹得现金3万元，共计30万元交付给被告乔松。2012年1月1日，被告文松公司、宝刚公司、乔松与原告对借款本息进行结算，并约定：1、原利率不变，展期一年，半年结息一次；2、本金以结算数50万元为准；3、计息时间从2012年1月1日起计息。之后，被告乔松支付了自2012年1月1日至2014年12月31日期间以借款本金50万余元为基数的利息45万元。2015年1月1日后，被告再未还本付息。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告文松公司、宝刚公司、乔松共同向原告出具的借条，原告赵春燕依借条约定金额从银行支取现金及筹得现金交付给被告，均系双方真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系依法成立。关于原告要求被告偿还借款本金50万元（以最初的借款本金30万元按月利率2%计算利息转本后的债权），并支付以50万元为基数，按月利率2%计算的利息298,666.67元，高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，高出部分，依法不予支持。被告已付利息45万元，应抵扣以最初的借款本金30万元为基数，按月利率2.5%从2010年1月6日（借款之日）起计算至2014年12月11日的利息45万元。原告要求的利息应以借款本金30万为基数，按年利率24%从2014年12月12日计算至2017年6月16日，共917天，为183,400.00元（年利率24%÷360天×30万×917天），后期利息依法以年利率24%计算至借款还清之日止。原告赵春燕依约向被告乔松支付了借款，被告文松公司、宝刚公司、乔松作为共同借款人未依约还本本付息是引起本案纠纷的责任方，应依法承担相应的民事责任。本案借款行为发生在被告乔松与被告张珠玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务属被告乔松与被告张珠玲的夫妻共同债务，张珠玲依法应承担共同还款责任。被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法自行承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲于本判决生效之日起十日内共同向原告赵春燕偿还借款本金30万元，支付借款利息183,400.00元（该利息计算至2017年6月16日止，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费11,787.00元，财产保全费4,514.00元，共计16,301.00元，由原告负担4,653.00元，被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲共同负担11,648.00元（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月六日
书记员 ：万吴萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1555号原告：赵春燕，女，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：鄂州市文松房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文星大道。法定代表人：胡家汉，公司经理。被告：湖北宝刚实业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号（老472号）华银大厦8层1号。法定代表人：高长军，公司经理。被告：乔松，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：张珠玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告赵春燕与被告鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称文松公司）、湖北宝刚实业投资有限公司（以下简称宝刚公司）、乔松、张珠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春燕到庭参加了诉讼，被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款本金50万元，利息298,666.67元（2017年6月16日以后的利息按月利率2%计算至借款还清为止）；2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2010年1月6日，被告文松公司、宝刚公司、乔松共同向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款时间为六个月。借款到期后由于被告因经营困难无力偿还本息，2012年1月1日，被告与原告办理结算手续，要求借款展期一年，并约定按结算后的50万元款项作为借款本金，原月利率2.5%不变。之后，原告多次找被告要求还清借款本息，但被告仅偿还部分利息。经查，被告乔松与被告张珠玲系夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，诉诸法院。被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交答辩状及证据。原告赵春燕围绕诉讼请求，提交以下证据：证据一，原、被告身份信息、企业信息。拟证明原、被告的身份情况。证据二，借条、银行流水。拟证明2010年1月6日被告向原告借款现金30万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为六个月。证据三，结算凭证。拟证明2012年1月1日，三被告与原告办理结算，确认截至2011年12月31日原告借款本金30万元及利息转为借款本金50万元。50万元的借款本金从2012年元月1日起按月利率2.5%计算利息。证据四，被告乔松与张珠玲的结婚登记信息。拟证明被告乔松与张珠玲系夫妻关系，原告的借款发生在夫妻关系存续期间。经庭审质证，本院对原告证据审核认为，证据一、二、三、四均客观、真实、合法，相互印证，与本案具有关联性，相互印证，形成完整的证据链，全部予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：被告乔松与被告张珠玲于1991年2月1日登记结婚，至今为合法夫妻关系。2010年1月6日，被告文松公司、宝刚公司、乔松共同向原告借款30万元，并出具借条，约定借款时间为六个月，月息贰分五厘计算，到期还本付息。原告从建行支取现金27万元，另筹得现金3万元，共计30万元交付给被告乔松。2012年1月1日，被告文松公司、宝刚公司、乔松与原告对借款本息进行结算，并约定：1、原利率不变，展期一年，半年结息一次；2、本金以结算数50万元为准；3、计息时间从2012年1月1日起计息。之后，被告乔松支付了自2012年1月1日至2014年12月31日期间以借款本金50万余元为基数的利息45万元。2015年1月1日后，被告再未还本付息。本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告文松公司、宝刚公司、乔松共同向原告出具的借条，原告赵春燕依借条约定金额从银行支取现金及筹得现金交付给被告，均系双方真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系依法成立。关于原告要求被告偿还借款本金50万元（以最初的借款本金30万元按月利率2%计算利息转本后的债权），并支付以50万元为基数，按月利率2%计算的利息298,666.67元，高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，高出部分，依法不予支持。被告已付利息45万元，应抵扣以最初的借款本金30万元为基数，按月利率2.5%从2010年1月6日（借款之日）起计算至2014年12月11日的利息45万元。原告要求的利息应以借款本金30万为基数，按年利率24%从2014年12月12日计算至2017年6月16日，共917天，为183,400.00元（年利率24%÷360天×30万×917天），后期利息依法以年利率24%计算至借款还清之日止。原告赵春燕依约向被告乔松支付了借款，被告文松公司、宝刚公司、乔松作为共同借款人未依约还本本付息是引起本案纠纷的责任方，应依法承担相应的民事责任。本案借款行为发生在被告乔松与被告张珠玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务属被告乔松与被告张珠玲的夫妻共同债务，张珠玲依法应承担共同还款责任。被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法自行承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲于本判决生效之日起十日内共同向原告赵春燕偿还借款本金30万元，支付借款利息183,400.00元（该利息计算至2017年6月16日止，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费11,787.00元，财产保全费4,514.00元，共计16,301.00元，由原告负担4,653.00元，被告文松公司、宝刚公司、乔松、张珠玲共同负担11,648.00元（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年十二月六日书记员 ：万吴萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16199号
上诉人（原审被告)：深圳市锦盟文化艺术有限公司。
法定代表人：蒋锦。
委托代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟楚红，女。
委托代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人深圳市锦盟文化艺术有限公司（以下简称锦盟公司）因与被上诉人钟楚红追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人锦盟公司的上诉请求：1、请求依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、请求判决上诉人无需支付被上诉人2016年8月8日至2016年10月15日之间的双倍工资差额6440元；3、请求判决上诉人无需支付被上诉人律师费5000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟楚红的答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中提及的被上诉人与其不存在劳动关系的说法并不真实，被上诉人请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为钟楚红与锦盟公司是否存在劳动关系。钟楚红主张双方自2016年7月8日至10月15日存在劳动关系，并提供了工作服装、银行转账记录、公司股东信息、工作中的文件资料、聊天记录等相关证据。首先，一审法院已经依法送达开庭传票，锦盟公司未参加一审庭审及提交答辩意见，一审法院对本案作出缺庭审理，并无不当，锦盟公司主张一审判决程序错误，本院不予支持。其次，钟楚红提供的转账记录显示，2106年8月30日微信转入1913元，钟楚红主张此款由锦盟公司的法定代表人蒋锦支付；2016年9月20日、10月17日、11月15日则由段琴通过网上银行分别转入2493元、2715元、863元，锦盟公司的股东信息显示其中一名股东为段琴，上述转款符合工资支付形式，锦盟公司未举证予以反驳。再次，钟楚红所提供的上述相关证据已形成证据链，基本能相互印证。据此，原审认定钟楚红与锦盟公司存在事实劳动关系，并无不当。因双方未签订书面劳动合同，钟楚红关于请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6440元，应予支持。同时，根据相关法律规定，锦盟公司还应承担钟楚红为本案诉讼支出的律师费5000元。
综上，上诉人锦盟公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市锦盟文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d277beb-76d5-4214-b2be-a86500e9264b&imgId=M2QyNzdiZWItNzZkNS00MjE0LWIyYmUtYTg2NTAwZTkyNjRiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16199号上诉人（原审被告)：深圳市锦盟文化艺术有限公司。法定代表人：蒋锦。委托代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟楚红，女。委托代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人深圳市锦盟文化艺术有限公司（以下简称锦盟公司）因与被上诉人钟楚红追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人锦盟公司的上诉请求：1、请求依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、请求判决上诉人无需支付被上诉人2016年8月8日至2016年10月15日之间的双倍工资差额6440元；3、请求判决上诉人无需支付被上诉人律师费5000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人钟楚红的答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中提及的被上诉人与其不存在劳动关系的说法并不真实，被上诉人请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为钟楚红与锦盟公司是否存在劳动关系。钟楚红主张双方自2016年7月8日至10月15日存在劳动关系，并提供了工作服装、银行转账记录、公司股东信息、工作中的文件资料、聊天记录等相关证据。首先，一审法院已经依法送达开庭传票，锦盟公司未参加一审庭审及提交答辩意见，一审法院对本案作出缺庭审理，并无不当，锦盟公司主张一审判决程序错误，本院不予支持。其次，钟楚红提供的转账记录显示，2106年8月30日微信转入1913元，钟楚红主张此款由锦盟公司的法定代表人蒋锦支付；2016年9月20日、10月17日、11月15日则由段琴通过网上银行分别转入2493元、2715元、863元，锦盟公司的股东信息显示其中一名股东为段琴，上述转款符合工资支付形式，锦盟公司未举证予以反驳。再次，钟楚红所提供的上述相关证据已形成证据链，基本能相互印证。据此，原审认定钟楚红与锦盟公司存在事实劳动关系，并无不当。因双方未签订书面劳动合同，钟楚红关于请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6440元，应予支持。同时，根据相关法律规定，锦盟公司还应承担钟楚红为本案诉讼支出的律师费5000元。综上，上诉人锦盟公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市锦盟文化艺术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 陈  雅  娟审判员 张  永  彬二〇一七年十一月十三日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1180号
上诉人（原审被告）：赵忠林。
委托代理人：周崇成。
委托代理人：赵爱宝。
被上诉人（原审原告）：赵忠铎。
委托代理人：方召法。
上诉人赵忠林因共有纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2008）瑞民初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵忠林的委托代理人周崇成、赵爱宝，被上诉人赵忠铎的委托代理人方召法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：二十世纪六十年代，赵忠林父亲赵文生向鲍三村划取鲍三村裕东路一巷5－9号五间宅基地后，把9号房屋所在土地让给其兄长即赵忠铎父亲赵永生。之后，赵永生将其建造的位于瑞安市塘下镇鲍田鲍三村裕东路1巷9号房屋分家析产给赵忠铎，而赵文生将建造的鲍三村裕东路1巷8号的房屋分家析产给赵忠林。1993年赵文生申请办理房屋所有权登记，诉争墙体填写为“与赵忠铎共墙”。1994年11月1日，赵忠铎与赵忠林分别取得了裕东路1巷9号房屋的土地证（地号：6-7-2-48）、裕东路1巷8号房屋的土地证（地号：6-7-2-47），土地登记均为以墙中为界。之后，赵忠林申请办理裕东路1巷8号房屋的房产证，在四至墙界登记栏上诉争墙体填写为自有墙，并盖有“赵宗铭”私章，2000年瑞安市房地产管理局给赵忠林发放房屋所有权证，房地产平面图注明诉争墙体为共有墙。后，赵忠铎向瑞安市房地产管理局申请办理裕东路1巷9号房屋的房屋所有权证时，赵忠林认为与赵忠铎相邻墙体为其自有墙，拒不签署共墙四邻认可意见。
赵忠铎于2008年7月18日以赵忠林拒不签署共墙四邻认可意见为由向原审法院提起诉讼，请求判决确认位于塘下镇鲍田办事处鲍三村裕东路1巷9号（土地证地号：6-7-2-48）房屋西墙系赵忠铎、赵忠林共有。
赵忠林在原审中答辩称：第一，物权设立以登记为要件，赵忠铎未办理房屋产权登记，故未取得房屋所有权。第二，赵忠铎并不是房屋实际所有人，赵忠铎胞兄赵忠铭才是房屋实际所有人，且在1999年赵忠林办理房产证时，赵忠铭也是以房屋所有人的身份在四邻意见栏盖章确认诉争墙体系赵忠林的自有墙。第三，1964年，赵忠林父亲赵文生向鲍三村划取鲍三村裕东路一巷5-9号五间宅基地。同年10月，5-8号四间房屋建成，之后赵忠林父亲赵文生把9号房所在土地无偿让给赵忠铎父亲赵永生。1965年3月30日，9号房屋建成后，赵忠铎父母至今没有对该墙体进行补偿。根据建筑物谁出资谁所有的原则，诉争墙体系5-8号房屋所有人的共同财产。故请求驳回赵忠铎的诉讼请求。
原判认为：赵忠林辩解因房屋建造的事实行为，诉争墙系其自有或系5-8号房屋所有人共有的观点，因证据不足，不予采信。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，赵忠林父亲赵文生申请办理裕东路1巷8号房屋登记时，诉争墙填写为“与赵忠铎共墙”，应当认定登记时诉争墙系鲍三村裕东路1巷8号与9号房屋所有权人共有，赵忠林父亲赵文生将鲍三村裕东路1巷8号的房屋分家析产给赵忠林，并办理了房屋登记手续，赵忠林取得了该房屋所有权，同时取得诉争墙的共有权。赵忠铎经分家析产取得了由其父亲赵永生建造的位于塘下镇鲍田鲍三村裕东路1巷9号的房屋，物权自继承或遗赠开始时发生效力，故赵忠铎系9号房屋的所有权人事实清楚，作为物权所有人未明确表示终止对墙体的共有关系，应当认定诉争墙体仍系赵忠铎与赵忠林共有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第九十三条的规定，判决：位于塘下镇鲍田鲍三村裕东路1巷9号（土地证地号：6-7-2-48）房屋西墙系赵忠铎与赵忠林共有。案件受理费50元，由被告赵忠林负担。
宣判后，赵忠林不服，提起上诉称：一、原审法院程序违法，遗漏诉讼主体。原审法院应追加赵永生其余六位第一顺序继承人为原告，应追加裕东路1巷5-7号房屋所有人赵忠进、赵忠富参加诉讼。二、原审法院程序错误，本案的判决应以赵忠林提起的房屋登记确认违法行政判决为依据。三、原审法院认定事实错误。原审法院在没有证据支持赵忠铎析产取得房屋所有权的情况下，作出“赵忠铎系9号房屋所有权人事实清楚，作为物权所有人未明确表示终止对墙体的共有关系”的认定，显然错误。请求撤销原判，依法改判。
赵忠铎答辩称：一、原判程序合法。1、裕东路1巷9号房屋属赵忠铎所有事实清楚，根本没有追加赵永生其他六位第一顺序继承人的必要；2、本案没有必要追加赵忠进、赵忠富参加诉讼。代理人在原审时曾提到裕东路1巷5-9号房屋在建造时，理论上中墙都是左右相邻的两户共同共有，边墙是边间的住户单独所有的，而涉案的墙体系中墙，应由赵忠林与赵忠铎共同共有。二、本案没有必要等待行政案件先行判决，理论上也不存在一定要先行政后民事。三、原审认定墙体共有事实是清楚的。综上，原审判决程序合法，认定事实正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定赵忠林对裕东路1巷8号房屋登记提起的行政确认违法之诉须以本案结果作为依据而中止审理。上述事实有原判已认定的证据和双方当事人陈述为证。
本院认为：赵忠铎经分家析产取得了由其父亲赵永生建造的位于塘下镇鲍田鲍三村裕东路1巷9号的房屋，并于1994年11月1日取得了该房屋的土地证，赵永生的其他第一顺序继承人并无异议，应认定赵忠铎系该房屋的所有权人，本案无须追加赵永生的其他第一顺序继承人为共同原告。裕东路1巷8号、9号的土地登记均以墙中为界，且赵忠林父亲赵文生申请办理裕东路1巷8号房屋登记时，诉争墙体填写为“与赵忠铎共墙”，故应认定赵文生登记时诉争墙系裕东路1巷8号与9号房屋所有权人共有。裕东路1巷8号房屋系赵忠林从其父亲赵文生处分家析产所得，故诉争墙体的所有权性质并未改变。赵忠铭虽在其后赵忠林的申报材料上盖章，但其并非裕东路1巷9号房屋所有权人，故诉争墙体的所有权仍为裕东路1巷8号与9号房屋所有权人共有。裕东路1巷5-7号的房屋所有权人与本案并无关联，无须作为本案的当事人参加诉讼。因赵忠林对裕东路1巷8号房屋登记提起的行政确认违法之诉须以本案结果作为依据而中止审理，故本案的处理无须以此行政案件的审理结果作为依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵忠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 俞震南
代理审判员 张美权
二〇〇九年十一月三日
代书 记员 王 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3831号
原告：岳维岭，男，汉族，1983年2月28日出生，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙树源，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
被告：江波，男，汉族，1983年8月25日出生，现住江苏省连云港市新浦区。
原告岳维岭与被告江波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树源、张敏到庭参加诉讼，被告江波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳维岭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告江波赔偿原告货物损失99809元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月29日签订货物运输合同，约定由被告为原告运输货物，该批货物从淄博运至上海，货物价值为99809元。被告在运输过程中发生交通事故，致使原告所有的货物全部损失，根据合同约定，被告应承担赔偿责任。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江波缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告岳维岭（托运方）与被告江波（承运方）在山东省淄博市淄川区签订货物运输合同，合同约定：货物名称瓷砖，价值总额99809元，货物自淄博运至上海，承运日期6月29日，运到期限7月1日；运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运人应按货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿托运方。
在瓷砖运输过程中，被告江波驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（牵引苏××××挂重型普通半挂车）于2017年6月30日2时20分在228国道上发生交通事故，致使瓷砖全部损坏。
以上事实，有原告提供的货物运输合同、货物清单、道路交通事故认定书、交通事故照片及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告岳维岭与被告江波签订的货物运输合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告江波在运输过程中发生交通事故致使承运瓷砖全部损坏，应按照合同约定承担赔偿责任。原告岳维岭要求被告江波赔偿货物损失99809元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告江波既不出庭答辩，也未提交有效证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江波赔偿原告岳维岭货物损失99809元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，保全费1020元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 刘盛男
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00043号
申请人周雷。
申请人杨兰香。
本院于2014年2月19日受理申请人周雷与杨兰香机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员吕方海审查此案，现已审查完毕。
申请人周雷与杨兰香机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月8日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、周雷赔偿杨兰香经济损失2250元。
二、此事故一次性处理，无任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕方海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 党 群
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00484号
原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行
负责人：苑卫东，该分行行长。
委托代理人：管世东，男，该公司经理。
委托代理人：马志刚，男，该公司客户经理。
被告：叶峰，男，1969年3月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李淑敏，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：亳州市胜利房地产开发有限责任公司。
法人代表：刘成飞，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告叶峰、李淑敏、亳州市胜利房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司亳州分行以被告叶峰、李淑敏、亳州市胜利房地产开发有限责任公司已偿还借款为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司亳州分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司亳州分行撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告中国工商银行股份有限公司亳州分行负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王伟方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2709号
原告：林某某。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告林某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日审查受理后，依法由审判员刘世东与人民陪审员曹林霞、周建智组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款890000元；2.偿付2007年至2017年8月1日期间的利息996936元以及直至判决生效至实际给付期间的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2007年至2009年年底，被告分六次向我方借款890000元，并约定了借款利息，后被告一直以生意不好为由，拒绝归还我方借款。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告陈某某未答辩。
原告主返还借款890000元；偿付利息996936元提交以下证据：
一、2007年2月16日至2009年12月31日借条六张，证明原告与被告之间存在借款关系以及被告向原告借款890000元的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
二、证人崔某的证言一份，证明被告向原告借款的事实和借款后，原告一直向被告索要借款的事实。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月16日，被告向原告借款100000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借林某某现金壹拾万元正，月息按2%计算。2007年4月11日，被告向原告借款100000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借林某某现金壹拾万元正（￥100000元），按月息2%计算。2007年9月10日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今结止9月10日止欠林某某现金玖万元整。2008年6月10日，被告向原告借款10000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借现金壹万元正。2008年6月13日，被告向原告借款150000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借林某某现金壹拾万元整，月息2%。2009年12月31日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠林某某现金肆拾肆万元整（440000元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条及欠条可以证明被告自2007年2月至2009年12月向原告借款的事实，原、被告双方的借款起始时间是2007年2月16日，从原告提供的2007年9月10日，由被告给原告出具的欠条载明的意思表示，可以理解为2007年9月10日被告给原告出具欠条是对其自2007年2月16日至2007年9月10日期间借款的结算，故对原告要求被告给付借款780000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息747984.63元（借条中未约定利率的，按年利率6%计算，约定利息的按约定利息计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某给付原告林某某借款780000元。
二、被告陈某某偿付原告林某某利息747984.63元（其
中2007年9月10日的欠款90000元，从2007年9月10日至2017年8月1日，共计3610天，按月息2%计算；2008年6月10日的借条10000元，从2008年6月10日至2017年8月1日，共3336天，按年息6%计算；2008年6月13日借款150000元，从2008年6月13日至2017年8月1日，共计3333天，按月息2%计算；2009年12月31日欠款440000元，从2009年12月31日至2017年8月1日，共计2767天，按年息6%计算）。
以上被告陈某某应支付原告林某某款项1527984.63元，被告陈某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21782.42元（原告已预交），原告林某某负担4356.42元，被告陈某某负担17426元。
公告费320元（原告已预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 刘世东
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 周建智
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田启朦
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初485号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王强，男，1973年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，因本案于2017年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，9月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]515号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日，吴某（另案处理）在珠海市斗门区通过电话及微信联系被告人王强，要求购买260克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定交易价格为每克人民币90元。随后，被告人王强准备了一袋甲基苯丙胺及三袋用于充当甲基苯丙胺的黄色颗粒状物质用于交易。当日18时许，被告人王强携带上述物品到双方约定的交易地点中山市三乡镇雅居乐英伦花园某美容养生馆门前，将上述四袋物品交给吴某后，跟随吴某到附近的雅涛会所门前准备收取毒资时，民警将二人抓获，并当场从吴某身上查获上述四袋物品。经鉴定，上述四袋物品中，其中三袋未检出常见毒品和易制毒化学品成分，净重共235.03克，另一袋检出甲基苯丙胺成分，净重1.05克。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍证明，移动电话开户资料及通话�录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品的照片，称量笔录、取样笔录及称量记录表，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人王强的供述及辩解，被告人王强辨认现场的笔录，现场勘查记录表及现场照片，电子物证检验报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺1.05克及犯罪用工具iPhone6手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆静雯
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第232号
申请执行人张立国，男，1973年8月19日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人董殿民，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年3月19日作出（2013）梨民二初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年5月6日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已履行部分法律义务，申请执行人放弃其他诉讼请求，并向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民二初字第222号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年八月六日
书记员 王 雪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0616号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邵某，男，1965年10月3日生于江苏省江阴市。2014年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年4月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年12月26日19时许，被告人邵某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿江阴市华士镇东华路由西向东行驶至中意大酒店门口地段时，摩托车侧滑倒地后撞到路边步行的童某，发生交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人邵某血液中乙醇含量为1.35mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队事故认定，邵某负此事故的全部责任。
另查明，2013年12月26日晚，被告人邵某与朋友陈某、徐某、吴某等人在江阴市华士镇正建菜馆一起吃饭，期间被告人邵某饮用了米酒。
2014年1月28日，被告人邵某与被害人童某就交通事故民事损害赔偿达成协议，由邵某赔偿童某因此次事故造成的经济损失人民币4786元，此外，邵某自愿补偿童某人民币7214元，已履行完毕。
上述事实，被告人邵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆登记信息、情况说明、门诊病历、扣押清单、调解结果反馈单等书证，证人贡某、陈某、徐某等人的证言笔录，被害人童某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验意见书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片，常住人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邵某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月16日起至2014年5月30日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1615号
罪犯刘生山，男，1975年1月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年10月13日作出（2011）彭法刑初字第00275号刑事判决，认定刘生山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯刘生山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘生山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生山减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月12日起至2014年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1125号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰婷，广东指针律师事务所律师助理。
第一被告：崔某，女，汉族，1975年5月2日出生，住福建省宁化县。
第二被告：周某，男，汉族，1975年3月5日出生，住福建省宁化县。
第三被告：惠州市惠阳区某实业有限公司，住所地惠州市惠阳区。
法定代表人：谭某。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告崔某、第二被告周某、第三被告惠州市惠阳区某实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费849元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 李金发
二〇一七年三月二十二日
书记员 庄梦帆
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初535号
原告：王秀华，女，1960年9月14日出生，住辽阳市太子河区。
被告：孟德华，女，1970年10年24日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：吴兆亮，辽宁文正律师事务所律师。
原告王秀华与被告孟德华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序于2017年11月10日、2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告王秀华，被告孟德华及其委托代理人吴兆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称：我与被告系太子河区祁家镇唐庄子村吉祥木器加工厂工人。2016年9月20日8时许，因被告操作不符合质量规定，导致打磨不符合质量要求，为此双方发生争吵，被告先动手打我，被人拉开，但被告随手拿锌钠水拨向我的面部，当时我眼睛不能睁开，随后，我到辽阳市急救中心治疗，经诊断：头皮及颜面部软组织挫伤，右眼泪道阻塞，双眼近视闪光，双眼白内障，住院57天，住院期间二级护理，出院休息二周。现要求被告支付我医疗费6508.81元，住院伙食补助费2850元，误工费39000元，护理费8550元，车费230元，共计57138.81元。
被告孟德华辩称：第一，原告所述与事实不符。不存在原告面部被锌钠水泼洒的事实。第二，原告的眼部疾病与双方厮打行为无因果关系。原告最初入院时诊断为头皮软组织损伤，原告的眼部病症是在2016年10月20日补充诊断的，与事发时已达1月之久。第三，原告的治疗不具必要性和合理性。原告于2016年9月30日医院就已经对原告停止用药，没有进行任何治疗，原告的不合理治疗期间产生的费用被告不予负责。第四，原告也应承担相应的责任。公安机关对打架行为对原、被告双方均进行处罚，故原告自己应对其损失承担责任。第五，原告的诉求无事实和法律依据。医疗费用中对于眼部疾病的治疗被告不予认可。原告未提供劳动合同及工资证明，其误工费应按“农村常住居民人均纯收入”标准计算。未提供护理人员的信息及误工证明，被告不予认可。未提供交通费收据，故对交通费不予认可。原告过度治疗，对于2016年9月30日后的住院时间及住院伙食补助不予认可。
经审理查明，2016年9月18日15时左右，在辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村吉祥木业加工厂内，原、被告因工作问题发生争吵后双方互相厮打，随后王秀华前往辽阳市中心医院治疗。诊断为头皮及颜面部软组织挫伤，多发软组织挫伤（胸背腰部、四肢），右眼泪道阻塞，双眼近视闪光（右眼高度、左眼中度），双眼白内障，住院57天，出院休息14天，共支付医疗费6451.31元，住院期间二级护理。辽阳市公安局太子河区公安分局对原、被告各处以行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。护理人员闫晓明，系农村户口。原告支付复印费25.5元。审理中，经被告申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院对原告王秀华右眼泪道阻塞，双眼近视闪光（右眼高度、左眼中度），双眼白内障等疾病与双方厮打行为是否存在因果关系，以及原告王秀华在治疗过程中与厮打行为有关联的用药费用、治疗费用、住院时长进行鉴定，辽阳市中级人民法院技术处于2017年12月18日将鉴定申请退回。
上述确认事实依据有行政处罚决定书、门诊病历及住院病历、医疗费收据、出院证、原告及护理人员闫晓明身份证明、复印费收据、辽阳市中级人民法院技术处（函）及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因工作问题发生互相厮打，公安机关对双方均给予了行政处罚，且处罚相同，故应减轻被告50%的侵权责任。原告所诉伙食补助费、复印费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费，对于有医疗费收据的部分予以支持。原告在加工厂工作，因其未提供工资证明，故原告的误工工资可参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准计算给付71天。因护理人员系农村户口，故护理费用可参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入的标准计算给付57天。原告诉请交通费230元，虽未提供相应票据，但原告住院期间必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付200元。被告对于自己没有造成原告眼部伤害的辩解，以及被告对于原告治疗的必要性与合理性提出的异议，因无证据证实，本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孟德华赔偿原告王秀华因伤害所产生的各项经济损失19185.43元（详见清单）的50%，即9592.72元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告王秀华负担521元，被告孟德华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王明杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1.医疗费：6451.31元
2.伙食补助费：50元×57天=2850元
3.误工工资：39261元÷365天×（57天+14天）=7637.07元
4.护理费：12881元÷365天×57天=2011.55元
5.交通费：200元
6.复印费：25.5元
以上合计：19185.43元
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8627号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：廉某，男，土家族，x年x月x日出生，户籍住址：湖南省沅陵县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廉某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年11月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行固定月利率1.45%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年12月5日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月5日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年6月12日，被告共拖欠原告借款本金人民币89136.64元、利息2681.36元、复利35.60元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币89136.64元、利息2681.36元、复利35.60元（利息、复利暂计至2017年6月12日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年11月30日，原告与被告廉某签订了编号为平银惠州个信贷字2016第RL20161205000405号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告廉某向原告申请贷款130000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行固定月利率1.45%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年12月5日，原告向被告发放了贷款130000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年6月12日，被告共拖欠原告贷款本金人民币89136.64元，利息2681.36元，复利35.60元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款130000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廉某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币89136.64元及利息2681.36元（利息包含罚息，暂计至2017年6月12日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1048元（原告已预交），由被告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1655号
原告佟小梅，女，31岁，蒙古族，农民。
委托代理人宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告宋萨日娜，女，29岁，蒙古族，农民。
被告宋海英，女，39岁，蒙古族，农民。
被告叶志东，男，40岁，汉族，个体工商户。
原告佟小梅诉被告宋萨日娜、宋海英、叶志东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟小梅及其委托代理人宗天贺，被告宋萨日娜到庭参加诉讼。被告宋海英、叶志东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟小梅诉称，2013年9月9日11时许，原告去鲁北镇蒙古族实验小学接学生，恰巧碰见被告宋萨日娜也去接学生，被告宋萨日娜先是侮骂原告，原告没有理睬，后来被告宋萨日娜打电话找人，不一会被告宋萨日娜的姐姐宋海英、姐夫叶志东来到现场，上来抓着原告，被告宋萨日娜开始对原告拳打脚踢，造成原告腹部外伤。后被送往扎鲁特旗蒙医医院住院治疗，花费医疗费2982.45元。经鲁北镇派出所调解未果，现要求三被告共同赔偿原告医疗费2982.45元、误工费4664.96元（72.89元×64天）、陪护费366.4元（91.6元×4天）、住院伙食补助费160元（40元×4天）、营养费160元（40元×4天）、精神抚慰金2000元，合计10333.81元。
被告宋萨日娜辩称，打架是有原因的，因为在2013年9月8日原告打电话骂我了，9月9日去接孩子时原告又骂我，我们互相谩骂，我没有踢原告，不同意赔偿。
被告宋海英、叶志东未作答辩。
本院根据原、被告的诉辩主张，确定本案的无争议事实是：2013年9月9日11时30分许，原告与被告宋萨日娜因琐事在鲁北镇蒙古族实验小学门前发生争吵。
本院根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点及调查重点是：
一、三被告对原告是否存在侵权行为，原告是否存在过错；二、原告各项诉请是否合理，证据是否充分。
原告为证明自己之主张所提供的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、扎鲁特旗公安局公安卷受案登记表、行政调解书、报案笔录、佟小梅询问笔录、宋萨日娜询问笔录、宋海英询问笔录各一份。意在证明：被告宋萨日娜实施，被告宋海英、叶志东协助殴打原告并将原告打伤的事实。
被告宋萨日娜质证意见为：在派出所做笔录时我没有说打原告，是原告先打了我，我推了一下原告，后来我姐把我拽走了。
本院认证为：该组证据能够证明原告与被告宋萨日娜发生纠纷的时间、地点、起因。同时还能证明原告与被告萨日娜相互厮打的事实。为有效证据，予以采信。
2、扎鲁特旗蒙医医院病历、诊断书、住院患者费用清单各一份，医疗费票据一枚。意在证明：原告受伤后住院治疗过程及支出医疗费2982.45元的事实。
被告宋萨日娜质证意见为：对该组证据真实性无异议。我没有打原告，原告住院与我无关。
本院认证为：该组证据能够证明原告住院治疗情况、伤情及支付医疗费数额的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告与被告宋萨日娜系同村村民。2013年9月8日8时许，原告因其丈夫经常与被告宋萨日娜丈夫外出一事给被告宋萨日娜打电话，双方因此事发生争吵。
2013年9月9日11时30分许，原告与被告宋萨日娜在鲁北镇蒙古族实验小学门前相遇时互相辱骂，继而厮打在一起。导致原告腹部挫伤。期间，被告萨日娜给其姐姐、姐夫即本案被告宋海英、叶志东打电话，告知与原告争吵之事，二被告驱车赶到事发现场时，将原告与宋萨日娜拉开后离开。
原告受伤后在扎鲁特旗蒙医医院住院治疗4天，支出医疗费2982.45元。医院诊断为：腹部挫伤。双方就损害赔偿事宜经扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所调解未果。
原告因本起纠纷产生的损失及支付的费用为：医疗费2982.45元、误工费291.56元（72.89元×4天）、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费366.4元（91.6元×4天），合计3800.41元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担责任。本案中，原告与被告宋萨日娜发生纠纷的主要原因是因双方家庭往来所产生的矛盾未能有效化解，双方对此纠纷及造成的伤害后果均有过错，综观该起事件的起因、发展过程及后果，应按原告承担30%，被告宋萨日娜承担70%的责任比例赔付为宜。对于原告要求被告宋海英、叶志东承担赔偿责任的诉讼请求，因原告在鲁北派出所笔录中明确指认就被告宋萨日娜一人对其殴打，未提供其他被告对其殴打的证据予以佐证，故不予支持。对于原告营养费和精神抚慰金的主张，根据原告伤情和本案的损害后果，不予支持。对于原告误工时间的计算，因医疗机构并未明确出具误工时间的证明，只是一种诊疗意见，且根据原告的病情及损伤情况，误工时间应以住院时间为准。原告要求另外二个月的误工时间于法无据，不予支持。被告宋萨日娜称原告的伤害与其无因果关系的辩解意见，因其在鲁北派出所笔录中已明确表示与原告有厮打行为，亦未举出原告此次受伤是由其他原因导致的证据，故对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋萨日娜赔偿原告佟小梅医疗费2982.45元、误工费291.56元（72.89元×4天）、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费366.4元（91.6元×4天），计3800.41元的70%，共计2660元。此款于本判决生效后一次付清。
二、驳回原告佟小梅要求被告宋海英、叶志东承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告佟小梅的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由原告佟小梅负担43元，由被告宋萨日娜负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 任 力 军
审 判 员 湛 玉 杰
人民陪审员 刘 权
二〇一三年十二月二日
书 记 员 阿拉坦高娃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3168号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。
被告：刘建梅，女，1967年1月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区*******号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3168号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市。
被告：刘建梅，女，1967年1月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3168号原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。法定代表人：刘国军，公司总经理。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。被告：刘建梅，女，1967年1月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区*******号。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十一月七日书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3168号原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。法定代表人：刘国军，公司总经理。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市。被告：刘建梅，女，1967年1月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十一月七日书记员 张文博
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4646号
原告云南巴岗机械设备有限公司诉被告徐乔红、刘小波买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告云南巴岗机械设备有限公司申请撤回对被告徐乔红、刘小波的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南巴岗机械设备有限公司撤回对被告徐乔红、刘小波的起诉；
二、本案诉讼费人民币937元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一八年六月十一日
书记员 徐宏娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3878号
上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司,住所地张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号楼5层。统一社会信用代码：91370303766652504X。
法定代表人：朱清信，董事长。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段成龙，男，1981年1月27日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：徐文玲（系段成龙之妻），女，1983年9月28日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑振奎，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
上诉人山东世纪金源置业有限公司因与被上诉人段成龙、徐文玲房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东世纪金源置业有限公司（以下简称世纪金源公司）的委托诉讼代理人卞建华，被上诉人段成龙、徐文玲的委托诉讼代理人郑振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪金源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。按照规定，合同当事人有特殊约定的，出卖人不承担违约责任。本案当事人在合同中选择出卖人不承担违约责任这一事实，一审法院未予查明。其次，办理产权证的费用应当由被上诉人承担，办证费用由开发商代收代付，多退少补。
段成龙、徐文玲辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
段成龙、徐文玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告为原告办理淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021602室不动产权属证书，办证费由被告承担；2.请求判令被告支付原告违约金40063.56元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年10月6日，原告与被告世纪金源公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021602室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为54.02平米，每平米价格为6180.37元，总金额为333863元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因乙方原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由乙方承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，甲方不承担责任。合同签订后，原告按照合同约定缴纳房款333863元，被告于2014年7月22日收取原告办证费用14151.7元（契税10015.87元、房维基金3835.42元、房产证117.41元、土地证183元），但被告至今未给原告办理房屋权属登记。故原告要求被告按照已付房款333863元，按银行同期贷款利率年息6%支付自2015年1月1日至2016年12月31日的违约金40063.56元。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任。原告要求判令被告为其办理房地产权属证书，符合合同约定，予以支持。被告已收取原告办证费14151.7元，且被告庭审时亦明确表示会继续为原告办理产权证并将收取的办证费用向相关部门支付，故被告收取的办证费14151.7元应由被告承担。被告世纪金源公司辩称未能办理产权证非因其个人原因，但被告未提供证据证实，故对此辩解，不予采信。被告辩称其已缴纳物业质量保修金、测绘费等费用约计726万余元，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证实其已实际履行完毕相关办证规程，并已缴清全部办证费用。故对于原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。原、被告在商品房买卖合同中，对于逾期办证违约金的支付未做约定，根据相关法律规定，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满仍未取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告要求按已付房款333863元为基数，按照年息6%计算，自2015年1月1日至2016年12月31日的违约金40063.56元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告山东世纪金源置业有限公司于判决生效之日起三十日内为原告段成龙、徐文玲办理淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021602室房地产权属证书（被告已收取的办证费14151.7元由被告承担）；二、被告山东世纪金源置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段成龙、徐文玲逾期办证违约金40063.56元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。
本院二审期间，双方均未再提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第2项约定，如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担；如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担违约责任。该条款关于逾期办证出卖人违约责任的免除已明确约定了适用条件，但上诉人并未提交有效证据证明本案逾期办证原因属双方约定的免责情形，因此，一审法院认定上诉人应承担逾期办证的违约责任并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算于法有据，依法应予支持。关于上诉人主张办证费用由被上诉人承担的问题，一审法院已认定办证费用的义务主体为买受人，并未直接变更义务承担主体，对于应缴纳的办证费用，在需要交纳相关费用时从被上诉人已缴纳的费用中多退少补即可。
综上所述，上诉人世纪金源公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人山东世纪金源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一八年一月十六日
书记员 周京京
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第284号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人徐某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人徐建章。
被告人郭某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人董君明。
被告人卢某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人卢某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）199号起诉书指控被告人程某、徐某、郭某、卢某甲、卢某乙犯非法拘禁罪，于2009年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员方国平、王怡力出庭支持公诉，被告人程某、徐某、郭某、卢某甲、卢某乙及被告人徐某、郭某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年3月7日17时许，被告人程某纠集被告人徐某、郭某、卢某甲、卢某乙在本市下城区王马巷15幢103室，限制被害人许某人身自由，过程中还对其进行殴打，造成被害人许某脸部轻微伤。次日凌晨1时35分许，公安机关在接获报警后将被害人解救，并当场抓获五被告人。公诉机关提供了相应证据，认为被告人程某、徐某、郭某、卢某甲、卢某乙的行为已触犯刑法第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，应予惩处。
被告人程某、徐某、郭某、卢某甲、卢某乙对公诉机关的指控均无异议。被告人郭某的辩护人辩称，被告人郭某等五被告人没有共同预谋非法拘禁被害人许某，也没有非法拘禁被害人许某的故意；五被告人并没有实施限制被害人许某人身自由的行为；五被告人未收缴被害人手机；五被告人殴打被害人并不是为了限制其人身自由；被告人郭某并非主要行为人。被告人徐某的辩护人辩称，被告人未对被害人实施非法扣押和拘禁，未限制被害人人身自由；被告人殴打被害人不是因为被害人要逃离才殴打，而是被其言语所激怒；被告人情节较轻。综上，两辩护人希望判令被告人郭某、徐某无罪。
经审理查明，2009年3月7日17时许，被告人程某纠集被告人徐某、郭某、卢某甲、卢某乙在本市下城区王马巷15幢103室，受他人委托催讨债务。当被害人许某到达该处进行对账时，被告人程某、卢某甲、徐某、郭某、卢某乙即限制其人身自由，过程中还对其进行殴打，造成被害人许某脸部轻微伤。次日凌晨1时35分许，公安机关在接获报警后查询至王马巷15幢103室门口时将被害人解救，并当场抓获五被告人。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发生情况报告表、被害人许某的陈述及辨认笔录证实，2009年3月7日，申某将其骗到下城区王马巷15幢103室，其被五被告人非法拘禁和殴打以及勒索财物，并证实其当时将汽车钥匙、行驶证还给潘某的情况；2、证人申某的证言及辨认笔录证实，五被告人来杭州的目的是为了讨债，程某负责这次讨债，开始是向其讨的，其出去都有被告人跟着的，其打电话叫许某一起来还钱，许某到后曾遭到被告人的殴打的情况；3、证人余某的证言证实，2009年3月7日其丈夫许某说要到申某处办事情就离开去了杭州，其当晚20时许给许某打电话是通的但没响几下许某就挂掉了，后来打了几次都是通的但没有接，之后一次其打了许某接了，开始其听到有好几个男人的声音，后其听许某说工资不要了，要他们放他走，其知道许某有危险后就报了警的情况；4、证人孙某的证言证实，2009年3月8日凌晨，其巡逻时在王马巷15幢单元门口碰到三个人在争论，头上有伤的人看到他们后叫住他们说对方拘禁他，对方说是该人欠了很多钱不还，后其带这些人往派出所走，路上碰到了派出所民警，民警将这三人带回派出所的情况；5、证人潘某的证言证实，其委托被告人程某去索要债务的情况；6、被告人程某、徐某、郭某、卢某甲、卢某乙的供述均证实五人一直轮流坐在房间内讨债，并对被害人许某实施了殴打行为的事实；7、鉴定结论、伤势鉴定照片证实了被害人许某的伤势构成了轻微伤的情况；8、110接警单证实，杭州市公安机关接诸暨城东派出所来电，称一个叫许某的人因经济纠纷被人控制在新华路王马巷一个房间内的情况；9、抓获经过证实，2009年3月7日23时58分许，长庆派出所接110指令与诸暨城东派出所联系，民警用所内值班电话及民警自己手机拨打许某电话均无人接听，后民警上巡逻车在王马巷一带巡逻，发现一辆白色长城牌“塞弗”型吉普车，民警下车步行搜索看见长庆派出所巡逻民警随着三名男子走出来，在得知其中一人即叫许某并称被限制人身自由后，将该三人口头传唤到派出所，后又分别将另三名被告人带回派出所的情况；此外，还有现场照片及五被告人的户籍证明等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人程某、徐某、郭某、卢某甲、卢某乙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人郭某、徐某的辩护人辩称被告人没有限制被害人人身自由，没有非法拘禁被害人，对其殴打是因为受到言语激怒而不是为了不让被害人离开，故被告人郭某、徐某应属无罪的意见，本院认为，五名被告人一直轮流坐在房间内对被害人及申某进行看管，对被害人心理造成了威慑，使其不敢离开也不敢随意接听电话，期间五被告人还对被害人进行了殴打并造成其轻微伤，上述行为符合非法拘禁罪的构成要件。故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人程某系犯罪的纠集者，量刑时应酌情从重考虑。五被告人的殴打行为造成被害人轻微伤的伤势，量刑时也应酌情予以考虑。鉴于五被告人认罪态度较好，且均系初犯，可对五被告人酌情从轻处罚。结合本案被告人程某、徐某、郭某、卢某甲、卢某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月8日起至2010年2月7日止）
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月8日起至2010年1月7日止）
三、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月8日起至2010年1月7日止）
四、被告人卢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月8日起至2010年1月7日止）
五、被告人卢某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月8日起至2010年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 王土根
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 叶麟儿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00489号
罪犯蒋正，男，生于1982年4月20日，汉族，初中文化，湖南省新田县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年9月20日作出（2011）庐刑初字第00261号刑事判决，以被告人蒋正犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋正在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋正在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋正确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正减去自本裁定送达之日起至2014年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第428号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告钱某某，女，汉族。
委托代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告罗某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，书记员阳碧华担任法庭记录。原告罗某某及其委托代理人刘林冲、被告钱某某及其委托代理人刘爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告婚后因性格不合相处时无法沟通，特别是被告常怀疑原告在外有别的女人导致夫妻俩经常吵架。原、被告多次协商离婚未果。原、被告自2010年9月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，共同财产房屋一座平均分割，共同债务五万元原告自愿承担。
被告钱某某辩称：原、被告没有达到法律规定的夫妻感情破裂的条件，原告要求离婚是由于被告对原告不忠实，对家庭不负责，不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
原、被告身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
原、被告结婚登记资料，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、原告委托代理人对原告罗某某的接待笔录，拟证明原、被告婚后经常吵闹，多次协商离婚未果及原、被告双方自2010年9月开始分居。
4、原告委托代理人对证人罗某某的调查笔录，拟证明原、被告多年闹离婚多次协商离婚未果及原、被告分居已有二、三年。
5、原告委托代理人对证人陈某某的调查笔录，拟证明原、被告多次闹离婚及分居已有二、三年。
6、原告委托代理人对被告钱某某的调查笔录，拟证明原、被告婚后相处不好经常吵架的主要原因是原告罗某某有第三者插足及共同财产和共同债务的情况。
被告钱某某针对自己的答辩主张提交了下列证据：
1、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、被告代理人对被告钱某某的接待笔录，拟证明原、被告结婚经过及婚后共同财产、共同债务情况，同时证明原、被告未分居及原告罗某某有第三者插足。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、2无异议；证据3中结婚生育小孩、共同财产属实，个人债务不清楚，分居的时间不属实；证据4中原、被告分居已有二、三年的事实不予认可，其余内容表示认可；证据5的证人被告不认识，证明原、被告至少分居两年以上不符合事实；证据6证明被告自2013年4月外出后一直没有回家不属实，实际上被告只有三个月没有回家，其他时间经常回家。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1无异议；证据2证实原告经常回家不属实，原告回家只是拿衣服，没有在家住宿。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查认证如下：对双方无异议的证据，予以采信，原告证据3、4、5、6与被告证据2中证明原、被告婚后经常吵闹，多次协商离婚未果的事实能够互相印证，予以采信。原告证据3中证实原、被告自2010年9月分居，系原告本人的陈述，无其他证据佐证，不予采信；原告证据4、5中证实原、被告分居已有二、三年，但原告当庭陈述2013年、2014年每次回家拿衣服而住宿均在宾馆开房，原告陈述有宾馆开房住宿的票据却未提交该证据，因此原、被告分居已有二、三年的事实不予采信。原告证据6、被告证据2均系被告钱某某本人的陈述，其证实原告有第三者插足的事实原告当庭予以认可，本院予以采信。
根据采信的上述证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于1983年冬天经人介绍认识，1986年12月25日办理结婚登记，1988年9月11日生男孩罗某甲。婚后因性格不合，原、被告经常吵架。自2005年起，原、被告多次协商离婚未果。2010年9月，原、被告双方再次协商离婚未果后，原告开始疏远被告经常不回家，尤其是2013年4月后原告有三个月时间未回家。2013年12月，原、被告到民政局协商离婚又未果。2014年春节过后，原告回家的次数越来越少，偶尔回家拿自己的衣物出门。2014年4月3日，原告向人民法院起诉要求与被告离婚。另原告当庭自认引起夫妻感情不和的主要原因是自己对家庭不负责任，有第三者插足，主要过错在自己。
本院认为，原、被告从经人介绍认识到办理结婚登记的时间达三年之久，说明双方婚前互相了解的时间较长。婚后又生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。后引起夫妻感情不和的主要原因，是原告罗某某缺乏家庭责任感有第三者插足所致。尽管婚后原、被告多次闹过离婚并协商离婚未果，但是只要原告罗某某珍惜与被告之间的夫妻感情，珍惜已经建立起的比较稳定的家庭，加强夫妻责任感和家庭责任感，原、被告双方还是完全能够和好的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原告的其他诉讼请求建立在离婚诉讼请求基础之上，在离婚诉讼请求未得到支持的前提下，本院对原告的其他诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年五月四日
书记员 阳碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00388号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邵某，男，1969年10月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2004年1月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2008年10月10日因犯非法拘禁罪被本院判处管制一年六个月；2013年4月12日因吸毒，被行政拘留十日。2013年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日至12日期间，被告人邵某多次出资在重庆市万州区“外贸”宾馆开房住宿，并容留他人吸食毒品。其具体犯罪事实如下：
1、2013年12月7日，被告人邵某出房费以张某某（绰号：机子）的名义在重庆市万州区“外贸”宾馆登记住宿1106号房间，并提供冰毒容留王某、陈某某（均系未成年人）等人一起吸食；
2、2013年12月10日，被告人邵某出房费以张某某的名义在重庆市万州区“外贸”宾馆登记住宿1103号房间，容留王某（系未成年人）、陈某某（已18周岁）、王某、徐某某、李某等人一起吸食冰毒、麻古；
3、2013年12月11日、12日，被告人邵某出房费以张某某的名义在重庆市万州区“外贸”宾馆登记住宿1105号房间，提供冰毒、麻古并容留王某（系未成年人）、陈某某、王某、徐某某、李某等人一起吸食；
2013年12月12日20时许，公安人员闻讯赶往现场抓获被告人邵某及吸毒人员王某、陈某某、王某、徐某某，从邵某身上扣押疑似冰毒物质6小包，净重4.15克，并经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人邵某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2004）万刑初字第67号、（2008）万刑初字第602号刑事判决书、行政处罚决定书、理化检验报告、检查、搜查、称量、封存检材笔录、尿液提取笔录、称量照片、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、指认照片、辨认笔录、外贸宾馆临时住宿登记表、证人陈某某、王某、徐某某、熊某、姚某某、张某、杨某某、张某的证言及被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人邵某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人邵某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邵某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年9月11日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的被告人邵某持有的甲基苯丙胺4.15克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 姚玉菊
人民陪审员 朱艳青
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 亢