wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4975号
原告：巢湖美华日化用品有限公司，住所地巢湖市世纪大道富达花园6#604室，统一社会信用代码91340181595720647F。
法定代表人：谢承丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵家松，该公司法律顾问。
被告：巢湖市四树商贸有限公司，住所地巢湖市向阳南路100号。
法定代表人：汪灝，该公司经理。
原告巢湖美华日化用品有限公司（以下简称美华日化公司）诉被告巢湖市四树商贸有限公司（以下简称四树商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告美华日化公司法定代表人谢承丽及委托诉讼代理人赵家松到庭参加诉讼，被告四树商贸公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美华日化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款120698元，并支付拖延支付期间利息6034.90元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月31日暂算至2017年10月31日），同时支付利息至款清时止；2、判令被告承担本案的受理费用。事实和理由：2015年至2016年间，被告从原告处购买化妆日用品，后经双方结算，被告共差欠原告货款120698元。原告多次催要无果，遂起诉至法院。
被告四树商贸公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告四树商贸公司从原告处购买化妆日用品。后经双方结算，被告四树商贸公司于2016年12月30日出具欠条两张，分别载明差欠原告货款72419元和48279元，合计120698元。后原告催要无果，遂成讼。
本院认为，被告四树商贸公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，故对于原告美华日化公司所举欠条的真实性，本院予以认定。根据欠条所载，被告四树商贸公司差欠原告货款，原、被告之间存在买卖合同关系，现原告要求被告支付差欠的货款120698元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对于逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对货款给付时间没有约定的，应当自收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原、被告双方于2016年12月30日对货款进行结算，被告在结算后仍迟延给付，应当支付之后的逾期付款违约金，故对于原告要求自2016年12月31日起算的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市四树商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告巢湖美华日化用品有限公司货款120698元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告巢湖市四树商贸有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6284号
原告：刘晓青，女，1988年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王为民，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张根发，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告刘晓青诉被告张根发债务纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓青及其委托诉讼代理人王为民、被告张根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠原告款20000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：张根发欠原告款20000元，并于2016年1月19日向原告出具欠款手续一份。后经原告催要无果，形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、2016年1月19日被告向原告出具欠条原件一份，用以证明被告张根发欠原告20000元整的事实。
被告辩称，被告不认可此款项为民间借贷，原告与被告侄子张伟鹏原来是夫妻关系，后因离婚产生纠纷，被告前去调解，在原告情绪不稳定的情况下，为安抚原告情绪被告就按原告父亲的请求给原告写了一张欠条。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与被告侄子张伟鹏原系夫妻关系，2016年1月19日原告因离婚问题与张伟鹏产生经济纠纷。当日张伟鹏父亲张国来让被告到其家中进行调解，被告给原告出具了欠条一张，内容为：今欠刘小青贰万元（20000元）。后原、被告因此款产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方不存在真实的民间借贷法律关系，也不存在其他债务关系。原告与张伟鹏之间的经济纠纷可另行解决，因此关于原告要求被告偿还欠款及利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：
驳回原告刘晓青的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告刘晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 魏亚培
书 记 员 司英超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1230号
原告：易洪，男。
原告：陈保汐，女。
上述两原告共同委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：安徽塞特尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑天生。
被告：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：贾敏。
本院在审理原告易洪、陈保汐诉被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司、铜陵银基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年七月五日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1377号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月07日出生，汉族，住高安市，该行职员，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年04月24日出生，汉族，该行职员，代理权限:特别授权。
被告：艾某某，男，1983年01月11日出生，汉族，高安市人。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告艾某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某、被告艾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息10664.43元，（其中本金9802.02元，利息659.23元，逾期还款违约金203.18元，截止到2018年1月25日止），之后利息及违约金按双方合同约定支付；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告艾某某因工作、生活需要，于2017年4月14日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告艾某某经常进行信用卡透支循环使用，截止到2018年1月25日，被告艾某某拖欠我行本息10664.43元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
被告艾某某辩称：欠款是事实，我将分期分批归还欠款，现在困难，没有钱还。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、被告艾某某身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程及领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元；（3）被告微机账户基本信息及催收单各一份，截止到2018年1月25日的本息10664.43元，证明被告欠款的事实；（4）被告在办理信用卡时的现场照片一张，证明被告是本人来办理的信用卡。
被告未提出质证意见，也未向法庭提交证据。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告艾某某于2017年4月14日向农行高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期5个月以上仍未全部归还原告信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。截止到2018年1月25日被告尚欠原告本息本息10664.43元，（其中本金9802.02元，利息659.23元，逾期还款违约金203.18元）。双方约定持卡人未能按期偿还全部的还款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡合约和章程。合约和章程对原、被告权利和义务违约责任进行了约定，对原、被告双方均具有约束力。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，理应按约定承担违约责任，故对原告要求被告承担偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告艾某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行贷记卡透支本金9802.02元及截至2018年1月25日的利息659.23元，逾期还款违约金203.18元，总计人民币10664.43元。并承担自2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以9802.02元为本金按《中国某某银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由被告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年四月九日
书记员 黄晓华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14323号
原告汪正刚，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被告余明强，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人赵倩、赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告汪正刚与被告余明强民间借贷纠纷一案中，原告汪正刚于2016年1月20日向本院撤回对被告余明强的全部诉讼请求。
本院认为，原告汪正刚申请撤回对被告余明强的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪正刚撤回对被告余明强的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告汪正刚负担。
代理审判员 周游
二〇一六年一月二十日
书 记 员 肖瑶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
负责人：李益群。
被执行人：王水元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经于2013年4月10日发生法律效力的（2013）丽松商初字第189号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定。本案可依法终结本次执行。截止2014年4月14日，被执行人尚欠申请执行人5779.07元及消费贷款本金2996.2元的利息、滞纳金。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第154号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年四月十四日
代书记员 洪美娣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21193号
原告：柳争鸣，女，1958年4月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨伟民(原告丈夫)，住上海市。
被告：杨沛兴，男，1946年8月10日出生，汉族，住上海市。
原告柳争鸣与被告杨沛兴健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳争鸣及其委托诉讼代理人杨伟民、被告杨沛兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳争鸣向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费18,805.7元、住院伙食补助费1,800元、护理费14,400元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、后续治疗费8,000元、精神损害抚慰金1万元、交通费900元、鉴定费1,950元、车辆修理费100元。事实和理由：2017年1月21日16时50分许，被告杨沛兴骑电动车行驶至山阴路、甜爱路，与骑自行车的原告碰撞，发生交通事故，致使原告受伤。2017年5月23日双方至上海市公安局虹口分局交通警察支队报案，交警认定被告杨沛兴负事故全部责任，原告无责。现原告诉至本院要求被告承担赔偿责任。
被告杨沛兴辩称，对交通事故认定书认定的事实情况及责任认定无异议。医疗费中应扣除护理费358元，原告使用内固定属于过度治疗；住院伙食补助费负担340元；护理费按60元/天计算17天；营养费负担1,500元；残疾赔偿金依法处理；精神损害抚慰金、交通费、修理费均不认可；认可鉴定费1,950元。被告曾垫付原告在上海的医疗费2,800元。
本案经审理认定事实如下：2017年1月21日16时50分许，被告杨沛兴骑电动车沿山阴路往四川北路方向行驶，原告骑自行车同向行驶，在甜爱路处，被告超越原告时未确保安全横距，导致两车相碰，发生交通事故，造成原告受伤。2017年5月23日双方至上海市公安局虹口分局交通警察支队报案，交警认定被告杨沛兴负事故全部责任，原告无责。
另查明，1、原告伤后至中国人民解放军第四一一医院治疗，诊断：左肱骨近端粉碎性骨折；2017年2月3日至2017年2月20日原告至桂林市中医医院住院治疗，进行右侧肱骨外科颈骨折切开复位钢板内固定术治疗。2、2017年6月30日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：柳争鸣因交通事故致左上肢功能障碍，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息180日、护理90日，营养90日。发生鉴定费1,950元。3、原告户籍地户别系非农业家庭。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告病史资料、出院记录、医疗费收据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告同意在医疗费中扣除护理费358元，住院伙食补助费变更为340元，认可被告垫付医疗费2,800元，要求保留取内固定手术发生费用的诉权，本案中不再要求赔偿后续治疗费。
本院认为：
一、本案民事损害赔偿责任的确定。自然人享有生命权、身体权、健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，应作为本案民事损害赔偿责任的依据，且被告对此予以认可，本院亦予以采纳。被告在交通事故中承担全部责任，应当赔偿原告由此造成的损失。
二、本案损害范围的确定：1、医疗费18,447.7元(已扣除护理费358元)；2、住院伙食补助费340元；3、护理费3,600元；4、营养费2,700元；5、残疾赔偿金，按本市城镇标准计算为115,384元；6、原告伤情已构成XXX伤残，应支持其精神损害抚慰金的诉请，本院确定为5,000元；7、交通费酌情支持300元；8、鉴定费1,950元；9、原告未提供车辆修理的证据，修车费的诉请不予支持；10、原告可保留取内固定手术发生费用的诉权。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨沛兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳争鸣医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计147,721.7元；
二、原告要求赔偿修车费100元，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,798.79元，减半收取1,899.4元，由原告负担295.52元，由被告杨沛兴负担1,603.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权…。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初947号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善，董事长。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。
被告：蔡晓霞，女，汉族，住建德市。
被告：艾利平，男，汉族，住所地建德市。
被告：建德市乾强印刷纸品厂,住所地建德市乾潭镇建北南路***号。
负责人：包云山，厂长。
被告：张秋莲，女，汉族，住建德市。
被告：周利娟，女，汉族，住建德市。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被告蔡晓霞、艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁洪到庭参加诉讼。被告蔡晓霞、艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变更后的诉讼请求：1、判令被告蔡晓霞归还原告借款本金150980元，支付手续费21534元及滞纳金18586.99元（该滞纳金计算至2018年1月10日，2018年1月11日起至款清之日止的滞纳金以尚欠借款本金为基数按日万分之六点六另行计算）；2、判令被告蔡晓霞赔付原告律师代理费13000元；3、判令被告艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟对被告蔡晓霞上述两项应付款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告蔡晓霞承担，被告艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟连带负担。事实和理由：2015年11月11日，原告新安小贷公司与作为借款人的被告蔡晓霞、作为保证人的艾利平、建德市乾强印刷纸品厂签订了合同号为新安贷款2015111102号《分期还款借款合同》，合同约定：原告向被告蔡晓霞发放贷款19.4万元用于以贷还贷（用于归还新安贷款2014071508号《最高额保证借款合同》项下的贷款）；贷款手续费率为23.1%，手续费分三期按年缴纳；借款期限为三年，按月分36期归还所有本金，最后还款日为2018年11月10日；若借款人未按期足额偿还分期借款本金，原告有权提前收回借款并要求借款人自决定提前收回贷款之日起以尚欠借款本金按6%计付违约金，并可要求支付自决定提前还款之日起以尚欠本金、手续费及违约金之和按日万分之六点六计算的滞纳金；贷款人向借款人出具新安贷款2014071508号《最高额保证借款合同》还款凭证即视为原告已履行放款义务；被告艾利平、建德市乾强印刷纸品厂为被告蔡晓霞的前述债务向原告提供连带责任保证。被告张秋莲、周利娟于2015年11月11日分别出具保证函为被告蔡晓霞的借款及相关费用向原告提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约就新安贷款2014071508号《最高额保证借款合同》向借款人出具了还款凭证，已履行了放款义务。但之后被告蔡晓霞仅归还本金43020元及部分手续费，尚欠借款本金150980元、手续费21534元及相应的滞纳金一直未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡晓霞、艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、分期还款借款合同复印件一份，用于证明被告蔡晓霞向原告借款19.4万元并约定分期还款期限、手续费、滞纳金、违约金的事实以及被告艾利平、建德市乾强印刷纸品厂提供连带责任保证的事实。
2、保证函复印件二份，用于证明被告张秋莲、周利娟就本案借款向原告提供连带责任保证的事实。
3、借款借据复印件一份，用于证明被告蔡晓霞向原告借款19.4万元及借款用途的事实。
4、建德市新安小额贷款股份有限公司还款凭证复印件二份，证明案涉19.4万借款以贷还贷已用于归还新安贷款2014071508号《最高额保证借款合同》项下借款，依合同约定应视为原告已向被告蔡晓霞履行放款义务。
5、委托律师协议及律师代理费发票原件各一份，用于证明原告为实现债权所支付的律师代理费13000元的事实。
上述证据材料中的复印件庭审中经核对与原件无异。
本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所述。
本院认为，原告新安小贷公司与被告蔡晓霞、艾利平、建德市乾强印刷纸品厂签订的分期还款借款合同及被告张秋莲、周利娟向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告蔡晓霞作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟作为提供连带责任保证的保证人应当对被告蔡晓霞的上述债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡晓霞、艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓霞于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金150980元，并支付手续费21534元及滞纳金18586.99元（该滞纳金计算至2018年1月10日，2018年1月11日起至款清之日止的滞纳金以尚欠借款本金为基数按日万分之六点六另行计算）。
二、被告蔡晓霞于本判决生效后十日内赔付原告建德市新安小额贷款股份有限公司支出的律师代理费13000元。
三、被告艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟对被告蔡晓霞的上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，连同财产保全申请费1820元，共计人民币4383元，由被告蔡晓霞负担，被告艾利平、建德市乾强印刷纸品厂、张秋莲、周利娟连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪锦平
二〇一八年三月六日
书记员 吴志海
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6689号
原告：徐双贵，男，1963年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：师星明，男，1973年4月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：李雨思，女，1980年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告徐双贵与被告师星明、李雨思民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告师星明、李雨思无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年八月一日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3499号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：张利龙，女，1986年7月16日生，汉族，住福建省漳浦县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张利龙金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令张利龙偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金47104.08元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为18980.71元，复利为3917.35元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由张利龙承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与张利龙对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年9月25日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：96000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率20.28%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2014年9月26日。
九、实际到期日期：2017年9月26日。
十、逾期还款日期：2016年7月26日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：47104.08元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：26277.85元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张利龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47104.08元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为26277.85元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率20.28%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张利龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第213号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人雷某某，男，1990年8月2日出生于江西省安远县，户籍所在地安远县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人钟赵品、幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2015]190号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人雷某某及辩护人钟赵品、幸仁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日19时30分左右，被告人雷某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区八一四大道由北往南方向行驶至银天小区门前路段时，车头碰撞前方由西往东横过机动车道的行人即被害人万某1，造成被害人万某1当场死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人雷某某立即拨打“120”急救电话及“122”报警电话，并在现场等候交警部门处理。
经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人万某1符合交通事故中车辆左侧车头碰撞致其摔跌致严重颅脑损伤并闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人雷某某承担此事故的主要责任。
审理期间，被告人雷某某委托其家属支付被害人家属赔偿款人民币三万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某2、谢某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、血样提取登记表、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、通话详单、扣押、发还物品清单、道路交通安全违法行为处理通知书、收据存根、刑事谅解书、归案经过证明及被告人雷某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人雷某某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人雷某某主动拨打电话报警并在现场等候交警部门处理，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人雷某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年3月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 严丽玉堂
人民陪审员 温 珍 财
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 锦 辉
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第213号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月8日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日变更强制措施为取保候审。
辩护人郭宪德，山东泉舜律师事务所律师。
辩护人王靖，山东泉舜律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人郭宪德、王靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年4月27日14时许，被告人李某某之子李某甲与王某霞、李某栋在章丘市高官寨镇梨珩村梨珩大桥北侧发生交通事故，双方亲属赶至现场后发生争执并殴斗。期间，被告人李某某将被害人王某甲头部打伤。经法医鉴定，被害人王某甲头部损伤为重伤二级。
2014年4月29日，经公安机关电话通知，被告人李某某到章丘市公安局高官寨派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人王某甲的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、受案登记表、到案经过、办案说明、提取说明、扣押笔录、被害人王某甲的住院病历、协议书、谅解书、被告人李某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人王某新、李某英、李某栋、王某霞、王某乙、李某线、王某丙、李某甲、郭某文、郭某康的证言，被害人王某甲的陈述、被告人李某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。关于被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，案发后，经公安机关电话通知，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李某某的辩护人提出的本案的起因系被害人王某甲拿三齿追打被告人李某某，被害人王某甲对本案的发生有过错的辩护意见，本院认为，除被告人李某某的供述外，没有其它证据证明被害人王某甲案发前持工具追打被告人李某某，认定被害人王某甲有过错证据不足，对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪，案发后积极赔偿被害人王某甲的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人王某甲的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人李某某适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金凤，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人王金凤因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1880号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金凤申请再审称，二审法院（2016）川07民终1880号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人王金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金凤的再审申请。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一八年二月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金凤，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人王金凤因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1880号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金凤申请再审称，二审法院（2016）川07民终1880号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人王金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金凤的再审申请。审判长  肖黔蜀审判员  王学东审判员  周 洪二〇一八年二月六日书记员  卢 佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异61号
申请追加人（申请执行人）李国峰，男，1979年3月17日出生。
被执行人北京鑫奥特贸易有限公司，住所地北京市丰台区大红门西里19号北京方仕国际鞋城市场一层217-218。
法定代表人章奥达，总经理。
被申请追加人章奥达，男，1982年6月28日出生。
本院依据北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第3785号裁决书，在执行李国峰申请执行北京鑫奥特贸易有限公司劳动争议一案过程中，李国峰申请追加章奥达为被执行人。本院受理后，依法进行审查。
在审查过程中，李国峰于2016年5月13日向本院提交撤回追加章奥达为被执行人的申请。
本院认为，李国峰撤回追加章奥达为被执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李国峰撤回追加章奥达为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年五月十七日
书记 员代 航 英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3868号
原告：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，营业场所冷水滩区河东湘江东路218号。
负责人：李光军，该行行长。
委托诉讼代理人：谭国辉，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩工商银行）与被告俞建松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷水滩工商银行的委托诉讼代理人谭国辉、胡卫东到庭参加了诉讼，被告俞建松经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计911506.17元（本金842068.95元，利息64937.22元，滞纳金4500元；利息及滞纳金暂时至2016年12月7日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部偿还完毕之日止；3.上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年8月14日，原告与被告俞建松签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告俞建松签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××21的牡丹信用卡一张。被告俞建松用信用卡透支1230000元，在道县顺达汽车贸易有限公司购买了路虎汽车一台，双方约定分36期还款，第一期还款34190元，以后每期还款34166元。现被告俞建松违反合同约定，截止2016年12月7日欠到期本金842068.95元、利息64937.22元，滞纳金4500元，合计911506.17元。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
被告俞建松未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审查明，2014年8月14日，被告俞建松因需购买汽车，与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.俞建松向道县顺达汽车贸易有限公司购买总价为1768000元的路虎揽胜OV6SCVoguesSE创世加长版，俞建松自行支付首付款538000元，剩余购车款通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为1230000元；2.原告使用该信用卡透支后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还34166元；4.俞建松应一次性向原告支付分期付款手续费138744元；5.如俞建松没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，要求俞建�立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，6.《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同不一致的，以本合同约定为准。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告俞建松发放并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《服务价目录》、《安全用卡须知》，被告俞建松在上述资料背面作为申请人签名，并书面声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（1）、（2）条约定，持卡人在到期还款日（含�前偿还全部应付款项的，无须支付转账透支外的透支利息，否则应按每日万分之五支付透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，俞建松还与原告签订《抵押合同》一份，没有办理抵押手续。上述手续履行完毕后，被告俞建松依约向原告缴纳手续费，原告于2014年9月25日将1230000元划付至俞建松指定的道县顺达汽车贸易有限公司的银行账户，被告俞建松购买了路虎揽胜x创世加长版汽车一辆，透支借款后，被告俞建松仅陆续偿还部分款项，累计至2016年12月7日止欠到期本金842068.95元、利息64937.22元、滞纳金4500元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
上述事实，有原告提交的《工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹�用卡领用合约》、《抵押合同》、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户明细等证据及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告俞建松签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告俞建松应当依约归还贷款本息。截止2016年12月7日，被告俞建松累计下欠到期本金842068.95元及利息64937.22元、滞纳金4500元未予偿还，已构成违约，致合同无法继续履行。故对原告要求解除合同和要求被告俞建松归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。�、被告签订了《抵押合同》但没有按照合同约定办理抵押手续，抵押物亦不明确，故对原告要求在抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第二款第四项、《中华人民共和国担保法》第三十九条第一款第三项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行与被告俞建松于2014年8月14日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告俞建松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行借款本金842068.95�，及截止2016年12月7日止的利息64937.22元、滞纳金4500元；2016年12月7日以后的利息及滞纳金按合同约定计付，至本金偿还完毕时止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12915元，公告费260元，合计13175元，由被告俞建松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 李 珍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执194号
申请执行人平舆玉川村镇银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道***号。
法人代表：张某某，该公司董事长。
被执行人刁某某，男，1956年11月23日出生，汉族，住平舆县东和店镇董庄行政村李楼，身份证号4128271956********。
本院于2017年8月2日作出的（2017）豫1723民初864号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行调解书确定的义务。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刁某某应当履行部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保63号
申请人张守冬，男，汉族，1973年12月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘强，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人赵秦，重庆智策律师事务所律师。
被申请人曾丹，女，汉族，1983年2月25日出生，住重庆市北部新区。
申请人张守冬与被申请人曾丹民间借贷纠纷一案，申请人张守冬于2018年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曾丹价值1000000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张守冬提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人张守冬缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67705号
原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，华润超级市场有限公司职员。
原告胡长威与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长威，被告华润公司的委托诉讼代理人高长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长威向本院提出诉讼请求：1、判令华润公司退还货款4106元；2、判令华润公司赔偿41060元；3.本案诉讼费由华润公司负担。事实和理由：胡长威于2017年1月6日在华润公司处购买和之礼松泽甜蜜物语糕点礼盒、“和之礼松泽甜蜜物语糕点礼盒”，货款共计4106元。付款后胡长威发现所购糕点保质期存疑，经翻译确认系过期食品，侵犯了消费者的合法权益。
被告华润公司辩称：不同意胡长威的诉讼请求，华润公司销售的产品都是有正规生产商，经过合法渠道并经有关机关检验检疫合格的产品，华润公司作为经销商，只能无条件信任有关机关出具的合格证明，履行了法律规定的审查义务，涉案商品报关单上标注了涉案商品的生产日期和涉案商品一致，且华润公司对涉案商品的包装标签进行篡改、粘贴等行为，华润公司审查的是中文标签，对外文标签没有义务也没有能力进行审查，胡长威并非以家庭生活消费为目的的消费者，且没有因涉案产品受到损害，华润公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：胡长威于2017年1月6日在华润公司北京世贸天阶店购买“和之礼松泽东京之旅糕点礼盒”360g装8盒（以下简称东京礼盒），“和之礼松泽甜蜜物语糕点礼盒”520克装9盒（以下简称甜蜜礼盒），优惠后价款合计1696元。
涉案两款商品背面均有日文标签，侧面有中文标签。其中，东京礼盒的日文标签上标示“賞味期限別途記載”字样，并在标签上喷印“2016/11/04”字样，日文标签旁另加贴一标示“製造年月日2016.11.04”；中文标签上标示“生产日期：2016年11月04日保质期至：2017年08月01日”。甜蜜礼盒的日文标签上标示“賞味期限別記記載”字样，并在标签上喷印“2016/11/04”字样，侧面另加贴一标示“製造年月日16.11.04”；中文标签上标示“生产日期：2016年11月04日保质期至：2017年08月01日”。
胡长威提交的日文标签中文译本将东京礼盒“賞味期限別途記載”翻译为“保质期另行记载”，将甜蜜礼盒“保质期別記記載”翻译为“赏味期限记载于别处”。华润公司不认可该翻译件。
庭审中，华润公司确认涉案两款礼盒商品的中文标签及日文标签旁的标示“製造年月日2016.11.04”系生产厂家所粘贴，中文标签由进口商粘贴。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：胡长威自华润公司处购买涉案两款食品，华润公司收取价款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点是涉案两款商品日文标签上载明的“赏味期限”如何解释，胡长威提交的中国对外翻译有限公司的翻译件中显示“赏味期限”意指“保质期”，华润公司虽对此不予认可，但未提交证据予以证明，涉案两款商品包装日文标签上喷印标示的日期（2016/11/04）为商品保质期，而日文标签上及附近加贴标示的“製造年月日2016.11.04”，与日文标签含义存在矛盾，华润公司有义务对日期真实性及其矛盾关系进行查验。且，涉案两款商品的中文标签将日文标签上的保质期标示为生产日期，又标示了新的保质期2017年08月01日，对该新的保质期的来源、依据，华润公司负有查验的必要义务。庭审中，华润公司提交检验检疫证明等相关文件，以此证明涉案产品系合格产品，但并不足以证明华润公司已充分履行法定的查验义务，也未合理解释涉案两款商品上保质期标为生产日期的原因。
《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，否则应承担赔偿责任。涉案食品系预包装食品，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第2.5规定，保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限，在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必要说明或已经说明的特有品质。第3.4规定，预包装食品的标签应真实、准确。第4.1.7.1规定，预包装食品的标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另外加贴、补印或篡改。由此，涉案产品的标签标示违反我国法律规定，胡长威购买涉案两款商品时，商品已过保质期，为不符合安全标准的食品，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案两款商品为不符合安全标准的食品，本院予以收缴销毁。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第五十三条、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡长威货款4106元。
二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡长威赔偿金41060元。
案件受理费465元，由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 方
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终132号
上诉人（原审被告）：林增涛，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：李广海，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人林增涛因与被上诉人李广海股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初580号之一民事裁定，向本院提出上诉。
林增涛上诉称，2015年3月7日下午，林增涛与李广海在林增涛位于广州市白云区鹤龙一路366-370号的广东龙涛教育发展有限公司的办公室签署了涉案《股权转让协议》，并于2015年3月10日、3月25日通过广州市农村商业银行股份有限公司鹤边支行合计支付李广海股权转让款3756万元。根据《股权转让协议》第九条2款的约定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
李广海没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，涉案合同《股权转让协议》没有约定合同签订地，林增涛上诉称该协议在广州市白云区签订，但其没有提交证据予以证明，因此，不能根据涉案《股权转让协议》中“如果协商不成，则任何一方均可向协议签订地人民法院起诉”的约定确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李广海向一审法院起诉请求判令林增涛向其支付股权转让款，本案纠纷的争议标的为给付货币，李广海是接收货币一方，其住所地广东省肇庆市端州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地在一审法院地域管辖范围，一审法院据此对本案享有管辖权。因此，一审法院裁定驳回林增涛提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。林增涛的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执115号之一
申请执行人：蒋永安，男，1974年12月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司。住所地博山区李家窑北街中段。
法定代表人：朱润生，经理。
被执行人：宋俊毅，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地博山区。
申请执行人蒋永安申请执淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、宋俊毅建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月9日作出的（2015）博民初字第2432号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告宋俊毅于本判决生效之日起十日内支付原告蒋永安工程款1026900.00元。二、被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司在拖欠被告宋俊毅工程款范围内对原告蒋永安承担清偿责任。三、驳回原告蒋永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14042.00元，由被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、宋俊毅共同负担。公告费560.00元，由被告宋俊毅负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：1041502.00元。
执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2018年1月21日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月12日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、宋俊毅现无财产可供执行，申请执行人蒋永安也提供不出被执行人淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、宋俊毅的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月十七日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执115号申请执行人：蒋永安，男，1974年12月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：宋俊毅，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地博山区。被执行人：淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司。住所地博山区李家窑北街中段。组织机构代码：76777908-0。法定代表人：朱润生，经理。本院（2015）博民初字第2432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人宋俊毅、淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司存款1069951.56元（本金1026900元、案件受理费14042元、公告费560元、申请执行费12815元、迟延履行债务利息15634.56元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏巍二〇一八年一月十八日书记员  田鑫
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初3440号
原告（反诉被告）：左娅莲，女，1982年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼委托代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈小军，男，1976年8月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
诉讼委托代理人：朱晓红，国浩律师（南京）事务所律师。
反诉第三人：ＸＸ，男，1982年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼委托代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。
本院在审理本诉原告左娅莲诉被告沈小军及反诉原告沈小军诉反诉被告左娅莲、反诉第三人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，本诉原告左娅莲、反诉原告沈小军均于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告左娅莲撤回起诉。
准许反诉原告沈小军撤回反诉。
本案本诉受理费1050元，减半收取525元，由本诉原告左娅莲负担。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 何翠芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹剑桥
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第245号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。因犯诈骗罪于2009年12月6日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年5月8日刑满释放。因本案于2015年3月11日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年3月11日14时许，被告人李某某在驻马店市驿城区人民街三巷租房处以200元的价格卖给张某一包毒品。张某离开时被民警查获，后民警又在李某某租房处查获一小包毒品。经鉴定，查获的两包毒品均含甲基苯丙胺成分，共重0.88克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检验鉴定报告、上缴毒品单据、前科判决及释放证明、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某某犯罪指控成立，应予支持。李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李某某当庭自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日至2015年12月10日止）。
二、对公安机关扣押的毒资200元，依法予以追缴。
三、对公安机关扣押的毒品0.88克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一五年六月十一日
书记员 张金灿
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1285号
申请执行人张兴，男，1990年12月17日出生，住西安市未央区。
被执行人张颉，男，1985年3月6日出生，现住长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5810号民事调解书执行此案。执行过程中，申请执行人张兴书面申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0116执1285号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝健
审判员 杨欣鹏
审判员 张 亮
二〇一八年四月二日
书记员 李 明
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初163号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人袁秀青，男，1976年2月28日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被曹县公安局取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人袁秀青犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人袁秀青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁秀青于2017年8月17日22时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县庄青路由西向东行驶至曹县孙老家十字路口西200米时被曹县交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验鉴定，其血液中乙醇成分含量137.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
被告人袁秀青被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁秀青在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2017]041414号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、到案经过以及被告人袁秀青供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人袁秀青自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人袁秀青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁秀青血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁秀青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 迁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4601号
原告：房慧娟，女，1986年10月11日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
被告：李巍巍，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市中区，
原告房慧娟诉被告李巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告房慧娟诉称，2013年12月30日被告因故找原告借款100000元，每年被告都更换借条，最后一张借条约定被告应当于2016年12月31日前还款，期限届满后被告未偿还任何款项，原告多次主张被告还款未果。请求依法判令被告返还欠款100000元及利息3375元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李巍巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告李巍巍住所地在济南中海国际A2-1-1-2802，故该案应由济南市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充裁定，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币一方为原告房慧娟，其住所地在武汉市东湖新技术开发区光谷地产梅花坞11栋2单元1104室，属于本院管辖区域。故本院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李巍巍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴新莉
二〇一八年一月十八日
书记员 高 婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5701号
上诉人（原审原告）：杨小明，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：杨小芹，女，1960年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：杨小立，男，1967年1月11日出生，汉族，无业，住唐山市。
杨小芹、杨小立委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兰清，女，1959年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：杨昆，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
杨兰清、杨昆委托代理人：杨晓林（杨兰清之夫、杨昆之父），男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
原审被告：唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会，住所地唐山市路北区果园乡曹家口村。
法定代表人：刘祝义，该村委会主任。
委托诉讼代理人：艾振荣，该村委会法律顾问。
上诉人杨小明因与被上诉人、杨小立、杨小芹、杨兰清、杨昆、原审被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会（以下简称曹家口村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨小明上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请或者发还重审，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审认定有误，上诉人1998年与村委会存在事实上土地承包关系。
被上诉人杨小立等答辩称，杨小明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会答辩称，杨小明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人杨小明向一审法院起诉请求：1、判令被告曹家口村委会向原告支付地上附着物及青苗补偿费68512.5元；2、认定原告与被告曹家口村委会之间1998年底签订的承包协议有效，农民负担管理卡中登记的4.67亩承包地由原告自家承包；3、诉讼费由被告曹家口村委会承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：杨小芹系杨小明之姐，杨小立系杨小明之弟，杨兰清系杨小明之嫂，杨昆系杨小明之侄。1985年，杨小明父亲杨斌作为承包户主与杨小明签订《苹果幼树及大田地承包合同》，期限30年，其中722区土地分地人口为杨斌妻子张桂兰、儿子、杨小明和杨小立、女儿杨小芹、儿媳杨兰清、孙子杨昆6人；622区土地分地人口为张桂兰、杨小明和杨小芹、杨小立4人。税费由杨小明交纳，粮食及农资等补贴由杨小明领取。涉案土地被征收后，722区0.563亩土地的地上附着物和青苗补偿费为49262.5元，622区0.22亩土地的地上附着物和青苗补偿费为19250元，共计68512.5元，现存放于曹家口村委会处。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案中，登记在杨斌名下的承包地，系由张桂兰等人以家庭承包方式取得的农村承包经营土地，该土地的承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。张桂兰去世后，在承包期内该承包地转化为其他家庭成员继续承包经营，即722区土地由杨小明和杨小芹、杨小立、杨兰清、杨昆5人承包经营，622区土地由杨小明和杨小芹、杨小立3人承包经营。依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，杨小芹等人均陈述在耕种土地，杨小明未提交杨小芹等人未耕种土地的充足证据，故722区0.563亩土地的地上附着物和青苗补偿费49262.5元应归杨小明和被告杨小芹、杨小立、杨兰清、杨昆5人所有，622区0.22亩土地的地上附着物和青苗补偿费19250元应归杨小明和杨小芹、杨小立所有。土地承包经营权来源于土地承包合同，因杨小明未提交承包协议书，故对其请求认定其与曹家口村委会之间1998年底签订的承包协议有效，农民负担管理卡中登记的4.67亩承包地由其自家承包的诉求，本院依法不予支持。综上所述，涉案土地的地上附着物和青苗补偿费，杨小明、杨小芹、杨小立每人应得16269.17元（49262.5元÷5人＋19250元÷3人），杨兰清、杨昆每人应得9852.5元（49262.5元÷5人）。判决：一、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付原告杨小明地上附着物和青苗补偿费16269.17元；二、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨小芹地上附着物和青苗补偿费16269.17元；三、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨小立地上附着物和青苗补偿费16269.17元；四、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨兰清地上附着物和青苗补偿费9852.5元；五、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨昆地上附着物和青苗补偿费9852.5元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至五项，限判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，保全费700元，由原告、被告杨小芹、杨小立各负担531元、被告杨兰清、杨昆各负担310元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人杨小明诉讼请求应否得到全部支持问题。一审法院判决对本案事实和法律关系进行了分析认定，并对补偿费分配进行确认，上诉人并无依据否定一审法院的认定；二审时，上诉人亦未提交相关证据证实其主张，上诉人杨小明未将曹家口村委会列为被上诉人，未对其提出上诉，上诉人要求得到全部补偿费用等诉请无法支持。综上所述，杨小明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,106元，由杨小明负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年七月三日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5701号上诉人（原审原告）：杨小明，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：杨小芹，女，1960年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：杨小立，男，1967年1月11日出生，汉族，无业，住唐山市。杨小芹、杨小立委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兰清，女，1959年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：杨昆，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住唐山市。杨兰清、杨昆委托代理人：杨晓林（杨兰清之夫、杨昆之父），男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市。原审被告：唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会，住所地唐山市路北区果园乡曹家口村。法定代表人：刘祝义，该村委会主任。委托诉讼代理人：艾振荣，该村委会法律顾问。上诉人杨小明因与被上诉人、杨小立、杨小芹、杨兰清、杨昆、原审被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会（以下简称曹家口村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨小明上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请或者发还重审，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审认定有误，上诉人1998年与村委会存在事实上土地承包关系。被上诉人杨小立等答辩称，杨小明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会答辩称，杨小明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人杨小明向一审法院起诉请求：1、判令被告曹家口村委会向原告支付地上附着物及青苗补偿费68512.5元；2、认定原告与被告曹家口村委会之间1998年底签订的承包协议有效，农民负担管理卡中登记的4.67亩承包地由原告自家承包；3、诉讼费由被告曹家口村委会承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：杨小芹系杨小明之姐，杨小立系杨小明之弟，杨兰清系杨小明之嫂，杨昆系杨小明之侄。1985年，杨小明父亲杨斌作为承包户主与杨小明签订《苹果幼树及大田地承包合同》，期限30年，其中722区土地分地人口为杨斌妻子张桂兰、儿子、杨小明和杨小立、女儿杨小芹、儿媳杨兰清、孙子杨昆6人；622区土地分地人口为张桂兰、杨小明和杨小芹、杨小立4人。税费由杨小明交纳，粮食及农资等补贴由杨小明领取。涉案土地被征收后，722区0.563亩土地的地上附着物和青苗补偿费为49262.5元，622区0.22亩土地的地上附着物和青苗补偿费为19250元，共计68512.5元，现存放于曹家口村委会处。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案中，登记在杨斌名下的承包地，系由张桂兰等人以家庭承包方式取得的农村承包经营土地，该土地的承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。张桂兰去世后，在承包期内该承包地转化为其他家庭成员继续承包经营，即722区土地由杨小明和杨小芹、杨小立、杨兰清、杨昆5人承包经营，622区土地由杨小明和杨小芹、杨小立3人承包经营。依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，杨小芹等人均陈述在耕种土地，杨小明未提交杨小芹等人未耕种土地的充足证据，故722区0.563亩土地的地上附着物和青苗补偿费49262.5元应归杨小明和被告杨小芹、杨小立、杨兰清、杨昆5人所有，622区0.22亩土地的地上附着物和青苗补偿费19250元应归杨小明和杨小芹、杨小立所有。土地承包经营权来源于土地承包合同，因杨小明未提交承包协议书，故对其请求认定其与曹家口村委会之间1998年底签订的承包协议有效，农民负担管理卡中登记的4.67亩承包地由其自家承包的诉求，本院依法不予支持。综上所述，涉案土地的地上附着物和青苗补偿费，杨小明、杨小芹、杨小立每人应得16269.17元（49262.5元÷5人＋19250元÷3人），杨兰清、杨昆每人应得9852.5元（49262.5元÷5人）。判决：一、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付原告杨小明地上附着物和青苗补偿费16269.17元；二、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨小芹地上附着物和青苗补偿费16269.17元；三、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨小立地上附着物和青苗补偿费16269.17元；四、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨兰清地上附着物和青苗补偿费9852.5元；五、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会给付被告杨昆地上附着物和青苗补偿费9852.5元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至五项，限判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，保全费700元，由原告、被告杨小芹、杨小立各负担531元、被告杨兰清、杨昆各负担310元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人杨小明诉讼请求应否得到全部支持问题。一审法院判决对本案事实和法律关系进行了分析认定，并对补偿费分配进行确认，上诉人并无依据否定一审法院的认定；二审时，上诉人亦未提交相关证据证实其主张，上诉人杨小明未将曹家口村委会列为被上诉人，未对其提出上诉，上诉人要求得到全部补偿费用等诉请无法支持。综上所述，杨小明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,106元，由杨小明负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年七月三日书记员王欣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初890号
原告：山东天幕集团总公司（统一社会信用代码91370881706363663A），住所地山东省曲阜市林道路1号。
法定代表人：唐延俊，总经理。
委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津朗钜地产有限公司（统一社会信用代码91120110764348031J），住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告山东天幕集团总公司与被告天津朗钜地产有限公司（以下简称“朗钜地产”）建设工程合同一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天幕集团总公司的委托诉讼代理人武学文、侯瑞雨到庭参加诉讼，被告朗钜地产经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
山东天幕集团总公司向本院提出诉讼请求：1．判令朗钜地产支付山东天幕集团总公司工程款639082.53元；2．本案诉讼费由朗钜地产承担。事实和理由：山东天幕集团总公司与朗钜地产之间存在建设工程施工合同关系，朗钜地产欠付山东天幕集团总公司工程款。2015年1月16日，朗钜地产与山东天幕集团总公司签订《工程款折抵购房价款协议书》，约定朗钜地产将其所有的朗钜·天域三期维尔蓝堤20-3-1403号房屋一套作价抵偿欠付工程款639082.53元。因该房屋被多家法院查封、轮候查封，致使不能办理产权变更手续，协议未能实际履行，故起诉。
被告天津朗钜地产有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
山东天幕集团总公司向本院提供“朗钜．天域”三期空调百叶工程合同、“朗钜．天域”三期铁艺栏杆扶手工程合同、工程款折抵购房价款协议书。上述证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取天津市不动产登记簿查询证明，证明天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园20-3-1403号房屋，被多家法院查封、轮候查封。
经审理查明，朗钜地产与山东天幕集团总公司存在建设工程合同关系，朗钜地产未按合同约定支付山东天幕集团总公司工程款。2015年1月16日，朗钜地产与山东天幕集团总公司签订《工程款折抵购房价款协议书》，约定朗钜地产将其所有的朗钜·天域三期维尔蓝堤20-3-1403号房屋一套转让给山东天幕集团总公司与金丰环球装饰工程（天津）有限公司，折抵山东天幕集团总公司工程款639,082.53元。该协议未能实际履行。
本院认为，本案朗钜地产未到庭，放弃了答辩、举证、质证权利，本院根据山东天幕集团总公司提供的证据，能够认定朗钜地产欠付山东天幕集团总公司工程款639,082.53元的事实。在朗钜地产未给付山东天幕集团总公司欠付工程款的前提下，山东天幕集团总公司与朗钜地产签订《工程款折抵购房价款协议书》，再次确认了欠款事实。现因《工程款折抵购房价款协议书》客观上不能履行，山东天幕集团总公司当庭明确表示不再要求履行《工程款折抵购房价款协议书》，有权向朗钜地产主张工程款639,082.53元，本院对山东天幕集团总公司的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告山东天幕集团总公司工程款639,082.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5095元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一八年三月八日
书 记 员 张晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19315号
罪犯李健宝，男,1983年12月3日出生，汉族，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法于二○一三年三月二十二日作出（2013）临中刑初字第112号刑事判决,以被告人李健宝犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年十月十日经本院以（2015）昆刑执字第14039号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李健宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李健宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李健宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李健宝减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月24日起至2026年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初140号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王钦（曾用名王道鑫），男，1984年1月6日生，连云港市赣榆区人，汉族，大学本科文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月3日由该局决定取保候审，2018年3月13日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年4月13日由本院决定取保候审。
辩护人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人王钦犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员成某出庭支持公诉。被告人王钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日19时许，在连云港市赣榆区青口镇华中郡府小区2号楼地下停车场出入口处，被告人王钦与李某因为经济纠纷发生口角，后被告人王钦驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车将李某双腿压伤，造成李某四肢长骨两处以上骨折，经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤一级。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人王钦犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人王钦的刑事责任。
被告人王钦对指控的罪名及事实均无异议。
被告人王钦的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王钦系自首；2、被告人王钦主观恶性较小，被害人有过错；3、被告人王钦系初犯、偶犯；4、被告人王钦已与被害人达成调解协议。
经审理查明：
2017年5月30日19时许，在连云港市赣榆区青口镇华中郡府小区2号楼地下停车场出入口处，被告人王钦与被害人李某因为经济纠纷发生口角，后被告人王钦驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车将李某双腿压伤，造成李某四肢长骨两处以上骨折，经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤一级。
本案审理过程中，被告人王钦已赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人顾某、樊某、王某1、崔某、王某2的证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2017]477号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、扣押物品清单、接警记录单、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钦故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王钦犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王钦的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人王钦的行为不符合自首的构成条件，不能认定为自首，故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王钦的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人王钦因经济纠纷，驾车撞伤被害人，致轻伤一级，主观恶性较大。被害人对本案的引发有一定责任，故对该点辩护意见，本院部分予以采纳。关于被告人王钦的辩护人提出的第3、4点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人王钦已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初320号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：田军。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告田军物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣微微
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执724号
申请执行人：潘怀亮，男，1971年3月7日生，汉族，住清镇市青龙办事处。
委托代理人：梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈广芬，女，1947年6月8日生，汉族，住清镇市原青龙办理处红旗社区。
被执行人：李顺祥，男，1974年6月22日生，汉族，住清镇市青龙办事处。
本院在执行潘怀亮与陈广芬、李顺祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈广芬、李顺祥无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执724号申请执行人：潘怀亮，男，1971年3月7日生，汉族，住清镇市青龙办事处。委托代理人：梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈广芬，女，1947年6月8日生，汉族，住清镇市原青龙办理处红旗社区。被执行人：李顺祥，男，1974年6月22日生，汉族，住清镇市青龙办事处。本院在执行潘怀亮与陈广芬、李顺祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈广芬、李顺祥无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月十五日书记员  杨丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2577号
原告陈新华，女，1951年7月17日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈海勤，女，1968年1月5日出生，汉族，住正阳县。
原告张新如，女，1964年12月15日出生，汉族，住正阳县。原告阚世红，女，1975年12�5日出生，汉族，住正阳县。
被告李应辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住正阳县。
原告陈新华、张新如、阚世红诉被告李应辉合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员郑新成独任审判公开开庭进行了审理。原告张新如、阚世红及原告陈新华委托代理人陈海勤到庭参加诉讼，被告李应辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告签订《土地转让合同书》一份，被告将位于闾河乡韦庄村北，东西路两侧土地转让给原告，原告给被告支付10000元。现因合同无法履行，要求被告退还所支付的定金款10000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：三原告陈新华、张新如、阚世红系合伙关系。2011年9月21日，陈新华、张新如、�世红与被告李应辉等17人签订土地转让合同书一份，内容为：“经甲、乙双方协商，乙方愿将座落于韦庄村北，东西路两侧土地，北邻胡庄村大王庄村民组，西邻陈庄村民组，南邻本村民组，东邻胡庄村。新建新农村，土地面积（---）平方米，土地价每亩（---）元，合计（---）元，转让给甲方使用，款暂付定金每户壹万元。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方签字乙方签字捺押。”该合同签订后，原、被告双方未就转让的土地商量确定具体面积和价格，三原告也未实际使用该土地。
另查明：庭审中，原告陈述，当时签订土地转让合同时，已值新农村建设时期，三原告与被告签订合同的目的就是想用该合同转让的土地进行新农村建设开发，但没有任何审批手续，且该土地转让也是非法的，因此新农村建设现无法进行，致使该土地转让合同的目的不能�现。
以上事实有原告提交土地转让合同书一份、当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方签订的土地转让合同所转让的土地是农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，三原告在没有任何审批手续的情况下和部分村民签订土地转让合同是违反法律规定的、是法律禁止的行为。因此原被告双方签订的土地转让合同是无效合同。原告支付的定金被告应予以退还，故原告要求被告退还10000元定金理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担该合同无法履行期间的损失的诉求，由于该土地转让合同无效，双方在签订该合同上均有过错，因此对原告的此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李应辉于本判决生效后十日内退还原告陈新华、张新如、阚世红定金款10000元。
二、驳回原告陈新华、张新如、阚世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李应辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一六年十月二十七日
书记员 张瀚文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第246号
罪犯胡某某。
湖南省邵东县人民法院于2011年6月14日作出（2011）邵东刑初字第132号刑事判决，以被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终156号
上诉人（原审被告）：毕国臣，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：石大立（王健母亲），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
上诉人毕国臣因与被上诉人王健土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕国臣及其委托诉讼代理人王冬雪，被上诉人王健及其委托诉讼代理人石大立、关亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕国臣上诉请求：撤销一审判决，改判毕国臣不返还王健600平方米土地。事实和理由：1.诉争土地自1998年由红星村承包给毕国臣，毕国臣一直耕种至今。王健从未找过毕国臣要求返还土地，红星村也未告知毕国臣诉争土地已于2008年分给王健。王健称其打工交由毕国臣耕种不存在。2.王健1991年出生于农安县，户口自2000年10月11日迁移至红星村，属于后迁移人口，无权分得诉争土地。3.王健提交的土地承包经营权证书系其伪造。承包方代表书写为“石大立”，而王健母亲为“石大力”。且红星村每人分得土地为1亩，而该证显示两口人分得1亩。4.一审法院没有追加红星村参加诉讼是错误的。因为红星村出具的证明信与说明相互矛盾。且农村土地承包法虽然规定红星村对辖区内土地有权进行发包及调整，但是发包程序是否合法无法确定，红星村应作为第三人参加诉讼。
王健辩称，1.诉争土地系村集体机动地，毕国臣称诉争土地自1998年已经发包毕国臣，但其一直没有提供承包合同。2.王健于1991年出生于红星村，但是由于其父母没有办理结婚登记，导致王健无法在红星村落户。2000年全国人口普查时，王健落户于红星村。2008年红星村根据农村土地承包法第28条规定，在本村机动地中调整1000平方米土地给王健，包含诉争的600平方米土地。因当年分地后，王健姥爷石树贵与毕国臣关系很好，分得土地又不是很多且是水田不好管理，王健一直外出打工，交由毕国臣经营。3.王健持有的土地承包经营权证书是合法取得的，证书上记载的土地数量和位置。4.2017年7月，红星村对土地进行确权时，双方因诉争土地上大棚拆除发生争议，经调解无果后才提起诉讼。5.一审判决适用法律正确、程序合法。请求二审人民法院驳回毕国臣的上诉，维持原判。
王健向一审法院起诉请求：依法判令毕国臣返还王健承包地600平方米。
一审法院认定事实：1998年毕国臣承包了前郭镇红星村南山外的600平方米机动地，并一直由毕国臣耕种至今。2008年，前郭镇红星村将原来毕国臣承包的机动地600平方米分给王健，并向王健颁发了《土地承包经营权证》。2017年王健要求毕国臣返还本案诉争的土地，双方发生争执提起诉讼。
一审法院认为，红星村民委员会对该辖区内农民集体所有的土地有权进行发包和调整。该村委会向王健颁发了《土地承包经营权证》，将本案诉争的600平方米土地调整给王健，王健据此取得了该土地的承包经营权；公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因此王健要求毕国臣返还土地，予以支持；毕国臣拒不返还的行为已构成侵权，应将侵占的土地返还给王健。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决：毕国臣于判决生效后立即将位于前郭镇红星村南山外的600平方米土地返还给王健。案件受理费50元（减半收取），由毕国臣负担。
二审中，毕国臣提交王健的爷爷王荆山耕地承包合同一份及农安县公安局信息查询证明一份。拟证明王健一家六口共分得土地0.93公顷，即王健已经在哈拉海分得土地，按照国家政策规定王健不能再在红星村分得土地。王健质证认为对耕地承包合同真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。合同写的是王荆山但是没有说明具体分给王健多少土地，没有王健的名字。王健原来有两个户口，在2000年之前就将王健在哈拉海的户口注销了。毕国臣提交了公安局常住人口登记表结合一审中王健提供的土地承包经营权证复印件。拟证明登记表姓名王健，监护人是王立丰和石大力，而土地承包经营权证书上的写明的是“石大立”。王健质证认为其母亲名称为石大立，有身份证记载信息为证。毕国臣还提交了红星村会计出具的说明一份，红星村直补分发情况统计表一份。拟证明2008年王健分得土地的事情没有相关文件予以证明。既然王健在红星村分得土地就应该有直补，但是没有王健的名字也没有石大立的名字。王健质证认为对红星村会计出具的说明内容有异议。红星村从机动地给新增人口分地是合理的。直补款由王健的姥爷石树贵从2008年开始代替王健领取直补款。王健提交了红星村证明信二份，拟证明王健是红星村村民，毕国臣和王健的姥爷石树贵在村上进行过调解，但是由于钢筋架等毕国臣索要3万元，没有调解成功。同时王健分得土地1000平方米，其中600平方米在毕国臣原来的机动地里，由王健的姥爷石树贵代为领取土地直补。毕国臣质证认为对证据真实性无异议，但是对证明的问题有异议，是否调解与本案无关。如果王健取得直补款应该出具直补折证明。王健还提交了王健姥爷石树贵代为领取直补款的直补折。毕国臣质证认为无法证明王健从2009年开始领直补款。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，主要争议焦点为：毕国臣是否应当返还王健600平方米承包地；是否应追加红星村参加诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条规定，发包方有权适当调整承包地。案涉600平方米土地原系红星村集体所有的机动地，结合红星村出具的介绍信及王健提交的土地承包经营权证书，可以认定红星村与王健之间建立了承发包关系，王健享有该600平方米土地的承包经营权。现毕国臣占有该土地拒不返还侵害了王健的合法权益，一审判决毕国臣返还案涉土地是正确的。关于毕国臣提出王健在农安县哈拉海镇哈拉海村已经分得土地，不应在红星村分得土地，要求红星村参加诉讼，说明发包程序是否合法等上诉意见。因王健是否具备在红星村分得承包土地资格，红星村发包调整土地程序是否合法问题，依法不属于人民法院职权审查范围，属于村民自治范畴，一审法院不予追加红星村参加诉讼并无不当。
综上所述，毕国臣的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕国臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁婷婷