湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民一初字第957号原告谭尤中，男，1954年2月4日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。委托代理人吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告刘杰，男，1988年8月23日出生，汉族，衡阳县人。被告刘美玉，女，1987年11月29日生，汉族，衡阳县人。委托代理人魏晓华、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。原告谭尤中诉被告刘杰、刘美玉合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭尤中及其委托代理人吕娟、被告刘杰、刘美玉及其委托代理人罗国才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭尤中诉称，原、被告协商合伙经营一家山禾长城不锈钢店，2012年8月18日双方签订了合伙经营协议书。该协议约定双方平均出资，平均分红，以及经营管理、经营方式、经营地点等事项。协议签订后，原告向被告交付30万元投资款，后经双方平账收回投资款9850元，即现投资款为290150元。尔后，在经营期间的头几个月，双方每个月都进行了利润核算，并平均分配了利润。2013年3月5日，被告与原告口头约定，双方每月不再核算，无论被告经营亏、盈，被告自愿支付原告每月固定利润5000元。被告也如期如数支付了原告9个月的利润。待后原告向被告催讨利润，被告以各种理由搪塞拒付，至起诉日止，被告尚欠原告23个月的利润115000元。期间，原告多次找被告结账，被告一拖再拖，还未经原告同意，私自将营业执照办理到自己名下，私自变更经营品牌，将原告的财产转移己有。特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的合伙经营协议；2、责令被告支付原告投资款290150元；3、责令被告支付原告利润115000元，起诉后的利润另行计算；4、本案的诉讼费由被告负担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、经营合同、交押金收据及合伙经营协议书，拟证明原、被告合伙开销售山禾长城牌不锈钢店；2、原告申请个体工商户设立登记书、原告农行开户账号、被告个体工商户登记基本资料，拟证明被告将合伙店工商登记私自办成被告的个体工商户登记；3、双方门面租赁合同书，拟证明合伙经营场地；4、收款收据，拟证明被告收到原告合伙出资款30万元；5、账单，拟证明平账后，双方合伙原告实际出资290150元；6、结账单，拟证明2012年8月24日-2013年2月5日合伙前三个月双方三次分红原告分得利润共计16133元，从2013年2月5日-2013年12月5日止原告每个月固定利润5000元；7、调查笔录两份，拟证明原告从2013年2月5日开始每个月固定利润5000元。被告刘杰、刘美玉答辩称，对原告投资数额无异议，原告获得的利润数额有待查实。1、原、被告签订的合伙经营协议无效，该协议违反了法律规定；2、因协议无效，原告取得的财产应返还给被告，原告获得的利润应返还；3、因协议无效，原告所请求的投资款和利润没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告刘杰、刘美玉提供了下列证据：8、个体工商户登记基本信息，拟证明原告没有履行合同约定，被告是在接受处罚时去登记的；9、投资款结算，拟证明双方结算的投资款数额；10、区域独家经销合同，拟证明双方对商标侵权无认识而达成了经销合同；11、收据，拟证明原告从被告处所得的利润数额；12、合伙经营协议书，拟证明双方对合伙事宜的约定，系无效合同；13、行政处罚决定书及罚款收据，拟证明原、被告经营的山禾牌属侵权商标，被告因此受到处罚，而原告作为合伙人并未承担责任，因此原告应返还其所得的利润。经庭审质证，被告刘杰、刘美玉对原告提供的证据1真实性无异议，对合法性有异议，山禾品牌侵犯他人权益，因此该合伙协议是违法的，对关联性和证明目的均有异议；证据2对原告申请的工商登记的真实性、合法性有异议，按合同约定应由被告去登记，但被告一直未去登记；对账户无异议，但只能证明原告开了个账户，不能是合伙组织的公用账户；个体工商户的登记信息无异议；对证据3双方签订合同真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，其经营行为违法；对证据4原告收取的款项是投资款，对合法性和关联性有异议；对证据5、6认为数额均属实，但该款项是违法经营所得的款，被告受到了行政处罚，原告应将所收款项返还；对证据7调查笔录的内容无异议，因是违法所得，原告应将所得款项返还给被告。对二被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据8有异议，被告私自登记，违反了合同约定，合伙系双方行为，应由双方共同承担责任；对证据9投资款是由原告交给被告，由被告管理的；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议；对证据11、12真实性无异议；对证据13真实性无异议。合伙是共同承担风险，但双方约定从合伙的三个月以后原告每月固定收取利润，证明其后是借贷关系，而不再是合伙关系，因此原告不需要对行政处罚负责。本院认为，原告提供的证据1与被告提供的证据12均系双方签订的合伙协议，属同一份证据，双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据2与被告提供的证据8均系工商登记资料，各方对对方提出的证据的真实性均不持异议，对该两份证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据3、4、5、6的真实性均不持异议，证据本身符合三性要求，对上述4份证据的真实性本院予以确认，对其证明目的综合全案证据再予分析；原告提交的证据7，被告对证人证明的事实不持异议，本院确认该证据的效力。被告提交的证据9、11，双方对证据的真实性及证据证明的内容均无异议，本院予以确认；被告提交的证据10、13，原告对证据的真实性没有异议，经审查，本院认为证据本身的三性应予确认，但不能达到原告提交该两份证据的证明目的。根据本院认定的证据，结合各方的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：2012年6月28日，原告谭尤中、被告刘杰和原告谭尤中的女儿谭慧利作为乙方衡阳县总经销（山禾长城）代表、刘利民作为甲方衡阳地区山禾长城总经销代表签订了一份《区域独家经销合同》，合同约定甲方许可乙方自2012年6月28日起至2013年6月28日止独家经销衡阳县山禾不锈钢钢管，并约定了双方的权利和义务。同日，原告谭尤中作为甲方、被告刘杰作为乙方签订了《合伙经营协议书》，合同约定双方各占50%的股权，双方同意甲方采取甩手经营，从总股权中抽出20%利润作一切开支。同年8月8日，原、被告与欧盛展签订了《双门面租赁合同》，租用衡阳县西渡镇城西车站B栋10号门面作为山禾不锈钢钢管经营场所。同年8月18日，原告谭尤中付给被告刘杰投资款250000元，同年9月27日，原告付给被告投资款50000元。2012年8月24日起，由被告刘杰在租用的门面负责经营山禾不锈钢钢管。双方分别于2012年9月16日、10月14日、2013年2月5日对期间经营的利润进行了结算，对经营期间产生的利润平均分配。2012年10月14日，经双方确认，原告的投资款为290151.5元。之后，双方口头约定，由被告刘杰每月固定分给原告谭尤中利润5000元。被告按照口头约定自2013年2月至2013年12月每月支付了5000元给了原告。后经原告多次催要利润，被告未付。2014年6月23日，衡阳县工商行政管理局作出蒸工商案处字（2014）第197号《关于刘杰销售侵犯“长城”注册商标专用权的商品一案的处罚决定》，认定刘杰经营山禾不锈钢产品的行为属于销售侵犯注册商标专用权行为，并依据相关法律法规作出如下处罚决定，1、对销售侵犯“长城”注册商标专用权的商品的行为处罚款20000元人民币，上缴国库；2、没收依法扣押的侵犯“长城”注册商标专用权的“山禾长城”方管30支，共78公斤。案经本院调解未果。本院认为，本案是一宗因双方共同出资继而引发的合伙协议纠纷。针对双方争执的焦点问题，首先应确认双方合伙行为是否合法有效。从证据分析，原、被告双方于2012年6月28日与刘利民签订《区域独家经销合同》以及原、被告之间签订《合伙经营协议书》时，原、被告双方对取得“山禾长城”不锈钢衡阳县独家经销权的行为是否违法并不知情，但被告刘杰提交的2014年6月23日衡阳县工商行政管理局作出蒸工商案处字（2014）第197号《关于刘杰销售侵犯“长城”注册商标专用权的商品一案的处罚决定》非常明确的把原、被告合伙经销“山禾长城”不锈钢的行为定性为非法行为，并依据相关法律对经营者予以处罚，由此可以确定双方合伙经营“山禾长城”不锈钢的行为是非法的，根据合同法的规定，原、被告之间签订的《合伙经营协议书》属无效合同，被告提出的双方签订的合伙经营协议书无效的答辩意见成立。其次是被告刘杰是否应当返还原告的投资款及应否支付原告利润。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2012年10月14日，经双方确认，原告在被告处的投资款为290151.5元，原告请求被告返还投资款依法应予支持。尽管双方约定了利润，但因双方从事合伙经营的行为属于违法行为，产生的利润属于非法收益，依法不受法律保护，原告诉请被告支付利润本院不予支持，原告代理人提出的原为投资后转化为民间借贷的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告要求原告返还已经支付给原告的利润没有法律依据，本院不予支持。被告刘杰与刘美玉系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担相应的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（五）、第五十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰、刘美玉在判决生效后十五日内返还原告谭尤中投资款290151.5元；二、驳回原告谭尤中的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7377.25元，财产保全费2545.75元，共计9923元，由被告刘杰负担6946元，原告谭尤中负担2977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖启生审 判 员  陈建华人民陪审员  欧阳罡二〇一六年五月十九日书 记 员  吴银辉附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。