江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终451号
上诉人（原审原告）：王立彬，男，1980年1月26日出生，汉族，山东省阳信县人，住山东省阳信县。
委托代理人：焦凌峰、夏福星，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭军，男，1980年2月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全，该公司董事长。
委托代理人：高珊，女，1990年4月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。系公司职员。
上诉人王立彬因与被上诉人彭军、深圳广田集团股份有限公司（以下简称深圳广田公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王立彬上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判彭军支付王立彬劳务工程款75260元或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、一审认定事实不清，经施工人员的核算，上诉人组织施工面积为2002.769平方米；2、被上诉人彭军向上诉人王立彬支付劳务工程款60160元，包含了伙食费1860元、加工吕角10200元、刷漆运料工钱6300元，应予以扣除，故被上诉人彭军实际支付工程款为41800元；3、一审扩大了上诉人的举证责任，同时又无视被上诉人应承担的举证责任，适应法律错误。
被上诉人彭军辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由为：1、上诉人王立彬提出的上诉理由缺乏相应的事实和证据依据，上诉理由不能成立，应予驳回；2、上诉人王立彬认为已领取的60160元款项中包含其它费用没有事实依据，应不予支持。
被上诉人深圳广田公司辩称：答辩人为涉案项目的装饰施工单位，将施工范围内的全部劳务合法分包给深圳合田建设工程劳务有限公司，该公司具有法定的劳务施工资质，因此答辩人的分包是合法分包，所以本案中答辩人不应当承担相应的连带责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
王立彬向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告立即支付原告工程款75260元；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，原告王立彬与被告彭军签订《工程安装劳务合同》。合同约定被告彭军将武宁县艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金门窗加工安装工程发包给原告施工，施工范围包括示意图断桥隔热门窗材料及辅助材料的地盘装车、卸车、材料保管等，断桥隔热门窗单价为53元/平方米，合计面积3300平方米，共计工程款174900元，同时还约定所有工程按实际发生量计算，单价不变。合同还约定保修期为工程竣工后二年，保修期由于原告安装造成的质量问题，由原告免费检修，如原告不能按保修规定及时检修，被告彭军有权安排人员检修，款项从原告保险金中扣除。合同另约定按照原告实际进度，工程完成支付到工程总量85%的进度款（加工制作、骨架安装完验收合格后付40%，面板安装验收合格后付35%,密封胶注完验收合格付10%），收边收口完成，拆完吊篮、脚手架后15日内，被告彭军支付原告完成工程总量的95%。工程质量保证金为5%，工程竣工验收二年后一次性无息付清。合同签订后，原告组织工人进场进行安装劳务施工。庭审中，原告及被告彭军均认可铝合金门窗安装为53元/平方米，幕墙开户窗为313个，其中217个按照单价40元/个计算，另外96个按照35元/个计算，双方还确认原告已收到被告彭军支付的劳务工程款60160元，被告彭军在施工期间帮原告垫付了伙食费1860元。同时，双方均认可原告于2016年5至6月份施工完毕。但原告认为其施工的铝合金门窗安装面积为2000平方米，被告彭军认为原告施工铝合金门窗安装面积为1650平方米。另，江西艺邦半岛酒店有限公司于2017年5月22日向被告深圳广田公司下发《关于艺邦半岛酒店幕墙有关问题尽快修复的通知书》，通知书认为由被告深圳广田公司施工的玻璃幕墙工程存在漏水等问题尚未解决，要求其尽快处理好相关问题。另查明：江西艺邦半岛酒店有限公司将武宁县艺邦半岛酒店幕墙施工工程发包给被告深圳广田公司，并签订装修工程施工合同，承包方式为包工、包料、总价包干，合同总价款为20380000元。后被告深圳广田公司将该工程的劳务部分分包给深圳合田建设工程劳务有限公司，并签订劳务分包合同，合同约定工程款为6114000元，并约定被告深圳广田公司组建与工程相适应的项目管理班子，全部履行本合同，组织实施管理的各项工作，负责编制施工组织设计，统一制定各项管理目标，对工程质量、工期、安全生产、文明施工、计量检测、实验化验的控制、监督、检查和验收，及时交付供应材料、备，统筹安排，负责与建设单位、监理、设计、现场其他施工单位及有关部门联系等，深圳合田建设工程劳务有限公司对劳务分包范围内的工作质量对被告深圳广田公司负责，组织具有相应资格的建筑劳务工投入工作，自觉接受被告深圳广田公司有关部门的管理、监督和检查等。深圳合田建设工程劳务有限公司具有相关劳务分包的建筑业企业资质证书。被告彭军在庭审中自认其是挂靠在深圳合田建设工程劳务有限公司名下承包的本案劳务合同后转包给原告。一审法院认为，被告彭军将武宁艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金劳务工程交付给原告王立彬施工，并签订《工程安装劳务合同》，该合同有原告与被告彭军签字确认，属其真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。庭审中，原告及被告彭军对幕墙开户窗数量及单价、铝合金门窗安装单价均无异议，该院予以确认。但双方对于铝合金门窗安装面积有异议，原告认为其安装的面积为2000平方米，被告彭军认为原告安装的面积为1650平方米。对此，该院认为，原告虽主张其安装的铝合金门窗面积为2000平方米，但其仅提供与被告彭军之间的合同，而未提供其它任何佐证其施工工程量的证据，且从本案其它证据亦无法查实。同时，原告主张其已安装完合同约定的全部工程，但合同约定的工程面积为3300平方米，也与原告主张的面积不一致。根据谁主张谁举证的原则，因原告未提供充分证据证明其主张的事实，依法应承担举证不能的后果，故该院对其在本案中主张已安装铝合金门窗2000平方米的事实不予认可，现被告彭军自认原告已施工的铝合金门窗安装工程面积为1650平方米，该院依法予以确认。若原告有新的证据证明其施工的铝合金门窗安装面积超过被告自认部分，其亦可另行主张。综上，原告安装的铝合金门窗面积为1650平方米，按53元/平方米计算，即87450元；幕墙开户窗313个，其中217个按照单价40元/个计算，另外96个按照35元/个计算，即12040元。以上共计工程款99490元。减扣双方均认可的被告彭军已付原告工程款60160元及施工期间被告彭军垫付的伙食费1860元，被告彭军尚欠原告工程款37470元。对于被告彭军抗辩多次向原告提出维修要求，原告拒绝维修，被告彭军委托他人对质量不合格的部分进行施工，应减扣维修费的意见。因被告彭军并未提交证据证明其向原告发出过维修通知，也未提交任何委托他人进行维修及支付过维修款的证据，故对被告彭军的该抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，被告彭军尚欠原告工程款37470元，因双方均认可原告完成工程的日期为2016年5至6月份，至今未达二年，依据合同约定，5%的工程质量保证金未到给付期限，除该质量保证金外，被告彭军应给付原告全部工程款，故对原告要求被告彭军支付工程款32495元（37470元-99490元×5%）的诉请，该院予以支持。对于原告诉请超出部分，该院不予支持。关于被告深圳广田公司应否承担共同给付原告劳务工程款的问题。该院认为，从被告深圳广田公司提交的证据可知，被告深圳广田公司将武宁艺邦山水半岛酒店幕墙施工项目的劳务部分分包给具有相应劳务资质的深圳合田建设工程劳务有限公司，而不是将整个安装工程转包给第三方，故被告深圳广田公司并非非法转包或违法分包方。虽被告彭军自认其是挂靠在被告深圳合田建设工程劳务有限公司名下承接的该劳务工程，但并没有证据证明被告深圳广田公司知晓该事实。同时，从原告与被告彭军的合同价款可知，其与整个劳务工程的合同价款相差巨大，原告应当仅是从事部分承揽工程的人工部分，不应将原告与被告彭军之间承揽合同纠纷的责任扩大至合同当事人以外，故对原告要求被告深圳广田公司共同给付原告劳务工程款的诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告彭军于本判决书生效之日起五日内支付原告王立彬劳务工程款32495元。二、驳回原告王立彬的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王立彬申请证人李某1、李某2、张某出庭作证，三人均是涉案工程实际施工人员，经过当庭询问，根据证人陈述结合《工程安装劳务合同》及被上诉人彭军提交的领款表，本院确认以下事实：武宁县艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金门窗加工安装工程由上诉人王立彬施工面积为2000平方米，上诉人王立彬从被上诉人彭军处领取的60160元中包含了吕角加工费用10200元、刷漆运料劳务费6300元、伙食费1860元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人彭军将武宁艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金劳务工程交付给上诉人王立彬施工，并签订《工程安装劳务合同》，现上诉人王立彬已经安装完合同约定的全部工程，安装面积为2000平方米，按53元/平方米计算，即106000元；幕墙开户窗313个，其中217个按照单价40元/个计算，另外96个按照35元/个计算，即12040元。以上共计工程款118040元。上诉人王立彬已经领取了60160元，其中加工铝角及刷漆运料费用16500元不在合同约定范围内应予扣除，因60160元中已经包含了1860元伙食费，对一审查明的由被上诉人彭军垫付的1860元伙食费不再重复计算，本院将该1860元计入上诉人王立彬领取的工程款，上诉人王立彬实际领取的工程款为43660元（60160-10200-6300）。故被上诉人彭军还应支付上诉人王立彬工程款74380元（118040-43660）。综上所述，被上诉人彭军尚欠上诉人王立彬工程款74380元，因双方均认可完成工程的日期为2016年5至6月份，至今未达二年，依据合同约定，5%的工程质量保证金未到给付期限，除该质量保证金外，被上诉人彭军应给付上诉人王立彬全部工程款，故对上诉人王立彬要求被上诉人彭军支付工程款68478元（74380元-118040元×5%）的诉请，本院予以支持。对于上诉人诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，上诉人王立彬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1788号民事判决；
二、被上诉人彭军于本判决书生效之日起五日内支付上诉人王立彬劳务工程款68478元；
三、驳回上诉人王立彬的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1682元，由上诉人王立彬负担182元，由被上诉人彭军负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月十六日
书记员 戴坤利