wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初896号
原告：白建锋，男，1981年2月11日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告：邢国强，男，1973年10月16日出生，汉族，现住乌兰察布市。
原告：杨根红，男，1972年12月1日出生，汉族，现住内蒙古丰镇市。
原告：宋东明，男，1977年8月1日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
原告：王登亮，男，1974年4月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
原告：孙德敏，男，1978年10月3日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
原告：盛守佐，男，1962年6月25日出生，汉族，现住山西省大同市。
7原告委托代理人：王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：通辽市交通工程局。
法定代表人：毕金诚。
地址：内蒙古通辽市明仁大街2329号。
被告：内蒙古钜泰路桥有限责任公司。
法定代表人：钟建平
公司运输车队负责人：杨利平
地址：呼和浩特市赛罕区大学东路金固大厦B座三楼6、15、16号。
二被告委托代理人：戚忠贵，男，汉族，982年06月23日出生，系公司员工。
二被告委托代理人：马财旺，男，汉族，1973年4月24日出生，系公司员工。
原告白建锋等七人诉被告通辽市交通工程局、内蒙古钜泰路桥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 僧 格
二〇一七年六月十六日
书 记 员 沙其如拉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初896号原告白建峰，男，汉族，1981年2月11日出生，住锡林浩特市。原告邢国强，男，汉族，1973年10月16日出生，住乌兰察布市。原告杨根红，男，汉族，1972年12月1日出生，住内蒙古丰镇市。原告宋东明，男，汉族，1977年8月1日出生，住乌兰察布市。原告王登亮，男，汉族，1974年4月15日出生，住乌兰察布市。原告孙德敏，男，汉族，1978年10月3日出生，住内蒙古赤峰市。原告盛守佐，男，汉族，1962年6月25日出生，住山西省大同市。七原告委托代理人王建琦，系内蒙古合志律师事务所律师。被告杨利平，男，汉族，1973年4月18日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告白建峰、邢国强、杨根红、宋东明、王登亮、孙德敏、盛守佐，与被告杨利平运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白建峰、邢国强到庭参加诉讼、杨根红、宋东明、王登亮、孙德敏、盛守佐未到庭参加诉讼、其委托代理人王建琦律师到庭参加诉讼，被告杨利平经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告运费172400元；2、判令各被告承担连带责任；由于原告大部分在外地居住，来回差旅费5000元被告支付；3、诉讼费依法承担。事实及理由：被告通辽市交通工程局承包锡林郭勒盟交通局207高速锡桑第一标段，同时又将该工程转包给不符合工程资质的被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司，2012年5月至2013年10月份原告七人给被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司拉运水稳、沥青等，运费共计25100元其中23500元（孙德敏17000元、盛守佐6500元）未打欠条，但事实清楚，当时说好按月支付运输费，但是每次结算一小部分，因原告等7辆车家庭贫困，2013年-2016年多次索要，支付了部分运费，至今尚欠172400元。原告多次找到被告要求其给付运费被告拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告杨利平经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：杨利平承包内蒙古钜泰路桥有限责任公司工程，又雇佣原告运输水稳、沥青等材料，原告与杨利平是运输合同法律关系，庭审中根据案件事实变更案由，由追索劳动报酬纠纷变更为运输合同纠纷。庭后原告提出对被告通辽市交通工程局、被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司、被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局撤诉。被告杨利平2013年5月份分别为五原告出具运费欠据：白建峰86000元、邢国强93000元、杨根红17000元、宋东明15000元、王登亮16500元。现5原告自认被告杨利平支付过部分运输费，尚欠原告白建峰62500元、邢国强73000元、杨根红1800元、宋东明4800元、王登亮6800元，共计148900元。以上事实，有原告向本院出具的运费欠据、称重单、银行打款明细、电话录音光盘一张及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：杨利平承包内蒙古钜泰路桥有限责任公司工程，又雇佣原告运输水稳、沥青等材料，原告与杨利平是运输合同关系，系双方真实意思表示，在原告根据被告的要求将沥青、水温运至指定的地点后，被告应履行支付运费的义务，被告未支付运费，构成违约。原告诉请要求被告支付运费172400元，因原告孙德敏主张欠其17000元、盛守佐6500元没有欠据，且没有向本院提供相应证据，本院不予支持。根据原告提供的欠据及称重单，且称重单都有内蒙古钜泰路桥有限责任公司工作人员签字确认，本院认定被告实际欠付原告运输费为148900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨利平应于本判决生效之日起十五日内支付给原告运费148900元（其中白建峰62500元、邢国强73000元、杨根红1800元、宋东明4800元、王登亮6800元）。二、驳回原告孙德敏、盛守佐的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，公告费600元由被告杨利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 苏 伊 拉审 判 员 乌  云人民陪审员 僧  格二〇一七年十二月十九日书 记 员 新吉勒图本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初516号
原告：浙江施展塑胶有限公司，统一社会信用代码91331003148215868E。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：张光明，该公司经理。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：韩亦波，男，1972年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江施展塑胶有限公司（以下简称施展公司）为与被告韩亦波买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请：被告支付货款40000元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施展公司的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告韩亦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：黄岩施展塑胶有限公司于2014年11月14日名称变更为原告现名称。被告韩亦波向原告施展公司购买管材，双方于2010年7月16日进行结算，被告韩亦波尚欠原告2009年的货款40000元，其并于同日向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亦波于本判决生效之日起十日内给付原告浙江施展塑胶有限公司货款40000元，并支付自2018年1月15日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费450元，合计1250元，由被告韩亦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 孙国华
二〇一八年六月十二日
代书 记员 牟奕静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初355号
原告王冬旭，男，1991年10月21日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告宣利军，男，1962年11月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告孙文华，男，1976年2月8日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人周军，该公司董事长。
本院在审理原告王冬旭诉被告宣利军、孙文华、黑龙江省建筑安装集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王冬旭于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬旭提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬旭撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交275元，余款250元退还），由原告王冬旭承担。
审判员 冯 凯
二〇一八年三月十三日
书记员 荣甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5943号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：龙武、班兴梅，贵州好时律师事务所律师。
被告：周世荣，男，1977年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：但溶、冉茂涛，贵州中工律师事务所律师。
被告：陆力琼，女，1986年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：梁玉芳，女，1970年7月13日生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。
被告：张直学，男，1966年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：万本荣，男，1956年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州周四餐饮管理有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街第B区（B2）2层34号房。
法定代表人：周世荣。
原告刘广东与被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣、贵州周四餐饮管理有限公司（以下简称：周四餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人龙武、被告周世荣的委托诉讼代理人但溶到庭参加诉讼，被告陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣、周四餐饮公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金837000元；2、判令被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金，暂计算合同期内利息60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五共同签订《借款协议》，被告向原告借款150万元，借款期限为12个月，自2014年10月27日至2015年10月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，五被告未偿还借款本息，被告周四餐饮公司作为保证人，应承担共同偿还责任。故诉请如前。
被告周世荣辩称，借款属实，但被告只收到126万元，其他被原告扣掉的服务费应属其先收取的利息，借款本金应按被告实际收取的126万元计算。
被告陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣、周四餐饮公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月27日，原告刘广东与被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣在贵阳市××区贵阳中天广场签订《借款合同》，合同约定：上述五被告向原告借款150万元用于省外市场的开拓建设；还款期数12期，从2014年10月27日起至2015年10月26日止，按分期还款表上确定的日期和金额还款（前6期为每月26日前偿还借款本息9万元，后6期为每月26日前偿还借款本息19万元）；未按分期还款表上确定的日期还款的，应支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还款金额的10%等。同日，被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣签署《收款确认书》，确认收到原告支付的出借款150万元，其中现金24万元，银行转账126万元。同日，被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣与原告刘广东签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定借款人应向出借人交纳借款金额4%（6万元）的保证金，若借款人无违约情形，在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还保证金，若借款人有违约情形，产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除等。同日，被告周四餐饮公司（保证公司）与被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣（借款人）、原告刘广东（出借人）签订《保证合同》，合同约定，被告周四餐饮公司为上述借款合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止等。同日，被告周四餐饮公司向原告出具《股东会担保决议》，承诺为上述借款提供无限连带责任担保等。同日，被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣（甲方）与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定，乙方为甲方提供信用咨询、管理服务，推荐出借人，促成借款，甲方应向乙方支付服务费18万元，于出借人向甲方提供借款时一次性支付给乙方等。同日，被告周世荣出具一份《委托扣款授权书》，内容为：鉴于周世荣与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，授权人同意在服务协议约定的期限内，被授权人有权委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内，划扣到期应付各项款项，包括但不限于授权人应向出借人支付的本金、利息、违约金、罚息，或向被授权人支付的服务费、催收费用等。被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣收到借款后，还款至2015年5月26日，之后未按约还款，被告周四餐饮公司亦未履行保证责任。原告诉起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣向原告刘广东借款150万元后，未按约定偿还借款本息，被告周四餐饮公司亦未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚未归还的借款本金83.7万元，因原告在向被告支付借款时，以保证金名义扣除了6万元的利息，其扣除部分应当冲抵借款本金。故本院对原告诉请被告偿还的借款本金在77.7万元的范围内予以支持。被告认为其向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的18万元亦属被原告先收取的利息，无证据证实，本院不予支持。原告请求被告支付按年利率24%的标准总计计算从自逾期之日起的利息、罚息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院予以支持。被告陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣、周四餐饮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣于本判决生效之日起三日内给付原告刘广东借款本金777000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金总计按年利率24%计算，从2015年5月27日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告贵州周四餐饮管理有限公司对上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，由被告周世荣、陆力琼、梁玉芳、张直学、万本荣、贵州周四餐饮管理有限公司负担11915元，原告刘广东负担855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏依然
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1752号
原告：大连银行股份有限公司保税区支行。住所地：大连经济技术开发区金马路188—*号。
负责人：王军，系该行行长。
委托代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。
被告：于兰波，男，1971年4月27日生，汉族。
被告：吴英芝，女，1969年7月6日生，汉族。
原告大连银行股份有限公司保税区支行诉被告于兰波、吴英芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王灿芝到庭参加了诉讼。被告于兰波、吴英芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告于兰波与原告签订了《个人汽车贷款借款合同》，约定被告于兰波向原告借款700000元用以购买轿车，利率按照7.98%计算，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，贷款期限36个月，合同期限自2012年3月7日至2015年3月7日止，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款。同日，被告于兰波签署《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定以被告于兰波购买的车辆作为抵押物，借款人连续或累计三个月（含三个月）没有偿还贷款本息或相关费用的，银行有权处分抵押物。被告吴英芝作为被告于兰波的配偶在借款合同及抵押合同上签字确认。原告发放贷款后，二被告未依约按时向原告履行还款义务。截至2014年3月21日，二被告尚欠原告借款本金59892.75元及利息4844.99元未予偿还。现要求二被告偿还原告借款本金59892.75元及利息4844.99元、罚息531.87元（截至2014年3月21日）；要求二被告提前偿还剩余借款本金310790.35元；确认原告对辽BY1N**号奥迪汽车（型号为A8L3.0TFSIquattro，车辆识别代号为WAURGB4HXCN021246）享有抵押权及优先受偿权；要求二被告向原告支付实现债权的律师费37000元；诉讼费由二被告承担。
被告于兰波未作答辩。
被告吴英芝未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告于兰波签订了《个人汽车贷款借款合同》，约定被告于兰波向原告借款700000元用以购买轿车；借款期限自2012年3月7日至2015年3月7日；贷款年利率为7.98%，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，实行浮动利率，在合同期间按次年初1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，借款人每月20日向银行进行还款。同日，原告与被告于兰波又签订了《个人汽车贷款抵押合同》，约定被告于兰波以其购买的奥迪车辆（型号为A8L3.0TFSIquattro，车辆识别号为WAURGB4HXCN021246）作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼、评估费、拍卖费、律师费等其他相关费用；借款人不履行或不完全履行借款合同债务的，抵押权人以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；借款人连续或累计三个月（含三个月）没有偿还贷款本息和相关费用的，抵押权人有权处分抵押物。被告吴英芝作为被告于兰波的配偶在《个人汽车贷款借款合同》和《个人汽车贷款抵押合同》中签字。合同签订后，原告与二被告于2012年5月17日为案涉抵押车辆办理了抵押登记。原告依合同约定于2012年3月7日向二被告发放贷款700000元。截至2014年3月21日，二被告已超过三期未按时还款，尚欠原告借款本金59892.75元、利息4844.99元、罚息531.87元。
2014年3月25日，原告（甲方）与辽宁法大律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派王灿芝律师为甲方的代理人，律师费为37000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、借款借据、车辆抵押登记证、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款买车欠款说明书及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与二被告签订的《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应依约履行各自的义务。原告与二被告于2012年5月17日为案涉抵押车辆办理了抵押登记，即日起原告对该车辆享有抵押权。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款700000元，二被告应当依约按月足额向原告偿还贷款本金及利息。截至2014年3月21日，二被告已连续超过三个月未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约有权宣布案涉贷款立即到期，要求二被告提前偿还剩余贷款本金，并主张行使享有抵押权及优先受偿权利。原告要求被告偿还借款本金59892.75元、利息4844.99元及罚息531.87元（截至2013年9月12日）于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兰波、被告吴英芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连银行股份有限公司保税区支行借款本金59892.75元及利息4844.99元、罚息531.87元（截至2014年3月21日）；
二、被告于兰波、被告吴英芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连银行股份有限公司保税区支行剩余借款本金310790.35元；
三、自2012年5月17日起，原告大连银行股份有限公司保税区支行对被告于兰波、被告吴英芝所有辽BY1N**奥迪汽车一辆（型号：A8L3.0TFSIquattro；车辆识别代码号：WAURGB4HXCN021246）享有抵押权及优先受偿权；
四、被告于兰波、被告吴英芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连银行股份有限公司保税区支行为实现债权支付的律师费37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7713元，由被告于兰波、被告吴英芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔洪梅
二〇一四年五月六日
书记员 关翔声
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1752号
原告徐州鑫盾物业管理有限公司。
法定代表人林振海，该公司经理。
委托代理人杨家平。
被告孙刚夫。
原告徐州鑫盾物业管理有限公司与被告孙刚夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人杨家平到庭参加诉讼。被告孙刚夫经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，旺旺名居小区业主委员会与我公司签订了物业服务合同，期限自2013年10月5日至2014年10月4日止，物业管理费按房屋建筑面积每平方米0.55元按年收取、公告耗能费每年每户120元。合同签订后，我公司如期进驻小区服务。被告在该小区的房屋建筑面积为119.15平方米，但至今未缴纳2013年10月5日至2014年10月4日期间的物业管理服务费。现诉至法院，请求判令被告支付物业费786.39元、公告耗能费120元。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：2013年12月1日，徐州经济技术开发区旺旺名居业主委员会与原告徐州鑫盾物业管理有限公司签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止。该合同第四章第一条约定物业管理服务费“由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人按年收取”，“小区公共耗能全部按照每户120元／年由乙方进行收取。”合同签订后，原告进驻该小区进行物业管理服务。原告服务期间，被告为该小区14-2-101室的业主，房屋建筑面积119.15平方米。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的物业服务合同、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，被告接受物业服务后应按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。原告要求被告支付物业费及公共耗能费合计906.39元的诉请符合合同约定，应予支持。故依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚夫于本判决生效之日起十日内向原告徐州鑫盾物业管理有限公司一次性缴纳物业费786.39元（0.55元／平方米×119.15平方米×12个月）、公共耗能费120元，合计人民币906.39元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董世妹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1752号
原告：刘向琴，女，1972年10月20日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：梁子平，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告刘向琴诉被告梁子平房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘向琴于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘向琴撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 倩
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初243号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人许军，男，1972年3月17日出生，汉族，小学文化，个体经营镇江市丁卯龙诚房产中介服务中心，住江苏省镇江市新区丁卯美林湾1区*栋***室（户籍所在地：江苏省）。1998年12月29日因犯强奸罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。被告人许军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人许军犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山出庭支持公诉。被告人许军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年6月25日21时30分许，被告人许军醉酒后无证驾驶车牌号为苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿镇江市润州区北府路由东向西行驶至北府路黄山东路路口附近处，被设置在路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警检查。经查，苏Ｌ×××××普通二轮摩托车已过检验有效期。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许军体内血液中乙醇含量为1.54mg/ml。
公诉机关据此认为被告人许军的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人许军当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人许军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人人口基本信息、案发经过、刑事判决书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录等书证，证人许某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2017】1075号物证检验报告书等证据予以证实，被告人许军亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人许军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许军犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一七年十一月十日
书记员 谭燕
本案援引法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04367号
原告李金邦。
委托代理人李金都。
被告苏州飞扬纸业有限公司,住所地苏州工业园区九江路2号。
法定代表人周家娣，总经理。
委托代理人杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告李金邦与被告苏州飞扬纸业有限公司（以下简称“苏州飞扬公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李金邦委托代理人李金都，被告苏州飞扬公司委托代理人杨世友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金邦诉称，原告自2012年3月26日进入被告处工作，在食堂从事厨师工作。2014年7月20日，原告意外受伤，住院发生医疗费12889.43元，因被告未为原告缴纳社保，导致医疗费无法报销，全部由原告承担。被告应依法为我缴纳社保，出院后多次向被告申请报销医疗费。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费12889.43元。
被告苏州飞扬公司辩称，原告2014年7月20日在工厂之外意外受伤，作为人身损害赔偿已过诉讼时效，作为劳动争议案件已过了一年诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告李金邦与被告建立劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险。2014年7月20日至2014年7月24日期间，李金邦因左足底切割伤入院治疗发生医疗费12889.43元。
庭审中，李金邦陈述医疗费发票原件丢失，后去医院补开，医疗费未获得任何方式赔偿，其受伤不涉及交通事故及第三人侵权，系个人自己受伤，受伤后口头和被告说过报销，被告不同意报销，被告说在单位受伤有意外保险可以报销，当时提出让单位缴纳社保，但是单位一直没交，自己从未没说过不交社保；目前尚未完全康复，2015年10月还存在检查，医生建议康复训练；2015年10月被告岗位取消，要求原告自己离职，原告不同意。被告陈述，原告系休息时割伤，受伤后被告去医院看过原告，给过2000元钱；当时告知不构成工伤，单位不承担，入职后原告不愿意出钱交社保，离职时同意为原告补缴社保。
另查明，李金邦于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月2日决定不予受理李金邦的申请。李金邦对不予受理通知书不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有入院病历、出院记录、医疗费发票复印件、住院费用清单、苏园劳仲不字[2015]第49号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应依法履行各自义务。关于诉讼时效，原被告双方存在劳动关系，原告主张因被告未缴纳社保导致的医疗费损失，系劳动争议案件，应适用劳动争议仲裁诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首先，本案原告2014年7月20日受伤入院治疗时应当已知晓其因未缴纳社保无法享受医疗保险待遇，原告虽提出其口头向被告主张过，但未提供证据予以证实，并提出其尚未完全康复，但2014年7月发生的医疗费系实际发生费用且原告于受伤治疗时应当已知晓其权利被侵害，故原告的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其次，原告未提供充分证据证实原告自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向被告主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且被告提出原告诉请已过时效的抗辩，原告超过仲裁时效丧失胜诉权，故原告的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李金邦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年二月二日
见习书记员 裴丽娜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1164号
上诉人（原审被告）：马贵龙，男，1959年9月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：栾桂华，女，1962年2月8日出生，住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：王方皓、赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦瀚元典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨素香，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲成赋，男，1964年11月21日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：钟铁良(系曲成赋妹夫)，男，1961年4月20日出生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人马贵龙、栾桂华因与被上诉人盘锦瀚元典当有限公司、曲成赋借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。
一、借款本金数额不清。盘锦瀚元典当有限公司向一审法院提供的三方当事人签订协议书，该协议第一条中约定借款金额为800万元。庭审中三方当事人对曲成赋从杨素香处得到汇款金额为654.5万元的数额均无异议，盘锦瀚元典当有限公司称其余145.5万元均为现金，由案外人隋继承取走，一审提供证明145.5万元的资金来源、交付等证据不足，认定借款本金为800万元的事实不清。
二、偿还的借款数额不清。依据2013年8月20日的买卖协议，上诉人称其与被上诉人双方存在用企业抵债行为，因上诉人提供的协议属于二审新提供的证据，重审时，一审法院可追加杨奎为本案的第三人参加诉讼，以便查清还款数额。
三、偿还的150万元是本金还是利息未查清。上诉人称其偿还了本金100万元，也偿还了利息50万元；而盘锦瀚元典当有限公司称偿还的150万元为利息。一审对150万元性质存在未查清事实、适用法律不当的问题。
四、三方当事人的借款、汇款及提取现金均涉及案外人隋继承，重审时，为查清本案事实，应要求隋继承出庭或追加为第三人。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，漏列主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初425号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人马贵龙、栾桂华预交的二审案件受理费67800元予以退回。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘艳妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00229号
原告：陈武，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：岳胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告：胡波。
被告：王华，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴小斌。
被告：合肥情港床具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡波。
被告：合肥昊明电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：吴小斌。
本院在审理原告陈武诉被告胡波、王华、吴小斌、合肥情港床具有限公司、合肥昊明电气有限公司民间借贷纠纷一案中，陈武于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结胡波、王华、吴小斌、合肥情港床具有限公司、合肥昊明电气有限公司银行存款60万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，陈武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结胡波、王华、吴小斌、合肥情港床具有限公司、合肥昊明电气有限公司银行存款60万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人林正名下的位于合肥市长江西路652号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00229号之一
原告：陈武，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：岳胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告：胡波，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王华，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴小斌，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥情港床具有限公司，住所地安徽省合肥市水阳江路3号，组织机构代码72851810-1。
法定代表人：胡波。
被告：合肥昊明电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇农民工返乡创业园，组织机构代码66423686-8。
法定代表人：吴小斌。
本院于2015年12月17日作出（2015）庐民一初字第00229号财产保全的裁定，现因本案判决已经生效，原告陈武于2016年7月27日提交申请，申请法院解除对担保财产的查封。
经审查，本案原告陈武的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人林正名下的位于合肥市长江西路652号公园道壹号（权证字号：合蜀字第＊＊＊号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 赵黎明
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑丹丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第947-3号
原告：杨乾根，
市长安镇新民村朱家堰9号。
委托代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：海宁市现代纺织有限公司，住所地：海宁市盐仓镇
之江路北侧。
法定代表人：杭雪良，执行董事。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理了原告杨乾根与被告海宁市现代纺织有限公司民
间借贷纠纷一案，因原、被告之间的纠纷已经解决，现原告已
申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
之规定，裁定如下：
立即解除对被告海宁市现代纺织有限公司所有的银行存款
000元或其他相应价值财产的查封（已查封雪尼尔机18台）。
审判员 朱敏红
二〇一〇年八月九日
书记员 张 鹯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初212号
原告：姚洁宁,女,1984年10月25日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
被告：青岛新顶华网络科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号2号楼2306室。
法定代表人：顾海东。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚洁宁与被告青岛新顶华网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告林进未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚洁宁撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月十二日
书记员 林嘉瑜
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初456号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张南南，男，1985年11月5日出生于河南省华县，汉族，初中毕业，河南东元汽车服务有限公司法人，住河南省郑州市金水区（户籍地:河南省西华县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月14日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留,同年8月28日被逮捕。
辩护人董艳艳,河南亮辅律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人张南南犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉。被告人张南南及其辩护人董艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年8月13日下午,郑州市公安局大河路分局治安管理服务大队民警宋某、肖某、辅警薛某前往郑州市惠济区黄河大堤南裹头国河水上乐园出警处理该处被告人张南南酒后滋事，在依法调查取证时，张南南拒不配合，致使被害人宋某、肖某受伤。经郑州市公安物证鉴定所鉴定，宋某的损伤程度为轻微伤，肖某的损伤程度构不成轻微伤。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验意见、鉴定意见、视听资料、常住人口信息、到案经过等。认为被告人张南南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法惩处。
被告人张南南对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名无异议，被告人自愿认罪，坦白，酒后，不是直接故意，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实:被告人张南南的供述，被害人宋某、肖某的陈述，证人薛某、冯某、李某、张某1、吴某、何某、金某、张某2的证言，法医学人体损伤程度检验意见,涉案的凯福隆铁皮柜门价格认定结论书,视听资料,户籍证明,诊断证明书,宋某、肖某的人民警察证复印件,抓获经过、到案经过,被告人张南南在2017年8月13日损坏的铁皮柜子的照片,郑州市公安局警令部110指挥中心出具证明,郑州市公安局大河路分局出具证明。
本院认为，被告人张南南以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。对被告人张南南应当在上述量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1、被告人张南南到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人张南南暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张南南犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月十一日
书记员 司园园
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2988号
上诉人（原审被告）：孙建强,男,1966年9月27日出生,汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告）：薛月芬,女,1969年10月27日出生,汉族，住乐清市。
以上两上诉人共同委托代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
法定代表人：董晓江，该支行行长。
原审被告：绍兴县中瑞纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周村。
法定代表人：徐红芬。
原审被告：绍兴�经邦纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场温州大厦*幢**层*号。
法定代表人：滕荣松。
原审被告：浙江德龙莎美特针纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城国际贸易区勤业广场主楼**层。
法定代表人：黄贤新。
原审被告：浙江越强纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区柯北大道以南齐贤路以西。
法定代表人：孙建强。
原审被告：薛文清,男,1972年5月19日出生,汉族，住乐清市。
原审被告：陈福海,男,1968年4月6日出生,汉族，住乐清市。
原审被告：薛建华,男,1967年10月16日出生,汉族，住乐清市。
原审被告：徐红芬,女,1969年7月10日出生,汉族，住乐清市。
原审被告：滕荣松，男,1962年10月21日出生,汉族，住乐清市。
原审被告：周多迪，女,1963年8月9日出生,汉族，住乐清市。
原审被告：龚式敏,男,1965年1月23日出生,汉族，住瑞安市。
原审被告：郑瑞霞,女,1969年4月10日出生,汉族，住瑞安市。
上诉人孙建强、薛月芬为与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行、原审被告绍兴县中瑞纺织有限公司、绍兴市经邦纺织有限公司、浙江德龙莎美特针纺织有限公司、浙江越强纺织有限公司、薛文清、陈福海、薛建华、徐红芬、滕荣松、周多迪、龚式敏、郑瑞霞金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙建强、薛月芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40814元，减半收取20407元，由上诉人孙建强、薛月芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年十一月十七日
书记员 高怡唯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5495号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：孙付，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张佳伟，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张晓广，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙付、张佳伟、张晓广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告孙付、张佳伟、张晓广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙付、张佳伟偿还借款本金29916.44元，并自2016年1月13日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告张晓广对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告张晓广担保，被告孙付、张佳伟（系夫妻）于2016年1月13日在麦新信用社借贷款30000.00元，约定月利率为10.98‰，还款日期为2016年12月10日。我信用社与三被告签定了借款借据及农户小额信用贷款合同书，此笔借款被告已偿还本金83.56元，剩余本金到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告孙付至今未偿还，被告张晓广也未履行保证责任。故起诉，要求被告孙付、张佳伟偿还借款本金29916.44元，并自2016年1月13日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告张晓广对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。利息结算至还清日。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告孙付、张佳伟在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告张晓广作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙付、张佳伟于本判决生效后立即共同偿还借款本金29916.44元，并给付自2016年1月13日起按月利率10.98‰计算至2016年12月10日及自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告张晓广对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，由被告孙付、张佳伟负担，被告张晓广承担连带给付责任，公告费600.00元，由被告孙付、张晓广、张佳伟负担于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 纪黎明
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1078号
申请执行人郭芳代。
委托代理人徐璐，系辽宁见道律师事务所律师。
被执行人邓永国。
本院在执行申请执行人郭芳代与被执行人邓永国债权一案中，因本院查封了被执行人的财产，案外人沈延臣提出执行异议，要求中止执行，申请人与被执行人均表示可以终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若执行异议结束，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚念杰
二〇一五年六月八日
书记员 林雨欣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初670号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号，统一社会信用代码91330185566057815Y。
负责人：鲍孝德，该行行长。
委托代理人：欧小丹，该行职员。
被告：赵荃松，男，1976年12月27日出生，汉族，住临安市。
被告：吴孝祝，女，1977年9月12日出生，汉族，住临安市。
被告：项张华，男，1976年11月12日出生，汉族，住临安市。
被告：沈惠琴，女，1978年5月1日出生，汉族，住临安市。
被告：宓红强，男，1983年9月9日出生，汉族，住临安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行临安支行）为与被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行临安支行的委托代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告民泰银行临安支行诉称：2015年11月16日，原告与被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050715000445号），约定被告赵荃松、吴孝祝向原告借款20万元，用于购买原材料，借款期限从2015年11月16日至2016年11月9日，借款利率为月利率9.18‰，按季结息，贷款到期利随本清，如逾期还款，则按照合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息。被告项张华、沈惠琴、宓红强为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款�金、利息、逾期利息、复利、罚息等。合同签订后，原告在2015年11月16日按约履行了发放20万元贷款的义务。借款期限届满后，被告赵荃松、吴孝祝未按时全额归还借款本息，被告项张华、沈惠琴、宓红强也未履行保证责任。截止2017年2月9日，被告赵荃松、吴孝祝尚欠原告借款本金191776.65元未还，借款利息（含罚息、复利）5154.43元未付。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，被告请求判令：一、被告赵荃松、吴孝祝共同归还原告借款本金191776.65元，并支付利息（含罚息、复利）5154.43元（暂计算至2017年2月9日，之后至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算）；二、被告项张华、沈惠琴、宓红强对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告民泰银行临安支行向本院提供如下证据：
证据一、《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，用以证明被告赵荃松、吴孝祝向原告借款20万元，双方约定了借款期限、利率、违约责任等事项，以及该借款由被告项张华、沈惠琴、宓红强提供连带责任保证担保的事实。
证据二、《浙江民泰商业银行借款借据》一份，用以证明原告于2015年11月16日按约向被告赵荃松、吴孝祝发放20万元借款的事实。
证据三、分户明细帐页一份，用以证明被告赵荃松、吴孝祝的还款情况。
证据四、欠款欠息凭证一组，用以证明截止2017年2月9日，被告赵荃松、吴孝祝尚欠原告借款本金191776.65元及利息（含罚息、复利）5154.43元的事实。
证据五、《送达地址确认协议》两份，用以证明原告与五被告约定了诉讼文书（包括但不限于传票、判决书、调解书等法律文书）的送达地址，若上述经被告确认的地址无人签收法律文书，则文书退回之日视为送达之日的事实。
被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的金融借款合同关系受法律保护。被告赵荃松、吴孝祝向原告借款20万元后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的�约责任。被告项张华、沈惠琴、宓红强在被告赵荃松、吴孝祝未按期归还借款的情况下，未尽代偿义务，作为连带责任保证人，其依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荃松、吴孝祝应于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金191776.65元，并支付利息（含罚息、复利）5154.43元【暂计算至2017年2月9日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为浙民泰商银保借字第DK050715000445号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算】。
二、被告项张华、沈惠琴、宓红强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4239元，减半收取2118.5元，财产保全申请费1620元，合计3738.5元，由被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵荃松、吴孝祝、项张华、沈惠琴、宓红强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州�中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年三月二十日
书记员 项 铿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终310号
原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张五臣，男，汉族，1976年5月15日出生，河南省平顶山市人，文盲，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区。曾因盗窃于2015年11月10日被肥东县公安局行政拘留十三日；曾因盗窃于2016年6月7日被合肥市公安局包河分局行政拘留九日。曾因犯盗窃罪于1996年5月被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪于2005年10月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2011年6月13日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2016年12月23日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，2017年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人张五臣犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）皖0103刑初92号刑事判决：被告人张五臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。二、对于公安机关扣押的作案工具老虎钳等由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收；对于被害人束某的经济损失人民币3173元，责令被告人张五臣予以退赔。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张五臣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张五臣自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张五臣撤回上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 吴文芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3424号
原告谢某，女，1990年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告赖某，男，1982年4月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在审理原告谢某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告谢某以因在外地无时间处理本案为由，向本院申请撤回对被告赖某的起诉。
本院认为，原告谢某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回对被告赖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱皓平
二〇一七年十二月二七日
书记员 钟 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2041号
原告：杨艳，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郭德良，系该公司总经理。
本院在审理原告杨艳诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨艳于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨艳承担。
审判员 刘春英
二〇一八年三月一十三日
书记员 施 洋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11191号
原告：广东中奥物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑街道葑南路融美雅苑C2。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：左婉莹，该公司员工。
被告：何秋娣，女，1958年6月10日出生,汉族，住苏州市吴中区。
原告广东中奥物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“中奥物业”）与被告何秋娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中奥物业的委托诉讼代理人左婉莹、张涛到庭参加诉讼，被告何秋娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中奥物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9103.68元、停车费654元，滞纳金3522.18元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与苏州工业园区优山美地公馆开发商签订《融美雅苑前期物业管理服务协议》，约定原告为苏州工业园区优山美地公馆提供物业服务，被告系该小区4幢204室业主，该房屋属于高层住宅，原告欠付2015年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费及相应车位费，原告催讨未果，为此诉至法院。
被告何秋娣未答辩。
本院经审理查明如下事实：
苏州融邦房地产开发有限公司（甲方）与何秋娣、马水明（乙方）签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的位于苏州工业园区融美雅苑4幢204室房屋，被告于2013年11月13日入住该房屋。
原告自2013年10月1日至今为该小区提供物业服务，被告于2013年11月13日入住该房屋。2013年11月13日，原告（甲方）与乙方（缪建新代马水明）签订《融美雅苑前期物业管理服务协议》，约定乙方所购商品房为优山美地公馆4幢204室，协议所称“前期物业管理服务”是指房屋出售之日起至小区正式成立“业主委员会”并签署本小区《物业管理委托合同》生效之日止，在此期间所提供的物业管理服务。该协议约定的物业费服务收费标准，高层住宅：3.05元/月/平方米建筑面积（含公共能耗费用），两年服务期内执行2.65元/月/平方米建筑面积（含公共能耗费用）。低密度住宅：3.98元/月/平方米建筑面积（含公共能耗费用），两年服务期内执行3.70元/月/平方米建筑面积（含公共能耗费用）。停车场收费分别采取以下方式：地下停车场停车位使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位60元/个/月的标准向甲方交纳停车场地维护服务费。物业费计费方式为物业费（包含：住宅物业、商业物业、所有权或者使用权属于单个业主的车位按每12个月为一个周期交纳，业主应于交付（即按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或实际办理交付手续时间当日，两者以先发生者为准）之日交纳物业服务费，业主或者物业使用人应在每周期起始日前10日内按时向甲方交纳当期物业服务费用，履行交纳义务。
2016年3月5日该小区车位A86交付被告，并由马水明确认；2016年12月1日该小区车位A48交付被告，并由缪建新确认。
另查明，苏州工业园区融美雅苑4幢204室，建筑面积为130.8平方米，该房屋登记为何秋娣、马水明共同共有。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、房屋产权登记簿、车位交付联系单等证据及原告陈述予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：并无证据显示上述《融美雅苑前期物业管理服务协议》违反法律、行政法规强制性规定，上述合同应被认定有效。原告依约为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按照物业服务合同约定缴纳物业费。原告主张被告欠付自2015年1月1日-2016年12月31日止的物业费和车位费，被告未提交相反证据加以反驳，经核算，本院对原告主张上述期间物业服务费为9103.68元，车位费654元，合计9757.68元，本院予以支持。被告未依约付款，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金，在性质上属违约责任，其金额明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金1200元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秋娣于本判决生效之日起五日内支付原告广东中奥物业管理有限公司苏州分公司物业服务费9757.68元、滞纳金1200元，合计10957.68元。
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费690元，共计842元由被告承担，上述款项原告已预交，本院不再退还。被告何秋娣应于履行本判决时一并支付给原告广东中奥物业管理有限公司苏州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号为：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 朱健健
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保33号
申请人：李廷文，男，1962年2月24日出生，汉族，住莒县。
被申请人：徐振涛，男，成年，汉族，住莒县。
申请人李廷文与被申请人徐振涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月22日请求对被申请人徐振涛由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车一辆进行扣押。当日，申请人李廷文在本院采取保全措施前即申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人李廷文申请撤回保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第十一款规定，裁定如下：
准许李廷文撤回保全
案件申请费50元，由李廷文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹月凤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2530号
被执行人：蔡松儒，又名蔡仁丰，男，1992年7月6日生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无职业，住琼海市。
被执行人蔡松儒罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初750号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人蔡松儒向本院缴纳罚金20000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人蔡松儒于2016年12月29日，因诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月27日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币20000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初750号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2530号被执行人：蔡松儒，又名蔡仁丰，男，1992年7月6日生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无职业，住琼海市。被执行人蔡松儒罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初750号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人蔡松儒向本院缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人蔡松儒于2016年12月29日，因诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月27日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币20000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初750号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3号
原告：林晓芬，女，1970年5月11日出生，汉族，住南安市。
被告：郑梅最，女，1969年8月22日出生，汉族，住南安市。
原告林晓芬诉与被告郑梅最民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序进行审理，并于2017年2月7日公开开庭。原告林晓芬和被告郑梅最到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晓芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月11日，被告因资金困难，向原告借款25000元，双方约定2014年年底还清，并约定月利息按3%计算。由被告亲笔出具借条一张交由原告收执。被告没有约定的期限偿还本金。起诉前，经原告多次催讨。被告没有偿还借款的意思。对此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告郑梅最辩称：借条是被告在收到款项后书写的。借条写明2014年中旬还清，现已经超过诉讼时效。另，被告已经陆续还款一万多元。其中一次还款3000元，另一次还款6000元，都有收条为证。其余款项均汇入原告的账户。
本院经审理对证据和事实认定如下：原告提供的借条和被告提供的收条及收据均是原件，具有真实性，来源合法，内容客观真实，双方均没有异议，依法可以作为本案定案的依据。结合原、被告在法庭上的陈述，可以认定事实如下：被告于2013年3月11日向原告借款25000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上约定还款期限为2014年中旬，但未约定借款利息。2015年7月21日，原告出具借据一张交由被告收执，确认收到被告6000元。2016年3月17日，原告出具收条一张交由被告收执，确认收到被告3000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。虽然借条上约定还款期限为2014年中旬，但从被告分别于2015年7月21日、2016年3月17日偿还原告6000元、3000元的情况可以看出，原告在还款期限届满后仍有向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效。被告辩称本案超过二年的诉讼时效不能成立，不予采纳。被告主张除偿还上述9000元外仍有其他还款，但未提供相应证据佐证，亦不能采纳。原告主张双方借款是约定了借款利息，未提供证据佐证，本院不予采纳。被告在原告起诉后仍未还款，构成逾期还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告郑梅最应于本判决生效后立即偿还原告林晓芬借款16000元及逾期付款利息（自2017年1月3日起至清偿之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告林晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计213元，由原告负担77元，被告郑梅最负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年三月七日
书记员 卢小琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初179号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邵某，男，1955年8月17日出生于山东省威海市，汉族，中共党员，初中文化，农民，住威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]188号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日15时许，被告人邵某饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油车沿威海市文登区文山西路由东向西行驶至泊子村北，与被害人张某停放在路北侧的小型轿车相刮擦。民警在事故现场发现邵某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，邵某静脉血样检出乙醇成分，含量为142.59mg/100ml；经认定，邵某负事故的主要责任。事故发生后，被告人邵某明知其亲属为其报警，在现场等待抓捕。案发后，被告人邵某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人邵某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某无证驾驶无牌机动车依法应从重处罚；被告人邵某负事故的主要责任，依法应从重处罚；被告人邵某明知其亲属为其报警，在现场等候抓捕，如实供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人邵某赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终973号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，职务经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佰城，男，1980年12月8日出生，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，大庆市大正建筑安装有限公司工作人员，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人张佰城、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、原审被告鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2224号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将张佰城要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年七月十二日
书记员 胡明阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11561号
原告：杜少淑，女，汉族，1978年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：吴滔，广东京兆律师事务所律师。
被告：郭沛杰，男，汉族，1988年3月6月出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冼钰玲，女，汉族，1987年2月19日出生，住广东省佛山市南海区，
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴滔及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金13万元及自起诉之日起至实际清偿日止银行同期贷款利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2010年3月8日登记结婚。2017年6月27日、28日，被告郭沛杰以自己家中经营的养龟场缺资金为由先后向原告借入两笔各6.5万元，借期分别至今年12月27日、2018年6月26日止。双方还在借条中约定借款期间，双方若一方出现事故或身故时，由双方家属代处理所借款，直至还清借款为止。2017年7月14日下午开始，原告的丈夫梁伟明屡次联系不上被告郭沛杰。后经了解，才知道被告郭沛杰因涉嫌非法饲养、买卖大量野生保护动物于2017年7月14日被江苏苏州公安刑拘。此后，原告的丈夫梁伟明分别找到被告郭沛杰父母和岳父母寻求解决方案。但他们均以被告郭沛杰外面大批欠债、他们均不了解具体情况为由予以婉拒。鉴于被告郭沛杰已被限制人身自由，且原告无法联系他，为维护自身的合法权益，原告起诉，望判如所请。
被告郭沛杰辩称，对借款本金有异议，两次借款各6.5万元，但两次借款被告郭沛杰都有在原告转账后向原告支付利息各1.5万元，且两笔借款尚未到期。收到借款后，被告郭沛杰再高息出借他人赚取利息差额。
被告冼钰玲辩称：其不认识原告，也不知道被告郭沛杰与原告的借款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件），被告郭沛杰的身份证（1份，复印件）、被告冼钰玲广东公安人口信息查询资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告结婚登记审查处理表（1份，复印件，加盖佛山市南海档案馆章），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冼钰玲应对被告郭沛杰的债务承担连带清偿责任。
3、借条（2份，原件）、南海农商银行结算业务委托书（1份，原件），证明被告尚欠原告借款本金共计13万元的事实。
被告郭沛杰举证如下：
情况说明（1份、原件），平安银行流水（1份、原件）、手机银行流水（1份、原件），用以证明被告郭沛杰向原告还款的情况。
被告冼钰玲没有举证。
本院经审查认为，原告的证据1-3，真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告郭沛杰的证据，其中情况说明是被告郭沛杰陈述的还款情况，银行流水与手机银行流水不能反映是归还原告款项且原告不予确认，故本院对被告郭沛杰证据不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月27日，被告郭沛杰出具一份借条，内容有：郭沛杰向原告借款6.5万元，期限一年，自2017年6月27日至2018年6月26日止。被告郭沛杰确认收到原告出借的6.5万元。
2017年6月28日，被告郭沛杰出具一份借条，内容有：郭沛杰向原告借款6.5万元，期限半年，自2017年6月28日至2017年12月27日止。被告郭沛杰确认收到原告出借的6.5万元。
2017年6月29日，原告向被告郭沛杰转账6.5万元。
另查明，两被告于2010年3月8日登记结婚。2017年7月26日，本院受理两被告离婚纠纷一案，同年9月5日，两人经本院调解离婚。
经查本院案件业务系统，至本案法庭辩论终结时止，两被告在本院以民间借贷案由被起诉的案件有4件，案号为（2017）粤0605民初10606、10759、11559、11561号，上述案件中，有部分原告以两被告在借款期限届满后未向原告归还借款为由起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告郭沛杰出借了13万元，原告提交了借条及转账凭证等证据，被告郭沛杰亦无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告郭沛杰作为被告被起诉要求归还借款的案件在本院有多起，且部分借款已经到期但被告郭沛杰尚未履行归还借款义务，原告在涉案借款期限届满前要求被告郭沛杰归还借款，符合上述法律规定。被告郭沛杰作为借款人，其提交的证据不能证明已部分向原告还款，原告亦不予确认，为此，本院对原告主张被告郭沛杰归还借款本金13万元的请求予以支持。借条中未约定利息，原告主张被告郭沛杰计付利息，本院不予支持。由于本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告冼钰玲应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告郭沛杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜少淑归还借款本金13万元；
二、被告冼钰玲对被告郭沛杰上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜少淑的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1450元、财产保全费1170元，合计2620元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的2620元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11561号原告：杜少淑，女，汉族，1978年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：吴滔，广东京兆律师事务所律师。被告：郭沛杰，男，汉族，1988年3月6月出生，住广东省佛山市南海区，被告：冼钰玲，女，汉族，1987年2月19日出生，住广东省佛山市南海区，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴滔及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金13万元及自起诉之日起至实际清偿日止银行同期贷款利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2010年3月8日登记结婚。2017年6月27日、28日，被告郭沛杰以自己家中经营的养龟场缺资金为由先后向原告借入两笔各6.5万元，借期分别至今年12月27日、2018年6月26日止。双方还在借条中约定借款期间，双方若一方出现事故或身故时，由双方家属代处理所借款，直至还清借款为止。2017年7月14日下午开始，原告的丈夫梁伟明屡次联系不上被告郭沛杰。后经了解，才知道被告郭沛杰因涉嫌非法饲养、买卖大量野生保护动物于2017年7月14日被江苏苏州公安刑拘。此后，原告的丈夫梁伟明分别找到被告郭沛杰父母和岳父母寻求解决方案。但他们均以被告郭沛杰外面大批欠债、他们均不了解具体情况为由予以婉拒。鉴于被告郭沛杰已被限制人身自由，且原告无法联系他，为维护自身的合法权益，原告起诉，望判如所请。被告郭沛杰辩称，对借款本金有异议，两次借款各6.5万元，但两次借款被告郭沛杰都有在原告转账后向原告支付利息各1.5万元，且两笔借款尚未到期。收到借款后，被告郭沛杰再高息出借他人赚取利息差额。被告冼钰玲辩称：其不认识原告，也不知道被告郭沛杰与原告的借款。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件），被告郭沛杰的身份证（1份，复印件）、被告冼钰玲广东公安人口信息查询资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、两被告结婚登记审查处理表（1份，复印件，加盖佛山市南海档案馆章），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冼钰玲应对被告郭沛杰的债务承担连带清偿责任。3、借条（2份，原件）、南海农商银行结算业务委托书（1份，原件），证明被告尚欠原告借款本金共计13万元的事实。被告郭沛杰举证如下：情况说明（1份、原件），平安银行流水（1份、原件）、手机银行流水（1份、原件），用以证明被告郭沛杰向原告还款的情况。被告冼钰玲没有举证。本院经审查认为，原告的证据1-3，真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告郭沛杰的证据，其中情况说明是被告郭沛杰陈述的还款情况，银行流水与手机银行流水不能反映是归还原告款项且原告不予确认，故本院对被告郭沛杰证据不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告郭沛杰出具一份借条，内容有：郭沛杰向原告借款6.5万元，期限一年，自2017年6月27日至2018年6月26日止。被告郭沛杰确认收到原告出借的6.5万元。2017年6月28日，被告郭沛杰出具一份借条，内容有：郭沛杰向原告借款6.5万元，期限半年，自2017年6月28日至2017年12月27日止。被告郭沛杰确认收到原告出借的6.5万元。2017年6月29日，原告向被告郭沛杰转账6.5万元。另查明，两被告于2010年3月8日登记结婚。2017年7月26日，本院受理两被告离婚纠纷一案，同年9月5日，两人经本院调解离婚。经查本院案件业务系统，至本案法庭辩论终结时止，两被告在本院以民间借贷案由被起诉的案件有4件，案号为（2017）粤0605民初10606、10759、11559、11561号，上述案件中，有部分原告以两被告在借款期限届满后未向原告归还借款为由起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告郭沛杰出借了13万元，原告提交了借条及转账凭证等证据，被告郭沛杰亦无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告郭沛杰作为被告被起诉要求归还借款的案件在本院有多起，且部分借款已经到期但被告郭沛杰尚未履行归还借款义务，原告在涉案借款期限届满前要求被告郭沛杰归还借款，符合上述法律规定。被告郭沛杰作为借款人，其提交的证据不能证明已部分向原告还款，原告亦不予确认，为此，本院对原告主张被告郭沛杰归还借款本金13万元的请求予以支持。借条中未约定利息，原告主张被告郭沛杰计付利息，本院不予支持。由于本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告冼钰玲应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告郭沛杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜少淑归还借款本金13万元；二、被告冼钰玲对被告郭沛杰上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜少淑的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1450元、财产保全费1170元，合计2620元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的2620元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年十月三十日书记员  王 婵
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2389号
申请执行人：王艳玲，女，1986年1月5日，汉族，现在松原市宁江区。
被执行人：潘海森，男，汉族，1986年11月7日生，现住松原市宁江区。
申请执行人王艳玲与被执行人潘海森民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初2936号民判决书，内容如下：潘海森于于本判决生效后给付立即给付王艳玲借款本金5.5万元，案件受理费1175元，由被告承担。申请执行人王艳玲2017年11月7日向本院院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照最高人民法院关于人民法院印发[关于执行立案.结案若干问题的意见]的通知第十七条第（一）款裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初字第
2936号民事判决书终结执行。
本裁定自送达后即发生法律效力
执行员 张京孝
二〇一七年十二月四日
书记员 尹红军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初486号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：谢含含，女，1989年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢含含借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计584958.20元（其中本金491966.82元、利息86238.70元、复利6752.68元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金491966.82元及利息（截止至2017年5月24日利息178910.48元、复利30867.58元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金491966.82元、利息178910.48元、复利30867.58元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20141121000329号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（谢含含）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年7月21日、7月22日、8月19日、8月21日、8月25日、9月13日，贷款金额分别为10000元、7000元、36000元、27500元、20000元、10000元、30500元、3000元、20000元、26000元、22000元、20000元、20000元、25000元、21000元、38350元、45000元、35000元、31000元、48650元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金491966.82元、利息178910.48元、复利30867.58元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金491966.82元、利息178910.48元、复利30867.58元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金491966.82元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息178910.48元、复利30867.58元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢含含于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金491966.82元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息178910.48元、复利30867.58元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告谢含含于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告谢含含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第726号
原告李秋波，女，1988年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告天海物业管理有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海路与未来路北100米路西发展南郡小区。
法定代表人汪清，总经理。
本院在审理原告李秋波诉被告天海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李秋波于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秋波负担。
代理审判员 宋文梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵书丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第169号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郑华明，男，1981年10月15日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：四川省九寨沟县。2006年1月因犯非法拘禁罪被判处拘役6个月，2006年1月28日刑满释放；2011年6月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区法院判处拘役5个月,2011年8月13日刑满释放。2011年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第173号起诉书指控被告人郑华明犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人郑华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年10月27日10时30分许，被告人郑华明预谋盗窃后携带撬锁工具窜至本市武侯区郭家桥正街1号院自行车停车棚内，将被害人冷某某停放在此处的一辆“贝斯特”牌TDR06Z型电动自行车（经鉴定价值人民币1985元）盗走，并骑上该车逃离现场。被告人骑行了100米左右后，被被害人冷某某等人发现并追赶。被告人郑华明骑车逃窜至郭家桥2号院门口时，被一群众李某某推倒在地。被告人弃车逃窜至郭家桥正街7号院“海蓉小区”内后被该小区保安队员抓获。案发后，被盗的电动自行车经公安机关追回已发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人郑华明的身份证明及前科材料、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人郑华明的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人郑华明判处1年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人郑华明对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑华明犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郑华明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑华明归案后认罪态度好、能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郑华明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑华明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月28日起至2012年4月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一二年一月十二日
书记员 宋沙
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初142号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：杨玉志，系该公司行长。
委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告：单明伟，男，1966年2月21日出生，汉族。
被告：单东升，男，1963年11月3日出生，汉族。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告：铁岭亚非汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，系开源宇龙亚飞汽车贸易有限公司法定代表人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告单明伟、单东升、张铁忠、铁岭亚非汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2375元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕爱华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2465号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：苏玉开，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告苏玉开金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 瑾