wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第156号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
辩护人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李宗福到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控：
1、2014年11月23日至2014年12月中旬，被告人张某甲先后五次使用其身份证，在巨野县城格林豪泰宾馆所开的房间内，容留冯某某吸食毒品五次。
2、2014年11月23日，被告人张某甲与孔某某在嘉祥县购买毒品后回来的路上，在自己的桑塔纳轿车上容留孔某某吸食毒品一次。
3、2014年12月初一天，被告人张某甲使用其身份证，在巨野县城格林豪泰宾馆所开的房间内，容留冯某某、孙某某、田某某吸食冰毒一次。
4、2015年1月19日，被告人张某甲使用其身份证，在巨野县城格林豪泰宾馆所开的616房间内，容留冯某某、刘某某、田某某吸食毒品一次。
针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、证人冯某某、孔某某、孙某某、田某某、刘某某证言；2、现场勘验检查工作记录及指认现场照片；3、鉴定意见巨野县公安局吸毒现场检测报告书；4、户籍证明、破案经过、辨认笔录、宾馆住宿登记单等；5、被告人张某甲供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸�罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩护意见是，被告人张某甲认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人张某甲于2014年11月23日至2014年12月中旬，使用其身份证，在格林豪泰巨野煤田商务酒店所开房间内，先后五次容留冯某某吸食冰毒。
2、被告人张某甲于2014年11月23日夜，与孔某某在嘉祥县购买冰毒后回来的路上，在其桑塔纳轿车内容留孔某某吸食冰毒。
3、被告人张某甲于2014年12月初一天20时许，使用其身份证在格林豪泰宾馆所开房间内，容留冯某某、孙某某、田某某吸食冰毒。
4、被告人张某甲于2015年1月19日夜，使用其身份证在格林豪泰宾馆所开616房间内，容留冯某某、刘某某、田某某吸食冰毒。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）冯某某证言，2014年11月23日至2014年12月中旬，与张某甲去嘉祥县或经孙某某购买冰毒后，在格林豪泰宾馆，张某甲所开房间内，吸食冰毒五次；2014年12月初一天夜里，经孙某某购买冰毒后，在格林豪泰宾馆，张某甲所开房间内，与张某甲、孙某某、田某某共同吸食冰毒；2015年1月19日夜，经孙某某购买冰毒后，在格林豪泰宾馆，张某甲所开房间内，与张某甲、刘某某、田某某共同吸食冰毒。并证实2014年11月23日晚上，与张某甲、孔某某去嘉祥购买冰毒回来的路上，孔某某在张某甲的车上吸食了冰毒。
（2）田某某证言，2015年1月18日或19日23时许，在巨野县城格林豪泰宾馆，张某甲所开六楼一房间内，与张某甲、冯某某、刘某某共同吸食冰毒；2014年某天，在格林豪泰宾馆一房间内，与张某甲、冯某某及一女青年共同吸食冰毒。
（3）刘某某证言，2015年1月19日晚11时许，在煤田医院东�格林豪泰宾馆六楼一房间内，与张某甲、冯某某、田某某共同吸食冰毒，之后张某甲住在该房间。
（4）孙某某证言，自2014年11月29日至2015年1月19日，帮助冯某某购买冰毒五次。并证实2014年12月初一天晚上7时许，帮冯某某购买病毒后，在格林豪泰宾馆一房间内，与冯某某、冯某某的大叔（张某甲）及另外一个人共同吸食了冰毒。
2、巨野县公安局现场勘验检查笔录及被告人张某甲指认现场照片，证明被告人张某甲容留他人吸毒的地点格林豪泰宾馆具体位置及616房间内概况。
3、巨野县公安局吸毒现场检测报告书，证明2015年1月24日、1月26日、2015年2月2日，分别对冯某某、田某某、孙某某、刘某某等人尿液检测，均为阳性。
4、书证
（1）户籍证明，证明被告人张某甲出生于1984年9月8日及其他身份信息。
（2）巨野县公安局行政处罚决定书，证明冯某某、田某某、刘�某等人于2015年1月19日晚，在格林豪泰煤田商务酒店伙同他人吸毒，被行政拘留或罚款。
（3）发、破案经过，证明2015年1月29日22时许，巨野县公安局刑事侦查大队民警将张某甲从格林豪泰宾馆二楼一包房内传唤至办案区，经询问，发现张某甲有容留他人吸毒嫌疑，次日立案侦查，询问冯某某、田某某、刘某某等人，均证实张某甲容留他人吸毒。
（4）巨野县公安局刑事侦查大队及干警于祥勇、张聪调取的格林豪泰巨野煤田商务酒店住宿登记，证明被告人张某甲于2014年11月23日至2015年1月19日在该宾馆入住情况。
（5）辨认笔录，从12张不同男子或不同女子正面免冠照片中，被告人张某甲辨认出帮其及冯某某购买冰毒并共同吸毒的孙某某、共同吸毒的孔某某、冯某某、刘某某、田某某；田某某辨认出提供吸毒场所并共同吸毒的张某甲、多次向冯某某出售毒品并共同吸�的孙某某、共同吸毒的刘某某；冯某某辨认出提供吸毒场所并共同吸毒的张某甲、向其出售毒品并共同吸毒的孙某某、共同吸毒的孔某某、刘某某；孙某某辨认出向其购买冰毒及在宾馆共同吸毒的张某甲。
5、被告人张某甲对指控犯罪事实供认不讳，与证人证言及其他证据相印证。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。故对辩护人辩称对被告人可酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 奚凤云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚永真
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第31-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行。
负责人蒋志艳，该行行长。
住所地：平乐县平乐镇。
委托代理人，盘富珍，中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行三农金融部经理（特别授权）。
被执行人潘日清，男，1974年7月15日出生，汉族，广西平乐县人。
被执行人钱明燕，女，1974年10月24日出生，汉族，广西平乐县人。
被执行人潘荣发，男，1967年9月24日出生，汉族，广西平乐县人。
被执行人黄玉珍，女，1968年5月22日出生，汉族，广西平乐县人。
被执行人潘绍军，男，1974年3月15日出生，瑶族，广西平乐县人。
被执行人费小金，女，1968年12月20日出生，汉族，广西平乐县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2013）平民初字第557号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请强制执行被执行人潘日清、钱明燕、潘荣发、黄玉珍、潘绍军、费小金清偿借款本金人民币94999.98元及利息（含迟延履行期间加倍债务利息）和案件受理费2277元。本院于2014年1月21日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人潘日清、钱明燕、潘荣发、黄玉珍、潘绍军、费小金发出执行通知书，被执行人潘日清给付执行款人民币10000元，但仍未能清偿债务。经本院采取财产调查措施发现6被执行人没有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘日清已偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行人民币10000元，但未能清偿债务。经采取财产调查措施发现被执行人潘日清、钱明燕、潘荣发、黄玉珍、潘绍军、费小金没有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平乐县支行同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第31号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第557号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年六月三日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项�
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7677号
原告：某商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：朱某，行长。
委托诉讼代理人：钱琳，该行员工。
被告：某鬃刷制品有限公司。
主要负责人：钱某甲，法定代表人。
被告：钱某甲。
被告：成某某。
被告：丁某。
被告：王某。
以上五被告共同委托诉讼代理人顾松礼，男，1955年12月20日生，居民身份证号码3210251955********，汉族，住泰兴市古溪镇曙光村松扬*组**号。
被告：戴某某。
委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
原告某商业银行股份有限公司某支行（以下简称某农商行某支行）与被告某鬃刷制品有限公司、钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农商行某支行之委托诉讼代理人钱琳、被告某鬃刷制品有限公司、钱某甲、成某某、丁某、王某之共同委托诉讼代理人顾松礼、戴某某之委托诉讼代理人廖卫根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某农商行某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告某鬃刷制品有限公司立即偿还原告贷款本金300000元、利息12119.84元；2、判令被告钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2、被告某鬃刷制品有限公司于2015年4月3日向原告借款300000元，约定还款日期为2016年3月10日，该贷款由钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某提供连带责任担保。贷款到期后，我支行多次催收未果。
被告某鬃刷制品有限公司、钱某甲、成某某、丁某、王某辩称，借款是事实，担保也是事实，根据庭审我方的询问，我方认为该借款300000元没有直接打到被告泰兴市某鬃刷制品有限公司以及被告钱某甲、成某某个人账户上。此款300000元借款人及担保人不承担偿还责任。
被告戴某某辩称，同意上述被告代理人的意见，补充一点，被告戴某某认为本案中原告所提交的担保合同是无效的，所有担保人均不应当承担任何法律责任，因为该合同是由农商行为了重复使用而预先拟定的格式条款合同，在合同的主要条款部分，包括借款的日期、借款的金额均是空白，然后由农商行提供空白合同让担保人签字，签字后由农商行经办人员将借款日期、借款金额在空白处填写。鉴于该份担保合同是担保人签订的空白合同，农商行作为提供格式条款的一方，并没有对相关条款作说明和解释，所以对这些条款中加重对方责任或者排除对方主要权利的合同属于无效合同，鉴于该份担保合同属于无效合同，所以合同中约定的各项权利义务对担保人没有任何约束，故各担保人不应当承担担保责任，所以请求法院驳回原告对各位担保人的诉求。另外在诉讼之前，原告方违背相关法律规定在法院没有采取相关保全措施的情况下，擅自对被告戴某某在农商行的8万元存款进行止付，给被告戴某某造成了较大的经济损失，对此被告戴某某保留相关的诉讼权利。
经审理查明，2015年3月4日，原告（贷款人）与被告某鬃刷制品有限公司（借款人）签订流动资金循环借款合同，合同约定：合同借款额度为300000元，有效期自本合同生效之日起至2016年3月4日止，年利率为12.6%，逾期利息在此基础上加收50%，按月结息。同日原告与钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某（担保人）签订最高额保证合同一份，合同约定：担保人自愿为借款人300000元最高额度的借款提供担保。借贷双方约定借款利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告某鬃刷制品有限公司于2015年3月4日向原告出具借款借据，借得人民币300000元，约定借款到期日期为2016年3月3日，用途为短期农村工商企业贷款，年利率12.6%。借款后，被告已还利息至2015年12月，余款及利息经原告多次催要，被告未能归还贷款本息。
上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、原被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点是该最高额保证合同是否有效？被告钱某甲、成某某、丁某、王某辩称，鉴于该份担保合同是担保人签订的空白合同，农商行作为提供格式条款的一方，并没有对相关条款作说明和解释，所以对这些条款中加重对方责任或者排除对方主要权利的合同属于无效合同。本院认为，保证合同顾名思义就是在借款人无力承担偿还责任的情况下，由担保人承担偿还责任，本案中被告钱某甲、成某某、丁某、王某都是完全民事行为能力人，对该保证合同签字所产生的法律效果应该是知晓的，被告辩解该担保合同当时是空白合同，且对此没有提交相关证据予以证实，故对于被告该辩解本院不予支持。
本院认为，原告（贷款人）分别与被告某鬃刷制品有限公司（借款人）及被告钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某（担保人）签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告某鬃刷制品有限公司应按约偿还借款本息。被告钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某属于连带责任保证，在被告某鬃刷制品有限公司未按约定还款时，被告钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某依法应当承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告某鬃刷制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告某商业银行股份有限公司某支行借款本金300000元及利息（自2016年元月3日至2016年3月3日止按年利率12.6%计算利息，逾期后按年利率12.6%计算利息并加收50%的罚息计算至实际还款之日止）。
二、被告钱某甲、成某某、丁某、王某、戴某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6320元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 玮
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执215号
被执行人黄立,男,汉族，1975年6月6日出生,身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。
关于黄立一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终8号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭依法移交本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 七月二十四日
书记员 唐金珠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执166号
申请执行人房某1，男，1963年8月21日出生，汉族，富裕县粮库职员,住黑龙江省富裕县
被执行人房某2，女，1957年1月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
本院在执行房某1与房某2继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字第1443号民事调解书所确定的房屋过户至房义名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑执0227民初字1443号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张楠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执166号
申请执行人房某，男，1963年8月21日出生，汉族，富裕县粮库职员,住黑龙江省富裕县。
被执行人房某，女，1957年1月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
本院在执行房某与房某继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字第1443号民事调解书所确定的房屋过户至房某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑执0227民初字1443号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张楠
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执659号
申请执行人赵德军，男，1966年4月12日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人沧州市宜家物业服务有限公司南皮分公司，男，1959年3月15日出生，住所地南皮县南皮镇光明东路北侧宏宇世纪城，联系方式1348385****。
赵德军申请沧州市宜家物业服务有限公司南皮分公司劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初779号已经发生法律效力。赵德军于2017-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记�工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初779号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十六日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1924号
上诉人（原审原告）:储勇,男,1981年8月10日出生,汉族，住安徽省金寨县.
委托诉讼代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金寨凯莱酒店管理有限公司,住所地安徽省金寨县梅山湖路金寨职高校内，统一社会信用代码91341524MA2MUAX44B（1-1）。
法定代表人：何思俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。
上诉人储勇因与被上诉人金寨凯莱酒店管理有限公司（以下简称凯莱酒店）劳动争议纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人储勇上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人与凯莱酒店之间构成事实劳动关系。事实和理由：上诉人与凯莱酒店之间未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。
储勇向一审法院起诉请求：请求法院判令与凯莱酒店之间形成事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年9月9日，储勇与凯莱酒店签订《聘用书》一份，约定储勇任凯莱酒店行政总厨，级别为3级，合同期限3年，试用期3个月，试用期月工资为12000元（税前），转正后月工资为15000元（税前）。2017年5月23日，储勇向金寨县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与凯莱酒店之间存在事实劳动关系。金寨县劳动人事争议仲裁院于2017年7月10日作出仲裁裁决，认定双方之间存在劳动合同关系。储勇不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为储勇与凯莱酒店之间签订的《聘用书》是否具有劳动合同的性质。《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同”规定旨在更好的保护劳动者的合法权益，使劳动者的权利义务固定下来，稳定劳动关系。《劳动合同法》对于劳动合同应采取何种“书面”形式或格式，法律并没有更具体的强制性规定。书面的劳动合同也并不仅仅限于规范的劳动合同书，简易的劳动合同文本或以非劳动合同书形式的文件为载体，约定劳动关系双方的权利义务并不为法律所禁止。本案中双方签订的《聘用书》虽未冠以“劳动合同”名称，但双方就合同期限、工作岗位、薪酬标准等都达成了一致意见，其内容可以确定双方之间基本权利和义务，具备了劳动合同的基本事项，对该《聘用书》可以认定为具有建立劳动关系性质的书面协议，且双方在之后的劳动关系中也是按照《聘用书》约定的权利义务执行的，故该《聘用书》具有书面劳动合同的功能和效力，可视为书面形式的劳动合同。金寨县劳动人事争议仲裁院关于《聘用书》可视为书面形式劳动合同的认定，与法律不相违背，应予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决：驳回原告储勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告储勇负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审认定储勇与凯莱酒店之间形成劳动合同关系有无事实及法律依据。从一审中凯莱酒店提供的聘用书记载的内容可知，储勇于2016年9月9日应聘至凯莱酒店餐饮部从事行政总厨工作，该份聘用书中对储勇的工作岗位、工资待遇、合同期限等进行了约定，并由双方当事人签字、盖章确认。该份聘用书既确定了双方的劳动关系，又固定了储勇和凯莱酒店作为劳动者和用人单位应享有的权利及应尽的义务，已经具备书面劳动合同的要件，一审判决据此认定双方存在劳动合同关系并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人储勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人储勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十二月一日
书记员 李成玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4959号
原告开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人张彦吉，系小街基信用社副主任。
被告宋殿立，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩晓芳，女，1981年1月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告宋殿立、韩晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张彦吉到庭参加诉讼。被告宋殿立、韩晓芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年2月9日，被告韩晓芳共同在我社借款本金30000.00元，借款期限至2016年1月20日，约定月利率为10.98‰，逾期按16.47%计息。贷款到期后，经我社工作人员多次催要，二被告拒绝给付本息。现起诉至法院，请求被告宋殿立、韩晓芳共同偿还我社借款本金人民币30000.00元，利息8793.61元，并自2017年6月31日开始按月利率16.47‰支付逾期利息至借款本金清偿之日止。
被告宋殿立、韩晓芳无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页），2、农户限额信用借款合同原件一份（2页），以上证据用以证明被告宋殿立、韩晓芳共同借款的事实。3、小街基镇先锋村委会证明原件一份（1页），用以证明被告宋殿立、韩晓芳外出打工，无法联系的事实。4、被告宋殿立与韩晓芳结婚证一份，用以证明借款时，二被告系夫妻关系。
经审查原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月9日，被告韩晓芳共同在原告处借款本金30000.00元，约定借款期限至2016年1月20日，月利率为10.98‰，并约定逾期不还款，加收50%罚息，利息为16.47%。贷款到期后，经原告索要，二被告拒绝给付本息。另查明，被告宋殿立、韩晓芳现外出打工，无法联系。
本院认为，被告韩晓芳为涉案贷款借款人，被告应当按照法律规定及合同约定履行还款责任。被告宋殿立与韩晓芳借款时系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，被告宋殿立亦负有有偿还义务。原告的主张被告宋殿立、韩晓芳共同偿还借款的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋殿立、韩晓芳于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，利息8793.61元，并自2017年6月31日开始按月利率16.47‰支付逾期利息至借款本金清偿之日止.
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告宋殿立、韩晓芳共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初871号
原告：田祥政，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：李友春，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告田祥政与被告李友春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田祥政撤诉。
本案受理费25元，由原告田祥政负担。
审判员 刘 念
二〇一八年二月二十六日
书记员 欧维淇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初674号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蔡连新，男，1979年8月6日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，汽车司机，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月14日被桂平市公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人秦宝云，男，广西广来律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）681号起诉书指控被告人蔡连新犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人蔡连新及其辩护人秦宝云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日凌晨1时许，被告人蔡连新驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车搭载黄某由武宣县沿S323线往桂平方向行驶，至S323线210KM+800M路段，由于车速过快，被告人蔡连新驾驶的车辆追尾碰撞在前方由吴某驾驶的桂Ｂ×××××号车，吴某被追尾后又与前方行驶的车辆发生追尾碰撞，致黄某当场死亡，吴某及桂Ｂ×××××号车的乘客侯某1受伤。事故经桂平市交警处理，认定被告人蔡连新负本次事故的全部责任，黄某、吴某、侯某1不负事故的责任。经检验鉴定，黄某死于交通事故造成胸腹开放性损伤，器官溢出；吴某的损伤为轻伤二级，侯某1的损伤为重伤二级。案发后，被告人蔡连新即打电话报警。
另查明，被告人蔡连新接到桂平市公安局交通警察大队的通知后，于2017年9月14日自愿到交警大队接受处理，并如实交代其驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡连新在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过等书证，被害人吴某、侯某1的陈述的，被告人蔡连新的供述，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，死亡检验报告，受伤伤情报告书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡连新违反道路交通运输管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤二级、一人轻伤二级，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡连新犯交通肇事罪的罪名成立。在庭审中，辩护人提出被告人蔡连新主动报警，自愿到公安机关接受处理，并如实交代其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。庭审后，被告人蔡连新交20000元至本院作为赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。该款由本院发给被害人。根据被告人蔡连新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蔡连新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年十二月五日
书记员 韦 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10513号
原告唐永先，男，1971年11月17日生，汉族，住重庆市巴南区接龙镇。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆海外律师事务所律师。
被告李列群，女，1980年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐先涧（系被告丈夫），男，1972年11月28日生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市九龙坡区。
原告唐先永诉被告李列群不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐先永的委托代理人何佩君、雷玥，被告李列群的委托代理人唐先涧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先永诉称，原、被告于2015年3月4日签订了股权转让协议，约定被告将其持有的公司股权3股转让给原告，原告向其支付105000元。协议签订后，原告依约向被告转款支付转股费用，但在转款时原告一时疏忽，向被告账户转入了163000元。事后，原告就此多次要求被告返还其多转入的款项，但被告一直没有归还。被告基于上述转款事实获益58000元，给原告造成了财产损失，且被告获得该笔款项并无法律依据。故原告起诉来院，要求被告返还上述不当得利58000元，并承担本案诉讼费。
被告李列群辩称：1、原告要求返还58000元无事实和法律依据。原、被告签订股权转让协议之后曾口头约定原告除支付转股费之外还应支付被告2014年的利润分红5万元及原告向被告的借款8000元，故原告实际应向被告支付163000元。2、原告于2015年3月向被告转款163000元，时隔四个月之久从未向被告提及款项不实的相关事宜，且原告作为专业的财务人员，不可能存在打款疏忽的情况。故，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐先永作为乙方与作为甲方的被告李列群于2015年3月4日签订股权转让协议，约定“一、甲方转让给乙方股权叁股，乙方同意接受。二、股权转让价格及支付方式、支付时限：1、甲方转让给乙方的股份，每股35000元，总价105000元。2、乙方于本协议签订之日向甲方支付股权转让费用，甲方应出具收条…”。2015年3月4日原告唐先永通过中国工商银行向被告李列群的帐号打款163000元。
审理中，被告对于原告向其打款163000元的事实无异议，但被告口头陈述该款项中包含利润分红50000元和原告向被告的借款8000元，利润分红50000元系被告与重庆团结货运有限公司之间退股的事宜导致被告2014年没有得到分红，故在原、被告转股之时，原告口头陈述给被告50000元的公司分红。借款8000元系2015年春节原告打麻将时向被告所借。对于上述利润分红50000元和借款8000元，原告均不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、银行转帐凭证、自愿退股协议、股权转让协议、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告2015年3月4日签订股权转让协议，约定被告以每股35000元的价钱向原告转让3股股权，共计金额105000元。同日，原告向被告打款163000元。对于多转入的58000元，被告认为是利润分红50000元和借款8000元，但未举示任何证据予以证明。本院认为，被告的上述辩解意见未举示充分证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故本案中原告向被告多转入的58000元，对于被告而言属于不当得利，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李列群于本判决生效后15日内返还原告唐先永58000元。
案件受理费减半收取为625元，由被告李列群负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 马依婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 包程程
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初36号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人梁彩明（曾用名梁三弟），男，1981年8月12日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址东兴市,因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人潘涛中，男，1976年10月23日出生，籍贯广西防城港市，壮族，高中文化程度，无业，户籍住址广西南宁市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人梁彩明、潘涛中犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员杨荣虎出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁彩明、潘涛中对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年9月7日11时许，被告人梁彩明、潘涛中在东兴市，将被害人项某停放在该处的1辆“防城港A6997”号牌“爱玛”电动车盗走；后两人又在东兴市东兴镇楠木山村红旗队路口附近，将被害人符某停放在该处的1辆“防城港62346”号牌“立马”电动车盗走。后两人将上述电动车中的9个电瓶拆卸，将车丢弃在东兴市往港口方向二级公路8公里处的空地上，将上述电瓶卖给东兴市回收废旧的流动商贩，得款450元。案发后，涉案电动车被找回并发还给被害人项某、符某。经估价，涉案的“爱玛”电动车价值2184元，“立马”电动车价值1020元。公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人梁彩明、潘涛中以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁彩明、潘涛中到案后有坦白情节，可以从轻处罚。建议对二被告人在有期徒刑六个月至十个月的幅度量刑。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实及罪名，被告人梁彩明、潘涛中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、返还清单、购车发票复印件、电动车信息等书证，被害人项某、符某的陈述，被告人梁彩明、潘涛中的供述和辩解，现场勘查、辨认笔录，价格认定结论书和视听资料等证据予以证实。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人梁彩明、潘涛中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁彩明、潘涛中归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁彩明、潘涛中分别从轻处罚。随案移送的120元，属于犯罪所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁彩明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人潘涛中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、随案移送的人民币一百二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年一月十八日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1588号
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。
负责人梅墩杰，该支行行长。
委托代理人詹世超，中国建设银行股份有限公司铅山支行员工，特别授权代理。
被告余美荣，男，汉族，1974年9月7日出生，住浙江省江山市，
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行与被告余美荣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行以原、被告双方已自行协商解决为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司铅山支行撤诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。
审判员 罗细梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭秋英
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第40号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人王XX。因本案于2014年1月21日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王明山、梁婉聪出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2013年12月26日20时许，被告人王XX酒后驾驶辽K571**号轿车行驶至白塔区东二道街路口时，与张XX发生刮碰事故。经检验，被告人王XX血液中乙醇含量为179.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人王XX忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月26日20时许，被告人王XX酒后驾驶辽K571**号轿车行驶至辽阳市白塔区东二道街路口时，与张XX驾驶的电动车发生碰撞，致使张XX受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人王XX血液中乙醇含量为179.3mg／100ml。被告人王XX被公安机关当场抓获。
上述犯罪事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、查获经过、辽襄鉴（检验）字（2013）0801号检验报告、被告人王XX的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人王XX当庭能够自愿认罪，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2014年7月31日止；罚金自判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
代理审判员 李艳春
人民陪审员 李 健
二〇一四年七月一日
代书 记员 王 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1320号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：于洪源，住吉林省延吉市龙华尚城，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告于洪源物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告于洪源的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边常胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边常胜物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年四月十三日
书记员 王秋幻
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1082号
申请执行人牛某某。
被执行人李某某。
被执行人尚某某。
本院在执行牛某某与李某某、尚某某借款合同纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，依法将被执行人拘留，纳入失信被执行人名单。故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩应民
代理审判员 徐 剑
代理审判员 赵建平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋治霆
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01711号
原告雷某某，女，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区双照镇街道办事处；住所地咸阳市秦都区双照镇街道办事处。
法定代表人范建权，系该办事处主任。
委托代理人刘跟向，系该办事处工作人员。
委托代理人任建，系陕西天之骄律师事务所律师。
本院在审理雷某某咸阳市秦都区双照镇街道办事处劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告雷某某负担。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 韩美艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1307号
申请执行人天津市筑就建筑设备租赁有限公司。
法定代表人董汉民，职务，总经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。
被执行人天津永达保信土木建筑工程有限公司。
法定代表人李学丰，职务经理。
被执行人刘俊峰。
申请执行人天津市筑就建筑设备租赁有限公司与被执行人天津永达保信土木建筑工程有限公司、刘俊峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10871号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币340000元及逾期利息。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中本院已扣划被执行人银行存款169964.32元，并发放申请执行人164964.32元、转执行费5000元。查明，二被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券、机动车辆、房产信息；二被执行人现下落不明。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，有书证证明。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1307号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高树松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16979号
上诉人（原审被告）：深圳中融保险经纪有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思国际A座2807室，统一社会信用代码：91440300755661667A。
法定代表人：刘能芬，总经理。
委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙行天下股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市潭衡路158号，统一社会信用代码：91430300734771744G。
法定代表人：刘孟龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。
原审被告：段武青，男，汉族，1969年2月16日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，
原审被告：刘能芬，女，汉族，1985年12月11日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，
上诉人深圳中融保险经纪有限公司因与被上诉人龙行天下股份有限公司，原审被告段武青、刘能芬买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2017）粤0303民初121号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。
被上诉人辩称，除了一审认定的货款之外，被上诉人还向上诉人提供了20件酒，一审法院对该笔货款未予支持。
原审被告段武青、刘能芬未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩状。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人二审新提交长沙华谊物流有限公司的托运单、证明，欲证明：运单号为2032373华谊物流有限公司承运的20件龙行天下酒已被收货人自提。上诉人对前述证据的真实性无异议，但对关联性不予确认，认为前述证据不能证明酒的数量及单价。一审法院未支持被上诉人该笔货物对应的货款，但被上诉人对此并未提起上诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。各方当事人对以下事实均无争议，本院依法确认：三份货运单（单号0036546的一统快运托运单，编号为3003845的长沙市中运物流有限责任公司托运单，单号为1102922的湖南长沙瑞华货运公司托运单）货款总额为人民币575124元，未付货款为人民币86268.6元。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：《战略合作协议》应否认定为买卖合同；上诉人应否支付前述未付货款。依据双方当事人签订的《战略合作协议》的约定，双方当事人之间已成立合法、有效的买卖合同，上诉人为买方，被上诉人为卖方，上诉人负有向被上诉人支付相应价款的义务。上诉人上诉主张，其是在其客户成功购买保险后才需要向被上诉人支付返点佣金，故双方存在合作关系，并不存在买卖合同。鉴于该交易方式只是对于合同付款方式的特别约定，并不改变双方当事人之间成立买卖合同的实质，上诉人理应支付被上诉人未付货款人民币86268.6元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2712元，由上诉人深圳中融保险经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十五日
书记员 师先超（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25884号
原告叶育华，女，汉族，1977年7月27日出生，住四川省广安市广安区，
委托代理人郭义，系广东品峰律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，系广东品峰律师事务所律师。
被告晏建生，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省营山县，
原告叶育华诉被告晏建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告晏建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元，并自2015年10月1日开始以借款本金50000元为基数按月利率2%的标准支付逾期还款的利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月31日从原告处借款50000元，并约定在半年内归还，若到期不能归还，将每月支付3分利息。原告已按约定交付款项，被告借款到期后未按约定还款。经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。
经审理查明，2015年3月31日,被告向原告出具一份借条,内容为向原告借款50000元,先付今晚8000元保险费,承诺在4月8日付另外42000元;被告在半年内必须在原告处买2份平安保险,保费10000元左右的保单;同时公司6.5厘贷款利息归被告付,半年内付2000元归原告担保费,半年之内必须还清50000元归原告,否则过期按3分利息加50000元现金一起付清。借条正文下方被告在借款人处署名，并书写身份信息；借条右下有“叶育华借款给晏建生”的手写内容；借条底部原告在借款人处签字、被告在被借款人、被借人处签字。
原告称，被告是其客户，2015年3月31日晚上，被告向原告借钱，原告同意，并要求被告以后在原告处购买保险，借款需在半年内还清，超过半年每月三分利息。对于借条下方落款处“借款人”、“被借人”、“被借款人”的称谓，原告称，当时赶时间，误认为借款人就是出借人、被借款人就是收款人。
原告主张其于2015年4月1日向被告账户转账8000元、2015年4月17日向被告账户转账30000元、2015年4月17日左右存入10000元到被告在中国工商银行的账号，另在2015年4月1日左右直接支付被告现金2000元。原告提供的银行历史交易明细清单显示，其于2015年4月1日转出8000元、于2015年4月17日转出30000元，但流水中未显示收款人信息。
以上事实，均有借条、交易明细单、交易流水等书证与本院庭审笔录附卷予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤无未到庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利,由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因被告未到庭抗辩，对原告提交的借条、交易明细单、交易流水的真实性本院依法予以确认。
虽然借条下方落款处原、被告关于借款人、被借款人的称谓存在瑕疵，但是根据借条内容可以确定是被告向原告借款。而根据原告所提交的流水，原告出借款项并非在被告出借当日交付给被告，而是在案涉借条出具之后陆续交付给被告。原告所提交的银行流水显示于2015年4月1日转出8000元、于2015年4月17日转出30000元，并主张该两笔款项是转账给被告，因被告未到庭抗辩，本院依法予以采信，并对该两笔借款依法予以确认。对于原告主张2015年4月17日左右存入10000元到被告在中国工商银行的账号以及在2015年4月1日左右直接支付被告现金2000元，因其未向本院提交证据予以证明，本院依法不予确认。故对于案涉借款的金额本院仅确认为38000元。
根据借条内容，借款期限为半年。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故，案涉借款的借款期限应自原告提供借款之日起计算。根据借条内容，被告应一起清偿案涉借款，而前述借款原告是分两次向被告提供，故本院认为借款期限应自2015年4月17日起算计至2015年10月16日。
原告主张被告未能清偿借款，因被告未到庭抗辩，本院依法予以确认。原告诉请被告返还借款本金，本院在38000元范围内依法予以支持，超出部分依法不予支持。
对于原告诉请的利息，借条中约定的利息为三分，但未明确是年利率还是月利率。如果是年利率三分，则借款利率过低，与一般的民间借贷相比利率差距甚远，故，本院认为依照常理应为月利率三分，该利率标准显然超过了法定标准，故应按月利率2%计算案涉借款的利息，即以38000元为本金，自2015年10月17日起按照年利率24%的标准计至借款清偿之日止，原告诉请利息超出部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告晏建生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶育华归还借款本金38000元及支付利息（以38000元为基数，按照月利率2%，从2016年10月17日起计至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，原告已预交，由原告负担225元、被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘海昕
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民监8号
原审原告高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，执行董事。
原审被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。
原审被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告周春旺，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审原告高红梅与原审被告品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）潭民初字第2026号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈丽辉
审判员 杨仕俤
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6639号
原告：周全章，男，1953年4月16日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，1968年2月29日出生，住禹州市。
被告：王少风，男，1994年1月20日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。
负责人：张国勇，任该支公司总经理
委托诉讼代理人：房俊山，该支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，1985年11月24日出生，汉族，住郸城县。
原告周全章诉被告王少风、禹州市海洋汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，2017年12月25日原告经本院准许撤回了对被告禹州市海洋汽车运输有限公司的起诉，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹发晓、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人房俊山、房乾坤到庭参加诉讼，被告王少风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周全章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告水泥柱子损失费37800元及鉴定费2040元，共计39840元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示被告王少风已经支付原告鉴定费和诉讼费，不再要求被告承担上述费用。事实与理由：2016年10月5日14时，被告王少风驾驶注册为禹州市海洋汽车运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在禹州市周氏汽配城院内头西尾东倒车时，将原告周全章所有的水泥立柱撞倒，造成车辆损坏、水泥立柱损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王少风负此事故的全部责任。对于原告水泥立柱的损失，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为37800元，经多次协商，被告至今不予赔偿。肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告王少风缺席未答辩。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告诉求过高；在事故发生时该公司被保险车辆肇事司机驾驶证未过实习期，根据保险合同约定，该公司在商业险内不承担赔偿责任；本案的诉讼费、评估费系间接损失，该公司不承担。
原告周全章向本院提供的证据有:1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及原被告所承担的责任；3.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估鉴定费发票各一份，证明原告的财产损失为37800元，原告支出评估鉴定费用2040元。4.交强险保单一份，商业险保单、行车证、驾驶证复印件各一份，证明被告的车辆信息及投保情况。
被告王少风未向本院提供证据。
被告人寿财险郑州支公司未向本院提供证据。
本院依职权于2017年12月19日对原告周全章及被告王少风的母亲杨改霞的调查笔录一份。
本院对原告周全章提供的证据及本院的调查笔录审查后认为，证据来源及形式合法，与本案案件事实有关联性，原被告对证据的真实性均无异议，本院均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月5日14时，被告王少风驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在禹州市周氏汽配城院内头西尾东倒车时，将原告周全章的水泥立柱撞倒，造成车辆损坏、水泥立柱损坏的交通事故。2016年10月8日，禹州市公安交通警察大队作出第S10002号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王少风应负此事故全部责任，原告周全章无责任。2017年10月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴豫K【2017】50046号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该水泥立柱损失总值为人民币37800元。原告为此支出鉴定费2040元。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人为禹州市海洋汽车运输有限公司，实际车主为被告王少风的父亲王四，该车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保险金额为100万元且不计免赔率，本案中的交通事故发生在保险期间内。
2017年11月27日原告为赔偿问题，提起本案诉讼，诉讼中，原告表示被告王少风已经支付原告鉴定费和诉讼费，不再要求被告承担上述费用。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人的损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在所投保的保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人予以赔偿。本案中，禹州市公安交通警察大队对本次交通事故作出了认定，该事故认定书责任划分明确，认定程序合法，本院予以确认。被告王少风在事故中负全部责任，作为直接侵权人，其应对原告因本次事故所造成的损失37800元负赔偿责任，被告人寿财险郑州支公司作为保险人应在交强险和第三者责任商业保险限额范围内直接向原告周全章赔偿37800元。被告人寿财险郑州支公司辩称事故发生时被告王少风驾驶证未过实习期，根据保险合同约定，其不承担赔偿责任，因未提供证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告周全章财产损失37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，鉴定费2040元，共计2438元，由被告王少风负担（已支付原告周全章）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 超
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初840号
原告：张鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省�春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告张鹏（下称原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金66456.30元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月15日，原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4697.42元，该商品房房款合计606907元。第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）一次性支付人民币陆拾万陆仟玖佰零拾柒元整（606907元），否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房�交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”原告当即向被告飞翔公司支付了全款606907元，并于2016年1月27日缴纳契税18207.21元，但被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：�告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了房屋全款606907元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金66456.3元（606907元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交�时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张鹏与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年1月15日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张鹏支付违约金66456.3元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9869元，减半收取后为人民币4934.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9869元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7648号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：何永胜，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告何永胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告何永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金248615.31元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金、服务费等费用之实际清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号48169900065053XX），并承诺接受章程和领用合约的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。领用合约、章程对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据章程第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年3月11日被告申请的信用卡开始启用，截止至2017年8月3日，被告累计透支借款本金248615.31元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告何永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大银行申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约、费率表，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系。被告知悉该信用卡使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。莲湖区法院对本案有管辖权。证据二、欠款明细单、交易明细、催收记录，证明原告诉请未超过两年的诉讼时效。被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款的责任。证明截止2017年8月3日被告尚欠本金248615.31元。原告通过拨打电话、短信、微信、发送邮件至持卡人催收还款，与信用卡申请表上注明的联系人沟通打听持卡人下落。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月3日，被告未支付借款本金共计248615.31元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支248615.31元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金248615.31元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永胜于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金248615.31元，；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，由被告何永胜承担；公告费360元，由被告何永胜承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 乐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更23号
罪犯黄就安，男，1974年12月14日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年9月30日作出(2014)江蓬法刑初字第534号刑事判决，以被告人黄就安犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人黄就安退赔被害单位中国光大银行广州分行信用卡部损失共计人民币80543元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪翩，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，黄就安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄就安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄就安减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄就安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3127分；2017年9月折算获得4次表扬；2017年11月获得表扬；旧考核累计扣3分。该犯已履行罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄就安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯信用卡诈骗罪罪，被判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄就安予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3791号
原告：梁诗平，女，1969年2月7日出生，汉族，住金堂县。
原告：廖龙昌，男，1944年6月24日出生汉族，住金堂县。
原告：张开秀，女，1946年12月10日出生，汉族，住金堂县。
原告：廖尚雨，女，1991年4月11日出生，汉族，住金堂县。
原告：廖雪，女，1996年11月11日出生，汉族，住金堂县。
五原告委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：颜伟，执行董事。
委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
第三人：邓文炎，男，1974年8月13日出生汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
原告梁诗平、廖龙昌、张开秀、廖尚雨、廖雪诉被告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“物业公司”）、第三人邓文炎劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖尚雨及五原告的委托诉讼代理人陈先发，被告成都市金优物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人金旺、第三人邓文炎及其委托诉讼代理人陈龙吟、刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告亲属廖章成与被告物业公司存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的金劳人仲委裁字（2017）第00332号仲裁裁决而提起诉讼。本案的事实为：2017年15日14时许，原告的亲属廖章成接第三人邓文炎的电话指示，联系了另外三名人员一起，共同为被告服务的上岛二期（澜岸）住宅小区更换玻璃，当日15时20分许，一行四人到达被告小区门口，经联系第三人后，由被告保安带至更换玻璃地点。16时10分许，廖章成在作业中发生意外，从地下室入口处防雨棚玻璃架上摔倒至地下室人行通道外台阶上，后经被告保安联系120救护，金堂县第一人民医院经抢救无效死亡。此后，被告及第三人相互推诿，拒不承认劳动关系，仅各自向原告垫付50000元，拒绝承担赔偿责任。原告及第三人的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告与2017年8月10日向仲裁委申请仲裁，但仲裁委裁决：于2017年7月15日当天与被告不存在劳动关系。原告不服仲裁委的前述裁决，请求依法确认廖章成与被告存在事实劳动关系。
被告物业公司辩称，原告与死者廖章成不存在劳动关系。理由如下：1、被告只是为住宅小区提供物业管理，对于物业的维修维护均是直接联系外部商家第三人邓文炎，本次玻璃更换是由第三人直接联系廖章成去维修，被告并不认识廖章成，与廖章成不可能存在劳动关系；2、依据仲裁时证人证言，被告与第三人属于承揽关系，被告只需对第三人的工作验收付款，对于第三人所雇佣的人员被告无义务承担任何责任，更谈不上形成劳动关系。因此，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，廖章成既未接受被告单位的管理，案涉玻璃更换事务也不是被告安排的。被告将玻璃更换承包给第三人，所有的材料、人员、工具，均由第三人联系和提供。因此原告的诉求，无法律和事实依据，依法应予驳回。
第三人邓文炎辩称，关于本案事实，第三人接到被告电话后通知廖章成去维修，第三人在2016年离开后就没有从事维修工作，只是介绍，该行为系委托代理关系，并不成立承揽关系。关于原告庭审中主张第三人在仲裁部分的自述，第三人的陈述仅表明以前在被告处做事的一些习惯，并不能证明本案的实际情况。关于购买玻璃一事，是由被告公司委托第三人购买，基于事故发生后迅速进入仲裁及诉讼的原因，被告才未支付玻璃款。第三人认为不能因第三人曾经在被告处做工来推定第三人一直在被告处做工，第三人提交的最近一年的银行流水，也表明第三人近一年内，未在被告处做工。被告是因无法找到人员进行玻璃维修，才请求第三人帮助，第三人介绍人员前往进行玻璃维修。死者与被告是否存在劳动关系，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年15日14时许，原告的亲属廖章成接邓文炎的电话指示，联系了另外三名人员一起，共同为被告提供物业服务的上岛二期（澜岸）住宅小区更换玻璃，当日15时20分许，一行四人到达被告小区门口，经联系第三人后，由被告保安带至更换玻璃地点，对防雨棚进行维修及更换玻璃。16时10分许，廖章成在作业中发生意外，从地下室入口处防雨棚玻璃架上摔倒至掉到地下人行梯道上，后经被告保安联系120救护，经金堂县第一人民医院抢救无效死亡。后经派出所调解，物业公司和邓文炎各向廖章成家属垫资5万元。2017年8月10日，五原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年9月20日作出金劳人仲委裁字（2017）第00332号仲裁裁决，裁决五原告的亲属即死者廖章成身前于2017年7月15日当天与物业公司不存在劳动关系。原告不服仲裁委的前述裁决向本院提起诉讼，请求确认：五原告的亲属死者廖章成于2017年7月15日发生意外时与物业公司存在事实劳动关系。
另查明，一、本案更换所需的玻璃系邓文炎购买；二、邓文炎与物业公司自2013年4月-2017年期间，曾经发生的维修记录共78次，支付票据155张；三、原告廖龙昌、张开秀分别系死者廖章成的父、母，原告梁诗平系死者廖章成之妻，原告廖尚雨、廖雪系死者廖章成与原告梁诗平共同生育的子女。
上述事实，有当事人的举证及陈述在案证实。
本院认为，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称“《通知》”）第一条的规定，本案用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格，但原告并未举示证明，物业公司制定的各项劳动规章制度适用于案涉死者廖章成，廖章成接受物业公司的劳动管理。本案中，死者廖章成接受的是第三人的指示、安排，也无证据证明死者廖章成的劳动由物业公司向其支付劳动报酬。同时，根据《通知》第二条的规定，原告也未举示物业公司向死者廖章成发放的工作证、服务证等能够证明其身份的证件及其他劳动者证明其与物业公司有事实劳动关系的证据。根据本案查明的事实，死者廖章成系接受第三人的指示、安排，其从事的更换玻璃系由第三人电话联系物业公司保安后才进入物业公司更换维修玻璃场所，表明死者廖章成根本未与物业公司有过接触。故，原告关于死者廖章成与物业公司存在事实劳动关系的诉请，因无事实依据而不能成立。原、被告及第三人主张的委托关系、承揽关系，均不能证明死者廖章成与被告物业公司之间存在事实劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告梁诗平、廖龙昌、张开秀、廖尚雨、廖雪的亲属死者廖章成与被告成都市金优物业服务有限责任公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告梁诗平、廖龙昌、张开秀、廖尚雨、廖雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何昕奕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3791号原告：梁诗平，女，1969年2月7日出生，汉族，住金堂县。原告：廖龙昌，男，1944年6月24日出生汉族，住金堂县。原告：张开秀，女，1946年12月10日出生，汉族，住金堂县。原告：廖尚雨，女，1991年4月11日出生，汉族，住金堂县。原告：廖雪，女，1996年11月11日出生，汉族，住金堂县。五原告委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：颜伟，执行董事。委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。第三人：邓文炎，男，1974年8月13日出生汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。原告梁诗平、廖龙昌、张开秀、廖尚雨、廖雪诉被告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“物业公司”）、第三人邓文炎劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖尚雨及五原告的委托诉讼代理人陈先发，被告成都市金优物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人金旺、第三人邓文炎及其委托诉讼代理人陈龙吟、刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告亲属廖章成与被告物业公司存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的金劳人仲委裁字（2017）第00332号仲裁裁决而提起诉讼。本案的事实为：2017年15日14时许，原告的亲属廖章成接第三人邓文炎的电话指示，联系了另外三名人员一起，共同为被告服务的上岛二期（澜岸）住宅小区更换玻璃，当日15时20分许，一行四人到达被告小区门口，经联系第三人后，由被告保安带至更换玻璃地点。16时10分许，廖章成在作业中发生意外，从地下室入口处防雨棚玻璃架上摔倒至地下室人行通道外台阶上，后经被告保安联系120救护，金堂县第一人民医院经抢救无效死亡。此后，被告及第三人相互推诿，拒不承认劳动关系，仅各自向原告垫付50000元，拒绝承担赔偿责任。原告及第三人的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告与2017年8月10日向仲裁委申请仲裁，但仲裁委裁决：于2017年7月15日当天与被告不存在劳动关系。原告不服仲裁委的前述裁决，请求依法确认廖章成与被告存在事实劳动关系。被告物业公司辩称，原告与死者廖章成不存在劳动关系。理由如下：1、被告只是为住宅小区提供物业管理，对于物业的维修维护均是直接联系外部商家第三人邓文炎，本次玻璃更换是由第三人直接联系廖章成去维修，被告并不认识廖章成，与廖章成不可能存在劳动关系；2、依据仲裁时证人证言，被告与第三人属于承揽关系，被告只需对第三人的工作验收付款，对于第三人所雇佣的人员被告无义务承担任何责任，更谈不上形成劳动关系。因此，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，廖章成既未接受被告单位的管理，案涉玻璃更换事务也不是被告安排的。被告将玻璃更换承包给第三人，所有的材料、人员、工具，均由第三人联系和提供。因此原告的诉求，无法律和事实依据，依法应予驳回。第三人邓文炎辩称，关于本案事实，第三人接到被告电话后通知廖章成去维修，第三人在2016年离开后就没有从事维修工作，只是介绍，该行为系委托代理关系，并不成立承揽关系。关于原告庭审中主张第三人在仲裁部分的自述，第三人的陈述仅表明以前在被告处做事的一些习惯，并不能证明本案的实际情况。关于购买玻璃一事，是由被告公司委托第三人购买，基于事故发生后迅速进入仲裁及诉讼的原因，被告才未支付玻璃款。第三人认为不能因第三人曾经在被告处做工来推定第三人一直在被告处做工，第三人提交的最近一年的银行流水，也表明第三人近一年内，未在被告处做工。被告是因无法找到人员进行玻璃维修，才请求第三人帮助，第三人介绍人员前往进行玻璃维修。死者与被告是否存在劳动关系，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年15日14时许，原告的亲属廖章成接邓文炎的电话指示，联系了另外三名人员一起，共同为被告提供物业服务的上岛二期（澜岸）住宅小区更换玻璃，当日15时20分许，一行四人到达被告小区门口，经联系第三人后，由被告保安带至更换玻璃地点，对防雨棚进行维修及更换玻璃。16时10分许，廖章成在作业中发生意外，从地下室入口处防雨棚玻璃架上摔倒至掉到地下人行梯道上，后经被告保安联系120救护，经金堂县第一人民医院抢救无效死亡。后经派出所调解，物业公司和邓文炎各向廖章成家属垫资5万元。2017年8月10日，五原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年9月20日作出金劳人仲委裁字（2017）第00332号仲裁裁决，裁决五原告的亲属即死者廖章成身前于2017年7月15日当天与物业公司不存在劳动关系。原告不服仲裁委的前述裁决向本院提起诉讼，请求确认：五原告的亲属死者廖章成于2017年7月15日发生意外时与物业公司存在事实劳动关系。另查明，一、本案更换所需的玻璃系邓文炎购买；二、邓文炎与物业公司自2013年4月-2017年期间，曾经发生的维修记录共78次，支付票据155张；三、原告廖龙昌、张开秀分别系死者廖章成的父、母，原告梁诗平系死者廖章成之妻，原告廖尚雨、廖雪系死者廖章成与原告梁诗平共同生育的子女。上述事实，有当事人的举证及陈述在案证实。本院认为，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称“《通知》”）第一条的规定，本案用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格，但原告并未举示证明，物业公司制定的各项劳动规章制度适用于案涉死者廖章成，廖章成接受物业公司的劳动管理。本案中，死者廖章成接受的是第三人的指示、安排，也无证据证明死者廖章成的劳动由物业公司向其支付劳动报酬。同时，根据《通知》第二条的规定，原告也未举示物业公司向死者廖章成发放的工作证、服务证等能够证明其身份的证件及其他劳动者证明其与物业公司有事实劳动关系的证据。根据本案查明的事实，死者廖章成系接受第三人的指示、安排，其从事的更换玻璃系由第三人电话联系物业公司保安后才进入物业公司更换维修玻璃场所，表明死者廖章成根本未与物业公司有过接触。故，原告关于死者廖章成与物业公司存在事实劳动关系的诉请，因无事实依据而不能成立。原、被告及第三人主张的委托关系、承揽关系，均不能证明死者廖章成与被告物业公司之间存在事实劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告梁诗平、廖龙昌、张开秀、廖尚雨、廖雪的亲属死者廖章成与被告成都市金优物业服务有限责任公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告梁诗平、廖龙昌、张开秀、廖尚雨、廖雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一七年十一月二十八日书记员  何昕奕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特16号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：张益启，男，1959年9月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人张益启劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-19号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-19号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向张益启支付经济补偿金9760.5元，2017年4、5月份工资4338元，共计14098.5元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人张益启辩称：被申请人系申请人的职工，在劳动仲裁委开庭时，申请人予以承认，2016年4月25日申请人在没有提前一个月通知的前提下，要求全厂人员不予上班、停止考勤，已经违反法律规定，申请人没有依法为被申请人办理社会保险，申请人根据劳动合同法的规定，向被申请人提出解除劳动合同关系，劳动合同关系至2017年6月3日，申请人应当向被申请人支付2017年4月、5月的工资，同时应当依法向被申请人支付经济补偿金。邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，申请人和被申请人均到庭参与庭审，劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，在程序上和实体上符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，对于情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议，被申请人并没有接到官湖镇人民政府协调到新的单位进行工作的相关通知，同时该情况说明是2017年10月20日出具的，不能够证明申请人强行要求被申请人办理离职手续符合法律规定，更不能推翻邳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-19号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初590号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友，男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。
被告：陆汝贞，男，1970年4月22日生，汉族，住诸城市。
被告:王士珍，女，成年，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告陆汝贞、王士珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 曲鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督216号
申请人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区。
法定代表人：敬军生，董事长。
被申请人：潘利珍，女，汉族，1990年6月22日出生，住址：甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：曹坤，男，汉族，1983年11月6日出生，住址：甘肃省陇南市武都区。系潘利珍丈夫，全权代理。
申请人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被申请人潘利珍申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年11月28日发出（2017）甘1202民督216号支付令，限令被申请人潘利珍在收到本支付令十五日内给付申请人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金99999.82元、利息4287.96元，并从2017年10月10日起按逾期还款年利率14.805%计付逾期利息至清偿之日止，或者向本院提出书面异议。
被申请人潘利珍于2017年12月1日向本院提出支付令异议，认为其向申请人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款后归还过借款利息，现在申请人申请的借款利息数额与其实际欠款的数额不符，请求终止支付令。
本院经审查认为，被申请人对借款数额存在实质争议，符合民事诉讼关于终结督促程序的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1202民督216号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费800元，由申请人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司负担。
审判员 杨永平
二〇一七年十二月四日
书记员 冯丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3292号
原告刘新峰，男，1971年出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。
被告刘璐，女，1987年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告刘新峰与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘新峰于2017年11月13日以已与刘璐庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新峰撤诉。
案件受理费1115元，减半收取558元，由原告刘新峰负担。
审判员 刘克斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 申俪洁
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特17号
申请人：山东山尔铝业有限公司，住所地东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。
法定代表人：薛建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张文文，男，山东山尔铝业有限公司职工。
被申请人：张殿凤，女，1968年6月30日出生，汉族，现住利津县。
申请人山东山尔铝业有限公司（以下简称山尔公司）因与被申请人张殿凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
山尔公司申请请求：1.依法撤销东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字[2017]第156号仲裁裁决书；2.本案仲裁费用和诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。申请人仲裁中提交证据以证明被申请人工资，但未被采信。本案不存在被申请人所称的请病假未被批准的情形，即使存在，反而表明被申请人认可了自动离职的事实，故申请人按公司离职管理办法进行负激励并无不当。被申请人未做工作交接给申请人造成的损失亦应得到认定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正的证据。被申请人隐瞒了申请人已向其发放了2016年11、12月份部分工资的事实。
被申请人张殿凤未做答辩。
经审查查明：2016年2月15日，张殿凤到山尔公司工作,双方签订了书面合同。张殿凤的月平均工资为3091.4元。山尔公司拖欠张殿凤2016年11月、12月及2017年10月工资。2018年1月5日，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字［2017］第156号仲裁裁决：山尔公司向张殿凤支付2016年11月、2016年12月及2017年10月工资共计9274.20元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，山尔公司虽申请撤销涉案仲裁裁决，但并未提供证据证实该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，其要求撤销该仲裁裁决的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，裁定如下：
驳回申请人山东山尔铝业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山东山尔铝业有限公司负担。
审判长 江 帆
审判员 丁文强
审判员 聂 燕
二〇一八年三月六日
书记员 杨玉洁
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保83号之一
申请人：余波，男，汉族，1970年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。
申请人：詹信坤，男，汉族，1984年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：王评，男，汉族，1986年2月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院受理余波、詹信坤与王评借款合同纠纷一案，申请人余波、詹信坤向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王评价值150000元的财产进行保全，并提供担保。本院作出（2018）川0304民初279号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人詹信坤所有的小汽车。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年二月十一日
执行员 许文英
书记员 周晓娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执保83号申请人：余波，男，汉族，1970年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。申请人：詹信坤，男，汉族，1984年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：王评，男，汉族，1986年2月29日出生，住四川省自贡市贡井区。本院受理余波、詹信坤与王评借款合同纠纷一案，申请人余波、詹信坤向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王评价值150000元的财产进行保全。本院作出（2018）川0304民初279号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王评银行存款150000元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一八年二月十一日执行员 许文英书记员 周晓娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1601号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：丁纪娥，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］165号行政处罚决定。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年5月10日作出中土执法决字［2017］165号行政处罚决定，认定丁纪娥于2016年7月开始，占用位于中山市××前进村枝埔小组土名“旧砖厂”地段处面积为1388.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1388.9平方米土地。2.对非法占用1388.9平方米建设用地和未利用地处以每平方米10元的罚款，计罚款13889元。市国土资源局于2017年5月12日向丁纪娥送达了中土执法决字［2017］165号行政处罚决定书。丁纪娥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，丁纪娥逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令丁纪娥履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］165号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］165号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐淑榆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2696-1号
申请执行人彭莉艳，女，1981年1与5日出生，汉族，住四川省汉源县。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人彭莉艳与被执行人何山与公司有关的纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2015）思民初字第4090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还出资款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年12月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付款之日止），支付诉讼保全费3020元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法扣划被执行人名下银行存款，因案件较多，已制作（2015）思执字第2642号分配方案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2696号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初415号
(2016)沪0115民初415号原告张某某，女，1989年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵某，男，1988年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担(已交纳)。
代理审判员 朱 X
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2680号
上诉人（原审被告）：胡文强，男，汉族，1991年8月21日出生，住南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：熊国华，男，1978年4月1日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴达嵩，江西中矗律师事务所律师。
上诉人胡文强因与被上诉人熊国华物权保护纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡文强于2017年12月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人胡文强在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡文强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费475元，减半收取，由上诉人胡文强负担237.5元，退回上诉人胡文强237.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹成云
审判员 罗云奇
审判员 吴建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘欢欢