广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5328号
原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层,统一社会信用代码：91450200715123565P。
法定代表人：何开琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周光日，该公司法务部副经理。
委托诉讼代理人：杨玉珉，广西桂京律师事务所律师。
被告：柳州市平辉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内10号办公楼10-17、10-18号办公室，统一社会信用代码：9145020056401714X9。
法定代表人：谢中良。
被告：广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路106号之一锦业华城1栋十二层，统一社会信用代码：9145020071512332XJ。
法定代表人：陈继军。
被告：柳州市鋆锦贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路106号之一锦业华城2栋2-6，注册号：450200200038612。
法定代表人：杨建。
被告：柳江县锦辉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区航岭路36号，统一社会信用代码：91450221MA5KBFLK2T。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。
被告：陈继平，男，1973年5月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：王德香，女，1976年12月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：陈继军，男，1964年6月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：谢冬香，女，1962年9月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：陈辉，男，1987年10月30日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。
被告：谢中良，男，1968年9月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告广西柳州中小企业信用担保有限公司诉被告柳州市平辉贸易有限公司（以下简称平辉公司）、广西锦业房地产开发集团有限公司（以下简称锦业房开）、柳州市鋆锦贸易有限责任公司（以下简称鋆锦公司）、柳江县锦辉房地产开发有限公司（以下简称锦辉房开）、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周光日、杨玉珉，被告锦辉房开、陈辉的共同委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。被告平辉公司、锦业房开、鋆锦公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、谢中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告平辉公司向原告偿还代偿款21919273.75元；2、判令被告平辉公司向原告支付违约金1050000元（2100万元×5%）；3、判令被告平辉公司向原告支付代偿后的利息（以21919273.75元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍从2017年9月29日计算至被告清偿所有债务止)；4、判令被告平辉公司向原告支付所欠担保费508200元；5、判令被告平辉公司向原告支付律师代理费397775元；6、判令被告锦业房开以其位于锦业•锦城2栋3-1的房产(房屋所有权证号为：柳房权证字第××号，他项权证号:柳房他证字第××号)拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；7、判令被告锦业房开、鋆锦公司、锦辉房开、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良为被告平辉公司上述债务承担连带清偿责任;8、本案全部诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。原告于庭审中变更第四项诉讼请求为：判令被告平辉公司向原告支付所欠担保费406560元。事实和理由：2015年9月8日，被告平辉公司与桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称“桂林银行”）签订《流动资金借款合同》，向桂林银行申请流动资金担保贷款2100万元，期限为一年。原告接受被告平辉公司委托为其向桂林银行提供担保，与桂林银行签订了《保证合同》后，银行向被告平辉公司发放了2100万元贷款。为保障原告权益，被告锦业房开将诉请第六项所列的房产抵押给了原告为被告平辉公司的上述担保贷款提供反担保，并分别办理了抵押登记手续。被告锦业房开、鋆锦公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香均为上述债务向原告提供连带反担保责任，各被告均与原告签署了相对应的反担保合同。贷款即将到期前，由于平辉公司资金紧张不能按期归还本息，桂林银行同意为其贷款展期11个月，由原告继续为其展期贷款提供保证担保，新增加反担保人被告锦辉房开、陈辉、谢中良，被告锦业房开、鋆锦公司、锦辉房开、陈辉、谢中良、谢冬香、陈继军与原告签订《延期还款（展期）反担保协议书》，同意为平辉公司的上述展期担保贷款向原告提供反担保。借款期间，原告分别于2017年1月25日和2017年2月24日为平辉公司代偿利息合计240471.77元。贷款到期后，经银行和原告的多次催告，平辉公司仍未能清偿所欠贷款本息，其它各被告也没有筹钱还贷，导致原告于2017年9月29日为平辉公司代偿全部本息共计21678801.98元。至此，原告取得追偿权，各被告均应按照合同约定归还代偿款。原告为实现债权以减少损失，已委托律师事务所指派律师代理本案。鉴于以上事实，现根据法律相关规定和各被告与原告签订的相关合同的约定向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告各项诉讼请求，以维护原告的合法权益和国有资产安全。
被告锦辉房开、陈辉共同辩称：被告锦辉房开和陈辉是本案的保证人，无法核实相关代偿款项数据的真实性和相关性，原告诉请金额和费用依据由法院确定。但对诉请第二项违约金有异议，该诉请依据的合同约定有违公平原则，应当认定无效，且认为违约金过高。保证人承担保证责任并进行代偿本来就属于应当履行的合同义务，所获得求偿权的行使范围不包括违约金。依据合同法规定违约金以补偿为主，惩罚为辅，违约金高于实际损失的应予以调整。赔偿损失或违约金是二选一的关系。在本案中，原告代垫费用后按4倍利率计息，已足以弥补其损失，所以不应当再要求给付违约金。原告所谓的上限可能指的是24%的利率规定，但该规定出自于审理民间借贷纠纷的司法解释，不应当适用于本案。
被告平辉公司、锦业房开、鋆锦公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、谢中良未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平辉公司、锦业房开、鋆锦公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、谢中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
另查明，原告（甲方）与被告鋆锦公司（乙方）签订的编号为2015年信反保字第0332号的《信用反担保合同》第三条保证期间载明：“乙方的保证期间为自主合同约定的债务人的债务履行期限届满之日起两年。如债务人与贷款方或甲方协商延长债务履行期限的（展期），无须征得乙方同意，且保证期间为对应的延期还款协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。”
原告（甲方）与被告锦业房开（乙方）签订的编号为2015年信反保字第0380号的《信用反担保合同》第三条保证期间载明：“乙方的保证期间为自主合同约定的债务人的债务履行期限届满之日起两年。如债务人与贷款方或甲方协商延长债务履行期限的（展期），无须征得乙方同意，且保证期间为对应的延期还款协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。”
原告（甲方）与被告陈继平、王德香、陈继军、谢冬香（乙方）签订的编号为2015年个反保字第0450号的《个人反担保合同》第三条保证期间载明：“乙方的保证期间为自主合同约定的债务人的债务履行期限届满之日起两年。如债务人与贷款方或甲方协商延长债务履行期限的（展期），无须征得乙方同意，且保证期间为对应的延期还款协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。”
原告向被告平辉公司出具的《保证金及担保费收取通知书》载明被告平辉公司在获得贷款前应支付担保费101640元（备注：2016年8月25日已支付），2016年11月15日应支付担保费101640元，2017年1月15日应支付担保费152460元，2017年3月15日应支付担保费152460元。被告平辉公司尚欠原告的担保费数额为406560元。
以上事实，有原告向法庭提供的《流动资金贷款合同》、《桂林银行贷款支付凭证》、《保证合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《房屋他项权证》、《信用反担保合同》、《个人反担保合同》、《借款展期协议》、《贷款展期通知书》、《延期还款（展期）反担保协议书》、《保证金及担保费收取通知书》、《逾期贷款催收通知书》、《代偿通知书》、《业务受理专用凭证》、《欠息收回传票》、《委托代理合同》、《收款收据》及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《个人反担保合同》、《延期还款（展期）反担保协议书》均反映了签订合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告平辉公司的借款担保人，在履行完担保义务为被告平辉公司偿还银行到期贷款本息后，依法对被告平辉公司享有追偿权，被告平辉公司应偿还原告为其代偿的21919273.75元。
对于原告诉请的利息及违约金，因被告锦辉房开、陈辉提出“原告代垫费用后按4倍利率计息，已足以弥补其损失。违约金过高，有违公平原则。”原告也无证据证实因被告违约而造成的实际损失情况，本院在兼顾合同的履行情况、被告的违约程度，考虑到现阶段我国中小规模企业的生存现状、流动资金压力、生产及经营的困难和全国实体经济的下行趋势，为了避免更多的中小规模的企业陷入破产的困境，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为利息、违约金合计应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付为宜。
根据《委托担保合同》的约定律师费亦应由被告平辉公司负担，故原告要求被告平辉公司支付律师代理费的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。关于本案原告诉请的担保费，因本院查明被告平辉公司尚欠原告的担保费数额为406560元，故本院予以支持的担保费数额为406560元。
被告锦业房开、鋆锦公司、锦辉房开、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良为被告平辉公司提供反担保，在保证期间内对被告平辉公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告平辉公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。上述被告承担了保证责任后，有权向被告平辉公司追偿。
被告锦业房开将位于柳州市锦业*锦城2栋3-1号【房屋所有权证号：柳房权证字第××号】的房产抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告要求确认对上述抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
被告平辉公司、锦业房开、鋆锦公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、谢中良未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市平辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿款21919273.75元及利息、违约金（利息、违约金合并计算，利息、违约金合计的计算方法：以21919273.75元为基数，从2017年9月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至被告柳州市平辉贸易有限公司实际清偿代偿款之日止。）；
二、被告柳州市平辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司支付担保费406560元；
三、被告柳州市平辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司支付律师代理费397775元；
四、被告广西锦业房地产开发集团有限公司、柳州市鋆锦贸易有限责任公司、柳江县锦辉房地产开发有限公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良对被告柳州市平辉贸易有限公司以上债务承担连带清偿责任；被告广西锦业房地产开发集团有限公司、柳州市鋆锦贸易有限责任公司、柳江县锦辉房地产开发有限公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良承担保证责任后，有权向被告柳州市平辉贸易有限公司追偿；
五、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告广西锦业房地产开发集团有限公司用于抵押担保的位于柳州市锦业*锦城2栋3-1号的房产【房屋所有权证号：柳房权证字第××号】享有优先受偿权；
六、驳回原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费80588元（已减半收取）、保全费5000元，合计85588元（原告已预交），由被告柳州市平辉贸易有限公司、广西锦业房地产开发集团有限公司、柳州市鋆锦贸易有限责任公司、柳江县锦辉房地产开发有限公司、陈继平、王德香、陈继军、谢冬香、陈辉、谢中良共同负担85588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 鹂
二〇一八年一月二十六日
书记员 辜治杰
附：
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约损害赔偿金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约损害赔偿金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约损害赔偿金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约损害赔偿金的，违约方支付违约损害赔偿金后，还应当履行债务。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约损害赔偿金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约损害赔偿金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”
《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”