wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第978号
原告：吴虹瑾。
委托代理人：王钦。
被告：陈翔宇。
委托代理人：李珠美。
原告吴虹瑾为与被告陈翔宇民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第203号。本院于同年5月31日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴虹瑾以及委托代理人王钦，被告陈翔宇及其委托代理人李珠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴虹瑾起诉称：2011年4月2日被告向其借款人民币752000元，借期三个月，利息为48000元，被告承诺到期还款800000元。同日双方签订《抵押借款合同》，约定借款800000元，借款期限自2011年4月2日起至2011年7月1日，利率不高于银行利率的四倍。为保障原告债权被告将其所有的杭州市下城区朝晖三区41幢1单元203室房产抵押给原告。合同签订后双方办理了抵押合同登记以及他项权证。同日原告将款项汇入被告银行账户。借款到期后被告未能还款，故自2011年7月4日起按月息2分支付逾期利息直至2012年2月，但之后被告停止支付利息，也未归还借款。故起诉来院要求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本息800000元及向原告按月息2%支付自2012年3月2日起的逾期还款利息至款清之日止；2、被告向原告支付另案诉讼费7008元、律师费10000元等实现债权的费用；3、原告就上述债权对杭州市朝晖三区41幢1单元203室房产的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部保全和诉讼费用。
为证明自己的主张，原告吴虹瑾向本院提交了如下证据：
1、抵押借款合同、抵押权设立登记申请表、他项权证各1份，以证明原、被告之间存在借款关系，被告应向原告返还借款本息并按约定支付逾期利息，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用等；
2、银行进账单1份，以证明原告已按约定向被告交付借款；
3、银行汇款单8份，以证明被告就800000元借款向原告按月息2分支付逾期利息；
4、起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、诉讼费缴费凭证各1份，以证明另案诉讼费应由被告承担；
5、委托代理合同、发票、银行进账单及收费依据各1份，以证明原告为维护自身合法权益，但囿于专业能力需聘请律师参加诉讼活动，律师代理费应由被告承担。
被告陈翔宇答辩称：向原告借款的原因系受骗上当投资吉林省永超生态物业有限责任公司相关项目，向该公司出借款项1050000元，借款期限是三个月，三个月期限到后该公司未能归还，因此其也没有钱归还原告；向原告借款实际借到752000元，48000元已预先扣掉；借款期限是三个月，因为到期后还不出，所以从2011年7月开始每月还16000元，共还了8个月；原告诉请中的另案诉讼费、律师费应由原告自己负担。
被告陈翔宇未提交相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为《抵押借款合同》系格式文本，利息约定不明确，应视为无利息；本院对该证据予以确认。对证据2、3，被告均无异议，本院对上述证据予以确认。对证据4，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为系原告自行撤诉，与本案无关；本院认为原告的异议成立，对该证据不予确认。对证据5，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；本院认为原告的异议不能成立，对该证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年4月2日原、被告签订《抵押借款合同》，约定原告吴虹瑾为抵押权人，被告陈翔宇为抵押人、借款人，借款金额人民币800000元，借款期限为2011年4月2日起至2011年7月1日；被告陈翔宇同意将座落于杭州市朝晖三区41幢1单元203室房产抵押给原告吴虹瑾作为借款的担保，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用；抵押借款的利率为不高于银行利率的四倍；如被告陈翔宇逾期还款，应承担原告吴虹瑾为收回借款而发生的诉讼费、律师费等全部费用。同日，原告吴虹瑾通过银行转账交付给被告陈翔宇人民币752000元，原、被告在杭州市房产管理局办理了抵押权登记，原告吴虹瑾取得杭房他证字第14889**号他项权证，登记债权数额为800000元。借款到期后，被告陈翔宇未能归还该借款，自2011年7月起每月向原告吴虹瑾支付16000元直至2012年2月。
另查明，为实现本案债权，原告吴虹瑾与上海建纬（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为10000元，原告吴虹瑾已于2013年5月11日支付代理费10000元。
本院认为，原、被告均确认借款实际交付金额为752000元，故应认定借款本金为752000元。《抵押借款合同》中约定借款利率为不高于银行利率的四倍，虽未明确利息的计算标准，但从该合同约定的借款金额800000元来看，差额部分48000元应系预先扣除的利息，按此计算月利率为2％。被告陈翔宇自2011年7月起每月向原告吴虹瑾支付16000元直至2012年2月，根据付款时间、付款金额等情况应认定系支付逾期利息。因此本院确认被告陈翔宇应归还本金752000元并支付借款期间的利息45120元以及自2012年3月2日起按本金752000元、月利率2％计算的逾期利息。因《抵押借款合同》中约定如被告逾期还款须承担原告吴虹瑾为收回借款而发生的诉讼费、律师费等全部费用，原告吴虹瑾以此为据主张律师代理费10000元，本院予以支持。原告主张的另案诉讼费用，并非原告主张本案债权必然发生的费用，应由原告自行承担。因被告陈翔宇已将其名下杭州市朝晖三区41幢1单元203室房产抵押给原告吴虹瑾作为上述借款的担保，且抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用，因此若被告陈翔宇未能归还上述款项，则原告吴虹瑾有权对被告陈翔宇名下位于杭州市朝晖三区41幢1单元203室房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈翔宇于本判决生效后十日内归还原告吴虹瑾借款本金人民币752000元；
二、被告陈翔宇于本判决生效后十日内支付原告吴虹瑾上述借款的利息45120元并支付逾期利息（自2012年3月2日起按月利率2％计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈翔宇于本判决生效后十日内支付原告吴虹瑾律师代理费人民币10000元；
四、若被告陈翔宇未履行前款规定的支付义务，则原告吴虹瑾有权对被告陈翔宇名下位于杭州市朝晖三区41幢1单元203室房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
五、驳回原告吴虹瑾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14169元，减半收取为7084.5元，由原告吴虹瑾负担184.5元，被告陈翔宇负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一三年七月十七日
书记员 柳欢
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执216号
申请执行人：刘书秀。
被执行人：吴润东。
申请执行人刘书秀与被执行人吴润东婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。
执行中，申请执行人申请执行的主要事实依据不足，本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
不予执行（2014）邹少民初字第3382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 燕
二〇一七年四月五日
书记员 张丙红
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初24号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1996年9月21日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因吸毒2015年11月28日被洛阳市公安局金谷分局决定强制隔离戒毒二年，在强制戒毒期间，因发现涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日晚上，被告人王某某在自己家里容留宋某某（生于1998年2月13日）吸食冰毒；2015年11月26日凌晨，被告人王某某又在自己家里容留宋某某、杨某某（生于1998年5月15日）吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、宋某某、杨某某、王某乙证言、尿液现场检测报告、发破案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2016年6月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
助理审判员 唐艳玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 霞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2483号
被执行人：胡满良，男，1981年8月10日出生，汉族，出生地甘肃省天水市，文化程度小学，住河南省方城县。
被执行人：马东晓（绰号“马晓”），男，1986年11月1日出生，汉族，出生地河南省方城县，文化程度初中，住河南省方城县。
被执行人：王民昭（别名“王延昭”、“王延召”），男，1985年5月7日出生，汉族，出生地河南省方城县，文化程度初中，住河南省方城县。
被执行人：成广平，男，1991年1月15日出生，汉族，出生地河南省方城县，文化程度初中，住河南省方城县。
被执行人：邓国柱（自报名），男，1984年3月27日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，住广东省五华县。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初101号刑事判决书，被执行人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱应退赔被害单位广东能洋电力建设有限公司人民币4919元。因被执行人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱未履行该义务，本院于2018年3月23日立案强制执行。
在执行过程中，本院已向被执行人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会查询，均未发现被执行人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱有可供执行的财产。本院还依职权向被执行人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱发出限制消费令并将其五人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱确无财产可供执行。
本院认为：本院作出的（2016）粤0112刑初101号刑事判决书已发生法律效力，义务人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人胡满良、马东晓、王民昭、成广平、邓国柱可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2483号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害单位退赔的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年六月二十五日
书记员 骆雪燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2357号
罪犯侯兴阳。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）濮中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人侯兴阳犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；撤销缓刑与原判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，刑期自2007年4月8日起至2019年10月26日止。于2008年7月1日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年6月8日减刑一年四个月，2013年12月30日减刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯兴阳减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯兴阳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年2至3月期间，侯兴阳违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为，强迫他人卖淫，并以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物。
经审理查明，罪犯侯兴阳自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2016年1月累计表扬5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯兴阳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯兴阳准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年4月8日起至2016年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告陆文博。
被告李建荣。
被告江阴栋宇钢结构有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路222号。
法定代表人陆振栋，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告陆文博、李建荣、江阴栋宇钢结构有限公司（以下简称栋宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陆文博，共同还款人是李建荣；贷款于2014年4月17日发放，于2018年4月17日到期；贷款本金162万元；贷款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮政储蓄江阴支行有权宣布贷款全部提前到期，要求提前回收，并有权要求陆文博支付合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿邮政储蓄江阴支行损失的，陆文博应当继续承担赔偿责任；贷款发放后，自2014年5月17日起累计逾期超过6次；邮政储蓄江阴支行于2015年9月21日宣布陆文博的贷款全部提前到期；截至2015年9月21日，共结欠本金162万元，利息85250.77元，本息合计1705250.77元，违约金为85262.54元；期内利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，逾期利率为期内利率加收50%。陆文博、李建荣应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费75890元。
2、人的担保情况：栋宇公司提供连带责任保证。
3、物的担保情况：李建荣以自己名下坐落于江阴市徐霞客镇璜塘环东路222号办理最高额抵押，债权数额为3257478元。
请求法院判决：
1、陆文博、李建荣应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息1705250.77元、违约金85262.54元，并支付以1705250.77元为基数自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再加收50%计算的利息。
2、陆文博、李建荣赔偿律师费损失75890元。
3、江阴栋宇钢结构有限公司对陆文博的上述债务承担连带清偿责任。
4、确认邮政储蓄江阴支行对李建荣抵押的房产在抵押范围内享有优先受偿权。
5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陆文博、李建荣、栋宇公司未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有个人最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、共同还款承诺书、企业担保函、房屋他项权证（澄房他证江阴字第f2014054**号）、个人额度借款支用单、受托支付转帐凭证、个人贷款放款单、借据、还款计划表、帐户交易明细、还款明细、诉讼代理委托协议、代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。被告陆文博、李建荣、栋宇公司均未答辩，应承担不利的法律后果。李建荣出具的共同还款承诺书、栋宇公司出具的企业担保函，只承诺对陆文博的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故李建荣、栋宇公司仅对陆文博应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆文博、李建荣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息1705250.77元、违约金85262.54元，陆文博并支付以1705250.77元为基数自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再加收50%计算的利息。
二、陆文博应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失75890元。
三、对陆文博的上述第一项债务，江阴栋宇钢结构有限公司承担连带清偿责任。
四、对陆文博的第一、第二项债务及诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权对李建荣名下坐落于江阴市徐霞客镇璜塘环东路222号房屋以折价、或以拍卖、变卖的价款在最高债权3257478元范围内优先受偿。
五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取10760元、保全费5000元，合计15760元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由陆文博、李建荣、江阴栋宇钢结构有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 诸国新
二〇一五年十月三十日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6251号
原告濮阳市能标商贸有限公司，住所地，濮阳市大庆路与胜利路交叉口总站院内。
法定代表人鲁高亮，该公司经理。
被告鹤壁天安起重机械安装有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区黎阳路285号。
法定代表人雷翠苹，该公司经理。
第三人博坤建设集团有限公司，住所地，浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢16-17层。
法定代表人王利风，该公司董事长。
本院在审理原告濮阳市能标商贸有限公司诉被告鹤壁天安起重机械安装有限公司、第三人博坤建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告鹤壁天安起重机械安装有限公司、第三人博坤建设集团有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市能标商贸有限公司撤回对被告鹤壁天安起重机械安装有限公司、第三人博坤建设集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨雯惠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执661-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市毛集卓越新型墙体材料有限公司、贺国梅、马晶晶、刘显素、贺国军、贺仁杰金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市毛集卓越新型墙体材料有限公司、贺国梅、马晶晶、刘显素、贺国军、贺仁杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初65号
原告：杨彬，男，汉族，1986年8月23日出生，住重庆市江津区。
被告：吴明祥，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区。
被告：刘基芬，女，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市江津区。
被告：刘基财，男，汉族，1971年8月25日出生，住重庆市江津区。
原告杨彬与被告吴明祥、刘基芬、刘基财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告杨彬撤回起诉处理。
审判员 吕 霞
二〇一八年一月十一日
书记员 陈奕臻
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢848号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
被执行人：山东成华电子科技有限公司。
被执行人：山东汇安工贸有限公司。
被执行人：日照新大陆机动车综合检测有限公司。
被执行人：杨凡，男，1969年11月21日出生，汉族，山东汇安工贸有限公司法定代表人，住日照市东港区。
被执行人：陈鹏。
被执行人：牟强。
被执行人：李洪滨。
被执行人：金凤新。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一六年一月二十五日作出的（2015）东商初字第734号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，依该发生法律效力的民事判决，被执行人山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新应偿还给原申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本金3090000元及利息，负担诉讼费用32560元。因被执行人山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新未能履行上述法律义务，原申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院申请执行，本院审查后在执行期间因涉对被执行人山东汇安工贸有限公司抵押土地的处置，本院于2016年11月30日作出（2016）鲁1102执2972号执行裁定终结执行程序后，现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年9月6日向本院申请恢复执行，本院审查后已立案。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人牟强的银行存款107485.31元，再扣划了被执行人陈鹏的银行存款71104.67元。同时查明本案所涉被执行人山东汇安工贸有限公司位于日照市上海路南长沙路西、土地使用权证号为日开国用（2010）第18号的抵押土地使用权已由山东省日照市中级人民法院依法处置。本院对上述涉案款项扣划后，被执行人牟强以其患有癌症、需大额医疗费用维持为由向本院申请解除对其银行存款的扣划并提供了其患病的诊疗资料。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以本案所涉执行案款项可自对被执行人山东汇安工贸有限公司的土地处置变现价款中依法优先受偿为由撤回对本案的执行申请。本院审查后认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司和被执行人牟强的申请符合法律规定，本院依法予以准许；上述被执行人同时涉与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的（2017）鲁1102执恢849号借款合同纠纷执行一案，故对已扣划的被执行人陈鹏的银行存款71104.67元转作为该两案应依法收取的执行费用，本案收取33820元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第734号借款合同纠纷一案对山东成华电子科技有限公司、山东汇安工贸有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、陈鹏、牟强、李洪滨、金凤新的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁作宝
二〇一八年三月二日
书记员 孔 娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1298号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
被告人张某某，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住地上海市市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1356号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某某以被告人张某某犯故意伤害罪并由此造成其经济损失为由，于2017年10月23日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人马某某诉称：2017年8月4日，原告因劝架与被告人张某某发生冲突，被告人张某某将原告人打伤，致原告人脸部受伤，构成轻伤。根据以上事实，附带民事诉讼原告人马某某要求法院对被告人张某某作出相应的惩罚和赔偿各种费用31605.6元。
被告人张某某表示，愿意在法律规定范围内赔偿给被告人的经济损失，但待其出狱后马上赔偿。
经审理查明，2017年8月3日晚，被告人张某某酒后在本区奉浦街道肖塘路的“潇湘人家”饭店附近，因琐事与女朋友辛某1发生争吵，并与前来劝架的被害人马某某等人发生肢体冲突而心生不满。为泄愤，被告人张某某至肖塘路XXX号XXX楼巴黎纯K-A05号包厢内，与被害人马某某再起冲突，并持啤酒瓶将马某某左脸砸伤，致马某某面部单个创口长度4.5cm以上。经司法鉴定，被害人马某某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人张某某在明知他人报警的情况下在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某的陈述，证人辛某1、辛某2、郭某某的证言，辨认笔录，验伤通知书及司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
经审理又查明，附带民事诉讼原告人马某某受伤后，花费医疗费4355.6元、鉴定费2200元。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人马某某伤后可予以休息30日，营养10日，护理7日。
上述事实，有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人提供的医疗、车费发票，鉴定凭据及病史资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，附带民事诉讼原告人马某某提出其遭受的经济损失由被告人张某某赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人马某某提出的医疗费4355.6元、鉴定费2200元、车费500元的诉请符合法律规定，且提供了相关证据，本院予以支持。根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法确定营养费400元、护理费420元、误工费6000元。其他诉讼请求被护养人的生活费等，本院不予支持。
本院认为，附带民事诉讼原告人马某某提出其遭受的经济损失由被告人张某某赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度、赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。)
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失人民币一万三千八百七十五元六角，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初54号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月10日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省辽阳县。2014年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2017年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月18日被抓获，同年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年10月22日2时许，被告人李某进入位于丹东市合作区附近潘某某用于经营和居住的小卖店内，将小卖店内的香烟、饮料、315元现金以及潘某某居住的卧室内一部酷派牌手机盗走。经丹东市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币130元。
2017年12月18日17时许，被告人李某在辽宁省海城市站前某某旅店被公安机关抓获。同年12月19日，被告人李某赔偿潘某某经济损失1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人潘某某、赵某、于某某的证言，被告人李某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，户籍证明材料，违法嫌疑人信息查询表，山东省荣成市人民法院（2017）鲁1082刑初176号刑事判决书，丹东市价格认证中心丹价认定（2017）126号涉案财物价格认定结论书，收条，办案说明，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其在案发后赔偿失主全部经济损失，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚；其有同罪犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年一月三十日
书记员 姚瑶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2562号
原告：苏建华，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郝瑞玲，女，汉族，住址同上。
被告：刘富民，男，汉族，住扶沟县。
原告苏建华与被告刘富民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加了诉讼，被告刘富民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建华向本院提出诉讼请求：1、判令刘富民及时偿还货款34360元期利息；2、案件受理费由刘富民承担。事实与理由：2015年间，刘富民在苏建华经营的配件店购买磨粉机配件，总计价款34360元。因刘富民未带现金，承诺一个月归还。后苏建华多次催要，刘富民于2015年10月6日向苏建华出具欠条一份，但经苏建华多次催要，刘富民至今未还。为此，望判如所请。
被告刘富民未到庭答辩。
本案本院经审理认定事实如下：2015年间，刘富民在苏建华经营的配件店购买磨粉机配件，总计价款34360元，后苏建华多次催要，刘富民于2015年10月6日向苏建华出具欠条一份，但刘富民至今未还。
本院认为，苏建华与刘富民就磨粉机配件买卖达成共识，双方买卖关系成立。刘富民拖欠苏建华磨粉机配件款属违约行为，应予及时偿还，并应支付其占用资金期间的银行利息。苏建华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘富民于判决生效后十日内偿还原告苏建华磨粉机配件款34360元及利息（利率按年息6%计算，自2015年10月7日起计算至本院指定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费600元。由被告刘富民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨宏亚
审判员 王献彬
陪审员 王文娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董志云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执132号
申请执行人：吴俊义，男，1955年3月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君,经理。
申请执行人吴俊义与被执行人淄博煜祥建陶有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁0302民初3481号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博煜祥建陶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴俊义于2018年1月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3481号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年一月十七日
代理书记员 王 瑶
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2411号
原告：任金花，女，1953年2月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告：李贵，男，1981年10月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告：李日，男，1983年7月29日出生，汉族，朔州市人，现住太原市。
原告：李翠芳，女，1974年7月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所律师。
被告：严桂忠，男，1968年11月18日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
被告：闫启民，男，1955年5月7日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
原告任金花、李贵、李日、李翠芳与被告严桂忠、闫启民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金花、李贵、李日及四原告委托诉讼代理人贾龙，被告闫启民及其委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。被告严桂忠经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计363415.5元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月8日11时30分许，被告严桂忠持证驾驶被告闫启民所有的××××××重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至元元路交叉路口处时，与沿该路段中心隔离带北侧道路由西向东行驶的李广汉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李广汉当场死亡，电动三轮车受损的道路交通事故。经朔城交警认定，被告严桂忠与李广汉各负事故的同等责任，原告认为朔城交警大队认定责任错误，因为此次事故是因被告严桂忠毒驾造成的，原告认为其应付事故全部责任。××××××重型半挂货车在人保财险投保有交强险，事故发生后，保险公司已经赔偿112000元。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告严桂忠经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
被告闫启民辩称：一、事故责任认定书是生效的；二、原告赔偿数额有法律依据的予以赔偿，其余不合理的予以驳回；三、答辩人已经尽到自己应尽的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：原告提供的山西朔州经济开发区街道办事处筹备处出具的证明，可证实李广汉自2015年11月起居住于城市中，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为确定李广汉因此次事故产生的损失数额。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
被告严桂忠持证驾驶被告闫启民所有的××××××重型半挂货车在人保财险投保有交强险，事故发生后保险公司已经向原告理赔了122000元。经朔城公交认字（2017）第26号道路交通事故责任认定书认定被告严桂忠负事故的同等责任，原告就该事故认定书曾提起复议，复议结果为维持原认定书认定结果，原告未提供证据证明该事故认定书存在错误，故本院对该事故认定书予以采信。故交强险赔偿以外部分原告的损失，由严桂忠赔偿50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应承担相应的赔偿责任。严桂忠所持机动车行驶证已于2013年4月23日到期，闫启民雇佣严桂忠从事运输业务时应审核严桂忠的准驾资格，故闫启民怠于履行审核义务应承担连带赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的受诉法院上年度即2016年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.丧葬费54975元（2016年山西省城镇单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月=27487.5元；2.死亡赔偿金27352元（2016年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年=547040元；3.精神抚慰金50000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用本院核定为10000元；5.财产损失2000元，共计636527.5元。原告自认交通事故发生后，保险公司向其理赔了122000元，剩余636527.5元-122000元=514527.5元，由严桂忠赔偿50%即514527.5元×50%=257263.75元，闫启民承担连带赔偿责任。
综上所述，李广汉因此次事故造成的损失，由严桂忠赔偿257263.75元，闫启民承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条第一款、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严桂忠赔偿原告任金花、李贵、李日、李翠芳共计257263.75元，被告闫启民承担连带赔偿责任。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元（原告已申请缓交），由被告严桂忠、闫启民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员孟钢
二0一七年十二月十一日
书记员于妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2411号原告：任金花，女，1953年2月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告：李贵，男，1981年10月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告：李日，男，1983年7月29日出生，汉族，朔州市人，现住太原市。原告：李翠芳，女，1974年7月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所律师。被告：严桂忠，男，1968年11月18日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。被告：闫启民，男，1955年5月7日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。原告任金花、李贵、李日、李翠芳与被告严桂忠、闫启民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金花、李贵、李日及四原告委托诉讼代理人贾龙，被告闫启民及其委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。被告严桂忠经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计363415.5元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月8日11时30分许，被告严桂忠持证驾驶被告闫启民所有的××××××重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至元元路交叉路口处时，与沿该路段中心隔离带北侧道路由西向东行驶的李广汉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李广汉当场死亡，电动三轮车受损的道路交通事故。经朔城交警认定，被告严桂忠与李广汉各负事故的同等责任，原告认为朔城交警大队认定责任错误，因为此次事故是因被告严桂忠毒驾造成的，原告认为其应付事故全部责任。××××××重型半挂货车在人保财险投保有交强险，事故发生后，保险公司已经赔偿112000元。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告严桂忠经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。被告闫启民辩称：一、事故责任认定书是生效的；二、原告赔偿数额有法律依据的予以赔偿，其余不合理的予以驳回；三、答辩人已经尽到自己应尽的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：原告提供的山西朔州经济开发区街道办事处筹备处出具的证明，可证实李广汉自2015年11月起居住于城市中，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，本院对该证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为确定李广汉因此次事故产生的损失数额。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告严桂忠持证驾驶被告闫启民所有的××××××重型半挂货车在人保财险投保有交强险，事故发生后保险公司已经向原告理赔了122000元。经朔城公交认字（2017）第26号道路交通事故责任认定书认定被告严桂忠负事故的同等责任，原告就该事故认定书曾提起复议，复议结果为维持原认定书认定结果，原告未提供证据证明该事故认定书存在错误，故本院对该事故认定书予以采信。故交强险赔偿以外部分原告的损失，由严桂忠赔偿50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应承担相应的赔偿责任。严桂忠所持机动车行驶证已于2013年4月23日到期，闫启民雇佣严桂忠从事运输业务时应审核严桂忠的准驾资格，故闫启民怠于履行审核义务应承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的受诉法院上年度即2016年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.丧葬费54975元（2016年山西省城镇单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月=27487.5元；2.死亡赔偿金27352元（2016年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年=547040元；3.精神抚慰金50000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用本院核定为10000元；5.财产损失2000元，共计636527.5元。原告自认交通事故发生后，保险公司向其理赔了122000元，剩余636527.5元-122000元=514527.5元，由严桂忠赔偿50%即514527.5元×50%=257263.75元，闫启民承担连带赔偿责任。综上所述，李广汉因此次事故造成的损失，由严桂忠赔偿257263.75元，闫启民承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第一条第一款、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严桂忠赔偿原告任金花、李贵、李日、李翠芳共计257263.75元，被告闫启民承担连带赔偿责任。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751元（原告已申请缓交），由被告严桂忠、闫启民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孟钢二0一七年十二月十一日书记员于妍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1901号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地：瓦房店市
负责人：肖长林，系该行行长
被执行人：张义，男，现住瓦房店市
被执行人：赵杰，女，现住瓦房店市
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与张义、赵杰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常雪峰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1146号
原告厉新龙，男，住磐安县。
被告张新良，男，住磐安县。
原告厉新龙与被告张新良民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币20000元并支付利息，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月14日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2016年11月23日前还本付息，月息1.5％。原告经多次催讨，被告仅支付利息400元，其余本息未付，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张新良于本判决生效之日起五日内归还原告厉新龙借款本金20000元并支付利息（从2016年12月16日起按月利率1.5%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈玫琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第7399号
原告北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇南太务村。
法定代表人见连喜，村主任。
委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告贾旺，男，1966年7月26日出生。
原告北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会（以下简称南太务村委会）与被告贾旺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张欢独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告南太务村委会的委托代理人胡文同，被告贾旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
南太务村委会起诉称：1998年1月1日，贾旺以招投标的方式承包本村土洞子与农场道两块土地，并与南太务村委会签订书面承包合同，约定承包地块为东山根土洞子西下边及农场道南，其中东山根土洞子西下边面积为2.1亩，农场道南面积为3.3亩，共计5.4亩，承包期限自1998年1月1日至2013年11月15日，承包费每年1270元，双方未约定能否在承包地内建房及合同到期后如何处置地上物。后南太务村委会将涉案土地发包给贾旺经营。经营期间，农场道南土地被征占，剩余东山根土洞子西下边土地2.1亩，承包费每年420元。合同到期前，南太务村委会已通知贾旺合同到期后返还土地，村委会重新发包。合同到期后，贾旺拒绝返还土地，其虽向村委会交纳承包费，但南太务村委会拒绝收取，且也不认可与贾旺形成事实承包合同关系，贾旺拒绝返还土地、强行种植的行为给南太务村委会造成巨大经济损失和负面影响。故南太务村委会诉至法院，请求：1、确认双方于1998年1月1日签订的土地承包合同自2013年11月16日解除；2、诉讼费用由贾旺负担。在本案审理过程中，南太务村委会称双方签订的承包合同期限届满，双方权利义务关系终止，故变更诉讼请求为要求贾旺返还双方于1998年1月1日签订的合同所对应的东山根土洞子西下边2.1亩土地，并清除地上物。
贾旺答辩称认可双方于1998年1月1日签订的合同已经到期，但不同意返还土地，因为承包地上都是贾旺种植的果树，贾旺坚持要桃树。合同到期前，村主任找过贾旺称合同到期后村委会要收回土地，贾旺认为不能收回，贾旺跟村书记也说过其经营期间栽种果树，也弄了水泵，贾旺希望和其他人一样给土地并扣减相应的承包费，村书记说回去商量一下，但没有结果，合同到期后，贾旺继续经营涉案土地，这两年也向村委会交纳承包费，村委会不收。村委会把村东、村西的土地包给村民经营，合同到期后，村委会重新给他们发包土地，并扣减承包户的口粮田亩数，多出的土地面积承包户再交纳承包费，贾旺可以返还土地，但村委会需要重新发包给贾旺承包地并同其他村民一样扣除口粮田的面积，就多出部分再交纳承包费。
经审理查明：1998年1月1日，南太务村委会（甲方）与贾旺（乙方）签订《合同》，约定：一、甲方将东山根土洞子西下边、农场道南承包给乙方；二、承包期限自1998年1月1日至2013年11月15日；三、承包范围：2.1亩＋3.3亩共5.4亩；四、承包款数，经投标420＋850共1270，前年在头年11月15日前上交大队款为准，合同有效，否则无效，从新投；五、承包押金254元，合同到期，经过检查树木完整无损，并在承包期履行大队的补栽果树任务等才能退回，否则差一项也不退，严重破坏者，要追究经济和形势责任（尤其是合同要终止时，把树破坏要追究法律责任）；六、由于国家上级政策变动，甲方不负责任，属于大队变，退回当年承包费50%，底压金全部退回给乙方；七、由于自然灾害损失，上级给减多少，退多少（指林业税）；八、双方义务，甲方负责统一规划树种，并按排补栽任务，集体购树苗，乙方负责栽苗管树，水电费自负当年的成活率不能低90%，如若属人为的低于90%，差多少，补树苗的3倍款；九、修渠、打井、改道、架线等小面积占地不包损失。
前述合同签订后，南太务村委会将涉案土地交付给贾旺经营。承包期限届满后，贾旺未将土地返还南太务村委会并继续经营，其曾向南太务村委会交纳承包费，南太务村委会不予收取，亦不同意与贾旺形成事实承包合同关系。
上述事实，有当事人提交的证据及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：南太务村委会与贾旺于1998年1月1日签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。合同明确约定承包期限自1998年1月1日至2013年11月15日，现合同约定的承包期限已经届满，双方权利义务关系终止，贾旺一直占有涉案土地，并向南太务村委会交纳承包费，南太务拒收，并明确表示不同意贾旺经营，双方未形成不定期承包合同关系，贾旺占有涉案土地无合同及法律依据，故对南太务村委会要求贾旺返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。《合同》未明确约定合同到期后地上物如何处置，南太务村委会要求贾旺自行清除地上物，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告贾旺于本判决生效后三十日内清除其与南太务村委会于一九九八年一月一日签订的《合同》所对应的东山根土洞子西下边二点一亩土地的地上物并将土地返还给原告北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会。
案件受理费三十五元，由被告贾旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1477号
上诉人（原审原告）：瑞安市集云山公园管理建设指挥部。
负责人：木维。
委托代理人：姜正。
委托代理人：林焕。
被上诉人（原审被告）：姜登云。
委托代理人：姜真。
委托代理人：林加安。
上诉人瑞安市集云山公园管理建设指挥部因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人瑞安市集云山公园管理建设指挥部的委托代理人姜正和被上诉人姜登云的委托代理人姜真、林加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年4月8日，姜登云与原瑞安市万松广场及瑞湖路综合整治工程建设指挥部（现瑞安市集云山公园管理建设指挥部）签订房屋拆迁调换安置协议书一份，协议书第一条第1款约定：乙方（姜登云）房屋拆迁面积65.53平方米。第二条第1款约定安置面积：甲方（指挥部）在原拆建地块上安置给乙方套房一套，面积180平方米，层次五楼。第二条第2款约定安置价：乙方产权调换面积65.53平方米，每平方米作价500元，计32765元；市场价面积114.47平方米，每平方米作价3000元，计343410元，共计376175元。第三条约定建房款的支付：分三期支付，第一期支付112852.5元，第二期支付225705元，第三期待综合设施验收后按实际面积付清全部余款。协议书第五条约定房屋交付日期：甲方房屋交付时间在24个月内，从签订协议之日计算。第八条约定：乙方如果没有按协议向甲方交付建房款，甲方每天将按照违期总金额的万分之五向乙方收取违约金。协议订立后，瑞安市集云山公园管理建设指挥部拆除了姜登云的房屋，姜登云按约支付了前二期建房款合计338500元。2008年8月包括涉案安置房在内的瑞湖路改建组团A、B幢工程竣工验收合格后上报备案。瑞安市集云山公园管理建设指挥部于2008年8月27日通知姜登云在同年9月15日结算房款并交付房屋。但在结算时，双方对逾期交房的临时安置费计算发生争议，姜登云未向瑞安市集云山公园管理建设指挥部支付第三期建房款，瑞安市集云山公园管理建设指挥部也未向姜登云交付房屋。姜登云曾两次诉至瑞安市人民法院要求瑞安市集云山公园管理建设指挥部支付临时安置费及赔偿经济损失。瑞安市人民法院作出了（2009）温瑞民初字第621号、（2009）温瑞民初字第1285号民事判决书。此后，双方也曾就交付建房款与房屋事宜进行过协商。在本案庭审后，双方分别履行了交付建房款与交付房屋的义务。
原审法院认为，双方当事人之间订立的房屋拆迁调换安置协议书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。瑞安市集云山公园管理建设指挥部于2008年8月27日通知姜登云在同年9月15日结算房款并交付房屋，说明瑞安市集云山公园管理建设指挥部未按约交付房屋后，其确认交付建房款与交付房屋没有先后履行顺序，应于2008年9月15日同时履行，但由于双方对逾期交房的临时安置费计算发生争议，致使双方都未实际履行自己的义务，姜登云可行使同时履行抗辩权，有权拒绝履行未尽的付款义务。瑞安市集云山公园管理建设指挥部要求姜登云承担逾期付款的违约责任不能成立。姜登云已交付建房款，瑞安市集云山公园管理建设指挥部请求撤回要求姜登云交付建房款75205元的诉讼请求，予以准许。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决驳回瑞安市集云山公园管理建设指挥部的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由瑞安市集云山公园管理建设指挥部负担。
宣判后，瑞安市集云山公园管理建设指挥部不服，向本院提起上诉称，原判认定上诉人于2008年8月27日发出的通知内容确认交付建房款与交付房屋没有先后履行顺序，与事实不符，应该是先交清购房款，再交付房屋。原审法院以被上诉人可以行使“同时履行抗辩权”为由驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的请求，没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜登云口头答辩称，1、上诉人在2008年8月27日通知被上诉人同年9月15日结算房款交付房屋，其确认交付房款和交付房屋没有先后履行顺序，被上诉人可以行使同时履行抗辩权。2、上诉人没有在合同约定的时间内按时交房，双方对延迟交房的违约金、临时安置费等一系列问题发生争议，引发诉讼，致使一直没有结算房款。根据诉讼判决结果，上诉人应当支付给被上诉人的款项多于被上诉人应当支付上诉人的购房款。此外，安置面积也不确定，直到瑞安法院作出（2009）温瑞民初字第1285号判决，安置面积才确定为192.51平方米。因此，没有进行结算的原因在于上诉人一方。综上，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间没有提供新证据。
被上诉人在本院指定的举证期限内向本院提供（2009）浙温民终字第1044号民事判决书一份，以证明上诉人应付给被上诉人的款项多于被上诉人应当支付上诉人的款项。对该民事判决书上诉人并没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，本院于2009年10月19日作出对瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1285号判决予以维持的终审判决。
本院认为，双方当事人签订的房屋拆迁产权调换安置协议书合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在履行合同过程中，上诉人没有按合同约定的时间交付房屋，双方就逾期交房违约金、临时安置费等问题协商不成，从而引发房屋拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人通知被上诉人在2008年9月15日前结算房款，但由于双方对拆迁安置协议的履行存在纠纷，在双方未能协商一致或法院作出有效判决之前，客观上无法进行房款的总结算，也无法确定被上诉人应支付的房款数额。本院对双方当事人之间的逾期交房违约金纠纷于2009年10月19日作出终审判决。而被上诉人在一审诉讼期间即已付清上诉人确定的房款数额，上诉人要求被上诉人承担逾期付款违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费76元，由上诉人瑞安市集云山公园管理建设指挥部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 王 蕾
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执130号
申请执行人严巧会，女，生于1970年4月25日。
被执行人陕西尚德创盟商贸有限公司。
法定代表人李晓林，任总经理。
严巧会申请执行与陕西尚德创盟商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本案已发生法律效力的（2015）宝中民一终字第00465号民事判决书确定：由陕西尚德创盟商贸有限公司赔偿严巧会各项经济损失共计62110.3元，于判决生效后15日内履行完毕。判决书生效后陕西尚德创盟商贸有限公司未按期履行，严巧会向本院申请强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向陕西尚德创盟商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由陕西尚德创盟商贸有限公司赔偿严巧会各项经济损失共计62110.3元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年五月十一日
书记员 侯 曦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4792号
原告：张泽泉，住山东省，现住南京市雨花台区。
被告：江忠国，住南京市高淳区。
原告张泽泉与被告江忠国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张泽泉于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽泉的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张泽泉撤诉。
案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元由原告张泽泉负担。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈跃进
二〇一八年二月十一日
法官 助理 黄墨子
书 记 员 贾 雷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更235号
罪犯党永见，男，1981年3月25日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2006年10月9日作出（2006）召刑初字第143号刑事判决，认定被告人党永见犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。洛阳市中级人民法院于2013年4月24日裁定对其减刑六个月；本院于2016年2月24日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党永见确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2004年11月至2006年1月，被告人党永见伙同他人先后在上蔡县、商水县、汝南县、漯河市区及召陵区多处乡镇参与作案35次，涉案价值195128元；2005年12月6日凌晨，被告人党永见伙同他人在漯河市召陵区玩金镇徐阁村娄秀轩家盗窃生猪时被娄某发现后，该犯等人对娄某进行威胁后，赶走生猪9头，价值5184元。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯；罚金未缴纳。
罪犯党永见自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯党永见自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党永见减去有期徒刑四个月。（刑期自2006年1月5日起至2020年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 洪 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2637号
原告：柴克云。
被告：张立国。
被告：张红莉。
原告柴克云与被告张立国、张红莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴克云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 黄星会
人民陪审员 姚 莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 萍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初443号
起诉人袁影，女，汉族，1958年6月26日出生，住重庆市永川区。
2017年4月13日，起诉人袁影向我院递交起诉状，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）。起诉人诉称，2008年12月26日，住建部向浙江省建设厅作出《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号，以下简称741号复函），认为原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。起诉人认为：741号复函在全国各地的国土资源和房屋管理局广泛运用，对外产生了法律约束力，侵害了行政相对人的合法权利；住建部办公厅作出741号复函对外发布超越了行政职权；住建部办公厅741号复函恶意篡改《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条内容。起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，诉至我院，并提出如下诉讼请求：一、请求确认住建部建办厅函[2008]741号行为无效；二、诉讼费由住建部承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，住建部作出的741号复函，主要内容是对“涉及私房改造的政策、文件及有关档案”信息公开事项的明确，对象是浙江省建设厅，属于行政机关之间的内部行政行为。741号复函没有直接给起诉人设定权利义务，亦未向起诉人送达，对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对袁影的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终118号
上诉人（原审自诉人）徐某某1，男，汉族，1949年8月17日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住延寿县。
原审被告人许某某，女，汉族，1967年2月7日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，个体工商户，住延寿县。
辩护人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民法院审理自诉人徐某某1诉被告人许某某犯诬告陷害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑0129刑初119号刑事判决。原审自诉人徐某某1不服，提出上诉。本院于2018年1月24日受理此案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月29日，被告人许某某到延寿县公安局北新玉派出所举报自诉人徐某某1在延寿县延河镇平安村居民刘某的米厂库房内藏有落叶松木材，怀疑为盗伐木材。经延寿县森林公安局调查，徐某某1采伐的木材为落叶松共计108棵，其中85棵有采伐审批手续，属合理采伐。其多采的23棵落叶松系自家承包山范围内不成林且受药害的树木。经延河镇林业站工作站站长田某某同意采伐，故以上树木108棵均属合法木材。
2016年6月6日、24日，被告人许某某以占某某、王某某的名义向延寿县国土资源局调查答复：该地属于土地承包经营权纠纷，不存在破坏耕地问题。
2016年11月29日，被告人许某某向延寿县公安局延河派出所举报徐某某2可能吸食毒品。经延寿县公安局吸毒现场延公（延河）检字（2016）第301号检测报告书认定：徐某某2的尿液经甲基苯丙胺筛选试剂筛选检测板检测呈阴性。
2014年7月31日，许某某向延寿县地税局举报徐某某1偷税。经地税局查证，延寿县延河镇狗不理酒类批发部（徐某某1经营）实缴税款3331.26元。
上述事实，有经原审法庭质证确认的下列证据证明：1.自诉人当庭提供的协议书复印件一份、土地赔偿协议书复印件一份；2.自诉人申请法院调取的延寿县森林公安局滥伐林木调查卷宗一册、延寿县信访办于2016年接待许某某信访卷宗一册、延寿县国家税务局税收收缴单据一份、延寿县国土资源局信访答复材料；3.被告人许某某当庭提供的证人张某某书面证言二份、土地转包协议书一份、公示证明复印件一份。
原审法院认为，自诉人徐某某1控诉被告人许某某犯诬告陷害罪证据不足。许某某的行为不符合诬告陷害罪的犯罪构成要件，不构成诬告陷害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第三项之规定，判决被告人许某某无罪。宣判后，原审自诉人徐某某1不服，以原审判决认定的四起事实是许某某捏造、证据是许某某伪造，想使其受到刑事追究为由提出上诉，请求予以改判。许某某及其辩护人提出原审判决认定事实清楚，适用法律正确的意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。自诉人未对本案提交新的证据。
本院认为，上诉人徐某某1控诉许某某的行为构成诬告陷害罪，缺乏罪证。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。本案中，许某某以违法犯罪线索举报的事件，虽经相关职能部门查否，但确认其具有使自诉人受到刑事追究意图的证据，尚不充分。原审判决认定许某某不构成诬告陷害罪，适用法律正确，审判程序合法。对自诉人所提改判的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 何富鑫
审 判 员 李雪晶
二〇一八年二月二日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2896号
原告：袁孝举，男，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市江津区。
被告：王清泉，男，汉族，1961年8月16日出生，住重庆市开州区。
原告袁孝举与被告王清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陈红专担任审判长，与审判员罗静、人民陪审员张向琼组成合议庭，适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁孝举到庭参加诉讼。被告王清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁孝举向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元，并以50000元为基数，从2013年12月27日起按照年利率24%计算利息，直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定月息1500元（即月息3%），当日被告向原告出具借条一张。双方未约定还款期限，后原告多次要求被告还款未果，特诉讼来院，请依法判决。
被告王清泉未作答辩。
经审理查明：被告王清泉于2013年12月27日向原告袁孝举借款人民币50000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到袁孝举人民币伍万元正（小写：50000.00元）月息（1500元）借条人：王清泉2013.12.27日”。原告以现金方式支付50000元借款给被告。后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王清泉向原告袁孝举借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王清泉在使用借款后理当应原告袁孝举要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借期内利息为月息1500元，现原告主张从2013年12月27日起，按年利率24%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王清泉未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王清泉于本判决生效后十日内归还原告袁孝举借款本金50000元。
二、被告王清泉于本判决生效后十日内支付原告袁孝举利息（以50000元为基数，从2013年12月27日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果被告王清泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王清泉负担，此款原告袁孝举已预交525元，限被告在履行上述义务时一并支付原告，剩余525元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
人民陪审员 张向琼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈柯旭
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2981号
原告：曹雄，男，1941年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈慧君，住址同上。
被告：东方国际集团上海外经贸房地产开发经营有限公司(原名称为上海市外经贸房地产开发经营公司)，住所地中国(上海)自由贸易实验区北园路XXX号。
法定代表人：高国琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣博洋。
委托诉讼代理�：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告曹雄与被告东方国际集团上海外经贸房地产开发经营有限公司(以下简称外经贸公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保公司)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雄及其委托诉讼代理人陈慧君、被告外经贸公司的委托诉讼代理人宣博洋、林峰，被告中保公司的委托诉讼代理人张昱昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自己系中保公司�退休员工。在职时，中保公司将其从外经贸公司处购买的上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋以租赁公房的形式分配给原告居住，之后又将该房屋出售给原告。因中保公司未付清房款，外经贸公司未办理房屋过户手续，原告多次与该两家公司协商，要求办理房屋产权过户手续，均未果。且根据原告的职级，原告不应按照市场价支付增加的房屋面积。现要求撤销2008年7月21日沪房地虹字(2008)第XXXXXX号上海市房地产权证项下的XXXX室的房产登记；要求确认上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，由此所产生的税、费由中保公司负担；要求中保公司退还多收取的房款36,470元。
被告外经贸公司辩称：自己是与中保公司签订房屋买卖合同，
约定外经贸公司将系争房屋出售给中保公司。原告与外经贸公司无直接法律关系，原告无权直接起诉外经贸公司。中保公司至今未付清全部房款，外经贸公司依约有权拒绝过户。
被告中保公司辩称：同意原告的其对系争房屋拥有产权的诉求，不同意原告主张的由中保公司承担房产过户的交易税、费以及退还房款的诉讼请求。
经审理查明：中保公司为向外经贸公司购买系争房屋，于1996年12月6日支付定金2万元，同月13日支付房款690,470元，共计支付房款710,470元。双方于1996年12月23日补签《上海市内销商品房预售合同》一份，约定中保公司向外经贸公司购买上海市海伦路XXX号XXX号XXX室房屋，单价为每平方米6,178元，房屋面积暂测为115平方米，房款总计为710,470元。付款方式为签订合同当日支付定金2万元，签订合同后15日内支付房款710,470元(含2万元定金)，1997年3月31日交房等。合同签订后，外经贸公司向中保公司交付系争房屋。系争房屋的实测面积为122.58平方米,比暂测�积增加了7.58平方米。中保公司收房后以分配公房的形式将系争房屋租赁给原告居住，并向原告发放租用公房凭证，该租赁凭证记载的承租人为原告。2000年4月30日中保公司与原告签订《上海市公有住房出售合同》，约定中保公司将系争房屋以售后公房的形式出售给原告，但该份合同一直未履行。因原告与中保公司之间就增加的7.58平方米面积的房款的支付问题产生争议，中保公司和原告均未向外经贸公司支付增加面积的房款，故系争房屋的产权一直未办理过户。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：外经贸公司与中保公司签订房屋买卖合同，约定由外经贸公司将系争房屋出售给中保公司，中保公司在未付清全部购房款、未取得系争房屋产权的情况下，与原告签订房屋出售合同，将系争房屋出售给原告，原告取得的仅是合同债权，而非房屋产权，原告取得房屋产权须以上述两份合同的完全履行为基础。鉴于外经贸公司与中保公司的合同未履行完毕，中保公司与原告的合同也无法履行，故原告现要求确认其对系争房屋享有产权，本院难以支持。原告诉请撤销系争房屋的产权登记，该项请求不属于法院民事诉讼的主管范围，故本院不予处理。至于原告要求中保公司返还多收的房款一节，原告的级别应享受何种分房待遇等，属于企业内部事宜。原告按照其认为的自己应享受的分房面积，要求中保公司退还多收取的购房款36,470元，因非法院民事诉讼的主管范围，本院依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告曹雄要求确认上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告曹雄所有，由此所产生的税、费由被告中国人民财产�险股份有限公司上海市分公司负担的诉讼请求，不予支持。
本案受理费711.75元，由原告曹雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 李 燕
人民陪审员 毛济平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 荀蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初220号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人左某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日被兰陵县公安局刑事拘留，2016年1月23日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日6时许，被告人左某甲因不满本村村民左某丙浇灌自家白菜地的水流出，致使左某甲的汽油三轮车陷入泥中，遂与左某丙发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，左某甲将左某丙头部、肋部打伤。经鉴定，左某丙的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：
户籍信息等书证；鉴定意见；证人李某等人的证言；被害人左某丙的陈述；被告人左某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人左某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人左某甲对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年9月29日6时许，被告人左某甲因本村村民左某丙浇灌菜地的水流出，使其汽油三轮车陷入泥中，遂与左某丙发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，左某甲将左某丙头部、肋部打伤。经鉴定，左某丙的损伤为轻伤二级。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人左某丙陈述证实，2015年9月29日早晨，其在村北菜地浇水，因水流到左某甲地里而发生纠纷，左某甲先打其家属，后又将其打伤。经鉴定为轻伤。2016年1月6日双方达成调解协议，赔偿其经济损失五万元。
2、证人证言
（l）证人李某的证言证实，2015年9月29日，其丈夫左某丙在浇灌白菜时与左某甲发生争执，随后将其丈夫殴打致伤。
（2）证人左某乙证言证实，2015年9月份，其路过左某丙和左某甲打仗现场，并将双方拉开。
（3）证人蒋某证言证实，因为浇水的事，其与丈夫左某甲和左某丙打架，其丈夫左某甲将左某丙打伤。·
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书及住院病历，（兰）公（刑）鉴（活）字（2015）2115号鉴定文书，鉴定意见：左某丙的损伤构成轻伤二级。
4、书证
（1）发破案经过、抓获经过证实，被告人左某甲2015年12月16日被兰陵县公安局金陵派出所民警在其家中抓获归案，并于同日刑事拘留。
（2）受案登记表证实，被害人左某丙于2015年10月9日10时50分许报案至兰陵县公安局。
（3）办案说明证实，被告人左某甲无犯罪前科。
（4）调解协议证实，2016年1月6日，被告人左某甲与被害人左某丙达成调解协议，左某甲赔偿左某丙经济损失五万元，左某丙不再追究左某甲一切责任。
（5）兰陵县中医医院住院病历证实，2015年9月29日11时许，左某甲到兰陵县中医院住院治疗。
（6）户籍信息证实，被告人左某甲出生于1962年5月21日，具备刑事责任年龄。
5、被告人左某甲供述与辩解，2015年9月份因左某丙浇灌菜地的水流到其田地，致使三轮车陷地里，遂与左某丙理论，并发生争吵，在打斗过程中用拳头将左某丙打伤。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
2016年4月18日，本院向兰陵司法局社区矫正办公发送（2016）鲁1324刑初220号委托评估函，对被告人左某甲适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人左某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且民事部分已与被害人达成和解，并赔偿完毕，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 柏 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执807号
申请执行人王俊华，女，汉族，1972年10月22日生，住山东省无棣县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第357号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第357号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7980号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：阮云芳，女，1964年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮杏云，女，1962年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告阮云芳、阮杏云为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：被告阮云芳立即偿还原告信用卡透支款71488.02元（其中本金32873.22元，截至2017年8月1日的利息6038.51元、滞纳金27428.26元，其他费用5148.03元），及自2017年8月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告阮杏云对上述款项承担连带责任。审理过程中，原告放弃其主张滞纳金27428.26元的诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告�托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告阮云芳、阮杏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告阮云芳经被告阮杏云担保向原告台州银行股份有限公司领用信用卡。被告阮云芳在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月1日尚欠原告信用卡透支款本金32873.22元、利息6038.51元、其他费用5148.03元，合计44059.76元。上述款项被告阮云芳至今未予偿还，被告阮杏云亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮云芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币32873.22元、利息6038.51元、其他费用5148.03元，并支付按本金32873.22元按月2%自2017年8月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告阮杏云对上述款项承担连带偿还责任，被告阮杏云承担保证责任后，有权向被告阮云芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费650元，合计2240元，由被告阮云芳、阮杏云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈方来
二〇一八年一月二十三日
代书�员张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2404号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨挺。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨挺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨挺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,983.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,983.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2319号
上诉人（原审被告）：百诺电器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区。
法定代表人:李建林，董事长。
委托诉讼代理人:温涛，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国江苏国际经济技术合作公司苏州新区建设分公司，住所地江苏省苏州市新区滨河路243号。
负责人:王万宏，总经理。
委托诉讼代理人:谈永生，江苏永德律师事务所律师。
上诉人百诺电器（苏州）有限公司（以下简称电器公司）因与被上诉人中国江苏国际经济技术合作公司苏州新区建设分公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。由审判员王平荣主审。本案现已审理终结。
电器公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；建设公司承担全部上诉费。事实和理由：一审判决认定事实错误，据此判决的内容损害了电器公司合法权益。
建设公司二审期间未向本院提交答辩状。
建设公司向一审法院起诉请求：电器公司立即支付工程款余额360661.96元并负担鉴定费10000元及其他诉讼费。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
建设公司施工部分工程价款3773431.41元，（交纳鉴定费10000元）鉴定1#、2#厂房基础加固部分356042.68元，累计4129474.09元；双方确认电器公司已向建设公司支付3948411.50元。
一审法院认为：
1#、2#厂房基础加固部分的造价鉴定机构依定额结算合法有据；建设公司主张的电器公司的已付款中包含电器公司的代付部分179600元，但因未提交证据，故不予采信。原审判决电器公司应给付建设公司工程款余额181062.59元，另外承担本案的鉴定费和一审案件受理费小计8369元。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院要求权利主张者举证证明自己主张，符合法律规定；对建设公司主张电器公司在已付款中包含的电器公司的代付部分，因未提交证据而不予采信并无不当。对电器公司应付建设公司的款项中先扣除确认已付的部分，再计算判决应付的款项，并结合鉴定费支出和鉴定结果以及举证情况，综合分配鉴定费与一审案件受理费承担责任并无不当。针对电器公司二审庭审中提出的其反诉费未超出预交期间的抗辩，因未达成法庭附带要求的条件而理应被驳回。此外，原审法院确认电器公司对本案实施鉴定时所涉的工程量无异议，而采用三方确认的包含定额结算的注明等内容，驳回电器公司提出的延误工期损失的鉴定申请，亦无不当。
综上所述，电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6710元，由电器公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 平
审判员 王平荣
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初513号
原告:王秀云，女，1937年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市，
原告：陈海珊，男，1936年6月29日出生，汉族，住址同上，
两原告共同委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道897号，统一社会信用代码914202007809230086。
负责人：夏祖余，总经理。
委托诉讼代理人：曹庭议，公司员工，代理权限一般代理。
第三人：黄石雄钢旅客运输有限公司，住所地湖北省黄石市花湖农场大码头，统一社会信用代码914202005715444907。
法定代表人：牛国雄，经理。
原告王秀云、陈海珊与被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称永安财险黄石公司）、第三人黄石雄钢旅游客运有限公司（以下简称黄石雄钢公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天华，被告永安财险黄石公司的委托代理人曹庭议，第三人黄石雄钢公司的法定代表人牛国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告在道路客运承运人责任保险限额内共同赔偿原告王秀云交通事故损失61154.69元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求中的医疗费用27854.35元。事实与理由：2016年3月19日7时50分许，沪渝高速公路渝沪向729KM+900M处发生六次道路交通事故，造成多辆车连环相撞。其中，第一次交通事故系周功斌驾驶鄂Ｂ×××××号大型普通客车，因大雾天气，能见度小于50米，在快速车道内撞上前方因交通堵塞停于快速车道内的鄂Ｊ×××××号车尾部及中央分隔带护栏，造成原告在内的多名乘客受伤，车辆受损。2016年3月31日，湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队经调查，认定周功斌承担第一次事故的全部责任，乘坐人王秀云等乘客无责任。事故发生后，原告先后于武穴市第一人民医院、黄石市第二医院住院治疗共计39天，其中武穴市第一人民医院住院费用5069.82元由黄石雄钢公司支付。2017年4月13日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤评定为十级伤残，伤后护理90日，营养90日。原告垫付鉴定费1900元。鄂Ｂ×××××号车辆的登记车主为第三人黄石雄钢公司，已在永安财险黄石公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险），事故发生在保险期内。本案的案件受理费770元由黄石雄钢公司垫付。
诉讼中，原告陈海珊申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。
被告永安财险黄石公司承认原告在本案中所主张的事实，承认雄钢公司在其公司投保了承运人责任险，其公司在保险限额内承担赔偿责任，对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金无异议，但要求扣除10%非医保用药费用，对其余赔偿项目金额有异议，不承担诉讼费和鉴定费。涉案车辆无责，应由全责方赔付。
第三人黄石雄钢公司向本院提出诉讼请求：判令被告永安财险黄石公司返还第三人为原告垫付的医疗费用27854.35元。诉讼中，第三人放弃诉请中的黄石市第二医院医疗费22784.53元，另行主张权利。事实和理由：其公司已向永安财险黄石公司投保了承运人责任险，保险公司应按照保险合同赔偿，返还其垫付的武穴市第一人民医院医疗费。其公司不同意扣减非医保用药。诉讼费和鉴定费由保险公司承担。
永安财险黄石公司对第三人黄石雄钢公司的诉讼请求辩称，同意向黄石雄钢公司返还医疗费用，但要扣除10%的非医保用药费用。
本院认为，被告永安财险黄石公司承认原告和第三人在本案中主张的事实，故对原告和第三人主张的事实予以确认。涉案交通事故已经交警部门作出责任认定，各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。涉案客车已在永安财险黄石公司投保限额为40万元/人的承运人责任险，事故发生在保险期间内。涉案交通事故发生距今已两年，黄石雄钢公司除为原告支付部分医疗费外，并未赔偿原告的其他损失，为减少当事人诉累，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，应由永安财险黄石公司在道路客运承运人责任保险限额内直接向原告赔偿保险金。本院核定原告的各项损失如下：永安财险黄石公司对原告主张的住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金14693元、护理费8057.34元、医疗费5069.82元无异议，本院予以确认；营养费酌情按30元/天的标准计算90天，合计2700元；交通费酌情认定500元；鉴定费1900元；共计34870.16元。原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予认定。上述损失已包含对黄石雄钢公司垫付费用的核定。因黄石雄钢公司不同意协商扣除非医保用药费用，永安财险黄石公司未举出证据证明其对非医保用药作出明确约定并履行详细说明及告知义务，故对其要求扣除非医保用药费用的答辩意见本院不予采纳。因原告主张的是保险合同纠纷，且承运人责任险条款第六条约定保险人对精神损害赔偿不负责赔偿，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。因承运人责任险条款第六条约定保险人对间接损失不负责赔偿，鉴定费属于当事人的间接损失，故对原告主张的该项诉请，本院不予支持。根据承运人责任险条款第四条约定，诉讼费用由保险人负责赔偿。原告的损失由被告永安财险黄石公司赔付的项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计32970.16元。其中被告永安财险黄石公司应赔付原告27900.34元，赔付第三人5069.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王秀云279**.34元。
二、被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起10日内支付第三人黄石雄钢旅游客运有限公司5069.82元。
三、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 阮 珊
二０一八年四月二十三日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25607号
原告：孙荣芳，女，1950年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨钰英，女，1956年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郭彬，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。
原告孙荣芳诉被告杨钰英、被告郭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。现原告孙荣芳向本院申请撤诉，并明确本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙荣芳撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一八年一月二日
书记员 郑马威丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……