wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第82号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶百红，化名邵建军，农民。1984年10月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，1987年11月因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年，1991年7月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，1996年8月因犯惯骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2005年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，罚金2000元，2006年10月31日刑满释放。2008年2月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）80号起诉书指控被告人叶百红犯诈骗罪，于2008年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶百红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年11月19日中午，被告人叶百红窜至本县威坪镇笔峰村驼岭50号唐华云家，假冒威坪镇邵宅村邵华泽的堂弟邵建军，以购买山核桃及雇用看门人为名，骗取唐华云人民币1500元、山核桃105斤，财物共计价值人民币3862元。
同年7月31日中午，被告人叶百红窜至本县威坪镇叶家村叶家261号徐梨花家，冒充其亲戚，骗取徐梨花人民币200元。
另查明：被告人叶百红于2005年8月因犯诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2006年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐华云、徐四花、徐梨花的陈述，证人唐华动的证言，辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶百红以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人叶百红刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；鉴于其归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人叶百红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶百红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月17日起至2009年2月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年四月十五日
书记员 叶元聪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢659号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人林忠治，系该行行长。
被执行人邵魁耀
被执行人王美芳
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人邵魁耀、王美芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢659号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4245号
申请人：寇禄光，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。
被申请人：天津洲阳环保科技有限公司，天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人：芦佩明，经理。
申请人寇禄光与被申请人天津洲阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津洲阳环保科技有限公司对天津三建建筑工程有限公司享有的债权1111226元。
二、冻结期限三年，自2017年6月2日起至2020年6月1日止，冻结期间不得对被申请人天津洲阳环保科技有限公司清偿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅 郁
二〇一七年六月二日
书 记 员 李保娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初4245号申请人：寇禄光，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。被申请人：天津洲阳环保科技有限公司，天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。法定代表人：芦佩明，经理。申请人寇禄光与被申请人天津洲阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津洲阳环保科技有限公司对天津三建建筑工程有限公司享有的债权1111226元。二、冻结期限三年，自2017年6月2日起至2020年6月1日止，冻结期间不得对被申请人天津洲阳环保科技有限公司清偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 傅 郁二〇一七年六月二日书 记 员 李保娟
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保148号
鲍明伟、李吉、周永胜：
关于原告鲍明伟诉被告李吉、周永胜委托合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初195号民事裁定书，于2016年4月15日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十六日
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1094号
原告：于连海，黑龙江人，住所地：黑龙江省鹤岗市。
被告：贾莹，1995年2月5日出生，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：周俊杰，系东辽县法律援助中心法律工作者。
原告于连海与被告贾莹租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于连海、被告贾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于连海向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告给付场地租赁费及其他货款681203元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月24日由被告姨夫张林介绍，将型煤厂设备、房屋卖给被告贾莹，时间为期一年。但被告至今没交场地费5万元，贾莹丈夫材料配件欠条20983元，车间小型设备及煤款65750元，总合计136730元，还有其他款项，经原告多次催要，被告一拖再拖，致使原告的合法权益受到损害，故原告起诉至贵院。
贾莹辩称，1、原告起诉本案被告主体错误，在刚才原告的叙述来说，由张林承担本案的义务，不应该由贾莹承担。所以诉讼主体错误；2、原告所述的诉讼请求其中均是与张林发生的债权债务与本案被告无关；3、本案是两个法律关系，一个是买卖合同关系另一个是债权债务关系，而该债权债务与买卖合同无关不应合并审理；4、原告在起诉书中所诉的理由与事实不符，原因为双方签订了场地买卖协议，该场地租赁费包括在买卖款之中，同时该买卖协议约定了设备及屋内所有物品均归买受方贾莹所有，所以不存在原告说的材料配件欠款和设备使用欠款，根据以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，于连海与贾莹签订型煤场买卖协议，协议约定于连海将位于长春市二道区长江村畜牧场内办公司、休息室、库房（面积大约350平方米左右含屋内所有物品和设备）、龙工30铲车一台、型煤设备一套、输送带7个、搅拌机1个、电瓶车2台、三轮车1台、铁斗上料等设备大小7台以20万元的价格卖给贾莹。并约定其中不含场地租金及场地四至。该20万元价款用于抵偿于连海欠案外人张林的欠款。现该场地已由长春市二道区长江村民委员会收回。原告称贾莹欠于连海场地租金5万元，贾莹丈夫王浩欠于连海材料配件款20983元及车间小型设备及煤欠款65750元。现原告来院起诉，要求贾莹给付场地租金及其他欠款共计681203元。
支持上述事实的证据有：2016年5月24日于连海与贾莹签订的《型煤场买卖协议》一份、（2017）吉0403民初879号判决书一份。
其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，于连海与贾莹签订买卖合同，约定将于连海租用的场地上房屋、附属物及生产设备卖给贾莹，贾莹已支付对价并实际占有使用该场地。双方在协议中对贾莹是否应支付于连海场地租金问题没有约定，仅约定了价款20万元中不含场地租金。故于连海依据型煤场买卖协议向贾莹索要租金的诉讼请求无事实依据。故于连海请求贾莹支付场地租金5万元的诉讼请求本院不予支持。
于连海无证据证明贾莹欠其材料配件款、小型设备款及煤款，于连海所提供的证据中无法证明其向贾莹出借或出卖以上设备、材料。故其要求贾莹支付材料配件款、小型设备款、煤款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告于连海的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于连海的诉讼请求。
案件受理费3,030元，减半收取计1,515元，由原告于连海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘延生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特69号
申请人：李乾勇，男，1971年6月27日出生，汉族，居民身份证地址广东省深圳市福田区，
被申请人：李乾波，男，1969年8月27日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：程霞，系被申请人之妻，1971年6月14日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，
第三人：王鹤萍，女，1944年8月24日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，
申请人李乾勇与被申请人李乾波、第三人王鹤萍申请指定监护人一案，本院于2017年6月7日立案。申请人李乾勇于2017年7月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人李乾勇撤回申请。
审 判 员 郑继萍
二〇一七年七月六日
法官助理 易华婷
书 记 员 王 可
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终496号
上诉人（原审被告）：袁嘉铭，男，汉族，1967年7月3日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：夏三桃，女，汉族，1962年3月30日出生，住广东省深圳市南山区，
上诉人袁嘉铭因与被上诉人夏三桃合伙合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0102民初748号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人袁嘉铭上诉称：本案为合伙纠纷而非合同纠纷，江岸法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送其住所地所在的北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人夏三桃未提交答辩意见。
本院经审理认为，本案系因合伙合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人袁嘉铭诉称其住所地在北京市，但并未提供证据证明，本院不予采信。上诉人袁嘉铭的住所地为武汉市江岸区中原村12号4楼1号，故江岸区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人袁嘉铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 严树华
审判员 余 斌
二〇一七年八月二日
书记员 王 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执470号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行。住所地：烟台市芝罘区塔山东路1号附104号。
负责人：文洪杰，该支行行长。
被执行人：烟台容翎商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路75号内0801号。
法定代表人：马晓程，该公司总经理。
被执行人：马晓程，女，1980年4月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被执行人：王春玮，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被执行人：林春蕾，女，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被执行人：李明，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被执行人：姜少红，女，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被执行人：董文波，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被执行人：崔京萍，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被执行人：衣国兵，男，1968年5月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：董梅青，女，1968年9月4日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行与被执行人马晓程、王春玮、林春蕾、李明、姜少红、董文波、崔京萍、衣国兵、董梅青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马晓程有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人马晓程所有的坐落于烟台市芝罘区北马路75号内0801号房屋一套，烟台市芝罘区北马路75号内0802号房屋一套，查封期限为三年。
二、被执行人马晓程负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 张春梅
二〇一七年四月十一日
书记员 刘立栋
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）鲁0602执470号 本院在执行申请执行人烟台建设银行股份有限公司烟台塔山支行与被执行人烟台容翔商贸有限公司、马晓程、王春玮、林春蕾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台容翔商贸有限公司、马晓程、王春玮、林春蕾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下： 将被执行人烟台容翔商贸有限公司、马晓程、王春玮、林春蕾纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年四月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第383号
原告遵义市艺林物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区上海路长福花园5号楼1室，组织机构代码：72217969-8。
法定代表人范永刚，该公司经理。
委托代理人何善明，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
委托代理人陈代权，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县，系该公司员工。
被告徐宗维，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2013年12月30日立案受理原告遵义市艺林物业管理有限责任公司诉被告徐宗维物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市艺林物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市艺林物业管理有限责任公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一四年一月二十日
书记员 黄耀阳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执400-1号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人王庆太。
被执行人王圣霞。
被执行人王家棠。
被执行人李玉芹。
被执行人仪明亮。
被执行人杜德珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第414号民事判决书，申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司与王庆太、王圣霞、王家棠、李玉芹、仪明亮、杜德珍债权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王圣霞在位于xxx市xxx号，xxx幢xxx号有住房xxx处，合同编号：xxx，房屋代码：xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人王圣霞所有的位于xxx市xxx号，xxx幢xxx号住房xxx处，合同编号：xxx，房屋代码：xxx
二、查封期限为三年；需延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一六年四月十九日
书记员 王洪元
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执306号
申请执行人杜某，女。
被执行人沈某，女。
本院在执行杜某申请执行沈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某于2016年8月20日以与被执行人沈某自行达成和解为由向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执306号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 豪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2425号
原告中国银行股份有限公司漳州分行。
法定代表人吴伟华，行长。
委托代理人江建农，王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告庄小彬，男，1976年2月14日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司漳州分行被告庄小彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告向原告申请贷款人民币20万元，费率8.5%，手续费16000元。原告将被告名下海西卡额度提升至20万元，并签订信用卡补充协议，约定海西卡的领用合约、声明、章程等内容对双方具有约束力，即逾期还款透支利息按日万分之五计收，还应按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金、应赔偿原告因催收借款而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。2013年09月25日，原告将20万支付至被告的海西卡上，收取手续费16000元。被告应分24期偿还借款，每期偿还本金8333元，还款日为每月的13日。被告从2014年10月13日开始未按约还款，截至2014年12月13日止被告逾期3期，逾期本金60848.62元，逾期部分透支利息3015.08元，滞纳金2003.55元，未到期9期，未到期本金74997元，拖欠本金总计135845.62元。请求法院判决：1、被告立即偿还到期和未到期本金135845.62元，及截止2014年12月29日逾期部分透支利息3015.08元，逾期滞纳金2003.55元，合计140864.25元。并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至还款之日止按信用卡章程约定支付日万分之五透支利息、复利、滞纳金；2、本案律师代理费1600元。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：证据①普通分期业务申请表、信用卡补充协议，以此证明，被告向原告申请借款，手续费率8.5%，双方形成借款合同关系，双方应按信用合约、章程等履行权利义务。证据②信用卡申请表、领用合约，以此证明，双方约定的利息、复利、滞纳金的计算方式；律师费、诉讼费等催收费用由被告承担。证据③逾期贷款说明、贷款还款情况明细表，以此证明，原告已依约支付借款20万元，被告的还款及目前欠款和利息情况等。证据④委托代理合同、律师费发票，以此证明，原告已经支出律师代理费1600元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告申请贷款20万元，费率8.5%，手续费16000元。原告将被告名下海西卡额度提升至20万元。双方签订信用卡补充协议，约定海西卡的领用合约、声明、章程等内容。双方约定逾期还款透支利息按日万分之五计收，还应按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金、还应赔偿原告因催收借款而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。2013年09月25日，原告将20万支付至被告的海西卡上，收取手续费16000元。被告按约定应分24期偿还借款，每期偿还本金8333元，还款日为每月的13日。被告从2014年10月13日开始未按约还款，截至2014年12月13日止被告逾期3期，逾期本金60848.62元，逾期部分透支利息3015.08元，滞纳金2003.55元，未到期9期，未到期本金74997元，拖欠本金总计135845.62元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，依法成立，受法律保护。被告应当将借款本金、利息和滞纳金等偿还原告。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄小彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司漳州分行借款本金135845.62元，并以逾期借款本金为基数从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至还款之日止按信用卡章程约定的每日万分之五计付利息、复利、滞纳金（但最高不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）；
二、被告庄小彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司漳州分行为了本案诉讼而支出的律师代理费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3149元，由被告庄小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1133号
上诉人（原审被告）：深圳东风南方汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：林俊供，男。
原审被告：深圳东风南方汽车销售服务有限公司龙岗分公司。
负责人：任军。
上诉人深圳东风南方汽车销售服务有限公司（以下简称东风南方汽车公司）因与被上诉人林俊供以及原审被告深圳东风南方汽车销售服务有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，东风南方汽车公司与林俊供之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据东风南方汽车公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于东风南方汽车公司应否支付林俊供解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资差额以及2015年3月份工资差额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于解除劳动关系的赔偿金问题。东风南方汽车公司主张林俊供存在私下收取客户费用的行为，违反了公司的规章制度，其解除与林俊供的劳动关系为合法解除，并提交了客户陈运的二手车代理销售协议以及投诉信、员工肖某某的证人证言、客户回访记录、《关于加强员工从业道德规范的通知》、《关于对林俊供私收二手车手续费的处理决定》。对此，本院分析认为，东风南方汽车公司提交的证据中，客户陈运的二手车代理销售协议以及投诉信、客户回访记录均系客户陈运的单方陈述，员工肖某某未出庭作证，《关于加强员工从业道德规范的通知》、《关于对林俊供私收二手车手续费的处理决定》系公司的规定、处理决定，上述证据均系间接证据，并不能充分有效的证明林俊供确实存在私下收取客户费用的事实，东风南方汽车公司以此为由辞退林俊供，依据不足，属于违法解除，应向林俊供支付违法解除劳动关系的赔偿金。东风南方汽车公司未提交有效证据推翻原审核算的赔偿金额，本院对原审关于赔偿金的判项予以维持。
关于未休年休假工资差额问题。东风南方汽车公司对原审认定的林俊供2013年及2014年应休未休年休假天数予以确认，对原审核算的上述期间未休年休假工资差额亦未提出异议，东风南方汽车公司对该工资差额应予支付。原审对此认定并无不当，本院予以维持。
关于2015年3月份工资差额问题。东风南方汽车公司确认扣发了林俊供2015年3月份的工资450元，但未能提交有效证据证明其扣发工资具有正当理由，故原审判决东风南方汽车公司向林俊供支付该工资差额，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人深圳东风南方汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳东风南方汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1730号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。
被告：张泽平，男，1968年12月27日出生，汉族，身份证地址江西省九江市彭泽县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张泽平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十二日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1730号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。被告：张泽平，男，1968年12月27日出生，汉族，身份证地址江西省九江市彭泽县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张泽平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十二日（）书记员  音 乐
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初209号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人胡雪兰，女，1979年2月26日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区。现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年6月12日被漳州市公安局芗城分局取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]180号起诉书指控被告人胡雪兰犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉，被告人胡雪兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年3月29日，被告人胡雪兰向黄某（另案处理）购买了35本暂住证、25本暂住登记凭证上，后将上述暂住证、暂住登记凭证用于办理电动车车牌。
2017年4月11日，被告人胡雪兰主动向公安机关投案。
上述事实，被告人胡雪兰在开庭审理过程中亦无异议,并有物证（微信转账凭证、通过微信发送的身份信息），扣押清单，福建省暂住登记凭证、暂住证，漳公综（2014）292号、漳公综（2016）440号、闽公综（2016）345号通知及说明，营业执照复印件，提取笔录及相关内容，归案经过，被告人户籍证明及无违法犯罪前科记录说明，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雪兰买卖公安机关依法颁发的暂住证、暂住登记凭证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。案发后，被告人胡雪兰能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人胡雪兰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一八年四月二十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第63号
原告洪某。
被告王某甲。
原告洪某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2006年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。王某乙现在淳安二中读高中三年级。被告从1994年开始赌博，原告为此常与被告争吵、打架，曾提出离婚，被告不同意，表示改正。但此后，被告不仅未改，反而越赌越大。2004年8月21日，被告当众保证以后不赌，但此后仍屡教不改，其行为严重伤害了夫妻感情。被告于2006年12月外出，与原告一直没有联系。现起诉，要求与被告离婚；共同财产面积62.46平方米的住房一套归儿子所有；儿子随原告生活，被告负担每月500元的抚养费，诉讼费用由原告负担。
庭审中原告提供证据：结婚证原件一本、与原件核对一致的户口本复印件一份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
比照有效证据的要件，对原告提供的上述证据本院依法予以认定，
综合上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经淳安县原排岭镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。王某乙现在淳安二中读高中三年级。2006年12月被告独自离家外出，原、被告自此一直分居。庭审中原告放弃要求本院在本案中处理夫妻共同财产的请求。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后双方产生矛盾后，被告独自外出，不履行夫妻义务，经本院公告送达诉状副本后，其没有表示欲与原告和好的愿望，也没有和好的实际行动，故双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，原告离婚之诉应予支持。原、被告离婚后，因被告现下落不明，儿子应随原告生活，被告承担儿子至独立生活时止相应的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告洪某与被告王某甲离婚。
二、儿子王聪随原告洪某生活，被告王某甲按月支付儿子王聪自2007年4月起至独立生活时止每月300元的抚养费。
案件受理费50元，公告费650元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 唐 高
审判员 唐云珍
审判员 余建军
二〇〇七年四月二日
书记员 赵谊芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1151号
原告徐宝康。
原告倪国刚。
委托代理人（特别授权代理）董坚。
委托代理人（特别授权代理）李卫。
被告陈国兴。
被告张胡英。
原告徐宝康、倪国刚为与被告陈国兴、张胡英承揽合同纠纷一案于2008年5月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐宝康、倪国刚的委托代理人董坚，被告陈国兴、张胡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝康、倪国刚诉称，2007年3月15日，两被告与两原告签订《协议书》一份，约定由两原告按照两被告的要求采购原料并负责加工生产，双方对坯布品名、材料要求、规格要求、数量和单价等事项作了约定。嗣后，两原告按照被告陈国兴的要求加工布匹，并交由被告张胡英签收。截止2007年5月17日，两原告共向两被告交付价值462，353.34元布匹，但两被告仅向两原告支付货款195，000元，267，353.34元虽经两原告多次催要，但一直未付。故起诉要求判令两被告共同向两原告支付拖欠的货款267，353.34元及相应的利息（从2008年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日，至2008年5月15日为7489元），并承担本案诉讼费用。
被告陈国兴在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，一、被告是代表绍兴市越城区东浦琪达针织制线厂与原告签订合同的。二、价格按二块分：原告的原丝价加上加工费计算的。三、总货款446，620.34元，已付款407，303.25元，目前尚欠金额为39，317.09元。四、尚有金额为110，317.09元的发票未开具，故余款未付。
被告张胡英在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，被告是绍兴市越城区东浦琪达针织制线厂的仓库员，是替单位收货的。
本院认为，本案的争议焦点在于被告陈国兴、张胡英与原告签订加工合同的行为是否是履行绍兴市越城区东浦琪达针织制线厂业务员的职务行为。虽然被告陈国兴、张胡英在2007年3月15日与原告签订本案争议的协议书时，没有绍兴市越城区东浦琪达针织制线厂的授权，系无权代理。但两被告已经在协议书上写明合同双方系绍兴市越城区东浦琪达针织制线厂及原告，现绍兴市越城区东浦琪达针织制线厂又对被告陈国兴、张胡英的行为进行了追认，故可以确认两被告2007年3月15日与原告签订协议书的行为是代理行为。根据《中华人民共和国合同法》四十八条的规定，两被告的上述行为所产生的法律后果应当由绍兴市越城区东浦琪达针织制线厂来承担。故两被告辩称原告起诉的被告主体不适格理由正当，本院予以支持。原告诉称与两被告个人有承揽合同关系与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐宝康、倪国刚对陈国兴、张胡英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年八月七日
书 记 员 易青
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯抢劫罪，2014年4月11日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。
被告人陆某，初中。因涉嫌犯抢劫罪，2014年5月13日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人柳某、陆某犯敲诈勒索罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。二被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月31日晚19时许，被告人柳某、陆某与董汝讲、覃连千（均已判刑）等人在本村村民陆浩的商店内以抓“独六”的方式进行赌博。当晚被害人廖某某、韦某某亦到场参与赌博。期间，董汝讲以廖某某“出千”为由，叫廖某某退还其所赌输的钱并打了廖某某一巴掌。后覃连千、柳某、陆某等人也以输钱为由叫廖某某退钱，并对廖某某、韦某某拳打脚踢。后廖某某退给董汝讲1500元、陆某600元。后董汝讲等人以殴打威胁廖某某再拿10000元来退还，韦某某便打电话让其妻子送了10000元交与覃连千后二人方得脱身离开。2014年4月11日柳某被公安机关抓获。2014年5月13日，陆某到主动到公安机关投案。
另查明，被告人柳某、陆某已取得被害人廖仕酒、韦永平的谅解。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人廖某某、韦某某的陈述、证人董汝寒、覃有规的证言、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、被告人柳某、陆某及同案人董汝讲、覃连千的供述、到案经过、户籍证明、说明材料、本院（2013）江刑初字第354号刑事判决书等证据证实，足以认定。
柳某的辩护人提出本案事出有因，且已取得被害人谅解，柳某认罪态度好，愿意缴纳罚金，建议法庭对柳某适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人柳某、陆某与同案人以非法占有为目的，采用暴力相威胁的方法勒索他人财物，涉案价值12100元，数额较大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。案发后，陆某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。柳某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对二被告人均从轻处罚，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金叁仟元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。）
二、被告人陆某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金叁仟元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 韦彩凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2154号
原告：朱双平，
，1969年10月23日出生，汉族，住新昌县儒岙镇旧宅村洋桥头
67号。
委托代理人：丁国强、罗兴荣，绍兴市南方法律服务所法
律工作者。
被告：裘美娣，
，1963年10月7日出生，汉族，住绍兴县钱清镇枢里村外枢331
号。
本院在审理原告朱双平诉被告裘美娣民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行达成和解协议为由，要求
撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱双平撤回对被告裘美娣的起诉。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2154号
原告：朱双平。
委托代理人：丁国强、罗兴荣。
被告：裘美娣。
本院在审理原告朱双平诉被告裘美娣民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行达成和解协议为由，要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱双平撤回对被告裘美娣的起诉。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第17号
原告：徐华，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑育波，男，汉族，1976年5月16日出生，农民，住浙江省慈溪市。
原告徐华为与被告岑育波民间借贷纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序审理。因被告岑育波下落不明，本案于2011年1月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告岑育波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐华起诉称：2010年8月10日被告因需向原告借款80000元，约定同年8月30日归还，被告并于同日出具借条一份。届还款期，经原告多次催讨未着。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款80000元，并支付从2010年8月31日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告岑育波未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告岑育波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告岑育波于2010年8月10日向原告借款80000元的事实。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告岑育波于2010年8月10日向原告借款80000元，并于同日出具借条一份，约定该笔借款于2010年8月30日归还。被告岑育波至今尚未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告岑育波尚欠原告借款80000元的事实清楚，证据确凿，被告应按约定期限归还借款。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以照准。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告岑育波于本判决生效之日起七日内归还原告徐华借款80000元，并支付从2010年8月31日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告岑育波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告岑育波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1291号
原告：顾正兵，男，1962年7月26日出生，汉族，住射阳县。
被告：方原，男，1984年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：陈学敏，女，1983年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告顾正兵与被告方原、陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾正兵到庭参加诉讼。被告方原、陈学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令方原、陈学敏返还借款60万元、利息5万元，合计65万元，并承担从2017年2月17日起至还款完毕之日止，以借款本金60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。事实与理由：两被告是夫妻关系。方原因经营周转需要，于2012年9月7日至2013年5月14日先后三次分别向顾正兵借款各20万元，合计60万元。2014年11月6日，双方在结算后，方原向我出具了一张65万元的借条，该款项中有借款本金60万元，以及按月利率2%计算的剩余利息5万元。后方原向我归还了3万元，但未约定归还的本金或者利息。
被告方原、陈学敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方原、陈学敏于2007年1月24日登记结婚。方原因经营周转需要，于2012年9月7日至2013年5月14日先后三次分别向顾正兵借款各20万元，合计60万元。2014年11月6日，双方在结算账目后，方原向顾正兵出具借款65万元的借条一张，载明：“今借到顾正兵人民币65万元。如逾期归还，自愿按射阳农村商业银行同期贷款利率的三倍向出借人支付利息。注用于东升建材公司生产经营周转资金”。后方原向顾正兵归还了3万元，但对借款本金及剩余利息未能返还。顾正兵索款未果，诉至本院。
本院认为：顾正兵与方原达成的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；借贷双方在换据时未约定还款时间，顾正兵依法可以随时主张。现顾正兵在向本院起诉后，方原未能及时归还借款本息，依法应当承担相应的违约责任。方原在案涉借条出具后，向顾正兵归还了3万元，双方未约定归还的是借款本金或者利息，依法应当按照先支付利息后归还本金的顺序抵充。
综上，顾正兵现要求被告方原、陈学敏归还借款本金60万元、利息2万元，合计62万元，并承担从2017年2月17日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方原、陈学敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾正兵返还借款本金60万元、利息2万元，合计62万元，并承担从2017年2月17日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息；
二、驳回原告顾正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10300元，由被告方原、陈学敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 周军国
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初1291号原告：顾正兵，男，1962年7月26日出生，汉族，住射阳县。被告：方原，男，1984年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陈学敏，女，1983年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告顾正兵与被告方原、陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾正兵到庭参加诉讼。被告方原、陈学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾正兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令方原、陈学敏返还借款60万元、利息5万元，合计65万元，并承担从2017年2月17日起至还款完毕之日止，以借款本金60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。事实与理由：两被告是夫妻关系。方原因经营周转需要，于2012年9月7日至2013年5月14日先后三次分别向顾正兵借款各20万元，合计60万元。2014年11月6日，双方在结算后，方原向我出具了一张65万元的借条，该款项中有借款本金60万元，以及按月利率2%计算的剩余利息5万元。后方原向我归还了3万元，但未约定归还的本金或者利息。被告方原、陈学敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：方原、陈学敏于2007年1月24日登记结婚。方原因经营周转需要，于2012年9月7日至2013年5月14日先后三次分别向顾正兵借款各20万元，合计60万元。2014年11月6日，双方在结算账目后，方原向顾正兵出具借款65万元的借条一张，载明：“今借到顾正兵人民币65万元。如逾期归还，自愿按射阳农村商业银行同期贷款利率的三倍向出借人支付利息。注用于东升建材公司生产经营周转资金”。后方原向顾正兵归还了3万元，但对借款本金及剩余利息未能返还。顾正兵索款未果，诉至本院。本院认为：顾正兵与方原达成的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；借贷双方在换据时未约定还款时间，顾正兵依法可以随时主张。现顾正兵在向本院起诉后，方原未能及时归还借款本息，依法应当承担相应的违约责任。方原在案涉借条出具后，向顾正兵归还了3万元，双方未约定归还的是借款本金或者利息，依法应当按照先支付利息后归还本金的顺序抵充。综上，顾正兵现要求被告方原、陈学敏归还借款本金60万元、利息2万元，合计62万元，并承担从2017年2月17日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告方原、陈学敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾正兵返还借款本金60万元、利息2万元，合计62万元，并承担从2017年2月17日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息；二、驳回原告顾正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。案件受理费10300元，由被告方原、陈学敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  周军国人民陪审员  陈展宏二〇一七年六月二十日书 记 员  施玉芹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0512号
原告徐东海，男，1969年11月7日生，汉族。
委托代理人（特别授权）何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告陈高峰，女，1977年11月16日生，汉族。
原告徐东海与被告陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东海及其诉讼代理人何冬生到庭参加诉讼。被告陈高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告因还泵车贷款及其他业务需要，向原告借款100000元。此款经原告多次催要无�，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供一份被告陈高峰及案外人蒋为民共同出具的借条，注明借款金额100000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告陈高峰与案外人蒋为民共同向原告借款100000元，并共同出具借条一份。2014年6月9日，原告持该借条诉来本院，要求被告陈高峰偿还借款100000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈高峰与案外人蒋为民共同向原告借款100000元属实，有借条为证，应予认定。此款被告及蒋为民负共同偿还义务。现原告仅诉求被告陈高峰偿还借款，其请求合法，本院予以支持。由于双方未约定利息，故原告要求被告支付银行贷款利率四倍的利息于法无据，本院不予支持，对于起诉之后的利息可按�期银行贷款利率计算至借款还清之日。被告陈高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高峰于本判决生效之日起10日内偿还原告徐东海借款100000元，支付自2014年6月9日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月十一日
书记员 王 辉
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2517号
原告张金保。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告张金保与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告张金保的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金保诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事电缆工工作，被告支付了部分工资，现尚欠49200元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资49200元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告张金保于2013年1月到被告华安公司从事电缆工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事电缆工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资49200元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告张金保按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金保工资49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第532号
原告浦江××农村信用合作联社，地址：浦江县××办
事处××号。
法定代表人詹某某。
委托代理人杨某某。
被告张甲。
被告张乙。
被告张丙。
原告浦江××农村信用合作联社诉被告张甲、张乙、张
丙借款合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理，依法由
审判员 何清良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托
代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：被告张甲经营托运部为由于2008年9月16日
向原告借款4万元，用于流动资金周转，由被告张乙、张丙作
保证，并签有保证借款合同。合同约定借款到期日为2009年9
月15日，月利率为12‰，逾期罚息后月利率为15.6‰（遇罚息
利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但贷款到期后，
被告没有履行还款义务，经原告多次催收，被告张甲归还借款
本金16.99元，余款本息至今未还。现原告要求：1、判令被告
张甲归还借款本金39983.01元及利息582.67元，合计40565.68元（利息算至2010年1月28日，以后按合同约定逾期利率另行
计算）；2、判令被告张乙、张丙对上述债务承担连带清偿责
任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、提供被告出具的申请贷款报告一张，证明被告
申请贷款的事实。
证据二、提供借款申请书一份，证明被告借款的事实。
证据三、提供保证借款合同一份，证明被告张甲借款及
被告张乙、张丙为该借款担保的事实。
证据四、提供张甲身份证复印件及常住人口登记卡、张
乙身份证复印件及常住人口登记卡、张丙身份证复印件及常住
人口登记卡各一份，证明被告的身份情况。
证据五、提供利息证明一张，证明2010年1月28日前的利
息是582.67元。
证据六、提供借款借据一张，证明原告已发放借款及被
告张甲已经收到该借款本金的事实。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，应
受法律保护。被告张甲未按约如数归还借款本息，属违约行为
，应按原、被告约定承担违约责任，被告张乙、张丙对被告张
甲的借款提供保证，依法应承担连带清偿责任。故原告的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。被告张甲、张乙、张丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告张甲归还原告浦江××农村信用合作联社借
款本金计人民币39983.01元及利息582.67元（利息从2008年9
月16日起算至2010年1月28日止，以后利息按约计算至本判决
确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告张乙、张丙承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费814元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审判员何清良
二〇一〇年三月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员王丹萍
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第27号
原告：王建华，男，汉族，村民。
被告：张新建，汉族，村民。
原告王建华与被告张新建保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼。被告张新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2013年6月13日，生某借原告现金100000元，由唐某及被告张新建担保。唐某已就其中的50000元借款本息与原告达成一致，剩余的50000元借款本金及利息8588.6元（自2013年6月13日借款之日起计算至2014年2月18日），自起诉之日至款项付清之日按同期银行贷款利率的4倍产生的利息，被告应承担偿付义务。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告履行保证责任立即偿还借款50000元，并支付利息。
被告张新建未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月13日，生某借向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，内容为“今借到王建华现金壹拾万元整（100000元），借期叁个月，利息3.5分／月，到期归还本息。借款人：生某担保人：唐某担保人：张新建2013.6.13”被告张新建在借据担保人处签名并按手印。
原告关于利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2013年6月13日借款之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算。
该款被告未向原告支付。
以上事实由原告提交的借据及审理笔录在卷为凭。
本院认为，原告提交的借据能够证实其与借款人之间存在合法有效的民间借贷关系，被告在该借据保证人处签名并按了手印，此证实其与原告之间存在合法有效的保证合同关系。借据能够证实原告按约定向借款人履行了借款义务。原告请求被告偿还借款本金的主张证据充分、事实清楚，被告基于保证合同关系应当对该笔借款承担偿还责任，其偿还后有权向借款人追偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算利息的主张并无不当，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新建自本判决生效之日起十日内向原告王建华支付担保借款50000元。并支付以借款本金50000元为基数，自2013年6月13日借款之日起至判决付款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取623.5元，由被告张新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年四月三十日
书记员 李 伟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1380号
申请人：陈邦涛
被执行人：李海龙
申请执行人陈邦涛与被申请执行人李海龙借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2247号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2247号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：高宇航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27496号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢鹏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,126.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,126.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0195号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人殷某甲，无业。曾因盗窃，分别于2001年4月30日、2003年4月16日被泰州市劳动教养委员会劳动教养一年、一年六个月；因犯盗窃罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。现因本案于2014年11月28日被泰兴市公安局刑事拘留，12月5日被该局取保候审。因取保候审期间经多次传唤不到案，于2015年4月14日被泰兴市公安局决定刑事拘留网上追逃，后于5月15日被抓获并执行刑事拘留。2015年5月22日经本院决定逮捕并公安机关执行逮捕，现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人殷某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人殷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日2时许，被告人殷某甲窜至本市黄桥镇南殷村十二组25号的殷某家，采用推门入室的方式进入室内入户盗窃，窃走殷某放在一楼西北角房间内的三袋稻和一袋花生以及一楼堂屋东北角上的四袋稻子，其中稻子总重468斤，花生重35斤。经鉴定，上述物品合计价值人民币764元。
归案后，被告人殷某甲如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴了上述全部赃物，并已发还原主。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某乙、殷某丙、李某等的证言，公安机关依法追缴的稻子、花生（照片），调取的常住人口基本信息、刑事判决书出具的归案情况说明，制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录及拍摄的照片，泰兴市价格认证中心《价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人殷某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人殷某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某甲自愿认罪且赃物被追缴，可酌情从轻处罚。被告人殷某甲具有前科，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年9月6日止，已扣除先行羁押的8日；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年五月二十七日
书记员 王晖平
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲民一初字第522号
原告：欧保龙，男，1988年3月23日出生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区龙归镇龙归村委会车角岭48号之一。
被告：骆伟宇，男，1980年3月29日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区白土镇市场街1号。
本院在审理原告欧保龙诉被告骆伟宇合伙协议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一五年六月八日
书记员 朱婷婷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初157号
原告：李文忠，男，1968年6月2日出生,住巴里坤县。
委托诉讼代理人：阿德力汗˙哈力亚尔，新疆启华律师事务所律师。
被告：陶其波，男，1975年6月13日出生，住江苏省泗阳市。
原告李文忠与被告陶其波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托诉讼代理人阿德力汗˙哈力亚尔到庭参加诉讼。被告陶其波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文忠向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告支付拖欠的瓜款34700元，并承担拖欠款利息（自2016年8月27日至实际还款之日止，利率按20‰计算）；２．依法判决被告承担索要款费用1000元；3.被告承担本案的诉讼费和邮寄费。事实和理由：2016年8月，被告陶其波在XX村收购哈密瓜，收购原告的瓜后，被告称其收购的款项不够，要求先欠付原告瓜款，并且还让原告为其垫付运费、人工工资等款项，当时约定9月付清，但至今分文未付，多次索要，被告仍不能付款，甚至连电话都不接，故向法院起诉，请求依法裁决。
被告陶其波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月中旬，被告陶其波在新疆巴里坤县XX乡XX村收购哈密瓜。同年8月27日，原、被告双方经核算后，被告尚欠原告瓜款21100元、借款9100元及装卸费3000元。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到李文忠瓜款总计贰万壹仟壹佰元整（21100元）+700+8000+400另加装卸工叁仟元陶其波2016年8月27日。”因被告陶其波未向原告付款，原告遂诉至本院
本院认为，本案中被告收购原告的瓜，虽未签订书面合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且合同已实际履行。经原、被告双方核算后，被告向原告出具欠条，该欠条系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故对该欠条本院予以确认。被告未及时支付欠款，依法应当承担民事责任。
关于李文忠主张欠款利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，李文忠主张利息按月利率20‰计算无事实依据。根据上述法律规定，对原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息。关于原告主张1500元借款和索款费1000元诉讼请求，原告并没有相关的证据证明，故对此本院不予支持。被告陶其波经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，原告要求被告给付瓜款、借款及装卸费等费用共计33200元的请求，事实清楚,证据充分,于法有据，本院予以支持。对其要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶其波于本判决生效后十日内支付李文忠欠款33200元，并承担逾期付款利息（自2017年2月9日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息）；
二、驳回原告李文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.50元，由原告李文忠负担50元，被告陶其波负担642.50元;公告费520元,由被告陶其波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审 判 长 冯琴琴
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 陈继荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张媛媛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00162-1号
申请执行人高某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城王民初字第00152号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈某某的工资收入100600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以权
审判员 吴昌泽
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09364号
原告牟玉华，女，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码76267318-0。
法定代表人漆晓强，该公司董事长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人马超，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告牟玉华与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年11月6日、11月12日公开开庭进行了审理。原告牟玉华的委托代理人邱丽，被告迈瑞公司的委托代理人汤文俊、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟玉华诉称，2009年2月20日，拆迁人迈瑞公司与被拆迁人原告签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），约定被告拆除原告的房屋，并以产权调换的方式在沙坪坝区房屋（以下简称安置房屋）安置原告。该协议补充事项第3条约定，原告原有天然气一户，由被告在安置房屋内无偿恢复。合同签订后，双方已履行协议的主要内容。但被告违反协议补充事项第3条约定，没有为原告恢复安装天然气，以瓦斯气代替天然气，严重影响了原告的正常生活。被告的行为，已构成违约。现请求判令：1、被告立即在安置房屋内恢复安装天然气设施；2、被告在无法履行安装天然气设施时立即赔偿一万元。
被告迈瑞公司辩称，拆迁协议中约定的是天然气表和天然气管线等设施的安装恢复，被告的合同义务是天然气设施的安装恢复义务，而非能源供应义务。被告恢复安装了天然气设施并正常在使用，不构成违约。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月20日，拆迁人被告迈瑞公司（甲方）与被拆迁人原告牟玉华（乙方）双方签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定：甲方拆除乙方的房屋，并安置乙方位于沙坪坝区的房屋，安置房屋的产权归乙方所有；“乙方原有水表壹个，电表壹个，天然气壹户，闭路壹户由甲方在新房内无偿恢复”。协议签订后，被告在安置房屋内安装了燃气设施，原告现已入住安置房屋并使用由重庆中梁山渝能燃气有限公司（以下简称渝能公司）供应的燃气。
另查明，早在2001年，安置房屋所在的新桥地区即已被重庆市经委划为时为重庆中梁山煤田气有限责任公司，现为渝能公司的供气区域，该公司系安置房屋所在新桥新都小区唯一供气单位，气源为矿井混合气。
审理中，双方对拆迁协议中有关燃气的条款理解发生争议。原告认为被告既负有恢复天然气设施的义务，又负有恢复天然气供应的义务，现安置房屋所通的是瓦斯气，不是天然气，故被告的行为构成违约，要求判如所请。被告则认为其仅负有恢复天然气设施的义务，原告现使用的正是被告恢复安装的天然气设施，其行为没有违约，要求驳回原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》、重庆市经委《关于重庆中梁山煤田气有限责任公司供气区域的批复》，本院从渝能公司调取的证明等书证以及双方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的拆迁协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人均应受合同约束，按约定享有权利、履行义务。
解决本案争议首先应明确被告合同义务的内容，即被告负有的究竟是燃气设施的安装恢复义务，还是燃气的供应义务。从燃气条款的文意来看，拆迁协议约定为“恢复”“水表”、“电表”、“天然气”等。从合同目的来看，拆迁协议主要是对被拆除旧房的原告进行房屋安置及提供居住所需的生活配套设施，如水、电、气等供应设施。从常识来看，居民使用燃气应向有关能源供应单位购买，不可能由拆迁人提供。综上可以得出，被告负有的是恢复安装天然气表、气管线等燃气设施的义务，而非供应燃气的义务。
其次，被告是否履行了恢复安装“天然气”设施义务。本案诉争房屋现已通有渝能公司供应的矿井混合气并由原告在正常使用，被告已恢复安装了燃气设施确定无疑。问题的关键在于被告恢复安装的是否是“天然气”设施，这涉及到对“天然气”的理解。本院通过查询有关专业知识和信息了解到，燃气按成因不同可分为天然气和人工燃气，天然气系自然生成，人工燃气系人工制成。由于来源不同，天然气的种类主要有气井气、油田伴生气和矿井气（俗称瓦斯气）等，三者主要成分均是甲烷，只是含量不同。目前，重庆主城区居民用气市场上通气到户的主要有两种气源，一是气井气，即从气井开采所产较纯的天然气，价格为1.72元／立方米；二是本案所涉的矿井混合气，即由中梁山煤矿所产的矿井气（瓦斯气）和气井气的混合，价格为0.98元／立方米；二者的供气区域由政府根据资源就近利用和经济效益原则进行了划分。具体到本案，从专业技术上看，涉案的矿井混合气本属天然气的一种。从实际情况来看，安置房屋所在小区早在原、被告双方签订拆迁协议前即已被政府相关职能部门确定为矿井混合气的供气范围，渝能公司系该区域的唯一供气单位。从合同目的来看，约定恢复的燃气设施理应确保能适用于当地供应的燃气，而不可能约定为用于不符合当地实际情况的其他燃气。因此，本案被告恢复安装的燃气设施未超出天然气设施的范畴，符合当地用气实际情况和合同目的，不违反合同约定。
综上，原告诉称被告的违约行为不成立，相关诉讼请求也不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牟玉华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告牟玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4118号
原告于某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告于某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年六月十九日
书记员 宫 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第639号
原告：沈子荣。
委托代理人：黄琦。
被告：徐洪法。
原告沈子荣诉被告徐洪法民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈子荣的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告徐洪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈子荣起诉称：2009年5月20日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款10万元，借期三十天，自2009年5月20日起至同年6月18日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告按约交付资金。借款到期后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款10万元、支付利息16200元（自2009年5月20日起至2010年3月20日止按银行同期贷款年利率4.86%的四倍计算）。
原告沈子荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款合同及反面收条一份，用以证明被告向原告借款10万元，借期三十天，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告徐洪法未答辩，也未提交证据，对原告沈子荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告沈子荣提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告沈子荣起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借款合同、收条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未履行还款义务属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款10万元的请求，本院予以支持。借款合同约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定符合法律规定，故对原告依此约定要求被告支付利息16200元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐洪法于本判决生效后十日内返还原告沈子荣借款10万元；
二、被告徐洪法于本判决生效后十日内支付原告沈子荣利息16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告徐洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2624元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年五月十二日
书记员 廖建胜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2819号
原告吴新兵，男，汉族，1977年7月9日出生，住霸州市。
被告王建旺，男，汉族，1981年11月7日出生，现住霸州市。
被告高利华（高娜），女，汉族，1983年9月1日出生，现住霸州市。
原告吴新兵与被告王建旺、高利华为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新兵到庭参加诉讼，被告王建旺、高利华经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新兵诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月被告王建旺购买原告价值111100元线缆，约定还款期限一个月，该款到期后二被告未偿还，后经多次催要，被告于2015年2月16日为原告出具借条一张，2015年5月12日被告偿还原告5100元，并于当日向原告出具欠条一张，约定2015年5月30日前全部还清，到期后被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还欠款106000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建旺、高利华未出庭，亦未提交答辩状。
原告提供了如下证据：1、原告吴新兵的身份证复印件一张，证明原告的主体身份。2、2015年5月12日被告王建旺向原告吴新兵出具的欠条一张，内容为“欠货款拾万零陆仟元整（106000元），本月22号还5万元，余款30号全部还清。欠款人王建旺身份号码2015年5月12日”证实被告欠原告货款106000元的事实，并约定2015年5月22日还款5万元，2015年5月30日前全部还清。
被告王建旺、高利华未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告在霸州市武将台村经营线缆生意，公司名称为北京利德盛线缆有限公司。二被告王建旺、高利华系夫妻关系，2012年2月份被告王建旺找到原告吴新兵购买价值111100元一批BV型号塑铜线缆，双方约定货到付款，原告将货物发至被告指定地点后，被告未按约定付款。被告称过一个月将全部货款给付原告，后来到期后被告总以资金短缺为由，仅支付5100元给原告，剩余部分欠款拒不给付。2015年5月12日双方协商还款期限，约定2015年5月22日还款5万元，2015年5月30日前全部还清，到期后被告，分文未还。
本院认为，原、被告买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。原告向被告履行了供货的义务，但被告未能履行合同规定给付价款的义务，仍下欠106000元未给付，被告应承担给付责任及违约责任。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。对原告主张逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付，计息时间可从约定还款之日，即2015年5月30日起诉之日计算至判决生效之日止。被告无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建旺于本判决生效后十日内偿还原告吴新兵货款106000元。
二、被告王建旺以货款106000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告吴新兵自2015年5月30日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告高利华对上述欠款及利息承担连带责任。
本案诉讼费2420元，减半收取1210元，由被告王建旺、高利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2420元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕新军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1041号
原告：管芳琴，诸暨市
人，住诸暨市陈蔡镇凤凰山村。
委托代理人：袁杭天。
被告：姚仁囡，诸暨市
人，住诸暨市直埠镇姚公埠上村安家行头477号。
委托代理人：姚建成。
本院在审理原告管芳琴与被告姚仁囡民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管芳琴以双方自行和解为由申请撤诉，未
违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管芳琴撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告管芳琴
负担。
审判员 孙永武
二〇一〇年五月二十五日
书记员 蒋仙斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1132号
原告：柴亚红。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：许国新。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：朱伯军。
被告：施叔利。
被告：许宏桥。
原告柴亚红诉被告许国新、朱伯军、施叔利、许宏桥民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2014年10月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告柴亚红的委托代理人张杰银、被告许国新的委托代理人许建能、被告许宏桥到庭参加诉讼，被告朱伯军、施叔利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柴亚红以与被告许国新、朱伯军、施叔利、许宏桥民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告许国新归还借款400000元，并支付原告自2013年5月10日起至2014年6月29日止、以500000元为基数按月利率2%计算的利息损失；自2014年7月1日起至判决确定的履行日止以400000元为基数按月利率2%计算的利息损失；2.被告朱伯军、施叔利、许宏桥就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告许国新归还借款400000元，并支付原告自2013年5月25日起至2014年6月29日止、以500000元为基数按月利率1.86%计算的利息损失；自2014年7月1日起至判决确定的履行日止以400000元为基数按月利率1.86%计算的利息损失。
被告许国新答辩称：被告许国新出具借条时从未指定过将借款汇入朱伯军的账号内，原告未将500000元借款交付给被告许国新，因该借条未实际履行，因此原、被告之间的借贷合同关系未生效，要求驳回原告的诉讼请求，另被告许国新从未支付过利息给原告方。
被告许宏桥答辩称：施叔利当时欠许国新2000**元，因为施叔利无法归还，所以让许国新向柴亚红借500000元归还该笔借款。出具借条时在场的人都在借条上都签字了，但借条上并未写明将借款汇入谁的账号内，汇入谁的账号是接到法院的起诉状后才得知的。
被告朱伯军、施叔利未作答辩。
被告许国新、朱伯军、施叔利、许宏桥均未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2012年10月10日，被告许国新向原告柴亚红借款500000元，并出具借条一份。借款期限从2012年10月10日至2013年2月9日。被告朱伯军、施叔利、许宏桥在该借条上作为保证人签字为上述借款提供连带担保，约定保证期限为借款到期后两年。借条上载明月利率2%，且原告自认上述“月利率2%”系在借条出具后一个月由原告添加。借条上另书写有“汇入卡号：朱伯军6228580299001592366合作银行”。同日，案外人岑幼君将500000元汇入被告朱伯军帐户。2014年6月30日，被告许宏桥汇款给原告100000元。另，原告自认被告许国新支付过利息30000元，被告许国新称未支付过该30000元利息。
以上事实由原告提供的借条一份、交易凭证一份、对帐单一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。而被告许国新出具借条后，如果其或其认可的接收人未收到款项，在长达二年多的时间内任由原告持有借条而不予以收回或采取其他措施，明显与情理不符。其次，借条上书写有款项汇入朱伯军卡号的内容，原告称为借款当时所写，被告许国新、许宏桥虽称非借条出具当时所写，但也未提供反驳证据。而若非借款当时有此约定，原告亦无理由将如此大数额的借款汇给担保人而非借款人。再次，许宏桥曾向原告归还过100000元，原告自认系归还本案借款，许宏桥虽称该款系归还其他施叔利与原告之间的借款，但既无法明确是何时所借的何笔借款，也未提供任何证据证明，故该100000元可认定为归还本案借款。而若非许宏桥等人认可本案借贷关系，则作为担保人的许宏桥并无必要归还本案借款。综上，本院认为，原告将借款汇入被告朱伯军的帐号应是经过被告许国新认可的，本案借贷关系成立且合法有效。原告自认借条上的月利率2%系借条出具后一个月添加，因无证据证明被告对此表示认可，故对原告主张的关于利息约定的事实本院不予采信，原告自认被告支付的30000元利息应作为本金予以扣除，对于原告诉称中的利息部分，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款期限届满后的逾期利息。被告朱伯军、施叔利、许宏桥为该笔借款提供了连带保证责任担保，故对被告许国新应承担的还款义务被告朱伯军、施叔利、许宏桥应承担连带清偿责任。被告朱伯军、施叔利、许宏桥承担保证责任后，有权向被告许国新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告许国新应于本判决生效之日起七日内归还原告柴亚红借款370000元，并支付原告自2013年5月25日起至2014年6月29日止以470000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、自2014年7月1日起至判决确定的履行日止以370000元为基数按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告朱伯军、施叔利、许宏桥对本判决第一项中被告许国新负担的债务承担连带清偿责任；被告朱伯军、施叔利、许宏桥承担保证责任后，有权向被告许国新追偿；
三、驳回原告柴亚红其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由原告柴亚红负担547.50元，被告许国新、朱伯军、施叔利、许宏桥负担6752.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 杨芳芳
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初265号
原杨晓红，女，汉族。
被告郝永富，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司西岗支公司
本院在审理原告杨晓红诉被告郝永富、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司西岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓红于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告杨晓红撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告杨晓红负担。
审 判 长 王淑平
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 迪
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第432号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
被执行人：何春燕。
被执行人：刘永良。
被执行人：刘根花。
被执行人：赵路松。
被执行人：项张华。
本院在执行（2011）丽龙商初字第229号龙泉市农村信用合作联社与何春燕、刘永良、刘根花、赵路松、项张华金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，故申请执行人债权人民币本金39962.49元和截至2010年7月30日利息12366.19元及之后产生的利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第432号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项有良
二〇一五年五月十三日
代书记员 项雪芬