安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3073号
原告：涡阳县城西建材大市场（以下简称建材大市场），住安徽省涡阳县城关镇育才路***号**户，注册号341621600029424。
法定代表人：高伟，经理。
委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽万达建设工程有限公司（以下简称万达公司），住阜阳市颍州区阜南路899号，注册号341200000057530.
法定代表人：丁年永，董事长。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陆军，公司员工。
被告：安徽华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司），住所地安徽省亳州市涡阳县华星颐和园1号别墅，统一社会信用代码91341621772800016K。
法定代表人：关铁军。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
第三人：李进国，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
委托诉讼代理人：王桂林，男，汉族，1954年9月1日出生，住江苏省盐城市盐都区，
原告涡阳县城西建材大市场诉被告安徽万达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依据被告万达公司的申请追加了安徽华星房地产开发有限公司为被告，李进国为第三人，公开开庭进行了审理。原告建材大市场法定代表人高伟、委托诉讼代理人袁中华，被告万达公司委托诉讼代理人余家燕，被告华星公司委托诉讼代理人陈学振，第三人李进国委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：被告向原告支付欠款5138344元；被告自2015年12月31日开始按照每日5954元的标准向原告支付利息至付清全部欠款时止；案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系个体工商户，从事民用钢材经营，经营者为高伟。2014年9月26日，被告万达公司因承建华星公司开发建设的“华星大厦”工程项目，与原告签订了《钢材购销合同》。原告按照合同约定，向被告万达公司承建的工程项目供应了钢材。经双方结算，截止至2015年12月30日，被告万达公司欠原告款项5138344元，被告在结算单上向原告承诺自2015年11月30日后，每日按照5954元的标准向原告支付利息。因被告至今没有偿还欠款及利息，特具状起诉。
被告万达公司辩称，1、原告主张欠款5138344元没有依据，按照原告提供的结算单，仅能够反映实际欠原告的货款是3857410元。2、原告主张的违约金明显过高，要求人民法院减少违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、第三人无权代表万达公司被告进行结算，其结算单上加盖的印章明显标注签订经济合同无效。4、涉案项目实际施工人是第三人，由此产生的债权债务应由第三人承担。5、被告华星公司未办理施工许可证及其他相关手续导致答辩人在未进行竣工验收，导致工程款迟迟未能收付，由此产生的违约金应由华星公司承担。6、华星公司未按照合同约定将工程款及时足额支付给万达公司账户，由此产生的损失应由华星公司承担。7、针对原告的钢材款，原告与万达公司及华星公司达成了新的协议，对钢材款的支付达成了新的约定，原告也认可由被告华星公司在工程款中代为支付，被告华星公司也做出了担保承诺，因此原告在此主张违约金不应支持，即便支持也是被告华星公司的行为所导致。综上，原告起诉要求万达公司承担责任无依据，应驳回其对万达公司的请求。
被告华星公司辩称，1、原告主张欠款5138344元没有依据，按照原告提供的结算单，仅能够反映实际欠原告的货款是3857410元。2、原告主张的违约金明显过高，要求人民法院减少违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、第三人无权代表万达公司被告进行结算，其结算单上加盖的印章明显标注签订经济合同无效。4、2014年6月16日，万达公司与华星公司签订合同，工程期限540天，合同价款约为4600万元，目前工程没有竣工、没有验收，万达公司已违约。
第三人李进国辩称，华星公司与万达签订的合同，载明最后以收据为主。万达公司只收到1750万，华星公司称4109.128万元不属实。我们给华星开了发票，但并没有实际给付。现在尚欠我们3000万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据：原告举证的原告的营业执照及经营者身份证、被告万达公司的注册信息查询清单、钢材供货合同一份、涡阳县华星大厦小区使用钢材清单二份、授权委托书一份，被告万达公司举证的证据营业执照、建设施工合同、保证合同一份，被告华星公司举证的营业执照、建设工程施工合同的证明效力予以认定。
对双方有异议的证据认定如下：原告举证的钢材购销合同，被告万达公司作为甲方与原告作为乙方自愿签订，并已实际履行，与原告举证的钢材结算清单、授权委托书及被告万达公司举证的内部承包合同、保证合同结合庭审各方陈述，李进国使用原告出售的钢材实际施工，真实合法，对被告万达公司从原告处购买钢材并由李进国事实施工，因拖欠原告钢材款进行结算的事实，本院予以认定。
被告万达公司举证的开工报告、施工许可证、结算书及第三人李进国举证的发票，李进国与华星公司、李进国与装机公司三方协议、月报、收据、工程进度单，对其证明被告万达公司与被告华星公司之间存在建设工程施工合同关系，该工程有李进国实际施工以及华星公司拖欠万达公司部分工程款项的事实，在庭审中，各方当事人对此事实予以认可，本院对予以认定。
对被告华星公司举证的发票，根据双方的合同约定，没有进行银行转账凭证，无法确认发票载明的款项是否支付，对其证明目的不予采信。
根据上述证据的认定结合庭审审理，各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月16日，被告万达公司与被告华星公司，因建设华星大厦签订了建设工程施工合同，约定：合同价款约为4600万元，在落款处注明“一切工程款转入18×××13账户中”。2014年8月25日，被告万达公司与第三人李进国签订了工程内部承包合同，约定万达公司承建华星公司的华星大厦工程由李进国负责工程实施。当日，李进国对施工中发生的工人工资给付及材料供销合同由万达公司签订、涉及工程的经济纠纷由李进国负责等事项对万达公司作了承诺。而后，被告万达公司、第三人李进国设立了万达公司涡阳华星大厦项目部，由李进国负责。2014年9月26日，被告万达公司作为甲方与原告建材大市场作为乙方签订了《钢材购销合同》，约定：一、万达公司承建华星大厦工程的建筑钢材全部由城西大市场供货；七、违约责任：预期付款，每日按照未偿清货款的千分之二给付违约金；八、甲方指定签章人：王桂林、李进国。2014年10月7日，被告万达公司、被告华星公司与原告城西大市场三方签订了《保证合同》，约定：一、如万达公司不按与城西大市场2014年9月26日签订的钢材购销合同约定向原告支付钢材款，华星公司自愿在万达公司的工程款中支付；三、华星公司为万达公司作担保，对万达公司所欠城西大市场的钢材款承担保证责任。在李进国实施建设过程中，对使用原告钢材拖欠货款与原告进行结算，其中2015年1月21日至2015年7月26日，合计欠款3183159元、迟延支付款项应负担的利息为1012251元；2015年8月13日至2015年12月14日合计欠款674251元、迟延支付款项应负担的利息为90040元，并约定2015年11月30日后，每日应付利息为5954元。因上述款项被告万达公司未付，原告到院起诉。
本院认为，原告城西大市场与被告万达公司签订的《钢材购销合同》，已成立并生效，双方应当据此全面履行义务。第三人李进国作为被告万达公司的华星大厦工程项目部负责人，其民事行为应由被告万达公司负责，对被告购买原告的钢材数量及拖欠款项，为原告出具的两份钢材结算清单，客观真实。一方面体现了原告已履行了供货义务，应当享有获得相应钢材款的债权本金为3183159元、674251元，合计3857410元。另一方面在清单中双方明确利息的金额为1102291元，系根据双方合同违约条款“每日按照未偿清货款的千分之二给付违约金”的约定计算所得。在庭审中，被告对此有异议，认为违约金约定过高，应予适当减少。被告迟延支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，对造成原告的损失应当给与赔偿。原告的损失可视为应获得款项的利息损失补偿，应当不高于年利率24%为宜，对超出部分予以减少。双方结算日，明确了债权数额，应当视为被告负担付款义务的到期日，即2015年11月30日，可以此时计算被告应承担的违约责任。涉案的合同之债，本金3857410元及从2015年11月30日起按年利率24%计算到还清时止的利息，应由被告万达公司负担。被告华星公司、被告被告万达公司与原告自愿签订了保证合同，合法有效。华星公司自愿对万达公司所欠原告的钢材款作担保，对担保方式约定不明，应视为连带责任保证，对万达公司拖欠原告的货款与被告万达公司共同承担连带还款义务。
被告万达公司主张实际施工人是第三人李进国，由此产生的债权债务应由第三人承担，属内部管理关系，本院不予采信；被告华星公司未办理施工许可证及其他相关手续导致万达公司在未进行竣工验收，导致工程款迟迟未能收付，由此产生的违约金应由华星公司承担，与本案买卖合同不是同一法律关系，本院本案不予考虑。
被告华星公司主张第三人李进国无权代表被告万达公司进行结算，因李进国是华星大厦工程项目的负责人，作为施工方，案涉钢材的实际使用者，其结算行为客观真实地反映了原告之间的钢材购销合同的履行情况，对华星公司此主张不予采信；2014年6月16日，万达公司与华星公司签订合同，工程期限540天，合同价款约为4600万元，目前工程没有竣工、没有验收，万达公司已违约，建设工程与本案买卖合同不是同一法律关系，本院本案不予考虑。
第三人李进国主张，华星公司与万达签订的合同，载明最后以收据为主。万达公司只收到1750万，华星公司称4109.128万元不属实，拖欠工程款与本案买卖合同不是同一法律关系，本院本案不予审理。
综上，原告的合法债权本院确认为本金3857410元及从2015年11月30日起按年利率24%计算到还清时止的利息，应由被告万达公司与连带保证人被告华星公司共同偿还。原告其余主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安徽万达建设工程有限公司、安徽华星房地产开发有限公司共同偿还原告涡阳县城西建材大市场钢材款本金3857410元及从2015年11月30日起按年利率24%计算到还清时止的利息；
二、驳回原告涡阳县城西建材大市场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47768元，减半收取23884元，由原告3884元，由被告安徽万达建设工程有限公司、安徽华星房地产开发有限公司负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 昊