辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初766号
原告：石某，女，1968年6月22日出生，汉族，个体业者，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：李某，辽宁某律师事务所律师。
被告：锦州某置业有限公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：赵某，该公司经理。
被告：赵某，男，1970年10月4日出生，汉族，锦州某置业有限公司股东、经理，住辽阳市白塔区。
被告：曾某，男，1971年5月25日出生，汉族，锦州某置业有限公司股东、执行董事，住辽阳市白塔区。
被告：金某，男，1970年1月3日出生，汉族，锦州某置业有限公司股东、监事，住北京市东城区。
原告石某与被告锦州某置业有限公司、被告赵某、被告曾某、被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人李某，被告锦州某置业有限公司的法定代表人赵某、被告赵某、被告曾某、被告金某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某的诉讼请求：1、依法判令被告锦州某置业有限公司偿还原告借款本金200万元，并自2016年8月1日起按照月利率3%的标准计算利息至本息全部还清为止；2、依法判令被告曾某、赵某、金某在未履行或未全面履行出资本息范围内对上述借款本息承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告锦州某置业有限公司于2015年7月10日签订借款协议，约定被告锦州某置业有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限为4个月，自2015年7月13日起至2015年11月12日止，借款利息为年利率24%。协议签订后，原告将200万元转给锦州某置业有限公司。至2016年7月31日，被告共给付原告利息50万元，借款本金200万元及2016年8月1日以后的利息至今没有给付。因锦州某置业有限公司没有按照借款协议约定的期限偿还借款，经与被告锦州某置业有限公司协商，签订借款补充协议，自2016年8月1日利息上调为每月3%，即每月6万元，在2016年10月30日前还清全部借款本息。被告曾某、赵某、金某系锦州某置业有限公司股东，根据工商登记资料记载，锦州某置业有限公司注册资本800万元，曾某认缴出资400万元，赵某认缴出资224万元股东，金某认缴出资176万元。认缴出资到期日期均为2016年10月1日。三位股东至今没有实际缴纳出资。原告认为，双方签订的借款协议及借款补充协议合法有效，原告已经按照协议的约定履行了提供借款的义务，被告锦州某置业有限公司没有按照约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。目前，被告锦州某置业有限公司无任何经营收入及资产，无力偿还债务。被告曾某、赵某、金某作为锦州某置业有限公司的股东，未按照公司设立时的承诺履行出资义务，依法应当在未出资本息范围内对锦州某置业有限公司的上述债务承担责任。
被告某公司、被告赵某均未有答辩意见。
被告曾某、金某答辩意见：关于3%的利息我们不知情，按照3%计算利息不符合法律规定，超过24%上线法律不支持；我们已经就出资范围由大连法院的判决已经承担责任了，请求人民法院依法驳回原告对我本人的诉讼请求。
原告石某围绕其诉讼请求提交了证据：证据1、借款协议、借款协议补充，证明原告出借给被告借款的金额、利息及还款时间都在合同中有明确的记载。被告锦州某置业有限公司、被告赵某质证意见：对3%的利率有意见。被告曾某、金某质证意见：对3%的利率有意见，第二份补充协议我们个人不知情，而且也超过了法律规定的上线。证据2、银行回单，证明原告已经将借款交付给被告。证据3、锦州某置业有限公司的章程、公司的机读档案，机读档案证明公司股东未实际出资，章程证明股东认缴出资及对公司债务承担的约定。四被告质证意见：均没有意见。
被告某公司、被告赵某没有提交证据。
被告曾某出示的证据：证据1、大连西岗区人民法院判决书。证据2、中国建设银行网上银行转帐汇款电子回单两份，证据3、大连西岗区法院判决后出具的收条。证明出资范围由大连法院的判决已经承担责任了。被告锦州某置业有限公司、被告赵某质证意见：我是公司的法人，本案另外二名被告被其他法院执行过一次这个事我不知情，我不认可这个事，作为公司的法人我根本不知情。原告石某质证意见：该判决在未经过公司法定代表人同意在法定代表人不知情的情况下就判决被告某公司承担还款责任，原告对这个合法性持有异议。对收条的真实性有异议，出具收条的人今天未出庭，不能证明收条是其本人书写。对于网上银行个人转帐回单，因为该回单是复印件，对其真实性不予认可。被告金某没有异议。
被告金某出示的证据：1、公司营业执照。2、个人转帐业务回单。3、赵某放弃公司管理的证明。被告锦州某置业有限公司、被告赵某质证意见：因为这份材料中没有时间，而且该份证据也不是原件，我对该份证据的真实性持有异议。原告石某质证意见同上。被告曾某没有异议。
对于以上证据本院认定如下：对于原告石某出示的证据：1、借款协议及2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；被告曾某出示证据：1-3符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；对被告金某提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告锦州某置业有限公司的法定代表人赵某与原告石某签订一份《借款协议》。甲方（贷款方）：石某，乙方（借款方）锦州某置业有限公司。甲、乙双方约定：被告锦州某置业有限公司向原告石某借款人民币200万元，借款期限为4个月，自2015年7月13日起至2015年11月12日止，借款利息为年利率24%（即月利率2%）。协议签订后，原告石某通过交通银行转帐，将200万元转给锦州某置业有限公司。至2016年7月31日，被告共给付原告利息50万元，借款本金200万元及2016年8月1日以后的利息至今没有给付。
另查明，被告锦州某置业有限公司于2015年4月23日成立，系有限责任公司，法定代表人赵某。公司注册资本800万元，股东为曾某，认缴出资额400万元；股东赵某，认缴出资额224万元；股东金某，认缴出资额176万元，认缴出资到期日期均为2016年10月1日，三位股东至今没有实际缴纳出资。
又查明，大连市西岗区人民法院于2017年7月20日作出（2017）辽0203民初2283号民事判决书，判决主文第二项：
“被告曾某、被告金某在未出资本息范围内对被告锦州某置业有限公司上述应付的居间报酬不能清偿部分承担补充赔偿责任”。
本院认为，原告石某与被告锦州某置业有限公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，应认定该借款协议合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经按照协议的约定履行了提供借款的义务，被告锦州某置业有限公司没有按照约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。关于“借款补充协议”，因约定的利息高于法律规定的利率，超出部分不受法律保护。关于原告石某请求被告赵某、曾某、金某在未出资本息范围内对锦州某置业有限公司的上述债务承担责任一节，被告赵某在未出资范围内对被告锦州某置业有限公司应付的借款及利息承担补充赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求对被告曾某、金某承担责任不符合法律规定。因二被告在大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2283号民事判决书中已经承担了补充赔偿责任，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国公司法若干问题〉的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告锦州某置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告石某借款本金人民币200万元；
二、被告锦州某置业有限公司自2016年8月1日起至借款还清之日止，以年利率24%计算，按200万元借款本金支付利息；
三、被告赵某在未出资范围内对被告锦州某置业有限公司应付的借款及利息不能清偿部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告石某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，由被告锦州某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红专
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 芳