北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2495号
上诉人（原审原告）北京玮丰恒业贸易有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路39号104室。
法定代表人方百新，总经理。
委托代理人谢妍，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范秀红，女，1979年5月3日出生。
上诉人北京玮丰恒业贸易有限公司（以下简称玮丰恒业公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，玮丰恒业公司诉至原审法院称：范秀红于2012年12月8日入职我公司，任导购，同日双方签订了劳动合同，期限至2013年12月31日。工资构成为基本工资加绩效工资，基本工资为1300元，绩效工资根据个人业务量计算，工资以打卡形式支付，每月25号左右发放上个月工资。我公司已为范秀红缴纳了2013年的社会保险。2013年9月8日，范秀红因怀孕离职，离职原因不详。我公司有专门人员记录考勤，考勤表显示9月8日之后范秀红未再上班，工资支付至2014年1月。我公司主张双方劳动关系于劳动合同期满之日即2013年12月31日解除。现不服仲裁裁决，起诉请求：1、确认双方之间的劳动关系于2013年12月31日解除；2、判令玮丰恒业公司不支付范秀红2013年7月15日至2013年12月6日期间未签劳动合同双倍工资差额12068.97元；3、判令玮丰恒业公司不支�范秀红2013年9月至12月期间的工资7962元；3、判令玮丰恒业公司不支付范秀红2014年1月2日至5月9日期间的生育津贴10666.67元；4、判令玮丰恒业公司不支付范秀红2013年3月至2013年7月、2014年1月的医药费；5、判令玮丰恒业公司不支付范秀红2014年6月9日至2014年11月的工资12500元；6、范秀红承担本案诉讼费用。
范秀红辩称：认可玮丰恒业公司所述入职、岗位情况。双方未签订劳动合同，我只是在空白纸上签字。双方口头约定每月工资为2500元，另加话补25元。玮丰恒业公司未给我足额缴纳社会保险，为我补缴了2013年1月至7月的社会保险，缴纳了8月至12月期间的社会保险，但玮丰恒业公司要求我退还了保险补助每月500元。2013年9月8日我并非离职，而是请病假，当时我怀孕，当代商城也不让我继续工作了，我请病假至生产时，假条均邮寄给了玮丰恒业公司。2013年12月初，�丰恒业公司以邮寄形式给我发出了书面通知，告知我双方劳动合同到期后不再续签。2014年1月17日，我育有一女，我的产假为128天，至2014年6月8日。2014年6月9日，我到玮丰恒业公司上班，遭公司拒绝。现我同意仲裁裁决，不同意玮丰恒业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益应依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，第四十五条的规定，劳动合同期满，但女职工在孕期、产假、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失终止。双方签订的劳动合同虽于2013年12月31日期满，但届时范秀红尚在孕期，故双方应依法履行劳动合同至相应的情形消失之日，即2015年1月16日范秀红哺乳期届满之日。范秀红在职期间，双方签订了期限自2012年12月8日至2013年12月31日的劳动合同，故玮丰恒业公司无需支付范秀红2013年7月15日至12月7�期间未签劳动合同双倍工资差额。关于范秀红的工资标准，劳动合同约定为基本工资加绩效工资，从玮丰恒业公司提交的工资构成来看，虽然劳动合同中约定工资构成为1300元基本工资加绩效，但实际上玮丰恒业公司并未实际按提成计算绩效，亦未实际考核，加班和绩效工资均是固定数额固定发放，加上每月话补25元，范秀红在职期间的应发工资为2025元。双方均认可范秀红2013年9月1日至9月8日正常劳动，2013年9月9日至12月期间休病假，根据双方劳动合同的约定，病假期间玮丰恒业公司应为范秀红按照北京市最低工资的80%为范秀红发放病假工资，扣除已支付的2038元及社会保险中个人应付部分的数额后，玮丰恒业公司应依法为范秀红补足上述期间的病假工资，具体数额由法院依法核算。生育津贴为女职工产假期间的工资，用人单位未参加生育保险的，由用人单位按照女职工产假前工资标准支付。玮丰恒业公司自2014年1月2日起开始休产假直至5月9日，玮丰恒业公司应依法支付范秀红上述期间的生育津贴，具体数额由法院依法核算。玮丰恒业公司未为范秀红缴纳2013年3月至7月期间、2014年1月的社会保险，此期间范秀红的产前检查费用及住院医药费应由玮丰恒业公司支付，具体数额由法院依据相关规定依法核算。2014年6月9日至2014年11月期间，范秀红尚在哺乳期，双方劳动关系尚未解除，范秀红要求上班，称玮丰恒业公司拒绝其上班，并于2014年7月14日申请劳动仲裁，范秀红哺乳期未提供劳动系玮丰恒业公司在范秀红孕期通知范秀红终止劳动合同所致，故玮丰恒业公司应依法支付范秀红上述期间的工资，具体数额由法院依法核算。据此，原审法院于2015年12月判决：一、确认北京玮丰恒业贸易有限公司与范秀红之间的劳动关系于二〇一五�一月十六日解除；二、判决生效之日起七日内，北京玮丰恒业贸易有限公司支付范秀红二〇一三年九月至二〇一三年十二月期间工资差额二千六百一十一元三角三分；三、判决生效之日起七日内，北京玮丰恒业贸易有限公司支付范秀红二〇一四年一月二日至二〇一四年五月九日期间的生育津贴八千六百四十元；四、判决生效之日起七日内，北京玮丰恒业贸易有限公司支付范秀红二〇一三年三月至二〇一三年七月，二〇一四年一月期间的医疗费共计二千九百二十三元五角五分；五、判决生效之日起七日内，北京玮丰恒业贸易有限公司支付范秀红二〇一四年六月九日至二〇一四年十一月期间工资一万一千六百一十四元六角；六、驳回北京玮丰恒业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果北京玮丰恒业贸易有限公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
判决后，玮丰恒业公司不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判：一、确认双方之间的劳动关系于二〇一三年十二月三十一日到期终止；二、玮丰恒业公司无需支付范秀红生育津贴、医疗费、二〇一三年九月至十二月期间的工资差额及二〇一四年六月九日至十一月期间的工资。范秀红同意原判。
经审理查明：范秀红于2012年12月8日入职玮丰恒业公司，任导购，同日双方签订了劳动合同，期限至2013年12月31日。劳动合同约定玮丰恒业公司每月25日前以货币形式支付范秀红工资，基本工资1300元，根据公司经营效益及范秀红工作表现和成果等发放绩效工资。同日，双方签订委托代缴社会保险协议书，约定玮丰恒业公司每月将应付的社会保险部分金额支付给范秀红，每月500元，随工资一并发放。合同约定病假期间按北京市最低工资的80%发放工资。
范秀红在职期间，工资以银行转账形式支付。2013年7月30日，玮丰恒业公司为范秀红发放工资2108元，9月4日玮丰恒业公司为范秀红发放工资2025元，12月5日玮丰恒业公司为范秀红发放2038元。玮丰恒业公司称2013年7月30日发放的为2013年6月份工资，2013年9月4日发放的为范秀红2013年7月份工资2025元，2013年12月5日发放的8月至10月份工资，其中8月份工资2025元、9月份工资533元、10月份工资910元，扣除范秀红每月保险中应个人负担部分之后得出2038元的数额，范秀红称12月5日发放的2038元是2013年8月份工资，自9月份开始拖欠工资。从玮丰恒业公司提交的构成来看，范秀红的工资构成为保底1300元，加班200元，绩效500元，话补25元，应发为2025元。
双方均认可范秀红实际工作至2013年9月8日。范秀红称此时开始休病假，提交了北京京煤集团总医院门诊诊断证明书，2013年9月9日、9月23日、10月23日、11月5日、11月18日、2013年11月29日、12月31日、1月8日门诊诊断证明书，均载休息2周。玮丰恒业公司认可2013年9月9日至12月范秀红系病假。2014年1月17日，范秀红育有一女。玮丰恒业公司认可范秀红产假共计128天，自2014年1月2日起至2014年5月9日止。
2013年3月23日至2013年7月，范秀红产生医疗费1973.82元，2014年1月，范秀红产生医药费1258.14元，产生住院费用1523.55元。
2013年11月30日，玮丰恒业公司以邮寄形式向范秀红送达了通知，内容为：“范秀红：根据2012年12月8日你与我公司签订的《劳动合同书》，你与我公司签订的劳动合同将在2013年12月31日到期，现通知你，我公司在合同到期后将不在与你续订劳动合同，请收到通知后，在2013年12月31�前将剩余的手续交接完毕”。
玮丰恒业公司为范秀红补缴了2013年1月至7月的社会保险，缴纳了2013年8月至12月期间的社会保险。2013年8月，玮丰恒业公司向范秀红发出书面通知，内容为：“范秀红，关于你向公司提出缴纳社会保险一事，公司认为符合相关法律规定，同意为你缴纳2013年8月的社会保险，同时为你补缴2013年1月至7月份保险。但因你已与公司签订了《委托代缴社会保险协议书》，每月从公司领取500元的现金代缴保险金，因此你需要将已领取的现金代缴保险金退还给公司，并承担2013年1月至7月的社会保险个人负担的部分，同时提供社会保险所需的户口本复印件和身份证复印件及社保所需的照片。请你5日内，将上述材料及费用交到公司办公室。”8月2日，范秀红返还玮丰恒业公司2013年1月至5月保险补助金2500元。当月开始，玮丰恒业公司开始为范秀红缴纳社会保险至2013年12月止，并补缴了2013年1月至7月的社会保险费。
2014年7月14日，范秀红以玮丰恒业公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付2010年12月至今未订立书面劳动合同双倍工资差额47500元；2、请求退回违法多扣的社保费3500元；3、支付生育医疗费7423.10元；4、支付拖欠、克扣2013年8月至12月工资共计10512元，生育津贴13372元；5、支付拖欠、克扣2013年8月12月工资25%经济补偿金2628元；6、支付2014年6月9日至11月份的工资待遇12500元；7、支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。2015年1月6日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第2324号裁决书，裁决玮丰恒业公司支付范秀红2013年7月15日至2013年12月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额12068.97元；玮丰恒业公司支付范秀红2013年9月至2013年12月期间的工资7962元；玮丰恒业公司支付范秀红2014年1月2日至2014年5月9日期间的生育津贴10666.67元；玮丰恒业公司支付范秀红2013年3月至2013年7月、2014年1月期间的医疗费，具体数额以社会保险经办机构核算为准；玮丰恒业公司支付范秀红2014年6月9日至2014年11月的工资共计12500元；驳回范秀红的其他申请请求。裁决后，玮丰恒业公司不服，诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同书，银行交易记录，工资明细，医药费票据，病假条，社保缴费记录，出生证明，通知书，收据，京西劳仲字（2014）第2324号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：劳动合同期满，但女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，玮丰恒业公司与范秀红签订的劳动合同虽于2013年12月31日到期，但范秀红此时尚在孕期，因范秀红于2014年1�17日育有一女，故双方的劳动合同应依法履行至2015年1月16日，即范秀红哺乳期届满之日。
关于范秀红的工资标准，双方的劳动合同约定为基本工资加绩效工资，从玮丰恒业公司提交的工资构成来看，虽然劳动合同中约定工资构成为1300元基本工资加绩效，但实际上玮丰恒业公司并未实际按提成计算绩效，亦未实际考核，加班和绩效工资均是固定数额固定发放，加上每月话补25元，范秀红在职期间的应发工资为2025元。
关于范秀红2013年9月至12月期间的工资，双方均认可范秀红2013年9月1日至9月8日正常劳动，2013年9月9日至12月期间休病假，根据双方劳动合同的约定，病假期间玮丰恒业公司应按照北京市最低工资标准的80%向范秀红支付病假工资，原审法院扣除玮丰恒业公司在此期间已支付的工资及社会保险中个人应付部分的数额后，计算的玮丰恒业�司应为范秀红补足上述期间的病假工资数额并无不当，本院予以维持。
关于生育津贴，生育津贴为女职工产假期间的工资，用人单位未参加生育保险的，由用人单位按照女职工产假前工资标准支付。本案中，玮丰恒业公司自2014年1月起停止为范秀红缴纳生育保险，故玮丰恒业公司应按范秀红的月工资标准向其支付生育津贴，原审法院根据范秀红的产假天数计算的玮丰恒业公司应支付的生育津贴数额正确，本院予以维持。
关于医疗费，在范秀红产前检查及住院期间，玮丰恒业公司未为范秀红缴纳2013年3月至7月期间、2014年1月的社会保险，此期间范秀红的产前检查费用及住院医药费应由玮丰恒业公司支付，原审法院核算的医疗费数额并无不当，本院予以维持。
关于范秀红2014年6月9日至11月期间的工资，范秀红尚在哺乳期，双方劳动关系尚未解除，范秀红因玮丰恒业公司拒绝其上班而申请劳动仲裁，故范秀红在哺乳期未提供劳动系玮丰恒业公司在范秀红孕期通知其终止劳动合同所致，玮丰恒业公司应支付范秀红该期间内的工资，原审法院据此判决玮丰恒业公司支付范秀红2014年6月9日至11月期间的工资，处理正确，本院予以维持。
综上，玮丰恒业公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京玮丰恒业贸易有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京玮丰恒业贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年�月三十日
书 记 员 付鑫裕