安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终608号
上诉人(原审被告、反诉原告)：枞阳县九法砂石场，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳，统一社会信用代码92340762MANM92E。
经营者：何九法，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师�务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：汪晓敏，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
上诉人枞阳县九法砂石场(以下简称九法砂石场)因与被上诉人汪晓敏承揽合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人九法砂石场经营者何九法及委托诉讼代理人左言环，被上诉人汪晓敏及委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九法砂石场上诉请求：撤销一审判决，改判在九法砂石场欠款中扣除汪晓敏预支款36.19万元，并判令汪晓敏赔偿九法砂石场15万元损失。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。截止2016年2月23日，九法砂石场尚欠汪晓敏浮吊使用费40.9万元，之后，截止2017年1月26日，汪晓敏实际预支36.19万元。2017年3月29日，九法砂石场另欠汪晓敏9.3万元浮吊使用费，但36.19万元预支款未在浮吊使用费总额中扣除，并非是扣除预支款36.19万元后，九法砂石场还欠汪晓敏2016年浮吊费9.3万元。2、九法砂石场与汪晓敏之间系浮吊租赁合同关系，并非承揽合同关系。原判决对预支款是否在浮吊使用费结算中扣除的举证责任分配错误。
汪晓敏辩称：2014年5月14日开始，汪晓敏为九法砂石场提供上下砂石承揽业务，到2016年2月23日，九法砂石场共拖欠吊机费40.9万元。2016年2月29日到2017年1月18日期间，汪晓敏为九法砂石厂上、下砂子212400吨，每吨2.5元，上、下石子7500吨，每吨3元，共计55.35万元。九法砂石厂自2016年3月1日到2017年1月26日共支付36.19万元，其中包括柴油折价9.54万元，再扣除电费2000元，九法砂石厂2016年度还欠汪晓敏18.96万元。因九法砂石厂不付欠款，双方形成纠纷，经公安机关介入，2017年3月29日在证人林某等人在场下，九法砂石厂以汪晓敏讨款给其造成损失为由只同意给付2016年度欠款9.3万元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪晓敏一审诉讼请求：判令九法砂石场立即给付50.2万元吊机费。
九法砂石场反诉请求：判令汪晓敏赔偿九法砂石场损失15万元。
一审法院认定事实：九法砂石厂系砂石销售企业，属个体工商户性质，经营者为何九法。汪晓敏自2014年至2016年，在九法砂石厂从事吊机装载服务。2016年2月23日，九法砂石厂与汪晓敏结算，确认欠40.9万元，何九法之妻周美珍出具条据。2017年3月10日，汪晓敏因九法砂石厂未能与其结算2016年度吊机相�费用，双方发生纠纷，枞阳县公安局枞阳派出所出警，作一般民事纠纷调解。后九法砂石厂与汪晓敏结算，扣除汪晓敏预支款36.19万元及其他款项后，确认欠9.3万元。
一审法院审理认为，汪晓敏为九法砂石厂提供吊机服务，双方产生承揽合同关系，九法砂石厂理应给付相应报酬。九法砂石厂欠汪晓敏2016年前吊机服务报酬40.9万元，2017年3月双方结算2016年度账务，九法砂石厂在扣除汪晓敏预支款及其他款项后，尚欠9.3万元，合计共欠50.2万元，应及时给付；汪晓敏在2016年度预支款36.19万元及其他款项已在结算中扣除，九法砂石厂辩称2016年预支款应从欠款中扣除的意见，与事实不符；九法砂石厂反诉汪晓敏赔偿其15万元损失的请求，亦未能提供相应证据证明。综上，汪晓敏请求九法砂石厂给付50.2万元报酬的诉求，符合法律规定，应予支持；九法砂石厂的反诉请求，无事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、九法砂石厂在判决生效后十日内给付汪晓敏吊机服务报酬50.2万元；二、驳回九法砂石厂反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，反诉费1650元，合计10470元，由九法砂石厂负担。
二审中，九法砂石厂向本院提交砂场拆除会议纪要1份和枞阳县天筑新型建筑材料有限公司扣款通知及扣款收据各1份，以证明双方当事人发生纠纷时，九法砂石厂还在有效经营期内，因汪晓敏原因，导致九法砂石厂对天筑公司构成违约，被扣除了30万元。汪晓�质证意见：九法砂石厂提交的证据与本案无关，不能达到其证明目的。
汪晓敏二审向本院提交2016年2月29日至2017年1月18日期间上、下（装卸）砂石工作量账本，以证明其2016年发生承揽劳务费55万余元。九法砂石厂质证意见：账本系汪晓敏单方记载。
本院认证意见：九法砂石厂提交的会议纪要、扣款通知、扣款收据，系九法砂石厂与枞阳县天筑新型建筑材料有限公司之间的债权债务关系，不能足以证明因汪晓敏闹事致使九法砂石厂遭受经济损失30万元。汪晓敏提交的账本系其单方记载，仅凭此不足以证明2016年度新发生吊砂费55万余元。
本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1、九法砂石场尚欠汪晓敏50.2万元吊砂费中，应否扣减汪晓敏2016年度预支的36.19万元；2、汪晓敏应否赔偿九法砂石场15万�损失。
本院认为，债务应当清偿。汪晓敏为九法砂石厂提供吊机服务，双方形成承揽合同关系。双方经2016年2月23日结算确认，九法砂石厂欠汪晓敏装卸砂石费40.9万元。此后，汪晓敏继续为九法砂石场提供吊机服务，并陆续预支了36.19万元。2017年3月29日，经案外人林某当场，九法砂石厂确认欠汪晓敏装卸砂石费9.3万元。现汪晓敏诉称该9.3万元系扣除预支款等费用后未结清的2016年度欠款。九法砂石厂辩称该9.3万元欠款系2016年度发生的全部装卸砂石报酬，结算时并未扣减预支的36.19万元。对此争议作如下评判：首先，双方对2016年之前发生的装卸费进行了结算，确定了汪晓敏未受偿报酬金额，而36.19万元是预支款，显然不是归还之前的欠款，该36.19万元预支款一般应从新产生的劳务报酬中扣减,如结算时预支款超过实际报酬，则可以充抵以前的欠款。虽然汪晓敏提供的工作量账本系其单方制作，但九法砂石厂又不能提供己方的账本加以反驳，加之36.19万元预支款中仅柴油款就达9.54万元，所以2016年新发生吊砂装卸费只有9.3万元的主张不符合常理；汪晓敏称2016年实际发生吊砂装卸费55万余元的事实，更具有可信度。其次，2017年3月29日结算吊砂费时在场证人林某出庭证实，9.3万元欠款是2016年度结算后余欠的账，结合九法砂石厂经营者何九法在录音中自认欠汪晓敏50.2万元等事实，可以认定9.3万元欠款系2016年度发生的装卸费扣除预支款等费用后的结果。综上，九法砂石场上诉称50.2万元欠款应再扣减2016年度预支的36.19万元的意见，没有事实依据，本院不予采信。九法砂石场虽然提交了枞阳县天筑新型建筑材料有限公司的罚款通知和扣款收据，但该证据不足以证明因汪晓敏闹事致使九法砂石厂遭受30万元经济损失，九法砂石厂反诉�晓敏赔偿其15万元损失的上诉请求，事实依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人枞阳县九法砂石厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐际双
审判员 陈锦松
审判员 方 彤
二〇一七年十一月七日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；