wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2811号
原告：刘卫红，女，汉族，1972年10月15日生，住封丘县。
被告：秦云龙，男，汉族，1970年12月13日生，住封丘县。
原告刘卫红与被告秦云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫红到庭参加诉讼，被告秦云龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币20000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月3日和2015年5月18日，被告秦云龙以做生意为由分两次向原告借款10000元，口头约定年息1.25分（庭审中原告称为笔误，实际原被告口头约定的利息为月息1.25分），约定借款期1年，上述事实有被告秦云龙签字以及加盖其公章确认的借据为证，借款到期后经多次催要被告拒不归还。原告认为，原被告之间是合法的民间借贷关系。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令被告支付欠款及利息。
被告秦云龙未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告刘卫红向本院提交的证据有：借据两份，证明原告的主张成立。
被告秦云龙未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：张红梅与被告秦云龙的婚姻登记证明一份。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年5月3日，被告秦云龙因做生意需要向原告刘卫红借款10000元，双方约定借款期限一年，原告借款交付被告秦云龙后，案外人张红梅（当时与秦云龙系夫妻关系）向原告出具了内容为“借据2015年5月3日今借到刘卫红人民币（大写）壹万元整此据￥10000.00元借款人签章秦云龙”的借条一张，借款次日由被告秦云龙在该借据上注明“定一年息已取走”的字样，原告认可被告秦云龙借款当场将该笔借款一年的利息1500元返还给了原告。2015年5月18日，被告秦云龙再次以做生意为由向原告借款10000元，双方约定借款一年，被告秦云龙向原告刘卫红出具了内容为“借据2015年5月18日今借到刘卫红人民币（大写）壹万元整此据￥10000.00元定一年，息已取走借款人签章秦云龙”的借条一张。原告认可其将借款交付被告秦云龙后，被告当场将借款一年的利息1500元返还给了原告。上述两笔借款到期后，原告多次向被告秦云龙催要借款本息无果。
另查明：张红梅与秦云龙于2012年11月30日办理过补发结婚登记证类业务；于2017年4月21日办理离婚登记类业务。
本院认为：借款利息不得预先以本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，当按照实际借款数额返还借款并计算得息。本案涉案两张借据上虽然显示借款数额为10000元，但原告认可两次借款时秦云龙均当场返还给原告1500元作为涉案借款一年的利息，故本案的两笔涉案借款数额均应认定为8500元。同时从被告秦云龙向原告返还1500元借款利息及两张借据上的“定一年，息已取走”等内容相印证可推定涉案借款的利息为月息1.25分，故被告秦云龙向原告借款17000元（两次），并与原告约定月息1.25分，定期一年，证据充分，事实清楚。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合涉案两笔借款均已逾期且原被告对借款利率的约定不违反国家关于限制利率的相关规定，故对原告刘卫红要求被告秦云龙偿还相应借款及利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦云龙于本判生效后十日内偿还原告刘卫红借款17000元及利息（利息的计算方式：第一笔以8500元为本金，按月息1.25分自2015年5月3日计算至本判决生效后十日止；第二笔以8500元为本金，按月息1.25分自2015年5月18日计算至本判决生效后十日止。）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告秦云龙承担127.5元，原告刘卫红承担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二０一七年九月十二日
书记员 张同华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2257号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1975年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小英，女，1970年10月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，户籍所在地浙江省慈溪市，现住贵州省仁怀市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆斯特佳生物科技有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办五尊南路***号。
法定代表人：李攀洪，该公司经理。
一审被告：李健，男，汉族，1986年5月14日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
再审申请人刘刚、陈小英因与被申请人重庆斯特佳生物科技有限公司（以下简称斯特佳公司）及一审被告李健产品质量纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2530号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘刚、陈小英申请再审称，二审调解书非其真实意思表示，实因当时急需得到被申请人的赔偿款偿还高利贷款所致。调解期间刘刚没有参与调解，调解结果也未取得刘刚同意，违反了自愿原则。刘刚、陈小英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人主张二审调解书非其真实意思表示，系因急需得到被申请人的赔偿款偿还高利贷款。首先，二审审理时，法官询问双方当事人是否同意调解，双方均表示同意，本案的调解程序及过程�属双方自愿进行。双方最终达成的调解协议亦是由双方自愿达成，并在调解笔录上签字确认。其次，调解结果是由申请人自行作出并认可的，至于其是基于什么理由而作出的决定，系其内心进行的自我考量、权衡，并不能据此说明其所作出的决定是违反其真实意思表示，违反自愿原则。申请人亦未提交证据证明调解违反了自愿原则。二审时，陈小英、刘刚均委托了杨先明作为其二人的诉讼代理人，签订的《授权委托书》上载明了杨先明的代理权限为“特别授权，除一般代理权限外，还含代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，提出反诉、上诉，代为领取法律文书等；”，故杨先明基于刘刚、陈小英的特别授权，可以代为刘刚、陈小英参加调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条第一款“人民法院调解�件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”之规定，2017年6月19日形成的《调解笔录》上陈小英、杨先明均签字捺印予以确认，对陈小英、刘刚发生效力。现刘刚主张其未参与、同意调解并签字，与事实不符，亦无法律依据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘刚、陈小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘刚、陈小英的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2257号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1975年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小英，女，1970年10月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，户籍所在地浙江省慈溪市，现住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆斯特佳生物科技有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办五尊南路***号。法定代表人：李攀洪，该公司经理。一审被告：李健，男，汉族，1986年5月14日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人刘刚、陈小英因与被申请人重庆斯特佳生物科技有限公司（以下简称斯特佳公司）及一审被告李健产品质量纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2530号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘刚、陈小英申请再审称，二审调解书非其真实意思表示，实因当时急需得到被申请人的赔偿款偿还高利贷款所致。调解期间刘刚没有参与调解，调解结果也未取得刘刚同意，违反了自愿原则。刘刚、陈小英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张二审调解书非其真实意思表示，系因急需得到被申请人的赔偿款偿还高利贷款。首先，二审审理时，法官询问双方当事人是否同意调解，双方均表示同意，本案的调解程序及过程�属双方自愿进行。双方最终达成的调解协议亦是由双方自愿达成，并在调解笔录上签字确认。其次，调解结果是由申请人自行作出并认可的，至于其是基于什么理由而作出的决定，系其内心进行的自我考量、权衡，并不能据此说明其所作出的决定是违反其真实意思表示，违反自愿原则。申请人亦未提交证据证明调解违反了自愿原则。二审时，陈小英、刘刚均委托了杨先明作为其二人的诉讼代理人，签订的《授权委托书》上载明了杨先明的代理权限为“特别授权，除一般代理权限外，还含代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，提出反诉、上诉，代为领取法律文书等；”，故杨先明基于刘刚、陈小英的特别授权，可以代为刘刚、陈小英参加调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条第一款“人民法院调解�件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”之规定，2017年6月19日形成的《调解笔录》上陈小英、杨先明均签字捺印予以确认，对陈小英、刘刚发生效力。现刘刚主张其未参与、同意调解并签字，与事实不符，亦无法律依据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，刘刚、陈小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘刚、陈小英的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月八日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初452号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人姚杰，男，1995年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月5日被刑事拘留，于2017年4月11日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人樊正伟，男，1991年11月14日出生，汉族，中专文化，厨师，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月5日被刑事拘留，于2017年4月1日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人姚杰、仇某、樊正伟犯合同诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人仇某脱逃，本院于2017年9月21日作出裁定，对本案中止审理。2018年1月11日，本院对被告人姚杰、樊正伟恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈新建、张丽华出庭支持公诉，被告人姚杰、樊正伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日下午，被告人姚杰、仇某、樊正伟、朱某2(另案处理)等人商议由姚杰以租车为名骗取轿车，再将车辆以抵押形式交付他人从而获取钱款。当日下午，姚杰携带朱某2、“健健”(另案处理)为其租车而准备的人民币3000元至启东市汇龙镇南苑西路朱某1经营的安顺汽车租赁门市，签订租车协议、交付押金后骗取牌号为苏Ｆ×××××的丰田锐志轿车1辆。后经仇某介绍，姚杰将该车以人民币60000元的价格抵押给刘某，实际得款人民币51000元，所获赃款除给付仇某、“健健”人民币各5000元外，其余被姚杰、樊正伟、朱某2、“健健”等人挥霍。经启东市价格认证中心鉴定，该车价值人民币101072元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人姚杰、樊正伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为应以合同诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
经审理查明，2017年2月27日下午，被告人姚杰、樊正伟、仇某、朱某2(另案处理)等人商议由姚杰以租车为名骗取轿车，再将车辆以抵押形式交付他人从而获取钱款。当日下午，姚杰携带朱某2、“健健”(另案处理)为其租车而准备的人民币3000元至启东市汇龙镇南苑西路朱某1经营的安顺汽车租赁门市，签订租车协议、交付押金后骗取牌号为苏Ｆ×××××的丰田锐志轿车1辆。后经仇某介绍，姚杰将该车以人民币60000元的价格抵押给刘某，实际得款人民币51000元，所获赃款除给付仇某、“健健”人民币各5000元外，其余被姚杰、樊正伟、朱某2、“健健”等人挥霍。经启东市价格认证中心鉴定，该车价值人民币101072元。
被告人姚杰、樊正伟、仇某于2017年3月4日商议再次由姚杰出面以租车为名骗取轿车，再将车辆抵押获取钱款。当日下午，姚杰在取得仇某、樊正伟提供的人民币4500元租车费用后，至启东市汇龙镇公园路蓝天汽车租赁门市租车，被该租车门市业主袁健生发现并扭送至启东市公安局近海派出所。同日，樊正伟被民警抓获归案。姚杰、樊正伟归案后，如实供述其主要犯罪事实。涉案车辆由启东市公安局于2017年3月5日从刘亚处扣押，2017年3月20日发还被害人朱某1。
上述事实，被告人姚杰、樊正伟在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某1的陈述笔录，未到庭证人袁某、沈某、顾某、刘某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片，启东市公安局调取的机动车信息、驾驶证补办信息，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，租赁合同、扣押凭证、借条、驾驶证复印件，被告人姚杰、樊正伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚杰、樊正伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人姚杰、樊正伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚杰、樊正伟伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人姚杰、樊正伟在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚杰、樊正伟归案后均如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人姚杰、樊正伟的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人姚杰从轻处罚，对被告人樊正伟从轻处罚并适用缓刑。为维护合同秩序及公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年3月4日止。）
被告人樊正伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、追缴被告人姚杰、樊正伟违法所得34000元，连同被告人樊正伟已退缴在案的10000元，被告人仇鑫已退缴在案的7000元，合计人民币51000元，予以没收，上缴国库。
（上述罚金及违法所得限本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 建
审 判 员 史 峥
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆媛媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5542号
原告：吕治昂，男。
被告：胡文正，男。
原告吕治昂与被告胡文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吕治昂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕治昂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕治昂负担。
审判员 崔 佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 马成铭
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告肖沅志，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地广州省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖沅志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖沅志系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63762.3元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63762.3元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告肖沅志，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地广州省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖沅志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖沅志系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63762.3元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63762.3元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执537号
申请人：王忠朴，男，1971年11月14日出生，汉族。
被执行人：吉志强，男，1968年2月27日生，汉族。
本院在执行王忠朴申请执行吉志强承揽合同纠纷一案中，已将执行款足额发放给申请人王忠朴，本院（2017）豫0106执537号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦保炎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第718号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2009年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月19日下午3时许，被告人杨某伙同“肖彬”至慈溪市新浦镇荣誉村李某的租房，撬锁入室，窃得人民币4000余元。
被告人杨某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、出所登记表、情况说明、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人共同入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某到案后，如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年10月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年五月十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4440号
原告:浙江大力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九龙工业区。
法定代表人：柴文胜。
委托诉讼代理人:方婵、夏滨，浙江五金律师事务所律师。
被告:浙江西力科机电有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区白洋渡工业区。
法定代表人：盛伶俐。
被告:滕州中伦电动车有限公司，住所地：滕州市机械工业园。
法定代表人：应广江。
被告:吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托诉讼代理人:应凤香，女，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。系被告浙江西力科机电有限公司员工。
原告浙江大力工贸有限公司与被告浙江西力科机电有限公司、滕州中伦电动车有限公司、吴良威追偿权纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员方韩广适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江大力工贸有限公司的委托代理人方婵，被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托代理人应凤香到庭参加诉讼，被告滕州中伦电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江西力科机电有限公司立即归还原告款项797795.68元及利息（利息从2014年9月19日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威对前述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告浙江西力科机电有限公司在平安银行股份有限公司义乌支行的贷款提供担保，2014年8月6日，原告为被告浙江西力科机电有限公司代偿贷款本金65万元及利息147795.68元。经催讨，被告浙江西力科机电有限公司对欠款予以确认，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威自愿为欠款提供连带责任担保。
被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托代理人应凤香对原告陈述的事实无异议。
被告滕州中伦电动车有限公司未作答辩，亦未在规定的举证期限内向法院提供相关证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、被告浙江西力科机电有限公司、滕州中伦电动车有限公司的企业信息各一份，被告吴良威的人口信息一份，用以证明本案被告的主体资格。
2、代偿款确认书一份，用以证明原告为被告浙江西力科机电有限公司代偿平安银行义乌分行贷款本金65万元及利息147795.68元，合计797795.68元，约定从2014年9月19日按月利1分计算利息的事实。
3、保证担保书一份，用以证明被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威自愿为被告浙江西力科机电有限公司的欠款提供连带责任担保的事实。
4、电子银行交易回单两份，用以证明原告代被告浙江西力科机电有限公司偿还欠款共计797795.68元的事实。
对原告提交的证据，被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托代理人应凤香无异议，被告滕州中伦电动车有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告为被告浙江西力科机电有限公司在平安银行股份有限公司义乌支行的贷款提供担保，2014年8月6日起，原告为被告浙江西力科机电有限公司代偿贷款本金65万元及利息147795.68元，约定从2014年9月19日按月利1分计算利息，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威为前述欠款提供连带责任保证。
本院认为，原告浙江大力工贸有限公司为被告浙江西力科机电有限公司向平安银行义乌分行借款提供连带责任保证，为被告代偿借款合计797795.68元，并约定从2014年9月19日按月利1分计算利息，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威为前述欠款提供连带责任担保的事实清楚。原告浙江大力工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江西力科机电有限公司追偿。经追偿后，被告浙江西力科机电有限公司至今未归还上述代偿款，应承担相应的民事责任，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威应承担相应连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告滕州中伦电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江西力科机电有限公司于本判决生效后二十日内归还原告浙江大力工贸有限公司代偿款合计797795.68元并支付利息（利息自2014年9月19日起按月利1分计算至上述款项实际归还之日止）。
二、由被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威对上述第一项款项的归还承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元（已减半收取），保全费5000元，合计11889元，由被告浙江西力科机电有限公司负担，由被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方韩广
二〇一七年七月三十一日
代书记员 高谷萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4440号原告:浙江大力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九龙工业区。法定代表人：柴文胜。委托诉讼代理人:方婵、夏滨，浙江五金律师事务所律师。被告:浙江西力科机电有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区白洋渡工业区。法定代表人：盛伶俐。被告:滕州中伦电动车有限公司，住所地：滕州市机械工业园。法定代表人：应广江。被告:吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托诉讼代理人:应凤香，女，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。系被告浙江西力科机电有限公司员工。原告浙江大力工贸有限公司与被告浙江西力科机电有限公司、滕州中伦电动车有限公司、吴良威追偿权纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员方韩广适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江大力工贸有限公司的委托代理人方婵，被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托代理人应凤香到庭参加诉讼，被告滕州中伦电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江大力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江西力科机电有限公司立即归还原告款项797795.68元及利息（利息从2014年9月19日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威对前述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告浙江西力科机电有限公司在平安银行股份有限公司义乌支行的贷款提供担保，2014年8月6日，原告为被告浙江西力科机电有限公司代偿贷款本金65万元及利息147795.68元。经催讨，被告浙江西力科机电有限公司对欠款予以确认，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威自愿为欠款提供连带责任担保。被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托代理人应凤香对原告陈述的事实无异议。被告滕州中伦电动车有限公司未作答辩，亦未在规定的举证期限内向法院提供相关证据。原告为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告浙江西力科机电有限公司、滕州中伦电动车有限公司的企业信息各一份，被告吴良威的人口信息一份，用以证明本案被告的主体资格。2、代偿款确认书一份，用以证明原告为被告浙江西力科机电有限公司代偿平安银行义乌分行贷款本金65万元及利息147795.68元，合计797795.68元，约定从2014年9月19日按月利1分计算利息的事实。3、保证担保书一份，用以证明被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威自愿为被告浙江西力科机电有限公司的欠款提供连带责任担保的事实。4、电子银行交易回单两份，用以证明原告代被告浙江西力科机电有限公司偿还欠款共计797795.68元的事实。对原告提交的证据，被告浙江西力科机电有限公司、吴良威的委托代理人应凤香无异议，被告滕州中伦电动车有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告为被告浙江西力科机电有限公司在平安银行股份有限公司义乌支行的贷款提供担保，2014年8月6日起，原告为被告浙江西力科机电有限公司代偿贷款本金65万元及利息147795.68元，约定从2014年9月19日按月利1分计算利息，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威为前述欠款提供连带责任保证。本院认为，原告浙江大力工贸有限公司为被告浙江西力科机电有限公司向平安银行义乌分行借款提供连带责任保证，为被告代偿借款合计797795.68元，并约定从2014年9月19日按月利1分计算利息，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威为前述欠款提供连带责任担保的事实清楚。原告浙江大力工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江西力科机电有限公司追偿。经追偿后，被告浙江西力科机电有限公司至今未归还上述代偿款，应承担相应的民事责任，被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威应承担相应连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告滕州中伦电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告浙江西力科机电有限公司于本判决生效后二十日内归还原告浙江大力工贸有限公司代偿款合计797795.68元并支付利息（利息自2014年9月19日起按月利1分计算至上述款项实际归还之日止）。二、由被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威对上述第一项款项的归还承担连带清偿责任。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6889元（已减半收取），保全费5000元，合计11889元，由被告浙江西力科机电有限公司负担，由被告滕州中伦电动车有限公司、吴良威连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 方韩广二〇一七年七月三十一日代书记员 高谷萍?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初691号
原告：张宁，男，1983年6月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：白海峰，男，1981年11月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张宁与被告白海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭,被告白海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元截止2018年6月6日之前尚欠利息39200元；2、判令被告偿还原告借款本金20万元及从2018年6月7日至清偿之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，2015年6月9日，被告因资金周转为由，先后向原告借款两次，每次借款10万元，共计借款20万元本金，未约定还款期限，未提供担保，双方口头约定借款利息为每元每月3分。2017年1月1日双方再次口头协商，约定利息调整为每月每月2分。2017年12月18日，2018年1月30日被告分别还旧欠14000元，20000元。截止2018年6月6日，被告尚欠原告利息39200元，因原告急需资金周转，对此向被告催要本息无果，以维护原告的合法权益。特起诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告白海峰承认原告张宁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白海峰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，被告白海峰因资金周转困难两次向原告张宁借款共计20万元，并向原告出具了借据，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷关系合法、有效。当事人有权约定借款利息，原、被告于借款之日口头约定利息按月利率3%计算，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关司法解释，对于借款人已经给付的未超过年利率36%部分的利息，借款人不得要求出借人返还。2017年1月1日之后，原、被告再次口头约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故利息按月利率2%计算。经结算截止2018年6月6日，被告尚欠原告利息39200元，原告请求被告清偿该笔利息，法院予以支持；对于原告要求被告白海峰向其清偿借款本金20万元及从2018年6月7日至实际清偿之日的利息，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告白海峰于本判决生效之日起二十日内向原告张宁清偿借款本金20万元截止2018年6月6日之前的利息共计39200元；
二、由被告白海峰于本判决生效之日起二十日内向原告张宁清偿借款本金20万元及从2018年6月7日至实际清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告白海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年七月四日
书记员 董 娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初760号
原告：帅学琼，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告帅学琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅学琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅学琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年2月至2002年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年2月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告帅学琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年2月至2002年3月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年2月至2002年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告帅学琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年2月至2002年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初760号原告：帅学琼，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告帅学琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅学琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅学琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年2月至2002年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年2月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告帅学琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年2月至2002年3月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年2月至2002年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告帅学琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年2月至2002年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1411号
原告马玲，女，1972年6月15日出生，汉族，陕西渭河发电有限公司职工，住咸阳市渭城区。
委托代理人赵炜，1971年10月30日出生，汉族，陕西渭河发电厂职工，住咸阳市渭城区。
被告西安壹臣酒店有限公司，住西安市新城区解放路77号。
法定代表人杨小平，系该公司经理
原告马玲与被告西安壹臣酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告马玲之委托代理人赵炜到庭参加诉讼，被告西安壹臣酒店有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告马玲诉称，原告与被告的法定代表人杨小平于2012年8月24日签订《房屋租赁合同》一份，双方在合同中明确约定由被告承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”三层310号，建筑面积为38.11平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为三年，自2012年9月14日至2015年9月13日。租金每平方米53元，现金支付，按半年支付。其后，双方对租金进行了变更。2017年3月31日因被告未按期支付租金，原告将涉诉房屋收回。2017年4月4日，被告向原告出具证明一份，确认拖欠原告涉诉房屋从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元。但被告逾期未支付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元；并承担本案诉讼费用。
被告西安壹臣酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告的法定代表人杨小平于2012年8月24日签订《房屋租赁合同》一份，双方在合同中明确约定由被告承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”三层310号，建筑面积为38.11平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为三年，自2012年9月14日至2015年9月13日。租金每平方米53元，现金支付，按半年支付。其后，双方对租金进行了变更。2017年3月31日因被告未按期支付租金，原告将涉诉房屋收回。2017年4月4日，被告向原告出具证明一份，确认拖欠原告涉诉房屋从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元。并承诺在2017年8月15日前付清房租，但被告逾期未支付。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供商品房买卖合同、退房退租协议各一份，证明涉诉房屋归原告所有，2017年3月31日被告将房屋退还原告。原告提供证明一份，证明被告在2017年4月4日出具证明，确认拖欠原告涉诉房屋从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元
以上事实，有《房屋租赁合同》、退房退租协议、证明及当事人庭审陈述在卷作证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律约定，本院依法确认有效。庭审中，原告提供的退房退租协议，证明原告在2017年3月31日收回涉案房屋，故该合同于2017年3月31日经双方协议解除。根据被告向原告出具的证明，证实被告未支付2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元给原告，故原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告西安壹臣酒店有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告马玲2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安壹臣酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一八年三月一十三日
书 记 员 贠坤钰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13488号
上诉人（原审被告）深圳市迈仕博科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福洲大道新和新兴工业园二区5栋2楼中，组织机构代码093880202。
法定代表人姜龙男，总经理。
委托诉讼代理人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军超，男，汉族，1990年9月20日出生，户籍地址湖北省天门市，
委托诉讼代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。
原审被告姜龙男，男，朝鲜族，1971年8月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。
上诉人深圳市迈仕博科技有限公司（迈仕博公司）因与被上诉人刘军超、原审被告姜龙男股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人刘军超的原审诉讼请求：1、判令上诉人迈仕博公司、原审被告姜龙男提供2014年3月19日至2017年3月17日上诉人迈仕博公司的财务会计报告供被上诉人刘军超查阅和复印；2、判令上诉人迈仕博公司、原审被告姜龙男提供2014年3月19日至2017年3月17日上诉人迈仕博公司会计账簿（包括总账、日记账、明细账其他辅助性账目）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及所有记账凭证的附件）供被上诉人刘军超查阅；3、上诉人迈仕博公司、原审被告姜龙男承担本案的诉讼费、保全费等。
原审判决主文：一、上诉人迈仕博公司自本判决生效之日起十日内提供2014年3月19日至2017年3月17日期间的公司财务会计报告供被上诉人刘军超查阅、复制；二、上诉人迈仕博公司自本判决生效之日起十日内提供2014年3月19日至2017年3月17日期间的会计账簿（包括总账、日记账、明细账其他辅助性账目）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证）供被上诉人刘军超查阅；三、驳回被上诉人刘军超的其他诉讼请求。
上诉人迈仕博公司的上诉请求：一、依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29131号民事判决；二、依法改判上诉人迈仕博公司无需提供2014年3月19日至2017年3月17日期间的公司财务会计报告供被上诉人刘军超查阅、复制；三、依法改判上诉人迈仕博公司无需提供2014年3月19日至2017年3月17日期间的会计账簿（包括总账、日记账、明细账其他辅助性账目）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证）供被上诉人刘军超查阅；四、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人刘军超承担。
被上诉人刘军超的答辩意见：上诉人迈仕博公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，在本案二审期间，上诉人迈仕博公司提交了《证明》、《收条》、录音材料、案外人苏某出具的《证明》、微信图片等五份证据材料。被上诉人刘军超对《证明》、《收条》、录音材料等三份证据材料的真实性予以认可，对案外人苏某出具的《证明》、微信图片等两份证据材料的真实性不予认可。
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人迈仕博公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案系股东知情权纠纷。被上诉人刘军超作为上诉人迈仕博公司的股东，依法行使股东知情权，应受到法律保护。被上诉人刘军超诉求上诉人迈仕博公司提供财务会计报告以供查阅、复制，符合法律规定，本院依法予以支持。
上诉人迈仕博公司的主要上诉理由为，被上诉人刘军超已经实际占有了上诉人迈仕博公司的全部财务账薄等材料，要求上诉人迈仕博公司提供公司财务会计报告、会计账簿（包括总账、日记账、明细账其他辅助性账目）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证）供被上诉人刘军超查阅存在履行上的不可能。
本院认为，按照社会生活常理，公司的财务会计报告、会计账簿和会计凭证应当由公司保管。因此，上诉人迈仕博公司主张上述财务资料已被被上诉人刘军超实际占有，应当就此承担举证责任。本案上诉人迈仕博公司所提交的《证明》、《收条》、录音材料等证据，双方当事人均认可真实性，可以作为证据使用，但上述证据并不能证明被上诉人刘军超已经实际占有了上诉人迈仕博公司的财务资料。
上诉人迈仕博公司另外提供的案外人苏某出具的《证明》、微信图片等证据材料，被上诉人刘军超不认可真实性。本院认为，案外人苏某未到庭作证，其所出具的证人证言未经双方当事人质证，不能作为证据使用。而微信图片存在篡改可能，且被上诉人刘军超对其真实性不予认可。本院对案外人苏某出具的《证明》、微信图片等两份证据材料的真实性不予认可。
综上，上诉人迈仕博公司未能提供证据证明被上诉人刘军超已经实际占有了原审判决要求上诉人迈仕博公司向被上诉人刘军超提供的财务资料，依法应当承担举证不能的不利法律后果，其上诉请求本院依法予以驳回。
综上，上诉人迈仕博公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市迈仕博科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初15号
原告：刘敏。
委托代理人：施杰平。
被告；陈其武。
原告刘敏与被告陈其武承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人施杰平、被告陈其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告加工费4359元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份被告到我处定作条幅等广告用品二次，2016年2月5日出具欠条一份，欠款4359元，原告多次催要，被告以各种理由为借口，拒不还款，现原告具状起诉至高密市人民法院，请求法院依法判决。
被告辨称：欠款属实，但尚欠款数额并非4359元，对其中的700元欠款，已与原告说好不再要这700元；被告别外已还款1500元，1000元是通过转账，500元是现金给付的原告；原告加工制作的条幅质量不合格，且因其质量不合格，我还需支付第三方相关的费用；同时，欠条是一完整的纸张，原告起诉时将另半张纸撕去，是不完整的。
刘敏围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，经对方质证，双方对以下事实无异议：被告从事广告业务。2016年初，被告到原告处定作条幅等广告用品两次，2016年2月5日被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金肆仟叁佰伍拾玖元（￥4359.00元）陈其武2016年2月5号”。
双方有异议的事实如下：一、关于被告出具欠条之后是否偿还过原告欠款及偿还的数额。对此，被告提供出自己妻子信用卡在pos机的消费明细一份，该明细显示，2016年7月3日被告通过自己妻子给高密市南关昌安大道个体刘敏转账1000元；被告称原告提供的欠条不完整，包括上述通过pos机偿还的1000元，另外给付原告现金500元，在欠条下面均有自己写的偿还记录，但被原告撕掉了；被告称双方曾协商过原告放弃欠款中的700元。对此，被告均不予认可。二、被告称原告制作的条幅有质量问题，称一般条幅会悬挂一个月，但原告制作的条幅挂两三天后上面的字就脱落了。原告对此不予认可，称追要欠款过程中，被告一直未提到条幅有质量问题。
本院认为，原告为被告制作广告用品，双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的承揽合同合法有效。双方对承揽报酬结算后，被告应按结算数额及时偿还原告承揽报酬款。
被告通过自己妻子信用卡偿还原告1000元，有pos机消费明细及收款人为刘敏的记载，应当从被告的欠款中扣除。被告主张另外偿付原告现金500元及双方间约定原告放弃700元，原告不予认可，被告无证据证明；从原告提供的欠条看，所记载的内容完整，被告也没有可以认定欠条被撕掉且撕掉的部分记载了偿还记录的证据向本院提供，对被告的说法，本院无法支持。被告称原告制作的条幅有质量问题，但被告在诉讼中自认一般条幅会悬挂一个月，被告无证据证明曾向原告提出条幅的质量问题，距本院开庭时也已过去一年多的时间，无法证明原告制作的条幅确实存在质量问题。对被告辩称的条幅质量不合格的主张，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈其武偿付原告刘敏承揽报酬款3359元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年三月二十八日
书记员 于凌雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执283号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区胜利路169号。
负责人：张恩杰，系该行行长。
被执行人衡水天衢路桥材料有限责任公司，住所地衡水106国道东庄水口村。
法定代表人闫志猛，该公司经理。
被执行人河北鼎昆管业有限公司，住所地衡水市武强县工业区。
法定代表人伊淑玲，系该公司经理。
被执行人闫志猛，男，1973年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王五妹，女，1977年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初744号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 柳拥军
二〇一八年四月八日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执283号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区胜利路169号。负责人：张恩杰，系该行行长。被执行人衡水天衢路桥材料有限责任公司，住所地衡水106国道东庄水口村。法定代表人闫志猛，该公司经理。被执行人河北鼎昆管业有限公司，住所地衡水市武强县工业区。法定代表人伊淑玲，系该公司经理。被执行人闫志猛，男，1973年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王五妹，女，1977年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初744号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  刘迎坤审判员  柳拥军二〇一八年四月八日书记员  吕永浩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第60-1号
申请执行人宁夏瀛海天祥建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人范海龙，系该公司董事长。
委托代理人胡戬博，系该公司法务部专员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵华，系该公司法务部专员，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏嘉盛远达铝镁新材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王占彪，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏瀛海天祥建材有限公司与被执行人宁夏嘉盛远达铝镁新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民商初字第9号民事判决所确定的事项，向被执行人宁夏嘉盛远达铝镁新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏嘉盛远达铝镁新材料有限公司向申请执行人宁夏瀛海天祥建材有限公司支付水泥款3794757元，利息269284元（计止2015年3月20日，2015年3月20日之后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%/年计算至付清之日），负担案件受理费39312元及本案执行费，如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人宁夏嘉盛远达铝镁新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宁夏嘉盛远达铝镁新材料有限公司银行存款4064041元和利息（2015年3月20日之后至付清之日期间的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%/年计算）及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结（划拨）被执行人宁夏嘉盛远达铝镁新材料有限公司应负担的案件受理费39312元、本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年十月三十日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6113号
原告：肖久新，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：席占柱，男，1970年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告肖久新与被告席占柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖久新到庭参加诉讼，被告席占柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖久新向本院提出诉讼请求：要求被告席占柱立即偿还借款12000元。事实和理由：2016年11月10日，被告席占柱因急需用钱在原告处借款12000元，并为原告出具了借据和收据各一枚。现原告向被告催要此款，被告却以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
席占柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告席占柱在原告肖久新处借款12000元，同时席占柱为肖久新出具了借据与收据各一枚。上述事实有原告肖久新的陈述及其提供的2016年11月10日借据及收据各一枚在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告肖久新与被告席占柱之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，席占柱应向原告肖久新偿还借款，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告席占柱非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席占柱于本判决生效后立即偿还原告肖久新借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告席占柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晓明
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督61号
申请人：王明江，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人王明江于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人王明江称，2016年2月至2017年1月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为管理工，工资每月3400元，工资总计应发37400元，实发21400元，剩余16000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资16000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人王明江劳动报酬共计人民币16000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王明江劳动报酬共计人民币16000元。
申请费67元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06078号
原告：王艾文，女，汉族。
委托代理人：张恒毅，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：陕西省教委教育交流中心。住所地：西安市雁塔区小寨东路***号。现住所地：西安市长安北路*号会展国际酒店****室。
法定代表人：孙振宽，该中心主任。
原告王艾文与被告陕西省教委教育交流中心挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艾文及其委托代理人张恒毅到庭参加诉讼，被告陕西省教委教育交流中心经本院合法传唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年和2006年分别签订了日本、荷兰留学项目的《项目管理确认书》，约定由原告负责日本、荷兰留学项目的工作，同时，原告按双方约定向被告交纳了项目保证金15万元，项目履行期间原告依据约定完成了其各项工作，交纳了管理费、场地费等各项费用。2011年12月31日和2011年3月31日分别终止了日本、荷兰留学项目的《项目管理确认书》，其后原告多次向被告请求退还15万元保证金，但被告至今未予退还，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告项目保证金15万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陕西省教委教育交流中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，自2002年起至2011年，原、被告建立了项目合作关系，每年延续签订书面合作意向。在长期合作中，2006年原告因资金有限，向被告申请减免部分保证金，被告同意变更保证金数额，原告向被告实际交纳150000元保证金（其中2002年日本项目部保证金100000元，2006年荷兰项目保证金50000元），合作保证金至2011年底合作终止，未再变化。原告一直负责经营日本、荷兰留学项目，之后每年均按照协议约定履行双方的各自义务。2010年4月27日，原、被告双方签订《项目管理确认书》约定，原告作为日本、荷兰北欧留学项目的项目经理经营海外留学项目，期限从2010年4月1日起至2011年4月31日止。在有效期内，任何一方提出终止该确认书，应提前三个月通知对方，并办理有关终止手续。项目终止后，项目经理应继续完成与学生（家长）签订的未全部履行的服务协议。项目经理所交纳的保证金于项目部完成最后一份服务协议之日起，在满3个月后一周内，退还给项目经理。2011年1月1日，原、被告双方签订了《项目管理确认书》，期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止，项目经理所交纳的保证金于项目办理确认书解除后项目部完成最后一份服务协议之日起，满3个月后一周内，由中心退还给项目经理。2012年12月31日，被告书面同意协议终止与原告的经营项目，并同意原告核算费用。
上述事实，有《项目管理确认书》、《终止协议申请》、收据，申请书、谈话笔录、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告所签订的《项目管理确认书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的民事行为，依法予以确认保护。原告依约交纳了保证金，并完全履行了确认书约定的义务。履行期满后，双方均同意终止履行，故被告应当按照《项目管理确认书》约定期限将保证金150000元向原告予以退还，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告陕西省教委教育交流中心应当于本判决生效之日起十日内向原告王艾文退还保证金150000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元由被告承担。鉴于原告已预交、故被告将承担案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
人民陪审员 张建中
二〇一四年五月八日
书 记 员 沈振辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2706号
原告：肖斌，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：赵某，住南京市玄武区。
被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街19号。
法定代表人：陈超，总经理。
原告肖斌与被告江苏省工业设备安装集团有限公司劳动纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。2017年6月14日原告肖斌向本院申请撤诉。经审查，原告肖斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖斌撤回与被告江苏省工业设备安装集团有限公司的起诉。
审判员 陈昊阳
二〇一七年六月十四日
书记员 张 琰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4437号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：包格日乐吐，女，1984年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：包吐布沁，男，1984年10月24日出生，蒙古族，农民。
原告鲍代兄与被告包格日乐吐、包吐布沁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄，被告包吐布沁到庭参加诉讼，被告包格日乐吐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告包格日乐吐偿还借款本金10830元，利息4981元（10830元×0.02元×23个月，2015年7月1日至2017年6月1日），本利合计15811元；2.要求被告给付从起诉之日至给付之日止，按月利率2%计算的利息；3.要求被告包吐布沁承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，由被告包吐布沁担保，被告包格日乐吐向原告借款两笔，金额合计10830元，约定2015年12月31日还款，并约定按月利率3%计算利息。还款期满，经原告索要，被告未能偿还。
被告包吐布沁辩称，原告所述属实。
被告包格日乐吐未作答辩。
针对本案的事实，原告鲍代兄向法庭提交证据1.借据（借款合同）2枚，证明被告包格日乐吐借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定，并由被告包吐布沁担保的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包格日乐吐外出打工，无法联系的事实。
被告包吐布沁对原告所举证据质证无异义。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据，能够证明被告包格日乐吐借款的时间、数额、约定月利率及对还款期限及被告包吐布沁是该两笔借款担保人的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包格日乐吐、包吐布沁未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，由被告包吐布沁担保，被告包格日乐吐向原告借款两笔，合计金额10830元，约定2015年12月31日还款，并约定按月利率3%计算利息。还款期满，经原告索要，被告包格日乐吐外出打工，未能偿还。
本院认为，被告包格日乐吐向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）2枚，双方债权债务关系明确，被告包格日乐吐应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。民间借贷另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”民间借贷约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告包格日乐吐偿还借款，并按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告鲍代兄要求被告包吐布沁承担连带保证责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告包格日乐吐于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金10830元，利息4981元（10830元×0.02元×23个月，2015年7月1日至2017年6月1日），本利合计15811元；
二、被告包格日乐吐于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年6月20日起至实际给付之日止，以10830元为本金，按月利率2%计算的利息；
三、被告包吐布沁对被告包格日乐吐以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费500元，合计695元，由被告包格日乐吐、包吐布沁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付玉春
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张春颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终463号
上诉人（一审起诉人）：王秋菊，女，1963年11月11日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
上诉人（一审起诉人）：王少甫，男，1959年11月3日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
上诉人王秋菊、王少甫因房屋买卖合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404民初477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王秋菊、王少甫上诉请求：请求撤销（2018）黑0404民初477号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。
理由：本案与原来的案件不是同一案件，请求不同，标的也不同，符合立案条件。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
一事不再理原则的客观方面，即所谓一事不再理中“一事”的问题，是一事不再理原则的核心问题。诉讼对象又称诉讼标的或诉讼物，是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象。从实体法上的请求权出发来界定诉讼标的，诉讼标的是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张。本案上诉人王秋菊、王少甫提起的诉讼标的是交付房屋预购合同所约定的房屋以及因违约产生的违约金，而上诉人王秋菊2012年提起的诉讼标的是退房协议及解除协议的效力问题，本诉与前诉的诉讼标的并不相同。
综上，上诉人王秋菊、王少甫的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404民初477号民事裁定；
二、本案指令南山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终463号上诉人（一审起诉人）：王秋菊，女，1963年11月11日出生，汉族，住鹤岗市南山区。上诉人（一审起诉人）：王少甫，男，1959年11月3日出生，汉族，住鹤岗市南山区。上诉人王秋菊、王少甫因房屋买卖合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404民初477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王秋菊、王少甫上诉请求：请求撤销（2018）黑0404民初477号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。理由：本案与原来的案件不是同一案件，请求不同，标的也不同，符合立案条件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一事不再理原则的客观方面，即所谓一事不再理中“一事”的问题，是一事不再理原则的核心问题。诉讼对象又称诉讼标的或诉讼物，是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象。从实体法上的请求权出发来界定诉讼标的，诉讼标的是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张。本案上诉人王秋菊、王少甫提起的诉讼标的是交付房屋预购合同所约定的房屋以及因违约产生的违约金，而上诉人王秋菊2012年提起的诉讼标的是退房协议及解除协议的效力问题，本诉与前诉的诉讼标的并不相同。综上，上诉人王秋菊、王少甫的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404民初477号民事裁定；二、本案指令南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年七月十六日书记员  王培圣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终559号
上诉人（一审被告）：敖元彬，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（一审被告）：曹大志，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（一审原告）：张友平，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人敖元彬、曹大志因与被上诉人张友平加工合同纠纷一案，不服广西玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，广西玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903民初1096号民事判决，己于2017年1月10日、16日分别送达给上诉人曹大志、敖元彬。上述判决书己告知上诉人预交上诉案件受理费的交费途径、期限及逾期不交上诉案件受理费的后果。上诉人曹大志、敖元彬向本院提起上诉，至今未按规定交纳上诉案件受理费，亦未提出免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人敖元彬、曹大志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年五月三日
书记员 陈 丽
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终559号上诉人（一审被告）：敖元彬，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人（一审被告）：曹大志，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（一审原告）：张友平，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人敖元彬、曹大志因与被上诉人张友平加工合同纠纷一案，不服广西玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，广西玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903民初1096号民事判决，己于2017年1月10日、16日分别送达给上诉人曹大志、敖元彬。上述判决书己告知上诉人预交上诉案件受理费的交费途径、期限及逾期不交上诉案件受理费的后果。上诉人曹大志、敖元彬向本院提起上诉，至今未按规定交纳上诉案件受理费，亦未提出免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人敖元彬、曹大志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年五月三日书记员  陈 丽附：本案适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执495号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司员工。
被执行人：李泽龙，男，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省合肥市包河区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李泽龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206841号裁决书已发生法律效力。因被执行人李泽龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206841号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1162号
上诉人（一审原告）：深圳市海陆辉煌投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：张少锋，董事长。
委托诉讼代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:广东永业集团股份有限公司。住所地：陆丰市区。
法定代表人:郑旭民，总经理。
被上诉人（一审被告）：陈宏城，男，汉族，陆丰市人，住广东省陆丰市碣北镇。
上诉人深圳市海陆辉煌投资发展有限公司（以下简称海陆公司）与被上诉人广东永业集团股份有限公司（以下简称永业公司）、陈宏城申请执行人执行异议之诉一案，不服汕尾市中级人民法院（2016）粤15民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海陆公司的委托诉讼代理人冯耀枢、陈宏清到庭参加诉讼。被上诉人永业公司、陈宏城经本院依法合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据双方诉辩意见，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，审查陈宏城对争议标的物是否享有足以排除执行的实体权利。陈宏城异议主张，案外人林某民在1996年5月13日与永业公司签订了编号为（1996）陆碣统让字第3××9号《有偿转让开发土地使用合同》，约定将陆丰市碣石镇金狮地段房地产中的金狮新区××7间（新编门牌：陆丰市碣石镇金狮区××号）的国有土地使用权面积155.75平方米，其中核定使用面积85.25平方米，作价109025元，转让给林某民作为宅基地使用，并交清了价款及实际使用。2004年8月20日，陈宏城与林某民签订《出卖断楼房连地契约》，以价款112000元取得土地及房产，并管业至今。故陈宏城对该执行标的物享有物权期待权，足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对何种情形下，案外人的实体权利能够排除执行规定了四个条件，缺一不可。其中，第（二）项规定“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”。本案中，争议土地是否登记在被执行人永业公司名下影响林某民占有的合法性，进而影响陈宏城占有的合法性，因此是案外人异议成立与否的关键。而汕尾中院在审理本案中，并未对上述核心事实进行查证，所作出的一审判决，缺乏事实依据，属于认定基本事实不清，应予发回该院重新审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15民初14号民事判决；
二、本案发回广东省汕尾市中级人民法院重审。
上诉人深圳市海陆辉煌投资发展有限公司预交的二审受理费2136.25元予以退回。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年八月十八日
书记员 李翠微
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执444号
申请执行人郭润平，男，汉族，1961年11月10日出生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人杜文社，男，汉族，1954年9月14日出生，住石家庄市鹿泉区。
郭润平与杜文社为借款合同纠纷一案，石家庄鹿泉区人民法院作出的（2004）鹿民一初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。郭润平于2017年2月27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2004）鹿民一初字第1082号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯志顺
执行员 柏庆国
执行员 刘元科
二〇一七年十月二十三日
书记员 武 振
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执444号申请执行人郭润平，男，汉族，1961年11月10日出生，住石家庄市鹿泉区。被执行人杜文社，男，汉族，1954年9月14日出生，住石家庄市鹿泉区。郭润平与杜文社为借款合同纠纷一案，石家庄鹿泉区人民法院作出的（2004）鹿民一初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。郭润平于2017年2月27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2004）鹿民一初字第1082号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  侯志顺执行员  柏庆国执行员  刘元科二〇一七年十月二十三日书记员  武 振
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初489号
申请人：山西圣豪建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭街道西铭村北后街68号。
法定代表人：杨永贵，经理
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被申请人：张星，男，汉族，1986年12月18日出生，住湖北省云梦县。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司与被申请人张星申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后进行了审查。被申请人张星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审查终结。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司诉称，1、万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的裁决违反《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于仲裁申请期限的规定。本案发生在2014年5月，2015年12月20日张星才提出劳动仲裁，已超出发生劳动争议后60日内申请仲裁的期限规定，因此，万柏林区劳动争议委员会受理此案并进行仲裁，系程序违法。2、佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。3、山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。故请求查清事实，撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书。
被申请人张星未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，万柏林区劳动争议仲裁委员会于2016年4月22日作出万劳仲裁字（2016）第50号仲裁裁决，裁决结果为：被申请人山西圣豪建筑工程有限公司支付申请人张星工资13200元。
本院认为，佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
撤销万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第50号裁决。
申请费10元由被申请人张星负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋婷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3585号
原告：王延魁，男，1976年11月29日出生，汉族，住南乐县。
被告：王海岭，男，46岁，汉族，住南乐县西邵乡寨里村。
本院于2017年10月12日立案受理了原告王延魁与被告王海岭产品责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王延魁撤回对被告王海岭的起诉。
案件受理费25元，由原告王延魁负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年十二月八日
书记员 吴宁宁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执436号
申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人周道，男，汉族。
被执行人代余忠，男汉族，居民，住仁寿县。
被执行人戴振全，男，生于1949年9月25日，汉族。
被执行人余桂花，女，生于1953年8月13日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1625号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与代余忠、戴振全、余桂花借款合同纠纷一案中，申请人四川仁寿农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1625号民事判决书的执行程序。
当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 政
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00097号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人王运芳。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、王运芳因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、王运芳因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付王运芳经济补偿金9630元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1414号
原告绍兴县豪成贸易有限公司。
法定代表人周祖成。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ胜、周卫平。
被告吴剑威。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
原告豪成公司为与被告吴剑威买卖合同纠纷一案，于2007年8月9日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年9月13日公开开庭进行了审理。原告豪成公司的委托代理人周卫平、被告吴剑威及其委托代理人陈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪成公司诉称：2006年5月至8月，原告与绍兴县王坛神州服装厂（以下简称神州服装厂）有业务往来，原告供应给神州服装厂面料，货款总额为111，467.42元，神州服装厂接受货物后拖欠应付货款，神州服装厂系被告个人经营，故诉请判令被告支付所欠货款111，467.42元，并承担本案诉讼费用。
被告吴剑威在本案答辩期内未提出书面答辩，在庭审时口头答辩：与原告发生买卖关系的是案外人绍兴三叶纺织服饰有限公司（以下简称三叶公司），被告是受三叶公司委托加工服装而代为接受面料，应该付款的是三叶公司，且三叶公司已经支付给原告货款55，506元。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了证据1、原告与神州服装厂于2006年5月31日、6月8日、6月30日签订的三份合同书及相应的三份发货码单，以证明原、被告之间存在买卖关系，原告已将价值111，467.42元的货物提供给被告的事实。
对于原告提交的证据，被告经当庭质证认为，对证据1的真实性没有异议，认为收到的货物数量正确，但总价值应是108，323.20元。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据，为证明其诉讼主张，当庭提交了下列证据：证据2、2007年2月8日原告开具给三叶公司、票面金额55，506元的浙江省增值税专用发票一份（复印件）及2007年2月12日三叶公司开具的中国银行汇票申请书一份（复印件），以证明三叶公司已支付给原告55，506元的事实；证据3、三叶公司出具的证明一份，以证明该55，506元是三叶公司代神州服装厂付原告的面料货款的事实。
对被告提交的证据，原告经当庭质证认为，证据2是复印件，真实性无法确认，且是原告与案外人的业务往来，与本案没有关联性；证据3不能证明支付的就是本案讼争的货款，三叶公司支付的是原告与三叶公司的业务往来货款，与本案没有关联性。
综合原被告举证、质证，本院评判如下：证据1，被告对真实性没有异议，仅提出总金额是108，323.20元，原告当庭也予以同意，故应确认其的证明力；证据2是复印件，真实性无法确认，且只能证明原告与案外人有款项往来，与本案没有关联性，对其证明力不予确认；证据3，虽然三叶公司称代被告支付了其中的部分货款给原告，但原告否认，认为三叶公司支付的款项与本案没有关联，故其证明力不予确认。
综上认证意见及诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
2006年5月至8月，原告与被告个人经营的神州服装厂签订三份合同书，约定原告供应给神州服装厂面料，后原告按约供应了计货款总额为108，323.20元的面料，神州服装厂接受货物后拖欠应付货款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称应该付款的是三叶公司，且三叶公司已经支付给原告货款55，506元，但未提交确凿的证据支持自己的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴剑威应支付给原告绍兴县豪成贸易有限公司货款人民币108，323.20元，限本判决生效后十日内付清。
如被告吴剑威未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，529元，减半收取1，265元，由原告负担31元，被告负担1，234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，529元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十月十九日
书记员 沈森华
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初813号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘春青，男，1981年2月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年9月8日被社旗县公安局变更为监视居住。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人刘春青犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员吴功、陈爽出庭支持公诉。被告人刘春青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年9月4日18时许，被告人刘春青到位于社旗县晋庄镇第一初级中学对面的华会手机卖场冲电话费，趁卖场内无人之机，将华会手机卖场柜台上的一部玫瑰金VIVOX9手机盗走，准备自己使用。案发后，刘春青的父亲刘某1将被盗手机上交社旗县晋庄派出所。经鉴定，该被盗手机价值2150元。
上述事实，被告人刘春青在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘春青户籍证明，社旗县公安局晋庄派出所出具的到案经过，人身检查笔录，现场监控视频，发还物品清单，接受物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，证人汪某、刘某1、申某等人证言，被害人刘某2的陈述，被告人刘春青的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春青以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人指控罪名成立。案发后，被告人家属已主动退回赃物，可酌定对被告人从轻处罚。根据被告人刘春青的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘春青犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王涵
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3771号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：戚宇航。
委托诉讼代理人：黎华勇，该公司职员。
被告：潘文龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：龚贵玲，女，1961年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。
原告广州市德来物业管理有限公司与被告潘文龙、龚贵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告以两被告已缴清所欠原告物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费51.2元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一七年十一月十四日
书记员 高淑仪