广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初5号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人吴寿标（绰号“肥仔吴”），男，1983年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，住广西藤县。曾因犯故意伤害罪，先后于2003年7月11日、2007年12月25日被藤县人民法院分别判处有期徒刑二年和有期徒刑二年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被藤县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2017年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月27日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人邓旭枝（绰号“头扁”），男，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，个体,住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于1996年6月12日被原广东省顺德市大良区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯非法持有毒品罪，于2007年11月28日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八年；因犯非法持有枪支罪，于2016年3月1日被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月27日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人莫杰锋，男，1977年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年9月25日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十五年；因犯故意伤害罪，于2014年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月27日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人吴寿标、邓旭枝、莫杰锋犯寻衅滋事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人吴寿标、邓旭枝、莫杰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日22时许，被告人邓旭枝、吴寿标、莫杰锋携带枪状物、砍刀等工具，去到本市长洲某包厢内，随意对被害人黎某、梁某1进行殴打，致二名被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人黎某头皮下血肿为轻微伤，头部骨折为轻伤二级，蛛网膜下腔出血为轻伤二级；被害人梁某1的体表擦伤未达轻微伤，右大腿挫伤为轻微伤，头面部创口为轻微伤，左手创口为轻微伤。
公诉机关依据有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据指控被告人吴寿标、邓旭枝、莫杰锋犯寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人吴寿标、邓旭枝、莫杰锋对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月26日22时许，被告人邓旭枝、吴寿标、莫杰锋持械去到本市长洲区某包厢内，邓旭枝、吴寿标随意对被害人黎某、梁某1进行殴打，致二名被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人黎某的损伤程度为：头皮下血肿为轻微伤，头部骨折为轻伤二级，蛛网膜下腔出血为轻伤二级；被害人梁某1的损伤程度为：体表擦伤未达轻微伤，右大腿挫伤为轻微伤，头面部创口为轻微伤，左手创口为轻微伤。
案发后，公安机关依法扣押了40码黑色男式人字拖鞋一双（属被告人邓旭枝所有，系其案发时所穿，与案发现场发现的左脚鞋印一致），黄黑色蛇皮袋一个（经被告人莫杰锋指认确认，系案发当晚装刀具所用）。
另查明，被告人吴寿标曾因犯故意伤害罪，先后于2003年7月11日、2007年12月25日被藤县人民法院分别判处有期徒刑二年和有期徒刑二年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被藤县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2017年2月5日刑满释放。被告人邓旭枝曾因犯盗窃罪，于1996年6月12日被原广东省顺德市大良区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯非法持有毒品罪，于2007年11月28日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；因犯非法持有枪支罪，于2016年3月1日被本法院判处有期徒刑八个月，2016年6月12日刑满释放。被告人莫杰锋曾因犯贩卖毒品罪，于2001年9月25日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产；因犯故意伤害罪，于2014年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月22日刑满释放。
上述事实，有下列证据证实：
1.物证
搜查笔录、扣押物品、文件清单及物品照片,证实本案扣押物品的情况。
2.书证
（1）户籍证明，证实吴寿标、邓旭枝、莫杰锋作案时均已年满十八周岁，已达到刑事责任年龄和具备刑事责任能力。
（2）抓获经过，证实吴寿标、邓旭枝、莫杰锋的到案情况，均没有自首、立功情节。
（3）刑事判决书及释放证等，证实吴寿标、邓旭枝、莫杰锋均曾因犯罪被判刑的情况。
3.证人证言：
（1）黄某证言，其是某KTV的保安，证实2017年8月26日22时许，其在一楼大厅吧台看到三名男子进入大厅，其中一人拿着一个蛇皮袋，一人拿着一个行李袋，还有一人空手。大厅咨客将三人带入电梯送到楼上房间。几分钟后，其听到对讲机里说5楼999房有人打架，于是马上来到5楼，看到走廊很多人走动。其看到之前的三名男子从999包厢出来，走在前面的男子手上没有拿东西，跟在后面的一名男子手上拿着一个袋子，袋子开口露出一个枪柄（有点像银行押解员用的那种散弹枪枪柄），走在最后的男子手上拿着一个蛇皮袋。在行走中，走在第二位的男子拿着露出枪柄的袋子里掉出来一颗子弹（子弹是圆柱形的，红色外壳，大概有5-7公分长），走在最后的拿着蛇皮袋的男子将地上的子弹捡起来自己拿着，然后就往电梯口方向走了。其看到999包厢现场有一名男子头上有血。
（2）欧某证言，其系某会所前台咨客，主要负责订房和引导客人到房内，证实的内容与ＸＸ华证言相吻合。
（3）何某证言，其系是某DJ公主，证实2017年8月26日晚，其和同事李某负责999包厢的服务。当晚22时左右，包厢内有十几个客人喝酒娱乐，突然有三个男子走进来，走在前面的两个男子各自手中拿着一支枪，而且第一个走进包厢的男子除了枪还拿着一只行李袋，另一个拿枪的还拿有什么东西没注意，最后一个进来的男子手里拿着什么也没看清楚。随后该三名男子和包厢内的客人发生冲突，因为害怕其就走出包厢并跟领导汇报了。期间999包厢有些客人先后跑出来，其再次进包厢发现有两名男性客人已经被打伤，身上都有血迹。接着其又看见其中一名拿枪的男子用枪托往一个受伤的男性客人头部打了一下，那个男性客人头部立刻不停流血。其不敢再看，便再次走出包厢，和李炼芬站在走廊墙边。很快，打伤客人的三名男子先后走出999包厢，其中第二个走出包厢的男子还把手中的一支枪塞进行李袋里，一边走一边有东西从行李袋中掉出来，其看见有一颗圆柱形的红色外壳的外形类似子弹的东西滚到走廊墙角边，但被跟在后面的最后一名男子捡起来带走了。
（4）李某证言，其系是某DJ公主，与何刚华证言一致。
（5）黄某证言，证实2017年8月26日21时许，其和朋友一起去某房喝酒。大约22时，突然有三名男子打开房门进入房，其中一名男子从腰里拿出一支枪状物品，另一名男子从提着的旅行袋里面也拿出一支枪状物品，两名男子都拿着枪指向其等人，并且喊话，但有音乐声听不清喊什么，后来才听说该男子叫“头扁”（邓旭枝）。而最后一名进入999房的男子则从他携带的蛇皮袋里面拿出来一把砍刀。然后“龙哥”（梁某1）起身问对方绰号叫“头扁”的男子到底是什么问题，“头扁”没有答话，直接就用枪状物品尾端砸了“龙哥”头部额头位置一下，接着“龙哥”和“老黑”（黎某）与对方拿枪状物品的两名男子在相互拉拉扯扯。其害怕枪支会误伤自己，借机走出了房到外面的走廊上。大约过了1、2分钟，对方三名男子先后走出999房，然后见到“龙哥”额头位置正在流血，“老黑”则像是晕倒了一样瘫坐在旁边沙发上。其不知道为何“头扁”要砸“龙哥”的额头，一进来只问了一句话就动手了。
（6）梁某2、韦某平证言，与黄金生证言相吻合。
4.被害人陈述
（1）黎某陈述，与上述证人证言相吻合，证实2017年8月26日晚上其和朋友吃完饭后，“鸡头圣”提议到某酒店的某会所”继续喝酒。在喝酒过程中，有三名男子从外面开门进入房间。三名男子中的“头扁”、“太平五”分别拿着一支枪指着其和“化骨龙”（梁某1），“杰仔”则拿着砍刀站在“头扁”、“太平五”的身后。其见“头扁”居然敢拿着枪指着其，便立即站起身，用手拨开枪。“头扁”立即拿枪朝其头部打，又用枪托猛砸其手臂和后脑勺以及颈部，很快其就晕过去了，后来“化骨龙”怎么被打伤的其就不知道了。在被打晕之前，“头扁”没有开枪射击任何人，“杰仔”和“太平五”也并没有对其进行殴打。其和这三人都相互认识的，但与三人之间根本没有矛盾。
（2）梁某1陈述，与证人证言、黎某陈述相吻合，证实当时其见“老黑”被“头扁”打晕了，就过去扶他，“头扁”就用枪身砸其头部、颈部和大腿，其头部立即不停地流血，打伤其和“老黑”之后，他们很快就离开了。其、“老黑”和对方三人没有过矛盾和冲突。
5.被告人供述和辩解
（1）邓旭枝、吴寿标在庭审的供述和辩解，均承认公诉机关指控的犯罪事实。
（2）莫杰锋在侦查阶段的供述和辩解，证实2017年8月26日晚，邓旭枝开着三菱越野车搭着其和吴寿标一起去某酒店找“鸡头胜”，邓旭枝停好车就叫其和吴寿标到车尾箱拿工具，其拿了一个蛇皮袋，里面有一把砍刀，邓旭枝拿了一个类似行李袋的袋子，三人就走进某KTV，有一个女服务员带其三人去包厢，邓旭枝走在最前面，吴寿标走在中间，其走在最后面。到了包厢门口，其从蛇皮袋抽出大砍刀，邓旭枝从行李袋拿出两支枪，将其中一支枪分给吴寿标拿着，自己也拿一支，接着邓旭枝推开包厢门冲进去，其和吴寿标跟在后面。邓旭枝一进包厢就跳上了桌子和对方的人吵了起来，和谁吵其不清楚，因为包厢很多人，其就右手拿刀，左手拿编织袋站在包厢中央。随后邓旭枝、吴寿标开始和对方的人互相推搡，邓旭枝用枪将“化骨龙”的头部打伤，吴寿标也拿着枪和“老黑”在相互拉扯，场面有些混乱。后来“鸡头胜”尽力将邓旭枝和“化骨龙”分开，“鸡头胜”将邓旭枝拉进包厢的厕所内，过了大概一分钟，邓旭枝从厕所出来就带着其和吴寿标离开包厢，其最后一个走出包厢的，走在前面的是邓旭枝。在走廊时候，邓旭枝的袋子里还掉出了一颗子弹、一个袋子、一台手机和一只黑色的包，其跟在后面帮捡了起来并塞回到他的袋子里，后来就乘坐三菱越野车(记得车牌尾数为4241)离开现场，刀和枪都塞回行李袋扔在后排座位。这次事情的真实起因其不知道。其估计打架的原因是邓旭枝被派出所拘留了5天，邓旭枝要找人报复。
6.鉴定意见
（1）梧公物鉴（临床）[2017]170号、171号法医学人体损伤鉴定书，证实黎某、梁某1的伤情。
（2）长公（刑）鉴（痕）字[2017]6号足迹鉴定书，证实经鉴定，在梧州市某会所999号包厢现场桌面上发现的鞋印是邓旭枝所穿左脚鞋所留。
7.现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、人像辨认笔录、指认照片以及现场监控截图辨认，证实作案现场及辨认的相关情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据间相互吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人吴寿标、邓旭枝、莫杰锋逞强好胜，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，三人行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴寿标、邓旭枝、莫杰锋犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人相互配合、积极实施，均起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；其中莫杰锋没有直接实施伤人行为，相比较使用工具伤人的吴寿标、邓旭枝，属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人吴寿标、邓旭枝、莫杰锋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人莫杰锋归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴寿标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月27日起至2020年6月26日止）。
二、被告人邓旭枝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月27日起至2020年4月26日止）。
三、被告人莫杰锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月27日起至2019年10月26日止）。
四、公安机关依法扣押的40码黑色男式人字拖鞋一双，黄黑色蛇皮袋一个，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 黄丽红
二〇一八年二月七日
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；