广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1754号
原告：梁镜平，男，1968年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：李瑜武、钟育明，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：杨水名，男，1964年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告�欧丽新，女，1968年2月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
两被告共同委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
第三人：惠东县昶建房地产开发有限公司，住所地惠东县平山镇新华路。
法定代表人：杨建新。
原告梁镜平与被告杨水名、欧丽新建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因惠东县昶建房地产开发有限公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加惠东县昶建房地产开发有限公司为本案的第三人，第一次开庭，原告梁镜平及其委托代理人钟育明、被告杨水名、欧丽新及其委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人李瑜武、被告杨水名、欧丽新及其委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，第三人惠东�昶建房地产开发有限公司经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁镜平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告土地转让款、办证费人民币410000元及利息，从2014年1月25日起计至2016年5月24日共28个月利息229600元；并从2016年5月25日至还清款日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2006年8月28日，经双方友好协商，原告将其位于惠东县吉隆镇吉黄大道东洲洋的土地使用权（7幢共560平方米）转让给被告杨水名，双方签订《土地转让协议书》，约定转让价格为每幢170000元，共计1190000元。付款方式为8月28日期日支付原告300000元，2007年5月30日支付原告390000元，余款500000元在2007年9月30日前支付。转让土地的国土使用权证和建设用地规划许可证由原告负责办�，办理建设工程规划许可证的费用由被告杨水名交纳，并承诺转让款未付清之前，被告杨水名不得动用土地，未能如期支付转让款的，按5%月利计息。在合同履行期间，被告杨水名仅支付原告第一期和第二期的转让款，未如期支付第三期转让款。而原告将上述土地国土证件及规划用地许可证、规划建设许可证办到被告杨水名的名下。然而，被告杨水名仍以各种理由拒不支付余下转让款给原告。为此，原告和被告杨水名于2014年1月10日就上述转让土地的转让款支付等问题进行协商，并签订一份《土地买卖补充协议》，确认原告转让上述土地给被告杨水名的事实，扣减被告杨水名已支付的760000元后，被告杨水名仍欠原告土地使用权转让款人民币430000元和建设工程规划许可证办证费用50000元。由于被告杨水名以经济困难为由，与原告协商，希望可以先拿回国土使用权证�向银行贷款后，还清所有欠款。并在协议上承诺收到国有土地使用权证后即付50000元，2014年1月25日前付180000元，收到原告交付的建设用地规划许可证后支付100000元，余下100000元及办证费用50000元在报建土地动工前付清。签订完《土地买卖补充协议》后，原告按照约定将国有土地使用权证件交付给被告杨水名，被告杨水名支付了转让款50000元，但被告杨水名未按约定支付其他期的转让款，经原告多次催讨后，仅向原告支付了20000元，余款分文未付。2015年经原告多次催讨，被告杨水名只得再承诺于2015年9月24日前一定会支付转让款50000元。然而，被告杨水名再次不守承诺，至今仍欠原告转让款360000元和办证费用50000元合计410000元。更让人气愤的是被告杨水名在没有任何协商的情况下就在部分土地上建造了房屋，进行使用土地。被告杨水名的行为造成原告重大的经济损失。�告欧丽新与被告杨水名是夫妻关系，本债务发生在其夫妻存续期间，被告欧丽新依法应与被告杨水名共同承担拖欠原告的土地使用权转让款及办证费用。综上，特向法院起诉。
被告杨水名、欧丽新共同辩称，1.答辩人与被答辩人之间签订的土地转让协议书和土地买卖补充协议无效。2006年，答辩人准备在吉隆镇东洲洋向惠东县昶建房地产开发有限公司购买土地，由于该土地上有10千伏的高压电，不能建楼房，但土地价格较低。被答辩人与答辩人相识，说他认识惠东县供电局的领导，可以将高压电线迁走，但需要支付费用给供电局领导，答辩人同意，被答辩人怕答辩人说话不算数，要求签订协议，提出签订好处费的协议不合法，要签订一份假的土地转让协议，答辩人也予以同意，因此，被答辩人就草拟了一份土地转让协议书给答辩人签字。实际上这份土地转�协议书是答辩人同意支付给被答辩人找关系迁走高压电线的费用而签订的虚假协议。答辩人看到可以迁走高压电线，而该土地价格较低，就从惠东县昶建房地产开发有限公司购买了该土地。但被答辩人拿到答辩人的钱后，并没有找关系将高压电线迁走，因而答辩人与被答辩人发生争吵，被答辩人就代答辩人支付了惠东县昶建房地产开发有限公司的土地转让款，且承诺在2014年上半年一定找关系将高压电线迁走，因此双方又签订了土地买卖补充协议，但该补充协议签订后，被答辩人仍没有找关系将高压电线迁走。2015年，答辩人与附近居住的人上访，惠东县供电局在2015年7月左右才将高压电线迁走。综上答辩人与被答辩人签订协议后，并未及时找关系将高压电线迁走，因此答辩人不需要支付该费用；同时该好处费的约定也是违法的，因此答辩人与被答辩人之间签订的土�转让协议书和土地买卖补充协议无效。二、答辩人要求支付土地转让款的利息按银行贷款利息四倍计算没有事实依据。如上所述，两份土地转让协议无效，依法不需要支付利息。即使协议有效，由于被答辩人一直未找人将高压电线迁走，答辩人一直不能利用该土地，给答辩人造成严重损失，双方发生争议后，签订的补充协议就没有约定利息，被答辩人要求支付利息没有事实依据。综上所述，两份土地转让协议实为支付好处费的约定，是无效的，被答辩人收到答辩人支付的好处费，未按约定找人将高压电线迁走，而是答辩人上访后才迁走，该好处费应为不当得利，答辩人保留要求其返还不当得利的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张，提供了如下证据：证据1原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；证据2被告身份证、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；证据3《土地协议转让书》和《土地买卖补充协议》，证明被告违约的事实；证据4国土证、规划用地许可证、规划建设许可证，证明原告已将本案的土地使用权证办到被告杨水名名下的事实。被告对原告提供的证据1-2，4三性无异议。对证据3有异议，认为时间和签名都是后补的，且签订两份协议目的是原告帮其迁走高压线而不是土地转让。被告提交《土地转让协议书》，原告对被告提交的证据有异议，认为该土地转让协议书没有原件，对土地转让款158120元、以及对杨水名的签名与原告方提交的土地转让协议书的签名不一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《土地转让协议书》、《土地买卖补充协议》，被告杨水名均认可签名的是事实，对其真实�予以认可。被告提交《土地转让协议书》有惠东县昶建房地产开发有限公司的盖章但并非被告杨水名亲自签名，被告认可是其找人代签，原告提供第三人惠东县昶建房地产开发有限公司盖章的《证明》用于证明涉案土地只是原告与被告杨水名之间发生，与第三人无关，并据此认为该《证明》的陈述内容可以还原土地转让的事实，被告对该《证明》三性虽不予认可，但结合第三人不到庭主张权利的事实及被告与原告签订《土地协议转让书》和《土地买卖补充协议》的事实，本院对原告提供的《证明》所述内容的真实性予以采信，可以认定被告提供的《土地转让协议书》并非被告与第三人的真实意思表示，第三人并没有与被告实际发生土地使用权转让行为，本院对被告提供的《土地转让协议书》的真实性不予确认。
综合原告、被告双方的诉辩及本院审查认定�证据，本院认定事实如下：作为甲方的原告与作为乙方的被告杨水名于2006年8月28日签订《土地转让协议书》，约定：一、转让位于吉隆镇吉黄大道东洲洋的土地（按规划图即A12）；二、转让面积共伍佰陆拾平方米（柒幢），三、转让价格，每幢人民币壹拾柒万元，合计人民币壹佰壹拾玖万元；四、付款方式，第一期于公历2006年8月28日付给甲方人民币叁拾万元，第二期于公历2007年5月30日再付人民币叁拾玖万元，余额人民币伍拾万元于公历2007年9月30日付清；五、违约责任，转让屋地款未付清之前，乙方不得动用该土地，到期不能交清部分，按5%月利计息，付款凭证以银行凭证为准，账号：95×××18；户名：梁镜平（划线部分是用笔书写，被告虽不予认可，但双方是否有此约定与本案的处理并无关联）；六、证件手续：该转让屋地国有土地使用证由甲方负责办理。�理规划许可证（划线部分用笔添加）国土使用证其它部分附加费用（如土地契税、规划用地、报建）由乙方负责缴纳即包两证（划线部分用笔添加）；七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，从双方签字之日起生效。双方于2014年1月10日签订《土地买卖补充协议》约定“……第七条乙方为此承诺（1）在收到甲方交来国土证即付人民币50000元。（2）保证在2014年1月25日前，付人民币180000元给甲方。（3）在收到甲方交来建设用地规划许可证，付给甲方人民币100000元。（4）在报建土地动工前付清余款100000元；及甲方代乙方办理建设工程规划许可证费50000元，共150000元。……”该协议上有注明“2015年9月24日前归还50000元，签名杨水名”。
原告陈述被告杨水名支付了第一期的300000元、第二期的390000元，第三期仅支付了70000元，后续分别支付50000万、20000万，合计830000元，还欠土地款360000元，被告予以认可已支付了830000元。
另查惠东县人民政府于2009年9月23日颁发国有土地使用权证至被告杨水名名下［国有土地使用证号：惠东国用（2009）第110464号］，惠东县规划局于2009年8月21日颁发建设用地规划许可证至被告杨水名名下［地字第JL_441323200900322号］，惠东县规划局于2009年8月21日颁发建设工程规划许可证至被告杨水名名下［建字第JL_441323200900354号］。
本案审理过程中，原告提供其名下位于惠东县平山狮子山庄K40栋1-4号房产［房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：169.18平方米］作担保，于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨水名名下位于惠东县吉隆镇长湖JL-E-01-05地块A12栋1-14号的国有土地使用权［国有土地使用证号：惠东国用（2009）第110464号，使用权面积：644平方米］，查封价值以470000元为限。本院于2016年6月22日作出（2016）粤1323民初1754号民事裁定书，查封了上述财产。
本院认为，本案的争议焦点之一是原告与被告杨水名签订的《土地转让协议书》、《土地买卖补充协议》是否有效。对此问题，涉案地块的权利人为本案第三人惠东县昶建房地产开发有限公司，其公司经营房地产，原告虽未取得涉案地块的使用权就与被告杨水名签订《土地转让协议书》，但原告与被告杨水名签订《土地买卖补充协议》时，涉案土地已办理国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证至被告杨水名名下。可以认定第三人惠东县昶建房地产开发有限公司对原告处分其涉案土地的行为予以认可，符合《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同�效。”的规定，原告与被告采用书面的形式签订合同，合同成立，该《土地转让协议书》是原、被告签订合同时的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效；该《土地买卖补充协议》是关于交付相关证件及被告拖欠原告土地转让款如何支付的约定，是《土地转让协议书》的补充协议，亦是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。
本案的争议焦点之二是在合同有效的前提下，是否存在违约问题，对此问题，原告已履行交付土地及办证义务，被告没有按《土地转让协议书》、《土地买卖补充协议》的约定履行支付土地转让款的义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杨水名应履行支付土地转让款。《土地转让协议书》约定土地转款为1190000元，原告与被告杨水名已确认被告杨水名支付了830000元，被告杨水名应按协议继续履行支付余下360000元土地转让款。被告辨称该两份土地转让协议实为支付好处费的约定，理由不充分，不予采信。
原告诉请办证费50000元，虽然《土地买卖补充协议》约定代办理建设工程规划许可证办证费50000元，但原告没有提供相关票据证明办证费用支出的实际数额，证据不足，不予支持。被告申请本院调查取证，因本院不支持原告诉请的办证费，被告此项申请，本院认为已无必要，故不予调查。
被告未依约履行，拖欠购地款，属占用了原告的资金，原告提供的双方签订《土地买卖补充协议》第七条第二项约定“保证在2014年1月25日前，付人民币180000元给甲方”，可确定逾期之日为2014年1月25日，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从2014年1月25日起计付利息，理由充分，予以支持，但双方并无约定支付利息，诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，理由不充分，不予支持，被告杨水名拖欠土地转让款360000元，予以支持的利息应按本金360000元从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计至还清款日止。
因被告杨水名与被告欧丽新系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告欧丽新没有提供证据证明该债务属于被告杨水名个人债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告诉请被告欧丽新与被告杨水名共同支付拖欠的上述土地转让款及利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告杨水名、被告欧丽新于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付土�转让款360000元，并从2014年1月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付欠款利息给原告梁镜平；
二、驳回原告梁镜平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，财产保全费2870元，合计13066元，由原告梁镜平负担1200元，被告杨水名、被告欧丽新共同负担11866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年十一月十五日
书记�吴柏波
第2页共12页