广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13688号
上诉人（原审原告）：廖小琴，女，汉族，1978年6月22日出生，户籍地址广东省韶关市浈江区，
委托代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明江，男，汉族，1962年10月23日出生，户籍地址四川省重庆市江北区，
被上诉人（原审被告）：曾焕盈，女，汉族，1963年11月15日出生，户籍地址重庆市荣昌县，
被上诉人（原审被告）：深圳市好盛五金塑料制品有限公司。
法定代表人：曾焕盈。
上诉人廖小琴因与被上诉人王明江、曾焕盈、深圳市好盛五金塑料制品有限公司（以下简称为好盛五金公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人廖小琴上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：原审判决以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求理由不足。一、上诉人通过银行向被上诉人转账22万元，事实清楚。二、上诉人有录音可以证明上述转账为借款。三、上诉人已完成举证责任。1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据该条规定，上诉人提供收据后即完成了举证责任。而收据的内容一般是“今XXX收到XXX多少钱，然后是收款人签名”，在其内容中一般也看不到“借款”二字。从内容的表面看和银行转账凭证性质相同，也都是证明收到了款项的事实。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被上诉人应当对其主张提供证据证明。被上诉人提供相应证据证明其主张后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该条规定，上诉人提供了金融机构的转账凭证后，也完成了举证责任。而被上诉人如果抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，应由被上诉人承担举证责任。本案中，被上诉人藐视法庭，拒不出庭抗辩和提供证据，其法律后果应当由被上诉人承担，而不能因为被上诉人不出庭和举证从而加重上诉人的举证责任。四、上诉人当初按合伙纠纷起诉，是因为被上诉人借钱时承诺给上诉人利润分成，且每月按照借款额的5%给上诉入利润，而不是支付利息。上诉人当时即按照合伙关系起诉，但是因为上诉人没有任何证据证明系合伙关系，上诉人在法院的建议下申请撤诉后又重新起诉。综上所述，本案中上诉人提供银行转账凭证后已完成举证责任，而被上诉人不出庭抗辩和提供证据的法律后果应由被上诉人承担。
被上诉人王明江、曾焕盈、好盛五金公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
上诉人廖小琴向一审法院起诉请求：1、三被告返还原告本金220000元及支付银行同期贷款四倍的利息（至2015年7月31日暂计利息为39600元），以上暂计259600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日、26日，原告通过银行转账的方式分别将120000元、100000元共计220000元汇至被告曾焕盈的银行账户内。庭审中，原告诉称其与被告王明江系通过网上认识并成为男女朋友关系，被告曾焕盈系被告王明江的前妻，上述二笔款项系被告王明江向其借款用于好盛五金公司的资金周转。
另查：原告曾以涉案同一证据并以合伙协议纠纷案由起诉王明江、好盛五金公司，案号为（2015）深宝法民二初字第848号，在该案中原告诉称：2014年9月份，被告好盛五金公司的总经理即被告王明江邀请原告投资其公司做一单贸易生意，并保证每月利润不低于5%。接受邀请后，原告按照被告王明江的指示分别于2014年9月19日、26日向其公司法定代表人曾焕盈的账户内转账120000元、100000元。2014年11月底，原告询问时，被告王明江告知此单贸易生意已经做完，并按约定获利，但是在未经原告同意的情况下，又将原告的资金挪用到另外一单生意中，致使原告的资金至今未还。后来，原告多次要求被告归还原告资金及利润，被告以资金尚未抽出为由拒不支付原告，故诉请二被告返还本金220000元及支付每月5%的利润。该案在诉讼中，原告于2015年7月2日撤回了起诉，随后又以民间借贷案由提起本案的诉讼。
再查：被告好盛五金公司于2013年7月22日工商注册，注册资本500000元，属有限责任公司，股东为曾焕盈、陈拥军、袁玖玲，各占出资比例为80%、10%、10%，被告曾焕盈系该公司的法定代表人。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证实。本案中，原告提供的证据不足以支持其主张，理由如下：首先，原告提供的二张银行转账回单未备注款项的性质，该回单仅能证明原告向被告曾焕盈汇款220000元的事实，尚不足以证明该款项系被告向其借款。其次，原告提交的手机录音光盘及《手机录音对话记录》系原告单方制作，仅凭录音无法确定谈话的时间、地点以及谈话者的身份，从零星对话中提及投资及利润分成问题。另外，原告在（2015）深宝法民二初字第848号案件中诉称双方之间系合作关系，该款系投资款，而在本案中诉称双方系借贷关系，该款系借款，原告就同一证据在二案中对案件事实的陈述内容互相矛盾。综上，原告主张涉案款项为借款不能形成完整的证据链，故原审法院对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告廖小琴的诉讼请求。案件受理费5194元，由原告廖小琴负担。
二审中，上诉人廖小琴向本院提交了重庆市荣昌区档案馆出具的结婚登记申请书一份，载明王明江、曾焕盈于1993年3月24日申请登记结婚。
上诉人廖小琴一审提交了录音资料，其主张录音中的男子为被上诉人王明江，根据该录音资料，双方因上诉人廖小琴已怀孕曾商量结婚、给生活费等事宜，该男子称曾焕盈是其前妻，因为之前的公司倒闭了就借用曾焕盈的名义做法定代表人，其承认欠款22万元的事实，亦承诺出具书面的借条予以确认。
原审法院在一审过程中向被上诉人曾焕盈邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、原告提交证据、传票、判决文书、上诉状等诉讼材料，被上诉人曾焕盈本人签收了上述邮件。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人廖小琴主张被上诉人王明江向其借款22万元，提交了其向曾焕盈转账共计22万元的转账明细以及其与王明江的通话录音予以佐证。根据上诉人廖小琴提交的录音证据，该男子称曾焕盈是其前妻，因为之前的公司倒闭了就借用曾焕盈的名义做法定代表人，其承认欠款22万元的事实，亦承诺出具书面的借条予以确认，结合上诉人廖小琴向曾焕盈转账22万元的事实以及被上诉人王明江与曾焕盈曾申请结婚登记的事实，以及曾焕盈明知本案诉讼却未出庭应诉答辩的情况，本院认为上诉人廖小琴提交的证据形成证据链，可以证明被上诉人王明江向其借款22万元的主张，在被上诉人王明江、曾焕盈等经本院合法传唤未出庭应诉答辩的情况下，视为被上诉人王明江、曾焕盈放弃举证质证权利，本院对上诉人廖小琴的上述证据证明力予以确认。因此，上诉人廖小琴请求被上诉人王明江偿还借款本金22万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息，因上诉人廖小琴并未提交充分证据证明双方对借款期限和利息进行了约定，本院对上诉人廖小琴起诉之日即2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人曾焕盈与好盛五金公司是否应当承担共同还款义务，本案借款合同的相对人为上诉人廖小琴与被上诉人王明江，曾焕盈仅作为收款人接收了本案款项，上诉人廖小琴亦未提交证据证明好盛五金公司系本案的实际借款人，故上诉人廖小琴请求曾焕盈、好盛五金公司承担共同还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖小琴的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2404号民事判决；
二、被上诉人王明江于本判决生效之日起三日内向上诉人廖小琴偿还借款本金人民币22万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月20日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回上诉人廖小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5194元，由上诉人廖小琴负担794元，被上诉人王明江负担4400元；二审案件受理费5194元，由上诉人廖小琴负担794元，被上诉人王明江负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一七年一月六日
书记员 胡旬子（兼）