广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初930号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：莫崇忍，男，该联社员工。
被告：柳州市奥阳物资有限公司，住所地柳州市白沙路4-1号景秀园东区4栋负一层3号。
法定代表人：韦光阜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所律师。
被告：柳州市纺织房屋开发有限公司，住所地柳州市跃进路51号2楼。
法定代表人：刘福岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄红星，男，该公司员工。
被告：韦光阜，男，1971年12月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。
被告：刘福岩，男，1952年1月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：张成惠，女，1952年7月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：熊薇，女，1964年2月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：周丽君，女，1957年11月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：傅煜，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华福，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：胡培燕，女，1962年11月21日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：唐子辉，男，1954年12月20日出生，汉族，住柳州市柳南区，与胡培燕系朋友关系。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告柳州市奥阳物资有限公司（以下简称奥阳公司）、柳州市纺织房屋开发有限公司（以下简称纺织公司）、韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕票据纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖元、莫崇忍，被告奥阳公司的委托诉讼代理人蒋国春、苏梦麟，纺织公司的委托诉讼代理人唐云松，被告周丽君的委托诉讼代理人傅煜到庭参加诉讼。后于2017年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王贤、莫崇忍，被告纺织公司的委托诉讼代理人黄红星，被告周丽君的委托诉讼代理人傅煜，被告胡培燕的委托诉讼代理人唐子辉到庭参加诉讼，被告奥阳公司、韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告银行承兑汇票垫款本金17148916.19元及利息6245482.97元，本息合计23394399.16元（该利息为因票据垫款而须支付的利息6245482.97元。垫款利息暂时计算至2017年3月6日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令原告对被告纺织公司抵押担保物享有优先受偿权，并判令被告纺织公司对被告奥阳公司债务承担连带清偿责任；3.判令被告韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕对被告奥阳公司债务承担连带清偿责任；4.判令所有被告共同承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。本案诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉请为：1.判令被告奥阳公司立即清偿原告银行承兑汇票垫款本金17148916.19元及利息6245482.97元，本息合计23394399.16元（该利息为因票据垫款而须支付的利息6245482.97元，垫款利息暂时计算至2017年3月6日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告奥阳公司（承兑申请人）签订一份《银行承兑协议》（合同编号：265631140015762），约定：原告为被告奥阳公司签发的票面总金额为3500万元的4张银行承兑汇票承担承兑责任。4张汇票的出票日期均为2014年9月11日，到期日为：2015年3月11日（详细见附件《签发银行承兑汇票清单》）。汇票用途为被告奥阳公司为其与他人签订商品或劳务交易协议项下的结算。汇票签发前被告奥阳公司向原告缴纳汇票保证金1750万元。签订《银行承兑协议》的同日，被告纺织公司与原告签订《抵押担保合同》（合同编号：265604141100062）约定，被告纺织公司用其名下房产权为与原告签订的《银行承兑协议》项下主债务承担抵押担保，并依法办理抵押登记手续。抵押产权位于柳州市xx路地下车库，面积为10192.56平方米，权属证件号为柳房权证第××号。同日，被告纺织公司与原告签订了《保证担保合同》（合同编号：265604141100062-2）约定为原告与被告奥阳公司签订的《银行承兑协议》项下主债务承担连带保证担保，担保本金金额为1750万元。原告于2014年9月11日为被告奥阳公司签发了4张票面总金额为3500万元的银行承兑汇票并承担承兑责任（票号：40200052-22208264，金额：1000万元；票号：40200052-22208265，金额：1000万元；票号：40200052-22208267，金额500万元；票号：40200052-22208266，金额：1000万元），4张汇票的出票日期均为2014年9月11日，到期日为：2015年3月11日（详见《签发银行承兑汇票清单》），被告奥阳公司向原告缴纳汇票保证金1750万元。同日，被告韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕与原告签订了《保证担保合同》（合同编号：265604141100062-3）约定共同为原告与被告奥阳公司签订的《银行承兑协议》项下主债务承担连带保证担保，担保本金金额为1750万元。2015年3月11日，上述4张银行承兑汇票到期。到期日前，经原告多次催款，被告奥阳公司一直未能足额将票款按期向承兑银行柳州市区农村信用合作联社足额缴存。由于银行承兑汇票具有到期见票无条件支付的特殊性，被告奥阳公司的违约行为导致了作为承兑行的原告为被告奥阳公司的到期银行承兑汇票垫款本金17148916.19元及利息6245482.97元，本息合计23394399.16元（该利息为因票据垫款而须支付的利息6245482.97元。垫款利息暂时计算至2017年3月6日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止）。综上，原告严格依照合同约定为以上被告签发了银行承兑汇票，又依照《票据法》规定承兑了票据，履行了合同义务。然而，被告均未能在银行承兑汇票到期前在其开票账户中足额补足票据款，导致了原告发生大额垫付款的事实。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，诉至法院。
被告纺织公司辩称，对原告的各项诉请没有异议。
被告周丽君辩称，被告周丽君作为保证人不应承担本案的保证责任。
被告胡培燕辩称，被告胡培燕作为被告纺织公司的股东与其他公司的股东在一份担保协议上签字，认为这是公司行为，不是个人行为。不认可自己曾以个人名义为被告奥阳公司做担保，是严重误解所致，不是其真实意思表示，被告胡培燕与被担保方不认识，也不具有为其担保的能力，没有为被告奥阳公司担保的理由和条件。
被告奥阳公司、韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告提供了被告奥阳公司、纺织公司的营业执照、组织机构代码证的复印件、被告韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕的身份证复印件、《银行承兑协议》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、签发银行承兑汇票清单、抵押物清单、房屋他项权证、开票业务出账申请书及银行承兑汇票、电脑咨询单及股东会决议、托收凭证支付凭证、银行承兑汇票卡片、银行承兑汇票、银行承兑汇票垫款利息清单等证据。被告纺织公司、周丽君、胡培燕未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，涉案《银行承兑协议》约定：汇票到期后，申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之七的利率支付利息。2015年3月12日，原告扣划被告奥阳公司缴纳的保证金及其利息后，垫款承兑了涉案的银行承兑汇票。原告所主张的利息是按照每日万分之五的标准，从2015年3月12日开始计算。
本院认为，原告与被告奥阳公司签订的《银行承兑协议》、与被告纺织公司签订的《抵押担保合同》以及与被告纺织公司、韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕签订的《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告履行了为被告奥阳公司开立银行承兑汇票的义务，被告奥阳公司未在汇票到期日前将足额的票款缴存供原告扣划，导致原告垫付票据款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告奥阳公司偿还垫款本金17148916.19元合法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《银行承兑协议》约定，自原告垫付票款之日起，被告奥阳公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之七的利率支付利息，现原告主张按每日万分之五的标准从垫付票款之日（即2015年3月12日）起计算利息，符合合同约定，故原告要求被告奥阳公司支付利息6245482.97元（该利息暂计至2017年3月6日，之后利息按每日万分之五的标准另计至实际清偿之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
关于抵押权的问题。被告纺织公司以其名下位于柳州市xx路地下车库为本案《银行承兑协议》项下主债务提供抵押担保，并就上述抵押财产与原告办理了抵押登记，原告享有抵押权，被告奥阳公司不履行上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
关于保证责任的问题。被告纺织公司、韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，应对被告奥阳公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告奥阳公司追偿。被告周丽君、胡培燕关于其不应承担保证责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳州市奥阳物资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还银行承兑汇票垫本金17148916.19元，支付利息6245482.97元（该利息暂计至2017年3月6日止，之后的利息按每日万分之五的标准另计至实际清偿之日止）；
二、被告柳州市奥阳物资有限公司不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权以被告柳州市纺织房屋开发有限公司名下位于柳州市xx路地下车库折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告柳州市纺织房屋开发有限公司、韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕对被告柳州市奥阳物资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告柳州市奥阳物资有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费173523元，公告费1050元，合计174573元（原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担350元，由被告柳州市奥阳物资有限公司、柳州市纺织房屋开发有限公司、韦光阜、刘福岩、张成惠、熊薇、周丽君、胡培燕负担174223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月五日
代书 记员 苏 婕