山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3298号
上诉人（原审原告）：王运宏，男，1971年11月21日出生，汉族，山西省永济市卿头镇麻村*组居民，现住盐湖区。
上诉人（原审原告）：杜爱红，女，1972年8月12日出生，汉族，山西省永济市卿头镇麻村*组居民，现住盐湖区，系王运宏之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕照，男，1985年10月20日出生，汉族，永济市虞乡镇义各屯村*组。
被上诉人（原审被告）：薛红梅，女，1968年10月17日出生，汉族，运城市盐湖区人民北路**号居民，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：张慧珍，女，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
原审第三人：杨社计，男，1965年5月29日出生，汉族，山西省永济市卿头镇张坊村居民。
原审第三人：杜春红，女，1968年9月28日出生，汉族，山西省永济市卿头镇张坊村居民。
上诉人王运宏、杜爱红因与被上诉人薛红梅，原审第三人杨社计、杜春红执行异议之诉纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王运宏、杜爱红上诉请求:l.撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初443号民事判决书。2.解除对二上诉人购买的位于盐湖区解放北路291号天宝小区2号楼1单元302室房屋的查封。上诉理由:一、在法院查封前上诉人购买诉争房屋签订了合法有效的书面买卖合同且已合法占有。早在2006年12月30日，二上诉人就从第三人处购买了本案诉争房屋，且签订了书面购买协议书。房款总价为155000元(含地下室和部分家电、家具)，通过中介人张守忠于购房协议签订当日一次性向第三人全部支付完毕。此后，二上诉人一直居住在诉争房屋内，物业费、水电费、上网费等均有二上诉人交纳。一审中，二上诉人提供了加盖天宝房地产开发有限公司物业管理章的证明及管理费、垃圾费、水费等收据，加上王某2等证人证言，足以证明二上诉人实际占有房屋的事实，但一审法院在被上诉人也未持异议的情况下，对上述证据均不予采信，完全是在主管断案。二、二上诉人己向第三人支付了全部房款。一审时，二上诉人提供了房款收条且有中介人王某1的证言，能够证明全部房款已经全部付清。但法院却片面认为“证人王某1系王运宏及杨社计的连襟，与买卖双方有利害关系”，并依此为由“对其证人不予采信”。本案中，二上诉人持有房款收条，而且被上诉人未有任何相反证据予以抗辩，房款付清的事实完全可以认定。三、诉争房屋未过户并非二上诉人原因。二上诉人与第三人签订购房协议书时，并未就过户事宜作出约定。随后二上诉人要求第三人办理过户手续时才知道，诉争房屋在第三人购买前已经由开发商办理手续抵押给了银行。由于第三人和开发商的原因，诉争房屋的解押手续一直没有办理，二上诉人也就一直未能过户。该原因并非二上诉人的过错，也并非二上诉人自身的原因。综上理由，二上诉人要求解封的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请二审法院查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛红梅答辩称：一、上诉人不是本案查封房屋的法定房主，一审庭审已经查明本案诉争房屋的法定登记房主是第三人杜春红。根据《物权法》第9条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。”、第17条:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及第19条、20条等的规定，本案房屋的房屋所有权证书是第三人杜春红，杜春红系本案涉案房屋的真正所有权人。上诉人在十年间也没有行使更正登记、异议登记或预告登记。据此，上诉人对本案房屋主张权利，主体不当。二、上诉人也不是本案查封房屋的实际房主。1、上诉人与第三人之间不存在真实有效的房屋买卖关系。(1).上诉人虽然与第三人之间签订了购房协议书，但一审出庭作证的证人王某1的证言与上诉人、第三人之间对购房的过程及主要细节有很大的出入，而且身份特殊，上诉人、第三人、证人三方系亲姐妹关系，买卖关系不能确认。一审中，证人与上诉人、第三人之间出入的事实有:1.证人说协议是他起草的，2006年5、6月份签的协议，房款是在2006年年底支付的，而上诉人说协议和付款是在同一天履行的。2.证人说付钱时的面额，有绿色的五十元的，有红色的100元的，而上诉人和第三人说是全部是100元的;3.证人说当天只给了钥匙，而上诉人说当天给了房产证;4.证人说上诉人购买房屋后至今没有装修过，而上诉人说买后对房屋进行了装修。在异议听证程序，上诉人说在下午谈的协议，证人说在中午签的协议;5.证人在听证程序说买卖是在双方之间支付的房款，没有写收条，却在一审庭审中又陈述写了收条。这些出入的事实不能证实买卖房屋的真实性。(2）.上诉人与第三人之间签订的购房协议目的是第三人逃避答辩人的债务。上诉人在一审时申请法院调取的答辩人与第三人之间的民间借贷关系判决书，法院查明部分证实:2015年4月17日，第三人为答辩人出具一份还款计划，承诺如还不清，用房抵账，合同价。然2015年4月24日，第三人夫妻在书写还款计划时隔七日就协议离了婚，并对双方的房产全部归了女方及女方的妹妹。从上诉人在一审中提供的第三人的离婚协议书中可以证实，对此，逃避债务的行为证实上诉人与第三人之间没有真正的房屋买卖关系。2、上诉人在本案执行之前没有实际居住。虽然，上诉人在一审的庭审上出示了交物业费的证据，但都是2016年以后交的票据，也出示了2014年的宽带费，但宽带费票据并没有写明是本案房屋的宽带费，也没有上诉人的名字，证人王某2出庭证实上诉人居住的事实与物业的票据也不一致，属于虚假的证言。据此，上诉人在一审中提供的所有关于买房的协议、收条是后补的，不是十年前书写的。三、上诉人因自身原因没有取得本案诉争房屋所有权，存在严重过错。其在上诉状中关于“诉争房屋未过户非其二人原因”的诉称与事实不符，也与其之前的多次陈述不符。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持:“一.已签订书面的买卖合同;二.已合法占有不动产;三.已支付全部价款;四.非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案因买卖双方系亲姐妹关系，签合同、付款及实际占有三个行为的真实性存在严重质疑，那么房屋为什么没有过户?上诉人在异议听证庭审中两次亲自陈述:“因为是亲戚关系我没有要求办理，觉得不需要花那钱”、“害怕花钱不想过户，觉得是自己人”，在本案一审的民事起诉状中上诉人也称:“因上诉人和第三人是亲姐妹关系，所以一直没有办理房屋过户手续”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定:“但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，据此，本案诉争房屋没有过户，上诉人怕花钱的客观事实足以证实其自身存在重大过错。至于上诉人提到的“房屋在第三人购买前已由开发商抵押给了银行，开发商的原因没有办理解押手续，也就没有过户”完全歪曲事实，首先，上诉人在听证及一审程序中没有提交过任何银行贷款抵押的证据;其次，即便之前有银行贷款，也是第三人买房之前的事;再次，从房产证上看，房产证的办理日期为2000年11月17日，而抵押期限为2年，第三人就按揭事宜在听证程序陈述“在天宝公司干工程房屋按揭款天宝公司就直接扣款归还了，还完之后房产证就交给我了”，对此，上诉人如2006年12月30日确实购买了本案房屋，在购买时第三人的贷款早已还清，上诉人随时都可以要求过户的，而恰恰其“怕花钱”而没有要求过户，自身过错显而易见。四、房产证具有对抗的公示效力，购房协议书不能对抗房产证，上诉人在一审中诉请确认购买协议的法律效力没有任何意义。且上诉人与第三人之间的购房协议书是否有效，上诉人均不能对本案房屋的权属问题主张任何权利，人民法院查封本案诉争房屋合法有据，上诉人要求解除保全的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。第三人于2014年向答辩人借款50万元，借款到期后，一直不归还，答辩人无奈起诉到法院，历经了审判、执行程序，至今第三个年头了，第三人玩失踪在整个诉讼过程中不露面，答辩人因为打官司，经济上、精神上遭受了巨大的损失，本案诉争房屋的价值与第三人的欠款相比差额还很大，但对答辩人来说些许的财产总算有个安慰，然就在答辩人已交付评估费评估拍卖之际，作为第三人亲妹妹的上诉人却提出执行异议，并在异议驳回后再次又提起一审、二审的诉讼，想方设法的阻挡执行的继续进行，答辩人不想评判他们亲姐妹之间的买卖是否其实，但不管通过异议听证程序还是一审或是今天的二审庭审程序，本案房屋没有过户，且未过户的原因是因为上诉人自身的原因导致，这个客观的事实谁都改变不了，依据法律及司法解释的规定，《购房协议书》只能证实上诉人与第三人之间发生了买卖行为，但不是上诉人取得诉争房屋的所有权的法定依据，据此，购房协议书不能对抗房产证，上诉人不是房屋的所有权人，应当驳回上诉人的所有诉请。请维持一审判决，驳回上诉人所有诉请。
原审第三人未到庭未陈述意见。
王运宏、杜爱红向一审法院起诉请求：依法确认原告与第三人2006年12月30日签订的《购房协议书》有效，并立即解除对二原告购买的位于盐湖区解放北路291号天宝小区南楼（2号楼）1单元302室房屋的保全（查封）。
一审法院认定事实：原告杜爱红与第三人杜春红系同胞姐妹。2014年9月29日，杨社计向薛红梅借款50万元。2015年4月24日，杨社计与杜春红在民政部门登记离婚，离婚协议书载明盐湖区解放北路291号天宝小区南楼1单元302室房屋于2006年已出售给王运宏。薛红梅于2015年7月3日诉来本院，要求杨社计、杜春红归还上述借款，本院于2015年10月20日作出（2015）运盐民初字第1870号民事判决，判决杨社计、杜春红偿还薛红梅500000元。该判决已发生法律效力。在该案诉讼中，薛红梅于2015年7月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2015）运盐民初字第1870号民事裁定，裁定冻结杨社计、杜春红银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。2015年7月15日，本院向运城市房地产管理局送达了该裁定书及协助执行通知书，查封了诉争房屋。2016年12月2日，王运宏、杜爱红向本院提出书面异议，请求撤销对诉争房屋的查封。本院于2016年12月30日作出（2016）晋0802执异212号民事裁定，驳回了王运宏、杜爱红的异议请求。王运宏、杜爱红于2017年1月24日收到该裁定书，后在法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为：本案争议焦点是：王运宏、杜爱红是否购买了诉争房屋并已支付全部价款，以及未办理房屋过户登记手续，是否属于二原告自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，二原告所提供证据不足以证明其主张的购买诉争房屋且已支付全部购房款的事实。即使其购房属实且已支付全部购房款，但由于买受人考虑与出卖人系亲属关系以及不想缴纳过户费用，长期未办理过户登记属于二原告的自身原因。王运宏、杜爱红作为涉案房屋的买受人，其所提出的执行异议不符合上述法律规定，其权利不能够排除薛红梅申请的财产保全执行。至于原告与第三人签订的购房协议书即使有效，依法也不能排除薛红梅申请的财产保全执行，故对二原告要求在本案中确认购房协议书有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王运宏、杜爱红的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，不予支持。判决：驳回原告王运宏、杜爱红的诉讼请求。
二审中，上诉人提交三份证据，一份是运城市天宝房地产开发有限公司出具的证明材料，拟证实上诉人一直要求办理过户，但房产公司一直过不了户；一份是天宝小区四家住户签字，他们买房后到房产部门都过不了户；三是房产证，证明房产证在上诉人处，房产证后面填有抵押给银行。被上诉人质证认为：证据一不符合形式要件，没有出具人和天宝公司负责人签字；从内容上不真实，该证人与第三人、上诉人在一审时的陈述不一致，一审时陈述说是上诉人与第三人亲姊妹关系，过户怕花钱所以没有要求过户；涉案房屋的房产证在一审程序和听证程序都已提供给原审法庭，房产证的办理日期2000年11月17日，虽然标注了抵押，但期限为两年，第三人在一审时陈述在房屋购买当年以工程款抵顶房款的方式已将房款结清，对此如第三人与上诉人于2006年存在购房关系，也是完全可以过户的，不符合证据的合法性真实司性、不予认可。证据二与本案无关，也无法核实真实性。证据三对真实性无异议，但对证明的目的有异议，该房产证能够证实涉案房屋的所有权人系第三人，更能证实本案房屋未能过户，上诉人存在过错。2006年至今没有要求办理过户登记，所以不能证实上诉人的任何主张。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案系上诉人王运宏、杜爱红在被上诉人薛红梅与原审第三人杨社计、村春红民间借贷纠纷一案生效法律文书的执行过程中，对查封的执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉，执行异议之诉的关键是审查购房者享有的实体权利是否足以阻却执行措施。原审法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定房屋实施了强制执行查封了该房屋，上诉人王运宏、杜爱红依据最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、三百零五条提起诉讼，要求停止对该房屋执行。经审查，该房屋的产权证体现的所有权人为原审第三人。因上诉人提供不出充分证据，证实其为该房屋的所有权人，故上诉人所提其与原审第三人系亲姐妹关系，该房屋已由其购买并支付清全部房款；未过户的原因是该房屋在银行办理抵押无法过户，其二人没有过错的上诉理由，理据不足，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人王运宏、杜爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 高军武
审判员 胡东革
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 瑶