四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终449号
上诉人（原审被告）：广西南宁华优种子有限公司，住所地：广西省南宁市科园大道37号广西农业科技市场303号。
法定代表人：李伟中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审�告）：西昌市禾丰特种农业专业合作社，住所地：四川省西昌市安宁镇康宁大道。
法定代表人：李世才，系该社社长。
委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人广西南宁华优种子有限公司（以下简称“华优公司”）因与被上诉人西昌市禾丰特种农业专业合作社（以下简称“禾丰合作社”）合同纠纷一案，上诉人华优公司不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人李其岳，被上诉人法定代表人李世才及委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
上诉人华优公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案合同是上诉人与李世才签订，从双方的来往凭证看，也是上诉人与李世才具有合同关系，虽然李世才是被上诉人的法定代表人，但二者是两个不同的法律主体，不能想当然认为李世才签订合同行为是代表被上诉人，故被上诉人作为本案原告主体不适格。二、《会议纪要》在一审庭审时并未出示，没有进行举证、质证，而一审却以此作为定案依据，违反法律规定，程序违法。同时，一审采用的是简易程序，超过了法定简易程序审理期限，在法定期限内不能结案，就应把简易程序转为普通程序。三、一审将合同性质认定为委托关系不妥。合同中虽然有“委托”、“代制”的字样，但从合同内容看并不具有委托关系的法律特征，而应是种子回收的法律关系，故一审以委托关系的法律规定作出判决是错误的。即使委托关系成立，所委托的范围也仅仅是制种，并没有委托处理所谓的无父本、亲本带病母本死苗绝收赔偿等事宜，故被上诉人处理赔偿事宜系无权代理，未得到上诉人追认，处理结果应由被上诉人自行承担。四、被上诉人向农户支付赔偿款277，713.00元是个人行为，该赔偿行为上诉人事前产、事后均不知情。被上诉人也从未将此事向上诉人进行汇报。花园村委会不具有鉴定资质，其出具的《证明》，不能证明农户欠收、绝收问题是因种子造成，且《证明》形式上也不合法，合同约定“对不合格种子不予回收”，故上诉人并不保证全部回收种子。被上诉人提交的两份支付凭证及花园村�的8万元收条，形式上不合法，没有农户的签名，故上述证据不具备证明损失的法律效力。五、原审判决上诉人承担损失277，713.00元50%的责任没有事实法律依据。根据被上诉人的举证，导致损失的原因是无父本和亲本带病致母本死苗绝收，但该理由并没有权威机构的鉴定结论，而仅凭花园村委的《证明》，是不能证明存在上述问题的，因花园村委并不具有鉴定资质。六、本案被上诉人的请求款项包括两项，一是种子款，二是赔偿款，这是两个不同的法律关系，而赔偿款的请求，因被上诉人从未向上诉人主张过赔偿款，故被上诉人从损失发生至起诉时，其赔偿款的请求权已超过诉讼时效，依法不应得到支持。综上，请二审人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人禾丰合作社答辩称，一、上诉人与被上诉人合作�年了，涉案的合同是上诉人到西昌后通知被上诉人在机场旁签的，当时没有带章，李世才作为社长是有权代表合作社签订合同的，该事实在之前上诉人也是一直认可的，故被上诉人是合同主体，也是本案适格主体。二、一审程序合法，本案案情较为复杂，一审法院为了负责，作了庭外调查，案子虽然拖的较长，但不违反法律规定。会议纪要是答辩人向一审出示的，上诉人称给他们寄过去，应该是进行书面质证，是否进行质证是上诉人自己的事。三、本案到底是委托合同还是其他合同关系，根据合同的表述、合同的执行情况看，就是委托合同关系，不是简单的委托，是有条件的委托，如何履行也是有条件的。就算不是委托关系，也是属于定做关系，作为定作人提供的材料不合格，给制作人造成损失的，定作人同样要承担法律责任。四、上诉人对损失的真实性存疑，但答辩人的损失是客观存在的，赔偿款都是有原始依据的，为了进一步证实损失的真实性，答辩人也申请了乡政府、村委会、制作的农户等来证实损失的事实。五、本案是合同纠纷，损失赔偿的主张是因上诉人违约造成，是基于违约而主张，不是基于侵权赔偿。上诉人提供的种子不合格，没有达到合同约定的要求交付合格的种子，因违约造成的损失，答辩人有权选择侵权还是违约之诉，合同到目前为止还未履行完毕，故上诉人所称诉讼时效的理由是不成立的。
禾丰合作社在一审起诉请求：判令华优公司立即向禾丰合作社支付欠款人民币302，239.00元（资金占用利息按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由华优公司承担。
一审法院查明事实，2013年1月26日，双方当事人经协商签订了《2013年秋杂交玉米制�合同书》约定：一、甲方（华优公司）和乙方（禾丰合作社）自愿为甲方承担2013年秋玉米制种任务，甲方委托乙方代制的玉米品种代号为Y8、Y9。甲方有偿提供父母亲本并包衣。二、乙方负责做好给农户的亲本发放，亲本款的回收及甲方收购种子款的发放工作。三、在双方实施制种过程中，甲方派人员进行技术指导。七、种子收购价格按2013年度正大公司619定价原则制定，按2013年度代制费2.20元/公斤。九、乙方负责种子基地农户账目结算，并把结果提供甲方。制种款请汇入李世才农行卡号……等内容。该合同尾部甲方由本公司签章，乙方由其法定代表人签名确认。合同订立后，禾丰合作社即组织农户按照华优公司提供的种子亲本开始种植生产，在制种过程中华优公司未依约派人员驻村对农户进行制种技术指导，导致所耕种的作物出现较大面积的欠收、绝收，致使农户经济受损，集体到相关部门反映。种植地
----
兴胜乡政府针对所出现的情况及时组织村组及禾丰合作社法定代表人进行解决，经协商，双方达成了由禾丰合作社赔偿种植户人民币277，713.00元损失的协议，随后禾丰合作社将协议款项赔付给了种植户。事后，华优公司以协议赔款之事自己不知道而不予认可，双方遂发生纠纷。另查明，华优公司共收到禾丰合作社交纳的合同玉米种Y8号143166斤、Y9号35984斤，金额共计人民币925，784.06元，该款经过禾丰合作社多次催收，截止2016年4月26日，华优公司共计向禾丰合作社支付的款项为人民币730，000.00元；华优公司为禾丰合作社提供的种子亲本费为人民币40，320.00元，此款应由禾丰合作社支付给华优公司。另华优公司认可2012年还尚欠禾丰合作社尾款人民币7，539.00元未付。在合同履行过程中，双方因针对农户�赔偿款金额存在争议，一直未能就合同的履行最终达成结算。
一审法院审理认为，双方当事人于2013年1月26日签订的《2013年秋杂交玉米制种合同书》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。该合同明确约定，禾丰合作社接受华优公司的委托为其代制玉米种，二者系委托合同关系，在制种过程中因华优公司没有派人到场进行技术指导，导致一定程度的欠收、绝收。在相关部门的组织协调下，禾丰合作社向农户进行了赔付，对该赔付后果，双方均有责任，禾丰合作社提出双方各自负担一半赔付款的请求，符合常理，一审予以认可。华优公司辩称，禾丰合作社不是适格主体且本案已过诉讼时效，该理由一审不予支持，理由是，禾丰合作社向华优公司催收欠款时其也认可该合同系与禾丰合作社签订，且华优公司最后一次付款时间是2016年4月26日，双方因对农户的赔款存在争议，一直未能做最后结算，故双方的合同并未实际履行完毕。经一审核实，华优公司还应向禾丰合作社支付的款项为人民币：925，784.06元+（277，713.00元÷2）+7，539.00元-730，000.00元-40，320.00元=301，859.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零七条之规定，判决：由华优公司于本判决生效后二十日内给付禾丰合作社制种欠款及赔款共计人民币301，859.56元。
二审审理过程中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人华优公司与被上诉人禾丰合作社合作多年，每次合作均签订合同，禾丰合作社要求华优公司提供的种子具有检疫证、芽率。如果种子质量出现问题是由农业局种子管理站进行质量认定
本院认为，2013年1月26日签订的《2013年秋杂交玉米制种合同书》是本案双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律法规的强制性规定，故该合同自双方签章之日起即生效。合同中禾丰合作社是由其法定代表人李世才签字，没有加盖合作社公章，但李世才做为合作社法定代表人，其有权代表合作社签订合同，且合同所涉内容也是合作社经营项目，故根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”的规定，本案中就李世才签订合同的行为代表禾丰合作社，禾丰合作社享有本案合同权利义务，承担合同法律后果，其做为本案当事人主体适格。�诉人认为禾丰合作社未在合同中签章，其不是本案适格主体的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同性质，虽然一审认定双方系委托关系，但根据合同内容及双方的履行情况看，双方所签合同为种子回购合同更为妥当，在此，本院对上诉人合同性质的上诉理由予以采纳。
本案上诉人对赔偿款的责任承担存在争议。根据本院查明的事实，被上诉人禾丰合作社因农户在制种过程中出现大量死苗、绝收等情况，合作社对农户的损失进行了赔付，赔付金额从其提交的证据看为人民币277，713.00元，为此，禾丰合作社以上诉人种子存在质量问题要求上诉人承担赔付责任。根据庭审中双方认可的事实，种子质量的认定是由农业局种子管理站进行，故村委会的证明不是认定种子存在质量问题的有效证据，因禾丰合作社所提交证据中没有权威�门对种子质量是否存在问题的认定，故农户出现死苗、绝收等情况不能排除是因其它因素造成，而禾丰合作社又不能提供种子存在质量问题的权威认定，故禾丰合作社以种子存在质量问题要求上诉人承担赔付款的主张不成立。其次，从现有证据看，禾丰合作社在赔付过程中均未通知上诉人，也未征求上诉人的意见，赔付之后也从未向上诉人主张，在2016年2月1日向上诉人发出的《律师函》中对赔付及责任承担也只字未提。在合同履行过程中，因合同履行出现的问题，双方都有责任和义务及时通知对方协商处理，而禾丰合作社单独处理的行为，既不符合合同权利义务对等原则，也与合同法诚实信用原则相悖。综上，在禾丰合作社未提交充分证据证明上诉人所交付的种子存在质量问题的前提下，其赔付行为应认定为个人行为，其主张上诉人承担赔付责任的请求不应得到支持，上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。就上诉人提出的一审程序问题，经本院审查，会议纪要未当庭提交质证，但庭审完毕后，一审法院就此项证据是邮寄给上诉人进行质证，质证过程虽然有暇疵，但并不违反法律强制性规定；由于本案较为复杂，一审在审理中根据需要申请了审限暂停，其申请手续完备、合法，故一审在审理过程中程序合法，上诉人就一审程序存在问题的理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销西昌市人民法院（2017）川3401民初1994号民事判决。
二、由广西南宁华优种子有限公司于本判决生效之日起十日内向西昌市禾丰特种农业专业合作社支付种子款人民币163，003.06元（925，784.06元+7，539.00元-730，000.00元-40，320.00元=163，003.06元）。
三、驳回西昌市禾丰特种农业专业合作社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5，840.00元，由西昌市禾丰特种农业专业合作社承担人民币2，920.00元，由广西南宁华优种子有限公司承担2，920.00元；二审案件受理费人民币5，840.00元，由广西南宁华优种子有限公司承担2，920.00元，由西昌市禾丰特种农业专业合作社承担人民币2，920.00元。
本判决为终审判决。
审判长 蔺伟
审判员 舒涛
审判员 刘莉
二〇一八年五月八日
书记员 唐春