山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3379号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被告：牛凯，男，1975年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李华丽，女，1977年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：青岛金泽房地产有限公司，住所地青岛市高科技工业园金海湾。
法定代表人：于健，董事长。
委托诉讼代理人：赵金明、王志栋，山东名震律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中行淄博分行”）与被告牛凯、被告李华丽、被告青岛金泽房地产有限公司（以下简称“金泽公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中行淄博分行的委托诉讼代理人陈洪亮与被告金泽公司的委托诉讼代理人赵金明、王志栋到庭参加诉讼，被告牛凯、被告李华丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息179712.87元（利息、罚息计算至2017年3月16日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师费8600.00元；3.判令原告享有就抵押房屋依法变卖优先受偿的权利；4.判令被告金泽公司对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月31日，被告牛凯与原告下属单位山铝工业路分理处签订《中国银行住房借款合同》，约定被告向原告借款310000.00元用于购买金泽公司所属的淄博分公司开发的张店区××××××的房屋，借款期限为240个月，被告并将其所购买的房屋抵押给原告。同时金泽公司淄博分公司对该笔贷款承担连带保证责任。因金泽公司淄博分公司不具有法人资格，不能对外承担民事责任，被告金泽公司应对其分支机构的行为承担民事责任。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，原告多次催促，被告仍不归还，为此特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告牛凯与被告李华丽未作答辩。
被告金泽公司辩称，原告主张的欠款金额及利息缺乏证据支持，因借款人未到庭，具体数额无法确认。被告金泽公司的分公司未取得授权所签订的合同无效。借款合同第二十九条约定在取得他项权证后保证期间就已经过，被告金泽公司不再承担担保责任。因本案借款人已提供房屋作为抵押担保并办理抵押登记，原告应先就涉案房屋优先受偿，即使承担责任，被告金泽公司也应只对不足部分承担担保责任。
经审理本院认定事实如下：被告牛凯从原告中行淄博分行的下属机构山铝工业路分理处办理房屋贷款业务，提供材料时向原告中行淄博分行提供了其与被告李华丽的户口簿（复印件）资料用以证明当时二人的身份关系，2005年5月31日，被告牛凯（作为借款人）、金泽公司淄博分公司（作为保证人）与原告中行淄博分行的下属机构山铝工业路分理处（作为贷款人）签署《中国银行住房借款合同》一份，约定被告牛凯为购房而向原告贷款310000.00元，期限为240个月，借款人不可撤销的授权贷款人在本合同生效后以借款人购房款的名义将贷款以转账形式划入售房者在银行开立的账户，贷款偿还方式为按月等额本息还款。合同还约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。另外，合同中还约定了被告牛凯以“××××××”房屋为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），被告牛凯与被告李华丽共同在抵押人处签名捺印，抵押房产已于2007年8月30日在房产部门办理了抵押登记。合同还约定金泽公司淄博分公司作为保证人对本案借款提供连带责任保证，如保证人为售房人，其保证期间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权益证之日止，另外原告中行淄博分行还提供金泽公司淄博分公司于2005年5月30日向原告出具的《保证函》一份，保证函载明“本保证函是本公司自愿签署的一份独立的不可撤销的法律文件，其担保责任不以任何已经或将要就贷款合同所设定的担保方式为前提或取代，也不受借款人与第三者签订的任何协议、合同等文件的影响，也不因借款人其他影响还款因素的出现而改变”、“本公司郑重承诺，对贵行发放给借款人的贷款承担全程连带保证责任直至贷款本息全部偿还为止”。2005年5月31日，原告中行淄博分行依约履行了发放贷款义务，被告牛凯亦在原告提供的《中国银行借款借据》上予以签字确认。双方的金融借贷关系形成后，被告牛凯自2016年11月20日开始出现逾期还贷情形，截至2017年3月16日，被告牛凯逾期金额合计8156.21元。原告中行淄博分行还主张其为本案诉讼须支付律师费8600.00元，要求被告予以负担。“青岛金泽房地产有限公司淄博分公司”已于2010年12月7日在工商部门注销登记，被告金泽公司承诺该分公司未清债权债务由总公司承担。
上述事实，有原告中行淄博分行提供的被告牛凯与被告李华丽身份信息证明一宗、借款合同一份、借款借据一份、他项权利证书一份、保证函一份、逾期未还款查询明细一份、工商登记查询信息一份、委托合同一份及律师费发票一份以及原告中行淄博分行与被告金泽公司的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告牛凯与原告中行淄博分行下属机构山铝工业路分理处签订住房借款合同，原告中行淄博分行已依约履行了放贷义务，被告牛凯亦应当按照约定的期限履行还本付息的义务，而被告牛凯自2016年11月20日开始逾期归还借款本息至今（原告起诉时逾期4期），根据借款合同约定的违约条款，原告中行淄博分行有权要求被告牛凯提前清偿全部剩余未还贷款本息（包括罚息），原告提供的逾期未还款明细足以证明被告牛凯所欠的借款本息（含罚息），本院对于原告据此主张的欠款金额予以确认。合同约定有如借款人不依合同规定付足应付款项、费用，由此而引起的一切费用由借款人负责之条款，故原告中行淄博分行有权要求被告牛凯负担本案律师费，原告中行淄博分行主张的律师费金额8600.00元不违反本省律师收费办法规定，本院对此予以支持。本案借款发生于被告牛凯与被告李华丽夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，故被告李华丽应对被告牛凯的本案债务承担共同还款责任。原告中行淄博分行下属机构山铝工业路分理处与被告牛凯、被告李华丽达成抵押条款，以张店区××××××房产对涉案借款本息及其他费用提供抵押担保并已办理抵押登记手续，故原告中行淄博分行在本案中要求对抵押房产享有优先受偿权的诉求成立，本院予以支持。关于被告金泽公司在本案中如何承担责任的问题：虽然原告中行淄博分行提供的借款合同中的保证条款与《保证函》中约定的保证期间存在不一致的情形，但《保证函》中已明确载明该保证函具有独立性且不以将要签订的贷款合同所设定的担保方式为前提或取代，故本案的担保责任问题应当以原告中行淄博分行提供的《保证函》证据作为确定依据，因原告中行淄博分行未提供证据证明金泽公司淄博分公司向原告中行淄博分行出具《保证函》的行为系经过被告金泽公司的书面授权，故双方之间因《保证函》而形成的担保合同应为无效，对此作为借款人的原告中行淄博分行及作为担保人的金泽公司淄博分公司均负有过错，现淄博分公司已被注销，其权利义务应由被告金泽公司承受，因此原告中行淄博分行与被告金泽公司应当根据各自的过错程度承担相应的民事责任，因本案债务同时存在债务人自己提供物的担保及还有人的担保之情形，合同中并未明确约定债权实现的先后顺序，故本院确定原告中行淄博分行应当先就物的担保实现债权，抵押物不足清偿的债务部分再由被告金泽公司承担二分之一的赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛凯、被告李华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本息合计179712.87元（计算至2017年3月16日）及自2017年3月17日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；
二、被告牛凯、被告李华丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费8600.00元；
三、被告牛凯、被告李华丽不履行上述第一、二项债务时，原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告牛凯抵押的位于张店区××××××房产（房屋所有权证号：01-×××××××）享有优先受偿权。被告青岛金泽房地产有限公司对于上述抵押物不能清偿本案债务的部分承担二分之一的赔偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066.00元及诉讼保全费1470.00元合计5536.00元、公告费260.00元，由被告牛凯与被告李华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 周建声
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 杨实勇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩晓燕