天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3368号
原告：苏井伟，男，1975年7月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：于海全（系原告苏井伟所在村委会推荐），男，1981年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：高新岺，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：麻二军，男，汉族，1969年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地石家庄裕华东路106号。
主要负责人：张利，经理。
委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
原告苏井伟与被告高新岺、麻二军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏井伟的委托诉讼代理人于海全、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的委托诉讼代理人吴敬均到庭参加诉讼，高新岺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，麻二军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏井伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费96495元、评估费4800元、拆解费9500元、施救费4200元，共计154595元。事实和理由：2016年11月3日21时55分，被告高新岺驾驶冀Ａ×××××大货车在北辰112国道冀东水泥厂门口与李亚龙驾驶吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车右前部相撞造成李亚龙车辆受损，经交警北辰支队西堤头大队认定，高新岺负事故全部责任，李亚龙不承担事故责任。原告为维护自身合法权益故呈诉。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××大货车在其公司投保交强险及商业三者险各一份，商业险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，其公司公司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、停运损失费等属于间接损失其公司不予承担。二被告未到庭，其公司无法核实事故发生时事故车辆是否符合条件，请法庭核实车辆的行驶证、驾驶证。
高新岺、麻二军未到庭亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的施救费发票、拆解费发票，客观真实，本院依法予以采信；对原告提交的维修费发票、维修清单，能够证实事故发生后原告进行车辆维修并支出维修费，故本院依法予以采纳；对原告提交的新飞腾汽车服务公司出具的证明、挂靠协议，相互佐证，能够证实事故车辆吉Ｊ×××××实际所有人系原告苏井伟，挂靠在新飞腾汽车服务部名下，故本院依法予以采信；对原告提交的车辆维修公司出具的修车时间证明，本院依法予以采信；对原告提交的事故车辆吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车的行驶证及道路运输证，能够证明事故车辆具有运输资质，且事故发生前用于道路货物运输经营，故本院依法予以采纳；对原告提交的运输协议，因未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信；对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司提交的评估报告，因该评估报告系本院依申请依法委托相关鉴定机构出具的，客观真实，故本院依法予以采信，而对原告提交的其庭前自行委托鉴定评估机构出具的评估意见及评估费发票，因被告不予认可，故本院依法不予采信；对被告提交的投保单及保险条款，因仅提交复印件，无法证实其真实性，且未提交证据证明其公司已就停运损失等间接损失免于赔偿的相关条款对投保人尽到了解释说明的义务，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即事故经过及责任认定、事故车辆冀Ａ×××××大货车的投保情况，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际所有人系原告苏井伟，该车挂靠在吉林市松原市宁江区新飞腾汽车服务公司。事故发生后，原告支出施救费4200元、拆解费9500元。原告因维修车辆支出维修费71300元，且事故车辆因维修停运30天。事故发生前，原告从事道路货物运输经营。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的各项诉讼请求是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担。
关于争议焦点1，关于原告主张维修费一节，根据原告提交的维修费发票及维修明细、鉴定评估报告，能够证实原告因本次事故支出车辆维修费71300元，对原告主张车辆维修费超出71300元的部分，本院依法不予支持。关于原告主张的施救费4200元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张拆解费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告为查明损失所支出的拆解费9500元系必要、合理的费用，故本院依法予以支持。关于原告主张停运损失一节，原告因车辆维修停运30日，且原告从事道路货物运输，按照行业标准92570元/年计算，本院依法支持原告停运损失7608.49元（30日×92570元/年÷365日/年），关于原告主张停运损失超出上述认定的部分，因提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的辩解意见与上述认定不符部分，因未提交相应证据证明，本院不予采纳。
关于争议焦点2，根据法律规定，原告因本起事故造成的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司辩称，其公司依据保险合同对停运损失等间接损失不予赔偿一节，因未提交证据证明其公司已就该免责事项向投保人尽到了明确说明的义务，故本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔偿原告苏井伟经济损失92608.49元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1696元，由原告苏井伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 尹志伟
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 鲁文平
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。