黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民再4号
监督机关：佳木斯市郊区人民检察院。
申诉人（一审被告）：佳木斯市成林建筑工程有限责任公司。住所地：佳木斯市郊区红旗路中段路西。
法定代表人：王永平，系董事长。
委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告）：张全，男，1961年8月26日出生，汉族，现住汤原县汤原镇宝和村**号。
被申诉人（一审被告）：庞伟，男，1961年3月7日出生，汉族，现住佳木斯市前进区怡安社区**组**号。
委托诉讼代理人：王凌涛，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告）：佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人：刘毅，系总经理。
申诉人佳木斯市成林建筑工程有限责任公司（以下简称成林公司）因与被申诉人张全、庞伟及佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院于2015年4月3日作出（2015）郊民初字第16号民事判决，向佳木斯市郊区人民检察院申诉。佳木斯市人民检察院以佳郊检民（行）监[2016]23081100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月8日作出（2017）黑0811民抗3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，申诉人成林公司的委托诉讼代理人赵玉明、被申诉人庞伟及委托诉讼代理人王凌涛到庭参加诉讼，东辰公司及张全经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院提出再审检察建议，称佳木斯市郊区人民法院对本案作出的一审判决认定案件的基本事实的主要证据未经质证，有新的证据足以推翻原判，判决成林公司对庞伟欠张全29410元款项承担连带给付责任，适用法律错误。庞伟与成林公司无挂靠关系，庞伟是以黑龙江金硕建筑安装有限公司名义承包该工程。一、判决认定庞伟与成林公司系挂靠所依据的（2014）郊民初字第1104号民事判决未经庭审质证。二、有新的证据足以推翻本案一审关于庞伟与成林公司存在挂靠关系的认定。三、判决成林公司对庞伟欠张全29410元款项承担连带给付责任，适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人成林公司称，同意检察机关的检察建议。被申诉人庞伟称，同意检察机关建议。
成林公司称，一、郊区法院于2015年3月11日开庭审理该案件，在法院开庭当天，我公司因各种原因没能到庭参加诉讼。法院于2015年4月3日下达民事判决书，法院在开庭审理时没能查清案件真相、认定证据不清，运用法律不当。二、郊区法院在审理案件中在认定证据上是依据郊区政府质量监督站开出罚款单和清宇监理公司开出的罚款单上写着被罚款单位名称是佳木斯成林建筑工程有限公司，而我公司单位名称是佳木斯市成林建筑工程有限责任公司，这两者分明不是一个公司，现我公司到郊区政府质量监督站及当时的监理公司要求两单位出证证明当时下发罚款通知单的被罚款单位是错误的，在政府部门备案的施工单位是黑龙江金硕建筑安装工程公司而不是我公司。三、相同的案件及案由，也发生在一个工地，案件的原告不同，但被告相同，只是审理的法官不同，就出两个判决结果，2016年4月25日郊区法院审理七宗案件有七个原告而被告相同，案由相同，但法院没有判我公司承担连带责任。综上所述，从以上事实和证据看，郊区法院完全不应该认定我公司承担连带责任。
庞伟辩称，同意检察机关建议。
张全及东辰公司未出庭，亦未进行答辩。
张全向原审法院起诉请求，１、三被告给付原告工资45900元。2、诉讼费用由被告承担。
本院原审认定事实：佳木斯市郊区莲江壹号工程开发商为被告东辰公司，建筑商为被告成林公司。原告于2011年11月至2014年10月期间在莲江壹号打更。2012年9月份，该工程由庞伟接管，庞伟于2013年11月4日和2014年11月22日为原告出具了四张工票，共欠原告29410元。
另查明，被告庞伟与被告成林公司系挂靠关系，被告庞伟以成林公司名义承包该工程。被告庞伟与被告东辰公司尚未进行工程结算，被告东辰公司欠付庞伟的工程款数额暂无法确定。
本院原审认为：原告已为被告庞伟提供了劳务，故被告庞伟应当依约为原告支付工费29410元。本院（2014）郊民初字第1104号生效的民事判决已认定了被告庞伟与成林公司系挂靠关系，故被告成林公司应当依法对被告庞伟的上述债务承担连带责任。因被告庞伟与被告东辰公司尚未进行最终结算，被告东辰公司欠付庞伟的工程款数额无法确定，故被告东辰公司仅应在与被告庞伟结算后，在欠付庞伟的工程款范围内，对庞伟欠付原告的人工费承担连带给付责任。原告诉请中的刘克敏出具的欠款18380元，其已经表示放弃，另行诉讼，本院予以准许。
本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞伟于判决生效后立即给付原告张全29410元；二、被告佳木斯市成林建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告佳木斯东辰房地产开发有限公司在欠付被告庞伟工程款范围内对上述款项承担连带责任；四、驳回原告张全的其他上诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，申诉人提供了如下证据：证据一、佳木斯市莲江小区商住楼工程总包施工协议书一份。证明：庞伟与东辰签订的协议书，与我公司无关。经庭审质证，被申诉人庞伟对此证据无异议。合议庭经审查认为，申诉人提供的此份证据客观、真实，故对此证据应予采信。证据二、庞伟在佳木斯市郊区工程质量监督站施工单位备案证明一组五份、撤销行政处罚决定书一份。证明：庞伟备案登记的公司是黑龙江金硕建筑安装有限公司，与我公司无关。同时撤销行政处罚决定书证明对我公司处罚是错误的，应处罚黑龙江金硕建筑安装有限公司。经庭审质证，被申诉人庞伟对此证据无异议。证据三：黑龙江清宇建设工程监理有限责任公司营业执照一份、组织机构代码证一份、及其出具的情况说明一份。证明：对成林公司的处罚是错误的，变更为对黑龙江金硕建筑安装有限公司的处罚，庞伟挂靠的是黑龙江金硕建筑安装有限公司，与我公司无关。经庭审质证，被申诉人庞伟对此证据无异议。证据四：询问笔录一份。证明：庞伟本人在公诉机关陈述该争议工程是其与东辰公司签订的。当时挂靠我公司，后来东辰公司又帮其办理挂靠在金硕公司，我公司当时想建筑该工程，由于开发商没有拨款，我公司在工程未施工前就已撤出该工地，庞伟在施工前想要挂靠我公司，我公司未同意并撤出该施工现场，后庞伟挂靠黑龙江金硕建筑安装有限公司。经庭审质证，被申诉人庞伟对此证据无异议。证据五：（2015）郊刑初字第117号刑事判决书一份。证明：庞伟因拖欠工人工资已被法院判处有期徒刑，是其个人欠劳动报酬，与我公司无关。经庭审质证，被申诉人庞伟对此证据无异议。证据六：（2016）黑0811民初276号民事判决书一份。证明：法院生效判决已认定我公司在莲江口壹号小区的建筑中与庞伟没有形成挂靠关系。经庭审质证，被申诉人庞伟对此证据无异议。综合证据二至证据六，合议庭经审查认为，根据检察机关查明的事实及被申诉人庞伟对上述证据的认可，对证据二至证据六证实的被申诉人庞伟挂靠于黑龙江金硕建筑安装有限公司的事实予以采信。本院再审查明，被申诉人（一审原告）张全在莲江壹号打更。2012年9月份，该工程由庞伟接管，庞伟于2013年11月4日和2014年11月22日为张全出具了四张工票，共欠张全29410元。经检察建议，再审中成林公司提供了两份新证据：1、佳木斯市郊区工程质量监督站于2016年1月14日出具的撤销行政处罚决定书；2、黑龙江清宇建设工程监理有限责任公司于2016年6月14日出具的情况说明。证明：被申诉人庞伟挂靠于黑龙江金硕建筑安装有限公司而不是成林公司。经被申诉人庞伟质证对上述两份证据无异议。故可以认定庞伟挂靠于黑龙江金硕建筑安装有限公司的事实。
本院再审认为，检察机关认定原审认定案件事实的主要证据未经质证的原因是申诉人（一审被告）成林公司在原审中经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不利后果应由其承担。再审中，成林公司提供的两份新证据，经举证、被申诉人（一审被告）庞伟质证，证明了庞伟并非挂靠于成林公司，而是挂靠于黑龙江金硕建筑安装有限公司。故原审判决成林公司对庞伟应给付张全工资29410元中负连带给付责任确有错误。再审中，被申诉人张全，经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）郊民初字第16号民事判决第二项。
二、维持本院（2015）郊民初字第16号民事判决第一、三、四项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 曲慧敏
审判员 仲维健
审判员 王环宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨丹宁