吉林省桦甸市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0282行初11号
原告姜国勤，公民身份号码×××，住吉林省桦甸市。
委托代理人姜梅（系姜国勤之女），公民身份号码×××，住吉林省桦甸市。
委托代理人陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告桦甸市夹皮沟镇人民政府，所在地吉林省桦甸市夹皮沟镇。
法定代表人张念田，镇长。
委托代理人张仁国，桦甸市夹皮沟镇司法所所长。
委托代理人张启良，吉林保民律师事务所律师。
第三人王暖国，公民身份号码×××，住吉林省桦甸市。
原告姜国勤诉被告桦甸市夹皮沟镇人民政府并由第三人王暖国参加的不履行法定职责一案，原告姜国勤于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日立案后，分别于同年3月7日、3月16日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告姜国勤的委托代理人姜梅、陶春宇、被告桦甸市夹皮沟镇人民政府的委托代理人张仁国、张启良、第三人王暖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国勤诉称：原告与第三人王暖国系前后院邻居，2016年6月起，第三人王暖国未经批准擅自搭建违法建筑，严重影响了原告的生活，原告于2016年6月向夹皮沟镇城建办反映情况，并要求被告对第三人作出拆除违法建筑的行政行为，城建办迟迟不处理，在原告多次催促下，城建办才于2016年8与3日到现场调查取证，并给第三人王暖国下达了《停建通知书》，但王暖国并未停止建设，又经原告多次反映，2019年9月12日，城建办到现场重新取证，并于2016年10月12日向第三人王暖国下达了《责令整改通知书》，但第三人一直未作出任何整改的行为。此后，原告又多次要求被告作出拆除违法建筑的行政行为，被告一直拒不作出。原告于2016年6月即开始向被告反映情况，第三人于2016年10月建设完毕，但直至原告向法院提起诉讼，被告仍未履行法定职责，原告据此向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告姜国勤向本院提供如下证据：
1.房屋产权证和集体土地使用证1份。证明坐落在桦甸市夹皮沟镇老牛沟村老金厂西社，集体土地证号为：集用（2011）第0282009**号，房屋产权证号为：桦房权证老字第XX**号房屋系原告所有。
2.照片6张。第一张证明第三人王暖国违法翻建、扩建建筑物的具体情况。第二张和第三张证明第三人的违法建筑与原告房屋相邻，对原告房屋的通风、采光、通行、消防安全均造成严重影响。第四、第五和第六张证明第三人的违法建筑地基很高，导致融雪、下雨等情况使原告的房屋面临严重的浸水问题。
3.2016年11月4日原告向被告举报第三人的《关于王暖国违规建房及我举报情况的说明》1份（证据来源:原告出具的）和2016年12月28日被告为原告出具的《姜国勤反映王暖国翻建住房的情况》说明1份（证据来源:夹皮沟镇城镇建设管理办公室出具的）。证明原告自2016年6月起就向被告反映第三人的违建行为，并且2016年11月4日曾明确要求被告将第三人的违建拆除；从被告2016年12月28日出具的说明可以证明，被告一直未履行拆除第三人违建的行政行为。
被告桦甸市夹皮沟镇人民政府辩称：答辩人不存在不履行法定职责的行为。答辩人已经完全履行了法定职责。针对原告和第三人的争议，答辩人安排镇政府工作人员于2016年8月3日到现场调查取证，同时给第三人下达了《停建通知书》，原告和第三人双方表示要协商解决，2016年8月24日，在桦甸市夹皮沟镇信访办公室进行了调解，双方未达成协议。答辩人对第三人做了询问笔录，2016年8月29日答辩人对第三人做了勘验检查笔录，2016年9月12日，答辩人到现场重新取证，2016年10月12日，答辩人向第三人下达了《责令整改通知书》，要求第三人限期拆除违章建筑。故桦甸市夹皮沟镇人民政府在该行政行为中不存在不履行法定职责的行为，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告桦甸市夹皮沟镇人民政府向本院提交了如下证据、依据：
1.责令整改通知书及送达回证各1份。证明被告在2016年10月12日已经依法向第三人下达了责令整改通知书，做出了具体的行政行为。
2.2016年夹皮沟镇城建办对王暖国的询问笔录1份。证明对于原告提出举报的问题及第三人翻建房屋的事情，是否进行了审批，并且询问了第三人，对其下达的停工停建通知是否收到，以及有无意见，第三人均表示无异议，有本人签字并捺印。
3.2016年8月29日夹皮沟镇城建办主任白敏勘验检查笔录1份。证明被告已经对第三人所建设的情况进行了解并进行了现场勘验。
4.照片3张。证明第三人施工过程中，被告已经到现场进行调查了解，并对其下达了责令整改通知书的情形。
5.2016年8月10日停建通知书回执1份。证明对第三人下达了停建通知书，第三人收到了，证明履行了法定职责。
第三人王暖国述称：我认为我在原场建平房没有违法。（1）我建房是在我老房基础上加高盖的，农村普遍在原来老房加高重起，不超、不占不先办理手续。（2）原告姜国勤的房是两层小楼，在房前中间有过道，他房在前，我房在后，他只能挡我阳光，我挡不住他的光线。（3）原告说我侵犯他权利，那是不实之说，我认为他方在前，我房在后，中间有道，我没有侵犯他半毫利益。（4）我家原老房确实无法居住，原老房里面地面比现有大道矮一米多深，外大墙不超过旁边卫生院一楼窗户。原老房墙体已裂数条大纹，里面房顶棚有多处塌下来，前面、西面均为大道，怕伤到周围来回走道的乡亲，所以才盖的现有新房。
第三人王暖国向本院提交了如下证据：
1.本案涉争房屋扩建之前及扩建之后照片8张。证明我的房屋没有侵害原告的权益。
2，邻居证明5份。证明在我家的原有房屋基础上往高接建房屋了，原告家的房屋原来就基础低，并不是我接建房屋造成的，是因为道路路基高造成原告家房屋基础矮的，与我没有关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，对证据3的证明问题提出异议。第三人对原告提供的证据1、2无异议，认为证据3证明的问题提出异议，认为其所建房屋未侵害原告的利益。
原告对被告提供的证据1、3、4、5的真实性均无异议，对证据2的真实性提出异议，认为取证程序不符合法律规定。第三人对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，但认为其系翻建房屋，收到停建通知书时，房屋已经建设完毕。
原告对第三人提供的证据1的关联性提出异议，并认为该证据可证实原告的房屋面临雨水倒灌问题，对证据2的真实性提出异议，认为无法核实证词的真伪。被告对第三人提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、关联性均提出异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。对被告提供的证据1、3、4、5的真实性予以确认，被告提供的证据2不符合取证程序，本院对该份证据的合法性不予确认。对第三人提供的证据1的真实性予以确认，第三人对其提供的证据2不能证实其真实性，本院不予确认。
经审理查明，2016年6月中旬，桦甸市夹皮沟镇老金厂社区居民王暖国在未取得工程规划许可手续的情况下，擅自在自家院内建设房屋。同年8月3日，桦甸市夹皮沟镇人民政府在接到王暖国邻居姜国勤反映的情况后，对王暖国违法行为进行调查取证，并对王暖国下达了夹停第03号《停建通知书》，同年10月2日对王暖国下达《责令整改通知书》，责令王暖国于2016年10月27日前将私自搭建的长13.33米、宽7.4米的房屋整体拆除。王暖国在收到《责令整改通知书》后，至2017年3月3日原告提起诉讼时止，未按要求进行拆除。原告姜国勤认为王暖国擅自搭建的违法建筑应由被告予以拆除，要求被告桦甸市夹皮沟镇人民政府履行拆除违法建筑的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”桦甸市夹皮沟镇人民政府既是作出责令停止建设、限期改正等行政决定的主体，也是直接实施强制拆除活动的主体。本案中，第三人王暖国在未取得工程规划许可的情况下，擅自建设房屋，在收到该镇政府的拆除通知后，既不申请复议或者提起诉讼又不履行限期拆除行政决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定可以拆除，但桦甸市夹皮沟镇人民政府至今未按法律规定继续履行其职责，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，第三人王暖国的辩解本院不予支持。关于被告桦甸市夹皮沟镇人民政府在庭审中提出的应由县级以上人民政府责成有关部门进行处理一节，因《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条已对乡镇政府针对该类违法建筑物的处理有明确规定，故该辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告桦甸市夹皮沟镇人民政府于本判决生效之日起按法定程序对第三人王暖国的违法建筑物作出拆除处理。
案件受理费50.00元，由被告桦甸市夹皮沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 薛金花
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 陈凤清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 艾书亦