南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂71刑终15号
原公诉机关南宁铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）吴建粤，男，1959年3月19日出生，汉族，高中文化，南宁铁路局南宁电务段百色信号车间退休职工，户籍地址百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月28日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
辩护人李胜军，广西创想律师事务所律师。
南宁铁路运输法院审理南宁铁路运输检察院指控被告人吴建粤犯诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2017）桂7102刑初4号刑事判决。原审被告人吴建粤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员罗某、覃某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴建粤、辩护人李胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月至2016年3月间，被告人吴建粤虚构百色铁路沿线小站便道改造扩建工程，以工程需要垫付测绘、预算、勘察等费用为由，分别骗取被害人方某1、方某27.3万元，骗取被害人幸某1、朱某131万元，骗取被害人范某1达、王某1和韦某36万元，共计74.3万元。被害人范某1达、幸某1付款给吴建粤后，多次催问工程进展情况，吴编造各种理由予以推托。2016年2月初，吴建粤私刻“南宁铁路局百色车务段”印章1枚，用该印章加盖在其伪造的协议、工程预算书上，并在伪造协议上假冒百色车务段段长匡某签名。2016年2月2日、2月4日，吴建粤将上述伪造协议、工程预算书分别交给被害人范某1达、幸某1签字。范、幸二人在多次追问工程无果后，遂拿协议书、预算书到南宁铁路局百色车务段确认情况，得知该段未有小站扩改工程，所持协议书系伪造的，遂向公安机关报案。办案民警于2016年3月27日将被告人吴建粤抓获。经鉴定，从被告人吴建粤处查获的“公章”并非南宁铁路局百色车务段的公章。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、报案材料，证实：2016年3月24日至4月1日，被害人幸某1、范某1达、方某1等因被假冒百色车务段工程负责人的被告人吴建粤诈骗钱款而向百色车站派出所报案。
2.到案经过情况说明，证实：2016年3月27日，办案人员将被告人吴建粤抓获归案。
3.被害人方某2、方某1的陈述，证实：2014年上半年，二人通过蒙某1的介绍认识了被告人吴建粤，吴称自己负责百色铁路沿线小站便道改造扩建工程工作，并将测量照片给二人看，提出如想做该工程要先垫付5万元测量费等，二人对吴建粤的说法表示信任，于2014年7月转款2万元给吴建粤。此后，吴建粤以测量或预算为由多次要钱，二人为此付款共计13.5万元。2015年1月初，吴建粤让二人联系勘探，方某2、方某1联系了中化广西工程地质勘察院的周某1后与吴建粤、蒙某1到下塘站查看勘察场地，吴建粤与周某1确定勘察事宜，周某1告知全部勘察费用为2.5万元。期间，方某1追问工程进展，吴建粤以各种理由推拖，后二人发现被骗遂报案。
4.被害人幸某1、朱某1的陈述，证实：2014年9月中旬，幸某1通过陈某认识自称百色沿线小站进站道路扩建工程负责人的被告人吴建粤，吴建粤称该工程前期要垫付测绘等费用，幸表示同意，并邀请朱某1一起合作该工程。10月10日，吴建粤带幸某1与朱某1、范某1达、蒙某1、测绘技术员刘某等人到下塘、六塘2个火车站测绘，测完后吴建粤付给刘某0.5万元测绘费。10月15日，吴建粤拿预算书让幸某1签字并要了10万元测绘、预算费，后陆续又以报建手续费等名义索要钱款共计21万元。期间，幸某1一直追问工程进展，吴建粤于2016年2月4日在百色火车站当着朱某1和陈某的面，将有百色车务段段长“匡某”签名并加盖百色车务段公章的协议书给幸某1签字。3月24日，幸某1、朱某1、陈某到百色车务段确认情况，发现被骗后遂报案。
5.被害人范某1达、王某1、韦某的陈述,证实:被告人吴建粤告知范某1达，百色沿线进站便道工程由蒙某1“站长”负责，做好测量、预算后就可以动工，其遂与王某1、韦某商议与吴建粤一起合作该工程，由王某1、韦某出资，范某1达负责联系吴建粤有关工程进展问题。后吴建粤带范某1达、幸某1、刘某等人到下塘、六塘站进行测绘，以定金、勘测费、给领导过节费等形式索要钱款，为此,王某1、韦某通过范某1达共支付了38万元给吴建粤。期间，他们一直追问工程进度，吴建粤以各种理由推托。2016年2月2日，吴建粤将有“匡某”签字并盖有“南宁铁路局百色车务段”公章的协议书给范某1达签字，之后吴建粤以各种理由推脱未能签订正式合同直至发现被骗。
6.证人李某、马某、刘某、查某、周某1、周某2的证言，证实：被告人吴建粤委托刘某等开展测绘工作，支付了测绘费0.8万元，委托周某1等开展地质勘察工作，支付了勘察费2.5万元。
7.证人蒙某1、陈某的证言，证实：2013年10月，被告人吴建粤告知蒙某1其能拿到铁路沿线小站道路改扩建工程项目，蒙信以为真，将该信息告知方某1、方某2并介绍二人与吴建粤认识。吴建粤自称负责铁路沿线小站道路改扩建工程，陈某信以为真后介绍幸某1与之认识。
8.辨认笔录及照片,证实:被害人幸某1、朱某1辨认出冒充工程负责人诈骗钱财的被告人吴建粤。
9.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、印章鉴定书及照片,证实：2016年3月27日，办案人员从被告人吴建粤住宅处查获并扣押了刻有“南宁铁路局百色车务段”字样的印章1枚、《工程预算书》21本（其中4本盖有“南宁铁路局百色车务段”字样印章）、《建设工程勘验合同（一）》1本、《工程量清单报价表》1本。查获的加盖“南宁铁路局百色车务段”字样印章的工程预算书、协议，与百色车务段提供的“南宁铁路局百色车务段”公章印文样不是同枚印章。
10.被告人吴建粤指认照片、接受证据清单、协议书复印件、工程预算书复印件及照片、吴建粤书写的“匡某”文样、匡某提供的本人签名、签发的文件签名，证实：被告人吴建粤对其住宅放置印章的地点、印章及《工程预算书》进行指认，被害人幸某1、范某1达提供的百色车务段协议书上的“匡某”字样非匡某本人签名而是被告人吴建粤书写的。
11.南宁铁路局百色车务段情况说明，证人匡某、许某的证言，证实：2014年以来，百色车务段除修建汪甸、喜屯、龙某、清水河东和岩龙5个站的道路外，不存在其他进站道路改造、扩建工程项目。百色车务段未与吴建粤有工程往来，也未与幸某1、范某1达等人签署过沿线小站道路改扩建施工协议。百色车务段的工程设计、预算及施工，由段办找铁路局指定有资质的公司进行，不存在由施工单位或个人进行设计、测绘和预算的情况。
12.银行交易凭证、银行账户交易明细、收据等证据，证实：被告人吴建粤收取了方某2、方某1付款7.3万元，收取了幸某1、朱某1付款31万元，收取范某1达、王某1、韦某付款36万元。
13.被告人吴建粤的供述和辩解，证实：2014年6月，其听说百色沿线小站进站便道改扩建工程，未经向相关单位核实，自行对百色沿线9个车站道路进行测量、预算等准备工作。先后向幸某1、朱某1、范某1达、方某2、方某1介绍该项目，并告知他们前期需要垫付测绘、预算等费用，做好预算书后交铁路局审批就能拿到该工程。为此，幸某1、朱某1投资31万元，范某1达投资30万元，方某1、方某2投资7.8万元。因该工程一直没有消息，为应付幸某1、范某1达等一再追问，其于2016年春节前花150元私刻了1枚“南宁铁路局百色车务段”的假公章，伪造了百色车务段协议书，并在该伪造的协议书上假冒“匡某”签字，加盖上伪造的车务段公章，将该“协议书”和加盖伪造的车务段公章的工程预算书交给幸某1、范某1达签字，将工程预算书和测绘图等交给方某2、方某1。
14.户籍证明、南宁铁路局南宁电务段劳动人事科证明,证实:被告人吴建粤原为南宁铁路局南宁电务段百色信号车间百色信号工区信号工，于2015年4月退休。具刑事责任年龄。
原判认为，被告人吴建粤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物74.3万元，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第三十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人吴建粤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人吴建粤退赔给被害人方某2、方某1人民币七万三千元，退赔给幸某1、朱某1人民币三十一万元，退赔给范某1达、王某1、韦某人民币三十六万元。
上诉人吴建粤及其辩护人不服一审判决，提出了吴建粤是正当合作工程建设项目行为,无虚构事实、隐瞒真相，无非法占有的主观故意，不构成诈骗罪的辩解、辩护意见。辩护人另当庭提交中化广西地质工程勘察院于2015年2月12日作出的《百色车务段下塘桥梁工程地质勘察报告》证明其主张。
出庭检察员认为，在案证据足以说明上诉人吴建粤在未能提供真实客观的工程项目来源的情况下，编造其为工程负责人的虚假身份及虚假工作流程，通过带领各被害人到场测绘、勘察，查看测量照片等方法骗取被害人信任，从而使被害人将财物交由其支配并非法占有的事实成立，辩护人在二审当庭提交的《百色车务段下塘桥梁工程地质勘察报告》亦印证了上诉人吴建粤利用勘察场地的方式，骗取被害人信任的事实存在。上诉人吴建粤虚构事实，隐瞒真相，非法占有他人财物的行为构成诈骗罪，原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院对一审判决认定的犯罪事实及证据均予以确认。辩护人二审当庭提交的《百色车务段下塘桥梁工程地质勘察报告》与一审认定上诉人吴建粤带被害人等勘察场地的事实印证。
关于上诉人吴建粤及其辩护人提出吴建粤是正常合作工程建设项目,无虚构事实、隐瞒真相，无非法占有的主观故意，不构成诈骗罪的意见。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在案证据说明，南宁铁路局百色车务段主管的小站扩改工程是由车务段会同计划处、指定测绘单位进行测量，作出预算后决定立项，再交指定单位施工，吴建粤述称由施工队自行测绘、作出预算报铁路部门批准即获得工程项目与本案查明的事实不符。吴建粤在未能提供真实客观的工程项目来源的情况下，编造其为工程负责人的虚假身份及虚假工作流程，通过带领各被害人到场测绘、勘察，查看测量照片等方法骗取被害人信任，从而使被害人自愿将财物交由其支配；在近两年时间仍未获得承接工程的情况下，不断以推拖、谎言搪塞被害人，私刻南宁铁路局百色车务段公章、冒充他人签名、伪造协议书应对；对因此获得的钱财辩称已用于工程前期支出与在案相关证人证言和书证不符，亦无其他证据佐证。综上,充分说明吴建粤具有以非法占有为目的，用虚构事实真相的方法，骗取他人数额较大财物的行为构成犯罪。上诉意见无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴建粤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物74.3万元，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 彤
审判员 易 妙
审判员 张红娟
二〇一七年七月十四日
书记员 唐览月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。