浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5336号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华。
委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：王广文，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐红全，女，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙北街362-372号106、506室。
负责人：徐跃平。
委托代理人：舒俊，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌支公司”）与被告王广文、徐红全、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“都邦财险金华支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌支公司的委托代理人邓冬玲、被告王广文、都邦财险金华支公司的委托代理人舒俊到庭参加诉讼，被告徐红全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险义乌支公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令王广文、徐红全、都邦财险金华支公司赔偿太平洋财险义乌支公司损失人民币56050元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，其中由都邦财险金华支公司在保险范围内赔偿，超出保险范围内，由王广文、徐红全赔偿。
事实和理由：徐敏帅系浙Ｇ×××××号小型轿车所有人，为该车在太平洋财险义乌支公司投保了保险限额为41500元的机动车损失险及不计免赔，保险期间为2014年8月27日15时至2015年8月27日15时。2015年7月5日，在G60高速公路往金华方向214公里+500米处，王广文驾驶浙Ｇ×××××号车车头碰撞陆炜驾驶浙Ｇ×××××号车车尾，致浙Ｇ×××××号车车头与浙Ａ×××××号车车尾发生碰撞，导致浙Ｇ×××××号与浙Ｇ×××××号车辆受损，后经浙江省公安局高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，该次交通事故王文广承担全部责任。浙Ｇ×××××号轿车经东阳衡信价格事务所有限公司鉴定，车损为55600元，施救费为450元。被保险人徐敏帅就上述损失向太平洋财险义乌支公司索赔，太平洋财险义乌支公司按照约定赔付56050元。另经了解，徐红全为浙Ｇ×××××号车辆所有人，为该车在都邦财险金华支公司投保有交强险。太平洋财险义乌支公司按保险合同约定赔付被保险人后，依法取得保险人追偿权，按照事故中双方的责任，王广文应承担的赔偿金额为56050元，就该笔款项王广文、徐红全、都邦财险金华支公司应当赔偿给太平洋财险义乌支公司。
被告王广文答辩称，事故认定书上写王广文驾驶的浙Ｇ×××××号车是与浙Ｇ×××××号车发生碰撞，但是浙Ｇ×××××号车与浙Ｇ×××××号车碰撞前，浙Ｇ×××××号车与浙Ａ×××××号车已经发生碰撞在先，当时，王广文轻微受伤，等王广文回来时，交警说浙Ａ×××××号车与浙Ｇ×××××号车碰撞轻微就不处理了，王广文驾驶的浙Ｇ×××××号车只需赔偿碰撞部位；后交警大队于2015年9月20日出具了一个补充说明，说浙Ａ×××××号车在交警到达前即驶离，但事实上浙Ａ×××××号车是在交警协调下驾驶离开，该说明王广文不认可；综上，王广文仅需赔偿碰撞部位损失计18484元。
被告都邦财险金华支公司答辩称，浙Ｇ×××××号车在都邦财险金华支公司仅投保了交强险，为方便故事索赔，且考虑双方损失已远超2000元，都邦财险金华支公司于2015年7月15日18点将全部赔偿款2000元交给了徐红全。
原告太平洋财险义乌支公司补充陈述称，对浙Ｇ×××××号车在都邦财险金华支公司仅投保了交强险无异议，但交强险的赔付对象应该是第三者，都邦财险金华支公司赔付给徐红全是不合理的，也没经过车损方同意，故该赔款应赔付给第三者徐敏帅。
被告徐红全未作答辩。
原告太平洋财险义乌支公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、浙Ｇ×××××号车辆行驶证复印件、出险车辆信息表原件各一份，欲证明徐敏帅系浙Ｇ×××××号车辆所有人，以及徐敏帅向太平洋财险义乌支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险的事实。
2、《道路交通事故认定书（简易程序）》原件、道路交通事故认定书补充说明原件各一份，欲证明本案道路交通事故的发生经过及责任认定，王广文系事故发生时浙Ｇ×××××号车辆驾驶员的事实。
3、东阳市衡信价格事务所有限公司出具的《道路交通事故损失估价鉴定结论书》原件、维修增值税普通发票原件各一份及施救费发票原件两份，欲证明浙Ｇ×××××号车辆因本次交通事故造成的车损为55600元及施救费450元的事实。
4、权益转让书原件及支付结果查询回单打印件各一份，欲证明事故发生后，太平洋财险义乌支公司先予赔付浙Ｇ×××××号车被保险人徐敏帅，被保险人将追偿权转移给太平洋财险义乌支公司的事实。
5、浙Ｇ×××××号车辆行驶证复印件、王广文的驾驶证复印件各一份，欲证明徐红全是浙Ｇ×××××号车辆所有人的事实。
被告王广文的质证意见：对证据1、4、5及证据2中的《道路交通事故认定书（简易程序）》无异议，对证据2中的道路交通事故认定书补充说明有异议，该说明记载的内容是不真实的；对证据3《道路交通事故损失估价鉴定结论书》中的维修项目有异议，维修项目过多，和本案事故碰撞部位没有关联，但是对其上相关零件的修理价格是没有异议的，维修发票的质证意见与鉴定结论书的意见一致，对施救费发票无异议.
被告都邦财险金华支公司的质证意见：对证据1中行驶证的真实性无异议，对出险车辆信息表中关于出险经过的陈述有异议，事实是浙Ｇ×××××号车与浙Ａ×××××号车碰撞之后王广文驾驶的浙Ｇ×××××号车才与浙Ｇ×××××号车发生碰撞；对证据2，同王广文的质证意见；对证据3《道路交通事故损失估价鉴定结论书》的真实性无异议，但对结论有异议，根据事故发生经过，浙Ｇ×××××号车头部分的损失并非系王广文造成，对施救费发票无异议，对修理费发票的真实性无异议，对证明内容有异议，应剔除车头部分损失；对证据4中的权益转让书有异议，填写内容不完整，明显有涂改迹象，对付结果查询回单无异议；对证据5无异议。
被告都邦财险金华支公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、赔款支付凭证打印件一份，欲证明都邦财险金华支公司已在保险责任范围内赔付2000元的事实。
原告太平洋财险义乌支公司的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，保险赔款应赔付给第三者及受损车辆，而非徐红全，且赔付之前，都邦财险金华支公司亦未确认徐红全及王广文已向第三者进行赔偿。
被告王广文的质证意见：无异议。
被告王广文未向本院提供与本案有关的证据材料。
被告徐红全未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：太平洋财险义乌支公司提供证据2道路交通事故认定书及其补充说明经王广文、都邦财险金华支公司质证后认为道路交通事故认定书补充说明记载的内容系不真实性的，本院认为，公安交警大队系认定交通事故责任的职能部门，王广文、都邦财险金华支公司并未举证推翻上述补充说明的真实性，故本院对证据2的真实性及其载明的内容予以确认；证据1、5经王广文、都邦财险金华支公司质证后对真实性无异议，证据1中出险车辆信息表对出险经过的描述与证据2交通事故认定书及其补充说明记载的一致，本院对上述证据1、5予以确认；证据3经王广文、都邦财险金华支公司质证后对真实性无异议，同时，王广文对鉴定结论书中相关零件的修理价格亦无异议，故本院对上述证据的真实性及载明的内容予以确认；对证据4，都邦财险金华支公司并未举证推翻权益转让书的真实性，本院对该证据亦予以确认。都邦财险金华支公司提供的证据A经王广文质证后无异议，经太平洋财险义乌支公司质证后对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故在无证据证明王广文或徐红全已向受害人支付赔偿款的情况下，都邦财险金华支公司作为本案浙Ｇ×××××号车辆交强险的保险人，不得向被保险人赔偿保险金，而应直接向受害人赔偿保险金，故对该证据，本院不作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：徐敏帅系浙Ｇ×××××号车辆所有人，其为该车在太平洋财险义乌支公司投保了保险限额为41500元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2014年8月27日15时至2015年8月27日15时。徐红全系浙Ｇ×××××号车辆的所有人，该车在都邦财险金华支公司投保了交强险。
2015年7月5日，在G60高速公路往金华方向214公里+500米处，王广文驾驶的浙Ｇ×××××号车车头碰撞陆炜驾驶的浙Ｇ×××××号车车尾，致浙Ｇ×××××号车车头与浙Ａ×××××号车车尾发生碰撞，导致浙Ｇ×××××号车与浙Ｇ×××××号车受损。后经浙江省公安局高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，该次交通事故王文广负全部责任。后浙Ｇ×××××号车花费车辆维修费55600元及施救费450元。2015年10月28日，浙Ｇ×××××号车车主徐敏帅向太平洋财险义乌支公司申请，要求太平洋财险义乌支公司先行垫付车辆维修费55600元及施救费450元，出并具权益转让书一份。2015年11月5日，太平洋财险义乌支公司向徐敏帅垫付车辆维修费55600元及施救费450元。至今，王广文未向太平洋财险义乌支公司支付上述垫付款项，都邦财险金华支公司亦未在交强险责任范围内承担相应的保险责任。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，太平洋财险义乌支公司基于其与徐敏帅的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆的损失55600元及施救费450元，该损失真实合理，保险公司的赔付既符合法律规定，也符合交警部门对第三者王广文负本案事故全部责任的认定。现太平洋财险义乌支公司向王广文主张保险人代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。都邦财险金华支公司作为浙Ｇ×××××号车交强险的保险人，理应在交强险的范围内承担相应的保险责任，对都邦财险金华支公司已支付给徐红全的款项，都邦财险金华支公司有权要求返还。王广文至今未向太平洋财险义乌支公司支付垫付款，给太平洋财险义乌支公司造成的利息损失理应由王广文负担。徐红全系肇事浙Ｇ×××××号车的车主，而非侵权责任人，太平洋财险义乌支公司并无证据证明其有过错，故太平洋财险义乌支公司要求其对本案款项承担支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对太平洋财险义乌支公司诉讼请求中的的合理部分予以支持。王广文、都邦财险金华支公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王广文支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司保险垫付款54050元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司保险垫付款2000元；
上述款项限本判决生效后七内履行完毕；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如被告王广文、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告王广文负担576元，由被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十一月二日
代书记员 施莹莺
?PAGE?