wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初333号
原告王幸福，1984年2月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人但芹芹，女，1984年12月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住址，系原告配偶，特别授权。
被告周炜，男，1983年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年1月9日立案受理原告王幸福诉被告周炜劳务合同纠纷一案，本案依法由审判员沈青华适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人但芹芹到庭参加了诉讼，被告周炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王幸福诉称，2015年11月，原、被告共同工作于景德镇恒达物流有限公司从事运输工作，2015年11月至2016年5月原告的工资为2.6万元，均由被告代为领取了，被告代领取工资后只给付6000元，剩余2万元作为欠款出借给被告，向原告出具欠条约定2016年9月5日前归还欠款2万元，其后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款2万元及利息2010元（自2016年5月5日至2018年1月4日以本金2万元银行贷款年利率6%计算，剩余利息计算至实际清偿之日止）。
原告庭审时变更诉讼请求，要求被告周炜于2018年2月19日前归还10000元，2018年4月1日前归还10000元及逾期利息（自2016年9月6日起按同期银行贷款年利率6%计算至还清之日止）。
被告周炜未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月，被告周炜作为主驾驶，原告作为副驾驶，共同驾驶一辆车，原告在被告周炜处领取工资。2016年5月5日，经原被告结算，被告周炜尚欠原告工资2万元并由被告周炜出具内容为“欠条今欠到王幸福贰万元整。周炜2016.5.52016年9月5日前还清周炜”的欠条一份，后经原告多次催讨无果。
以上事实，有原告提供并经审查的原告的身份证、欠条原件一份及原告的庭审陈述予以证明，被告周炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。
本院认为：庭审中，原告陈述其工资在被告周炜处领取，认可原被告之间为劳务合同纠纷，故本案案由为劳务合同纠纷。被告周炜给原告发放工资并出具结算工资的欠条，原被告依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务。原告有权要求被告分期偿还，亦可要求被告一次性偿还，故原告要求被告周炜于2018年2月19日前归还10000元，2018年4月1日前归还剩余10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原被告约定于2016年9月5日前由被告归还上述款项，被告未按约定期限归还，故原告要求按同期银行贷款年利率6%计算逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周炜所欠原告王幸福人民币20000元，被告周炜于2018年2月19日前归还10000元，于2018年4月1日前归还10000元及逾期利息（自2016年9月6日起以20000元为基数按同期银行贷款年利率6%分段计算至还清之日止）。
案件受理费350.30元，减半收取，由被告周炜负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈青华
二〇一八年一月二十九日
书记员 江胡琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3928号
原告：张菊仙女，1935年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：石文杰男，1985年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：石晓燕女，1983年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
以上三原告共同委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区梅山空心砖厂（组织机构代码：66555218-4）。住所地：宁波市北仑区梅山乡梅中村担峙。
代表人：王万光，该厂负责人。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206790092260W）。住所地：宁波市北仑区新碶街道高凤路175、177号。
代表人：王锡华，该公司负责人。
委托代理人：陈路，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告张菊仙、石文杰、石晓燕与被告宁波市北仑区梅山空心砖厂、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菊仙、石文杰、石晓燕撤回对被告宁波市北仑区梅山空�砖厂、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张菊仙、石文杰、石晓燕负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一七年十一月一日
代书记员 张丽丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1966号
申请执行人孟某，女，2003年11月22日生，汉族，学生，现住宁江区。
法定代理人唐某，女，汉族，1968年9月15日生，农民，住址同上。
被执行人孟某，男，汉族，1967年10月20日生，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年3月31日作出（2014）宁民初字第1011号民事调解，调解内容如下：一、原告唐某与被告孟某离婚；二、婚生女孟某（2003年11月22日生）同原告唐某共同生活，被告孟某自2014年4月起至其能独立生活时止，于每年12月31年前给付抚养费10000元；三、原、被告各自的承包地归各自经营。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付2014年至2016年的抚养费28000元，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1011号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年五月五日
书记员 王立文
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00533号
原告铜陵通润建材贸易有限责任公司。住所地：铜官山区。
法定代表人梅俊凯，总经理。
委托代理人管文虎，安徽古圣律师�务所律师。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告李广治，男，汉族，1977年11月20日出生，住无为县。
委托代理人林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人陶著华，安徽长城律师事务所律师。
原告铜陵通润建材贸易有限责任公司诉被告李广治买卖合同纠纷一案，本院后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铜陵通润建材贸易有限责任公司委托代理人吴艳，、被告李广治委托代理人陶著华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院认为：原告诉称其与被告李广治于2014年3月9日签订《材料购销合同》，但该合同签名盖章甲方系江苏高邮宝丰贸易有限公司乙方系铜陵通润建材贸易有限责任公司，故原告起诉被告李广治主体错误。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告铜陵通润建材贸易有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十月十九日
书 记 员 包利霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围�受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异122号
异议人（案外人）：干美玲，女，汉族，1990年7月2日生，住址湖北省武穴市。
申请执行人：裕国融资租赁有限公司,组织机构代码08885250-6,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。
法定代表人：许国兴,董事长。
被执行人：上海福熹供应链有限公司,组织机构代码32439316-2,住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢G76室。
法定代表人：叶贵,总经理。
被执行人：叶贵,男,汉族,1990年2月3日生,住址河南省唐河县。
本院在执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人上海福熹供应链有限公司、叶贵融资租赁合同纠纷一案过程中，查封了被执行人叶贵和异议人干美玲共有的位于上海市嘉定区瑞林路1280弄133号1101室房屋。异议人干美玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人干美玲称，上海市嘉定区××室房屋是异议人的房产，要求法院解除对该房产的查封。
经审查查明：裕国融资租赁有限公司与被执行人上海福熹供应链有限公司、叶贵融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案强制执行，执行案号(2017)苏0591执2567号。执行过程中，本院查封了叶贵、干美玲共有的上海市嘉定区××室房屋房屋。异议人干美玲称：异议人与被执行人叶贵原系夫妻，2016年6月20日协议离婚，离婚协议中约定，上海市嘉定区××室房屋归女方干美玲所有，故提出执行异议。
本院认为：法律规定，不动产物权归属，以不动产登记簿的记载为根据。本案中，根据不动产登记簿记载，上海市嘉定区××室房屋为被执行人叶贵和异议人干美玲共同共有。虽然异议人干美玲提交的《自愿离婚协议书》中有该房屋“归女方干美玲所有”的约定，但仅有约定，未办理不动产登记变更，不发生物权变动效力。依照不动产登记簿，该房屋仍由叶贵、干美玲共有。本院可对该房屋进行强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人干美玲的异议请求。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑 洁
第3页共3页
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初50号
原告：凤翔县万家乐购生活超市，经营场所陕西省凤翔县东湖路南段。
经营者：王金华。
委托代理人：陈建明（王金华丈夫），特别授权代理。
被告：刘国强。
委托代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告凤翔县万家乐购生活超市（以下简称乐购超市）与被告刘国强合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告乐购超市的委托代理人陈建明，被告刘国强的委托代理人刘红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐购超市诉称：2016年8月17日，原、被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告水果摊位，年租赁费为5万元，租期一年，租赁费分两次从应返还货款中扣清。被告经营至2016年11月初时停止供货，直至12月18日拉走最后一个柜子，该摊位空置到2017年2月18日以后，原告自行上货经营。原告在2017年11月7日结算应返还被告货款时，已扣减被告4445元租赁费。综上述，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告违约，依法应承担相应的违约责任。故依法起诉，请求判令：1.被告支付原告2016年9月17日至2016年12月18日期间三个月摊位租赁费12500元；2.被告赔偿原告2016年12月18日至2017年2月18日期间两个月摊位空置损失8333.34元。
原告为此提交以下证据材料：1.《万家乐购生活超市卖场联销合同》1份；2.证人证言（赵某某、辛某某）复印件2份；3.刘国强水果结算明细复印件2张；4.合同审批表复印件2张。
被告质证认为，证据材料1-2的证明目的不认可；证据材料3中有刘国强签字的认可；其余证据材料均不认可。
被告刘国强辩称:原告所诉部分内容与客观事实不符。1.关于租赁费，合同虽约定一年内分两次扣清，但在开始经营时，双方口头变更为按月平均扣除4445元，合同也按此实际履行。2.原告所诉被告经营至2016年11月初时停止供货不是事实。被告经营到2016年10月15日时，原告便不让被告经营，双方协议终止合同，被告于当天撤走商品及柜台，联销合同就此终止。3.原告所诉被告于2016年12月18日拉走最后一个柜台也与事实不符。被告于合同终止当天退出铺位，三、四天之内经催促拉走了其他柜台，有一个柜台因车装不下，经原告同意后放置于不影响超市经营的一个角落处，一个月后拉走。4.原告所诉摊位空置到2017年2月18日，既不是事实也与被告无关。被告退出铺位时，见到有商户在该铺位处搬货，故不存在铺位空置的事实。综上，原告的诉请，既无事实根据也无法律依据，应予驳回。
被告为此提交以下证据材料：1.《万家乐购生活超市卖场联销合同》复印件1份；2.销售日趋表、结算明细复印件各1份；3.（2017）陕0322民初1900号民事判决书复印件1份。
原告质证认为，证明目的均不认可。
经审查，原告举示的证人证言，因证人系原告超市员工，与原告有利害关系，其证言亦无其他证据相佐证，故本院不予采信；原告与案外人时耀峰的合同审批表，与本案无关联性，亦不予采信。被告举示的销售日趋表，打印时间系2016年10月25日，亦无原告签字，不足以证明被告的销售时间截至2016年10月15日，故不予采信。上述其余证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，证明目的同查明事实。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2016年8月17日，被告（乙方）作为供应商与原告（甲方）签订《万家乐购生活超市卖场联销合同》。合同约定，原告在其购物场所为被告提供铺位销售水果，所售货款由原告统一收取，被告需向原告支付租金及管理费、耗材自理，储值卡、微信及支付宝支付等扣点；合同期限自开业之日起一年，全年租金50000元，由原告在代收的货款中分两次扣清，每半月向被告结算货款；第6条约定，乙方于本合同签署后一次性支付甲方合同保证金，在联销期间，乙方忠实履行本合同各项条款，则于本合同期满或解除合同后三个月，由甲方归还乙方，该保证金在合同期内不计利息；第13.2条约定，如乙方违反合同，甲方有权将保证金没收作为违约金，如损失额高于违约金，其不足部分，甲方有权要求继续补偿；第13.3条约定，乙方未经甲方同意而擅自撤柜或终止合同，除须支付违约金外，还应自撤柜或终止本合同之日起至本合同期限届满之日，按本合同第四条第一款规定的标准赔偿甲方。合同签订后，原告于2016年9月开业，被告即入场经营。2016年11月7日，原告向被告出具结算明细，载明9月29日至10月31日的销售收入为39586.27元，应扣除费用为10132.47元，香蕉销售应补款909.48元，应退合同保证金1000元，该明细有原告财务员和被告签字确认。2017年1月2日，原告向被告出具结算明细，载明2016年11月1日至同年12月18日的销售收入为0元，该明细无被告签字。此后，双方产生纠纷，被告曾起诉原告要求返还货款，本院于2017年11月30日作出（2017）陕0322民初1900号民事判决书，判决由乐购超市返还刘国强销售款30363.28元，现该判决已生效。原告认为被告违约致其遭受损失，遂涉诉。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。案涉《万家乐购生活超市卖场联销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。据上述合同约定，原告系超市，被告系供应商，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取租金等费用及返利等，上述约定符合买卖合同的特征。同时，在合同履行过程中，交易双方还具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故本案双方之间系买卖及联营合同关系。
关于原告主张的租赁费，根据双方陈述及结算明细显示，涉案合同的实际履行期自2016年9月29日至同年10月31日，因双方系联营方式，故租赁费应以实际经营的一月收取为宜，如此亦符合公平理念及联营合同初衷。本案中，原告自认已在货款中扣减了被告一月租金费用，现原告主张自2016年9月17日至同年12月18日的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的铺位空置损失，根据涉案合同的实际履行期，结算明细中载明的“应退合同保证金1000元”字样，结合合同第6条之约定，依法视为双方已自愿终止合同。同时，原告亦未能举证证明被告存在其他违约情形，现原告以被告违约为由要求赔偿铺位空置损失，与约不符，于法无据，不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凤翔县万家乐购生活超市的诉讼请求。
案件受理费减半收取160元，由原告凤翔县万家乐购生活超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年三月三十日
书记员 张 成
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0322民初50号原告：凤翔县万家乐购生活超市，经营场所陕西省凤翔县东湖路南段。经营者：王金华。委托代理人：陈建明（王金华丈夫），特别授权代理。被告：刘国强。委托代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告凤翔县万家乐购生活超市（以下简称乐购超市）与被告刘国强合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告乐购超市的委托代理人陈建明，被告刘国强的委托代理人刘红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐购超市诉称：2016年8月17日，原、被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告水果摊位，年租赁费为5万元，租期一年，租赁费分两次从应返还货款中扣清。被告经营至2016年11月初时停止供货，直至12月18日拉走最后一个柜子，该摊位空置到2017年2月18日以后，原告自行上货经营。原告在2017年11月7日结算应返还被告货款时，已扣减被告4445元租赁费。综上述，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告违约，依法应承担相应的违约责任。故依法起诉，请求判令：1.被告支付原告2016年9月17日至2016年12月18日期间三个月摊位租赁费12500元；2.被告赔偿原告2016年12月18日至2017年2月18日期间两个月摊位空置损失8333.34元。原告为此提交以下证据材料：1.《万家乐购生活超市卖场联销合同》1份；2.证人证言（赵某某、辛某某）复印件2份；3.刘国强水果结算明细复印件2张；4.合同审批表复印件2张。被告质证认为，证据材料1-2的证明目的不认可；证据材料3中有刘国强签字的认可；其余证据材料均不认可。被告刘国强辩称:原告所诉部分内容与客观事实不符。1.关于租赁费，合同虽约定一年内分两次扣清，但在开始经营时，双方口头变更为按月平均扣除4445元，合同也按此实际履行。2.原告所诉被告经营至2016年11月初时停止供货不是事实。被告经营到2016年10月15日时，原告便不让被告经营，双方协议终止合同，被告于当天撤走商品及柜台，联销合同就此终止。3.原告所诉被告于2016年12月18日拉走最后一个柜台也与事实不符。被告于合同终止当天退出铺位，三、四天之内经催促拉走了其他柜台，有一个柜台因车装不下，经原告同意后放置于不影响超市经营的一个角落处，一个月后拉走。4.原告所诉摊位空置到2017年2月18日，既不是事实也与被告无关。被告退出铺位时，见到有商户在该铺位处搬货，故不存在铺位空置的事实。综上，原告的诉请，既无事实根据也无法律依据，应予驳回。被告为此提交以下证据材料：1.《万家乐购生活超市卖场联销合同》复印件1份；2.销售日趋表、结算明细复印件各1份；3.（2017）陕0322民初1900号民事判决书复印件1份。原告质证认为，证明目的均不认可。经审查，原告举示的证人证言，因证人系原告超市员工，与原告有利害关系，其证言亦无其他证据相佐证，故本院不予采信；原告与案外人时耀峰的合同审批表，与本案无关联性，亦不予采信。被告举示的销售日趋表，打印时间系2016年10月25日，亦无原告签字，不足以证明被告的销售时间截至2016年10月15日，故不予采信。上述其余证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，证明目的同查明事实。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2016年8月17日，被告（乙方）作为供应商与原告（甲方）签订《万家乐购生活超市卖场联销合同》。合同约定，原告在其购物场所为被告提供铺位销售水果，所售货款由原告统一收取，被告需向原告支付租金及管理费、耗材自理，储值卡、微信及支付宝支付等扣点；合同期限自开业之日起一年，全年租金50000元，由原告在代收的货款中分两次扣清，每半月向被告结算货款；第6条约定，乙方于本合同签署后一次性支付甲方合同保证金，在联销期间，乙方忠实履行本合同各项条款，则于本合同期满或解除合同后三个月，由甲方归还乙方，该保证金在合同期内不计利息；第13.2条约定，如乙方违反合同，甲方有权将保证金没收作为违约金，如损失额高于违约金，其不足部分，甲方有权要求继续补偿；第13.3条约定，乙方未经甲方同意而擅自撤柜或终止合同，除须支付违约金外，还应自撤柜或终止本合同之日起至本合同期限届满之日，按本合同第四条第一款规定的标准赔偿甲方。合同签订后，原告于2016年9月开业，被告即入场经营。2016年11月7日，原告向被告出具结算明细，载明9月29日至10月31日的销售收入为39586.27元，应扣除费用为10132.47元，香蕉销售应补款909.48元，应退合同保证金1000元，该明细有原告财务员和被告签字确认。2017年1月2日，原告向被告出具结算明细，载明2016年11月1日至同年12月18日的销售收入为0元，该明细无被告签字。此后，双方产生纠纷，被告曾起诉原告要求返还货款，本院于2017年11月30日作出（2017）陕0322民初1900号民事判决书，判决由乐购超市返还刘国强销售款30363.28元，现该判决已生效。原告认为被告违约致其遭受损失，遂涉诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。案涉《万家乐购生活超市卖场联销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。据上述合同约定，原告系超市，被告系供应商，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取租金等费用及返利等，上述约定符合买卖合同的特征。同时，在合同履行过程中，交易双方还具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故本案双方之间系买卖及联营合同关系。关于原告主张的租赁费，根据双方陈述及结算明细显示，涉案合同的实际履行期自2016年9月29日至同年10月31日，因双方系联营方式，故租赁费应以实际经营的一月收取为宜，如此亦符合公平理念及联营合同初衷。本案中，原告自认已在货款中扣减了被告一月租金费用，现原告主张自2016年9月17日至同年12月18日的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的铺位空置损失，根据涉案合同的实际履行期，结算明细中载明的“应退合同保证金1000元”字样，结合合同第6条之约定，依法视为双方已自愿终止合同。同时，原告亦未能举证证明被告存在其他违约情形，现原告以被告违约为由要求赔偿铺位空置损失，与约不符，于法无据，不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凤翔县万家乐购生活超市的诉讼请求。案件受理费减半收取160元，由原告凤翔县万家乐购生活超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  滕鹏飞二〇一八年三月三十日书记员  张 成
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）廊开民初字第161号
原告荣盛房地产发展股份有限公司。
法定代表人耿建明，董事长。
被告廊坊市安次建设（集团）公司。
法定代表人于向华，公司经理。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告荣盛房地产发展股份有限公司与被告廊坊市安次建设（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告荣盛房地产发展股份有限公司于二〇一三年十一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣盛房地产发展股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荣盛房地产发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19486元减半收取为9743元，财产保全费5000元，共计14743元由原告荣盛房地产发展股份有限公司负担。
审判员 张宝民
二〇一三年十一月十二日
书记员 张美春
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂龙，男，1957年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住�地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路1号。
法定代表人：于劲武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
再审申请人刘茂龙因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7037号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘茂龙申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是依据《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》，在政府有关部门发布拆迁公告以后签订的。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十六条的规定，拆迁安置协议不得与房屋拆迁公告内容相抵触。拆迁公告明确了还迁房屋类型和地点，新北�司应当按照拆迁公告公示的内容提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，刘茂龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，刘茂龙与新北公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新�公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。刘茂龙在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘茂龙的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂龙，男，1957年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住�地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路1号。法定代表人：于劲武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。再审申请人刘茂龙因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7037号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘茂龙申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是依据《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》，在政府有关部门发布拆迁公告以后签订的。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十六条的规定，拆迁安置协议不得与房屋拆迁公告内容相抵触。拆迁公告明确了还迁房屋类型和地点，新北�司应当按照拆迁公告公示的内容提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，刘茂龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，刘茂龙与新北公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新�公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。刘茂龙在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘茂龙的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年五月二十八日法官 助理  孙 超书 记 员  高舒云
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城法民初字第412号
原告：伍树灿，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省清远市清城区，个体户，
委托代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被告：欧国娟，女，汉族，1976年3月6日出生，户籍地址：清远市清城区，现住：清远市清城区，
被告：雷凤其，男，汉族，1976年8月20日出生，户籍地址：清远市清城区，现住：清远市清城区，
原告伍树灿诉被告欧国娟、雷凤其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍树灿及其委托代理人杜彩燕到庭参加诉讼，被告欧国娟、雷凤其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。被告欧国娟于2009年11月5日向原告借现金人民币40000元，同日双方签订《借款协议书》，约定由被告以现住房屋作抵押，借款期限12个月，被告雷凤其作为担保人在协议书上签名打指模。2009年12月4日，两被告又以做工程资金周转不灵为由再向原告借现金人民币20000元，约定2010年2月4日归还，并于同日写下借条给原告收执，但借款期限届满后，经原告多次催收，两被告分文未还，为此，特起诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款60000元及利息（其中20000元从2010年2月5日起计算利息，其余40000元从2010年11月6日计算利息，利息按银行同期贷款利率计至清偿之日止），本案的全部诉讼费用由被告负担。
两被告没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月5日，被告欧国娟与原告伍树灿签订一份《借款协议书》，约定由被告欧国娟以清城区东岗二路109号东城新村4号楼A梯601号合资房为抵押向原告借款40000元，期限12个月，即从2009年11月5日至2010年11月5日止，被告雷凤其以担保人身份在《借款协议书》签字。当日，被告欧国娟出具一张收到伍树灿现金40000元的收款收据给原告收执。协议签订后，双方没有办理房屋抵押登记手续。2009年12月4日，原告欧国娟和雷凤其又再立写借条向原告伍树灿借款20000元，约定借款期限2个月，即从2009年12月4日至2010年2月4日止。借款到期后，原告多次向被告催款未果，为此，原告向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。
庭审时，原告变更诉讼请求为20000元由两被告共同偿还，40000元由欧国娟承担还款责任，雷凤其承担连带责任。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、收款收据、借条及本院的庭审笔录为凭。
本院认为，被告欧国娟向原告伍树灿借款人民币40000元有原告提供的《借款协议书》和收款收据为证，被告在举证期限内对该借款事实并未提出异议，本院对上述借款的事实予以确认。根据协议约定，被告应于2010年11月5日前归还借款给原告，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提供已归还借款的证据，故原告要求被告欧国娟归还借款40000元并从2010年11月6日起按银行同期贷款利率计付利息至款项清偿日止的请求合理合法，本院予以支持。被告雷凤其以担保人身份在《借款协议书》上签名，协议书没有约定雷凤其的担保是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定被告雷凤其的保证为连带保证，被告雷凤其应对被告欧国娟的以上欠款承担连带清偿责任。对于另一笔借款20000元，原告亦已提供了借据予以证明，对该借款事实本院予以确认。按照约定，该借款应于2010年2月4日归还，两被告没有提供证据证明其已在约定的借款期限届满前归还了该笔借款，对原告要求两被告归还借款20000元并从2010年2月5日起按银行同期贷款利率计算利息至还清该借款之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告欧国娟应在本判决生效之日起七日内偿还借款40000元及利息（利息从2010年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告伍树灿。
二、被告雷凤其对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告欧国娟和雷凤其应于本判决生效之日起七日内偿还借款20000元及利息（利息从2010年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告伍树灿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孟庆忠
审 判 员 麦焕琼
代理审判员 刘 鑫
二〇一一年四月八日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初663号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人熊某某，女，1970年10月4日出生，文盲，农民，无户籍，出生地湖北省孝感市，住淅川县。因盗窃，2015年5月22日被淅川县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月22日被淅川县公安局刑事拘留，2017年7月6日被淅川县公安局决定监视居住。
指定辩护人贾继业、马果，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人熊某某及其指定辩护人贾继业、马果均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年5月29日18时许，被告人熊某某在淅川县城关镇灌河路华盛手机连锁店内，趁店内人员不注意，将李某放在手机展示柜台上的一部价值为3200元的华为荣耀V9手机偷走，后该被告人将被盗手机换为一部价值699元的手机及300元现金。
经鉴定，被告人熊某某系限定刑事责任能力人。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人熊某某的供述，被害人李某的陈述，证人全某、王某、曾某、石某等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、行政处罚决定书、情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人熊某某对检察机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出辩护意见认为，被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人熊某某系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人熊某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年5月29日18时许，被告人熊某某在淅川县城关镇灌河路华盛手机连锁店内，趁店内人员不注意，将李某放在手机展示柜台上的一部市价为人民币3200元的华为荣耀V9手机偷走，后该被告人将被盗手机在淅川县南阳路与灌河路交叉口全某经营的VIVIO手机店内交换为一部价值699元的手机及300元现金。
经鉴定，被告人熊某某系限定刑事责任能力人。
案发后，被盗华为荣耀V9手机被失主李某追回。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人全某、王某、曾某、石某等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见以及书证到案经过、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人熊某某构成坦白及系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；对于辩护人提出的被告人熊某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，熊某某曾因盗窃被行政处罚，故辩护人该部分辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年十二月六日
书记员 陈晓菲
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执166号
申请执行人：钟作金，男，1954年6月26日出生，汉族，住绵阳市安州区黄土镇。
被执行人：四川德祥建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：杜长林，该公司董事长。
被执行人：赵修平，男，1968年4月12日出生，汉族，住绵阳市安州区黄土镇。
被执行人：彭常林，男，1960年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区剑南路。
本院在执行申请人钟作金申请执行四川德祥建设工程有限公司、赵修平、彭常林提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人四川德祥建设工程有限公司银行存款130000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闻运刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监152号
申请执行人:王小娟，女，1973年12月26日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：长春市联众农业开发有限公司，住所地长春市宽城区。
被执行人：任福林，男，1953年4月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：任龙，男，1983年12月28日生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人王小娟与被执行人长春市联众农业开发有限公司、任福林、任龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年9月11日立案执行,案号为（2017）吉01执557号。因被执行人住所地位于长春市宽城区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王小娟与被执行人长春市联众农业开发有限公司、任福林、任龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谭天雨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢974号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人占金德，男，汉族，1971年1月31日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第417号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第417号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）128号行政强制执行申请书申请的“要求责令被申请人占金德将非法占用的42平方米土地退还给新河村集体经济组织，并拆除其在非法占用的土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区天河街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初516号
原告夏小玉，居民。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告宋永云，居民。
被告糜夫旺，农民。
原告夏小玉与被告宋永云、糜夫旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后。依法适用简易程序于2016年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告夏小玉的委托代理人张智永，被告宋永云、糜夫旺到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月4日第二次公开开庭进行了审理，原告夏小玉的委托代理人张智永，被告宋永云到庭参加诉讼，被告糜夫旺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小玉诉称：2010年3月28日，被告宋永云在新沂市××服务区因与原告发生口角，尾随原告至高流中学东路口，故意驾驶一辆银灰色的昌河面包车撞上原告后逃逸，致原告的面部等处受伤，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。事故发生后原告报警一直没有找到肇事人，直至2014年4月才找到被告，经公安机关调查后被告人对这起事故表示承认，后经公安机关调解，被告宋永云自愿赔偿原告损失38000元，同时向原告出具书面赔偿协议一份，被告糜夫旺为宋永云的赔偿款提供保证担保。后原告多次向两被告催要，两被告一直未予履行赔偿义务。为此，原告起诉要求被告赔偿原告损失38000元及利息（自2014年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告宋永云辩称：原告所诉部分不是事实，被告没有与原告发生口角，没有尾随原告到高流中学东路口，更没有故意撞伤原告。被告只是按交通规则驾车返回新沂，当时没有撞到任何人，没有发生交通肇事，原告的损伤与被告无关。至于原告所说的医药费的欠条，当时是因为公安机关把被告关押在小屋里，且给被告带上手铐，还用威胁性的语言威胁被告，被告在无奈的情况下才写的药费欠条，此欠条是无效的。被告在公安机关说过，付钱时要看到证人、监控影像、住院病历、发票、交通事故责任认定书等，但后来2014年9月被告到公安机关送钱时，公安机关没有出示上述证据，所以被告就没有付钱。综上，被告对原告的损失没有赔偿责任。
被告糜夫旺辩称：糜夫旺在2014年3月份为涉案的赔偿款签字担保，公安局在2014年9月给糜夫旺打过电话，糜夫旺就告诉了宋永云，后来就一直也没有人找过糜夫旺了，现在能找到宋永云，糜夫旺不承担付款的责任。
经审理查明：2010年5月23日，原告夏小玉因交通事故受伤被送往新沂市中医医院住院治疗，入院诊断为：双肩及左踝部软组织伤；头部外伤、头面部软组织挫裂伤；脑震荡；双手部软组织伤；胸壁软组织伤。2010年5月31日，原告伤情好转出院，出院医嘱为：卧床休息，加强营养及护理，抗炎治疗，定期复查头颅CT，不适随诊。
2014年4月4日，新沂市公安局刑警大队对被告宋永云进行询问，刑警大队问“根据我们调查证据，多项证据印证你当时这辆牌照尾数为095的五菱面包车与这个女孩（夏小玉）发生刮擦，你如何解释？”宋永云答“既然多项证据指证这个情况，那我愿意承担医药费，但我真的没有故意开车撞她（夏小玉）。即使刮擦碰到她了，我也不是故意的，而且当时确实不知道。”刑警大队问“受害人被刮擦后摔伤面部，花了数万元的医药费，你是否愿意承担？”宋永云答“我愿意。”同日宋永云在刑警大队的主持下书写赔偿协议一份载明“我自愿主动赔偿夏小玉三万八千元（38000.0）.2014.9月15前付清2014.4.4宋永云。”被告糜夫旺作为担保人在宋永云出具的赔偿协议上签字捺印。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告宋永云书写的赔偿书一份、新沂市中医医院住院病案一份，本院依原告申请在新沂市公安局高流派出所调取的询问笔录6份等证据证明，本院予以确认。
本院认为：从公安机关的询问笔录可以得出，原告夏小玉与被告宋永云于2010年5月23日发生交通事故，被告宋永云在公安机关的主持下，自愿赔偿原告夏小玉因交通事故所支出的医药费等38000元，并书写赔偿协议一份。该赔偿协议所载赔偿系被告宋永云真实意思表示，故对于原告要求被告赔偿原告损失38000元的请求，本院予以支持。被告宋永云虽主张涉案协议是在受到胁迫的情形下书写的，但被告宋永云未能举证证明书写协议时存在胁迫的情形，故对于被告宋永云的这一抗辩意见，本院不予采信。因原、被告之间是人身损害赔偿关系，且赔偿协议中并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告糜夫旺以担保人的身份在协议上签名，未约定保证方式、保证范围、保证期间，只能按照法律规定推定被告糜夫旺对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月，如原告在保证期间内未要求保证人即被告糜夫旺承担保证责任的，则被告糜夫旺免除保证责任。原告虽称多次向被告糜夫旺催要赔偿款，然未提供证据证实，应由原告承担不利后果，故原告现要求被告糜夫旺对本案赔偿款承担连带责任保证的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋永云于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏小玉38000元。
二、驳回原告夏小玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋永云负担（原告已预交，由被告于宋永云本判决生效之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 郭 威
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王凡凡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初516号原告夏小玉，居民。委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告宋永云，居民。被告糜夫旺，农民。原告夏小玉与被告宋永云、糜夫旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后。依法适用简易程序于2016年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告夏小玉的委托代理人张智永，被告宋永云、糜夫旺到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月4日第二次公开开庭进行了审理，原告夏小玉的委托代理人张智永，被告宋永云到庭参加诉讼，被告糜夫旺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小玉诉称：2010年3月28日，被告宋永云在新沂市××服务区因与原告发生口角，尾随原告至高流中学东路口，故意驾驶一辆银灰色的昌河面包车撞上原告后逃逸，致原告的面部等处受伤，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。事故发生后原告报警一直没有找到肇事人，直至2014年4月才找到被告，经公安机关调查后被告人对这起事故表示承认，后经公安机关调解，被告宋永云自愿赔偿原告损失38000元，同时向原告出具书面赔偿协议一份，被告糜夫旺为宋永云的赔偿款提供保证担保。后原告多次向两被告催要，两被告一直未予履行赔偿义务。为此，原告起诉要求被告赔偿原告损失38000元及利息（自2014年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告负担。被告宋永云辩称：原告所诉部分不是事实，被告没有与原告发生口角，没有尾随原告到高流中学东路口，更没有故意撞伤原告。被告只是按交通规则驾车返回新沂，当时没有撞到任何人，没有发生交通肇事，原告的损伤与被告无关。至于原告所说的医药费的欠条，当时是因为公安机关把被告关押在小屋里，且给被告带上手铐，还用威胁性的语言威胁被告，被告在无奈的情况下才写的药费欠条，此欠条是无效的。被告在公安机关说过，付钱时要看到证人、监控影像、住院病历、发票、交通事故责任认定书等，但后来2014年9月被告到公安机关送钱时，公安机关没有出示上述证据，所以被告就没有付钱。综上，被告对原告的损失没有赔偿责任。被告糜夫旺辩称：糜夫旺在2014年3月份为涉案的赔偿款签字担保，公安局在2014年9月给糜夫旺打过电话，糜夫旺就告诉了宋永云，后来就一直也没有人找过糜夫旺了，现在能找到宋永云，糜夫旺不承担付款的责任。经审理查明：2010年5月23日，原告夏小玉因交通事故受伤被送往新沂市中医医院住院治疗，入院诊断为：双肩及左踝部软组织伤；头部外伤、头面部软组织挫裂伤；脑震荡；双手部软组织伤；胸壁软组织伤。2010年5月31日，原告伤情好转出院，出院医嘱为：卧床休息，加强营养及护理，抗炎治疗，定期复查头颅CT，不适随诊。2014年4月4日，新沂市公安局刑警大队对被告宋永云进行询问，刑警大队问“根据我们调查证据，多项证据印证你当时这辆牌照尾数为095的五菱面包车与这个女孩（夏小玉）发生刮擦，你如何解释？”宋永云答“既然多项证据指证这个情况，那我愿意承担医药费，但我真的没有故意开车撞她（夏小玉）。即使刮擦碰到她了，我也不是故意的，而且当时确实不知道。”刑警大队问“受害人被刮擦后摔伤面部，花了数万元的医药费，你是否愿意承担？”宋永云答“我愿意。”同日宋永云在刑警大队的主持下书写赔偿协议一份载明“我自愿主动赔偿夏小玉三万八千元（38000.0）.2014.9月15前付清2014.4.4宋永云。”被告糜夫旺作为担保人在宋永云出具的赔偿协议上签字捺印。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告宋永云书写的赔偿书一份、新沂市中医医院住院病案一份，本院依原告申请在新沂市公安局高流派出所调取的询问笔录6份等证据证明，本院予以确认。本院认为：从公安机关的询问笔录可以得出，原告夏小玉与被告宋永云于2010年5月23日发生交通事故，被告宋永云在公安机关的主持下，自愿赔偿原告夏小玉因交通事故所支出的医药费等38000元，并书写赔偿协议一份。该赔偿协议所载赔偿系被告宋永云真实意思表示，故对于原告要求被告赔偿原告损失38000元的请求，本院予以支持。被告宋永云虽主张涉案协议是在受到胁迫的情形下书写的，但被告宋永云未能举证证明书写协议时存在胁迫的情形，故对于被告宋永云的这一抗辩意见，本院不予采信。因原、被告之间是人身损害赔偿关系，且赔偿协议中并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告糜夫旺以担保人的身份在协议上签名，未约定保证方式、保证范围、保证期间，只能按照法律规定推定被告糜夫旺对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月，如原告在保证期间内未要求保证人即被告糜夫旺承担保证责任的，则被告糜夫旺免除保证责任。原告虽称多次向被告糜夫旺催要赔偿款，然未提供证据证实，应由原告承担不利后果，故原告现要求被告糜夫旺对本案赔偿款承担连带责任保证的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋永云于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏小玉38000元。二、驳回原告夏小玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋永云负担（原告已预交，由被告于宋永云本判决生效之日起十日内随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  陈为礼人民陪审员  郭 威二〇一六年七月二十日书 记 员  王凡凡
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2211号
原告：高某，男。
委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。
被告：孔某，男。
被告：张某，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
原告高某与被告孔某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人徐秀萍到庭参加诉讼。被告孔某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔某偿还原告借款4万元及利息（自2016年7月17日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、被告张某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告孔某向原告借款4万元，约定月息2份，被告张某提供担保。二被告向原告出具了借条和收到条。
被告孔某、张某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告孔某、张某向原告出具借条一张，载明“今借高某现金40000元整，以2分利息使用，按月计算，利息计算至全款还清为止。借款人：孔某，担保人：张某”。当日，被告孔某、张某向原告出具收到条一张，载明“今收到高某现金40000元”。借款后，二被告未偿还借款本金和利息。
本院认为，被告孔某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告孔某向原告高某借款4万元和约定月息2分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孔某返还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中未约定担保方式，根据担保法第十九条之规定，被告张某应承担连带担保责任。被告张某承担连带清偿责任后，有权向被告孔某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某返还原告高某借款本金4万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔某偿付原告高某借款利息（以借款本金4万元为基数，自2016年7月17日起至本判决生效之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张某对上述第一、二项判决给付内容承担连带清偿责任；
四、被告张某承担连带清偿责任后，有权向被告孔某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孔某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛婷
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初440号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人蔡建国(又名蔡建安），男，1974年3月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯流氓罪于1996年12月28日被福鼎市人民法院判处有期徒刑九年；因犯故意伤害罪于2006年4月20日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六年；因犯非法持有毒品罪于2015年2月3日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被霞浦县公安局取保候审，2017年6月29日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]401号起诉书指控被告人蔡建国犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人蔡建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人蔡建国先后两次帮助梁某（另案处理）各将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）送到霞浦县三沙镇五沃新城宏发KTV对面小巷，贩卖给吸毒人员李某和张某。
2016年6月15日，被告人蔡建国被公安机关电话传唤到案，随后因身患疾病被取保候审。在取保候审期间，被告人蔡建国多次传唤不到案。2017年6月29日，被告人蔡建国在霞浦县三沙镇留云寺路段被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡建国在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的抓获经过、指认现场照片、福鼎市人民法院刑事判决书、刑事附带民事判决书、宁德市中级人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、通话记录、支付宝转账记录、被告人户籍证明等书证，证人张某、李某、蔡某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建国明知是毒品甲基苯丙胺而帮助他人贩卖，数量达1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人蔡建国曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人蔡建国虽在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案接受调查，但其在取保候审期间逃匿，后被抓获归案，其行为不构成自首，其现到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蔡建国在共同犯罪中的罪责相对较轻，酌予从轻处罚。综上，对被告人蔡建国予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3079号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：张霞、黄丹，均系公司法务专员。
被告：车林兵，男，汉族，1987年11月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李开银，女，汉族，1988年10月26日生，住重庆市南川区。
本院审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告车林兵、李开银追偿权纠纷一案，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告车林兵、李开银的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 王全贵
二〇一七年十二月七日
书记员 何宗良
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2921号
申请执行人：胡仁荃，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：田庆年，男，1940年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人胡仁荃与被执行人田庆年健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)皖1802民初2394号民事判决生效后，被执行人田庆年未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人胡仁荃于2017年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人田庆年给付各项费用共计3953.08元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，查明被执行人田庆年有银行存款，本院可依法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人田庆年银行存款人民币4463.9元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行，帐号：62×××66。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年八月一日
书记员 刘祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2921号
申请执行人胡仁荃与被执行人田庆年健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)皖1802民初2394号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3953.08元，并承担案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人田庆年违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人田庆年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2921号申请执行人胡仁荃与被执行人田庆年健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)皖1802民初2394号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3953.08元，并承担案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人田庆年违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人田庆年纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初722号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人纪雪山，男，汉族，1979年出生，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人纪雪山犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人纪雪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日21时许，被告人纪雪山酒后驾驶黑Ａ×××××号松花江牌小型客车，沿哈尔滨市道里区新阳路由东向西行驶至新阳路19-21号门前路段时，追尾同向被害人孙某驾驶的A113RM号奥迪牌小型轿车。纪雪山血检酒精含量为230.76mg/100ml，属醉酒驾车。被害人孙某随即报警后，公安机关在案发现场将被告人纪雪山抓获。现被告人纪雪山家属赔偿被害人孙某修车费等经济损失共计1万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人纪雪山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪雪山无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人纪雪山如实供述犯罪，并与被害人孙某达成民事和解协议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪雪山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年10月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴艳虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1717号
原告：慈溪通达建设有限公司，住所地：慈溪市横河镇宜青桥村（前应路1208-1272号），统一社会信用代码：913302827995139061。
法定代表人：应建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市洁达纳米复合材料有限公司，住所地：慈溪市坎墩工业开发区，统一社会信用代码：91330282720493181H。
法定代表人：陆能干，该公司执行董事。
原告慈溪通达建设有限公司诉被告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本院于同日向原告慈溪通达建设有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，但其未在本院限定的期限内向本院缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告慈溪通达建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年三月六日
代书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1717号原告：慈溪通达建设有限公司，住所地：慈溪市横河镇宜青桥村（前应路1208-1272号），统一社会信用代码：913302827995139061。法定代表人：应建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。被告：慈溪市洁达纳米复合材料有限公司，住所地：慈溪市坎墩工业开发区，统一社会信用代码：91330282720493181H。法定代表人：陆能干，该公司执行董事。原告慈溪通达建设有限公司诉被告慈溪市洁达纳米复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本院于同日向原告慈溪通达建设有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，但其未在本院限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慈溪通达建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈幸科二〇一八年三月六日代书记员 马美娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初200号
原告：夏杰,男,1981年12月25日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:程高雷,江苏序阳律师事务所律师。
被告:周永长,男,1986年2月23日出生,汉族，江苏省东海县人，住江苏省沭阳县。
原告夏杰诉被告周永长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告夏杰的委托诉讼代理人程高雷到庭参加诉讼，被告周永长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款475000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年12月20日、22日、26日，被告周永长向原告分别借款70000元、255000元、150000元，并向原告出具借条三张，并约定了利息。后原告多次索要，被告均未还款。
被告周永长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告借款70000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借夏杰柒万元整（70000）借款时间2016年12月20日用2月借款人：周永长2016.12.20号”，同时双方就该笔借款口头约定月息3分；2016年12月22日，被告再次向原告借款255000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借夏杰贰拾伍万伍仟元整（255000元整）借款人：周永长2016年12月22日每月月底2600元每月22日3000元”。2016年12月26日，被告第三次向原告借款150000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借夏杰壹拾伍万元整（150000）用2月借款人：周永长2016.12月26日”，双方就该笔借款口头约定月息3分。被告三次共计借款475000元。后因被告未能履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
以上事实，由原告夏杰陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告夏杰与被告周永长之间的借贷关系由被告周永长向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。双方约定的利率超过法律规定标准，现原告自愿调整为自起诉之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周永长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永长于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏杰款475000元（从2018年1月3日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4213元，由被告周永长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8426元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年二月十一日
书记员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初824号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈观波，男，1954年3月13日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月28日被取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）746号起诉书指控被告人陈观波犯行贿罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派助理检察员官某出庭支持公诉，被告人陈观波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年，在福州市仓山区“环站新城项目”征迁过程中，征迁户陈某1为户籍不在涉迁范围内的妻女能享受拆迁基本面积保护政策、陈某2为能多获取拆迁补偿款，均向被告人陈观波寻求帮助，被告人陈观波遂联系了林某（另案处理）；林某应允后，找上时任福州融和房屋征收工程有限公司工作人员黄金标（另案处理）。黄金标便与该公司副总经理郑某等人利用具体负责此项目拆迁补偿的职务便利，对这二征迁户均予以关照。事后，被告人陈观波将陈某1、陈某2分别贿送的40.7万元人民币、34万元人民币，共计74.7万元人民币转给林某、黄金标等人。
2017年6月28日，被告人陈观波接到通知主动到侦查机关接受调查，并如实供述全部罪行。
上述事实，被告人陈观波在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某、黄金标、郑某、黄某的证言、侦查机关到案及侦破经过、环站新城项目集体土地征收房屋补偿方案等书证、仓山区三江口片区征迁指挥部“关于陈某1之妻女享受人口基本保护面积问题的复函”、马尾新城三江口组团建设指挥部专题会议纪要等书证、署名“陈某1”、“陈某2”相关征迁补偿材料及同案人陈某1、陈某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈观波为帮征迁户谋取不正当利益，向国家工作人员贿送74.7万元人民币，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人陈观波主动到侦查机关接受调查，并如实供述全部罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈观波犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年十二月五日
法官 助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
2、《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初211号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李书娟，女，1971年9月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品犯罪于2016年8月31日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人李书娟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人李书娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年9月1日起，被告人李书娟在方城县独树镇第一初级中学食堂负责面点制作，并将制作的面点销售给学生。2016年2月25日起李书娟在制作油饼和水煎包时添加“英祺”牌双效泡打粉。2016年5月23日，方城县食品药品监督管理局从李书娟处扣押自制水煎包、油饼各2袋送检，经河南华测检测技术有限公司检测：李书娟处提取的油饼铝残留�为173.6mg/kg,水煎包铝残留量为163.3mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定要求。公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人李书娟的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人李书娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人李书娟的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、河南广电计量检测有限公司检测报告(两份）、方城县公安局河西派出所情况说明、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李书娟生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李书娟在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李书娟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人李书娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年四月十一日
书记员 朱华
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2324号
申请执行人:赵亚楠，女，汉族，住北京市延庆区。
被执行人:孔祥涛，男，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人赵亚楠与被执行人孔祥涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0119民初2660号民事判决书，判决孔祥涛于判决生效后七日内偿还赵亚楠借款10万元，并支付以10万元为基数自2015年5月2日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1150元，由孔祥涛负担，于判决生效后七日内交纳。因被执行人孔祥涛未履行判决书确定的法律义务，赵亚楠向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人孔祥涛送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人孔祥涛名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人孔祥涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人孔祥涛暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初2660号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾志华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84513号
原告：薛洋，男，1994年08月01日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告薛洋与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛洋、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.70元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月8日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了米花球一包，后发现该商品无生产日期、保质期。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执230号
申请执行人:姜业全，1989年2月16日出生，男，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建省建宁福城房产开发有限公司，组织机构代码66688182-8，住所地福建省建宁县福城小区6号楼二楼。
法定代表人：江善兴，总经理。
本院在执行申请执行人姜业全等人与被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司商品房预约合同纠纷系列案中，责令福建省建宁福城房产开发有限公司自动履行还款义务，被执行人在自动履行义务期间内积极与申请执行人姜业全、薛理华、吴祥贞、张生专、杜红缨、许珍林等十余人达成以物抵债和解协议，其中本案申请人姜业全就本案、（2018）闽0430执190号案与被执行人达成的《和解协议》载明“福城房产开发有限公司同意用位于建宁县××建莲西××楼××号商业营业用房中的15.98平方米按市价抵偿姜业全水泥款29万元，不足部分姜业全同意放弃，同意终结执行等内容”。经本院审查，用于抵债的标的物的实际折算价格远高于相应时间点的市场价格，且被执行人保留了不同意以物抵债债权人相应时间点可分配财产的份额，或者提供了其它足额财产用于置换不同意以物抵债债权人的保全物。本院认为，本案以物抵债协议是当事人的真实意思表示，出于自愿，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司名下位于建宁县濉城镇建莲西路福城7号楼2层216号商业营业用房中的15.98平方米按市价抵偿给姜业全，不足部分姜业全同意放弃，本案终结执行。相应房屋所有权自本裁定送达申请执行人姜业全时起转移。
二、申请执行人姜业全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邹淑金
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2323号
申请执行人:杜溦，男，1989年7月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:王富兴，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告福建三明明友卫生用品有限公司，住所地三明市梅列区洋溪羊口仔工业区。
法定代表人：杨宝秀，董事长。
本院在执行申请执行人杜溦与被执行人王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产登记信息。本案申请执行标的4477000元，目前实现债权0元。因本案暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年四月八日
书 记 员 王小丹
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初051号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王永新，男，1977年2月18日出生，汉族，初中毕业，系方城县商业局饮食服务公司下岗职工，住方城县。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年10月7日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人王永新犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉。被告人王永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月28日23时许，被告人王永新醉酒后驾驶小型汽车站在路边的解某等三人相撞，又与停放在路边的两辆小型轿车相撞，造成车辆受损，解某等人受伤的交通事故。经鉴定：从送检的王永新血液中检出乙醇成分，其含量为275.70mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人王永新的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王永新对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2016年9月28日23时许，被告人王永新醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号别克牌灰色小型汽车由西向东行驶至人民路北段时尚PartyKTV门前时，与站在路边的解某、余某、张某1相撞后，又与停放在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车、豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，解某、张某1、余某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王永新血液中检出乙醇成分，其含量为275.70mg/100ml。经方城县公安交警大队认定：王永新应负该起事故的全部责任，余某、张某1、解某、张某2、褚某无责任。
案发后，被告人王永新于2016年10月18日与被害人解某、张某1、余某达成调解协议，赔偿三被害人各项费用共计3.1万元；于2016年11月15日与被害人张某2达成调解协议，赔偿其修理费共计1.6万元；于2016年12月22日与被害人褚某达成调解协议，赔偿其修理费共计三千元；五被害人均表示对被告人王永新谅解，并不追究其任何责任。
上述事实，被告人王永新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王永新的供述；被害人解某、张某1、余某、张某2、褚某的陈述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、交通事故现场勘查笔录现场图及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、交通事故责任认定书、方城县中医院诊断证明书（三份）、方城县饮食服务公司证明、被告人驾驶人信息查询结果单、交通事故协议书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、收条、谅解书（三份）、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王永新违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，并负事故全部责任，血液乙醇含量为275.70mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，应从重处罚。被告人王永新在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动赔偿五被害人经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王永新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱 华
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执532号
郭起玲：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）豫1725民初2566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2566号民事判决书所确定的偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金100000元及利息，（案件受理费1530.5元，执行费1400元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十三日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4762号
原告：胡福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：俞成伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告胡福荣诉被告俞成伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款46000元，利息按2分利从借款出借之日起计算至实际归还之日；2、由被告支付诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡福荣到庭参加诉讼，被告俞成伟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告俞成伟于2017年4月30日向原告出具借款金额为46000元的借条一张，借条约定借款利息按2分计算。原告陈述，经催讨，被告未归还借款本息，遂于2017年10月12日诉至本院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞成伟于本判决生效后十日内归还原告胡福荣借款本金46000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月30日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元（原告预交1066元），由被告俞成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠仙
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 庄如轩
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4762号原告：胡福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：俞成伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告胡福荣诉被告俞成伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款46000元，利息按2分利从借款出借之日起计算至实际归还之日；2、由被告支付诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡福荣到庭参加诉讼，被告俞成伟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告俞成伟于2017年4月30日向原告出具借款金额为46000元的借条一张，借条约定借款利息按2分计算。原告陈述，经催讨，被告未归还借款本息，遂于2017年10月12日诉至本院。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告俞成伟于本判决生效后十日内归还原告胡福荣借款本金46000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月30日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告预交1066元），由被告俞成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 田惠仙二〇一七年十一月二十二日代书记员 庄如轩申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?2?
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922财保10号
申请人：张兆华，男，汉族，1959年6月10日出生，无固定职业，住彰武县。
申请人：张艳芬，女，汉族，1963年2月9日出生，无固定职业，住彰武县。
被申请人：李英明，男，汉族，1991年3月17日出生，无固定职业，住彰武县。
申请人张兆华、张艳芬与被申请人李英明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张兆华、张艳芬于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李英明的辽MWJ1**号“奥迪牌”小型轿车予以保全，并提供张忠鑫所有的辽JY21**“扬子牌”小型普通客车作担保。
本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李英明所有的辽MWJ1**号“奥迪牌”小型轿车予以查封，查封期限为一年。
二、对张兆华、张艳芬提供担保的张忠鑫所有的辽JY21**“扬子牌”小型普通客车予以查封，查封期限为一年。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏 仲 谋
审判员 孟 凡 旭
审判员 李 雅
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵梦�
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初263号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人谢敏，女，1975年2月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年7月26日被行政拘留，同月24日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
辩护人肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）254号起诉书，指控被告人谢敏犯开设赌场罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人谢敏及其辩护人肖荣跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日，被告人谢敏以每年8600元钱的价格向王某某租用其位于纳雍县雍熙办事处环城路谢家巷子四楼的套房开设赌场，购置三台麻将机供他人打麻将赌博。被告人谢敏邀约朱某、段某、何某、何某1、陶某某、李某等人（均已被行政处罚）到赌场参与赌博，并为参赌人员提供生活。赌场前十天打20元摸40元的三丁拐两门牌十三胡十四捉鸡麻将，每桌每次抽取头钱120元，每天抽两次，后改为50元摸100元每桌每次抽取头钱300元的方式赌博。开设赌场期间，谢敏非法获利21000余元。2017年7月25日，公安机关在被告人谢敏开设的赌场查获参赌人员7名，缴获赌资23700元。
上述事实，被告人谢敏在庭审中亦无异议，并有检查笔录，执勤笔录，收缴物品清单，扣押物品清单，贵州省政府非税收入一般缴款书（No.0034648201）1张，指认笔录及照片，行政处罚决定书及回执，收据，纳雍县新立医院疾病诊断证明书、住院病历，证人王某某、高某、袁某、朱某、段某、何某、何某1、陶某某、李某的证言，户籍证明及被告人谢敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢敏以营利为目的，开设赌场供他人赌博,其行为构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人谢敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人谢敏归案后及庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。故对被告人谢敏及其辩护人肖荣跃从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人谢敏有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人谢敏非法所得21000元依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭桂学
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙文艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5906号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：田某某，男，1969年2月25日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4002号
原告:刘福荔,女,1984年7月7日出生,33岁,汉族,住四川省郫县。
原告：孙晓峰，男，1980年9月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
二原告共同委托诉讼代理人：贾姣，北京惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都市西汇投资有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇何公路28号。
法定代表人：张遵勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳璐，四川法典律师事务所律师，系特别授权。
原告刘福荔、孙晓峰与被告成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张耀元独任公开开庭进行了审理。原告刘福荔、孙晓峰的委托诉讼代理人贾娇、被告成都市西汇投资有限公司委托代理人欧阳璐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福荔、孙晓峰诉称，2012年6月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西都会二期（鹃声里））x幢x单元xx层x号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，并向被告支付办理《房屋所有权证》《土地使用权证》的相关税、费，根据合同约定委托被告办理双证。但被告无视合同约定和法律规定迟迟不予办理交付产权证，原告及小区多名业主屡次主张未果。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条之规定，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告为原告办理所购房屋土地使用权证和房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理双证�违约金5670元，违约金支付至实际交付房屋产权证书止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告成都市西汇投资有限公司辩称，1、原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记，双方并无关于土地使用权证办理的相关约定。原告诉请法院判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证（后当庭变更为诉请法院判令被告立即为原告办理《不动产登记证书》），被告认为双方并无关于土地使用权证办理的相关约定，而原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记过程中，被告已按约履行了己方义务。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第1款约定“商品房交付使�后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……”据此，被告系受原告委托，代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。上述十一户原告的房屋所有权证均已办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，原告再行诉请被告办理《不动产登记证书》于法无据且与事实不符。2、被告已按约如期办理房屋所有权证，并未违约，不应承担违约责任。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第2款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”，由此可见，只要非因被告责任导致的买受人未能在商品房交付之日起两年内取得房屋所有权证的，被告均不构成违约。上述十一户原告的房屋所有权证均已于其房屋交付之日起两年内办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，被告已完全履行了己方义务，不存在违约。原告认为应以合同第十条“交付条件”中约定的2013年11月30日作为双方交付商品房的时间，据此起算2年的办理产权证期间，对此，被告不予认可。该条约定仅是双方关于房屋交付时间的一个预计约定，具体交付时间应以双方实际办理交房手续为准。被告已提供证据证明原告受领房屋的具体时间，原告并未提出且未提供证据证明在本案起诉之前、法定的诉讼时效期间之内，其曾向被告主张过关于迟延交房商品房的权利。由此，双方已经以行为变更了关于商品房交付期限的约定，故按时办理房屋所有权证的期间应从原告实际受领房屋之日起算。被告提交的证据显示，上述十一户原告的房屋所有权证均已在交房之日起2年内办理完毕，故被告并未违约，不应承担违约责任。综上所述，被告已完全履行了《商品房买卖合同》约定的相关义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发西都会二期（鹃声里）x幢x单元xx层x号商品房；总成交金额为343257元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之�起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）”。合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西汇公司于2014年3月30日交付房屋，原告于2016年3月4日取得案涉房屋的产权证书。
上述事实，有当事人的一致陈述及商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事�均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。根据《商品房买卖合同》约定，第十九条......（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记......2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）。本案中，原告已于2016年3月4日取得房屋产权证书，被告西汇公司在合同约定的时间内已经完成协助办理房屋所有权证书的义务；《商品房买卖合同》中并未对国有土地使用权证做出约定，原告可到被告处领取国有土地分摊表，以及凭房屋产权证书到不动产登记中心换取不动产权证。故原告请求办理房屋产权证和土地使用权证以及逾期办证违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘福荔、孙晓峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告刘福荔、孙晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 斐
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执589号
申请执行人：林心强，男，生于1969年2月13日，汉族。
被执行人：邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族。
本院在执行申请执行人林心强与被执行人邓次奎民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，达成分期履行和解协议，申请执行人林心强申请撤销对被执行人邓次奎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 坤