吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2327号
原告：洮南市农村信用合作联社，住所地:洮南市。
负责人：李春雨主任。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。住所地:洮南市。
负责人：蔡良，公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告洮南市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.被告给付保险金50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：吕淑梅于2015年4月20日在被告处为吕淑梅个人投保了疾病身故、意外身故险，保险金额50000.00元，并交纳了保险费。保险期间：自2015年4月20日零时起至2016年4月19日二十四时止。原告为保险赔偿金第一受益人，吕淑梅在保险期间内于2015年6月5日因病死亡。吕淑梅死亡后原告多次找被告理赔此款，被告均推托不付，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
保险公司辩称，案外人吕淑梅在被告处投保农村小额人身保险，保险金额为50000.00元，保险期间自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止，原告为保险赔偿金第一受益人；保险事故发生后，经调查核实，案外人吕淑梅于保险起见开始前患有疾病，并因该疾病于保险期间开始前去世，根据保险条款第2.1.1条的规定，不属于保险责任。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.信用社提交的吕淑梅死亡证明，证明2015年6月5日死亡，死亡时间在承保期内，经质证，保险公司称，对死亡证明真实性无异议，但根据被告调查核实，吕淑梅系承保前所患疾病在保险期间开始前死亡，本院认为，依据死亡证明确认吕淑梅的死亡时间为2015年6月5日；2.农村信用社借款合同，证明吕淑梅在信用社借款50000.00元，在借款时购买保险，保险的时间应为2015年4月18日，而不是2015年6月30日。经质证，保险公司称，对借款合同的真实性无异议，根据保险单的记载，吕淑梅于2015年6月30日全额交付保险费并签发保险单后保险合同生效。本院认为，借款合同能证明吕淑梅在2015年4月18日在信用社借款50000.00元。但不能证明签订投保的时间为2015年4月18日；3、李子文的证言，证明先交钱，后出的保单，解释清楚为什么在死亡后出的保单，经质证，保险公司称，证人未出庭，不符合证据形式，但可以证明保险费是原告先行收取并非及时交付被告。本院认为，证人未出庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》对该证人证言本院不予采信；4、投保单，证明投保时间是2015年4月18日到2016年4月17日，经质证，保险公司称，对投保单的真实性无异议，但投保单仅是保险合同组成部分之一，保险合同应自投保人提出投保申请，全额交付保险费并签发保险单后生效。生效的保险单载明的日期为2015年6月30日至2016年6月29日，本院认为，保险公司对投保单真实性无异议，且投保单上有投保人吕淑梅的签字，故可以认定2015年4月18日吕淑梅签订农村小额人身保险投保单；5、农村小额借款人人身保险A款投保单（空白），证明保险公司把这种制式投保单一式两份委托信用社代保险公司收客户保费，填写后客户联交给投保人，公司联交保险公司，保险公司收到投保单之后电脑录入形成完整保单抄件。投保单上盖有保险公司公章，现投保单是否在保险公司保留，原告不清楚。经质证，保险公司称，投保单载明不能作为承保依据，只有当投保人或中介机构向保险人全额交付保险费后保险人核保通过后签发保险单，才承担保险责任，应当在收到保费之日按保险单载明的保险期间承担保险责任。本院认为，保险公司未否认信用社代收保费的事实，故保险公司委托信用社代收保费，并提供投保单的事实存在，且保险公司未能提供其收到保费时间的证据，其仅依据保险单上的时间作为收取保费的时间作为抗辩理由证据不充分，保险公司作为保险人未能提供吕淑梅的投保单，且保险公司应持有吕淑梅交付保险费的收据，因其未能提交该证据，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院认定吕淑梅在签订投保单时已将保费同时交付。
保险公司提交证据：1、农村小额人身保险投保单、保险单、保险条款证明保险合同的投保人、保险人、均为吕淑梅，保险第一受益人为信用社，保险金额，保险期间2015年6月30日至2016年6月29日，及保险责任，经质证，信用社称，投保单上投保时间是2015年4月18日开始，吕淑梅死亡时间在保险期内，保险公司有保险责任，对于保险条款，被告没有证据证明该保险条款向吕淑梅出示、及向吕淑梅告知保险条款的内容，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十四条：保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定，第（四）款保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。因农村小额人身保险保险单（抄件）上没有投保人吕淑梅的签字，仅有保险人盖章，故应认定保险合同的生效时间为2015年4月18日；
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：保险公司针对农村小额借款人人身保险业务，委托信用社代为办理，2015年4月18日借款人吕淑梅在信用社贷款50000.00元，并于当日在信用社办理了农村小额人身保险，签订投保保单，同时交付保费，约定投保人及被保险人为吕淑梅，保险期间为2015年4月18日至2016年4月29日止，保险金50000.00元，信用社为保险第一受益人，2015年6月5日吕淑梅因病死亡，2015年6月30日保险公司出具保险单，吕淑梅死亡后经信用社向保险公司索赔，保险公司未赔付，故信用社诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。吕淑梅在信用社办理投保时，信用社未向其提供保险条款，保险公司后期也未与吕淑梅重新签订投保单及保险单，保险公司未能证明其已向吕淑梅提供保险条款，也未证明向吕淑梅说明所投保的农村小额人身保险条款内容，故保险公司的抗辩主张不成立。吕淑梅于2015年6月5日死亡，保险公司主张吕淑梅交付保险费的时间是2015年6月30日，但未能提交证据予以佐证，且其辩解与常理相饽。保险公司作为保险人应持有吕淑梅交付保险费的收据，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十七条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。且保险公司委托信用社代其办理保险业务的行为即代表保险公司，故信用社收取吕淑梅保费时间应认定为保险公司收到吕淑梅交付保险费的时间，故保险人因其自身原因延迟出具保险单，仍应对其承保的保险事故承担保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十四条第（四）款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司于本判决生效后立即给付洮南市农村信用合作联社保险理赔款50000.00元。
案件受理费1,050.00元。减半收取525.00元由中国人民财产股份有限公司洮南支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾 楠