上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16983号
原告：蔡洪斌，男，1951年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告蔡洪斌诉被告上海威氏信息技术有限公司(以下简称“威氏信息公司”)、上海威氏实业集团有限公司(“威氏集团公司”)、张威华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2017年11月7日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告蔡洪斌的委托诉讼代理人郑建刚，三被告的共同委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪斌向本院提出诉讼请求：判令1、被告威氏信息公司向原告返还借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2、被告威氏信息公司支某原告利息(以100,000元为基数，自2017年2月21日计算至本金实际清偿日止，按照年利率8%计算)；3、被告威氏信息公司支某原告滞纳金(以100,000元为基数，自2017年5月21日计算至本金实际清偿日止，按照日万分之三计算)；4、被告威氏信息公司支某原告违约金10,000元；5、被告威氏集团公司、张威华对被告威氏信息公司上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2017年2月21日，原告(乙方)与被告威氏信息公司(甲方)、案外人上海威氏颐养养老院有限公司(丙方)签订《天年爱城养老卡投资借款协议》，约定原告购买被告威氏信息公司发行、丙方代理的天年爱城养老卡，投资金额100,000元，年化收益率8%，期限3个月，被告威氏信息公司在投资期限届满之日，无条件一次性回购该投资卡。当日，原告向案外人上海威氏颐养养老院有限公司支某了100,000元。2017年2月21日，被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华共同出具《无限连带责任担保函》，承诺：对原告的出借本金及投资收益暨利息承担无限连带责任，每逾期一天，滞纳金按照逾期金额的日万分之三计算，直至逾期金额支某完毕为止。逾期超过七天的，另外支某逾期总金额的10%作为违约赔偿金。合同期满后，被告威氏信息公司没有按期回购投资份额，被告威氏集团公司、张威华也未履行担保责任，原告催讨无果，遂涉讼。审理中，原告撤回了第四项诉讼请求，明确被告于2017年3月22日支某了2017年2月21日至3月20日期间的利息667元，并将第二项诉讼请求中利息起算日变更为2017年3月21日。
被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华辩称，对于原告支某过的本金100,000元没有异议，被告威氏信息公司确认收到。对原告诉请的利息以及滞纳金不予认可。被告威氏集团公司对承担担保责任没有异议，被告张威华不同意承担连带清偿责任，请法院依法判决。
经审理查明：原告诉称属实。
以上事实，有《天年爱城养老卡投资借款协议》、收款确认书、《无限连带责任担保函》、银行交易明细单以及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华提出，曾由案外人上海威氏颐养养老院有限公司、上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司归还过原告蔡洪斌借款本息。原告蔡洪斌确认收到案外人支某的款项，但是认为该部分款项并非归还本案的借款本息，而系原告作为中间人介绍客户借款而收取的渠道费佣金，故与本案无关。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告威氏信息公司、案外人上海威氏颐养养老院有限公司三方签订的《天年爱城养老卡投资借款协议》名为养老卡投资，实为民间借贷。理由为从合同的内容来看原告提供借款给被告威氏信息公司，到期被告威氏信息公司回购返还借款本金并按月支某利息，符合民间借贷的法律构成要件；从合同的实际履行来看，原告定期收取利息，不承担任何投资风险，亦与所谓投资不相符；并且合同内的担保函以及合同后三被告出具的无限连带责任担保函均明确需要保证本金及收益的兑付。故原告与被告威氏信息公司之间的民间借贷关系依法成立，现原告已经按照协议约定履行了出借义务，被告威氏信息公司应当向原告支某借款剩余利息及到期借款本金，期内约定了利息，期外没有约定逾期利息的，逾期利息可以按照期内利息计算，故原告要求被告威氏信息公司返还借款本金、支某期内剩余利息、期外利息的诉讼请求，应当予以支持。三被告虽抗辩称归还了本息，但不能说明往来的金额如何与借款对应，且付款凭证上均载明“渠道费”等字样；原告则明确说明了该部分款项系渠道费，且提供了相应的证据予以证明，故对于三被告抗辩称已经归还了全部借款本息的意见本院不予采信。三被告均在无限连带责任担保函盖章或者签字，承诺逾期还款应承担滞纳金，故原告要求被告威氏信息公司承担滞纳金，并无不当，本院予以准许。原告要求被告威氏集团公司、张威华对被告威氏信息公司债务承担连带保证清偿责任，亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡洪斌借款本金人民币100,000元；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效后十日内支某原告蔡洪斌借款利息(以人民币100,000元为基数，自2017年3月21日计算至本金实际清偿日止，按照年息8%计算)；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效后十日内支某原告蔡洪斌逾期付款滞纳金(以人民币100,000元为基数，自2017年5月21日计算至本金实际清偿日止，按照日万分之三计算)；
四、被告上海威氏实业集团有限公司、张威华对被告上海威氏信息技术有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海威氏实业集团有限公司、张威华承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海威氏信息技术有限公司追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,452元，减半收取人民币1,226元，由被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司、张威华负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。