新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2222民再1号再审申请人（原审原告）：唐亮，男，1968年6月1日出生，汉族，个体，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谭博文，男，1987年11月16日出生，汉族，无业，住重庆市。委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谭甲明，男，1964年2月8日出生，汉族，无业，住重庆市。委托诉讼代理人：杨康，新疆恒生律师事务所律师。再审申请人唐亮因与被申请人谭博文、谭甲明劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）巴民二初字第17号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年6月15日作出（2015）巴民申字第1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐亮及其委托诉讼代理人韩斌、被申请人谭博文、谭甲明的委托诉讼代理人徐晓琴、杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐亮申请再审称，请求依法撤销巴里坤县人民法院（2014）巴民二初字第17号民事判决书，依法重新审理。因申请人在原审开庭时无法提供谭甲明授权谭博文处理该工程事务的委托，因此导致再审申请人败诉。现申请人通过发包方新疆建隆矿业有限责任公司巴里坤腐植酸厂调取了谭甲明在2012年8月16日授权被申请人谭博文全权处理该工程一切债权债务的委托书，并有新疆建隆矿业有限责任公司巴里坤腐植酸厂法定代表人金明芳出具的一份证明，可以证实被申请人谭博文受被申请人谭甲明委托与再审申请人签订劳务协议书，该协议是合法有效的。再审申请人有新证据可以证明原判决认定事实有误，故恳请法院在查明事实的情况下，依法予以重新审理。被申请人谭博文辩称，再审申请人所述不是事实，其所说的工程是由被告谭甲明承包的。被申请人谭博文与被申请人谭甲明虽是父子关系，但是被申请人谭博文只是在其工地上打工，没有权利代理谭甲明进行任何结算，况且被申请人谭甲明并没有委托谭博文在工地进行财务管理。再审申请人唐亮所述的劳务报酬协议，是2012年8月17日唐亮对谭博文进行殴打和胁迫后，谭博文在不知其所写内容的情况下，在该协议书上签的字，该协议书的内容应认定为无效内容。请求法庭驳回再审申请人唐亮的诉讼请求。被申请人谭甲明辩称，首先，承包腐植酸厂的采矿工程是事实，但是在该工程中并没有聘请再审申请人唐亮管理工地，亦未与其签订过任何劳务协议，也没有委托其他人与其签订劳务协议。其次，再审申请人唐亮没有提交证据证实与被申请人的关系，如果是再审申请人唐亮所说的劳务关系，那么在政府协调发放劳务费时，再审申请人唐亮就应当主张其劳务费。另外，劳务报酬协议不符合报酬协议的书写形式，协议上是谭博文代谭甲明签字的，而事实上，谭甲明并没有委托其签字，事后该协议亦未得到谭甲明的追认，因此该协议的内容对再审申请人告谭甲明没有法律约束力，故请求驳回再审申请人唐亮的诉讼请求。唐亮向本院起诉请求：1、判令两被告支付原告劳务费162000元及生活费6500元，合计168500元；2、由被告承担本案各项费用。本院原审认定事实：被告谭甲明与被告谭博文系父子关系。2012年6月，被告谭甲明与新疆建隆矿业有限公司巴里坤腐植酸厂合作开采腐植酸工程。被告谭博文亦在该工程中从事相关事务。该工程于2012年6月开工，于同年8月由于多种原因予以停工，被告谭甲明在停工后与新疆建隆矿业有限公司巴里坤腐植酸厂解除了合作事宜。在工地开工期间，所产生的工人工资等问题因被告谭甲明离开该工地，未得到及时处理，造成工人与被告谭博文发生纠纷。2012年8月17日，被告谭博文与工人再次发生争执，电话报警请求派出所出面调解，派出所经过调解未成功后，告知其到司法部门解决。2012年8月19日原告唐亮向被告谭博文索要劳务费时形成了劳务报酬协议1份，内容为：”现任陈建会、唐亮二人于2012年5月25日起在巴里坤县三塘湖腐植酸厂原料基地，担任乙方谭甲明工地现场指挥、管理职务。乙方谭甲明每月发给陈建会、唐亮二人每人陆仟元生活费。然后乙方在按挖运土方及原材料的总方量，每立方付给陈建会、唐亮二人0.4／立方，肆角作为二人劳务报酬。三月一结算，至止工程竣工日止，特立此据为证。”该协议立据人处写有”谭博文代谭甲明”的字样，被告谭博文在证明人处签字确认。在庭审中，经法庭示明，因原告唐亮提出的6500元生活费的诉求与本案劳务合同纠纷不属一个法律范畴，不能在一案中一并处理的问题，原告当庭表示对此请求，予以撤回，在本案中不予主张。本院原审认为，首先，原告唐亮主张与两被告之间存在劳务合同关系，其向法庭提交的证据为”劳务报酬协议”，原告唐亮明知腐植酸开采工程系被告谭甲明具体承包，该工程中所产生的权利义务亦应由被告谭甲明予以承担，而该协议没有被告谭甲明的签字确认，被告谭博文虽与被告谭甲明系父子关系，但不是同一法律主体。被告谭博文在”劳务报酬协议”中代被告谭甲明签字的行为，并未得到被告谭甲明的授权委托，事后亦未得到其追认。”劳务报酬协议”虽有被告谭博文的签字，但其是在”证明人”处签字的，并非是该协议主体，该协议不符合成立要件。故对于原告所述的原告与两被告之间存在劳务关系的意见，本院不予采信。其次，对于原告提交的两份被告谭博文出具的欠据，在确定了被告谭甲明未授权被告谭博文在工地上进行管理的事宜的情况下，其出具欠据的行为属无权处分行为，且在庭审中被告谭甲明又表示不予追认，加之该欠据中所载数据与原告唐亮诉求的工程款162000元的主张亦不相符，故本院对此亦不采信。再次，对于原告唐亮提交的新疆建隆矿业有限公司巴里坤腐植酸厂与被告谭甲明之间的协议书，因该协议书系复印件，亦未注明该证据的出处及来源，其真实性无法确认，且从协议书的内容看，仅能说明新疆建隆矿业有限公司巴里坤腐植酸厂与被告谭甲明合作期间共剥采土石方量为81万立方，并不能证明其剥采的土石方量与原告唐亮之间的关系，该证据又缺乏关联性，故本院对此亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告唐亮所主张的诉求，应提供相应的证据予以证实自己的主张。现原告唐亮以”劳务报酬协议书”、”欠据”及”协议书”上所载明的土石方量计算自己的劳务费，并要求两被告支付其劳务费162000元的诉讼请求，因没有相应的事实和理由予以证实，故本院对此诉讼请求不予支持。对于原告唐亮主张的6500元生活费的诉求，在庭审中原告已明确表示对其另行主张，该行为是其对自己权利的有效处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本院原审判决：驳回原告唐亮要求被告谭博文、谭甲明支付162000元劳务费的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审查明事实中”被告谭甲明与被告谭博文系父子关系。......被告谭博文在证明人处签字确认。”属实，本院予以确认。本院另查明，2012年6月原告唐亮被谭甲明聘为新疆建隆矿业有限公司巴里坤腐植酸厂（以下简称腐植酸厂）三塘湖原料基地开采工地现场负责人。2012年8月16日，被告谭甲明向腐植酸厂出具委托书，委托书载明委托谭博文处理建隆矿业巴里坤腐植酸厂三塘湖工地的事务。8月18日，被告谭博文向工地干活的杨永光等人出具欠据。8月23日，谭博文向陈建会、唐亮出具欠土石方款232000元的欠据。10月25日，欧邦远、被告谭甲明与腐植酸厂签订方量确认协议，确认谭甲明在三塘湖腐植酸工地挖运方量为81万立方米。11月5日，谭甲明与腐植酸厂签订协议书，双方协议终止双方的合作，并就双方合作期间产生的费用进行了结算。以上事实由原告提交的被告谭博文签名的劳动报酬协议、腐植酸厂出具的证明、协议书、谭甲明出具给腐植酸厂的委托书、方量确认协议、腐植酸厂总经理丁某出具的证言、谭博文给杨永光等人出具的欠据、给陈建会及本案原告唐亮出具的欠土石方款的欠据、双方当事人的陈述等证据在卷予以证实，上述证据能够相互印证，可以证实上述事实。本院再审认为，本案双方当事人之间的争议焦点是：一、原告唐亮与被告谭甲明之间是否存在劳务关系；二、谭博文签名的劳动报酬协议的效力问题；关于焦点一。原告唐亮的陈述及其提交的腐植酸厂出具的证明、证人丁某的证言、被告谭博文签名的劳动报酬协议、被告谭博文给陈建会及本案原告唐亮出具的欠土石方款的欠据等证据能够相互印证，可以证实原告唐亮与被告谭甲明之间存在劳务关系，对双方之间存在劳务关系的事实，本院予以确认。关于焦点二。两被告主张该协议系受胁迫所签，也未经被告谭甲明授权和事后追认，应当认定无效。本院认为，第一，合同法明确规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中被告谭博文签订上述劳动报酬协议的日期是2012年8月19日，至原告起诉时已满一年零五个月，谭博文亦未申请有关机关予以撤销。第二，谭博文称当时曾经报案，但从本院调取的公安机关的出警记录可证实，双方发生纠纷的时间是2012年8月17日，而签订协议的时间是2012年8月19日，故谭博文称受胁迫的辩解意见无事实依据。第三，从本次庭审中原告提交的腐植酸厂出具的证明及谭甲明的委托书可以证实，谭甲明于2012年8月16日出具委托书委托谭博文处理建隆矿业巴里坤腐植酸厂三塘湖工地的事务，原告提交的谭博文代谭甲明代签的劳动报酬协议在之后的2012日8月19日，从时间上亦符合常理，原告有理由认为谭博文具有代理权，且原告提交的谭博文给杨永光等人出具的欠据作为工地工人工资的结算依据也证实了谭博文代理谭甲明处理建隆矿业巴里坤腐植酸厂三塘湖工地事务的事实。综上，对原告提交的劳动报酬协议应当确认为有效。本案原被告之间签订的劳动报酬协议约定，谭甲明按挖运土方及原材料的总方量每立方付给陈建会、唐亮二人肆角作为劳动报酬，原告以谭甲明和腐植酸厂的方量确认协议确认的挖运方量81万方*0.2元来要求被告支付162000元的报酬，因该方量确认协议系谭博文与腐植酸厂之间的确认协议，并非本案原被告之间的确认协议，原告与谭甲明之间约定的按挖运土方及原材料的总方量计算没有明确约定是以谭甲明与腐植酸厂之间的确认的总方量为据，故原告以此为据结算依据不足，应当以原告提交的谭博文向其和陈建会出具的欠土方款232000元的欠据为据。根据查明的事实，被告谭甲明实际支付原告生活费12000元，原告提交的生活费6599元的收据无法证实被告谭甲明欠其6500元生活费的事实。因本案原告主张的诉求所涉法律关系是原告与被告谭甲明之间的劳务关系，被告谭博文系受被告谭甲明委托处理事务，其法律后果应当由谭甲明承担。综上所述，原告请求对原审予以撤销的再审请求与法有据，本院予以支持。原审认定部分事实不清，适用法律错误，应予撤销。对原告要求被告谭甲明支付劳务费的诉讼请求，本院予以部分支持。对其要求支付生活费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2014）巴民二初字第17号民事判决；二、被告谭甲明于本判决生效之日起三十日内支付原告唐亮劳务费116000元；三、驳回唐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3540元，申请费1362.50元，合计4902.50元，由唐亮负担；再审案件受理费3670元，由唐亮负担970元，被告谭甲明负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长  朱雪峰审 判 员  王 宁人民陪审员  段云华二〇一六年十一月八日书 记 员  杨丽丽