wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1239号
原告：铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。
法定代表人：朱文冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方，女，1986年7月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，该公司职工，住贵州省松桃县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:铜仁佳诚置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。
法定代表人：谢国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市西安中路*号*楼*号。
法定代表人：万正柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石胜全，男，1983年8月6日出生，苗族，重庆市人，该公司职工，住重庆市秀山县。代理权限为一般授权。
原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司与被告铜仁佳诚置业有限公司、四川万能建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币64719.32元，减半收取计人民币32360元，由原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1620号
原告：陈锟，男，1960年9月5日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王伟，陕西声远律师事务所律师。
被告：许战礼，男，1972年6月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ民，男，1964年9月17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何少鹏、王梦妮，陕西融德律师事务所律师。
被告：西安国际港务区综保农产品交易有限公司。
法定代表人：叶万成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王豪，男，1990年1月4日生，汉族，公司员工。
原告陈锟与被告许战礼占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告陈锟申请，依法追加ＸＸ民、西安国际港务区综保农产品交易有限公司（以下简称综保公司）为本案被告。原告陈锟及其委托诉讼代理人王伟、被告许战礼及其委托诉讼代理人郭晓红、被告ＸＸ民之委托诉讼代理人何少鹏到庭参加了诉讼，被告综保公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告1500000元的保证金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建设工程施工工作。2015年为了承揽被告综保公司办公楼项目和气调库工程项目与被告相识，被告提出要承揽项目需缴纳1500000元的保证金。原告于2015年3月27日、2015年4月7日从自己的银行账户给被告共转款1500000元。但项目未有进展,保证金也无人退还，无奈诉至法院。
被告许战礼辩称：不同意原告诉讼请求，许战礼非本案适格被告，许战礼是代收保证金，许战礼已将保证金转给被告综保公司的委托代理人ＸＸ民，许战礼在给原告出具的收条上已经写明转给ＸＸ民。
被告ＸＸ民辩称：不同意原告诉讼请求，ＸＸ民是被告综保公司的副总经理，受公司法人委托，全权办理建设项目的相关事宜。被告ＸＸ民收到了原告转交的1500000元保证金，但ＸＸ民行为系代表公司的行为，保证金是否退还，工程是否继续进行，应由原告与被告综保公司进行协调解决。ＸＸ民作为个人不承担还款责任。
被告综保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈锟提交证据：1、银行转款记录。证明原告向被告许战礼转款1500000元的事实。2、收条。证明被告许战礼认可并收到原告1500000元保证金的事实。被告许战礼对银行转款记录及收条的真实性认可，证明目的不认可。被告ＸＸ民对银行转款记录及收条的真实性认可。对原告陈锟提供的银行转款记录、收条本院予以确认。
被告ＸＸ民提交证据：1、授权委托书。证明被告ＸＸ民为被告综保公司项目负责人，其行为应由被告综保公司担责。原告陈锟对被告ＸＸ民提交的授权委托书的证明目的不认可，不能证明被告综保公司授权被告ＸＸ民收受原告保证金。被告许战礼对被告ＸＸ民提交证据予以认可，称其是知道被告ＸＸ民身份才代收保证金的。因原告陈锟未与被告综保公司不存在合同关系，对授权委托书的真实性本院予以确认，对与本案的关联性不予确认。2、照片2张。证明原告陈锟代表的中铁二十局在被告综保公司的其他项目上进行施工，本案所涉及的保证金已转到实验室项目上。原告陈锟对照片的真实性不认可，证明目地不予质证，与本案无关，对该照片本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日、2015年4月7日，原告陈锟通过自己的银行账户给被告许战礼银行账户转款1500000元，2015年4月1日、2015年4月8日，被告许战礼将1500000元通过银行转账转入被告ＸＸ民的银行账户，被告ＸＸ民未将1500000元交给被告综保公司而自行支配。
另查明，被告ＸＸ民持有被告综保公司于2015年元月10日出具的授权委托书。
本院认为，本案焦点问题是被告ＸＸ民的行为系个人行为，还是职务行为。被告ＸＸ民虽持有被告综保公司出具的授权委托书，但该委托书未授予被告ＸＸ民以个人名义收取工程保证金的权限，且原告陈锟与被告综保公司之间未就工程签订相关合同。现被告ＸＸ民收取原告陈锟的1500000元后未将该款交给被告综保公司，被告ＸＸ民也未提交相关证据证明该款其受被告综保公司法人指示用于被告综保公司，故被告ＸＸ民应承担举证不利的法律后果，其收款行为应当认定为被告ＸＸ民的个人行为，被告ＸＸ民应承担该款的返还责任。原告陈锟主张被告许战礼、被告综保公司承担返还责任之请求无事实依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ民于本判决生效后十五日给付原告陈锟人民币1500000元。
二、驳回原告陈锟其余诉讼请求。
本案受理费18300元，由被告ＸＸ民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘颖维
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初911号
自诉人陈先梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人陈青民，女，1970年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人陈先梅以被告人陈青民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中陈先梅以与陈青民达成和解且陈青民已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人陈青民已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈先梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1208号
原告：李艳霞，女，1975年10月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：张现生，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告李艳霞与被告张现生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因双方已达成和解协议，原告李艳霞于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤诉。
案件受理费40元，由原告李艳霞负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年三月十二日
书记员 梁倩倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1366号原告：贵港市显滕木业有限公司，住所地贵港市覃塘区。法定代表人：韦朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。被告：许昌森威化工机电有限公司，住所地许昌县将官池镇李简社区。法定代表人：黄青法。被告：黄青法，男，1960年10月4日出生，汉族，住河南省长葛市。原告贵港市显滕木业有限公司（以下简称显滕木业公司）与被告许昌森威化工机电有限公司（以下简称森威化工公司）、黄青法买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告显滕木业公司的法定代表人韦朝平及其委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼，被告森威化工公司、黄青法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告显滕木业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告森威化工公司向原告支付货款48900元及利息500元（利息计算：以48900元为基数，从2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告黄青法对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月15日，被告森威化工公司向原告购买建筑模板，经双方结算，森威化工公司共欠原告58900元。2017年6月16日，森威化工公司向原告支付了9000元，尚欠48900元。为此，森威化工公司出具欠条交由原告收执，并承诺于2017年6月22日前付清。付款期限届满，森威化工公司未依约向原告付款，经原告多次催讨未果，而被告黄青法自愿对上述货款提供保证，故黄青法应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告森威化工公司、黄青法未作答辩。原告围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：1.《欠条》原件1份；2.产品出货单原件1份；3.原告的营业执照复印件、被告森威化工公司的营业执照复印件各1份。被告森威化工公司、黄青法未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告森威化工公司、黄青法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此均予以确认。综合本院确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告系经依法登记成立的有限责任公司，经营范围为：胶合板、单板、方木加工、销售；钢材销售。被告森威化工公司亦系经依法登记成立的有限责任公司，经营范围为：橡胶制品、化工产品（危险品除外），机电产品的销售。被告黄青法系被告森威化工公司的法定代表人。原告与森威化工公司于2017年6月经协商一致约定：森威化工公司按每张36元的价格采取货到付款的方式向原告购买建筑模板，由原告负责找运输公司，运费则由森威化工公司承担。此后，原告于2017年6月13日向森威化工公司提供胶合板2748张，总价款为98928元，原告仅要求森威化工公司支付98900元，森威化工公司于收货当天向原告支付了货款40000元。2017年6月15日，森威化工公司出具一份《欠条》交由原告收执，确认尚欠原告货款58900元。次日即6月16日，森威化工公司又向原告支付货款9000元，被告黄青法当日在森威化工公司出具给原告收执的《欠条》上加载注明余款于2017年6月22日前付清，如到期未付清，有森威公司仓库物资作抵押。付款期限届满，被告未依约向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中，原告与被告森威化工公司就买卖建筑模板事宜经口头协商一致，森威化工公司向原告购买建筑模板并向原告支付货款等民事行为系双方的真实意思表示，双方已依法订立了口头形式的买卖合同，双方在买卖合同中约定的关于买卖建筑模板的价款、承运方式及运费的承担方式等基本内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对其合法性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案中，原告已按双方的约定向被告提供了建筑模板，履行了双方约定的供货义务，但森威化工公司在交付了部分货款后，未按双方于2017年6月16日约定的数额和时间向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，森威化工公司应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求森威化工公司支付货款48900元，合理合法，本院对此依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告森威化工公司虽然未就森威化工公司逾期付款的违约金或者利息进行约定，但是森威化工公司未按约定于2017年6月22日前履行向原告支付货款的义务，根据前述法律规定，其应向原告赔偿逾期付款的损失，故原告要求森威化工公司以48900元为基数，从2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至货款支付完毕止的诉讼请求，合理合法，本院对此亦依法予以支持。至于原告主张被告黄青法对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案中，黄青法作为森威化工公司的法定代表人，其在《欠条》上签字按手印是在履行森威化工公司赋予其的工作职责，原告未能提供充分证据证实黄青法自愿对上述债务承担连带担保责任，故原告请求黄青法对上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌森威化工机电有限公司向原告贵港市显滕木业有限公司支付货款48900元及利息（利息计算：以48900元为基数，从2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告贵港市显滕木业有限公司的其他诉讼请求。上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1035元，减半收取计518元（原告已预交），由被告许昌森威化工机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1035元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。审判员  梁倚志二〇一七年十二月五日书 记 员 连诗婷
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初73号
原告：唐义虎，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县泰威服装有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，统一社会信用代码91340827672626479Q。
法定代表人：金正威，总经理。
被告：金正威，男，1966年7月19日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县经济开发区，
原告唐义虎与被告望江县泰威服装有限公司（以下简称泰威服装公司）、金正威买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义虎的委托诉讼代理人金等来到庭参加诉讼，被告泰威服装公司、金正威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐义虎向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同偿还欠款24521.50元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从2015年开始经营机电材料生意。原、被告之间从2015年开始交往做生意。2017年1月17日经双方结算，两被告共欠原告材料款24521.50元，共同出具欠条一份。两被告当时口头承诺以上欠款保证在2017年5月份付清。到期后，原告多次催款，两被告却以种种理由一直拖欠至今。欠条中虽记载材料款24521.50元系被告泰威服装公司所欠，但实际系两被告共同所欠，且被告金正威作为该公司的法定代表人、股东及直接经办人，对该笔欠款依法应当承担连带偿还责任。
被告泰威服装公司、金正威未作答辩。
原告唐义虎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告泰威服装公司企业登记信息，证明被告泰威服装公司的基本情况；3、欠条原件，证明被告泰威服装公司欠原告材料款24521.50元。
被告泰威服装公司、金正威未提交证据。
被告泰威服装公司、金正威拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性和关联性，予以认定。
依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：自2015年开始，被告泰威服装公司从原告唐义虎处购买机电材料。2017年1月17日，经双方结算，被告泰威服装公司尚欠原告材料款24521.50元，由被告泰威服装公司向原告唐义虎出具欠条一份，载明：望江县泰威服装有限公司欠望江县唐义虎机电商行材料费贰万肆仟伍佰贰拾壹元伍角整￥24521.50元，并加盖被告泰威服装公司公章，被告金正威亦在欠条上签名。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告泰威服装公司从原告唐义虎处购买机电材料，经双方结算尚欠材料款24521.50元未付，有其出具的欠条在卷佐证，显系违约，被告泰威服装公司理应承担相应的法律责任，故对原告要求被告泰威服装公司偿还材料款的诉�请求，予以支持；被告金正威系被告泰威服装公司的法定代表人、股东及直接经办人，原告予以认可，被告金正威在欠条上签名的行为属职务行为，且欠条明确载明材料款系被告泰威服装公司所欠，故不能认定为两被告共同欠款，原告要求被告金正威对该笔欠款承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。原告诉称两被告口头承诺欠款在2017年5月份付清，但未提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望江县泰威服装有限公司偿付原告唐义虎材料款24521.50元，限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回�告唐义虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告望江县泰威服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法�六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3517号
上诉人（原审原告）：陆爱珠，女，汉族，1964年8月1日出生，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：张爱平，男，汉族，1964年1月16日出生，住上海市金山区。
上诉人陆爱珠因与被上诉人张爱平民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人陆爱珠于2018年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆爱珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆爱珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,900元，减半收取人民币2,450元，由上诉人陆爱珠负担（已缴纳），免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢静，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖宇县丹鼎矿业有限公司。住所地：吉林省靖宇县经济开发区县标以北。
法定代表人：吴凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连芳，男，满族，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
再审申请人卢静因与被申请人靖宇县丹鼎矿业有限公司（以下简称丹鼎公司）、张连芳采矿权转让合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢静申请再审称，一、本案所依据的证据为本案立案之前新发现的证据，包括2008年4月8日吉林森工大华矿业有限公司签订的《转让协议书》、2012年3月吉林森工大华矿业有限公司与丹鼎公司签订的《股权转让合同》、靖宇县华峰矿业有限公司的采矿许可证等三份证据，其中前两份证据在前诉的一审、二审均未作为证据在庭审中进行过质证。依据新证据主张的基础事实与前诉完全不同，该事实构成新的事实，故本案不构成重复诉讼。二、本案的诉讼标的与前诉明显不同，不构成重复诉讼。前诉是基于合同违约之债进行的权利请求，本次诉讼是基于缔约过失之债进行的权利请求，二者属于不同的法律关系，基于不同的法律关系，实体法的请求权不同，两次诉讼的诉讼标的不同。一审、二审认为本案构成重复诉讼，属适用法律不当。两次诉讼虽然均涉及资产转让合同效力问题，但诉讼标的不相同，应当以法律关系及实体法的请求依据作为区分诉讼标的是否一致的标准。综上，一审、二审适用法律错误，请求依法撤销一审、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
丹鼎公司、张连芳提交意见称，卢静提起的本次诉讼属于重复诉讼。一、本次诉讼的双方当事人与前次诉讼相同。二、本次诉讼的诉讼标的与前次诉讼相同，均为采矿权转让。三、本次诉讼中，卢静提出确认其与丹鼎公司签订的《协议书》以及《补充协议》无效的诉讼请求，而前次诉讼的判决认定了该《协议书》与《补充协议》为生效的合同，不是无效合同，卢静本次诉讼的诉讼请求实质上否定了前次诉讼的判决结果。卢静所提交的证据不属于新证据，其主张的缔约过失责任不能成立。故卢静提起的本次诉讼构成重复诉讼。综上，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回卢静的再审申请。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审裁定和卢静再审申请理由以及丹鼎公司、张连芳的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、本案的事实依据是否发生了变化。二、本案是否构成重复诉讼。
关于本案的事实依据是否发生了变化的问题。卢静主张本案事实依据发生了变化，丹鼎公司非法转让采矿权、倒卖采矿权牟利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的相关规定，人民法院应当受理本案。经查，吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民二终字第45号判决中已经认定“靖宇县小营子铁矿的采矿许可证登记在靖宇县华峰矿业有限公司名下”、“靖宇县华峰矿业有限公司与吉林森工集团大华矿业公司于2008年4月8日签订《转让协议书》”、“吉林森工集团有限公司与丹鼎公司于2012年3月签订《股权转让合同》”等事实，该判决已经发生法律效力。据此，二审认定上述事实不属于新事实并无不当，本院予以维持。
关于本案是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，卢静主张本案诉讼标的与前诉不同，不构成重复诉讼。本院认为，诉讼标的是当事人之间发生争议，并要求人民法院作出裁判的民事法律关系。卢静在前诉起诉时要求解除的协议与本次要求确认无效的协议均为其与丹鼎公司、张连芳签订的关于采矿权转让的《协议书》《补充协议书》，所诉争的法律关系均为两份协议内容体现的采矿权转让合同及担保合同法律关系，即卢静前后两次起诉虽然变更了诉讼请求但诉讼标的并未发生变化。前诉（2015）吉民二终字第45号民事判决已确认两份协议“依法成立但因未经批准而未生效”，同时要求当事人“积极履行各自义务，促使合同生效”，本案卢静请求确认两份协议无效实质上否定了二审法院前诉生效裁判的结果。据此，二审认定卢静的起诉构成重复诉讼并无不当，本院予以维持。
另外，关于卢静与丹鼎公司、张连芳之间采矿权转让纠纷司法救济途径的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本院认为，虽然本案卢静请求人民法院确认案涉《协议书》、《补充协议书》无效与前诉卢静请求人民法院解除案涉《协议书》、《补充协议书》一案构成重复起诉。但是，如果在前诉（2015）吉民二终字第45号判决发生法律效力后，有新的事实发生，卢静可以再次请求解除案涉《协议书》、《补充协议书》，有管辖权的人民法院应当依法受理并进行裁判。
综上，卢静再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢静的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10865号
罪犯胡石稳，男，1951年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年八月二十六日作出（2009）昆刑一初字第140号刑事判决，以被告人胡石稳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月二日以（2009）云高刑终字第1565号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第579号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡石稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡石稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡石稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡石稳减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日起至2031年1月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4213号
原告：王凤阁，住敦化市。
被告：王春梅，住敦化市。
王凤阁与王春梅健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告王凤阁于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王凤阁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤阁撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由王凤阁负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 高国鹏
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2063号
申请人：张治华，男，1981年8月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被申请人：查小龙，男，1982年7月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市。
申请人张治华与被申请人查小龙民间借贷纠纷一案，申请人张治华于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人查小龙银行存款110000元予以冻结。申请人以其所有的皖PJ****号大众牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人查小龙的银行存款110000元，冻结期限一年;
查封申请人张治华所有的皖PJ****号大众牌轿车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 辉
二〇一七年十一月七日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2063号之二
解除保全申请人：张治华，男，1981年8月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被申请人：查小龙，男，1982年7月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
解除保全申请人张治华与被申请人查小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）皖1823民初2063号民事裁定，冻结被申请人查小龙的银行存款110000元，冻结期限一年，并查封申请人张治华所有的皖Ｐ×××××号大众牌轿车，查封期限二年。2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
（1）解除被申请人查小龙的银行存款冻结；
（1）解除申请人张治华所有的皖Ｐ×××××号大众牌轿车查封。
案件申请费1070元，由被申请人查小龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人申请撤回的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初2063号申请人：张治华，男，1981年8月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。被申请人：查小龙，男，1982年7月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市。申请人张治华与被申请人查小龙民间借贷纠纷一案，申请人张治华于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人查小龙银行存款110000元予以冻结。申请人以其所有的皖PJ****号大众牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人查小龙的银行存款110000元，冻结期限一年;查封申请人张治华所有的皖PJ****号大众牌轿车，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 辉二〇一七年十一月七日书记员 范文琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。…………
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申722号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘武生，男，汉族，1965年3月27日出生，住江西省安福县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李梅艳，女，汉族，1970年1月26日出生，住江西省安福县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：伍涛，男，汉族，2011年3月27日出生，住江西省安福县。
法定代理人：伍某（系伍涛的父亲），男，汉族，1981年11月11日出生，住江西省安福县。
再审申请人刘武生、李梅艳因与被申请人伍涛健康权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘武生、李梅艳申请再审称：原判决采信《江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具装配鉴定意见书》是错误的。刘武生、李梅艳在本案一、二审中对鉴定意见提出异议，并提出了重新鉴定的申请，但一、二审法院均未支持，剥夺了其申请重新鉴定的权利。刘武生、李梅艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。
本院经审查认为：关于刘武生、李梅艳提出原判决采信《江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具装配鉴定意见书》是错误的问题。经查，原判决采信的《江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具装配鉴定意见书》已经二审法院发生法律效力的（2016）赣08民终843号民事判决书予以确认，可以作为本案定案依据，刘武生、李梅艳也没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。故一、二审法院未支持刘武生、李梅艳重新鉴定申请，并根据该鉴定意见书确定伍涛装配假肢次数为36次、每次装配假肢需要10天时间并计算相关费用，并无不当。刘武生、李梅艳的再审申请事由不成立。
综上，刘武生、李梅艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，承办人建议裁定：
驳回刘武生、李梅艳的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一七年十月二十四日
代书记员 马 悦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初182号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告:无棣县柳堡镇金四方副食超市（门头：鑫建超市）。住所地：山东省滨州市无棣县柳堡镇派出所附近。
经营者：王文岭，该店业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告无棣县柳堡镇金四方副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方和解为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋廷晓
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初741号
原告：招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路161号，统一社会信用代码9136040068345465XB。
主要负责人：陶然，行长。
被告：翁开义，男，1966年6月15日出生，住江西省九江市浔阳区，
被告：陈腊荣，女，1971年12月2日出生，住湖北省黄梅县，
原告招商银行股份有限公司九江分行与被告翁开义、陈腊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商银行股份有限公司九江分行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了给付义务为由，在庭审前提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司九江分行撤回起诉。
案件受理费6717元，减半收取3358.5元，由原告招商银行股份有限公司九江分行负担。
审判员 陈新娟
二〇一八年四月三日
书记员 郑 芸
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4565号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，行长。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：黄升见，男，汉族，1988年1月16日出生，身份证登记地址：广东省阳江市海陵岛试验区，现住址：广东省江门市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告黄升见信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄升见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用14647.40元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月16日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××35。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月16日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用14647.40元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、黄升见的身份证；2、信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告黄升见未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告于2013年9月3日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月16日，拖欠本金9215.03元、利息2658.98元、滞纳金2773.39元（计至2016年12月31日）。庭审时，原告表示本案不计收违约金。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行白金信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。被告黄升见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄升见应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金9215.03元（暂计至2017年3月16日）及支付利息（自欠款之日起按照《广发银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计至本判决确定清偿之日止，其中计至2017年3月16日为2658.98元）、滞纳金2773.39元（计至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告黄升见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 梁德毅
人民陪审员 钟广成
二○一七二○一七年十二月十九日
法官助理黄银平
书记员赵雯欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第723号
原告武义县农村信用合作联社。住所地：武义县县城武阳
中路37号。
法定代表人裘豪，理事长。
委托代理人徐文平，信贷员。
被告朱有良，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住
武义县熟溪街道后宅墙弄四巷11号。
被告郑世军，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住武
义县熟溪街道林村4号。
被告徐莲花，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住武
义县熟溪街道后宅墙弄四巷11号。
原告武义县农村信用合作联社为与被告朱有良、郑世军、
徐莲花金融借款合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉，
本院于当日立案受理后，依法由审判员邹摄平独任审判，于20
09年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文平、
被告朱有良到庭参加诉讼，被告郑世军、徐莲花经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县农村信用合作联社诉称，被告朱有良、徐莲花
系夫妻，2008年8月21日，被告朱有良以贩销莹石为由向原告借款8000元，约定借款期限为一年，月利率为7.47‰，逾期归
还另按原利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告郑世军、徐
莲花提供担保，双方并签订了借款合同1份。之后，被告仅支
付了2009年6月20日之前的利息。为此，请求依法判令被告朱
有良立即归还借款本金8000元、并支付利息157.91元（已算至
2009年9月2日止，此后的利息按11.205‰计付），由被告郑世
军、徐莲花承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提交了借款合同、借款借据、保
证函的复印件，以证明所诉事实。
被告朱有良辩称，借款属实，要求分期归还。
被告郑世军、徐莲花未作答辩。
经庭审举证、质证，原告提交的证据能相互印证，且被告
未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的担保借款合同，是双方真实意思
表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被
告朱有良应按约履行还款付息义务，其拖欠借款已构成违约，
应承担违约责任，被告郑世军、徐莲花在被告朱有良未按约履
行义务时，应承担担保责任。原告的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告郑世军、徐莲花经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱有良于本判决生效后十日内归还原告武义县农
村信用合作联社借款本金8000元、支付利息157.91元（已算至
2009年9月2日止，此后的利息按月利率11.205‰计付）。
二、被告郑世军、徐莲花对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱有良、郑世军、徐莲花负担，
限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 邹摄平
二00九年十
月二十二日
代书记员张焕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4691号之一
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区。
法定代表人陈炼兵，行长。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。
被申请人：全斌，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行诉全斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院申请财产保全，请求在370000元范围内对被申请人全斌所有的位于成都市高新区XXX房屋所有权（权XXX）予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院出具财产保全担保函，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人全斌所有的位于成都市高新区XXX房屋所有权（权XXX）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封、冻结财产以370000元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费2370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶毅成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3834号
原告：徐美霞，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：刘欢，男，1993年1月24日出生，汉族，住安吉县。
原告徐美霞与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美霞及其委托代理人徐晶，被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告借款3000元，后2017年3月27日，被告又向原告借款20000元，被告出具借条2份。后被告未按约还款，已构成违约。
被告刘欢未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告刘欢未提供证据。
本院认为，被告刘欢未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告徐美霞提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘欢向原告徐美霞借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢偿还原告徐美霞借款23000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（已减半），由被告刘欢负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3155号
原告：牛强，男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。
被告：李芝云，男，1962年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告：天津华郡房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇永安里7-1-101号。
法定代表人：王庆冬，总经理。
委托诉讼代理人:张金玉,该公司销售。
原告牛强诉被告李芝云、被告天津华郡房地产经纪有限公司（以下简称“华郡公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人杨玉龙、被告李芝云委托诉讼代理人马树海到庭参加诉讼，被告华郡公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人杨玉龙、被告李芝云委托诉讼代理人马树海、第三人委托诉讼代理人张金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李芝云返还原告定金10万元；2、请求法院判令被告华郡公司返还原告中介费13000元；3、请求法院判令二被告共同赔偿原告损失33万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经被告华郡公司居间，2016年9月26日原告与涉讼房屋产权人臧莲的代理人被告李芝云、被告华郡公司签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，臧莲将位于天津市津南区咸水沽镇体育场路××花园×-×-××房屋卖给原告，房屋价款87万元，合同签订时原告交付10万元定金。原、被告均签章确认，被告李芝云提供了臧莲的身份证原件、委托书及房产证原件。合同签订后，原告将定金10万元交付给被告李芝云，同时支付中介费13000元给被告华郡公司。后臧莲拒绝出售该房屋。原告于2017年1月13日起诉臧莲及被告李芝云，要求二人承担违约责任。2017年3月6日，津南区法院下达（2017）津0112民初951号民事裁定书，认为被告李芝云未经臧莲授权以其名义签订合同，事后又未得到臧莲的追认，该合同对臧莲不发生效力。原告认为，被告李芝云的行为构成无权代理，被告李芝云应承担赔偿责任，被告华郡公司未尽到忠实报告及调查审核义务，损害了原告的合法权益，亦应赔偿原告的损失。原告诉至法院，望判如所请。
被告李芝云辩称，请求法院驳回原告对被告李芝云的诉请，被告作为臧莲的委托人始终同意履行合同，原告第一次起诉被法院驳回起诉，原告第二次起诉李芝云法院依法裁定驳回，李芝云受臧莲的委托出售诉争房屋，不应承担任何责任。
被告华郡公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月26日，原告、被告三方签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定案外人臧莲将位于天津市津南区咸水沽镇体育场路××花园×-×-××房屋卖给原告，房屋建筑面积为94.19平方米，房屋价款为87万元。被告李芝云在“委托代理人”处签字。合同签订后，原告交付被告李芝云定金10万元，交付被告华郡公司中介费、贷款代办费、贷款评估费13000元。后查明被告李芝云签订合同时向原告提供的臧莲的委托书系其自己书写并代臧莲签字，事后臧莲拒绝对该委托书追认。2016年11月2日，原告诉至本院，要求继续履行《房屋买卖居间合同》，将涉讼房屋所有权登记至原告名下，本院作出（2016）津0112民初7525号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；2017年1月13日，原告再次诉至本院，要求解除《房屋买卖居间合同》，由被告李芝云和臧莲赔偿损失，本院作出（2017）津0112民初951号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定书确认被告李芝云未经臧莲授权签订合同，事后未得到臧莲的追认，合同对臧莲不发生效力。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。诉讼中，经原告申请，本院委托天津岳华房地产土地评估有限公司对涉诉房屋在2016年10月20日时的价值进行评估，天津岳华房地产土地评估有限公司出具津岳房估字（2017）第Q089号估价报告书，认定涉诉房屋于价值时点的市场价值总额为1233983元，单价13101元/平方米。
本院认为，被告李芝云未经臧莲授权与他人签订合同，事后又未经臧莲追认，被告李芝云系无权代理行为，原告与臧莲并未就买卖房屋达成一致意思，《房屋买卖居间合同》并未成立。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。被告李芝云没有取得臧莲的授权，而自行以臧莲代理人身份与原告签订房屋买卖合同的行为，有违诚实信用，应承担损害赔偿责任。被告华郡公司作为专业的房屋中介机构，理应对买卖双方的主体资质、授权情况进行审慎核实，被告华郡公司在未见到臧莲本人的情况下仅凭被告李芝云提供的委托书及房产证、身份证原件即认定被告李芝云有授权，过于疏忽，其亦应承担一定的赔偿责任。原告作为一个完全民事行为能力人，未仔细审核被告李芝云的售房资格，自身存在一定过错。本院经审查认为，原告的损失以被告李芝云承担70%、被告华郡公司承担20%、原告承担10%的责任比例为宜。被告李芝云收取的定金、被告华郡公司收取的中介费用均应全部返还原告。原告主张的房屋差价损失，应按上述责任比例由各方负担。现根据评估报告书可以认定，双方签订合同之日与2016年10月20日，房屋存在差价363983元，本院综合考虑本区域二手房市场实际情况、双方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力后，认定该损失为差价的70%，即254788元。被告李芝云应赔偿原告178351.6元、被告华郡公司应赔偿原告50957.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李芝云于本判决生效后十日内一次性返还原告牛强定金100000元、赔偿原告牛强损失178351.6元，合计278351.6元；
二、被告天津华郡房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告牛强中介费用13000元、赔偿原告牛强损失50957.6元，合计63957.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元、评估费5570元，由被告李芝云负担6858元，由被告华郡公司负担1959元，由原告负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年九月七日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申221号
再审申请人（一审原告）：天津奥博小额贷款有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇页兴小区综合楼-108。
法定代表人：贾福存，董事长。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北支路西。
法定代表人：陈宝珍，经理。
委托诉讼代理人：李壮，公司法务。
被申请人（一审被告）：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路88号。
法定代表人：陈宝珍，经理。
委托诉讼代理人：李壮，公司法务。
再审申请人天津奥博小额贷款有限公司（以下简称奥博公司）因与被申请人天津市新姿科技发展有限公司（以下简称新姿公司）、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称宏宝公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥博公司申请再审称，请求改判一审判决第三项为奥博公司对新姿公司抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。理由是一审法院对于抵押范围的判决有误，不应仅限于本金，根据合同约定还应包括利息等；同时，同样类型的案件上诉后，二审法院作出了改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定，请求改判。
新姿公司及宏宝公司发表意见，请求驳回再审申请人的再审请求。理由是再审申请人提交的判决书不属于新证据；一审也不存在遗漏诉讼请求的情形。
本院经审查认为，奥博公司与新姿公司之间存在借贷关系，宏宝公司为保证人。借款到期后，新姿公司未履行还款义务，宏宝公司亦未履行保证责任。奥博公司遂向一审法院提起诉讼，一审法院判决新姿公司返还奥博公司借款本金5500000元及相应的利息。在抵押权利价值5500000元的范围内，享有优先受偿的权利。宏宝公司对奥博公司实现抵押物担保债权后仍不能清偿的部分，承担连带清偿责任。一审法院判决后，新姿公司向本院提起上诉，后撤回上诉，一审判决发生法律效力。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审判决作出后，奥博公司并未提出上诉，且对其未提出上诉不能提出正当理由，故不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。
司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津奥博小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 房利甲
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3795号
原告：李存山，男，汉族，1980年7月10日出生，住安徽省临泉县。
被告：赵如广，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省蒙城县。
原告李存山与被告赵如广公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李存山到庭参加诉讼，被告赵如广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
李存山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费960元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至8月期间，原告为被告运输货物，约定运费180元∕趟，合计运费5960元，经原告多次催讨，被告支付了5000元，余款960元至今未付，遂诉至本院。李存山当庭提交收条一份，拟证明被告收取运输回单及结欠运费960元的事实。
被告赵如广未作答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提交的证据合法性、客观性、关联性俱备，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告李存山与被告赵如广在“运满满”等平台上联系运输业务，原告根据被告的指示为被告运输，将货物交由被告指定的收货人，收货人收货后，出具回单给原告，原告将回单交被告，2017年8月11日被告出具“收条”给原告“今收到浙Ａ×××××驾驶员李存山回单32份”，被告签名确认。被告确认运费5960元，并在接到本院的诉讼文书后，向原告微信支付了5000元，余款960元未付。本院在庭审前电话向被告核实是否到庭时，被告对欠款事实亦确认无疑，并承诺在一周之内给付，到期却未支付。
本院认为，原被告双方的公路货物运输关系合法、有效，被告赵如广尚欠原告李存山运费960元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵如广于本判决生效之日起十日内向原告李存山支付运费人民币960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵如广负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年一月十二日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3795号原告：李存山，男，汉族，1980年7月10日出生，住安徽省临泉县。被告：赵如广，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省蒙城县。原告李存山与被告赵如广公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李存山到庭参加诉讼，被告赵如广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。李存山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费960元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至8月期间，原告为被告运输货物，约定运费180元∕趟，合计运费5960元，经原告多次催讨，被告支付了5000元，余款960元至今未付，遂诉至本院。李存山当庭提交收条一份，拟证明被告收取运输回单及结欠运费960元的事实。被告赵如广未作答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据合法性、客观性、关联性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告李存山与被告赵如广在“运满满”等平台上联系运输业务，原告根据被告的指示为被告运输，将货物交由被告指定的收货人，收货人收货后，出具回单给原告，原告将回单交被告，2017年8月11日被告出具“收条”给原告“今收到浙Ａ×××××驾驶员李存山回单32份”，被告签名确认。被告确认运费5960元，并在接到本院的诉讼文书后，向原告微信支付了5000元，余款960元未付。本院在庭审前电话向被告核实是否到庭时，被告对欠款事实亦确认无疑，并承诺在一周之内给付，到期却未支付。本院认为，原被告双方的公路货物运输关系合法、有效，被告赵如广尚欠原告李存山运费960元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵如广于本判决生效之日起十日内向原告李存山支付运费人民币960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵如广负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年一月十二日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1673号
原告：周淦，男，1983年9月27日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱敏娴（配偶），住海宁市。
被告：占东杰，男，1985年2月9日出生，汉族，住海宁市。
原告周淦与被告占东杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周淦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周淦负担。
（本页无正文）
审 判 员 汤文良
二〇一八年三月五日
法官助理 张晓莲
书 记 员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1673号原告：周淦，男，1983年9月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱敏娴（配偶），住海宁市。被告：占东杰，男，1985年2月9日出生，汉族，住海宁市。原告周淦与被告占东杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淦撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周淦负担。（本页无正文）审 判 员 汤文良二〇一八年三月五日法官助理 张晓莲书 记 员 郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更573号
罪犯马哈比卜，男，1987年7月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年6月21日以（2011）甘刑初字第131号刑事判决,认定该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年。2014年9月减刑一年六个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为314分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为195分，获监狱表扬1次，被评为2016年度省级改造积极分子，2014年度、2015年度监狱改造积极分子。证实上述事实的证据有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定,裁定如下：
对罪犯马哈比卜予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马彦虎
审判员 马旭东
审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十三日
书记员 马正红
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第167号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年12月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年12月17日被依法变更为在家监视居住。因刑事拘留前吸毒先后于2013年12月9日、20日被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日、责令接受社区戒毒三年，并自监视居住之日起开始被执行行政拘留。于2014年3月11日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区检察院指控，被告人李某甲伙同张某、李某乙经事先预谋，于2013年3月5日晚22时许由张某驾驶一辆广本商务车带着李某乙来到金华市婺城区箬阳乡被害人傅某的养蜂场内，窃得价值6450元人民币的13箱蜜蜂及蜂箱，后由李某甲与张某、李某乙一起搬运蜜蜂、联系买家和谈价格，并将赃物出售给黄某和石某。为证实其主张，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人李某甲的辩解意见为，除对起诉书指控其与张某、李某乙事先预谋盗窃的事实有异议外，对指控的其他事实无异议；并认为其知道张某、李某乙要去盗窃，但其未同意。
经审理查明，被告人李某甲伙同张某、李某乙（均另案处理）经事先预谋，于2013年3月5日晚22时许由张某驾驶一辆广本商务车带着李某乙来到金华市婺城区箬阳乡被害人傅某的养蜂场内，将傅某养蜂场内的13箱蜜蜂及蜂箱盗走并运回金华，后由被告人李某甲与张某、李某乙一起搬运蜜蜂、联系买家和谈价格，并将所盗得的13箱蜜蜂及蜂箱出售给黄某、石某（均另案处理），获得赃款3200元人民币。2013年4月24日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案赃物价值人民币6450元。
2013年12月4日，被告人李某甲在金华市区项宅村的尚婕商务宾馆被公安机关传唤归案。
上述事实，有户籍资料，扣押清单，发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，价格鉴定结论书，现场笔录，辨认笔录，证人李某乙、姚某、张某、黄某、石某、李某丙的证言，被害人傅某的陈述，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人李某甲的辩解意见。经查，其同伙张某、李某乙的交待及证人姚某的证言，与被告人李某甲在公安机关的交待能相互印证，证实2013年3月5日晚上，张某、李某乙通过电话告知被告人李某甲，他们在去盗窃蜜蜂的路上，到时要其帮忙处理赃物；被告人李某甲表态先拉回来，之后还参与卸货、联系买家和谈价格等的事实。因此本院采纳公诉机关的指控，不采纳被告人李某甲的辩解意见。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李某甲有劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某甲有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈雅珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5441号
原告：庞某某
被告：严某某
被告:季某某
原告庞某某诉被告严某某、季某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托诉讼代理人，被告严某某、季某某的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令严某某、季某某支付庞某某材料款86.5万元，并支付庞某某逾期付款利息损失暂计74037.6元（其中以51万元为基数，自2016年7月1日起算至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准暂计算至2017年9月15日；以35.5万元为基数，自2016年8月1日起算至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准暂计算至2017年9月15日）。2.请求法院判令严某某、季某某承担本案诉讼费及其他全部费用。事实和理由：严某某与季某某系夫妻关系，庞某某自2009年开始向严某某、季某某供应木材、五金件等货物，约定凭送货单结算材料款。2014年12月4日，季某某向庞某某出具《欠条》一份，确认季某某结欠庞某某货款103万元，还款期限为2015年8月底；2015年5月19日，严某某以结账经办人的身份出具《还款计划》，约定2015年8月底前付清季某某所欠货款并支付利息8万元；2016年6月9日，严某某在《还款计划》上做出说明，约定于2016年6月底7月初支付剩余货款，同时加付10万元利息。另严某某于2016年3月11日出具《欠条》一份，确认结欠庞某某货款26万元，并约定上述所欠货款的利息为9.5万元，于2016年7月全部还清。截至起诉之日，严某某、季某某尚结欠庞某某本金59万元，利息27.5万元。
诉讼过程中，庞某某当庭放弃逾期付款利息损失部分的主张。
被告严某某、季某某辩称，对本金59万元无异议，对利息部分的约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以上所欠款项需在两年内才能付清。
庞某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.身份证、公民户口登记信息查询单及结婚申请登记表，证明双方主体适格，严某某与季某某系夫妻关系；2.2014年12月4日《欠条》、2015年5月19日《还款计划》、送货单、《证明》及2016年3月11日《欠条》，证明庞某某与严某某、季某某之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，严某某、季某某尚结欠庞某某86.5万元；3.汇款银行业务凭证，证明严某某、季某某支付部分货款的事实；4.聊天记录、谈话录音文字材料及光盘资料，证明庞某某催要货款未果的事实。
严某某、季某某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：严某某、季某某系夫妻关系。庞某某于2009年开始与严某某、季某某发生业务往来，由庞某某向严某某、季某某供应五金件、木材用于安徽宣城、无锡黄泥头的工程项目，其中安徽宣城项目的总货款为103万元，无锡黄泥头项目的总货款为100万元，双方之间并未签订书面合同，口头约定按送货单结账，严某某、季某某长时间拖欠以上两笔货款，故庞某某与严某某、季某某约定以上两笔结欠货款的利息分别为18万元、9.5万元。截至起诉之日，尚结欠庞某某货款共计59万元。以上事实，严某某、季某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，庞某某与严某某、季某某之间买卖合同关系成立，庞某某已经履行了合同义务，严某某、季某某应当及时支付货款。本案的争议焦点在于庞某某与严某某、季某某约定的利息是否过高，由于严某某、季某某未履行合同义务，庞某某与严某某、季某某约定一定数额的利息作为违约金来赔付损失，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，同时结合以上所欠货款拖欠的数额及时间，该约定未过分高于造成的损失，故对于庞某某请求严某某、季某某支付利息共计27.5万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条之规定，判决如下：
严某某、季某某于本判决书生效后立即归还庞某某货款59万元并承担约定利息27.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6695元由严某某、季某某负担(该款已由庞某某垫付，严某某、季某某于本判决生效后直接给付庞某某，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一七年十二月五日
书记员 陈钦欢
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执异16号
异议人（被执行人）：安徽圣凯服饰有限公司。
申请执行人：湖北卡埃尔服饰有限公司。
本院在执行申请执行人湖北卡埃尔服饰有限公司与被执行人安徽圣凯服饰有限公司加工合同纠纷一案中。安徽圣凯服饰有限公司对本院查封其使用的机械设备向本院提出执行异议，本院受理后安徽圣凯服饰有限公司于2017年7月20日向本院提交了撤回执行异议的申请。
经审查，本院认为安徽圣凯服饰有限公司执行异议的申请系其真实意思之表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人安徽圣凯服饰有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 学 超
审判员 周慧玲审判员陈斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡 力
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1988号
申请执行人宁波环城混凝土有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道新民村。
法定代表人钱军。
被执行人虞科峰，男，1981年12月6日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波环城混凝土有限公司依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7228号民事判决书，于2017年06月22日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人虞科峰发出执行通知书，责令被执行人虞科峰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞科峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人虞科峰银行存款79396元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）浙0206执1988号
银行：
兹因执行需要关于在你行(处)
账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。
二〇一七年六月二十六日
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
(回执)
（2017）浙0206执1988号
宁波市北仑区人民法院：
你院（2017）浙0206执1988号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行
二〇一七年六月二十六日
(公章)
宁波市北仑区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0206执1988号之一
关于申请执行人宁波环城混凝土有限公司与被执行人虞科峰的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2016）浙0206民初7228号判决书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项：
查封虞科峰
查封期限为。
附：（2017）浙0206执1988号执行裁定书壹份。
二〇一七年六月二十六日
本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-8677****
宁波市北仑区人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0206执1988号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初字第401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
法定代表人：单明学，职务，行长
被告陈淑艳，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红光乡林丰村张家岗屯。
被告张权，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告荣亚清，女，1976年10月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省兰西县。
委托代理人ＸＸ奎，男，1976年10月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陈淑艳、张权、荣亚清金融借贷合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案受理后，由于被告已履行借款义务，故原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤回起诉。
案件受理费532.74元，保全费526.19元，合计1，058.93元由原告负担。
审判员 杜立梅
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终579号
上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号区委大厦16/17层。
法定代表人孙利，区长。
委托代理人张祖荣，福州市台江区人民政府工作人员。
委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建山，男，汉族，1955年3月21日出生，住福州市台江区。
上诉人福州市台江区人民政府因王建山诉其行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王建山系台江区上杭路双杭新村1号楼1d-2店面合法产权人，该店面位于福州市××历史文化街区用地项目征收范围内，被告福州市台江区人民政府负责该项目内房屋的征收与补偿工作。原告店面于2015年12月2日和2016年6月22日被强制拆除，拆除时有相关政府工作人员在场。强制拆除行为发生后，原告分别通过政府信息公开申请、信访、网上投诉等方式向被告及台江区住房保障和房产管理局等询问其店面被拆除的原因和依据，但被告及台江区住房保障和房产管理局均否认参与实施了对原告店面的强制拆除行为。原告店面所在地块现已被拍卖。
原审认为，原告起诉被告参与实施强制拆除行为而被告否认的，被告应在法定期限内举证说明，否则可以采信原告的证据认定被告参与实施了强制拆除行为。本案中，被告福州市台江区人民政府负责上下杭历史文化街区用地项目的房屋征收与补偿工作，而原告店面位于该项目征收范围内，原告店面被拆除的结果客观上有利于被告征收工作的顺利实施，且原告的证据可以证明在强制拆除原告店面时确有相关政府工作人员在场。在此情况下，被告否认其参与实施了对原告店面的强制拆除行为应提供相应的证据，否则须承担举证不能的后果。被告在本案中仅提供房屋征收决定书与房屋征收公告两份证据，不能达到否定其参与实施强制拆除原告店面的证明效果，因此应对强制拆除原告店面的行为负责。本案中，没有证据显示对原告店面实施强制拆除前有关部门履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的相关强制执行程序，故应确认对原告店面实施的强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告福州市台江区人民政府对原告王建山位于台江区上杭路双杭新村1号楼1d-2店面组织强制拆除的行为违法。案件受理费50元由被告福州市台江区人民政府负担。
上诉人福州市台江区人民政府不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据不足以证明上诉人组织实施强制拆除行为，上诉人也没有拆除被上诉人店面的必要。在上诉人已提供充分证据证明涉案房屋征收部门及征收实施单位均非上诉人情况下，原审推定上诉人组织实施强制拆除行为，显属主观臆断，且歪曲误解《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。请求判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人王建山辩称：被上诉人提供的证据足以证明上诉人实施了被诉强制拆除行为。上诉人主张其没有强制拆除被上诉人店面的必要，不能成为其没有实施被诉行政行为的理由。请求驳回上诉人的上诉。
原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否组织强制拆除了被上诉人位于台江区上杭路××楼××－2店面。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被上诉人提交的接处警情况登记表、照片，可以证实涉案店面被强制拆除时有相关政府部门的工作人员在场。被上诉人提交的信访事项不予受理情况告知单、福州市12345政府公共服务系统、政府信息公开告知书，表明被上诉人分别通过政府信息公开申请、网上投诉等方式询问其店面被拆除的原因和依据，房屋征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局否认其及征收实施单位有参与实施对被上诉人店面的强制拆除行为，福州市国土资源局答复被上诉人，其于2016年经拍卖方式将上下杭x4地块（包含被上诉人店面）出让给福州市三坊七巷保护开发有限公司。而上诉人提交的房屋征收公告、房屋征收决定书，显示上诉人负责福州市××历史文化街区用地项目的房屋征收与补偿工作。被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，根据上诉人与被上诉人提供的相关证据，结合涉案店面的拆除，客观上有利于建设项目的顺利实施，契合了上诉人征收工作的需要等情况，可以认定上诉人在负责福州市××历史文化街区用地项目征收过程中，组织实施了被诉强制拆除行为。为此，被上诉人以上诉人福州市台江区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法定起诉条件。上诉人否认其为被诉强制拆除行为的实施主体，但未能提交相反的证据予以证明，应承担举证不能的后果。因上诉人未依法提供证据和依据以证明被诉行政行为符合法律的规定，原审判决确认上诉人组织强制拆除的行为违法，并无不当。
综上，上诉人福州市台江区人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州市台江区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5181号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，统一社会信用代码91330100MA27W7EY8D，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁泽伟，公司员工。
被告：洪建潮，男，汉族，1981年10月16日出生，住杭州市萧山区。
被告：吴建源，男，汉族，1965年10月2日出生，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行诉被告洪建潮、吴建源金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告洪建潮归还借款本金499999.68元，利息20349元，复利592.86元，合计520941.54元，罚息（以499999.68元为基数，按照月利率13.77‰的标准，自2017年2月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告吴建源对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案保全费、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁泽伟到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日，原告与两被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告洪建潮向原告借款500000元，借款期限自实际首次提款日起至2017年2月1日止，依照月利率9.18‰的固定利率，按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期未还的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%（即月利率13.77‰）作为逾期罚息利率计息，逾期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利（即月利率13.77‰），借贷双方因合同履行发生争议的，由贷款人所在地法院管辖；被告吴建源为合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同日，原告将500000元借款本金打到被告洪建潮的银行账户，被告洪建潮出具借据一份。事后，被告支付利息至2016年9月21日，2017年2月1日归还本金0.32元，剩余本金及相应利息至今未付。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建潮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金499999.68元，支付利息20349元、复利592.86元，合计520941.54元，并支付罚息（以499999.68元为基数，按照月利率13.77‰的标准，自2017年2月1日起计算至实际还款之日止）。
二、被告吴建源对被告洪建潮的上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告吴建源有权向被告洪建潮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，减半收取4735元，财产保全费3356元，合计8091元，由被告洪建潮、吴建源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十一月二十一无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5181号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，统一社会信用代码91330100MA27W7EY8D，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。负责人：金冶新，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁泽伟，公司员工。被告：洪建潮，男，汉族，1981年10月16日出生，住杭州市萧山区。被告：吴建源，男，汉族，1965年10月2日出生，住杭州市萧山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行诉被告洪建潮、吴建源金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告洪建潮归还借款本金499999.68元，利息20349元，复利592.86元，合计520941.54元，罚息（以499999.68元为基数，按照月利率13.77‰的标准，自2017年2月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告吴建源对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案保全费、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁泽伟到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月4日，原告与两被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告洪建潮向原告借款500000元，借款期限自实际首次提款日起至2017年2月1日止，依照月利率9.18‰的固定利率，按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期未还的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%（即月利率13.77‰）作为逾期罚息利率计息，逾期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利（即月利率13.77‰），借贷双方因合同履行发生争议的，由贷款人所在地法院管辖；被告吴建源为合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同日，原告将500000元借款本金打到被告洪建潮的银行账户，被告洪建潮出具借据一份。事后，被告支付利息至2016年9月21日，2017年2月1日归还本金0.32元，剩余本金及相应利息至今未付。原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建潮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金499999.68元，支付利息20349元、复利592.86元，合计520941.54元，并支付罚息（以499999.68元为基数，按照月利率13.77‰的标准，自2017年2月1日起计算至实际还款之日止）。二、被告吴建源对被告洪建潮的上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告吴建源有权向被告洪建潮追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，减半收取4735元，财产保全费3356元，合计8091元，由被告洪建潮、吴建源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年十一月二十一无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执45号
申请执行人杨晓林，男，汉族，1990年12月5日出生，住所地行唐县，
被执行人宋青，女，汉族，1987年5月8日出生，住所地行唐县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0125民初1392号民事判决书，向被执行人宋青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将原登记在被执行人宋青名下的冀Ａ×××××长城牌CC7151QE02汽车（车辆识别代码LGWEF3K50FF014850、发动机号码1504515461）过户到申请人杨晓林名下。
二、协助补办机动车辆行车证。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭立勇
陪审员 王林鹏
陪审员 高永辉
二〇一八年××月××日
书记员 刘东坡
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第583号
原告：磐安县××信用合作联社，
125-8，住所地：磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：陈乙。
被告：王甲。
被告：陈甲。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
原告磐安县××信用合作联社（以下简称县××）与被
告王甲、陈甲、王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2010年
8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开
庭进行了审理。原告县××的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，
被告王甲、陈甲、王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告县××起诉称：2008年7月11日，被告王甲向原告借
款200000元，借款用途购材料，月利率10.5825‰，2009年6月
20日到期。被告王甲已结清2008年12月20日前的利息11717.14
元，以后再未支付利息，贷款到期后亦未归还借款本金及利息
，至今尚欠借款本金200000元，利息62206.28元（利息计算到
2010年7月20日止，以后利息按合同相关约定计算到贷款清偿日止）。保证人王某甲、王某乙也未承担相应的保证责任。被告陈
甲作为被告王甲妻子亦未对该共同债务承担清偿责任。请求法
院依法判令：1、被告王甲、陈甲归还借款本金200000元及利
息62206.28元（利息已计算到2010年7月20日止，以后利息按
合同相关约定计算到贷款清偿日止）；2、被告王某甲、王某乙对
上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王甲、陈甲、王某甲、王某乙未作答辩。
原告县××为证明自己的主张，依法向本院提交了借款
申请书（对私）、保证借款合同、借款借据①、四被告的身份
证、户口簿及结婚证复印件各一份，用以证明经被告王甲申请
，原告与被告签订保证借款合同并对合同相关内容进行约定、
原告将借款发放给被告王甲及四被告的身份情况、被告王甲和
陈甲在借款发生时系夫妻关系等事实。
被告王甲、陈甲、王某甲、王某乙未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告县××提供的证据，被告王
甲、陈甲、王某甲、王某乙因缺席未发表质证意见。本院认为，四
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的
放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利
，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事
实，其证明力可予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2008年7月11日，经申请、审批，原告县××与被告王甲
、陈甲、王某甲、王某乙签订保证借款合同一份。合同约定：原告同意向被告王甲发放贷款人民币200000元，借款用途为购材料
；借款期限为2008年7月11日至2009年6月20日止；借款利率为
月利率10.5825‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息
日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满
时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），
从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告
陈甲、王某甲、王某乙自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本
金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现
债权费用等。合同履行过程中，原告按约于2008年7月11日向
被告王甲发放了借款200000元，被告按约结付了2008年12月20
日前的借款利息11717.14元。借款期限届满后，被告未按约归
还借款本金，也没有支付所欠的借款利息（计算至2010年7月2
0日止的利息为62206.28元），被告陈甲、王某甲、王某乙亦未承
担相应的保证责任。另查明，被告王甲和陈甲在借款发生时系
夫妻关系。
本院认为，原告县××与被告王甲、陈甲、王某甲、王某乙
之间签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，且未有违反
法律规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已
按约发放借款给被告王甲，已全面履行了约定的合同义务。被
告王甲在得到借款后，未按约结付所有借款利息，且在借款到
期后亦未归还所欠借款本息，已构成违约，应承担相应的违约
责任，向原告还本付息。被告陈甲在借款发生时与被告王甲系
夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告王甲的个人债务，依法应按夫妻
共同债务处理，故被告陈甲依法应对上述债务承担共同清偿责
任。被告王某甲、王某乙作为上述借款的连带保证人，未履行其保
证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，
依法享有向被告王甲、陈甲追偿的权利。综上，原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第
三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法
〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲、陈甲于本判决生效之日起十日内归还原
告磐安县××信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付
利息人民币62206.28元（利息已计算至2010年7月20日止，此
后利息按保证借款合同约定的逾期贷款利率计付至本判决确定
的履行之日止）。
二、被告王某甲、王某乙对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王某甲、王某乙对上述债务承担连带清偿责任后，
有权向被告王甲、陈甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5233元，公告费240元，合计5473元，由
被告王甲、陈甲负担，被告王乙、王丙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄承跃
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 王方平
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 陈土阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民特2号
申请人：曹祥麟，男，1974年5月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：王井宇，男，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
申请人曹祥麟与被申请人王井宇申请实现担保物权一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人曹祥麟称，2015年9月2日，被申请人向申请人借款15万元，并用被申请人王井宇自己单独所有的位于肇源县肇源镇满江红街糖厂家属房XXXX，建筑面积168平方米，产权证号为字第XXXx号的平房住宅作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，借款期限为12个月即自2015年9月2日起至2016年9月2日止，约定利息为月利率3分。借款到期后，申请人多次催要，被申请人以没钱为由拒不偿还借款。申请人诉至法院，请求法院以拍卖或变卖抵押房产所得价款优先偿还申请人借款本金人民币15万元，利息6万元，合计21万元(利息按月利率2%,自2016年5月2日起计算至2018年1月2日，以后利息以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算至实际给付完毕之日止)。
被申请人王井宇在法定期限内未向法院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人双方于2015年9月2日订立《借贷抵押合同》及借据中约定借款本金为人民币15万元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日，双方约定的权利、义务关系明确，属依法成立的借贷合同；双方约定月利率为3%，申请人自愿按月利率2%主张权利不违反法律规定，应予支持。被申请人用自己单独所有的位于肇源县肇源镇满江红街糖厂家属房XXXX，建筑面积168平方米，产权证号为字第XXXX号的平房住宅为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，该抵押合法有效。被申请人王井宇不履行到期债务,申请人曹祥麟依法享有以拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的权利，故对申请人申请拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王井宇所有的位于肇源县肇源镇满江红街糖厂家属房XXXX，建筑面积168平方米，产权证号为字第XXXX号的房产，申请人曹祥麟对拍卖、变卖所得价款在借款本金15万元、2018年1月2日以前利息6万元及2018年1月3日起以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际给付完毕之日止的利息的总额范围内优先受偿。
申请费1483元，由被申请人王井宇负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 柳春国
二〇一八年一月十八日
书记员 李佳音
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民特2号申请人：曹祥麟，男，1974年5月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：王井宇，男，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人曹祥麟与被申请人王井宇申请实现担保物权一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人曹祥麟称，2015年9月2日，被申请人向申请人借款15万元，并用被申请人王井宇自己单独所有的位于肇源县肇源镇满江红街糖厂家属房XXXX，建筑面积168平方米，产权证号为字第XXXx号的平房住宅作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，借款期限为12个月即自2015年9月2日起至2016年9月2日止，约定利息为月利率3分。借款到期后，申请人多次催要，被申请人以没钱为由拒不偿还借款。申请人诉至法院，请求法院以拍卖或变卖抵押房产所得价款优先偿还申请人借款本金人民币15万元，利息6万元，合计21万元(利息按月利率2%,自2016年5月2日起计算至2018年1月2日，以后利息以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算至实际给付完毕之日止)。被申请人王井宇在法定期限内未向法院提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人双方于2015年9月2日订立《借贷抵押合同》及借据中约定借款本金为人民币15万元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日，双方约定的权利、义务关系明确，属依法成立的借贷合同；双方约定月利率为3%，申请人自愿按月利率2%主张权利不违反法律规定，应予支持。被申请人用自己单独所有的位于肇源县肇源镇满江红街糖厂家属房XXXX，建筑面积168平方米，产权证号为字第XXXX号的平房住宅为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，该抵押合法有效。被申请人王井宇不履行到期债务,申请人曹祥麟依法享有以拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的权利，故对申请人申请拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王井宇所有的位于肇源县肇源镇满江红街糖厂家属房XXXX，建筑面积168平方米，产权证号为字第XXXX号的房产，申请人曹祥麟对拍卖、变卖所得价款在借款本金15万元、2018年1月2日以前利息6万元及2018年1月3日起以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际给付完毕之日止的利息的总额范围内优先受偿。申请费1483元，由被申请人王井宇负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  柳春国二〇一八年一月十八日书记员  李佳音
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1784号
原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
被告：蔡冰乐，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地东兴市，现住东兴市。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告蔡冰乐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人宁其龙到庭参加诉讼，被告蔡冰乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金49844.1元，提现手续费、利息及滞纳金合计4334.21元（从2012年6月30日起暂计至2016年2月17日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2012年6月30日，被告在原告防城港分行东兴支行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为43×××50的信用卡一张。截止2016年2月17日，被告账户状态记载拖欠本金49844.1元，加上利息及滞纳金、手续费共为54178.31元。经原告多次催款，被告未能还款。
被告蔡冰乐未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年6月30日，被告向原告下属的防城港分行东兴支行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：43×××50。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月17日被告尚欠信用卡透支额54178.31元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为49844.1元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金49844.1元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月17日的透支额共计54178.31元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蔡冰乐支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额54178.31元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月18日计付至付清之日止）。
案件受理费1154元，公告费700元，共计1854元，由被告蔡冰乐负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费1154元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行东兴支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏兴智