南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终27号
上诉人（原审原告）：吴碧粒，女，1966年10月1日出生，汉族，住贵溪市。
委托代理人周福斌，男，1989年5月24日出生，汉族，住贵溪市，系吴碧粒儿子。
委托代理人周啟发，男，1962年11月12日出生,汉族，住贵溪市，系吴碧粒前夫。
被上诉人（原审被告）：贵溪市公安局，住所地贵溪市。
法定代表人唐金辉，该局局长。
委托代理人汪继群，贵溪市公安局副局长。
委托代理人陈有开，贵溪市公安局法制大队民警。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市公安局，住所地鹰潭市经济大厦旁边。
法定代表人邓伟，该局局长。
委托代理人胡欢，鹰潭市公安局法制处民警。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
上诉人吴碧粒因诉被上诉人贵溪市公安局、鹰潭市公安局治安行政处罚一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴碧粒及其委托代理人周福斌、周啟发，被上诉人贵溪市公安局负责人汪继群及其委托代理人陈有开、姚志刚，被上诉人鹰潭市公安局委托代理人胡欢、许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月26日上午11时许，原告因儿子周福斌医疗损害赔偿一案，携带上访材料至天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获带走，后被北京市公安局天安门地区分局进行训诫，并移交鹰潭市驻京接访处。第一被告接到贵溪市周坊镇人民政府的报案后，进行了立案、调查、告知等程序，于2017年6月29日作出贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2017年8月25日作出鹰公复决字[2017]04号行政复议决定书，决定维持第一被告作出的贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书，原告仍不服，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告因儿子周福斌于1997年发生交通事故，以贵溪市人民医院医疗事故赔偿一事向贵溪市人民法院提起诉讼，先后经过贵溪市人民法院一审，鹰潭市中级人民法院二审判决，2008年由贵溪市人民医院补偿15万元给周福斌，并已执行完毕，原告在收到补偿款后承诺不再上访。但之后原告因仍继续上访被劳动教养。
原审法院认为：原告携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，情节较重，第一被告于2017年6月29日作出贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告认为其没有扰乱社会公共秩序，第一被告作出的行政处罚程序违法，但没有证据予以证明，因此原告该主张不予支持。同时原告认为北京公安机关的训诫是行政处罚，第一被告对原告作出的行政处罚是一事两罚，是重复处罚，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，训诫并不属于行政处罚的种类，第一被告对原告的处罚不是一事两罚，原告该主张，本院不予支持；同时原告认为第一被告没有管辖权，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此本院认为，被告具有管辖权，原告该主张不予支持，因此原告要求撤销第一被告作出的贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书及要求对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予相应的行政处分及赔偿原告的损失的请求，应予驳回。第二被告作出鹰公复决字[2017]04号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持，原告要求撤销的诉请也依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，判决：一、驳回原告吴碧粒要求撤销被告贵溪市公安局作出的贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告吴碧粒要求撤销被告鹰潭市公安局作出鹰公复决字[2017]04号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回原告吴碧粒其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴碧粒负担。
吴碧粒不服原审判决，上诉称：1、请求撤销一审法院判决，依法改判;2、请求撤销贵溪市公安局作出的贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书；3、请求撤销鹰潭市公安局作出鹰公复决字[2017]04号行政复议决定书；4、请求对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予相应的行政处分；5、请求依法赔偿上诉人的损失；6、由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：1、根据《宪法》、《信访条例》的规定，上诉人有权向国家有关机关和部门提出批评、建议、申诉、控告，有权采用走访形式向国家有关机关反映情况、提出意见、投诉请求，至于上诉人的要求是否合情、合理、合法，是否能够达到目的，并不重要，只要不违反《信访条例》第18条、第20条规定的情形，法律就不禁止，贵溪市公安局作出的贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。2、贵溪市公安局作出的处罚决定没有事实依据。没有证据证明上诉人扰乱了车站、码头、航空站、港口等公共场所秩序和造成严重后果，警方收集到的询问笔录、邵某、叶某的自诉材料、接访情况、训诫书、鹰潭赴京人员移交清单、劳动教养决定书等证据不能作为对上诉人进行行政处罚的证据。3、贵溪市公安局作出的处罚决定程序违法。一是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，贵溪市公安局要行使“发生在北京的违法行为”管辖权，首先应由北京的公安机关先行处理为前置条件，然后再由北京的公安机关移送贵溪市公安局，没有北京公安机关的先行处理，贵溪市公安局直接受理程序错误。另外，该款规定的移送管辖必须是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间的执法移送，不是其他任何单位和公安机关的移送。二是贵溪市公安局在对上诉人进行处罚之前，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定，对实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节进行调查，而是照搬信访局的文件资料。三是贵溪市公安局在对上诉人作出行政处罚决定前未履行事先告知义务，未告知上诉人可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的权利。4、上诉人进京上访的行为不违法，贵溪市公安局作出的行政处罚决定适用法律错误。
被上诉人贵溪市公安局未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、上诉人上访事由已经法院判决，涉案的补偿款已执行到位，而且上诉人也承诺不再上访；2、上诉人携带上访材料到北京地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被上诉人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人鹰潭市公安局辩称：1、上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序，贵溪市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当，应予维持。2017年6月26日上午11时许，上诉人因儿子周福斌1997年发生交通事故在贵溪市人民医院治疗后发现少了一个肾的事情到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。另在2010年8月8日，上诉人曾因多次非法上访被鹰潭市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。以上事实有对上诉人的询问笔录、邵某、叶某的自述材料、接访情况、训诫书、鹰潭市赴京人员移交清单，劳动教养决定书等证据予以证明。2、被上诉人行政复议程序合法、适用法律正确。上诉人于2017年6月29日委托周福斌向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于2017年7月1日予以受理，在对案件材料进行审查后，认为贵溪市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分，于2017年8月25日作出维持行政复议决定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案二审期间，上诉人向本院提交了三组证据：（一）程某、李某的身份证复印件及他们出具的证人证言，证明上诉人没有扰乱公共秩序，进京上访行为不违法；（二）1、鹰潭市劳动教养管理委员会聆询告知书2、鹰潭市劳动教养管理委员会劳动教养决定书（鹰劳决字【2010】第055号）3、鹰潭市劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书4、上诉人不服鹰劳决字【2010】第055号劳动教养决定行政起诉状5、官凤兰、胡小菊于2010年8月20日、21日出具的证人证言6、2006年6月19日中国人民解放军第一八四医院出具的上诉人出院记录。以上证据均为复印件。（三）1、贵溪公众司法鉴定中心评定意见书2、（2008）鹰民一终字第46号民事判决书3、（2009）赣民申字第419号民事裁定书4、贵溪县人民医院外科术前小结5、贵溪县人民医院出院小结6、贵溪县人民医院术前CT检查报告单（CT号2451）7、贵溪市人民医院CT检查报告单（CT号11934）8、中国人民解放军第一八四医院X线检查报告单9、江西医学院第二附属医院MRI报告单10、上海第二医科大学附属瑞金医院核医学科肾动态显像报告单11、上海第二医科大学附属瑞金医院超声科检查报告单12、上海第二医科大学附属瑞金医院超声科血管报告单13、重庆第三军医大学大坪医院平扫+增强CT检查报告单14、北京协和医院赵玉祥教授影像检查会诊报告单。以上证据均为复印件。上诉人提供二、三两组证据的证明目的是希望二审法院了解上诉人上访的原因。同时，上诉人口头向本院申请证人程某、李某、邵某和叶某出庭作证，经本院许可并在开庭审理前通知证人出庭作证，程某、李某、邵某出庭作证、叶某未到庭。
二审期间，两被上诉人未向本院提供新证据。
经庭审质证，被上诉人贵溪市公安局认为上诉人在二审提交的证据与处罚决定是否合法没有直接关系，有些证据已经贵溪市人民法院、鹰潭市中级人民法院和江西省高级人民法院进行过认证。被上诉人鹰潭市公安局认为上诉人在二审提供的证据，对于在一审质证过的，同意一审的质证意见，在一审未质证的证据与本案无关。
本院认为，上诉人在二审程序提供的证据，其中第一组证据程某、李某出具的证人证言在一审程序已经提交，均为复印件，上诉人在一审未申请证人出庭作证，程某、李某旁听了一审庭审，邵某在二审出庭作证证言与一审出具的书面证言内容相同。第二组证据中的证据2和第三组证据中的证据2、证据3已在一审庭审中进行了举证质证。其他证据在一审程序中已经存在，但无正当理由上诉人未向一审法院提供，且其他证据仅涉及上诉人被劳动教养和上诉人儿子周福斌诉贵溪市人民医院医疗损害赔偿纠纷的相关事实，与本案事实没有关联性。因此，两被上诉人的质证意见成立，上诉人二审程序提供的证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，上诉人应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，北京市天安门地区并非信访接待场所，上诉人携带上访材料越级到此地非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获带走，并进行训诫，情节较重。被上诉人贵溪市公安局基于以上事实，作出贵公（周）决字【2017】0665号行政处罚决定书，对上诉人拘留十日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，上诉人上诉称贵溪市公安局对其行政处罚没有事实依据，本院不予支持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”的规定，上诉人的居住地在被上诉人贵溪市公安局管辖区域内，被上诉人贵溪市公安局对该案享有管辖权。被上诉人贵溪市公安局在作出处罚前，依法收集了相关证据，并传唤了上诉人，制作了询问笔录。告知了上诉人行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有陈述、申辩的权利，并制作了行政处罚告知笔录，上诉人在笔录上签名确认。被上诉人鹰潭市公安局复议程序合法。上诉人上诉称处罚决定程序违法与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴碧粒负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 闻
审判员 郑红葛
审判员 刘 巍
二〇一八年三月二十三日
书记员 柳雨青