wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢39号
申请执行人:陈泽坤,男，生于1964年7月16日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:许泽江，男，生于1973年12月13日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：唐焕珍，女，生于1974年08月29日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行陈泽坤与许泽江、唐焕珍买卖合同纠纷一案中，查封了许泽江的川Ｅ×××××号车,现案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对许泽江川Ｅ×××××号车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 张玉春
二〇一八年一月三十日
书记员 牟 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4803号
原告：宝音德力格尔，男，1973年9月23日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告：宝喜，男，1985年7月20日出生，蒙古族，农民。
被告：前达门，男，1968年5月13日出生，蒙古族，农民。
被告：王田仓，男，1955年1月2日出生，蒙古族，教师。
原告宝音德力格尔与被告宝喜、前达门、王田仓合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宝音德力格尔于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宝喜、前达门、王田仓的起诉。
本院认为，原告宝音德力格尔的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝音德力格尔撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告宝音德力格尔负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年六月十三日
书记员 才美芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1198号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：栾国仲，男，1963年5月10日出生，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人栾国仲借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）吉农民督字第1453号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1453号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 馨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第733号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月12日变更为取保候审。
被告人葛某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审。
被告人魏某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人王某甲、葛某、魏某犯开设赌场罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人王某甲、葛某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至同年8月21日期间，被告人王某甲在宁海县跃龙街道桃源南路165号天一网吧的三楼开设游戏厅，在游戏厅内摆放7台具有赌博功能的“大白鲨”赌博机，供赵某、白某、陈某、吴能友等不特定人进行赌博，并雇佣被告人葛某为赌客进行计分、兑换现金等，雇佣被告人魏某为赌博机进行日常维护。2013年8月21日，该游戏厅被公安机关查获，当场查获7台具有赌博功能的“大白鲨”赌博机。游戏厅开设期间，非法获利人民币2万余元。
2013年8月22日，被告人王某甲、葛某、魏某被宁海县公安局抓获归案。
上述事实，被告人王某甲、葛某、魏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、王某乙、赵某、白某、陈某、吴某、张某、方某的证言，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，涉案财物移交登记凭据，辨认笔录，承租合同，电子游戏设施设备认定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以赢利为目的，开设赌场，被告人葛某、魏某为他人开设的赌场提供帮助、服务，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人葛某、魏某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲犯罪所得的财物，依法予以追缴。查获的赌博机，予以没收。被告人王某甲、葛某、魏某如实供述犯罪事实，并自愿认罪，均可依法从轻处罚。根据被告人王某甲、葛某、魏某的犯罪情节及悔罪表现，均可依法适用缓刑。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人葛某、魏某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人葛某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人魏某开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某甲、葛某、魏某犯罪所得财物，予以追缴，由扣押单位宁海县公安局上缴国库。查获的七台赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一三年十二月四日
代书记员 胡熙熙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9536号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：王爱玲，女，汉族，1970年2月4日出生，地址：浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告王爱玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年7月16日，原告与被告王爱玲签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140721000424号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告王爱玲提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，从2015年1月19日至2015年3月16日共向被告发放了11笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140721000424号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告王爱玲向原告偿还借款本金人民币1000000元、利息385228.54元（利息及复利暂计至2016年9月13日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王爱玲未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月16日，原告与被告王爱玲签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140721000424号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了11笔贷款，具体如下：1、2015年1月19日100000元；2、2015年1月21日100000元；3、2015年1月22日100000元；4、2015年2月7日100000元；5、2015年2月7日100000元；6、2015年3月3日100000元；7、2015年3月3日100000元；8、2015年3月3日100000元；9、2015年3月3日100000元；10、2015年3月3日100000元；11、2015年3月16日100000元，合计1000000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月13日，被告共拖欠原告本金1000000元及利息332900.62元、复利52327.92元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告王爱玲经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王爱玲签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140721000424号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告王爱玲应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金1000000元及利息332900.62元（利息暂计至2016年9月13日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17267元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告王爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保5号
申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈越，男，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：黄少陆，男，汉族，1980年8月4日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：黄艳，女，汉族，1983年1月1日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：孙思东，男，汉族，1975年2月28日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人：戴文丽，女，汉族，1977年11月20日出生，住江西省南昌市安义县。
申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄少陆、黄艳、孙思东、戴文丽银行存款230万元或者查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄少陆、黄艳、孙思东、戴文丽银行存款共计230万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人黄少陆、黄艳、孙思东、戴文丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 黄 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨婵娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11437号
原告：黄伟岳，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄朝剑，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告黄伟岳与被告黄朝剑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄伟岳撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由黄伟岳负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：苟建茹，女，1988年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苟建茹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,308.24元。原告诉称,被告苟建茹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,308.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第679号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告倪尧源，男，生于1982年10月10日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告倪尧源物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘姝
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4740号
原告：许浩彬，男，1986年6月17日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。
被告:张军仿，男，1967年6月8日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告许浩彬诉被告张军仿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志武到庭参加了诉讼�被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告一直有生意往来，被告在广州经营服装加工厂，原告经营布匹。被告与原告自2016年开始一直有生意往来，在合同履行过程中，被告到原告经营地广州市海珠区广州国际轻纺城的档口或者瑞宝乡仓库提货。截止2016年12月底，被告共欠原告货款203076元。故起诉要求：1、被告向原告清还货款203076元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原、被告自2016年9月开始发生业务往来，由被告向原告购买布匹。在被告收取原告的货�后，没有全部向原告支付货款。原告追讨未果，遂于2017年5月27日向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，原告提交了由被告签名确认的销售出货单作为证据，其中2016年12月24日单据为最后的销售出货单，单上记载累计欠款为203076元。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款203076元未付，有原告提交的由被告签名确认的销售出货单为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将货款203076元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款203076元，并从2017年5月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5881元（其中受理费4346元，财产保全费1535元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 万 鋆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2548号
原告吴帆，汉族，现住广西浦北县龙门阵六林村委会吴村*号。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，汉族，现住山西省长治市城区紫坊村西街***号*户。
被告长治市天中贸易有限公司。
住所地长治市西一环路泰舸汽贸汽配城*号。
法定代表人姬秋，职务执行董事兼总经理。
原告吴帆与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告吴帆向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉婴文化网上商城的会员充值款3000元并自起诉之日按照中国人民银行贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉婴文化网上商城，后于2017年5月6日向该商城充值人民币3000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值1级会员，以方便购物，但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告说更新升级，并将在6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才能重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实，非法占有原告财物的行为可能涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴帆的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴帆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年十一月六日
书记员 王 奕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第286号
上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人郭志英因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭志英向一审法院诉称，2012年7月20日其及几十户石榴庄村民的房屋遭到南苑乡政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，导致其及受害村民一直过着颠沛流离的日子。郭志英通过调取政府信息公开得知，石榴庄此次拆迁无任何合法手续，是完全罔顾法律，对人民群众的私有财产强行掠夺的违法行为。郭志英及石榴庄几十户村民房屋遭南苑乡政府非法强占后，至今不予解决，难道这就是所谓的“为人民服务”吗？作为人民公仆，却罔顾法律干着土匪的行径，让人不得不对南苑乡政府肆无忌惮公然违法的动机和行为持有疑义。这种毫不考虑村民利益的政府官员，是怎样考核的？基于此，郭志英根据国务院关于《全面推进依法行政实施纲要》第35条的规定，于2013年9月16日向南苑乡政府调取信息公开，要求公开“丰台区南苑乡政府干部张钧任职前的法律知识考核结果”的政府信息，但遭到拒绝。据《政府信息公开条例》规定，南苑乡政府应当在法定时间内向郭志英公开上述信息。然而，南苑乡政府拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销南苑乡政府2013年10月10日作出的《政府信息公开答复告知书》（2013第85号-非政）；2、判令南苑乡政府公开“丰台区南苑乡政府干部张钧任职前的法律知识考核结果”的政府信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，郭志英的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回郭志英的起诉。
郭志英不服一审裁定，上诉认为，其所申请公开的信息属于政府信息，南苑乡政府对其作出的告知书违法，应予撤销，一审法院驳回其起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，郭志英所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，郭志英以南苑乡政府对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭志英的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3480号
原告：兰俊，男，1987年3月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：沈天柱，男，1984年1月28日出生，汉族，住固始县。
原告兰俊与被告沈天柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉云到庭参加诉讼，被告沈天柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日被告沈天柱向原告借款100000元，双方签订借款/抵押合同一份、借据一份，约定借款期限3个月，月利率为21‰，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至来院。诉讼过程中，原告对利息的诉讼请求变更为：要求被告自2015年6月8日起至本金还清之日为止按月利率2%的标准支付利息。
被告沈天柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原、被告双方的身份证复印件，以证明双方的诉讼主体资格；
2、被告于2015年6月8日签订的借款/抵押合同、出具的借据原件、房产抵押物清单，以证明被告以其位于隆馨花园1号楼的房产向原告借款100000元，借款期限为2015年6月8日至2015年9月7日，双方约定月利率为21‰。
被告沈天柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，亦未对原告提交的证据进行质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈天柱因资金需要于2015年6月8日向原告兰俊借款100000元，原、被告双方于同日签订借款/抵押合同，约定借款期限自2015年6月8日起至2015年9月7日止，并约定月利率为21‰；被告于2015年6月8日向原告出具借据一张并将位于隆馨花园1号楼的房产用于抵押（房产证号：20××75），双方未办理抵押登记。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实的意思表示，足以证明原告出借被告本金100000元，双方约定月利率为21‰，借款期限为2015年6月8日起至2015年9月7日止。关于原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院评析如下，法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的该主张符合法律规定，本院对该主张予以支持。关于原告要求被告自2015年6月8日起至按照月利率2%支付利息至本金还清之日止的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的月利率为21‰，虽然超过法律规定的标准，但原告在诉讼过程中要求按照月利率2%的标准计算利息并不违反法律规定；故本院对原告的该主张予以支持。被告沈天柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款规定，判决如下：
被告沈天柱于本判决生效之日起十日内偿还原告兰俊出借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2015年6月8日起计算至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈天柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻 露
审判员 陈青云
审判员 任丽苹
二〇一七年八月十六日
书记员 秦超男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9973号
原告：北京微巨网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2508室。
法定代表人：田野，董事长。
委托诉讼代理人：郭勇，北京市荣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：中科福宁（北京）物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院3号楼2层201室。
法定代表人：林雄。
原告北京微巨网络科技有限公司（以下简称微巨公司）与被告中科福宁（北京）物业管理有限公司（以下简称中科福宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微巨公司委托代理人路飞到庭参加诉讼，被告中科福宁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微巨公司向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同补充协议；2、返还已付租金29050元及利息5000元，自2014年11月1日起至租金实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、支付违约金539268元；4、支付赔偿金直接经济损失690000元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月期间，原告与被告针对位于北京市丰台区玉泉营111号B座B-101室签订了《房屋租赁合同补充协议》，根据协议约定，该房屋租赁期为34个月，租期自2014年11月1日起至2017年8月31日止。此后原告依据合同约定分三次给被告支付首笔房屋租金共计29050元，但被告并未按照合同的约定如期交付房屋。
中科福宁公司未作答辩。
微巨公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，中科福宁公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃提交证据及质证的权利。微巨公司提交如下证据：房屋租赁合同补充协议、中国民生银行支付业务回单、营业机构房屋租赁合同，根据上述证据，本院认定如下事实：
中科福宁公司（出租人、甲方）与微巨公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：“甲乙双方已于二零一三年七月签订了《房屋租赁协议》，现因平安银行股份有限公司北京分行向乙方租赁了该房屋，故有必要签署此补充协议，经过友好协商，兹订立如下补充协议。第一条：甲方同意乙方将该房屋部分或全部转租给平安银行股份有限公司北京分行。第二条：甲方同意平安银行将该房屋作为金融机构自助银行使用。第三条约定：因保证双方的合理合法收益，房屋租赁期限调整为：2014年11月1日起至2017年8月31日止。合同第一期租金于2014年10月31日前支付29050元。第七条约定：租赁期间，甲方提前收回房屋的，甲方应按提前收回剩余天数租金的2倍向乙方支付违约金；若支付的违约金不足抵付平安银行损失（包括但不限于装修损失、重新承租的租金差价损失、经营损失等），甲方还应负责赔偿。2014年10月23日、2014年10月30日及2014年11月1日，微巨公司分三次通过其员工刘东升账户向共向中科福宁公司法定代表人林雄账户转账29050元。
另，微巨公司与平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）签订《营业机构房屋租赁合同》，约定将北京市丰台区玉泉营111号B座B-101室房屋出租给平安银行北京分行，租赁期限自2014年9月1日至2017年8月31日，每年季度租金为57500元。
庭审中，微巨公司称双方租赁标的位于北京市丰台区玉泉营111号B座B-101室（以下简称涉诉房屋），在签订上述补充协议前，双方于2013年7月就涉诉房屋租赁一事达成口头协议，实际并未签订书面租赁合同，协议达成后因房屋一直处于建设装修中，不具备租赁条件，无法确定租赁期限，中科福宁公司一直未交付房屋，后双方于2014年8月签订补充协议是确定哪天租给原告，但至今中科福宁公司未交付房屋。
本案法庭辩论终结后，微巨公司提交其与中科福宁公司签订的房屋租赁合同一份，租赁标的为北京市丰台区玉泉营111号B座B-101，建筑面积40平米，租金每月17500元，租期自2014年5月28日至2017年5月27日。
本案中，本院出具调查函，向中科基业（北京）投资股份有限公司（以下简称中科基业公司）调查涉诉房屋出租及转租情况，后该公司向本院回函说明情况，根据函件记载：“该房屋系我司于2013年1月15日租赁给王长青个人，王长青与胡斌合作共同使用该房屋，后由胡斌个人出租给林雄个人，因林雄拒交租金，胡斌约于2014年12月将该房屋收回，现在由胡斌在使用该房屋。林雄承租后进行对外转租，由于无法查阅其转租合同，林雄系以其个人名义还是以其他名义对外转租不祥。另，中科福宁（北京）物业管理有限公司与我公司无任何关系。”
本院认为，微巨公司称其与中科福宁公司签订租赁合同及补充协议，根据中科基业公司回函说明的转租情形，本院认为，涉案房屋系经多次转租，现微巨公司未提交证据证明其与被告之间的转租行为经过各前手出租方同意，故本院对本案双方租赁协议效力不予认定，在此基础上，原告所提解除房屋租赁合同补充协议及支付违约金之诉讼请求无法律依据，本院不予支持。微巨公司在合同无效且其未取得租赁房屋的情况下自行与平安银行签订租赁合同，由此产生的合同不能履行的风险应自行承担，故对其要求被告赔偿损失之诉讼请求，本院亦不予支持。关于退还其交纳的租金并支付利息一项，因其确未使用涉诉房屋，故中科福宁公司无权收取其租金，对原告该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中科福宁（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还北京微巨网络科技有限公司租金29050元；
二、中科福宁（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向北京微巨网络科技有限公司支付利息（以
29050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回北京微巨网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16170元，由中科福宁（北京）物业管理有限公司负担372元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京微巨网络科技有限公司负担15798元（已交纳）。公告费560元，由中科福宁（北京）物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付北京微巨网络科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 王亮臣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 黎
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第11-2号
申请执行人代正兵，男，汉族，1978年8月6日出生。
被执行人杨力，男，汉族，1974年5月25日出生。
申请执行人代正兵与被执行人杨力劳动争议纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第1175号民事判决书发生法律效力后，申请执行人代正兵于2012年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为5600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费50元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2013年2月20日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；于2013年2月25日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆；经本院向银行查询，于2013年9月2日划拨了被执行人杨力在建设银行内账户存款4300元（含曹明亮申请执行杨力劳动争议纠纷一案的执行标的）；未发现被执行人杨力在其他银行有可供执行的存款；本院已将被执行人杨力纳入失信被执行人名单。本院于2014年8月29日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年8月21日作出的（2012）鼓民初字第1175号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵聪明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢854号
申请执行人张智娃。
被执行人曹金侠。
西安市长安区人民法院（2009）长民初字第911号民事判决书生效后，申请执行人张智娃向本院申请执行，本院立即向被执行人曹金侠送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢854号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢854号申请执行人张智娃。被执行人曹金侠。西安市长安区人民法院（2009）长民初字第911号民事判决书生效后，申请执行人张智娃向本院申请执行，本院立即向被执行人曹金侠送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢854号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十二月二十三日书记员 李 彦
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第298号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人郑XX，男，现年48岁，麦积区XX镇XX村X组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）243号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人郑XX未经批准，于2015年3月，擅自占用麦积区花牛镇靳家庄村集体土地108平方米，用于修建宅基地的行为，违反了《土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，退还土地108平方米。2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人郑XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）243号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩葸瑾文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再89号
上诉人（原审原告）：鲁岚，女，汉族，1976年7月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义吉俊房地产开发有限公司。住所地贵州省余庆县白泥镇中华中路201。
法定代表人：肖民。
被上诉人（原审被告）：绥阳县汇达小额贷款有限公司。住所地贵州省遵义市绥阳县解放南路四发星苑星月楼*单元*楼。
法定代表人：潘继东。
被上诉人（原审被告）：潘继东，男，汉族，1973年10月5日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：潘新培，男，汉族，1971年10月9日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：遵义县喜园养生食品有限公司。住所地遵义市播州区南白镇龙山村。
法定代表人：刘邓。
上诉人鲁岚因与被上诉人遵义吉俊房地产开发有限公司、绥阳县汇达小额贷款有限公司、潘继东、潘新培、遵义县喜园养生食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0302民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0302民再5号民事判决；
二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人鲁岚预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田应兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14274号
原告：何双祝，女，汉族，住广东省翁源县，
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周溢恒，广东砝码律师事务所律师。
被告：兰勇钢，男，汉族，住重庆市江津市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
原告何双祝与被告兰勇钢、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月26日向本院申请撤回对被告兰勇钢、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告撤回对被告兰勇钢、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何双祝撤回对被告兰勇钢、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案诉讼费1170元，其中受理费25元，保全费1145元，由原告何双祝负担。原告在起诉时已预交。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月四日
书记员 郑泽霖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10040号
上诉人（原审被告）：赵和（曾用名赵旭），男，汉族，1956年3月20日出生，住所地：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林洁，女，汉族，1975年3月24日出生，住所地：长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李南，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艾哲，女，汉族，1972年2月4日出生，住所地：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
上诉人赵和、林洁因与被上诉人李艾哲共有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，于2017年10月13日向上诉人赵和、林洁送达预交上诉费通知书，上诉人赵和、林洁收到催缴上诉费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵和、林洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24c03a79-e180-4252-bc27-a86200c862f5&imgId=MjRjMDNhNzktZTE4MC00MjUyLWJjMjctYTg2MjAwYzg2MmY1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10040号上诉人（原审被告）：赵和（曾用名赵旭），男，汉族，1956年3月20日出生，住所地：长春市朝阳区。委托诉讼代理人：江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林洁，女，汉族，1975年3月24日出生，住所地：长春市绿园区。委托诉讼代理人：李南，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艾哲，女，汉族，1972年2月4日出生，住所地：长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。上诉人赵和、林洁因与被上诉人李艾哲共有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，于2017年10月13日向上诉人赵和、林洁送达预交上诉费通知书，上诉人赵和、林洁收到催缴上诉费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵和、林洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初34号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈杰，男，1965年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉光大通勤汽车服务有限公司驾驶员（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因犯贩卖毒品罪于二〇一二年十月二十日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年10月17日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2018］35号起诉书指控被告人陈杰犯非法持有毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日，民警在本辖区两湖路52号被告人陈杰家中将其抓获。民警从陈杰卧室内1个黄色铁盒内查获塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5包，蓝色塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂1包，白色塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂1包，另查获白色塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺白色粉末1袋。
经称量，铁盒内装片剂5包、蓝色塑料袋装片剂1包及白色塑料袋装片剂1包共重51.78克；白色塑料袋装白色粉末1包，净重47.48克（未检出常见毒品成分）。经鉴定，上述被查获毒品可疑物除白色塑料袋装粉末1包外，其余可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、辨认笔录及照片、指认毒品照片、证人证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、银行取款凭证、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、刑事判决书及证明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂51.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈杰曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2025年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂51.78克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 饶海凤
人民陪审员 李翔宇
二○二○一八年三月十二日
书 记 员 李小莉
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525财保1号
申请人丁学友，男，汉族，1971年8月24日出生，住固始县。
被申请人刘柱强，男，汉族，1969年5月27日出生，住固始县产业集聚区。
申请人丁学友于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘柱强在金色雅居的工程款50万元予以冻结。申请人丁学友已向本院提供自己所有的一辆凯迪拉克牌轿车担保。
经审查，本院认为，申请人丁学友因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘柱强在。期限为2017年1月10日至2017年7月9日止。
案件申请费3020元，由申请人丁学友负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：陈刚德
二〇一七年一月十日
书记员 ：孟钦涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6030号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等十六首歌曲标示在DVD9中，其中《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》演唱者为林忆莲，《我心仍在》演唱者为林忆莲、杜德伟，《当爱已成往事》演唱者为林忆莲、李宗盛，《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》演唱者为李宗盛，《如风往事》演唱者为李宗盛、卢冠廷，《向前走》演唱者为林强，涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“九”及DVD9光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年1月18日，原告的代理人颜佳怡与北京市东方公证处的公证人员营长龙、黄静静同来到位于浙江省温州市鹿城区水心杏花路261号“巴黎城KTV”，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，颜佳怡使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十二首歌曲，颜佳怡操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的号码为8888033的《收款收据》一张，金额为1080元，收款单位处加盖温州巴黎城娱乐中心有限公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00079号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等十六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等十六部音乐电视作品。
二、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6030号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等十六首歌曲标示在DVD9中，其中《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》演唱者为林忆莲，《我心仍在》演唱者为林忆莲、杜德伟，《当爱已成往事》演唱者为林忆莲、李宗盛，《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》演唱者为李宗盛，《如风往事》演唱者为李宗盛、卢冠廷，《向前走》演唱者为林强，涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“九”及DVD9光盘内容均标明上述涉案十六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年1月18日，原告的代理人颜佳怡与北京市东方公证处的公证人员营长龙、黄静静同来到位于浙江省温州市鹿城区水心杏花路261号“巴黎城KTV”，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，颜佳怡使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十二首歌曲，颜佳怡操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的号码为8888033的《收款收据》一张，金额为1080元，收款单位处加盖温州巴黎城娱乐中心有限公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00079号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等十六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4800元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《我心仍在》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》等十六部音乐电视作品。二、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4800元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  叶爱武二〇一六年八月二日书 记 员  邵密密
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2612号
原告陈小梅，女
委托代理人齐丽军
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司
法定代表人杨云恒
委托代理人杨如钢
委托代理人王国臣
原告陈小梅与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小梅委托诉讼代理人齐丽军、被告委托诉讼代理人杨如钢、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小梅诉称，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2010年4月与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。合同约定了对原告进行拆迁补偿款项等内容。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的补偿款数额及因被告逾期交付房屋赔偿款进行了发放，但发放当时，被告以需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元，直接将1550.00元人民币扣除。之后，原告曾多次找到被告索要此笔款项，均遭到拒绝。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复内容认定：天然气初装费及有线闭路电视初装费应由被告负担。综上，原告认为被告收取天然气初装费及有线电视初装费1550.00元无事实及法律依据，应予以返还，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉事实存在，但被告收取是有依据的。按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，新建商品住房的有线电视安装工程费及天然气初装费，计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取有线电视初装费。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房，所以应该缴纳有线电视初装费和天然气安装费。葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》对此也做了明确答复。因此原告的诉讼请求没有任何依据，请予以驳回。
经审理查明，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于同年4月17日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给原告发放相关补偿款时，被告以原告需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元为由，直接扣除1550.00元。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签定了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天开发公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有线电视初装费350元/户，依据鸿天开发公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取”。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房。
另查明，2015年10月30日，被告作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了有线电视网络工程施工协议，被告一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800.00元。2015年11月4日，被告作为甲方，与葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，被告一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000.00元，燃气用户配套费2466081.25元。
再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、辽价发【2006】96号通知、计价格【2001】585号通知、辽政办发【2005】16号通知、情况说明、被告提供的发票、信访事项答复意见书、有线电视网络工程施工协议、管道燃气设施配套建设合同、化机一区棚户区房屋拆迁补偿安置方案、辽价发[2010]73号文件等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告为原告建房屋是基于原、被告于2010年4月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350.00元和天然气初装费1200.00元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此被告为原告承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由原告承担。原告的回迁安置房位于被告开发的金汇广厦小区，被告已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。综上，开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司有权要求原告返还垫付的合理费用。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元，被告多收取的部分应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈小梅有线电视初装费70.00元。
二、驳回原告陈小梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡博
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1768号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郭某。曾因犯盗窃罪于1994年10月被判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2004年2月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2006年10月12日刑满释放。因本案于2013年7月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1344号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2008年8月18日，被告人郭某冒用张某的身份证明，向中国农业银行申领了卡号为×××1781的金穗贷记卡一张，并予开户使用。截止2009年12月22日，被告人郭某持上述信用卡共透支人民币22601.89元，后经发卡银行多次电话、信函催收，至今未予归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、朱某的证言、抓获经过、辨认笔录、购票记录、贷�卡申请材料、交易记录、催收记录、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某使用以虚假身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2015年7月13日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、责令被告人郭某于本判决生效之日起十日内返还被害单位中国农业银行人民币22601.89元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一三年十一月二十五日
书记员 胡新汉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金�数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初172号
原告：奚月红，女，1963年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：徐小鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所在苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托代理人：张诗星、王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告奚月红与被告徐小鹏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告奚月红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奚月红撤回起诉处理。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初172号原告：奚月红，女，1963年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：徐小鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所在苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，该公司总经理。委托代理人：张诗星、王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。原告奚月红与被告徐小鹏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告奚月红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奚月红撤回起诉处理。代理审判员  褚芸芸二〇一八年一月十九日书 记 员  吴玲丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初651号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街110号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：张建科，男，1965年5月25日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理权限为特别授权。
被告：胡庆云，男，1969年6月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市世博物业管理服务有限公司诉被告胡庆云物业服务合同纠纷一案中，原告开封市世博物业管理服务有限公司于2017年5月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市世博物业管理服务有限公司自愿撤回对被告胡庆云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开封市世博物业管理服务有限公司负担。
审判员 马中东
二〇一七年五月十五日
书记员 郭慧霞
�江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2631号
原告：童新芳。
被告：叶双军。
被告：叶海航。
被告：阳光财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市西城街道飞凤路309号1-4层。
负责人：俞波。
委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
本院在审理原告童新芳与被告叶双军、叶海航、阳光财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童新芳撤回起诉。
案件受理费620元，由原告童新芳负担。
审 判 员 朱子云
二〇一六年五月三日
代书记员 赵 嫣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2490号
原告平国芳，女，1979年3月9日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，住内黄县。
被告袁翠利，女，1969年1月29日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
原告平国芳与被告袁翠利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平国芳及其委托代理人陈国营、被告袁翠利的委托代理人张明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10至11月，被告因做生意资金紧张，分四次向原告借款共计136000元。原告分别于2016年10月27日、2016年11月8日、2016年11月21日通过邵某的储蓄卡将46000元、44000元、4600元、41400元转入被告的农行卡，后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告136000元及利息1000元（按同期银行贷款利率计算至付清日止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、从程序上讲，原告主体不适格，应驳回原告起诉。因为按照我国银行账户实名制规定，账户上的财产归账户所有人所有；2、从实体上讲，应驳回原告诉讼请求，原告诉请不属实。
经审理查明，2016年被告因生意急需资金向原告借款，原告借用邵某的农信卡，卡号为62×××70分别于2016年10月27日、2016年11月8日、2016年11月21日向被告转款46000元、44000元、4600元、41400元。被告对上述转款无异议，但认为所转款项均是邵某的款，并非原告。依据实名制，原告平国芳主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告为证明所转款项归其所有，向法庭申请了证人邵某出庭作证，证明其上述农信卡一直由原告使用，其卡上的款项属原告所有的事实。被告对邵某的证言提出异议，认为邵某的证明及其证言违背国家法律规定，不能作为证据采信。同时辩称本案原告在2016年5月底借被告现金136000元，写有借条，因原、被告平时关系不错，没有约定利息。此后，原告分四次从银行账户将被告的136000元还清，借条抽回。原告对此反驳称，其本人使用邵某的农信卡向被告转款并不违背银行卡实名制的规定，借卡使用是正常的民事行为，法律并未禁止，且卡的所有权人予以佐证。被告称原告的转款是偿还其借款不属实，原告从未借过被告的款，不存在经济交往。被告只是辩解，但未提供反证，依据相关法律规定，被告应承担举证不能的责任，被告的辩解法院不应采信。被告未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的证明、交易明细清单、证人证言及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告袁翠利借原告平国芳款人民币136000元的事实清楚、证据充分，被告辩称原告主体不适格，被告没有借原告的款，原告转款136000元是偿还其借款，应驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：邵某的农信卡向被告转款136000元，该款的所有权人是谁。原告为证明这136000元归其所有，向法庭提供了邵某的证明及证言，证明邵某的农信卡借给原告使用，该卡上的资金交往与邵某无关，均是原告所为。被告辩称，依照国家银行账户实名制，银行账户内的财产归账户所有人所有，因农信卡的户名为邵某，其向被告转款136000元的权利人应为邵某，不应该是原告。账户实名制的规定是为了规避各种金融风险而制定的，而在现实的交易中大量存在借卡、转账、消费等行为，法律对此并不禁止。且邵某出庭证明其办理的农信卡由原告使用，期间的交易均是原告所为，转款136000元该款应归原告所有的事实。综上，本院认为，借卡使用并非法律所禁止，与账户实名制并不矛盾，且卡号的户主邵某又证明了这一事实。故从邵某的卡号62×××70向被告转款136000元，该款的权利人为原告平国芳这一事实本院予以确认。被告辩称原告主体不适格，其辩称理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述法律规定，被告并未提供相关证据证明原告向其转款是偿还其借款，被告应负举证不能的责任。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。酿成本案纠纷，被告应负全部责任。因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告归还借款136000元并承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁翠利应在判决生效后十日内给付原告平国芳款人民币136000元及利息（利息自2017年6月6日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告袁翠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾晓柯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1149号
原告：蒋成亮，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈帅帅，男，1994年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告蒋成亮与被告陈帅帅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成亮及被告陈帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋成亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈帅帅偿还给蒋成亮债款本金20000元及利息(月利率按2%计算，自借款之日算起至该款还清时止)；2、本案诉讼费由陈帅帅负担。事实与理由：陈帅帅于2018年1月6日向原告借款20000元用于资金周转，约定月利率按2%计算，并向蒋成亮出具借据。后经蒋成亮多次催要，陈帅帅久拖不还。为此，请求人民法院支持蒋成亮的诉讼请求。
陈帅帅未答辩未举证。
经审理查明：陈帅帅因资金周转需要，于2018年1月6日向原告借款20000元，双方约定月利率按2%计算，陈帅帅向蒋成亮出具了借据。后经蒋成亮向陈帅帅催要，陈帅帅一直未偿还债款。蒋成亮向本院提起诉讼，要求被告陈帅帅偿还债款本金20000元及约定利息。
以上事实由原告身份证、被告陈帅帅于2018年1月6日书写的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈帅帅向蒋成亮借款20000元,并约定月利率按2%计算，系当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效;陈帅帅应按约定向蒋成亮履行还本付息的民事责任。
综上所述：蒋成亮要求陈帅帅清偿债款本金20000元及按约定标准支付利息的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈帅帅于判决生效次日起五日内支付给蒋成亮债款本金20000元及其利息（月利率按2%计算，自2018年1月6日算起至本金清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由陈帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴 允
二〇一八年三月二十二日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00794号
原告王鹏宇。
法定代理人周影。
法定代理人王洋。
委托代理人�鑫磊。
被告曹博然。
被告曹阳。
被告葫芦岛市胜利小学。
法定代表人李超。
委托代理人沈学良。
原告王鹏宇与被告曹博然、曹阳、葫芦岛市胜利小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王鹏宇法定代理人周影、王洋及其委托代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，被告曹博然、曹阳本经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告王鹏宇诉称，2015年9月6日中午休息时，我与被告曹博然在学校教学楼西侧做游戏，被告曹博然摔倒时坐在了我的头部，造成我后头皮开裂伤。后被送往葫芦岛市中心医院就医因曹博然系限制民事行为能力人，故其侵权行为导致的损害后果应由其监护人曹阳承担赔偿责任。原告王鹏宇系无民事行为能力人，在校学习期间受到人身损害，被告胜利小学未尽到管理责任，学校应当承担赔偿责任。请求依法判决各被告赔偿原告各项经济损失17424.68元。
被告曹博然、曹阳未答辩。
被告葫芦岛市胜利小学辩称，第一、原告王鹏宇与被告曹博然在此事件中均有过错。第二、学校在本次事件的发生上并无过错，不应承担责任
经审理查明，原告王鹏宇与被告曹博然均系葫芦岛市胜利小学一年级学生。2015年9月6日中午，王鹏宇与曹博然在本校胜利小学教学楼西侧做游戏玩时，原告王鹏宇与被告曹博然同时摔倒，被告曹博然摔倒时坐在原告王鹏宇的头部，造成原告受伤。原告王鹏宇受伤后被送往葫芦岛市中心医院住院治疗，住院治疗8天，诊断为头部外伤、头皮撕脱伤，住院期间均为二级护理。原告出院后医生诊断证明建议休息两周。原告因伤受到经济损失7001.96元，其中医疗费4324.68元，伙食费400.00（8天X50元）元、护理费2117.28（22天X96.24元）元、交通费160元，总计经济损失7001.96元。
被告曹博然家属已支付原告医疗费3000.00元。被告葫芦岛市胜利小学已支付原告医疗费1806.00元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告住院病志、诊断书、医疗费收据、照片等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，2015年9月6日中午，王鹏宇与曹博然在本校胜利小学教学楼西侧做游戏玩时双方同时摔倒，摔倒时被告曹博然坐在原告王鹏宇头部，造成原告王鹏宇受伤的事实存在。造成原告王鹏宇受伤，系原告王鹏宇与被告曹博然玩耍时造成的，被告曹博然摔倒时坐在了原告的头上，对原告王鹏宇的伤势后果应承担主要过错责任，原告王鹏宇对此事件的发生应承担一定过错责任。原告王鹏�与被告曹博然发生受伤事件时系刚入学的新生，被告葫芦岛市胜利小学作为管理者，对在校学生应承担管理义务，因疏于管理对此事件应承担一定的管理责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告王鹏宇经济损失7001.96元的70%，计4901.37元，已支付3000.00元，还应支付1901.37元。
二、被告葫芦岛市胜利小学于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告王鹏宇经济损失7001.96元的20%，计1400.39元（已支付原告1806.00元，多支付405.61元原告予以退还）。
三、原告自行承担其经济损失的10%，计700.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、邮递费60.00元，由被告曹阳217元，被告葫芦岛市胜利小学承担62.00元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4763号
原告：张韩韩，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：冷磊，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：王世超，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
原告张韩韩与被告王世超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韩韩的委托诉讼代理人冷磊，被告王世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韩韩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息;2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告王世超向原告张韩韩借款20万元并出具借据和收到条各一份。双方约定还款日为2017年5月16日。借款到期后经原告多次催要未果。
被告王世超辩称，借款20万元属实，同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张韩韩向法庭提交如下证据：
1、借条和收到条原件各一份，证明被告王世超收到原告提供的借款20万元。
2、转账记录一份，证明原告已向被告打款20万元。
3、保全裁定书、保全费单据原件各一份，证明原告保全被告房产一处，支出保全费4300元。
被告王世超质证认为：无异议，借条和收到条是其所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王世超向原告张韩韩等人分多次共计借款20万元。2017年5月12日，被告王世超向原告张韩韩出具借据和收到条各一份。借据中双方约定还款日为2017年5月16日。借款到期后经原告多次催要未果。原告庭审过程中要求被告按照约定的年利率36%的标准向其支付利息。被告辩称只有6万元借款约定利率为月利率5%，其余14万元没有约定利率。被告辩称其向原告归还过部分利息，但未向法庭提供证据。
原告申请本院对登记于被告王世超名下的房屋一处（产权证号20100118131号）予以查封，为此支出保全费4300元。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告张韩韩向被告王世超提供借款，被告至今未还，应当承担还款责任。原告主张借款利率口头约定为年利率36%，被告辩称其中只有6万元约定年利率60%，因为双方均未向法庭提供证据，且由于被告自认的年利率明显超过法律规定，故本院酌定对于其中6万元被告应按照年利率24%支付利息，自借款之日起即2017年5月12日计算至付清之日止。对于剩余14万元因没有约定借款期限内的利率，故借款期限内视为不支付利息。被告应自借款到期之日起的次日即2017年5月17日开始，按照年利率6%的标准向原告支付利息，计算至付清之日止。虽然被告主张其向原告归还过部分利息，但因其没有向法庭提供证据，故对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王世超于本判决生效之日起十日内偿还原告张韩韩借款本金200000元；
二、被告王世超于本判决生效之日起十日内支付原告张韩韩借款60000元的利息（以年利率24%为标准，自2017年5月12日起至付清之日止）；
三、被告王世超于本判决生效之日起十日内支付原告张韩韩借款140000元的利息（以年利率6%为标准，自2017年5月17日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，保全费4300元，共计5060元，由被告王世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶冶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初33号
原告：梁模。
委托代理人：贺从华、刘碧云，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。
法定代表人：梁培堃。
原告梁模诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁模的委托代理人贺从华、刘碧云到庭参加诉讼，被告增城市穗联房地产经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁模诉称：原、被告于1994年4月27日签订的《房地产有偿转让协议书》，原告受让被告位于原××城镇××村XX园地段贰号规划区的B40号土地（面积106.4平方米），并已付清购地款、平整土地费及下水道费共计85120元。因各种原因，被告至今没有过户并交付该土地给原告，严重违约使合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判令，一、解除原、被告双方于1994年4月27日签订的《房地产有偿转让协议书》；二、被告返还原告购地款、平整土地费及下水道费共计85120元及利息（从1994年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至付清时止，暂计至起诉之日的利息为85120元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告增城市穗联房地产经贸公司未答辩。
经审理查明：1994年4月27日，原告（买受方）、被告（出让方）签署（93）增联房贸字第246号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原××城镇××村XX园地段依法征用的土地贰号规划区B40号地块共106.4平方米转让给原告建房使用，土地总价为74480元，另收取平整土地费和下水道费10640元，合计85120元等内容。
1994年4月27日，被告开具二张《收据》给原告收执，确认收取了原告74480元、10640元的款项。
另查明，2004年1月12日，被告因不按照规定接受年度检验，依法被吊销营业执照。
庭审中，原告主张本案的利息以最后一笔付款日的次日开始计算，上限为全部购地款及平整土地款的总金额。
本院认为：原告与被告签订的《房地产有偿转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
从涉案合同约定内容可知，原告签署合同的目的是购买涉案土地使用权，原告向被告支付了购地款，被告理应向原告交付土地并配合办理登记、过户手续。但是被告收取了原告的相应款项后，至今未交付土地给原告及协助原告办理相应登记、过户手续，原告的合同目的未能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告可以要求解除《房地产有偿转让协议书》。现原告因合同无法继续履行为由要求解除《房地产有偿转让协议书》，理据充分，本院予以支持。因合同已被解除，被告依据《房地产有偿转让协议书》收取的购地款及平整土地费、下水道费共计85120元，应予返还。现原告要求被告返还85120元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告自1994年4月28日（付清最后一笔款项的次日）起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并以85120元为利息上限，并无不妥，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁模与被告增城市穗联房地产经贸公司于1994年4月27日签署的《房地产有偿转让协议书》；
二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告梁模返还85120元及支付利息（自1994年4月28日起，以85120元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，利息总额以85120元为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜蓓婷
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3310号
原告：仲少翠，女，1988年5月12日出生，汉族，住聊城市东阿县。
原告：徐某1。
原告：徐某2。
法定代理人：仲少翠，基本情况同原告仲少翠。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市柳园北路34号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告仲少翠等与被告中国平发财产保险股份有限公司保险纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自原申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲少翠、徐某1、徐某2撤诉。
案件受理费2150元，由原告仲少翠、徐某1、徐某2负担。
审判员 宋义军
二〇一七年十一月九日
书记员 邢丽燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终42号
上诉人(原审被告)：济南零点物流港有限公司，住所地，山东省济南市历城区大桥路117号。
法定代表人：滕善明，经理。
被上诉人（原审原告）：苏庆六，男，汉族，1982年5月13日出生，现住山东省宁阳县。
原审被告：张勇，男，汉族，1979年11月3日出生，现住山东省桓台县。
上诉人济南零点物流港有限公司因与被上诉人苏庆六、原审被告张勇劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。
济南零点物流港有限公司上诉称被上诉人提供劳务的地点在上诉人的仓库，本案被告住所地、合同履行地均在济南市历城区。原审法院对本案没有管辖权；请求二审法院将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国法律规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告张勇住所地在原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年一月十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保2号
申请执行人：颜昌虎，女，1976年5月29日出生，公民身份证号码422429197605294811，汉族，湖北潜江，住潜江市老新镇三台村4组。
被执行人：罗力军，男，1978年7月25日出生，公民身份证号码429005197808250118，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处东风路39号。
被执行人：殷芳芳，女，1982年6月19日出生，公民身份证号码429005198206195005，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处东风路39号。
本院在执行申请执行人颜昌虎、罗力军与被执行人殷芳芳民间借贷责任纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初158民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 乔
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1962号
原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市建设街3000号。
负责人：张庆，该行行长。
委托诉讼代理人：罗秀媛，女，该公司职员。
被告：付亚超，满族，住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农行）与付亚超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秀媛到庭参加了诉讼,被告付亚超经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付亚超偿还贷款本金及利息共计427,509.78元；2、请求判令依法拍卖、变卖被告抵押房产；3、请求判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年4月15日，我行根据被告的申请，经过审查、审批后向其发放住房按揭贷款460,000.00元，期限300个月。抵押物即为被告所购的房屋。截止2018年1月17日未偿还本金余额420,642.29元，未偿还的利息、复利、罚息金额合计6,867.49元。为维护金融资产安全，保障原告人合法权益，故提起民�诉讼。
被告付亚超未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月15日中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与付亚超签订了《个人购房担保借款合同》，银行根据被告付亚超的申请，经过审查、审批后向其发放住房按揭贷款460,000.00元，期限300个月。抵押物即为被告所购的位于长春市的房屋。付亚超在贷款后，偿还了部分贷款本金及利息；截止2018年1月17日未偿还本金余额420,642.29元，未偿还的利息、复利、罚息金额合计6,867.49元。由此，银行来本院提起了民事诉讼。以上查明的事实，有原告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，农行与被告付亚超签订的《个人购房担保借款合同》�系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告付亚超未按合同约定履行还款义务，违约在先，农行请求被告付亚超立即偿还尚欠贷款本金及利息之主张，理由充分，应予支持。请求判令依法拍卖、变卖被告抵押房产符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付亚超于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行因签订《个人购房担保借款合同》产生剩余贷款本金人民币420,642.29元及利息、复利、罚息（按合同约定，以银行系统计算为准）。
二、准予对设定抵押担保的被告付亚超名下位于长春市绿园区的房屋进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告付亚超拖欠原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。。
三、驳回中国农业银行股份有限公司长春开发区支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,713.00元，减半收取3,856.50元由被告付亚超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月八日
书记员 韩 超