wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1509号
原告:汪贵森（曾用名：汪福桂），男，1981年5月2日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告：刘海洲，男，1988年9月18日出生，汉族，住会昌县，
原告汪贵森与被告刘海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，后经本院审查发现，本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月10日裁定转为普通程序,于2017年12月15日公开开庭审理了此案。原告汪贵森委托诉讼代理人王德昌到庭参加诉讼，被告刘海洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，被告以经济困难需要资金周转为由向原告借款34000元，并口头承诺如原告急需款项，被告会立即归还，借款利息按月利率20‰计算。之后原告多次向被告催取借款未果。请求法院依法判决被告清偿原告借款34000元及利息（自2011年2月2日起至还清之日止按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费。
被告刘海洲未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款34000元，并出具借条一张，未约定利息及还款时间。之后该款经原告多次催取未果，故诉至本院。
另查明，借条中载明的“汪福贵”即为本案原告汪贵森。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告未按期归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告还款34000元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘海洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海洲归还原告汪贵森借款34000元，于本判决生效后十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告刘海洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 汪振富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1509号
原告:汪贵森（曾用名：汪福桂），男，1981年5月2日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告：刘海洲，男，1988年9月18日出生，汉族，住会昌县。
原告汪贵森与被告刘海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序。立案后，发现本案案情复杂，争议较大，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 汪振富
人民陪审员 廖良海
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初1509号原告:汪贵森（曾用名：汪福桂），男，1981年5月2日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律事务所法律工作者。被告：刘海洲，男，1988年9月18日出生，汉族，住会昌县。原告汪贵森与被告刘海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序。立案后，发现本案案情复杂，争议较大，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓建人民陪审员  汪振富人民陪审员  廖良海二〇一七年十二月十日书 记 员  刘汉兴
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初727号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志军。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告巩朋波。
被告马靖。
被告张燕。
原告米脂农商银行与被告巩朋波、马靖、张燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭。于2017年12月18日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞，被告巩朋波到庭参加诉讼，被告马靖、张燕经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告巩朋波于2014年9月2日在我行借款200000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告马靖、张燕担保。借款到期后经我行多次催收未果，为此，特提起诉讼要求被告偿还我行下余借款本金189855.17元及利息，逾期利率上浮50％,为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告巩朋波未做书面答辩，其口条辩称，这笔借款属实，马靖、张燕担保，款贷出来后马靖、张燕在龙镇信用社把钱不知给谁转走了，贷款应该偿还，我现在无能力偿还借款本息。
被告巩朋波未向法庭提交证据。
被告马靖、张燕未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告巩朋波无异议，被告马靖、张燕虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年9月2日被告巩朋波向原告米脂农商银行申请借款200000元，当日原告与被告巩朋波、马靖、张燕签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告巩朋波发放借款本金200000元，借款期限从2014年9月2日起至2015年9月1日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告马靖、张燕对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年9月2日将借款本金200000元打入借款人巩朋波指定的借款账户，利息结清至2014年12月21日。2016年3月25日被告巩朋波偿还10000元，下余借款本金189855.17元及利息经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告巩朋波尽快偿还借款本金189855.17元及利息，被告马靖、张燕承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告巩朋波的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期下余借款本息。原告要求被告巩朋波偿还下余借款本金189855.17元及利息，月利率为11.4‰，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告马靖、张燕对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年9月2日签订的借款、担保合同有效。
二、被告巩朋波于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司下余借款本金189855.17元及利息，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2014年12月22日起至还清款之日止，被马靖、张燕承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097.1元，由被告巩朋波承担。
案件公告费300元，由被告巩朋波、马靖、张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜江楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6960号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：王利萍，女，1983年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王利萍为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告王利萍立即偿还原告信用卡欠款本金2413.78元、利息1319.56元，费用439.85元，并支付利息、费用（自2017年7月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年5月25日，被告王利萍与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为5000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告王利萍发放了信用卡。被告王利萍在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月17日尚欠原告信用卡透支款本金2413.78元、利息1319.56元，费用439.85元，合计4173.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计4173.19元，并支付按本金2413.78元按月利率2%自2017年7月18日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王利萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十二日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6518-2号
原告钱新峰，男，1976年6月7日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告邵屹，男，1974年11月10日生，汉族，住无锡市南长区。
被告吴汇，女，1977年12月31日生，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告钱新峰与被告邵屹、吴汇债权人代位权纠纷一案中，原告钱新峰于2016年12月8日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱新峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱新峰撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，共计6420元（已由钱新峰预交），由钱新峰负担。
审判员 胡艳丽
二〇一六年十二月八日
书记员 张 茜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1137号
申请执行人：张涛，男，1972年11月13日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人张涛与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年1月13日做出（2017）吉0284民初32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26238号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：王建国，男，汉族，1972年7月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴艳，女，汉族，1975年3月28日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告王建国、吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初382号
原告：庄某1。
原告：庄某2。
原告：庄某3。
被告：庄某4。
庄某1、庄某2、庄某3与庄某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告庄某1、庄某2、庄某3于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄某1、庄某2、庄某3撤诉。
案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由原告庄某1、庄某2、庄某3负担。
审判员 赵雅洲
二〇一八年五月二十九日
书记员 申 圳
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初208号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人余兴德，男，1962年4月23日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，户籍地重庆市丰都县，小学肄业，无职业，住荆州市荆州区。因盗窃，于2014年5月12日被荆州市公安局荆州区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年5月31日被荆州市公安局荆州区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年7月4日被荆州市公安局沙市区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年8月7日被荆州市公安局沙市区分局行政拘留十日；因盗窃，于2015年9月22日被荆州市公安局沙市区分局行政拘留十五日，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被羁押至5月27日被依法逮捕。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人余兴德犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员汪雯琪出庭支持公诉，被告人余兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日10时许，被告人余兴德在荆州市中心医院大门东边，采取用随身携带的工具撬锁的方式盗窃被害人黎某停放在此的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，该被盗自行车价值人民币1600元。破案后，被盗赃物已被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的身份证明、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、被盗物品及作案工具照片、辨认笔录、价格鉴定意见书及现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、监控视频及被告人余兴德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人余兴德在两年内多次因盗窃受到行政处罚，对其应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余兴德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止，罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 朱登举
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵丹丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1151号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：左兴利，男，1974年3月16日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告左兴利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费3027元，停车费938.4元，滞纳金357元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期17号楼1单元401室住户，房屋面积159.92平方米，拖欠2016年7月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十三日
书记员 缪 琪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1943号
原告：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省天长市石梁东路153号，注册号：341100000062054（1-1）。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：樊文斌，男，1970年10月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：陈建国，男，1966年1月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
原告天长市天诚小额贷款股份有限公司与被告樊文斌、陈建国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天长市天诚小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天长市天诚小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 桂诗梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 芦桂兰
书 记 员 徐美玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第71号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人宋江，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区正镶白旗。
被执行人陈晓东，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡白证字第459号执行证书，依法向被执行人陈晓东发出执行通知书，责令被执行人陈晓东履行生效法律文书确定的义务，现被执行人陈晓东表示愿意偿还他本人承担的份额，偿还方式为从其享有工资账户中扣划相应的担保份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
2015年4月开始，从被执行人陈晓东在正镶白旗农村信用合作联社工资帐户中每月扣划人民币伍佰元整（500元），共计扣划人民币叁万壹仟陆佰肆拾叁元柒角玖分（31643.79元），扣完为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云 朝鲁
二〇一五年四月二十三日
书记员 阿力德尔图
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初886号
原告：赵某，女，1988年12月7日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：王某，男，1976年12月25日生，苗族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币15000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向原告支付利息共计人民币9000元（从2014年12月计算至2017年6月）。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告在龙里县民政局协议离婚，《离婚协议》中被告自愿表示：离婚生效后，男方补偿女方人民币一万五千元整，男方在2014年12月之前一次性付清。协议生效后，被告并未履行承诺，迟迟未支付原告该笔款项。此后，原告多次找到被告，要求被告支付该笔离婚补偿款，被告均以各种理由拒绝支付。2017年5月11日，在谷脚镇司法所工作人员的见证下，被告写下《还款承诺书》，承诺2017年6月20日之前一次性付清离婚补偿款15000元。履行期限满后，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
王某辩称，我不同意支付利息，当时口头协议原告迁户口就补偿15000元，但原告到今年才将户口迁出，故期间的利息我不愿意支付。我曾支付过原告的1000元应以扣减，故只同意支付原告14000元，但目前经济困难，请给予一定期限。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：离婚证、离婚协议、还款承诺书，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查明如下事实：2014年7月17日，赵某与王某在龙里县民政局协议离婚，离婚协议载明：离婚生效后，男方补偿女方人民币15000元整，男方在2014年12月之前一次性付清。因王某未向赵某支付该款项，于2017年5月11日在谷脚镇司法所工作人员的见证下，王某书写还款承诺书一份，承诺在2017年6月20日前一次性付清离婚补偿款15000元。之后，王某向赵某支付1000元，剩余14000元至今未给付。原告经追索未果诉至法院。
本院认为：赵某与王某于2014年7月17日签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务。王某未按约定给付补偿费，已构成违约，应承担违约给付的民事责任。关于补偿费数额问题，赵某主张王某支付的1000元系额外补助的过年费用，不应扣减；王某主张扣减。本院认为，赵某与王某在离婚后，没有约定王某对赵某负有扶养义务，故王某支付的1000元应为双方约定的离婚补偿费，应予扣减，扣减后王某应支付赵某补偿费14000元。关于补偿费利息问题，虽然双方在离婚协议中约定的支付时间为2014年12月前，但双方在2017年5月11日重新就补偿费的支付时间达成了合意，故赵某主张的补偿费利息，应自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止按银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、王某在本判决生效后十日内支付赵某离婚补偿费14000元；并自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率支付14000元的利息。
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一七年十月十日
书记员 龙调云
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执428号
申请执行人杨某甲。
法定代理人王某。
被执行人杨某乙，退休工人。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）海少民初字第00193号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨某乙应给付申请执行人杨某甲人民币2460元及利息、执行费费50元。因被执行人杨某乙未能履行义务,根据的申请人杨某甲的申请,本院2016年1月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某乙在银行存款计人民币2510元整。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年三月五日
书记员 孙 瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第33号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：周菊琴。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告周菊琴侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 赵永江
二〇一四年五月二十日
代书 记员 丁吉立
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5247号
原告：薛忠战，男，汉族，1970年3月13日出生，住济源市。
被告：李国平，男，汉族，1983年8月1日出生，住济源市。
原告薛忠战与被告李国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛忠战与被告李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛忠战向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付装修油漆费4000元。事实和理由：2016年11月18日其给被告装修房屋油漆，共计费用7000元，被告已付3000元，余剩4000元未付。
被告李国平辩称：原告所述不实，总计应付原告7000元，其分别付给原告3000元、1000元，实际还欠原告3000元。另外原告装修存在质量问题，其一直没有维修。2017年8月原告带人到其店里打伤店员，抢走电脑，店员医疗费未支付，才导致尾款一直未予支付。
原告提供的证据有：被告出具的条据一张载明：2017年3月份前油漆工资全部付完，共计7000元，已付3000元，李国平。被告对原告提供的证据认可，表示大概在2017年1月26日左右出具的。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2016年11月被告装修房屋，原告负责一楼的油漆工作，双方未签订书面协议。2016年底，双方结算，被告给原告出具一张条据载明：“2017年3月份前油漆工资全部付完，共计7000元，已付3000元。”后被告又支付原告1000元。审理中，对支付的1000元，被告表示2017年3、4月份，原告去其家修补油漆，其给原告1000元，原告也没有修补。6、7月份起入住房屋后，原告又去修补，当时用喷枪喷油漆把壁纸上喷溅有黑漆，儿童房的鼓包原告称无法修补。对被告所述，原告表示被告让去修补，儿童房的鼓包是面板的问题，门上的划伤不是其造成的，关于壁纸上的黑漆是楼道里灯泡烧坏所致，被告让其修补，其也进行了修补，修补完后，被告认为不平整，把责任推给其。被告给付的1000元是另给被告喷漆狗窝、鞋架、铁皮瓦另算的工钱。对此双方说法不一致。
本院认为：被告装修房屋原告负责部分油漆，2016年底双方结算后被告出具的条据内容是：2017年3月份前油漆工资全部付完，共计7000元，已付3000元。该条据说明双方认可被告应付原告报酬为7000元，已经付了3000元，余剩4000元未付，应在2017年3月底全部付清。同时也说明双方对欠款数额、已付数额、未付数额及应付期限进行了明确约定。根据此条据，被告应于2017年3月底付清余剩4000元。此后被告支付了原告1000元，余剩3000元，应予支付。审理中被告提出原告装修存在质量问题，但未提供充分证据证实，本院不予支持。至于原告所述被告后来支付的1000元，系另外所加，被告予以否认，原告也不能提供充分证据证实。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李国平于本判决生效后十日内给付原告薛忠战3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李毛艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初976号
原告：李杰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：李强，住吉林省桦甸市。
被告：李文娟，住吉林省桦甸市。
原告李杰与被告李强、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人李春萍、被告李强、被告李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：l、依法判令李强、李文娟偿还李杰借款共计9万元整，自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息按年利率6%标准计算；2、诉讼费用由李强、李文娟承担。事实与理由：2015年8月末，李强、李文娟向李杰借款113660元。之后李强陆续偿还给李杰一部分，截至到2015年9月份，李强、李文娟尚欠李杰9万元未偿还。李强为李杰出具欠条一份，证明李强、李文娟欠李杰9万元。此事宜在李强、李文娟离婚诉讼一审判决中法院已予以确认。现此款经李杰多次向李强、李文娟催要，李强、李文娟迟迟不予以偿还。基于以上情况，李杰提出诉讼，请法院支持李杰的诉讼请求。
李强辩称，李杰起诉事实属实，同意李杰的诉讼请求。
李文娟辩称，李杰起诉事实不属实，不同意李杰的诉讼请求。李杰提供的欠条是假的，而且欠条上没有李文娟签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.李杰提供的欠条，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，李强对该证据无异议，李文娟虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信；2.李杰提供的（2017）吉0282民初2170号民事判决书，该判决书是本院作出的未生效的法律文书，本院对其真实性予以确认；3.李杰提供的欠条2份，李强对该证据无异议，李文娟在（2017）吉0282民初2170号案件中对该证据的真实性并无异议，本案中虽表示有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性予以确认；4.李杰提供的中国农业银行吉林分行交易明细，李强对该证据无异议，李文娟对该证据的真实性亦未表示异议，故本院对该证据的真实性予以确认；5.李杰提供的银行业务凭证、交易明细、交易清单及证人卢某、曹某出庭证言，该证据可以证互相印证，李文娟虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；6.李文娟提供的银行交易明细，李杰、李强对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；7.李文娟提供的证人范某出庭证言，因范某系李文娟母亲，与李文娟具有法律上的利害关系，其证言证明力较弱，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李强、李文娟原系夫妻关系，双方于2013年7月4日登记结婚，后于2018年3月5日经吉林市中级人民法院调解离婚。李强与李文娟婚姻关系存续期间购买了解放牌挂车一辆，部分购车款系向李文娟母亲范某借款，李强分别于2013年8月8日和2014年8月8日出具金额分别为4万元和7万元、用途为买车款的两份欠条。2014年9月23日，李文娟母亲范某向李杰借款10万元，李杰从其中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中取款3万元、从其中国农业银行账户中取款2万元，并向证人曹某借款5万元，在证人卢某经营的货站将上述10万元现金交给范某。2014年9月25日，范某通过中国农业银行向李杰账户转存10万元偿还欠款，同日，李杰通过中国农业银行向曹某账户转存5万元偿还欠款。2015年8月29日，李杰应李强请求，通过中国农业银行替李强向范某账户转账113660元偿还欠款，后李强偿还李杰部分款项，并于2015年9月1日为李杰出具欠条，欠条载明“贰零壹伍年玖月壹日欠李杰玖万元正（￥90,000.00元）系还范某买车款”。
本院认为，依据当事人提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定李杰与李强存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。李杰依法履行了出借义务，替李强偿还范某欠款，李强亦应依法履行还款的义务，故李杰要求李强偿还欠款的请求，本院应予支持。双方未约定利息及还款期，依法可自李杰起诉之次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，李杰要求自2015年9月1日起支付利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽系李强在与李文娟夫妻关系存续期间以其个人名义出具的欠条，但结合当事人所提供的证据及庭审中的陈述，足以认定本案所涉债务系李强与李文娟婚姻关系存续期间为购买车辆所负，李文娟虽予以否认，但其所提供的证据不足以否定上述事实，故李杰要求李文娟偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李强、李文娟于判决生效之日偿还李杰欠款9万元并自2018年3月15日起至履行完毕时止按本金9万元及年利率6%标准支付利息，利息给付时另行计算；
二、驳回李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元,由李强、李文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 荆成成
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初976号原告：李杰，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：李强，住吉林省桦甸市。被告：李文娟，住吉林省桦甸市。原告李杰与被告李强、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人李春萍、被告李强、被告李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：l、依法判令李强、李文娟偿还李杰借款共计9万元整，自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息按年利率6%标准计算；2、诉讼费用由李强、李文娟承担。事实与理由：2015年8月末，李强、李文娟向李杰借款113660元。之后李强陆续偿还给李杰一部分，截至到2015年9月份，李强、李文娟尚欠李杰9万元未偿还。李强为李杰出具欠条一份，证明李强、李文娟欠李杰9万元。此事宜在李强、李文娟离婚诉讼一审判决中法院已予以确认。现此款经李杰多次向李强、李文娟催要，李强、李文娟迟迟不予以偿还。基于以上情况，李杰提出诉讼，请法院支持李杰的诉讼请求。李强辩称，李杰起诉事实属实，同意李杰的诉讼请求。李文娟辩称，李杰起诉事实不属实，不同意李杰的诉讼请求。李杰提供的欠条是假的，而且欠条上没有李文娟签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李杰提供的欠条，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，李强对该证据无异议，李文娟虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信；2.李杰提供的（2017）吉0282民初2170号民事判决书，该判决书是本院作出的未生效的法律文书，本院对其真实性予以确认；3.李杰提供的欠条2份，李强对该证据无异议，李文娟在（2017）吉0282民初2170号案件中对该证据的真实性并无异议，本案中虽表示有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性予以确认；4.李杰提供的中国农业银行吉林分行交易明细，李强对该证据无异议，李文娟对该证据的真实性亦未表示异议，故本院对该证据的真实性予以确认；5.李杰提供的银行业务凭证、交易明细、交易清单及证人卢某、曹某出庭证言，该证据可以证互相印证，李文娟虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；6.李文娟提供的银行交易明细，李杰、李强对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；7.李文娟提供的证人范某出庭证言，因范某系李文娟母亲，与李文娟具有法律上的利害关系，其证言证明力较弱，故对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李强、李文娟原系夫妻关系，双方于2013年7月4日登记结婚，后于2018年3月5日经吉林市中级人民法院调解离婚。李强与李文娟婚姻关系存续期间购买了解放牌挂车一辆，部分购车款系向李文娟母亲范某借款，李强分别于2013年8月8日和2014年8月8日出具金额分别为4万元和7万元、用途为买车款的两份欠条。2014年9月23日，李文娟母亲范某向李杰借款10万元，李杰从其中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中取款3万元、从其中国农业银行账户中取款2万元，并向证人曹某借款5万元，在证人卢某经营的货站将上述10万元现金交给范某。2014年9月25日，范某通过中国农业银行向李杰账户转存10万元偿还欠款，同日，李杰通过中国农业银行向曹某账户转存5万元偿还欠款。2015年8月29日，李杰应李强请求，通过中国农业银行替李强向范某账户转账113660元偿还欠款，后李强偿还李杰部分款项，并于2015年9月1日为李杰出具欠条，欠条载明“贰零壹伍年玖月壹日欠李杰玖万元正（￥90,000.00元）系还范某买车款”。本院认为，依据当事人提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定李杰与李强存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。李杰依法履行了出借义务，替李强偿还范某欠款，李强亦应依法履行还款的义务，故李杰要求李强偿还欠款的请求，本院应予支持。双方未约定利息及还款期，依法可自李杰起诉之次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，李杰要求自2015年9月1日起支付利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽系李强在与李文娟夫妻关系存续期间以其个人名义出具的欠条，但结合当事人所提供的证据及庭审中的陈述，足以认定本案所涉债务系李强与李文娟婚姻关系存续期间为购买车辆所负，李文娟虽予以否认，但其所提供的证据不足以否定上述事实，故李杰要求李文娟偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李强、李文娟于判决生效之日偿还李杰欠款9万元并自2018年3月15日起至履行完毕时止按本金9万元及年利率6%标准支付利息，利息给付时另行计算；二、驳回李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,由李强、李文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一八年四月二十日书 记 员  荆成成
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1222号
原告谭佳慧。
被告魏华。现下落不明。
原告谭佳慧与被告魏华欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭佳慧到庭参加了诉讼，被告魏华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭佳慧诉称：原、被告于2014年4月15日登记离婚，离婚协议第五项载明被告自愿给付原告30万元作为离婚后的补偿，于办理离婚登记手续后一年内付清，如违反此约定，被告自愿变卖位于扬州市广陵区汤汪乡九龙小区腾龙苑2幢501室房屋来偿还。期限届满后，被告未向原告支付上述款项，并在原告毫不知情的情况下将九龙小区腾龙苑2幢501室房屋变卖。综上，被告严重违反离婚协议书之约定，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告人民币30万元。其提供的证据有：离婚协议书、离婚证。
被告魏华未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告谭佳慧与被告魏华原系夫妻关系，双方于2014年4月15日在婚姻登记机关签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议第五条约定，“乙方（魏华）自愿给付甲方（谭佳慧）叁拾万元作为离婚后的补偿。该笔款项，乙方于办理离婚登记手续后一年内付清。如乙方违反此约定，乙方自愿变卖位于扬州市广陵区汤汪乡九龙小区腾龙苑2幢501室房屋，来偿还该笔款项。（乙方于办理离婚手续时将该房屋的拆迁协议、住宅质量保证书、住宅使用说明书保存于甲方处作为抵押）”。2015年4月24日原告诉至本院，要求被告立即支付人民币30万元。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原、被告签订的离婚协议合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务，故被告应依照离婚协议的约定向原告支付30万元。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏华于本判决生效后十五日内给付原告谭佳慧30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 孙 薇
人民陪审员 姜秀玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 戚小君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4464号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区1422号。
负责人：刘涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：彭博。
被告：彭进先。
被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道26号（首创大厦1502室）。
法定代表人：刘海英。
中国工商银行股份有限公司常德临江支行诉彭博、彭进先、常德市海之韵汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德临江支行在规定的期限内提交彭博、彭进先、常德市海之韵汽车销售服务有限公司的准确送达地址或彭博、彭进先户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告彭博、彭进先现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德临江支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德临江支行不能提供彭博、彭进先、常德市海之韵汽车销售服务有限公司的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德临江支行也没有向本院提供彭博、彭进先户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实彭博、彭进先现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向彭博、彭进先、常德市海之韵汽车销售服务有限公司送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 何文钧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2301号
原告石岩，男，汉族，1995年6月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100569843432X，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人刘智荣，该公司员工。
本院在审理原告石岩与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告石岩于2017年3月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 晨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1009号
原告杨帅，男，1988年4月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人熊立英（系原告岳母），女，1960年1月23日出生，汉族，住太原市。
被告张乃刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住太原市。
原告杨帅与被告张乃刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托代理人熊立英到庭参加诉讼。被告张乃刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帅诉称，原告在2014年4月8日将20万元通过中信银行熊立英的账户借款给被告张乃刚，被告张乃刚收到款项的当日向原告出具了收到款项的借条。借条中合计金额37.2万元，其中利息7.2万元，违约金10万元。还款时间为2015年4月7日。然而，在借款约定还款期限届满后，被告张乃刚并未向原告偿还借款，原告无数次催要无果。综上，原告在万般无奈的情况下特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告张乃刚偿还原告本金20万元，利息7.2万元，违约金10万元。共计37.2万元，以维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、判令被告张乃刚偿还本金20万元。二、判令被告张乃刚支付利息7.2万元。三、判令被告张乃刚支付违约金10万元，以上共计37.2万元。四、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张乃刚经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告杨帅向法庭提交以下证据：证据一：借条一份，证明被告向原告借款20万元，约定借款利息为7.2万元，借款违约金10万元。证据二：银行转款凭证，证明2014年4月8日原告岳母熊立英通过银行给被告转借款20万元。
被告张乃刚经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
经审理查明，原告在2014年4月8日通过熊立英中信银行账户将20万元借款转给被告张乃刚，当日被告向原告出具了借条。约定借款利息为7.2万元到2015年4月7日前一次性偿还原告借款本金及利息。如不能到期偿还被告向原告支付违约金10万元，期满后至今被告未偿还原告借款。
上述事实有借条、中信银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张乃刚收到原告杨帅借款后出具借条，并约定了利息及违约金，并有相关银行转账凭证佐证，借款事实清楚，借款20万元的债权、债务关系成立。原告主张的利息7.2万元、违约金10万元已超过年息24%，超出部分法院不予支持。被告张乃刚经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乃刚自本判决生效之日起十日内偿还原告杨帅借款本金20万元。
二、被告张乃刚自本判决生效之日起十日内偿还原告杨帅借款本金20万元的利息，从2014年4月8日起按银行同期同类贷款利率按年息24%计算至实际还清之日止。
三、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费560元，由被告张乃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李俊林
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 韩雪梅
二〇一七年九月二十日
代书 记员 原维强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第291号
罪犯熊照发，男，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年6月11日作出（2009）黔刑初字第174号刑事判决，认定被告人熊照发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月16日起至2015年10月15日止。于2009年6月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年1月18日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2015年2月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次、获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊照发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月被评为改造积极分子、2013年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊照发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊照发减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2014年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初59号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人姜竹堂，男，汉族，1957年8月5日出生于山东省广饶县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月17日被广饶县公安局取保候审，同年12月6日被广饶县人民检察院取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）263.号起诉书指控被告人姜竹堂犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人姜竹堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日16时30分许，被告人姜竹堂醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶县长安路由南向北行驶至乐安大街路口附近时，因车辆通行问题，与路人发生争执后被民警查获。经检验，被告人姜竹堂血液中乙醇含量为171.74mg／100ml。
另查明，被告人姜竹堂到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人姜竹堂在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，广饶县公安局物证检验报告、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询信息、视听资料及被告人姜竹堂的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜竹堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜竹堂到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜竹堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中明
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10466-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭顺发，男，汉族，1963年5月23日出生，住广东省广州市海珠区。
关于本院刑事审判庭移送执行郭顺发罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3299号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭顺发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人郭顺发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人郭顺发的银行存款853.38元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10466-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭顺发，男，汉族，1963年5月23日出生，住广东省广州市海珠区。关于本院刑事审判庭移送执行郭顺发罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3299号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭顺发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人郭顺发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人郭顺发的银行存款853.38元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月三十日书记员  郭 俊
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初61号
原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村西四区82号。
法定代表人：李国伟。
委托诉讼代理人：袁珍，该公司星河湾小区主任。
委托诉讼代理人：李清，该公司员工。
被告：黄俊鹏，男，1975年11月1日生，汉族，住定南县。
原告赣州市康乐物业服务有限公司与被告黄俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赣州康乐物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司以被告黄俊鹏已履行了缴纳物业费的义务为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年一月十六日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 张 乐
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初127号
原告：胡某明，男，1988年生，汉族，住安徽省淮南市大通区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：方某，女，1976年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告胡某明与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡某明于2018年3月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在审理期间，原告胡某明申请撤回对被告方某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某明撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告胡某明负担。
审判员 谢 明
二〇一八年三月九日
书记员 于志荣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2901号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，该社职员。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，该社职员。
被告：徐家坚，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西北流市。
被告：罗芬，女，汉族，成年，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告徐家坚、罗芬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼，被告徐家坚、罗芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家坚、罗芬共同向原告返还贷款本金人民币10000元，暂计至2017年7月10日止，利息为人民币5833.51元，本息共人民币15833.51元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月22日，被告徐家坚、罗芬因养猪缺少资金，特向原告北流市农村信用合作联社沙垌信用社（以下简称沙垌信用社）申请借款人民币10000元，经审核后，沙垌信用社向被告发放了贷款人民币10000元，双方约定的借款期限为3年，即从2012年7月22日起至2015年7月21日止，年利率为6.15%上浮80%，至2017年7月10日止，结欠本金人民币10000元，利息人民币5833.51元，本息共欠人民币15833.51元。原告曾多次上门催收，但催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告徐家坚、罗芬没有向本院提供答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐家坚、罗芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院经审理确认本案的法律事实如下：2012年7月21日，被告徐家坚因养猪缺少资金，向沙垌信用社申请借款人民币10000元，经审核，原、被告双方签订了《信用借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币10000元，借款期限为三年，即从2012年7月22日起至2015年7月21日止，贷款年利率为6.15%上浮80%执行，逾期还款的，按合同约定的贷款利率上浮50%计收利息，到期归还贷款本金。同日，沙垌信用社通过转账方式将人民币10000元转入到被告徐家坚、罗芬在合同中指定的账户，被告徐家坚、罗芬在广西农村信用社借款借据上签字盖指模。借款借据中明：基准利率为6.15%，上浮80%，执行年利率11.07%。因经原告多次向被告追讨，被告也没有归还借款本金及支付相应的利息，为此，原告遂诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；沙垌信用社是原告依法成立的非法人分支机构。被告徐家坚与被告罗芬在借款时是夫妻关系，被告罗芬在被告向原告提交的借款申请书上以妻子的名义签字，表示同意被告徐家坚借款壹万元，并共同承担偿还责任。
本院认为，沙垌信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。
原告与被告徐家坚签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立、有效，依法予以保护。沙垌信用社已经依约发放了借款给被告，被告没有按约定支付利息和归还本金，其已构成违约，原告诉请归还贷款本金及相应的利息的请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。至2017年7月10日止，被告尚欠的本金是人民币10000元，利息是人民币5833.51元。
被告徐家坚与被告罗芬在借款时是夫妻关系，被告罗芬在被告向原告提交的借款申请书上以妻子的名义签字，表示同意被告徐家坚借款壹万元，并共同承担偿还责任，由被告罗芬对被告徐家坚贷款的事情是清楚的，并且愿意一起共同承担偿还责任的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条规定，本案债务为夫妻共同债务，因此，对原告诉请由两被告共同承担的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐家坚、罗芬共同归还原告北流市农村信用合作联社贷款本金人民币10000元及利息（利息的计算办法：1、至2017年7月10日止，利息为人民币5833.51元；2、以人民币10000元为基数，按年利率11.07%上浮50%，从2017年7月11日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费196元（原告已预交98元），由被告徐家坚、罗芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院;于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费196元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 陈林鑫
人民陪审员 梁东贤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢兰锋
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执919号
申请执行人：广安市超颖电子科技有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：尹建军，董事长。
委托代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。
被执行人：芜湖讯迈通讯科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：陶寅，董事长。
被执行人：陶寅，男，1979年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在执行广安市超颖电子科技有限公司与芜湖讯迈通讯科技股份有限公司、陶寅买卖合同纠纷一案【（2017）川1622民初1326号民事判决书】，执行标的为603043.79元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房管、车管等财产登记信息，冻结了二被执行人在银行的存款，同时发现被执行人的银行账户被多个法院予以了冻结。未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不知道被执行人的其他财产线索，暂不具备执行条件。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终796号
上诉人（原审被告）：清远市华南铜铝业有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇。
法定代表人：麦詠佳。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：贺国锋。
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
上诉人清远市华南铜铝业有限公司（以下简称华南铜铝业公司）因与被上诉人佛山市悦勇塑料包装有限公司（以下简称悦勇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
悦勇公司向一审法院起诉请求：1.华南铜铝业向悦勇公司支付货款174565元和利息8728元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月12日暂计至2017年6月6日，2017年6月7日至货款实际付清之日的利息请依法判决），以上合计人民币183293元；2.华南铜铝业公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：从2016年6月份起至2016年8月12日止，悦勇公司共向华南铜铝业公司提供打扎带174565元，该货物均由李某某、蔡某某签收。打扎带已经基本使用完毕，仅剩少量约20卷打扎带未使用。
2017年11月23日，华南铜铝业公司就本案的货物存在质量问题所产生的损失向清远市清城区人民法院提起财产损害赔偿纠纷案。
一审法院认为：悦勇公司、华南铜铝业公司之间买卖关系事实清楚，华南铜铝业公司虽对货款有异议，但未提供其他反驳证据，现悦勇公司举证证明华南铜铝业公司已收到174565元货物但未付款，华南铜铝业公司已经全部使用完涉讼货物，悦勇公司主张华南铜铝业公司支付货款及从2016年8月16日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金合法，本院予以支持。但双方因产品是否存在质量问题而发生争议，华南铜铝业公司有合理的理由延迟支付货款，故本院对悦勇公司主张利息损失不予支持。华南铜铝业公司已经就货物存在质量问题所产生的损失另行向清远市清城区人民法院提起财产损害赔偿纠纷，如果华南铜铝业公司确因质量问题而造成损失，可在另案中主张，华南铜铝业公司在本案中以质量问题提出不支付货款及中止本案的审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、华南铜铝业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向悦勇公司支付货款174565元并以该款为本金从2016年8月16日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金予悦勇公司；二、驳回悦勇公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1982.93元、财产保全费1320元，合共3302.93元（悦勇公司已预交），由华南铜铝业公司负担。
华南铜铝业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回悦勇公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用由悦勇公司负担。
事实和理由：悦勇公司提供的货物存在质量问题，导致华南铜铝业公司的合同目的无法实现，华南铜铝业公司有权不予支付货款。悦勇公司提供的扎带存在严重的质量问题。根据华南铜铝业公司的客户反映，扎带存在褪色情况，导致所有经捆绑的货物均产生不同程度的影响和损失。悦勇公司提供的产品不符合双方合同和行业规则约定的产品质量标准。华南铜铝业公司多次通过电话、函件的方式通知悦勇公司到场了解情况，对产品及赔偿问题进行协商处理。悦勇公司曾指派员工到华南铜铝业公司了解情况，承认货物存在质量问题并明确向华南铜铝业公司表示愿意赔偿，但双方最终未能就赔偿事宜达成一致意见。据此，悦勇公司已承认产品存在质量问题，故其要求华南铜铝业公司支付货款，缺乏事实和法律依据。
悦勇公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1.悦勇公司交付的货物质量合格，且华南铜铝业公司已经使用完毕。华南铜铝业公司直到一审开庭时才提出质量问题。悦勇公司在此之前从未收到相关函件、电话。因此，华南铜铝业公司的质量异议不符合常理，是其拖欠货款的借口。且，双方交易单据上明确记载“质量问题应在3日内通知”，华南铜铝业公司直到一审开庭才提出已经超过期限，按照约定应视为交付货物质量、数量合格。2.一审程序合法。华南铜铝业公司在一审期间要求对打扎带进行当庭试验，但华南铜铝业公司提供的打扎带并非悦勇公司交付的产品，与悦勇公司没有关联。华南铜铝业公司在当庭试验后也没有向法院提出鉴定申请。且，质量问题需要由专业机构进行鉴定，而不是法院鉴定。3.华南铜铝业公司上诉认为一审对质量问题没有查明就作出判决，是错误的。华南铜铝业公司没有提供任何证据证实案涉货物存在质量问题，依法应承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回华南铜铝业公司的全部上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，悦勇公司诉称华南铜铝业公司拖欠货款174565元并举示了相应的送货单。华南铜铝业公司收取悦勇公司货物后依法应支付货款，其延期付款构成违约，因此，一审判令华南铜铝业公司向悦勇公司支付上述欠款及支付相应的逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。华南铜铝业公司虽对悦勇公司主张其拖欠货款的请求以产品存在质量问题抗辩并以此为由提出上诉，并上诉主张一审法院准许其当庭对打扎带质量进行试验后又不予审查存在程序违法，但华南铜铝业公司明确已就产品质量问题造成的损失另行提起诉讼。因此，为保障当事人的诉讼权利，本院对案涉产品的质量问题不作审查。综上，一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3965.86元，由上诉人清远市华南铜铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年二月二十七日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24812号
原告：深圳市宝安区沙井吉森木业经营部。
经营者：王赐林。
委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。
被告：广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司。
法定代表人：谭道尧。
原告深圳市宝安区沙井吉森木业经营部与被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2016年9月期间，原告与被告发生业务往来，由被告向原告采购物品，原告共向被告送货8次。其中，2016年8月5日，原告分别向被告提供9层板1600张和10层板1275张，金额分别为84800元和70125元；2016年8月9日，原告向被告提供9层板6400张金额为339200元；2016年8月11日，原告向被告提供10层板2625张金额为144375元；2016年8月12日，原告向被告提供10层模板3000张金额为165000元；2016年8月21日，原告向被告提供9层板3150张金额为173250元；2016年9月13日，原告向被告提供9层板2800张金额为148400元；2016年9月19日，原告向被告提供9层板2960张金额为156880元；2016年9月30日，原告向被告提供9层板4160张金额为220480元。以上金额合计1502510元，有送货单及对账单为证。
2016年8月5日，被告向原告还款46478元；2016年8月9日，被告向原告还款101760元；2016年8月12日，被告向原告还款92813元；2016年8月22日，被告向原告还款51975元；2016年9月14日，被告向原告还款44520元；2016年9月20日，被告向原告还款37064元；2016年9月30日，被告向原告还款100000元。以上数额合计474610元，有银行活期对账单为证。即被告尚欠原告货款1027900元（1502510-474610=1027900）。原告主张被告应向其支付货款1017900元，本院予以支持。
原告主张被告应按照合同约定以每日千分之一支付违约金，本院不予支持，酌情将违约金的比例调整至每月2%。庭审中，原告代理人主张将违约金的起算日期推迟至对账后的45天，即从2016年11月16日开始计算违约金。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告已依约交付货物，被告应支付相应货款。根据《供销胶合板合同书》、当事人陈述、送货单、对账单、银行活期对账单等证据足以确认被告尚欠原告货款1027900元，原告仅请求被告支付货款1017900元有事实根据，本院予以支持。关于违约金的问题，按照每月2%计算，自2016年11月16日起计算至债务清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告货款1017900元及违约金（违约金以人民币1017900元为基数，按照每月2%计算，自2016年11月16日起率计算至债务清偿之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17039元，原告承担1224.4元，被告承担15814.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 文子琴(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24812号原告：深圳市宝安区沙井吉森木业经营部。经营者：王赐林。委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。被告：广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司。法定代表人：谭道尧。原告深圳市宝安区沙井吉森木业经营部与被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月至2016年9月期间，原告与被告发生业务往来，由被告向原告采购物品，原告共向被告送货8次。其中，2016年8月5日，原告分别向被告提供9层板1600张和10层板1275张，金额分别为84800元和70125元；2016年8月9日，原告向被告提供9层板6400张金额为339200元；2016年8月11日，原告向被告提供10层板2625张金额为144375元；2016年8月12日，原告向被告提供10层模板3000张金额为165000元；2016年8月21日，原告向被告提供9层板3150张金额为173250元；2016年9月13日，原告向被告提供9层板2800张金额为148400元；2016年9月19日，原告向被告提供9层板2960张金额为156880元；2016年9月30日，原告向被告提供9层板4160张金额为220480元。以上金额合计1502510元，有送货单及对账单为证。2016年8月5日，被告向原告还款46478元；2016年8月9日，被告向原告还款101760元；2016年8月12日，被告向原告还款92813元；2016年8月22日，被告向原告还款51975元；2016年9月14日，被告向原告还款44520元；2016年9月20日，被告向原告还款37064元；2016年9月30日，被告向原告还款100000元。以上数额合计474610元，有银行活期对账单为证。即被告尚欠原告货款1027900元（1502510-474610=1027900）。原告主张被告应向其支付货款1017900元，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定以每日千分之一支付违约金，本院不予支持，酌情将违约金的比例调整至每月2%。庭审中，原告代理人主张将违约金的起算日期推迟至对账后的45天，即从2016年11月16日开始计算违约金。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告已依约交付货物，被告应支付相应货款。根据《供销胶合板合同书》、当事人陈述、送货单、对账单、银行活期对账单等证据足以确认被告尚欠原告货款1027900元，原告仅请求被告支付货款1017900元有事实根据，本院予以支持。关于违约金的问题，按照每月2%计算，自2016年11月16日起计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告货款1017900元及违约金（违约金以人民币1017900元为基数，按照每月2%计算，自2016年11月16日起率计算至债务清偿之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17039元，原告承担1224.4元，被告承担15814.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    斌人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年十二月六日书 记 员 文子琴(兼)书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3929号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：饶雪清，女，1964年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人饶雪清房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初23330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项。事实和理由：自2017年1月1日起，上诉人对涉案房屋已经不再占有使用收益，且上诉人通过公告的形式告知被上诉人前来办理交接手续，但被上诉人未来办理交接，不能将过错归责于上诉人，被上诉人应当向实际占有人主张房屋使用费；另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人饶雪清辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
饶雪清向一审法院起诉请求：1、要求判令金盛公司支付饶雪清自2017年1月1日起至2017年1月30日止，按1.26元/天/平方米计算的房屋使用费人民币（币种下同）2,961.48元；2、要求金盛公司支付饶雪清违约金1万元；3、要求判令金盛公司支付饶雪清自2017年1月31日起至2017年5月17日止，按每月1万元计算的房屋使用费。
一审法院认定事实：饶雪清系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室建筑面积52.49平方米商铺的产权人。
2007年12月15日，饶雪清（出租方，甲方）与金盛公司（承租方，乙方）曾签订《商铺租赁合同》，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺52.49平方米的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止。自2014年1月1日起到租期届满的租金按1.26元/平方米/天，即每年36,031元计算（含税，税后每月2,849.33元），每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担，甲方领取租金时应向乙方提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，乙方逾期支付租金超过三个月，甲方在追索违约金及损失的同时，还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占有使用费。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，饶雪清向金盛公司交付了商铺。实际履行中，金盛公司多次迟付租金。
另查明，2016年12月，金盛公司发出公告通知各小业主于2017年1月1日来办理交接。2016年12月31日，饶雪清、金盛公司的租赁合同到期后，原在内经营的商户继续使用房屋，拒绝搬离。2017年5月18日，饶雪清自行收回了涉案房屋。
2017年4月27日，饶雪清与案外人谢某签订了关于上述房屋的《商铺铺位租赁合同》，将上述房屋出租三年，自2017年5月18日起至2020年5月17日止，第一年税后年租金115,000元。
一审审理中，金盛公司向一审法院陈述饶雪清出租房屋面积78.346平方米中含有搭建的大棚部分，至2017年5月，大棚被拆除完毕。
一审法院认为，饶雪清、金盛公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。根据约定，金盛公司应在该合同租赁期限届满之日起30日内返还商铺，未经饶雪清同意逾期返还商铺的，每逾期一日，金盛公司应按1.5倍日租金向饶雪清支付该商铺占有使用费。租赁期间届满后，金盛公司未能腾空涉案房屋，导致饶雪清直至2017年5月18日才自行收回房屋，故饶雪清有权主张相应时段的使用费。饶雪清主张金盛公司未及时归还房屋的违约金，因缺乏合同依据，一审法院不予支持。饶雪清主张按照每月1万元计算自2017年1月31日起至2017年5月17日止的房屋使用费，因饶雪清与案外人签订的租赁合同约定的租金系双方自由议价的结果，且该合同自饶雪清收回房屋后才开始履行，故每月1万元的租金对本案讼争时段的使用费缺乏参考价值。金盛公司关于使用费应按照产证面积计算之辩称意见，一审法院认为双方在租赁合同中明确约定了计租面积为78.346平方米，相关费用的计算理应按照约定。其次，金盛公司也未举证2017年1月1日前大棚已被拆除的事实。故一审法院于本案中支持按原租金标准的1.5倍计算的相应时段的使用费。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付饶雪清自2017年1月1日起至2017年1月30日止，按每月2,849.33元计算的房屋使用费；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付饶雪清自2017年1月31日起至2017年5月17日止，按每月2,849.33元的1.5倍计算的房屋使用费；三、驳回饶雪清其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计497.88元，由饶雪清负担272.88元，金盛公司负担225元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其不应支付房屋使用费，因租赁合同到期后，上诉人虽曾张贴公告，但其并未及时与被上诉人办理房屋交接手续，房屋仍由上诉人管理的租户实际占有，并未将房屋返还被上诉人，故根据合同相对性原则，被上诉人主张由上诉人承担租赁合同到期后的房屋使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245.21元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更789号
罪犯王叶云，男，1990年5月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年6月25日以（2013）榆刑初字第00409号刑事判决，以被告人王叶云犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金30000元，剥夺政治权利3年。刑期执行自2012年12月6日至2023年12月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更205号刑事裁定，对罪犯王叶云减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2023年1月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王叶云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王叶云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王叶云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王叶云准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第125号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人殷某某，男，1987年7月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月28日被监视居住，同年7月22日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年1月4日上午10时许，被告人殷某某伙同“憨巴”（姓名不详，在逃）窜至本市浔阳区裕华小区A栋1单元楼下，乘人不备，由“憨巴”上前用钥匙强行套开失主谢某某停放在此的洛阳盛江红强牌LY125T-2型摩托车（经鉴定，价值人民币3669元），随后“憨巴”将车子发动并欲逃离现场时被谢某某发现，谢某某上前追赶，殷某某随即用自己所骑的摩托车挡住谢某某追赶“憨巴”的道路，致使“憨巴”将盗窃的摩托车骑走。失主谢某某将被告人殷某某抓获，闻讯赶来的公安民警将殷某某带回公安机关处理。
本案审理期间，被告人殷某某的亲属代其退清全部赃款3700元，并已由本院发还失主谢某某。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主谢某某的陈述、辨认笔录及照片、物品估价鉴定结论书、收条、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人殷某某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人殷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人殷某某的家属代为退清全部赃款，视为被告人殷某某的退赃行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年8月29日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一四年七月三十一日
书记员 潘梦清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7029号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。
被告：林包英，女，1970年4月20日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告林包英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告林包英下落不明，于2017年8月15日转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告林包英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告林包英立即偿还原告贷记卡欠款本金9306.25元、暂算至2017年5月13日的利息1520.33元和滞纳金1338.56元，并支付自2017年5月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告林包英向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，未逾期以及逾期180天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收�含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××04的信用卡，信用额度为10000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告透支本金9306.25元、利息1520.33元及相应滞纳金未偿还。
另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为465.31元（9306.25元×5%≈465.31元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林包英于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9306.25元、利息（截至2017年5月13日为1520.33元，之后利息以本金9306.25元为基数自2017年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金465.31元，款交本院转付。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担22元，由被告林包英负担82元（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛林敏
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 林朝华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执131号
申请执行人：湖北齐安律师事务所，住所地黄冈市宇济一号901。
法定代表人：李秋元，主任。
被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路59号。
法定代表人：王大勇，董事长。
本院在执行申请执行人湖北齐安律师事务所与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂1102民初2396号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11执监5号执行裁定书，裁定提级执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1102执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一八年三月十四日
书记员 刘一慧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执33号
申请执行人孙兰芳，女，1973年7月18日生，汉族，教师，住响水县。
被执行人赵士军，男，1975年10月26日生，汉族，教师，住响水县。
孙兰芳申请执行赵士军民间借贷纠纷一案，在执行中依法查封被执行人赵士军名下车辆但是无法查找车辆下落，另查明被执行人赵士军名下无房屋及银行存款等可供执行财产，在执行中双方达成和解协议但短期内无法执结，申请人孙兰芳认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月六日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执33号申请执行人孙兰芳，女，1973年7月18日生，汉族，教师，住响水县。被执行人赵士军，男，1975年10月26日生，汉族，教师，住响水县。孙兰芳申请执行赵士军民间借贷纠纷一案，在执行中依法查封被执行人赵士军名下车辆但是无法查找车辆下落，另查明被执行人赵士军名下无房屋及银行存款等可供执行财产，在执行中双方达成和解协议但短期内无法执结，申请人孙兰芳认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月六日书 记 员  薛素兰
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执97号
本院在执行申请执行人巩芳与被执行人杨伟为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1300号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执97号本院在执行申请执行人巩芳与被执行人杨伟为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1300号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十五日
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1837号
上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。统一社会信用代码：×××。
负责人：高在均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国锦、李荣堂，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞秀军，男，汉族，1975年10月3日出生，户籍地址：江西省上饶市广丰县少阳乡泉岭村溪边**号。暂住西宁市。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑香英，女，汉族，1974年7月8日出生，户籍地址：江西省上饶市广丰县少阳乡泉岭村溪边**号。暂住西宁市。
被上诉人（原审被告）：刘友海，男，汉族，1963年1月29日出生，住江西省上饶市广丰县。
原审第三人：青海青藏合力工贸有限公司，住所地：青海省格尔木市滨河路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈宗林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）因与被上诉人俞秀军、郑香英、刘友海、原审第三人青海青藏合力工贸有限公司（以下简称青藏合力公司）租赁合同纠纷一案,不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，主要表现在：1、本案中斗山公司与俞秀军是融资租赁合同关系，不是买卖合同关系，斗山公司主张的是挖掘机的租赁费1838632元，而不是挖掘机的购买款1640000元，因此一审法院以挖掘机的购买价作为俞秀军付款的标准不符合合同约定；2、原判认定俞秀军除支付了首付款外，还偿付了26期租金即750922元，根据合同约定26期租金的金额为1150922元，原判认定俞秀军已付的租金数额无事实依据；3、原判认定”斗山公司自行评估和处理涉案挖掘机的行为侵害了俞秀军的知情权和处分权，青藏合力公司关于涉案挖掘机处分价值过低的陈述理由中的合理部分予以采纳”，即已经认定斗山公司自行作出的残值评估结论不合理却依然采信不当，二审中俞秀军申请对设备残值进行评估；4、对保证人刘友海在《融资租赁合同》中签字的真实性未予核实，刘友海在一审时的答辩意见中明确表明其从未为俞秀军提供过担保，要求对合同中其签名进行鉴定，而原判对此事实亦未予核实，致使二审法院无法直接作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1979号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司预交的二审案件受理费9708元予以退回。
审判长韩雪梅
审判员林建平
审判员李娟
二○一八年一月五日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1837号上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。统一社会信用代码：×××。负责人：高在均，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国锦、李荣堂，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞秀军，男，汉族，1975年10月3日出生，户籍地址：江西省上饶市广丰县少阳乡泉岭村溪边**号。暂住西宁市。委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑香英，女，汉族，1974年7月8日出生，户籍地址：江西省上饶市广丰县少阳乡泉岭村溪边**号。暂住西宁市。被上诉人（原审被告）：刘友海，男，汉族，1963年1月29日出生，住江西省上饶市广丰县。原审第三人：青海青藏合力工贸有限公司，住所地：青海省格尔木市滨河路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈宗林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）因与被上诉人俞秀军、郑香英、刘友海、原审第三人青海青藏合力工贸有限公司（以下简称青藏合力公司）租赁合同纠纷一案,不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，主要表现在：1、本案中斗山公司与俞秀军是融资租赁合同关系，不是买卖合同关系，斗山公司主张的是挖掘机的租赁费1838632元，而不是挖掘机的购买款1640000元，因此一审法院以挖掘机的购买价作为俞秀军付款的标准不符合合同约定；2、原判认定俞秀军除支付了首付款外，还偿付了26期租金即750922元，根据合同约定26期租金的金额为1150922元，原判认定俞秀军已付的租金数额无事实依据；3、原判认定”斗山公司自行评估和处理涉案挖掘机的行为侵害了俞秀军的知情权和处分权，青藏合力公司关于涉案挖掘机处分价值过低的陈述理由中的合理部分予以采纳”，即已经认定斗山公司自行作出的残值评估结论不合理却依然采信不当，二审中俞秀军申请对设备残值进行评估；4、对保证人刘友海在《融资租赁合同》中签字的真实性未予核实，刘友海在一审时的答辩意见中明确表明其从未为俞秀军提供过担保，要求对合同中其签名进行鉴定，而原判对此事实亦未予核实，致使二审法院无法直接作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1979号民事判决；二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司预交的二审案件受理费9708元予以退回。审判长韩雪梅审判员林建平审判员李娟二○一八年一月五日书记员马晓瑞