海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初235号
原告许国球，男，汉族，1930年12月04日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人赵荣毅，琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处”1+1”法律援助律师。
委托诉讼代理人邓力玮，琼中县法律援助处”1+1”法律援助志愿者。
委托诉讼代理人许国源，男，汉族，1952年9月出生,现住海南省国营乌石农场。
被告海南省国营乌石农场，住所地：海南省国营乌石农场场部办公楼。
法定代表人吴国彪，职务:党委书记、董事长。
委托诉讼代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨海雄，工作单位：海南省国营乌石农场社保科，职务:科长。
原告许国球诉被告海南省国营乌石农场劳动争议一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告许国球及其委托诉讼代理人邓力玮、许国源，被告海南省国营乌石农场的委托诉讼代理人张金玲、杨海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国球向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定原告与被告1951年2月至1989年2月存在劳动关系。2、请求法院依法确定原告1962年至1970年8月的8年法定工龄，依法认定原告有38年工龄。3、请求法院依法判令被告补发原告108个月的部队转业特殊补贴共计22820元。4、请求法院依法判令被告补偿原告8年工龄的退休金共计97200元。5、请求法院依法判令被告赔偿原告经济补偿金30240元。6、诉讼费由被告承担。7、原告要求被告1989年2月给原告办理退休认定原告的认定书为1958年2月参加工作撤除无效。8、原告要求被告1989年2月给原告办理退休时，认定原告农工等级待遇撤除无效。9、原告要求被告给原告补办工作年限为1949年2月，原告要求被告补办固定工等级待遇。事实与理由：1951年2月原告参加部队工作，1957年退伍，原告系退伍军人，1957年7月被转业到被告国营乌石农场工作，在农场负责管理林段，是农场正式员工，一直履行工作到1989年退休，原告退休后被告少办理了8年的工龄给原告，从1962年至1970年没有办理8年工龄，该8年是当时政策调整，要求兵团回乡参加农业工作，1962年被告农场压缩人员要求原告回乡到广西省某某县参加农业生产，1970年8月被告又同意原告复工回到被告农场工作，在被告农场工作一直到1989年退休，被告在办理原告退休才认定原告30年工龄，明确侵犯了原告的合法权益，原告根据1986年9月18日劳动人事部保险福利局《关于曾转业、复员、退伍军人参加工作时间问题的复函》规定及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告在给原告办理退休手续时，必须依法认定原告法定的工龄才办理退休手续，原告在工作持续期间被告没有给原告部队转业人员的特殊补贴，一共108个月共计22820元。原告1951年2月至1989年2月期间存在劳动关系，根据法律规定应依法认定原告38年工龄。被告没有按照相关法律规定少办理了8年的工龄给原告，侵犯了原告的合法权益。2015年原告到琼中县人力资源和社会保障局信访，该局作出答复意见书，2016年7月22日到被告处上访，被告才补发从2004年至2015年的养老特殊调整金，共补发了14个月共计7420元给原告，但被告仍不给原告补办8年工龄，由于被告没有按照法律规定补办8年工龄，导致原告少领取了退休的待遇，原告已退休28年，28年被告少给付原告退休金一共97200元，因为被告的过错导致原告直接的经济损失，根据法律规定，被告造成原告经济损失，依法赔偿经济补偿金30240元。
原告许国球为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：证据一提高离退休人员离退休费呈批表，拟证明原告与被告在1951年至1989年存在劳动关系。证据二复员军人登记表，拟证明原告在1951年2月15日参军，1957年进入被告工作。证据三琼中县人力资源和社会保障局信访答复，拟证明原告对特殊津贴的申诉未超过诉讼时效，原告因为组织原因中断工作，导致原告缺少8年工龄。证据四原告养老特殊调整表，拟证明原告参加工作时间是1951年2月，被告应补发养老特殊津贴。证据五海南省国营乌石农场答复意见，拟证明原告对工资待遇补偿的申诉。
被告海南省国营乌石农场辩称，一、原告许国球与海南省国营乌石农场存在劳动关系的期间是1957年6月至1962年9月、1970年9月至1989年2月，1962年10月至1970年8月原告许国球被压缩回乡，其诉讼请求第一项确认1951年2月至1989年2月期间具有劳动关系存在部分错误问题。从原告许国球原始职工档案上记载的相关信息可以看出，原告许国球出生于1931年12月，1951年2月参军入伍，1957年复员；1957年6月至1962年9月在海南省国营乌石农场工作；1962年10月至1970年8月压缩回乡务农；1970年9月经广州军区生产建设兵团六师十团同意复工，从1970年9月开始直至1989年3月开始享受退休待遇前在海南省国营乌石农场工作。因此，原告许国球在海南省国营乌石农场的工作期间为1957年6月至1962年9月、1970年9月至1989年2月，1962年10月至1970年8月因压缩回乡务农并没有在海南省国营乌石农场工作，其诉请确认与海南省国营乌石农场在1951年2月至1989年2月期间存在劳动关系存在部分错误。二、原告许国球的第二项诉讼请求确认原告1962年至1970年8月的8年工龄，全部工龄共计38年没有事实依据及法律依据。无论是从原告许国球起诉状中的自诉，还是其原始职工档案登记中记载的信息，均能够确认原告许国球在1962年10月至1970年8月期间因压缩回乡未在海南省国营乌石农场工作的事实。《国家劳动总局关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见》第九条”因组织原因中断过工作，以后又参加革命工作的工人，退休时一般可以将前后的工作时间合并计算，并以此确定其退休待遇标准”。
劳动部工资局《关于精减回乡、回家后重新参加工作的职工的工龄计算问题的复函（摘录）》【62】中劳薪字第186号规定”由于精减机构、关厂、并厂或者缩减生产被精减回乡、回家、以后又重新参加工作的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄”。中央精简小组办公室《关于精减后重又收回人员的工龄计算问题的通知》（【63】中简字第96号）中规定”清简中清减退职的职工现在重又收回的，......退职后复职前的时间不计算工龄；退职前和复职后的连续工作时间可以合并计算连续工龄。......”。全国总工会《关于被精减职工再次参加工作后的工龄计算问题的复函》（【64】中劳薪字第31号）”被精减退职了的职工，再次参加工作以后，其退职以前连续工作的时间和再次参加工作以后的工作时间可以合并计算为连续工龄。对于过去被精减而又重新参加工作的人员，其被精减以前的连续工龄已按一般工龄处理的，可以改为连续工龄”。综上，从上述规定可以看出，原告许国球被压缩回家的期间1962年10月至1970年8月，没有计算工龄是有事实依据及法律依据的。依据上述法律规定，原告许国球退休时被压缩回乡前工龄：从1951年2月参军入伍开始计算，至1962年10月被压缩回家前共计11年7个月；复职后工龄：从1970年9月至1989年2月，共计18年5个月，原告许国球退职前工作时间和再次参加工作后工作时间合并后计算的连续工龄刚好是30年，这与原告退休时计算的连续工龄为30年是吻合的，也是符合法律规定的，原告许国球请求确认1962年10月至1970年8月期间的工龄及共计38年工龄没有事实依据及法律依据。三、原告许国球第三项诉请补发部队转业特殊补贴108个月22820元没有事实依据及法律依据。首先，原告许国球是当兵从部队复员，而不是军官转业，不涉及转业特殊补贴的问题。另外原告起诉状中所述的劳动人事部保险福利局也没有在1986年9月18日做出过《关于曾转业、复员、退伍军人参加工作时间问题的复函》的文件，正确的文件是1986年9月18日，劳动人事部保险福利局做出过《关于曾被判刑的转业、复员、退伍军人参加工作时间问题的复函》。因此，原告许国球诉讼请求第三项没有事实依据及法律依据。四、原告许国球第四项诉请”请求法院依法判令被告补偿其退休8年工龄的退休金97200元”及第五项”经济补偿金30240元”没有事实依据及法律依据。从海南省国营乌石农场第一项、第二项答辩意见能够看出，原告被压缩回乡的8年依法不应计算工龄，现原告许国球主张被压缩回乡8年没有计算工龄，导致退休金损失97200元及要求经济补偿金30240元依法没有事实依据及法律依据。五、原告许国球提起仲裁时已过仲裁时效，请法院依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告从1989年3月份就开始享受退休待遇，却在事隔28年后才向琼中县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为一年的期限及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的最长诉讼时效为20年的期限，因此，琼中县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由对原告许国球的仲裁请求不予受理是合法的，请法院在查清事实的基础上，驳回原告诉讼请求。综上，原告许国球提出的全部诉讼请求均没有事实依据及法律依据，且提起仲裁申请时已超过了仲裁时效及《中华人民共和国民法通则》规定的最长的20年诉讼时效期限，为此，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告许国球的全部诉讼请求。
被告海南省国营乌石农场为证实自己的辩解理由成立，向法庭提交了以下证据材料：
证据一原告许国球退休人员申请表，拟证明原告从1989年3月开始享受退休待遇的事实。证据二原告职工原始档案中兵团战士登记表，拟证明原告在被告处工作的时间及被压缩回家期间的事实。证据三原告职工原始档案中1970年7月18日广西省东兴各族自治县扶隆人民公社革命委员会出具的认定书，拟证明原告于1962年10月被压缩回家的事实及1970年9月复职的事实。证据四1、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见；2、中央精简小组办公室《关于精简后重又收回人员的工龄计算问题的通知》（【63】中简字第96号）；3、全国总工会《关于被精简职工再次参加工作后的工龄计算问题的复函》（【64】中劳薪字第31号），拟共同证明原告在1962年10月至1970年9月被压缩回家期间没有计入连续工龄的法律依据。证据五海南省国营乌石农场《关于许国球同志信访事项答复意见书》，拟证明针对原告信访诉求被压缩回家期间8年工龄的问题，被告于2013年及时作出了书面答辩意见，并已向信访人送达的事实，针对本次诉请的问题原告已经超过最长20年的诉讼时效。证据六琼中县人力资源和社会保障局《关于许国球同志工龄计算及工龄补贴问题的答复》（琼中人社函【2015】189号），拟证明琼中县人力资源和社会保障局针对原告诉求的事项已于2015年作出书面答复意见的事实，针对原告工龄待遇问题的信访时已经超过最长20年的诉讼时效和仲裁时效。
被告海南省国营乌石农场对原告许国球证据的质证意见是：
证据一提高离退休人员离退休费呈批表，对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据证明力有异议，该证据不能证明原告的连续工龄是38年。证据二复员军人登记表，对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据三琼中县人力资源和社会保障局信访答复，原告仲裁时已经超过仲裁时效，原告1989年退休，信访时已经超过最长诉讼时效。证据四原告养老特殊调整表，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明力有异议。证据五海南省国营乌石农场答复意见，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议.该证据只是确定原告工作时间是从1951年开始的，与原告诉请的要求38年工龄和要求计算1962年至1978年工龄是没有关联性的。
原告许国球对被告海南省国营乌石农场证据的质证意见是：
证据一原告许国球退休人员申请表，对该证据的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告参加工作的时间是1951年工作而不是1958年。原告的调整资金表证明了原告1958年7月更正为1951年2月，所以该证据有错误。证据二原告职工原始档案中兵团战士登记表，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，原告是因组织原因被压缩回家。证据三原告职工原始档案中1970年7月18日广西省东兴各族自治县扶隆人民公社革命委员会出具的认定书，该证据证明了原告于1962年10月被压缩回家的事实及1970年9月复职的事实，但是被告没有将前后工作时间相加计算工龄。证据四1、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见，2、中央精简小组办公室《关于精简后重又收回人员的工龄计算问题的通知》（【63】中简字第96号），3、全国总工会《关于被精简职工再次参加工作后的工龄计算问题的复函》（【64】中劳薪字第31号），被告提交的暂行办法已经不适用应该适用《中华人民共和国劳动法》等法律，被告的证据没有法律依据。证据五海南省国营乌石农场《关于许国球同志信访事项答复意见书》，真实性、合法性没有异议，原告已经退休了不适用《中华人民共和国仲裁法》。证据六琼中县人力资源和社会保障局《关于许国球同志工龄计算及工龄补贴问题的答复》（琼中人社函【2015】189号），对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院根据当事人的当庭陈述及举证、质证，认证如下：
原告、被告所举的证据一退休人员申请表，证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，以上证据能证实原告主张的证明目的，本院予以采信。原告所举的证据二复员军人登记表，证据三琼中县人力资源和社会保障局信访答复，证据四原告养老特殊调整表，证据五海南省国营乌石农场答复意见，被告所举的证据二原告职工原始档案中兵团战士登记表，证据三原告职工原始档案中1970年7月18日广西省东兴各族自治县扶隆人民公社革命委员会出具的认定书，证据四1、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见，2、中央精简小组办公室《关于精简后重又收回人员的工龄计算问题的通知》（【63】中简字第96号），3、全国总工会《关于被精简职工再次参加工作后的工龄计算问题的复函》（【64】中劳薪字第31号），证据五海南省国营乌石农场《关于许国球同志信访事项答复意见书》，证据六琼中县人力资源和社会保障局《关于许国球同志工龄计算及工龄补贴问题的答复》（琼中人社函【2015】189号），与本案待证事实不具有关联性，不符合证据真实性、合法性、关联性原则，对本案案件事实不具有证明效力，不能作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告退休时间为1989年3月。2017年2月20日原告向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、申请依法裁定申请人与被申请人1951年2月至1989年2月期间存在劳动关系；2、申请依法裁定申请人1962年至1970年8月，8年法定工龄，依法认定申请人38年工龄；3、申请依法仲裁被申请人补发申请人在部队转业特殊补贴108个月22820元；4、申请依法仲裁被申请人补偿申请人退休8年工龄的退休金97200元；5、申请依法仲裁被申请人赔偿申请人经济补偿金30240元；6、诉讼费由被申请人承担。2017年2月20日琼中县劳动人事争议仲裁委员会作出琼中劳人仲不字（2017）第2号不予受理案件通知书。2017年3月9日原告诉至法院提出前述所请。
本院认为本案的争议焦点为：关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告于1989年3月开始退休，2017年3月9日原告向法院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告许国球的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预缴），由原告许国球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈国燕
人民陪审员 何良慧
人民陪审员 陈怀春
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 刘雪刚
书 记 员 黄巨昱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。