江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第56号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月26日被上网追逃，同年9月8日在江西省赣州火车站被执勤民警抓获，9月11日被兴国县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月18日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪、交通肇事罪，被告人林某、余某、张某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王乐出庭支持公诉，四被告人及三辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、控辩各方的主要控辩内容
（一）盗窃
公诉机关指控：2014年4月至9月4日，被告人钟某在兴国县实施盗窃14起，盗窃财物价值23745元；被告人林某在兴国县实施盗窃15起，盗窃财物价值26150元；被告人余某在兴国县实施盗窃14起，盗窃财物价值25865元；被告人张某在兴国县实施盗窃4起，盗窃财物价值9310元。案发后，被告人林某协助抓获余某，张某家属部分退赃。
具体情况如下：
1、2014年7月15日凌晨，被告人钟某、张某两人驾驶车牌为赣B28D**的面包车窜至兴国县模范大桥往县城方向五福路安置区对面张甲经营的木材加工厂，盗得长2米、直径12至16厘米的杉木3立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值2850元。
被告人钟某对上述指控无异议。
被告人张某对公诉机关指控其参与了该起盗窃的事实无异议，辩解称当晚只盗得杉木0.7方。
2、2014年8月17日凌晨，被告人钟某、张某两人驾驶车牌为赣B28D**的面包车窜至兴国县火车站下渡村邱甲经营的“梁鑫木业”木头加工厂，盗窃长2米、直径12至16厘米的杉木0.5立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值475元。
被告人钟某当庭供述参与了本起盗窃。
被告人张某对上述指控无异议。
3、2014年8月19日凌晨，被告人钟某、张某两人驾驶车牌为赣B28D**的面包车窜至兴国县新3**国道睦敬村吕甲经营的“海源家具厂”，盗窃2米长、12厘米以上的杉原木5立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值5250元。
被告人钟某对公诉机关指控其伙同他人实施上述盗窃的事实无异议，辩解称该起作案只盗得木材1方左右。
被告人张某对上述指控无异议。
4、2014年9月4日凌晨，被告人钟某、张某两人驾驶车牌为赣B28D**的面包车窜至兴国县新3**国道睦敬村吕甲经营的“海源家具厂”，盗窃2米长、12厘米以上的杉原木0.7立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值735元。
被告人钟某对上述指控无异议。
被告人张某对上述指控无异议。
5、2014年3月的一天晚上，被告人林某、余某、胡某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇兴国驾校附近朱甲的木材加工厂,盗得长2米、直径16至22厘米的杉木约1.3立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1365元。
被告人林某对上述指控无异议，并当庭指认被告人余某参与了该起盗窃。
被告人余某对上述指控有异议，辩解称其未参与该起盗窃。
6、2014年4月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某三人驾驶车牌为赣B96E**的银白色面包车窜至兴国县潋江镇睦敬村新3**国道边吕甲经营的“海源家具厂”，盗得长2米、直径16至22厘米的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1050元。
被告人钟某对上述指控无异议。
被告人林某对上述指控无异议。
被告人余某当庭供述参与了本起盗窃。
7、2014年4月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇石油公司附近张甲经营的木材加工厂，盗得长约2米、直径12至16厘米的杉木约3立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值2850元。
被告人钟某对上述指控有异议，辩解称未参与该起盗窃。
被告人林某对上述指控无异议，并当庭指认被告人钟某、余某参与了该起作案。
被告人余某当庭供述参与了该起盗窃。
8、2014年4月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县洪门工业园D区汽车检测站附近鄢甲经营的“赣林木业”，盗得长2米、直径12至16厘米的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值950元。
被告人钟某对上述指控无异议。
被告人林某对上述指控无异议。
被告人余某对上述指控无异议。
9、2014年5月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县洪门水泥厂附近鄢甲经营的“赣林木业”，盗得长2米、直径12至16厘米的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值950元。
被告人钟某对上述指控无异议。
被告人林某对上述指控无异议。
被告人余某对上述指控无异议。
10、2014年5月10日晚，被告人钟某、余某、林某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇火车站加油站附近徐甲经营的“明兴木艺加工厂”，盗得杉木木板约2立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值2600元。
被告人钟某对上述指控无异议。
被告人林某对公诉机关指控其参与该起盗窃的事实无异议，辩解称当晚只盗得木料1方左右。
被告人余某对上述指控无异议。
11、2014年5月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇小山加油站附近汪甲经营的“羊林木业厂”，盗得长约2米、直径12至22厘米的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1050元。
被告人钟某对上述指控有异议，辩解称其未参与本起盗窃。
被告人林某对上述指控无异议。
被告人余某对上述指控无异议。
12、2014年6月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇小山液化气站对面刘甲经营的木材加工厂，盗得长2米、直径在12厘米以上的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1050元。
被告人钟某对上述指控有异议，辩解称其未参与该起盗窃。
被告人林某当庭表示对上诉指控无异议，并指认被告人钟某参与了该起作案。
被告人余某当庭表示对上述指控无异议，并供述系与被告人林某、钟某一同作案的。
13、2014年6月的一天晚上，被告人钟某、林某两人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇睦敬村新3**国道边吕甲经营的“海源家具厂”，盗得2米长、12厘米以上的杉木约0.3立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值285元。
被告人钟某对上述指控无异议，并当庭指认被告人林某参与了该起盗窃。
被告人林某对上述指控有异议，辩解称未参与该起盗窃。
14、2014年7月中旬的一天晚上，被告人钟某、余某、林某、胡某四人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县崇贤乡熊甲经营的木材加工厂，盗得2米长、10厘米宽、5厘米厚的杉木木板约2立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值2600元。
被告人钟某对公诉机关指控其伙同他人实施上述盗窃的事实无异议，辩解称当晚只盗得木料最多只有1方，并当庭指认被告人余某参与了该起盗窃。
被告人林某对上述指控无异议，当庭指认被告人余某参与了该起盗窃。
被告人余某对上述指控有异议，辩解称其未参与该起盗窃。
15、2014年7月中旬的一天晚上，被告人钟某、余某、林某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县小山砖厂附近余甲木材加工厂，盗得长约2米、直径14至22厘米杉木1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1050元。
被告人钟某对上述指控有异议，辩解称其未参与该起盗窃。
被告人林某对上述指控无异议，并当庭指认被告人钟某、余某一同参与了该起盗窃。
被告人余某对上述指控有异议，辩解称其未参与该起盗窃。
16、2014年7月底的一天晚上，被告人余某、林某、胡某驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县小山砖厂附近余甲的木材加工厂，盗得长2米、直径12至22厘米的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1050元。
被告人林某对上述指控无异议。
被告人余某对上述指控无异议。
17、2014年7月22日晚，被告人林某、余某、胡某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇兴国驾校附近朱甲的宏兴木材加工厂，盗得长2米、直径16至22厘米的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1050元。
被告人林某对上述指控无异议。
被告人余某对上述指控无异议。
18、2014年8月的一天晚上,被告人余某、林某、胡某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇睦敬村新3**国道边吕甲经营的“海源家具厂”，盗得长2米、直径12至22厘米的杉木约1立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值1050元。
被告人林某对上述指控无异议。
被告人余某对上述指控无异议。
19、2014年9月4日晚，被告人林某、余某、胡某三人驾驶银白色车牌为赣B96E**的面包车窜至兴国县潋江镇盐业大酒店对面徐乙经营的“徐氏木材加工厂”，盗得长2米、宽20厘米、厚5厘米的杉木木板4立方米。经兴国县价格认证中心鉴定，价值7200元。
被告人林某对公诉机关指控其参与本起盗窃的事实无异议，辩解称当晚只盗得木材1方多。
被告人余某对上述指控无异议。
（二）交通肇事
公诉机关指控：2014年7月8日下午，被告人钟某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶赣BC62**的二轮摩托车由兴国县洪门工业园往平川中学方向行驶。当日13时30分许，当钟某驾车行至洪门工业园爱心幼儿园门口路段时，遇被害人陈某在路边行走，因钟某驾车未注意路面动态，遇情况采取措施不利，导致摩托车与陈某相接触，发生交通事故。经鉴定，被害人陈某的伤情为重伤2级，经兴国县公安局交通警察大队认定，钟某在事故中负全部责任。
事故发生后，被告人钟某将被害人陈某送到医院后逃跑。
被告人钟某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实无异议。其主要辩解意见是：1、他不应当承担全部责任，被害人陈某系横穿花圃，也要付一部分责任。2、他不属于交通肇事逃逸，事故发生后，他将被害人陈某送到了医院并交了住院费，是因为被害人家属叫人打他，他才走的。
公诉机关认为，被告人钟某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；无证驾驶摩托车致1人重伤并负事故全部责任，应当分别以盗窃罪、交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某、余某、张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某具有一般立功情节，被告人张某具有退赃情节。建议对被告人钟某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金；犯交通肇事罪判处有期徒刑三至四年；并数罪并罚。建议对被告人林某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人余某判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金；对被告人张某判处有期徒刑一至二年，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。
被告人钟某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人林某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人李明云对公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪不持异议，但对公诉机关在第19起盗窃中指控林某等人盗得木材方量为4立方米有异议，认为被告人林某的面包车根本装不下4立方米的木材。此外，其还提出了以下辩护意见：1、林某案发后协助公安机关抓获同案犯余某，构成立功。2、林某是初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大。3、林某认罪、悔罪态度好，到案后如实向公安机关供述了其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪。综上，辩护人李明云建议对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。
被告人余某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人钟素琼对公诉机关指控余某的行为构成盗窃罪不持异议。其主要辩护意见是：1、余某是应钟某之邀参与犯罪的，其在整个犯罪过程中的作用较小，系从犯，应从轻、减轻处罚。2、余某自愿退赃，主动请求罚金刑。3、余某系初犯、偶犯，悔罪态度良好，当庭承认了其犯罪事实，并自愿认罪。综上，辩护人钟素琼认为应当对被告人余某从轻、减轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人张某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人欧阳瑞仓对公诉机关指控被告人张某的行为构成盗窃罪不持异议，对公诉机关指控张某盗得的木材方量及价值有异议。其提出起诉书指控的第1起作案中被告人张某等人盗得的木材应为0.2立方米，价值应为190元；第2起应为0.5立方米，价值为475元；第3起应为1立方米，价值为1050元；第4起应为0.7立方米，价值为735元；盗窃总金额为2450元，而不是公诉机关指控的9310元。此外，其还提出被告人张某具有以下从轻、减轻情节：1、张某一贯表现良好，没有犯罪前科，案发后认罪悔罪，其家属已代其全部退赃。2、张某在本案中所起作用较小，不是组织者、策划者，仅仅是提供运输工具而已。3、张某在公安机关仅掌握其2014年9月4日的该起犯罪的情况下，主动供述了其他3起公安机关尚未掌握的犯罪事实，对其主动供述该3起犯罪的行为，应当认定为自首。4、公诉机关提的量刑意见过重。
本院审理查明的事实和证据
（一）关于公诉机关指控的盗窃事实
经审理查明：2014年4月至9月期间，被告人钟某伙同他人在兴国县实施盗窃13起，盗得财物价值人民币15845元；被告人林某伙同他人在兴国县实施盗窃13起，盗得财物价值人民币20135元；被告人余某伙同他人在兴国县实施盗窃12起，盗得财物价值人民币19850元；被告人张某伙同他人在兴国县实施盗窃4起，盗得财物价值人民币2460元。具体事实如下：
1、2014年7月16日凌晨，被告人钟某、张某两人驾驶赣B28D**面包车窜至兴国县模范大桥往县城方向五福路安置区对面被害人张甲经营的木材加工厂，盗得杉木5根，价值人民币200元左右。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据所证实：
被害人张甲的陈述，证实2014年7月16日上午8时许，他发现他经营的位于兴国县潋江镇五福路安置区对面的木材厂被盗杉木4、5根，价值人民币200余元。2014年4、5月份的时候，该厂也被盗过一次，被盗了杉木3立方米左右，价值人民币3300余元。
刑事摄影照片，证实案发后被告人钟某、张某指认作案现场的情况。
被告人钟某在侦查阶段的供述，证实在2014年8月左右的一天晚上，他伙同张某在兴国县五福小区对面的一家木材厂偷了5根杉木。
被告人张某在侦查阶段的供述，证实2014年8月左右的一天晚上，他伙同“老钟”在模范大桥往县城的那个十字路口的一家木材加工厂偷了5根木头。
关于被告人钟某、张某在本起盗窃中盗得杉木的方量问题。经查，被告人钟某、张某均供述在该起盗窃中仅盗得杉木5根。被害人张甲也表示其经营的木材厂在2014年7月16日凌晨被盗了杉木4、5根，同时，其表示他的木材厂在2014年4、5月份的时候还被盗过一次，被盗木材3立方米左右。综合分析上述证据，被告人钟某、张某的供述与被害人张甲的陈述能够相互印证，本院予以采信。公诉机关指控被告人钟某、张某在该起盗窃中盗得木材3立方米，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
2、2014年8月17日凌晨，被告人钟某、张某驾驶赣B28D**面包车窜至兴国县潋江镇下渡村社前组的“梁鑫木业”木材加工厂，盗得长2米、直径12至16厘米的杉木0.5立方米。经鉴定，被盗木材价值人民币475元。
上述事实，有公诉机关提供的刑事摄影照片，被害人邱甲的陈述，价格鉴证结论书，被告人张某在侦查阶段的供述以及被告人钟某的当庭供述等证据所证实。
3、2014年8月19日凌晨，被告人钟某、张某驾驶赣B28D**面包车窜至兴国县潋江镇睦敬村新3**国道旁被害人吕甲经营的“海源家具厂”，盗得2米长、直径12厘米以上的杉木1立方米。经鉴定，被盗木材价值人民币1050元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据所证实：
被害人吕甲的陈述，证实2014年8月19日凌晨，其经营的位于兴国县潋江镇睦敬村北坑组的“海源家具厂”被盗了2米长、直径12厘米以上的杉木1方多，市场价为每方1100元，大概损失了1000多元。该厂以前还被偷过3、4次，每次都是被偷了1方多木材，之前因为太忙就没有报警。
刑事摄影照片，证实被告人钟某、张某指认作案现场的情况。
价格鉴证结论书，证实被盗木头的市场基准价为每立方米1050元。
被告人钟某的供述，证实其伙同张某于2014年8月份的一天晚上，在兴国县潋江镇睦敬村的一家木材加工厂盗得木头0.7方左右。他们将盗得的木头卖给了位于兴国县火车站附近李甲甲经营的木材加工厂。
被告人张某的供述，证实2014年8月底的一天晚上，其伙同钟某在兴国县潋江镇睦敬村旁边的木材加工厂盗得木头0.6方左右，并将盗得的木头卖到了兴国火车站附近的木材加工厂。
关于被告人钟某、张某在本起盗窃中盗得杉木的方量问题。公诉机关指控本起盗窃被盗杉木为5立方米，被告人钟某当庭辩解称仅盗得杉木1方左右，被告人张某的辩护人亦提出，本起盗窃中所盗杉木的方量应当认定为1立方米，而非公诉机关指控的5立方米。经查，被告人钟某在侦查阶段供述称盗得杉木0.6方左右，被告人张某在侦查阶段供述称盗得杉木0.7方左右，被害人吕甲则陈述，被盗杉木为1方多。综合分析前述证据，被害人吕甲作为被盗杉木的所有者，其对被盗杉木方量的陈述，相对来说更客观真实，且与被告人钟某的当庭辩解能够相互印证，本院予以采信。公诉机关指控被盗杉木为5立方米，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告人钟某及被告人张某的辩护人就此问题提出的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
4、2014年9月5日凌晨，被告人钟某、张某驾驶赣B28D**面包车窜至兴国县潋江镇睦敬村新3**国道旁被害人吕甲经营的“海源家具厂”，盗得2米长、直径12厘米以上的杉木0.7立方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币735元。
上述事实，有公诉机关提供的刑事摄影照片，被害人吕甲的陈述，证人李甲甲的证言，价格鉴证结论书，以及被告人钟某、张某在侦查阶段的供述等证据所证实。
5、2014年4月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县潋江镇睦敬村新3**国道旁被害人吕甲经营的“海源家具厂”，盗得长2米、直径12至22厘米的杉木约1立方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币1050元。
上述事实，有公诉机关提供的刑事摄影照片，被害人吕甲的陈述，价格鉴证结论书，被告人钟某、林某在侦查阶段的供述以及被告人余某的当庭供述等证据所证实。
6、2014年4月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县潋江镇五福路（石油公司附近）被害人张甲经营的木材加工厂，盗得长约2米、直径12至16厘米的杉木约3立方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币2850元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据所证实：
刑事摄影照片，证实被告人林某指认作案现场的情况。
被害人张甲的陈述，证实2015年4、5月的一天晚上，其经营的位于兴国县潋江镇五福路的木材加工厂被盗了2米长、直径12至16厘米不等的木头3方左右，被盗木头价值人民币3300余元。
价格鉴证结论书，证实被盗木头的市场基准价为每立方米950元。
证人李甲甲的证言，证实2014年4月开始，姓钟的男子和姓林的男子伙同他人用赣B96E**面包车装过四、五次木头来他的木材加工厂，大部分是2米长的杉木，结账是姓林的和姓钟的负责。
辨认笔录，证实李甲甲分别从3组排列不同的照片中辨认出了钟某、林某、余某系来其木材厂卖木头的男子。
被告人林某的供述，证实2014年4、5月份，钟某打电话叫他去兴国县石油公司装偷来的木头，他开车到达之后，钟某和余某把偷来的木头装到车上，盗得的杉木卖给了火车站的李老板。被告人林某当庭指认被告人钟某、余某参与了本起盗窃。
被告人余某的当庭供述，证实被告人余某当庭对本起盗窃的犯罪事实供认不讳。
关于被告人钟某所提其未参与本起盗窃的问题。经查，被告人林某在侦查阶段于2014年10月23日供述了其伙同钟某、余某盗窃位于兴国县石油公司附近的木材加工厂的事实，并供述被盗杉木卖给了火车站的李老板，其在亲笔所写的供述材料中也交代了伙同钟某、余某实施上述盗窃的事实，且当庭指认被告人钟某、余某参与了本起盗窃。被告人余某当庭承认参与了本起盗窃。2015年1月13日，被告人林某现场指认出其在兴国县潋江镇石油公司附近盗窃的木材加工厂系被害人张甲经营的木材厂。证人李甲甲的证言证实，被告人钟某、林某、余某自2014年4月开始多次到其位于兴国县潋江镇下渡村的木材加工厂卖木头。综合分析上述证据，被告人林某关于被告人钟某是否参与本次盗窃的供述一直很稳定，且与指认现场照片及被害人张甲的陈述、证人李甲甲的证言、被告人余某的当庭供述等证据能够相互印证，本院予以采信。被告人钟某所提其未参与本起盗窃的辩解意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采信。
7、2014年4月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县洪门工业园D区汽车检测站附近被害人鄢甲经营的“赣林木业”，盗得长2米、直径12至16厘米的杉木约1立方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币950元。
上述事实，有公诉机关提供的刑事摄影照片，被害人鄢甲的陈述，价格鉴证结论书，被告人林某在侦查阶段的供述以及被告人钟某、余某的当庭供述等证据所证实。
8、2014年5月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县洪门工业园D区汽车检测站附近鄢甲经营的“赣林木业”，盗得长2米、直径12至16厘米的杉木约1立方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币950元。
上述事实，有公诉机关提供的刑事摄影照片，被害人鄢甲的陈述，价格鉴证结论书，被告人林某在侦查阶段的供述以及被告人钟某、余某的当庭供述等证据所证实。
9、2014年5月10日晚，被告人钟某、余某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县潋江镇火车站加油站附近被害人徐甲经营的“明兴木艺加工厂”，盗得杉木板约2立方米。经鉴定，被盗的杉木板价值人民币2600元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据所证实：
刑事摄影照片，证实被告人钟某、林某指认作案现场的情况。
被害人徐甲的陈述，证实其于2014年5月11日向公安机关报案称其经营的“明兴木艺加工厂”在前一天晚上被盗了杉木板2立方米左右。
价格鉴证结论书，证实被盗的杉木板的市场基准价为每立方米1300元。
被告人林某的供述，证实其伙同钟某、余某在兴国县火车站加油站路边的一家木材加工厂盗得切好的2米长的杉木方料50根左右。
被告人钟某的供述，证实在2014年5月左右，其伙同林某、余某在兴国县火车站加油站路边的一家木材加工厂偷木方的事实。
被告人张某的供述，证实被告人钟某伙同林某等人去兴国县火车站加油站路边的木材厂偷过木材方料。
被告人余某的当庭供述，证实被告人余某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
关于本起盗窃被盗木料方量的问题。公诉机关根据被害人徐甲的陈述，指控被盗木材为2立方米左右，被告人林某当庭辩解称只盗得方料1立方米，被告人钟某、余某当庭对公诉机关的指控供认不讳。综合分析现有证据，被告人林某短时间内参与盗窃作案多起，案发后对在其中某一起中盗窃数量的多少，其记忆难免存在模糊、错乱的现象，而被害人徐甲是财物的所有者，且在发现被盗后第一时间报了案，其对失盗木材方量的陈述相对于被告人林某的供述更客观、准确，本院予以采信。因此，被告人林某就此问题提出的辩解意见，本院不予采纳。
10、2014年6月24日晚上，被告人钟某、余某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县潋江镇小山加油站附近被害人刘乙经营的“羊林木业厂”，盗得长约2米、直径12至22厘米的杉木约1立方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币1050元。
上述事实，有公诉机关提供下列证据所证实：
刑事摄影照片，证实被告人林某指认犯罪现场的情况。
证人汪甲的证言，证实他是“羊林木业厂”的管理人员，该厂的老板是刘乙。2014年6月24日晚上，“羊林木业厂”被盗窃了杉木1方多。
证人张丙的证言，证实他与被告人张某系堂兄弟，他在兴国县洪门工业园加油站斜对面的“双龙木材厂”管事，2013年12月至2014年8月期间，“老钟”、“老胡”、“胖子”、“老余”先后卖过十几次木头到“双龙木材厂”。
辨认笔录，证实张丙从3组排列不同的照片中辨认出“老钟”即钟某、“胖子”即林某、“老余”即余某。
价格鉴证结论书，证实被盗杉木的市场基准价为每立方米1050元。
被告人林某的供述，证实他伙同钟某、余某在兴国县小山加油站附近的一家木材厂盗得杉木1方左右，卖给了洪门的张老板，卖得人民币约1200元。
被告人余某的当庭供述，证实被告人余某对伙同被告人林某、钟某盗窃“羊林木材厂”的犯罪事实供认不讳。
被告人张某的供述，证实“老钟”跟他讲过，“老钟”伙同林某等人去兴国县老加油站的“羊林木材厂”偷过木头。
11、2014年8月的一天晚上，被告人钟某、余某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县潋江镇小山液化气站对面被害人刘甲经营的木材加工厂，盗得2米长、直径12厘米以上的杉木1立方米左右。经鉴定，被盗杉木价值人民币1050元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据所证实：
刑事摄影照片，证实被告人林某指认作案现场的情况。
被害人刘甲的陈述，证实其经营的位于兴国县潋江镇小山液化气站附近的木材加工厂在2014年8月份被盗了三次，被盗木头均为2米长、直径12厘米以上的杉木，每次被盗数量为1至2立方米。
价格鉴证结论书，证实被杉木的市场基准价为每立方米1050元。
被告人林某的供述，证实其伙同钟某、余某在兴国县潋江镇小山液化气站正对面的木材加工厂盗得杉木约1立方米。
被告人余某的当庭供述，证实被告人余某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
关于被告人钟某当庭辩解称其未参与上述第10起、第11起作案的问题。经查，被告人林某、余某均对伙同被告人钟某实施了上述第10、11起盗窃犯罪的事实供认不讳，且被告人林某的供述一直比较稳定，与被害人刘甲的陈述、被告人余某的当庭供述以及指认现场照片等证据能够相互印证，足以证实被告人钟某参与了上述2起盗窃。因此，被告人钟某就此问题提出的辩解意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采信。
12、2014年6月的一天晚上，被告人钟某、林某驾驶赣B96E**面包车窜至兴国县潋江镇睦敬村新3**国道旁被害人吕甲经营的“海源家具厂”，盗得2米长、直径12厘米以上的杉木约0.3立方米。经鉴定，被盗杉木价值人民币285元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据所证实：
刑事摄影照片，证实被告人钟某、林某指认作案现场的情况。
被害人吕甲的陈述，证实他经营的位于兴国县潋江镇睦敬村北坑组的“海源家具厂”多次被盗的情况。
价格鉴证结论书，证实被盗杉木的市场基准价为每立方米950元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘德英与丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\