wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8607号
上诉人（原审被告）陈家锋，男，汉族，1970年9月27日出生，住广西藤县。
委托诉讼代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西洞东村塘尾岗（睿智五金塑料电器厂）自编车间二，注册号440682000428564。
投资者黎灿星。
委托诉讼代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
上诉人陈家锋因与被上诉人佛山市南海区同品德金属制品厂（以下简称同品德金属厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，于2016年7月13日判决：“一、原告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月16日至同年12月25日期间的工资18056.77元予被告陈家锋；二、原告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月16日至同年12月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15341.94元予被告陈家锋；三、原告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2320元予被告陈家锋；四、驳回原告佛山市南海区同品德金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
陈家锋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定陈家锋月工资为4640元没有事实依据。一、原审认定在长达一个多小时的电话录音内容同时也显示陈家锋存在多次不打卡的情形，不排除旷工的可能，原审以推测的事实作为认定陈家锋工资标准的依据，理据不足。电话录音中，关于陈家锋有旷工行为，仅有同品德金属厂单方面的陈述，没有其他证据佐证。陈家锋提交的证据考勤打卡表显示，陈家锋经常存在通宵加班的情况。通宵加班后，第二天没有打卡，是由于按规定该全天休息补休，所以陈家锋不打卡并不代表陈家锋旷工。因此可见，原审认定的不排除旷工可能，仅是推测，并没有真凭实据，该推断的事实不应作为认定事实的依据。退一步说，即使陈家锋存在旷工行为，也应在7000元基本工资加上加班工资的基础上扣减旷工工资来计算实领工资，按此计算的工资无论是多少，但肯定不是4640元。因此原审以存在旷工行为为由直接按当地平均工资来认定陈家锋的工资标准，明显错误。二、原审认定陈家锋在工作态度、工作能力等方面也存在问题，不能证明其在同品德金属厂工作期间确有完成同品德金属厂交付的模具任务。（一）原审认定陈家锋的月工资标准为7000元，那么该工资为月薪，和“模具任务”计件工资方式没有必然联系。原审对不能证明陈家锋在同品德金属厂工作期间确有完成同品德金属厂交付的任务的认定与其关于陈家锋工资为7000元的认定前后矛盾。（二）陈家锋的工资与完成工作任务挂钩，是同品德金属厂单方面的陈述，同品德金属厂未能提供证据证明陈家锋或同厂同类岗位按该方式计算工资。所以同品德金属厂关于陈家锋工资构成的陈述明显不能采信。另外，陈家锋的岗位是模具师傅，如果没有工作能力，不可能一直工作到12月都没有被解雇。原审法院在没有任何证据的前提下，仅凭同品德金属厂的单方陈述，即认定陈家锋工作态度、工作能力及完成工作任务情况，并据此作出了不符合事实的认定，纯属主观臆断。（三）证明陈家锋工资数额的举证责任在于同品德金属厂，而非陈家锋。原审将工资数额的举证责任分配给陈家锋并以陈家锋不能举证为由将陈家锋的工资标准确定为4640元是错误的。综上，陈家锋上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.改判同品德金属厂向陈家锋支付2015年8月16日至12月25日工资28330元；3.改判同品德金属厂向陈家锋支付解除劳动关系补偿金3500元；4.改判同品德金属厂向陈家锋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23655.17元；5.本案的一、二审诉讼费用由同品德金属厂承担。
针对陈家锋的上诉，同品德金属厂答辩称：原审认定陈家锋月工资为4640元有法律事实依据，证人出庭作证证实陈家锋每月保底工资2500元，从考勤打卡可见陈家锋经常缺勤旷工没上班，不可能月工资7000元。二、陈家锋没有完成同品德金属厂交付的模具任务。根据录音资料显示，陈家锋没有完成交付的模具任务。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工资、经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。具体评析如下：
同品德金属厂在法定期间内未提起上诉，而陈家锋所提出的上诉请求实际对原审判决第一项、第二项、第三项所确定的支付项目并未持异议，而是对计算上述三项支付项目的工资标准有异议。陈家锋主张其月工资7000元，但其在职期间并未实际领取过工资，也未提交可以证实双方曾存在书面约定月工资7000元的证据材料；而同品德金属厂则主张陈家锋月工资2500元，亦未提交相应的工资台账等证据材料予以证实。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，在双方当事人均没有证据证实工资数额的情况下，原审按照佛山市2015年8月至12月期间的在岗职工月平均工资4640元作为陈家锋在职期间的月工资数额，处理并无不当。对陈家锋主张应以7000元作为其月工资数额核算未签订书面劳动合同二倍工资以及解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈家锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 周嫄
代理审判员 侯进
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郅红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8607号上诉人（原审被告）陈家锋，男，汉族，1970年9月27日出生，住广西藤县。委托诉讼代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西洞东村塘尾岗（睿智五金塑料电器厂）自编车间二，注册号440682000428564。投资者黎灿星。委托诉讼代理人何平，广东熊何律师事务所律师。上诉人陈家锋因与被上诉人佛山市南海区同品德金属制品厂（以下简称同品德金属厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，于2016年7月13日判决：“一、原告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月16日至同年12月25日期间的工资18056.77元予被告陈家锋；二、原告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月16日至同年12月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15341.94元予被告陈家锋；三、原告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2320元予被告陈家锋；四、驳回原告佛山市南海区同品德金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”陈家锋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定陈家锋月工资为4640元没有事实依据。一、原审认定在长达一个多小时的电话录音内容同时也显示陈家锋存在多次不打卡的情形，不排除旷工的可能，原审以推测的事实作为认定陈家锋工资标准的依据，理据不足。电话录音中，关于陈家锋有旷工行为，仅有同品德金属厂单方面的陈述，没有其他证据佐证。陈家锋提交的证据考勤打卡表显示，陈家锋经常存在通宵加班的情况。通宵加班后，第二天没有打卡，是由于按规定该全天休息补休，所以陈家锋不打卡并不代表陈家锋旷工。因此可见，原审认定的不排除旷工可能，仅是推测，并没有真凭实据，该推断的事实不应作为认定事实的依据。退一步说，即使陈家锋存在旷工行为，也应在7000元基本工资加上加班工资的基础上扣减旷工工资来计算实领工资，按此计算的工资无论是多少，但肯定不是4640元。因此原审以存在旷工行为为由直接按当地平均工资来认定陈家锋的工资标准，明显错误。二、原审认定陈家锋在工作态度、工作能力等方面也存在问题，不能证明其在同品德金属厂工作期间确有完成同品德金属厂交付的模具任务。（一）原审认定陈家锋的月工资标准为7000元，那么该工资为月薪，和“模具任务”计件工资方式没有必然联系。原审对不能证明陈家锋在同品德金属厂工作期间确有完成同品德金属厂交付的任务的认定与其关于陈家锋工资为7000元的认定前后矛盾。（二）陈家锋的工资与完成工作任务挂钩，是同品德金属厂单方面的陈述，同品德金属厂未能提供证据证明陈家锋或同厂同类岗位按该方式计算工资。所以同品德金属厂关于陈家锋工资构成的陈述明显不能采信。另外，陈家锋的岗位是模具师傅，如果没有工作能力，不可能一直工作到12月都没有被解雇。原审法院在没有任何证据的前提下，仅凭同品德金属厂的单方陈述，即认定陈家锋工作态度、工作能力及完成工作任务情况，并据此作出了不符合事实的认定，纯属主观臆断。（三）证明陈家锋工资数额的举证责任在于同品德金属厂，而非陈家锋。原审将工资数额的举证责任分配给陈家锋并以陈家锋不能举证为由将陈家锋的工资标准确定为4640元是错误的。综上，陈家锋上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.改判同品德金属厂向陈家锋支付2015年8月16日至12月25日工资28330元；3.改判同品德金属厂向陈家锋支付解除劳动关系补偿金3500元；4.改判同品德金属厂向陈家锋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23655.17元；5.本案的一、二审诉讼费用由同品德金属厂承担。针对陈家锋的上诉，同品德金属厂答辩称：原审认定陈家锋月工资为4640元有法律事实依据，证人出庭作证证实陈家锋每月保底工资2500元，从考勤打卡可见陈家锋经常缺勤旷工没上班，不可能月工资7000元。二、陈家锋没有完成同品德金属厂交付的模具任务。根据录音资料显示，陈家锋没有完成交付的模具任务。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索工资、经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。具体评析如下：同品德金属厂在法定期间内未提起上诉，而陈家锋所提出的上诉请求实际对原审判决第一项、第二项、第三项所确定的支付项目并未持异议，而是对计算上述三项支付项目的工资标准有异议。陈家锋主张其月工资7000元，但其在职期间并未实际领取过工资，也未提交可以证实双方曾存在书面约定月工资7000元的证据材料；而同品德金属厂则主张陈家锋月工资2500元，亦未提交相应的工资台账等证据材料予以证实。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，在双方当事人均没有证据证实工资数额的情况下，原审按照佛山市2015年8月至12月期间的在岗职工月平均工资4640元作为陈家锋在职期间的月工资数额，处理并无不当。对陈家锋主张应以7000元作为其月工资数额核算未签订书面劳动合同二倍工资以及解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈家锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘红代理审判员  周嫄代理审判员  侯进二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郅红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2891号
原告:孙秀春，女。
委托代理人：李峰华，系法律工作者。
被告:徐丽颖，女。
被告：沈阳欣诚客运有限公司，住所地沈阳市沈河区东平路2号5门。
法定代表人：程继云，系经理。
委托代理人：徐丽颖，女。
被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
负责人：吴迪，系经理。
委托代理人:刘映辰，女。
原告孙秀春与被告徐丽颖、沈阳欣诚客运有限公司（以下简称客运公司）、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀春、被告徐丽颖、客运公司委托代理人徐丽颖、保险公司委托代理人刘映辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀春诉称，2017年1月14日，原告乘坐单位职工通勤车上班，车牌号辽AN1319大型普通客车行驶至沙河街道办事处沙河桥时，由于客车突然颠簸造成原告腰部受伤，当时车主徐丽颖把我送到医院检查治疗。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告：1.医疗费14224.66元、护理费2581.44元、伙食补助费2600元、误工费35886.24元、交通费1000元，合计56292.34元；2.由被告承担诉讼费。
被告徐丽颖辩称，同保险公司意见，第一次入院后我垫付700元。
被告客运公司辩称，同保险公司意见。
被告保险公司辩称，乘车人责任险每人每座50万元。误工费、交通费、住院伙食补助费数额过高，医疗费以票据为准。车辆在没有超速的情况下，正常行驶颠簸有安全带，原告不应该受伤。
经审理查明，2017年1月15日晚，在沙河大桥上，原告孙秀春乘坐单位通勤车辽AN1319时，腰部受伤。原告孙秀春在沈阳军区总医院住院治疗8天，二级护理8天；在辽宁中医药大学附属医院实际住院治疗18天，二级护理16天。
另查明，肇事车辆AN1319车辆的所有权人是被告客运公司，该车在被告保险公司处投保乘车人责任险每人每座50万元。被告徐丽颖为原告垫付治疗费用人民币700元，原告主张的赔偿款包括被告徐丽颖垫付的人民币700元赔偿款。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、住院病历、医药费收据、费用清单、诊断书、门诊病历、证明一份、银行交易明细一份、报警情况登记表、护理人员身份证及户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。在该起交通事故中，肇事车辆AN1319作为原告单位通勤车，在原告乘车过程中发生意外，致使原告腰部受伤，肇事车辆AN1319所有权人，被告客运公司，应依法承担原告孙秀春的赔偿责任。肇事车辆AN1319在被告保险公司投保承运人责任险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。关于医疗费、住院伙食补助费，属于合理支出，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费的赔偿问题，按照原告受伤前平均工资计算，结合误工天数，赔偿数额为人民币28354.56元。关于交通费的赔偿问题，根据本案的实际情况，酌情确定为人民币500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告孙秀春医疗费人民币14224.66元、护理费人民币2581.44元、伙食补助费人民币2600元、误工费人民币28354.56元、交通费人民币500元，合计人民币48260.66元，扣除被告徐丽颖垫付的赔偿款人民币700元，应支付人民币47560.66元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司支付被告徐丽颖赔偿款人民币700元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告孙秀春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告沈阳欣诚客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e4ca710-36bf-4503-9a94-a8b40131fc88&imgId=NGU0Y2E3MTAtMzZiZi00NTAzLTlhOTQtYThiNDAxMzFmYzg4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2891号	原告:孙秀春，女。	委托代理人：李峰华，系法律工作者。	被告:徐丽颖，女。	被告：沈阳欣诚客运有限公司，住所地沈阳市沈河区东平路2号5门。	法定代表人：程继云，系经理。	委托代理人：徐丽颖，女。	被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。	负责人：吴迪，系经理。	委托代理人:刘映辰，女。	原告孙秀春与被告徐丽颖、沈阳欣诚客运有限公司（以下简称客运公司）、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀春、被告徐丽颖、客运公司委托代理人徐丽颖、保险公司委托代理人刘映辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙秀春诉称，2017年1月14日，原告乘坐单位职工通勤车上班，车牌号辽AN1319大型普通客车行驶至沙河街道办事处沙河桥时，由于客车突然颠簸造成原告腰部受伤，当时车主徐丽颖把我送到医院检查治疗。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告：1.医疗费14224.66元、护理费2581.44元、伙食补助费2600元、误工费35886.24元、交通费1000元，合计56292.34元；2.由被告承担诉讼费。	被告徐丽颖辩称，同保险公司意见，第一次入院后我垫付700元。	被告客运公司辩称，同保险公司意见。	被告保险公司辩称，乘车人责任险每人每座50万元。误工费、交通费、住院伙食补助费数额过高，医疗费以票据为准。车辆在没有超速的情况下，正常行驶颠簸有安全带，原告不应该受伤。	经审理查明，2017年1月15日晚，在沙河大桥上，原告孙秀春乘坐单位通勤车辽AN1319时，腰部受伤。原告孙秀春在沈阳军区总医院住院治疗8天，二级护理8天；在辽宁中医药大学附属医院实际住院治疗18天，二级护理16天。	另查明，肇事车辆AN1319车辆的所有权人是被告客运公司，该车在被告保险公司处投保乘车人责任险每人每座50万元。被告徐丽颖为原告垫付治疗费用人民币700元，原告主张的赔偿款包括被告徐丽颖垫付的人民币700元赔偿款。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、住院病历、医药费收据、费用清单、诊断书、门诊病历、证明一份、银行交易明细一份、报警情况登记表、护理人员身份证及户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。在该起交通事故中，肇事车辆AN1319作为原告单位通勤车，在原告乘车过程中发生意外，致使原告腰部受伤，肇事车辆AN1319所有权人，被告客运公司，应依法承担原告孙秀春的赔偿责任。肇事车辆AN1319在被告保险公司投保承运人责任险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。关于医疗费、住院伙食补助费，属于合理支出，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费的赔偿问题，按照原告受伤前平均工资计算，结合误工天数，赔偿数额为人民币28354.56元。关于交通费的赔偿问题，根据本案的实际情况，酌情确定为人民币500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：	一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告孙秀春医疗费人民币14224.66元、护理费人民币2581.44元、伙食补助费人民币2600元、误工费人民币28354.56元、交通费人民币500元，合计人民币48260.66元，扣除被告徐丽颖垫付的赔偿款人民币700元，应支付人民币47560.66元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；	二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司支付被告徐丽颖赔偿款人民币700元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；	三、驳回原告孙秀春的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费563元，由被告沈阳欣诚客运有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一八年一月八日	书 记 员  李 雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1411号
罪犯石林峰，男，1981年3月1日出生�汉族，江西省奉新县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年3月8日作出(2011)浙绍刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人石林峰犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币232047.11元，并与其它被告人对民事赔偿款414094.21元互负连带责任。浙江省高级人民法院于2011年5月5日作出(2011)浙刑一复字第26号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年7月28日以（2013）浙刑执字第572号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2015年11月10日以（2015）赣监刑执字第470号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确�悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石林峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年1月，获得旧表扬12次，新表扬1次，单项表扬4次。另查明，本次减刑提供已履行完毕民事赔偿款的相关证据材料，且该犯系严重暴力罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石林峰在服刑期间，确�悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石林峰减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2032年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29913号
原告：刘贵，男，1941年5月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京市大发畜产公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子华严北里二号院民建大楼五层。
法定代表人：崔文广，总经理。
委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
原告刘贵与被告北京市大发畜产公司（以下简称大发畜产公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵及其委托诉讼代理人王晓芳，被告大发畜产公司的委托诉讼代理人贾振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵向本院提出诉讼请求：请求大发畜产公司：1.按合同规定发放1996年1月至1998年12月期间工资34333元；2.赔偿养老保险金额69063元；3.按照1991京政发27号文件发放1991年5月至1998年4月退休为止本人及3个孩子各每月6元的物价补贴；4.发放2012年至2016年取暖费8466.48元；5.补发1991年6月至1994年6月工资每月600元。事实和理由：刘贵于1991年6月至1994年6月在大发畜产公司开办的北京大发正大有限责任公司（以下简称大发正大公司）工作，普通员工平均工资800元，科长、厂长职务千元以上，刘贵只开200元，故要求补发工资。刘贵于1996年1月2日同北京市济发工贸公司（以下简称济发工贸公司）订立劳动合同，约定每月按国家规定的最低工资标准支付工资。刘贵的月工资是200元，低于1996年至1998年的最低工资，损失34333元。济发工贸公司于1994年至1996年为刘贵缴纳的养老保险金额低于国家规定的下限。2012年，济发工贸公司将档案转移到北下关，我才有机会解除档案资料。从档案中，刘贵知道早在1991年5月20日其工资已调至每月138元，而济发工贸公司1991年6月份工资表仍然是132元。按照北京市政府京政发[1991]27号文件规定，职工本人及家属每月增6元生活补贴。刘贵本人和三个上学的孩子都是受补贴对象，但没享受，导致损失11400元。从2012年以后，每年应享受的769.63元取暖费未支付，使刘贵损失8466.48元。
大发畜产公司辩称，刘贵与大发畜产公司从未存在过劳动关系，刘贵的起诉主体错误，应依法判决驳回其起诉。
刘贵于2016年5月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00828号不予受理通知书，对于刘贵的申请不予受理。刘贵不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人确认如下事实：
济发工贸公司曾以其不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向北京市第二中级人民法院申请进行破产清算。北京市第二中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）二中民破字第15309-2号民事裁定书，裁定宣告济发工贸公司破产。
2012年12月18日，济发工贸公司破产管理人向北京市第二中级人民法院提出申请，以济发工贸公司破产财产不足以清偿破产费用为由申请终结破产程序。北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-4号民事裁定书，裁定终结济发工贸公司破产清算程序。
刘贵曾以济发工贸公司为被告提出起诉，要求济发工贸公司支付1996年1月至1998年4月期间工资差额、保险费。北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第31580号民事裁定书，以济发工贸公司已宣告破产、且破产财产不足以清偿破产费用、破产清算程序已经终结为由对于刘贵的起诉予以驳回。刘贵不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终1261号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就刘贵的工作单位及相关情况。刘贵提交了其与济发工贸公司于1996年2月1日签订的《劳动合同书》，其中约定合同期限为无固定期限，合同生效日期为1996年1月1日。大发畜产公司表示无法确认该《劳动合同书》的真实性，但该《劳动合同书》恰恰证明刘贵与大发畜产公司不存在劳动关系。
经询，刘贵表示其于1998年4月从济发工贸公司退休并开始领取养老金。
本院认为，刘贵自认其工作单位为大发正大公司和济发工贸公司，且其于1998年4月从济发工贸公司退休并开始领取养老金，故刘贵与大发畜产公司并未建立劳动关系。刘贵向大发畜产公司提出工资、养老保险赔偿、物价补贴、取暖费等主张，缺乏依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘贵负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 冯立森
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1958—2号
申请执行人：张庆堂，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘振胜，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张庆堂与被执行人刘振胜民间借贷纠纷一案，申请执行人张庆堂以本院（2013）莱州民初字第2452号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘振胜拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘振胜有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘振胜的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年五月八日
书记员 赵 杰
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1298号
原告：湖北美尔雅集团有限公司，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路8号。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，该公司员工，系一般授权。
被告：王彬。
原告湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅公司）与被告王彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，本院依法组成由审判员冯俊担任审判长，人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭进行了审理。
原告美尔雅公司提出诉讼请求：1、被告王彬按照2012年11月12日签订购房合同时2490元一平方米总价223826元人民币购买的位于美鑫锦绣华庭第9栋3单元1102号89.63平方米的房屋出售给原告，相关过户费用包括交易税费由被告承担；2、被告王彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，被告王彬与原告下属湖北美尔雅房地产开发有限公司签订购房合同，约定以2490元一平方米总价223826元人民币购买位于美鑫锦绣华庭第9栋3单元1102号89.63平方米的房屋。同时签署承诺书，约定自领取房屋钥匙起被告须在原告及原告下属子公司持续工作满五年，如工作不满5年自行离职，原告有权按照被告购买房屋时的价格回购房屋。现被告王彬工作不满5年，原告要求回购该房屋，为此双方发生争议。
本院经审查认为，本案中，被告王彬出具的承诺书以及被告王彬与案外人湖北美尔雅房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，其约定的条款不属于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给单位员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在双方不能协商解决的情形下，应当先提交劳动仲裁机构进行仲裁。因原告美尔雅公司在本案中未经劳动仲裁前置程序，故本院依法不予审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北美尔雅集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙 洋
书 记 员 黄 曼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1732号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告ＸＸ生，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告ＸＸ生物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年五月五日
书记员 韩光凤
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第191号
申请执行人茹雪成，男，1974年8月9日出生，汉族。
被执行人李二卫，男，1978年12月17日出生，汉族。
本院在执行茹雪成申请执行李二卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1127号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十七日
书记员 郭庆华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民初31号
原告:王晓，男，汉族，1967年2月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡凌泊湖村（临港产业新区）。
诉讼代表人：湖南硅峰电动车辆制造有限公司破产管理人。
负责人：谢淑毅。
委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。
原告王晓与被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王晓于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由王晓负担。
审判长 李 琛
审判员 胡伏军
审判员 徐 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 黎 源
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2086号
原告：袁同路，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程纪允，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
本院受理原告袁同路与被告程纪允合伙协议纠纷一案，原告袁同路于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁同路撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告袁同路负担。
审判员 张 会
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆素丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第63号
上诉人（原审被告）王可锋。
被上诉人（原审原告）王寿萍。
委托代理人孙晓娣。
上诉人王可锋因与被上诉人王寿萍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第42号民事判决，于2013年11月21日向本院提起上诉，本院于2013年2月20日受理。本院受理后，依法由代理审判员程超担任审判长、由代理审判员刘昭�担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王寿萍在一审中诉称，2012年8月21日，王可锋向王寿萍借款250000元，后经王寿萍多次催要，王可锋均以各种理由拒付。为维护王寿萍的合法权益，特提起诉讼，请依法判令王可锋偿还王寿萍借款250000元及利息；本案的诉讼费用由王可锋负担。
王可锋在一审中答辩称，不欠王寿萍钱，王可锋与王寿萍不认识。
一审法院经审理查明的事实是：2012年8月21日，王寿萍通过招商银行青岛中山路支行向王可锋转帐汇款人民币250000元，王可锋并于当日向王寿萍出具借条一份，内容为：“借条今借王寿萍人民币贰拾伍万元正。王可锋2012.8.21”。
王可锋主张借条上面的签名不是其本人所签，并申请鉴定。法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，因王可锋对王寿萍提�的自由体样本不认可，且王可锋不提供自由体样本，致使鉴定工作无法进行，本案被该鉴定所退鉴。
王寿萍索款未果，于2013年1月16日诉至原审法院，要求判如所请。
上述事实，有王可锋向王寿萍出具的借条、王寿萍给王可锋转款的银行业务回单、青岛青大司法鉴定所退案说明等证据及当事人陈述在案证实。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中王可锋向王寿萍借款250000元的事实，有王寿萍给王可锋转款的银行业务回单及王可锋出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。王可锋主张借条上面的签名不是其本人所签，并申请鉴定，法院依法委托鉴定后，却因王可锋的原因导致鉴定工作无法进行，致使本案被退鉴，王可锋对自�的主张不能提供证据予以证明，故对王可锋的抗辩，法院不予采信。王寿萍与王可锋之间借贷关系合法成立，王可锋应当偿还借款并支付相应利息，双方就借期内利息未做出约定，视为借期内不支付利息，但王可锋应当支付逾期利息，对王寿萍要求王可锋偿还借款并支付利息的主张，法院予以支持。因双方对借款期限未作出约定，故王寿萍的利息损失可从其起诉之日即2013年1月16日起计算。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王可锋偿还原告王寿萍借款250000元并支付利息（自2013年1月16日起至判决确定的履行期限内的实际支付之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王可锋负担。宣判后，王可锋不服，向本院提起上诉。
上诉人王可锋上诉称：上诉人王可锋与被上诉人王寿萍以前根本不认识，被上诉人王寿萍是青岛冠谕传媒有限公司（以下简称冠谕传媒公司）董事长林冠谕聘请的会计，上诉人王可锋曾任该公司的总经理，在冠谕传媒公司设立时，由林冠谕出资475万元，上诉人王可锋出资25万元，双方口头承诺上诉人王可锋以管理技能出资。为了注册验资方便，2012年8月21日，上诉人王可锋与被上诉人王寿萍及林冠谕在广西路青岛银行，由被上诉人王寿萍为上诉人王可锋办理了银行卡，同时�上诉人王寿萍从其招商银行账户转入上诉人王可锋的该银行卡中，到账后再转入冠谕传媒公司注册验资户。冠谕传媒公司银行预留操作人为被上诉人王寿萍。上诉人王可锋不是本案的借款人，本案借款及验资都是林冠谕与被上诉人王寿萍操作的，与其没有关系。因验资需要时间，被上诉人王寿萍要求上诉人王可锋为其出具借条。验资后，林冠谕与被上诉人王寿萍将冠谕传媒公司的注册资金500万元分两次转移到青岛晶润珠宝有限公司。上诉人王可锋多次追要此借条未果，被上诉人王寿萍持该借条起诉至法院。林冠谕伙同被上诉人王寿萍抽逃出资后，又提起恶意诉讼，意图诈骗上诉人。为此，上诉人王可锋已向公安部门报案，此案正在侦查过程中。关于一审鉴定的问题，首先，上诉人主动提出鉴定申请，在交纳鉴定费用同时进行了笔迹样本保留，鉴定机构没有明确告�提供自由体样本，因此上诉人不存在不配合鉴定的问题，鉴定被退回的责任不在上诉人。其次，上诉人王可锋经常出差，上诉人从未接到鉴定部门的任何通知，鉴定部门未履行通知义务就退回鉴定，不符合相关规定。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人王寿萍的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人王寿萍负担。
被上诉人王寿萍答辩称：坚持被上诉人一审的观点，请求二审维持原判。
二审审理中，上诉人提交证据一、青岛银行广西路支行转账明细单，证明：2012年8月21日上诉人王可锋向冠谕传媒公司的账户转账25万元用于验资。证据二、青岛银行网上银行付款通知书复印件二份，证明：2013年1月4日，该500万元验资款项分两笔转入了青岛晶润珠宝有限公司。被上诉人质证称：对证据一无异议，对证据二复印件不予认可，该转账与被上诉人没有关系。
经二审审理查明，上诉人王可锋对2012年8月21日借条上“王可锋”的签字予以认可。2012年8月21日，被上诉人将25万元借款转入上诉人的账户后，上诉人将该25万元款项转入青岛冠谕传媒有限公司的验资账户，用于该公司的验资。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：被上诉人通过银行转账将25万元款项支付到上诉人的账户，上诉人向被上诉人出具了25万元的借条。上诉人对该事实认可，但上诉人认为，本案25万元的借款应为青岛冠谕传媒有限公司的验资款，其与该公司的董事长林冠谕口头协商同意上诉人以技术出资，本案借款是为验资的需要办理的，借款和验资都是林冠谕与被上诉人操作的，上诉人不是本案的借款人。上诉人对于该主张未提交相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人向被上诉人借款25万元，并向上诉人出具了借条，上诉人收到借款后将款项转入青岛冠谕传媒有限公司的验资账户，用于该公司的验资，双方之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于上诉人认为被上诉人与林冠谕抽逃出资后，又提起恶意诉讼，意图诈骗上诉人的主张，本院认为，上诉人所主张的抽逃出资与本案借款非同一法律关系，不应在本案中处理。对被上诉人意图诈骗上诉人的上诉理由，上诉人没有相关证据予以证明，也未提交公安机关已经立案侦查的相关材料，因此对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人王可锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 李鸿宾
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 延圆圆
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初886号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，总经理。
被告：孙淑花，女，1974年5月28日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司与被告孙淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一八年三月七日
书记员 马守超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60241号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈永武，男，1971年5月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告陈永武（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40452.77元、利息6099.23元、违约金1259.15元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元。2015年5月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零四百五十二元七角七分、利息六千零九十九元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担96元（已交纳），由被告陈永武负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
-3-
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11171号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市慧点光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区坑尾大道磁通工业园厂房一栋（第四层），统一社会信用代码：914403000638536920。
法定代表人：覃仕林，经理。
委托诉讼代理人：张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄科维，男，汉族，1977年12月27日出生，住所地：四川省西充县，系该司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市永盛旺实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜君新社区环观南路45号101，统一社会信用代码：91440300715249694U。
法定代表人：罗秋平，总经理。
委托诉讼代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市慧点光电有限公司（以下简称慧点公司）因与上诉人深圳市永盛旺实业有限公司（以下简称永盛旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，慧点公司收到深圳市宝安区人民法院预交上诉费通知后仍未在规定时间内缴纳上诉费，亦未申请减缓免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市慧点光电有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年十月十六日
书记员 张东阳（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11171号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市慧点光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区坑尾大道磁通工业园厂房一栋（第四层），统一社会信用代码：914403000638536920。法定代表人：覃仕林，经理。委托诉讼代理人：张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科维，男，汉族，1977年12月27日出生，住所地：四川省西充县，系该司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市永盛旺实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜君新社区环观南路45号101，统一社会信用代码：91440300715249694U。法定代表人：罗秋平，总经理。委托诉讼代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市慧点光电有限公司（以下简称慧点公司）因与上诉人深圳市永盛旺实业有限公司（以下简称永盛旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，慧点公司收到深圳市宝安区人民法院预交上诉费通知后仍未在规定时间内缴纳上诉费，亦未申请减缓免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市慧点光电有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年十月十六日书记员 张东阳（兼）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1202号
罪犯齐观成，男，1984年5月26日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月七日，山东省夏津县人民法院作出(2012)夏刑初字第26号刑事判决，以被告人齐观成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯齐观成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯齐观成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯齐观成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯齐观成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯齐观成减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1202号罪犯王兆嵩，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2006年6月27日作出了（2006）临刑二初字第23号刑事判决，以被告人王兆嵩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王兆嵩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王兆嵩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王兆嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王兆嵩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2016年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77054号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：荆志军,男,1979年12月2日出生,住山西省太原市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告荆志军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。荆志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令荆志军归还截至2017年5月9日的借款本金73290.07元、逾期利息7519.45元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息1871.07元、催收工本费2700元；3、确认丰田金融公司对荆志军所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、荆志军负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月4日，丰田金融公司与荆志军签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但荆志军多次逾期还款。
被告荆志军未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年2月4日，荆志军（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为142080元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4803.68元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。荆志军购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年10月4日，荆志军开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金73290.07元、逾期利息7519.45元、罚息1871.07元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。荆志军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求荆志军偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。荆志军已将其购买的汽车办理了抵押登记，在荆志军未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。荆志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆志军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金73290.07元、利息7519.45元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告荆志军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1871.07元、催收工本费1700元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告荆志军名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元、公告费260元，由被告荆志军负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1391号
原告刘展。
被告马腾飞。
本院在审理原告刘展诉被告马腾飞民间借贷纠纷一案中，原告刘展经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费201元，由原告刘展负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 李 艾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张志红
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初744号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张亚恒，男，1991年6月16日生，河南省禹州市人，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地河南省禹州市，住江阴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月27日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人张亚恒犯交通肇事罪,于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因发现本案不宜适用简易程序，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人张亚恒及其辩护人沈芸菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月13日凌晨2时30分许，被告人张亚恒驾驶超过核定载质量的苏Ｂ×××××重型仓栅式货车(车辆核载9505kg，实载9540kg)从河南南阳至上海送货，在京沪高速公路行驶至上海方向1118.9公里处时，在未确保安全状态下变道向路右驶入应急车道，车身右前侧碰撞停靠在应急车道内的由李某(男，殁年30岁，黑龙江省拜泉县人)驾驶的皖Ｂ×××××重型厢式货车车身左后侧，致皖Ｂ×××××重型厢式货车车身右侧中部碰撞应急车道外防护栏，并挤压站立在车外的李某，致李某当场死亡、二车、护栏及货物损坏。经鉴定，李某系颅脑损伤伴创伤性休克死亡。
无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人张亚恒驾驶载物超过核定载质量的车辆在高速公路行驶中，未确保安全变道向路右驶入应急车道撞击应急车道内停留的车辆，其行为是造成事故的直接原因，负事故的主要责任；李某驾车在高速公路应急车道停车后，未按规定在来车方向设置警告标志，其行为是造成事故的一定原因，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人张亚恒主动报警并在现场等候，归案后如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人张亚恒及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所《事故车辆检验意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所《司法鉴定意见书》，无锡市计量测试院《检定证书》，证人田某、崔某、彭某、郑某的证言，被告人张亚恒的驾驶证、行驶证信息，被害人李某的户籍证明、驾驶证、行驶证、运输证等信息材料，保险单、营业执照，被告人张亚恒的供述等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人张亚恒已赔偿被害人家属人民币1万元。
上述事实，有交通事故损害赔偿费用预付委托书证实。
本院认为：被告人张亚恒违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张亚恒犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张亚恒能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人张亚恒系自首，认罪态度良好，负事故的主要责任，已赔偿被害人家属1万元，建议对张亚恒从轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人张亚恒的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张亚恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 过建华
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第67号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周某，男，1981年10月28日出生于浙江省磐安县，身份证号码3307271981********，汉族，初中文化，农民，住浙江省磐安县新渥镇新渥村马汪塘**号。1998年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币22000元。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人吴鸿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年3月期间，被告人周某在磐安县安文镇九峰宾馆202号房间、磐安县宝得丽酒店525号房间以及本人所有的牌号为浙G×××××的白色现代索纳塔轿车内三次容留曹某吸食冰毒。
案发后，被告人周某协助公安机关抓获犯罪分子，现被抓获的犯罪分子已被依法逮捕。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、吉某、卢某、朱某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告，扣押决定书，旅客登记表，立功材料，前科证明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某有协助侦查机关抓获犯罪分子的立功表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人周某系立功并如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年五月二十一日
代书记员 林柳娟
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初547号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人黄金芳，男，1968年3月19日出生，汉族，初中毕业，经商，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月19日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控黄金芳犯危险驾驶罪一案，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人黄金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年10月18日20时50分，被告人黄金芳酒后驾驶豫Ｑ×××××两轮机动摩托车沿交通路自南向北行驶至交通路北段时�民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人黄金芳血样中乙醇含量为130.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄金芳在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金芳在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄金芳当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人黄金芳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金芳犯危险驾驶罪，判处拘�一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58561号
原告：北京京健诚兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区南郡镇社区服务中心121。
法定代表人：彭健才。
委托诉讼代理人：肖俊丕，男，北京京健诚兴商贸有限公司员工。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司，住所地北京市朝阳区来春园28号楼1层101内24号。
法定代表人：李飞。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人：李飞。
原告北京京健诚兴商贸有限公司（以下简称京健诚兴公司）与被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司（以下简称金钱豹餐饮朝阳公司）、北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京健诚兴公司的委托诉讼代理人肖俊丕到庭参加诉讼，被告金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告京健诚兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司支付货款39265.5元；2、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司支付逾期付款利息（以39265.5元为基数，自2017年6月29日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司承担保全费用损失413元；4、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司负担诉讼费。事实与理由：2015年，京健诚兴公司与金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司签订《采购合同》，约定京健诚兴公司向金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司提供包括但不限于蔬菜水果等食材。后，双方形成货款确认函，确认未支付货款的金额为39265.5元。金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司至今未支付上述货款，故京健诚兴公司诉至法院。
被告金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司出具确认函载明：欠京健诚兴公司供货款，截止2016年10月31日，未付货款金额为39265.5元，经双方核实金额无误。确认函上无出具日期。
另，京健诚兴公司申请诉前财产保全，发生保全费用413元。北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司于2017年6月13日更名为北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司。
庭审中，京健诚兴公司表示金钱豹餐饮朝阳公司出具上述确认函后未支付任何款项，之所以主张金钱豹餐饮公司支付货款，是因为其系金钱豹餐饮朝阳公司的总公司。京健诚兴公司于2017年6月29日提交诉状。
上述事实，有京健诚兴公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，京健诚兴公司向金钱豹餐饮朝阳公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹餐饮朝阳公司出具的确认函可知，京健诚兴公司已履行供货义务，故京健诚兴公司要求金钱豹餐饮朝阳公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于京健诚兴公司主张的利息，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹餐饮朝阳公司出具确认函后未支付货款，应向京健诚兴公司赔偿利息损失，京健诚兴公司主张以起诉日期起算利息，本院不持异议，但鉴于京健诚兴公司主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。关于保全费用损失，京健诚兴公司因金钱豹餐饮朝阳公司未付货款的行为申请诉前财产保全，发生413元保全费用，应由金钱豹餐饮朝阳公司承担。金钱豹餐饮公司系金钱豹餐饮朝阳公司的总公司，应对金钱豹餐饮朝阳公司不能清偿的货款承担连带清偿责任。金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京健诚兴商贸有限公司支付货款39265.5元；
二、被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京健诚兴商贸有限公司支付利息（以39265.5元为基数，自2017年6月29日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京健诚兴商贸有限公司支付保全费用损失413元；
四、被告北京金钱豹餐饮有限公司对上述北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司的债务承担连带责任；
五、驳回原告北京京健诚兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费260元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司、北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 钟海涛
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 然
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1111号
申请执行人：蒋化英，女，1935年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：赵同喜，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人蒋化英与被执行人赵同喜土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人蒋化英向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年四月十三日
书记员 石修峰
结案证明
我院在执行申请执行人蒋化英与被执行人赵同喜土地承包经营权纠纷一案中，申请人蒋化英向我院申请撤销执行，该案已执行完结。
特此证明
2018年4月13日
撤销执行申请书
怀远县人民法院：
关于我申请执行赵同喜土地承包经营权纠纷一案，因被执行人赵同喜是我大儿子，现在我跟他生活，由他抚养我，我申请撤销本案执行申请，不要求赵同喜返还土地，请法院准许。
申请人：
二○一八年四月十三日
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更103号
罪犯秦宝刚，男，1971年5月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2012年9月18日以(2012)辽阳弓刑初字第67号刑事附带民事判决书判处有期徒刑七年五个月，附带民事赔偿312540.58元，于2012年10月25日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年6月24日减刑七个月，于2016年12月27日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、附带民事赔偿312540.58元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宝刚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1002行审7号
申请执行人商洛市人民防空办公室。住所地：商洛市商州区民主路中国银行9楼。
法定代表人赵新华，主任。
委托代理人张斌，商洛市人民防空办公室干部。
被执行人商洛市商州区档案馆。住所地：商洛市商州区南街14号。
法定代表人赵景民，馆长。
申请人商洛市人民防空办公室于2018年2月24日向本院提交《强制执行申请书》，申请执行其已发生效力的商人防征决字（2017）2号人防易地建设费行政征收决定，即征收商洛市商州区档案馆综合档案馆项目防空地下室易地建设费614040元。
本案在审查过程中，申请执行人以发现其作出的商人防征决字（2017）2号人防易地建设费行政征收决定存在问题，于2018年3月14日向本院递交撤销执行申请书，请求撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请人请求撤销该强制执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人商洛市人民防空办公室撤回人防易地建设费行政征收强制执行申请。
审判长 任录齐
审判员 卢晓明
审判员 党红彦
二〇一八年三月十四日
书记员 王 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申26号
再审申请人（原审被告）上海市奉贤区青村镇农业服务中心，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路****号。
负责人张林标，主任。
委托诉讼代理人林堃，男，该中心员工。
委托诉讼代理人彭墨杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王强，男，1979年12月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人上海市奉贤区青村镇农业服务中心因与被申请人王强劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初13150号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人上海市奉贤区青村镇农业服务中心于2018年2月27日以需收集证据为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，申请人上海市奉贤区青村镇农业服务中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海市奉贤区青村镇农业服务中心撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12457号
原告高华峰，男，汉族，1971年5月28日出生，住址濮阳市开发区。
被告高相军，男，汉族，住址濮阳市开发区。
被告高雷，男，汉族，住址同上。
被告高阳，男，汉族，成年，住址同上。
原告高华峰与被告高相军、高雷、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告高华峰在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 焦 倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1154号
原告：祝永庆，男，1949年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张明启，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告祝永庆与被告张明启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝永庆及其委托诉讼代理人杨春利到庭，被告张明启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永庆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，其中利息已付至2016年8月30日，后被告未支付借款及利息。
被告张明启未到庭参加诉讼也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告张明启向原告祝永庆借款20000元，借款期限6个月，月利率1.5%。另该笔借款的利息�付至2016年8月30日。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告张明启出具的借条一份、证人祝某的证言以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告张明启向原告祝永庆借款20000元的事实清楚，且有被告出具的借条以及证人祝某的证言予以证实，故被告应对该笔借款应予以偿还。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。被告张明启在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告张明启�本判决书生效之日起十日内偿还原告祝永庆借款20000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月31日起至偿清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告张明启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一八年三月二十七日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3411号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国农业发展银行金塔县支行。住所地：甘肃省酒泉市金塔县金塔镇解放路***号。
负责人：朱增山，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金塔县建兴棉花有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市金塔县东坝镇烽火坪。
法定代表人：罗志发，该公司经理。
被申请人(一�被告、二审被上诉人)：夏常余，男，汉族，1977年1月18日出生，现在酒泉监狱服刑。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王静，女，汉族，1983年12月1日出生，住甘肃省酒泉市金塔县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗志发，男，汉族，1979年12月9日出生，住甘肃省酒泉市金塔县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹雪娟，女，汉族，1978年4月27日出生，住甘肃省酒泉市金塔县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张军，男，汉族，1977年11月6日出生，住甘肃省酒泉市金塔县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾瑞萍，女，汉族，1980年7月24日出生，住甘肃省酒泉市金塔县。
再审申请人中国农业发展银行金塔县支行因与被申请人金塔县建兴棉花有限责任公司、夏常余、王静、罗志发、曹雪娟、�军、曾瑞萍金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,中国农业发展银行金塔县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汪国献
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年九月十八日
法官助理 杨 烨
书 记 员 李晓宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初698号
原告张长军，男，1960年2月6日出生，汉族，住本区。
被告郑尊福，男，1964年8月23日出生，汉族，住本区。
原告张长军与被告郑尊福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，并依法进行了审理。现已审理终结。
原告张长军诉称，经好友、邻居唐伯荣的女儿唐梦娇介绍，本人在2014年4月29日、5月22日、7月7日、7月9日、7月14日、7月24日、8月10日、8月11日网银转入郑尊福共计55万元，时间一年，利息月1.425%。本人曾多次向被告要回借款，被告多次推托至今未还。要求判令被告偿还借款55万元及利息。
经查，涉案借款虽然转入被告郑尊福的银行账户，但却系原告与山东洪森股份投资管理有限公司（××）和济宁富桥富家担保有限公司（担保方）签订的《委托投资理财协议书》。而济宁富桥富家担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被济宁市公安局高新技术产业开发区分局决定立案侦查。
本院认为，由于本案有关行为涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张长军的起诉。
案件受理费9300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 王晓峰
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1358号
原告：李某涛，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省光山县。
被告：谭某胜，男，汉族，1991年8月18日出生，住河南省光山县。
原告李某涛与被告谭某胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某涛到庭参加了诉讼。被告谭某胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付电线电料款33682元。事实和理由：被告谭某胜从原告处购买电线电料，共计欠款计33682元。原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、欠条一份、送货单一份。
被告谭某胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告长期在原告处购买电线电料，款未支付，2016年1月24日双方结算时被告出具37829元欠条一张，后于2016年2月6日还款5000元。上述事实，有原告当庭陈述和被告出具的欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。合同双方应全面履行合同义务。被告谭某胜未及时向原告李某涛支付电线电料款，属违约行为，故对原告要求被告支付电线电料款32829元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的2016年3月29日853元的送货单因没有被告签字确认，且被告未到庭无法查明其真实性，故对该证据，本院不予采纳。原告可在取得新证据时另行主张权利。被告谭某胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某胜于本判决书生效后五日内一次性支付原告李某涛电线电料款人民币32829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告谭某胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李家永
二〇一八年六月四日
书记员 张 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1129号
原告：青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：武丽莎，职务：董事长。
委托代理人：焦彤，青岛智诚风彩物业管理有限公司总经理。
被告：刘桂妮。
被告：祝娜。
本院审理的原告青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告刘桂妮、祝娜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月9日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年七月九日
书记员 杨仲举
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初127号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人曹某某。曾因盗窃行为，于2006年9月18日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因妨害社会管理秩序行为，于2007年10月3日被射阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃行为，于2012年9月15日被宝应县公安局行政拘留十五日；因赌博行为，于2017年4月12日被阜宁县公安局行政拘留二日；因犯盗窃罪，分别于2005年1月25日、2015年6月2日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元、被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年2月27日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］107号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年6月10日10时许，被告人曹某某到滨海县东坎镇变电路15号孙某家，采用溜门入室的方式进入孙某家，窃得现金人民币1400元和钱包1只。经滨海县物价局价格认定中心认定，被盗钱包价值人民币20元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、顾某的陈述，证人王某2、王某1等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹某某有前科，可对其酌情从重处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年二月二十七日起至二Ｏ一八年七月二十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人曹某某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一八年三月九日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初238-1号
申请人：聂培乐，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会。
法定代表人：芮润良，村委主任。
被申请人：山东莱州市金桥橡胶制造厂，住所地：莱州市。
法定代表人：芮润良，厂长。
被申请人：山东省莱州市矿山橡胶厂，住所地：莱州市。
法定代表人：芮润良，厂长。
申请人聂培乐与被申请人莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会、山东莱州市金桥橡胶制造厂、山东省莱州市矿山橡胶厂建设工程合同纠纷一案，申请人聂培乐于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂的银行账户存款583306元，冻结被申请人山东省莱州市矿山橡胶厂的银行账户存款10万元；查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的位于场内的大型平板硫化机1台（保全标的额30万元）、5吨叉车1辆（保全标的额2万元）、行吊2台（保全标的额2万元）、平板硫化机1台（保全标的额10万元）、车间行吊3台（保全标的额3.5万元）、车间炼胶机2台（保全标的额3万元）、三辊压研机1台（保全标的额3万元）、车间平板硫化机2台（保全标的额4万元）、4吨锅炉1台（保全标的额1万元）、8吨锅炉1台（保全标的额2万元）、大型密炼机1台（保全标的额2万元）、100吨地磅1台（保全标的额3万元）、16-30车床3台（保全标的额2万元）、刨床2台（保全标的额1万元）、60吨冲床1台（保全标的额1.5万元）、柜式空调6台（保全标的额1.5万元）；查封被申请人山东省莱州市矿山橡胶厂所有的位于厂内的折弯机1台（保全标的额2万元）、行吊2台（保全标的额2万元）、炼胶机2台（保全标的额2万元）、剪板机1台（保全标的额2万元）、3吨叉车2台（保全标的额2万元）、平板硫化机5台（保全标的额5万元）；查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的鲁FS20**号黄牌货车一辆（保全标的额1.5万元）、鲁YJJ6**号蓝牌货车一辆（保全标的额1.5万元）、鲁YJK8**号蓝牌货车一辆（保全标的额1.5万元）、鲁YU55**号汽车一辆（保全标的额3万元）、查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂登记在芮润昌名下的鲁YVG2**号汽车一辆（保全标的额5万元）；查封被申请人莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会所有的耕地拖拉机1台（保全标的额3万元）、拉垃圾拖拉机1台（保全标的额0.5万元）、拉垃圾铲车1台（保全标的额1万元）、空调3台（保全标的额1万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以1728306元诉讼财产保全责任保险为申请人聂培乐提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂的银行账户存款583306元，冻结被申请人山东省莱州市矿山橡胶厂的银行账户存款10万元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的位于场内的大型平板硫化机1台（保全标的额30万元）、5吨叉车1辆（保全标的额2万元）、行吊2台（保全标的额2万元）、平板硫化机1台（保全标的额10万元）、车间行吊3台（保全标的额3.5万元）、车间炼胶机2台（保全标的额3万元）、三辊压研机1台（保全标的额3万元）、车间平板硫化机2台（保全标的额4万元）、4吨锅炉1台（保全标的额1万元）、8吨锅炉1台（保全标的额2万元）、大型密炼机1台（保全标的额2万元）、100吨地磅1台（保全标的额3万元）、16-30车床3台（保全标的额2万元）、刨床2台（保全标的额1万元）、60吨冲床1台（保全标的额1.5万元）、柜式空调6台（保全标的额1.5万元）；查封被申请人山东省莱州市矿山橡胶厂所有的位于厂内的折弯机1台（保全标的额2万元）、行吊2台（保全标的额2万元）、炼胶机2台（保全标的额2万元）、剪板机1台（保全标的额2万元）、3吨叉车2台（保全标的额2万元）、平板硫化机5台（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，分别由被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂、山东省莱州市矿山橡胶厂保管。
查封期限为二年。
三、查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的鲁FS20**号黄牌货车一辆（保全标的额1.5万元）、鲁YJJ6**号蓝牌货车一辆（保全标的额1.5万元）、鲁YJK8**号蓝牌货车一辆（保全标的额1.5万元）、鲁YU55**号汽车一辆（保全标的额3万元）、查封被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂登记在芮润昌名下的鲁YVG2**号汽车一辆（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人山东莱州市金桥橡胶制造厂保管。
查封期限为二年。
四、查封被申请人莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会所有的耕地拖拉机1台（保全标的额3万元）、拉垃圾拖拉机1台（保全标的额0.5万元）、拉垃圾铲车1台（保全标的额1万元）、空调3台（保全标的额1万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人聂培乐暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月八日
书记员 宋瑞雪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第221号
原告王章彬，男，1960年6月8日出生。
被告滑县白道口镇前赵湖村民委员会。
负责人王朝月职务村委会主任。
原告王章彬诉被告滑县白道口镇前赵湖村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王章彬到庭参加了诉讼，被告滑县白道口镇前赵湖村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章彬诉称：前赵湖村老一届村委会成员王天志（已故）、柳俊生、邵连秀因公务在原告饭店吃饭，共欠原告就餐费用3942元，后支付了1000元，下欠2942元经原告多次催要都未支付。原告诉请被告支付就餐费用2942元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告滑县白道口镇前赵湖村民委员会缺席未答辩。
经审理查明：原告王章彬曾在滑县白道口镇汽车站附近经营一家饭店，该饭店的字号为“滑县白道口镇老四养（羊）肉烩馆”，王章彬系业主。前赵湖村干部柳俊生等三人经常以办理公务为由在原告经营的饭店就餐。1997年1月25日经双方结算，共欠原告王章彬就餐费用3942元未付，三人联名向原告出具了欠据一份，欠据内容为“今欠到，车站饭费叁仟玖佰肆拾贰元整（3942），前赵湖，王天志、柳俊生、邵连秀，97、1、25号”。并在欠据上加盖了滑县白道口镇前赵湖村民委员会的印章。2001年1月18日，时任被告前赵湖村会计的秦继坤向原告支付了1000元。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的营业执照一份、欠据一份可以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告前赵湖村干部柳俊生等人在原告王章彬经营的饭店就餐，应支付相应的费用。原告主张被告支付就餐费用为2942元，有被告村委会出具的欠据可以证实，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因欠据并未记载还款期限和利息，原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。被告滑县白道口镇前赵湖村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县白道口镇前赵湖村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王章彬餐饮费人民币2942元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月13日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告滑县白道口镇前赵湖村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年三月四日
书 记 员 郝田亮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初680号
原告：上港物流（浙江）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇引港路1号办公楼301室。
法定代表人：施斌，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
在本院审理原告上港物流（浙江）有限公司与被告杭州福尔尼工艺品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港物流（浙江）有限公司撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第537号
申请人陈炎山，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人王有忠，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市。
申请人陈炎山与被执行人王有忠没收财产一案，漳州市芗城区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）芗刑初字第189号刑事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月17日向本院申请执行。本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第537号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年五月二十日
书记员 林 琳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初96号
原告：王奉标，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：李爱珍，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告王奉标与被告李爱珍民间借贷纠纷一案中，原告王奉标于2018年2月27日向本院提出对李爱珍撤诉申请。本院认为，原告王奉标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奉标撤回对李爱珍的起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告王奉标负担。
审判员 徐龙矩
二〇一八年二月二十七日
书记员 司亚慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41421号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：庄越云，女，1979年3月29日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄越云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68833.12元、利息9926.88元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74238.26元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条同时约定，借款人同意借款人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，原告已取得上述债权。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月12日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款74238.26元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3580.00元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金5405.12元、利息2140.08元，尚欠本金68833.12元、利息9926.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄越云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千八百三十三元一角二分、利息九千九百二十六元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付50元（已交纳），由被告庄越云负担1719元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇