wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初723号
原告：胡银根，男，1966年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：李小勇，男，1969年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：张美连，女，1970年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：吕小新，男，1985年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告胡银根（下称原告）与被告李小勇、张美连、吕小新民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂娟娟、被告李小勇到庭参加诉讼，被告张美连、吕小新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李小勇、张美连立即向原告归还借款本金500000元，利息275000元（暂算至2017年2月16日止），合计775000元，并自2017年2月17日起按月利率2%支付至实际付清之日止的利息；2、被告李小勇、张美连向原告支付法律服务费8000元；3、被告吕小新对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告李小勇签订了一份《借款合同》，合同约定：被告李小勇以经营资金周转为由向原告借款50万元，借款期限6个月，自2014年11月1日起至2015年4月30日止。借款月利率2%；被告吕小新作为担保人，同意为该笔借款本息和法律服务费等费用承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满日次日起两年。后原告依约向被告李小勇提供了该笔借款，被告李小勇则向原告出具了一份借条。借款期限届满后，被告李小勇仍未按期归还借款，被告吕小新亦未履行其保证责任。另查，被告李小勇系被告张美连丈夫，本案债务发生在被告李小勇、张美连婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张美连应承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告李小勇辩称，1、借款50万元属实，但已归还了30万元，还欠原告20万元未归还；2、后面由于被告李小勇向原告公司购买店面，欠了原告公司30万元，加上前面的20万元借款，实际拖欠了50万元，但是时间段不一样，所有没有更改借条；3、中间支付了利息，利息具体多少不记得了，但其中30万元欠原告公司的购买店面款应按银行同期贷款利率计算利息，其中欠原告个人的20万元可以按月利率2%计算利息。
被告张美连、吕小新未答辩。
因被告张美连、吕小新未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告张五香承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李小勇对原告提交的借款合同、借条、转账凭证、婚姻登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年10月30日，原告（出借人，甲方）与被告李小勇（借款人，乙方）、被告吕小新（担保人，丙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方同意向乙方提供借款50万元，借款期限为6个月，自2014年11月1日起至2015年4月30日止，借款利息按月利率2%计算，按月支付，先息后本，如乙方未按期归还借款本息，甲方通过法律途径主张权利的，由此发生律师服务费（按诉讼标的额的5%计算）、诉讼费用等甲方为实现债权的所有费用全部由乙方承担，丙方愿意为本合同所规定乙方应履行的义务提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、律师服务等甲方为实现债权的所有费用，担保期间为本合同项下乙方的债务履行期限届满日次日起两年止。同日，被告李小勇向原告出具借条，写明借到原告50万元，借款期限为2014年11月1日起至2015年4月30日止，月利率2%，被告吕小新作为担保人在借条上签名，表明愿意承担连带保证责任。2014年11月1日，原告转账50万元至被告李小勇账户。被告李小勇、张美连于2015年11月11日登记离婚，本案诉争债务发生在被告李小勇、张美连婚姻关系存续期间。被告李小勇借款后，未归还借款本金，亦未支付利息，被告吕小新亦未履行保证责任，为此，原告特向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告李小勇向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。因双方约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告李小勇归还借款本金并支付利息，被告李小勇虽在庭审中辩称其归还了原告30万元借款本金并支付了部分利息，但在本院释明的情况下，被告李小勇在庭后亦未向本院提交还款及支付利息的凭证，故对于被告李小勇这一意见，本院不予采纳，被告李小勇拖欠原告50万元事实清楚，故对于原告要求被告李小勇归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告可以要求按双方约定的月利率2%从借款之日即2014年11月1日开始起算，算至还清之日止，暂算至2017年2月16日，利息为500000×2%×（27+15/30）=275000元。关于律师费，虽然双方约定了律师费的计算标准，但律师费的计付应以实际发生为准，原告未提供正规发票证明实际支付的律师费金额，故对于原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告张美连承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在被告李小勇、张美连婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告张美连承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吕小新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告吕小新已表明愿意连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可以要求被告吕小新对诉争债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小勇、张美连于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡银根借款本金500000元并支付利息275000元（计算至2017年2月16日，之后的利息以500000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告吕小新对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡银根的其他诉讼请求。
案件受理费11630元，保全费5000元，合计16630元（已由原告胡银根预交），由原告胡银根承担170元，被告李小勇、张美连共同承担16460元，被告吕小新连带承担16460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 陈仕军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初944号
原告：俞兰生。
委托代理人：潘泰佐、吴兆刘。
被告：桐乡市澳源房地产开发有限公司。
法定代表人：林勤民。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告俞兰生诉被告桐乡市澳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年4月6日、4月20日两次公开开庭进行了审理�原告俞兰生第一次开庭到庭参加诉讼、原告委托代理人潘泰佐两次开庭均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告向被告购买香港城二期第11-3幢241号房商铺一套，面积为31.37平方米，总金额为人民币452975元。双方约定：被告应当在2011年1月1日前将符合这些条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程弄验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、道路等具备商品房正常使用的基本条件。合同签订后原告依约履行了合同义务，支付了房款，但被告至今未能按合同约定向原告交付房屋。原告曾多次要求依约交付房屋，但被告一直躲避。在催房无果之后原告要求退房，被告依旧失联。综上，请求判决：一、解除原告与被告于2009年12月11日签订的商品房买卖合同；二、被告退还原告购房款452975元，并支付原告利息（以452975元为本金，自2011年1月1日起至被告实际退还房款之日同期贷款利率计付利息）。
被告未作答辩。
原告提供下列证据：
一、《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了涉诉商品房以及相关权利义务；
二、收据一份，证明原告按照商品房买卖合同的要求支付了首付252975元；
三、银行贷款合同1份、借款借据1份，证明通过按揭贷款方式付清了剩余的房款200000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、二、三均系原件，与本案具有关联性，对此予以认定。
被告未�供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年12月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告向被告购买香港城二期第11-3幢241号房。建筑面积31.37平米，房屋价款为452975元。双方约定：一、买受人于签订合同当天首付252975元，出卖人发出书面通知15日内买受人向银行办毕剩余款项的贷款手续放款，不足部分由买受人同时补足。二、出卖人应当在2011年1月1日前将符合这些条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、道路等具备商品房正常使用的基本条件。三、出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达�日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金……买受人解除合同，必须自有权解除合同之日起30内发出书面通知，超过期限的，视为买受人放弃解除合同的权利……双方还对其他事项作了约定。同日，被告向原告出具收据一份，载明原告向被告支付首付购房款252975元。2011年2月22日原告通过银行按揭方式支付被告剩余200000元购房款。
另查明，原告与案外人浙江厚源商业发展有限公司（以下简称“厚源商业公司”）签订了《委托经营管理合同》一份，其中约定了经营管理期限、租金等事项。原告曾于2014年12月18日起诉案外人厚源商业公司主张涉诉商品房的租金，双方于同日调解结案。
本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的商品房买卖合同能否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四�分别规定了合同约定和法定解除权，本案原告主张涉诉商品房存在逾期交付之情形，其可根据合同约定和法律规定行使解除权。但合同解除权的行使并非不受限制，若享有解除权的当事人长期不行使解除权，则会使合同关系处于不确定的状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条来看，合同解除权应当在合理期限内行使，否则该权利消灭。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中虽然约定房屋交付期限为2011年1月1日，并约定逾期超过30日，原告有权解除合同。但原告另与案外人厚源商业公司签订了《委托经营管理合同》，将涉诉商品房交由案外人厚源商业公司经营管理。其后，原告依照上述《委托经营管理合同》向案外人厚源商业公司行使涉诉商品房的收益权，表明原告认可了涉诉商品房交付并由案外人厚源商业公司经营管理。而案外人厚源商业公司对原告主张涉诉商品房的租金予以认可，表明案外人厚源商业公司经营管理了涉诉商品房，故需依约向原告支付租金。因此，在案外人厚源商业公司受原告委托经营管理了涉诉商品房，原告亦依约向其主张过收益的情形下，原告不得再以涉诉商品房存在交付问题而主张合同解除。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞兰生的诉讼请求。
本案受理费8095元，减半收取4047.50元，由原告俞�生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐小晖
江西省永新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣0830刑初49号
附带民事诉讼原告人贺某，女，1949年5月1日生，住永新县。
附带民事诉讼原告人朱某1，男，1984年5月10日生，住永新县。
附带民事诉讼原告人朱某2，女，1977年6月30日生，住永新县。
附带民事诉讼原告人朱某3，女，1975年8月8日生，住吉安市永新县。
附带民事诉讼原告人朱某4，女，1968年10月5日生，住吉安市永新县。
委托代理人陈庆胜，黄爱清，江西求正窝德（吉安）律师事务所律师。
被告人尹强强，男，1990年10月24号出生，汉族，初中文化，务农，家住永新县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被永新县公安局刑事拘留；2017年12月11日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人尹铭，男，1991年2月16日出生，家住永新县。
附带民事诉讼被告人中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司，住所：江西省吉安市吉州区大桥西路2号，统一社会信用代码/注册号：913608007485311191
负责人：陈数红
刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司，住所：江西省吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码/注册号：913608007363761822负责人：戴赣梅。
永新县人民检察院以永检控诉（2018）49号起诉书被告人尹强强犯交通肇事，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于2018年3月21日向本院提起附带民事诉讼。在本院主持，双方已达成赔偿协议，并已履行完毕。附带民事诉讼原告人贺某、朱�1、朱某2、朱某3、朱某4申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人贺某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人贺某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4撤回诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左友
二〇一八年三月三十日
书记员 杨帆
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0830刑初49号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人尹强强，男，1990年10月24日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，家住江西省永新县。因犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被萍乡市莲花县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被江西省永新县公安局刑事拘留，同年12月11日被永新县公安局逮捕。现羁押于永新县看守所。辩护人朱军华，江西明略律师事务所律师。江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人尹强强犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人尹强强及其辩护人朱军华到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控：2017年11月19日9时20分许，被告人尹强强未征得车主同意，无证驾驶牌号为赣Ｄ×××××小车，从永新县城往小屋岭街方向行驶，于9时46分许行驶至小屋岭鸿星花园小区十字路口右转弯时，撞倒由南往北直行的朱某驾驶的无牌二轮摩托车，造成被害人朱某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。永新县交警大队认定，尹强强负事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人尹强强违反交通法规无证驾驶车辆，造成交通事故的发生，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹强强能积极抢救受害人，并主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首，依法可以从轻处罚；被告人有前科，依法应酌情从重处罚；已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。请法庭根据本案的事实和情节，依法判处被告人尹强强一年以下有期徒刑或者拘役。被告人尹强强的辩护人朱军华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但案发后被告人尹强强积极救治被害人且能投案自首，能当庭认罪，被告人尹强强具有法定从轻情节，请法庭从轻处罚，并适用拘役刑。审理中，被告人尹强强的家属赔偿了被害人家属的经济损失33万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人尹强强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹强强的供述和辩解；证人尹某1、尹某2的证言；案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品清单及返还物品凭证；机动车行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户口本；人口信息查询；122警情信息；初步事故认定书；归案情况说明；毒品检测样本提取笔录及永新县公安局现场检测报告书；江西吉安司法鉴定中心交通事故机动车技术性能检验意见书；江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书及法医病理学司法鉴定意见书；死亡医学证明书；火化证明；道路交通事故认定书；江西省萍乡市中级人民法院刑事裁定书；收条；证明；撤诉申请书、刑事和解书；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹强强违反道路交通安全法规，无证驾驶赣Ｄ×××××小车时未确保安全，右转弯时未让直行车辆，与二轮摩托车发生碰撞，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹强强有前科，应酌情从重处罚；被告人尹强强案发后积极抢救被害人，接到交警的电话后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；又能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。故公诉机关和被告人尹强强的辩护人对被告人尹强强的相关量刑建议和辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人尹强强犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  左友二〇一八年四月三日书记员  杨帆相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7982号
原告：祝名书,男,1983年9月15日出生,汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：周步超，男，1990年12月18日出生，汉族，住淳安县。
原告祝名书诉被告周步超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告祝名书的委托诉讼代理人伍琴到庭参加诉讼，被告周步超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝名书向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金36000元，利息3600元（按月利率2%计算至2017年10月23日，此后计算至实际履行日）；2.被告支付原告律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月24日向原告借款36000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限为一个月，自2017年5月24日起至2017年6月23日，利息为2%。借款期限届满后，被告一直未清偿，故原告起诉。
被告周步超未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下案件事实：2017年5月24日，原告祝名书和被告周步超签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款36000元，借款期限为一个月，自2017年5月24日起至2017年6月23日止，月利率为2%，协议签订地为中大银泰城。同日，被告向原告出具《收条》确认收到案涉借款。之后，被告未能按约返还借款并支付利息，故成讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交了《借款合同》、《收条》证明原、被告双方之间存在借款关系且借款已经实际交付，现被告未能履行还款义务，故本院对于原告要求被告返还借款本金36000元并按月利率2%计算支付利息及逾期利息的诉请依法予以支持。因双方约定，原告实现债权的费用由被告承担，故本院对于原告要求被告支付律师代理费3000元的请求予以支持。被告周步超经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周步超于本判决生效之日起十日内归还原告祝名书借款本金36000元并支付利率及逾期利息共计3600元（按月利率2%暂计至2017年10月23日）；
二、被告周步超于本判决生效之日起十日内支付原告祝名书律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告已预缴），减半收取432.5元，由被告周步超负担。
原告祝名书于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周步超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7982号原告：祝名书,男,1983年9月15日出生,汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍琴，浙江天富律师事务所律师。被告：周步超，男，1990年12月18日出生，汉族，住淳安县。原告祝名书诉被告周步超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告祝名书的委托诉讼代理人伍琴到庭参加诉讼，被告周步超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝名书向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金36000元，利息3600元（按月利率2%计算至2017年10月23日，此后计算至实际履行日）；2.被告支付原告律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月24日向原告借款36000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限为一个月，自2017年5月24日起至2017年6月23日，利息为2%。借款期限届满后，被告一直未清偿，故原告起诉。被告周步超未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定如下案件事实：2017年5月24日，原告祝名书和被告周步超签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款36000元，借款期限为一个月，自2017年5月24日起至2017年6月23日止，月利率为2%，协议签订地为中大银泰城。同日，被告向原告出具《收条》确认收到案涉借款。之后，被告未能按约返还借款并支付利息，故成讼。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交了《借款合同》、《收条》证明原、被告双方之间存在借款关系且借款已经实际交付，现被告未能履行还款义务，故本院对于原告要求被告返还借款本金36000元并按月利率2%计算支付利息及逾期利息的诉请依法予以支持。因双方约定，原告实现债权的费用由被告承担，故本院对于原告要求被告支付律师代理费3000元的请求予以支持。被告周步超经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周步超于本判决生效之日起十日内归还原告祝名书借款本金36000元并支付利率及逾期利息共计3600元（按月利率2%暂计至2017年10月23日）；二、被告周步超于本判决生效之日起十日内支付原告祝名书律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预缴），减半收取432.5元，由被告周步超负担。原告祝名书于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周步超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一七年十二月二十五日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1497号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所专职律师。
2017年11月14日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兴松偿还原告4591.17元；2.判令被告支付原告利息（自2017年8月17日起至还清之日按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》，同年2月5日，被告开始违约，原告按约定代被告偿还了借款合同下的全部款项4591.17元，现依法向被告追偿。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，“明确的被告”包括住所地或送达地址，如无明确的被告，法院不予受理。本案中，起诉人提供的被告住址所在地因修建向家坝水电站被淹没，经查询当地公安机关派出所亦无该被告户籍登记信息，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
人民陪审员 雷宗友
人民陪审员 郭 会
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈丽萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5339号
罪犯吕艳艳，女，1987年8月20日生，汉族，湖南省怀化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月29日作出（2013）深龙法刑初字第297号刑事判决，认定被告人吕艳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月13日广东省广州市中级人民法院作出(2015)穗中法刑执字第6883号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吕艳艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年7月至2011年12月，被告人吕艳艳通过网络自称自己毕业于深圳大学法律系，是深圳中级人民法院公务员，父母是警察、高官或商人等虚假身份背景骗得陈某旭、辛某阳、周某康信任后，以与被害人合伙做生意、伪造房地产证、保释表弟等名义，共计骗取三名被告人836100元人民币。由公安机关继续追缴赃款发还被害人。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕艳艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成被害人经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕艳艳减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执163号
申请执行人：廖小莲，女，汉族，1984年10月21日出生，住广东省连州市。
被执行人：佛山市宝龙新能源技术推广有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1102办公室之七，统一社会信用代码：91440605MA4UH7JR5D。
关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月至2016年2月工资差额14200元予申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月27日至2016年2月5日未签订劳动合同的二倍工资差额16824.5元予申请执行人。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月十八日
书记员 袁 浩
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初48号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年3月8日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月26日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2018年1月5日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年12月26日6时许，被告人李某某驾驶斯太尔自卸车沿献饶路由西向东行驶，至9KM+100M处时，因操作不当，与对向被害人郜某1驾驶的机动三轮车相撞，造成郜某1及其乘车人郭某死亡。经献县交警大队认定，李某某承担该事故的全部责任，郜某1、郭某无责任。
事故发生后，被告人李某某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
同时提供了被告人驾驶证信息、诊断证明、证人郜某2证言、被告人供述、痕迹鉴定、血液中乙醇含量鉴定、现场勘查笔录、协议书等证据，认为被告人李某某的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2017年12月26日6时许，被告人李某某驾驶斯太尔自卸车沿献饶路由西向东行驶，至9KM+100M处时，因操作不当，与对向被害人郜某1驾驶的机动三轮车相撞，造成郜某1及其乘车人郭某死亡。经献县交警大队认定，李某某承担该事故的全部责任，郜某1、郭某无责任。
事故发生后，被告人李某某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述，2017年12月26日6时30分许，我驾驶斯太尔自卸车由李谢村去献县北环准备修车，在北大堤由西向东行驶，在快到限速监控时，对面来了一辆逆行的三马车，我们互相躲避，迎头相撞。
2、证人郜某2证言，证实其父母驾驶三马车发生了交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片
4、献县中医院的诊断证明书，证实郜某1、郭某系院前死亡。
5、沧州科技事务司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量检验报告书，李某某静脉血中未检出乙醇成份。
6、司法鉴定意见书，郭某符合创伤、失血性休克死亡；郜某1符合创伤、失血性休克死亡。
7、沧州科技事务司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，“斯太尔”牌自卸货车前侧面左端与“安华”牌机动三轮车前侧面左端相接触。
8、道路交通事故认定书，李某某承担事故的全部责任，郜某1、郭某无责任。
9、调解书、谅解书
10、被告人驾驶证信息
11、户籍证明、到案经过、无前科证明。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡，属于其他特别恶劣情节，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。民事部分双方已达成调解，并获得被害人家属谅解，亦可从轻处罚。本案系过失犯罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 景承雨
人民陪审员 白晓阳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 史净依
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2931号
申请人韦晨，男，汉族，1989年8月15日出生，户籍地广西环江毛南族自治县。
被申请人深圳市金裕科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石经济发展总公司第五工业区B区第1号，统一社会信用代码91440300550342398R。
法定代表人周自吉。
上述当事人仲裁程序中财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人韦晨向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被告价值人民币199767.8元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封深圳市金裕科技有限公司价值人民币199767.8元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 戴炳钦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2073号
申请执行人冯建红。
被执行人天津市盛海商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座二层E单元221室。
法定代表人董秀兰，经理。
委托代理人陈欣，该公司员工。
原告冯建红与被告天津市盛海商贸有限公司劳动争议一案，本院作出（2014）南民初字第4719号判决书，判令被告天津市盛海商贸有限公司支付原告冯建红未签劳动合同双倍工资差额12551.7元；给付原告冯建红2013年度防暑降温费464元、2014年冬季取暖补贴及集中供热补贴500元，总计964元；支付原告冯建红低于工资标准差额工资5197.8元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人天津市盛海商贸有限公司名下财产进行调查，未发现任何可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4719号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一五年十一月二十日
书记员 米 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2073号
执行裁定书
申请执行人王丽丽，女，1983年11月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘书恒，男，1955年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙瑞荣，女，1960年10月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王丽丽依据已经发生法律效力的哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-9号仲裁裁决书，申请执行刘桂云、刘书恒、孙瑞荣劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人对申请执行时效期间提出异议，正在审查处理中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-9号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨宝国
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8330号
原告：李前进，男，1981年8月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：黄正国，男，1977年2月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：黄伟国，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李前进与被告黄正国、黄伟国民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李前进到庭参加诉讼，被告黄正国、黄伟国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前进向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告借款500000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月25日，被告黄正国借到原告款500000元并出具借条一张。被告黄伟国为该借款提供担保。二被告至今未能还款。
被告黄正国未作答辩。
被告黄伟国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供借条一张，转账凭条一份，拟证明被告黄正国借到其款500000元，被告黄伟国为该借款提供担保的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年3月25日，被告黄正国向原告出具借条一张，该借条载明：“借到李前进现金伍拾万元正￥500000.”，被告黄伟国及案外人黄志和在该借条担保人处签字。同日，原告通过江苏泗阳农村商业银行向被告黄正国转账汇款455000元。
案涉借条未载明还款时间、借款利息，也未载明保证范围、方式及期限。
二被告至今未能还款。
本院认为，原告与被告黄正国之间的借贷关系、与被告黄伟国之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，因原告未与被告黄正国约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告黄正国在合理期限内还款。现原告起诉要求被告黄正国返还借款，该诉请依法成立，本院予以支持。对于借款的数额，原告主张被告黄正国借到其款500000元，但其提供的转账凭条仅能证明其实际交付了455000元，对于另45000元，其主张系现金交付，但未能向本院举证证明，故依本案现有证据，本院依法认定原告实际交付的借款金额为455000元。因此，被告黄正国应向原告返还的借款数额为455000元。原告与被告黄正国未约定借款利息，应视为被告黄正国对借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告未举证证明借款何时逾期，现自愿主张自其起诉之日即2017年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告黄伟国未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告黄伟国未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”就本案而言，因原告未与被告黄正国约定还款时间，则原告既可以随时要求被告黄正国履行债务，也可以随时要求被告黄伟国承担保证责任，即支付455000元借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告黄伟国在承担保证责任后，有权向被告黄正国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄正国于本判决生效后十日内返还原告李前进借款455000元，并支付利息（以455000元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告黄伟国对本判决第一项确定的被告黄正国的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告黄伟国承担保证责任后，有权向被告黄正国追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，保全费2020元，合计11380元，由原告李前进负担675元，由被告黄正国、黄伟国负担10705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7879号
原告：卢磁川，男，1976年1月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告卢磁川为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款1158946元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计37747元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢磁川及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦第A幢第23层2309号房屋，总价款为1158946元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，逾期交房违约金为10199元，逾期交付房屋权属书违约金为21556元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告卢磁川逾期交付房屋权属证书违约金21556元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告卢磁川逾期交付房屋违约金10199元；
三、驳回原告卢磁川其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告卢磁川负担59元，由被告温州俊奇置业有限公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7879号原告：卢磁川，男，1976年1月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告卢磁川为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款1158946元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计37747元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢磁川及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦第A幢第23层2309号房屋，总价款为1158946元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，逾期交房违约金为10199元，逾期交付房屋权属书违约金为21556元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告卢磁川逾期交付房屋权属证书违约金21556元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告卢磁川逾期交付房屋违约金10199元；三、驳回原告卢磁川其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告卢磁川负担59元，由被告温州俊奇置业有限公司负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2458号
申请执行人杨立建，男，1972年2月8日出生，汉族。
被执行人彭荃华，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。
被执行人范建辉，男，1972年3月29日出生，汉族。
被执行人钟得军，男，1962年8月13日出生，汉族。
本院执行的杨立建诉彭荃华、范建辉、钟得军提供劳务者受害责任纠纷一案，该案（2017）湘0124民初168号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人彭荃华、范建辉、钟得军应偿付申请执行人杨立建案款40917元，负担申请执行费514元，尚未执行。现因查明被执行人彭荃华、范建辉、钟得军暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2458号案件的本次执行程序。
对被执行人彭荃华、范建辉、钟得军尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人杨立建可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初279号
申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地:山东省淄博市张店区新村西路142号。统一社会信用代码：91370303164103380H。
负责人;杜志刚，行长。
被申请人：淄博银邦网络科技有限公司。住所地：山东省淄博市周村区309国道与姜萌路口东500米路南。组织机构代码：05622321-1。
法定代表人：王亚楠，经理。
被申请人：淄博乾坤置业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区丝绸路33号。统一社会信用代码：91370300552235502N。
法定代表人：王亚楠，经理。
被申请人：淄博美钰经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路120号时代大厦。统一社会信用代码：9137030378346912XD。
法定代表人：庞昆生，经理。
被申请人：王亚楠，男，汉族，1978年8月23日出生，住山东省淄博市张店区。
本院在审理齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博银邦网络科技有限公司、淄博乾坤置业有限公司、淄博美钰经贸有限公司、王亚楠金融借贷合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司共青团支行向本院申请冻结淄博银邦网络科技有限公司、淄博乾坤置业有限公司、淄博美钰经贸有限公司、王亚楠名下存款4107.913371万元或查封其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司共青团支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结淄博银邦网络科技有限公司、淄博乾坤置业有限公司、淄博美钰经贸有限公司、王亚楠名下存款4107.913371万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 许 平
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 蔡佳辰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特110号
申请人：淄博市临淄有机化工股份有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
被申请人：胡广瑛，男，1965年10月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司与被申请人胡广瑛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司称，原仲裁裁决认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊规定系适用法律错误。年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位给予劳动者的福利待遇，其仲裁时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年，因此被申请人主张的自2008年到2015年期间的未休带薪年休假工资超出仲裁时效，请求法院依法撤销仲裁裁决。
经审查查明，2017年9月21日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]717号仲裁裁决：一、淄博市临淄有机化工股份有限公司支付胡广瑛2008年至2015年度应休未休年休假工资16784.83元；二、驳回胡广瑛的其他仲裁请求。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属于劳动报酬范畴,应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。综上，申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 史华振
代理书记员 李慧姣
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初393号
原告：左某，1988年6月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：彭某，1979年10月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
原告左某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人陈平，被告彭某及其委托代理人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某诉称：2008年农历正月18日左某与彭某按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日长女儿出生，××××年××月××日次女出生。双方认识几个月即草率同居结婚，婚前相互了解甚少，婚后左某发现彭某不仅性格强势霸道，而且经常对左某借酒滋事，为此俩人经常吵打，夫妻关系极不和谐，2013年腊月23日，彭某酒后打骂左某，绝望之下左某喝下半瓶农药决定一死了之。2014年农历正月22日，左某借故外出打工，与彭某分居生活至今。左某分别于2014年10月、2015年6月两次向法院提出离婚诉讼。左某认为，双方因感情不和长期分居，夫妻关系已无和好的可能。第三次向法院提出离婚诉讼，请求判决左某与彭某离婚，长女由彭某抚养，次女由左某抚养。
左某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明左某身份；2、结婚登记材料，拟证明双方系合法夫妻关系；3、判决书1份，拟证明左某曾于2014年10月起诉要求离婚，被判决驳回诉请；4、案件受理费收据1份，拟证明左某于2015年6月向法院再次起诉要求离婚。
彭某辩称：1、左某诉状中事实与理由前半段不持异议，后一段陈述与事实不符。左某于2007年在江苏省盛泽镇打工时与彭某相识，认识不久彼此之间产生了好感，并建立了恋爱关系，双方自愿领取结婚证书，并生育两个女儿。双方从结婚到2012年8月份，基本上都在一起共同生活，互敬互爱。自2012年8月15日之后，彭某外出打工，双方在一起的机会较少。2、彭某坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，彭某要求抚养两个孩子。
彭某未提交证据。
经庭审举证，彭某对左某所举证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对左某所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2007年左某与彭某在江苏省盛泽镇打工时相识并建立恋爱关系，2008年农历1月18日按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日在金寨县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生一女彭金玉，××××年××月××日生一女彭月卿，左某已做绝育手术。婚后双方因家庭琐事经常争吵，左某于2014年10月15日向本院起诉要求离婚，被判决驳回诉请后双方无任何联系，左某又于2015年6月8日向本院起诉要求离婚，因未到庭参加诉讼按撤诉处理。现左某再次诉讼来院。
另查明，左某与彭某无共同财产。共同债务：左某经手借左德林现金5000元。彭某经手借款，左某不予认可。
本院认为：左某与彭某草率结婚，婚后经常争吵，2014年2月，左某离家外出至今未归，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对左某要求离婚的诉请依法予以支持。左某诉请抚养婚生女彭月卿，鉴于左某已做绝育手术，故对该诉请应予支持。长女彭金玉由彭某抚养，抚养费各自自行负担。夫妻共同债务问题，谁经手由谁负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告彭某离婚；
二、婚生长女彭金玉由被告彭某抚养，次女彭月卿由原告左某抚养，抚养费由原告左某与被告彭某各自自行负担；
三、原告左某与被告彭某各自经手的债务，由其自行偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2740号
原告：周玉甫，男，1962年1月9日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告：河南天厦房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区金菊街16号。组织机构代码66885971-2。
法定代表人：李天成。
第三人：舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会，住所地舞钢市垭口石门郭村。
法定代表人：霍春祥。
原告周玉甫与被告河南天厦房地产开发有限公司（以下简称河南天厦公司）、舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会（以下简称垭口石门郭村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
周玉甫向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同，向原告交付85平方米的安置房，房屋价值221000元；被告向原告交付房屋租金36000元；第三人对上述请求承担协助履行责任。事实和理由：2010年3月16日，原告为了配合被告和第三人对舞钢市垭口办事处石门郭村苗庄南组进行城中村改造，以原告拥有的四间宅基地（使用权面积168平方米）国有土地使用权和被告在公证机关的见证下签订了城中村开发建设协议书，协议约定：被告补偿原告110平方米的房屋两套，并负责办理房产手续，承担办证费用，补偿85平方米的房屋一套，原告承担办证费用。拆迁过渡期间，被告每月向原告支付房租500元，被告承诺工期为18个月，自2010年8月开始计算，如延期，房租被告按每月1000元向原告支付。
另，被告与第三人在2009年7月2日签订了城中村开发建设协议书。协议约定：由被告对舞钢市苗庄进行城中村开发改造，土地面积约26亩；双方积极配合，办理苗庄城中村开发建设手续；被告按照四间宽的宅基地补偿村民110平方米的房屋两套，并负责办理房产手续，承担办证费用，补偿85平方米的房屋一套，被告负责出具相关手续，村民承担办证费用；第三人负责提供小区内开发建设有效用地证明，负责房屋拆迁、安置协调工作；在开发实施中，被告在本合同的基础上已与村南组被拆迁户协商签订的协议书与本合同书同时产生法律效力。原告已经履行了约定义务，拆迁了协议约定土地上的建筑，但截至2017年7月，被告共欠原告租金36000元，2017年7月份，第三人按照和被告签订的协议，对拆迁安置房进行分配，在为原告分配了220平方米的安置房后，对剩余85平方米，第三人以被告不承认为由，拒不向原告分配。原告认为，双方签订的合同合法有效，双方应该依约履行，依据《合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告应当履行义务，现协商未果，故诉至法院。
经审查本院认为，依据周玉甫提交的证据显示，2010年3月16日，河南天厦公司作为甲方，周玉甫作为乙方，签订了城中村开发建设协议书1份，主要内容为：河南天厦公司负责对周玉甫的住宅进行开发改造，现有宅基地四间的，补偿110平方米大房两套,85平方米小套一套，河南天厦负责办两大套的房产证，办房产证费用由河南天厦公司全部承担，小套办证费用由周玉甫自行负担。在拆迁过渡期限内，周玉甫自行安排周转房，河南天厦公司按照每月500元房租付12个月租金6000元，加上搬出搬入费600元，每户共计6600元。河南天厦公司承诺建筑有效工期为18个月，自2010年8月开始算起，如工程延期，房租费据每月1000元给付至交付周玉甫房屋时止。同时河南天厦公司如超期半年交房给周玉甫，本协议不再履行，河南天厦公司赔偿周玉甫八十万元整，由周玉甫在原址上自行负责建房。河南天厦公司补偿给周玉甫两大套住房位于4号楼西单元东户3层、4层各一套，小套住房位于4号楼西单元3层，
2010年12月29日，舞钢市公证处出具（2010）舞证经字第33号公证书，公正上述协议书双方当事人的签字、指印、印鉴属实。
2015年12月3日，河南天厦公司出具关于盛世佳园项目苗庄村拆迁户补偿安置房情况的认定，主要内容为：涉及苗庄村拆迁户的安置房套数与已建的安置房套数不一致的问题，从我公司内部保存的原始协议中专门进行每家每户认真核对、汇总，总套数为128套，对于群众手中协议中显示的与我公司原始协议不一致的，多出的那部分安置房我公司一律不予认可。统计表中显示周玉甫为大套两套，小套处有李天成名字。
2015年12月4日，河南天厦公司出具关于对舞钢市盛世佳园项目安置房授权分房委托书1份，主要内容为：所分配的安置房为2号楼、4号楼，共计120套；自委托之日起，石门郭村委会享有对该分配房屋的分配权、管理权、占有权，其他任何单位和个人均无权擅自处分。
2016年8月15日，李天成出具安置房分配情况说明，主要内容为：周玉甫、张荣敏等三户在本次分房中按照苗南组同样宅基地处理，按二大套分配，遗留问题以后解决。
周玉甫家人称，已经在相关部门的主持下采用随机抽签的方式分配两大套房屋。
依据以上事实本院认为，周玉甫与河南天厦公司签订的合同，实际为拆迁补偿安置协议。对此，最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。具体本案而言，周玉甫与河南天厦公司虽然于2010年签订了协议书，但从其内容看，双方仅仅约定了房屋套数及面积，并未约定房屋具体位置；同时该协议约定“如河南天厦公司超期半年交房，本协议不再另行”。2015年天厦公司出具了安置房授权分房委托书及统计表，内容均有不同，以上事实表明双方当事人虽然签订了协议书，但都是在不同阶段对某些具体问题的约定，对整个拆迁安置补偿并未达成最终的和确定的协议。因此，根据上述规定，周玉甫提起的本案诉讼，不属于人民法院的受理范围。
综上所述，周玉甫的诉讼，不属于法院受理范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，裁定如下：
驳回周玉甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第947号
原告：绍兴经济开发区现代商标织造厂。
负责人：娄先英。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：林君。
原告绍兴经济开发区现代商标织造厂与被告林君定作合同纠纷一案，于2014年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴经济开发区现代商标织造厂的委托代理人屠鹏娟、被告林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2007年5月至2008年3月间，陆续要求原告为其定作各种服装标识等。原告受约后组织定作，并已将定作物交付被告，共计价款24647元。上述定作款被告至今未付，故起诉要求被告立即付清定作款人民币24647元，并支付该款自起诉之日起至本案判决确定付款日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，在庭审中对欠款事实无异议，但认为不需要支付利息。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供出库单十六份，用以证明2007年5月至2008年3月期间，原告为被告制作各种标识，总计金额为24647元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
针对原告提供的证据，被告质证认为无异议。
本院认证认为，原告所举证据，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在定作业务往来。2007年5月至2008年3月间，原告为被告定作标识，共计价款24647元。上述定作款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间定作合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告定作款24647元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付定作款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告林君应支付给原告绍兴经济开发区现代商标织造厂定作款24647元，并支付该款自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告林君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告林君负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费416元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 盛晓瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92469号
原告：付莹莹，女，1980年5月29日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海神怡贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈珏梅。
被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王怡兴。
本院在审理原告付莹莹与被告沈珏梅、王怡兴、上海神怡贸易有限公司、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付莹莹未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付莹莹撤诉处理。
审判员 王未
二〇一八年一月五日
书记员 陈喆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初92469号原告：付莹莹，女，1980年5月29日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海神怡贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈珏梅。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王怡兴。本院在审理原告付莹莹与被告沈珏梅、王怡兴、上海神怡贸易有限公司、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付莹莹未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告付莹莹撤诉处理。审判员  王未二〇一八年一月五日书记员  陈喆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初383号
原告：谢细根，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：谢园根，男，1963年4月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：姚惠兰，女，1965年5月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告谢细根被告谢园根、姚惠兰不当得利纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告谢园根、姚惠兰银行存款120000元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，原告谢细根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告谢园根、姚惠兰银行存款120000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 肖志生
人民陪审员 龚广生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢芬芬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3465号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：李学棒，男，汉族，1971年6月4日出生，住鹿邑县。
被告：周氏，女，汉族，1972年4月2日出生，住鹿邑县，系李学棒之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李学棒、周氏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告李学棒、周氏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学棒、周氏偿还原告借款本金30000.00元，并支付自2010年4月2日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息27505.80元，合计57505.80元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：被告李学棒、周氏于2010年4月2日向原告借款本金50000.00元，借款合同约定月息为8.4‰，借款期限自2010年4月2日至2011年4月2日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告李学棒、周氏仅偿还部分利息。
被告李学棒、周氏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.二被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。
3.借款申请书、借款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信（附属传票）各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明2010年4月2日被告李学棒夫妇向原告借款30000元，约定借款期限至2011年4月2日，借款利率月利率8.4‰，逾期借款利率月利率12.6‰。
4.利息计算清单一份，证明现被告李学棒下欠原告借款本金30000元，利息计至2017年8月21日为27505.80元，以后利息按照借款合同约定的逾期借款利率月利率12.6‰另计。
被告李学棒、周氏未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李学棒、周氏系夫妻关系。2010年4月2日,被告李学棒与原告签订农户小额信用借款合同，约定被告李学棒在2010年4月2日至2011年4月2日期间内在原告处连续借款最高限额不超过30000元。2010年4月2日，被告李学棒与原告签订借款合同，约定借款金额30000元，借款期限12个月，借款利率月利率8.4‰，逾期借款利率月利率12.6‰。原告依合同约定向被告李学棒发放借款本金30000元。借款到期后，被告李学棒未按照约定履行还本付息义务。截止到2017年8月21日，被告李学棒下欠原告借款本金30000元、利息27505.80元，本息合计57505.80元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李学棒签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李学棒发放借款，被告李学棒应按照合同约定偿还借款本息。被告李学棒、周氏系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年8月21日，被告李学棒下欠原告借款本金30000元、利息27505.80元，本息合计57505.80元。对原告要求被告李学棒、周氏偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学棒、周氏于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金30000元、利息27505.80元，本息合计57505.80元（2017年8月21日以后利息按照月利率12.6‰另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.64元，减半收取计618.82元，由被告李学棒、周氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 焱
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初441号
原告：临夏县农村信用合作联社。
法定代表人：陈正，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：马某某1，系临夏县合作联社团结北路信用社信贷员。
被告：马某2，男，回族，住临夏市。
被告：临夏市某某饲料有限责任公司，。
法定代表人：马某2，系该公司经理。
原告临夏县农村信用合作联社诉被告马某2、临夏市某某饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，于2017年4月13日本案中止审理，中止事由消除后依法适用简易程序公开进行审理。
2014年9月1日，被告马某2向原告处申请贷款350万元用于饲料批发，并由被告临夏市某某饲料有限公司以该公司名下位于临夏市城郊镇商铺作为抵押签订了金融借款合同，2014年9月23日办理了抵押登记。原告于2014年9月23日向被告马某2发放了贷款350万元，约定贷款期限从2014年9月24日至2015年9月23日止，约定月息11.52%。到期后，经原告多次索要，被告均为偿还。现原告向法院起诉要求被告偿还贷款本金350万元及利息173.039965万元，本息合计523.039965万元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某2偿还原告临夏县农村信用合作联社贷款本金350万元及利息173.039965万元，本息合计523.039965万元（于2018年2月3日前一次性付清）；
二、被告临夏市某某饲料有限责任公司以其名下的商铺（临市房他证（2014）字第3936号）提供抵押担保，原告享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费42851元，减半收取21425元由被告马某2负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁光鑫
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 朝
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第425号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于佃聚，男，汉族，个体工商户。2007年9月20日因犯抢劫罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月22日被假释。2014年1月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王之宾，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人于佃聚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人于佃聚及其辩护人王之宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初，被告人于佃聚在互联网上发布购车信息。2013年11月份的一天，被告人于佃聚经电话联系，到临沂市河东区汤头大桥，在明知是赃车的情况下，以5000元的价格从一男子（另案处理）手中购得白色雪佛兰乐驰轿车一辆。经查，该车系张某在临沂市兰山区临西二路与金四路交汇处翔宇家属院门口东侧路边被盗的车辆，价值16000元。案发后，赃车已追回并已退还受害人。
上述事实，被告人于佃聚在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明、（2007）临河刑初字第243号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于佃聚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于佃聚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人于佃聚因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于佃聚当庭认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综合以上被告人的犯罪性质、情节、主观恶性及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于佃聚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2015年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年六月十六日
代书 记员 李 明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2025号
申请人：张红，女，1972年12月8日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特29号民事裁定书，执行立案标的7122元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2025号申请人：张红，女，1972年12月8日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特29号民事裁定书，执行立案标的7122元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民再24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张智辉，男，1972年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘宪军，男，1975年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵文利，男，1966年7月29日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵小军，男，1970年1月24日出生，汉族，乌海市海勃湾区公安分局干警，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵文强，男，1972年10月16日出生，汉族，乌海市海勃湾区公安分局国道大队干警，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵利军，男，1968年2月17日出生，汉族，乌海市中级人民法院干警，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人张智辉因与被申请人刘宪军、赵文利、赵小军、赵文强、赵利军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内03民终885号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2017年9月5日作出了（2017）内民申841号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张智辉申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，张智辉与刘宪军达成的《还款协议》不应认定为对原借条的变更。原借条上只载明了借款金额、借款人和担保人，并未明确还款时间。刘宪军在任意时间向张智辉归还了100万元，在张智辉催告并给予合理宽限期的情况下，刘宪军对剩余的200万元出具了一份《还款协议》，明确约定2016年8月1日前还100万元，2016年10月1日前还100万元。后来《还款协议》未实际履行，所以保证人仍应承担保证责任。且如果双方未明确约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满后六个月截止，而本案的主债务履行期应为2016年8月1日，本案的保证期间未过，不应免除四位保证人的保证责任。
本院再审认为，原审未查清与保证期间有关的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内03民终885号民事判决及乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初781号民事判决；
二、本案发回乌海市乌达区人民法院重审。
审判长王瑞宁
审判员付嫣红
审判员范晶春
二〇一七年十二月六日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民再24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张智辉，男，1972年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘宪军，男，1975年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵文利，男，1966年7月29日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵小军，男，1970年1月24日出生，汉族，乌海市海勃湾区公安分局干警，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵文强，男，1972年10月16日出生，汉族，乌海市海勃湾区公安分局国道大队干警，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵利军，男，1968年2月17日出生，汉族，乌海市中级人民法院干警，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。再审申请人张智辉因与被申请人刘宪军、赵文利、赵小军、赵文强、赵利军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内03民终885号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2017年9月5日作出了（2017）内民申841号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张智辉申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，张智辉与刘宪军达成的《还款协议》不应认定为对原借条的变更。原借条上只载明了借款金额、借款人和担保人，并未明确还款时间。刘宪军在任意时间向张智辉归还了100万元，在张智辉催告并给予合理宽限期的情况下，刘宪军对剩余的200万元出具了一份《还款协议》，明确约定2016年8月1日前还100万元，2016年10月1日前还100万元。后来《还款协议》未实际履行，所以保证人仍应承担保证责任。且如果双方未明确约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满后六个月截止，而本案的主债务履行期应为2016年8月1日，本案的保证期间未过，不应免除四位保证人的保证责任。本院再审认为，原审未查清与保证期间有关的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）内03民终885号民事判决及乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初781号民事判决；二、本案发回乌海市乌达区人民法院重审。审判长王瑞宁审判员付嫣红审判员范晶春二〇一七年十二月六日书记员王静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01461号
原告：罗某某，女，1977年12月2日生，汉族，个体经营户，住安徽省六安市。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
被告：吴甲，男，1974年4月17日生，汉族，个体经营户，住安徽省六安市。
委托代理人：朱士军，六安市韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告1994年4月在外务工相识，2002年4月15日登记结婚，2005年8月31日生育长女吴乙，2013年1月16日生育次女吴某丙。现因我与被告性格差异较大，且被告有婚外情导致夫妻感情破裂，要求依法判令：原被告离婚；婚生女原被告各抚养一女；被告依法少分夫妻共同财产并给付原告现金补偿；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、户口簿，证明被告身份信息及婚生子女情况；
3、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
4、房产证两份，证明原被告家庭房产情况；
5、机动车登记证，证明原被告家中财产情况；
6、营业执照，证明原被告共同经营推拉门经营部；
7、宾馆入住记录，证明被告为夫妻关系中过错方；
8、照片一组，证明推拉门经营部业务状况；
9、照片一组，证明被告对原告哥哥故意伤害的事实及被告有暴力倾向；
10、证明及转账凭证一组，证明2015年3月15日被告从原告银行卡转走5万元的事实。
对上述证据，被告吴甲认可证据1、2、3、4、5、6；对证据7真实性有异议，并说明开房人借用其身份证，实际入住人不是吴甲；证据8经营部的大部分账目在原告处；证据9不能证明被告故意伤害原告哥哥；证据10涉及的钱款被告已用于支付货款。
被告吴甲辩称：我与原告婚前感情基础牢固，结婚时间长且生育两女，双方建立了真正的夫妻感情；若双方就子女抚养、财产分割达成一致意见，则同意离婚。被告为证明其主张，提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、原被告在起诉期间游玩照片，证明双方夫妻感情较好；
3、被告与原告自2013年至今的业务收支帐，证明自2013年以来双方大部分经营收入由原告保管。
原告对被告证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，认为不能证明双方的夫妻感情较好；对证据3三性均有异议，认为是被告自述。
综合原、被告质证意见，本院认证如下，原告证据1、2、3、4、5、6，被告证据1，原被告双方相互认可，本院予以确认；原告证据7涉及当事人隐私，且不能证明被告有与他人同居的行为，故本院不予采信；原告证据8、10，被告证据3是原被告经营推拉门收支状况证据，但未进行结算，故对上述三份证据本院不予采信；被告证据2可以证明原被告诉讼离婚后外出游玩的事实。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；结合庭审调查本院查明如下事实：
原告罗某某与被告吴甲于1994年4月在外务工相识，2002年4月15日登记结婚，2005年8月31日生育长女吴乙，2013年1月16日生育次女吴某丙。在夫妻关系存续期间，双方共同经营拉门经营部，添置两处房屋，添置轿车一辆。
本院认为：原告罗某某与被告吴甲婚前感情基础一般，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，现虽产生矛盾，若能加强沟通，仍有和好的可能，故对原告罗某某离婚请求不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告吴甲离婚。
案件受理费6010元减半收取3005元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈虹
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执978号
申请执行人：王福民，男。
被执行人：莒县翔远建筑工程有限公司
住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。
法定代表人：陈常进，该公司董事长。
申请执行人王福民与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1122民初6043号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年5月8日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：欠款24997元，案件受理费237元)。
本案在执行过程中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，限其八日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执978号申请执行人：王福民，男。被执行人：莒县翔远建筑工程有限公司住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。法定代表人：陈常进，该公司董事长。申请执行人王福民与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1122民初6043号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年5月8日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：欠款24997元，案件受理费237元)。本案在执行过程中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，限其八日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘中华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1726号
原告：付小野，男，1982年7月27日出生，汉族，个体。
被告：林录，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。
原告付小野与被告林录民间借贷纠纷一案，原告付小野于2017年11月13日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年11月30日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告付小野、林录等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付小野向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告林录偿还借款本金80000元；2、要求被告林录负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告林录在原告付小野处借款80000元，并于同日给原告付小野出具借条一份，借款到期后，原告付小野多次索要，被告林录以各种理由推脱，至今没有还款，无奈原告付小野只好诉至法院。要求被告林录偿还借款80000元、并承担相关诉讼费用，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告林录辩称，借条上的字是我签的，但是我另外给原告打过借条，此借条已作废，我打另外一张借条时，跟原告要过这张借条，但原告没还给我。另外我已偿还过原告10000元本金，是分两次给付的，2016年9月11日给了5000元，2016年10月11日给了5000元。
为证明其诉讼主张，原告付小野举示证据如下：
借条一份，证明2016年6月12日被告林录在原告付小野处借款80000元用于养殖业，借款期限自2016年6月12日至2016年9月11日，双方在借据中没有约定利息。
被告林录未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告林录在原告付小野处借款80000元，约定借款期限自2016年6月12日至2016年9月11日止。并于同日由被告林录给原告付小野出具了借条一份。借条载明“付小野今借给林录人民币捌万元整（大写）80000（小写），利息为每万元利息（空白）元，借款期限自2016年6月12日至2016年9月11日，担保人承担连带责任。借款人：林录，身份证号：手机号：”借款到期后，原告付小野多次向被告林录索要未果，故原告付小野诉至本院，要求被告林录偿还借款本金80000元，并承担相关诉讼费用。
本院认为，原告付小野要求被告林录偿还借款本金80000元，有被告林录出具的借条一份在案为凭，被告林录对此虽不予认可，但其在庭审中并未提出相关证据来证实自己的辩解主张，对此其应当承担举证不能的不利后果。本案通过庭审调查及现有证据应认定原告付小野与被告林录之间的债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告林录未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约。故对原告付小野的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告付小野要求被告林录偿还借款本金80000元及相关诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款及相关法律规定，判决如下：
被告林录于本判决生效之日偿还原告付小野借款本金80000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告林录承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一七年十二月一日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1726号原告：付小野，男，1982年7月27日出生，汉族，个体。被告：林录，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。原告付小野与被告林录民间借贷纠纷一案，原告付小野于2017年11月13日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年11月30日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告付小野、林录等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付小野向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告林录偿还借款本金80000元；2、要求被告林录负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告林录在原告付小野处借款80000元，并于同日给原告付小野出具借条一份，借款到期后，原告付小野多次索要，被告林录以各种理由推脱，至今没有还款，无奈原告付小野只好诉至法院。要求被告林录偿还借款80000元、并承担相关诉讼费用，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告林录辩称，借条上的字是我签的，但是我另外给原告打过借条，此借条已作废，我打另外一张借条时，跟原告要过这张借条，但原告没还给我。另外我已偿还过原告10000元本金，是分两次给付的，2016年9月11日给了5000元，2016年10月11日给了5000元。为证明其诉讼主张，原告付小野举示证据如下：借条一份，证明2016年6月12日被告林录在原告付小野处借款80000元用于养殖业，借款期限自2016年6月12日至2016年9月11日，双方在借据中没有约定利息。被告林录未举示证据。上述证据经庭审质证、认证及本院审查，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告林录在原告付小野处借款80000元，约定借款期限自2016年6月12日至2016年9月11日止。并于同日由被告林录给原告付小野出具了借条一份。借条载明“付小野今借给林录人民币捌万元整（大写）80000（小写），利息为每万元利息（空白）元，借款期限自2016年6月12日至2016年9月11日，担保人承担连带责任。借款人：林录，身份证号：手机号：”借款到期后，原告付小野多次向被告林录索要未果，故原告付小野诉至本院，要求被告林录偿还借款本金80000元，并承担相关诉讼费用。本院认为，原告付小野要求被告林录偿还借款本金80000元，有被告林录出具的借条一份在案为凭，被告林录对此虽不予认可，但其在庭审中并未提出相关证据来证实自己的辩解主张，对此其应当承担举证不能的不利后果。本案通过庭审调查及现有证据应认定原告付小野与被告林录之间的债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告林录未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约。故对原告付小野的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告付小野要求被告林录偿还借款本金80000元及相关诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款及相关法律规定，判决如下：被告林录于本判决生效之日偿还原告付小野借款本金80000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告林录承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一七年十二月一日书记员  宗丙楠