贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终314号
上诉人（一审被告）：遵义金华商贸有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区官井路官井花园2号楼1层4号营业房。
法定代表人：张凯。
上诉人（一审被告）：赵家波，男，汉族，1982年5月13日出生，住所地：贵州省遵义县。
被上诉人（一审原告）：遵义市汇川区农村信用社合作联社，住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼。
法定代表人：张金禄，该社理事长。
委托诉讼代理人：张凤霞、包燕飞，该联社员工。
一审被告：张凯，男，汉族，1969年10月5日出生，住所地：贵州省遵义市汇川区。
一审被告：张明昭，男，汉族，1980年9月22日出生，住所地：贵州遵义市汇川区。
一审被告：陈才梅，女，汉族，1984年8月14日出生，住所地：贵州省遵义市汇川区，系张明昭之妻。
上诉人遵义金华商贸有限责任公司（以下简称金华商贸公司）、赵家波因与被上诉人遵义市汇川区农村信用合作联社（以下简称汇川信用联社）、一审被告张凯、张明昭、陈才梅金融借款与担保合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2015）遵市法民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金华商贸公司、赵家波的上诉请求：1、依法改判上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给被上诉人；2、依法撤销原判决第三项，改判赵家波、张凯、张明昭、陈才梅等人不承担责任或在未受清偿范围内承担责任；3、依法维持原判决其他项；4、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法。根据法律规定，只有受送达人下落不明或穷尽其他方式无法送达情形，才能适用公告送达。金华商贸公司自2014年向汇川信用联社借款后，一直按照《借款合同》约定支付各期借款利息，金华商贸公司虽暂时出现经营困难，现金流暂时周转不畅，但并没有关门停业，而是一直在正常经营并积极努力回笼资金，期望尽快偿还汇川信用联社的借款。因此，本案不存在使用公告送达的情形，一审直接适用公告送达，违反法定程序。二、汇川信用联社的借款利率违法，一审判决支持错误。汇川信用联社与金华商贸公司约定的贷款月利率为10‰，逾期利率为15‰，该利率违反了中国人民银行的关于贷款利率的相关规定，利率过高，依法应予以调整降低。但是一审判决没有调整降低，直接予以支持，依法错误。三、一审判决赵家波、张凯、张明昭、陈才梅承担连带保证责任错误。金华商贸公司向汇川信用联社借款，已经提供了足够的抵押担保，财产数额已经远大于借款数额，汇川信用联社完全可以实现债权。赵家波、张凯、张明昭、陈才梅等人仅是按照汇川信用联社的要求提供形式上的人保，应当是在不能实现抵押担保，或者未受清偿内承担保证责任，但是，一审直接判决对全部债务承担连带清偿责任，扩大了赵家波、张凯、张明昭、陈才梅等人作为保证人应当承担责任的范围，加重了保证责任，依法错误。
被上诉人汇川信用联社未作答辩。
一审被告张凯、张明昭、陈才梅未作陈述。
汇川信用联社向一审法院起诉请求：一、被告金华商贸公司偿还贷款本金500万元及相应利息；二、确认原告对被告赵家波提供抵押的房产享有优先受偿权；三、判令被告张凯、赵家波、张明昭和陈才梅承担连带淸偿责任；四、判令五被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月10日，汇川信用联社与金华商贸公司签订汇营农信社（2014）年流贷字041号《借款合同》，约定：金华商贸公司向汇川信用联社申请借款500万元，借款期限为12个月（2014年7月10日至2015年7月9日），按月结息，结息日固定为每月的20日，月利率为10‰，逾期利率为15‰。同日，汇川信用联社向金华商贸公司发放了500万元的贷款并出具借款借据予以确认，金华商贸公司也按合同约定支付了汇川信用联社2015年1月21日前的利息。同时，为了确保汇川信用联社债权实现，赵家波与汇川信用联社签订编号为汇营农信社（2014）年最高额抵押字0033号《最高额抵押合同》，约定将其位于遵义市红花岗区官井路官井花园2号楼1层4号、2层6号及7号楼2层商业用房为金华商贸公司提供抵押担保，并在房管局办理了抵押登记（抵押面积1470.37平方米）。同日，赵家波与汇川信用联社签订了编号为汇营农信社（2014）年最高额保证字0713号《最高额保证合同》，约定：赵家波自愿为债务人（金华商贸公司）500元万债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同时，张凯及张明昭、陈才梅亦分别与汇川信用联社签订了编号为汇营农信社（2014）年最高额保证字0714号《最高额保证合同》和汇营农信社（2014）年最高额保证字0715号《最高额保证合同》，所载内容均同于赵家波向汇川信用联社签订的（2014）年最高额保证字0713号《最高额保证合同》。
一审法院认为：汇川信用联社与金华商贸公司签订的《借款合同》、与赵家波签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及与张凯、张明昭、陈才梅签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均因按合同约定履行义务。该案中，汇川信用联社依约向金华商贸公司发放了贷款500万元，履行了出借义务。借款到期后，金华商贸公司未履行还款付息义务，赵家波、张凯、张明昭、陈才梅亦未履行保证责任，均构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条“借款人未按约定的事期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，汇川信用联社要求金华商贸公司偿还贷款本金500万元及相应利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，该案中，赵家波与汇川信用联社签订了《最高额抵押合同》，并就抵押物办理了抵押登记，因此汇川信用联社对抵押物应享有优先受偿权。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，赵家波、张凯、张明昭、陈才梅均应按照各自与汇川信用联社签订的《最高额保证合同》的约定，对金华商贸公司的债务承担连带清偿责任。赵家波、张凯、张明昭、陈才梅承担连带责任后，有权向金华商贸公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告遵义金华商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社贷款本金500万元（伍佰万元）及利息（利息从2015年1月21日起至2015年7月9日止按月利率10‰计算，从2015年7月10日至付清之日止按月利率15‰计算利息）；二、原告遵义金华商贸有限责任公司对被告赵家波位于遵义市红花岗区官井路官井花园2号楼1层4号、2层6号以及7号楼2层商业用房享有优先受偿权；三、被告赵家波、张凯、张明昭、陈才梅对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，由被告遵义金华商贸有限责任公司、赵家波、张凯、张明昭、陈才梅共同承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：一审法院在对金华商贸公司没有进行有效送达的情况下，采用公告送达的方式送达相关法律文书，告知相关法律事项。金华商贸公司未参加诉讼，一审法院进行了缺席审判。
本院认为，根据双方诉辩，本案二审争议焦点为：（一）一审程序是否违法，是否应该发回重审？（二）合同约定的贷款利率10‰、逾期利率15‰是否违法？（三）赵家波、张凯、张明昭、陈才梅是否应该承担连带保证责任？
（一）一审程序是否违法，是否应该发回重审
一审中，遵义中院没有在其他方式无法送达的情况下，对金华商贸公司直接采用公告送达的方式送达相关法律文书，程序上确有瑕疵。但该瑕疵没有造成实体审理的偏差，且金华商贸公司、赵家波上诉请求亦是要求二审法院予以改判。故本院认定本案不属于必须发回重审的情形。
（二）合同约定的贷款月利率10‰，逾期利率15‰是否违法
汇川信用联社与金华商贸公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据2013年7月19日下发的《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》规定“取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。”的规定，借款合同约定的月利率10‰、逾期利率15‰，并不违反中国人民银行关于贷款利率的规定。
（3）赵家波、张凯、张明昭、陈才梅是否应该承担连带保证责任？
首先，张凯、张明昭、陈才梅未对一审判决提出上诉，赵家波对一审判决不服，有权提出上诉，但无权处分他人的权利，故本院对涉及张凯、张明昭、陈才梅的上诉请求不予审理。汇川信用联社与金华商贸公司签订的《借款合同》、与赵家波签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均因按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，赵家波系作为第三人提供了物的担保，同时，赵家波又提供了连带责任保证，故汇川信用联社可以要求就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。赵家波承担连带保证责任后，有权向金华商贸公司进行追偿。
综上，金华商贸公司、赵家波的上诉请求没有事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由遵义金华商贸有限责任公司、赵家波共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年六月二十九日
法官助理 任 婧
书 记 员 黄 露