河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1911号
原告（反诉被告）：贾学磊，男，汉族，生于1975年3月4日，住郑州市金水区，现住淅川县。
原告（反诉被告）：马建伟，男，汉族，生于1966年2月6日，农民，住淅川县，现住淅川县。
原告（反诉被告）：魏红娃，男，汉族，生于1977年5月24日，农民，住淅川县，现住淅川县。
原告（反诉被告）：刘玉合，男，汉族，生于1971年3月16日，农民，住淅川县，现住淅川县。
上述四原告委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贾建峰，男，汉族，生于1965年10月4日，住淅川县。
被告（反诉原告）：刘秀华：女，汉族，生于1967年2月12日，住址同上，系贾建峰爱人。
上述二被告委托代理人：王海涛，男，汉族，生于1967年7月21日，高中文化，住内乡县。
第三人：余秋月，女，汉族，生于1966年7月28日，住淅川县。
第三人：贾建礼，男，汉族，生于1970年6月20日，住淅川县。
第三人：陈玉停，男，汉族，生于1981年8月8日，住淅川县。
第三人：吴雪玲，女，汉族，生于1977年1月17日，住淅川县。
第三人：魏金灵，女，汉族，生于1963年10月5日，住淅川县。
第三人：贾长文，男，汉族，生于1973年9月27日，住淅川县。
上述六人委托代理人：杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）贾学磊、马建伟、魏红娃、刘玉合诉被告（反诉原告）贾建峰、刘秀华通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余秋月、贾建礼、陈玉停、吴雪玲、魏金灵、贾长文六人以第三人身份参加诉讼。原告贾学磊、四原告委托代理人邹建军、被告贾建峰及其委托代理人王海涛、第三人委托代理人杨舟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾学磊、马建伟、魏红娃、刘玉合（反诉被告）诉称：一、请求二被告向原告当面赔礼道歉；二、请求二被告排除对原告所居住房屋的妨害；三、请求二被告赔偿四原告精神损失费1万元整。事实与理由如下：原告贾学磊与二被告均系淅川县上集镇钟观村村民，两家为邻居关系。2013年9月，原告贾学磊与二被告均打算在原住址翻建六层房屋，两栋楼房间距为3米，原告贾学磊与二被告自行协商约定：原告贾学磊建房时朝北开门（对面为二被告房屋，原告不占用过道）；二被告自房屋二至六层向3米过道出1.2米房檐。房屋建成后，贾学磊先后将房屋一层、二层、三层、四层卖与马建伟、魏红娃、刘玉合居住。2016年3月，该3米过道的其他路段因建房地势抬高，二被告在未与四原告协商的情况下，擅自将二被告与四原告房屋之间的3米过道抬高了80公分，四原告被迫将原有大门拆掉升高。当四原告准备重新安装大门时，二被告用木板将四被告大门封堵，并告知不让四原告在原位置开门；四原告将二被告所堵木板挪开，二被告又立即封堵；四原告出入门挪开木板时，也被被告刘秀华时不时大声辱骂；二被告的行为使得原告贾学磊在2015年6月将房屋五层卖出后被迫退款。四原告是房屋的实际占有人，大门是唯一出入房屋的通道，二被告对四原告的占用妨害已持续数月，原告多次通过钟观社区及亲戚朋友与二被告协商，二被告均不听劝阻，一直不排除妨害，并多次对原告恶语相向，此行为严重侵害了四原告正常通行权和对房屋的占有权，造成四原告无法正常生活，精神也收到了损害。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，
被告贾建峰、刘秀华（反诉原告）辩称：1、原告马家伟、魏红娃、刘玉合不具备诉讼主体资格，不是适格原告。因为上述三原告购买的是贾学磊的房屋，其所享有的通行权等相关权利，应当由原告贾学磊提供，而不应该由被告提供，况且依照规划贾学磊的3米宽通行道路在其房屋的南边，原告贾学磊将其通道高价卖出，应当由贾学磊为三原告解决出路，且原告贾学磊的临街门面也已为其提供有便利安全的上下楼通道，三原告也一直用该通道出入。2、原告贾学磊有多条通道可以自由使用，二被告对其居住的房屋并无妨害。钟观村委和镇主管部门对钟观新村有合理规划，依照规划所有房屋均坐北朝南，各户房屋大门均应设置在房屋南边。双方争执的3米宽出路，实际上是被告进出房屋的通道，与贾学磊无任何关系。原告贾学磊应当向其房屋南边的邻居申请相邻通行权，而不是向北边的被告方主张。况且原被告两家的房屋均濒临公路，临街门面房内有上下楼所需要的通道，从该通道出来直接通向宽阔的公路，安全又方便。原告诉称与被告协商经被告同意才在北边开出口的事不存在。当时那地方只是临时施工口，原告未经许可私自安门才导致双方发生纠纷。三、原告贾学磊盖房时，未经主管部门批准同意，没有相应的建筑许可证和规划许可证，属于违法建筑，其私自在北墙开门，不符合规划，也属违法，由此要求通过被告门前的道路通行，也更是违法，应依法不予支持。
二被告（反诉原告）同时提出反诉：1、要求四原告立即停止侵权行为，排除对反诉人居住房屋的妨害，确保道路通畅；2、请求四被告当面赔礼道歉。
四原告（反诉被告）针对反诉辩称：1、四被反诉人不存在侵权，因为大门朝北是经过反诉人同意的，且大门朝北通行已有两年多，被反诉人不存在对反诉人的妨碍；2、该通道不专属与反诉人或者某些人，是公用通道，任何人都有权通过；3、房屋是经过村组规划的，但是朝向并没有明确规定；4.综上，反诉人反诉理由不能成立。
第三人余秋月等诉称：1、请求四原告立即停止侵权行为，确保道路畅通；2、请求四原告当面赔礼道歉。事实与理由如下：原被告之间的额3米通道，系我们六人和被告的公共通道，原被告之间协商在北边开门的行为，未经乡镇房屋主管部门批准，侵害了申请人的道路通行权。
经审理查明：原告贾学磊与被告贾建峰、刘秀华夫妇均系淅川县上集镇钟观村七组村民，两家为前后排邻居关系，原告贾学磊与其兄贾学军将老宅基地上一分为二，原告贾学磊分得北边一半，东部有两间临街门面房，南部紧贴其兄贾学军房屋，西部紧贴邻居刘建设房屋，北临被告贾建峰、刘秀华夫妇房屋，两栋楼房间距为3米。2013年，原告贾学磊在原住址翻建房屋，2014年建成，共六层半，每层三室一厅房屋一套。2014年5月10日，原告贾学磊将三层三室一厅房屋一套卖给原告魏红娃。2014年5月18日，原告贾学磊将四层三室一厅房屋一套卖给原告刘玉合。2014年6月6日，原告贾学磊将其房屋的一层门面房两间（临街朝东）、二层房屋一套卖给原告马建伟。原告贾学磊现在淅川县罗池贯附近租房居住。2013
--
2014年房屋建设期间，原告贾学磊曾在其房屋北侧开通道门，该通道门正对被告贾建峰房屋南门，两者之间相错半米左右。2016年3月，该3米过道的其他路段因西边第三人贾长文家建房地势抬高，水向二被告房屋倒流，二被告将该3米过道抬高了80公分，四原告被迫将原有大门拆掉升高。当四原告准备重新安装大门时，二被告用木板将该用木板封堵，并告知不让四原告在原位置开门，双方因此发生争执，经多方调解协商无果，四原告后不得不经常从原告马建伟所购买门面房商铺进出。因生活造成不便，四原告特向本院提起诉讼，二被告应诉后提起反诉。本案经多次调解无果。
上述事实，有购房协议，勘验笔录，现场照片、村委证明等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，不动产的权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案本诉中，原告魏红娃，刘玉合先后购买原告贾学磊位于钟观房屋居住，因东侧临街门面已全部卖与原告马建伟，此二原告从北侧通道门通行较为便利，且该房屋建成后，北侧通道门已通行近两年，故被告贾建峰，刘秀华夫妇应当为此二人生活通行提供便利。因原告马建伟已购买一层门面及二层住宅，其通行并不需要从北侧通道门进出，故驳回原告马建伟的诉讼请求。原告贾学磊虽系该房屋房主，但其长期不在该房屋居住，并无通行之迫切需求，故驳回贾学磊的诉讼请求。因四原告未提供其他证据证明其损失，故驳回四原告要求赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求。针对反诉，因二被告将该北门通道封堵，原告并不能从该通道通行，故不存在对其通行道路的妨害，故驳回二被告（反诉原告）的反诉请求。但原告魏红娃，刘玉合在通行过程中，应当确保通行道路畅通，不得对被告及第三人通行造成不便。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告贾建峰、刘秀华在本判决生效后十日内，立即排除对原告魏红娃、刘玉合从北侧通道门通行的妨害，允许原告魏红娃、刘玉合生活通行；
二、原告(反诉被告)魏红娃、刘玉合在通行时，应确保道路通畅。
三、驳回原、被告其他本诉、反诉请求。
案件受理费500元、反诉费150元，合计650元，原告贾学磊、马建伟负担350元，被告贾建峰、刘秀华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈通达