wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特151号
申请人:上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路250号216室。
法定代表人：王亮，总经理。
委托代理人：金涛，男，1984年12月17日出生,汉族,住上海市黄浦区，系该公司员工。
被申请人：肖娟，女，1987年5月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人上海悦会信息科技有限公司因与被申请人肖娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第551号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
本院查明：肖娟因不服长劳人仲案字（2017）第551号劳动仲裁终局裁决已向湖南省长沙市芙蓉区人民法院起诉。湖南省长沙市芙蓉区人民法院已立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对劳动仲裁终局裁决不服，劳动者向基层人民法院提起诉讼，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第551号仲裁裁决系终局裁决，肖娟对该裁决不服已向基层人民法院起诉，而上海悦会信息科技有限公司向本院提交的撤销该仲裁裁决的申请亦已受理，故本院依法驳回上海悦会信息科技有限公司的撤销申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海悦会信息科技有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第551号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，退还给上海悦会信息科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4494号
原告：王恩友(又名王多头)，男，1960年11月7日出生，住南京市高淳区。
被告：张训保，男，1962年11月16日出生，住南京市高淳区。
原告王恩友诉被告张训保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王恩友到庭参加诉讼，被告张训保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及相应利息（按1分计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张训保因承包了生态园资金资张，于2009年2月19日向原告借款10000元。此后经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延给付，至今分文未付。
被告张训保未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告王恩友向本院提交了借条、领款证明各一份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2009年2月19日，被告张训保及案外人黄昭勇出具借条，载明今借到王多头10000元，写给王多头借条无效作废，年息以一分计算。案外人黄昭勇及被告张训保在借款人处签字。
原告在庭审中诉称：因张训保文化水平不高，借条是黄昭勇帮他打的，钱付给了张训保，张训保是真正的借款人，黄昭勇只是会计。
本院认为原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告借款后未归还，应当承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张训保于本判决生效之日起10日内归还原告王恩友借款本金10000元及利息（自2009年2月20日按月利率1%计算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张训保负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江淑祺
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执364号
申请执行人：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区晨阳道昕旺北苑小区18号楼。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
被执行人：王润霞，女，1977年7月25日生，汉族，天津中新药业集团股份有限公司工人，住天津市河东区。
本院在执行天津阳光怡然物业管理有限公司与王润霞物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结王润霞银行存款12082.25元，期限为一年；
二、划拨王润霞银行存款12082.25元。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执364号申请执行人：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区晨阳道昕旺北苑小区18号楼。法定代表人：蔡虎生，董事长。被执行人：王润霞，女，1977年7月25日生，汉族，天津中新药业集团股份有限公司工人，住天津市河东区。本院在执行天津阳光怡然物业管理有限公司与王润霞物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结王润霞银行存款12082.25元，期限为一年；二、划拨王润霞银行存款12082.25元。本裁定立即执行。审判员  任遵福二〇一八年一月二十六日书记员  罗茂琨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00118号
上诉人（原审被告）：安徽鑫阳电子有限公司。
法定代表人：谭建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省金正塑业有限公司。
法定代表人：黄晓路，该公司董事长。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人安徽鑫阳电子有限公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年3月3日作出的（2014）淮民二初字第00027-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽鑫阳电子有限公司认为：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间订立合同的标的物PVC片为种类物而非特定物，故上诉人与被上诉人之间的合同是购销合同而非承揽合同；2、蚌埠市淮上区人民法院对本案无管辖权。上诉人住所地在安徽省广德县，《材料购销合同》的签订地也在广德县，被上诉人是送货上门，故合同履行地在广德县。根据原告就被告的原则，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，并裁定本案由安徽省广德县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，加工行为地在安徽省金正塑业有限公司，而安徽省金正塑业有限公司位于蚌埠市淮上区辖区内，故安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 王 江
二〇一四年六月三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条
20.加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20536号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司法务,联系地址。
被告:时安，男，1993年12月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告时安金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日通知原告广州拉卡拉网络小额贷�有限责任公司预交受理费，但原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈白瑜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初933号
原告：谢郭怀，男，汉族，1971年1月24日出生，住长沙县。
被告：何文革，男，汉族，1966年10月22日出生，住汨罗市。
原告谢郭怀与被告何文革房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢郭怀到庭参加了诉讼，被告何文革经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢郭怀诉讼请求：1、判令被告按合同要求办好土地使用证；2、判令被告承担原告的经济损失2.8万元，并承担未履行合同产生的办证费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年10月21日，原、被告之间签订合同书，原告购买被告位于汨罗市××路××一中东大门中侧对面一缝门面和住房。该房产原告依约交清了购房款，房产已经登记在原告名下，但被告没有依约办理国有土地使用权变更登记手续。特此诉讼请求。
被告何文革未予答辩。
原告谢郭怀为其主张提供了如下证据：销售合同；原告身份证；收据；房产证；土地权属证明书。被告何文革没有到庭质证。上述证据本院均予以采信。
经审理查明：2002年10月21日，原、被告之间签订合同书，原告购买被告位于汨罗市××路××一中东大门中侧对面综合楼一缝门面和住房。该房产原告依约交清了购房款，登记在谢郭怀名下，但该宗土地以汨地证（2002）第31003号登记在何文革名下，何文革没有依约承担办证费用、协助办理国有土地使用权转让登记手续。双方协商无果，从而导致纠纷。
本院认为，谢郭怀与何文革签订的房屋售房合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应遵照履行。何文革应当依约办理国有土地所有权变更登记。对谢郭怀主张损失2.8万元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，谢郭怀的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、何文革在本判决生效后20日内将位于汨罗市XX路35号汨罗一中东大门中侧对面综合楼一缝门面和住房的国有土地所有权办理变更登记至谢郭怀名下；
二、驳回谢郭怀的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由何文革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 邹 莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊卓奇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初93号
原告：周亚胜，男，汉族，住茂名市
被告：茂名市威龙化学工业有限公司，住所地茂名市文冲一路46号。
法定代表人：梁瑞清，该公司董事长。
原告周亚胜诉被告茂名市威龙化学工业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告周亚胜于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚胜在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周亚胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周亚胜负担。
审判员 吴勇军
二〇一八年二月六日
书记员 吕均涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5194号
上诉人（原审原告）：杨景尧，男，汉族。
委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨军照，男，汉族。
上诉人杨景尧因与被上诉人杨军照侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨景尧上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失20000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人承认其在上诉人老宅门前坡旁挖走方小伟、方德荣、杨新平三家责任田中的竹子，挖前向该三人打了招呼，庭审中被上诉人又讲其也向村委打了招呼，这就证明其在挖那三人的竹子后又挖了上诉人的竹子，被上诉人认为上诉人老宅因修路被推，老宅前的竹子也属于集体的了，所以才向村委打招呼，但村委并没有同意其挖竹子。上诉人发现竹子被挖后，找村干部反映，村干部多次找被上诉人调解，若被上诉人没有挖上诉人的竹子，村干部能反复调解吗？其私下里承认挖了上诉人的竹子，在法庭上又不认了。被上诉人一审时叫去的三个证人讲的相互矛盾，作的是伪证，向法庭反映的不是事实。
杨军照辩称：被上诉人没有挖上诉人的竹子，一审判决认定事实正确。
杨景尧向一审法院起诉请求：判令杨军照赔偿其经济损失20000元。
一审法院查明事实：2016年，杨景尧家栽种在坡上的竹林被人砍伐，其认为系杨军照所为，就此，曾向公安机关报案处理，未果。庭审中，杨景尧向法庭举交证人证言（五份）、孟津县麻屯镇聂屯村村民委员会出具证明（二份）等证据证明：一、杨景尧原籍为孟津县麻屯镇聂屯村，现已迁至洛阳市；二、杨景尧栽种竹林面积约半亩，高低四米左右，粗细二至三公分；三、杨景尧栽种竹林被人砍伐；四、被砍伐竹林价值20000元左右。杨军照对杨景尧证明一予以认可，对证人证言均予否认，并表示，其曾与案外人方某、杨某1一起，为亲戚砍伐竹子用作绿化，但所砍竹子为“印”生，且生长在坡下责任田中，非杨景尧所栽种，并申请证人方某、杨某1、杨某2出庭作证，证人出庭表示：一、杨军照砍伐竹子生长在坡下，且长在方某、方某荣、杨某2家责任田中；二、竹子为“印”发，非人为栽种；三、所砍竹子一人高，手指般粗细。另，杨景尧曾申请该院到公安机关调取证据（杨景尧报案后，公安机关两份询问笔录），该院依职权予以调取，并将该证据于庭审中宣读，显示杨景尧称自家竹林为杨军照所砍伐，杨军照称自己所砍伐竹子非杨景尧所有。结合双方举证、质证情况，该院分析如下：杨军照于2016年上半年砍伐竹子用作绿化，杨景尧主张杨军照所砍伐竹子为自家竹林，应予赔偿，杨军照对此予以否认，且申请证人出庭予以证明所砍竹子非杨景尧栽种在坡上之竹林，杨景尧举交村委会证明与证人证言等证据，并申请该院调取公安机关询问笔录，但其上均未显示杨军照砍伐竹子为杨景尧所有，就本案这一基本事实，杨景尧缺乏充分证据予以证明，该院不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张及诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则，应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨景尧未举交充分证据证明杨军照砍伐之竹子系其所有，其主张杨军照赔偿经济损失缺乏事实及法律依据，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨景尧的诉讼请求。案件受理费300元，由杨景尧负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨景尧主张杨军照挖其栽种的竹子，要求其赔偿损失20000元，但其提交的证据不足以证明其主张成立。
综上，杨景尧的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨景尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月三十日
书记员 黄思维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14253号
原告：广州美思广告有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路82号805，统一社会信用代码9144010508485685XQ。
法定代表人：邵光江，总经理。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：广东福仕德营销顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号2801房之自编04A单元，统一社会信用代码914400007250780758。
法定代表人：方征宇。
委托代理人：王新、罗飞，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广州美思广告有限公司诉被告广东福仕德营销顾问有限公司承揽合同纠纷一案后，已于2017年10月31日向原告广州美思广告有限公司送达于2017年11月14日10时15分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告广州美思广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告广州美思广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6260元，减半后收取3130元，由原告广州美思广告有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 高诗韵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初550号
原告:周孝卫，男。
委托诉讼代理人:佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告:黄东平，男。
被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路宝石佳苑6号楼11108号，注册号610400100069384。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁毅，男。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码916100002205244122。
法定代表人:章贵金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高旭升，男。
原告周孝卫与被告黄东平、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕建一公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孝卫及委托诉讼代理人佘玲玲、被告胜者劳务公司委托诉讼代理人袁毅、陕建一公司委托诉讼代理人高旭升到庭参加诉讼。被告黄东平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝卫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠工资18800元；2.判令三被告支付原告误工费2400元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系进城务工农民工。2015年5月，经被告黄东平介绍进入被告陕建一公司位于莲湖区金家堡城中村改造项目工地工作，负责11号楼外架工程施工，日工资240元，每月由黄东平从劳务承包方胜者劳务公司领取工资后向原告发放。2016年5月，外架工程完工，被告拖欠原告工资18800元。2016年7月19日，被告黄东平出具欠条，载明:今欠到周小伟工资18800元（壹万捌仟捌佰元整）。欠条中“周小伟”即原告周孝卫，系被告黄东平笔误所致。原告多次讨要工资，被告均未支付，故诉至法院。
被告黄东平未作答辩，亦未提交证据。
被告胜者劳务公司辩称，被告黄东平承包有多处工地，长期雇佣原告等人施工，拖欠不只本案所涉工地的劳务费，其公司已向黄东平付清了劳务费，双方已结算完毕，黄东平个人拖欠原告的劳务费，应由黄东平个人承担。
被告陕建一公司辩称，其公司将金家堡城中村改造项目发包给被告胜者劳务公司，双方已结清工程款。原告诉请劳务费不能证明是基于金家堡城中村改造项目所产生，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周孝卫提交的证据有：欠条、架子工安全技术交底表（复印件）、工人名单、照片。被告胜者劳务公司提交的证据有：转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表。对于当事人提交的证据，本院对于证据形式要件予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕建一公司承建西安市莲湖区金家堡城中村改造项目工程后，于2015年7月25日与胜者劳务公司订立《劳务主体分包合同》，将金家堡城改项目C标段（DK-3）11号楼工程的主体劳务分包给胜者劳务公司。胜者劳务公司与黄东平口头约定由黄东平进行实际施工。黄东平遂雇佣原告等人施工，由黄东平给雇佣人员发放工资与生活费。黄东平在施工期间先后向胜者劳务公司借支工人工资536000元。施工完毕后，黄东平与胜者劳务公司就金家堡11号楼外架工程办理结算，综合计算建筑面积、劳务用工、扣除部分、借支部分后，工程款结算为-46592.6元。2016年7月19日，黄东平出具欠条，载明“今欠到周小伟工资18800.00元（壹万捌仟捌佰元整）”。经核实，欠条中“周小伟”即原告周孝卫，系被告黄东平笔误所致。后黄东平未向原告支付劳务费，原告索要无果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告黄东平雇佣原告负责施工金家堡11号楼外架工程，双方之间为劳务合同关系，黄东平应当向原告支付劳务费。原告依据欠条主张被告黄东平支付拖欠劳务费18800元，事实清楚、证据有效，本院依法应予支持。原告主张被告黄东平支付误工费2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陕建一公司与胜者劳务公司之间、被告胜者劳务公司与黄东平之间已就涉案工程办理了结算，付清工程款，无拖欠工程款情况，故对原告要求被告胜者劳务公司、陕一建公司给付劳务费之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告黄东平向原告周孝卫支付劳务费18800元；
二、驳回原告周孝卫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费600元，由被告黄东平负担（原告已预交案件受理费、公告费，被告黄东平在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 晓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1571之一号
原告：高建生，男，汉族，1968年1月8日生，住封丘县。
委托代理人：陈振凤，女，汉族，1968年2月18日生，住封丘县。
被告：秦云龙，男，汉族，1972年12月13日生，住封丘县。
被告：张红梅，女，1972年6月6日生，住封丘县。
原告高建生诉被告秦云龙、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年七月二十日
书 记 员 张同华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19820号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：何贤芬，女，1965年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告何贤芬物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春生，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省郑州市管城区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，该市人民政府市长。
吴春生因诉郑州市人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春生申请再审称:一、原审判决对违法虚假《通告》“予以采信”，属事实不清，证据不足，应当依法再审，纠正错案。1.郑政通[2005]第12号《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》不在郑政文[2011]22号《郑州市人民政府关于公布规范性文件清理结果的通知》的附件之中，且再审被申请人也拿不出《郑州市规范性文件制定程序和备案规定》规定的报“上一级人民政府和同级人大常委会备案”的备案手续。充分证明该郑政通[2005]第12号文件是再审被申请人下属的某些人员为违法侵犯公民合法财产而炮制的规范性文件。2.原审判决已经认定“在铁路沿线综合治理过程中，吴春生位于南仓西路的房屋被拆除”，也就是说，本案房屋被拆除与《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》毫无关系。该虚假《通告》不具有真实性、合法性、关联性，依法不应采信。二、陇海马路办事处《对吴春生情况的说明及认定》不能作为郑州市人民政府拒绝履行法定职责的理由。从陇海马路办事处的《对吴春生情况的说明及认定》中所涉及的“回迁协议书”的内容可以看出，所谓的《协议书》并非是双方的合意，而仅仅是政府规定的购房条件，其性质就是一份政府发出的购房条件通知书。况且再审申请人并没有同意签订这种无法履行的《协议书》。因此，陇海马路办事处《对吴春生情况的说明及认定》中所谓“按有回迁协议书住户给予回迁安置”的单方意见根本不具有法律效力和可行性，更不是履行“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”法定职责的行为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的(2016)豫行终1148号行政判决；二、改判郑州市人民政府限期履行法定职责。
本院经审查认为：由于涉案原房屋所占用的土地是铁路用地，属于铁路部门暂交再审申请人使用的铁路地产，铁路部门根据需要可随时无偿收回。故，2005年7月27日，郑州市人民政府和郑州铁路局联合发布的郑政通[2005]第12号《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线土地的通告》，旨在收回被再审申请人等临时暂用的铁路用地，而不是对再审申请人居住房屋所占用的国有土地使用权予以征收。因此，再审申请人提出涉案房屋补偿应按照《郑州市房屋拆迁管理条例》的规定执行，无事实与法律依据，本院不予支持。对于在收回使用权过程中产生的财产损失，郑州市人民政府已经承诺统一规划安排，对被拆迁房屋给予了补偿，并且以购买经济适用房或申请廉租房的方式给予安置，再审申请人如对上述补偿安置的落实有异议，可另行主张权利。综上，一审法院驳回吴春生的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人吴春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴春生的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执18号
本院在执行何云凌与王某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人王某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执18号本院在执行何云凌与王某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人王某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5323号
原告：黄宗林，男，1962年11月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：但孝明,六安市金安区皋城法律服务所法律工作者.
被告：孙业圣，男，1971年11月2日生，汉族，住安徽省寿县，
被告:朱昌胜，女，1978年8月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市红星出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路135号，统一社会信用代码91341500719981495K.
法定代表人：郑文景，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委,统--社会信用代码912303006638770060。
法定代表人：董华刚，公司总经理。
委托代理人：吴庆国，公司员工。
本院于2017年10月17日立案受理了原告黄宗林诉被告孙业圣、六安市红星出租车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2017年11月21日、11月28日两次公开开庭进行了审理。在审理中依法追加朱昌胜作为被告参加诉讼。原告黄宗林的委托代理人但孝明、被告孙业圣、朱昌胜、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托代理人吴庆国到庭参加诉讼，被告六安市红星出租车服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗林诉称，原告因与被告孙业圣发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告各项损失229832.4元。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口信息、驾驶人信息、注册和机动车信息，证明被告基本情况；3、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分；4、保险单，证明被告车辆参加了保险。5、出院记录，证明原告的伤情和住院治疗情况；6、医疗费单据和清单，证明医疗费数额；7、司法鉴定意见书、伤残评定费单据，证明原告伤残及评定费用；8、务工证明、工资表、合同，证明原告在城镇务工一年以上，伤残赔偿应该按城镇居民计算。
被告孙业圣辩称，对事故发生的事实无异议，认为原告应自行承担40%的责任。事故发生后垫付医药费3000元。
被告朱昌胜辩称，对事故没有异议。
被告六安市红星出租车服务有限公司未提供书面答辩及证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆投保人为朱昌胜，保险公司对合理的部分在保险责任限额内承担赔偿责任。事故认定原告承担次要责任，在超出交强险范围内保险公司承担70%的赔偿责任。事故发生后，保险公司垫付10000元，误工费及护理费标准过高，超过纳税起征点的应提供纳税证明等证实原告及护理人员的误工情况。交通费应提供正规票据，否则同意按住院每天3元计算，原告系农村户口，若根据提供材料按城镇户籍赔偿，请求法院调查核实。
经举证、质证，本院查明的事实如下：2017年2月15日，被告孙业圣驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿京珠线行驶至京珠线1100公里300米处，与黄宗林驾驶的电动车发生碰撞，造成黄宗林受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定原告黄宗林负次要责任，被告孙业圣负事故主要责任。原告黄宗林受伤后，于当日入住六安市第二人民人民医院至2017年3月10日出院，花去医疗费25120.46元。原告黄宗林的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定，九级伤残、误工期180日、护理期120日、营养期90日、后续医疗费10000元，花去鉴定费1900元。
另查明：原告黄宗林现居住在张家港市××号，在张家港腾宇建筑劳务有限公司工作。被告孙业圣驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆投保人系被告朱昌胜，挂户于被告六安市红星出租车服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。
本院认为：原告黄宗林与被告孙业圣发生交通事故，致黄宗林受伤。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，原告黄宗林承担次要责任，被告孙业圣承担主要责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任。肇事车辆所承保的保险公司应根据法律法规的规定和保险合同的约定承担责任。被告方垫付的医疗费用本案一并处理。原告黄宗林称被告孙业圣垫付医药费3000元，事后黄宗林已返还给孙业圣，因孙业圣不予认可，本院不予认定。经核实，原告黄宗林的损失为：医疗费25120.46元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费14580元（120天×121.5元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费300元（酌定）、精神抚慰金8000元（酌定）、伤残赔偿金116624元（20年×20%×29156元/年）、误工费23940元（133元/天×180天）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，合计203854.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄宗林各项损失120000元（含精神抚慰金8000元、含保险公司垫付款10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告黄宗林各项损失81954.46元的80%即65563.56；
三、原告黄宗林返还被告孙业圣垫付款1480元（垫付款3000元-1900元的80%即1520元）；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告黄宗林承担370元，被告孙业圣承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 齐 洁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初5323号原告：黄宗林，男，1962年11月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：但孝明,六安市金安区皋城法律服务所法律工作者.被告：孙业圣，男，1971年11月2日生，汉族，住安徽省寿县，被告:朱昌胜，女，1978年8月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：六安市红星出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路135号，统一社会信用代码91341500719981495K.法定代表人：郑文景，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委,统—社会信用代码912303006638770060。法定代表人：董华刚，公司总经理。委托代理人：吴庆国，公司员工。本院于2017年10月17日立案受理了原告黄宗林诉被告孙业圣、六安市红星出租车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2017年11月21日、11月28日两次公开开庭进行了审理。在审理中依法追加朱昌胜作为被告参加诉讼。原告黄宗林的委托代理人但孝明、被告孙业圣、朱昌胜、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托代理人吴庆国到庭参加诉讼，被告六安市红星出租车服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗林诉称，原告因与被告孙业圣发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告各项损失229832.4元。原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口信息、驾驶人信息、注册和机动车信息，证明被告基本情况；3、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分；4、保险单，证明被告车辆参加了保险。5、出院记录，证明原告的伤情和住院治疗情况；6、医疗费单据和清单，证明医疗费数额；7、司法鉴定意见书、伤残评定费单据，证明原告伤残及评定费用；8、务工证明、工资表、合同，证明原告在城镇务工一年以上，伤残赔偿应该按城镇居民计算。被告孙业圣辩称，对事故发生的事实无异议，认为原告应自行承担40%的责任。事故发生后垫付医药费3000元。被告朱昌胜辩称，对事故没有异议。被告六安市红星出租车服务有限公司未提供书面答辩及证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆投保人为朱昌胜，保险公司对合理的部分在保险责任限额内承担赔偿责任。事故认定原告承担次要责任，在超出交强险范围内保险公司承担70%的赔偿责任。事故发生后，保险公司垫付10000元，误工费及护理费标准过高，超过纳税起征点的应提供纳税证明等证实原告及护理人员的误工情况。交通费应提供正规票据，否则同意按住院每天3元计算，原告系农村户口，若根据提供材料按城镇户籍赔偿，请求法院调查核实。经举证、质证，本院查明的事实如下：2017年2月15日，被告孙业圣驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿京珠线行驶至京珠线1100公里300米处，与黄宗林驾驶的电动车发生碰撞，造成黄宗林受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定原告黄宗林负次要责任，被告孙业圣负事故主要责任。原告黄宗林受伤后，于当日入住六安市第二人民人民医院至2017年3月10日出院，花去医疗费25120.46元。原告黄宗林的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定，九级伤残、误工期180日、护理期120日、营养期90日、后续医疗费10000元，花去鉴定费1900元。另查明：原告黄宗林现居住在张家港市××号，在张家港腾宇建筑劳务有限公司工作。被告孙业圣驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆投保人系被告朱昌胜，挂户于被告六安市红星出租车服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。本院认为：原告黄宗林与被告孙业圣发生交通事故，致黄宗林受伤。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，原告黄宗林承担次要责任，被告孙业圣承担主要责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任。肇事车辆所承保的保险公司应根据法律法规的规定和保险合同的约定承担责任。被告方垫付的医疗费用本案一并处理。原告黄宗林称被告孙业圣垫付医药费3000元，事后黄宗林已返还给孙业圣，因孙业圣不予认可，本院不予认定。经核实，原告黄宗林的损失为：医疗费25120.46元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费14580元（120天×121.5元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费300元（酌定）、精神抚慰金8000元（酌定）、伤残赔偿金116624元（20年×20%×29156元/年）、误工费23940元（133元/天×180天）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，合计203854.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄宗林各项损失120000元（含精神抚慰金8000元、含保险公司垫付款10000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告黄宗林各项损失81954.46元的80%即65563.56；三、原告黄宗林返还被告孙业圣垫付款1480元（垫付款3000元-1900元的80%即1520元）；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告黄宗林承担370元，被告孙业圣承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓霞二〇一七年十二月十二日书记员  齐 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1241号
原告：宿迁农家乐园农业信息专业合作社，住所地宿迁市经济开发区湖滨新区水杉大道1号软件知源楼四楼417、419室。
法定代表人：杨帆，该公司理事长。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号兴鸿一品31号楼。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社诉被�中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社撤诉。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 齐桂荣
人民陪审员 王 彬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋音音
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民三初字第58号
原告惠州市宝尔洁卫生用品有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人黄振辉，经理。
委托代理人陈智文。
被告惠州市日鑫塑胶制品有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人王惠民，总经理。
委托代理人吴红华，博罗县公职律师事务所律师。
被告林士毓，男，台湾人。
被告廖小波，男，汉子，系圆通××县营业部的老板。
本院在审理原告惠州市宝尔洁卫生用品有限公司诉被告惠州市日鑫塑胶制品有限公司、林士毓、廖小波合同纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解协议，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州市宝尔洁卫生用品有限公司撤诉。
本案受理费8095元，因原告撤诉减半收取4048元，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈国新
人民陪审员 李群胜
二０一三年八月二十二日
书 记 员 高俊明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2799号
原告：龚军，男，1982年10月30日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：刘荣勤，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市王府大道。统一社会信用代码9142088188207641X5。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码91420683615776809Y。
负责人：杨冰，经理。
委托诉讼代理人：刘启银，该公司员工。
原告龚军诉被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚军的委托诉讼代理人刘荣勤，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告财保枣阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失20237元（其中医疗费5756.12元、住院伙食补助费17天×20元／天＝340元、误工费77天×160元／天＝12320元、护理费17天×89.5元／天＝1521.50元、交通费300元）。事实和理由：2016年10月2日21时30分许，龚军驾驶李柒莉所有的鄂Ｆ×××××重型自卸货车，沿207国道由北向南行至曾坡路段时，因操作不当，致使车辆侧翻至对向车道，与对向行驶的王雪冬驾驶祝倩倩所有的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）相撞，造成龚军受伤及两车损坏的交通事故。经荆门市公安局东宝区交警大队认定，龚军承担此事故的全部责任，王雪冬责任。龚军受伤后，在荆门市石化医院住院治疗17天，支付医疗费5756.12元。
李柒莉为鄂Ｆ×××××重型自卸货车在财保钟祥支公司投保了五万元的（不计免赔）商业车上人员责任险（司机）；祝倩倩为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）在财保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期内。请求法院判如所请。
被告财保钟祥支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任的认定无异议；2、对医疗费当中应该按照国家医保标准支付，误工费天数过高，保险公司建议按37天计算，交通费过高，请求法院依法裁决；3、事故发生时龚军系驾驶员，事故车辆投保了驾驶员险，保险公司理赔要求龚军提供具备合法的驾驶资格及车辆年检的资质；4、该事故按商业保险合同约定，应该先扣除无责10%的赔偿。
被告财保枣阳支公司辩称，1、原告龚军诉讼主体错误，原告诉财保钟祥支公司属保险合同纠纷案件，原告与其公司属于机动车交通事故责任关系，原告诉求其公司赔偿主体不适格，请求法院依法驳回原告对其公司的诉求；2、原告承担本次事故的全部责任，所驾驶的自卸货车投保有车上人员险5万元，原告诉求的各项损失在其承保车辆的保险合同内可以全部得到赔偿；3、其公司在本次事故中无责，故不承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：原告提交身份证复印件，荆门市公安局东宝区交警大队出具的交通事故认定书，荆门市石化医院出具的诊断证明书及出院记录，荆门市石化医院出具医疗费发票，驾驶证及从业资格证、行驶证、道路运输证，保险单复印件等证据，被告财保钟祥支公司对以上证据所证明的事实无异议，被告财保枣阳支公司未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告财保钟祥支公司对原告提交的交通费票据一组，金额为300元有异议，认为费用过高，由法院裁决。本院认为，原告因伤住院治疗期间及交通事故处理，开支交通费用必然，且该费用符合客观情形，对该费用予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告财保枣阳支公司是否承担赔偿责任，原告主张的赔偿损失能否成立。就焦点评析如下：本案系交通事故赔偿案件，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”，因此被告财保枣阳支公司辩称原告诉求其公司赔偿主体不适格，缺乏法律依据，对该辩解理由不予支持，被告财保枣阳支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告财保钟祥支公司辩称，原告的医疗费当中应当扣除非医保用药部分，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”，故被告财保钟祥支公司此辩解理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告的误工期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告住院17天，医嘱建议休息2个月，故原告要求计算77天的误工期限符合法律规定，应予以支持。因此，原告的损失为：医疗费5756元、住院伙食补助费340元、误工费12320元、护理费1521元、交通费300元，共计20237元。
综上所述，被告财保枣阳支公司应当在交强险限额内承担被保险人无责的赔偿责任，被告财保钟祥支公司应当在商业车上人员责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告龚军12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在商业车上人员责任险限额内赔偿原告龚军8237元；
上列一、二、项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 伍环宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2799号原告：龚军，男，1982年10月30日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：刘荣勤，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市王府大道。统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码91420683615776809Y。负责人：杨冰，经理。委托诉讼代理人：刘启银，该公司员工。原告龚军诉被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚军的委托诉讼代理人刘荣勤，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告财保枣阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失20237元（其中医疗费5756.12元、住院伙食补助费17天×20元／天＝340元、误工费77天×160元／天＝12320元、护理费17天×89.5元／天＝1521.50元、交通费300元）。事实和理由：2016年10月2日21时30分许，龚军驾驶李柒莉所有的鄂Ｆ×××××重型自卸货车，沿207国道由北向南行至曾坡路段时，因操作不当，致使车辆侧翻至对向车道，与对向行驶的王雪冬驾驶祝倩倩所有的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）相撞，造成龚军受伤及两车损坏的交通事故。经荆门市公安局东宝区交警大队认定，龚军承担此事故的全部责任，王雪冬责任。龚军受伤后，在荆门市石化医院住院治疗17天，支付医疗费5756.12元。李柒莉为鄂Ｆ×××××重型自卸货车在财保钟祥支公司投保了五万元的（不计免赔）商业车上人员责任险（司机）；祝倩倩为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）在财保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期内。请求法院判如所请。被告财保钟祥支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任的认定无异议；2、对医疗费当中应该按照国家医保标准支付，误工费天数过高，保险公司建议按37天计算，交通费过高，请求法院依法裁决；3、事故发生时龚军系驾驶员，事故车辆投保了驾驶员险，保险公司理赔要求龚军提供具备合法的驾驶资格及车辆年检的资质；4、该事故按商业保险合同约定，应该先扣除无责10%的赔偿。被告财保枣阳支公司辩称，1、原告龚军诉讼主体错误，原告诉财保钟祥支公司属保险合同纠纷案件，原告与其公司属于机动车交通事故责任关系，原告诉求其公司赔偿主体不适格，请求法院依法驳回原告对其公司的诉求；2、原告承担本次事故的全部责任，所驾驶的自卸货车投保有车上人员险5万元，原告诉求的各项损失在其承保车辆的保险合同内可以全部得到赔偿；3、其公司在本次事故中无责，故不承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：原告提交身份证复印件，荆门市公安局东宝区交警大队出具的交通事故认定书，荆门市石化医院出具的诊断证明书及出院记录，荆门市石化医院出具医疗费发票，驾驶证及从业资格证、行驶证、道路运输证，保险单复印件等证据，被告财保钟祥支公司对以上证据所证明的事实无异议，被告财保枣阳支公司未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告财保钟祥支公司对原告提交的交通费票据一组，金额为300元有异议，认为费用过高，由法院裁决。本院认为，原告因伤住院治疗期间及交通事故处理，开支交通费用必然，且该费用符合客观情形，对该费用予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告财保枣阳支公司是否承担赔偿责任，原告主张的赔偿损失能否成立。就焦点评析如下：本案系交通事故赔偿案件，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”，因此被告财保枣阳支公司辩称原告诉求其公司赔偿主体不适格，缺乏法律依据，对该辩解理由不予支持，被告财保枣阳支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告财保钟祥支公司辩称，原告的医疗费当中应当扣除非医保用药部分，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”，故被告财保钟祥支公司此辩解理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告的误工期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告住院17天，医嘱建议休息2个月，故原告要求计算77天的误工期限符合法律规定，应予以支持。因此，原告的损失为：医疗费5756元、住院伙食补助费340元、误工费12320元、护理费1521元、交通费300元，共计20237元。综上所述，被告财保枣阳支公司应当在交强险限额内承担被保险人无责的赔偿责任，被告财保钟祥支公司应当在商业车上人员责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告龚军12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在商业车上人员责任险限额内赔偿原告龚军8237元；上列一、二、项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邱迎锋二〇一七年十二月十二日书记员  伍环宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第614号
原告井陉县天和金属制品有限公司，住所地：井陉县北良都村。
法定代表人王建英，董事长。
委托代理人高自鹏。
被告邢台雪琴工矿物资有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路苗王庄新区。
法定代表人袁海东，经理。
被告袁海东。
原告井陉县天和金属制品有限公司（以下简称天和公司）与被告邢台雪琴工矿物资有限公司（以下简称物资公司）、袁海东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和公司的法定代表人王建英及委托代理人高自鹏到庭参加诉讼，被告物资公司及袁海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和公司诉称，原告与被告公司系贸易伙伴，被告袁海东系被告公司的开办股东。2008-2009年间，原告曾多次供给被告公司锚杆及锚杆钢筋累计总欠款364079.65元，2011年12月28日经双方对账，袁海东对上述欠款进行确认，2012年6月被告公司被吊销营业执照。被告曾承诺变卖房产偿还上述债务，但一直未能偿还，经原告多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款364079.65元，诉讼费用由被告承担。
被告物资公司及袁海东未提交书面答辩状。
经审理查明，被告袁海东系物资公司的法人代表。2008年至2009年间，原告天和公司供给被告物资公司锚杆及锚杆钢筋。2011年12月28日经原、被告双方对账，袁海东签字确认欠天和公司货款共计364079.65元。2012年6月被告公司被吊销营业执照。庭审中原告提交以下证据：证据1、袁海东于2011年12月28日签字确认的财物对账单三份，证明被告欠货款364079.65元。证据2：邢台市桥西区工商行政管理局出具的被告公司于2012年6月5日被吊销营业执照的信息资料，证明被告公司于2012年6月5日被吊销经营资格。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法有效的债务，债务人应当依法清偿。本案中，原告天和公司在2008年至2009年间多次供给被告物资公司锚杆及锚杆钢筋，原告当庭提供了袁海东签字确认的对账单明细，经被告袁海东签字确认尚欠原告公司货款364079.65元，故被告物资公司及袁海东应偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，判决如下：
被告邢台雪琴工矿物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告井陉县天和金属制品有限公司货款共计364079.65元，被告袁海东承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告袁海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘福海
人民陪审员 崔 旭
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王永霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第614号
原告巩某，男，1989年生，汉族，住西平县。
委托代理人巩文改，男，1966年生，汉族，住西平县，系原告之父。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告谭某，女，1986年生，汉族，住西平县。
被告王某，女，1963年生，汉族，住住西平县，系被告谭某之母。
本院于2013年3月25日立案受理原告巩某与被告谭某、王某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李永强独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某均到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原告2011年腊月经人介绍与被告谭某相识，同年腊月29日与被告谭某定亲，应二被告要求，原告给付二被告婚约彩礼金17000元。订婚半年后至××××年××月，原告及其家人多次与二被告协商办理登记结婚，但遭到二被告拒绝，且二被告拒绝退还彩礼17000元。故请求判令二被告返还原告婚约彩礼金17000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，我们确实收到原告17000元钱，愿意返还原告彩礼10000元，因为是原告首先提出退婚，按当地风俗习惯，彩礼不应该退还。结婚图个吉利，我们想在××××年办理婚事，并非不愿意结婚。
被告谭某未答辩。
经审理查明：原告巩某与被告谭某于2011年腊月订婚，原告给付二被告17000元作为婚约彩礼。原告与二被告未能就结婚相关事宜达成一致，未办理结婚登记。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚不成。本案中，原告与被告不能就结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。被告辩称仅返还部分彩礼，于法无据，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某、王某于本判决生效后十日内返还原告巩某彩礼17000元。
案件受理费225元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内上诉人未按规定缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永强
二〇一三年四月二十五日
书记员 樊浩强
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第614号
原告郭某，女，1977年6月15日出生，汉族。
被告何某某，男，1976年9月20日出生，汉族。
委托代理人郭卫民，男，1960年12月16日出生，汉族。
原告郭某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁芳军独任审理。原告郭某、被告何某某及其委托代理人郭卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于1999年9月23日登记结婚，婚后一直没有培养出真正的夫妻感情，二人经常因家务琐事生气打架。被告早出晚归搞婚外情，对我和孩子不管不问。为此，要求与被告离婚，两个子女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿精神损失费，诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实。我们不是经常生气，偶尔生气是因为原告跳舞，夜不归宿，不料理家务事。
原告提供的证据材料有：1、照片七张。证明长期存在家庭暴力。
被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据材料本身无异议，对其证明目的有异议，认为这张照片只是这次打架造成的，并不能证明存在长期的家庭暴力。
经审查，原告提供的证据材料，内容客观真实，形式合法，且与本案相关联，应当认定为有效证据.
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1999年9月23日登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚生一子一女，长女何某甲，生于2000年2月12日，长子何某乙，生于2006年1月2日。近两年来，原、被告因琐事曾生气打架。。
本院认为，原告郭某提出离婚，被告何某某不同意离婚，原告没有充分的证据证明其夫妻感情彻底破裂，二人仍有和好的希望，应以判决不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：袁芳军
二〇一三年六月十日
书记员 ：李灵芝
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第614号原告巩某，男，1989年生，汉族，住西平县。委托代理人巩文改，男，1966年生，汉族，住西平县，系原告之父。委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。被告谭某，女，1986年生，汉族，住西平县。被告王某，女，1963年生，汉族，住住西平县，系被告谭某之母。本院于2013年3月25日立案受理原告巩某与被告谭某、王某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李永强独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某均到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩某诉称，原告2011年腊月经人介绍与被告谭某相识，同年腊月29日与被告谭某定亲，应二被告要求，原告给付二被告婚约彩礼金17000元。订婚半年后至××××年××月，原告及其家人多次与二被告协商办理登记结婚，但遭到二被告拒绝，且二被告拒绝退还彩礼17000元。故请求判令二被告返还原告婚约彩礼金17000元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告王某辩称，我们确实收到原告17000元钱，愿意返还原告彩礼10000元，因为是原告首先提出退婚，按当地风俗习惯，彩礼不应该退还。结婚图个吉利，我们想在××××年办理婚事，并非不愿意结婚。被告谭某未答辩。经审理查明：原告巩某与被告谭某于2011年腊月订婚，原告给付二被告17000元作为婚约彩礼。原告与二被告未能就结婚相关事宜达成一致，未办理结婚登记。上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚不成。本案中，原告与被告不能就结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。被告辩称仅返还部分彩礼，于法无据，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭某、王某于本判决生效后十日内返还原告巩某彩礼17000元。案件受理费225元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内上诉人未按规定缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李永强二〇一三年四月二十五日书记员  樊浩强
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初172号
原告灌南县新安镇苗氏生猪养殖场，住所地江苏省灌南县新安镇于圩村**组***号。
经营者苗卫国，男，1985年4月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人苗连华（系苗卫国父亲），男，1961年12月23日生，住址同上。
被告灌南县新安镇建设管理所，住所地江苏省灌南县新安镇新东南路**号。
法定代表人倪志宜，所长。
委托代理人周莹莹、张君华（实习），江苏灌江律师事务所律师、实习律师。
原告灌南县新安镇苗氏生猪养殖场不服被告灌南县新安镇建设管理所行政强拆一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年12月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告灌南县新安镇苗氏生猪养殖场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 安丰萍
人民陪审员 孙文花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许 婕
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2216号
申请执行人：许德光，男，汉族，1974年7月24日出生，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：王同建，男，汉族，1964年8月23日出生，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：欣昇物流有限责任公司，住所地：河北省沧州渤海新区金源财富广场第4栋2单元1601室。组织机构代码：09474861-7。
负责人：王同建，总经理。
被执行人：白焕合，男，汉族，1968年8月26日出生，住河北省黄骅市。
申请执行人许德光与被执行人欣昇物流有限责任公司、王同建、白焕合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6092号民事判决已经发生法律效力，申请执行人许德光于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人欣晟物流有限责任公司、王同建、白焕合发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2216号申请执行人：许德光，男，汉族，1974年7月24日出生，中专文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王同建，男，汉族，1964年8月23日出生，住河北省沧州渤海新区。被执行人：欣昇物流有限责任公司，住所地：河北省沧州渤海新区金源财富广场第4栋2单元1601室。组织机构代码：09474861-7。负责人：王同建，总经理。被执行人：白焕合，男，汉族，1968年8月26日出生，住河北省黄骅市。申请执行人许德光与被执行人欣昇物流有限责任公司、王同建、白焕合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6092号民事判决已经发生法律效力，申请执行人许德光于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人欣晟物流有限责任公司、王同建、白焕合发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢 梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11103号
原告汤伟，男，1978年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告郁盛鹏，男，1968年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告汤春梅，女，1970年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被告陈国风，男，1973年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤伟诉被告郁盛鹏、汤春梅、陈国风民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤伟到庭参加诉讼，被告郁盛鹏、汤春梅、陈国风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟向本院提出诉讼请求：1、被告郁盛鹏、汤春梅返还原告借款20000元及利息2800（自2016年1月至2016年7月）；2、被告陈国风承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告郁盛鹏于2015年6月20日向原告借款20000元，由被告陈国风提供担保，并向原告出具了借条，被告汤春梅系被告郁盛鹏妻子应承担共同还款责任。
被告郁盛鹏、汤春梅、陈国风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郁盛鹏于2015年6月20日向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条载明月利率2%，陈国峰、郑庆良作为连带责任担保人在借条上签字。借款后，被告按约给付利息至2015年12月。
被告郁盛鹏与被告汤春梅于2014年9月3日办理结婚登记手续，于2016年3月15日办理离婚登记手续。
在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告郁盛鹏、汤春梅承担还款责任，并申请撤回对被告陈国风的起诉。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告汤伟与被告郁盛鹏之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郁盛鹏向原告借款20000元并约定月利率为2%，事实清楚，故被告郁盛鹏应依法还款付息。因案涉债务发生于被告汤春梅与被告郁盛鹏夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告汤春梅应对被告郁盛鹏的上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告郁盛鹏、汤春梅给付借款20000元及自2016年1月至2016年7月的利息2800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告陈国风的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告郁盛鹏、汤春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郁盛鹏、汤春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤伟支付借款20000元及利息2800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告郁盛鹏、汤春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费370元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 孙 伦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11103号原告汤伟，男，1978年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告郁盛鹏，男，1968年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告汤春梅，女，1970年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被告陈国风，男，1973年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告汤伟诉被告郁盛鹏、汤春梅、陈国风民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤伟到庭参加诉讼，被告郁盛鹏、汤春梅、陈国风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟向本院提出诉讼请求：1、被告郁盛鹏、汤春梅返还原告借款20000元及利息2800（自2016年1月至2016年7月）；2、被告陈国风承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告郁盛鹏于2015年6月20日向原告借款20000元，由被告陈国风提供担保，并向原告出具了借条，被告汤春梅系被告郁盛鹏妻子应承担共同还款责任。被告郁盛鹏、汤春梅、陈国风未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郁盛鹏于2015年6月20日向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条载明月利率2%，陈国峰、郑庆良作为连带责任担保人在借条上签字。借款后，被告按约给付利息至2015年12月。被告郁盛鹏与被告汤春梅于2014年9月3日办理结婚登记手续，于2016年3月15日办理离婚登记手续。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告郁盛鹏、汤春梅承担还款责任，并申请撤回对被告陈国风的起诉。以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记资料等证据在卷佐证。本院认为，原告汤伟与被告郁盛鹏之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郁盛鹏向原告借款20000元并约定月利率为2%，事实清楚，故被告郁盛鹏应依法还款付息。因案涉债务发生于被告汤春梅与被告郁盛鹏夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告汤春梅应对被告郁盛鹏的上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告郁盛鹏、汤春梅给付借款20000元及自2016年1月至2016年7月的利息2800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告陈国风的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告郁盛鹏、汤春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郁盛鹏、汤春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤伟支付借款20000元及利息2800元。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告郁盛鹏、汤春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费370元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  王俊伟人民陪审员  单月香人民陪审员  孙 伦二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  仲梦妍附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11319号
原告：李文龙，男，1982年1月26日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：朱中杰、杨琦，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李珏丰，男，1983年12月1日出生，住广州市越秀区。
本院在受理原告李文龙诉被告李珏丰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李文龙自动撤回起诉处理。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 廖文君
广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11319号原告：李文龙，男，1982年1月26日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱中杰、杨琦，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李珏丰，男，1983年12月1日出生，住广州市越秀区。本院在受理原告李文龙诉被告李珏丰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李文龙自动撤回起诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  尹春生二〇一七年六月十三日书 记 员  廖文君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3588号
原告：孙亚军，男，1983年4月18日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所，律师资格证号169571090193。
被告：蒋景刚，男，1984年9月6日生，汉族，住南乐县。
原告孙亚军与被告蒋景刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序受理后，在审理中发现本案不适宜简易程序审理，故转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亚军委托诉讼代理人顾军习到庭参加诉讼，被告蒋景刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚军诉称，原、被告系朋友关系相识多年，2015年9月30日，被告蒋景刚因资金紧张，向原告孙亚军借款15000元，约定使用半个月，到期未偿还，经原告多次催要，被告至今未还，特起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款。
被告蒋景刚未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2015年9月30日被告蒋景刚向原告出具的借据一支及原告身份复印件，证明被告蒋景刚向原告借款15000元的事实。
被告蒋景刚未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告蒋景刚2015年9月30日向原告借款15000元，被告蒋景刚向原告出具了借条一份，内容为借款人：蒋景刚借款金额：壹万五千元整借款时间：2015年9月30日借款期限：半月。借款到期后，经原告多次催要未果，原告特诉至法院，请求法院判令被告蒋景刚偿还原告借款15000元。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据证明原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告蒋景刚拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告蒋景刚偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋景刚于本判决生效后十日内偿还原告孙亚军借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告蒋景刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 袁国栋
审 判 员 管永和
人民陪审员 乔现坤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王向楠
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执516号
申请执行人齐金发,男，1968年11月26日出生，汉族，住张家口市怀安县，。
被执行人刘俊梅，女，1962年4月27日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被执行人张家口富凰农牧产品有限公司，住所地：张家口万全区孔家庄镇李青庄村西外环路西，统一社会信用代码：911307295700945391。
法定代表人：冀广兵。
本院在执行齐金发申请执行刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司（2017）冀0729民初702号民事调解书买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0729民初702号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘意林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第32号
原告：章传兴。
委托代理人：汪永富。
委托代理人：潘永华。
被告：漏志明。
被告：沈阿朵。
原告章传兴为与被告漏志明、沈阿朵民间借贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告漏志明、沈阿朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章传兴起诉称：2002年11月30日、2004年9月17日、2005年6月1日，被告漏志明因生活需要向原告借款共计人民币26，000元，被告至今未还。又被告沈阿朵系被告漏志明妻子，应共同归还原告借款。故请求判令两被告归还借款26，000元及支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的银行同期同类贷款利率计算的利息，并由上述两被告承担诉讼费用。
被告漏志明、沈阿朵在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告章传兴为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借据3份、盖有绍兴县档案馆档案资料复印专用章的结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份，用以证明被告漏志明向原告借款共计26，000元及被告漏志明、沈阿朵系夫妻关系的事实。
被告漏志明、沈阿朵未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2002年11月30日、2004年9月17日、2005年6月1日被告漏志明因需分别向原告借款10，000元、6，000元、10，000元，共计26，000元，并于借款日各出具借据一份。现原告要求两被告归还上述借款，双方发生纠纷。
另查明，被告漏志明与被告沈阿朵系夫妻关系。
本院认为，被告漏志明向原告借款，由被告漏志明出具的借据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告漏志明、沈阿朵在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告漏志明、沈阿朵应于本判决生效之日起十日内归还给原告章传兴借款人民币26，000元。
如两被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由两被告负担。该款已由原告垫付，两被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年三月六日
书 记 员 金燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍钱商初字第32号原告：章某某。委托代理人：汪某某。委托代理人：潘某某。被告：漏某某。被告：沈某某。原告章某某为与被告漏某某、沈某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告漏某某、沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某起诉称：2002年11月30日、2004年9月17日、2005年6月1日，被告漏某某因生活需要向原告借款共计人民币26，000元，被告至今未还。又被告沈某某系被告漏某某妻子，应共同归还原告借款。故请求判令两被告归还借款26，000元及支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的银行同期同类贷款利率计算的利息，并由上述两被告承担诉讼费用。被告漏某某、沈某某在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告章某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借据3份、盖有绍兴县档案馆档案资料复印专用章的结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份，用以证明被告漏某某向原告借款共计26，000元及被告漏某某、沈某某系夫妻关系的事实。被告漏某某、沈某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2002年11月30日、2004年9月17日、2005年6月1日被告漏某某因需分别向原告借款10，000元、6，000元、10，000元，共计26，000元，并于借款日各出具借据一份。现原告要求两被告归还上述借款，双方发生纠纷。另查明，被告漏某某与被告沈某某系夫妻关系。本院认为，被告漏某某向原告借款，由被告漏某某出具的借据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告漏某某、沈某某在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告漏某某、沈某某应于本判决生效之日起十日内归还给原告章某某借款人民币26，000元。如两被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，由两被告负担。该款已由原告垫付，两被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张明二〇一〇年三月六日书 记 员  金燕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3051号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：张锐，男，1977年6月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额79913.81元、贷款本金69794.23元、零售利息5825.47元、分期手续费0元、年费0元，违约金1064.39元，滞纳金3229.72元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2017-2-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××59的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年11月27日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月6日，被告尚欠原告借款本金63889.23元、零售利息16375.31元、违约金11189.03元、滞纳金3229.72元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月6日止的借款本金63889.23元、零售利息16375.31元、滞纳金3229.72元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金63889.23元、零售利息16375.31元、滞纳金3229.72元及上述借款本金自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797.85元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢145号
申请人罗孝珍，女性,1962年2月7日出生,汉族,住四川省泸州市。
申请人黄静梅，女性,1986年5月24日出生,汉族,住四川省泸州市。
申请人华山，男性,1983年7月23日出生,汉族,住四川省泸州市。
申请人武有珍，女性,1945年5月27日出生,汉族,住四川省泸州市。
申请人伍伦海，男性,1970年3月12日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人泸州美馨医学整形美容诊所，负责人田科，住所地四川省泸州市。
依据本院作出的（2015）龙马民初字第82号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值2800000元的财产或银行存款2800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民监字第25号
原告（反诉被告）崔丽萍，女，1960年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人李炳琪，云汉律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津市体北农副产品综合市场，住所地天津市河西区体北道与环湖东路交口，组织机构代码66612767-3。
法定代表人陈焕海，经理。
委托代理人陆韡东，天津海远律师事务所律师。
原告（反诉被告）崔丽萍诉被告（反诉原告）天津市体北农副产品综合市场租赁合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）西民一初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，出现新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、�一百八十五条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张建国
二〇一一年四月七日
书记员 尹靖怡
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3092号
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：道县濂溪南路80号。
法定代表人罗某，该行董事长。
委托代理人张某，男，住道县。
被告蒋某，男，住道县四马桥镇。
被告邱某，女，住道县四马桥镇。系被告蒋某的妻子。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某、邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋某、邱某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村商业银行诉称，被告蒋某在原告的四马桥支行于2014年4月3日以其坐落于道县四马桥镇**村的房屋及土地作抵押借款40万元，因被告没有履行合同，故原告特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金40万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋某、邱某没有到庭也没有提出答辩意见。
经审理查明，被告蒋某、邱某系夫妻关系，被告蒋某以建房为由，于2014年4月3日在原告的四马桥支行以其坐落于道县四马桥镇**村的房屋及土地作抵押借款40万元，借款月息8.97‰；到期日为2017年4月3日。2014年3月25日被告邱某签订了共同偿还贷款承诺书，承诺对该借款承担共同偿还责任。借款到期后，被告只还了2015年9月底前的借款利息，原告多次向被告追偿借款，二被告没有归还借款本息。
证明上述事实的证据有：1、借款借据、借款合同、抵押合同、共同偿还贷款承诺书；2、原告企业法人营业执照；3、原告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。该借款合同属于当事人双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形和第五十四条规定的合同可撤销的情形，因此，该借款合同合法有效。被告蒋某因资金周转向原告道县农村商业银行借款40万元，被告邱某签订了共同偿还贷款承诺书，承诺对该借款承担共同偿还责任，被告蒋某、邱某应当共同按照约定偿还该借款。借款到期后，二被告拒不归还借款本金40万元及利息，实属违约。应承担本案的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某、邱某在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村商业银行借款本金40万元及利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告蒋某、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一七年十二月四日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5487号
原告：王锐，男，1990年10月29日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：方蓉、黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：项飞燕，女，1985年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告王锐与被告项飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锐委托诉讼代理人方蓉、黄赟到庭参加诉讼，被告项飞燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币6万元；2、自起诉之日起按中国银行同期同档贷款利息计息至实际履行之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年5月7日被告项飞燕以经营之需向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，约定于2017年5月16日前归还，第二天又以资金不足为由，再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，约定于2017年5月17日前还。借款经原告催讨无果。
原告围绕其诉请向本院提交了借条两张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告项飞燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年5月7日，被告项飞燕向原告王锐借款人民币40000元，2017年5月8日，被告项飞燕又向原告王锐借款人民币20000元，为此被告项飞燕分别于当日出具了借条并捺印。两张借条都载明：借款金额，借款期限，若还款逾期，则从借款之日起到实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告项飞燕向原告王锐借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告项飞燕出具的借条为凭，本院予以认定。原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告王锐借款本金人民币60000元及利息（自2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告项飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年十一月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6825号
原告：平安银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地：广州市越秀区天河路3号101房之一、603房至606房。
负责人：王卓，行长。
委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：钟伦伟，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。
被告：钟秋平，女，1983年7月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。
原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行诉被告钟伦伟、钟秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩琳到庭参加诉讼。被告钟伦伟、钟秋平下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，两被告仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行诉称：被告钟伦伟违反《贷款合同》的约定，未按期还款。为此，原告请求判令:1、被告钟伦伟立即向原告清偿借款本息暂计1869698.84元（其中本金1800000元、利息68544元、复利1154.84元，利息与复利均暂计至2015年11月19日；2015年11月20日起至实际还款日止的利息按当年中国人民银行同期同类贷款利率上调40%计收、罚息按照本合同利率计收50%、复利按罚息的利率计收）；2、原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物（被告钟伦伟名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号14座801房房产）所得价款优先受偿；3、两被告承担原告因追索贷款本息产生的律师费（律师费按《委托清收协议》计算）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟伦伟、钟秋平无答辩。
经审理查明：2013年8月26日，原告和被告钟伦伟签订了平银（广州）授字(2013)第(RL20130826000596)号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告钟伦伟提供综合授信额度1800000元，综合授信额度期限为36个月，自2013年8月26日至2016年8月26日止。同日，原告与两被告签订了平银（广州）额抵字(2013)第(RL20130826000596)号《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告钟伦伟提供名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号14座801房房屋作为被告钟伦伟向原告贷款的抵押物，对《综合授信额度合同》项下所有债务承担最高额抵押担保责任。该房产已办理了抵押登记备案，权利人为原告。2014年9月12日，原告和被告钟伦伟签订了平银（广州）贷字(2014)第(SW20140910000595)号《贷款合同》，合同约定：被告钟伦伟向原告贷款1800000元，贷款期限12个月，自2014年9月15日至2015年9月15日止；利率执行年利率8.4000%（系根据中国人民银行同期人民币贷款利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%），贷款利率按年调整；还款方式为净息还款法，即为按月付息到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告钟伦伟未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定在履行合同过程中所发生的争议，由原告所在地人民法院管辖。2014年9月15日，原告向被告钟伦伟指定收款人ＸＸ名下平安银行62×××09账户发放贷款1800000元。截至2015年11月19日止，被告钟伦伟欠原告本金1800000元，利息68544元，复利1154.84元。
另查明，被告钟伦伟与被告钟秋平在2008年2月5日登记结婚。
以上事实，原告提供了《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《房地产他项权证》、《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》，《还款/扣息凭证》、《结婚证复印件》等证据为证。被告钟伦伟、钟秋平无到庭应诉，也无提交反驳证据。
本院认为：原告与被告签订的、《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告钟伦伟未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告钟伦伟清偿所欠本息符合法律规定，本院予以支持。被告钟伦伟自愿以其名下的广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号14座801房产对上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方的抵押担保法律关系成立。在被告钟伦伟不能偿还欠款时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款中优先受偿。由于原告未能提交其律师费支出的委托合同、收费发票、转账凭证，故原告提出的律师费之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟伦伟向原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行偿还贷款本金1800000元及利息、复利、罚息（计至2015年11月19日止的利息68544元、复利1154.84元；从2015年11月20日起至实际还款之日止，利息、罚息及复利按本《贷款合同》的约定标准计付）。
二、被告钟伦伟不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告钟伦伟名下的广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号14座801房产，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的案件受理费21627元由被告钟伦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟尹思