.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3159号上诉人（原审被告）：湛江市第一建筑工程公司。法定代表人：陈康保，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁宁，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部。经营者：刘金凤，女，1970年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市丰润区丰登坞镇大任庄村三街*排**号。委托诉讼代理人：任文斌，男，1971年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇代洲营村，与刘金凤系夫妻关系。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永利，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。原审被告：湛江市第一建筑工程公司呼和浩特市第七项目部。原负责人：王永利，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座****号。上诉人湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江一建）因与被上诉人呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部（以下简称金凤租赁部）、王永利、原审被告湛江市第一建筑工程公司呼和浩特市第七项目部（以下简称第七项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湛江一建的委托诉讼代理人胡胜岳，被上诉人金凤租赁部的委托诉讼代理人任文斌、范保伟，原审被告湛江一建第七项目部的原负责人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛江一建上诉请求：撤销一审判决，驳回金凤租赁部的诉讼请求，或改判由王永利直接承担责任；案件诉讼费由金凤租赁部、王永利承担。事实和理由：1.本案所涉《钢模板租赁合同书》无效，不存在违约金。湛江一建没有设立第七项目部，该第七项目部是王永利自己设置的，未经工商、建设等行政主管部门登记、审查、准许，工作人员为王永利自己临时雇佣，第七项目部的印章是王永利私刻伪造，其使用该印章属非法行为，不受法律保护。该第七项目部没有行为能力，不具备民事主体资格。故以第七项目部名义签订的《钢模板租赁合同书》无效，没有法律上的约束力，由此产生的法律责任应由金凤租赁部、王永利负责，不能由湛江一建承担。该合同约定的违约金不仅无效且过高，金凤租赁部请求的50万元违约金不合法。2.如果金凤租赁部的诉讼请求成立，应由王永利承担给付责任。因为王永利与湛江一建签订的《内部承包协议》约定，凯泰愉景工程属王永利承包，对外发生的租赁关系由王永利承担责任。王永利出具的《承诺书》进一步证明本案发生的设备租赁费与湛江一建无关。《工程价款结算协议》载明，工程结算价款7170万元由王永利收取和支配，同时得到建设方呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司的认可，呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司将工程款直接汇给王永利，湛江一建不应承担凯泰愉景工程项目发生的债务。（2015）回民二初字第00970号生效判决从法律上确定王永利承担责任，但本案一审却作出了不同的判决。金凤租赁部提供的关键证据上均有案外人赵杰的签名，湛江一建不认可，不能作为证据使用。3.本案早已超过诉讼时效，一审法院认定本案未超过诉讼时效属于适用法律错误。湛江一建二审中当庭补充的上诉理由为：一审法院将第七项目部列为被告程序违法，第七项目部并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的诉讼当事人之一，也不属于法律规定的其他组织，故第七项目部不具备诉讼当事人主体资格，不应当作为诉讼当事人参与诉讼。本案系租赁合同纠纷，法律规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，一审法院认定诉讼时效起算时间为2014年12月15日，诉讼时效不应超过2015年12月14日，金凤租赁部起诉状落款时间为2016年3月31日，已超过诉讼时效。一审法院存在严重程序违法、超诉讼时效立案并作出了违法判决，请求撤销原判或发回重审。金凤租赁部辩称，对于一审已经存在的情形，湛江一建应在法定的上诉期间提出，但其在本次开庭才提出新的上诉理由，是违反法律规定的，我方不认可。本案所涉《钢模板租赁合同书》合法有效，不存在无效的法律事由，合同签订后双方已按合同履行并进行租金结算。该合同虽然不是王永利签订，但王永利是该工程实际施工人、受益人，王永利对合同后期进行了实际履行、工程结算，我方要求王永利承担法律责任是根据合同的实际履行情况。本案不存在超过诉讼时效问题，合同上约定次年起租期是3月，报停租赁期限应延续计算，根据停工报告的时间，起租日期为2014年3月1日，故本案未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求维持原判。王永利辩称，一审判决没有适用诉讼时效规则是不公平的，应驳回金凤租赁部的诉讼请求。王永利未与金凤租赁部签订《钢模板租赁合同书》，该合同书对王永利没有约束力。2013年11月2日已明确了停工时间，此时第七项目部没有金凤租赁部的剩余租赁物，不存在2014年3月1日起租的事情，本案已过诉讼时效。请求驳回金凤租赁部的诉请。第七项目部辩称，第七项目部是由第一承包人张小军和开发商确定的，后来张小军退场，王永利与开发商、湛江一建一起成立的项目部。手续是呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司给的，张小军使用过租赁物。2013年11月租赁物已经使用完毕，2014年3月开工时已经没有金凤租赁部的租赁物了，所涉项目5月已整体竣工。金凤租赁部向一审法院起诉请求：1.判令湛江一建、王永利支付拖欠的租赁费总计944638.74元，扣件和顶丝的赔偿款193898元；2.湛江一建、王永利支付违约金50万元；3.由湛江一建、王永利承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月26日，金凤租赁部（甲方）与第七项目部（乙方）签订《钢模板租赁合同书》，合同约定金凤租赁部为第七项目部提供钢管、钢模、顶丝、扣件等租赁物，租金计算方法为从提货之日起算至退货之日止，在租赁时，如不使用一个月按一个月计收租费，租赁产品丢失继续计收租金，货物还清后，租赁费还没有结清时，所欠租费按日计算计收千分之五的违约金。另约定，每年3月15日以前按开工日期计算，如不施工按3月15日开始计费。12月15日以前停止施工的按12月15日计费，12月15日以后继续施工按停止施工日期计算。另，合同组成部分《钢模板租赁合同明细表》中明确扣件的日租金为0.015元/个，顶丝的日租金为0.06元/根，丢失钢管、顶丝均按25元/米、根赔偿，扣件按5.7元/个赔偿。合同签订后，金凤租赁部开始向第七项目部凯泰愉景施工地供应钢管、扣件、顶丝租赁物。2013年11月8日，金凤租赁部与第七项目部进行结算，尚欠租赁款569529元，未还扣件20390个、顶丝3107个，多还钢管3987米。自2011年始，第七项目部每年均向金凤钢模租赁部发送《报停通知》、《停工报告》，2013年11月2日，第七项目部向金凤钢模租赁部发送《停工报告》，并注明：”2014年3月1日开始起租”。另查明，2012年11月18日，王永利与湛江一建就凯泰愉景项目签订《内部承包协议》，王永利作为该项目的负责人。第七项目部专为凯泰愉景这个项目部而设立，其并无独立法人资格。凯泰愉景项目的第一任承包人为张建成。《欠条》、《租金费用结算表》上签字的赵杰，系第七项目部的工作人员，其与王永利系亲属关系。一审法院认为，金凤租赁部与第七项目部签订的《钢模板租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。湛江一建认为《钢模板租赁合同书》所加盖公章为伪造公章，但王永利在庭审中确认该印章是其在接收凯泰项目部时向其交付，且该印章在2012年3月12日与案外人马玉栋所签订《钢材供需合同》、以及2014年关于凯泰愉景住宅小区现场实际情况的工程洽商记录中均有使用。综上，该合同系第七项目部的真实意思表示，湛江一建关于合同无效的抗辩，不予采信。关于湛江一建是否承担责任的问题，第七项目部为湛江一建公司的下设机构，其不具有独立法人资格，依据《公司法》第十四条，其民事责任由总公司承担。本案中，涉案租赁物主要用于第七项目部所承包的凯泰愉景项目，庭审中，湛江一建亦认可该项目由其承包给王永利，故湛江一建应对第七项目部未完全履行合同义务的行为承担责任。关于本案诉争案款是否已过诉讼时效的问题。2013年11月2日，金凤租赁部与第七项目部进行结算，对所欠租赁款及租赁物归还状况进行统计，同时，第七项目部向金凤租赁部发送《停工报告》，注明2014年3月1日开始起租租赁物。虽之后未进行过再次结算，第七项目部亦未归还剩余租赁物，亦未做过停工报告，但依据双方所签订租赁合同书，2014年3月1日至2014年12月15日，第七项目部仍应向金凤租赁部支付租赁费，依据该日期，本案未过诉讼时效。就金凤租赁部所主张944638.74元租赁费能否得到支持，一审法院做如下认定：依据第七项目部2013年11月2日所出具《欠条》，截止到该日，第七项目部共欠金凤租赁部租赁费569529元，尚有3107根顶丝、20390个扣件未予归还。2014年3月1日至2014年12月15日，按照租赁合同约定的租赁费即扣件的日租金为0.015元/个，顶丝的日租金为0.06元/根，计算出2014年所需支付租赁费为142758.3元。综上，租赁费共计712287.3元，金凤租赁部所主张的944638.74元租赁费，该院对712287.3元部分予以支持。就金凤租赁部主张的顶丝、扣件赔偿款，依据双方所签字确认的《租金费用计算单》及《钢模板租赁合同明细表》，丢失钢管、顶丝均按25元/米、根赔偿，扣件按5.7元/个赔偿，未归还的3107根顶丝及20390个扣件共计产生赔偿款193898元，对于该项诉讼请求，符合合同有效约定，予以支持。对于第七项目部多还的3987米钢管，依据《钢模板租赁合同明细表》中关于丢失钢管应承担费用的约定，计算得出99675元，该部分费用应从第七项目部所欠租赁费中予以扣除。对于金凤租赁部所主张违约金，依据租赁合同约定，截止到起诉之日，所欠租赁费按日千分之五计收违约金的标准，2013年11月2日所结欠的569529租赁费产生违约金762030元，2014年租赁费产生违约金103662元，即共计产生违约金865692元。庭审中湛江一建对于违约金的数额提出抗辩，金凤租赁部亦认为违约金过高，故仅对50万元部分予以主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、湛江市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部给付租赁费612612元，扣件和顶丝的赔偿款193898元；二、湛江市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部给付违约金50万元。案件受理费19547元，由湛江市第一建筑工程公司负担15586元，由呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部负担3961元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案所涉凯泰愉景小区项目工程由呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司开发建设，湛江一建承包该工程后，与王永利签订《内部承包协议》，王永利以第七项目部的名义进行施工建设。2011年10月26日，第七项目部与金凤租赁部签订《钢模板租赁合同书》，租赁的建筑器材用于凯泰愉景小区项目工程。2013年11月8日，第七项目部负责人王永利雇佣的材料保管员赵杰出具租赁费欠款说明一份，加盖了第七项目部印章。2011年12月6日、2012年11月2日、2013年11月2日，第七项目部向金凤租赁部发送的《停工报告》中均加盖第七项目部印章。本院认为，在凯泰愉景小区施工过程中，第七项目部成立，有相应的负责人及项目部公章，并对外发生民事法律关系。第七项目部作为本案的被告主体适格，其与金凤租赁部签订的《钢模板租赁合同书》合法有效，该合同已实际履行。湛江一建主张第七项目部不存在，且《钢模板租赁合同书》无效的上理由缺乏事实及法律依据，不能成立。第七项目部不具有法人资格，在本案中不能独立承担民事责任，其参与民事行为所产生的法律责任应由湛江一建承担。湛江一建是凯泰愉景小区项目工程的第一承包人，其与不具备施工资质的王永利签订的《内部承包协议》对外不能对抗第三人。本案虽系拒付租金问题产生的纠纷，但第七项目部已针对实际产生的租金为金凤租赁部出具了欠款说明，该说明中未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定：”不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”欠款说明出具后，第七项目部仍然占有使用金凤租赁部的部分租赁物，湛江一建未提供证据证明其明确表示不履行义务的日期，故本案诉讼时效应从金凤租赁部起诉之日起计算。湛江一建主张金凤租赁部的请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人湛江一建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19547元，由上诉人湛江市第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十月十三日书记员闫勇