广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕城法民二初字第208号原告北京中财浩营科技有限公司。住所：北京市西城区阜成门外大街*号*****室。法定代表人曾挺，董事长。委托代理人冉小丽，系该公司员工。被告汕尾市农业生产资料公司。住所：汕尾市区通航路友谊大楼。法定代表人陈建胜。被告汕尾市供销合作联社，住所：汕尾市城区康平路物价办公大楼*楼。法定代表人黄宝俊，主任。委托代理人罗玉兴，系广东洋洲律师事务所律师。原告北京中财浩营科技有限公司诉被告汕尾市农业生产资料公司、汕尾市供销合作联社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人曾挺及其委托代理人冉小丽和被告汕尾市供销合作联社的委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼。被告汕尾市农业生产资料公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中财浩营科技有限公司起诉认为，被告汕尾市农业生产资料公司、汕尾市供销合作联社于1995年9月25日与中国农业银行汕尾分行签订了《保证担保借款合同》[合同号(汕)农银借合字第950048号]，双方约定，由中国农业银行汕尾分行借给被告汕尾市农业生产资料公司人民币240万元，期限自1995年9月25日起至1996年3月24日止。被告汕尾市供销合作联社作为借款的保证人承担连带保证责任。中国农业银行汕尾分行依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告汕尾市农业生产资料公司未能偿还贷款。至今尚欠本金240万元及相应利息。2000年5月20日，中国农业银行广东省分行将上述的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并签订了《剥离收购不良资产协议书》。被告在《债权转移确认通知书》上签章确认。2005年1月26日，中国长城资产管理公司广州办事处上述的债权权益转让给HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)。2012年11月28日，HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)将上述债权本息及全部权益转让给原告北京中财浩营科技有限公司。上述债权均有连续转让催收通知。据此，原告请求判令被告汕尾市农业生产资料公司偿还原告贷款本金人民币240万元中的3万元；判令被告汕尾市供销合作联社承担连带偿还责任；判令本案的全部诉讼费用均由两被告承担。原告北京中财浩营科技有限公司提供的证据有：1、《保证担保借款合同》（1995年9月25日）及贷款凭证，证明被告汕尾市农业生产资料公司借款和被告汕尾市供销合作联社作为担保人承担连带偿还责任的事实；2、《企业法人营业执照》、法定代表人身份证，证实原告的主体资格；3、债权转移确认通知书及债权转移确认通知书回执、债权转让证明及转让通知、债权转让暨催收通知书，证明中国农业银行广东省分行将上述的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，中国长城资产管理公司广州办事处又将债权转让给惠州一公司，惠州一公司再将上述的债权转让给原告及向被告汕尾市农业生产资料公司催收的情况；4、在《南方日报》及《中华工商时报》刊登的催收贷款通知书（2001年10月23日、2003年7月15日、2004年7月22日、2006年7月6日、2007年9月10日、2009年9月1日、2011年8月29日、2013年9月26日）、公证书（2007年10月18日、2009年9月1日、2011年8月25日）及2013年7月31日原告向被告发出快递（债权转让及催收贷款通知书等），证明向被告汕尾市农业生产资料公司催收情况。被告汕尾市农业生产资料公司没有答辩。被告汕尾市供销合作联社辩称，原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告汕尾市农业生产资料公司、答辩人与中国农业银行汕尾分行签订了《保证担保借款合同》，合同约定还款期限至1996年3月24日止，答辩人作为该笔借款的担保人承担连带责任，未约定保证期间。依照《担保法》的第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、三十六条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断；连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于1996年3月24日届满，原债权人中国农业银行汕尾分行应当自届满之日起六个月内要求答辩人承担保证责任，即应当在1996年9月24日前要求答辩人承担保证责任，原债权人中国农业银行汕尾分行未要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。受让债权人中国长城资产管理公司广州办事处、HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)以及原告均无权要求答辩人承担保证责任。因此，本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，本案借款债权人未在法律规定的期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人应该免除保证责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，1995年9月25日，中国农业银行汕尾分行与被告汕尾市农业生产资料公司、汕尾市供销合作联社签订了《保证担保借款合同》[合同号(汕)农银借合字第950048号]，双方约定，由中国农业银行汕尾分行借给被告汕尾市农业生产资料公司人民币240万元，期限自1995年9月25日起至1996年3月24日止。被告汕尾市供销合作联社作为借款的保证人承担连带保证责任。中国农业银行汕尾分行依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告汕尾市农业生产资料公司未能偿还贷款。至今尚欠本金240万元及相应利息。中国农业银行汕尾分行自1996年3月24日之日起至债权转让前未向被告汕尾市供销合作联社主张权利。2000年5月20日，中国农业银行广东省分行将上述的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并签订了《剥离收购不良资产协议书》。2000年6月14日，被告汕尾市农业生产资料公司在《债权转移确认通知书》上签章确认,而被告汕尾市供销合作联社并没有签章确认。中国农业银行广东省分行、中国长城资产管理公司广州办事处于2001年10月23日，在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告向被告汕尾市农业生产资料公司催收。中国长城资产管理公司广州办事处分别于2003年7月15日和2004年7月22日在《南方日报》上刊登关于债权催收公告向上列两被告催收。2005年1月26日，中国长城资产管理公司广州办事处将上述的债权权益转让给HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)。且双方于2006年7月6日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)又于2007年9月10日、2009年9月1日、2011年8月29日分别在《南方日报》上刊登关于债权催收公告。2012年11月28日，HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)将上述债权及全部权益转让给原告北京中财浩营科技有限公司，2013年7月31日，原告北京中财浩营科技有限公司通过邮政快递向被告汕尾市农业生产资料公司邮寄《债权转让暨催收通知》及《授权委托书》。且双方于2013年9月26日在《中华工商时报》上刊登债权转让暨催收公告。原告催收未果。遂诉至本院，请求判准上述诉讼请求。本院认为，中国农业银行汕尾分行与被告汕尾市农业生产资料公司、汕尾市供销合作联社签订了《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。中国农业银行汕尾分行履行了放贷义务，被告汕尾市农业生产资料公司没有按期还款，应承担还款的民事责任。中国农业银行广东省分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，被告汕尾市农业生产资料公司于2000年6月14日在《债权转移确认通知书》上签章确认。后中国长城资产管理公司广州办事处又把该债权转让给HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)，HUIZHOUONELIMITED(惠州一公司)再把该债权转让给北京中财浩营科技有限公司，上述债权转让行为均在《南方日报》等报刊刊登债权转让暨催收公告，符合法律规定。原告北京中财浩营科技有限公司请求被告汕尾市农业生产资料公司付还本金3万元，本院依法予以支持。被告汕尾市供销合作联社提出依照《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于1996年3月24日届满，原债权人中国农业银行汕尾分行应当自届满之日起六个月内要求答辩人承担保证责任，即应当在1996年9月24日前要求答辩人承担保证责任，原债权人中国农业银行汕尾分行未要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任的抗辩意见,依据充分,予以采纳。原告没有提供证据证明原债权人中国农业银行汕尾分行于1996年3月24日届满之日起六个月内向被告汕尾市供销合作联社主张权利,原告要求判令被告汕尾市供销合作联社承担连带偿还责任的请求,依法不予支持。被告汕尾市农业生产资料公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告汕尾市农业生产资料公司应在本判决生效之日起十五日内付还原告北京中财浩营科技有限公司借款人民币3万元。二、驳回原告北京中财浩营科技有限公司要求被告汕尾市供销合作联社对被告汕尾市农业生产资料公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费人民币750元，由被告汕尾市农业生产资料公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  曾丽华审 判 员  吕宏辉人民陪审员  李映慧二〇一四年六月三日书 记 员  郑建生