山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初200号
原告乔志强，男，1984年2月6日出生，汉族。
委托代理人王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人乔建宾，该公司总经理。
委托代理人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人姚正，山西尧城律师事务所律师。
原告乔志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司(以下简称“保险公司”)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志强的委托代理人王书琴，被告保险公司的委托代理人单欣欣、姚正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付保险金300188.33元。2、本院的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告所有的车辆晋LC76**、挂晋LH5**在被告处投有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机和乘客）、机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期限自2016年5月30日至2017年5月29日止。其中车上人员责任险（司机）保险限额为每座20万元，机动车损失保险：主、挂车合计限额为389000元，其中主车308000元，挂车81000元。2016年8月11日，原告驾驶车辆在河北省献县界内发生了交通事故，致使原告受伤车辆受损。事故的原因系原告驾驶车辆追尾相撞所致，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告先后在河北省沧州中西医结合医院、临汾市骨科医院住院治疗，出院后原告的病情稳定后，其损伤经山西平阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告在事故发生后持相关票据要求被告理赔，被告以原告违反其出具的商业保险格式合同为由拒赔，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，机动车发动机号码为52674787的解放牌半挂牵引车在我公司投保交强险，保险金额为122000元；机动车损失保险（不计免赔），保险金额为308000元；车上人员责任险（驾驶人不计免赔），保险金额为200000元，保险期间为2016年5月30日起至2017年5月29日止，本起事故发生在保险期间内。我公司对事故发生经过及交通事故责任认定书中的责任划分没有异议。事故车辆的被保险人为临汾市尧都区晋腾翔运输有限公司，原告并非被保险人，根据合同相对性原理，原告不具有适格的诉讼主体资格，我公司无需进行理赔。本案原告作为事故发生时车辆驾驶人，驾驶证为增加A2，实习期至2017年7月13日，事故发生时，属于在实习期内驾驶牵引挂车，违反了法律禁止性规定，根据保险合同约定，我公司有权拒绝理赔，根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。经我方确认，原告所驾驶的发生交通事故的车辆与本案在我公司投有保险的车辆是同一辆车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中双方进行了质证，经审核双方当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：晋LC76**、晋LH5**挂号车辆登记所有人为临汾市尧都区晋腾翔运输有限公司，原告为该车辆的实际所有人、经营人和保险交费人、受益人，车辆挂靠登记在临汾市尧都区晋腾翔运输有限公司名下经营。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、车上人员（司机、乘客）责任险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中车上人员责任险（司机）的保险限额为200000元，机动车损失保险，主、挂车合计保险限额为389000元，其中主车308000元，挂车81000元。保险期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止。2016年8月11日，原告驾驶该车辆沿307国道由东向西行至河北省献县界内，与同向杨光驾驶的重型机动车追尾相撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告先后在河北省沧州中西医结合医院、临汾市骨科医院住院治疗，两次住院共计36天。乔志强的损伤构成十级伤残。事故起因系原告驾驶车辆追尾相撞所致，原告负本起事故的全部责任。事故发生在保险期间内，事故发生时原告持有增加A2实习驾驶证，发生交通事故的时间在增加驾驶证实习期内。
关于格式保险合同中的免责条款保险公司的告知义务履行情况，被告保险公司提供了格式商业保险示范条款，规定在实习期间不得驾驶牵引挂车，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险公司的免责事由。保险公司并称，保险合同对于免责条款、保险公司用黑体加粗进行了提示。在本次事故中，原告系在增加实习期间驾驶牵引挂车，按照保险合同约定，被告应免除保险赔偿责任。原告质证认为被告所提供的示范条款为格式合同，没有原告的签字和认可，被告保险公司也没有就免责条款向原告作出说明及提示。被告没有提交相关的免责事由进行过告知和提示的证据，应当承担举证不利后果。以上为本案的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：①原告乔志强是否享有被保险人的权利。②原告乔志强在增加A2实习驾驶证实习期内驾驶牵引挂车机动车保险公司是否免责的问题。③原告损失的确认。
①关于原告乔志强是否享有被保险人的权利。本案保险合同中虽然记载的被保险人为临汾市尧都区晋腾翔运输有限公司，但实际上临汾市尧都区晋腾翔运输有限公司只是挂靠单位和名义上的被保险人，乔志强是被保险机动车的实际所有人、经营人和保险费的支付人。乔志强作为保险车辆的实际所有人，对于保险车辆的损失有权按机动车损失保险约定索赔。同时，乔志强作为保险车辆的驾驶人有权享用机动车车上人员责任险。因此，乔志强享有保险合同当事人的权利。
②关于原告乔志强在增加A2实习驾驶证实习期内驾驶牵引挂车机动车保险公司是否免责的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。根据该条第二款、第三款规定的机动车驾驶人的实习期，是指初次申领机动车驾驶证的驾驶人的实习期，不包括增加准驾车型后申领机动车驾驶证的驾驶人。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和适用规定》第七十四条和第七十五条规定了增加准驾车型后的驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。原告在持有增加准驾A2驾驶证实习期间驾驶机动车牵引挂车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》中驾驶人在增加准驾驾驶证实习期间，驾驶机动车不得牵引挂车的规定，也属于被告方提供的格式保险合同免责条款中依照规定不允许驾驶保险车辆的情形，但原告的行为并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，对于该免责条款，被告保险公司仅提供了没有原告方签字认可的格式通用保险条款，无证据证明被告保险公司履行了明确告知和说明义务，且保险公司与原告方签订的保险合同系保险公司的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险合同上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司提交的保险合同中的免责条款本身，不能证明保险合同履行了说明义务。被告保险公司辩称的免责条款不产生效力。综上，本案原告乔志强驾驶与同向杨光驾驶车辆追尾相撞发生交通事故，主要原因是由于乔志强驾驶中的疏忽大意，并非操作失误。乔志强增加A2驾驶证实习期间驾驶车和车牵引挂车的行为属于公安部规章规定禁止的情形，不属于法律、行政法规规定禁止的情形。据此保险公司对其免责条款出在保险合同上提示外，还应当就免责条款的内容作出明确说明，即对有关免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人作出解释，使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果。本案中被告保险公司提交的保险合同中的免责条款本身，不能证明保险公司履行了说明义务。被告保险公司辩称的免责条款不产生效力，被告保险公司应当承担保险责任。
③关于原告的损失确认，本院依法确认为：医疗费47867.83元有相关的医疗费票据及病历佐证，本院予以认定。二次手术费8000元有临汾市骨科医疗的诊断证明书予以证明，结合原告内固定术后需行二次手术的事实，本院酌情认定6000元。住院伙食费1800元，营养费1800元，本院予以确认。原告主张的护理费6071元，本院计算住院期间为3642.7元，误工费参照原告从事的交通运输行业标准计算3个月为15840元。原告主张残疾赔偿金51656元、被抚养人生活费7909.5元，本院予以认定。精神抚慰金，本院不予认定。对原告主张的交通费及施救费7000元有相关的发票为证，本院予以确认。对原告主张的车辆维修费，原告递交的临汾市尧鑫通汽车服务有限公司开具的车辆修复增值税发票为129804、原告给修理厂出具的欠据为93000元，保险公司提供的临汾市尧鑫通汽车服务有限公司的证明为83342元。由于保险公司提供的证明出具的时间最晚，应以此为准，原告的车辆实际修复费为83342元。对原告主张的住宿费100元，没有相关的证据予以证明，本院不予认定。综上原告的各项损失共计226858.03元，扣除对方无责任交强险10%赔偿额12200元，均不超过保险限额，由被告保险公司在商业险限额内赔付原告乔志强214658.03元，.
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告乔志强保险理赔款214658.03元。
二、驳回原告乔志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年六月二十日
书记员 郭玉洁