河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初700号
原告(反诉被告)：ＸＸ伟，男，1976年7月6日生，汉族，住偃师市。
诉讼委托代理人（特别授权）：田兆民，1951年9月12日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告（反诉原告）：樊占应，男，1962年12月15日生，汉族，住偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
诉讼委托代理人（特别授权）：张保安，河南法魂律师事务所律师。
被告：郭海周，男，1966年3月25日生，汉族，住偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
被告：于松江，男，1963年7月7日生，汉族，住偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
诉讼委托代理人（特别授权）：郭海周，身份情况同上。
被告：任西安，男，1958年7月1日生，汉族，住偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
原告ＸＸ伟（反诉被告）诉被告樊占应（反诉原告）、于松江、郭海周、任西安租赁合同、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的诉讼委托代理人田兆民、被告樊占应及诉讼委托代理人张保安、被告郭海周（也是于松江的委托代理人）、任西安到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称：1、请求判令被告履行2016年1月6日签订的租赁经营合同，将偃师市海发建材有限公司所有资产及经营场地移交原告经营。2、判令第一被告赔偿损失113.15万元（从2016年元月6日其仅算到起诉之日止），其他被告相互承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系偃师市海发建材有限公司股东，2016年1月6日经公司股东内部投标，原告以每年340万元承包费中标，当日原被告签订了租赁承包经营合同，约定承包期限从2016年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原承包人被告樊占应不按合同约定进行交接，至今擅自经营应交付的设备和设施，侵犯原告的生产经营权，给原告造成一定的损失。
被告樊占应辩称：一、原告要求履行租赁经营合同，移交海发建材公司所有资产和经营场地，并要求判令答辩人承担损失的理由和证据不足。理由为:1、原告在起诉中片面引用租赁经营合同条款，要求实现经营权。合同履行的条件还没有成就，原告应先与答辩人协商，接收原材料、成品、半成品等物资。2、全体股东包括原告在内一致协商同意，前期的承包经营和后任的租赁经营实行无缝连接，而原告既不对答辩人所留财产诚心协商，又无视全体股东已经确定的无缝连接原则，即提起诉讼，法院不应支持。3、答辩人承保结束后的财产有煤矸石、新增35项固定资产、库存物资、成品半成品等四部分，均经全体股东包括原告在内予以确认，除新增35项固定资产原告另付租赁费外，其他财产原告与答辩人在交接时反悔，致使无法形成实质性交接，其责任不在答辩人，完全是原告缺乏诚意，原告所诉没有事实依据和法律依据。
被告任西安辩称：在招标开始前，樊占应约我商谈，就他经营期间的债权债务及利润情况做个总结、并以此为基础对外招标或者内部竞标、在招标中生产不停即无缝交接，我们达成共识。全体股东通过了这三点，开始招标，ＸＸ伟最终中标，签订了承包合同。合同约定，谁影响干扰租赁人的正常生产经营谁负责。我没有干扰和影响原告的生产经营，没有任何责任，交接也没有邀请我参加，不应承担连带责任。
被告郭海周、于松江辩称：原告中标全体股东认可，都在合同上签了字的；我们没有干扰原告的生产经营，也没有给原告造成损失，所以不承担连带责任；合同交接应是无缝交接，原合同到期后，原承包人应按时交接，没交接是原承包人的问题，与我们无关。
反诉原告樊占应诉称：请求判令反诉被告（原告）承担损失21万元；反诉费由反诉被告（原告）承担。事实与理由：依据海发公司股东的一致意见，在相关财产问题上没有达成一致前，海发公司生产经营实行无缝连接，即海发公司不停产，前任承包人有权继续经营。但ＸＸ伟指派大量人员到海发公司闹事，甚至公安机关连续出警制止，造成停产7天，实际损失21万元。
反诉被告ＸＸ伟辩称：驳回反诉原告樊占应的反诉请求。理由为：1、说ＸＸ伟围攻了他的砖厂，不确切，公安笔录中仅是信应化工厂，不是海发公司的砖厂，与本案无关，不应当合并审理。2、围攻化工厂仅仅是打了横幅，没有影响被告的生产和损失，派出所出的记录没有打架斗殴，说损失21万，不是事实。与原告无关。
为支持自己的本诉请求，本诉原告ＸＸ伟提交如下证据：共计五组证据，第一组，2016年1月6日原告与被告签订的租赁经营合同。证明事项：经过招标，原告与被告签订了租赁合同，合同对租赁的时间、金额、缴费办法及违约责任等进行了详尽的约定，应为合法有效。第二组，2016年1月1日海发公司的出租招标书、原告的投标保证书。证明事项：按照海发公司的招标要求，原告缴纳了30万元的投标保证金，参与海发公司的租赁投标。第三组，2016年1月5日海发公司董事会会议记录，海发公司招标会场纪律，2016年1月6日海发公司招标会议议程，投标进行情况登记及招标会议记录。证明事项：经过四轮投标，最终原告以每年340万元租赁费中标，然后签订了租赁经营合同。第四组，2012年4月11日的租赁经营合同。证明事项：原租赁经营合同于2015年12月31日到期，新的租赁经营合同于2016年1月6日签订，原租赁经营人应将经营场地及设备移交新的租赁经营人。第五组，2016年1月1日股东对海发公司原有的煤矸石的处理意见。证明事项：樊占应租赁前海发公司有3000吨煤矸石转交原告，如使用按原价计算，此条件为下一任承包公司的条件。
被告樊占应质证意见为：1、合同真实性无异议，证明方向有异议，这份合同可以说合法，但还没有达到生效履行的条件。2、招标书不予认可，全体股东都有签字，而他提交这份没有股东签字；投标保证书对这次诉讼没有实质异议。3、请求法庭让原告提交原始的记录，原告提交的是复印件，应当提交原件；对原告参与的招标最后中标没有异议。4、说明2015年12月31日到期，樊占应这份租赁合同本分无异议，双方交接没有完成，按照股东会研究确定原则实行的是无缝交接。5、按照原告的解释，有异议，煤矸石是樊占应自己掏钱买的。
被告郭海周、于松江、任西安质证后无异议。
被告樊占应提交如下证据：四组证据：第一组，2016年1月1日海发公司出租招标书一份，2016年1月1日海发公司股东共同签名的招标书附件一份，说明问题：1、依招标书第七条规定，竞标人需在2016年1月6日上午9点30分以前缴纳30万元保证金，方具有竞标资格。2、招标书第一条规定，附表1所列资产为上期承包人增收，如需使用，需与上期承包人协商。3、招标书第九条规定，承租方需接收原来剩余的原材料、成品、半成品，接收价按当时市场价计算。4、该组证据证明，承租海发公司有附加条件，只有这些条件成就后，租赁合同才具备实际履行的基础。
第二组，2016年1月30日承包期内新增固定资产清单两页，2016年1月31日海发公司交接物资清单，2016年2月2日，樊占应外进合成料、车间合成料、车间骨料盘点清单，说明问题（证明方向）：1、每份清单均有ＸＸ伟或其委托人的签名；2、以上盘点清单说明樊占应不是拒不交接，而是积极支持和配合交接，并花费了大量人力物力；3、ＸＸ伟答应并签字接收的固定资产，因在租赁费和接受产品的价格上反悔，只是交接未能最终完成，租赁合同无法履行，责任完全在于原告。
第三组，2012年4月11日海发公司与樊占应订立的租赁经营合同；依首阳山镇政府调解意见，樊占营起草的交接协议书；邢沟村委会文件一份。说明问题：1、樊占应承保的前期，在需要对固定资产增加投资情况下租赁费每年比原告高出200万元以上，原告根本没有理由无偿使用樊占应投入的固定资产，更应当按市场价格接收前任留下的成品、半成品；2、樊占应依照镇政府的调解意见，起草了交接协议，原告反悔拒不签字，造成了交接没有完成；3、邢沟村委会根据近两年实际情况，对租赁经营等提出了新的条件和要求。
第四组，法庭调查镇政府干部的询问笔录一份，法庭调取首阳山镇派出所的出警材料、询问笔录。说明问题：1、股东会研究原承包人与新的承租人实行无缝连接，即没有完成交接之前，生产经营不能停止，镇政府领导征求原告意见时，原告再次表示同意。2、在全体股东（包括原告）同意实行无缝连接情况下，原告派人干扰被告生产经营活动，造成经济损失，被告要求原告赔偿，人民法院应予支持。
原告ＸＸ伟质证意见为：1、真实性无异议，证明方向有不同意见，招标书和招标附件都是附加条件，对方承认是无缝交接，到期了都应当交给交接人，都没有进行交接，被告要求先掏钱再交接，是不符合要求的。2、只要是原告和原告代理人签字的都予以认可；证明方向有异议，你不交接，原告没法结清账目。3、镇政府的调解，确实经过调解了，双方对原材料和交接达不成一致意见，镇政府调解没有签字就没有生效，不起法律效力的。4、通知日期是2016年的3月1日，是承包合同以后的日期，通知在后，合同在前，这个通知与本案没有任何实质效力。
被告郭海周、于松江质证意见为：樊占应和ＸＸ伟之间的交接我们没有在场，也都不清楚。
被告任西安质证意见为：凡是我签字的都认可，村委会的通知对海发公司没有作用。
被告郭海周、于松江、任西安无提交证据。
为支持自己的反诉请求，反诉原告樊占提交如下证据：1、申请法庭对偃师市首阳山镇镇政府干部的调查笔录。2、派出所的出警记录。
反诉被告ＸＸ伟质证意见为：镇政府的证言仅仅是堵化工厂的门，没有堵砖厂的门，没有证据效力，损失21万没有直接证据，与本案无关。
反诉被告ＸＸ伟无证据提交。
根据原被告提交的证据并经质证，以及原被告的陈述，本院确认如下事实：
2012年4月11日，原偃师市海发建材有限公司全体股东与樊占应签订租赁经营合同，租赁期限从2012年4月1日起至2015年12月31日至，租赁金额共计2042.4万元。在双方签订的租赁经营合同中，原偃师市海发建材有限公司总固定资产核定为2373.659614万元，股东实际出资金额为2156万元，差额部分系原偃师市海发建材有限公司向樊占应个人借贷充实公司资本的借款。签订合同后，原偃师市海发建材有限公司移交的资产不包括煤矸石，该煤矸石已由樊占应以承担公司所欠债务的形式成为个人财产。
2015年12月底，偃师市海发建材有限公司经全体股东商议，将公司经营权招标。发出出租招标书：偃师市海发建材有限公司魏建华管理，决定公开招租，现将有关事宜通告如下：一、出租标的：海发在使用中的完整生产线：90砖机、三道烘干窑、两道烧结道，及相关全套附属设备、场地、厂房等。（附表1所列资产为上期承包人增设，如需使用，须与上期承包人协商）二、出租期限：一租三年。三、租金：通过竞价方式决定，按起步价每年200万元，每次竞价为加价20万元。本公司股东中标后比非股东中标后可享受降20万元的优惠待遇。四、租金交纳办法…五、招标时间…六、联系人…七…招标保证金…八、中标后，承租方需与出租方签订正规租赁合同，并安排下阶段接收事宜。十、其他要求：承租方必需继续使用本公司原采土场地，并继续交纳厂租地租，接收原来剩余原材料、成品、半成品，接收价格当时按市场价计算。之后，海发公司股东召开董事会，商议招标事宜，并按照董事会通过的决议进行了招标。ＸＸ伟、樊占应递交投标保证书，并交纳了招标保证金。2016年1月6日，经竞争，ＸＸ伟以每年租金340万元中标。招标中约定无缝交接即不停工停产交接，该约定为所有股东包括ＸＸ伟、樊占应认可。
2016年1月6日，偃师市海发建材有限公司全体股东作为甲方、ＸＸ伟作为乙方签订租赁经营合同。该合同约定：1、租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，期限届满，如再租赁，同等条件下有优先租赁权。2、租赁金额：每年租金人民币340万元整，三年共计人民币1020万元整。3、租金交纳办法：租金分六次交纳：2016年6月30日前交纳人民币170万元整，2016年12月31日前交纳人民币170万元整。2017年6月30日前交纳人民币170万元整，2017年12月31日前交纳人民币170万元整。2018年6月30日前交纳人民币170万元整，2018年12月31日前交纳人民币170万元整。4、承租金分配办法：按各股东实际出资比例进行分配。5、原偃师市海发建材有限公司总固定资产现核定为2409.881514万元。6、经营管理：租赁合同生效后由乙方全权负责原偃师市海发建材有限公司的经营管理。2016年元月1日合同生效后，甲方任何股东不得干预公司经营管理。7、违约责任：甲方任何股东不得干扰乙方的正常生产经营，否则造成一切经济损失由其本人承担全部责任，乙方按合同规定及时交纳租金，不得无故拖延，否则乙方承担月息百分之三滞纳金，如逾期一个月不交，甲方有权终止合同。8、干扰因素：在经营过程中，乙方应妥善处理公司与周边的关系。其他股东积极配合乙方正常生产经营。如出现干扰，甲方有帮助乙方协调工作的义务。9、在经营期间如发生人力不可抗因素、政府行为、政策变化等严重影响乙方生产经营的因素，如停产20天以上交甲方研究解决并减免相应的租金。10、乙方经营期间发生的安全事故由乙方负责处理，与甲方无关。11、经营期间所购置的固定资产在租赁经营合同期满后，甲乙双方协商处理。12、本合同另附公司固定资产明细表及全体股东出资金额表。13、目前设备完好，移交时设备必须保持正常运转。14、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公司监事会存档一份，本合同自双方当事人签字时立即发生法律效力……该合同附表1《上承包期内承包人新增固定资产项》载明，上任承包人樊占应在其承包期内，新增固定资产车库自动门等35项，共计3370964元。在该表下部，载有ＸＸ伟所写的“2016.元.30号由ＸＸ伟接收樊占应私人新增固定资产不错”、“以上属实ＸＸ伟2016.元.30号”
2016年元月1日就煤矸石问题，樊占应、ＸＸ伟在交接时制作交接单，载明：“樊占应承包前接海发原煤矸石（地下3000吨煤矸石单价189.0655元／吨，总价值567196.5元）转交给ＸＸ伟，承包到期保持原样则等价转交下一承包人，若使用，则按原价计算（189.0655元／吨）。此条件为下一任承包人承包公司的基本条件。”樊占应、ＸＸ伟及于松江、郭海周、任西安、赵中欣在该交接单上签字。
在2016年元月31号海发公司交接物资清单（共计40页）上，ＸＸ伟签署“此清单物资属实经手人：ＸＸ伟”在2016年2月2号的车间合成料等物资交接单上，曹高宗签名。
2016年2月14日，因ＸＸ伟无法按时接收海发建材有限公司进行生产经营，曹宗良等在海发公司与该公司人员发生争吵，曹宗良报警，偃师市公安局首阳山派出所出警后要求双方协商解决，双方矛盾未再升级。同月19日，因ＸＸ伟与樊占应财产清算未达成一致，曹宗良（ＸＸ伟之父）等人在海发建材有限公司再次与该公司人员发生争吵，曹宗良报警，偃师市公安局首阳山派出所出警，经协调，要求ＸＸ伟与樊占应协商解决，之后曹宗良等离开。在双方矛盾发生过程中，樊占应为主要股东的信应化工厂2016年2月13日曾发生被他人聚众围堵，后公安机关介入解决。
本院认为，本诉原、被告之间签订租赁经营合同，系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，双方之间形成租赁经营合同关系，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。任何只强调并且要求享有合同权利，而不履行合同义务的行为，都是不符合合同法规定，不被法律所认可和支持的。本诉原、被告签订租赁经营合同后，各被告作为该租赁经营合同的出租方，即应将租赁物移交与原告，并进行正常的生产经营。其拒不移交的行为，违反了合同的约定，侵害了原告作为经营者的合法权益，对该纠纷的发生应负相应的责任。被告郭海周、于松江、任西安虽辩称未参与交接，不应承担责任，但是其作为合同的一方，与被告樊占应共同负有移交的义务，其对移交的消极行为，同样是不履行合同的行为，同样侵害了原告的利益。依前所述，原告ＸＸ伟同样在该合同中负有义务。在原、被告签订租赁经营合同之前，在招标公告中明确要求，承租方必需接收原来剩余原材料、成品、半成品，接收价格当时按市场价计算。原、被告均作为海发公司的股东，对该要求是股东会讨论通过均予认可和明知，原告在接收租赁物进行经营前，应当按照该约定接收原承包人在移交之时的原材料、成品、半成品，并按照市场价格支付对价。事实上，在本案纠纷发生之前，原告与被告樊占应之间已经进行了部分原材料、成品、半成品的清点，只是在原材料、成品、半成品的范围和数量上因约定不明，产生争议，而未完成交接。原告不接收被告樊占应原材料、成品、半成品的行为，同样侵害了被告樊占应的合法权益。对该纠纷的发生，原告ＸＸ伟、被告樊占应同样负有责任。原告ＸＸ伟诉求被告赔偿损失，对该损失其计算数额的依据是应当开始经营而被告未移交其所应支付的租金，但是，该租金未实际支付，其对该损失也未提交其他相应的证据，故对该诉求不予支持。反诉原告樊占应在反诉中诉求反诉被告ＸＸ伟赔偿停产7天损失21万元，其提交的证据仅能证明ＸＸ伟的亲友与海发公司发生了争执，并不足以证明海发公司确因该争执停产并造成了相应的损失，故对反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本诉被告樊占应、郭海周、于松江、任西安于判决生效后二十日内按照双方签订的租赁经营合同将租赁物交与原告ＸＸ伟，其相应的租赁期限从实际移交之日向后顺延三年，其他按照原租赁经营合同履行。
二、原告ＸＸ伟于判决生效后二十日内与被告樊占应完成原材料、成品、半成品的移交，并按照移交时的市场价格支付相应的对价。
三、驳回本诉原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告樊占应的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费15083元，由被告樊占应、郭海周、于松江、任西安承担10000元，原告ＸＸ伟承担5083元；反诉受理费2225元，由反诉原告樊占应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 温静洁