wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7647-1号
原告：曾祥松，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张敏，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：浏阳市帝豪企业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲盛世华庭住宅小区。
法定代表人：黄平。
被告：浏阳市开新元酒业有限公司，住所地浏阳市金沙北路农贸市场B栋三号。
法定代理人：李杏义。
被告：浏阳市志成卫生用品有限公司，住所地浏阳市工业品综合大市场18栋10号。
法定代表人：魏祥新。
被告：黄平，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住长沙市。
被告：魏祥新，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告曾祥松与被告浏阳市帝豪企业管理有限公司、浏阳市开新元酒业有限公司、浏阳市志成卫生用品有限公司、黄平、魏祥新民间借贷纠纷一案，现因原告曾祥松申请解除财产保全,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对浏阳市帝豪企业管理有限公司、浏阳市开新元酒业有限公司、浏阳市志成卫生用品有限公司、魏祥新银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其他财产390万元的冻结。
审判员 谭卫明
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈丽珍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第１０９条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初7647-1号原告：曾祥松，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张敏，湖南湘淮律师事务所律师。被告：浏阳市帝豪企业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲盛世华庭住宅小区。法定代表人：黄平。被告：浏阳市开新元酒业有限公司，住所地浏阳市金沙北路农贸市场B栋三号。法定代理人：李杏义。被告：浏阳市志成卫生用品有限公司，住所地浏阳市工业品综合大市场18栋10号。法定代表人：魏祥新。被告：黄平，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住长沙市。被告：魏祥新，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告曾祥松与被告浏阳市帝豪企业管理有限公司、浏阳市开新元酒业有限公司、浏阳市志成卫生用品有限公司、黄平、魏祥新民间借贷纠纷一案，现因原告曾祥松申请解除财产保全,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对浏阳市帝豪企业管理有限公司、浏阳市开新元酒业有限公司、浏阳市志成卫生用品有限公司、魏祥新银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其他财产390万元的冻结。审判员  谭卫明二〇一七年十二月十一日书记员  陈丽珍附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第１０９条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第681号
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告徐建军。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告徐建军借款合同纠纷一案，本院于2007年6月24日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员章保军独任审理。原告的委托代理人吴小霞到庭参加诉讼，被告徐建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2006年9月4日，被告徐建军向淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款5000元，月利率7.65‰，贷款期限自2006年9月4日起至2007年9月1日止。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还，故原告起诉要求被告返还贷款5000元及利息933.46元（利息计算至2008年6月15日止）并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、农户小额借款合同一份（原件），证明被告徐建军借款金额、利率、期限等事实；二、借款借据一份（原件），证明贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社依约发放贷款的事实；三、原告制作并提供的利息清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告徐建军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社与被告徐建军签订的借款合同合法有效，被告应在约定的期限内返还借款并支付利息。因被告徐建军未按约还款付息，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐建军于判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款5000元。
二、被告徐建军于判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息933.46元（利息算至2008年6月15日，自2008年6月16日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 管 媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1585号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
法定代表人：冯明辉职务：理事长
地址：内蒙古自治区科右前旗新址。
委托代理人曲志彬，职务：主任。
被告白长明，男，1983年12月31日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
被告孟格日乐，女，1963年6月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
被告白福全，男，1974年9月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告白长明、孟格日乐、白福全金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费593元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 包青山
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵守泽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1987号
上诉人（原审被告）：曾敏，女，1969年3月1日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住龙里县，
委托诉讼代理人：文婷，贵州清雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，1970年2月3日生，苗族，贵州省龙里县人，初中文化，个体户，住龙里县，
被上诉人（原审原告）：李金菊（又名李小菊），女，1971年4月26日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，个体户，住龙里县，
原审被告：陆炳胜（又名陆小双），男，1967年4月2日生，汉族，贵州省龙里县人，原住龙里县，现下落不明，
上诉人曾敏因与被上诉人陈向阳、李金菊以及原审被告陆炳胜�间借贷纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初170民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，由本院退还给上诉人曾敏。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 莫玉魁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 红
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执606号
申请执行人：林启成，男，汉族，1967年7月3日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市。
法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。
申请执行人林启成与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初920号民事调解书已经发生法律效力。权利人林启成于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为40939.97元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费6000元，剩余劳务费34939.97元，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人林启成自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执606号申请执行人：林启成，男，汉族，1967年7月3日出生，住福建省福鼎市。被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。申请执行人林启成与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初920号民事调解书已经发生法律效力。权利人林启成于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为40939.97元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费6000元，剩余劳务费34939.97元，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人林启成自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2222执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十月二十日书记员 刘  振  阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初201号
原告：刘瑞丰。
原告：阎福强。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县林业局横沟子果园。
法定代表人：商海军，职务：主任。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：何明辉。
原告刘瑞丰、阎福强与被告丰宁满族自治县林业局横沟子果园（以下简称横沟子果园）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，因案情复杂依被告横沟子果园的申请，又追加何明辉为被告参加诉讼，于2017年5月4日依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告刘瑞丰、阎福强及其委托诉讼代理人卢子军，被告横沟子果园的法定代表人商海军及其委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告何明辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘瑞丰、阎福强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告本金15万元及到还款之日利息16万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年10月1日，原告根据《土城苗圃关于轻基质股份制育苗项目协议书》的约定，原告以本村村民的名义向信用社借款15万元，作为被告方单位职工龙德方、李海燕、曹汉波、兰喜宁、辛青海、何剑平、许鹏昊、柏建立、王颖、王新秋、曹丽莉、何明辉及有关个人投资。被告作为借款人为原告出具了借条，其单位的职工（包括二原告）作为还款的义务承担人。2011年春，根据县林业局要求，原告及被告所属的职工全部退出股份。但是作为投资的资金没有退还给原告，原告一直为信用社履行借款还款手续，原告一直等待被告给出解决路径，被告迟迟不予作答，为此提起诉讼。
横沟子果园辩称，原告所诉不属实，依据原告提交的项目协议书没有我单位公章属于个人行为，应追加13个还款人为被告。按照原告诉状陈述他们自己也承认是作为职工个人借款，应由个人偿还，不应由单位偿还，原告起诉被告主体不适格。利息计算没有法律依据。
何明辉辩称，自2013年2月8日开始，欠土城信用社15万元贷款及利息一事就与横沟子果园没有关系了，当时的35万元贷款完全由我承担，我已经偿还了农行20万元贷款及利息和土城信用社3万元贷款及利息，还差12万元贷款及利息没有偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，包括二原告在内的14人与被告横沟子果园（又称土城苗圃）签订了《土城苗圃关于轻基质股份制育苗项目协议书》一份，其第二项“资金来源与效益分配”部分载明“个人第二期投资150000.00元，以银行贷款的方式完成，在2009年10月15日以前资金到位，贷款由刘瑞丰和阎福强出面在土城农村信用社借款150000.00元，产生的费用及利息分成15份由个人分别承担，如因经营不当造成亏损，无法还清贷款的情况下，每人由家中各拿10000.00元现金来还款，其中何明辉20000.00元，产生的利息分成15份由个人承担。”协议书有“土城苗圃代表签字：龙德芳（无单位公章），个人投资入股人签字:何明辉、龙德芳、王新秋、兰喜宁、辛青海、曹丽莉、何剑平、李海燕、王颖、柏建立、许鹏昊、曹汉波、刘瑞丰、阎福强。”同日，以借款单位为“土城苗圃”（无单位公章）出具借条一份，内容为“刘瑞丰、阎福强现金壹拾伍万元整，￥150000.00元，其中龙德芳、王新秋、兰喜宁、辛青海、曹丽莉、何剑平、李海燕、王颖、柏建立、许鹏昊、曹汉波、刘瑞丰、阎福强每人各承担一万元的还款及费用、利息，何明辉承担2万元的还款费用及利息，有落款为“还款承担人”即上述14人的签字。”
2017年1月9日，原告刘瑞丰、阎福强提起本案诉讼，理由是其二人向信用社借款15万元作为被告横沟子果园单位的职工龙德方等14人（包含二原告在内）的个人投资，2011年春，根据县林业局要求，14人全部退股，但资金没有退还，信用社的贷款也没有偿还，被告横沟子果园一直没有解决此问题，
本院认为，2009年10月1日签订的《土城苗圃关于轻基质股份制育苗项目协议书》，其中一方为土城苗圃（系被告横沟子果园），另一方为注明了“个人投资入股人”的包含二原告及被告何明辉在内的14人，出具的借条也同样注明了这14人为“还款承担人”。“土城苗圃关于轻基质股份制育苗项目协议书”和“借条”虽然没有被告横沟子果园的单位公章，但有时任横沟子果园法定代表人的龙德方的签字，结合协议内容可以认定协议书是被告横沟子果园的单位的行为。二原告按协议的要求向信用社借款，并将借款本金15万元交予被告横沟子果园作为入股资金，后被告横沟子果园又要求其退股，退股时应当进行清算，但被告横沟子果园没有组织清算，为此被告横沟子果园应当承担给付二原告借款本金的义务。二原告要求被告给付利息16万元缺乏事实依据及法律规定支持。
综上所述，二原告诉请要求被告横沟子果园支付借款本金15万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县林业局横沟子果园于本判决生效后十日内给付原告刘瑞丰、阎福强借款本金15万元。
二、驳回原告刘瑞丰、阎福强的其他诉讼请求。
案件受理费5950.00元，由原告刘瑞丰、阎福强负担3000.00元，被告丰宁满族自治县林业局横沟子果园负担2950.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张宏华
代理审判员 马浩& # xB;
人民陪审员 杨 凤 友
二〇一七年五月十七日
书 记 员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第76号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人易宝剑，男，1985年10月14日出生，汉族。
被执行人郭双青，女，1986年9月14日出生，汉族，系被执行人易宝剑之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月15日作出的冷计生征决字（2014）第05020号决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05020号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05020号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05020号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1951号
原告：叶秋龙，男，1990年9月12日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：张友，男，1983年4月24日出生，住黑龙江省富裕县。
原告叶秋龙与张友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶秋龙申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶秋龙撤回起诉。
案件受理�545.00元，减半收取计272.50元，由原告叶秋龙负担。
审判员 赵海峰
二〇一七年八月二日
书记员 李 雷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322民初101号-1
申请执行人刘道鹏，男，1953年2月3日出生，汉族，居民。
被执行人钟汉春，男，1955年4月14日出生，汉族，居民。
刘道鹏与钟汉春民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日经新化县人民法院一审审结，该（2014）新法民一初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）新法民一初字第1837号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕燕
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 超
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初101号
原告谭某某，女。
被告曾某某，男。
本院2016年1月14日受理原告谭某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告谭某某于2016年1月29日以父母强烈反对离婚、被告承诺端正态度为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告谭某某负担。
审 判 员 游正光
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 阳秀汝
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3292号
原告：杨某，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：胡伟，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：宋某，男，1965年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，住甘州。
被告：陈某，男，1964年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
被告：于某，男，1976年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，住甘州。
委托诉讼代理人：王某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1990年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，住甘州。
原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，原告及被告陈某均于2017年5月19日依法申请追加宋某、于某、赵某作为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并追加宋某、于某、赵某作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某委托诉讼代理人胡伟、被告陈某到庭参加诉讼，被告于某经传票合法传唤、被告宋某、赵某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋某偿还借款300000元，承担利息150000元，合计450000元；2.要求被告陈某、于某、赵某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋某因生产经营所需于2015年2月11日向原告借款300000元，约定月利率3%，并出具借条一张，被告陈某、于某、赵某自愿担保。借款逾期至今被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈某辩称，首先原告给被告宋某借款的程序违法，而且当时给宋某的借款提供担保时，自己处于醉酒状态；其次，原告的起诉已超过了担保人的担保期间，担保人不再承担担保责任。
被告宋某、于某、赵某经本院传票或公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告给原告出具借据一张，约定被告宋某向原告借款300000元，如借款人未能按期还清借款，自借款期限届满次日开始承担借款利息，借款月利率为3%。上述借款由被告陈某、于某、赵某担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款本息还清为止。同日，被告宋某向原告出具金额为300000元收条一张，收条上列明，（一）、若转账支付，请将本笔借款划入下列账户：户名：宋某，账号：×××，开户行：合作银行；（二）若现金支付，请填写：（现金支付本人确认已收到），下面有被告宋某书写的”现金支付拾万元，本人确认已收到”。2015年2月12日，原告向被告宋某提供的账户转款188000元。综上，原告共计支付给被告宋某借款288000元。2015年2月11日，被告宋某给原告出具还款承诺书一份，承诺借款于2015年4月11日前还清，逾期，自愿每日承担借款本金3.46%的违约金，同时，被告陈某、于某、赵某在该承诺书上签名捺印。借款逾期至今被告未予偿还。上述事实，由原告提交的被告给其出具的借据、收条、转账回单、借款人宋某、于某、赵某的身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某向原告借款，并由被告陈某、于某、赵某作为保证人担保的事实，由被告给原告出具的借据及保证人的签字确认、收条、转账回单为证，足以认定原、被告之间形成了借贷、担保法律关系。关于借款金额，虽然被告给原告出具的借据及收条上的金额均为300000元，但根据原告提供的付款凭据可以证明原告实际支付给被告宋某的借款金额为288000元，被告宋某向原告借款后逾期未还，已构成违约，故被告宋某应承担向原告偿还借款288000元的民事清偿责任。对原告诉请的利息150000元，因原、被告双方未约定借款期限内的利率，仅约定了逾期利率，故利息应自逾期之日起计算。诉讼中，原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以实际借款金额288000元为基数，逾期利息金额应为135360元（自2015年4月12日至2017年3月28日，月利率2%），本院予以支持。被告陈某、于某、赵某作为承担连带保证责任的保证人，因双方约定了保证人的保证期间为借款本息还清为止，该约定依据法律规定，保证人的保证期间应为还款期限届满之日起两年，因原、被告双方约定的还款期限届满之日为2015年4月11日，故保证人的保证期间届满之日应为2017年4月11日。现原告于2017年3月31日通过诉讼的途径向保证人主张权利，未超出保证人的保证期间，故被告陈某、于某、赵某应对借款本金288000元，逾期利息135360元，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。被告宋某、陈某、于某、赵某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋某偿还原告杨某借款288000元、承担利息135360元，合计423360元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告陈某、于某、赵某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 省 瑞
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1559号
原告：王明辉，男，汉族，1973年2月12日生。
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告：李争光，男，汉族，1972年11月10日生。
被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
法定代表人：张岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。
原告王明辉诉被告李争光、被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王明辉于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。因本案正在鉴定，相关费用无法计算，待鉴定结论作出后一并起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明辉撤诉。
案件受理费969元，免予缴纳。
审判员 田文峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2824号
原告：黄达光。
委托代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。
被告：覃献营。
原告黄达光诉被告覃献营民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄达光的委托代理人甘文艺到庭参加了诉讼，被告覃献营经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告以投资为由向原告借款500万元，借期为四个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告已通过转账方式将借款交付给被告，但借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，被告均以投资失败为由一直拖欠不还。故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款500万元并支付利息1059287元（利息按被告借款当日至起诉之日，按银行同期贷款利率的四倍分段计算），以上合计6059287元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月27日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到黄达光（身份证号码：××）人民币伍佰万元整（小写：￥5000000元）。借款期限定于2014年8月27日至2014年12月27日止。并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本人还清本息之日止。并定于南宁市青秀区人民法院解决纠纷。同时本人同意将本人名下的全部财产（包括但不限于房产、车辆、有价证券及与他人的共有财产等）抵押给出借人，并同意在案件执行中交由法院拍卖，偿还本人所欠的债务。出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）由借款人支付。借款人指定汇入账号：工行62×××33。”借款当日，原告通过黄德祥名下卡号为62×××71的中国工商银行账户将借款500万元转入被告的上述工行账户内。借款期限届满后，因被告未能向原告偿还借款，原告遂于2015年8月21日起诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款500万元，有借条及中国工商银行的转账凭证为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告到期未能偿还借款，现原告要求被告偿还借款500万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于利息的计算。原、被告在借条中约定被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期间的利息及逾期还款利息，该利息的约定未违反国家有关限制利率的规定，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。故原告主张的利息，应以借款本金500万元为基数，从2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至被告实际偿清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告覃献营向原告黄达光偿还借款本金500万元；
二、被告覃献营向原告黄达光支付借款利息（利息计算：以借款本金500万元为基数，从2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付至被告实际偿清借款之日止）。
本案受理费54215元，公告费350元，合计54565元，由被告覃献营负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，
则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 曾晓悦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5632号
原告成都远卓商品混凝土有限公司，住所地：成都市三圣乡附马村。
法定代表人黄以国，该公司董事长。
委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省高标建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼。
法定代表人冯海顺，该公司总经理。
委托代理人肖倩思，女，汉族，1989年12月21日出生，住四川省内江市市中区。特别授权代理人。
委托代理人丁俊伟，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省内江市东兴区。特别一般授权代理人。
本院在审理原告成都远卓商品混凝土有限公司诉被告四川省高标建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都远卓商品混凝土有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省高标建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告成都远卓商品混凝土有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都远卓商品混凝土有限公司撤回对被告四川省高标建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 何建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5632号
原告成都远卓商品混凝土有限公司，住所地：成都市。
法定代表人黄以国，该公司董事长。
委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省高标建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯海顺，该公司总经理。
委托代理人丁俊伟，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省内江市。公民身份号码。特别授权代理人。
本院在审理原告成都远卓商品混凝土有限公司诉被告四川省高标建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都远卓商品混凝土有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省高标建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告成都远卓商品混凝土有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都远卓商品混凝土有限公司撤回对被告四川省高标建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 何建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5632号
原告成都远卓商品混凝土有限公司，住所地：成都市。
法定代表人黄以国，该公司董事长。
委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省高标建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯海顺，该公司总经理。
委托代理人丁俊伟，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省内江市。特别授权代理人。
本院在审理原告成都远卓商品混凝土有限公司诉被告四川省高标建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都远卓商品混凝土有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省高标建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告成都远卓商品混凝土有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都远卓商品混凝土有限公司撤回对被告四川省高标建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 何建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐瑜
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3525号
原告杞县农村信用合作联社。
法定代表人，王全禄，理事长。
委托代理人潘守信，杞县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
被告李永峰，男，1968年9月15日生，汉族，住杞县。
被告张凤丽，女，1966年11月10日生，汉族，住杞县。
原告杞县农村信用合作联社与被告李永峰、张凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告的家庭住址，本院无法向被告送达起诉书及其他法律文书，原告的起诉属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杞县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孔 方
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秋思
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1720号
原告胡衍丁，男，1972年2月28日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住。
被告卢亚祥，男，1971年3月13日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住。
原告胡衍丁与被告卢亚祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡衍丁到庭参加诉讼，被告卢亚祥经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告胡衍丁诉称，我与被告卢亚祥属朋友关系，被告卢亚祥于2006年向我借款5000元。2007年2月15日我找被告催讨借款时，被告持刀将我砍伤，经朋友协商，被告同意赔偿我3500元，然后出具书面借条，金额合计为8500元。尔后，我多次找被告催讨此款，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决被告立即偿还我借款本金8500元及利息6426元。
原告胡衍丁为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2.户籍证明一份，证明被告卢亚祥的身份情况。
3.调解协议一份，证明被告曾向原告借款5000元，后将原告打伤，经调解，被告同意补偿原告3500元，合计下欠原告8500元。
4.借条复印件一份，证明被告借原告8500元的事实。
被告卢亚祥未答辩，亦未向本院提供证据。
被告卢亚祥未到庭质证。
本院认为，原告证据1-2，系公安部门合法有效证件，本院予以认定。原告证据3与证据4相互印证，客观真实，本院予以认定。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2005年被告卢亚祥向原告胡衍丁借款5000元，2017年1月原、被告因发生争执，被告将原告打伤，经协商，被告卢亚祥同意赔偿原告3500元，并出具合计8500元的借条。后原告胡衍丁多次向被告催讨借款，被告卢亚祥未予偿还。2017年9月18日，原告胡衍丁向本院起诉。
本院认为，被告卢亚祥向原告胡衍丁借款5000元，后将赔偿金3500元转为债务后一并立下借据，其债权债务关系明确，被告卢亚祥有偿还借款的义务。故对原告胡衍丁要求被告卢亚祥立即偿还其借款本金8500元的诉求，本院予以支持。因借据中原、被告双方对借款利息均未明确约定，故对原告胡衍丁要求被告卢亚祥承担借款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢亚祥于本判决生效后十日内偿还原告胡衍丁借款本金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告卢亚祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡红卫
二〇一八年三月六日
书 记 员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3124号
原告：张广风，男，1945年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告：邓卜英，女，1949年10月15日出生，汉族，住址同上，
原告：张路，男，1998年01月20日出生，汉族，住址同上，
原告：张凯，男，汉族，2007年5月20日出生，住址同上，
原告：张广龙，男，1942年12月9日出生，汉族，住址同上，
原告：王秀兰，男，1950年7月13日出生，汉族，住址同上，住址同上。
原告共同委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县海轲齐木业有限公司，住所地涡阳县陈大镇于楼行政村，统一社会信用代码91341621MA2MQE65XN（1-1）。
法定代表人：李书杰，经理。
被告：李书杰，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告张广风、邓卜英、张路、张凯、张广龙、王秀兰诉被告涡阳县海柯齐木业有限公司、李书杰提供劳务者责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张广风、邓卜英、张路、张凯、张广龙、王秀兰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，经本院院长批准免予缴纳。
审判员 穆家运
二〇一六年七月二十日
书记员 王 萌
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终366号
上诉人（原审起诉人）丁凤连，住所地：长春市绿园区。
上诉人丁凤连因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初157号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
丁凤连不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初157号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终366号上诉人（原审起诉人）丁凤连，住所地：长春市绿园区。上诉人丁凤连因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初157号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。丁凤连不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初157号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初119号
原告：毛忠民。
委托代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
被告：丁洪生。
委托代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告：冯国红。
原告毛忠民与被告丁洪生、冯国红买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告于2017年3月21日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告毛忠民撤回对被告丁洪生、冯国红的起诉；
二、解除对被告丁洪生在本院（2016）鲁1622执47号案件执行款450000元的冻结。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由原告毛忠民承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李晓蕊
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初119号之一
原告：毛忠民。
被告：丁洪生。
被告：冯国红。
本院受理原告毛忠民与被告丁洪生、冯国红买卖合同纠纷一案后，被告于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告丁洪生在（2016）鲁1622执47号案件中的执行款450000元，并已提供担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告丁洪生在本院（2016）鲁1622执47号案件中的执行款450000元，期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵风军
二〇一七年一月十日
书记员 李晓蕊
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初182号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人高某，男，1983年10月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月25日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月16日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理本案。太和县人民检察院代理检察员王某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年12月14日中午，被告人高某酒后驾驶一辆皖Ｋ×××××小型车辆，从太和县李兴镇李兴西街由西向东行驶，行驶至，因与于邦强发生争执，高某被传唤至派出所。经抽血鉴定，高某静脉血液中乙醇酒精浓度为112.1mg/100ml。系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月14日中午，被告人高某酒后驾驶一辆皖Ｋ×××××小型车辆，该车辆为已达报废标准车辆，从太和县李兴镇李兴西街由西向东行驶，沿005县道行驶至，因与于邦强发生争执，双方被传唤至派出所。经抽血鉴定，高某静脉血液中乙醇酒精浓度为112.1mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法信息查询结果单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽取血样照片、行驶路线图、行政处罚决定书、情况说明、证人范某、高某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、太和县公安局出具的现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某自愿认罪，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；高某虽然酒精含量为112.1mg/100ml，具有坦白情节，但是驾驶已达报废标准的机动车，量刑时应综合考虑。综上，根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范华北
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初848号
原告：重庆市璧山区光大橡塑有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道芋荷社区六组，统一社会信用代码915002272039476246。
法定代表人：赵光明，董事长。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：纪能才，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司与被告纪能才、曾利琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告曾利琼的起诉，本院予以准许。原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告纪能才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款50100元，并自起诉之日即2018年1月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供鞋底，2017年8月28日经双方结算，截止2017年7月31日被告欠原告货款50100元，被告纪能才并给原告出具欠条，但被告未将该笔欠款及时支付给原告。
被告纪能才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，纪能才给原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“截止2017年7月31日共欠到重庆市璧山区光大橡塑有限公司鞋底货款大写：￥拾伍万/仟壹佰/拾/元，小写（￥50100.00）。出具本欠条后，重庆市璧山区光大橡塑有限公司的送货单已由欠款人（单位）全部收取，欠款金额以本欠条为准。与欠款相关的争议，均交由重庆市璧山区光大橡塑有限公司所在地人民法院管辖。欠款人（单位）：纪能才。2017年8月28日”。
上述事实，有原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司依欠条提起诉讼，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，截止2017年7月31日被告纪能才尚欠原告货款50100元的事实。被告未及时支付清货款，应承担民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪能才于本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山区光大橡塑有限公司货款50100元，并自2018年1月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费877元，由被告纪能才负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一八年三月十三日
书记员 刘婧怡
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7004号
原告：鹿美荣，女，1969年4月27日生，住徐州市泉山区。
被告：李芳，女，1980年2月2日生，住徐州市经济开发区。
原告鹿美荣与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告鹿美荣到庭参加了诉讼，被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿美荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，从2016年9月1日至实际给付之日，按月息1.27%计算）。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款26000元并出具借条一张，承诺于2016年8月31日前还清借款。后经多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告李芳给原告出具借条一张，内容为：“今我李芳向鹿美荣借款人民币贰万陆仟元正，还款日期2016.8.31前将借款全部还清。余（逾）期不还按银行贷款双倍利息偿还，追加偿还！口头无凭，特此为证。。”同日，原告鹿美荣通过中国农业银行向被告李芳转账26000元。后借款期限届满，被告一直未偿还借款，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告李芳向原告借款26000元的事实有其为原告出具的借条予以证明，且有相应的中国农业银行转款凭证予以佐证，故对原告要求被告偿还借款26000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息标准过高，应当按照被告承诺的标准予以计算，但不得超出原告主张的月息1.27%的标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效后十日内支付原告鹿美荣借款26000元及利息（以26000元为基数，从2016年9月1日至实际给付之日，按同期银行贷款基准利率的二倍计算，但不得超过月息1.27%的标准）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告李芳负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一八年二月九日
书记员 宋海梅
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执34号
申请执行人：四川省天青物业服务有限公司（以下简称天青物业）。
委托代理人：梁长伟，该公司员工。
被申请执行人：于海斌，男，1976年02月28日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区花荄镇。
申请人四川省天青物业服务有限公司申请执行于海斌服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省安州区人民法院（2017）川0724民初2108号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人于海斌的银行存款6000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一八年一月十日
书记员 郑 瑞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3152号
原告：厦门市同安区新民镇梧侣社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区新民镇梧侣社区。
负责人：柯永在，主任。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：厦门沐梵服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业�中区思明园145号二楼，统一社会信用代码：91350212594980578Q。
本院在审理原告厦门市同安区新民镇梧侣社区居民委员会与被告厦门沐梵服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市同安区新民镇梧侣社区居民委员会于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区新民镇梧侣社区居民委员会撤回对被告厦门沐梵服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区新民镇梧侣社区居民委员会负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年七月六日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦立预字第157号
申请人浦江浙中锁业有限公司，住所地：浦江县郑宅镇枣园村一区2号。
法定代表人：黄志团。
被申请人浦江县三江龙金属表面处理厂，住所地：浦江县浦东特色工业园区。
法定代表人：金水花。
本院在审理申请人浦江浙中锁业有限公司与被申请人浦江县三江龙金属表面处理厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 何清良
二〇一五年三月十六日
代书记员 张琳琅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第415号
上诉人（原审原告）：张建岩。
委托代理人：丁云、刘昕。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ悦木业有限公司。
法定代表人：范小珍。
委托代理人：薛荣华、熊徐斌。
上诉人张建岩因劳动合同纠纷一案，不服嘉兴市嘉善县人民法院（2010）嘉善民初字第1647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，劳动仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，现张建岩直接提起劳动争议诉讼，不符合前述规定，对其起诉予以驳回。张建岩不服原审裁定，向本院提起上诉称嘉善县劳动争议仲裁委员会（以下简称嘉善县劳动仲裁委）收到仲裁申请逾期未做出决定，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该劳动纠纷应由法院处理，一审与仲裁前置程序并不冲突。故请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。浙ＸＸ悦木业有限公司答辩称劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，故张建岩的起诉不符合法定程序，请求驳回其上诉请求。
本院经审查认为，张建岩于2010年7月14日向嘉善县劳动仲裁委寄出申请劳动仲裁书及相关材料，邮政回执单显示该份材料已于次日妥投。同年7月20日，嘉善县劳动仲裁委做出受理决定，依照《劳动争议调解仲裁法》二十九条之规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人”，嘉善县劳动仲裁委做出该受理决定并未逾期。至于该仲裁委迟至7月29日方向张建岩寄出通知书则属于送达延误，不是逾期未做出受理决定。故张建岩以嘉善县劳动仲裁委逾期未做出决定，要求人民法院处理该劳动纠纷的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回张建岩的起诉正确，原裁定本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 黄 嵩
代理审判员 毛 彦
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 苏 轶
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2594号
原告：朱开阳，男，1980年9月4日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
原告：雷丽娜，女，1982年5月23日出生，苗族，住址同上，系原告朱开阳之妻。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告朱开阳、雷丽娜诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，与杨珺兰等14案公开开庭合并进行了审理。原告朱开阳及其与原告雷丽娜共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开阳、雷丽娜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋2单元18层2号房屋（建筑面积114.24平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋2单元18层2号商品房，（建筑面积为114.24平方米、总价205632.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付205632.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告朱开阳、雷丽娜于2015年9月28日向被告交纳购房款205632元，同日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：朱开阳、雷丽娜购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋2单元18层2号商品房，总价款205632元，朱开阳、雷丽娜采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：雷丽娜。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告朱开阳、雷丽娜系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋2单元18层2号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告朱开阳、雷丽娜与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告朱开阳、雷丽娜位于凯里电力小区第A栋2单元18层2号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨琼
书 记 员 胡锐
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初515号
申请人：赣州银行股份有限公司青原支行，住所地吉安市青原区翠绿苑综合楼1号楼门面6至9室、17室、18室、柴间夹16至18室，统一社会信用代码为91360803058848215A。
法定代表人：钟琪，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，赣州银行股份有限公司青原支行客户部经理。
被申请人：刘小华，男，1978年4月25日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被申请人：肖云芳（刘小华之妻），女，1979年2月14日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被申请人:刘小海,男,1975年11月1日出生,汉族,住吉安市吉水县。
被申请人：彭素芬（刘小海之妻），女，1978年12月3日出生，汉族，住吉安市吉水县。
申请人赣州银行股份有限公司青原支行与被申请人刘小华、肖云芳、刘小海、彭素芬金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司青原支行于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小华、肖云芳、刘小海、彭素芬的银行存款59.21万元进行冻结，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产。申请人赣州银行股份有限公司青原支行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，赣州银行股份有限公司青原支行以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小华、肖云芳、刘小海、彭素芬的银行存款59.21万元或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费3480元，由申请人赣州银行股份有限公司青原支行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年四月十七日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初515号之二
原告：赣州银行股份有限公司青原支行，住所地吉安市青原区翠绿苑综合楼1号楼门面6至9室、17室、18室、柴间夹16至18室，统一社会信用代码为91360803058848215A。
负责人：钟琪，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，赣州银行股份有限公司青原支行客户部经理。
委托诉讼代理人：江文彬，赣州银行股份有限公司青原支行行长助理。
被告：刘小华，男，1978年4月25日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被告：肖云芳（刘小华之妻），女，1979年2月14日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被告:刘小海,男,1975年11月1日出生,汉族,住吉安市吉水县。
被告：彭素芬（刘小海之妻），女，1978年12月3日出生，汉族，住吉安市吉水县。
原告赣州银行股份有限公司青原支行与被告刘小华、肖云芳、刘小海、彭素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告赣州银行股份有限公司青原支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司青原支行现以原、被告已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司青原支行撤诉。
案件受理费9722元，减半收取计4861元，财产保全费3480元，两项合计8341元，由原告赣州银行股份有限公司青原支行负担。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初29196号
原告：李凌凡，女，1994年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市闵行区。
被告：上海晶福商务咨�有限公司徐汇分公司，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：钟芹。
原告李凌凡诉被告上海晶福商务咨询有限公司徐汇分公司(以下简称晶福公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌凡到庭参加诉讼，被告晶福公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李凌凡向本院提出诉讼请求：晶福公司返还罚款1,000元。事实和理由：李凌凡于2017年7月5日至晶福公司作兼职，从事花艺、销售工作。李凌凡在晶福公司每周工作5天，每天14时上班，22时下班(后下班时间调整为20时)，具体工作时间根据排班情况确定，上下班时需指纹签到及签退。李凌凡每小时工资12元，另有提成，每月15日公司财务贾某通过微信发放上月自然月工资。2017年9月24日，经理钟芹误会其在上班时间玩手机，在不听解释的情况下即作出在9月工资中罚款1,000元的决定，晶福公司系无理扣款，应当予以返还。
晶福公司未答辩。
李凌凡为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.2017年9月25日晶福公司财务贾某向其发送的电子邮件，内容为“附件为关于违反规章制度行为进行处罚决定的公司通知单，请查收……”，该电子邮件附件为“关于徐汇店0924违反公司规章制度的处罚决定”，内容为“花漾心情徐汇店，于9月24日傍晚，员工李凌凡被抽查到在徐汇店当班期间，违反公司《员工就业规则》中的以下规定：第19条基本服务准则……第22条工作时的注意事项……第24条公司财产……第29条环境整洁……第69条B类(一般)违纪规章行为……决定给予当事人李凌凡以下处罚……3.罚款1000元……”该文件下方盖有公章“上海晶福商务咨询有限公司”，落款日期为2017年9月24日；
2.贾某(微信名：初心)与李凌凡的微信聊天记录截屏，显示贾某通过微信向李凌凡转账778.67元，并附言“9月份工资”，李凌凡向贾某询问9月工资明细，贾某于2017年10月16日向李凌凡发送工资表图片，显示“其他扣款”项有扣款1,000元，应发工资为778.67元。
3.2017年7月4日至7月6日李凌凡与钟芹(电话号码为XXXXX****XX)的短信往来截屏，李凌凡在短信中询问工资及是否需要签合同，钟芹回复“人事做好合同会给你，工资问焕子就可以”。李凌凡于诉讼中对证据1、2、3进行了演示。
因李凌凡对上述证据进行了演示，且本院将上述证据送达给晶福公司后，晶福公司未对上述证据发表质证意见，故本院对上述证据予以确认。
根据李凌凡的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
李凌凡于2017年7月至晶福公司从事兼职工作，晶福公司于每月15日左右通过微信转账向李凌凡发放工资。2017年9月25日，晶福公司以李凌凡违反公司规章制度为由作出罚款1,000元决定，晶福公司在向李凌凡发放2017年9月工资时扣款1,000元。
2017年10月30日，李凌凡向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晶福公司退还罚金1,000元。2017年11月3日，该仲裁委员会以李凌凡的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。李凌凡遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，用人单位不得克扣劳动者工资，晶福公司以李凌凡违反公司规章制�为由对其进行处罚，在其2017年9月工资中扣款1,000元，然晶福公司未能举证证明李凌凡存在违反公司规章制度的行为以及公司规章制度对相关行为的处罚规定，晶福公司对李凌凡罚款1,000元无依据，应当予以返还。
晶福公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海晶福商务咨询有限公司徐汇分公司于本判决生效之日起七日内返还李凌凡罚款1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年三月五日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初403号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘南工业集中区。
法定代表人陈有新，总经理。
委托代理人沈家华，该公司员工。
被告南京中际船业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。
法定代表人孙晓微。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司与被告南京中际船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告南京中际船业有限公司的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市红旗电缆制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴艳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9029号
原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道XX大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。
负责人：胡云华，该公司总经理。
委托代理人：吕明,男,1963年3月24日出生,住重庆市北碚区黑龙江巷10号1-1，公民身份号码5102151963********,该公司员工。
被告：陈万鑫，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆浩瑞物业有限公司（以下简称浩瑞物业公司）诉被告陈万鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2017年11月9日依法公开开庭进行了审理。原告浩瑞物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告陈万鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浩瑞物业公司诉称:1、判令被告支付2015年10月1日至2017年8月31日的物业管理费2307.8元、公摊水、电费119.2元，共计2427元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金2407.78元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我公司与重庆正隆地产集团有限公司于2013年7月18日签订《正隆.红桂林前期物业服务合同》，约定物业管理费标准高层住宅：0.7元/月/平方米,三楼以上楼层每人每月加收0.3元的电梯使用费,被告系XX大道XX号X栋X-
X号房业主，其房屋建筑面积为103.08平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2016年7月1日起，一直未缴纳物业管理费、公摊水、电费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告陈万鑫辩称：从2015年10月1日至2017年8月31日止的物业管理费2307.8元、公摊水、电费119.2元，共计2427元的欠费时间和金额属实。不缴纳物业管理费是因为动用大修基金没有公示,当时买这个小区就是看到小区后门很方便,结果后来把门封了,外来人员都可以过,自己业主还不能过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
经审理查明，浩瑞物业与重庆正隆地产集团有限公司于2013年7月18日签订《正隆.红桂林前期物业服务合同》，约定物业管理费标准高层住宅：0.7元/月/平方米,三楼以上楼层每人每月加收0.3元的电梯使用费，物业服务费不含业主公用部位、公用设备设施的用水、用电费。实行独立核算，据实分摊的方式，向业主收取。物业费按月交纳，业主或物业使用人应在前10日前内履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，陈万鑫是XX大道XX号X栋X-
X号房的业主，该房屋建筑面积为103.08平方米。陈万鑫从2016年6月1日起截止到2017年9月30日共欠物业管理费2307.8元、公摊水、电费119.2元，共计2427元。现浩瑞物业公司与陈万鑫因物业服务费的缴纳发生纠纷，浩瑞物业公司遂于2017年11月起诉来院。
还查明，《正隆.红桂林前期物业服务合同》关于物业管理服务内容和标准对服务项目、内容、标准进行了详尽明确的约定，其中专项维修资金的缴存、续筹、管理、使用均按照重庆市相关规定办理。业主大会成立前，乙方配合甲方指定本物业管理区域内物业共用部位和公用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，乙方根据规章制度提供管理服务时，甲方、业主和物业使用人应给予必要配合，该小区后门经过业委会会议决定并公示为清洁人员通道。
上述事实，有《正隆.红桂林前期物业服务合同》、被告欠费明细表、、物业管理费催缴函、重庆市国家电力公司发票联3张、正隆桂花苑服务公示栏等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，浩瑞物业公司系取得物业服务资质的物业公司，浩瑞物业公司与重庆正隆地产集团有限公司签订《正隆.红桂林前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。浩瑞物业公司按合同内容提供了相关服务，尽管存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。因此，陈万鑫提出小区门口被封闭一下，原告浩瑞物业按照物业服务合同约定对设施进行了管理，业主应当配合。陈万鑫拒绝支付物业服务费及其他相关费用无正当理由。本院不予采信。故对浩瑞物业公司要求陈万鑫支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于浩瑞物业公司要求陈万鑫按每天千分之三交纳违约金的诉讼请求，浩瑞物业公司自愿调整，可按陈万鑫未缴纳的总额2307.8元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为27元（2307.8元×7.13%/12×2），本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由陈万鑫于本判决生效之日起十日内支付重庆浩瑞物业有限公司2015年10月1日至2017年8月31日的物业管理费2307.8元、公摊水、电费119.2元共计2427元。
二、由陈万鑫于本判决生效之日起十日内支付重庆浩瑞物业有限公司逾期缴费的违约金27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由陈万鑫负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初550号
原告：王连双。
委托诉讼代理人：姜锡东。
被告：王存放。
委托诉讼代理人：张培军。
原告王连双与被告王存放所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，先由审判员经宇军独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连双的的委托诉讼代理人姜锡东、被告王存放及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连双向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告名下的位于牡丹江市西安区西城国际小区房屋的所有权人为原告，被告协助原告办理相关产权变更手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系姐弟关系，2013年10月，原告欲购买位于牡丹江市西城国际小区，为便于贷款购房，因此原、被告双方协商，用被告的名义办理贷款购房事项。被告于2013年10月31日与牡丹江瑞合房地产开发有限公司(以下简称瑞合公司)签订了商品房买卖合同，并由原告当天向瑞合公司支付了房屋首付款172963元，剩余房款170000元用被告的名义办理了房屋贷款。办理房屋贷款后，所有贷款均由原告负责偿还，现该房屋已经办理了完税发票并由原告居住使用至今。2015年9月18日，原、被告双方及被告的爱人签订说明书一份，被告及其爱人认可原告系本案诉争房屋的所有权人，原告于2016年12月14日还清了房屋的所有贷款。为了避免不必要的争端，原告诉到法院。
被告王存放辩称，被告与瑞合公司签订商品房买卖合同，并且是以被告的公积金在银行贷款并交纳的首付款，故被告是该房屋的所有权人，诉争房屋与原告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据一中说明书一份。意在证明：被告及其爱人均认可原告系诉争房屋的所有权人，房屋的首付、贷款及其他款项均由原告支付，被告向原告承诺，该房屋贷款还清后协助原告办理房屋过户手续。另外，被告与其爱人的实际签字时间是2015年9月8日。
被告对该证据有异议，表示该说明书中王存放及王艳玲的签字虽然均是本人所签，手印也是本人所捺，但是该说明中有二个日期，其中机打日期是2013年11月3日，手写日期是2015年9月8日，2013年11月时，被告与王艳玲还没有结婚，被告当时是智障三级，原告是其监护人，2014年5月23日被告的智障等级变为四级，监护人变为王艳玲，故该证据不能证明原告欲证明的问题。
本院认为，被告对其及其爱人王艳玲在该说明书中签字的事实没有异议，且该说明中有证明人尹绍田的签字，被告虽然对该说明中的内容提出异议，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，故该证据真实有效，本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系姐弟关系，2013年10月31日，被告与瑞合公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告购买西城国际一期第一部分房屋，房屋总价款为342963元，被告于签订合同之日支付首付房款172963元，其余房款170000元办理贷款。2014年3月27日，被告及其爱人王艳玲与原告签订房屋产权过户协议一份，主要内容为：王连双在2012年4月份购买西城国际116平方米住宅一处，总房款是344000元，其中已付首付款174000元，剩余房款170000元是利用王存放(弟弟)的条件，“公积金”帐户贷款，贷款期限为十年，还款日从2013年12月29日，贷款预计到期日2023年11月28日。经双方协议，王连双通过王存放帐户来付每月的公积金贷款，定期在每个月末还王存放现金，收到钱款后写收据。王连双付清公积金贷款后，王存放、王艳玲同意将产权过户。此后，原告及其儿子曾陆续向被告的帐户转帐，或将现金交付给被告及其爱人，被告及其爱人均给原告出具过收条，表明收到公积金贷款。2015年9月8日，被告及其爱人王艳玲在原告出具的说明书上签名并捺印，说明书的主要内容为：我姐王连双用我“公积金”帐户贷款买房，首付和贷款及其款项都是王连双支付的。房屋总价342963元。所以西城国际“房屋产权”就是归属我姐王连双所有，我同意还完贷款后协助办理过户。证明人尹绍田亦在该说明书上签名并捺印。2016年12月14日，在房屋贷款还清的情况下，被告出具书面说明一份，表明王连双还完全部购房款。
另查明，诉争房屋一直由原告占有使用，该房屋目前尚未办理房屋产权证照。
本院认为：原告提供的“说明书”及“房屋产权过户协议”可以证明被告及其爱人王艳玲均认可诉争房屋的实际出资人为原告，被告虽然主张该二份证据并非被告及其爱人的真实意思表示，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，故可以认定原告系购买诉争房屋的实际出资人。因诉争房屋尚未在产权部门办理产权登记，故原告要求被告协助办理产权变更手续的主张不能实现。待条件成就后，可另行主张权利。为尊重案件客观事实，保护当事人的合法权益，应依法认定原告系诉争房屋的实际购买人。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于牡丹江市西安区西城国际小区的房屋归原告王连双所有；
二、驳回原告王连双的其他诉讼请求。
案件受理费6444元，由被告王存放负担3222元，原告王连双负担3222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 经宇军
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘亚慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初550号原告：王连双。委托诉讼代理人：姜锡东。被告：王存放。委托诉讼代理人：张培军。原告王连双与被告王存放所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，先由审判员经宇军独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连双的的委托诉讼代理人姜锡东、被告王存放及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连双向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告名下的位于牡丹江市西安区西城国际小区房屋的所有权人为原告，被告协助原告办理相关产权变更手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系姐弟关系，2013年10月，原告欲购买位于牡丹江市西城国际小区，为便于贷款购房，因此原、被告双方协商，用被告的名义办理贷款购房事项。被告于2013年10月31日与牡丹江瑞合房地产开发有限公司(以下简称瑞合公司)签订了商品房买卖合同，并由原告当天向瑞合公司支付了房屋首付款172963元，剩余房款170000元用被告的名义办理了房屋贷款。办理房屋贷款后，所有贷款均由原告负责偿还，现该房屋已经办理了完税发票并由原告居住使用至今。2015年9月18日，原、被告双方及被告的爱人签订说明书一份，被告及其爱人认可原告系本案诉争房屋的所有权人，原告于2016年12月14日还清了房屋的所有贷款。为了避免不必要的争端，原告诉到法院。被告王存放辩称，被告与瑞合公司签订商品房买卖合同，并且是以被告的公积金在银行贷款并交纳的首付款，故被告是该房屋的所有权人，诉争房屋与原告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一中说明书一份。意在证明：被告及其爱人均认可原告系诉争房屋的所有权人，房屋的首付、贷款及其他款项均由原告支付，被告向原告承诺，该房屋贷款还清后协助原告办理房屋过户手续。另外，被告与其爱人的实际签字时间是2015年9月8日。被告对该证据有异议，表示该说明书中王存放及王艳玲的签字虽然均是本人所签，手印也是本人所捺，但是该说明中有二个日期，其中机打日期是2013年11月3日，手写日期是2015年9月8日，2013年11月时，被告与王艳玲还没有结婚，被告当时是智障三级，原告是其监护人，2014年5月23日被告的智障等级变为四级，监护人变为王艳玲，故该证据不能证明原告欲证明的问题。本院认为，被告对其及其爱人王艳玲在该说明书中签字的事实没有异议，且该说明中有证明人尹绍田的签字，被告虽然对该说明中的内容提出异议，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，故该证据真实有效，本院应予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，2013年10月31日，被告与瑞合公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告购买西城国际一期第一部分房屋，房屋总价款为342963元，被告于签订合同之日支付首付房款172963元，其余房款170000元办理贷款。2014年3月27日，被告及其爱人王艳玲与原告签订房屋产权过户协议一份，主要内容为：王连双在2012年4月份购买西城国际116平方米住宅一处，总房款是344000元，其中已付首付款174000元，剩余房款170000元是利用王存放(弟弟)的条件，“公积金”帐户贷款，贷款期限为十年，还款日从2013年12月29日，贷款预计到期日2023年11月28日。经双方协议，王连双通过王存放帐户来付每月的公积金贷款，定期在每个月末还王存放现金，收到钱款后写收据。王连双付清公积金贷款后，王存放、王艳玲同意将产权过户。此后，原告及其儿子曾陆续向被告的帐户转帐，或将现金交付给被告及其爱人，被告及其爱人均给原告出具过收条，表明收到公积金贷款。2015年9月8日，被告及其爱人王艳玲在原告出具的说明书上签名并捺印，说明书的主要内容为：我姐王连双用我“公积金”帐户贷款买房，首付和贷款及其款项都是王连双支付的。房屋总价342963元。所以西城国际“房屋产权”就是归属我姐王连双所有，我同意还完贷款后协助办理过户。证明人尹绍田亦在该说明书上签名并捺印。2016年12月14日，在房屋贷款还清的情况下，被告出具书面说明一份，表明王连双还完全部购房款。另查明，诉争房屋一直由原告占有使用，该房屋目前尚未办理房屋产权证照。本院认为：原告提供的“说明书”及“房屋产权过户协议”可以证明被告及其爱人王艳玲均认可诉争房屋的实际出资人为原告，被告虽然主张该二份证据并非被告及其爱人的真实意思表示，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，故可以认定原告系购买诉争房屋的实际出资人。因诉争房屋尚未在产权部门办理产权登记，故原告要求被告协助办理产权变更手续的主张不能实现。待条件成就后，可另行主张权利。为尊重案件客观事实，保护当事人的合法权益，应依法认定原告系诉争房屋的实际购买人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于牡丹江市西安区西城国际小区的房屋归原告王连双所有；二、驳回原告王连双的其他诉讼请求。案件受理费6444元，由被告王存放负担3222元，原告王连双负担3222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  经宇军审 判 员  魏起兰人民陪审员  齐宪东二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘亚慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初338号
原告马俊国，男，1988年1月17日出生，汉族，住济南市。
原告李嫚，女，1988年10月14日出生，汉族，住址原告马俊国。
委托代理人刘丹丹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告赵路飞，男，1983年1月7日出生，汉族，货车司机，住河北省邯郸市永年县。
被告永年县盛鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年县。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人赵占民，总经理。
本院在审理原告马俊国、李嫚诉被告赵路飞、永年县盛鑫汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马俊国、李嫚以其需补充证据为由，于2016年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马俊国、李嫚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马俊国、李嫚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊国、李嫚负担。
审判员 高 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 曲钰菁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初767号
原告李世华，公民身份号码×××，男，1988年2月9日生，汉族。
被告侯涛，公民身份号码×××，男，1986年2月12日生，汉族。
原告李世华与被告侯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加诉讼。被告侯涛经依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李世华向本院提出诉讼请求：1.法判令被告偿还借款60000元及利息3600元以及从2017年1月20日起至还清款项止的利息（以6.36万元为基数，按同期贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯涛于2010年12月向原告李世华借款60000元。于2013年3月21日向原告李世华重新出具了借据，并把原来的借据取走，还注明欠利息3600元。该欠款一直未能还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯涛于2013年3月21日向原告李世华出具了借据，借款60000元，在借据上注明欠利息三个月整合计3600元，担保人为鄂尔多斯市东胜区大成伟业汽贸有限责任公司。以上事实以原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李世华与被告侯涛之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告侯涛应承担偿还借款本金及利息的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应支付本金60000元的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯涛于本判决发生法律效力之日给付原告李世华本金60000及利息3600元并给付本金60000万元从2017年1月20日起至付清所有本金之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1390元，由被告侯涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00227号
上诉人（原审被告）江苏江南面粉集团有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇工业园区。
上诉人（原审被告）江苏海晟隆源投资有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇工业园区。
被上诉人（原审原告）镇江市粮食收储公司，住所地江苏省镇江市中山东路5号。
法定代表人张鸿元，该公司总经理。
原审被告丹阳市江南面粉有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇三陵桥北侧。
原审第三人开封市江南房地产开发有限公司，住所地河南省开封市内环东路南端146号付16号。
原审第三人开封江南面粉有限公司，住所地河南省开封市金明工业园区19号。
原审第三人江苏上一道科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵江南工业园。
上诉人江苏江南面粉集团有限公司（以下简称江南面粉集团公司）、上诉人江苏海晟隆源投资有限公司（以下简称海晟公司）因与被上诉人镇江市粮食收储公司（以下简称粮食收储公司）、原审被告丹阳市江南面粉有限公司、原审第三人开封市江南房地产开发有限公司、原审第三人开封江南面粉有限公司、原审第三人江苏上一道科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第601号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江南面粉集团公司及海晟公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审被告丹阳市江南面粉有限公司与粮食收储公司签订的关于管辖的条款约定不明，该无效条款无约束力。异议人非合同当事人，对异议人也无约束力，粮食收储公司也没有证据证明异议人实际接管了丹阳市江南面粉有限公司并对外经营。故要求将本案移送丹阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案纠纷的起因至于粮食收储公司与丹阳市江南面粉有限公司之间的小麦收购资金，根据原告提交的材料显示，原告与丹阳市江南面粉有限公司于2013年11月20日签订了协议，约定“双方所在地人民法院均有管辖权”，该约定管辖不违反法律规定，原告向原审法院起诉，并无不当。被告及第三人的其他事项需经开庭审理进行确认。故江南面粉集团公司和海晟公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回江南面粉集团公司及海晟公司对本案管辖权提出的异议。
江南面粉集团公司和海晟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、有关管辖权争议的事实不应等待开庭审理确认。上诉人非合同当事人，合同条款对上诉人没有约束力，被上诉人也没有证据证明上诉人实际接管了丹阳市江南面粉有限公司并对外经营。上诉人是否应当承担实体民事责任应当通过开庭审理予以查清，但对于有关程序问题的事实，特别是有关管辖权争议的事实，依法应在管辖权异议审查期间予以查明。二、2013年11月20日《协议》关于管辖的约定属于无效约定。《协议》第四条约定：“双方所在地法院均有管辖权”，根据法律规定，该条款属于对管辖问题约定不明确，因此该条款对原审被告丹阳市江南面粉有限公司也没有约束力。三、三被告住所地均在丹阳市，本案应由三被告阿萨德的丹阳市人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院认为，本案所涉基础法律关系存在于被上诉人粮食收储公司与原审被告丹阳市江南面粉有限公司之间，本案管辖应依据该基础法律关系确定，上诉人江南面粉集团公司和海晟公司在本案中是否应当承担法律责任属于实体审理的范围，并不影响案件管辖权的确定。被上诉人粮食收储公司与原审被告丹阳市江南面粉有限公司签订的《协议》明确约定“双方所在地人民法院均有管辖权”该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。因此，原审法院依据该约定对本案有管辖权，上诉人江南面粉集团公司和海晟公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韦 伟