江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2257号
原告：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村东一区72号。
经营者：刘尧贵，男，汉族，1954年4月8日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：焦以华，赣州市章贡区虔州法律服务所。
被告：许连生，男，汉族，1976年1月26日生，住赣州经济技术开发区。
被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号。
法定代表人：李光发，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙晓亮，许倩文，江西公仁律师事务所律师。
原告赣州市章贡区互利钢管租赁部与被告许连生、江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赣州市章贡区互利钢管租赁部的经营者刘尧贵及其委托诉讼代理人焦以华，被告许连生，被告临川公司委托诉讼代理人孙晓亮、许倩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州市章贡区互利钢管租赁部诉称，被告二因承建崇义水岸春天项目部商住小区工程，需租用钢管、扣件等建筑器材，其所属脚手架班组承包人被告一许连生与原告于2012年9月3日签订了一份《钢管扣件租赁合同》，合同约定租用钢管1200吨，租金按每吨每天2.6元结算，租用扣件18万只，租金按每只每天0.008元结算，租用日期自2012年9月3日至2014年1月31日止。合同签订后，原告依约履行了义务，在支付租金时由潘成和代表被告支付了10万元租金后，经原告与被告一于2016年11月26日结算，尚欠原告租金共计人民币596500元整，原告多次催收未果，依据合同（第四条）约定：租赁费每月31日前按实际出租数量结算一次，承租方应在次月的十天之内付清款项，逾期每天加收千分之四的滞纳金，因该约定过高，原告酌情按月利率2%计取滞纳金，被告应承担支付滞纳金暂从2016年12月11日起算至2016年12月27日起诉之日止，即596500元×2%÷30天×17天二6760元滞纳金。因被告一系被告二承建该项目的脚手架承包人，两被告应对该债务承担连带清偿责任。故原告诉至本院，要求：1、判令被告许连生向原告支付租金计人民币596500元，并承担支付从2016年12月11日起按月利率2%的滞纳金至付清租金止，暂计至起诉之日滞纳金为6760元，两项合计人民币603260元；2、被告临川公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告许连生答辩称，所欠原告租金属实，没有异议，违约金有异议，我不存在违约，不需要承担违约责任。
被告临川公司答辩称，一、答辩人不是本案适格的被告2012年9月3日签订的《钢管扣件租赁合同》是原告与本案另一被告许连生签订，答辩人并不是合同当事人，也与原告之间没有任何法律上及事实上的钢管租赁合同关系。被告许连生系常年从事建筑工程架子工劳务承包的包工头，其在原告处租赁的钢管用于其承包的多个工地，并不仅仅使用在答辩人承建的工地，并且该《钢管扣件租赁合同》的签订、履行、租金结算以及款项支付等，均在原告与被告许连生双方之间发生进行。被告许连生是否欠付原告租金、欠款多少，答辩人均不知情，也与答辩人没有任何法律上的关系。被告许连生不是答辩人公司的员工，其与原告签订租赁合同完全系其个人行为。因此，原告向答辩人主张债权没有任何法律依据及事实依据。二、被告许连生的架子工工程款，答辩人早己支付完毕，崇义水岸春天项目系答辩人承建，被告许连生以包工包料的方式承包了该项目架子工施工工程。自2013年1月17日起至2016年2月6日，答辩人先后分25次向被告许连生支付架子工工程款总计2276000元。到2016年7月19日，双方办理结算时，答辩人才发现被告许连生的工程款仅为￥2243828.01元。答辩人不仅早已将其工程款支付完毕，甚至被告许连生还在结算前多领了3万余元的款项。三、关于10万元款项的问题。2016年2月6日，因临近春节，被告许连生称其其他工地上租用原告钢管欠付部分租金，快过年了，原告催的很紧，于是到答辩人处申请了10万元的工程款付给原告，该款项直接在应付被告许连生的工程款中扣减。答辩人依照被告许连生的委托，将属于许连生的10万元工程款直接支付到原告账户。答辩人认为，该款项系受被告许连生委托的代付行为，不能就此认为系答辩人向原告支付租金，更不能得出答辩人与原告之间存在租赁合同关系。
综上所述，恳请法院查明答辩人不是本案适合被告，原告要求答辩人承担付款责任无任何法律和事实依据的情况，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年9月3日，原告（甲方）与被告许连生（乙方）签订了一份《钢管扣件租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁钢管、扣件等物资；租赁品种、数量、租金及缺失租赁物资赔偿标准：租赁钢管1200吨，租金单价2.60元/吨/天；租赁扣件18万只，租金单价0.008元/个/天。合同约定以上租赁数量及品种是双方在签约时估计的大约数量，实际租赁数量、品种以乙方签收的提货单为准；合同第三条约定租赁期限自2012年9月3日至2014年1月31日止，如需延长合同，应在合同到期后十天内重新办理续租手续，否则，甲方视为乙方仍在使用，合同随之顺延并有效；合同第四条约定租赁费每月31日前按实际出租数量结算一次，承租方应当次月的十天之内付清款项，逾期每天加收千分之四的滞纳金；合同第十条约定了租赁物资的缺损赔偿及修理费计算标准；合同第十一条约定乙方租赁的钢管、扣件及各种配件均在甲方仓库提货和退货，双方当场点清验收数量质量，出入库运费及堆放等费用由乙方承担；提货单由甲乙双方签字生效；租金结算方法按提货单日期至入库单日期为租金结算期。合同签订后，原告依约共向被告许连生提供了租赁物资，被告许连生于2016年2月6日通过案外人潘成和的账户以转账方式向原告经营者刘尧贵支付租金100000元。此后在2016年11月26日，被告许连生向原告出具一份结算欠款凭据，载明：“经与赣州市章贡区互利钢管扣件租赁部刘尧贵老板结算，由崇义县水岸春天项目部商住小区工程钢管和扣件共计租赁费合计596500元。”被告许连生在出具欠款凭证后，未向原告付款，故原告诉至本院要求处理。
另查明，2012年7月15日，被告临川公司（承包人）与案外人赣州鸿瑞置业有限公司（发包人）签订了一份建设工程施工合同，约定被告临川公司承建崇义县城水岸春天土建、水电、消防安装项目工程。2012年8月27日，被告临川公司水岸春天项目部（甲方，发包方）与被告许连生（乙方，承包方）签订了一份《架子班组劳务承包协议书》，约定甲方将崇义县水岸春天项目的脚手架分项工程以包工包料形式承包给乙方施工，具体承包范围、工作内容：从进场的临时工程、基坑围护、挑架槽钢制作及安装、外架搭拆、二次搭拆及安装、安全通道防护、安全网等一系列工作，甲方提供垂直运输设备和挑架用槽钢，其他一切材料（钢管、扣件、钢丝绳等）及辅助用品等由乙方负责并承担费用。承包单价：按建筑面积（45元/㎡）结算；地下室不计量，包含在正负零上部工作量单价内；裙楼按36元/㎡。合同还对结算、付款方式，质量管理，安全管理，工期管理，文明施工，施工机具、承包管理等内容进行了约定。协议签订后，被告许连生组织工人进行施工，并与原告签订了上述《钢管扣件租赁合同》。2016年7月19日，被告许连生与被告临川公司就架子工进行了结算，确认被告临川公司尚欠被告许连生架子工程款共计2243828.01元。被告临川公司从2013年1月至2016年2月6日止已向被告许连生支付了上述所欠架子工程款，其中2016年2月6日这笔100000元架子工程款项应被告许连生要求直接由被告临川公司项目部负责人潘成和通过转账方式转入原告经营者刘尧贵账户内，用于折抵被告许连生所欠原告钢管租金数额。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告营业执照、企业信息、《建设工程施工合同》。《架子班组劳务承包协议》、《钢管扣件租赁合同》结算欠款凭据等证据，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件、架子工结算表、付款明细及收条等证据，上述证据均经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，原告与被告许连生签署的《钢管扣件租赁合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，并未违反法律、行政法规的效力性强制性或禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告许连生未按约定履行支付租金的义务，致本案纠纷的产生，其应当承担全部的民事责任。对原告要求被告许连生支付所拖欠的租金596500元及按月利率2%的标准计算滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告临川公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求；本院认为，原告与被告许连生所签订的《钢管扣件租赁合同》，并未加盖被告临川公司公章，被告临川公司不是该租赁合同的相对人，即使被告许连生与被告临川公司项目部签订了《架子班组劳务承包协议》，也不能就此认为被告临川公司应当对被告许连生所应承担的付款义务承担连带清偿责任；原告认为被告临川公司项目部负责人潘成和向原告经营者刘尧贵转账10万元系代表被告临川公司支付租金的行为，本院认为，该转账凭证明确载明“架子工资”字样，并非“租金”，且根据被告临川公司提交的证据及陈述，以及被告许连生的当庭陈述，可以证明该转账行为系被告许连生要求被告临川公司代为支付租金的行为。综上，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告许连生应当向原告赣州市章贡区互利钢管租赁部支付所拖欠的租金596500元及违约金，（违约金按所欠租金总额，从2016年12月11日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赣州市章贡区互利钢管租赁部对被告江西临川建筑安装工程总公司的诉讼请求。
三、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9833元，由被告许连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年八月七日
代理书记员 付桂春