wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初577号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，男，1992年12月31日出生，汉族，无职业，系被害人。
附带民事诉讼原告人肖某某，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，系被害人。
被告人杨某某，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月17日被刑事拘留，3月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人马静、王程程，系辽宁万嘉律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第525号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某、肖某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人肖某、肖某某、被告人杨某某及其委托辩护人马静、王程程均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日18时30分许，被告人杨某某骑行电动自行车行至沈阳市大东区东辽街工农路路口附近，因行车问题与驾驶机动车的被害人肖某某发生口角，并将肖某某打伤，后肖某某的儿子即被害人肖某赶到现场与其父亲将杨某某的双手控制，期间杨某某用脚将肖某的左腿部踹伤。经法医鉴定，被害人肖某左膝韧带半月板损伤程度为轻伤一级。
被告人杨某某于2016年2月17日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控被告人杨某某的犯罪事实向法庭提交了相应证据，认为杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。
附带民事诉讼原告人肖某、肖某某诉称，要求被告人杨某某赔偿因故意伤害所造成的肖某、肖某某的医疗费、误工费、护理费、精神损失费、营养费、交通费、伙食补助费、鉴定费等经济损失共计人民币178,684.97元。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示尽力全部承担。
经审理查明，2015年9月24日18时30分许，被告人杨某某骑行电动自行车行至沈阳市大东区东辽街工农路路口附近，因行车问题与驾驶机动车的被害人肖某某发生口角，并将肖某某打伤，后肖某某的儿子即被害人肖某赶到现场与其父亲将杨某某的双手控制，期间杨某某用脚将肖某的左腿部踹伤。经法医鉴定，被害人肖某左膝韧带半月板损伤程度为轻伤一级。
被告人杨某某于2016年2月17日被公安机关传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人肖某因本案受伤后，在中国医科大学附属盛京医院住院两次，第一次自2015年9月25日至2015年10月14日，共计19天，第二次自2015年12月28日至2016年1月8日，共计11天，共计花费医疗费94,620.97元、伙食补助费3000元、鉴定费1640元、交通费500元、护理费12,000元。肖某某受伤后在门诊治疗花费医药费924元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证解放军第二0二医院放射科影像诊断报告单、门诊手册、解放军第二0二医院门诊手册、中国医科大学附属第一医院门诊病历、出租房屋信息；证人证言证人赵某某、李某某、孙某某、施某某的证言；被害人陈述被害人肖某、肖某某的陈述；鉴定意见书中国医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；辨认笔录；鉴定费票据、医疗费票据、交通费票据、护理费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的杨某某经传唤后投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。杨某某系初犯，能认知行为违法性，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人肖某所提医疗费94,620.97元、伙食补助费3000元、鉴定费1640元、交通费500元、护理费12,000元，证据充分，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人肖某某所提医药费924元，证据充分，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人肖某所提误工费事宜，因其住院共计30天，系汽车修理技师，按照居民服务、修理和其它服务业的行业标准计算，应赔偿其误工费3051.5元。关于附带民事诉讼原告人肖某所提精神损失费事宜，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年4月16日止。）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某、肖某某医药费等经济损失人民币共计115,736.47元，于判决发生法律效力后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人肖某、肖某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 杜琳琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第583号
原告：邵海杰。
委托代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李笑乐，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：上海油汇船务有限公司。
法定代表人：刘浩。
委托代理人：刘永华。
原告邵海杰诉被告上海油汇船务有限公司（以下简称油汇公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告邵海杰委托代理人李笑乐，被告油汇公司委托代理人刘永华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海杰起诉称：2014年5月6日至2015年1月31日，原告邵海杰在被告油汇公司所有的“油汇9”轮担任大管轮职务，双方约定每月工资8500元、伙食费600元。后被告油汇公司因经营不善，未向原告邵海杰发放2014年7月1日至2015年1月31日期间的工资和伙食费。被告油汇公司于2015年1月31日向原告邵海杰出具工资欠单，确认拖欠原告邵海杰工资及伙食费共计63700元，该款至今未付分文，故原告邵海杰诉至法院，请求判令：1、被告油汇公司立即支付工资及伙食费总计63700元，并支付该款利息（按同期银行贷款利率自2015年2月1日起计至判决书确定的支付之日止）；2、原告邵海杰就上述款项对“油汇9”轮享有船舶优先权。
被告油汇公司承认原告邵海杰所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告油汇公司承认原告邵海杰的诉讼请求，没有违反法律的规定。本院判决如下：
一、被告上海油汇船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵海杰支付工资及伙食费63700元，并支付上述款项利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月1日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告邵海杰自2015年1月31日起一年内就上述款项对“油汇9”轮享有船舶优先权，并应当通过扣押“油汇9”轮行使。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由被告上海油汇船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1390元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年七月六日
代书 记员 忻 伊
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执521号
申请执行人：许国刚，男，1957年3月3日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：罗朝飞，男，1989年12月13日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行许国刚与罗朝飞民间借贷纠纷一案中，本案在执行中。经查，被执行人罗朝飞暂无可供执行财产，本院已通知申请执行人按执行风险告知书向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人到期未向本院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十一月七日
书记员 彭正辉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执521号申请执行人：许国刚，男，1957年3月3日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：罗朝飞，男，1989年12月13日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行许国刚与罗朝飞民间借贷纠纷一案中，本案在执行中。经查，被执行人罗朝飞暂无可供执行财产，本院已通知申请执行人按执行风险告知书向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人到期未向本院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十一月七日书记员  彭正辉
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复1号
申请复议人（利害关系人）周建兵，男，汉族1970年6月29日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。
申请执行人何寒武，男，汉族，1974年2月21日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市，现在湖南岳阳监狱服刑。
被执行人戴均军，男，汉族，1958年10月20日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。
申请复议人周建兵不服汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681执异15号执行裁定书一案，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经本院审理查明，周建兵不服执行法院（2016）湘0681执字第244-1号执行通知书申请异议一案，执行法院于2016年9月27日作出（2016）湘0681执异15号执行裁定书。2016年9月30日，执行法院将该裁定书邮寄送达周建兵，2016年10月2日，周建兵拒绝签收，裁定书于2016年10月3日退回执行法院。周建兵于2016年11月23日向本院提出复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，复议人周建兵拒绝签收（2016）湘0681执异15号执行裁定书，裁定书退回执行法院的2016年10月3日即为送达日期。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请复议人周建兵应在2016年10月13日之前向本院提出复议申请，但周建兵2016年11月23日才向本院提出复议申请，已超过复议申请期限。
综上，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人周建兵的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
代理审判员 姜 康
二〇一七年一月六日
书 记 员 许 凯
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00672号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邓书武，男，1975年12月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县义门镇小辛行政村邓竹园自然村**号。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月4日被涡阳县公安局决定刑事拘留，2013年7月2日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年8月29日被浙江省扬州市火车站派出所抓获。2013年9月3日被宣布逮捕，同年9月14日被取保候审。2013年11月22日经本院决定逮捕，同年11月29日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人邓书武犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓卜芳向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年12月23日，依法公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰，附带民事诉讼原告人邓卜芳，被告人邓书武到庭参加诉讼。在判决宣告前，附带民事诉讼原告人邓卜芳以本案民事赔偿部分已自行和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已口头裁定准许附带民事诉讼原告人邓卜芳撤回对被告人邓书武的附带民事诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日18时许，在涡阳县陈大镇王桥街邓书武家门口，邓卜芳与被告人邓书武因瓷器租赁问题发生纠纷，后邓书武用绿茶瓶子将邓卜芳眼部砸伤。经涡阳县公安局法医鉴定，邓卜芳的伤属轻伤。
另查明，本院于2013年11月22日对被告人邓书武决定逮捕，同年11月29日被告人邓书武主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。本案在诉讼阶段，被告人邓书武家人已与被害人邓卜芳就民事赔偿部分达成调解协议，一次性赔偿被害人邓卜芳经济损失5000元，被害人邓卜芳对被告人邓书武的行为给予谅解，并表示不再追究其的刑事和民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证伤情照片，书证户籍证明、协议书、撤诉书、收条、口头裁定、抓获经过、投案自首经过，证人孟凯、邓书平的证言，被害人邓卜芳的陈述，辨认笔录，视听资料，涡阳县公安机关勘验、检查笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓书武遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓书武具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓书武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李 敏
审判员 李春杰
审判员 孙良义
二〇一四年一月九日
书记员 龚莞容
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第3095号
原告李德仓，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告田雍（又名田雍雍），男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告李德仓诉被告田雍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状及开庭传票。被告田雍称与原告协商处理。原告李德仓称协商处理完毕，于2016年1月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德仓撤回对被告田雍的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李德仓负担。
审判员 杨松青
二〇一六年一月十二日
书记员 李 辉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第702号
原告李冰涛。
被告山东龙德置业有限公司，住所地：广饶经济开发区8号路北侧。
法定代表人张玉波，该公司经理。
本院在审理原告李冰涛诉被告山东龙德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李冰涛于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冰涛撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告李冰涛负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年十二月十一日
书记员 何 珊
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第234号
原告泮海红，
，住舟山市普陀区桃花镇后沙头村小学路**号。
被告钱信军，
，住舟山市普陀区展茅街道螺门村半塘弄*弄**号。
被告张最芳，
，住舟山市普陀区展茅街道螺门村半塘弄*弄**号。
原告泮海红诉被告钱信军、张最芳民间借贷纠纷一案，原
告泮海红于2009年3月17日向本院提起诉讼，同日本院立案受
理，由审判员李平适用简易程序独任审理。并于2009年4月22
日公开开庭进行审理，原告泮海红到庭参加诉讼，被告钱信军
、张最芳经传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案
现已审理终结。
原告泮海红诉称，由于原告做财产保险业务，被告承诺介
绍保险业务给原告。由于被告当时做生意缺少资金，因此向原
告借款人民币10000元。并由被告出具给原告一份借条，载明
：今借泮海红现金人民币10000元，借期半年，利息1分利，日
期为2007年3月15日。原告认为，民间借贷关系受法律保护，
被告拒不归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此
，原告泮海红提起诉讼，要求被告立即归还借款本金10000元
，并从2007年3月15日起按月息1分计算至实际还款日止。
原告泮海红为证明自己的主张向本院提供了一份借条原件
，载明：今借泮海红现金人民币壹万元10000元，借期半年，
利息1分厘，借款人钱信军，2007年3月15日，证明人孙君芝。
被告钱信军、张最芳未作书面答辩，也未提供证据。
被告钱信军、张最芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告泮海红提供
借款给被告钱信军，借款期限届满后，被告一直未归还，其行
为已构成违约，被告应按约承担支付借款及利息的民事责任。
同时该债务系两被告钱信军、张最芳婚姻存续期间所负，应由
两被告负共同清偿责任。因此，原告要求两被告共同归还借款
及承担利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
限被告钱信军、张最芳在本判决生效之日起十日内共同归
还原告泮海红借款10000元及利息，利息自2007年3月15日起至
本判决确定给付日止按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱信军、张最芳
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 徐立琦
附属法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生
的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务
的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4191号
原告宁波，女，1987年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省管客信息科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园A5号楼4层。
法定代表人刘鸿志，职务执行董事。
原告宁波与被告黑龙江省管客信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宁波、被告黑龙江省管客信息科技有限公司法定代表人刘鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月3日入职黑龙江省管客信息科技有限公司工作，月收入3700元，现被告欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计11795.48元。故原告诉至法院。诉讼请求：一、被告给付原告工资11795.48元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告工资数额属实。公司现在没有钱支付工资。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠薪证明一份。拟证明原告在被告公司工作，欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计11795.48元。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、工作证一份。拟证明原告在被告公司职务是高管督导。
经质证，被告对证据二无异议。
被告未举证。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、证据二，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年12月3日入职黑龙江省管客信息科技有限公司，在公司担任高管督导工作，月收入3700元。现被告欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计11795.48元。故双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告工资事实清楚，证据充分。原告有权向被告主张欠付工资。故原告要求被告给付欠付工资11795.48元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省管客信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宁波工资11795.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘秋宏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和立催字第00016号
申请人北京立华莱康平台科技有限公司。
法定代表人张军海，系该公司董事长。
委托�理人苏冠群，男，达斡尔族，系该公司工作人员。
申请人北京立华莱康平台科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月27日发出公告，自公告之日起至60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面金额173，470元，出票人东软集团股份有限公司，背书人无，持票人即申请人，签发日期2014年12月29日）无效。
二．自本判决公告之日起，申请人北京立华莱康平台科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人北京立华莱康平台科技有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘美琪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第93号
申请执行人张某某。
被执行人于某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2937号民事判决书，已向被执行人于某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人于某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2937号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张天翼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0601号
原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。
法定代表人吴辰，该公司董事长。
委托代理人吴飞、李茜，该公司职员。
被告王梦灵。
被告江阴市文博塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路63号。
法定代表人王忠。
被告王忠。
被告周美娣。
被告谢炯。
原告江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信小贷公司）诉被告王梦灵、江阴市文博塑料制品有限公司（以下简称文博公司）、王忠、周美娣、谢炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告友信小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王梦灵；贷款于2014年4月18日发放，于2014年10月16日到期；贷款本金100万元；期内月利率为10‰，逾期利率为期内利率上浮30%。期内利息已全部结清。2014年11月26日支付利息10333.33元。
2、人的担保情况：文博公司、王忠、周美娣提供连带责任保证。
3、物的担保情况：周美娣以其所有的车牌号为苏B×××××，谢炯以其所有的车牌号为苏B×××××车辆提供抵押担保。
请求法院判决：
1、王梦灵归还友信小贷公司借款本金100万元，以及以100万元为基数自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的利息和以100万元为基数自2014年10月17日起至实际给付之日止按月利率3‰计算的逾期罚息。
2、友信小贷公司对周美娣、谢炯抵押财产车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆享有优先受偿权；
3、文博公司、王忠、周美娣对王梦灵的上述第一项的债务承担连带清偿责任。
4、王梦灵、文博公司、王忠、周美娣、谢炯承担本案诉讼费。
被告王梦灵、文博公司、王忠、周美娣、谢炯未答辩。
本院认为：原告友信小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、还款计划表、保证合同、最高额抵押合同、机动车登记证书等证据在卷证实，本院予以确认。被告王梦灵、文博公司、王忠、周美娣、谢炯未答辩，应承担不利的法律后果。友信小贷公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王梦灵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市友信农村小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付以借款本金100万元为基数自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的利息和以借款本金100万元为基数自2014年10月17日起至实际给付之日止按月利率3‰计算的逾期罚息。
二、江阴市友信农村小额贷款股份有限公司对周美娣所有的车牌号为苏B×××××以及谢炯所有的车牌号为苏B×××××的抵押车辆享有优先受偿权。
三、江阴市文博塑料制品有限公司、王忠、周美娣对王梦灵的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元（江阴市友信农村小额贷款股份有限公司已预交），由王梦灵、江阴市文博塑料制品有限公司、王忠、周美娣、谢炯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市友信农村小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 诸国新
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3469号
原告：慈溪市××有限公司。住所地：慈溪市××经济
开发区（杭州湾新区）漂染园区滨海四路北。
法定代表人：余××。
委托代理人：张××。
被告：杭州××锅炉厂。住所地：杭州市××路××号
。
本院在审理原告慈溪市××有限公司与被告杭州××锅
炉厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2009年
9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市××有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计3140元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 员 卢静芬
二〇〇九年九月二十七日
代书记员 陈 瑜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）杭拱执字第418号
申请执行人洪建民
被执行人孟建国，
本院依据已经发生法律效力的（）拱初字第（）号，依法向被执行人孟建国发出执行通知书，责令被执行人孟建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟建国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××2＃钞的存款人民币122223.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十八日
书记员 刘琰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3353号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：金义东。
原告台州尚城物业有限公司为与被告金义东物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十月十日
代理书记员 朱玲英
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执361号
宁书刚，男，住所地刘八里乡尹官屯村，联系电话1383375****
南皮县东兴大酒店，男，1969年8月4日出生，住所地南皮县光明东路
法定代表人：李武存
宁书刚申请南皮县东兴大酒店劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1254号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁书刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1254号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：王明
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2996号
原告郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任公司董事长职务。
委托代理人张亚楠，女，汉族。
被告何喜玲，女。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告何喜玲服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁玉帅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初256号之一
原告：青山湖区相君府酒店。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西元烁房地产开发有限公司。
本院在审理原告青山湖区相君府酒店诉被告江西元烁房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告青山湖区相君府酒店向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被告江西元烁房地产开发有限公司银行存款人民币140万元或查封、扣押其同等价值财产,并提供了担保。
本院认为，原告青山湖区相君府酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告江西元烁房地产开发有限公司的银行账户存款人民币140万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人刘弯弯所有座落于×××市××区××××号楼×××单元×××室（第××层）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初256号
原告：青山湖区相君府酒店。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西元烁房地产开发有限公司。
本院在审理原告青山湖区相君府酒店诉被告江西元烁房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告青山湖区相君府酒店向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被告江西元烁房地产开发有限公司银行存款人民币140万元或查封、扣押其同等价值财产,并提供了担保。
本院认为，原告青山湖区相君府酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告江西元烁房地产开发有限公司的银行账户存款人民币140万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人刘弯弯所有座落于***市**区****号****号楼****单元***室（第****层）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初256号之二
原告：青山湖区相君府酒店。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西元烁房地产开发有限公司。
本院在审理原告青山湖区相君府酒店诉被告江西元烁房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告青山湖区相君府酒店撤回了对被告江西元烁房地产开发有限公司的起诉和财产保全申请。
本院认为，原告青山湖区相君府酒店的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对被告江西元烁房地产开发有限公司所有的位于南昌市青山湖区********************两套房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 卉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1866号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司部门主管。 被告：高雨青，现住吉林省公主岭市。
被告：姜晓莲，现住吉林省公主岭市，系高雨青妻子。
被告：高雨丽，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告高雨青、姜晓莲、高雨丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告高雨青到庭参加诉讼，被告姜晓莲、高雨丽经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令高雨青偿还贷款本金58014.75元及其利息11847.33元（利息算至2017年6月5日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计69862.08元；2.判令姜晓莲对上述贷款本金及利息承担抵押担保责任，浦发银行对姜晓莲设定的抵押物享有优先受偿权；3.判令姜晓莲对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任；4.判令高雨丽对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。
事实和理由：被告高雨青于2015年3月25日在浦发银行贷款人民币20万元，贷款到期日为2016年3月24日，该笔贷款由姜晓莲做抵押人，用其位于公主岭市杨大城子镇街道面积156㎡商业用房做为抵押，同时姜晓莲（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任，被告高雨丽为该笔贷款保证担保人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为按月结息，分期还本，即：2015年6月20日偿还本金5万元；2015年9月20日偿还本金5万元；2015年12月20日偿还本金5万元，2016年3月24日偿还本金5万元，结息日为每月20日。贷款后高雨青仅偿还9个月贷款本息，剩余贷款本金及利息至今未还。现诉至法院，请求依法判决。
高雨青辩称，欠款情况属实，同意浦发银行的诉讼请求，但需要一定时间。
姜晓莲、高雨丽未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年3月25日，高雨青作为借款人与浦发银行签订了个人借款合同，合同中约定：借款金额20万元；借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日；还款方式为按月结息，分期还款。即：2015年6月20日偿还本金5万元；2015年9月20日偿还本金5万元；2015年12月20日偿还本金5万元，2016年3月24日偿还本金5万元，结息日为每月20日；借款利率为年利率8.56%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。高雨青妻子姜晓莲同时在借款合同上签名捺印。2013年2月6日，姜晓莲作为抵押人，以登记在姜晓莲名下的房屋所有权证号为00057425、坐落于杨大城子镇街道、面积156平米的房屋作为抵押物，与浦发银行签订了最高额抵押合同，为高雨青在浦发银行的借款提供抵押担保。合同中约定，被担保主债权为浦发银行在自2013年2月6日至2016年2月5日止的期间内与高雨青办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。2015年3月25日，高雨青作为借款人、高雨丽作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述高雨青借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向高雨青发放了20万元的贷款。截至2017年6月5日，高雨青仍欠贷款本金58014.75元及利息11847.33元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的高雨青、姜晓莲签字的借款合同、姜晓莲签字的抵押合同、高雨丽签字的保证合同、高雨青签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：高雨青作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的20万元贷款后，应当按照合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。姜晓莲作为高雨青的妻子，在借款合同上以共同还款人的名义签字、捺印，其对于高雨青自浦发银行借得的贷款本息，负有以家庭共有财产共同偿还的义务。同时，姜晓莲就高雨青在浦发银行的借款提供了房产作为抵押担保，并且办理了抵押登记。浦发银行与姜晓莲间的抵押合同合法有效。浦发银行就高雨青所欠的借款本金、利息对姜晓莲提供的抵押房产依法享有优先受偿权。同时，高雨丽作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就高雨青欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高雨青、姜晓莲于本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金58014.75元，并给付利息11847.33元（利息计算至2017年6月5日，2017年6月5日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告姜晓莲间的抵押合同合法有效，被告高雨青如果未按本判决履行给付金钱义务，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司对姜晓莲提供的所有权证号为00057425、坐落于杨大城子镇街道、面积156平米的房屋在高雨青未能偿还的借款本息总额内享有优先受偿权。
三、被告高雨丽就上述高雨青欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，依法律规定减半收取，由高雨青、姜晓莲负担770元，另770元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石良玉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1994号
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人沈阳XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年二月十六日
书记员 李 娅
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审55号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人杨振，系该局局长。
委托代理人刘鹤，系该局工作人员。
被申请执行人营口隆盛塑胶技术有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人张伟，系该公司经理。
申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人营口隆盛塑胶技术有限公司环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口隆盛塑胶技术有限公司作出的营边环罚字【2017】46号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人营口隆盛塑胶技术有限公司作出的营边环罚字【2017】46号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王天伟
审判员 王钰中
二〇一八年四月四日
书记员 张 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1214号
原告：梁某。
被告：陈某。
委托代理人：夏某某。
原告梁某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年5月
10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杜玉
明适用简易程序于2010年6月21日公开开庭进行了审理，原告
梁某与被告陈某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年9月
4日登记结婚，未生育子女。婚后由于被告不尽家庭义务，双
方经常发生纷争而分居，致使夫妻感情破裂。现原告要求离婚
。
被告陈某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直尚好，双
方在婚姻生活期间虽在处理家庭生活琐事方面偶有发生争执，
但夫妻感情尚未破裂。现原告提出离婚，被告不同意。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院归
纳本案事实如下：
关于原、被告婚姻关系。
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚
后由于双方处理家庭生活琐事不当偶有发生纠葛，影响夫妻感情。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的结婚证复印件
（已与原件核对）等证据予以认定。
审理期间，由于原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的
证据，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定。
关于子女。
原、被告婚后无生育子女。
以上事实原、被告无异议，予以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因
处理家庭生活琐事不当偶有发生纠葛，但夫妻感情尚未破裂。
现原告提出离婚，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一〇年六月二十三日
书记员 胡盈盈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=548b6823-0594-443c-8d58-9485ea80351c&imgId=NTQ4YjY4MjMtMDU5NC00NDNjLThkNTgtOTQ4NWVhODAzNTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终797号
上诉人（原审原告）：张明俊，现住赤峰市。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王忠君，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原审被告：海金荣，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张明俊因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6460号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张明俊的上诉请求：依法撤销（2015）松民初字第6460号《民事判决书》。支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审查明并认定：“……本院认为《中华人民共和国合同法》中对有权提起撤销权的主体作出了明确的规定，其中第五十四条为：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”第七十四条为：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，”即只有合同一方的当事人和债权人能够行使合同法规定的撤销权。本案中，张明俊既不是涉案房屋买卖合同的当事人，亦不是利益受损的债权人，不具备法律规定可以提起撤销权之诉的主体资格，现张明俊起诉要要求撤销王忠君、海金荣签订《协议》，本院不予支持，应依法驳回张明俊的诉讼请求。……”。该项认定，事实不清，证据不足，故意混淆视听，与客观事实大相径庭，并非向原审判决所认定的那样，其事实是：原审法院适用法律错误，上诉人即是本案涉案财产的所有权人，同时又是受损害一方的实际当事人，海金荣与上诉人系夫妻关系，同时符合了我国合同法撤销权利的当事人主体资格。且海金荣在本案明确表示撤销涉案协议书，故原审适用法律错误。被上诉人开发建设的行为不具有合法性，未向法庭提供有关开发建设的相关合法手续，其以不当手段与海金荣签订通行协议不具有合法性，请求二审法院查明。原审采信证据错误。除签订的协议不具有合法性外，上诉人提供与原审法院房屋所有权证系权属的唯一证明。且已提供了真实性的证明书证。原审法院没有理由否定权属的合法性。且被上诉人也未提供该权属属于他人相反证据。该认证是导致原审错误的直接原因。有关被上诉人取得土地的使用权的程序不具有合法性。涉案土地属于园田，不是闲置的荒地，土地转让、流转必须经县一级以上人民政府批准。三方约定将集体土地变更为国有建设用地显然是在恶意损害集体利益。被上诉人王忠君作为开发主体，以一方权利人的身份签订使用上诉人的院落主体资格不适格，且对开发的期限、面积如何恢复等约定未作完善性的协商，损害了上诉人的合法权益。其协议具有明显的瑕疵，应属撤销范围之列。综上，上诉人的上诉请求依法有据，请求二审人民法院审核相关证据后依法作出公正的裁定。
被上诉人答辩服判。
上诉人张明俊在一审时的诉讼请求：依法撤销海金荣和王忠君签订的协议，由王忠君承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年7月30日，海金荣（乙方）与王忠君（甲方）签订协议，内容为：“甲方盖前营住宅，通道须从海金荣院路过，双方商定在施工期间，甲方用通车开挖管道施工，一次性补偿乙方海金荣人民币陆仟元整”。见证人为宋某某、王某某。二人签订协议后，王忠君支付给海金荣人民币6000元。王忠君将海金荣家的院落墙体及院落内杏树推倒，准备开工通行时，被海金荣阻止，后一直未通车使用海金荣院落。张明俊与海金荣系夫妻关系，涉案房屋系张明俊与海金荣婚后所建。
一审法院认为:《中华人民共和国合同法》中对有权提起撤销权的主体作出了明确的规定，其中第五十四条为：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。第七十四条为：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”，即只有合同一方的当事人和债权人能够行使合同法规定的撤销权。本案中，张明俊既不是涉案房屋买卖合同的当事人，亦不是利益受损的债权人，不具备法律规定可以提起撤销权之诉的主体资格，现张明俊起诉要求撤销王忠君、海金荣签订的《协议》，该院不予支持，应依法驳回张明俊的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条之规定，判决驳回张明俊的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张明俊与海金荣系夫妻关系即是本案涉案财产的所有权人，同时又是受损害一方的实际当事人，符合我国合同法撤销权利的当事人主体资格。上诉人张明俊与海金荣系夫妻关系，2015年7月30日海金荣与王忠君在未征得上诉人张明俊同意的情况下，签订了车辆和施工从其院落通行的协议书，该协议未对通行时间、拆除范围、及工程竣工后如何恢复院落设施等作出明确规定，且海金荣签订协议时张明俊完全不知情，该协议内容存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；据此上诉人张明俊在撤销权除斥期间内请求撤销合同应予支持。综上，原审认定事实错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6460号民事判决；
二、判决撤销2015年7月30日王忠君与海金荣签订的协议；
二审案件受理费150元，由被上诉人王忠君承担；邮寄费80元，由上诉人承担40元、被上诉人承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终797号上诉人（原审原告）：张明俊，现住赤峰市。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王忠君，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原审被告：海金荣，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张明俊因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6460号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张明俊的上诉请求：依法撤销（2015）松民初字第6460号《民事判决书》。支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审查明并认定：“……本院认为《中华人民共和国合同法》中对有权提起撤销权的主体作出了明确的规定，其中第五十四条为：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”第七十四条为：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，”即只有合同一方的当事人和债权人能够行使合同法规定的撤销权。本案中，张明俊既不是涉案房屋买卖合同的当事人，亦不是利益受损的债权人，不具备法律规定可以提起撤销权之诉的主体资格，现张明俊起诉要要求撤销王忠君、海金荣签订《协议》，本院不予支持，应依法驳回张明俊的诉讼请求。……”。该项认定，事实不清，证据不足，故意混淆视听，与客观事实大相径庭，并非向原审判决所认定的那样，其事实是：原审法院适用法律错误，上诉人即是本案涉案财产的所有权人，同时又是受损害一方的实际当事人，海金荣与上诉人系夫妻关系，同时符合了我国合同法撤销权利的当事人主体资格。且海金荣在本案明确表示撤销涉案协议书，故原审适用法律错误。被上诉人开发建设的行为不具有合法性，未向法庭提供有关开发建设的相关合法手续，其以不当手段与海金荣签订通行协议不具有合法性，请求二审法院查明。原审采信证据错误。除签订的协议不具有合法性外，上诉人提供与原审法院房屋所有权证系权属的唯一证明。且已提供了真实性的证明书证。原审法院没有理由否定权属的合法性。且被上诉人也未提供该权属属于他人相反证据。该认证是导致原审错误的直接原因。有关被上诉人取得土地的使用权的程序不具有合法性。涉案土地属于园田，不是闲置的荒地，土地转让、流转必须经县一级以上人民政府批准。三方约定将集体土地变更为国有建设用地显然是在恶意损害集体利益。被上诉人王忠君作为开发主体，以一方权利人的身份签订使用上诉人的院落主体资格不适格，且对开发的期限、面积如何恢复等约定未作完善性的协商，损害了上诉人的合法权益。其协议具有明显的瑕疵，应属撤销范围之列。综上，上诉人的上诉请求依法有据，请求二审人民法院审核相关证据后依法作出公正的裁定。被上诉人答辩服判。上诉人张明俊在一审时的诉讼请求：依法撤销海金荣和王忠君签订的协议，由王忠君承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年7月30日，海金荣（乙方）与王忠君（甲方）签订协议，内容为：“甲方盖前营住宅，通道须从海金荣院路过，双方商定在施工期间，甲方用通车开挖管道施工，一次性补偿乙方海金荣人民币陆仟元整”。见证人为宋某某、王某某。二人签订协议后，王忠君支付给海金荣人民币6000元。王忠君将海金荣家的院落墙体及院落内杏树推倒，准备开工通行时，被海金荣阻止，后一直未通车使用海金荣院落。张明俊与海金荣系夫妻关系，涉案房屋系张明俊与海金荣婚后所建。一审法院认为:《中华人民共和国合同法》中对有权提起撤销权的主体作出了明确的规定，其中第五十四条为：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。第七十四条为：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”，即只有合同一方的当事人和债权人能够行使合同法规定的撤销权。本案中，张明俊既不是涉案房屋买卖合同的当事人，亦不是利益受损的债权人，不具备法律规定可以提起撤销权之诉的主体资格，现张明俊起诉要求撤销王忠君、海金荣签订的《协议》，该院不予支持，应依法驳回张明俊的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条之规定，判决驳回张明俊的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张明俊与海金荣系夫妻关系即是本案涉案财产的所有权人，同时又是受损害一方的实际当事人，符合我国合同法撤销权利的当事人主体资格。上诉人张明俊与海金荣系夫妻关系，2015年7月30日海金荣与王忠君在未征得上诉人张明俊同意的情况下，签订了车辆和施工从其院落通行的协议书，该协议未对通行时间、拆除范围、及工程竣工后如何恢复院落设施等作出明确规定，且海金荣签订协议时张明俊完全不知情，该协议内容存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；据此上诉人张明俊在撤销权除斥期间内请求撤销合同应予支持。综上，原审认定事实错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6460号民事判决；二、判决撤销2015年7月30日王忠君与海金荣签订的协议；二审案件受理费150元，由被上诉人王忠君承担；邮寄费80元，由上诉人承担40元、被上诉人承担40元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年十月二十五日书记员  苏日娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执54-2号
申请执行人：黄春凤，女，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人：延边腾邦国际旅行社有限公司，住所地：延吉市河南街。
法定代表人：姜荣仁，经理。
本院在执行申请执行人黄春凤与被执行人延边腾邦国际旅行社有限公司之间服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结（2015）延民初字第6570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光明
二〇一六年八月三日
书记员 刘 新
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初88号
原告宋彦生，男，1965年8月17日生，汉族，住东海县。
原告苗听昌，男，1953年12月11日生，汉族，住东海县。
两原告共同委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务律师。
被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，该局局长。
出庭负责人陈路，该局党组成员。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
第三人吴书启，男，1963年5月20日生，汉族，住东海县。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
原告宋彦生、苗听昌诉被告东海县国土资源局、第三人吴书启要求撤销集体土地建设用地使用证一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋彦生及原告宋彦生、苗听昌的共同委托代理人马加玉，被告东海县国土资源局的出庭负责人陈路及委托代理人蒋海荣，第三人吴书启的委托代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦生、苗听昌诉称，1、被告办理土地使用证程序违法。办理土地使用证之前首先应由相关部门审核同意，第三人吴书启从未向东海县双店镇南双村委会申请过宅基地，也未向东海县双店镇规划部门申请规划许可，在第三人尚没有建房的情况下被告颁发土地使用证不符合规定。地籍档案是证明土地使用者权利的重要资料，第三人的土地使用证没有地籍档案记载，原告对被告颁发给第三人的土地使用证真实性及合法性有重大异议。2、原告有权使用涉案土地。1998年5月15日，原告苗听昌和东海县双店镇南双村二组签订房屋租赁合同，南双村二组将3间房屋及院墙282平方米租赁给苗听昌，租金1500元，期限10年。2002年7月31日，南双村民委员会和原告苗听昌签订《土地承包合同》，承包吴书启楼基础及向南12米，东西长36米，期限1999年3月8日至2029年3月8日，共30年，租金2000元。2011年8月21日，原告宋彦生从苗听昌处接手此地，将地基以南、以北花4万元山土和铲车费用将地基垫平用来收废品及买钢筋。2015年3月，第三人带人将原告宋彦生建的院墙拆除、砸毁家具等阻止经营，双店镇派出所对第三人和其妻子苗玲拘留和罚款。原告认为，被告颁发给第三人的土地使用证程序违法且侵害了原告的合法权益，请法院依法撤销被告为第三人颁发的东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》。
被告东海县国土资源局辩称，1、原告起诉被告主体不适格，起诉依法不能成立。根据《土地管理法》的相关规定，东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》是由东海县人民政府颁发的，不动产登记条例已经实施，涉案的土地使用权的撤销诉讼应当以不动产登记局作为被告主体，原告将东海县国土资源局列为被告，没有事实和法律依据。2、涉案土地属于东海县双店镇南双村集体所有，原告不是该村集体经济组织的成员，原告对涉案土地的使用用途为经营废品收购站，根据《土地承包法》和《土地管理法》等法律规定，宋彦生与苗听昌之间的土地转让协议无效，宋彦生使用涉案集体所有的土地从事废品收购经营活动不符合法律规定，与第三人的土地使用权争议依法不能成立，宋彦生作为原告主体不适格，无权主张撤销涉案的《集体土地建设用地使用证》。3、据原告所述，原告苗听昌与第三人吴书启之间针对涉案土地存在使用权的争议尚未解决，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，在原告苗听昌没有向人民政府提出土地权属争议处理申请的情况下，主张撤销第三人持有的《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求依法不能成立。请求依法驳回原告的起诉。
第三人吴书启述称，1、第三人对涉案宅基地享有使用权。第三人于1986年和南双村村民苗玲结婚后一直在苗玲娘家借住，并于1990年4月22日将户口迁入南双村。1996年10月，南双村民委员会同意将涉案土地给第三人作为宅基地使用，第三人于1997年3月在该宅基地上建设了六间楼基础并还土，后于1999年11月领取东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》。该证通过合法程序办理，虽然由于国土所工作人员失误造成档案丢失，但并不能以此来否定该建设用地使用证的合法性。相邻翟玉娜的《集体土地建设用地使用证》的四至范围中也载明，翟玉娜的宅基地西侧是吴书启。2、原告对涉案宅基地不享有使用权，原告主体不适格。《南双村二组房屋租售合同》和《土地承包合同》所涉3间房屋及院墙、大门等均系第三人所有，所涉土地系第三人承租，他人无权处分，上述合同损害了第三人的合法财产权益，均为无效合同，所指向的土地并非涉案宅基地，而是位于涉案宅基地南侧的另一块土地。从《楼地皮转让协议》的内容看，宋彦生明知涉案宅基地使用权系第三人享有，楼基础属第三人所有以及苗听昌无权处分之事实而同意受让，双方系恶意串通，损害了第三人的合法权益，该转让协议也属无效合同。宋彦生及苗听昌在东海县公安局双店派出所的谈话笔录中均明确认可涉案楼基础为第三人所有，苗听昌非法侵占并转卖给宋彦生等事实。宋彦生系双店镇竹北村村民，已在本村占有并使用了宅基地，其无权在南双村取得宅基地使用权。请求依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，土地使用权登记职能已经统一交给不动产登记局，东海县不动产登记局已经于原告提起本案诉讼前挂牌运行，对于东海县管辖区内的土地使用权登记职能已经变更统一交给东海县不动产登记局行使，本案原告要求撤销吴书启的东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》，原告将东海县国土资源局列为被告主体不适格，经本院释明，原告仍坚持要求以东海县国土资源局为被告，故原告提起本案行政诉讼，被告主体错误，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋彦生、苗听昌的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蒋丽萍
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年八月十五日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的。
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行初88号原告宋彦生，男，1965年8月17日生，汉族，住东海县。原告苗听昌，男，1953年12月11日生，汉族，住东海县。两原告共同委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务律师。被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，该局局长。出庭负责人陈路，该局党组成员。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。第三人吴书启，男，1963年5月20日生，汉族，住东海县。委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。原告宋彦生、苗听昌诉被告东海县国土资源局、第三人吴书启要求撤销集体土地建设用地使用证一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋彦生及原告宋彦生、苗听昌的共同委托代理人马加玉，被告东海县国土资源局的出庭负责人陈路及委托代理人蒋海荣，第三人吴书启的委托代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦生、苗听昌诉称，1、被告办理土地使用证程序违法。办理土地使用证之前首先应由相关部门审核同意，第三人吴书启从未向东海县双店镇南双村委会申请过宅基地，也未向东海县双店镇规划部门申请规划许可，在第三人尚没有建房的情况下被告颁发土地使用证不符合规定。地籍档案是证明土地使用者权利的重要资料，第三人的土地使用证没有地籍档案记载，原告对被告颁发给第三人的土地使用证真实性及合法性有重大异议。2、原告有权使用涉案土地。1998年5月15日，原告苗听昌和东海县双店镇南双村二组签订房屋租赁合同，南双村二组将3间房屋及院墙282平方米租赁给苗听昌，租金1500元，期限10年。2002年7月31日，南双村民委员会和原告苗听昌签订《土地承包合同》，承包吴书启楼基础及向南12米，东西长36米，期限1999年3月8日至2029年3月8日，共30年，租金2000元。2011年8月21日，原告宋彦生从苗听昌处接手此地，将地基以南、以北花4万元山土和铲车费用将地基垫平用来收废品及买钢筋。2015年3月，第三人带人将原告宋彦生建的院墙拆除、砸毁家具等阻止经营，双店镇派出所对第三人和其妻子苗玲拘留和罚款。原告认为，被告颁发给第三人的土地使用证程序违法且侵害了原告的合法权益，请法院依法撤销被告为第三人颁发的东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》。被告东海县国土资源局辩称，1、原告起诉被告主体不适格，起诉依法不能成立。根据《土地管理法》的相关规定，东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》是由东海县人民政府颁发的，不动产登记条例已经实施，涉案的土地使用权的撤销诉讼应当以不动产登记局作为被告主体，原告将东海县国土资源局列为被告，没有事实和法律依据。2、涉案土地属于东海县双店镇南双村集体所有，原告不是该村集体经济组织的成员，原告对涉案土地的使用用途为经营废品收购站，根据《土地承包法》和《土地管理法》等法律规定，宋彦生与苗听昌之间的土地转让协议无效，宋彦生使用涉案集体所有的土地从事废品收购经营活动不符合法律规定，与第三人的土地使用权争议依法不能成立，宋彦生作为原告主体不适格，无权主张撤销涉案的《集体土地建设用地使用证》。3、据原告所述，原告苗听昌与第三人吴书启之间针对涉案土地存在使用权的争议尚未解决，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，在原告苗听昌没有向人民政府提出土地权属争议处理申请的情况下，主张撤销第三人持有的《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求依法不能成立。请求依法驳回原告的起诉。第三人吴书启述称，1、第三人对涉案宅基地享有使用权。第三人于1986年和南双村村民苗玲结婚后一直在苗玲娘家借住，并于1990年4月22日将户口迁入南双村。1996年10月，南双村民委员会同意将涉案土地给第三人作为宅基地使用，第三人于1997年3月在该宅基地上建设了六间楼基础并还土，后于1999年11月领取东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》。该证通过合法程序办理，虽然由于国土所工作人员失误造成档案丢失，但并不能以此来否定该建设用地使用证的合法性。相邻翟玉娜的《集体土地建设用地使用证》的四至范围中也载明，翟玉娜的宅基地西侧是吴书启。2、原告对涉案宅基地不享有使用权，原告主体不适格。《南双村二组房屋租售合同》和《土地承包合同》所涉3间房屋及院墙、大门等均系第三人所有，所涉土地系第三人承租，他人无权处分，上述合同损害了第三人的合法财产权益，均为无效合同，所指向的土地并非涉案宅基地，而是位于涉案宅基地南侧的另一块土地。从《楼地皮转让协议》的内容看，宋彦生明知涉案宅基地使用权系第三人享有，楼基础属第三人所有以及苗听昌无权处分之事实而同意受让，双方系恶意串通，损害了第三人的合法权益，该转让协议也属无效合同。宋彦生及苗听昌在东海县公安局双店派出所的谈话笔录中均明确认可涉案楼基础为第三人所有，苗听昌非法侵占并转卖给宋彦生等事实。宋彦生系双店镇竹北村村民，已在本村占有并使用了宅基地，其无权在南双村取得宅基地使用权。请求依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，土地使用权登记职能已经统一交给不动产登记局，东海县不动产登记局已经于原告提起本案诉讼前挂牌运行，对于东海县管辖区内的土地使用权登记职能已经变更统一交给东海县不动产登记局行使，本案原告要求撤销吴书启的东集建（1999）字第1301003号《集体土地建设用地使用证》，原告将东海县国土资源局列为被告主体不适格，经本院释明，原告仍坚持要求以东海县国土资源局为被告，故原告提起本案行政诉讼，被告主体错误，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋彦生、苗听昌的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  蒋丽萍人民陪审员  郭家民人民陪审员  徐启湘二〇一七年八月十五日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。……（十）不符合其他法定起诉条件的。……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执105号
本院立案执行的申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人天津市静海县大邱庄镇黄山路世纪华联超市加盟店知识产权权属、侵权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人天津市静海县大邱庄镇黄山路世纪华联超市加盟店已经按执行和解协议履行完毕，现申请执行人金利来（中国）有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，（2016）津01民初117号民事判决书第二项执行完毕。
特此通知。
二○二○一七年三月十四日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19085号
原告：北京精益时尚展示有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人：雷木华，总经理。
委托诉讼代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被告：北京永顺鼎鑫商贸有限公司，住所地北京市通州区云景。
法定代表人：万毅，总经理。
原告北京精益时尚展示有限公司（以下简称精益公司）与被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司（以下简称永顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精益公司的委托诉讼代理人韩海燕、被告永顺公司法定代表人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精益公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告永顺公司给付原告精益公司20.635万元；2、被告永顺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年年末至2015年9月期间，原告精益公司多次为被告永顺公司定制、修改展柜，2016年7月14日，双方对账确认被告永顺公司尚欠原告精益公司20.635万元，原告精益公司多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告永顺公司发表答辩意见：认可与原告精益公司之间存在加工承揽关系，但其中有五台展柜原告精益公司并未交付被告永顺公司，故这五台展柜的价款应在合同价款中予以扣减，故仅同意向原告精益公司给付10.635万元。
本院经审理查明：2013年年末开始，被告永顺公司委托原告精益公司按照被告永顺公司的要求为其定制、修改展柜，2015年11月11日双方对欠款进行核算，并制作鼎鑫眼镜工程统计表，该统计表中显示：截止2015年11月11日鼎鑫眼镜欠款金额合计为29.635万元，原告精益公司与被告永顺公司在落款处加盖公章确认。其后被告永顺公司分三次向原告精益公司共计支付9万元，截至2016年7月14日，被告永顺公司尚欠原告精益公司20.635万元，原告精益公司的法定代表人雷木华、被告永顺公司的法定代表人万毅在该统计表下方签字确认。
经询问，原告精益公司表示上述统计表实际是对双方欠款的结算表。被告永顺公司认可与原告精益公司之间存在加工承揽关系，但其中有五台展柜原告精益公司并未履行交付义务，故对上述统计表中的欠款总额不予认可，但其无法就上述统计表中被告永顺公司的签字问题做出合理解释。
以上事实，有原告精益公司提交的鼎鑫眼镜工程统计表及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告精益公司按照被告永顺公司要求为其制作、修改展柜，双方之间存在加工承揽关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告精益公司与被告永顺公司就双方之间的承揽事项对账确认被告永顺公司尚欠原告精益公司20.635万元，现原告精益公司据此要求被告永顺公司给付20.635万元，理由正当，本院予以支持；关于被告永顺公司辩称原告精益公司未履行五台展柜的交付义务，故不同意原告精益公司主张的价款的意见，因其未能提交相关证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司给付原告北京精益时尚展示有限公司20.635万元，于判决生效之日起七日内给付。
如被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告北京永顺鼎鑫商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年九月十八日
书记员 崔倩
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00322号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人李某，女，生于1982年5月6日，汉族，湖北省襄樊市人，中专文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被璧山县公安局刑事拘留，2013年9月17日被取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员聂鹂颉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2013年9月11日14时许，被告人李某在璧山县正兴镇兴隆街51号门市内，将被害人罗某甲的钱包盗走，钱包内有现金5600元和银行卡等物。为证实上述事实，公诉机关提交了抓获经过、扣押发还物品清单、指认现场笔录、户口证明、谅解书、证明和被害人罗某甲的陈述、证人王某某、罗某乙、张某某的证言以及被告人李某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人李某犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人李某对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人李某对指控事实和证据无异议，本院予以确认。另查明，被告人李某于2013年9月11日被抓获后如实供述了盗窃事实，当即退还了被害人罗某甲现金5600元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实并退还被害人财物，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名以及量刑情节成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金3000元（限于本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一四年七月三十日
书记员 罗强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初53号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某，家住张掖市。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。经本院决定于2017年2月28日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年12月2日0时许，被告人李某酒后驾驶×××号白色昌河牌小型客车由东向西行驶至甘州区西大街延伸段瑞祥花园小区门口处，被甘州区公安局执勤民警现场查获，呼气式检测结果乙醇含量122mg/100ml,随即带其至河西学院附属张掖人民医院进行血样提取。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申正司法毒物（2016）第1089号司法鉴定检验：李某血液中乙醇含量为154.69mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视道路交通安全，醉酒后驾车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年4月27日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 凝
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋心宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5694号
原告:刘德志。
被告:蔡卫东。
被告:张礼。
原告刘德志诉被告蔡卫东、张礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告刘德志、被告张礼到庭参加诉讼。被告蔡卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息暂计算至起诉时约10000元）；2.本案诉讼费由及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张礼、蔡卫东因经营需要于2014年3月25日向原告借款30000元，口头约定期限18个月，月息2%，若逾�除按约定利息计算外还要支付违约金。后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张礼辩称：确实收到3万元，当场被蔡卫东拿走了，钱应该由蔡卫东偿还，因为我虽然签字了，但是是蔡卫东拿走了钱，我没有使用钱。
被告蔡卫东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年3月25日，被告张礼、蔡卫东向原告刘德志出具借条，载明“今借到刘德志同志人民币叁万元正（30000）”。
本院认为，本案中原告刘德志与被告张礼、蔡卫东存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告张礼、蔡卫东未及时归还借款，构成违约，被告应履行还款义务。
关于被告张礼辩称本案借款被蔡卫东拿走，自己未收到钱，�不应履行还款义务，对此，本院认为，本案借款中被告张礼、蔡卫东系共同借款人，且认可收到借款，应承担共同还款责任，不能以未使用借款为由对抗已履行出借义务的原告，故本院对被告张礼的辩称不予支持，被告张礼应承担还款责任。
关于利息，双方在借条中虽未约定，但庭审中被告张礼认可月利率2%的标准，不违反法律规定，本院予以支持，因原告庭审中认可被告已支付利息3000元，按照月利率2%的标准为5个月的利息，故利息应从2014年8月26日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡卫东、张礼于本判决生效之日起十日内返还原告刘德志借款30000元及利息（以30000元为基数按照月利率2%自2014年8月26日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告蔡卫东、张礼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜 楠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1311号
罪犯宋邦雪，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年5月5日以（2009）临刑一初字第34号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯宋邦雪有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋邦雪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯宋邦雪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋邦雪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月22日起至2021年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第798号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：盛高通，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告盛高通追偿权纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1.被告盛高通偿还原告垫付款199702.75元并赔偿利息损失（利息损失自垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2010年4月6日，被告盛高通与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告盛高通向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款292000元，用于购买家用轿车，双方约定借款期限为36个月，年实际执行利率为6.48%，以按月分期等额方式偿还借款。同日，原告以保证人身份在个人贷款借款（担保）合同》签字，约定原告为被告盛高通向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款本金、手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告盛高通在履行过程中未按约按期付款，原告于2011年7月28日至2013年5月31日期间，共为被告盛高通偿付了借款199702.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛高通于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项199702.75元，并赔偿利息损失（利息损失以199702.75元为基数自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4296元，由被告盛高通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年七月二十日
代书 记员 郑 宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1486号
原告：柴土香，浙江省衢
州市柯城区人，农民，住浙江省衢州市柯城区巨化塑胶小区3
幢101室。
委托代理人（特别授权）：祝永良，浙江浙西律师事务所
律师。
被告：李史伟，成年，浙江省衢州市衢江区人
，农民，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡长柱村。
原告柴土香诉被告李史伟民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月15日立案受理。依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序
公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告柴土香的特别授权委托
代理人祝永良到庭参加诉讼，被告李史伟经本院传票合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴土香诉称：2009年4月26日，被告向原告借款67580
元，约定月利率为10‰，被告承诺二个月归还，借款到期后，
经原告多次向被告催讨，未果。现原告诉至法院，要求被告偿
还借款本金67580元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、原告身份证一
份；2、借条原件一份；上述证据证明原告的身份事项以及被
告李史伟欠原告借款本金67580元及双方约定借款月利率为10
‰的事实。
被告李史伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应
的证据材料。对原告提供的上述证据，经本院审查，符合有效证据的要
件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
2009年4月26日，被告到原告处借款67580元，约定月利率
为10‰，嗣后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息
。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担相应的民事责任。被告李史伟未按约定偿还借款本金及
利息，其行为显属违约，现原告柴土香要求被告李史伟偿还借
款本金67580元及利息，理由正当，证据充分，符合法律的规
定，本院予以支持。被告李史伟经本院传票传唤未到庭参加诉
讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李史伟于本判决生效后十日内偿还原告柴土香借款本
金67580元及自2009年4月26日起至判决确定履行之日止的利息
，利率按双方约定的利率执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告李史伟负担，
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4835号
原告:刘明，男，1974年10月出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
被告：山东桓台建筑工程有限公司，住所地淄博市桓台建筑商城28号。
法定代表人逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1980年6月28日出生，汉族，住山东。
被告：临清市天雨置业有限公司,住所地临清市温泉路东段国税局东邻。
法定代表人吴东海，总经理。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告：巩明贤，男，1955年8月8日出生，汉族，住桓台县。
原告刘明与被告山东桓台建筑工程有限公司、临清市天雨置业有限公司、巩明贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔立成、被告山东桓台建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘鹏、被告临清市天雨置业有限公司委托诉讼代理人邵璞到庭参加了诉讼，被告巩明贤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告临清市天雨置业有限公司和被告山东桓台建筑工程有限公司承建临清市中央帝景小区B7、8、9、10＃楼的建设工程，原告为其供应沙子，巩明贤是该项目部经理，截止2011年10月28日，被告拖欠原告沙子款46284元，巩明贤出具欠条一份，经催要未付。要求被告支付原告货款46284元；案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
被告山东桓台建筑工程有限公司辩称，原告所述涉案工程临清市中央帝景小区B7、8、9、10＃楼，是由我公司项目部经理张水聿施工的，而并非巩明贤，因此巩明贤不能代表公司对外签订任何书面合同，所签合同属无效合同。巩明贤与原告签订买卖合同系个人行为，与我公司无关。天雨置业有限公司后来又签订了劳务分包协议，根据该协议也应由天雨置业有限公司承担还款义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告临清市天雨置业有限公司辩称，我公司与原告没有直接经济往来，互不享有债权债务，请求驳回原告诉讼请求。
被告巩明贤未答辩。
经审理查明,2011年6月10日，被告山东桓台建筑工程有限公司投标被告临清市天雨置业有限公司开发建设的临清市曙光中央帝景三标段B区7＃、8＃、9＃、10＃楼工程，2011年6月13日山东桓台建筑工程有限公司中标，并与临清市天雨置业有限公司签订建设工程施工合同，开工后，巩明贤为涉案工程现场施工负责人之一，原告刘明经协商为该工地供应沙子，2011年10月28日，巩明贤写下欠据：“今欠到，今欠到刘明沙子款（中央帝景B区7、8、9、10＃楼）计款46284.00元，大写：肆万陆仟贰佰捌拾肆元整，桓建临清项目部第二施工队，经手人：巩明贤，2011年10月28日，”该欠据左侧写有：“5月付16000.00元，巩欠30000.00元，”原告刘明称，这是指临清市天雨置业有限公司的吴东江给付16000元，实际还欠30284元。在施工过程中，山东桓台建筑工程有限公司与临清市天雨置业有限公司产生分歧，山东桓台建筑工程有限公司撤出工地，2011年12月21日，临清市天雨置业有限公司与巩明贤签订性质为劳务分包的协议书，巩明贤继续施工。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据一张等以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告刘明为被告山东桓台建筑工程有限公司工地供应沙子，双方形成了买卖合同关系，被告巩明贤为工地现场施工负责人之一，为原告刘明写下欠据，系职务行为，其个人不应承担还款责任，被告山东桓台建筑工程有限公司拖欠货款30284元，事实清楚，原告要求判令被告山东桓台建筑工程有限公司偿还货款，合法有据，本院予以支持。桓台建筑工程有限公司在承建工程未完工的情况下，撤出涉案工地，后其项目负责人巩明贤为继续施工，与临清市天雨置业有限公司签订劳务分包协议书，因工程建设单位桓台建筑工程有限公司未将撤出涉案工地的情况对外公示，结合巩明贤为涉案工程现场施工负责人的事实，上述劳务分包协议书不能对外对抗并约束原告刘明，作为工程建设单位的桓台建筑工程有限公司仍应对涉案货款承担偿还责任。其可在承担偿还责任后，与临清市天雨置业有限公司进行结算。原告要求被告临清市天雨置业有限公司、巩明贤偿还货款，没有法律依据，本院不予支持。被告巩明贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东桓台建筑工程有限公司于判决生效后三日内偿还原告刘明货款30284元。
二、驳回原告刘明要求被告临清市天雨置业有限公司、巩明贤偿还货款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取，由被告山东桓台建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔红颜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终688号
上诉人（原审被告）：田云龙，男，1987年3月3日出生，蒙古族，现住通榆县。
上诉人（原审被告）：刘爽，女，1989年10月20日出生，汉族，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，经理。
上诉人田云龙、刘爽因与被上诉人通榆县绿农生产资料有限公司买卖合�纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田云龙、刘爽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田云龙、刘爽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 琨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初898号
原告：吕某。
被告：黄某。
被告：陕西宇旺劳务有限公司。
法定代表人：聂某，该公司经理。
原告吕某与被告黄某、陕西宇旺劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由原告承担。
审判员 范小东
二〇一七年五月十日
书记员 李春辰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第156号
原告：张××。
被告：徐××。
被告：洪××。
原告张××与被告徐××、洪××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月2日立案后适用普通程序，依法组成合议庭，
于2009年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张××、被告洪××到庭参加诉讼。被告徐××经公告传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2008年7月30日，被告徐××因周转
资金困难，由被告洪××作担保人，向原告借去人民币10万元
，并出具给原告借条一张，约定月利息3000元（月利率3%）。
被告徐××在借款后没有返还本金和支付利息。现原告需要用
款，已多次向两被告催讨，被告徐××以无款偿还为由故意拖
欠至今，被告洪××作为担保人也没有偿还原告的借款，已给
原告造成了严重的经济损失。请求判令被告徐××立即偿还原
告借款人民币10万元及其从7月30日起至还款之日止按月利率3
%计算的利息；被告洪××对上述借款及其利息负连带清偿责
任；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐××没有作出答辩。
被告洪××口头答辩称，被告徐××向原告借款是事实，本被告担保也是事实。本被告也曾把徐××叫到原告面前。
本被告现在资金困难，原告也催讨过很多次，所以一直拖到现
在。原告起诉到法院，本被告要求法院对徐××进行执行，徐
××不是失踪，而是逃避债务，他家里是有财产的。
原告张××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况
及诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明原件各一份。分别用以证明两被告
的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份，内容：“借条。今借到张××人民币
壹拾万元正。每月利息共叁仟元正。借款人：徐××，担保人
：洪××，2008、7、30日”。用以证明被告徐××由被告洪
××作担保人于2008年7月30日向原告借款10万元，约定每月
利息叁仟元。
另外，原告还当庭陈述，被告徐××在借款后已支付二
个月利息，本金没有还过。
对于原告提供的上述证据，被告洪××当庭质证都无异
议。对于原告的当庭陈述，被告洪××认为，听被告徐××讲
利息已付了三个月。
对于被告洪××的质证意见，原告认为，原告记得被告
徐××只付了二个月利息，既然被告洪××说已付了三个月利
息，原告就承认付了三个月利息好了。
因被告徐××在公告期满后拒不到庭参加诉讼，故视为被告徐××放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为：原告提供的上述证据，证据1、2具有证明力
；证据3，具有真实性、关联性，但根据《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷
的利率可以适当高于银行利率，但最高不得高于银行利率的四
倍（包某某率本数），故本院结合中国人民银行同期贷款基准
利率的浮动情况分析，认为双方约定的月利率3%，明显偏高，
应适当减少，其余内容都合法有效，本院予以认定。对于原告
的当庭陈述，本院按被告徐××已支付三个利息，本金没有还
过，予以认定。
被告徐××、洪××没有提供证据。
另外，原告对其诉讼请求中要求被告从2008年7月30日起
支付利息，当庭变更为从2008年10月30日起支付利息。对此，
本院认为：这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的
合理处分，本院依法予以支持。
本院经审理认定以下事实：2008年7月30日，被告徐××
因由被告洪××作担保人向原告张××借款人民币10万元，并
出具给原告借条一份，约定月利息叁仟元，即月利率3%，但没
有约定还款期限。原告按约定借给被告徐××10万元。过后，
被告徐××共支付给原告三个月利息，现尚欠原告借款本金10
万元及其自2008年10月30日起计算的利息。
本院认为：被告徐××由被告洪××作担保人在向原告
借款10万元后只支付三个月利息，本金未还过，原告有两被告
签名并捺印的借条为凭，故原告所诉证据充分，事实清楚。被告洪××提供的是信用担保，属于保证行为，因未约定保证方
式，故本院按连带责任保证认定。因此，原告与被告徐××之
间的借款合同关系、与被告洪××之间的保证合同关系，均依
法成立，受法律保护。原、被告在借款合同中未约定还款期限
，原告随时有权要求被告在合理的期限内履行还款。原、被告
在合同中约定的月利率3%，明显偏高，本院酌情确定按月利率
1.7%，予以保护。两被告应当承担连带返还原告借款并支付合
理利息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，
判决如下：
一、被告徐××在本判决生效后十五日内返还原告张×
×借款10万元，并自2008年10月30日起至本判决确定的履行期
限届满之日止按月利率1.7％计算利息；
二、被告洪××对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告张××负担100元，被告徐×
×、洪××各负担1300元。公告费600元，由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
审 判 员 留建飞
人民陪审员 黄炳金
二〇〇九年六月十一日
代书 记员 吴伟茂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26409号
原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899C。
法定代表人：白梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘越，男，1982年8月29日出生，汉族，天津泰乐仕物业管理有限公司员工，住天津市和平区。
被告：高祥云，女，1979年12月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于江（被告之夫），1976年3月9日出生，汉族，天津港集团有限公司职员。
本院在审理原告天津泰乐仕物业管理有限公司诉被告高祥云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告�撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津泰乐仕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一七年八月二日
书记员 张 琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终26号
上诉人（原审原告）姬才子，男，1966年9月7日出生，汉族，住新安县。系周红霞丈夫。
上诉人（原审原告）姬欲琼，女，2001年1月12日出生，汉族，住新安县。系周红霞之女。
法定代理人：姬才子，基本情况同上。系姬欲琼之父。
上诉人（原审原告）姬珂，男，1994年7月21日出生，汉族，住新安县。系周红霞之子。
上诉人（原审原告）姬巧颖，女，2003年12月13日出生，汉族，住新安县。系周红霞之女。
法定代理人：姬才子，基本情况同上。系姬巧颖之父。
上诉人（原审原告）刘翠荣，女，1940年3月22日出生，汉族，住新安县。系周红霞之母。
五上诉人共同委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
五上诉人共同委托诉讼代理人：王玉胜，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人（原审被告）李延峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。机构代码：78915185-X。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任哲，该公司员工。特别授权。
原审第三人：新安县人民医院。住所地：新安县新城涧河大道***号。机构代码：41656781-X。
法定代表人：张肖师，该院院长。
委托诉讼代理人：王松，该院职工。一般代理。
上诉人姬才子、姬欲琼、姬珂、姬巧颖、刘翠荣、李延峰与被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、原审第三人新安县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第00599号民事判决，姬才子等五上诉人以周红霞死因系交通事故引起、原判未予鉴定为由，李延峰以原判认定事实和适用法律错误、程序违法为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2015）新民初字第00599号民事判决；
二、发回新安县人民法院重审。
上诉人姬才子、姬欲琼、姬珂、姬巧颖、刘翠荣预交的二审案件受理费2096元和李延峰预交的二审案件受理费946元予以退回。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一八年三月二十六日
书记员 常利锋