湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初10626号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，公司总经理。委托代理人：张旻，男，系公司员工。被告：邵明波，男，1981年4月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：绥芬河市捷运装�服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市花园路东（花园路小区四号楼4幢110号门市）。法定代表人：杨薛刚。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）与被告邵明波、绥芬河市捷运装卸服务有限公司（以下简称“捷运装卸公司”）融资租赁合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人张旻到庭参加诉讼，被告邵明波、捷运装卸公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邵明波在2016年7月26日签订的编号为CNPK-XZ/PY20162302200972的《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告邵明波立即向原告支付截止到2017年9月18日已到期未付租金220917.82元、逾期利息18378.8元，合计239296.62元；3、确认设备型号为QY25V542型汽车起重机壹台（车辆识别号为：L5Z6H3D39GA002624，设备价值89万元）的所有权归原告所有，判令被告将设备归还给原告，并配合办理过户等手续；4、判令被告邵明波承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；5、判令被告捷运装卸公司对被告邵明波所负的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年7月26日，原告与被告邵明波签订了编号为CNPK-XZ/PY20162302200972的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告邵明波出租设备型号为QY25V542的汽车起重机壹台（车辆识别号为：L5Z6H3D39GA002624），租赁期限为：2016年10月5日至2020年9月5日共计48期。被告邵明波应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告按照约定向被告邵明波交付了租赁设备，但被告邵明波并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2017年9月18日，被告邵明波已拖欠原告220917.82元，已构成严重违约。根据《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，同时可以向被告邵明波追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，根据以上约定，原告有权要求被告邵明波支付已到期租金220917.82元、罚息18378.8元，合计239896.62元。被告捷运装卸公司对被告邵明波的债务承担连带责任担保，应对被告邵明波的债务承担连带清偿责任。被告邵明波、捷运装卸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�告邵明波、张雪莲、捷运装卸公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告所提证据：《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、首期款明细表、租赁支付表、租赁物签收单、连带责任保证合同、融资租赁补充协议、欠款明细表及结婚证均来源合法、客观真实，且能够证明该案合同签订及履行情况，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告邵明波从案外人黑龙江广利伟业工程机械有限公司购买的型号为QY25V542的汽车起重机壹台，设备价值为89万元。随后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（出租人）与被告邵明波（承租人）于2016年7月23日签订了编号为CNPK-XZ/PY20162302200972的《融资租赁合同》以及相关附件，其中约定：被告邵明波将上述汽车起重机转让给原告，由�告以融资回租方式出租给被告邵明波，租赁期限为2016年10月5日至2020年9月5日共计48期，租金的支付时间为每月5日。承租人应为逾期租金支付逾期利息，逾期利息以《租赁支付表》为准。承租人未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款；要求维修服务商停止相关服务；采取现场或远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请强制措施取回租赁物件；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；单方解除本合同，承租人同意出租人按本合同中的全部本金总和8%向承租人计收违约金；追索为促使承租人履行本合同而发生的全部履约费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、审计费等各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用、评估费、拍卖费、过户费等）。承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；因承租人违约，出租人解除合同，承租人应在指定的时间内将租赁物件归还给出租人。鉴于承租人向出租人出售并回租使用租赁物件，承租人保证不向出租人提出租赁物件质量的任何索赔，承租人自行向租赁物件生产商或销售商行使索赔权。出租人在收回租赁物前无需提前通知承租人，并有权进入该租赁物所在场所收回租赁物件，由此给承租人或第三人造成的损失由承租人承担。同日，被告捷运装卸公司与原告中联重科融�租赁（北京）有限公司以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，该合同约定：租赁物件的价值为89万元。保证担保的范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金、债权人实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及租赁物取回时的拍卖、评估等费用）以及其他债务人应支付费用；2、租赁物件的所有权或价值遭到侵害和损失。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。2016年7月26日，被告邵明波收到了合同约定的租赁设备(一台汽车起重机，型号为QY25V542，车辆识别号为：L5Z6H3D39GA002624，发动机号为1616D028002)。尔后，被告邵明波未按期足额支付租金。截至此日，被告邵明波还拖欠原告220917.82元到期未付租金。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告邵明波所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告邵明波未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任且达到合同约定的解除条件。故对原告主张解除《融资租赁合同》的诉请予以支持。在被告邵明波严重违约的情况下，原告可以向被告邵明波收取已产生的租金，并可以要求被告邵明波按合同约定支付罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用，故本院对原告要求被告邵明波支付截止到2017年9月18日的到期未付租金220917.82元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息的计算，计算标准属合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。另依约，承租人未支付完所有应付款项的，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人，故对原告主张涉案设备所有权的诉讼请求予以支持，被告邵明波应当返还涉案设备，并配合完成设备的过户手续。原告与被告捷运装卸公司签订了《连带责任保证合同》，系双方真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，故对原告要求被告捷运装卸公司对被告邵明波的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告诉请主张为实现债权而发生的除诉讼费、保全费、公告费以外的合理费用，因未提交证据证明实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第一款第二项、第二十条，第二十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中联重科融资租赁(北京)有限公司与被告邵明波于2016年7月26日签订的编号为CNPK-XZ/PY20162302200972的《融资租赁合同》及其附件；二、原告中联重科融资租赁(北京)有限公司对型号为QY25V542的汽车起重机一台(车辆识别号为：L5Z6H3D39GA002624，发动机号为1616D028002)享有所有权,限被告邵明波自本判决生效之日止五日内将设备返还给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，并应协助原告办理车辆过户手续；三、限被告邵明波自本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司截止到2016年7月26日的已到期未付租金220917.82元、逾期利息18378.8元，合计239296.62元；四、被告绥芬河市捷运装卸服务有限公司对被告邵明波的上述债务承担连带清偿责任（被告绥芬河市捷运装卸服务有限公司履行担保义务后，有权向邵明波追偿）；五、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4890元，保全费1720元，共计6610元，由被告邵明波、绥芬河市捷运装卸服务有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一八年三月二十七日书 记 员  张建珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条�二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就�延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张权利的义务，但法律另有约定的除外。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第十二条第一款第二项（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条第一款出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。