广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第164号
原告（反诉被告）：吴桂文，男，1946年8月29日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托代理人:刘叠，系广东香山律师事务所律师。
委托代理人:吴绮聪，女，1973年12月8日出生，汉族，住中山市火炬开发区，系原告之女。
被告（反诉原告）：中山市豪威堡建筑工程有限公司，住所地中山市黄圃镇康乐路35号首层。
法定代表人：刘松声。
委托代理人:卢德言、欧阳天华，均系广东帅毅律师事务所律师。
原告吴桂文诉被告中山市豪威堡建筑工程有限公司（以下简称豪威堡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘叠、吴绮聪，被告委托代理人卢德言、欧阳天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂文诉称：原告与被告于2012年6月28日签订广东省建设工程标准施工合同1份，约定由被告承建原告位于中山市火炬开发区张一村的住宅工程合同总造价为131200元。合同签订后，被告对住宅的地面工程进行了施工，但是原告发现被告并没有按照图纸施工也没有对设计进行变更再向相关部门报批、其后果将导致无法通过相关政府部门验收，日后无法办理产权证书。被告的行为严重违反了合同约定，构成根本性违约，侵害了原告的权利，并给住宅工程带来了严重的后患。原告为妥善解决上述问题，积极与被告协商并发函要求被告验收，但被告均置之不理，试图拖延时间迫使原告按其要求支付20万元的天价工程款。据此，原告向本院起诉，请求判令：l.解除原告与被告签订的广东省建设工程标准施工合同。2.请求法院判令被告一个星期内提交相关验收资料到相关部门对工程进行验收；如被告不履行相关义务或验收无法通过则判令被告赔偿恢复原状的费用10000元；如被告验收合格则原告愿意按合同折实际工程量支付相应的工程款。3.被告赔偿原告误工费、预期出租收益、精神损失费、及代豪威堡公司支付的税款等40000元。4.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告吴桂文向本院提出申请，将第二项诉求变更为：2.判令被告赔偿恢复原状的费用10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据主要有：1.广东省建筑工程标准施工合同1份；2.工程质量保修书1份；3.设计图纸及建筑施工申请表、图片1组；4.律师函1份；5.发票及税票各1份；6.钢筋的检验报告1份；7.转包合同1份；8.工地现场照片1组；9.工程施工建设补充协议书1份
被告豪威堡公司答辩称：（一）原告诉请解除合同没有事实和法律依据。（二）原告诉请办理验收没有法律依据，按照相关程序500平米以下小工程不可能现在就办理验收，只有竣工之后才办理验收。（三）原告所谓不按图施工违约在先，不是事实，原告所谓不按图施工实际是自然基础的下面加建了150条小方桩，150条小方桩的加建不但是原告要求的，而且费用也是原告自己支付一部分给小方桩的加建单位黄金标包工头的，加建小方桩是有设计公司的设计变更为依据的。（四）原告所谓工程总造价131200元不是事实，131200元仅仅是包工价，并非包工包料价。（五）被告认为本案出现争议的原因在于原告，原告与被告指派的包工头赵利平互相勾结，私下谈定比原来谈定46万的总价要低的价格来承接工程，所以出现原告以各种理由提出终止合同的事情。被告对工程付出了大量的工作和费用，现原告要求解除合同，被告要求原告支付以下费用：四次设计的设计费28000元、勘察钻探费20000元，工程保险费350元、已完工工程款269070元、预期利润50000元。据此，被告（反诉原告）向本院提起反诉，请求判令：1.原告立即支付设计费48000元、施工许可证代办费23000元、工程保险费350元、勘察钻探费20000元；2.原告支付已完工部分工程款60701.48元；3.原告支付逾期利润69000元；4.原告赔偿工人工资款10万元；5.原告赔偿被告窝工费69368.52元；6.反诉案件受理费由原告负担。
被告为支持其本诉辩解及反诉诉求向本院提供的证据主要有：1.土地证、规划许可证批复书，安装监督登记表，施工许可申请表，施工许可证等各1份；2.收据4张，图纸4份，钻探报告及勘察合同各1份，证明1份；3.保险合同1份；4.被告编制的已经完成的基础工程款汇总表1份；5.被告与包工头赵利平签订的施工合同及预付给赵利平的人工费10万元付款凭证1份；6.小方桩的包工头黄金标的证明1份；7.网上打印转账凭证复印件2份。
原告吴桂文就反诉部分答辩称：被告诉请的设计费没有法律和实施依据，原告并无委托被告代为委托设计单位及代为支付设计费，施工许可证代办费用无事实和法律依据，工程保险费与本案无关，不应当由原告承担，勘察钻探费20000元应当是被告自行承担，工程款是被告漫天要价，整个工程基础还没完工，原告认为先鉴定，以鉴定结果为准，被告诉请的预期利润也没有法律依据。
原告就反诉部分提交的证据与本诉部分一致。
经审理查明：2012年6月28日，被告豪威堡公司制作广东省建设工程施工合同1份，并交给建设部门备案，合同相对方为原告吴桂文，吴桂文的签名为豪威堡公司找人代签。吴桂文与豪威堡公司另行签订工程施工建设补充协议书1份，该协议书约定，豪威堡公司承包吴桂文住宅工程建设，工程为4.5层钢筋砼框架结构，总建筑施工造价为46万元正，暂定面积为280.53平方米。该协议书签订后，豪威堡公司先后为吴桂文出具三份建筑施工图纸，但基础部分的设计保持一致。豪威堡公司在进行基础施工的过程中，设计图纸平面基础部分第7条的要求：“基础埋深暂定2米，应挖至可塑状粘土为止，但不得小于1.5米，经设计人员验槽后方可施工。”实际施工过程中，豪威堡公司未按图纸要求挖土至可塑状粘土，而采取以90条小方桩进行加固的方式进行代替，此项工作由案外人黄金标完成。吴桂文在此基础上请黄金标另外再加60条小方桩进行巩固。上述施工方案的更改未经设计单位同意，也未报建设部门审批。本院向中山市火炬开发区住房和城乡建设局发函调查涉案基础工程能否通过住建部门验收，该局函复本院称：鉴于该工程擅自对原设计方案进行了修改，因此该局认为该项目的基础工程不可以通过建设部门的验收。
另查明：本院对案外人黄金标进行调查询问，黄金标承认：吴桂文工地的小方桩是黄金标受赵利平委托施工的，赵利平是梁丽明的工人，一共打桩90条，由梁丽明付款。由于感觉打桩不够，黄金标又建议加多打桩60条，该60条打桩款由吴桂文支付。黄金标认为桩基础应当下挖2.5米以上，但赵利平怕塌方，不敢继续挖基础，所以改变方案让黄金标打小方桩以替代。
再查明：豪威堡公司负责吴桂文工地的为梁丽明，双方未在工程施工建设补充协议书约定税费的承担，吴桂文以豪威堡公司的名义缴纳了营业税70186.53元。豪威堡公司为涉案工程购买了团体意外伤害险和团体医疗保险，支付保险费349.95元。合同履行过程中，豪威堡公司累计为工程出具过4份图纸。豪威堡公司于2012年8月委托广东中山地质工程勘察院对涉案工程进行了地址勘察，出具了地质勘察报告1份。根据建设工程勘察合同显示，本次勘探预算为2000元。庭审中，吴桂文及豪威堡公司均确认，已完工部分的工程量为5万元。
涉案工程的基础工程部分尚未完工，吴桂文便与豪威堡公司就工程发生争议，吴桂文认为豪威堡公司擅自更改施工方案导致工程无法通过验收，故此，向本院起诉，提出前述诉求；豪威堡公司认为吴桂文未支付已完工部分工程款，违反合同约定，亦向本院提起反诉，提出前述反诉请求。
本院认为：双方已确认涉案工程完工部分的工程量为5万元，本院依法予以确认。本案争议的焦点在于：1.吴桂文及豪威堡公司对擅自更改设计是否存在过错，并导致涉案工程最终无法通过验收；2.双方在履行合同过程中发生的损失如何认定，责任如何划分。结合已查明之事实，本院对上述焦点问题作如下分析论证：
关于第一个焦点问题。双方实际签订和履行的合同是工程施工建设补充协议书。根据设计图纸的要求，在进行桩基础工程施工的时候，应当深挖至2.5米以上，至可塑状粘土。但实际施工过程中，施工方未挖土至可塑性粘土，为降低施工成本及风险，更改施工设计为附加小方桩以补强。豪威堡公司称该更改系依照吴桂文的指示而为，但根据小方桩的施工人员黄金标所叙述，其添加90条小方桩系受赵利平指示而为，付款人为梁丽明，而赵利平是梁丽明雇佣的工人，梁丽明则为豪威堡公司的工地代表。另外，豪威堡公司变更设计方案施工，如果系受吴桂文指示所为，应当取得吴桂文的签证等书面指示，但没有证据显示吴桂文进行过类似的指示。并且，豪威堡公司作为专业的施工单位，应当知道未取得原设计单位的同意而更改施工方案，将导致工程不能通过验收。吴桂文作为普通个人，缺乏相应的建筑知识实属正常，其主张自行加多60条小方桩是因为担心小方桩不够，在黄金标的建议下而进行的，符合常理，本院予以采信。综上，本院认为，豪威堡公司在履行合同的过程中，擅自变更设计方案施工，导致工程不能通过验收，违约事实明确，应当承担相应的违约责任。吴桂文诉请判令解除双方之间的建筑工程合同关系，理据充分，本院予以支持。
关于第二个焦点问题。（一）如前所述，豪威堡公司违约事实明确，应当承担相应的违约责任。吴桂文诉请判令被告豪威堡公司赔偿恢复原状的费用10000元，未提供证据予以证实，但本院考虑到所完成的工程已经报废，确实将产生该笔恢复原状的费用，本院结合工地的状况及市场行情将该笔费用酌定为6000元。对于吴桂文诉请的恢复原状费用6000元部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。吴桂文所缴纳的税费7086.53元，系为涉案工程而支出，现已损失，该损失应当由豪威堡公司负责赔偿；故此，对吴桂文诉请判令赔偿的税费损失7086.53元，本院予以支持。关于吴桂文诉请的租金损失、精神损失费、误工费等，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，豪威堡公司应当向吴桂文赔偿损失共计13086.53元（6000元+7086.53元）。（二）豪威堡公司主张设计费48000元，未提供发票等充分证据予以证实，且其主张的该项费用畸高，违背常理，本院不予采信。鉴于豪威堡公司确实有替吴桂文进行图纸设计，并前后四次出具图纸，结合豪威堡公司的出图情况及市场行情，本院将吴桂文应当支付给豪威堡公司的设计费酌定为12000元，吴桂文获得的图纸并不因施工原因而作废，故此，应当支付该笔费用给豪威堡公司。对豪威堡公司诉请的设计费中的12000元，本院予以支持。同理，豪威堡公司所委托进行的钻探获得的地址勘察报告，并不因施工而作废，该笔费用应当由吴桂文承担。豪威堡公司主张该笔费用为20000元，费用畸高，且与勘察合同所显示的预算2000元相去甚远，故此本院将该笔费用酌定为2000元。关于豪威堡公司诉请的已完工部分工程款、施工许可代办费、保险费、预期利润损失、工人工资、窝工费等费用等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴桂文应当向豪威堡公司支付的款项总计为14000元（12000元+2000元）。
因吴桂文与豪威堡公司互负债务，两相抵消后，吴桂文仍应当向豪威堡公司支付913.47元（14000元-13086.53元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告吴桂文于本判决生效之日起七日内向被告中山市豪威堡建筑工程有限公司支付913.47元；
二、驳回原告吴桂文其他的诉讼请求；
三、驳回反诉原告中山市豪威堡建筑工程有限公司其他的反诉请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告吴桂文负担825元，由被告豪威堡公司负担225元，该款豪威堡公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告吴桂文；反诉案件受理费3578元（豪威堡公司已预交），由反诉原告豪威堡公司负担2678元，反诉被告吴桂文负担900元，该款吴桂文于本判决生效之日起七日内径行支付给豪威堡公司。
如果原告吴桂文未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何颖怡