.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初552号原告：辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号（501）。法定代表人：崔国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉领，系北京市忠慧律师事务所律师。被告：瓦房店仁峰农机服务专业合作联合社，住所地辽宁省瓦房店市泡崖乡闫屯村张屯。法定代表人：于保峰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告辽宁华联农业机械有限公司与被告瓦房店仁峰农机服务专业合作联合社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠设备款660，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告从原告处购买了7台中国收购玉米机，总价款为1，400，000元。期间被告向原告共支付过货款740，000元，仍欠660，000元的货款始终未予支付。经原告多次催要，原、被告双方经协商，被告承诺归还原告部分货款660，000元，并与原告签订《还款协议书》，约定每日万分之五点五的利息。但至今，在原告多次催收货款的情况下，被告一直不归还其所欠的全部货款，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且原告严格履行完合同中的供货义务，被告的行为严重违反了约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年9月份被告从原告处购买了7台自走式玉米收购机，双方约定每台车的价格200，000元，当时被告实际支付750，000元，而不是原告所称的740，000元，双方约定如果购买的收获机没有质量问题，被告会把余款全部支付，但是现在收获机有质量问题，所以被告不应支付余款，不应支付利息。2015年9月份原告将7台收获机运送给被告，在交验试机的过程中其中一台收获机还没有到作业现场就发生行走角带断裂，车辆无法行走，到达作业现场的时候这7台车均出现了4大主要质量问题，一是收获机在作业时收割台堵塞卡死，需要收获的农作物无法进入收获机，二是升运器堵塞导致玉米秸秆、玉米叶子不能飞离车体，三是行走角带断裂，车辆不能行走，四是锥齿和盘齿咬合不稳，间隙过大，辊轴折断导致玉米不能自动脱皮，被告的技术人员和销售经理卢总、法定代表人崔总都在现场，原告随后安排进行维修整改，一直整改也一直没有好，持续到了2016年8月末。2016年9月1日被告准备使用机器收获时，原告的销售经理与被告达成协议，双方约定如果前述的质量问题没有解决，原告负责退车。在维修的过程中原告为了解决角带断裂的问题，自己加工传动轮并且安装到收获机上，但是在使用时传动轮也断裂甩出，差点砸到作业人员，另外有一台车无法维修，原告又更换了一台，更换后的车辆车轴断裂，车辆也无法行走，经过维修之后所有的车辆上述的问题根本没有解决，被告多次找这些维修人员以及原告的法定代表人、销售经理卢经理他们一直推诿到现在，所以原告出售的收获机已经不具有自动收获的性能，原告应当退车，被告不应当再支付余款及利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告购买原告销售的7台中国收获玉米机，货款总计1，400，000元，被告已给付原告740，000元，尚欠货款660，000元未付。2017年8月5日，原、被告签订还款协议书一份，被告确认尚欠原告货款660，000元，双方对欠款事实及欠款数额一致确认，并无异议。如被告未在2017年10月31日前偿还原告全部欠款，则原告立即向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，双方均已详细阅读协议条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，认识一致，均无异议。因被告未在约定期限偿还原告欠款，故原告诉讼来院。另查，原告销售人员卢振武于2016年9月1日为被告出具整改后作业协议书一份，内容为：被告于2015年购入七台玉米联合收割机，在秋收作业过程中出现多次升运器堵塞，行走皮带（2075）损坏，扒皮有问题，原告在2016年7-8月间，对该7台机器进行整改，整改后保证七台机器在作业过程中（排除非正常损坏）正常使用。此协议不包括一些小的机器质量问题。如果出现整改前的质量问题，原告负责退车事情。在使用过程中如不出现以上问题，被告在2016年10月30日前将该七台机器的欠款（陆拾伍万元）予以偿还。原告于2017年3月7日为被告出具说明一份，内容为”截止到2017年10月12日，贵公司欠我公司货款660000元和2016年补贴款49500元共计709500元。本公司因审计要求和公司原因，需询证本公司与贵公司的往来账项，询证内容为截止到2016年11月30日，瓦房店仁峰农机服务专业合作社欠我公司货款860000元，此次询证函用于审计询证，并不是真实数据，不作为欠款依据，特此说明。”本院认为，被告从原告处购买农业机械，双方形成买卖合同关系。原、被告签订的还款协议书系双方的真实意思表示，合法有效，现被告没有提供相反证据推翻该份还款协议书，故本院对还款协议书的效力予以确认。该还款协议书中加盖了被告公司公章，是否有法定代表人签字并不影响协议的效力，故被告以没有法定代表人签字对该份协议不予认可的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在该协议书中被告已确认尚欠原告货款金额为660，000元，被告主张所欠货款为650，000元，证据不足，本院不予采信。关于被告提出原告方销售人员卢振武于2016年9月1日出具的整改后作业协议书中载明如出现整改前的质量问题，原告负责退车，现车辆存在质量问题，因此要求原告退车一节，经查，原、被告在2017年8月5日签订的还款协议书中被告对质量问题并未提出异议，如被告认为原告提供的农用机械存在质量问题并认为符合按卢振武整改协议书中所承诺的应进行退车的情形，那么被告应在还款协议书中对机械存在质量问题的情况予以说明，或以要求原告退车为由不予签订还款协议书，相反被告不但没有在协议书中提及质量问题，反而还在协议书中对欠款金额660，000元予以明确确认，因此应视为被告对质量问题的接受和认可，故对于被告要求进行质量鉴定及要求退车的主张，依据不足，本院不予支持。现原告表示机器有毛病是正常的并同意每台机械设备减免10，000元货款，本院准予。关于被告主张双方签订的还款协议书是原告用于审计询证，不是真实数据、不作为欠款依据的主张，经查，被告提供的询证函是原告于2017年3月7日出具的，询证函中的欠款金额为860，000元，而原告与被告签订还款协议书的时间为2017年8月5日，还款协议书中确认的欠款金额为660，000元，原告并未以询证函中的欠款金额作为欠款依据，故被告提出的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告瓦房店仁峰农机服务专业合作联合社于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁华联农业机械有限公司货款590，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5，200元，由被告瓦房店仁峰农机服务专业合作联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二○一八年三月十二日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。