wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初571号
原告：张生勤，男，1953年12月16日出生，现住本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。
被告：本溪市南芬区南芬街道办事处。住所地本溪市南芬区中心路南芬社区。
法定代表人：杨守成，系本溪市南芬区南芬街道办事处主任。
委托诉讼代理人：孙贵林，男，1972年12月29日出生，现居住本溪市南芬区，系该单位工作人员。
原告张生勤诉被告本溪市南芬区南芬街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员商胜楠担任审判长，与人民陪审员赵国彬、代明勤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张生勤及其委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市南芬区南芬街道办事处委托诉讼代理人孙贵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张生勤向本院提出诉讼请求：依法判决被告本溪市南芬区南芬街道办事处立即给付原告自留山�地补偿款78.24万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张生勤原住长岭村二组，但在2004年12月28日由于国家征地撤村，转为非农业户，并被安置到现在的居住地。由于国家征地时并没有对原告的自留山和自留林地给予补偿，所以村民们委托代表多年上访，本钢南芬选矿厂在2013年3月份，对原告张生勤自留山林按1996年南芬区林业实际丈量确认的19亩，给予了林地补偿款共计人民币114万元，并将此款与其他村民的补偿款一同转付到被告处，南芬区政府临时组建了一个分配组，当原告张生勤按通知去领款时，才领回12.96万元，经过找有关人员按相关文件规定的2:8分，被告本溪市南芬区南芬街道办事处私扣原告张生勤林地补偿款78.24万元。为此，原告找南芬区政府索要，南芬区政府以“村民自治”为由拒绝给付，我们早在2004年就转入城镇户口，并划归社区管理，而征占林地单位是将补偿款支付给南芬区政府，而不是村委会。因为已过10年，所谓的“村”根本不存在，所以原告向南芬区政府主张权益，南芬区政府2016年1月25日书面答复原告张生勤：到法院诉讼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告本溪市南芬区南芬街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、南芬街道办事处只是原长岭村征地补偿款的保管者，土地分配方案也不是我们制定的，我们只是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放，因此我们不应该成为本案被告。二、原长岭村二次征占时已经撤村撤组，无法履行原村委会的社会职能，土地补偿款下拨以后，南芬区政府为了尽快推进分配工作，由区相关职能部门成立了原长岭村资产分配推进组，推进组按照现行的法律、法规，指导村民进行资产分配工作，选举产生了原长岭村资产分配代表，分配代表在推进组的指导下，形成了资产分配草案，草案经反复征求原长岭村村民同意后，于2013年12月22日在南芬中学，并在市相关部门的监督下，由原长岭村民实名制表决下通过，最终形成原长岭村资产分配方案。资产分配方案程序合法，方案出台以后，原长岭村资产分配方案组根据方案进行分配，关于分配方案中的补偿面积是根据林权证登记面积为主，据此，原长岭村资产分配组，调查了原长岭村二组1982年分山时的情况，分山时是按照人均0.9亩分配，原告张生勤自留山林权证与林业台账均显示为2.7亩，人均0.9亩。我们是按照分配方案中确定的数额为原告发放的款项。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：关于原告提交的原长岭村二组自留山林木补偿费用明细表、原长岭村二组征占自留山林地补偿款领取钱数明细表、关于张生勤等二人自留山补偿问题信访案的答复，因被告对该三份证据无异议，本院予以确认。关于原告提交的的本钢拟占林地补偿款明细表，因该份证据系一份明细表，未加盖公章，亦无相关负责人签字，因此没有证明力，本院不予采信。关于被告提交的关于辽宁省农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见、原告实名制表决票、原长岭村二组登记台帐，本溪市森林资源调查规划设计室出具的情况说明，因该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市南芬区郭家街道办事处原长岭村于2004年撤村、撤组。此次征占补偿款本案被告负责保管，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放。
另查明，原告张生勤系原长岭村二组集体组织成员，2013年，本钢“二尾”二期对原长岭村325--
380线区间进行了征占。此次征占被告为原告发放林地补偿款17.28万元（补偿标准为每人0.9亩，每亩4.8万元计算）。
本院认为，2013年原长岭村土地征占发生后，针对林地补偿款应当归农村集体经济组织所有，有关此款如何分配的问题，应由农村集体经济组织内部通过民主议定程序讨论决定。本案被告南芬街道办事�，其职责在于对农村集体资产管理工作履行指导和监督职责，其不是分配方案的制定者，只是分配款得保管者，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额，对符合领取分配款的人员进行发放，因此被告的主体并不适格。关于林地补偿款如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，根据《村民委员会组织法》的规定，应经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿款。2013年征占林地时，原告享有的分配数额应由原长岭村二组集体经济组织成员决定。本案中，就林地补偿款如何分配问题，原长岭村二组村民召开了户代表大会，会上参会户代表一致通过了《原长岭村325-380线区间本钢二尾土地征收补偿资产分配方案》，确定了原告享有的分配数额，原告对此确认、签字。村民依照法律规定进行制定分配方案，属于村民自治范畴，非人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张生勤的起诉。
案件受理费人民币1.1624万元（原告张生勤已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 商胜楠
人民陪审员 赵国彬
人民陪审员 代明勤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五�村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0505民初571号原告：张生勤，男，1953年12月16日出生，现住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。被告：本溪市南芬区南芬街道办事处。住所地本溪市南芬区中心路南芬社区。法定代表人：杨守成，系本溪市南芬区南芬街道办事处主任。委托诉讼代理人：孙贵林，男，1972年12月29日出生，现居住本溪市南芬区，系该单位工作人员。原告张生勤诉被告本溪市南芬区南芬街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员商胜楠担任审判长，与人民陪审员赵国彬、代明勤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张生勤及其委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市南芬区南芬街道办事处委托诉讼代理人孙贵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张生勤向本院提出诉讼请求：依法判决被告本溪市南芬区南芬街道办事处立即给付原告自留山�地补偿款78.24万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张生勤原住长岭村二组，但在2004年12月28日由于国家征地撤村，转为非农业户，并被安置到现在的居住地。由于国家征地时并没有对原告的自留山和自留林地给予补偿，所以村民们委托代表多年上访，本钢南芬选矿厂在2013年3月份，对原告张生勤自留山林按1996年南芬区林业实际丈量确认的19亩，给予了林地补偿款共计人民币114万元，并将此款与其他村民的补偿款一同转付到被告处，南芬区政府临时组建了一个分配组，当原告张生勤按通知去领款时，才领回12.96万元，经过找有关人员按相关文件规定的2:8分，被告本溪市南芬区南芬街道办事处私扣原告张生勤林地补偿款78.24万元。为此，原告找南芬区政府索要，南芬区政府以“村民自治”为由拒绝给付，我们早在2004年就转入城镇户口，并划归社区管理，而征占林地单位是将补偿款支付给南芬区政府，而不是村委会。因为已过10年，所谓的“村”根本不存在，所以原告向南芬区政府主张权益，南芬区政府2016年1月25日书面答复原告张生勤：到法院诉讼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告本溪市南芬区南芬街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、南芬街道办事处只是原长岭村征地补偿款的保管者，土地分配方案也不是我们制定的，我们只是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放，因此我们不应该成为本案被告。二、原长岭村二次征占时已经撤村撤组，无法履行原村委会的社会职能，土地补偿款下拨以后，南芬区政府为了尽快推进分配工作，由区相关职能部门成立了原长岭村资产分配推进组，推进组按照现行的法律、法规，指导村民进行资产分配工作，选举产生了原长岭村资产分配代表，分配代表在推进组的指导下，形成了资产分配草案，草案经反复征求原长岭村村民同意后，于2013年12月22日在南芬中学，并在市相关部门的监督下，由原长岭村民实名制表决下通过，最终形成原长岭村资产分配方案。资产分配方案程序合法，方案出台以后，原长岭村资产分配方案组根据方案进行分配，关于分配方案中的补偿面积是根据林权证登记面积为主，据此，原长岭村资产分配组，调查了原长岭村二组1982年分山时的情况，分山时是按照人均0.9亩分配，原告张生勤自留山林权证与林业台账均显示为2.7亩，人均0.9亩。我们是按照分配方案中确定的数额为原告发放的款项。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：关于原告提交的原长岭村二组自留山林木补偿费用明细表、原长岭村二组征占自留山林地补偿款领取钱数明细表、关于张生勤等二人自留山补偿问题信访案的答复，因被告对该三份证据无异议，本院予以确认。关于原告提交的的本钢拟占林地补偿款明细表，因该份证据系一份明细表，未加盖公章，亦无相关负责人签字，因此没有证明力，本院不予采信。关于被告提交的关于辽宁省农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见、原告实名制表决票、原长岭村二组登记台帐，本溪市森林资源调查规划设计室出具的情况说明，因该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市南芬区郭家街道办事处原长岭村于2004年撤村、撤组。此次征占补偿款本案被告负责保管，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额进行发放。另查明，原告张生勤系原长岭村二组集体组织成员，2013年，本钢“二尾”二期对原长岭村325—380线区间进行了征占。此次征占被告为原告发放林地补偿款17.28万元（补偿标准为每人0.9亩，每亩4.8万元计算）。本院认为，2013年原长岭村土地征占发生后，针对林地补偿款应当归农村集体经济组织所有，有关此款如何分配的问题，应由农村集体经济组织内部通过民主议定程序讨论决定。本案被告南芬街道办事�，其职责在于对农村集体资产管理工作履行指导和监督职责，其不是分配方案的制定者，只是分配款得保管者，其职责是按照村民会议讨论决定的土地征收补偿分配方案确定的数额，对符合领取分配款的人员进行发放，因此被告的主体并不适格。关于林地补偿款如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，根据《村民委员会组织法》的规定，应经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿款。2013年征占林地时，原告享有的分配数额应由原长岭村二组集体经济组织成员决定。本案中，就林地补偿款如何分配问题，原长岭村二组村民召开了户代表大会，会上参会户代表一致通过了《原长岭村325-380线区间本钢二尾土地征收补偿资产分配方案》，确定了原告享有的分配数额，原告对此确认、签字。村民依照法律规定进行制定分配方案，属于村民自治范畴，非人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告张生勤的起诉。案件受理费人民币1.1624万元（原告张生勤已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  商胜楠人民陪审员  赵国彬人民陪审员  代明勤二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 旭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五�村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初502号
原告：阳高县龙泉镇义合村民委员会。住所地：阳高县龙泉镇义合村。
法定代表人：刘进福，职务：该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：张升，男，1959年6月13日生，汉族，农民。
被告：刘占山，男，1963年3月5日生，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
原告阳高县龙泉镇义合村民委员会与被告张升、刘占山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告阳高县龙泉镇义合村民委员会法定代表人刘进福及其委托诉讼代理人马学青，被告张升、刘占山及二被告委托诉讼代理人吴炳麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳高县龙泉镇义合村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法确认阳高县龙泉镇义合村民委员会与张升、刘占山签订的《土地承包合同书》无效。事实和理由：2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村委会与张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，合同约定由张升、刘占山承包位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩，双方约定了违约责任等条款，且该合同经阳高县公证处予以公证。由于当时村委会对农村土地承包政策及相关法律理解不深，合同未征得原全体承包人同意，也未召开村民大会或村民代表会议通过，且该合同是在未收回村民承包地的前提下，不是以转包形式由原承包人与现承包人签订合同，而是由村委会直接与现承包人签订的承包合同。现原承包人一直要求村委会解决。为此，阳高县龙泉镇义合村委会依法向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
张升、刘占山�称，阳高县龙泉镇义合村委会诉状中所述“2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村委会与张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，合同约定：由张升、刘占山承包位于义合村西荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩，双方还约定了违约责任等条款，所签合同经阳高县公证处予以公证”是事实，其余均不属实。阳高县龙泉镇义合村民委员会与张升、刘占山签订的两份合同是双方真实意思的表示，为有效合同。张升、刘占山请求本院驳回阳高县龙泉镇义合村民委员会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认�如下：1.阳高县龙泉镇义合村民委员会提供的《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》、《公证书》可以证实2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村委会与被告张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，合同约定由张升、刘占山承包了位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩。2008年3月15日，双方约定将承包期转为二轮承包合同期限。2.阳高县龙泉镇义合村民委员会提供的《关于龙泉镇义合村村民反映村西500亩坡地承包经营发生纠纷的情况说明》，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，对该《情况说明》的证明效力本院不作认定。3.阳高县龙泉镇义合村民委员会提供的《集体土地农业用地使用证》[编号：阳集农用（2000土）字第JN1402210602028号]，但未证实该部分土地与本案诉争土地重�，故对该组证据材料的证明效力本院不予采信。4.张升、刘占山提供的义合村土地台账，阳高县龙泉镇义合村民委员认为台账中村民签字绝大多数并非本人书写，但未提供任何有效反驳性证据材料予以佐证，故该组证据材料可以证实，2003年村民签字确认减少部分土地。
根据当事人提供的证据，经过审理，本院认定事实如下：2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村民委员会与张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，约定由张升、刘占山承包位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩，并约定了违约责任等条款，所签合同经阳高县公证处予以公证。2008年3月15日，双方约定“将承包期转为二轮承包合同期限”。
本院认为，作为义合村村集体组织的成员，本案被告张升、刘占山有权从其所在的集体经济组织承包土地，无论是以家庭承包的形式还是以其他方式承包，均符合法律规定，且其以“其他方式的承包”并不受《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条所设定的民主议定程序这一管理性、强制性规定的调整和限制；原、被告双方签订的《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》，既未违反法律禁止性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故张升、刘占山依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。原告以原、被告双方签订《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》时，未经民主议定程序，违反法律禁止性规定为由，请求本院确认双方所签的土地承包合同无效，此系原告对法律的曲解；原告诉称，其与张升、刘占山所签订土地承包合同时未征得全体承包人同意，但未提供任何证据材料予以证实，本院不予采信。
综上所述，对原告阳高县龙泉镇义合村民委员会的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回阳高县龙泉镇义合村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由阳高县龙泉镇义合村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马汝刚
审判员 马 军
审判员 赵润琴
二〇一八年一月十六日
书记员 王春燕
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初502号原告：阳高县龙泉镇义合村民委员会。住所地：阳高县龙泉镇义合村。法定代表人：刘进福，职务：该村村委会主任。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：张升，男，1959年6月13日生，汉族，农民。被告：刘占山，男，1963年3月5日生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。原告阳高县龙泉镇义合村民委员会与被告张升、刘占山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告阳高县龙泉镇义合村民委员会法定代表人刘进福及其委托诉讼代理人马学青，被告张升、刘占山及二被告委托诉讼代理人吴炳麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳高县龙泉镇义合村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法确认阳高县龙泉镇义合村民委员会与张升、刘占山签订的《土地承包合同书》无效。事实和理由：2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村委会与张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，合同约定由张升、刘占山承包位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩，双方约定了违约责任等条款，且该合同经阳高县公证处予以公证。由于当时村委会对农村土地承包政策及相关法律理解不深，合同未征得原全体承包人同意，也未召开村民大会或村民代表会议通过，且该合同是在未收回村民承包地的前提下，不是以转包形式由原承包人与现承包人签订合同，而是由村委会直接与现承包人签订的承包合同。现原承包人一直要求村委会解决。为此，阳高县龙泉镇义合村委会依法向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。张升、刘占山�称，阳高县龙泉镇义合村委会诉状中所述“2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村委会与张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，合同约定：由张升、刘占山承包位于义合村西荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩，双方还约定了违约责任等条款，所签合同经阳高县公证处予以公证”是事实，其余均不属实。阳高县龙泉镇义合村民委员会与张升、刘占山签订的两份合同是双方真实意思的表示，为有效合同。张升、刘占山请求本院驳回阳高县龙泉镇义合村民委员会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认�如下：1.阳高县龙泉镇义合村民委员会提供的《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》、《公证书》可以证实2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村委会与被告张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，合同约定由张升、刘占山承包了位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩。2008年3月15日，双方约定将承包期转为二轮承包合同期限。2.阳高县龙泉镇义合村民委员会提供的《关于龙泉镇义合村村民反映村西500亩坡地承包经营发生纠纷的情况说明》，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，对该《情况说明》的证明效力本院不作认定。3.阳高县龙泉镇义合村民委员会提供的《集体土地农业用地使用证》[编号：阳集农用（2000土）字第JN1402210602028号]，但未证实该部分土地与本案诉争土地重�，故对该组证据材料的证明效力本院不予采信。4.张升、刘占山提供的义合村土地台账，阳高县龙泉镇义合村民委员认为台账中村民签字绝大多数并非本人书写，但未提供任何有效反驳性证据材料予以佐证，故该组证据材料可以证实，2003年村民签字确认减少部分土地。根据当事人提供的证据，经过审理，本院认定事实如下：2007年4月5日，阳高县龙泉镇义合村民委员会与张升、刘占山签订了《承包荒山绿化合同书》，约定由张升、刘占山承包位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期50年，从2007年4月5日至2057年4月5日，承包费2500元，面积约170亩，并约定了违约责任等条款，所签合同经阳高县公证处予以公证。2008年3月15日，双方约定“将承包期转为二轮承包合同期限”。本院认为，作为义合村村集体组织的成员，本案被告张升、刘占山有权从其所在的集体经济组织承包土地，无论是以家庭承包的形式还是以其他方式承包，均符合法律规定，且其以“其他方式的承包”并不受《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条所设定的民主议定程序这一管理性、强制性规定的调整和限制；原、被告双方签订的《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》，既未违反法律禁止性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故张升、刘占山依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。原告以原、被告双方签订《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》时，未经民主议定程序，违反法律禁止性规定为由，请求本院确认双方所签的土地承包合同无效，此系原告对法律的曲解；原告诉称，其与张升、刘占山所签订土地承包合同时未征得全体承包人同意，但未提供任何证据材料予以证实，本院不予采信。综上所述，对原告阳高县龙泉镇义合村民委员会的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回阳高县龙泉镇义合村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由阳高县龙泉镇义合村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  马汝刚审判员  马 军审判员  赵润琴二〇一八年一月十六日书记员  王春燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2841号
罪犯覃载辉，男，1974年4月30日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年11月22日作出(2013)兴刑初字第470号刑事判决，以被告人覃载辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)南市刑二终字第94号刑事裁定，驳回上述，维持原判。刑期自2013年4月7日起至2021年4月6日止。判决发生法律效力后于2014年2月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第673号报请减刑建�书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃载辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃载辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃载辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2017年3月获奖励分86.38分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃载辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃载辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃载辉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月6日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7916号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：刘振宁,男,成年，汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告刘振宁物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告刘振宁的起诉。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初52号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人束树林，男，1972年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省南陵县，因本案于2017年11月22日被取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］45号起诉书指控被告人束树林犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人束树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年10月20日晚，被告人束树林与朋友徐某等人在南陵县籍山镇东门加油站对面的“芳子土菜馆”吃饭并饮酒后，束树林驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车驶离土菜馆。19时30分许，行驶至籍山镇苏果超市门前路段时，与张某驾驶的皖Ｂ×××××号小客车发生刮擦事故。张某报警后，公安机关在事故现场附近将被告人束树林查获，认定束树林负刮擦事故的全部责任，且经鉴定，被告人束树林驾车时血液中乙醇含量为236.4mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某、洪某等人的证言，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、辨认笔录等证据印证证实，足以认定。
本院认为：被告人束树林醉酒时驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。被告人束树林到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人束树林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决确定之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亦斌
二〇一八年三月二日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第573号
申请人王圆凤，女，1969年11月10日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人杨丽，女，1965年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告王圆凤诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）乌中法民初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王圆凤于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨丽下落不明，经调查无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第689号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李友岚
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执264号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人张丽供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初680号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初680号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5238号
上诉人（原审被告）：刘兴彬，男，1971年1月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱庆法，男，1959年10月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于水，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
上诉人刘兴彬因与被上诉人邱庆法机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人刘兴彬所驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××小型客车登记在案外人吕华名下，刘兴彬提供的徐州市华盛电动车厂出具的证明中载明，该车是徐州市华盛电动车厂的车辆，刘兴彬系其职工，事故发生在工作期间。据此，若刘兴彬提供的证明属实，则刘兴彬系在履行职务期间致人伤害，本案即属于提供劳务者致人损害责任，依法应由其所在单位承担赔偿责任，不属于法律规定的连带责任，亦非受害人可以选择的赔偿责任主体。另，刘兴彬是如何驾驶案外人吕华的车辆的，车辆所有人吕华应否担责也应一并查清认定。故应依法追加上述相关主体一并参加诉讼，查清事实，依法认定赔偿责任，一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4783号民事判决；
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
上诉人刘兴彬预交的二审案件受理费5242元予以退回。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 松
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初535号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人佟某某，男，汉族，1984年9月19日出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉。被告人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月19日19时许，被告人佟某某饮酒后，驾驶云A1X1**号小型轿车行驶至昆明市呈贡区马澄线与月马路交叉口以南300米处被民警查获，经鉴定，佟某某血液中酒精含量为88.55mg/100ml。
公诉机关认为：被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。佟某某系坦白，可以从轻处罚；建议判处佟某某二个月以下拘役,并处罚金。据此，对被告人佟某某提起公诉，请依法判处。
被告人佟某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人佟某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、交通行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶证及行驶证复印件、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见及通知书、现场照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人佟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。佟某某系坦白，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶 呈
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第584号
原告卢秀叶，女，1970年7月16日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处李家市。
委托代理人王贤华，山东永智律师事务所律师。
被告于枚平，女，1968年8月17日，汉族，城镇居民，户籍所在地：平度市。
原告卢秀叶与被告于枚平民间借贷纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3公开开庭审理了本案。原告卢秀叶的委托代理人王显华到庭参加诉讼。被告于枚平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀叶诉称，2011年6月29日，在被告与其丈夫李玉平婚姻关系存续期间，被告的丈夫李玉平借到原告40000元，并当场出具借条一张，载明：今借到卢秀叶人民币现金40000元（肆万元正），并签名落款。后时隔数月，被告的丈夫许诺所借的钱由其妻支付，但时至今日，被告仍未返还借款，现被告丈夫已去世，该借款作为双方夫妻共同债务，被告有返还借款的义务，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即返还原告借款40000元。本案一切费用由被告承担。
被告于枚平未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2011年6月29日，被告的丈夫李玉平向原告借款40000元，李玉平给原告出具借条一份。经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告提交的李玉平借条中是否李玉平书写进行了鉴定，结论为：检材《借条》上落款处“李玉平”签名与提供的样本上李玉平书写的签名是同一人所写。原告支付鉴定费3300元。
另查明，2005年10月18日，李玉平与被告于枚平登记结婚。2011年12月24日，李玉平因病死亡，该借款至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、青岛市商品房预售合同及档案材料，本院调取的被告的户籍证明、婚姻登记证明、平度市公安局蓼兰派出所出具的死亡注销证明，青岛正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告向本院提交借条证明其与李玉平存在借贷关系，经本院委托鉴定，鉴定结论亦证明了原告提交的借条确系李玉平书写，原告卢秀叶与李玉平民间借贷关系事实清楚，证据确凿，对该借贷关系本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款人李玉平与被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，该债务应为李玉平与被告的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。现李玉平死亡，原告请求被告还款于法有据，本院予以支持。被告于枚平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告于枚平于判决生效后十日内偿还原告卢秀叶借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，鉴定费3300元，公告费600元，共计5120元，由被告于枚平负担。因原告卢秀叶已预交，限被告于枚平于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一二年九月四日
书 记 员 李 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1230号
原告：刘文忠，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：梅洪军，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告刘文忠与被告梅洪军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款160000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘文忠到庭参加诉讼，被告梅洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，被告向原告借款16万元，并出具给原告借条一份，载明：“今向刘文忠借款人民币壹拾陆万元正（160000），于2015年3月底还款人民币陆万元（60000），另外余款壹拾万元正，于2015年底还清。”借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅洪军于本判决生效后十日内归还原告刘文忠借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告梅洪军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年五月十六日
代书记员 徐 玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初693号
原告：张旭，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐建华，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告张旭与被告徐建华承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：被告徐建华支付原告挖机施工工资16780元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月，被告徐建华承包坳后村污水处理工程，原告使用自己的挖机为被告施工，约定按实际施工时间计算报酬，经结算，总计欠原告挖机施工工资等16780元，经多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐建华在本判决生效之日起十日内支付张旭施工工资等共计16780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 李金良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 兰 倩
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2613号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：闫鹏，男，1985年出生，汉族，河津市。
被告：柴瑞宁，女，1990年出生，汉族，河津市。
被告：张晓龙，男，1991年出生，汉族，河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告闫鹏、柴瑞宁、张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张红
书 记 员 吴冕
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2613号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：闫鹏，男，1985年出生，汉族，河津市。被告：柴瑞宁，女，1990年出生，汉族，河津市。被告：张晓龙，男，1991年出生，汉族，河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告闫鹏、柴瑞宁、张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 齐红二〇一七年十二月二十一日法官助理 张红书 记 员 吴冕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1798号
原告：周口市天久康药业有限公司，住所地河南省周口市人民路西段，统一社会信用代码91411600706729899P。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成志，河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县人民医院，住所地河南省鹿邑县城关镇老君台后街，组织机构代码证41870549-7。
法定代表人：李涛，该院院长。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告周口市天久康药业有限公司与被告鹿邑县人民医院买卖合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市天久康药业有限公司委托诉讼代理人张成志、被告鹿邑县人民医院委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市天久康药业有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告欠款63816.5元。事实与理由：2012年原告向被告供应价值63816.50元的医疗耗材，货款一直未付，经原告多次催要，被告以至今未还。
被告鹿邑县人民医院辩称，被告下欠原告货款63816.50元，但该款是郑州进达置业有限公司承包鹿邑县人民医院期间所欠债务，应由郑州进达置业有限公司偿还，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供明细分类账两张，证明原告向被告供应医疗耗材，被告欠原告货款63816.50元，原告要求被告偿还货款60000元，下余货款3816.50元原告自愿放弃。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为该债务是郑州进达置业有限公司在承包鹿邑县人民医院时所欠，应由郑州进达置业有限公司偿还。经审查，本院认为被告异议不成立。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
2、被告提交协议书一份，证明该笔债务系郑州进达置业有限公司在承包鹿邑县人民医院时所欠，应由郑州进达置业有限公司偿还。原告异议认为被告的内部改制系被告内部事务与原告无关，该协议对原告没有约束力，该欠款应由被告偿还。经审查，本院认为原告异议成立，对被告的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周口市天久康药业有限公司与被告鹿邑县人民医院之间存在业务关系，2012年以来原告为被告供应医疗耗材，经双方结算，被告欠原告货款63816.5元。原告多次向被告催要，被告以该款是郑州进达置业有限公司承包鹿邑县人民医院时所欠债务，应由郑州进达置业有限公司偿还为由，拒绝偿还。双方因此发生纠纷。庭审中，原告要求被告支付货款60000元，余款3816.5元自愿放弃。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。经结算由鹿邑县人民医院财务科向原告出具明细分类账两份，原、被告之间买卖合同关系成立，被告下欠原告货款63816.5元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还其货款63816.5元的诉请，本院予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中原告要求被告支付60000元，余款自愿放弃，不违反法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
被告出示的鹿邑县卫生局与郑州进达置业有限公司签订的协议书，对原告没有法律约束力，故被告辩称该笔债务应由郑州进达置业有限公司偿还，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县人民医院于本判决生效之日起五日支付原告周口市天久康药业有限公司货款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395.42元，减半收取计697.71元，由被告鹿邑县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年五月十五日
书记员 丁 焱
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执1251号
申请执行人：陈盘金,男,1950年12月20日生,汉族，住江阴市。
被执行人：臧延军,男,1979年10月28日生，汉族,住江苏省泗阳县。
被执行人：蒋亚萍,女,1978年9月5日生，汉族,住江阴市。
本院在执行申请执行人陈盘金与被执行人臧延军、蒋亚萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人臧延军、蒋亚萍未履行（2015）泗民初字第829号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈盘金向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人臧延军、蒋亚萍的银行车辆登记信息等，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈盘金向本院提供江阴市申港江南花园41幢205室房屋为被执行人臧延军、蒋亚萍所有。本院调查，该房屋现已经登记在案外人许龙凤名下，对于申请执行人陈盘金提供的江阴市申港江南花园41幢205室的财产线索，因该房屋所有人非本案被执行人，故无法执行。我院于2017年5月17日，前往江阴市申港江南花园41幢205室查看房屋情况并且向申请执行人陈盘金反映其房屋已经过户，其表示知道。申请执行人陈盘金向本院提供被执行人臧延军在泗阳县××街道××村有养殖场，经本院调查，该养殖场房产为泗阳县城乡街道办东风村村民居委会所有租赁给泗阳延军畜禽养殖专业合作社藏延军为该合作社成员之一，该养殖场处于荒废状态不能处置，本院将上述情况告知申请人。被执行人臧延军、蒋亚萍名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田 露
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执1251号申请执行人：陈盘金,男,1950年12月20日生,汉族，住江阴市。被执行人：臧延军,男,1979年10月28日生，汉族,住江苏省泗阳县。被执行人：蒋亚萍,女,1978年9月5日生，汉族,住江阴市。本院在执行申请执行人陈盘金与被执行人臧延军、蒋亚萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人臧延军、蒋亚萍未履行（2015）泗民初字第829号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈盘金向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人臧延军、蒋亚萍的银行车辆登记信息等，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈盘金向本院提供江阴市申港江南花园41幢205室房屋为被执行人臧延军、蒋亚萍所有。本院调查，该房屋现已经登记在案外人许龙凤名下，对于申请执行人陈盘金提供的江阴市申港江南花园41幢205室的财产线索，因该房屋所有人非本案被执行人，故无法执行。我院于2017年5月17日，前往江阴市申港江南花园41幢205室查看房屋情况并且向申请执行人陈盘金反映其房屋已经过户，其表示知道。申请执行人陈盘金向本院提供被执行人臧延军在泗阳县××街道××村有养殖场，经本院调查，该养殖场房产为泗阳县城乡街道办东风村村民居委会所有租赁给泗阳延军畜禽养殖专业合作社藏延军为该合作社成员之一，该养殖场处于荒废状态不能处置，本院将上述情况告知申请人。被执行人臧延军、蒋亚萍名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月十三日书 记 员  田 露第3页/共3页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更239号
罪犯黄波，男，1974年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯黄波于1995年因犯非法持有毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月1日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役三个月，2005年11月11日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役二个月，2014年6月20日因犯非法持有毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年六月九日作出（2015)蓬刑初字第83号刑事判决，以被告人黄波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年10月17日起至2020年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月16天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄波减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯黄波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄波于2017年11月22日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯黄波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系五次犯罪，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄波准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年10月17日起至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更239号罪犯黄波，男，1974年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯黄波于1995年因犯非法持有毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月1日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役三个月，2005年11月11日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役二个月，2014年6月20日因犯非法持有毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年六月九日作出（2015)蓬刑初字第83号刑事判决，以被告人黄波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年10月17日起至2020年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月16天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄波减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄波于2017年11月22日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯黄波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系五次犯罪，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄波准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年10月17日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初第128号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人童岳亮，男，1979年9月28日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，个体工商，住浙江省临安市。因吸毒于2016年11月29日被临安市公安局处行政拘留10日（未执行）。因本案于2016年11月22日被临安市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人童岳亮犯妨害公务罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人童岳亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，2016年11月21日晚，被告人童岳亮因家庭纠纷在微信朋友圈留言声称要自杀，其表弟洪某1闻讯后向临安市公安局於潜派出所报警求助。接警后，民警胡某1等人在杭州市西湖区找到被告人童岳亮，并于次日凌晨将被告人童岳亮带回临安市於潜镇人民路5号於潜派出所。在派出所内，被告人童岳亮不顾值班民警叶某等人的劝阻，在办公室内大喊大叫，并采用铁质饮料瓶击打头部、头撞墙等方式自伤。见状，民警叶某等人即上前阻止被告人童岳亮的自伤行为，在劝阻无效的情况下，遂依法以涉嫌扰乱单位秩序对被告人童岳亮进行传唤。在传唤过程中，被告人童岳亮拒不配合，并用脚踢民警叶某，致使被害人叶某会阴部受伤。
公诉机关认为，被告人童岳亮以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人童岳亮在归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人童岳亮在庭审中没有异议，且有户籍证明、人民警察证、警情登记表、病历、行政处罚决定书；证人洪某1、洪某2、黄某、何某、胡某1的证言、归案经过、情况说明；被害人叶某的陈述；被告人童岳亮的供述和辩解；临安市公安局勘验、检查笔录、体表伤情记录表；光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人童岳亮以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童岳亮在归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童岳亮犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年三月十三日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第393-3号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县。
法定代表人林建辉，局长。
被执行人邓庆文，男，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××8034.系博罗县龙华镇永创隆五金加工厂（经营场所：博罗县龙华镇商业街）的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人邓庆文行政处罚决定纠纷一案中，依据本院作出的（2014）惠博法行非诉审字第102号行政裁定书和博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）77号行政处罚决定书，责令被执行人邓庆文停止博罗县龙华镇永创隆五金加工厂的生产，并处罚款50000元，承担执行费1150元。决定生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月2日依法扣划被执行人邓文庆在中国农业银行股份有限公司博罗桃源支行的存款人民币5587.44元（账户62×××12）。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也同意本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第393号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨年庆
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初4008号
原告：孙某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王某，男，汉族，住所：辽宁省海城市。
被告：海城市新东圣运输有限公司，住所地：海城市王石镇西艾村。
负责人：冉伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：高航。
委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告孙某诉被告王某、海城市新东圣运输有限公司（以下简称新东圣运输公司）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部（以下简称人保鞍山市分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孙某、被告人保鞍山市分公司营业部委托代理人程晓露到庭参加了诉讼，被告王某、新东圣运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿营运费、误工费共计3587元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，在鞍山市鞍腾路奥通岗西11时，被告王某驾驶辽C051**号大型汽车与原告驾驶的出租车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经事故大队认定，王某负此次事故全部责任。
王某未作答辩。
新东圣运输公司未作答辩。
人保鞍山市分公司营业部辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险100万，事故发生在保险期限内，原告主张的停运损失、误工费我公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提供的客运管理处交通服务有限公司出具的司机运营情况表，证明原告每天营运额及停运损失标准，因被告对此予以否认，且该运营情况表仅能显示2016年10月12日至2016年10月21日营运金额，因并非固定收入且未扣减营运成本，对该份证据的关联性无法确认，故对该份证据，本院不予采信。
对于原告提供的鞍山经济开发区鑫宏奥汽车修理厂出具的证明，证明车辆停运9天，原告提供的证明与其修车发票相互印证，可以证明停运9天，故对该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日12时10分许，被告王某辽C051**大型汽车由西向东行驶至鞍腾路奥通岗西时操作不当，与前方停止的孙某驾驶的辽C969**小型汽车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王某负全部责任，孙某无责任。
另查，辽C969**小型汽车实际车主为原告孙某，原告孙某车辆受损后花费维修费3900元，被告人保鞍山市分公司营业部已赔付。被告王某驾驶的辽C051**大型汽车在被告人保鞍山市分公司营业部投保了交强险和商业险100万元。
本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案被告王作操作不当，使原告的车辆受损，应承担赔偿责任。因被告王某所驾车辆在被告人保鞍山市分公司营业部投保了交强险和商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由保险公司在该商业保险限额内进行赔偿，不足部分由被告新东圣运输公司承担。
关于原告要求被告赔偿停运损失3587元一节，原告提供了修理厂出具的证明，证明其停运91天，关于每日停运损失部分，应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业标准计算，原告的停运损失为65559元/年÷365天×9=1616.52元，故原告的停运损失为1616.52元，本院予以确认。
综上，被告人保鞍山市分公司营业部赔偿原告的停运损失1616.52元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部于判决生效之日起15日内赔偿原告孙某停运损失=1616.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部负担，此款项随上述款项一并给付原告孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 汤雷
二〇一七年五月三十一日
书记员 兰竹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第18号
申请人深圳市××实业有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人温某某，广东××律师事务所律师。
被申请人向某某，男。
申请人深圳市××实业有限公司于2009年11月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年9月12日做出的深宝劳仲观澜庭（案）字（2009）954－1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市××实业有限公司申请称，仲裁书适用法律、法规确有错误。2009年7月20日，被申请人在工作期间先后与班长及生产经理发生争吵，此过程中被申请人对上述二人均有辱骂及殴打情况，事后，被申请人在没有向申请人请假的情况下，擅自离职，逾期三天未归。被申请人此种情形已严重违反用人单位的规章制度，故申请人根据法律规定及公司管理制度规定，解除了被申请人劳动合同。上述情况符合劳动合同法及相关法律规定，申请人无须支付解除劳动合同经济补偿金。
被申请人向某某当庭答辩称，同意仲裁裁决，要求驳回公司申请。
本院经审查认为，关于向某某是否存在违反公司规章制度和行为，均属案件事实问题，关于事实的认定，不在本院审查范畴，故深圳市××实业有限公司该项申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。仲裁裁决认定深圳市××实业有限公司承担举证不能的责任，违法解除与向某某的劳动合同，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，深圳市××实业有限公司应当支付向某某经济赔偿金。故深圳市××实业有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，进而申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市××实业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市××实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 汪 洪
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 罗巧（兼）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4153号
申请人魏某某。
申请人叶某。
本院于2016年8月10日受理了申请人魏某某、叶某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人魏某某、叶某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月10日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、叶某医疗费、车损、施救费凭据由魏某某支付；
二、魏某某一次性赔偿叶某误工费、护理费、住院伙食费及后续费用2500元；
三、魏某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2284号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：黄雄鹏、尤清锭，该银行员工。
被执行人：张金生，男，1960年9月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人张金生金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年11月27日作出的(2014)丰民初字第3170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2014)丰民初字第3170号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张东伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2753号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路360号市体育中心**号看台下。
法定代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏，该公司员工。
被告：余意杰。
被告：余建军。
被告：鲍伏美。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告余意杰、余建军、鲍伏美追偿权纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告余意杰归还原告银行垫付款24084.06元，违约金4816.81元；2.被告余建军、鲍伏美对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月3日，被告余意杰向原告申请信用购车。同日，被告余建军、鲍伏美向原告出具担保函，承诺为余意杰的信用购车事宜提供连带责任保证担保。2012年7月3日，原告、被告余意杰及杭州德有和咨询有限公司（以下简称“德有和公司”）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份。约定：被告余意杰决定购置汽车一辆，并已自行选定供货商和车辆品牌型号，并以被告余意杰作为车辆登记所有权人；被告余意杰向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用于支付购车款及有关款项；原告为被告余意杰的分期付款提供担保；若被告余意杰拒绝办理车辆抵押登记或自被告余意杰提车之日起国产车30天内（进口车及拍牌地区60天内）仍未将车辆抵押登记证明办妥交付原告的，逾期超过30天的，被告余意杰应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额10%的违约金，并主动交还车辆；若被告余意杰逾期归还应还款导致原告垫款的，被告余意杰应当支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。2012年7月4日，原告、被告余意杰及中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。约定：被告余意杰向银行申请信用卡分期付款本金114330元用于购买汽车一辆，分36期还清；支付12759元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付354元；原告为被告余意杰分期付款项下的全部债务提供连带责任担保，被告余意杰将所购车辆抵押给建行延安支行。合同签订后，被告余意杰购买了浙B×××××轿车。但被告余意杰之后未能按约向银行归还分期付款金额，致使原告为其向银行共计垫付款项24084.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余意杰归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款24084.06元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余意杰支付原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司违约金4816.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告余建军、鲍伏美对被告余意杰的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告余建军、鲍伏美在承担担保责任后，有权向被告余意杰追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费261.50元，保全费309元，合计570.50元，由被告余意杰、余建军、鲍伏美共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年十月八日
代书记员 许玲燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初439号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）叶宵，职员。
委托代理人（特别授权）余健，职员。
被告李永红，男，1978年11月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告潘国有，男，1980年11月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告叶春晖，男，1985年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告蓝美丽，女，1988年7月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告夏峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告徐金兰，女，1987年9月22日出生，汉族，住松阳县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告李永红、潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《最高额保证借款合同》；2、被告李永红归还借款本金20万元，并按约定利率支付从2015年2月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰对上述给付款项承担连带清偿责任；4、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月15日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社与被告李永红、潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：云峰信用社同意自2013年3月15日至2016年3月10日期间内向被告李永红发放贷款，最高贷款限额为20万元。有关借款期限、借款利率、还款方式以借款借据约定为准。被告潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。2014年3月11日，云峰信用社根据合同约定将贷款20万元汇入被告李永红银行账户，被告李永红在借款借据上签字认可。借款借据约定：借款到期日为2015年3月10日；借款月利率为9.51‰；还款方式为到期还本，按月结息；借款用途为承包工程。借款期内，被告李永红仅支付了2015年2月20日前的借款利息。借款到期后，被告李永红未归还借款本金20万元，也未支付2015年2月21日起的利息，被告潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告李永红、潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰签订的《个人最高额保证借款合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告李永红于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年2月21日起计算至借款还清日止）。
三、被告潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4856元，由被告李永红、潘国有、叶春晖、蓝美丽、夏峰、徐金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 江彩君
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02678号
原告：胡某某，女，住安徽省广德县。
被告：周某甲，男，住安徽省广德县。
原告胡某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员程德进适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼、被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2004年原被告同居生活，2005年5月25日共同的女儿周某乙出生，2008年5月9日双方办理结婚登记手续，因结婚证遗失，双方于2010年3月1日又补办结婚证。原被告结婚后感情不和，被告在外已有固定第三者，最近三四年来，被告好赌成性，被告染上赌瘾后不顾家庭，经常不在家生活，对女儿及其父亲不顾不问，原告现已无力一人撑这个家，现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，为此，原告曾于2014年2月17日向广德县人民法院起诉离婚。现再次起诉，请求：1、判令原被告双方离婚；2、判令婚生女由原告抚养教育，被告承担抚养费每月800元。
周某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2004年原被告同居生活。2005年5月25日共同的女儿周某乙（在流洞）出生。2008年5月9日双方办理结婚登记手续，因结婚证遗失，双方于2010年3月1日又补办结婚证。原告第一次起诉离婚，经本院调解和好，放弃诉请，后原被告还在一起共同生活，被告在收到本案的传票后去了浙江。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的结婚登记证、户口本予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告于2004年相识，2005年生育一女，2018年登记结婚，因结婚证遗失又于2010年补办了结婚证，相识后共同生活了近十年且生育了子女，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜。虽然原被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。胡某某主张原被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。故本院对胡某某主张离婚的诉讼请求不予支持。双方应珍惜彼此之间的夫妻情份，希望原被告双方在今后的生活中，互相关心、共同努力建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某和被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一五年十月八日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更40号
罪犯徐国伟，男，1968年1月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年3月25日作出（2010）晋刑初字第114号刑事判决，以被告人徐国伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月5日起至2021年6月4日止），继续追缴被告人徐国伟的违法所得款人民币4120000元。被告人徐国伟不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年6月4日以（2010）泉刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2012年12月31日作出（2013）三刑执字第46号刑事裁定，减去罪犯徐国伟有期徒刑一年二个月；于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第999号刑事裁定，减去罪犯徐国伟有期徒刑一年七个月（刑期至2018年9月4日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年10月累积考核分3305分。2015年2月至2017年10月累积考核分3665分，表扬6次。本次减刑前已退出违法所得人民币13000元，本次减刑退出违法所得人民币30000元。
另查明，罪犯徐国伟住所地街道办事处及居民委员会出具了罪犯徐国伟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐国伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐国伟减去有期徒刑七个月，刑期自2009年6月5日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保66号
申请保全人：赵成观。
被保全人：赵龙海。
根据本院作出的（2018）吉2401民初648号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月24日到延吉市房产局（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保66号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3116号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人:刘秋月，女，1971年11月23日出生，公民身份号码44282419711123322X，住广东省广州市黄埔区棠下前进街四巷15号。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112刑初1039号刑事判决，被执行人刘秋月犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。因被执行人未向本院缴纳该款，本院于2017年7月31日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人银行存款1916.68元外，再无发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3116号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王思峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初953号
原告：周炎章，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：薛金莲，女，1978年10月29日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告周炎章与被告薛金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年4月24日第一次公开开庭进行了审理，并于2017年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告薛金莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告的借款40000元及利息（从2014年8月23日起按月利率1%计至2017年1月11日，并从2017年1月16日起按月利率1%计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月息10厘计付，还款日期为2015年8月23日前归还，并约定产生纠纷由本地中山法院处理。被告借款后一直没有归还本息。为维护自身利益，原告遂诉至法院。
原告对其诉请提交的证据有：借据。
被告薛金莲未做答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告薛金莲向原告借款40000元，并出具借据，载明“今有廣东省潮安县彩塘镇华美一村东洋前八巷9号薛金莲身份证号码：，同中山市黄圃镇新泰饲料店周炎章借周转资金人民币：￥40000.00元（肆万元正），月息10厘计付，还款日期：2015年8月23日前归还”，落款处有被告薛金莲的签名及指模确认。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未支付欠款，原告遂于2017年1月16日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告薛金莲向原告周炎章借款40000元的事实，有原告提交的借据作为证据予以证实，双方权利义务清楚，被告未提出异议，本院依法予以确认。经原告追讨，被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题。首�，原、被告双方于借据中约定月息为10厘，即月利率1%，年利率12%。现原告要求按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。其次，原、被告双方在借据中明确了约定借款期限自2014年8月23日起至2015年8月23日，现原告要求从2014年8月23日起计算利息计至2017年1月11日，并从2017年1月16日起计算利息计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告薛金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛金莲于本判决生效之日起三日内支付借款40000元及利息（从2014年8月23日起按月利率1%计至2017年1月11日，并从2017年1月16日起按月利率1%计至清偿之日止）给原告周炎章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告薛金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡铭德
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年八月十四日
书记员 季旭庚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3312号
原告：湖南宝永丰建筑工程劳务有限公司（以下简称宝永丰公司）。统一社会信用代码914301027991340099。住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道***号湘域中央*号栋***号。
法定代表人：邹云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被告：周军委，男，汉族，1981年5月9日出生，户籍地河南�舞阳县，住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：周庆选，男，汉族，1955年3月3日出生，户籍地同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：贺晔，陕西厚朴律师事务所律师。
原告宝永丰公司与被告周军委工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
本院经审查认为，本案与2017年6月13日立案的周军委与宝永丰公司工伤保险待遇纠纷一案系同一事实发生的纠纷，且互为原被告，两案并案审理有利于节省司法资源，也有利于案件的处理。故按照法律规定，决定将该两案合并审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0602民初3241号案件审理。
审 判 员 刘 宇
审 判 员 淮文杰
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张焕焕
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第306号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人颜志斌，男，1973年1月30日出生。2009年7月、2010年10月均因非法持有毒品被劳动教养各一年；1989年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪分别于2004年2月被判处有期徒刑十个月，2006年被判处有期徒刑三年，2009年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）482号起诉书指控被告人颜志斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人颜志斌及其辩护人徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年4月9日中午，被告人颜志斌到王某、汤某位于白下区XX院XX号X幢XX室，以每盎司5500元的价格向该二人贩卖冰毒五盎司，共计120克。为证实所指控的犯罪事实的成立，公诉人当庭出示了证人王某、汤某、邱某等人的证言，公安机关的现场搜查笔录、物证检验报告书、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据，并认为被告人颜志斌的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人颜志斌对公诉机关的指控辩解称：自己没有贩毒。
其辩护人为其辩解称：1、公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪证据不足。因为本案证据只有王某、汤某的证言能证明被告人贩毒，他们的证言是孤证，且无法确定当时毒品交易的数量；王某、汤某的证言间有多处矛盾，不能形成证据链条；而被告人与王某的通话记录，没有通话内容，只能证明联系过，不能证明被告人贩毒；被查获的毒品不能证明系被告人所有。综上，按疑罪从无原则，请求宣告被告人无罪。
经审理查明：2013年4月9日，被告人颜志斌到王某、汤某共同居住的位于白下区XX院XX号X幢XX室，以每盎司5500元的价格向该二人贩卖冰毒五盎司，共计120克。
2013年4月11日，被告人颜志斌被抓获归案。
认定该事实的证据如下：（1）证人汤某证言称：自己和王某是一起贩毒的，多次从“小兵”（颜志斌）手中拿毒。2013年4月9日，因熊某要毒。王某打电话给“小兵”购五盎司冰毒。价格是每盎司5500元，共27500元。“小兵”送货到自己家。其间王某因自己赌钱输了他的钱当“小兵”的面打了自己。后自己和王某将冰毒卖给了“小飞”。第二天王某给了“小兵”25000元。被抓的当天王某给了他1500元（是王某弟弟给王某的修车钱）。在家中被搜出的冰毒是“小兵”卖给王某后剩下的。
（2）证人王某的证言称：自己和汤某都是卖冰毒的，每个星期都从“小兵”手里买毒。2013年4月9日，向他购五盎司冰毒，后来自己和汤某卖给“小阿熊”，汤某叫他“小飞”25000元的毒。当天自己还知道汤某拿货卖，就当“小兵”的面打了汤某。自己一共给了“小兵”25000元。在被抓的当天，自己在家里把弟弟修车的1500元钱给了“小兵”。
（3）证人邱某的证言称：自己在汤某处购毒知道她的上家叫“兵哥”。自己被抓的前几天汤某还和“兵哥”联系的。汤某因赌钱输了王某欠“兵哥”的货款，不敢回家怕被打。
另有公安机关出具的物证检验报告书、物证鉴定书、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明等证据相互印证，足以认定。此外，刑事判决书及释放材料，证明被告人颜志斌的前科情况；查获经过证明本案案发及被告人颜志斌归案情况。户籍资料证明被告人年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人颜志斌贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人颜志斌曾因犯贩卖毒品罪和其他犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。二、公诉机关指控被告人颜志斌犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。三、对被告人颜志斌当庭的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，与本案现有证据所证明的事实不符，故本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人颜志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2028年4月11日止；没收财产部分于本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1490号
原告：冯剑英，女，1986年05月04日出生，汉族。
被告：莫崇伟，男，1985年06月16日出生，汉族。
原告冯剑英与被告莫崇伟离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告冯剑英及其委托代理人雷园园，被告莫崇伟及其委托代理人何云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯剑英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告共同生育的大女儿莫雅丽或二女儿莫雅婷的抚养权归原告所有，互不支付抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月9日登记结婚，因两人经人介绍认识，婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后两人无法沟通，经常为琐事发生争吵，被告父母更是对原告百般挑剔，导致感情日益淡薄。原、被告共同生育莫雅婷、莫雅丽两女儿，因家庭开支大、收入低，原告不得已将两女儿托付给被告父母抚养外出打工赚钱。原告已于2017年2月20日诉至蒸湘区人民法院要求离婚，庭审中，因被告假意示好，原告答应给被告一次机会。庭后，被告继续冷落原告，夫妻感情已经破裂，符合离婚条件。
被告莫崇伟辩称，被告同意离婚；双方婚生女儿莫雅婷、莫雅丽由被告抚养，原告每月支付被告抚养费2500元；对于位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村上市组37号的住房，因没有办理用地审批手续，不宜在本案中进行分配，且该房屋装修资金系向朋友借款而来，该费用应认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年10月9日登记结婚。双方于2010年6月20日生育大女儿莫雅丽，于2014年2月2日生育二女儿莫雅婷，现莫雅丽就读于新民小学二年级，莫雅婷就读于幼儿园。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，自2015年2月开始分居，婚生女儿主要由被告父母照料。2017年3月13日，原告诉至本院请求离婚，经本院调解后和好。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产主要为位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村上市组37号的自建住房一套，该住房尚未办理产权登记手续。
以上事实，由原、被告提供的结婚登记审查表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告自2015年2月分居至今，感情较淡薄，庭审中被告同意解除与原告的婚姻关系，本院予以尊重。对于婚生女儿莫雅婷、莫雅丽的抚养权问题，原、被告作为其父母，均有抚养子女的权利及义务，且原、被告均有工作，具备抚养小孩的能力。考虑到莫雅婷较莫雅丽相比，年龄尚小，生活自理能力较弱，突然变更生活环境恐对其成长不利，故莫雅婷的抚养权由被告享有，莫雅丽的抚养权由原告享有。对于抚养费问题，原、被告双方均同意在一人抚养一女儿的前提下，双方互不支付抚养费，本院予以尊重。对于夫妻共同财产分割问题，根据庭审查明的事实，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产主要为位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村上市组37号的自建住房一套，原告主张其可以放弃房屋的所有权，但建房及装修的所有费用应由被告一个人承担，被告对此表示同意，因该房屋尚未办理权属登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，本院不宜对原告主张的自建房的所有权作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告冯剑英与被告莫崇伟离婚；
二、原、被告婚生女儿莫雅丽由原告冯剑英抚养，婚生女儿莫雅婷由被告莫崇伟抚养，原、被告互不支付对方小孩抚养费。
本案受理费200元，由原告冯剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 熊艳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1490号原告：冯剑英，女，1986年05月04日出生，汉族。被告：莫崇伟，男，1985年06月16日出生，汉族。原告冯剑英与被告莫崇伟离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告冯剑英及其委托代理人雷园园，被告莫崇伟及其委托代理人何云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯剑英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告共同生育的大女儿莫雅丽或二女儿莫雅婷的抚养权归原告所有，互不支付抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月9日登记结婚，因两人经人介绍认识，婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后两人无法沟通，经常为琐事发生争吵，被告父母更是对原告百般挑剔，导致感情日益淡薄。原、被告共同生育莫雅婷、莫雅丽两女儿，因家庭开支大、收入低，原告不得已将两女儿托付给被告父母抚养外出打工赚钱。原告已于2017年2月20日诉至蒸湘区人民法院要求离婚，庭审中，因被告假意示好，原告答应给被告一次机会。庭后，被告继续冷落原告，夫妻感情已经破裂，符合离婚条件。被告莫崇伟辩称，被告同意离婚；双方婚生女儿莫雅婷、莫雅丽由被告抚养，原告每月支付被告抚养费2500元；对于位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村上市组37号的住房，因没有办理用地审批手续，不宜在本案中进行分配，且该房屋装修资金系向朋友借款而来，该费用应认定为夫妻共同债务。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年10月9日登记结婚。双方于2010年6月20日生育大女儿莫雅丽，于2014年2月2日生育二女儿莫雅婷，现莫雅丽就读于新民小学二年级，莫雅婷就读于幼儿园。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，自2015年2月开始分居，婚生女儿主要由被告父母照料。2017年3月13日，原告诉至本院请求离婚，经本院调解后和好。另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产主要为位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村上市组37号的自建住房一套，该住房尚未办理产权登记手续。以上事实，由原、被告提供的结婚登记审查表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告自2015年2月分居至今，感情较淡薄，庭审中被告同意解除与原告的婚姻关系，本院予以尊重。对于婚生女儿莫雅婷、莫雅丽的抚养权问题，原、被告作为其父母，均有抚养子女的权利及义务，且原、被告均有工作，具备抚养小孩的能力。考虑到莫雅婷较莫雅丽相比，年龄尚小，生活自理能力较弱，突然变更生活环境恐对其成长不利，故莫雅婷的抚养权由被告享有，莫雅丽的抚养权由原告享有。对于抚养费问题，原、被告双方均同意在一人抚养一女儿的前提下，双方互不支付抚养费，本院予以尊重。对于夫妻共同财产分割问题，根据庭审查明的事实，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产主要为位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村上市组37号的自建住房一套，原告主张其可以放弃房屋的所有权，但建房及装修的所有费用应由被告一个人承担，被告对此表示同意，因该房屋尚未办理权属登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，本院不宜对原告主张的自建房的所有权作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告冯剑英与被告莫崇伟离婚；二、原、被告婚生女儿莫雅丽由原告冯剑英抚养，婚生女儿莫雅婷由被告莫崇伟抚养，原、被告互不支付对方小孩抚养费。本案受理费200元，由原告冯剑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  熊艳二〇一七年十二月四日书记员  刘锴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初416号
原告：张某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：刘某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 兰 竹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第938号
罪犯魏玲，女，1983年10月11日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年六月八日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2009）北刑初字第150号刑事判决，以被告人魏玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯魏玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯魏玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏玲减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓