河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终396号
上诉人（一审原告）丁新吾，男，回族，1958年3月5日生，住陕西省铜川市印台区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
丁新吾因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初78号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁新吾及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁新吾一审诉称，其母亲陈玉真在商丘市梁园区健康路南边东侧有商铺一套。2015年9月10日，梁园区政府违法将其拆除。该拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。2016年12月8日，丁新吾母亲陈玉真病故。丁新吾系陈玉真的法定继承人，且陈玉真的其他法定继承人均已放弃涉案房屋的继承权。该拆除行为侵犯了丁新吾的合法权益，其向梁园区政府申请国家赔偿，未在法定期限内得到答复，故提起本案诉讼。一审请求：判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失980640元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失103500元。
商丘市中级人民法院一审查明，涉案房屋位于商丘市梁园区健康路南边东侧，所有权人为丁新吾的母亲陈玉真。2014年7月4日，梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。房屋征收补偿方案规定，采取货币补偿或产权调换方式进行，由被征收人自行选择。货币补偿金额由被征收房屋价值和附属物价值两部分构成，其中，房屋价值根据合法（含认定合法）建筑面积的类似房地产市场价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法、依规、客观、公正地予以评估确定；附属物价值根据规定标准给予补偿。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定丁新吾之母陈玉真被征收房屋范围内的的评估机构为河南金誉房地产评估有限公司。2014年11月25日，河南金誉房地产评估有限公司出具对丁新吾之母陈玉真房屋征收分户评估报告，认定建筑面积47.04平方米，房屋在估价时点的市场价值为371851元，评估单价7905元/㎡。梁园区政府于2015年4月8日作出商梁政征补（2015）46号房屋征收补偿决定，决定对涉案房屋进行征收，确定货币补偿及产权调换的补偿内容。根据该补偿决定，如被征收人丁新吾选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和河南金誉房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为371851元，一次搬迁费376元。2015年9月10日，梁园区政府组织有关人员将涉案房屋强制拆除。该强制拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。一审另查明，2016年12月8日，陈玉真病故，其有法定继承人6人，丁新吾为陈玉真的法定继承人之一。除丁新吾外，其他法定继承人均已放弃涉案房屋的继承权和本案的诉讼权利。
一审认为，涉案房屋所有权人陈玉真已经去世，在陈玉真的其他法定继承人放弃房屋权利继承并放弃本案诉讼的前提下，作为涉案房屋唯一继承人的丁新吾有权提起本案行政赔偿之诉。涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，虽然该房屋已被合法征收，但梁园区政府未按照法定程序进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，其依法应当承担赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，丁新吾也已经明确表示要求货币赔偿，一审按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，一审依据该房屋征收补偿决定确定涉案房屋损失为371851元。根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，选择货币方式补偿，应当支付一次性搬迁费376元。本案行政赔偿内容与梁园区政府对丁新吾房屋征收补偿决定补偿内容竞合，丁新吾已经通过行政赔偿主张其损失，房屋征收补偿决定不再执行。丁新吾所要求房屋租金不属于直接损失，一审不予支持。综上，梁园区政府应赔偿丁新吾的损失共计372227元。一审判决：判令梁园区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿丁新吾人民币372227元；驳回丁新吾的其他诉讼请求。
丁新吾不服一审判决，向本院上诉称，首先，被上诉人强拆涉案房屋属于实体性违法而非程序性违法。其次，本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定补偿内容不存在法律上竞合关系。再次，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。一审在法律适用上采用双重标准，并对上诉人提供的有资质的评估公司对涉案房屋所做评估结果未作合理解释便不予采纳，对上诉人主张的房屋租金损失不予支持，均侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
梁园区政府答辩称，一审判决已经最大程度维护了上诉人的利益，判决驳回上诉人一审中提起的其他诉讼请求符合法律规定。涉案房屋的价值已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，上诉人未依法提起复核或申请鉴定，且答辩人针对涉案房屋所作征收补偿决定已经生效判决认定合法。对上诉人被征收房屋及其附属物而言，其直接损失就是房屋征收补偿款。请求驳回上诉人的上诉；维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、关于涉案补偿决定对本案行政赔偿的影响。梁园区政府在下发征收决定后，对涉案房屋进行了入户登记，并依法委托评估机构评估了涉案房屋及附属物，在送达评估结论后，依评估报告为基础作出了征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了被征收人要求撤销补偿决定的诉讼请求。由于补偿决定对涉案房屋及其附属物的市场价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，故一审以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，本院予以认可。上诉人上诉所称的建筑面积、评估数额等问题，一方面已在生效法律文书中予以解决，另一方面由于梁园区政府所出示的评估报告是依法进行的，其相对于上诉人所单方委托形成的评估报告，更具有证据优势，故对上诉人所提供的评估报告，本院不予采信。对于上诉人所主张的房价上涨等问题，由于补偿决定下发或生效后，上诉人当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因起诉并败诉而耽误所造成的房价增长，不应由作为胜诉方的梁园区政府承担，同时房价增长的部分原因是周边环境、基础设施改善等造成的，这部分增长是政府投资产生的，不是上诉人房屋本身的损失，也不应当成为行政赔偿的内容。二、关于停产停业损失或房屋租金问题。涉案房屋为商业用房，按照征收条例的有关规定，该商业用房应补偿的损失为一定期限内的停产停业损失，此损失已经在补偿决定中解决，而房屋被拆除后的租金损失只是相对于住宅是直接损失，对于商业用房来说，既超出法律规定的期限限制，也由于经营不是必然的，因而应视为间接损失，不予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年二月一日
书记员 贾娅楠