wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1664号
原告：山西省科技基金发展总公司,住所地：太原市长治路226号高新动力港9层、10层。
法定代表人：李国林，总经理。
委托诉讼代理人：张轩毓，山西新晋界律师事务所律师。
被告：王中虎，1963年4月29日出生，汉族。
被告：王芬芬，女，1986年12月5日出生，汉族。
原告山西省科技基金发展总公司（以下简称:山西科技公司）与被告王中虎、王芬芬合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西科技公司的委托代理人张轩毓到庭参加诉讼。被告王中虎、王芬芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告按照《投资协议》约定向原告支付补偿款合计人民币225万元；二、判令二被告回购原告持有的永济福润德食品有限公司6%的股权并向原告支付价款人民币300万元；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原告、二被告、案外人张昕与永济市福润德食品有限公司（下称福润德）共同签署《投资协议》，约定由原告以货币形式向福润德增资300万元，增资完成后原告持有福润德6%的股权；自2014年起，若福润德公司实现其承诺的经营业绩（即当年净利润大于等于1250万元），应对原告进行股权分红，若未能实现则二被告按约对原告进行收益补偿，补偿金额以年度净利润1250万元形成的全部可分配利润为标准，按原告所占股份比例，扣除当年已分红部分计算；若二被告与福润德未履行相关承诺和约定，原告有权要求二被告以不低于原始投资的价格无条件回购其所持有的福润德股权。2014年5月27日，原告已按协议约定将全部投资款项交付福润德公司，同日福润德公司向原告出具收据确认收到原告投资款项。但自2014年起至今，福润德公司从未按约对原告进行过利润分配，且因二被告操纵福润德公司私自对外担保导致多起纠纷，福润德公司现已处于非正常运营状态。鉴此，二被告应按协议约定向原告支付业绩补偿款，并应以不低于原始投资的价格无条件回购原告所持有的福润德全部股权，但至今未履行合同约定义务，已构成违约，故提起诉讼。
王中虎、王芬芬未作答辩。
原告山西科技公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、山西科技公司、王中虎、王芬芬及案外人张昕、永济福润德食品有限公司2014年5月26日签订的《投资协议》一份；2、永济福润德公司食品有限公司2014年5月27日出具的“收到山西省科技基金发展总公司300万元投资款”的收据一份、山西科技公司2014年5月28日向永济福润德公司食品有限公司汇款300万元的银行电汇凭证一份、山西科技公司2014年5月21日【2014】9号《总经理办公会纪要》一份（会议经讨论，同意对永济福润德公司股权投资300万元）；3、2016年4月11日永济福润德食品有限公司股东名册一份（记载，山西科技公司出资数额300万元，股权比例6%）；4、永济福润德食品有限公司2013年-2016年企业公示年报信息（其中显示，2014年净利润9万元，2015年净利润-90万元，2016年净利润-90万元）及企业信用信息公示报告（记载，山西科技公司2014年5月22日投资300万元）各一份；5、2014年2月20日永济福润德食品有限公司确定现价项目资产评估报告书一份。
庭审后，被告王中虎在本院询问时称，对原告提交的以上证据1、2的真实性均无异议，但因福润德公司被杨万福打砸抢，2015年生产的罐头及库存全部被抢走，导致无法完成订单，资金不能回笼，无法向股东分红，要求原告配合自己追回公司财产。
经审核，本院对原告提供的证据全部予以确认。根据原告提供的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告王中虎、王芬芬系父女关系。被告王芬芬为永济福润德食品有限责任公司法定代表人、股东，被告王中虎为福润德公司实际控制人。2014年5月26日，山西科技公司与王芬芬、王中虎及案外人张昕、永济福润德食品有限责任公司共同签订《投资协议》一份，协议约定：永济福润德食品有限公司拟通过增资扩股方式引进战略投资者，将注册资本从1350万元增加至5000万元，其中山西科技公司以货币出资300万元，股权比例为6%，王芬芬出资1900元，王中虎出资2600元；福润德公司承诺2014年度实现净利润不低于1250万元，并且2015年和2016年度保持净利润不低于1250万元；自2014年度起，若福润德公司实现其承诺的经营业绩，则福润德公司应以当年实际净利润形成的全部可分配利润，按山西科技公司所占股份比例对山西科技公司进行现金分红，山西科技公司债权投资的利率为12%/年；自2014年度起，若福润德公司未实现其承诺的经营业绩，则王芬芬、王中虎应对山西科技公司进行收益补偿，补偿金额以年度净利润1250万元形成的全部可分配利润为标准，按山西科技公司所占股份比例并扣除当年已分红部分计算；2015年和2016年利润分配与收益补偿方法同2014年度；若出现福润德公司、王芬芬、王中虎未履行本协议相关承诺和约定或福润德实际经营业绩与其业绩承诺严重不符，山西科技公司有权要求王芬芬、王中虎以不低于原始投资的价格无条件回购其所持福润德公司的股权。协议签订后，原告依约向福润德公司出资300万元。福润德公司2014年净利润为9万元，2015年度净利润为-90万元，2016年度净利润为-90万元。2014年度至今，福润德公司未对原告进行分红。
本院认为，原告山西科技公司与永济福润德公司、被告王中虎、王芬芬签订的《投资协议》依法成立并生效，各方当事人均应按约履行自己的义务。因永济福润德公司未能完成其在协议中承诺的年度净利润，且自协议签订后未向原告进行分红，已构成违约，故对原告要求二被告继续履行合同义务即进行收益补偿及以300万元原始投资价格回收股权，本院予以支持，补偿的数额以1250万元的年度净利润为依据，按照原告持有的6%的股权、2014-2016三年期间计算，合计225万元。被告王芬芬、王中虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二、四十四、六十、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王芬芬、王中虎于本判决生效后十五日内给付原告山西省科技基金发展总公司收益补偿款225万元；
二、被告王芬芬、王中虎于本判决生效后十五日内向原告山西省科技基金发展总公司支付300万元,用于受让原告山西省科技基金发展总公司在永济福润德食品有限责任公司持有的6%的股权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收48550元，实收51842元，退回原告山西省科技基金发展总公司3292元，由被告王芬芬、王中虎负担48550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王霞
人民陪审员 李雪
人民陪审员 李强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 文腾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3666号
原告：刘步良，男，1957年12月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：杨宣，女，1960年6月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘红飞，男，1988年1月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区，系两原告儿子。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告刘步良、杨宣与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘步良、杨宣的共同委托诉讼代理人刘红飞，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步良、杨宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付584.2元代缴税金；2、判令被告港龙管理公司给付2017年5月30日起至2017年11月29日止的租金12365元及逾期付款利息损失，以12365元为基数，从2017年5月30日起至判决之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：判决书已经生效，原告未上诉，税金由被告代缴，原告要求返还无法律依据。租金的数额及时间无异议，双方未约定违约金，我方不应支付。本案是租赁合同纠纷，港龙置业公司不应该承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：原告刘步良、杨宣共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号房屋。2012年10月31日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，乙方按该商铺全年租金共24730元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。
另查明，本院（2017）苏0891民初835号民事判决书中判令在被告港龙管理公司支付给本案两原告的租金款项中扣除584.2元代缴税金。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。双方一致认可2017年5月30日起至2017年11月29日止的租金被告港龙管理公司尚欠12365元，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2017年5月30日起至2017年11月29日的租金，逾期起算时间应当为2017年6月30日（以12365元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，且原告主张的584.2元税金已经本院（2017）苏0891民初835号案件处理过，原告再次对该笔税金主张权利，违反了一事不再理原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘步良、杨宣给付2017年5月30日起至2017年11月29日止的租金12365元及逾期付款利息（以12365元为基数，从2017年6月30日计算至2017年11月27日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告刘步良、杨宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初3666号原告：刘步良，男，1957年12月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：杨宣，女，1960年6月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘红飞，男，1988年1月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区，系两原告儿子。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告刘步良、杨宣与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘步良、杨宣的共同委托诉讼代理人刘红飞，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘步良、杨宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付584.2元代缴税金；2、判令被告港龙管理公司给付2017年5月30日起至2017年11月29日止的租金12365元及逾期付款利息损失，以12365元为基数，从2017年5月30日起至判决之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：判决书已经生效，原告未上诉，税金由被告代缴，原告要求返还无法律依据。租金的数额及时间无异议，双方未约定违约金，我方不应支付。本案是租赁合同纠纷，港龙置业公司不应该承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告刘步良、杨宣共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号房屋。2012年10月31日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，乙方按该商铺全年租金共24730元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。另查明，本院（2017）苏0891民初835号民事判决书中判令在被告港龙管理公司支付给本案两原告的租金款项中扣除584.2元代缴税金。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。双方一致认可2017年5月30日起至2017年11月29日止的租金被告港龙管理公司尚欠12365元，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2017年5月30日起至2017年11月29日的租金，逾期起算时间应当为2017年6月30日（以12365元为基数）。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于税金的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，且原告主张的584.2元税金已经本院（2017）苏0891民初835号案件处理过，原告再次对该笔税金主张权利，违反了一事不再理原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘步良、杨宣给付2017年5月30日起至2017年11月29日止的租金12365元及逾期付款利息（以12365元为基数，从2017年6月30日计算至2017年11月27日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、驳回原告刘步良、杨宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  薛 源
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3919号
原告：俞辉，男，1973年6月21日出生，汉族，职业，现住唐山市。
被告：许冰冰，女，1975年8月9日出生，民族，职业，现住唐山市。
原告俞辉与被告许冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞辉到庭参加诉讼,被告许冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许冰冰系同事关系，2015年10月被告称因生意资金周转不及时，向原告借款12万元。2015年10月15日原告一次性将12万元现金借与被告。由被告许冰冰亲笔书写借条一张。内容为：今借现金12万元，利息按2分计息，被告口头承诺借款期限为3个月。但至今被告逾期未偿还本金及利息。原告多次向被告催款，被告均以各种理由未予偿还，为维护原告合法权益，无奈起诉至贵院。请依法判决被告偿还原告借款本金12万元及至起诉之日止的利息46000元，合计166000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许冰冰未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年10月15日被告向原告借款12万元并为原告书写借条一张，内容为：今借现金壹拾贰万元整，利息按2分计息许冰冰2015.10.15。被告至今未能向原告偿还借款本息。
以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、银行取款凭证、手机短信记录、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告许冰冰应当向原告俞辉偿还借款本金12万元，并自原告向被告主张权利之日即2016年7月17日起至原告起诉之日止按月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许冰冰应当于本判决生效后十日内向原告俞辉偿还借款本金12万元并支付利息32640元。
案件受理费减半收取1810元及保全费1350元由被告许冰冰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3919号原告：俞辉，男，1973年6月21日出生，汉族，职业，现住唐山市。被告：许冰冰，女，1975年8月9日出生，民族，职业，现住唐山市。原告俞辉与被告许冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞辉到庭参加诉讼,被告许冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告许冰冰系同事关系，2015年10月被告称因生意资金周转不及时，向原告借款12万元。2015年10月15日原告一次性将12万元现金借与被告。由被告许冰冰亲笔书写借条一张。内容为：今借现金12万元，利息按2分计息，被告口头承诺借款期限为3个月。但至今被告逾期未偿还本金及利息。原告多次向被告催款，被告均以各种理由未予偿还，为维护原告合法权益，无奈起诉至贵院。请依法判决被告偿还原告借款本金12万元及至起诉之日止的利息46000元，合计166000元，并由被告承担本案诉讼费。被告许冰冰未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年10月15日被告向原告借款12万元并为原告书写借条一张，内容为：今借现金壹拾贰万元整，利息按2分计息许冰冰2015.10.15。被告至今未能向原告偿还借款本息。以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、银行取款凭证、手机短信记录、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。被告许冰冰应当向原告俞辉偿还借款本金12万元，并自原告向被告主张权利之日即2016年7月17日起至原告起诉之日止按月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许冰冰应当于本判决生效后十日内向原告俞辉偿还借款本金12万元并支付利息32640元。案件受理费减半收取1810元及保全费1350元由被告许冰冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二〇一七年十二月二十五日书记员刘玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10401号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告马小军
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告马小军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告马小军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9328号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区。
法定代表人：何超宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：刘应，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告刘应物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月十日
书记员 李晶晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1833号
原告：邹某，女，汉族，1973年12月17日出生，住广州市海珠区。
原告：陈祉雯，女，汉族，2002年12月1日出生，住广州市海珠区。
法定代理人：邹某，被告陈祉雯的母亲，系本案原告。
原告：廖春桃，女，汉族，1928年12月25日出生，住广州市海珠区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：黄志坚，广东百健律师事务所律师。
被告：麦耀峰，男，汉族，1979年11月28日出生，住广州市越秀区。
被告：陆勤娟，女，汉族，1979年10月24日出生，住广州市越秀区。
原告邹某、陈祉雯、廖春桃诉被告麦耀峰、陆勤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼。被告麦耀峰、陆勤娟下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告麦耀峰因资金周转的需要，向出借人陈国华借款50000元，并承诺于2015年4月20日前归还。于是，出借人陈国华于同日通过现金的方式向被告麦耀峰提供借款，但期限届满，被告麦耀峰未能按照约定向出借人陈国华归还借款，经出借人陈国华多次催收，均未果。现出借人陈国华因病过世。出借人陈国华借款给被告麦耀峰的事实清楚，债权债务关系清晰明确。且，原告作为出借人陈国华的法定继承人，对其财产依法享有继承权。另查，涉案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，按照法律规定，被告陆勤娟对被告麦耀峰的上述债务承担连带清偿责任。故现起诉要求判令：1、被告麦耀峰向原告归还借款本金人民币50000元及利息（自2015年4月20日起至全部清偿之日止，以50000元为本金，按照年利率的6%计算利息，暂计算至2017年3月14日为5700元）；2、被告陆勤娟对被告麦耀峰的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有提交答辩意见及证据。
本院查明：2013年10月20日，被告麦耀峰出具《借条》，载明：本人麦耀峰现向陈国华先生借款人民币50000元整，2015年4月20日前归还。立此为据。在庭审中，三原告陈述：借款发生在2013年10月20日，借条中记载的50000元本金是以现金形式交付给被告麦耀峰的，交付时间是2013年10月20日下午在原告邹某的家里交付。当时在场的有陈国华、原告邹某及被告麦耀峰。
经查，陈国华于2016年12月8日死亡。
原告廖春桃与陈顺是陈国华的父母，陈顺于2001年4月19日死亡。
陈国华与原告邹某于2002年1月10日登记结婚，婚内生育一女即本案原告陈祉雯。
另查，被告麦耀峰与被告陆勤娟于2006年2月6日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
2016年5月10日，被告陆勤娟向原告陈祉雯转账3000元。三原告陈述，这是两被告向三原告支付本案的借款利息。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陆勤娟自愿对借款利息进行偿还。但原告方在起诉时并不知道两被告离婚的事实，是在因本案起诉之后在民政局查询之后才知道该情况。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告麦耀峰向陈国华出具的借条证明被告麦耀峰向陈国华借款50000元的事实，两被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对三原告提供的证据及其陈述予以采信，本院对三原告主张的该笔借款事实予以确认。现被告麦耀峰与陈国华约定的借款期限已经届满，故被告应向陈国华返还借款本金50000元。关于借款利息，因陈国华与被告麦耀峰在借条中并未约定借款利息，故三原告主张被告麦耀峰应于借款期限届满之日即2015年4月20日起以年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定。但三原告确认被告陆勤娟于2016年5月10日向其偿还利息3000元，以本金50000元依照年利率6%的标准计算3000元为一年的利息总额，即本案中2015年4月20日至2016年4月19日止的利息已经还清。被告麦耀峰应自2016年4月20日起以年利率6%的标准向陈国华支付逾期还款利息。
陈国华已于2016年12月8日死亡，三原告提交的证据证明原告邹某是陈国华的配偶，原告陈祉雯是陈国华与邹某的婚生女儿，原告廖春桃是陈国华的母亲，而陈国华的父亲已经死亡，故三原告是陈国华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条之规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。故三原告起诉要求被告麦耀峰向其归还借款本金及利息有理，本院予以支持。
关于被告陆勤娟的责任问题，因本案借款发生于被告麦耀峰和陆勤娟的婚姻关系存续期间，且被告陆勤娟曾代被告麦耀峰向三原告偿还本案借款利息。故三原告主张被告陆勤娟应对被告麦耀峰的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告麦耀峰在本判决生效之日起十日内向原告邹某、陈祉雯及廖春桃清还借款50000元，并从2016年4月20日至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告；
二、被告陆勤娟对本判决主文第一项确定的被告麦耀峰的债务承担连带清偿责任。
本案受理费1193元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
审 判 员 熊丹丹
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沙柳聪
黄一峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1833号原告：邹某，女，汉族，1973年12月17日出生，住广州市海珠区。原告：陈祉雯，女，汉族，2002年12月1日出生，住广州市海珠区。法定代理人：邹某，被告陈祉雯的母亲，系本案原告。原告：廖春桃，女，汉族，1928年12月25日出生，住广州市海珠区。三原告共同委托诉讼代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄志坚，广东百健律师事务所律师。被告：麦耀峰，男，汉族，1979年11月28日出生，住广州市越秀区。被告：陆勤娟，女，汉族，1979年10月24日出生，住广州市越秀区。原告邹某、陈祉雯、廖春桃诉被告麦耀峰、陆勤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼。被告麦耀峰、陆勤娟下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月20日，被告麦耀峰因资金周转的需要，向出借人陈国华借款50000元，并承诺于2015年4月20日前归还。于是，出借人陈国华于同日通过现金的方式向被告麦耀峰提供借款，但期限届满，被告麦耀峰未能按照约定向出借人陈国华归还借款，经出借人陈国华多次催收，均未果。现出借人陈国华因病过世。出借人陈国华借款给被告麦耀峰的事实清楚，债权债务关系清晰明确。且，原告作为出借人陈国华的法定继承人，对其财产依法享有继承权。另查，涉案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，按照法律规定，被告陆勤娟对被告麦耀峰的上述债务承担连带清偿责任。故现起诉要求判令：1、被告麦耀峰向原告归还借款本金人民币50000元及利息（自2015年4月20日起至全部清偿之日止，以50000元为本金，按照年利率的6%计算利息，暂计算至2017年3月14日为5700元）；2、被告陆勤娟对被告麦耀峰的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。两被告没有提交答辩意见及证据。本院查明：2013年10月20日，被告麦耀峰出具《借条》，载明：本人麦耀峰现向陈国华先生借款人民币50000元整，2015年4月20日前归还。立此为据。在庭审中，三原告陈述：借款发生在2013年10月20日，借条中记载的50000元本金是以现金形式交付给被告麦耀峰的，交付时间是2013年10月20日下午在原告邹某的家里交付。当时在场的有陈国华、原告邹某及被告麦耀峰。经查，陈国华于2016年12月8日死亡。原告廖春桃与陈顺是陈国华的父母，陈顺于2001年4月19日死亡。陈国华与原告邹某于2002年1月10日登记结婚，婚内生育一女即本案原告陈祉雯。另查，被告麦耀峰与被告陆勤娟于2006年2月6日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。2016年5月10日，被告陆勤娟向原告陈祉雯转账3000元。三原告陈述，这是两被告向三原告支付本案的借款利息。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陆勤娟自愿对借款利息进行偿还。但原告方在起诉时并不知道两被告离婚的事实，是在因本案起诉之后在民政局查询之后才知道该情况。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告麦耀峰向陈国华出具的借条证明被告麦耀峰向陈国华借款50000元的事实，两被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对三原告提供的证据及其陈述予以采信，本院对三原告主张的该笔借款事实予以确认。现被告麦耀峰与陈国华约定的借款期限已经届满，故被告应向陈国华返还借款本金50000元。关于借款利息，因陈国华与被告麦耀峰在借条中并未约定借款利息，故三原告主张被告麦耀峰应于借款期限届满之日即2015年4月20日起以年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定。但三原告确认被告陆勤娟于2016年5月10日向其偿还利息3000元，以本金50000元依照年利率6%的标准计算3000元为一年的利息总额，即本案中2015年4月20日至2016年4月19日止的利息已经还清。被告麦耀峰应自2016年4月20日起以年利率6%的标准向陈国华支付逾期还款利息。陈国华已于2016年12月8日死亡，三原告提交的证据证明原告邹某是陈国华的配偶，原告陈祉雯是陈国华与邹某的婚生女儿，原告廖春桃是陈国华的母亲，而陈国华的父亲已经死亡，故三原告是陈国华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。故三原告起诉要求被告麦耀峰向其归还借款本金及利息有理，本院予以支持。关于被告陆勤娟的责任问题，因本案借款发生于被告麦耀峰和陆勤娟的婚姻关系存续期间，且被告陆勤娟曾代被告麦耀峰向三原告偿还本案借款利息。故三原告主张被告陆勤娟应对被告麦耀峰的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告麦耀峰在本判决生效之日起十日内向原告邹某、陈祉雯及廖春桃清还借款50000元，并从2016年4月20日至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告；二、被告陆勤娟对本判决主文第一项确定的被告麦耀峰的债务承担连带清偿责任。本案受理费1193元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁审 判 员  熊丹丹人民陪审员  周翠贤二〇一七年十一月七日书 记 员  沙柳聪黄一峰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初392号
原告：杨林，男，1988年7月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县，
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：李庚茂，男，汉族，1983年2月9日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告杨林与被告李庚茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人李远明、刘德政到庭参加诉讼，被告李庚茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息按合同约定的利率1%计至实际还款之日止，暂计算到2017年2月14日，暂计利息2440元，本息合计122440元）。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告因资金周转所需与原告在韶关市浈××区风度广场××楼Ａ702签订借款合同，约定：“被告向原告借款人民币12万元，并约定月息1%。借款期限为24个月，自2016年11月15日-2018年11月14日。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告已依约向被告交付了12万元借款，但被告至今已连续数月未按合同约定还款，构成根本违约。被告截至2017年2月14日仅支付利息1200元，尚欠原告本金12万元，利息2440元未付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。
被告李庚茂经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证、两被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格，本院对该证据及证明目的予以认定；
2、合同编号为：（借）HHCD－DY2016-3344的借款合同，用以证明被告向原告借款的事实。借款合同载明：“借款人（甲方）：李庚茂，出借人（乙方）：杨林，第一条借款金额、月利率及借款用途：借款本金为人民币壹拾贰万元整，借款月利率为1%，甲方借得款项的用途为流动资金周转。第二条借款期限：本合同的借款期限为24个月，自2016年11月15日起至2018年11月14日止。第六条：在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。……2、甲方在本合同期内未按时归还借款本金或利息；”案外人深圳市后河车贷电子商务有限公司韶关分公司在担保人一栏加盖公章，原告在乙方（出借人）一栏加盖私章，被告在甲方（借款人）一栏上签字捺印，签约日期：2016年11月15日，签署地点：韶关市浈江区；
3、交通银行深圳梅林支行账户交易明细两份，用以证明原告委托庄儒健于2016年11月15日通过个人网银分两笔（第一笔5万元、第二笔7万元）转账给李庚茂，该交易明细显示2016年11月15日，庄儒健从账号为62×××66的账户先后转账5万元、7万元至被告李庚茂名下的账号为62×××31的账户；
4、日期为2016年11月16日的收据，用以证明被告收到原告借款。该收据载明：“借款人李庚茂因资金周转需要，与（资金出借人）杨林签订了编号为（借）HHCD－DY2016-3344的《借款合同》，向资金出借人借款人民币壹拾贰万元整。今已收到资金出借人支付的借款共计人民币壹拾贰万元整。”被告李庚茂在借款人一栏签字捺印。结合借款合同、交易明细分析，三者形成完整证据链，共同证明了被告借款12万元给原告的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告通过案外人后河车贷电子商务有限公司韶关分公司认识被告，2016年11月15日，被告以流动资金周转为由，向原告借款12万元，并签订借款合同，约定借款本金为12万元，月利率为1%，借款期限为24个月，自2016年11月15日起至2018年11月14日止，被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用，案外人深圳市后河车贷电子商务有限公司韶关分公司为该债务提供保证担保。次日，原告委托案外人庄儒健以网银转账方式分两笔（第一笔5万元、第二笔7万元）将借款12万元划入被告名下的账号为62×××31的银行账户。同日，被告写下《收据》一张交原告收执，《收据》载明：被告已收到原告支付的借款12万元。借款后，被告仅支付了一期利息1200元即未再还款付息，原告及担保人多次向被告催讨借款，被告均以没有钱为由没有偿还，故原告起诉至人民法院。
关于本案借款担保。原告称合同中案外人深圳市后河车贷电子商务有限公司韶关分公司在《借款合同》的担保人处加盖公章，为被告的该笔债务提供连带责任保证，但原告在本案中仅要求被告清偿债务，并未要求担保人承担保证责任，属对其自身民事权利的处分，不违反法律规定。
本院认为：原告对其主张的事实向本院提供了原、被告签署的《借款合同》、网银转账记录和收据予以证实，本院对被告向原告借款12万元的事实予以认定。被告未能按期如数还款，其行为已构成根本违约，依法应承担清偿债务的民事责任。原告依照《借款合同》第六条“被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用”的约定，借款合同虽未到期，现原告要求被告提前偿还借款本金12万元，合法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款合同中约定按月利率1%计付利息，其计息标准未超出法律规定，原告主张按该标准计算利息，并无不妥，本院予以支持。原告自认被告已支付利息1200元，本院对此予以认定，应依法扣减。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，并不影响本院按现有的证据依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庚茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款12万元及利息（从2016年12月15日起按月利率1%计至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3152元，由被告李庚茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 施铁梅
审 判 员 张美全
人民陪审员 邱 良
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第888号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）咸纪林。因本案于2014年6月20日被抓获并临时羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所，同年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辩护人邵淑红，辽宁诺实律师事务所律师。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人咸纪林犯抢夺罪一案，于2015年11月17日作出（2015）普刑初字第32号刑事判决。宣判后，被告人咸纪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院检察员李丰念、陈胜男出庭履行职务，上诉人咸纪林及辩护人邵淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月3日21时许，被害人姜某某驾驶其车牌号为辽BF39**黑色捷达牌轿车，从大连市金州区前往大连市甘井子区消防队附近，替陈某某从被告人咸纪林处拿钱。被害人姜某某找到被告人咸纪林后，被告人咸纪林让被害人姜某某驾车带其去找陈某某，二人遂驾车从大连市甘井子消防队返回大连市金州区。途中，被告人咸纪林提及其会修车，被害人姜某某遂让被告人咸纪林帮其检查车辆，并将车交由被告人咸纪林驾驶。当车辆行至大连湾街道后盐村立交桥和201国道交界处时，被告人咸纪林让被害人姜某某下车查看该车刹车片，被告人咸纪林遂趁被害人查看刹车片之机，驾车逃离现场。经普兰店市价格认证中心认定，该捷达牌轿车价值人民币30000元。
2014年5月21日，被害人高某某将其一辆无手续的绿色大众牌途锐吉普车的信息发布在二手车买卖网上。2014年5月23日，被告人咸纪林以要买车为由电话联系了被害人高某某。2014年5月23日17时许，二人按约定到达瓦房店市香山饭店对面的路边，后被告人咸纪林要求试驾该车，当被害人高某某将车辆熄火，下车走向副驾驶位置时，被告人咸纪林上车并锁上车门，趁被害人高某某不备之机，用留在打火器上的车钥匙将车启动，驾车逃离现场。嗣后，被告人咸纪林将车开至其吉林省榆树市的家中，并通过网络以人民币83000元的价格将该车卖掉，赃款被其挥霍。
被害人唐某某将其一辆灰色保时捷牌卡宴吉普车的信息发布在二手车买卖网上。2014年5月27日，被告人咸纪林以要买车为由电话联系了被害人唐某某。2014年5月28日17时许，二人按约定在普兰店市杨树房镇华日旅社门前见面，后被告人咸纪林要求试驾该车，被害人唐某某表示同意并坐到副驾驶的位置。被告人咸纪林上车后将该车的后备箱打开，被害人唐某某遂下车关后备箱，被告人咸纪林便趁机发动汽车，驾车逃离现场。嗣后，被告人咸纪林将该车开至其吉林省榆树市的家中，并通过网络以人民币230000元的价格将该车卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人咸纪林共抢夺作案三次，抢夺财物总价值为人民币343000元。
另查，被告人咸纪林抢夺被害人姜某某的车辆后，于2014年4月15日在大连市公安局沙河口区分局五一广场派出所报案称该车被“威威”抢走。后该车在大连市沙河口辖区肇事，肇事人去向不明，经交警部门确认该车肇事时并未在被害人姜某某处，遂将该车返还给了被害人姜某某。
原判认定上述事实的证据有，被害人姜某某、高某某、唐某某陈述，证人证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、报案材料、情况说明、户籍证明、案件来源、到案经过等书证，鉴定意见，以及被告人咸纪林供述等。
原审法院认为，被告人咸纪林以非法占有为目的，借口车辆有故障让被害人下车检查或假装买车进行试驾，后乘人不备，公然抢夺他人车辆，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪。被告人多次抢夺，可酌情从重处罚。被告人因抢夺车辆所致被害人高某某、唐某某的经济损失，应当责令被告人按出售车辆的价格退赔给被害人。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人咸纪林犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人咸纪林退赔给被害人高某某经济损失人民币八万三千元、退赔给被害人唐某某经济损失人民币二十三万元。
上诉人咸纪林的上诉理由是，本案事实不清，证据不足，请求改判其不构成犯罪或从轻处罚。1、一审认定三起犯罪均事实不清。其因和被害人姜某某有纠纷，陈某某让姜某某到其处拿钱，其以为他俩是一伙的，为了让姜归还陈某某开走自己的黑NX34**车辆，其开走姜某某的车；该车后来被抢后，其报案称系姜某某的车被抢，其不具有非法占有的故意。被害人高某某的车辆是其购买，让大刚借走，其找不到大刚，便到派出所报案，后从网上看到高某某的车很像自己的，就到瓦房店看车，并用手机拍了车辆大架号发给自己的表哥核查，得到确认后用自己的钥匙将车开走。被害人唐某某的车辆，其已将购车款给了唐某某。2、本案证据不足。只有其供述，没有其他证据。车辆的价格无证据予以认定，捷达车行程的证据，不是在举证期内提供，另两台车的数额，只按其供述认定。3、公安机关对其作的部分笔录，时间长其没有休息，其被刑讯逼供，应作为非法证据予以排除。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人咸纪林及辩护人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人咸纪林以非法占有为目的，借口车辆有故障让被害人下车检查或假装买车进行试驾，乘人不备，公然抢夺他人车辆，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪。上诉人多次抢夺，可酌情从重处罚。上诉人因抢夺致被害人高某某、唐某某的经济损失，应当予以退赔。
关于上诉人咸纪林及辩护人提出的上诉人不构成抢夺罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人抢夺被害人姜某某、高某某、唐某某车辆的犯罪事实，不仅上诉人在侦查阶段予以供认，而且有被害人姜某某、高某某、唐某某的陈述等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。关于上诉人与被害人姜某某存在纠纷、被害人高某某的吉普车系上诉人所有、上诉人已将购车款给付被害人唐某某的上诉理由及辩护意见，经查，与在案证据所证明的事实不符，缺少事实依据。关于车辆的价格无证据予以认定的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人抢夺捷达车的价值，不仅有上诉人供述予以证实，而且有被害人姜某某陈述、鉴定意见予以佐证，可以认定；上诉人抢夺途锐吉普车、卡宴吉普车的价格，不仅有上诉人多次稳定供述予以证实，而且有被害人高某某、唐某某的陈述予以佐证，可以认定。关于刑讯逼供的上诉理由及辩护意见，经查，没有提供相关线索，理由不充分。关于要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人咸纪林及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 陈 超 凡
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 耿艳（代）
[键入文字]
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第888号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）咸纪林。因本案于2014年6月20日被抓获并临时羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所，同年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辩护人邵淑红，辽宁诺实律师事务所律师。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人咸纪林犯抢夺罪一案，于2015年11月17日作出（2015）普刑初字第32号刑事判决。宣判后，被告人咸纪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院检察员李丰念、陈胜男出庭履行职务，上诉人咸纪林及辩护人邵淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月3日21时许，被害人姜某某驾驶其车牌号为辽BF39**黑色捷达牌轿车，从大连市金州区前往大连市甘井子区消防队附近，替陈某某从被告人咸纪林处拿钱。被害人姜某某找到被告人咸纪林后，被告人咸纪林让被害人姜某某驾车带其去找陈某某，二人遂驾车从大连市甘井子消防队返回大连市金州区。途中，被告人咸纪林提及其会修车，被害人姜某某遂让被告人咸纪林帮其检查车辆，并将车交由被告人咸纪林驾驶。当车辆行至大连湾街道后盐村立交桥和201国道交界处时，被告人咸纪林让被害人姜某某下车查看该车刹车片，被告人咸纪林遂趁被害人查看刹车片之机，驾车逃离现场。经普兰店市价格认证中心认定，该捷达牌轿车价值人民币30000元。
2014年5月21日，被害人高某某将其一辆无手续的绿色大众牌途锐吉普车的信息发布在二手车买卖网上。2014年5月23日，被告人咸纪林以要买车为由电话联系了被害人高某某。2014年5月23日17时许，二人按约定到达瓦房店市香山饭店对面的路边，后被告人咸纪林要求试驾该车，当被害人高某某将车辆熄火，下车走向副驾驶位置时，被告人咸纪林上车并锁上车门，趁被害人高某某不备之机，用留在打火器上的车钥匙将车启动，驾车逃离现场。嗣后，被告人咸纪林将车开至其吉林省榆树市的家中，并通过网络以人民币83000元的价格将该车卖掉，赃款被其挥霍。
被害人唐某某将其一辆灰色保时捷牌卡宴吉普车的信息发布在二手车买卖网上。2014年5月27日，被告人咸纪林以要买车为由电话联系了被害人唐某某。2014年5月28日17时许，二人按约定在普兰店市杨树房镇华日旅社门前见面，后被告人咸纪林要求试驾该车，被害人唐某某表示同意并坐到副驾驶的位置。被告人咸纪林上车后将该车的后备箱打开，被害人唐某某遂下车关后备箱，被告人咸纪林便趁机发动汽车，驾车逃离现场。嗣后，被告人咸纪林将该车开至其吉林省榆树市的家中，并通过网络以人民币230000元的价格将该车卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人咸纪林共抢夺作案三次，抢夺财物总价值为人民币343000元。
另查，被告人咸纪林抢夺被害人姜某某的车辆后，于2014年4月15日在大连市公安局沙河口区分局五一广场派出所报案称该车被“威威”抢走。后该车在大连市沙河口辖区肇事，肇事人去向不明，经交警部门确认该车肇事时并未在被害人姜某某处，遂将该车返还给了被害人姜某某。
原判认定上述事实的证据有，被害人姜某某、高某某、唐某某陈述，证人证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、报案材料、情况说明、户籍证明、案件来源、到案经过等书证，鉴定意见，以及被告人咸纪林供述等。
原审法院认为，被告人咸纪林以非法占有为目的，借口车辆有故障让被害人下车检查或假装买车进行试驾，后乘人不备，公然抢夺他人车辆，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪。被告人多次抢夺，可酌情从重处罚。被告人因抢夺车辆所致被害人高某某、唐某某的经济损失，应当责令被告人按出售车辆的价格退赔给被害人。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人咸纪林犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人咸纪林退赔给被害人高某某经济损失人民币八万三千元、退赔给被害人唐某某经济损失人民币二十三万元。
上诉人咸纪林的上诉理由是，本案事实不清，证据不足，请求改判其不构成犯罪或从轻处罚。1、一审认定三起犯罪均事实不清。其因和被害人姜某某有纠纷，陈某某让姜某某到其处拿钱，其以为他俩是一伙的，为了让姜归还陈某某开走自己的黑NX34**车辆，其开走姜某某的车；该车后来被抢后，其报案称系姜某某的车被抢，其不具有非法占有的故意。被害人高某某的车辆是其购买，让大刚借走，其找不到大刚，便到派出所报案，后从网上看到高某某的车很像自己的，就到瓦房店看车，并用手机拍了车辆大架号发给自己的表哥核查，得到确认后用自己的钥匙将车开走。被害人唐某某的车辆，其已将购车款给了唐某某。2、本案证据不足。只有其供述，没有其他证据。车辆的价格无证据予以认定，捷达车行程的证据，不是在举证期内提供，另两台车的数额，只按其供述认定。3、公安机关对其作的部分笔录，时间长其没有休息，其被刑讯逼供，应作为非法证据予以排除。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人咸纪林及辩护人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人咸纪林以非法占有为目的，借口车辆有故障让被害人下车检查或假装买车进行试驾，乘人不备，公然抢夺他人车辆，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪。上诉人多次抢夺，可酌情从重处罚。上诉人因抢夺致被害人高某某、唐某某的经济损失，应当予以退赔。
关于上诉人咸纪林及辩护人提出的上诉人不构成抢夺罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人抢夺被害人姜某某、高某某、唐某某车辆的犯罪事实，不仅上诉人在侦查阶段予以供认，而且有被害人姜某某、高某某、唐某某的陈述等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。关于上诉人与被害人姜某某存在纠纷、被害人高某某的吉普车系上诉人所有、上诉人已将购车款给付被害人唐某某的上诉理由及辩护意见，经查，与在案证据所证明的事实不符，缺少事实依据。关于车辆的价格无证据予以认定的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人抢夺捷达车的价值，不仅有上诉人供述予以证实，而且有被害人姜某某陈述、鉴定意见予以佐证，可以认定；上诉人抢夺途锐吉普车、卡宴吉普车的价格，不仅有上诉人多次稳定供述予以证实，而且有被害人高某某、唐某某的陈述予以佐证，可以认定。关于刑讯逼供的上诉理由及辩护意见，经查，没有提供相关线索，理由不充分。关于要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人咸纪林及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 陈 超 凡
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 耿艳（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23081号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：吴雪。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告吴雪物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9946号之一
原告：何远辉，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告何远辉诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告何远辉于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本院认为，原告何远辉的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何远辉撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告何远辉承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初9946号原告：何远辉，男，汉族，1969年10月30日出生，住四川省什邡市。被告：谢法军，男，汉族，1974年9月9日出生，住四川省简阳市。被告：蔡学群，女，汉族，1979年7月23日出生，住四川省泸州市江阳区。二被告共同委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。原告何远辉与被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案为系列案件之一，与本案同一法律关系所涉案件数量较多，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  熊秋艳二〇一六年二月十日书 记 员  谢芳明
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执111号
申请执行人石首市绣林卫生院,住所地石首市太平坊大道063号。法定代表人谭伟,系该院院长。
被执行人李三秀，女，1956年4月18日出生，汉族，石首市人，户籍所在地为石首市，住石首市。
被执行人成协银，男，1953年4月5日出生，汉族，石首市人，户籍所在地为石首市，住石首市。
本院依据湖北省石首市人民法院(2016)鄂1081民初1473号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人李三秀、成协银发出执行通知书,责令其立即履行(2016)鄂1081民初1473号民事判决书所确定的义务，返还占用原承租的申请执行人所有的位于石首市中山街的535-5临街门面房一间，但被执行人李三秀、成协银至今仍未履行。因申请执行人石首市绣林卫生院考虑到被执行人李三秀、成协银年岁太高，于2017年9月25日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初1473号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2170号
原告曾凡军。
被告李军升。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告曾凡军与被告李军升、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凡军、被告李军升、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡军诉称，2014年7月24日16时，李军升驾驶鲁V×××××号小型轿车沿龙上路由西向东行驶至事故地点处时，因未安全驾驶致车辆失控，冲上路沿石，与在路沿石上停放的曾凡军所有的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告李军升承担事故的全部责任，原告曾凡军不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失5000元。
被告李军升辩称，发生事故属实，在交强险及商业险赔偿外依法赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险投保20万，不计免赔。
经审理查明，2014年7月24日16时，李军升驾驶鲁V×××××号小型轿车沿龙上路由西向东行驶至事故地点处时，因未安全驾驶致车辆失控，冲上路沿石，与在路沿石上停放的曾凡军所有的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告李军升承担事故的全部责任，原告曾凡军不承担事故责任。被告李军升驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。在被告保险公司投保第三者责任保险，责任限额为200000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
经原被告质证、本院认证，原告曾凡军因本次交通事故造成如下损失：车损1500元，清理费890元，鉴定费50元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东省价格认定结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告曾凡军与被告李军升发生交通事故并致使原告曾凡军车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李军升承担事故的全部责任，原告曾凡军不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告李军升驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。被告李军升驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿的范围是被保险人按其责任比例应承担的赔偿责任，人民法院确定了被保险人的责任比例后，保险公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任，本案中事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险及不计免赔险，该附加险的内容为被保险人发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险公司在责任限额内予以赔偿，本案中，对应由被告李军升承担的赔偿责任在不超过保险限额的范围内应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在200000元的第三者责任保险限额范围内承担100%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾凡军车损1500元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告曾凡军剩余损失940元；
三、被告李军升不承担赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告李军升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛 卉
二〇一四年十月二十日
书记员 高玉真-4-
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2170号
原告：山东盛泰投资担保有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托代理人：丁献章，山东德孚威律师事务所律师。
被告：马福成，居民。
原告山东盛泰投资担保有限公司诉被告马福成民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告山东盛泰投资担保有限公司的委托代理人丁献章，被告马福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛泰投资担保有限公司诉称，原告与被告及临朐县雷诺金属制品有限公司于2010年12月10日达成共同借款协议，当日，原告将30万元通过工作人员丁国栋账户转账至被告账户。截止2012年7月30日，尚欠原告借款本息47万元，原�被告就此经协商达成还款协议，约定被告马福成应于2012年8月31日前还款10万元，2012年9月30日前还款至少10万元，2012年10月31日前全部还清本息。到期后，被告未还。原告催要未果，为此，请求判令被告偿还借款本息61.40万元，承担律师费1万元。
被告马福成辩称，借款属实，是一个叫王立伟的业务员给被告办理的，王立伟称其是原告的业务员，还款一直转到王立伟提供的自己与蒋英的帐户，至今已经归还36万元左右。
经审理查明，2010年12月10日，被告向原告借款30万元，被告与临朐县雷诺金属制品有限公司向原告出具借条一份。2012年7月30日，原、被告达成还款协议：截止2012年7月30日，被告尚欠原告借款本息47万元，被告马福成于2012年8月31日前还款10万元，2012年9月30日前还款至少10万元，2012年10月31日前全部还清本息，利息调整为月息2%。原告主�被告未按上述约定期限归还借款及支付利息，被告辩称自2010年11月至2012年7月期间，已通过王立伟归还原告36万元左右，二者意见不一，协商未果，为此，形成诉讼。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的律师费1万元，利息自2010年12月10日起按月息2%，计算至开庭之日，利息共计34万余元，只主张31.40万元，其余放弃。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、银行交易信息一份、还款协议一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30万元事实清楚，证据充分，被告理应按照约定及时归还原告借款本息，而其未能依约归还，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。故原告要求被告归还借款本金30万元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称已通过王立�向原告归还约36万元，并提交了银行转帐、存款凭据等予以证明，称还款协议金额并不属实，但未提供证据证实王立伟系原告工作人员及原告委托王立伟向被告收取借款，原告对此亦不予认可，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于借款利息，原告庭审中仅主张自2010年12月10日至2015年9月17日期间利息31.40万元，其余计算利息放弃，该主张数额未超出双方约定，亦未违反法律规定，对此，本院予以支持。原告自愿放弃主张律师费，是其对自己诉讼权利的自由行使，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告马福成归还原告山东盛泰投资担保有限公司借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马福成支付原告山东盛泰投资担保有限公司利息31.40万元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040.00元，由原告山东盛泰投资担保有限公
司负担161.00元，被告马福成负担9879.00元；诉讼保全费3770.00元，由原告山东盛泰投资担保有限公司负担60.00元，被告马福成负担3710.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年九月十八日
代理书记员 周美静
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初31号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨军，初中文化，住址前郭县。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月31日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年1月5日由松原市公安局执行取保候审。
辩护人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）17号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人高志富到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日19时30分许，被告人杨某醉酒驾驶×××号两轮摩托车沿宁江区建华路由东向西行使至建华小区门前路段时与前方同车道冯某驾驶的×××出租车尾随相撞，致使乘坐摩托车的被害人孟某（杨某妻子）受伤，车辆损坏。经乾安县公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨某血液中乙醇含量为137.98㎎/100ml。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人杨某承担事故全部责任。
2017年8月30日，被告人杨某到公安机关投案并赔偿被害人冯某各项损失人民币2000元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，被害人冯某、孟某的陈述，被告人杨某的供述，松原市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书、乾安县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻或减轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人高志富认为，被告人杨某案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，应依法从轻或减轻处罚；积极赔偿冯某并取得谅解，应从轻处罚，认罪，悔罪，应适用缓刑。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理经质证确认的事故现场照片、被告人杨某户籍信息及现实表现证明、抓获经过、送达回执、赔偿协议书等书证，被害人冯某、孟某的陈述，松原市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书、乾安县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告等证据在卷证实，被告人杨某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人冯某的财产损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨某有自首情节，积极赔偿被害人冯某的经济损失，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合前郭县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一八年二月一日
书记员 陈美英
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1682号
原告：刘明月，男，1986年10月10日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。
被告：葛文忠，男，1963年1月16日出生，汉族，现住正定县。
被告：祁花风，女，1962年8月30日出生，汉族，现住正定县。
刘明月与葛文忠、祁花风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘明月于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明月撤诉。
案件受理费10795元，减半收取计5398元，由刘明月负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘佳欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3184号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:蒋艳辉，原告提供住址：桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告蒋艳辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯政良
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初29号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人马春强，男，汉族，1970年2月7日出生于河南省确山县，初中文化程度，农民，现住河南省郑州市惠济区（户籍所在地河南省确山县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留；同年4月7日，被该局取保候审。2018年1月9日被逮捕。
辩护人赵成宽,河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人马春强犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人马春强及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年3月4日16时许，被告人马春强在郑州市惠济区新城办事处李西河村北地因为挪车一事与被害人许某发生口角争执，后引起两人殴打。在打架过程中，马春强用膝盖跪压许某胸部左肋处，致使许某胸部左肋处骨折。2017年3月31日，经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定：许某胸部所受损伤程度已构成轻伤二级。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录、诊断证明等，认为被告人马春强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人马春强当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是,被告人系初犯,认罪认罚,对被害人予以赔偿得到了谅解,希望从轻处罚。
经审理查明，2017年3月4日16时许，被告人马春强在郑州市惠济区新城办事处李西河村北地因为挪车一事与被害人许某发生口角争执，后引起两人殴打。在打架过程中，马春强用膝盖跪压许某胸部左肋处，致使许某胸部左肋处骨折。2017年3月31日，经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定：许某胸部所受损伤程度已构成轻伤二级。2018年1月17日，被告人家属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币90000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证明被告人马春强系完全刑事责任年龄人，应负刑事责任。
2、到案经过，证明被告人马春强到案的情况。
3、郑大四附院和郑州市惠济区人民医院出具的诊断证明书，证明2017年3月4日马春强和许某打架后，双方于3月5日、6日分别就诊的情况，许某肋骨骨折。
（二）鉴定意见
（长兴）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕104号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为许某胸部所受损伤程度已构成轻伤二级。
（三）辨认笔录
证明经被害人许某辨认出被告人就是将其打伤的人。
（四）证人证言
1、证人周某的证言，证明2017年3月4日16时许左右，在郑州市惠济区新城办事处李西河村一无名路路边，被告人马春强与被害人许某因挪车发生争执，进而引发两人发生厮打的事实。
2、证人孟某的证言，证明2017年3月4日16时许左右，在郑州市惠济区新城办事处李西河村一无名路路边，被害人许某和一名男子发生肢体冲突的事实。
3、证人李某的证言，证明2017年3月4日16时许左右，在郑州市惠济区新城办事处李西河村一无名路路边，被害人许某和马春强两人打架的事实。
（五）被害人许某的陈述，证明2017年3月4日16时许，在郑州市惠济区新城办事处李西河村一无名路路边，其与被告人马春强因挪车发生争执，进而引发两人发生厮打，马春强用膝盖顶、脚踢、水泥砖砸等方式把其打伤的事实。
（六）被告人马春强的供述，证明2017年3月4日16时许，在郑州市惠济区新城办事处李西河村一无名路路边，被害人许某和其因挪车发生争执，两人发生厮打，其用膝盖顶等方式对许某的胸部造成伤害的事实。
（七）调解协议、收条、谅解书，证明被告人家属与被害人达成了赔偿协议并予以赔偿，得到了被害人谅解。
本院认为，被告人马春强故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人系初犯,认罪认罚,对被害人予以赔偿得到了谅解,希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定,故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人马春强所犯故意伤害罪应在该幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1、被告人马春强自愿认罪，可从轻处罚;2、对被害人予以赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯,可酌情从轻处罚;4、被告人认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申建贞
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 司园园
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3912号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
被告王秀杰。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告王秀杰服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 马文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张洪娟
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初654号
原告：曹奎，男，1962年12月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：栾洪林，男，1957年9月3日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
被告：周立贤，女。1958年2月5日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告曹奎与被告栾洪林、周立贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹奎、被告栾洪林到庭参加诉讼，被告周立贤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曹奎向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。事实和理由：原、被告双方经王春萍介绍认识，2015年6月期间，被告因经营完美专卖店资金周转出现问题，向原告借款10万元，后被告周立贤给原告曹奎出具个人借款合同一份。在借款期间，约定月利率2%。另栾洪林与周立贤是夫妻关系，栾洪林应对发生在婚姻关系存续期间的上述夫妻债务承担还款的责任，现栾洪林、周立贤拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交证据：个人借款合同、证人证言。
被告栾立贤辩称，原告所述属实，但借款事宜都是我爱人与原告办的，我爱人说了，原告的钱一定会还。
被告周立贤未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下事实：
2017年9月28日曹奎与周立贤签订个人借款合同，载明：甲方：曹奎；乙方：周立贤；见证人：王春萍。甲乙双方就借款事宜，达成如下协议：1.甲方于2015年6月28日，借给乙方人民币十万元整，月利率二分（2%），截止到2017年9月28日，共有利息五万四千元整。本金和利息一直未付。2.乙方提出延期还款三个月，期限2017年9月28日至2017年12月28日，利息六千元整，本金和利息一直未付。3.到期乙方一次性付给甲方十万元本金及利息六万元整（计十六万元整）。曹奎、周立贤、王春萍在借款合同上签字并按手印。
另查，二被告为夫妻关系，1985年登记结婚，二人未有偿还本金，亦未有支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹奎与周立贤签订的《个人借款合同书》是双方基于真实意思表示形成的债权债务关系，内容合法有效，合同约定了还款期限及利息计算方式，周立贤应按约定及时偿还原告借款并支付利息，至今未有偿还的行为系违约行为，依法应承担违约责任。周立贤与栾洪林系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间为共同经营所欠债务，二被告均有偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款10万元并支付6万元利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息部分，曹奎主张从逾期之日起继续按月利二分计算至债务全部清偿之日止。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“对于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告按照借期内利率计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告栾洪林、周立贤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹奎借款本金10万元及借期内利息6万元；
二、被告栾洪林、周立贤以本金10万元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告负担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 金 琢
人民陪审员 曹秀丽
人民陪审员 孟祥明
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘姝名
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初347号
原告：罗启学，男，1979年3月2日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被告：杨其忠，男，1976年7月20日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
原告罗启学与被告杨其忠劳务合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案受理后，于同年5月17日由审判员谢江龙依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告罗启学到庭参加诉讼，被告杨其忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，现已审理终结。
原告罗启学向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资680,0.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告杨其忠承包修建敦操乡打召村村委会房屋，原告负责该房屋砌砖工作，当时约定170元一天，同年6月原、被告结算，被告尚余680，0.00元工资未支付。2017年4月24日，被告向原告出具欠条一张，约定2017年8月底支付。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令支持原告诉请。
被告杨其忠未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩意见。
原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：
1、身份证复印件。拟证实其身份情况。
2、欠条一张。拟证实被告杨其忠欠工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年3月，被告杨其忠承包修建敦操乡打召村村委会房屋，聘请原告罗启学为其砌砖，同年6月修建完成后双方结算，被告杨其忠尚欠罗启学工资680,0.00元。2017年4月，原告罗启学向被告杨其忠催要工资，杨其忠向罗启学出具欠条一张，并约定同年8月底还清。经原告罗启学多次催收未果，原告诉至本院，引起诉争。
本院认为，原、被告因修建敦操乡打召村村委会房屋而达成劳务合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立且生效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2017年4月，被告杨其忠对双方的劳务合同进行确认，并在确认的欠条上签名盖印，故原告罗启学要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。被告杨其忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃自己陈述和申辩的权利，对此法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨其忠在本判决生效后十日内支付原告罗启学劳务费陆仟捌佰元整（￥680，0.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨其忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终530号
上诉人（原审被告）：王大维,男,1957年1月10日出生,汉族,住天津市东丽区17-2-203。
委托诉讼代理人:莫爱华,天津融诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟令凤，女，1983年11月15日生，汉族，住天津市津南区。
上诉人王大维与被上诉人孟令凤管辖权异议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以同意原审裁定为由，于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王大维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王大维撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭智臣
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初240号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人周兆明，男，1969年11月5日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审；经本院决定，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
被告人刘志淦，男，1967年6月5日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审；经本院决定，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人周兆明、刘志淦犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人周兆明、刘志淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至10月期间，被告人周兆明以营利为目的在兴国县龙口镇中岭村柏一组祠堂附近设立赌博场所，由被告人刘志淦作利手，多次邀集龙某、李某等人到上述地点以“车骰子”的方式赌博并从中抽头渔利。至2016年10月18日，被告人周兆明、刘志淦通过开设赌场共计非法获利28000元。
公诉机关认为，被告人周兆明、刘志淦以营利为目的，邀集他人参与赌博并从中抽取渔利，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。
被告人周兆明对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人刘志淦对公诉机关指控的事实无异议，当庭辩解称他不属于开设赌场，他是在赌场中做利手。
经审理查明：2016年2月至10月间，被告人周兆明提供赌具、桌椅，在兴国县龙口镇中岭村柏一组“周氏祠堂”内以及“周氏祠堂”前面的榕树下、后面的山上、旁边的竹林内等地设立赌博场所供他人以“车骰子”的方式赌博，并由被告人刘志淦充当“利手”为参赌人员计算输赢。被告人周兆明、刘志淦按照庄家赢钱的百分之十抽取“水钱”予以平分。截止到2016年10月18日案发，被告人周兆明、刘志淦共计抽头渔利28000元，二人各分得14000元。
2016年10月18日，公安机关在“周氏祠堂”内现场抓获被告人周兆明及参赌人员十余人，被告人刘志淦趁乱逃脱。10月21日，被告人刘志淦在兴国县潋江镇潋江卫生院附近被公安机关发现并传唤到案。二被告人到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人周兆明、刘志淦向公安机关退缴了全部犯罪所得。
证明上述事实的证据有：受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，扣押赌具照片，证人邓某1、龙某、李某、钟某、刘某、周某1、胡某、陈某、邓某2、周某2、邓某3、赖某、周某3的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，被告人周兆明、刘志淦的供述与辩解，指认现场照片，江西省非税收入票据。
本院认为，被告人周兆明、刘志淦以营利为目的，提供赌具、场所供他人赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控周兆明、刘志淦的罪名成立，本院予以确认。
关于被告人刘志淦提出其在赌场做利手不构成开设赌场罪的辩解意见。经查，刘志淦明知被告人周兆明开设赌场供他人赌博，仍积极主动参与，在赌场中充当利手，并与周兆明平分犯罪所得，应当以开设赌场罪的共犯论处。被告人刘志淦所提其不构成开设赌场罪的辩解意见，不予采纳。
被告人周兆明、刘志淦到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周兆明、刘志淦已退缴全部犯罪所得，周志明能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周兆明、刘志淦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兆明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月3日起至2018年10月26日止）。
（罚金限被告人周兆明在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘志淦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月3日起至2018年10月8日止）。
（罚金限被告人刘志淦在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、被告人周兆明、刘志淦退缴的犯罪所得赃款共计人民币二万八千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 朱良华
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 军
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初123号
原告：吴某，女，汉族，1986年4月14日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：叶某，男，汉族，1977年8月12日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
本院在审理原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 许保智
人民陪审员 何国志
人民陪审员 吴祝琴
二〇一八年三月六日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉明，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭承思、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州亿顺达建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道福新路50号福新苑B4号楼502单元。
法定代表人：陈文，该公司董事长。
再审申请人姜玉明因与被申请人福州亿顺达建筑劳务有限公司（以下简称亿顺达劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜玉明申请再审称，2013年9月，其经饶明平介绍进入亿顺达劳务公司上班，从事泥水工工作，由于饶明平先前找了个姓姜的人工作几天就离职了，他害怕公司老板对姓“姜”的产生偏见，亿顺达劳务公司带班工人周永德和饶明平就建议他以“王国明”的名字入职上班，他就以“王国明”的名字在亿顺达劳务公司上班并领取工资，借款单据及领取工资凭证上“王国明”的签字及手印都是其本人所为，其与亿顺达公司之间存在劳动关系。一、二审认定事实和适用法律均错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，姜玉明虽然在中建八局总承包的“正荣.金融财富中心”B地块一期房建工程工地提供劳动，但该工地上的分包单位有三家劳务公司，亿顺达劳务公司仅是其中的一家。亿顺达劳务公司提交工人考勤记录及工资发放表中并无姜玉明及“王国明”的名字。姜玉明提交的120电话登记单、交通事故认定书、病人受理资格表并不能作为证明姜玉明与亿顺达劳务公司存在劳动关系的有效证据。姜玉明陈述其是从周永德处领取工资，即使属实，也不能据此认定其在亿顺达劳务公司上班。本案中，现有证据不足以认定姜玉明与亿顺达劳务公司存在劳动关系。一、二审判决姜玉明与亿顺达劳务公司不存在劳动关系，并无不当。
综上所述，姜玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜玉明的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3257号
原告：张某某，男，1967年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：邓某某，女，1969年11月20日生，汉族，户籍地徐州市云龙区。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费7631元，退还给原告张某某。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁枫琳
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审844号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江烨然钢铁贸易有限公司，所在地苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号A-7-15。
法定代表人郑正玉，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年9月20日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第403号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币4918.3元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年10月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第403号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴 畅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1610号
原告:岑伯贞，女，出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告：梁庆年，男，出生，汉族，住广西梧州市。
被告：潘修勇，男，出生，汉族，住广西藤县金鸡镇�华村大?组**号，现住梧州市长洲区。
被告梁庆年、潘修勇共同委托诉讼代理人：严颖，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市冬湖路1号。
负责人：何红艳，总经理。
委托诉讼代理人：黄莉，中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。
原告岑伯贞与被告梁庆年、潘修勇、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。在案件审理过程中，原告岑伯贞以与被告庭外解决本案纠纷为由于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑伯贞向本院提出的撤诉申请没有损害国家、集体利益或第三人利益，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑伯贞撤诉。
本案案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告岑伯贞负担。
审判员 岑冰
二〇一八年一月三日
书记员 胡丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第586号
申请人西安市利强铝合金卷闸门窗厂，住所地西安市友谊路**号。
法定代表人张普选，厂长。
被执行人西安南兰工贸有限责任公司，住所地西安市公园北路328号。
法定代表人崔守信，经理。
西安市利强铝合金卷闸门窗厂与西安南兰工贸有限责任公司加工合同纠纷一案，西安市仲裁委员会于2003年10月26日作出的西仲裁字（2003）第253号裁决书，已经发生法律效力。本院于2004年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人西安南兰工贸有限责任公司暂无财产可供执行，申请人于2004年3月3日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的费用36928.75元、违约金35000元、仲裁费5699元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第586号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈东荣
二〇〇四年三月三日
书记员 李广荣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西中刑二初字第00022号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人陈某某，男，2013年11月15日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被西安市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人訾某某、周某某，陕西丁书香律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2014）33号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理。陕西省西安市人民检察院检察员钟志光出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人訾某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省西安市人民检察院指控：2009年9月，被告人陈某某成立鸿达汽配部，从他处购进假冒吉利、华普汽车品牌的汽车零配件，向西安周边等地批发零售。2013年11月15日，公安机关抓获被告人陈某某时查获大量其存放的假冒汽车配件。共计价值156630.56元。为了证实上述指控，公诉机关当庭出示了吉利集团公司驰名商标注册证、吉利集团公司维权工作委托书、吉利汽车配件鉴定书、户籍证明、证人赵某某、潘某某、陈某某、贺某某证言、被告人陈某某的供述等证据，据此，公诉机关认为，被告人陈某某未经注册商标所有人许可，销售假冒他人注册商标的商品，侵害了国家商标管理制度和他人对注册商标的专用权，情节严重，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，提请依法判处。
被告人陈某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称，被告人陈某某销售假冒注册商标的商品行为属于犯罪未遂，且其认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2009年9月，被告人陈某某申请成立鸿达汽配部，经营吉利、华普、力帆、夏利等品牌汽车配件，被告人陈某某负责鸿达汽配部的进货和销售工作。为了牟取不法利益，被告人陈某某低价从江苏省宝应县燎原汽车配件厂、扬州中光车业制造有限公司、常州市巨峰车灯厂、温州新八菱散热器西北总代理、郑州时代GEELY备件等厂家购进大量假冒吉利集团有限公司旗下吉利、华普等汽车品牌的零配件，销往陕北、西安市周边等地。2013年11月15日，西安市公安局将被告人陈某某抓获并在其租赁的库房内查获大量吉利集团公司旗下各种车辆配件，经吉利集团股份有限公司认定，上述汽车配件均为假冒其公司注册商标产品。经统计估算，现场查扣的汽车配件价值为160547.12元。另查明，被告人陈某某已销售假冒吉利集团有限公司旗下吉利、华普等汽车品牌的零配件汽车配件价值人民币3545元，侵权产品共计价值人民币164092.12元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书和抓捕经过，证明了案件的由来和被告人陈某某的归案过程。
2、个体工商营业执照，证明鸿达汽配部由被告人陈某某个人经营，经营范围为汽车配件的零售。
3、扣押物品清单、吉利汽车配件鉴定书中的价格鉴定以及鸿达汽配部部分汽车配件销售单证明从鸿达汽配部陈某某处扣押35种吉利集团有限公司旗下“吉利”、“华普”、“英伦”、“帝豪”等品牌汽车配件，价值160547.12元，被告人陈某某销售吉利集团有限公司旗下品牌汽车配件3545元，以上合计164092.12元。
4、吉利集团有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、商标注册证、核准续展注册证明，证实GEELY、吉利图形标、SMA、华普枫叶标、英伦图形标、吉利文字标、自由舰文字标为注册商标。
5、吉利汽车配件鉴定书，证明经该公司技术专家对公安机关扣押的配件进行鉴定，35种零部件产品外包装或产品本身属于侵犯GEELY、吉利图形标、SMA、华普枫叶标、英伦图形标、吉利文字标、自由舰文字标七种注册商标专用权的产品，上述产品系伪造其公司的产品，其公司从未授权鸿达汽配部销售GEELY、吉利图形标、SMA、华普枫叶标、英伦图形标、吉利文字标、自由舰文字标”七种注册商标产品。
6、吉利集团有限公司未授权声明，证明该公司从未给江苏宝应县燎原汽车配件厂、扬州中光车业制造有限公司、常州巨峰车灯厂、温州新八菱散热器西北总代理、郑州时代GEELY备件、西安白祝佳汽配部（原顺捷）授权销售吉利集团有限公司注册GEELY、吉利图形标、SMA、华普枫叶标、英伦图形标、吉利文字标、自由舰文字标”商标的产品。
7、鸿达汽配部的进货单，证明鸿达汽配部从江苏省宝应县燎原汽车配件厂、扬州中光车业制造有限公司、常州市巨峰车灯厂、温州新八菱散热器西北总代理、郑州时代GEELY备件、源通汽车、瑞安鑫厚德西安办事处、北京天雅昌盛源汽车配件有限公司购买了吉利远景、吉利帝豪、吉利金刚、华普海景、吉利金鹰、吉利自由舰、吉利全球鹰、夏利、富康等汽车配件。
8、行政处罚决定书，证明2013年5月13日，西安市莲湖区鸿达汽配部因销售的汽车刹车片没有认证被莲湖区质量监督局责令改正并罚款二万元。
9、户籍证明，证实被告人陈某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
10、证人赵某某（陈某某之妻）、潘某某（鸿达汽配部员工）、陈某某、贺某某的证言，证明鸿达汽配部没有吉利集团的销售许可证，也没有吉利集团的授权，从吉利集团外的厂家购进假冒吉利集团注册商标的汽车配件配件销售到西安周边修理厂及陕北等地的事实。
11、被告人陈某某对犯罪事实供认不讳，且能和上述证据相互印证。
本院认为，被告人陈某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。西安市人民检察院指控被告人陈某某犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。惟本案绝大部分假冒注册商标的商品尚未销售，属于犯罪未遂，且被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚，其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对商标的管理制度，保护商标所有人对注册商标的专用权，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起执行至2014年6月14日止），并处罚金八万五千元（已缴纳）。
二、本案扣押的三十五种假冒注册商标汽车配件由扣押机关西安市公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戚利宾
代理审判员 裴 祎
人民陪审员 任绥萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 穆泓伯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更269号
罪犯何健，男，1983年1月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2014年8月19日作出(2014)兴刑初字第63号刑事判决，以何健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元，刑期自2013年12月17日起至2027年12月16日止。2015年1月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年4月至2017年10月止，累计奖励分106.65分。执行机关以罪犯何健犯抢劫罪（原判十年以上）、未履行财产性判项（有困难证明）为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯何健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何健减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年5月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮