宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2585号
上诉人（原审原告）：杜俊桥，男，1965年5月2日出生，汉族，务工人员，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王涂林，银川市西夏区法律司法局法律服务中心指派律师。
被上诉人（原审被告）孙建新，男，1966年5月18日出生，汉族，系银川力鼎房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律所。
被上诉人(原审被告)：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路130号。
法定代表人：杨相林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王睿，男，汉族，1982年9月24日出生，该公司法务。
上诉人杜俊桥因与被上诉人孙建新、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、银川力鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王涂林、被上诉人孙建新、力鼎房地产公司的委托诉讼代理人陈登雄、被上诉人长城建筑公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜俊桥上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人力鼎房地产公司向上诉人支付人工费1万元并支付逾期付款利息至实际付款之日；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人、被上诉人长城建筑公司、力鼎房地产公司共同签字确认的《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单》证实被上诉人力鼎房地产公司同意代长城建筑公司向上诉人支付劳务费。本案债务已经发生转移，应由被上诉人力鼎房地产公司向上诉人履行债务。
被上诉人孙建新、力鼎房地产公司辩称，涉案人工费明细单是基于被上诉人力鼎房地产公司及长城建筑公司之间的建设工程施工合同而发生的工程款支付承诺，力鼎房地产公司仅负有在未付工程款范围内对上诉人承担付款责任的义务。但在力鼎房地产公司和长城建筑公司就涉案工程进行结算前，无法确定工程款是否存在欠付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人长城建筑公司辩称，一审判决适用法律错误，本案债务已经发生转移，应当由力鼎房地产公司承担付款责任。力鼎房地产公司欠付工程款的事实清楚，被上诉人长城建筑公司有证据证实其欠付事实。
杜俊桥向一审法院起诉请求：杜俊桥本院提出诉讼请求：三被告共同向原告支付人工费10000元及逾期付款利息72.50元（按照年利率4.35%暂时计算至2016年5月31日，为2个月），并主张逾期付款利息至实际付款之日。
一审法院认定事实：力鼎房地产公司系银川市西夏区芦花洲安置区建设单位。2013年4月25日力鼎房地产公司通过招投标的形式将银川市××区#-27#楼发包给长城建筑公司施工。2013年5月15日，力鼎房地产公司与长城建筑公司签订施工合同，约定施工范围为工程设计图纸范围内的土建工程、给排水工程、采暖工程、电气照明及设备基础工程（不包括门窗工程、消防工程、电器设备的采购）。合同签订后，长城建筑公司将涉案工程中的部分劳务工程通过口头协议的形式分包给包含原告在内的多名施工人施工。2016年1月7日，长城建筑公司对包含原告在内的多名班组的施工劳务费进行统计，并形成《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单（此款由代建方力鼎公司直接支付劳务班组负责人账户）》，该明细单载明：姓名为”杜春桥”，劳务内容为地下室保温，应付金额为20000元，账号为×××，开户行为宁夏银行丽景街支行，身份证号为×××，电话为139XX****XX，在该信息后有”杜春桥”签字确认。同时，在该明细单下方手写载明：”银川市力鼎房地产开发有限公司郑重承诺：2016年3月31日前逐步按以上名单进行支付。即日起至2016年3月31日，如再发生该标段长城集团农民工上访事件，我公司即停止支付所有款项，由此产生的一切责任由宁夏长城集团建筑工程有限责任公司全权承担”。原告在该明细单上签字确认；被告孙建新在力鼎房地产公司处签字确认同意，力鼎房地产公司在孙建新签字处及上述承诺内容处加盖公司印章；长城建设公司法定代表人杨相林在承诺处签字，长城建筑公司在明细单及承诺处加盖公司印章。庭审中，各方均认可力鼎房地产公司已经向包含原告在内的各班组负责人共计支付1000000元，其中原告认可实际收到10000元；力鼎房地产公司称孙建新系其公司的涉案工程项目负责人。
另查明，2016年8月1日，力鼎房地产公司向银川市金凤区人民法院起诉，要求撤销其于2016年1月7日与长城建筑公司签订的《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单（此款由代建方力鼎公司直接支付劳务班组负责人账户）》。2016年12月5日，银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初3638号民事判决书，驳回了力鼎房地产公司的诉请请求。力鼎房地产公司不服判决，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实清楚，适用法律得当，并于2017年4月21日作出（2017）宁01民终126号民事判决书，判决驳回力鼎房地产公司上诉，维持原判。
一审法院认为，虽然本案中所列原告姓名”杜俊桥”与明细单中记载”杜春桥”不一致，但明细单中”杜春桥”的身份证号与本案原告身份证号相同，可以确认明细单中”杜春桥”与本案原告为同一主体。被告长城建筑公司将西夏区芦花洲安置区地下室保温工程分包给原告施工，原告与被告长城建筑公司之间形成建设工程施工合同关系。因原告并不具备施工资质，故原告与被告长城建筑公司之间的建设工程施工合同关系无效。但原告按照合同约定完成施工，被告长城建筑公司也就原告完成的工程价款以明细单的形式进行确认，被告长城建筑公司应该向原告支付剩余工程款10000元。原告要求被告长城建筑公司按照年利率4.35%支付逾期付款利息，本院确认被告长城建筑公司按照年利率4.35%向原告支付自2016年3月31日至本判决确定的付款之日的逾期利息。被告孙建新虽在明细单中签字，但在其签字处加盖了力鼎房地产公司的印章，且力鼎房地产公司在庭审中称孙建新系其项目经理，虽然原告与长城建筑公司称孙建新系承包人，但并未提交相应证据，故孙建新在明细单签字的行为应认定为代表力鼎房地产公司履行职务的行为，孙建新对原告的工程款不承担付款责任。被告力鼎房地产公司作为发包人以招投标的形式将工程发包给长城建筑公司，虽然其在明细单上签字承诺付款的行为经银川市金凤区法院及银川市中级人民法院确认为有效，但其签字的行为并不能认定为是债务加入，应视为是其基于与长城建筑公司存在的建设工程分包关系而作出的付款承诺，故该院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人未被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定确认被告力鼎房地产公司只在欠付被告长城建筑公司工程款的范围内对原告承担责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决：一、被告宁夏长城集团建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内向原告杜俊桥支付工程款10000元，并按照年利率4.35%支付自2016年3月31日至本判决确定的付款之日的利息；二、被告银川力鼎房地产开发有限公司在欠付被告宁夏长城集团建筑工程有限公司工程款的范围内对被告宁夏长城集团建筑工程有限公司欠付原告杜俊桥的上述工程款及利息承担责任；三、驳回原告杜俊桥的其他诉讼请求。案件受理费52元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人力鼎房地产公司提交《承诺书》一份，证明：2015年12月19日长城建筑公司向银川市劳动监察大队、西夏区劳动监察大队、金凤区国有资产控股有限公司、力鼎房地产公司出具承诺，截止2015年12月19日，力鼎房地产公司已按施工合同约定比例足额支付工程款。
经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据形成于2016年10月19日，不属于新证据。被上诉人长城建筑公司对该证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，本案债务已于2016年1月7日发生转移。
被上诉人长城建筑公司出示以下证据：
证据一、银川市西夏区国有资产控股公司与力鼎房地产公司签订的建筑施工委托书、中标通知书（均系复印件），证明：芦花安置工程交由力鼎房地产公司建造，工程造价255548830元；长城建筑公司中标了力鼎公司承包的芦花安置工程中的六栋楼。中标价为9300余万元；
证据二、安置项目支付明细表（复印件），证明：自2012年工程开工至2016年工程交付，西夏区国控公司支付给力鼎房地产公司工程款220124646元，支付比例达到90%以上；
证据三、2012年-2016年长城建筑公司收到力鼎房地产公司工程款明细表（复印件），证明：长城建筑公司实际收到力鼎房地产公司工程款64088650.66元，力鼎房地产公司付款比例为66%；
证据四、长城建筑公司向力鼎房地产公司出具的280万元农民工工资付款收据，证明：债务发生转移后，长城建筑公司向力鼎房地产公司履行了债务交接手续；
证据五、力鼎房地产公司于2016年8月17日向西夏区国控公司提交文件（复印件），证明：2016年8月力鼎房地产公司自认支付工程款69635300.92元，仍欠付工程款。
经质证，上诉人对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。上诉人已经与力鼎房地产公司形成直接债权债务关系，力鼎房地产公司与长城建筑公司之间的债务与本案无关。被上诉人力鼎房地产公司对证据一、五的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。根据力鼎房地产公司与西夏区国控公司就芦花州代建项目的约定，长城建筑公司仅承建了其中一部分工程，故西夏区国控公司向力鼎公司支付的代建款数额与长城建筑公司无关。长城建筑公司仅就部分工程中标，由于工程尚未结算，无法证实力鼎房地产公司尚欠工程款。对证据二不予认可。证据三、四均系长城建筑公司单方制作，与本案无关，对三性不予认可。
经审查，二被上诉人以上出示证据均不属于新证据，且对本案基本事实的认定无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人力鼎房地产公司作为涉案工程建设方，且自认未与被上诉人长城建筑公司进行最终结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二被上诉人签订的《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单》内容，系力鼎房地产公司基于其与长城建筑公司存在的建设工程承包关系而作出的付款承诺，并不发生债务加入或债务转移的效力。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人杜俊桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。