上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终432号
上诉人(原审原告)：乔毓敏，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩凤香，女，1937年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：乔玉兰(韩凤香之女)，1963年9月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：乔玉兰，年籍同上。
被上诉人(原审被告)：乔海光，男，1960年9月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：顾培娣，女，1967年9月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：乔小妹，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：郭蓓莉，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：乔小妹。
被上诉人(原审被告)：乔扎兰，女，1955年8月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘佳君，女，1986年11月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：乔扎兰。
被上诉人(原审被告)：陶锋，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：彭月明，董事长。
上诉人乔毓敏因与被上诉人韩凤香、乔海光、顾培娣、乔小妹、郭蓓莉、刘佳君、乔扎兰、乔玉兰、陶锋(以下简称“韩凤香方”)及原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀一征所”)共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔毓敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄X幢X号XXX室房屋归乔毓敏所有；诉讼费由韩凤香方承担。事实和理由：乔毓敏从出生时即将户口报于上海市普陀区华池路铁路新村XXX号甲房屋(以下简称“系争房屋”)内，至今没有迁出，且从1991年出生至2002年一直居住在系争房屋，在2011年7月至2012年8、9月也居住在系争房屋内。一审法院对于在系争房屋居住情况的调查范围仅限于征收前一年内，属于认定事实不清、适用法律错误，并没有相关规定或政策有此限定。司法实践对于“居住满一年的范围是否包括之前二三十年前的居住行为”尚且持肯定的态度，更何况乔毓敏连续如此长的时间一直居住在系争房屋内。故乔毓敏系系争房屋共同居住人，有权分得征收补偿利益，请求支持乔毓敏的上诉请求。
韩凤香方辩称，不同意乔毓敏的上诉请求。系争房屋承租人为韩凤香，其余的人均系空挂户口。系争房屋征收补偿利益应全部归韩凤香一人所有。韩凤香用征收补偿款购买了三套动迁安置房，并决定了三套安置房的购买方案，系韩凤香自行处分的行为。虽然乔毓敏出生后曾在系争房屋内居住，但后随父母在曹杨二村享受过福利分房，并又在其父母购买新村路房屋后，即与父母搬离系争房屋，故乔毓敏并非系争房屋同住人，无权享受系争房屋动迁利益。请求驳回上诉，维持原判。
普陀一征所未到庭参加诉讼，但提供书面意见称，其对本案中乔家内部分配问题不发表意见，对一审判决无异议。
乔毓敏向一审法院起诉请求：依法分割动迁安置利益[包括青浦区和瑞东苑秀沁路XXX弄X幢X单元X号XXXX室、青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄X幢X号XXX室、XXX室以及现金人民币(以下币种均为人民币)297,631元]，由乔毓敏和韩凤香各半享有。
一审法院认定事实：乔海光、乔小妹、乔扎兰、乔玉兰均系韩凤香的子女，乔毓敏系乔海光、顾培娣的儿子，郭蓓莉系乔小妹的女儿，刘佳君系乔扎兰的女儿，陶锋系乔玉兰的儿子。
韩凤香系系争房屋公房承租人。2013年12月10日，韩凤香(乙方)与普陀一征所(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，双方约定房屋价值补偿款为1,196,513.68元(其中：1、评估价格755,585.16元；2、价格补贴226,675.55元；3、套型面积补贴365,370元)；房屋装潢补偿30,000元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供三套房屋，即1、青浦区和瑞东苑秀沁路XXX弄X幢X单元X号XXXX室房屋，预测面积69.97平方米，总价642,048.23元；2、青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄X幢X号XXX室房屋，预测面积78.92平方米，总价702,506.45元；3、青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄X幢X号XXX室房屋，预测面积56.57平方米，总价506,216.53元；其他各类补贴、奖励费用共计721,888元(其中：1、搬迁奖励费40,000元；2、建筑面积奖励费155,100元；3、签约奖励费248,160元；4、协议生效奖励费155,100元；5、购房补贴第3目61,638元；6、搬家补助费1,600元；7、家用设施移装费1,290元；8、临时安置费9,900元；9、无证建筑面积补贴50,000元)。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付上述费用共计97,631元。被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20,000元。现该户获签约奖励费200,000元。之后，韩凤香方办理了三套房屋的进户手续，其中青浦区和瑞东苑秀沁路XXX弄X幢X单元X号XXXX室房屋由韩凤香、乔玉兰、乔小妹、乔扎兰购买，青浦区崧泽华城华中苑秀涓路XXX弄X幢X号XXX室、XXX室两套房屋均由乔海光购买，剩余款项297,631元由韩凤香领取。2017年7月20日，青浦区和瑞东苑秀沁路XXX弄X幢X单元X号XXXX室房屋产权登记在韩凤香、乔玉兰、乔小妹、乔扎兰名下，其中韩凤香享有1%产权份额，其余三人各享有33%产权份额。
一审另查，被征收前一年内仅有韩凤香一人居住，其余子女偶尔照顾并过夜。
因对征收利益分配有争议，乔毓敏起诉来院，要求判如诉请。
一审审理中，乔毓敏补充意见如下：1、乔毓敏户口报出生于被征收房屋，至今没有迁出过，且从出生实际居住至2010年上大学前，上学期间周末回被征收房屋居住，没有享受过福利性分房，现在他处无房。因此，乔毓敏属于征收政策规定的共同居住人，有权分得征收利益。2、乔毓敏认为政策规定的同住人条件中的住满一年并非指征收前的最近一年，而是在征收前的任何时段中连续居住满一年即可。乔海光、顾培娣递交其一家三口与大华(集团)有限公司于2002年6月8日签订的购买新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市商品房预售合同》以及物业公司发放的《租用公房凭证》，以证明其与乔毓敏在购买该房屋后就搬离了被征收房屋，乔毓敏属于他处有房。对此乔毓敏称鉴于其在新村路房屋购买时年纪较轻，故不清楚该房屋的购买情况，就证据本身而言，新村路房屋承租户名为乔毓敏及乔海光、顾培娣不符合常理，即便乔毓敏有份额，乔毓敏有权不接受。
一审法院认为：本案各方当事人对于韩凤香与普陀一征所就被征收房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均无异议，法院对此予以确认。根据被征收房屋所在地块的征收补偿方案的规定以及协议约定，被征收户选择的是房屋产权调换并结算差价的补偿方式，且该户不符合居住困难户的条件。本案各方争议的焦点在于乔毓敏是否符合房屋共同居住人的标准，从而可以获得征收补偿利益。对此，法院认为，根据征收补偿方案的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。结合本案查明的事实，在被征收前的一年内，被征收房屋内仅有韩凤香一人居住，乔毓敏并不符合征收政策规定的共同居住人的条件。故乔毓敏以其为共同居住人的理由主张征收补偿利益无事实依据，法院难以支持。上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案的依法审判。判决：对乔毓敏的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，各方当事人均确认，作出房屋征收决定前一年，系争房屋内仅有韩凤香一人居住。故一审法院认定乔毓敏不符合共同居住人的条件，从而判决不支持其诉讼请求，并无不当。乔毓敏的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23,987元，由上诉人乔毓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 周 一
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……