广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2263号
上诉人（原审被告）：陆川县明珠水泥有限公司，住所陆川县珊罗镇明珠工业大道。
法定代表人：郑昭瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锡光，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈春谟，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：缪明宏，男，1981年10月10日出生，住所北流市。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
原审被告：郑兴，男，1984年10月16日出生，汉族，住所陆川县。
原审被告：高小雯，女，1983年12月16日出生，汉族，住所博白县。
上诉人陆川县明珠水泥有限公司（以下简称明珠公司）因与被上诉人缪明宏及原审被告郑兴、高小雯民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明珠公司上诉请求：撤销（2015）北民初字第2386号民事判决第三项，改判上诉人不承担赔偿责任，即使有责任亦是次要责任，依法按抵押物实际价值的10%承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定郑兴借款300万元的行为代表明珠公司错误。1、从被上诉人一审提交的银行凭证借款当日的发生额是200万元并非300万元；2、借条是郑兴个人所写，没有公司公章，并非公司的真实意思表示，且第三笔借款是汇入郑兴个人银行卡，公司未收到借款；3、郑兴未经公司共同研究，私自将公司的土地证原件交被上诉人作抵押，公司不知情，事后也不追认。依法有责任的是郑兴并非上诉人。如果代表公司，应以公司名称借款，并盖章确认。二、一审判决“抵押合同无效是原告与被告明珠公司怠于行使办理登记手续造致”而判决上诉人承担二分之一（郑兴不能清偿部分）倚高。1、土地证原件在被上诉人手上，是否登记是被上诉人的事，主要责任是被上诉人。上诉人充其量是对土地证原件保管不善，只能承担郑兴不能清偿部分的10%的责任。如有责任应是抵押物价值10%承担责任。该地块面积12.5亩，按现行价值仅30-40万元，按一审判决的责任显然倚高。
缪明宏辩称，借款人郑兴在借款时是明珠公司的法定代表人，在借款时明确表明借款用于明珠公司的经营，并拿涉及明珠公司的土地进行抵押，将土地证原件交给被上诉人，其借款用途、身份及交付土地证都表明明珠公司承担责任的意思表示。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
郑兴、高小雯未作陈述。
缪明宏向一审法院起诉请求：1、被告郑兴、高小雯归还原告借款本金600万元;2、被告郑兴、高小雯支付原告借款利息（利息计算：分别以200万元、100万元、300万元为基数，分别从2014年1月25日、2014年5月14日、2014年12月5日起至本生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算，计至起诉时合计约为175万元）；3、被告明珠公司对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、原告对被告明珠公司所有的证号为陆国用（1997）第10090209号国有土地使用权享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年1月25日，郑兴立写了《借条》一份交缪明宏，主要写明：今借到缪明宏人民币贰佰万元正（￥2000000），以现金转入（郑兴建设银行卡号：62×××08）为准，借期（2014年1月25日至2014年3月25日）。郑兴作为借款人予以签名捺印，缪文作为担保人亦予以签名。（以下简称第一笔借款）同日，缪明宏通过玉林金都支行转账188万元至郑兴指定的账户62×××08。2014年5月14日，郑兴立写了《借条》一份交缪明宏，主要写明：今借到缪明宏人民币壹佰万元正（￥1000000）。郑兴作为借款人予以签名捺印。（以下简称第二笔借款）2014年12月5日，郑兴立写了《借条》一份交缪明宏，主要写明：今借到缪明宏人民币叁佰万元正（￥3000000），以明珠公司的陆国用（1997）第10090209号土地办抵押。郑兴作为借款人予以签名捺印。（以下简称第三笔借款）上述三笔借款，郑兴至今没有归还，缪明宏遂诉至该院。另查明，明珠公司于2008年12月3日成立，2015年1月6日前该公司法定代表人为郑兴，股东为黎接珍、郑兴、郑黎明；2015年1月6日，该公司召开股东会决议，郑兴将持有公司股权的40%转让给郑昭瑜，股东变更为黎接珍、郑昭瑜、郑黎明，郑昭瑜为该公司法定代表人。第三笔借款，郑兴已将明珠公司的土地使用证交缪明宏保管，但没有办理抵押登记。一审法院认为，郑兴向缪明宏借款三笔所立写的《借条》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，缪明宏与郑兴之间的民间借贷关系依法成立，依法予以保护。缪明宏已经依约发放了借款，郑兴没有归还借款本息已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案借款本金的认定。第一笔借款，明确写明（借款）以汇入指定的郑兴银行账户为准，而缪明宏仅按约定汇入指定账户188万元，并非《借条》所写的200万元，故从双方当事人的合意理解，第一笔借款本金额应认定为188万元。第二、三笔借款，没有约定发放借款仅以银行转账为准，郑兴虽然否认收到《借条》记载的相应金额，但没有相反证据予以推翻，因此，结合缪明宏汇款凭证及《借条》内容，该院依法认定第二、三笔借款的本金额分别为100万元、200万元，因此，本案借款本金为上述三笔借款数额之和：188万元+100万元+200万元＝588万元。郑兴提出收到的借款为518万元的抗辩意见，与事实不符，依法不予采纳。本案借款利息的计算。第一笔借款，约定了借款期限没有约定借期内利率及逾期利率；第二、三笔借款，没有约定借款期限亦没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，第一笔借款的利息计算，应自借款期限届满次日（2014年3月26日）起；第二、三笔借款的利息计算，则应自缪明宏主张权利之日（2015年11月5日）起，均按年利率6%计算。郑兴提出缪明宏主张利息计算于法无据的抗辩意见，不符合法律规定，依法不予采纳。明珠公司对本案借款应承担何种责任。本案第三笔借款发生时，郑兴为明珠公司的法定代表人，其将该公司的土地证交缪明宏收执并同意为借款抵押，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，缪明宏作为善意相对人，有理由相信郑兴作为公司法定代表人，其行为代表了公司，故应依法认定明珠公司为第三笔借款作为抵押的担保合同成立。因没有到相关部门办理土地的抵押登记手续，抵押不发生法律效力。明珠公司提出因没有办理抵押登记，本案抵押无效的抗辩意见，于法有据，依法予以采纳。本案主合同有效，抵押合同无效为缪明宏与明珠公司怠于行使办理登记手续造致，因此，缪明宏与明珠公司均有过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，明珠公司应对郑兴不能清偿第三笔借款本息部分承担二分之一赔偿责任。明珠公司提出对本案债务不应承担连带责任的抗辩意见，符合法律规定，依法予以采纳。缪明宏主张高小雯与郑兴为夫妻，高小雯应与郑兴共同承担归还本案借款本息的诉讼请求，该院认为，缪明宏目前提供的证据不足以证实高小雯与郑兴是夫妻，不能认定本案债务为郑兴与高小雯的夫妻共同债务，缪明宏此诉讼请求，因证据不确实，依法不予支持。综上理由，缪明宏主张郑兴归还借款本金600万元，分别以三笔借款本金为基数，按月利率2%（年利率24%）分别计算利息的诉讼请求过高；同时，缪明宏主张明珠公司对三笔借款本息承担连带责任的诉讼请求不当，对缪明宏过高、不当部分的诉讼请求，依法不予支持。另外，缪明宏主张对明珠公司用于抵押的土地享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押无效，该诉讼请求，于法不合，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郑兴归还缪明宏借款本金588万元；二、郑兴支付原告缪明宏借款利息（利息的计算办法：以188万元为基数，自2014年3月26日起至2015年11月4日止；以588万元为基，自2015年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按年利率6%计算）；三、郑兴不能清偿上述借款300万元及相应利息（利息计算办法：以300万元为基数，自2015年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）时，陆川县明珠水泥有限公司对郑兴不能清偿的部分债务承担二分之一赔偿责任；四、驳回缪明宏的其他诉讼请求。本案受理费66050元，保全申请费5000元，合计71050元（缪明宏已预交38025元），由郑兴负担61885元，缪明宏负担9165元。
二审中，当事人未提供有新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑兴向缪明宏借款的事实有郑兴书写签名的三张借条、银行转款凭证予以证实，双方间的借贷关系清楚，郑兴应对借款承担偿还责任。上诉人明珠公司主张第三笔借款本金实际为200万元，但未能提供证据推翻借条的效力，故对该主张本院不予采纳。结合三张借条的内容及转款凭证，一审认定借款数额为588万元正确。明珠公司还主张其不应对郑兴不能清偿借款300万元及相应利息部分承担二分之一的赔偿责任，因借款时郑兴为明珠公司的法定代表人且郑兴在立写该笔借款的借条中约定以明珠公司的土地办抵押并实际将明珠公司名下的陆国用（1997）第10090209号土地证交缪明宏收执，该行为使出借人缪明宏有理由相信明珠公司为该笔借款作担保，但因未办理抵押登记手续，一审认定该抵押不发生法律效力并根据过错原因判决明珠公司对郑兴不能清偿该笔借款本息部分承担二分之一赔偿责任正确，故对明珠公司该上诉主张不予采纳。
综上所述，明珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人陆川县明珠水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；