山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3858号
上诉人（原审被告）：华亭黄庄煤矿有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县东华镇黄庄社。
法定代表人：陈金录，董事长。
委托诉讼代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街6号。
法定代表人：张辉新，董事长。
委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。
上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司因与被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司定做合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人孙宇皓、被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司的委托诉讼代理人邱英轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司上诉请求：原判决认定事实错误，请求贵院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由:原审违反不告不理原则，超越被上诉人诉请，对质保金一并判决明显不当。质保金对工程质量负有担保、保证作用，与货款的形式和法律关系不同，质保金部分�应与货款一并裁判。被上诉人诉请超出诉讼时效。
被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
山东先河悦新机电股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款1222000.00元及利息（按利率4.35%自2014年1月1日起算至判决履行完毕之日）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2012年7月17日，原告山东先河悦新机电股份有限公司与被告华亭黄庄煤矿有限责任公司签订加工定作及安装合同一份，约定：被告华亭黄庄煤矿有限责任公司向原告定作井架、四角稳罐装置、井口缓冲托罐装置、摇台支撑结构制作、防腐及安装，合同价款2982000.00元，质保期一年，合同签订后三日内定作方向承揽方预付30%，货到矿施工现场后三日内定作方向承揽方支付合同总额30%，安装完毕后三日内定作方向承揽方支付合同总额30%，余10%作为质保金，质保期满后三天内付清全部余额。2012年11月29日，原、被告签订机电设备安装承包合同一份，约定原告为被告安装混合井井架天轮、顶层手动单梁起重机设备，合同价款40000.00元。两份合同签订后，原告均按合同约定履行了合同义务，被告华亭黄庄煤矿有限责任公司于2013年4月19日对工程进行了检验，确定竣工日期为2013年4月18日。2012年8月1日、2013年3月21日，被告华亭黄庄煤矿有限责任公司分两次共计支付原告1800000.00元。另查明，2012年7月17日，原告�东先河悦新机电股份有限公司与被告华亭黄庄煤矿有限责任公司签订加工定作及安装合同与原、被告于2012年11月29日签订机电设备安装承包合同为两份各自独立的合同。还查明，原告于2014年3月至4月、2015年9月、2017年3月多次到被告处催要债务。
一审法院认为，原告山东先河悦新机电股份有限公司与被告华亭黄庄煤矿有限责任公司签订的加工定作及安装合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。经庭审，被告未对原告履行合同义务提出异议，故应当认定原告按照合同约定全部履行了合同义务。被告华亭黄庄煤矿有限责任公司未全部履行合同的付款义务，故应当认定被告华亭黄庄煤矿有限责任公司违约。对原告主张的机电设备安装承包合同，一审法院认为，虽然原告履行了合同义务，但因该合同系独立合同，与本案涉�合同没有关联性，且原告没有证据证明被告履行合同的付款义务，即被告未支付该合同安装费40000.00元，被告的抗辩理由符合法律规定，故原告应对该合同享有的权利另案主张权利。至于被告在庭审中抗辩，本案款项中有298200.00元的质保金不属于货款，因被告在质保期内未提出质量异议，并且原告要求被告支付货款的时间已超出质保期间(本案质保期间为2013年4月18日至2014年4月18日)，因此，质保金298200.00元应当与剩余货款一并支付原告。对于被告抗辩原告的起诉超出了诉讼时效，一审法院认为，原告提供的证据足以证明其多次安排人员去被告处催要，诉讼时效中断，被告没有证据证明其主张，被告的抗辩理由不成立，一审法院依法不予采信。综上，根据原告山东先河悦新机电股份有限公司与被告华亭黄庄煤矿有限责任公司签订的加工定作及安装合同，本案被告尚欠原告货款1182000.00元（合同总价款2982000.00元减去被告已支付货款1800000.00元），故原告要求被告华亭黄庄煤矿有限责任公司偿还货款1182000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。对原告要求被告华亭黄庄煤矿有限责任公司支付其自2014年1月1日起至判决履行完毕之日止，按4.35%利率计算的利息的诉讼请求，因被告最后一次付款时间为2013年3月21日，合同竣工时间为2013年4月18日，质保期间为一年，故本案原告要求被告支付利息的具体计算方式为自原告主张的2014年1月1日起至2017年10月16日止，按货款883800.00元（所欠货款1182000.00元减去质保金298200.00元）计算，共计145771.71元，再加上被告未支付的质保金的利息45219.98元（质保金298200.00元，自2014年4月21日起至2017年10月16日止），以上两项合计为190991.69元，以及被告支付原告自2017年10月17日起至被告实际给付之日止，以所欠货款本金1182000.00元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华亭黄庄煤矿有限责任公司支付原告山东先河悦新机电股份有限公司货款1182000.00元；二、被告华亭黄庄煤矿有限责任公司支付原告山东先河悦新机电股份有限公司自2014年1月1日起至2017年10月16日止的利息190991.69元（按4.35%的利率计算），以及自2017年10月17日起直至还清本金之日止以所欠货款本金数额为基数，按4.35%利率计算的利息；三、驳回原告山东先河悦新机电股份有限公司的其他诉讼请求；以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798.00元，减半收取7899.00元，财产保全费5000.00元，合计12799.00元，由被告华亭黄庄煤矿有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司上诉称原审超越当事人诉讼请求，将质保金与货款一并判决不当。对此，本院审理认为，被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司在原审中主张上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司应支付其定作合同价款1222000.00元，该款项中包含质保金部分，在合同中也有约定，上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司该上诉主张与事实不符，于法无据，本院不予采信。关于诉讼时效，被上诉人山东先河悦新机电股份有限公�一审举证的车票证实了被上诉人催要货款的事实，上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司主张车票中显示的王方进不能证实是被上诉人的员工，但该涉案合同签订时，被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司的委托代理人即为王方进，因此王方进就本案合同的履行行为代表被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司，可以证实被上诉人山东先河悦新机电股份有限公司向上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司主张合同价款的事实。
综上所述，上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15798.00元，由上诉人华亭黄庄煤矿有限责任公司负担。
审判长 赵玉忠
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董斯文