wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初131号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人刘天书，男，布依族，1970年7月10日出生，云南省曲靖市罗平县人，中专文化，个体工商户，住云南省曲靖市罗平县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月13日被马龙县公安局刑事拘留，2016年8月19日经马龙县人民检察院决定不予批准逮捕，同日被马龙县公安局取保候审，2017年8月16日被马龙县人民检察院取保候审，现居住在家。
马龙县�民检察院以马检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人刘天书犯非法拘禁罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院审查后于2017年12月22日受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员宋珊、成冬二人出庭支持公诉。被告人刘天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2016年4月23日17时许，被告人刘天书为索要债务，采取限制人身自由的方式，将被害人范某强行从马龙县城带至广西省西林县八大河镇索要债务，期间，刘天书对范某进行殴打，经范某书写15万元的欠条，把刘天书驾驶的云Ｄ×××××捷达轿车暂押给刘天书，并给刘天书现金2700元人民币之后，于4月24日14时许刘天书将范某送到罗平县城后离开。
据此，公诉机关认为，被告人刘天书为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘天书如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具备坦白情节，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关书面建议对被告人刘天书在二年以下有期徒刑、拘役判处刑罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。
被告人刘天书对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
经审理查�：2016年4月23日17时许，被告人刘天书为索要债务，邀约他人将被害人范某强行从马龙县城带至广西省西林县八大河镇索要债务。在此期间，刘天书对范某进行殴打，经范某书写15万元的欠条，把刘天书驾驶的云Ｄ×××××捷达轿车暂押给刘天书，并给刘天书现金2700元人民币之后，于4月24日14时许刘天书将范某送到罗平县城后离开。
另查明：1、被告人刘天书归案后如实交代了的事实经过；2、涉案车辆云Ｄ×××××捷达轿车已由公安机关追缴并退还被害人。
以上事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的被告人的供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘天书为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁�，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘天书在非法剥夺他人人身自由过程中殴打被害人，应当从重处罚。被告人刘天书到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘天书在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且被害人有一定过错，可以酌情对刘天书从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，予以支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘天书犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云桥
审 判 员 金 靖
人民陪审员 林燕琼
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 浩
附:《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终122号
上诉人（一审起诉人）:中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人中辉建设集团有限公司因追偿权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中辉建设集团有限公司上诉请求：依法撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2340号民事裁定，并裁定由荆州市沙市区人民法院受理该案。事实和理由：2015年3月12日，上诉人将其承建的“恒信春秋府建设项目”发包给向建明实际施工，并签订了《建筑工程施工项目承包经营合同书》，同日，向建明还向上诉人作出了一份《承诺书》，均约定向建明在恒信春秋府建设工程施工过程中发生的安全、质量、进度、成本控制、纠纷等一切与本工程有关的法律责任及经济损失由其承担，与上诉人公司无关。2015年5月6日，向建明以上诉人名义与荆州市荆江康瑞特建材有限公司签订了《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》，因向建明未支付混凝土货款，荆州市荆江康瑞特公司起诉至沙市区人民法院，该案经一审、二审，最终判决上诉人应支付荆州市荆江康瑞特建材有限公司款项3986418.5元及逾期付款利息506370.2元，并负担一审案件受理费21371元，二审案件受理费42742元。上诉人认为，向建明作为该项目工程的实际施工人，所欠荆州市荆江康瑞特公司的上述货款理应由其支付。为此，上诉人依法向沙市区人民法院提起了诉讼，但沙市区人民法院以上诉人未在指定期限内提供其实际承担债务责任的证明材料为由裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为该裁定不当：1.上诉人已向一审法院提供了实际承担债务责任的证明材料。起诉时，上诉人向一审提供了（2017）鄂1002民初19号民事判决书、（2017）鄂10民终623号民事判决书，该两份判决书清楚地载明了向建明与上诉人的关系，以及欠付荆州市荆江康瑞特公司货款、利息情况，案件受理费的负担也是确定的。即使上诉人尚未将该判决履行完毕，但荆州市荆江康瑞特公司只会找上诉人履行而不会找任何第三人。因此，这两份判决书就是上诉人实际承担债务责任的证明材料，无需提供其他的支付凭证。2.一审法院不受理此案可能会给向建明转移资产逃避债务提供充足的时间，同时给上诉人带来难以弥补的损失。综上所述，一审裁定不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为:中辉建设集团有限公司起诉请求判令向建明向该公司支付该公司为其代付的货款3986418.5元，逾期付款利息506370.2元，案件受理费64113元，共计4556901.7元；判令向建明承担本案全部诉讼费用。为此，中辉建设集团有限公司提交了该公司与向建明于2015年3月12日签订的《建筑工程施工项目承包经营合同书》及向建明所作的《承诺书》、荆州市沙市区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）鄂1002民初19号民事判决书、本院于2017年7月25日作出的（2017）鄂10民终623号民事判决书等起诉证据材料，由此能够确认本案系履行《建筑工程施工项目承包经营合同书》所引起的纠纷，并非《民事案件案由规定》中的追偿权纠纷。上述合同第七条约定，本协议在履行中如发生争议，双方应尽量协商解决，协商不成，由甲方（中辉建设集团有限公司）所在地法院管辖。因上述合同系项目承包经营合同，履行该合同发生的纠纷并非建设工程施工合同纠纷，双方在合同中约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”又依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”中辉建设集团有限公司在本案中提供的《营业执照》载明其住所地为湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区），故双方当事人约定的管辖法院为江陵县人民法院。中辉建设集团有限公司向荆州市沙市区人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉必须符合的条件。
综上，中辉建设集团有限公司提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢文倩
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终360号
上诉人（原审被告）：马彦青，男，1983年1月28日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张亮，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝志东，男，1974年11月4日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：潘迎辉,山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：李洋，山西尧之天律师事务所律师。
原审被告：王红晶，女，1971年11月26日出生，汉族。
委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。
上诉人马彦青与被上诉人郝志东、原审被告王红晶不当得利纠纷一案，上诉人马彦青不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马彦青向本院提出上诉请求：1、撤销尧都区人民法院（2017）晋1002民初3971号民事判决。2、驳回一审原告对马彦青的诉讼请求。3、上诉人马彦青不承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人郝志东于2015年8月28日起与王红晶达成合意，为王红晶借用马彦青的信用卡上打入15万元，然后立即通过POS机提现并收取750元的费用，一共进行了四次，不是一审认定的2015年11月27日偶尔的一次。中国人民银行《信用卡业务管理办法》所规范和约束的是办卡人与银行之间的关系，而本案中涉及的是借款人王红晶与出借人郝志东之间的民间借贷关系，银行对持卡人马彦青的约定不能混同于马彦青对郝志东的责任。本案中的一审原告郝志东与一审被告王红晶达成共识，首先应该适用合同法的有关规定评判、约束。责任人必须是合同的相对人，而不是其他不相关的第三人，本案中郝志东的打款行为是受王红晶的委托，有明确目的而为的，与偶尔的错误打款有本质的区别。本案中马彦青只是把自己的卡及卡中的钱借给王红晶使用，王红晶没有及时归还却与郝志东达成合意共同倒卡谋利，马彦青对此不知情，不应承担偿还责任。
郝志东向一审法院诉讼请求：1、请求二被告返还原告不当得利所得的15万元及酬劳750元，并要求二被告承担自2015年11月27日至履行之日期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告马彦青将其个人卡号为×××的农村商业银行的信用卡出借给被告王红晶使用。2015年5月28日起，根据被告王红晶的申请，原告郝志东为被告王红晶使用的本人或他人的信用卡偿还过透支的款项，并收取一定的费用。2015年11月27日，原告郝志东为被告王红晶使用的被告马彦青的信用卡分三次还款150000元。以上为本案基本事实。
一审法院认为：中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条规定信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。第六十二条规定，持卡人必须妥善保管和正确使用其信用卡，否则因此造成的资金损失，由其自行承担。本案中由于马彦青将其信用卡出借给王红晶使用，致马彦青的信用卡还款150000元，其中直接获利人为马彦青，马彦青并不能为获得该150000元提供合法根据，因此马彦青应当将取得的不当利益返还郝志东。王红晶作为该卡的实际使用人应当共同承担责任。关于郝志东主张的要求马彦青、王红晶承担利息及酬劳的主张，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告马彦青、王红晶在本判决生效后十日内返还原告150000元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由二被告负担。
本案二审期间查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人马彦青作为持卡人将其个人的农商银行信用卡（卡号为：×××）出借给原审被告王红晶占有支配并使用，虽然不是出借现金，但实际上却是借用了原审被告王红晶一定信用额度范围的资金，并在一定期限内使用该笔资金，双方之间达成事实上借款合意，本案中的出借信用卡也是一种借贷行为,自原审被告王红晶取得对该信用卡实际支配权时生效，受合同法调整，故原审被告王红晶在使用该信用卡的过程中透支产生的债务应认定为原审被告王红晶与上诉人马彦青之间实际形成了借贷关系。2015年8月28日-2015年11月27日期间，被上诉人郝志东受原审被告王红晶委托四次为原审被告王红晶实际支配并使用的卡号为×××的农商银行信用卡还款15万元系本案事实，由此原审被告王红晶与被上诉人郝志东之间的行为符合借贷合同生效的法律规定要件，双方实际形成了借贷关系。根据被上诉人郝志东提供的还款凭证，该二人之间的债权债务关系的事实清楚，证据确凿。依据合同相对性原则，理应由原审被告王红晶承担向被上诉人郝志东归还该15万元欠款的责任。综上，本案系民间借贷纠纷，并非不当得利之诉。上诉人马彦青与被上诉人郝志东之间并无权利义务关系，被上诉人郝志东应向原审被告王红晶主张还款责任。故上诉人马彦青的上诉请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之的规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3971号民事判决；
二、原审被告王红晶在本判决生效后十日内归还被上诉人郝志东150000元;
三、驳回原审原告郝志东对马彦青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由王红晶负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二0一八年二月五日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终360号上诉人（原审被告）：马彦青，男，1983年1月28日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：张亮，北京市中满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝志东，男，1974年11月4日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：潘迎辉,山西尧之天律师事务所律师。委托代理人：李洋，山西尧之天律师事务所律师。原审被告：王红晶，女，1971年11月26日出生，汉族。委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。上诉人马彦青与被上诉人郝志东、原审被告王红晶不当得利纠纷一案，上诉人马彦青不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马彦青向本院提出上诉请求：1、撤销尧都区人民法院（2017）晋1002民初3971号民事判决。2、驳回一审原告对马彦青的诉讼请求。3、上诉人马彦青不承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人郝志东于2015年8月28日起与王红晶达成合意，为王红晶借用马彦青的信用卡上打入15万元，然后立即通过POS机提现并收取750元的费用，一共进行了四次，不是一审认定的2015年11月27日偶尔的一次。中国人民银行《信用卡业务管理办法》所规范和约束的是办卡人与银行之间的关系，而本案中涉及的是借款人王红晶与出借人郝志东之间的民间借贷关系，银行对持卡人马彦青的约定不能混同于马彦青对郝志东的责任。本案中的一审原告郝志东与一审被告王红晶达成共识，首先应该适用合同法的有关规定评判、约束。责任人必须是合同的相对人，而不是其他不相关的第三人，本案中郝志东的打款行为是受王红晶的委托，有明确目的而为的，与偶尔的错误打款有本质的区别。本案中马彦青只是把自己的卡及卡中的钱借给王红晶使用，王红晶没有及时归还却与郝志东达成合意共同倒卡谋利，马彦青对此不知情，不应承担偿还责任。郝志东向一审法院诉讼请求：1、请求二被告返还原告不当得利所得的15万元及酬劳750元，并要求二被告承担自2015年11月27日至履行之日期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告马彦青将其个人卡号为×××的农村商业银行的信用卡出借给被告王红晶使用。2015年5月28日起，根据被告王红晶的申请，原告郝志东为被告王红晶使用的本人或他人的信用卡偿还过透支的款项，并收取一定的费用。2015年11月27日，原告郝志东为被告王红晶使用的被告马彦青的信用卡分三次还款150000元。以上为本案基本事实。一审法院认为：中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条规定信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。第六十二条规定，持卡人必须妥善保管和正确使用其信用卡，否则因此造成的资金损失，由其自行承担。本案中由于马彦青将其信用卡出借给王红晶使用，致马彦青的信用卡还款150000元，其中直接获利人为马彦青，马彦青并不能为获得该150000元提供合法根据，因此马彦青应当将取得的不当利益返还郝志东。王红晶作为该卡的实际使用人应当共同承担责任。关于郝志东主张的要求马彦青、王红晶承担利息及酬劳的主张，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告马彦青、王红晶在本判决生效后十日内返还原告150000元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由二被告负担。本案二审期间查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人马彦青作为持卡人将其个人的农商银行信用卡（卡号为：×××）出借给原审被告王红晶占有支配并使用，虽然不是出借现金，但实际上却是借用了原审被告王红晶一定信用额度范围的资金，并在一定期限内使用该笔资金，双方之间达成事实上借款合意，本案中的出借信用卡也是一种借贷行为,自原审被告王红晶取得对该信用卡实际支配权时生效，受合同法调整，故原审被告王红晶在使用该信用卡的过程中透支产生的债务应认定为原审被告王红晶与上诉人马彦青之间实际形成了借贷关系。2015年8月28日-2015年11月27日期间，被上诉人郝志东受原审被告王红晶委托四次为原审被告王红晶实际支配并使用的卡号为×××的农商银行信用卡还款15万元系本案事实，由此原审被告王红晶与被上诉人郝志东之间的行为符合借贷合同生效的法律规定要件，双方实际形成了借贷关系。根据被上诉人郝志东提供的还款凭证，该二人之间的债权债务关系的事实清楚，证据确凿。依据合同相对性原则，理应由原审被告王红晶承担向被上诉人郝志东归还该15万元欠款的责任。综上，本案系民间借贷纠纷，并非不当得利之诉。上诉人马彦青与被上诉人郝志东之间并无权利义务关系，被上诉人郝志东应向原审被告王红晶主张还款责任。故上诉人马彦青的上诉请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之的规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3971号民事判决；二、原审被告王红晶在本判决生效后十日内归还被上诉人郝志东150000元;三、驳回原审原告郝志东对马彦青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由王红晶负担。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二0一八年二月五日书记员李辉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初126号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陶某某，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍在安徽省；2015年8月因犯盗窃罪被上海市长宁区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年10月15日下午，被告人陶某某窜至上海理工大学军工路校区，在光电学院门前的停车场内盗窃被害人赖某某的一辆红色捷安特山地自行车。
2017年9月20日下午，被告人陶某某窜至华东师范大学中山北路校区，在学校图书馆旁的一个停车场内盗窃被害人孙某某的一辆白色美利达公爵600山地自行车。
2017年9月21日下午，被告人陶某某窜至上海理工大学军工路校区，在第一教学楼东侧的停车场内盗窃被害人乔某某的一辆白色捷安特山地自行车(经估价鉴定，价值人民币960元)。
2017年9月底一天下午，被告人陶某某窜至上海交通大学闵行校区，在光彪楼对面的宿舍区前停车场内盗窃被害人彭某某的一辆橙色捷安特山地自行车。
公安机关经侦查，于2017年10月24日将被告人抓获归案，其到案后主动交�了2015年10月及2017年9月底的两节犯罪事实。
公诉机关认为：被告人陶某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法审判，建议判处被告人陶某某九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被告人陶某某的供述及辨认笔录,被害人赖某某、孙某某、乔某某、彭某某的陈述,公安机关调取证据通知书、清单、案发现场监控录像及截图,公安机关接受证据清单、赃物自行车缴款单、上海市价格认证中心价格认定结论,公安机关工作记录,有关书证等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人陶某某对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陶某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人陶某某的违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛霞法民二初字第137号
原告张生。
被告邢宏宝。
第三人王梅玲。
本院在审理原告张生诉被告邢宏宝、第三人王梅玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告以案件纠争已与被告协商解决为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张生撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 陈秋南
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8401号
原告：成胜军，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被告：启东市佳宝童鞋厂，经营场所江苏省启东市海复镇五圩村**组。
经营者：杨东辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省启东市合作镇元和村*组***号。
原告成胜军与被告启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告成胜军的委托诉讼代理人宫兆坤到庭参加诉讼。被告启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成胜军向本院提出诉讼请求：判令启东市佳宝童鞋厂支付货款151,173元及利息(以151,173元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告自2014年9月起陆续向原告购买猪皮。2016年，原告分别于1月11日、3月1日、3月14日和4月5日向被告发送猪皮15,928.75平方英尺、14,921平方英尺、21,024.25平方英尺和26,169.75平方英尺，货款金额分别为31,857.5元、29,842元、42,048.5元和52,339.5元。截至2016年12月31日，被告尚欠原告猪皮货款共计151,173元。原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，要求判如所请。
启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)未作答辩。
本院经审理认定如下事实：成胜军持有四张送货单。编号为XXXXXXX的送货单存根联记载，收货单位为启东佳宝鞋厂，日期为2016年元月11日，品名为本白二层，数量为15,928.75，单价为2元，金额为31,857.5元，收货单位为杨东辉，送货单位为“成”。编号为008049的送货单存根联记载，收货单位为启东佳宝鞋业，日期为2016年3月1日，品名为本色二层，数量为14,921，单价为2元，收货单位为杨东辉，送货单位为“成”。编号为008053的送货单回单联记载，收货单位为启东佳宝鞋业，日期为2016年3月14日，品名为本白猪二层，数量为21,024.25，单价为2元，收货单位为杨某，送货单位为“成”。编号为008061的送货单存根联记载，收货单位为启东佳宝鞋业，日期为2016年4月5日，品名为本白二层，数量为26,169.75，单价为2元，送货单位处分别落款“成”和杨东辉。
原告在庭审中陈述，被告自2014年9月至2016年4月期间陆续向原告购买猪皮，双方未签订过书面合同。双方的交易流程为原告开车将猪皮送到被告经营场所，被告经营者杨东辉或其员工杨某在原告提供的送货单上签字确认货物数量及金额，原告亦在送货单位处签字确认。双方在2016年之前的交易均已结清。原告另提供银行卡交易明细一份，证明2016年2月2日杨东辉转账124,150元至被告账户，系支付2015年的部分货款，以证明双方之间存在交易往来。
原告在庭审中确认，4张送货单合计为156,087.5元,本案主张的货款金额以诉讼请求151,173元为准。
原告另提交被告的档案材料，证明被告系个体工商户，经营者为杨东辉，经营范围为皮鞋加工、销售。
以上事实，除当事人陈述外，另有送货单、银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的送货单可以证明原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。现启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)未支付货款，其行为已构成违约，成胜军可以主张支付货款及资金占用期间的利息，利息起算时间由法院酌情调整。成胜军放弃对部分货款的主张，与法无悖，本院予以确认。启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)于本判决生效之日起十日内支付成胜军货款151,173元；
二、启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)于本判决生效之日起十日内以151,173元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付成胜军自2017年3月6日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,323元，公告费560元，合计3,883元(成胜军已预付)，由启东市佳宝童鞋厂(经营者：杨东辉)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 翌
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终118号
上诉人（原审原告）：赵国文。
委托诉讼代理人：白守仁，系白城市百姓难事帮办顾问工作室负责人。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区东风乡工农村村民委员会。
法定代表人：刘伟，系主任。
委托诉讼代理人：李峰，系副村长。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人赵国文因与白城市洮北区东风乡工农村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院的（2017）吉0802民初2167号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
赵国文上诉请求：撤销一审民事裁定，依法审理，支持上诉人一审的请求。事实和理由：上诉人与韩宝东是亲属，上诉人与被上诉人原法定代表人联系卖给砖厂一些煤，上诉人委托韩宝东送煤，被上诉人欠上诉人煤款。被上诉人以红砖49.6万块及56.9万块的代运费证以物抵给上诉人，上诉人取得砖票，被上诉人给付上诉人7.3万块砖。在履行期间，被上诉人的砖厂被白城市政府开办工业园区征收，中止履行。期间上诉人多次找被上诉人要求继续履行，被上诉人没有履行，上诉人有通话单据为证，一审被上诉人代理人没有否认事实，也没有证据否认上诉人没有履行通知义务。
白城市洮北区东风乡工农村村民委员会（以下简称工农村委会）辩称，一、被上诉人主体不适格，被上诉人不是上诉人所称的工农砖厂。被上诉人不是同一主体，与上诉人之间不存在红砖的买卖关系。二、上诉人主体不适格，债权债务转让没有通知债务人。应当以韩保东为主体，另行告诉。三、原审中被上诉人已经主张上诉人的请求超过法定的诉讼时效。四、上诉人仅有红砖的数量，没有每块红砖的单价，因而主张红砖款及运费没有法律及事实依据。本案应由韩宝东向工农砖厂另案告诉。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵国文向一审法院起诉请求：判令工农村委会给付红砖49.6万块的价款，即148800元，代运费22760元，工农村委会承担一切费用。
一审法院认为，赵国文亲属韩保东以工农村委会下属企业原白城市东风乡工农制砖厂欠的上述货物折款抵债给赵国文。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵国文称其电话通知工农村委会债权转让事实，但未提供证据证明。本院对赵国文的主张不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回赵国文的起诉。案件受理费1866元，予以返还。
本院认为，上诉人赵国文的亲属韩保东因欠上诉人赵国文钱款，韩保东以原白城市东风乡工农制砖厂给其的票证折抵欠款交给上诉人赵国文。本案的法律关系是韩保东与原白城市东风乡工农制砖厂之间形成的债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......”。故上诉人赵国文起诉，属于诉讼主体不适格。虽上诉人赵国文上诉称，上诉人委托韩保东送煤，被上诉人欠上诉人煤款。但是在一审时，上诉人认可是韩保东与原白城市东风乡工农制砖厂之间形成的法律关系，且上诉人没有足够的证据来推翻一审时其承认的事实。故对上诉人赵国文的上诉请求不予支持。
综上，赵国文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜孟雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11203号
原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室
被告刘广源。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司诉被告刘广源物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告刘广源撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3401号
原告：周斌正，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：范唐根，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王桂玉，女，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊建进，男，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李桂清，男，1954年4月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周斌正与被告范唐根、王桂玉、樊建进、李桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌正与被告范唐根到庭参加诉讼，被告王桂玉、樊建进、李桂清未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌正向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范唐根、王桂玉归还借款本金人民币1200000元整，利息409600元（结息时段自2014年5月18日至2015年10月20日，按月息2%计算），并按月息2%支付自2015年10月21日起至清偿日止的利息；2.被告樊建进、李桂清承担连带责任；3.判令被告按照自愿保证抵押的约定，所抵押房屋归原告优先受偿；4.本案诉讼费、律师代理费等一切费用由被告承担。
本院经审理认定：2013年11月19日，被告范唐根、王桂玉因资金周转困难向原告周斌正借款人民币1200000元整，并出具借条一张，约定月利率3%，载明担保人为樊建进、李桂清。2014年12月31日经双方结算，被告范唐根、王桂玉尚欠原告借款本金1200000元及利息260000元，并出具结算清单一张，约定90天内付清利息。原告经催讨未果后,曾于2015年11月向本院起诉主张债权，后撤回起诉。
上述事实有民事裁定书复印件一份、银行账目清单一份、借条一份、结算清单一份附卷证实。
本院认为：原告周斌正与被告范唐根、王桂玉之间的借贷事实清楚，证据充分，担保人的保证期间已经超过6个月，故该借款应由主债务人被告范唐根、王桂玉归还。双方约定的利率已超过年利率24%的上限，超过部分不予支持。原告提交的房屋抵押协议未办理抵押登记手续，故对原告主张的优先受偿权不予支持。被告王桂玉、樊建进、李桂清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六、第一百八十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范唐根、王桂玉于本判决生效之日即归还原告周斌正借款本金1200000元，利息409600元（该利息自2014年5月18日起计算至2015年10月20日，按月利率2%计算），并从2015年10月21日起至款清偿日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告周斌正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费19286元，由被告范唐根、王桂玉负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周云光
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3401号原告：周斌正，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：范唐根，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王桂玉，女，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：樊建进，男，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李桂清，男，1954年4月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告周斌正与被告范唐根、王桂玉、樊建进、李桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌正与被告范唐根到庭参加诉讼，被告王桂玉、樊建进、李桂清未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌正向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范唐根、王桂玉归还借款本金人民币1200000元整，利息409600元（结息时段自2014年5月18日至2015年10月20日，按月息2%计算），并按月息2%支付自2015年10月21日起至清偿日止的利息；2.被告樊建进、李桂清承担连带责任；3.判令被告按照自愿保证抵押的约定，所抵押房屋归原告优先受偿；4.本案诉讼费、律师代理费等一切费用由被告承担。本院经审理认定：2013年11月19日，被告范唐根、王桂玉因资金周转困难向原告周斌正借款人民币1200000元整，并出具借条一张，约定月利率3%，载明担保人为樊建进、李桂清。2014年12月31日经双方结算，被告范唐根、王桂玉尚欠原告借款本金1200000元及利息260000元，并出具结算清单一张，约定90天内付清利息。原告经催讨未果后,曾于2015年11月向本院起诉主张债权，后撤回起诉。上述事实有民事裁定书复印件一份、银行账目清单一份、借条一份、结算清单一份附卷证实。本院认为：原告周斌正与被告范唐根、王桂玉之间的借贷事实清楚，证据充分，担保人的保证期间已经超过6个月，故该借款应由主债务人被告范唐根、王桂玉归还。双方约定的利率已超过年利率24%的上限，超过部分不予支持。原告提交的房屋抵押协议未办理抵押登记手续，故对原告主张的优先受偿权不予支持。被告王桂玉、樊建进、李桂清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六、第一百八十七条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范唐根、王桂玉于本判决生效之日即归还原告周斌正借款本金1200000元，利息409600元（该利息自2014年5月18日起计算至2015年10月20日，按月利率2%计算），并从2015年10月21日起至款清偿日止按年利率24%计算利息。二、驳回原告周斌正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费19286元，由被告范唐根、王桂玉负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡伟革人民陪审员  郑苏成人民陪审员  周云光二〇一七年十二月四日代书 记员  蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1490号
原告:樊江龙，男，1978年5月2日生，汉族，泽州县柳树口镇人。
被告：泽州县巴公镇巴原街候建兵副食商店，住所地泽州县巴公镇巴原街。
个体工商户实际经营者:候建兵，男，1973年2月13日生，汉族，泽州县巴公镇人。
原告樊江龙诉被告泽州县巴公镇巴原街候建兵副食商店（以下简称候建兵副食店）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告樊江龙、被告候建兵副食店实际经营者候建兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊江龙向本院提出诉讼请求：1、原告请求判决被告返还原告不当得利货款11800元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告受盛泰物流公司委托于2016年5月24日从太原承运向候志斌送货400件果粒橙饮料。原告提前一天先在太原可口可乐公司长治路取货装车，当时货车载有候志斌、候建兵副食店及另外金村镇府城一家共三家商店的货。第二天原告驾车到达泽州县巴公镇，由于原告的失误给候志斌的货物全部卸给候建兵副食店（原告以前曾给候建兵送过货）。卸货后候建兵副食店给原告出具收货手续，之后盛泰物流公司告知原告货物送错地址。后原告多次向被告索要返还货物，被告称随后解决至今仍拒不返还。
被告候建兵副食店承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与太原可乐公司在2016年3月前长期订立代理合同，至今太原可乐公司尚欠被告订金60000余元。原告之前曾数次给被告送过货物，此次原告误送货物后被告在送货单上盖章确认，待被告与太原可乐公司结账后再处理与原告的纠纷。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告樊江龙受盛泰物流公司委托于2016年5月24日向候志斌送货400件果粒橙饮料，原告自驾货车提前一天先在太原可口可乐公司长治路取货装车。当时货车载有候志斌、被告候建兵副食店及另外金村镇府城一家共三家商店的货物，第二天原告驾车抵达泽州县巴公镇巴原街，由于原告误将候志斌的货物连同候建兵副食店货物一并卸货给被告候建兵副食店（原告以前曾给被告送过货）。卸货后被告给原告出具收货手续证明，之后盛泰物流公司告知原告将货物送货地址有误。后原告多次向被告索要，候建兵称随后解决至今仍未返还原告。原告现请求法院判决被告返还原告不当得利货款11800元及利息；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供送货单、候志斌的书面证明、被告提供中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单在案佐证，经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据。被告将原告所误卸在其经营场所的货物占为己有构成不当得利。本案中被告取得该批饮料没有法律上的依据，现原告已将该货款退还候志斌，由此造成原告利益实际损失，被告应当将取得不当利益的货款返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。原告主张利息的主张于法无据，本院不予支持。被告主张太原可乐公司尚欠被告订金60000余元，系另一法律关系，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告候建兵副食店于本判决生效后十日内支付原告樊江龙货款人民币11800元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如被告候建兵副食店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取受理费47.5元，由原告负担2.5元，被告候建兵副食店负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年十月二十四日
书记员 焦利利
第页
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初498号
原告：尹洪涛，男，1979年10月12日出生汉族，住河南省汝阳县。
被告：周玲燕，女，1987年10月13日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：汤程雨，女，1997年1月23日出生汉族，住江苏省宜兴市。
原告尹洪涛诉被告周玲燕、汤程雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告尹洪涛于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹洪涛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尹洪涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由尹洪涛负担。公告费260元，由尹洪涛负担。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 周 燕
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 马 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5351号
上诉人（原审被告）：香河万利通实业有限公司，住所地河北省廊坊市香河现代产业园。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰、杜俊武，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京中远欣隆商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇。
法定代表人：叶志深，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。
上诉人香河万利通实业有限公司因与被上诉人北京中远欣隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊�济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人香河万利通实业有限公司与被上诉人北京中远欣隆商贸有限公司之间部分采购合同的质保期未到，判决支付质保金欠妥，对已支付货款、质保金数额需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初931号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人香河万利通实业有限公司预交的二审案件受理费9190元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第80号
原告庄茂青，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告李国军，居民。
原告庄茂青与被告李国军劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告庄茂青的委托代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂青诉称，2014年5月25日，原告经中介公司介绍跟随被告上船劳务，双方签订合同，约定月报酬为12000元，结束时清帐。原告自合同签订之日起跟随被告务工至2014年9月10日，共计104天，原告应得劳务费为41600元。被告只支付原告劳务费20000元，余款21600元经原告多次索要，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令李国军支付庄茂青劳务费21600元，并承担本案诉讼费用。
被告李国军未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，原告庄茂青与被告李国军签订渔船雇用合同书，约定原告为被告提供上船劳务，月报酬为12000元，期限为2014年5月25日起至2014年9月10日生产结束，每月支付报酬的80%，年度生产结束后结清劳务费。原告庄茂青实际上船劳务104天，应得劳务费41600元。生产结束后，被告李国军只支付劳务费20000元，余款21600元经原告庄茂青多次索要均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的渔船雇用合同书一份及原告庄茂青的委托代理人丁元和的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告庄茂青为被告李国军提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告李国军欠原告庄茂青劳务费21600元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对庄茂青要求李国军支付劳务费21600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效之日起十日内给付原告庄茂青劳务费21600元。
如被告李国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李国军承担，该费用原告庄茂青已预交，由被告李国军于本判决生效之日起十日内直接向原告庄茂青给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第685号
原告范厚康，男，1984年12月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告邝平福，男，1964年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告范厚康与被告邝平福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范厚康、被告邝平福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因房屋被抵押需要注销，没有钱，所以向原告借钱，于2013年11月29日向原告出具借条一张，载明：今借到原告人民币肆万元整，并承诺该借款等银行于2014年3月21日贷放款到账后再归还。放款到期后，被告收到银行的放贷款后，。原告就打电话给被告问是否收到银行贷放款，被告承认已收到，。同时，原告也收到了银行的短信通知，但被告就是以种种理由拒不还钱。，原告无奈之下，只好诉至法院，请求判令：被告归还借款4万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年11月29日起至付清款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我房子75万元卖给原告买我房子75万元。，签了合同后，原告递交材料给银行贷款。因，原告在银行有严重的黑名单而无法贷款，导致了合同没有继续签下去履行，。原告起诉的4万元是房款即违约金。2、借了4万元是事实，我愿意归还4万元，但利息在借条上没有约定，我不会承担。。
经审理查明：2013年11月29日，被告向原告借款人民币4万元，用于解除以被告名下的东方胜境32栋903室作抵押而形成的银行抵押贷款。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到范厚康人民币肆万园整（￥40000元），用于注销本人东方胜境32栋903室银行抵押贷款使用，本借款于本人卖房尾款到账当日还清。（注：银行放款时间为2014年3月21日下午，此次放款金额为人民币贰拾万圆整（￥200000元），本人于收到此款当时将借范厚康的人民币肆万圆整如数还清。”被告在借条上签名并捺下手印，同时见证人陆紫华在借条上签名并捺下手印，被告付给原告2000元利息。20143年3月22日，银行放款贷50万给了被告。原告获悉此情况后，多次向被告催索借款本息无果，而致诉。
上述事实，有借条原件一张等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告范厚康与被告邝平福的借贷关系依法成立。被告邝平福未归还原告范厚康借款，从而导致纠纷的产生，应承担全部责任。原告范厚康要求被告邝平福归还借款4万元，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故只可可自银行放贷之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，已付的2000元利息从中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告邝平福于本判决生效之日即偿还原告范厚康借款人民币4万元及利息（自20143年311月2229日起至还清借款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算，已付的2000元利息从中扣减）。
案件受理费830元，由被告邝平福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 唐敏峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 敏
拟稿人审核人审批人核对人
第3页共3页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3223号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代理人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，该公司职员。
被告：张敬，女，1957年4月23日出生，汉族，住天津市。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼,被告张敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业管理服务费4497.48元（其中含机电费2737.64元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，2014年1月1日至2016年2月29日收费标准为建筑面积每平方米2.3元；被告住房面积为75.21平方米，每月应缴纳物业费172.98元，被告自2014年1月1日起至2016年2月29日止，共计26个月未缴纳物业费，累计欠费4497.48元。原告多次催要，被告未能缴纳，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告张敬未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告具有物业服务资质的企业。2013年3月14日原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2013年3月16日至2015年12月31日，2013年3月16日至同年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米1.85元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米2.30元的标准计算收取（其中物业费0.9元，梯泵费1.4元）。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津滨海高新技术产业开发区物业管理办公室备案。2016年3月1日天津滨海高新技术产业园区桂苑路13号小区业主会出具的通知显示，原告于2016年2月29日后停止对涉讼小区进行物业服务。被告是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，�房屋建筑面积为75.21平方米，每月应缴纳物业费172.98元，被告自2014年1月1日至2016年2月29日止共计26个月未缴纳物业费，累计欠费4497.48元（即2.30元/月·平方米×26个月×75.21平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方应依约行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但因原告的物业服务存在有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减，以减免30%为宜。被告张敬无正�理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃陈述及申辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张敬给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年2月29日期间物业服务费4497.48元的70%，计3148.2元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告张敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 伍 微
二〇一八年四月二十四日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判�、裁定书制定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者�当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书法身法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3223号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代理人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司职员。委托诉讼代理人：孙湘云，该公司职员。被告：张敬，女，1957年4月23日出生，汉族，住天津市。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼,被告张敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业管理服务费4497.48元（其中含机电费2737.64元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，2014年1月1日至2016年2月29日收费标准为建筑面积每平方米2.3元；被告住房面积为75.21平方米，每月应缴纳物业费172.98元，被告自2014年1月1日起至2016年2月29日止，共计26个月未缴纳物业费，累计欠费4497.48元。原告多次催要，被告未能缴纳，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告张敬未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告具有物业服务资质的企业。2013年3月14日原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2013年3月16日至2015年12月31日，2013年3月16日至同年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米1.85元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米2.30元的标准计算收取（其中物业费0.9元，梯泵费1.4元）。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津滨海高新技术产业开发区物业管理办公室备案。2016年3月1日天津滨海高新技术产业园区桂苑路13号小区业主会出具的通知显示，原告于2016年2月29日后停止对涉讼小区进行物业服务。被告是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，�房屋建筑面积为75.21平方米，每月应缴纳物业费172.98元，被告自2014年1月1日至2016年2月29日止共计26个月未缴纳物业费，累计欠费4497.48元（即2.30元/月·平方米×26个月×75.21平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。本院认为，原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方应依约行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但因原告的物业服务存在有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减，以减免30%为宜。被告张敬无正�理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃陈述及申辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张敬给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年2月29日期间物业服务费4497.48元的70%，计3148.2元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告张敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 伍 微二〇一八年四月二十四日书记员 鲍国梁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判�、裁定书制定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者�当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书法身法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第743号
原告张玉芬。
被告蔡崇明。
原告张玉芬与被告蔡崇明装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张玉芬到庭参加诉讼，被告蔡崇明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，原、被告口头达成装修协议，由被告蔡崇明装修原告住房一套，装修总价40000元。被告先后收取原告34000元预付款后只进行了砸墙和卫生间、阴台的瓷砖铺贴、购买大白粉（总计7000元）工序。原告多次找被告，被告避而不见。原告只能找他人装修。据此请求判令被告返还装修款27000元。
被告蔡崇明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告口头达成装修协议。被告向原告出具收条载明：今收张玉芬装修预付款1万元，时间2014年9月21日；已付2万元，时间2014年9月23日；装修总价4万元，壁纸、木地板由原告承担，已付叁万肆仟元整，时间2014年10月12日。原告因被告拒不继续装修于2014年10月19日报警，嘉峪关市公安局前进路派出所进行接警登记并进行现场拍照。
关于原告主张被告仅进行部分装修的事实，与本院依法调取的嘉峪关市公安局前进路派出所的执法记录中所拍照片情况基本一致。
上述事实有原告庭审陈述、收条、市公安局前进路派出所接处警登记表、照片等证据证实。
本院认为，被告收取原告装修款，应当履行装修义务。原告提交被告出具的收条证实被告收取装修款的事实，本院依法调取的接处警登记表、照片证实被告的违约事实，被告无正当理由未到庭，放弃答辩与质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认；原告主张被告已施工部分价值7000元，结合本案证据和被告恶意违约的事实，本院予以确认。原告要求被告返还装修费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡崇明返还原告张玉芬装修款27000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告蔡崇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 董佳敏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2487号
被执行人马成荒。
关于马成荒盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）浙温刑终字第00867号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人马成荒应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月24日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2487号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏银坚
二〇一五年十月九日
书记员 张彬斌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3770号
原告王某，男，1971年9月28日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告井某，男，30岁，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告王某诉被井某追偿权纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告井某的起诉。
案件受理费225元退回原告王某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘思佳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初79号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：方国全，男，1989年2月7日出生（公民身份号码×××），汉族，文盲，无固定职业。户籍所在地青海省西宁市大通县，系青海省西宁市大通县村民。因犯盗窃罪，于2010年12月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚�人民币10000元，2015年6月27日因减刑刑满释放。因本案于2017年7月4日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人方国全犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人方国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日凌晨3时许，被告人方国全在本市城北区锦绣江南小区3号楼门前，趁失主程某下车未锁门之际，盗窃其车牌号为×××的”奥迪”牌轿车内的拉杆箱一只，内有现金人民币17600元、”中华”牌香烟10包、玉器25件、黄金制品2件。案发后追回现金人民币700元、玉器25件、黄金制品2件退还失主。
经西宁市价格认定中心鉴定，被盗�品价值91754元。
上述事实有失主程某报案材料及陈述，被告人方国全的供述、辨认笔录、西宁市价格认定中心出具的价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、到案经过等书证予以证实，足以认定。被告人方国全对以上事实无异议，当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人方国全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币109354元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方国全刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人方国全认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人方国全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月4日起至2022年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员赵刚
人民陪审员朱晓东
人民陪审员朱生福
二○一八年三月十六日
法官助理李海兰
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初79号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：方国全，男，1989年2月7日出生（公民身份号码×××），汉族，文盲，无固定职业。户籍所在地青海省西宁市大通县，系青海省西宁市大通县村民。因犯盗窃罪，于2010年12月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚�人民币10000元，2015年6月27日因减刑刑满释放。因本案于2017年7月4日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人方国全犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人方国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日凌晨3时许，被告人方国全在本市城北区锦绣江南小区3号楼门前，趁失主程某下车未锁门之际，盗窃其车牌号为×××的”奥迪”牌轿车内的拉杆箱一只，内有现金人民币17600元、”中华”牌香烟10包、玉器25件、黄金制品2件。案发后追回现金人民币700元、玉器25件、黄金制品2件退还失主。经西宁市价格认定中心鉴定，被盗�品价值91754元。上述事实有失主程某报案材料及陈述，被告人方国全的供述、辨认笔录、西宁市价格认定中心出具的价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、到案经过等书证予以证实，足以认定。被告人方国全对以上事实无异议，当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人方国全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币109354元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方国全刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人方国全认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人方国全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月4日起至2022年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵刚人民陪审员朱晓东人民陪审员朱生福二○一八年三月十六日法官助理李海兰书记员张盼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初9014号
原告:马继昌,男,1978年5月3日出生,汉族，住新沂市。
被告:新沂市家得利生活超市,住所地新沂市天都嘉园*幢*****室。
法定代表人：林孔理，该公司经理。
原告马继昌与被告新沂市家得利生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继昌提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马继昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马继昌负担。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 刘 琼
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 旺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3613号
原告：江阴市润富针纺织品有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：薛云，江阴市润富针纺织品有限公司总经理。
被告：常熟市虞景针织服饰有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：林上民，常熟市虞景针织服饰有限公司总经理。
本院在审理原告江阴市润富针纺织品有限公司与被告常熟市虞景针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市润富针纺织品有限公司于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常熟市虞景针织服饰有限公司银行账户存款人民币380000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴市润富针纺织品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结常熟市虞景针织服饰有限公司银行账户存款380000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 周佳煜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3088号
申请执行人颜纪衡，男，1982年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人丁士林，男，1976年2月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于申请执行人颜纪衡与被执行人丁士林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初2932号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，丁士林于2016年10月1日前一次性偿还借款10000元，该款项汇至原告持有的农行卡中（卡号为：62×××77）；如逾期偿还，可按13000元向法院申请强制执行；返还刊号已垫付的受理费150元。因被执行人未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案受理，
执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有存款；
2、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
3、另查明，被执行人丁士林长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以丁士林为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院采取的查控措施，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，其未提供被执行人可供执行的其他的财产线索，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 杨 进
审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李小兵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1406号
原告（执行案外人）：高某。
委托诉讼代理人：刘某某（高某之母）。
被告（申请执行人）：某公司陕西省分公司。
负责人：邢某，该分公司总经理。
第三人（被执行人）：某公司。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
原告高某与被告某公司陕西省分公司、第三人某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案。
原告高某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张小赛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1085号
被执行人刘雪蛟，男，1974年1月14日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。
关于刘雪蛟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第410号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1085号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年六月二十九日
书记员 周沛乐
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初985号
原告：严菊英，女，1946年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：谢发根，男，1942年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：张腊枝（系谢发根之妻），女，1951年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告严菊英与被告谢发根、张腊枝排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告严菊英及其委托诉讼代理人石雅军、被告谢发根、张腊枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严菊英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对原告建造房屋行为的侵害并排除妨碍；2、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告均系宿松县长铺镇马塘村居民，居住于五桃公路旁且系隔壁邻居。2017年原告在建造房屋过程中，遭被告的干涉与阻拦，原告多次向村、镇有关部门反映，村镇有关部门亦多次处理，但二被告仍继续阻拦原告建房，故起诉来院，要求判如所请。
谢发根、张腊枝辩称，原告建房侵占了被告的宅基地，被告应当进行阻止。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系宿松县长铺镇马塘村居民，原告之夫（已故）与被告谢发根系兄弟关系，双方相邻而居。2017年7、8月份，原告拆除旧屋并在旧屋原址上建造新屋，房屋建造过程中多次遭二被告阻拦，致原告停止建房。
再查明，原告与二被告之子谢景松的房屋位于宿松县桃五公路边（马塘街），隔壁相邻，公路为南北走向，房屋坐西朝东，面临桃五公路，原告原有房屋位于谢景松房屋之北，两家房屋之间有20多公分的间距。
另查明，2010年7月，二被告之子谢景松在与原告相邻地块建造房屋时，双方因界址问题发生纠纷，经村、镇调解，双方对界址进行了明确划分并达成了调处协议。2012年原告与二被告之子谢景松再次因宅基地问题发生纠纷，原告向本院起诉，案经本院调解，双方就宅基地界址达成协议，双方界址为“以严菊英现居住房屋的南边山墙墙角延伸至张定生屋后墙为界”。原告原房屋（已拆除）建于1990年左右，二被告之子谢景松现居住房屋建于2010年前后。原告拆除旧屋后，新建房屋过程中，二被告认为原告新建房屋侵占了其宅基地，故予以阻拦。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、二被告户籍复印件、宿松县人民法院（2012）松民一初字第00525号民事调解书、宿松县人民法院（2017）皖0826民初2769民事判决书、宿松县公安局长铺派出所接处警情况登记表（2018年1月6日10时25分、2017年1月20日11时20分）、原告委托诉讼代理人石雅军于2018年5月11日对谢凤兰所作的调查笔录等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告拆除自己的旧屋并在原址上建造新屋，二被告对原告的建屋行为予以阻拦，其行为是错误的，应立即停止阻拦原告建屋的行为。故原告要求二被告立即停止对原告建造房屋行为的侵害并排除妨碍之诉讼请求，本院予以支持。二被告认为原告的旧屋系侵占被告方宅基地而建，故原告新建房屋侵占了其宅基地，本院认为，原告旧有房屋建于上世纪90年代，2010年7月谢景松在与原告相邻地块建造房屋时，双方因界址问题发生纠纷，经村、镇调解，双方对界址进行了明确划分并达成了调处协议，2012年双方再次因宅基地问题发生纠纷，经人民法院调解，双方亦再次明确了界址，二被告举张原告侵占其宅基地，但并无证据证明，故对二被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢发根、张腊枝于本判决生效之日起立即停止对原告严菊英建造房屋的妨碍行为。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢发根、张腊枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10686号
上诉人（原审被告）：钱卫华，男,1963年8月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：王志明，男，1979年6月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1984年3月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告：苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地苏州姑苏区富中街2号306室。
法定代表人：柳从斌，该公司董事长。
原审被告：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州工业园区跨塘分区镇南路8号。
法定代�人：姚长琪，该公司董事长。
上诉人钱卫华因与被上诉人王志明、李玲、原审被告苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司委托经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人钱卫华在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按钱卫华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判�孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10686号上诉人（原审被告）：钱卫华，男,1963年8月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：王志明，男，1979年6月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1984年3月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地苏州姑苏区富中街2号306室。法定代表人：柳从斌，该公司董事长。原审被告：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州工业园区跨塘分区镇南路8号。法定代�人：姚长琪，该公司董事长。上诉人钱卫华因与被上诉人王志明、李玲、原审被告苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司委托经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人钱卫华在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按钱卫华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判�孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一七年十二月十三日书记员  沈 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁欣欣。
委托代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林素金。
再审申请人丁欣欣与被申请人林素金委托合同纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民二终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁欣欣申请再审称：对于被申请人委托再审申请人代为出售的商品画（成品画、画芯），除了已出售的163幅成品画外，余下未出售的商品画（成品画及画芯）至今已全部归还给被申请人。2012年12月28日，因租用的商铺合同期满须交回业主使用，故再审申请人与被申请人就被申请人委托再审申请人代为销售的商品画（包括成品画和画芯）进行了清点，清点时将已销售的商品画进行了记录（注明出售了多少幅），未出售的不予记录，由于仅出售了成品画，故出售记录只有成品画。清点后，被申请人随即将未出售的商品画运走，剩余88幅因车已满载，未能运走。起初，被申请人取走货物后不愿留下字条，经再审申请人一再要求后，被申请人才写下了“兹余画88幅在丁欣欣店未取，29号再取”的字条给再审申请人为凭，以证明其取走未出售的商品画后仅剩余88幅未取。庭审中，被申请人对在2012年12月28日清点后取走未出售的商品画一事也予以承认（只是被申请人认为只取走成品画，未取走画芯）。显然，被申请人与再审申请人盘点清算时必然对被申请人委托再审申请人待售的商品画的全部进行清点。清点完毕，除了已出售的以外，其余被申请人是全部取走的。尚未取走的，写下未取走的数量或写下已取走的数量均是通常的做法，所以，被申请人2012年12月28日写下的字条，显示的是其已取走除88幅成品画外的全部未销售的商品画（含画芯）。但是，一审判决以再审申请人对货品（即上述的商品画）仅提交了录音光碟一张，被申请人对该证据不予认可，再审申请人亦未能提交其它证据加以证实为由，置再审申请人的其他证据以及被申请人提交的证据一的已出售的记录不顾，不予认定被申请人已取走商品画的画芯部分。前述可知，再审申请人举证被申请人已取走的证据不仅仅是录音光碟；2012年12月28日清点事实上是对被申请人委托销售的包括成品画和画芯在内的商品画进行清点，清点时对已售出的商品画进行了核对登记清点后被申请人运走了部分商品画；从录音和录像可知，清点后，画芯已不在商铺中，且被申请人从商铺运走商品画的事实；被申请人声称再审申请人贱卖包括画芯和成品画在内的商品画，却只记录了成品画的出售记录，画芯无出售的记录。此外，庭审中被申请人声称再审申请人贱卖画芯，其曾强行阻止运画芯的车离开。“贱卖”一说也没有任何证据。在原一、二审期间，被申请人对上述主张未能举证事实。所以，再审申请人认为，一审判决的认定遗漏证据，二审判决的认定罔顾事实、强词夺理、于法无据。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人主张其已将715幅画芯归还给林素金，对此应负有举证责任。现申请人提交的由被申请人林素金开具的字据仅载明“兹余画88幅在丁欣欣店未取，29日再取”，而未涉及到画芯是否已被林素金取走。考虑到在双方之前的交易习惯中，关于成品画与画芯的情况，都是分别列明的，因此，在字据未列明画芯的情况的时候，不能以此推断出画芯已经被林素金取走。同时，如画芯已由林素金全部取走，丁欣欣按常理应让林素金另行出具相应的收据或者在字据上单独列明画芯的收取情况。所以本院认为再审申请人仅以上述字据主张画芯已由林素金取走，理据并不充分，原审法院对此不予采信并无不当。
综上，丁欣欣的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁欣欣的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶桂港
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初154号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韩某某，男。因本案于2017年5月27日被取保候审，2018年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳苏家屯区看守所。
辩护人李晶舟，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人李晶舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日22时许，被告人韩某某醉酒驾驶辽AXX号大众牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区香杨路与桂花街路口附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为203.63mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的日予以折抵刑期。即自2018年3月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年三月二十二日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16850add-224b-4a77-b60f-a8d000e6e8ad&imgId=MTY4NTBhZGQtMjI0Yi00YTc3LWI2MGYtYThkMDAwZTZlOGFkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初154号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人韩某某，男。因本案于2017年5月27日被取保候审，2018年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳苏家屯区看守所。辩护人李晶舟，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人李晶舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月26日22时许，被告人韩某某醉酒驾驶辽AXX号大众牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区香杨路与桂花街路口附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为203.63mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的日予以折抵刑期。即自2018年3月21日起至2018年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一八年三月二十二日书记员代 旭
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初573号
原告周其云，男，1977年7月28日出生。
被告陈启连，男，1970年11月23日出生。
原告周其云与被告陈启连劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员许志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其云到庭参加诉讼，被告陈启连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其云诉称，原告受雇于被告从事石材生产工作。被告无故拖欠原告工资共计64，130元，并于2015年8月31日出具“欠条”一份给原告收执，约定“2015年12月30日前付清，每月至少支付壹万元”。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付劳动报酬。为此，请求判决被告向原告支付工资64，130元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈启连未答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年4月，原告为被告陈启连经营的石材厂提供劳务，工资计件计算。期间，被告陆续向原告支付部分工资。2015年8月31日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，约定：被告欠原告工资64，130元，定于2015年12月30日前还清，每月至少支付10，000元。此后，被告至今未支付拖欠的工资，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、欠条及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资64，130元应当继续给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启连应于本判决生效之日给付原告周其云工资64，130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，403元，减半收取701.5元，由被告陈启连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 许志和
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘文彬
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1462号
原告：蓬莱市客运公司，住所地山东省蓬莱市北关路648号。
法定代表人：姜敬勇，任经理。
委托诉讼代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：于庆亮，男，1967年8月18日出生，汉族，住蓬莱市。
原告蓬莱市客运公司与被告陈新波所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市客运公司撤诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 王秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑美