wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50501号
原告：麦其秀，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
委托诉讼代理人:吴育林，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人:王文勇，董事长。
原告麦其秀与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦其秀之委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦其秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款本金10万元、支付自2015年2月16日至6月1日的投资收益10500元（3000元/月×3.5个月）、支付自2017年6月21日至清偿本金之日止的利息，以10万元为基数，按照银行同期贷款利率计算;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月19日签订《店连店打折网代理协议》，约定原告出资10万元，合伙期限6个月，被告每月支付投资收益3000元。协议期限届满后，店连店公司无力返还投资款、支付收益金，店连店公司于2015年6月21日与原告签订《还款协议》，约定被告分期偿还我方投资本金及收益，但至今没有履行，故诉至法院。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，麦其秀与店连店公司签订《店连店打折网代理协议》，约定麦其秀出资10万元，协议期满后，店连店未支付上述费用，故在2015年6月21日，麦其秀作为甲方与店连店公司（乙方）签订《还款协议》，其中约定：“还款金额：10万元。还款期限：自签订此协议之日起至2017年6月20日前还清。公司保证两年内还清本金，先还本金后还收益。2015年6月份之前到期的合同，收益计算至6月1日，2015年6月份以后到期的合同，收益计算至合同到期日。还款期间，合同到期后的本金不再享受原合同约定的收益，可享受银行同期二倍利息，但息不生息。2015年7月至12月，公司每个月至少还款合同金额的千分之一以上，2016年1月起，公司每月至少还款合同金额的百分之一以上，在还款期内，公司可根据实际收益情况适当上调还款比例，最高可达百分之二十以上，如果公司经营情况持续良好，公司会在六个月还清本金及收益。甲方在签署本协议的同时须将原合同交回给乙方。乙方按照本协议规定时间主动偿还甲方的本金及收益。”
协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向麦其秀返还上述10万元及收益。
本院依法向店连店公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据麦其秀提交的《还款协议》以及后期履行情况看，麦其秀除履行交纳10万元费用外，不存在其他合同义务，亦未实际代理店连店公司的产品。店连店公司需按照还款协议内容向麦其秀还款，故双方之间实为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。麦其秀作为出资方已履行出借资金的义务，店连店公司应当按照协议约定期限返还投资本金。麦其秀要求店连店公司返还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同未约定借期内及逾期利息的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故麦其秀要求店连店公司按人民银行同期同类贷款利率自2017年6月21日起付至清偿之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于麦其秀主张的投资收益，因双方在《还款协议》中提及了2015年6月1日前的收益一事，且在《还款协议》中载明之前的合同须交还店连店公司，故麦其秀虽无法提交双方此前的合同，但鉴于双方对收益有所提及且店连店公司未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对麦其秀要求点连店公司支付10500元收益的诉讼请求予以支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其秀返还十万元及利息损失（以十万元为基数，自二Ο一七年六月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付麦其秀一万零五百元。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十四元，由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
人民陪审员 王 建 辉
人民陪审员 邓 书 英
二〇一八年一月十日
书 记 员 马跃白云
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终4377号
上诉人（原审被告一）：洪明冠，男，汉族，1988年10月24日出生，户籍所在地：广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：黎志，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍所在地：广东省廉江市，
委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师助理。
原审被告二：秦琳，女，汉族，1986年4月8日出生，现住址：广东省惠州仲恺高新技术产业开发区。
原审第三人：刘华英，男，汉族，1972年11月11日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人洪明冠与黎志、秦琳、刘华英因追偿权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决查明事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初982号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人洪明冠预交的二审案件受理费4396元，可向本院申请退回。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一八年一月三日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第00022号
原告：中国农业银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。
负责人：叶磊，该行行长。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：朱攀，安徽始信律师事务所律师。
被告：石台县山园食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：黄来发，该公司董事长。
被告：黄来发，男，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。
被告：黄国胜，男，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石台县支行与被告石台县山园食品有限公司、黄来发、黄国胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石台县支行于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告石台县山园食品有限公司、黄来发的银行存款202万元予以保全。原告中国农业银行股份有限公司石台县支行已按法律规定向本院提供了担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司石台县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告石台县山园食品有限公司、黄来发的银行存款202万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 杨 青
二〇一五年六月八日
书记员（代） 胡千里
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第842号
原告方敏，公司职员。
被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001室。
法定代表人王松华，职务不明。
本院在审理原告方敏诉被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方敏负担。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 陈南琴
人民陪审员 袁军平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘飞飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1286号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江。
委托代理人（特别授权）：谢卿、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴勇军，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：许俊霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和的起诉。
本院认为，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司撤回对被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和的起诉。
审 判 员 冯丽燕
二〇一八年二月七无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1286号原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。法定代表人：陈江。委托代理人（特别授权）：谢卿、陈璐（实习），浙江万申佳律师事务所律师。被告：吴勇军，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：许俊霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和的起诉。本院认为，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司撤回对被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和的起诉。审 判 员 冯丽燕二〇一八年二月七无代书记员 沈琛琛??-2-?
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1574-1号
申请执行人付书霞，女，1970年2月2日出生。
被执行人河南东奥建筑工程有限公司。
关于申请执行人付书霞申请执行被执行人河南东奥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人付书霞于2015年10月16日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民小字第81号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月十六日
书记员 王俊武
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1278号
原告：平湖市康泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱在龙。
委托代理人：叶经能。
被告：张玮。
被告：张吉。
原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司为与被告张玮、张吉借款合同纠纷一案，于2013年10月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判。因二被告下落不明，本案于2013年10月25日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶经能到庭参加了诉讼，被告张玮、张吉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司起诉称，2011年9月14日被告张玮因资金周转，由被告张吉作担保与原告签订《保证借款合同》，向原告借款50000元，月利率18‰，合同期限为2011年9月14日至2012年3月13日。合同还约定被告张吉为被告张玮的上述借款及利息、原告为实现债权费用等承担连带保证责任。经原告催讨，二被告未返还，利息支付至2012年6月15日。故请求判令：1、被告张玮返还借款50000元及利息；2、被告张吉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张玮、张吉未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、保证借款合同一份。证明被告张玮向原告借款50000元，被告张吉承担连带清偿责任的事实。
2、借款借据一份，证明原告已交付款项的事实。
3、平湖市康泰小额贷款股份有限公司财务清单一份，证明被告应支付利息16500元。
4、授权书一份，证明被告张玮出具授权书授权原告将50000元汇入高俊杰帐号。
5、电子银行交易回单一份，证明原告按被告张玮的要求，将借款交付给被告高俊杰。
被告张玮、张吉未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告未到庭提出异议，故本院予以认定，作为本案定案的依据，证据3系原告单方制作，本院不予认定。
综上，本院查明事实如与原告诉称一致外。另查明，如被告未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玮向原告借款后未按约返还，被告张吉也未履行担保责任，二被告的行为已构成违约。故原告要求二被告返还借款并支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定借款月利率为18‰，合同又约定，如被告逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，故双方约定的逾期还款利息为32.4%。现原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中自认二被告利息付至2012年6月15日，故二被告的逾期还款利息从2012年6月16日起计算。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玮于本判决生效后十日内返还原告平湖市康泰小额贷款股份有限公司借款50000元并支付逾期还款利息（自2012年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告张吉对被告张玮的上述还款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由两被告负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由二被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐吉燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执41号
申请执行人：官正蓉，女，1974年10月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：马宁，男，1971年4月28日出生，住四川省高县。
本院在执行官正蓉与马宁股权转让纠纷一案中，查明被执行人马宁已于2017年农历冬月间因病死亡，申请执行人书面申请自愿放弃应由马宁给付欠款6820元的执行，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1383号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨兴彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终606号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐静，男，1986年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月3日释放。2016年3月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人吴小松，男，1995年8月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月3日释放。2016年3月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人唐静、吴小松犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月6日作出（2016）渝0113刑初381号刑事判决，认定原审被告人唐静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；认定原审被告人吴小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人唐静不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人唐静申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人唐静申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐静撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 谭鸿科
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终606号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐静，男，1986年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月3日释放。2016年3月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人吴小松，男，1995年8月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月3日释放。2016年3月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人唐静、吴小松犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月6日作出（2016）渝0113刑初381号刑事判决，认定原审被告人唐静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；认定原审被告人吴小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人唐静不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人唐静申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人唐静申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐静撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  谭鸿科二〇一六年七月十九日书 记 员  陈 鹤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3789号
申请执行人：陈科，男，1968年1月3日出生，汉族。
被执行人：虞小宝，男，1967年12月6日出生，汉族，职业不详。
本院在执行陈科与虞小宝追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年10月17日向被执行人虞小宝发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人虞小宝在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月二十日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3789号申请执行人：陈科，男，1968年1月3日出生，汉族。被执行人：虞小宝，男，1967年12月6日出生，汉族，职业不详。本院在执行陈科与虞小宝追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年10月17日向被执行人虞小宝发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人虞小宝在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月二十日书记员  柳佳彤
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05058号
原告廖海军，男，汉族，生于1982年10月9日，初中文化，驾驶员，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。
被告四川省宇汇建设工程有限公司，法定代表人钟晓兵，住所地四川省成都市青羊区草市街59-69号楼18号，组织机构代码69917394-0。
被告翟小琴，女，汉族，生于1981年12月13日，住重庆市开县。
被告李华成，男，汉族，生于1978年8月10日，户籍地重庆市开县，现住重庆市开县。
本院在审理原告廖海军与被告四川省宇汇建设工程有限公司、被告翟小琴、被告李华成合同纠纷一案中，原告廖海军向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖海军撤回起诉。
案件受理费5632元，减半收取2816元，诉讼保全费2020元，共计4836元，由原告廖海军负担。
审判员 皮志仲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 段辉镜
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00370号
原告陈某某，女，生于1972年11月17日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人张敏，正安县法律援助中心法律工作者。
被告叶某，男，生于1976年7月14日，汉族，初中文化，务农，贵州省正安县人。
原告陈某某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华川适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人张敏、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年3月12日登记结婚，婚后于1999年11月20日生育长子叶甲，于2006年5月12日生育次女叶某迪，因被告不务正业且对家庭不负责任，诉至法院。请求：1、判决原、被告离婚；2、双方婚生子女叶甲、叶某迪由被告抚养；3、共同住房一间（面积390平方米、价值30万元）共同分割；4、共同债务34，000.00元由双方共同承担。
被告辩称：1、不同意与原告离婚，因原、被告双方感情较好；2、同意婚生子女均由被告抚养；3、房屋系父母修建，不属于原、被告共同财产范围；4、共同债务100，000.00元，应由原、被告双方共同偿还。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、图片两张，欲以证明原、被告双方修建房屋一间、价值300，000.00万元的事实。被告对该证据无异议；
2、借款清单1份3页，欲以证明原、被告有共同债务34000元的事实。被告对该证据持异议，认为原告提交的清单不是真实的。
被告叶某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、信用社流水单据，欲以证明原、被告双方有共同债务50，000.00元的事实；
2、收据1份，欲以证明有债务玻璃门款7，350.00元的事实
3、欠条1份，欲以证明有债务沙、砖款3，600.00元的事实；
4、销售单1份，欲以证明有债务正安县南门装饰材料城陈丽3415.00元的事实。
原告陈某某的质证意见是：对证据1，该款是被告何时借的，用于什么地方不清楚；对证据2、证据3、证据4原告均称不清楚。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
原告提供的1号证据，因被告对该证据不持异议，故本院予以采信；原告提供的2号证据，因被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
被告提供的1号证据，因原告不予认可，且该证据仅是银行流水显示单，并无贷款凭证，无其他证据相佐证该债务系夫妻存续期间的共同债务，故本院对该证据不予采信；被告提供的2号、3号、4号证据，原告均称不知情。对2号证据，只能证明已经偿还了玻璃门款7，350.00元，不能证明被告的待证事实；对3号证据，无其他证据相佐证，且系复印件；对4号证据，系销售单，只能证明购买材料的事实，但不能证明还有共同债务3，415.00元的事实。故本院对2号、3号、4号证据不予采信。
经审理查明：原、被告于1999年3月12日登记结婚，婚后于1999年11月20日生育长子叶甲，于2006年5月12日生育次女叶某迪。现原告以被告不务正业且对家庭不负责任造成夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应当受到法律保护。原告认为夫妻双方之间的感情已经破裂，请求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，原告对自己提出的主张应当提供证据予以证明，但原告并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的后果，且被告认为通过互相谅解，夫妻双方还有继续和好的可能。故本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予确认，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因该案系离婚案件，故本院对原告提出的其他附属婚姻关系而存在的诉讼请求不予处理。
综上所述，原告请求离婚的证据不足、理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费880.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈华川
二〇一五年五月十一日
书记员 郑红丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00370号
原告吴某某，男，汉族，1978年5月7日出生，住正阳县。
被告黄某某，女，汉族，1980年11月12日出生，住址同上。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月原、被告经人介绍建立婚约关系，2004年农历正月12日典礼同居生活，2004年2月13日办理结婚登记。婚后双方于2004年11月24日生育一子吴某甲，现跟随原告生活。2013年原、被告在浙江省绍兴市打工期间，被告因迷信邪教，于2013年4月24日离家出走，至今下落不明，原告已在绍兴市华舍派出所报案。为此，原告诉至法院，请求于被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2004年农历1月12日典礼同居生活，2004年2月13日办理结婚登记。婚后双方于2004年11月24日生育一子吴某甲，现跟随原告生活。原告庭审中陈述原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产、无共同债权债务。现原告以双方分居多年、感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，原告提供的身份证、结婚证、证人证言、正阳县寒冻镇祠堂村委证明、被告书写的字条等书证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准。本案被告黄某某离家出走后从未与原告及家人联系，不尽作为妻子及母亲的责任，至今下落不明，双方分居至今，有证人证言及村委证明予以证实。现原、被告分居两年多，足以证实本案原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告黄某某离婚。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邱栋楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终215号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许洪斌的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
许洪斌辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还许洪斌借款5990.07元，并按照合同约定支付借款期间的利息及逾期后的罚息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月11日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向案外人借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月11日至2016年12月6日，期限为25天，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。2016年11月28日，案外人（甲方、转让人）与许洪斌（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人刘海燕享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人。标的债权的信息为：借款人刘海燕，转让的借款本金为5990.07元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，转让价格为6015.85元，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现许洪斌主张其持有的债权已逾期，刘海燕未偿还该欠款。
另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，案外人与刘海燕自愿签订了《借款协议》，案外人与许洪斌、人人行公司自愿签署《债权转让协议》系各方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。许洪斌要求刘海燕按照其起诉时实际持有的债权金额5990.07元偿还本金并按照合同约定给付利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），其主张符合相关规定，该院对此予以确认。刘海燕应履行合同，偿还许洪斌本金及相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息）。许洪斌主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。该院认为，首先刘海燕并没有足够的证据证明其与人人行公司存在劳动合同关系，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，该院认为首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的后台数据是能够和许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息一一对应，在案证据能够形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将相应的资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌人民币5990.07元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌利息（以5990.07元为本金，自2016年11月11日起至还款日次日即2016年12月7日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月8日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；三、驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人与刘海燕自愿签订《借款协议》，案外人与许洪斌、人人行公司自愿签署《债权转让协议》，许洪斌依据上述协议享有对刘海燕债权5990.07元，故许洪斌与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，许洪斌与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，许洪斌与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，许洪斌向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终119号
上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人:许某，总经理。
被上诉人（原审原告）：董某，男，1993年2月20日出生，汉族，工人住锡林郭勒盟。
原审被告：池某1，男，1979年2月14日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原审被告：池某2，男，1981年3月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原审被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区香格里拉小区46号楼2单元6楼东侧。
法定代表人：王某，总经理。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与董某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1367号民事裁定，向本院提出上诉。
赤峰天德通建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司与原审被告赤峰宝石房地产公司住所地为赤峰市松山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由赤峰市松山区人民法院审理。
被上诉人董某未答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，经原审法院向本案被告池某1核实，其住所地为克什克腾旗，且已连续居住一年以上，故克什克腾旗人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人、三原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年八月八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终119号上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人:许某，总经理。被上诉人（原审原告）：董某，男，1993年2月20日出生，汉族，工人住锡林郭勒盟。原审被告：池某1，男，1979年2月14日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原审被告：池某2，男，1981年3月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原审被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区香格里拉小区46号楼2单元6楼东侧。法定代表人：王某，总经理。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与董某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1367号民事裁定，向本院提出上诉。赤峰天德通建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司与原审被告赤峰宝石房地产公司住所地为赤峰市松山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由赤峰市松山区人民法院审理。被上诉人董某未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，经原审法院向本案被告池某1核实，其住所地为克什克腾旗，且已连续居住一年以上，故克什克腾旗人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人、三原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年八月八日书记员张莹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4211号
原告：山东东泰工程咨询有限公司，住所地山东淄博桓台经济开发区东泰路7号（果里镇）。
法定代表人：王世庆，总经理。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号。
法定代表人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：田中涛，男，该公司员工。
原告山东东泰工程咨询有限公司（以下简称东泰公司）与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告东泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计1万元。事实和理由：2017年10月18日，在正施工的新1**国道东平无盐村隧道南路段，苏某驾驶30型铲车由北向南行驶时，因铲车失控将道路东侧李某停放的京Ｙ×××××小型越野客车、石某停放的鲁Ｊ×××××小型越野客车、翟某停放的鲁Ｃ×××××小型普通客车撞坏，并造成石礼堂受伤，致三车损坏的道路交通事故。为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告申请对鲁Ｃ×××××小型普通客车的损失价值进行评估。经当事人共同协商，法院技术室委托有鉴定资格的鉴定机构进行评估。2017年12月29日，泰安信诚价格评估事务所因申请人即原告“表示放弃评估”，出具了退鉴函。因原告放弃车损价值评估，导致其诉求无佐证证实，故原告诉讼请求无具体的事实、理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东东泰工程咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一八年一月十八日
书记员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初4211号原告：山东东泰工程咨询有限公司，住所地山东淄博桓台经济开发区东泰路7号（果里镇）。法定代表人：王世庆，总经理。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号。法定代表人：邵立，经理。委托诉讼代理人：田中涛，男，该公司员工。原告山东东泰工程咨询有限公司（以下简称东泰公司）与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告东泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计1万元。事实和理由：2017年10月18日，在正施工的新1**国道东平无盐村隧道南路段，苏某驾驶30型铲车由北向南行驶时，因铲车失控将道路东侧李某停放的京Ｙ×××××小型越野客车、石某停放的鲁Ｊ×××××小型越野客车、翟某停放的鲁Ｃ×××××小型普通客车撞坏，并造成石礼堂受伤，致三车损坏的道路交通事故。为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告申请对鲁Ｃ×××××小型普通客车的损失价值进行评估。经当事人共同协商，法院技术室委托有鉴定资格的鉴定机构进行评估。2017年12月29日，泰安信诚价格评估事务所因申请人即原告“表示放弃评估”，出具了退鉴函。因原告放弃车损价值评估，导致其诉求无佐证证实，故原告诉讼请求无具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东东泰工程咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一八年一月十八日书记员  刘书翠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4653号
原告：岳彬，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：马豹，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：马祁鸣，男，1999年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：祁连友，女，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告岳彬与被告马豹、马祁鸣、祁连友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彬、被告马豹到庭参加诉讼。被告马祁鸣、祁连友经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告岳彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金100000元，行息3360元（截至2017年8月24日前），并支付2017年8月25日起按同期银行贷款利率4倍支付实际还清时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系。2016年10月，被告马豹妻子祁宏，即原告的姨姐，因生病需去北京治疗向原告借款10万元。因原告无存款，祁宏要求原告以公务员身份向银行贷款，利息由她承担。2016年10月11日，原告向宁波银行南京江宁支行信用贷款10万元并于当日转账给祁宏。2017年3月，祁宏去世。借款之后，祁宏仅向原告支付了3000元利息。现原告向被告催还借款，被告总是推诿，故请求判如所请。
被告马豹辩称：借款为祁宏所借，我不知情。祁宏看病的钱都是我以现金和银行卡支付。
被告马祁鸣、祁连友未有到庭，但诉前明确表示放弃继承祁宏的遗产。
经审理查明：原被告是亲戚关系。祁宏生前要求原告从银行贷款借给其用于看病，并口头承诺银行利息由其承担。原告应祁宏要求于2016年10月11日向宁波银行贷款100000元，并于当日将款转给了祁宏账户。后祁宏于2017年3月去世。因祁宏生前只偿还了3000元利息，余下款项没有偿还，且祁宏去世后，原告向被告催要未果，诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。本案马豹妻子祁宏向岳彬借款100000元，事实清楚，证据确实充分，现祁宏已死亡，涉案债务作为夫妻共同债务，马豹应予返还。祁宏向岳彬借款时，承诺了银行贷款利息由其支付，故对该部分利息本院予以支持，已付3000元利息待执行时予以扣除。马祁鸣、祁连友已明确表示对祁宏的遗产放弃继承，且祁宏的遗产继承尚未开始，故马祁鸣、祁连友不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马豹于本判决生效后十日内返还岳彬借款100000元及利息（利息自2016年10月11日起按宁波银行贷款利率支付至借款实际付清之日止，已付3000元在执行时予以扣除）；
二、驳回岳彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告马豹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二日
书记员 吴会伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1270号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：赵海斌，男，1982年11月4日出生，汉族，现住怀来县。
被告：赵学翰，男，1982年1月6日出生，汉族，现住怀来县。
被告：朱文兵，男，1981年10月8日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告赵海斌、赵学翰、朱文兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告赵海斌、赵学翰、朱文兵经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告赵海斌于2015年03月17日向原告借款30000元，并由朱文兵、赵学翰担保，到期日为2017年03月16日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
赵学翰、朱文兵、赵海斌无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告赵海斌签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限为2015年3月17日至2017年3月16日，期内月利率为9.583333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告朱文兵、赵学翰签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后赵学翰未还款，朱文兵、赵海斌亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海斌于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；赵学翰、朱文兵负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，由被告赵海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23104号
原告陈国生，男，1963年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王怡，女，1981年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于原告陈国生（以下简称原告）诉被告王怡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国生到庭参加诉讼，被告王怡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原被告双方签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款295万元，借期为12个月，自2015年3月27日起至2016年3月26日止，每月利息按照郑州银行同期贷款利率计算，还息日期为每月20日。如被告违反借款合同约定，应向原告支付借款额1%的违约金；如被告未按时归还借及每月利息的，应当按照已逾期应付款金额的日千分之五支付违约金。
自2015年9月之后，被告再未支付过借款利息，且借款到期后，经原告多次催要，被告对该借款的本金也一直推脱不还。现原告为了为了维护自己的合法权益，故诉至法院1、请求依法判令被告偿还原告借款本金295万元、利息及违约金112.1万元（利息及违约金以295万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至2017年3月31日暂定为112.1万元，之后继续计算至被告全部清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全担保费用。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、郑州银行《小企业借款合同》一份；郑州银行《质押合同》一份2、郑州银行流水明细共6页；3、郑州银行业务回单三份及交通银行郑州新区支行交易明细三份；4、《借款合同》和借据各一份；5、指定收款账户一份；6、中国建设银行单位客户专用回单一份；7、被告欠付利息及违约金的明细表一份。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明，2015年3月27日原被告双方订立《借款合同》，其中原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），合同主要约定：本次乙方共计借用甲方人民币2950000元。借款期限为12个月，自2015年3月27日起至2016年3月26日止。还款方式为转账到陈国生名下的交行政二街支行62×××35的账户上，借款每月还息额度为郑州银行贷款相应利率，且约定每个月的20日为还息日。同日，被告向原告出具借据一张，该借据主要载明：今借到陈国生现金人民币贰佰玖拾伍万元整，2950000元。本次资金使用时间为12个月，自2015年03月27日起至2016年03月26日止。并有被告王怡签字摁指印。
另查明，原告于2015年3月27日将2950000元打给被告指定的账户（河南灵芝运通广告文化传播有限公司），被告担任其公司股东。迄今为止，被告共还了5笔利息，共计15420元。原告确认其利息已还至2015年8月30日。原告起诉诉请中已将已还利息扣除，自2015年9月1日至今，被告未再支付本金及利息。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿。被告王怡从原告陈国生处借到295万元整至今未还，被告应偿还原告欠款。对于原告请求要求被告偿还其本金295万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定利息及违约金过高，原告要求利息自2015年9月1日起2%按照月利率计算的请求符合法律相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怡于本判决生效后十日内偿还原告陈国生本金295万元及利息（利息按照月利率2%从2015年9月1日计付至本息实际清偿之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39368元，公告费260元，由被告王怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱 浩
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初167号
原告：黎凌浩。
委托诉讼代理人：方宏亮，通城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：邱海涛。
原告黎凌浩与被告邱海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎凌浩的委托诉讼代理人方宏亮、被告邱海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎凌浩诉称：原告系湖北恒盛有机硅有限责任公司的特约经销代理商，2016年9月3日，被告因业务需要，向原告借款110000元，从湖北恒盛有机硅有限责任公司购买了玻璃胶，约定月利率1分，并由被告出具了借条（见附件）口头约定年底前还清。借款到期后原告多次找被告要求偿还借款，但被告以暂无钱偿还为由，拖而不还，为此发生纠纷。诉讼请求：判令被告立即支付借款110000元及约定的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱海涛辩称：我因购买原告代理的玻璃胶，因货款被我挪着他用，2016年9月3日，通过结算我下欠原告110000元，我向原告出具借条并约定月息1分，2017年12月1日已经偿还了10000元，该借款我应当偿还，但因我现在经济困难，无力偿还。
审理查明，原告黎凌浩系湖北恒盛有机硅有限责任公司的特约经销代理商，被告邱海涛从原告处佘购玻璃胶，后因货款被被告挪着他用没有偿还。2016年9月3日，通过结算被告下欠原告货款110000元，被告向原告出具借条并约定月息1分，2017年12月1日偿还了10000元，余款至今未还。
以上事实有经与原件核对无异的被告向原告出具的借条复印件及庭审时原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告邱海涛将原告黎凌浩的货款挪着他用，自愿向原告黎凌浩出具借条，并约定了利息，借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告邱海涛应当依约偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邱海涛在本判决生效后15日内偿还原告黎凌浩借款本金110000元，利息9250元。（利息已计算至2018年2月11日，已经偿还的10000元已经冲抵。后段利息按本金110000元、月利率1%计算至清偿之日止）
本案受理费1342元，由被告邱海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴金胜
二〇一八年二月十一日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5541号
原告：邹城市弘高装饰装潢工作室，住所地邹城市，注册号。
经营者：李斌。
委托诉讼代理人：李春焕（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
被告：山东安畅非融资性担保有限公司，住所地邹城市统一社会信用代码。
法定代表人：张新海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁美龄（一般代理），该公司职工。
本院在审理原告邹城市弘高装饰装潢工作室与被告山东安畅非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市弘高装饰装潢工作室撤诉。
案件受理费减半收取1360元由原告邹城市弘高装饰装潢工作室负担。
审判员 吕洁
二〇一八年一月十二日
书记员 周雯
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9328号
原告：青岛路惠通实业有限公司绿化分公司，住所地青岛即墨市店集镇刘庄村，统一社会信用代码：913702825757657171。
法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：姜珊珊，女，1987年7月16日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与被告姜珊珊劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
本院经审查认为，青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与姜群美、张元锡、王先美、姜珊珊、姜成财劳动争议纠纷一案，不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第64号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初9325号、（2017）鲁0282民初9326号、（2017）鲁0282民初9327号、（2017）鲁0282民初9328号、（2017）鲁0282民初9329号立案，因该五案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初9328号案移送至（2017）鲁0282民初9325号案合并审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0282民初9325号案件审理。
审判员 宋金修
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓聪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9328号原告：青岛路惠通实业有限公司绿化分公司，住所地青岛即墨市店集镇刘庄村，统一社会信用代码：913702825757657171。法定代表人：王海，经理。委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：姜珊珊，女，1987年7月16日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。原告青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与被告姜珊珊劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本院经审查认为，青岛路惠通实业有限公司绿化分公司与姜群美、张元锡、王先美、姜珊珊、姜成财劳动争议纠纷一案，不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第64号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初9325号、（2017）鲁0282民初9326号、（2017）鲁0282民初9327号、（2017）鲁0282民初9328号、（2017）鲁0282民初9329号立案，因该五案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初9328号案移送至（2017）鲁0282民初9325号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初9325号案件审理。审判员  宋金修二〇一七年十一月九日书记员  刘晓聪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2824号
原告：胡俊杰，女，1981年11月27日生，汉族，住。
被告：刘于溪，男，1984年8月21日生，汉族，住张店区。
被告：张莹，女，1979年12月15日生，汉族，住张店区。
被告：山东元邦投资集团有限公司淄博分公司。地址，淄博高新区鲁泰大道**号汇金大厦**楼****室。
原告胡俊杰与被告刘于溪、张莹、山东元邦投资集团有限公司淄博分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊杰撤诉。
案件受理费4500元，申请费3120元，由原告负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年四月十二日
书记员 张金红
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初279号
原告：陈涛，男，1969年3月24日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人：付双峰，男，行长。
委托诉讼代理人：张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，干部，住木兰县。
原告陈涛与被告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告木兰农行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告维修费、燃油费、燃料费等合计人民币312797元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2011年2月至2014年1月期间为木兰农行支付维修费、燃油费、燃料费等合计人民币312797元。木兰农行将原告票据已审核通过可以报销，因费用指标超支未能给付原告。原告多次找被告单位给付未果，为了维护原告合法权利，故起诉到法院。
被告木兰农行辩称：我行接到法院传票后，立即组织相关人员对此事进行调查核实，该事情发生在2011年时至今日，我行已更换两届领导，经与时任行长调查核实，具体情况是对诉讼提到给付2011年至2014年期间为木兰农行支付维修费、燃油费、燃料费等合计人民币312797元，经与原行长张世福电话联系，张行长说与陈涛已结清当时账务，具体情况张行长表示时间久远，已记不清了。报销的费用张行长说既然签字了应该在当年已核销，不存在未核销。关于热费超支部分不应该由木兰农行全部承担，因为是供用热力应该把超支部分与住户共同承担。
原告陈涛为证实主张的事实成立，依法向本院提交了5组证据,被告木兰农行均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈涛是木兰农行的职员，在2011年至2013年期间受木兰农行委托由陈涛管理木兰农行办公楼及家属楼的物业及供暖，不足部分由木兰农行承担，经木兰农行清算2011年至2012年供暖支出差额为65920元、2012年至2013年供暖支出差额为141560元，以上支出差额已由陈涛垫付，经与张世福行长进行清算，行里给出具的供暖清算清单并加盖木兰农行公章。在2012年至2014年期间陈涛为木兰农行垫付维修费、燃油费、燃料费等票据37张合计105317元，票据已由行里领导签字，以上费用因木兰农行费用不足，一直未核销，陈涛诉至法院要求木兰农行给付以上费用。
本院认为，本案立案案由为供用热力合同纠纷，经审理，本案为单位拖欠职工报销票据，权利人请求给付费用的纠纷，故案由应为合同纠纷。
本院认为：被告单位已在原告票据上签字、盖章，事实清楚，证据确凿,被告木兰农行抗辩称报销的费用应该在当年已核销完毕，并未提供相应证据予以证实，其抗辩本院不予采信，职工为单位垫付的费用，单位应予及时核销。合法的报销关系依法受法律保护，被告应按时履行报销义务。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告木兰农行于本判决生效之日起十日内给付原告陈涛维修费、燃油费、燃料费等合计人民币312797元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元减半收取2996元，由木兰农行负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 孔南宁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00056号
原告：孙效忠（曾用名孙孝忠），男，1953年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：徐豪杰，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告孙效忠诉被告徐豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙效忠的委托代理人钱成蕊到庭参加诉讼，被告徐豪杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙效忠诉称：2009年2月26日，被告因给妻子治病缺钱从我处借款5000元，并出据借条一份，双方口头约定月息1.5%，后经我多次催要，被告以没有钱为由，拒绝还款。为维护其合法权益。特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
孙效忠针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告身份情况；
借条一张，证明被告借原告款的事实；
寿县工商行政管理局证明一份，证明被告下落不明。
徐豪杰未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因徐豪杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对孙效忠所举的1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年2月26日，被告徐豪杰因缺资金，从原告孙效忠处借款5000元，并书写借条一张。后经原告多次催要未果。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息。2013年1月4日诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2009年2月26日徐豪杰向孙效忠借款5000元事实清楚，证据确凿充分。徐豪杰理应及时归还借款，拖欠不还，侵害了孙效忠的合法权益，故对孙效忠要求徐豪杰偿还5000元借款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐豪杰于判决书生效后三日内偿还原告孙效忠借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 冉士春
人民陪审员 王成玉
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王保强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4094号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。
被告：孙某，女，1970年7月12日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：吕某，男，1970年12月18日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告孙某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告孙某偿还借款本金20万元，给付2017年5月16日前的利息63264元，本息合计263264元。其余利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日。如被告孙某不能偿还借款，原告对被告孙某的抵押物有优先受偿权。事实与理由：2015年3月2日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。被告孙某、吕某以其位于××旗西（周祥开发楼）的自有房屋作抵押，房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号。借款到期后，二被告未能清偿全部借款，故起诉。
被告孙某未出庭亦未提交书面意见。
被告吕某未出庭亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年6月23日办理离婚登记。2013年1月19日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期,此借款性质为可循环使用借款。2013年1月19日，被告孙某、吕某就上述借款与原告敖汉信用联社签订了最高额抵押担保合同，被告孙某、吕某以其共同所有的的坐落××旗西（周祥开发楼），房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号楼房提供抵押担保，被告吕某在财产共有人处签名。双方签订最高额抵押担保合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2015年3月2日，原告孙某与原告签订借款借据，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。被告于2015年6月21日、9月21日分两次偿还利息1198.57元。合同到期后，被告孙某未能清偿借款本金20万元及2017年5月16日前的贷款利息63264元，本息合计263264元。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押担保合同及借款借据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告孙某与原告签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为合同双方当事人均应依据合同约定履行合同义务，承担合同责任，被告孙某应按合同约定偿还借原告借款本息；被告孙某、吕某对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务；本案中用于抵押的被告孙某名下预购登记的房产已办理了抵押权预告登记并取得权利证书，抵押权依法成立并生效，原告可主张对抵押房产享有优先受偿权。被告孙某、吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、吕某于判决生效后立即偿还给原告敖某款本金20万元，截止2017年5月16日利息63264元，本息合计263264元；2017年5月16日以后的利息按约定利率计算至贷款还清之日；
二、原告就上述款项对被告孙某、吕某所提供抵押的预告登记房屋（赤峰市房他证敖汉旗字第1620413002**号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长蔺阳光
审判员谷文丽
人民陪审员陈宏伟
二○一七年十月十七日
书记员王云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4094号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。被告：孙某，女，1970年7月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：吕某，男，1970年12月18日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告孙某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告孙某偿还借款本金20万元，给付2017年5月16日前的利息63264元，本息合计263264元。其余利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日。如被告孙某不能偿还借款，原告对被告孙某的抵押物有优先受偿权。事实与理由：2015年3月2日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。被告孙某、吕某以其位于××旗西（周祥开发楼）的自有房屋作抵押，房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号。借款到期后，二被告未能清偿全部借款，故起诉。被告孙某未出庭亦未提交书面意见。被告吕某未出庭亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年6月23日办理离婚登记。2013年1月19日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期,此借款性质为可循环使用借款。2013年1月19日，被告孙某、吕某就上述借款与原告敖汉信用联社签订了最高额抵押担保合同，被告孙某、吕某以其共同所有的的坐落××旗西（周祥开发楼），房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号楼房提供抵押担保，被告吕某在财产共有人处签名。双方签订最高额抵押担保合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2015年3月2日，原告孙某与原告签订借款借据，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。被告于2015年6月21日、9月21日分两次偿还利息1198.57元。合同到期后，被告孙某未能清偿借款本金20万元及2017年5月16日前的贷款利息63264元，本息合计263264元。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押担保合同及借款借据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告孙某与原告签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为合同双方当事人均应依据合同约定履行合同义务，承担合同责任，被告孙某应按合同约定偿还借原告借款本息；被告孙某、吕某对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务；本案中用于抵押的被告孙某名下预购登记的房产已办理了抵押权预告登记并取得权利证书，抵押权依法成立并生效，原告可主张对抵押房产享有优先受偿权。被告孙某、吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、吕某于判决生效后立即偿还给原告敖某款本金20万元，截止2017年5月16日利息63264元，本息合计263264元；2017年5月16日以后的利息按约定利率计算至贷款还清之日；二、原告就上述款项对被告孙某、吕某所提供抵押的预告登记房屋（赤峰市房他证敖汉旗字第1620413002**号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长蔺阳光审判员谷文丽人民陪审员陈宏伟二○一七年十月十七日书记员王云龙
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初4094号原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：张志刚，原告单位工作人员。被告：孙亚珍，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：吕国辉，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告孙亚珍、吕国辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告孙亚珍、吕国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告孙亚珍偿还借款本金20万元，给付2017年5月16日前的利息63264元，本息合计263264元。其余利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日。如被告孙亚珍不能偿还借款，原告对被告孙亚珍的抵押物有优先受偿权。事实与理由：2015年3月2日，被告孙亚珍与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。被告孙亚珍、吕国辉以其位于敖汉旗新惠镇惠宁路南新东街西（周祥开发楼）的自有房屋作抵押，房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第18192号。借款到期后，二被告未能清偿全部借款，故起诉。被告孙亚珍未出庭亦未提交书面意见。被告吕国辉未出庭亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年6月23日办理离婚登记。2013年1月19日，被告孙亚珍与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期,此借款性质为可循环使用借款。2013年1月19日，被告孙亚珍、吕国辉就上述借款与原告敖汉信用联社签订了最高额抵押担保合同，被告孙亚珍、吕国辉以其共同所有的坐落于敖汉旗新惠镇惠宁路南新东街西（周祥开发楼），房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第18192号楼房提供抵押担保，被告吕国辉在财产共有人处签名。双方签订最高额抵押担保合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2015年3月2日，被告孙亚珍与原告签订借款借据，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。被告于2015年6月21日、9月21日分两次偿还利息1198.57元。合同到期后，被告孙亚珍未能清偿借款本金20万元及2017年5月16日前的贷款利息63264元，本息合计263264元。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押担保合同及借款借据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告孙亚珍与原告签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为合同双方当事人均应依据合同约定履行合同义务，承担合同责任，被告孙亚珍应按合同约定偿还借原告借款本息；被告孙亚珍、吕国辉对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务；本案中用于抵押的被告孙亚珍名下预购登记的房产已办理了抵押权预告登记并取得权利证书，抵押权依法成立并生效，原告可主张对抵押房产享有优先受偿权。被告孙亚珍、吕国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚珍、吕国辉于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社款本金20万元，截止2017年5月16日利息63264元，本息合计263264元；2017年5月16日以后的利息按约定利率计算至贷款还清之日；二、原告就上述款项对被告孙亚珍、吕国辉所提供抵押的预告登记房屋（赤峰市房他证敖汉旗字第162041300208号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  蔺阳光审 判 员  谷文丽人民陪审员  陈宏伟二〇一七年十月十七日书 记 员  王云龙
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00009号
原告余美容。
被告张正坤。
原告余美容诉被告张正坤合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员郑崇高、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告余美容到庭参加诉讼，被告张正坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余美容诉称，原、被告于2013年5月起合伙经营鄂Q×××××号中型货车从事货物运输。三个多月后，双方达成散伙协议，由被告独自经营鄂Q×××××号货车，被告补偿原告人民币65000元，另给付应由原告享有的运费16000元。因无现金给付，被告于2013年10月28日在律师陈伟的见证下给原告出具了65000元、16000元欠条各一张。65000元的欠条上约定在一年内支付完毕，16000元的欠条上约定在当年的阴历年内（即2013年除夕前）支付完毕，如逾期，均按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计息。上述欠款均已逾期，请求人民法院判令被告及时给付欠款，并按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍支付利息。
原告余美容为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
证据二、被告张正坤于2013年10月28日出具的欠条2张。证明被告共欠原告人民币81000元。
证据三、证人陈伟出具的《证明》及其《律师工作证》复印件。证明上述两张欠条是在律师陈伟的见证下由被告张正坤本人出具的。
被告张正坤未予答辩，亦未向本院提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了以下证据：
证据一、对被告张正坤的父亲张保建的《询问笔录》。张保建对原告余美容持有的上述欠条辨认后，证实欠条上是被告张正坤本人的签名。
证据二、建始县公安局出具的被告张正坤个人的《户籍证明》和其家庭的《户籍登记证明》。该证据显示张保建系被告张正坤之父，被告张正坤的公民身份号码与欠条上记载的公民身份号码一致。
经本院审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能与本院调取的证据相互印证，形成一条完整的证据链，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年合伙经营鄂Q×××××号中型货车后于同年10月28日达成散伙协议。散伙时约定，鄂Q×××××号中型货车由被告独自经营，被告给付原告人民币65000元，共同经营期间的债权、债务由被告承受；另外被告还应给付原告在共同经营期间应享有的运费16000元。因无现金支付，在律师陈伟的见证下，被告给原告分别出具了65000元和16000元的欠条各1张，约定其中65000元欠款在一年内给付，16000元欠款在2013年除夕（2014年1月30日）前给付，如逾期，则均按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计息。此后，原告之母代为向被告收取欠款200元，余下80800元经原告催讨无果。
庭审中，原告表示其母代为收取的200元可从65000元欠款中扣减，利息从逾期之日计算，即其中64800元自2014年10月28日、16000元自2014年1月31日开始按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告经合伙结算后给原告出具的欠条实为双方间的散伙协议，被告应当诚实信用，及时清偿欠款，并按约定支付逾期利息。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算利息的主张，不违反法律规定，亦不违背双方的合同约定，本院采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正坤所欠原告余美容人民币80800元，限于本判决生效后30日内给付，其中64800元自2014年10月28日起、16000元自2014年1月31日起分别按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算利息。
本案受理费1824元，由被告张正坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘振华
审 判 员 郑崇高
人民陪审员 罗家华
二〇一五年五月四日
书 记 员 李妍霖
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00182号
原告彭某甲，无业。
被告吴某，务工。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
原告彭某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告吴某及其委托代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告因婚后生活所迫，于2008年各自外出打工，夫妻感情随之淡化。自2012年始，因被告无端猜疑原告有第三者，夫妻感情恶化，并于2014年分居至今。故请求判决原、被告离婚，儿子的学费由原、被告共同承担，婚后财产依法分割。
被告吴某辩称：原、被告自由恋爱，婚前彼此详细了解，婚前感情基础好；婚后原、被告为了家庭利益外出务工，婚后夫妻感情一直很好。原告起诉认为双方感情破裂，证据不足，其要求离婚的诉请不能成立。为了维护家庭利益和家庭完整，现请求法院说服原告撤回起诉或径行判决驳回原告的诉请。
经审理查明，1994年，原、被告开始自由恋爱。1995年，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名彭某乙。××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。××××年××月××日，双方又生育一子，取名彭某丙。婚后原、被告夫妻感情较好。自2014年11月开始，因被告从他处得知原告有第三者，双方开始产生隔阂。期间，双方未能消除隔阂。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的结婚证、家庭户口簿等证据及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且生育子女，双方在婚后共同生活中已建立了一定夫妻感情。原、被告之间虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方能够相互信任，相互理解，相互关爱，真诚加强沟通，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方夫妻关系是能够得到改善的。原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一五年五月十八日
书记员 章豆豆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10051号
原告林茂坤。
被告洪淡萍。
原告林茂坤诉被告洪淡萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂坤到庭参加诉讼，被告洪淡萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告因流动资金周转需要向原告借款25万元（人民币，下同），借款期限自2013年9月9日至2016年9月8日止，利息为月利率3%。同日，原告通过转账方式向被告支付借款24万元，另通过现金方式支付被告1万元。2014年5月23日，被告再次向原告借款15万元，借款期限自2014年5月23日至2016年9月22日止；利息为月利率3%。同日，原告通过转账方式向被告支付14.4万元，另通过现金方式支付被告6000元。借款到期后，被告未偿还任何本金及利息，原告为维护其合法权益，特故诉至法院。请求判令：一、被告向原告偿还借款本金40万元及利息（其中25万元借款利息自2013年9月9日起按月息3%计算；15万元借款利息自2014年5月23日起按月息3%计算，均计至借款本金全部还清之日止，暂计至起诉之日止为49.2万元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告洪淡萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交二份《借款合同》，其中签约时间为2013年9月9日的《借款合同》显示，被告洪淡萍为借款人（乙方），原告林茂坤为贷款人（甲方），约定有:借款总金额为25万元整、借款总期限为自2013年9月9日起至2016年9月8日止，自该笔借款由甲方支付给乙方之日起算；借款用途为流动资金贷款；借款发放形式为由甲方以银行转账及现金方式支付给乙方；月利率为借款金额的3%，签约地点为深圳市龙岗区平湖华南城华南发展中心1706-1709室；在协议履行过程中，如发生歧义、争议、纠纷等，甲乙双方应协商解决，协商无法解决时，可向合同签订地深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。该《借款合同》落款“甲方”处有原告的签名及捺印，在“乙方”处有被告的签名及捺印。原告提交的落款签约时间为2014年5月23日的《借款合同》除借款总金额15万元、借款总期限为2014年5月23日起至2016年9月22日止外，其他的记载内容、格式及捺印的位置均与2013年9月9日的《借款合同》相同。
原告提交二份《收款确认书》,其中落款“收款日期:2013年9月9日”的《收款确认书》记载内容为：“本人洪淡萍，证件类型：身份证，身份证号码：XXX于2014年9月9日向林茂坤先生（身份证号码：XXX），借款（大写）人民币贰拾伍万元整，（小写￥25万元整），现该笔借款中（大写）人民币贰拾肆万元整（小写￥24万元整）已转入本人指定账户：账号：XXX，名称：洪淡萍，开户行：XXX。银行转账金额：（大写）人民币贰拾肆万元整（小写￥24万元整），（大写）人民币壹万元整（小写）￥1万元整）以现金交付本人。特此确认！”，落款“收款人”处有被告的签名及捺印。另落款收款日期:2014年5月23日”的《收款确认书》除记载“借款金额（大写）壹拾伍万元整元，（小写）￥15万元整”、“（大写）人民币壹拾肆万肆仟元元整（小写）￥144000元整已转入本人指定账户”、“（大写）人民币陆仟元整（小写）￥6000元整以现金交付本人”外，其他的记载内容及格式均与2013年9月9日的《收款确认书》相同。
原告提交的网银转账凭证及中国农业银行的《补制客户回单》显示，2013年9月9日原告从其中国农业银行深圳市分行的账户向被告深圳发展银行深圳龙岗支行的XXX账户转账240000元；2014年5月23日原告从其中国农业银行深圳市分行的账户向被告中国农业银行深圳坑梓支行的XXX账户转账144000元。
另，原告确认被告对二笔借款均未向其偿还过本金及支付过利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、网银转账凭证、中国农业银行的《补制客户回单》及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告于2013年9月9日向原告借款250000元及2014年5月23日借款150000元的事实有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》及转账记录为证，本院予以确认，被告应当承担偿还原告400000元借款的民事责任。关于利息，本院认定本金250000元自2013年9月9日起，本金150000元自2014年5月23日起，分别按年利率24%计算至款项还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪淡萍应于本判决生效之日起三日内向原告林茂坤支付借款本金人民币400000元及利息（本金250000元，自2013年9月9日起；本金150000元，自2014年5月23日起，分别按年利率24%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告林茂坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12720元（原告已预交），由被告负担。公告费元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 肖亚雀
人民陪审员 宋珮仪
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡美玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初897号
原告：项如明，男，1936年11月30日出生，汉族，住青田县。
被告：季光华，男，1973年9月9日出生，汉族，住青田县。
原告项如明与被告季光华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告季光华偿还原告借款8万元及利息（利息从2015年6月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告项如明到庭参加诉讼，被告季光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告季光华偿还原告借款8万元及利息（利息从2016年6月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月25日，被告因需资金周转向原告借款8万元，约定月利率按1.5%计算，并亲笔签字出具一张借条交由原告收执。被告支付借款利息至2016年6月25日。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告季光华向原告项如明借款8万元，事实清楚，有被告季光华出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告季光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季光华于本判决生效后十日内偿还原告项如明借款本金8万元及利息（利息自2016年6月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告季光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年三月十三日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第109号
原告郝中某，男，生于1937年9月30日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝中某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1929号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智辉，系农商银行清收事业部经理。特别授权。
委托诉讼代理人：刘丰，系农商银行敖阳支行客户经理。一般代理。
被告：郑胜华，男，汉族。
被告：黄寒英，女，汉族。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称原告上高农商行）与被告郑胜华、黄寒英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智辉、刘丰到庭参加诉讼，被告郑胜华、黄寒英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告郑胜华、黄寒英清偿贷款本金40万元，利息1.023459万元，本息合计41.023459万元（算至2017年10月26日止，后期利息算至贷款本息全部结清为止）；2、抵押的房产优先偿还被告在原告处所欠贷款（房屋他项权证号为20151079，所有权人为郑胜华、黄寒英，房屋所有权证号为3-20110550；3、案件相关费用由被告承担。事实和理由：被告郑胜华、黄寒英因基建经营于2017年1月19日向我行借款40万元，2018年1月18日到期。双方签订了借款合同和抵押合同，抵押合同约定，将被告郑胜华、黄寒英名下房产抵押给原告。借款到期后，原告多次催收未果，故原告具状起诉，请依法判处。
被告郑胜华、黄寒英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告郑胜华与原告上高农商行签订《个人借款合同》，合同约定，郑胜华的借款金额为40万元，借款期限为36个月，即从2015年6月17日至2018年6月13日止，借款用途为基建，借款利率为固定利率，年利率9.08%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订，同时借款合同中约定当借款人未按期归还本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，借款合同上郑胜华签字捺印。同日，原告与被告郑胜华、黄寒英签订《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人（简称甲方）郑胜华、黄寒英，抵押权人（简称乙方）上高农商行，为确保2015年6月17日郑胜华与原告签订的主合同的履行，保障乙方的债权的实现，甲方愿提供抵押担保，被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为40万元，借款用途为基建，借款期限为36个月，自2015年6月17日至2018年6月13日止，抵押物为被告郑胜发、黄寒英名下的不动产房产，不动产证书号为：3-20110550，郑胜华、黄寒英在抵押合同上签名捺印，且原、被告已于2015年6月17日在上高县房地产交易所对该不动产办理了抵押登记，他项权利人为原告上高农商行。后原告依照合同约定向被告郑胜华发放贷款人民币40万元，被告在授信期限内循环使用借款，即在《个人借款合同》约定的授信借款期间、授信借款金额内的借款清偿后被告可随时再向原告借款，2017年1月19日被告郑胜华在上一期借款清偿后，再次向原告借款40万元，双方办理借款凭证为：借款金额40万元，借款日期2017年1月19日至2018年1月18日，借款年利率为7.6125%，借款用途基建，结息方式：按季结息，担保方式抵押。借款后，被告未按约支付利息，借款到期后本金也未付，截止至2017年10月26日，被告结欠贷款本金40万元，结欠贷款利息1.023459万元，本息共计41.023459万元。另查，被告郑胜华与黄寒英原系夫妻关系，二人已于2016年5月4日登记离婚，并约定本案所涉抵押房产（不动产书证书号为：3-20110550）归黄寒英个人所有。
以上事实，有被告身份证及结婚证复印件、离婚证复印件、《公证书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、当事人庭审陈述及（2017）赣0923民初1928号案件庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告郑胜华签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向郑胜华发放贷款40万元，但被告郑胜华未完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行还款责任的合同义务。被告郑胜华、黄寒英对借款40万元本息以其名下不动产房产（不动证书号为：3-20110550）作抵押，原告对抵押房产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑胜华偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息1.023459万元，本息合计41.023459万元（利息算至2017年10月26日止，后期利息算至实际还款日止）。限判决生效后十五日内履行完毕。
二、江西上高农村商业银行股份有限公司对郑胜华、黄寒英名下抵押房产（房屋坐落于敖阳镇河北街金融巷，所有权证号为3-20110550，所有权人为郑胜华、黄寒英，房屋他项权证号为20151079）的房产价值在上述欠款范围内有优先受偿权。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
以上款项限判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由郑胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 熊友明
审判员 简家瑛
审判员 邹小院
二〇一八年三月一日
书记员 漆 华
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第124号
原告兰立奇。
被告蒙胜师。
本院在审理原告兰立奇诉被告蒙胜师劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告蒙胜师去向不明无法送达法律文书，同时本案劳务合同纠纷所涉建筑工程承包人吕某漏列为被告，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰立奇撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告兰立奇负担。
审判员 廖国明
二〇一五年五月十八日
书记员 李双弟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00611号
原告刘才凤。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告谢小华。
被告赵益萍。
原告刘才凤与被告谢小华、赵益萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审理，于2015年6月5日公开开庭审理了此案。原告刘才凤及其委托代理人刘师阳、被告谢小华到庭参加诉讼，被告赵益萍经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘才凤诉称：谢小华与其夫李良超系朋友关系，跟随谢小华在外打工，因资金周转需要，谢小华先后分三次共向刘才凤夫妇借款12万元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告谢小华、赵益萍偿还借款12万元并承担本案诉讼费。
被告谢小华辩称：借钱是事实，应当还钱，但是现在没钱还。
被告赵益萍未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年2月22日、4月29日、11月20日，谢小华先后三次向刘才凤借款并分别出具借条3张。2015年2月18日，谢小华向刘才凤出具了一份总借条，注明了三次借款时间及金额，合计共向刘才凤借款12万元，用于工程周转。
另查明：谢小华与赵益萍于2005年11月9日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，谢小华向刘才凤借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，谢小华理应及时偿还借款。谢小华与赵益萍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，赵益萍应当与谢小华共同偿还。赵益萍经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小华、赵益萍应于本判决发生法律效之日起10日内共同向原告刘才凤支付借款计人民币12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告谢小华、赵益萍负担（此款刘才凤已垫付，谢小华、赵益萍在偿还借款时一并给付刘才凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2700元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一五年六月八日
书记员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。