广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2039号
上诉人（原审被告）：郑某1，女，1999年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
法定代理人：郑某2(系郑某1父亲)，男，1971年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
上诉人（原审被告）：张桂梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
上诉人（原审被告）：郑某2，男，1971年9月4日生，汉族，现住广西壮族自治区柳江县。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彩兰，女，1941年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼诉讼代理人：邹运发，广西华震律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司,住所地广西壮族自治区柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。组织机构代码：97318075-7
负责人：李文军，经理。
委托诉讼代理人：陈昌洲，男，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。
上诉人郑某1、张桂梅、郑某2因与被上诉人陈彩兰及原审被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2015)南民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1、张桂梅、郑某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈彩兰一审的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用，由陈彩兰承担。事实和理由:一、郑某1没有撞到陈彩兰，郑某1、张桂梅、郑某2已从柳南交警大队出具交通事故认定书的程序、陈彩兰的入院体表检查记录、一审法院调取的《事故现场图》、执法记录仪作出充分的分析说明交警对事故调查的事实不清,程序违法,证据矛盾,无须其他证据即可推翻交警出具的事故认定书,所以一审法院认为郑某1、张桂梅、郑某2没有充分的证据足以推翻交警的事故认定书从而予以采信是错误。首先,陈彩兰在事故中并非是轻微伤,本次交通事故也不属于《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故。因此,交警不能适用简易程序处理本次交通事故,而是适用普通程序处理。其次,关于陈彩兰受伤是否与郑某1电单车发生碰撞、郑某1是否有过错的事实,交警没有充分的证据来证明。再次,根据交警执法记录仪目击证人的描述,陈彩兰是由一个老年女人搀扶着从对面马路横穿走过事发路段的,而交警却未对该老人做询问笔录，也没有调取二空宿舍门前的一号高清摄像头将事故过程查明清楚，所以交警的事故认定书查明发生交通事故的事实是非常错误的。本次事故没有充分的证据证明郑亚碰到陈彩兰导致陈彩兰受伤,郑某1不应负事故责任。二、关于一审法院查明的2O15年10月11日的《医患沟通记录表》、2O15年10月11日的《手术记录》、2015年10月12日CT检车报告、2015年10月23日的CT检车报告内容不属实。三、柳州市文昌司法鉴定所的鉴定意见所依据的主要评定事实即陈彩兰的颅骨缺损和陈彩兰属于74岁高龄的老人这些对鉴定结果足以构成重大影响的因素没有剔除即作出交通事故受伤程度的鉴定是不合理、不科学的。且该鉴定所没有后续治疗费鉴定的资质。其意见不应当被法院采纳。四、关于一审法院支持陈彩兰主张的赔偿项目是不合理的。1.医疗费。陈彩兰只主张84058.67元,一审法院却认定84330.67元,属于超出诉讼请求的审理。广西新生活后勤服务管理有限公司和广西彭宇组物业服务有限责任公司柳州分公司不属于医疗机构,该两个机构收取的共48元不属于医疗费。柳州市文昌司法鉴定书没有后续治疗费的评定资质,其作出的20000元后续治疗费的评定不能作为认定医疗费的依据。由于陈彩兰未要求医院分清治疗事故外伤的费用和治疗本身疾病的费用,因此,陈彩兰主张事故治疗外伤的费用是无法确定的,陈彩兰主张医疗费应不予支持。2.营养费。一审法院在没有医疗机构意见的情况下,单独根据受害人的伤残情况来确定营养费是没有依据的。3.护理费。关于住院护理天数,陈彩兰在一审时只主张了24天,故一审法院主动为陈彩兰计算52天属于超出诉讼请求审理。关于伤残后的护理依赖程度,郑某1、张桂梅、郑某2也认为文昌司法鉴定所的鉴定结果不合理,法院应当重新委托司法鉴定机构对陈彩兰的护理依赖程度重新评定,而不能依据有问题的鉴定结论来计算赔偿数额。4.伤残赔偿金。依据上述第三点意见,一审法院依据有问题的鉴定结论计算伤残赔偿金也是不公平、不合理的。5.精神抚慰金。依据上述第三点意见,陈彩兰因事故致残的结论仍未确定,一审法院据此判定20000元过高。6.鉴定费。依据上述第三点意见,文昌司法鉴定所的鉴定结论不能采信,陈彩兰所支出的该鉴定费依法应不予支持。
陈彩兰辩称，一、陈彩兰被郑某1撞伤的证据有交警出具的交通事故认定书，也有执法记录仪证实，且交通事故认定书有郑某1的签名也有郑某1母亲张桂梅签名，郑某1、张桂梅、郑某2仅凭其推测就否认撞伤人的事实以及否认法院调取证据的真实性，没有提供任何证据证实；二、一审判决认定的项目均有法律依据，数额基本合理。请求二审法院依法驳回郑某1、张桂梅、郑某2的上诉请求，维持一审判决。
中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司未提交书面陈述意见。
陈彩兰向一审法院起诉请求：1.郑某1、张桂梅、郑某2及中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿陈彩兰151133.31元，先由中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在其承保的电动自行车第三者责任保险责任限额内赔偿50000元，并优先赔偿精神抚慰金20000元，余下99133.31元，由郑某1赔偿，张桂梅、郑某2对郑某1上述赔偿义务承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费等费用，由郑某1、张桂梅、郑某2及中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司共同承担。诉讼中，陈彩兰变更诉讼请求1为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在其承保的电动自行车第三者责任保险责任限额内赔偿50000元，并优先赔偿精神抚慰金20000元，余下272271.59元，由郑某1赔偿，张桂梅、郑某2对郑某1上述赔偿义务承担连带赔偿责任；陈彩兰于第一次庭审时增加754元的医疗费。
一审法院认定事实：2015年10月9日12时30分，郑某1驾驶桂Ｂ×××××富士达牌二轮电动车行驶至柳州市柳南区门前时，在直行过程中，因避让行人导致车辆发生侧翻，车辆底部与站在路边的行人陈彩兰身体右侧发生相撞，造成陈彩兰倒地受伤的道路交通事故。交警部门同日作出《道路交通事故认定书》，认定郑某1承担本次事故全部责任，陈彩兰无责任。郑某1当时为16周岁，郑某1及其母亲张桂梅均在该《道路交通事故认定书》上签字确认。陈彩兰受伤后，被送入柳州市柳铁中心医院治疗1天，支出门诊费用616.87元（254元+4.67元+197.7元+160.5元），支出费用3604.24元，广西新生活后勤服务管理股份有限公司收取护工费12元，出院意见为住院1天期间陪护1人。2015年10月10日至2015年12月1日，陈彩兰于柳州市工人医院住院治疗51天，入院诊断为：“1.重型颅脑损伤：左侧额颞顶叶并血肿形成；右侧颞叶脑挫裂伤；右蝶骨、颞骨、颧弓骨折；颅底骨折；外伤性气颅；左侧额颞部下血肿；右侧顶枕部硬膜外/下血肿；右顶枕部头皮软组织裂伤；2.两肺挫裂伤并胸腔积液；3.高血压病1级极高危组；4.左肾小结石；5.肝右叶占位：肝内胆管结石？”出院医嘱为：“陪人监护下继续康复功能锻炼，1月后复查头颅CT；3个月后可来院行颅骨修补术，住院期间24小时留陪人”陈彩兰支出门诊医疗费6327.2元（583.8元+1973.4元+754元+2262元+754元），支出住院医疗费73782.36元，广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司收取生活护理费470元。另查，陈彩兰在柳州市工人医院住院期间的医疗记录情况为：1.2015年10月10日的CT检查报告显示：“右蝶骨、右侧颞骨、右颧弓骨折，未见明显移位，累计右侧中耳突出，两侧蝶窦内见高密度影。左侧额颞顶叶、右侧颞叶见团块高密度影，最大截面约4.6cm×3.7cm，周围见低密度影环绕，左侧额颞部、右侧顶枕部颅骨内板下见弧度高密度影，左侧侧脑室稍变窄，部分脑沟、裂见高密度影，中线结构未见明显移位。右顶枕部头皮软组织肿胀”；2.2015年10月11日的《医患沟通记录表》上载明“治疗方案：拟行手术治疗：左侧额颞顶叶血肿清除术+去骨瓣减压术；手术减压有可能导致右侧枕部血肿增多，必要时需行左侧枕部血肿清除术+去骨瓣减压术”；3.2015年10月11日的《手术记录》载明“实施手术：左侧额颞顶叶血肿清除术+去骨瓣减压术；手术步骤：（1）……（4）……切开颞肌、骨膜，左侧额颞顶骨常规颅骨钻孔，铣刀开颅，做骨窗大小约6cm×8cm，骨蜡止血……”4.2015年10月12日的CT检查报告显示：“左侧额颞顶骨部分缺如，呈术后改变，术区见带状高密度影及少许气体影；……”；5.2015年10月23日的CT检查报告显示：“左侧额颞顶骨部分缺如，相应脑膜脑膨出，术区见带状高密度影及少许气体影；……”张桂梅于事故发生当日向陈彩兰支付2000元费用。经陈彩兰申请，由一审法院委托，柳州市文昌司法鉴定所于2016年5月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈彩兰本次损伤评定为五级、十级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖；本次损伤颅骨缺损的后续治疗费用为20000元。陈彩兰支出鉴定费2700元。另查，桂Ｂ×××××富士达牌二轮电动车的所有人为张桂梅，事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司购买有电动自行车第三者责任保险，每次事故责任限额为50000元。
一审法院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，柳州市公安局交通警察支队柳南大队根据事故现场作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，郑某1、张桂梅、郑某2虽不认可郑某1与陈彩兰发生碰撞，同时对事故责任划分提出异议，但该院依据陈彩兰申请调取相关材料后，并未发现足以推翻事故认定的证据，故交警部门认定郑某1承担本次事故的全部责任并无不当，该院对此予以确认。对于陈彩兰的伤残程度与本案事故的关联性，虽然郑某1、张桂梅、郑某2否认陈彩兰的颅骨缺是因本案交通事故后手术所致，但结合柳州市工人医院的《医患沟通记录表》、《手术记录》以及术前、术后的颅脑CT检查报告，该院认定陈彩兰的颅骨缺如是因事故所致的手术产生，陈彩兰的伤情与本案事故有关。因本案系非机动车与行人之间相撞发生的道路交通事故，应由中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在电动自行车第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由于没有证据证明电动车的所有人张桂梅存在过错，故应当由电动车的驾驶人郑某1承担赔偿责任。郑某1在事故发生时为限制民事行为能力人，张桂梅、郑某2为郑某1的监护人，在并无证据证明郑某1有个人财产可用于本案赔偿的情况下，应由郑某1的监护人，即张桂梅、郑某2承担本案的赔偿责任。关于具体数额：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，陈彩兰的住院、门诊费用共84330.67元（616.87元+3604.24元+6327.2元+73782.36元）。广西新生活后勤服务管理有限公司收取护工费12元、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司收取生活护理费470元亦属于住院期间医疗机构收取的费用，该院在医疗费项目下予以支持。依据柳州市文昌司法鉴定所的鉴定意见，陈彩兰颅骨缺损的后续治疗费用为20000元，该院对鉴定意见确定该费用一并予以支持，综上，陈彩兰可获赔的医疗费为104812.67元。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，结合陈彩兰在柳州市柳铁中心医院住院1天及在柳州市工人医院住院51天的事实，该院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对陈彩兰诉请住院伙食补助费支持为：100元/天×52天=5200元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，陈彩兰未能提供关于“加强营养”之医嘱，该院根据陈彩兰的伤残情况，酌定支持陈彩兰营养费1000元。4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据柳州市柳铁中心医院关于住院期间陪护1人及柳州市工人医院关于“住院期间24小时留陪人”的医嘱，该院对陈彩兰护理人数确认为一人，护理期限确认为52天。如前述，该院对陈彩兰提供的关于护理费的收据不予认可，该院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“居民服务修理和其他服务业”对陈彩兰在住院期间的护理费支持为：38741元/年÷365天×52天×1人＝5519.26元。依据柳州市文昌司法鉴定所的鉴定意见，陈彩兰护理依赖程度为部分护理依赖，鉴定时陈彩兰为74周岁，陈彩兰主张按“居民服务修理和其他服务业”标准的1/3计算6年的护理费为38741元/年×6年×1/3=77482元,该院认为该后续护理费用合理，予以支持。综上，陈彩兰可获赔的护理费共计83001.26元（5519.26元+77482元）。5.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，依据柳州市文昌司法鉴定所的鉴定意见，陈彩兰构成五级、十级伤残，另因陈彩兰定残时为74周岁，为城镇户口，故该院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”对陈彩兰诉请残疾赔偿金支持为：24669元/年×6年×68%＝100649.52元。6.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，陈彩兰主张其因本案交通事故受伤构成五级、十级伤残，故诉请要求20000元的精神抚慰金。该院根据本案陈彩兰受伤伤残事实、双方当事人过错程度及本地生活水平，对该院陈彩兰诉请精神抚慰金予以支持。7.鉴定费。本案中，陈彩兰主张其因向柳州市文昌司法鉴定所申请伤残等级、护理依赖程度、后续医疗费的鉴定，支出鉴定费2700元，本案采纳该鉴定意见，故该院对陈彩兰该诉请予以支持。上述赔偿共计317363.45元。由中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在电动自行车第三者责任保险限额范围内向陈彩兰赔付50000元（含精神抚慰金20000元），剩余267363.45元，由于张桂梅已向陈彩兰赔偿2000元，故张桂梅、郑某2还需向陈彩兰赔偿265363.45元（267363.45元-2000元）。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在电动自行车第三者责任保险限额范围内向陈彩兰赔付50000元；二、张桂梅、郑某2向陈彩兰赔偿265363.45元。三、驳回陈彩兰的其他诉讼请求。案件受理费6164元、保全费1770元，合计7934元，由张桂梅、郑某2负担7764.7元，由陈彩兰负担169.3元。鉴定人出庭费用2300元，由郑某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、柳州市公安局柳南交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是否能够作为本案民事责任划分的依据；二、陈彩兰在一审提交的柳州市工人医院2O15年10月11日的《医患沟通记录表》、2O15年10月11日的《手术记录》、2015年10月12日CT检查报告、2015年10月23日的CT检查报告是否属实；三、柳州市文昌司法鉴定所2016年5月20日出具的《司法鉴定意见书》是否能够作为本案的定案依据及鉴定费的负担；四、一审法院认定的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否合理。
关于焦点一：本案在卷的《道路交通事故认定书》是柳州市公安局柳南交通警察大队对交通事故现场进行勘查、调查后依法作出的，且在柳州市公安局柳南交通警察大队出具《道路交通事故认定书》有当事人栏内有郑某1及其母亲张桂梅的签名确认，以及柳州市公安局柳南交通警察大队绘制的《道路交通事故现场图》当事人栏内亦有郑某1的签名确认，双方当事人均未提出异议，故该《道路交通事故认定书》为公安交警机关认定和处理交通事故的法律文书，在郑某1、张桂梅、郑某2没有提交充分有效的证据推翻该份《道路交通事故认定书》的情况下，一审法院经过核实后认定该份《道路交通事故认定书》符合客观事实，依法予以采信并作为本案民事责任划分的依据并无不当，本院予以维持。
关于焦点二：本案在卷的柳州市工人医院2O15年10月11日的《医患沟通记录表》、2O15年10月11日的《手术记录》、2015年10月12日CT检查报告、2015年10月23日的CT检查报告系一审法院根据案情的需要依职权从柳州市工人医院调取的，并进行了质证；从上述证据材料的内容来看，其载明的事项完整，明确清晰，且本案在卷的柳州市工人医院出具的陈彩兰住院费用清单项目已载明有相对应的收费，一审法院对此确定真实性并无不当，本院予以维持。
关于焦点三：本案在卷的柳州市文昌司法鉴定所2016年5月20日出具的《司法鉴定意见书》，系陈彩兰在一审时提出鉴定申请，一审法院则按规定交由本院司法鉴定中心委托有资质的柳州市文昌司法鉴定所进行鉴定，且一审法院对该《司法鉴定意见书》已进行质证，鉴定人亦出庭接受当事人的质询，经过释明，郑某1、张桂梅、郑某2均未申请重新鉴定，故一审法院对该《司法鉴定意见书》审查后予以采信，并作为本案的定案依据及确定由张桂梅、郑某2负担鉴定费2700元符合法律规定，本院予以维持。
关于焦点四：1.医疗费。广西新生活后勤服务管理有限公司和广西彭宇组物业服务有限责任公司柳州分公司系有关医疗机构聘请为其提供相应医疗服务的单位,该两公司收取的费用应属于医疗费范围，一审法院在医疗费项目下予以认定和支持是合理的。虽然经一审法院审核陈彩兰的住院、门诊费用实际合计为84330.67元，但根据在卷的陈彩兰诉状及一审庭审笔录，陈彩兰主张的门诊、住院的医疗费数额合计为84058.67元（含护工费12元、生活护理费470元），超出其该项诉讼请求的数额，陈彩兰亦未做相应的变更，故陈彩兰的门诊、住院的医疗费数额应确定为84058.67元，一审法院对此处理不当。如前所述，柳州市文昌司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，可作为本案的定案依据，故一审法院对该《司法鉴定意见书》确定的后续治疗费20000元予以认定和支持并无不当。陈彩兰的病例资料中虽记载有陈彩兰患有高血压等疾病，但在医院治疗时并没有产生治疗该方面疾病的治疗费用，且张桂梅、郑某2在一审中未提出对医疗费的支出与本案交通事故的关联性、合理性进行鉴定，故本院对此主张不予采信。综上，陈彩兰合理的医疗费合计为104058.67元（84058.67元+20000元）。2.营养费。经鉴定陈彩兰本次损伤评定为五级、十级伤残，其伤情较重，一审法院根据实际情况酌情认定营养费为1000元属客观合理，本院予以维持。3.护理费。根据在卷的陈彩兰诉状及一审庭审笔录，陈彩兰主张需护理的天数为52天，一审法院按52天计算相应的护理费并未超过陈彩兰该项诉讼请求，本院予以维持。如前所述，柳州市文昌司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可作为本案的定案依据，故一审法院依据该《司法鉴定意见书》认定和计算后续护理费为77482元并无不当，本院予以维持。4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。如前所述，柳州市文昌司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可作为本案的定案依据，故一审法院依据该《司法鉴定意见书》认定和计算残疾赔偿金为100649.52元、精神损害抚慰金为20000元是合理的，本院予以维持。
据此，陈彩兰的合理经济损失如下：医疗费104058.67元、住院伙食补助费5200元、护理费83001.26元、残疾赔偿金100649.52元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费2700元，合计312909.45元。该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在电动自行车第三者责任保险限额范围内向陈彩兰赔付50000元（含精神抚慰金20000元），余下262909.45元，因张桂梅已向陈彩兰赔偿2000元，故张桂梅、郑某2实际应向陈彩兰赔偿金额为260909.45元（262909.45元-2000元）。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，但认定部分医疗费不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2015)南民二初字第741号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2015)南民二初字第741号民事判决第三项；
三、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2015)南民二初字第741号民事判决第二项为：张桂梅、郑某2赔偿给陈彩兰各项经济损失260909.45元；
四、驳回陈彩兰的其他诉讼请求；
五、驳回郑某1、张桂梅、郑某2的其他上诉请求。
上述有给付金钱义务的当事人限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
一审案件受理费6164元、保全费1770元，合计7934元（陈彩兰已预交），由张桂梅、郑某2负担7764.7元，由陈彩兰负担169.3元。鉴定人出庭费用2300元（郑某2已预交），由郑某2负担。二审案件受理费6164元（郑某1、张桂梅、郑某2已预交），由张桂梅、郑某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
appoint
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 白 琳