辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初658号
原告（反诉被告）：喀左鑫达铸业有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区（办公楼三楼403室）。
法定代表人：张成，执行董事、经理。
委托代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尹某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。
原告（反诉被告）喀左鑫达铸业有限公司与被告（反诉原告）尹某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）喀左鑫达铸业有限公司委托代理人姜广凡、被告（反诉原告）尹某某及委托代理人付大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左鑫达铸业有限公司诉称，2014年9月19日，原被告签订施工协议书，约定由被告承建原告在喀左县公营子冶金工业园区开发建设的办公楼、门卫、锅炉房、围墙及车间+1.2米以下的土建工程，工期为2014年9月19日至2015年6月9日，办公楼、门卫、锅炉房以及车间+1.2米以下的土建工程固定总价944730元，一次包死，围墙每延米160元。协议签订后，原告按约定先后支付工程款657000元，但被告严重违约，没有按照工程进度施工。同时原告了解到，被告不代表任何施工单位，不具备施工资质，所以原告与被告协商解除协议，并于2016年3月7日进行结算，双方认可原告支付的工程款与被告现有的工程总量相符，不存在拖欠工程款争议。可时至今日，被告仍未退出施工场地，致使其他施工队伍不能入场施工，给原告造成巨大经济损失。所以诉至法院，请求1、确认原被告于2014年9月19日签订的《协议书》无效；2、判决被告向原告移交施工现场及已施工工程；3、判决被告搬离其存放在施工现场的原材料及施工设备；4、判决被告赔偿因延期交工给原告造成的经济损失；由被告承担诉讼费。后原告变更诉讼请求，申请撤回第二、三项诉讼请求。增加一项诉求为：要求被告为其开具已付657000元的工程款发票，后将此项请求变更为反诉意见，并由被告承担鉴定费。庭审中，原告认可已付工程款数额为671000元。
被告尹某某辩称，第一、确认合同无效没有意义；第二、工程未竣工未验收不符合移交条件；第三、关于经济损失没有任何证据不应予以支持；第四、被告无单位不能开具发票，并且不属于法院受案范围。
反诉原告（被告）尹某某诉称，2014年9月19日，双方签订《协议书》，约定由被告为原告施工部分开发建设工程。合同签订后，被告为原告施工大部分合同内工程和其他合同外工程，工程量有原告方代表签字确认。原告只给付657000元工程款，因原告不能支付工程款，造成工程停止。为维护被告合法权益，现诉至法院，要求原告给付拖欠工程款，并承担诉讼费、鉴定费。庭审中，被告认可原告已付工程款数额为671000元。
反诉被告（原告）喀左鑫达铸业有限公司辩称，涉案工程总造价经鉴定为949316.33元，原告已经支付工程款671000元，因被告施工的外墙保温系统质量不合格额外支出外墙保温系统及外装饰维修工程款201451.73元，原告认可还应当支付被告工程款76864.6元。另，要求被告为其开具全额工程款发票。
经审理查明:被告尹某某系无建筑施工资质的自然人。2014年9月19日，原告喀左鑫达铸业有限公司（甲方）作为发包方与被告尹某某（乙方）签订《协议书》一份，双方商定将建厂工程，发包给乙方施工。合同内容：一、工程项目1、工程名称：办公楼、2、3、4车间、门卫、锅炉房、围墙。2、工程地点：公营子。3、结构：办公楼、门卫为框架，锅炉房砖混、车间为钢结构。4、层数：办公楼二层、锅炉房局部二层、门卫车间单层。5、建筑面积：办公楼554.44㎡、车间1533.6㎡、锅炉房84.15㎡、门卫24㎡、围墙520m(以上面积结算时按实结算)，6、承包范围和内容：1）办公楼、门卫、锅炉房：土建、卫生、给排水采暖、电气。2）车间：+1.2m以下的土建工程。（铁件、门窗、钢结构、安装工程甲方负责），（以施工设计图纸及设计变更等有效文件为准）。二、质量标准，质量等级：合格。三、工期：2014年9月19日开工，2015年6月9日竣工。四、工程造价、付款、结算，1、造价1）单位造价：办公楼：￥1050元/㎡、总价￥_元；车间：￥180元/㎡、总价￥_元；门卫：￥800元/㎡、总价￥_元；锅炉房：￥800元/㎡、总价￥_元；砖墙围墙：￥160元/m、总价￥_元（砖墙部分价格，基础按实另计），总价_元（以结算为准）。2、工程款支付：人员、机械进入现场后预付￥_元，完成工程量_付款￥_元，竣工时付款：_元。余款_付清。3、结算1）工程经监督部门验收合格竣工30日内进行结算，按相关规定扣留质量维修保证金，其余按协议约定付清。2）该工程造价一次包死，并作为竣工后的结算价格。其中已考虑材料价格变动；定额调整；施工中不可预见等因素，不再调整造价。3）调整造价项目：如发生设计变更则按实际发生按实调整造价，执行2008定额以变更单及签证为依据。五、甲方责任1、提供施工图纸；2、施工现场达到三通一平，满足施工要求。（水、电、路通）3、及时组织图纸会审及工程验收。4、发生设计变更提前通知乙方。5、因甲方责任、不可抗力影响施工顺延工期。6、竣工15天内及时结算。六、乙方责任1、要达到安全，文明施工的标准。2、乙方必须按施工质量验收规范及相关规定施工，保证工程质量。3、乙方必须按图施工，不得私自改变设计。发生技术问题及时提出，按处理方案施工。4、要服从甲方、监理等相关部门的检查，积极配合，发生问题及时整改。5、竣工后工程保修执行相关规定。6、乙方发生安全、质量等事故引起的损失自行负责。七、其它1、该协议为投标前签订，签订正式合同后该协议为附页，内容有效。2、违约方按实赔偿对方损失。3、土建工程全部交工验收付工程款的60%，剩余款项分批拨付。甲方：李斌签字并加盖原告方公章，乙方：尹某某签字并按印，2014年9月19日。
上述合同原被告双方各执一份，其中原告喀左鑫达铸业有限公司持有的合同中填写了黑体字部分：“四、工程造价、付款、结算，1、造价1）单位造价：办公楼：￥1050元/㎡、总价￥582162.00元；正负1.2m以下车间：￥180元/㎡、总价￥276048.00元；门卫：￥800元/㎡、总价￥19200.00元；锅炉房：￥800元/㎡、总价￥67320.00元；砖墙围墙：￥160元/m、总价￥_元（砖墙部分价格，基础按实另计），总价_元（以结算为准）。2、工程款支付：人员、机械进入现场后预付￥伍万元，完成工程量50%付款￥叁拾万元，竣工时付款：陆拾万元。余款项目全部达标验收合格后两年内付清。”被告尹某某对上述内容不予认可。
协议签订后，被告尹某某进行了施工,至今工程未竣工验收。2016年3月7日，原被告双方签订《喀左鑫达铸业有限公司与土建承包方尹某某所承包的土建工程核量确认书》，载明：“双方于2016年3月3日对乙方所承建的土建工程进行实地详细的现场工程核量及确认工作，双方对所产生的所有土建工程量予以确认认可，对拨付的土建工程款进行核对并确认无误，最终认定甲方所拨付的土建工程款与乙方现有的土建工程总量相符，不存在拖欠土建工程款争议。甲方负责人：李斌并加盖原告方公章、甲方项目负责人：陈光、甲方财务负责人：时长宏、乙方负责人：尹某某并按印、乙方项目负责人：李忠林、乙方财务负责人：刘鹏程，以上为2016年3月3日星期四，甲乙双方现场确认核量的最终结果。甲乙双方签字盖章生效，日期2016年3月7日。”
2016年3月15日，原告喀左鑫达铸业有限公司向被告尹某某施工场地张贴《清场告知书》，载明：因你方违反协议约定，未按工程进度施工，致使不能按期完工，合同目的不能实现，所以我公司已与你方解除于2014年9月19日签订的《协议书》，为不影响其他施工队伍进场施工，限你方于2016年4月1日前向我公司移交施工现场及已施工工程，搬离存放在施工现场的原材料及施工设备。”
在本案的审理过程中，被告尹某某于2017年6月9日（朝阳博扬工程造价咨询有限公司现场勘查日）撤离施工现场，其施工工程现由原告占有。
另查，自2014年9月22日至2016年7月23日，原告喀左鑫达铸业有限公司向被告尹某某共支付工程款671000元，被告尹某某为原告喀左鑫达铸业有限公司出具收条21枚。
被告尹某某提供的其已施工工程签证单包括：工程签证单（合同外）及施工图纸两份，工程项目为喀左鑫达铸业厂区外墙及喀左鑫达铸业车库，施工时间为2015年6月-2015年8月,签证单有建设方现场核实，签字确认“属实、陈光”，施工负责人签字确认“尹某某”，图纸亦有陈光及尹某某签字。
附加工程活：1、厂房柱角螺栓乙方垫付10000元现金。2、现场厂区内厂房内回填土4000立。3、使用机械铲车平整50小时。4、门卫铁轨地基，砼15立、铁轨三根。2016年1月1日甲方代表签字：陈光，乙方施工负责人签字：尹某某、李忠林。
鑫达铸业工地在2016年3月7日以前的工程量:一、1#办公楼建筑面积554.44㎡，主体工程已完成。二、车间建筑面积1533.6㎡，基础工程已完成。三、锅炉房车库建筑面积84.15㎡，主体工程已完成。四、门卫建筑面积24㎡，主体工程已完成。2016年3月4日甲方代表签字：陈光，乙方施工负责人签字：尹某某、李忠林。
鑫达铸业工地在2016年3月7日以后的工程量:1、办公楼外墙抹灰、保温已完成，内墙抹灰、一层地面、给排水、采暖工程、楼顶防水加保护层、西山墙一个门，以上工程已完成。2、锅炉房外皮抹灰、内皮抹灰、房顶防水加保护层，三个车库门、锅炉房钢制门已安装完成，以上工程已完成。3、门卫外墙抹灰加保温、内墙抹灰、房顶防水保护层，以上工程已完成。2016年7月25日乙方施工负责人签字：尹某某、李忠林、尹洪基。
被告尹某某称上述工程均已完工，原告喀左鑫达铸业有限公司对此不予认可。2017年4月18日，尹某某申请对其施工部分的1#办公楼、2#、3#、4#厂房、车库及锅炉房、门卫房、围墙进行工程造价评估。2017年7月13日，经朝阳博扬工程造价咨询有限公司评估，工程造价为人民币949316.33元，并为此出具了《朝博司鉴字[2017]第001号工程造价鉴定报告》,被告尹某某为此支付鉴定费20000元。
原告喀左鑫达铸业有限公司对被告尹某某施工工程提出质量异议。2017年5月9日，喀左鑫达铸业有限公司申请对尹某某所施工办公楼、门卫室、锅炉房、围墙以及车间+1.2米以下土建工程的工程质量及维修费进行鉴定。2017年7月26日，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具喀左鑫达铸业有限公司办公楼、门卫室及锅炉房（含车库）部分工程质量检测鉴定及修复方案，其中锅炉房（含车库）外墙未设置保温板，办公楼及门卫室外墙保温工程质量不合格。2017年9月15日，辽宁诚隆工程造价咨询有限公司出具喀左鑫达铸业有限公司部分工程造价鉴定报告书：1、办公楼外墙保温系统及外装饰维修工程价款为138539.89元；2、门卫房外墙保温系统及外装饰维修工程价款为34013.36元；3、锅炉房（含车库）外墙保温系统及外装饰维修工程价款为28898.48元。原告喀左鑫达铸业有限公司为此支付鉴定费，合计人民币25000元。
原告喀左鑫达铸业有限公司主张2016年3月7日原被告双方签订了《喀左鑫达铸业有限公司与土建承包方尹某某所承包的土建工程核量确认书》，工程款已结算完毕，2016年3月15日在被告施工场地张贴《清场告知书》后，被告未能撤离，故诉至法院。被告提出，虽签订了工程核量确认书，但未确认具体的工程量及工程款，双方未实际结算，故提起反诉，要求原告按评估的工程款给付。原告同意给付，但因被告施工的工程质量不合格，且被告无建筑资质，故不同意由被告再进行维修，要求从剩余工程款中扣除维修工程价款201451.75元，同意再支付76864.6元。同时要求被告为其开具全额发票。
另，2017年5月18日喀左鑫达铸业有限公司法定代表人变更为张成。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告提交的协议书1份、工程款明细表1份、收条21张、工程核量确认书1份、清场告知书照片6张、司法鉴定费发票2张，被告提交的协议书1份、工程核量确认书1份、鑫达铸业工地在2016年3月7日以前的工程量、鑫达铸业工地在2016年3月7日以后的工程量、附加工程活、工程签证单（合同外的）、录音资料1份、工商档案信息2张、朝博司鉴字【2017】第001号工程造价鉴定报告、辽隆朝法字《2017》第004号工程造价鉴定报告书、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所司法鉴定报告书等证据，在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本诉部分，被告尹某某系无建筑施工企业资质的自然人，原告主张其与被告签订的《协议书》无效，有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿因延期交工给原告造成的经济损失，其未提供相关证据证明其实际经济损失，故该主张，本院不能支持。
反诉部分，被告尹某某为涉案工程的实际施工人，其所施工工程尚未完工，与原告所签订的协议书尚未履行完毕，因该协议无效，不能继续履行，故现就已完成部分工程而言，双方签订的协议书对部分工程约定了固定单价，但砖墙部分价格，基础按实另计，且工程面积结算时按实结算，故双方对于工程款给付的约定并非原告主张的固定价款。但因双方对工程量存在争议，又存在合同外工程，被告尹某某申请工程造价鉴定，经朝阳博扬工程造价咨询有限公司评估，工程造价为人民币949316.33元，原告对此予以认可。双方确认原告已向被告尹某某支付工程款671000元。
原告对已完成部分工程的质量提出异议，因工程未竣工验收合格，原告对该部分申请工程质量鉴定，经辽宁省建设科学研究院司法鉴定所鉴定,部分工程质量不合格，原告可以此拒绝支付工程价款，但原告同意给付，视为其对自己民事权利的处置，本院予以支持。就质量不合格部分，因被告不具有施工资质，原告不同意再由被告进行维修，要求将工程质量不合格部分的维修费从应付工程款中予以扣除。因双方签订的协议亦不能继续履行，被告已撤离施工现场，原告提出的拒绝被告维修的理由并不违反法律规定，本院予以支持。原告申请对工程质量不合格部分的维修费进行鉴定，经辽宁诚隆工程造价咨询有限公司鉴定，维修费为201451.73元。故，原告同意支付工程款数额为76864.6元。
被告主张原告以使用过的工程质量不合格为由主张权利的，应依法不予支持的意见，因协议无法继续履行，原告提出质量异议后，被告撤离施工现场，原告对现有工程的占有，不能视为原告已使用或擅自使用，故被告主张原告以使用过的工程质量不合格为由主张权利的意见，无事实法律依据，本院不予采信。被告对辽隆朝法字《2017》第004号工程造价鉴定报告书、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所司法鉴定报告书的鉴定意见提出异议，鉴定意见中的维修费用过高，不应予以采信的意见，因对上述鉴定意见，被告未提供足以反驳的相反证据和理由，故该意见不予采纳。被告提出原告没有提出修复费用的诉讼请求，法院不应对其进行审理，反驳不是诉请的意见，因原告提出的是拒绝支付全部工程款义务的抗辩请求，是在认可尚欠被告工程款的前提下，提出工程质量瑕疵，在所欠工程款中扣除修复费用后，再支付工程款，没有抵消或吞并被告请求工程欠款的诉讼请求，不构成反诉，故被告的该意见，本院不予采纳。关于被告提供原告公司股东闫绍增的录音资料，其表示不追究工程质量问题，因其不能代表原告公司的意见，原告对此不予认可，故对该证据不予采信。
原告提出被告应为其开具全额工程款发票的意见，双方协议书虽无效，但工程承包人在领取工程款时开具工程款发票，既属于税法上应承担的法定义务，也是合同无效后承包人进行工程款结算的附随义务，因此，被告收取工程款的同时开具工程款发票，但原告要求被告开具全额工程款发票，即949316.33元的发票，本院不能支持，被告开具发票的款项数额应为原告已付及同意支付的工程款数额，即747864.6元。
原、被告均主张各自申请鉴定所花费的鉴定费用由对方承担，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原、被告的该请求，于法无据，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十条、第十三条、第十九条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
确认原告喀左鑫达铸业有限公司与被告尹某某于2014年9月19日所签订的《协议书》无效；
驳回原告其他诉讼请求。
原告（反诉被告）喀左鑫达铸业有限公司于本判决生效后10日内给付被告（反诉原告）尹某某剩余工程款人民币76864.6元，同时被告（反诉原告）尹某某为原告（反诉被告）喀左鑫达铸业有限公司开具747864.6元的工程款发票。
驳回被告（反诉原告）尹某某其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本诉部分100元，减半收取50元，反诉部分5474元，减半收取2737元，合计2787元，由原告喀左鑫达铸业有限公司负担1721.6元，被告尹某某负担1065.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 可
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈隆熙