wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第186号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大庆市美佳建筑有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市。
法定代表人：柳方亮，该公司董事长。
委托代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川建设集团有限公司（原名四川华蓥建工集团有限公司）。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
委托代理人：李刚、张学锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧瑞生。
再审申请人大庆市美佳建筑有限责任公司（以下简称美佳公司）因与被申请人四川建设集团有限公司（以下简称四川建设）、臧瑞生租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美佳公司申请再审称，申请人有新的证据足以推翻二审法院认定的申请人为租赁合同的受益者而承担责任的判决。2011年1月21日庆龙房地产公司也曾经通过王多伦，也向申请人出具过《合同终止函》，而该终止函实际施工人王多伦并没有交给申请人。申请人美佳公司并没有承建怡水湾工程，实际施工人系王多伦、王凯，申请人并不是工程的受益载体。二审法院臆想一审法院驳回被申请人四川建设要求美佳公司承担民事责任的请求不当，是为减少当事人诉累，却忽略本案的事实和明确的法律规定。被申请人四川建设追加我方为第三人不符合《民事诉讼法》及若干问题的规定，胡乱追加第三人将影响司法公正，给臧瑞生主张权利设立障碍。
四川建设提交意见称，美佳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2009年11月10日，庆龙公司与美佳公司签订建设工程施工合同，由美佳公司承建庆龙公司开发的大庆怡水湾项目。美佳公司在该建设工程施工合同上盖有“大庆市美佳建筑有限责任公司合同专用章”，并约定其委托代理人：王多伦和王凯。美佳公司在一审中也认可王多伦、王凯借用其资质在怡水湾项目施工的事实，而臧瑞生所提供的租赁物在2009年11月10日后也实际应用在怡水湾项目。根据民法的公平原则和等价有偿的原则，原二审判决认定美佳公司作为租赁物的实际受益者应承担自2009年11月10日之后给付臧瑞生租金、返还租赁物的责任，具有事实和法律依据。虽然申请人提交了庆龙房地产公司于2011年元月21日向美佳公司发出的“通知”，但原二审判决四川建设对于其向臧瑞生承担的2009年11月10日至2010年10月30日期间的租金761989.81元及返还租赁物的责任可以向美佳公司追偿，而申请人提交的该证据是2011年1月21日庆龙公司才向美佳公司发出通知，要求解除双方2009年11月10日签订的“建设工程施工合同”，故该证据与本案无关。因2009年11月10日庆龙公司与美佳公司签订了建设工程施工合同并使用了臧瑞生的租赁物，故原一、二审法院追加申请人作为第三人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。
综上，再审申请人大庆市美佳建筑有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大庆市美佳建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 葛 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第872号
原告：周某某。
被告：陈某某。
被告：叶某某。
原告周某某为与被告陈某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年7月28日立案受理。依法由审判员郑颖适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告
陈某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告周某某起诉称：被告陈某某、叶某某系夫妻关系。
被告陈某某以经商缺资为由分别于1995年12月8日、1996年10
月15日、1997年7月8日向原告周某某借款3000元、10000元、1
6000元，共计借款29000元，并出具借条三份。该款两被告至
今未还。现起诉要求两被告偿还给原告借款29000元并支付自
起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息
。
原告周某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函回执
、户籍信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告
系夫妻关系的事实。2、借条三份，用以证明被告陈某某分别于1995年12月8
日、1996年10月15日、1997年7月8日向原告周某某借款3000元
、10000元、16000元，共计借款29000元的事实。
被告陈某某、叶某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告周某某提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈某某、叶某某，两被
告既未提交书面答辩状、又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了抗辩和质证的权利。原告周某某提供的上述证据材料来源
合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告周某某与被告陈某某之间形成的民间借
贷关系，事实清楚。原、被告对借款期限未作约定，原告可以
要求被告在合理的期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未
偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2011年7月28日）起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至
判决确定的履行之日止的利息。被告陈某某、叶某某系夫妻关
系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同
债务处理。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某、叶某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告周某某借款29000元并支付自2011年7月28日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈某某、
叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币525元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王海潮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2231号
原告景洪君。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告邹年春。
丹阳市人民法院于2015年5月14日依法立案受理了原告景洪君与被告邹年春民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景洪君的委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告邹年春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景洪君诉称：2013年5月21日，被告邹年春因经营需要向原告借款10万元，同时出具了借条。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不还。原告起诉要求被告立即归还借款10万元及起诉之日起按照银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告邹年春未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月21日被告出具借条给原告，言明借到原告款10万元。被告借款后未予还款，原告起诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款10万元的事实清楚、证据充分，本院对于原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据已查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹年春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告景洪君借款本金10万元及利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍进行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告邹年春负担（原告同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4318号
原告：柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新宇花园。
负责人：李小珍,该委员会主任。
委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张牡丹，女，1972年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会与被告张牡丹物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案。原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会负担。
审 判 长 袁继红
代理审判员 王 全
人民陪审员 马学凯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐春燕
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹琦。
委托诉讼代理人：高定利，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林枝。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘山川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：顾磊。
一审被告：重庆乔戈里商贸有限公司。住所：重庆市江北区金港新区1号附18号。
法定代表人：顾磊，该公司总经理。
再审申请人邹琦因与被申请人李林枝以及一审被告、二审上诉人顾磊，一审被告重庆乔戈里商贸有限公司（以下简称乔戈里公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹琦申请再审称：邹琦在再审审查期间提交的多份新证据表明顾磊的案涉借款债务没有用于夫妻共同生活，邹琦不应当承担偿还责任。第一份证据是2016年2月4日重庆市公安局大渡口区分局作出的渝公大刑诉字〔2016〕40号《起诉意见书》。该《起诉意见书》载明：顾磊涉案诈骗10641978.81元，其中382万余元用于网上赌博。邹琦拟证明她对顾磊借款赌博的行为毫不知情。第二份证据是案涉330万元借款的二份《中国民生银行个人账户对账单》。该两份对账单拟证明案涉330万元顾磊的借款用于归还顾磊婚前向中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行）的280万元借款。第三份和第四份证据分别是《流动资金借款合同》一份和《哈尔滨银行对公账户历史明细查询》一份，这两份证据拟证明案涉的350万元借款用于归还乔戈里公司向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的贷款。第五份证据是顾磊与邹琦的《离婚协议书》一份，拟证明顾磊与邹琦在夫妻关系存续期间购买了三套房产（其中包括以买卖合同的形式对案涉借款提供担保的两套房产），拟证明上述房产均已协议分配给邹琦。邹琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
李林枝提交意见称：（一）案涉《房屋买卖合同》和《补充协议》均有顾磊、邹琦的签名，《补充协议》第一条明确约定“甲方（顾磊、邹琦）于2013年11月3日前结清乙方（李林枝）欠款肆佰伍拾万元整及相应利息之日起，双方签订的房屋买卖合同自动解除”。上述两份证据表明：邹琦对顾磊450万元借款是明知的并同意用夫妻共同拥有的房产偿还。（二）虽然顾磊的借款是用于偿还公司的债务，但当公司的债务归还之后，顾磊在其投资公司的股权价值必然发生变化，增值后的股权作为夫妻共同财产，邹琦系收益者。（三）邹琦对本案申请再审是企图逃避债务。李林枝申请查封的二百多万余元的房产都是顾磊与邹琦婚后购置的，邹琦本人陈述的收入是根本不可能购买这些房产的。邹琦提交的新证据不足以推翻原判决，请求驳回其再审申请。
本院认为：邹琦提交的新证据不足以推翻一、二审判决。邹琦关于顾磊的案涉借款系顾磊个人债务并没有用于夫妻共同生活的主张缺乏证据证明。（一）案涉借款发生在邹琦与顾磊的婚姻存续期间。（二）顾磊在乔戈里公司的职务及其行为表明顾磊对该公司有控制权，公司利益与顾磊个人的收入密切相关。其一，顾磊在乔戈里公司任总经理。其二，2012年7月4日在乔戈里公司与哈尔滨银行重庆分行的《流动资金借款合同》上代表该公司加盖公司公章和个人印章。其三，顾磊使用案涉350万元借款偿还乔戈里公司对哈尔滨银行重庆分行的债务。其四，公司的《流动资金借款合同》等重要文件由顾磊保存。（三）邹琦与顾磊的《离婚协议书》表明在他们婚姻存续期间购置了三处房产，仅靠邹琦的薪酬支付房款不切合实际。（四）重庆市公安局大渡口区分局对顾磊的《起诉意见书》载明的三项用途都不能排除顾磊将部分款项用于家庭生活和购置房产的消费之中。该《起诉意见书》载明犯罪嫌疑人顾磊骗取的1064178.81元主要为以下几个用途：用于个人网上赌博382余万元；用于私人借贷370万元；用于公司经营和个人使用300余万元。（五）案涉《房屋买卖合同》和《补充协议》载明的内容表明邹琦愿意对其已经发生或即将发生的450万元债务用夫妻共同的房产偿还。第一，邹琦和顾磊对上述合同和协议的真实性没有异议。第二，尽管李林枝没有在上述合同和协议上乙方的空白处签字，但由于上述合同和协议在李林枝手中，如果李林枝不讲诚信，她随时可以在上述合同和协议上签字。上述合同和协议真实性表明，邹琦认可顾磊的450万元借款系夫妻共同债务。第三，根据一、二审法院查明的事实，顾磊和邹琦出具上述合同和协议时，顾磊的借款已经发生，案涉《借款合同》即是对顾磊借款的确认。如果借款没有真正发生，邹琦和顾磊应当会收回上述《借款合同》《房屋买卖合同》和《补充协议》。因此，邹琦称签订《借款合同》《房屋买卖合同》和《补充协议》时不知道借款已经发生的理由不能成立。（六）邹琦在本院听证时也表示，顾磊创业需要资金，愿意将夫妻共有的房产作为担保让顾磊融资创业。（七）邹琦提供案涉借款中330万元系顾磊偿还了其婚前向民生银行贷款280万元的证据材料也不足以免除其应当对顾磊案涉借款承担连带责任。第一，李林枝先后借给顾磊330万元和350万元，顾磊归还了230万元，还有450万元本金没有归还，邹琦承担连带责任的款项只涉及450万元本金以及利息。第二，不管这450万元是顾磊何时借贷，只要邹琦同意偿还就是夫妻共同债务。第三，顾磊借贷330万元的时间系2011年5月24日，邹琦与顾磊结婚的时间是2011年10月12日，顾磊偿还280万元借款本息的时间是2013年6月21日。顾磊借贷这些款项也可能用于结婚、家庭消费、购置房产以及赌博或公司经营。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。邹琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹琦的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 李京平
代理审判员 李玉林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹琦。委托诉讼代理人：高定利，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林枝。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：顾磊。一审被告：重庆乔戈里商贸有限公司。住所：重庆市江北区金港新区1号附18号。法定代表人：顾磊，该公司总经理。再审申请人邹琦因与被申请人李林枝以及一审被告、二审上诉人顾磊，一审被告重庆乔戈里商贸有限公司（以下简称乔戈里公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹琦申请再审称：邹琦在再审审查期间提交的多份新证据表明顾磊的案涉借款债务没有用于夫妻共同生活，邹琦不应当承担偿还责任。第一份证据是2016年2月4日重庆市公安局大渡口区分局作出的渝公大刑诉字〔2016〕40号《起诉意见书》。该《起诉意见书》载明：顾磊涉案诈骗10641978.81元，其中382万余元用于网上赌博。邹琦拟证明她对顾磊借款赌博的行为毫不知情。第二份证据是案涉330万元借款的二份《中国民生银行个人账户对账单》。该两份对账单拟证明案涉330万元顾磊的借款用于归还顾磊婚前向中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行）的280万元借款。第三份和第四份证据分别是《流动资金借款合同》一份和《哈尔滨银行对公账户历史明细查询》一份，这两份证据拟证明案涉的350万元借款用于归还乔戈里公司向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的贷款。第五份证据是顾磊与邹琦的《离婚协议书》一份，拟证明顾磊与邹琦在夫妻关系存续期间购买了三套房产（其中包括以买卖合同的形式对案涉借款提供担保的两套房产），拟证明上述房产均已协议分配给邹琦。邹琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。李林枝提交意见称：（一）案涉《房屋买卖合同》和《补充协议》均有顾磊、邹琦的签名，《补充协议》第一条明确约定“甲方（顾磊、邹琦）于2013年11月3日前结清乙方（李林枝）欠款肆佰伍拾万元整及相应利息之日起，双方签订的房屋买卖合同自动解除”。上述两份证据表明：邹琦对顾磊450万元借款是明知的并同意用夫妻共同拥有的房产偿还。（二）虽然顾磊的借款是用于偿还公司的债务，但当公司的债务归还之后，顾磊在其投资公司的股权价值必然发生变化，增值后的股权作为夫妻共同财产，邹琦系收益者。（三）邹琦对本案申请再审是企图逃避债务。李林枝申请查封的二百多万余元的房产都是顾磊与邹琦婚后购置的，邹琦本人陈述的收入是根本不可能购买这些房产的。邹琦提交的新证据不足以推翻原判决，请求驳回其再审申请。本院认为：邹琦提交的新证据不足以推翻一、二审判决。邹琦关于顾磊的案涉借款系顾磊个人债务并没有用于夫妻共同生活的主张缺乏证据证明。（一）案涉借款发生在邹琦与顾磊的婚姻存续期间。（二）顾磊在乔戈里公司的职务及其行为表明顾磊对该公司有控制权，公司利益与顾磊个人的收入密切相关。其一，顾磊在乔戈里公司任总经理。其二，2012年7月4日在乔戈里公司与哈尔滨银行重庆分行的《流动资金借款合同》上代表该公司加盖公司公章和个人印章。其三，顾磊使用案涉350万元借款偿还乔戈里公司对哈尔滨银行重庆分行的债务。其四，公司的《流动资金借款合同》等重要文件由顾磊保存。（三）邹琦与顾磊的《离婚协议书》表明在他们婚姻存续期间购置了三处房产，仅靠邹琦的薪酬支付房款不切合实际。（四）重庆市公安局大渡口区分局对顾磊的《起诉意见书》载明的三项用途都不能排除顾磊将部分款项用于家庭生活和购置房产的消费之中。该《起诉意见书》载明犯罪嫌疑人顾磊骗取的1064178.81元主要为以下几个用途：用于个人网上赌博382余万元；用于私人借贷370万元；用于公司经营和个人使用300余万元。（五）案涉《房屋买卖合同》和《补充协议》载明的内容表明邹琦愿意对其已经发生或即将发生的450万元债务用夫妻共同的房产偿还。第一，邹琦和顾磊对上述合同和协议的真实性没有异议。第二，尽管李林枝没有在上述合同和协议上乙方的空白处签字，但由于上述合同和协议在李林枝手中，如果李林枝不讲诚信，她随时可以在上述合同和协议上签字。上述合同和协议真实性表明，邹琦认可顾磊的450万元借款系夫妻共同债务。第三，根据一、二审法院查明的事实，顾磊和邹琦出具上述合同和协议时，顾磊的借款已经发生，案涉《借款合同》即是对顾磊借款的确认。如果借款没有真正发生，邹琦和顾磊应当会收回上述《借款合同》《房屋买卖合同》和《补充协议》。因此，邹琦称签订《借款合同》《房屋买卖合同》和《补充协议》时不知道借款已经发生的理由不能成立。（六）邹琦在本院听证时也表示，顾磊创业需要资金，愿意将夫妻共有的房产作为担保让顾磊融资创业。（七）邹琦提供案涉借款中330万元系顾磊偿还了其婚前向民生银行贷款280万元的证据材料也不足以免除其应当对顾磊案涉借款承担连带责任。第一，李林枝先后借给顾磊330万元和350万元，顾磊归还了230万元，还有450万元本金没有归还，邹琦承担连带责任的款项只涉及450万元本金以及利息。第二，不管这450万元是顾磊何时借贷，只要邹琦同意偿还就是夫妻共同债务。第三，顾磊借贷330万元的时间系2011年5月24日，邹琦与顾磊结婚的时间是2011年10月12日，顾磊偿还280万元借款本息的时间是2013年6月21日。顾磊借贷这些款项也可能用于结婚、家庭消费、购置房产以及赌博或公司经营。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。邹琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹琦的再审申请。审 判 长  方金刚审 判 员  李京平代理审判员  李玉林二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1543号
申请执行人徐红梅，女。
被执行人连华牧安格斯食品工业有限公司，住瓦房但市工业园区。
法定代表人胡家驽，系该公司董事长。
本院在执行徐红梅与大连华牧安格斯食品工业有限公司劳动争议纠纷一案中，瓦房店市劳动劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（2015）劳人仲调字第39号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人徐红梅于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月六日
书记员 王思宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8878号
原告：昆山勖研精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇同心路2068号,统一社会信用代码91320583756415003F。
法定代表人：陈平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古明娟，江苏海联海律师事务所律师。
被告：昆山务本精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号5号房,统一社会信用代码91320583071026451F。
法定代表人：潘少平,该公司负责人。
原告昆山勖研精密模具有限公司与被告昆山务本精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告昆山勖研精密模具有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山勖研精密模具有限公司撤诉。
案件受理费4124元，减半收取计2062元，由原告负担。
审判员 华 渊
二〇一七年六月五日
书记员 耿灿生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00221号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年6月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，驾驶员。2014年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。安徽�合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日19时许，被告人刘某与被害人范某在本市蜀山区汇林阁小区一门面房参加朋友经营的羊肉汤馆开业聚餐时，因琐事发生不快。饭后，刘某在汇林阁菜市场西门附近，喊住范某，并向范某面部打了两拳，致范某面部、鼻部受伤。
2014年1月，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人范某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
2014年3月16日8时许，被告人刘某在其住处被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述事实。
另查，被告人刘某赔偿了被害人范某的相关经济损失，范某出具了谅解书表示对刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的报案及陈述，案发现场方位图，人体损伤程度的鉴定意见，公安机关出具的被告人刘某的户籍证明、归案经过，谅解书等证据。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘某已赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原�刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00221号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男。2014年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日19时许，被告人刘某与被害人范某某在本市蜀山区某小区一门面房参加朋友经营的羊肉汤馆开业聚餐时，因琐事发生不快。饭后，刘某在汇林阁菜市场西门附近，喊住范某某，并向范某某面部打了两拳，致范某某面部、鼻部受伤。
2014年1月，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人范某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
2014年3月16日8时许，被告人刘某在其住处被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述事实。
另查，被告人刘某赔偿了被害人范某某的相关经济损失，范某某出具了谅解书表示对刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的报案及陈述，案发现场方位图，人体损伤程度的鉴定意见，公安机关出具的被告人刘某的户籍证明、归案经过，谅解书等证据。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘某已赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初122号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人谢天麟（曾用名谢天鳞、谢天林），男，1981年9月9日出生于无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。1999年10月20日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月3日被劳动教养一年六个月；2001年7月17日因吸毒被劳动教养二年六个月；2003年9月30日因吸毒被劳动教养二年九个月；2006年8月15日因盗窃、收赃被行政拘留十五日，并罚款人民币五百元；2008年10月3日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年2月26日因吸毒被行政拘留十五日；2014年10月22日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2015年2月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月5日刑满释放。2016年5月21日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月6日被强制隔离戒毒二年（未执行），当日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2017年3月9日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人谢天麟犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人谢天麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日左右的一天，被告人谢天麟将刘嘉麟（已判决）所给的一支由发令枪改造的双管发令枪及子弹藏在其居住的无锡市滨湖区上里东新村48号101室家中衣柜内，后于2016年5月21日被公安机关查获。公安机关在上述地点查获改造的双管发令枪1支，子弹24发。经鉴定，该枪支为改制5.6mm小口径手枪，属非军用枪支，以火药为动力，可以发射改制发令弹，对人体具有致伤力。
案发后，被告人谢天麟如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢天麟在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事摄影照片、查获的枪支、证人刘嘉麟的证言及辨认笔录、被告人谢天麟的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书、搜查视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款（物）专用收据以及被告人谢天麟的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢天麟非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢天麟犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人谢天麟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法持有、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢天麟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2018年2月23日止）。
二、没收被告人谢天麟非法持有的改制发令枪1支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年三月二十日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法持有、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1225号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人孙运坤。
被执行人尹启锋。
被执行人于洋。
被执行人尹辉辉。
被执行人刘丙德。
被执行人胡俊艳。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙运坤、尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第235号民事判决书已经发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙运坤、尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供的执行财产及线索，该案应当终结本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）临罗商初字第235号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗商初字第235号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1225号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人孙运坤。被执行人尹启锋。被执行人于洋。被执行人尹辉辉。被执行人刘丙德。被执行人胡俊艳。申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙运坤、尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第235号民事判决书已经发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙运坤、尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供的执行财产及线索，该案应当终结本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）临罗商初字第235号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗商初字第235号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  解洪法二〇一五年十一月二十五日书记员  张利永
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第301号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，地址：开化县
音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：潘一龙，身份证号：（
330824591213123），汉族，浙江省开化县人，住开化县音坑
乡姚家村。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告潘一龙金
融借款合同纠纷一案中，原告于2009年5月7日向本院提出对被
告潘一龙的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社音坑分社撤回对被告潘
一龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘一龙负担。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月七日
书记员 蒋 婉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6095号
原告：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市杨府山路。
法定代表人：李筱明，董事长。
委托诉讼代理人：刘小飞，女，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，职务不详。
原告三箭建设工程集团有限公司与被告四川泰丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告三箭建设工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三箭建设工程集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄利华
二〇一七年六月一日
书记员 姚小艳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初854号
原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，地址：贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳艳山红村97号，组织机构代码：L1288821-4。
法定代表人张孝初，系该公司负责人。
委托代理人孟欣、邵洪明，系贵州普众律师事务所律师。
被告中建四局第五建筑工程有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路30号中建大厦6楼，组织机构代码:21625042-0。
法定代表人林开元，系该公司负责人。
委托代理人屈修武、焦艳，系该公司职员。
原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站诉被告中建四局第五建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站法定代表人张孝初、委托代理人孟欣,被告中建四局第五建筑工程有限公司委托代理人焦艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站诉称，2014年8月1日，被告因承建都匀经济开发区大坪区城市棚户区改造工程项目需要与原告签订了《建筑周转物资租赁合同》。合同约定由原告向被告出租被告所需的建筑架料，被告按月向原告支付租金，合同中对租金的结算方式及赔偿事项作了具体约定。合同签订后，原告依约陆续向被告支付了租赁材料，共计交付了钢管488.822吨，扣件58540套，顶托5879根。截止2015年10月31日，上述租赁材料共产生租金及费用591808.52元，但被告只向原告支付了336000元，尚欠的257808.52元拒不向原告支付。故原告向本院提起诉讼，请求本院判令：1.解除原、被告2014年8月1日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2.被告向原告支付尚欠租金及相关费用257808.52元；3.被告从2015年11月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付上述款项的利息至所有款项支付完毕之日止。
被告中建四局第五建筑工程有限公司辩称，对原告已按合同约定履行了合同义务的事实并无异议，对原告所主张其所欠的金额亦无异议，但需要双方进行最终结算后再予以付款。此外，被告并无违约行为，原告请求被告向其支付违约金并无法律依据和事实依据。
原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证复印件、被告登记信息，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.2014年8月1日签订的《钢管租赁合同》，拟证明原、被告存在租赁合同关系，以及双方的权利义务；3.原告周转材料发货凭证22页、收货凭证18页，拟证明合同履行期间被告租用材料的数量；4.原告出租物资收费清单15页，拟证明截止2015年10月3日被告租用原告钢管所产生的租金及费用，此外，被告指定经办人已经在2015年10月31日对双方进行结算并办理了退场手续。
被告中建四局第五建筑工程有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1.审核表复印件，拟证明被告认可的租赁费用是558600元。
经审理查明，2014年8月1日，被告因承建都匀经济开发区大坪区城市棚户区改造工程项目需要与原告签订了《中建四局第五建筑有限公司钢管租赁合同》。合同约定由原告向被告出租被告所需的建筑架料，被告按月向原告支付租金，合同中对租金的结算方式及赔偿事项作了具体约定。此外，该合同还约定，被告指定刘建设与陈国辉两人作为租赁材料的接收人。合同签订后，原告依约陆续向被告支付了租赁材料，共计交付了钢管488.822吨，扣件58540套，顶托5879根。截止2015年10月31日，被告因向原告租赁材料共产生租金及费用591808.52元，但被告仅向原告支付了336000元，尚欠被告257808.52元。
另查明，原告在与被告就租金和数量进行确认后，于2015年10月31日将向原告提供的所有租赁材料清理出施工现场。
本院认为，原、被告所签《中建四局第五建筑有限公司钢管租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。庭审中，被告在原告方举证后对原告所主张的租金数额及已付金额已无异议，本院对被告尚欠原告257808.52元的事实予以确认，被告应依法向原告支付。庭后，原告申请对其所诉被告的第一项诉讼请求，即“解除原、被告2014年8月1日签订的《中建四局第五建筑有限公司钢管租赁合同》”的请求予以撤回，本院依法予以准许，故本案中不再对此予以处理。就被告是否构成约为的问题而言，原、被告双方在《中建四局第五建筑有限公司钢管租赁合同》中第五部分对付款方式进行了约定，被告应分为三期向原告支付租金及相关费用，但由于原告在庭审中并未举证就被告每期应付款时间及应付款项的情况予以举证证明，本院以双方所约定的最后付款期限（即办理完退场手续后六个月）作为其付款期限。本案中，原、被告于2015年10月31日就租用材料的租金和数量进行确认，并于当日清退，故被告向原告支付全部租金的期限为2016年4月31日，被告应从该日起向原告承担逾期付款的违约责任，原告请求以中国人民银行同期贷款利率予以计算的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告中建四局第五建筑工程有限公司与本判决生效之日起7日内向原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站支付所欠租金257808.52元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站支付利息，从2016年5月1日起至本判决指定的履行期限之日止；
二、驳回原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，因适用简易程序减半收取2585元，由被告中建四局第五建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦一郎
二〇一六年六月八日
书记员 罗英瑞
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执异字第9号
案外人沈红卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社主任。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被执行人郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人谢水菊，女，1968年8月18日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上蔡县农村信用合作联社与被执行人郝宏法、谢水菊借款合同纠纷一案中，案外人沈红卫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈红卫称，2008年，被执行人郝宏法在上蔡县城重阳大道中段北侧建设温泉嘉园商品房对外销售，案外人按照约定全额交纳了购房款，房产所有权已经属于案外人，且自己一直使用该房屋至今。2016年1月，上蔡县人民法院对该处房产予以查封并作出拍卖公告，严重侵害了案外人的合法权益，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封和拍卖。
本院查明，2014年1月14日，被执行人郝宏法以其本人与妻子谢水菊共有的位于上蔡县重阳大道中段北侧温泉嘉园门面房作抵押，在申请执行人上蔡县农村信用合作联社借款1500万元，并与申请执行人上蔡县农村信用合作联社签订了个人借款合同、抵押合同,并对抵押房产办理了以申请执行人上蔡县农村信用合作联社为房屋他项权利人的他项权利证书。同时在上蔡县公证处进行了公证，上蔡县公证处作出了（2014）上证借字第34号具有强制执行效力的债权文书公证书。后被执行人未能履行还款义务，申请执行人上蔡县农村信用联社依据公证债权文书向本院申请强制执行。2015年8月20日，本院作出（2015）上执字第523-1号执行裁定书，对被执行人郝宏法、谢水菊所抵押的房产进行了查封。
另查明，2014年1月13日，被执行人郝宏法、谢水菊以其抵押的房产在上蔡县房产所办理了以申请执行人上蔡县农村信用合作联社为房屋他项权利人的上房他证字第201400**号他项权利证书。
本院认为，被执行人郝宏法、谢水菊以房产抵押向申请执行人上蔡县农村信用合作联社借款1500万元，双方签订借款合同并经上蔡县公证处公证，双方当事人应当全面履行合同义务。在执行过程中，被执行人郝宏法、谢水菊不按执行通知履行还款义务，法院查封二人抵押的房产符合法律规定。案外人提出法院查封的房产属于案外人所有，但执行案件案外人异议审查中，关于权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。该处房产在房产部门登记的权利人为被执行人郝宏法、谢水菊，案外人与被执行人双方未到房产部门办理变更登记，不能产生物权变动效力。被执行人以该房产抵押向申请执行人借款，并在房产部门办理他项权登记，抵押登记合法有效。根据担保物权优先的原则，申请执行人依法享有对该处房产处置的优先受偿权，案外人沈红卫对该房产所有权的主张不能对抗申请执行人的担保物权。故案外人党付佩提出的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈红卫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 孟 珍
审判员 冯华彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩梦格
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执异字第9号案外人沈红卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。申请执行人上蔡县农村信用合作联社。法定代表人于雷，该社主任。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被执行人郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人谢水菊，女，1968年8月18日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人上蔡县农村信用合作联社与被执行人郝宏法、谢水菊借款合同纠纷一案中，案外人沈红卫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈红卫称，2008年，被执行人郝宏法在上蔡县城重阳大道中段北侧建设温泉嘉园商品房对外销售，案外人按照约定全额交纳了购房款，房产所有权已经属于案外人，且自己一直使用该房屋至今。2016年1月，上蔡县人民法院对该处房产予以查封并作出拍卖公告，严重侵害了案外人的合法权益，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封和拍卖。本院查明，2014年1月14日，被执行人郝宏法以其本人与妻子谢水菊共有的位于上蔡县重阳大道中段北侧温泉嘉园门面房作抵押，在申请执行人上蔡县农村信用合作联社借款1500万元，并与申请执行人上蔡县农村信用合作联社签订了个人借款合同、抵押合同,并对抵押房产办理了以申请执行人上蔡县农村信用合作联社为房屋他项权利人的他项权利证书。同时在上蔡县公证处进行了公证，上蔡县公证处作出了（2014）上证借字第34号具有强制执行效力的债权文书公证书。后被执行人未能履行还款义务，申请执行人上蔡县农村信用联社依据公证债权文书向本院申请强制执行。2015年8月20日，本院作出（2015）上执字第523-1号执行裁定书，对被执行人郝宏法、谢水菊所抵押的房产进行了查封。另查明，2014年1月13日，被执行人郝宏法、谢水菊以其抵押的房产在上蔡县房产所办理了以申请执行人上蔡县农村信用合作联社为房屋他项权利人的上房他证字第201400**号他项权利证书。本院认为，被执行人郝宏法、谢水菊以房产抵押向申请执行人上蔡县农村信用合作联社借款1500万元，双方签订借款合同并经上蔡县公证处公证，双方当事人应当全面履行合同义务。在执行过程中，被执行人郝宏法、谢水菊不按执行通知履行还款义务，法院查封二人抵押的房产符合法律规定。案外人提出法院查封的房产属于案外人所有，但执行案件案外人异议审查中，关于权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。该处房产在房产部门登记的权利人为被执行人郝宏法、谢水菊，案外人与被执行人双方未到房产部门办理变更登记，不能产生物权变动效力。被执行人以该房产抵押向申请执行人借款，并在房产部门办理他项权登记，抵押登记合法有效。根据担保物权优先的原则，申请执行人依法享有对该处房产处置的优先受偿权，案外人沈红卫对该房产所有权的主张不能对抗申请执行人的担保物权。故案外人党付佩提出的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人沈红卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张志远审判员  孟 珍审判员  冯华彬二〇一六年十二月二十日书记员  韩梦格
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初41号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人盛某（曾用名盛柏松），男，1964年1月1日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，住鱼台县。因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2018年1月20日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2018年3月7日被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人盛某犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员董升平出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2018年1月28日中午，被告人盛某酒后到老砦镇王庄村超市买烟，与超市经营者王某2发生言语冲突并推扯，盛某拳击王某2面部致其唇部流血，为轻微伤。被众人劝拉过程中，盛某拳击劝拉人王某3左眼部，为轻微伤。在此，被告人盛某不听从出警民警制止，随意殴打路人，后终被出警人员用警械控制，并被劝回家中。当日20时许，被告人盛某去往出警人员王腾家质问使用警械，又被出警人员送回家中。
2018年1月25日15时许，被告人盛某到本村村委办公室无故辱骂、谩骂，并损毁一面镜子。
2018年1月30日被告人盛某主动到鱼台县公安局老砦派出所投案。后，被告人盛某获得被害人谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、户籍信息、办案说明等书证；2、证人王某４、王某1、杜某等人的证言；3、被害人王某2、王某3的陈述；4、被告人盛某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人盛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。并视被告人盛某自首、获谅解等情节，建议对其判处一至二年有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人盛某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，足以认定。
另查明，本院依法委托被告人居住地司法局社区矫正办公室对其是否适用非监禁刑进行评估，经调查被告人对居住村居影响轻微。上述事实有鱼台县司法局社区调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人盛某随意殴打他人致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人盛某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人盛某已获被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，结合社区调查评估意见可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 随志冬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第1760号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人赵跃辉，湘乡市农村信用合作社棋梓信用社员工，特别授权。
被告曾高兵，男，汉族，湘乡市人，。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾高兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
经本院调查，被告曾高兵举家外出，无法联系到被告及其家属。原告湘乡市农村信用合作联社申请撤回对被告曾高兵的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾高兵的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 成经纶
二〇一四年五月七日
书记员 朱美娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初538号
原告：吴某，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：陈某甲，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住浦城县，现住上海市奉贤区。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙随原告共同生活，被告依法支付子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：1999年3月原、被告经人介绍认识，同年9月18日登记结婚，2000年8月27日生育一子，取名陈某乙。因原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。2015年7月10日原告曾向法院起诉离婚，后被判决驳回，双方仍未合好，夫妻感情确已破裂。
被告陈某甲辩称，夫妻吵架是常事，被告也有打过原告，但不存在家庭暴力。夫妻共同债务有48，000元，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院审理过程中，原告提供以下证据：结婚证、户籍证明、（2015）××民初字××号民事判决书及房屋租赁合同复印件，以此证明原、被告于1999年9月18日登记结婚，2000年8月27日生育一子，取名陈某乙。2015年7月10日原告曾向法院起诉离婚，后被判决驳回。期间，被告陈某甲在上海从事二手房租赁，月收入11，000元。上述证据经被告质证，除认为房屋租赁合同复印件有重复，没有那么多套房租赁外，其他没有异议。原告提供的结婚证、户籍证明、（2015）××民初字××号民事判决书，真实、合法、本院予以采信。被告提供以下证据：欠款明细一份，以此证明夫妻债务48，000元。经原告质证，对其真实性有异议，认为其不是借条。本院认为，债权人未到庭，对欠款明细的真实性无法核实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月原、被告经人介绍认识，同年9月18日登记结婚，2000年8月27日生育一子，取名陈某乙。因原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2015年7月10日原告曾向法院起诉离婚，被驳回后，双方仍未合好，期间，婚生子陈某乙随原告共同生活。原、被告婚后有平房一间（未办房产证），价值8000元。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于2015年7月起诉与被告离婚，被法院驳回后，双方感情仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以准许。婚生子陈某乙已满十周岁，其愿随原告共同生活，应予准许，根据相关法律规定，被告陈某甲应支付的抚养费为，上年度农村居民人均可支配收入的13，793元×30﹪×2年=8276元。原告诉请夫妻共同财产：平房一间、被告收取的二手房一年租金150，000元依法分割，本院认为，平房一间，系原、被告婚后所建，为夫妻共同财产，待其办理产权登记手续后，再行分割。原告主张被告收取的租金，未提供相关证据佐证，被告亦不认可，其主张本院不予支持。被告陈某甲所主张的48，000元债务，只提供了欠款明细，未提供相关证据佐证，原告亦不认可，其主张本院不予支持。
综上所述，原告诉请与被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告依法支付子女抚养费；夫妻共同财产平房一间依法分割，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙随原告吴某共同生活，并由其抚养至十八周岁止。
三、被告陈某甲支付给原告吴某子女抚养费8276元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江振芳
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第457号
申请执行人李前泽。
申请执行人郑传华。
申请执行人余可焰。
申请执行人伍国华。
被执行人詹国根。
申请执行人李前泽、郑传华、余可焰、伍国华与被执行人詹国根建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）衢开民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月27日，四申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人詹国根长期在外，下落不明，且无可供执行的财产。截止2015年6月23日，被执行人詹国根欠四申请执行人工程保证金200000元及利息，欠缴案件受理费2150元，执行费2932元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第457号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月二十三日
书记员 吾 倩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍宽，男，1953年4月27日生，住云南省彝良县。
委托代理人：刘绍前、周明荣，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良驰宏矿业有限公司。住所地：云南省彝良县洛泽河镇。
法定代表人：罗进，总经理。
委托代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人刘绍宽因与被申请人彝良驰宏矿业有限公司（以下简称彝良驰宏公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘绍宽申请再审称：本案不存在超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。彝良驰宏公司未能提供任何书面证据，证明刘绍宽收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，因此，刘绍宽主张权利之日为争议发生之日。原一、二审以1980年6月23日刘绍宽被辞退的时间为劳动争议发生时间错误。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，申请仲裁期间向对方当事人主张权利，向有关部门请求权利救济的，申请仲裁期间中断，从有关部门作出处理或明确表示不予处理时起重新计算。刘绍宽于2011年知道国家落实相关政策后，一直到北京、省、市、县各级政府部门上访，找彝良驰宏公司解决问题，直到2014年9月彝良驰宏公司才作出回复。因此，刘绍宽申请仲裁的时效没有超过，原一、二审适用法律错误，要求撤销原一、二审判决，支持刘绍宽的诉讼请求。
被申请人彝良驰宏公司答辩认为，原判认定事实、适用法律正确，要求驳回刘绍宽的再审申请。
本院认为：无论是根据1987年的《国营企业劳动争议处理暂行规定》、1993年的《中华人民共和国企业劳动争议处理条列》、1995年的《中华人民共和国劳动法》、还是根据2008年的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的最长时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。既然刘绍宽对1980年6月23日因轮换期满被原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）解除（终止）劳动关系不服，认为侵害其合法权益，则刘绍宽就应该从此时起，在法律规定的期限内申请劳动仲裁，而刘绍宽直到2014年9月才提出劳动仲裁申请，早已超过法律规定的申请仲裁时效。
刘绍宽提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定在本案中并不适用。因为刘绍宽于1980年6月就离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂），不在原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）工作，不再领取工资的事实本身，就足以证明刘绍宽离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）之前，即1980年6月前，原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）已将解除（终止）劳动关系的决定告知了刘绍宽。否则，刘绍宽也不会离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）。本案不存在“用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”的问题，刘绍宽主张本案的申请仲裁期间应从2011年其主张权利时起才开始计算，不能成立。
刘绍宽提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定也不适用于本案。因为，根据该条规定，申请仲裁期间的中断发生在法定的申请仲裁期间内，而刘绍宽主张本案申请仲裁期间应从其2011年主张权利时开始起算之主张不能成立，故刘绍宽2011年之后信访、提出主张等情况均不能导致申请仲裁期间中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过规定期限不予受理，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原一、二审认定刘绍宽申请劳动仲裁已过法定期限，判决驳回刘绍宽的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，刘绍宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘绍宽的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二0一六年二0一六年三月九日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍宽，男，1953年4月27日生，住云南省彝良县。
委托代理人：刘绍前、周明荣，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良驰宏矿业有限公司。住所地：云南省彝良县洛泽河镇。
法定代表人：罗进，总经理。
委托代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人刘绍宽因与被申请人彝良驰宏矿业有限公司（以下简称彝良驰宏公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘绍宽申请再审称：本案不存在超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。彝良驰宏公司未能提供任何书面证据，证明刘绍宽收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，因此，刘绍宽主张权利之日为争议发生之日。原一、二审以1980年6月23日刘绍宽被辞退的时间为劳动争议发生时间错误。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，申请仲裁期间向对方当事人主张权利，向有关部门请求权利救济的，申请仲裁期间中断，从有关部门作出处理或明确表示不予处理时起重新计算。刘绍宽于2011年知道国家落实相关政策后，一直到北京、省、市、县各级政府部门上访，找彝良驰宏公司解决问题，直到2014年9月彝良驰宏公司才作出回复。因此，刘绍宽申请仲裁的时效没有超过，原一、二审适用法律错误，要求撤销原一、二审判决，支持刘绍宽的诉讼请求。
被申请人彝良驰宏公司答辩认为，原判认定事实、适用法律正确，要求驳回刘绍宽的再审申请。
本院认为：无论是根据1987年的《国营企业劳动争议处理暂行规定》、1993年的《中华人民共和国企业劳动争议处理条列》、1995年的《中华人民共和国劳动法》、还是根据2008年的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的最长时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。既然刘绍宽对1980年6月23日因轮换期满被原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）解除（终止）劳动关系不服，认为侵害其合法权益，则刘绍宽就应该从此时起，在法律规定的期限内申请劳动仲裁，而刘绍宽直到2014年9月才提出劳动仲裁申请，早已超过法律规定的申请仲裁时效。
刘绍宽提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定在本案中并不适用。因为刘绍宽于1980年6月就离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂），不在原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）工作，不再领取工资的事实本身，就足以证明刘绍宽离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）之前，即1980年6月前，原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）已将解除（终止）劳动关系的决定告知了刘绍宽。否则，刘绍宽也不会离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）。本案不存在“用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”的问题，刘绍宽主张本案的申请仲裁期间应从2011年其主张权利时起才开始计算，不能成立。
刘绍宽提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定也不适用于本案。因为，根据该条规定，申请仲裁期间的中断发生在法定的申请仲裁期间内，而刘绍宽主张本案申请仲裁期间应从其2011年主张权利时开始起算之主张不能成立，故刘绍宽2011年之后信访、提出主张等情况均不能导致申请仲裁期间中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过规定期限不予受理，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原一、二审认定刘绍宽申请劳动仲裁已过法定期限，判决驳回刘绍宽的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，刘绍宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘绍宽的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘东云
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，组织机构代码67651626-9，住所地，霞浦县松城街道府前路238号。
负责人：胡晓建，该行行长。
委托诉讼代理人：曾东樑，男，1989年9月29日生，霞浦县人，住霞浦县。
被告：郑小蔓，女，1971年10月20日生，汉族，霞浦县人，住泉州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行因与被告郑小蔓信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾东樑到庭参加诉讼，被告郑小蔓经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑小蔓偿还信用卡透支本金18582元及截止2016年3月28日的利息2701.17元、滞纳金7708.68元，并支付从2016年3月28日起至本金还清之日止的利息（利息按信用卡章程约定的利率计算）。
郑小蔓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格；2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料，证明原告与郑小蔓订立的信用卡（卡号为62×××27）合法有效的事实；3、交易明细、邮政储蓄银行五级分类截屏，证明郑小蔓拖欠信用卡透支本息的事实；4、郑小蔓身份证，证明被告主体适格；5、总行催收记录，证明郑小蔓经催收后拒不履行还款的事实。
郑小蔓未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告郑小蔓申请办理信用卡并消费欠款未还的事实相关联，该证据本院予以采信。
经审理对本案的主要事实认定如下：郑小蔓于2012年1月4日向原告申请办理邮政银行信用卡，并表示本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合同》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率万分之五，按月计收付息。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，原告依约向被告发放信用卡号为62×××27的信用卡一张。被告开卡消费后，截止至2016年3月28日，共欠本息及相关费用30341.85元（其中本金18582元、利息2701.17元、滞纳金7708.68元），该款至今未还。
综上所述，原、被告之间达成的《信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。郑小蔓未能依约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还透支信用卡本金18582元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持；原告一并主张透支利息、滞纳金因总计未超过年利率24%，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告郑小蔓经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告郑小蔓应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行信用卡透支款18582元及利息2701.17元、滞纳金7708.68元；并支付从2016年3月28日起至还款之日止的利息（利息按信用卡章程约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告郑小蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24425号
原告黄文彬，男，汉族，1967年5月31日出生，住址广东省汕头市金平区，
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告陈昌俊，男，汉族，1972年6月26日出生，住址四川省蓬溪县，
本院在审理原告黄文彬诉被告陈昌俊纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈昌俊的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告陈昌俊的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文彬撤回对被告陈昌俊的起诉。
原告预交的受理费人民币659元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一七年十月九日
书记员 李婷霞
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初74号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人陈胜，男，1994年5月24日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，住六安市裕安区。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。
辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈胜犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员夏杨霏、被告人陈胜及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年10月至11月21日，被告人陈胜在本市裕安区磨子潭路光彩大市场、顺达大市场等处，采取撬门把手以及钻门缝的方式进入各门市部窃取财物，盗窃价值达6316余元。
被告人陈胜对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其有自首情节，且自愿认罪，未给被害人造成巨大损失，请求对其判处缓刑。
经审理查明：一、2016年10月份一天，被告人陈胜在本市裕安区光彩大市场，以钻门缝方式进入“金马吊顶”店内，窃取螺丝刀两把。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人王某1陈述、被告人陈胜指认笔录证实，予以认定。
二、2016年10月5日凌晨，被告人陈胜在本市裕安区光彩大市场，以钻门缝方式先后进入“大王椰木业”门市部、“志邦橱柜”门市部，窃取现金共计940余元。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人金某1、朱某陈述、被告人陈胜指认笔录证实，予以认定。
三、2016年10月下旬一天，被告人陈胜在本市裕安区光彩大市场，以撬门把手的方式进入“大名灯饰”门店，窃取现金50元。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人匡某陈述、被告人陈胜指认笔录证实，予以认定。
四、2016年10月下旬一天，被告人陈胜在本市裕安区光彩大市场，以撬门把手的方式进入“吴博陶瓷”门市部，窃取现金30元及一部价值300元的iPad4平板电脑。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人江某陈述、被告人陈胜指认笔录、涉案物品价格鉴定结论书证实，予以认定。
五、2016年10月30日凌晨，被告人陈胜在本市裕安区光彩大市场，以钻门缝方式进入“志邦橱柜”门市部，窃取现金1760元。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人朱某陈述、被告人陈胜指认笔录证实，予以认定。
六、2016年11月5日凌晨，被告人陈胜在本市裕安区光彩大市场，以撬门把手的方式先后进入“金玉灯饰”、“宏展灯饰”、“华泰照明”门市部，窃取现金共计1000余元。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人何某1、詹某、刘某陈述、被告人陈胜指认笔录证实，予以认定。
七、2016年11月11日凌晨，被告人陈胜在本市裕安区光彩大市场，以撬门把手的方式进入“如家超市”，窃取现金800余元、1条中华牌香烟及2条金皖牌香烟，物品价值共计916元。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人王某2陈述、被告人陈胜指认笔录、涉案物品价格鉴定结论书证实，予以认定。
八、2016年11月15日凌晨，被告人陈胜在本市裕安区家园路，以撬门把手的方式进入“巨能汽修”店内，窃取钥匙扣两个。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人何某2陈述、被告人陈胜指认笔录证实，予以认定。
九、2016年11月中旬一天凌晨，被告人陈胜来到本市裕安区家园路，以钻门缝方式进入“雅诚德碗业”门市部，窃取现金100元及1条价值420元的中华牌香烟。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人王某3陈述、被告人陈胜指认笔录、涉案物品价格鉴定结论书证实，予以认定。
十、2016年10月至l1月，被告人陈胜在本市裕安区磨子潭路光彩大市场、顺达大市场等处，采取撬门把手以及钻门缝的方式，分别进入“欧雅壁纸”、“欧太卫浴”、“森行者生态木业”“阳光林森”、“中陶卫浴”、“江山全友木门”、“金巴利陶瓷”、“海峡石材”、“百利通照明”、“高露卫浴”、“鸿发木业”、“乡村人家饭店”等门市部，在上述店铺中均未盗得财物。同年11月21日，被告人陈胜来到本市光彩大市场“升达地板”门市部，未盗得财物，其在逃离过程中被保安当场抓获。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理中无异议，并有被害人张某1、王某4、柯某、周应香、袁某、戴某、黄某、严某、张某2、彭某、马某、金某2陈述、被告人陈胜指认笔录证实，予以认定。
另外公诉机关还提交证人祝某、耿某证言、物证螺丝刀二把、书证到案经过、搜查、勘验笔录、扣押、发还清单、户籍信息等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人陈胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出其有自首情节的意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、作案工具二把螺丝刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 段润娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔 晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3026号之一
申请执行人：何天水，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县，
申请执行人何天水与被执行人张文辉借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张文辉应偿还何天水借款2万元，并支付自2017年4月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月31日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张文辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张文辉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张文辉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项2万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2077号
原告戴玲，现住辽中县。
被告丁伟，现住辽中县。
原告戴玲诉被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴毅、被告丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月从原告处借款4.7万元至今未还，五年间累计欠款本息8.3万元，每年索要多次，每次都有承诺，且每次被告的借口都有理有据一拖至今。故原告为维护债权人的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告一、立即偿还借款本息8.3万元；二、给付2015年1月13日起本金按4.7万元计算，月利息按1分计算至实际给付之日止的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告丁伟辩称，原告所述借款本金、利息、还款时间均属实，借条中的8.3万元含利息在内，原来本金是4.7万元。最开始约定利息是银行贷款利率，后来是1.5分。我于2015年1月12日给原告出具了本息合计8.3万元的借条。现在没有能力偿还，请求缓期偿还。
经审理查明，被告于2010年6月从原告处借款本金4.7万元，借款初期约定月利息是银行贷款利率，后变为月利息1.5分，后于2015年1月12日经双方结算，被告为原告出具欠款本息8.3万元借条一张。现原告向本院提起诉讼，要求被告一、立即偿还借款本息8.3万元；二、给付2015年1月13日起本金按4.7万元，月利息按1分计算至实际给付之日止的利息；三、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭表示对诉请的第二项给付利息放弃权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据借条1份，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告未完全履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后立即偿还原告戴玲借款本息8.3万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1，875.00元，减半收取937.50元，由被告丁伟承担937.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 侯天依
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人想贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2490号
申请执行人郭美荣
被执行人吴延兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00509号，依法向被执行人吴延兵发出执行通知书，责令被执行人吴延兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴延兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴延兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2490号
申请执行人郭美荣
被执行人吴延兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00509号，依法向被执行人吴延兵发出执行通知书，责令被执行人吴延兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴延兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴延兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第2490号申请执行人郭美荣被执行人吴延兵，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00509号，依法向被执行人吴延兵发出执行通知书，责令被执行人吴延兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴延兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴延兵的配偶郑爱仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币4025元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  胡漫宇
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖11刑终168号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1992年10月4日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被明光市人民法院决定取保候审，同年6月23日经明光市人民法院决定被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人杨超犯交通肇事罪一案，于2016年6月28日作出（2016）皖1182刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人杨超不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，上诉人杨超及其辩护人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨超、被害人张某2均系滁州市琅琊日日顺电器销售中心的员工。2016年1月11日，杨超驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车搭乘张某2从滁州市到明某市送货，当日驾车返回。15时30分许，杨超驾车沿G104线由北向南行驶至1023KM＋85M处时，因驾驶不慎撞到左侧树上，杨超及乘车人张某2均受伤，后张某2经抢救无效于当日死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：杨超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次事故发生的唯一原因，应负此起事故的全部责任。事故发生后，杨超报案并在现场等侯民警到来。民警到场后，杨超对犯罪事实供认不讳。2016年2月16日，杨超向明光市公安局投案。案发后，滁州市琅琊日日顺电器销售中心赔偿张某2总计14万余元。
原判依据现场勘验笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，尸体检验报告及死亡证明，受案登记表、122接处警综合记录单，出警经过、查获经过及到案经过，明光市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，户籍证明，收条，被告人杨超的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人杨超违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人杨超在案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
杨超及其辩护人上诉主要提出：其亲属已对被害人张某2亲属进行了补偿，并得到谅解，请求二审法院依法改判。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究上诉人杨超的刑事责任。鉴于二审期间被害人谅解，建议二审法院依法判决。
经审理查明：原判所列证实上诉人杨超犯交通肇事罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
另查明：在本院审理期间，上诉人杨超亲属积极补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属对杨超行为的谅解。
上述事实有经质证并经本院确认的刑事谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为：上诉人杨超驾驶机动车违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判根据上诉人杨超的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及自首等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。鉴于二审期间上诉人杨超认罪、悔罪，其亲属积极补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，综合考虑上诉人杨超的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2016）皖1182刑初91号刑事判决，即对上诉人杨超定罪量刑部分；
二、上诉人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖11刑终168号原公诉机关安徽省明光市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1992年10月4日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被明光市人民法院决定取保候审，同年6月23日经明光市人民法院决定被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。辩护人刘旭，安徽曙春律师事务所律师。安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人杨超犯交通肇事罪一案，于2016年6月28日作出（2016）皖1182刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人杨超不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，上诉人杨超及其辩护人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人杨超、被害人张某2均系滁州市琅琊日日顺电器销售中心的员工。2016年1月11日，杨超驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车搭乘张某2从滁州市到明某市送货，当日驾车返回。15时30分许，杨超驾车沿G104线由北向南行驶至1023KM+85M处时，因驾驶不慎撞到左侧树上，杨超及乘车人张某2均受伤，后张某2经抢救无效于当日死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：杨超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次事故发生的唯一原因,应负此起事故的全部责任。事故发生后，杨超报案并在现场等侯民警到来。民警到场后，杨超对犯罪事实供认不讳。2016年2月16日，杨超向明光市公安局投案。案发后，滁州市琅琊日日顺电器销售中心赔偿张某2总计14万余元。原判依据现场勘验笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，尸体检验报告及死亡证明，受案登记表、122接处警综合记录单，出警经过、查获经过及到案经过，明光市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，户籍证明，收条，被告人杨超的供述等证据认定上述事实。原审法院认为：被告人杨超违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人杨超在案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。杨超及其辩护人上诉主要提出：其亲属已对被害人张某2亲属进行了补偿，并得到谅解，请求二审法院依法改判。滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究上诉人杨超的刑事责任。鉴于二审期间被害人谅解，建议二审法院依法判决。经审理查明：原判所列证实上诉人杨超犯交通肇事罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。另查明：在本院审理期间，上诉人杨超亲属积极补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属对杨超行为的谅解。上述事实有经质证并经本院确认的刑事谅解书、收据等证据予以证实。本院认为：上诉人杨超驾驶机动车违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判根据上诉人杨超的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及自首等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。鉴于二审期间上诉人杨超认罪、悔罪，其亲属积极补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，综合考虑上诉人杨超的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2016）皖1182刑初91号刑事判决，即对上诉人杨超定罪量刑部分；二、上诉人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  宋珺梅代理审判员  隋鸿达代理审判员  许 汪二〇一六年九月十三日书 记 员  宋秋月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第435号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
委托代理人吴洪兵，四川虹信律师事务所律师（特别授权）
被告杜世楷，男，生于1966年8月17日，汉族，达州市通川区，高中文化，个体业，住达州市通川区。
被告陈福群，女，生于1967年1月27日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业，住达州市通川区。
被告达州市银通融资担保有限责任公司。
法定代表人刘凯文，总经理。
委托代理人高强，男，生于1976年11月3日，汉族，达州市通川区人，大专文化，达州市银通融资担保有限责任公司员工，住达州市通川区（特别授权）
原告达州市通川区农村信用合作联社与被告杜世楷、陈福群和被告达州市银通融资担保有限责任公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪兵和被告银通公司的委托代理人高强均到庭参加了诉讼，被告杜世楷、陈福群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜世楷因经营酒店装修向原告申请借款80万元，双方于2013年2月5日签订了《借款合同》。被告银通公司提供保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，三被告未按约定偿还贷款本息。原告遂起诉来院，请求判令被告杜世楷、陈福群偿还原告借款本金80万元及利息（按合同约定计算）；被告银通公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下证据：
第一组：
1、被告杜世楷户籍证明；
2、被告陈福群户籍证明；
3、被告杜世楷、陈福群结婚证。
以上证据证明被告的主体适格。
第二组：
1、借款合同；
2、公证书；
3、保证合同；
4、公证书。
以上证据证明原、被告之间签订合同，约定双方权利和义务的事实。
第三组：借款借据，证明原告依约履行了贷款80万元义务的事实。
第四组：贷款还款凭证，证明被告杜世楷下欠贷款本息和被告银通公司承担连带清偿责任的事实。
被告杜世楷、陈福群未作答辩。
被告银通公司承认原告的主张，并对原告所举证据均无异议。
被告银通公司为支持自己的主张，向本院举证如下证据：
1、担保函，证明自己为该笔贷款提供担保的事实；
2、企业法人营业执照，证明其相关资质的事实；
3、借款合同，证明被告杜世楷、陈福群与原告签订借款合同的事实；
4、借款借据，证明被告杜世楷、陈福群向原告借款80万元的事实；
5、保证合同，证明自己与原告签订保证合同的事实；
6、委托处置协议及委托书，证明被告杜世楷、陈福群与自己签订协议和委托书的事实；
7、委托担保合同，证明被告杜世楷、陈福群与自己签订委托担保合同的事实；
8、反担保保证合同，证明被告杜世楷、陈福群与自己签订反担保保证合同的事实；
9、不可撤销反担保保证书，证明被告杜世楷、陈福群与自己签订不可撤销反担保保证书的事实；
10、承诺书，证明被告杜世楷、陈福群承诺还款和抵押物处置的事实；
11、证明和房产证，证明被告杜世楷、陈福群的房产和房屋所在地的事实；
12、结婚证，证明被告杜世楷、陈福群系夫妻关系的事实；
13、户口证明，证明被告杜世楷、陈福群的身份情况。
经审理查明：被告杜世楷、陈福群系夫妻关系。2013年2月5日，原告与被告杜世楷、陈福群签订了《借款合同》。合同约定，由原告向其发放贷款80万元；月利率9.000‰，按季结息；借款期限12个月，借款到期日2014年2月4日；贷款逾期的罚息利率为月利率11.7‰等。同时，原告与被告银通公司签订了《保证合同》。合同约定，被告银通公司自愿为被告杜世楷、陈福群在原告处借款80万元及其利息等费用承担连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等。2013年2月7日，原、被告双方到公证机关对《借款合同》和《保证合同》进行了公证。2013年2月8日，原告向被告杜世楷、陈福群发放了贷款80万元。贷款到期后，被告杜世楷、陈福群未偿还本金，利息结至2013年9月21日止。其中，2013年6月21日至9月21日的利息22053.12元由被告银通公司代偿。
同时查明：2013年2月7日，被告杜世楷、陈福群与被告银通公司签订了《反担保保证合同》、《委托担保合同》、《委托处置协议》和《委托书》，并于当天进行了公证。双方约定，被告银通公司为被告杜世楷、陈福群在原告处贷款80万元提供保证担保，被告杜世楷、陈福群向被告银通公司提供反担保保证和抵押。同时约定被告银通公司承担担保责任后，有权处置被告杜世楷、陈福群共有的位于达州市通川区凤凰山北路241号房屋，用其所得价款偿还代偿所有费用等。
本院认为：原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告杜世楷、陈福群违反合同约定，到期未偿还贷款本息，理应承担偿还贷款本息的责任。原告主张被告杜世楷、陈福群承担偿还贷款本息的责任，提供了充分的证据予以佐证，且于法有据，本院予以支持。被告银通公司承认原告所主张的事实，同时对原告所举证据均无异议，本院予以确认。被告银通公司自愿为该笔债务承担连带保证责任，依约应承担连带清偿的责任。被告银通公司承担保证责任后，有权向被告杜世楷、陈福群追偿。被告杜世楷、陈福群未到庭应诉，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜世楷、陈福群在本判决生效后偿还原告达州市通川区农村信用合作联社借款本金80万元及资金利息（从2013年9月22日起至2014年2月4日，按照约定的月利率9.000‰计息。从2014年2月5日至付清之日，按照约定的罚息月利率11.7‰计息）；
二、被告达州市银通融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告达州市银通融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杜世楷、陈福群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告杜世楷、陈福群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 楚 军
审 判 员 李京锦
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 阳