wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初725号
原告：林振，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省湛江市坡头区，
被告：庞真贵，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告林振诉被告庞真贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年12月18日，原告林振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告林振撤诉处理。
本案受理费738元，减半收取计369元，由原告林振负担。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 严 建
审 判 员 单晓冬
二〇一七年十二月十八日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西北机器有限公司。住所地：陕西省西安市高新技术开发区创汇路**号。
法定代表人：常鹏举，该公司董事长。
委托代理人：张春科，该公司职工。
委托代理人：王志岐，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马军浩，男，汉族，1963年6月12日出生，西北机器有限公司职工。
再审申请人西北机器有限公司因与被申请人马军浩劳动争议一案，不服宝鸡市中级人民法院（2012）宝市中法民一终字第00805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西北机器有限公司申请再审称：被申请人马军浩违反西机人发（2005）2号文件《西北机器厂劳动合同管理制度》第二十一条第二款，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位规章制度”的规定，再审申请人依照国家法律、企业规章制度进行处理，并无不当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定，特申请再审。
本院认为：经查，2008年6月13日，被申请人马军浩与齿轮分厂厂长刘鲁平发生纠纷后受伤。同年6月16日，马军浩经西北机器厂职工医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；左顶部头皮挫伤。住院2天。出院记录中记载：“精神好转，患者要求出院，建议出院后注意休息，继续服药，耳鼻喉科随诊。”医院向马军浩出具了建议休工证明，自6月18日至9月5日。同年9月8日，马军浩在宝鸡蔡家坡中西医院门诊治疗，该院建议：“1、对症治疗；2、休息两周。”以上事实证实马军浩在2008年9月22日前对其受伤进行治疗休养，但西北机器有限公司在对马军浩伤势尚未治愈的情况下于9月22日作出了西机人发（2008）112号文件决定解除与马军浩的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：…（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的”规定。故一审判决驳回申请人请求确认其作出的西机人发（2008）112号决定合法有效的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不妥。
综上，西北机器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西北机器有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄文静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3904号
原告：苏德赛音，男，1976年3月17日出生，蒙古族，牧民。
被告：舍布格，男，47岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告苏德赛音与被告舍布格买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德赛音到庭参加诉讼，被告舍布格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德赛音向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付买草款9600元，利息3648元，合计13248元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告以每捆草15元的价格赊购了640捆草，共计9600元，被告为我打下一枚证据，约定2016年10月1日还清。到期后经我多次催要未果。
被告舍布格未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：一、被告是否欠原告购草款9600元，是否约定利息；二、原告的请求是否得以支持。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举证据一枚。被告向我购买草，欠下9600元未给付，约定还款日期为2016年10月1日。起诉以后，被告给付了1500元。
本院认证为：该证据合法有效能够证明，被告以每捆15元的价格向原告赊购640捆草，欠购草款9600元事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告舍布格于2016年3月3日向原告苏德赛音以每捆15元的价格向原告赊购640捆草，欠购草款9600元，约定2016年10月1日还清，并出具一枚证据。原告多次催要未果，后起诉至法院后，被告给付原告1500元的购草款，至今还欠购草款8100元。
本院认为，诚实信用是每个公民应当具备的最基本的道德要求。被告向原告赊购捆草，应当按照约定时间按时给付所欠购草款，被告未按时给付的行为违背了道德和法律要求，原告的诉请依法有据，理由正当，本院予以支持。被告舍布格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舍布格于本判决生效后立即给付原告苏德赛音货款8100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告苏德赛音承担18元，由被告舍布格承担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一七年十一月十六日
书记员 李金瑞
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终956号
上诉人（原审原告）：黄玉云，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱炳根，男，汉族。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈捷，广东正鑫律师事务所实习律师。
上诉人黄玉云因与被上诉人朱炳根民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黄玉云、被上诉人朱炳根的委托代理人马献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄玉云上诉请求：1、依法撤销(2016)粤1803民初字第3195号民事判决书，依法改判准许上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实明显错误。1、被上诉人立下并交上诉人收执的是《借据》，而不是《借款协议》。借据是对借款事实的确认而立据，只有借款事实发生后才立下《借据》。虽然本案的《借据》上有约定借款的用途及每月给予上诉人和儿子朱某5000元的内容，但改变不了该证据是《借据》这一事实。一审将此《借据》认定为《借款协议》，是明显失当的。2.被上诉人在一审法院的庭上也自认在2008年向亲属买了一台微型面包车，并经营了一段时间的事实。被上诉人在一审庭审中自认曾拥有及经营过微型面包车的行为，从法律上讲是“自认”，该“自认”与上诉人提供的《借据》上确认的借款用途是一致的。况且其儿子朱某提供的证人证言也证明被上诉人曾买了一台面包车，并且用面包车送其到深圳和有参与营运的事实。被上诉人在一审庭审中的“自认”及其儿子朱某提供的证人证言与上诉人提供的《借据》上确认的借款用途是一致的。因被上诉人曾拥有及经营过微型面包车早已报废，无法查清权属人，被上诉人就以此赖账。二、一审法院判决适用法律错误上诉人与被上诉人之间原是夫妻关系，双方有共同的义务扶养亲生儿子朱某。上诉人与被上诉人之间的借款是现金给付的，《借据》就是对借支的确认。而一审法院将《借据》认定为《借款协议》并以黄玉云没有提供支付凭证为由，驳回诉讼请求，是判决在法律上是明显错误的。
被上诉人朱炳根口头答辩称：我方认为本案一审判决事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求以及事实和理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院予以驳回。上诉人提供关键的证据就是证据，但是该借据上并没有清楚记载借款关系，不符合日常具有债券形式的单据，内容涉及比较多，不是单纯的借据，只是反映了将要借到钱的情况，而不是已经借�的情况。本案中上诉人并没有证据证明已经支付款项的依据，根据民间借贷司法解释，该借据并不能证明上诉人出借情况。
上诉人黄玉云向一审法院起诉请求：1、判令朱炳根立即向黄玉云归还借款55000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按银行同期贷款利率计付）。2、本案的诉讼费由朱炳根承担。
一审法院认定事实：朱炳根于2008年10月向黄玉云立下一份《借据》，载明：“本人朱炳根因需购买小车一台，现向黄玉云借款，金额人民币55000元，经双方协商，自本人收到款后每月供给黄玉云及儿子朱某生活费5000元，此借据至终老生效，不得反悔，为口讲无凭，立字为证。”庭审中，黄玉云认为上述款项是从银行取现金支付给朱炳根，但该帐号已销户，不能提供当初的取款流水依据，亦未能提供已交付款项给朱炳根的其他依据。朱炳根认为黄玉云�没将涉案款项交付，所立写的《借据》表述的只是向黄玉云借款，并约定在收到借款后再向黄玉云支付儿子每月5000元抚养费，由于无收到借款，所以一直无按《借据》的约定支付抚养费。黄玉云承认朱炳根一直没有支付抚养费。
另查明，黄玉云与朱炳根原为夫妻关系，于2006年5月29日在清远市清城区民政局协议离婚。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据黄玉云、朱炳根的诉辩意见，结合本庭采信的证据，归纳本案的争议焦点：黄玉云主张的借款事实是否发生。由于朱炳根由始至终都否认借款事实的发生，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由黄玉云就借款事实的发生承担举证责任。根据黄玉云所提供的证据：《借据》，该借据载明的内容是“朱炳根因需购买小车现向黄玉云借款，自收到款后每月支付黄玉云及儿子生活费5000元，”，该借�表述的是朱炳根因购车需向黄玉云借款，约定在收到款后再每月支付黄玉云及儿子的生活费，并协商约定“口讲无凭，立字为证”，并非是黄玉云所主张的“朱炳根已收取了借款”，黄玉云至今未能提供上述款项的交付凭证。在立下《借据》后，朱炳根一直没有支付生活费，黄玉云亦一直没有收取，因此，该《借据》只是黄玉云、朱炳根之间的借款协议，因黄玉云未能提供充足的证据证实已将借款交付给朱炳根，双方的借款行为未实际发生，故对黄玉云的已经支付借款的解释不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄玉云应承担不利的后果。综上所述，黄玉云的诉讼请求依据不足，理由不充分，一审法院不予支持，据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2017年2月9日作出（2016）粤1803民初3195号民事判决：驳回黄玉云的诉讼请求。本案受理费588元，由黄玉云负担。
本院二审期间，上诉人在本院二审期间，提交了三份证据：1、身份证明，证明上诉人的诉讼主体资格；2、证人朱某证言，证实被上诉人曾购买面包车的事实；3、朱某银行流水清单，证明被上诉人支付抚养费的事实。经质证，被上诉人对证据证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3认为与本案无关。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：双方之间是否发生55000元的借款关系，被上诉人应否清偿该笔借款。
本案中，上诉人认为出借55000元给被上诉人，虽然提供了由被上诉人立写的《借据》予以证实，但《借据》中明确约定自被上诉人收到借款后才每月供给儿子朱伟彦生活费5000元，鉴于被上诉人否认收到上述借款，而上诉人主张涉案借款已现金支付的事实，并无提供相关的取款凭证或被上诉人出具的《收款收据》予以证实，本院从现有的证据当中并不能证实涉案借款已实际发生，根�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，由于无证据证实被上诉人已收到涉案借款，因此，根据上述规定，可认定涉案借款合同尚未生效。上诉人在借款合同尚未生效的情况下，请求被上诉人归还涉案借款，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人黄玉云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人黄玉云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年八月二日
书记员 黄 沁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终956号上诉人（原审原告）：黄玉云，女，汉族。被上诉人（原审被告）：朱炳根，男，汉族。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈捷，广东正鑫律师事务所实习律师。上诉人黄玉云因与被上诉人朱炳根民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黄玉云、被上诉人朱炳根的委托代理人马献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄玉云上诉请求：1、依法撤销(2016)粤1803民初字第3195号民事判决书，依法改判准许上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实明显错误。1、被上诉人立下并交上诉人收执的是《借据》，而不是《借款协议》。借据是对借款事实的确认而立据，只有借款事实发生后才立下《借据》。虽然本案的《借据》上有约定借款的用途及每月给予上诉人和儿子朱某5000元的内容，但改变不了该证据是《借据》这一事实。一审将此《借据》认定为《借款协议》，是明显失当的。2.被上诉人在一审法院的庭上也自认在2008年向亲属买了一台微型面包车，并经营了一段时间的事实。被上诉人在一审庭审中自认曾拥有及经营过微型面包车的行为，从法律上讲是“自认”，该“自认”与上诉人提供的《借据》上确认的借款用途是一致的。况且其儿子朱某提供的证人证言也证明被上诉人曾买了一台面包车，并且用面包车送其到深圳和有参与营运的事实。被上诉人在一审庭审中的“自认”及其儿子朱某提供的证人证言与上诉人提供的《借据》上确认的借款用途是一致的。因被上诉人曾拥有及经营过微型面包车早已报废，无法查清权属人，被上诉人就以此赖账。二、一审法院判决适用法律错误上诉人与被上诉人之间原是夫妻关系，双方有共同的义务扶养亲生儿子朱某。上诉人与被上诉人之间的借款是现金给付的，《借据》就是对借支的确认。而一审法院将《借据》认定为《借款协议》并以黄玉云没有提供支付凭证为由，驳回诉讼请求，是判决在法律上是明显错误的。被上诉人朱炳根口头答辩称：我方认为本案一审判决事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求以及事实和理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院予以驳回。上诉人提供关键的证据就是证据，但是该借据上并没有清楚记载借款关系，不符合日常具有债券形式的单据，内容涉及比较多，不是单纯的借据，只是反映了将要借到钱的情况，而不是已经借�的情况。本案中上诉人并没有证据证明已经支付款项的依据，根据民间借贷司法解释，该借据并不能证明上诉人出借情况。上诉人黄玉云向一审法院起诉请求：1、判令朱炳根立即向黄玉云归还借款55000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按银行同期贷款利率计付）。2、本案的诉讼费由朱炳根承担。一审法院认定事实：朱炳根于2008年10月向黄玉云立下一份《借据》，载明：“本人朱炳根因需购买小车一台，现向黄玉云借款，金额人民币55000元，经双方协商，自本人收到款后每月供给黄玉云及儿子朱某生活费5000元，此借据至终老生效，不得反悔，为口讲无凭，立字为证。”庭审中，黄玉云认为上述款项是从银行取现金支付给朱炳根，但该帐号已销户，不能提供当初的取款流水依据，亦未能提供已交付款项给朱炳根的其他依据。朱炳根认为黄玉云�没将涉案款项交付，所立写的《借据》表述的只是向黄玉云借款，并约定在收到借款后再向黄玉云支付儿子每月5000元抚养费，由于无收到借款，所以一直无按《借据》的约定支付抚养费。黄玉云承认朱炳根一直没有支付抚养费。另查明，黄玉云与朱炳根原为夫妻关系，于2006年5月29日在清远市清城区民政局协议离婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据黄玉云、朱炳根的诉辩意见，结合本庭采信的证据，归纳本案的争议焦点：黄玉云主张的借款事实是否发生。由于朱炳根由始至终都否认借款事实的发生，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由黄玉云就借款事实的发生承担举证责任。根据黄玉云所提供的证据：《借据》，该借据载明的内容是“朱炳根因需购买小车现向黄玉云借款，自收到款后每月支付黄玉云及儿子生活费5000元，”，该借�表述的是朱炳根因购车需向黄玉云借款，约定在收到款后再每月支付黄玉云及儿子的生活费，并协商约定“口讲无凭，立字为证”，并非是黄玉云所主张的“朱炳根已收取了借款”，黄玉云至今未能提供上述款项的交付凭证。在立下《借据》后，朱炳根一直没有支付生活费，黄玉云亦一直没有收取，因此，该《借据》只是黄玉云、朱炳根之间的借款协议，因黄玉云未能提供充足的证据证实已将借款交付给朱炳根，双方的借款行为未实际发生，故对黄玉云的已经支付借款的解释不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄玉云应承担不利的后果。综上所述，黄玉云的诉讼请求依据不足，理由不充分，一审法院不予支持，据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2017年2月9日作出（2016）粤1803民初3195号民事判决：驳回黄玉云的诉讼请求。本案受理费588元，由黄玉云负担。本院二审期间，上诉人在本院二审期间，提交了三份证据：1、身份证明，证明上诉人的诉讼主体资格；2、证人朱某证言，证实被上诉人曾购买面包车的事实；3、朱某银行流水清单，证明被上诉人支付抚养费的事实。经质证，被上诉人对证据证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3认为与本案无关。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：双方之间是否发生55000元的借款关系，被上诉人应否清偿该笔借款。本案中，上诉人认为出借55000元给被上诉人，虽然提供了由被上诉人立写的《借据》予以证实，但《借据》中明确约定自被上诉人收到借款后才每月供给儿子朱伟彦生活费5000元，鉴于被上诉人否认收到上述借款，而上诉人主张涉案借款已现金支付的事实，并无提供相关的取款凭证或被上诉人出具的《收款收据》予以证实，本院从现有的证据当中并不能证实涉案借款已实际发生，根�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，由于无证据证实被上诉人已收到涉案借款，因此，根据上述规定，可认定涉案借款合同尚未生效。上诉人在借款合同尚未生效的情况下，请求被上诉人归还涉案借款，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄玉云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人黄玉云负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年八月二日书记员  黄 沁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6425号
原告：翁友东，男，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：徐利刚，男，1973年7月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告翁友东与被告徐利刚合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁友东的委托诉讼代理人苏伟元到庭参加诉讼。被告徐利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁友东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款50000元，并从2015年4月1日起至结清为止按24%的年利率承担利息损失；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年6月份从案外人徐志明名下受让珠江路93号的“东江渔村”饭店30%的股份，与占70%的案外人宣健合伙经营登记在徐志明名下的“东江渔村”饭店。被告从2014年就开始关注原告和宣健经营的“东江渔村”饭店，2015年年初就和宣健商量要求转让经营红火的“东江渔村”饭店。经过几个回合的谈判，商定转让价为280000元，并出具给我84000元的欠条，之后归还了34000元，又于2015年3月29日出具了一份50000元的股权转让费欠条，确定在2016年3月28日之前归还，但被告至今未付。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告徐利刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》一份，载明“今欠翁友东人民币伍万元整（50000元）签字确认：徐利刚2015年3月29日还款日期：2016年3月28日”。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据，经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
另查，宣健曾于2017年2月27日向本院提起诉讼，要求徐利刚归还其欠款155900元及相应利息。该案审理中，徐志明到庭作证，其陈述，其与宣健于2013年6月左右合伙开设“东江渔村”饭店，双方各占50%份额。2014年6月底左右，其将名下50%份额退出，全部转让给宣健和翁友东后离开饭店。到徐利刚接手“东江渔村”饭店后，徐利刚请其去饭店上班。2016年8月30日，徐利刚将饭店房子交还给房东时，其就离开饭店了，是徐利刚去和房东去结算的，与其没有关系。其在饭店时，曾看见宣健来饭店向徐利刚催讨转让款。该案审理中，翁友东也到庭陈述，“东江渔村”饭店原来是宣健与徐志明共同经营，在2014年6月份左右，徐志明将饭店份额全部退出，其受让了徐志明30%的份额，宣健受让了20%的份额。之后，宣健占饭店的70%份额、其占饭店的30%份额。2015年年初，徐志明来说徐利刚想要该饭店，其与宣健商量后同意。具体转让事宜是由宣健和徐利刚谈的。饭店转让是将饭店内的设施、存放房东处的押金、保证金及应收应付款等一起打包转让给徐利刚。转让款一共为280000元，其占30%为80000多元，其余都属于宣健。后由徐利刚分别给宣健和其打了欠条，刚开始写给其的是80000元，后徐利刚还给其30000元后，徐利刚又重新写了一份50000元的欠条。该案审理后，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0581民初2266号民事判决书，判决徐利刚支付宣健转让款155900元及逾期利息。徐利刚不服该判决，向苏州市中级人民法院提起诉讼，后因未缴纳上诉费，苏州市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）苏05民终6677号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起即发生法律效力。上述生效判决书中认定的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年宣健与徐志明合伙在常熟市珠江东路93号开办“东江渔村”饭店，宣健和徐志明各占50%。该饭店个体工商户营业执照登记的经营者为徐志明。
2014年6月份，徐志明退出饭店经营并将其所占饭店的50%份额转让给宣健和翁友东。转让后，宣健占该饭店70%份额，翁友东占该饭店30%份额。
2015年2月份，宣健、徐利刚及翁友东经协商后，由宣健和翁友东将“东江渔村”饭店全部转让给徐利刚（包括饭店内的设施、房东处的租赁押金、应收应付款项等），转让价款为人民币280000元。徐利刚在受让该饭店后，分别向宣健和翁友东支付了部分款项。后徐利刚于2015年3月4日向宣健出具欠条一份，确认结欠宣健人民币155900元，又于2015年3月29日向翁友东出具欠条一份，确认结欠翁友东人民币50000元。2016年9月17日，徐利刚将“东江渔村”饭店所租用的房屋退还给房产所有权人。宣健向徐利刚催讨上述欠款未果，诉讼至本院，本院依法作出（2017）苏0581民初2266号民事判决。翁友东向徐利刚催讨上述欠款未果，诉讼来院。
本院认为：翁友东和宣健将其共同经营的“东江渔村”饭店转让给被告徐利刚，被告徐利刚为此分别向翁友东和宣健出具欠条，确认结欠翁友东人民币50000元。上述事实，有欠条等证据证实，本院予以认定。故原告要求被告归还饭店转让款人民币50000元，合法有据，予以支持。对原告翁友东要求被告徐利刚从2015年4月1日起至结清为止按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，因原、被告双方约定还款日期为2016年3月28日，故应从2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息。被告徐利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利刚支付原告翁友东转让款人民币50000元及逾期利息（以转让款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月29日计算至实际支付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××69；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翁友东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告徐利刚负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 顾 勇
二〇一七年八月十日
书记员 徐春燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2599号
原告：朱本文，男，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭鸿，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告朱本文与被告彭鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱本文到庭参加诉讼，被告彭鸿经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱本文向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付所欠货款10000元及资金占用损失600元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告从2014年1月开始向我购买挖机配件至年底，货款总计10000元。2015年2月被告将送货单收回，出具欠条一张，约定2015年5月30日付清。我多次催促被告付款，被告以不接电话或以没钱为由拒绝支付。我在起诉前已申请诉前财产保全，支付了申请费120元。
被告彭鸿未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭鸿向原告朱本文购买挖机配件，2015年2月18日，被告出具欠条一张，载明欠原告材料费10000元，并约定2015年5月30日付清。后被告一直未支付，原告遂诉至本院。
同时查明：原告朱本文在本案立案前申请了诉前财产保全，本院已依法采取保全措施，原告支付保全申请费120元。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条，足以认定双方建立了买卖合同关系，该法律关系合法有效。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。原告依据欠条请求支付材料费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定时间支付货款，应当承担相应的违约责任。原告请求支付资金占用损失600元，已低于法律规定，故本院准予。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭鸿在本判决生效后三日内支付原告朱本文货款10000元及资金占用损失600元，共计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，诉讼保全费120元，由被告彭鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 简 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11231号
原告：徐某,女,1931年11月1日生，汉族,户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈某1，系徐某儿子。
被告：周某1,女,1962年3月1日生，汉族,住江苏省常熟市。
原告徐某诉被告周某1分家析产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人陈某1、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求对常熟市×××号房屋进行析产，确定原、被告的份额，由原告占75%的份额。事实和理由：×××号房屋原属徐某同周某2共同财产，现周某2死亡，该房屋权属未明确，无法办理房屋出售等手续，供徐某在敬老院养老。
被告周某1辩称，该是我的份额由法院依法确定。
本院经审理认定事实如下：周某2与前妻吴某未生育子女，婚后收养女儿周某1。徐某与前夫陈某6育有五个子女，分别为陈某2（1949年10月生）、陈某3（1951年7月生）、陈某4（1953年10月生）、陈某5（1956年12月生）及陈某1（1959年7月生），后陈某6、吴某去世。周某2与徐某于1974年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。徐某与周某2结婚时，徐某所生子女中陈某2、陈某3、陈某4已年满18周岁，陈某5、陈某1虽未满十八周岁，但并未由周某2抚养成年。周某2与徐某于1996年7月建造了常熟市×××号房屋，至今未翻建。周某2于2002年11月1日病故。周某2父母先于周某2死亡。常熟市×××号现登记所有权人为徐某。
陈某1曾起诉徐某、周某1、陈某5法定继承纠纷一案，要求确认其对常熟市×××号房屋享有继承权。本院经审理后于2017年9月27日作出（2017）苏0581民初9868号民事判决书，驳回了陈某1的诉讼请求。
本院认为：常熟市×××号房屋系周某2与徐某婚后共同建造，系夫妻共同财产，周某2与徐某各占50%。周某2于2002年11月1日病故，其配偶、父母、子女为第一顺序继承人。周某2父母已先于周某2死亡。徐某与周某2结婚时，徐某所生子女中陈某2、陈某3、陈某4已年满18周岁，陈某5、陈某1虽未满十八周岁，但并未由周某2抚养成年，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1与周某2之间不形成有抚养关系的继子女关系，故上述五人均不是法定继承人。周某1系周某2女儿，徐某系周某2妻子，均为第一顺序的法定继承人，故周某2在房产上的份额由她们各继承25%。综上，常熟市×××号房屋徐某占有75%（50%+25%）的份额，周某1占有25%的份额。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
常熟市×××号房屋由原告徐某与被告周某1共有，原告徐某在该房屋中所占份额为75%，被告周某1在该房屋中所占份额为25%。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告徐某负担863元，由被告周某1负担287元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱晔
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异75号
案外人：谢翠卿，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
案外人：陈建成，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和北路11号。
负责人：赵红标。
被执行人：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道167号二座。
法定代表人：林志超。
被执行人：佛山市高明区长江石化有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层104-106号。
法定代表人：林玉珍。
关于（2016）粤0606执5924号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区长江石化有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人林志超所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道景华街3号聚贤居二层办公的房产（产权证号0501079068，以下简称涉案房产）。案外人谢翠卿、陈建成向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人谢翠卿、陈建成异议称，其向林志超、佛山市高明区荣业房地产开发公司（以下简称荣业公司）购买了涉案房产并支付了对价，依法享涉案房产的所有权；因林志超、荣业公司不能清偿债务、注销房屋抵押，导致涉案房产未能过户到案外人名下，并被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的财产所有权。故其向本院提出执行异议，其异议请求为：请求本院解除对涉案房产的查封。
本院经审查查明，关于（2016）粤0606执5924号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区长江石化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2016年7月8日依法轮候查封了涉案房产。
另查明，涉案房产登记权属人为被执行人林志超，于2015年10月20日被佛山市高明区人民法院以（2015）佛明法民二初字第226-18号证明文号首位查封。
以上事实有佛山市（高明区）房产查询证明等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，轮候查封不属于正式的查封，不产生查封的效力，无权对财产进行处分；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张所有权并提出排除执行异议的，应当向执行法院申请。本案中，本院并非执行标的即涉案房产的首封法院，实际亦未对涉案房产进行处分，故对于案外人提出的排除执行的异议申请，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢翠卿、陈建成的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 窦舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异75号案外人：谢翠卿，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。案外人：陈建成，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和北路11号。负责人：赵红标。被执行人：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道167号二座。法定代表人：林志超。被执行人：佛山市高明区长江石化有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层104-106号。法定代表人：林玉珍。关于（2016）粤0606执5924号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区长江石化有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人林志超所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道景华街3号聚贤居二层办公的房产（产权证号0501079068，以下简称涉案房产）。案外人谢翠卿、陈建成向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人谢翠卿、陈建成异议称，其向林志超、佛山市高明区荣业房地产开发公司（以下简称荣业公司）购买了涉案房产并支付了对价，依法享涉案房产的所有权；因林志超、荣业公司不能清偿债务、注销房屋抵押，导致涉案房产未能过户到案外人名下，并被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的财产所有权。故其向本院提出执行异议，其异议请求为：请求本院解除对涉案房产的查封。本院经审查查明，关于（2016）粤0606执5924号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区长江石化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2016年7月8日依法轮候查封了涉案房产。另查明，涉案房产登记权属人为被执行人林志超，于2015年10月20日被佛山市高明区人民法院以（2015）佛明法民二初字第226-18号证明文号首位查封。以上事实有佛山市（高明区）房产查询证明等证据材料证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，轮候查封不属于正式的查封，不产生查封的效力，无权对财产进行处分；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张所有权并提出排除执行异议的，应当向执行法院申请。本案中，本院并非执行标的即涉案房产的首封法院，实际亦未对涉案房产进行处分，故对于案外人提出的排除执行的异议申请，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人谢翠卿、陈建成的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭金宇人民陪审员  刘兆池人民陪审员  尤惠璇二〇一七年五月二十七日书 记 员  窦舒婷
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第10号
被拘留人陈正兴，男，汉族，1973年4月15日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行李旭凤、余紫欣等人申请执行何兴国、余广云、李学平、陈正兴、贞丰县供电局生命健康权纠纷一案中，因被拘留人陈正兴拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人陈正兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27105号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：龙均，男，汉族，1988年11月25日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告龙均房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27105号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：龙均，男，汉族，1988年11月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告龙均房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十三日书记员  陈 科
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4745号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：冯春秀，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告冯春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘承重
二〇一七年十月十三日
书 记 员 罗 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初884号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人特木尔，男，1982年1月5日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年11月29日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人特木尔犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、谢姣姣出庭支持公诉，被告人特木尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。被害人郭某系通辽市科尔沁区”酷资”歌厅经营者，被害人刘某系该歌厅大厅经理。二名被害人与被告人特木尔及徐礼刚、张长涛、王鑫（三人均已判决）不相识。
2016年5月6日19时许，被告人特木尔与徐礼刚、张长涛、王鑫在通辽市科尔沁区”酷资”歌厅消费时因结账问题与被害人刘某发生争吵，在争吵过程中被告人特木尔与徐礼刚使用拳脚殴打刘某及歌厅服务员陈俊楠。被害人郭某得知后赶到歌厅，双方互相撕扯，在撕扯过程中，特木尔、张长涛使用拳脚、暖壶殴打刘某、郭某，王鑫殴打郭某头部并持刀刺向郭某，因郭某躲闪未刺中。经鉴定，被害人郭某、刘某的身体损伤程度为轻微伤。
2017年10月12日，被告人特木尔主动到公安机关投案，经讯问，其如实供述了上述事实。
另查明，本院在审理（2017）内0502刑初592号刑事案件中，徐礼刚、张长涛与被害人就赔偿问题达成和解，被害人对被告人徐礼刚、张长涛、王鑫表示谅解。本案中，二被害人与被告人特木尔自行和解，被害人对特木尔表示谅解。
上述事实，被告人特木尔在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、诊断书、同案犯刑事判决书、证人证言、司法鉴定意见书、谅解书、户籍证明、抓获经过、同案犯供述及被告人特木尔的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人特木尔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人特木尔伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人特木尔案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人特木尔确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人特木尔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗 蕊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7001号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：苏勇，男，1981年1月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明筱竹科技有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹亚娇
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第622号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人汪永才，男，1974年7月19日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。1998年5月21日因犯寻衅滋事罪被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑三年，2000年12月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2013年11月28日因犯故意伤害罪贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年六个月，在贵州省太平监狱服刑，因本案于2015年6月10日被押回，现羁押于盘县看守所。
被告人谢某某，女，1969年3月4日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人邓某某，男，1969年9月23日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人汪永才犯盗窃罪，被告人邓某某、谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人汪永才、邓某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年7月的一天晚上，被告人汪永才窜至盘县老厂镇街上，将唐某停放在自家楼下的一辆女式蓝色二轮踏板摩托车盗走，后被告人汪永才将该车以350元的价格卖给被告人邓某某，被告人邓某某明知是盗来的摩托车而予以收购，后又以950元的价格将该车卖给被告人谢某某。经盘县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5111元。该车现已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人汪永才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人邓某某、谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，建议对被告人汪永才在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金；对被告人邓某某在拘役六个月以下量刑，并处罚金；对被告人谢某某在有期徒刑八个月以下量刑，并处罚金。
另查明，被告人邓某某在盘县强制隔离戒毒所戒毒期间主动投案，如实供述了自己收购盗窃来的摩托车的罪行，并检举揭发了汪永才盗窃的罪行。
上述事实，被告人汪永才、邓某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人邓谢留的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押笔录，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，指认笔录及照片，发还清单及领条，情况说明，检举材料，监所犯罪线索传递函，到案经过，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪永才以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5111元的二轮摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人邓某某明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，被告人谢某某以明显低于市场的价格向被告人邓某某收购盗窃来的车辆，被告人邓某某、谢某某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪永才、谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人邓某某在强制隔离戒毒所戒毒期间主动投案并如实供述自己的罪行，应视为自首，且向公安机关检举揭发了被告人汪永才盗窃摩托车的犯罪事实，具有一般立功情节，依法对被告人邓某某从轻处罚。被盗摩托车暨被收购的摩托车已追回发还失主，酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人汪永才因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十条，第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪永才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2019年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 任广平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18537号
上诉人（原审原告）：吴晓勇，男，汉族，1974年5月20日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：深圳市主观广告有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交汇处华润城大冲商务中心*栋****室。统一社会信用代码：91440300662651953A。
法定代表人：孙震宇，该公司执行董事。
上诉人吴晓勇因与被上诉人深圳市主观广告有限公司公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴晓勇未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘月（兼）
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0923民初167号
原告：云南永德微生物技术有限公司，住所地：永德县永康镇送吐村，统一社会信用代码915309237928900392。
法定代表人：蓝昆元，董事长。
委托诉讼代理人：李海兵，男，1986年10月14日出生，云南永德微生物技术有限公司总经理。委托代理权限：特别授权代理。
被告：云南永德生物肥业有限公司，住所地：永德县永康镇送吐村，统一社会信用代码9153092377858166XX。
法定代表人：段正平。
原告云南永德微生物技术有限公司与被告云南永德生物肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南永德微生物技术有限公司的委托诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼，原告云南永德微生物技术有限公司法定代表人蓝昆元、被告云南永德生物肥业有限公司法定代表人段正平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南永德微生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款397895.1元。事实和理由：原告系有自然人蓝昆元控股的独立公司，与被告有长期的合作关系，多年来原告为被告提供制作生物肥料的菌种，近年来由于被告经营不善，一直拖欠原告货款，原告多次向被告催要，经双方协商，付款时间一再延迟，现为保障原告的权益，故提出上述诉请。
云南永德生物肥业有限公司经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，也未提交答辩状，故未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日原告向被告销售多功能复合菌154.45吨，单价1278元/吨，货款为197387.1元，销售发酵菌151.9吨，单价1320元/吨，货款为200508元。上述货款共计397895.1元，被告至今未支付。原告共向本院提交了四组证据，因被告未到庭参加诉讼，故未对证据进行质证，本院认为证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，均予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应当支付原告欠付的货款397895.1元。由被告在判决生效后20天内给付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告永德生物肥业有限公司于判决生效后二十日内，一次性支付原告云南永德微生物技术有限公司货款397895.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由原告云南永德微生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李正富
二〇一七年四月二十四日
书记员 闻明江
附页
相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1236号
申请执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：谢某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市高大坪乡。
本院在执行刘某某与谢某修理合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2017年12月18书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李 晓 东
审判员 陈 兴 发
审判员 杨 优 志
二〇一七年十二月十八日
书记员 �柳梅
贵州省遵义市播州区人民法�执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1236号申请执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：谢某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市高大坪乡。本院在执行刘某某与谢某修理合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2017年12月18书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李 晓 东审判员 陈 兴 发审判员 杨 优 志二〇一七年十二月十八日书记员 �柳梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民监8号
原审原告：谢志兰，女，1966年8月22日，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：刘必全，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：梁兴，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司，住所地重庆市合川区。
负责人：郑朝霞，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住址重庆市合川区。
负责人:肖仕奇，该公司总经理。
原审原告谢志兰与原审被告刘必全、梁兴、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）渝0117民初4772号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 严爱蓉
审判员 刘 洋
审判员 陈小利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄兴歆
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初520号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人史硕军，2016年3月11日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留六日。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月9日被取保候审，2017年10月11日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人史硕军犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人史硕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月31日晚，被告人史硕军与葛某（已判决）至泗阳县众兴镇大润发超市维罗纳纯银饰品店，窃取店内现金310元。
2.2016年8月4日下午，被告人史硕军至泗阳县众兴镇泗阳宾馆附近，窃取被害人刘某轿车内钱包一只，内有现金1200余元、身份证、银行卡等财物。
另查明：案发后，钱包、身份证、银行卡及现金200余元被追回发还被害人刘某；被告人史硕军退赔被害人刘某及维罗纳纯银饰品店全部经济损失并取得谅解；被告人史硕军归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人史硕军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人苗某、葛某等人的证言，辨认笔录，照片，扣押及发还物品清单，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史硕军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史硕军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史硕军归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人史硕军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年11月10日止。取保候审期间刑期终止日已顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 笑
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第118号
原告张某某，男，汉族，1970年9月16日生。
被告李某某，男，汉族，1969年3月13日生。
本院在审理原告张某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某以被告李某某已向其支付劳动报酬完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以被告李某某已向其支付劳动报酬完毕为由撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，另5元由原告负担。
审判员 游俊豪
二〇一五年三月四日
书记员 张 帅
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第118号原告王日显。委托代理人王锁，广西心田律师事务所律师。被告黄小康。原告王日显与被告黄小康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告王日显及其委托代理人王锁到庭参加诉讼，被告黄小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告王日显诉称，2013年5月30日，被告以创办幼儿园为由向原告借款52500元，并立有借条。至今被告拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款52500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告黄小康�原告王日显借款52500元。被告黄小康未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，予以采信作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄小康于2013年5月30日向原告王日显借款52500，并立有《借条》。双方对借款期限没有约定。被告至今分文未还。为此，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小康向原告王日显借款并签有借条为据，双方债权债务明确，为合法的民间借贷关系。债务应当清偿。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时主张权利，要求被告返还。故对原告王日显要求�告黄小康偿还借款52500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小康偿还原告王日显借款52500元。案件受理费1113元（原告已预交），由被告黄小康负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1113元，户名：广�壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长许冠美人民陪审员岳婷婷人民陪审员吴冠二〇一五年五月十三日书记员李凌峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2098号
原告：吴卫丽，女，1969年2月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区
委托诉讼代理人：周艳，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈郁文，广西永维律师事务所律师助理。
被告：张六生，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县
原告吴卫丽诉被告张六生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤回对被告张六生起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卫丽撤回对被告张六生的起诉。
案件受理费10800元（原告已预交），依法减半收取5400元，由原告吴卫丽负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 吴永红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 覃 华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何冬梅，女，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人何冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5779998c-7306-4471-9e2c-a85f010c98db&imgId=NTc3OTk5OGMtNzMwNi00NDcxLTllMmMtYTg1ZjAxMGM5OGRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何冬梅，女，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人何冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初499号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王国明，男，汉族，1978年1月30日出生于安徽省阜阳市，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人王国明涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被阜阳市公安局颍州分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月29日被该局�保候审。2017年10月16日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2017年11月28日由本院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）489号起诉书指控被告人王国明犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人王国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年7月20日，在阜阳市颍州区河滨路棉麻公司家属院李某棋牌室内，被告人王国明将被害人李某钥匙借走，后趁机配了一把棋牌室锁钱箱子的钥匙。2017年7月22日至2017年8月1日期间，被告人王国明多次用配的钥匙打开被害人李某在棋牌室放钱的箱子里盗取现金，共计盗窃5次，�窃现金800元。
案发后，被告人王国明退还给被害人李某800元人民币。
上述事实，被告人王国明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、收条、调取证据清单、前科查询情况等书证、证人许某某、郭某某的证言、被害人李某的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国明以非法占有为目的，一年内五次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王国明到案后如实交代其犯罪事实，系坦白，且案发后主动退还被害人损失，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人王国明犯盗窃罪，判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人王国明将盗窃现金人民币800元返还给被害人李某。（已返还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 情
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执682号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：肖泽军，男，1987年4月出生，汉族，贵州省金沙县人。身份证号码：xx。
本院依据(2016）黔0321刑初279号刑事判决书，在执行未审庭移送执行肖泽军罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金5000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执682号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00346号原告：王有田，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住辽
宁省大洼县。
原告：徐国安，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
二原告委托代理人：唐忠芬，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：常宝利，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：郭树宝，男，1956年10月28日出生，汉族，大洼县国土资源局唐家国土资源所干部，住辽宁省大洼县。
原告王有田、原告徐国安为与被告常宝利、被告郭树宝侵权责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告王有田、原告徐国安及其委托代理人唐忠芬，被告常宝利、被告郭树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有田、原告徐国安诉称：2013年3月8日下午4时许，董某某在砍树作业完工后，帮被告郭树宝雇佣的车主即被告常宝利去挂车斗，车斗挂上后车厢板突然开了，将董某某拇指夹成重伤。事后，董某某起诉要求雇主即二原告承担责任。法院判决二原告赔偿董某某各项损失74,202.01元。二原告认为，致董某某人身受损的侵权人系二被告，二原告在依法先行承担责任后，有权向二被告追偿，要求其承担侵权责任。故二原告诉至法院，要求二被告给付二原告为董某某垫付的赔偿款人民币74,202.01元及以前一、二审诉讼费、鉴定费合计人民币4627元，并承担本案诉讼费。
被告常宝利未作书面答辩，但在庭审中辩称：我是郭树宝的雇员，给二原告拽树。拽树前由李某某、董某某，还有原告雇的其他两个人将车斗卸下来，然后再拽树。拽完树后他们再负责把车斗挂上。挂车斗时，董某某的手被砸伤。我带车斗是为了给二原告拉树枝。董某某是二原告指派给我挂车斗的，所以我不应该承担赔偿责任。
被告郭树宝辩称：我卖树给二原告并雇佣常宝利的农用胶轮车拽树属实。但我雇车拽树用的是车头，不用车斗，常宝利带车斗是为了给二原告拉树枝，而且他已经给二原告拉了三天树枝，二原告也支付给他拉树枝费用，故二原告和常某某之间存在雇佣关系。出事当天也是二原告通知他的雇员董某某去挂车斗，董某某才被砸伤手指。虽然当天常宝利没有给二原告拉树枝，但他带车斗的目的就是为二原告拉树枝服务的，所以我不负任何民事责任。
经审理查明：二原告合伙购买被告郭树宝的树木，并雇佣董某某等三人装车。被告郭树宝雇佣被告常宝利的农用胶轮车将树拽到二原告指定位置。二原告让被告常宝利带车斗，在被告常宝利拽完树后为其拉树枝。被告常宝利拽树前先由董某某等人将车斗摘下，被告常宝利用车头拽完树后二原告指示董某某等人再将车斗挂上，给二原告拉树枝。被告常宝利用农用胶轮车给二原告拉了两次树枝。2013年3月8日下午4时许，被告常宝利拽完树，董某某过来为被告常宝利挂车斗，在挂车斗过程中该车厢板突然开了，将董某某左手拇指夹成重伤。董某某住院治疗。2013年4月3日，董某某提起诉讼，要求二原告赔偿其经济损失。本院作出（2013）大洼民一初字第00446号民事判决书，认定董某某系在雇佣活动中遭受人身损害，二原告作为雇主应承担赔偿责任，判决二原告赔偿董某某经济损失人民币106,002.87元的70%即人民币74,202.01元。二原告不服该判决提起上诉，盘锦市中级人民法院作出（2014）盘中民二终字第00091号判决书，判决驳回上诉，维持原判。二原告向盘锦市中级人民法院申请再审，盘锦市中级人民法院作出（2014）盘中民申字第00019号民事裁定书，裁定驳回二原告的再审申请。（2013）大洼民一初字第00446号民事判决书现已进入执行程序，原告徐国安已赔偿董某某人民币20,000.00元，原告王有田账户已被本院冻结。
认定上述法律事实的证据有：
1、二原告提供的（2013）大洼民一初字第00446号民事判决书复印件一份、（2014）盘中民二终字第00091号民事判决书复印件一份、（2014）盘中民申字第00019号民事裁定书复印件一份、被告常宝利证明一份，二被告证人李某某的证言及原、被告当庭陈述，证明二原告合伙购买被告郭树宝的树木，并雇佣董某某等三人装车。被告郭树宝雇佣被告常宝利的农用胶轮车将树拽到二原告指定位置。二原告让被告常宝利带车斗，在被告常宝利拽完树后为其拉树枝。被告常宝利拽树前先由董宝来等人将车斗摘下，被告常宝利用车头拽完树后二原告指示董某某等人再将车斗挂上，给二原告拉树枝。被告常宝利用农用胶轮车给二原告拉了两次树枝。2013年3月8日下午4时许，被告常宝利拽完树，董某某过来为被告常宝利挂车斗，在挂车斗过程中该车厢板突然开了，将董某某左手拇指夹成重伤。董某某住院治疗。2013年4月3日，董某某提起诉讼，要求二原告赔偿其经济损失。本院作出（2013）大洼民一初字第00446号民事判决书，认定董某某系在雇佣活动中遭受人身损害，二原告作为雇主应承担赔偿责任，判决二原告赔偿董某某经济损失人民币106,002.87元的70%即人民币74,202.01元。二原告不服该判决提起上诉，盘锦市中级人民法院作出（2014）盘中民二终字第00091号判决书，判决驳回上诉，维持原判。二原告向盘锦市中级人民法院申请再审，盘锦市中级人民法院作出（2014）盘中民申字第00019号民事裁定书，裁定驳回二原告的再审申请的事实。
2、二原告提供的本院协助冻结存款通知书复印件一份、执行款收据复印件一张、收条复印件一张及原、被告当庭陈述，证明（2013）大洼民一初字第00446号民事判决书现已进入执行程序，原告徐国安已赔偿董某某人民币20,000.00元，原告王有田账户已被本院冻结的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：本案被告郭树宝雇佣被告常宝利的农用胶轮车拽树，二原告让被告常宝利带车斗，在被告常宝利用车头拽完树后用车斗为其拉树枝，且被告常宝利在拽完树后已给二原告无偿拉了两次树枝，故被告常宝利带车斗拉树枝的行为系为二原告义务帮工，双方形成义务帮工关系。二原告的雇员董某某在被雇期间受二原告指示为被告常宝利挂车斗时左手拇指被夹成重伤，被告常宝利是在为二原告帮工期间致董某某受到损害，故二原告作为被帮工人应当承担赔偿责任。被告常宝利在帮工活动中不存在故意和重大过失行为，依法不应承担赔偿责任。被告郭树宝对董某某不存在侵权行为，亦无法律上的赔偿义务，故其不应承担赔偿责任。二原告向二被告行使追偿权无事实和法律依据，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王有田、原告徐国安的诉讼请求。
案件受理费1771元（已预交），减半收取885.5元，由原告王有田、原告徐国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年四月十四日
书记员 郁 昱
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初416号
原告:介休市宋古乡宋古村志超冷暖设备门市部（以下简称志超门市部）。
被告：介休润源劳务派遣有限公司（以下简称润源公司）。
原告志超门市部诉被告润源公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志超门市部的委托诉讼代理人陈建敏与被告润源公司的委托诉讼代理人梁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志超门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告润源公司向原告志超门市部支付15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订了空气源无水地暖系统销售安装合同，工程总价为25000元。原告依合同约定为被告安装设备，但被告一直未按照合同约定的方式向原告付款，且直到安装完毕半年后，经原告反复催促，被告才于2017年6月26日安排王盛向梁永昌账户转入10000元，剩余15000元工程款至今未付。
本院经审查认为，原告具状起诉应与本案有直接利害关系。根据《个体工商户条例》第十条之规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。本案中，杨明星将志超门市部转让给梁永昌并签订转让协议，须注销原登记并由梁永昌依法重新登记，有字号的个体工商户作为原告的，应当以个体工商户的字号为当事人，注明经营者为某某某，且应与营业执照上载明的字号与经营者一致。本案中，原告志超门市部营业执照上载明的经营者为杨明星，未依法变更，以原告志超门市部经营者为梁永昌的原告主体不适格，故依照《个体工商户条例》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告介休市宋古乡宋古村志超冷暖设备门市部经营者为梁永昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 武海霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜大霄
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2639号
原告：郑大川，男，1987年10月23日出生，汉族，平山区北台街道办事处，现住本溪市。
被告：李学士，男，1990年6月27日出生，汉族，无职业，现住本溪市。
本院在审理原告郑大川与被告李学士民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑大川撤回起诉。
案件受理费二千三百元，免交。
代理审判员王岩松
二O一七年十二月二十九日
书记员黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2639号原告：郑大川，男，1987年10月23日出生，汉族，平山区北台街道办事处，现住本溪市。被告：李学士，男，1990年6月27日出生，汉族，无职业，现住本溪市。本院在审理原告郑大川与被告李学士民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑大川撤回起诉。案件受理费二千三百元，免交。代理审判员王岩松二O一七年十二月二十九日书记员黄韵璋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6608号之一
原告：郑国兴，男，汉族，1984年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告郑国兴诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告郑国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑国兴撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
人民陪审员 孔德华
人民陪审员 谢行林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6608号
原告：郑国兴，男，汉族，1984年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年8月8日立案受理了原告郑国兴诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年十一月六日
书记员 聂静逸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终380号
上诉人（原审被告）：程昌松，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省潢川县，
委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万友春，男，汉族，1971年2月5日出生，住河南省潢川县，
委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彩琼，女，汉族，1983年5月4日出生，住广东省电白县，
上诉人程昌松因与被上诉人万友春、刘彩琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11909号之一民事裁定，向本院提起上诉。
程昌松上诉称，1.原审法院认定事实错误。案涉借条只注明出借地址在东莞市××街镇，并非约定合同履行地在东莞市××街镇，本案万友春主张程昌松、刘彩琼偿还借款，根据法律规定，应以接收款项一方为合同履行地，故东莞市××街镇并非还款履行地。2.本案应由程昌松住所地法院管辖。案涉借条约定本案由东莞市第一人民法院，但万友春在未经程昌松同意的情况下将“一”涂改为“二”，即借条内容不真实，不能以涂改后的约定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由程昌松住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
万友春、刘彩琼均未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，万友春主张程昌松、刘彩琼偿还借款及利息，并出具一份《借条》。该借条中注明“如因借款产生的纠纷，任何一方均可到东莞市第二人民法院提起诉讼”，该约定并不违反法律规定，应认定合法有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。程昌松主张该约定由万友春在未经其同意后进行更改，但并未提供证据予以证明，对其上述主张，本院不予支持。综上，上诉人程春松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年五月十八日
书记员 叶敏彤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1868号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。
主要负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北保沧高速公路有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2888号。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人河北保沧高速公路有限公司（以下简称保沧高速）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初324号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：汇新公估公司出具的公估报告不科学、不客观、不公正，不能作为上诉人承担赔偿责任的依据。1.公估公司以绿化工程竣工验收报告为参照依据确定损失数额明显错误；2.公估报告现场查勘确定的损失数额系绿化工程竣工验收日至现场查勘日多年累积损失，报告认定该损失系保险事故所致损失明显错误。
被上诉人保沧高速辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.汇新公估公司是由上诉人与被上诉人共同指定的公估公司，评估所需资料均已由上诉人质证，评估报告所依据的不仅是绿化工程竣工验收报告，还有出险后上诉人签字认可的被上诉人损失的现场勘查记录单；2.公估公司现场评估时保定高新技术产业开发区人民法院派人员全程参与，公估报告客观公正；3.该公估报告第9条第10项中明确了如对公估报告有异议，自收到公估结论书三日内可申请复核，上诉人未在该期限复核，证明其对该报告是认可的。
保沧高速向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险赔偿保沧高速保险金及公估费3695135.2元；2.诉讼费由太平洋财险承担。
一审法院认定事实：2013年8月6日，保沧高速在太平洋财险处投保了财产一切险，保险期间自2013年8月7日至2014年8月6日，保险金额总计3000389981元。2013年8月13日夜间，保定出现雷阵雨天气，最大降雨量102毫米（达到暴雨量级），造成保沧高速朝阳站机电设备被水淹、蓄水池砌石损坏、绿化被淹等事故。经保沧高速申请，一审法院委托汇新保险公估有限公司作出鉴定报告书，保沧高速本次事故损失金额总计2737490.2元，扣除免赔金额136874.51元，建议赔付金额为2600615.69元。保沧高速交纳公估费156000元。一审法院认为，保沧高速为其资产在太平洋财险投保财产一切险，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。保沧高速因为暴雨造成财产损失，属于财产一切险赔偿范围。保沧高速交纳的公估费系为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由太平洋财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，太平洋财险不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，太平洋财险在保险限额内赔偿保沧高速保险理赔金2600615.69元及公估费156000元，共计2756615.69元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：“中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司给付河北保沧高速公路有限公司保险理赔金及公估费共计2756615.69元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36361元，减半收取18180.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担13563元，由河北保沧高速公路有限公司负担4617.5元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于保沧高速的损失，由一审法院委托的河北汇新保险公估有限公司是依法成立的保险公估机构，该公司及其所属的从业人员具有相应的公估资质,其公估结论可以作为定案依据。太平洋财险虽对其作出的鉴定报告书有异议，但并未提出足以反驳的证据，应承担举证不能的后果，故对其认为河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告不科学、不客观、不公正，不能作为其承担赔偿责任的依据的主张本院不予支持。
综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28853元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年四月十三日
书记员 刘慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第37号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：瞿中克。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐。
被告：陈满花。
被告：陈连英。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司为与被告陈满花、陈连英借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告苍南如意小额贷款股份有限公司的委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告陈满花、陈连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司起诉称：2013年5月8日，被告陈满花因服装进货需要向原告借款20万元，双方约定借款月利率为1.8%，借款期限为自2013年5月8日起至2013年8月15日止，若被告逾期还款，则按约定利率的基础上加收50%的罚息，并向原告出具借据一份。被告陈连英为上述借款提供连带保证责任。在贷款期限内，陈满花仅支付贷款本金100000元及利息5400元，余款至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈满花偿还原告苍南如意小额贷款股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息以20万元为计息基数，自2013年5月9日起2013年8月5日止，按月利率1.8%计算，以10万元为计息基数，自2013年8月6日起至判决确定还款之日止，按月利率1.8%计算；罚息以10万元为计息基数，自2013年8月16日至实际还款之日止，每月按900元计算，扣除已经支付的利息5400元）；二、被告陈连英对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈满花偿还原告苍南如意小额贷款股份有限公司借款10万元及利息、罚息（以20万元为计息基数，自2013年6月23日至2013年8月6日，按月利率1.8%计算；以10万元为计息基数，自2013年8月7日至2013年8月15日，按月利率1.8%计算；以10万元为计息基数，自2013年8月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）
原告苍南如意小额贷款股份有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据、保证借款合同，用于证明被告陈满花向原告借款20万元并由被告陈连英作担保的事实；4.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告陈满花、陈连英均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2013年5月8日，被告陈满花向原告借款20万元，双方约定借款月利率为1.8%，借款期限为自2013年5月8日起至2013年8月15日止，若被告逾期还款，则按约定利率的基础上加收50%的罚息，并向原告出具借据一份。被告陈连英为上述借款提供连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起二年。后陈满花偿还利息5400元，并于2013年8月6日偿还本金10万元。另查明：借款行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告陈满花向原告苍南如意小额贷款股份有限公司借款20万元，双方之间由此所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告陈满花已经偿还本金10万元及利息5400元，即已经支付利息至2013年6月22日，现原告要求被告陈满花偿还借款10万元并按约定利率支付其余利息，理由正当，应予支持。被告陈连英作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈满花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈满花于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款10万元及利息、罚息（以本金20万元自2013年6月23日至2013年8月6日，按月利率1.8%计算；以本金10万元自2013年8月7日至2013年8月15日，按月利率1.8%计算；以10万元为计息基数，自2013年8月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、陈连英对上述款项承担连带保证责任，陈连英在承担保证责任后，有权向陈满花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈满花、陈连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一四年六月三日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20746号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆胜太汽车销售服务有限公司保证合同纠�一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林，被告的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：被告对（2016）渝0107民初5768号民事判决书确认的周芳宇的债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与周芳宇签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向周芳宇提供分期资金29.4万元用于购买汽车。被告自愿为周芳宇的该笔借款承担连带保证责任。后周芳宇未按时还款，本院于2016年9月23日作出（2016）渝0107民初5768号民事判决书，判决周芳宇归还原告截至2016年3月8日的借款本金148362.40元、已到期分期付款手续费5389.98元、利息4929.58元、滞纳金2011.62元，以及之后按日利率万分之五计算�息，同时，由周芳宇负担该案诉讼费。现原告诉至本院。
被告重庆胜太汽车销售服务有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆胜太汽车销售服务有限公司对（2016）渝0107民初5768号民事判决书确认的周芳宇的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.截至2016年3月8日的借款本金148362.40元、已到期分期付款手续费5389.98元、利息4929.58元、滞纳金2011.62元；2.自2016年3月9日起计算至付清日止的利息，以借款本金148362.40元为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1778元，由被告重庆胜太汽车销售服务有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾琼丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00075号
申请执行人徐志辉，女，1969年2月1日出生，汉族，业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人陈满泉，男，1969年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
徐志辉因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂温克民初字第00664号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日立案执行。执行中，本院于2015年3月20日向被执行人陈满泉发出执行通知书，责令其于2015年3月22日前按生效法律文书给付申请执行人徐志辉货款11300元及保全费320元，并负担案件受理费291.50元。被执行人陈满泉收到本院执行通知书后，于2015年4月15日履行了上述全部给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单志刚
二〇一五年四月十五日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1583号
原告：魏慧珍，女，1960年9月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：吴建华，女，1965年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：黄辉，男，1961年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告魏慧珍与被告吴建华、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏慧珍到庭参加诉讼，被告吴建华、黄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏慧珍向本院提出诉讼请求：吴建华、黄辉共同偿还借款本金75000元及利息(截至2017年4月5日为120140元，之后的按2%计算至还清借款之日止)。事实和理由：
吴建华、黄辉未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，郑巧仙向姚永平借款30万元，双方签订一份《借款协议》，主要约定：郑巧仙因投资需要，向姚永平借款30万元，借款期限为一年，借款利息按月2％计算。郑巧仙应于每月1至5日将利息转入姚永平在建行南平分行4340621860029085的卡上。同日，姚永平将上述款项转入郑巧仙在中国工商银行股份有限公司建阳水南支行62×××71的账户中。借款到期后，郑巧仙未按约还款。从2015年8月8日开始，郑巧仙未按约支付利息。2016年7月2日，经双方协商，将还款期限延长至2017年2月6日。姚永平催讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，郑巧仙向姚永平借款30万元，有《借款协议》、《转账凭证》为凭，借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满后，郑巧仙未依约履行还款义务，已构成违约，应依约承担清偿借款本息的合同义务。因此，姚永平的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑巧仙应于本判决生效之日起十日内偿还姚永平借款本金
30万元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月8日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由郑巧仙负担。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 泱
二〇一七年六月九日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。