wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6195号
上诉人（原审被告）：秦海江，男，1965年4月15日生，汉族，现住河北省迁安市.
被上诉人（原审原告）：王晓平，女，1969年1月4日生，汉族，住河北省迁安市.现住址：迁安市。
被上诉人（原审被告）：陈振国，男，1964年7月28日生，汉族，住河北省徐水县.
委托代理人：李建军，男，汉族，1980年11月17日生，住河北省保定市，系陈振国亲属。
被上诉人（原审被告）：刘建春，男，1977年1月4日生，汉族，住河北省迁安市。
上诉人秦海江因与被上诉人王晓平、陈振国、刘建春民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年，被告陈振国在九江公司承包建筑工程时，经被告秦海江介绍，与原告王晓平借款80万元，约定月利率2%。被告陈振国为原告王晓平出具借款条一张，周宝民及被告刘建春作为担保人在借款条上签字。借款到期后，被告陈振国未按约定偿还本金。2014年5月15日，被告陈振国为原告王晓平出具换据二张（其中一张50万元，约定2015年5月15日归还；一张30万元，约定2014年12月31日归还），约定月利率仍为2%，借款期限一年，即到2015年5月15日。担保人仍为刘建春、周宝民，（原始借条已被陈振国收回）。本次约定的还款期限将满时，被告陈振国于2015年4月1日，为原告王晓平出具换据一张，金额仍为80万元。同时约定：2015年10月1日还清，自2015年4月1日起息、按月利率2%计算。被告刘建春在借款条上以担保人签字，承诺：如到期不能归还，担保人负责偿还。2016年6月12日，刘建春在借款条上以担保人再次签字，承诺：借款到期，担保人同意担保。2015年7月9日，被告秦海江为原告王晓平出具承诺书，承诺对该借款承担连带责任。2016年11月8日，秦海江在承诺书上再次签字。2015年4月1日之前的利息（按月利率2%）已付清。被告陈振国尚欠原告王晓平借款本金80万元及2015年4月1日之后的利息未付。上述事实有原告及被告陈振国、秦海江陈述；2014年5月15日，陈振国出具并签字、刘建春、周宝民作为担保人签字的换据二张；2015年4月1日陈振国出具并签字、刘建春作为担保人签字的换据一张；秦海江2015年7月9日（2016年11月8日再次签字）出具的承诺书等证据证实。
原审法院认为，被告陈振国与原告王晓平借款80万元，有有原告及被告陈振国、秦海江陈述，2014年5月15日、2015年4月1日被告陈振国为原告王晓平出具的换据等证据证实，对该事实本院予以确认。被告陈振国应偿还原告王晓平借款本金80万元。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈振国应给付原告王晓平借款利息：按月利率2%计算自2015年4月2日起至借款还清之日止。被告刘建春两次在换据上以担保人签字，并承诺对借款担保，因此，应对上述借款本息承担连带责任。被告秦海江为原告王晓平出具的”承诺”，是在被告陈振国为原告王晓平出具换据后出具的。换据中只是借款日期、担保人发生了变更，主合同内容并未变更。对被告秦海江关于”换据等于主合同发生变更，主合同变更时未通知我，也没有我的书面同意书，我对借款不再承担担保责任”的抗辩，不予支持。被告秦海江应对上述借款本息承担连带责任。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告陈振国偿还原告王晓平借款本金80万元。本判决生效后十日内履行。二、被告陈振国给付原告王晓平借款利息：以借款本金80万元，按月利率2%计算自2015年4月2日起至借款还清之日止。判决生效后十日内履行。三、被告刘建春、被告秦海江对上述借款本息承担连带责任。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元由被告陈振国、刘建春、秦海江负担。
判后，秦海江不服上述判决，向本院提起上诉主要称：被上诉人王晓平起诉上诉人秦海江、被上诉人陈振国、刘建春民间借贷纠纷一案，经河北省迁安市人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人王晓平之疑。理由有四：1、一审判决”审理查明”部分：第三段”本次约定的还款期限将届满时，被告陈振国于2015年4月1日为原告王晓平出具换据一张，金额仍是80万元。”现有新的证据证明新换借条不是2015年4月1日，上诉人秦海江的承诺也不是对新借条的承诺。2、一审判决”本院认为”部分：第四段中”被告秦海江为原告王晓平出具的”承诺”是在原告王晓平出具换据后出具。换据中只是借款日期、担保人变更，主合同内容并未发生变更”。现有证据证明是在换新借条前出具；另外”本院认为”中是担保人变更？还是担保人丢失？”主合同内容”不包括担保人吗？开庭当日被上诉人王晓平提交的原借条二张，借款日期：2014年5月15日，借款人陈振国、担保人刘建春、周宝民，到期日分别：2015年5月15日50万元，2014年12月31日30万元，合计80万元；与上诉人秦海江”承诺”主体、内容、金额、担保人完全吻合，也说明不是对新借条的承诺。3、一审判决”审理查明”部分：第四段”2015年7月9日被告秦海江为原告王晓平出具承诺书，承诺对该借款承担连带责任，2016年11月8日，秦海江在承诺书上再次签字”。上诉人秦海江认为：根据《担保法》第二十四条、第二十六条之规定，被上诉人王晓平提交的借条已经发生变更，也没有担保人承诺人书面意见书，不再承担保证责任；且在保证期限内未向上诉人秦海江主张权利，已经超出诉讼时效；且上诉人秦海江在2016年11月8日只是签字，也并未写明在继续承担承诺责任字样。4、”承诺”内容中的遐思？有明显的担保人不符？根据《担保法》司法解释第四十条之规定、《担保法》第三十条第二款之规定，被上诉人王晓平有明显的欺诈行为，迫使上诉人秦海江在不知道周宝民担保已失效，借条已经发生重大变更；有违背真实意思的情况下写下的担保”承诺”，保证人不应承担保证责任。二、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人秦海江的合法权益。依据《担保法》第二十四条规定、第二十六条、三十条及《担保法》司法解释第四十条之规定，上诉人秦海江”承诺”中意思表示真实清楚，被上诉人有明显欺诈行为，对提起诉讼的证据二者有明显主体内容不符，有明显偏袒被上诉人王晓平之疑。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，案件事实与原审一致。
本院认为，原审法院关于借款数额及利率的认定并无不妥，由于上诉人秦海江为被上诉人王晓平出具的”承诺”是在陈振国为王晓平出具换据后出具的，因此，秦海江上诉主张不承担担保责任的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件诉讼费11800元由上诉人秦海江负担。
本判决为终审判决。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年八月十四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6195号上诉人（原审被告）：秦海江，男，1965年4月15日生，汉族，现住河北省迁安市.被上诉人（原审原告）：王晓平，女，1969年1月4日生，汉族，住河北省迁安市.现住址：迁安市。被上诉人（原审被告）：陈振国，男，1964年7月28日生，汉族，住河北省徐水县.委托代理人：李建军，男，汉族，1980年11月17日生，住河北省保定市，系陈振国亲属。被上诉人（原审被告）：刘建春，男，1977年1月4日生，汉族，住河北省迁安市。上诉人秦海江因与被上诉人王晓平、陈振国、刘建春民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年，被告陈振国在九江公司承包建筑工程时，经被告秦海江介绍，与原告王晓平借款80万元，约定月利率2%。被告陈振国为原告王晓平出具借款条一张，周宝民及被告刘建春作为担保人在借款条上签字。借款到期后，被告陈振国未按约定偿还本金。2014年5月15日，被告陈振国为原告王晓平出具换据二张（其中一张50万元，约定2015年5月15日归还；一张30万元，约定2014年12月31日归还），约定月利率仍为2%，借款期限一年，即到2015年5月15日。担保人仍为刘建春、周宝民，（原始借条已被陈振国收回）。本次约定的还款期限将满时，被告陈振国于2015年4月1日，为原告王晓平出具换据一张，金额仍为80万元。同时约定：2015年10月1日还清，自2015年4月1日起息、按月利率2%计算。被告刘建春在借款条上以担保人签字，承诺：如到期不能归还，担保人负责偿还。2016年6月12日，刘建春在借款条上以担保人再次签字，承诺：借款到期，担保人同意担保。2015年7月9日，被告秦海江为原告王晓平出具承诺书，承诺对该借款承担连带责任。2016年11月8日，秦海江在承诺书上再次签字。2015年4月1日之前的利息（按月利率2%）已付清。被告陈振国尚欠原告王晓平借款本金80万元及2015年4月1日之后的利息未付。上述事实有原告及被告陈振国、秦海江陈述；2014年5月15日，陈振国出具并签字、刘建春、周宝民作为担保人签字的换据二张；2015年4月1日陈振国出具并签字、刘建春作为担保人签字的换据一张；秦海江2015年7月9日（2016年11月8日再次签字）出具的承诺书等证据证实。原审法院认为，被告陈振国与原告王晓平借款80万元，有有原告及被告陈振国、秦海江陈述，2014年5月15日、2015年4月1日被告陈振国为原告王晓平出具的换据等证据证实，对该事实本院予以确认。被告陈振国应偿还原告王晓平借款本金80万元。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈振国应给付原告王晓平借款利息：按月利率2%计算自2015年4月2日起至借款还清之日止。被告刘建春两次在换据上以担保人签字，并承诺对借款担保，因此，应对上述借款本息承担连带责任。被告秦海江为原告王晓平出具的”承诺”，是在被告陈振国为原告王晓平出具换据后出具的。换据中只是借款日期、担保人发生了变更，主合同内容并未变更。对被告秦海江关于”换据等于主合同发生变更，主合同变更时未通知我，也没有我的书面同意书，我对借款不再承担担保责任”的抗辩，不予支持。被告秦海江应对上述借款本息承担连带责任。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告陈振国偿还原告王晓平借款本金80万元。本判决生效后十日内履行。二、被告陈振国给付原告王晓平借款利息：以借款本金80万元，按月利率2%计算自2015年4月2日起至借款还清之日止。判决生效后十日内履行。三、被告刘建春、被告秦海江对上述借款本息承担连带责任。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元由被告陈振国、刘建春、秦海江负担。判后，秦海江不服上述判决，向本院提起上诉主要称：被上诉人王晓平起诉上诉人秦海江、被上诉人陈振国、刘建春民间借贷纠纷一案，经河北省迁安市人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人王晓平之疑。理由有四：1、一审判决”审理查明”部分：第三段”本次约定的还款期限将届满时，被告陈振国于2015年4月1日为原告王晓平出具换据一张，金额仍是80万元。”现有新的证据证明新换借条不是2015年4月1日，上诉人秦海江的承诺也不是对新借条的承诺。2、一审判决”本院认为”部分：第四段中”被告秦海江为原告王晓平出具的”承诺”是在原告王晓平出具换据后出具。换据中只是借款日期、担保人变更，主合同内容并未发生变更”。现有证据证明是在换新借条前出具；另外”本院认为”中是担保人变更？还是担保人丢失？”主合同内容”不包括担保人吗？开庭当日被上诉人王晓平提交的原借条二张，借款日期：2014年5月15日，借款人陈振国、担保人刘建春、周宝民，到期日分别：2015年5月15日50万元，2014年12月31日30万元，合计80万元；与上诉人秦海江”承诺”主体、内容、金额、担保人完全吻合，也说明不是对新借条的承诺。3、一审判决”审理查明”部分：第四段”2015年7月9日被告秦海江为原告王晓平出具承诺书，承诺对该借款承担连带责任，2016年11月8日，秦海江在承诺书上再次签字”。上诉人秦海江认为：根据《担保法》第二十四条、第二十六条之规定，被上诉人王晓平提交的借条已经发生变更，也没有担保人承诺人书面意见书，不再承担保证责任；且在保证期限内未向上诉人秦海江主张权利，已经超出诉讼时效；且上诉人秦海江在2016年11月8日只是签字，也并未写明在继续承担承诺责任字样。4、”承诺”内容中的遐思？有明显的担保人不符？根据《担保法》司法解释第四十条之规定、《担保法》第三十条第二款之规定，被上诉人王晓平有明显的欺诈行为，迫使上诉人秦海江在不知道周宝民担保已失效，借条已经发生重大变更；有违背真实意思的情况下写下的担保”承诺”，保证人不应承担保证责任。二、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人秦海江的合法权益。依据《担保法》第二十四条规定、第二十六条、三十条及《担保法》司法解释第四十条之规定，上诉人秦海江”承诺”中意思表示真实清楚，被上诉人有明显欺诈行为，对提起诉讼的证据二者有明显主体内容不符，有明显偏袒被上诉人王晓平之疑。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未作书面答辩。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为，原审法院关于借款数额及利率的认定并无不妥，由于上诉人秦海江为被上诉人王晓平出具的”承诺”是在陈振国为王晓平出具换据后出具的，因此，秦海江上诉主张不承担担保责任的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件诉讼费11800元由上诉人秦海江负担。本判决为终审判决。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年八月十四日书记员田美慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行，住所地：榆阳区。
负责人：荣琼华，该行行长。
委托诉讼代理人：姬榆平，该行员工，特别代理。
委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。
被告：榆林市。
法定代表人：叶永红，该公司总经理。
被告：榆林市。
法定代表人：黑维汉，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城西支行（以下简称榆林城西支行）诉被告榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司（以下简称茂丰公司）、榆林市顺昌隆商贸责任公司（以下简称顺昌隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆林城西支行委托诉讼代理人姬榆平、李娜到庭参加诉讼，被告茂丰公司、顺昌隆公司经传票传唤未到庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告榆林城西支行向本院提出诉讼请求：1、被告茂丰公司偿还原告借款本金1200万元及利息（从2015年4月11日起至本息还清之日止，按年利率13.5%计算）；2、原告对被告顺昌隆公司的抵押物（产权证号：绥德县国用（06）第2006008号）折价或拍卖、变卖所的价款享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月11日，原告与被告茂丰公司签订了一份1200万元的《流动资金借款合同》，借款期限一年，结息方式按月结算，借款期限内执行正常年利率为9.00%，逾期利率上浮50%，按年利率为13.5%执行。合同签订后，原告于当日将款项付至被告指定账户。为确保借款合同期满后原告顺利实现债权，原告与被告顺昌隆公司签订了抵押合同，将登记在其名下的位于绥德县学子大道南侧13号地块作为抵押物，并办理了抵押登记。借款期满后，被告茂丰公司仅对借款期内利息付清，剩余本息经原告多次催要拒不偿还。被告顺昌隆公司作为抵押人，应当以其所提供的抵押物在抵押价值范围内优先清偿被告茂丰公司的借款。为此提起诉讼。
被告茂丰公司、顺昌隆公司未答辩。
原告榆林城西支行围绕诉讼请求向法庭提交下列证据：
《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《土地权证》、《他项权利证》。证明原、被告所签订的借款合同、抵押合同，合法有效。
本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，予以确认。
根据当事人陈述和庭审举证，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告榆林城西支行与被告茂丰公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告茂丰公司借款1200万元，借款期限一年，未约定利率，结息方式按月结算，逾期利率上浮50%。合同签订后，原告于当日将款项付至被告指定账户，《借款凭证》记载年利率为9.000%。2013年4月7日原告与被告顺昌隆公司签订了《最高额抵押合同》，将登记在其名下的位于绥德县学子大道南侧13号地块，产权证号：绥德县国用（06）第2006008号作为抵押物，并办理了抵押登记【证号为：绥德他项（2013）第2013006号】。借款期满后，被告茂丰公司对借款期内利息全部支付，逾期本息未付。
本院认为，原告榆林城西支行与被告茂丰公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告茂丰公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金1200万元及逾期利率按13.500%计算的请求，符合合同约定，予以支持。
原告榆林城西支行与被告顺昌隆公司签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告请求对登记在被告顺昌隆公司名下的位于绥德县学子大道南侧13号地块，享有优先受偿的权利予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司榆林城西支行偿还借款本金1200万元及利息（利息从2015年4月11日起至本息偿还完毕之日止，按年利率13.500％计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司榆林城西支行对登记在被告榆林市顺昌隆商贸有限责任公司名下的位于绥德县学子大道南侧13号地块（产权证号：绥德县国用（06）第2006008号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95880元，由被告榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司、榆林市顺昌隆商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十月三十日
书记员 张 婧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初513号
原告：李正芬，女，汉族，1979年2月26日出生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：余明权，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：董江腾，男，仡佬族，1972年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。统一社会信用代码：915203283143379418。
法定代表人：董江林，执行董事。
委托诉讼代理人：盛建强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：官太桥，男，该公司职工。
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳.宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102322483279E。
法定代表人：杨矸，执行董事。
原告李正芬与被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称中贵房开公司）、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正芬及其委托诉讼代理人余明权、被告董江腾、中贵房开公司委托诉讼代理人盛建强、官太桥到庭参加了诉讼，被告仟亿建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬4,036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋项目施工工程发包给被告仟亿建设公司。后雇请原告等人在该项目做工，并由被告董江腾于2017年10月27日就拖欠原告等人的劳务工资向原告等人出具了欠款凭据，约定在2017年12月31日前支付。后被告未予支付。
被告董江腾辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告中贵房开公司辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告仟亿建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋房开项目施工工程发包给被告仟亿建设公司，被告仟亿建设公司在施工过程中将该项目混凝土及附属工程分包给被告董江腾，被告董江腾聘用了原告等人进行附属工程做工。2017年10月27日，经结算，被告董江腾就所欠原告等人的劳务报酬出具了《欠条》，并约定在2017年12月31日前清偿。后被告董江腾未按约支付。
另查明，庭审中，被告中贵房开公司自认其与被告董江腾、仟亿建设公司就工程价款未进行结算，并同意支付原告等人的劳务报酬。
本院认为，被告董江腾作为案涉附属工程的分包施工人，聘请原告等进行劳务做工，双方系劳务合同关系。被告董江腾与原告等人就劳务报酬进行了结算，并约定了支付时间，但被告董江腾并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告董江腾应承担向原告支付劳务报酬的责任。被告仟亿建设公司作为案涉项目的施工单位，将混凝土及附属工程分包给无资质的被告董江腾个人，该分包合同系无效合同，被告仟亿建设公司对所欠原告劳务报酬应承担连带支付的过错责任。被告中贵房开公司与被告仟亿建设公司及董江腾未进行工程价款结算，且被告中贵房开公司在庭审中认可对原告的劳务报酬承担连带支付责任，故对原告要求被告中贵房开公司承担连带责任的请求，应予支持。
综上所述，被告董江腾、中贵房开公司、仟亿建设公司应对所欠原告劳务报酬承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告董江腾在本判决生效后十日内一次性支付原告李正芬劳务报酬4,036元；
二、被告贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖前飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00644号
申请人杨能应。
申请人陈家凤。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年二月十八日
书记员 刘开亮
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6261号
原告：毛方波，男，1963年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：裘雯，女，1977年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江安满，男，1972年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周孝乾，男，1971年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛方波为与被告裘雯、江安满、周孝乾民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告毛方波、被告江安满到庭参加诉讼，被告裘雯、周孝乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛方波以被告江安满未还款为由，诉请判令被告裘雯、江安满共同归还借款本金100000元，被告周孝乾承担连带清偿责任。
被告江安满提出答辩称：借款系事实，只是被告现在没有偿还能力，但是该借款被告裘雯并不知情且也没有用于家庭共同生活，因此被告裘雯不应该承担共同还款责任。
被告裘雯、周孝乾未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：被告江安满、裘雯系夫妻关系，被告江安满无固定职业。2011年1月3日被告江安满因需向原告毛方波借款100000元，被告江安满出具了借条，借条没有载明还款日期和利息，被告周孝乾在担保人栏签字。事后被告江安满按月利率2%支付了6个月的利息，之后没再付息，也未归还借款本金。2013年3月15日被告江安满向原告毛方波重新出具了借款，同样没有载明还款日期、利息，被告周孝乾在担保人栏签字。重新出具借条后，被告江安满没有付过利息，至今也未归还本金。现原告以该借款系被告江安满、裘雯夫妻存续期间所借且用于夫妻共同生活为由要求被告江安满、裘雯共同归还该借款，被告周孝乾承担连带清偿责任。
以上事实由原告毛方波提供的二张借条和原告毛方波、被告江安满的当庭陈述予以证明。被告裘雯、周孝乾未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告和被告江安满之间的借款关系合法成立，应受法律保护,被告江安满应该归还原告借款。该借款虽然发生于被告江安满、裘雯婚姻存续期间，但原告毛方波没有提供证据证明该借款系被告江安满、裘雯的夫妻共同债务，且事后也没有得到被告裘雯的追认，因此不按照夫妻共同债务处理，被告裘雯不承担共同还款责任。被告周孝乾在担保人栏签字，双方没约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告裘雯、周孝乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江安满应在本判决生效后五日内归还原告毛方波借款100000元；
二、被告周孝乾对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛方波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告江安满、周孝乾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执671号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
被执行人：畅勤学，男，38岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人：范进刚，男，45岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人：范养国，男，55岁，汉族，万荣县，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被执行人畅勤学、范进刚、范养国小额借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执671号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建杰
审判员 董殿勇
审判员 李作义
二〇一八年二月二十八日
书记员 李雨蓉
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执671号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。被执行人：畅勤学，男，38岁，汉族，万荣县，农民。被执行人：范进刚，男，45岁，汉族，万荣县，农民。被执行人：范养国，男，55岁，汉族，万荣县，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被执行人畅勤学、范进刚、范养国小额借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建杰审判员  董殿勇审判员  李作义二〇一八年二月二十八日书记员  李雨蓉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1467号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。2011年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，于2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1312号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于2013年11月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2013年9月7日晚，被告人周某窜至诸暨市店口镇湄池振兴路25-29号店面二楼平台边，用扳手撬螺丝的方式，窃得傅某放置在二楼平台价值1440元的三菱空调外机1台。
2、2013年9月8日晚，被告人周某又窜至诸暨市店口镇湄池振兴路25-29号店面二楼平台边，以同样手段，窃得余某价值1070元的美的空调外机1台、李某价值1870元的美的空调外机1台。
3、2013年9月9日21时许，被告人周某再次窜至诸暨市店口镇湄池振兴路25-29号店面二楼平台边，正用扳手撬螺丝欲窃取空调外机时，被傅某发现，遂逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周某的供述和辩解、被害人傅某、余某、李某的陈述、现场辨认笔录及现场照片、销售凭证、现场照片、提取笔录及照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4380元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十一日起至二0一四年五月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2204号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，该公司员工。
被告：田隆，男，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）与被告田隆居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到家了公司的委托诉讼代理人孙艳红到庭参加了诉讼，被告田隆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告到家了公司向本院提出诉讼请求：1.田隆支付到家了公司中介服务费15000元；2.诉讼费由田隆负担。事实及理由：2016年8月19日，田隆、龚雅洁与到家了公司共同签订房屋买卖（居间）合同一份，约定田隆出资购买龚雅洁位于重庆市渝中区时代天街18号2幢24-4#房屋，基于到家了公司提供的中介服务，田隆应于签订合同时支付到家了公司中介服务费15000元。合同签订后，田隆一直未向到家了公司支付中介服务费，故到家了公司提起本案诉讼。
被告田隆未答辩。
经审理查明，2016年8月19日，田隆、龚雅洁与到家了公司签订房屋买卖（居间）合同一份，主要约定：售房方为龚雅洁，购房方为田隆，经纪方为到家了公司；房屋坐落渝中区时代天街18号2幢24-4#；经田隆、龚雅洁协商，该房屋的成交总价为90万元；田隆于签订本合同当日交付龚雅洁2万元作为定金，于银行解押当日交付龚雅洁40万元；田隆须于拿出房产证，并办理房屋买卖委托公证当时交付龚雅洁48万元。龚雅洁和田隆签订本合同时，须向到家了公司支付中介费，其中田隆需向到家了公司支付中介费15000元；本合同签订后，田隆与龚雅洁双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的20%计算。同时，该房屋买卖（居间）合同补充条款载明：龚雅洁在田隆付第三笔款项时将房屋买卖委托公证办理给田隆指定人员名下，并将房产证交付田隆。房子成交总价玖拾万元整，除开房屋定金和实际银行还款金额后，为第三笔款项的实付金额。
上述合同签订后，田隆未向到家了公司支付中介费15000元，故到家了公司于2017年1月16日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有房屋买卖（居间）合同等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，到家了公司提交的其与田隆、龚雅洁签订的房屋买卖（居间）合同系原件，田隆未对该房屋买卖（居间）合同真实性提出异议亦未提交反驳证据予以反驳，本院对该房屋买卖（居间）合同的真实性予以确认。该房屋买卖（居间）合同实为包含了房屋买卖及居间两个合同法律关系的混合合同。就居间合同关系而言，田隆、龚雅洁分别与到家了公司之间成立了居间合同关系。本案属居间合同关系，即到家了公司与田隆之间的居间合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现已查明，到家了公司促成了田隆与龚雅洁签订买卖合同，故本院自应认定到家了公司完成了居间义务促成了买卖合同成立，田隆应当按照约定支付报酬。依据房屋买卖（居间）合同的约定，田隆应当在签订该房屋买卖（居间）合同时支付到家了公司中介服务费15000元，现田隆未向到家了公司支付中介服务费，其行为已属违约，理应承担相应的支付责任，故本院对到家了公司要求田隆支付中介服务费15000元的诉讼请求予以支持。
被告田隆经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田隆应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司中介服务费人民币15000元。
如果被告田隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告田隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年八月七日
书 记 员 彭 蔚
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更703号
罪犯王树国，绰号老黑，男，1971年10月15日生，汉族，初中文化，农民，原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一一年一月四日作出(2010)岱刑初字第154号刑事判决，以抢劫罪判处王树国有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。本院于二〇一一年三月十日作出（2011）泰刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年6月25日裁定对其减刑一年四个月；2016年2月1日裁定对其减刑一年一个月。刑期自2010年7月14日至2018年2月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯王树国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王树国减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王树国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王树国在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，自2016年2月1日受到减刑奖励后，又受到表扬奖励四次，获得2015年监区级改造积极分子，2017年7月3日缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树国减去有期徒刑五个月十二天的刑罚执行。刑期至2017年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审33号
申请人：宁化县公安局森林分局，住所地宁化县翠江镇东街路181号。统一社会信用代码11350424488965817P。
法定代表人：伍虹，局长。
被执行人：聂金华,男,1982年4月4日出生,汉族,农民，住宁化县。
申请人宁化县公安局森林分局于2017年12月7日向本院申请执行被执行人聂金华自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县公安局森林分局以被执行人聂金华于2016年10月份，未经林业主管部门审核同意，擅自在宁化国有林场过河工区032林班5大班2小班“麻风山”山场开挖林地，搭盖建筑物，改变林地用途面积1358.5平方米。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，宁化县公安局森林分局于2017年4月10日作出了宁公鱼林罚决字[2017]第4号林业行政处罚决定书，决定处以责令限期恢复原状并处以非法改变林地用途每平方米20元罚款计27170元。被执行人聂金华在期限内未履行义务。申请人宁化县公安局森林分局以被执行人聂金华未履行恢复原状义务，申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公鱼林罚决字[2017]第4号林业行政处罚决定书，已依法送达给被执行人聂金华。在法定期限内，被执行人聂金华未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县公安局森林分局依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人聂金华仍未全部履行。
本院认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公鱼林罚决字[2017]第4号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人聂金华在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县公安局森林分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县公安局森林分局作出的宁公鱼林罚决字[2017]第4号林业行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人聂金华应在收到本裁定书之日起10日内对非法改变用途的林地恢复原状，并交纳执行费50元。
三、被执行人聂金华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张启铁
审判员 陈文华
审判员 吴美慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 丽
附：有关法律规定，司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第117号
原告：金甲。
被告：金乙。
原告金甲为与被告金乙民间借贷纠纷一案，于2010年6月
23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依�由代理审判员张
明适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原
告金甲到庭参加诉讼，被告金乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：被告因资金周转向原告借款26，750元
，约定于2010年6月4日前归还。后经原告多次催讨，被告至今
未还款。故请求判令被告归还借款26，750元，并由被告承担诉
讼费用。
被告金乙在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限
内也未提供证据。
原告金甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了日
期为2010年5月4日、2010年5月16日署名金乙的借条两份，用
以证明被告分两次共向原告借款26，750元的事实。
被告金乙未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证�质证
的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、记载
内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事
实：
原告金甲诉称2010年5月4日、16日，被告金乙因需分别
向原告金甲借款人民币15，750元、11，000元，并出据借条各一
份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故成讼。
本院认为，被告金乙向原告借款，由被告出具的借条证
明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、
法规的强制性规定，应确认合法有效。被告理应按约还款，现
被告未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要
求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告金乙在答辩�内
未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金乙应于本判决生效之日起十日内归还给原告金甲
借款人民币26，750元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，依法减半收取235元，由被告负担。
该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 金燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第117号
原告：金国源。
被告：金国贤。
原告金国源为与被告金国贤民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告金国源到庭参加诉讼，被告金国贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国源起诉称：被告因资金周转向原告借款26，750元，约定于2010年6月4日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未还款。故请求判令被告归还借款26，750元，并由被告承担诉讼费用。
被告金国贤在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告金国源为证明其主张，在举证期限内向本院提交了日期为2010年5月4日、2010年5月16日署名金国贤的借条两份，用以证明被告分两次共向原告借款26，750元的事实。
被告金国贤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告金国源诉称2010年5月4日、16日，被告金国贤因需分别向原告金国源借款人民币15，750元、11，000元，并出据借条各一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故成讼。
本院认为，被告金国贤向原告借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告理应按约还款，现被告未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告金国贤在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金国贤应于本判决生效之日起十日内归还给原告金国源借款人民币26，750元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，依法减半收取235元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 金燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10326号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：龙广君，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告龙广君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告龙广君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年8月5日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为38000元，被告用车牌号为粤Ｌ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金26916.69元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息3177.42元、复利0元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金4037.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｌ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月5日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州春源红旗汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为38000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率7.8‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的一汽牌汽车（发动机号为V29205）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2015年8月11日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州春源红旗汽车销售服务有限公司向被告支付3467.17元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金26916.69元、利息0元、罚息3177.42元、复利0元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2015年9月22日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｌ×××××一汽牌小型轿车（发动机号为V29205）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金4037.5元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙广君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金26916.69元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息3177.42元、复利0元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告龙广君提供抵押的粤Ｌ×××××号一汽牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告龙广君负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10326号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：龙广君，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告龙广君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告龙广君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年8月5日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为38000元，被告用车牌号为粤Ｌ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金26916.69元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息3177.42元、复利0元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金4037.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｌ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年8月5日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州春源红旗汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为38000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率7.8‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的一汽牌汽车（发动机号为V29205）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2015年8月11日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州春源红旗汽车销售服务有限公司向被告支付3467.17元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金26916.69元、利息0元、罚息3177.42元、复利0元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2015年9月22日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｌ×××××一汽牌小型轿车（发动机号为V29205）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金4037.5元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙广君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金26916.69元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息3177.42元、复利0元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.8‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告龙广君提供抵押的粤Ｌ×××××号一汽牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告龙广君负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初192号
原告黄奕丰（英文名：ＣＨＲＩＳＴＯＰＨＥＲＷＩＪＡＹＡ，原英文名：ＯＥＩ，ＪｅｋＨｏｎｇ），男，1955年3月23日出生，印度尼西亚籍。
委托代理人房丹玲、邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓琨，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告黄奕丰诉被告厦门市国土资源与房产管理局不履行法定职责一案中，原告黄奕丰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄奕丰撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄奕丰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄奕丰负担。
审 判 长 简振环
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 邓小露
二〇一七年九月十八日
代书 记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特14号
申请人：许世华，男，汉族，1973年9月19日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠许世华的运费款18316元；许世华自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许世华、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1436号
申请执行人杨为强，男，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人杨为强与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第41号仲裁决定书已发生法律效力。2017年8月1日，申请执行人依据该仲裁决定书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4474号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。
被告：刘阿杰，男。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告刘阿杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年三月十二日
书记员 于童蕊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2948号
原告肖玉春与被告宁波开泰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2012）甬奉民一初字第580-1号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖玉春于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波开泰建设工程有限公司在本院有多起案件未履行完毕。经调查，宁波开泰建设工程有限公司已经停止经营，公司名下位于奉化市中山东路的厂房另行设定有抵押，本案难以处置。本院在办理宁波开泰建设工程有限公司作为申请执行人与宁波大百士鞋业有限公司的建设工程合同纠纷一案中，执行到案款558303元。因该款不足以清偿宁波开泰建设工程有限公司在本院的所有案件，本院制作了分配方案。本案申请人肖玉春经参与分配，受偿工资款9856.4元。本院另案还向奉化市建设局送达了执行裁定书，裁定扣留宁波开泰建设工程有限公司的保证金。待实际提取后统一分配。申请执行人肖玉春明确放弃对奖金部分的执行请求。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年6月12日，被执行人宁波开泰建设工程有限公司应支付给申请执行人肖玉春工资4533.6元，应承担本案执行费115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2948号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2948号原告肖玉春与被告宁波开泰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2012）甬奉民一初字第580-1号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖玉春于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波开泰建设工程有限公司在本院有多起案件未履行完毕。经调查，宁波开泰建设工程有限公司已经停止经营，公司名下位于奉化市中山东路的厂房另行设定有抵押，本案难以处置。本院在办理宁波开泰建设工程有限公司作为申请执行人与宁波大百士鞋业有限公司的建设工程合同纠纷一案中，执行到案款558303元。因该款不足以清偿宁波开泰建设工程有限公司在本院的所有案件，本院制作了分配方案。本案申请人肖玉春经参与分配，受偿工资款9856.4元。本院另案还向奉化市建设局送达了执行裁定书，裁定扣留宁波开泰建设工程有限公司的保证金。待实际提取后统一分配。申请执行人肖玉春明确放弃对奖金部分的执行请求。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年6月12日，被执行人宁波开泰建设工程有限公司应支付给申请执行人肖玉春工资4533.6元，应承担本案执行费115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2948号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月十二日书记员  周梅舟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5568号
原告：蔡明明，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住浙江省青田县。
被告:洪茜茜,女,1990年9月27日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:朱丽，女，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告蔡明明与被告洪茜茜、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蔡明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡明明撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1459号
原告张振峰，男，汉族，1978年8月9日出生，住址河南省清丰县，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳分公司。
本院在审理原告张振峰与中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张振峰于2017年3月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三�二日
书 记 员 陈 晨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初32号
原告:上海置蕾建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4959号1幢316室。
法定代表人：唐灵莉，执行董事。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被告：福建纵横建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县透堡镇北街村旧车站。
法定代表人：林河。
被告：福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区马山宾馆22幢。
负责人：林名山。
被告：安庆市百纵商业投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路279号。
法定代表人：牛振林，总经理。
原告上海置蕾建筑装饰工程有限公司与被告福建纵横建筑工程有限公司、福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司、安庆市百纵商业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海置蕾建筑装饰工程有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海置蕾建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海置蕾建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告上海置蕾建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 陶世荣
二〇一八年三月七日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初12号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柯学家，男，汉族，1990年1月6日出生，因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月1日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李伦，为湖北仕科旸律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1320号起诉书指控被告人柯学家犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月25日16时许，被告人柯学家在武汉市洪山区杨家湾五洲网吧内，趁被害人郭某玩游戏不备之机，盗走被害人郭某放置在桌上手边的华为Mate9pro手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3000元。2017年9月26日，被告人柯学家被公安机关抓获归案。所盗手机已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人柯学家具有扒窃、被动退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人柯学家拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人柯学家对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯学家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人柯学家犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月26日起至2018年2月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年一月十一日
书记员 徐峥琼
舒钦灵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5049号
起诉人：福州元凯农业技术开发有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：祖颖达，执行董事。
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到福州元凯农业技术开发有限公司的起诉状。起诉人福州元凯农业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人福州永合有机农业开发有限公司向起诉人支付拖欠的工程款101024元并支付违约金30307.2元。事实和理由：2016年12月20日，起诉人与福州永合有机农业开发有限公司签订一份《温室大棚建造承包合同》，约定福州永合有机农业开发有限公司将位于福建省连江县的温室大棚项目委托给起诉人建造，双方对工期、付款方式、违约责任等进行了详尽的约定。2017年3月，起诉人依约完成全部项目建造，并交付给福州永合有机农业开发有限公司实际投入使用，而福州永合有机农业开发有限公司以资金紧张为由仅支付了部分工程款，对于起诉人的催告置之不理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争合同所涉工程为总面积达9048平方米的连栋农业温室大棚建造，实为建设工程，应按不动产所在地人民法院管辖。而本案不动产位于福建省连江县，不在本院辖区范围，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对福州元凯农业技术开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年十一月一日
书记员 唐文婕
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初5049号起诉人：福州元凯农业技术开发有限公司，住所地：福州市晋安区。法定代表人：祖颖达，执行董事。委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到福州元凯农业技术开发有限公司的起诉状。起诉人福州元凯农业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人福州永合有机农业开发有限公司向起诉人支付拖欠的工程款101024元并支付违约金30307.2元。事实和理由：2016年12月20日，起诉人与福州永合有机农业开发有限公司签订一份《温室大棚建造承包合同》，约定福州永合有机农业开发有限公司将位于福建省连江县的温室大棚项目委托给起诉人建造，双方对工期、付款方式、违约责任等进行了详尽的约定。2017年3月，起诉人依约完成全部项目建造，并交付给福州永合有机农业开发有限公司实际投入使用，而福州永合有机农业开发有限公司以资金紧张为由仅支付了部分工程款，对于起诉人的催告置之不理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争合同所涉工程为总面积达9048平方米的连栋农业温室大棚建造，实为建设工程，应按不动产所在地人民法院管辖。而本案不动产位于福建省连江县，不在本院辖区范围，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对福州元凯农业技术开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一七年十一月一日书记员 唐文婕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60470号
申请人：张崇山，男，1949年12月8日出生，汉族。
委托代理人：张国恩，男，1973年6月30日出生，汉族。
被执行人：韩卫政，男，1971年1月19日出生，朝鲜族。
本院在执行张崇山与韩卫政民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩卫政名下财产只有位于天津市南开区悦府家园的5-1-1204房产，经申请人申请本院已依法拍了该房产，但因该房产抵押债权数额较多，拍卖款中无本案可分配份额。执行过程中被执行人主动偿还了申请人欠款123077元，但剩余欠款被执行人暂无能力偿还。经询问，申请人对本院暂无财产可供执行的调查结果表示认可，并明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初65600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60470号申请人：张崇山，男，1949年12月8日出生，汉族。委托代理人：张国恩，男，1973年6月30日出生，汉族。被执行人：韩卫政，男，1971年1月19日出生，朝鲜族。本院在执行张崇山与韩卫政民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩卫政名下财产只有位于天津市南开区悦府家园的5-1-1204房产，经申请人申请本院已依法拍了该房产，但因该房产抵押债权数额较多，拍卖款中无本案可分配份额。执行过程中被执行人主动偿还了申请人欠款123077元，但剩余欠款被执行人暂无能力偿还。经询问，申请人对本院暂无财产可供执行的调查结果表示认可，并明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初65600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十一月二十九日书记员  刘鹏程
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执387号
申请执行人张永明，男，1974年12月30日生，汉族。
被执行人子长县玉家湾镇路家寺村民委员会
法定代表人路成荣，男，汉族，系该村村委主任。
本院在执行申请执行人张永明与被执行人子长县玉家湾镇路家寺村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初776号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人子长县玉家湾镇路家寺村民委员会送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人子长县玉家湾镇路家寺村民委员会向申请执行人张永明偿还借款本金20000元及其利息（按月利率2%计算，从2015年12�2日起算至履行完毕之日止），案件受理费150元由被执行人子长县玉家湾镇路家寺村民委员会承担。2017年12月21日申请执行人张永明以自行协商解决为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执387号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏明
审判员 宋志刚
审判员 常 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 洁
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01242-1号
申请执行人秦智平。
被执行人秦礼金。
申请执行人秦智平与被执行人秦礼金民间借贷纠纷一案，本院（2014）邮民初字第01737号民事判决书已发生法律效力。依该判决，秦礼金应于判决生效后十日内给付秦智平借款人民币25万元及利息（利息计算方式：对25万元按中国人民银行规定的同期贷款利率承担从2013年11月7日起至被告实际义务履行日止的利息）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1870元，合计6920元由秦礼金负担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦礼金的银行账户、房产及车辆等进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，且涉及秦礼金的执行件案在本院有多件执行未果。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人向本院提交了终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邮民初字第01737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 吴劭满
执行员 葛维强
二〇一五年九月六日
书记员 王 炳
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初1422号
原告中国建设银行股份有限公司龙川支行，住所地龙川县老隆镇人民路128号。
负责人蓝天豪，该支行行长。
委托代理人阮惠华、田飞，广东王苗苗律师事务所律师。
被告唐新泉，男，汉族，户籍所在地龙川县，现住龙川县。
被告刁琼兰，女，户籍所在地龙川县，现住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司龙川支行与被告唐新泉、刁琼兰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙川支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙川支行以被告唐新泉、刁琼兰已还清本案借款本金、利息等款项为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙川支行撤诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元（原告已预交），由被告唐新泉、刁琼兰负担（已支付给原告）。
审 判 员 龚红绸
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3987号
原告:宁波润谷塑化有限公司。
法定代表人：吴红艳，该公司总经理。
被告：慈溪金岛塑化有限公司。
法定代表人：张百俊。
本院在审理原告宁波润谷塑化有限公司与被告慈溪金岛塑化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波润谷塑化有限公司于2016年7月22日向本院提出撤回对被告慈溪金岛塑化有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波润谷塑化有限公司撤回对被告慈溪金岛塑化有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波润谷塑化有限公司负担。
审 判 员 张新荣
二〇一六年七月二十二日
代书记员 胡翼天
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6497号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行，住所地，濮阳市玉门中路1号。
负责人夏龙秀，该行行长。
委托代理人李明军、燕斌，该行员工。
被告管利钦，女，汉族，1972年12月17日出生，住濮阳市市辖区。
被告朱兴部，男，汉族，1976年1月20日出生，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行诉被告管利钦、朱兴部金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨雯惠
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2116号
申请执行人潘金保，男，1964年7月28日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人成刚，男，1978年10月11日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
被执行人周宜珍，女，1982年12月22日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
申请执行人潘金保与被执行人成刚、周宜珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人成刚、周宜珍应当给付申请执行人借款本金100万元及利息（利息以100万元为基础，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月8日立案执行，在执行过程中，经查，两被执行人无房产、车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年三月三十日
书记员 朱子晔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18594号
原告：王立祥，男，1951年8月19日生，汉族。
被告：易福根，男，1951年2月14日生，汉族。
原告王立祥诉被告易福根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。因原被告已达成和解，原告王立祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立祥自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立祥撤诉。
案件受理费4840元，减半收取为2420元，由原告王立祥负担。
审判员 孙哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李敏
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初191号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陶志发，男，汉族，1982年10月6日出生于广西壮族自治区西林县，户籍地址广西壮族自治区西林县，刑拘前住广东省阳江市阳东区东城镇昌兴市场侧出租屋，小学文化，务工。因本案于2017年9月7日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年9月8日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人陶志发犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人陶志发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日22时50分许，被告人陶志发酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从阳江市阳东区广雅路华科国际附近往阳东区昌兴市场侧出租屋，行驶至阳东区东城镇东风四路工业园路口路段时，被民警查获。经对被告人陶志发进行呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为131mg/100ml;经对其抽取血液样本送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，被告人陶志发血液中酒精含量为180.7mg/100ml,超过醉酒驾驶机动车认定标准的数值。
上述事实，被告人陶志发在开庭审理过程中无异议，且有酒精含量测试报告；血样提取登记表、鉴定委托书；血液检验报告、现场检测报告书、现场检测照片指认；驾驶人信息查询结果单、现场照片、常住人口基本信息、身份证明；被告人陶志发的查获经过以及相关照片、人口基本信息、身份证；查获经过；违法犯罪情况纪录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陶志发判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陶志发无视国家法律，醉酒在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陶志发危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人陶志发归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶志发醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚。公诉机关的量刑依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陶志发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德清
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ苏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉英，女，汉族，住广东省中山市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):蒋鉴浩，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：罗荣新，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人吴玉英因与被申请人蒋鉴浩及原审被告罗荣新合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉英申请再审称：一、本案一、二审判决遗漏当事人，损害案外人周某南的合法权益。二、蒋鉴浩的起诉超过诉讼时效，而一审认定未超过诉讼时效。三、案外人周某南的表述已证明涉案15万元并非用于其与罗荣新夫妻共同生活，且其与罗荣新长期分居两地，对合伙事宜不知悉，其无需承担连带清偿责任。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为合伙协议纠纷。2012年8月3日，蒋鉴浩与罗荣新签订合作协议，该协议约定：……该项目需办理“抽沙清淤许可证”，费用25万元，蒋鉴浩出资15万元，罗荣新出资10万元；自签署协议之日起，罗荣新须在15个工作日内将许可证办理完毕，否则须将款项即刻归还蒋鉴浩。协议签订后，蒋鉴浩向罗荣新转账支付15万元。但罗荣新至今未能成功办理抽沙清淤许可证。依照协议约定，罗荣新负有将15万元办证费用返还蒋鉴浩的义务。该返还义务与案外人周某南无法律上的利害关系。故一审法院未追加周某南为本案当事人并无不妥。涉案15万元发生在罗荣新与吴玉英夫妻关系存续期间，而罗荣新、吴玉英未提交证据证明涉案15万元没有用于家庭共同生活，亦未举证证明属罗荣新的个人债务。在此情况下，二审认定涉案15万元属夫妻共同债务，判决吴玉英承担连带清偿责任并无不当。吴玉英主张蒋鉴浩的起诉超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，吴玉英申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
吴玉英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴玉英的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月六日
书记员 梁艳萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初249号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年1月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被禄劝公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月4日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大运”牌普通二轮摩托车，行驶至禄劝县城秀屏路与景新街交叉口路段时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取吴某某血样送检，结论为其血液中检出乙醇成分，含量为138.08mg/100ml（乙醇血），已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某系初犯，到案后认罪态度好，有悔罪表现，提出对其判处拘役二个月左右，并处罚金，如能交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场照片，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某系初犯，到案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，其危险驾驶的行为尚未造成社会危害后果，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年八月九日
书记员 赵磊
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第279号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人石宋某某，男，汉族，1988年6月26日出生于山东省济南市，大专文化，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月16日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
被告人范某某，男，汉族，1984年10月7日出生于山东省济南市，初中文化，无业，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月16日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
被告人蔡某某，男，汉族，1974年10月21日出生于山东省济南市，初中文化，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月16日被取保候审。
被告人温某某，男，汉族，1985年11月5日出生于山东省济南市，中专文化，住济南市历城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月16日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人石宋某某、范某某、蔡某某、温某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日第一次公开开庭对本案进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员曹蕾，被告人石宋某某、范某某、蔡某某、温某某到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法于2013年8月7日将本案转为普通程序审理。2013年10月14日，本院依法组成合议庭，适用普通程序第二次对本案进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员曹蕾，被告人石宋某某、范某某、蔡某某、温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月15日晚7时许，被告人温某某在济南市历城区某村某某KTV唱歌时，与在另一包间唱歌的张某某因琐事发生口角继而发生撕打，被告人温某某将此事告知来KTV唱歌的被告人蔡某某。当晚8时许，被告人温某某因要求张某某负担其部分费用未果又发生争执，被告人蔡某某为了替温某某出气率先持烟灰缸击打张某某，此时同在KTV的被告人温某某、石宋某某、马某某（另作处理）、李某某（另作处理）看到蔡某某动手后也对张某某及与其朋友张某乙、弥某某等五人进行拳打脚踢，后被告人石宋某某又持灭火器、藤椅，被告人温某某持灭火器殴打张某某等人，被害人张某某等人逃离现场后到公安机关报案。
公安机关接报案后通知被告人蔡某某、石宋某某、马某某到西营派出所等候处理。被害人张某某在张某乙、弥某某的陪同下到医院就诊途中，被被告人石宋某某及闻讯赶来的被告人范某某和马某甲（另作处理）追上，被告人石宋某某、范某某持木棍又对张某某进行殴打。
期间张某甲、李某某（均另作处理）用石块将被害人张某某的面包车砸坏。经物价部门鉴定，面包车车损为780元。
案发后，被告人石宋某某、温某某、范某某于2013年2月16日投案自首，被告人蔡某某于2013年2月21日投案自首。上述被告人共赔偿被害人损失现金一万元。
经审理查明：2013年2月15日晚7时许，被告人温某某在济南市历城区某某村KTV唱歌时，与在另一包间唱歌的张某某因琐事发生口角继而发生厮打，被告人温某某将此事告知来KTV唱歌的被告人蔡某某。当晚8时许，被告人温某某因要求张某某负担其部分费用未果又发生争执，被告人蔡某某为了替温某某出气率先持烟灰缸击打张某某，此时同在KTV的被告人温某某、石宋某某及马某某、李某某看到蔡某某动手后也对张某某及与其朋友张某乙、弥某某等五人进行拳打脚踢，后被告人石宋某某又持灭火器、藤椅，被告人温某某持灭火器殴打张某某等人，被害人张某某等人逃离现场后到公安机关报案。
公安机关接报案后通知被告人蔡某某、石宋某某、马某某到西营派出所等候处理。被害人张某某在张某乙、弥某某的陪同下到医院就诊途中，被被告人石宋某某及闻讯赶来的被告人范某某和马某甲追上，石宋某某、范某某持木棍又对张某某进行殴打。期间张某甲、李某某用石块将被害人张某某的面包车砸坏。经物价部门鉴定，面包车的车损为780元。
案发后，被告人石宋某某、温某某、范某某于2013年2月16日自动投案，被告人蔡某某于2013年2月21日自动投案。四名被告人归案后均如实供述了上述主要犯罪事实。后上述被告人共同赔偿被害人损失现金一万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人石宋某某、范某某、蔡某某、温某某在开庭审理过程中均无异议，并有收到条、谅解书、和解协议各一份，济南市公安局历城区分局西营派出所出具的归案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明，李某某、马某某、马某甲、张某甲、张某某、张某乙、沙雷、杨玉超、弭光朋、马生龙、刘国庆、张汉杏的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石宋某某、范某某、蔡某某、温某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。石宋某某、范某某、蔡某某、温某某均具有自首情节，可依法从轻处罚。石宋某某、范某某、蔡某某、温某某通过赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人上述犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其均适用缓刑。据此，对被告人石宋某某、范某某、蔡某某、温某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 姜晓萌
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘延飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终46号
上诉人（一审被告）：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。
法定代表人：冼光伟。
诉讼委托代理人：孙治平，金旺角实业发展集团有限公司法务专员。
被上诉人你（一审原告）：周道明，男，1966年9月12日生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路**号。
被上诉人你（一审原告）：姚友建，男，1975年5月9日生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路**号。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
一审被告：广西大业建设集团，住所地广西北流市永安路11号。法定代表人：龙海盛。
一审被告：南宁市金锭宝建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市民族大道92-1号新城国际1102室。
法定代表人：何金旺。
一审被告：蒋利民，男，1976年12月23日生，汉族，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西鼎峰律师事务所实习律师。
一审被告：郑友红，男，1974年9月1日生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人金旺角实业发展集团有限公司与被上诉人周某、姚某以及一审被告南宁市金锭宝建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷一案，金旺角实业发展集团有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2441号民事裁定，诉请本院指令玉林市玉州区人民法院将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。其提出的上诉理由是，其住所地在南宁青秀区，根据原告就被告的原则，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告或合同履行地人民法院管辖以及第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉的规定，南宁市青秀区人民法院以及玉林市玉州区人民法院对本案均有管辖权，一审原告选择向合同履行地人民法院即玉林市玉州区人民法院起诉符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 丽
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初476号
原告王某。
被告居某。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂。原告于2016年2月26日起诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、无财产争执；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告王某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 逾
二〇一六年三月十五日
书记员 闫子玉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初985号
原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市泰丰大街7号豪林国际小区26号楼商铺-2-03号。
法定代表人夏壮，经理。
被告韩玉军，男，其他自然情况不详。
本院于2018年5月7日立案受理了霍林郭勒市佳家物业服务有限公司诉韩玉军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市佳家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市佳家物业服务有限公司已预交），由霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 丽 胤