wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00619号
原告杨遵峰，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。
原告管淑玲，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，系杨遵峰之妻。
被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司户县支公司。
法定代表人李引毛，系户县支公司经理。
委托代理人武明强，男，1947年4月18日生，汉族，居民，系该公司法律顾问。
原告杨遵峰、管淑玲诉中国人寿保险股份有限公司西安分公司户县支公司（以下简称人寿保险户县支公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨遵峰及被告人寿保险户县支公司委托代理人武明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨遵峰、管淑玲诉称，2014年9月1日，我儿杨涛（已死亡）在户县甘河初级中学办理了被告的团体险业务。12月8日，我儿因患感昌误服药导致全身不适，经抢救无效死亡，现依据保险条例，要求被告赔偿儿子身故金30000元。
被告人寿保险户县支公司辩称，两原告儿子死亡，我们深表同情，但因其服毒，根据保险条例，不予赔偿。
经审理查明，两原告之子杨涛于1998年1月21日出生，系户县甘河初级中学九年级二班学生。在校期间，杨涛参保了被告公司的学平险，保险期限是2014年8月31日至2015年2月28日。2014年12月8日，杨涛因患感冒误服灭蚤灵导致全身不适，经抢救无效死亡。2015年2月16日，两原告诉至本院，要求被告赔偿儿子身故金30000元。审理中，双方各持己见致调解无效。
上述事实，有学校证明、诊断证明、门诊病历、死亡医学证明、国寿学生儿童定期受险利益条款、意外伤害费用补偿、医疗保险、及理赔实务、调查报告，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：两原告之子杨涛服药的行为是否是误服还是服毒自杀。结合本案的实际情况，两原告之子杨涛因患感冒误服灭蚤灵导致全身不适，经抢救无效死亡，其在校、在村的表现较好，无自杀倾向。因此，被告人寿保险户县支公司仅以医疗机构出具的相关证明拒绝赔偿学平险没有道理，故对两原告要求被告赔偿其子身故金30000元之诉讼请求，应予支持。现依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人被告寿保险股份有限公司西安分公司户县支公司应于本判决生效后三日内给付两原告杨遵峰、管淑玲学平险理赔金计人民币30000元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司户县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司户县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵珍晓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3985号
原告刘新忠，男，汉族，1971年11月6日出生，无固定职业。
委托代理人王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被告新疆天盛实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市经济技术开发区*****号。
法定代表人张兴海，系该公司总经理。
原告刘新忠与被告新疆天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员张英睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新忠的委托代理人王宏诣到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年，原告与被告签订了多份加工承揽合同。合同签订后，原告积极施工，保质保量完成了工作。但被告拒不支付剩余的费用161084.4元。故原告诉至法院，要求被告支付加工承揽费161084.4元，赔偿利息损失32136.34元（161084.4元×6.65%×3年，2010年11月至2013年11月），并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月，原、被告签订南区9号车间清花风管联接制安协议书，约定：原告以清花、除尘、废棉处理机等设备现场安置情况及被告要求将其风管联接，被告提供风管镀锌板，原告提供人工及配套辅材等。2012年5月7日，被告对天盛南区9号车间第2套废棉处理机风管制作安装工程进行验收，验收认为符合协议要求，已交付使用10个月，完成的工程量合计21893元，此款未付。
2010年6月3日，原、被告签订南区5号清梳风管制安协议书，约定：原告以清花、梳棉、除尘机等设备现场安置情况及被告要求将其风管连接，被告提供风管镀锌板，原告提供人工及配套辅材等。2011年7月27日，被告对天盛南区5号车间第五套清梳风管安装工程进行验收，验收认为质量合格，已交付使用2个月，完成工程量为27574.4元。被告天盛公司付款单上核准的金额为27574元，此款未付。
2011年5月，原、被告签订天盛南区17号车间西侧清梳联风管制安协议书，约定：原告为被告南区17号车间西侧共5套清梳联风管进行安装，工程造价暂控124449.3元。2011年7月27日，被告对天盛南区17号车间西侧清梳风管安装工程进行验收，验收认为结果符合合同约定要求，质量合格，已交付使用2个月，完成工程量为94300元，此款未付。
2010年11月17日，原、被告签订南区17号车间精梳机风管制安协议书，约定原告为被告南区17号车间内精梳机、条卷机风管制作安装，留质保金9000元，现质保期已过，原告要求被告支付质保金9000元。
2010年6月23日，原被告签订协议书，约定原告为被告3号车间精梳机条卷机、风管安装，工程造价83170元，10%质保金一年后付清。质保期已过，原告要求被告支付质保金8317元。以上合计161084.4元。
以上事实有原告陈述，协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述风管联接协议书，系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行相应的义务。原告已依约履行安装义务，被告应依约履行支付报酬的义务。被告未及时支付报酬的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告已对原告的安装成果进行验收，并向原告出具了验收单，对报酬数额进行了确定，被告应当依照验收单的数额向原告支付报酬，同时，针对2010年6月23日、2010年11月17日的协议，现已过质保期，被告应依约支付质保金。故原告要求被告支付加工承揽费161084.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息32136.34元，对其合理部分本院予以支持，超出法律规定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆天盛实业有限公司给付原告刘新忠承揽费161084.4元；
二、被告新疆天盛实业有限公司赔偿原告刘新忠利息20296元（161084.4元×6.3%×2年，2011年11月至2013年11月）；
以上合计181380.4元，被告新疆天盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、驳回原告刘新忠其余诉讼请求。
本案受理费2082元，邮寄送达费90元，合计2172元（原告已预交），由被告新疆天盛实业有限公司负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张英睿
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯梦茹
附相关法律法规条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3985号
原告姜振国，男，1965年1月11日出生。
委托代理人武澜，北京市京银律师事务所律师。
被告崔永东，男，1973年11月22日出生。
原告姜振国与被告崔永东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员韩培英参加的合议庭审理本案，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜振国的委托代理人武澜到庭参加了诉讼，被告崔永东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姜振国诉称：姜振国与崔永东原系好友，姜振国为帮助崔永东度过资金危机，于2011年7月28日通过银行转账汇给崔永东1000万元人民币，崔永东于2011年7月29日向姜振国出具借条一份，内容为“今借姜振国现金壹仟万元整借款，日期2011年7月29日至2011年8月29日，全部还清。”右下角有崔永东的亲笔签名及日期，并附有崔永东的身份证号码。后，崔永东开始躲避姜振国并无故消失，为保护自己的合法权益，姜振国特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决崔永东返还姜振国借款本金1000万元人民币以及利息，以1000万元为本金，自2011年8月30日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、请求诉讼费用由崔永东承担。
原告姜振国向本院提交以下证据予以证明：
证据一、崔永东于2011年7月29日书写的借条1张，证明姜振国、崔永东之间存在民间借贷法律关系，并对借款金额、还款期限进行了约定；
证据二、银行转账证明2张，证明姜振国已经依约定向崔永东提供了贷款；
证据三、姜秀清的证人证言1份，证明姜秀清应姜振国的要求将1000万元借款提供给崔永东，姜振国为贷款人。
被告崔永东既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
姜振国提交的借条系原件，证明崔永东于2011年7月29日向姜振国借款1000万元，并对还款期限进行了约定，姜振国提交的银行转账凭证系原件，姜秀清提交了书面证言并出庭作证，证明姜振国已将借款1000万元以银行转账的形式提供给崔永东，姜秀清虽为姜振国的亲属，但其证言能够与借条、银行转账凭证相互佐证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，姜振国与崔永东系朋友关系。2011年7月29日，崔永东为买房所需向姜振国借款1000万元，并出具《借条》一张，载明：“今借姜振国壹仟万元整，借款日期2011年7月29日至2011年8月29日全部还清。借款人：崔永东2011.7月29日身份证号×××”2012年7月28日，姜振国通过其妹妹姜秀清的账户向崔永东的账户以银行转账的方式汇款1000万元。
另查，双方未就此借款约定利息。借款到期后，崔永东未向姜振国偿还借款。
上述事实，有姜振国提交的《借条》、银行转账凭证、姜秀清的证人证言以及姜振国当庭陈述在案佐证。
本院认为：崔永东向姜振国借款1000万元，姜振国同意，崔永东出具《借条》，就借款事宜达成协议，意思表示一致，故双方之间形成民间借贷法律关系，均应依约履行合同权利和义务。姜振国依约提供了借款，崔永东亦应按照约定如期偿还借款，即崔永东应于2011年8月29日前偿还借款1000万元。现还款期限已过，崔永东仍未偿还姜振国借款，姜振国主张自超过还款期限计算的利息应为逾期利息。故，姜振国要求崔永东偿还借款1000万元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
崔永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永东于本判决生效后十日内偿还原告姜振国借款人民币一千万元；
二、被告崔永东于本判决生效后十日内支付原告姜振国逾期利息（以一千万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二零一一年八月三十日起计算至实际给付之日止）。
如果崔永东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千八百元、公告费五百六十元（原告姜振国已预交），由被告崔永东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 柳志然
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李思岐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05463号
上诉人（原审原告）赵莲花，女，1957年4月20日出生。
委托代理人李三军，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人西尾徹，董事长。
委托代理人张亚斌，男，1955年7月18日出生，北京三幸美洁物业管理有限公司员工，住北京市东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座401。
委托代理人曹艳，女，1974年1月21日出生，北京三幸美洁物业管理有限公司员工，住北京市东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座401。
上诉人赵莲花因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，赵莲花起诉至原审法院称：我自2013年4月9日到北京三幸美洁物业管理有限公司（以下简称三幸美洁公司）工作，在该公司管理的德胜尚城地下车库及卫生间从事保洁工作。2013年10月18日，我在工作时摔倒受伤，被诊断为左腿胫腓骨骨折，右第四掌骨骨折。因三幸美洁公司未与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，造成我无法得到工伤赔偿，享受工伤保险待遇。我于2013年12月6日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，西城区仲裁委以我已达到法定退休年龄为由不予受理。现我不服该不予受理通知书，诉至法院，请求确认我与三幸美洁公司之间自2013年4月9日至今存在事实劳动关系。
三幸美洁公司辩称：赵莲花于2013年4月到我公司工作，其到我公司工作时已经年满56周岁，根据相关法律规定，双方不属于劳动关系。我公司不同意赵莲花的诉讼请求。
原审法院经审理认为：达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。赵莲花主张其于2013年4月9日入职三幸美洁公司，其时赵莲花已超过女职工的法定退休年龄，其与三幸美洁公司建立的并非劳动关系，故赵莲花的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回赵莲花的全部诉讼请求。
判决后，赵莲花不服，持原诉理由上诉至本院，坚持认为其与三幸美洁公司之间存在劳动关系，请求二审法院改判支持其原审诉讼请求。三幸美洁公司同意原审判决。
经审理查明：赵莲花为外埠农业户口。赵莲花自2013年4月9日起到三幸美洁公司管理的德胜尚城地下车库及卫生间从事保洁劳务。2013年10月18日，赵莲花在工作时摔倒受伤，被诊断为左腿胫腓骨骨折，右第四掌骨骨折。
赵莲花于2013年12月6日向西城区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求确认三幸美洁公司与其存在事实劳动关系，该委以赵莲花已达到法定退休年龄为由作出京西劳仲通字（2014）第68号不予受理通知书，对赵莲花的申请请求不予受理。赵莲花不服该不予受理通知书，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本复印件、京西劳仲通字（2014）第68号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：建立劳动关系的用人单位和劳动者应当符合法律、法规规定的主体资格。赵莲花于2007年4月已年满50周岁，达到国家规定的女职工退休年龄，其于2013年4月9日到三幸美洁公司从事劳务事项，双方之间为劳务关系。赵莲花请求确认其与三幸美洁公司自2013年4月9日起存在劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，赵莲花的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由赵莲花负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜文琳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执581号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵锡林，男，1957年6月9日出生，汉族，户籍地太原市尖草坪区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初647号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵锡林的银行存款人民币三千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月十日
书记员 郝丽娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5902号
原告：徐景涛，男，1966年8月15日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：郑大国，男，1983年10月14日出生，汉族，职业不详，现住新兴管理区。
本院在审理原告徐景涛与被告郑大国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐景涛撤回起诉。
案件受理费210元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年十一月七日
书记员 赵巧悦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2766号
原告：吴教友，男，1949年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁广群，男，1968年8月3日，汉族，住广东省中山市。
被告：梁锡群，男，1964年7月14日，汉族，住广东省中山市。
被告：蒋伟欢，女，1969年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴教友与被告梁广群、梁锡群、蒋伟欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴教友，被告蒋伟欢到庭参加诉讼。被告梁广群、梁锡群去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.三被告向原告立即偿还借款40万元及利息（从2015年9月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，减去2015年12月15日已付利息6000元）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁广群、梁锡群因资金周转需要于2014年8月6日、2014年8月15日、2014年9月29日、2014年11月14日写下借条向原告分别借款10万元，共计40万元，每次约定借款每月利息为2500元。被告梁广群、梁锡群借款后仅偿还利息至2015年9月15日，从2015年9月16日起至今没有偿还借款本息（其中2015年12月15日在强硬追迫下偿还利息6000元）。自2016年1月份以来，原告多次向三被告催还借款本息，但三被告一直回避，不予理睬，拒绝还款。2016年4月14日，被告梁广群、梁锡群逃跑至外地，至今失联。被告蒋伟欢是被告梁广群的妻子，被告梁广群向原告借款时在其夫妻关系存续期间，被告蒋伟欢应依法承担还款责任，但被告蒋伟欢一直以不知情、离婚后生活困难为由不予偿还借款本息。为此，原告依照有关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交证据有：1.借条；2.中国农业银行广东省分行卡卡转账凭证、中国农业银行交易流水报表；3.中山市黄圃镇新糖社区居委会证明及吴秀珊的证明、吴秀珊身份证复印件。
被告梁广群、梁锡群在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
被告蒋伟欢辩称，被告蒋伟欢不清楚被告梁广群向原告借款的事实。
被告蒋伟欢提交证据有：离婚证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年8月6日起每月计算利息2500元。2014年8月15日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年8月15日起每月计算利息2500元。2014年9月29日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年9月29日起每月计算利息2500元。2014年11月14日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年11月14日起每月计算利息2500元。上述借条出具后，原告称被告梁广群、梁锡群至今没有偿还过借款本金，只还清了2015年9月15日前的利息，并于2015年12月15日偿还了利息6000元。被告蒋伟欢称其不清楚被告梁广群向原告借款的事实，未能提供证据证明。后原告向三被告追讨借款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，被告梁广群、蒋伟欢于1993年12月14日办理结婚登记，于2015年10月8日办理离婚登记。
本院认为，原告称被告梁广群、梁锡群向其借款40万元，提交了借条证明。由于借条有被告梁广群、梁锡群签名，二被告未能提供证据反驳，本院对借条的真实性予以认定。借条载明被告梁广群、梁锡群共同向原告借款共计40万元的事实，被告梁广群、梁锡群欠原告借款40万元，事实清楚，本院予以认定。借条约定借款月利息为2500元，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告梁广群、梁锡群至今没有偿还过借款本金，仅还清了2015年9月15日前的利息，并于2015年12月15日偿还了利息6000元。被告梁广群、梁锡群未能提供证据反驳，本院予以采信，已偿还的利息6000元应在未付的利息中扣减。
关于被告蒋伟欢是否需要对被告梁广群的上述债务承担责任的问题。被告梁广群、蒋伟欢于1993年12月14日登记结婚，于2015年10月8日办理离婚登记，上述借款于2014年期间出借，发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蒋伟欢未能举证证明上述债务属于被告梁广群与原告明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，其称不清楚被告梁广群向原告借款的情况，不足以进行反驳，故被告梁广群的上述债务应为二被告的夫妻共同债务，被告蒋伟欢应对被告梁广群的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁广群、梁锡群、蒋伟欢于本判决生效之日起十日内向原告吴教友共同偿还借款40万元及利息（从2015年9月16日起以实欠借款金额为基数按月利率2%计算至清偿之日止，被告梁广群、梁锡群已付的利息6000元在该利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告梁广群、梁锡群、蒋伟欢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年六月十二日
书记员 曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2766号原告：吴教友，男，1949年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁广群，男，1968年8月3日，汉族，住广东省中山市。被告：梁锡群，男，1964年7月14日，汉族，住广东省中山市。被告：蒋伟欢，女，1969年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴教友与被告梁广群、梁锡群、蒋伟欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴教友，被告蒋伟欢到庭参加诉讼。被告梁广群、梁锡群去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.三被告向原告立即偿还借款40万元及利息（从2015年9月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，减去2015年12月15日已付利息6000元）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁广群、梁锡群因资金周转需要于2014年8月6日、2014年8月15日、2014年9月29日、2014年11月14日写下借条向原告分别借款10万元，共计40万元，每次约定借款每月利息为2500元。被告梁广群、梁锡群借款后仅偿还利息至2015年9月15日，从2015年9月16日起至今没有偿还借款本息（其中2015年12月15日在强硬追迫下偿还利息6000元）。自2016年1月份以来，原告多次向三被告催还借款本息，但三被告一直回避，不予理睬，拒绝还款。2016年4月14日，被告梁广群、梁锡群逃跑至外地，至今失联。被告蒋伟欢是被告梁广群的妻子，被告梁广群向原告借款时在其夫妻关系存续期间，被告蒋伟欢应依法承担还款责任，但被告蒋伟欢一直以不知情、离婚后生活困难为由不予偿还借款本息。为此，原告依照有关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交证据有：1.借条；2.中国农业银行广东省分行卡卡转账凭证、中国农业银行交易流水报表；3.中山市黄圃镇新糖社区居委会证明及吴秀珊的证明、吴秀珊身份证复印件。被告梁广群、梁锡群在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。被告蒋伟欢辩称，被告蒋伟欢不清楚被告梁广群向原告借款的事实。被告蒋伟欢提交证据有：离婚证。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年8月6日起每月计算利息2500元。2014年8月15日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年8月15日起每月计算利息2500元。2014年9月29日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年9月29日起每月计算利息2500元。2014年11月14日，被告梁广群、梁锡群共同向原告立下借条，确认欠原告借款10万元，约定从2014年11月14日起每月计算利息2500元。上述借条出具后，原告称被告梁广群、梁锡群至今没有偿还过借款本金，只还清了2015年9月15日前的利息，并于2015年12月15日偿还了利息6000元。被告蒋伟欢称其不清楚被告梁广群向原告借款的事实，未能提供证据证明。后原告向三被告追讨借款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。又查，被告梁广群、蒋伟欢于1993年12月14日办理结婚登记，于2015年10月8日办理离婚登记。本院认为，原告称被告梁广群、梁锡群向其借款40万元，提交了借条证明。由于借条有被告梁广群、梁锡群签名，二被告未能提供证据反驳，本院对借条的真实性予以认定。借条载明被告梁广群、梁锡群共同向原告借款共计40万元的事实，被告梁广群、梁锡群欠原告借款40万元，事实清楚，本院予以认定。借条约定借款月利息为2500元，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告梁广群、梁锡群至今没有偿还过借款本金，仅还清了2015年9月15日前的利息，并于2015年12月15日偿还了利息6000元。被告梁广群、梁锡群未能提供证据反驳，本院予以采信，已偿还的利息6000元应在未付的利息中扣减。关于被告蒋伟欢是否需要对被告梁广群的上述债务承担责任的问题。被告梁广群、蒋伟欢于1993年12月14日登记结婚，于2015年10月8日办理离婚登记，上述借款于2014年期间出借，发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蒋伟欢未能举证证明上述债务属于被告梁广群与原告明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，其称不清楚被告梁广群向原告借款的情况，不足以进行反驳，故被告梁广群的上述债务应为二被告的夫妻共同债务，被告蒋伟欢应对被告梁广群的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告梁广群、梁锡群、蒋伟欢于本判决生效之日起十日内向原告吴教友共同偿还借款40万元及利息（从2015年9月16日起以实欠借款金额为基数按月利率2%计算至清偿之日止，被告梁广群、梁锡群已付的利息6000元在该利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告梁广群、梁锡群、蒋伟欢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年六月十二日书记员  曾晓佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4224号
原告：王爽，女，1974年9月28日出生，汉族，阿城区环境卫生清洁处监察员，住哈尔滨市阿城区。
被告：梁福明，男，1960年10月8日出生，汉族，阿城区阿什河街道办事处平安村村民委员会主任，住哈尔滨市阿城区。
原告王爽与被告梁福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼，被告梁福明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爽向本院提出的诉讼请求为：请求梁福明偿还借款15万元；承担案件受理费。事实与理由：2015年3月9日，梁福明向王爽借款15万元，王爽多次索要欠款未给付。
原告王爽依法提交了证据，被告梁福明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对王爽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年12月2日，梁福明向王爽借款15万元，约定于2016年5月1日前还清。梁福明向王爽出具借条一份。
本院认为，梁福明给王爽出具的借借是双方真实意思表示，王爽以此借条向梁福明主张偿还借款事实清楚，证据充分，王爽提供的借据能够证明双方借贷法律关系存在，具有法律效力应当受到法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁福明于本判决生效之日起十日内偿还原告王爽借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告梁福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一七年十月十二日
书记员 滕晓雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2154号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲为与被告张乙、张锦英民间借贷纠纷一案，于2
010年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，原告张甲提出撤回对被告张锦英的起诉，本院予以
准许。由审判员金林响独任审判，于2010年8月10日公开开庭
进行了审理，原告张甲、被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张甲诉称，2009年2月20日，被告因经商需要，向原
告借款100000元整，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨
，被告拒不归还。要求被告归还借款100000元及按月利率2%支
付利息。
被告张乙辩称，已经归还了7000元。
经审理查明，2009年2月20日，被告张甲出具借条一份，
载明：今向张甲借到人民币壹拾万元正，借期自2009年2月20
日到2010年2月19日。双方未约定利息。后经原告催讨，被告
归还本金7000元，余款本金93000元未归还。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予
以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后逾期未还，应承担还款责任和逾期还款的违约责任。被告张乙已
归还的借款本金应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告张乙于本判决生效后一个月内归还原告张甲借款人
民币93000元及利息（自2010年2月20日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告张乙负担1150元，由原告张
甲负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年八月十日
书记员 楼凤花
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第333号
申请执行人娄海芳，住浙江省上虞市。
被执行人成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李思廉，董事长。
本院依据成都仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第485号裁决，受理娄海芳申请执行成都熊猫万国商城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行标的1047609元。
执行中，本院依职权查明，被执行人成都熊猫万国商城有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人成都熊猫万国商城有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1047609元，被执行人成都熊猫万国商城有限公司尚欠申请执行人娄海芳1047609元。
二、终结成都仲裁委员会（2013）成仲案字第485号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月三日
书记员 钱益
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成执字第333号申请执行人娄海芳，住浙江省上虞市。被执行人成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市。法定代表人李思廉，董事长。本院依据成都仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第485号裁决，受理娄海芳申请执行成都熊猫万国商城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行标的1047609元。执行中，本院依职权查明，被执行人成都熊猫万国商城有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院认为，被执行人成都熊猫万国商城有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的1047609元，被执行人成都熊猫万国商城有限公司尚欠申请执行人娄海芳1047609元。二、终结成都仲裁委员会（2013）成仲案字第485号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十一月三日书记员  钱益
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更869号
罪犯王保根，男，1979年5月24日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年10月13日作出了（2004）邢刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人王保根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93000元。河北省高级人民法院于2005年4月23日作出（2005）冀刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。2005年8月17日交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年8月3日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年8月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王保根在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费221.23元。获得奖励：考核记功1次、考核表扬6次、单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王保根在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王保根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2023年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1455号
原告：楼金清。
被告：田吉辉。
被告：王晓雷。
原告楼金清为与被告田吉辉、王晓雷民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年3月29日、4月29日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告楼金清到庭参加诉讼，被告田吉辉、王晓雷经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金清起诉称：田吉辉、王晓蕾因办厂需要于2014年7月4日向楼金清借款600000元，双方约定利息按月利率2.5％计算，并由田吉辉、王晓雷向楼金清出具借条一份载明借款事实。田吉辉与王晓雷系夫妻关系。上述借款经楼金清多次催讨，田吉辉、王晓雷至今未有履行还款义务。故请求依法判令田吉辉、王晓雷归还楼金清借款600000元并支付利息（利息从2015年7月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。庭审中，楼金清将诉讼请求中利息的起算时间变更为2015年7月28日。
被告田吉辉、王晓雷未作答辩。
原告楼金清为证明其主张，在第一次庭审中向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份，欲证明2014年7月4日，田吉辉、王晓雷向楼金清借款600000元，约定月利率为2.5％的事实。
2、中国农业银行转账交易记录一份，欲证明2014年7月4日，楼金清将450000元款项汇入田吉辉于中国农业银行的62×××78账户，将150000元款项汇入胡平飞于中国农业银行的62×××79账户，本案借款已交付的事实。
在第二次庭审中向本院提供了以下证据材料：
3、2016年4月7日田吉辉出具的还款协议原件一份以及2014年7月4日的借条复印件〔其上写有“其中壹拾伍万转胡平飞（货款）”，系本案第一次庭审结束后，楼金清前去山东临沂找到田吉辉，并由田吉辉于2016年4月7日在该复印件上书写上述内容〕一份，欲证明2014年7月4日汇入胡平飞账户的150000元即系出借给田吉辉600000元款项中的部分，另双方于2016年4月7日达成还款协议，楼金清同意田吉辉每月归还30000元，但田吉辉至今未有归还的事实。
被告田吉辉、王晓雷未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：楼金清提交证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，田吉辉、王晓雷经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对上述证据予以确认。庭审中，楼金清陈述田吉辉、王晓雷已支付本案借款利息共计211500元（分别于2014年9月4日、11月16日、2015年10月18日支付利息33600元、16700元、10000元，于2014年10月13日、12月10日、2015年1月14日、2月9日、4月4日、4月20日、5月23日、6月26日、7月12日均支付利息16800元），属对己不利事实的自认，对该还款事实，本院予以确认。但是，楼金清陈述上述利息系按月利率2.8％支付，该利率为双方实际约定的利率，本院认为，双方在借条中明确载明的月利率为2.5％，楼金清并未向本院提供证据证明借款双方实际约定月利率为2.8％，故对田吉辉、王晓雷每月超出月利率2.5％支付的利息，本院认定为系归还借款本金，经计算，211500元款项中的21500元系归还借款本金。
经审理，本院认定事实如下：田吉辉与王晓雷系夫妻。2014年7月4日，田吉辉、王晓雷向楼金清借款600000元并出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2.5％计算，并约定其中150000元汇入胡平飞账户。同日，楼金清分别向田吉辉于中国农业银行的62×××78账户、胡平飞于中国农业银行的62×××79账户汇入450000元、150000元。借款后，田吉辉、王晓雷支付利息至2015年7月27日止，并归还借款本金21500元。2016年4月7日，双方经协商确定还款方式并由田吉辉向楼金清出具还款协议，约定每月归还30000元直至款项还清之日止。但截止判决当日，田吉辉未按约归还本案借款。至今，田吉辉、王晓雷未归还尚欠的借款本金578500元及2015年7月28日起的利息。
本院认为，田吉辉、王晓雷向楼金清借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。田吉辉、王晓雷欠楼金清借款578500元的事实清楚。借款当时双方未约定借款期限，楼金清有权要求田吉辉、王晓雷在合理期限内归还，故楼金清于2016年2月25日向本院起诉本案，符合法律规定。起诉后，双方于2016年4月7日达成还款协议，约定由田吉辉每月归还30000元，但田吉辉至今未归还任何款项，已以其行为表明不履行合同义务，楼金清有权要求田吉辉在履行期限届满之前承担违约责任。双方约定月利率为2.5％，现楼金清要求田吉辉、王晓雷按月利率2％支付利息，未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。综上，本院对楼金清变更后诉讼请求中的合理部分予以支持。田吉辉、王晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田吉辉、王晓雷归还原告楼金清借款578500及利息（利息从2015年7月28日起按月利率2％计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告楼金清的其他诉讼请求。
如果被告田吉辉、王晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元，由原告楼金清负担123元，由被告田吉辉、王晓雷负担5197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年五月五日
代书记员 施林瑛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执433号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人张迪进，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄金琴，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定区人口和计划生育局与被执行人张迪进、黄金琴计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定区人口和计划生育局依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永执审字第714号行政裁定书于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院于2016年4月8日立案执行，并于2016年4月8日向被执行人张迪进、黄金琴发出执行通知书，但被执行人张迪进、黄金琴至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的63969元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第714号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执433号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 靖
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1472号
原告：江明，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：邵建才，男，1970年10月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江明与被告邵建才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告邵建才地址不明确为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江明撤诉。
案件受理费2025元，减半收取计1013元，由原告江明负担。
审判员 赖红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 王芬芬
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1266号
上诉人（一审原告）罗仕武，男，汉族。
被上诉人（一审被告）普定县人民政府。住所地贵州省安顺市普定县城关镇文明路政府大楼。
法定代表人赵开运，县长。
一审第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司。
法定代表人张建立，总经理。
上诉人罗仕武因与被上诉人普定县人民政府以及一审第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初233号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明：1998年，断桥村委会因养殖场项目占用断桥村村民的土地需进行赔偿，制作白岩乡断桥村养殖征用占地赔偿清册，罗仕武的父亲罗成学领取了赔偿款，并在赔偿清册上签字捺印。2000年5月23日，第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司（乙方）与普定县人民政府国土局（甲方）签订国有土地使用权出让合同，主要约定：一、甲方根据本合同出让土地使用权，所有权属中华人民共和国，地下资源、埋藏物和市政公用设施不属于土地使用权出让范围；二、甲方以现状出让给乙方的宗地位于白岩乡断桥村，宗地编号为白岩022，面积9470平方米；三、本合同项下的土地使用权出让年限为50年，自领取该宗地的《国有土地使用证》之日起计算；四、本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是建设商品牛养殖项目；五、该宗地的土地使用权出让金为每平方米5元人民币，总额为47350元人民币;五、乙方应在合同签订后60日内支付全部土地使用权出让金，并在向甲方支付全部土地使用权出让金后60日内，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《国有土地使用权证》取得土地使用权以及违约责任。同年7月6日，贵州省人民政府作出黔府函[2000]464号《关于普定县白岩农牧开发有限责任公司补办用地手续的批复》，批准将普定县白岩乡断桥村集体土地0.947公顷（其中耕地0.613公顷、非耕地0.334公顷）征为国有，出让给第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司建商品牛生产基地。同年7月14日，第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司提交土地登记申请书，普定县人民政府在调查审批后，于同日向第三人颁发普土国用（2000）字第026号《国有土地使用证》。罗仕武认为普定县人民政府向第三人颁证的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求撤销该证。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，罗仕武的父亲已在断桥村委会制作的《白岩乡断桥村养殖征用占地赔偿清册》上签字，并领取了征用占地赔偿款，罗仕武对该土地享有的使用权已转移，故其与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格的原告。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对罗仕武的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗仕武的起诉。案件受理费50元，退回罗仕武。
一审宣判后，罗仕武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。其上诉理由为：1.从上诉人提供的村委会证明以及证人证言可以证实，1998年是将土地租赁给村委会而非土地征收。起诉前、第三轮土地延包时，村委会仍同意将该土地承包给上诉人，上诉人与所争议的土地使用权有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉错误。2.所争议土地的性质未转化为国有，至今仍为集体土地，至今未被征收，被上诉人向第三人颁发国有土地使用权证无事实依据，违反法定程序。
被上诉人普定县人民政府答辩称：断桥村委会不是本案争议土地的权利人，不具有发包的权利。上诉人主张土地租赁给村委会，未提交证据证实，其主张均无证据证实，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司二审未提交书面意见。
二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起本案诉讼，主张撤销普土国用（2000）字第026号《国有土地使用证》，本案为土地登记纠纷，故本案的审查重点应为涉案颁证行为是否合法，上诉人与被诉行政行为是否有利害关系。本案中，普定县人民政府在一审第三人提交土地登记申请以及提交《国有土地使用权出让合同》、贵州省人民政府黔府函[2000]464号《关于普定县白岩农牧开发有限责任公司补办用地手续的批复》等文件的情况下，经调查审批后，向一审第三人颁发普土国用（2000）字第026号《国有土地使用证》，程序合法，属依法履行职责的行政行为，并无不当。一审第三人依法取得涉案土地的使用权。涉案土地的原相关权利人已丧失其对原集体土地享有的使用权，故上诉人与被诉行政行为已经无利害关系。
上诉人的父亲已在断桥村委会制作的《白岩乡断桥村养殖征用占地赔偿清册》上签字，并领取了相应款项。上诉人认为领取的相应款项的性质是租赁费用而非征地补偿款、征收土地违法等问题，属于另外的法律关系，当事人可另行主张。
综上，一审裁定驳回罗仕武的起诉并无不当，上诉人罗仕武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1266号上诉人（一审原告）罗仕武，男，汉族。被上诉人（一审被告）普定县人民政府。住所地贵州省安顺市普定县城关镇文明路政府大楼。法定代表人赵开运，县长。一审第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司。法定代表人张建立，总经理。上诉人罗仕武因与被上诉人普定县人民政府以及一审第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初233号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：1998年，断桥村委会因养殖场项目占用断桥村村民的土地需进行赔偿，制作白岩乡断桥村养殖征用占地赔偿清册，罗仕武的父亲罗成学领取了赔偿款，并在赔偿清册上签字捺印。2000年5月23日，第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司（乙方）与普定县人民政府国土局（甲方）签订国有土地使用权出让合同，主要约定：一、甲方根据本合同出让土地使用权，所有权属中华人民共和国，地下资源、埋藏物和市政公用设施不属于土地使用权出让范围；二、甲方以现状出让给乙方的宗地位于白岩乡断桥村，宗地编号为白岩022，面积9470平方米；三、本合同项下的土地使用权出让年限为50年，自领取该宗地的《国有土地使用证》之日起计算；四、本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是建设商品牛养殖项目；五、该宗地的土地使用权出让金为每平方米5元人民币，总额为47350元人民币;五、乙方应在合同签订后60日内支付全部土地使用权出让金，并在向甲方支付全部土地使用权出让金后60日内，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《国有土地使用权证》取得土地使用权以及违约责任。同年7月6日，贵州省人民政府作出黔府函[2000]464号《关于普定县白岩农牧开发有限责任公司补办用地手续的批复》，批准将普定县白岩乡断桥村集体土地0.947公顷（其中耕地0.613公顷、非耕地0.334公顷）征为国有，出让给第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司建商品牛生产基地。同年7月14日，第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司提交土地登记申请书，普定县人民政府在调查审批后，于同日向第三人颁发普土国用（2000）字第026号《国有土地使用证》。罗仕武认为普定县人民政府向第三人颁证的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求撤销该证。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，罗仕武的父亲已在断桥村委会制作的《白岩乡断桥村养殖征用占地赔偿清册》上签字，并领取了征用占地赔偿款，罗仕武对该土地享有的使用权已转移，故其与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格的原告。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对罗仕武的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗仕武的起诉。案件受理费50元，退回罗仕武。一审宣判后，罗仕武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。其上诉理由为：1.从上诉人提供的村委会证明以及证人证言可以证实，1998年是将土地租赁给村委会而非土地征收。起诉前、第三轮土地延包时，村委会仍同意将该土地承包给上诉人，上诉人与所争议的土地使用权有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉错误。2.所争议土地的性质未转化为国有，至今仍为集体土地，至今未被征收，被上诉人向第三人颁发国有土地使用权证无事实依据，违反法定程序。被上诉人普定县人民政府答辩称：断桥村委会不是本案争议土地的权利人，不具有发包的权利。上诉人主张土地租赁给村委会，未提交证据证实，其主张均无证据证实，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审第三人普定县白岩农牧开发有限责任公司二审未提交书面意见。二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼，主张撤销普土国用（2000）字第026号《国有土地使用证》，本案为土地登记纠纷，故本案的审查重点应为涉案颁证行为是否合法，上诉人与被诉行政行为是否有利害关系。本案中，普定县人民政府在一审第三人提交土地登记申请以及提交《国有土地使用权出让合同》、贵州省人民政府黔府函[2000]464号《关于普定县白岩农牧开发有限责任公司补办用地手续的批复》等文件的情况下，经调查审批后，向一审第三人颁发普土国用（2000）字第026号《国有土地使用证》，程序合法，属依法履行职责的行政行为，并无不当。一审第三人依法取得涉案土地的使用权。涉案土地的原相关权利人已丧失其对原集体土地享有的使用权，故上诉人与被诉行政行为已经无利害关系。上诉人的父亲已在断桥村委会制作的《白岩乡断桥村养殖征用占地赔偿清册》上签字，并领取了相应款项。上诉人认为领取的相应款项的性质是租赁费用而非征地补偿款、征收土地违法等问题，属于另外的法律关系，当事人可另行主张。综上，一审裁定驳回罗仕武的起诉并无不当，上诉人罗仕武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一八年三月二十八日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6909号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，董事长。
委托诉讼代理人：毛建华，男，系该公司职员。
被告：纪俊雄，男，1961年6月12日出生，汉族，住龙海市，
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告纪俊雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月四日
书记员 卢铂浜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1808号
原告:鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路北侧黄金水岸****号楼裙楼。
法定代表人：许洪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹康，湖北国森律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：李国家,男，1969年9月12日出生，汉族，住本市。
原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司诉被告李国家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：曾凡政
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1820号
申请执行人临安市太阳镇大溪坞村村民委员会
被执行人叶时秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於民初字第00211号，依法向被执行人叶时秋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶时秋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶时秋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶时秋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币51312.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月十二日
书记员 丁献平
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5786号
原告：董林领，男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：董福月，男，1993年11月4日出生，汉族，住同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，公司经理。
委托代理人：张靖，该公司职员。
原告董林领与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林领及其委托诉讼代理人董福月，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林领诉称，2017年3月21日原被告签订1101405282017001779号保险合同。原告为投保方，被告为承保方，保险期限自2017年4月14日至2018年4月13日。2017年6月30日05时55分，原告驾驶员董福月驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至北华路交口时，与沿北华路由东向西孙振林驾驶的津Ａ×××××号小客车相撞，致双方车损，董福月、孙振林受伤的交通事故。此次事故经公安静海分局交警支队城区大队调查后无法认定事故责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿车损22300元，评估费2000元，拆解费2200元，事故施救费500元，以上合计27000元。诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对于双方保险合同关系、事故事实及责任认定无异议，车辆损失无异议，评估费、拆解费属于间接损失不同意赔偿。对原告提交的证据真实性无异议，请求法院依法判决。我公司向原告赔偿后，保留向事故另一方追偿的权利。不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告董林领将其所有的津Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为72522.40元，并投保不计免赔，保险期限自2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止。2017年6月30日05时55分许，董福月驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至静海区团泊大道与北华北路交口，与沿北华北路由东向西孙振林驾驶的津Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，董福月、孙振林受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交警支队城区大队做出公交静城2017（1917070917）号道路交通事故证明：经我队调查，由于双方均称自己在信号灯为绿灯的状态下进入路口，且现场监控设备未开启使用无法证实事故发生的过程，致使我队无法查清事故事实。原告的车辆损失经鉴定评估为22300元，原告支付评估费2000元，拆解鉴定费2200元，施救费500元。
以上事实有道路交通事故证明、机动车商业保险保险单、天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估报告、津Ｋ×××××号小型轿车车辆行驶证、董福月驾驶证、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告主张的车损22300元，系经有资质的鉴定机构作出，能够反映津Ｋ×××××号车辆的真实损失情况，被告亦对此鉴定结论无异议，故对原告主张的车辆损失本院予以支持。评估费、拆解鉴定费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失22300元，原告支付评估费2000元，拆解鉴定费2200元，施救费500元，共计27000元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告董林领保险金27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年八月二十二日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5786号原告：董林领，男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：董福月，男，1993年11月4日出生，汉族，住同上。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：刘明东，公司经理。委托代理人：张靖，该公司职员。原告董林领与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林领及其委托诉讼代理人董福月，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董林领诉称，2017年3月21日原被告签订1101405282017001779号保险合同。原告为投保方，被告为承保方，保险期限自2017年4月14日至2018年4月13日。2017年6月30日05时55分，原告驾驶员董福月驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至北华路交口时，与沿北华路由东向西孙振林驾驶的津Ａ×××××号小客车相撞，致双方车损，董福月、孙振林受伤的交通事故。此次事故经公安静海分局交警支队城区大队调查后无法认定事故责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿车损22300元，评估费2000元，拆解费2200元，事故施救费500元，以上合计27000元。诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对于双方保险合同关系、事故事实及责任认定无异议，车辆损失无异议，评估费、拆解费属于间接损失不同意赔偿。对原告提交的证据真实性无异议，请求法院依法判决。我公司向原告赔偿后，保留向事故另一方追偿的权利。不同意承担诉讼费。经审理查明，原告董林领将其所有的津Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为72522.40元，并投保不计免赔，保险期限自2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止。2017年6月30日05时55分许，董福月驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至静海区团泊大道与北华北路交口，与沿北华北路由东向西孙振林驾驶的津Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，董福月、孙振林受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交警支队城区大队做出公交静城2017（1917070917）号道路交通事故证明：经我队调查，由于双方均称自己在信号灯为绿灯的状态下进入路口，且现场监控设备未开启使用无法证实事故发生的过程，致使我队无法查清事故事实。原告的车辆损失经鉴定评估为22300元，原告支付评估费2000元，拆解鉴定费2200元，施救费500元。以上事实有道路交通事故证明、机动车商业保险保险单、天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估报告、津Ｋ×××××号小型轿车车辆行驶证、董福月驾驶证、票据及当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告主张的车损22300元，系经有资质的鉴定机构作出，能够反映津Ｋ×××××号车辆的真实损失情况，被告亦对此鉴定结论无异议，故对原告主张的车辆损失本院予以支持。评估费、拆解鉴定费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失22300元，原告支付评估费2000元，拆解鉴定费2200元，施救费500元，共计27000元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告董林领保险金27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年八月二十二日书记员  范菲凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8781号
原告：王濛，男，1995年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：安徽慧智服务外包有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路与潜山路交叉口金潜广场1306，统一社会信用代码913401003368690416。
法定代表人：柯耀成。
原告王濛与被告安徽慧智服务外包有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案。原告王濛于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王濛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王濛负担。
审判员 董兵兵
二〇一七年十二月七日
书记员 汪静秋
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4524号
上诉人（原审被告）：陈宣总，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季忠勇，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
原审被告:林芳芳，女，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省平阳县，
上诉人陈宣总因与被上诉人季忠勇及原审被告林芳芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宣总上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回季忠勇对陈宣总的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由季忠勇负担。事实与理由：一、民间借贷属于实践性合同，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款金额、利息及还款期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人借贷关系才正式成立。本案陈宣总出具借条，仅为其向季忠勇借款的意思表示，不能证明借贷关系实际发生。陈宣总向季忠勇出具借条后，季忠勇并未实际交付借款。二、季忠勇对借款的交付说明不符合常理。首先，陈宣总与季忠勇之间无借贷记录；其次，季忠勇职业为老师，平时工作与生活不会接触或持有大量现金，也未提交取款证明，对于两次借款交付情况也无法做出合理说明；最后，季忠勇系受过高等教育的80后，生活中习惯使用网上银行或手机银行进行转账支付，更何况本案是两次单笔10万元的巨额款项。同时，季忠勇自2012年8月出借后至今未收取任何利息也未向陈宣总主张本金。三、一审法院认可陈宣总与林芳芳离婚协议的真实性与合理性，却又将不存在于离婚协议书中又无法提供交付凭证的巨额债务予以认定，明显属于双重标准。陈宣总与林芳芳在民政局签署的离婚协议中，对双方的债权债务有比较具体罗列及处理，但并未提及本案20万元债务，即可以证明陈宣总未实际向季忠勇借款。
季忠勇辩称，一、陈宣总上诉涉及的内容仅是陈宣总的主观猜测，不能成立，恳请法庭不予采信。一审法院判决陈宣总偿还季忠勇本金及利息事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。二、一审当中季忠勇向法庭提供了一份2012年7月26日陈宣总出具的10万元借条原件，如果说季忠勇违背诚信的话，当时就以30万元的债务向法庭起诉。三、一审法院判决林芳芳不承担共同偿还责任，季忠勇对此不认同。
林芳芳陈述，对陈宣总的上诉没有意见。
季忠勇向一审法院起诉请求：1.陈宣总、林芳芳立即清偿季忠勇借款200000元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日起）；2.诉讼费、保全费由陈宣总、林芳芳负担。
一审法院认定事实：2012年8月14日，陈宣总向季忠勇出具一张借条，内容载明：“陈宣总向季忠勇借20万整”。另查明：1、陈宣总、林芳芳于2012年4月25日在苍南县民政局登记结婚，于2013年6月7日在苍南县民政局登记离婚。2、2013年3月4日，林芳芳向该院起诉离婚，案号为（2013）温苍龙民初字第219号，林芳芳在起诉状的事实与理由中陈述：“双方婚初关系尚可，自婚生子陈扬博出生后，陈宣总经常不回家，不顾家庭和儿子，双方经常为此吵架。2012年6月份，陈宣总离家出走，双方分居至今”，该院经审理后，于2013年4月3日作出（2013）温苍龙民初字第219号民事判决书，判决驳回林芳芳的诉讼请求。3、季忠勇因申请财产保全支出财产保全费1270元。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对其证明力应予以确认，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。季忠勇主张陈宣总偿还借款200000元及相应利息，于法有据，予以支持。关于陈宣总借款是否属于陈宣总、林芳芳夫妻共同债务的问题，林芳芳答辩其与陈宣总婚后不久便分居，对于陈宣总对外举债并不清楚，该院认为，1、林芳芳、陈宣总于2012年4月登记结婚，2013年3月林芳芳向本院起诉离婚，2013年6月双方在苍南县民政局登记离婚，陈宣总、林芳芳夫妻关系短暂存续；2、林芳芳在2013年离婚诉讼中陈述了陈宣总、林芳芳于2012年6月开始分居；3、陈宣总在民政局签署的离婚协议书中对双方的债权债务有比较具体罗列及处理，但未提及本案的20万元债务，认定陈宣总所借本案债务并非用于家庭经营和生活较为合理，故本案债务不应认定为陈宣总、林芳芳夫妻共同债务，季忠勇要求林芳芳共同偿付上述借款及利息，不予支持。判决：一、陈宣总于判决生效后十日内偿付季忠勇借款200000元及利息（以200000元为计算利息基数，自2017年5月2日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）；二、陈宣总于判决生效后十日内偿付季忠勇财产保全费1270元；三、驳回季忠勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由陈宣总负担。
二审期间，当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现季忠勇持有陈宣总于2012年8月14日出具的借条，根据借款的金额以及出借人的经济能力的等情况，本院认定季忠勇已经对借贷行为实际发生作出了合理说明，在陈宣总未提供确凿相反的证据推翻借条所记载内容的情况下，本院对陈宣总提出本案借款并未实际交付的主张，不予采信。另外，陈宣总与林芳芳离婚协议书中并未提及本案债务，并不能由此推定出本案债务并不存在。
综上所述，陈宣总的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈宣总负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 马 俏
审 判 员 曾庆建
二〇一七年十一月八日
代书记员 叶建文
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审322号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人陆忠华。
被执行人潘海霞。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第15号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月22日作出慈卫计征字（2016）第15号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陆忠华征收社会抚养费36520元，对潘海霞征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行55000元，尚未履行18040元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年7月27日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陆忠华、潘海霞未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审322号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人史国建，局长。被执行人陆忠华。被执行人潘海霞。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年8月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第15号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月22日作出慈卫计征字（2016）第15号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陆忠华征收社会抚养费36520元，对潘海霞征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行55000元，尚未履行18040元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年7月27日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陆忠华、潘海霞未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年八月十八日书 记 员 戚海燕(代)
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3720号
罪犯谢涛，男，1988年3月19日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年8月4日作出（2009）温永刑初字第370号刑事判决，被告人谢涛犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金13000元（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）浙温刑终字第785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月。刑期执行至2019年9月16日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯谢涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢涛在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢涛减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第195号
原告：田祖琼。
委托代理人：王建文，海盐县法律援助中心百步镇法律援助工作站工作人员。
被告：邹红超。
原告田祖琼诉被告邹红超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审理，并于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告田祖琼的委托代理人王建文到庭参加诉讼。被告邹红超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故遭受的损失102496.49元；2、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月12日19时10分，被告邹红超将皖04721**变型拖拉机停放在硖盐线海盐县百步镇新升村路段，与由西往东原告田祖琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告因未按规定停放车辆，负事故同等责任；原告因驾驶电动自行车行驶疏于观察，未确保安全，负事故同等责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为农村，事故发生时年满49周岁。
四、治疗情况：原告于2014年3月12日至3月27日在海盐县人民医院住院治疗15天；出院后多次门诊治疗。原告支出医疗费共计14257.49元。
五、原告的伤残等级以及休息期、护理期、营养期情况：2014年10月31日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因车祸致头胸部外伤，右额部挫裂创，两侧多发肋骨骨折，属九级伤残范围。原告休息期为150日，营养期60日，护理期30日／1人。
六、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：医疗费14257.49元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、交通费114元、误工费10000元、护理费2910元、残疾赔偿金64424元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元。
七、被告邹红超停放在路边的皖04721**变型拖拉机登记所有人为固镇县宏达运输有限公司。原告未能提供皖04721**变型拖拉机投保责任保险的情况，被告邹红超对此亦未举证。
裁决结果
经本院审核，原告因本案交通事故遭受的损失为：医疗费14257.49元、住院伙食补助费225元（原告实际住院天数为15天，按照15元／天的标准计算）、营养费900元（原告主张按照20元／天的标准计算，本院认为营养费应当参照住院伙食补助费，按照15元／天的标准计算）、交通费114元（原告住院15天，主张的交通费有票据支持，且该数额符合实际情况，本院予以支持）、误工费10000元（原告误工期限150天，原告主张按照2000元／月的标准计算误工费低于2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准，结合原告既从事农业生产，农闲时又打工的实际情况，本院对原告的该项诉请予以支持）、护理费2901.53元（本院认为应当按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，结合原告的护理期限计算30天）、残疾赔偿金64424元、精神损害抚慰金6000元（原告因交通事故造成九级伤残，其精神上必然遭受巨大痛苦，根据原告的伤残等级以及过错程度，结合嘉兴地区经济收入水平，本院酌情认定），鉴定费1800元，上述费用合计100622.02元。
本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本案中，原、被告对皖04721**变型拖拉机投保责任保险的情况均未能举证，原告仅要求被告邹红超承担赔偿责任。原、被告对事故的发生均负同等责任。因此，本院确定原告的上述损失属于交强险责任限额范围内的为93439.53元（其中医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下83439.53元），该费用由被告邹红超承担全部赔偿责任。原告超出交强险的剩余损失7182.49元，由被告邹红超承担60%的赔偿责任，即4309.49元。被告未举证其已经支付过原告赔偿款，故被告尚应赔偿原告97749.02元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹红超于本判决生效之日起十日内赔偿原告田祖琼因交通事故遭受的损失97749.02元；
二、驳回原告田祖琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告田祖琼负担21元，由被告邹红超负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王东月
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陶沈薇
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执23号
申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司。
法定代表人张欢荣，职务总经理。
被执行人李某某，男，1972年2月12日出生，汉族。
申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月16日作出的（2015）余民一初字第274号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第274号民事判决书规定的义务，但被执行人李荣武至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某银行存款600000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亮生
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 芸
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第417号
原告戴××。
委托代理人（特别授权）鲍××。
被告李××。
被告林×。
原告戴××诉被告李××、林×民间借贷纠纷一案，于2
009年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人鲍××到庭参加诉讼。被告李××、林×经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××诉称，2007年10月31日，被告李××向原告
借款人民币50000元，并出具借款单一份，约定利息按日息1‰
计算，还款时间为2007年11月30日，该借款由被告林乙担连带
担保责任。该借款到期后，被告李××于2008年8月8日归还本
金22000元，利息及其余本金至今未还。原告于2008年4月15日
向被告林甲面主张某某，被告林×也未履行其担保义务。原告
遂向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告李××归还借款
本金28000元及支付50000元的利息（22000元利息从2007年10
月31日起计付至2008年8月8日止；28000元利息从2007年10月3
1起计付至借款本金还清日止；利率均按中国人民银行同期贷
款基准利率四倍计付）；2、被告林乙担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告李××、林×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款
单一份，待证被告李××向原告借款50000元，被告林×提供
连带责任保证的事实；2、催款通知书一份，待证原告于2008
年4月15日向被告林丙张某某，被告林×在该催款通知书上签
字确认的事实。原告提供的证据系原件，经审查，除双方约定
的利息过高外，对证据的其他内容，本院确认有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李××
欠原告戴××借款28000元由被告林×提供连带责任担保，事
实清楚，证据充分，有借款单为凭，本院予以认定。被告李×
×未依约履行合同义务，借款拖欠至今，显属违约，应承担违
约责任。被告林×作为担保人应按约承担连带保证责任。原告
要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利
息不违反法律规定。借款单中未约定保证范围，被告林×应对
全部债务承担责任；未约定保证期限，但原告在法定期间届满
前向被告林丙张过权利，其保证合同的诉讼时效应从原告主张
之日起开始计算。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告李××、林×未出庭应诉，也未提供证据，视为其放
弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二
款之规定，判决如下：
一、被告李××在本判决生效之日起十日内归还原告戴
××借款本金28000元并支付本金50000元的利息（22000元利
息从2007年10月31日起计付至2008年8月8日止；28000元利息
从2007年10月31起计付至法院确定清偿日止；利率均按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告林×对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费796元，由被告李××、林×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年二00九年七月二十七日
书记员 李 敏
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审215号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人肖会娟，女，1990年3月15日出生。现住河南省濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的410922-1001971912号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月24日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971912号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人肖会娟于2016年9月20日15时38分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县里城线3公里因驾驶人未按规定使用安全带，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001971912号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年5月23日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971912号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001971912号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭东
审判员 郭雷奇
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚艳蕊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00250号
申请执行人陈世飞，男，汉族。
申请执行人张丙清，男，汉族。
申请执行人陈世飞与被执行人张丙清买卖合同纠纷一案的靖边县人民法院（2013）靖民初字第00653号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月25日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段查明被执行人无可供执行财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月八日
书记员 张继军
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初27号
原告梁某甲，男。
被告廖某某，女。
委托代理人龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
原告梁某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识恋爱，2006年3月6日办理了结婚登记手续，婚后生育了两个小孩。由于双方性格差异较大，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、婚姻证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、出生医学证明复印件，拟证明婚生小孩梁某乙的基本情况；
4、广东省东莞市行政处罚决定书原件，拟证明夫妻有共同债务2万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，希望和好。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
5、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
6、借条及欠条原件七张，拟证明夫妻有共同债务28.5万元；
7、短信记录摘要及通话语音光盘，拟证明原告经不起诱惑，被告为维护家庭稳定和谐付出巨大的事实。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4的证明方向有异议，认为这2万元债务尚未实际发生；原告对被告提交的证据5无异议；对证据6有异议，只认可原告签名出具的7.6万元债务，其他的债务不予认可；对证据7中短信记录的最后一条信息无异议，其他的内容不认可。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据5双方均无异议，且系法定部门出具的材料，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；证据4系相关行政执法部门的法律文书，该法律文书确定的2万元罚款，也系必然发生的夫妻共同债务，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；证据6中原告签名出具的7.6万元债务，双方均无异议，本院对该部分债务予以采信，对该证据中被告签名出具的借条及欠条，相关债权人未出庭作证，且原告也不与认可，本院对该部分债务不予采信；证据7，系被告与第三人、被告的聊天记录及通话录音，可以作为本案认定相关案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2003年相识恋爱，2006年3月6日办理了结婚登记手续，2006年9月12日生育了儿子梁某乙，2015年1月6日生育了女儿梁某丙。2016年1月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚续期间在广东省东莞市投资20余万元成立了一家字号为东莞市石龙昌泰五金模具厂，夫妻共同债务有96000元（债权人廖菊丽26000元，廖石村50000元，行政罚款20000元）。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，因双方性格差异较大，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告系自由恋爱，婚后又生育了两个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐，在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一六年三月十五日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3586号
上诉人（原审被告）：黄林青，1980年9月23日，住所地广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：深圳市中行汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄庆乐。
上诉人因与被上诉人租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2936-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《租赁合同》中约定“有关合同的一切争议，双方经协商解决未能达到一致的，任何一方可向深圳市宝安区人民法院提出起诉”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初61号
原告：冯树民，男，1959年5月3日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：李学花，女，1968年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：刘玉河，男，1962年4月7日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：刘飞飞，男，1989年10月2日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：刘仁杰，男，1992年9月15日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告冯树民与被告李学花、刘玉河、刘飞飞、刘仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告冯树民于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯树民撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯树民负担。
审判员 徐宏杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩晓璞
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00139号
原告田某某，男。
委托代理人杨某某，麟游县司法局法律工作者。
被告朱某某，男。
本院在审理原告田某某与被告朱某某健康权纠纷一案中，原告田某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经双方协商，被告己赔偿了原告的损失，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 闫林玉
二〇一四年七月十一日
书记员 郭 亮
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00139号
原告田某某，男。
被告朱某某，男。
本院在审理原告田某某与被告朱某某健康权纠纷一案中，原告田某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经双方协商，被告己赔偿了原告的损失，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 闫林玉
二〇一四年七月十一日
书记员 郭 亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第260号
原告：嘉兴市宏伟建筑工程有限公司，住所地：嘉兴市禾兴南路155号四楼。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：费晓英，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江求精建设工程有限公司，住所地：嘉善姚庄镇南鹿村姚俞公路西侧。
法定代表人：胥生海。
原告嘉兴市宏伟建筑工程有限公司与被告浙江求精建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2009年1月9日向本院起诉，原告于2009年1月21日向本院提出申请，由于双方已自行达成协议，要求撤回对被告浙江求精建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告嘉兴市宏伟建筑工程有限公司撤回对被告浙江求精建设工程有限公司的起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市宏伟建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费845元，减半收取422.50元、保全费520元，合计诉讼费942.50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 范爱民
二〇〇九年一月二十一日
书记员 俞洁琼
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执15号
申请执行人:张凤亮，男，1959年12月26日生，汉族，和顺县松烟镇雷庄人，无业，现住和顺县。
被执行人:和顺县牛川乡南庄村民委员会.
法定代表人:赵瑞昌,该村主任.
本院在执行张凤亮与和顺县牛川乡南庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人和顺县牛川乡南庄村民委员会支付申请执行人张凤亮工程款118483元及违约金1984.83元,利息99164.5元,诉讼费1334.4元、执行费3194元,共计224160.73元，被执行人和顺县牛川乡南庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县牛川乡南庄村民委员会在金融机构的存款224160.73元。或查封、扣押被执行人相应价值的财产。不足部分扣留、提取相应价值收入。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一八年一月三十日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执15号申请执行人:张凤亮，男，1959年12月26日生，汉族，和顺县松烟镇雷庄人，无业，现住和顺县。被执行人:和顺县牛川乡南庄村民委员会.法定代表人:赵瑞昌,该村主任.本院在执行张凤亮与和顺县牛川乡南庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人和顺县牛川乡南庄村民委员会支付申请执行人张凤亮工程款118483元及违约金1984.83元,利息99164.5元,诉讼费1334.4元、执行费3194元,共计224160.73元，被执行人和顺县牛川乡南庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县牛川乡南庄村民委员会在金融机构的存款224160.73元。或查封、扣押被执行人相应价值的财产。不足部分扣留、提取相应价值收入。本裁定立即执行。审判员  董明安二〇一八年一月三十日书记员  毕彦军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初69号
原告赵志杰，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告张云卿。
本院在审理原告赵志杰与被告张云卿民间借贷纠纷一案中，原告赵志杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一条）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告赵志杰负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年三月十五日
书记员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初69号
原告赵志杰。
被告张云卿。
本院在审理原告赵志杰与被告张云卿民间借贷纠纷一案中，原告赵志杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一条）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告赵志杰负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年三月十五日
书记员 李相南
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初748号
原告：石家庄高新区捷拓汽车服务中心，住所地石家庄高新区天山大街与学苑路交口南行150米路东，组织机构代码：L6973538-2。
经营者：袁娅静，女，汉族，1974年3月7日出生，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张跃丰，该个体员工。
被告：石家庄中通速递服务有限公司，住所地石家庄市新华区学府路103号。
法定代表人：齐玉冰，该公司经理。
原告石家庄高新区捷拓汽车服务中心与被告石家庄中通速递服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告石家庄高新区捷拓汽车服务中心于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄高新区捷拓汽车服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄高新区捷拓汽车服务中心撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由石家庄高新区捷拓汽车服务中心负担。
审判员 张立圆二〇一七年四月二十日
书记员 杨 培 芝
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01843号
原告蒋某，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告冯某，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理蒋某诉冯某离婚纠纷一案中，原告蒋某以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉权的处分，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费120.00元，由原告蒋某负担。
审判员 刘 骅
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐红兵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1744号
原告张秀梅，女，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告廉某1，男，1999年12月20日出生，汉族，开鲁县第三中学学生，住开鲁县。
法定代理人宋某、廉某2，系被告廉某1父母。
被告宋某，女，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告廉某2，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告张秀梅与被告廉某1、宋某、廉某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，原告张秀梅于2016年9月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张秀梅撤诉。
案件受理费1021.00元，减半收取510.50元，由张秀梅负担。
审判员 王建民
二〇一六年九月九日
书记员 张 羽