山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5660号
原告：李瑞云，女，1962年5月13日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。
委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。
被告：施宽中，男，1968年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
原告李瑞云与被告施宽中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞云及其委托诉讼代理人李长栋、�告施宽中的委托诉讼代理人刘吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我损失88585元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，我受雇于被告，从事育苗相关工作。2017年3月2日下午，我在饵料车间干完活，前往培育车间加消毒液，进入培育车间加消毒液过程中，掉进车间排水沟摔伤。伤后，被告将我送往莱州市中医医院进行治疗。双方因赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院。
施宽中辩称，对于事实部分，第一，本案原告在操作过程中严重违反了我们养殖棚的规章制度，按照养殖棚要求及养殖棚所设置的功能区域划分，原告在加消毒液过程中，不应当经过受伤地方。第二，作为原告本身是一个成年人，并且对于工作�域及工作环境熟悉，对于导致本案的伤害事件，本身具有严重的过失，依据以上两点，原告在本案中有着不可推卸的责任，应当承担相应的责任。对于损失赔偿部分我方均有异议，待相关证据质证后另行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
一、2016年11月19日开始，原告李瑞云受被告施宽中的雇佣在被告处从事育苗相关工作，2017年3月2日，原告在从饵料车间去往培育车间加消毒液的路上，不慎掉入培育车间排水沟内受伤。因育苗需要，培育车间内无光线，排水沟平时有盖板防护，受伤当天，排水沟上盖板被撤走。伤后，被告将原告送至莱州市中医医院进行治疗。上述事实，双方表述一致，本院予�确认。
二、原告伤后在莱州市中医医院住院治疗23天，花费医疗费10104.49元，医疗费已由被告代付，被告提交医疗费单据5张，经质证，原告无异议。原告主张住院伙食补助费690元、交通费200元，提交莱州市中医医院门诊病历、住院病案各1份，经质证，被告对上述证据真实性及住院伙食补助费、交通费无异议。本院对医疗费10104.49元、住院伙食补助费690元、交通费200元予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告主张其在育苗车间干活时，是一个车间分割成培育车间和饵料车间，饵料车间在南，培育车间在北，其在饵料车间干完活往培育车间走加消毒液，所走的加盖有木板的排水沟是必经之路，两个车间之间从未明示有禁止通行的区域。对此被告称苗的培育分时期，本案原告受伤的时段，正是培育区域内苗不能见光的时期，因此培育区域内避光，对人员通行更是有严格规定限制，在这个时期，是要求加消毒液时从饵料区域部分完全离开大棚，向南走到大棚南端的一个平房处取消毒液，然后沿大棚北门进去消毒池，进行消毒。原告受伤区域是禁止通行的。所有工作人员均口头告知过。
被告申请证人李全、原均良出庭作证，证人李全在证人证言中称：“我是被告雇佣的工人,从2016年12月开始在这工作，我来的时候被告跟我说过培育和育苗不能互相走动，从饵料车间到消毒池的路线按规定应从饵料车间出去从棚的外面转过去到达消毒池区域，原告受伤时我不在场，我当时在北边地沟里选优，回来后发现原告跌伤了，育苗车间因育苗需要不能有光有声，当时原告跌倒时棚内没有光线，当天我来回从培育到饵料走了三次，是过去插插座，打饵料，我在被告处工资为3000元。”证人原均良在证人证言中称：“我是被告雇佣的工人，2017年春节的时候开始干的。一进厂子时老板就说了，育苗车间除了管理人员任何人不允许进入，育苗车间怕光怕声，一旦有声有光就要有损失。原告掉进沟里的时候我们正在选优，超过这段时间苗就废了。在饵料车间朝西有个门，育苗车间朝北有个门，饵料车间与育苗车间之间是挡着的，不能直接通过育苗车间，从制饵车间出了门往南走就到了育苗车间。原告跌伤当天育苗车间用黑塑料全封闭，我从事育苗工作有三年半，育苗车间除了管理人员，其他人不能进。在饵料车间与育苗车间之间有通道，但挡住了，不让过去，我从来没进去过”。上述证人证言经质�，原告对证人证言不予认可，称证人原均良是被告的姑舅弟兄。原告对其主张未提交相关证据。
被告提交中国农业出版社出版的《全国中等水产学校教材贝类养殖学》一书，拟证实本案发生时育苗室内应避光。经质证，原告无异议。
二、原告的伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：“1.被鉴定人李瑞云因工作时意外致伤胸部，符合伤残十级（X级）。2.建议误工时间一百二十日。3.建议护理一人六十日。”原告提交了烟台华正司鉴所[2017]临鉴字第61号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。经质证，被告对鉴定费单据真实性无异议，对烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，称该鉴定意见书系个人单方委托，对其提供的相关资料及相关的�查过程的真实性及是否符合程序存在质疑，在鉴定书检验过程中，第三项原告提供的CT片子只有3月24日对于鉴定时伤情是否构成所出的鉴定意见没有相关的医学CT或其他相关资料作为依据。被告在本院限定的期限内既未提交反驳证据亦未申请重新鉴定。
三、原告系城镇居民，主张按照2016年山东省城镇居民人均纯收入34012元/年计算残疾赔偿金68024元，按日工资100元计算误工费12000元。原告提交户口本1份、房产证、土地使用证、原告退休证各1份，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但称原告的户口本中虽标注非农业，但我国现在对人口性质已不再区分农业与非农业，而是根据居住地分为农村居民和城镇居民，原告现居住在金城镇后坡一村。房产证及土地证只能证实原告在莱州市文昌路街道东庄头村有住房，但改变不了原告一直实际居住生活在金城镇后坡一村这个事实，从原告提供的证据不能简单认为其属于城镇居民，应根据原告实际生活居住地按农村标准计算残疾赔偿金。原告的退休证足以说明原告已退休，本案中不应再计算误工费。被告对其该主张未提交有关证据。
四、原告主张按日工资100元计算误工费12000元，对此被告不认可，称原告日工资为60元，以现金形式发放工资。原告提供证人刘淑艳、张淑荣、刘秀丽、王萍证言各1份，以证实其日工资为100元，经质证，被告有异议，称从四份证据形式中看其中证人刘淑艳、张淑荣的证人证言，在证明事实均是同一口气，其说话语言完全相同，另外其签字及手印无法考证其真实性，因此这两份证言均不适合作为证据使用，对于王萍的证人证言，无法判断其真实性，且内容及所证明的事实，也无法考证其真�性，亦不应当用作本案的证据使用，对于证人刘秀丽的证人证言，从所阐述的证言内容“我于2017年3月2日在施宽中育苗场上班到培育车间加消毒液掉进一米深的沟里......”显然其证言对于事实描述模糊，且与签字人相矛盾，综上这四份证人证言形式不符合案件要求，真实性无法考证，内容模糊不清，依法不应当作为本案证据使用。原告对其该主张未提交其他证据。
五、原告伤后由其儿子张滨江护理，原告称张滨江在焦家金矿上班，护理期间单位已扣了工资，但单位开不出证明，故要求按2016年山东省城镇居民人均纯收入34012元/年计算护理费5591元。对此被告称护理人有正式工作的，误工费的举证应当由工作单位出具相关的证明，原告提供不出相应的证据，应当承担对自己不利的后果，另外对于金矿工作的特殊性，从本案原告不能提供证据看显然护理人员没有造成实际的损失，对于护理费我方也不应该承担。被告对其该主张未提交有关证据。
本院认为，原告李瑞云在被告施宽中处工作期间受伤致残，事实清楚。被告主张原告工作中违反相关规章制度，并提交相关证据，原告不认可，但未提交有效证据予以反驳，故对于被告的该主张本院予以采信。原告在工作期间受伤造成的损失，应由被告负责赔偿，但原告在工作中未尽到安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担原告损失的70%为宜。
原告及其家庭成员均系城镇居民，现原告主张按城镇居民标准计算其因提供劳务受伤造成的残疾赔偿金、护理费，并要求赔偿鉴定费，原告提供了相应证据，证据的内容、形式及损失计算方式�合法律规定，被告亦不能提供反驳证据，本院均予以采信和认定。
原告虽已退休，但仍以自己的劳动获得收入，应当计算误工费。原告主张按日工资100元计算误工费，并提交相关证据，但其提供的证据并不足以证实其工资情况。故本院认为原告误工费应当按照2016年山东省城镇居民人均纯收入标准计算为11182元（34012元/年÷365天×120天）。
综上，本案造成原告的经济损失为医疗费10104.49元（为被告先行垫付）、误工费11182元（34012元/年÷365天×120天）、护理费5591元（34012元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、鉴定费2080元、交通费200元，以上合计97871.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施宽中赔偿原告李瑞云因提供劳务受伤造成的经济损失合计97871.49元的70%，即68510.04元，限于判决生效后十日内付清。
二、原告李瑞云返还被告施宽中垫付款10104.49元，限判决生效后十日内付清。
以上一、二项综合计算后，由被告施宽中于本判决生效后十日内直接给付原告赔偿款58405.55元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告李瑞云负担377.5元（已交纳），由被告施宽中负担630元，限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 原 菁