wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36308号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：杨金辉，男，1974年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省茂名市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告杨金辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30706.11元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月31日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款57740.04元用于扩张。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金57740.04元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款57740.04元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付30706.11元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为57740.04元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为3481元，借款用途为扩张。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定杨金辉作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为11296.54元，丙方融资服务费288.70元，丁方技术服务费1154.80元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，账号×××。
2.2015年12月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为57740.04元，借款期限18个月，自2015年12月31日至2017年7月10日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3481元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年2月10日。
4.2016年1月4日被告提现45000元，手续费及咨询费总计12740.04元；被告偿还了2016年2月至2016年8月7期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账30706.11元，款项用于偿还2016年10月11日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金辉于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万零七百零六元一角一分及利息（以三万零七百零六元一角一分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告杨金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告杨金辉负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告杨金辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初256号
原告：李良。
被告：宫国斌。
原告李良与被告宫国斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良、被告宫国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李良向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币9818元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。
被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠李良9818元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。
本院经审理认定事实如下：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告李良以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为9818元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠李良9818元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。
上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李良与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告李良以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告李良按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告李良支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费9818元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为9818元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告李良支付劳务费9818元的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告李良支付劳务费9818元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初256号原告：李良。被告：宫国斌。原告李良与被告宫国斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良、被告宫国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李良向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币9818元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠李良9818元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。本院经审理认定事实如下：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告李良以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为9818元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠李良9818元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李良与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告李良以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告李良按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告李良支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费9818元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为9818元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告李良支付劳务费9818元的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告李良支付劳务费9818元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月二十六日书记员  徐铖铖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第105号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施波。
委托代理人：王捷峰，系该行员工。
委托代理人：阮秋麒，系该行员工。
被告：陈国珍。
被告：陈佰军。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）为与被告陈国珍、陈佰军金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王捷峰到庭参加诉讼。被告陈国珍、陈佰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行以被告陈国珍、陈佰军未按约还本付息为由，诉请判令：1.两被告立即归还原告贷款本金143606.69元，支付利息5575.78元［利息暂计至2014年12月18日，自2014年12月19日起至贷款本息全部结清之日止的利息、罚息和复利按编号为（2014）甬慈溪银个贷字第72号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007125的《个人信用贷款核准通知书》的约定计收，利随本清］，以上合计149182.47元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告即时归还原告贷款本金143606.69元，并支付自2014年10月3日起至贷款本息全额清偿之日止，以本金143606.69元为基数，按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈国珍、陈佰军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院查明的事实如下：两被告系夫妻。2014年6月11日，被告陈国珍向原告递交生意人卡（生意红）申请表，向原告申请信用贷款，被告陈佰军作为被告陈国珍的配偶在该申请表上签名。原告经审核后，于2014年7月3日向被告陈国珍出具了个人信用贷款核准通知书，约定原告给予被告陈国珍循环授信额度为人民币180000元，额度有效期为2014年7月3日至2019年7月3日，贷款用途为生产经营，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款，每月2日为还款日。若被告陈国珍未按约还本付息，原告有权自逾期之日对借款本金按约定的借款利率加收30%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告并有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息。2014年7月10日，被告陈国珍向原告借款150000元，约定借款期限为2014年7月10日至2017年7月10日。同日，原告依约将上述借款交付给被告陈国珍。后被告陈国珍依约付息至2014年9月2日，2014年10月2日的当期利息仅支付1183.91元，截止2014年10月2日仅归还借款本金6393.31元，其余借款本息至今未还。
以上事实由原告提供的（2014）甬慈溪银个贷字第72号《生意人卡（生意红）申请表》、广发零售信贷管理系统表、广发银行个人对账单、欠息清单、结婚登记申请书各1份，134149887125号《个人信用贷款核准通知书》2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈国珍之间的借款合同关系成立且有效，依法应予保护。被告陈国珍取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还本付息的义务。现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。原告可依约宣布贷款提前到期，要求被告陈国珍即时归还借款并支付相应逾期利息。被告陈佰军作为被告陈国珍的配偶在生意人卡（生意红）申请表上签名，被告陈国珍所欠原告的上述债务应视为被告陈国珍与被告陈佰军的夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告变更后的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国珍、陈佰军于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金人民币143606.69元，并支付原告自2014年10月3日始至借款实际清偿日止，以借款本金143606.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3284元，由被告陈国珍、陈佰军共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 周良乔
二〇一五年四月十七日
代书 记员 冯维亚
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初92号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人于福有，男，1960年7月15日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。1979年因群殴被拘留二次；1980年因流氓群殴被劳动教养三年；1984年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；1999年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2002年12月13日刑满释放。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人于福有犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月28日10时许，经购毒人员刘某电话联系，被告人于福有在其住处内，以人民币300元的价格向刘某贩卖海洛因二包，后被民警当场抓获。民警当场从于福有处查获毒资人民币300元及作案工具白色华为牌直板手机一部，从其住处查获白色粉末状毒品可疑物二十三包；从刘某处查获白色粉末状毒品可疑物二包。
经称重，从刘某处查获的二包白色粉末状毒品可疑物共重0.22克；从被告人于福有住处查获的二十三包白色粉末状毒品可疑物共重2.727克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从刘刚处查获的二包白色粉末状毒品可疑物及于福有住处查获的二十三包白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分。
另经现场检测，被告人于福有尿液检测结果为吗啡类毒品成分呈阳性。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、现场检查笔录、扣押笔录、取样笔录、扣押物品清单、接受证据清单、毒品案件缴获物交接清单、称量笔录及结果告知书、现场勘验笔录、图及照片、视听资料、毒品检验报告、公安机关出具的情况说明、前科材料、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人于福有犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人于福有曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人于福有到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于福有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案扣押作案工具白色华为牌直板手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 穆 嵩
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初358号
原告：胡宏元，男，1943年7月28日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。
被告:马哈西*哈扎孜,男,1983年10月4日出生,哈萨克族，农民，住新疆奇台县。
被告：乔汗，男，1963年10月15日出生，哈萨克族，教师，住新疆奇台县。
原告胡宏元诉被告马哈西*哈扎孜、被告乔汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏元与被告马哈西*哈扎孜、被告乔汗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宏元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还第一张欠条本金30000元，利息18000元；2、要求被告偿还第二张欠条本金50000元，利息29000元；3、本案诉讼费和邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，二被告向原告借款30000元并出具借条一张，2015年5月27日，二被告向原告借款50000元并出具借条一张。原告多次向二被告索要借款无果，遂诉至法院诉请如上。
被告马哈西*哈扎孜辩称，原告胡宏元所述借款过程属实，本金利息数额也无异议，因本人近期经济状况不佳未能及时还清本息，请求法院考虑分期偿还。
被告乔汗答辩称，原告胡宏元所述借款过程属实，其只是担保人，被告马哈西*哈扎孜也有能力偿还，其不应该还款责任。
经审理查明，2015年4月30日，被告马哈西*哈扎孜向原告胡宏元借款30000元并出具借条一张，2015年5月27日，被告马哈西*哈扎孜向原告胡宏元借款50000元并出具借条一张，被告乔汗作为担保人均在两张借条上签字，两次借款均约定利息为月利率2%，未约定还款时间。后原告索款无果诉至法院。
以上事实由原告胡宏元出具的被告书写的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告马哈西*哈扎孜因资金周转所需向原告借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。作为借款合同的原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金80000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未履行还款义务应当承担违约责任，原告要求被告按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告乔汗为该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告乔汗为连带责任保证人。故被告乔汗对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马哈西*哈扎孜在本判决书生效后一月内偿还原告借款本金80000元，并支付本金30000元自2015年4月30日起及本金50000元自2015年5月27日起至借款偿清之日止的利息（借款利率按约定月利率2%计算）;
二、被告乔汗承担以上付款的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、邮寄费240元，合计1660元（原告预交，已减半收取），由被告马哈西*哈扎孜负担，被告乔汗承担连带给付责任。（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员魏朝荣
二○一七年十二月二十六日
书记员路雪蓉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事判决书（2017）兵0602民初358号原告：胡宏元，男，1943年7月28日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。被告:马哈西·哈扎孜,男,1983年10月4日出生,哈萨克族，农民，住新疆奇台县。被告：乔汗，男，1963年10月15日出生，哈萨克族，教师，住新疆奇台县。原告胡宏元诉被告马哈西·哈扎孜、被告乔汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏元与被告马哈西·哈扎孜、被告乔汗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宏元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还第一张欠条本金30000元，利息18000元；2、要求被告偿还第二张欠条本金50000元，利息29000元；3、本案诉讼费和邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，二被告向原告借款30000元并出具借条一张，2015年5月27日，二被告向原告借款50000元并出具借条一张。原告多次向二被告索要借款无果，遂诉至法院诉请如上。被告马哈西·哈扎孜辩称，原告胡宏元所述借款过程属实，本金利息数额也无异议，因本人近期经济状况不佳未能及时还清本息，请求法院考虑分期偿还。被告乔汗答辩称，原告胡宏元所述借款过程属实，其只是担保人，被告马哈西·哈扎孜也有能力偿还，其不应该还款责任。经审理查明，2015年4月30日，被告马哈西·哈扎孜向原告胡宏元借款30000元并出具借条一张，2015年5月27日，被告马哈西·哈扎孜向原告胡宏元借款50000元并出具借条一张，被告乔汗作为担保人均在两张借条上签字，两次借款均约定利息为月利率2%，未约定还款时间。后原告索款无果诉至法院。以上事实由原告胡宏元出具的被告书写的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告马哈西·哈扎孜因资金周转所需向原告借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。作为借款合同的原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金80000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未履行还款义务应当承担违约责任，原告要求被告按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告乔汗为该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告乔汗为连带责任保证人。故被告乔汗对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告马哈西·哈扎孜在本判决书生效后一月内偿还原告借款本金80000元，并支付本金30000元自2015年4月30日起及本金50000元自2015年5月27日起至借款偿清之日止的利息（借款利率按约定月利率2%计算）;二、被告乔汗承担以上付款的连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、邮寄费240元，合计1660元（原告预交，已减半收取），由被告马哈西·哈扎孜负担，被告乔汗承担连带给付责任。（给付时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员魏朝荣二○一七年十二月二十六日书记员路雪蓉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终280号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐德林，男，汉族，1974年1月26日出生于天长市，中专文化，无业，户籍地天长市，住天长市。曾因犯抢劫罪于1998年9月29日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪于2016年3月4日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年7月18日被天长市公安局刑事拘留；同年7月28日被天长市人民检察院批准逮捕，由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人徐德林犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）皖1181刑初312号刑事判决，认定被告人徐德林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；依法追缴被告人徐德林所得赃款1760元，发还被害人。原审被告人徐德林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐德林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐德林撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐德林撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2017）皖1181刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 影
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更414号
罪犯马洪波，男，1977年12月6�出生，回族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一一年六月十七日作出(2011)泰刑一初字第20号刑事判决，以被告人马洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币九万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十二万元。刑期自2010年4月30日起至2029年4月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马洪波认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯马洪波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯马洪波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马洪波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪波减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月30日起至2027年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1240号
申请人执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司董事长。
委托代理人李艳，该公司职工。
被执行人崔慧军，男，1970年1月3日生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与被执行人崔慧军追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月6日依法查封被执行人崔慧军房屋一套（建筑面积116.8㎡），并责令被执行人崔慧军履行（2016）内0624民初494号民事判决书确定的213994.86元给付义务，但被执行人崔慧军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2016年9月6日送达了执行裁定书，双方当事人均无异议。本院于2017年12月3日将被执行人崔慧军所有的位于内蒙古鄂托克旗XXX室（建筑面积116.8㎡）强制拍卖。经第二次流拍后，申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司同意以第二次流拍保留价268511.52元抵顶被执行人崔慧军220949.86元的欠款债务（其中费用包含案件受理费2255元、保全费1590元、执行费3110元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人崔慧军所有的位于鄂托克旗XXX室交付申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，偿还被执行人崔慧军到期债务。该房屋的所有权自交付时起转移给申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。该房屋所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司时起转移。
二、申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 刘 海 荣
审判员 召日格图
二〇一八年三月一十四日
书记员 杭 波
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初318号
原告：李可，女，汉族。
被告：铁岭市银州区君姐火勺羊汤店，地址铁岭市银州区光荣街东路贸易城后侧阳光园。
负责人：矫艳君。
本院在审理原告李可与被告铁岭市银州区君姐火勺羊汤店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李可撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一八年二月六日
书记员 杨航
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第902号
原告：李某。
委托代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告：丁某。
原告李某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告李某及其委托代理人金敬法到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日在椒江区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子。被告在原告怀孕期间不搭理和照顾原告，在原告剖腹产住院期间也不愿陪原告，缺少做丈夫及父亲的责任，且被告有实施家庭暴力的行为，导致双方分居，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子丁翌晨由被告抚养至18周岁，原告每月承担抚养费300元。
被告丁某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告李某与被告丁某于××××年××月××日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的身份证、人口信息、结婚证以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。双方婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原告主张被告存在家庭暴力的行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于原告提出的儿子丁翌晨的抚养问题，应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年四月二十三日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终80号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏立文，男，1972年6月7日出生于安徽省庐江县，汉族，不识字，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。因犯盗窃罪，于2003年9月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年6月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月被安徽省和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年7月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月15日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
马鞍山市当涂县人民法院审理的马鞍山市当涂县人民检察院指控原审被告人夏立文犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）皖0521刑初16号刑事判决，判决：一、被告人夏立文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；二、对公安机关扣押的作案工具锡纸、铁片等，予以没收，由公安机关依法处理；三、对随案移送的公安机关扣押被告人夏立文的违法所得人民币4000元，发还被害人；对被告人夏立文的其余违法所得依法予以追缴后发还被害人。宣判后，原审被告人夏立文不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人夏立文申请撤回上诉。本院依法进行了审查。
本院认为，原审法院认定被告人夏立文犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，二审期间上诉人可以撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏立文撤回上诉。
马鞍山市当涂县人民法院（2018）皖0521刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 洪 明
审判员 信贵贤
审判员 谢 彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 庾梦婷
附：本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e198599c-8add-4ead-87fa-a8b300a7f207&imgId=ZTE5ODU5OWMtOGFkZC00ZWFkLTg3ZmEtYThiMzAwYTdmMjA3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖05刑终80号原公诉机关当涂县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏立文，男，1972年6月7日出生于安徽省庐江县，汉族，不识字，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。因犯盗窃罪，于2003年9月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年6月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月被安徽省和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年7月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月15日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。马鞍山市当涂县人民法院审理的马鞍山市当涂县人民检察院指控原审被告人夏立文犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）皖0521刑初16号刑事判决，判决：一、被告人夏立文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；二、对公安机关扣押的作案工具锡纸、铁片等，予以没收，由公安机关依法处理；三、对随案移送的公安机关扣押被告人夏立文的违法所得人民币4000元，发还被害人；对被告人夏立文的其余违法所得依法予以追缴后发还被害人。宣判后，原审被告人夏立文不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人夏立文申请撤回上诉。本院依法进行了审查。本院认为，原审法院认定被告人夏立文犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，二审期间上诉人可以撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人夏立文撤回上诉。马鞍山市当涂县人民法院（2018）皖0521刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 洪 明审判员 信贵贤审判员 谢 彪二〇一八年三月二十二日书记员 庾梦婷附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第994号
原告：何景和，男，汉族，地址：惠东县。
被告：田国雄，男，汉族，地址：惠东县平山黄排开发区。
被告：李某，女，汉族，2012年01月09日出生，地址：惠东县平山黄排开发区。
田国雄、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景和诉称：
被告田围雄于2011年12月5日向原告借款人民币50000元，并约定每月向原告支付2000元的利息，但自被告借款后，被告一直不向原告支付利息及本金。现被告一直拖欠原告的借款，己损害了原告的合法权益，而第二被告与第一被告是夫妻关系，根据我国相关法律之规定，应与第一被告承担连带偿还责任，为此，原告根据法律规定，特诉诸法院，望公证判决，判如所请!
1、判令两被告连带偿还欠原告的借款人民币50000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还清款项之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告田国雄李某燕辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长
审判员 刘振波
审判员
二〇一三年十二月十九日
书记员 林耀驰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1036号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某乙，曾用名刘某甲，农民。曾因盗窃于2015年6月被原常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2016年7月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月3日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年9月27日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]983号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日凌晨3时许，被告人刘某乙在常州市武进区滆湖农场祥云路天拓网吧，趁人不备，窃得被害人颜某裤子口袋内价值人民币1064元的苹果5S型手机1部。案发后，赃物折价款已退赔被害人。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、公安行政处罚决定书、辨认笔录及照片、谅解书等书证、被害人颜某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物折价款已退赔被害人可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某乙犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘某乙属坦白可从轻处罚，已退赔被害人可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2016年9月27日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初562号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人尹某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年9月22日20时58分许，被告人尹某某驾驶普通二轮摩托车沿德阳市区华山南路由北至南方向行驶，行至华山南路德什路口右转弯时摔倒，造成尹某某受伤的交通事故发生。道路交通事故认定书认定：当事人尹某某应承担事故全部责任；民警在现场勘查时发现尹某某涉嫌酒后驾驶机动车，后将其带至德阳市第二人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所血醇检验报告检验结果：所送尹某某血样中检出乙醇，浓度为245.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人尹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。庭审中补充认为，被告人尹某某酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚，但鉴于被告人造成的是单车事故，量刑时可酌情考虑。请依法判处。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2017年9月22日20时许，被告人尹某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至德阳市区华山南路德什路口时不慎摔倒，造成尹某某受伤的单车交通事故发生。事故发生后，群众报警，民警现场勘查时发现尹某某涉嫌酒后驾驶机动车，随后将其带至德阳市第二人民医院提取血样，次日送检。2017年10月10日，四川华大司法鉴定所出具血醇检验报告，结果为所送“尹某某”血样中检出乙醇，浓度为245.2mg/100ml。2017年10月27日，经德阳市公安局交警支队直属一大队认定，尹某某承担事故全部责任。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、取保候审文书、报警证明、挡获经过、尹某某证言、冯某某证言及辨认笔录、被告人的供述、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、车检报告、道路交通事故责任认定书、送达回执、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据在卷证实，经当庭举证质证，控辩双方均无异议，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达245.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当依法从重处罚。被告人尹某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应当依法从重处罚。但鉴于被告人尹某某造成的是单车交通事故，除被告人自身轻微擦伤外，无其他危害社会的犯罪后果，在量刑时酌情考虑，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人尹某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 渝
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘李娇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更779号
罪犯刘永杰，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2015年1月22日作出(2014)商刑终字第199号刑事判决,以被告人刘永杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后，2015年2月6日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘永杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘永杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、靳团结及同监区罪犯许向前、李文杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯刘永杰多次贩卖毒品，情节严重，且系累犯，因此在执行机关建议减刑8个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永杰的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年11月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初958号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声,董事长。
委托代理人：吕伟，男，1968年8月27日出生，汉族，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部清收中心主任，现住怀来县。
被告：韦秀军，男，1968年10月27日出生，汉族，司机，现住怀来县。
被告：韦志国，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告韦秀军、韦志国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北怀来农村商业银行股份有限公司、被告韦秀军到庭参加诉讼，被告韦志国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我行贷款本金470000元及相应利息（利息按实际发生额计算）。-
事实及理由：被告韦秀军于2014年9月23日向原告借款470000元，并由韦志国担保，到期日为2017年9月22日。借款后被告经营状况恶化，形成风险，为保证原告的贷款安全，利益免受损失，请法院依法支持原告以上诉求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款是为了开矿，被政府强行关闭，无法经营还债，现靠打工挣钱维持生活，没有能力归还借款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对其诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦秀军于本判决生效后十日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及利息（从2016年8月31日按合同约定的月利率千分之6.15计算至本判决生效后确定给付之日）。
二、被告韦志国对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由韦秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初342号
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告范继昌，男，1984年5月29日生，汉族，住山东省鄄城县。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人曹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆筠宜，女，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告范继昌、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人刘聪、被告信达保险公司的委托代理人陆筠宜到庭参加诉讼，被告范继昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付垫付保险理赔款（18800-2000）×70%+2000=13760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范继昌驾驶苏Ｄ×××××小型轿车追尾前方同方向柴陈丽驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车（车辆所有人为陈网宝），致苏Ｄ×××××小型轿车受损。因该车在我公司投保了车辆损失险，我公司向陈宝网支付理赔款18800元。被告范继昌因醉酒驾驶车辆，交强险2000元要求被告范继昌承担；被告范继昌驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在被告信达保险公司投保了商业三者险，超出交强险的部分由信达保险公司承担，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告信达保险公司辩称，本起事故发生在保险期限内，被告范继昌醉酒驾驶车辆，不属于保险责任；被保险人范继昌在事故发生后向我公司报案，并于2016年1月11日书面向我公司提出放弃索赔，表示该事故造成的损失由其自行承担。
被告范继昌未作答辩。
经审理查明，陈网宝所有的苏Ｄ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险，责任限额为121410元。在保险期限内于2015年10月31日，被告范继昌醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿黄河西路由东向西行驶至宝塔山路西侧××处，追尾撞击同车道内停止的正在下客的由柴陈丽驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致苏Ｄ×××××小型轿车受损。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定被告范继昌承担事故主要责任，柴陈丽承担事故次要责任。事故发生后原告对苏Ｄ×××××小型轿车作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认车辆损失为18800元，并于2015年12月11日支付给被保险人陈网宝18800元。
另查明，被告范继昌驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车已向被告信达保险公司投保了商业三者险。
本案在审理过程中，被告信达保险公司向本院递交《机动车第三者责任保险》条款，其中约定饮酒驾驶车辆的，保险人不承担赔偿责任。同时又向本院递交一份被告范继昌向被告信达保险公司出具一份《放弃索赔协议》，称本人于2015年10月31日在黄河路发生的事故，因本人酒后驾车，故无需保险公司赔付。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定、支付结果查询回单、收条等证据以及原告、被告信达保险公司陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｄ×××××小型轿车向原告投保了机动车损失险，在保险期间内，该车与被告范继昌所驾驶的车辆相碰撞的交通事故，出现了保险合同约定的保险事故，原告向被保险人陈网宝支付车辆损失18800元后，取得追偿权，其地位相当于被保险人陈网宝。被告范继昌因醉酒驾驶车辆，原告要求被告范继昌承担交强险责任限额2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告范继昌虽然在被告信达保险公司处投保了商业三者险，但根据保险条款约定，驾驶人饮酒驾驶车辆，保险人不承担赔偿责任，另被告范继昌也承诺由其承担赔偿责任，故本院对原告要求被告信达保险公司承担责任的请求不予支持。根据相关规定，机动车之间发生交通事故，超出交强险的部分，事故负主要责任，应承担70%赔偿责任，被告范继昌应赔偿16800元的70%，即11760元，合计赔偿13760元。被告范继昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范继昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付款13760元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告范继昌负担（该款原告已预交，由被告范继昌于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判长 陈立民
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2693号
原告：刘玉辉，男，汉族。
被告：聂秀君，女。
在原告刘玉辉与被告聂秀君民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告刘玉辉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉辉撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），减半收取计525元，由原告刘玉辉负担。
审 判 长 刘 大 军
审 判 员 曹 永 光
人民陪审员 刘 静 波
二〇一八年二月七日
书 记 员 吕�爱华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1698号
罪犯熊庆华，男，1975年9月4日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2012年8月1日作出（2012）高新刑初字第44号刑事判决，认定被告人熊庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金10万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省中级人民法院以（2016）赣01刑更字第3815号刑事裁定对其减去有期徒刑一年
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊庆华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬7次，新表扬1次，单项表扬1次，劳动改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊庆华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月15日起至2021年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更277号
罪犯郭福献，男，1965年12月28日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年4月20日作出（2000）南刑初字第057号刑事附带民事判决，认定被告人郭福献犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元。郭福献及同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2000年11月11日作出（2000）豫法刑二终字第387号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2002年11月12日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年7月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年1月22日裁定对其减刑一年四个月；于2010年8月16日裁定对其减刑一年七个月。于2013年1月21日裁定对其减刑一年五个月；于二〇一五年一月三十日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭福献确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人郭福献因无力偿还高利贷，遂产生杀人念头，犯手持木棍照陈的头部猛击，后又卡住脖子，将硫酸全部倒在陈头、面部，又持砖照陈的头部猛击一下，陈经抢救无效死亡。其行为已构成故意杀人罪。该犯民事赔偿未履行。
罪犯郭福献自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭福献自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭福献减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年7月10日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4750号
原告：郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告：林文兴，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：林武平，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林镇煌，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告郭普胜与被告林文兴、林武平、林镇煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭普胜，被告林文兴、林武平的共同委托诉讼代理人林金春及被告林镇煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭普胜向本院提出诉讼请求：判令林文兴、林武平共同偿还郭普胜借款本金200,000元，并自2015年7月6日起按月利率2%支付借款利息至还清所有款项之日止；判令林镇煌对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林文兴、林武平因做生意缺乏资金，经林镇煌介绍，于2015年7月6日向郭普胜借款现金200,000元，约定借款月利率3%。林文兴、林武平共同出具一张借条给郭普胜收执。林镇煌作为担保人在借条上签名。林文兴、林武平借款至今一直未支付借款利息。庭审中郭普胜承认：实际借款数额为100,000元，为避免借款人拖延还款，在借条上翻倍书写借款金额作为违约金。郭普胜在支付借款时，通过转账方式支付了95,000元，并现金支付5,000元。
林文兴、林武平辩称，借条金额应为100,000元，郭普胜加倍书写金额。实际借款数额为95,000元，郭普胜预先扣除了一个月的利息，借条上并未约定利息。两人签字借款后将95,000元交给了林镇煌，该笔借款实际借款人为林镇煌，林文兴与郭普胜没有借贷关系，请求驳回对林文兴、林武平的诉讼请求。
林镇煌辩称，林镇煌、郭普胜及案外人黄中国三人合作放贷，利息由三人平分。林文兴、林武平两人借款后，直接将83,000元给林镇煌。双方当时口头约定的利息是按月利率15%计付。借条上没有约定利息，数额是翻倍书写的。
郭普胜围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，林文兴、林武平欲向郭普胜借款100,000元，郭普胜预先扣除了一个月利息5,000元后，实际通过转账向两人支付了95,000元。林文兴、林武平同日出具了一张金额为200,000元的借条交郭普胜收执，双方在借条上约定月利率为3%。林镇煌作为担保人在借条上签字。借款后，林文兴、林武平、林镇煌至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文兴、林武平向郭普胜借款的事实有两人出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。经郭普胜催告后，林文兴、林武平应连带偿还上述债务。故郭普胜请求林文兴、林武平偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。林文兴、林武平辩解其将借款交给林镇煌，实际借款人应为林镇煌。该辩解意见于法不合，本院不予采纳。关于借款本金数额问题，郭普胜主张其通过转账支付了95,000元，并支付5,000元现金。三被告则辩解，郭普胜预先扣除了5,000元利息，实际借款数额为95,000元。对此本院认为，郭普胜的主张有违交易习惯，该主张不能成立；林文兴、林武平、林镇煌上述辩解意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。关于借款利息问题，三被告辩解借条上并未约定利息。该辩解意见与本院查明事实不符。因三被告在庭审中均承认郭普胜预先扣除了部分利息，且林镇煌也承认有约定利息，由此可见上述借款确有约定利息。郭普胜仅请求三被告按月利率2%计付利息，该利息请求未超过法律允许的最高限额，对此本院予以支持。林镇煌作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。
综上所述，郭普胜请求林文兴、林武平、林镇煌偿还本金200,000元不当，本院仅对其中本金95,000元的诉讼请求予以支持。郭普胜的利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、林文兴、林武平应于本判决生效后十日内连带偿还郭普胜借款本金95,000元，并自2015年7月6日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息。
二、林镇煌对上述债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回郭普胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半计收2,150元，由郭普胜负担1,000元，由林文兴、林武平、林镇煌负担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初533号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人黄乐毅，男，1990年8月4日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省宜阳县，现住宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月25日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年5月5日被宜阳县公安局取保候审。
辩护人邢亚林，河南仕起律师事务所律师（法律援助）。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人黄乐毅犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员王宁、李迎颖出庭支持公诉，被告人黄乐毅及辩护人邢亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年7月29日0时30分，被告人黄乐毅驾驶豫Ｃ×××××号牌小型轿车沿八关线323省道由东向西行驶，当行驶至八关线323省道186KM+500M处道路时，与逆向停放在道路北侧杨某驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通轿车发生相撞，致使司机杨某、乘客邹某，以及站在豫Ｃ×××××号小型普通轿车后面的被害人邢某、刘某3不同程度受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人黄乐毅弃车逃离现场。经宜阳县交警部门事故责任认定，被告人黄乐毅负此事故的主要责任。经鉴定被害人邢某的伤情损伤程度为重伤二级。
公诉机关在法庭上出示了以下证据：被告人的供述、被害人陈述、证人的证言、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘验检查笔录、现场图、照片等。通过以上证据，公诉机关认为，被告人黄乐毅驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤，肇事后逃离现场，且负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人黄乐毅对指控的犯罪事实无有异议，自愿认罪。
辩护人认为，黄乐毅案发后主动投案自首，属法定减轻处罚情节。黄乐毅真诚悔罪，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议判处缓刑。
经审理查明：2016年7月29日0时30分，被告人黄乐毅驾驶豫Ｃ×××××号牌小型轿车沿八关线323省道由东向西行驶，当行驶至八关线323省道186KM+500M处道路时，与逆向停放在道路北侧杨某驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通轿车发生相撞，致使司机杨某、乘客邹某，以及站在豫Ｃ×××××号小型普通轿车后面的被害人邢某、刘某3不同程度受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人黄乐毅弃车逃离现场。经宜阳县交警部门事故责任认定，被告人黄乐毅负此事故的主要责任。经鉴定被害人邢某的伤情损伤程度为重伤二级。案发后，被告人黄乐毅于2016年7月29日上午到宜阳县交警大队投案。赔偿被害人邢某399398万元、赔偿刘某341602元，取得了被害人邢某的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人黄乐毅的供述、证人刘某1、刘某2的证言、被害人邢某、杨某、邹某的陈述、受案登记表、户籍及无前科证明、诊断证明、到案经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘验检查笔录、收条、谅解书等。
本院认为：被告人黄乐毅驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤，肇事后逃离现场，且负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。黄乐毅在案发当天即到交警部门投案，如实陈述其的罪行，认定为自首，可从轻处罚。黄乐毅赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见理由正当，予以采信。黄乐毅系初犯、偶犯，具有悔罪表现，宜阳县司法局出具证明认为黄乐毅具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄乐毅犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初155号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人李付春，男，1972年2月17日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年7月4日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年7月11日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月10日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人李付春犯拒不执行判决罪，于2017年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院变更为普通程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，被告人李付春有能力执行法院的生效判决而拒不执行，于2017年7月3日采用威胁方法阻碍执法人员执行，致使执行工作无法进行。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、判�书、执行笔录、辨认现场笔录及照片、视频资料、到案经过、户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为应当以拒不执行判决罪追究被告人李付春的刑事责任，鉴于被告人李付春具有坦白情节，应酌情从轻处罚。
被告人李付春对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日，周某因与被告人李付春发生财产损害赔偿纠纷向盐边县人民法院提起民事诉讼。该院于同年8月5日作出判决：判决李付春于2015年10月31日前将位于盐边县某处种养殖基地2.26亩土地返还给周某；李付春在返还该土地前应自行将种植在该土地内的芒果等果树从地内移除、将种植的玉米等粮食作物自行收获，否则周某在收回该土地过程中造成的芒果树、玉米等农作物损失由李付春自行负责。该判决发生效力后，被告人李付春未履行判决书确定的义务，继续在土地内种植果树及农作物，周某于2015年11月10日向盐边县人民法院申请强制执行，盐边县人民法院受理该案后，依法向被告人李付春送达了执行通知书，于2016年1月20日、2016年3月21日到被告人李付春家中要求其履行判决，于2016年5月24日向被告人李付春发出执行公告，于2016年9月14日，盐边县人民法院邀请盐边县人民检察院及红果乡、村、社相关人员到现场共同交付涉案土地。盐边县人民法院通过以上执行方式，被告人李付春均以没有收到土地补偿费为由拒绝履行判决。
由于多次执行未果，2017年7月3日11时许，盐边县人民法院执行局局长黎某等四名工作人员再次到被告人李付春家中要求其到法院解决执行一事，遭到李付春的拒绝，并拿起屋内茶几上的水果刀威胁辱骂黎某等人。�该过程中，被告人李付春妻子兰某1也到屋内与黎某等人争吵，同时将李付春手中的水果刀夺下并拿在手中，一同辱骂黎某等人。被告人李付春随即跑到屋外猪圈门口桌子上又拿了一把柴刀在手中，黎某等人见状后迅速离开李付春家到门口公路边停放警车处。李付春、兰某1手上拿着刀追至公路边，站在黎某等人警车旁边继续辱骂黎某一行人，并拿走执行人员的执法记录仪，致使法院工作人员无法开展正常的执法活动。随后黎某向盐边县公安局红果派出所报警，盐边县公安局于次日立案侦查并书面传唤被告人李付春到盐边县公安局刑事侦查大队接受讯问，被告人李付春到案后如实供述了全部事实经过。
另查明，2017年7月28日，被告人李付春与周某达成协议，约定李付春于2018年4月5日前将种植在位于盐边县某处种养殖基地内的芒果树从地内移除，将2.26亩土地返还给周某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接警登记表、受案登记表、受案回执，立案决定书；情况说明、传唤证；犯罪前科信息证明、户籍信息；证人周某、兰某1、黎某、饶某、谢某、王某、兰某2、李某、张某、孙某的证言；被告人李付春的供述；现场勘验笔录、现场照片、现场地图方位示意图，现场辨认笔录及照片；提取笔录；接受证据材料清单、判决书、执行笔录、土地使用证；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李付春系负有执行人民法院判决义务的当事人，在具备执行能力的情况下，无视法律，拒不执行法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的民事判决及执行通知书，采用威胁方法阻碍执法人员执行，致执行�作无法进行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控被告人李付春的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李付春归案后如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白；现已与申请执行人达成协议并约定履行时间；庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李付春的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李付春犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓涛
审 判 员 秦盛兰
人民审判员 黄尔才
二〇一七年十二月六日
书记 员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0422刑初155号
被告人李付春犯拒不执行判决罪一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）川0422刑初155号刑事判决书，现发现该案刑事判决书中有笔误，特此补充裁定如下：
（2017）川0422刑初155号刑事判决书第五页审判组织处“人民审判员”。现更正为“人民陪审员”。
审 判 长 王晓涛
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一八年三月十九日
书记 员代 军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民特15号
申请人：江苏晶浩电子科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A-1-503室。
法定代表人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄继超，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈佳佳，该公司员工。
被申请人：周宇，男，1986年10月21日出生，汉族，住常州市天宁区。
申请人江苏晶浩电子科技有限公司（以下简称晶浩公司）与被申请人周宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人晶浩公司要求撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字（2017）第1606号仲裁裁决。事实和理由：1、根据《江苏省工资支付条例》第十二条的相关规定，晶浩公司可以在周宇承认因个人原因导致公司损失的情况下对其进行处罚。2、当日在仲裁庭仲裁员提议进行庭前调解，晶浩公司与周宇按照仲裁员的意见进行了庭前调解，未进行正式庭审。3、周宇在庭前调解时未向仲裁庭提及因工作失误及工作态度极差导致公司损失的问题。
被申请人周宇称，在仲裁阶段晶浩公司故意拖延时间，如果起诉我，必须有事实根据。
审查过程中，本院向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案的仲裁庭审笔录，晶浩公司对该笔录的真实性无异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，根据本院调取的仲裁庭审笔录，本案仲裁时并不存在未进行正式庭审的程序错误，而晶浩公司提出的其他理由均不属于上述法律规定的情形，故晶浩公司的申请不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人江苏晶浩电子科技有限公司要求撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字（2017）第1606号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人江苏晶浩电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年三月七日
书记员 浦 萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2155号
原告：张某。
法定代理人：张强，男，1972年11月1日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告张某之父。
被告：张某2，男，1954年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张某3，男，1987年9月8日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告张某2之子。
原告张某与被告张某2、张某3机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告张某的法定代理人张强、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失费11000元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，张某驾驶电动车在平旧路与张某2驾驶的三轮摩托车相撞，致张某伤。经双方协商，二被告承担原告交通事故损失13000元。被告支付2000元后余款拖欠至今。请求法院依法判如所请。
被告张某2辩称，原告所诉属实，当时发生事故后，我与原告父母是这样协商的，我和我儿子张某3共同在协议上签的字。但是原告张某的伤情，我不知道。我会付给原告这些拖欠的钱，但是因为我现在收入有限，不想按照原协议约定支付了。我想与原告重新协议付款方式，剩下的11000元，我每年支付原告2500元。
被告张某3未答辩。
本院经审理认定的事实如下：两被告系父子关系。2016年3月5日，张某驾驶电动车沿平旧路由南向北行驶至肇事处，与顺向停放在路上张某2驾驶的正三轮摩托车相撞，致两车损，张某伤。经平度市公安局交通警察大队认定，原告张某承担事故的主要责任，被告张某2承担事故的次要责任。
2016年3月22日，原告父亲及两被告在平度市公安局交通警察大队达成协议：被告张某2共计赔偿原告方经济损失13000元，分三年付清，第一年付5000元，第二年付5000元，第三年付3000元，由张某2及张某3共同承担。双方达成协议后，被告张某3支付原告2000元后未再付款。
上述事实，有原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张某与被告张某2发生交通事故后，双方在公安机关达成的协议对双方具有约束力，被告应当按照协议约定及时支付原告经济损失。被告张某3自愿与被告张某2共同承担责任，本院予以认可。被告已明确表示不按协议约定的付款期限履行付款义务，原告可就被告未偿还部分主张权利。被告张某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2、张某3支付原告张某人民币11000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张某2、张某3负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一八年五月十六日
书记员 张晓玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5420号
原告：程才林，男，汉族，1952年8月26日出生，住本市南明区。
委托代理人：程凯，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201610641628。
被告：周世光，男，汉族，1953年10月5日出生，住本市。
被告：李文光，女，汉族，1966年8月20日出生，住本市。
本院在审理原告程才林诉被告周世光、李文光民间借贷纠纷一案中，因原告程才林经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程才林撤诉处理。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告程才林负担。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0070号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月18日出生，居民身份证号码3203231988********，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市铜山区柳泉镇柳泉村，被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年5月7日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2015年5月13日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日21时25分许，被告人张某酒后无证驾驶车牌号为苏Cxx**普通二轮摩托车，行驶至徐州经济技术开发区秦洪桥辅道路段时被执勤民警当场查获，经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为101.9mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过；呼气酒精测试结果、酒醒呼气酒精含量测试结果、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表；查获照片、抽血照片；证人朱某某、胡某某、王某某证言；机动车行驶证；物证鉴定意见书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月15天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年五月二十日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第322号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年9月25日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年12月21日17时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Q×××××“东风日产牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区祝丘路由北向南行驶至金源路以北路段时，与由南向北行驶的李某某所驾驶的鲁Q×××××号“海马牌”小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。经检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为181.7mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某甲于2014年2月13日赔偿了受害人李某某经济损失5290元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，相关书证，抓获经过，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后及庭审中认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人王某甲可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐守丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1984号
原告:苏州市合创美电子有限公司，住所地苏州市桐泾北路218号来客茂商务大厦703室。
法定代表人：高榕，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑英，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州意可达电子有限公司，住所地苏州高新区联港路255号。
法定代表人：吴明光，该公司总经理。
原告苏州市合创美电子有限公司与被告苏州意可达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陶燕萍、赵淑英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市合创美电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款246893元；2、被告支付起诉日至被告实际付清款项之日的逾期付款期间的利息（此等利息暂算至起诉当日为29.8元，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%）；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月起，原、被告双发开始发生业务往来，由被告向原告发送采购订单订购各种型号的电子元件，原告通过第三方物流交付货物，之后以月结方式向被告开票，被告于次月付款。合作初3个月被告正常付款，但是自2016年11月开始，被告虽有零星付款，但直至2017年4月才结清2016年11月货款，2016年12月至今的结欠货款经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院。
被告苏州意可达电子有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的企业询证函、客户对账单、采购订单、增值税专用发票、销售单的具备真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，时间、数量、金额基本吻合，故本院予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2016年8月17日起以采购订单形式向原告订购电子元器件，原告根据被告的采购订单要求向被告交付相应货物，被告在原告的销售单上签字确认，原告按月向被告开具相应的增值税专用发票。在双方的交易过程中，被告对于2016年10月起的采购订单项下货物未及时支付相应货物，故双方自2016年11月起按照被告签字的销售单的记载逐月对账，被告在每月的客户对账单上加盖其公司发票专用章予以确认。2017年5月18日，原告向被告提供企业询证函，载明截至2017年5月8日，被告结欠原告246893元，被告在该询证函的“信息证明无误”一栏加盖其公司发票专用章予以确认。此后因被告未及时支付上述欠款，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失自其起诉之日起计算。
本院认为，原告与被告签订的采购订单系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。原告按约向被告交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，被告未能及时支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州意可达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市合创美电子有限公司货款246893元及逾期付款利息损失（以246893元为基数，自2017年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，财产保全费1776元，公告费600元，合计7380元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001721160）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 徐文杰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 徐俊方
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1158号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：大连市中山区七一街11号。
法定代表人：刘长海，该行行长。
被执行人：王全昌，男，1957年1月4日出生，汉族.
被执行人：刘永仁，男，1959年5月4日出生，汉族。
被执行人：刘永旭，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：陈乐国，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人：陈乐宝，男，1955年12月14日出生，汉族。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）辽0281民初5858号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝给付申请执行人欠款59997.9元及利息，案件受理费2293元。
本案执行过程中，依法向被执行人王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝送达执行通知书及报告财产令，王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封刘永仁和刘永旭车辆各一台，并冻结刘永旭银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1158号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：大连市中山区七一街11号。法定代表人：刘长海，该行行长。被执行人：王全昌，男，1957年1月4日出生，汉族.被执行人：刘永仁，男，1959年5月4日出生，汉族。被执行人：刘永旭，男，1968年1月2日出生，汉族。被执行人：陈乐国，男，1965年10月27日出生，汉族。被执行人：陈乐宝，男，1955年12月14日出生，汉族。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）辽0281民初5858号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝给付申请执行人欠款59997.9元及利息，案件受理费2293元。本案执行过程中，依法向被执行人王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝送达执行通知书及报告财产令，王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封刘永仁和刘永旭车辆各一台，并冻结刘永旭银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现王全昌、刘永仁、刘永旭、陈乐国、陈乐宝可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十月二十日书 记 员 郭玉刚