河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初113号
原告：河南盛世中鼎铝业有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县陶瓷产业园区内。
法定代表人：查伟伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人:侯凤振、管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告：金湖县金生油泵厂，住所地：江苏省淮安市金湖县大兴工业园区东阳路***号。
法定代表人：殷金生，职务：厂长。
委托诉讼代理人:柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告河南盛世中鼎铝业有限公司与被告金湖县金生油泵厂合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序。因原告于2017年2月13日申请对被告在金融机构的存款予以财产保全，并提供了担保，本院于2017年2月13日作出(2017)豫0527民初113号民事裁定书，裁定冻结被告帐户往来额305800元。本案于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人管文太、被告之委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定给付原告逾期付款违约金300000元(暂定)整；2、诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月22日签订购销合同一份，按合同约定：被告从原告处采购YL113铝锭20吨(以实际重量结算)，单价每吨13400元整，到货时间为合同签订之日起8天内；结算方式和时间为：被告应于2016年5月30日前，以现金方式支付原告全部货款；违约责任：如被告没有按期支付货款，每延误一天，需按合同总金额的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告方积极组织发货，于2016年4月27日前将铝锭送到被告处，实际重量为19.239吨，价值257802.6元。原告方依合同约定，保质保量履行完了合同义务，但被告方迟迟不予支付货款，经原告方多次催促，被告方才于2016年11月14日前，分6次付清了原告的货款，按合同约定的付款时间被告方拖欠时间长达168天之久，给原告造成了极大经济损失。被告的这种拖欠货款行为，是在明知双方签订的合同中有违约金条款的情形下，拖欠时间跨度长达半年之久，属于典型的恶意拖欠，故意违约行为，并且给原告方造成了极大经济损失，严重损害了原告的合法权益，应按照合同约定承担违约责任。考虑到被告方的承受能力和在本案中将来的态度(是否能意识到自身的错误)，原告方将诉讼请求暂定为300000元，故起诉。
被告辩称，原、被告之间签订了买卖合同属实，原告方作为出卖方向被告交付了货物，总价款为257802.6元，该事实我方认可，无异议。被告全额向原告支付了货款，被告方没有按约定的期限付款是得到原告的认可。同时，我方认为原、被告之间逾期付款违约金约定过高，如法院认定被告存在逾期付款的违约行为，请法院将违约金调整至逾期付款金额按同期银行贷款利率1.3倍计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告方提供的中国工商银行网上银行电子回单五份及中国建设银行网上银行电子回执一份、被告付款时间及金额明细表一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、购销合同及传真件各一份，原告该证据用于证明原、被告存在买卖合同关系，约定金额268000元，合同第七条约定违约责任。被告对该证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为合同第七条约定违约责任每天按合同总价款3%计算过高，不具有合理性合法性。本院认为，上述证据系由双方签订，是其真实意思表示，符合证据三性，本院予以认定。2、原告销货单二份，证明原告按约定时间发放货物。该证据与购销合同及被告认可的原告方交付货物的陈述相印证，证明原告已按约定向被告发货，本院予以采信。3、原告方提供的被告逾期付款天数及计算方式表一份，原告用于证明被告逾期付款天数及根据合同约定应支付逾期付款金额。被告对该证据持异议，认为应按欠款金额及逾期付款的时间按照银行同期贷款利率分段计算。被告提供的已方逾期付款天数及计算方式表一份，对该证据原告方不予认可，认为被告按拖欠货款金额及银行贷款利率1.3计算违约金是错误的。本院认为，上述两份证据虽与本案具有关联性，但却缺乏客观真实性，本院认为不应作为证据使用，故不予采纳。3、被告提供2016年工商银行最新银行贷款利率表一份。原告认为该证据无法证实其真实性。本院认为该证据系工商银行对外发布的贷款利率标准，虽具有客观性，合法性，但与本案关联性欠缺，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：原告(甲方)与被告(乙方)于2016年4月22日签订购销合同一份，按合同约定：被告从原告处采购YL113铝锭20吨(以实际重量结算)，单价每吨13400元整，合计金额268000元整。到货时间为合同签订之日起8天内；结算方式和时间为：被告应于2016年5月30日前，以现金方式支付原告全部货款；违约责任：如被告没有按期支付货款，每延误一天，需按合同总金额的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年4月27日前将货物送到被告处，货物实际重量为19.239吨，价值257802.6元。被告分别于2016年当年7月18日付款30000元、8月1日付款20000元、8月22日付款50000元、9月19日付款50000元、11月3日付款50000元、11月14日付款57802.6元。庭审中被告辩称没有按期付款是得到原告认可的意见，原告方不予认可，被告未提供相关证据。庭审中原告主张违约金数额应按照购销合同第七条之约定，以合同总金额268000元的3%、最后一笔货款付清逾期天数168天计算为1350720元，原告自愿降低诉请数额为300000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订了《购销合同》，双方对合同约定的买卖货品、已付清价款、货物已交付完毕等事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于：一、被告是否构成逾期违约交款，应否承担违约责任；二、原告主张的违约金计算方式能否得到支持。
对于争议焦点一，原、被告签订《购销合同》后，原告已经依约支付货物，被告却在合同约定期限内未支付相应货款，而是在合同约定履行期限后陆续分六次付款完毕，违反合同约定，逾期付款，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于被告辩解没有违约，其逾期付款是得到原告同意的意见，因原告不予认可，被告未提供相关证据，故本院对被告辩解意见不予采信。
对于争议焦点二，双方在《购销合同》约定了违约金的计算方式，被告认为过高、不合法，应予调整。本院认为，违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方给付对方一定的金额，它带有赔偿性和惩罚性。违约金是否过高和调整应以违约造成的损失为基础，包括可计算损失和不可计算损失等，前者由实际损失和期待利益等构成，后者如交易机会的丧失、工作成本的增加、商誉的损失等。本案原告向被告交付货物后，若货款及时回笼，便可购进原材料用于生产，产生生产利润，进而产生销售利润。而被告逾期分六次陆续付清货款，构成违约，必然会造成原告一定的损失。原告主张按照《购销合同》上约定的“如被告没有按期支付货款，每延误一天，需按合同总金额的3%向原告支付违约金。”以合同总价款268000元、最后一笔货款逾期168天计算被告应承担违约金1350720元，虽然自愿降低数额为300000元，但该数额仍高于合同总价款，显然不够合理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原告并没有提供相关证据证明因被告逾期交款所造成的具体损失，依据公平原则和诚实信用原则，结合被告陆续付清货款及逾期时间的情形以及过错程度等情况，酌情予以调整，由被告赔偿原告逾期付款违约金200000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金湖县金生油泵厂于本判决生效后十五日内向原告河南盛世中鼎铝业有限公司支付违约金200000元；
二、驳回原告河南盛世中鼎铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2049元，共计7849元，由原告河南盛世中鼎铝业有限公司负担2616元，被告金湖县金生油泵厂负担5233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 杰