黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0603行初121号
原告宁克勤，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，现住大庆市让胡路区。
被告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所，住所地大庆市让胡路区大庆西火车站。
法定代表人陈明杰，所长。
出庭负责人于宁，副所长。
委托代理人孙同怀，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所大队长。
原告宁克勤不服被告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所（以下简称“大庆西站派出所”）行政处罚一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告宁克勤，被告大庆西站派出所副所长于宁及委托代理人孙同怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大庆西站派出所于2017年11月8日作出齐铁公（庆西）行罚决字[2017]006号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告宁克勤处以警告的处罚。
原告宁克勤诉称，2017年11月8日7点20分许，原告到大庆西站安检口准备进站，乘坐1084次列车到肇东会齐旅游团去港澳七日游。因原告身份证件丢失，正在补办中，故只带有车票，忘记带户口本，工作人员向原告要证件，原告未带，被告又问能否背身份证号码，原告未记住号码，被告便将原告车票扔在工作台上置之不理。此时距开车仅8至9分钟，情急之下，原告拿起车票就过安检。这时民警朱永连推带搡的让原告背身份证号，原告说号码太长背不下来。原告在安检拿包时想起带有港澳通行证可以证实身份，拿出后，该民警看了一眼说“不行”，用拳头向原告胸前打了一下，不依不饶。这时马上就要停止检票了，原告急了，用背包抡了他两下。这时辅警乔红亮过来，将原告的背包带扯断，包摔在地上，拧住原告的胳膊要去警务室。原告说“我自己走”，但是民警不但没有放手，反而使劲将原告双臂抬高，并将原告带走，被告连踢带打将原告带到大庆西站派出所审讯室拘禁长达十多个小时。此时，原告发现胳膊抓痕累累，红肿，膝盖肿痛，银离子工艺水杯顶部损坏，所有带着路上吃的食物都被踩碎。事后被告对原告作出了齐铁公（庆西）行罚决字[2017]006号行政处罚决定书，对原告处以警告的处罚。被告这种暴力执法和损坏他人财产及不按法律法规拘禁原告的行为违法，原告诉至法院，请求：1、确认被告哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所作出的齐铁公（庆西）行罚决字[2017]006号行政处罚决定书违法，并撤销齐铁公（庆西）行罚决字[2017]006号行政处罚决定书；2、判决被告赔偿原告损失6900元。具体包括：水杯损失300元，食物损失300元，误工费损失1500元（300元/天×5天），港澳旅游往返机票2400元，港澳旅游期间的食宿费1400元（200元/天×7天），医药费及精神损失费1000元。
原告向本院提交照片一张，证明水杯损坏的事实。
被告大庆西站派出所辩称，2017年11月8日7时20分许，在大庆西站二楼候车室内实名验票岗处，原告宁克勤只出示车票未听从工作人员让其出示身份证的要求，闯过安检岗，执勤民警朱永立即拦阻并要求核实原告宁克勤身份，宁克勤只提供了一张港澳通行证（没有身份证号码），并不能提供自己的身份证号码。原告宁克勤不配合民警对其身份的查验，强行往候车室闯，在民警朱永对其拦阻时情绪激动，公然辱骂执勤民警朱永，并用随身携带的背包使劲抡打民警朱永。一、被告作出的齐铁公（庆西）行罚决字[2017]006号行政处罚决定书证据充分，适用法律正确。被告调取了现场监控录像、民警朱永执法取证仪的录像，并分别对原告宁克勤，证人都某、宋某、赵乾贺制作了询问笔录，以及依据《铁路安全管理条例》第六十四条规定，旅客应当凭有效身份证件购票乘车，对车票所记载身份信息与所持身份证件或者真实身份不符的持票人，铁路运输企业有权拒绝其进站乘车，宁克勤当时只出示车票，没有提供购买车票的有效身份证件，按照规定，大庆西站工作人员拒绝其进站上车，其不听劝阻，强行闯过实名制验票岗，其行为已构成扰乱公共场所秩序。原告宁克勤闯过安检岗后，在处置岗想起自己携带了港澳通行证，并以此证实自己的身份，但港澳通行证上并没有本人身份证号码，无法证实其所持车票的身份证号码是其本人。被告针对原告的违法事实、情节，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告给予行政警告的处罚证据充分，适用法律正确。二、原告被损坏的物品银离子工艺水杯顶部损坏系其本人使用装水杯的挎包使劲抡打民警朱永所致，大庆西站派出所民警自始至终没有辱骂殴打原告的行为。针对原告扰乱公共场所秩序及阻碍执行职务的行为，民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，对于进行传唤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，对原告询问查证的时间不超过八小时，可能适用行政拘留处罚的，可以延长至二十四小时。原告的行为涉嫌阻碍执行职务，可能适用行政拘留处罚，对其询问查证时间未超过二十四小时，程序不违法，不存在强行拘禁的行为。
被告大庆西站派出所向本院提交以下证据、依据：
证据一、1.受案登记表；2.传唤证；3.宁克勤的行政案件权利义务告知书一份及询问笔录两份；4.宋某的行政案件权利义务告知书一份及询问笔录一份；5.都某的行政案件权利义务告知书一份及询问笔录一份；6.赵乾贺的行政权利义务告知书一份及询问笔录一份；7.民警朱永出具的事情经过一份；8.徐英剑出具的事情经过一份；9.宁克勤的港澳通行证及车票复印件一页；10.行政处罚告知笔录一份；11.归案情况说明两份；12.行政案件审批表；13.行政处罚决定书一份（均为复印件），欲证明被告作出的行政处罚程序合法，证据确实充分，适用法律正确。
证据二、光盘两张（录像四段当庭播放），欲证明宁克勤只出示车票而没有出示身份证，闯进安全检查岗的行为构成扰乱公共场所秩序，11月8日下午15时被告向原告宣读将传唤期限延长至24小时。同时证明原告抡包打民警导致包带损坏，而不是民警殴打原告造成水杯损坏。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据一中的受案登记表陈述的内容与事实不符；被告在传唤原告时没有向原告出示传唤证；对宁克勤行政案件权利义务告知书无异议，对宁克勤询问笔录的真实性有异议，询问笔录的询问内容与案件没有关系，所以原告没有回答也没有签字；原告在第二份询问笔录中陈述了受伤的情况，但笔录中没有记录；对宋某、都某、赵乾贺的行政案件权利义务告知书及询问笔录的真实性无异议，但三人陈述的事情经过不完整；对民警朱永出具的事情经过的前半部分无异议，但朱永没有劝说原告，而是打了原告一下，原告才辱骂他的；对徐英剑出具的事情经过的真实性有异议；对宁克勤港澳通行证及车票复印件一页无异议；对行政处罚告知笔录的真实性有异议，原告没有见过；对两份归案情况说明的真实性有异议，原告不是被传唤的，是被被告强行带到被告处的；对行政案件审批表中记载的延长传唤时间有异议，原告是11月8日早上7点多被询问，当天下午18点从被告处出来的；对行政处罚决定书真实性无异议，但对其合法性有异议。证据二的录像不完整，询问过程中公安机关说要再给原告找个车次让原告走，如原告真有违法行为公安机关不可能让原告走。原告被民警带走时手腕被抓伤，膝盖肿了，原告被询问时要求公安机关录下来，在录像中可以看到，能够证明原告确实受伤了。
被告对原告出示的证据质证称，通过录像无法证明原告的水杯是案发之前损坏还是在原告抡打民警时损坏。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条，达到证明目的，本院予以采信。对原告提交照片的真实性予以采信。
经审理查明，原告宁克勤欲乘坐2017年11月8日7时41分的K1084次火车去往肇东。当日7时20分许，原告在大庆西站二楼候车室验票岗处只向验证人员出示车票，未按工作人员要求出示身份证核对身份，闯进安检岗。民警在安检岗内拦住原告，要求其出示身份证件，并询问能否说出身份证号。原告称不记得身份证号码，向民警出示了港澳通行证。港澳通行证上没有身份证号，民警无法核实原告的身份信息。在民警朱永阻拦原告的过程中，原告多次辱骂民警，并用随身挎包抡打民警两下。因原告涉嫌阻碍执行职务，被告强制传唤原告至大庆西站派出所，并将传唤时限审批延长至24小时。原告于2017年11月8日7时40分进入大庆西站派出所接受询问，18时许离开。被告大庆西站派出所于当日作出齐铁公（庆西）行罚决字[2017]006号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以警告的处罚。
本院认为，被告大庆西站派出所作为事故发生地管辖区域内的公安机关，有权对原告的违法行为进行处罚，被告主体适格。根据《铁路安全管理条例》第六十四条之规定，铁路运输企业应当实施火车票实名购买、查验制度，旅客应当凭有效身份证件购票乘车，对车票所记载身份信息与所持身份证件或者真实身份不符的持票人，铁路运输企业有权拒绝其进站乘车。本案原告在实名验票岗只出示车票，未能出示有效身份证件，不配合铁路部门工作人员核对身份，强行闯入实名验票岗的行为构成扰乱公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条之规定，公安机关可以对违法嫌疑人采取强制传唤、限制活动范围等强制措施，因此被告有权对原告的违法行为进行强制传唤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，原告的违法行为可能适用行政拘留的行政处罚，被告对其询问查证的时间未超过二十四小时，程序合法。原告的违法行为有现场监控录像、执法记录仪录像及询问笔录予以证实，被告对原告的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予维持。根据现场监控录像，未见被告工作人员对原告有殴打或损坏财物的行为，原告主张的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁克勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁克勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庆庆
审 判 员 李志杰
人民陪审员 马莎莎
二〇一八年一月二日
书 记 员 周莉鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。