wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5394号
原告：魏本洪，女，1941年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定住，男，1966年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定来，男，1969年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定祥，男，1977年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定凯，男，1980年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本群，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定学，男，1979年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定斌，男，1981年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本永，男，1956年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏鹏，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本宇，男，1959年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定旺，男，1984年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本和，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定军，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本顺，男，1957年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定全，男，1989年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本华，男，1961年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定圆，男，1998年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本强，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定超，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定春，男，1960年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定秋，男，1979年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本锁，男，1951年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定龙，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本吉，男，1949年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定巍，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本云，男，1954年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定富，男，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本明，男，1957年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏本秋，男，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏定帅，男，1999年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏书云，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏乃增，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院于2017年7月10日依法受理了原告魏本洪与被告魏定住、魏定来、魏定祥、魏定凯、魏本群、魏定学、魏定斌、魏本永、魏鹏、魏本宇、魏定旺、魏本和、魏定军、魏本顺、魏定全、魏本华、魏定圆、魏本强、魏定超、魏定春、魏定秋、魏本锁、魏定龙、魏本吉、魏定巍、魏本云、魏定富、魏本明、魏本秋、魏定帅、魏书云、魏乃增健康权纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中发现本案案情复杂，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 孔桂芹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王佳妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13467号
原告：楼丙良。
被告：叶松年。
原告楼丙良诉被告叶松年买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告楼丙良于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼丙良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼丙良撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告楼丙良负担。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 陈佳女
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5282号
原告：韩佳，女，1979年2月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞国华，男，1963年10月15日出生，汉族，住海宁市。
原告韩佳与被告俞国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转需要，于2013年9月30日向原告借款100000元，承诺一星期后归还，并出具了借条一份。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明被告俞国华于2013年9月30日向原告借款100000元的事实。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告因工程资金周转需要，于2013年9月30日向原告借款100000元，承诺一星期后归还，并出具了借条一份。借条载明，今向韩佳借款人民币现金壹拾万元整（100000元）。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能及时归还原告借款应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款100000元具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国华应于本判决生效之日起十日内归还原告韩佳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告俞国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 李建林
人民陪审员 李 廉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执881号
申请执行人：侯昌华，女，1954年8月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：曾向辉，总经理。
被执行人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县。
法定代表人：杨德彥，执行董事。
本院在执行侯昌华与重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案【（2017）川1622民初104号民事判决书】，执行标的为31993元及违约金，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、车管等财产登记信息，未发现被执行人名下有财产可供马上执行，暂不具备执行条件。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 明
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1870号
原告：梁某1，男，1965年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：曹某，女，1968年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告梁某1诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女梁某2（已成年）。被告婚后20年以来一直无视家庭的责任，从不参加工作，导致家庭经济由原告打工独力承担。至女儿读大学后，家庭经济日益紧张，被告却经常有家不回。原告屡次与被告沟通无果，感情恶化。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉要求：依法判决原告和被告离婚。
被告辩称，被告与原告已经没有感情，但如果离婚的话，被告和女儿可能就没地方住了。为了女儿，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女梁某2。原告曾于2016年向本院提起离婚诉讼，后按原告撤诉处理。原告于2017年3月16日以夫妻感情破裂为由提起本诉讼。在庭审中，原告确认因旧房改造安装电梯产生费用43023元，并同意负担一半。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚的，但双方婚后无法建立起真正的夫妻感情，导致夫妻矛盾。现原告起诉要求离婚，被告虽表示不同意，但没有切实可行的和解措施，经调解无效，本院认定双方夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告离婚后，因女儿已经成年，原告同意每月负担女儿的生活费1500元、被告同意每月负担女儿的生活费1000元至女儿大学毕业时止，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某1与被告曹某离婚。
二、离婚后，原告自离婚之日起每月负担女儿梁某2的生活费1500元、被告负担1000元至女儿大学毕业时止。
三、离婚后，因旧房改造安装电梯产生的费用43023元由原、被告各负担一半。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 李振昌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩 寒
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢138号
申请执行人刘改兰，女，1940年4月18日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人陈秀丽，女，1974年11月16日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人郜晚荣，女，1956年3月24日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人刘改兰与被执行人陈秀丽、郜晚荣健康权纠纷一案，晋城市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）晋市法民终字第712号民事判决书。该调解书生效后，申请执行人张玉梅于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人陈秀丽、郜晚荣支付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3954号
申请执行人鹿素彦，女，1975年11月16日出生，汉族，河柏派出所民警，住哈尔滨市道里区群力家园K7栋1单元602室，公民身份号码230102197511169020。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人鹿素彦与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13354元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3457号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1305号
原告：黄文蔚，男，1966年8月1日出生汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告黄文蔚与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告黄文蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄文蔚撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1305号原告：黄文蔚，男，1966年8月1日出生汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告黄文蔚与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告黄文蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄文蔚撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0381刑初16号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人马学军，男，1968年2月10日生于青铜峡市，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。2017年8月15日因无证驾驶青铜峡市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被青铜峡市公安局刑事拘留，2017年9月5日被青铜峡市公安局取保候审，2018年1月15日本院决定取保候审。2018年1月22日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人马学军犯危险驾驶罪，于2018年1月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员吕宇星、被告人马学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月10日20时许，被告人马学军酒后无证驾驶”XX”牌125型普通二轮摩托车载杨某，沿滨河大道由北向南行驶至青铜峡市陈袁滩镇唐滩村2队T型交叉路口，与杨某某驾驶的×××”长安”牌小型普通客车相撞，造成马学军受伤，杨某抢救无效死亡。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，马学军血液中检出酒精含量为133.95mg/100ml。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，杨某某承担事故的主要责任，马学军负事故的次要责任。
2017年9月4日，被告人马学军与杨某近亲属达成调解协议，赔偿杨某近亲属各项经济损失共计16万元，被害方表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、证人杨某某、张某某证言、被告人马学军供述、人民调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马学军醉酒无证驾驶机动车，从重处罚。被告人马学军当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人马学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵雅慧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1929号
原告：佛冈县安居物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江中路19号XXXX1栋2梯1卡至7卡，统一社会信用代码：914418216788720567。
法定代表人：邓杰骏。
委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
被告：陈剑平，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄春芳，女，1975年11月23日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县安居物业管理有限公司与被告陈剑平、黄春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县安居物业管理有限公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县安居物业管理有限公司负担。
审判员 刘永红
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾嘉欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4527号
原告：王某，女，，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：隋某某，女，，汉族，户籍地威海市环翠区。
原告王某与被告隋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告隋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金51619.35元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金51619.35元为基数，从2015年5月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年10月16日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东威海分公司提供居间服务的前提下签署《借款协议》，约定被告向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，分期还款月数为24个月。2014年10月20日原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款根据《借款协议》偿还了7期于2015年5月17日开始逾期。截止至今被告尚欠原告借款本金51619.35元。
隋某某未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款70531.84元，每月还款本息3308.33元，还款期限自2014年11月16日起至2016年10月16日止，分期还款月数为24个月，还款日为每月16日。若借款人逾期还款应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算。借款人逾期15日未还款，出借人有权终止借款协议，要求借款人一次性返还剩余借款本金，承担罚息及逾期违约金。2014年10月20日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款扣除咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计20531.84元后的50000元转账至被告指定账户。被告收到借款后根据《借款协议》偿还7期，其中利息1834.58元，本金21323.73元，共计23158.31元，于2015年5月17日开始逾期。至原告起诉之日被告尚欠借款本金28676.27元未偿还。诉讼中原告诉称其替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计20531.84元，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金50000元事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告本金21323.73元、7个月利息1834.58元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金51619.35元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为28676.27元，故原告多余诉请，本院不予支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告起诉要求被告按年利率24%计算自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律限制规定，本院予以支持。原告主张替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计20531.84元，因未提供实际给付凭证，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告隋某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币28676.27元并支付利息（以28676.27元为基数，自2015年5月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1090元，由原告负担485元，被告负担605元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董文斌
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1229号
申请执行人：垫富宝投资有限公司
被执行人：邵贵秋
本院在执行垫富宝投资有限公司诉邵贵秋追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1229号申请执行人：垫富宝投资有限公司被执行人：邵贵秋本院在执行垫富宝投资有限公司诉邵贵秋追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  毕海波
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初410号
原告李六仁，男，1959年2月14日出生，现住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告吕登荣，男，1977年2月12日出生，现住岢岚县。
原告李六仁与被告吕登荣种植合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李六仁及其委托代理人李根虎，被告吕登荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李六仁诉称，2016年5月3日，被告以内蒙古晋开有限公司代理人名义，与原告签订了”食用向日葵预约保护生产合同”，合同约定由被告提供向日葵363种子，每包5斤，每斤200元。原告使用6包半，种植60亩向日葵。合同约定收获后被告以保护价每公斤6元收购。若出售市场价低于保护价格，原告应按照保护价回收。收购日期2016年10月1日到2016年11月30日。同年秋季，原告收获葵花籽270余包（每包40公斤），总产量11000余公斤。当时市场价为每公斤9元。原告电话联系被告收购事宜，被告不让出售，让等他收购。原告因有双方签订的合同，未出售。后多次催，时至今日，被告没有收购。今年葵花籽市场价一落千丈，而仓储的葵花籽因鼠害严重。为了减少损失，无奈之下，原告以每公斤1.2元出售。因此给原告造成严重损失。具体损失为11000公斤×6元-11000公斤×1.2元=52800元。除去被告种子款6.5包×1200元=7800元。被告应当赔偿原告损失45000元。为了依法保护原告的合法权益不被侵害，提起诉讼，请求支持诉讼请求。
原告为支持诉讼，向本院提供了如下证据：内蒙古晋业有限公司食用向日葵保护生产合同复制件一份，拟证明种子钱每包1200元。
被告吕登荣辩称，我不承认原告说的，我不赔偿原告的损失，第一原告没有按我的指导种植，种的时侯跟原告说要铺地膜，原告不铺，影响葵花的质量。第二原告报的价高毛货就能有卖四块多五块，我问过内蒙家的意见后告知原告可以出售，但是原告又说以四块多五块价格回收的人跑了，不卖了。去年十一月以前内蒙家因为回收价格的问题就一直没有过来回收，内蒙家第一次来看了原告的种子不行，就不打算收的，但是在我劝告下内蒙家也同意回收原告种的植物，第二次来了本来准备收的但是被原告打的没有收成。
被告未向本院提供证据。
被告吕登荣对原告李六仁提供的证据无异议。
经过质证与认证，原告提供的证据可以作为有效证据予以使用。可以认定如下事实：
2016年5月3日，被告吕登荣以内蒙古晋开有限公司代理人名义，与原告李六仁签订了”食用向日葵预约保护生产合同”。合同约定由被告吕登荣提供向日葵363种子，每包5斤，每斤200元。原告使用了由被告吕登荣提供的种子6.5包，种了60亩葵花。到秋季收葵花时，双方因收获的向日葵籽的品质和价格产生矛盾，原告李六仁称收购价格太低，被告吕登荣称原告种植时未按要求铺设地膜，且带领收购葵花的货主去收葵花时被原告李六仁打走，未能实现合同，原告李六仁将葵花籽另作他卖。原告李六仁以被告吕登荣违约为由，诉至本院请求赔偿损失45000元。
本院认为，原告李六仁和被告吕登荣在平等自愿的基础签订的”食用向日葵预约保护生产合同”，未违反国家强制性规定，属于有效合同，合同签订后，被告吕登荣为原告李六仁提供了符合合同规定的向日葵种子，原、被告因为葵花的品质和价格产生矛盾，未能实现合同目的。双方对未能实现合同目的的原因均未能提供相应的证据予以证明。同样，原告亦未能提供其所遭受损失的相关证据，其损失无法予以确定，故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李六仁的诉讼请求。
案件受理费925元由原告李六仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐俊福
审判员崔文兵
审判员孙利平
二0一七年九月十八日
书记员余琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0929民初410号原告李六仁，男，1959年2月14日出生，现住岢岚县。委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。被告吕登荣，男，1977年2月12日出生，现住岢岚县。原告李六仁与被告吕登荣种植合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李六仁及其委托代理人李根虎，被告吕登荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李六仁诉称，2016年5月3日，被告以内蒙古晋开有限公司代理人名义，与原告签订了”食用向日葵预约保护生产合同”，合同约定由被告提供向日葵363种子，每包5斤，每斤200元。原告使用6包半，种植60亩向日葵。合同约定收获后被告以保护价每公斤6元收购。若出售市场价低于保护价格，原告应按照保护价回收。收购日期2016年10月1日到2016年11月30日。同年秋季，原告收获葵花籽270余包（每包40公斤），总产量11000余公斤。当时市场价为每公斤9元。原告电话联系被告收购事宜，被告不让出售，让等他收购。原告因有双方签订的合同，未出售。后多次催，时至今日，被告没有收购。今年葵花籽市场价一落千丈，而仓储的葵花籽因鼠害严重。为了减少损失，无奈之下，原告以每公斤1.2元出售。因此给原告造成严重损失。具体损失为11000公斤×6元-11000公斤×1.2元=52800元。除去被告种子款6.5包×1200元=7800元。被告应当赔偿原告损失45000元。为了依法保护原告的合法权益不被侵害，提起诉讼，请求支持诉讼请求。原告为支持诉讼，向本院提供了如下证据：内蒙古晋业有限公司食用向日葵保护生产合同复制件一份，拟证明种子钱每包1200元。被告吕登荣辩称，我不承认原告说的，我不赔偿原告的损失，第一原告没有按我的指导种植，种的时侯跟原告说要铺地膜，原告不铺，影响葵花的质量。第二原告报的价高毛货就能有卖四块多五块，我问过内蒙家的意见后告知原告可以出售，但是原告又说以四块多五块价格回收的人跑了，不卖了。去年十一月以前内蒙家因为回收价格的问题就一直没有过来回收，内蒙家第一次来看了原告的种子不行，就不打算收的，但是在我劝告下内蒙家也同意回收原告种的植物，第二次来了本来准备收的但是被原告打的没有收成。被告未向本院提供证据。被告吕登荣对原告李六仁提供的证据无异议。经过质证与认证，原告提供的证据可以作为有效证据予以使用。可以认定如下事实：2016年5月3日，被告吕登荣以内蒙古晋开有限公司代理人名义，与原告李六仁签订了”食用向日葵预约保护生产合同”。合同约定由被告吕登荣提供向日葵363种子，每包5斤，每斤200元。原告使用了由被告吕登荣提供的种子6.5包，种了60亩葵花。到秋季收葵花时，双方因收获的向日葵籽的品质和价格产生矛盾，原告李六仁称收购价格太低，被告吕登荣称原告种植时未按要求铺设地膜，且带领收购葵花的货主去收葵花时被原告李六仁打走，未能实现合同，原告李六仁将葵花籽另作他卖。原告李六仁以被告吕登荣违约为由，诉至本院请求赔偿损失45000元。本院认为，原告李六仁和被告吕登荣在平等自愿的基础签订的”食用向日葵预约保护生产合同”，未违反国家强制性规定，属于有效合同，合同签订后，被告吕登荣为原告李六仁提供了符合合同规定的向日葵种子，原、被告因为葵花的品质和价格产生矛盾，未能实现合同目的。双方对未能实现合同目的的原因均未能提供相应的证据予以证明。同样，原告亦未能提供其所遭受损失的相关证据，其损失无法予以确定，故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李六仁的诉讼请求。案件受理费925元由原告李六仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长徐俊福审判员崔文兵审判员孙利平二0一七年九月十八日书记员余琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8844号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：李均伯，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：曹占武，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告李均伯、曹占武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强、被告李均伯到庭参加诉讼，被告曹占武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令李均伯立即偿还农商行牛道口支行借款本金44000元及截至2017年10月14日的利息33368.76元，本息合计77368.76元；2.本案诉讼费由李均伯负担；3.依法责令曹占武承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2010年2月22日，牛道口信用社与李均伯、曹占武签订农合借字第50100009号保证担保借款合同，约定借款本金49000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2010年2月22日至2011年1月21日。李均伯为借款人，曹占武为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向李均伯发放借款本金49000元。借款合同到期后，李均伯、曹占武未能偿还全部借款本息。
李均伯辩称，认可于2010年2月22日向牛道口信用社借款49000元的事实，其系借款人，曹占武系担保人。李均伯现无能力一次性偿还全部借款本息，同意分期分批偿还。
曹占武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月22日，牛道口信用社与李均伯、曹占武订立农合借字[0510]第0009号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额49000元，借款用途借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2010年2月22日至2011年1月21日，李均伯为借款人，曹占武为李均伯的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2010年2月22日向李均伯发放了借款本金49000元。李均伯于2012年3月29日偿还借款本金2500元，2014年9月29日偿还借款本金2500元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2012年3月12日，李均伯、曹占武分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，李均伯承诺将采取措施，积极归还借款本息，曹占武承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
2013年12月7日，李均伯、曹占武分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，李均伯承诺将采取措施，积极归还借款本息，曹占武承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
2015年11月22日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉李均伯、曹占武，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年11月29日下发（2015）宝民初字第9648号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
本院认为，牛道口信用社与李均伯、曹占武订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金49000元的义务，李均伯作为借款人，对尚欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任，曹占武作为保证人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。曹占武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李均伯于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款44000元、支付截至2017年10月14日的利息33368.76元，合计77368.76元；
二、被告曹占武对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告李均伯负担，被告曹占武承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年十二月二十日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8844号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。被告：李均伯，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：曹占武，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告李均伯、曹占武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强、被告李均伯到庭参加诉讼，被告曹占武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令李均伯立即偿还农商行牛道口支行借款本金44000元及截至2017年10月14日的利息33368.76元，本息合计77368.76元；2.本案诉讼费由李均伯负担；3.依法责令曹占武承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2010年2月22日，牛道口信用社与李均伯、曹占武签订农合借字第50100009号保证担保借款合同，约定借款本金49000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2010年2月22日至2011年1月21日。李均伯为借款人，曹占武为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向李均伯发放借款本金49000元。借款合同到期后，李均伯、曹占武未能偿还全部借款本息。李均伯辩称，认可于2010年2月22日向牛道口信用社借款49000元的事实，其系借款人，曹占武系担保人。李均伯现无能力一次性偿还全部借款本息，同意分期分批偿还。曹占武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月22日，牛道口信用社与李均伯、曹占武订立农合借字[0510]第0009号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额49000元，借款用途借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2010年2月22日至2011年1月21日，李均伯为借款人，曹占武为李均伯的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2010年2月22日向李均伯发放了借款本金49000元。李均伯于2012年3月29日偿还借款本金2500元，2014年9月29日偿还借款本金2500元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2012年3月12日，李均伯、曹占武分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，李均伯承诺将采取措施，积极归还借款本息，曹占武承诺将按合同条款，及时履行担保义务。2013年12月7日，李均伯、曹占武分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，李均伯承诺将采取措施，积极归还借款本息，曹占武承诺将按合同条款，及时履行担保义务。2015年11月22日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉李均伯、曹占武，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年11月29日下发（2015）宝民初字第9648号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。本院认为，牛道口信用社与李均伯、曹占武订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金49000元的义务，李均伯作为借款人，对尚欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任，曹占武作为保证人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。曹占武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李均伯于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款44000元、支付截至2017年10月14日的利息33368.76元，合计77368.76元；二、被告曹占武对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告李均伯负担，被告曹占武承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年十二月二十日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初124号
原告：新乡市艾奈基电子科技有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇王小屯村。统一社会信用代码：9141070478919805X9。
法定代表人：李亮材，总经理。
委托代理人：皮立，河南普建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宁波盛事达照明电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇协力路。统一社会信用代码：91330281784312482L。
法定代表人：应增海，执行董事。
本院在审理原告新乡市艾奈基电子科技有限公司诉被告宁波盛事达照明电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市艾奈基电子科技有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市艾奈基电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市艾奈基电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告新乡市艾奈基电子科技有限公司负担。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
代理审判员 王 蕊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曹治瑶
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终846号
上诉人（原�原告）何峰。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，局长。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东威恒输变电工程有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人龙梅。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人何峰因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月6日，何峰通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映何峰的社会保险参保单位登记信息：“1997年4月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年5月登记为广东威恒输变电工程有限公司（以下简称威恒公司）。”何峰对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1997年7月起至今的参保单位登记信息。
何峰2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，威恒公司原是市直参保单位，故何峰2007年1月至2016年4月的社会保险登记机构为禅城社保局。2015年12月1日，威恒公司变更经营场所，从禅城区迁到南海区，何峰2016年5月起的社会保险登记机构为南海社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：何峰诉请撤销禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，何峰对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。何峰对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回何峰的起诉。案件不收取受理费。
上诉人何峰上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南海社保局在二审期间未陈述意见。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、威恒公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无�当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何峰认为被上诉人禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和威恒公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据�述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7635号
原告：王官法，男，1971年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：丁领凤（系原告母亲），住台州市椒江区。
被告：陶照达，男，1969年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王官法与被告陶照达民间借贷纠纷一案，原告王官法于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日，被告立据向原告借款7000元，未约定借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶照达于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王官法借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陶照达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月一无
代书记员 周云飞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周梅英，女，1938年8月4日出生，汉族，城镇居民，住河北省涿鹿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王世云，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王晓琴，女，1965年7月4日出生，汉族，城镇居民，住河北省涿鹿县。
再审申请人周梅英因与被申请人王世云、王晓琴其他合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院(2014)涿民初字第182号民事判决和本院（2015）张商终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周梅英申请再审称，申请人在王平山昏迷期间未经其同意，也未通过法律正当途径确定监护人，申请人无权处分属于王平山的财产，所以申请人处分王平山财产的行为无效；丧葬事宜的处置不属于房屋赠与行为所附的义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前，有权撤销对被申请人的赠与。请求：依法撤销原一、二审判决；判令申请人与被申请人签订的《协议》中属王平山的财产部分赠与无效，撤销申请人财产部分的赠与。
本院经审查认为，申请人周梅英与被申请人王世云、王晓琴签订协议时，申请人的丈夫王平山处于昏迷不醒状态，不具有民事行为能力，申请人作为王平山的法定监护人，有权履行监护义务，代表王平山签订协议，并有权处分属于王平山的财产份额。该协议的签订是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故为有效协议。根据所签协议的内容看，约定的“王平山去逝后与前妻（王世云母亲）合葬一处”之约定，属于房屋赠与行为所附的义务，二被申请人依约安葬了王平山，履行了赠与合同所附的义务，现申请人要求确认协议的财产部分赠与无效并予以撤销，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周梅英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周梅英的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘静伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6754号
原告：重庆金旺货运有限公司，住所地重庆市江北区观农贸盘溪粮油批发市场3楼356号，注册号500105000095973。
法定代表人：谭正攀，总经理。
委托诉讼代理人：龚治洪，男，1950年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆强顺物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路32号2-2，统一社会信用代码91500222304922653U。
法定代表人：刘永华，总经理。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：唐拍，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：唐宇，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告重庆金旺货运有限公司诉被告重庆强顺物流有限公司、唐拍、唐宇财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理。审理中，原告重庆金旺货运有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆金旺货运有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金旺货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8292.84元，减半收取4146.42元，由原告重庆金旺货运有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 波
人民陪审员 刘显柱
人民陪审员 李能宣
二０一七年十二月十一日
书 记 员 程 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭矿生，男，汉族，1960年1月29日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓静，河南千盈律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱翠萍，女，汉族，1959年10月28日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓静，河南千盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙丽，女，回族，1975年7月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：侯仪，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐秋伟，河南程功律师事务所律师。
一审第三人：郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司。住所地：郑州市金水区优胜南路**号第**层*********室。
法定代表人：王永，总经理。
再审申请人郭矿生、朱翠萍因与被申请人沙丽及一审第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭矿生、朱翠萍申请再审称，三方签订的《房屋买卖合同》没有生效，即便按照三方签订的《房屋买卖合同》的约定，被申请人违约在先，申请人已依法履行了合同义务，无违约行为，依法不应承担违约责任。申请人在《房屋买卖合同》的履行中，没有获得任何利益，被申请人即便有损失，依法也只应向获得好处的居间人主张，要求再审。
本院经审查认为，沙丽与朱翠萍在真实合意的情况下签订了《房屋买卖合同》，虽合同上出卖方一栏填写人为郭矿生，合同落款签字为朱翠萍，但二人为夫妻关系，且涉案房屋为夫妻共同共有，加上合同签订后，郭矿生、朱翠萍积极配合沙丽办理贷款、网签等手续，故生效判决认定双方签订的房屋买卖合同真实有效。朱翠萍、郭矿生与沙丽依据合同一起去办理网签手续时，沙丽才得知郭矿生名下有两套房改房，其中一套属于本案标的房屋，郭矿生已取得本房屋全部产权；另外一套房改房郭矿生未补交相关款项。根据房改房交易的相关规定，郭矿生名下房屋（本案合同标的房屋）无法交易过户，导致双方的房屋买卖合同无法继续履行。郭矿生对其名下的房产状况情况应当知情，郭矿生、朱翠萍与沙丽签订《房屋买卖合同》时，故意隐瞒另外一套房改房郭矿生未补交相关款项的事实，导致房屋买卖合同无法继续履行，实属恶意、构成违约，郭矿生、朱翠萍应承担相应的违约责任，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭矿生、朱翠萍的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十日
书记员 张运云
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5371号
原告:高聪，男，1965年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：毛蓉彦，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韦凤义，男，1980年7月28日出生，壮族，住广西省河池市天峨县，
原告高聪诉被告韦凤义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告高聪及其委托诉讼代理人毛蓉彦到庭参加诉讼，被告韦凤义因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高聪诉称：2016年3月31日，因生意经营资金周转需要，被告韦凤义向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期自2016年3月31日起至2016年9月30日止。现原被告约定的借期已过，该笔借款被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求判令：1、由被告偿还原告借款本金50000.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韦凤义未到庭亦无答辩意见。
原告高聪针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份证。2、借条一份。
以上证据欲证明被告韦凤义尚欠原告高聪5万元借款未偿还。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告韦凤义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2016年3月31日，被告韦凤义出具借条，上载明：今向高聪同志借款人民币五万元，借款期限自2016年3月31日至2016年9月30日。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告韦凤义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条，可以认定原告高聪与被告韦凤义之间的借贷事实存在，原告依约履行了出借义务，被告韦凤义对该5万元借款应予偿还；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦凤义于本判决生效后十日内偿还原告高聪借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费260元，两项合计1310元由被告韦凤义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓云飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初554号
原告：薛兰英，女，1938年9月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：沈忠明，男，1933年12月24日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告薛兰英诉被告沈忠明扶养费纠纷一案中，原告薛兰英及其委托诉讼代理人印信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告薛兰英负担。
审判员 黄彩霞
二〇一八年三月七日
书记员 李 娜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执541号
申请执行人：郭建宇，男，1970年8月7日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：刘文添，男，1969年8月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在申请执行人郭建宇与被执行人刘文添借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日受理该案，申请标的700000元。经查，被执行人刘文添在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人刘文添没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人刘文添所有的闽Ｆ×××××已于2014年12月3日被本院查封。其余未发现被执行人刘文添有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一七年十月九日
书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢335号
申请执行人：莒县鸿山装饰工程有限公司。
被执行人：莒县洛河镇丰家泥沟村村民委员会。
申请执行人莒县鸿山装饰工程有限公司于2017年7月17日向本院申请恢复执行的莒县鸿山装饰工程有限公司与莒县洛河镇丰家泥沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息。
申请人向本院出具证明一份，证明被执行人已履行全部义务。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县鸿山装饰工程有限公司与莒县洛河镇丰家泥沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢335号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月十九日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7757号
上诉人（原审原告）：王友来，男，1968年8月14日生，汉族，无业，住唐山市。
上诉人（原审原告）：李体洪，男，1965年1月30日生，汉族，无业，住唐山市。
上诉人（原审原告）：潘秀全，男，1949年7月15日生，汉族，无业，住唐山市。
上诉人（原审原告）：郭金，女，1982年11月13日生，朝鲜族，无业，住唐山市。
四上诉人委托代理人：杜文锋,河北冀华律师事务所唐山分所律师。
四上诉人委托代理人：张付余,河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山宏昌服装有限公司，地址：唐山市路北区荣华道百货西侧。
法定代表人：李可为，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王铭喆，男，1957年5月1日生，汉族，唐山市布莱曼服装有限公司董事长，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：苗培仁，女，1956年12月20日生，汉族，无业，住唐山市。
被上诉人（原审第三人）：ＸＸＸ，男，1956年11月11日生，汉族，无业，住唐山市。
上诉人王友来、李体洪、潘秀全、郭金因与被上诉人唐山宏昌服装有限公司、王铭喆、苗培仁、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王友来、李体洪、潘秀全、郭金不服上述裁定，向本院提起上诉称：请求1、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第1581号民事裁定书，依法指令一审法院实体审理本案，并支持上诉人在一审的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，理应予以撤销。一、一审裁定认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的共同诉讼案件是错误的，本案属于普通共同诉讼案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第52条第一款：”当事人一方或两方为二人以上，其诉讼标的是共同，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案属民间借贷案件，四位上诉人分别与被上诉人之间的借贷关系，诉讼标的是同一种类；且有借条可以证明当事人之间的借款关系，属事实清楚，证据确凿，案件关系简单，合并审理经济快捷，当事人也同意合并审理，因此本案属于普通共同诉讼。普通共同诉讼核心在于有若干个相同种类的诉讼标的案件，为了实现诉讼经济，将其合并审理，属于诉讼标的（客体）的合并，而一审法院只强调诉讼主体不同，却回避了诉讼客体的种类相同，审而未判，损害了四位上诉人的合法权益。二、一审法院裁定驳回起诉四位上诉人的起诉明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。裁定驳回起诉适用下列情形：1、原告自身缺乏诉讼权利能力和行为能力；2、原告不是与本案有直接利害关系的当事人；3、没有明确的被告；4、无具体的诉讼请求、事实和理由；5、不属于人民法院主管工作的范围；6、判决、裁定已经发生法律效力，当事人又起诉的，告知其按申诉处理后当事人拒绝的；7、按照法律规定当事人不得在一定期限内起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的；8、判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在6个月内又起诉的；9、属于行政诉讼范围的；10、双方事人之间有仲裁协议、约定仲裁的，应向原告告知向仲裁机构申请仲裁，仍不撤诉的；11、未经劳动仲裁的劳动争议案件或虽经劳动仲裁但不属于人民法院受理的劳动争议案件；12、二审程序审理中认为依法不应由人民法院审理的案件。本案并没有上述法律规定驳回起诉的情形。一审法院以不符合共同诉讼，裁定驳回起诉，明显违反了法律的规定。三、一审法院审判程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条之规定，一审审限最长时间为一年零三个月。虽然一审法院曾中止了一段时间审理本案，但本案立案时间是2008年3月31日，作出民事裁定书的时间是2017年4月18日，整整拖了长达九年之久，程序严重违法，导致上诉人的实体权利受到了极大损害。
原审法院认为：原告王友来、李体洪、潘秀全、郭金是不同的法律主体。其各自与被告唐山宏昌服装有限公司、王铭喆、苗培仁及第三人ＸＸＸ分别形成了独立的法律关系，且四原告提供的借条中，借款人亦不相同。因此还款责任分别由各自的借款人承担，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的共同诉讼案件，四原告应分别提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定：驳回原告王友来、李体洪、潘秀全、郭金的起诉。
本院认为：原审法院以王友来、李体洪、潘秀全、郭金是不同的法律主体，其各自与唐山宏昌服装有限公司、王铭喆、苗培仁及第三人ＸＸＸ分别形成了独立的法律关系，以四原审原告应分别提起诉讼为由，驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年九月二十九日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7757号上诉人（原审原告）：王友来，男，1968年8月14日生，汉族，无业，住唐山市。上诉人（原审原告）：李体洪，男，1965年1月30日生，汉族，无业，住唐山市。上诉人（原审原告）：潘秀全，男，1949年7月15日生，汉族，无业，住唐山市。上诉人（原审原告）：郭金，女，1982年11月13日生，朝鲜族，无业，住唐山市。四上诉人委托代理人：杜文锋,河北冀华律师事务所唐山分所律师。四上诉人委托代理人：张付余,河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审被告）：唐山宏昌服装有限公司，地址：唐山市路北区荣华道百货西侧。法定代表人：李可为，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王铭喆，男，1957年5月1日生，汉族，唐山市布莱曼服装有限公司董事长，住唐山市。被上诉人（原审被告）：苗培仁，女，1956年12月20日生，汉族，无业，住唐山市。被上诉人（原审第三人）：ＸＸＸ，男，1956年11月11日生，汉族，无业，住唐山市。上诉人王友来、李体洪、潘秀全、郭金因与被上诉人唐山宏昌服装有限公司、王铭喆、苗培仁、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王友来、李体洪、潘秀全、郭金不服上述裁定，向本院提起上诉称：请求1、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第1581号民事裁定书，依法指令一审法院实体审理本案，并支持上诉人在一审的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，理应予以撤销。一、一审裁定认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的共同诉讼案件是错误的，本案属于普通共同诉讼案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第52条第一款：”当事人一方或两方为二人以上，其诉讼标的是共同，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案属民间借贷案件，四位上诉人分别与被上诉人之间的借贷关系，诉讼标的是同一种类；且有借条可以证明当事人之间的借款关系，属事实清楚，证据确凿，案件关系简单，合并审理经济快捷，当事人也同意合并审理，因此本案属于普通共同诉讼。普通共同诉讼核心在于有若干个相同种类的诉讼标的案件，为了实现诉讼经济，将其合并审理，属于诉讼标的（客体）的合并，而一审法院只强调诉讼主体不同，却回避了诉讼客体的种类相同，审而未判，损害了四位上诉人的合法权益。二、一审法院裁定驳回起诉四位上诉人的起诉明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。裁定驳回起诉适用下列情形：1、原告自身缺乏诉讼权利能力和行为能力；2、原告不是与本案有直接利害关系的当事人；3、没有明确的被告；4、无具体的诉讼请求、事实和理由；5、不属于人民法院主管工作的范围；6、判决、裁定已经发生法律效力，当事人又起诉的，告知其按申诉处理后当事人拒绝的；7、按照法律规定当事人不得在一定期限内起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的；8、判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在6个月内又起诉的；9、属于行政诉讼范围的；10、双方事人之间有仲裁协议、约定仲裁的，应向原告告知向仲裁机构申请仲裁，仍不撤诉的；11、未经劳动仲裁的劳动争议案件或虽经劳动仲裁但不属于人民法院受理的劳动争议案件；12、二审程序审理中认为依法不应由人民法院审理的案件。本案并没有上述法律规定驳回起诉的情形。一审法院以不符合共同诉讼，裁定驳回起诉，明显违反了法律的规定。三、一审法院审判程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条之规定，一审审限最长时间为一年零三个月。虽然一审法院曾中止了一段时间审理本案，但本案立案时间是2008年3月31日，作出民事裁定书的时间是2017年4月18日，整整拖了长达九年之久，程序严重违法，导致上诉人的实体权利受到了极大损害。原审法院认为：原告王友来、李体洪、潘秀全、郭金是不同的法律主体。其各自与被告唐山宏昌服装有限公司、王铭喆、苗培仁及第三人ＸＸＸ分别形成了独立的法律关系，且四原告提供的借条中，借款人亦不相同。因此还款责任分别由各自的借款人承担，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的共同诉讼案件，四原告应分别提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定：驳回原告王友来、李体洪、潘秀全、郭金的起诉。本院认为：原审法院以王友来、李体洪、潘秀全、郭金是不同的法律主体，其各自与唐山宏昌服装有限公司、王铭喆、苗培仁及第三人ＸＸＸ分别形成了独立的法律关系，以四原审原告应分别提起诉讼为由，驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年九月二十九日书记员田美慧
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第245号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人ＸＸ只（别名ＸＸ），男，1983年4月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年1月12日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人ＸＸ只犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕出庭支持公诉。被告人ＸＸ只到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关建议补充侦查，本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月9日20时30分许，被告人ＸＸ只酒后驾驶豫Ｅ×××××号黑色现代索纳塔轿车，沿安阳市彰德路由北向南行驶至人民大道与彰德路交叉口时，被路口执勤民警当场查获。经鉴定，ＸＸ只血液中乙醇含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ只在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、鉴定结论、视听资料、被告人户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ只违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控ＸＸ只犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ只犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 静
二〇一二年十二月二十三日
书 记 员 王林芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第655号
执行裁定书
（2015）南执字第655号
申请执行人于秀英，女，1975年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人邵春波，女，1972年3月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人张凤学，男，1968年12月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人于秀英依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00010号民事判决书，申请执行邵春波、张凤学借款合同纠纷一案，执行中、被执行人应偿还借款24.2万元及利息，案件受理费4930元，执行费3530元，执行回款15352.34元，被执行人房产不具备执行条件，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00010号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产或被执行人房产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十三日
书 记 员 孟祥森
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第655号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司，住所地山西省吕梁市中阳县金罗镇307国道旁。
法定代表人，载会波，经理。
被执行人，刘在平。
被执行人，康四小。
庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请执行刘在平、康四小借款合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年2月1日作出的（2013）滦民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第655号
申请执行人李焕仲。
被执行人贵港市方正木业有限公司。
被执行人杨兵。
被执行人杨和治。
关于申请执行人申请执行人李焕仲与被执行人贵港市方正木业有限公司、杨兵、杨和治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李焕仲于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨和治所有的车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车一辆，被执行人杨兵所有的位于贵港市桥圩镇江北路1栋房屋【房产所有权证号：10069255，土地权利证书号：贵国用（2011）第1039号，建筑面积：1062.05平方米】，被执行人贵港市方正木业有限公司所有的位于贵港市港南区桥圩镇江北路厂房内的一批生产设备和生产资料。被执行人上述财产除杨和治车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车具体去向不明，不能将其进行评估拍卖之外，其余财产由本院（2015）南执字第649号执行案件进行评估拍卖处理。由于评估拍卖所需时间较长，申请执行人李焕仲同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第890号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）南民初字第890号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 丹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第655号申请执行人刑现秀，1966年5月4日出生，住所地河北省邢台市平乡县田付村乡刑刘庄村***号，证件号码132234196605042012。被执行人王晓辉，地址长春市二道区东站街道吉柴七区委***组。申请执行人刑现秀与被执行人王晓辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市中级人民法院、长春市南关区人民法院于2015年7月9日、2015年7月28日作出的民事判决书、民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刑现秀于2015年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人王晓辉偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款318914元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款318914元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十四日书记员  马世钧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7826号
上诉人（原审原告）：程建萍。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窄精修。
委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。
原审第三人：宫军伟。
委托诉讼代理人：宫鑫。
上诉人程建萍因与被上诉人窄精修、原审第三人宫军伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人程建萍的委托诉讼代理人赵典明，被上诉人窄精修及其委托诉讼代理人孙成志、原审第三人宫军伟的委托诉讼代理人宫鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程建萍上诉请求：撤销一审判决，依法认定程建萍社会保障卡内的退休金金额系程建萍的个人财产；依法改判对程建萍社保卡立即停止查封执行并予以解封；判令一、二审诉讼费等一切费用由窄精修承担。事实与理由:第一，程建萍与宫军伟于2014年6月20日离婚，一审法院在2016年3月份查封的程建萍社保卡内的退休金是程建萍的个人财产，而且在法院查封时其社保卡内并无过多余额，法院查封程建萍赖以生活的退休金，于法无据，也不符合情理。第二，一审法院查封程建萍社保卡内的退休金无事实与法律依据。首先，窄精修申请执行回转时，并没有将程建萍作为被申请人，一审法院在执行人窄精修没有申请的情况下，直接追加程建萍为被执行人的做法严重违反了民事诉讼中的不告不理原则。其次，一审法院的行为违背了《最高人民法院关于追加、变更被执行人的司法解释》以及最高人民法院的指导意见，即，不得在执行程序追加配偶为被执行人。此外，一审法院在查封程建萍的退休金时，并未向程建萍送达任何查封手续。第三，一审法院在审理执行异议之诉中以窄精修申请“执行回转”的款项，属于程建萍与宫军伟的共同债务，驳回程建萍的诉讼请求，显属不当。“查封标的异议申请”与“是否属于共同债务审查”是需要两个不同程序才能解决的问题，二者不能混为一体，应区别对待。一审法院将二者等同起来进行审查，以债务形成时，程建萍与宫军伟存在夫妻关系为由，驳回程建萍的查封标的异议申请，显然犯了逻辑上的错误，即以审判程序“是否属于共同债务”的审查替代了执行程序“查封标的权属”的审查。在本案中，一审法院查封的程建萍社保卡内的退休金为程建萍的个人财产，与宫军伟无关，既然属于个人财产而非宫军伟或与宫军伟的共同财产，则程建萍的查封标的异议申请就应该支持，法院就应当纠正自己的执行行为。
窄精修辩称，程建萍一审诉讼请求和二审上诉请求与案件焦点问题无关，本案焦点是窄精修申请执行回转的情况下，该不当得利债务是不是程建萍与宫军伟的夫妻共同债务，程建萍应否清偿的问题。程建萍与宫军伟离婚后对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担清偿责任，一审判决正确，请求予以维持。
程建萍向一审法院诉讼请求：1.确认程建萍社会保障卡内的退休金系其个人财产；2.停止查封执行并予以解封程建萍的社会保障卡。
一审法院经审理查明：2003年1月6日宫军伟和窄精修共同投资48万元合伙购买了日立200-5二手挖掘机、伊兰特轿车、农用车等车辆，用于工程作业。因合伙经营过程中发生纠纷，宫军伟向一审法院提起诉讼。2012年3月6日一审法院作出（2010）平民一初字第1732号民事判决书，判决：一、……；二、窄精修支付给宫军伟合伙财产差价人民币50133.33元；三、窄精修赔偿宫军伟挖掘机停运损失人民币91333元。窄精修不服该判决，提起上诉。2012年8月1日山东省青岛市中级人民法院以（2012）青民二商终字第513号民事判决书维持原判。一审法院于2012年11月20日以（2012）平执字第2396号案立案执行，窄精修于2013年8月前履行法律义务给付宫军伟人民币19万元，案件执行完毕。
执行完毕后，窄精修不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第513号民事判决书，提起申诉。2014年6月6日山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民再终字第42号民事判决书，判令：一、撤销（2012）青民二商终字第513号民事判决；二、维持平度市人民法院（2010）平民一初字第1732号民事判决第一、二项；三、撤销平度市人民法院（2010）平民一初字第1732号民事判决第三项；四、驳回宫军伟的其他诉讼请求。窄精修于2014年7月30日向一审法院申请执行回转。宫军伟与程建萍于2014年6月20日在平度市婚姻登记机关协议离婚。
2016年3月份一审法院查封程建萍的社会保障卡内的存款，开户行为中国工商银行平度市支行，账号为62×××21。程建萍以案外人的身份向一审法院提出书面执行异议，认为一审法院冻结的账户系程建萍的社会保障退休金账户，申请一审法院解除对该账户的冻结。2016年6月30日一审法院作出（2016）鲁0283执异5号执行裁定书，驳回程建萍的执行异议。程建萍在法定期间内，向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第513号民事判决书生效后，宫军伟以申请执行人的身份向一审法院申请执行，窄精修于2013年8月份前履行法律义务，支付给宫军伟案款19万元，至此，（2012）平执字第2396号案执行完毕。此时宫军伟与程建萍处于婚姻关系存续期间，宫军伟收取该笔案款应当属于夫妻共同财产。2014年6月6日山东省青岛市中级人民法院青民再终字第42号民事判决书生效后，2014年7月30日窄精修申请执行回转，宫军伟应当返还窄精修案款；程建萍未能提供证据证实宫军伟收取的案款未用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。一审法院查封冻结程建萍名下的存款并无不当，因此，对程建萍提出的要求解除对银行工资卡冻结的主张不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回程建萍的诉讼请求。案件受理费283元，由程建萍负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第513号民事判决所确定的债务履行义务，窄精修于2013年8月份在执行程序中履行完毕，向宫军伟支付案款19万元，此时宫军伟与程建萍尚处于婚姻关系存续期间，宫军伟收取该笔案款属于夫妻共同财产。此后，窄精修申请再审，青岛市中级人民法院青民再终字第42号民事判决书生效后，窄精修于2014年7月30日申请执行回转，诉讼标的为窄精修向宫军伟支付的19万元案款。程建萍在本次执行异议诉讼中，未能提供证据证实宫军伟收取的案款未用于家庭共同生活，因此，一审法院认定执行回转的19万元为宫军伟与程建萍的夫妻共同债务，应当共同偿还，并无不当，本院予以确认。一审法院查封冻结程建萍名下的存款并无不当，对程建萍提出的要求解除对银行工资卡冻结的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由程建萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二Ο一七年十二月七日
书记员 阚玉龙
书记员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7826号上诉人（原审原告）：程建萍。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窄精修。委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。原审第三人：宫军伟。委托诉讼代理人：宫鑫。上诉人程建萍因与被上诉人窄精修、原审第三人宫军伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人程建萍的委托诉讼代理人赵典明，被上诉人窄精修及其委托诉讼代理人孙成志、原审第三人宫军伟的委托诉讼代理人宫鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程建萍上诉请求：撤销一审判决，依法认定程建萍社会保障卡内的退休金金额系程建萍的个人财产；依法改判对程建萍社保卡立即停止查封执行并予以解封；判令一、二审诉讼费等一切费用由窄精修承担。事实与理由:第一，程建萍与宫军伟于2014年6月20日离婚，一审法院在2016年3月份查封的程建萍社保卡内的退休金是程建萍的个人财产，而且在法院查封时其社保卡内并无过多余额，法院查封程建萍赖以生活的退休金，于法无据，也不符合情理。第二，一审法院查封程建萍社保卡内的退休金无事实与法律依据。首先，窄精修申请执行回转时，并没有将程建萍作为被申请人，一审法院在执行人窄精修没有申请的情况下，直接追加程建萍为被执行人的做法严重违反了民事诉讼中的不告不理原则。其次，一审法院的行为违背了《最高人民法院关于追加、变更被执行人的司法解释》以及最高人民法院的指导意见，即，不得在执行程序追加配偶为被执行人。此外，一审法院在查封程建萍的退休金时，并未向程建萍送达任何查封手续。第三，一审法院在审理执行异议之诉中以窄精修申请“执行回转”的款项，属于程建萍与宫军伟的共同债务，驳回程建萍的诉讼请求，显属不当。“查封标的异议申请”与“是否属于共同债务审查”是需要两个不同程序才能解决的问题，二者不能混为一体，应区别对待。一审法院将二者等同起来进行审查，以债务形成时，程建萍与宫军伟存在夫妻关系为由，驳回程建萍的查封标的异议申请，显然犯了逻辑上的错误，即以审判程序“是否属于共同债务”的审查替代了执行程序“查封标的权属”的审查。在本案中，一审法院查封的程建萍社保卡内的退休金为程建萍的个人财产，与宫军伟无关，既然属于个人财产而非宫军伟或与宫军伟的共同财产，则程建萍的查封标的异议申请就应该支持，法院就应当纠正自己的执行行为。窄精修辩称，程建萍一审诉讼请求和二审上诉请求与案件焦点问题无关，本案焦点是窄精修申请执行回转的情况下，该不当得利债务是不是程建萍与宫军伟的夫妻共同债务，程建萍应否清偿的问题。程建萍与宫军伟离婚后对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担清偿责任，一审判决正确，请求予以维持。程建萍向一审法院诉讼请求：1.确认程建萍社会保障卡内的退休金系其个人财产；2.停止查封执行并予以解封程建萍的社会保障卡。一审法院经审理查明：2003年1月6日宫军伟和窄精修共同投资48万元合伙购买了日立200-5二手挖掘机、伊兰特轿车、农用车等车辆，用于工程作业。因合伙经营过程中发生纠纷，宫军伟向一审法院提起诉讼。2012年3月6日一审法院作出（2010）平民一初字第1732号民事判决书，判决：一、……；二、窄精修支付给宫军伟合伙财产差价人民币50133.33元；三、窄精修赔偿宫军伟挖掘机停运损失人民币91333元。窄精修不服该判决，提起上诉。2012年8月1日山东省青岛市中级人民法院以（2012）青民二商终字第513号民事判决书维持原判。一审法院于2012年11月20日以（2012）平执字第2396号案立案执行，窄精修于2013年8月前履行法律义务给付宫军伟人民币19万元，案件执行完毕。执行完毕后，窄精修不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第513号民事判决书，提起申诉。2014年6月6日山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民再终字第42号民事判决书，判令：一、撤销（2012）青民二商终字第513号民事判决；二、维持平度市人民法院（2010）平民一初字第1732号民事判决第一、二项；三、撤销平度市人民法院（2010）平民一初字第1732号民事判决第三项；四、驳回宫军伟的其他诉讼请求。窄精修于2014年7月30日向一审法院申请执行回转。宫军伟与程建萍于2014年6月20日在平度市婚姻登记机关协议离婚。2016年3月份一审法院查封程建萍的社会保障卡内的存款，开户行为中国工商银行平度市支行，账号为62×××21。程建萍以案外人的身份向一审法院提出书面执行异议，认为一审法院冻结的账户系程建萍的社会保障退休金账户，申请一审法院解除对该账户的冻结。2016年6月30日一审法院作出（2016）鲁0283执异5号执行裁定书，驳回程建萍的执行异议。程建萍在法定期间内，向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第513号民事判决书生效后，宫军伟以申请执行人的身份向一审法院申请执行，窄精修于2013年8月份前履行法律义务，支付给宫军伟案款19万元，至此，（2012）平执字第2396号案执行完毕。此时宫军伟与程建萍处于婚姻关系存续期间，宫军伟收取该笔案款应当属于夫妻共同财产。2014年6月6日山东省青岛市中级人民法院青民再终字第42号民事判决书生效后，2014年7月30日窄精修申请执行回转，宫军伟应当返还窄精修案款；程建萍未能提供证据证实宫军伟收取的案款未用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。一审法院查封冻结程建萍名下的存款并无不当，因此，对程建萍提出的要求解除对银行工资卡冻结的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回程建萍的诉讼请求。案件受理费283元，由程建萍负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第513号民事判决所确定的债务履行义务，窄精修于2013年8月份在执行程序中履行完毕，向宫军伟支付案款19万元，此时宫军伟与程建萍尚处于婚姻关系存续期间，宫军伟收取该笔案款属于夫妻共同财产。此后，窄精修申请再审，青岛市中级人民法院青民再终字第42号民事判决书生效后，窄精修于2014年7月30日申请执行回转，诉讼标的为窄精修向宫军伟支付的19万元案款。程建萍在本次执行异议诉讼中，未能提供证据证实宫军伟收取的案款未用于家庭共同生活，因此，一审法院认定执行回转的19万元为宫军伟与程建萍的夫妻共同债务，应当共同偿还，并无不当，本院予以确认。一审法院查封冻结程建萍名下的存款并无不当，对程建萍提出的要求解除对银行工资卡冻结的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由程建萍负担。本判决为终审判决。审判长 龙 骞审判员 孙向东审判员 马 喆二Ο一七年十二月七日书记员 阚玉龙书记员 魏 威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保249号
申请人：程道帮，男，1941年4月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人：刘兆兰，女，1944年3月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：周宇坤，男，1993年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
申请人程道帮、刘兆兰于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全，请求扣押周宇坤所有的苏Ｈ×××××号小型普通客车(保全价值30000元)，申请人以9000元保证金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押周宇坤所有的苏Ｈ×××××号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二日
书记员 虢忠臣
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初24号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年3月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年1月16日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某1、马某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日1时10分许，被告人张某某驾驶冀06?10662拖拉机自107国道左转弯进入保定市满城区方顺桥镇东方顺塑料市场院内时，与张某2发生交通事故，致张某2受伤，后经医院抢救无效死亡。张某某报案后到保定市满城区交通管理大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，张某某驾驶改装机动车未检查安全性能，未确保安全行驶是形成此事故的直接原因，负此事故全部责任，张某2无责任。2017年7月17日，被告人张某某与被害人张某2的近亲属就民事赔偿自愿达成协议，张某某一次性赔偿被害人张某2近亲属各项经济损失共计34万元。被害人的近亲属对张某某表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某1、王某的证言，法医学尸体检验鉴定意见书及照片、交通事故车辆痕迹检验意见书及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、破案经过，协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某明知是安全装置不全的车辆而驾驶，酌情从重处罚；肇事后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合其所在社区矫正机关同意纳入矫正管理的调查评估意见，可依法宣告缓刑，实行社区矫正。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕晴晴
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初84号
原告袁瑞泽，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被告吉林省华之诚汽车销售服务有限公司，住所长春市长沈公路。
法定代表人李凤才，总经理。
委托代理人刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
原告袁瑞泽诉被告吉林省华之诚汽车销售服务有限公司（下称华之诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁瑞泽及其委托代理人侯学梅、被告华之诚公司的委托代理人刘传斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年两年间，原告多次从被告华之诚公司处购买不同车型的汽车，原告分多次共计交付给被告购车款人民币966400元，至今被告未向原告交付车辆。原告与被告多次协商，但是被告仍不交付车辆也不返还购车款。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还购车款966400元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告华之诚公司辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效，原告最后交款时间2012年1月17日，至原告向法院提起诉讼已近五年时间，现原告诉请返还购车款及利息，已超过法定诉讼时效。2.原告所诉与事实严重不符。被告是大众网络经销商，设有4s店，原告主张购买的车型不是紧俏商品，均有现车，若被告收到原告的购车款，则均已实际交付车辆，根本不存在不交付车辆的情形。3.原告诉请内容涉及刑事犯罪，应中止本案审理，移送公安机关侦查，依法打击犯罪。
经审理查明：2011年12月27日至2012年1月17日期间，原告多次向被告华之诚公司求购不同车型的汽车，双方未签订书面购车合同。原告提供在此期间向被告转账的银行存款明细账为证：1.原告以自己名下的卡号为×××的长春农村商业银行银行卡通过被告的POS机于2011年12月27日向被告付款12万元，2012年1月11日向被告付款四笔，金额分别为：11.88万元、7.38万元、7.38万元、0.9万元；2.原告以自己名下的卡号为×××的中国农业银行银行卡通过被告的POS机于2012年1月7日向被告分两笔付款，金额分别为：13.58万元、0.2万元；3.原告以自己名下的卡号为×××的中国光大银行银行卡通过被告的POS机于2012年1月6日向被告付款2.26万元；4.原告以自己名下卡号为×××的中国工商银行银行卡通过被告的POS机于2012年1月17日向被告付款两笔，金额分别为13.58万元、0.2万元；5、原告以自己名下的卡号为×××的中国工商银行银行卡通过被告的POS机于2012年1月6日向被告付款12.3万元；6、原告以其妻子高宁名下卡号为×××的中国建设银行银行卡通过被告的POS机于2011年12月27日向被告转款两笔，金额分别为2.56万元、14.98万元。被告认可原告在此期间向被告购买九辆汽车并向被告转款12次，共计842200元，不认可收到2011年12月27日通过高宁的银行卡转款的14.98万元。
本院认为：原、被告双方均认可原告于2011年12月27日至2012年1月17日期间向被告求购多辆汽车的事实，且被告认可共收到原告支付的购车款842200元，虽然原、被告双方未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方未书面约定合同的履行期限，则应当即时清结或在合理期限内交付车辆。原告在支付款项后，若被告没有及时交付相应车辆，原告即应当知道自己的权利受到了侵害。原、被告在庭审中均认可最后一次付款期限为2012年1月17日，此即本案诉讼时效的起算时间点。本案适用的是一般诉讼时效期间两年，原告未向本院提供证据证实原告在本次起诉之前本案存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形，故本案原告主张的权利已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁瑞泽的诉讼请求。
案件受理费13460元，由原告袁瑞泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程 红