山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初195号
原告：孔信，男，1992年2月29日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告：李祯，女，1992年1月2日出生，汉族，住山东省泗水县。
两原告委托诉讼代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：庄�，男，1984年1月28日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：淄博元凯商贸有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇太平村。
法定代表人：吴树乐，总经理
委托诉讼代理人：杨皓钧，男，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路327-3号。
负责人：王冬青，总经理。
委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告孔信、李祯与被告庄杰、淄博元凯商贸有限公司（以下简称淄博元凯公司）、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔信、李祯的委托诉讼代理人孟强、被告淄博元凯公�委托诉讼代理人杨皓钧、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼。被告庄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔信、李祯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，庄杰驾驶鲁Ｃ×××××-鲁CU6**挂号重型半挂车，沿潍坊滨海经济技术开发区香江东一街由西向东行驶至渤海路路口处时，与沿渤海路由南向北行驶至此的孔信驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车相撞，致使二原告孔信、李祯受伤，车辆受损，造成道路交通事故。二原告受伤后在潍坊市中医院滨海分院住院治疗，花费近20000元的医药费。经评估鲁Ｈ×××××号轻型货车的车辆损失为85890元。为了维护二原告的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告淄博元凯公司辩称，对交通事故的真实性无异议，事故车辆在被告阳光财产保险公司处投有第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在投保期间内，原告的损失由被告阳光财产保险公司承担，其不再承担赔偿责任。被告庄杰是其公司职工，发生事故时是在履行职务期间，不应再承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费3000元，要求在本次事故中相互抵顶。
被告阳光财产保险公司辩称，对事故真实性无异议，如本案不存在其不予赔偿的情形，在原告提供被告合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、投保单后，其在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险的约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费等费用不属于其赔偿范围，同时本案涉及到另外一个伤者，请求法院预留出相应份额。
被告庄杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告庄杰驾驶鲁Ｃ×××××-鲁CU6**挂号重型半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区香江东一街由西向东行驶至渤海路路口处时，与沿渤海路由南向北行驶至此的原告孔信驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车（车载李祯、孔骁）相撞，致原告孔信、李祯、案外人孔骁受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的第3707235201600774号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告庄杰承担事故的全部责任，原告孔信、李祯不承担责任。
被告庄杰驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁CU6**挂号重型半挂车登记车主系被告淄博元凯公司。被告庄杰系被告淄博元凯公司处的职工，双方系雇佣关系，发生交通事故时，被告庄杰系履行职务行为。原告孔信驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车车主系其本人。
鲁Ｃ×××××-鲁CU6**挂号重型半挂车在被告阳光财产保险公司处投保交强险一份，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2016年8月16日至2017年8月16日止；该车辆同时在被告阳光财产保险公司处投保商业三者险一份（保险金额为1500000元，并投保不计免赔险），保险期间自2016年8月16日至2016年11月15日止。
原告孔信发生事故后于事发当日在潍坊市中医院滨海分院进行门诊治疗，后入住该医院进行治疗，住院10天，入院诊断为：中医诊断：左耳廓下缘裂伤；脑震荡；××；气滞血瘀。西医诊断：左耳廓下缘裂伤；脑震荡；左喙突撕脱性骨折。出院诊断为：中医诊断：左�廓下缘裂伤；脑震荡；××；气滞血瘀。西医诊断：左耳廓下缘裂伤；脑震荡；左喙突撕脱性骨折。原告孔信先后共花费医疗费5338.64元。
原告李祯发生事故后于事发当日在潍坊市中医院滨海分院进行门诊治疗，后入住该医院进行治疗，住院10天，入院诊断为：中医诊断：头外伤；脑震荡；气滞血瘀。西医诊断：头外伤；脑震荡。出院诊断为：中医诊断：头外伤；脑震荡；气滞血瘀。西医诊断：头外伤；脑震荡。原告李祯先后共花费医疗费3386.26元。
原告孔信驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车因该事故受损，经原告委托，济宁圣城价格评估有限公司对原告车损进行了评估，评估的车损数额为85890元，原告孔信为此支付评估费2500元。
原告孔信主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5338.64元、住院伙食补助费300元（30元/天*10天）、误�费6049.4元（86.42元/天*10天+86.42元/天*60天）、护理费600元（60元/天*10天）、交通费1000元、车辆损失费85890元、车辆评估费2500元、施救费762.2元，共计102440.24元。对原告孔信主张的上述损失，被告淄博元凯公司、阳光财产保险公司均予以认可的损失有：医疗费5338.64元。对原告主张的其他损失，被告阳光财产保险公司均提出异议。其中，对车辆损失费，被告阳光财产保险公司辩称原告没有提交相应的维修发票，且评估报告系经原告单方委托作出的，故不予认可，其申请对原告孔信的车辆损失进行重新评估。根据被告阳光财产保险公司的申请，本院依法委托潍坊志信价格评估事务有限公司进行重新评估，该所于2017年7月17日作出潍价评字[2017]第519号鉴定意见书，鉴定意见如下：依据当事人提供的相关材料及车辆实际损失的照片，认定该事故车损失金额为￥81540元。经质�，原、被告对该鉴定意见书均无异议。对鉴定费，被告阳光财产保险公司对鉴定发票真实性无异议，但认为不属于其赔偿范围。对施救费，被告阳光财产保险公司辩称施救费发票不能证明与本案有关联性，不予认可。
原告李祯主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费：3386.26元、住院伙食补助费300元（30元/天*10天）、误工费3456.8元（86.42元/天*10天+86.42元/天*30天）、护理费600元（60元/天*10天）、交通费1000元，共计8743.06元。对原告李祯主张的上述损失，被告淄博元凯公司、阳光财产保险公司均予以认可的损失有：医疗费：3386.26元。对原告主张的其他损失，被告阳光财产保险公司均提出异议。
另查明，原告孔信、李祯系夫妻关系。本次交通事故的另外一名伤者孔骁系二原告的儿子，尚未成年，其未因本次事故产生损失，故二原告自愿放弃主张的权利。
再查明，事故发生后，被告淄博元凯公司在原告孔信、李祯住院期间为其垫付医疗费3000元，对以上垫付款，原告同意予以抵顶。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、潍坊市中医院滨海分院门诊发票四份、潍坊市中医院滨海分院住院病历、住院费发票两份、用药明细、诊断证明书、被告庄杰驾驶证复印件、被告淄博元凯公司行驶证复印件、被告庄杰驾驶车辆的交强险保单、商业三者险保单、济圣价评字[2017]第0204价格评估报告书一份、长城4S店车辆修理项目清单一份、施救费发票、评估费发票、交通费单据一宗、被告淄博元凯公司提交的收到条一份、本院委托鉴定的潍价评字[2017]第519号司法鉴定意见书一份以及当事人陈述等证据在案为证�
对当事人有争议的事实本院认定如下：
一、关于原告孔信主张的相关损失。
1.关于误工费，结合原告孔信提交的诊断证明书、住院病历可以确认其误工时间为70天；关于该误工费的计算标准，原告提交个体工商户营业执照一份，证实原告孔信在城镇从事电脑服务业工作，且在城镇居住，要求按照城镇居民标准计算。被告阳光财产保险公司对该个体工商户营业执照的真实性无异议，其辩称该证据不能证实原告孔信系在城镇居住，且原告没有证据证明其在提供电脑服务过程中存在误工损失，故误工费应当按农村标准计算。本院认为，原告孔信提交的个体工商户营业执照载明该电脑服务中心的主要经营场所为泗水县济河办龙城商业街，经营者系本案原告孔信，可以证实原告孔信的主要收入来源地应系城镇，但原告的户籍所在地为农村，且原�未提交证据证明其经常居住地为城镇，故结合原告发生事故前的生活、工作状态，根据公平原则，本院酌定该误工费的计算标准可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值来计算。故对该误工费，本院依法确认为5103.58元[（12930元+8748元+31545元）/2/365天*70天]。
2.关于护理费，对护理期限，原告孔信提交住院病历，主张护理期限为住院时间，共计10天，被告阳光财产保险公司对住院天数有异议，其辩称原告存在5天的挂床现象，实际住院天数为5天，因此住院伙食补助费、护理费均应按照5天计算。本院认为，结合原告提交的潍坊市中医院滨海分院住院病历、用药明细，能够证明其于2016年10月30日至2016年11月9日在该院进行持续住院治疗，该院住院病历中的医嘱虽存在间隔用药现象，但并不能证明原告未在此期间进行住院治疗，故应认定原告的住院天数为10天，护理期限为10天。对计算标准，原告孔信提交身份证复印件，证明护理人员陈杰系其表弟，要求按照护工标准计算。被告阳光财产保险公司对护理人员的身份有异议，要求按照农村标准计算。本院认为，护理人员的身份并不影响赔偿义务人赔偿责任的承担，本案中原告主张的护理人员系农村户口，该护理费的标准应按照农村居民标准计算为宜。故对该护理费，本院确认为593.92元[（12930元+8748元）/365天*10天]。
3.关于住院伙食补助费，本院已确认原告孔信的住院天数为10天，原告孔信要求按照30元/天的标准计算并无不当，故对该住院伙食补助费，本院确认为300元（30元/天*10天）。
4.关于车辆损失费，原、被告双方对本院依法委托鉴定的潍价评字[2017]第519号鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书依法予以采信，故原告孔信的车辆损失应确认为81540元。
5.关于交通费，原告孔信提交交通费发票16张予以证实，被告阳光财产保险公司辩称原告提交的交通费票据均产生于2017年3、4月份，与本案没有关联性，不予认可。本院经审查认为，原告孔信提交的交通费票据确系2017年3月-4月产生的，不能证明与本案的关联性，故对该证据不予采信。结合原告的就医地点、时间及次数，本院酌情认定为150元。
6.关于车辆评估费，原告孔信提交发票予以证实，且确系其因事故支出的必要、合理费用，但因重新评估后的评估报告与原告自行提供的评估报告相比，车损数额有所降低，对该评估费，本院酌定由原告孔信自行承担127元[（85890-81540）元/85890元*2500元]，被告阳光财产保险公司承担2373元（81540元/85890元*2500元）。故对原告主张的车辆评估费，扣除其自行承担的部分，本院依法认定为2373元（2500元-127元）�
7.关于施救费，原告提供施救费票据予以证实，且系原告因本次交通事故所支付的必要、合理费用，本院予以认定。
综上，本院确认原告孔信因本次事故造成的合理损失为：医疗费5338.64元、住院伙食补助费300元、误工费5103.58元、护理费593.92元、交通费150元、车辆损失费81540元、车辆评估费2373元、施救费762.2元，共计96161.34元。
二、关于原告李祯主张的相关损失。
1.关于误工费，结合原告李祯提交的诊断证明书、住院病历，可以确认其误工时间为40天；关于该误工费的计算标准，原告提交个体工商户营业执照一份，证实原告在城镇从事电脑服务业工作，且在城镇居住，要求按照城镇居民标准计算。被告阳光财产保险公司对该个体工商户营业执照的真实性无异议，其辩称该证据不能证实原告系在城镇居住，故误工费应当按农村标准计算。本院认为，原告的户籍所在地为农村，其提交的个体工商户营业执照登记经营者为孔信，而原告李祯未提交其他证据证明其收入来源地为城镇或者经常居住地为城镇，故该误工费的计算标准应参照农村居民标准来计算。故对该误工费，本院依法确认为2375.67元[（12930元+8748元）/365天*40天]。
2.关于护理费，对护理期限，原告李祯提交住院病历，主张护理期限为住院时间，共计10天，被告阳光财产保险公司对住院天数有异议，其辩称原告存在8天的挂床现象，实际住院天数为2天，应按照2天计算住院伙食补助费和护理费。本院认为，结合原告提交的潍坊市中医院滨海分院住院病历、用药明细，能够证明其于2016年10月30日至2016年11月9日在该院进行持续住院治疗，该院住院病历中的医嘱虽存在间隔用药现象，但并不能证明原告未在此期间进行住院治疗，故应认定原告的住院天数为10天，护理期限为10天。对计算标准，原告李祯提交身份证复印件，证明护理人员王殿芹系其表姐，要求按照护工标准计算。被告阳光财产保险公司对护理人员的身份有异议，要求按照农村标准计算。本院认为，护理人员的身份并不影响赔偿义务人赔偿责任的承担，本案中原告主张的护理人员系农村户口，该护理费的标准应按照农村居民标准计算为宜。故对该护理费，本院确认为593.92元[（12930元+8748元）/365天*10天]。
3.关于住院伙食补助费，本院已确认原告李祯的住院天数为10天，原告李祯要求按照30元/天的标准计算并无不当，故对该住院伙食补助费，本院确认为300元（30元/天*10天）。
4.关于交通费，原告李祯提交交通费发票16张予以证实，被告阳光财产保险公司辩称原告提交的交通费票据均产生于2017年3、4月份，与本案没有关联性，不予认可。本院经审查认为，原告李祯提交的交通费票据确系2017年3月-4月产生的，不能证明与本案的关联性，故对该证据不予采信。结合原告李祯的就医地点、时间及次数，本院酌情认定为150元。
综上，本院确认原告李祯因本次事故造成的合理损失为：医疗费3386.26元、住院伙食补助费300元、误工费2375.67元、护理费593.92元、交通费150元，共计6805.85元。
本院认为，原告孔信与被告庄杰发生交通事故并致使原告孔信、李祯、案外人孔骁受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定被告庄杰承担事故的全部责任，原告孔信、李祯不承担责任。对该事故责任认定书，本院依法予以确认。对原告孔信、李祯在本次交通事故中所受损失，应依照以上责任划分由被告庄杰�方依法承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，本院确定被告庄杰一方应承担100%的赔偿责任。被告庄杰驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁CU6**挂号重型半挂车实际车主系被告淄博元凯公司，被告庄杰系被告淄博元凯公司雇佣的司机，发生事故时被告庄杰系履行职务行为，故对庄杰因事故给他人造成的损失应由其雇主被告淄博元凯公司承担赔偿责任。
因被告庄杰驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁CU6**挂号重型半挂车在被告阳光财产保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孔信、李祯的损失，应由被告阳光财产保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内9324.9元（其中孔信医疗费5338.64元、住院伙食补助费300元；李祯医疗费3386.26元、住院伙食补助费300元）、死亡伤残赔偿限额内8967.09元（其中孔信误工�5103.58元、护理费593.92元、交通费150元；李祯误工费2375.67元、护理费593.92元、交通费150元）、财产损失赔偿限额内2000元，共计20291.99元。因本案中案外人孔骁并未产生损失，且二原告自愿放弃要求赔偿的权利，故在交强险范围内不再预留相应份额。
原告孔信、李祯因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失为82675.2元。因本案肇事车辆同时在被告阳光财产保险公司投保机动车商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告淄博元凯公司与被告阳光财产保险公司�间商业三者险合同的约定，对原告孔信、李祯的该部分损失，应由被告阳光财产保险公司承担赔偿责任，被告淄博元凯公司不再承担赔偿责任。
被告淄博元凯公司要求原告返还垫付的医疗费3000元，原告孔信、李祯对此无异议，被告淄博元凯公司的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告孔信、李祯因交通事故造成的损失102967.19元；
二、原告孔信、李祯返还被告淄博元凯商贸有限公司垫付的医疗费3000元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孔信、李祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告孔信、李祯负担225元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇�七年十月十二日
法官助理付琳琳
书记员袁浩