江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7343号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住徐州市建国东路437号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人：袁举，男，1980年11月27日生，汉族，该公司法律顾问，住。
被上诉人（原审原告）：王汝海，男，1961年4月24日生，汉族，徐州市天勤酒店有限公司副经理，住徐州市泉山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）因与被上诉人王汝海机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
人保徐州公司向本院提起上诉称：王汝海因本次交通事故受伤，其在第一次诉讼过程中已就误工期、护理期、营养期进行了鉴定，误工期28周、护理期l4周、营养期10周，该期限是对王汝海整个伤情作出的评定，人保徐州公司已在该次诉讼中按照上述期限进行了相应赔偿。本次诉讼是王汝海第二次起诉，一审法院在超出鉴定机构出具的上述日期外又判决赔付误工费、护理费、营养费，显失公平，请求二审法院依法改判。
被上诉人王汝海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王汝海的一审诉讼请求为，请求判令人保徐州公司赔偿鉴定费800元、医疗费71087.02元、交通费1049.5元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、误工费17428.3元、护理费14100元，合计279472.82元。
一审法院认定事实：2014年3月31日8时20分许，曹建秋驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市建国西路由东向西行驶至本市三十一中东校区门前掉头时，与由西向东乘骑苏Ｃ×××××号普通摩托车的王汝海发生交通事故，致使王汝海受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，曹建秋负事故的全部责任，王汝海无责任。
苏Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为张影，曹建秋系在借用该车辆过程中发生了本案交通事故。该车在人保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元并加投不计免赔险的第三者责任保险。此次交通事故发生于保险期间内。
王汝海伤后被送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1、车祸伤，2、多发软组织损伤，3、右髋臼骨折？4、右肩袖损伤。后于2014年10月10日出院，出院诊断：1、车祸伤，2、右肩袖损伤，3多发软组织损伤。出院医嘱：1、出院后1.2.3.6月及时来院复诊；2、注意右侧肩部活动度变化，勿过度活动；3、不适随诊。其后至2014年11月24日，王汝海多次在徐州市中心医院治疗右肩袖损伤。
王汝海于2014年11月7日以曹建秋、张影、人保徐州公司为被告诉至一审法院就2014年11月24日前发生的各项损失进行索赔，要求赔偿医疗费43157.48元、误工费43441元、护理费23500元、住院伙食补助费3860元、营养费3860元、交通费1000元、财产损失3070元。该案审理过程中，一审法院依人保徐州公司申请委托徐州医学院司法鉴定所就涉案事故造成王汝海的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2015年3月13日作出徐医司鉴所[2015]临鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王汝海的误工期限为28周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。其后，一审法院于2015年7月2日作出（2014）泉民初字第4566号民事判决，认定王汝海的损失首先由人保徐州公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由曹建秋予以赔偿，张影不承担赔偿责任，判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿王汝海医疗费10000元、护理费15353.33元（4700元/月÷30天/月×98天）、误工费35839.65元（3485.66元/月÷30天×196天+2000元/月÷30天×196天）、交通费800元、修车费1600元，合计63592.98元；中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告王汝海医疗费33157.48元、住院伙食补助费3474元（18元/天×193天）、营养费1050元（15元/天×70天），合计37681.48；驳回王汝海的其他诉讼请求。
人保徐州公司对上述判决不服，以“1、本案护理人员仅出具纸质工资发放单，且工资超过纳税标准，无银行流水、医疗养老保险等证据的支持，原审按照王汝海提交的证据作为认定护理费的依据不足。2、关于误工费，王汝海提交的银行流水明细仅提交至2014年4月，无法确认后期是否扣发，王汝海应提供银行明细至2014年12月份。3、根据我公司与被保险人签订的商业险保险合同的约定，对产生的医疗费用应当扣除非医保用药，一审法院未进行扣减”为由提起上诉。徐州市中级人民法院经审理于2015年12月3日作出（2015）徐民终字第04578号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述案件审理期间及以后，王汝海于2014年12月31日就诊于上海市第六人民医院，产生门诊医疗费898.7元；于2015年6月26日至徐州市中心医院进行伤情检查，花费检查费590.6元。2015年8月25日，王汝海入住徐州市中心医院，病案资料记载：主诉为右肩疼痛伴活动受限一年半，门诊查右肩MR示右肩袖损伤征象，遂拟以“右肩袖损伤”收治入院。入院诊断为1、右肩袖损伤，2、右侧肱二头肌长腱损伤，3、颈椎病。于2015年8月27日在全身麻醉下行右肩关节镜肩峰成形+肩袖修补术，术后复查X线显示：铆钉安放位置理想，无松动。2015年9月10日治愈出院。出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、继续被动前屈、外旋功能练习，避免主动功能练习；2、继续消炎止痛药物镇痛治疗，美洛昔康，7.5mg，qd,p.o.；3、预防肩关节粘连；4、术后一月来院复诊，指导下一步功能康复；5、不适随诊。原告此次住院16天，花费医疗费51510.38元，其中医保统筹支付38995.76元，王汝海个人支付12514.62元。其后王汝海分别于2015年9月29日、10月23日、10月30日、11月20日、11月23日、11月26日、12月9日、12月18日、12月22日、12月28日、12月9日多次至徐州市中心医院检查治疗，合计花费医药费18087.3元，其中医保统筹支付17998.1元，个人支付89.2元。
2016年8月10日，王汝海再次以曹建秋、张影和人保徐州公司为被告诉至一审法院。审理过程中，因对张影、曹建秋送达未果，王汝海分别于2016年10月8日、2017年8月23日撤回对张影、曹建秋的起诉。
本案审理过程中，根据王汝海的申请，一审法院依法委托徐州医学院司法鉴定所对王汝海的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2017年7月8日出具徐医司鉴所[2017]临鉴字第472号《徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王汝海的损伤构成道路交通事故九级伤残。对于其他鉴定项目，徐州医学院司法鉴定所认为其此前出具的徐医司鉴所[2015]临鉴字第109号司法鉴定意见书已对误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定，故不宜再行鉴定。王汝海为该次鉴定支付鉴定费800元。
双方对上述徐医司鉴所[2017]临鉴字第472号《徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书》均不持异议。
王汝海为证实其误工费用17428.3元的主张，提交了加盖徐州市天勤酒店管理有限公司印章的证明及王汝海名下账号为62×××68的交通银行零售客户交易清单各一份。其中徐州市天勤酒店管理有限公司证明的出具日期为2016年1月26日，内容为：我公司员工王汝海2014年3月31日清晨于上班的路上在建国路上出车祸，造成肩袖损伤，肱二头肌腱中段，至今两次住院，在家病休，停发薪资；交通银行零售客户交易清单（2015年4月10日至2016年1月31日）中显示2015年12月17日入账101274.46元，其交易类型为汇款入账，其余交易均为消费支出。
王汝海为证实其主张的护理费用14100元，提交了加盖江苏鑫鹏钢结构工程有限公司印章的证明及该公司2015年8月至12月的管理人员工资发放单各一份。其中江苏鑫鹏钢结构工程有限公司证明的出具日期为2015年12月22日，内容为：兹有江苏鑫鹏钢结构工程有限公司员工刘竹侠女士于2015年8月26日到2015年12月13日因丈夫出车祸在医院动手术全程陪护，陪护期间月工资为4700元整；江苏鑫鹏钢结构工程有限公司2015年8月至12月的管理人员工资发放单载明：刘竹侠2015年8月应发工资4700元，实发金额3917元、2015年9月至11月应发工资均为4700元，实发金额均为0元、2015年12月应发工资4700元，实发金额2664元。
经质证，人保徐州公司对王汝海提交的上述用以证明误工费用及护理费用的证据的真实性持有异议，并认为（2014）泉民初字第4566号民事判决已根据徐州医学院司法鉴定所对王汝海整个事故所产生的误工期限、护理期限及营养期限的鉴定对王汝海的误工费用和护理费用进行了赔付，故王汝海在本次诉讼中再次主张误工费和护理费不应得到支持。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活器具费和伤残赔偿金。投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，首先应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关规定予以赔偿。
本案中，王汝海乘骑摩托车与曹建秋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，事故责任已经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，且苏Ｃ×××××号小型轿车在人保徐州公司处投保了保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元并加投不计免赔险的商业第三者责任险，业已生效的（2014）泉民初字第4566号民事判决和徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04578号民事判决确认苏Ｃ×××××号小型轿车的所有人张影不承担涉案交通事故的责任并不对王汝海的损失进行赔偿，故因涉案交通事故造成的损失应首先由人保徐州公司在保机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超过交强险限额的部分由人保徐州公司在商业第三者责任险30万元的限额内赔付，仍有不足的由事故责任人曹建秋予以赔偿，但因王汝海已撤回对曹建秋的起诉，故如有超额部分在本案中不予处理。
根据王汝海的诉讼请求及双方的举证、质证，对王汝海因本次事故造成的损失（不含生效判决已确定的部分）确定如下：一、医疗费。王汝海提交的证据显示，其在上次诉讼后为治疗涉案交通事故所受伤害产生的医疗费合计为71086.98元（含膳食费8.4元），其中自行支付14093.12元、医保统筹支付56993.86元。人保徐州公司质证认为医保统筹支付的56993.86元不应作为王汝海的实际损失而应予以扣减且应根据保险合同的约定扣除医疗费中的非医保用药，一审法院认为，其一、王汝海享受社会医疗保障的前提是其参加了社会医疗保险，医疗统筹支付的医疗费是基于其交纳了医疗保险费而应当享有的待遇，不能因此减轻侵权人的赔偿责；其二，王汝海在治疗过程中所用药物是医疗机构根据治疗需要确定，并非交通事故受害人、事故责任人及被保险人能够分辨和控制，在无证据表明所用药物并非治疗交通事故伤害且存在不当使用的情况下，无需区分药物的类别。故对人保徐州公司上述主张不予采纳，根据王汝海提交的医疗费票据、病历及病案记录确认其为治疗交通事故伤害产生的医疗费为71078.58元（不含膳食费8.4元）。二、住院伙食补助费。王汝海于2015年8月25日至2015年9月10日在徐州市中心医院住院治疗16天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为800元。三、营养费。根据王汝海的伤情及其住院的治疗的情况，结合上次诉讼中仅支持营养费70天的判决意见，按照现行的营养费赔付标准，其主张其营养费为3600元并无不当，予以支持。四、护理费。王汝海提交的其妻刘竹侠所在工作单位江苏鑫鹏钢结构工程有限公司出具的证明显示刘竹侠于2015年8月26日至2015年12月13日因陪护原告手术被扣发工资16919元而主张护理费14100元，但人保徐州公司对此并不认可，而根据王汝海提交的住院病案资料以及住院医疗费发票，其于2015年8月25日至2015年9月10日在徐州市中心医院仅住院治疗16天，其亦未证据证明确因其病情需要导致刘竹侠误工接近四个月的事实，故根据王汝海的病情、住院治疗的时间以及后续门诊治疗的次数，确认王汝海因伤需要护理的期间为30日，按王汝海主张的护理人员刘竹侠的月收入及前次诉讼确认的护理费标准，护理费为4700元。五、误工费。根据王汝海的病情及其治疗情况，确定除上次诉讼确定的务工期间外，王汝海因伤产生的误工期限为三个月，依生效判决确定的误工费标准及本次诉讼主张五个月误工费17428.3元的请求，误工费为10456.98元（17428.3元/5×3）。六、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。依徐州医学院司法鉴定所徐医司鉴所[2017]临鉴字第472号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，王汝海因涉案交通事故所受伤害构成九级伤残，结合其实际居住于本市市区的事实，其主张残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求符合法律规定，予以采纳。七、鉴定费。王汝海为进行伤残等级鉴定支出800元有票据予以证实，予以确认。八、交通费。王汝海主张交通费为1049.5元并提交了相应的票据，但其中2015年12月3日往返北京-
徐州的票据没有治疗病历及医药费发票发票予以佐证，不能证明为治疗所需；市民卡有限公司定额发票应系公交卡充值花费，亦不足以证明全部用于治疗，根据王汝海的伤情及其住院、复查的情况，确认王汝海因伤发生的交通费用为500元。
依上所述，除前次诉讼已经确认的数额之外，王汝海因涉案交通事故所造成的后续损失为医疗费71078.58元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、护理费4700元、误工费10456.98元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费800元，合计262543.56元；因人保徐州公司已根据生效判决在交通事故责任强制保险限额内赔偿了医疗费10000元、护理费15353.33元、误工费35839.65元、交通费800元、修车费1600元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费33157.48元、住院伙食补助费3474元、营养费1050元，故人保徐州公司应在交通事故责任强制保险限额内继续赔偿精神损害抚慰金10000元、护理费4700元、误工费10456.98元、交通费500元及残疾赔偿金32350.04元，合计58007.02元；在商业第三者责任险限额剩余限额262318.52元内继续赔偿残疾赔偿金128257.96元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、医疗费71078.58元，合计203736.54元；王汝海为进行伤残鉴定支出的800元应系为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，亦应由人保徐州公司负担。
王汝海明确表示其自行承担本案诉讼费用，系其对自己权利的处分，且该处分行为不加重人保徐州公司的负担，予以采纳。
综上所述，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王汝海各项损失58007.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王汝海各项损失203736.54元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告王汝海支付鉴定费800元；四、驳回原告王汝海的其他诉讼请求。案件受理费1910元，由原告王汝海负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，徐医司鉴所[2015]临鉴字第109号司法鉴定只是针对王汝海当时的治疗情况、恢复情况作出的相关意见，而通过查明的事实可知，王汝海在该司法鉴定涉及的治疗外又多次进行了相关治疗。并且，通过王汝海在本案一审提供的证据可知，其确实因继续治疗存在误工、护理及加强营养的事实。因此，原审法院结合王汝海的伤情、治疗情况及本案现有证据，支持王汝海相关误工费、护理费、营养费符合侵权责任法的规定。人保徐州公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 赵淑霞
二〇一八年三月十五日
书记员 薛淑淑