wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10318号原告:荣万军，男，1943年10月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ明，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告荣万军与被告ＸＸ明遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣万军及其委托诉讼代理人彭小平、被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣万军向本院提出诉讼请求：判令撤销正兴镇回龙社区调解委员会关于正兴龙祥家园15栋×单元×楼×号（一套二）房子由荣万军居住到百年归山后归ＸＸ明处置的调解协议中内容。事实和理由：原、被告系翁媳关系。后因村社拆迁，安置给荣万军、荣胜、荣万军的儿子（已故）位于正兴镇龙祥家园15栋×单元×楼×号、15栋×单元×楼×号、正兴云顶雅居4栋×单元×楼×号共三套房屋。2017年3月27日，经成都市天府新区正兴街道回龙社区人民调解委员会调解达成协议：位于正兴龙祥家园15栋×单元×楼×号由荣万军居住，百年后由ＸＸ明处置，ＸＸ明对荣万军尽赡养义务。如今荣万军生病住院，ＸＸ明分文未付，还不准荣万军居住房屋，严重伤害了荣万军的感情。ＸＸ明辩称，原告所述不是事实；平时没有给荣万军生活费，荣万军从2013年起就居住在荣尚刚的房子里，这些年只在2017年1月份给了1000元，2月份给了2000元医疗费；今年荣万军生病住院，ＸＸ明上班没有时间，没有去探望，但ＸＸ明的儿子还给了1000元；每年将出租的位于15栋1单元2楼5号一套二房子的租金都拿了一半给荣尚刚，这套用于出租的房子是荣万军的。本院经审理认定事实如下：荣万军、ＸＸ明系翁媳关系。2017年3月27日，经成都天府新区正兴街道回龙社区人民调解委员会出具《调解协议》，约定“ＸＸ明和荣胜家三套房子分配如下：龙祥家园15栋×单元×楼×号由荣万军居住。龙祥家园15栋×单元×楼×号一套二房子由ＸＸ明居住。云顶雅居4栋×单元×楼×号一套三房子由荣胜居住ＸＸ明也可同住，荣胜每月将500元给ＸＸ明作为生活费。15栋×单元×楼×号一套二房子荣万军居住到百年归山后由ＸＸ明处置，ＸＸ明必须对荣万军进赡养义务，荣万军生病、安葬由ＸＸ明负责。”，ＸＸ明、荣万军、荣胜等人在该调解协议上签字并盖手印。2017年7月19日荣万军生病住院，ＸＸ明没有进行探望，出院回家后，ＸＸ明才来探望，并支付了400元。荣万军从2013年起便居住在荣尚刚家里。《调解协议》中载明的“15栋×单元×楼×号一套二房子”由ＸＸ明用于出租，每年租金的一半支付给了荣尚刚。ＸＸ明于2017年1月份给了荣万军1000元，2017年2月份给了荣万军2000元。以上事实有原、被告身份信息、调解协议及当事人一致陈述等证据在卷佐证。本院认为，遗赠扶养协议，是遗赠人与扶养人签订的由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人将自己的合法财产的一部分或全部于其死后转移给扶养人所有的协议。本案中，ＸＸ明与荣万军虽然没有签订《遗赠扶养协议》，但在双方签订的《调解协议》中，载明了由ＸＸ明承担荣万军生养死葬的内容，荣万军将经《调解协议》确认的归其所有的位于龙祥家园15栋×单元×楼×号的房屋交由ＸＸ明处置，实质上系荣万军与ＸＸ明签订了遗赠扶养协议。该协议签订后，ＸＸ明自认其未向荣万军支付生活费，也未与荣万军一起居住，荣万军生病住院ＸＸ明也未支付费用，出院探望才给了400元钱，位于龙祥家园15栋×单元×楼×号的房屋也处于出租状态，ＸＸ明还要从该房屋出租的租金中留取一半费用。至于荣万军称2017年1-2月份支付ＸＸ明3000元钱，该费用系《调解协议》签订之前给付的，不能认为是双方确立遗赠扶养协议关系后，ＸＸ明尽到了赡养义务。综上，ＸＸ明未依约向荣万军尽赡养义务，并负责荣万军生病等事宜，荣万军请求撤销正兴镇回龙社区调解委员会关于正兴龙祥家园15栋×单元×楼×号（一套二）房子由荣万军居住到百年归山后归ＸＸ明处置的调解协议中内容，实际是请求解除其与ＸＸ明的遗赠扶养关系，请求合理，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除荣万军与ＸＸ明的遗赠扶养关系。案件受理费50元，由ＸＸ明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾鲲二〇一七年十一月二十九日法官助理胡伟伟书记员包永青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初479号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李克明，男，1957年10月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，中共党员，初中文化，原鄂州市鄂城区长港镇夏沟村下畈队队长，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年8月9日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人李克明犯挪用公款罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人李克明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至2017年1月，被告人李克明在担任鄂州市鄂城区长港镇夏沟村下畈队队长期间，协助长港镇人民政府收缴农户承租国有经营田的租金。被告人李克明先后收取农户租金112211元，将其中57361万元挪作个人使用，至案发时超过三个月未归还。2017年1月24日，被告人李克明经电话通知到鄂州市鄂城区人民检察院接受调查，如实供述了上述事实。2017年2月10日，被告人李克明归还了上述挪用的资金。
上述事实，被告人李克明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、长港国有资产经营公司土地经营管理办法、夏沟村“两田”管理责任书、下畈队2016年租金结算表、收取租金明细表、收条、缴款单等；证人方某、陈某、朱某、高某等人的证言；讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克明身为村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事国有土地的经营和管理工作时，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李克明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人李克明符合社区矫正。根据被告人李克明的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《全国人民代表大会常务委员关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李克明犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 杨 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5593号
上诉人（一审被告）：李小丽，女，1981年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（一审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省嵩县白云大道中段。
法定代表人：张晋普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县，系该公司职工。
被上诉人（一审被告）：申晓峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（一审被告）：吕东英，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人李小丽因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司、申晓峰、吕东英借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李小丽于2017年12月18日提出撤回上诉。
本院认为，李小丽在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李小丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李小丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十二月十八日
书记员 段艺娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正府，男，汉族，1953年10月22日出生。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建，男，1985年出生，汉族。
胡正府因与杨建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）信中法民终字第721号民事判决，已经发生法律效力。胡正府不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡正府申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原一、二审法院判决适用法律确有错误。
本院认为，再审申请人胡正府利用划拨土地建私房六十套并出让给被申请人杨建一套，起诉请求被申请人杨建依照购房合同约定，向其缴纳房屋维修维修基金。对于房屋维修基金的收取，现行法律、法规明确征收取主体是当地政府（房地产）主管部门或是业主大会授权的业主委员会。私人收取房屋维修基金没有法律依据。原一、二审不支持再审申请人胡正府诉讼请求正确。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡正府的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡正府的再审申请
审判长 冯卫疆
审判员 邰本海
审判员 井 超
二〇一六年六月二十七日
书记员 石 琳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终985号
上诉人（原审原告）：蔡生智，男，1973年8月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：冯国恒，男，1964年1月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：冯国雄，男，1965年7月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人蔡生智因与被上诉人冯国恒、冯国雄土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡生智于2017年11月3日以另寻思路解决纠纷为由申请撤回上诉。
本院认为，蔡生智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡生智撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 侯文瑜
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执804号
申请执行人：李正仙，女，1972年1月16日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：邓政，男，1965年9月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人李正仙申请执行被执行人邓政民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1215号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李正仙向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2843号
原告：郑州千林纸业有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路**号院*号楼**单元**号。
法定代表人：彭磊，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州金辉印刷有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇杨金工业园区内。
法定代表人：韩涵，董事长。
委托诉讼代理人：卢翠雪，女，公司员工，住河南省滑县。
原告郑州千林纸业有限公司与被告郑州金辉印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州千林纸业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ卫，被告郑州金辉印刷有限公司的委托诉讼代理人卢翠雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州千林纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告纸款79850.08元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告纸款74220.5元。事实和理由：原、被告存在长期的货物供应合同关系，由原告向被告提供胶带纸等各种纸，截止2015年4月23日，四次供货货款未结清，经核算，被告尚欠原告纸款79850.08元，由被告向原告出具收条四份。因被告至今未结清货款，诉至法院。
被告郑州金辉印刷有限公司辩称，1、原告提供的收条未加盖公司公章，出具人亦不是公司员工，被告对此不予认可；2、被告提供的收条已超过诉讼时效；3、供货期间，合作方式为被告直接付款，不存在出具收据欠条等欠款事宜，原告诉称不属实；4、原告将发票作为被告欠款的依据不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向被告供应纸制品，被告接受货物后，被告付款，并由原告开具发票。因双方对2014年11月7日至2015年4月3日的供货货款支付存在争议，引起争诉。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1、2014年11月7日由刘贝贝出具的《收条》一张，载明：今收到千林纸业10月份纸张入库单壹张，金额为33297.6元，发票已开，单据待审核。备注：2015年5月30日付10756元，余22541.20元。2月1日付10000元，余12541.2元。另提供POS机刷卡记录一张，用以证明被告于2016年2月1日向原告支付10000元。
2、2015年4月23日由邓卫出具的《收条》三张，用以证明收到原告11月份、2月份、3月份的入库单，应付金额共计61679.38元。
四张收条应付金额共计74220.58元。对上述证据，被告仅认可2016年2月1日向原告支付10000元货款的事实，但对收条，未加盖公司公章，不是公司出具的，被告不存在拖欠货款的情况。
本院认为，原告向被告供应纸制品，被告向原告支付货款，双方对供货事实均无异议，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。关于被告是否拖欠原告货款的问题。结合庭审原告提交的四张收条、转账凭证及当事人陈述，尚欠金额为74220.58元。被告虽主张欠条未加盖公司公章，不是公司出具的，但其2016年2月1日向被告付款10000元，与欠条载明内容一致，故被告的该项辩称，本院不予采信。故原告要求被告支付货款74220.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告主张2014年11月7日的欠条超过诉讼时效的辩称。2016年2月1日，被告向原告付款10000元，并确认剩余欠款金额，原告起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告郑州金辉印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州千林纸业有限公司支付货款74220.5元；
二、驳回原告郑州千林纸业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告郑州金辉印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张娜
二〇一七年六月七日
书记员 李影
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终131号
上诉人（原审原告）：赵成生，男，汉族，1951年2月10日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市临淇镇东张学校塑料厂，住所地林州市临淇镇东张村。
法定代表人：赵白生，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：林州市临淇镇东张村村民委员会，住所地：林州市临淇镇东张村。
法定代表人：邓林江，系该村村主任。
委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
上诉人赵成生因与被上诉人林州市临淇镇东张学校塑料厂（以下简称东张塑料厂）、林州市临淇镇东张村村民委员会（以下简称东张村委会）劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵成生，被上诉人东张塑料厂的法定代表人赵白生，被上诉人东张村委会的委托诉讼代理人李秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵成生的上诉请求：1、撤销(2017)豫0581民初3791号民事判决，改判两被上诉人偿还上诉人工资款5000元及利息。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定基本事实错误。上诉人在东张塑料厂工作期间，截止到2007年2月14日，东张塑料厂欠上诉人工资款5000元，因无法支付剩余工资款，东张塑料厂承诺在未支付工资前按照月息0.0045元支付利息，上诉人没有办法，才收到了东张塑料厂为其出具的手续，该5000元本质为上诉人的工资款，并不是集资款。到2013年左右，经东张塑料厂赵白生告知，东张塑料厂已被东张村委会收回，让上诉人找东张村委会索要欠款。东张村委会作为东张塑料厂的股东，未对企业债务进行清算的情况下，变卖了企业全部财产，侵害了债权人的合法权益，应当与东张塑料厂共同偿还上诉人工资款。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人东张塑料厂辩称，东张塑料厂没有清算，厂房被拆除，把机器设备也收回了，原料也收了，8万多的产品也收了，还有半成品原料都收了，我没有钱给工人了。
被上诉人东张村委会辩称，1、一审认定事实正确。首先该凭单并非工资欠款凭证，其次，对方诉称5000元原为工资款不是事实。再次我方提供的明细表中明确涉案的5000元是集资款。2、本案系涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，所以，一审法院驳回对方的诉讼请求是正确的。3、上诉人是在他人的挑唆下起诉的，其目的是为其他涉及东张塑料厂非法集资人员的诉讼投石问路。请求二审法院维持原判，驳回对方的上诉请求。
赵成生向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告工资款5000元及利息（利息自欠款之日起到本判决确定自动履行期届满之日止按双方约定的月息0.0045计算）利息暂算至起诉时为1000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年2月14日，林州市临淇镇东张学校塑料厂为原告出具集资存款凭单一张，载明：“姓名赵成生，账户集资，金额伍仟元，息0.0045元，经手人白生”。2016年9月26日被告东张塑料厂为原告出具证明一份，载明：“赵成生系我厂职工，截止到2007年2月14日我厂下欠赵成生工资5000元，因厂里资金紧张，经厂里领导研究决定，将所欠其工资款改为集资款，并承诺其给利息0.0045元。该款项至今未支付。证明人赵白生”。原审庭审中，原告陈述因为当时赵白生是经手人。一直向被告东张塑料厂主张欠款，从未向东张村委会主张过欠款。被告东张塑料厂陈述从2013年向其主张，其告知原告其没有钱，也不应该向其个人要钱，让其找村委会要钱。2014年，原告赵成生起诉被告东张村委会至本院，要求偿还5000元及逾期利息。2014年11月20日，本院作出（2014）林劳民初字第74号民事裁定书，驳回原告赵成生的起诉。2016年9月27日，原告赵成生以追索劳动报酬，在我院进行立案预登记。
另查明，2007年11月12日，林州市工商行政管理局出具林工商处吊字(2007)第86号行政处罚决定书，依法吊销了林州市东张学校塑料厂的营业执照，该东张塑料厂至今未依法办理营业执照注销手续。
另查明，被告东张塑料厂诉被告东张村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院作出了（2015）林民新二初字第156号民事判决，以证据不足判决驳回诉讼请求。后东张塑料厂上诉到安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫05民终646号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告赵成生向本院提供的证据为存款凭单，该凭单并非工资欠款凭证。原告赵成生已与被告东张塑料厂就工资款转为集资款达成合意，其再行主张工资欠款，于法无据，故对原告赵成生的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵成生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵成生负担。
本院认为，上诉人提供了2007年2月14日5000元集资存款凭单，其上诉称该5000元实际是工资款，被上诉人东张塑料厂对该款项性质予以认可，且认可欠上诉人5000元这一事实，被上诉人东张塑料厂应当偿还上诉人该笔款项及利息。因东张塑料厂与东张村委会就财产损害赔偿纠纷一案曾经向林州市人民法院提起诉讼，一审法院判决驳回了东张塑料厂的诉讼请求，二审法院予以维持。因此，上诉人在本案中以企业未经清算，东张村委会对东张塑料厂财产进行了处理为由，上诉要求东张村委会承担共同还款责任的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求理由不妥，应予纠正。
综上所述，上诉人赵成生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项规定，判决如下：
一、撤销河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3791号民事判决；
二、林州市临淇镇东张学校塑料厂于本判决生效后十日内偿还赵成生5000元及利息（自欠款之日起到本判决确定自动履行期届满之日止按双方约定的月息4.5‰计算）；
三、驳回赵成生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由林州市临淇镇东张学校塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月五日
书记员 田 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13574号
申请执行人韦春桥，女，壮族,1976年6月5日出生,户籍地址广西武鸣县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人赵飞。
申请执行人韦春桥与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1049号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院依法查封了被执行人所有的机器设备，申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2433号
原告：私立武穴市百汇学校。住所地：武穴市刊江办事处余祥村。统一社会信用代码：524211827446195007。
法定代表人：郭峰，男，该学校董事长。
委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。
被告：赵雪，女，1991年1月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告私立武穴市百汇学校诉被告赵雪劳动争议一案中，原告私立武穴市百汇学校于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告私立武穴市百汇学校自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告私立武穴市百汇学校撤诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 金清强
人民陪审员 吕琼华
人民陪审员 刘玲珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何俊缘
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2821号
原告：唐山市曹妃甸区公共交通有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中山路市政服务大厦B座3层。
法定代表人：田中阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司（以下简称”曹妃甸公交公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称”人保曹妃甸分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山曹妃甸区公共交通有限公司委托诉讼代理人齐文英、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山曹妃甸区公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失合计20689元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日19时许，郑德龙驾驶×××号小型轿车沿曹妃甸工业区华夏道由东向西行驶至中山路时，与刘建民驾驶的沿中山路由北向南行驶的×××号大型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第1302115201700210号《道路交通事故认定书》认定郑德龙负主要责任，刘建民负次要责任，杨莹无责任。原告曹妃甸公交公司为×××号大型客车在被告人保曹妃甸分公司投保了机动车商业保险，同时约定曹妃甸公交公司为第一受益人。该事故给原告造成车辆损失20086元，公估费603元，合计20689元。现原告为维护合法权益，故起诉至法院，依法判决，准如所请。
中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，原告事故车辆×××号大型客车在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证、从业资格证、交通运输许可证四证齐全合法有效的前提下，同意按责任比例赔偿原告合理合法的经济损失；原告要求我公司赔偿前不能放弃要求三者车辆赔偿的权利，原告应配合我公司提供三者车辆的信息。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月16日19时5分，郑德龙驾驶×××号小型轿车沿曹妃甸工业区华夏道由东向西行驶至中山路时，与刘建民驾驶的沿中山路由北向南行驶的×××号大型客车相撞，致杨莹受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：郑德龙负主要责任，刘建民负次要责任，杨莹无责任。
原告于2016年8月6日为×××号大型客车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险，第三者责任险及不计免赔），保险期间自2016年8月7日0时至2017年8月6日24时止。
对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
河北江鼎机动车鉴定评估有限公司受原告委托对×××号大型客车进行车损鉴定并出具HBJD20170258号鉴定评估结论书，评估结论为×××号大型客车车损20086元，该公司系依法设立的二手车、车辆损失鉴定评估机构，评估人员具备相应资质，评估结论客观真实，并有相应修理费发票及维修清单证实车损维修费用实际产生，故该评估结论书及相应维修票据，本院予以采信，原告为此评估所花费的鉴定评估费系确定事故车辆损失必要、合理的支出，且该票据形式及记载内容符合法律规定，本院予以采信；被告要求原告在三者车辆按责任比例赔偿原告后再行赔偿，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系由其提供的保险单及投保险种及金额情况予以证实，合法有效，本院予以确认。原告所有的×××号大型客车发生涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告作为事故车辆的被保险人，在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效之日后5内向原告唐山曹妃甸区公共交通有限公司给付保险赔偿金20689元（×××号大型客车车损20086元+鉴定评估费603元=20689元）
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩叶清
二〇一七年九月十九日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2821号原告：唐山市曹妃甸区公共交通有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中山路市政服务大厦B座3层。法定代表人：田中阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。负责人：张小军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司（以下简称”曹妃甸公交公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称”人保曹妃甸分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山曹妃甸区公共交通有限公司委托诉讼代理人齐文英、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山曹妃甸区公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失合计20689元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日19时许，郑德龙驾驶×××号小型轿车沿曹妃甸工业区华夏道由东向西行驶至中山路时，与刘建民驾驶的沿中山路由北向南行驶的×××号大型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第1302115201700210号《道路交通事故认定书》认定郑德龙负主要责任，刘建民负次要责任，杨莹无责任。原告曹妃甸公交公司为×××号大型客车在被告人保曹妃甸分公司投保了机动车商业保险，同时约定曹妃甸公交公司为第一受益人。该事故给原告造成车辆损失20086元，公估费603元，合计20689元。现原告为维护合法权益，故起诉至法院，依法判决，准如所请。中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，原告事故车辆×××号大型客车在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证、从业资格证、交通运输许可证四证齐全合法有效的前提下，同意按责任比例赔偿原告合理合法的经济损失；原告要求我公司赔偿前不能放弃要求三者车辆赔偿的权利，原告应配合我公司提供三者车辆的信息。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日19时5分，郑德龙驾驶×××号小型轿车沿曹妃甸工业区华夏道由东向西行驶至中山路时，与刘建民驾驶的沿中山路由北向南行驶的×××号大型客车相撞，致杨莹受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：郑德龙负主要责任，刘建民负次要责任，杨莹无责任。原告于2016年8月6日为×××号大型客车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险，第三者责任险及不计免赔），保险期间自2016年8月7日0时至2017年8月6日24时止。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：河北江鼎机动车鉴定评估有限公司受原告委托对×××号大型客车进行车损鉴定并出具HBJD20170258号鉴定评估结论书，评估结论为×××号大型客车车损20086元，该公司系依法设立的二手车、车辆损失鉴定评估机构，评估人员具备相应资质，评估结论客观真实，并有相应修理费发票及维修清单证实车损维修费用实际产生，故该评估结论书及相应维修票据，本院予以采信，原告为此评估所花费的鉴定评估费系确定事故车辆损失必要、合理的支出，且该票据形式及记载内容符合法律规定，本院予以采信；被告要求原告在三者车辆按责任比例赔偿原告后再行赔偿，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的保险合同关系由其提供的保险单及投保险种及金额情况予以证实，合法有效，本院予以确认。原告所有的×××号大型客车发生涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告作为事故车辆的被保险人，在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效之日后5内向原告唐山曹妃甸区公共交通有限公司给付保险赔偿金20689元（×××号大型客车车损20086元+鉴定评估费603元=20689元）案件受理费318元，减半收取计159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩叶清二〇一七年九月十九日书记员刘红莲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初128号
原告：赵天定,男，1956年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈智英，男，城东法律服务所法律工作者。
被告：寇创成，男，1962年11月30日出生，汉族。
原告赵天定与被告寇创成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天定及委托代理人陈智英、被告寇创成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天定向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告8600元及利息（利息按月息1.2分计，自2015年3月20日起至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告寇创成经原告介绍并担保在原告村贺忠伟农资门市部拉化肥、农药等物品，合计款额为8600元，被告分文未给。后经原告及贺忠伟多次催要，被告仍一拖再拖。后出于无奈原告作为担保人将8600元全部还清。2015年3月20日，被告给原告出具了欠据，并约定利息为月息1.2分。经原告多次催要，被告至今分文未还，现诉至法院请求判令被告归还原告欠款及利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：2015年3月20日，被告为原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告8600元并约定利息为月息1.2分的事实。
被告寇创成辩称，欠条是我写的，但我在贺忠伟那赊账时，并未让原告为我担保，且8600元数字也不准确。这张欠条是原告及贺忠伟胁迫我写的。
经审理查明，2014年3月，被告寇创成经原告赵天定介绍并担保在原告村贺忠伟农资门市部拉化肥、农药等物品，合计价款为8600元。后经原告及贺忠伟多次催要，被告未予支付，后原告将此笔款项支付给贺忠伟。2015年3月20日，被告寇创成向原告出具了“今欠，赵天定现金捌仟陆佰元，月息一分二，寇创成，2015年3月20日”的欠条一张。后经原告多次向其催要，被告以种种理由推脱不还，原告遂诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中原告与被告产生债权债务关系的基础事实为担保纠纷，即由原告担保被告在其所介绍的农资门市部购买物资，原告作为担保人为被告清偿应付农资款8600元。其后被告向原告出具了欠条，故其之间的债权债务关系为民间借贷关系。原告提供了被告出具的欠据为证，本院予以确认。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告赵天定要求按月利率1.2分计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其赊欠的农资款未进行结算且欠条是在胁迫的情况下所写，因无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告寇创成立即归还原告赵天定借款8660元及利息（利率按月息1.2分计，自2015年3月20起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告寇创成负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月十八日
书记员 牛晓苗
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终136号
上诉人（原审被告）：湖北富升智能装备股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区段店镇三江大道特1号。
法定代表人：黄煜林，董事长。
被上诉人（原审原告）：岳阳金若商贸有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶，总经理。
原审被告：黄煜林（曾用名：黄润林），男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原审被告：黄加林，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
上诉人湖北富升智能装备股份有限公司（以下简称富升公司）因金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初489号之一民事裁定，向本院提出上诉。
富升公司上诉称，本案系基于原鄂州市锻压机床厂与工商银行鄂州支行发生的借贷关系引起的诉讼，在该借款合同中，已约定了发生争议时应在被告住所地即鄂州市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市华容区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉是要求三被告承担鄂州市锻压机床厂所负债务，而根据原告金若公司提供的证据材料显示，鄂州市锻压机床厂作为甲方、富升公司作为乙方、鄂州市工业国有资产经营公司作为丙方于2003年6月25日签订了一份《鄂州市锻压机床厂资产转让协议》，该《协议》的主要内容为富升公司以2742万元的价格购买鄂州市锻压机床厂厂区范围内的部分生产经营性资产，《协议》第三条第一款约定：“甲方在本协议生效之日之前的所有债务，包括拖欠职工工资、养老保险等费用均由甲方承担。”故富升公司和黄煜林、黄加林并非涉案金融不良债务的承继人，金若公司向富升公司和黄煜林、黄加林主张权利没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初489号之一民事裁定；
二、驳回岳阳金若商贸有限公司的起诉。
本裁定系终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终136号
上诉人（原审被告）：湖北富升智能装备股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区段店镇三江大道特1号。
法定代表人：黄煜林，董事长。
被上诉人（原审原告）：岳阳金若商贸有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶，总经理。
原审被告：黄煜林（曾用名：黄润林），男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原审被告：黄加林，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
上诉人湖北富升智能装备股份有限公司（以下简称富升公司）因金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初489号之一民事裁定，向本院提出上诉。
富升公司上诉称，本案系基于原鄂州市锻压机床厂与工商银行鄂州支行发生的借贷关系引起的诉讼，在该借款合同中，已约定了发生争议时应在被告住所地即鄂州市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市华容区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉是要求三被告承担鄂州市锻压机床厂所负债务，而根据原告金若公司提供的证据材料显示，鄂州市锻压机床厂作为甲方、富升公司作为乙方、鄂州市工业国有资产经营公司作为丙方于2003年6月25日签订了一份《鄂州市锻压机床厂资产转让协议》，该《协议》的主要内容为富升公司以2742万元的价格购买鄂州市锻压机床厂厂区范围内的部分生产经营性资产，《协议》第三条第一款约定：“甲方在本协议生效之日之前的所有债务，包括拖欠职工工资、养老保险等费用均由甲方承担。”故富升公司和黄煜林、黄加林并非涉案金融不良债务的承继人，金若公司向富升公司和黄煜林、黄加林主张权利没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初489号之一民事裁定；
二、驳回岳阳金若商贸有限公司的起诉。
本裁定系终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 易
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢7号
申请执行人：孙英明，男，1954年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：崔永哲，男，1971年3月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：康诵刚，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人孙英明与被执行人崔永哲、康诵刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人孙英明于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2014）丰民一初字第437号民事判决书，申请执行的内容为：一、被告崔永哲于判决生效后10日内偿付原告孙英明欠款550000元；二、被告康诵刚对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告孙英明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费3700元，由原告孙英明负担900元，被告崔永哲负担13000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人崔永哲、康诵刚送达了执行相关法律文书，诉讼过程中，保全查封了被执行人崔永哲名下坐落于永吉县北大湖镇向阳村十社林权。总对总查控未发现被执行人崔永哲、康诵刚有可供执行的财产。本院依法对被执行人崔永哲名下林权进行了评估。评估过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人康诵刚于2017年10月30日前偿还申请执行人孙英明全部借款本息，故暂未对被执行人康诵刚采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第437号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜有健
二〇一七年七月五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢7号申请执行人：孙英明，男，1954年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：崔永哲，男，1971年3月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：康诵刚，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人孙英明与被执行人崔永哲、康诵刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人孙英明于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2014）丰民一初字第437号民事判决书，申请执行的内容为：一、被告崔永哲于判决生效后10日内偿付原告孙英明欠款550000元；二、被告康诵刚对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告孙英明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费3700元，由原告孙英明负担900元，被告崔永哲负担13000元。本案在执行过程中，依法向被执行人崔永哲、康诵刚送达了执行相关法律文书，诉讼过程中，保全查封了被执行人崔永哲名下坐落于永吉县北大湖镇向阳村十社林权。总对总查控未发现被执行人崔永哲、康诵刚有可供执行的财产。本院依法对被执行人崔永哲名下林权进行了评估。评估过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人康诵刚于2017年10月30日前偿还申请执行人孙英明全部借款本息，故暂未对被执行人康诵刚采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第437号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  姜有健二〇一七年七月五日代理书记员  于 渤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初245号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人吕迎华，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地为山东省青州市，住湖北省宜昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被宜昌市公安局取保候审。2017年11月27日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]221号《起诉书》指控被告人吕迎华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人吕迎华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日17时08分许，被告人吕迎华饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿宜昌市西陵二路由北向南行驶，行驶至西陵二路铁路桥路段时被交警查获。
经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕迎华血液酒精含量为115.00mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吕迎华在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，血样提取登记表、行政处罚决定书、身份信息资料等书证，物证检验报告，行驶视频截图，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕迎华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕迎华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕迎华认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人吕迎华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 杨 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 张曼莉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审527号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人李木春，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人林爱红，女，1992年10月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人李木春、林爱红未办理结婚登记，于2012年1月14日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]12117号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12117号征收社会抚养费决定书，于2017年4月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李木春、林爱红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李木春、林爱红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12117号征收社会抚养费决定书。
被执行人李木春、林爱红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人李木春、林爱红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月六日
书记员 郑惠玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00629号
原告：周丹凤，女，汉族，1990年4月6日生，住长春市绿园区。
被告：吉林省交通基础设施建设有限公司，地址：长春市经济技术开发区。
法定代表人：李殿龙，该公司总经理。
本院在审理原告周丹凤诉被告吉林省交通基础设施建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周丹凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丹凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丹凤撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周丹凤负担。
审判长 万 菲
二〇一八年三月六日
书记员 陶海红
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1968号
原告：王奎滨，男，1962年8月3日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处王营村村民，现住。
被告：王冰，男，1975年11月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。
本院在审理原告王奎滨与被告王冰民间借贷纠纷一案中，原告王奎滨于2017年10月31日以被告王冰已向其还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王奎滨的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奎滨撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1670元，以上共计3820元，由原告王奎滨负担。
审判员 丁艾花
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝建蕾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6338号
原告王琳，女，1969年7月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告济源宾馆有限公司。
法定代表人王济文，总经理。
原告王琳诉被告济源宾馆有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告济源宾馆有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王琳诉称，被告于2014年4月1日借其款500000元，约定月息2分，借款后未偿还，现要求被告偿还其借款本金500000元及利息（按月息2分，从2014年4月1日起计算至还款之日）。
被告济源宾馆有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据有：2014年4月1日被告济源宾馆有限公司出具的借条一份，证明被告向其借款500000元的事实，并称该款实际是2012年3月20日的借款，约定月息2分，借款后，被告将利息付至2014年3月31日，被告于2014年4月1日又给其重新出具了借据，后未付款。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利；经审查，原告提交的证据具有客观真实性，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月1日被告济源宾馆有限公司给原告出具了收据，载明：“今收到王琳人民币伍拾万元整（500000元），系付借款，月息2分”。后未偿还。
本院认为：被告济源宾馆有限公司向原告借款的事实，有被告济源宾馆有限公司出具的借据为证，本院予以认定，借款后未归还，所以，原告要求被告济源宾馆有限公司归还，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息，因借据上约定有利息，被告济源宾馆有限公司应按约定支付借款利息，所以，原告该请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源宾馆有限公司于判决生效后二十日内偿还原告王琳500000元及利息（按月息2分，从2014年4月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告济源宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年一月二日
书记员 白丽君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5905号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该公司职工。
被告：朱玉银，男，1960年4月8日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：见太连，女，1960年3月29日生，汉族，农民，住平邑县。
二被告委托诉讼代理人：朱玉银（系二被告之子），男，1984年5月20日生，住平邑县平邑镇新安庄村。
被告：马天利，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：华东，男，1984年12月26日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告朱玉银、见太连、马天利、华东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张超、被告朱玉银和见太连的共同委托诉讼代理人朱本顺到庭参加诉讼，被告马天利、华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱玉银偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款78900元及利息；2、请求法院依法判决被告见太连、马天利、华东对上述给付内容承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费及其他费用由被告朱玉银、见太连、马天利、华东承担。事实和理由：2015年7月31日，被告朱玉银向原告下属单位白马支行签订人民币借款合同，其借款99000元，月利率9.90208‰，逾期利率为14.85312‰，至2016年7月30日到期。被告见太连、马天利、华东、宋敬伟为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并于原告签订了保证合同。2016年7月19日经双方结算，被告尚欠原告借款98900元。经原告多次催要，被告于2016年11月21日归还归还贷款本金20000元，剩余贷款本金及利息未归还。故诉至法院。
被告朱玉银、见太连辩称，该贷款属实，同意归还，但暂时无钱归还。
被告华东、马天利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份，证实2015年7月31日，被告朱玉银与原告下属单位白马支行签订了借款合同一份，被告朱玉银向原告借款99000元，月利率9.90208‰，至2016年7月30日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告见太连、马天利、华东、宋敬伟自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”。后原告将现金交付被告朱玉银。对该三份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告朱玉银向原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款99000元，并签订借款合同，该借款合同由被告见太连、马天利、华东、宋敬伟提供连带责任担保，并签订保证合同，约定月利率9.90208‰，借期至2016年7月30日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息。2016年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款98900元。后经催要，被告朱玉银于2016年12月21日归还贷款本金20000元。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告朱玉银、见太连、马天利、华东之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告朱玉银作为借款人，应当承担还款义务。被告见太连、马天利、华东作为连带责任担保人，与原告签订保证合同，该合同为有效合同，三被告作为保证人应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，原告要求四被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉银于判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金78900元及利息（自2015年7月31日起按本金98900元以月利率9.90208‰计算至2016年7月30日止；逾期利息自2016年7月31日起按本金98900元以月利率14.85312‰计算至2016年12月21日止；自2016年12月22日起按本金78900元以月利率14.85312‰计算逾期利息）。
二、被告见太连、马天利、华东对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告朱玉银、见太连、马天利、华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭玉龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13876号
原告：沈永妹，女，1972年3月15日出生，住江苏省昆山市。
被告：张闪刚，男，1992年10月13日出生，住江苏省灌南县。
原告沈永妹与被告张闪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈永妹到庭参加诉讼。被告张闪刚经本院传票传唤及公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈永妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月26日向原告借款15000元，承诺于2017年7月31日前归还，但到期后被告一直未能还款，为此原告诉至法院。
被告张闪刚未作答辩。
经审理查明：2017年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借沈永妹人民币15000元，承诺于2017年7月31日前归还全部欠款”，该借条由被告张闪刚书写签名并捺印。关于借款经过及款项给付，原告庭审中陈述“我是开店的，被告一直到我店里来玩，熟悉后就问我借款，还向我隔壁店的人借过钱。2017年7月24日左右，被告傍晚在我店里玩的时候问我借钱，我当场现金给了他15000元，当时因为熟人所以没有写借条，后来听过被告也问隔壁借了钱，因为担心被告是外地人还向其它人借款怕还不出，后来我到被告在富贵花园租房的地方让被告补的借条，原来被告是在肯德基工作的，现在被告人也找不到，电话不接。到现在被告没有支付任何款项”，原告当庭提供与被告的微信记录，被告表示已知道法院起诉，但暂时没有能力处理。现本案借款已到期，但被告未能归还款项，由此引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条一份、被告身份信息等证据和本案庭审笔录、原告陈述等所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中被告张闪刚向原告沈永妹出具借条，确认向原告借款15000元，并承诺归还日期，可以认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系，现被告约定的借款归还日期已届满，但被告未能归还，由此引起纠纷，责任在于被告，故本院对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求予以支持。现被告张闪刚未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视为被告自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张闪刚归还原告沈永妹借款15000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费690元，合计866元由被告张闪刚负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 夏国栋
人民陪审员 包壮全
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 屈玲琴
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保116号
申请人：李刚，男，1971年09月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：房胜武，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人李刚因诉前财产保全于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人房胜武驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值2000元）一辆予以扣押，并以提供现金400元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人房胜武驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月七日
书记员 王 锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戎铺康，男，1956年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：海利强，�南丁卯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅英，女，1957年4月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：海利强，河南丁卯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周静，女，1977年6月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人戎铺康、李梅英因与被申请人周静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
戎铺康、李梅英申请再审称：二审判决认定事实不清，戎铺康与周静签订的房屋买卖合同显失公平，依法应予撤销。
本院经审查认为：2016年8月22日，戎铺康与周静签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，且该合同是通过郑州金大庄房地产营销策划有限公司作为居间方签订，并不存在法定撤销情形，二审法院改判支持周静的部分诉讼请求并无不当。故戎铺康、李梅英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戎铺康、李梅英的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 露
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4779号
原告：孙建新，男，1982年10月15日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代诉讼理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：万国超，男，1988年12月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告孙建新与被告万国超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙建新自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建新负担。
审判员 周建钢
二〇一七年七月二十二日
书记员 张朝阳
山西�朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0603执234号
申请执行人赵亮，男，1969年11月11日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人赵连秀，男，1963年8月28日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行赵亮与赵连秀合伙协议纠纷一案中，经查明，此案进入了上诉阶段，所以我院根据实际情况终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第299号民事判决书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石磊磊
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初701号
原告：宋某甲，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
原告：宋某乙，男，1941年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
两原告共同委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告：宋某丙，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：郑春翠，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县，系宋某丙妻子。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某乙向本院提出诉讼请求：1.判决原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙平均继承分配其兄宋某丁、其母梁某某承包土地征收补偿费用97062元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙及宋某丁系同胞兄弟，与梁某某系母子关系。1984年，宋某丁一家7口（宋某丁、梁某某、宋某丙、宋某戊、宋某己、宋某甲和胡绍风夫妇）承包了名叫桐木托的林地，被告结婚时，宋某丁将桐木托山顶一亩山林分由被告宋某丙管理，桐木托山垭处又名叫文字垭的部分由宋某丁、梁某某继续承包管理。梁某某、宋某丁分别于2009年、2014年病故。2015年政府修建利福塔至九天洞公路，征收了文字垭林地，补偿款共计97062元，此款系母亲梁某某、兄弟宋某丁承包责任山林征收补偿款，应由三兄弟共同继承，但被告认为其办理了一亩林权证，全部补偿款应归其所有。经村委会、镇政府多次调解无效，故诉至法院。
宋某丙辩称，1984年土地山林承包到户，随着宋某丁的弟妹相继成家分户，作为承包户主的宋某丁将家庭成员共同承包的土地和山林进行了分配。被告分得了桐木托一亩林地，并对其长期执业管理。2010年6月26日，桑植县人民政府为被告颁发了桑林证字（2010）第1****7号林权证，确认桐木托林地使用权人和林木所有权人为被告，此块林地面积为一亩，其界址为：东邻宋名思山林坎；南起小路，西邻宋名道山林坎，北至山顶分水。2016年桑植县交通局修建利福塔至九天洞公路，征收了桐木托林地，原告诉称桐木托山垭处又叫文字垭，与客观事实不符。被告合法持有桐木托林地权利凭证，享有桐木托林地、林木补偿款。原告要求分配桐木托林地补偿款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据6系六份证明，其中利福塔居委会2016年12月19日出示的“1984年宋某丁承包土地山林的时候家庭人口为7人，即宋某丁、梁某某、宋某甲、宋某戊、宋某丙、宋某己、胡某某”的证明、2016年12月15日出示的“宋某甲、宋某丁、宋某乙、宋某丙是同胞兄弟，与梁某某是母子关系”的证明，被告没有异议，2016年9月14日利福塔居委会出示的“宋某丙山林地名桐木托地块与利九公路征收地块是文字垭地块，不是同一地块”的证明，与事实相符，予以确认；该证据中的其他证明与待证事实不具有证明力，证据7与待证事实没有关联性，不予确认。被告证据1系桑植县林业局为其颁发的林权证，该证据符合证据的三性要件，予以确认；证据2系桑植县林业局为宋谷顺颁发的林权证，该证据与本案不具有关联性，不予确认；证据3自绘地形图及证据4照片一张与待证事实不具有证明力，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙及宋某丁系同胞兄弟，与梁某某系母子关系，其父宋某庚于1968年病故。1984年，梁某某一家7口（宋某丁、梁某某、宋某丙、宋某戊、宋某己、宋某甲及其妻胡某某）以宋某丁为承包户承包了桐木托林地。2010年6月26日桑植县林业局为被告宋某丙颁发了桑林证字（2010）第1****7号林权证，确定被告享有桐木托林地使用权、林木所有权和使用权。2015年，因修建利福塔至九天洞公路征收了文字垭林地2亩+885.39平方米，林地补偿93329元、林木补偿3733元。原、被告因补偿款归属发生争议，诉至本院。
本院认为，继承是指继承人继承被继承人死亡时遗留的财产。本案中，原告诉请继承其兄宋某丁、其母梁某某所承包土地的征收补偿款97062元。首先，需明确该款的属性，此款由林地补偿93329元、林木补偿3733元构成，林地补偿属于土地补偿，依据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，不属原告所诉遗产范围；其次，如主张对林木补偿3733元予以继承，则需确定补偿林木系死者梁某某、宋某丁生前财产，诉讼中，原告未提交证据证明该林木为宋某丁、梁某某所有。故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告宋某甲、宋某乙的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告宋某甲、宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 周传华
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李湘晋
书 记 员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初701号原告：宋某甲，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。原告：宋某乙，男，1941年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。两原告共同委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。被告：宋某丙，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：郑春翠，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县，系宋某丙妻子。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲、宋某乙向本院提出诉讼请求：1.判决原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙平均继承分配其兄宋某丁、其母梁某某承包土地征收补偿费用97062元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙及宋某丁系同胞兄弟，与梁某某系母子关系。1984年，宋某丁一家7口（宋某丁、梁某某、宋某丙、宋某戊、宋某己、宋某甲和胡绍风夫妇）承包了名叫桐木托的林地，被告结婚时，宋某丁将桐木托山顶一亩山林分由被告宋某丙管理，桐木托山垭处又名叫文字垭的部分由宋某丁、梁某某继续承包管理。梁某某、宋某丁分别于2009年、2014年病故。2015年政府修建利福塔至九天洞公路，征收了文字垭林地，补偿款共计97062元，此款系母亲梁某某、兄弟宋某丁承包责任山林征收补偿款，应由三兄弟共同继承，但被告认为其办理了一亩林权证，全部补偿款应归其所有。经村委会、镇政府多次调解无效，故诉至法院。宋某丙辩称，1984年土地山林承包到户，随着宋某丁的弟妹相继成家分户，作为承包户主的宋某丁将家庭成员共同承包的土地和山林进行了分配。被告分得了桐木托一亩林地，并对其长期执业管理。2010年6月26日，桑植县人民政府为被告颁发了桑林证字（2010）第1****7号林权证，确认桐木托林地使用权人和林木所有权人为被告，此块林地面积为一亩，其界址为：东邻宋名思山林坎；南起小路，西邻宋名道山林坎，北至山顶分水。2016年桑植县交通局修建利福塔至九天洞公路，征收了桐木托林地，原告诉称桐木托山垭处又叫文字垭，与客观事实不符。被告合法持有桐木托林地权利凭证，享有桐木托林地、林木补偿款。原告要求分配桐木托林地补偿款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据6系六份证明，其中利福塔居委会2016年12月19日出示的“1984年宋某丁承包土地山林的时候家庭人口为7人，即宋某丁、梁某某、宋某甲、宋某戊、宋某丙、宋某己、胡某某”的证明、2016年12月15日出示的“宋某甲、宋某丁、宋某乙、宋某丙是同胞兄弟，与梁某某是母子关系”的证明，被告没有异议，2016年9月14日利福塔居委会出示的“宋某丙山林地名桐木托地块与利九公路征收地块是文字垭地块，不是同一地块”的证明，与事实相符，予以确认；该证据中的其他证明与待证事实不具有证明力，证据7与待证事实没有关联性，不予确认。被告证据1系桑植县林业局为其颁发的林权证，该证据符合证据的三性要件，予以确认；证据2系桑植县林业局为宋谷顺颁发的林权证，该证据与本案不具有关联性，不予确认；证据3自绘地形图及证据4照片一张与待证事实不具有证明力，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某甲、宋某乙与被告宋某丙及宋某丁系同胞兄弟，与梁某某系母子关系，其父宋某庚于1968年病故。1984年，梁某某一家7口（宋某丁、梁某某、宋某丙、宋某戊、宋某己、宋某甲及其妻胡某某）以宋某丁为承包户承包了桐木托林地。2010年6月26日桑植县林业局为被告宋某丙颁发了桑林证字（2010）第1****7号林权证，确定被告享有桐木托林地使用权、林木所有权和使用权。2015年，因修建利福塔至九天洞公路征收了文字垭林地2亩+885.39平方米，林地补偿93329元、林木补偿3733元。原、被告因补偿款归属发生争议，诉至本院。本院认为，继承是指继承人继承被继承人死亡时遗留的财产。本案中，原告诉请继承其兄宋某丁、其母梁某某所承包土地的征收补偿款97062元。首先，需明确该款的属性，此款由林地补偿93329元、林木补偿3733元构成，林地补偿属于土地补偿，依据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，不属原告所诉遗产范围；其次，如主张对林木补偿3733元予以继承，则需确定补偿林木系死者梁某某、宋某丁生前财产，诉讼中，原告未提交证据证明该林木为宋某丁、梁某某所有。故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告宋某甲、宋某乙的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告宋某甲、宋某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤人民陪审员  杨庆俞人民陪审员  周传华二〇一七年十一月三十日法官 助理  李湘晋书 记 员  张 强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初655号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年9月9日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日10时30分许，被告人邹某某在东莞市万江区石美社区梦乐网咖准备上网时，见被害人潘某经在座位上睡觉，并将一部OPPO牌手机（经鉴定,价值约人民币1571.67元）放在桌面上，被告人邹某某便将该手机扒走。得手后，邹某某即逃离现场。2016年11月6日，公安机关将邹某某抓获归案，并缴回被盗手机归还被害人。
以上事实，被告人邹某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，物证手机一部，证人苏某的证言及辨认笔录，被害人潘某经的陈述及辨认笔录，被告人邹某某的供述及指认照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邹某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人邹某某的身份问题，根据被告人邹某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 邓爱君
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6234号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张文，男，1969年2月25日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文立即支付信用卡欠款本息共计81415.36元（截至2016年5月18日，欠款本金为49057.03元，利息、滞纳金等其他费用为32358.33元）。2016年5月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张文承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月18日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张文支付自2016年5月18日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张文于2013年1月13日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××12。被告张文开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计81415.36元（截至2016年5月18日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不�还，故提起本案诉讼。
被告张文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月13日，被告张文向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张文按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张文发放了卡号为62×××12的信用卡。随后，被告张文激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月18日，被告张文尚欠透支款本金49057.03元，利息、滞纳金等32358.33元，共计81415.36元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张文在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张文持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张文偿还借款本金、利息及截至2016年5月18日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月18日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49057.03元。
二、被告张文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计32358.33元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元、公告费10元，合计1845元，由被告张文负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张文随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2233号
原告：徐彬，男，1975年9月12日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。
委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉市支公司），住所地阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼(福祥公司办公楼)1-4层。
代表人：孙建文，系总经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，特别授权。
原告徐彬与被告人寿财险阳泉市支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐彬委托诉讼代理人王淑红，被告人寿财险阳泉市支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彬向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告保险金50000元；2.令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸车在被告处投保商业保险，包括保险金额为235800元的车辆损失险及保险金额50000元的车上人员责任险（驾驶人），且均不计免赔率，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年5月23日15时0分许，高子海驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号通亚达牌重型厢式半挂车沿滨玉线由南向北行驶至滨玉线××处，处理情况过程中将车驶入对向车道遇徐彬驾驶的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车沿滨玉线由北向南行驶，两车发生交通事故，致徐彬受伤及冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车严重损坏，该事故经天津市公安局宁河分局交警支队现场勘查认定，高子海负主要责任，徐彬负次要责任。因本次事故原告造成损失：医疗费44341.64元、误工费27960元、住院伙食补助费1600元、护理费6000元、残疾赔偿金130632元、营养费10000元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费98613.83元、交通费2000元、鉴定费1600元、复印病历81.8元，共计332829.27元，在保险范围内被告应赔偿原告50000元。
人寿财险阳泉市支公司辩称，在冀Ｂ×××××号车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。因本案我司承保车辆司机承担事故的次要责任，超过交强险的损失我司在车上人员险限额内承担不超过30%的责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目，不予承担。其他意见待质证时发表。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件；机动车保险单复印件、(2016)冀0229民初1248号民事判决书、［2016］津01**民初1772号民事判决书、立案通知书、住院收费票据复印件、会诊记录、复印费票据复印件、法医鉴定复印件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院可认定以下事实：2015年3月20日原告作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额235800元、车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额50000元，且均不计免赔率。保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。2015年5月23日15时00分许，高子海驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××号通亚达牌重型厢式半挂车沿滨玉线由南向北行驶至滨玉线××处处理情况过程中，将车驶入对行车道，遇徐彬驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车沿滨玉线由北向南行驶，重型半挂货车左侧前部与重型自卸货车前部左侧相撞，两车相撞后重型半挂货车右侧前部与公路东侧护栏相撞，重型自卸货车右侧与公路西侧护栏及行道树相撞，造成徐彬受伤，两车及路政设施和行道树不同程度损坏。此事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，高子海负主要责任，徐彬负次要责任。冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为盛常亮，原告为该车的实际控制人。
另查明，2016年5月25日原告徐彬在天津市宁河区人民法院就其在交通事故中所受人身损失起诉事故对方高子海、缪长新、迁西县义声隆货运车队及其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司），天津市宁河区人民法院经审理查明高子海驾驶的冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号通亚达牌重型厢式半挂车登记所有人为××县××声××货运车队，实际所有人为缪长新，迁西县义声隆货运车队与缪长新系挂靠关系，主车在人寿财险丰润支公司投保机动车交通事故责任强制保险，2016年7月30日徐彬与人寿财险丰润支公司达成和解协议，该公司在机动车交强险死亡伤残、医疗费赔偿限额内赔偿徐彬115000元，余款5000元徐彬自愿放弃。天津市宁河区人民法院认定原告徐彬与高子海的赔偿责任比例为30%：70%，并于2016年8月12日以［2016］津01**民初1772号民事判决书判决缪长新赔偿原告徐彬医疗费44293.34元、精神损害抚慰金7000元、误工费30128.22元、护理费6492.16元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、交通费400元、被抚养人生活费86889.72元、残疾赔偿金81842.40元、伤残鉴定费2600元，合计265945.84元，扣除交强险120000元，实际赔偿款为145945.84元的70%，即102162.09元，且该判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告徐彬作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成原告受伤及其车辆损坏，属保险事故。天津市宁河区人民法院的生效判决认定原告在事故中承担30%责任，原告作为驾驶员受伤，被告作为保险人，应在车上人员责任险（驾驶人）限额内对原告的损失进行赔偿。原告的人身损失265945.84元，扣除事故对方保险公司人寿财险丰润支公司交强险120000元及缪长新应赔偿的102162.09元，原告未获赔偿部分43783.75元，应由被告在车上人员责任险（驾驶人）限额内进行赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告各项损失合计43783.75元，于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担131元，被告负担919元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 莉
审 判 员 李振芳
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 琳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7875号
原告：江仲莲，女，1966年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。
法定代表人：冷定玉，总经理。
原告江仲莲与被告遂宁市新华西铝业有限公司（以下简称“新华西铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江仲莲及其委托诉讼代理人叶念到庭参加诉讼，被告新华西铝业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江仲莲向本院提出诉讼请求：判令被告新华西铝业公司立即向原告支付购货款264329元及利息（利息自起诉之日起至被告履行完给付义务止）。事实和理由：被告系从事收购铝制品进而加工生产销售的企业，2015年开始原告开始向被告出售废铝，经被告工作人员验货后根据铝品的等级出具收购清单和货款，后由该公司的工作人员谢素蓉代表公司通过银行转款方式向原告支付了部分货款，尚欠264329元的货款未支付。
新华西铝业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告向被告出售废铝用品，双方未签订书面买卖合同，但每次收购物品时，被告均向原告出具收购单，收购单上载明了收购时间及收购物品名称、净重、单价及金额，并有被告公司的工作人员在制单签名处签字，上述收购单载明的金额合计264329元。
另查明，被告新华西铝业公司的股东为谢素容和冷定玉，谢素容曾通过其个人银行卡向原告账户转账。
以上事实，有当事人当庭陈述、《收购单》、银行卡交易明细清单、国家企业信用信息公示系统查询的被告企业报告等在案予以佐证。
本院认为，原告江仲莲虽未与被告新华西铝业公司签订的书面的买卖合同，但根据被告向原告出具的《收购单》、被告公司股东通过其个人账户向原告支付货款的银行记录等证据，可以认定原、被告双方已经建立了买卖合同关系，原告系出卖人、被告系买受人。被告作为买受人，支付货款系其基本合同义务，根据原告提交的《收购单》，可以认定被告尚欠264329元的货款未支付，故对原告要求被告支付货款264329元的请求，本院予以支持。双方未明确约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也无法确定货款何时支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在每次收到原告的货物时向原告支付货款，现原告在完成交货义务后，起诉要求被告支付货款并从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，将逾期付款利率确定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告遂宁市新华西铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江仲莲支付货款264329元及利息，利息的计算方式为：以264329元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2017年8月15日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，由被告遂宁市新华西铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十二月一日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初7875号原告：江仲莲，女，1966年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。法定代表人：冷定玉，总经理。本院于2017年8月14日立案受理了原告江仲莲与遂宁市新华西铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  易 炜人民陪审员  谢开福人民陪审员  宋云发二〇一七年十月十七日法官 助理  覃春花书 记 员  李明煜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初919号
原告：王安尧，男，1947年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：王彬，男，1962年8月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
王安尧与王彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告王彬下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 余 培
人民陪审员 李 春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0402民初919号原告：王安尧，男，1947年10月6日生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：刘志仁，男，汉族，1948年7月7日生，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王彬，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告王安尧与被告王彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王安尧及其委托诉讼代理人刘志仁到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安尧向本院提出诉讼请求：1.偿还借款合计20,800元（本金11,200元+利息9,600元）；2.诉讼费用由被告王彬承担。事实和理由：原告王安尧与被告王彬为朋友关系，2013年10月5日，王彬因生意缺少资金到王安尧家借款11,200元，每月5日前支付利息200元，其自借款之日到至今，本金不还利息不给，无奈诉至法院，请依法支持其诉讼请求。王安尧针对其诉请提交的证据有：王安尧的身份证、借条、裁定书和瀚城社区证明。上述证据客观真实，本院予以确认。根据上述确认的证据并结合庭审，本院认定事实为：2013年10月5日，王彬为王安尧出具一张借条，主要内容为：“今借王安尧人民币壹万元整.利息每月200元整.5号以前付利息。借款人王彬”。后王安尧在借条上加写了“又借1200元”内容。借款至今，王彬既未支付利息，也未偿还借款本金。本院认为：王彬向王安尧借款10,000元的事实，有王彬出具的借条佐证。因王安尧未能提供证据证明王彬又向其借款1,200元，且其当庭认可借条上的“又借1200元”内容系其加写，故其提出王彬向其借款11,200元的主张，本院认定应为10,000元；王安尧按每月200元主张利息9,600元（213年10月5日至217年10月5日期间利息），未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王安尧借款10,000元、利息9,600元，合计19,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王彬负担290元，原告王安尧负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李秀凤审 判 员  董本忠人民陪审员  李 春二〇一八年二月二十二日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1570号
原告：管某某。
被告：王某某。
被告：孔某某。
原告管某某与被告王某某、孔某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年6月8日立案受理后，依法由审判员张新明适用
简易程序于2010年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告管某某到庭参加诉讼，被告王某某、孔某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告管某某起诉称：2007年6月9日，被告王某某、孔某
某向原告管某某借款20000元，并出具借条给原告，载明：“
兹向管某某借得现金人民币贰万元整，每季利息伍佰元整”。
借款后，两被告未能归还。现要求两被告归还借款20000元及
前期利息4820元，后期利息自起诉之日起至实际还款日止按约
定的每季500元计算。
被告王某某、孔某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、两被告的身份证各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格
。证据2，借条一份，证明被告王某某、孔某某向原告借款200
00元的事实。
本院向被告王某某、孔某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告王某某、孔某某向原告管某某借款人民
币20000元，有被告王某某、孔某某出具给原告的借条为凭，
事实清楚。借款后两被告未能归还。原告要求两被告共同归还
借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、孔某某于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告管某某借款本金人民币20000元，同时支付自2007年6
月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率8
.3‰计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币433元，适用简易程序减半收取216.5
元，由被告王某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费433元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年七月七日
代书记员 卢瑾晶
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保88号
申请人：殷克纯，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：吴兆仓，经理。
本院受理殷克纯与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2017）川0304执保331号执行裁定书查封了殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市大安区新民镇天元社区的房产；坐落于自贡市自流井区华园街银桦10栋的房产；坐落于自贡市自流井区紫薇路香逸美地10栋的房产。现申请人殷克纯另行提供担保物，请求解除上述保全措施。本院作出(2017)川0304民初973号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
查封申请人殷克纯所有的坐落于自贡市汇东新区一对山（库房）的房产；
二、解除本院（2017）川0304执保331号执行裁定书对殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市大安区新民镇天元社区房产的查封；
三、解除本院（2017）川0304执保331号执行裁定书对殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市自流井区华园街银桦10栋房产的查封；
四、解除本院（2017）川0304执保331号执行裁定书对殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市自流井区紫薇路香逸美地10栋房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年二月二十六日
执行员 许文英
书记员 周晓娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执保88号申请人：殷克纯，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：吴兆仓，经理。本院受理殷克纯与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2017）川0304执保331号执行裁定书查封了殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市大安区新民镇天元社区的房产；坐落于自贡市自流井区华园街银桦10栋的房产；坐落于自贡市自流井区紫薇路香逸美地10栋的房产。现申请人殷克纯另行提供担保物，请求解除上述保全措施。本院作出(2017)川0304民初973号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条之规定，裁定如下：查封申请人殷克纯所有的坐落于自贡市汇东新区一对山（库房）的房产；二、解除本院（2017）川0304执保331号执行裁定书对殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市大安区新民镇天元社区房产的查封；三、解除本院（2017）川0304执保331号执行裁定书对殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市自流井区华园街银桦10栋房产的查封；四、解除本院（2017）川0304执保331号执行裁定书对殷克纯、黄淑辉共有的坐落于自贡市自流井区紫薇路香逸美地10栋房产的查封。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一八年二月二十六日执行员 许文英书记员 周晓娟