云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2809号
原告：卢春利（卢某3的女儿），女，1997年2月27日出生，汉族，学生，住弥勒市。
原告：卢某1（卢某3的女儿），女，2002年10月19日出生，汉族，弥勒市第三中学学生，住弥勒市。
原告：卢某2（卢某3的女儿），女，2002年10月19日出生，汉族，弥勒市第三中学学生，住弥勒市。
原告暨原告卢某1、卢某2的法定代理人：杨某（卢某3的妻子），女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：卢占云（卢某3的父亲），男，1945年6月2日出生，汉族，城镇居民，住弥勒市。
原告：周华菊（卢某3的母亲），女，1948年3月26日出生，汉族，城镇居民，住弥勒市。
六原告的委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：罗兵，男，生于1975年11月15日，汉族，城镇居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李芳芳，女，1981年5月6日，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：谭蓉俊（被告李芳芳的姨母），女，1962年1月16日出生，汉族，教师，原住弥勒市，现住弥勒市，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：吴诚志，云南天外天律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊支公司（以下简称中保北郊支公司），住所地昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。
负责人：赵乙泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李友红，云南博弈律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告卢春利、卢某1、卢某2、杨某、卢占云、周华菊（以下简称六原告）与被告罗忠元、李芳芳、中保北郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日、12月13日公开开庭进行了审理，审理中被告罗忠元因病去世，罗兵申请对事故责任认定进行复核。本院征求罗忠元的法定继承人罗兵、罗红、罗丽的意见，罗兵表示要继承罗忠元的遗产并承担罗忠元的债务，罗红、罗丽表示不愿意继承罗忠元的遗产，也不参加诉讼，故本院追加罗兵为被告参加诉讼，并于2017年4月26日再次公开开庭进行了审理。原告卢春利、杨某、卢占云、周华菊及原告卢春利、卢某1、卢某2、杨某、卢占云、周华菊的委托诉讼代理人黄斌，被告罗兵及其委托诉讼代理人张玉琼、李响，被告李芳芳的委托诉讼代理人谭蓉俊、吴诚志，被告中保北郊支公司的委托诉讼代理人李友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告赔偿我们因此次交通事故导致卢某3死亡造成的丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、办理丧葬事宜误工费844.02元（93.78元/天×3人×3天）、被扶养人生活费75527元[原告卢某1的抚养费13660元（6830元/年×4年÷2人）+原告卢某2的抚养费13660元（6830元/年×4年÷2人）+原告卢占云的赡养费31815元（17675元/年×9年÷5人）+原告周华菊的赡养费16392元（6830元/年×12年÷5人）]，合计人民币636062.52元，扣减罗忠元、被告李芳芳垫付的丧葬费26116元，不足609946.52元，由被告中保北郊支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内先行赔偿11万元，不足部分由被告罗兵承担主要赔偿责任，由被告中保北郊支公司在商业第三者责任保险限额内与晋春林及被告李芳芳承担连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告卢占云、周华菊是卢某3的父母，原告杨某是卢某3的妻子，原告卢春利、卢某1、卢某2是原告杨某与卢某3生育的女儿。卢某3生前在昆明市官渡区盛昌饭店工作。2016年9月16日，罗忠元驾驶无号牌老年代步车（即新奥宇内燃旅游观光车，下同）沿秀河线由北向南行驶，10时20分行至秀河线K1226+800米在左转弯驶入弥勒市弥阳镇徐家寨村民小组岔口过程中与卢某3驾驶沿秀河线由北向南行驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相刮擦后，云Ｇ×××××号车失控驶向对向车道与对向被告李芳芳驾驶的云Ａ×××××号轿车发生碰撞后又与东侧路边的护栏相撞，造成卢某3当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书认定罗忠元承担事故主要责任，卢某3与被告李芳芳分别承担事故次要责任。经查，事故中被告李芳芳驾驶的云Ａ×××××号的登记所有权人是晋春林，实际所有权人是被告李芳芳，该车在被告中保北郊支公司投保了保险。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求予以解决。审理中，六原告申请将其诉讼请求中原告周华菊的赡养费16392元（6830元/年×12年÷5人）变更为45955元（17675元/年×12年÷5人），增加要求赔偿交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计717625.52元，由被告罗兵、中保北郊支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告罗兵、李芳芳赔偿。
被告罗兵辩称：1.我对六原告所述事故发生的时间、地点、经过无异议，对事故责任划分有异议，我认为卢某3应承担事故主要责任。弥公交认字[2016]第118号《道路交通事故认定书》认定罗忠元未遵守“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定是造成事故的主要原因与事实不符。罗忠元驾驶老年代步车已尽到观察义务，并完成转弯的四分之三，老年代步车转弯时卢某3驾驶的云Ｇ×××××号车同向前方有一辆项某驾驶的小轿车在正常行驶，项某见罗忠元驾驶的老年代步车正在转弯已减速慢行，但卢某3驾驶的云Ｇ×××××号车从右侧超越项某驾驶的小轿车导致视线受阻，未能看到罗忠元驾驶的老年代步车才造成本案。弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书虽认定卢某3驾驶的云Ｇ×××××号车车速不能准确计算，但云Ｇ×××××号车与罗忠元驾驶的老年代步车刮擦后并未停止，而是继续驶向对面公路的护栏与对向被告李芳芳驾驶的云Ａ×××××号车相撞后滑行至道路中央。由此可见卢某3驾驶的云Ｇ×××××号车车速是极快的。2.六原告主张赔偿项目和数额不尽合理，其中我对丧葬费、办理丧葬事宜误工费无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人的生活费应按农村居民人均全年生活消费性支出标准计算，且四个被扶养人的生活费计算有误，交通费、精神抚慰金由法庭酌情支持。3.事故中罗忠元驾驶的老年代步车的所有权人是罗忠元。4.事故发生后罗忠元垫付卢某3的丧葬费16116元，罗忠元生前只留下事故中其驾驶的老年代步车一辆和云Ｇ×××××号大众帕萨特轿车一辆，我只应在继承罗忠元的遗产范围内承担赔偿责任，其中我应承担的赔偿份额应扣减罗忠元垫付的丧葬费16116元。
被告李芳芳辩称：1.我对六原告所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，但事故发生时卢某3未佩戴安全头盔、超速行车与本案发生存在直接原因，请法院酌情予以考虑。2.事故中我驾驶的云Ａ×××××号车是我借用我的客户晋春林的身份证登记，实际所有权人是我，该车在被告中保北郊支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，而罗忠元驾驶的老年代步车未投保交强险，六原告的合理损失应由被告中保北郊支公司和被告罗兵在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例分担。3.六原告的诉讼请求不尽合理，其中死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其余赔偿项目和数额是否合理由法院依法核定。4.事故发生后，我垫付卢某3的丧葬费10000元，应从我应承担的赔偿份额中扣减。
被告中保北郊支公司辩称：1.我公司对六原告所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云Ａ×××××号车在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间，而罗忠元驾驶的老年代步车未投保交强险，六原告的合理损失我公司同意与被告罗兵在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分我公司不承担赔偿责任。3.六原告的诉讼请求不尽合理，其中死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费应该按农村居民标准计算，且计算总和不能超过城镇或农村消费平均支出额；交通费由法庭酌情支持，其余赔偿项目和数额是否合理由法院依法核定。
被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司对原告六原告主张的以下事实无异议：1.事故发生的时间、地点、经过及事故中卢某3死亡；2.六原告的身份情况及卢某3与六原告的身份关系；3.被告李芳芳驾驶的云Ａ×××××号车在被告中保北郊支公司投保了交强险；罗忠元垫付卢某3的丧葬费16116元、被告李芳芳垫付卢某3的丧葬费10000元。
以上事实有六原告列举经被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司质证无异议的六原告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，原告杨某与卢某3的结婚证复印件1份；被告罗兵列举，经六原告及被告李芳芳、中保北郊支公司质证无异议的收据2份；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告罗兵对事故责任划分有异议。被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司对六原告主张的死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金及赔偿方式均有异议。
针对有争议的事实及赔偿项目和数额，六原告向本院提交了如下证据：
1.弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书1份，弥勒第一医院出具的死亡医学证明书1份，2016年9月16日弥勒市殡仪馆出具的火化证复印件1份，欲证实弥勒市公安局交通警察大队认定罗忠元承担此次事故的主要责任，被告李芳芳及受害人卢某3承担事故的次要责任。
2.2016年10月25日弥勒市虹溪镇白云村民委员会出具的证明1份，2016年10月25日昆明市官渡区盛昌饭店王应凯出具的证明1份，昆明市官渡区盛昌饭店营业执照复印件1份，昆明市劳动合同登记名册备案表1份，云南棉麻有限公司仓储公司证明1份，云南棉麻有限公司仓储公司租房协议4份，云南棉麻有限公司仓储公司房租收据1份，欲证实受害人卢某3在城镇连续居住生活、工作超过一年，其收入主要来源于城镇，应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
3.云南省交通科学研究所司法鉴定中心车辆技术检验鉴定复印件1份，欲证实罗忠元驾驶的老年代步车经鉴定属于机动车，应投保交强险。
4.证人王应凯、彭某的出庭作证的证言各1份，欲证实事故发生前一年，卢某3的居住情况和工资收入情况。
证人王应凯陈述：2013年到2016年9月5日期间卢某3是我经营的昆明市官渡区盛昌饭店的员工，昆明市官渡区盛昌饭店从2016年9月1日才开始签订劳动合同，该合同直到2016年10月28日才经劳动部门备案下来。卢某3在昌宏饭店工作期间主要从事烧锅炉及其他杂事，昆明市官渡区盛昌饭店包吃住，卢某3的工资按月以现金发放。
证人彭某当庭陈述：2014年春节过后我到王应凯经营的昆明市官渡区盛昌饭店工作认识卢某3，直至卢某3请假回家搬家发生交通事故，当时卢某3在昆明市官渡区盛昌饭店负责烧锅炉和干其他杂事情，卢某3居住在昆明市官渡区盛昌饭店的职工宿舍。我和昆明市官渡区盛昌饭店的老板王应凯的劳动关系是口头约定，我不知道卢某3是否与昆明市官渡区盛昌饭店的老板王应凯是否签订过劳动合同。昆明市官渡区盛昌饭店的工资是按月以现金发放。
经质证，六原告列举的证据1、3，被告李芳芳、中保北郊支公司无异议；被告罗兵对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为不能证实六原告的主张。证据2，被告罗兵对真实性、关联性、合法性无异议，对证明力有异议，认为六原告提供的劳动合同登记名册无相应的劳动合同范本印证，房屋租赁证明记载的租房人是王应凯并非卢某3，对其余证据无异议，该组证据只能证明卢某3到昆明工作，不能证明卢某3在昆明居住生活满一年；被告李芳芳、中保北郊支公司对白云村民委员会出具的证明及营业执照均不予认可，认为白云村民委员会不具备出具该证明的主体资格，劳动登记备案表应有相应的工资表、劳动合同印证，认为云南棉麻有限公司仓储出具的证明、收据、租房协议没有法定代表人签字，且租金标准不明确，承租人的基本信息及联系电话均没有，不合常理，租赁合同期限只到2016年3月，该组证据不真实，不认可。证据4，被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司认为证人所述不真实，不予认可。
针对有争议的事实及赔偿项目和数额，被告罗兵向本院提交了如下证据：
1.内燃观光车使用说明书复印件1份，欲证实罗忠元驾驶的老年代步车的最高时速设计为48千米每小时。
2．云南省交通科学研究所司法鉴定中心出具的[2016]车辆技术检验鉴定复印件1份、弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书复印件1份、照片复印件14份，欲证实事故发生时云Ｇ×××××号车的转向系、制动系统功能有效，车速无法鉴定；云Ｇ×××××号车与老年代步车的后门处相擦且撞坏老年代步车后轮的挡水板时云Ｇ×××××号车依旧未能停下来，可推知云Ｇ×××××号车车速过快；老年代步车已完成转弯的四分之三，道路交通事故认定书认定被告“转弯未让直行，承担主要责任”与事实不符。
经质证，被告罗兵列举的证据1，被告中保北郊支公司无异议，六原告及被告李芳芳对真实性、合法性、关联性均不认可，认为该说明书是否是本案罗忠元驾驶的老年代步车的说明书不能确认，且该说明书是厂家单方出具的，没有印章，不予认可。证据2，被告李芳芳、中保北郊支公司无异议；六原告对鉴定书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为云Ｇ×××××号车车速无法计算不代表超速，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确定拍摄照片的时间是否发生在事故后，事故认定书经复核，红河州公安局交通警察支队予以维持，该事故认定书记载的事实应得到确认。
针对有争议的事实被告李芳芳向本院提交2016年10月27日中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司出具的机动车保险快捷案件处理单1份，欲证实2016年10月27日中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司对云Ｇ×××××号车定损1930元、残值45元。
经质证，被告罗兵、李芳芳无异议；六原告对真实性、合法性无异议，认为与本案无关，不认可。
针对有争议的事实被告中保北郊支公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司出具的保险车辆报案记录（代超单）复印件1份，欲证实肇事车辆在被告中保北郊支公司投保记录、保险理赔的限额。
经质证，被告罗兵、李芳芳无异议；六原告对真实性、合法性、关联性无异议，认为代抄单上与云Ｇ×××××号车相撞的被告李芳芳驾驶的车辆号牌不符。
针对争议的事实，本院依职权调取并出示了以下证据：
1.道路交通事故现场图复印件1份，证实事故发生的地点及车辆撞击情况。
2.云南省新奥宇旅游观光车整车合格证复印件、昆明市官渡区电动车销售部出具的收据复印件、驾驶人车辆行驶信息查询单复印件各1份，欲证实罗忠元驾驶的老年代步车的所有权人是罗忠元，该车属内燃机车，发生事故时罗忠元未取得机动车驾驶证。
3.卢某3及被告李芳芳的驾驶人信息查询结果单复印件、驾驶证复印件各1份，卢某3及晋春林的机动车行驶证复印件、云Ｇ×××××号车及云Ａ×××××号车的车辆信息查询单复印件各1份，欲证实事故发生时卢某3持有准驾车型为D的机动车驾驶证，被告李芳芳持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，云Ｇ×××××号车的登记所有权人是卢某3，云Ａ×××××号车的登记所有权人是晋春林。
4.弥勒市公安局交通警察大队对李芳芳、李圆圆、李卫棋、罗忠元、杨某、项某、赵红的询问笔录复印件各1份，现场照片235张，欲证事实事故发生的经过。
李芳芳陈述：2016年9月16日我驾驶云Ａ×××××号车载我的父母李卫棋和谭琼华、妹妹李园园及侄女、侄儿和儿子等三个小孩沿秀河线由弥勒方向驶往新哨方向，10时27分许行至牛奶场路段，云Ａ×××××号车正常行驶过程中突然有一辆摩托车从老年代步车的尾部横着向我驾驶的云Ａ×××××号车驶来，我就急踩刹车，但摩托车的车速太快，摩托车的右侧保险杠在我行车方向的道路东侧擦到云Ａ×××××号车的右侧保险杠后又撞倒云Ａ×××××号车的右侧大灯、叶子板、后视镜。我把云Ａ×××××号车熄火后下车看见有一顶安全头盔挂在云Ａ×××××号车的右侧反观镜的位置，我就报了警。我在云Ａ×××××号车上没有看见摩托车是如何与老年代步车相撞，我下车后才发现摩托车与老年代步车的右侧尾部相撞了。云Ａ×××××号车是自动挡，我没有看车速是多少，摩托车的车速很快，该车向我驶来时我几乎没有反应的时间，具体是几码我不知道。云Ａ×××××号车是2016年我以16万元买的二手车，因我的身份证办不了过户手续，我就借用我的客户晋春林的身份证办理了落户手续。
李园园陈述：2016年9月16日我乘坐我姐姐李芳芳驾驶的云Ａ×××××号车载我的父母李卫棋和谭琼华及三个小孩沿秀河线由弥勒方向驶往新哨方向，10时27分左右行至牛奶场路段，我看见一辆摩托车从新哨方向驶往弥勒城区方向，摩托车撞倒老年代步车的尾部后朝我们这边横移过来，车速相当快。我大姐已踩刹车了，摩托车撞到我们的车的右前侧，我转过头去看，看见摩托车驾驶人摔下摩托车，头砸在路边西侧的护栏上，之后翻了个跟头就睡在路边了，摩托车在驾驶人前面一点。老年代步车是沿秀河线由弥勒方向驶往新哨方向，该车慢慢转向驶往牛奶厂方向的过程中车速相当慢，摩托车飞快的过来就撞到老年代步车的尾部，老年代步车就停下来，摩托车驾驶人把头转了望着老年代步车那边，接着摩托车就朝我们这边冲过来。摩托车的驾驶人没有戴安全头盔，安全头盔是挂在摩托车右边的反光镜上。
李卫棋陈述：我是李芳芳的父亲，2016年9月16日我乘坐李芳芳驾驶的云Ａ×××××号车载我和我妻子谭琼华、女儿李园园及三个小孩沿秀河线由弥勒方向驶往新哨方向，我坐在副驾座位上，10时27分左右行至牛奶场路段，我看见对向一个陌生男子驾驶一辆摩托车按着喇叭超车往弥勒城区方向行驶，李芳芳驾驶的云Ａ×××××号车就往道路边上靠，还离养牛场岔口六七米远的地方云Ａ×××××号车右侧就被这辆摩托车撞着，云Ａ×××××号车就停下，摩托车又往云Ａ×××××号车后滑行七八米。我下车发现摩托车驾驶员躺在护栏旁，一辆老年代步车斜着，前轮刚上岔路口，后轮还在车道上。摩托车如何撞倒老年代步车我没看见，只看见摩托车撞到云Ａ×××××号车的右侧车头。
罗忠元陈述：2016年9月16日我驾驶无号牌老年代步车沿秀河线由弥勒城区方向驶往新哨镇方向，10时左右行至事发路段我驾驶老年代步车慢慢左转弯驶往徐家寨村时，距老年代步车60米至70米的地方我看见一辆摩托车从对向车道过来，后来我听见摩托车擦着老年代步车右侧的声音我就停车。我下车看见摩托车已经倒在道路的右边，驾车人倒在摩托车的旁边，我后面的黑色小车上下来的人拨打了120急救电话。
杨某陈述：2016年9月25日，我家浇筑住房第三层的楼顶，要请客吃饭。
项某陈述：2016年9月16日我驾驶云Ｇ×××××号车沿秀河线由新哨方向驶往弥勒城区方向，9时30分许在距事发地点200米左右的地方出事那辆摩托车超越我驾驶的云Ｇ×××××号车，我就跟在摩托车后面，我驾驶的云Ｇ×××××号车来到距出事地点一二十米时摩托车驾驶人在使劲的按喇叭，车速在六七十码。老年代步车是沿秀河线由弥勒方向驶往新哨方向，老年代步车的车速在20码左右，在距离出事那个路口10米左右老年代步车就打着左转向灯转弯，老年代步车距路口2米左右时摩托车就撞着老年代步车尾部，摩托车继续前行与昆明牌照的轿车相撞。事故发生前摩托车驾驶员戴着安全头盔。事故发生后发现我的行车记录仪未记录到事故经过影像。
赵红陈述：2016年9月16日我驾驶我家的电动三轮车载我儿子从徐家寨我娘家出来要去东风普龙村。我们来到公路交叉口，我看见摩托车先擦着老年代步车，摩托车的驾驶人还转过头来看我们，摩托车又朝道路的左边行驶，摩托车驾车人说你咋个开车？开那样车？之后我看见摩托车和摩托车驾驶人倒在路旁边，一辆黑色的轿车停在路上，有一个女的从车上下来就打电话。
5.红河州公安局交通警察支队道路交通复核书复印件1份，欲证实经罗忠元过世后，被告罗兵向红河州公安局交通警察支队申请对弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书申请复核，经复核红河州公安局交通警察支队维持了弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书。
经质证，本院调取的证据3、4，六原告及被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司均无异议。证据1，六原告及被告李芳芳、中保北郊支公司均无异议；被告罗兵对真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为现场图未反映出卢某3超越项某驾驶的车辆的情况，不予认可。证据2，被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司均无异议，六原告对老年代步车的整车合格证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明是山东新奥宇车业股份有限公司出具的合格证，对其余证据无异议。证据5，六原告无异议；被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司对真实性、合法性无异议，认为复核结论书未回应被告罗兵申请书上的疑问，即证人项某的行车记录仪影像资料如何、卢某3是否佩戴安全头盔、卢某3的车速是否超过限速，复核结论不客观，不予认可。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为六原告列举的证据1与本院调取的证据1、4、5相印证，能够证实事故发生时的涉案车辆、事故经过及责任划分，被告罗兵虽有异议但未提交反驳证据证实其主张，本院均予以采信；证据2与证据4相互印证，能够证实六原告的主张，本院均予以采信；证据3与证据1相印证，能够证实六原告的主张，本院予以采信。被告罗兵列举的证据1与本院调取的证据2相印证，能够证实事故中罗忠元驾驶的老年代步车属内燃机车，该车所有权人是罗忠元，罗忠元未取得机动车驾驶证，本院均予以采信。证据2与本院调取的证据4的照片相印证，能够证实事故发生时云Ｇ×××××号车的转向系、制动系统功能有效，车速无法鉴定，云Ｇ×××××号车与老年代步车发生碰撞的经过，本院予以采信。被告李芳芳列举的证据与本案无关，本院不予采信。被告中保北郊支公司列举的证据与本院调取的证据4中被告李芳芳的陈述相印证，能够证实被告中保北郊支公司的主张，本院予以采信。本院调取的证据3，六原告及被告罗兵、李芳芳、中保北郊支公司均无异议，能够证实欲证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，罗忠元驾驶无号牌老年代步车沿秀河线由北向南行驶，10时27分行至秀河线K1226+800米在左转弯驶入弥勒市弥阳镇徐家寨村民小组岔口过程中与卢某3驾驶沿秀河线由北向南行驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相刮擦后，云Ｇ×××××号车失控驶向对向车道与对向被告李芳芳驾驶的云Ａ×××××号轿车发生碰撞后又与东侧路边的护栏相撞，造成卢某3当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书认定罗忠元承担事故主要责任，卢某3与被告李芳芳分别承担事故次要责任。另查明，云Ａ×××××号车原牌照号为云Ａ×××××，登记所有权人是广西华都环境投资有限公司云南分公司，被告李芳芳向广西华都环境投资有限公司购买该车后借用晋春林的身份信息办理变更登记，牌照号由云Ａ×××××变更为云Ａ×××××号，实际所有权人是被告李芳芳，在被告中保北郊支公司投保了保险。罗忠元驾驶的老年代步车的所有权人是罗忠元，未投保交强险。卢某3持有准驾车型为D的机动车驾驶证，被告李芳芳持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，罗忠元未取得机动车驾驶证。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，事故发生时卢某3、罗忠元及被告李芳芳的体内血液未检出乙醇含量，经云南交通科学研究所司法鉴定中心鉴定，事故发生时罗忠元驾驶的老年代步车属机动车，该车转向系、制动系功能有效，车速不能计算；卢某3驾驶的云Ｇ×××××号摩托车转向系、制动系功能有效，车速不能计算；被告李芳芳驾驶的云Ａ×××××号车转向系、制动系功能有效，车速约为56公里/小时。经云南云通司法鉴定中心鉴定，卢某3系交通事故机械性外来作用致颅脑损伤死亡；云Ｇ×××××号车由南向北行驶至事发地点，老年代步车由北向南行驶至事发地点左转进入岔路口，云Ｇ×××××号摩托车前轮右侧与老年代步车右后部相撞后，云Ｇ×××××号车向左驶入西侧道路与对向车道由北向南行驶的云Ａ×××××号车头部右前部相撞后两车运动至最终停止位置。事发路段限速为40公里/小时。罗忠元的过错是驾驶未注册登记的老年代步车在左转弯过程中未让直行车先行。卢某3的过错是驾驶云Ｇ×××××号摩托车通过交叉路口未减速慢行。被告李芳芳的过错是驾驶云Ａ×××××号车在道路上超速行驶。原告卢占云、周华菊是夫妻，共生育五个子女即长子卢某3、次子卢金勇、长女卢金艳、次女卢红艳、三女卢海燕。原告杨某与卢某3是夫妻，共生育三个子女即长女卢春利、次女卢某1、卢某2。2013年至2016年9月卢某3在昆明市官渡区盛昌饭店工作，事故发生时卢某3请假回家请客吃饭。罗忠元与方桂仙（2016年8月21日病逝）是夫妻，共生育三个子女，即长子罗兵、长女罗红、次女罗丽。罗忠元于2017年1月12日病逝。罗红、罗丽明确表示不继承罗忠元的遗产，也不参加诉讼。被告罗兵明确表示要继承罗忠元的遗产并要求参加诉讼，被告罗兵表示罗忠元的遗产仅有牌照号为云Ｇ×××××的大众牌帕萨特轿车一辆及本案中罗忠元驾驶的老年代步车一辆。事故发生后，被告李芳芳垫付卢某3的丧葬费10000元，罗忠元垫付卢某3的丧葬费16116元。审理中，六原告将其诉讼请求中原告周华菊的赡养费由16392元（6830元/年×12年÷5人），变更为45955元（17675元/年×12年÷5人），增加交通费2000元、精神抚慰金50000元，并要求被告罗兵在老年代步车交强险赔偿限额内先行赔偿。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第118号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，被告罗兵虽对事故责任划分有异议，但未提供反驳证据证实其主张，本院确认罗忠元承担此事故的主要责任，卢某3与被告李芳芳分别承担事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李芳芳驾驶的云Ａ×××××号车在被告中保北郊支公司投保了交强险，罗忠元驾驶的老年代步车未投保交强险，六原告的合理损失依法应由罗忠元与被告中保北郊支公司分别在老年代步车、云Ａ×××××号车交强险有责任死亡伤残赔偿限额内分别先行予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由罗忠元赔偿70%，被告李芳芳赔偿15%，由卢某3自行承担15%。但事故中卢某3死亡，罗忠元因病过世，卢某3应承担的份额依法由六原告自行承担，罗忠元应承担的赔偿份额由被告罗兵在继承罗忠元的遗产范围内赔偿。
六原告主张丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、办理丧葬事宜误工费844.02元（93.78元/天×3人×3天），符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张被扶养人生活费75527元[原告卢某1的抚养费13660元（6830元/年×4年÷2人）+原告卢某2的抚养费13660元（6830元/年×4年÷2人）+原告卢占云的赡养费31815元（17675元/年×9年÷5人）+原告周华菊的赡养费16392元（6830元/年×12年÷5人）]，计算有误，本院根据供养人的收入来源及被扶养人的生活消费地依法支持被扶养人生活费113120元（含原告卢占云的赡养费27775元、原告周菊华的赡养费34845元、原告卢某1的抚养费25250元、原告卢某2的抚养费25250元）；主张交通费2000元未提交证据证实，但六原告为卢某3办理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌情支持300元；主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，卢某3在事故中死亡必然给其家属造成严重精神损害，本院根据弥勒当地精神抚慰金赔偿标准酌情予以支持。
综上所述，针对原告六原告的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认六原告因此次事故导致卢某3死亡造成的合理经济损失是丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、办理丧葬事宜误工费844.02元（93.78元/天×3人×3天）、被扶养人生活费113120元、交通费300元、精神抚慰金50000元，合计人民币723955.52元，由被告罗兵在继承罗忠元遗产范围内与被告中保北郊支公司分别在老年代步车、云Ａ×××××号车交强险有责任死亡伤残赔偿限额内分别先行赔偿110000元，不足503955.52元由被告罗兵在继承罗忠元遗产范围内赔偿70%即352768.86元，由六原告和被告李芳芳分别承担15%即75593.33元。为减少双方当事人的诉累，被告李芳芳垫付卢某3的10000元、罗忠元垫付16116元，分别从其应承担的赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告卢春利、卢某1、卢某2、杨某、卢占云、周华菊的经济损失723955.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊支公司赔偿110000元，由被告罗在继承罗忠元的遗产范围内赔偿462768.86元，扣减罗忠元垫付的丧葬费16116元，被告罗兵实际赔偿446652.86元，由被告李芳芳赔偿75593.33元，扣减被告李芳芳垫付的丧葬费10000元，实际赔偿65593.33元，由原告卢春利、卢某1、卢某2、杨某、卢占云、周华菊自行承担75593.33元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告卢春利、卢某1、卢某2、杨某、卢占云、周华菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半收取5520元，由原告卢春利、卢某1、卢某2、杨某、卢占云、周华菊负担576元，由被告罗兵负担3529元，由被告李芳芳负担576元，由被告中保北郊支公司负担839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李继华
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵培茜
被扶养人生活费统计表
一、各被扶养人每年应得生活费
原告卢占云生于1945年6月2日，现年满71周岁应赡养9年，供养人5人，每年应得赡养费3535元（17675元/年÷5人）
原告周菊华生于1948年3月26日，现年满69周岁应赡养11年，供养人5人，每年应得赡养费3535元（17675元/年÷5人）。
原告卢某1、卢某2分别生于2002年10月19日，现年满14周岁应抚养4年，供养人2人，每人每年应得抚养费8837.50元（17675元/年÷2人）。
四被扶养人的年生活费总和24745元[3535元（17675元/年÷5人）×2人＋8837.50元（17675元/年÷2人）×2人]
已超过2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出额17675元，应分段计算。
二、各被扶养人总应得生活费总额
1.第1年至第4年被扶养人四人，各被抚养人应得生活费：
原告卢占云、周菊华各应得赡养费10100元[2525元（3535元/年÷24745元/年×17675元）×4年]。
原告卢某1、卢某2各应得抚养费25250元[6312.50元（8837.50元/年÷24745元/年×17675元）×4年]。
2.第5年至第9年被扶养人2人，各被扶养人应得生活费总和7070元（17675元/年÷5人×2人）未超过2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出额17675元。
原告卢占云、周菊华各应得赡养费17675元（17675元/年÷5人×5年）。
3.第10年至第11年，被扶养人1人。
原告周菊华应得赡养费7070元（17675元/年÷5人×2年）
4.各被扶养人应得生活费总额
原告卢占云总应得赡养费27775元，即10100元[2525元（3535元/年÷24745元/年×17675元）×4年]+17675元（17675元/年÷5人×5年）=27775元。
原告周菊华总应得赡养费总额34845元，即10100元[2525元（3535元/年÷24745元/年×17675元）×4年]+17675元（17675元/年÷5人×5年）+7070元（17675元/年÷5人×2年）=34845元。
原告卢某1、卢某2各应得抚养费总额25250元[6312.50元（8837.50元/年÷24745元/年×17675元）×4年]。