湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1022号
原告：胡芬桃，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：肖明杰，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市大洋房地产开发有限公司，住所地：常德经济技术开发区。
法定代表人：肖明杰，该公司董事长。
被告：常德红花园肥业科技有限公司，住所地：常德经济技术开发区。
法定代表人：肖明杰，该公司董事长。
被告：常德红花园生物科技有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：肖明杰，该公司董事长。
上述四被告委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上述四被告委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：湖南常德嘉达摩擦材料有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：龚玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝红，女，1972年1月27日出生，住湖南省常德市武陵区。公司员工。代理人权限为特别授权。
原告胡芬桃与被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司（简称嘉达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芬桃，被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司的委托诉讼代理人袁承信、刘莉，被告湖南常德嘉达摩擦材料有限公司委托诉讼代理人祝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芬桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖明杰立即偿还原告借款本金80万元，并承担从2016年5月18日逾期还款之日起至实际还款之日止以80万元为标准，按月利率2%的标准支付利息，并每日按实际欠款金额的0.2%承担违约金共计584000元；2、判决原告胡芬桃对被告常德市大洋房地产开发有限公司自愿抵押在原告胡芬桃名下位于常德市武陵区三岔路岩坪农贸市场（常房权证监证字第03892**号、0389305号、0389308号、0389311号、0389312号、0389316号、0389317号、0389277号、0389278号、0389279号、0389280号、0389291号、0389292号、0389296号、0389298号、0389299号、0389304号、0389270号、0389269号、03892**号）摊位享有优先受偿权，如被告肖明杰不能按第一项诉讼请求偿还借款，则将抵押物立即进行拍卖、变卖、其所得价款首先偿还借款及利息；3、依法判决被告常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司对被告肖明杰按第一项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费等由各被告共同承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告肖明杰签订一份《借款合同》，约定：被告肖明杰向原告借款本金80万元，还款届满日期为2016年5月18日，月利率2%。同日，被告常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司分别与原告签订《借款保证担保合同》，其中被告常德市大洋房地产开发有限公司与原告签订《一般抵押合同》，自愿将名下位于三岔路岩坪农贸市场面积为158.45平方米的摊位作为抵押物，双方到主管部门办理他项权登记手续。至今各被告均未偿还借款。
原告胡芬桃提交如下证据：
1、原告胡芬桃、被告肖明杰身份证复印件各1份、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司营业执照各1份，拟证明原、被告基本情况；
2、《借款合同》1份、借据1份、银行转账交易明细，拟证明被告肖明杰向原告借款的事实；
3、《一般抵押合同》、抵押他项权证，拟证明常德市大洋房地产开发有限公司为被告肖明杰债务向原告胡芬桃提供抵押，并办理抵押登记；
4、《借款保证担保合同》3份，拟证明常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司分别与原告胡芬桃签订保证合同为被告肖明杰债务提供担保；
5、《借款逾期催收通知单》1份，拟证明原告胡芬桃书面通知被告催收借款并通知担保人。
被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司辩称：借款80万元属实，但借款当天就偿还了16.8万元，实际借款63.2万元。之后，陆续偿还7万元利息。原告还拖走肥料价值24096元；被告不应承担0.2%的违约金；被告愿意拍卖抵押的不动产优先偿还，应先对抵押的摊位进行处置，不足清偿的部分，再由保证人承担；诉讼费、保全费应由原告承担。
被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司提交如下证据：
1、银行流水，拟证明被告肖明杰于借款当天偿还了16.8万元；
2、农业银行回单，拟证明被告共偿还原告利息70000元；
3、出库单、验收单，拟证明被告向原告出售肥料30.12吨。
被告湖南常德嘉达摩擦材料有限公司辩称：1、《借款合同》、《借款保证担保合同》、《借款逾期催收通知单》等书证上嘉达公司的印章及法定代表人不属实。《借款合同》、《借款保证担保合同》、《借款逾期催收通知单》等书证上加盖的公章在嘉达公司“盖公章登记本”中并未就上述用印进行登记，经嘉达公司反复比较发现保证合同中加盖的印章系伪造，对于这一点，嘉达公司已向法院申请鉴定，如果印章鉴定不属实，嘉达公司将不承担担保责任；2、《借款逾期催收通知单》的续借延期证书上法定代表人签字不符，嘉达公司2016年5月19日法定代表人为龚巨访，此证书上签字时间2016年5月19日法定代表人为向红所签，在龚巨访任嘉达公司法定代表人期间（2015年12月14日至2016年11月27日止）从未授权和委托他人行使法定代表人权利，因此嘉达公司不承担保证责任；2、《借款保证担保合同》中嘉达公司的担保合同应当认定为无效合同。借款人肖明杰与胡芬桃签订借款合同时，肖明杰的妻子向红为嘉达公司股东，肖明杰可算嘉达公司的隐名股东。根据公司法的规定，嘉达公司要为肖明杰担保必须经股东会或者股东大会决议，若未经股东会或股东大会决议，该担保便违反了公司法的强制性规定。本案中，由于嘉达公司提供担保时未召开股东会或股东大会，严重违反了公司法关于公司提供担保的强制性规定，故担保合同应认定为无效合同；3、本案原告与常德市大洋房地产开发有限公司签订抵押合同并办理了他项权登记，根据物权法规定，原告对抵押物有优先受偿权。本案中的抵押物价值已经远远超过原告起诉金额，故嘉达公司在本案中不应承担保证责任；4、原告为实现债权而支付的相关费用（含律师费）应当提供正规合理的发票，否则不应支持。
被告湖南常德嘉达摩擦材料有限公司提交如下证据：
1、内资企业登记基本情况表，拟证明向红签担保合同时向红已经不是嘉达公司的法定代表人；
2、盖章使用登记本，拟证明向红没有登记使用公章，公章系伪造。
本院作如下认证：
对原告胡芬桃提交的证据，被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司对真实性、合法性、关联性无异议，但借款当天又转回原告16.8万元，故借款本金为63.2万元；被告嘉达公司认为其不清楚上述情况，《借款逾期催收通知单》上担保人嘉达公司印章系伪造，也不是嘉达公司法定代表人签字，因2016年向红已经不是嘉达公司的法定代表人。本院认为原告胡芬桃提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关，故予以采信。
被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司提交的证据，原告胡芬桃不清楚被告肖明杰将16.8万元支付给谁，也未收到7万元利息，仅认可陈伟代收的常德红花园生物科技有限公司支付的利息2万元；拖肥料属实，但对肥料金额不认可，不愿在本案中解决，不同意抵扣借款。被告嘉达公司未发表质证意见。本院对2017年5月19日陈伟代原告收取利息2万元收据予以采信，其他证据不予采信。
被告嘉达公司提交的证据，2015年11月18日，原告胡芬桃认为与嘉达公司签订合同时，向红确为嘉达公司法定代表人，保证期限2年，至于公章的真伪是嘉达公司内部的问题。被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司对嘉达公司提交的证据无异议。本院对嘉达公司提交证据的真实性予以确认。
本院确认如下事实：2015年11月18日，原告胡芬桃与被告肖明杰签订一份《借款合同》（合同编号：HJTZ2015111801），约定：被告肖明杰向原告借款80万元用于经营周转，借款期限为自2015年11月18日至2016年5月18日止，月利率2%。借款人逾期偿还利息，逾期期间需支付逾期违约金，每日按总金额的0.2%支付利息逾期金。借款人逾期偿还本金按借款总金额的0.5%支付本金违约金。同日，原告胡芬桃向被告肖明杰通过银行转账支付了借款。被告肖明杰出具了借据。
同日，被告常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司分别与原告胡芬桃签订《借款保证担保合同》，约定：本合同保证为连带责任保证；保证担保范围为本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间为二年，自借款合同债务履行期限届满之日起计算。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
被告常德市大洋房地产开发有限公司与原告胡芬桃签订《一般抵押合同》，将名下位于三岔路岩坪农贸市场面积为158.45平方米的摊位（常房权证监证字第03892**号、0389305号、0389308号、0389311号、0389312号、0389316号、0389317号、0389277号、0389278号、0389279号、0389280号、0389291号、0389292号、0389296号、0389298号、0389299号、0389304号、0389270号、0389269号、03892**号）进行抵押，并办理了抵押登记。抵押担保期间为：借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。本抵押担保期间自主合同生效之日起，至合同项下所担保债务清偿为止。
2016年5月19日，原告胡芬桃向被告肖明杰发出《借款逾期催收通知单》。被告肖明杰在上述《借款逾期催收通知单》上确认：“本人肖明杰现决定对此笔借款进行续借延期6个月自2016年5月18日至2016年11月18日止，其他约定事项均按原借据条款执行。”被告常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司作为担保人加盖公章，并加盖了有湖南常德嘉达摩擦材料有限公司字样印章，法定代表人栏有向红签字。
2017年5月19日，被告常德红花园生物科技有限公司支付了2万元利息，其余款项均未支付，其余担保人亦未偿还借款。
另查明，2014年6月13日至2015年12月14日，向红系湖南常德嘉达摩擦材料有限公司的法定代表人。2014年5月14日至2016年7月4日，湖南常德嘉达摩擦材料有限公司的投资人为祝珍明、李柏江、向红、龚巨访。
本院认为：本案的争议焦点一为本案借款本金数额是多少元，利息如何计算及原告主张的0.2%的违约金是否应当支持；争议焦点二为被告嘉达公司是否应当承担保证责任。
争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。被告肖明杰向原告胡芬桃借款80万元有借款合同、借据、银行转账流水为证，双方借款关系真实、合法，本院予以确认。被告肖明杰主张借款当天偿还原告胡芬桃16.8万元，实际借款本金为63.2万元，因原告胡芬桃不予认可收到该款项，且被告肖明杰仅凭向案外人转账16.8万元转账凭证不足以证明其主张，故对原告胡芬桃要求被告肖明杰偿还80元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告胡芬桃主张从2016年5月18日逾期还款之日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持，被告常德红花园生物科技有限公司支付的利息2万元予以冲减。原告胡芬桃要求每日按实际欠款金额的0.2%承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故再主张每日按实际欠款金额的0.2%承担违约金，属超出年利率24%的部分，故不予支持。另，被告常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司对被告肖明杰的债务向原告胡芬桃提供了连带责任保证，故被告常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司应对肖明杰债务承担连带清偿责任。被告常德市大洋房地产开发有限公司与原告签订《一般抵押合同》，将名下位于三岔路岩坪农贸市场面积为158.45平方米的摊位进行抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告主张肥料款予以冲抵借款，因双方对金额有争议，且与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理。
争议焦点二，2015年11月18日，被告嘉达公司的法定代表人系向红，向红作为法定代表人与原告胡芬桃签订保证合同，该合同合法有效。无论向红所使用印章是真还是假，都不影响担保合同的法律效力。因向红在嘉达公司有法定代表人等权利外观，已经足以让交易相对人胡芬桃产生合理信赖，若让胡芬桃负有对嘉达公司公章真实性进行实质审查的义务，对于相对人胡芬桃要求过于严苛，不利于保护交易安全。向红代表嘉达公司与原告胡芬桃签订担保合同的行为构成了表见代理，其所签订担保合同对嘉达公司产生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因双方约定保证期间为二年，自借款合同债务履行期限届满之日起计算。即便嘉达公司对借款展期的担保不予认可，但从借款期限届满之日（2016年5月18日）起计算二年的担保期（2018年5月18日止），原告胡芬桃于担保期内起诉要求嘉达公司承担保证责任，也不能免除嘉达公司的保证责任，故对原告要求被告嘉达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对嘉达公司申请对加盖嘉达公司公章真伪进行鉴定的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖明杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡芬桃借款本金80万元及利息（利息从2016年5月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息，已经支付的2万元利息予以冲减）；
二、原告胡芬桃对被告常德市大洋房地产开发有限公司名下位于常德市武陵区三岔路岩坪农贸市场（常房权证监证字第03892**号、0389305号、0389308号、0389311号、0389312号、0389316号、0389317号、0389277号、0389278号、0389279号、0389280号、0389291号、0389292号、0389296号、0389298号、0389299号、0389304号、0389270号、0389269号、03892**号）摊位享有优先受偿权；
三、被告常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡芬桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，财产保全费5000元，由被告肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。