wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司隆化县支行。
法定代表人：翟海树，行长。
委托代理人：胡国民，男，系中国农业银行股份有限公司隆化县支行职员。
被告：苏万中。
被告：张磊。
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行因与被告苏万中、张磊金融借款合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行的委托代理人胡国民到庭参加了诉讼，被告苏万中经公告传唤、被告张磊经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告苏万中在我行借农户小额贷款30000元，由张磊提供连带责任保证担保，还款方式为到期一次性还本，利随本清，贷款到期日为2013年6月7日。至2013年7月25日利息计1162.84元，本息合计31162.84元。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求判令被告苏万中偿还原告借款本金30000元及利息1162.84元，并自2013年7月26日起按合同约定的利率计算利息至贷款全部还清之日；被告张磊对偿还借款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏万中、张磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供了如下证据：
证据一，河北省农户小额贷款申请表，拟证明2012年6月8日，被告苏万中向中国农业银行股份有限公司隆化县支行贷款30000元，被告张磊自愿为苏万中提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，按展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；如提前收回的，保证期间为主合同提前到期之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。
证据二，中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明被告苏万中于2012年6月8日向原告申请贷款30000元，由张磊承担连带担保责任，贷款利率为年利率9%，贷款到期日为2013年6月7日。
证据三，二被告人的身份证明，拟证明二被告的身份情况。
证据四，中国农业银行借款凭证一份，拟证明原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行已履行了出借款义务。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告苏万中、张磊未到庭，视为其放弃举证质证权利。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月8日，被告苏万中向中国农业银行股份有限公司隆化县支行贷款30000元，被告张磊自愿为苏万中提供连带责任保证担保，约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年。贷款利率为年利率9%，，贷款到期日为2013年6月7日。至起诉之日利息为1162.847元，本息合计31162.84元。此借款本息二被告至今未还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被告苏万中、张磊签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告苏万中应当承担偿还借款本息的义务，被告张磊作为连带责任保证人，应当对被告苏万中的借款承担连带还款责任，且在承担担保责任后，有权在清偿范围内向被告苏万中追偿。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏万中于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行借款本金30000元及截止到2013年7月25日的贷款利息1162.84元，并自2013年7月26日起按合同约定支付利息至贷款清偿完毕之日。
二、被告张磊对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理580元，由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 成 艳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 翟羽佳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异9号
申请执行人：吉林省科曼多装饰材料有限公司。
法定代表人:向德华，经理。
被执行人：李振刚,男,1971年3月1日生,汉族,住德惠市胜利街长青村王家屯*组。
被执行人：赵春波，女，1973年11月6日生，汉族，住长春市绿园区正阳装潢市场地板区*号。
被执行人：长春市柏纳木业有限公司，‘
法定代表人：李振刚，经理。
第三人：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司。
法定代表人:曲志强，经理。
本院在执行申请执行人吉林省科曼多装饰材料有限公司与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木�有限公司追偿权纠纷一案过程中，第三人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行(2016)吉0183民初4568号民事判决书中确定的给付金钱本金义务。现申请执行人申请追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，并要求其在承诺的范围内承担责任。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，与李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司共同承担(2016)吉0183民初4568号民事判决书中确定的偿还吉林省科曼多装饰材料有限公司519713.32元本金的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长�市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程 天 民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姜 春 雨
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审11号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人：冯维汉，局长。
被执行人：姜金龙，男。
被执行人：沈燕，女。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月2日作出的冶卫计征决[2017]第11005号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11005号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11005号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石艳萍
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审11号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人：冯维汉，局长。被执行人：姜金龙，男。被执行人：沈燕，女。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月2日作出的冶卫计征决[2017]第11005号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11005号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11005号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  刘 军人民陪审员  董秋英二〇一八年一月二十五日书 记 员  石艳萍
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初273号
原告张建斌，男，1969年9月生，汉族，山西省交城县人。
被告夏守华，男，1961年2月生，汉族，江苏省盐城市射阳县人。
原告张建斌与被告夏守华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张建斌到庭参加诉讼，被告夏守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张建斌诉称，2011年间，原告多次向被告购买精煤并支付预付款。到2011年11月20日，被告欠原告煤款1000000元，并给原告出具了欠条一份。2015年3月，原被告重新结账确认了欠款事实。经原告多次催要，被告给付原告煤款65000元，至今尚欠煤款935000元未能给付。依据法律规定，原告系接受货币方，故诉于法院，请求判令被告偿还煤款935000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明至2011年11月20日，被告欠原告预付煤款1000000元。
2、被告夏守华证明一份，证明2015年3月，被告确认欠款事实。
被告夏守华未到庭，在答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，2011年间，原告多次向被告购买精煤并支付预付款。双方未签订书面买卖合同。到2011年11月20日，被告欠原告煤款1000000元，并给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到张建斌承兑1000000元整。”2015年3月，被告给原告出具证明一份，确认了上述欠款事实。另查明，被告曾偿还原告所欠煤款65000元。至今尚欠煤款935000元未能给付。原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条、证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他的方式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告欠原告预付煤款，向原告出具欠条，经原告多次催要不能给付，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还935000元货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告夏守华于本判决生效之日起三十日内偿还原告张建斌煤款935000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13150元，由被告夏守华负担，诉讼费原告已预交，被告夏守华在履行本判决规定义务时给付原告人民币13150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 娟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2462号
原告：乔保国，男，住东明县。
原告：海明强，男，住东明县。
被告：闫建军，男，住东明县。
原告乔保国、海明强与被告闫建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月16日上午，原告乔保国、海明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔保国、海明强撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告乔保国、海明强负担。
审判员 赵相旗
二〇一七年十一月十六日
书记员 张亚辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪燕，女，1973年1月7日生，汉族，住柳州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫军，男，1982年4月12日生，汉族，住柳州市。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王涛，柳州市柳南法�服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敏，男，1977年12月24日生，汉族，住柳州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖伟霞，女，1981年9月19日生，毛南族，住柳州市。
再审申请人洪燕、莫军因与被申请人陈敏、廖伟霞房屋买卖纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，洪燕、莫军于2017年12月8日向本院提交了撤回再审申请书，申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，洪燕、莫军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条第一款的规定，裁定如下：
准许洪燕、莫军撤回再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪燕，女，1973年1月7日生，汉族，住柳州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫军，男，1982年4月12日生，汉族，住柳州市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王涛，柳州市柳南法�服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敏，男，1977年12月24日生，汉族，住柳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖伟霞，女，1981年9月19日生，毛南族，住柳州市。再审申请人洪燕、莫军因与被申请人陈敏、廖伟霞房屋买卖纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，洪燕、莫军于2017年12月8日向本院提交了撤回再审申请书，申请撤回其再审申请。本院经审查认为，洪燕、莫军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条第一款的规定，裁定如下：准许洪燕、莫军撤回再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一七年十二月十二日书记员  徐东映
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1248号
原告马某1，女，1955年2月11日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告马某2，男，1980年10月25日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告马某3，女1986年8月22日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告马某1诉被告马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告马某1于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。
审判员 李晓芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 许方莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初209号
原告:裴方全，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告：马骏，男，1960年10月28日出生，汉族，工人，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告裴方全与被告马骏财产损害赔偿纠纷一案中，原告裴方全于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴方全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告裴方全负担。
审判员 高铁军
二〇一八年一月十五日
书记员 李伟健
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执964号
申请执行人魏玉芝
申请执行人魏玉霞
申请执行人魏云廷
申请执行人魏云生
申请执行人魏玉华
申请执行人魏云祥
被执行人王玉芳
被执行人魏宇琪
被执行人魏雨欣
本院在执行魏玉芝，魏玉霞，魏云廷，魏云生，魏玉华，魏云祥与王玉芳，魏宇琪，魏雨欣劳动争议纠纷一案，现因被执行人承德海润建筑劳务分包有限�司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人魏玉芝，魏玉霞，魏云廷，魏云生，魏玉华，魏云祥申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月十三日
书记员 付宝磊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民特18号
申请人：宁强县龙达矿业有限责任公司，住所陕西省宁强县。
法定代表人：曹洪淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹洪江，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李宝林，该公司法律顾问。
被申请人：罗桂华，女，生于1970年1月24日，住宁强县。
委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
申请人宁强县龙达矿业有限责任公司与被申请人罗桂华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宁强县龙达矿业有限责任公司称，被申请人与申请人工伤保险待遇争议一案，经宁强县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了宁劳仲裁字（2017）第14号仲裁裁决。申请人不服该裁决，向宁强县人民法院起诉。宁强县人民法院审查后认为该裁决系终局裁决，作出（2017）陕0726民初861号民事裁定，不予受理。申请人认为宁劳仲裁字（2017）第14号仲裁裁决适用法律、法规错误。因申请人已经为被申请人办理了工伤保险，相关费用应由工伤保险基金支付。申请人现请求汉中市中级人民法院依法撤销宁劳仲裁字（2017）第14号仲裁裁决并由被申请人负担案件受理费。
被申请人罗桂华称，一、宁劳仲裁字（2017）第14号仲裁裁决正确，该裁决不属于终局裁决，不属于可撤销的范畴。二、申请人与被申请人不属于工伤保险待遇争议。三、《工伤保险条例》与《社会保险法》并不冲突，仲裁机构无权裁决由社保基金向劳动者支付工伤保险待遇。
经审查查明，2017年7月31日，宁强县劳动人事争议仲裁委员会就罗桂华、宁强县龙达矿业有限公司之间的工伤保险待遇争议，作出宁劳仲裁字（2017）第14号仲裁裁决。该裁决书尾部载明，“如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；逾期不起诉又不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。
本案中，宁劳仲裁字（2017）第14号仲裁裁决书中虽未明确载明该裁决为终局裁决或是非终局裁决，但从该裁决书尾部向当事人告知的提起诉讼的期限来看，符合《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，即，该仲裁裁决书已经确定其仲裁裁决的类型是非终局裁决。故，申请人宁强县龙达矿业有限公司向本院申请撤销宁劳仲裁字（2017）第14号仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人宁强县龙达矿业有限公司的申请。
申请人宁强县龙达矿业有限公司预交的申请费400元，本院予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 潘鹏云
-2-
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1627号
上诉人（原审原告）：李芝刚，男，汉族，1964年1月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）：湄潭金华房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海路。统一社会信用代码：91520328073888821F。
法定代表人：钟伟，执行董事。
委托诉讼代理人：曾继成，公司经理。
委托诉讼代理人：余格勇，公司经理。
被上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县市政建设工程有限公司。住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江镇水果批发市场内。统一社会信用代码：91520328709529307T。
法定代表人：查世波，总经理。
上诉人李芝刚因与被上诉人湄潭金华房地产开发有限公司、贵州省湄潭县市政建设工程有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省湄潭人民法院（2016）黔0328民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李芝刚自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李芝刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李芝刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1252元，减半收取626元，由上诉人李芝刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 朱 桃
书 记 员 田 林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2865号
原告：廉永涛，男，1980年2月23日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：石海成，男，42岁，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告廉永涛与被告石海成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉永涛到庭参加诉讼，被告石海成经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉永涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付我水暖款20000元及利息3920元（20000元×0.007元×28个月，2015年12月1日至2017年4月1日）本息合计23920元；2、本案诉讼费由被告承担。原告廉永涛当庭放弃诉讼请求第一项中关于利息的主张。事实与理由：2014年8月份，被告石海成将位于科左中旗宝龙山镇盛安小区中的水暖施工转包给我，共计6000多平米，每平米8元，共计48000元，因该小区主要负责人经法院判决承担刑事责任，故该工程停工至今，被告已经支付我19000元，余款29000元，经双方约定扣除未施工部分，应付余款为20000元，还约定该20000元施工款于2016年6月底付清，但到期后经我多次向被告索要，被告拒不支付该款。
被告石海成提交书面答辩意见称，2014年8月原告确实跟我一起在宝龙山镇盛安小区7号楼干活，原告施工项目为水暖安装，只包工每平米8元，共计6000平米左右，合计：48000元。在10月份该楼盘主要负责人因刑事案件被羁押，故该楼盘停工，原告只为该楼盘施工3000多平米，在这期间我共支付给原告29600元施工款，因剩余工程未继续施工，故我为原告出具欠据一枚，约定于2016年6月底双方到施工现场进行清算，多退少补，但在清算时原告确要我按全款支付，我不同意，因为施工面积只有一半，我已经支付完施工款，现原告恶意将我诉至贵院，我不同意支付原告任何施工款，综上所述，请求法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告石海成将科左中旗宝龙山镇盛安小区的水暖工程转包给原告廉永涛，双方约定施工项目为水暖安装，只包工每平米8元，共计6000平方米，合计48000元，被告石海成已向原告廉永涛支付工程款19000元，减除未施工部分的工程款9000元，被告石海成尾欠原告廉永涛20000元，并于2015年12月1日为原告廉永涛出具金额为20000元的欠条一枚，未约定利息，未约定还款日期，被告石海成在欠款人处签字捺印。
原告廉永涛在举证期限内向法庭递交欠条一枚：证明被告欠我20000元工程款的事实。
本院审查认为，原告廉永涛向法庭列举的欠条一枚，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告石海成未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告廉永涛为被告石海成进行水暖工程施工，被告石海成欠工程款的事实有其为原告廉永涛出具的欠据予以证实，双方因建设工程施工合同纠纷关系形成的债权债务关系明确，故被告石海成应依法履行给付义务。原告廉永涛主张被告石海成给付欠款20000元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告石海成未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石海成于本判决生效后五日内给付原告廉永涛欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半199元，由被告石海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年七月十一日
书记员 于东杰
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初93号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1973年2月8日，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年4月5日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序进行了公开审理。东乡县检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年4月4日14时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从东乡县果园乡娄子村砖厂附近抓获贩卖毒品的被告人马某甲，并从绰号为“巴巴年”的人手中提取到该马贩卖给其的外用卫生纸内用蓝色塑料包裹的毒品可疑物一小包，经称量净重0.32克。
经（临）公（理化）鉴（毒）字【2017】160号理化鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
支持起诉的证据有:毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录,被告人供述与辩解，证人证言，通话清单，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年4月4日14时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从东乡县果园乡娄子村砖厂附近抓获贩卖毒品的被告人马某甲，并从绰号为“巴巴年”的人手中提取到该马贩卖给其的外用卫生纸内用蓝色塑料包裹的毒品可疑物一小包，经称量净重0.32克。
经临夏州公安局（临）公（理化）鉴（毒）字【2017】160号理化鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，证人证言，通话清单，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自二0一七年四月五日起至二0一七年十月四日止）。
二、依法没收作案工具白色直板手机一部、毒资人民币528元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 马正龙
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩启霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3836号
申请执行人吴江市伍一兴纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村2组。
法定代表人熊建武，总经理。
被执行人高伟平，男，汉族，1965年8月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人刘明珍，女，汉族，1968年4月19日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市伍一兴纺织有限公司与被告高伟平、刘明珍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初6340号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告高伟平、刘明珍应支付原告吴江市伍一兴纺织有限公司货款514487.16元，偿付利息损失（以514487.16元为基数，自2016年5月17日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费收取9226元，公告费600元，合计9826元，由被告高伟平、刘明珍负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市伍一兴纺织有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为551513.46元，执行费7915元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人高伟平、刘明珍一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人高伟平、刘明珍入最高院失信被执行人名单。本院于2017年11月21日向申请人吴江市伍一兴纺织有限公司发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6340号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月四日
书记员 皇甫月锋
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初211号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，地址：万年县陈营镇。
负责人：叶良矛，系该行行长。
委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
被告：陈赛英，女，1977年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告陈赛英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金38969.89元、支付截止到2016年11月18日的利息9927.68元和应收费用（含滞纳金、手续等）9326.09元、支付后续利息及应收费用（从2016年11月19日起计算至本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××70。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还信用卡欠款。截至2016年11月18日，被告透支信用卡交易欠款本金为38969.89元，欠付利息9927.68元，欠付应收费用（包含滞纳金、手续费等）6380.41元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司万年支行与被告陈赛英信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提供的被告陈赛英个人薪资证明这份证据，经查该单位无此人，该证据内容不真实。存在经济犯罪嫌疑，须由有关机关侦查处理。因此，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司万年支行的起诉。
本案受理费1,256元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一七年五月四日
书记员 涂卿安
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00216号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第197号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添、陈良出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人董某某于2015年9月10日18时许，醉酒后驾驶辽JM92**号捷达牌小型轿车由彰武县大德乡经韩家村沿S303线到彰武镇，当日21时35分许，董某某行驶至彰武镇金桂园小区（二期）西门处被执勤巡警查获。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，董某某的血液中酒精含量为202.88mg／100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理中亦无异议，并有证人谭云海证言、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、车辆照片、车辆行驶视频截图、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2015）353号酒精检测报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。董某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。董某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。董某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十一日起至二○一五年十一月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年十月八日
书记员 王 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11060号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海攀成德企业管理顾问有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号30-167。
法定代表人：李福和。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上海攀成德企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 敏 琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7221号
原告万宏图，男，43岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告于学龙，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告万宏图诉被告于学龙民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月6日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万宏图的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告万宏图撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔美丽
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0581民初2890号
原告：腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第四村民小组。
负责人：孙传宗，男，1961年10月生，汉族，农民，住腾冲市。
原告：腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第五村民小组。
负责人：岳麻直，女，1978年10月生，景颇族，农民，住腾冲市。
原告：腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第六村民小组。
负责人：孙保任，男，1960年11月生，汉族，农民，住腾冲市。
三原告委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋连祥，男，1964年2月生，汉族，住腾冲市。
被告：熊成兴，男，1961年12月生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师。
第三人：孙庆宗，男，1955年12月生，汉族，农民，住腾冲市。
第三人：刘情礼，男，1950年6月生，汉族，农民，住腾冲市。
第三人：孙宝康，男，1955年8月生，汉族，农民，住腾冲市。
第三人：腾冲市马站乡人民政府。
法定代表人：李强忠，任该乡乡长。
委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第四、第五、第六村民小组诉被告宋连祥、熊成兴，第三人孙庆宗、刘情礼、孙宝康、腾冲市马站乡人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
三原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告宋连祥、熊成兴和第三人孙庆宗、刘情礼、孙宝康于2003年1月22日签订的《山林承包合同书》及2007年12月5日签订的《山林承包合同补充协议》为无效合同。2、判令二被告及第三人腾冲市马站乡人民政府赔付原告山林占用和林木采伐款人民币100000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋连祥、熊成兴和第三人孙庆宗、刘情礼、孙宝康于2003年1月22日就原告所有的地名为火烧山的山林签订了一份《山林承包合同书》，并进行了公证。但上述第三人非当年村民小组长，且没有得到村民小组授权，故该合同无效。2007年12月5日，被告又与部分原告签订了《山林承包合同补充协议》，该补充协议未经全部原告负责人签字，故该协议无效。上述《山林承包合同书》涉及的山非荒山，为有林山。原告对承包合同书约定的事项一概不知，且未收到过该承包合同书所约定的承包款65000元。第三人马站乡政府在不经过调查落实的情况下出具与事实不符的虚假证明，给被告进行公证创造了便利条件。综上，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，本案提起诉讼时，孙保任非腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第六村民小组小组长，无权以该村民小组的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第四、第五、第六村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 朱利军
审判员 屈永全
二〇一七年十二月十五日
书记员 钏 琪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0581民初2890号原告：腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第四村民小组。负责人：孙传宗，男，1961年10月生，汉族，农民，住腾冲市。原告：腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第五村民小组。负责人：岳麻直，女，1978年10月生，景颇族，农民，住腾冲市。原告：腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第六村民小组。负责人：孙保任，男，1960年11月生，汉族，农民，住腾冲市。三原告委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋连祥，男，1964年2月生，汉族，住腾冲市。被告：熊成兴，男，1961年12月生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师。第三人：孙庆宗，男，1955年12月生，汉族，农民，住腾冲市。第三人：刘情礼，男，1950年6月生，汉族，农民，住腾冲市。第三人：孙宝康，男，1955年8月生，汉族，农民，住腾冲市。第三人：腾冲市马站乡人民政府。法定代表人：李强忠，任该乡乡长。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第四、第五、第六村民小组诉被告宋连祥、熊成兴，第三人孙庆宗、刘情礼、孙宝康、腾冲市马站乡人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告宋连祥、熊成兴和第三人孙庆宗、刘情礼、孙宝康于2003年1月22日签订的《山林承包合同书》及2007年12月5日签订的《山林承包合同补充协议》为无效合同。2、判令二被告及第三人腾冲市马站乡人民政府赔付原告山林占用和林木采伐款人民币100000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋连祥、熊成兴和第三人孙庆宗、刘情礼、孙宝康于2003年1月22日就原告所有的地名为火烧山的山林签订了一份《山林承包合同书》，并进行了公证。但上述第三人非当年村民小组长，且没有得到村民小组授权，故该合同无效。2007年12月5日，被告又与部分原告签订了《山林承包合同补充协议》，该补充协议未经全部原告负责人签字，故该协议无效。上述《山林承包合同书》涉及的山非荒山，为有林山。原告对承包合同书约定的事项一概不知，且未收到过该承包合同书所约定的承包款65000元。第三人马站乡政府在不经过调查落实的情况下出具与事实不符的虚假证明，给被告进行公证创造了便利条件。综上，请求支持原告诉请。本院经审查认为，本案提起诉讼时，孙保任非腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第六村民小组小组长，无权以该村民小组的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回腾冲市马站乡三联村委会孙家巷第四、第五、第六村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 朱利军审判员 屈永全二〇一七年十二月十五日书记员 钏 琪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5619号
原告：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路，统一社会信用代码91341500738909333B。
负责人潘琨，该行行长。
委托代理人：徐祥，该行职工。
被告：沈显胜，男，汉族，1994年7月27日生，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安南门支行与被告沈显胜金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明其下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司六安南门支行的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 洁
江西省庐山市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0483民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，系支行行长。
委托代理人：叶永洪，系支行风险管理部经理，特别授权。
被告：殷九磷，男，汉族，1976年7月13日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告殷九磷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告殷九磷归还信用卡透支本金17715.01元、利息及违约金3104元，合计欠款20819.01元（利息暂计算至2018年1月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷九磷于2014年1月20日在原告处办理信用卡，授信额度为2万元，被告使用信用卡后，未能如期归还透支金额，截止2018年1月15日，被告殷九磷透支本金17715.01元，逾期利息及违约金3104元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
截止2018年3月5日，被告殷九磷仍欠原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行15819.01元，被告殷九磷于每月15日之前归还2000元直至欠款还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告殷九磷承担（已向原告方支付）。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郭华清
二〇一八年三月六日
书记员 汪西航
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄄执字第16-2号
申请执行人窦从才，男，汉族。
被执行人李枝军，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院于2015年5月19日作出的（2010）鄄执字第16号执行裁定书，冻结了被执行人李枝军在鄄城县闫什信用社营业部存款账户1万元（账号：91XXX），现因被执行人李枝军主动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李枝军在鄄城县闫什信用社营业部存款账户1万元的冻结（账号：91XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年六月十七日
书记员 霍崇卓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2340号
原告：郑直，男，1976年9月出生，汉族，住内江市市中区。
原告：尤翠，女，1985年2月出生，汉族，住内江市东兴区。
二原告委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。
法定代表人：廖朗，总经理。
统一社会信用代码：91511000731616298H。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告郑直、尤翠诉被告内江市大盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑直、尤翠的委托诉讼代理人何云萍、被告内江市大盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑直、尤翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告办理房屋交接手续；2.判令被告为原告办理房屋产权登记，将涉案房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告向原告提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》。事实和理由：原告与被告于2015年10月15日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于内江市市中区黄桷井商城的E幢1单元2层81号，面积为26.48平方米的商品房。合同约定，房屋价款为285,503元，首付款50.96%，余款未按揭贷款支付；房屋于2016年7月31日前交付。合同签订当日原告支付首付款145,503元及税费、办证费14,059元。但被告未按约向原告办理房屋交接手续即按照合同约定，被告应该将《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》、《房屋交接单》交给原告，并办理房屋产权登记。经原告与被告交涉无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告内江市大盛房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告现在也在陆续办理房产证，但需要一定的时间。
经审理认定事实如下，原、被告于2015年10月15日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》约定：原告购买被告修建的黄桷井商城的E幢1单元2层81号营业用房；该房建筑面积26.48平方米，每平方米10,781.82元，房屋总价款285,503元；贷款方式付款，首付款为总价款的50.96%，即145,503元；被告应当在2016年7月31日前向原告交付该房屋；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当签署《房屋交接单》；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2015年10月15日，原告与内江市黄桷井商城经营管理有限公司签订了《商业委托培育协议书》约定，内江市黄桷井商城经营管理有限公司代原告从被告处办理领取商铺钥匙，接收商铺。《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》由原告领取。合同签订后，原告向被告交齐了首付款145,503元及办证费、税费14,059元，被告按约向原告交付了房屋。时至今日，被告未向原告交付《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》，未给原告办理房屋所有权证书。
原、被告双方向本庭提交的以下证据：原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商业委托培育协议书》、收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告在签订合同后向被告缴纳了购房款，履行了其义务，而被告未全面履行其义务，其应当向原告提供的《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》及《房屋交接单》，至今未向原告提供，且至今未为原告办理房屋所有权证书，属违约行为，故原告主张被告应提供交接资料和为其办理房屋产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后20日内向原告郑直、尤翠提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》；
二、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后90日内将内江市市中区黄桷井商城E幢1单元2层81号房屋产权登记在原告郑直、尤翠名下。
本案受理费5,582元，减半收取2,791元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玉琪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4381号
原告：王云云，女，2003年12月4日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
法定代理人：奚某（系原告母亲），女，1979年7月17日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孔志，安徽省舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地六安市国际汽车城C2-29号，统一社会信用代码：91341500590168339L。
法定代表人：汪本霞，该公司经理。
被告：杨骏，男，1990年1月16日，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖南路36号6、7、8楼。
法定代表人：陈武军，该公司经理。
原告王云云与被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司、杨骏、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告王云云于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王云云撤诉。
案件受理费665元，由原告王云云负担。
审判员 李红丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓子臻
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民申3号
再审申请人（原审被告）：沈九仁，男，1956年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨松云，男，1966年2月15日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
再审申请人沈九仁因与被申请人杨松云建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2015）邮民初字第2063号民事判决，于2017年4月19日向本院申请再审。本院于2017年6月13日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈九仁申请再审称，1、再审申请人不是《门窗安装工程施工劳务分包合同》的主体，一审认定江苏弘盛公司未授权再审申请人签订合同，同时又判决再审申请人承担合同义务，属于自相矛盾。2、再审申请人收到的20万元是案外人华红培指示陆嘉刚向本人偿还的欠款，并非工程保证金；即使是保证金，根据合同相对性原则，其应向弘盛公司主张返还。综上，一审判决再审申请人向被申请人返还20万元既无事实依据，也无法律依据，请求撤销（2015）邮民初字第2063号民事判决。
被申请人杨松云提交意见称，1、《门窗安装工程施工劳务分包合同》是沈九仁与本人所签，并无证据证明其得到江苏弘盛建设集团的授权或者追认，因此系其个人行为，应由其个人承担后果。2、因本人不具有施工资质，故双方所签《门窗安装工程施工劳务分包合同》为无效合同，20万元系合同预定保证金，也是汇到其个人账户，故应由其向本人返还该20万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不成立，请求驳回再审申请人的申请。
本院审查查明，2014年4月15日，同年4月21日，案外人陆嘉刚受杨松云的指示以“合同预定保证金”的名义向沈九仁汇款人民币20万元。后杨松云因未能实际获得该项工程，遂要求再审申请人返还保证金人民币20万元。再审申请人主张该20万元是案外人华红培指示陆嘉刚向其本人偿还欠款，并非工程保证金的申诉事由与事实不符，本院不予采信。
本院认为，再审申请人沈九仁以江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽和合生态酒店名义与杨松云签订的《门窗安装工程施工劳务分包合同》，因被申请人杨松云无门窗工程的安装资质，致该合同无效，又因该施工合同未及实际履行，故被申请人杨松云有权要求合同相对方返还保证金。鉴于该保证金由再审申请人沈九仁实际收取，并未上交江苏弘盛集团，被申请人有权选择返还财产的义务主体，其在原审中选择向再审申请人主张返还保证金，符合法律规定，应予支持，故对再审申请人的相关再审申请理由不予支持。
综上，原审认定的基本事实清楚，程序合法，裁判结果正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈九仁的再审申请。
审 判 长 陈兆辉
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 珠
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终164号
上诉人（原审原告）李晓娟。
委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。
法定代表人董绍涛，该县县长。
委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人李晓娟因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人李晓娟的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。
李晓娟诉称，2014年，李晓娟与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区东侧南起5号一层商服房屋，并办理了进户手续。原李晓娟办理产权证时发现巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。李晓娟提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，李晓娟仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回李晓娟的起诉。
李晓娟上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。
巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李晓娟的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。
本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，李晓娟拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李晓娟的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 张 俊 伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终164号上诉人（原审原告）李晓娟。委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。法定代表人董绍涛，该县县长。委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人李晓娟因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人李晓娟的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。李晓娟诉称，2014年，李晓娟与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区东侧南起5号一层商服房屋，并办理了进户手续。原李晓娟办理产权证时发现巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。李晓娟提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，李晓娟仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回李晓娟的起诉。李晓娟上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李晓娟的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，李晓娟拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李晓娟的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 张 俊 伟二〇一八年五月二十九日法官助理 郭  婧书 记 员 吴  迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1030号
上诉人（原审自诉人）上海星塔建材有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢1层C区131室。
法定代表人杨作先，总经理。
委托代理人黄立勋，该公司员工。
委托代理人高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民法院审查自诉人上海星塔建材有限公司诉被告人甘靖侵占一案，于2017年11月10日作出（2017）浙0105刑初566号刑事裁定，对上海星塔建材有限公司的起诉，不予受理。上海星�建材有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，原审法院对本案无管辖权，对上海星塔建材有限公司的起诉，依法不应予以受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 高 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈钟杭
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审489号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王汉伦，男，汉族，1946年12月22日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900249606的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900249606的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以650元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900249606的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审489号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王汉伦，男，汉族，1946年12月22日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900249606的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月7日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900249606的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以650元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900249606的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5531号
上诉人（原审被告）：洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组。住所地：洛阳市老城区邙山镇苗南村西路。
负责人：杜木森，该村民组组长。
被上诉人（原审原告）：刘金风，女，汉族。
委托诉讼代理人：张增军、黄超，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会（原洛阳市老城区邙山镇苗南村村民委员会），住所地洛阳市老城区邙山镇苗南村西路。
负责人：董万新，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李扬，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组因与被上诉人刘金风、洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初922号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1198元，减半收取599元，由上诉人洛阳市老城区邙山镇苗南村第九村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 文成博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2841号
原告：叶小娟，女，1986年7月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告：秦艳梅，女，1978年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告叶小娟诉被告秦艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶小娟的委托代理人赵娥到庭参加诉讼，被告秦艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告叶小娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，未约定利息及还款日期。后经原告起诉，被告于2016年8月份归还原告10000元，并承诺年底付清余款50000元，为此原告撤诉，但被告未能按约还款。
被告秦艳梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，未约定利息及还款日期。后被告于2016年8月向原告还款10000元。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，因双方未约定还款日期及利息标准，原告主张自起诉之日即2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但最高应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦艳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶小娟归还借款50000元及利息（自2017年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但最高以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1278号
原告王栎荀。
被告兰培龙。
委托代理人：徐美丽，山东闻远律师事务所律师。
被告孙美玲。
委托代理人：徐美丽，山东闻远律师事务所律师。
本院于2016年3月28日立案受理了原告王栎荀诉被告兰培龙、孙美玲返还原物纠纷一案，原告王栎荀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告王栎荀负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐平平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20201号
原告：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区东莞庄伟逸街3号303房。
负责人：齐同武。
委托诉讼代理人：杜佩剑，系该司员工。
被告：陈某，男，1967年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司与被告陈某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司的委托诉讼代理人杜佩剑，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付2014年9月23日至2016年6月30日期间加班工资9939.44元；2.本案受理费由被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第（五）、（六）项，其他事项双方无争议。
（一）入职时间：2013年7月10日。
（二）签订书面劳动合同情况：原、被告双方签订有劳动合同。
（三）劳动合同期限：2013年7月10日至2016年7月10日。
（四）合同约定的劳动者工作岗位：保安。
（五）工资数额及工资构成：基本工资+绩效工资+加班工资。2014年9月份至2015年4月份的基本工资为1550元/月、绩效工资为100元/月，2015年5月起基本工资调整为1900元/月、绩效工资调整为200元；2016年3月前的加班工资为70元/天，2016年4月后加班工资调整为80元/天。
（六）加班天数及加班工资支付情况：被告自2014年9月至2016年7月期间休息日每月加班天数依次为：1天、4天、5天、4天、5天、3天、4天、4天、5天、3天、4天、5天、5天、4天、4天、4天、5天、4天、4天、5天、4天、4天、4天，2014年9月至2015年6月法定节假日加班10天，2015年7月至2015年12月期间法定节假日加班4天。2016年1月至2016年7月期间法定节假日加班7天。原告已支付2014年9月至2016年6月期间“加班费”分别为660元、796元、1060元、860元、250元、630元、568元、650元、421元、560元、534元、637元、350元、791元、430元、510元、280元、420元、420元、420元。
（七）离职时间：2016年7月10日。
（八）申请仲裁时间：被告于2016年9月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
（九）仲裁请求：1.要求原告支付解除劳动关系经济补偿金6300元；2.确认原、被告在2013年7月10日至2016年7月10日期间存在劳动关系；3.要求原告支付2013年7月10日至2016年7月10日期间休息日和法定休假日加班工资13000元。
（十）仲裁结果：2016年11月22日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2016]3508号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告在2013年7月10日至2016年7月10日期间存在劳动关系；二、原告自裁决生效之日起三日内一次性支付被告终止劳动关系经济补偿金6300元；三、原告自裁决生效之日起三日内一次性支付被告2014年9月23日至2016年6月30日期间加班工资11339.44元。
（十一）需要说明的问题：原告对第一项、第二项裁决无异议；原告对第三项裁决有异议，认为2015年5月之前的加班工资基数应为1550元/月。
裁判理由与结果
本院认为：被告未就穗天劳人仲案[2016]3508号仲裁裁决提起诉讼，视为其对该仲裁裁决无异议。
关于加班工资的问题。根据被告2014年9月份至2015年4月份的基本工资为1550元/月，故原告主张该期间的加班费应以1550元为基数予以计算有理，本院予以支持。因此根据被告在2014年9月23日至2016年7月10日期间的加班天数核算，原告应当支付被告加班工资20574.71元[1550元÷21.75×（1天+4天+5天+4天+5天+3天+4天+4天）×200%+1900÷21.75×（5天+3天+4天+5天+5天+4天+4天+4天+5天+4天+4天+5天+4天+4天+4天）×200%+1550元÷21.75×8天×300%+1900÷21.75×（2天+4天+7天）×300%]，扣除原告已支付给被告2014年9月23日至2016年6月30日期间的加班工资为10752元（660元÷4×1天＋796元＋1060元＋860元＋250元＋630元＋568元＋650元＋421元＋560元＋534元＋637元＋350元＋791元＋430元＋510元＋280元＋420元＋420元＋420元），因此原告仍应支付被告加班工资9822.71元（20574.71元-10752元），但原告自认应向被告支付加班工资9939.44元系对于其权利的自行处分，本院予以认可，因此原告应当向被告支付加班工资差额9939.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司与被告陈某在2013年7月10日至2016年7月10日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司支付被告陈某终止劳动关系经济补偿金6300元；
三、自本判决生效之日起七日内，原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司支付被告陈某2014年9月23日至2016年7月10日期间加班工资9939.44元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 罗幸荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行。
被执行人郭金成，男，1972年6月3日生，汉族，农民，
被执行人张凯立，男，1982年8月21日生，汉族，农民
申请执行人中国农业银行股份有限公司松原宁江支行与被执行人郭金成等借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月26日作出（2013）宁民初字第2587号民事调解，调解内容如下：一、被告郭金成于2013年10月30前一次性给付原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行借款本金30000元及相应利息。二、被告张凯立承担连带保证责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及相应利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2587号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月一日
书记员 王立文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第51号
原告：梁季华。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：葛仲水。
原告梁季华为与被告葛仲水民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日诉讼来院。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告梁季华的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告葛仲水经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁季华起诉称：被告葛仲水因需于2012年12月20日从原告处借取人民币20000元，约定二个月内归还，由被告葛仲水出具的借条为凭。2013年3月以来，原告曾多次催讨，被告葛仲水认欠不还，致原告遭受一定的经济损失。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款20000元，并支付自起诉日起至法院判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告葛仲水未作答辩。
原告梁季华为证明其诉讼主张向本院提供了借据一份，以证明被告于2012年12月20日向原告借款20000元的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院公告送达传票后无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告所主张的事实相关联，本院作为认定本案事实的依据予以确认。
经审理，本院查明：被告葛仲水于2012年12月20日向原告借款20000元。后原告催讨未果，于2014年2月12日诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告葛仲水未按约定向原告梁季华归还借款，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告归还借款20000元，并支付自起诉日即2014年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院均予以支持。被告葛仲水经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛仲水向原告梁季华归还借款20000元，并支付自2014年2月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告葛仲水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈洁琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1431号
原告：哈金国，男，1957年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。
被告：来银，男，1972年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市清河北街49号。
负责人：文佐策，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告哈经诉被告来银、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年九月二十日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初24号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李林武，男，1977年6月18日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，务工，住贵州省铜仁市德江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人田飞，男，1984年5月11日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，务工，住贵州省铜仁市德江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1416号起诉书指控被告人李林武、田飞犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人李林武、田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日21时许，被告人李林武在宁波市鄞州区姜山镇环镇北路狮山菜场被害人裘某开设的日用百货店门口，因购买日用品与裘某发生争执并冲突，被告人李林武、田飞持木棍、拖把等击打裘某头部、左手臂等部位，致裘某受伤。后李林武报警并在现场向处警民警投案，田飞于次日上午到派出所投案，两被告人均如实供述了自己的主要犯罪事实。经鉴定，裘某外伤致左尺骨近端粉碎性骨折，左前臂手术瘢痕13.0cm，损伤程度为轻伤一级；外伤致头皮裂伤，头皮瘢痕3.0cm、3.0cm、1.0cm，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李林武、田飞已对被害人裘某进行赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述，证人谷某1、李某、谷某2的证词和辨认笔录，事件单，现场视频资料，病历资料和法医学身体损伤程度鉴定意见书，出警经过和到案经过，谅解书，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林武、田飞在与他人的纠纷中，持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失，且取得对方的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李林武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人田飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上列两被告人缓刑勘验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月五无
代书记员 阮雪蕾
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初1号
原告：泰安银行股份有限公司新区支行，住所地泰安市高新区南天门大街地税大楼。
负责人：张玉涛，行长。
委托诉讼代理人：丁宁，男，该行职工。
委托诉讼代理人：梁少东，男，该行职工。
被告：许蕊，女，1985年10月19日出生，汉族，住泰安市。
被告：高星，男，1985年10月19日出生，汉族，住泰安市。
被告：徐嘉言，男，1980年4月27日出生，汉族，住泰安市。
被告：许如会，女，1983年12月20日出生，汉族，住泰安市。
被告：孙秀利，女，1979年10月1日出生，汉族，住岱岳区。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告：李丽，女，1987年11月25日出生，汉族，住泰山区邱家店镇前旧县。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告：李强，男，1980年7月9日出生，汉族，住泰山区邱家店镇前旧县。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告：林立军，男，1974年12月18日出生，汉族，高中文化，住泰山区。
被告：苗代元，男，1973年9月16日出生，汉族，大学文化，住泰山区。
被告：泰安如会工贸有限公司，住所地泰山钢材大市场南路91号。
法定代表人：许蕊，总经理。
被告：山东天亿商务服务有限公司，住所地泰山钢材大市场南路91号。
法定代表人：徐嘉言，总经理。
被告：泰安岱龙腾飞石业有限公司，住所地泰安市天元花园小区1号001营业房。
法定代表人：孙秀利，总经理。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告：泰安元通商贸有限公司，住所地泰山区四维花园小区沿街1号楼。
法定代表人：苗代元，总经理。
原告泰安银行股份有限公司新区支行诉被告许蕊、高星、徐嘉言、许如会、孙秀利、李丽、李强、林立军、苗代元、泰安如会工贸有限公司、山东天亿商务服务有限公司、泰安岱龙腾飞石业有限公司、泰安元通商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司新区支行委托诉讼代理人丁宁、梁少东，被告孙秀利、李丽、李强、泰安岱龙腾飞石业有限公司共同委托诉讼代理人蔡士慧，被告林立军、苗代元、泰安元通商贸有限公司到庭参加诉讼，被告许蕊、高星、徐嘉言、许如会、泰安如会工贸有限公司、山东天亿商务服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安银行股份有限公司新区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许蕊偿还原告借款本金850000元及利息308633.11元（截至2017年7月21日），合计1158633.11元。剩余的利息、罚息及复利按照合同�约定，计算至实际偿还之日止；2.依法判令被告高星、徐嘉言、许如会、孙秀利、李丽、李强、林立军、苗代元、泰安如会工贸有限公司、山东天亿商务服务有限公司、泰安岱龙腾飞石业有限公司、泰安元通商贸有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告许蕊与原告签订借款合同，借款金额85万元，借款期限至2016年1月5日，并约定了其他权利义务。当日，被告高星、徐嘉言、许如会、孙秀利、李丽、李强、林立军、苗代元、泰安如会工贸有限公司、山东天亿商务服务有限公司、泰安岱龙腾飞石业有限公司、泰安元通商贸有限公司与原告签订保证合同，并出具了担保承诺函，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款本金及利息。为维�原告合法权益，特起诉，望判如所诉。
被告孙秀利、李丽、李强、泰安岱龙腾飞石业有限公司、林立军、苗代元、泰安元通商贸有限公司均辩称：对原告所诉的该笔贷款各被告进行担保属实，但是该款系被告徐嘉言所用，应由徐嘉言偿还上述贷款。对原告所诉利息及主张的各项诉讼费用是否符合法律规定由法院依法判决。
被告许蕊、高星、徐嘉言、许如会、泰安如会工贸有限公司、山东天亿商务服务有限公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告泰安银行股份有限公司新区支行前身为泰安市商业银行股份有限公司新区支行。2015年2月13日，原告与被告许蕊签订借款合同，合同约定被告许蕊向原告短期保证借款人民币85万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年1月5�止，借款用途借新还旧，借款利率执行年利率11.2%。同日，原告与被告高星、泰安如会工贸有限公司，与被告徐嘉言、许如会、山东天亿商务服务有限公司的前身泰安中易天顺贸易有限公司，与被告林立军、苗代元、泰安元通商贸有限公司，与被告孙秀利、李丽、李强、泰安岱龙腾飞石业有限公司分别签订了保证合同，并约定保证人愿意依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期限两年，保证合同同时还约定了保证范围等权利义务。2015年2月13日，各保证人又向原告出具了担保承诺函。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但借款到期后被告许蕊未偿还借款，利息未付。
另查明，2015年8月24日，泰安市商业银行股份有限公司变更为泰安银行股份有限公司。2016年5月13日，泰安中易天顺贸易有限公司变更为山东天亿�务服务有限公司。
本院认为，本案所涉1份借款合同、4份保证合同、12份担保函均是各当事人真实意思表示,内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。现有证据能够证明原告向被告许蕊发放了借款85万元，用于借新还旧，借款到期后本息未付。原告要求被告许蕊偿还借款本金85万元，并按照年利率11.2%支付利息的主张本院予以支持。被告高星、泰安如会工贸有限公司、徐嘉言、许如会、山东天亿商务服务有限公司的前身泰安中易天顺贸易有限公司、林立军、苗代元、泰安元通商贸有限公司、孙秀利、李丽、李强、泰安岱龙腾飞石业有限公司自愿为被告许蕊的上述债务共同提供连带责任担保，并出具担保承诺函，原告在保证期限内向各保证人主张权利，故被告高星、泰安如会工贸有限公司、徐嘉言、许如会、山东天亿商务服务有限公司、�立军、苗代元、泰安元通商贸有限公司、孙秀利、李丽、李强、泰安岱龙腾飞石业有限公司应按照担保合同约定及法律规定对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许蕊于本判决生效后10日内偿还原告泰安银行股份有限公司新区支行借款本金85万元，并按照年利率11.2%支付利息（自2015年2月13日起至实际付清之日止）；
二、被告高星、泰安如会工贸有限公司、徐嘉言、许如会、山东天亿商务服务有限公司、林立军、苗代元、泰安元通商贸有限公司、孙秀利、李丽、李强、泰安岱龙腾飞石业有限公司对被告许蕊的上述债务承担连带清偿责任�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7614元、保全费5000元，合计12614元，由被告共同负担，该费原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 贾伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵凤兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵凤兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵凤兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,844.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,844.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1382号
申请执行人李刚，男，1965年12月20日出生，汉族，宁夏银川中房物业管理股份有限公司电工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人周杰，男，1965年6月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区，现在监狱服刑。
执行申请人李刚与被执行人周杰交通肇事罪一案，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的1151155元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，被执行人在监狱服刑。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1382号申请执行人李刚，男，1965年12月20日出生，汉族，宁夏银川中房物业管理股份有限公司电工，住宁夏银川市西夏区。被执行人周杰，男，1965年6月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区，现在监狱服刑。执行申请人李刚与被执行人周杰交通肇事罪一案，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的1151155元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，被执行人在监狱服刑。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一八年三月十二日书 记 员  康 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9429号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，系该行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱惠福，男，1979年8月27日出生，汉族，住温岭市，
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱惠福信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金4943.18元，截至2016年12月31日的利息1848.17元、滞纳金6979.15元及自2017年1月1日开始计算至实际偿还之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月22日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份，卡号为：52×××21，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。合约约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠本金4943.18元、利息1848.17元、滞纳金6979.15元及自2017年1月1日起的逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱惠福于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金4943.18元及截至2016年12月31日的利息1848.17元、滞纳金6979.15元，并支付自2017年1月1日起按领用合同约定的利率计算至实际偿还之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告朱惠福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费144元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年十月十二日
代书 记员 何一超
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9429号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮，系该行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：朱惠福，男，1979年8月27日出生，汉族，住温岭市，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱惠福信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金4943.18元，截至2016年12月31日的利息1848.17元、滞纳金6979.15元及自2017年1月1日开始计算至实际偿还之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年7月22日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份，卡号为：52×××21，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。合约约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠本金4943.18元、利息1848.17元、滞纳金6979.15元及自2017年1月1日起的逾期利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱惠福于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金4943.18元及截至2016年12月31日的利息1848.17元、滞纳金6979.15元，并支付自2017年1月1日起按领用合同约定的利率计算至实际偿还之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告朱惠福负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费144元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蒋德忠人民陪审员  梁友富人民陪审员  马彩琴二〇一七年十月十二日代书 记员  何一超-??2?-
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执629号
申请执行人：王德国，男，汉族，1972年9月28日出生,居民，住所地：邹城市。
被执行人：刘宗亮，男，汉族，1959年12月24日出生,居民，住邹城市。
被执行人：邹城市红光出租汽车有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：周均华
本院在执行王德国与刘宗亮、邹城市红光出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月14日委托淘宝网拍卖被执行人刘宗亮所有的挂靠邹城市红光出租汽车有限公司鲁HT58**出租车一辆。2018年6月15日，买受人黄玉磊（居民身份证号码：370883198202034511）以198000.00（壹拾玖万捌仟）元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、鲁HT58**出租车一辆的所有权归买受人黄玉磊所有。车辆所有权自本裁定送达买受人黄玉磊（居民身份证号码370883198202034511）之时起转移。
二、买受人黄玉磊可持本裁定书到市车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟兆文
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初615号
原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所德庆县播植镇圩镇，统一社会信用代码91441226568291859J。
负责人：谢金晟，主任。
委托诉讼代理人：闲江联，该社职员。
被告：龙庆鹏，男，1977年7月1日出生，汉族，住德庆县。
被告：潘丽英，女，1978年1月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社播植信用社与被告龙庆鹏、潘丽英金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社于2018年6月26日以庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社播植信用社撤回起诉。
审判员 彭耀明
二〇一八年六月二十六日
书记员 翁浩林