广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5295号
上诉人（原审被告、反诉原告）：麦汉B，男，汉族，1990年10月28日出生，住所地：深圳市光明新区。
委托诉讼代理人：张海，广东格明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦润辉，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，系上诉人父母。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳四Y，女，汉族，1978年5月1日出生，住所地：江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
原审第三人：中国工S银行股份有限公司深圳光明支行，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：皮勇G，行长。
委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
上诉人麦汉B因与被上诉人欧阳四Y，原审第三人中国工S银行股份有限公司深圳光明支行（以下简称工S银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人麦汉B上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回欧阳四Y全部诉讼请求。2、判令解除麦汉B与欧阳四Y于2015年6月19日签订的《买卖合同》；3、判令欧阳四Y支付麦汉B违约金827600元。4、判令由欧阳四Y承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院认定麦汉B因未自行筹款赎楼而构成违约，认定事实错误。麦汉B只有配合办理公证委托手续义务，无自行筹款赎楼的义务。1、麦汉B与欧阳四Y在《买卖合同》第二条约定，麦汉B有配合欧阳四Y办理房地产赎楼事宜，全权委托公证手续。在《补充协议》第四条约定，现金赎楼重做公证委托书。在签订《补充协议》后，欧阳四Y在向麦汉B发律师函中以及起诉的诉讼请求中，均是要求麦汉B配合办理公证手续，委托第三方以现金赎楼的方式赎楼，以上足以可见，麦汉B只有配合欧阳四Y办理公证委托手续的合同义务，并没有自行筹款赎楼的义务，一审法院以麦汉B曾办理现金借款赎楼而据此认定麦汉B有自行筹款赎楼的义务，径行判定麦汉B违约，认定事实严重错误。2、涉案房产在出售时的市场价格为480万元，麦汉B以4183000元的价格卖给欧阳四Y，是因为双方约定了由欧阳四Y负责赎楼，并承担买卖过程中产生的一切费用。因此，本案的赎楼方式是由麦汉B配合欧阳四Y办理公证手续，由欧阳四Y找第三方担保公司办理赎楼，并不是由麦汉B自行赎楼，一审法院判决麦汉B自行赎楼，不仅没有事实和法律依据，还违背麦汉B与欧阳四Y的交易约定，将给麦汉B带来借款费用、赎楼费用等巨大经济损失。3、麦汉B配合欧阳四Y办理公证委托手续后，麦汉B即完成合同约定的义务，之后的赎楼手续及赎楼费用则由欧阳四Y负责，欧阳四Y多次未成功赎楼的原因在于欧阳四Y与第三方（委托赎楼方）就赎楼的手续费问题未达成一致，并非欧阳四Y所称第三方资金不够或工作人员不在。二、一审法院判定麦汉B清偿涉案房产贷款债务，超出欧阳四Y的诉讼请求，违反不告不理原则，程序违法。欧阳四Y在起诉中，诉讼请求为请求“判令麦汉B配合欧阳四Y办理全权委托公证手续，委托第三方以现金赎楼的方式赎楼”，并未请求麦汉B自行清偿贷款，一审法院直接判定由麦汉B清偿贷款，超出欧阳四Y的诉讼请求，程序违法。三、一审法院认定将《补充协议》中“相应的时限顺延”，认定为所有的时限顺延，认定事实错误。麦汉B与欧阳四Y签订《补充协议》主要是针对公证委托现金赎楼事项的约定，《补充协议》约定因卖方原因导致赎楼时间耽误，原合同约定的相应时限顺延，该“相应的时限顺延”依据合同的意思应是因赎楼时间耽误影响后续交易步骤的时限。1、依据《买卖合同》第七条第2款的约定，欧阳四Y应在2015年7月20日前办理银行贷款手续，获取银行贷款承诺书。该义务不因赎楼时间的耽搁而受到影响（经一审法院当庭向第三人工S银行核实，未赎楼并不影响欧阳四Y办理银行贷款）不应顺延。2、依据《买卖合同》约定，欧阳四Y应承担2015年8月20日之后的房产贷款还款，该合同义务也不受赎楼时间耽误而受影响，不应当顺延。3、《买卖合同》约定了欧阳四Y付清全部购房款的时间为2015年9月20日，麦汉B在签订了《补充协议》后，重新办理了公证委托手续，对于欧阳四Y支付全部房款的时间通过律师函顺延到2015年9月30日，欧阳四Y至今都未付清购房全款。4、“相应时限顺延”只是顺延欧阳四Y履行合同义务，但并不免除欧阳四Y的相应合同义务，一审法院判令麦汉B自行筹款，免除了欧阳四Y向银行办理贷款承诺，及承担2015年8月20日后还贷的义务。四、欧阳四Y未按合同约定履行义务，构成违约，且怠于履行合同义务，麦汉B解除合同，于法有据。1、欧阳四Y未按《买卖合同》第七条约定办理银行贷款手续承，未按《买卖合同》第十八条约定履行承担2015年8月20日后的贷款还款义务，未在顺延的期限内履行付清房款的义务，已构成违约。2、欧阳四Y违约不履行合同义务，经麦汉B发律师函督促催告后，欧阳四Y仍然怠于履行义务，麦汉B以反诉请求的形式，通知欧阳四Y解除合同，符合《合同法》第94条依法解除合同的规定。麦汉B补充称，一、导致涉案合同无法继续履行的原因是欧阳四Y未能按约及时支付赎楼相关费用，进而导致2015年8月26日申请的赎楼手续无法完成。一审法院没有查清导致赎楼手续无法完成的真实原因，就草率认定是麦汉B没有履行合同义务，实属认定事实不清。本案中，虽然麦汉B在配合办理委托担保公司进行赎楼的手续中遇到一些波折，但双方已就此问题达成补充协议，约定通过现金赎楼形式赎楼，由此产生的赎楼相关费用未超出原合同约定应由买方承担的部分仍由买方承担，超过部分则由卖方承担。因欧阳四Y未能及时联系到担保公司办理现金赎楼手续（依合同约定，联系赎楼的担保公司是欧阳四Y的义务），为了配合办理现金赎楼手续，麦汉B于2015年8月25日自担高额利息向案外人麦留娣借款256万元（因麦留娣要求要求预先扣除利息5.5万元，所以实际转款金额为250.5万元），这足见麦汉B的履约诚意。但是，在2015年8月26日麦汉B与欧阳四Y共同前往原审第三人处办理赎楼手续时，欧阳四Y却以赎楼费用过高为由拒绝承担相应费用，导致赎楼手续无法完成。对此事实经过，原审第三人经办人员完全可以予以证实。根据双方合同、补充协议及二手房交易惯例，在按原合同采取担保公司信用担保赎楼的情况下，买方承担的费用包括：1、银行收取的提前还款补偿金（即提前还款罚息），根据2015年8月26日的《个人贷款提前还款申请审批表》，金额为39158.28元。需要说明的是，无论是采取担保公司信用担保方式赎楼，还是以现金方式赎楼，都需发生此部分费用，且双方买卖合同已明确约定该费用由买方承担；2、担保公司信用担保形式赎楼的担保费，即2587778元×1.2%=31053元（2587778元为银行要收取的赎楼全部金额，由8月25日的个人贷款提前归还查询结果单中载明的还款本息2548620.31元与提前还款补偿金39158.28元相加得出）3、银行收取的短期赎楼利息，即2587778元×月利率0.5%×1个月=12939元。以上三项费用共计83150元。按照双方补充协议，现金赎楼方式产生的费用，超过83150元的部分由卖家承担，未超过部分由买家承担。因此，在8月26日赎楼手续办理当日，欧阳四Y只需支付83150元，再加上麦汉B借来的250.5万元，总计2588150元，足够支付全部赎楼金额2587778元，从而完成赎楼手续。而恰恰是因为欧阳四Y不愿承担本应由其承担的83150元，才导致赎楼手续未能完成，进而导致双方买卖合同无法继续履行，而一审法院对此关键事实却未能予以查清。二、欧阳四Y不仅不按约定承担其应承担的赎楼费用，还不按约定期限履行付款义务，导致麦汉B的合同目的无法实现。麦汉B签订涉案合同的核心目的，就是能够按照约定期限及时、足额收到房款，因此才在合同中特别手写备注“买方应于2015年9月20日前付清全款，买卖过程中产生的一切费用由买方承担”，即对收到全部房款的期限有着严格的约定。因此，只要是买方的原因影响到合同履行，并超过了合理期限，卖方的合同目的都将受到严重影响。特别是在麦汉B现金赎楼的款项均是向他人高息借得的情况下，麦汉B急需及时收到房款用以偿还借款并用作其他用途，而因欧阳四Y原因导致赎楼手续无法及时完成，欧阳四Y迟迟不申请银行贷款、也不按约承担8月20日后的贷款本息，导致麦汉B在2015年9月20日前无法收到房款，至今已经超出约定期限8个月时间，麦汉B卖房及时收取房款的预期落空，合同目无法实现，麦汉B依法有权解除合同。具体而言：
首先，根据双方合同约定，买方应在2015年7月20日前申请银行贷款，并承担8月20日以后的贷款还款本息，上述义务的履行根本不以完成赎楼手续为前提，原审第三人也在原审庭审中确认未赎楼不影响办理银行贷款承诺书。欧阳四Y以未完成赎楼为由拒绝履行上述合同义务，没有合同依据。至于双方补充协议约定的“因卖方原因导致赎楼时间耽误，原合同约定的相应时限顺延”，是指与赎楼紧密相关的办理过户登记等合同义务履行期限顺延，并非所有合同义务履行都顺延，特别是跟赎楼无关的买方申请银行贷款、并承担8月20日后的贷款这一核心义务没有顺延的合理依据。其次，退一万步讲，就算认定赎楼影响到买方付款义务的履行，那么因为第一次通过担保公司信用担保赎楼未果所耽误的时间至多为一个月，那么欧阳四Y也起码也应在2015年8月底前提交贷款申请资料，10月底前付清全款，但欧阳四Y至今也未履行该义务。至于第二次通过现金赎楼未果，如前所述，责任在欧阳四Y，其无权要求顺延期限。再次，欧阳四Y虽于2015年9月15日发出律师函要求麦汉B办理委托公证手续以尽快赎楼，但这仅是其推卸责任的手段而已，不能代表其履行了合理的催告义务：1、麦汉B已经在2015年8月7日办理了现金赎楼的委托公证，何须再次办理？2、合同约定在麦汉B仅是配合买方办理赎楼，并非赎楼义务全部由麦汉B自己一人承担，即麦汉B在赎楼问题上只有配合义务。试想，在欧阳四Y不肯承担赎楼费用83150元的情况下，麦汉B如何一个人完成赎楼手续？难道非要麦汉B超出约定承担本不应自己承担的赎楼费用才算麦汉B具有履约诚意？3、如果欧阳四Y是合理地催告，就应该在函中说明麦汉B应于几月几日前配合其再次前往银行，并双方争议的赎楼费用负担问题作出说明，否则像其9月15日律师函的催告内容，既与约定及实际情况不符，也无法实际操作。这正是欧阳四Y故意曲解合同条款，并回避赎楼费用承担问题，最终将赎楼未果的责任推到麦汉B身上。最后，在麦汉B已经于2015年8月26日配合申请办理现金赎楼手续的情况下，欧阳四Y却始终未能对赎楼费用的承担问题作出说明，更谈不上实际予以承担，加上其也一直未申请银行贷款，其迟延履行义务至麦汉B提出反诉时早已超过了合理期限，麦汉B享有合同解除权。而且，在麦汉B已经反诉要求解除合同的情况下，欧阳四Y在诉讼中才提出愿意承担赎楼费用、愿意一次性支付剩余房款，不能改变涉案合同已因麦汉B行使解除权而终止的事实。依照合同的约定麦汉B有配合作公证的义务，但是麦汉B并没有赎楼的义务，麦汉B自己去赎楼，麦汉B也进行了赎楼手续的办理，没有赎楼成功的原因是欧阳四Y不愿意承担赎楼的费用，才导致赎楼没有成功，这一点一审法院有漏查，是本案的关键事实。
欧阳四Y辩称，一、本案的焦点在赎楼，麦汉B在赎楼过程中由于房价上涨借故违约，在双方签定《买卖合同》之后，由于麦汉B身份信息不良，列入黑名单，导致无法赎楼最后双方签订《补充协议》，约定现金赎楼，麦汉B产生了毁约的念头，麦汉B不配合赎楼，欧阳四Y是无法完成赎楼的。二、欧阳四Y在诉求中要求继续履行合同，继续履行合同相应的就包含了赎楼以及过户的相应手续，一审的判决并没有超越范围，程序不违法，因此对麦汉B所主张的一审判决程序违法也于法无据。对于麦汉B提交的补充的上诉意见，麦汉B所谓通过案外人借款以现金的方式赎楼而欧阳四Y不愿意承担案外人的费用，与事实不符，一审判决中也认定由于双方对现金方式赎楼的约定不明，可以现金赎楼也可以以担保的方式赎楼，对方在一审的时候提交的证据证明通过案外人250万元现金的方式赎楼，但是由于麦汉B本人拒绝签字，而不能完成赎楼手续，欧阳四Y需要买房不可能不支付案外人的费用，这是不符合常理的，因此麦汉B的请求没有事实依据，也与常理不符。请求二审法院维持一审判决。欧阳四Y在一审时也明确表示，愿意一次性付清房款。
工S银行口头答辩称，没有意见，资金监管都认可。
欧阳四Y诉向一审法院起诉请求：1、麦汉B按照补充协议的约定继续履行二手房买卖合同：配合欧阳四Y办理全权委托公证手续，委托第三方以现金赎楼的方式赎楼，还清贷款，办妥注销抵押登记手续，配合欧阳四Y向银行提交按揭贷款所需的资料并签署按揭银行要求的法律文件，在取得房地产证原件、银行出具贷款承诺书之日起5日内与欧阳四Y办理递件过户手续；2、麦汉B向欧阳四Y支付违约金人民币102622.4元（以人民币4138000元为基数按日万分之四标准，自2015年7月20日暂计至2015年9月22日，此后按合同之约定计至履行之日止）；3、麦汉B承担本案全部诉讼费用。
麦汉B向一审法院反诉请求：1、解除麦汉B与欧阳四Y于2015年6月19日签订的《买卖合同》；2、欧阳四Y向麦汉B支付827600元违约金；3、欧阳四Y承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月9日,麦汉B（卖方）同欧阳四Y（买方）签订买卖合同，约定麦汉B将坐落于深圳市宝安区公明街道华发路东北侧宏发MY花园8栋1202房（房产证号为80××13）转让给欧阳四Y，转让价款人民币4138000元；卖方对该房地产享有完全的处分权，但该房地产目前已抵押给中国工S银行深圳光明支行，卖方须无条件积极配合买方指定的担保公司办理该房地产的赎楼事宜、全权委托公证手续；买方须于合同签订时支付定金500000元；为防范交易风险，督促卖方按约定如期交付该房地产并结清所有费用，买卖双方协商同意在本合同签订时从交易总价款中预留人民币30000元作为交房保证金，此款在卖方实际交付房地产及完成产权转移登记时进行结算；买方须于2015年7月31日之前支付除定金、交房保证金之外的剩余首期款至买方办理按揭手续的银行进行监管，买方须于2015年7月20日之前向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行把那里贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准，银行承诺发贷款不足以支付房款余额的，买方应于银行出具贷款承诺函之日起三日内补足应交款；买方逾期付款的（因银行贷款原因导致买方逾期付款的除外），卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行；房产转让所产生的过户税费由买方负担；卖方应当于收到银行监管的首期房款之日起三日内将该房地产交付买方；除本合同另有约定外，卖方未按合同约定的期限将该房地产交付买方，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，卖方以该房地产转让总价款为基数按日万分之四向买方支付违约金，合同继续履行；买卖双方须在赎出房地产权证之日起5日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续，过户回执由买方保管，在收文回执载明的回复日期届满之日起5日内，买卖双方须办理缴纳税费的手续，该房地产证由买方领取，买方负有抵押义务的，在买方领取新房产证后5个工作日内须办理抵押登记手续；任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约金；买方应于2015年9月20日前付清全部房款，买卖过程中产生一切费用由买方负担；2015年6月20日和7月20日的贷款还款（含本金和利息）仍由卖方负担，8月20日后的（含本金和利息）由买方负担。
2015年6月19日，欧阳四Y依照合同约定支付了50万元定金，麦汉B出具了定金收据。2015年7月17日，欧阳四Y支付向第三人工S银行支付了监管首期款共计718000元。
2015年7月3日，麦汉B办理了包括赎楼手续在内的公证委托，授权深圳市万T融资担保有限公司等受托人代为办理房屋买卖手续。因麦汉B没有获得足额贷款，赎楼手续没有完成。
2015年8月7日，欧阳四Y、麦汉B就赎楼等事宜签订了补充协议。协议约定，因卖方信用卡逾期，被银行列入信用不良数据库，导致卖方无法从银行申请短期赎楼借款，因此，原合同约定的通过担保公司信用担保形式赎楼的方式行不通，现唯有通过现金赎楼形式赎楼；原合同约定的信用担保形式赎楼，产生的费用由买方承担，现通过现金赎楼形式产生的费用，超过原合同约定应由买方承担的赎楼费用部分由卖方承担；因卖方原因导致赎楼时间耽误，原合同约定的相应时限顺延，重做委托公证的费用由卖方承担；本补充协议与原合同不一致的，以本协议为准。
2015年8月7日，麦汉B再次办理了公证委托，授权王晓L等人代为办理赎楼等手续。
2015年8月26日，麦汉B向第三人申请提前还款，但最终没有完成赎楼手续，涉案房产现仍处于抵押状态。
2015年9月15日，欧阳四Y委托律师向麦汉B发出催告函，要求麦汉B办理委托公证手续以尽快赎楼。
2015年麦汉B委托律师向欧阳四Y发出律师函称要求欧阳四Y依照合同约定承担2015年8月20日后的贷款还款，并在2015年9月30日前付清全部房款。
另查，欧阳四Y家庭具备深圳市住房限购区域内的住房购买资格，家庭可购两套。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
有关合同效力。结合本案，欧阳四Y与麦汉B签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。
关于合同的履行，欧阳四Y、麦汉B在签订合同后，欧阳四Y依照合同约定支付了定金50万元，并监管了首期款718000元，麦汉B亦及时办理了公证委托。但由于麦汉B办理公证委托后，没有获得足够贷款，导致没有完成赎楼手续。欧阳四Y、麦汉B为此重新签订补充协议，约定采用现金方式赎楼，并约定通过现金赎楼形式产生的费用，超过原合同约定由买方承担的赎楼费用部分由卖方承担，因卖方原因导致赎楼时间耽误，原合同约定的相应时限顺延，重做委托公证的费用由卖方承担。依据补充协议的约定，卖方应当承担超过原合同约定赎楼费用以外的费用，虽然原合同第十七条约定，买卖过程中产生一切费用由买方承担，但补充协议中关于超出原合同约定赎楼费用承担主体的约定，系对合同履行过程中特定事项（赎楼费用）的特别约定，应当优先于原合同第十七条的约定适用。麦汉B提出的新增加的赎楼费用应当包含在原合同约定的一切费用内的主张，违反补充协议有关赎楼费用约定的本意，显失公平，且故对麦汉B的上述主张一审法院不予支持。另一方面，原合同对赎楼方式的约定已经无法继续履行，欧阳四Y、麦汉B双方在补充协议中，仅约定了采用现金赎楼形式，却没有约定该现金赎楼方式系麦汉B自行筹款赎楼还是委托第三方用现金赎楼。原审庭审中，欧阳四Y、麦汉B均曾表示系委托第三方用现金赎楼，且在补充协议后再次办理了公证委托手续，但在法庭调查过程中，欧阳四Y又表示在第二次办理公证委托手续后，欧阳四Y、麦汉B双方曾相约去第三人处办理赎楼手续，办理当天麦汉B表示其已经自行筹集赎楼款项，可以办理赎楼，但由于银行工作人员不在，没有办理成功。同时，麦汉B为证实其有主动履行赎楼义务的行为，亦提交了其自行筹集250万元赎楼款项的证据（深圳农村商业银行出具的支付结算业务委托凭条），上述证据显示，2015年8月25日案外人麦留娣向麦汉B转账250.5万元。从欧阳四Y、麦汉B的陈述和麦汉B提交的证据来看，欧阳四Y、麦汉B在合同履行过程中，对麦汉B自行筹款赎楼和委托第三方用现金赎楼两种方式均予以默认，但案涉争议发生前，麦汉B认为其应当自行筹款赎楼，并已备齐赎楼款，且该种赎楼方式有利于合同的履行，但在之后的合同履行中，麦汉B没有履行上述义务，构成违约。欧阳四Y主张要求麦汉B继续履行，于法有据，一审法院予以支持。
关于违约责任。欧阳四Y主张麦汉B没有按照合同约定交付房产，应当向欧阳四Y支付逾期履行的违约责任。经审查，原合同第十条约定，麦汉B应当于收到银行监管的首期款之日起三日内交付房产。现上述首期款718000元仍在银行监管，并没有支付给麦汉B，故依照合同约定，麦汉B交付房产的条件尚未成就，麦汉B没有交付房产不构成违约，故对欧阳四Y主张违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
另一方面，麦汉B主张欧阳四Y没有依照原合同约定承担2015年8月20日之后的按揭款项，同时没有按照原合同约定于2015年9月20日之前支付全部购房款，已经构成违约，应当承担违约责任。经审查，2015年8月7日，欧阳四Y、麦汉B签订补充协议，上述协议约定，“因卖方原因导致赎楼时间耽误，原合同约定的相应时限顺延”。关于此项约定，麦汉B主张系针对赎楼期限的变更，但原合同并没有约定赎楼期限，故麦汉B主张该项约定仅针对赎楼期限的顺延的主张，一审法院不予支持。前述对原合同约定的相应时限顺延的约定，应当视为对原合同所有未履行义务的期限顺延。麦汉B主张依据原合同约定期限追究欧阳四Y的违约责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、麦汉B于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿深圳市宝安区公明街道华发路东北侧宏发MY花园8栋1202房产（深房地字第80××13）贷款债务、注销房产抵押登记，第三人中国工S银行股份有限公司深圳光明支行予以协助配合；二、欧阳四Y于深圳市宝安区公明街道华发路东北侧宏发MY花园8栋1202房产（深房地字第80××13）注销抵押登记之日起十日内支付麦汉B房屋转让余款3638000元；三、麦汉B于欧阳四Y付清房屋转让余款之日起十日内将上述房屋过户登记至欧阳四Y名下（过户登记税费由欧阳四Y负担），并将上述房屋交付欧阳四Y；三、驳回欧阳四Y的其他诉讼请求；四、驳回麦汉B的全部诉讼请求。案件受理费40725元，保全费5000元，由欧阳四Y负担9145元，由麦汉B承担36580元；反诉费6038元，由麦汉B负担。上述费用欧阳四Y、麦汉B已预交。
经审理查明，一审法院已查明的事实属实，本院予以确认。
另查，本案二审期间，关于2015年8月26日上诉人麦汉B原审第三人申请提前还款但最终没有完成赎楼手续的具体原因问题，经本院向原审第三人具体经办人员王征调查核实，王征确认在2015年8月26日麦汉B本人与欧阳四Y方的人一同前往原审第三人处办理提前还款的审批手续，当时经计算提前还款补偿金数额后，双方向原审第三人询问该提前还款补偿金能否予以减免，原审第三人表示不同意减免，因为双方没有准备其他现金就没有支付该提前还款补偿金。原审第三人不能确认当时是哪一方提出无法缴纳该提前还款补偿金，但确认当时提前还款手续的审批资料已备齐。
再查，根据上诉人麦汉B于2015年8月26日签署的《个人贷款提前还款申请审批表》，涉案房产办理提前还款手续所需支付的提前还款补偿金数额为人民币39158.28元。麦汉B主张系欧阳四Y不按照约定负担该费用导致赎楼手续无法完成，欧阳四Y则不认可该费用，并认为双方合同没有约定该费用。经查，涉案《买卖合同》第九条约定，交易过程中买卖双方所需承担的税费均由买方予以支付，其中包括提前还款罚息。原审第三人则确认，银行一般将提前还款罚息表述为提前还款补偿金。
本院认为，上诉人麦汉B与被上诉人欧阳四Y于签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该《买卖合同》及《补充协议》合法有效正确，本院予以确认。本案二审争议焦点问题为导致涉案合同无法继续履行的原因及当事人在履行合同过程中的违约责任应当如何认定。
涉案《买卖合同》及《补充协议》在履行过程中，麦汉B已按双方《补充协议》约定于2015年8月7日再次办理了公证委托，并主动自行筹集了赎楼款项，但在2015年8月26日向原审第三人申请提前还款时最终未能完成赎楼手续。对于赎楼手续未能完成的原因，原审第三人证实相关申请资料已备齐，但因当事人未能承担提前还款补偿金导致赎楼手续无法完成。本院认为，虽然双方《补充协议》未明确约定提前还款补偿金的负担方，但双方《买卖合同》第九条对此问题已有约定，即提前还款罚息应由买方欧阳四Y予以负担。原审第三人已确认提前还款罚息即为银行所表述的提前还款补偿金，而该费用也并非《补充协议》约定的因通过现金赎楼方式产生的、超过原合同约定应由卖方承担的赎楼费用部分，故欧阳四Y关于双方未约定该费用由买方承担的主张并不成立。欧阳四Y未能按约承担该提前还款补偿金导致赎楼手续无法完成，其行为已构成违约。由于涉案《买卖合同》所约定的赎楼义务履行方式为由买方指定担保公司办理相关赎楼手续，卖方对此应予积极配合，即赎楼手续应由欧阳四Y一方主要负责办理，麦汉B对此仅负配合义务，而双方《补充协议》也未变更上述赎楼义务履行的主次责任，因此，在2015年8月26日双方办理的赎楼手续未能顺利完成后，欧阳四Y理应按照合同约定在主动承担提前还款补偿金的前提下，催告麦汉B配合其指定的担保公司再次前往原审第三人处办理赎楼手续。而欧阳四Y却在未能明确表示同意承担提前还款补偿金的情况下，于2015年9月15日发律师函要求麦汉B再次办理已由麦汉B按约办理过的委托公证手续，欧阳四Y的上述履约行为显然不符合双方合同约定，是导致涉案合同无法继续履行的主要原因。另一方面，麦汉B作为卖方，亦应及时、主动配合欧阳四Y办理赎楼手续，并应在欧阳四Y发出律师函后明确告知欧阳四Y应由其按约承担提前还款补偿金的情况，并向欧阳四Y表明在满足该条件的前提下同意继续履行合同的意愿，这既是麦汉B按照双方合同约定应尽的赎楼配合义务，也是按照诚实信用原则应由麦汉B承担的合同附随义务。但麦汉B此后向欧阳四Y发出的律师函的行为却未能充分合理地履行上述义务，其对涉案合同无法继续履行亦应负有次要责任。基于上述情况，本院认为，本案双方当事人对自身合同义务的履行均存在违反约定的情况，对于造成涉案合同无法履行，欧阳四Y负有主要责任，麦汉B负有次要责任。鉴于欧阳四Y的违约行为已导致麦汉B于2015年9月20日前收到全部房款的合同目的早已无法实现，故麦汉B关于解除涉案《买卖合同》的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案合同于麦汉B的反诉状到达欧阳四Y时即2015年10月29日解除。欧阳四Y关于双方继续履行合同并由麦汉B支付迟延履行合同违约金的请求不能成立，本院予以驳回。对于麦汉B要求欧阳四Y支付违约金的请求，因麦汉B对涉案合同无法继续履行亦负有次要责任，故对麦汉B的该请求，本院亦予以驳回。涉案合同解除后，麦汉B应将已收取的人民币50万元返还欧阳四Y，为避免当事人诉累，本院在判决解除涉案合同后对该50万元定金一并予以处理。原审法院未能查清涉案合同履行过程中赎楼手续未能完成的原因，对双方赎楼义务履行的主次责任认定不当，同时关于麦汉B在8月26日赎楼手续未能完成后未自行筹款赎楼构成违约的认定亦无充分依据，导致本案裁判处理结果欠妥，本院对此依法予以纠正。
综上所述，上诉人麦汉B的部分上诉请求成立，本院对该成立部分予以支持。原审法院认定事实不清，裁判处理结果欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2087号民事判决；
二、确认麦汉B与欧阳四Y于2015年6月19日签订的《买卖合同》于2015年10月29日解除；
三、麦汉B应于本判决生效之日起十日内向欧阳四Y返还定金50万元；
四、驳回欧阳四Y的全部诉讼请求；
五、驳回麦汉B的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费40725元、保全5000元，由欧阳四Y负担；一审反诉受理费6038元，由麦汉B负担5938元，欧阳四Y负担100元。本案二审案件受理费12076元，由麦汉B负担200元，欧阳四Y负担11876元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴春泷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。