江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1209号
原告董建成。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告朱仕平。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告苏州创元汽车销售有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区玉山路98号。
法定代表人金铭泉，董事长。
委托代理人俞锡铭，系公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告董建成与被告朱仕平、苏州创元汽车销售有限公司（以下简称创元公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告董建成的委托代理人申竹冰、李志民，被告朱仕平、人民保险的共同委托代理人石锦梅，被告创元公司的委托代理人俞锡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建成诉称，2013年11月15日16时20分左右，原告驾驶电瓶车与被告朱仕平驾驶的车牌号为苏E×××××小型轿车在流虹路、帝景花园门口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告就诊于吴江区第一人民医院，诊断为“左胫骨平台骨折”，分别于2013年11月21日、2015月5月21日手术治疗。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的吴公交认字（2013）010163号道路交通事故认定书认定原告与被告朱仕平负该起事故同等责任。原告认为，被告朱仕平的行为显然构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，被告朱仕平应当赔偿由于本起事故给原告造成的损失。另由于车牌号为苏E×××××小型轿车的车主是被告创元公司，车牌号为苏E×××××小型轿车的交强险和三者商业保险投保于被告人民保险。请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费36486.3元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费125000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费5869元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1300元、鉴定费2520元，合计262067.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告董建成就第一项诉讼请求中的赔偿项目增加拖车费和停车费220元。
被告朱仕平辩称，被告朱仕平系被告人民保险的查勘员，发生交通事故时，被告朱仕平是在履行职务行为，应该由被告人民保险承担赔偿责任。
被告创元公司辩称，事故发生是事实，请求按照事故责任依法判决。
被告人民保险辩称，对交通事故责任认定没有异议，事故车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业险。超出交强险部分请求按照同等责任50%进行赔偿。医疗费用应扣除伙食费351元，外购药及拐杖949元，故应为35186.4元。医疗费用应扣除20%非医保费用。被告朱仕平系被告人民保险的员工，发生交通事故时，被告朱仕平是在履行职务行为。
经审理查明，2013年11月15日16时20分左右，朱仕平驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿流虹路由东往西行驶至帝景花园门口时，与董建成驾驶的吴江A011218号牌电动自行车由北往南横过道路时发生碰撞，造成董建成受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月21日，交警队出具吴公交认字（2013）010163号交通事故认定书，认定朱仕平、董建成负事故的同等责任。
事故发生后，董建成于2013年11月15日至2013年12月7日，2015年5月19日至2015年5月25日两次住院治疗，产生医疗费用合计36486.4元（含伙食费351元，外购药品及医疗器材949元）。人民保险已垫付了医疗费用10000元。
2015年7月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定董建成因车祸致左胫骨平台骨折伴半月板、韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。董建成支付了鉴定费用2520元。
交通事故发生后，人民保险对董建成的电动车进行定损，定损金额为1300元。董建成支付了拖车费、停车费合计220元。庭审后，董建成提供1300元的修理发票。
2015年7月13日，苏州市吴江区第一人民医院出具收入证明，证明董建成2012年11月至2013年11月间的收入为15万元。
董建成提供户籍登记表，证明董某某1为董建成的父亲，于1932年7月29日出生，董某某1另有一女儿董某某2。户籍登记表上显示董某某1退休前的职业为医师。
另查明，车牌号为苏E×××××小型轿车行驶证上登记的所有人创元公司，事故发生时在人民保险处投保了交强险和商业险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、财产损失确认书、修理费发票、收据、收入证明、户籍登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告董建成因交通事故受伤的损失范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告董建成主张医疗费为36486.3元，提供医疗费发票、出院记录、病历、用药清单等证据。被告朱仕平、创元公司、人民保险均认为医疗费发票中的伙食费351元应属于住院伙食补助费项目，外购药品和拐杖等器材不应属于医疗费项目，同时医疗费用应扣除20%非医保用药。本院认为，医疗费发票中的伙食费351元应属于住院伙食补助费项目。外购药物及外购的拐杖等医疗器材与原告董建成左胫骨骨折受伤治疗有直接关联，属于合理的医疗费用。被告朱仕平、创元公司、人民保险主张医疗费应扣除20%的非医保用药，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，本院认定医疗费用为36135.3元。
2、住院伙食补助费。原告董建成主张住院伙食补助费按50元／天计算28天，共计1400元。被告朱仕平、创元公司、人民保险对住院期限没有异议，标准主张按照30元／天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，住院伙食补助费标准按照50元／天计算较为合理，认定住院伙食补助费为1400元。
3、营养费。原告董建成主张营养费按照50元／天计算90元，共计4500元。被告朱仕平、创元公司、人民保险均对营养期限无异议，标准主张按照30元／天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，营养费标准按照50元／天计算较为合理，认定营养费为4500元。
4、护理费。原告董建成主张护理费按照120元／天计算90天，共计10800元。被告朱仕平、创元公司、人民保险均对护理期限没有异议，标准主张按照50元／天计算。本院认为，根据本地区的护工工资水平，护理费标准按照80元／天计算较为合理，认定护理费为7200元。
5、误工费。原告董建成主张误工费按照12500元／月计算10个月为125000元。被告朱仕平、创元公司、人民保险均对护理期限无异议，但认为原告董建成为医生，主张误工费应提供纳税证明等材料，认可按照56元／天计算误工费。本院认为，误工费应按照实际减少的收入计算。虽然原告董建成未提供纳税证明等证据，但考虑到事业单位实行绩效工资，原告董建成因交通事故受伤两次住院治疗，确会影响其工资收入，同时被告朱仕平、创元公司、人民保险均认可误工费按照56元／天计算，故本院酌情认定误工费标准按照1680元／月计算，误工费为16800元。
6、残疾赔偿金。原告董建成主张残疾赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算一个十级伤残，为68692元。被告朱仕平、创元公司、人民保险对残疾赔偿金均无异议。本院认定残疾赔偿金为68692元。
7、被扶养人生活费。原告董建成主张其父亲需要抚养，故主张被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出23476元／年计算，为5869元。被告朱仕平、创元公司、人民保险均认为原告董建成的父亲为医师，有退休工资，故对被扶养人生活费不予认可。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据原告董建成提供的户籍登记表，其父亲为医师，原告董建成并未提供证据证明其父亲无其他生活来源，故对于被扶养人生活费，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告董建成主张精神损害抚慰金为5000元。被告朱仕平、创元公司、人民保险均认为精神损害抚慰金应按责任比例承担，认可2500元。本院认为，原告董建成、被告朱仕平对本起交通事故负同等责任，故精神损害抚慰金应为2500元。
9、交通费。原告董建成主张500元，请求法院酌定。被告朱仕平、创元公司、人民保险均认可交通费为200元。根据原告董建成的伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。
10、财产损失。原告董建成主张财产损失为1520元，含电动车修理费用1300元，拖车费、停车费220元。被告朱仕平、创元公司、人民保险均认为董建成在庭审过程中并未提供修车费发票，对修车费用不予认可；拖车费、停车费收据系手写收据，不予认可。本院认为，交通事故发生后，被告人民保险对原告董建成的车辆进行定损，定损金额为1300元，庭审后，原告董建成亦提供了1300元的修理发票，故应认定电动车修理费用为1300元。拖车费、停车费有收据予以证明，且为交通事故发生后的合理费用支出，应予采信。综上，本院认定财产损失为1520元。
综上，原告董建成因交通事故造成的损失为：医疗费36135.3元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，护理费7200元，误工费16800元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金2500元，交通费300元，财产损失1520元，合计139047.3元。另原告董建成支付了鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告董建成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生时，车牌号为苏E×××××小型轿车在被告人民保险处投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告人民保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告董建成因本起交通事故造成的医疗费用损失为42035.3元，应由被告人民保险在交强险医疗费用损失限额内直接赔偿10000元（已垫付）。超出交强险限额的32035.3元，因本起交通事故中，原告董建成、被告朱仕平负事故的同等责任，原告董建成系电动自行车驾驶人员，被告朱仕平系机动车方，故本院酌情认定由被告朱仕平承担60%的赔偿责任，即19221.18元。因车牌号为苏E×××××小型轿车在被告人民保险投保了商业险，故被告朱仕平应承担的19221.18元可由被告人民保险在商业险限额内予以赔付。原告董建成因本起交通事故造成的伤残部分损失为95492元，由被告人民保险在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿。原告董建成因本起交通事故造成的财产损失为1520元，由被告人民保险在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿。因本起交通事故发生时，被告朱仕平系在履行职务行为，故应由用人单位被告人民保险承担侵权责任。鉴定费用、诉讼费用不在交强险赔偿范围之内，应由原告董建成与被告人民保险按照责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告董建成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项损失126233.18元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司已垫付的10000元，剩余116233.18元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，鉴定费2520元，合计3375元，由原告董建成负担1687.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担1687.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑立