黑龙江省肇东市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1282行初10号
原告肇东市云朋食杂干调商店。
经营者宁云朋，职务经理。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告肇东市盐业管理站。
法定代表人田书明，职务站长。
行政负责人孙洪海，职务副站长。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告肇东市云朋食杂干调商店不服肇东市盐业管理站盐业行政处罚决定，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告肇东市云朋食杂干调商店负责人宁云朋及其委托代理人段恩利、被告肇东市盐业管理站行政负责人孙洪海、委托代理人霍笑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇东市盐业管理站于2017年6月28日作出（肇东盐）行罚【2017】第062801号行政处罚决定书，决定对原告肇东市云朋食杂干调商店给予没收“鲜丰”牌精制食用盐129箱×20公斤、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐20袋×20公斤、“海晶鸟”牌精制盐8袋×20公斤的行政处罚。
原告肇东市云朋食杂干调商店诉称，原告是经营调料的个体工商户。2017年6月29日被告以原告无资质、无食盐批发许可证批发“鲜丰”牌精制食用盐、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐、“海晶鸟”牌精制盐，没收“鲜丰”牌精制食用盐129箱×20公斤、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐20袋×20公斤、“海晶鸟”牌精制盐8袋×20公斤。原告认为，被告行政处罚错误。首先，我国的盐业管理体制已作出了重大的改革，允许食盐批发企业可以通过自建物流或与第三方物流企业签订配送合同并委托其将食盐配送到百货商店、超级市场、零售商店等食盐零售网点。原告销售的食盐是营口蓝天盐业有限公司等有合法销售食盐资质的公司配送的，原告也没有任何违法行为，原告作为零售企业有权直接向用户销售食盐，没有批发。其次，被告执法涉嫌违法，滥用职权。被告作为食盐批发单位，既是市场的管理者，又是市场的参与者。执法过程中严重不公，实在保护垄断，保护盐业公司的暴利，是坑害肇东百姓的行为。综上，被告肇东市盐业管理站作出的（肇东盐）行罚【2017】第062801号行政处罚决定，认定事实不清、证据不足，且涉嫌越权、滥用职权。请求法院撤销被告作出的（肇东盐）行罚【2017】第062801号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：证据一、江苏瑞丰盐业有限公司、营口蓝天盐业有限公司三份证明，证明江苏瑞丰营口蓝天在肇东销售的鲜丰牌、海晶鸟牌实用盐与原告没有关系。
被告肇东市盐业管理站辩称，被告作出的行政处罚决定,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确，应予以支持。如原告所述，我国盐业体制已做重大改革，允许食盐批发企业通过自建物流或第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户。该项规定明确了食盐批发企业开展经营活动，第一要通过物流方式，第二要配送到食盐的终端用户，而原告并没有通过合法的物流方式配送食盐，也不是食盐的终端用户，因此，原告经营食盐的行为，并不符合国家盐改政策的要求。原告无食盐批发许可证，实施了食盐批发行为。根据被告调取的大量证据足以认定原告自2017年1月份开始向全市城乡多处食杂店、粮店、饭店批发食盐的事实。同时，原告的营业执照经营范围中明确，原告经营项目为干调杂货零售，经营范围不涵盖批发活动，在营业执照中明确了“依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。根据《食盐专营办法》第十条规定，未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务；根据国家发改委{2016}25号文件“其它各类商品流通企业不得从事食盐批发”，因此，依据上述相关规定及事实，可以认定原告批发食盐行为违法。被告作为肇东市盐业主管部门，根据国家法律规定及盐改期间的文件精神，依照法定职权对原告作出的行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，不存在原告起诉状所诉的违法执法，滥用职权。同时，被告肇东市盐业管理站作为本市的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作，尤其在盐改期间，有义务严格按照国家文件精神及市政府精神与公安、工商局联合整顿本市盐业市场，及对于无资质批发食盐的被告下达处罚决定，对于原告向外省食盐生产企业进食盐并转批发的行为已经严重违反盐改政策，被告对其行政处罚，合理合法，不是保护垄断，法院应当支持。被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告的诉求于法无据，请求法院驳回被告的诉讼请求。
被告肇东市盐业管理站向本院提交了以下证据：证据一、肇东市盐政稽查大队在全市乡镇对部分食杂店、粮油店、超市及食品加工厂的调查笔录（刘志新、王庆伟、姜贵敏、柳春娟、于振权、宋文枫）业主的营业执照、封存物品清单及发货单；证据二、肇东市盐政稽查大队对宁云朋的调查笔录2份；证据三、《江苏增值税电子发票》复印件；证据四、食杂店、粮油店经营者提供的原告印发的名片；证据五、盐政稽查对原告经营场所的现场检查笔录、封存物品通知书、物品清单、责改通知书；证据六、肇东市盐政稽查大队执法录像（柳春娟、秀荣食杂店、去被告的经营场所与公安、工商局联合执法的录像秀荣食杂店及柳春娟的执法录像）；证据七、盐业管理站作出处政处罚决定所依据的国家法律法规及规范性文件。包括《食盐专营办法》、国发（2016）25号文件《盐业体制改革方案》、工信厅联消（2016）211号通知、发改办经体（2017）604号文件、工信厅联消费函（2016）585号工作通知，以上证据欲证明被告行政行为合法。
本院根据被告申请，向肇东市工商局调取以下证据：行政处罚档案一册。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据，被告有异议，认为真实性无法确定，且在被告对原告调查、下达整改通知及行政处罚决定前未提交，证明人与原告有利益关系，与调查笔录相互矛盾。本院认为，原告是否有违法行为，应当由被告调查，江苏瑞丰和蓝天盐业公司作为盐业生产企业，与销售其产品的原告有利害关系，且上述证明不能作为原告无违法行为的证据，本院不予采信。
对被告证据一，原告有异议，认为上述证据不能证明原告去推销食盐，且从被告举证的江苏省瑞丰有限公司营业执照，营口蓝天盐业肇东分公司执照证明当时推销盐业的行为是上诉两公司的行为，对天天旺干调、宋文枫先行登记保存物品通知书在营口蓝天盐业有限公司肇东分公司诉被告撤销权一案被告已举示该两份证据，在本案中再次举示，明显是自相矛盾，因为这是与另案的事实，与原告没有关联性。对被告证据二，原告对真实性没有异议，对证明力有异议，认为该笔录明确陈述海晶鸟牌和鲜丰牌食用盐是通过第三方物流配送的，原告只是零售，不存在被告称的原告批发问题，同时法律也没有限定原告作为个体工商户不能够兼职，原告曾经在2017年1月1日到2017年3月底作为江苏瑞丰盐业有限公司的工作人员，有厂家的证明材料。对被告证据三，原告对真实性不持异议，对证明力有异议，原告作为个体工商户可以销售食盐，作为干调商店一次进40吨食盐，被告就解释为批发，是被告对该电子票据做了任意性解释。对被告证据四，真实性不持异议，从名片的内容显示，是营口蓝天盐业进出口肇东分公司和江苏瑞丰盐业有限公司进行的批发行为，当时宁云朋个人在这两公司兼任销售员和分公司经理，该名片没有任何内容显示是肇东云朋食杂干调商店有任何批发行为。当时二公司合租一个房子，在一起办公，所以营口蓝天公司销售食盐很正常。对被告证据五，原告有异议，认为从被告提供的通知书及现场检查笔录的数量和被告做的行政处罚数量一致，但上述食盐是原告进行零售的食盐及存货，上述食盐是国家批准的定点厂家生产的质量合法产品，被告方出具的证据三已明确证明原告方在江苏盐长进货的事实，由于食盐是合法商品，不是国家管制物品，被告方在原告商店的库存食盐就直接认定为是批发的食盐，没有任何依据。对被告证据六，原告有异议，认为从视频中辨认不出柳春娟，王秀荣可以辨认出，且柳春娟已陈述她是进酱油的同时进的食盐，该食盐不能确定是原告干调店销售给他的，即使干调店销售给她，送货上门也不违法法律的规定，从被告举示的营业执照及名片上都清楚明确的反映出是江苏瑞丰营口蓝天的销售行为，刘志新所称的宁云朋本人持有瑞丰蓝天营业执照副本上门推销的行为，宁云朋是普通老百姓，法律没有禁止他兼职，他兼职江苏瑞丰营口蓝天的业务员和分公司经理形式职务行为符合法律规定，被告方从原告购进食盐的数量就证明原告是批发而非零售，是扩大化任意化的说明和解释。柳春娟没有营业执照，她是个人私自购买，原告庭后可以提供发票，不是原告销售的，是江苏瑞丰公司销售的。原告作为食杂调料商店可以销售食盐，零售不需许可证，原告确实不是终端用户，但是销售网点。对被告证据七，原告对真实性没有异议，对证明力有异议，认为食盐专营办法按照国家最新规定，食盐的销售方式及管理体制，都做了重大的调整和修改，根据被告提供的上述5份文件规定，原告上级公司有权批发食盐，原告有权销售食盐；被告称其处罚符合上述法律规定问题，根据被告举示的2017（604）号文件规定，“自建分公司应按照《公司法》等相关规定依法设立；自建的分公司不具有法人资格，其违法责任由食盐批发企业承担”。原告没有违法，即使违反相关规定，被处罚主体也不是原告。
对本院经被告申请调取的证据，被告无异议，原告对真实性不持异议，但认为该处罚决定书是因为宣传用语不当工商部门给予的处罚，宁云朋即将对该处罚决定书提起行政诉讼，这与本案被告以批发为由对原告的处罚决定没有关联性，对于被告对原告的处罚更没有证明力及证明依据。
本院认为，对被告证据及本院经被告申请调取的证据中，王庆伟、姜贵敏、宋文枫、柳春娟、宁云朋调查笔录、发货单、现场检查笔录、先行登记保存物品通知书、江苏增值税电子普通发票、责令改正通知书、执法录像、肇东市工商局询问笔录等证据，可以证实宁云朋作为原告肇东市云朋食杂干调商店的个体业主，其许可经营范围为预包装食品、散装食品、干调杂货零售业务，其于2017年4月8日在江苏瑞丰盐业有限公司采购45吨食盐，分别送往肇东市境内部分食杂店或干调摊点，食杂店或干调摊点再行售卖，执法人员检查时在店内发现大量未售完“鲜丰”牌精制食用盐、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐、“海晶鸟”牌精制盐，以上证据相互印证，可以证实原告肇东市云朋食杂干调商店的个体业主宁云朋有批发食盐的行为。本院对以上证据予以确认。其他证据与本案无关或不具有证明效力，本院不予认定。
经审理查明：被告肇东市盐业管理站经调查，认定原告肇东市云朋食杂干调商店无资质、无食盐批发许可证，批发“鲜丰”牌精制食用盐、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐、“海晶鸟”牌精制盐，于2017年6月28日作出（肇东盐）行罚【2017】第062801号行政处罚决定书，决定对原告肇东市云朋食杂干调商店给予没收“鲜丰”牌精制食用盐129箱×20公斤、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐20袋×20公斤、“海晶鸟”牌精制盐8袋×20公斤的行政处罚。
本院认为，《食盐专营办法》第四条规定，县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。第十条规定，国家对食盐批发实行批发许可证制度。经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。第二十一条规定，违反本办法第十条的规定，未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值3倍以下的罚款。被告肇东市盐业管理站依职权对原告肇东市云朋食杂干调商店无资质、无食盐批发许可证，进行批发食盐的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肇东市云朋食杂干调商店的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告肇东市云朋食杂干调商店负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 周丽华
审判员 黄万忠
审判员 崔洪影
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丽娜