wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初696号
原告龚吉香，女，汉族，1952年11月22日生，麒麟区人，退休工人。
被告吴金玉，女，汉族，1955年8月23日生。
原告龚吉香诉被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚吉香到庭参加诉讼，被告吴金玉经本院公告传唤逾期未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龚吉香诉称，被告以建房为由于2014年7月14日向原告借款8200.00元，约定利息3分，借款到期日为2015年12月31日，期限届满后多次找被告索要无果。请求法院判令被告偿还原告借款8200.00元，利息4080元，合计12280元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求本金为8000元，利息从2015年9月23日起至2015年12月31日止，按月利率2℅计算，增加公告费由被告承担。
被告吴金玉未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：
1、原、被告身份证（复印件），用以证明原、被告主体资格；2、借条1份，用以证明被告向原告借款8200.00元的事实及利息的约定；3、证人证言。证人钱沧静出庭证实：龚吉香拿钱给吴金玉我在场，拿了8000元，时间是写借条那天，我在借条证明人处签过字。经质证，原告对证人证言无异议。
本院认为，上述证据因被告吴金玉怠于诉讼，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
另，原告庭审陈述，借条载明的借款8200元，其中本金8000元，利息200元，合计8200元，要求被告偿还借款8000元，利息从2015年9月23日起至2015年12月31日止，按月利率2℅计算为522.4元，本息合计8522.4元。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年9月23日被告吴金玉向原告龚吉香出具借条载明“今借到龚吉香大姐人民币8200.00元（大写捌仟贰佰元正），利息叁分，本息一起算。从2014年7月14日借，到2015年12月31日还清。”本案借款8200元，实际发生借款为8000元，其中200元算为利息。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。另确认，本案诉讼过程中，原告预交公告费500元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金8000元及支付从2015年9月23日起至2015年12月31日止按月利率2℅的利息522.40元的主张不违反相关司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金玉于判决生效后十日内偿还原告龚吉香借款本金人民币8000.00元，支付自2015年9月23日起至2015年12月31日止的利息522.40元（按年利率24%计算），合计8522.40元。
案件受理费107元（原告预交），由原告龚吉香承担33元，被告吴金玉承担74元。公告费500元由被告吴金玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
审 判 员 何江维
代理审判员 谭 薇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张志文
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初696号
原告龚吉香，女，汉族，1952年11月22日生
被告吴金玉，女，汉族，1955年8月23日生（未到庭）。
原告龚吉香诉被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚吉香到庭参加诉讼，被告吴金玉经本院公告传唤逾期未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龚吉香诉称，被告以建房为由于2014年7月14日向原告借款8200.00元，约定利息3分，借款到期日为2015年12月31日，期限届满后多次找被告索要无果。请求法院判令被告偿还原告借款8200.00元，利息4080元，合计12280元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求本金为8000元，利息从2015年9月23日起至2015年12月31日止，按月利率2℅计算，增加公告费由被告承担。
被告吴金玉未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：
1、原、被告身份证（复印件），用以证明原、被告主体资格；2、借条1份，用以证明被告向原告借款8200.00元的事实及利息的约定；3、证人证言。证人钱沧静出庭证实：龚吉香拿钱给吴金玉我在场，拿了8000元，时间是写借条那天，我在借条证明人处签过字。经质证，原告对证人证言无异议。
本院认为，上述证据因被告吴金玉怠于诉讼，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
另，原告庭审陈述，借条载明的借款8200元，其中本金8000元，利息200元，合计8200元，要求被告偿还借款8000元，利息从2015年9月23日起至2015年12月31日止，按月利率2℅计算为522.4元，本息合计8522.4元。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年9月23日被告吴金玉向原告龚吉香出具借条载明“今借到龚吉香大姐人民币8200.00元（大写捌仟贰佰元正），利息叁分，本息一起算。从2014年7月14日借，到2015年12月31日还清。”本案借款8200元，实际发生借款为8000元，其中200元算为利息。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。另确认，本案诉讼过程中，原告预交公告费500元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金8000元及支付从2015年9月23日起至2015年12月31日止按月利率2℅的利息522.40元的主张不违反相关司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金玉于判决生效后十日内偿还原告龚吉香借款本金人民币8000.00元，支付自2015年9月23日起至2015年12月31日止的利息522.40元（按年利率24%计算），合计8522.40元。
案件受理费107元（原告预交），由原告龚吉香承担33元，被告吴金玉承担74元。公告费500元由被告吴金玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
审 判 员 何江维
代理审判员 谭 薇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张志文
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执335号之一
申请执行人：焦瑞祥，男，2008年7月22日出生，汉族，
法定代理人：张小琴（焦瑞祥母亲），
被执行人：焦永刚，男，1982年12月17日出生，汉族，
本院在执行焦瑞祥与焦永刚抚养费纠纷一案中，经对焦永刚银行存款、不动产、车辆、工商经营等情况调查，发现焦永刚在交通银行广东珠海港区支行有两个账户余额共计8495元，本院已委托珠海市金湾区人民法院协助划拨。除此无其他可供执行财产。张小琴亦未能提供焦永刚可供执行财产线索，本院已将焦永刚发布至失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 严科宁
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执335号
申请执行人：焦瑞祥，男，2008年7月22日出生，汉族，
法定代理人：张小琴（焦瑞祥母亲），
被执行人：焦永刚，男，1982年12月17日出生，汉族，
本院在执行焦瑞祥与焦永刚抚养费纠纷一案中，因焦永刚拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人焦永刚15300元的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 严科宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第219号
罪犯张海凤，黑龙江省庆安县人，住庆安县。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年1月12日作出（2015）温鹿刑初字第105号刑事判决，以被告人张海凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张海凤在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张海凤能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海凤减去有期徒刑二十五日（刑期至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 李熙熙
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1595号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石维民，男，生于1973年1月25日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石维民借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2958号
原告：喻天平，男，汉族。
委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告：西安市裕兴泡沫制品有限公司。
法定代表人：喻天平。
委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：程晓军，男，汉族，农民。
原告喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司与被告程晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告程晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告材料款36700元，并支付资金占用期间的利息2472元，（暂从2017年4月7日计算至2017年7月18日，直到实际给付之日），共计39172元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始原、被告形成合同关系，原告给被告提供泡沫制品，货物从临潼发往被告指定的收货地点，被告向原告支付货款；期间被告仅支付原告部分货款，直到2017年4月3日双方经过结算被告仍欠原告36700元的货款未付，被告为原告书写欠条一张，承诺两三天就给付清，可时至今日被告也没有支付剩余货款36700元，现为了保护原告的合法权益，无奈特此起诉，请求人民法院依法判令。
喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：喻天平和程晓军认识于2015年，并以自己名下经营的西安市裕兴泡沫制品有限公司与程晓军形成合同关系，西安市裕兴泡沫制品有限公司为程晓军位于商洛市山阳县中村镇的移民成改项目提供泡沫板的供给，直至2017年3月底，在供货期间程晓军仅支付了原告部分货款，在供货结束后，双方于2017年4月3日进行结算后，程晓军仍下欠喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司36700元，出具内容为：“今欠裕兴保温材料厂喻天平材料款叁万陆仟柒佰元整,欠款人：程晓军，2017年4月3日”的“欠条”一张，并口头承诺过几天会给付欠款，后未履行给付义务，经喻天平多次催要未果。据此，本院对喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司提供的证据“欠条”予以确认，对所证明与程晓军之间因买卖泡沫制品拖欠货款36700元的事实予以确认。
本院认为，喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司与程晓军因买卖泡沫制品产生拖欠货款，喻天平出具有“欠条”，欠款事实清楚。程晓军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响对本案的处理。程晓军应当及时清付货款，并支付资金占用期间的利息。因“欠条”未约定利息，故应按年利率6%从2017年4月7日起计算资金占用期间的利息。喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司向本院提出的其余诉讼请求理据充分，于法不悖，故应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、程晓军于本判决生效后三日内向喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司清付所欠货款36700元，并从2017年4月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至实际给付之日。
二、驳回喻天平、西安市裕兴泡沫制品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费779元由程晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵冬梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1788号
上诉人（原审原告）：汪学生。
委托诉讼代理人：周洲，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李凯。
原审被告：程小芳。
上诉人汪学生因与被上诉人李凯、原审被告程小芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪学生及其委托诉讼代理人周洲、被上诉人李凯到庭参加诉讼。原审被告程小芳经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
汪学生上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李凯、程小芳承担。事实与理由:涉案借款实际出借时间在李凯和程小芳夫妻关系存续期间，汪学生分别于2009年9月29日、2011年8月15日各向李凯出借了100000元、115000元，汪学生出借该两笔款项时李凯与程小芳尚未离婚，故程小芳应对涉案借款承担共同还款责任。
李凯辩称：汪学生的陈述属实。
程小芳未出庭发表意见。
汪学生向一审法院起诉请求：1.李凯、程小芳给付借款215000元及利息（按照中国人民同期贷款利息自2013年10月21日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由李凯、程小芳承担。
一审法院认定事实：2013年10月21日，李凯向汪学生出具欠条，载明“欠汪学生人民币贰拾壹万伍千元整（￥215000）”。后李凯于2016年6月28日在该份欠条左下角处签字确认。汪学生陈述涉案借款分别于2009年9月、2011年8月出借，借款数额共计200000元，利息15000元。
2017年1月22日，汪学生与李凯电话联系，其中李凯确认欠款事实。
2017年1月25日，宿迁市宿城区民政局婚姻登记处出具证明，载明李凯与程小芳于2013年8月12日办理离婚登记。
一审法院认为，汪学生与李凯之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。汪学生已履行了合同项下交付款项的义务，李凯未能及时还款，已构成违约。本案中关于汪学生对出借时间和利息15000元的陈述，无其他证据相佐证，故对其陈述不予采信。结合汪学生提供的欠条，依法认定借款数额为215000元，出借时间为2013年10月21日。因李凯、程小芳于2013年8月12日办理离婚登记，涉案款项未发生在夫妻关系存续期间，不能作为夫妻共同债务，因此汪学生要求程小芳承担共同还款责任的主张，因汪学生缺乏相应的证据，故不予支持。汪学生主张利息的标准不违反法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李凯于判决生效之日起十日内给付汪学生借款215000元及利息（以215000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月22日起计算至实际给付之日止）。二、驳回汪学生对程小芳的诉讼请求。案件受理费4526元，减半收取2263元，保全费1770元，合计4033元，由李凯负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：程小芳应否对涉案借款承担共同还款责任。
本院认为，汪学生主张其系于李凯和程小芳婚姻关系存续期间向李凯出借涉案款项，李凯虽对此亦予以认可，但汪学生未能提供其他证据证明出借涉案款项的具体时间。因涉案借条的落款时间为2013年10月21日，当时李凯与程小芳已办理离婚登记手续，故依据现有证据难以认定汪学生实际出借涉案款项的时间在李凯和程小芳夫妻关系存续期间，程小芳不应对该笔款项承担共同还款责任。
综上所述，上诉人汪学生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由汪学生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一七年六月二十日
法官助理 周贤芬
书 记 员 陈奕如
第4页/共4页
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执字第103号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人张恒，男，1985年2月生，汉族，新乐市马头铺。
被申请执行人杨威，女，1985年2月生，汉族，新乐市马头铺。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0813号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0813号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0813号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶 健
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02626号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：邢亚男，女，1980年3月18日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告邢亚男物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1300号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码:846466840。
法定代表人林士强。
被执行人祝爱国，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人祝爱国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3191号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还透支本金77169.13元、利息5609.12元、滞纳金1800.93元（利息等暂计算至2016年8月10日，以后以透支本金为基数，按每日万分之五计算至履�日止），承担案件受理费954元。本院于2017年5月15日立案执行。
本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，被执行人名下有位于嘉兴市郁金香花园××房产××套，该房产已由本院另案处置完毕，本案通过参与分配得款23363.91元，且已支付申请执行人，未查询到被执行人可供执行的财产；由于被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院在执行中已要求公安机关协助查找被执行人祝爱国的去向。本院已于2017年12月5日向申请执行人书�告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
审判员 程晶晶
二○一七年十二月五无
书记员 张 磊
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初574号
原告：张菊香，女，1962年8月8日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张菊香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张菊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张菊香撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初574号原告：张菊香，女，1962年8月8日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张菊香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张菊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张菊香撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一八年六月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3405号
原告:贾有，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人任兴洲，男，住北京市海淀区西北旺镇。
被告:易卓普软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马连洼。
法定代表人高建兰。
原告贾有与被告易卓普软件（北京）有限公司（以下简称易卓普公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾有之委托代理人任兴洲到庭参加了诉讼，被告易卓普公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾有向本院提出诉讼请求：1、依法判令易卓普软件（北京）有限公司立即退还2016年５月17日至2016年８月25日费用12000元；2、本案诉讼费用由易卓普公司承担。事实与理由：我与易卓普公司于2016年4月25日签订易普软件岗前实训协议及O风险实训协议各一份，其内容主要是约定我一次性支付其17800元作为课程费用，学习地点在北京市海淀区上地亿成国际中心，实训周期四个月。我自2016年4月26日至5月17日在易卓普公司处学习，由于讲课内容笼统加之学完后易卓普公司未按协议安排工作，2016年6月起我多次找其协商退款事宜，其一直推诿无果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
易卓普公司未向本院提交答辩意见。
贾有就其诉讼请求提交了双方签订的易卓普软件岗前实训协议及O风险实训协议，提交了交费收据及双方签订的2016年6月20日退学声明，退学声明上载明：本人贾有由于个人原因无法学习，自愿退出易卓普公司的实训生培训，贾有支付易卓普公司课时费以及违约金7800元，易卓普公司共计返还贾有9000元，贾有之后的就业及相关问题都与易卓普公司无关。贾有要求易卓普公司返还高于9000元的培训费用（3000元），无证据佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易卓普公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方达成的退学声明，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方应按此履行，易卓普公司应返还贾有9000元培训费用，故贾有要求易卓普公司返还9000元培训费用合理，本院予以支持，贾有要求易卓普公司返还高于9000元的培训费用（3000元），无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易卓普软件（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还贾有培训费用九千元。
如果易卓普软件（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，贾有已预交，由易卓普软件（北京）有限公司负担，易卓普软件（北京）有限公司于本判决生效后七日内向贾有支付。
公告费二百六十元，贾有已交纳，由易卓普软件（北京）有限公司负担，易卓普软件（北京）有限公司于本判决生效后七日内向贾有支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 云
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2373号
上诉人（原审被告）：河南新宏化工有限公司，住所地封丘县工业园区。
法定代表人苏勇利。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡人民路支行，住所地新乡市人民路132号1层东半部东南角1-2层。
负责人许萍。
委托代理人胡运彬，法律保全部员工，特别授权。
委托代理人王守东，法律保全部员工，特别授权。
原审被告：苏艳艳，女，汉族，1985年11月7日出生，住河南省封丘县。
原审被告：王自清，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省封丘县。
原审被告：温仁，男，汉族，1942年12月18日出生，住河南省封丘县。
原审被告：苏勇利，男，汉族，1974年11月6日出生，住河南省封丘县。
原审被告：新乡市晨曦化工有限公司，住所地封丘县工业园区。
法定代表人王自清。
上诉人河南新宏化工有限公司与被上诉人中原银行股份有限公司新乡人民路支行借款担保合同纠纷一案中，不服卫滨区人民法院做出的（2015）卫滨民金初字第13号民事判决，向本院提起上诉但没有预交上诉费用。本院于2016年5月10日向上诉人河南新宏化工有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用。上诉人河南新宏化工有限公司未在本院规定期限内予以交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 秦志成
审判员 石玉霞
审判员 王玉霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李润斐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6750号
申请执行人：林小曙，男，1971年1月7日出生，汉族，住广州市东山区，
被执行人：广州瑾澜文化传播有限公司，住广州市海珠区南华西路187号三层。
法定代表人：程垚彬，经理。
原告林小曙诉被告广州瑾澜文化传播有限公司一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2017]1495号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林小曙于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人广州瑾澜文化传播有限公司支付工资及经济补偿金。本院于2017年12月15日立案执行。
申请执行人林小曙申请执行的时候没有提供被执行人广州瑾澜文化传播有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州瑾澜文化传播有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，发现被执行人广州瑾澜文化传播有限公司名下有存款1118.77元，上述存款已扣划至本院账户并发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人广州瑾澜文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，除已发还的部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6750号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 张慧超
二〇一八年××月××日
书记员 李灶清
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6750号申请执行人：林小曙，男，1971年1月7日出生，汉族，住广州市东山区，被执行人：广州瑾澜文化传播有限公司，住广州市海珠区南华西路187号三层。法定代表人：程垚彬，经理。原告林小曙诉被告广州瑾澜文化传播有限公司一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2017]1495号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林小曙于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人广州瑾澜文化传播有限公司支付工资及经济补偿金。本院于2017年12月15日立案执行。申请执行人林小曙申请执行的时候没有提供被执行人广州瑾澜文化传播有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州瑾澜文化传播有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，发现被执行人广州瑾澜文化传播有限公司名下有存款1118.77元，上述存款已扣划至本院账户并发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人广州瑾澜文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行，除已发还的部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6750号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  张慧超二〇一八年××月××日书记员  李灶清
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3109号
上诉人（一审被告）：焦见松，男，汉族，1962年6月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高京梅，女，汉族，1967年4月l3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王星，女，汉族，1987年10月l2日出生，住河南省洛龙区。系高京梅女儿。
上诉人焦见松因与被上诉人高京梅合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5488号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦见松及其委托诉讼代理人符红军，被上诉人高京梅的委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦见松上诉请求：1、撤销一审，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在诉讼中，采用非法手段，伪造并使用假证据，造成一审的错判。依法应予纠正一审错误。
被上诉人高京梅答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。二、2016年10月19日上诉人出具的证明中记载的烧烤餐饮店系由被上诉人出资所建的事实，在一审庭审中上诉人予以认可，现拆迁补偿款已具备给付条件，但上诉人却称不同意按其所出具证明中的金额给付被上诉人，故被上诉人依法提起了诉讼。三、上诉人所称证明系在被上诉人威逼胁迫下所作出的意见，经一审法院到公安机关调查落实后，并不存在，故上诉人的该主张二审法院不应采纳。
高京梅向一审法院起诉请求：依法判令焦见松向高京梅支付拆迁补偿款10万元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：高京梅和焦见松原系儿女亲家，高京梅女儿王星和焦见松儿子焦玉龙系夫妻，后双方离婚。原被告儿女婚姻存续期间，高京梅在焦见松承租的位于古城水厂东边焦家大院内，出资建有部分建筑，用于经营烧烤餐饮生意。因古城路扩建，焦家大院内的部分建筑在拆迁范围之内，焦见松于2016年10月19日给高京梅出具证明一份，载明：焦家大院赔偿完后，付给高京梅七万元，以后焦家大院归属经营与高京梅无关。备注焦家大院部分建筑大棚为高京梅建造，七万元为2016年10月修桥占用补偿。庭审中，焦见松否认高京梅在其承租的焦家大院内投资建筑房屋，且言明被逼无奈出具证明，之前因纠纷报警，11O曾派辖区派出所民警出警处理。根据焦见松申请，法院到出警单位调取证据，未有相应的记录和证据说明焦见松所说之事。庭审中，焦见松而没有向法庭提交其被威逼胁迫书写证明的证据。现原告高京梅以焦见松出具的证明为依据，请求焦见松支付高京梅拆迁补偿款10万元，以及本案诉讼费及保全费用。一审法院认为，焦见松作为具有民事行为能力的个体，对自己的行为及后果具有成熟的判断能力，所出具的证明确认了焦家大院部分建筑大棚为高京梅建造，其中七万元为2016年10月修桥占用补偿。焦见松对于和他人的关系有清晰的认识，高京梅作为亲家在焦家大院内所建建筑，没有焦见松的认可不可能实现，现遗留问题由焦见松本人所签字书写的证明为证。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。焦见松提出被高京梅胁迫所写证明的主张，没有提出相应的证据予以证明，该院不予认可。高京梅请求判令焦见松支付拆迁补偿款10万元的主张，超出证明所确认范围，不能全部支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议后，判决：一、判决生效后十日内，被告焦见松向原告高京梅支付人民币七万元；二、驳回原告高京梅的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告焦见松承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：第一组：l、洛阳市洛龙区商业局文件一份，证明：焦见松对焦家大院的土地有所有权和合法使用权。2、临时税务登记证，证明：该烧烤摊位是焦见松经营的合法场所。3、郊区百货公司收据三张，证明：焦见松于l999年到2002年交清了土地使用款和房产购买款。焦见松对焦家大院的土地有所有权和合法使用权。4、省政府关于焦见松案件的退办函，证明：焦见松对焦家大院的土地有所有权和合法使用权。第二组：三页照片，证明：焦见松的爱人多次受到被上诉人家人的殴打以及焦家大院的情况。第三组：三份接出警证明，证明：焦见松经常被被上诉人骚扰殴打。第四组：调查笔录两份，证明：20l6年l0月l9日下午高京梅和其女儿王星纠集多人闯入上诉人处，并逼迫上诉人写下证明和欠条。被上诉人高京梅质证意见为：第一组证据与本案无关。第二组证据焦见松妻子不是被上诉人打的，被上诉人没有和她动过手。第三组证据、第四组证据，双方发生纠纷，是被上诉人报的警，一审法院对此已经调查过，出警证明上的时间不是被上诉人去找上诉人要钱的时间。上诉人另申请证人焦某出庭作证证明焦家大院是焦见松盖的，被上诉人质证意见为：证人和上诉人是一个村的，不应作为证人出庭。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人应当对自己主张的事实承担举证责任，本案中，焦见松主张其所书写的七万元拆迁补偿款是在受到高京梅威逼、胁迫的情形下出具的，根据一审法院查明情况及焦见松在本院二审诉讼过程中所提交的证据及证人证言并不能充分证明其主张，焦见松主张自身权益受到侵害，其应在法律规定的撤销权期间内另行申请撤销其出具的有关证明，其应当承担其不利后果，故本院对焦见松的上诉主张不予支持。高京梅依据焦见松出具的证明主张七万元补偿款，一审法院对此予以认定并无不当，本院对此予以确认。综上，焦见松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由焦见松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 邱平平
审判员 李 慧
二〇一七年六月三十日
书记员 王 璐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初376号
原告张手雷，男，汉族，1971年出生，现住阳泉市城区。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告刘纯，男，1970年出生，汉族，无业，现住本市桃北东街。
被告尹嘉琪，女，1987年出生，汉族，现住阳泉市桃北东街。
原告张手雷诉被告刘纯、被告尹嘉琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张润及被告刘纯、被告尹嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张手雷诉称，2014年12月17日，被告刘纯向原告借款100000元，约定2015年5月1日前归还，2015年1月13日被告刘纯向原告借款50000元，约定2015年1月30日前归还。借款到期后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告立即归还借款150000元，并支付2016年4月30日前的借款利息6937.5元。请求判令被告从2016年5月1日起每月支付原告利息，按同期贷款利息4.5%计算，直至还清借款日止。
被告刘纯辩称，认可借款事实，利息也可以支付，但与被告尹嘉琪没有关系，我们没有结婚，当时是转到被告尹嘉琪的卡上，后来，我将钱转到我的卡上，被告尹嘉琪不知道这件事情，对利息6937.5元有异议。只承认按贷款利息计算。对原告要求的按同期贷款利息4.5%计算2016年5月1日起的利息没有异议。
被告尹嘉琪辩称，当时只是用一下我的建行的卡，钱我没有见。
经审理查明，2014年12月17日，被告刘纯向原告借款100000元，并约定于2015年5月1日前归还，为此，被告刘纯为原告书写借条一份，内容为“今借到张手雷拾万元整，5月1日前还清。借款人刘纯。2014年12月17日”。2015年1月13日，被告刘纯向原告借款50000元，并约定于2015年1月30日还，为此，被告刘纯为原告书写借条一份，内容为“今借到张手雷伍万元整，2015年1月30日还。借款人刘纯。2015年1月13日”。另查明，原告张手雷将上述两笔借款打入被告尹嘉琪银行账户中。庭审时，二被告陈述他们不是夫妻关系，只是朋友关系；被告尹嘉琪陈述对于该笔债务不知情，其没有见过钱，只是被告刘纯用了其银行卡。以上事实由被告刘纯为原告书写的借条两份、原告提供的打款凭证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依据被告刘纯为原告张手雷书写的借条及被告的当庭陈述，可以认定双方之间存在借贷关系，且系双方真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告张手雷向被告刘纯实际提供借款，被告刘纯本应按时履行还款义务，故对于原告张手雷主张要求被告刘纯归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张要求按月息4.5%计算利息损失，虽被告亦予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于原告要求的月息2%部分，本院予以支持，对于超过部分，本院依法予以驳回。庭审时，被告尹嘉琪表示对于该笔债务不知情，其没有见过该钱，只是被告刘纯用了其银行卡，二被告陈述他两并非夫妻关系，原告又未提供二被告系夫妻关系的相关证据，且借条中只有被告刘纯的签字，将钱打入被告尹嘉琪的银行账户中，亦应被告刘纯的要求而为，故对于原告要求被告尹嘉琪承担上述债务的诉讼请求，本院依法驳回。庭审时，被告刘纯还陈述“当时我借了原告150000元，大概两个月后还了40000元，只是没有换条，原告起诉我时，我又从别人处转的40000元债务（债权人张手雷），我认可110000的利息，不认可40000元的利息”，因被告未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘纯应于本判决生效后十日内一次性归还原告张手雷借款本金100000元并支付从2015年5月2日起至实际付款之日的利息（按月息2%计息）。
二、被告刘纯应于本判决生效后十日内一次性归还原告张手雷借款本金50000元并支付从2015年1月31日起至实际付款之日的利息（按月息2%计息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3439元，由被告刘纯负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 李宝平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张荣荣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第325号
罪犯王尚兵，男，1989年9月13日出生，湖南省慈利县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2010年10月14日作出（2010）张定法刑初字第176号刑事判决，以被告人王尚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳4000元）。刑期自2010年2月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2036号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年1月1日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王尚兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王尚兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王尚兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王尚兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王尚兵减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期2018年10月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7455号
申请执行人：周爽，女，1996年9月24日出生，汉族，身份号码×××。
被执行人：晋爱兵，男，1978年8月26日出生，汉族，身份号码×××。
申请执行人周爽与晋爱兵民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初8627号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无存款信息；查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。被执行人现下落不明。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8627号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈继明
审 判 员 单德瑞
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘东梅
书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7455号申请执行人：周爽，女，1996年9月24日出生，汉族，身份号码×××。被执行人：晋爱兵，男，1978年8月26日出生，汉族，身份号码×××。申请执行人周爽与晋爱兵民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初8627号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无存款信息；查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。被执行人现下落不明。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8627号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年五月二十四日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初598号
原告好威电子（深圳）有限公司。
法定代表人谢友宝。
委托代理人萧文宁、沈建昌。
被告深圳市宝诚爱光电科技有限公司。
法定代表人金英兰。
委托代理人盘文礼。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧文宁、沈建昌，被告的委托代理人盘文礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2015年5月开始LCD液晶显示屏的业务合作，共开24款LCD模具，模具费和样品费共计4416.83美元。双方约定月结30天付款，但被告至今未付款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告模具费和样品费共计4416.83美元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告与原告没有业务往来，与原告签订合同的是宝诚爱光电（香港）有限公司，该公司与原告的业务往来与被告无关，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告深圳市宝诚爱光电科技有限公司是自然人独资有限公司，股东张哲根。宝诚爱光电（香港）有限公司系张哲根在香港注册的公司。2015年5月28日至7月20日期间，被告向原告订购LCD模具以及生产样品，约定月结30天付款。原告按照被告订购单制作模具和生产样品，并按照被告通知交货至被告住所地。
原告提交的订购单系由被告传真给原告，原告确认后回传被告。订购单全称为“宝诚爱光电科技有限公司订购单”、地址深圳市沙井街道中心路102号时代中心16E、电话86-××5-33***0、传真86-××5-33**99，审核一栏有张哲根签名、宝诚爱光电（香港）有限公司盖章。
原告按月将对账单传真给被告，被告确认后盖章回传给原告，其中2015年6月对账单金额2878.98美元（对账日期2015年7月10日）、7月份对账单金额1758.10美元；另有一份2015年6月对账单（对账日期2015年8月28日），对账金额220.25美元。2015年9月1日，被告以宝诚爱光电（香港）有限公司账户转账付款220.25美元至原告法定代表人谢友宝个人账户。
上述对账单中，金额2878.98美元的2015年6月对账单由被告盖章确认，另两份对账单由宝诚爱光电（香港）有限公司盖章确认。被告于2015年7月10日确认的2015年6月对账金额2878.98美元，包含由宝诚爱光电（香港）有限公司于2015年8月28日盖章确认的另一份2015年6月对账金额220.25美元。被告尚欠款项为4416.83美元（即2878.98美元-220.25美元+1758.10美元）。
以上事实，有订购单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告与宝诚爱光电（香港）有限公司系关联公司，虽然涉案订购单系由宝诚爱光电（香港）有限公司盖章审核，部分对账单也是由其盖章确认，已付货款由其支付，但订购单的往来确认系在原、被告之间完成，原告根据被告通知交货至被告住所地，原告对账单对账客户系被告，且被告亦于2015年7月10日盖章确认了第一份2016年6月份的对账单，以上事实可以证明原、被告存在涉案合同关系，被告系涉案合同主体。此后，虽然部分货款由宝诚爱光电（香港）有限公司账户转账至原告法定代表人个人账户，但亦不足以此否认被告为涉案合同主体的事实。综上，原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市宝诚爱光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告好威电子（深圳）有限公司模具以及样品费4416.83美元和利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2015年6月份2658.73美元、7月份1758.10美元分别自2015年8月1日、9月1日起计息，至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币273元，由被告深圳市宝诚爱光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年四月十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初287号
原告�谷杰文，男，1975年10月5日出生，汉族，住。
被告：刘冬辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住。
原告谷杰文与被告刘冬辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告谷杰文到庭参加诉讼；被告刘冬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷杰文提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6200元（后原告书面变更为4200元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月底被告到原告经营的位于郴州市苏仙区沿江路的“虹文装饰经营部”五金店，购买了一些水电安装材料，当时被告承诺2015年11月底将货款付清。后原告分批将材料送到位于苏仙区地税局旁边的被告工地上，被告在对账当上签字认可。2016年2月29日被告在原告经营的店子里写下了一张欠条，共欠原告8200元货款。2016年6月份被告通过银行转账向原告支付了2000元货款，之后就未再支付剩余6200元货款。原告曾多次电话催讨，被告不予答复，遂起诉至法院，请判如所请。
被告刘冬辉未作任何答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实:2015年10月底，被告向原告购买一些水电安装材料，被告承诺于2015年11月底付清货款。后原告将材料送至被告工地上，被告在对账清单上签字认可。2016年2月29日，被告写下欠条，欠条主文记载“领到谷杰文货款：捌仟贰佰元整（¥：8200元）。注：此货款在3月20日前付清�。2016年6月，被告通过银行转账向原告支付2000元，之后未再偿还剩余6200元货款。原告催讨无果，遂酿成此次纠纷。
另查明：原告起诉后，被告于2017年5月23日向原告支付了2000元货款。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间成立合法有效的买卖合同，双方应受合同约束，履行各自义务。原告如约向被告提供货物，被告予以接受后则应按时向原告支付全部货款，其未完全支付货款的行为已构成违约。故原告要求被告支付剩余货款4200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条只规定，判决如下：
限被告刘冬辉于本判决生效之日起十日内支付原告谷杰文货款4200元。
如被告未在判决指定的期限内履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘冬辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡爱兰
审 判 员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 珍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3342号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告于茜茜，女，1989年2月10日出生，汉族，住
被告许洋，男，1986年12月24日出生，汉族，住。
本院在审理原告郭之瑞与被告于茜茜、许洋间借贷纠纷一案中，原告郭之瑞于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 涛
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3342号原告：刘桂芬，住长春市朝阳区。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告刘桂芬与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘桂芬诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，刘桂芬购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。本院认为：刘桂芬所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，刘桂芬的经济损失应从赃款、赃物中返还。故刘桂芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂芬的起诉。案件受理费50元，退还刘桂芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  田昊朋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3156号
原告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，系该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：陈兴才，男，1969年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告江苏镇淮建设集团有限公司与被告陈兴才建设工程分包合同纠纷一案中，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终349号
上诉人（一审原告）王淑林，女，1950年1月4日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，男，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
王淑林因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)要求确认委托拆迁行为违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王淑林诉至一审法院，请求法院确认市规土委委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）进行拆迁的行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，王淑林要求确认市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明市规土委实施了委托拆迁的行为，王淑林所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。鉴于此，王淑林提出的对其宅基地使用权进行证据保全的申请亦不具有相应的法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王淑林的起诉。
王淑林不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人一审提交的证据足以证明市规土委隶属土地储备机构与首创嘉铭投资公司确实产生委托行为，而市规土委一审没有提交反证，故一审法院认定上诉人所诉事项不具有事实根据是错误的。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第三条规定，市国土资源局负责土地储备开发管理工作并委托土地储备机构组织实施；第四条规定，土地储备开发坚持以政府主导、市场化运作的原则。因此，土地储备机构的行为就是市规土委的行政行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十二条、第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地上行政案件若干问题的规定》第五条的规定，提起本案诉讼应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。综上，一审法院适用法律及司法解释错误，违背行政诉讼举证责任分配原则，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王淑林要求确认市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明市规土委实施了委托拆迁的行为，故王淑林提起本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人王淑林的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兰芳
审判员 杨 旸
审判员 董 巍
二〇一八年四月二十三日
书记员 李露希
书记员 林淡萍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终349号上诉人（一审原告）王淑林，女，1950年1月4日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，男，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。王淑林因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)要求确认委托拆迁行为违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王淑林诉至一审法院，请求法院确认市规土委委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）进行拆迁的行为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，王淑林要求确认市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明市规土委实施了委托拆迁的行为，王淑林所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。鉴于此，王淑林提出的对其宅基地使用权进行证据保全的申请亦不具有相应的法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王淑林的起诉。王淑林不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人一审提交的证据足以证明市规土委隶属土地储备机构与首创嘉铭投资公司确实产生委托行为，而市规土委一审没有提交反证，故一审法院认定上诉人所诉事项不具有事实根据是错误的。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第三条规定，市国土资源局负责土地储备开发管理工作并委托土地储备机构组织实施；第四条规定，土地储备开发坚持以政府主导、市场化运作的原则。因此，土地储备机构的行为就是市规土委的行政行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第十二条、第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地上行政案件若干问题的规定》第五条的规定，提起本案诉讼应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。综上，一审法院适用法律及司法解释错误，违背行政诉讼举证责任分配原则，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王淑林要求确认市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明市规土委实施了委托拆迁的行为，故王淑林提起本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人王淑林的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰芳审判员  杨 旸审判员  董 巍二〇一八年四月二十三日书记员  李露希书记员  林淡萍
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初478号
申请人：黄孝河，男，1967年3月18日出生，汉族，住址泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市岱岳经济开发区。
申请人黄孝河与被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄孝河于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司价值165万元的财产进行查封。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的诉讼财产保全提供了责任保险。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司的银行存款165万元，或查封相应价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年；对动产的查封、扣押期限为两年；对不动产及其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄孝河预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 赵方廷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初478号之一
解除保全申请人：黄孝河，男，1967年3月18日出生，汉族，住址泰安市泰山区上高办事处韩家结庄村，身份证号3704211967********。
委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号，统一社会信用代码/注册号91370900762890660X。
申请人黄孝河与被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）鲁0991民初478号民事裁定，冻结了被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司在银行的存款账户。申请人黄孝河于2018年2月5日向本院申请解除对被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司的银行账户保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除财产保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司银行存款165万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一八年二月五日
书记员 赵方廷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3178号
原告：王洪富，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：陈有，现住吉林省桦甸市，其他情况不详(以上为原告提供信息)。
原告王洪富与被告陈有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王洪富到庭参加诉讼，被告陈有经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪富向本院提出诉讼请求：1.陈有给付王洪富借款本金100000元、利息57500元，本息合计157500元；2.本案诉讼费由陈有承担。事实和理由：2015年10月26日，陈有以进化肥为由向王洪富借款100000元，并为王洪富出具借据一份。经王洪富多次索要未果。
陈有未提交答辩状。
王洪富围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行吉林省分行卡卡转账票据，本院予以认定。
本院经审理认定的事实：2015年10月26日，陈有向王洪富借款100000元并出具了借据，约定用期1个月，月息2分5厘。当日，王洪富通过卡卡转账方式将100000元转给陈有。
本院认为，王洪富将100000元借给陈有，双方形成民间借贷法律关系。双方约定借期内月利率为2分5厘，即年利率30%，超过了年利率24%，超过年利率24%部分的利息本院不予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王洪富主张陈有自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院对未超过年利率24%的部分予以支持。
综上所述，王洪富的部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈有于本判决生效之日偿还原告王洪富借款本金100000元；
二、被告陈有于本判决生效之日支付原告王洪富借款利息45600元【2015年10月26日至2017年8月25日共22个月，利息为100000元×月利率2%×22个月=44000元。2017年8月26日至2017年9月18日共24天，利息为100000元×日利率（2%÷30）×24天=1600元。合计45600元】；
三、驳回原告王洪富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由陈有负担3189.18元、王洪富负担260.82元；公告费240元，由陈有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 厉成海
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王书宁
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执214号
申请执行人：马正仓，男，汉族，生于1950年5月9日，住镇原县。
被执行人：任得民，男，汉族，生于1962年7月23日，住镇原县。
本院执行的（2015）镇民初字第1900号马正仓与任得民民间借贷纠纷一案，任得民清偿马正仓借款人民币33800元，负担案件受理费645元、执行费417元。在执行中查明被执行人任得民外出下落，现函请公安机关查控，并查明被执行人任得民无可供执行财产；申请执行人马正仓亦未提供执行线索，且同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 胡永刚
审判员 脱生军
二〇一六年十一月十七日
书记员 包家鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民特9号
申请人：安徽三联木艺包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市锥子山路151号，统一社会信用代码91340300774970748G（1-1）。
法定代表人：丁李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被申请人：曹祝东，男，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
申请人安徽三联木艺包装有限公司（以下简称三联公司）与被申请人曹祝东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
三联公司称，2015年2月28日，双方在签订完劳动合同后曹祝东进入三联公司工作。曹祝东在三联公司工作期间，三联公司一直严格按照劳动合同约定按时足额发放工资，自2017年1月起按时为其缴纳社会保险。但2017年6月8日，曹祝东在之前未与三联公司有任何形式的协商交流的情况下，即向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月18日，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]龙劳仲裁字第34号仲裁裁决，该裁决认定事实不清，适用法律错误，属于误裁。1、三联公司自2017年1月起即开始为曹祝东缴纳社会保险费用，曹祝东主张的2015年3月至2016年12月未缴纳社会保险费用，至曹祝东2017年6月11日申请劳动仲裁时，2015年3月至2016年6月11日的部分已超过法律规定的一年的仲裁时效，而仲裁裁决却没有认定这一事实，据此错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十六条的规定，裁决三联公司为曹祝东补缴2015年3月至2016年12月的社保费用，且经济补偿金的数额也过高，明显与其补偿的性质不符。2、三联公司向员工发放工资均依照公司规定进行，按时足额发放，曹祝东在2017年6月至2017年7月6日的工资，三联公司按照公司规定、劳动合同约定及曹祝东在此期间出勤情况已在工资发放日足额发放，仲裁裁决与事实情况不符。综上，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]龙劳仲裁字第34号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销该裁决书关于补缴社保费用、支付经济补偿金及工资的裁决，并由曹祝东承担本案诉讼费用。
曹祝东称，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]龙劳仲裁字第34号仲裁裁决认定曹祝东与三联公司之间成立合法的劳动关系，三联公司存在招用劳动者不签订劳动合同，拖延或拒绝补办社会保险及拖欠工资等违反劳动法律的行为，事实认定清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正，合情合理合法，请求依法驳回三联公司的申请。
经审查查明：2017年8月18日，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]龙劳仲裁字第34号仲裁裁决书，裁决：一、确认曹祝东与三联公司之间的劳动关系自2017年7月6日解除；二、三联公司自裁决书生效后十日内向曹祝东支付经济补偿金10982.65元；三、三联公司自裁决书生效后三十日内为曹祝东补缴2015年3月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费用以及滞纳金（具体数额由社会保险经办机构按国家有关规定核定，其中个人应缴费部分由曹祝东个人承担）；四、三联公司自裁决书生效后十日内向曹祝东支付2017年6月1日至2017年7月6日工资共计5330元；五、驳回曹祝东的其他仲裁请求。
本院认为，三联公司申请撤销蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]龙劳仲裁字第34号仲裁裁决的理由是该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的条规定，人民法院可以撤销劳动争议仲裁裁决的六种情形中不包括事实认定问题，故三联公司以本案仲裁裁决认定事实不清为由要求撤销该裁决，没有法律依据。三联公司关于该仲裁裁决适用法律错误的撤销理由虽属于该条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形，但三联公司庭审中明确其所提的法律适用错误是指该仲裁裁决适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，而该仲裁裁决适用该条规定是针对曹祝东主张三联公司为其补缴2015年2月28日至2016年12月31日期间的社会保险费用的请求，且依据该条规定认定曹祝东的该项请求未超过法律规定的一年仲裁时效而予以支持。同时，三联公司在仲裁阶段亦未针对曹祝东关于支付经济补偿金及工资的仲裁请求提出超过仲裁申请期间的抗辩，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会[2017]龙劳仲裁字第34号仲裁裁决适用该条规定并无不妥，故对三联公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回安徽三联木艺包装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽三联木艺包装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 王庆凤
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8958号
原告：江苏揽途天下网络科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：李黎松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区金鹏饭店五楼203室。
法定代表人：涂志欣。
原告江苏揽途天下网络科技有限公司诉被告南京豪力旅运服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告江苏揽途天下网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告江苏揽途天下网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李伟
二〇一八年一月三日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8958号原告：江苏揽途天下网络科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。法定代表人：李黎松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被告：南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区金鹏饭店五楼203室。法定代表人：涂志欣。原告江苏揽途天下网络科技有限公司诉被告南京豪力旅运服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告江苏揽途天下网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告江苏揽途天下网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李伟二〇一八年一月三日法官助理 赵佳书 记 员 李程
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初420号
原告：翟守福，男，汉族，1953年10月10日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路*****号富欣大厦**楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原告翟守福与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告翟守福诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款5510元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 崔 洪 伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 苗苗存在山东省茌平县人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1523民初420号
原告：翟守福，男，汉族，1953年10月10日出生，住山东省嘉祥县纸坊镇后吕村094号。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县博平镇窦马村。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县纸坊镇后吕村111号。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市花园南路623号。
原告翟守福与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告翟守福诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款5510元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员崔洪伟
二〇一七年三月二十日
书记员代苗苗存在
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2346号
原告：李某，青岛大亚经贸公司莱芜分公司职工。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，愛众花椒鸡店长。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人金宝，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2000年自由恋爱相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩取名刘某乙。婚后双方感情一般，后来经常因琐事争吵，长此以往导致双方感情完全破裂。为此，原告于2014年12月提起诉讼，请求法院依法审理，法院审理后认为双方感情尚有和好可能，于2015年2月作出了（2014）莱城民初字第2842号民事判决书，判令不准原、被告双方离婚。但是自上次判决后半年多时间里，双方并未和好，为此原告再次提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我同意离婚。孩子必须由我抚养，抚养费我可以不要求原告支付。共同财产都被原告拿走了，现在家里就剩下冰箱一台、沙发一组、两张床，其他什么都没有了。原告带走的钱及原告父母欠我的钱、我帮原告父母盖的房子我都不要，我只要孩子。
经审理查明，原、被告于2000年9月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女刘某乙出生，现就读于汶阳小学五年级，跟随原告生活。原告曾于2014年12月向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。2015年8月，原告再次诉至本院请求与被告离婚，被告同意离婚。
原告婚前个人财产：挂衣橱三组、双人床一张。被告认可没有婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：鲁S×××××面包车一辆（登记在被告名下）、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、双人床一张、钱江摩托车两辆。上述财产除钱江摩托车原、被告各自占有一辆外，其余财产均在被告处。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、（2014）莱城民初字第2842号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未采取有效措施改善夫妻感情，原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女抚养问题，因婚生女刘某乙现在年满10周岁，本院征求了她的意见，其表示如果原、被告离婚，愿意跟随原告生活，故本院认为婚生女刘某乙由原告抚养，被告可每周探望婚生女刘某乙一次，原告应予协助。结合被告认可其月收入3000元的情况，被告可每月支付750元（3000元×25%）的生活费。
关于财产分割问题，原告婚前个人财产仍应归原告所有。关于婚后共同财产，考虑到财产的价值以及现状，婚后共同财产中的冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、双人床一张、钱江摩托车一辆归原告所有；鲁S×××××面包车一辆、钱江摩托车一辆归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告李某抚养，被告刘某甲每周探望孩子一次，被告支付抚养费（抚养费每月750元，于每月月初支付，自本判决生效之日起支付至婚生女年满十八周岁之日止）。
三、原告李某婚前个人财产：挂衣橱三组、双人床一张归原告所有，被告刘某甲于本判决生效之日起十日内向原告李某交付。
四、原、被告婚后共同财产中冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、双人床一张、钱江摩托车一辆归原告李某所有，除钱江摩托车一辆现在原告处外，其余财产被告刘某甲于本判决生效之日起十日内向原告李某交付；原、被告婚后共同财产中鲁S×××××面包车一辆、钱江摩托车一辆归被告刘某甲所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 辉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2113号
原告:闫某某，男，汉族，生于1976年8月8日，永登县城关镇居民，现住永登县城关镇中华街***号***室。
被告：王某某，男，汉族，生于1975年3月16日，永登县柳树镇营儿村农民，住该村331号五社。
被告权某某，男，汉族，生于1974年10月13日，永登县城关镇居民，住永登县城关镇华都小区*号楼*单元***室。
原告闫某某诉被告王某某、权某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告闫某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫某某撤诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告闫某某负担。
审判员 徐佩龙
二〇一七年九月十三日
书记员 王万萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1123号
原告熊小波，男，汉族，1976年10月27日出生，住重庆市南川区。
被告文长玉，女，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告熊小波与被告文长玉民间借贷纠纷一案过程中，因被告送达地址不明，原告熊小波于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊小波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊小波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），经本院院长决定予以免交。
代理审判员 高 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴羽姣
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第240-1号
申请执行人文山市农村信用合作联社
法定代表人：杨培龙职务：理事长
委托代理人王建斌、刘世秋，文山市农村信用合作联社职工，代理权限特别授权代理。
被执行人王忠华，男，汉族，1965年8月15日生，住文山市开化中路供销社住宿楼5-302室，身份证号码：532621196508152193。
被执行人蒋红珍，女，汉族，1968年11月7日生，住文山市开化中路供销社住宿楼5-302室，身份证号码：532621196811072161。
本院在执行文山市农村信用合作联社申请执行王忠华、蒋红珍借款合同纠纷一案中，（2014）文民二初字第530号民事调解书已发生法律效力，由被告王忠华、蒋红珍偿还原告文山市农村信用合作联社借款本金8000元及利息，判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年4月13日申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋红珍于2015年5月26日已履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文民二初字第530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一五年六月十日
书记员 张海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2280号
原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路田家湾。
法定代表人强尚荣，该公司经理。
委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理。
委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。
被告程瑾丽，女，1975年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。
本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告程瑾丽劳动争议一案中，原告西安照明电器工业公司于2008年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 袁换香
审 判 员 胡立冰
代理审判员 雷 霆
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 刘少晖
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初505号
原告邓某某，女，1988年3月21日出生，汉族。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
委托代理人邓安云，系原告姑母。
被告唐某甲，男，1982年10月7日出生，汉族。
原告邓某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈泽林、邓安云到庭参加诉讼，被告唐某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年底相识并自由恋爱，2012年4月23日双方登记结婚，婚初一年感情较好，并于2012年7月9日生育女儿唐某乙。从2013年底开始，被告表现出好逸恶劳，经常问原告要钱，原告不给，就对原告实施暴力，原告一面带小孩，一面打工挣钱养家。2015年10月27日，被告威胁要用铳伤害原告，原告向社区报案。由于人身安全没有保障，原告只得带女儿回娘家居住。2016年4月9日晚，原、被告在原告娘家屋前发生争执，被告殴打原告，将原告打伤，原告为逃脱被告追打，冒着生命危险跳过隔壁家楼顶躲到邻居家里。此外，被告还经常发信息威胁原告，使原告惶惶不可终日。原、被告已无法共同生活下去，故原告诉请：（1）判决原、被告离婚；（2）女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告唐某甲于2010年底相识，并自由恋爱，2012年4月23日双方在新宁县民政局登记结婚，2012年7月9日生育女儿唐某乙。原、�告婚初感情较好，后由于被告赋闲在家，经济拮据，从2015年下半年开始，双方在日常生活中常因经济方面的原因发生吵架，其中在2015年10月27日，原告向社区警务室报案，称被告要对其实施伤害。2016年4月7日，原告带小孩回到娘家居住。2016年4月9日晚，被告到原告娘家，与原告发生争吵，并将原告打伤，经金石派出所出警并调解，双方表示自愿协商处理。2016年4月14日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。在诉讼过程中，被告于2016年5月7日到金石镇民众超市找正在上班的原告，因疑似携带凶器，被保安阻拦。被告放下疑似凶器的物件后，再次到超市找原告吵闹，经其他员工劝阻，得以平息。
以上事实，有原告陈述，证人证言，社区警务室接受报案和派出所接受报警的登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告相识后经一年多时间自由恋爱，再登记结婚，双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后大部分时间夫妻关系亦属正常。双方从2015年下半年起开始吵架，主要是由于被告家庭责任心不够，劳动观念不强，长时间赋闲，造成家庭经济紧张所致。在面对家庭经济窘境时，被告未正确认识问题症结所在，不积极寻求解决办法，反而加怨于原告，甚至在双方吵架时对妻子实施带有暴力倾向的行为，并在原告上班时间找原告吵闹，激化了双方矛盾，致使二人积怨日深，因此被告对造成夫妻感情现状负有主要责任。但如果被告能正确认识自己在家庭中应尽的责任和义务，加强劳动观念，并正确处理夫妻关系，改掉自己带有暴力倾向的错误行为，通过夫妻之间真诚交流和沟通，彼此善待对方，共同致力于改善家庭状况，双方尚有和好的希望。综合考虑原、被告婚姻基础，婚后大部分时间的感情状况，以及今后和好的可能性，可以认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李兴民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更380号
罪犯曾志刚，男，1969年10月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年七月十日作出（1996）郴中刑初字第87号刑事判决，认定被告人曾志刚犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾志刚和同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1996年8月13日作出（1996）湘刑终字第531号刑事判决：一、驳回魏祥云、何化学的上诉及曾志刚的部分上诉，维持原审对魏祥云、何化学、黄建新、赵勇琦的判决及对曾志刚抢劫罪的定罪量刑和流氓罪、盗窃罪的定罪部分。二、撤销原审判决对曾志刚流氓罪、盗窃罪的量刑部分；改判曾志刚犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，合并原判抢劫罪有期徒刑四年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○二年九月六日作出（2002）郴刑一初字第15号刑事判决，认定被告人曾志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，合并未执行完的余刑无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于1998年12月7日作出（1998）湘刑执字第509号刑事裁定，将罪犯曾志刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2005年3月26日作出（2005）湘高法刑执字第85号刑事裁定，将罪犯曾志刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2005年3月26日起至2025年3月25日止。本院于二○○八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第151号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第999号刑事裁定对其减刑一年六个月。刑期自2005年3月26日起至2022年3月25日止
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曾志刚减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾志刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾志刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾志刚在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾志刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2005年3月26日起至2021年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执745号
申请执行人：张浩，男，1987年8月5日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：万玲，女，1988年11月25日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
张浩、万玲申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初623号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执745号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执745号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月三日
书记员 郑 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00248号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：燕凤丹，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告燕凤丹物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡楠