河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终173号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村。
负责人：吴秀莉，职务：组长。
委托代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某1，现住丰宁满族自治县。
法定代理人：何某2，现住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原审原告：胡艳红，现住河北省滦平县。
何某1、胡艳红委托诉讼代理人：杨秀莲，现住河北省丰宁满族自治县。系原审原告胡艳红之母。
上诉人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组（以下简称第二村民组）与被上诉人何某1、原审原告胡艳红侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村民委员会第二村民组负责人吴秀莉、委托诉讼代理人岳海军，被上诉人何某1、原审原告胡艳红委托诉讼代理人杨秀莲，被上诉人何某1委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组上诉请求：1、本案所涉及的征地补偿款的分配纠纷问题属于村民自治范畴。土地补偿款分配方案是否侵害被上诉人的权益，应通过行政程序或法院撤销程序予以解决。被上诉人直接向人民法院主张分配征地补偿款，不属于人民法院的受案范围，一审法院不应受理。一审法院在土地补偿款分配决议仍然有效存在的前提下，直接判决给付，程序严重违法。2、土地补偿款分配决议符合民主议定程序是合法有效的未侵害被上诉人的权益。3、一审判决严重侵害了南瓦窑村二组及其他村民的合法权益。
何某1答辩称：1、一审法院审判程序合法，本案属于法院受案范围，本案被上诉人是小组的集体经济组织成员，依法应当享有与其他成员一样的待遇，因土地补偿款分配方案侵害了答辩人的合法权益，属于人民法院的受案范围。2、土地补偿款分配决议，给人员进行打分从而分得补偿款是一种不平等的待遇，为此一审法院认为上诉人形成的分配方案违背了平等原则是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
胡艳红答辩称：胡艳红的户口是2013年挪走的，2010年胡艳红的地和户口都在村里，但是并未按照6分分得。分配方案有其父亲签字，但是没有胡艳红签字，胡艳红的地和户口都在家，也应享受同等待遇分得全部10分。
胡艳红、何某1向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2010年1月13日分配方案中关于胡艳红“以后在分任何款项不能参加分配”。2、要求与其他成员一样享有同等待遇并分给我们应得补偿款胡艳红11.7万元、何某15.85万元（因已经认可分配5.85万元）。3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2009年修建111线征占第二村民组的土地6.7亩，补偿款569500元。2010年1月13日第二村民组召开会议讨论通过分配方案，内容为：“二组在2010年1月13日召开了村民全体会议，人口截止时间2009年6月16日，29户，90口人，参加分配是在县拆迁办时为准。90%参加会议人通过，在以前分配基础上人员截止3分长到7分，7分长到10分为顶点，以前分配未参加分配出生人员和婚入人员以5分对待。胡艳红6分对待，寇井生、吴凡琦3分对待。胡艳红分现在分配款项，以后在分任何款项不能参加分配。同意人签字，以后在分款项以方案为准（6.7亩X8.5万元）。寇志福等29人签字。注明：经南瓦窑村二组村民一致同意，分配时间为2009年6月16日。”此分配方案中有胡艳红之父胡耀海签字，此前胡艳红已结婚，但户口未迁出，与胡耀海为同一家庭户口，按此分配方案，胡艳红分得了土地补偿款。此后的土地补偿款再未分配给胡艳红。2013年2月19日胡艳红将户籍迁入滦平县长山峪镇安子岭村。2017年1月新兴产业园区征用第二村民组土地117.63亩，各项补偿款合计12328860.00元。2017年6月20日，第二村民组召开第四次小组会议，内容为：“一、经南瓦窑村二组全体社员讨论，涉及到2011以后结婚的、去世的吴晓静、吴静、胡雪娇、路秀红（丈夫）、寇井普、吴秀利（母亲）等六人，经全体社员讨论，一律按陆分计算，从此（2017年4月25日）以后南瓦窑村二组以后无论有任何分配款项，以上六人不予分配和二组以后分配任何款项没有任何关系。二、新婚者、新生儿一律按伍分计算（满分10分）。按以前二组分配方案。（不同意分配方案的十天内给予答复）。寇志福等24人签字手印。”该会议内容报南瓦窑村民委员会审批，《征占用土地（地上附着物）补偿款分配方案审批表》中，分配方案主要内容：“经瓦窑二组村民讨论以前没有争议的老户，一律按10分计算。自2011年6月13日签订合同之日起至2017年4月25日止，新生儿、新婚者一律按5分计算，满分10分，去世的出嫁的一律按6分计算。自2011年至2017年4月25日，出嫁的、死亡的6人，以后再也不参予任何分配款项。村书记、主任签字同意。附件：补偿分配方案一份。”《征占用土地补偿款分配方案》内容为：“一、被征占单位：南瓦窑村2组。二、征占用单位：新兴产业园区；征占用地块名称：北梁；签合同日期：2011年6月13日。三、共征占用面积：117.63亩，区片价：10.6万元/亩。其中：承包地99.96亩，合补偿款10595760元；林地14.37亩，合补偿款1523220元；未利用地3.3亩，合补偿款209880元。四、各项补偿款合计12328860元，补偿款作如下分配：兑现土地承包合同730368元；自留地补偿130380元；参与人口分配11362112元，平均每分11701.45元。给八组补106000元（一亩地）。五、本次应分配补偿款12328860元，全组共28户，101人，签字户数24户，参与分配人口101人，签字率86%。六、本着公开、公平、公正的原则，依据有关法律、法规，结合本组实际，经全体村民讨论决定将此补偿款作如下分配：1、本次分配参考2011年6月13日签订的预收储合同，以及2组以前的分配方案，原有的老户，没有变动的一律留10分。2、自留地补偿款归个人所有，补常产自2017年-2028年计12年，每亩按800元补偿。3、2011年6月13日后出嫁的有吴晓静、吴静、胡雪娇三人；死亡的有寇志才、寇井普、庞福荣三人，经全体社员讨论，以上六人一律按6分分配（满分10分）。自2017年4月25日起，南瓦窑村2组以后无论有任何分配款项，以上六人不予分配。其中包括后台子等二次分地款。4、新婚者、新生儿，以前没有分配到任何款项的，此次分配一律按5分计算（满分10分）。5、自2011年6月13日以前，本组户口迁出者，一律不予分配。另外2组北梁应给8组补一亩地补偿款106000元。”不同意此分配方案有：寇九来、胡耀海、胡耀合、寇井路四户。何某12015年5月1日出生，户籍所在地丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组，以前没有分配到任何款项，按此分配方案，第二村民组给何某1按5分计算，分得土地补偿款58507.25元。何某1系胡耀海外孙女。诉讼中原告何某1撤回“撤销小组第四次会议决定第二项即：新婚者、新生儿按5分计算”的诉讼请求。
一审法院认为，行为人对行为的内容有重大误解或显失公平的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更和撤销。可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。2010年1月13日，第二村民组召开村民会议讨论通过分配方案中“胡艳红6分对待。胡艳红分现在分配款项，以后在分任何款项不能参加分配。”按此分配方案胡艳红已分得了相应的土地补偿款。当时胡艳红虽已结婚，但户口未迁出，仍与其父胡耀海为同一家庭户口，胡耀海在该分配方案签字手印，胡艳红应当知道分配方案内容，至2017年9月12日向法院提起诉讼，请求撤销分配方案中关于胡艳红“以后在分任何款项不能参加分配”已超过法定一年的除斥期间。并且2013年2月19日胡艳红将户口迁入滦平县长山峪镇。自此，胡艳红已不具有第二村民组集体组织成员资格，对胡艳红请求撤销第二村民组于2010年1月13日分配方案中关于胡艳红“以后在分任何款项不能参加分配”及要求与其他成员一样享有同等待遇并分得补偿款11.7万元（2017年6月补偿款），没有事实依据和法律依据，对胡艳红的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用。保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。也就是说，具备集体经济组织成员资格是获得土地补偿款的前提。本案原告何某1具备第二村民组集体成员资格，其有权获得与本组村民同等的待遇。第二村民组的行为构成对何某1合法权益的侵害。何某1要求与其他成员一样享有同等待遇（按满分10分计算），再分给应得补偿款5.85万元（因已经认可分配5.85万元）的主张有事实和法律依据，本院对其请求予以支持。本案中，第二村民组认为“何某1为新生儿，按分配方案给予她5分待遇”，虽经过村民大会讨论通过，并经相关部门批准，这一行为形式上看符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了何某1与其他村民平等的享有补偿款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权益的基本法律规定，故本院对第二村民组以“何某1为新生儿，按分配方案给予她5分待遇”的抗辩理由，不予采纳。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国物权法》第42条，《中华人民共和国民法总则》第152条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定判决：一、被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组于本判决生效之日起10日内给付原告何某1土地补偿款人民币58500.00元(不包括被告认可部分)。二、驳回原告胡艳红的诉讼请求。三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，南瓦窑村第二村民组提供了以下证据：1、南瓦窑村第二村民组2013年补偿款分配表。拟证实组长吴秀莉的孙子在第一次分配征地补偿款时按5分分配。2、南瓦窑村第二村民组全体村民签字。拟证实征地补偿款分配决议是经大阁镇政府及园区政府等领导同意签字，盖章，逐级审核批准生效后才分配到各户的。
被上诉人何某1、原审原告胡艳红质证意见为：证据1与本案没有关联性。证据2村民意见与法相悖，不应采纳。
被上诉人在二审期间提供的证据有：证据1杨秀莲收条一张，拟证实确定为10分得人员，有的在领钱时扣了半个人的钱，证明小组对被上诉人的不公平待遇。证据2收条一张，拟证实被上诉人入户时通过了小组社员签字，其中有吴秀莉的签字，被上诉人入户后应有村民的同等待遇。
上诉人质证意见为从上述证据看这几个人的钱已经领取了，证明了被上诉人对决议的认可。
本院认为，上诉人所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中何某1为新生儿，虽具有南瓦窑村第二村民组集体经济组织成员资格，但涉及有地与无地在征地补偿款分配数额上不同，属于村民自治范畴，不应由人民法院确定。
综上所述，丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村民委员会第二村民组的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3169号民事判决；
二、驳回胡艳红、何某1的诉讼请求。
一审案件受理费3810.00元减半收取计1905.00元，二审案件受理费3810．00元，由被上诉人何某1负担。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王东慧