.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6003号上诉人（原审原告、反诉被告）：余博宇，男，1997年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：余阔（系余博宇父亲），男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘广龙，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。上诉人余博宇与上诉人刘广龙因教育培训合同纠纷一案，均不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余博宇的委托诉讼代理人余阔、李佳兴、上诉人刘广龙及其委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余博宇上诉请求：撤销原判第二项，改判刘广龙返还已收培训费40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：余博宇与刘广龙签订培训协议的目的为通过刘广龙的培训，保证余博宇取得河北省2015年散打前三名，由刘广龙联系体育院校直招录取。刘广龙虽然履行了培训义务，但刘广龙未能联系到体院录取余博宇，未实现合同的最终目的，构成根本违约，根据《培训协议》第3条的约定，刘广龙应当退回已收取的4万元培训费。刘广龙辩称，上诉理由不成立，余博宇无权要求返还40000元，应继续支付余下的培训费33500元。在合同履行过程中，因余博宇获得省冠军后没有报考院校致使无法收到录取通知书，违约方是上诉人。刘广龙上诉请求：请求撤销原判，改判余博宇向刘广龙支付余下培训费用33500元。事实和理由：刘广龙诚信履行双方达成的培训协议，余博宇消极对待”支付余下4000元培训费”的条件，即不报名（或报考其他学校恶意阻止），此种情形应当视为支付余下40000元培训费的条件已经成就，余博宇应当向刘广龙支付余下培训费。余博宇辩称，1、刘广龙与余博宇签订培训协议的目的，就是通过刘广龙培训，使得余博宇取得河北省2015年散打前三名后由刘广龙联系体育院校直招录取，余博宇无需按普通高校招生程序报名考试；2、刘广龙收取的15000元是其承诺给余博宇联系体院先行收取的第二期培训费，其中8500元是刘广龙为实现合同目的履行合同义务而开支的费用，不论是否达到合同目的，该笔费用均应当由刘广龙负担。余博宇向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还培训费55000元。一审法院认定事实：2014年，原告是应届高中二年级学生。被告开办有迁安市荣奥体育运动咨询服务部。2014年11月25日，原（甲方）、被告（乙方）签订培训协议。协议约定：”1、甲方负责为乙方培训武术散打，学费八万元人民币。分两次付清，培训前乙方先付四万元给甲方，在2015年河北省散打锦标赛中，甲方保证乙方余博宇打到河北省前三名。否则乙方有权收回已付的培训费。2、培训中乙方自己负责服装、护具，乙方必须投保一份意外伤害险。甲方不负责因意外所产生的费用（由保险解决）。3、乙方在考体育学院时，经体育学院录取后，乙方再向甲方付培训费四万元人民币。如果乙方没有被体育学院录取，甲方退还已经收取的四万元培训费。4、培训费分两次付清；培训前乙方付给甲方人民币四万元，剩下四万元待收到通知书之日当面付清。如乙方因任何原因放弃培训，甲方不退还已收培训费。.....”。协议订立后，原告支付被告40000元，被告开始培训原告。2015年，原告参加河北省武术散打锦标赛，获得第五名。2015年10月，被告将原告送河北体工大队培训。2015年10月29日，原告给被告打电话称需请体工大队，被告为原告汇款8500元。2016年初，原告因未达到考核要求被河北体工大队退回。2016年4月，被告将原告再次送到唐山体校培训。2016年7月25日，原告参加河北武术散打锦标赛，获得冠军。2016年7月26日，被告收取原告15000元，并出具收条，标明为培训费。后双方因交纳辅导培训费30000元产生矛盾。2016年11月，原告向被告提出要求退还培训费55000元。另，原告未参加体育院校的报名及考试，未被院校录取。一审法院认为，原被告双方签订的培训协议书，不违反法律规定，合法有效。双方应依照约定履行。关于本诉部分：一、原告主张返还40000元培训费问题。双方约定培训费80000元分两次付清，培训前先付40000元，在2015年河北省散打锦标赛中，被告保证原告打到河北省前三名，否则原告有权收回已付的培训费。原告经被告培训，虽在2015年河北省散打锦标赛中未取得前三名，但其后原告为实现其上体育院校的愿望，经原告同意，被告联系河北体工大队、唐山体校对原告进行培训，并在2016年河北省散打锦标赛中夺得冠军。达到了双方约定的第一阶段的目标，故该40000元培训费不应退还。二、原告主张15000元培训费的问题。在原告取得冠军后，被告向原告收取15000元，并出具为15000元培训费的收条。但按照原被告的陈述，该15000元并非培训费。按原告的说法，系被告支付的经原告请河北体工大队的费用8500元及被告额外向原告收取的6500元。原告去河北体工大队系被告联系，在原告向被告打电话谈及请河北体工大队费用时，原告并未提出向被告借款，被告亦未言明是先为原告垫付而当即向原告汇款8500元。该8500元应属于被告联系河北体工大队培训原告的支出，被告主张该8500元应由原告负担，理据不足；被告额外收取的6500元，更无事实依据和法律依据。故被告向原告收取的15000元，应予退还给原告。关于反诉部分：一、被告要求原告赔偿剩余的培训费40000元。双方约定经体育院校录取后，原告再向被告付培训费40000元。原告未收到体育院校的录取通知书，其虽未报名、未参加体育院校的考试，存在违约行为。但也存在即使报名参加考试，亦有可能考试成绩达不到体育院校录取要求而不被录取的可能。而培训协议对未能录取的原因未作明确约定，被告主张后期培训费40000元，不予支持。二、被告主张原告承担为请河北体工大队的费用8500元，前已论述，不再累述。故被告主张原告赔偿损失33500（40000-15000+8500）元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告刘广龙于判决生效后十日内返还原告余博宇15000元；二、驳回原告余博宇的其他诉讼请求；三、驳回被告刘广龙的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘广龙负担160元，原告余博宇负担428元；反诉案件受理费319元，减半收取160元，由被告刘广龙负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人余博宇与上诉人刘广龙签订的教育培训合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照约定和法律规定，全面、严格的履行各自义务。关于余博宇所提刘广龙未能实现合同目的，应返还培训费40000元的上诉请求，因双方签订的培训协议明确约定合同目标之一为”保证余博宇于2015年河北省散打锦标赛中打到河北省前三名”，经培训2015年度余博宇虽未取得前三名，但事后上诉人余博宇同意继续进行培训，并在2016年河北省散打锦标赛中夺得冠军，该变更系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。经过变更后的履行达到了双方约定的第一阶段的目标，上诉人余博宇主张未实现合同目的没有事实依据，且对于未能实现第二阶段目标即未被体育院校录取，因余博宇未报名参加体育考试，亦存在主观上的过错，故对上诉人余博宇诉请返还培训费40000元的主张不予支持。关于上诉人刘广龙所提余博宇应继续支付余下培训费用33500元问题，因培训协议约定保证余博宇被体育学院录取，且双方对未能录取的原因未作明确约定，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人刘广龙所提不应返还15000元培训费，因余博宇未被体育院校录取，后续培训费不应支付，故一审法院认定由刘广龙返还余博宇15000元培训费并无不妥。综上所述，余博宇、刘广龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人余博宇负担800元，由上诉人刘广龙负担800元。本判决为终审判决。审判长李岩代理审判员陈宝聚代理审判员夏春青二〇一七年九月一日书记员郭颖