湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终502号
上诉人（原审被告）：余铭（曾用名余明），男，1979年10月3日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：周治国，该行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
原审被告：查海燕，女，1977年8月11日出生，汉族，住蕲春县。
原审被告：余仁龙，男，1952年8月7日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人余铭因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，原审被告查海燕、余仁龙金融借款合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出的（2017）鄂1126民初2512号判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余铭向本院上诉称，一审认定事实不清，程序违法，在借款合同中罚息条款未经上诉人确认，应属于无效条款，原审未采信，且余铭因客观原因提出延长10天的举证期限，一审未答复，故请求撤销原判，对原判的第一、三项予以改判。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向法院院提出诉讼请求：1、判令余铭、查海燕立即偿还所借贷款本金440520.67元，利息、罚息18946.65元（利息、罚息从2016年4月6日算至2017年8月28日止，以后利息、罚息按年利率12.1125％算至贷款还清日止），余仁龙对上述借款本息承担连带还款责任；2、判令余铭以抵押的位于张榜镇××车门村（林权证号为蕲政林证字（2011）000132号）森林、林木、林地的所有权或使用权拍卖、变卖的价款优先偿还上述贷款本息；3、判令余铭支付本案的诉讼费用和律师费用。
原审一审查明，2016年3月，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与余铭签订个人商务借款及担保合同，约定余铭向原告贷款600000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率8.075％，并自愿以位于张榜镇××车门村（林权证号为蕲政林证字（2011）000132号）森林、林木、林地的所有权或使用权为该贷款承担抵押担保责任，余仁龙自愿为该贷款承担连带责任担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行依约将贷款发放给余铭，但余铭没有在合同约定的期限还款，已经构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行按照合同约定向余铭送达了提前收回贷款通知书。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行放弃要求被告承担律师费用的诉讼请求。
另查明，余铭、查海燕系夫妻关系。2016年3月23日，余铭向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行申请个人商务贷款60万元，查海燕作为借款人配偶在借款申请表上签名。《个人商务借款及担保合同》中查海燕作为抵押财产共有人签名，余仁龙作为保证人签名。《个人商务借款及担保合同》对贷款金额、用途、期限、利率、发放、归还、罚息、借款人及贷款人的权利义务、借款人及贷款人的违约责任、抵押财产、担保范围、抵押登记、抵押人违约责任、保证方式、保证范围、保证期间、保证人违约责任等进行了约定。其中《个人商务借款及担保合同》约定：借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款借据约定借款用途为进购木材，借款期限从2016年4月6日至2018年4月6日，年利率8.075％。余铭提供抵押担保的位于蕲春县××下车门村××1320.4亩林权[林权证号为蕲政林证字（2011）000132号]在蕲春县林业局办理了抵押登记。
原审一审认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与余铭、余仁龙签订的《个人商务借款及担保合同》已成立并生效。该合同系合同当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行已按合同约定发放贷款，余铭未按合同约定返还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任。余仁龙应按照合同约定承担连带保证责任。该借款发生于查海燕、余铭夫妻关系存续期间，且系为家庭共同生活所负，查海燕应当承担共同还款责任。为担保合同的履行，余铭、查海燕以位于蕲春县××下车门村××1320.4亩林权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押权已依法设立。中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。余铭主张未偿还的借款本金为35万元，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故不予采信。中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行主张的罚息符合合同约定，且合同约定的罚息不违反中国人民银行的相关规定，予以支持。遂判决，一、余铭、查海燕于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金440520.67元及自2016年4月6日计算至2017年8月28日止的利息、罚息18946.65元，2017年8月28日以后的利息按逾期贷款罚息年利率12.1125％计算至借款还清日止；二、余仁龙对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对余铭、查海燕提供抵押的位于蕲春县××下车门村××1320.4亩林权[林权证号为蕲政林证字（2011）000132号]折价或拍卖、变卖的价款，在余铭、查海燕不履行上述第一项确定的债务范围内优先受偿。
各方当事人均向本院递交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一审查明的事实基本一致。
另查明，1、2016年3月，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与余铭签订《个人商务借款及担保合同》，该合同除约定余铭向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款600000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率8.075％外，合同的第五条第一款还约定，“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按第四条第一款约定的利率基础上加收50%确定”。2、2016年4月6日，余铭向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行出具中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，借据判编号：4202457011603237235801.借款金额为：60万元，借款期限为24个月（2016年4月6日至2018年4月6日）。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行发放了放款通知单及中国邮政储蓄银行个人放款单，向放款账户户名为余铭，放款账户帐号为62×××22上发放了60万元。3、本案在一审诉讼过程中，余铭于2017年9月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还本金45077.14元，利息、罚息4922,86元。截止2018年3月28日余铭还下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司本金395443.53元，利息及罚息37941.08元。
本院认为，一、关于原审一审审理程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第一百条规定，“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请”。余铭上诉称申请延长举证期限未得到法院同意，原审程序违法，本案一审诉讼过程中，如果余铭因客观原因需申请延长举证期限，其延期申请应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请，由于余铭未递交证据予以证实，依据上述法律规定，余铭应承担举证不利的后果。故余铭该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于余铭借款本金及罚息计算是否有误的问题。
余铭与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行签订《个人商务借款及担保合同》，该合同的签订系当事人真实意思表示，并未不违反法律和行政法规禁止性规定，合同中的第一条注明了贷款金额为60万元，第五条第一款亦明确了罚息按第四条第一款约定的利率基础上加收50%确定，上述事实有双方签订的合同、余铭签字的借据及邮政储蓄银行放款凭证等证据予以证实，余铭作为完全民事行为能力人，在向中国邮政储蓄银行股份有限公司出具借据时就应当知晓其出具借据后所应承担的责任及法律后果。现余铭上诉认为所借款项不符及认为所签订的罚息条款无效，因其所递交事实和法律依据不足以反驳中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行递交的证据，应承担举证不利的后果，故余铭该项上诉理由亦不能成立，原审一审对余铭借款本金认定及判令余铭支付罚息并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，余铭、余仁龙与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行签订《个人商务借款及担保合同》，该合同系合同当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规禁止性规定，由于余铭未按合同约定返还借款并支付利息，已构成违约，故应承担违约责任。因余铭提供的抵押担保即位于蕲春县××下车门村××1320.4亩林权[林权证号为蕲政林证字（2011）000132号]在蕲春县林业局办理了抵押登记，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行有权以余铭抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，原审作出中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对余铭、查海燕提供抵押的位于蕲春县××下车门村××1320.4亩林权[林权证号为蕲政林证字（2011）000132号]折价或拍卖、变卖的价款，在余铭、查海燕不履行确定的债务范围内优先受偿判令符合法律规定，本院予以支持。余铭该项上诉理由亦不成立。本院不予支持。
另余铭于2017年9月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还本金45077.14元，利息、罚息4922,86元。截止2018年3月28日余铭还下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司本金395443.53元，利息及罚息37941.08元。为减少当事人之间的诉累，本院将依据现查明的事实予以改判。
综上所述，余铭的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审一审认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。因余铭在诉讼过程中又偿还部分本金及利息和罚息本院将依据现查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2512号判决；即【一、余铭、查海燕于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金440520.67元及自2016年4月6日计算至2017年8月28日止的利息、罚息18946.65元，2017年8月28日以后的利息按逾期贷款罚息年利率12.1125％计算至借款还清日止；二、余仁龙对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对余铭、查海燕提供抵押的位于蕲春县张榜镇下车门村的1320.4亩林权[林权证号为蕲政林证字（2011）000132号]折价或拍卖、变卖的价款，在余铭、查海燕不履行上述第一项确定的债务范围内优先受偿】；
二、余铭、查海燕于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金395443.53元及利息、罚息37941.08元，合计433384.61元，2018年3月28日以后的利息以395443.53元为本金按逾期贷款罚息年利率12.1125％计算至借款还清日止；
三、余仁龙对上述第二项所确定债务承担连带清偿责任；
四、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行对余铭、查海燕提供抵押的位于蕲春县张榜镇下车门村的1320.4亩林权[林权证号为蕲政林证字（2011）000132号]折价或拍卖、变卖的价款，在余铭、查海燕不履行上述第二项确定的债务范围内优先受偿；
五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行其他诉讼请求。
二审案件受理费274元，由余铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 军
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年三月三十一日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄