北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民初289号
原告（反诉被告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路8号。
法定代表人：贺江川,董事长。
委托诉讼代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。
原告北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰创新公司）与被告北京北辰实业集团有限责任公司（以下简称北辰集团）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北辰创新公司之委托诉讼代理人张杰、耿云曌，北辰集团之委托诉讼代理人栗健、索士余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北辰创新公司向本院提出诉讼请求：1.判令北辰集团立即将中国国际科技会展中心C座（以下简称会展中心C座）房产腾退移交给北辰创新公司；2.判令北辰集团向北辰创新公司支付占有期间的房屋使用费105568375.6元（自2016年4月4日起算，暂算至2017年6月30日，应算至实际腾退之日）及利息；3.相关诉讼费用由北辰集团承担。
事实和理由：2016年3月20日，原被告之间关于会展中心C座房产以房抵债欠款纠纷一案已由最高人民法院做出生效（2015）民二终字第194号民事判决书，判决双方之间2003年6月10日《协议书》和2003年10月13日《房产划分协议书》予以解除，即双方关于以房抵债的协议不再继续履行。因此，北辰集团应将占用的会展中心C座房产退还北辰创新公司。
北辰创新公司曾于2016年10月20日、2017年1月11日和2017年5月18日先后三次向北辰集团发出“关于尽快办理中国国际科技会展中心C座房产移交手续等相关事宜”《联系函》和《律师函》，并与北辰集团相关负责人员进行沟通，要求北辰集团尽快选择是另签租赁协议明确租金继续占有使用该房产，以租金抵偿执行款还是将会展中心C座房产退还北辰创新公司，由北辰创新公司清偿北辰集团执行欠款。尤其是在2017年5月18日的函件中，北辰创新公司委托律师郑重声明，请北辰集团在收到联系函七日内以书面形式做出是“退还房产”或“继续使用该房产及具体租金标准”的书面明确回复。如北辰集团在前述期限内不予明确书面回复，则视为北辰集团选择“继续占有使用该房产”并同意按7元/天/建筑平米支付租金，该欠付租金直接抵偿北辰创新公司欠北辰集团的执行款。但北辰集团至今未给予明确答复，也未向北辰创新公司支付任何房屋占有使用费。我公司认为，北辰创新公司所有会展中心C座房产的物权受法律保护，北辰集团既不腾退也不支付房屋占有使用费的行为已经构成严重侵权。为保护自身合法权益，避免损失进一步扩大，现提起诉讼。
北辰集团辩称，1.北辰集团有权占有并使用会展中心C座房屋，北辰集团占用涉案房屋系基于双方于2003年6月10日签订的《协议书》中有关以房产及物品抵偿部分债务的约定，有明确的合同依据。且涉案房屋已被北京市第二中级人民法院查封，已经委托评估并拟进行拍卖处置，现不具备客观现实的腾退、移交条件。2.北辰创新公司主张的房屋使用费没有事实依据。在（2015）民二终字第194号欠款纠纷一案中，最高人民法院已作出生效民事判决，认定北辰创新公司共计应向北辰集团支付人民币718048768.43元（暂计算至2016年4月25日止）。然而，北辰创新公司未支付判决确定款项，北辰集团现已申请强制执行。因此，对于北辰创新公司主张的房屋占有使用费，北辰集团有权依照合同法上的债务抵销权主张抵销，无需另行支付。并且，根据前述生效判决，对于因占有涉案房屋给北辰创新公司造成的损失应由双方共同分担，该判决认定的房屋使用费标准为1.86元/天/平方米。故本案中北辰创新公司主张的7元/天/平方米的房屋占有使用费计算标准没有事实依据。
北辰集团向本院提出反诉请求：1.判令北辰创新公司赔偿北辰集团损失10638200元。2.由北辰创新公司承担本案全部反诉费用。事实与理由：涉案房屋因北辰创新公司的过错导致至今未能将产权变更至北辰集团名下，而在占有使用涉案房屋期间，北辰集团已花费大量资金对涉案房屋进行改造及设备更新、添加，将一座不具备经营条件的建筑改造为四星级酒店设施，且在此过程中，北辰创新公司始终未提出异议。因此，对于北辰集团对涉案房屋进行的改造及设备的更新、添加的费用支出应由北辰创新公司予以赔偿。
北辰创新公司针对北辰集团的反诉辩称，不同意北辰集团的反诉请求，其反诉没有任何证据支持，且其为了自己使用房屋进行装修与北辰创新公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
北辰创新公司提交的证据及证明目的如下：证据1：最高人民法院（2015）民二终字第194号民事判决书，证明《房产划分协议书》已经被判决解除，北辰集团继续占用涉案房屋没有基础，应予腾退。证据2：北辰创新公司于2016年10月20日向北辰集团出具的《关于尽快办理中国国际科技会展中心C座房产移交手续等相关事宜的联系函》，证明北辰创新公司曾与北辰集团协商对涉案房屋是腾退还是继续占用。证据3：北辰创新公司委托北京炜衡律师事务所向北辰集团出具的两份律师函及快递回执，证明北辰创新公司曾向北辰集团出具函件，要求其于七日内回复是腾退房屋还是继续占用房屋，同时注明如果北辰集团不回复，则按7元/天/平方米计算房屋使用费，以该使用费抵偿生效判决确定的债务。证据4：北辰集团与案外人中科招商投资管理集团股份有限公司于2016年4月20日签订的租赁合同，该合同约定租金为6.3元/天/平方米，加上物业费，折合约为7.2元/天/平方米。证据5：会展中心C座（北京元辰鑫国际酒店）部分租户名单及注册信息，证明北辰集团将涉案房屋出租于第三方，且第三方在涉案房屋处实际经营。证据6：网页截图，证明涉案房屋周边大厦租金标准为8-9元/天/平方米。
北辰集团对北辰创新公司提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该判决并未要求北辰集团腾退涉案房屋。对证据2、3中所述函件，北辰集团只收到了2017年1月11日的律师函，且北辰创新公司单方所说使用费标准，不构成民事上的默认。对于证据4，该租赁合同标准包含了物业管理费，根据租赁费总额和面积及免租期综合计算，根本达不到北辰创新公司主张的7元/天/平方米的标准。证据5、6与本案无关。
北辰集团提交的证据及证明目的如下：证据1：北京北辰实业集团公司与中国技术创新有限公司、北京北辰创新高科技城于2003年6月10日签署的《协议书》，证明各方约定北辰创新公司以涉案房产评估价格折抵欠北辰集团的债务，该债务未获清偿前北辰集团有权占有使用涉案房屋。证据2：北京北辰实业集团公司与北京北辰创新高科技城于2003年10月13日签订的《房产划分协议书》，证明北辰创新公司应当在2003年11月5日前向评估机构提供涉案房屋全部文件资料，北辰集团占有使用涉案房屋有事实依据。证据3：（2015）民二终字第194号民事判决书，证明北辰创新公司主张的房屋使用费标准没有事实依据。证据4：执行申请书、（2016）京执16号执行裁定书，证明因北辰创新公司未履行生效判决确定的义务，北辰集团已申请强制执行。证据5：《房地产估价报告》，证明涉案房屋已经进入执行程序，法院已委托评估机构出具了评估报告。
北辰创新公司对北辰集团提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性认可，对其证明目的不认可，上述两个协议是双方约定以房抵债的基础，但已被最高院生效判决解除。对证据3真实性认可，对证明目的不认可，北辰创新公司计算使用费标准是依据市场价格。证据4与本案无关。证据5中的评估报告尚在异议期。
对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月10日，北京北辰实业集团公司（后名称变更为北辰集团）作为甲方，中国技术创新有限公司（以下简称中创公司）作为乙方，北京北辰创新高科技城（后名称变更为北辰创新公司）作为丙方，签订《协议书》，就北辰创新公司向北辰集团清偿债务等作出约定。其中，第一条第2款约定，北辰创新公司应向北辰集团偿还的债务总额为5.85亿元，…鉴于北辰创新公司已经支付北京北辰创新高科技城2号楼部分销售款3200万元，因此，北辰创新公司实际应向北辰集团偿付的债务金额为5.53亿元。第二条第2款约定，北辰集团同意北辰创新公司将其开发的且合法所有的会展中心C座交付给北辰集团，用于偿还部分债务。该协议第四条对以房抵债作出具体约定，包括：1.评估各方同意，委托评估机构对北辰创新公司用作偿付北辰集团部分债务的会展中心C座进行评估，并以评估后双方确认的金额作为该房产所折抵的部分债务的货币价值。2.交接北辰集团与北辰创新公司在本协议规定的期限内办理完毕该房产的交接手续。3.产权自本协议生效之日起，北辰创新公司应至迟不超过18个月，取得抵债房产的全部产权证明，并办理完毕相应的房产权属变更手续。4.就房产抵债后的经营与物业管理等方面的协调问题，本协议各方另行协商。5.如北辰创新公司不能在本协议生效之日起18个月的期限内取得产权证明，则北辰创新公司应自本协议生效之日起2年内，以相当于抵债房产评估价值（以双方确认为准）的现金，向北辰集团付清该部分债务，同时北辰集团将抵债房产会展中心C座退还北辰创新公司。该协议还约定了其他事项。
2003年10月13日，北辰集团与北辰创新公司签订《房产划分协议书》，约定根据2003年6月10日《协议书》之规定，北辰创新公司将其开发且合法所有的会展中心C座（含C座与B座之间的部分三角地）以及附属资产交付给北辰集团，用于清偿所欠北辰集团的部分债务。该协议还约定了用于抵债的会展中心C座房屋基本情况、交接日期等内容。2003年11月1日，北辰创新公司将会展中心C座（包括附属设施和房内物品）交付北辰集团使用。
2007年2月12日，北辰集团以北辰创新公司不能提供抵债房产的权属证明，也不按照《协议书》的约定提供抵债房产的评估材料，导致北辰集团一直不能正常使用、经营抵债房产，《协议书》项下的债权一直没有能够得到清偿为由，诉至北京市高级人民法院，请求判令北辰创新公司向北辰集团偿还《协议书》所确定的垫付款项5.68亿元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息。北辰创新公司提出反诉，请求判令北辰集团支付占用会展中心C座房屋使用费、利息，并返还北辰创新公司垫付的水电费、电话费等。针对北辰创新公司主张的房屋使用费，北京市高级人民法院经审理认为，北辰集团占有并使用会展中心C座及其附属物品和设施系基于《协议书》关于“北辰创新公司以会展中心C座抵偿所欠北辰集团部分债务”的约定，有合同依据。根据《协议书》，如北辰创新公司不能在《协议书》生效之日起18个月内取得产权证明，则北辰创新公司应自《协议书》生效之日起2年内以相当于抵债房产评估价值的资金向北辰集团付清该部分债务，同时北辰集团将抵债房产退还北辰创新公司。至今北辰创新公司未依约履行义务，故应认定之所以北辰集团占有使用抵债房产及其附属物品和设施至今系北辰创新公司违约所致，北辰创新公司无权向北辰集团主张占用抵债房产及附属物的房屋使用费、房屋物品使用折旧费以及停车位使用费，其此三项反诉请求不予支持。北京市高级人民法院就该案作出（2007）高民初字第237号民事判决，判令：一、北辰创新公司于判决生效后10日内偿还北辰集团欠款5.68亿元，并支付相应利息（自2003年6月10日起至款项付清之日止，按当事人《协议书》约定的中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、中创公司对判决第一项确定的北辰创新公司的债务承担连带保证责任；三、北辰集团返还北辰创新公司垫付款并支付物业管理费8335282.34元；四、驳回北辰创新公司的其他反诉请求。
北辰创新公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院经审理后认为，“…虽然北辰集团起初依据《协议书》以房抵债约定占用抵债房产及其附属设施具有合同依据，但在当事人约定的以房抵债履行方式已经按约发生变更的情况下，且以现金清偿债务的两年期限已经届满后，依据《协议书》的上述约定，北辰集团应当对未能实现以房抵债的房产予以返还给北辰创新而未返还，继续占有使用和用于经营，已经丧失当事人约定的事实基础。即使在《协议书》约定的办理产权期间或者以现金清偿债务期间，北辰集团亦无合同或者法律依据可以无偿使用北辰创新的房产。故北辰集团应当对其占有使用经营会展中心C座（自2003年11月1日双方交付房屋之日起开始计算）支付合理的费用。…同时，鉴于本案当事人约定的以房抵债履行方式已经变更为现金清偿债务方式，且北辰集团已经明确诉请北辰创新偿还本金及利息，以物抵债协议已不可能继续履行，当事人分别于2003年6月10日和2003年10月13日签订的有关以房抵债的《协议书》及《房产划分协议书》，应予解除。…关于房屋使用费的支付标准，北辰创新一审反诉时主张按照北辰集团和北辰创新向原审法院提交的租赁合同中的月租金价格的中间价13.5美元/平方米，按2003年汇率8.27695换算，为每天每方米人民币3.72元，作为房屋实际使用费的计算标准。对此标准，北辰集团也予认可。虽然此后北京的房租标准存在上涨的情况，但由于《协议书》未能履行的责任在北辰创新，按照此价格标准计算，能够体现对违约者的惩罚，故本院对于北辰创新二审中提出的部分时段按照高于此标准计算的价格不予支持。但鉴于此价格标准系为2002-2005年期间月租金标准的中间价，至本判决确定的履行之日止，应当按照此价格标准计算。即北辰集团占用房屋实际使用费的具体数额为上述计算标准×实际使用房产面积（2003年11月1日-2005年1月12日为32829.26平方米，2005年1月13日至今为33000.43平方米）×2005年6月11日至本判决确定的履行日间的使用天数。”
综上，最高人民法院于2016年3月24日作出（2015）民二终字第194号民事判决，判决如下：“一、维持北京市高级人民法院（2007）高民初字第237号民事判决第一、二、三判项；二、撤销北京市高级人民法院（2007）高民初字第237号民事判决第四判项；三、北京北辰实业集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，按照每天每平方米人民币3.72元计算标准，折半向北京北辰创新高科技发展有限公司支付自2003年11月1日起至本判决确定的履行之日止的会展中心C座房屋使用费（实际使用面积2003年11月1日-2005年1月12日为32829.26平方米，2005年1月13日至今为33000.43平方米）。四、北京北辰实业集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向北京北辰创新高科技发展有限公司支付停车位使用费2147600元。五、本案2003年6月10日《协议书》和2003年10月13日《房产划分协议书》予以解除。…本判决为终审判决。”
本案审理中，北辰集团认可涉案会展中心C座房屋由其占有使用至今。关于房屋占有使用费，北辰创新公司主张应自最高人民法院（2015）民二终字第194号确定的履行期届满之次日起算，具体标准应参考同期周边房屋出租市场价格，即按7元/天/平方米计算。北辰集团则主张应按（2015）民二终字第194号民事判决确定的标准3.72元/天/平方米计算房屋占有使用费。
本案审理过程中，北辰创新公司向本院书面申请撤回第一项诉讼请求。北辰集团向本院申请变更其反诉请求为判令北辰创新公司赔偿北辰集团损失200万元。之后，北辰集团又书面申请撤回其反诉请求。
以上事实，有《协议书》、《房产划分协议书》、（2015）民二终字第194号民事判决书、撤诉申请书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有承认、放弃、变更诉讼请求的权利，北辰创新公司撤回其第一项诉讼请求，北辰集团撤回其反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
根据双方诉辩称主张及查明的事实，本案争议焦点为北辰集团应向北辰创新公司支付涉案房屋占有使用费的数额。就此双方存在分歧，北辰创新公司认为北辰集团应当按照目前的市场价格向其支付房屋占有使用费，北辰集团则认为最高人民法院（2015）民二终字第194号民事判决书已经确认了占有使用费数额。对此本院分析如下：
一、最高人民法院生效裁判文书确定的涉案房屋占有使用费标准不应继续使用。
最高人民法院（2015）民二终字第194号民事判决虽然确定了涉案房屋使用标准，但是在该判决中对该项标准确定的初衷、出发点和使用期间也做出明确说明，该判决明确载明：“…每天每平方米人民币3.72元，作为房屋使用费的计算标准，对此北辰集团也予认可。虽然此后北京的房租标准存在上涨情况，但是由于《协议书》未能履行的责任在于北辰创新，按照此价格标准计算，能够体现出对违约者的惩罚，故本院对于北辰创新二审中提出的部分时段按照高于此标准计算的价格不予支持。但鉴于此价格标准系为2002-2005年期间月租金标准的中间价，至本判决确定的履行之日止，应当按照此价格标准计算。”上述内容主要包含以下三层意思，最高人民法院确定的每日每平方米3.72元的标准低于当时的市场价格，出发点是对于北辰创新公司的违约行为予以惩罚，该租金价格标准适用的期间截止到该判决确定的履行之日，即2016年4月3日。自此以后的房屋使用费标准则不再受上述判决的约束和限制。因此，北辰集团主张应按照上述每日每平方米3.72元的标准计算房屋使用费，缺乏相应的事实依据。
二、关于目前涉案房屋的占有使用费标准的确定问题。
庭审中，为证明目前的市场租金标准，北辰创新公司向本院提交了有关商户与北辰集团签订的租赁合同，该合同显示北辰集团就涉案房屋对外转租的租金标准为每平方米每日6.3元左右，同时，北辰创新公司还向本院提交了显示有关地段租金价格的网页截图，租金每日每平方米8-11元不等，地段包括西城、朝阳等多个区域地段，以此作为其主张的市场租金价格的证据材料，供法院确定租金标准的参考。对于涉案房屋的租金标准，本院根据本案实际情况，结合有关商户与北辰集团签订的租赁合同，参照目前同类地段的租金标准，并考虑应付未付的占有使用费的实际期间等综合因素，酌予确定为每日每平方米6元。关于涉案房屋实际使用面积，最高人民法院（2015）民二终字第194号民事判决已经确定为33000.43平方米。
另，对于北辰创新公司请求支付使用费利息的诉讼请求，鉴于双方之间的协议已经解除，双方对于后续的占有使用费标准和给付时间并未达成一致，故诉至法院。在此种情形下，北辰创新公司主张的北辰集团应付未付的占有使用费利息的请求，因缺乏相应的合同及核算依据，本院无法实际支持，但在确定上述占有使用费标准时，已将上述因素适当予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、北京北辰实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内按照每日每平方米人民币六元的计算标准，向北京北辰创新高科技发展有限公司支付自二○一六年四月四日起至本判决确定的履行之日止的中国国际科技会展中心C座房屋使用费（实际使用面积按照33000.43平方米计算）；
二、驳回北京北辰创新高科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费569642元，由北京北辰创新高科技发展有限公司负担81378元（已交纳）；由北京北辰实业集团有限责任公司负担488264元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费11400元，由北京北辰实业集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 林存义
审判员 杨 路
审判员 贾 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园