wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2706号
申请执行人：侯伟灵,男,1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：侯志成,男,1991年1月30日出生,汉族,住广州市花都区,
申请执行人侯伟灵与被执行人侯志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯志成应向申请执行人归还本金20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2706号申请执行人：侯伟灵,男,1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：侯志成,男,1991年1月30日出生,汉族,住广州市花都区,申请执行人侯伟灵与被执行人侯志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯志成应向申请执行人归还本金20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月九日书记员  何秋红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1006号
原告：周小潭，男，1963年8月17日出生，汉族，住天台县。
被告：陈锦云，女，1959年7月2日出生，汉族，住天台县。
原告周小潭与被告陈锦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告周小潭到庭参加诉讼，被告陈锦云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周小潭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2017年1月9日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年农历正月20日起至2017年1月9日止，被告因做经商资金周转困难分七次向原告借现金，合计人民币50万元，有被告陈锦云亲笔写的借条为凭。借条约定月利息1.5分，没有约定还款日期。近期，原告因自己急需用钱，向被告催讨，但未果，致被告至今未收回本金及利息。
被告陈锦云未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行取款、转账凭证四份，证明部分资金来源。被告陈锦云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的�利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告陈锦云向原告周小潭借款事实清楚，被告陈锦云经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告陈锦云归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈锦云在本判决生效之日起十日内归还原告周小潭借款本金500000元并支付利息（利息按月利率15‰自2017年1月9�起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4890元，由被告陈锦云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院�款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年三月七日
代书记员 杨敏敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1006号原告：周小潭，男，1963年8月17日出生，汉族，住天台县。被告：陈锦云，女，1959年7月2日出生，汉族，住天台县。原告周小潭与被告陈锦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告周小潭到庭参加诉讼，被告陈锦云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周小潭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2017年1月9日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年农历正月20日起至2017年1月9日止，被告因做经商资金周转困难分七次向原告借现金，合计人民币50万元，有被告陈锦云亲笔写的借条为凭。借条约定月利息1.5分，没有约定还款日期。近期，原告因自己急需用钱，向被告催讨，但未果，致被告至今未收回本金及利息。被告陈锦云未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行取款、转账凭证四份，证明部分资金来源。被告陈锦云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的�利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告陈锦云向原告周小潭借款事实清楚，被告陈锦云经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告陈锦云归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈锦云在本判决生效之日起十日内归还原告周小潭借款本金500000元并支付利息（利息按月利率15‰自2017年1月9�起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4890元，由被告陈锦云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院�款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐俊琪二〇一八年三月七日代书记员 杨敏敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4528号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，该事业部员工。
被告：杨小华，男，布依族，1992年1月17日出生，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告杨小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员何习虎适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金56858.78元、利息4606.88元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年8月15日，被告杨小华与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请76000元贷款用于购车，借款到期日为2019年8月14日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 何习虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴惠如
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3419号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：尤静娅一，该支行员工。
委托代理人：施振勇，该支行员工。
被告：周临程。
被告：房丽君（曾用名房丽娟）。
被告：金菊祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告周临程、房丽君、金菊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的特别授权委托代理人尤静娅一、施振勇，被告房丽君、金菊祥到庭参加诉讼。被告周临程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行起诉称：2013年12月10日，被告周临程、房丽君以购钢板为由向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行申请借款500000元，由被告金菊祥提供担保。原告经研究同意出借500000元，之后四方签订保证借款合同。合同约定：借款金额为500000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年12月10日止；借款利率为月利率5.37‰；借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。上述借款由被告金菊祥提供连带担保责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告周临程发放借款500000元，还款期限自2013年12月20日至2014年12月10日止。截止2014年12月10日，被告周临程、房丽君尚欠原告借款本金499990.83元及利息23628元，被告金菊祥亦未履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告周临程、房丽君偿还银行借款本金499990.83元；偿还自2014年3月21日至2014年12月10日按月息5.37‰计算的正常利息23628元；偿还从2014年12月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告金菊祥对被告周临程、房丽君的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告周临程、房丽君、金菊祥承担本案诉讼费、保全费。
被告房丽君答辩称：本案借款是以贷还贷，是银行内部的操作，并没有实际使用借款，直接用于偿还被告金菊祥在原告处的贷款。
被告金菊祥答辩称：对于原告诉称的担保事实无异议。该笔借款是以贷还贷，用于归还原先我在原告处的贷款。因为原告处不同意我继续作为借款人，所以在本案中我是作为担保人。
被告周临程未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告周临程、房丽君由被告金菊祥提供担保向原告借款500000元，约定借款月利率为5.37‰，借款期限自实际提款日至2014年12月10日止，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息的事实。
三、借款借据一份，拟证明原告按约向被告发放贷款的事实。
四、分户明细账页（对账单）一份，拟证明被告尚未还清借款本息的事实。
被告周临程、房丽君、金菊祥未提供相关证据材料。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
经本院审查，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了三被告。经被告房丽君、金菊祥当庭质证无异议，被告周临程既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告周临程、房丽君、金菊祥之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告周临程、房丽君向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告金菊祥自愿为被告周临程、房丽君向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。虽被告房丽君、金菊祥抗辩该笔贷款系以贷还贷，但是根据其陈述，该笔贷款系归还原来被告金菊祥为借款人，被告周临程、房丽君为担保人的借款，新贷与旧贷系同一当事人，借款人也不一致，结合原、被告签订的合同上约定的用途是购钢板，被告方也未提出异议，故被告以以贷还贷来抗辩要求免除担保人的责任，本院不予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周临程、房丽君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金499990.83元及截止2014年12月10日的利息23628元，并支付自2014年12月11日起按月利率8.055‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告金菊祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9036元，减半收取4518元，由被告周临程、房丽君、金菊祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9036元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 庄宇佳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初519号
原告：宋恒辉，男，汉族，1969年6月9日出生，晋州市人。
被告：孙世超，男，汉族，1987年5月15日出生，河北省邢台市宁晋县人。
原告宋恒辉与被告孙世超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒辉、被告孙世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋恒辉向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决被告偿还欠款131072.9元；2，被告承担诉讼费、利息及相关费用。事实和理由：被告欠我款项131072.9元（有欠条），多次催要被告一再推拖，至今分文未付。请求判令如所请求。
孙世超辩称，双方并无债务关系，被答辩人出具的欠条不真实。2015年5月-6月份孙世超受新疆智核电缆科技有限公司委派从汇众电缆（宋恒辉）处够得一批价值为531072.9元的电缆（有汇众电缆出具的出货单），并陆续支付了400000元货款，剩余货款131072.9元，双方口头约定电缆送到工地并送检合格后支付剩余货款。期间汇众电缆多次催促业务员孙世超，并让孙世超代打欠条，2015年6月27日，孙�超去其商店，汇众老板娘（宋恒辉妻子）逼让孙世超打欠条，孙世超无奈之下打下欠条，并约定第二天拿上智核电缆的公章盖上公司公章，结果汇众电缆以不与公司打交道为名拒绝加盖公章，之后我多次提出更换欠条，对方都拒绝。具上所述，孙世超为新疆智核电缆科技有限公司业务员，所发债务为两公司之间的债务，且两公司之前一直有业务往来，所以该欠条主张内容并不真实，孙世超与宋恒辉双方并无债务关系。答辩人特具上述意见，请求裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋新慈经营销售电缆生意，被告于立广亦开门店销售电缆。自2015年4月2日起到2015年5月1日被告于立广多次购买原告宋新慈的电缆。原、被告于2015年8月2日经核对账目后，被告给原告出具了欠货款105419元的欠条。后经原告多次催要未果，导致�讼。
上述事实，由原告宋新慈提供的欠条及庭审中原告的陈述等证据相证实。
本院认为，债务应当清偿。被告于立广欠原告宋新慈电缆款105419元，由原告宋新慈提供的欠条相证实，应予认定。原告宋新慈作为债权人有权要求被告于立广即债务人履行清偿债务的义务。因被告于立广出具的欠条没有明确具体的还款日期，因此，被告于立广应从原告宋新慈起诉之日（2017年1月23日）起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告宋新慈支付利息为宜。原告宋新慈要求被告于立广从2015年8月2日起按银行利率2倍支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告于立广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于立广于本判决书生效后十日内给付原告宋新慈电缆款6万元及利息（利息自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决书生效之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元减半收取1204元，由被告于立广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 曼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执127号
罗志强：
你与刘磊磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审182号
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路8号,统一社会信用代码11350821MB0224602A。
法定代表人李洪福，局长。
被执行人王小华，女，1982年12月25日生，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局于2017年11月17日向本院申请强制执行（汀）市监大食罚〔2016〕2号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人王小华在未取得《餐饮服务许可证》的情况下，自2016年9月1日起，在“长汀县金豆苗幼儿园”向招收的65名幼儿提供餐饮服务，以按点心费每人每学期500元、午膳费每人每学期450元的标准收取65名幼儿点心费、44名幼儿午膳费共计人民币52300元。经查实，至2016年9月26日案发，被执行人未经许可从事餐饮服务的货值金额为人民币2256元，违法所得人民币9878.9元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定。申请执行人提交了现场检查笔录、询问调查笔录等证据证明上述事实；依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，于2017年2月15日出作了（汀）市监大食罚〔2016〕2号行政处罚决定。该决定的内容是：1、没收违法所得人民币9878.9元；2、罚款人民币50000元整；以上罚没款共计人民币59878.9元整上缴国库。申请执行人作出的行政处罚决定于2017年2月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未在指定期限内履行行政处罚义务。2017年9月6日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不完全履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县市场监督管理局要求被执行人王小华强制履行以下义务的申请：1、没收违法所得人民币9878.9元；2、罚款人民币50000元整；以上罚没款共计人民币59878.9元整。限被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费799元，由被执行人王小华负担。
审 判 长 范必祥
审 判 员 黄石荣
审 判 员 刘小斌
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 罗 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第989号
原告：贺师安。
委托代理人：王思永。
被告：俞炯。
原告贺师安诉被告俞炯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺师安的委托代理人王思永到庭参加诉讼，被告俞炯经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告贺师安起诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月，被告以做生意需要资金为由二次分别向原告借款10000元、15000元。2011年11月7日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元。双方口头约定均按月利率2%计算利息，利随本清。后经原告多次催讨，被告总是以种种理由未予偿还。现原告起诉要求被告立即归还借款45000元并支付利息15000元（自借款之日起至还清之日止）。原告向本院提供借条三份，用以证明其诉称的事实。
被告俞炯未作答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2009年10月，被告分二次各向原告借款10000元、15000元，并分别于当日向原告出具借条一份。2011年11月7日，被告又向原告借款20000元，亦于当日出具借条一份。借条中对支付利息及还款时间均没有约定。上述借款合计45000元，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应归还借款。原告要求被告归还借款45000元，正当合法，本院予以支持。因原、被告在借条中对支付利息均没有约定，依法视为不支付利息，故对原告要求被告支付自借款之日起至还清之日止的利息15000元的诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞炯应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告贺师安借款45000元，并支付逾期利息（自2014年7月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告贺师安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告贺师安负担187.5元，被告俞炯负担462.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一四年八月二十一日
代书记员 章婉静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5545号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人:王靖辉。
委托诉讼代理人:刘丽丽。
被告：张昌龙。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张昌龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bfb80a6-96c9-45fb-b3b4-a8500109b9d9&imgId=NmJmYjgwYTYtOTZjOS00NWZiLWIzYjQtYTg1MDAxMDliOWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bfb80a6-96c9-45fb-b3b4-a8500109b9d9&imgId=NmJmYjgwYTYtOTZjOS00NWZiLWIzYjQtYTg1MDAxMDliOWQ5MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5545号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人:王靖辉。	委托诉讼代理人:刘丽丽。	被告：张昌龙。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张昌龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公�撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十二月十九日	书记员  李 莹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1342号
异议人（利害关系人）：辉南县地方税务局，住所地吉林省辉南县。
负责人：牟善华，局长。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人辉南县地方税务局对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人辉南县地方税务局称，贵院作出的（2016）吉01执354号裁定，查封异议人已经扣押的朝阳小镇：13号楼1301室85.68平方米、13号楼1304室90.51平方米、13号楼1007室98.08平方米、13号楼1107室98.08平方米、13号楼1207室98.08平方米、13号楼1307室98.08平方米、3号楼609室72.56平方米、3号楼1109室72.56平方米、3号楼1309室72.56平方米、13号楼310室85.68平方米、13号楼410室85.68平方米、13号楼510室85.68平方米、13号楼610室85.68平方米、13号楼910室85.68平方米、13号楼1010室85.68平方米、13号楼1310室85.68平方米、14号楼304室85.41平方米、14号楼1509室74.81平方米、15号楼1107室92.68平方米的执行行为错误，上述房屋系异议人已经在税务行政执法中采取了税收强制措施，并下达了《税收强制执行决定书》，上述房屋不应被执行、拍卖。2016年3月30日，因被执行人通化宜家公司在开发建设朝阳小镇项目中欠缴各种税款1500万元，异议人令其限期缴纳，在执行期限内被执行人仍然未缴纳，依据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，异议人对其采取强制执行措施，并于同日送达了《税收强制执行决定书》，决定对朝阳小镇87套房屋扣押，同日向辉南县房屋产权管理中心送达了协助执行通知书。异议人向本院提交了《税收强制执行决定书》、《协助执行通知书》、送达回证等相关证据。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括异议人主张权利的房屋中的15套房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。
另查明，异议人主张权利的19套房屋中的3号楼609室72.56平方米、3号楼1109室72.56平方米、3号楼1309室72.56平方米、15号楼1107室92.68平方米的不是本案查封范围。
本院认为，异议人辉南县地方税务局主张的是在2016年3月30日查封涉案房屋，而本院的查封时间为2015年8月12日。故本院先于辉南县地方税务局对涉案房屋查封且本院为首封。根据相关法律规定，本院有权对涉案房屋采取执行措施，异议人请求本院解除对涉案房屋的查封，没有法律依据。异议人对于不在本案查封范围的4套房屋提出的异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回辉南县地方税务局的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谭天雨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7616号
原告浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市江干区五星路66号泛海国际大厦C座28层。
法定代表人徐蔓萱，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘娴静、葛寅贲，该公司员工。
被告王海星，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告汪慧萍，女，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）王海星，被告汪慧萍之夫。
原告浙江省担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告王海星、汪慧萍追偿权纠纷一案，原告担保公司于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告担保公司基于王海星与浙商银行股份有限公司杭州杭州城东支行（以下简称浙商银行城东支行）签订的《个人借款合同》、担保公司与浙商银行城东支行签订的《保证合同》、担保公司与王海星签订的《担保服务合同》、《反担保抵押合同》及汪慧萍出具的《反担保函》、不动产登记证明起诉，要求：1、判令被告王海星向原告支付因被告无法履行银行贷款的还贷义务而由原告代其偿还的借款本息4151292.27元（其中本金4100000元、利息51292.27元）；2、判令被告王海星承担违约金24907.75元（自2017年9月28日起暂计至2017年10月9日，此后至实际履行完毕之日止按日0.5‰另行计算）；3、判令原告有权对被告王海星所有的位于杭州市，稻香园28-4幢1606室（浙（2016）杭州市不动产证明第0066284号）和位于杭州市（浙（2016）杭州市不动产证明第0066290号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利；4、判令被告汪慧萍对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费由上述两被告共同承担。
被告王海星、汪慧萍共同辩称：对于垫款没有异议，认为违约金约定过高，希望法院调整。对于诉讼费、保全费金额不清楚。确实应该还，但是希望能协商。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：浙商银行城东支行；
借款人：王海星；
主合同：编号为20008000浙商银个借字（2016）第00309号《个人借款合同》（签订日期2016年10月13日），担保公司为该合同保证人；
透支期限：2016年10月17日至2019年10月16日；
贷款用途：个人经营贷款；
贷款总额度：410万元；
贷款提前到期：因王海星发生欠息情况，浙商银行城东支行宣布贷款于2017年9月11日提前到期；
代偿人：担保公司；
实际代偿情况：担保公司于2017年9月28日向浙商银行城东支行代偿借款本金410万元、利息（含罚息、复利）51292.27元，共计代偿4151292.27元；
代偿协议：被告王海星与担保公司签订《担保服务合同》，约定：担保公司为王海星向浙商银行城东支行的借款提供保证担保；如王海星不能按期归还款项，则应当向担保公司承担违约金，自逾期之日起，王海星每日向担保公司支付违约金为担保额的0.5‰；
反担保情况：王海星提供位于杭州市，稻香园28-4幢1606室和位于杭州市的房产对担保公司的上述保证担保提供反担保，并分别办理了抵押权登记（编号：浙（2016）杭州市不动产证明第0066284号和浙（2016）杭州市不动产证明第0066290号）；担保主债权数额分别为200万元和210万元，担保范围为抵押权人承担保证责任而代债务人支付的所有款项，包括不限于融资本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等；汪慧萍对担保公司的上述保证担保提供反担保保证，保证期限为担保公司代债务人偿还债务之日起两年。
本院认为，担保公司基于《保证合同》、《担保服务合同》对王海星向银行的借款提供连带责任保证；担保公司于2017年9月28日为王海星代偿借款本息共计4151292.27元，王海星作为借款人理应将代偿款归还给担保公司。关于违约金的诉请，担保公司主张王海星按日0.5‰标准支付自2017年9月28日起的违约金，不违反法律规定及合同约定，故本院予以支持；对于王海星、汪慧萍辩称违约金过高的意见，因无相关事实依据和法律依据，故本院不予采信；因担保公司对于违约金的计算有误，本院修正为暂计算至2017年10月9日的违约金为22832.11元。王海星提供位于位于杭州市，稻香园28-4幢1606室和位于杭州市的房产对担保公司代偿的款项提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保公司就上述房产享有优先受偿权。保证人汪慧萍自愿对担保公司代偿的款项提供连带责任保证，其保证责任成立，应对担保公司的代偿款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海星归还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币4151292.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王海星支付原告浙江省担保集团有限公司违约金人民币22832.11元（暂计算至2017年10月9日止，此后以实际未还代偿款为基数，按0.5‰标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江省担保集团有限公司对被告王海星名下的位于杭州市，稻香园28-4幢1606室和位于杭州市的房产享有优先受偿权；
四、被告汪慧萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江省担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40210元，减半收取人民币20105元，由原告浙江省担保集团有限公司负担人民币8.50元，由被告王海星、汪慧萍负担人民币20096.50元。财产保全费人民币5000元，由被告王海星、汪慧萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十二月二十日
代书记员 董颖子
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终359号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚秀勇，男，1963年12月18日出生，汉族，浙江省湖州市人，农民，住湖州市南浔区。因犯故意伤害罪于2004年6月28日被判处有期徒刑四年，2006年11月18日刑满释放。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押湖州市看守所。
辩护人杨红，浙江剑正律师事务所律师。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人姚秀勇犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年6月30日作出（2016）浙05刑初1号刑事判决。宣判后，被告人姚秀勇不服，提出上诉。本院依法通知浙江省法律援助中心为被告人姚秀勇指派了辩护人，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人姚秀勇与被害人董某之间素有积怨。2015年9月8日12时许，姚秀勇至湖州市南浔区董某家门口，用砖块砸击停放在路面的董某的奥迪A8轿车前后挡风玻璃等处。董某闻讯手拿竹竿从家中赶出，姚秀勇即用砖块朝董某头部投掷，致董头部受伤仰面倒地，姚秀勇又持砖块砸击董某头面部数下后逃离现场。董某因遭钝器多次作用头面部致严重颅脑损伤经送医抢救无效于当日死亡。奥迪A8轿车被毁损价值共计人民币9750元。案发后，被告人姚秀勇主动向公安机关投案。
原判根据上述事实及相关法律规定，认定被告人姚秀勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
被告人姚秀勇上诉提出，其用砖块扔被害人的行为系自卫，被害人倒地后其用砖头砸被害人主观上是想要出出气，无杀人故意，其行为构成故意伤害罪，原审认定其构成故意杀人罪系认定事实和适用法律错误；其具有自首情节，又自愿认罪，犯罪情节一般，社会危害性不大，且本案系个人纠纷引发，案发过程中系被害人先拿竹竿追被告人，被害人有过错；原判量刑畸重，请求改判。本院提审时，姚秀勇称其拿砖头扔被害人的行为系自卫，不构成犯罪。其辩护人提出，原判认定被害人倒地后被告人持砖块用力砸击被害人要害部位致死系主观推定，被告人没有杀死被害人的主观故意，应以故意伤害罪定性,被告人案发后自首，认罪态度好，主观恶性较小，愿意赔偿经济损失，请求改判无期徒刑以下刑罚。
经审理查明，原判认定被告人姚秀勇故意杀人、故意毁坏财物的事实，有叶某1、沈某、吴某1、丁某、宋某、吴某2、赵某、吴某3、王某、叶某2、章某、姚某1、金某、夏某、胡某、蔡某、姚某2、姚某3、叶某3等的证言，公安机关现场勘验检查工作记录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、法医学尸体及DNA检验鉴定意见、价格鉴定结论书、轿车修理费用清单、病历资料及抢救记录、物证砖块等证据予以证实。被告人姚秀勇亦供认在案，所供能与上述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查，被告人姚秀勇持砖块砸被害人汽车，本身系不法侵害实施者，被害人发现后持竹竿出门追赶并无过错，姚秀勇持砖块投掷被害人的行为不符合正当防卫的构成要件，相关辩解不能成立。姚秀勇先用砖块投掷被害人，在被害人倒地不起后，又上前持砖块砸击被害人头面部数下，从被害人送医时肿胀的头面部情况及尸检报告显示的右侧头面部有大面积凹陷性粉碎性骨折等损伤情况来看，姚秀勇砸击用力程度之大，足见其主观上有致他人死亡之故意，应以故意杀人罪认定。姚秀勇及其辩护人对定性所提异议不能成立，不予采信。被告人投掷砖块砸中被害人后，又持砖块砸被害人头面部，其行为是一个连续的过程，原判并无单独割裂评价。辩护人对此所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人姚秀勇故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，其还故意毁坏公私财物，数额较大，其行为还构成故意毁坏财物罪。依法应予并罚。鉴于姚秀勇案发后主动投案，归案后期对犯罪事实能作如实供述，对其判处死刑可不立即执行。姚秀勇上诉及其辩护人要求改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百七十五条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人姚秀勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 潘 洁
代理审判员 沈 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄晓璇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5119号
原告：董子明，男，1960年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：李占元（未到庭），男，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告董子明诉被告李占元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子明委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加诉讼，被告李占元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董子明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金25000.00元，给付2015年6月24日至2017年4月20日的利息3000.00元，并自2017年4月20日起按月利率1%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原告董子明与被告李占元系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年6月24日向原告借款25000.00元，并为原告出具借据一枚。被告一直没有能力偿还，于2017年3月31日为原告重新出具借据，并约定利息3000.00元，承诺于2017年4月20日偿还借款。原告向被告索要欠款未果，故涉诉。
被告李占元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告李占元向原告董子明借款25000.00元，并为原告出具借据一枚。2017年3月31日，被告李占元为原告董子明重新出具借据及承诺书，重新出具的借据中载明借款金额25000.00元，利息为3000.00元。并载明”此借据为2015年6月24日借款时李占元未及时偿还而重新打条”。承诺书中载明借款金额25000.00元，利息3000.00元，于2017年4月20日偿还。现原告一直未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金25000.00元，给付2015年6月24日至2017年4月20日的利息，并自2017年4月20日起按月利率1%给付利息至借款付清之日止。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据二枚、承诺书一份在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。关于原告要求给付借款本金25000.00元及2015年6月24日至2017年4月20日期间共20个月的利息3000.00元的诉请，有借据为证，符合法律规定，本院依法予以维护。关于要求被告自2017年4月20日起按月利率1%给付利息至借款付清之日止的诉请，双方对于利息部分有约定，根据计算，月利率为0.6%（3000.00元÷20个月÷25000.00元），对于原告诉请，本院依法认定为被告自2017年4月20日起按月利率0.6%给付借款25000.00元的利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李占元于本判决生效后十日内给付原告董子明28000.00元（借款本金25000.00元+利息3000.00元），并自2017年4月20日起按月利率0.6%给付利息至借款25000.00元付清之日止；
二、驳回原告董子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（已减半收取），由被告李占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年十二月五日
书记员翟思明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5119号原告：董子明，男，1960年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：李占元（未到庭），男，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告董子明诉被告李占元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子明委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加诉讼，被告李占元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董子明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金25000.00元，给付2015年6月24日至2017年4月20日的利息3000.00元，并自2017年4月20日起按月利率1%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原告董子明与被告李占元系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年6月24日向原告借款25000.00元，并为原告出具借据一枚。被告一直没有能力偿还，于2017年3月31日为原告重新出具借据，并约定利息3000.00元，承诺于2017年4月20日偿还借款。原告向被告索要欠款未果，故涉诉。被告李占元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告李占元向原告董子明借款25000.00元，并为原告出具借据一枚。2017年3月31日，被告李占元为原告董子明重新出具借据及承诺书，重新出具的借据中载明借款金额25000.00元，利息为3000.00元。并载明”此借据为2015年6月24日借款时李占元未及时偿还而重新打条”。承诺书中载明借款金额25000.00元，利息3000.00元，于2017年4月20日偿还。现原告一直未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金25000.00元，给付2015年6月24日至2017年4月20日的利息，并自2017年4月20日起按月利率1%给付利息至借款付清之日止。上述事实有原告陈述及原告提供的借据二枚、承诺书一份在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。关于原告要求给付借款本金25000.00元及2015年6月24日至2017年4月20日期间共20个月的利息3000.00元的诉请，有借据为证，符合法律规定，本院依法予以维护。关于要求被告自2017年4月20日起按月利率1%给付利息至借款付清之日止的诉请，双方对于利息部分有约定，根据计算，月利率为0.6%（3000.00元÷20个月÷25000.00元），对于原告诉请，本院依法认定为被告自2017年4月20日起按月利率0.6%给付借款25000.00元的利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李占元于本判决生效后十日内给付原告董子明28000.00元（借款本金25000.00元+利息3000.00元），并自2017年4月20日起按月利率0.6%给付利息至借款25000.00元付清之日止；二、驳回原告董子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元（已减半收取），由被告李占元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年十二月五日书记员翟思明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初713号
原告：李林芳，女，1972年8月25日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李林芳与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初712号原告华某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初712号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 盛宏观
二〇一八年五月九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4763号原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。委托诉讼代理人：卫周岩，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所实习律师。被告：山西通生交通设备制造有限公司。被告：解虎子，男。原告运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣公司）与被告山西通生交通设备制造有限公司（以下简称通生公司）、被告解虎子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫沣公司委托诉讼代理人卫周岩、王璐到庭参加诉讼，被告通生公司、被告解虎子经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫沣公司诉称：2013年6月17日、2013年7月19日、2013年9月9日，被告通生公司以需要流动资金为由分三次向张秋菊借款200万元、400万元、400万元，共计1000万元，并与张秋菊签订了三份《借款合同书》，借款期限分别为六个月、四个月、六个月。上述借款均由原告鑫沣公司提供连带责任保证，原告鑫沣公司与张秋菊签订了《保证合同》。同时，被告通生公司与原告鑫沣公司签订了《担保服务合同》，约定主债务履行期限届满后，甲方（即被告山西通生交通设备制造有限公司）不能按借款合同约定清偿借款本息，致主债权人自乙方（即原告运城市鑫沣融资担保有限公司）帐户扣收担保范围内款项或通过司法程序强制等方式履行保证责任（代偿）后，所有代偿款（包括但不限于主债务本金、利息、违约金、损失、保证合同约定的费用、司法程序中产生的费用等）自代偿次日起按每月2%计息，乙方代偿后，有权向甲方追偿，所产生费用（包括律师费用、差旅费、诉讼费用等）由甲方承担。被告解虎子为上述借款中的400万元自愿向原告鑫沣公司提供反担保，并签订了《信用反担保合同》，反担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿款、《担保服务合同》约定主债务人承担的利息、违约金、损失、追偿费用等。后因被告通生公司未按时履行还款义务，原告根据债权人张秋菊的要求履行了保证人的责任，于2015年9月6日代偿上述借款共计人民币1000万元。但被告通生公司和被告解虎子一直未归还原告上述代偿款项。为维护原告的合法权益，请求判决被告通生公司立即偿还原告鑫沣公司代偿款10000000元及利息（利息按月利率2%自2015年9月7日起计算至款还清之日止）；本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告山西通生交通设备制造有限公司承担；被告解虎子对代偿款4000000元本金、利息及相应比例的实现债权费用承担连带清偿责任。原告提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业信息查询单、身份证复印件；拟证明原、被告的主体资格。2、2013年6月17日借款合同、保证合同、借条、付款委托书、转账凭证；2013年6月17日，担保服务合同；拟证明借款的事实和担保的时间、期限、范围等事项。3、2013年7月19日借款合同、保证合同、借条、付款委托书、转账凭证；2013年7月19日担保服务合同；2013年7月19日信用反担保合同；拟证明借款的事实和担保的时间、期限、范围等事项。4、2013年9月9日借款合同、保证合同、借条、付款委托书、转账凭证；2013年9月9日担保服务合同；拟证明借款的事实和担保的时间、期限、范围等事项。5、代偿证明及代偿转账凭证；拟证明原告鑫沣公司代偿的事实。被告山西通生交通设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。被告解虎子经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2013年6月17日、2013年7月19日、2013年9月9日，被告通生公司分三次向案外人张秋菊借款200万元、400万元、400万元，共计1000万元，上述借款均由原告鑫沣公司提供连带责任保证。同时查明，原告鑫沣公司和被告通生公司分别签订三份《担保服务合同》，均约定主债务履行期限届满后，被告通生公司不能按借款合同约定清偿借款本息，致主债权人自原告鑫沣公司帐户扣收担保范围内款项或通过司法程序强制等方式履行保证责任（代偿）后，所有代偿款（包括但不限于主债务本金、利息、违约金、损失、保证合同约定的费用、司法程序中产生的费用等）自代偿次日起按每月2%计息，原告鑫沣公司有权向被告通生公司追偿，所产生费用（包括律师费用、差旅费、诉讼费用等）由被告通生公司承担。再查明，2013年7月19日，被告解虎子对该笔400万元借款向原告鑫沣公司提供信用反担保，双方并签订了《信用反担保合同》，该合同约定：反担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿款、《担保服务合同》约定主债务人承担的利息、违约金、损失、追偿费用等。合同签订后，案外人张秋菊依约定向被告通生公司发放了借款。但借款到期后，被告通生公司未能按约履行相应的还款义务。还查明，2015年9月6日，原告鑫沣公司替被告通生公司代偿还款共计人民币1000万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告鑫沣公司代被告通生公司向张秋菊偿还了借款本金10000000元，其已经全部履行了连带保证责任，故原告鑫沣公司依法取得了向债务人即被告通生公司追偿的权利。原告鑫沣公司与被告通生公司签订的《担保服务合同》及原告鑫沣公司与被告解虎子签订的《信用反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告鑫沣公司承担保证责任后，其有权向被告通生公司追偿。被告通生公司未及时向原告鑫沣公司履行清偿义务，应向原告承担违约责任。原告鑫沣公司请求被告通生公司偿还代偿款10000000元并请求按月利率2%计算至款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告鑫沣公司要求的律师代理费等实现债权的费用部分，因原告鑫沣公司未提供相关证据，本院不予支持。被告解虎子作为被告通生公司4000000元借款的连责任保证反担保人，应对被告通生公司的4000000元债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西通生交通设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市鑫沣融资担保有限公司代偿款10000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月7日起付至款项还清为止）。二、被告解虎子对4000000元代偿款及其利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月7日起付至款项还清为止）承担连带清偿责任。三、被告解虎子承担保证责任后，有权向被告山西通生交通设备制造有限公司追偿。四、驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96440元，保全费5000元，共计101440元，由被告山西通生交通设备制造有限公司和被告解虎子共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 崔鹏& # xB;审 判 员 王圣发人民陪审员 王   引   弟二〇一七年八月八日书 记 员 吕   皎   洁
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初16号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人郭长征，男，1971年2月28日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯抢劫罪，于1999年8月17日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2012年11月20日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，于2015年12月14日被淮安市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二个月九天，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月8日被淮安市清浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，剥夺政治权利一个月九天；又因犯盗窃罪，于2017年4月26日被淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人郭长征犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人郭长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至10月期间，被告人郭长征在泗洪县、沭阳县、泗阳县、宿迁市洋河新区、淮安市淮阴区、灌南县、灌云县等地医院住院部，盗窃作案10次，窃得现金11700余元。分述如下：
1.2017年8月29日凌晨，被告人郭长征在灌南县人民医院外科住院部3楼，窃得5号病床侍启桂9**元。
2.2017年9月11日凌晨，被告人郭长征在宿迁市洋河新区洋河医院住院部3楼，窃得11号病床邓某2300元。
3.2017年9月5日凌晨，被告人郭长征在灌云县人民医院住院部13楼，窃得60号病床朱某1200余元。
4.2017年9月18日凌晨，被告人郭长征在沭阳县人民医院住院部6楼，窃得5号病床郭某1000余元。
5.2017年10月1日凌晨，被告人郭长征在泗阳县人民医院3号住院楼5楼，窃得13号病床张某1000余元。
6.2017年10月1日凌晨，被告人郭长征在泗阳县人民医院1号住院楼2楼，窃得1号病床王某21000余元。
7.2017年10月6日凌晨，被告人郭长征在泗洪县人民医院外科住院楼6楼，窃得36号病床杜某1700余元。
8.2017年10月6日凌晨，被告人郭长征在泗洪县人民医院内科住院楼17楼，窃得6号病床高某470元。
9.2017年10月8日凌晨，被告人郭长征在沭阳县中医院住院部12楼，窃得16号病床贾某1000余元。
10.2017年10月11日凌晨，被告人郭长征在淮安市第一人民医院住院部1号楼14楼，窃得34号病床王某12050元。
另查明，被告人郭长征归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭长征在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人杜某、高某、王某1、侍启桂、郭某、邓某、张某、王某2、朱某、贾某等人陈述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，监控视频资料，刑事判决书，案件查破案经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长征以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭长征曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郭长征归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭长征犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭长征犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人郭长征退赔被害人经济损失一万一千七百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一八年一月十八日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页/共6页
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1484号
原告：崔淑良，女，1945年11月10日出生，汉族，现住侯马市。
被告：崔丽娟，女，1959年6月13日出生，汉族，现住侯马市。
被告：尉太平，男，1957年11月8日出生，汉族，现住侯马市。
原告崔淑良与被告崔丽娟、尉太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑良及被告崔丽娟、尉太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑良向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告的借款本金179800元。事实和理由：1999年至2001年二被告在婚姻存续期间，被告崔丽娟因经营商店所需，分7次向原告借款200000元，并书写借条，每次都承诺用期3个月，并以房屋作抵押，将房产证交与原告。后被告称侯运换房产证，将房产证取走后再未交于原告，后原告多次向二被告催要借款，被告每次只付一点点，最后一次是2016年2月7日，给付500元。2016年4月16日换条后再无音信。现二被告已离婚，实属无奈，诉至法院。
被告崔丽娟辩称，借款的时候原告给我拿的钱，期间家里比较坎坷北京的饭店也没了，我平时也很感激大姐，后来我把手机给弟弟了外出打工去了，后来我弟弟死后手机给我了，我从来不躲债。借钱是事实，还钱是肯定的，只是现在经济情况不好。
被告尉太平辩称，179800元我不知道，我不认识原告，原告说的多次催款我根本不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告崔丽娟系朋友关系，原告曾经为被告崔丽娟打工。1999年至2001年期间，被告崔丽娟因经营商店所需，多次向原告崔淑良借款，原告经多方筹措，共计出借给被告崔丽娟200000元。后原告多次向被告索要借款，被告陆续偿还了20200元后，称经济紧张不能归还剩余款项，便向原告重新出具了借条，至2016年4月16日，被告向原告出具借据4张，总计款项179800元。分别为：2016年1月10日，被告崔丽娟向原告借款110000元，出具了借据，被告崔丽娟在借据上签名；2016年3月8日，被告崔丽娟向原告借款50000元，出具了借据，被告崔丽娟在借据上签名；2016年4月16日，被告崔丽娟向原告借款17000元，出具了借据，被告崔丽娟在借据上签名；2016年4月16日，被告崔丽娟向原告借款2800元，出具了借据，被告崔丽娟在借据上签名。后原告崔淑良向被告崔丽娟多次索要借款，但被告当时去向不明，故原告诉至法院。另查明，二被告原系夫妻关系，被告尉太平承认2012年被告崔丽娟做手术时，原告向被告尉太平提及过借款事宜。二被告已于2012年9月27日办理离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告崔丽娟向原告崔淑良借款，原告分多次将200000元现金给付给被告，履行了自己的义务，被告崔丽娟陆续偿还了20200元，原告崔淑良要求被告崔丽娟偿还借款179800元，本院予以支持。借款时被告崔丽娟和被告尉太平系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告尉太平称对借款事宜不知晓，不承担还款责任，但不能证明原告崔淑良与被告崔丽娟明确约定该债务为个人债务，对被告尉太平的主张本院不予支持。原告要求二被告立即给付原告借款本金179800元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：
一、被告崔丽娟、尉太平共同偿还原告借款本金179800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告崔丽娟、尉太平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭霄静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄玲珊
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初131号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人林志强，男，1975年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，农民，住廉江市。因吸毒于2017年9月15日被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］611号起诉书指控被告人林志强犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人林志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日8时许，被告人林志强在接到吸毒人员邓某1电话联系购买毒品后，就驾驶摩托车到双方约定的廉江市安铺镇上三墩村路口，贩卖一小包毒品海洛因给邓某1、钟某，获得毒资100元。2017年9月8日8时许、9日10时许、11日9时许，被告人林志强在廉江市安铺镇上三墩村路口，三次贩卖毒品给吸毒人员邓某2，分别获得毒资50元、100元、100元。
2017年9月14日，公安民警在遂溪县界炮镇高岭村附近路段将被告人林志强抓获，并从林志强的身上扣押毒品一小袋、人民币180元、中兴牌手机一台、建设牌摩托车一辆。经称量及检验，被扣押的毒品净重0.68克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人林志强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录；辨认笔录及指认照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交清单；称量笔录、称量照片；调取证据通知书、通话记录；理化检验报告；说明材料；行政处罚处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息表；现场检测报告书、尿检照片；违法犯罪记录证明；到案经过、归案情况说明；证人邓某1、钟某、邓某2的证言；被告人林志强的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志强无视国家法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，被扣押毒品净重0.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人林志强归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林志强在有期徒刑三年至四年六个月之间量刑并处罚金的建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年12月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒资人民币一百八十元及作案工具中兴牌手机一台、建设牌黑色摩托车一辆，予以没收；扣押的毒品海洛因0.68克，予以没收，均由遂溪县公安局按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜 永
二〇一八年五月八日
书 记 员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1406号
被执行人罗善林。
被执行人罗善林罚金执行一案，本院（2017）苏0804刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人未履行，本院于2017年6月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初136号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 靓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1812号
原告：唐开翠，女，1966年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邳州市亿家福商贸有限公司，住所地邳州市赵墩镇赵墩村赵墩西队。
法定代表人王小彬，该公司总经理。
本院在审理原告唐开翠诉被告邳州市亿家福商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告唐开翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告唐开翠负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈静楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1055号之二
原告大同机械（无锡）销售有限公司，住所江苏省无锡市湖滨路688号14楼1401、1402、1403室。
法定代表人缪虹亮，该公司董事长。
委托代理人丁寅、黄启哲，均系江苏双汇律师事务所律师。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所吉林省长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人刘勇。
被告台州市黄岩豪伦塑业有限公司，住所浙江省台州市黄岩经济开发区西工业园区。
法定代表人叶万宗。
被告刘勇，男,汉族，1971年4月18日生,，住辽宁省锦州市太和区。
被告叶万宗，男，汉族，1975年11月26日生,，住浙江省临海市。
被告于艳，女，汉族，1957年4月2日生,，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告刘艳秋，女，汉族，1975年7月25日生,，住黑龙江省北安市。
被告陈亚红，女，汉族，1977年2月10日生,，住浙江省天台县。
本院在审理原告大同机械（无锡）销售有限公司诉被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司、台州市黄岩豪伦塑业有限公司、刘勇、叶万宗、于艳、刘艳秋、陈亚红融资租赁合同纠纷一案过程中，大同机械（无锡）销售有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回对台州市黄岩豪伦塑业有限公司、叶万宗、于艳、刘艳秋、陈亚红的起诉。本院认为，大同机械（无锡）销售有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大同机械（无锡）销售有限公司撤回对台州市黄岩豪伦塑业有限公司、叶万宗、于艳、刘艳秋、陈亚红的起诉。
审 判 长 陆 峰
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 张建英
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨丽敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1756号
原告：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵炳福。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：徐国清，男，1972年4月10日出生，现羁押于吉林省四平监狱。
委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
被告：柳河县佳益牧业有限公司。
法定代表人：徐国清。
委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
被告：吕永军，男，1973年2月8日出生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
被告：丛鹏飞，男，1973年8月29日出生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司（以下简称丰裕小贷公司）诉被告徐国清、柳河县佳益牧业有限公司（以下简称佳益牧业公司）、吕永军、丛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案后，认为本案不属于民事诉讼受案范围，于2017年4月30日裁定驳回丰裕小贷公司的告诉，丰裕小贷公司不服提出上诉，通化市中级人民法院于2017年7月7日裁定，指令本院审理此案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰裕小贷公司的委托诉讼代理人姜宏、被告徐国清和佳益牧业公司共同的委托诉讼代理人王文波、被告吕永军、丛鹏飞及其二人共同的委托诉讼代理人葛玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰裕小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐国清、佳益牧业公司偿还原告借款50万元及利息（利息按2分，自2013年7月23日起计算至全部给付之日止）；被告吕永军、丛鹏飞对借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月23日，被告徐国清向原告一次性借款50万元，并由吕永军、丛鹏飞担保，因该笔借款已到期，被告已无力偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼。因徐国清借款均用于佳益牧业公司生产经营，故要求该公司与徐国清共同承担还款责任。
徐国清与佳益牧业公司共同辩称：借款属实，但是徐国清已经被刑事判决认定犯罪，该笔借款已经判决责令退赔，徐国清不应再承担民事责任。佳益牧业公司没有在借款合同上签字或盖章，不应承担民事责任。
吕永军、丛鹏飞共同辩称：1.本案中的借款行为已经被刑事判决认定为徐国清的诈骗行为，原告的财产系徐国清非法占有、处置的财产，原告之诉不属于民事诉讼受案范围，应予驳回；2.原告据以诉讼的借款合同和担保合同均为无效合同，吕永军和丛鹏飞没有过错，不应承担民事责任；3.本案原告属于金融机构，本案借贷关系不适用民间借贷的法律和司法解释。
丰裕小贷公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、借款合同一份，吕永军和丛鹏飞提供了柳河县人民法院（2016）吉0524刑初101号民事判决书一份、借款合同复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐国清系佳益牧业公司法定代表人。2013年7月23日，徐国清以企业生产经营为由，以个人名义向丰裕小贷公司借款50万元。约定月利率2.7分，借款期限至2015年3月23日。吕永军和丛鹏飞提供保证担保。双方签订了借款合同，吕永军、丛鹏飞在合同担保人处签名并按印。此后徐国清未偿还此笔借款。2015年5月，徐国清因欠债众多，为逃避债务出逃。2015年9月14日徐国清因涉嫌诈骗罪被逮捕，2017年2月14日，柳河县人民法院判决徐国清构成诈骗罪，上述50万元被认定为徐国清犯罪所得，责令其退赔。
本院认为，本案原被告双方对借款及担保的事实无争议，双方对借贷、担保合同是否有效以及案件涉及的民间借贷刑事犯罪事实存在交叉时法律适用问题存在争议。依据查明的事实，结合涉案双方的陈述、答辩意见，本院认定如下：（一）被告徐国清的借款行为被刑事判决认定为诈骗犯罪行为，并不必然导致涉案的借款行为无效，双方的借款合同效力应根据相关民事法律予以评价和认定。徐国清的诈骗行为因应属于性质更加严重的欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，涉案的借款合同应为可撤销合同。原告作为受害人在法定期间内未行使撤销权，该合同继续有效，那么原告亦有权基于该合同享有的请求权以通过提出民事诉讼的方式，维护自身债权；（二）被告徐国清虽因其诈骗行为而承担刑事责任，但其所承担的刑事责任并不能作为免除偿还涉案借款的民事责任。因刑事责任和民事责任是两种相互独立的责任形式，其承担责任的方式、目的、处理方式不同，两者不能相互替代。涉案借款现已逾期，约定的利率虽违反法律规定，但原告诉请主张的利率已调整到合法范畴，徐国清于理于法均应及时偿还全部借款本息；（三）本案被告吕永军、丛鹏飞在涉案借款合同上以担保人名义签字，视为其为涉案借款承担保证责任担保。基于上文所述，涉案借贷关系有效，那么吕永军、丛鹏飞的担保行为亦不存在无效情形，在借款人不履行还款义务的情况下，保证人吕永军、丛鹏飞应承担保证责任。因双方未明确约定保证人的保证方式，应视为承担连带责任保证。同时，保证人若承担了保证责任后，有权利向借款人追偿；（四）原告作为经政府金融主管部门批准设立，专门从事贷款发放的业务的企业法人，从企业本质上看，尚不属于正规的金融机构范畴。其作为出借方对外签订的借款合同，应受民间借贷相关法律和司法解释调整。被告吕永军、丛鹏飞认为本案排除适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的抗辩主张本院不予支持；（五）徐国清对外大量借款均以用于佳益牧业公司生产经营的名义，其作为企业的法定代表人，存在个人财产和企业财产混同的情形，故原告主张佳益牧业公司与徐国清共同承担还款责任诉请本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐国清、柳河县佳益牧业有限公司于本判决生效后立即偿还柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款50万元及利息（利息按月利率2%，于2013年7月23日起计算至偿还借款之日止）；
二、吕永军、丛鹏飞对上款债务承担连带偿还责任。若吕永军、丛鹏飞承担了还款责任，有权就承担的份额向徐国清、柳河县佳益牧业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由徐国清、吕永军、丛鹏飞、柳河县佳益牧业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李 冬
审判员 邱宇葳
审判员 韩春树
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1756号原告：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：赵炳福。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：徐国清，男，1972年4月10日出生，现羁押于吉林省四平监狱。委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。被告：柳河县佳益牧业有限公司。法定代表人：徐国清。委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。被告：吕永军，男，1973年2月8日出生，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。被告：丛鹏飞，男，1973年8月29日出生，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司（以下简称丰裕小贷公司）诉被告徐国清、柳河县佳益牧业有限公司（以下简称佳益牧业公司）、吕永军、丛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案后，认为本案不属于民事诉讼受案范围，于2017年4月30日裁定驳回丰裕小贷公司的告诉，丰裕小贷公司不服提出上诉，通化市中级人民法院于2017年7月7日裁定，指令本院审理此案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰裕小贷公司的委托诉讼代理人姜宏、被告徐国清和佳益牧业公司共同的委托诉讼代理人王文波、被告吕永军、丛鹏飞及其二人共同的委托诉讼代理人葛玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰裕小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐国清、佳益牧业公司偿还原告借款50万元及利息（利息按2分，自2013年7月23日起计算至全部给付之日止）；被告吕永军、丛鹏飞对借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月23日，被告徐国清向原告一次性借款50万元，并由吕永军、丛鹏飞担保，因该笔借款已到期，被告已无力偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼。因徐国清借款均用于佳益牧业公司生产经营，故要求该公司与徐国清共同承担还款责任。徐国清与佳益牧业公司共同辩称：借款属实，但是徐国清已经被刑事判决认定犯罪，该笔借款已经判决责令退赔，徐国清不应再承担民事责任。佳益牧业公司没有在借款合同上签字或盖章，不应承担民事责任。吕永军、丛鹏飞共同辩称：1.本案中的借款行为已经被刑事判决认定为徐国清的诈骗行为，原告的财产系徐国清非法占有、处置的财产，原告之诉不属于民事诉讼受案范围，应予驳回；2.原告据以诉讼的借款合同和担保合同均为无效合同，吕永军和丛鹏飞没有过错，不应承担民事责任；3.本案原告属于金融机构，本案借贷关系不适用民间借贷的法律和司法解释。丰裕小贷公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、借款合同一份，吕永军和丛鹏飞提供了柳河县人民法院（2016）吉0524刑初101号民事判决书一份、借款合同复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐国清系佳益牧业公司法定代表人。2013年7月23日，徐国清以企业生产经营为由，以个人名义向丰裕小贷公司借款50万元。约定月利率2.7分，借款期限至2015年3月23日。吕永军和丛鹏飞提供保证担保。双方签订了借款合同，吕永军、丛鹏飞在合同担保人处签名并按印。此后徐国清未偿还此笔借款。2015年5月，徐国清因欠债众多，为逃避债务出逃。2015年9月14日徐国清因涉嫌诈骗罪被逮捕，2017年2月14日，柳河县人民法院判决徐国清构成诈骗罪，上述50万元被认定为徐国清犯罪所得，责令其退赔。本院认为，本案原被告双方对借款及担保的事实无争议，双方对借贷、担保合同是否有效以及案件涉及的民间借贷刑事犯罪事实存在交叉时法律适用问题存在争议。依据查明的事实，结合涉案双方的陈述、答辩意见，本院认定如下：（一）被告徐国清的借款行为被刑事判决认定为诈骗犯罪行为，并不必然导致涉案的借款行为无效，双方的借款合同效力应根据相关民事法律予以评价和认定。徐国清的诈骗行为因应属于性质更加严重的欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，涉案的借款合同应为可撤销合同。原告作为受害人在法定期间内未行使撤销权，该合同继续有效，那么原告亦有权基于该合同享有的请求权以通过提出民事诉讼的方式，维护自身债权；（二）被告徐国清虽因其诈骗行为而承担刑事责任，但其所承担的刑事责任并不能作为免除偿还涉案借款的民事责任。因刑事责任和民事责任是两种相互独立的责任形式，其承担责任的方式、目的、处理方式不同，两者不能相互替代。涉案借款现已逾期，约定的利率虽违反法律规定，但原告诉请主张的利率已调整到合法范畴，徐国清于理于法均应及时偿还全部借款本息；（三）本案被告吕永军、丛鹏飞在涉案借款合同上以担保人名义签字，视为其为涉案借款承担保证责任担保。基于上文所述，涉案借贷关系有效，那么吕永军、丛鹏飞的担保行为亦不存在无效情形，在借款人不履行还款义务的情况下，保证人吕永军、丛鹏飞应承担保证责任。因双方未明确约定保证人的保证方式，应视为承担连带责任保证。同时，保证人若承担了保证责任后，有权利向借款人追偿；（四）原告作为经政府金融主管部门批准设立，专门从事贷款发放的业务的企业法人，从企业本质上看，尚不属于正规的金融机构范畴。其作为出借方对外签订的借款合同，应受民间借贷相关法律和司法解释调整。被告吕永军、丛鹏飞认为本案排除适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的抗辩主张本院不予支持；（五）徐国清对外大量借款均以用于佳益牧业公司生产经营的名义，其作为企业的法定代表人，存在个人财产和企业财产混同的情形，故原告主张佳益牧业公司与徐国清共同承担还款责任诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐国清、柳河县佳益牧业有限公司于本判决生效后立即偿还柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款50万元及利息（利息按月利率2%，于2013年7月23日起计算至偿还借款之日止）；二、吕永军、丛鹏飞对上款债务承担连带偿还责任。若吕永军、丛鹏飞承担了还款责任，有权就承担的份额向徐国清、柳河县佳益牧业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由徐国清、吕永军、丛鹏飞、柳河县佳益牧业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 邱宇葳审判员 韩春树二〇一七年十二月二十六日书记员 韩 梅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1693号
原告：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：闫亚丽，女，1984年11月12日出生，汉族，现住址同上，系原告陈健房妻子。
被告：王明辉，男，1980年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告陈健房与被告王明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈健房的委托诉讼代理人闫亚丽到庭参加诉讼，被告王明辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健房向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金16250元；2.判令被告向原告支付自2015年9月16日至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告签订《借款协议》（编号为：201408201335），协议约定：原告借给被告人民币40656元（实际出借额为人民币30000元），被告如未按期还款应当支付逾期违约金及罚息。协议签订后，原告通过其妻子闫亚丽的账户将30000元打到被告的指定账户，被告在还了11期本金及利息后再也没有向原告支付剩余本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝支付本金及利息。请求判如所请。
被告王明辉未作答辩。
原告陈健房围绕其诉讼请求提交《个人借款服务申请表》、《借款协议》、银行转账记录、《还款事项提醒函》等证据予以证明。王明辉未提交证据，亦未到庭对陈健房提交的证据进行质证，本院对陈健房提交的上述证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，陈健房与王明辉签订一份《借款协议》，约定王明辉（甲方）向陈健房（乙方）借款本金40656元，月偿还本息数额为1994元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年10月15日至2016年9月15日；乙方通过网上银行汇款方式或第三方支付机构将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元，按100元计算，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借期结束的应还本息的0.15%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条1）、2）项执行，若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金……。该协议另约定了其他内容。王明辉还在《还款事项提醒函》中对还款账户、还款金额、还款时间、还款分期表等内容进行了签字确认。协议签订当日，陈健房通过其妻子闫亚丽的银行账户向王明辉的指定账户汇款30000元。庭审中，陈健房称其向王明辉实际出借本金30000元，月偿还本金计算方式：30000元÷24个月=1250元，月偿还利息计算方式：1994元-1250元=744元。王明辉共计偿还11期借款本息至2015年8月15日，尚欠借款本金16250元。
本院认为，陈健房与王明辉签订的《借款协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行。协议签订后，陈健房通过银行转账向王明辉实际出借款额为30000元，据此，本院认定双方的借贷本金为30000元。协议约定王明辉每个月应还本金及利息固定为1994元，按照借款本金30000元分24期偿还计算，每期应偿还的本金为1250元，利息为744元。依此还款方式计算，王明辉还款共计11期，偿还借款本金13750元，尚欠借款本金16250元；利息自第1期至第11期月利率（744元÷上期期末本金余额）分别为2.48%、2.59%、2.71%、2.83%、2.98%、3.13%、3.31%、3.50%、3.72%、3.97%、4.25%。根据相关法律规定，年利率在24%以下的民间借贷受法律保护；年利率超过36%的部分认定无效；年利率在24%～36%的部分，借款人已经支付的不再返还。王明辉自第6期至第11期已偿还的月利率超过3%的部分总计751.50元，视为偿还下期利息。因《借款协议》约定的逾期违约金、罚息及利息总计超过24%，陈健房要求王明辉返还剩余本金16250元及自2015年9月16日起至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算，于法有据，本院予以支持。王明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王明辉于本判决生效之日起十日内偿还陈健房借款本金16250元，并支付该款自2015年9月16日起至本判决确定履行之日止按年息24%计算的利息（利息计算时，扣减王明辉已偿还的月利率超过3%的利息751.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元、公告费520元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 李立立
二〇一七年十二月八日
书 记 员 封世霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6510号
原告：洪丽凤，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：柯孙偏、赫珂珂，福建立行律师事务所律师。
被告：洪喜颜，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪丽凤诉被告洪喜颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洪丽凤的委托诉讼代理人柯孙偏、赫珂珂到庭参加诉讼，被告洪喜颜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪丽凤向本院提出诉讼请求：1、判令洪喜颜立即偿还借款本金80000元及利息（利息自2014年9月4日起按月利率1.5%计算至借款全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由洪喜颜承担。事实和理由:洪喜颜于2014年2月22日向洪丽凤借款30000元、于2014年2月23日向洪丽凤借款50000元，后于2014年3月3日出具一份金额为80000元的《借条》给洪丽凤。双方约定利息按月利率1.5%计算，有电话通话录音为凭证。因洪喜颜未能履行偿还借款本息义务，为维护合法的财产权益，洪丽凤特提起诉讼。
洪喜颜未作答辩，也没有提供证据材料。
洪丽凤为证明其主张，在审理过程中提供了如下证据：
1、洪丽凤的居民身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、洪喜颜的户籍资料查询结果，证明洪喜颜的主体资格。
3、《借条》、中国建设银行历史流水，证明洪喜颜于2014年2月22日向洪丽凤借款30000元，于2014年2月23日向洪丽凤借款50000元，洪喜颜于2014年3月3日出具了金额为80000元的《借条》给洪丽凤。
4、通话录音（附光盘及文字整理），证明双方约定本案借款利息为月利率1.5%的事实。
经庭审质证，本院对洪丽凤提供的证据分析认证如下：洪丽凤的居民身份证、洪喜颜的户籍资料查询结果来源于公安部门，对该些证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明洪丽凤、洪喜颜的身份情况。银行历史流水来源于中国建设银行，《借条》是洪喜颜出具给洪丽凤的，上面有洪喜颜的签名，对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明洪丽凤于2014年2月22日转账30000元给洪喜颜、于2014年2月23日转账50000元给洪喜颜，洪喜颜于2014年3月3日出具《借条》确认向洪丽凤借款80000元的事实。通话录音是洪丽凤的母亲王秀美在2017年7月份与洪喜颜的两次电话通话录音，内容是王秀美向洪喜颜催讨借款，该录音中并没有明确提到洪丽凤与洪喜颜之间的借款存在利息的约定，故该录音无法证明洪丽凤和洪喜颜约定借款利息为月利率1.5%的事实。因洪丽凤没有其他证据可以证明双方约定了借款利息，故应承担举证不能的不利后果，本案借款应认定为没有约定利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪喜颜于2014年2月22日向洪丽凤借款30000元、于2014年2月23日向洪丽凤借款50000元，并于2014年3月3日出具了一份《借条》给洪丽凤确认借款80000元的事实，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。洪喜颜至今没有偿还该笔借款。
本院认为，洪丽凤与洪喜颜之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。洪喜颜向洪丽凤借款80000元，事实清楚，证据充分。双方没有约定还款期限，洪丽凤依法有权随时向洪喜颜主张债权，现洪丽凤请求判令洪喜颜立即偿还借款80000元，于法有据，应予支持。双方没有约定借款利息，故洪丽凤请求判令洪喜颜按月利率1.5%支付借款利息，缺乏事实依据，但洪喜颜在洪丽凤起诉之后没有偿还借款，占用了洪丽凤的资金，依法应按年利率6%向洪丽凤支付资金占用期间的利息。洪喜颜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪喜颜应于本判决生效后十五日内偿还原告洪丽凤借款本金80000元及利息（利息自2017年8月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告洪丽凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告洪丽凤负担940元、被告洪喜颜负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪景生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。