内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行初56号
原告谢某1，男，1955年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北新区。
法定代表人林某，区长。
委托代理人高某，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
第三人谢某2，男，1946年12月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
第三人谢某3，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
第三人谢某4，女，1951年3月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
第三人谢某5，女，1957年7月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
以上四位第三人的委托代理人谢某1（系以上四位第三人同胞兄弟），男，1955年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告谢某1不服被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）于2017年1月17日作出的赤红政决字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢某2、谢某3、谢某4、谢某5与本案的审理具有利害关系，故依法将其追加为第三人参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告即四位第三人的委托代理人谢某1，被告红山区政府的委托代理人高某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的赤红政决字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》内容为：因火花路大桥及附属工程建设项目的建设需要，2016年8月4日，赤峰市红山区人民政府作出了《房屋征收决定书》（赤红政决字[2016]26号），决定对起点为桥北赤锡路与英金河路口、终点为火花路与二道街路口道路红线规划范围内的房屋实施征收。2016年8月5日，赤峰市红山区人民政府对该《房屋征收决定书》和《红山区火花路大桥及及附属工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公示。本次房屋征收部门为赤峰市红山区房屋征收管理办公室，征收实施单位为赤峰市红山区永巨街道办事处，房地产价格评估机构为内蒙古灵信房地产评估有限责任公司。
被征收人（谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5）继承的登记在其父谢文义名下房产证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号房屋在征收范围之内，被征收房屋位于赤峰市××区居委会，房屋建筑面积为118.3平方米、83.07平方米，用途为住宅。国有土地使用权面积为298.5平方米。经内蒙古灵信房地产评估有限责任公司评估，该房屋及附属物总价值为壹佰壹拾伍万零伍佰捌拾玖元整（1150589元）。评估结果在征收范围内进行了公示。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。
征收人认为房屋征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。被征收人在法定期限内，未对《房屋征收决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区火花路大桥及及附属工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证该建设项目顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：
一、对被征收人继承的红山区永巨办事处一东街居委会房产证号为赤峰市××区字第XXXX号房屋实施征收，按照《红山区火花路大桥及附属工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。
二、被征收人选择货币补偿的，根据内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对房屋和附属物的评估和《红山区火花路大桥及附属工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：
（一）房屋及附属物补偿费为人民币壹佰壹拾伍万零伍佰捌拾玖元整（1150589元）。
（二）搬迁费人民币叁仟零贰拾壹元整（3021元）。
（三）停产停业补助费玖仟元整（9000元）。上述三项合计为人民币壹佰壹拾陆万贰仟陆佰壹拾元整（1162610元）。
该补偿决定还规定了选择产权调换的具体办法、补偿方式选择期限以及不服补偿决定的救济方式。
原告谢某1诉称，请求法院撤销赤红政决字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》的第二项内容。理由是：一、涉案房屋始终是商用性质。涉案房屋是原告父亲谢文义于1953年购买的商业经营用房，购置后，临街几间经营铁匠铺子，公私合营时并入公社，1962年经赤峰市财政局房地产管理所复查研究决定退回，同时在房产证附记栏中批注”58年进行社会主义改造4间，于1962年9月1日复查研究将全部改造房屋退还本主经营”。在取得政府的经营权后，作为”社会主义改造”的4间房屋始终作为商业用房，或是原告一家自己使用，或是对外出租。2006年7月开始，成为原告开办的赤峰市政通印刷有限公司的经营场所，其商业经营用途一直延续到2017年。二、房产证将涉案房屋性质登记为住宅未能正确客观地认定房屋使用的历史和现实状况。被告于1990年2月28日为原告父亲谢文义换发房产证，没有尊重原始房证的经营许可，没有经过谢文义的同意，对83.07平方米的临街经营性用房的设计用途标为住宅性质，同时向谢文义解释说住宅性质并不影响其经营活动。1990年9月14日，红山区房地产交易所向房主原告父亲发放房屋租赁许可证，准许其房屋租赁经营，从具体行为上承认了83.07平方米房屋的实际用途为商用性质。1993年和1994年，原告对其在83.07平方米房屋的经营活动向红山区地方税务局交纳了房产税，税票地址明确标记为”火花路东32号”。从2006年7月该房屋成为原告开办的印刷公司的经营场所后，原告一直积极履行纳税义务，证明了该房屋一直是商用经营这一客观事实。被告作出的补偿决定，严重影响了原告的补偿利益。并且，原告向被告提交了《关于对83.07平方米房屋置换补偿方式的申请》，被告也一直都未采纳。据此，原告提出上述诉讼请求。
原告谢某1为证明以上事实，向本院提交了如下证据：1、老房契2份和老房产证1份，其中一份是政府发的房契，另一份是个人买卖房契；三份证据证明涉案房屋一直是经营性用房。2、城镇房屋权属证书验证换证登记表、新房产证，证明换证登记时把房屋登记为住宅是错误的。3、土地证，证明涉案房屋所占土地是原告个人的，后来收归国有之后又划拨给原告个人使用。4、房屋租赁许可证2份，证明涉案房屋用于租赁，一直是商业用途。5、房屋租赁税票，证明房屋出租时缴纳了租赁税。6、营业执照、税票和银行交税手续，证明涉案房屋一直商用并依法纳税。
被告红山区政府答辩称，一、此次建设项目的房屋征收与补偿过程符合相关法律法规的要求。涉案项目是一项重要的民生工程，经审查符合各项规划。在此基础上，红山区政府履行了补偿方案征求意见、补偿安置费足额到位，社会风险评估等各项程序，并于2016年8月4日作出赤红政决字[2016]26号《房屋征收决定书》。登记在谢文义名下，面积298.5平方米，用途为住宅土地及地上产权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号，面积为118.3平方米和83.07平方米，设计用途为住宅的房屋位于该征收范围内。谢文义及其妻子曹淑芳已去世，被继承人有本案原告谢某1及第三人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5。在法定期内，原告未对征收决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未在补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证该建设项目顺利实施，答辩人依法作出了补偿决定并送达。二、红山区政府作出的补偿公平、合理、合法。根据相关法律法规规定，公开选定评估机构，评估机构的选取程序合法，评估内容公平合理。三、四位第三人都特别授权原告谢某1代为办理房地产征收补偿安置事宜。原告谢某1于2017年6月1日同赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了《火花路大桥及附属工程建设项目房屋征收（产权）补偿协议》，原告选择了产权调换的房屋。四、《红山区火花路大桥及附属工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》第十项非住宅房屋补偿规定：”非住宅房屋是指被征收房屋所有权证用途栏内标明为'商业''工业'或'仓储'等非住宅用途的房屋”，并规定了相应的补偿标准。原告谢某1诉称的83.07平方米房屋在房屋所有权证用途栏内标明的是”住宅”，故不应以商业性质房屋进行征收补偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告红山区政府为支持其主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、[2015]232号《关于赤峰市红山区火花路大桥及附属工程可行性研究报告的批复》；2、赤红国土资字[2015]76号《关于火花路大桥及附属工程建设项目用地不做预审的意见》；3、赤规办字[2015]105号《关于红山区火花路大桥及附属工程建设项目的规划选址的意见》；4、赤红政纪字（2016）3号《赤峰市红山区人民政府关于火花路大桥、红星路站前桥国有土地房屋征收补偿方案的区长办公室会议纪要》；5、《红山区火花路大桥及附属工程建设用地项目国有土地上房屋征收补偿方案》征收意见公告；6、（2016）赤证字民字第4286号公证书及光盘一张；7、被征收人反馈意见；8、《红山区火花路大桥及附属工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的征求意见及修改情况公布；9、征求意见及修改情况公布公示照片两份；10、赤红政稳字[2015]2号《赤峰市红山区火花路大桥及附属工程建设项目社会稳定风险评估报告》；11、赤红稳评办发[2015]12号《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》；12、赤红政纪字（2016）58号《赤峰市红山区人民政府2016年第6次常务会议纪要》；13、2016年6月29日打印的银行支付业务回单（收款）；14、《赤峰市国有土地上房屋征收项目备案书》；15、赤红政决字[2016]26号《房屋征收决定书》；16、《关于火花路大桥及附属工程建设项目房屋征收决定的公告》两份；17、（2016）赤证内民字第4291号公证书及光盘一张；18、《红山区火花路项目房屋征收调查摸底公示表》；19、《关于暂停办理红山区火花路大桥及附属工程建设项目房屋审批手续的函》、《关于暂停办理红山区火花路大桥及附属工程建设项目规划审批手续的函》、《关于暂停办理红山区火花路大桥及附属工程建设项目土地审批手续的函》、《关于暂停办理赤峰市红山区火花路大桥及附属工程项目范围内税务登记手续的通知》、《关于暂停办理赤峰市红山区火花路大桥及附属工程建设项目范围内工商审批手续的通知》及房屋冻结通知书送达回执；20、《房屋征收委托协议书》。
第二组证据：1、《红山区火花路大桥及附属工程建设项目国有土地上房屋征收货币补偿团签奖励办法》；2、红山区火花路大桥及附属工程建设项目房地产备选评估机构名单；3、（2016）赤证内民字第6451号公证书及光盘一张；4、《房地产评估委托合同》；5、《红山区火花路大桥及附属工程项目建设用地房屋征收初步评估公示表》；6、现场勘查笔录；7、《房屋征收估价报告》；8、评估报告送达回证；9、被征收人房屋及人口信息；10、房屋征收协商笔录；11、赤红征管发[2017]003号《关于对被征收人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5（谢文义）房屋征收补偿决定的报告》；12、赤红政决字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》；13、送达回证；14、《关于对谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5房屋征收补偿决定的公告》及现场照片。
第三组证据：1、《火花路大桥及附属工程建设项目房屋征收（产权调换）补偿协议》；2、《房屋征收安置房审批表》；3、授权委托书4份。
以上证据证明被告作出的房屋征收补偿决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实清楚，程序合法。
法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》；4、《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。
四位第三人庭审中述称意见与原告一致，其未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告谢某1提交的证据，被告红山区政府发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，因为提交的是复印件；对证明目的有异议，从老房产证及房契上不能反映出涉案房屋是经营用房，只是房屋座落位置的表述。证据2房屋产权换证登记表是复印件，真实性不能确认；但可以看出登记表登记的房屋用途是住宅，说明按照住宅补偿是正确的；对新房产证真实性没有异议，登记的房屋用途为住宅，证明按照住宅补偿是正确的。对证据3土地证的真实性没有异议，土地证标注的用途也是住宅，使用权类型是划拨，也证明按照住宅补偿是合法的。证据4租赁许可证上反映不出出租房屋就是涉案房屋。证据5租赁税票反映不出是涉案房屋缴纳的相关税费，且税票上登记的房屋地址是火花路32号，而本案涉案房屋登记的是23号。证据6营业执照、税票及银行交税手续的真实性不能确认，无原件；营业执照标注的住所地与涉案房屋不符，上面标注的是火花路32号，而涉案房屋是23号。四位第三人的质证意见与原告的证明目的一致。本院认为，对原告提交的证据1两份房契及老房产证，证据6营业执照、税票及银行交税手续，被告认为其系复印件而提出异议，而原告未提交原件供本庭核实，故对其真实性不予确认。对证据2-5房屋权属登记表、新房产证、土地证、租赁许可证、租赁税票本身的真实性予以确认。
对被告红山区政府提交的证据，原告谢某1发表综合质证意见为：对证据本身均没有异议，但是不能证明对涉案83.07平方米房屋按照住宅补偿合法。四位第三人的质证意见与原告质证意见一致。本院认为，因原告对被告提交的证据本身无异议，故本院对被告提交证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，2016年8月4日，被告红山区政府作出赤红政决字[2016]26号《房屋征收决定书》，将原告谢某1及第三人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5继承的登记在其父谢文义名下的字第017D04636号房屋列入征收范围。被征收房屋登记的土地使用面积为298.50平方米，房屋建筑面积幢号1为118.3平方米、幢号2为83.07平方米，登记用途均为住宅。因未能就房屋征收补偿事宜达成协议，被告于2017年1月17日作出赤红政决字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，认为83.07平方米的房屋自始至今一直商用，并依法纳税，应当按照商用给予补偿，故请求撤销该征收补偿决定的第二项内容。
另查明，对涉案土地上的所有房屋及附属物的补偿，原告除了对83.07平方米的房屋认为应当按照商业给予补偿外，对其他项目的补偿均无异议。
本院认为，本案争议焦点在于赤红政决字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》第二项内容是否正确，应否撤销，也即涉案83.07平方米房屋是否应按商用性质进行补偿。本案，涉案房屋虽实际用作经营，但登记用途为住宅，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：”对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证明和房屋登记簿的记载为准......”，故原告谢某1主张涉案房屋按商用补偿，撤销被告作出的赤红政决字[2017]5号《房屋征收补偿决定书》第二项内容的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长李海波
审判员刘淑波
人民陪审员蔡久兴
二0一七年九月五日
书记员马继骁