wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4357号
原告：任露伟，男，1991年11月6日出生汉族，经商，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨中华，男，1980年2月6日出生汉族，住河南省沈丘县。
原告任露伟与被告杨中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告任露伟到庭参加诉讼，被告杨中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任露伟起诉称：原、被告之间有买卖关系，2016年9月24日至2017年3月6日原告为被告提供灯具共计价值46487元，被告已付10000元，尚欠36487元未付。现要求判令被告支付原告货款36487元。
被告杨中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月24日至2017年3月6日期间，被告向原告购买灯具、开关等照明产品合计38635元。被告通过微信向原告支付货款10000元。
以上事实，根据原告提供的23份销售单以及原告陈述予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买商品后，应按约支付价款。对价款金额，本院根据有被告签字确认的送货单确认为38635元。原告提交的一张2017年2月26日、金额7852元、由案外人签字的销售单，由于无证据证明该签字人能代表被告，故本院予以剔除。扣除被告已付的10000元，被告尚应支付价款28635元。经本院合法传唤，被告杨中华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中华支付原告任露伟价款28635元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告任露伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告任露伟负担98元，被告杨中华负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年六月二十八日
代书记员 阮伊菲
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1277号
原告:李建东，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：王辉，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：楼群芳，女，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告李建东诉被告王辉、楼群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李建东到庭参加诉讼，被告王辉、楼群芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告迅速归还原告借款51000元及利息（利息从2016年6月26日计算至2017年3月25日止为3600元，以后利息按月息2分计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，两被告因资金周转需要向案外人钱俊借款50000元，并由原告提供保证，2017年3月28日，原告李建东替两被告向钱俊归还了欠款31000元，由钱俊出具收条一张。2016年6月26日，被告王辉因周转需要向原告李建东借款20000元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告至今未还。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借条两份及收条一份，证明被告欠钱俊的钱，由原告代为偿还的事实。
被告王辉、楼群芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，对原告的证据1-3的真实性予以确认。证据4，本院对两份借条的真实性予以确认，对收条，因无法核实真实性，本院不予确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年6月5日，被告因资金周转需要向案外人钱俊借款50000元，并出具借条一张，载明：“今向钱俊借到人民币伍万元整（￥50000元）。借期一个月，即日2015年6月5日起至2015年7月4日止。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人必须按期支付利息，期满之日一次性归还借款……现金已收到”。原告与二被告均在借款人一栏签名，原告还在其签名后书写“担保人”三字。2016年6月26日，被告王辉因周转需要向原告李建东借款，并出具借条一张，载明：“今向李建东借到人民币现金贰万元整（￥20000）。借期到2018年6月26日止。如逾期不还，则逾期利息按到期日时人民银行一至三年贷款基准利率的4倍计算。现金已收到人民币20000元”。另查明，两被告系夫妻，两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，对于原告要求被告偿还代偿款31000元的事实，经本院核实，2015年6月5日50000元借条上的“担保人”三字系原告自行添加，原告也未能举证证明该50000元借款由谁收取。由于原告在借款人一栏签名，两被告也未到庭应诉，且案外人钱俊出具收条的真实性无法核实，原告对此未能提供证据予以证明，故本院不予支持。对于20000元借款及利息，因双方约定借款于2018年6月26日归还，现该借款未到期，原告应在期限届满后再行主张，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李建东的诉讼请求。
案件受理费1166元，由原告李建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 裘 钰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初606号
原告何发荣，男，1968年2月4日出生，汉族，住广西永福县。
原告何发弟，男，1975年5月29日出生，汉族，住广西永福县。
原告何玉发，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地广西。
被告桂林金钟山旅游开发有限公司，住所地：广西永福县罗锦镇金钟山风景区。
法定代表人：吕志辉，董事长。
委托代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。
委托代理人：杨宇恒，男，1985年6月23日出生，汉族，桂林金钟山旅游开发有限公司员工，住广西永福县。
原告何发荣、何发弟、何玉发与被告桂林金钟山旅游开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员陶小康独任审判，公开开庭进行了审理。原告何发荣、何发弟、何玉发及被告桂林金钟山旅游开发有限公司的委托代理人欧志红、杨宇恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月17日，三原告与被告在永福县罗锦镇政府的主持下签订了两份《土地租用协议》，在这两份合同中，双方约定被告租用原告位于被告景区内的两处石山灌木岭地共91.05亩，租用期限50年，每亩租金8元/年，租金每十年计付一次，协议签订后3天内给付第一个十年的租金，以后的租金应于“每十年的第一个年份的元月十日前交付”。合同签订后，被告向原告交付了第一个十年的租金，原告将被告租用的岭地交由被告管理。但合同履行至今，2016年1月10日，被告未按时向原告履行交付租金的义务，原告曾多次要求被告交付租金，被告一直不予理会。2017年5月初原告向被告发出《解除合同通知书》，告知其逾期不支付租金的行为已经构成违约，原告愿意就此合同与被告进行协商，直到2017年6月20日被告才发函通知原告前往其住所领取租金，此通知距离合同约定的付款日期已经逾期近一年半。鉴于被告的行为违背了诚实信用原则，已经构成违约，其拒绝原告多次协商的要求，双方已经没有了继续合作的意愿。为此，原告请求判决：1.解除原、被告的《土地租用协议》；2.被告向原告支付逾期租金7284元并按年利率6%从2016年1月10日起计付至尚欠租金付清之日止的资金占用费；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方签订的《土地租用协议》是双方当事人自愿签订的，经过了罗锦镇人民政府的见证，双方当事人履行了合同的义务，被告按约给付了原告十年的租金，该两份《土地租用协议》是合法有效的。被告不存在到期不付租金的事实，事实是原告要求涨租金，拒绝接收被告的租金。2017年6月被告还为此事专门发函给过原告。被告至今仍然愿意按照合同约定继续支付原告请求的十年租金7284元，不存在解除协议的事实。因此，原告要求解除合同的主张缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告该诉请。
在举证期限内，原告向本院提供了《山林所有权证》复印件一份及《土地租用协议》复印件两份，拟证明自己的主张；被告向本院提供了《领款单》复印件一份、永福县罗锦镇政府的《证明》一份、被告向原告发出的租金《函》及其《邮政快递查询单》、《公证书》复印件各一份，拟证明自己的答辩意见事实。原、被告双方所提供的证据经质证，被告对原告的证据无异议，原告认为被告的证据是被告逾期不交租金达半年后的事，原告在收到被告提出交租金的函之前就已经向被告提出要求解除合同了。原、被告的证据，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的依据。由此，根据查实的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2006年2月17日，三原告作为甲方与被告作为乙方在永福县罗锦镇政府的主持和见证下签订了两份《土地租用协议》，在这两份合同中，双方约定被告租用原告位于被告景区内的两处石山灌木岭地共91.05亩，租用期限50年，每亩租金8元/年，租金每十年计付一次，协议签订后3天内被告给付原告第一个十年的租金，以后的租金应于“每十年的第一个年份的元月十日前支付，乙方如果超过半年不支付租金，甲方有权收回该租用土地的使用权”。合同签订后，被告向原告交付了第一个十年的租金，原告将被告租用的岭地交由被告管理。合同履行至今，2016年1月10日，被告未按时向原告履行交付租金的义务，原告于2017年5月初向被告发出《解除合同通知书》，告知被告逾期不支付租金的行为已经构成违约，但原告愿意就此合同与被告进行协商，要求提高租金，被告不同意提高租金。2017年6月20日被告发函通知原告前往其住所领取租金，原告不同意按照原合同收取租金遂诉至本院。
本院认为，2006年2月17日，三原告与被告在永福县罗锦镇政府的主持和见证下签订了两份《土地租用协议》，双方约定被告租用原告位于被告景区内的两处石山灌木岭地共91.05亩，租用期限50年，每亩租金8元/年，租金每十年计付一次，租金应于每十年的第一个年份的元月十日前支付，被告如果超过半年不支付租金，原告有权收回该租用土地的使用权。合同签订后，被告向原告交付了第一个十年的租金，原告将被告租用的岭地交由被告管理，合同履行至今没有出现任何有关效力问题的争议，可见原、被告签订的《土地租用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，是合法有效的。原、被告双方应当诚实守信执行合同约定的义务。被告在履行完第一个十年的租金交付义务后，没有按照合同约定的时限履行第二个十年的租金交付义务，逾期时间达一年多，没有证据证实逾期不履行合同的合理事由，被告的行为已经构成违约，原告按照合同的约定有权收回出租给被告使用的土地使用权。因此，原告要求解除与被告的《土地租用协议》，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在请求解除合同的同时，又要求被告给付第二个十年的租金7284元及该租金的资金占用费，该请求缺乏法律依据，本院依法不予支持，但被告租用原告的岭地在合同解除前逾期未付的租金计1274元，仍有义务支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、解除原告何发荣、何发弟、何玉发与被告桂林金钟山旅游开发有限公司于2006年2月17日签订的《土地租用协议》；
二、被告桂林金钟山旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何发荣、何发弟、何玉发合同解除前逾期未付的租金1274元；
三、驳回原告何发荣、何发弟、何玉发的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桂林金钟山旅游开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人逾期未履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶小康
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1127号
被执行人周鸽，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村XX组。
被执行人张正安，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村XX组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00501号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行周鸽缴纳罚金50000元；张正安缴纳罚金50000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周鸽、张正安送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人周鸽缴纳罚金50000元；张正安缴纳罚金50000元。逾期后，被执行人周鸽、张正安仍未履行。本院依法查询了被执行人周鸽、张正安的财产状况，未发现被执行人周鸽、张正安名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00501号《刑事判决书》中对被执行人周鸽缴纳罚金50000元；张正安缴纳罚金50000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 何润琼
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执206号
张立杰于2017年5月10日申请执行于菊梅、于亚南返还原物纠纷一案，按照（2016）豫0306民初551号民事判决书以及申请人张立杰的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年9月30日执行完毕，执行标的捌万玖仟玖佰陆拾元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年九月三十日
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1477号
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏雅路157号。
负责人：陈晓声，行长。
委托代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：赵建良，男，1964年12月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵建良金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××小汽车一辆，本院进行了档案查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的34230.95元未执行到位。
另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第1030号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱国荣
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1477号申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏雅路157号。负责人：陈晓声，行长。委托代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人：赵建良，男，1964年12月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵建良金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××小汽车一辆，本院进行了档案查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的34230.95元未执行到位。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第1030号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃 灏代理审判员  张可鹏代理审判员  丁好好二〇一七年十一月六日书 记 员  朱国荣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终687号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖渊（自报），女，1990年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被刑事拘留,同年10月19日被东莞市公安局取保候审，2017年10月13日被东莞市第三人民法院取保候审。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人肖渊犯危险驾驶罪一案，于2017年10月26日作出（2017）粤1973刑初1876号刑事判决。原审被告人肖渊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（2017）年10月5日22时20分许，被告人肖渊喝酒后驾驶粤Ｓ×××××小轿车途经东莞市桥头镇桥鸿路时，与唐某驾驶的电动巡逻警车发生碰撞。经检验，肖渊的血液乙醇含量为215.67mg/100ml。案发后被告人肖渊赔偿唐某人民币4700元，达成调解协议。
上述事实，有现场勘查材料、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人肖渊违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人肖渊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人肖渊案发后积极赔偿唐某的经济损失，达成调解协议，对被告人肖渊可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖渊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人肖渊提出原审量刑过重。
经审理查明，2016年10月5日22时20分许，上诉人肖渊喝酒后驾驶粤Ｓ×××××小轿车途经东莞市桥头镇桥鸿路时，与唐某驾驶的电动巡逻警车发生碰撞。经检验，肖渊的血液乙醇含量为215.67mg/100ml。案发后，肖渊赔偿唐某人民币4700元，双方达成调解。
上述事实，有经原审庭审质证、认定的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书、扣押笔录及清单，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，赔偿协议书及道路交通事故经济赔偿凭证等书证，上诉人肖渊的供述等证据予以证实。
关于上诉人肖渊提出原审量刑过重的意见，经查，案发时肖渊的血液中乙醇含量为215.67mg/100ml，醉酒程度较高，原判已考虑其如实供述、积极赔偿被害人等情节，对其在法定刑的幅度内判刑，符合法律规定，量刑适当，因此，上诉人肖渊再以相同理由再次请求轻判的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖渊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人肖渊醉酒程度较高，依法应当从重处罚。鉴于肖渊归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人，又可对其从轻处罚。上诉人肖渊所提意见经查不成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 饶含垚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第526号
申请执行人金乡金源商品混凝土有限公司，住所地金乡县胡集镇莫楼村。
法定代表人张来平，总经理。
被执行人四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人杨文兴，董事长。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金商初字第590号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一五年六月八日
书记员 邵 珍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5804号
申请人南京万桥商业管理有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1207房到077室。
法定代表人唐为兵，总经理。
被告连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中郡府售楼处。
法定代表人倪俊，总经理。
申请人南京万桥商业管理有限公司与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）赣民初字第1622号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：俊景房产因在2014年11月28日前付万桥管理公司300000元并支付违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1622号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一五年五月十七日
书记员 杨小鹿
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第322号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年11月24日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日17时许，被告人郑某某无驾驶资格酒后驾驶丰泽39322号超标电动车，行驶至泉州市丰泽区北峰街道北峰工业区丰惠路时被公安人员查获。公安人员将郑某某带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，郑某某血液中乙醇浓度达92.41mg／100ml，已超过醉酒标准80mg／100ml。归案后，郑某某如实供述犯罪事实。经鉴定，郑某某所驾驶的车辆属机动车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、郑某甲、许某某的证言、相关的辨认笔录、照片、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片、泉州东南医院协和司法�定所出具的酒精检测意见书、福建方正司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告、鉴定意见通知书、到案经过等相关的工作说明、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。郑某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；郑某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈旭裕
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈建清
附本案所适用的条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》�七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第322号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1980年10月13日。因涉嫌销售假药罪，于2013年10月7日被羁押，同年10月31日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2204号起诉书指控被告人张×犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年10月7日15时许，被告人张×在本市丰台区南苑村”低价商店”内，以人民币15元的价格，向李×销售标注有”北京紫竹药业有限公司”生产的”毓婷”避孕药一盒，后被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警查获，当场起获尚未销售的标注有”北京紫竹药业有限公司”生产的”毓婷”避孕药7盒，经鉴定上述药品均依法按假药论处。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×的行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对被告人张×定罪量刑。
被告人张×对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2013年10月7日15时许，被告人张×在本市丰台区南苑村一出租房（低价商店）内，以人民币15元的价格，向李×销售标注有”北京紫竹药业有限公司”生产的”毓婷”避孕药一盒，后被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警查获，当场起获尚未销售的标注有”北京紫竹药业有限公司”生产的”毓婷”避孕药7盒，经鉴定上述药品均依法按假药论处。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李×证言及辨认笔录，证实：2013年10月7日16时许，其在丰台区南苑村一出租房（低价商店）内以15元的价格购买了一盒毓婷避孕药，感觉是假的，遂到派出所反应情况。
经辨认，被告人张×就是向其销售毓婷避孕药的人。
2、证人邢×证言，证实：我是北京市紫竹药业有限公司技术质量部的工作人员，这8盒批号091211的毓婷紧急避孕药从外观包装颜色、包装上的生产批号与药品内包装的批号不一致，所以可以认定不是我们公司生产的，为假药。我可以代表公司向公安机关出具我公司关于这8盒药品的药品核查回函。
3、搜查笔录及照片，证实：公安机关对本市丰台区南苑村一出租房（低价商店）张×经营的店面进行搜查，经搜查，在店面内的货物架上发现标有北京紫竹药业生产的毓婷避孕药7盒的情况。
4、扣押清单及北京市公安局丰台分局处理物品、文件清单，证实：公安机关对8盒毓婷避孕药予以扣押的情况。
5、北京紫竹药业有限公司药品核查回函，证实：从本市丰台区南苑村一出租房（低价商店）张×经营的店面内起获的8盒左炔诺孕酮片非该公司生产。
6、北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，证实：从本市丰台区南苑村一出租房（低价商店）张×经营的店面查获的左炔诺孕酮片，依法应按假药处理。
7、被告人张×供述，证实：被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
8、公安机关出具的到案经过及破案报告，证实：抓获被告人张×的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张×无视国家法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售假药罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送假冒的左炔诺孕酮片八盒，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 秦 方
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张建楠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第322号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年2月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年3月3日被监视居住，同年9月3日变更为取保候审。
被告人谷某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月10日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人杨某、赵某、谷某犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人杨某、赵某、谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日23时许，被告杨某、赵某、谷某、顾长占（姓名不详，在逃）等人在唐山市丰润区银城铺乡东马庄村大众歌厅内娱乐时，被告人杨某欲强行带走服务员岳艳娥遭到拒绝。被告人杨某为发泄其不满便动手摔坏杯子并骂街，歌厅老板李淑苓儿子何立国上前制止，被告人杨某、谷某、赵某等人持酒吧内的椅子对李淑苓、何立国及王兴、赵朋飞进行殴打，打斗中致王兴左侧上颌骨额突骨折（新鲜）；致何立国头部软组织挫裂伤，左颞顶见3.5cm缝合伤；致赵朋飞多发软组织挫伤，左手中指指甲部分缺失，甲床暴露、出血；致李淑苓右眼下睑青紫。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，王兴、何立国、赵朋飞、李淑苓的伤情均为轻微伤。
公诉机关就上述指控向本庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某、赵某、谷某无故殴打他人，致四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定依法判处。
被告人杨某、赵某、谷某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月15日23时许，被告杨某、赵某、谷某、顾长占（姓名不详，在逃）等人在唐山市丰润区银城铺乡东马庄村大众歌厅内娱乐时，被告人杨某欲强行带走服务员岳艳娥遭到拒绝。被告人杨某为发泄其不满便动手摔坏杯子并骂街，歌厅老板李淑苓儿子何立国上前制止，被告人杨某、谷某、赵某等人持酒吧内的椅子对李淑苓、何立国及王兴、赵朋飞进行殴打，打斗中致王兴左侧上颌骨额突骨折（新鲜）；致何立国头部软组织挫裂伤，左颞顶见3.5cm缝合伤；致赵朋飞多发软组织挫伤，左手中指指甲部分缺失，甲床暴露、出血；致李淑苓右眼下睑青紫。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，王兴、何立国、赵朋飞、李淑苓的伤情均为轻微伤。
2014年2月2日14时许，被告人赵某在山东省临沂市被抓获。
2014年4月8日15时许，被告人谷某到唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所投案。
2014年4月16日14时许，被告人杨某到唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所投案。
认定上述事实的证据有丰润司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书、作案工具照片、被害人伤情照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、录像光盘、调解协议书、收条、唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、赵某、谷某无故殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其予以从轻处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其予以从轻处罚。被告人谷某主动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其予以从轻处罚。并根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法对三被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年一月十九日
书记员 曹晓红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18683号
原告：吴继栋，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市。
负责人：邓卢忠。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告吴继栋与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审88号
申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人李炎平，局长。
被执行人平江县顺联景观家居有限责任公司，住所地：平江县南江镇大湾村。
法定代表人钟顺龙，经理。
申请执行人平江县国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2016）80号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年1月，被执行人与大湾环保砂场（王绵绵等人经营）签订了协议书，以每年2万元的价格租赁原砂场场地，租赁面积为6亩。被执行人在未取�合法用地审批手续的情况下在租赁的土地范围内建家居厂，在申请人作出的平国土资罚字（2014）第14号行政处罚查处的1088平方米土地范围外，占地修建了钢架棚两栋，占地面积为1274平方米，其中水田787平方米、林地493平方米，该宗土地不符合平江县南江镇（2006-2020）土地利用总体规划。
申请人于2016年6月29日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，7月18日送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，因被执行人在规定的期限内未申请听证，申请人于7月25日下达了平国土资罚决字（2016）80号国土资源行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被处罚人在15日内自行拆除在非法占用的1274平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、限被处罚人15日内自行将非法占用的1274平方米土地退还至南江镇大湾村村集体；3、对被处罚人非法占地的行为处以罚款26344元。被执行人缴纳了罚款26344元，但未履行其他处罚内容。
被执行人不服申请人作出的行政处罚向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月10日作出（2017）湘0626行初02号行政判决书，判决驳回被执行人请求撤销申请人作出的平国土资罚字（2016）80号行政处罚和请求返还已履行的罚款26344元的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）第80号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人平江县国土资源局2016年3月19日作出的�国土资罚字（2016）第80号国土资源违法案件行政处罚决定。
审判长 李 霞
审判员 李军友
审判员 欧阳琦
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾蔚娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初556号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人熊艳珍，女，1958年1月3日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，农民，住丰城市。2012年11月13日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。因本案于2017年1月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人熊艳珍犯赌博罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人熊艳珍到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月初至2017年1月10日，被告人熊艳珍在本市城北街道山马村双莲路45号小店，接受熊某、文某、胡某根等人“六合彩”投注50期左右，投注额总计人民币60000余元，被告人熊艳珍个人从中获利人民币6000余元。
2016年1月10日，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道山马村双莲路45号小店抓获被告人熊艳珍。被告人熊艳珍归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、胡某根、ＸＸ浪等人的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明，辨认笔录，现场笔录，检查笔录，光盘，被告人常住人口基本信息，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊艳珍以营利为目的，利用六合彩开奖信息聚众进行赌博，从中获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊艳珍有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人熊艳珍到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊艳珍犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人熊艳珍的犯罪所得人民币6000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二○一七年四月十八无
代书记员 吴佳燕
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初556号公诉机关温岭市人民检察院。被告人熊艳珍，女，1958年1月3日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，农民，住丰城市。2012年11月13日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。因本案于2017年1月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人熊艳珍犯赌博罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人熊艳珍到庭�加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月初至2017年1月10日，被告人熊艳珍在本市城北街道山马村双莲路45号小店，接受熊某、文某、胡某根等人“六合彩”投注50期左右，投注额总计人民币60000余元，被告人熊艳珍个人从中获利人民币6000余元。2016年1月10日，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道山马村双莲路45号小店抓获被告人熊艳珍。被告人熊艳珍归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、胡某根、ＸＸ浪等人的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明，辨认笔录，现场笔录，检查笔录，光盘，被告人常住人口基本信息，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊艳珍以营利为目的，利用六合彩开奖信息聚众进行赌博，从中获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊艳珍有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人熊艳珍到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊艳珍犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人熊艳珍的犯罪所得人民币6000元予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 晞二○一七年四月十八无代书记员  吴佳燕-??2?-
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1726号
申请执行人李成吉，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人王晓，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街265号，组织机构代码为57407XXXX。
法定代表人王晓，总经理。
申请执行人李成吉与被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民特23号民事裁定书，于2017年7月13日向被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李成吉欠款709500元；2、执行费9495元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月26日，本院分别作出（2017）吉2401执1726号限制消费令及（2017）吉2401执1726号执行决定，限制被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司高消费,将被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民特23号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
执行员 张立全
执行员 费 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1726号申请执行人李成吉，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人王晓，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街265号，组织机构代码为57407XXXX。法定代表人王晓，总经理。申请执行人李成吉与被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民特23号民事裁定书，于2017年7月13日向被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李成吉欠款709500元；2、执行费9495元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月26日，本院分别作出（2017）吉2401执1726号限制消费令及（2017）吉2401执1726号执行决定，限制被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司高消费,将被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民特23号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日执行员  张立全执行员  费 凯二〇一七年十一月二十九日书记员  金 明
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3956号
原告田朋怀，男，汉族，生于1976年5月16日，住河南省唐河县城关镇郭庄村田庄**号。
公民身份号码：4113251976********。
被告李保秋，男，汉族，生于1969年7月30日，住河南省唐河县。
公民身份号码：。
田朋怀与李保秋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田朋怀到庭参加诉讼，被告李保秋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田朋怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保秋支付借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建筑工程需要于2014年5月16日向原告借款10000元，还款期限届满，被告拒不还款。
被告李保秋未答辩未举证。
原告田朋怀围绕诉讼请求提交了证据，并对提交证据的来源、证据的真实性及证据的证明方向进行了说明，本院对田朋怀提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告以建设工程需要为由向原告借款10000元，原告向被告支付现金10000后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，被告向原告借款10000元并出具借条，原告向被告支付了借款，双方借款合同关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可以向被告随时主张权利。借条未约定利息，借款期限内视为不支付利息，原告要求被告支付利息，被告应当自逾期还款之日起支付逾期利息。因借条未约定还款期限，原告亦未提交足以明确确定逾期还款日期的证据，被告应当自本案立案之日的2017年9月5日起以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李保秋应于本判决生效后十日内返还田朋怀借款10000元，并自2017年9月5日起至本判决确定的还款之日止以年利率6%为标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告李保秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周启印
审 判 员 王明芝
人民陪审员 王 谨
二〇一八年二月五日
书 记 员 张誉芳
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初38号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人欧某，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。
被告人邓某，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，现住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］32号起诉书指控被告人欧某、邓某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人欧某及其指定辩护人陈龙、被告人邓某及其指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月1日凌晨5时许，被告人欧某伙同一个叫“十八岁”的男子来到信宜市竹山三中路口一个小公园对面，在一间房子楼下停车间盗走了一辆黑色女装摩托车，并将该车开回欧某家中藏匿，随后欧某给了该男子400元，该车由欧某所有。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的该车价值人民币2713元。
案发后，公安机关将追缴的摩托车已发还给被害人杨某。
2、2017年10月29日凌晨三四点的时候，被告人欧某来到信宜市解放路一间叫做xxx的餐馆附近，在旁边的小巷内，盗走了被害人林某的一辆灰色女装摩托车（该车未年审，已强制注销），并开回其家中藏匿。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币100元。
3、2017年10月29日凌晨的时候，被告人欧某来到信宜市区江东湾桥头，发现有一辆摩托车没有拔下钥匙，见四周没有人，于是就将该车偷走，并开回家藏匿。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2800元。
案发后，公安机关将追缴的摩托车已发还给被害人张某。
4、2017年10月13日晚上19时40分左右，被告人欧某伙同被告人邓某去到信宜市区人民南路原外贸局斜对面，见到在一间沙县小吃门口空地停放着一辆没有上锁黑色摩托车，于是由邓某在一旁望风，欧某下手偷窃。得手后，邓某给了欧某500元，该车由邓某所有。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2790元。
案发后，公安机关将追缴的摩托车已发还给被害人陈某1。
综上所述，被告人欧某实施盗窃共4次，其中伙同“十八岁”入户盗窃1次、伙同被告人邓某盗窃1次，单独盗窃2次，涉案财物价值共计人民币8403元。被告人邓某伙同被告人欧某实施盗窃1次，涉案财物价值人民币2790元。被告人欧某、邓某归案后，如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人欧某因吸毒，于2017年11月1日被公安机关抓获。次日，信宜市公安局对其作出行政拘留及强制隔离戒毒的处罚。
上述事实，被告人欧某、邓某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，发还清单，常住人口个人信息表，常住人口基本信息，抓获经过，接受证据清单，机动车查询信息表、注册登记摘要信息栏，机动车驾驶证、行驶证，办案说明，证明，被害人杨某、林某、张某、陈某2、陈某1的陈述，信宜市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场方位示意图、现场照片，指认照片，辩认笔录，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、邓某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物；被告人欧某伙同他人入户盗窃他人财物，被告人欧某、邓某盗窃数额较大，�行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某、邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧某、邓某共同实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人欧某、邓某作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。指定辩护人梁丽辩称被告人邓某是从犯，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于被告人欧某、邓某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被盗财物已追缴并发还给被害人，且被告人欧某、邓某当庭认罪，依法又可酌情从轻处罚。指定辩护人陈龙、梁丽提出被告人欧某、邓某具有从轻及酌情从轻处罚情节的辩护意见，符合法律的规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人欧某、邓某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年9月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 邱春权
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2557号
原告：上饶市天利汽车维修有限公司，住所地江西省上饶经济开发区（上饶县311高速公路出口），统一社会信用代码91361100787294830M。
法定代表人：徐晓清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。
被告：余长洪，男，1978年5月16日生，汉族，个体户，小学文化，户籍地江西省乐平市，现住福建省晋江市，
原告上饶市天利汽车维修有限公司与被告余长洪修理合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周秋化
人民陪审员 郑玉琳
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 郡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5457号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：叶锋华。
上列原告与被告叶锋华信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项109517.95元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶锋华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执184号
洛阳市吉利区吉丰加油站于2017年5月2日申请执行于奎买卖合同纠纷一案，按照（2016）豫0306民初29号民事调解书以及申请人洛阳市吉利区吉丰加油站的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年9月25日执行完毕，执行标的贰拾伍万元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年九月二十五日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1074号
原告刘某某，男，1992年2月15日出生，汉族。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1998年6月16日出生，汉族。
委托代理人黄乘利，蓝天服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1965年1月21日出生，汉族。系陈某甲之父。
委托代理人李仁清，系陈某乙姨夫。
被告雷某某，女，1968年6月21日出生，汉族。系陈某甲之母。
委托代理人唐顺德，系雷某某姐夫。
原告刘某某与被告陈某甲、陈某乙、雷某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人唐飞鹏、被告陈某甲及其委托代理人黄乘利、被告雷某某及其委托代理人唐顺德被告陈某乙及其委托代理人李仁清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年农历12月，原告与被告陈某甲经媒人介绍相识，次年正月初六按农村风俗举行结婚仪式，原告交付给被告三人的彩礼、三金等物10余万元，加其他开支共计花费16万余元。两人仅生活数天，便无法共同生活。被告陈某甲系限制民事行为能力人，被告陈某乙、雷某某作为监护人以及彩礼的收受者，应对其行为承担责任。原告请求判令三被告返还彩礼等共计105052元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件三被告的户籍证明打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、清单1份，用以证明原告为该婚约累计花去162551元。
3、证人陈共和的证言1份，用以证明本案的基本事实。
4、媒人陈文明证词1份，用以证明内容同上；
5、陈志平与陈某甲的录音资料，被告陈某甲承认退还金器和返还彩礼。
被告陈某甲、陈某乙、雷某某辩称：陈某甲已年满16岁，在外打工维持自己的生活，系完全民事行为能力人，陈某甲现在已有身孕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲反诉称：因原告的行为导致被告精神受到损害，要求原告赔偿精神损失并承担小孩抚养费共计127599.7元。
被告陈某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告陈某甲的身份证，用以证明被告的主体资格。
2、证人ＸＸ成、刘利阳、刘庚社、秦社民、唐乘良、刘佑梅、谢如乐的证词。用以证明原被告的交往情况、被告为办酒花费情况以及陈某甲在外打工的事实以及精神受到损害的事实。
3、报告单1份，用以证明被告怀孕时间为2015年2月。
4、申请书，用以证明原告对被告妊娠医疗费、检查费、生活费分文未付。
经庭审质证，被告陈某甲、陈某乙、雷某某的质证意见如下：1号证据没有异议。证据2清单上的数额不清楚，不具有真实性。对3号证据，陈共和系原告的姑父。证人与原告有利害关系，其证言真实性有异议。对第4号证据，因陈文明没有身份证且无正当理由未到庭接受质疑，其真实性有异议，其证词的内容不真实；对第5号证据录音记录，陈某甲承认该内容是真实的，但是该录音笔录不完整。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第1号证据没有异议；对第2号证据，证人证词不具合法性，这些证人不是婚姻交往情况的直接证人，证言与本案没有关联性。且证人未出庭作证，原告对其真实性有异议；原告方提供的媒人陈文明了解案件的真实情况，印证具有真实性；对3号证据与本案没有关联性，4号证据反映双方的矛盾经村乡调解的情况是真实的。
经审查，被告对原告提交的1号证据无异议，本院予以采信，2-4号证据本院结合庭审原被告双方的陈述予以认定。对被告提交的1号证据，系证明被告陈某甲的身份，本院予以采信，2号证据均系证人证言，本院对符合本案案情的证言予以采信。3号证据系医疗单位出具，本院对其真实性予以认定；4号证据反映原被告的矛盾处理情况，原告也当庭认可，本院予以采信。根据以上本院采信的证据和双方的当庭陈述，查明如下事实：
被告陈某甲系1998年6月16日出生，与原告相识之前在外打工。2014年农历12月，原被告经媒人介绍相识，次年正月初六按农村风俗举行结婚仪式，原告打发陈某甲及其家人礼金7000元，正席1600元，送给被告陈某甲三金物品，价值约22000元，花红50088元。之后原被告开始同居，正月初十被告陈某甲与原告一起与原告父母在郴州共同生活。同居生活期间被告陈某甲怀孕。因双方性格不合，被告陈某甲从郴州回到邵东娘家。2015年4月2日，原告申请双方村委及邵东黑田铺镇人民调解委员会进行调解，原被告表示愿意继续交往，但不久原被告再次发生矛盾，原告将被告陈某甲送回邵东后，双方未继续共同生活。因彩礼返还问题，双方酿成纠纷。
本院认为，原告刘某某基于欲与被告陈某甲结婚给付的正席1600元，花红50088元及价值22000元金器等贵重物品，应当认定为彩礼。原告在交往过程中款待、宴请被告亲属的各项费用开支，属于礼节性消费费用，不属于彩礼，原告要求返还上述费用，没有法律依据，本院不予支持。被告陈某甲虽未年满十八周岁，但陈某甲以自己的劳动维持自己的基本生活，根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）2.“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人”。被告陈某甲应为完全民事行为能人。本案系因婚约产生的财务纠纷，被告陈某乙、雷某某不属于婚约关系的主体，即便收取了礼金，也可视为表见代理应由陈某甲承担返还责任。被告陈某甲反诉要求原告承担小孩抚养费及赔偿精神损失费，因被告陈某甲未缴纳反诉费，视为放弃反诉请求，对该请求本院不予审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还彩礼的，应当予以支持。被告陈某甲与原告刘某某虽同居生活一段时间，但现已无缔结婚姻的可能，因双方系非婚同居，双方均负有责任，原告要求被告全额返还彩礼并承担其他费用，不予支持，可由被告陈某甲适当返还彩礼，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲在本判决生效后5日内返还原告刘某某彩礼
20000元；
二、驳回原告刘某某要求被告陈某乙、雷某某返还彩礼的诉讼请求；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2401元，减半收取1200，原告刘某某负担925元，由被告陈某甲负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年七月十三日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保173号
申请人：丛宝双，男，1955年1月6日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人丛宝双于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保173号申请人：丛宝双，男，1955年1月6日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人丛宝双于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5416号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司职员。
被告：葛春玉，女，1973年11月15日出生，壮族，住广东省广州市天河区。
被告：方岳平，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告葛春玉、方岳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 胡 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈艳君
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1884号
申请执行人：郭俊娥，女，1970年12月12日出生，汉族，大专文化，医生，住河北省黄骅市。
被执行人：河北冀学房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市建设大街春蕾幼儿园对过。组织机构代码证：56894654-4。
法定代表人：孟宪清，总经理。
申请执行人郭俊娥与被执行人河北冀学房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭俊娥于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北冀学房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人河北冀学房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 滕仁云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1884号申请执行人：郭俊娥，女，1970年12月12日出生，汉族，大专文化，医生，住河北省黄骅市。被执行人：河北冀学房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市建设大街春蕾幼儿园对过。组织机构代码证：56894654-4。法定代表人：孟宪清，总经理。申请执行人郭俊娥与被执行人河北冀学房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭俊娥于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北冀学房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人河北冀学房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  滕仁云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 慧
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执207号
张恩英于2017年5月10日申请执行刘小红机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2017）豫03民终180号民事判决书以及申请人张恩英的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年7月17日执行完毕，执行标的8000元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17145号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱某，男，1980年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
原告广发银行股份有限公司与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币111607.71元（欠款暂计至2017年10月15日），其中本金75915.03元、利息12232.68元、其他手续费23460元（即分期手续费）。上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年10月16日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月15日欠本金75915.03元、利息12232.68元、其他手续费23460元（即分期手续费）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告未按照信用卡客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金75915.03元及利息、其他手续费（截止至2017年10月15日的利息为12232.68元、其他手续费为23460元；从2017年10月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3117元（原告已预付），由被告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黎满华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨魏萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第463号
原告：张安银。
被告：施正钗。
被告：施正浪。
被告：包碎方。
本院在审理原告张安银与被告施正钗、施正浪、包碎方民间借贷纠纷中，原告张安银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案作自动撤诉处理。
本案受理费10600元，减半收取5300元，公告费280元，合计5580元，由原告张安银负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 卢 刚
人民陪审员 陈晓洁
二〇一〇年九月八日
书 记 员 林 欣
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民监10号
监督机关：商水县人民检察院
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称商水农行）
负责人邓永飞，该行行长。
统一社会信用代码：914116238755899541
原审被告张建民，男，汉族，生于1968年6月21日，住。
原审被告陈清海，男，汉族，生于1959年10月2日，住商水县。
原审被告陈娟，女，汉族，生于1983年2月12日，住商水县。
原审被告王建华，女，汉族，生于1959年12月9日，住商水县。
原审原告商水农行诉原审被告张建民、陈清海、陈娟、王建华借款担保合同纠纷一案，商水县人民检察院以商检民（行）监【2017】41162300018号再审检察建议书认为商水县人民法院（2007）商民初字174号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 胡士中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 敏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第587号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年5月8日被金华市公安局江南分局取保候审，现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年5月8日14时5分许，被告人陆某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的福田五星牌正三轮摩托车，从金华市苏孟乡苏孟村由南往北行驶至金华市湖大线2KM＋600M处，被金华市公安局交警支队直属一大队民警查获。经现场口腔呼气测试，测得酒精含量为125MG／100ML。随后，被告人陆某被带至医院抽取血液样本。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陆某体内的血液酒精含量为117MG／100ML，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见告知书，查获经过，户籍信息，违法记录查询，强制措施凭证，光盘制作说明，血样提取登记表，呼气检测单，机动车驾驶证查询记录，车辆信息，物证检验报告，现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陆某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人陆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年六月九日
书记员 胡 超
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初947号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：徐永标，男，汉族，1971年8月2日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告徐永标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00639号
原告杜垣垣，男，汉族。
被告太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司，住所地太原市万柏林区大井峪。
法定代表人朱诚，经理。
委托代理人梁红军，男，汉族，太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司副书记。
原告杜垣垣与被告太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜垣垣、被告太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司委托代理人梁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜垣垣诉称，从2014年4月起被告开始欠付职工工资，到2014年10月份一直是推迟一个月给我们发工资，到2014年11月份就开始停发工资，2014年12月22日我向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间被告于2015年1月份给我们补发了2014年11月、12月欠发的工资。我的仲裁申请是要求被告支付欠发工资和我因工伤鉴定支出的鉴定费100元，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定加付月工资90%的赔偿金，但太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会于2015年3月11日作出的裁决对我加付赔偿金的请求未予支持，该项裁决没有法律依据，为此我向法院起诉，请求法院判令被告加付我月工资2391.5元的90%的赔偿金，并支付工伤鉴定费100元，诉讼费由被告承担。
被告太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司辩称，对于原告要求支付的赔偿金，我方认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的正确理解是，劳动者因单位拖欠工资向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的才需加付赔偿金，我们并没有停发工资，只是推后发工资，且于2015年1月3日将职工工资全部补发，因此原告的此项请求没有法律依据。对于原告主张的劳动能力鉴定费100元，我方无异议，是原告没有找单位报销，不是我们不给其报销。我公司是太原煤气化集团公司的三级公司，主要是为煤气化的两个焦化厂服务的，2012年4月煤气化的两个焦化厂陆续停产以来，我公司没有任何事情可做，职工工资便不能正常发放，原告是我公司的正式职工，于2013年11月办理了离岗待退手续，现在在家休息，我们认为，我公司不是恶意拖欠工人工资，企业遇到困难，企业职工应该和企业共度难关，原告的诉请不应该得到支持。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告为被告公司职工，于2013年11月办理了离岗待退手续，离岗后原告工资由被告按规定逐月发放。从2014年4月起被告公司因经营困难开始推迟一个月给包括原告在内的职工发放工资，2014年9月补发了8月应发的工资后，2014年10月未发放工资，2014年11月补发了2014年9月、10月应发的工资，2014年12月未发工资，2015年1月补发了2014年11月、12月应发的工资。
另查明，2014年1月23日，原告因工伤进行劳动能力鉴定支付鉴定费100元，该费用至今未在被告单位报销。
原告于2014年12月22日向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年11月应付的工资1791.5元并加付90%的赔偿金，同时要求给付其因劳动能力鉴定支付的鉴定费100元。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会于2015年3月11日作出裁决，因原告主张的工资已在仲裁期间发放，仲裁委仅对原告的另两项请求作出裁决，对给付鉴定费的请求予以支持，对加付赔偿金的请求未予支持。原告不服该裁决在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有原告提供的工资发放存折、被告提供的银行代发工资明细、鉴定费票据、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”从该条文的字面含义可以看出，加付赔偿金的前提是用人单位在劳动行政部门责令限期支付相应的报酬、经济补偿等之后逾期未支付的，显然，本案并不存在这样的情况，本案被告是在仲裁期间补发了欠付原告的工资，并不存在劳动行政部门责令限期支付且逾期未支付的情形，因此，对原告要求加付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。原告因劳动能力鉴定支付的鉴定费，应由被告承担，对于原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司于本判决生效后三日内给付原告杜垣垣劳动能力鉴定费100元。
二、驳回原告杜垣垣要求被告太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司加付赔偿金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告太原煤炭气化总公司焦化厂实业一公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马蕊红
人民陪审员 康小屏
人民陪审员 孔彩萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 武利侠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1290号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行,住所地:广西壮族自治区南宁市共和路170号。
代表人:龙江,该行行长。
被执行人：谭光显，男，1974年8月22日出生，壮族，住广西宾阳县，
被执行人:卢学芳,女,1976年9月12日出生,汉族,住广西宾阳县,
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被执行人谭光显、卢学芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初4006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭光显、卢学芳所有的230000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人谭光显、卢学芳所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年七月二十四日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执1290号
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行申请执行谭光显、卢学芳金融借款合同纠纷一案，被执行人谭光显、卢学芳未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谭光显（身份证号码：）、卢学芳（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十九日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4748号
原告：宋品润，男。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王桂强，男。
委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地日照市经济开发区上海路399号，统一社会信用代码：9137110016837775XN。
法定代表人：刘增强，该公司董事长。
原告宋品润与被告王桂强、金马日晖幕墙装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋品润及其委托诉讼代理人董济慧，被告王桂强的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告金马日晖幕墙装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋品润向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失148452元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金马日晖幕墙装饰有限公司将其承包的招商银行日照莒县支行的营业大楼装修业务转包给不具有相应资质的被告王桂强，被告王桂强雇佣原告从事室外装修。2014年12月11日下午4时左右，原告王桂强正在招商银行营业大楼往外墙贴挂大理石时，从楼上跌落，因没有防护网等安全设施。致身体多处受伤昏迷。受伤后被被告王桂强送往莒县人民医院治疗，后又转入莒县中医医院等医院治疗，被告王桂强承担了3.23万元的医疗费用。原告受伤后头脑受到严重伤害，智力影响严重，明显低于常人，无法正常生活。
王桂强辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤地点不是在招商银行营业大楼，而是在另外不在装修范围内的西边楼五楼迎风口，原告是在当天晚上近七点的时候，带着网子想去捕捉附近养鸽子的住户所养的鸽子跌落受伤的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
金马日晖幕墙装饰有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年，金马日晖幕墙装饰有限公司承揽了莒县招商银行营业大楼的幕墙装饰工程，该公司提供装饰材料，将人工活分包给不具有相应施工资质的被告王桂强，被告王桂强又雇佣原告宋品润等人进行工作。2014年12月11日下午，原告宋品润在工作过程中从楼上跌落致伤，伤后先后�莒县人民医院、莒县中医医院住院治疗58天，被告王桂强多次为原告宋品润支出全部医疗费用共计3.23万元。2016年4月8日，经日照人民法医司法鉴定所出具[2016]法医鉴字第107号关于宋品润法医鉴定意见书，鉴定意见为：宋品润胸椎多发压缩性骨折鉴定为Ⅷ级伤残；颅脑损伤致日常活动能力轻度受限鉴定为Ⅹ级伤残。
原告宋品润主张误工费56000元（280元×200天），护理费3000元（50元×60天），住院伙食补助费1200元（20元×60天），伤残赔偿金82752元（12930元×20年×32%），精神抚慰金4000元，鉴定费700元，诉讼费800元。共计要求被告赔偿148452元。
本院认为，原告宋品润受雇于被告王桂强从事劳务，原告宋品润在从事劳务过程中受伤的事实清楚，证据充分，应当予以认定。被告王桂强辩称原告宋品润不是从事劳务而是捉鸽子受的伤，但并未提供充分证据证�。被告王桂强虽申请证人刘某、蔡某出庭作证，但该二位证人与被告王桂强均有利害关系，且二位证人所作证言中关于原告宋品润受伤时间与莒县人民医院120出诊记录时间、及原告宋品润伤后上120急救车时未昏迷的状态与原告宋品润的住院病历中“外伤后神志不清1小时入院”的记载均不相符，因此，仅凭该证人证言不能证实被告王桂强的辩解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告宋品润在受雇于被告王桂强施工时受伤，被告王桂强作为接受劳务方，未尽到相应的安全教育、管理义务，应对原告宋品润的损失承担赔偿责任。原告宋品润作为提供劳务一方，对从�劳务过程中可能预见到的风险，在提供劳务时未尽到安全义务，对损害后果的发生存在过错，原告对自己的损失亦应承担部分责任，综合本案案情，以被告王桂强对原告宋品润的损害承担50%的民事责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告金马日晖幕墙装饰有限公司将工程发包给没有相应施工资质的被告王桂强，存在一定的过错，应当对原告宋品润的损失承担连带赔偿责任。
根据查明的事实，原告宋品润受伤后的经济损失本院确认如下：（一）医疗费：32300元，已由被告王桂强支付；（二）伤残赔�金：原告宋品润的伤残等级分别构成八级、十级，伤残赔偿金应为82752元（12930元/年×20年×32%）；（三）误工费：原告宋品润主张的误工时间过长，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长，本案结合原告宋品润的住院治疗情况，其误工天数以120天为宜。原告宋品润在农村居住生活，其误工费适用农村标准每天51.51元计算，其误工费应为6181.20元（51.51元/天×120天）；（四）住院伙食补助费：1160元（20元/天×58天）；（五）护理费：3480元（60元/天×58天）；（六）原告主张精神抚慰金4000元，结合原告伤情及评残情况，不予支持；（七）原告虽主张鉴定费700元，但未提�相应鉴定费单据证实，本院不予支持。
综上，原告宋品润的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王桂强赔偿原告宋品润各项损失共计30636.60元[（医疗费32300元+误工费6181.20+护理费3480元+住院伙食补助费1160元+伤残赔偿金82752元）×50%-32300元]，于判决生效后十日内付清；
二、被告金马日晖幕墙装饰有限公司对上述赔偿义务负连带责任；
三、驳回原告宋品润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由原告宋品润负担2583元；由被告王桂强负担686元，被告金马日晖幕墙装饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑 爽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（下简称：农行遂溪支行），住所地：广东省遂溪县遂城镇中山路173号。
负责人：黄海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：何日养，男，1963年9月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该行职员，现住遂溪县。
被告：吴卓敏，男，1971年2月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告农行遂溪支行诉被告吴卓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因以其他方式无法送达诉讼文书、需要公告送达，本院依法转为普通程序并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告农行遂溪支行的委托诉讼代理人何日养到庭参加诉讼。被告吴卓敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行遂溪支行诉称：被告吴卓敏于2010年3月23日向原告遂溪农行申办信用卡，卡号为：51×××58。截止2017年5月3日，吴卓敏所持信用卡发生透支款62295.99元（透支形成逾期时间2016年3月13日，透支本金49786.78元，利息9943.56元，手续费及滞纳金2565.65元），到期后尚未偿还（注：逾期时间是指最后一次正常消费后首次形成滞纳金之日）。上述信用卡透支款项到期后被告吴卓敏未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡�程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，请求判令：⒈被告吴卓敏偿还原告农业银行遂溪支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币62295.99元（其中：本金49786.78元，利息9943.56元，手续费及滞纳金2565.65元，暂计至2017年5月3日，日后续计）；⒉被告吴卓敏承担本案有关的全部诉讼费用。
原告农行遂溪支行为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告吴卓敏的《居民身份证》1份，证实被告是完全民事行为能力人，具有合法诉讼主体资格。⒉《金穗贷记卡个人申请表》1份，证实被告吴卓敏向原告申办金穗贷记卡，卡号为51×××58的事实。⒊《账户资料信息（信用卡贷后管理系统）》和《交易流水》各1份，证实截止2017年5月3日，被告吴卓敏尚欠原告62295.99元（其中：本金49786.78元，利�9943.56元，手续费及滞纳金2565.65元）的事实。⒋《邮政公司挂号信邮寄回执》1份，证实原告农行遂溪支行通过邮寄方式向被告催收透支款的事实。
被告吴卓敏既没有向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经庭审核证，原告农行遂溪支行的证据来源合法，被告吴卓敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利，本院依法对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2010年1月18日，被告吴卓敏向原告农行遂溪支行申请办理金穗贷记卡，双方签订《金穗贷记卡个人卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2010年3月23日，原告农行遂溪支行为被告吴卓敏申办金穗贷记卡并建立了账户，卡号为51×××58。双方约定，被告吴卓敏持有该卡的最高透支�用额度的本金为50000元，利息按未还款项日利率万分之五计算，滞纳金按照最低未还款项的本金部分按年利率百分之五计算。截止至2017年5月3日，被告吴卓敏尚欠原告农行遂溪支行的本金49786.78元、利息9943.56元、滞纳金2565.65元，共计人民币62295.99元。2017年5月3日，由于被告吴卓敏拖欠原告共计的款项为62295.99元，原告农行遂溪支行已冻结被告吴卓敏卡号为51×××58的信用卡，终止了双方签订的合约，被告吴卓敏所持的该卡在原告的电脑系统被冻结，该卡不能再被使用。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告吴卓敏在原告农行遂溪支行办理金穗贷记卡，当该卡存有款项并足以支付持卡人的消费时，双方构成储蓄存款合同关系；当持卡人的信用卡账户不足以支付消费金额并透支部分款项，双方因透支部分款项而发生的法律关系，双方实则为金融借款合同关系，因�，本案亦称为金融借款合同纠纷。原告农行遂溪支行与被告吴卓敏签订的《金穗贷记卡个人卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，均属双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订的双方应当按照申请表和领用合约的约定履行义务。被告吴卓敏使用金穗贷记卡截止至2017年5月3日，尚欠原告农行遂溪支行的本金49786.78元、利息9943.56元、滞纳金2565.65元，共计人民币62295.99元，该事实清楚、证据确实充分，因此原告农行遂溪支行要求被告吴卓敏偿还尚欠的62295.99元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告农行遂溪支行要求被告吴卓敏支付以后的利息，由于在2017年5月3日，原告农行遂溪支行已冻结被告吴卓敏的信用卡，终止了双方签订的合约，被告吴卓敏所持的该卡在原告的电脑系统被冻结，该卡不能�被使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴卓敏应从2017年5月4日起，以本金49786.78元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，直至还清本金之日止。
综上所述，被告吴卓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴卓敏于本判决发�法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行偿还信用卡透支款62295.99元及利息（利息以本金49786.78元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月4日起计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357.4元，由被告吴卓敏负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交受理费678.7元；原告已向本院预交案件受理费678.7元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告678.7元，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
人民陪审员 杨究弟
人民陪审员 卜 永
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑光武
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。