宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1376号
上诉人（原审被告）：罗晓虹，女，1984年11月2日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：马振东，男，1975年10月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：郭俊明，男，1978年6月3日出生，汉族，宁夏同益暖通技术有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人罗晓虹因与被上诉人马振东、郭俊明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
罗晓虹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人郭俊明向被上诉人马振东偿还借款14.4万元，支付利息3.104万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郭俊明向被上诉人马振东的借款系其个人债务，与上诉人无关，借款发生时，上诉人与郭俊明正在分居，对借款不知情，且借款时用于生意周转，并非用于家庭共同生活，上诉人不应当承担责任。同时，该笔债务存在抵押担保，已经用车辆进行了抵押。一审法院认定该笔债务系夫妻共同债务系适用法律错误。
马振东辩称，借款发生在前，罗晓虹与郭俊明离婚在后，借款应当视为婚姻存续期间的债务；郭俊明与上诉人均是同益暖通技术有限公司的股东，他们之间存在利益共同关系。上诉人作为郭俊明在借款时的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，请求驳回上诉请求。
郭俊明辩称，1.上诉人对借款不知情，借款用于公司的经营和个人偿还高利贷；2.我向马振东抵押车辆，借款15万元，有2万元是用于看病，所有的借款均与上诉人无关；3.关于股东情况，注册公司时是与朋友一起注册的，因该朋友撤资，拿了上诉人的身份证进行股东变更，上诉人对该股东变更不知情。
马振东向一审法院起诉请求：1.被告郭俊明偿还原告借款23.7万元；2.被告罗晓虹对上述借款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，双方于2016年4月18日办理离婚手续。2015年2月18日，被告郭俊明以看病为由向原告借款2万元，双方约定月息5分，被告郭俊明每月支付利息1000元，付至2015年12月，共计1万元，后再未支付。2015年6月18日，被告郭俊明就该笔借款向原告补打借条一张，载明：”今借马振东现金20000元（大写：贰万元整），借款利息为每月1000元（大写：壹仟元整），每月18日支付利息，借款人：郭俊明，2015年6月18日”。2015年11月19日，被告郭俊明以生意周转为由向原告借款15万元，双方亦约定月息5分，被告郭俊明向原告支付4个月的利息4万元，后再未支付。2016年9月4日，被告郭俊明就借款15万元拖欠的利息（按照月息3%，自2016年3月15日计算至2016年12月31日）向原告出具4.8万元的借条一张。2017年1月1日，被告郭俊明就借款2万元拖欠的利息（按照月息5%，自2016年1月1日计算至2017年1月31日）及借款15万元拖欠的利息（按照月息3%，自2017年1月1日计算至2017年1月31日）向原告出具1.9万元的借条一张。后原告向二被告催要借款无果，故诉至法院。
一审法院认为，原告与被告郭俊明之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、借款合同、中国工商银行自动柜员机转账凭证、中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡历史明细清单、黄河农村商业银行活期账户明细历史查询及被告郭俊明的自认为证，双方之间的民间借贷关系成立。原告及被告郭俊明均认可借款本金为17万元，法院予以确认。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款双方均约定月利率5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告郭俊明要求将已支付的超过年利率36%部分的利息折抵本金，符合法律规定，法院予以支持。截止2015年12月，2万元按照年利率36%计算产生利息6000元，被告郭俊明实付利息1万元，超付4000元，折抵本金后，尚欠借款本金1.6万元。借款15万元按照年利率36%计算四个月产生利息1.8万元，被告郭俊明实付利息4万元，超付2.2万元，折抵本金后，尚欠借款本金12.8万元。综上，被告郭俊明尚欠原告借款本金共计14.4万元(1.6万元＋12.8万元)，被告郭俊明应当予以偿还。原告虽未要求被告郭俊明支付利息，但其诉请的金额中包含6.7万元的利息，即借款2万元按照月利率5%自2016年1月1日至2017年1月31日的利息与借款15万元按照月利率3%自2016年3月15日至2017年1月31日的利息之和，原告主张的该部分利息超过年利率24%，超出部分不予支持，被告郭俊明应按照年利率24%向原告支付借款1.6万元2016年1月1日至2017年1月31日期间的利息4160元，支付借款12.8万元自2016年3月15日至2017年1月31日期间的利息26880元，共计31040元（4160元＋26880元）。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告罗晓虹并无证据证明该债务原告与被告郭俊明明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，该借款及利息应由二被告共同偿还。综上，二被告应向原告偿还下欠借款本金14.4万元，并支付利息31040元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告郭俊明、罗晓虹于判决生效之日起七日内偿还原告马振东借款14.4万元，支付利息31040元。案件受理费2478元，财产保全费1705元，共计4183元，由原告马振东负担1094元，被告郭俊明、罗晓虹负担3089元。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗晓虹称其不应当承担还款责任，但本案所涉借款发生在被上诉人郭俊明与上诉人罗晓虹婚姻关系存续期间，上诉人虽辩解借款未用于夫妻共同生活，现有证据不能有效予以证实，故上诉人与被上诉人对该借款应共同承担清偿责任。关于借款质押车辆，因被上诉人马振东在一审诉讼请求中未要求处置，且已经申请诉前财产保全，故一审法院判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3673元，由上诉人罗晓虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。