wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42061号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：王东强，男，1992年11月18日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王东强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30683.64元、利息1046.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率13.93%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额73268.92元，年利率13.93%，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2016年1月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月29日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借73268.92元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金30683.64元、利息1046.36元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东强于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零六百八十三元六角四分、利息一千零四十六元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告王东强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70553号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵向阳，男，1965年01月15日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵向阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金93329.05元、利息22563.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金93329.05元、利息22563.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千三百二十九元五分、利息二万二千五百六十三元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零九元,由被告赵向阳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙0604刑初字第417号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年12月中旬至2016年1月19日期间，被告人陈某甲伙同陈某乙（另案处理）经事先商谋，在绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村老楼屋陈某甲家中，多次开始“三颗头”形式赌场供赌博人员张某等人赌博，从中获利共计7500元，后被公安机关抓获。
案发后，被告人陈某甲及陈某乙向公安机关退出违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲供述与辩解，证人陈某乙、张某、孟某、王某、高某、成某、郭某甲、陈某丙、俞某、郭某乙证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过及被告人陈某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲能自愿认罪并退出违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一条、第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、被告人陈某甲及陈尧昌退出违法所得人民币七千五百元（现扣押在绍兴市上虞区公安局）予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一六年五月十二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1080号
原告叶某，定海龙泰汽车租赁有限公司员工。
被告陈某，定海龙泰汽车租赁有限公司董事长。
原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶某和被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于30多年前相识，并在相识约两个月后同居生活。同居期间，原、被告生育一儿一女。××××年××月××日，双方办理结婚登记。原告于五、六年前开办了汽车租赁公司，生活开始好转，便带钱去看望昔日在虾峙岛打工时让原告免费吃住的好心老人，并与老人的女儿取得联系并通过短信聊天。被告让女儿偷窥了该聊天记录，因此发生误会，臆断原告有外遇。被告自此对原告疑神疑鬼，甚至前往老人处大吵大闹，对老人及老人女儿恶语相向。此外，被告对原告母亲态度不佳，未尽赡养义务。2015年以来，被告还不为原告洗衣、做饭。原、被告因此矛盾不断加深，自正月起分房居住。期间，原告耳闻并目睹被告与其他男子关系暧昧，行为不轨。2015年7月底，双方因互相猜忌对方有外遇而争执，被告撒泼报警，致原告被派出所拘留了九个多小时。被告非但没有愧疚，还恶言相向，令原告彻底心寒。现原告认为原、被告夫妻感情已荡然无存，没有和好可能，故起诉要求准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。原告所诉不属实。原、被告产生矛盾的原因是原告与其他女子有不轨行为。只要原告改正，断绝与该女子的关系，被告可以原谅原告，双方还是可以和好如初的。
经审理查明：原告叶某和被告陈某于三十余年前相识，不久便同居生活。同居生活期间，原、被告生育一儿一女，现子女均已成年且已成家。××××年××月××日，双方办理结婚登记。同居及登记结婚后，原、被告一直感情尚好。近两年来，因双方均怀疑对方有外遇，及生活琐事，夫妻之间出现矛盾。截至目前，双方已分房而居数月。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱，同居多年后结婚，且同居及婚后较长时间内夫妻感情尚可，故感情和婚姻基础较好。目前，双方的矛盾主要因互相猜忌对方有外遇而起，对此，双方均有责任，均应正视和改正自身不足之处，避免引起不必要的误会。双方均应认识到和谐的夫妻关系和美满的家庭生活来之不易，需要夫妻双方共同营造。如果原、被告能珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，互相包容，努力消除双方矛盾，维护婚姻和家庭的稳定，则夫妻关系尚有望改善。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年一月六日
书记员 陆 立
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1004号
原告：曾庆怀，无固定职业。
被告：董灵燕，宁波市鄞州五乡灵晶牧场负责人。
被告：董孝君（暨被告董灵燕委托代理人），无固定职业。
原告曾庆怀为与被告董灵燕、董孝君、薛芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对薛芬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾庆怀与被告董孝君暨被告董灵燕委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆怀诉称：2014年12月24日，二被告向原告借款200000元用于猪场建设。2015年7月25日前，被告已归还借款100000元，尚有100000元未归还。请求法院判令二被告归还借款100000元。
被告董灵燕、董孝君答辩称：原告陈述部分属实，二被告因经营宁波市鄞州区灵晶牧场需要资金，由薛芬介绍向原告借款，借条写的是200000元，原告实际转账交付190000元，10000元为预扣利息，利息约定为月息8分。截止2015年7月25日已归还借款本金100000元，利息转账支付原告，超出法律规定支付的利息部分，请求折抵本金。原告的朋友“小阿君”曾经拿着原告的借条到养猪场将其设备拿走，用以抵偿该笔借款，故现在不欠原告的钱了。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告董灵燕、董孝君向原告借款200000元，至2015年7月25日已归还100000元的事实。
2、中国工商银行宁波东钱湖分行汇款凭证一份、个人通存业务回单一份，拟证明原告向被告董孝君转账交付借款190000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告董灵燕、董孝君均无异议，但认为借款中10000元为预扣利息，并不是原告陈述的现金交付。经审查，证据1、2系证据原件，无明显瑕疵，被告无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：招商银行宁波江东支行银行卡交易明细一份，拟证明被告分别于2015年6月26日、6月29日、7月2日、7月7日、7月8日、7月24日、7月25日向原告转账支付利息合计121200元的事实。经质证，原告对该交易明细的真实性无异议，但认为被告转账支付的121200元其中100000元是归还的本金，
21200是利息。经审查，该证据系原件，无明显瑕疵，本院认定以下事实：被告分别于2015年6月26日、6月29日、7月2日、7月7日、7月8日、7月24日、7月25日向原告转账支付121200元。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年12月24日，被告董灵燕、董孝君向原告出具借条一份，载明：“今借到曾庆怀人民币贰拾万元整（200000元正）。”后被告曾庆怀在借条下方注明：“至2015年7月25日已归还壹拾万元整。”2015年6月26日至2015年7月25日期间，被告通过其妻子徐英菊账户向原告转账支付款项明细如下：6月26日16000元，6月29日14000，7月2日10000元，7月7日20000元，7月8日10000元，7月24日20000元，7月25日31200元，合计121200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董灵燕、董孝君作为借款人应当按约归还借款。被告董灵燕、董孝君关于主张已支付利息121200元，要求已经支付的超出法律规定部分的利息抵扣本金的辩解，因双方确认至2015年7月25日，二被告已归还借款100000元，根据双方陈述及借条内容、招商银行宁波江东支行银行卡交易明细，本院认定被告董灵燕、董孝君支付的121200元为归还借款本金
100000元及利息21200元，经核算，该利息并没有超出法律规定，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告董灵燕、董孝君关于原告的朋友“小阿君”已将其猪场设备拿走用以抵偿该笔借款的辩解，因未提供证据予以证明，且原告对该事实予以否认，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告董灵燕、董孝君关于实际收到借款本金190000元，剩余10000元是预扣利息的辩解，原告主张190000元系通过银行转账交付，10000元为现金交付，因借条中绝大部分款项系通过银行转账交付，借款本金金额存在合理怀疑，且原告未提供其他证据对现金交付部分的事实予以佐证以排除合理怀疑，故本院认定该10000元为预扣利息，对原告该部分的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告董灵燕、董孝君于本判决生效后十五日内返还原告曾庆怀借款90000元；
二、驳回原告曾庆怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150，由被告董灵燕、董孝君负担1025，由原告曾庆怀负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 戴盛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1972号
原告吕顺永，男，汉族，1964年8月7日生。
被告樊静，女，汉族，1984年7月12日生，罗山楠杆石畈下樊湾人，（区政府附近）。
被告黎家诚，男，汉族，1985年3月27日生。
本院在审理原告吕顺永诉被告樊静、黎家诚买卖合同纠纷一案中，原告吕顺永于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕顺永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕顺永撤诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告吕顺永承担。
审判员 陈政泽
二〇一六年五月三十一日
书记员 周啟全
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2497号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20560号
原告：张又红，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告张又红（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资98824元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2009年3月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资98824元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3812元，故原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告工资95012元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张又红工资95012元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20560号原告：张又红，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告张又红（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资98824元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2009年3月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资98824元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3812元，故原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告工资95012元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张又红工资95012元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第3031号
原告阎轶鹏，男，1980年7月22日出生，汉族。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告天津津住汽车线束有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路21号。
法定代表人牧户政己，董事长。
委托代理人杜庆芳，天津寰宇律师事务所律师。
委托代理人王红，该公司职员。
原告阎轶鹏诉被告天津津住汽车线束有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎轶鹏及其委托代理人李凤慧，被告天津津住汽车线束有限公司的委托代理人杜庆芳、王红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年1月到被告处工作，2013年7月22日及8月6日原告经被告批准休病假，但事后被告却以考勤记录显示为出勤找到原告谈话，原告当即表示对此不知情。2013年8月23日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，认为原告依赖他人打卡，严重违反公司规章制度，依据《劳动合同法》及《员工手册》的规定单方解除劳动合同。原告认为，首先，原告已经申请休病假并且经被告批准，那么无理由再要求他人代为打卡，而且考勤记录由被告掌握制作，原告是无法伪造的。恰相反，原告认为该考勤记录是被告为达到单方解除劳动合同的目的而特意制作的，是不真实的。再次，被告单方解除劳动合同所依据的《员工手册》并未向原告告知进行公示，原告对该手册的内容完全不知悉，所以该《员工手册》对原告不产生任何法律效力。综上，原告认为，被告单方解除劳动合同的行为是违法的，依据《劳动合同法》的规定，应向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金。原告已向天津市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出开劳仲字（2013）第0412号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，为此原告起诉来院，要求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金36951元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请，向本院提供了如下证据：
1.解除劳动关系通知书；2.原告的工资单明细、住房公积金缴纳记录、社会保险缴纳记录。
被告辩称，被告认为劳动仲裁中认定事实清楚，适用法律正确。原告伪造出出勤记录事实清楚证据确凿，原告2013年8月19日签字的谈话笔录确认两天没有出勤，但考勤记录却显示是出勤。原告承认产生考勤记录的胸卡是由其本人控制。他也没有提供胸卡丢失或被盗窃的证据，他应该对胸卡产生的考勤记录负责。原告在诉状中认为被告是有故意特意制作考勤记录的主张应该提供证据。原告在诉状中讲员工手册未向原告告知或者公示与事实不符，被告对原告的处罚依据公司制度已经经公司员工代表大会通过，且原告已经知晓。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供了如下证据：
1.2013年8月19日谈话记录；2.涉及申请人考勤记录两份；3.公司的规章制度、培训记录。
经审理查明，原告于2007年1月进入被告公司工作，平均工资为2639.37元。2013年7月22日及8月6日原告向被告公司请休病假，但被告提供的考勤记录对此显示为出勤，原被告均认可在此期间被告为其发放了病假工资。2013年8月22日，被告以“依赖他人代打卡，严重违反公司规章制度”为由，解除了与原告的劳动关系。
本院认为，本案诉争焦点为被告于2013年8月22日与原告解除劳动关系的行为是否具有相应的事实基础和法律依据。原告认为，显示本人出勤是被告掌管并操控打卡机所致。被告认为，原告作为持卡人，显示本人出勤系委托他人打卡所致，以此行为与原告解除劳动关系有据。对此，本院认为，原被告均认可考勤争议日被告对原告发放了病假工资，考勤争议的行为没有对公司产生任何影响及损失。基此，原告的行为尚不构成严重违反公司规章制度，被告以原告委托他人打卡，严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系事实依据不充分。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动关系，应当事先将理由通知工会。应当说，该条规定了用人单位在与员工解除劳动关系之前负有的与工会沟通义务，而本案被告在与原告解除劳动关系之前并未履行了告知公司工会的义务。综上，应认定被告与原告解除劳动关系为违法解除。原告作为自身出勤卡的持有人，有义务妥为保管并正常使用该卡，出现病假日出勤记录，原告应对产生的虚假考勤记录担责，原告主张被告篡改原告争议日考勤记录，并未提供证据证实，属主观认识，本院不予采信。本院酌情支持原告单倍经济补偿金。支付的金额应以原告的月平均工资2639.37元为标准，依原告在被告公司的工作年限计算七年，计算公式应为2639.37×7=18476元，对于原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津津住汽车线束有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阎轶鹏经济补偿金18476元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担2.5元，被告负担2.5元，被告负担部分应由其于履行本判决第一项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8672号
罪犯莫炳华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年九月二十日作出（2004）杭刑初字第151号刑事判决，以罪犯莫炳华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2007年2月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫炳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫炳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫炳华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫炳华准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱叶诚
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1061号
原告杨瑞娥，女，1983年11月6日出生，汉族，农民。住和林县巧什营乡大新营村。
被告张国俊，男，1979年7月18日出生，汉族，农民,。住址同上。
原告杨瑞娥诉被告张国俊离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告杨瑞娥于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨瑞娥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨瑞娥负担。
审判长 李欣
二〇一六年十一月一日
书记员 田霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3759号
原告：邬某，女，1972年3月17日出生。
被告：周某，男，1968年10月2日出生。
原告邬某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一七年一月四日
书 记 员 张送平
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第161号
原告：潘龙俊，男。
原告：潘冬贵，男。
上列原告委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
被告：江西宏丰人造板有限公司。
地址：江西省宜丰县城东开发区。
法定代表人：钱雪琴。
被告：江西雪岭木业有限公司。
地址：宜春袁州医药园。
法定代表人：钱雪琴。
上列被告委托代理人：钱卫国，男。
原告潘龙俊、潘冬贵与被告江西宏丰人造板有限公司（以下简称宏丰公司）、江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、助理审判员刘厚起、人民陪审员邱寿启参加的合议庭，书记员戴欣欣担任记录，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘龙俊、潘冬贵及其委托代理人黄富海、被告宏丰公司、雪岭公司的委托代理人钱卫国到庭参加诉讼。庭审中，原、被告双方达成了调解协议，但后被告宏丰公司、雪岭公司拒绝签收民事调解书。本案现已审理终结。
原告潘龙俊、潘冬贵诉称：2012年4月，被告方分两次借得原告方人民币800万元后，仅偿还本金300万元及部分利息，尚有218250元利息至今未还；原告于2014年9月15日起诉被告的295万元也只是本金，利息如按合约约定的4分/月计算高达1305334元，现在原告方决定放弃原借款合同约定的利率，改为按月息2.6分/月结算利息，因此，该300万元（2014年9月15日起诉的本金金额）的利息为848460元，加上被告已经偿还的本金300万元的欠付利息218250元，被告共欠原告借款利息1066717.40元，经原告多次催收未付，故原告诉至法院，请求判令被告方偿付原告方的借款利息计人民币1066716.67元，并由被告方相互承担连带责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告宏丰人造板有限公司、雪岭木业有限公司辩称：拖欠原告利息属实，但原告利息计算过高，请求减少利息并分期分批偿还。
经审理查明：江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司法人代表均系钱雪琴。2012年4月8日，原告潘龙俊与被告江西宏丰人造板有限公司签订借款协议，约定由原告潘龙俊借给被告江西宏丰人造板有限公司800万元，借款期限为一年，利息和佣金按每月4分计算。合同签订后，原告潘冬贵通过自己的账户将该笔借款分两次转账给江西雪岭木业有限公司。借款到期后，被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司向原告潘龙俊、潘冬贵归还了300万元,该笔款项尚有利息218250元未支付。两被告又于2014年4月11日、2014年5月8日作出了还款承诺协议。承诺于2014年4月30日归还300万元，2014年10月30日归还200万元。其中2014年4月30日到期的300万元，被告又仅归还5万元。原告请求该300万元借款按月息2.6分结算利息为848460元，上述两笔借款利息共计218250元+848460元=1066710元。庭审中，原告当庭表示自愿将2014年4月30日到期的300万元借款利息降为每月1.6%，从2014年4月9日计算至2015年7月9日，利息为720000元，以后利息亦按每月1.6%计算。截至2015年7月9日，被告尚欠原告借款利息为218250+720000=938250元。
以上事实有原告提供的借款协议、还款承诺协议、收款收据二张，以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司向两原告借款，双方借贷关系成立，双方约定的借款期限到期后，两被告应按约定归还原告借款及利息。故对两原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭表示同意减少利息，按月利率1.6%予以计算至实际履行完毕之日，本院认为，这是原告对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司在本判决生效后十日内向原告潘龙俊、潘冬贵偿还借款利息计人民币938250元(借款利息自2015年7月10日起按1.6%/月计算至实际履行完毕之日止)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司负担13183元，由原告潘龙俊、潘冬贵负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 邱寿启
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴欣欣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第161号
原告：潘龙俊，男。
原告：潘冬贵，男。
上列原告委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
被告：江西宏丰人造板有限公司。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
被告：江西雪岭木业有限公司。
法定代表人：钱雪琴，该公司总经理。
上列被告委托代理人：钱卫国，男，系钱雪琴之弟。
原告潘龙俊、潘冬贵与被告江西宏丰人造板有限公司（以下简称宏丰公司）、江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、助理审判员刘厚起、人民陪审员邱寿启参加的合议庭，书记员戴欣欣担任记录，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘龙俊、潘冬贵及其委托代理人黄富海、被告宏丰公司、雪岭公司的委托代理人钱卫国到庭参加诉讼。庭审中，原、被告双方达成了调解协议，但后被告宏丰公司、雪岭公司拒绝签收民事调解书。本案现已审理终结。
原告潘龙俊、潘冬贵诉称：2012年4月，被告方分两次借得原告方人民币800万元后，仅偿还本金300万元及部分利息，尚有218250元利息至今未还；原告于2014年9月15日起诉被告的295万元也只是本金，利息如按合约约定的4分／月计算高达1305334元，现在原告方决定放弃原借款合同约定的利率，改为按月息2.6分／月结算利息，因此，该300万元（2014年9月15日起诉的本金金额）的利息为848460元，加上被告已经偿还的本金300万元的欠付利息218250元，被告共欠原告借款利息1066717.40元，经原告多次催收未付，故原告诉至法院，请求判令被告方偿付原告方的借款利息计人民币1066716.67元，并由被告方相互承担连带责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告宏丰人造板有限公司、雪岭木业有限公司辩称：拖欠原告利息属实，但原告利息计算过高，请求减少利息并分期分批偿还。
经审理查明：江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司法人代表均系钱雪琴。2012年4月8日，原告潘龙俊与被告江西宏丰人造板有限公司签订借款协议，约定由原告潘龙俊借给被告江西宏丰人造板有限公司800万元，借款期限为一年，利息和佣金按每月4分计算。合同签订后，原告潘冬贵通过自己的账户将该笔借款分两次转账给江西雪岭木业有限公司。借款到期后，被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司向原告潘龙俊、潘冬贵归还了300万元，该笔款项尚有利息218250元未支付。两被告又于2014年4月11日、2014年5月8日作出了还款承诺协议。承诺于2014年4月30日归还300万元，2014年10月30日归还200万元。其中2014年4月30日到期的300万元，被告又仅归还5万元。原告请求该300万元借款按月息2.6分结算利息为848460元，上述两笔借款利息共计218250元＋848460元=1066710元。庭审中，原告当庭表示自愿将2014年4月30日到期的300万元借款利息降为每月1.6%，从2014年4月9日计算至2015年7月9日，利息为720000元，以后利息亦按每月1.6%计算。截至2015年7月9日，被告尚欠原告借款利息为218250＋720000=938250元。
以上事实有原告提供的借款协议、还款承诺协议、收款收据二张，以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司向两原告借款，双方借贷关系成立，双方约定的借款期限到期后，两被告应按约定归还原告借款及利息。故对两原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭表示同意减少利息，按月利率1.6%予以计算至实际履行完毕之日，本院认为，这是原告对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司在本判决生效后十日内向原告潘龙俊、潘冬贵偿还借款利息计人民币938250元（借款利息自2015年7月10日起按1.6%／月计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司负担13183元，由原告潘龙俊、潘冬贵负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 邱寿启
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴欣欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第189号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳游仙区滨江东路南段3号。组织机构代码：78471040-5。
法定代表人汪文斌，系该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告阳怀，男，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告阳怀物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 李美俊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 顾鸿飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11111号
原告：申琳，女，1962年12月30日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告申琳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由本院审判员王亮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申琳，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游费用15100元；2、判令被告向原告按照年息4.75%的标准，以本金15100元为基数，支付自2017年6月7日起至实际付款日止的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订旅游合同，原告向被告分别支付了旅游费用3200元和1900元，原告又于2017年2月16日向被告支付了套餐团费10000元。以上费用共计15100元。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月26日，经双方协商一致，原被告之间的旅游合同关系于2017年4月26日解除，被告同意于2017年5月23日前退还原告15100元，但被告至今未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。认可双方旅游合同关系于2017年4月26日解除，同意退还原告15100元，但不同意支付利息，由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2017年1月1日原告申琳、案外人申燕玲与被告签署了两份团队出境旅游合同，并向被告支付了两份合同的旅游费用3200元和1900元。2017年2月16日原告申琳向被告又支付了团费10000元。但被告未如约向原告提供任何旅游服务。2017年4月26日，原被告达成一致意见，被告同意从5月2日起15个工作日内退还原告全部旅游费用共计15100元。被告至今未履行上述义务。庭审中，双方均认可双方之间的旅游合同关系于2017年4月26日解除。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原被告就解除合同关系、退还旅游费用等问题达成一致意见后，被告应最迟于2017年5月23日向原告退还全部旅游费用，现被告违反了上述约定，理应继续履行。故原告要求被告退还旅游费用的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，缺乏法律和合同依据，且原告亦不同意，故本院对此不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告申琳旅游费用15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘勃
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执233号
申请执行人王某某，女，汉族，临沧市镇康县人，住临沧市镇康县。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路813号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在执行王某某与临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出的(2017)云0902民初283号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金150000元及利息，负担执行费3718元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 鲁进强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执233号申请执行人王某某，女，汉族，临沧市镇康县人，住临沧市镇康县。被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路813号。法定代表人鲁汉明，该公司董事长。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行王某某与临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出的(2017)云0902民初283号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金150000元及利息，负担执行费3718元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年八月三十日书 记 员  鲁进强
四川省石渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3332民初21号
原告：公秋，男，1975年12月1日生，藏族，住石渠县。
被告：林志雄，男，1974年6月15日生，汉族，住福建省莆田市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉树支公司，住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷6号楼城西总部经济大厦20楼。
法定代表人：李继生，该公司总经理。
原告公秋诉被告林志雄、被告中国大地财产股份有限公司玉树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月5日立案，原告公秋于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公秋在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公秋撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元由原告公秋负担。
审 判 员 泽仁曲西
二〇一八年五月二日
法官助理 扎西普措
书 记 员 正 光
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2367号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：陈小平，男，1974年11月6日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告陈小平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保2号
申请人：程正伟，男，1987年7月13日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：江平奎，男，1975年9月17日出生，汉族，住梁山县。
申请人程正伟与被申请人江平奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请查封被申请人江平奎所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900368366873）提供担保。
经审查，本院认为，申请人程正伟因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人江平奎所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘世课
二〇一八年一月五日
书记员 张慧芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01094号
申请执行人刘燕丽，女，汉族，1980年1月10日出生。
委托代理人党孝思，委托律师。
被执行人民权县星光塑业有限公司，住所地：民权县。组织机构代码：59763851-6.
法定代表人展赟，该公司经理。
委托代理人濮丽琴，委托代理人。
被执行人商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市睢阳区，组织机构代码：57355626-8.
法定代表人徐璐，该公司经理。
本院在执行刘燕丽申请执行民权县星光塑业有限公司、商丘市国润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01094号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1312号
原告：中牟县孝刚工贸有限公司，住所地：中牟县官渡大街46号，组织机构代码：17039730-3。
法定代表人：仓孝刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：孙纪山，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住所地：郑州市中牟县大孟镇大孟村，统一社会信用代码：9141012217039177XT。
负责人：朱莹莹，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德和，男，生于1963年12月6日，汉族，该公司职工，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告中牟县孝刚工贸有限公司与被告孙纪山、河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙纪山、河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行的起诉。
本院认为，原告中牟县孝刚工贸有限公司申请撤回对被告孙纪山、河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中牟县孝刚工贸有限公司撤回对被告孙纪山、河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中牟县孝刚工贸有限公司负担。
审判员 孙彦伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 弯
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保67号之二
解除保全申请人：中国太平洋海事有限公司（ChinaPacificMaritimeInc.）。住所地：塞舌尔共和国马赫岛维多利亚州佛朗西斯雷切尔大街奥立基贸易中心*楼**号（Suite13,FirstFloor,OliajiTradeCentre,FrancisRachelStreet,Victoria,Mahe,RepublicofSeychelles）。
法定代表人：李宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
被申请人：天津华有国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2404。
法定代表人：魏洪彬，该公司执行董事。
解除保�申请人中国太平洋海事有限公司与被申请人天津华有国际货运代理有限公司诉前财产保全一案。本院于2017年12月21日，根据申请人中国太平洋海事有限公司的申请，作出（2017）津72财保67号民事裁定书，准予中国太平洋海事有限公司的诉前财产保全申请，并于2017年12月25日查封了天津华有国际货运代理有限公司银行存款美元200000元。现中国太平洋海事有限公司以双方达成和解为由于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对天津华有国际货运代理有限公司的银行存款予以解除冻结。
诉前保全申请费人民币5000元，由解除保全申请人中国太平�海事有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹永根
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保67号之一
复议申请人：天津华有国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2404。
法定代表人：魏洪彬，该公司执行董事。
被申请人：中国太平洋海事有限公司（ChinaPacificMaritimeInc.）。住所地：塞舌尔共和国马赫岛维多利亚州佛朗西斯雷切尔大街奥立基贸易中心*楼**号（Suite13,Firstfloor,OliajiTradeCentre,FrancisRachelStreet,Victoria,Mahe,RepublicofSeychelles）。
法定代表人：李宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出(2017)津72财保67号财产保全民事裁定，并于12月25日在中国银行股份有限公司天津市分行冻结天津华有国际货运代理有限公司（以下简称华有公司）银行存款20万美元。华有公司不服，于12月29日向本院提出复议申请。
华有公司复议称，对本院(2017)津72财保67号财产保全民事裁定存有异议。事实和理由主要如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定的诉前保全行为适用于中国境内发生的纠纷，对在境外发生的纠纷以及约定境外仲裁的纠纷不应适用。
本院经审查认为，华有公司的复议申请不能成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本院认为，该条款关于诉前保全申请的管辖仅规定由被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的法院管辖，并未规定诉前保全申请的管辖要受制于仲裁协议，也未规定诉前保全仅适用于境内发生的纠纷。本案中，无论以华有公司的住所地或是财产所在地作为连接点，本院对于中国太平洋海事有限公司的诉前财产保全申请均有管辖权。综上，本院认为华有公司的复议申请没有法律依据与事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回天津华有国际货运代理有限公司的复议请求。
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年一月八日
书 记 员 曹永根
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72财保67号申请人：中国太平洋海事有限公司（ChinaPacificMaritimeInc.）。住所地：塞舌尔共和国马赫岛维多利亚州佛朗西斯雷切尔大街奥立基贸易中心一楼13号（Suite13,Firstfloor,OliajiTradeCentre,FrancisRachelStreet,Victoria,Mahe,RepublicofSeychelles）。法定代表人：李宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。被申请人：天津华有国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2404。法定代表人：魏洪彬，该公司执行董事。申请人中国太平洋海事有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津华有国际货运代理有限公司的银行存款200000美元或等值人民币或依法查封、扣押其他等值财产。申请人中国太平洋海事有限公司向本院提供了担保金额为200000美元的保险公司保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华有国际货运代理有限公司银行存款200000美元或等值人民币或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由中国太平洋海事有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  杨在蔚代理审判员  张俊波代理审判员  张丽娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曹永根
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终261号
上诉人（原审原告）：扬州瑞吉输送机械设备有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人：庄正花，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏维尔电气有限公司，住所地扬州市宝应县范水工业区。
法定代表人：王跃淑，该公司总经理。
上诉人扬州瑞吉输送机械设备有限公司（以下简称瑞吉公司）因与被上诉人江苏维尔电气有限公司（以下简称维尔公司）承揽合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3906号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞吉公司上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：1.许昌费用是本案诉讼标的的组成部分，《许昌费用合同》、《改造合同》和《承揽合同》作为补充合同与《输送设备采购合同》具有同等法律效力，补充合同均约定向瑞吉公司所在地法院诉讼；2.《输送设备采购合同》为承揽合同，该合同第十一条约定应属对仲裁机构约定不明，仲裁条款应为无效。本案所涉设备加工行为地在瑞吉公司，其所在地的原审法院享有管辖权。即使认定维尔公司所在地的宝应县人民法院享有管辖权，也仅是被告所在地人民法院依法所享有的管辖权，并未排除加工行为地人民法院诉讼管辖，故瑞吉公司有权向原审法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方当事人在《输送设备采购合同》中已约定，如果不能协商一致，可提交维尔公司所在地人民法院仲裁。虽然该约定使用了“仲裁”一词，但无提交维尔公司所在地仲裁委员会处理的意思表示。结合前文，该约定应理解为向维尔公司所在地的人民法院提起诉讼。双方均应当按照协议约定确定诉讼管辖。瑞吉公司上诉主张，《许昌费用合同》等补充合同均约定由瑞吉公司住所地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。本院认为，前述约定明确只适用于补充合同本身，是关于双方对维修配件费用等事项的管辖约定，该事项并非合同主要事项，金额较小，且与《输送设备采购合同》中的主要事项不可分离，不能单独诉讼。因此，补充合同中的管辖约定不能变更《输送设备采购合同》中管辖约定，应适用《输送设备采购合同》中约定。一审法院裁定移送江苏省宝应县人民法院管辖并无不当。综上，瑞吉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋淑颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终261号上诉人（原审原告）：扬州瑞吉输送机械设备有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人：庄正花，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏维尔电气有限公司，住所地扬州市宝应县范水工业区。法定代表人：王跃淑，该公司总经理。上诉人扬州瑞吉输送机械设备有限公司（以下简称瑞吉公司）因与被上诉人江苏维尔电气有限公司（以下简称维尔公司）承揽合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3906号民事裁定，向本院提起上诉。瑞吉公司上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：1.许昌费用是本案诉讼标的的组成部分，《许昌费用合同》、《改造合同》和《承揽合同》作为补充合同与《输送设备采购合同》具有同等法律效力，补充合同均约定向瑞吉公司所在地法院诉讼；2.《输送设备采购合同》为承揽合同，该合同第十一条约定应属对仲裁机构约定不明，仲裁条款应为无效。本案所涉设备加工行为地在瑞吉公司，其所在地的原审法院享有管辖权。即使认定维尔公司所在地的宝应县人民法院享有管辖权，也仅是被告所在地人民法院依法所享有的管辖权，并未排除加工行为地人民法院诉讼管辖，故瑞吉公司有权向原审法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方当事人在《输送设备采购合同》中已约定，如果不能协商一致，可提交维尔公司所在地人民法院仲裁。虽然该约定使用了“仲裁”一词，但无提交维尔公司所在地仲裁委员会处理的意思表示。结合前文，该约定应理解为向维尔公司所在地的人民法院提起诉讼。双方均应当按照协议约定确定诉讼管辖。瑞吉公司上诉主张，《许昌费用合同》等补充合同均约定由瑞吉公司住所地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。本院认为，前述约定明确只适用于补充合同本身，是关于双方对维修配件费用等事项的管辖约定，该事项并非合同主要事项，金额较小，且与《输送设备采购合同》中的主要事项不可分离，不能单独诉讼。因此，补充合同中的管辖约定不能变更《输送设备采购合同》中管辖约定，应适用《输送设备采购合同》中约定。一审法院裁定移送江苏省宝应县人民法院管辖并无不当。综上，瑞吉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋淑颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初43号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人温某某，男，1970年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月21日被献县公安局刑事拘留，2018年1月3日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年9月16日17时许，在献县红苹果家具门市内，被告人温某某与与妻子张某发生打架，后二人被巡防队员李某等人带至献县公安局调查处理。在询问室内，温某某与李某发生言语冲突后用拳头将李某面部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，李某之损伤程度符合轻伤二级。2017年12月20日，被告人温某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。
同时向本院提供了被告人供述、被害人李某陈述、证人王某1、张某等证言、司法鉴定意见、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人温某某对献县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月16日17时许，在献县红苹果家具门市内，被告人温某某与与妻子张某发打架，后二人被巡防队员李某等人带至献县公安局调查处理。在询问室内，温某某与李某发生言语冲突后用拳头将李某面部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，李某之损伤程度符合轻伤二级。2017年12月20日，被告人温某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。在诉讼过程中，被告人温某某家属与被害人李某达成和解，赔各项损失共计10万元，取得被害人李某的谅解。
认定以上事实的证据有：
1、被告人温某某供述，2016年9月16日下午5时许，我和我妻子发生打架后被带至派出所询问，当时民警李某跟我说，两口子你他妈也不能拍桌子，还推搡我，我就用拳头打了民警李某，李某眼眶流血了。
2、被害人李某陈述，2016年9月16日下午4时许，我们接到报警称在献县红苹果家具门市内有人打架，我们将打架的夫妻二人带至献县公安局调查处理。在询问室内，温某某用拳头将我面部打伤。
3、证人王某1证言，证实温某某打伤李某的情况。
4、证人张某证言，也证实了温某某与李某打架的事实，我看到温某某打了李某两拳，李某眼破了。
5、鉴定意见：献县司法医学鉴定中心于2016年10月9日作出的［2016］献临鉴字第160224号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，李某之损伤程度属轻伤二级。
6、无前科证明，证实被告人温某某无犯罪前科。
7、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
11、到案经过，证实被告人温某某于2017年12月20日在其家中被抓获归案。
12、谅解书，证实被告人温某某的家属与被害人李某达成调解，温某某的家属赔偿被害人李某各项损失共计10万元，取得被害人李某的谅解。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人温某某与被害人李某因琐事发生矛盾，故意伤害他人身体，用拳头将李某面部打伤致其轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失10万元，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西广
人民陪审员 白晓阳
人民陪审员 景承雨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 史净依
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第132号
申请执行人罗林纲，男，住沙县。
申请执行人洪荣娥，女，住沙县。
被执行人三明市华龙房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人张远辉，董事长。
申请执行人罗林纲、洪荣娥与被执行人三明市华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2052号民事调解书，向被执行人三明市华龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明市华龙房地产开发有限公司立即支付申请执行人逾期办理初始登记违约金9050元、燃气安装费340元、代垫诉讼费25元。但被执行人三明市华龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明市华龙房地产开发有限公司名下位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园6、7、8号楼地下室A3号及B8号店面。现上述店面在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2052号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第132号
申请执行人谷源喜，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人谷源喜与被执行人ＸＸ合同纠纷一案的（2015）沙执字第132号执行案件中，申请人依据本院作出的（2014）沙民初字第3134号民事调解，要求被执行人向申请人支付承包�15万元及违约金5万元，并自2014年11月16日起计支付迟延履行金及欠款本息付清时止；案件受理费1550元，并负担本案执行费2900元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，已向被执行人送达了法律文书。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院查询了被执行人名下车辆和银行账户，无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产线索，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第132号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 冯哲
代理审判员 王飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担的人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4290号
原告：刘兴学。
被告：孙丰柱。
本院在审理上列原、被告之间承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方和解为申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴学撤回对被告孙丰柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴学负担。
审判员 张新建
二〇一七年十一月十四日
书记员 相益新
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1491号
上诉人（原审原告）:济南高新控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李昊，董事长。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南群康食品有限公司，住所地济南市。
诉讼代表人：济南群康食品有限公司管理人。
主要负责人郭衍友，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
上诉人济南高新控股集团有限公司（以下简称高新控股公司）因与被上诉人济南群康食品有限公司（以下简称群康食品公司）追偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高新控股公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定并发回重审。2.诉讼费用由群康食品公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审中，高新控股公司追加李培琴、修庆生、李云胜、从建波、孙立、李建芳、于怀山、巩庆林、阴元文、刘宝亮、景廷荣、刘军为共同被告，一审法院在事实理由部分未予陈述，属认定事实不清。同时一审法院裁定中止审理，法庭辩论尚未终结，其未予同意高新控股公司增加诉讼请求的申请，不利于节省司法资源，�显违反法律规定。对于高新控股公司与李培琴、修庆生等14户承租人租赁合同纠纷案件，济南市中级人民法院已做出相关生效民事裁定书，均认定高新控股公司与群康公司签订租赁合同及高新控股公司与承租人签订转租合同的目的是为高新控股公司提供反担保，且租户对此是明知的，其应当与群康食品公司共同承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。租户作为反担保人，属于必要共同诉讼参加人，按照法律规定，在高新控股公司追加被告的情况下，人民法院应当予以准许。二、群康食品公司虽经济南中院裁定认可达成和解协议，但该协议并未实际履行，高新控股公司对群康食品�司的债权并没有得到保障和实际偿还，一审法院以此为由驳回高新控股公司的诉讼请求于法无据。
群康食品公司辩称，一审裁定适用《中华人民共和国企业破产法》正确，并没有对高新控股公司的实体权益进行实质性的处理，仅仅是根据该法的相关规定在程序上中止了审理，现在群康食品公司正处在破产程序中，并且高新控股公司已经申报了债权，如果对管理人确认的债权有异议，应起诉管理人，对于其追加的12名租户，应待破产程序完成后，其债权无法实现的部分，另行起诉，否则有可能会造成执行程序上的冲突。
高新控股公司向一审法院起诉请求：1.群康食品公司向高新控股公司支付其垫付的银行借款本金2500万元及利息27.254293万元，共计2527.254293万元。2.群康食品公司向高新控股公司支付利息损失（以2527.254293万元为基数，按照中国人民银�同期贷款利率自2016年8月30日计算至法院生效判决文书指定的履行之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由群康食品公司承担。
一审法院认为，根据我国企业破产法的规定，在破产清算案件受理后，经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人具有约束力。本案群康食品公司已经人民法院裁定进入和解程序，高新控股公司也向法院申报了债权，并正在进行和解。因此，无须再通过诉讼程序来主张自己的权利。对其诉讼请求，应予以驳回。根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，高新控股公司增加诉讼请求，可以合并审理。因此高新控股公司在本案法庭辩论终结后申请追加当事人的请求，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条的规定，裁定：驳回济南高新控股集团有限公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百条的规定，经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人均有约束力。和解债权人是指人民法院受理破产申请时对债务人享有无财产担保债权的人。和解债权人未依照本法规定申报债权的，在和解协议执行期间不得行使权利；在和解协议执行完毕后，可以按照和解协议规定的清偿条件行使权利。本案中，山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01破1-3、2-3号民事裁定书已经认可了济南群康食品有限公司、济南群康实业�限公司的合并和解协议，高新控股公司也向法院申报了债权，并正在进行和解，且债务人群康食品公司并未出现不能执行或者不执行和解协议的情况，因此，高新控股公司无须再通过诉讼程序来主张自己的权利。故一审法院并无不当，本院予以支持。关于高新控股公司一审增加诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证�但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，在济南市历城区人民法院2017年1月9日下午的开庭笔录第7页中明确载明“法庭辩论终结”，有高新控股公司委托诉讼代理人聂洪涛、秦承龙的签名。高新控股公司申请增加诉讼请求均在此时间之后，因此高新控股公司在一审法庭辩论终结后申请追加当事人的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，高新控股公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一八年三月十九日
书记员 王宪峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1138号
原告：北京市方圆兴达企业法律咨询中心，住所地北京市昌平区西环路**号钰阳商业楼**号。
负责人:张雪,主任。
被告：舒秀芹，女，1954年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：孙丽霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告北京市方圆兴达企业法律咨询中心与被告舒秀芹、孙丽霞法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市方圆兴达企业法律咨询中心于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市方圆兴达企业法律咨询中心撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市方圆兴达企业法律咨询中心撤诉。
案件受理费650元，由原告北京市方圆兴达企业法律咨询中心负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年四月二十日
书记员 盛 楠
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初38号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人沈良，男，1987年11月14日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波市镇海纳发机电有限公司职工，住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月10日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人沈良犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人沈良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年9月10日凌晨，被告人沈良饮酒后驾驶小型轿车行驶至本区人民路宁大附属医院附近时，被宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。被告人沈良经酒精含量呼气检测，检测结果为120mg/100ml，后被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈良血液中乙醇浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人沈良在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证身份信息、归案经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、查获经过及提取血样的照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书，证人陈某的证言及执勤报告，被告人沈良的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈良归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一八年一月十七日
代书记员 王丹薇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1324号
申请执行人：李远达，系湖州××石材经营部投资人。
被执行人：浙江湖州环城建筑装饰有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：崔学思。
本院在执行申请执行人李远达与被执行人浙江湖州环城建筑装饰有限公司加工合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1324号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币84444元未执行，申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1324号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1098号
申请执行人蹇淑萍。
被执行人邹大美。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第621号民事调解书，于2014年5月4日向被执行邹大美发出执行通知书，责令其支付工资款等共计437.50元及执行费50元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月12日，查封了被执行人邹大美所有的机器设备［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第224号资产评估报告］。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹大美所有的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月三十日
书记员 汤奕波
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更102号
罪犯张计保，男，1992年5月18日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2014年1月20日作出(2014)万刑初字第1号刑事判决，以被告人张计保犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张计保在服刑期间，获得监狱表扬7次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张计保在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2018年2月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张计保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张计保减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终111号
上诉人（原审被告）：福建省合安建设工程有限公司，住所地明溪县雪峰镇新大路19号供销大厦三楼。
法定代表人：许梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑锦明，男，1980年7月20日出生，汉族，住永安市。
上诉人福建省合安建设工程有限公司因与被上诉人郑锦明建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2017)闽0481民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人福建省合安建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省合安建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年一月十日
书记员 严雪芹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终111号上诉人（原审被告）：福建省合安建设工程有限公司，住所地明溪县雪峰镇新大路19号供销大厦三楼。法定代表人：许梅，总经理。被上诉人（原审原告）：郑锦明，男，1980年7月20日出生，汉族，住永安市。上诉人福建省合安建设工程有限公司因与被上诉人郑锦明建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2017)闽0481民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人福建省合安建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省合安建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年一月十日书记员  严雪芹附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初1596号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。组织机构代码：68844126-8。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝县。代理权限为特别代理。
被告吴益春，男，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
本院于2016年10月19日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告吴益春物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司以被告已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 沈鹏飞
书 记 员 王 菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1645号
原告：赵某，男，汉族。
被告：石某，男，汉族，无职业。
被告：石某某，男，汉族，无职业。
原告赵某与被告石某、石某某民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张金星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李海凤
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8101民初1645号原告：赵某，男，汉族。被告：石某，男，汉族，无职业。被告：石某某，男，汉族，无职业。原告赵某与被告石某、石某某民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张金星二〇一七年十一月二十九日书记员  李海凤
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执947号
贺前广：
邵东振邦物流有限公司兴义站：
贺前广与邵东振邦物流有限公司兴义站提供劳务者受害纠纷一案，依据申请，依照本院作出的（2016）湘0521民初4227号民事判决书，于2018年1月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
审判员 ：刘鹏飞
书记员 ： 李 林
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4328号
原告：董继伟，男，生于1988年1月21日，汉族，住济南市。
被告：周伟，男，生于1985年1月20日，汉族，户籍所在地沂南县，现住济南市。
被告：孙仕苗，女，生于1989年12月1日，汉族，住沂南县。
原告董继伟诉被告周伟、孙仕苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告董继伟到庭参加诉讼，被告周伟、孙仕苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董继伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款51249元，判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月被告得知原告刚申请下一张广发信用卡，被告便向原告借用该卡，由于双方为多年朋友关系，原告便将此卡借于被告使用，约定该卡产生的所有费用均由被告承担，被告在使用该卡期间，分次将卡内金额53000元刷出并使用，但期间却从未还全过所欠金额，以致产生违约金及利息等，2016年10月份，银行打电话给原告催款，原告才得知此卡的使用情况，并多次催促被告还款，在此后的时间，被告经常晚还甚至不还最低还款金额，造成原告信用卡产生逾期等不良信用记录，2016年12月份，被告彻底不还任何款项，原告为保证信用记录，不得不自己偿还部分金额，此后原告不断向被告催促偿还信用卡金额，被告却一直以种种理由方式不予偿还。特诉至贵院，望判如所请。
被告周伟、孙仕苗缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、录音1份，证明广发信用卡于2016年3月22日开始至2016年12月16日之前一直由被告使用。2、银行对账单9份，证明被告自2016年3月22日至2016年12月16日共刷卡欠款43968.07元,滞纳金238.85元,利息742.82元，共计44949.74元。3、银行对账单6份，证明自2016年12月16日被告刷卡消费的欠款，原告于2017年6月15日原告将被告刷卡消费的所有欠款全部还清，又支付欠款利息6299.26元。4、结婚证登记处理表1份，证明两被告于2015年8月31日登记结婚。以上证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、被告周伟与被告孙仕苗于2015年8月31日在沂南县民政局登记结婚。
二、原告与被告周伟原系同事关系，2016年3月原告办理了广发银行的信用卡一张，原告开卡后将该卡借与被告周伟使用。被告周伟自2016年3月28日至2016年12月16日一直使用该信用卡，2016年12月16日原告替被告还款4800元，至2016年12月21日共累计欠43968.07元未还,同时欠滞纳金238.85元,利息742.82元,合计44949.74元。因被告存在多次逾期还款，广发银行将逾期还款情况通知到原告，原告为此将被告周伟手中的信用卡挂失，又重新补办了信用卡1张，自2016年12月16日之后原告继续使用该信用卡，至2017年6月21日原告将被告刷卡使用的欠款全部还清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的广发银行的对账单及录音证据可以证实被告周伟于2016年3月至2016年12月16日借用原告广发信用卡消费，共计欠款本金43968.07元,滞纳金238.85元,利息742.82元,加上原告于2016年12月16日替被告偿还的4800元，至2016年12月21日合计欠49749.74元。被告借用原告的信用卡消费,双方之间形成借贷法律关系，对被告刷卡欠款49749.74元被告应及时偿还给原告。2016年12月16日之后被告周伟手中的信用卡已被挂失无法继续使用，原告重新补办了新卡并实际控制使用，原告应自2016年12月16日始对其控制的信用卡负有还款义务，原告至2017年6月才将信用卡欠款全部付清，对期间产生的6个月利息原告有偿还义务，原告要求被告偿还欠款51249元的诉讼请求，本院仅支持截止到2016年12月21日被告周伟的欠款49749.74元，对之后产生的利息本院不予支持。因被告周伟对原告的欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告缺席未提交原告认可该借款系被告周伟个人借款及两被告婚内财产分别制的相关证据，故该债务应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周伟、孙仕苗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董继伟欠款49749.74元。
二、驳回原告董继伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵国