湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初81号
原告长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡街道办事处望新社区。
负责人何正其，组长。
被告长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。
法定代表人张智余，主任。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人邓勇，被告单位工作人员。
原告长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区望城坡街道办事处（以下简称被告）其他行政行为一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告负责人何正其，被告委托代理人艾超、邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告认为2016年实施的西二环交通改善工程项目征收了原告所有的集体土地，但被告截留了本次征地的土地补偿费及安置补助费（以下简称征地补偿费），要求被告返还未果。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
《长沙市岳麓区人民政府关于批准有关征地村民转户的请示》（岳政【2001】10号）、《长沙市人民政府办公厅关于岳麓区天顶乡望城坡街道办事处土地被征后村民转户的批复》（长政办函【2001】71号）。拟证明因岳麓区望城坡街道办事处楼梯塘居委会所属金钩湾村民小组的土地被征收，其征地范围内村民符合国家建设征地转户条件，根据省市农转非指标安排情况，长沙市人民政府于2001年4月29日批复同意金钩湾村民小组全体村民由农业户口转为非农业人口，并按城市居民进行管理的事实，原告的起诉没有法律依据。
法律依据：《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》（长沙市人民政府令第5号）第二十二条第二款。
原告诉称：原告在2001年6月11日成建制转户后，尚有20多户没有拆迁安置，2016年西二环线交通改善工程项目征收我组集体土地6.315亩，但征地补偿费全部被被告截留，至今未支付给原告。据此，请求法院判令：一、确认被告截留原告的征地补偿费行为违法；二、被告归还原告征地补偿费87.17万元。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、岳麓区集体土地安置对象安置补贴货币申请书两份。
证据二、岳麓区货币补贴安置人员汇总表。
证据三、《征地补偿安置方案实施公告》两份。
证据一、二、三拟共同证明本次征地范围内只有两户原告组的居民共六人，但国土部门发布的公告中却说有八人，存在数据造假的情况。
证据四、报告一份。
证据五、信访事项转办单。
证据四、五拟共同证明原告向上级部门反映，要求按照新的103号令执行本次征收的补偿安置。
被告辩称：岳麓区望城坡街道办事处原楼梯塘居委会所属金钩湾村民小组的土地被征收，其征地范围内村民符合国家建设征地转户条件，根据省、市“农转非”指标安排情况，长沙市人民政府于2001年4月29日批复同意金钩湾村民小组村民由农业户口转为非农业人口，并按城市居民进行管理。根据《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》第二十二条第二款规定，“成建制转户安置的，其土地补偿费、安置补助费和集体的地面附着物、树木的补偿费，以及集体的各项固定资产、流动资金、公积金、结余公益金、折旧基金等均由负责安置的单位统一掌握，列入安置预算，用于转户村民的生产生活安置。”原告诉称的征地补偿费应由负责安置的单位统一掌握使用，不存在原告所称的截留问题。综上，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据一、二的合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。公告的征地范围涉及几个村民小组，不仅仅是原告一个村民小组，原告在原集体经济组织成员转户后不再是集体土地使用主体，现在望城坡街道范围内的已转户未征收的土地是由集体经济经营管理委员会作为土地所有权的主体。证据四、五的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。
对被告提供的证据，原告无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据一、二，可以证明在西二环交通改善工程项目中有原金钩湾村民小组范围内的集体土地被征收，可以作为本案的定案依据。证据三，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据四、五，被告对其真实性、合法性无异议，可以证明原告向被告提出返还征地补偿费的请求，可以作为本案的定案依据。
被告的证据原告无异议，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2001年4月29日，因岳麓区望城坡街道办事处楼梯塘居委会所属金钩湾村民小组大部分集体土地已被征收，人均耕地不足0.1亩，符合“农转非”转户条件，长沙市人民政府办公厅批复同意该组村民全部由农业人口转为非农业人口，并按城市居民进行管理，但该组仍有少部分村民因居住在剩余集体土地上未获安置。按照当时实施的《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》第二十二条第二款规定，成建制转户的，其归集体经济组织所有的征地补偿费用及原集体经济组织所有的相关资产均由负责安置的单位统一掌握，用于转户村民的生产生活安置。2005年4月8日，长沙市岳麓区人民政府办公室对被告提交的《关于成立长沙市岳麓区望城坡街道集体经济组织经营管理委员会的请示》作出批复，同意被告成立长沙市岳麓区望城坡街道集体经济组织经营管理委员会，行使对望城坡街道范围内、原村级集体经济组织消亡后剩余集体土地的经营管理权。2016年为实施西二环交通改善工程项目，长沙市岳麓区人民政府发布了【2016】第012号《征收土地方案公告》，长沙市国土资源局岳麓区分局也发布了【2016】第012-3号《征地补偿安置方案实施公告》，确定征收望城坡街道集体经济经营管理委员会范围内土地3.8355亩，其征地补偿费目前由长沙市岳麓区望城坡街道集体经济组织经营管理委员会负责管理。原告认为该项目共征收原告所有的集体土地6.315亩，相应的征地补偿费应当直接支付给原告，被告截留上述款项违反法律规定，遂诉至法院。
本院认为：一、被告范围内、原村级集体经济组织消亡后剩余集体土地的经营管理权虽然由长沙市岳麓区望城坡街道集体经济组织经营管理委员会行使，但该委员会属于由长沙市岳麓区望城坡街道办事处组建且不具有独立承担法律责任能力的机构，对其行政行为不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告，故长沙市岳麓区望城坡街道办事处系本案适格被告。
二、2016年西二环交通改善工程项目征收的长沙市岳麓区望城坡街道集体经济组织经营管理委员会范围内的集体土地除了原金钩湾村民小组的剩余土地外，还涉及到其他原村民小组的剩余土地，目前没有证据证实原金钩湾村民小组范围内本次被征收剩余土地的具体面积，原告诉称被征收6.315亩土地，已超出本次长沙市岳麓区望城坡街道集体经济组织经营管理委员会范围内被征收土地总数，对该意见本院不予采纳。
三、根据《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》第二十二条第二款的规定，集体经济组织消亡后剩余集体土地的征收补偿费应当用于转户村民的生产生活安置，而原金钩湾村民小组至今尚有村民未安置完毕。原告认为应直接向其支付原金钩湾村民小组剩余集体土地征地补偿费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。