wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第54号
申请人：东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市。注册号：441900000174788。
法定代表人：黄建明，总经理。
委托代理人：魏艳、曾文岳，分别系广东桥达律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：刘丽兰。
本案申请人东莞市新通运输有限公司（以下简称新通公司）与被申请人刘丽兰劳动合同纠纷一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁后，仲裁院于2015年3月17日向新通公司送达了“东劳人仲院案字[2015]32号”终局裁决书。新通公司不服该终局裁决，于2015年4月8日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院裁决：一、确认双方之间劳动关系于2014年12月30日解除；二、新通公司向刘丽兰支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；三、新通公司向刘丽兰支付代通知金3000元，以上款项共计15000元，新通公司应在裁决书生效之日起三天内负责通知和支付给刘丽兰。
申请人新通公司称：一、刘丽兰故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致终局裁决书错误认定新通公司与刘丽兰存在劳动关系。1.新通公司与刘石荣签订的《承包经营合同》虽然约定由刘石荣承包305线20台客运车辆，但全部20台车辆均由刘石荣出名出资购买，合同同时约定新通公司仅每月收取每台车辆管理费1500元，刘石荣自行经营车辆，自负盈亏，新通公司不享受车辆收益。故20台客运车辆的实际所有权人为刘石荣，新通公司仅是名义上的车主，双方之间是名为承包，实为挂靠关系。所以，《承包经营合同》约定刘石荣承包20台客运车辆不是事实，刘石荣是以新通公司名义挂靠经营20台客运车辆。刘石荣挂靠车辆后，又和盘庆坚等20多名经营人分别签订《营运汽车按以日产值责任协议》，约定盘庆坚等20多名经营人每人每日上交700元给刘石荣，20台客运车辆司乘人员（含司机和乘务员）均由盘庆坚等人聘请和支付工资、福利。刘石荣和盘庆坚等人是发包和承包关系，盘庆坚等20多名经营人和司乘人员是雇佣关系（劳务关系）。2.司乘人员由盘庆坚等20多名承包经营人聘请并由他们支付工资，新通公司从未聘请过司乘人员，也从无支付过司乘人员的工资，他们聘请司乘人员新通公司也从不知道。这一事实，有《承包经营合同》第三条第2项中新通公司仅收取每台车每月管理费1500元，根本不可能支付每台车辆司乘人员工资，《终止合同协议书》第六条约定乙方（××）所聘用的司乘人员任何诉求概由他们负责的规定等证据可以证实。据此，新通公司和司乘人员之间不具经济隶属性。3.司乘人员的工作时间和工作任务不是由新通公司决定，而是由盘庆坚等20多名经营承包人安排和决定的。新通公司不参与车辆的实际营运，新通公司和司乘人员无订有劳动合同，工资支付凭证等记录，故双方不具人身隶属性。4.新通公司不对司乘人员进行考勤等管理，司乘人员无需向新通公司汇报工作成果、工作业绩等，只对盘庆坚等20多名经营承包人负责，双方不存在组织隶属性。5.刘丽兰无证据证明其是S305线20台客运车辆上的司乘人员，入职时间无法确定。6.最高法院2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不应认定其形成了事实劳动关系。”该答复规定类似情形不应认定双方形成事实劳动关系。综上，足以证明新通公司和司乘人员、刘丽兰之间不具备劳动法上的管理、监督、指示、隶属关系，新通公司没有聘请过20名客运车辆的司乘人员以及刘丽兰，新通公司与刘丽兰之间不存在劳动关系。二、终局裁决违反法定程序。新通公司与刘石荣是挂靠关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人是承包关系，而司乘人员和20多名经营承包人是劳务关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人（即盘庆坚、郑仕有、潘悦茂、罗国林、袁启森、余德坚、叶永雄、杨东光、严钦华、王良兵、梁天林、何祖龙、刘东锐、林玉凤、梁亦照、梁培云、李亚兵、李伟权、范春梅、曾汉平、刘志波）和本案均有利害关系，只有他们均参加本案仲裁，才能查明事实，分清责任，故他们应参加本案仲裁，仲裁时仲裁庭没有追加他们参加仲裁，明显违反仲裁程序。三、终局裁决适用法律错误。刘丽兰提出上述请求，必须和新通公司具有劳动关系为前提，新通公司和刘丽兰不存在劳动关系，新通公司和刘丽兰之间没有《劳动法》规定的权利义务，刘丽兰要求新通公司支付解除劳动关系的经济补偿金、代通知金没有事实和法律依据，其请求应驳回。案涉终局裁决书裁决新通公司应支付上述费用，适用法律错误。综上所述，“东劳人仲院案字[2015]32”号终局裁决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，裁决错误。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定，应依法撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人新通公司称案涉仲裁裁决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，依法应予以撤销。并向本院提交了追加当事人申请书以及中止审理申请书。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院仅根据用人单位提供的证据审查仲裁裁决是否存在上述规定应予撤销的六种情形，且法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。故对新通公司申请追加当事人申请书以及中止审理，本院不予准许。
申请人新通公司主张其与案外人刘石荣名义上为承包，实际为挂靠，且与刘丽兰不存在劳动关系,刘丽兰基于劳动关系主张的相应请求不应得到支持。本院认为，仲裁时，新通公司提交了其与刘石荣签订的承包经营合同，主张刘石荣个人承包了案涉线路的经营权；又主张刘石荣将该线路的营运车辆转包给了盘庆坚等股东（实际车主），该线路的司乘人员由每辆车的实际车主招聘入职。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”因案外人刘石荣与本案存在利害关系，只有参加诉讼，才能查明案件事实，分清责任。而仲裁庭并未依法追加当事人，其做法违反了法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，所作裁决应予撤销。
综上，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字[2015]32号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市新通运输有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张珊珊
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第54号
申请人：东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑五环路侧汽车客运东站客运大楼二楼。注册号：441900000174788。
法定代表人：黄建明，总经理。
委托代理人：魏艳、曾文岳，分别系广东桥达律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：刘丽兰。
本案申请人东莞市新通运输有限公司（以下简称新通公司）与被申请人刘丽兰劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁后，仲裁院于2015年3月17日向新通公司送达了“东劳人仲院案字（2015）32号”终局裁决书。新通公司不服该终局裁决，于2015年4月8日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院裁决：一、确认双方之间劳动关系于2014年12月30日解除；二、新通公司向刘丽兰支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；三、新通公司向刘丽兰支付代通知金3000元，以上款项共计15000元，新通公司应在裁决书生效之日起三天内负责通知和支付给刘丽兰。
申请人新通公司称：一、刘丽兰故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致终局裁决书错误认定新通公司与刘丽兰存在劳动关系。1.新通公司与刘石荣签订的《承包经营合同》虽然约定由刘石荣承包305线20台客运车辆，但全部20台车辆均由刘石荣出名出资购买，合同同时约定新通公司仅每月收取每台车辆管理费1500元，刘石荣自行经营车辆，自负盈亏，新通公司不享受车辆收益。故20台客运车辆的实际所有权人为刘石荣，新通公司仅是名义上的车主，双方之间是名为承包，实为挂靠关系。所以，《承包经营合同》约定刘石荣承包20台客运车辆不是事实，刘石荣是以新通公司名义挂靠经营20台客运车辆。刘石荣挂靠车辆后，又和盘庆坚等20多名经营人分别签订《营运汽车按以日产值责任协议》，约定盘庆坚等20多名经营人每人每日上交700元给刘石荣，20台客运车辆司乘人员（含司机和乘务员）均由盘庆坚等人聘请和支付工资、福利。刘石荣和盘庆坚等人是发包和承包关系，盘庆坚等20多名经营人和司乘人员是雇佣关系（劳务关系）。2.司乘人员由盘庆坚等20多名承包经营人聘请并由他们支付工资，新通公司从未聘请过司乘人员，也从无支付过司乘人员的工资，他们聘请司乘人员新通公司也从不知道。这一事实，有《承包经营合同》第三条第2项中新通公司仅收取每台车每月管理费1500元，根本不可能支付每台车辆司乘人员工资，《终止合同协议书》第六条约定乙方（即20多名承包人）所聘用的司乘人员任何诉求概由他们负责的规定等证据可以证实。据此，新通公司和司乘人员之间不具经济隶属性。3.司乘人员的工作时间和工作任务不是由新通公司决定，而是由盘庆坚等20多名经营承包人安排和决定的。新通公司不参与车辆的实际营运，新通公司和司乘人员无订有劳动合同，工资支付凭证等记录，故双方不具人身隶属性。4.新通公司不对司乘人员进行考勤等管理，司乘人员无需向新通公司汇报工作成果、工作业绩等，只对盘庆坚等20多名经营承包人负责，双方不存在组织隶属性。5.刘丽兰无证据证明其是S305线20台客运车辆上的司乘人员，入职时间无法确定。6.最高法院2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不应认定其形成了事实劳动关系。”该答复规定类似情形不应认定双方形成事实劳动关系。综上，足以证明新通公司和司乘人员、刘丽兰之间不具备劳动法上的管理、监督、指示、隶属关系，新通公司没有聘请过20名客运车辆的司乘人员以及刘丽兰，新通公司与刘丽兰之间不存在劳动关系。二、终局裁决违反法定程序。新通公司与刘石荣是挂靠关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人是承包关系，而司乘人员和20多名经营承包人是劳务关系，刘石荣和盘庆坚等20多名经营承包人（即盘庆坚、郑仕有、潘悦茂、罗国林、袁启森、余德坚、叶永雄、杨东光、严钦华、王良兵、梁天林、何祖龙、刘东锐、林玉凤、梁亦照、梁培云、李亚兵、李伟权、范春梅、曾汉平、刘志波）和本案均有利害关系，只有他们均参加本案仲裁，才能查明事实，分清责任，故他们应参加本案仲裁，仲裁时仲裁庭没有追加他们参加仲裁，明显违反仲裁程序。三、终局裁决适用法律错误。刘丽兰提出上述请求，必须和新通公司具有劳动关系为前提，新通公司和刘丽兰不存在劳动关系，新通公司和刘丽兰之间没有《劳动法》规定的权利义务，刘丽兰要求新通公司支付解除劳动关系的经济补偿金、代通知金没有事实和法律依据，其请求应驳回。案涉终局裁决书裁决新通公司应支付上述费用，适用法律错误。综上所述，“东劳人仲院案字（2015）32”号终局裁决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，裁决错误。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定，应依法撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人新通公司称案涉仲裁裁决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，依法应予以撤销。并向本院提交了追加当事人申请书以及中止审理申请书。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院仅根据用人单位提供的证据审查仲裁裁决是否存在上述规定应予撤销的六种情形，且法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。故对新通公司申请追加当事人申请书以及中止审理，本院不予准许。
申请人新通公司主张其与案外人刘石荣名义上为承包，实际为挂靠，且与刘丽兰不存在劳动关系，刘丽兰基于劳动关系主张的相应请求不应得到支持。本院认为，仲裁时，新通公司提交了其与刘石荣签订的承包经营合同，主张刘石荣个人承包了案涉线路的经营权；又主张刘石荣将该线路的营运车辆转包给了盘庆坚等股东（实际车主），该线路的司乘人员由每辆车的实际车主招聘入职。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”因案外人刘石荣与本案存在利害关系，只有参加诉讼，才能查明案件事实，分清责任。而仲裁庭并未依法追加当事人，其做法违反了法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，所作裁决应予撤销。
综上，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字（2015）32号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市新通运输有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张珊珊
第6页共6页
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保40号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人陈林伟，男，1989年6月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘沙沙，女，1991年1月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人陈林伟、刘沙沙违法生育为由，对被申请人陈林伟、刘沙沙作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈林伟、刘沙沙在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈林伟在金融机构的存款人民币16644元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年三月一日
书记员 刘文乙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2727号
原告：于国华，女，1986年12月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：彭信戈，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：董乐天，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市，经常居住地珠海市斗门区。
原告于国华与被告董乐天民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国华的委托诉讼代理人彭信戈到庭参加诉讼。被告董乐天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息及另案诉讼费用合计670000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算赔偿原告自2017年10月19日起至判决确定之日止的资金占用损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年至2016年期间，以业务资金周转困难为由，向原告分多次借款。原告作为好友通过网银转账、现金支付等方式向被告打款，双方约定年利息为22％，约定2016年10月30日前本息一次性归还。在此期间被告虽陆续归还部分借款，但经原告多次催讨借款，被告一直拒绝偿还全部借款本金及约定利息。被告于2016年11月22日向原告出具借条确认借款事实，但未如期全额归还。2017年2月7日，被告向原告重新出具借条确认还款期限，原告给予被告一定的筹资还款期限，但截至2017年10月19日，被告尚欠原告借款本金、借款利息和另案诉讼费用合计670000元。另，被告经常居住地在珠海市××区，在珠海开设公司，且在珠海购置多处不动产。
被告董乐天缺席，没有答辩和举证。本案主审法官电话询问被告借款的事实，被告承认通过上网认识原告，现共欠原告借款670000元。因在网上欠款太多，现无力偿还，由法院判决。
原告于国华围绕其诉请提供了如下证据：1、被告身份证；2、本市居住证信息（被告现居住地址）；3、借条（2016年11月22日）；4、珠海市乐杰实业有限公司企业信用信息报告（注册登记地）；5、商品房买卖合同（签订的通讯地址）；6、2016年11月的借条；7、借条（2017年2月7日）；8、银行流水凭证；9、约定管辖协议。由于被告缺席，无法组织当事人进行当庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原被告于2014年通过网上认识，是网友关系。被告因资金需要，于2014年6月27日向原告借款50000元，原告以银行转账的形式支付50000元给被告。2015年4月10日，被告再次向原告借款900000元，原告以银行转账的形式支付900000元给被告。由于被告只偿还了300000元，尚欠650000元未还。原告遂于2016年12月22日向本院起诉【（2016）粤0403民初3132号案】。在诉讼过程中，原告与被告于2017年2月7日重新签订《借条》，确认被告欠款650000元，原告遂向本院申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。重新签订的《借条》内容是“本人董乐天，身份证号：向于国华借款本金加利息一起共650000元整，诉讼费共计20000元整。在2017年10月19日前全部归还。如不按期归还，本人名下的房产自愿折扣650000元整加上20000元整的诉讼费，共670000元整归还给于国华”。但期限届满后，被告没有依约还款，原告遂起诉。
本院认为：被告董乐天因资金需要向原告借款，有借条和银行流水凭证等为证，本院予以采信。被告没有依约还款，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求以670000元为基数，并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月20日起至判决确定之日止的资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告董乐天缺席，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董乐天于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告于国华借款670000元及逾期付款的利息（以670000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月20日计算至清偿完毕日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元（原告于国华已预交），由被告董乐天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
人民陪审员 梁国裕
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12845号
原告：常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行海洋泾路15号1幢、2幢。统一社会信用代码91320581776435458H。
法定代表人：ＸＸ良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟渔道餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟市泰山北路5号。统一社会信用代码91320581091458948P。
法定代表人：李刚。
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司与被告常熟渔道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案,原告常熟市梁燕酒业销售有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市梁燕酒业销售有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常熟市梁燕酒业销售有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾腾燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1025号
原告:陈某，女，1986年2月7日出生，汉族，住扶沟县。
被告：刘某，男，1983年4月11日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告陈某与被告刘军扬离婚纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 张永强
二〇一七年四月二十五日
书记员 左 翔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2179号
原告：陈广庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄金甫，系广东海法律师事务所律师。
被告：黄高琦，男，1977年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈广庆与被告黄高琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广庆的委托诉讼代理人黄金甫到庭参加诉讼，被告黄高琦经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄高琦返还原告陈广庆借款55500元人民币；2.诉讼费由被告黄高琦承担。事实和理由：2017年1月12日，黄高琦因经营资金紧张向陈广庆借款55500元用于周转，写下借条并约定于2017年6月11日还清欠款。到期后，黄高琦以没钱为由拒绝归还，现诉至法院，请判如所请。
黄高琦不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告黄高琦借到原告55500元，并出具《借条》给原告。借据内容为：本人因急需资金周转，特向陈广庆借款人民币伍万伍仟伍佰元整（￥55500元），还款期定于2017年6月11日，本金及利息一次还清。特立此据。借款人：黄高琦（身份证号码：）。借款日期：2017年1月12日。
2017年6月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
庭审中，原告确认：借款后，被告一直未归还本金给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告黄高琦欠原告借款本金55500元未偿还，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告诉请被告偿还借款本金，依据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄高琦于本判决生效之日起十日内偿还借款本金55500元给原告陈广庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（原告已预付），由被告黄高琦负担。该诉讼费用由被告黄高琦径付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年九月十五日
书记员 伍伟浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫104民初21号
原告杨占通，男，1965年4月21日出生，汉族。
被告郑州润瑞商业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告杨占通诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨占通于2016年2月26日以庭下已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨占通向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨占通撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨占通负担。
审判员 时满良
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫104民初21号
原告杨占通，男，1965年4月21日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告杨占通诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨占通于2016年2月26日以庭下已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨占通向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨占通撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨占通负担。
审判员 时满良
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈 娟
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审124号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市金林矿业有限责任公司。地址：灵宝市长安路。
法定代表人吴在国，董事长。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市金林矿业有限责任公司非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】6001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】6001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】6001号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的839平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的839平方米基本农田处以每平方米25元的罚款，计：20975.00元”及未按期缴纳罚款加处罚款20975.00元，罚款共计：肆万壹仟玖佰伍拾元整（￥：41950.00）符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】6001号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的839平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】6001号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的839平方米基本农田处以每平方米25元的罚款，计：20975.00元”及未按期缴纳罚款加处罚款20975.00元，罚款共计：肆万壹仟玖佰伍拾元整（￥：41950.00）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张亚云
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1547号
申请执行人张青峰，男，1975年11月12日生，汉族，无职业，住前郭县。
被执行人胡元旗，男，1972年7月1日生，汉族，无职业，住前郭县。
被执行人庞秀梅，女，1974年9月10日生，汉族，无职业，住前郭县。
被执行人胡占文，男，1959年9月14日生，汉族，无职业，住前郭县。
本院在执行申请执行人张青峰与被执行人胡元旗、庞秀梅、胡占文民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年5月18日作出（2016）吉0721民初1990号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付530000元。本案在执行过程中，现查封被执行人胡占文所有的房屋。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1990号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1547号
申请执行人张青峰。
被执行人胡元旗。
被执行人庞秀梅。
被执行人胡占文。
本院在执行申请执行人张青峰与被执行人胡元旗、庞秀梅、胡占文民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年5月18日作出（2016）吉0721民初1990号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付530000元。本案在执行过程中，现查封被执行人胡占文所有的房屋。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1990号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第301号
原告卞××。
被告费××。
原告卞××（以下简称原告）与被告费××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年1月15日向本院起诉，本
院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年
5月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣
判。
原告诉称，被告因缺乏资金，于2008年12月24日向原告
借款人民币40000元。双方约定借款在2008年12月31日归还�
借款利息为月息3分，被告自愿用其座落在德清县××宋石街
“人人饭店”内的一切设施、设备、厨房用具及餐具及空调等
作为借款的担保抵押。但被告借款后至今未予归还。故请求，
判令被告立即归还借款人民币40000元，并支付借款利息人民
币1440元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告在2008年12月24日出具的《借款合同》原件一份。原告用于
证明被告于2008年12月24日向原告借款人民币40000元，并承
诺借款期限为7天，借款利率为月利息3分；被告自愿用其座落
在德清县××宋石街“人人饭店”内的一切设施、设备、厨房用具及餐具及空调等作为借款债务的担保抵押。但被告借款后
至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交�何证据被
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交
的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张
的，被告于2008年12月24日向原告借款人民币40000元，双方
约定借款期限为7天，借款利率为月息3分，被告借款后至今未
予归还的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年12月24日，被告向原告借款人民币40000元。双方
约定，借款期限为7天，借款利率为月利息3分。被告借款后至
今未予归还。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案
诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其
诉讼权利。现有原告所举被告在2008年12月24日出具的《借款
合同》原始证据，虽该证据名为借款合同，但其无论形式还是
内容，均能够证明被告已确认向原告借得款项人民币40000元
。故被告向原告借款人民币40000元的民间借贷关系事实成立
，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向
原告借款后，理应按其承诺及时归还借款并支付借款利息。被
告未及时还本付息，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案
的全部民事责任。原告要求被告归还借款40000元并支付借款利息1440元的诉请，本院予以支持。原告诉称被告借款时，被
告确认自愿用其座落在德清县××宋石街“人人饭店”内的一
切设施、设备、厨房用具及餐具及空调等作为借款债务的担保
抵押，但原告并未提供按规定办理的抵押担保登记手续，应视
为该担保抵押的约定没有生效。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告费××在本判决生效之日起五日内归还原告卞
××借款人民币40000元。
二、被告费××在本判决生效之日起五日内支付卞××
借款利息人民币1440元。
若被告费××未按上述第一、第二项规定的期间履行付
款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，财产保全费450元，合计人民币1286
元，由被告费××负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 黄月萍
德清法院廉政监督意见表
案号
案由
合议庭
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）
联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民
法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室
收，邮编：313200
5、举报电话：0572-
8076272。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第301号
原告卞云良。
被告费文琴。
原告卞云良（以下简称原告）与被告费文琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年5月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因缺乏资金，于2008年12月24日向原告借款人民币40000元。双方约定借款在2008年12月31日归还，借款利息为月息3分，被告自愿用其座落在德清县武康镇宋石街“人人饭店”内的一切设施、设备、厨房用具及餐具及空调等作为借款的担保抵押。但被告借款后至今未予归还。故请求，判令被告立即归还借款人民币40000元，并支付借款利息人民币1440元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年12月24日出具的《借款合同》原件一份。原告用于证明被告于2008年12月24日向原告借款人民币40000元，并承诺借款期限为7天，借款利率为月利息3分；被告自愿用其座落在德清县武康镇宋石街“人人饭店”内的一切设施、设备、厨房用具及餐具及空调等作为借款债务的担保抵押。但被告借款后至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据被
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的，被告于2008年12月24日向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限为7天，借款利率为月息3分，被告借款后至今未予归还的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月24日，被告向原告借款人民币40000元。双方约定，借款期限为7天，借款利率为月利息3分。被告借款后至今未予归还。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2008年12月24日出具的《借款合同》原始证据，虽该证据名为借款合同，但其无论形式还是内容，均能够证明被告已确认向原告借得款项人民币40000元。故被告向原告借款人民币40000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按其承诺及时归还借款并支付借款利息。被告未及时还本付息，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款40000元并支付借款利息1440元的诉请，本院予以支持。原告诉称被告借款时，被告确认自愿用其座落在德清县武康镇宋石街“人人饭店”内的一切设施、设备、厨房用具及餐具及空调等作为借款债务的担保抵押，但原告并未提供按规定办理的抵押担保登记手续，应视为该担保抵押的约定没有生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告费文琴在本判决生效之日起五日内归还原告卞云良借款人民币40000元。
二、被告费文琴在本判决生效之日起五日内支付卞云良借款利息人民币1440元。
若被告费文琴未按上述第一、第二项规定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，财产保全费450元，合计人民币1286元，由被告费文琴负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 黄月萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执480号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人战令祥，男，住抚松县。
被执行人李现斋，男，住抚松县。
被执行人战秀祥，女，住抚松县。
被执行人韩淑梅，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1491号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金85,000.00元及利息，并承担案件受理费1,500.00元、申请执行费1,197.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金85,000.00元及利息、案件受理费1,500.00元、申请执行费1,197.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1491号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金85,000.00元及利息、案件受理费1,500.00元、申请执行费1,197.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执480号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人战令祥，男，住抚松县。被执行人李现斋，男，住抚松县。被执行人战秀祥，女，住抚松县。被执行人韩淑梅，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1491号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金85,000.00元及利息，并承担案件受理费1,500.00元、申请执行费1,197.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金85,000.00元及利息、案件受理费1,500.00元、申请执行费1,197.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1491号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金85,000.00元及利息、案件受理费1,500.00元、申请执行费1,197.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月九日书记员 马云光
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3407号
原告陈绍全，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈文福，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈绍全与被告陈文福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，并依法适用普通程序，由审判员林劲松担任审判长，与代理审判员李锦、人民陪审员王华组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈绍全到庭参加诉讼，被告陈文福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍全诉称，被告陈文福以资金需要为由于2013年2月份向原告借款，原告于2013年2月26日借给被告人民币9万元，被告即于借款当天出具一张借条给原告收执。现原告因自身需要资金，多次要求被告还款，被告一直以手头没钱为由拒不还款，为此，原告诉至本院请求判令被告陈文福偿还原告借款人民币9万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从起诉之日起至法院判决确定的还款之日止）。
被告陈文福未作答辩。
经审理查明，被告陈文福于2013年2月26日向原告陈绍全借款9万元，并于当天出具一张借条确认借款事实，借条内容载明：“兹借条陈文福向陈绍全手借90000.00元实借人民币玖万元正。此据2013.2月26号借款人陈文福”，借条未约定借款利息及还款期限。借款后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不还款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条等证据结合原告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同未约定借款利息，依法认定为无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告所主张的利息，可支持参照银行同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年9月23日起至借款还清之日止。被告陈文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈文福应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈绍全借款人民币9万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，从2014年9月23日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2140元，由被告陈文福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄健涌
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3407号
原告：侯某甲，男，1934年7月3日生，汉族，农民。
原告：王某，女，1939年3月24日生，汉族，农民。
二原告委托代理人：候才（系侯某甲、王某之子），男，1960年11月18日生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告：侯某乙，男，1960年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人：赵艳枝（系侯某乙妻子），女，1964年8月11日生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
原告侯某甲、王某与被告侯某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，于2014年6月26日依法由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲、王某及其委托代理人侯才，被告侯某乙及其委托代理人赵艳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲、王某诉称：我们夫妻生育四个子女，侯某乙系我们次子。由于我们年岁已高，丧失劳动能力，经村委会调解，自2011年5月开始，我们二人依次在候才、侯某乙处一对一年轮流生活，因病产生的药费由候才、侯某乙均摊。2014年5月1日应该到侯某乙处生活，候宝不让我们进屋，我们只好到候才处居住。为了维护我的合法权益向人民法院提起诉讼，要求侯某乙每月负担赡养费600元，返还我们的口粮地1亩。
被告侯某乙辩称：我们一直尽赡养义务，不同意每月负担赡养费600元，也不同意返还口粮地。如果侯某甲、王某将占地补助款给我，还按照原协议履行赡养义务；如侯某甲、王某不给付我占地补助款，老人的赡养费、医疗费我只负担四分之一。
经审理查明：侯某甲、王某生育四个子女，即长子候才、次子侯某乙，长女侯小艳，次女侯海英，四子女现均已成家独立生活。2011年4月26日经迁安市上庄乡高各庄村民委员会调解，候才、侯某乙达成赡养协议，协议约定：一、自2011年5月1日起侯某甲、王某由候才、侯某乙两兄弟轮流赡养，包括吃、穿、住，周期为一年，轮流周期如需变更再协商而定；二、侯某甲、王某如有病治疗费用由候才、侯某乙两兄弟均担。三、侯某甲、王某承包的山地，自2011年起分给候才、侯某乙两兄弟管理，以后的承包费用候才、侯某乙各付一半，如遇征用，不管征用全部的山地还是征用哪一个人的山地，地价由候才、侯某乙各分一半，树价则在谁的地块归谁所有。协议签订后侯某甲、王某轮流在候才、侯某乙处生活。2013年9月侯某甲领取了山地占地补偿款6000元，2014年5月1日应由侯某乙尽赡养义务时，侯某乙以侯某甲未将占地补偿款分给自己为由拒绝按协议履行赡养义务。
上述事实，有侯某甲、王某、侯某乙陈述，侯某甲、王某提交的协议证实。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，现侯某甲、王某丧失劳动能力，没有其他生活来源，要求其子侯某乙尽赡养义务的主张，本院予以支持。侯某甲、王某要求侯某乙每月负担赡养费600元的标准过高，应以当前我省农村居民人均年生活消费支出的标准计算为准，按四个子女分担。侯某乙以侯某甲未将占地补偿款分给自己为由而拒绝尽赡养义务理据不足，本院不予支持。侯某甲、王某同意另行解决口粮田纠纷，本案不予涉及。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、侯某甲、王某继续在候才处生活，侯某乙每月给付侯某甲、王某赡养费计200元。自2014年7月起开始履行，每年给付两次，分别于每年的1月30日前和7月31日前给付赡养费1200元。2014年7月至12月赡养费于判决生效后十日内履行。
二、侯某甲、王某因病住院的开支凭票由侯某乙负担1／4，100元以下的药费由侯某甲、王某自行负担。
案件受理费40元，由侯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一四年七月二日
书 记 员 方 芳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2970号
原告孙宇琛，男，1993年2月21日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。
被告薛志宇，男，1981年8月15日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告魏文娟，女，1982年9月20日出生，汉族，市民，住址同上。
原告孙宇琛与被告薛志宇、魏文娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款3万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宇琛到庭参加诉讼，被告薛志宇、魏文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、二被告之间的关系：二被告系夫妻关系。
三、被告薛志宇借款金额：3万元。
四、原告向被告薛志宇支付款项的方式：现金。
五、二被告是否向原告出具借据或欠据：2011年11月7日被告薛志宇为原告出具了借据一枚，金额1.5万元；2011年11月8日被告薛志宇为原告出具了借据一枚，金额为1.5万元。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、是否存在保证或担保事宜：不存在。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过多次，二被告均未偿还。
判决结果
本院认为，被告薛志宇在原告孙宇琛处借款3万元属实，应负偿还义务；二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应负共同偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志宇、魏文娟于判决生效后立即偿还原告孙宇琛款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年六月三日
书记员 宋欣欣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2970号
原告孙宇琛，男，蒙古族，市民，住敖汉旗。
被告薛志宇，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告魏文娟，女，汉族，市民，住址同上。
原告孙宇琛与被告薛志宇、魏文娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款3万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宇琛到庭参加诉讼，被告薛志宇、魏文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、二被告之间的关系：二被告系夫妻关系。
三、被告薛志宇借款金额：3万元。
四、原告向被告薛志宇支付款项的方式：现金。
五、二被告是否向原告出具借据或欠据：2011年11月7日被告薛志宇为原告出具了借据一枚，金额1.5万元；2011年11月8日被告薛志宇为原告出具了借据一枚，金额为1.5万元。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、是否存在保证或担保事宜：不存在。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过多次，二被告均未偿还。
判决结果
本院认为，被告薛志宇在原告孙宇琛处借款3万元属实，应负偿还义务；二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应负共同偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志宇、魏文娟于判决生效后立即偿还原告孙宇琛款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年六月三日
书记员 宋欣欣
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执101-1号
申请执行人李某某。
被执行人湖北某某药业有限公司。
关于申请执行人李某某与被执行人湖北某某药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂州葛劳人仲案字{2015}第28号裁决书，向被执行人湖北某某药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某药业有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院穷尽执行措施，查无被执行人湖北某某药业有限公司可供执行的财产，且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂州葛劳人仲案字(2015)第28号裁决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年十一月十日
书记员 王 金
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2558号
罪犯郭汝平，出生于河南省鹿邑县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年3月25日作出了（2010）东刑初字第209号刑事判决，以被告人郭汝平犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯郭汝平减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭汝平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭汝平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭汝平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭汝平予以减刑一年二个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第8号
原告：郑某某。
委托代理人：蔡某某、陈某。
被告：施某某。
被告：陈某某。
原告郑某某为与被告施某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理
，后因被告施某某、陈某某外出，具体地址不明，故依法于20
10年2月23日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年6月7日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，
被告施某某、陈某某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告施某某因经商缺资于2009年2月
18日向原告借款5万元，双方约定借款期限为2009年2月18日至
同年3月18日，并由被告陈某某承担连带责任保证。后原告经
多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告施某某偿还原告借
款本金5万元及其利息（从2009年3月19日起按同期银行贷款利
率计算至实际支付之日止）；二、被告陈某某对上述债务承担
连带责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借款协议一份，以证明被告施某某于2009年2月
18日向原告借款5万元，借款期限为2009年2月18日至同年3月1
8日，并由被告陈某某承担连带责任保证的事实。
被告施某某、陈某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告施某某、陈某某均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放
弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原
告提供的证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告施某某于2009年2
月18日向原告借款5万元，双方约定借款期限为2009年2月18日
至同年3月18日，并由被告陈某某承担保证责任。届期原告经
多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告施某
某欠原告借款本金5万元的事实清楚，应及时予以还款。原告
要求被告施某某支付相应利息的诉讼请求，符合法律有关规定
，本院依法予以支持。因原、被告在借款协议中对保证方式没
有约定，依照法律有关规定，被告陈某某应按照连带责任保证
承担保证责任。被告陈某某与原告未约定保证期间，原告有权
自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告陈某某承担保证
责任。庭审中，原告陈述借款届期后其曾向被告陈某某催讨借
款，但并无提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后
果，现原告要求被告陈某某承担连带责任保证已超过法律规定的保证期间，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施某某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑
某某借款本金5万元及其逾期利息（按借款本金5万元从2009年
3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履
行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施某某负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月九日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第8号
原告：郑顺余。
委托代理人：蔡晓洪、陈周。
被告：施经豪。
被告：陈宗赞。
原告郑顺余为与被告施经豪、陈宗赞民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，后因被告施经豪、陈宗赞外出，具体地址不明，故依法于2010年2月23日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼，被告施经豪、陈宗赞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑顺余起诉称：被告施经豪因经商缺资于2009年2月18日向原告借款5万元，双方约定借款期限为2009年2月18日至同年3月18日，并由被告陈宗赞承担连带责任保证。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告施经豪偿还原告借款本金5万元及其利息（从2009年3月19日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告陈宗赞对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告郑顺余在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借款协议一份，以证明被告施经豪于2009年2月18日向原告借款5万元，借款期限为2009年2月18日至同年3月18日，并由被告陈宗赞承担连带责任保证的事实。
被告施经豪、陈宗赞均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告施经豪、陈宗赞均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告施经豪于2009年2月18日向原告借款5万元，双方约定借款期限为2009年2月18日至同年3月18日，并由被告陈宗赞承担保证责任。届期原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告施经豪欠原告借款本金5万元的事实清楚，应及时予以还款。原告要求被告施经豪支付相应利息的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。因原、被告在借款协议中对保证方式没有约定，依照法律有关规定，被告陈宗赞应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈宗赞与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告陈宗赞承担保证责任。庭审中，原告陈述借款届期后其曾向被告陈宗赞催讨借款，但并无提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告陈宗赞承担连带责任保证已超过法律规定的保证期间，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施经豪于本判决生效之日起十日内偿付原告郑顺余借款本金5万元及其逾期利息（按借款本金5万元从2009年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告郑顺余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施经豪负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月九日
书 记 员 黄益强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮少华，女，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：蔡崇杰（系濮少华之夫），男，1945年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇淳东路28-13号。
法定代表人：沈春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
再审申请人濮少华因与被申请人南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁物业公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
濮少华申请再审称，一、二审法院认定濮少华脑出血的医疗期从2014年5月开始计算与事实不符，且无法律依据。濮少华诉请的是××休工资，而脑出血的发生时间是在2014年11月7日，二审法院以濮少华曾在2014年5月病休过为由驳回濮少华的该项诉请错误，因为2014年5月的病休与脑出血无关。濮少华发生脑出血的医疗期应从2014年11月8日起算,12个月的累计期限应至2015年11月8日。何况，濮少华是在汇仁物业公司工作期间发生的脑出血，经过康复治疗后并被鉴定为大部分丧失劳动能力。濮少华在劳动关系存续期间所患的癌症、××、脑出血、××，根据相关法律规定，解除劳动合同之后，汇仁物业公司理应赔偿濮少华12个月的医疗补助费。综上，请求依法再审本案，判决汇仁物业公司赔偿濮少华2015年3月至6月的病休工资合计4168元（每月1042元），并补偿濮少华医疗补助费21600元。
汇仁物业公司提交意见认为，1、汇仁物业公司已经按照相关规定给予濮少华6个月的病假期，并支付了相应的病假工资，故濮少华要求汇仁物业公司再支付2015年3月至6月的病假工资，没有依据。2、濮少华要求汇仁物业公司支付医疗补助费没有法律依据。综上，请求驳回濮少华的再审申请。
本院经审查认为，濮少华的申请再审理由不能成立。
关于濮少华要求汇仁物业公司支付2015年3月至6月的病假工资的问题。劳动部出台的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定“企业职工患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限10年以上，在本单位工作年限为5年以下的医疗期为6个月”。××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算”。本案中，濮少华实际工作年限达10年以上，但在汇仁物业公司工作不足5年，根据上述规定，其医疗期应为6个月，且应按12个月内累计病休时间计算。濮少华因患××，自2014年5月份开始陆续休病假，其中2014年5月18日至2014年7月期间休病假。2014年11月7日，濮少华因××伴动脉瘤”在江苏省人民医院住院治疗，2014年11月20日出院，当日，××诊断证明书载明：××伴动脉瘤，右侧颞叶区脑出血、蛛网膜下腔出血，并建议休息三个月，继续康复治疗”。自2014年11月8日起濮少华又休病假，未再上班。据此，濮少华自2014年5月至2015年2月期间累计病休时间已达6个月，而汇仁物业公司也已支付了上述期间的病假工资。濮少华主张6个月的病休期应自其2014年11月7日发生脑出血之日起算，缺乏依据，也与上述规定不符，故一、二审法院未支持濮少华要求汇仁物业公司支付2015年3月至6月期间的病假工资的诉请，并无不当。濮少华还提出2014年5月、6月虽然医院开具了病假条，但其没有休息，正常上班，汇仁物业公司向其发放了工资，但还应向其支付病假工资。本院认为，濮少华并无证据证明其在2015年5月18日以后正常上班，且该项主张与其曾起诉要求汇仁物业公司补发其2014年5月份半个月、6月份、7月份等时间段的病假工资的事实不符，而上述时间段的病假工资已经江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2854号民事判决予以确认，汇仁物业公司也予以支付，故对其该项主张，本院不予采信。
关于濮少华要求汇仁物业公司支付医疗补助费的问题。《江苏省劳动合同条例》第三十四条规定“劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿。劳动者经劳动能力鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位还应当给予劳动者不低于本人六个月工资的医疗补助费，××或者绝症的还应增加医疗补助费。××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。”本案中，濮少华和汇仁物业公司签订的劳动合同期限为2012年7月10日至2015年6月30日。2015年5月18日，汇仁物业公司向濮少华寄出劳动合同终止通知书，内容为“您与单位签订的劳动合同将于2015年6月30日到期，经单位研究决定不再续签，双方的劳动关系将于2015年6月30日起解除”。由此可见，汇仁物业公司系以濮少华的劳动合同到期为由，终止双方之间的劳动关系的，而非以濮少华患病不能从事原工作，医疗期满后也不能从事单位另行安排的适当工作为由解除劳动合同，且濮少华提交的劳动能力鉴定结论系在2015年12月28日即双方劳动合同已经解除后作出，故一、二审法院未支持濮少华要求汇仁物业公司支付医疗补助费的诉请，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回濮少华的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年三月十六日
书记员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮少华，女，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：蔡崇杰（系濮少华之夫），男，1945年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇淳东路28-13号。法定代表人：沈春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。再审申请人濮少华因与被申请人南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁物业公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濮少华申请再审称，一、二审法院认定濮少华脑出血的医疗期从2014年5月开始计算与事实不符，且无法律依据。濮少华诉请的是××休工资，而脑出血的发生时间是在2014年11月7日，二审法院以濮少华曾在2014年5月病休过为由驳回濮少华的该项诉请错误，因为2014年5月的病休与脑出血无关。濮少华发生脑出血的医疗期应从2014年11月8日起算,12个月的累计期限应至2015年11月8日。何况，濮少华是在汇仁物业公司工作期间发生的脑出血，经过康复治疗后并被鉴定为大部分丧失劳动能力。濮少华在劳动关系存续期间所患的癌症、××、脑出血、××，根据相关法律规定，解除劳动合同之后，汇仁物业公司理应赔偿濮少华12个月的医疗补助费。综上，请求依法再审本案，判决汇仁物业公司赔偿濮少华2015年3月至6月的病休工资合计4168元（每月1042元），并补偿濮少华医疗补助费21600元。汇仁物业公司提交意见认为，1、汇仁物业公司已经按照相关规定给予濮少华6个月的病假期，并支付了相应的病假工资，故濮少华要求汇仁物业公司再支付2015年3月至6月的病假工资，没有依据。2、濮少华要求汇仁物业公司支付医疗补助费没有法律依据。综上，请求驳回濮少华的再审申请。本院经审查认为，濮少华的申请再审理由不能成立。关于濮少华要求汇仁物业公司支付2015年3月至6月的病假工资的问题。劳动部出台的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定“企业职工患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限10年以上，在本单位工作年限为5年以下的医疗期为6个月”。××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算”。本案中，濮少华实际工作年限达10年以上，但在汇仁物业公司工作不足5年，根据上述规定，其医疗期应为6个月，且应按12个月内累计病休时间计算。濮少华因患××，自2014年5月份开始陆续休病假，其中2014年5月18日至2014年7月期间休病假。2014年11月7日，濮少华因××伴动脉瘤”在江苏省人民医院住院治疗，2014年11月20日出院，当日，××诊断证明书载明：××伴动脉瘤，右侧颞叶区脑出血、蛛网膜下腔出血，并建议休息三个月，继续康复治疗”。自2014年11月8日起濮少华又休病假，未再上班。据此，濮少华自2014年5月至2015年2月期间累计病休时间已达6个月，而汇仁物业公司也已支付了上述期间的病假工资。濮少华主张6个月的病休期应自其2014年11月7日发生脑出血之日起算，缺乏依据，也与上述规定不符，故一、二审法院未支持濮少华要求汇仁物业公司支付2015年3月至6月期间的病假工资的诉请，并无不当。濮少华还提出2014年5月、6月虽然医院开具了病假条，但其没有休息，正常上班，汇仁物业公司向其发放了工资，但还应向其支付病假工资。本院认为，濮少华并无证据证明其在2015年5月18日以后正常上班，且该项主张与其曾起诉要求汇仁物业公司补发其2014年5月份半个月、6月份、7月份等时间段的病假工资的事实不符，而上述时间段的病假工资已经江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2854号民事判决予以确认，汇仁物业公司也予以支付，故对其该项主张，本院不予采信。关于濮少华要求汇仁物业公司支付医疗补助费的问题。《江苏省劳动合同条例》第三十四条规定“劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿。劳动者经劳动能力鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位还应当给予劳动者不低于本人六个月工资的医疗补助费，××或者绝症的还应增加医疗补助费。××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。”本案中，濮少华和汇仁物业公司签订的劳动合同期限为2012年7月10日至2015年6月30日。2015年5月18日，汇仁物业公司向濮少华寄出劳动合同终止通知书，内容为“您与单位签订的劳动合同将于2015年6月30日到期，经单位研究决定不再续签，双方的劳动关系将于2015年6月30日起解除”。由此可见，汇仁物业公司系以濮少华的劳动合同到期为由，终止双方之间的劳动关系的，而非以濮少华患病不能从事原工作，医疗期满后也不能从事单位另行安排的适当工作为由解除劳动合同，且濮少华提交的劳动能力鉴定结论系在2015年12月28日即双方劳动合同已经解除后作出，故一、二审法院未支持濮少华要求汇仁物业公司支付医疗补助费的诉请，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回濮少华的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年三月十六日书记员 白 妍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第287号
原告张秀清，女，1962年3月25日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民，经理。
本院于2015年9月10日立案受理了原告张秀清诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未按照本院限定的期限交纳案件受理费及财产保全费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 万冬冰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初35号
原告和天舒。
被告谢宝昌。
被告寇长英。
被告刘明文。
原告和天舒与被告谢宝昌、寇长英、刘明文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告和天舒、被告谢宝昌到庭参加诉讼，被告寇长英、刘明文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和天舒诉称，2015年6月20日，被告谢宝昌、寇长英以被告刘明文作为担保人，从原告处借款36,000.00元，约定月利息3分，还款期限为2015年12月20日，债务到期后原告多次索要被告谢宝昌、寇长英未还款，担保人亦未予给付，原告起诉，要求被告谢宝昌、寇长英给付欠款本金36,000.00元及利息4,320.00元（按月利息2分计算，自2015年6月20日至2015年12月20日止），逾期利息按月利率2分计算（自2015年12月21日起至还款之日止）；要求被告刘明文承担连带给付责任并负担案件诉讼费用。
被告谢宝昌辩称，欠款事实存在，原告按月利息2分要求给付也没有异议，但现在没有能力给付此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
借据1张，借款数额36,000.00元，借款日期为2015年6月20日至2015年12月20日，约定月利率3分，借款人谢宝昌、寇长英，担保人刘明文。用于证明被告谢宝昌、寇长英借款事实及被告刘明文担保的事实。
被告谢宝昌对原告提供的证据无异议。
被告寇长英、刘明文未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供证据材料认定如下：
因被告谢宝昌对原告和天舒提供的证据无异议，在借据中借款人与原告和天舒虽约定了月利息3分，在被告未主动履行时，原告和天舒在诉讼时自愿按月利率2分要求被告给付利息，故对原告提供的证据材料真实、合法、有效予以确认，对原告提供的证据材料证明被告谢宝昌、寇长英借款事实及被告刘明文担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告谢宝昌、寇长英从原告和天舒处借款36,000.00元，约定借款期限为2015年6月20日至2015年12月20日，月利率3分，被告刘明文为担保人，债务到期后三被告均未还款，原告起诉三被告。
本院认为，被告谢宝昌、寇长英从原告和天舒处借款的事实存在，被告刘明文担保事实存在，原告请求被告偿还借款并支付利息、承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝昌、寇长英于本判决生效时给付原告和天舒借款本金36,000.00元及利息4,320.00元（按月利率2分计算，自2015年6月20日至2015年12月20日止，逾期利息按2分计算给付自2015年12月21起至实际给付之日止）；被告刘明文对上述判项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.00元，减半收取404.00元,由被告谢宝昌、寇长英负担，被告刘明文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
处理过的文书
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初35号
原告和天舒。
被告谢宝昌。
被告寇长英。
被告刘明文。
原告和天舒与被告谢宝昌、寇长英、刘明文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告和天舒、被告谢宝昌到庭参加诉讼，被告寇长英、刘明文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和天舒诉称，2015年6月20日，被告谢宝昌、寇长英以被告刘明文作为担保人，从原告处借款36，000.00元，约定月利息3分，还款期限为2015年12月20日，债务到期后原告多次索要被告谢宝昌、寇长英未还款，担保人亦未予给付，原告起诉，要求被告谢宝昌、寇长英给付欠款本金36，000.00元及利息4，320.00元（按月利息2分计算，自2015年6月20日至2015年12月20日止），逾期利息按月利率2分计算（自2015年12月21日起至还款之日止）；要求被告刘明文承担连带给付责任并负担案件诉讼费用。
被告谢宝昌辩称，欠款事实存在，原告按月利息2分要求给付也没有异议，但现在没有能力给付此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
借据1张，借款数额36，000.00元，借款日期为2015年6月20日至2015年12月20日，约定月利率3分，借款人谢宝昌、寇长英，担保人刘明文。用于证明被告谢宝昌、寇长英借款事实及被告刘明文担保的事实。
被告谢宝昌对原告提供的证据无异议。
被告寇长英、刘明文未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供证据材料认定如下：
因被告谢宝昌对原告和天舒提供的证据无异议，在借据中借款人与原告和天舒虽约定了月利息3分，在被告未主动履行时，原告和天舒在诉讼时自愿按月利率2分要求被告给付利息，故对原告提供的证据材料真实、合法、有效予以确认，对原告提供的证据材料证明被告谢宝昌、寇长英借款事实及被告刘明文担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告谢宝昌、寇长英从原告和天舒处借款36，000.00元，约定借款期限为2015年6月20日至2015年12月20日，月利率3分，被告刘明文为担保人，债务到期后三被告均未还款，原告起诉三被告。
本院认为，被告谢宝昌、寇长英从原告和天舒处借款的事实存在，被告刘明文担保事实存在，原告请求被告偿还借款并支付利息、承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝昌、寇长英于本判决生效时给付原告和天舒借款本金36，000.00元及利息4，320.00元（按月利率2分计算，自2015年6月20日至2015年12月20日止，逾期利息按2分计算给付自2015年12月21起至实际给付之日止）；被告刘明文对上述判项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.00元，减半收取404.00元，由被告谢宝昌、寇长英负担，被告刘明文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执769号
被执行人：杨振春，男，汉族，住山东省茌平县杨屯乡杨西村27号。
被执行人：任长阵，男，汉族，住山东省茌平县洪屯镇耿茂林村252号。
被执行人：董金樑，男，汉族，住山东省茌平县温城街道办事处前董村43号。
被执行人：董日超，男，汉族，住山东省茌平县博平镇毛庄村124号。
被执行人：孟庆云，男，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处王宗汤村169号。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东刑初字第48号判决书，于2016年07月13日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东刑初字第48号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为28万元，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终348号
上诉人（原审被告）：江阴市大桥不锈钢管有限公司，住所地江阴市月城镇水韵路58号。
法定代表人：钱政。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融二街8号。
负责人：杨文胜。
原审被告：钱政，男，1969年4月30日生，汉族，住江阴市。
原审被告：张磊磊，女，1987年7月10日生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市大桥不锈钢管有限公司（以下简称大桥公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡分行(以下简称交通银行)、原审被告钱政、张磊磊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初843号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《流动资金借款合同》中约定由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖，即应由交通银行所在地人民法院管辖，故该院对本案有管辖权。大桥公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江阴市大桥不锈钢管有限公司对本案管辖权提出的异议。
大桥公司不服一审载定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案各被告住所地均在江阴市，考虑本案的实际情况，为更好查明案件事实，本案应由江阴市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款合同约定争议向交通银行住所地人民法院起诉，该约定有效。因交通银行住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，大桥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 兆 祥
审判员 富 建 文
审判员 华 敏 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 �王烨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00275号
上诉人（原审被告）何喜梅，女，汉族，1968年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）成佩红，女，汉族，1965年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）成先平，男，汉族，1965年10月27日出生，（系成佩红丈夫）。
二被上诉人共同委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
上诉人何喜梅与被上诉人成佩红、成先平健康权纠纷一案，何喜梅不服河南省孟州市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）孟民西初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人何喜梅，被上诉人成佩红、被上诉人成佩红和成先平的委托代理人刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系邻居，被告家后院比原告家高出约3米。原告在自家院后种植南瓜、豆角、黄瓜等蔬菜，被告在院后种植玉米。2013年7月31日，二原告及其母亲行彩兰采摘南瓜尖和豆角做卤面，下午三人均感身体不适，晚上行彩兰又摘吃了院后的黄瓜。2013年8月1日早上7时许，三人被送至孟州市人民医院，因医院停水停电，又转至孟州市第二人民医院，经诊断为“百草枯”中毒。原告成佩红住院17天，花费医疗费7344.16元，期间1人护理，原告成先平未住院，在孟州市第二人民医院门诊检查治疗，花费医疗费2925.1元，原告成佩红母亲行彩兰住院22天，花费医疗费6454.12元，期间成海棠护理。原告中毒后向孟州市公安局报案，被告何喜梅在接受公安机关调查时表示打药时自己不小心将药打到了原告家的蔬菜上。行彩兰于2014年1月22日去世，其共有四个子女，分别为成先勇、成海棠、成佩红、成小妞，其中成先勇已去世，其女儿为成景艳，诉讼中成海棠、成小妞、成景艳表示行彩兰的损害赔偿款归成佩红所有，成海棠、成小妞、成景艳三人不参加诉讼。被告提出原告成佩红及其母亲行彩兰住院期间所用药物并非治疗中毒，本院委托焦作焦作正孚法医临床司法鉴定所进行了鉴定，结论为无不合理用药。另查明河南省2013年度农、林、牧、副、渔业人均收入为24457元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被告何喜梅家后院比原告家后院高出约3米，原告家种植蔬菜，被告喷洒剧毒农药“百草枯”，后二原告及行彩兰食用自家的蔬菜后感觉身体不适，经医院诊断为“百草枯”中毒，被告在接受公安机关调查时明确表示系其不小心将农药打到了原告家的蔬菜上，故原告中毒应系被告打农药所致，原告要求被告赔偿损失，应予以支持。原告成佩红的合理损失包括医疗费7344.6元，误工费965.6元（17天×56.8元），护理费965.6元（17天×56.8元），原告要求护理费每天170元，不予支持，住院伙食补助费340元（17天×20元），共计9615.8元；原告成先平的损失为医疗费2924.1元；行彩兰的合理损失包括医疗费6454.12元，护理费1249.6元（22天×56.8元），住院伙食补助费440元（22天×20元），共计8143.72元。行彩兰已去世，其他继承人均表示行彩兰的损害赔偿款归成佩红所有，成佩红要求被告赔偿行彩兰的损失，应予以支持。被告辩称其在公安机关询问时，对所做笔录没有看清就签字了，一审法院认为被告做为成年人应当清楚在笔录上签字意味着认可笔录中记载的内容，且被告未提交相反证据证明笔录中内容不是被告真实意思表示，因此对该答辩意见不予采信。被告辩称原告发现中毒后应进行法医鉴定，认为从原告症状、被告在公安机关的陈述、医院治疗已能充分说明原告是由于食用了被告喷洒了农药的蔬菜引起的中毒，对该答辩意思不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：一、限被告何喜梅于判决生效后三日内赔偿原告成佩红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9615.8元；赔偿原告成佩红其母亲行彩兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8143.72元。二、限被告何喜梅于判决生效后三日内赔偿原告成先平医疗费2924.1元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费390元、鉴定费1400元由被告何喜梅承担。
何喜梅不服一审判决，提起上诉称：一审没有查明被上诉人及其母亲是否农药中毒，被上诉人也没有提供直接证据证明是百草枯中毒。医院也仅仅是根据被上诉人的陈述进行了治疗，医院并没有进行任何化验证明是百草枯中毒。公安机关在对上诉人进行调查时所做的笔录也不是上诉人真实意思表示，因为上诉人根本不认识字，公安机关做好笔录后没有给上诉人宣读就让上诉人签了名字。上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人成佩红、成先平答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。医院的诊断证明显示被上诉人系百草枯中毒，且经过焦作正孚法医临床司法所对答辩人住院期间所用药物的鉴定结论显示为“无不合理用药”，同时公安机关的证明也能证实上诉人在打农药百草枯时将农药打到被上诉人的蔬菜上。上诉人作为一个成年人，应当清楚签字就意味着对内容的认可，公安机关所出具的证明及询问笔录都是客观真实的，能够反映案件的基本事实。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人及其母亲行彩兰是否是百草枯中毒。
围绕争议焦点，上诉人何喜梅提交以下证据：1、照片6张，证明上诉人的玉米地和被上诉人的蔬菜地间隔距离大。2、光盘一张。证明被上诉人不是百草枯中毒。被上诉人对以上证据的质证意见为：证据1是近期拍的，不是新证据，与本案无关。证据2播放不清，无法质证。本院经审查认为，上诉人提供的证据1、证据2均不能证明被上诉人不是百草枯中毒，本院不予采信。
针对争议焦点，上诉人何喜梅的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人的主张和理由与其答辩内容相同。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据公安机关证明及其调查笔录、被上诉人及其母亲行彩兰的住院病历、诊断证明书以及焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论形成的证据链，并结合上诉人玉米地与被上诉人蔬菜地的位置、上诉人打药时间及被上诉人中毒时间等因素综合考量，能够认定上诉人打农药的行为与被上诉人及其母亲百草枯中毒的损害后果之间存在因果关系。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何喜梅的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由何喜梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00275号上诉人（原审被告）何喜梅，女，1968年9月9日出生，住孟州市。被上诉人（原审原告）成佩红，女，1965年8月12日出生，住孟州市。被上诉人（原审原告）成先平，男，1965年10月27日出生，住孟州市（系成佩红丈夫）。二被上诉人共同委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。上诉人何喜梅与被上诉人成佩红、成先平健康权纠纷一案，何喜梅不服河南省孟州市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）孟民西初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人何喜梅，被上诉人成佩红、被上诉人成佩红和成先平的委托代理人刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系邻居，被告家后院比原告家高出约3米。原告在自家院后种植南瓜、豆角、黄瓜等蔬菜，被告在院后种植玉米。2013年7月31日，二原告及其母亲行彩兰采摘南瓜尖和豆角做卤面，下午三人均感身体不适，晚上行彩兰又摘吃了院后的黄瓜。2013年8月1日早上7时许，三人被送至孟州市人民医院，因医院停水停电，又转至孟州市第二人民医院，经诊断为“百草枯”中毒。原告成佩红住院17天，花费医疗费7344.16元，期间1人护理，原告成先平未住院，在孟州市第二人民医院门诊检查治疗，花费医疗费2925.1元，原告成佩红母亲行彩兰住院22天，花费医疗费6454.12元，期间成海棠护理。原告中毒后向孟州市公安局报案，被告何喜梅在接受公安机关调查时表示打药时自己不小心将药打到了原告家的蔬菜上。行彩兰于2014年1月22日去世，其共有四个子女，分别为成先勇、成海棠、成佩红、成小妞，其中成先勇已去世，其女儿为成景艳，诉讼中成海棠、成小妞、成景艳表示行彩兰的损害赔偿款归成佩红所有，成海棠、成小妞、成景艳三人不参加诉讼。被告提出原告成佩红及其母亲行彩兰住院期间所用药物并非治疗中毒，本院委托焦作焦作正孚法医临床司法鉴定所进行了鉴定，结论为无不合理用药。另查明河南省2013年度农、林、牧、副、渔业人均收入为24457元。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被告何喜梅家后院比原告家后院高出约3米，原告家种植蔬菜，被告喷洒剧毒农药“百草枯”，后二原告及行彩兰食用自家的蔬菜后感觉身体不适，经医院诊断为“百草枯”中毒，被告在接受公安机关调查时明确表示系其不小心将农药打到了原告家的蔬菜上，故原告中毒应系被告打农药所致，原告要求被告赔偿损失，应予以支持。原告成佩红的合理损失包括医疗费7344.6元，误工费965.6元（17天×56.8元），护理费965.6元（17天×56.8元），原告要求护理费每天170元，不予支持，住院伙食补助费340元（17天×20元），共计9615.8元；原告成先平的损失为医疗费2924.1元；行彩兰的合理损失包括医疗费6454.12元，护理费1249.6元（22天×56.8元），住院伙食补助费440元（22天×20元），共计8143.72元。行彩兰已去世，其他继承人均表示行彩兰的损害赔偿款归成佩红所有，成佩红要求被告赔偿行彩兰的损失，应予以支持。被告辩称其在公安机关询问时，对所做笔录没有看清就签字了，一审法院认为被告做为成年人应当清楚在笔录上签字意味�认可笔录中记载的内容，且被告未提交相反证据证明笔录中内容不是被告真实意思表示，因此对该答辩意见不予采信。被告辩称原告发现中毒后应进行法医鉴定，认为从原告症状、被告在公安机关的陈述、医院治疗已能充分说明原告是由于食用了被告喷洒了农药的蔬菜引起的中毒，对该答辩意思不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：一、限被告何喜梅于判决生效后三日内赔偿原告成佩红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9615.8元；赔偿原告成佩红其母亲行彩兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8143.72元。二、限被告何喜梅于判决生效后三日内赔偿原告成先平医疗费2924.1元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费390元、鉴定费1400元由被告何喜梅承担。何喜梅不服一审判决，提起上诉称：一审没有查�被上诉人及其母亲是否农药中毒，被上诉人也没有提供直接证据证明是百草枯中毒。医院也仅仅是根据被上诉人的陈述进行了治疗，医院并没有进行任何化验证明是百草枯中毒。公安机关在对上诉人进行调查时所做的笔录也不是上诉人真实意思表示，因为上诉人根本不认识字，公安机关做好笔录后没有给上诉人宣读就让上诉人签了名字。上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人成佩红、成先平答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。医院的诊断证明显示被上诉人系百草枯中毒，且经过焦作正孚法医临床司法所对答辩人住院期间所用药物的鉴定结论显示为“无不合理用药”，同时公安机关的证明也能证实上诉人在打农药百草枯时将农药打到被上诉人的蔬菜上。上诉人作为�个成年人，应当清楚签字就意味着对内容的认可，公安机关所出具的证明及询问笔录都是客观真实的，能够反映案件的基本事实。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人及其母亲行彩兰是否是百草枯中毒。围绕争议焦点，上诉人何喜梅提交以下证据：1、照片6张，证明上诉人的玉米地和被上诉人的蔬菜地间隔距离大。2、光盘一张。证明被上诉人不是百草枯中毒。被上诉人对以上证据的质证意见为：证据1是近期拍的，不是新证据，与本案无关。证据2播放不清，无法质证。本院经审查认为，上诉人提供的证据1、证据2均不能证明被上诉人不是百草枯中毒，本院不予采信。针对争议焦点，上诉人何喜梅的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人的主张和理由与其答辩内容相同。经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据公安机关证明及其调查笔录、被上诉人及其母亲行彩兰的住院病历、诊断证明书以及焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论形成的证据链，并结合上诉人玉米地与被上诉人蔬菜地的位置、上诉人打药时间及被上诉人中毒时间等因素综合考量，能够认定上诉人打农药的行为与被上诉人及其母亲百草枯中毒的损害后果之间存在因果关系。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何喜梅的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由何喜梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 阳审 判 员  胡永平代审判员  米新秀二〇一五年七月十三日书 记 员  于俊杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第728号
原告：金发亮。
委托代理人：杨军军，浙江无双律师事务所律师。
被告：黄祝亚。
原告金发亮与被告黄祝亚民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：判令归还借款本金21000元并支付利息（自2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄祝亚因资金周转需要，于2014年1月29日向原告借款21000元，并出具借条1份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告黄祝亚至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祝亚于判决生效之日起三日内归还原告金发亮借款21000元并支付利息（自2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半），由被告黄祝亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月十一日
代书 记员 郭丽君
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第294-1号
申请执行人陈新，男，住武夷山市。
被执行人梁剑锋，男，现在押建阳监狱服刑。
被执行人王晓丽，女，住武夷山市。
被执行人郑平，男，住武夷山市。
（2014）××民初字第××号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，现查明被执行人梁剑锋在福建省武夷山市自来水公司和福建省武夷山市夷泉给排水安装有限公司账户有余款可供执行，为使申请执行人的合法权益得以实现，应予强制提取。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人梁剑锋在福建省武夷山市自来水公司账户上的余款7010元至本院账户；提取被执行人梁剑锋在福建省武夷山市夷泉给排水安装有限公司账户余款7410元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 蕊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8261号
原告：陈献南，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江乐清市。
委托诉讼代理人：黄嫣然、张青青，浙江健泽律师事务所律师。
被告：蔡亨妹，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省
乐清市。
被告：郑加正，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省
乐清市。
被告：朱吕凤，女，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省
乐清市。
本院在审理原告陈献南与被告蔡亨妹、郑加正、朱吕凤民间借贷纠纷一案中，原告陈聚义于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈献南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由原告陈献南负担。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张骞力
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1321号
原告：葛龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：卢正喜，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺重阳，男，1989年1月10日出生，汉族，住扶沟县。
原告葛龙与被告贺重阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛龙的委托诉讼代理人卢正喜到庭参加诉讼。被告贺重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛龙向本院提出诉讼请求：判令贺重阳偿还借款本金96000元以及自2015年3月21日至还款之日的逾期利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率。事实和理由：2015年3月，贺重阳因生意资金周转困难急需用钱，经朋友介绍，与葛龙协商一致，向葛龙借款现金96000元并出具借据，承诺资金周转开后尽快还款。后贺重阳迟迟不予归还借款，经葛龙多次催要，贺重阳违反约定至今不予偿还。
贺重阳缺席未做答辩及质证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，贺重阳向葛龙借现金36000元，约定2015年3月19日前归还，并出具借据一份。2015年3月16日，贺重阳再次向葛龙借款60000元，约定2015年3月20日前归还并出具借据。在第二次借款时，贺重阳将两笔借款共计96000元合并，重新向葛龙出具一份借据。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，葛龙与贺重阳之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定民间借贷合同关系合法有效。贺重阳在两笔借款到期后未能及时偿还，已构成违约。贺重阳应向葛龙偿还借款本金并支付逾期利息，本院对葛龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺重阳于判决生效后十日内向原告葛龙偿还借款本金96000元并支付逾期利息（利率按年利率6%自2015年3月21日起计算至本院指定的还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告贺重阳负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 董志云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保299号
申请人：魏某，男，1959年9月30日出生，汉族，农民。
被申请人：孙某，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。
申请人魏某与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院以（2014）阿鲁民保字第24号民事裁定书保全了被申请人的财产，现本院作出的（2014）阿鲁民保字第24-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙某名下的轻型普通货车一辆的扣押；
二、解除申请人魏某提供担保的其名下的轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定书立即执行。
执行员 周 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保299号申请人：魏某，男，1959年9月30日出生，汉族，农民。被申请人：孙某，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。申请人魏某与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院以（2014）阿鲁民保字第24号民事裁定书保全了被申请人的财产，现本院作出的（2014）阿鲁民保字第24-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙某名下的轻型普通货车一辆的扣押；二、解除申请人魏某提供担保的其名下的轻型普通货车一辆的扣押。本裁定书立即执行。执行员 周   磊二〇一七年九月十九日书记员 其力格日玛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第344号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：胡小军。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告胡小军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1113号
申请执行人张某某，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地岳阳市八字门巴陵首府。
被执行人陈某某，地址岳阳楼区洛王社区.
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘06民终350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某在银行的存款240000.0万元或查封被执行人陈某某相当于240000.0万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月十日
书记员 易美霞