wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初124号
原告：米勇，住长春市双阳区。 被告：李伟东，住长春市双阳区。
原告米勇与被告李伟东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米勇到庭参加诉讼，被告李伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米勇的诉讼请求是：判令被告给付原告白灰款30000元及利息3600元。事实与理由：2017年5月，被告从原告处购买白灰，总价款30000元，并给原告出具了欠据，定于2017年8月末前还清，如还不上给付利息2分每月。按每月2分利计算，每月利息为600元，至今6个月，利息总额为3600元。到期后，原告多次催要，被告拒绝给付，为此原告诉至法院。
被告李伟东既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告从原告处购买白灰，欠货款30000元，2017年5月15日被告为原告出具了欠据，同时约定2017年8月末前还清，如还不上给利息2分每月。
上述事实，有欠据及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖关系成立，并合法有效。被告未依约结清货款，系违约行为，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟东于本判决生效后十日内给付原告米勇白灰款30000元及利息3600元。
案件受理费320元（已减半收取），由被告李伟东负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 猛
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终494号
上诉人（原审原告）张家港市超帆电子有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村。
法定代表人陆元祥，总经理。
委托代理人刘佳琳，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人刘俭，局长。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人张丰茹，女，1968年10月8日出生，汉族，住所地河南省内乡县。
上诉人张家港市超帆电子有限公司（以下简称超帆公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张丰茹系超帆公司员工。2015年12月24日7时40分许，张丰茹驾驶二轮电动车沿江苏省张家港市X国道由南向北行驶至兄华路路口南侧允许掉头豁口段左转弯横过机动车道过程中，该车右侧与由北向南行驶至上述路段刹车侧翻沈卫东驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车前部相撞，造成张丰茹受伤，双方车辆受损的交通事故。后张丰茹被送至张家港市第三人民医院住院治疗，于2016年1月11日出院，入院、出院诊断均为：1、左胫骨中段骨折；2、头皮血肿。张家港市公安局交通警察大队认定，该事故中张丰茹和沈卫东承担同等责任。
2016年5月10日，张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）受理了张丰茹的工伤认定申请。同日，张家港人社局向超帆公司寄送了工伤认定限期举证通知书，后被退件。张家港人社局于2016年5月16日在张家港日报公告送达工伤认定限期举证通知书，并于当日以需要公告送达工伤认定限期举证通知书为由中止工伤认定程序，于2016年7月18日以中止情形已消失为由恢复工伤认定程序。
2016年9月6日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2016]02616号认定工伤决定书，认为超帆公司操作工张丰茹，于2015年12月24日在上班途中发生交通事故致左下肢、头部受伤，张家港市第三人民医院于2015年12月24日诊断为左胫骨中段骨折，头皮血肿。个人于2016年4月27日申请工伤认定，张家港人社局2016年5月10日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定张丰茹左下肢、头部外伤属于工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。
本案争议焦点为：张丰茹是否在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。超帆公司在行政起诉状称，2015年12月24日张丰茹调休，其提交的情况说明又称2015年12月24日张丰茹请事假一天，上述陈述存在矛盾。而在超帆公司2015年12月份的考勤表中虽然记载2015年12月24日张丰茹请事假，但其后张丰茹因伤治疗期间亦被记载为请事假，与实际情况不一致。因此，超帆公司提交的情况说明以及考勤表关于2015年12月24日张丰茹出勤情况为请假并不足以采信。超帆公司当庭陈述张丰茹的上班时间是早上8时，本案发生事故的时间是7时40分许，属于合理时间范围内，张丰茹从住处前往工作地点的路线属于合理路线。交警部门认定，张丰茹负事故的同等责任。综上，张家港人社局认定张丰茹在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定并无不当，应予支持。
张家港人社局于2016年5月10日受理了工伤认定申请，向超帆公司寄送了限期举证通知书，后被退件。张家港人社局于2016年5月16日在张家港日报公告送达工伤认定限期举证通知书，并于同日中止工伤认定程序，于2016年7月18日恢复工伤认定程序。张家港人社局于2016年9月6日作出苏（张）工伤认字[2016]02616号工伤认定决定书，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回超帆公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由超帆公司负担。
上诉人超帆公司上诉称，张丰茹系上诉人单位职工。2015年12月24日，张丰茹在X国道兄华路路口南侧发生非本人主要责任的交通事故，但当天张丰茹已请事假，因此不属于上班时间，故不能认定为工伤，不满足《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，被上诉人不应为其作出工伤认定决定书。原审判决查明事实不清，损害了上诉人的权益。请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张家港人社局辩称，原审判决事实清楚，依据准确，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张丰茹未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人张家港人社局作为县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，依法具有对本辖区内的职工是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人张丰茹在受伤当日的上班时间为2015年12月24日8时，交警部门认定事故发生时间为同日7时40分，且张丰茹负事故同等责任，张丰茹提供的路线图也可以反映出事发地点位于超帆公司与其居住地之间的合理路线上，故张丰茹符合上述工伤认定的情形。被上诉人张家港人社局根据张丰茹的工伤认定申请，结合其提交的病历资料、路线图、张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等材料，认定张丰茹受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，依法应予维持。关于上诉人超帆公司提出的事发当日张丰茹已请事假，不属于上班时间的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人提供的考勤表不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该项上诉理由不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市超帆电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初251号
原告：刘金福，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周文彬、虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：陈士威，男，1966年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告刘金福与被告陈士威民间借贷纠纷一案中，原告刘�福于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金福的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘金福负担。
审判员 胡敏赞
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初251号原告：刘金福，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：周文彬、虞旭东，浙江之星律师事务所律师。被告：陈士威，男，1966年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告刘金福与被告陈士威民间借贷纠纷一案中，原告刘�福于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金福的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金福撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘金福负担。审判员  胡敏赞二〇一八年一月二十四日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7380号
上诉人（原审被告）：唐山天顺祥物资有限公司，住所地：唐山市开平区唐古路南侧。
法定代表人：袁春东。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司唐山分�，住所地：唐山市路北区友谊路66号。
负责人：张玉龙，该行行长。
委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
原审被告：唐山市远天机械轧辊有限公司，住所地：唐山市丰润区大令公村东南。
法定代表人：袁玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。
原审被告：袁春东，男，1983年11月1日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：王晶晶，女，1985年6月11日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：崔连红，男，1970年11月1日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：张玉红，女，1972年1月24日生，汉族，现住唐山市。
上诉人唐山天顺祥物资有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行、原审被告唐山市远天机械轧辊有限公司、袁春东、王晶晶、崔连红、张玉红金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人唐山天顺祥物资有限公司在原审期间确认的送达地址向其邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年9月6日以”拒收”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向唐山天顺祥物资有限公司邮寄的《缴费通知书》应视为2017年9月6日送达，唐山天顺祥物资有限公司未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山天顺祥物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二○一七年九月二十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7380号上诉人（原审被告）：唐山天顺祥物资有限公司，住所地：唐山市开平区唐古路南侧。法定代表人：袁春东。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司唐山分�，住所地：唐山市路北区友谊路66号。负责人：张玉龙，该行行长。委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。原审被告：唐山市远天机械轧辊有限公司，住所地：唐山市丰润区大令公村东南。法定代表人：袁玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。原审被告：袁春东，男，1983年11月1日生，汉族，现住唐山市。原审被告：王晶晶，女，1985年6月11日生，汉族，现住唐山市。原审被告：崔连红，男，1970年11月1日生，汉族，现住唐山市。原审被告：张玉红，女，1972年1月24日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山天顺祥物资有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行、原审被告唐山市远天机械轧辊有限公司、袁春东、王晶晶、崔连红、张玉红金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人唐山天顺祥物资有限公司在原审期间确认的送达地址向其邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年9月6日以”拒收”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向唐山天顺祥物资有限公司邮寄的《缴费通知书》应视为2017年9月6日送达，唐山天顺祥物资有限公司未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐山天顺祥物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二○一七年九月二十日书记员刘雪姣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9101号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人叶玉珣，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：王美兰，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告王美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费8879元，减半收取4439.5元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第922号
罪犯胡利。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○四年六月九日作出（2004）常刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人胡利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共13838.1元，并与同案被告人互相承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十六日作出（2004）湘高法刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年九月十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年一月十三日和二〇一二年三月二十二日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○二四年三月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡利自2012年减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年因全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均能达到合格。积极参加监狱的宣传报道活动，2013年共在监内黑板报中刊稿9篇，累计获得奖励分1.2分。积极参加劳动，现从事值班工种，能认真履行值班职责，并较好完成警察布置的各项任务。2012年至2013年协助狱侦科警察对新入监罪犯进行入监照相共获奖励分4分。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分4分，同年二至四季度因较好地完成值班任务三次获得奖励分共14.5分。2012年被评为监狱改造积极分子奖励10分。考核截止2014年1月共获奖励分151.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡利悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡利减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二二年五月十六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8852号
申请执行人张攀峰，男。
被执行人通许嘉信医院。
关于张攀峰申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初11474号民事判决书，于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年11月23日、2018年4月19日、2018年5月15日对被执行人名下财产进行三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年5月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、于2018年5月16日对被执行人名下房产进行不动产线下查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
5、于2018年5月21日约谈申请人代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施查询，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计179158.5元（不含罚息、复利及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 李 翔
二〇一八年五月二十二日
书记员（代） 王 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5128号
原告：范文峰，住新沂市。
委托诉讼代理人：王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：张玉同，住新沂市。
被告：张逗（曾用名张豆），住新沂市。
原告范文峰与被告张玉同、张逗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范文峰的委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼。被告张玉同、张逗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文峰向本院提出诉讼请求：要求判令两被告偿还借款本金14万元、利息16万元（按年利率24%计算至2016年5月10日）。事实和理由：被告张玉同分别于2011年7月2日、7月5日、8月3日向原告借款6万元、6万元、2万元，均约定月息3分。后经原告催要，被告张玉同未有还款。两被告系夫妻关系，应当承担共同偿还的义务。
被告张玉同、张逗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张玉同、张逗于1998年8月14日登记结婚。2011年7月2日，被告张玉同分两次向原告借款共计6万元（每次3万元），分别出具了借据两份。后被告张玉同又于2011年7月5日、2011年8月3日分别向原告借款6万元、2万元，均出具了借据。以上借据均载明月息3分，没有约定使用期限。原告催要未果，遂成讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借据及本院调取的两被告婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告张玉同向原告范文峰借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，由此形成民间借贷法律关系，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。被告张玉同应返还借款本金并按照约定在法律允许的范围内支付利息。原告主张按年利率24%计付利息，没有超出双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。至2016年4月20日，被告张玉同应付利息已逾16万元，原告主张16万元，本院予以支持。本案借款发生在被告张玉同、张逗夫妻关系存续期间，而无相关证据证明被告张玉同和原告约定该笔借款为个人债务，或被告张玉同、张逗约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告张玉同、张逗应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉同、张逗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范文峰支付借款本金14万元、利息16元，合计30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张玉同、张逗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘大庆
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2002号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告张二贤。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1654元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 罗 云
代理审判员 熊 雪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡晓雪
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初54号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人黄如伸，男，1979年10月11日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民。2016年7月8日因本案被大理州公安局取保候审，2017年7月20日因届满被剑川县人民检察院取保候审。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人黄如伸犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于10月9日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、施文祥出庭支持公诉，被告人黄如伸到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年2月20日至2016年5月28日间，被告人黄如伸驾驶云L×号大型货车先后七次向温某购买修改或伪造出入口信息的高速公路通行卡，偷逃通行费人民币17474.00元。公诉机关认为，被告人黄如伸以非法占有为目的，秘密购买伪造、变造的高速公路通行卡，采用欺骗手段少交或不交高速公路通行费，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。案发后，黄如伸主动投案，退清全部赃款，行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人黄如伸六个月至一年零二个月有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人黄如伸对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月间，从事大型货车运输的被告人黄如伸得知温某（已判刑）出售修改或伪造出入口信息的高速公路通行卡后，于2016年2月20日至2016年5月28日间，驾驶自己的云L×号大型货车先后七次向温某购买通行卡，偷逃高速公路通行费人民币17474.00元。2016年7月7日，黄如伸主动到大理州公安局投案，交待了偷逃高速公路通行费的事实，并退清了赃款。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间和经过；2、归案经过，证实被告人黄如伸于2016年7月7日主动到大理州公安局投案，交待偷逃高速公路通行费的事实；3、云南省人民政府相关文件，证实云南省人民政府同意保山至腾冲、昆明南连接线、龙陵至瑞丽等高速公路为收费路线；4、云L×号大型货车使用伪卡逃费汇总表，证实2016年2月15日至2016年5月28日间，云L×号车多次偷逃高速公路通行费，数额为17474.00元；5、侦查实验，证实温某使用破解软件将侦查人员提供的两张卡破解，作案方式真实可行；6、辨认笔录及照片，证实黄如伸辨认出偷逃高速公路通行费的云L×号车，并辨认出卖卡给他的温某；7、扣押决定书、扣押清单、结算票据，证实黄如伸退交赃款19614.00元，大理州公安局予以扣押；8、罪犯温某证言，证实温某通过在网上下载IC卡读写软件和MI卡破解软件，强行破解高速公路通行卡，修改通行卡进入高速公路入口的站点，进入站点的时间、车牌、型号，并购买IC读卡器，制成卡后卖给开大货车的驾驶员，从中牟利；9、被告人黄如伸的供述和辩解，证实2016年春节后的一天，黄如伸在九顶山隧道旁边的加水站获取倒卡信息，并得到卖卡人的联系方式后，在驾驶云L×号大型货车运输过程中，多次向温某购买伪造的IC卡，偷逃高速公路通行费。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄如伸以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家钱财，数额达17474.00元，行为已触犯刑律，构成诈骗罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人黄如伸主动投案，退清赃款，行为属自首，可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。综上,对被告人黄如伸从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护国有财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄如伸犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款17474.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 欧庆生
人民陪审员 李章全
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵承承
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初574号
原告：陈悦，男，1974年8月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路81号。
法定代表人:陆俊波，行长。
委托诉讼代理人：刘艳，该单位特殊资产经营部职员。
原告陈悦与被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈悦的委托诉讼代理人佟艳芹，被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与他人用原告名义于2001年1月5日签订的（汇生支行）农银个房借字（2001）第XXX9号《个人住房按揭（抵押）借款合同》、于2003年5月8日签订的房地产抵押合同无效；2、依法判令被告立即撤回其在原告个人征信系统中发布的“原告于2001年1月17日向其贷款212000元，截止2015年8月已变成呆帐，余额190085元”的虚假信息；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告1997年大学毕业，之后就一直在北京工作，2015年原告在北京准备贷款买房，得知自己的个人征信系统有不良记录，银行不能给原告发放贷款。为此，原告曾找到当地银行交涉，当地银行告之原告不良记录的发布人是被告，得必须找到发布人撤销该记录，然后还得经过一定的时间后，才能正常申请贷款。由此造成了原告无法正常贷款买房的法律后果。紧接着，2016年6月份，原告的农行银行卡又被吉林市船营区人民法院查封，使正在外地出差的原告连火车票都无法购买。无奈，原告只好通过律师到法院查询原因，才得知，早在2005年之前被告所属的汇春支行，就曾以原告欠款为由将原告起诉到吉林市船营区人民法院，并向该院提供了以原告名义与被告之间签订的所谓的《借款合同》《公证书》《房屋抵押贷款合同》等证据。2007年5月18日法院在原告不知情的情况下，对本案作出一审判决，后予以执行执行。执行过程中，船营法院发现涉案判决存在错误，故于2008年6月由院长发现提起再审。再审过程中，被告以自己起诉事实和所诉主体错误为由对本案申请撤诉。随即，法院对本案作出准许撤诉和执行终结的裁定。然而，事隔八年，被告在明知其与原告签订的所谓的借款合同等合同的相对人签字不是原告所签，原告对上述合同根本不知情的情况下，却再次以上述《借款合同》《公证书》《房屋抵押贷款合同》等无效合同说事，甚至以此为借口，违法在原告的个人征信系统中发布虚假信息，侵害原告的合法权益。对此原告无法容忍，故起诉至法院，请求法院判如所求。
被告辩称：1、原告陈悦于2001年在吉林市农行汇春支行办理了个人住房按揭贷款业务，并签订了相应的借款合同和房地产抵押合同，上述合同合法有效。借款人因未按时还款而导致个人征信系统中出现不良记录，我行无任何过错，不需承担责任。2、我行虽在再审过程中撤诉，但不能据此认定原告陈悦未在我行贷款，也无法证明原告个人征信系统中的不良记录是虚假的。3、原告诉请被告主体非合同相对人，合同相对人为中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，被告主体不正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院评析如下：原告认为2001年1月5日（汇生支行）农银个房借字（2001）第XXX9号《个人住房按揭（抵押）借款合同》《抵押承诺书》上的陈悦签名均不是原告陈悦本人所签，故根据原告申请，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心对陈悦签名的真实性进行司法鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年6月19日作出吉鸣正司鉴中心[2017]文鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材（1）、检材（2）中“陈悦”签名字迹与样本（1）、样本（2）中“陈悦”的签名字迹不是同一人所书写。因2001年1月5日（汇生支行）农银个房借字（2001）第XXX9号《个人住房按揭（抵押）借款合同》的贷款人为中国农业银行汇生支行（后划归汇春支行），而中国农业银行汇春支行未到庭质证，故本院对以上证据的真实性不予评价。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：
2001年1月5日（汇生支行）农银个房借字（2001）第XXX9号《个人住房按揭（抵押）借款合同》显示贷款人为中国农业银行汇生支行（后划归汇春支行），借款人为陈悦。2016年8月17日，原告陈悦个人信用报告显示：2001年1月17日中国农业银行吉林市分行资产处置经营部发放的212000元（人民币）其他贷款，2021年1月10日到期。截至2015年8月，已变成呆账，余额190085。
本院认为：2001年1月5日（汇生支行）农银个房借字（2001）第XXX9号《个人住房按揭（抵押）借款合同》的贷款人为中国农业银行吉林市分行汇生支行（后划归汇春支行），故本案的被告主体不适格，经本院释明，原告坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈悦的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈悦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 方景俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初574号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师
被告：陈希，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告陈希物业�务合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛硕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保135号
申请人：吴免，女，1933年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏国苗，1966年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：厦门永捷达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路67号305室，统一社会信用代码91350206079375592H。
法定代表人：苏阁阁。
申请人于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人厦门永捷达物流有限公司名下的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2017年9月1日，许某驾驶被申请人厦门永捷达物流有限公司名下的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成吴免受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车。
案件申请费300元，由申请人吴免负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈俊萍
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行审3号
复议申请人（原申请执行人）：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市东升镇东港大道2号，统一社会信用代码11442000007357483L。
法定代表人：黄少平，镇长。
被申请人（原被执行人）：中山市东升镇白鲤村第十四经济合作社，住所地广东省中山市东升镇白鲤村，组织机构代码76730675-0。
主要负责人：冯容枝。
复议申请人中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行审1016号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院审查查明：东升镇政府于2015年9月21日作出中东行处字[2016]004号行政处理决定，认定梁某与中山市东升镇白鲤村第十四经济合作社（以下简称白鲤村第十四经合社）村民黄某于2000年登记结婚，随后，梁某和黄某1将户口一并迁入白鲤村第十四经合社。梁某于2002年离婚，但其与黄某1的户口一直留在白鲤村第十四经合社。2006年白鲤村第十四经合社实行股份制改革时，给两人配置了0.6股股权，2016年2月白鲤村第十四经合社出示《关于白鲤村第十四小组村民会议记录》，提出解除梁某与黄某1的股份权利，停发2015年及以后的股份分红。东升镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和第三款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条第一款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条和第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，决定：1.责令白鲤村第十四经合社在收到本决定书之日起十五日内改正在股份分红上不公平对待梁某和黄某1的错误行为；2.确认梁某和黄某1自2015年起继续享有白鲤村第十四经合社的股民身份，继续持有白鲤村第十四经合社处每人0.6股股份。东升镇政府向白鲤村第十四经合社送达了中东行处字[2016]004号行政处理决定书。2017年6月20日东升镇政府作出中东行催字[2017]002号催告书，该催告书中载明“请你社在接到本催告书之日起10个工作日内，改正在股份分红上不公平对待梁某、黄某1的行为，恢复发放梁某、黄某12015年和2016年在你社应分得的股份分红等集体收益。”现东升镇政府申请强制执行中东行处字[2016]004号行政处理决定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”本案中，东升镇政府对白鲤村第十四经合社的催告书中虽有要求白鲤村第十四经合社恢复发放梁某、黄某12015年和2016年在应分得的股份分红等集体收益，但未有明确的金额和给付方式。另，东升镇政府向原审法院申请强制执行中东行处字[2016]004号行政处理决定，但未提供梁某和黄某1自2015年起享有白鲤村第十四经合社处每人0.6股股份应分得的收益情况，也无明确执行标的。综上所述，东升镇政府向原审法院申请强制执行中东行处字[2016]004号行政处理决定，不符合强制执行的条件，原审法院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定：不准予强制执行东升镇政府作出的中东行处字[2016]004号行政处理决定。
复议申请人东升镇政府不服原审裁定，向本院申请复议称：东升镇政府申请执行的标的既涉及行为，也涉及身份，并非仅仅是单一的股份分红问题。东升镇政府未查清梁某、黄某12015年和2016年分红具体数目事出有因，被申请人方不配合，原审法院未听证或庭审，也未依职权询问被申请人的分红情况。因此，原审法院未审查东升镇政府行政处理决定书的合法性，未查清事实即不准予执行东升镇政府的行政处理决定书错误。请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，人民法院强制执行活动中的执行标的是生效法律文书所确定的权利、义务的给付内容。本案中东升镇政府申请执行的行政处理决定中包含的给付内容数额并不确定。因此，东升镇政府的申请不符合人民法院强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；……”的规定，其申请依法不应准许。原审法院不准予执行东升镇政府的涉案行政处理决定并无不当，本院予以维持。东升镇政府复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 萧 洒
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执异3号
异议人彭铁勇（本案被执行人），男，汉族，1975年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人何双喜，男，汉族，1973年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行申请人何双喜与彭铁勇民间借贷纠纷一案中，被执行人彭铁勇向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人称：一、法院评估的房屋为异议人与异议人的被抚养人唯一住宅，是维持基本生存权利和基本生活必需品，不应被人民法院执行拍卖；二、该房屋所占土地为集体所有，如执行该房屋，被执行人以后将无法再分配到宅基地；三、在本案中异议人在借款后将此款转交他人经商，资金无法回笼，异议人也是受害人，综上，请求人民法院暂缓或终止被执行人现有房产的执行。
本院查明，本院在执行申请人何双喜与被执行人彭铁勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直没有履行文书确认的还款义务，本院于二0一八年一月三日下达执行裁定，对被执行人名下位于汨罗市归义镇石桥坝社区权证号00051323、土地证号湘政集用（2013）第511**号的房屋进行评估拍卖，后经评估房屋价值为30.51万元，异议人遂提出前述异议。
本院认为，对于集体土地上房屋的执行，法律并无禁止性规定，被执行人集体土地的房产具有完全产权，人民法院依法可以处理还债，至于异议人提出的唯一住房问题，法律有明确的规定可以执行，但应在拍卖所得款项中留出5至8年的租金，保证当事人的居住权利。综上，被执行人的异议不能成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人彭铁勇的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 志
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 李 宁
二〇一八年六月五日
书 记 员 戴骜骢
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初447号
原告：朱某1，男，1948年9月5日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告：夏某，女，1949年10月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，男，1971年3月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
原告朱某1、夏某与被告朱某2变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日、3月6日、3月14日公开开庭进行了审理。原告朱某1、夏某及其共同委托诉讼代理人张美琴、被告朱某2及其委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除收养关系；2、由被告补偿原告收养期间支出的抚养费、教育费、结婚费用等费用。事实和理由：被告朱某2在三岁时被原告夫妇收养，形成了事实上的收养关系，两原告供被告上学读书、穿衣吃饭，将其培养成一名教师。近年来，双方关系恶化，被告言行令人发指，与教师身份不符。两原告要求解除收养关系，并要求被告依法补偿原告收养期间支出的各项费用。
被告辩称：1、同意解除收养关系；2、同意按照原告主张的计算标准返还抚养费、教育费，但所有利息不应承担。
经审理查明：原告朱某1、夏某于1973年3月收养了被告朱某2。被告朱某2于1990年8月参加工作。现因双方关系恶化，原告夫妇诉至本院。
本院认为，原告夫妇于1973年收养被告朱某2，该行为发生在《收养法》制订生效之前，双方的收养行为亦不违反当时的政策及法律规定。现双方一致同意解除收养关系，本院予以准许。
现对于原告主张返还的各项费用认定如下：
1、抚养费。原告主张1200元/年，计算20年（73年领养至93年参加工作）。本院认为，关于抚养费标准，原告虽未举证，但被告当庭认可1200元/年；关于抚养年限，经查被告系90年参加工作，应计算17年。此外，原告主张的10%利息于法无据，本院不予支持。抚养费为1200*17=20400元。
2、教育费。分为三部分：（1）、小学6年，原告主张1200元/年，共计7200元；（2）、初中3年，原告主张1500元/年，共计4500元；（3）、师范3年，原告主张2000元/年，共计6000元。对于上述教育费标准，原告虽未举证，但被告表示认可，本院予以认定，但原告主张的10%利息于法无据，本院不予支持。三部分教育费为17700元。
3、结婚、办酒等其它费用。原告对此未能举证，被告不予认可，故本院不予支持。
上述项目合计为38100元。
根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱某1、夏某与被告朱某2之间收养关系解除。
二、被告朱某2应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某1、夏某收养期间的抚养费、教育费人民币38100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元（已减半收取），由被告朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高 阳
二〇一七年三月十四日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国收养法》第二十七条：养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
2、《中华人民共和国收养法》第三十条：收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终257号
上诉人（原审被告）：黄茵茵，女，1957年11月24日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杰龙，该公司总经理。
上诉人黄茵茵因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水人民法院（2017）粤0607民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其是香港永久居民，在广州的住所地位于广州市越秀区，涉港案件应由中级人民法院一审。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，且本案被上诉人提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议的解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，第一、三条载明案涉房屋位于佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终497号
上诉人（原审被告）：广州葡芳酒业有限公司，住所地广东省广州市海珠区南村路39、39-1号首层自编B06。
法定代表人：罗芳。
被上诉人（原审原告）：陈清，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人广州葡芳酒业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初12682号民事裁定，向本院提起上诉。
广州葡芳酒业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案存在买卖合同关系，故应由上诉人住所地人民法院管辖。而且本案合同履行地也在上诉人住所地。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市珠海区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，收货地址位于上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十四日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初245号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张青，男，1987年1月2日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年9月29日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院监视居住。2017年10月9日本院决定监视居住。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人张青犯危�驾驶罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月27日22时许，被告人张青酒后驾驶×××号小型普通客车与黄某某驾驶的小型轿车在中卫市沙坡头区全民创业城路段处相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，张青血液中酒精含量为164.17mg/100ml。
2017年8月9日，被告人张青主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局情况说明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第748号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人朱某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人张青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张青犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张青的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年十月二十三日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初245号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人张青，男，1987年1月2日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年9月29日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院监视居住。2017年10月9日本院决定监视居住。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人张青犯危�驾驶罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张青到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月27日22时许，被告人张青酒后驾驶×××号小型普通客车与黄某某驾驶的小型轿车在中卫市沙坡头区全民创业城路段处相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，张青血液中酒精含量为164.17mg/100ml。2017年8月9日，被告人张青主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局情况说明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第748号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人朱某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人张青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张青犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张青的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人张青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年十月二十三日书记员常晓芬
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执41号
申请执行人李俊月，女，1984年8月8日出生，汉族，住河北省赞皇县。
申请执行人许某1。
申请执行人许某2。
申请执行人许瑞来，男，1960年11月12日出生，汉族，住河北省赞皇县。
申请执行人耿金树，女，1960年6月6日出生，汉族，住河北省赞皇县。
申请被执行人吕会林，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省赞皇县上麻村。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初89号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行判决书确定的义务，但被执行人一直未履行判决书生效的法律义务。经查询被执行人在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕会林在银行存款冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一七年一月十三日
书记员 谷鹏丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1005号
原告：宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村窖湖水库东南侧。统一社会信用代码：9133028267474433XE。
主要负责人：王省小，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚凤，女，该公司员工。
被告：高天航，男，1993年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司与被告高天航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 孟祥亭
二〇一八年一月二十二无
代书记员 虞芳玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10122号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：李俊，女，1986年1月20日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计114,396.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,396.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3303号
罪犯李伟，男，1977年8月21日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）临刑一初字第69号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年6月25日对罪犯李伟裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李伟的认�悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2015年6月25日起至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
�记员杨星星
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1515号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人牟军，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省六盘水市盘县，因本案于2017年9月24日被羁押并被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1575号起诉书指控被告人牟军犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人牟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日8时许，被告人牟军在珠海市香洲区梅华西路170号车之翼车行从事洗车工作时，盗窃了被害人冯某送往该洗车行清洗的粤Ｃ×××××号牌黑色小汽车储物箱内钱包里的现金人民币2240元、港币1000元（折合人民币833元）。后被告人牟军逃匿。
2017年9月24日，被告人牟军被抓获归案。
另查明，被告人牟军因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年7月26日刑满释放。
上述事实，被告人牟军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，到案经过，汇率表，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，视频制作说明，监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牟军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牟军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人牟军有盗窃前科，量刑时考虑该情节。根据被告人牟军的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牟军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年1月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人牟军退赔被害人冯高忠人民币3073元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初464号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人姜某，男，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）7号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月29日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日21时15分许，被告人姜某醉酒后驾驶吉B8KX**号长安牌轻型货车，沿蛟河市迎宾路由西向东行驶，当车行至红星桥东侧时被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，姜某驾驶机动车时血液中酒精含量为125.49mg/100ml。并认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马艺鸣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4434号
原告尹海，男，1989年12月13日出生。
原告汪强，男，1990年6月22日出生。
原告郑西山，男，1968年6月16日出生。
原告殷绍强，男，1971年8月19日出生。
原告王春留，男，1983年4月8日出生。
原告郑家亮，男，1969年2月4日出生。
上诉六原告共同委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告和超。
原告尹海、原告汪强、原告郑西山、原告殷绍强、原告王春留、原告郑家亮诉被告和超劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员石青锋适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告尹海、汪强、郑西山、殷绍强、王春留、郑家亮诉称：2015年5月至8月期间，原告六人经中间人姚涛介绍跟随被告和超到其承包的位于新郑市薛店镇莲花路与解放北路交叉处的新郑市第二人民医院新址工地上工作，被告承诺工资每月发放，但却一直未履行承诺，原告至今未领取报酬。请求判令被告支付劳动报酬21017元及期间的生活费用和交通费用。
本案在审理过程中，本院根据原告尹海、汪强、郑西山、殷绍强、王春留、郑家亮提供的被告和超的送达地址不能送达相关诉讼文书，虽经本院查证仍不能确定被告具体的送达地址。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告尹海、汪强、郑西山、殷绍强、王春留、郑家亮不能提供被告和超的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹海、汪强、郑西山、殷绍强、王春留、郑家亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石青峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 刚
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第4434号原告陈绪生。委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告王彬。被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人樊明哲，该公司总经理。委托代理人王凯，该公司员工。原告陈绪生与被告王彬、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费465元，减半收取233元，保全费120元，由原告负担。审判员  刘传星二〇一五年十月二十九日书记员  陈 燕
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6157号
原告：翁某。
经营者：ＸＸ亮，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市××区。
被告：王某，男，1997年9月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
原告翁某(以下简称顺安租赁行)与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告顺安租赁行的经营者ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安租赁行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠租赁费7140元；2、要求被告赔偿租赁期间造成的车辆维修费损失1740元；3、要求被告赔偿原告车辆受损后的加速折旧费5202元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，原被告双方签订了一份汽车租赁合同，依合同约定，原告将自己经营的×××号斯柯达轿车一辆租赁给被告使用，并约定日租金为170元。2017年7月29日，该车在被告租赁期间由案外人邵某驾驶在翁牛特旗海大线发生交通事故，致使车辆受损。事故发生后被告拒不履行维修义务，无奈为避免扩大损失，被告同意由原告进行维修，至2017年9月8日维修完毕，原告共支付拖车费1100元、维修费16240元，扣除保险公司已赔付的15600元，还余1740元应由被告赔付。另外，被告还尾欠原告2017年7月29日至2017年9月8日期间的租赁费7140元。租赁合同第七条第4项约定，乙方在承租车辆期间发生碰撞报废或其它形式损失，应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额：加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，现在原告按30%的维修费要求被告支付加速折旧费5202元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。合同签订后，原告已依约将案涉×××号斯柯达车辆交付给被告使用，被告应按合同约定使用车辆，按期交纳租赁费用，并保证车辆的完好无损。由于被告在租赁期间将案涉车辆交由案外人邵某使用出现交通事故，导致案涉车辆受损，原告为此支出拖车费1100元、维修费16240元，计总维修费为17340元，被告依法应赔偿该损失，但因案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司进行了投保，保险公司已赔付15600元，那么保险公司免赔额1740元(17340元-15600元)被告应予赔付。自案涉车辆出现交通事故时，即自2017年7月29日至2017年9月8日原告将案涉车辆开回原告处止计42天，每天租赁费为170元，共产生租赁费7140元，被告应予支付。因租赁合同第七条第4项明确约定，”乙方在承租车辆期间发生碰撞报废或其它形式损失，应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额：加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%......”，现在原告按事故维修费的30%要求被告支付加速折旧费5202元(17340×30％)符合法律规定。上述事实的认定有原告提交的汽车租赁合同、增值税发票、交通事故认定书、翁牛特旗乌丹镇昆凌汽车修理门市结算单及发票、本院依职权在阳光财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司调取的事故车辆保险理赔卷宗等在卷佐证。
综上，原告的全部诉讼请求本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告租赁费7140元、支付车辆加速折旧费5202元，赔付因租赁车辆被损而产生的维修费1740元，合计14082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，原告负担50元，被告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨国新
二0一七年十一月十六日
书记员王语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6157号原告：翁某。经营者：ＸＸ亮，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市××区。被告：王某，男，1997年9月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。原告翁某(以下简称顺安租赁行)与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告顺安租赁行的经营者ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安租赁行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠租赁费7140元；2、要求被告赔偿租赁期间造成的车辆维修费损失1740元；3、要求被告赔偿原告车辆受损后的加速折旧费5202元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，原被告双方签订了一份汽车租赁合同，依合同约定，原告将自己经营的×××号斯柯达轿车一辆租赁给被告使用，并约定日租金为170元。2017年7月29日，该车在被告租赁期间由案外人邵某驾驶在翁牛特旗海大线发生交通事故，致使车辆受损。事故发生后被告拒不履行维修义务，无奈为避免扩大损失，被告同意由原告进行维修，至2017年9月8日维修完毕，原告共支付拖车费1100元、维修费16240元，扣除保险公司已赔付的15600元，还余1740元应由被告赔付。另外，被告还尾欠原告2017年7月29日至2017年9月8日期间的租赁费7140元。租赁合同第七条第4项约定，乙方在承租车辆期间发生碰撞报废或其它形式损失，应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额：加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，现在原告按30%的维修费要求被告支付加速折旧费5202元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利。本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。合同签订后，原告已依约将案涉×××号斯柯达车辆交付给被告使用，被告应按合同约定使用车辆，按期交纳租赁费用，并保证车辆的完好无损。由于被告在租赁期间将案涉车辆交由案外人邵某使用出现交通事故，导致案涉车辆受损，原告为此支出拖车费1100元、维修费16240元，计总维修费为17340元，被告依法应赔偿该损失，但因案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司进行了投保，保险公司已赔付15600元，那么保险公司免赔额1740元(17340元-15600元)被告应予赔付。自案涉车辆出现交通事故时，即自2017年7月29日至2017年9月8日原告将案涉车辆开回原告处止计42天，每天租赁费为170元，共产生租赁费7140元，被告应予支付。因租赁合同第七条第4项明确约定，”乙方在承租车辆期间发生碰撞报废或其它形式损失，应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额：加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%......”，现在原告按事故维修费的30%要求被告支付加速折旧费5202元(17340×30％)符合法律规定。上述事实的认定有原告提交的汽车租赁合同、增值税发票、交通事故认定书、翁牛特旗乌丹镇昆凌汽车修理门市结算单及发票、本院依职权在阳光财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司调取的事故车辆保险理赔卷宗等在卷佐证。综上，原告的全部诉讼请求本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告租赁费7140元、支付车辆加速折旧费5202元，赔付因租赁车辆被损而产生的维修费1740元，合计14082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，原告负担50元，被告负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨国新二0一七年十一月十六日书记员王语
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初15087号
原告：周雪，女，1990年4月11日出生，满族，住辽宁省法库县。
被告：沈阳连纵通科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路1号1404室。
法定代表人：付灵芝。
本院在审理原告周雪与被告沈阳连纵通科技有限公司劳动争议一案中，原告周雪于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周雪撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周雪负担。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴靖雯
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1020号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：胡学哲，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告胡学哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处�。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3474号
上诉人（原审被告）：张碧珠，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张炜，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雪英，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人张碧珠因与被上诉人黄雪英民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张碧珠及其委托诉讼代理人张炜、被上诉人黄雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张碧珠的上诉请求：1.撤销连江县人民法院（2016）闽0122民初3852号《民事判决书》，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未向被上诉人借款，被上诉人也没有向上诉人交付过借款，借贷关系根本不存在。上诉人是在神志不清的情况下签写的借条。二、1.被上诉人在一审中陈述“上诉人丈夫以搞工程缺乏资金为由向他人借款，上诉人以他人向其催讨借款而向被上诉人借款”的借款原因是不符合常理的。上诉人与其丈夫早于2015年之前就诉讼离婚了，双方既为诉讼离婚，说明双方存在巨大的矛盾，上诉人不可能为她丈夫的债务而向他人借款，将其丈夫的个人债务或者夫妻共同债务转变为自己个人的债务。2.被上诉人在一审中陈述“当时张碧珠说几天时间就会还款，因此双方未约定利息”，上诉人与被上诉人既非亲戚，又非好友，借款到期后，却没有任何一条被上诉人催款的书面凭证。上诉人直到接到一审法院的电话通知才知道有这么一笔借款存在。三、双方有民间标会的往来。
黄雪英辩称，被上诉人跟上诉人是有做会，但是讼争借款跟做会没有关系。是上诉人说她丈夫做工程缺乏资金，所以向被上诉人借款。被上诉人有向上诉人催过还款，但是上诉人一直推脱不还。上诉人不存在是在神志不清的情况下签写借条。被上诉人对一审判决没有意见。
黄雪英向一审法院的起诉请求：判令张碧珠偿还黄雪英借款150000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，张碧珠向黄雪英借款150000元，双方未约定利息，立有借条为据。借条内容由黄雪英书写，借条上借款人“张碧珠”三字由张碧珠签名。借款后张碧珠分文未还。黄雪英经催告无果即诉至法院。诉讼中，张碧珠对借条上的签名及捺印有异议，为此一审法院依黄雪英的申请，委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定。福建南方司法鉴定中心于2017年4月14日作出南方司鉴中心（2017）文鉴字第27号文书检验鉴定意见书，鉴定意见为：委托人送来的检材上书写的“张碧珠”的签名笔迹与样本1-9上书写的“张碧珠”的签名笔迹，其主要特征符合点的数量较多，二者同一。同年4月27日，作出南方司鉴中心（2017）指痕鉴字第9号指印痕迹鉴定意见书，鉴定结论为：1.标称时间“2015年7月1日”《借条》（借款金额150000元）中第二枚“张碧珠”处押名指印不具备鉴定条件。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张碧珠向黄雪英借款150000元，事实清楚、证据确实充分、债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法予以保护。黄雪英诉求张碧珠偿还借款150000元，予以支持。张碧珠辩解其未向黄雪英借款，没有亲自出具借条，黄雪英提供的借条是伪造的，但经一审法院委托鉴定，该借条上签名及捺印均系其所为，为此其辩解不予采纳。综上所述，黄雪英主张判令张碧珠偿还借款150000元，一审法院予以支持。判决：张碧珠应在本判决生效之日起十日内偿还黄雪英借款150000元。
二审期间，上诉人张碧珠与被上诉人黄雪英均陈述对一审认定的事实没有异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人张碧珠向被上诉人黄雪英借款，有张碧珠向黄雪英出具的借条为凭。上诉人称借条系伪造，但经一审委托鉴定，借条中借款人张碧珠签名及捺印，均是上诉人张碧珠的，故一审法院判令上诉人张碧珠偿还被上诉人黄雪英150000元是正确的。上诉人张碧珠提出撤销原判，依法改判被上诉人诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人张碧珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1078号
上诉人（一审被告）：王付坚，男，1969年3月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人（一审被告）：牟端清（王付坚之妻），女，1971年3月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
两上诉人的共同委托代理人：古剑，国浩律师（南宁）事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁展，女，1987年6月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人：李宗泽，广西三益律师事务所律师。
上诉人王付坚、牟端清因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月24日，王付坚向梁展借款60万元，并出具了借条给梁展收执。借条载明：“本人王付坚借到梁展人民币陆拾万元正（￥600000元），借款日期2014年4月24日至2014年10月24日。特立此为据。借款人：王付坚身份证号码：452501196903042794手机号码：135078003052014年4月24日”。双方口头约定的月利率为4%。另查明，王付坚与牟端清系夫妻关系。
2016年1月29日，梁展向一审法院提起诉讼，请求：1、依法判令王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元给梁展；2、依法判令王付坚、牟端清立即支付利息给梁展（利息计算方法：以60万元为基数，按月利率4%计算，从2014年4月24日起计至还清借款之日止）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王付坚向梁展借款60万元，有借条、录音相互佐证，王付坚、牟端清虽抗辩本笔借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，陈述亦前后矛盾，故该院对其抗辩不予采信，依法对该60万元借款的真实性予以确认。因上述借款发生于王付坚与牟端清的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。现王付坚、牟端清在本案审理过程中一直辩称未归还过借款本息给梁展，故梁展请求判令王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元，有事实根据和法律依据，该院依法予以支持。至于借款利息，因双方口头约定的利率过高，故该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，认为应以60万元为基数，按年利率24%计付为宜，计算时间应自2014年4月24日起至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元给梁展；二、王付坚、牟端清共同支付利息给梁展（利息计算方法：以60万元为基数，从2014年4月24日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。案件受理费5860元（梁展已预交），由王付坚、牟端清负担。
上诉人王付坚、牟端清不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人王付坚于2014年4月24日向被上诉人梁展借款60万元并口头约定月息4分不是事实。上诉人王付坚根本没有向被上诉人借过任何款项，被上诉人也没有充足的证据证明王付坚向其借款。被上诉人年纪尚轻，无正当职业，根本没有60万元借给上诉人王付坚。本案被上诉人在一审提供的录音证据，通话的另一方根本不是被上诉人本人，此份录音与本案无关，一审判决采信这份证据错误。上诉人王付坚没有向被上诉人梁展借款，更不存在口头约定利息的问题。二、一审判决适用法律错误。被上诉人应就借款关系的成立承担举证责任，本案中被上诉人明显不能证明双方存在借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同生效的条件不仅要求借贷双方当事人的意思表示一致，还要求出借人有交付借款的行为。一审判决仅凭被上诉人提供的借条就认定上诉人王付坚借款及约定月息4分的事实，明显适用法律错误，借条并没有利息的约定。三、上诉人王付坚根本不认识被上诉人梁展，上诉人只认识被上诉人的哥哥梁敏，梁敏也是被上诉人一审提供的录音证据通话另一方。梁敏曾向上诉人王付坚高息发放高利贷，与上诉人王付坚有诸多的经济利益关系，录音证据中，梁敏也直言王付坚借其60万元，而不是本案被上诉人梁展借给王付坚。涉案的金额为60万元的借条，是梁敏高息向上诉人王付坚放高利贷的一部分，事实是上诉人王付坚只借到梁敏本金30万元。上诉人王付坚没有向被上诉人梁展借过钱。上诉人请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁展答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人王付坚向被上诉人梁展借款60万元，有借条、录音相互佐证，两上诉人上诉称本笔借贷行为尚未实际发生，实际上上诉人王付坚只向被上诉人梁展的哥哥梁敏借款30万元，与被上诉人没有任何经济往来。上诉人的以上主张，没有提供任何证据证明，本院不予采信。对上诉人王付坚向被上诉人梁展借款60万元的真实性，本院予以确认。因上述借款发生于王付坚与牟端清的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。故梁展请求判令王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。至于借款利息，因双方口头约定的利率过高，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，认为应以60万元为基数，按年利率24%计付为宜，计算时间应自2014年4月24日起至还清借款之日止。一审判决王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元及利息给梁展正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人王付坚、牟端清的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11720元（上诉人王付坚、牟端清已预交），由上诉人王付坚、牟端清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马思宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1078号上诉人（一审被告）：王付坚，男，1969年3月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。上诉人（一审被告）：牟端清（王付坚之妻），女，1971年3月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。两上诉人的共同委托代理人：古剑，国浩律师（南宁）事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁展，女，1987年6月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。委托代理人：李宗泽，广西三益律师事务所律师。上诉人王付坚、牟端清因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年4月24日，王付坚向梁展借款60万元，并出具了借条给梁展收执。借条载明：“本人王付坚借到梁展人民币陆拾万元正（￥600000元），借款日期2014年4月24日至2014年10月24日。特立此为据。借款人：王付坚身份证号码：452501196903042794手机号码：135078003052014年4月24日”。双方口头约定的月利率为4%。另查明，王付坚与牟端清系夫妻关系。2016年1月29日，梁展向一审法院提起诉讼，请求：1、依法判令王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元给梁展；2、依法判令王付坚、牟端清立即支付利息给梁展（利息计算方法：以60万元为基数，按月利率4%计算，从2014年4月24日起计至还清借款之日止）。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王付坚向梁展借款60万元，有借条、录音相互佐证，王付坚、牟端清虽抗辩本笔借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，陈述亦前后矛盾，故该院对其抗辩不予采信，依法对该60万元借款的真实性予以确认。因上述借款发生于王付坚与牟端清的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。现王付坚、牟端清在本案审理过程中一直辩称未归还过借款本息给梁展，故梁展请求判令王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元，有事实根据和法律依据，该院依法予以支持。至于借款利息，因双方口头约定的利率过高，故该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，认为应以60万元为基数，按年利率24%计付为宜，计算时间应自2014年4月24日起至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元给梁展；二、王付坚、牟端清共同支付利息给梁展（利息计算方法：以60万元为基数，从2014年4月24日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。案件受理费5860元（梁展已预交），由王付坚、牟端清负担。上诉人王付坚、牟端清不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人王付坚于2014年4月24日向被上诉人梁展借款60万元并口头约定月息4分不是事实。上诉人王付坚根本没有向被上诉人借过任何款项，被上诉人也没有充足的证据证明王付坚向其借款。被上诉人年纪尚轻，无正当职业，根本没有60万元借给上诉人王付坚。本案被上诉人在一审提供的录音证据，通话的另一方根本不是被上诉人本人，此份录音与本案无关，一审判决采信这份证据错误。上诉人王付坚没有向被上诉人梁展借款，更不存在口头约定利息的问题。二、一审判决适用法律错误。被上诉人应就借款关系的成立承担举证责任，本案中被上诉人明显不能证明双方存在借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同生效的条件不仅要求借贷双方当事人的意思表示一致，还要求出借人有交付借款的行为。一审判决仅凭被上诉人提供的借条就认定上诉人王付坚借款及约定月息4分的事实，明显适用法律错误，借条并没有利息的约定。三、上诉人王付坚根本不认识被上诉人梁展，上诉人只认识被上诉人的哥哥梁敏，梁敏也是被上诉人一审提供的录音证据通话另一方。梁敏曾向上诉人王付坚高息发放高利贷，与上诉人王付坚有诸多的经济利益关系，录音证据中，梁敏也直言王付坚借其60万元，而不是本案被上诉人梁展借给王付坚。涉案的金额为60万元的借条，是梁敏高息向上诉人王付坚放高利贷的一部分，事实是上诉人王付坚只借到梁敏本金30万元。上诉人王付坚没有向被上诉人梁展借过钱。上诉人请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人梁展答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人王付坚向被上诉人梁展借款60万元，有借条、录音相互佐证，两上诉人上诉称本笔借贷行为尚未实际发生，实际上上诉人王付坚只向被上诉人梁展的哥哥梁敏借款30万元，与被上诉人没有任何经济往来。上诉人的以上主张，没有提供任何证据证明，本院不予采信。对上诉人王付坚向被上诉人梁展借款60万元的真实性，本院予以确认。因上述借款发生于王付坚与牟端清的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。故梁展请求判令王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。至于借款利息，因双方口头约定的利率过高，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，认为应以60万元为基数，按年利率24%计付为宜，计算时间应自2014年4月24日起至还清借款之日止。一审判决王付坚、牟端清共同归还借款本金60万元及利息给梁展正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人王付坚、牟端清的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11720元（上诉人王付坚、牟端清已预交），由上诉人王付坚、牟端清负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 飒审 判 员  梁 凤代理审判员  周冬梅二〇一六年十月二十日书 记 员  马思宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3273号
原告：李为海。
委托代理人：柳雄飞、蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江合益电子科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路以西，双闸�以北。
法定代表人：王国祥。
被告：王国标。
原告李为海为与被告浙江合益电子科技有限公司（以下简称合益公司）、杭州朗奥光电有限公司、王国标民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。后原告于2015年12月15日当庭向本院申请撤回对被告杭州朗奥光电有限公司的起诉，本院经审查已予裁定准许。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李为海及其委托代理人柳雄飞、蒋雪峰到庭参加诉讼，被告合益公司、王国标经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王国标原本熟识。2012年年底，被告以扩大生产投资为由要求向原告借款。原告于2013年4月21日起，通过亲戚朋友及自身出借给被告500万元，被告合益公司出具收款收据一份予以确认。2014年11月5日，原告与二被告对该笔借款进行了明确约定，被告王国标对该笔款项中的300万元连带清偿责任。现经原告多次催讨，被告拒不履行。另原告就案涉500万元借款中另外200万元及相应利息已另案起诉。现起诉要求（变更后）：1、被告合益公司归还原告借款本金300万元，被告王国标承担连带责任，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告合益公司支付借款本金300万元共计10个月按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，被告王国标承担连带责任。
二被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、协议一份，用以证明被告合益公司向原告借款500万元的事实；
证据2、收款收据一份，用以证明被告合益公司收到原告借款500万元的事实；
证据3、协议书一份，用以证明被告合益公司向原告借款500万元以及案外人王国标对其中300万元承担连带责任的事实。
因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。二被告未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2014年1月10日，原告与被告合益公司签订《协议》一份，约定：原告投资500万元，用以被告合益公司生产线购置；被告合益公司每半年付给原告租金30�元，并根据经营情况给原告红利；协议还约定了其他事项。2014年1月21日，被告合益公司向原告出具收款收据一份，确认收到上述500万元，收款收据载明款项性质为设备款。
2014年11月5日，原告与二被告签订《协议书》一份，协议书约定：原告为乙方，二被告为甲方；2013年甲方向乙方共借款人民币二百多万元，因合益公司无力偿还，甲方与乙方约定乙方继续借款给甲方；双方于2014年1月10日签订《协议》，并于2014年1月17日签订补充协议。乙方共出借500万元给甲方，双方予以签字确认；乙方通过自己汇款、现金给付，以及要求亲朋转汇等方式出借给甲方（包括甲方指定人员），鉴于时间久远，乙方出借方式灵活，部分凭证遗失。被告合益公司于2014年1月21日出具“收款收据”予以确认，收款收据中载明为设备款；双方确认上述协议及补充协议均系基于双方借贷�系而双方作出变通协议；甲方就该借款承担全部赔付责任，被告合益公司以其所有财产承担责任，王国标以其个人所有财产对该借款中的300万元承担连带责任；协议履行期限为10个月，对应款项利息以中国人民银行同期贷款利率的3倍为计（自签订之日起算）；双方尚约定了其他事项。现借款已经到期，被告未为归还，遂成讼。
另查明，原告就案涉500万元借款中的200万元及相应利息已向本院另案起诉，案号为（2015）绍柯商初字第3272号。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款交付义务，被告合益公司作为借款人在借款到期后�为归还，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金及相应利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告王国标亦应按约对案涉借款中的300万元及相应利息承担连带责任，因此，原告之该项诉请，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江合益电子科技有限公司应归还给原告李为海借款本金300万元并支付相应利息【自2014年11月5日起至2015年9月5日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍计算，自2015年9月11日起至款清之日止的利息按中国人民银行�布的同期同类贷款基准利率计算】，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王国标对被告浙江合益电子科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，400元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈雪华