江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0802行初12号
原告肖斌元，男，1979年2月7日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区，。
原告肖定泉，男，1957年2月19日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区，。
原告肖金明，男，1974年7月30日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区，。
原告肖信元，男，1946年7月1日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区，联系。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告吉州区兴桥镇人民政府，住所地：吉安市吉州区兴桥街1号，统一社会信用代码：1136100301480881X2。
法定代表人：杜卫华，镇长。
委托代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人彭伟，兴桥镇人民政府工作人员。
原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元不服被告吉安市吉州区兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）不履行查处法定职责一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元及委托代理人张晓婷、赵丽丽，被告兴桥镇政府委托代理人杨龙生、彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元系吉州区兴桥镇良源郭坡村村民，于2016年10月19日向被告兴桥镇政府邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求依法对西客站安置用地项目非法占地、违法建设的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告兴桥镇政府于2016年10月21日签收后，认为申请的内容不属于其职责范围，故未对各原告的申请进行答复。
原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元诉称，各原告系吉州区兴桥镇良源郭坡村村民，因昌吉赣高铁吉安站项目农户征迁安置点选在本村的山林，该山林现被征收。为查明吉安西客站安置用地征地项目的审批手续是否合法，各原告作为利害关系人，向江西省人民政府及其部门、吉安西客站安置用地征地项目人民政府及其部门、吉州区人民政府及其部门申请信息公开，该西客站安置用地项目未经合法的土地审批手续，未办理《选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《施工许可证》等合法证件，属非法占地、违法建设。各原告于2016年10月19日向被告邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求依法对西客站安置用地项目非法占地、非法建设的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2016年10月21日签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，各原告故诉至法院，请求依法判令：1.请求法院确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期间内作出处理的行为违法；2.请求法院责任被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3.请求法院责令被告将处理结果以书面的形式答复原告；4.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.征地补偿协议书；3.山林权所有证；4.关于建西客站农民征迁安置立项的批复；5.查处文书；6.快递底单妥投记录；7.吉安市城乡规划建设局《信息告知书》；8.关于政府信息公开申请告知书（吉安市吉州区城乡规划建设局）；9.吉安市吉州区人民政关于批复吉安西客运站农民征迁安置房规划的请示（吉区府字[2016]9号）；10.吉安市人民政府办公室抄告单（吉府办抄字[2016]31号）；11.吉安市国土资源局关于吉州区2016年度第四批次村庄建设用地的批复；12.江西省人民政府《政府信息公开申请答复书》；13.吉安市国土资源局告知书。
被告兴桥镇政府辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第51、60、65条之规定，被告只对违反乡村建设规划的行为有权进行查处，而原告申请查处的事项，不仅无任何证据证明吉安西客站安置用地项目未办理建设用地规划许可证，且吉安西客站安置用地项目是经吉安市、吉州区政府批准建设的，不在镇属乡村建设规划许可范围内，被告无法定查处职责，不存在行政不作为。综上，请求驳回各原告的诉讼请求
被告兴桥镇政府向本院提交了以下证据、依据，法律依据：1.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第66条、《中华人民共和国城乡规划法》第11条，证明被告就原告申请的查处事项没有法定查处职责；2.事实依据:吉市国土资字（2016）190号批复，证明：西客站安置用地系经吉安市国土局批准，由村集体农用地转为镇集体建设用地，不存在违法用地，也不属于镇属乡村建设规划许可范围，被告无法定职责进行查处；吉安市中级人民法院（2017）赣08行初18号行政判决书，证明对辖区内违反土地管理法律法规及城乡规划行为的查处机关是县级以上土地行政主管部门及城乡规划主管部门，且行政机关对原告申请查处的事项是否需要回复，法律并无明确规定。
经庭审质证，各原告对被告提交的证据质证如下:对被告提供法律依据的证明目的不予认可，因为根据《城乡规划法》第60条规定，镇级人民政府应当就该区域内未取得相关手续的违法项目进行查处；对被告提供的吉市国土资字（2016）190号批复的证明目的不予认可，因为吉安市政府出具的相关文件已证实涉诉地块不符合土地利用整体规划。对被告提供的吉安市中级人民法院（2017）赣08行初18号行政判决书证明目的不予认可，因为该判决书现未生效，且被告与本案被告不同，职责也不同。被告对各原告提交的证据质证如下：对证据1-4的三性均无异议；对证据5、6的证明目的不予认可，因为原告提交查处申请并不等同于项目违法，且原告所称没有依法取得相关许可没有事实依据；对证据7-13的证明目的不予认可，不能证明被告具有原告所称的查处职责。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对各原告提交的第1-4组证据的真实性、合法性、部分关联性予以确认，但以上证据不足以证明各原告与诉称的不作为行为存在具体、特定的利害关系；对原告提交的第5-7组证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定，因为上述证据只能证明各原告向被告提出了查处申请，但并不能证明被告存在行政不作为；对原告提交的第8-13组证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定，因为上述几组证据与被告是否履行法定义务不具有关联性。本院对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元均系吉州区兴桥镇良源郭陂村村民。于2016年10月19日向被告兴桥镇政府邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求：1.依法对吉安西客站安置用地项目非法占地的行为进行查处，并责令将其占有的土地退回；2.依法对吉安西客站安置用地项目未申请立项，进行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状；3.依法对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任；4.请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；5.将处理结果依法书面告知申请人。被告兴桥镇政府于2016年10月21日签收后，认为申请的内容不属于其职责范围，故未对各原告的申请进行答复。各原告认为被告未在法定期限内履行法定职责构成行政不作为，遂诉至法院。
本院认为，行政机关依法履行职责并不意味着：只要申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要该行政机关未按照申请人的意愿行事，就构成行政不作为。申请人所申请的事项不仅应当合法、合理，属于该行政机关的职责范围，还应当与自身有具体、特定的利害关系。在本案各原告提出的数项申请中，“查处非法占地，并责令将土地退回”本就不属于镇政府的职责范围，故该项申请没有法律依据，本院依法不予支持。关于“查处违法建设，并限期拆除，责令恢复原状”的申请，根据原告所提交的证据，既不能充分证明各原告与申请事项具有何种具体、特定的利害关系，也不能证明原告各所称的吉安西客站安置用地项目系违章建筑，故本院对该项申请依法不予支持。至于各原告请求被告依法追究相关人员行政及刑事责任的问题，由于该项申请不属于行政诉讼法规定的审理范围，故各原告不应通过行政诉讼的方式加以解决。综上所述，由于各原告向被告提出的数项申请均缺乏法律及事实依据，故本院对各原告的诉请均依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭泽庆
审 判 员 王元恭
人民陪审员 宣春华
二〇一七年七月五日
书 记 员 任小招
法律连接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。