wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3416号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：邓文超，该公司员工。
委托代理人：田雪霖，该公司员工。
被告：秦红香，女，1974年11月8日出生，汉族，住南昌县（户籍地址：南昌市青山湖区）。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告秦红香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人邓文超、被告秦红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款9万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为23400元（计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告认购了南昌恒大绿洲五期3#-1-2301号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2014年11月22日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款18万元，在2015年11月17日前向原告归还借款9万元，2016年11月11日前向原告归还借款9万元，被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将18万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。然被告只归还9万元借款。其余款项却未按照合同约定偿还。为此，原告多次催促被告偿还借款，被告却置之不理，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议，证明：1、原、被告于2014年11月22日签订了借款协议及双方应履行的义务。2、协议分别约定还款时间及支付违约金方式；证据二、承诺书、委托书、付款委托书、转款凭证、收款证明、进账单、记账凭证，证明被告向原告借款18万元，原告按照被告的委托将18万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司；证据三、催款通知书、EMS回单，证明原告2016年12月份向被告催款，被告一直未予理会，已经构成违约。
被告秦红香辩称：上述借款属实，对金额也没有异议，当时买房时，原告承诺我们会把房前的路修好，但在我们收房时，发生原告并没有把路修好，在原告起诉到法院之前，并没有告知我们，我方并没有拒绝还款，我方觉得原告欺骗了我们，属于原告违约在先，借款金额我方同意归还，但违约金我方不承担，因为违约责任不在我方。
被告秦红香未提交证据。
经审理查明：2014年11月22日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲五期3号楼1-2301号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告18万元，还款时间约定为：被告须在2015年11月17日前归还9万元，2016年11月11日前归还9万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借18万元付至江西省翠林山庄有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲五期3号楼1-2301号房。2014年11月28日，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账18万元，江西省翠林山庄有限公司出具了收款证明，表明其已收到上述款项。2016年12月18日，原告向被告发送了书面催款通知，要求被告于2016年12月25日前归还借款90000元，否则，按借款协议计收违约金。但被告未如期归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。双方所签借款协议约定的还款的期限已过，被告并未按约还款构成违约，原告要求被告偿还未还借款9万元并支付违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。至于被告辩称原告未修好道路属违约在先的意见，因修路不属原告应履行的义务，被告应与开发商协商沟通，不属本案处理范围。对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告秦红香于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司偿还借款人民币90000元；
二、被告秦红香于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（违约金按本金90000元，从2016年11月11日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告金碧物业有限公司南昌分公司预交的案件受理费2570元，由被告秦红香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 李 琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第142号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人王根发，别名：王小宝，男，1975年9月10日出生，汉族，住本县。曾因赌博罪，于2007年8月29日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌本案，于2011年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）133号起诉书指控被告人王根发犯赌博罪，于2011年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王根发及其辩护人等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2009年6月11日至13日，被告人王根发伙同朱某1成、刘前进、李某、姚某、胡某（均以判刑）、朱某2（另案处理）等人，以营利为目的，在南陵县何湾镇前桥村杨胡山附近，以“二八杠”的方式聚众赌博，每日参赌人数五十余人，累计抽头渔利近20万元。
2009年6月13日上午10时许，公安机关接群众举报出警禁赌，当场收缴赌资92000元及抽头渔利款92200元。
上述事实，被告人王根发在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某1成、刘前进、李某、姚某的证言，本人供述，户籍信息，到案经过及前罪判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根发以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。其在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与新罪数罪并罚。归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南陵县人民法院（2007）南刑初字第106号刑事判决中对王根发宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人王根发犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金10000元（该款已缴清），决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月23日起至2011年6月9日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一一年九月二日
书记员 张 艳
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第718号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）670号起诉书指控被告人陈某、彭某犯盗窃罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年7月6日中午，被告人陈某、彭某经事先合谋，在绍兴市越城区东湖镇永宁村福鼎锡材有限公司门口的车库，采用拧锁、接线的手段，窃得被害人屠某停放的价值人民币772元的卧龙牌电动自行车1辆。
2、2010年7月10日左右的一天中午，被告人陈某、彭某经事先合谋，在绍兴市越城区东湖镇永宁村庙王新村6幢与7幢的过道间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人冯某停放的价值人民币372元的白翎牌电动自行车1辆。
3、2010年7月12日中午，被告人陈某、彭某经事先合谋，在绍兴市袍江新区斗门镇外谷社村靠河边的租房一楼车库，采用套锁的手段，窃得被害人黄某停放的价值人民币2258元的卡西亚牌摩托车1辆。
4、2010年7月14日中午，被告人陈某、彭某经事先合谋，在绍兴市镜湖新区灵芝镇梅东村后北岸87号租房一楼车库，采用撬锁、接线的手段，窃得被害人关某停放的价值人民币316元的奥德赛牌电动自行车1辆。
5、2010年7月25日左右的一天中午，被告人陈某、彭某经事先合谋，在绍兴市袍江新区斗门镇袍渎村工业园区内新天烘焙厂房一楼楼梯口，采用接线的手段，窃得被害人任某停放的价值人民币1237元的白天鹅牌电动自行车1辆。
综上，被告人陈某、彭某共盗窃5次，所窃财物合计价值人民币4955元。
2010年7月27日20时45分许，被告人陈某、彭某在绍兴市区公路客运中心附近被公安机关抓获归案，并当场扣押作案工具起子1把。案发后，赃物未被追回。
以上事实，被告人陈某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人屠某、冯某、黄某、关某、任某的陈述，价格鉴定结论书，卧龙电动车销售凭证复印件，浙江省货物销售统一发票复印件，收款收据复印件，辨认笔录及照片，扣押、移送清单，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、彭某结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、彭某在案发后未退赃，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某、彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年七月二十八日起至二○一一年三月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年七月二十八日起至二○一一年三月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的作案工具起子1把，予以没收；未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十二月七日
书记员 裘彬彬
附页：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2945号
罪犯冉祥坚，男，1988年8月16日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月二十九日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第61号刑事判决，以被告人冉祥坚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。二〇一一年九月十五日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冉祥坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冉祥坚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冉祥坚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯冉祥坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冉祥坚减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2945号
罪犯闫春生，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2007年6月5日作出了（2007）济中�刑初字第87号刑事判决，以被告人闫春生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯闫春生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫春生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫春生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫春生减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧民，男，1975年9月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴勇，男，1978年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。
原审第三人：马雪，女，1975年2月1日出生，汉族。
再审申请人张慧民因与被申请人吴勇、原审第三人马雪确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查过程中，张慧民经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按张慧民撤回再审申请处理。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十一月七日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧民，男，1975年9月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省尚志市水木清华**楼**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴勇，男，1978年3月9日出生，汉族，道外客运站个体司机，，住黑龙江省尚志市苇河林业局地税家属楼委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。原审第三人：马雪，女，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市水木清华**楼**。再审申请人张慧民因与被申请人吴勇、原审第三人马雪确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查过程中，张慧民经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张慧民撤回再审申请处理。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月七日书记员  李 杭
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3810号
原告：王志和，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事�所律师。
被告：杨小平，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告王志和与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志和的委托诉讼代理人向涛到庭参加了诉讼，被告杨小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志和向本院提出诉讼请求：判决被告杨小平偿还原告王志和借款46000元，并从2015年11月1日起按年利率6%计算支付利息至还清时止。事实和理由：原告与被告是在一起经营建筑的社会朋友，在2015年7月起被告多次向原告借款，后在2015年9月10日经结算，被告向原告出具了借条46000元，并约定在2015年9月20日前还款30000元，余款在2015年10月底全部付清。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院请求判如所请。
被告杨小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至8月期间，杨小平多次向王志和借款或让其垫支费用。后经双方结算，杨小平给王志和出具借条一张载明：今借到王志和人民币46000元，大写肆万陆千元整，9月20日之前付30000元，余款于10月底全部付清；借款人杨小平，2015年9月10日。后杨小平未能按约定时间还款，王志和催收无果后诉至法院。
上述事实，有身份证复印件、借条、照片及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王志和与被告杨小平之间借贷关系成立，被告杨小平应按约定期限履行还款义务。借条约定最后一期还款时间为2015年10月底以前，故原告主张自2015年11月1日起按年利率6%计付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王志和借款本金46000元，并自2015年11月1日起，按年利率6%计付利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨小平负担（原告王志和已垫交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐前
二〇一七年十一月六日
书记员 邱天
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5134号
原告：大连英邦物业管理有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。
法定代表人：臧某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，1972年11月21日出生，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：孙某某，女，1953年12月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告大连英邦物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连英邦物业管理有限公司委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连英邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2012年11月1日至2016年10月31日四年的物业费3800元（950元/年×4年）及逾期付款滞纳金，滞纳金分别自2012年11月1日、2013年11月1日、2014年11月1日和2015年11月1日始至物业费付清之日止，按照双方签订的《业主临时规约》第三十三条之规定，按拖欠总费用的每日3‰收取滞纳金；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2010年6月7日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告2012年11月1日至2016年10月31日四年物业费3800元，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1.前期物业管理协议，拟证明原、被告于2010年6月7日签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告实施前期物业管理服务；2.临时管理规约，拟证明原被告双方于2010年6月7日签订了临时管理规约，在规约中，约定了物业的基本情况、业主的权利和义务、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益等相关约定；3.住户情况登记表，拟证明被告居住房屋位于普兰店鼎盛佳苑，面积为83.35平方米，房号为C8号楼2单元501室；4.管理服务报告，拟证明原告在每年的年末，针对这一年物业服务所进行的总结报告，其中包括了工程设备管理、安全管理、环境管理、物业服务事项等服务工作；5.客服回访表，拟证明原告对小区内发生的问题，及时进行了维修和回访，其中回访的方式分为电话回访和维修人员走访两种形式；6.“温馨提示”催费公告单复印件和EMS快递单，拟证明原告针对迟延缴费的被告以各种形式下发催费通知。7.价格收费备案表复印件（原件已被物价局收回），拟证明原告收费标准是经过普兰店市物价局批准并核发的。本院对上述证据经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月7日，被告孙某某就其位于普兰店区鼎盛佳苑150楼2单元501号住宅的物业管理事宜与大连英邦物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，同意由原告大连英邦物业管理有限公司为被告实施物业服务，同日，被告在《临时管理规约》附件承诺书中签字。在《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》中，对于权利义务、物业服务项目标准、物业费收费时间标准、滞纳金等均有约定。违约责任条款约
定：违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，补交所欠费用外，还应交纳滞纳金（滞纳金＝欠费金额×逾期天数×3‰）。
承诺书中写明：本人为鼎盛佳苑150号楼2单元501号的买受人，为维护本物业管理区域内群体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读“鼎盛佳苑业主临时规约”（以下称“本临时规约”）；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时规约；三、本人同意承担违反该临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反该临时规约的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业受让人签署的临时规约承诺书，并送交建设单位或物业管理企业，物业管理企业收到物业受让人签署的承诺书前，本承诺继续有效。五、本承诺书自本人签署之日起生效。楼座房号：C8-2-501，联系电话：130XX****XX。被告的房屋面积是83.35平方米，物业费的收费标准为每月每平方米0.95元，每年的物业费为950元。被告自2012年11月1日至2016年10月31日拖欠物业费3800元。
本院认为，合法的物业服务合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。本案原告应按照合同约定提供物业服务，被告就应按照合同约定期限及标准向原告交纳物业费，故原告要求被告支付拖欠的2012年11月1日到2016年10月31日四年的物业费3800元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款滞纳金一节，因被告未能及时按照约定交纳物业费应当支付相应的滞纳金，但考虑到原告主张的滞纳金的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金标准明显过高，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院将滞纳金计算标准调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司2012年11月1日至2016年10月31日物业费3800元，并按照双方约定的交付期限以欠缴物业费的本金为基数从逾期之日起至欠费付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付滞纳金；
二、驳回原告大连英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费900元，均由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 宋 丽
审判员 王 静
二〇一八年二月五日
书记员 梁心奕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12616号
原告：肖发元，住重庆市云阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李珩。
本院在审理原告肖发元诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店、深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告肖发元于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖发元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖发元撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告肖发元负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年九月六日
书记员 唐芳艳
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182民督11号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：唐志仁，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人唐志仁于2013年12月26日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款28000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年12月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人唐志仁偿还本金28000元并支付利息，申请费由被申请人唐志仁承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐志仁应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金28000及利息（利息以28000元为本金，自2013年12月26日至2016年12月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年12月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费170元由被申请人唐志仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 闯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8263号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹海峰，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：顾振贤，女，系公司员工。
被告：南通爱神卧室用品有限公司，统一社会信用代码91320612608364080C，住所地南通市通州区川姜镇。
法定代表人：王建忠。
被告：南通市通州区恒发印花有限责任公司，统一社会信用代码913206121383481067，住所地南通市通州区姜灶镇三圩埭村。
法定代表人：姜吉平。
被告：南通艺源家用纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612717480099M，住所地南通市通州区川姜镇中心村一组。
法定代表人：孙平，董事长。
被告：孙平，男，1964年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
以上两被告委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：姜吉平，男，1965年12月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈菊，女，1966年1月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王建忠，男，1965年6月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蒋水兰，女，1965年11月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告南通爱神卧室用品有限公司（以下简称爱神公司）、被告南通市通州区恒发印花有限责任公司（以下简称恒发公司）、被告南通艺源家用纺织品有限公司（以下简称艺源公司）、被告孙平、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹海峰、顾振贤及被告艺源公司、被告孙平委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告爱神公司、被告恒发公司、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰经传票传唤（根据合同约定送达地址送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告爱神公司偿还原告借款本息1221319.05元（其中本金1197000元，利息从2017年8月20日计算至2017年11月20日），并要求按合同约定利率支付自2017年11月21日至实际给付之日的利息；2．判令其余各被告对被告爱神公司上述债务承担连带保证责任；3．由八被告赔偿原告保全申请费5000元。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告爱神公司签订《借款合同》，与其余被告签订《保证合同》，约定原告向被告爱神公司出借1197000元，借款已逾期，但各被告未履行还本付息义务。
被告艺源公司、被告孙平对原告起诉的事实不持异议，愿按份额向原告承担担保责任。
被告爱神公司、被告恒发公司、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰均未予答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据、贷款账户流水单、利息清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，原告农商银行与被告爱神公司订立《借款合同》一份，《借款合同》约定：由原告农商银行向被告爱神公司提供借款1200000元，借期自2016年10月24日至2017年10月20日；借款按实际用款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月的20日为结息日，付息日为结息日的次日，年利率为6.9%；借款人到期不偿还借款本金及利息的（含宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。当日，被告恒发公司、被告艺源公司、被告孙平、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰与原告订立《保证合同》，为被告爱神公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告农商银行向被告爱神公司发放贷款1197000元。被告爱神公司向原告出具的借款借据中载明贷款年利率为6.9%，借款日期为2016年10月24日，到期日期为2017年10月20日。被告爱神公司使用贷款后，仅结清至2017年8月20日的利息。至2017年11月20日，被告爱神公司除结欠原告农商银行借款本金外，尚欠期内利息13994.925元，逾期利息10324.125元，合计24319.05元。
另查明，原告农商银行为本案诉讼保全支付保全申请费5000元。
本院认为，原告农商银行与被告爱神公司签订的《借款合同》及与被告恒发公司、被告艺源公司、被告孙平、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰签订的《担保合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。被告爱神公司使用贷款后应按约承担还本付息义务，因被告爱神公司未按约履行还本付息义务，原告农商银行为申请财产保全所支付的保全申请费应由被告爱神公司赔偿；被告恒发公司、被告艺源公司、被告孙平、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰应按约定对被告爱神公司所欠借款本息及实现债权的费用等承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通爱神卧室用品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1197000元及利息［至2017年11月20日为24319.05元，自2017年11月21日至实际还款之日的利息（含复利），以1210994.93（1197000+13994.93）元为基数按年利率6.9%上浮50%另行计算］；
二、被告南通爱神卧室用品有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告江苏南通农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；
三、被告南通市通州区恒发印花有限责任公司、被告南通艺源家用纺织品有限公司、被告孙平、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰对被告南通爱神卧室用品有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15792元，减半收取计7896元，由被告爱神公司、被告恒发公司、被告艺源公司、被告孙平、被告姜吉平、被告陈菊、被告王建忠、被告蒋水兰负担（原告已代垫，待执行时由八被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 季渭清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13142号
原告杨建威，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告杨建威与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金3330.48元，支付不能依合同约定办证违约金859.87元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：被告未交房是事实；同意按原告实际已付款数额为基数计算违约金，但对原告所主张违约金计算期限有异议。
经审理查明：2015年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年4月16日将33.54%的房款80739元交齐，其余160000元房款以公积金贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款80739元交付被告,被告向其开具《收据》。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《收据》、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，本院予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杨建威逾期交房违约金（以80739元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杨建威逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以80739元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第718-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。组织机构代码：67354642-X。
代表人：舒泉水，该行行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，男，1991年8月8日出生，汉族，系原告职工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢映辉，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2565号民事调解书，于2015年9月1日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，谢映辉应偿还透支信用卡本金8788.78元及利息（截止2015年6月18日的利息为564.83元；自2015年6月19日起，利息以8788.78元为本金，按日万分之五计算至本息付清止，上述利息按月结算，以未付利息为本金，按日万分之五的利率标准，从每月结息日的次日起至利息付清之日止计算复息）、滞纳金［截止2015年6月18日的滞纳金（含分期手续费）为3190.7元；自2015年6月19日起，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息付清止］；律师代理费2000元，案件受理费82元、本案执行费88元，由谢映辉负担。
执行中查明，被执行人谢映辉有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结谢映辉的银行存款，金额以14714.31元为限。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年九月七日
书记员 魏志刚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1665号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告初显武，男，1976年12月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
原告大庆市热力有限公司与被告初显武供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司委托代理人费玉萍到庭参加诉讼，被告初显武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2003年1月至2016年4月采暖期原告大庆市热力有限公司在为被告初显武所有的位于大庆市萨尔图区万宝1-48-4-*室房屋提供供热服务期间，被告初显武长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，原告大庆市热力有限公司连年催缴热费未果，故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告初显武给付采暖费8083.76元并承担本案的诉讼费用。
被告初显武经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一、产权管理中心产权信息查询报告复印件一份、交费查询单一份，证明位于大庆市萨尔图区万宝小区1-48-4-*室欠费房屋的所有权人系被告初显武，被告初显武拖欠原告2009至2011年二个采暖期及2015年至2016年一个采暖期的采暖费共7283.76元。被告初显武未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、热费催缴存根原件十三份、庆政发[2008]27号文件、庆政发[2015]16号文件、庆政发[2010]20号文件复印件各一份（均与原件核对无异议），证明原告依据政府文件按照在2009年10至2015年4月按每平方米32元、2015年10月至2016年4月按每平方米29元向被告初显武收取采暖费，并且原告自2009年多次向被告初显武催缴过采暖费的事实。被告初显武未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告初显武未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆市热力有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告初显武所居住的大庆市萨尔图区万宝小区1-48-4-*室房屋的供热单位，为被告初显武居住的房屋提供热力服务。因被告初显武一直拖欠该争议房屋的采暖费拒不给付，故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告初显武给付2019年10月至2011年4月二个采暖期的采暖费及2015年10月至2016年4月一个采暖期的采暖费共计7283.76元并承担本案的诉讼费用。
另查，被告初显武系大庆市萨尔图万宝小区1-48-4-*室房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为78.32平方米，由被告初显武于2008年1月购买案外人王少库房产，原告大庆市热力有限公司将诉讼请求由8083.76元并更至7283.76元。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力有限公司作为供热单位，为被告初显武所有的房屋提供了热力服务，被告初显武实际接受了原告大庆市热力有限公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告初显武应对拖欠原告大庆市热力有限公司供热采暖费承担给付责任，故原告大庆市热力有限公司要求被告初显武给付2019年10月至2011年4月二个采暖期的采暖费及2015年10月至2016年4月一个采暖期的采暖费共计7283.76元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告初显武于本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费7283.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告初显武负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄 硕
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1276之1号
原告：安乡顶春新型建材科技有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇西城社区工业园河西片安流路西侧。
法定代表人：魏新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所专职律师。
被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，该公司董事长。
安乡顶春新型建材科技有限公司与湖南省衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安乡顶春新型建材科技有限公司撤诉。
案件受理费5474元，减半收取计2737元，保全费1911元，共计4648元，均由湖南省衡洲建设有限公司负担。
审判员 潘道福
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘淑青
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路80号。
法定代表人：张立新，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市广聚源经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路115号511室。
法定代表人：徐思军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵延君，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江蓝郡物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路22号。
法定代表人：解亚萍，该公司总经理。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：黑龙江化工建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市红旗大街629号。
法定代表人：关汉明，该公司总经理。
再审申请人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称香坊支行）、哈尔滨市广聚源经贸有限公司（以下简称广聚源公司）因与被申请人黑龙江蓝郡物业管理有限公司（以下简称蓝郡公司）、黑龙江化工建筑有限责任公司（以下简称化工公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
香坊支行申请再审称，广聚源公司的诉讼请求无事实根据，损失是广聚源公司自己造成的。律师见证书不具有客观性，不能作为认定事实的依据；原审判决认定蓝郡公司承担20%责任、香坊支行承担30%责任属认定事实不清，适用法律不当。请求依法再审本案。
广聚源公司申请再审称，原审判决认定事实有误，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于香坊支行申请再审问题。2010年12月6日，广聚源公司承租使用的玛克威大厦八楼房间内暖气爆裂，发生漏水，漏水给广聚源公司造成财产损失，对此双方当事人均无异议,虽然香坊支行称损失是广聚源公司自己造成的且律师见证书不具有客观性，但香坊支行并未举示证据证实其主张成立，故香坊支行此项申请再审理由不能成立。广聚源公司承租的房屋所有权人系香坊支行，香坊支行应当提供安全、可靠的租赁物给广聚源公司使用。现广聚源公司作为承租人依据合同法的规定，向香坊支行提出请求因漏水给广聚源公司造成财产损失，经原审法院审理后，根据香坊支行过错程度，酌定香坊支行承担30%的民事责任，有事实和法律依据，并无不当。香坊支行的此项申请再审的理由亦不能成立。
关于广聚源公司申请再审问题。因一审法院作出判决后，广聚源公司无正当理由未提出上诉，视为其接受一审法院的判决结果，且二审法院未改变一审法院判决结果。故本院对广聚源公司提出的申请再审不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行、哈尔滨市广聚源经贸有限公司的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：张立新，该支行行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市广聚源经贸有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区中山路****法定代表人：徐思军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵延君，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江蓝郡物业管理有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路**v>法定代表人：解亚萍，该公司总经理。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：黑龙江化工建筑有限责任公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市红旗大街**>法定代表人：关汉明，该公司总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称香坊支行）、哈尔滨市广聚源经贸有限公司（以下简称广聚源公司）因与被申请人黑龙江蓝郡物业管理有限公司（以下简称蓝郡公司）、黑龙江化工建筑有限责任公司（以下简称化工公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香坊支行申请再审称，广聚源公司的诉讼请求无事实根据，损失是广聚源公司自己造成的。律师见证书不具有客观性，不能作为认定事实的依据；原审判决认定蓝郡公司承担20%责任、香坊支行承担30%责任属认定事实不清，适用法律不当。请求依法再审本案。广聚源公司申请再审称，原审判决认定事实有误，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于香坊支行申请再审问题。2010年12月6日，广聚源公司承租使用的玛克威大厦八楼房间内暖气爆裂，发生漏水，漏水给广聚源公司造成财产损失，对此双方当事人均无异议,虽然香坊支行称损失是广聚源公司自己造成的且律师见证书不具有客观性，但香坊支行并未举示证据证实其主张成立，故香坊支行此项申请再审理由不能成立。广聚源公司承租的房屋所有权人系香坊支行，香坊支行应当提供安全、可靠的租赁物给广聚源公司使用。现广聚源公司作为承租人依据合同法的规定，向香坊支行提出请求因漏水给广聚源公司造成财产损失，经原审法院审理后，根据香坊支行过错程度，酌定香坊支行承担30%的民事责任，有事实和法律依据，并无不当。香坊支行的此项申请再审的理由亦不能成立。关于广聚源公司申请再审问题。因一审法院作出判决后，广聚源公司无正当理由未提出上诉，视为其接受一审法院的判决结果，且二审法院未改变一审法院判决结果。故本院对广聚源公司提出的申请再审不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行、哈尔滨市广聚源经贸有限公司的再审申请。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一七年十二月十八日书记员 高 妍
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第65号
请执行人李某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，西宁城北某某建筑器材租赁站业主，住西宁市城北区某某某。
被执行人陈某某甲，男，汉族，19某某年某月某日出生，无业，住西宁市某某区某某街某号某栋某室。
第三人陈某某乙，女，汉族，19某某年某月某日出生，无业，住址同上。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某甲租赁合同纠纷一案中，现因被执行人名下无任何财产。第三人陈某某乙系被执行人陈某某甲妻子所以应对其所欠债务应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条贺《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百七十二条的规定，裁定如下：
追加第三人陈某某乙为本案被执行人，陈某某乙应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李某某清偿债务603729.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 溶
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第65号
申请执行人冯志刚，男，1962年8月4日出生。
被执行人孙战利，男，1970年2月22日出生。
本院在执行申请执行人冯志刚申请执行被执行人孙战利民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行孙战利的标的数额为150000.00元（不含逾期利息），剩余未执行数额为150000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第384号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚玉胜
审判员 印文军
审判员 王海宏
二〇一五年五月十九日
书记员 司公平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初51号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘雨生，曾用名刘小雨，女，1981年3月20日生，住址前郭县。因涉嫌合同诈骗，于2014年7月21日被松原市公安局刑事拘留，经松原市人民检察院批准，于2014年8月28日被逮捕，2014年9月29日撤销对刘雨生的逮捕决定，2014年9月30日被松原市公安局取保候审。2016年1月29日，经松原市人民检察院批准，由松原市公安局对其执行逮捕。2016年6月30日被松原市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150万元。现因涉嫌诈骗罪，于2017年6月23日被前郭县公安局刑事拘留，现羁押于松原市看守所。
辩护人曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]493号起诉书指控被告人刘雨生犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘雨生及其辩护人曲利维到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2012年春天，被告人刘雨生谎称能为于某办理职业医师证，以需要费用为由，在前郭县巴特尔商场附近，骗取于某现金4万元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、破案经过等证据，认为被告人刘雨生已构成诈骗罪，刘雨生系被判处有期徒刑的犯罪分子，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依照《刑法》第六十九条之规定决定执行刑罚。提请法庭依法判处。
被告人刘雨生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人曲利维的意见是：被告人刘雨生到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；当庭认罪态度较好，悔罪表现明显，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年春天，被告人刘雨生谎称能为于某办理职业医师证，以需要费用为由，在前郭县巴特尔商场附近，骗取于某现金4万元。
上述事实，被告人刘雨生在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雨生采用虚构事实的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成诈骗罪。被告人刘雨生当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。被告人刘雨生系被判处有期徒刑的犯罪分子，判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依照刑法第六十九条之规定，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人刘雨生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。与前罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150万元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币151万元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2028年11月17日止。已扣除先行羁押72天。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
二、被告人刘雨生向被害人于某退赔赃款4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年三月一日
书记员 于海晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0721刑初51号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人刘雨生，曾用名刘小雨，女，1981年3月20日生，住址前郭县。因涉嫌合同诈骗，于2014年7月21日被松原市公安局刑事拘留，经松原市人民检察院批准，于2014年8月28日被逮捕，2014年9月29日撤销对刘雨生的逮捕决定，2014年9月30日被松原市公安局取保候审。2016年1月29日，经松原市人民检察院批准，由松原市公安局对其执行逮捕。2016年6月30日被松原市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150万元。现因涉嫌诈骗罪，于2017年6月23日被前郭县公安局刑事拘留，现羁押于松原市看守所。辩护人曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]493号起诉书指控被告人刘雨生犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘雨生及其辩护人曲利维到庭参加诉讼，现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2012年春天，被告人刘雨生谎称能为于某办理职业医师证，以需要费用为由，在前郭县巴特尔商场附近，骗取于某现金4万元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、破案经过等证据，认为被告人刘雨生已构成诈骗罪，刘雨生系被判处有期徒刑的犯罪分子，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依照《刑法》第六十九条之规定决定执行刑罚。提请法庭依法判处。被告人刘雨生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。辩护人曲利维的意见是：被告人刘雨生到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；当庭认罪态度较好，悔罪表现明显，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2012年春天，被告人刘雨生谎称能为于某办理职业医师证，以需要费用为由，在前郭县巴特尔商场附近，骗取于某现金4万元。上述事实，被告人刘雨生在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雨生采用虚构事实的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成诈骗罪。被告人刘雨生当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。被告人刘雨生系被判处有期徒刑的犯罪分子，判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依照刑法第六十九条之规定，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人刘雨生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。与前罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150万元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币151万元。（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2028年11月17日止。已扣除先行羁押72天。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）二、被告人刘雨生向被害人于某退赔赃款4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  胡方权审判员  王 华审判员  赵 颖二〇一八年三月一日书记员  于海晶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初20号
原告：马小栋，女，1962年2月17日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告：常彩琴，女，1976年3月31日出生，汉族，住河南省修武县。
原告马小栋诉被告常彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小栋及其委托诉讼代理人孙志强、被告常彩琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告互负连带责任偿还欠款107000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年分四次向原告借款70000元，约定利息每月0.015元，经多次讨要被告以各种理由拒付，后双方发生争吵被告只付3000元，其余的在2017年9月4日打下一份欠条，双方闹得非常不愉快，故原告诉至本院。
被告常彩琴辩称，原告提交的欠条中的签字是被告自己书写的，是因为王新平（被告常彩琴丈夫，已经去世）在家里骂被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，王新平和被告常彩琴向原告出具欠条一份，内容为：今欠到马小栋本金6.7万元（陆万柒仟元），利息4万元（2013年至今）（至今以后不再产生利息）。王新平和被告常彩琴在欠款人处签名。
另查明，王新平和常彩琴系夫妻关系。王新平于2017年10月30日病故。审理中，原告申请追加王新平之父王小红、王新平之女王京、王新平之子王启航作为被告参加诉讼，后又撤回了追加被告申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告马小栋与被告常彩琴之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告常彩琴偿还欠款67000元及利息40000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常彩琴于本判决生效之日起十日内偿还原告马小栋借款本金67000元及利息40000元；
二、驳回原告马小栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告常彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年二月九日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初20号
原告：马小栋，女，1962年2月17日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告：常彩琴，女，1976年3月31日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：王小红，男，1953年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王京，女，1997年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告：王启航，男，2005年2月24日出生，住址同上。
原告马小栋与被告常彩琴、王小红、王京、王启航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出对被告王小红、王京、王启航撤诉的申请。
本院认为，原告马小栋自愿撤回对被告王小红、王京、王启航的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小栋撤回对被告王小红、王京、王启航的起诉。
审判员 孙东东
二〇一八年二月六日
书记员 刘 琪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5578号
原告：李彤，男，1985年11月26日出生，汉族，中国平安人寿保险公司天津分公司业务员，住天津市河北区。
被告：夏磊，男，1980年11月4日出生，回族，户籍地天津市河北区。
原告李彤与被告夏磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彤到庭参加诉讼，被告夏磊经本院依法公告传唤，期间届满未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李彤诉称，与被告系朋友关系。2016年7月25日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款33000元，约定借款期限为一个月，借款期限届满，便与被告联系不上。由于被告至今分文未还，故起诉要求被告偿还借款33000元，案件受理费由被告负担。
被告夏磊经本院依法公告传唤，期间届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月25日，被告夏磊向原告李彤借款人民币33000元，被告给原告出具了《借条》、《欠条》、《收条》，约定还款期限为2016年8月25日，未约定利息。原告通过银行转账将借款33000元给付被告。借款期限届满，被告未能偿还借款，成讼。现原告起诉要求被告偿还借款本金33000元，被告经本院依法公告传唤，期间届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有原告陈述，原告提供的书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述、原告提供的书证，应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金的请求，于法无悖，本院依法予以支持。被告经本院依法公告，期间届满未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告夏磊偿还原告李彤借款本金人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，共计1185元，由被告夏磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 杨晓莹
二〇一八年三月六日
书 记 员 王彤灵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0916号
原告陈志明。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告钱龙。
本院在审理原告陈志明与钱龙民间借贷纠纷中，原告陈志明于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款由陈志明预交），由陈志明负担。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十二月九日
书记员 周珅烨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12739号
原告:黄训宽。
委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：伍登楼。
被告：东莞市兴洋船舶制造有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路**号。统一社会信用代码为91441900784890709G。
法定代表人：伍登楼。
原告黄训宽与被告伍登楼、东莞市兴洋船舶制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李少华
人民陪审员 房嘉敏
二〇一八年一月三日
书 记 员 李敏仪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初231号
原告：吴元长，男，1971年8月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：戴尚坚，男，1968年4月16日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
原告吴元长与被告戴尚坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴元长以需补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴元长撤诉。
本案受理费5160元，减半收取2580元，由原告吴元长负担。
审 判 员 卢小挺
二〇一八年三月十四日
代书记员 马晓珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12043号
原告深圳市某某物业服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路福华村福源大厦。
法定代表人肖某。
被告赵某，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告深圳市某某物业服务有限公司与赵某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日向原告送达了受理案件通知书（编号0024981）。原告深圳市某某物业服务有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市某某物业服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12043号原告深圳市某某物业服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路福华村福源大厦。法定代表人肖某。被告赵某，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告深圳市某某物业服务有限公司与赵某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日向原告送达了受理案件通知书（编号0024981）。原告深圳市某某物业服务有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某物业服务有限公司自动撤诉处理。代理审判员  李琼玲二〇一七年七月十七日书 记 员  林嘉怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7022号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：韩长明，男，1987年8月2日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行（以下简称布海支行）与被告韩长明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海支行的委托诉讼代理人曲世峰到庭参加诉讼，被告韩长明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布海支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金2.8万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，韩长明在我行贷款2.8万元，约定于2014年12月29日还款，月利率为9.5‰。约定到期后，虽经我行工作人员催要，韩长明至今未还。
韩长明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，韩长明在布海支行贷款2.8万元用于购买生产资料，约定于2014年12月29日还款，月利率为9.5‰。约定到期后，虽经布海支行工作人员催要，韩长明至今未还。
本院认为，韩长明未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。对布海支行提交到庭的贷款凭证应依法予以认定。韩长明在布海支行贷款2.8万元事实存在。此行为系双方真实意思表示。布海支行已如约为韩长明发放了贷款，韩长明亦应如约偿还贷款。
综上所述，布海支行的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩长明于本判决生效后偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金2.8万元及利息，利息按月利率9.5‰计算，自2013年12月30日起计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由韩长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛晓宇
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第253号
申请执行人林口县古城镇摩托车拖拉机经销处。
负责人黄殿清，女，汉族，个体工商户。
被执行人胡江山，男，汉族，无固定职业。
本院在执行申请人林口县古城镇摩托车拖拉机经销处与被执行人胡江山合同纠纷一案中，经查被执行人胡江山的房屋已被另一案件拍卖中，除此之外再无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林古商初字第47号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 熠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初271号
原告：刘伟军，男，1963年10月14日出生，住常德市武陵区。
被告：双功庆，男，1969年11月6日出生，住湖南省汉寿县。
刘伟军与双功庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理。原告刘伟军，被告双功庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟军诉求：1.判令被告承担交通事故造成原告经济损失4252.5元；2.被告承担本案诉讼费。
双功庆辩称：交通事故属实，我的车辆没有购买交强险，是我的责任我承担。对交警部门所作责任划分有异议，我不应承担责任。
经审理查明：2017年11月29日8时40分许，刘伟军驾驶小型轿车沿常德市武陵区三闾路由南向北行驶至三闾路与高专路交汇处时，遇双功庆驾驶正三轮载货摩托车沿高专路由东向西左转弯行驶至该处发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘伟军与双功庆负事故同等责任。经保险公司定损，小型轿车车辆损失6505元，刘伟军实际支付车辆修理费6505元。该车登记所有人为文惠君，实际所有人为刘伟军。
另查明，双功庆驾驶正三轮载货摩托车没有依法购买机动车辆强制保险。
以上事实，有刘伟军向法院提交的原、被告车辆驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、事故现场照片、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案性质为机动车交通事故责任纠纷。刘伟军与双功庆在交通事故中负同等责任，过错责任比例为5:5。双庆功辩称对交通事故责任有异议，但其未提供相关证据佐证，对其辩称主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因双功庆所驾驶正三轮载货摩托车未依法购买交强险，其应在交强险财产损失责任限额2000元内先行承担赔偿责任。尔后，对于刘伟军的车辆剩余损失4505元（6505元－2000元），由双功庆按照责任比例再行承担50%的赔偿责任，即赔偿2252.5元。综上，双功庆共应向刘伟军赔偿车辆损失4252.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
双功庆于本判决生效之日起三日内向刘伟军赔偿车辆损失4252.5元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由双功庆负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一八年三月十二日
代理书记员 唐伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2687号
原告：夏贤龙，男，1973年5月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：鄢春花，女，1973年6月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：开化县安鑫农业开发有限公司，住所地浙江省开化县桐村镇徐家自然村。
法定代表人：汪小利。
被告：郑利腾，男，1999年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐潇俊，男，1999年7月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告夏贤龙、鄢春花诉被告开化县安鑫农业开发有限公司、郑利腾、徐潇俊违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院查明，原告提起诉讼的被告姓名“徐潇俊”与其提供的身份证信息不匹配，本案被告身份信息错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏贤龙、鄢春花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一七年九月二十二日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7585号
上诉人（原审被告）：陆锋，男，1984年1月27日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审被告）：赵洪翠，女，1981年11月05日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：刘玉春，宾县宾州镇司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代叶明，男，1980年1月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李金颖，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。
上诉人陆锋、赵洪翠因与被上诉人代叶明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆锋、赵洪翠上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判陆锋、赵洪翠给付代叶明18000元；二、代叶明承担本案一、二审案件的部分诉讼费。事实和理由：本案双方当事人对借款的利息未作约定，应当视为不支付利息，原审判决在本案双方当事人未约定利息的情况下，将本案所涉借款的利息按照月息2分认定没有依据，其偿还的款项应认定为偿还的是借款本金。
代叶明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆锋、赵洪翠的上诉，维持原判。
代叶明向一审法院起诉请求：一、判令陆锋、赵洪翠偿还借款5万元；二、诉讼费用由陆锋、赵洪翠承担。
一审法院认定事实：陆锋与赵洪翠系夫妻关系。2014年1月26日，因陆锋的父亲急需用钱，以陆锋、赵洪翠的名义在代叶明处借款5万元，同时用陆锋名下座落于宾州××××64.75平方米房屋作抵押，未办理抵押登记手续。后经陆锋父亲陆春阳手，分十三次共计偿还代叶明借款3.2万元。代叶明称陆锋、赵洪翠偿还的3.2万元是按月利率5分计算的利息，陆锋、赵洪翠称3.2万元是偿还的借款本金。现代叶明诉讼来院。一审法院认为，代叶明与陆锋、赵洪翠借款合同关系成立。代叶明与陆锋、赵洪翠在借款合同上虽未约定利率，但陆锋、赵洪翠偿还的每笔款项符合代叶明所诉陆锋、赵洪翠支付每月利息款的情形，按照交易习惯，代叶明放贷是为了得到更大的收益，不会无原因的将款借给人使用。陆锋、赵洪翠对已付的3.2万元认为是偿还的借款本金，不符合常理。陆锋、赵洪翠的抗辩理由不能成立。又因代叶明称5万元本金月利2500元，利率过高，不符合法律规定，应将月利率调整为2分为宜。5万元借款自2014年1月26日起按月利率2分计算至2017年8月26日止，利息共计为4.3万元。现二被告已支付利息3.2万元，应折合为偿还32个月的利息。又因代叶明诉请陆锋、赵洪翠偿还借款5万元，庭审时放弃了对下欠利息部分的追偿，故代叶明的诉请有理，本院予以支持。判决：被告陆锋、赵洪翠于本判决生效之日起三日内给付原告代叶明借款5万元。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
认为，本案的焦点问题是本案双方当事人对借款是否约定了利息，陆锋、赵洪翠偿还的款项系本金还是利息。在陆锋、赵洪翠给代叶明出具的《借条》上虽然没有约定借款利息，但代叶明主张本案双方当事人口头约定借款利息为月息5分，从陆锋、赵洪翠每次通过案外人陆春阳偿还的每笔款项的数额看，与代叶明主张的借款利息为月5分的标准相吻合。在原审庭审过程中，陆锋、赵洪翠自认：“当时陆春阳跟我们说如果有钱的话按月给他点钱。”。陆锋、赵洪翠还自认其与代叶明在借款前并不认识，故陆锋、赵洪翠主张本案借款双方当事人未约定利息不符合正常的交易习惯，亦不符合常理。综合上述情况，原审判决认定本案双方当事人对本案所涉借款约定了借款利息并无不当。因本案双方当事人对本案所涉借款约定了借款利息，且未明确约定是先偿还借款本金还是利息，故依照法律的有关规定，本案陆锋、赵洪翠所偿还的款项应认定为系偿还的借款利息。因本案双方当事人约定的借款利息超过了法律的有关规定，故原审判决依照法律的有关规定，将本案的借款利息调整为法律依法保护的月息2分亦无不当。综
综上所述，陆锋、赵洪翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陆锋、赵洪翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 马欣悦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初48号
原告：北京市阀门总厂股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：陈金普，董事长。
委托诉讼代理人：李建强，男，1985年7月19日出生，汉族，北京市阀门总厂股份有限公司员工，住河北省廊坊市固安县固安镇。
委托诉讼代理人：王潇洁，女，1964年11月11日出生，汉族，北京市阀门总厂股份有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：牡丹江佳日热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明区。
法定代表人：陈昱，执行董事。
原告北京市阀门总厂股份有限公司与被告牡丹江佳日热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京市阀门总厂股份有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市阀门总厂股份有限公司撤诉。
案件受理费4572元，减半收取计2286元，由原告北京市阀门总厂股份有限公司负担。
审 判 员 李 坤
二〇一八年二月二十二日
法官助理 于 杨
书 记 员 徐雯雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1614号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区兴海路55号。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人管建军，温州市瓯海区市场监督管理局工作人员。
被执行人温州铭创汇眼镜科技有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道徐岙北路16号，统一社会信用代码91330304307490833L。
法定代表人邵同居。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2017年11月22日向本院申请强制执行温瓯市监案处字〔2017〕69号行政处罚决定确定的被执行人温州铭创汇眼镜科技有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同月23日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2017年5月8日作出温瓯市监案处字〔2017〕69号行政处罚决定，对被执行人温州市瑞祥斋食品有限公司处以罚款2万元，并于同月9日送达。2017年10月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州铭创汇眼镜科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
另查明，温州市瑞祥斋食品有限公司现已更名为温州铭创汇眼镜科技有限公司。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2017年5月8日作出温瓯市监案处字〔2017〕69号行政处罚决定（罚款2万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 高 洁
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初21号
原告：王强，男，1965年4月9日生，住呼玛县。
被告：董淼，男，成年，住呼玛县。
原告王强与被告董淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款60000.00元、利息12000.00元，合计72000.00元。事实和理由：2016年12月29日，董淼向我借款60000.00元，约定每月利息1200.00元。现董淼迟迟不予还款，故提起诉讼，要求董淼给付本金和利息。
本院经审查认为，王强起诉时提供了董淼的地址，但根据王强提供董淼的地址无法给董淼送达。因王强提供不了董淼的地址住所，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费1600.00元（原告已预交）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一八年三月八日
书记员 卢 希
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初910号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告人晁垒，男，1993年9月29日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2017年3月被菏泽市牡丹区人民法院判处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪、抢劫罪，于2017年5月7日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
辩护人何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告人冉德立，男，1990年8月28日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌盗窃罪、抢劫罪，于2017年5月7日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕831号号起诉书指控被告人晁垒、冉德立犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人晁垒及其辩护人孟凡昌、何亚楠、被告人冉德立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫罪。1、被告人晁垒与冉德立于2017年5月2日3时许，驾驶轿车冒充出租车从菏泽火车站接到被害人张某2，当车行驶到曹县常乐集与桃源镇之间地域时，持刀对张某2实施抢劫，抢走现金330元。2、被告人晁垒与冉德立于2017年4月30日凌晨，乘坐被害人徐某1驾驶的出租车，当车行至菏泽发电厂附近，持刀对徐某1进行抢劫。
二、盗窃罪。1、被告人晁垒于2017年4月18日5时许，在菏泽市牡丹区东方红街香江网吧内，趁被害人朱某不备，窃取朱某手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1642元。2、被告人晁垒于2017年4月26日晚，在菏泽市牡丹区双河路和太原路交叉路口西的中国福利彩票足疗店内，趁人不备，窃取被害人徐某2现金440元，与冉德立平分。3、被告人晁垒、冉德立于2017年5月2日零点左右，在菏泽市牡丹区点将台路鞋城D区1032号被害人宋某的“油泼面”门市，将门市大门玻璃砸碎后入室，窃取人民币50元。被告人晁垒实施盗窃3起，涉案金额人民币2132元。
被告人晁垒、冉德立砸碎的附带民事诉讼原告人张某1（宋某之夫）的门市玻璃门价值1500元。
上述事实，被告人晁垒、冉德立在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、监控录像截图，证人邓某、张某1、赵某的证言，被害人张某2、徐某1、朱某、徐某2、宋某的陈述，指认现场笔录，扣押物品清单及照片，菏泽市牡丹区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁垒、冉德立以暴力手段抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，被告人晁垒以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人晁垒、冉德立在公安机关以涉嫌盗窃罪传唤时，如实供述公安机关还未掌握的本人抢劫罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人晁垒、冉德立在实施第二起抢劫犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪，可以比照犯罪既遂从轻处罚；被告人晁垒、冉德立认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人晁垒协助侦查人员抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人晁垒有犯罪前科，依法可从重处罚。经鉴定，被告人晁垒作案时无精神病、在本案中具有完全刑事责任能力，其和辩护人提出的有精神病史的辩解意见，本院不予采纳；被告人晁垒的辩护人提出的被告人有自首、立功、坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其提出的被告人晁垒犯罪情节轻微、第二起抢劫犯罪属犯罪中止、在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。由于被告人晁垒、冉德立的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，符合法律规定的，应予赔偿，附带民事诉讼原告人张某1要求的被盗现金损失19500元不属附带民事赔偿范围，其要求赔偿摄像头500元、收银机3000元，因未提供确实有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第二款、第二十三条、第六十八条、第六十九条、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人晁垒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2022年11月6日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人冉德立犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2022年7月6日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人晁垒、冉德立违法所得予以收缴，责令退赔给受害人张海华330元，退赔给受害人朱立智1642元，退赔给受害人徐建培440元,退赔给受害人宋燕云50元。
四、被告人晁垒、冉德立于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1玻璃门损失1500元。
五、作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 李庆锋
人民陪审员 范玉华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡艳君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2425号
原告谭某。
被告董某。
原告谭某为与被告董某离婚纠纷一案，于2008年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1999年认识，2001年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后两人经常为一些小事发生口角，被告性格冲动，动不动就动手打人，致使原告常鼻青脸肿。被告在言语上也经常辱骂，造成原告精神上极大的痛苦。更重要的是被告曾有七年的吸毒史，现虽已戒掉，但对身体的伤害极大，致使双方没有正常的夫妻之实。以上事实，导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告董某辩称：最困难的时候已经过去了，现在被告已经恢复正常，双方只是为了小事吵架，夫妻感情没有破裂，所以被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告谭某与被告董某于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，双方在共同生活期间产生矛盾，原、被告于2007年10月27日起分居至今。
以上事实由原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告谭某与被告董某虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年六月十一日
书记员 顾瑶瑶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1649号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘秋香，女，1975年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人尹凤华，男，1977年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人刘秋香、尹凤华计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1649号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙建平
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第182号
罪犯李军，男，1991年8月8日出生，汉族，四川省中江县人，现在阿克苏监狱服刑。
2012年4月26日，新疆维吾尔自治区温宿县人民法院作出（2012）温刑初字第59号刑事判决书，认定李军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期止日二○一四年十二月二十二日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李军在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李军能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013上半年、2013年下半年获二次监狱级改造积极分子；2013年1月10日，2013年4月16日获二次记功；2013年6月施行计分考核后获季度表扬一次。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军准予减刑六个月，并处罚金10000元不变（余刑至二○一四年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7501民初5号
原告：胡向海等100户业主（具体名单附后）。
诉讼代表人：关成文，男，1973年4月13日出生，住东京城林业局。
被告:赵景隆，男，1939年9月22日出生，住牡丹江市。
委托诉讼代理人：赵若鹏（系被告赵景隆之子），男，1968年11月14日出生，住牡丹江市。
被告：关忠礼，男，1946年3月26日出生，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：关忠信（系关忠礼之弟），男，1952年2月4日出生，住东京城林业局。
原告胡向海等100户业主与被告赵景隆、关忠礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告胡向海等100户业主向本院提出诉讼请求：１.依法判令与被告赵景隆、关忠礼解除物业合同；２．恢复63.79平方米自行车车棚和389.52平方米的原状；3.要求被告关忠礼返还原锅炉一台以及返还物业费2746元（每月每户17.8元，共计154户）。事实和理由：2001年被告赵景隆在东京城林业局开发建设怡静园小区二栋供热楼，原告胡向海等100户业主购买此楼。2009年赵景隆将此小区的供热及物业发包给被告关忠礼，承包期限为30年，关忠礼负责该小区的供热及物业管理。建植物园前供热方要求被告将该小区并大网，被告关忠礼拒绝。2016年9月23日在即将供热时，被告关忠礼将该小区的供热及物业弃管，原告的合法权益受到了侵犯，请求法院保护原告的合法权益，公正判决。
本院经审查认为，原告胡向海等人代表100户业主起诉与被告解除物业合同、拆除小区供热附属设施以及其他诉讼请求，100名业主未到法院参与诉讼活动，无法核实该诉求是否为100户业主的真实意思表示；此外，根据《物权法》规定，业主可以成立业主大会，选举业主委员会以处理涉及全体业主的重大事项。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本院已书面释明原告中的（100名业主之一）胡向海、关成文在一个月的时间内组建业主委员会，现胡向海及关成文在规定的期限内无正当理由未能按本院要求完成业主委员会的组建；此外，《物权法》规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，本案涉案小区业主共有154户，但以业主名义起诉的只有100户，不足三分之二，且该100户名义业主大部分未到本院说明其业主身份。综上，原告的诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《物权法》第八十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡向海等100户业主的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 褚英俊
审判员 林艳萍
审判员 李士华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 雪
100户业主名单：
1.尚清政。
2.周国园。
3.ＸＸ林。
4.赵青山。
5.孙淑珍。
6.崔学会。
7.刘万伟。
8.王肃信。
9.汪家民。
10.赵继华。
11.关淑艳。
12.于桂芹。
13.李佑国。
14.孙金义。
15.时明新。
16.许长友。
17.关成文。
18.金永雄。
19.苏桂娟。
20.左云义。
21.郭小青。
22.李凤云。
23.周凤山。
24.魏殿鑫。
25.李艳秋。
26.肖永林。
27.陈修身。
28.朱毓东。
29.习宏利。
30.杜清坤。
31.马士梅。
32.宁艳萍。
33.韩秀娥。
34.张喜林。
35.吴淑琴。
36.狄乐同。
37.刘杰。
38.朴轻顺。
39.李春莹。
40.田凤喜。
41.李占霞。
42.周寒秋。
43.刘军。
44.刘安民。
45.张身安。
46.佟广军。
47.董艳玲。
48.吕金梅。
49.刘友国。
50.安琦。
51.张坤。
52.彭忠臣。
53.邓洪君。
54.任秀连。
55.洪军。
56.于忠江。
57.刘同军。
58.赵立凤。
59.熊传洪。
60.段忠军。
61.董成伟。
62.何斌。
63.秦玉莲。
64.邓洪海。
65.李凤英。
66.王忠磊。
67.曾宪强。
68.相士菊。
69.任代花。
70.刘艳梅。
71.曹辉。
72.周焕新。
73.张志斌。
74.周雪泽。
75.杜长东。
76.王玉华。
77.吴海波。
78.邢鹏森。
79.胡向海。
80.于明征。
81.张新胜。
82.袁军。
83.李淑芹。
84.王艳红。
85.王悦文。
86.孙文军。
87.梁先林。
88.齐海秋。
89.张桂杰。
90.包荣飞。
91.毕春娥。
92.郭吉辉。
93.黄修伟。
94.李玉玲。
95.杨宝珍。
96.孙广华。
97.段秀梅。
98.张学臣。
99.张丽艳。
100.邵淑贞。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第231号
原告：卜某某。
委托代理人：姚某某。
被告：裴某某。
被告：缪某某。
原告卜某某与被告裴某某、缪某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月9日立案受理后，依法由代理审判员柯盛华适
用简易程序于2010年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告卜某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告裴
某某、缪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告卜某某起诉称：2009年10月10日，被告裴某某向原
告借款3万元，借款期限至同年11月10日止，被告缪某某提供
担保。借款到期后，被告裴某某未归还借款。2010年4月7日左
右，被告缪某某代被告裴某某归还借款1万元。请求判决被告
裴某某归还原告剩余借款2万元，并支付该款自2009年11月11
日起至还清借款之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息
，以及被告缪某某对此债务承担连带责任。
原告提供借据原件一份，证明被告裴某某向原告所借款
项的数额与期限、以及被告缪某某提供担保等事实。
被告裴某某未作答辩亦未提供证据。被告缪某某未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院只能对证据的
形式要件予以审查，经审查原告提供的证据具有真实性、合法
性及关联性，能够证明本案案件事实，故本院确认为有效证据
。综上，原告起诉之事实可予确认。
本院认为，被告裴某某向原告所借款项3万元于约定的借
款期限届满后至今没有全部归还，应承担继续归还借款与赔偿
损失的民事责任。根据被告缪某某于借据的担保人处签字捺印
，以及借据第五条规定“担保人有义务帮助按期要回，以上款
项和利息如借款人有违约行为，担保人在一日内归还本金，并
支付利息。”之事实，可以确定被告缪某某系提供连带责任保
证。综上，原告所提被告裴某某归还剩余借款2万元并支付该
款自2009年11月11日起至还清借款之日止、按银行同期贷款利
率计算的逾期利息，以及被告缪某某承担连带责任之诉请，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告裴某某于本判决生效之日起十日内归还原告卜
某某剩余借款2万元，并支付该款自2009年11月11日起至还清
借款之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告缪某某对被告裴某某上述债务承担连带责任，
承担保证责任后，有权向被告裴某某追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告裴某某、缪某某共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 柯盛华
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1636号
申请执行人陆新建，男，1981年11月25日出生，住江山市市区。
被执行人徐水芬，女，1979年11月12日出生，住江山市。
陆新建与徐水芬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0881民特60号裁定书已经于2017年04月25日发生法律效力。权利人陆新建于2017年07月20日向本院申请执行，要求义务人徐水芬归还申请执行人陆新建借款40000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人徐水芬名下无商品房的登记信息，其名下银行账户仅有几百元存款。被执行人徐水芬名下车牌号为浙Ｈ×××××和浙Ｈ×××××的车辆本院另案已查封，目前暂未发现两车下落，无法实际扣押变现。被执行人徐水芬现在下落不明，其名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人徐水芬纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人陆新建。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月五日
书记员 朱 迪