广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16042号
上诉人(原审被告)：武警广东省总队医院，住所地广州市天河区燕岭路***号。
法定代表人：王延斌。
委托代理人：曹培杰，系广东明思律师事务所律师。
委托代理人：缪龙彪，系广东明思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马某，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：张佩，系广东木棉律师事务所律师。
委托代理人：向华友，系广东木棉律师事务所律师
上诉人武警广东省总队医院(以下简称“武警医院”）因与被上诉人马某医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5346号民事判决并依法进行改判或发回重审。
上诉理由：一、一审判决遗漏当事人，程序严重违法，应予纠正。马某的损害可能是武警医院和黄浦区红十字会医院（以下简称“红会医院”）诊疗行为共同作用的结果，本案法律关系为无意思联络的数人侵权。马某在武警医院就医时的病情诊断为睾丸扭转明显依据不足，武警医院的诊疗行为不存在过错。随着病情的发展演变，马某的症状加重明显，红会医院未正确诊断马某的病情，存在过错。故本案应追加红会医院作为当事人以查明其是否存在过错以及应否承担赔偿责任。一审中，武警医院主张需追加红会医院作为必须参加诉讼的当事人，一审判决认定红会医院并非必须参加诉讼的当事人，损害了武警医院的利益，程序违法。二、涉案鉴定在遗漏红会医院的情况下不可能作出科学、客观的分析结论，应当重新鉴定。本案中，马某没有遵照医嘱及时回武警医院复诊存在过错，而红会医院未能对马某的病情作出正确诊断也存在过错。涉案鉴定意见在没有对红会医院的过错程度进行鉴定的情况下即认定武警医院承担主要责任，依据不足，也与事实明显不符。武警医院在一审申请重新鉴定，一审法院不予采纳，明显违法。三、马某系农村户口，也没有证据证实其收入来源于城镇，一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金，有失公允。
被上诉人答辩称：武警医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马某一审的诉讼请求：一、判决武警医院赔偿马某242610.97元（医疗费8360.71元、护理费390元、残疾赔偿金181360.26元、住院伙食补助费300元、营养补助费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元）。二、本案诉讼费、鉴定费由武警医院承担。
一审法院查明：马某，男，以“左睾丸突发剧烈疼痛”于2013年12月16日去武警医院处就诊，诊断为附睾炎并予以门诊输液治疗。后马某因持续疼痛，故于2013年12月18日转至红会医院就诊，该院依照武警医院的诊断继续门诊输液治疗。2013年12月21日马某又转至中山大学附属第三医院就诊，被诊断为睾丸扭转并坏死，当晚进行手术切除，并住院治疗至2013年12月27日。
经马某申请，一审法院依法委托中山大学法医鉴定中心进行医疗损害过错鉴定，该所于2015年12月22日出具[2015]医鉴字第Y0667号《鉴定意见书》，其中分析说明为：武警医院对被鉴定人马某的诊疗过程中未针对被鉴定人主诉进行相关专科体格检查，未行彩超检查对阴囊急症做出鉴别诊断，以致未能及时进行手术探查使患侧睾丸复位，提示医方未尽合理诊疗、高度注意以及危险结果的避免义务，存在过错。医方的上述医疗过错行为与被鉴定人马某目前后果之间存在因果关系，属主要因素；鉴定意见为：一、医方武警医院对被鉴定人马某的诊疗行为存在过错。二、医方的医疗过错行为与被鉴定人马某目前后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素；过错参与度拟为70%左右。鉴定协议书显示鉴定费为11100元，并由双方当事人签名。马某对上述鉴定无异议，武警医院对上述鉴定有异议，并申请重新鉴定，武警医院主张其初次诊断无误，是马某未遵照医嘱复诊才造成后来的损害，同时马某后来的损害与红会医院诊疗错误有关，责任书认定比例过重，明显不够客观公正。
另在本案中，一审法院依照马某申请，依法委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该所于2016年11月30日出具[2016]临鉴字第2344号《鉴定意见书》，其中分析说明为：根据法医检查所见，结合送检的马某伤后病历记载所示，认为其左侧睾丸扭转致睾丸及附属睾丸坏死属实，经过行单侧睾丸附睾丸切除术等治疗后病情稳定，现检查见其左侧睾丸缺失。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，马某左侧睾丸缺失的伤残等级为拾级。鉴定费发票显示鉴定费为2180元。马某主张根据最新的人体损伤标准，其伤残等级可以达到九级。
马某在本案中还主张医疗费8360.71元、护理费390元、残疾赔偿金181360.26元、住院伙食补助费300元、营养补助费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元，马某对此提交了病历、医疗费单据、居委会证明、高中毕业证等证据拟证明。武警医院对马某上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，另对马某主张的各项费用亦有异议。
武警医院在本案中要求追加红会医院为本案共同被告，马某对此有异议，表示无需追加。
一审法院认为：患者马某在武警医院处诊治,与武警医院形成医疗服务关系。现本案经中山大学法医鉴定中心进行医疗过错损害鉴定，鉴定意见认定武警医院在对患者马某医疗过程中存在的过错与损害后果之间有一定的因果关系，原因力为主要因素，过错参与度为70%。武警医院方虽对[2015]医鉴字第Y0667号《鉴定意见书》司法鉴定结论有异议，但上述鉴定意见是具有资质的鉴定机构所出具，且鉴定意见就本病案相关问题也进行了详细的分析论述，在此基础上得出的鉴定结论理由阐述充分，合理有据，一审法院予以确认，对武警医院的异议和重新鉴定申请不采纳。根据该鉴定意见，武警医院对被鉴定人马某的诊疗过程中未针对被鉴定人主诉进行相关专科体格检查，未行彩超检查对阴囊急症做出鉴别诊断，以致未能及时进行手术探查使患侧睾丸复位，提示医方未尽合理诊疗、高度注意以及危险结果的避免义务，存在过错，结合本案实际情况，一审法院酌情认定武警医院对患者马某的损失承担70%的赔偿责任。
另武警医院主张需追加红会医院为本案共同被告，鉴于马某有表示无需追加，且根据已查明事实，一审法院认定红会医院并非必需参加本案诉讼的当事人，故对武警医院该项申请，一审法院不予采纳。
根据马某、武警医院双方的主张及证据，一审法院认定马某的损失如下：
（一）医疗费。经审查马某所提交的医疗费单据共计7560.71元，另马某主张其在红会医院就诊并提供了病历及报告单但并未提交医疗费票据，故一审法院对马某主张的医疗费7560.71元予以确认，马某并未对其在红会医院就诊费用提供足够证据，故一审法院不予支持。
（二）护理费。一审法院结合马某病情并参照法定标准进行核算，认为马某请求金额合理，故一审法院对马某的护理费390元予以确认。
（三）残疾赔偿金。鉴定意见系由具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出，故一审法院对鉴定意见予以采纳，对马某的异议和主张不予采纳。根据鉴定意见等证据足以证明马某拾级伤残，另外根据马某提交的证据，一审法院认定其应当按照城镇居民标准进行计算，另计算标准应以一审法庭辩论终结时的上一年度标准进行计算，故一审法院确认马某的残疾赔偿金应为69514.4元。
（四）住院伙食补助费。经一审法院核算，马某请求金额未超法定数额，故一审法院对马某的住院伙食补助费300元予以确认。
（五）营养费。结合马某病情，一审法院对其主张2000元酌情支持。
（六）交通费。结合马某病情，一审法院对马某主张的交通费200元予以确认。
（七）鉴定费。根据马某所提交的鉴定费单据，一审法院确认该费用为13280元（11100元＋2180元）。
上述马某的损失合计为：一、医疗费7560.71元。二、护理费390元。三、残疾赔偿金69514.4元。四、住院伙食补助费300元。五、营养费1000元。六、交通费200元。七、鉴定费13280元，共92245.11元，由武警医院承担70％的赔偿责任，即64571.57元（92245.11元×70%）。另，马某发生此事故，的确给其身心造成一定痛苦，一审法院酌情判令武警医院赔偿马某精神损害抚慰金8000元。故武警医院共计赔偿马某72571.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、武警广东省总队医院自判决发生法律效力之日起十日内赔偿马某共72571.58元。二、驳回马某的其他诉讼请求。本案受理费1720元，由马某负担980元，武警广东省总队医院负担740元.
一审法院查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于应否追加红会医院为本案当事人的问题。就事实查明而言，本案医疗损害鉴定已将红会医院相关诊疗行为的病历资料作为鉴定的依据，因此本案并不存在因未追加红会医院为当事人而导致事实不清的情况。就当事人程序权利保障而言，马某在一审明确表示无需追加红会医院为当事人，一审没有追加红会医院为当事人也没有导致剥夺本案当事人诉讼权利的后果。综上，一审没有追加红会医院为当事人并不构成程序违法，本院予以确认。
关于涉案医疗损害鉴定意见应否采纳的问题。鉴定是鉴定人运用自己所掌握的科学知识和经验对案件中的专门性问题进行科学分析和识别的活动，其目的在于寻求专业人士对案件中的专门性问题进行专业评价，为法官对涉案专业问题作出法律判断提供依据。鉴定意见属于民事诉讼证据，其证明力来自证据的合法性、真实性和关联性。本案一审委托医疗损害鉴定程序合法，现有鉴定意见对涉案诊疗行为在医学上的专业问题已作了必要而又具体的分析和说明，并附注了医学文献等客观的医学依据，足以为本案判断武警医院是否构成医疗过错及因果关系是否成立、原因力大小等法律定性问题提供依据。一审法院据此作出一审判决，符合利用证据的诉讼程序，并无不当，本院予以确认。如前所述，涉案鉴定意见已将红会医院相关诊疗行为的病历资料作为鉴定的依据，本案并不存在因患者诊疗经过不清导致鉴定意见依据不足或不全面的情况。武警医院以红会医院未参加本案诉讼为由主张涉案鉴定不可能作出科学、客观的分析结论，缺乏令人信服的合理依据，本院不予采纳。
至于一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金的问题，马某是广东交通职业技术学院在读学生，长期居住生活于城镇，一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金，利益平衡合情合理，并未显失公正，本院亦予以确认。
综上，武警医院的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决事实法律依据充分，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费325.7元，由武警广东省总队医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 张蕾蕾
审判员 乔 营
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾凡峰