杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第355号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人章某。2015年8月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
被告人滕金佩。2015年8月20日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪、被告人滕金佩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓、汝毅出庭支持公诉。被告人章某、被告人滕金佩及其辩护人徐虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日13时许，被告人章某至本区长河街道江虹路410号华为技术有限公�（以下简称华为公司）一楼一间临时库房内，窃得库房内服务器上的三星DDR316G内存条168根。当晚20时许，被告人滕金佩在明知该批内存条来路不正的情况下，仍以明显低于市场价值的价格予以收购。经鉴定，上述内存条价值人民币134400元。案发后被告人章某已赔偿华为公司全部损失。公诉机关认为被告人章某的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，有自首、立功情节；被告人滕金佩的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。提请本院依法惩处。
被告人滕金佩辩称，其向被告人章某收购内存条时不知是赃物，不是故意收赃的；向被告人章某收购内存条的价格是每根300元，共给被告人章某5万元。
辩护人徐虹提出的辩护意见是，对被告人滕金佩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议。被告人滕金佩是以4万元的价格收赃，而不是每根内存条50元的价格收赃；其后来支付给被告人章某的1万元也非补差价，而是在无法退回货物的情况下将所获收益退回去，故滕金佩以5万元的价格转售具有合理性。被告人滕金佩系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月7日13时许，被告人章某至本区长河街道江虹路410号华为公司一楼一间临时库房内，趁无人之机，窃得库房内服务器上的三星DDR316G内存条168根。当晚20时许，被告人滕金佩在明知该批内存条来路不正的情况下，支付给被告人章某现金1万元收购了该批内存条，后被告人章某因其盗窃行为被华为公司发现而要求被告人滕金佩退还该批内存条，被告人滕金佩在已将该批内存条销售无法退还的情况下，应被告人章某的要求再次支付给被告人章某1万元。经鉴定，上述内存条价值人民币134400元。2015年8月14日，被告人章某主动到公安机关投案并协�公安机关抓获被告人滕金佩。案发后被告人章某已赔偿华为公司全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被害单位员工洪军的陈述及辨认笔录，证明2015年4月14日发现华为公司于2015年3月31日新收到的124台服务器中的10台中的内存条共168根被盗，价值16万元左右，盗窃者叫章某，系杭州众诚公司员工。
2.证人孟某的证言，证明被告人章某承认盗窃华为公司内存条的事实，并交给其一份章某自己打印的“事情经过”及通过其将16万元赔偿款汇款给华为公司。
3.采购订单、框架采购协议、价格证明及照片，证明被害单位华为公司采购三星DDR316G内存条及价格情况。
4.监控录像光盘，证明被盗现场临时仓库周边的监控录像情况。
5.经被告人章某确认的监控截图，证明案发当时章某进入现场及将窃�的内存条放在衣服里离开现场的情况。
6.通话录音光盘及说明，证明被告人章某与滕金佩就销赃进行通话情况。
7.银行卡交易明细，证明被告人章某之妻高则侠银行账户的相关资金往来情况。
8.汇款凭证，证明孟某于2015年4月28日向华为公司汇款16万元。
9.价格鉴定意见书，证明涉案的168根三星DDR316G内存条价值人民币134400元。
10.被告人章某的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年4月7日，其盗窃华为公司新到的一批服务器上的内存条共168根。同日下午，其通过网络联系滕金佩将所窃得的内存条以1万元的价格销赃给滕金佩，滕金佩知道其出售的内存条系偷来的。过了一个星期左右，因其盗窃行为被发现，滕金佩又汇给其1万元。其向孟某承认盗窃事实并通过孟某退赔华为公司损失16万元。
11.被告人滕金佩的供述与�解，证明其从事废旧物资回收多年，2015年注册了一家回收废旧电子产品的网店。2015年4、5月份的一天，其以1万元的价格向章某收购100多根内存条，后因章某打电话告诉其内存条系从华为公司偷来的，已被华为公司发现，提出要补钱，其又汇给章某1万元。其已将赃物销售给其他人已无法追回。
上述证据，均经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
辩护人徐虹当庭提交乐清市大荆镇兴上村村委会证明及银行自助终端客户凭条，欲证明滕前佩的前科情况等以及账号不明的账户2015年4月至5月期间的银行交易情况，经庭审质证，公诉机关认为上述证明与本案无关联性；银行客户凭条不能证明系何人账号的银行交易情况，且若真有3万元取出，也不能证明系滕金佩取出，用于何处，故与本案无关。本院认为，有无犯罪前科应由有关国家机关作出；银行相关凭条在被告人滕金佩及其辩护人未提交其他证据证实与本案有关的情况下，本院对其关联性不予确认，故对上述证据，本院均不予确认。
关于被告人滕金佩提出的内存条系以每根300元的价格收购，共支付给被告人章某5万元的辩解。经查，被告人滕金佩在公安机关曾供述其以每根300元，共4万元的价格收购上述内存条，后又供述其系以每根50元，补足为1万元的价格收购该批内存条，后补给被告人章某1万元，在庭审中其又翻供称其系以每根300元的价格收购该批内存条，先支付4万元，如卖得好则补给被告人滕金佩部分差价，实际将所赚1万元利润补给被告人章某，其供述前后极不稳定，且被告人滕金佩当庭未能合理说明翻供理由，也无其他证据印证。但被告人滕金佩在公安机关关于其以1万元的价格向被告人章某收购内存条，事后又补给章某1万元的有关供述�与被告人章某的供述能够相互印证。而被告人滕金佩上述与章某约定以每根内存条300元价格收购的相关供述，也与其所称事后以5万元的价格，即每根内存条约300元的价格转售的供述相悖，故被告人滕金佩上述关于收赃价格、支付金额的辩解，不足采信。关于辩护人提出的被告人滕金佩以4万元收赃，其后支付的1万元非补差价等的相关辩护意见，与被告人滕金佩及被告人章某的相关供述不符，本院不予采信。
关于被告人滕金佩提出的其收购上述内存条时不知是赃物，不是故意收赃的辩解。本院认为，首先，被告人滕金佩自称从事废旧物资收购多年，且在网上注册有收购废旧电子产品的相关网店，其应能基本判断该批内存条的新、旧状态，其明知该批内存条全新状态的市场价格为十余万元，却以明显低于市场价格的低价予以收购，故可以认定被告人滕金佩收购上述内存条时，其主观上具有掩饰、隐瞒犯罪所得故意。其次，即便真如被告人章某所述其收购上述内存条时不知是赃物，在卷的被告人滕金佩关于其在被告人章某要求其再补一些钱时已知悉所收购的内存条系赃物的供述与被告人章某的相关供述能够相互印证，被告人滕金佩明知其收购的系赃物而仍向被告人章某继续支付该部分款项，其行为即属掩饰、隐瞒犯罪所得。故上述辩解，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密的方式盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人滕金佩明知赃物，而予收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。案发后，被告人章某自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；其已退赔被害单位损失，可以酌情从轻处罚，综合其犯罪情节、悔罪表现等，可以对其宣告缓刑。被告人滕金佩系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人滕金佩及其辩护人据此提出要求从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人滕金佩未如实供述其主要犯罪事实，故辩护人提出被告人滕金佩认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑二�八个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人滕金佩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年11月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人滕金佩的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林苍燕