广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初182号
原告：刘建吉，男，1974年11月8日出生，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所律师。
被告：刘良海，男，1951年11月24日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。
第三人：黄庆龙，男，1973年5月9日出生，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告刘建吉诉被告刘良海、第三人黄庆龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，由于需要追加当事人且案情复杂，依法将案件转为普通程序，于2016年8月29日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。书记员孙嘉丽担任记录。原告刘建吉及其委托诉讼代理人梁汉松，被告刘良海及其委托诉讼代理人李慧东，第三人黄庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建吉向本院提出诉讼请求：1.被告将种植在原告林地上的桉树砍伐，退还林地给原告；2.被告赔偿原告6年来丧失土地收益经济损失11000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凭祥市上石镇上石社区“浦宁”的地方与生产队承包了20.1亩的林地种植果树，并办理了林权证。2009年，原告父亲请人将承包地内的老果树砍伐，准备种上板栗树时，被告就强行在此种上速生桉。原告多次向村委、政府反映情况，但都无法解决。2015年，被告砍伐了种植在原告林地上的桉树，原告向被告提出退还林地给原告，但被告坚决不予退还。为此，原告只能提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供以下证据：1.原告刘建吉的29号地的林权证及平面图，证明争议地属于原告；2.照片，证明2015年被告砍伐了种植在原告林地上的桉树，森林公安到场处理，被告侵占原告林地的事实；3.凭祥市林业局证明，证明29号地是原告的承包地；4.证人刘某、黄某能证言，证明被告在原告承包地上种植桉树。
庭后原告申请本院到上石镇政府调查原、被告之间的林地争议，政府出具了“关于刘建吉与刘良海林地权属纠纷的说明”，证明被告刘良海与原告哥哥刘建成有6.6亩林地纠纷。原告认为该说明与本案无关。
被告刘良海辨称，被告所种植桉树的地块是被告叔叔刘树香的林地，且从2006年始就已在此种植了桉树，有31号林权证为证；原、被告就争议地曾于2009年在镇政府调解下达成协议，在协议中原告承认争议地属于被告，原告也同意给被告种植；原告要求被告承担经济损失没有事实和法律依据。
被告对其抗辩提供以下证据：31号地林权证，证明其种植桉树的地块是在第三人黄庆龙的林地上。
第三人黄庆龙陈述，第三人的林地与原告的林地无争议。原、被告的争议地是第三人五舅的那块地。因五舅的地原来在第三人的林权证范围，后来第三人与五舅内部自己分割了林地，被告种植的应该是五舅的地，被告种植是否跨范围其不清楚。同时第三人声明31号地的林权证是第三人的，谁也不能用于做其他证明。
第三人对其陈述提供以下证据：31号地林权证，证明第三人是31号地的承包经营人。
由于被告抗辩其种植的桉树是在31号地上，为了分清29号地和31号地是否界限清楚问题，本院委托凭祥市林业局（以下简称林业局）进行现场勘查划界，2016年10月18日在林业局现场勘查时本院也通知各方当事人到现场参加勘查，并制作了勘查记录。被告经通知没有到场。林业局经勘查确认：原告的29号地与第三人的31号地相邻，29号地的林权证有20.1亩。以29号林地为中心，面向29号地其四至为：往山顶方向为天然林，山下为新开的林区道路，左边为一个小山谷（山谷中间有数块大石头作为与他人林地的分界线），右边为31号地与29号地交界线，边界以沿边林道养羊基地（蓝色顶棚的第一根支撑柱）处至半山鞍部处为分界线。现场勾绘了小班分界线并告知了原告刘建吉与第三人黄庆龙实地分界处，同时证实在原告的29号地块上已种植满桉树。
经本院核实，被告承认：其在29号地上种植了桉树，因29号地是其叔叔以前开荒，之后交由其种植的，不知原告何时办理得承包证。经营29号地按收成每次给其叔叔10000元，种植到现在只得收成一次。且因一直是交给其弟弟管理，由弟弟卖树，弟弟每卖一次树也给其10000元。
综合原、被告的诉辩及当事人陈述，本案的争议焦点是：被告种植的桉树是否在原告的林权证范围，应否砍伐退还林地给原告且赔偿原告损失11000元？
经过开庭质证，被告对原告提供的属于原告29号地的林权证及平面图真实性无异议，但第一次开庭时抗辩认为不能表明被告种植的桉树就在原告承包地范围，但经林业局及本院组织双方现场勘查后，被告对林业局勘查划界复函无异议，认可了其种植的桉树在原告的承包地范围。对照片有异议，认为照片反映的不一定是29号地，且被告已在这块地上种植了多年，原告均无异议而在被告砍伐时来争，证明原告自己也不清楚这块地是不是他的。对凭祥市林业局2016年6月21日出具的证明无异议。对证人刘某、黄某能证人证言有异议，因他们也不知道原告承包地范围。对上石镇政府说明认为与本案无关。对本院组织的现场勘查及凭祥市林业局对29号地、31号地的划界确认无异议。对第三人提交的31号地承包证无异议。
原告对被告、第三人提交的31号地承包证真实性无异议，但认为被告种植的不是31号地，且31号地承包人是第三人黄庆龙。对原告承包地与其相邻无异议。
第三人对原告提交的证据、对本院组织的现场勘查及凭祥市林业局对29号地、31号地的划界确认无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据认证如下：
对原告提供的照片，因照片地点不明，也无时间显示，不能证明何时因何事而争议已怎样解决，本院对此不予采信。对证人证言因与林业局勘查划界吻合，本院予以采信。对上石镇政府说明因与本案无关不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是上石镇上石社区第二生产队的社员，与生产队在“浦宁”承包了20.1亩的林地，地号为29号。第三人黄庆龙也是上石镇上石社区第二生产队的社员，其也在“浦宁”承包了17.8亩林地，地号为31号。29号地与31号地相邻。第三人的承包地包含有被告叔叔也就是第三人五舅刘树香的份额。被告在2006年在原告29号地种植了桉树，交由其弟弟管理，2015年砍伐收入了10000元。
本院认为，本案立案时确定案由为土地承包经营权纠纷不贴切，土地承包经营权纠纷案由项下主要包含土地承包经营权确认纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、土地承包经营权继承纠纷。而本案纠纷是被告侵犯原告林地使用权，是侵权行为，原告起诉要求被告退还林地，赔偿侵占六年土地的损失11000元，案由应该定为侵权责任纠纷。关于被告种植的桉树是否在原告的林权证范围问题，经过庭审查实，被告也承认其种植的桉树在原告承包证范围，只是抗辩称该地先是其叔叔刘树香开荒的，不知何时原告办理了承包证，因该问题涉及确权，属于政府职能范围，只能通过行政部门处理。对被告应否砍伐退还林地给原告且赔偿原告损失11000元问题，因被告已确实侵占原告林地种植桉树数年，故被告应立即砍伐林木退还林地给原告。对原告请求被告赔偿11000元，因原告丧失林地有六年之久，其损失应当得到赔偿，但原告对其计算损失无依据提供，本院依据所查明的被告已砍伐林木一次，收入10000元的事实，认为这10000元被告无理由作为其收益，应以这10000元作为原告损失的赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四、五、六项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，判决如下：
被告刘良海立即砍伐种植在原告刘建吉29号地上的速生桉，退还侵占的林地给原告刘建吉，并赔偿原告刘建吉损失10000元。
案件受理费38元（原告已预交），由被告刘良海负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 周华贞
代理审判员 黄建文
人民陪审员 唐慧英
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。