湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8247号
原告湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号，统一社会信用代码91430111666329873R。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人李红，女，汉族，1991年6月27日出生，住长沙市望城区，。系原告公司职工。
委托代理人孔许彪，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖南省宁乡县，。系原告公司职工。
被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号，统一社会信用代码91430700730525044M。
法定代表人聂伟，董事长。
原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪公司”）诉被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称“海林房地产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王均豪公司的委托代理人李红、孔许彪到庭参加了诉讼，被告海林房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费844533.73元；2.判令被告立即向原告支付违约损失50000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担�事实与理由：2010年1月1日，被告与原告签订签署《海林·馨香雅苑前期物业服务合同》，按合同约定，原告为被告开发的海林·馨香雅苑提供前期物业管理服务，被告的商业部分按2元/平米/月；住宅部分按住宅1.2元/平米/月的标准向我方支付物业费，具体明细如下：从2010年1月1日至2017年3月31日期间，被告未按合同约定向原告支付物业费及相关费用，共计894533.73元，欠费明细如下：一、物业费、车位免卷欠费，合计339944.07元；二、水电欠费，合计金额504589.66元。1.截至2015年3月31日欠380197.66元；2.2015年4月1日至2017年3月31日欠124392元；三、违约损失，原告支付违约损失50000元。原告已多次向被告催收物业管理服务费用，至今未果。根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等相关法律规定，被告已严重违约，据此，为依法维护原告的合法权益，原告根据《中华人�共和国民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告海林房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：长沙鼎鸿物业管理有限公司于2017年9月4日变更登记为原告均豪公司。
2009年7月27日，原告均豪公司的前身长沙鼎鸿物业管理有限公司(乙方)与被告海林房地产公司(甲方)双方就海林·馨香雅苑小区签订了一份《前期物业管理委托合同》，该合同约定：前期物业管理阶段暂定自2010年1月1日本物业竣工甲乙双方移交接管起至业主委员会成立签订新的物业管理委托合同止。前期物业管理服务收费标准住宅部分1.2元/平米/月，商铺部分按2元/平米/月，空置房中未销售部分的物业管理费由甲方承担本物业所有空置房面积的50%，计算价格与物业管理费标准相同。水电费由乙方按照供水或供电部门的委托，向业主或房屋使用人代收代缴水电费。双方在合同中没有明确约定违约金。
在前期物业服务过程中，因被告向业主开具住宅、车位等免交物业服务费的条据，业主将该条据交于原告均豪公司申请免交相应费用，再由原告均豪公司根据该免费条据与被告进行结算。2017年3月27日，被告海林房地产公司尚欠原告均豪公司截至2017年3月27日的住宅免费券、车位免费券以及空置房等物业服务费共计291713.07元。被告海林房地产公司财务工作人员在该费用结算联系函上签字予以确认。对原告主张的另一笔42231元费用，原告在庭审中明确表示系其代为被告支付的员工医疗费用。
2017年4月10日，因原告在前期物业服务过程中代为被�支付了售楼部、8号楼基建用电、用水等费用，被告海林房地产公司尚欠原告均豪公司截至2015年3月31日的水电费380197.66元，及从2015年4月1日至2017年3月31日的水电费124392元，以上水电费合计504589.66元。被告海林房地产公司财务工作人员在该费用结算联系函上签字予以确认。
另查明：原告均豪公司根据前期物业管理委托合同仍在为海林·馨香雅苑小区提供物业服务。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《前期物业管理委托合同》、费用结算联系函等证据佐证。被告海林房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，原告均豪公司与被告海林房地产公司之间签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性禁止�规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定全面履行了物业服务，而被告却未能按照合同规定向原告支付相应的物业服务费，其行为已经构成违约。现经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，因此，对原告要求被告支付物业服务费以及水电费合计796302.73元（291713.07元+504589.66元）的诉请，本院予以支持。对原告诉请中42231元费用，因原告在庭审中明确表示系其代为被告支付的员工医疗费用，该费用与物业服务合同无关，原告可另循途径予以解决。因双方在前期物业管理委托合同中没有明确约定违约金，且本案原告没有提供任何证据证实其有50000元的损失，故对原告要求被告支付违约损失50000元的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告湖南均豪物业服务有限公司支付物业服务费、水电费合计796302.73元；
二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12745元，由被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戴林玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。