湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2008号
上诉人（原审被告）：黄立军，男，1979年10月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白上群，北京（盈科）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴来富，男，1990年6月19日出生，汉族，湖南桃江县人，工人，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
上诉人黄立军因与被上诉人吴来富、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄立军的委托诉讼代理人白上群、被上诉人吴来富的委托诉讼代理人李杨子到庭参加了诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄立军上诉请求：1、对一审判决依法改判，伤残赔偿认定为两个10级，应按农村标准计算，赔偿金额为42682元，核减金额为91245元；2、请求判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由:1、被上诉人的伤残认定过高，导致其三期的计算过高；2、被上诉人系农村户口，但是一审法院依据被上诉人提交的材料认定其系城镇居住，且主要收入来源为城镇。上诉人认为，被上诉人提交的材料存在虚假，其中其劳动关系的证明材料无法核实，而且其合同中法定代表人的签名与杨利华案的签名不一致，工资水平也不符合当地的实际标准，审理中被上诉人亦未提交其社保证明和工资流水。另外，提交的房屋租赁合同的真实性亦无法核实；3、基于被上诉人的赔偿不应该按照城镇标准计算，被上诉人的损失应当按照农村标准计算后予以核减；4、被上诉人的其他损失认定金额存在偏高，应当按照实际情况予以核减。
吴来富辩称，被上诉人的两次鉴定分别为9、10级伤残，第二次鉴定是由各方当事人共同委托进行的鉴定，鉴定结果可靠。被上诉人的经常居住地在城镇，应按城镇标准计算。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未提交书面答辩意见。
吴来富向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告因交通事故损失共计251843.7元;2、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月1日，被告黄立军驾驶车牌号为湘AM08**的小型汽车，沿株醴路由株洲市往白关方向行驶至白关小学路段时，驶入对方车道，与对面来车杨利华（搭乘原告吴来富）驾驶的湘BCY8**号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨利华、吴来富受伤及两车受损的交通事故。2016年8月10日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字[2016]第0001号道路交通事故认定书，认定被告黄立军负事故的全部责任，杨利华、吴来富均不负事故责任。原告吴来富受伤后先后在株洲市三三一医院（2016年8月1日-8月2日）、株洲市中心医院（2016年8月2日-9月20日）住院治疗共50天，共产生医疗费和门诊费用等费用51303.46元（被告人保财险长沙市分公司支付5000元，未包括被告黄立军支付的医疗费用）。2017年2月27日，湖南省马王堆司法鉴定中心作出湘马王堆司鉴中心[2016]临鉴字第024号司法鉴定意见书，认定吴来富的伤残程度属壹个玖级伤残和壹个拾级伤残，伤后误工期捌个月，护理期叁个月，营养期叁个月。治疗费可根据医院可行性、合理性计算。原告吴来富支付鉴定费1500元。被告黄立军对鉴定不服，申请重新对原告吴来富的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年6月12日、6月19日湘雅二医院司法鉴定中心分别作出湘雅二医院司法鉴定中心（2017）精鉴字第482号和湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字第681号司法鉴定意见书，认定吴来富的精神损伤评定为九级伤残；躯体损伤评定为十级伤残；误工时间评定为240日，伤后需一人护理90日，营养期限评定为90日。
另查明，原告吴来富系农村户口，自2014年开始在株洲市芦淞区白关镇吉洋机械加工厂从事数控车工工作，从2015年1月起租住在株洲市芦淞区解放东街21号永丰商厦702号。吴来富之父吴国章出生于1955年2月17日，之母贾淑珍出生于1958年7月25日，事发时其父已年满61周岁，系农村户口，育有四个子女。
再查明，被告黄立军所有的湘AM08**的小型汽车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险及不计免赔的30万元商业三者险。保险期间自2016年1月27日19时分至2017年1月27日24时分。本事故发生在保险责任期间内。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：原告吴来富因此次交通事故造成的具体损失有多少。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费51303.46元；
2、住院伙食补助费3000元（60元/天×50天）；
3、营养费1800元（20元/天×90天）；
4、护理费9000元（100元/天×90天）；
5、误工费34426元。原告提供的证据不足以证明其月收入情况，根据原告受伤前从事的制造业，参照湖南省制造业（51639元/年）的标准计算原告的误工费（51639元/年÷12个月×8个月）；
6、残疾赔偿金133928元（31284元×21%×20年）；
7、精神损害抚慰金10000元；
8、被扶养人生活费10603.43元（10630元/年×19年×21%÷4）；
9、鉴定费1500元；
10、交通费500元（10元/天×50天）；
以上各项损失共计256060.89元（含被告人保财险长沙市分公司预付的5000元），超过部分不予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，湘AM08**号车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险及不计免赔的30万元商业三者险。此次交通事故造成了两人受伤（即本案的原告吴来富和另一案件的伤者杨利华）和摩托车受损的事实，因被告人保财险长沙市分公司已将医疗费限额10000元分别各支付5000元到了两伤者名下，故被告人保财险长沙市分公司需将交强险下伤残限额11万元和30万元商业三者险按比例分别进行赔偿。本案原告吴来富在交强险中医疗费项下共计56103.46元（医疗费51303.46元+住院伙食补助费3000元+营养费1800元），杨利华在交强险中医疗费项下共计100084.24元，另一伤者各减去已支付的5000元，原告吴来富在交强险中医疗费项下尚剩51103.46元，另一伤者杨利华在交强险中医疗费项下尚剩95084.24元。原告吴来富在交强险中伤残赔偿限额下共计199957.43元（护理费9000元+误工费34426元+残疾赔偿金133928元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费10603.43元+鉴定费1500元+交通费500元），另一伤者杨利华在交强险中伤残赔偿限额下共计404524.25元。两人的伤残赔偿限额下损失共计604481.68元，超过了110000元的限额，即原告吴来富获得36387.07元（199957.43元÷604481.68元×110000元），另一伤者杨利华获得73612.93元（404524.25元÷604481.68元×110000元），故原告吴来富在伤残赔偿限额下尚剩163570.36元（199957.43元-36387.07元），另一伤者杨利华在伤残赔偿限额下尚剩330911.32元（404524.25元-73612.93元）。综上，原告吴来富在交强险外尚有214673.82元（51103.46元+163570.36元）和另一伤者杨利华在交强险外尚有425995.56元（95084.24元+330911.32元），两人共计640669.38元需继续在商业三者险中进行赔偿，即原告吴来富获得100523.22元（214673.82元÷640669.38元×300000元），另一伤者杨利华获得199476.78元（425995.56元÷640669.38元×300000元）。综上，被告人保财险长沙市分公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告吴来富因本次交通事故造成的各项损失合计人民币136910.29元（36387.07元+100523.22元）；原告吴来富剩余的114150.6元（256060.89元-5000元-36387.07元-100523.22元）由被告黄立军承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险范围内一次性赔偿原告吴来富因本次交通事故造成的各项损失合计人民币136910.29元；二、被告黄立军于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴来富因本次交通事故造成的各项损失合计人民币114150.6元；三、驳回原告吴来富的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、应当按城镇标准还是农村标准计算；2、伤残标准等级问题应如何认定。现分析如下：
1、关于应当按城镇标准还是农村标准计算赔偿的问题。对于农村居民在城镇有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源的，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。本案中，被上诉人吴来富虽系农村户口，但2014年开始在城镇工作，2015年1月开始租住在城镇，至事故发生时已连续租住满一年，故吴来富的损失应按照城镇标准进行赔偿。上诉人上诉提出应按农村标准进行赔偿，没有提交证据证明，本院不予支持。
2、关于伤残标准等级问题。一审中，被上诉人吴来富的伤残等级经湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定，结论是壹个玖级伤残和壹个拾级伤残。上诉人黄立军不服，申请重新鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心经鉴定，结论是认定吴来富的精神损伤评定为九级伤残，躯体损伤评定为十级伤残。重新鉴定是双方当事人共同委托法院进行的，鉴定结果真实。上诉人上诉提出伤残等级认定过高，应认定为两个十级，没有提交证据否定该鉴定结论，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2583元，由上诉人黄立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰