广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1192号
原告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠，总经理。
委托诉讼代理人：张建平，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。
被告：广东爱富兰建设有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路。
法定代表人：肖汝朋，总经理。
委托诉讼代理人：王立佳，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郑细平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
原告广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨公司）诉被告广东爱富兰建设有限公司（以下简称爱富兰公司）、郑细平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华侨公司的委托诉讼代理人张建平、陈纳新，被告爱富兰公司的委托诉讼代理人王立佳及被告郑细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华侨公司诉称，2008年8月4日，被告爱富兰公司中标“广州市南沙区行政中心装饰装修、建筑智能化工程”，同年10月29日，被告爱富兰公司与被告郑细平签订《广东爱富兰装饰工程有限公司装修装饰工程承包经营合同》，私下将该工程部分转包给被告郑细平施工。期间，被告郑细平以被告爱富兰公司项目部负责人名义对外经营，其为了履行与被告爱富兰公司签订的所谓“承包经营合同”，私自盗用华侨公司下属“广东省华侨建筑装饰有限公司建安分公司”（下称建安分公司）公章，指使其哥哥郑林明与材料供应商广东丰之林木工艺品有限公司（以下简称丰之林木公司）签订《广州市南沙区行政中心装饰装修、建筑智能化工程木门制安合同》及《产品销售合同》，向丰之林木公司购买施工材料及发包木门安装工程。丰之林木公司所供材料及施工现场均在广州市南沙区行政中心，材料验收、现场监工均由被告爱富兰公司工程项目木工部负责人负责。期间，因两被告未及时付款还曾导致工程停工，丰之林木公司四次书面向被告爱富兰公司发出《请款单》、《催款单》，但一直无果。2013年12月24日，丰之林木公司就此向广州市南沙区人民法院起诉，由于《广州市南沙区行政中心装饰装修、建筑智能化工程木门制安合同》上所盖印鉴系被告郑细平盗用的建安分公司印鉴，因此华侨公司被无辜拖入该案。2014年4月25日，广州市南沙区人民法院作出（2013）穗南法民二初字第44、45号民事判决书，判决华侨公司及被告爱富兰公司共同支付货款本金278803.2元及违约金、受理费共计333015元。判后，丰之林木公司向被告爱富兰公司催收该款，被告爱富兰公司置之不理。丰之林木公司找华侨公司协商，为能早日结案，华侨公司主动向丰之林木公司垫付320000元。广州市南沙区行政中心装饰装修、建筑智能化工程系被告爱富兰公司所承接的工程，被告郑细平是该工程实际施工人，上述工程与华侨公司无关，被告郑细平盗用华侨公司下属公司名义向材料商所购材料均用于被告爱富兰公司工程，被告爱富兰公司是该工程的承包人及实际受益人，两被告理应承担付款义务。被告爱富兰公司、郑细平明知自己负有付款义务而故意转嫁原告，损害了原告华侨公司利益。故请求法院判令：1、两被告返还华侨公司代垫的（2014）穗南法民二初字第44、45号案件所判执行款320000元；2、两被告承担上述案件华侨公司所付律师费及本案律师费共74500元；3、两被告支付垫付款利息（从2015年7月8日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；4、两被告承担诉讼费用。
被告爱富兰公司辩称：一、原告华侨公司与爱富兰公司无任何法律关系，原告华侨公司履行法院判决是其应尽的义务，并不是代爱富兰公司付款，也不应由爱富兰公司返还。二、被告郑细平是原告华侨公司的建安分公司的负责人，其使用建安分公司的公章进行的民事行为是其职务行为，其行为后果本应由建安分公司和原告华侨公司承担。如果郑细平违反其公司内部规定使用公章，则原告华侨公司可在其承担责任后根据公司内部制度向郑细平追偿。三、南沙区人民法院判决爱富兰公司与原告华侨公司共同承担责任是因为认定爱富兰公司曾向丰之林木公司付过款的事实，构成加入合同的履行，并非基于与原告华侨公司之间有约定或者垫付关系。四、爱富兰公司是南沙行政中心的承包人，郑细平是实际施工方，郑细平未向爱富兰公司申请结算工程款，即便结算也需按实结算。原告华侨公司履行法院判决是其应尽的义务，合理合法，其并未代爱富兰公司支付过任何货款，爱富兰公司无需承担返还款项的义务。原告华侨公司主张超出法院判决部分的违约金没有法律依据，聘请律师不是主张权利的必须手段，爱富兰公司不承担该部分费用。故请求法院驳回原告华侨公司对被告爱富兰公司的全部诉讼请求。
被告郑细平辩称，对原告华侨公司的诉讼请求无异议。是以个人名义承包涉案项目，爱富兰公司未支付款项。使用建安分公司印章事先没有征求原告的意见。
经审理查明，广州市南沙区人民法院于2014年4月25日对丰之林木公司诉华侨公司、爱富兰公司和作为第三人的郑细平买卖合同纠纷两案一审作出（2014）穗南法民二初字第44、45号民事判决书。该院查明相关的事实，并在上述判决书中载明：建安分公司于2008年5月26日成立，系华侨公司设立的分支机构，成立时的负责人、经理为郑细平，2013年10月15日注销商事登记。2008年10月29日，郑细平（乙方）与爱富兰公司（甲方）签订《承包经营合同》，约定乙方承包甲方中标的广州市南沙区行政中心装饰装修、建筑智能化工程项目；工程项目专用章由乙方负责人郑细平领用，负责使用管理，按甲方规定项目专用章只使用于项目的工程资料，不可用于签订劳动合同和经济合同；工程的一切资料、对外公文均以甲方名义成文。（注：以下部分为第44号民事判决书中认定的合同履行事实）2009年6月18日，丰之林木公司（乙方）与建安分公司（甲方）签订《广州市南沙区行政中心装饰装修、建筑智能化工程木门制安合同》，约定乙方以包工包料方式承包甲方南沙行政中心D栋5至9层木门制安工程，木门合计420000元，合同尾部甲方代表签字为郑细平雇请的“郑林明”并盖有建安分公司的公章；丰之林木公司发出的《付款申请函》、《请款单》盖有“广东爱富兰装饰工程有限公司广州市南沙行政中心装饰装修、建筑智能化工程项目专用章（本章不得用于签订劳动、经济合同）”；丰之林木公司提交证据证明其已经履行合同义务，郑林明支付货款274000元，爱富兰公司加入到合同履行中且支付货款50000元，爱富兰公司、华侨公司拖欠货款96000元未付。（注：以下部分为第45号民事判决书中认定的合同履行事实）2009年７月２日，丰之林木公司（乙方）与建安分公司（甲方）签订《产品销售合同》，约定甲方向乙方采购实木地板合计842000元，合同尾部甲方代表签字为郑细平雇请的“郑林明”并盖有建安分公司的公章；丰之林木公司发出的《付款申请函》、《请款单》盖有“广东爱富兰装饰工程有限公司广州市南沙行政中心装饰装修、建筑智能化工程项目专用章（本章不得用于签订劳动、经济合同）”；丰之林木公司提交证据证明其已经履行合同义务，合同总价款842803.2元，郑林明支付货款160000元，爱富兰公司加入到合同履行中且支付货款500000元，爱富兰公司、华侨公司拖欠货款182803.20元。上述两判决书还载明该院认为，郑细平在担任建安分公司负责人期间以建安分公司名义与丰之林木公司签订上述合同，亦盖有建安分公司公章，可认定建安分公司与丰之林木公司签订上述合同；因建安分公司系华侨公司设立的分支机构，不具有企业法人资格，且已于2013年10月被注销，其民事责任依法应由华侨公司承担，华侨公司认为郑细平挪用建安分公司的公章签订合同，主张其公司与本案无关，不应承担付款义务的抗辩没有合法依据，不予采纳；该项目对外名义仍为承包人爱富兰公司，爱富兰公司向丰之林木公司收取合同及结算单据并向丰之林木公司支付货款，已加入到建安分公司对丰之林木公司的合同债务中，构成事实上的债务加入，应与华侨公司共同承担付款及违约责任。据此，该院以（2014）穗南法民二初字第44号民事判决书，判决华侨公司向丰之林木公司支付货款96000元及利息（自2010年1月12日起至实际清偿之日止以本金83400元，自2012年1月6日起至实际清偿之日止以本金12600元，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），爱富兰公司对上述债务承担共同清偿责任，华侨公司、爱富兰公司共同负担案件受理费1140元。该院以（2014）穗南法民二初字第45号民事判决书，判决华侨公司向丰之林木公司支付货款182803.20元及逾期付款违约金（以欠款本金自2010年11月3日起至实际清偿之日止按每日万分之一计算），爱富兰公司对上述债务承担共同清偿责任，华侨公司、爱富兰公司共同负担案件受理费2300元。华侨公司、爱富兰公司不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）穗中法民二终字第1153、1154号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，终审均判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月28日，华侨公司按（2014）穗南法民二初字第44、45号民事判决书确定的债务和需承担的案件受理费金额向丰之林木公司支付了320000元。其后，华侨公司提交相关的民事判决、合同、丰之林木公司催款和收款凭证，以及其向聘请代理诉讼的广东谨然律师事务所开出金额23500元的支票、该所开出的金额共74500元的增值税发票，向本院起诉爱富兰公司和郑细平。
本院认为：广州市南沙区人民法院已发生法律效力的（2014）穗南法民二初字第44、45号民事判决书认定郑细平作为负责人以华侨公司设立的建安分公司名义、使用建安分公司公章与丰之林木公司签订上述合同，系建安分公司与丰之林木公司签订上述合同，建安分公司不具有独立法人资格且已注销，其民事责任依法应由华侨公司承担，华侨公司被判令向丰之林木公司支付货款、利息、违约金；爱富兰公司因向丰之林木公司收取合同及结算单据、支付货款的行为构成对合同债务事实上的加入，而被判令对上述债务承担共同清偿责任。故华侨公司依照判决向丰之林木公司支付320000元是其法定义务。原告华侨公司在本案中再次提出的其与涉案工程无关、不应承担债务的主张，早已被上述判决书所否定。原告华侨公司指被告爱富兰公司、郑细平明知负有付款义务而故意转嫁原告，损害其利益，应共同赔偿其垫付的上述款项和赔偿律师费。但被告爱富兰公司既未与原告华侨公司签订合同，原告华侨公司又无证据证明被告爱富兰串通被告郑细平损害其利益，被告爱富兰公司对原告华侨公司不负有合同义务和法律义务。原告要求被告爱富兰公司向其返还款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑细平自认未经许可使用建安分公司公章，对原告的诉讼请求无异议，应当由被告郑细平向原告华侨公司返还上述款项和计付相应的利息。原告主张的律师费不属于法律规定的、诉讼中必须支出的费用，其自行聘请律师代理诉讼不是被告郑细平过错行为所造成的直接经济损失，故本院对原告要求赔偿律师费74500元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑细平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省华侨建筑装饰有限公司返还320000元及该款的利息（从2015年7月28日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广东省华侨建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7244元由被告郑细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪 玥