wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2914号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。
负责人：林振闽，行长。
委托诉讼代理人：柯素丽，女，系该单位职员。
被告：王开国，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称中行宁德分行）与被告王开国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行宁德分行的委托诉讼代理人柯素丽到庭参加诉讼。被告王开国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行宁德分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告王开国偿还原告中行宁德分行信用卡透支本金995581.65元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2017年2月21日利息136821.66元，滞纳金164070.44元），合计1296473.75元；2.诉讼费、公告费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）、律师代理费、公证费等费用由法院判决支付。事实与理由：被告王开国于2014年4月24日向原告辖属宁德分行营业部申请办理中国银行信用卡。被告王开国表示已阅读和了解《信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放信用卡，卡号：40×××85，额度1000000元。发卡后，被告能按合约规定使用信用卡，按时还款。从2016年5月起，被告王开国即不能按时还款，至2017年2月21日累计拖欠透支本金995581.65元，利息136821.66元，滞纳金164070.44元，总计1296473.75元。我行催收人员多次按规定通过电话、信函及上门等方式进行催收，但持卡人均未能正常还款。被告王开国未依约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告王开国立即偿还原告信用卡透支本金995581.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2017年2月21日利息136821.66元，滞纳金164070.44元）。
被告王开国未作答辩。
经审理查明：原告中行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.被告王开国身份证，证明被告王开国的主体资格；2.中国银行股份有限公司信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，共同证明被告王开国申领信用卡知悉不符合免息条件的欠款按日利率万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；3.信用卡历史交易明细清单，证明被告王开国用卡情况及欠款情况；4.催收函，证明原告向被告王开国追索债务。
本院经审查认为，王开国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告中行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告中行宁德分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
1.被告王开国于2014年4月24日向原告辖属宁德分行营业部申请办理中国银行信用卡。被告王开国表示已阅读和了解《信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。原告中行宁德分行依约向被告王开国发放信用卡，卡号：40×××85。
2.截至2017年2月21日，被告王开国尚欠原告中行宁德分行信用卡本金995581.65元，利息136821.66元，滞纳金164070.44元，总计1296473.75元。
综上所述，本院认为，原告中行宁德分行与被告王开国签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告中行宁德分行依约向被告王开国发放信用卡后，被告王开国未依约还款，其行为已构成违约，故原告中行宁德分行诉请被告王开国偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告王开国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王开国应于本判决生效之日偿还原告中国银行股份有限公司宁德分行信用卡本金995581.65元及利息、滞纳金（截至2017年2月21日,利息为136821.66元，滞纳金为164070.44元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元，由被告王开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法�。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 姚辉铭
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 林 娟
书 记 员 林蕊珠
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7679号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林大友，男，1972年1月25日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告林大友民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款15000元，并支付该款自2016年11月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月14日，被告立据向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未向原告归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林大友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款15000元，并支付该款自2016年11月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告林大友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二○一七年十一月二十四无
代书记员 王竞垭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更636号
罪犯李少旭，男，1988年3月14日，汉族，原户籍所在地河南省汝阳县小店镇板棚村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2016年3月18日以（2016）陕0822刑初110号刑事判决，以被告人李少旭犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）�刑期执行自2015年11月11日起至2017年11月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年5月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李少旭确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李少旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李少旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少旭准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民诉前保字第31号
申请人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、李建华，该社职工，代理权限为特别授权。
被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷大酒店。
法定代表人王敬国，该公司总经理。
被申请人王敬国，男，1971年7月3日出生。
被申请人张志华，女，1972年7月26日出生。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司、王敬国、张志华金融借款合同纠纷一案，申请人灵宝市农村信用合作联社于2015年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司位于灵宝市西区长安路西段南侧阳光风情园18幢房产（房产证号为：灵宝市房权证市区字第12012786号至120128**号）、面积为41347平方米的土地使用权（土地证号为：灵国用（2009）第088号）和阳光风情园内东侧坐西向东三层空中客房1栋。
本院认为：申请人灵宝市农村信用合作联社的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司位于灵宝市西区长安路西段南侧阳光风情园18幢房产（房产证号为：灵宝市房权证市区字第12012786号至120128**号）、面积为41347平方米的土地使用权（土地证号为：灵国用（2009）第088号）和阳光风情园内东侧坐西向东三层空中客房1栋，查封期间上述财产不得转让、抵押及设定其他权利义务。
申请人灵宝市农村信用合作联社应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何肖飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1889号
原告：徐永花。
被告：章彩珍。
被告：徐卫东。
原告徐永花与被告章彩珍、徐卫东民间借贷纠纷一案，于2008年9月1日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐永花的到庭参加诉讼。被告章彩珍、徐卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，在2008年4月25日前以经商需要资金为由，先后向原告借款500000元，并于2008年4月25日向原告出具借条一份。当时双方口头约定了借款期限和利息，但约定的期限届满后被告并未归还借款本息。在多次催讨无果的情况下，原告诉诸法院，要求两被告归还借款500000元、支付利息10000元并承担本案的诉讼费用。
被告章彩珍、徐卫东未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有两被告作为借款人签名的借条原件一份，证明两被告向原告借款500000元的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：两被告以经商缺乏资金为由先后共向原告借款500000元并于2008年4月25日出具借条加以确认。后原告多次向两被告催讨该借款，要求两被告归还未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款500000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。在原告催讨该款的情况下，两被告应当及时归还借款。因此，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借条中并没有利息的约定，根据相关法律规定，原告的利息请求不应得到支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条之规定，判决如下：
一、被告章彩珍、徐卫东于本判决生效之日起十日内归还原告徐永花借款500000元。
二、驳回原告徐永花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元减半收取4450元，由原告徐永花负担87元、由被告章彩珍、徐卫东负担4363元，被告章彩珍、徐卫东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年九月二十六日
书记员 刘 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1209号
上诉人（原审被告）王怡敏
被上诉人（原审原告）刘建平
上诉人王怡敏因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘建平与王怡敏系同幢房屋邻里关系。刘建平为＊＊＊＊房屋权利人，王怡敏为65号401室房屋权利人。由于房屋结构原因，刘建平与王怡敏房屋的卫生间窗户、客厅窗户朝向同一内天井，且卫生间窗户同一平面，相距较近，客厅窗户相对。2012年9月王怡敏在其卫生间窗户、客厅东窗外安装了防盗窗，挑出客厅窗户约65厘米，上面覆盖阳光板。2013年9月王怡敏因阳光板受损又在防盗窗上方覆盖铝合金材质的雨棚，在刘建平等提出异议后，王怡敏在雨棚上覆盖了软玻璃。现刘建平诉至原审法院要求王怡敏拆除安装在401室房屋客厅东窗外的防盗窗。王怡敏则不同意刘建平的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。由于房屋结构原因，王怡敏在其房屋客厅东窗外安装的向外挑出的防盗窗处于共用内天井部位，相距刘建平窗户较近，客观上对相邻方的正常生活和居住安全等带来一定影响，侵犯了刘建平的合法权益，故刘建平要求王怡敏拆除防盗窗的诉请，原审法院予以支持。王怡敏为了安全防范，可以采取一定的措施，但要注意防盗窗的式样，应以不构成对他人的妨碍为前提，故王怡敏不同意拆除防盗窗的抗辩理由不足，原审法院不予采纳。
原审法院审理后于二○一四年四月四日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，作出判决：王怡敏于判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区梅陇四村401室房屋客厅东窗外向外挑出的防盗窗予以拆除。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王怡敏负担。
原审法院判决后，上诉人王怡敏不服，向本院提起上诉称：上诉人的防盗窗安装在自家墙上，距离被上诉人家窗户有1.3米至2米之遥，对被上诉人的采光、通风、安全均不构成妨碍。同时上诉人在防盗窗的雨棚上覆盖了2毫米厚的塑料软玻璃，下雨时也不会产生噪音。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人刘建平辩称：虽然上诉人的防盗窗距离被上诉人家客厅窗户有1.3米，但距离被上诉人家厕所仅50厘米，对被上诉人居住安全构成妨碍。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人为其生活所需在其房屋窗户外安装防盗窗本无可厚非，但在防盗窗款式的选择上，应尽量避免给相邻方造成妨碍。由于房屋结构原因，上诉人与被上诉人两户的卫生间及客厅窗户朝向同一内天井，且卫生间窗户处于同一平面，而客厅窗户相对。现上诉人在其客厅东窗外安装的防盗窗，挑出客厅窗户65厘米，距离被上诉人窗户较近，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患。被上诉人作为相邻方，起诉要求上诉人拆除该防盗窗，于法不悖。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王怡敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月三日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1259号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
被告：肖仕伦，男，1942年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王利华，女，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告肖仕伦、王利华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回诉讼。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 员 周 策
二〇一八年二月六日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 李 霞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初357号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男,住虎林市虎林镇。
被告孙金，男,住双鸭山市宝清县。
被告刘林，男，住虎林市虎林镇八五四农场。
被告周维兵，男，住虎林市八五四农场。
被告王庆东，男，现下落不明。
被告武志国，男，住虎林市东方红林业局。
被告牟川东，男，住虎林市东方红林业局。
被告郎国福，男，住虎林市八五四农场。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告孙金、刘林、周维兵、王庆东、武志国、牟川东、郎国福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波、被告孙金、武志国到庭参加诉讼，被告王庆东经本院公告送达开庭传票、被告刘林、周维兵、牟川东、郎国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙金偿还原告借款本金人民币200000元、利息60282.98元，本息合计260282.98元（利息计算至2017年1月6日）及后期全部利息；2.要求被告刘林、周维兵、王庆东、武志国、牟川东、郎国福承担连带保证责任；3.要求七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，孙金在原告处借款人民币200000元，双方约定借期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2015年1月8日，其他被告为连带责任保证人。借款人未按约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告孙金辩称，借款属实，但是我实际使用100000元，剩余100000元是金××使用的。
被告武志国辩称，担保属实。
被告刘林、周维兵、王庆东、牟川东、郎国福未出庭，未发表答辩意见。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据1、2014年1月10日农户联保借款合同一份，证据2、2014年1月10日借款凭证一份，被告孙金、武志国对原告提交的以上证据真实性无异议，被告刘林、周维兵、王庆东、牟川东、郎国福未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告孙金、刘林、周维兵、王庆东、武志国、牟川东、郎国福于2014年1月10日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《农户联保借款合同》。合同约定联保小组成员在自愿为小组其他成员在原告处发生或连续发生的贷款承担连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等，还款方式为利随本清。孙金于2014年1月10日在原告处借款人民币200000元，双方约定还款期限为2015年1月8日，借期内月利率8.4075‰，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，原告于2014年1月10日将200000元发放给孙金。被告孙金未按期偿还借款本息。原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告孙金、刘林、周维兵、王庆东、武志国、牟川东、郎国福自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告孙金应当按照合同约定及时履行还款义务。孙金未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息60282.98元，本息合计260282.98元（利息计算至2017年1月6日）；并自2017年1月7日起继续按本金200000元、月利率12.61125‰给付利息至借款清偿之日止。
二、被告刘林、周维兵、王庆东、武志国、牟川东、郎国福对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元、公告费（以实际发生数额为准）由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
人民陪审员 李金芝
人民陪审员 孙丽华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丛义广
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执字第955号
申请执行人胡天仁。
被执行人冯青代唐龙
上列当事人因民间借贷一案，邹城市人民法院作出（2008）邹民初字第911号民事调解书，该案于2009年11月12日立案执行。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院作出的（2008）邹民初字第911号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 吴祥东
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1078号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月12日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1067号起诉书指控被告人覃某犯非法持有毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人覃某原系东莞市虎门镇金洲南坊河堤路二巷3号出租屋的二手房东，并居住在该出租屋3楼。2013年4月12日17时许，公安民警对上述出租屋进行检查时，在覃某居住的房间内当场查获一箱疑似毒品物品（内有可疑白色粉末等），遂将覃某抓获。经检验，公安人员于覃某处缴获的白色晶体／粉末（共净重386.59克）含有氯胺酮成分；缴获的可疑粉末（共净重38.23克）含有二亚甲基双氧安非安明（MDMA）成分；缴获的粉红色药丸（共净重75.03克）含有硝甲西泮成分。
公诉机关并提供了证人倪某某、谭某某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，毒品缴交收据，行政处罚决定书，扣押决定书，户籍证明，说明材料，被告人覃某的供述及指认笔录等证据。提请本院依法惩处。
被告人覃某对公诉机关的指控供认不讳，提出其是初犯的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某非法持有氯胺酮等毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人覃某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某的辩解意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年12月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一三年八月五日
书记员 李笑兴
第1页共3页
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00995-3号
申请执行人樊某某。
申请执行人白某某。
被申请执行人杜某某。
申请执行人樊某某、白某某与被执行人杜某某法定继承纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）隆民初字第058号民事判决书，判决：一、由被告杜某某支付给原告樊某某、白某某应得的遗产继承折价款73645.60元（二原告各得36822.80元。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告樊某某、白某某的其他诉讼请求；三、驳回第三人杜某某、杜某某要求按照赠与协议分割的诉讼请求。樊某某、白某某不服该判决上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2015年3月9日作出（2013）保中民一终字第182号民事判决书，判决：一、维持保山市隆阳区人民法院（2013）隆民初字第058号民事判决第（二）、（三）项；二、撤销保山市隆阳区人民法院（2013）隆民初字第058号民事判决第（一）项；三、由被上诉人杜某某支付给上诉人樊某某、白某某应得的遗产继承折价款127978.96元（二上诉人各得63989.48元及委托的评估鉴定费用5075元，合计人民币133053.96元。于判决生效之日起三十日内付清。判决生效后，杜绍连未按生效法律文书履行义务，权利人樊某某、白某某于2015年10月12日向本院申请执行，要求执行本案执行款133053.96元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人杜绍连未履行义务。本院于2016年3月17日查封被执行人杜某某已故妻子樊某某名下房产一套，2017年3月21日对杜绍连采取拘留措施，但杜某某仍未履行义务。2017年11月7日公安机关出具户口注销证明，证明樊某某因死亡于2017年11月7日办理注销手续。2017年11月17日经本院通知申请执行人白某某、被执行人杜某某到场，白某某及其亲属与被执行人杜某某经协商，白某某同意由杜某某当天支付116000元，余款白某某自愿放弃并同意本案终结执行。协议达成后，杜某某当场现金支付给白某某金116000元。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）隆民初字第058号民事判决书及保山市中级人民法院（2013）保中民一终字第182号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王丽华
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执824号
申请执行人：肖鸿恩，男，1990年3月7日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：廖晓琴，女，1983年9月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人肖鸿恩与被执行人廖晓琴债权纠纷一案中，申请执行人肖鸿恩于2017年12月18日申请撤销对廖晓琴的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，肖鸿恩撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430民初744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初49号
原告：广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂，住所地：玉林市金龙大转盘旁（东北侧）。
负责人：党建尤。
委托诉讼代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。
被告：梁进强，男，1987年7月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：唐小明，男，1981年7月29日出生，汉族，现住玉林市福绵区。
被告：玉林市东旺物流有限公司，住所地：玉林市一环北路金龙大转盘旁（东北侧）新发运输集团B16号。
法定代表人：吴明安。
被告：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，现住玉林市。
被告：梁惠玲，女，1984年11月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
第三人：刘雪林，男，1967年3月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂与被告梁进强、唐小明、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、梁惠玲、第三人刘雪林修理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂于2018年2月26日向本院提出对被告梁进强、唐小明、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、梁惠玲、第三人刘雪林的撤诉申请。
本院认为，原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂撤回对被告梁进强、唐小明、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、梁惠玲、第三人刘雪林的起诉,是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂撤回对被告梁进强、唐小明、玉林市东旺物流有限公司、吴明安、梁惠玲、第三人刘雪林的起诉。
本案受理费1984元，减半收取为992元，财产保全费894元，共1886元，由原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂负担。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 李 红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 梁安妮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1409号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：79720623-2。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：李蓉，女，回族，1980年8月7日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1100号
连呈祥：
关于段亚楠申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）豫1725民初909号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初909号民事调解书所确定的偿还原告段亚楠借款4000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十三日
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢125号
申请执行人：赵小银，男，汉族，住沁水县嘉峰镇尉迟村。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。
法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。
申请执行人赵小银与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）晋0521民初290号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，执行标的额13万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月29日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初290号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金及利息13万元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初290号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金及利息13万元，于2016年8月25日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢125号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢125号申请执行人：赵小银，男，汉族，住沁水县嘉峰镇尉迟村。被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。申请执行人赵小银与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）晋0521民初290号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，执行标的额13万元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月29日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初290号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金及利息13万元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初290号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金及利息13万元，于2016年8月25日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢125号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初53号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人段守友，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]40号起诉书指控被告人段守友犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人段守友于2017年3月26日22时40分许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区舜耕路由北向南行驶至土屋路附近时，与同向行驶的吴某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成对方车辆受损。公安人员接警后赶至现场后发现段守友有酒后驾车嫌疑。经鉴定，段守友静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安机关认定，此次道路交通事故成因无法查清。同年10月31日，公安人员电话通知段守友到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，段守友赔偿对方经济损失3000元。公诉机关认为被告人段守友的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿损失的处罚情节，建议判处被告人段守友拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人段守友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段守友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段守友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年二月一日
代理书记员 李曦飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终15号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号，统一社会信用代码：91230200663875158D。
负责人：李晶，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王英林，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王英林机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：一、依法撤销（2017）黑0206民初1417号民事判决，驳回王英林的诉讼请求，并改判一审诉医疗费用10,000.00元由王英林承担；二、一、二审诉讼费由王英林承担。事实和理由：本次交通事故发生后，徐宗舟向王英林索赔，经过齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初420号民事判决，判决王英林赔偿徐宗舟28,006.38元；2017年10月24日，王英林诉讼人寿保险公司申请交强险限额内赔偿14,471.54元，但王英林诉讼票据中药费票据为复印件，人寿保险公司调取富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初420号民事判决，档案中也是复印件，为避免重复赔偿，人寿保险公司对药费票据证据不认可，申请二审法院对齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1417号判决中医疗费项目进行重新审理。
王英林辩称，王英林对富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初420号民事判决中王英林给付徐宗舟的金额无异议，并在本案中将赔偿款直接给付徐宗舟，请求维持原判。
王英林向一审法院请求，判令人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿王英林损失14,471.54元。
一审法院认定事实:2015年6月5日12时许，王英林驾驶小型轿车沿和平路由西向东行驶至铁西岗向北转弯时，与由东向西徐宗舟驾驶的二轮摩托车相撞，造成徐宗舟受伤及两车不同程度损坏之后果的交通事故。经交警部门认定，王英林负交通事故主要责任，徐宗舟负事故次要责任。2016年3月28日，徐宗舟向本院提起诉讼，因未查到肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，徐宗舟只要求王英林赔偿其损失。2016年11月1日，本院作出（2016）黑0206民初420号民事判决书，判决王英林在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐宗舟医疗费10,000.00元、误工费1,519.00元、护理费2,892.54元、交通费60.00元，共计14,471.54元。另查明，王英林驾驶的肇事车辆发生事故时未悬挂号牌，挂临时号牌，后过户号牌为黑Ｂ×××××，该肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险期限内。庭审中，王英林要求人寿保险公司将赔偿款直接打给伤者徐宗舟，人寿保险公司表示同意。以上事实有王英林、人寿保险公司陈述、保险单（抄本）、道路交通事故认定书、事故现场图、本院（2016）黑0206民初420号民事判决书及庭审笔录在卷证明。
一审法院认为，王英林与人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案是王英林向其投保的机动车交通事故责任强制保险的保险公司即人寿保险公司追偿赔偿款，故该案案由应为保险合同纠纷。本案中，王英林驾驶的车辆发生事故，法院判决由王英林赔偿伤者的损失，因王英林驾驶的肇事车辆在人寿保险公司的投保了机动车第三者责任强制保险，王英林要求人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，应予支持。关于王英林要求人寿保险公司将赔偿款直接打给伤者徐宗舟，人寿保险公司表示同意，不违反法律规定，应予准许。故一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告王英林医疗费10,000.00元、误工费1,519.00元，护理费2,892.54元，交通费60.00元，共计14,471.54元。执行办法：由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司直接给付交通事故伤者徐宗舟。于本判决生效后执行。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元，减半收取131.25元，由原告负担50.35元，由被告负担80.90元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。一审审理时，人寿保险公司对齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队出具的齐公交认字[2015]第162号道路交通事故认定书中关于王英林驾驶的小型轿车与徐宗舟驾驶的二轮摩托车相撞，造成徐舟宗受伤及两车不同程度损坏的交通事故，王英林负交通事故主要责任，徐宗舟负交通事故次要责任的责任认定，并无异议，且认可王英林在人寿保险公司投保了交强险，并同意王英林关于人寿保险公司在交强险限额内将赔付款直接给付徐宗舟的请求，故一审法院为减轻当事人诉累所作的判决并无不当，本院予以维持。人寿保险公司关于药费票据为复印件及为避免重复赔偿，要求对医疗费项目重新审理等主张，因其一审审理时已认可了赔偿数额且没有充分证据证明其不履行给付赔偿款的义务是为了避免重复赔偿，故其上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年一月十八日
书记员 王鹤霏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2172号之一
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市市人民中路二段35号。
法定代表人吕丹。
被执行人刘蕊，女，汉族，1985年11月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人梁珈瑞，男，汉族，1987年5月13日出生，住四川省广元市元坝区。
本院在执行中国银行股份有限公司四川省分行与刘蕊、梁珈瑞公证债权文书一案中，依法查封了被执行人刘蕊、梁珈瑞共同所有的位于成都高新区尚锦路166号25栋15层1502号房屋，现因被执行人与申请执行人就还款达成和解协议，申请执行人现向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人刘蕊、梁珈瑞共同所有的位于成都高新区尚锦路×××号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年三月九日
书记员 程 涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初975号
原告：兴安盟兴祥汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××，地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市北物流汽车园区汽贸城C2座。
法定代表人：曹佳佳，职务经理。
委托代理人：曹文秀，兴安盟兴祥汽车销售有限公司职员。
被告：薄伍成，男，1981年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：包永霞，女，1988年7月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司与被告薄伍成、包永霞买卖纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司法定代表人曹佳佳及其委托代理人曹文秀，被告薄伍成、包永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安盟兴祥汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付欠款人民币12900.00元，并自2016年11月29日起至欠款付清之日止，按月利率2分计算给付原告利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告到原告处贷款购买Q355UV汽车，二被告交了部分首付款，尚欠首付款5900.00元无钱交纳，由原告为被告垫付。二被告交了部分货款，尚欠尾款7000.00元无钱交纳，又由原告为被告垫付。原告共计为二被告垫付12900.00元，同时二被告为原告出具欠据两枚，分别约定2017年1月10日和2017年3月30日还款。欠款到期后，原告曾多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由进行推脱，拒不给付。为此原告请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。
被告薄伍成、包永霞承认原告在本案中所主张的事实，同意给付欠款，但希望原告减免利息。
庭审中，原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了《欠据》两枚，证明被告薄伍成、包永霞欠原告购车款人民币12900.00元及还款的期限、违约责任等事实。经质证二被告无异议，本院予以采信。据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司与被告薄伍成、包永霞之间的买卖合同符合有关法律规定，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款。现二被告未按期给付货款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行和违约责任。就本诉的欠款金额及违约金的计算方法有原告提供的被告薄伍成、包永霞出具的《欠据》予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薄伍成、包永霞于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司货款人民币12900.00元，并支付逾期违约金（自2016年11月29日起按本金12900.00元、月利率2％计算至货款实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210.00元，减半收取计人民币105.00元，由被告薄伍成、包永霞负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员王长友
二〇一八年一月三十日
书记员张涵
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初975号原告：兴安盟兴祥汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××，地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市北物流汽车园区汽贸城C2座。法定代表人：曹佳佳，职务经理。委托代理人：曹文秀，兴安盟兴祥汽车销售有限公司职员。被告：薄伍成，男，1981年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：包永霞，女，1988年7月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司与被告薄伍成、包永霞买卖纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司法定代表人曹佳佳及其委托代理人曹文秀，被告薄伍成、包永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安盟兴祥汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付欠款人民币12900.00元，并自2016年11月29日起至欠款付清之日止，按月利率2分计算给付原告利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告到原告处贷款购买Q355UV汽车，二被告交了部分首付款，尚欠首付款5900.00元无钱交纳，由原告为被告垫付。二被告交了部分货款，尚欠尾款7000.00元无钱交纳，又由原告为被告垫付。原告共计为二被告垫付12900.00元，同时二被告为原告出具欠据两枚，分别约定2017年1月10日和2017年3月30日还款。欠款到期后，原告曾多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由进行推脱，拒不给付。为此原告请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告薄伍成、包永霞承认原告在本案中所主张的事实，同意给付欠款，但希望原告减免利息。庭审中，原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了《欠据》两枚，证明被告薄伍成、包永霞欠原告购车款人民币12900.00元及还款的期限、违约责任等事实。经质证二被告无异议，本院予以采信。据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。本院认为，原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司与被告薄伍成、包永霞之间的买卖合同符合有关法律规定，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款。现二被告未按期给付货款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行和违约责任。就本诉的欠款金额及违约金的计算方法有原告提供的被告薄伍成、包永霞出具的《欠据》予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告薄伍成、包永霞于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟兴祥汽车销售有限公司货款人民币12900.00元，并支付逾期违约金（自2016年11月29日起按本金12900.00元、月利率2％计算至货款实际付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.00元，减半收取计人民币105.00元，由被告薄伍成、包永霞负担。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员王长友二〇一八年一月三十日书记员张涵附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初4号
原告：陈凤伍，男，1970年1月16日生人，汉族，农民，地河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘斌，男，1983年10月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：玄宗满，男，1967年5月22日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告陈凤伍与被告刘斌、玄宗满借款合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案，原告陈凤伍于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈凤伍的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈凤伍撤回起诉。
案件受理费510.00元，减半收取计255.00元，由原告陈凤伍负担。
审判员 徐猛
二〇一八年一月二十二日
书记员 栾鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5669号
上诉人(原审被告)：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人(原审原告)：吴锦良，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人(原审被告)：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人王再生因与被上诉人吴锦良、王金文民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王再生收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王再生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终466号
上诉人（原审起诉人）：董志云，男，1958年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈仁娥，女，1961年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系董志云之妻。
上诉人董志云不服宁波市江北区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）浙0205行初112号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人董志云上诉称，上诉人的诉讼请求系确认职业病诊断、鉴定程序违法以及赔偿相应的工伤待遇，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审法院认为上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，违背事实和法律。1.根据《职业病诊断与鉴定管理办法》相关规定，宁波市第一医院将应该发给鄞州区安监局的工作函错误地发给了鄞州区卫生局，致使上诉人职业病诊断工作迟迟未依法开展。同时，上诉人在申请职业病诊断鉴定时向宁波市第一医院提供了相关证明�料，宁波市第一医院将上诉人的企业变成“宁波永盛公交有限公司”以及在未进行任何检查的情况下作出一院职诊字（2014）第057号职业病诊断证明书，没有任何科学依据。2.宁波市卫生和计划生育委员会不但不及时公平公正开展职业病鉴定工作而是放任诊断机构侵害已患职业病的被诊断人。宁波市卫生和计划生育委员会在收到上诉人的相应申请书后以安监部门协助职业病诊断鉴定工作为由变相拒绝鉴定，由此引发多起行政诉讼。宁波市卫生和计划生育委员会在得知上诉人提起诉讼后，在未对上诉人进行任何检查的情况下作出浙（甬）卫职鉴字（2015）-037号职业病鉴定书。但根据鄞州区安监局《政府信息依申请公开答复书》，宁波市卫生和计划生育委员会在2014年12月15日没有给鄞州区安监局发过《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》，故宁波市卫生和计划生育�员会的鉴定程序严重违法。综上，上诉人本次起诉是针对上述相关单位职业病诊断、鉴定程序是否合法进行确认，而不是对诊断、鉴定的结论提出异议，人民法院应对涉案职业病诊断、鉴定程序是否合法进行立案受理并审查。故原审法院裁定对本案不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条之规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申�再鉴定。因此，我国职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。上诉人对职业病诊断、鉴定事项不服所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 李春燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈圆帆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执900号
申请人周春杰，男，1962年10月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人焦磊清，男，1983年7月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人金延顺，男，1962年10月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人周春杰与被执行人焦磊清、金延顺借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执900号申请人周春杰，男，1962年10月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人焦磊清，男，1983年7月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人金延顺，男，1962年10月15日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人周春杰与被执行人焦磊清、金延顺借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年九月二十八日书记员  张月笙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终348号
上诉人（原审被告）：齐波，男，1959年10月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高磊，男，1972年2月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市信访法律事务服务中心法律工作者。
上诉人齐波因与被上诉人高磊建设工程施工合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定主体错误，遗漏了必要的当事人，应追加同江丰林达进出口贸易有限公司（以下简称丰林达公司）为本案的诉讼当事人。本案是因工程施工履行合同过程中发生的争议，属于建筑施工合同纠纷。而工程的发包方是丰林达公司，被上诉人是在为丰林达公司的二期彩钢项目进行施工，工程是否竣工验收合格，工程是否存在质量问题，依据《建筑法》规定被上诉人应向发包人承担责任。本案在履行合同过程中之所以发生工程款延付是因为发包人至今仍未付清全部工程款造成的，故依据最高法院《关于审理建设施工合同纠纷案件》的司法解释规定发包人应在欠付工程价款范围内承担责任，故本案追加发包人丰林达公司承担给付责任也符合法律规定。丰林达公司将工程项目发包给无资质的个人，应与承包人承担连带责任。综上，丰林达公司作为发包人与本案的工程施工项目具有直接的利害关系，一审法院却将其遗漏显然事实不清、认定主体错误，应追加其为共同诉讼当事人。二、本案被上诉人没有取得工程施工资质，工程未竣工验收合格，还存在质量问题，工程施工合同不具有法律效力，其无权请求支付工程价款及给付利息，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。一审法院依职权调取的证据之一：丰林达公司出具的《情况说明》中明确陈述了本案有部分工程款丰林达公司未给付，是因为有部分工程项目未完成及部分工程存在质量问题等。可见本案被上诉人施工的工程项目没有竣工验收合格，且存在质量问题。依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》司法解释规定，如果工程未经竣工验收合格，无权主张给付工程价款。故被上诉人的主张不能成立，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。
高磊辩称，一审被告主体适格。被上诉人的诉讼请求符合法律规定。一审判决支持利息符合法律规定。
高磊向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款1510000元及利息（按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年在丰林达公司进行二期彩钢工程施工，于2015年完工。2016年8月12日，被告给原告出具151万元的欠据，并注明丰林达二期彩钢工程款。现丰林达公司二期彩钢工程已使用。一审法院认为，关于本案的法律关系，原告主张是拖欠劳务费关系，被告主张是建筑施工关系。在双方当事人均未举证出双方当事人签订的合同的情况下，依据原告起诉状所诉称的“原告给被告施工同江丰林达二期彩钢工程，被告拖欠原告工程款，被告于2016年8月12日出具了欠据”以及被告给原告出具的欠据中注明的“丰林达二期彩钢工程款”，本案案由应确定为建筑施工合同纠纷。被告主张其以其名义出具欠据是职务行为，应当就此承担举证责任，但被告没有举证证实，且被告不是丰林达公司职工，参照2014年9月1日被告汇给原告73.5万元而非丰林达公司汇给原告这一事实，丰林达公司又出证证明其与被告是建设工程承包关系，被告收取丰林达公司30万元时出具的收据又注明是二期工程款，故本院对被告此项抗辩理由不予采纳。关于被告主张原告不具备施工资质合同无效的问题，因被告已将该工程交付丰林达公司使用且未提出质量异议，原告作为实际施工人，有权主张工程款，被告应当给付所欠的工程款。原告主张被告给付利息，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的工程款利息，应予支持。判决：被告齐波于本判决生效后十日内给付原告高磊工程款1510000元；并按照银行同期贷款利率支付自2016年8月13日起至实际给付之日止的工程款利息。案件受理费18390元，由被告齐波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，齐波主张本案遗漏必要当事人丰林达公司，因高磊主张是为齐波施工，且齐波为高磊出具了欠据，并向高磊支付部分工程款，应当认定是高磊与齐波之间形成建筑工程施工合同关系，齐波理应支付高磊工程款，高磊不起诉丰林达公司是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，齐波要求追加丰林达公司为案件当事人没有事实和法律依据，本院不予支持。齐波主张高磊不具有建筑施工资质，合同应当认定无效，高磊施工的工程没有经过竣工验收合格，无权请求支付工程款，因该工程已经实际交付使用，且未提出质量异议，应视为该工程已经竣工验收，齐波此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，齐波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18390元，由齐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终348号上诉人（原审被告）：齐波，男，1959年10月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高磊，男，1972年2月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市信访法律事务服务中心法律工作者。上诉人齐波因与被上诉人高磊建设工程施工合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定主体错误，遗漏了必要的当事人，应追加同江丰林达进出口贸易有限公司（以下简称丰林达公司）为本案的诉讼当事人。本案是因工程施工履行合同过程中发生的争议，属于建筑施工合同纠纷。而工程的发包方是丰林达公司，被上诉人是在为丰林达公司的二期彩钢项目进行施工，工程是否竣工验收合格，工程是否存在质量问题，依据《建筑法》规定被上诉人应向发包人承担责任。本案在履行合同过程中之所以发生工程款延付是因为发包人至今仍未付清全部工程款造成的，故依据最高法院《关于审理建设施工合同纠纷案件》的司法解释规定发包人应在欠付工程价款范围内承担责任，故本案追加发包人丰林达公司承担给付责任也符合法律规定。丰林达公司将工程项目发包给无资质的个人，应与承包人承担连带责任。综上，丰林达公司作为发包人与本案的工程施工项目具有直接的利害关系，一审法院却将其遗漏显然事实不清、认定主体错误，应追加其为共同诉讼当事人。二、本案被上诉人没有取得工程施工资质，工程未竣工验收合格，还存在质量问题，工程施工合同不具有法律效力，其无权请求支付工程价款及给付利息，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。一审法院依职权调取的证据之一：丰林达公司出具的《情况说明》中明确陈述了本案有部分工程款丰林达公司未给付，是因为有部分工程项目未完成及部分工程存在质量问题等。可见本案被上诉人施工的工程项目没有竣工验收合格，且存在质量问题。依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》司法解释规定，如果工程未经竣工验收合格，无权主张给付工程价款。故被上诉人的主张不能成立，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。高磊辩称，一审被告主体适格。被上诉人的诉讼请求符合法律规定。一审判决支持利息符合法律规定。高磊向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款1510000元及利息（按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年在丰林达公司进行二期彩钢工程施工，于2015年完工。2016年8月12日，被告给原告出具151万元的欠据，并注明丰林达二期彩钢工程款。现丰林达公司二期彩钢工程已使用。一审法院认为，关于本案的法律关系，原告主张是拖欠劳务费关系，被告主张是建筑施工关系。在双方当事人均未举证出双方当事人签订的合同的情况下，依据原告起诉状所诉称的“原告给被告施工同江丰林达二期彩钢工程，被告拖欠原告工程款，被告于2016年8月12日出具了欠据”以及被告给原告出具的欠据中注明的“丰林达二期彩钢工程款”，本案案由应确定为建筑施工合同纠纷。被告主张其以其名义出具欠据是职务行为，应当就此承担举证责任，但被告没有举证证实，且被告不是丰林达公司职工，参照2014年9月1日被告汇给原告73.5万元而非丰林达公司汇给原告这一事实，丰林达公司又出证证明其与被告是建设工程承包关系，被告收取丰林达公司30万元时出具的收据又注明是二期工程款，故本院对被告此项抗辩理由不予采纳。关于被告主张原告不具备施工资质合同无效的问题，因被告已将该工程交付丰林达公司使用且未提出质量异议，原告作为实际施工人，有权主张工程款，被告应当给付所欠的工程款。原告主张被告给付利息，《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的工程款利息，应予支持。判决：被告齐波于本判决生效后十日内给付原告高磊工程款1510000元；并按照银行同期贷款利率支付自2016年8月13日起至实际给付之日止的工程款利息。案件受理费18390元，由被告齐波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，齐波主张本案遗漏必要当事人丰林达公司，因高磊主张是为齐波施工，且齐波为高磊出具了欠据，并向高磊支付部分工程款，应当认定是高磊与齐波之间形成建筑工程施工合同关系，齐波理应支付高磊工程款，高磊不起诉丰林达公司是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，齐波要求追加丰林达公司为案件当事人没有事实和法律依据，本院不予支持。齐波主张高磊不具有建筑施工资质，合同应当认定无效，高磊施工的工程没有经过竣工验收合格，无权请求支付工程款，因该工程已经实际交付使用，且未提出质量异议，应视为该工程已经竣工验收，齐波此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，齐波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18390元，由齐波负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 韩国斌审判员 王雪洁二〇一八年六月二十二日书记员 付丽丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执193号
申请执行人林州市立华生活购物广场，住所地林州市姚村镇红旗路中段。
投资人王志华。
被执行人王玲丽，女，汉族，1991年2月10日，住林州市。
林州市立华生活购物广场申请执行王玲丽财产损害赔偿纠纷一案。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2012）林姚民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十月二十日
书记员 曲朝国
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2028号
原告李瑞安，男，回族，1960年2月21日出生，住郑州市。
被告刘三强，男，汉族，1981年9月27日出生，住郑州市。
原告李瑞安诉被告刘三强合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞安到庭参加了诉讼，被告刘三强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《出租车承包协议书》，被告返还原告租车押金25000元，并向原告支付违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《出租车承包协议书》，约定原告承包被告出租车（豫Ａ×××××），承包期限自2014年4月24日起至2016年4月24日止，2014年4月23日，原告按协议约定向被告交纳租车押金25000元，并于同年4月26日开始接车履行承包协议，与被告搭档跑对班。2014年12月16日，因被告驾驶该出租车发生事故，致使车辆无法运营，被告不再让原告继续承包该出租车，也拒绝向原告返还押金。被告违约行为侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘三强未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院对事实认定如下：2014年4月23日，原告与被告签订《出租车承包协议书》，双方约定的主要内容为：原告承包被告的出租车（车牌号豫Ａ×××××），承包期限自2014年4月24日起至2016年4月24日止，原告需向被告缴纳风险抵押金25000元，原告每日向被告交纳承包金150元现金；合同期内双方不得违约，否则由违约方向对方支付违约金20000元人民币。2014年4月23日原告按协议约定向被告交纳出租车押金25000元，并于同年4月26日开始接车履行承包协议。2014年12月16日，因被告驾驶该出租车发生事故，致使车辆无法运营，被告不再让原告继续承包该出租车，也拒绝向原告返还押金。
本院认为，被告刘三强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告承包被告的出租车并按照约定缴纳押金，但因被告的原因致使合同不能继续履行，被告应承担违约责任。故原告要求被告返还押金25000元及支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘三强于本判决生效之日起十日内退还原告李瑞安押金25000元，并支付违约金20000元。
案件受理费925元，公告费260元，由被告刘三强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 任翠萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 闫 涵
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执495号
申请执行人覃诗烈，男，1973年6月19日出生，汉族，住所地广西兴业县。
被执行人北流市东森贸易有限公司，住所地广西北流市鑫山工业区。
法定代表人陈姿妤。
本院在执行申请执行人覃诗烈与被执行人北流市东森贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人覃诗烈依据本院（2016）桂0981民初796号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人北流市东森贸易有限公司支付货款16.8万元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人北流市东森贸易有限公司送达执行通知书等法律文书。责令被执行人北流市东森贸易有限公司在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人北流市东森贸易有限公司的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人北流市东森贸易有限公司没有财产可供执行，且该公司已不从事生产经营活动，公司的法定代理人去向不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年八月十七日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执495号申请执行人覃诗烈，男，1973年6月19日出生，汉族，住所地广西兴业县。被执行人北流市东森贸易有限公司，住所地广西北流市鑫山工业区。法定代表人陈姿妤。本院在执行申请执行人覃诗烈与被执行人北流市东森贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人覃诗烈依据本院（2016）桂0981民初796号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人北流市东森贸易有限公司支付货款16.8万元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人北流市东森贸易有限公司送达执行通知书等法律文书。责令被执行人北流市东森贸易有限公司在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人北流市东森贸易有限公司的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人北流市东森贸易有限公司没有财产可供执行，且该公司已不从事生产经营活动，公司的法定代理人去向不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年八月十七日书记员 宋珏璋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初714号
原告：江水洪，男，汉族，1983年10月7日出生。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被告：刘亚菲，男，汉族,1980年4月6日出生。
原告江水洪与被告刘亚菲合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告江水洪向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告的《合作经营协议》；2.判令被告立即向原告返还合作经营费及保证金等30000元;3.判令被告赔偿因其违约给原告造成的实际损失20000元;4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作经营协议》，约定：甲方将位于沙坪坝区旁诺丁阳光大门对面的便民亭与乙方共同合作经营，甲方负责提供经营场所，甲方保证便民亭能正常经营。协议签订后，原告按约向被告支付了合作经营费24000元、保证金5000元及水电押金1000元，但因被告提供的便民亭未获得占道经营审批文件，被告迟迟不能办理工商营业执照，不能正常使用该便民亭，且被告提供的便民亭因设置在化粪池旁被相关行政机关要求强制拆除，原告根本不能使用经营。原告从2017年4月至今，因停业造成实际经济损失20000元，被告违约致使合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘亚菲未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告在签订的《合作经营协议》中约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖，甲方为被告，签订该协议时,被告住所地位于重庆市巴南区，非重庆市九龙坡区,因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 周杨
二〇一八年一月二十四日
书记员 李俊
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初258号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李兴义，男，1964年7月10日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月30日被刑事拘留。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉［2017］240号起诉书指控被告人李兴义犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、王钧泽出庭支持公诉，被告人李兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日20时40分许，被告人李兴义无证驾驶无号牌“嘉陵”牌两轮摩托车，沿宜城市襄沙大道由南向北行驶至鄢城办事处太平村一组路段时，与前方同向吴某驾驶的“绿源”牌电动车发生追尾碰撞，造成吴某受伤、摩托车和电动车受损的交通事故。事故发生后，被告人李兴义驾驶肇事的两轮摩托车逃离现场，继续沿襄沙大道由南向北行驶至道路弯道处又由西向东行驶，行驶至207国道交叉路口处时，遇红灯继续通行，与在前方同向等红绿灯的方某驾驶鄂Ｆ×××××“北京现代”牌轿车发生碰撞，导致摩托车侧倒在地，在倒地向前侧滑过程中，又与沿207国道由北向南行驶至该路口左转弯处逯飞驾驶“鄂F40**警”桑塔纳牌轿车发生碰撞，造成摩托车和两辆轿车受损、李兴义受伤的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：李兴义驾驶的无号牌嘉陵牌两轮摩托车右前侧部位与“绿源”电动车的左后侧部位发生碰撞；摩托车的右侧手刹及右侧脚踏等部位与鄂Ｆ×××××“北京现代”牌轿车的左后尾灯及后保险杠、左后轮等部位发生碰撞；两轮摩托车向右侧倾倒滑行时，其车身左侧挡风板、脚踏、档位杆等部位与由北向南行驶并左转弯行驶的“鄂F40**警”桑塔纳牌轿车的左前轮部位发生碰撞。
事故发生后，民警依法提取被告人李兴义的血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书认定：从送检的李兴义血液中检测出乙醇，含量为93.24MG/100ML，李兴义为醉酒后驾车。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：在第一次事故中，李兴义应负事故的全部责任，吴某无责任；在第二次事故中，李兴义应负事故的全部责任，方某、逯飞无责任。
另查明，被告人李兴义归案后如实供述了其全部犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人李兴义赔偿了被害人吴某经济损失共计33000元，并已全部履行，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人李兴义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人徐某、方某、逯飞的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及赔偿凭证，视听资料，被告人李兴义的驾驶信息及户籍证明及驾驶信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴义违反交通运输管理法规，无证且醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人李兴义犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李兴义归案后能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李兴义醉酒驾驶机动车辆两次造成交通事故且负事故的全部责任，且有交通事故后逃逸情节；无驾驶资格驾驶机动车辆，依法均应予从重处罚。被告人李兴义在案发后积极赔偿被害人吴某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人李兴义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年3月29日止)，并处罚金四千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟丽
二〇一七年十二月六日
书记员 曾凌霄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7612号
原告：徐道生，男，1967年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：邱文春，男，1962年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张夏琴，女，1966年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐道生与被告邱文春、张夏琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款150000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱文春、张夏琴于1986年6月9日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。2015年4月9日，被告邱文春立据向原告借款150000元，约定至2015年年底归还，到时不还从仙居恒峰公司分红中付。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱文春、张夏琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐道生借款150000元，该款的利息损失自2017年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），财产保全费1270元，合计2920元，由被告邱文春、张夏琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二○一七年十一月六无
代书记员 王竞垭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戎铺康，男，1956年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：海利强，河南丁卯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周静，女，1977年6月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人戎铺康因与被申请人周静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
戎铺康申请再审称：二审判决认定事实不清，戎铺康与周静签订的房屋买卖合同显失公平，依法应予撤销。
本院经审查认为：2016年8月22日，戎铺康与周静签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，且该合同是通过郑州金大庄房地产营销策划有限公司作为居间方签订，并不存在法定撤销情形。故戎铺康申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戎铺康的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 露
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初86号
原告浙江远航缝制设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇工业园区。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。
被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。
法定代表人李一波，县长。
原告浙江远航缝制设备有限公司诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江远航缝制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江远航缝制设备有限公司负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 叶 娃
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初86号原告浙江远航缝制设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇工业园区。法定代表人杨杰，董事长。委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人李一波，县长。原告浙江远航缝制设备有限公司诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告浙江远航缝制设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江远航缝制设备有限公司负担。审 判 长  朱建民审 判 员  邹一峻人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月三十一日代书 记员  叶 娃-??2?-
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初160号
原告赵树明诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢591号
申请执行人李瑶瑶，女，1988年6月12日出生，住玉环县坎门街道浦南新巷３７号，公民身份号码:331021198806121289。
被执行人叶秀，男，1987年1月27日出生，住玉环县玉城街道渔岙村南宁路12号，公民身份号码:331021198701270034。
本院在执行申请执行人李瑶瑶与被执行人叶秀民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2015）台玉商初字第01691号民事判决/调解，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人于2018年03月14日领取执行款5952.38元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12622号
原告：王新超，男，汉族，1957年8月4日出生，住河南省洛阳市，联系。
被告：河南军安建工集团有限公司，住所地市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：张红伟，系公司经理。
统一社会信用代码：91410900706799790F。
委托诉讼代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所律师，联系。
本院在审理原告王新超诉被告河南军安建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新超撤回起诉。
本案受理费5元，由原告王新超负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡少纺
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3761号
原告吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李汪，男，1994年12月20日生，汉族，居民，住滨海县�
被告陈石飞，男，1993年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告徐枫，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告王礼光，男，1993年3月15日生，汉族，居民，住滨海县
原告吴宁海与被告李汪、陈石飞、徐枫、王礼光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴宁海及委托代理人陈海滨、被告李汪到庭参加诉讼，被告陈石飞、徐枫、王礼光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁海诉称：2015年11月15日，借款人李汪因经营需要，向原告借款人民币50000元，约定月息为2%。并由案外人刘牛牛、刘智和被告陈石飞、徐枫、王礼光签字担保。后原告多次向被告索要，被告均以种种借口没有归还。�请求法院判令被告立即归还借款本金人民币50000元，并按年利率2%承担利息，诉讼费用也由被告承担。
被告李汪辩称：2015年11月15日，因经营需要，向原告借款名义上是50000元，当场扣除利息18000元，实际欠借款为32000元，约定月息为2%。2017年3月10日曾还过500元利息。
被告陈石飞、徐枫、王礼光未到庭答辩。
经审理查明：2015年11月15日，借款人李汪因经营需要，向原告借款人民币50000元，约定月息为2%。并由刘牛牛、刘智和被告陈石飞、徐枫、王礼光签字担保，2017年3月10日被告李汪偿还利息500元。后原告多次向被告索要，被告均以种种借口没有归还。
上述事实有借条一张、照片一张及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李汪向原告借钱，出具了借�，原告按约定提供了借款，双方借贷关系成立，被告李汪理应还款。原告在诉讼中，要求被告李汪按月利率2%承担利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈石飞、徐枫、王礼光作为借款的担保人未尽到担保责任，应承担连带偿还责任。庭审中，被告李汪辩称实际借款本金只有32000元，证据不足，本院不予采信。被告陈石飞、徐枫、王礼光等人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汪于本判决生效后十日内归还原告吴宁海本金人民币50000元，并从2015年11月15日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息（从利息中扣除已还的500�利息）；
二、被告陈石飞、徐枫、王礼光对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1546元，减半收取773元，由被告李汪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1546元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终797号
上诉人（原审原告）杨华荣,男,汉族,1962年11月5日出生,户籍地杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处,住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人樊雪峰，该街道办事处工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人杨华荣因其他行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告杨华荣诉称，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道）于2017年6月22日发出《蒋村街道2017年西溪花园回迁安置登记通知书》，杨华荣因对蒋村街道发出的回迁安置事宜有重大异议，向蒋村街道申请听证。蒋村街道于2017年6月30日作出不予听证回复。杨华荣认为蒋村街道不予听证违法，没有听取杨华荣的意见，侵害了杨华荣的合法权利。诉请判令：一、撤销蒋村街道2017年6月30日作出的不予听证回复；二、责令蒋村街道对杨华荣的申请事项组织听证；三、诉讼费用由蒋村街道承担。
经审查，原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，蒋村街道作出的不予听证回复仅仅是程序性的告知，对杨华荣的权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回杨华荣的起诉。案件受理费50元，不予收取。
宣判后，杨华荣不服，向本院上诉称，案涉不予听证回复没有事实和法律依据，和上诉人存在法律上的利害关系，侵害了上诉人的合法权益，应属于受案范围，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。
被上诉人蒋村街道未提交书面答辩状。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，蒋村街道作出的不予听证回复仅是对杨华荣听证申请的程序性回复，对杨华荣的权利义务明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回杨华荣之起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 林 沛
审判员 吴宇龙
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终797号上诉人（原审原告）杨华荣,男,汉族,1962年11月5日出生,户籍地杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处,住所地杭州市西湖区文二西路818号。法定代表人丁元洪，主任。委托代理人樊雪峰，该街道办事处工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人杨华荣因其他行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告杨华荣诉称，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道）于2017年6月22日发出《蒋村街道2017年西溪花园回迁安置登记通知书》，杨华荣因对蒋村街道发出的回迁安置事宜有重大异议，向蒋村街道申请听证。蒋村街道于2017年6月30日作出不予听证回复。杨华荣认为蒋村街道不予听证违法，没有听取杨华荣的意见，侵害了杨华荣的合法权利。诉请判令：一、撤销蒋村街道2017年6月30日作出的不予听证回复；二、责令蒋村街道对杨华荣的申请事项组织听证；三、诉讼费用由蒋村街道承担。经审查，原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，蒋村街道作出的不予听证回复仅仅是程序性的告知，对杨华荣的权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回杨华荣的起诉。案件受理费50元，不予收取。宣判后，杨华荣不服，向本院上诉称，案涉不予听证回复没有事实和法律依据，和上诉人存在法律上的利害关系，侵害了上诉人的合法权益，应属于受案范围，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。被上诉人蒋村街道未提交书面答辩状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，蒋村街道作出的不予听证回复仅是对杨华荣听证申请的程序性回复，对杨华荣的权利义务明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回杨华荣之起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 林 沛审判员 吴宇龙审判员 刘 斌二〇一七年十一月二十日书记员 汪金枝
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1121号
申请执行人刘国强。
被执行人董正求。
被执行人双峰县五星采石场。
刘国强申请董正求等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第668号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘国强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李妙