江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初911号原告：彭员梅，女，汉族，1972年11月20日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：王卫，男，汉族，1963年2月16日出生，住鹰潭市。委托代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：蔡慧，女，汉族，1963年5月13日出生，住鹰潭市。原告彭员梅诉被告王卫、蔡慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭员梅的委托代理人许春林、王智春，被告王卫的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告蔡慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭员梅诉称，原告彭员梅与被告王卫系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告自2013年8月起至2014年10月间，向原告彭员梅借款三笔共计人民币90万元，且双方口头约定按月息3%结算借款利息。原告彭员梅向被告支付了借款后，被告陆续向原告彭员梅偿还了部分借款，并按月利率3%向原告彭员梅结付利息至2015年11月。被告至今尚欠原告彭员梅借款本金49万元（2014年4月2日的借款20万元及2014年10月13日的借款29万元），且自2015年11月之后的利息也再未结付。故特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告彭员梅偿还借款本金人民币49万元、利息88200元（利息按约定月利率2%计算。借款本金20万元自2015年11月3日起计算至2016年8月2日共9个月计36000元；借款本金29万元自2015年11月14日起计算至2016年8月13日共9个月计52200元。之后的利息仍按月利率2%计算至全部清偿之日止）合计人民币578200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告王卫辩称，1、被告王卫曾经向原告彭员梅借过钱，原告彭员梅提供二份借条总金额为49万元，而原告彭员梅提供银行转账凭证是42万元，故原告彭员梅实际出借金额应以转账金额为准，借条上没有明确约定利息。截止到2016年3月份，被告已偿还原告彭员梅57.7万元，已经远超过向原告彭员梅诉状上陈述所借的42万元。2、本案所涉借款系被告王卫个人借款，与被告蔡慧没有关系。两被告在2015年4月份已经办理了离婚手续。原告彭员梅辩驳称，被告王卫三次向原告彭员梅借款，出具了三张借条，被告王卫还了部份借款及利息，还给了一张借条给被告王卫。有证人作证。被告蔡慧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告王卫向原告彭员梅借款金额及借款次数，从原、被告双方短信内容看，原告彭员梅向法院提起诉讼后，被告王卫短信称：“1、是换借条，能否将以前的借条和我新写的借条都交给律师，待律师看完后确认无误后，将新借条给你，老借条给我撕毁（我会与律师联系你）；2、我在外已积极筹钱，拿到后还一些钱，再给一个还款计划。现主要是钱还没到，所以现在见面无法落实还款计划。”“小彭，我怎样换借条都是为了大家放心，别无其他，另外，我在外想办法，搞好就会联系你，给你一个还款计划。真的就是这么想的。”原告方回复：“我见不到你，是不会换借条的，我那么傻…”“你这个条子是你没有离婚前借的；我找你老婆谈”。“你躲是没有用的，你出来好好谈，把我55万的本金还了…”等。从以上可认定被告王卫尚欠原告彭员梅借款本金49万元未付。经审理查明，原告彭员梅与被告王卫系朋友关系，被告王卫向原告彭员梅借款时两被告系夫妻关系，现两被告于2015年4月29日办理了离婚登记手续。被告王卫称因搞工程所需，多次向原告彭员梅借款，原告彭员梅现提供被告王卫向原告彭员梅出具的二张借条：一张于2014年4月2日出具借条，该借条载明：今借到彭员梅人民币贰拾万元整。一张于2014年10月13日出具借条，该借条载明：今借到彭员梅人民币贰拾玖万元整，期限贰个月。原告彭员梅以银行转账及支付现金方式给被告王卫借款。被告王卫向原告彭员梅汇款情况：2014年3月5日1.8万元，从2014年4月2日至2016年3月16日汇款57.7万元。被告王卫尚欠原告彭员梅借款本金49万元未付。上述事实，有原告彭员梅提供的原、被告的身份证信息、借条、银行转账凭证、银行交易明细以及原、被告的陈述、证人证言等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告王卫向原告彭员梅借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。被告王卫多次向原告彭员梅借款，综合其实际还款、短信内容、还款情况及证人证言分析，被告王卫支付原告彭员梅款应属其支付原告彭员梅利息及该二份借条之外的借款。现原告彭员梅主张要求被告归还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告彭员梅主张按月利率2%计算利息的请求，因借条约定不明，故本院不予支持，被告王卫应从原告彭员梅起诉之日起向原告彭员梅支付占用资金利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告彭员梅要求被告蔡慧共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告彭员梅主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。根据诚实信用原则，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫、被告蔡慧应于本判决生效之日起十日内返还原告彭员梅借款本金计人民币49万元；二、被告王卫、被告蔡慧应于本判决生效之日起十日内支付原告彭员梅利息（以本金人民币49万元为基数，起按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2016年7月14日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告彭员梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，诉讼保全费3520元，合计13102元（原告彭员梅已垫付），由被告王卫、被告蔡慧负担11828元，原告彭员梅负担1274元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  徐刚兴审判员  吴建文二〇一七年六月十六日书记员  倪春晖附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。