wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4077号
上诉人（原审原告）：邹相炳，男，1948年9月8日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：曹江海，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨清，男，1981年7月15日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：易文娟，女，1958年6月11日出生，汉族，住凭祥市，与杨清系母子关系。
被上诉人（原审被告）：易文娟，女，1958年6月11日出生，汉族，住凭祥市，
上诉人邹相炳因与被上诉人杨清、易文娟民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人邹相炳上诉请求：请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1488号民事判决，改判两被上诉人偿还借款本金108000元，并按照月息2%支付利息（从2015年1月11日计至借款清偿之日止）。事实与理由：一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明本案的借款事实是错误的，本案的欠条是两被上诉人欠上诉人的借款时写下的，该证据直接证明本案借款事实。本案两被上诉人一审期间拒签法律文书，亦未出庭应诉，视为放弃其诉讼权利，且没有足够证据推翻上诉人的欠条证明力，欠条能够直接证明双方的借贷关系成立。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人杨清、易文娟辩称：认可上诉人的本金诉请，但双方没有借款利息约定。希望上诉人同意将被上诉人名下的房产解封，待被上诉人将房产出售后，用售房款偿还上诉人的借款。
邹相炳向一审法院起诉请求：杨清、易文娟连带偿还邹相炳借款本金108000元，并按照月息2%支付利息（从2015年1月11日计至借款清偿之日止）。
一审法院判决：驳回邹相炳的诉讼请求。案件受理费1360元、保全费1125元，均由邹相炳负担。
对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院另查明，杨清、易文娟在二审期间认可与邹相炳存在借贷关系，对借款本金数额108000元亦予以认可。
本院认为：一、关于本案《欠条》款项性质的问题。杨清、易文娟在二审期间对本案存在借贷法律关系没有异议，且对本案借款本金为108000元亦予以认可，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故本院对邹相炳要求杨清、易文娟偿还本案《欠条》的108000元款项的诉请予以支持。杨清、易文娟在《欠条》中均为“欠款人”，故两人均有偿还本案款项的义务，应共同向邹相炳偿还本案的款项。
二、关于本案利息计算的问题。邹相炳主张杨清、易文娟应从2015年1月11日计至借款清偿之日止按照月利率2%支付其利息，杨清、易文娟则主张本案借款没有利息约定，其不应支付利息。本案中，借款期限为一年，2015年1月11日即为借款期限届满的第一天，《欠条》没有关于利息的约定，邹相炳亦没有证据证明其诉请的利息计算有相应的事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，邹相炳仅可依照该规定向杨清、易文娟主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，本院依法查明案件事实并予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1488号民事判决；
二、被上诉人杨清、易文娟共同偿还上诉人邹相炳借款本金108000元；
三、被上诉人杨清、易文娟共同偿还上诉人邹相炳借款利息（以108000元为基数，从2015年1月11日起计至本金清偿之日止，按照年利率6%计付）。
一审案件受理费1360元、保全费1125元，由被上诉人杨清、易文娟共同负担。二审案件受理费2460元，由被上诉人杨清、易文娟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 昊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1692号
原告余新华，男，汉族，1968年2月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告程华，男，汉族，1967年4月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告余新华诉被告程华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余新华到庭参加诉讼，被告程华经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月8日，被告程华因欠缺资金周转向原告借款五万元整，口头约定借款期限为十天，还款期限为2017年6月18日，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，原告经多次追收无果，现被告已失去联系，至今尚未还款。故诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还所欠借款五万元整并承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件；2、都昌县公安局出具的被告程华的常住人口信息表、被告程华的身份证复印件；3、2017年6月8日被告程华书写的借条原件一份。
被告程华未到庭答辩，亦未提交书面意见。
结合原告提供的证据分析，本院确定本案事实如下：
2017年6月8日，被告程华以资金周转为由向原告余新华借款50000元，并当场出具借条，借条载明“2017年6月8日兹借到余新华人民币伍万元整”，程华在落款处签名。由于被告未归还借款，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。本案中，原告提出被告程华向其借款50000元的事实，有原告当庭陈述的借款经过及被告于2017年6月8日出具的借条为证，被告程华经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告程华于本判决生效后十日内一次性归还原告余新华借款人民币50000元。
案件受理费1076.30元，由被告程华承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年一月十九日
书记员 余 兰
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执269号
申请执行人：高杉，女，1985年11月25日生，汉族，柳林县人。
被执行人：高东东，男，1982年12月6日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1100号民事判决书关于申请执行人高杉与被执行人高东东民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高东东至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执269号申请执行人：高杉，女，1985年11月25日生，汉族，柳林县人。被执行人：高东东，男，1982年12月6日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1100号民事判决书关于申请执行人高杉与被执行人高东东民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高东东至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十二日书记员 高 磊
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第374号
被执行人黎家锦，男性，1989年12月8日出生。
被执行人黎家锦犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第561号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎家锦应缴纳罚金1000元。判决生效后，黎家锦未履行判决书确定的义务，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行缴交义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取强制执行措施，经查询银行、房产、车管、国土等部门未发现被执行人黎家锦有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第374号案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张勇坚
代理审判员 ：梁丽冰
人民陪审员 ：冯锡亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：周秀娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20869号
原告：重庆宏驰人力资源管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号附100-103号、附10号五楼508室，统一社会信用代码91500107080165031B。
法定代表人:宋书权，该公司总经理。
委托代理人:余浩，该公司工作人员。
被告：朱政，男，汉族，1991年12月14日生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏驰人力资源管理有限公司诉被告朱政劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员周生珩、吴卿东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏驰人力资源管理有限公司委托代理人余浩到庭参加了诉讼。被告朱政经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆宏驰人力资源管理有限公司诉称：被告系原告公司工作人员，工作岗位是打印和复印。在工作期间，被告违反保密协议的规定，泄露了原告的商业秘密，给原告造成经济损失15万余元。经双方协商并达成一致意见，被告承担损失5万元。但被告未依约履行支付义务。同时，被告违规擅自收取材料款8820元，未交回公司。被告亦未按协议约定退还材料款。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿损失5万元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；2、判令被告退还材料款8820元，并从2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
被告朱政未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2015年2月26日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2015年2月26日至2017年2月25日，被告从事客服专员工作。同日，双方签订《保密协议》，对商业秘密范围以及违约责任进行详细约定。
2015年5月11日，被告向原告提出辞职。同日，原告同意原告辞职。原、被告双方劳动关系于2015年5月11日解除。
2015年5月11日，原、被告双方签订《协议书》，约定自协议签订之日起三日内被告退还原告擅自收取的材料款8820元，并赔偿因泄露公司商业秘密造成的损失5万元。如被告逾期履行上述付款义务，被告需向原告支付上述合计金额20%的违约金。
2015年5月11日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2015年12月31日前付清损失5万元，每月支付金额不低于6250元。
2016年10月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告赔偿损失5万元、退还材料款8820元并支付违约金11764元。该委于同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。
审理中，原告自述《协议书》签订在前，《欠条》签订在后。被告在签订《协议书》和《欠条》之后未履行付款义务。
上述事实，有原告陈述、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《保密协议》、《协议书》、《欠条》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”。本案中，被告违反保密协议的约定给原告造成了损失，且双方对被告应当承担的损失额经协商一致确定为5万元，并约定了支付时间，被告应当依约向原告履行支付义务。同时，因被告在签订赔偿协议后另行向原告出具《欠条》，且原告接受了该《欠条》，故视为双方协商一致对赔偿款的支付时间和方式进行了变更，变更为分期支付，在2015年12月31日前付清。原告称被告未依约履行赔偿款的支付义务，被告未举示相反证据予以反驳，故原告要求被告支付赔偿款5万元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
另外，原、被告双方在2015年5月11日签订的《协议书》中约定被告在2015年5月14日前向原告退还擅自收取的材料款8820元，被告应当依约履行支付义务。但原告称被告未依约履行材料款支付义务，被告亦未举示相反证据予以反驳，故原告要求被告支付材料款8820元，并从2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱政于判决生效之日起十五日内支付原告重庆宏驰人力资源管理有限公司赔偿款5万元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
二、被告朱政于判决生效之日起十五日内退还原告重庆宏驰人力资源管理有限公司材料款8820元，并从2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年五月十日
书 记 员 秦春燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3176号之一
申请人：苗某。
被申请人：刘某。
苗某与刘某民间借贷纠纷一案，申请人苗某于2017年11月16日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额4万元，查封被申请人相应价值的房产。
案件申请费420元，由申请人苗某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 宁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1002民初3176号 原告：苗某。 委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。 被告：刘某。 本院在审理原告苗某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因被告刘某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  唐 克 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  罗书强 二〇一七年七月十八日 书 记 员  刘 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13623号
原告：陈修贤，男，土家族，1999年12月18日生，住重庆市石柱县。
法定代理人：陈华兰，女，土家族，1968年2月18日生，住重庆市石柱县，系原告母亲，特别授权。
被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座，统一社会信用代码91500107736567114B。
法定代表人：吴怀昭。
委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
原告陈修贤与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修贤的法定代理人陈华兰，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司的法定代表人吴怀昭及委托代理人曾玉龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈修贤诉称，2012年6月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科园二街121号1幢29-2号房屋，交付时间为2012年12月31日。被告于2014年11月6日将房屋实际交付给原告，但至今未办理房屋产权证书。现原告起诉来院要求：1、判令被告立即为原告办理重庆市九龙坡区科园二街121号1幢29-2的房地产权证；2、判令被告支付逾期办理上述房地产权证的违约金，从2015年1月7日起，按照房款258120元为本金，按照同期银行贷款利率计算至办结房地产权证时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，原告并没有支付房款，原告存在违约行为，另辩称案外人王强系实际责任人，王强拖欠配套费以致无法办理产权证，且原告未履行其应履行的办证义务，并申请追加案外人王强为本案被告。
经审理查明，2012年6月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园C-29-2号房屋，总价为258120元；约定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因被告的责任，未能按期向房屋登记机构提交办理房地产权证申请的，自约定向房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的受理单之日止，被告支付违约金，并于被告实际取得房屋登记机构出具的受理单之日起30日内支付。合同签订后，原告支付了合同约定的购房款项。原告于2014年11月6日接房并于2014年11月7日起向重庆昭军物业管理有限公司缴纳案涉房屋的物业管理费用。后九龙坡区渝州路128号朝阳花园C幢更名为九龙坡区科园二街121号1幢。
2017年6月8日,本院走访了九龙坡区不动产登记中心,九龙坡区不动产登记中心系统显示九龙坡区科园二街121号1幢的大部分房屋已经办理了产权证,但是本案诉争房屋的状态显示为正在办理中，系统显示仅提交了办理的申请，但是并未将材料提交到九龙坡区不动产登记中心，故无法办理房地产权证。
上述事实,有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、物管费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告陈修贤与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。本案中，原告于2014年11月6日接房，合同约定在实际交付之日起60日内，由甲乙双方向登记机构提出申请，提交相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，现被告一直未能为原告取得登记机构出具的登记受理单，原告一直未取得房地产权证，故本院对原告要求被告为其办理房地产权证的诉讼请求予以支持。关于原告要求的逾期办证违约金，原告于2014年11月6日接房，接房后60日即2015年1月5日，如被告未能在此期间为原告办理产权登记并取得登记受理单，其应当从2015年1月6日起开始计算违约金，现原告从2015年1月7日起开始计算，本院予以尊重，故本院对原告要求的从从2015年1月7日起以已付房款258120元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金至实际办结之日的逾期办证违约金予以支持。被告与案外人王强之间关于承担逾期交房违约责任的约定，对原告不具有法律约束力，不影响被告按照购房合同承担违约责任，故本院对追加王强为被告的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈修贤办理重庆市九龙坡区科园二街121号1幢29-2的房地产权证；
二、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈修贤逾期办证违约金（以258120元为本金，从2015年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至房地产权证实际办结之日）；
三、驳回原告陈修贤的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费176元，由被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李光镜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢18号
申请执行人：郭乐乐，男，1982年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被执行人：丁雷，男，1985年11月1日出生，汉族。
本院在执行郭乐乐与丁雷买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十八
书记员 曹学东
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2501号
原告:朱志军,男,1964年9月29日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
法定代理人：方某(系原告妻子)，女，1966年出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司,住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路176号、178号、180号、182号、184号、186号、188号、190号、192号。（统一社会信用代码：91330825847816988Y）
诉讼代表人：詹春林,总经理。
委托诉讼代理人：黄爱慧、胡斌，均系该公司员工。
被告:胡素芬,女,1963年4月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:方国华,男,1960年1月4日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述两被告委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
原告朱志军与被告胡素芬、方国华、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保财险龙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。原告朱志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通事故损失1585970.80元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；先由人保财险龙游支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由胡素芬、方国华连带赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2013年2月18日，胡素芬驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿雅莲线由西往东行驶，8时49分途经时，在未确保安全的原则下通行，与朱志军驾驶的蓝贝二轮电动自行车发生碰撞，造成朱志军受伤、车辆损坏的交通事故发生。
交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，朱志军与胡素芬负事故的同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号小型轿车在人保财险龙游支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元，并附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人等情况：浙Ｈ×××××号小型轿车登记车主为方国华，胡素芬驾驶该车辆发生了本次交通事故。
五、损害后果：朱志军受伤后经过住院(经鉴定合理的住院期限为541天)和门诊治疗，共花合理的医疗费为443231.99元。其伤情经鉴定，构成五级伤残和八级伤残，误工期限、护理期限均评定为1168日、营养期限评定为180日。
六、垫付款情况：胡素芬已向朱志军预付118500元，人保财险龙游支公司已向朱志军预付60000元。
七、朱志军在本案中主张的合理交通事故损失为1420372.39元，具体如下：
1、医疗费：443231.99元
2、住院伙食补助费：16230元(541天×30元/天=16230元)
3、营养费：5400元(180天×30元/天=5400元)
4、护理费：115080元(541天×120元/天+627天×80元/天=115080元)
5、误工费：179872元(1168天×154元/天=179872元)
6、残疾赔偿金：283538.40元(22866元/年×20年×62%=283538.40元)
7、残疾辅助器具：338060元[48000元/具×(20年÷4年/具)+48000元×10%/年×20年+2060元=338060元)
8、交通费：7000元
9、住宿费：8089元
10、精神损害抚慰金：18000元
11、鉴定费：5871元
裁判理由与结果
本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙Ｈ×××××号小型轿车已在人保财险龙游支公司投保了交强险，故应由人保财险龙游支公司在责任限额内先行赔偿。对朱志军的损失除交强险赔偿外的不足部分，根据双方的过错程度等因素确定由胡素芬承担60%的民事赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故胡素芬承担的损失可由人保财险龙游支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由胡素芬赔偿。朱志军要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其不能提供已购买企业养老保险的证据，且也无充分证据证明居住、消费在城镇的事实，故本院不予支持。朱志军要求赔偿车辆损失，但未向本院提供相应证据，故本院不予支持。无证据证明方国华对于本次交通事故的发生存在过错，故方国华在本案中不应承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任限额范围内赔偿原告朱志军道路交通事故损失620000元，扣除已预付的60000元，还应支付560000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；
被告胡素芬赔偿原告朱志军道路交通事故损失280223.43元，扣除已预付的118500元，还应支付161723.43元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告朱志军的其他诉讼请求。
案件受理费19074元，减半收取9537元，由原告朱志军负担4101元，由被告胡素芬负担5436元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一八年一月八日
书记员 黄 欢
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4474号
原告周玉英，女，1935年9月14日出生。
委托代理人周亚萍，女，1971年2月22日出生。
委托代理人徐建平，男，1962年7月16日出生。
被告张洪钢，男，1960年1月18日出生。
被告张洪强，男，1962年12月28日出生
委托代理人齐秀华（张洪强之妻），1962年9月17日出生。
原告周玉英与被告张洪钢、张洪强一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉英的委托代理人周亚萍、徐建平，被告张洪钢，被告张洪强的委托代理人齐秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉英诉称，我与张清林系夫妻，与张洪钢、张洪强系继母子关系。张清林死亡后，张洪钢、张洪强将我骗至门头沟区东辛房路边，将我遗弃，后我回去发现门锁也换了，经邻居报警，派出所将我送至石景山救助站。我认为张洪钢、张洪强严重侵犯了我的人格尊严，给我造成极大精神伤害，为此，我身体每况愈下，支付大额医疗费用，心理创伤也需长期治疗，故我诉至法院要求张洪钢、张洪强赔偿我精神损害抚慰金100000元。
被告张洪钢、张洪强辩称，周玉英与我父亲结婚时我们二人已经成年，我们二人未和周玉英共同居住生活过，我父亲死后，我们电话要求与周玉英女儿商量周玉英养老一事，周玉英女儿不来商量，我们就将其送至我父亲生前单位，要求单位予以处理，单位称会联系周玉英的女儿，所以我们就走了，后来的事情我们不知道。我们认为我们对周玉英没有赡养义务，故不同意周玉英的诉讼请求。
经审理查明，张清林与周素英原系夫妻，张洪钢、张洪强系二人所生之子。1992年1月31日，周素英死亡，其户口被注销。1994年3月11日，张清林与周玉英登记结婚，结婚时，张洪钢年满34岁，张洪强年满31岁。张清林与周玉英婚后未生育子女，二人共同居住生活于门头沟区西龙门80号。2011年3月，张清林作为被拆迁人与拆迁单位就该房屋签订拆迁安置补偿协议，二人离开该处住房入住养老院，后张清林生病，张洪钢将二人接入石景山广宁村一处房屋生活，该房屋非张清林、周玉英所有。张清林于2011年5月5日死亡。
本案中，周玉英主张，张洪钢、张洪强于2011年5月10日将其骗至门头沟区东辛房路边，后其返回至石景山广宁村居住房屋时，发现门锁均换，自己被遗弃，经邻居报警，其被警察送至石景山救助站。就其主张提供：1、石景山救助站出具的证明，载明周玉英于2011年5月10日至11日由广宁村派出所护送到石景山区救助管理站求助。张洪钢、张洪强对证明的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称其当日只是将周玉英送至张清林原工作单位京煤集团，京煤集团称会给周玉英女儿周亚萍打电话，二人才离开，不知何故周玉英被警察送到了石景山救助站。2、刑事自诉状，证明张洪钢、张洪强将其遗弃，张洪钢、张洪强对此不予认可。3、（2011）门民初字第1931号判决书，（2012）一中民终字第3404号调解书，（2012）石民初字第2050号判决书，证明周玉英无人赡养、无生活来源。在（2011）门民初字第1931号案件审理中，周玉英要求分割门头沟区西龙门80号房屋的拆迁利益，但对拆迁协议的效力不予认可，本院认为在拆迁协议效力未确定之前，涉案房屋的拆迁利益无法确定，故对该项诉讼请求未予处理。后周玉英上诉，在（2012）一中民终字第3404号案件中，双方调解解决，调解未对涉案房屋的拆迁利益进行分割。在（2012）石民初字第2050号案件中，周玉英称张洪钢、张洪强将其存放在西龙门80号房屋内财产变卖，要求二人赔偿其财产损失20000元，后判决张洪钢赔偿周玉英财产损失2000元。张洪钢、张洪强对以上证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
庭审中，周亚萍称其系周玉英侄女，也系周玉英养女，但未办理收养手续，现周玉英同周亚萍共同生活。
上述事实，有周亚萍、徐建平、张洪钢、齐秀华的陈述，判决书，证明，调解书，刑事自诉状等证据在案佐证。
本院认为，一般人格权纠纷是指因侵害他人的一般人格权，使他人的人格权利受损而引起的纠纷。一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的个人基本权利。本案中，根据查明的事实，周玉英、张清林结婚时，张洪钢、张洪强早已成年，未受周玉英抚养教育，故双方虽系继母子关系，但之间的权利和义务并不适用《中华人民共和国婚姻法》父母子女关系的有关规定，现周玉英主张张洪钢、张洪强将其遗弃，侵犯其人格权，缺乏事实及法律依据，故对于周玉英要求张洪钢、张洪强赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告周玉英的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告周玉英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭赛
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第4474号
本院2015年12月10日对原告周玉英与被告张洪强、张洪钢一般人格权纠纷一案作出的（2015）门民初字第4474号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）门民初字第4474号民事判决书第5页判决尾部签发日期“二○一年十二月十日”更正为“二○一五年十二月十日”。
代理审判员 文 利
二〇一六年一月四日
书 记 员 李智慧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2246号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：仓都愣，支局长。
被告：郝振英，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告郝振英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的负责人仓都楞庭参加诉讼，被告郝振英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告名下使用的联通号码拖欠话费56元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告郝振英未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费56元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝振英于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝振英负担。
本判决为终审判决。
审判员 塔 娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 呼斯乐其木格
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2738号
原告：余涌华，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：方关平，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告余涌华为与被告方关平承揽合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告机械费52000元整并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告余涌华的委托诉讼代理人吴天春到庭参加诉讼，被告方关平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告之间有机械工程施工业务往来，2015年2月14日，双方进行了结算，由被告出具欠条一份，载明：今欠余涌华机械费人民币计陆万贰仟元整，余款工程结束拿到95%全部结清。欠条出具后，被告支付了10000元，至今尚欠52000元，为此原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方关平于本判决生效后十日内支付原告余涌华工程款52000元并支付利息（从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方关平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十二日
书记员 金晓安
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0524民初486号
原告：李秀风，女，1941年1月29日生，汉族，退休职工，初中文化，住柏乡县。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：杨增玉，男，1965年9月24日生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
组织机构代码：77276405-1。
住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元2021层。
法定代表人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：支建广，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李秀风与被告杨增玉、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经充分协商，自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李秀风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计49361元。调解书生效后三十日内将以上款项打入原告李秀风农行6228481251357121118卡内。
二、鉴定费由原告李秀风自行负担。
三、双方别无其他争执，自此两清，不再纠缠。
本案受理费530元由原告李秀风负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李丽芳
二〇一六年十二月七日
书记员 李俊彦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1104号
罪犯陈俊梁，男，1997年1月11日出生，汉族族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广东省河源市龙川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年2月13日作出(2015)玉区法少刑初字第7号刑事判决，以陈俊梁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金20000元，刑期自2014年5月9日起至2019年12月8日止。2015年6月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯陈俊梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年10月至2017年6月止，累计奖励分92.98分。未完全履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费345.01元，消费卡余额814元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯陈俊梁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊梁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊梁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月8日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初213号
原告：焦乔美，女，汉族。
被告：李永琳，女，汉族。
委托代理人：明丽芳，女，汉族。特别授权代理，系被告李永琳母亲。
被告：李恩华，男，汉族。
原告焦乔美诉被告李永琳、李恩华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告焦乔美、被告李恩华、被告李永琳的委托代理人明丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦乔美诉称：中营村第四社社员焦乔美，现有人口4人，生产队分水田种植口粮田，每人十丈田，共计40丈田。2013年本村社员李永琳的母亲明会英来找我承包田，她说承包田12年的合同，当时我家的田已经种上蚕豆，我不同意把田承包出去，后来她说种上蚕豆她补蚕豆种子钱，拿不着田租款来找他拿。后来经协商、落实，我才同意把田承包出去给李永琳。合同从2013年10月1日起到2025年10月1日止。付田款方式：各年作各年付清，田租款每年每人400元，共计1600元。现已付田租款2年，第3年一直不付田租款，我们请求本村居委会协商解决，但得不到结果，故请求法院给予解决。诉讼请求：1、按照合同每人400元，判令被告支付田租款1600元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李永琳辩称：我本人李永琳于2012年9月份在中营四社与四社各户社员田主及四社社长李自荣达成协议，以每亩1600元的价格承包了四社农粮田28亩，承包协议已由各户主签名按印认可。租金每年一付，每年的10月30日前付清。2013年10月本村四社社员李恩华需要8亩作种植使用，与我协商后以原价格1600元分租8亩给李恩华。注：8亩户主的商议事项由李恩华本人向8亩户主商定。我和李恩华签订分租合同一式两份，各持一份，本村二社明丽芳为证，分租合同和原合同相符。签订后由他本人自行管理使用及付租金。2015年李恩华发生意外身体受损，详细事项由李恩华本人详细解答。
被告李恩华辩称：我于2013年10月由本村李永琳处分租农田（约16户、51人、10丈／人）约8亩，已经营2年。因修房摔伤腰椎，致无法经营农田，于2015年9月（田租到期前）逐一上门对租户道歉协商，赔给租户每人农田100元反悔费，当时除起诉几家外都已收了钱。至11月，租户又将100元退还于我，要求村委会解决，后经村委会及村小组调解：按合同违约金赔了租户300元整（按合同计算约合285元），当时除起诉几家外都收了违约金。且村小组答应给租户农田抽水、保苗。此调解过程有村委会调解员、村长、村小组长及所有租户参加，收了违约金的租户有签字为证。注：本人腰椎严重受损，现正在养病。
原告焦乔美为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；
2、土地租用合同复印件两份，欲证实原、被告双方存在承包关系的事实。
被告李永琳、李恩华对原告焦乔美提交的两组证据均没有意见。
被告李永琳、李恩华证实其主张，向本院提交土地租用合同原件两份，欲证实被告承包过原告方及他人土地的情况。
原告焦乔美对两被告提交的证据没有意见。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，鉴于两被告对原告提交的证据1没有意见，对该证据本院予以采信；经核对，原告提交的证据2（复印件）与两被告提交的证据（原件）相一致，但其中”乙方”为被告李永琳的土地租用合同的相对方没有本案原告焦乔美的签字，与本案无关联，本院不予采信，另外”乙方”为李恩华的土地租用合同上，焦乔美丈夫朱章贵的签字及手印经核实为被告李永琳代签，对焦乔美没有约束力，故对该证据本院不予采信，综上，对于原告提交的证据2及两被告提交的证据本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2013年，被告李永琳的母亲明丽芳找到原告协商承包土地事宜。经协商，原告焦乔美将自己家的口粮田约40丈（每人10丈，计4人）承包给被告李永琳经营管理，双方口头约定承包期限从2013年10月1日至2025年10月1日止，共12年，租金每年一付，按400元／人计算，双方没有签订书面的承包合同。协议达成后，被告李永琳向原告支付了2013年10月1日至2014年9月30日的承包款1600元，原告将其责任田交被告李永琳管理使用。另查明，原告焦乔没与朱章贵系夫妻关系。在被告李永琳与原告达成协议后，被告李恩华找到被告李永琳协商，要求从被告李永琳处分包一部分土地经营管理，经协商被告李永琳将包括原告焦乔美（朱章贵户）在内16户的土地转包给被告李恩华，被告李永琳以该16户村民的名义与被告李恩华签订了《土地承包合同》。后被告李恩华电话通知原告焦乔美等人到李恩华处，被告李恩华向原告焦乔美等人支付了2014年10月1日至2015年9月30日的承包款。因被告李永琳与被告李恩华均未向原告支付2015年10月1日至2016年9月30日的承包款，经村委会调解无效，原告遂将两被告起诉至本院。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告李永琳以口头形式订立了土地承包合同，该合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。合同中明确约定原告将其责任田承包给被告李永琳管理使用，被告李永琳需每年向原告支付承包款1600元（400元／人，计4人）。原告已将其责任田交由被告李永琳管理使用，被告李永琳理应按照约定向原告支付承包款，故对于原告要求被告李永琳支付承包款1600元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李恩华与被告李永琳共同支付承包款的诉讼请求，根据合同的相对性原则，因原告只与被告李永琳存在合同关系，故只能要求被告李永琳履行合同义务，而无权要求被告李恩华承担责任。因此，对于原告要求被告李恩华支付承包款的诉讼请求本院不予支持。对于被告李永琳辩解的其将土地分包给李恩华，应由李恩华支付租金的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李永琳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告焦乔美支付2015年10月1日至2016年9月30日土地承包款1600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永琳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 苗世斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 田 芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1152号
申请执行人赵成娥，女，汉族，1966年3月4日生，住山东省滕州市。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1959号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑文文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4458号
原告：苏永锋，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王婉芹，女，1989年3月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：袁海燕，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：马兵，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告苏永锋与被告王婉芹、袁海燕、马兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于2017年8月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏永锋到庭参加诉讼，被告王婉芹、袁海燕、马兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏永锋向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款10,0000元及按年利率24%计算之利息。事实与理由：被告王婉芹因经营所需2015年9月2日向原告出具借条借款10,0000元，借期一个月，月息3%。被告袁海燕、马兵为该笔借款提供担保。被告王婉芹、袁海燕系夫妻关系。
被告王婉芹、袁海燕、马兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月2日，被告王婉芹向原告苏永锋出具借条借款10,0000元，载明借期一个月，月息3%，具体金额以转入账号金额为主。2015年9月2日、12日，原告两次向被告王婉芹账户各转账5,0000元，计10,0000元。被告袁海燕、马兵为该笔借款提供担保，未约定保证期间、方式及范围。被告王婉芹、袁海燕2009年9月4日登记结婚。2016年春节前（2016年2月9日），被告王婉芹返还原告1,0000元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款及支付利息。被告王婉芹与原告苏永锋之间的借款合同，合法有效。被告王婉芹未按约返还借款，及支付利息，构成违约，依法应继续履行。被告王婉芹系与被告苏永锋夫妻关系存续期间向原告借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告夫妻共同债务。被告马兵作为保证人，对保证期间、方式及范围未作约定，依法应对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王婉芹、袁海燕追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婉芹、袁海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永锋返还借款10,0000元及利息（自2015年9月2日至9月11日，按本金5,0000元，自9月12日至实际给付之日止，按本金10,0000元，以上均按年利率24%计算，扣除已付1,0000元）；
二、被告马兵对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王婉芹、袁海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王婉芹、袁海燕、马兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 王友飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2437号
原告：中山市众佳包装材料有限公司，地址：广东省中山市坦洲镇永二村新工业区。
法定代表人：骆延明。
委托代理人：梁贤俊，男，汉族，住址：广东省化州市，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦三楼。
负责人：黄凯。
委托代理人：何国兴，广东xxxx律师事务所律师。
原告中山市众佳包装材料有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁贤俊和被告的委托代理人何国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日13时左右，郑华柱驾驶粤THP8**号小轿车沿连桥路由西往东行驶至江珠高速桥底时未确保安全行驶致车驶入路边鱼塘，造成车辆损坏和活鱼死亡、油污污染塘导致损失的交通事故。根据交警部门指定的评估机构鉴定，本次事故造成粤THP8**号小客车车辆损失70400元，评估费3116.00元及拖车费：980.00元。经查，该车于2013年7月25日向被告投保了责任限额为84300元的车辆损失险、责任限定为50万元的第三者责任保险、交强险、不计免赔率特别险等在内的综合保险，保险有效期自2013年7月25日起至2014年7月24日止。由于被告的消极理赔，经多次索赔无果，为维护原告的合法权益，原告起诉要求：一、请求判决被告向原告支付保险赔偿金共计人民币74496元；二、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、标的车辆拖车费发票；3、标的车辆损失评估报告及评估费发票；4、标的车辆司机驾驶证、车辆行驶证；5、机动车商业保险单。
被告答辩称：1、事故车辆在我公司投保了车俩损失险，保险限额是84800元，含不计免赔，保险期间自2013年7月25日起至2014年7月24日止，事故发生在保险有效期间内，那么事故后我公司指派查勘人员到达现场进行查勘，经事后定损确认该车应推定全损，无修复价值，经核定，该车残值作价为15000元，在最终理赔时应扣除相应的残值价值；2、根据保险条款第六条第十款的规定，停车费是事故产生的间接费用，不属于施救费用，那停车费保险人不负责赔偿，原告发票中有700元的停车费，同时评估费也是原告单方鉴定所产生的费用，也是间接损失，也不属于保险赔偿范围。
被告提交如下证据：保险条款。
经审理查明，2013年7月24日，原告为其名下粤THP8**号车辆向被告购买机动车辆保险，保险期间从2013年7月25日0时至2014年7月24日24时止，购买的保险险种包括车辆损失险、不计免赔绿（车辆损失险）等等。保险价值为新车购置价人民币84800元。保险条款约定，停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险费不负责赔偿。被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2014年4月21日，郑华柱驾驶原告的粤THP8**号被保险车辆沿连桥路由西往东行驶至江珠高速桥底时未确保安全行驶致车驶入路边鱼塘，造成车辆损坏和鱼塘损失的交通事故，交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告车辆负事故全责。事故发生后，被告到场查勘，经事后定损，认定被保险车辆推定全损，无修复价值，并核定被保险车辆残值为人民币15000元，但被告并无作出书面意见给原告。事故后原告委托珠海市诚安评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，评估认为被保险车辆应作推定全损处理，认定残值为人民币8000元，基准价为人民币98000元，综合成新率为80%，因此损失评估值为70400元（98000＊80%-8000）。因委托评估原告支付评估费人民币3116元。
另查明，事故发生后，原告将被保险车辆拖离事故现场及存放，支付了拖车费人民币280元及停车费人民币700元。
本院认为，原告为其名下的粤THP8**号车向被告购买机动车商业险，双方之间成立保险合同关系，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。
本案中被保险车辆因驾驶人过失导致损坏，被告及评估机构对被保险车辆定损后均认为应按推定全损处理，因此被告应按车辆全损在车辆损失险的赔偿范围内进行理赔。经珠海市诚安评估有限公司评估认定被保险车辆在扣除残值人民币8000元后损失数额为人民币70400元，被告认为被保险车辆的残值应为人民币15000元，但其自身意见不能对抗第三方专业评估机构作出的定损意见，且被告并无提供相关证据否定评估机构的定损结论，因此本院认为被告应当按照人民币70400元对被保险车辆的损失进行理赔。
原告委托评估产生的评估费人民币3116元，属于为了查明和确定保险事故而采取的必要、合理的措施所支出的费用，被告应予承担。原告将被保险车辆拖离事故现场的行为，属于被保险人为了防止或减少损失而采取的必要合理的措施，因此产生的拖运费人民币280元属于施救费用，被告应予承担。而此后因存放车辆产生的停车费人民币700元，原告诉请被告承担该费用无法律及合同依据，因此对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市众佳包装材料有限公司支付赔偿金人民币73796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币831元，由原告中山市众佳包装材料有限公司负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二０一四年十一月三日
书 记 员 彭美美
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执294号
申请执行人马立光,男，1953年生。
被执行人韩丽萍，女，1978年生。
被执行人普伟宏，男，1984年生。
被执行人施玉萍，女，1971年生。
申请执行人马立光与被执行人韩丽萍、普伟宏、施玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）云0426民初159号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告韩丽萍、普伟宏于判决生效后15日内共同偿还原告马立光借款本金26000元，并支付逾期利息4160元（自2016年8月6日起至2017年4月6日利息4160元），两项合计30160元。2017年4月6日之后的利息，按照年利率6％计算，利随本清；由被告施玉萍对上述款项承担连带偿还责任。申请执行人马立光于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人韩丽萍、普伟宏、施玉萍偿还本金26000元，并支付逾期利息4160元（自2016年8月6日起至2017年4月6日利息4160元），两项合计30160元。2017年4月6日之后的利息，按照年利率6％计算，利随本清。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人施玉萍与申请执行人马立光于2017年11月20日对本案尚未执行的借款本金及利息，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人施玉萍于2017年12月份起，每个月20日前还1500元，直至还清。申请执行人马立光同意不将被执行人韩丽萍、普伟宏、施玉萍列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人马立光也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执229号案件终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冰洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8106号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告郭太成，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭太成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7045号
原告：沈炳木，男，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江协鼎律师事务所律师。
被告：夏如云，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告沈炳木与被告夏如云买卖合同纠纷一案，沈炳木于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款45000元，并支付逾期利息978.8元（按人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年6月1日起至判决履行完毕之日止，暂计算至2017年11月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告夏如云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款45000元，并承诺于2017年5月还清。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏如云支付给原告沈炳木货款45000元，并支付逾期付款利息损失（按照年利率4.35%计算，自2017年6月1日起至履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告夏如云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 靳幸佳
二○一八年一月九无
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初7045号原告：沈炳木，男，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：张红霞，浙江协鼎律师事务所律师。被告：夏如云，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告沈炳木与被告夏如云买卖合同纠纷一案，沈炳木于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款45000元，并支付逾期利息978.8元（按人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年6月1日起至判决履行完毕之日止，暂计算至2017年11月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告夏如云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款45000元，并承诺于2017年5月还清。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏如云支付给原告沈炳木货款45000元，并支付逾期付款利息损失（按照年利率4.35%计算，自2017年6月1日起至履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告夏如云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 靳幸佳二○一八年一月九无代书记员 汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5806号
上诉人(原审被告)：遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会。
负责人：郝见格，该村委会党支部书记。
被上诉人（原审原告）：毛景凤，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会因与被上诉人毛景凤农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会负责人郝见格、被上诉人毛景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：2003年3月15日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》未生效。因为合同上未盖章；郝见伦在合同上是补签的，且补签时其不具备村长身份。内容上主要条款未达成一致，被上诉人亦无法对关键内容作出合理解释。被上诉人提供的证据与本案不具关联性。郝见格不是村主任，在一审庭审中的陈述不代表上诉人。
毛景凤辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与上诉人签订的合同合法有效，2003年签订的承包合同，合同履行十年多，承包款已经按时交纳，不能认为此承包合同无效。
毛景凤向一审法院起诉请求：要求确认原、被告于2003年3月15日签订的土地承包合同有效
一审法院查明，原告系遵化市团瓢庄乡下庄村村民，2000年原告毛景凤取得遵化市团瓢庄乡下庄村南岗子土地承包经营权，2003年3月15日原告与被告补订了书面合同，并约定了承包期限为25年，自2003年3月15日至2027年3月15日，承包费为每年每亩86元，2012年被告将原告承包经营的6亩土地分包给本村郝明聪等八户村民，2013年原告原承包地上的杨树、柳树160余棵被他人砍伐。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告毛景凤自2000年取得本村南岗子土地的承包经营权，于2003年3月15日与村委会补签书面的《土地承包合同》，并依约定向被告缴纳承包费，其中2010年－2011年承包费用村委会所欠树苗款抵顶，以上事实有原告提交的现金收据、李连华证言、乡政府证明等证据予以证实，被告亦予以认可，本院予以确认。原、被告双方于2003年3月15日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，被告亦认可《土地承包合同》的效力，故原、被告于2003年3月15日签订的《土地承包合同》合法有效。为维护当事人的合法权益，遂判决：确认原告毛景凤与被告遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会于2003年3月15日签订的《土地承包合同》有效。案件受理费100元，由被告遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张2003年3月15日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》未生效。但毛景凤自2000年对南岗子土地进行实际经营，于2003年3月15日与村委会补签书面的《土地承包合同》，并依约定向上诉人缴纳承包费，其中2010年－2011年承包费用村委会所欠树苗款抵顶，上诉人对以上事实并无异议。一审法院判决上诉人与被上诉人于2003年3月15日签订的《土地承包合同》虽然没有法人代表签字、村委会盖章,但被上诉人对涉案土地已经实际经营多年，一审法院认为该合同有效并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一七年八月十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5806号上诉人(原审被告)：遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会。负责人：郝见格，该村委会党支部书记。被上诉人（原审原告）：毛景凤，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会因与被上诉人毛景凤农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会负责人郝见格、被上诉人毛景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：2003年3月15日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》未生效。因为合同上未盖章；郝见伦在合同上是补签的，且补签时其不具备村长身份。内容上主要条款未达成一致，被上诉人亦无法对关键内容作出合理解释。被上诉人提供的证据与本案不具关联性。郝见格不是村主任，在一审庭审中的陈述不代表上诉人。毛景凤辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与上诉人签订的合同合法有效，2003年签订的承包合同，合同履行十年多，承包款已经按时交纳，不能认为此承包合同无效。毛景凤向一审法院起诉请求：要求确认原、被告于2003年3月15日签订的土地承包合同有效一审法院查明，原告系遵化市团瓢庄乡下庄村村民，2000年原告毛景凤取得遵化市团瓢庄乡下庄村南岗子土地承包经营权，2003年3月15日原告与被告补订了书面合同，并约定了承包期限为25年，自2003年3月15日至2027年3月15日，承包费为每年每亩86元，2012年被告将原告承包经营的6亩土地分包给本村郝明聪等八户村民，2013年原告原承包地上的杨树、柳树160余棵被他人砍伐。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告毛景凤自2000年取得本村南岗子土地的承包经营权，于2003年3月15日与村委会补签书面的《土地承包合同》，并依约定向被告缴纳承包费，其中2010年－2011年承包费用村委会所欠树苗款抵顶，以上事实有原告提交的现金收据、李连华证言、乡政府证明等证据予以证实，被告亦予以认可，本院予以确认。原、被告双方于2003年3月15日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，被告亦认可《土地承包合同》的效力，故原、被告于2003年3月15日签订的《土地承包合同》合法有效。为维护当事人的合法权益，遂判决：确认原告毛景凤与被告遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会于2003年3月15日签订的《土地承包合同》有效。案件受理费100元，由被告遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张2003年3月15日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》未生效。但毛景凤自2000年对南岗子土地进行实际经营，于2003年3月15日与村委会补签书面的《土地承包合同》，并依约定向上诉人缴纳承包费，其中2010年－2011年承包费用村委会所欠树苗款抵顶，上诉人对以上事实并无异议。一审法院判决上诉人与被上诉人于2003年3月15日签订的《土地承包合同》虽然没有法人代表签字、村委会盖章,但被上诉人对涉案土地已经实际经营多年，一审法院认为该合同有效并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人遵化市团瓢庄乡下庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一七年八月十日书记员徐铭悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1016号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人卢君芳，女，1978年5月24日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县，因本案于2017年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定，于2017年12月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]997号起诉书指控被告人卢君芳犯妨害公务罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人卢君芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年9月20日17时许，朱某驾驶二轮电动车搭载其妻子即被告人卢君芳途经温州市瓯海区梧田街道104国道与慈湖路口交叉口处，因违规在机动车道行驶、违规载人而被交警即被害人李某拦下接受处罚。被告人卢君芳因不满被害人李某的处理速度，在处罚完毕欲离开时对其进行辱骂。被害人李某随即依法口头传唤被告人卢君芳，被告人卢君芳拒不配合并以推搡、撕咬、抓挠被害人李某的方式进行反抗，造成被害人李某右下颌、右颈部划伤以及左前臂内侧皮肤挫伤。经鉴定，被害人李某因外伤致右下颌4.1cm划伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人卢君芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人朱某、曾某、罗某、唐某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，现场执法仪视频录像，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢君芳因不服公安人员传唤，采用反抗的方式阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢君芳在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢君芳犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年十二月一日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1016号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人卢君芳，女，1978年5月24日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县，因本案于2017年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定，于2017年12月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]997号起诉书指控被告人卢君芳犯妨害公务罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人卢君芳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年9月20日17时许，朱某驾驶二轮电动车搭载其妻子即被告人卢君芳途经温州市瓯海区梧田街道104国道与慈湖路口交叉口处，因违规在机动车道行驶、违规载人而被交警即被害人李某拦下接受处罚。被告人卢君芳因不满被害人李某的处理速度，在处罚完毕欲离开时对其进行辱骂。被害人李某随即依法口头传唤被告人卢君芳，被告人卢君芳拒不配合并以推搡、撕咬、抓挠被害人李某的方式进行反抗，造成被害人李某右下颌、右颈部划伤以及左前臂内侧皮肤挫伤。经鉴定，被害人李某因外伤致右下颌4.1cm划伤，其损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人卢君芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人朱某、曾某、罗某、唐某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，现场执法仪视频录像，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢君芳因不服公安人员传唤，采用反抗的方式阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢君芳在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢君芳犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十二月一日代书记员  娄彬彬-??2?-
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1226号
申请执行人：任某，男，1955年出生，汉族，农行普兰店支行退休职工，住普兰店区。
被执行人：孙某，男，1963年出生，汉族，住普兰店区。
申请执行人任某与被执行人孙某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）辽0214民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的19.8万元及利息。
本院在执行中，经查被执行人无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人每月月末前还款10000元。申请人同意本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 铭
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6053号
原告：钮宪荣，男，1970年2月2日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人:朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：汪洪建，男，1973年5月7日生，汉族，住涟水县。
原告钮宪荣诉被告汪洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钮宪荣的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告汪洪建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮宪荣向本院提出诉讼请求：1、被告汪洪建归还原告借款105000元并承担利息（利息：以5万元为基数，从2014年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算；以55000元为基数，从2015年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系好友。2014年4月29日，被告向原告借款5万元。2015年4月29日，被告因经营需要又向原告借款5.5万元。上述借款被告分别出具了借条，约定了利息。后经原告索要，被告一直没有归还，为此原告曾于2016年1月7日向涟水县人民法院起诉，后因被告承诺定期还款，协商请原告撤诉，原告遂撤回起诉，之后被告仍未还款。
被告汪洪建未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告汪洪建向原告钮宪荣出具借条一份：借到钮宪荣现金伍万元整。月息3%，按月结息。借期壹年。2015年4月29日，被告汪洪建向原告钮宪荣出具借条一份：借到钮宪荣现金伍万元整。月息4%，按月结息。借期壹年。原告本人在该借条上标注了（杨建）。原告陈述该2015年4月29日的借条是由2014年4月29日的借条转化而来，因被告汪洪建未能支付2014年至2015年期间的利息，故原先约定的月利率3分在换据时约定为4分。同时原告还陈述，该5万元系其从杨建处所借后又转借给了汪洪建。2015年4月29日，被告汪洪建向原告钮宪荣出具借条一份：借到钮宪荣现金伍万伍仟元整。月息2%。原告陈述该借款实际系2013年所借，该借条系后换的借条。该借款2013年-2014年期间的利息，被告汪洪建已按照月息2%支付。借款后，被告未能偿还本金及相应的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告在本案中主张要求被告归还借款105000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题：被告出具给原告的借条中均明确了借款的利率，且该利率高于或等于月利率2%，故原告现主张按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。综上，被告汪洪建应偿还原告借款105000元及利息（利息：以50000元为基数，从2014年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算；以55000元为基数，从2015年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算）。被告汪洪建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告汪洪建于本判决生效后十日内归还原告钮宪荣借款105000元及利息（5万元借款的利息：以50000元为基数，从2014年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算；55000元借款的利息：以55000元为基数，从2015年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告汪洪建负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年三月十三日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6053号原告：钮宪荣，男，1970年2月2日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：汪洪建，男，1973年5月7日生，汉族，住涟水县。原告钮宪荣诉被告汪洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钮宪荣的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告汪洪建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮宪荣向本院提出诉讼请求：1、被告汪洪建归还原告借款105000元并承担利息（利息：以5万元为基数，从2014年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算；以55000元为基数，从2015年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系好友。2014年4月29日，被告向原告借款5万元。2015年4月29日，被告因经营需要又向原告借款5.5万元。上述借款被告分别出具了借条，约定了利息。后经原告索要，被告一直没有归还，为此原告曾于2016年1月7日向涟水县人民法院起诉，后因被告承诺定期还款，协商请原告撤诉，原告遂撤回起诉，之后被告仍未还款。被告汪洪建未作答辩。经审理查明：2014年4月29日，被告汪洪建向原告钮宪荣出具借条一份：借到钮宪荣现金伍万元整。月息3%，按月结息。借期壹年。2015年4月29日，被告汪洪建向原告钮宪荣出具借条一份：借到钮宪荣现金伍万元整。月息4%，按月结息。借期壹年。原告本人在该借条上标注了（杨建）。原告陈述该2015年4月29日的借条是由2014年4月29日的借条转化而来，因被告汪洪建未能支付2014年至2015年期间的利息，故原先约定的月利率3分在换据时约定为4分。同时原告还陈述，该5万元系其从杨建处所借后又转借给了汪洪建。2015年4月29日，被告汪洪建向原告钮宪荣出具借条一份：借到钮宪荣现金伍万伍仟元整。月息2%。原告陈述该借款实际系2013年所借，该借条系后换的借条。该借款2013年-2014年期间的利息，被告汪洪建已按照月息2%支付。借款后，被告未能偿还本金及相应的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告在本案中主张要求被告归还借款105000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题：被告出具给原告的借条中均明确了借款的利率，且该利率高于或等于月利率2%，故原告现主张按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。综上，被告汪洪建应偿还原告借款105000元及利息（利息：以50000元为基数，从2014年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算；以55000元为基数，从2015年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算）。被告汪洪建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告汪洪建于本判决生效后十日内归还原告钮宪荣借款105000元及利息（5万元借款的利息：以50000元为基数，从2014年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算；55000元借款的利息：以55000元为基数，从2015年4月29日起至判决确定之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告汪洪建负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  高 燕人民陪审员  吕柏松二〇一八年三月十三日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执296号
申请执行人:于连芝，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人于连芝与被执行人吕万萍民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初143号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月28日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执296号申请执行人:于连芝，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人于连芝与被执行人吕万萍民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初143号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月28日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  付乾坤
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保28号
申请人：孟宪平，男，1958年10月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙道贤，男，1996年11月20日出生，汉族，住莘县。
申请人孟宪平于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙道贤名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟宪平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙道贤名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人孟宪平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一八年三月十四日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保28号之一
解除保全申请人：孙道贤，男，1996年11月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孟宪平，男，1958年10月20日出生，汉族，住莘县。
孟宪平与孙道贤申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月14日作出（2018）鲁1522财保28号民事裁定，查封孙道贤名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。解除保全申请人孙道贤于2018年3月15日提供现金担保10000元后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孙道贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对孙道贤名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一八年三月十五日
书记员 种伟巍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6553号
原告：尤德立，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：尤占武，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被告：尤红顺，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：程奕、沈婷婷（实习），浙江平行律师事务所律师。
原告尤德立、尤占武与被告尤红顺保证合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告尤德立及二原告的共同委托诉讼代理人许智添、被告尤红顺的委托诉讼代理人程奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤德立、尤占武向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告货款155784元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告从事煤炭经营。2014年12月，经被告尤红顺介绍，二原告与夏春善签订协议书一份，约定二原告向夏春善每月供应粉煤450吨左右，每吨580元。合作期间内夏春善的财务状况以及支付能力由被告全权担保，即夏春善一旦违约，被告向二原告承担责任。被告在协议书上以担保人身份签字确认。协议签订后，二原告分五次向夏春善送煤共计337.79吨，价值185784元。夏春善仅支付了30000元货款，尚欠155784元。二原告多次要求与夏春善对账，但夏春善一直推脱不付，之后就无法联系了。二原告亦向被告多次催讨货款，但未果。
被告尤红顺答辩称，第一、经人民法院作出刑事判决，夏春善构成了诈骗罪，被告也是受害人，对此毫不知情。双方签订的合同违反了法律的强制性规定。主合同和担保合同已经无效。第二、从双方签订的合同内容看，本案也已经超过6个月的担保期限。第三、被告对本案涉案金额155784元有异议。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、《协议书》1份，证明被告为原告与夏春善的买卖合同提供保证，担保的范围是夏春善一旦违约，责任由被告承担，并由被告对夏春善的财务能力等作全权担保。
证据二、刑事判决书1份，证明夏春善与原告签订《协议书》骗取煤，已经构成犯罪，以及尚欠货款155784元的事实。
被告质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。从《协议书》上看，甲方为“亭林夹块气厂”，被告尤红顺也是受害方，同样被《协议书》的甲方欺骗。被告的担保签名是在酒后写的，具体也没有看《协议书》的内容。该《协议书》为无效协议，从内容看，已经过了保证期间。《协议书》明确约定双方交易的时间是2015年1月1日至2016年1月1日，交易价格考虑市场波动，上涨下浮不超过30元。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，刑事判决书第二页载明，经审理查明，本案的原、被告均为受害人。第三页、第五页载明的煤炭送货量超出了《协议书》约定的量。二原告2014年12月24日送货44吨，12月29日送货64.14吨，该些货物与本案无关。2015年1月9日二原告送货后，夏春善已经支付15000元，2015年1月10日二原告送货后，被告尤红顺支付二原告15000元的货款，以上30000元是本案《协议书》中约定的煤炭货款。
被告尤红顺未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，经被告尤红顺介绍，原告尤德立、尤占武，被告尤红顺与夏春善签订了《协议书》一份，约定：原告尤德立、尤占武（乙方）向上海市金山区亭林夹气块厂（甲方）每月供应粉煤450吨左右，每吨580元（不开票），质量不低于5000大卡。在2015年前，乙方向甲方先行提供100吨粉煤以作备用。合作期间，甲方的财务状况以及支付能力中间人（担保人）全权担保，即甲方一旦违约，中间人（担保人）向乙方承担责任等。夏春善在《协议书》下方甲方栏签字确认，原告尤德立、尤占武在乙方栏签字确认，被告尤红顺在担保人栏签字确认。
《协议书》签订后，原告尤德立、尤占武于2014年12月24日向夏春善送煤44吨，于2014年12月29日送煤64.14吨，于2015年1月9日送煤70.96吨，于2015年1月10日送煤65.71吨，于2015年1月19日送煤92.98吨，以上共计337.79吨。
后平湖市人民检察院以夏春善涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，本院于2016年2月26日作出（2015）嘉平刑初字第1031号刑事判决书，查明：2014年12月，夏春善冒用上海市金山区亭林夹气块厂的名义，在获取尤德立、尤占武、尤红顺信任后，与尤德立、尤占武签订煤炭买卖合同，并由尤红顺作为合同的担保人。2014年12月24日至2015年1月19日，夏春善以部分履行合同的方式（即支付货款30000元），共骗取尤德立、尤占武的煤炭283.244吨（价值155784元）后逃跑。认定：夏春善以非法占有为目的，在签订、履行与二原告之间的合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取二原告财物，共计价值155784元。并判决：夏春善犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4万元；夏春善在本判决生效后十日内，退赔被害人尤德立、尤占武赃款155784元。
另查，夏春善至今未退还二原告赃款。
本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。涉案保证合同的主合同系二原告与夏春善之间的买卖合同。根据本院（2015）嘉平刑初字第1031号刑事判决书，夏春善以非法占有为目的，在签订、履行与二原告之间的合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取二原告财物，共计价值155784元。故本院认定，二原告与夏春善之间的买卖合同属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。因此，二原告与被告尤红顺之间的保证合同关系亦属无效，保证人不再承担保证责任，故本案不适用关于保证期间的相关规定，故对被告关于原告主张保证责任已超过保证期间的抗辩，本院不予采纳。被告又抗辩称对涉案155784元未退赃款的金额有异议，但未提供证据推翻（2015）嘉平刑初字第1031号刑事判决确认的金额，故本院对其上述抗辩亦不予采信。
合同无效而导致保证合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告尤红顺未注意审查夏春善的实际经济状况，介绍二原告与夏春善进行煤炭买卖。又自愿为夏春善向二原告提供担保，其对二原告与夏春善达成涉案《协议书》起有促成作用，具有过错。现夏春善至今未退还二原告赃款155784元，故本院确认由被告尤红顺承担夏春善不能清偿部分的三分之一，即51928元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尤红顺于本判决生效之日起十日内支付原告尤德立、尤占武51928元；
二、驳回原告尤德立、尤占武的其他诉讼请求。
案件受理费3416元，减半收取计1708元，由原告尤德立、尤占武负担1139元、被告尤红顺负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 万卫忠
二〇一八年三月九日
法官助理 朱 珺
书 记 员 张颖蕾
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第161号
原告王狄秀。
委托代理人顾杰峰。
被告徐小兰。
原告王狄秀诉被告徐小兰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月16日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2007年3月2日公开开庭进行审理。原告王狄秀的委托代理人顾杰峰到庭参加诉讼。被告徐小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月19日，被告驾驶浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区白沙泉一中队门口由西向东倒车时，与原告驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。现原告诉诸法院要求判令被告支付车辆修理费人民币10975元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《事故认定书》一份，证明交通事故发生经过以及被告负事故全部责任。
2、《行驶证》一本，证明原告为浙A×××××号车辆的所有人。
3、车辆受损照片四张，证明原告车辆受损情况。
4、《事故车辆估损单》一份，证明经大众保险股份有限公司杭州市分公司评估原告车辆的维修损失为人民币10975元。
5、维修发票一份，证明浙A×××××号车辆经浙江星时达汽车专业维护有限公司修理，原告支付修理费人民币10985元。
6、《维修结算清单》一份，证明浙A×××××号车辆在浙江星时达汽车专业维护有限公司修理时的材料费、工时费等。
原告提供的上述证据材料，被告在本院送达起诉状副本及证据材料后的法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提供相应的证据材料，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据的质证权。原告所提供的以上证据，经本院审查分析认为符合证据的关联性、合法性和真实性特征，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2005年9月19日20时许，被告驾驶牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区白沙泉一中队门口由西向东倒车时，与原告驾驶其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成两车损坏。经大众保险股份有限公司杭州市分公司评估，原告车辆的维修损失为人民币10975元。2005年10月21日，浙A×××××号车辆经浙江星时达汽车专业维护有限公司修理，原告支付修理费人民币10985元。
本院认为：被告驾驶机动车倒车时，未在察明车后情况、确认安全后倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。原告提供的车辆受损照片、《事故车辆估损单》、维修发票、《维修结算清单》可以证实浙A×××××号车辆因被告的侵权行为而造成的损失为人民币10975元，被告作为侵权行为人应予赔偿。被告徐小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐小兰赔偿给原告王狄秀车辆维修损失人民币10975元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费人民币449元、财产保全申请费人民币120元，合计人民币569元，由被告徐小兰承担，该款被告徐小兰于本判决生效之日起十日内径直支付给原告王狄秀。
如不服本判决，原告王狄秀可在判决书送达之日起十五日内，被告徐小兰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币449元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇〇七年三月二日
书记员 张莲莲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1118号
申请执行人孙臣彬，农民。
被执行人鲍光礼，农民。
被执行人郭相娥，农民。
本院在执行孙臣彬与鲍光礼、郭相娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3403号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年七月十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1118号
申请执行人孙强。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人孙强与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费210元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1118号
申请人孙臣彬，农民。
被执行人鲍光礼，农民。
被执行人郭相娥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3403号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭相娥在仲村镇驻地平蒙路西有楼房一套，在诉讼前已将该房查封，现已过户到金光名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭相娥已过户到金光名下的位于仲村镇驻地平蒙路西的楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1118号
申请执行人孙臣彬，农民。
被执行人鲍光礼，农民。
被执行人郭相娥，农民。
本院在执行孙臣彬与鲍光礼、郭相娥民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3403号民事判决书且已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人鲍光礼、郭相娥有登记在金光名下的楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封�执行人鲍光礼、郭相娥所有的登记在金光名下的楼房一套。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年四月七日
书记员 陈贵华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终627号
上诉人（原审被告）云南禄劝春华石材有限公司
住所：云南省禄劝彝族苗族自治县屏山镇董家营。
法定代表人：吕春来。
被上诉人（原审原告）王剑明，男，汉族，1972年4月18日生，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
原审第三人范惠芬，女，1957年2月3日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
上诉人云南禄劝春华石材有限公司因与被上诉人王剑明、第三人范惠芬买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明：（2016）云0128民初1617号民事判决宣判后，第三人范惠芬以云南禄劝春华石材有限公司的名义向一审法院递交了上诉状，并以其个人名义预交了上诉费680元。此后，范惠芬又以云南禄劝春华石材有限公司现经营者的名义向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，原审第三人范惠芬并非云南禄劝春华石材有限公司法定代表人，亦未得到该公司法定代表人的授权，故其无权代表公司提起上诉；且二审中，经本院询问，该公司法定代表人亦未对范惠芬上诉及撤诉的行为进行追认。故本案本院依法按照云南禄劝春华石材有限公司未提出上诉处理。原审第三人范惠芬自行交纳的上诉费680元，退还范惠芬。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按上诉人云南禄劝春华石材有限公司未提出上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
范惠芬预交的二审诉讼费人民币680元，退还范惠芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 朱 欢
二〇一七年四月二十二日
书记员 潘 鑫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0843号
申请执行人潘明刚，居民。
被执行人朱长凤，居民。
申请执行人潘明刚与被执行人朱长凤民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）建颜民初字第0326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建颜民初字第0326号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十一月十四日
书记员 李长艳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执558-2号
申请执行人：沧州中德预应力制造有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地工业园区，组织机构代码130921000019165。
法定代表人：刘恩领。
被执行人：张学华，男，1974年7月8日出生，汉族。
本院在执行沧州中德预应力制造有限公司与张学华加工合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹学东