广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12851号
原告袁新海，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。。
被告广州市泰昌消防工程有限公司。住所地：广州市海珠区滨江东路金雅苑***号***房。统一社会信用代码：91440105708270153W。
法定代表人李德品，总经理。
委托代理人林伟平，男，1960年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。。
被告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司。住所地：东莞市莞城莞太大道***号金马大厦*楼。统一社会信用代码：914419007638254572。
负责人林嘉维，总经理。
委托代理人林伟平，身份信息同上。
委托代理人林景梅，广东仁之仁律师事务所律师。
被告蒋水强，男，1969年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。。
原告袁新海诉被告广州市泰昌消防工程有限公司（以下简称泰昌公司）及其东莞分公司（以下简称泰昌东莞分公司）、被告蒋水强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新海、被告�昌东莞分公司的委托代理人林景梅、被告蒋水强均到庭参加了诉讼。被告泰昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新海诉称，2015年6月16日至9月4日期间，袁新海经泰昌东莞分公司的承包人蒋水强招用后，被安排在泰昌东莞分公司承接的东莞市沙田镇汇景御海蓝岸凯伦湾二期工地以及清溪镇汇景御泉香山建筑工地上从事消防设备安装工作，双方约定袁新海的工资为230元/天。袁新海在入职时没有与泰昌东莞分公司签订书面的劳动合同。袁新海入职后，泰昌东莞分公司一直没有向袁新海发放工资。泰昌东莞分公司没有法人资格，泰昌公司应对泰昌东莞分公司在本案中的债务承担责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，泰昌东莞分公司与蒋水强之间的承包关系是违法的，该承包合同自始无效，所�蒋水强与袁新海之间不存在劳务关系，袁新海与泰昌东莞分公司存在事实劳动关系，泰昌东莞分公司应当向袁新海支付工资及未签劳动合同的二倍工资差额。袁新海虽然有在保证书中签名，但这不是袁新海真实的意思表示。袁新海在签完名后，泰昌东莞分公司并没有向袁新海支付工资，而是将工资给了蒋水强，蒋水强优先将该些工资支付给了其他工人。袁新海
至今没有领取到工资。综上，袁新海不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、泰昌公司及其东莞分公司、蒋水强共同向袁新海支付2015年6月16日至7月15日的工资6083元、2015年7月16日至8月15日的工资6083元、2015年8月16日至9月4日的工资3834元；2、泰昌公司及其东莞分公司、蒋水强共同向袁新海支付2015年7月17日至9月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额9915.29元；3、本案诉讼费由泰昌公司及其东莞分�司、蒋水强共同负担。
被告泰昌东莞分公司辩称，泰昌东莞分公司已经为蒋水强垫付了工资8802元。袁新海没有证据证明其实际工资数额及工作时间。《广东省工资支付条例》第三十二条的规定与《关于确立劳动关系有关事项的通知》的内容有冲突。即使本案适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知发布时，劳动合同法尚未公布实施，泰昌东莞分公司也无需向袁新海支付未签劳动合同的二倍工资差额。
被告蒋水强辩称，蒋水强已经向袁新海支付了2015年6月16日至9月4日期间的部分工资4800元。蒋水强尚欠袁新海工资10000元。另外，袁新海为蒋水强垫付了其他工人的工资2380元，即蒋水强一共拖欠袁新海12380元。蒋水强不同意向袁新海支付未签劳动合同的二倍工资差额。蒋水强确认其与袁新海没有签订劳动合同。
被告泰昌公司经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，袁新海称，蒋水强与袁新海是朋友关系；案涉工地的消防工程是由泰昌公司承接的，后泰昌公司及其东莞分公司将其中的劳务部分发包给蒋水强，蒋水强要求袁新海到案涉两个工地做事；袁新海进入案涉工地时，蒋水强与袁新海没有明确约定袁新海的工资标准；袁新海在工地做事时无需签到或者打卡，而是由蒋水强派人对袁新海的出勤情况进行登记；袁新海进入工地时没有在泰昌公司及其东莞分公司处办理任何入职手续；袁新海在职期间没有领取过任何工资，只知道其他工人在需要用钱时即向蒋水强借支；泰昌东莞分公司与蒋水强之间的承包合同是无效的，故主张袁新海与泰昌东莞分公司存在劳动关系。泰昌东莞分公司对此不予确认。泰昌东莞分公司认为，泰昌东莞分公司承接了案涉消防工程后，蒋水强承包了该工程中的劳务部分，袁新海因此进入案涉工地工作；故主张袁新海与蒋水强之间是劳务关系，泰昌东莞分公司与袁新海不存在劳动关系。蒋水强确认是其介绍袁新海进入案涉工地工作，并确认袁新海入职时没有办理任何手续以及蒋水强派人对袁新海的出勤进行登记的事实，但认为蒋水强与袁新海没有明确约定工资标准，蒋水强是按照200元/天的标准向袁新海计付工资。
本案中，对于袁新海的工资标准问题，泰昌东莞分公司、蒋水强、袁新海之间存有争议。袁新海认为，袁新海与蒋水强没有明确约定袁新海的工资标准，故要求蒋水强按照市场价230元/天的标准向袁新海计付工资。袁新海对此提供其与蒋水强的通话录音资料予以证明。录音资料显示，袁新海陈述“你跟我按照两百块一天算的，我跟别人做事是两百三一天，我跟你做，你口一张两百块钱。我现在跟你走到这一步，也没什么交情可讲了，市场价是什么价我就要什么价……”，并陈述“本来去年我和你算账，我就是按两百块一天算的……你口一张就两百块钱一天，我也没说什么，我相信我比别人师傅做事还是要强一点点……”。蒋水强对该份录音资料的真实性没有异议，并认为袁新海的工资应按200元/天计算。
诉讼中，对于泰昌公司及其东莞分公司、蒋水强有无足额向袁新海支付工资，各方存有争议。袁新海称，袁新海在案涉工地工作的时间为2015年6月16日至9月4日，期间一共上班73天，泰昌公司及其东莞分公司、蒋水强从未向袁新海支付过工资；故要求泰昌公司及其东莞分公司、蒋水强按照230元/天的标准向袁新海支付工资，并称袁新海主张的工资数额以16000元为准。蒋水强确认袁新海在2015年6月16日至9月4日�间一共上班73天，但认为袁新海的工资应当按照200元/天计算；且蒋水强已向袁新海支付了工资4800元，该数额应当予以扣除。泰昌东莞分公司认为，袁新海的工资标准应当按照200元/天计算；泰昌东莞分公司已经向袁新海支付工资8802元，故不同意再向袁新海支付工资。泰昌东莞分公司对此提供一份保证书予以证明。该保证书中的打印主文内容显示“因为包工头蒋水强无力支付拖欠本人的工资，现本人从广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司结清所有工资，以后本人与蒋水强的劳资纠纷与广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司无关……”；上述打印的主文内容旁边手写注明“工资8802”；袁新海在保证人一栏签名，蒋水强在证明人一栏签名。袁新海与蒋水强对该份保证书落款处的签名的真实性均无异议。袁新海认为，签订上述保证书当晚，蒋水强向袁新海支付了4800元，袁新海并未实际拿到保证书中的款项8802元。蒋水强称，保证书中显示金额不是袁新海实际领取的工资数额，袁新海在签署保证书之后仅领取了4800元，即蒋水强所称的已付工资数额；当时泰昌公司向蒋水强支付了一笔工程款，泰昌公司按照蒋水强聘请的工人人数将该笔工程款平均分配用于支付工人工资，故计算出应向袁新海支付工资8802元；后因分配给每名工人的工资均是不足额的，但有部分工人足额领取了工资，导致袁新海最终只领取了4800元。
庭审中，对于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，袁新海认为，泰昌东莞分公司没有与袁新海签订劳动合同，故要求泰昌东莞分公司支付2015年7月17日至9月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额9915.29元。蒋水强与泰昌东莞分公司均表示不同意向袁新海支付未签订劳动合同二倍工资差额。
又，泰昌东莞�公司、蒋水强、袁新海均确认袁新海自2015年9月4日起没有再做事。后袁新海申请劳动仲裁，要求泰昌公司及其东莞分公司支付2015年6月16日至7月15日期间的工资6083元、2015年7月16日至8月15日期间的工资6083元、2015年8月16日至9月4日期间的工资3834元、2015年7月17日至9月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额9915.29元。2016年5月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2016]78号仲裁裁决书，裁决：驳回袁新海的全部仲裁请求。
另，袁新海表示其要求蒋水强、泰昌公司及其东莞分公司共同承担本案的连带法律责任。蒋水强对袁新海该项诉求没有异议。泰昌东莞分公司表示其仅同意对实际拖欠袁新海的工资数额部分承担连带责任。
以上事实，有袁新海提供的仲裁裁决书及送达回证、装修施工证、移交单、证人证言、录音资料，泰�东莞分公司提供的保证书、承包协议及工人名单，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，泰昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由泰昌公司自行承担。泰昌东莞分公司是由泰昌公司设立的分支机构，故应由泰昌公司与泰昌东莞分公司共同承担本案的法律责任。
关于袁新海、蒋水强、泰昌东莞分公司之间的法律关系的问题。首先，根据泰昌东莞分公司与蒋水强在庭审中的陈述，结合泰昌公司提供的承包协议，本院认定，泰昌东莞分公司将案涉消防工程中的劳务部分发包给不具备用工资质的蒋水强，故泰昌东莞分公司与蒋水强之间是承包关系。其次，根据蒋水强与袁新海在庭审中的陈述，袁新海是经蒋水强聘请而进入案涉工地工作，并�蒋水强负责对袁新海进行考勤管理，袁新海进入工地时没有与泰昌东莞分公司办理任何入职手续，由此可以见，泰昌东莞分公司并没有与袁新海建立劳动关系的合意，也没有对袁新海进行实际用工管理。袁新海主张其与泰昌东莞分公司存在劳动关系，缺乏依据。本案实际是由蒋水强雇请袁新海。但由于蒋水强不具备用人资质，因此，蒋水强与袁新海之间建立的劳动关系属于非法用工关系。蒋水强及袁新海均确认袁新海自2015年9月4日之后未再为蒋水强工作，因此，蒋水强与袁新海之间的劳动关系事实上已解除。综上，本院认为，泰昌东莞分公司将案涉消防工程中的劳务部分发包给蒋水强，蒋水强因此雇请袁新海进入案涉工地工作；由于泰昌东莞分公司具备用工资质，蒋水强不具备用工资质，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，应由泰昌东莞分公司与蒋水强共同承担本案的连带法律责任。
关于袁新海要求未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据上述论述，袁新海与泰昌东莞分公司之间不存在劳动关系，泰昌东莞分公司仅需依据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定承担垫付工资的连带责任。但未签订劳动合同的二倍工资差额不属于工资部分，因此，袁新海要求泰昌东莞分公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。蒋水强并不具备用人资质，其不具备与袁新海签订书面劳动合同的资格，故不存在蒋水强应与袁新海签订书面劳动合同的问题。因此，袁新海要求蒋水强支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于工资数额的问题。首先，虽然泰昌东莞分公司提供的保证书显示有“工资8802”的字样，但根据袁新海、蒋水强的�述，结合保证书中打印的内容及手写的内容来看，该保证书中显示的“工资8802”应是确认需领取的工资数额，并非袁新海实际领取的工资数额。泰昌东莞分公司仅依据该份保证书中手写的工资数额主张袁新海已领取工资8802元，证据不足，本院不予采信。其次，根据袁新海提供的录音资料，可以看出蒋水强曾明确表示袁新海的工资标准为200元/天，袁新海当时没有提出异议，应视为袁新海与蒋水强已对工资标准协商一致。因此，本院认定，蒋水强与袁新海已约定袁新海的工资标准为200元/天，故袁新海的工资应按200元/天的标准计算。袁新海现要求工资按照230元/天计算，缺乏依据，本院不予支持。综上两点，现袁新海、蒋水强均确认袁新海在案涉工地工作73天，故袁新海的工资数额应为200元/天×73天=14600元。现袁新海与蒋水强均确认蒋水强已支付4800元，故蒋水强、泰昌�司及其东莞分公司还需向袁新海支付工资9800元。因蒋水强自认尚欠袁新海工资10000元，故蒋水强实际需向袁新海支付工资10000元，但泰昌公司及其东莞分公司仅需对其中的9800元承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条、《广东省工资支付条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告袁新海与被告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司不存在劳动关系；
二、确认原告袁新海与被告蒋水强之间的劳动关系已解除；
三、限被告蒋水强于本判决生效之日起三日内连带向原告袁新海支付2015年6月16日至9月4日期间的工资合计10000元，被告广州市泰昌消防工程有限公司及其东莞分公司对其中的9800元承担连带支付责任；
四、驳回原告袁新海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由被告广州市泰昌消防工程有限公司及其东莞分公司、被告蒋水强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年八月十七日
书记员 钟 声
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《广东省工资支付条例》
第三十二条不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证�。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。