湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1005号
上诉人（原审原告）：杨光芝，女，1952年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：汪永培，芷江县恒泰法律服务所法律工作者，芷江侗族自治县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县联新综合经销部，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯航北路133号。
法定代表人：罗玉香。
上诉人杨光芝因与被上诉人芷江侗族自治县联新综合经销部（以下简称联新经销部）劳动争议一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院的（2017）湘1228民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨光芝及其委托诉讼代理人汪永培到庭参加诉讼，被上诉人联新经销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光芝上诉请求：一、撤销怀化市中级人民法院（2006）怀中民一终字第232号《民事判决书》、撤销芷江侗族自治县人民法院（2005）芷民一初字第208号《民事判决书》；二、确认新证据：上诉人与被上诉人于1993年2月1日签订的劳动合同《联新综合经销部经营责任制合同书》长期有效；三、判令被上诉人按劳动合同《联新综合经销部经营责任制合同书》履行给上诉人办理正式职工50岁退休手续，补发企业所欠上诉人其他待遇；四、判令被上诉人赔偿因其违反劳动合同约定，无故对上诉人按自动离职处理，给上诉人造成经济损失和名誉损失；五、判令被上诉人赔偿上诉人从50岁至今没有享受社、医保待遇的经济损失费、精神损失费、身体健康损失费，各项费用总和三倍赔偿；六、判令被上诉人补发上诉人2013年至2014年发给企业职工退休人员三次的安置费；七、判令被上诉人承担本案一切费用。事实和理由：杨光芝从1971年开始在芷江县粮食局粮食仓库、大米厂工作，1974年5月12日转为联新经销部工作，1975年成为正式职工，一直在联新经销部上班，1993年2月1日，联新经销部为加强企业内部管理，与杨光芝签订了一份《联新综合经销部经营责任制合同书》，之后杨光芝完成了责任制各项规定的任务。根据该合同规定，应视为双方的劳动合同关系长期有效。后来联新经销部单方下达通知，以杨光芝欠缴承包费为由将其作自动离职处理，违背双方所签合同的约定，严重损害了上诉人的合法权益。联新经销部应按正式职工身份给上诉人办理退休手续，依法维护杨光芝的合法权益。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人联新经销部未进行答辩。
杨光芝向一审法院起诉请求：1.请求确认杨光芝和联新经销部于1993年2月1日签订的劳务合同《联新综合经营部经营责任制合同书》长期有效；2.判决联新经销部赔偿杨光芝按照“以灵活就业人员身份退休”与“正式职工退休”之间的退休工资差额及由此造成的经济损失；3.判决联新经销部给付杨光芝以灵活就业人员的身份退休后，本人缴纳的医疗保险金1370元；4.判决联新经销部给付杨光芝2013年至2014年发放企业职工退休员工三次的安置费（卖门面费）2万元；5.按单位职工同类人员依法享受同等待遇，并加倍赔偿杨光芝的各项经济损失、精神损失费、身体健康损失费共计851760元。
一审法院认定事实：1977年1月31日经芷江县革命委员会计划委员会审批杨光芝转为联新经销部的正式职工。1993年2月1日杨光芝与联新经销部签订《联新综合经销部经营责任制合同书》，合同约定责任制期限自1993年2月1日起至1994年1月30日止。1994年11月22日，联新经销部向芷江侗族自治县商业局和劳动局呈报《湖南省企业职工工资升级审批表》，将杨光芝的工资套改为15级，月工资标准为312元。2005年6月22日杨光芝因与联新经销部的劳动争议诉至一审法院，一审法院2006年6月13日作出（2005）芷民一初字第208号民事判决书，判决驳回杨光芝的诉讼请求。杨光芝不服，提出上诉。2006年12月6日湖南省怀化市中级人民法院作出（2006）怀中民一终字第232号民事判决书，对杨光芝与联新经销部的劳动争议作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
一审法院认为：杨光芝与联新经销部于1993年2月1日签订的《联新综合经销部经营责任制合同书》，双方约定的责任制期限自1993年2月1日起至1994年1月30日止，该合同为有履行期限的合同，合同约定的履行期限届满，合同终止，合同约定的权利义务对双方当事人不再具有约束力,故杨光芝认为该合同长期有效的诉讼请求一审法院不予支持。2005年6月22日杨光芝因与联新经销部的劳动争议诉至一审法院，一审法院2006年6月13日作出（2005）芷民一初字第208号民事判决书，以杨光芝的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由为由，判决驳回杨光芝的诉讼请求。杨光芝不服，提出上诉。2006年12月6日湖南省怀化市中级人民法院作出（2006）怀中民一终字第232号民事判决书，对杨光芝与联新经销部的劳动争议以原判认定的基本事实清楚，处理恰当为由作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。现杨光芝提出判决联新经销部赔偿杨光芝按照“以灵活就业人员身份退休”与“正式职工退休”之间的退休工资差额及由此造成的经济损失；判决联新经销部给付杨光芝2013年至2014年发放企业职工退休员工三次的安置费（卖门面费）2万元；判决按单位职工同类人员依法享受同等待遇，并加倍赔偿杨光芝的各项经济损失、精神损失费、身体健康损失费共计851760元的诉讼请求，因杨光芝未提供相应的证据予以证实，故一审法院对以上诉讼请求不予支持。杨光芝提出判决联新经销部给付杨光芝以灵活就业人员的身份退休后，本人缴纳的医疗保险金1370元的诉讼请求，因杨光芝未提供该费用应由联新经销部缴纳的证据，故一审法院对该诉讼请求不予支持。且以上诉讼请求均是基于杨光芝与联新经销部具有劳动关系为基础，对于杨光芝与联新经销部的劳动争议，原一、二审法院均作出了处理，故不宜再次作出处理。联新经销部经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨光芝的诉讼请求。案件受理费10元，由杨光芝负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。一、关于杨光芝上诉请求撤销怀化市中级人民法院（2006）怀中民一终字第232号民事判决和芷江侗族自治县人民法院（2005）芷民一初字第208号民事判决的问题，因该上诉请求不属于本案审理范围，本院对此不作处理，杨光芝如果认为该两份判决存在错误，应依照审判监督程序处理。二、关于杨光芝要求确认劳动合同长期有效及要求联新经销部给其办理正式职工退休手续、补发待遇、赔偿损失、给付安置费等请求，均需要以杨光芝与联新经销部存在劳动关系为基础。而关于杨光芝与联新经销部是否存在劳动关系的问题，杨光芝曾向法院提起过劳动争议诉讼，（2005）芷民一初字第208号民事判决和（2006）怀中民一终字第232号民事判决已对此做出了处理，且判决驳回了杨光芝的诉讼请求。故在（2005）芷民一初字第208号民事判决和（2006）怀中民一终字第232号民事判决已经发生法律效力的情形下，杨光芝的以上请求于法无据，因此，一审法院判决驳回杨光芝的诉讼请求并无不当。联新经销部经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，杨光芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨光芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 黄晓晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。