wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执142号
申请执行人：喻明萍，女，1964年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：任恒进，男，1962年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。
被执行人：何生满，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在执行申请执行人喻明萍与被执行人任恒进、何生满民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人喻明萍于2018年1月29日向本院申请执行，申请执行事项为：偿还借款本金27000元及逾期利息，负担案件受理费275元，交纳执行费309元。
在执行过程中，2018年4月2日，申请执行人喻明萍与被执行人任恒进、何生满自愿达成和解协议：一、任恒进、何生满欠喻明萍的借款27000元及利息、案件受理费275元，合计27275元及利息，喻明萍同意任恒进、何生满共计还款29000元；二、还款方式为：2018年4月2日，任恒进还款10000元，何生满还款19000元。三、该款直接支付给喻明萍；四、喻明萍按上述期间收到29000元后，放弃其它权利，本案全部执行完毕；五、本协议签订后，喻明萍同意撤销本次执行申请，解除对任恒进、何生满银行账户的冻结和失信人决定。双方达成上述和解协议后，被执行人任恒进向申请执行人喻明萍实际支付10000元，被执行人何生满向申请执行人喻明萍实际支付19000元，上述协议全部履行完毕，本案已全部执行到位，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年四月三日
书记员 余知雨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3650号
原告:陈彰银,男。
被告:陈继宏,男。
原告陈彰银与被告陈继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彰银到庭参加诉讼，被告陈继宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈彰银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款44500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，陈继宏因资金周转困难，向陈彰银借款44500元，并出具借条。后经多次催要，陈继宏未还款。
陈继宏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。陈继宏未到庭质证。经本院审查，对陈彰银提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对陈彰银诉称事实予以认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。陈继宏向陈彰银借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，双方未约定还款期限，陈继宏应按陈彰银的要求及时归还借款。对陈彰银要求陈继宏归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈继宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继宏于本判决生效之日起十日内归还原告陈彰银借款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，由被告陈继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3650号
原告:陈彰银,男。
被告:陈继宏,男。
本院在审理原告陈彰银与被告陈继宏民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一七年九月十一日
书记员 胡雅慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1224号
原告：吴向阳，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：毕胡民，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告吴向阳与被告毕胡民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴向阳到庭参加诉讼，被告毕胡民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴向阳向本院提出诉讼请求：1.判决毕胡民返还借款本金20000元及其自2013年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由毕胡民承担。事实和理由：2012年10月1日，毕胡民向吴向阳借现金20000元，约定于2013年9月30日还清。毕胡民未按期还款，于2016年2月6日又约定在2016年4月前还清。逾期，吴向阳向毕胡民多次催讨未果。
毕胡民未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴向阳与毕胡民同村。2012年10月1日，毕胡民以做生意需要资金周转为由向吴向阳借现金20000元，出具内容为：“借条今借到吴向阳现金人民币贰万元整（20000.00元）到2013年九月三十日全部还清。借款人毕胡民2012年10月1号”的借据，并按手印。期满，毕胡民未还款。2016年2月6日，毕胡民在上述借据上添写“此款2016年4月份还清毕胡民还清2016年2月6号”等字样并按手印。逾期，毕胡民分文未还，吴向阳遂起诉来院。
上述事实有吴向阳提交的吴向阳、毕胡民身份证复印件、毕胡民向吴向阳出具的借据原件及吴向阳在庭审中的相关陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，毕胡民向吴向阳借现金20000元并出具借据，双方民间借贷合同成立并生效。合法的借贷关系,依法应予保护，毕胡民应履行返还吴向阳借款的义务。对吴向阳的毕胡民返还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，毕胡民与吴向阳未约定借期及逾期利率，约定2013年9月30日为还款之日，2013年10月1日应视为毕胡民逾期还款之日，故吴向阳的毕胡民自2013年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。毕胡民经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毕胡民于本判决生效之日起三日内返还吴向阳借款本金20000元并支付利息，利息自2013年10月1日起至本金还清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由毕胡民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周本阳
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡多青
书 记 员 王爱芬
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20749号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银�中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
被告：王小敏，女，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市城口县。
原告中银消费金融有限公司与被告王小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本院查明，2016年1月15日，原被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：合同双方在履行中发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》载明合同签订地为重庆市万州区。
本院认为，原告以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事�可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方当事人选择合同签订地（即重庆市万州区）人民法院管辖，该约定合法有效。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院审理。
案件受理费2670元，已减半收取1335元，依法予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘利
二〇一七年十一月二十日
书记员 庞博
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定诉保字第00002号
申请人刘某某，女，1969年6月20日生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
被申请人齐某甲，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被申请人齐某乙，男，1982年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被申请人刘某，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人刘某某于2014年7月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人齐某乙在农业银行的账户（账号：62＊＊＊78）予以保全。申请人已向本院提供作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人齐某乙在农业银行的账户（账号：62＊＊＊78）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1734号
申请执行人：田德林，男，1973年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘晓东，职务：董事长。
本院在执行田德林与商德国际物流股份有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2017）第58号仲裁调解书已发生法律效力。申请人田德林于2017年7月17日向本院申请执行,
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月8日，被执行人商德国际物流股份有限公司欠申请人田德林欠款76
657.01元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二○一七年十一月八日
书 记 员 王菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1734号申请执行人：田德林，男，1973年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人：刘晓东，职务：董事长。      本院在执行田德林与商德国际物流股份有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2017）第58号仲裁调解书已发生法律效力。申请人田德林于2017年7月17日向本院申请执行, 在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月8日，被执行人商德国际物流股份有限公司欠申请人田德林欠款76 657.01元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  胡庆斌      二○一七年十一月八日      书  记  员  王菲菲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执331号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人陈开妹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初5508号，依法向被执行人陈开妹发出执行通知书，责令被执行人陈开妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈开妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈开妹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币765900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 春
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2148号
原告：林育滨，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：福建聚源房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇青年路湖滨花园第一幢214-217号。统一社会信用代码913506235709670293。
法定代表人：罗增铨，董事长。
原告林育滨与被告福建聚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告林育滨于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林育滨在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林育滨撤诉。
案件受理费人民币10400元，减半收取5200元由林育滨负担。
审判员 刘建头
二〇一八年六月八日
书记员 陈妙芸
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2197号
申请执行人：宁海万兴物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
被执行人：金德其，男，1962年4月2日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁海万兴物业服务有限公司与被执行人金德其为物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款4393.87元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元，支付执行申请费50元，合计4468.87元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.查封被执行人金德其所有的位于宁海县××龙街道东××室的房产。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，查封被执行人金德其所有的位于宁海县××龙街道东××室的房产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十二月六日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2197号之一
申请执行人：宁海万兴物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
被执行人：金德其，男，1962年4月2日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2839民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4393.87元、执行费50元、受理费25元，共计4468.87元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人金德其所有的在金融机构的存款4468.87元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年七月十日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2197号
本院在执行申请执行人宁海万兴物业服务有限公司与被执行人金德其为物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款4393.87元，执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将金德其纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2197号申请执行人：宁海万兴物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。法定代表人：王国伟，该公司总经理。被执行人：金德其，男，1962年4月2日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁海万兴物业服务有限公司与被执行人金德其为物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款4393.87元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元，支付执行申请费50元，合计4468.87元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.查封被执行人金德其所有的位于宁海县××龙街道东××室的房产。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，查封被执行人金德其所有的位于宁海县××龙街道东××室的房产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十二月六日代书记员 章杭枝
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14093号
原告：中山市海贝尔钢业贸易有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区工业区（民乐居民委员会）商铺一期3幢首层之七，统一社会信用代码91442000MA4URPYM3A。
法定代表人：李细凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市风速电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健愉路23号（车间E）。
法定代表人：魏文林，该公司总经理。
被告：魏文林，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市海贝尔钢业贸易有限公司（以下简称海贝尔公司）与被告中山市风速电器有限公司（以下简称风速公司）、魏文林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告海贝尔公司的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告风速公司、魏文林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.风速公司、魏文林向海贝尔公司清偿货款230000元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至全部欠款实际清偿之日止）；2.�案诉讼费由风速公司、魏文林承担。事实和理由：海贝尔公司向风速公司供应不锈钢制品。2016年6月24日，风速公司于签订《还款计划书》，确认尚欠海贝尔公司货款230000元，并承诺分五期还清，其中2016年8月30日、9月30日、10月30日和11月30日支付50000元，余款30000元于2016年12月30日前还清。魏文林承诺如违约，一切后果由个人承担。截止起诉之日，风速公司和魏文林仍拒绝付款。为此，海贝尔公司诉至法院，提出本案诉求。
原告海贝尔公司对其诉请提交的证据有：还款计划一份。
被告风速公司、魏文林未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：魏文林是风速公司的股东兼法定代表人。2016年11月21日，海贝尔公司提交上述证据诉至本院，并以诉称事由要求风速公司、魏文林支付货款230000元及逾期付款利息。海贝尔公司提交的还款计划显示，2016年6月24日，魏文林向海贝尔公司出具还款计划，确认截止2016年6月24日，风速公司共欠海贝尔公司货款230000元，并承诺2016年8月至2016年11月每月的30日还款50000元，2016年12月30日还款30000元。作此承诺我司一定兑现，如违约一切后果由个人承担。2016年6月29日，海贝尔公司的法定代表人李细凤在还款计划上签名。海贝尔公司表示，风速公司、魏文林在出具还款计划后没有支付过款项。庭审中，海贝尔公司认为，魏文林应对其个人承诺承担一般保证责任。
本院认为，海贝尔公司主张风速公司拖欠货款230000元的事实，有其提交的还款计划予以证实，风速公司未提出异议，本院依法予以确认。货款经海贝尔公司催收，风速公司仍未支付，其行为已构成违约，现海贝尔公司诉请风速公司支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于魏文林的责任承担问题，魏文林在还款计划承诺“作此承诺我司一定兑现，如违约一切后果由个人承担”应属其为对海贝尔够公司涉案债务作出的一般保证，保证范围及保证期间未作约定，根据《中国人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，现海贝尔公司起诉要求魏文林对风速公司的涉案债务承担一般保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。魏文林承担保证责任后，有权向被告海贝尔公司追偿。
综上，风速公司、魏文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百六十一条，《中国人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市风速电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市海贝尔钢业贸易有限公司支付货款230000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以实欠金额自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告魏文林对被告中山市风速电器有限公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告中山市风速电器有限公司、魏文林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年二月十日
书记员 吴文盛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2542号
原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司（以下简称烨顺玻璃纤维制品公司），住所地贵阳市南明区解放路12号银华家园4栋3号。
法定代表人李树才，该公司总经理。
委托代理人樊江川，该公司员工（特别代理）。
被告邓万元，男，1974年6月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告烨顺玻璃纤维制品公司诉被告邓万元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烨顺玻璃纤维制品公司的委托代理人樊江川到庭参加了诉讼。被告邓万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烨顺玻璃纤维制品公司诉称：原告作为卖方、被告作为买方，双方长期进行买卖行为，原、被告于2015年2月10日对账目进行核对并签订《账目核对函》，被告确认尚欠原告货款67879元。后原告多次催收，被告至今未付。故诉请判令：一、被告支付原告货款67879元；二、被告从起诉之日起以67879元为本金，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，逾期罚息利率计算支付未付款资金占用利息，至付清货款时止；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓万元未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月以来，原告烨顺玻璃纤维制品公司先后向被告邓万元供应树脂、滑石粉等货物。其间，被告仅支付货款15000元。2015年2月10日，原、被告双方对账目进行核对，并制作《账目核对函》，被告在《账目核对函》上签字，并确认尚欠原告货款67879元。其后，原告经催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及《账目核对函》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告烨顺玻璃纤维制品公司先后向被告邓万元销售树脂、滑石粉等货物，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告仅支付了部分货款。经双方对账，被告尚欠货款67879元，并在《账目核对函》上签字进行了确认，故其尚欠原告货款67879元的事实成立。原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息问题，双方虽未约定违约责任，但被告拖欠货款的行为已给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的违约责任。该资金占用利息，实质为违约金。原告主张逾期罚息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，结合被告违约的程度，以逾期付款利息的方式支付为宜，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款的1.5倍利率计算，从原告起诉之日2017年2月13日起计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邓万元于本判决生效后十日内，支付原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司货款67879元及逾期付款利息（以67879元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2017年2月13日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，公告费1140元，合计2638元；由被告邓万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱邦黔
人民陪审员 王利芝
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王艳丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梅连，女，汉族，1962年7月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
李梅连因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2050号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李梅连申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，李梅连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李梅连的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6487号
原告黔江区中塘乡人民政府，住所地重庆市黔江区中塘乡中塘社区一组。
法定代表人张建华，该乡乡长。
委托代理人张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告郭中波，男，生于1984年7月7日，住重庆市黔江区。
原告黔江区中塘乡人民政府诉被告郭中波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黔江区中塘乡人民政府的委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告郭中波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔江区中塘乡人民政府向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金1162440元及资金利息（利息从2016年1月1日起至支付之日止按照年利率6%计息）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告郭中波承建黔江区中塘乡财政所办公楼、中塘乡迎新村农房风貌改造项目及双石人饮工程，由于资金紧张，分别于2010年12月、2011年、2012年多次向原告借款1262440元，2016年在土地复垦项目款中偿还10万元，余款经多次催讨未果，故原告起诉至本院要求判如前诉。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书；
2.会计凭证（借支单）11张。
被告郭中波未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述“被告郭中波承建原告中塘乡农房风貌改造项目、财政所办公楼项目、中塘乡双石村人饮工程，均签订了施工合同，合同约定由被告郭中波垫支，工程验收后支付相关工程款，由于郭中波没有资金，便分别向原告借支252440元、650000元、360000元，现三个项目工程均已完工，并已验收合格，其中农房风貌改造项目、财政所办公楼项目已经审计，但原、被告之间未办理工程结算”，现原告认为被告至今未归还前述借款，故起诉至本院要求偿还借款。
另查明，在原告提交的11张会计凭证（借支单）中，11张借支单的借支人均为郭中波，借款事由均为工程款。其中2011年10月17日借支单出纳栏签署意见“同意借款以后在工程款中扣回”。2011年12月5日借支单出纳栏签署意见“同意借支壹拾万元，届时从工程款中扣回”。2011年12月20日借支单核准栏签署意见“支付财政所工程款伍万元整，请领导审批”，出纳栏签署意见“同意借支五万元，届时扣回”。2011年1月5日借支单载明“请张乡长根据工程进度借款”。2011年8月30日借支单载明“根据李书记要求，为保证学生上学，同意借款捌万元整工程款”。2012年10月29日借支单出纳栏签署意见“同意借支贰拾万元，届时扣回”。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，从原告提供的证据和庭审陈述看，被告承建了原告的中塘乡农房风貌改造、中塘乡财政所办公楼、中塘乡双石村人饮三个工程，因资金困难，向原告借支了部分工程款，现三个工程均已完工，只是未办理工程款结算事宜，双方可根据施工合同约定的结算金额或审定金额清算工程款，进行多退少补，协商不成的情况下，双方也可另行主张权利，故原、被告之间并非借款关系。另原告未提供其他证据证明其与被告郭中波之间达成了借款合意，应承担举证不能的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黔江区中塘乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费15262元，减半收取7631元，由原告黔江区中塘乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 粟艳平
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 娅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5449号
原告：大连天溥新能源有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道唐房社区。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕某某，男，1953年2月2日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：修某某，男，1983年4月6日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马某某，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告大连天溥新能源有限公司（以下简称天溥公司）与被告修某某劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天溥公司委托诉讼代理人吕某某，被告修某某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天溥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告的受伤时间段与原告间无劳动关系；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告是无业游民，经常在原告处厂区外捡点杂活干。2016年8月18日早5-6点钟，被告随案外人陈发金到王某家中住院帮工（王某系原告公司的法定代表人）拆卸废旧的彩钢房屋时，因自己不慎原因让棚上面的钢棍掉下砸伤头部。原告认为：一、被告帮工被拆除的彩钢房棚不是原告的棚房，也不是原告买卖受用。二、原告对被告的帮工行为也不知情也没支工资，也未给付过任何报酬，完全是被告与案外的个人自愿行为，故此，该仲裁的裁决无法律依据与证据证明。原告不服大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁〔2017〕52号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判如所请。
被告修某某辩称，原告所述内容不属实，被告自2014年2月10日起经人介绍到原告处工作，从事的是刨花装卸工作，是原告业务中的组成部分，并且接受原告的指挥和安排项目。2016年8月18日，原告安排被告从事厂区内的彩钢棚拆卸工作，被上面的钢棍砸中头部造成重伤，双方具有事实上的劳动关系，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会所认定的事实和确定的劳动关系是合法的，应当予以维持原、被告之间的劳动关系。关于被告所受的损伤是在接受原告安排工作期间在原告的厂区工作时发生的，因此原告所主张的双方不成立劳动关系的要求是不能成立的。综上所述，请求法院确认原、被告之间具有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的普兰店区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书、劳动仲裁笔录，被告提供的录音资料、住院病案首页、身穿工作服照片二张以及当庭出示的两套原告公司的工作服，本院经审查予以采信并在卷佐证。
结合原、被告的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告天溥公司2014年10月13日登记成立，被告修某某自公司成立之日起在原告公司从事装卸刨花工作，双方没有签订劳动合同。被告修某某在原告公司的旧厂区拆卸彩钢棚时被钢棍砸中头部受伤。原告受伤后被送至大连医科大学附属第一医院住院治疗，自2016年8月18日至2016年9月5日，住院18天，医疗付费方式为商业保险，工作单位为原告天溥公司。被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出确认存在劳动关系的申请。2017年6月20日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁〔2017〕52号仲裁裁决，裁定被告修某某与原告天溥公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2017年10月23日诉至本院，请求确认被告的受伤时间段与原告间无劳动关系。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证人陈某证言不能证明被告受伤时与原告无劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。本院认为，因被告在原告公司的旧厂区内拆卸彩钢棚受伤，该彩钢棚是用于放置原告公司生产的产品，所以原告受伤时所从事的劳动系原告公司业务经营范围内，且听从原告法定代表人的指挥和领导，虽然原、被告双方没有签订劳动合同，但结合被告提供的与原告法定代表人王某之间的通话录音资料、被告身穿工作服照片以及住院病案等证据，可以认定被告受伤时原、被告之间存在劳动关系，故对原告要求依法确认被告的受伤时间段与原告间无劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告大连天溥新能源有限公司与被告修某某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告大连天溥新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 曲岩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3823号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：陈震、蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：李建华，男，生于1976年11月21日，现住重庆市黔江区。
本院于2017年6月14日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告李建华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳到庭参与诉讼，被告李建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年4月24日所欠本金182808.97元、利息72423.66元、逾期还款违约金10842.04元，合计266074.67元，并支付自2017年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）；2.被告承担律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2010年10月21日，被告李建华向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告领取该卡后，一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截止2017年4月24日，尚欠原告182808.97元、利息72423.66元、逾期还款违约金10842.04元，合计266074.67元。原告多次向被告催收未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、负责人身份证复印件及身份证明；2.被告的身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约条款；3.账户详细信息、交易明细；4.滞纳金收取说明；5.委托代理协议。
被告李建华未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告李建华于2010年10月21日向原告农行黔江分行申领了一张信用卡（卡号XX），作为乙方与原告农行黔江分行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约的第4条第2款约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日的利息”；第5款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第7款约定“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。第6条第5款约定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。《收费标准》约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告申请信用卡后未按领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。
另查明，截止2017年4月24日，被告李建华共欠信用卡本金182808.97元、利息72423.66元、逾期还款违约金10842.04元，合计266074.67元。
2017年6月8日，原告农行黔江分行（甲方）与重庆光界律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定乙方接受甲方委托，就起诉李建华信用卡纠纷一案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作代理服务，代理权限为一般代理。合同第6条约定“本案的代理方式为部分风险代理，在本案法院审理结束，收到法院判决文书后，甲方支付前期费用1000元，在本案审判或执行终结，甲方收回全部贷款本金及利息后，甲方再按乙方代理工作完成情况扣减已支付的前期费用向乙方支付代理费。甲方向乙方支付费用的最高限额为2500元，按照本条上述约定计算的费用如超过此最高限额的，按此限额支付”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原、被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李建华未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、违约金的义务。故原告要求被告李建华支付信用卡欠款本金182808.97元、利息72423.66元、逾期还款违约金10842.04元，以及自2017年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告是否应承担律师代理费2500元的问题，根据双方在合约第6条第5款的约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》，故被告应当支付原告因为此案而支出的代理费。但由于原告与重庆光界律师事务所在《委托代理协议》中约定代理方式为部分风险代理，代理费最高限额为2500元，具体的代理费金额要按代理工作完成情况而定，故本院无法认定具体发生的代理费金额，只支持前期的代理费1000元，对超出部分，本院不予支持，原告可依据后期代理工作完成情况另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行偿还截止2017年4月24日所欠本金182808.97元、利息72423.66元、逾期还款违约金10842.04元，合计266074.67元，2017年4月25日之后的利息以欠款本金182808.97元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
二、被告李建华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告李建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一七年九月一日
书记员 张 娅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江蓬法交初字第616号
原告陈龙，男，1994年5月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
法定代理人蔡某，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告王玫，女，1968年10月2日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号，法定代表人：劳仲平。
原告陈龙诉被告王玫、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈龙于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告陈龙申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈龙负责交纳。
审判员 许军华
二〇一三年七月三日
书记员 刘绮薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第186号
罪犯龙秀春，男，1981年12月24日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二00九年九月三十日作出（2009）泸刑初字第40号刑事判决，认定罪犯龙秀春犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙秀春在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙秀春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙秀春减去有期徒刑一年十个月。（减刑后，刑期执行至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执205-3号
申请执行人:郭侃民,男。
被执行人:肖小青,女。
郭侃民与肖小青民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）陕1002民初1045号民事判决书发生法律效力后，权利人郭侃民于2017年3月1日向本院申请执行,申请执行标的为借款本金180380元及利息、案件受理费3880元。
本院在执行过程中，被执行肖小青自觉履行义务10万元，剩余案款双方当事人自行协商，申请执行人郭侃民向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郭侃民撤回执行申请。
权利人郭侃民可在两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 屈丹妮
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2094号
申请执行人：李英，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人李英与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 力
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执528号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：张景春，男，1952年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张庭祥，男，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张芳，女，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与张景春、张庭祥、张芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人张景春、张庭祥、张芳送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息224317.21元，承担执行费3265元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
（
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终434号
上诉人（原审被告）：高强，男，1984年1月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
上诉人（原审被告）：朱漫，女，1986年3月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审原告）：杨永赐，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋东区。
上诉人高强、朱漫因与被上诉人杨永赐买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12318号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高强、朱漫上诉称，其住所地及经常居住地在河北省保定市徐水区，合同履行地也在该区，原审法院认定“接受货币一方所在地为合同履行地”错误，本案应由河北省保定市徐水区人民法院管辖；上诉人高强与被上诉人杨永赐并不存在买卖合同关系，买卖合同主体是徐水县峻鼎鞋材有限公司和厦门迦南美化工有限公司，上诉人高强和被上诉人杨永赐均是代表公司履行职务行为，上诉人高强签字时，欠条中并未记载约定管辖的内容，该内容是变造添加的，不能以此来确定本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市徐水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人杨永赐向原审法院提交的《欠条》中明确载明：“此欠条如产生纠纷，由晋江市人民法院处理”，被上诉人杨永赐的住所地在福建省晋江市，该地与本案争议有实际联系，故上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因此，原审法院对本案具有管辖权。另外，本案系被上诉人杨永赐起诉要求上诉人高强、朱漫支付货款及利息等，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人杨永赐作为接收货币（接收货款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故本案即使不依约定管辖处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。综上，上诉人高强、朱漫请求将本案移送河北省保定市徐水区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终10号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李振沛，男，1968年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，回族，初中文化，无职业。2016年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
一审被告人高远明，男，1972年9月12日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业。2016年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人高远明、李振沛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）黑0606刑初153号刑事判决。判后，一审被告人李振沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李振沛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2010年至2015年8月，被告人高远明伙同马某静（另案处理）在大同区周边收购死牛，并在大同区南外环路的非法屠宰点对死牛分割，由马某静进行销售，获利约人民币40000余元。2015年9月至2016年3月11日，被告人李振沛受高远明雇佣在该屠宰点对死牛进行分割，由马某静进行销售，获利人民币40000余元。2016年3月11日，李振沛在屠宰点内被公安机关当场抓获，现场查获死牛6头。2016年3月21日，高远明到公安机关投案。
认定上述事实，一审法院采纳了案件来源、发破案经过、到案经过、扣押物品文件清单、银行交易明细及收据、个体工商户档案、营业执照及验照登记表、无害化处理接收单、无害化处理记录及照片、在逃人员登记表、常住人口基本信息等书证；证人马某和、马某成、杨某海、孙某民、赵某军等人的证言；被告人高远明、李振沛的供述；检验报告书、检测报告及检查证明；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录及照片；拉运死牛车辆途径道路卡口监控视频照片等证据。
一审法院认为，被告人高远明收购死因不明的牲畜，长期雇佣被告人李振沛将牲畜分割进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。本案系共同犯罪。李振沛在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。高远明主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。李振沛如实供述主要犯罪事实，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人高远明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；被告人李振沛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人李振沛以一审判决认定事实不清、量刑过重为由，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在二审审理中，证据未发生变化，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李振沛在一审被告人高远明雇佣下，二人对高远明收购的死因不明的牲畜在未经检疫的情况下进行分割、销售，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于李振沛所提一审判决认定事实不清、量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，李振沛的犯罪事实有其本人的供述，现场勘查笔录、本人对现场的指认笔录及照片、检测报告及说明等证据证实，且与高远明的供述及辨认笔录等证据相互印证，足以认定。一审判决充分考虑了李振沛系从犯、如实供述犯罪事实等法定、酌定处罚情节，所确定刑罚在法定刑幅度内，并无不当，故此上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正宏
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月七日
书记员 朱潇彬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第79号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
被申请人唐巧生，女，1973年7月15日生，汉族，现住钦州市。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人唐巧生名下位于钦州市(协盛商业广场)D幢牡11A的房屋（房产证号：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积为162.99平方米）在319805.13元限额内进行查封（活封）。
查封期限为二年，至2017年7月27日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封的，应当在查封期限届满的一个月前向本院书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓朝惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1002号
原告绍兴三雄钢结构有限公司。
法定代表人秦国贤。
委托代理人（特别授权代理）陈建华。
被告浙江振达建设有限公司。
法定代表人裘和贵。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告绍兴三雄钢结构有限公司与被告浙江振达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2008年1月21日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理。被告于2008年3月2日对管辖权提出异议，本院于2008年3月8日作出（2008）越民一初字第1002号民事裁定书，驳回了被告对管辖权的异议，该裁定书于2007年4月11日生效后，本院于2008年5月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈建华，被告之委托代理人金海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴三雄钢结构有限公司诉称：2004年4月3日，原、被告签订钢结构厂房制作安装承包合同，原告为被告在绍兴钱华铁皮有限公司钢结构厂房工程进行施工。现该工程已经竣工验收一年以上，被告尚有约定的38250元工程余款未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付工程款38250元，并支付自2006年6月16日起至工程款实际付清之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江振达建设有限公司辩称：原、被告之间存在安装承包关系，但工程款没有合同中约定的这么多，而且双方的工程到现在为止也没有进行结算。在原告施工的过程中，有部分工程是被告自己做的。
经审理查明，2004年4月3日，原告（原为上虞三雄钢构件有限公司）与被告签订钢结构厂房制作安装承包合同1份，约定由原告分包绍兴钱华铁皮有限公司钢结构厂房工程，工程造价127.5万元，工程结束原告以70％材料发票和30％人工工资形式结算；变更施工范围等引起的费用增减，则按实际结算；付款及结算方式：1、构件进场安装前二天内，续付进度款30％，计人民币380000元整；2、结构安装结束后二天内，续付进度款20％，计人民币255000元整；3、围护进场安装结束后，续付进度款30％，计人民币384000元整；4、工程竣工验收合格之日起七天内付工程款17％，计人民币216750元整；5、工程竣工验收合格之日起一年内付人民币38250元整。2005年6月16日，上述工程经竣工验收合格。而被告至今尚未支付给原告最后一笔工程款38250元，遂成讼。
以上事实由原告提供的建管局文件1份、安装承包合同1份、竣工验收记录2份、民事判决书2份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的钢结构厂房制作安装承包合同，主体适格，未违反国家法律的禁止性规定，应认定合法有效，合同双方应按约履行。原告分包的工程已经验收合格一年以上，其要求被告按合同约定支付最后一笔工程款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率由被告支付未付工程款从2006年6月16日起至实际付款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称有一部分工程系其自行完成，但未提供相应的证据，其称法院到现场勘察便知部分工程由其完成亦缺乏依据，本院不予采信；原、被告的承包合同系包价，被告请求审计工程造价，缺乏相应的依据，本院不予采纳；被告称双方尚未结算，本院审查双方合同约定以材料发票和人工工资形式进行结算，系对结算形式的要求，而最后一笔工程款在付款条款中已明确约定支付时间，故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告浙江振达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴三雄钢结构有限公司工程余款38250元，并按银行同期贷款利率支付该工程余款从2006年6月16日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，管辖权异议受理费100元，合计478元，由被告浙江振达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年五月十三日
书记员 周萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈少辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,390元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,390元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2676号
申请人：北京青花瓷酒业股份有限公司
被执行人：钟楼区西林林城物美超市加盟连锁店
关于北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行钟楼区西林林城物美超市加盟连锁店侵害商标权纠纷一案，执行依据为本院(2016)苏0404民初1855号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2676号。经双方当事人和解，由被执行人自愿履行，申请执行人已实际收到执行款人民币4200元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘悦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢157号
申请执行人：周某某
被执行人：韦某某
被执行人邱某某
申请执行人周某某与被执行人韦某某、邱某某民间借贷合同纠纷一案,本院作出的(2016)桂1202民初1300号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1029号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付合同款16590元，案件受理费830元，执行费149元。
在执行过程中，被执行人自动向本院交纳12000元，申请执行人自愿放弃其他债权及利息请求，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1202民初1300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 田源圣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5255号
原告：侯向前，住吉林省德惠市。
被告：孙占方，住吉林省德惠市。
被告：石艳梅，住吉林省德惠市。
原告侯向前与被告诉孙占方、石艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯向前、被告石艳梅到庭参加诉讼，被告孙占方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯向前向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金17万元，其中10万元从2017年7月1日起至付清止按月利率2%给付利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年2月1日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2分，二被告共同给原告出借据一枚；二被告又于2016年5月31日向原告借款50000元，约定月利率2分，二被告共同给原告出借据一枚；2016年2月1日，二被告又向原告借款70000元，二被告共同给原告出借据一枚。经原告索要，被告只已偿还了2017年6月30日前的利息，本金17万元未付。
石艳梅辩称，原告所诉属实。但我家现无能力偿还。
孙占方未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月1日二被告向原告借款50000元，约定月利率2分，二被告共同给原告出借据一枚；二被告又于2016年5月31日向原告借款50000元，约定月利率2分，二被告共同给原告出借据一枚；2016年2月1日，二被告又向原告借款70000元，二被告共同给原告出借据一枚。经原告索要，被告只已偿还了2017年6月30日前的利息，本金17万元未付。
本院认为，孙占方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告向法庭提交的证据即借据具有客观真实性，与本案也存在关联性，且石艳梅承认侯向前所主张的事实，故对该证据予以采信。孙占方和石艳梅应遵守诚信原则，及时返还全部借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙占方、石艳梅于本判决生效后三日共同偿还侯向前17万元，其中10万元从2017年7月1日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。
孙占方与石艳梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，返还侯向前1350元，剩余1350元由孙占方和石艳梅负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十一月二日
书记员 邵 军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3903号
原告：郭艳明，男。
原告：吴丽，女。
二原告共同委托代理人：郭婷婷，女，系二原告女儿。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告郭艳明、吴丽与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人郭婷婷及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月21日的违约金2850元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款395837元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月21日的违约金2850元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭艳明、吴丽2015年9月1日至2017年8月21日的违约金2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1657号
原告:谢雪平，男，汉族，2009年11月15日出生，住尉氏县。
法定代理人：谢广亮，男，汉族，1972年12月24日出生，尉氏县。系原告父亲。
委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：尉氏县永兴镇中心学校。住所地：尉氏县永兴镇黄岗村。
委托代理人：王要敏，男，汉族，1975年11月15日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，任总经理。
委托代理人：赵峥，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告谢雪平诉被告尉氏县永兴镇中心学校（以下简称学校）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、支具费等共计188000元（由保险公司先行赔付，不足部分由学校承担）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告学校的在校学生，2016年8月31日在上学期间第一节课下课后，被告学校管理不善，秩序混乱，下课后学生撕拽殴打、跑跳，均无人制止无任何老师在场管理，且学校的设施没有任何的安全防护措施，操场地面凸凹不平，砖头乱扔，致使原告在校园内摔倒，造成左耾骨骨折、左尺神经桡神经正中神经损伤、左上肢功能障碍，病情十分严重，住院治疗花费大量的医疗费用。被告学校却分文未支付。又因被告学校在被告保险公司投有保险，应在保险范围内赔付，不足部分由被告学校承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的请求。
被告学校辩称，首先对原告及家长表示歉意，但是原告诉称的学生乱跑、砖头乱扔、地面凹凸不平、没有老师管理的情况不属实，是这样的，当时学校正在扩建，但是我们是严格要求学生不能到施工区域活动，并且当时我和另外两名老师都在学校值班，事发当时一名老师正要回办公室倒水，还没走到办公室就发生了事故，而且发生事故的地点是在教学楼前的平整地面，对于该事故发生的事实我们是认可的。
被告保险公司辩称：1、如果原告是被告学校的在校学生，并且受伤的事故属实，在本案中校方不应承担全部责任，对于原告因此事故造成的合理合法损失，我公司愿意在学校应当承担的责任范围内赔偿损失；2、根据保险合同约定对于鉴定费、诉讼费不应当由我公司承担；并且我们没有过错，不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：学校证明一份，照片四张，保单复印件一份，学籍表一份，病例五份，住院费票据一张，新农合补偿表四份，鉴定费票据一张，矫正器票据一张，江阴荣茂纺织整理有限公司营业执照一份、证明一份、考勤表两份。被告学校没有提交证据。被告保险公司提交的证据有：校方责任保险条款一份。根据被告保险公司的申请，本院委托尉州法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，该所出具司法鉴定意见书一份。对本案事实认定如下：2016年8月31日原告在被告学校学习期间摔伤，先后在尉氏县第三人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗134天，支付医疗费用合计41474.13元（新农合补偿后）。经重新鉴定，原告的伤残程度为八级，被告保险公司支付鉴定费700元。原告之父在江阴荣茂纺织整理有限公司务工，日均工资150元，为护理原告停发工资105天。原告另支付鉴定费700元、矫正器费1200元。被告学校在被告保险公司处投保有校方责任险，每人赔偿限额30万元，原告摔伤时正处保险责任期间。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构应当承担赔偿责任。本案中，原告作为无民事行为能力人在被告学校摔伤，被告学校应承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目计算标准过高，应按照法律规定并参考当地生活水平计算，对过高部分不予支持。经审查，原告的损失为医疗费41474.13元、住院伙食补助费（30元/天×134天）4020元、营养费（15元/天×134天）2010元、护理费[（55.57元/天×29天）+（150元/天×105天）]17361.53元、残疾赔偿金（11696元/年×20年×30%）70176元、残疾辅助器具费1200元、精神抚慰金酌定为10000元、交通费酌定为2000元；根据被告学校与被告保险公司的约定，由被告保险公司赔偿医疗费41474.13元、住院伙食补助费4020元、营养费2010元、护理费17361.53元、残疾赔偿金70176元、残疾辅助器具费1200元、交通费2000元，合计138241.66元，由被告学校赔偿精神抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告谢学平138241.66元。
二、被告尉氏县永兴镇中心学校于本判决生效后五日内赔偿给原告谢学平10000元。
三、驳回原告谢学平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元由被告尉氏县永兴镇中心学校负担3207元及重新鉴定费700元，由原告谢学平负担案件受理费853元及鉴定费700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 高丰轩
人民陪审员 蔡战立
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王凯勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1682号
原告广发银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：东莞市东城区东城西路。
负责人陈健松,行长。
委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人叶森，男，1989年7月10日出生，汉族，系原告员工。
被告李元华，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李元华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋、叶森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为52×××61。被告在用卡过程中严重透支，截止2014年6月12日欠款累计28137.5元，经原告多次催收，被告仍未偿还。请求法院判令1、被告支付信用卡欠款本金18016.45元及利息、滞纳金等，暂计至2014年6月12日利息7301.28元，滞纳金2819.77元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2014年6月13日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告李元华向原告广发银行股份有限公司东莞分行（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为52×××61。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日�至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为20元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费10元，最高收费限额为200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为90元，金卡年费为260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为20元，调阅出钞证明每份手续费为20元，挂失费人民币卡45元，双币卡为85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2014年6月12日尚欠原告信用卡本金18016.45元，利息7301.28元，滞纳金2819.77元。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2014年6月12日尚欠原告信用卡本金18016.45元，利息7301.28元，滞纳金2819.77元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李元华应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付尚欠原告的信用卡本金18016.45元及利息、滞纳金等（暂计至2014年6月12日，利息7301.28元，滞纳金2819.77元；之后的利息、滞纳金等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503.43元，由被告李元华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 杨 博
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10100号
原告：朱兴惠，女，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：骆高建，重庆天辰律师事务所律师。
被告：蒙昌友，男，1968年7月21日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
被告：段跃蕊，女，1963年2月12日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市
原告朱兴惠与被告蒙昌友、段跃蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴惠的诉讼委托代理人骆高建，被告蒙昌友的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告段跃蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱兴惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费9014.81元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、误工费3302.14元、护理费700元，共计人民币16366.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20l6年5月27日13时00分许，曹邦富驾驶搭乘原告朱兴惠的轻便两轮摩托车，沿212国道由合川往五尊方向行驶至国道212线1188.2KM五尊小学路段左转弯时，与对向行驶的由被告蒙昌友驾驶的小型轿车（车牌号：藏×，车辆所有人：段跃蕊）发生碰撞，造成曹邦富、朱兴惠受伤，两车受损的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，曹邦富承担主要责任，蒙昌友负次要责任，朱兴惠无责任。被告段跃蕊系肇事车辆藏×的所有权人。原告朱兴惠自愿放弃对曹邦富的诉权。
被告蒙昌友辩称，对本次交通事故事实和责任认定没有异议，由人民法院依法判决。
被告段跃蕊未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明,20l6年5月27日13时00分许，曹邦富驾驶的、搭乘朱兴惠无号牌轻便两轮摩托车，沿212国道由合川往五尊方向行驶，当行驶至合川区国道212线1188.2KM五尊小学路段左转弯时，与对向行驶的，由蒙昌友驾驶的藏×小型轿车发生碰撞，造成曹邦富、朱兴惠受伤，两车受损的交通事故。2016年7月9日，重庆市合川区公安局交巡警支队《道路交通事故认定书》认定：此次事故中曹邦富驾驶机动车未按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负主要责任；蒙昌友驾驶机动车未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负次要责任；朱兴惠无责任。原告受伤后，被送往重庆市合川区中西医结合医院住院治疗7天，产生医药费8604.81元。2016年9月23日，原告到重庆市人民医院检查，产生检查费费410元。
审理中还查明，被告蒙昌友是藏×号车的驾驶员，被告段跃蕊系该车登记车主，该车未购买交强险以及商业三者险。原告朱兴惠与曹帮富系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，重庆市合川区中西医结合医院住院病案、诊疗证明、医疗费票据，营业执照、结婚证等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是由于曹帮富、蒙昌友驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安交巡警部门认定曹帮富承担主要责任，蒙昌友承担次要责任，朱兴惠无责任。原告朱兴惠虽然对该责任划分有异议，但没有提供相关证据予以证实，因此，其异议不能成立。由于肇事车辆藏×车未投保交强险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，由被告蒙昌友首先应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由曹帮富、蒙昌友按责任比例承担赔偿责任。鉴于原告朱兴惠与曹帮富系夫妻，其自愿放弃对曹帮富的诉权，本院对此予以尊重。
关于原告损失的确认：1、医疗费。原告住院以及门诊产生医疗费9014.81元，均有票据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院7天，本院确认伙食补助费为350元（50元/天×7天）；3、护理费。原告因本次事故住院7天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，即护理费为700元（100元/天/人×7天×1人）；4、误工费。原告系重庆市合川区合阳城街道五尊塘路191号居民，其配偶曹帮富从事摩托车维修工作，但因未提供其固定收入和最近三年的平均收入证明，故只能参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资40176元／年的标准计算；原告住院治疗7天，其医嘱“×”，持续误工共计22天，其误工费为40176元／年÷365天×22天=2421.57元；5、营养费。原告要求营养费2000元过高，本院酌情主张200元；7、交通费。原告要求交通费1000元明显过高，本院酌情主张200元；
综上所述，原告朱兴惠的各项经济损失为：医疗费9014.81元、住院伙食补助费350元、营养费200元、护理费700元、误工费2421.57元、交通费200元，合计12886.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告朱兴惠因本次交通事故所产生的损失：医疗费9014.81元、住院伙食补助费350元、护理费700元、误工费2421.57元、交通费200元，合计12886.38元，由被告蒙昌友在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9564.81元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3321.57元。
上述款项，限被告蒙昌友于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告朱兴惠，被告段跃蕊承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱兴惠的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告蒙昌友负担120元，原告朱兴惠负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 颜 朋
人民陪审员 吴小飞
人民陪审员 王 琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 柳云浩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2374号
原告：韦德春，男，1981年4月5日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告韦德春与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韦德春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦德春撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3782号
原告：谷海滨，男，1976年9月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司：住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路***号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年7月27日生，汉族，该公司员工，现住长春市绿园区。
原告谷海滨与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷海滨、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海滨向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资人民币4863元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告停产，10月17日明确告知原告“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并给原告出具所欠工资明细表（2017年10月份工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年9-10月工资人民币4863元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司辩称，对原告起诉的事实及所欠工资数额均无异议，同意给付所欠工资款，但因资金紧张，现无能力支付。
经审理查明，原告于2014年8月入职，在被告处任叉车司机，于2017年10月17日离职。被告拖欠原告2017年9月工资人民币3360元、10月工资人民币1503元，两月合计人民币4863元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第238号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工资人民币4863元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2017年9月、10月工资共计人民币4863元，被告对此事实不持异议，故原告要求被告支付所欠工资人民币4863元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告谷海滨工资人民币4863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 陶春志
审判员 邹华娟
二〇一七年十二月八日
书记员 莫飞飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24598号
原告：邱华伦，男，汉族，1959年12月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人：白小易，职务总经理。
本院在审理原告邱华伦诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱华伦撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 项毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 高雅
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初24号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人徐某某。因本案于2017年11月8日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至同年10月间，被告人徐某某在宝应县射阳湖镇农贸市场，采取顺手牵羊等方式，盗窃作案4起，共窃得草鱼约89斤、黑鱼约12.4斤，赃物价值计人民币800余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年9月23日19时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人张某的摊位，窃得草鱼7条，计约重35斤，赃物价值人民币245元。
2、2017年10月14日20时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人张某的摊位，窃得黑鱼约4条，计约重12.4斤，赃物价值人民币186元。
3、2017年10月21日20时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人谷某的摊位，窃得草鱼6条，计约重36斤，赃物价值人民币252元。
4、2017年10月24日22时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人张某的摊位，窃得草鱼3条，计约重18斤，赃物价值人民币126元。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人徐某某主动投案并如实供述犯罪事实，向被害人张某、谷某分别退赔人民币600元、200元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐某某供述，被害人张某、谷某陈述，辨认笔录及指认照片，价格情况证明，受案登记表，发案经过及归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某退出涉案赃物折价款，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日
内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初24号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人徐某某。因本案于2017年11月8日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至同年10月间，被告人徐某某在宝应县射阳湖镇农贸市场，采取顺手牵羊等方式，盗窃作案4起，共窃得草鱼约89斤、黑鱼约12.4斤，赃物价值计人民币800余元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年9月23日19时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人张某的摊位，窃得草鱼7条，计约重35斤，赃物价值人民币245元。2、2017年10月14日20时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人张某的摊位，窃得黑鱼约4条，计约重12.4斤，赃物价值人民币186元。3、2017年10月21日20时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人谷某的摊位，窃得草鱼6条，计约重36斤，赃物价值人民币252元。4、2017年10月24日22时许，被告人徐某某至宝应县射阳湖镇农贸市场水产区被害人张某的摊位，窃得草鱼3条，计约重18斤，赃物价值人民币126元。本案系被害人报案而案发。案发后，被告人徐某某主动投案并如实供述犯罪事实，向被害人张某、谷某分别退赔人民币600元、200元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐某某供述，被害人张某、谷某陈述，辨认笔录及指认照片，价格情况证明，受案登记表，发案经过及归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某退出涉案赃物折价款，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年一月二十五日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初2526号
原告祖维翠，女，1990年3月19日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，大专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人邓成钟，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
原告李云，男，1992年3月5日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
原告秦峰，女，汉族,住址同上。
本院在审理原告祖维翠诉被告李云、秦峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告祖维翠于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖维翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祖维翠负担。
审判员 潘文才
二〇一七年九月十四日
书记员 李雨荷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1224号
原告：郑平良，男，1956年8月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告：周瑞广，男，1969年11月1日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
二原告共同委托诉讼代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：开封市城投住房建设有限公司。住所地：开封市龙亭区体育路**号。统一社会信用代码：91410200569847409J。
法定代表人：袁宣来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清艳，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：开封市捷通顶管技术有限公司。住所地：开封市禹王台区红房院***号。
法定代表人：何帅。
被告：何帅，男，1974年1月15日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告郑平良、周瑞广诉被告开封市城投住房建设有限公司、开封市捷通顶管技术有限公司、何帅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平良、周瑞广申请缓交诉讼费，被获批准在判决前交纳，在判决前本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告郑平良、周瑞广在指定期间内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑平良、周瑞广撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈锦浩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1224号原告：郑平良，男，1956年8月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告：周瑞广，男，1969年11月1日出生，汉族，住开封市顺河回族区。二原告共同委托诉讼代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：开封市城投住房建设有限公司。住所地：开封市龙亭区体育路**号。统一社会信用代码：91410200569847409J。法定代表人：袁宣来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清艳，该公司员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：开封市捷通顶管技术有限公司。住所地：开封市禹王台区红房院***号。法定代表人：何帅。被告：何帅，男，1974年1月15日生，汉族，住开封市禹王台区。原告郑平良、周瑞广诉被告开封市城投住房建设有限公司、开封市捷通顶管技术有限公司、何帅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平良、周瑞广申请缓交诉讼费，被获批准在判决前交纳，在判决前本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告郑平良、周瑞广在指定期间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑平良、周瑞广撤回起诉处理。审判员  王培霞二〇一七年十二月二十二日书记员  陈锦浩