.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3833号上诉人（原审被告）：呼和浩特市东居房地产经纪有限公司。法定代表人：王晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁庆玉，男，1990年9月11日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区景观大道锦绣嘉苑C18号楼6单元601号。被上诉人（原审原告）：张小青，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原审第三人：李美真,教师，住内蒙古呼和浩特市。上诉人呼和浩特市东居房地产经纪有限公司（以下简称东居公司）因与被上诉人张小青、原审第三人李美真居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东居公司的委托诉讼代理人袁庆玉，被上诉人张小青到庭参加诉讼。原审第三人李美真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。东居公司的上诉请求：撤销一审判决，张小青赔偿东居公司违约金2万元。事实及理由：张小青经东居公司介绍购买玉泉区电力设计院宿舍17-3-1房屋一套。张小青、李美真、东居公司协商转让价为80万元整，东居公司无责任为张小青办理贷款手续，张小青无法向东居公司提供贷款资料，东居公司告知其已违约，定金不予退还。几日后张小青把贷款资料提供给东居公司，东居公司协助张小青办理按揭贷款，在银行审批贷款通知变更名字过户后，三方到呼和浩特市不动产中心办理变更手续，张小青要求东居公司把房屋成交价格有意虚报，东居公司拒绝，张小青认为费用太高，要求解除合同。张小青存在违约行为，故应当赔偿东居公司违约金2万元。张小青辩称，在东居公司代理其办理贷款的过程中，东居公司制作了张小青的收入证明及银行流水证明，导致其无法获得贷款审批。东居公司行为违法，存在欺诈的情形。张小青经与李美真协商，解除了购房合同。李美真未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。张小青向一审法院起诉请求：1、东居公司返还其贷款保证金1万元;2、诉讼费用由东居公司承担。一审法院认定事实：2016年11月22日，张小青（乙方）经东居公司（丙方）介绍与李美真（甲方）签订《房地产定金合同》，约定：甲乙双方经丙方居间介绍，甲方同意将坐落于呼和浩特市××区房屋一套及该房屋占用范围的土地使用权出售给乙方。甲乙双方协商转让价款为80万元。为防止甲方将此房二次出售，甲方需将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管，乙方同意于2016年11月22日交付2万元作为购房款定金，为充分保证甲乙双方的个人利益，需交由丙方代为保管作为房屋交接保证金（并充当首付款）。签订合同当日，乙方给丙方1万元作为办理贷款业务的保证金，乙方保证在放款之日前将丙方所有费用结清。乙方付款方式为银行按揭支付。如乙方贷款，贷款类型为商业贷款，如因乙方原因导致贷款未能办理，一切损失均由乙方全部承担。代理代办中介服务费用的支付约定丙方收取乙方服务费8000元，代办个人二手房按揭贷款服务费6500元，办理完该房屋手续前，甲乙双方应支付丙方所有服务费用。合同还约定了其他条款。合同签订后，张小青向东居公司交付1万元，其中贷款保证金6500元，3500元为中介费。2017年3月22日，张小青与李美真签订《关于终止房子买卖交易的协议》，双方一致同意终止《房地产定金合同》约定的坐落于呼和浩特市××区房屋一套的交易，李美真将30万元首付款退还张小青。张小青称因东居公司在办理房屋中介过程中，答应为张小青办理按揭贷款，因在办理过程中，张小青发现东居公司办理按揭贷款材料（借记卡明细清单、收入证明）不真实，于是与李美真终止了双方买卖合同。之后，张小青向东居公司主张返还其交纳的1万元，东居公司拒绝。一审法院认为，张小青、东居公司与李美真签订的《房地产定金合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，张小青依约交纳了6500元贷款保证金及3500元中介费，东居公司出具收据证明收到1万元。从《房地产定金合同》条款及收据可以得知，东居公司在张小青购房屋之初即应该知道其购房款来自于按揭贷款，东居公司收取张小青的贷款保证金，即应为张小青办理按揭贷款进而促成张小青与李美真的买卖实现。因东居公司未按照《房地产定金合同》的约定为张小青办理按揭贷款，导致张小青与李美真之间交易未实现，东居公司应向张小青返还收取的贷款保证金6500元，并退还3500元中介费。东居公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，东居公司应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：东居公司于判决生效后十日内返还张小青1万元。案件受理费25元，由东居公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.各方当事人在《房地产定金合同》第四条违约责任中约定，双方如有任何一方自本合同签订后，违约不买或不卖，中介费由违约一方双倍承担，如张小青违约，违约金不退还，如李美真违约，双倍返还定金。东居公司认可张小青向其交付1万元中包含贷款保证金6500元及中介费3500元，东居公司认可贷款保证金即为《房地产定金合同》第三条约定的”代办个人二手房按揭贷款服务费”。东居公司未按照《房地产定金合同》的约定，向张小青收取购房定金2万元。2.东居公司为张小青开具的《借款申请人配偶收入证明》载明：张小青系其单位职工，任租赁经理，月收入3700元......。张小青否认其系东居公司职工，称其与其丈夫的收入证明及工资流水均系东居公司伪造；东居公司亦不认可张小青的职工身份，但对于其公司为张小青出具收入证明的事实没有做出合理解释。3.东居公司二审提交了《呼和浩特市住房信息查询结果证明》、《存量房屋买卖价格申报单》、《核验申请通知书》三份证据，仅能够证明张小青配偶查询过其名下的住房登记信息、李美真配偶申请过房源核验业务、李美真与张小青进行过价格申报等事实，不能证明东居公司为张小青成功办理了房屋贷款业务，也不能证明张小青与李美真之间交易没有实现系因张小青违约所致，故本院对上述证据的关联性不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：张小青要求东居公司返还其1万元是否有事实及法律依据。张小青要求东居公司返还的1万元中包含贷款保证金（即代办个人二手房按揭贷款服务费）6500元及中介费3500元。从这两笔费用的性质上看，均是东居公司受张小青委托，从事代办贷款业务及买卖房屋业务而收取的报酬。根据本案现有证据及双方当事人的陈述，东居公司为张小青出具的收入证明确实存在虚假性，且张小青与李美真之间的买卖合同终未成立，故张小青以此为由要求东居公司返还其支付的相关费用于法有据。东居公司上诉称其已经为张小青成功办理了按揭贷款、张小青与李美真之间合同未成立的原因系因张小青违约所致的主张，因其没有提供有效证据加以佐证，也未提供相关证据证明其从事了相关居间服务，故对其主张不予支持。对于东居公司要求张小青赔偿其违约金2万元的上诉请求，因其一审无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出反诉，故其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，东居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼和浩特市东居房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十一月二十七日书记员李元日