广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12788号
上诉人（原审被告）：赵卫，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭先志，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
上诉人赵卫因与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵卫上诉请求：1、撤销原审判决第一项关于利息部分的判决，依法改判赵卫向平安银行广州分行支付利息81576.8元（截止至2017年4月6日，按照年利率24%的标准计算）。2、平安银行广州分行承担本案的上诉费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。平安银行广州分行主张利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条及第二十八条的规定，一审法院对本案利息部分的判决明显超过了上述法律规定，所以将本案利息部分调整为按年利率24%的标准进行计算。
平安银行广州分行辩称：不同意赵卫的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持，驳回赵卫的上诉请求。关于利息问题，最高院第24条的规定不适用于金融机构的贷款发放业务，一审法院判决符合法律规定和合同约定。关于上诉费用的问题，在双方签订的合同中已经明确约定了诉讼费、律师费等费用的承担问题。
2017年1月5日，平安银行广州分行向原审法院起诉称，2013年12月16日，赵卫向平安银行广州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请100万元贷款额度。同日，平安银行广州分行、赵卫签订《个人信用额度贷款合同》，约定：赵卫自愿向平安银行广州分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，赵卫通过个人网上银行连续支取共计247199.98元，得款后未依约还款。平安银行广州分行多次追讨未果，特诉至法院，请求：1、判令赵卫向平安银行广州分行清偿贷款本金246961.89元及利息（含罚息、复利）[截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为86355.62元、复利为14275.19元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金246961.89元为基数，按年利率18%上浮50%计算]；2、判令赵卫承担本案律师费用500元；3、判令赵卫承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年12月16日，赵卫向平安银行广州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请：贷款金额100万元，还款方式为按月付息、到期还本。
同日，平安银行广州分行、赵卫签订编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140118000306号《个人信用额度贷款合同》，约定：1、额度金额最高不超过人民币100万元；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行广州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体的贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等；3、本合同项下授信发生欠息、逾期即视为违约事件，平安银行广州分行有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于律师费；4、赵卫未能按时还款的，平安银行广州分行有权对贷款本金按合同利率加收50%计收罚息等条款。
2015年9月7日，经赵卫申请，平安银行广州分行向赵卫发放贷款共计15万元；2015年9月9日，平安银行广州分行向赵卫发放贷款共计10万元。赵卫得款后曾归还部分本金，但自2015年11月21日起出现逾期。
诉讼期间，平安银行广州分行向原审法院提交《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费500元。
赵卫对上述证据无异议，并表示借款期间已向平安银行广州分行归还借款本金3038.11元、利息8240.76元，但就表示平安银行广州分行诉请的罚息、复利过高。
庭审中，平安银行广州分行表示合同签订后，赵卫未依约还款，截止至2017年2月27日拖欠贷款本金246961.89元、利息（含罚息）86355.62元、复利14275.19元，严重违反合同约定，经平安银行广州分行多次追讨未果，遂成讼。
原审法院经审理认为：平安银行广州分行与赵卫签订的编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140118000306号《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，平安银行广州分行已经依约向赵卫发放贷款250000元，赵卫在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现平安银行广州分行要求赵卫清偿贷款本金246961.89元及利息（含罚息、复利）[截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为86355.62元、复利为14275.19元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金246961.89元为基数，按年利率18%上浮50%计算]，合法有理，原审法院对此予以支持。
关于平安银行广州分行诉请的律师费用问题。原审法院认为，平安银行广州分行、赵卫签订的贷款合同中约定平安银行广州分行为实现债权所支出的律师费用由赵卫承担，平安银行广州分行本案中亦向法院提供《委托清收协议》及律师费发票，足以证明该笔律师费的实际发生，故平安银行广州分行现诉请赵卫承担律师费500元有事实及合同的依据，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2017年3月15日判决：一、赵卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行广州分行偿还贷款本金246961.89元及利息（含罚息、复利）[截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为86355.62元、复利为14275.19元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金246961.89元为基数，按年利率18%上浮50%计算]。二、赵卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全费2000元，上述合计7740元，均由赵卫负担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵卫上诉仅对贷款利息的计算标准提出异议，因此二审审理范围以此为限。本案为借款合同纠纷，平安银行广州分行与赵卫签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。赵卫上诉称本案应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十八条的规定，对于利息超过24%的部分不予支持，但本案并非民间借贷纠纷，赵卫该项主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院依据《个人信用额度贷款合同》的约定判决赵卫清偿贷款本金246961.89元及利息（含罚息、复利）[截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为86355.62元、复利为14275.19元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金246961.89元为基数，按年利率18%上浮50%计算]，合法有理，应予维持。
综上所述，赵卫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人赵卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪生
审判员 叶惠莲
审判员 张一扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 万 方
李洁茹