北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30014号
原告：张莉，女，1994年8月3日出生，户籍所在地及现住址均系河南省封丘县。
原告：王俊兰，女，1933年2月6日出生，户籍所在地及现住址均系河南省封丘县。
原告共同委托代理人：张艳琴，�南程功律师事务所律师。
原告共同委托代理人：张振南，男，河南程功律师事务所实习律师。
被告：穆春兴，男，1976年1月22日出生，户籍所在地北京市延庆县。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托代理人：陈吉鸿，男，北京银建实业股份有限公司职员，住单位宿舍。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托代理人：梁茜，女，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
法定代表人：郭薇，总经理。
委托代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。
原告张莉、王俊兰与被告穆春兴、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉、王俊兰之委托诉讼代理人张艳琴与被告穆春兴、�告银建公司之委托代理人陈吉鸿，华泰公司之委托代理人陈怡均到庭参加诉讼。安盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉、王俊兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告穆春兴、银建公司连带赔偿原告各项损失共计306045.20元；2、依法判令北京安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司分别在限额内对上述损失承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告穆春兴驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市海淀区中关村东路T10005灯杆处与行人张西银发生交通事故，导致张西银抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2017年4月13日作出京公安（海）认字[2017]第00030号道路交�事故认定书，认定张西银负事故的主要责任，被告穆春兴负事故的次要责任，原告张莉对上述事故责任划分不服，向北京市公安局公安交通管理局申请复议，北京市公安局公安交通管理局于2017年5月12日作出公安复字[2017]第0075号道路交通事故认定复核结论，维持了上述事故责任划分。经查，事故发生时×××小轿车登记在北京银建实业股份有限公司名下，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了商业第三者责任险，上述事故发生在投保期内。原告认为，被告穆春兴驾车导致张西银死亡的侵权行为给原告造成了极大的伤害，应对原告损失承担赔偿责任；被告北京银建实业股份有限公司作为事故车辆所有权人应该对原告损失承担连带赔偿责任；被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司�华泰财产保险有限公司北京分公司作为事故车辆保险人，应当对原告损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，各被告均拒绝赔偿原告各项损失。
被告穆春兴、银建公司辩称，事故认可，穆春兴是职务行为，我方购买交强险和商业三者险，都在保险期内，要求保险公司按法律赔偿，超出部分我公司赔偿。我们认可交通队责任比例次责，赔偿比例我方只认可10％，我公司驾驶员在履行职责范围内没有违反相应法律法规，理由是交通队定案录像和乘客笔录可以证明。
被告安盛公司未到庭参加庭审，但向本院提交了答辩状。答辩意见如下：1、肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。我司对于事故的真实性及责任认定没有异议。同意在交强险保险责任限额内赔付原告的合�损失；2、我司对诉讼费不予承担。
被告华泰公司辩称，银建公司在我公司承保了10万商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内，对交通事故责任认定书没有异议，对诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日5时21分，在北京市海淀区中关村东路T10005灯杆处，穆春兴驾驶×××小型轿车由北向南行驶，适有张西银步行在机动车道内由南向北行走，小型轿车前部将张西银撞出，造成张西银受伤，小型轿车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定，穆春兴驾驶小型轿车未确保安全行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，负次要责任；张西银负主要责任。穆春兴所驾车辆在安盛公司投保了交强险及在华泰公司投保了责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
事发后，张西银被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，但经抢救无效于当日死亡。银建公司支付了抢救费用共计53800元。
现原告主张死亡赔偿金446200元、丧葬费42516元，被抚养人生活费14310.90元、精神损害抚慰金70860元、亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、殡葬服务费、火化费、葬品费及误工费共计26226.20元，上述费用按照40％的比例予以赔偿。
被告对死亡赔偿金、精神损害抚慰金的数额予以认可，对丧葬费的计算标准、被抚养人生活费以及部分处理丧葬事宜的费用不予认可。
封丘县潘店镇马庄村村民委员会出具证明，王俊兰共育有子女5人：张西领（已故）、张锋、张西银（已故）、张玉凤、张美荣。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历材料等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告安盛公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定穆春兴驾驶小型轿车未确保安�行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，负次要责任；张西银负主要责任。本院结合事故认定书的内容认定双方各自应承担的民事责任比例为：穆春兴为30％，张西银为70％。穆春兴的民事责任由银建公司承担。
穆春兴所驾车辆在安盛公司投保了交强险及在华泰公司投保了责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险和商业三者险限额的合理损失，银建公司应承担赔偿责任，本院予以支持。对穆春兴应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由银建公司实际承担。对于原告主张的赔偿项目及数额，本院根据查明事实依法判定。对于�告主张的被抚养人生活费并入死亡赔偿金。对于原告主张的亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、殡葬服务费、火化费、葬品费及误工费，本院认为，对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费和误工损失等合理费用，应予支持，至于数额，本院结合原告提供的证据予以酌情判定。对于殡葬服务费、火化费、葬品费已经通过丧葬费予以补偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张莉、王俊兰医疗费一万元，精神损害抚慰金七万零八百六十元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、餐饮费等合理费用共计三万九千一百四十元；华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张莉、王俊兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、餐饮费十万元；被告北京银建实业股份有限公司于判决生效后七日内赔偿张莉、王俊兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、餐饮费五万五千三百零六元七分（已支付五万三千八百元，实际执行一千五百零六元七分）；
二、驳回张莉、王俊兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十五元（张莉、王俊兰已预交二千九百元）；由原告张莉、王俊兰承担八百一十三元，由被告北京银建实业股份有限公司承担十四元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司承担一千一百五十五元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司承担九百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年七月七日
书记员 姚人琳