wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8496号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
被告：欧兴燕，女，汉族，1980年8月12日出生，住贵州省遵义县。
被告：胡光喜，男，汉族，1976年10月9日出生，住贵州省遵义县。
被告：李俊，男，汉族，1974年9月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告欧兴燕、胡光喜、李俊合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。原告诉请：1.被告欧兴燕返还原告垫付款129288.45元；2.被告欧兴燕向原告支付利息5706.72元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年11月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告胡光喜、李俊对被告欧兴燕的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告欧兴燕、胡光喜、李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月21日，原告（甲方）与欧兴燕（乙方）、胡光喜、李俊（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方向银行申请办理信用卡，委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡并提供担保服务；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保；透支资金为182592.12元，贷款期限24个月，乙方于每月15日前还款；乙方未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方落款处盖章，被告欧兴燕在乙方处签字、捺印，被告胡光喜、李俊在丙方处签字、捺印。2015年6月2日，欧兴燕与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：欧兴燕因购车向工行艮山支行申请信用卡分期付款业务，透支金额为171448元，还款期数为24期；手续费11144.12元。同日，欧兴燕与工行艮山支行签订《抵押合同》，约定欧兴燕以所有车辆提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，欧兴燕未按约定按时归还借款，原告于2016年6月24日垫付47228.17元,2016年10月24日垫付82060.28元，合计129288.45元。
本院认为，原告与欧兴燕、胡光喜、李俊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告欧兴燕未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，被告胡光喜、李俊作为连带保证人，应对被告欧兴燕的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧兴燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款129288.45元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2016年11月22日为5706.72元，此后以欠款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告胡光喜、李俊对被告欧兴燕的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告欧兴燕负担，胡光喜、李俊连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告欧兴燕、胡光喜、李俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年五月十九日
代书 记员 李 斌
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：柘荣县双城镇柳西路32号。
法定代表人王绍连，行长。
被执行人陈开慈，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人陈春寿，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人陈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付欠款本金21516.28元及利息和逾期利息。2015年6月18日裁定提取被执行人每月工资收入1500元，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第237号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 詹金华
二〇一五年六月十八日
书记员 陆闽晶
附：相关法律文书
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执274号之一
申请执行人：赵拴林，男，1985年5月1日生，汉族，灵寿县岔头镇牌坊村。
被执行人：苏建伟，男，1985年5月21日生，汉族，灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初452号民事判决书，向被执行人苏建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏建伟在银行账户内存款人民币67069.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晶
河北省灵寿县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执274号
申请执行人：赵栓林，男，1985年5月1日出生，汉族，灵寿县人，现住石家庄市鹿泉开发区。
被执行人：苏建伟，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍所在地：灵寿县。
本院在执行赵栓林与苏建伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏建伟存款7万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年三月十五日
书记员 王晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第588号
原告裘某某。
委托代理人韩某某。
被告马某。
委托代理人陈某某。
原告裘某某诉被告马某债权纠纷一案，本院于2010年2月
12日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2010年3
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人韩某某和被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。
原告裘某某诉称：原、被告曾合资经营油罐车业务。200
8年6月，经双方协商决定取消合作关系，约定被告在2008年6
月30日之前向原告支付183635元，但至今被告仅支付了150000
元，尚欠33635元未付。现起诉要求被告向原告支付欠款33635
元。
被告马某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对欠款的
事实及欠条没有异议，但合资车辆在2007年7月8日曾某某车祸
，该次事故的赔偿金还没有完全落实，故余款至今没有支付，
在落实赔偿后愿意支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
被告于2009年4月向原告出具的欠条1份。被告对该证据无异议
。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间因散伙所形成的债权债务关系
成立且合法有效，被告未及时履行付款义务，应承担民事责任
。因双方散伙结算的时间在合伙经营的车辆发生事故之后，按
常理结算时应已将事故处理纳入其中，故被告拒付余款的理由
不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条之规定，判决如下：
马某在本判决生效后10日内支付裘某某欠款33635元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）
审判员 王一强
二〇一〇年三月十八日
书记员 郑洪良
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初651号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告刘志强，男，1978年3月15日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年四月四日
书记员 徐琰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第628号
上诉人（原审原告）高平市原村乡皇王寨村村民委员会。
法定代表人焦锁红，任主任。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彩梅，女，1973年生，汉族。
委托代理人王建文，山西权康律师事务所律师。
上诉人高平市原村乡皇王寨村村民委员会（以下简称皇王寨村委）因与被上诉人张彩梅土地承包合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人皇王寨村委的法定代表人焦锁红及委托代理人苏继东，被上诉人张彩梅及其委托代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月26日，原告与被告签订合同书一份，主要内容为：经支、村两委班子研究决定，把我村白土坡、荒地、沟八亩荒地、大平等集体地块承包如下：……（3）乙方（张彩梅）承包甲方（皇王寨村委）荒地60亩。（4）乙方承包期限从2011年至2061年。（5）乙方一次性付清人民币8000元。该合同书由原告皇王寨村委原法定代表人焦锁铁及被告张彩梅签字，并加盖有原告公章及被告个人印章。合同签订当日，被告将8000元承包款交给原告原法定代表人焦锁铁，其后被告即对其承包的土地进行投资。2011年底，原告皇王寨村委进行了换届，法定代表人变更为焦锁红。2013年6月3日，原告向该院起诉，请求确认原告与被告2011年3月26日签订的承包合同无效。
高平市国土资源局马村中心所于2014年1月16日出具情况说明证实，原告皇王寨村委申请核实的地块白土坡、沟八亩、大平位于0007号图斑和0008号图斑，其中0007号图斑地类为果园，0008号图斑地类为林地。依照农村土地承包法的规定，林地的承包期限为30-70年。
原审认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告签订的合同符合承包合同的形式要件，其内容不违反相关法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。参照最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件有关规定的精神，对发包方违背集体组织成员大会或者成员代表大会决议越权发包的，自承包合同签订之日起超过一年的，人民法院不予确认无效。原告主张双方签订的承包合同未经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该承包合同无效，但本案原、被告签订承包合同的时间为2011年3月26日，至原告起诉之日2013年5月20日，已超过两年，故原告的上述理由不能成立，其确认合同无效的诉请，不予支持。原告称被告承包的土地中包含部分耕地，但未提供相应证据证明，故不予确认。原告称被告未交纳承包费，因原告原法定代表人焦锁铁出具的证明材料、被告与原告现法定代表人焦锁红的通话录音均能证明被告已将8000元承包款交给了焦锁铁，故对原告该项主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十条之规定，原审法院判决：驳回原告高平市原村乡皇王寨村村民委员会的诉讼请求。
判后，原审原告皇王寨村委不服，上诉请求撤销原判决并依法改判。主要理由是：签订合同是原书记的个人行为，承包程序违法，损害村集体的利益，承包的是集体耕地，至今未付承包费，被上诉人与原书记恶意串通，违反法律强制性规定，为无效合同。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人皇王寨村委与被上诉人张彩梅签订的农村土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同虽未经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，但被上诉人张彩梅已将合同约定的8000元承包款交给了上诉人皇王寨村委的原法定代表人焦锁铁，并已按照合同约定在承包的土地上进行了大量投入。上诉人皇王寨村委称被上诉人张彩梅与村委原书记恶意串通，损害村集体的利益，但未提供相应的证据，对其要求确认合同无效的诉请，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高平市原村乡皇王寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚 瑜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2608号
被告：范良修，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：郑善科，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告范良修诉被告郑善科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告范良修于2017年12月14日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，在本案诉讼期间，原告范良修向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑善科的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范良修撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范良修负担。
审判员 张剑锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 李云霄
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2906号
申请执行人:建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地：建平县青峰山镇。
被执行人：张树全，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：杜宝清，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人张树全、杜宝清借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽1322民初1473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2906号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初78号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
被告张修前。
被告郝万亮。
被告祁继会。
被告王柯钦。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告张修前、郝万亮、祁继会、王柯钦借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭，被告张修前、郝万亮、祁继会、王柯钦无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2015年6月8日借款人张修前与原告签订借款合同借款70万元，约定借款期限12个月，约定月利率18‰，同时约定如不按期偿还，月利率按21‰计算。约定借款改变用途加收50％的利息，郝万亮、祁继会、王柯钦为连带责任保证人。原告如约交付借款。合同到期后借款人未偿还借款，保证人未承担保证责任。现原告要求被告偿还借款本金70万元及其2015年6月8日起至借款清偿完毕之日按月利率21‰标准计算的借款利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、借款合同、保证担保合同复印件二份，证明被告在原告处借款70万元，借款期限12个月，利率21‰及其保证责任、方式、范围、期间的事实。
2、绥德县商会小额贷款有限公司担保借款凭证复印件一份，证明原告将借款本金70万元交付借款人的事实。
3、被告还款说明材料，证明被告未清偿该笔借款本金及其利息。
被告张修前、郝万亮、祁继会、王柯钦未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，除1号证据中改变借款用途及其逾期利息的标准超出法定标准部分不合法外，其余内容及2、3号证据真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月8日借款人张修前因种植树苗生意需资与原告签订借款合同借款70万元，约定借款期限12个月即从2015年6月8日起至2016年6月7日止，约定月利率18‰，同时约定如不按期偿还，月利率按21‰计算。约定借款改变用途加收50％的利息，郝万亮、祁继会、王柯钦为连带责任保证人。约定保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。原告如约交付借款。合同到期后借款人未偿还借款，保证人未承担保证责任。因被告违约，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告张修前签订的借款合同以及与被告郝万亮、祁继会、王柯钦签订的保证担保合同，约定了借款金额、期限、借款利率，保证责任、方式、范围、期间等相关内容，系双方真实意思表示，其内容除借款改变用途罚息标准及其借款期间利率、逾期利率标准即逾期月利率21‰计算标准超过了法定标准20‰外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告张修前作为借款人应当履行偿还借款及其逾期利息的义务。借款期间利息及其逾期利息按照法定利率标准20‰计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告郝万亮、祁继会、王柯钦作为连带责任保证人有义务在保证范围内偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张修前于判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币70万元及其利息（利息从2015年6月8日计算至清偿完毕之日止，月利率以20‰计算）。
二、被告郝万亮、祁继会、王柯钦对上述债务承担连带偿还保证责任。
三、保证人郝万亮、祁继会、王柯钦承担保证责任后，有权向借款人张修前追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400，由被告张修前、郝万亮、祁继会、王柯钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00055号
上诉人（原审被告）：南京航装船用设备有限责任公司。
法定代表人：王正源，该公司董事长。
委托代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京东泽船舶制造有限公司。
法定代表人：谢涛，该公司董事长。
委托代理人：席宗堂，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：尹力利，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人南京航装船用设备有限责任公司（以下简称航装公司）因与被上诉人南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00124-1号民事裁定，向本院提起上诉。
东泽公司原审诉称：东泽公司与航装公司签订《工矿产品购销合同》和《备忘录》，约定东泽公司向航装公司购买若干舵机。后东泽公司传真要求航装公司交付一台舵机，用于安装到东泽公司为案外人建造的一艘名为“POLARISMELODY”的散货船。后东泽公司将该散货船依约交付给另一案外人即该轮的注册船东，但该轮在日本秋田港码头驶往直岛的过程中，因舵机问题发生碰撞护海堤的事故，该轮随后开回中国厦门港，东泽公司和航装公司登船进行了检查。后该轮船东向东泽公司进行索赔，双方协商由东泽公司向船东赔偿13万美元，东泽公司实际向船东赔偿人民币814900元，并支出律师费人民币104578元、检验费人民币88721元、厦门差旅费人民币1799元和宁德差旅费人民币3458.1元。东泽公司认为涉案事故因航装公司提供的舵机质量原因造成，遂诉请原审法院判令航装公司赔偿东泽公司支出的和解款项、检验费、律师费和差旅费共计人民币1014656.1元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院在审理过程中，航装公司提出管辖权异议，认为原审法院对本案没有管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。理由是：本案为产品质量纠纷，不属于海事法院的管辖范围。
原审法院经审查认为，本案系航装公司根据其与东泽公司签订的《工矿产品购销合同》向东泽公司供应船舶舵机引起的纠纷，系船舶物料和备品供应合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条的规定，本案属于海事法院专门管辖的案件。因航装公司住所地在江苏省南京市，位于原审法院管辖区域，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定对本案享有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回航装公司的管辖权异议。
航装公司上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第00124-1号民事裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。理由是：本案为普通产品质量纠纷，不属于海事法院的特殊管辖范围，应由南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人东泽公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人东泽公司提交的民事起诉状和初步证据显示，东泽公司与航装公司签订《工矿产品购销合同》和《备忘录》，约定由航装公司分别于2008年12月15日、2009年2月15日、5月15日、7月15日、10月15日向东泽公司供应船舶舵机，《工矿产品购销合同》第十七条约定，“其他约定事项：友好协商（合同传真件有效）”。2010年2月25日，东泽公司向航装公司发出传真，载明东泽公司所需舵机的型号、单价和交货期限等信息，并写明“请签字确认，回传”，航装公司在该传真件上书写“认可以上四条意见”和日期，并签字、盖章。后因航装公司供应的该台舵机出现质量问题造成东泽公司建造、交付使用的船舶发生碰撞事故，东泽公司对船东进行实际赔偿后向航装公司提起了本案诉讼。因航装公司依约向东泽公司供应的舵机系船舶专用设备，属于船舶物料和备品范畴，故双方因舵机质量问题发生的纠纷系《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第24项规定的“船舶物料、备品供应合同纠纷”，属于海商合同纠纷。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地海事法院管辖，因原审被告即上诉人航装公司的住所地在江苏省南京市，属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条中规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人航装公司关于原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
代理审判员 林向辉
代理审判员 余 俊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈银华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保483号
申请执行人王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李青君，男，1955年3月23日出生，汉族，现住淄博市。
本院执行的申请执行人王俊强申请执行被执行人贾李青君财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2039号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙铁永
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初296号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人马某，男，1971年10月12日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，住扶沟县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月28日被扶沟县公安局刑事拘留，因扶沟县人民检察院不批准逮捕，于2017年1月10日被扶沟县公安局取保候审，同年6月22日被扶沟县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）第137号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2016年12月19日上午，被告人马某驾驶电动三轮车到扶沟县练寺镇刘村行政村肖村王某经营的玉米收购点的仓库内，盗窃电缆线3盘，价值580元。2016年12月19日下午，被告人马某驾驶电动三轮车到扶沟县练寺镇杨王行政村江南水乡停车场，盗窃他人停放在该停车场的三轮车内的方便面、苹果、花生等物品。2016年12月19日下午，被告人马某驾驶电动三轮车到练寺镇金村行政村朱某2真经营的自营建材总汇后院，盗窃朱某2真放在院内的辣椒两袋。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、书证等。检察机关认为被告人马某的行为构成了盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人马某对检察机关指控其三次盗窃的犯罪事实供认不讳，以自己已退赃、认罪态度好为由要求从轻处罚。
经审理查明:2016年12月19日上午，被告人马某驾驶电动三轮车到扶沟县练寺镇刘村行政村肖村王某经营的玉米收购点的仓库内，盗窃电缆线2盘。2016年12月19日下午，被告人马某驾驶电动三轮车到扶沟县练寺镇杨王行政村江南水乡停车场，盗窃他人停放在该停车场的三轮车内的方便面、苹果、花生等物品。2016年12月19日下午，被告人马某驾驶电动三轮车到练寺镇金村行政村朱某2真经营的自营建材总汇后院，盗窃朱某2真放在院内的辣椒两袋。案发后，被告人马某已将被盗的电缆线、辣椒退还给被害人，被害人也表示了谅解。
上述事实由下列证据证明：
（一）、被告人马某的供述，2016年12月19日上午11时许，我骑我父亲的电动三轮车去练寺镇肖村肖红长的面粉厂取面粉，取面粉途经王某家的粮食收购点时，我想去借他家的电线用，我到他家收玉米的仓库门前喊了几声，家中没人，放玉米仓库的门开着，我看到两盘线在地上放着，我就把线拿到我的三轮车上�。我带着电线就去面粉厂取面粉去了。我取面粉后又到练寺江南水乡洗浴准备洗澡，因人多我就没进去，当时下午1时许我感觉饿了，看到一辆三轮车上有一个食品袋儿，里面有吃的东西，我就拿走了，袋子里面有7、8个苹果，花生、瓜子，5、6包北京方便面，这些东西我在路上吃完了。我骑着电动车从江南水乡到金村路口的自营卖建材的地方，我把电车停到路边，进去后我在院子里看到有一袋子好辣椒，是用白色塑料编织袋装着的，我就把两袋辣椒拿走放到我的三轮车上了。江南水乡的监控视频中出现的人员是我，金村路口自营建材总汇后院的监控视频中的人员也是我。
（二）、被害人陈述
1、被害人王某陈述，我在练寺镇肖村加油站对面收粮食、卖化肥，2016年12月28日我到仓库北边找电缆线，找不到了，我就来派出所报警了。
2、被�人朱某2真的陈述，朱某1是我弟，他是给我看店的，2016年12月19日下午，我家当时被盗一袋半辣椒，辣椒放在我家后院的小棚子里。
（三）、证人证言
1、董秀娟的证言，2016年12月初，我家收过一批粮食，电缆线还在用。2016年12月28日收粮食时，我丈夫王某找电缆线没有找到，他给我说被人偷走了，他就来派出所报警了。
2、证人朱某1证言，2016年12月4日，我到我姐朱某2真家帮忙，在练寺镇陈贾行政村自营建材给我姐家看店。2016年12月19日下午，我发现放在自营建材门面房后面搭的棚子里的一袋辣椒没有了。
3、姜某的证言，2016年12月19日下午4、5时许，我在江南水乡上班，有一个人到大厅前台说他停在外边的三轮车上的东西丢了，当时我让调取监控，那个人说丢的东西也不值钱，就没有报警。
现场勘查、现场照片及视�资料，证明被告人马某盗窃现场的情况。
5、谅解书二份及调查笔录，证明被告人马某已将盗窃赃物退赔给被害人，被害人对其表示谅解。
6、户籍证明及无前科证明，证明被告人马某出生于1971年10月12日，无犯罪前科。
上述证据经当庭质证属实，应作为定案依据使用。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，以秘密窃取的方法，三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人马某能够当庭自愿认罪，所盗窃的赃物已退还给被害人并征得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人马某要求从轻处罚的理由符合有关法律规定，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元，于判决生效之日起10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐源源
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金婺刑初字第1188号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月19日被本院判处
有期徒刑二年十个月，至2012年5月24日刑满。因本案于2013年5
月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮
捕。现羁押于金华市看守所。
被告人徐某。因吸毒于2008年12月7日被行政拘留15日；因吸
毒于2009年6月25日被行政拘留15日。因本案于2013年5月3日被金
华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押
于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）925号起诉书
指控被告人李某犯贩卖毒品罪、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，
于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普
通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代
理检察员万斌出庭支持公诉。被告人李某、徐某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人李某贩卖毒品4次，重
量约1克。被告人徐某共容留他人吸毒4次。公诉机关认为被告人
李某的行为已构成贩卖毒品罪、被告人徐某的行为已构成容留他
人吸毒罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人李某辩解其只贩卖了三次毒品。2013年5月2日晚上，
徐某让其买网络游戏的银子，其未贩卖毒品。对公诉机关指控的
罪名和其他犯罪事实没有异议。其未向法庭提供证据。被告人徐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明：
一、被告人李某贩卖毒品事实
2013年4月初的一天晚上，被告人李某为以贩养吸，以200元
的价格将一小包冰毒卖给徐某；
2013年4月份的一天晚上20时许，被告人李某为以贩养吸，以
300元的价格将一小包冰毒卖给徐某；
2013年4月底的一天晚上，被告人李某为以贩养吸，以200元
的价格将一小包冰毒卖给徐某；
2013年5月2日晚上20时左右，被告人李某为以贩养吸，在金
华市江南开发区寺前皇雅乐居公寓楼下，以300元的价格将一小包
冰毒卖给徐某。
综上，被告人李某贩卖毒品4次。2013年5月3日，被告人李某
被公安机关传唤归案。
另查明，被告人李某曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月19日被本
院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。至2012年5
月24日刑满。
二、被告人徐某容留他人吸毒事实
2013年4月初的一天晚上，被告人徐某在金华市婺城区寺前皇
雅乐居公寓701房间容留李某吸食冰毒；
2013年4月中旬的一天晚上，被告人徐某在金华市婺城区寺前
皇雅乐居公寓701房间容留李某吸食冰毒；
2013年4月中旬的一天晚上，被告人徐某在金华市婺城区寺前
皇雅乐居公寓701房间容留李某吸食冰毒。
2013年5月2日晚上，被告人徐某在金华市婺城区寺前皇雅乐居公寓701房间容留麻某吸食冰毒。
综上，被告人徐某共容留他人吸毒4次。2013年5月3日，被告
人徐某被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被
告人李某、徐某的供述和辩解，证人麻某、邹某的证言，辨认笔
录及照片，检查笔录及照片，刑事判决书，公安行政处罚决定书
，抓获经过，户籍资料等。上述证据相互印证，足以认定。
针对被告人李某辩解，经查，被告人李某曾供述2013年5月2
日晚上，其曾卖给被告人徐某三百元的冰毒，系在雅乐居公寓楼
下交易。被告人徐某曾供述2013年5月2日晚上向被告人李某购买
了300元冰毒，并且供述其除向被告人李某购买冰毒以外，没有向
其他人购买过。证人麻某证实在2013年5月2日晚上，被告人徐某
在金华市婺城区寺前皇雅乐居公寓701房间容留其吸食冰毒。上述
证据能相互印证，被告人李某在庭审中的辩解无证据证实，本院
采信公诉机关的指控，不予采信被告人李某的辩解。
本院认为，被告人李某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已
构成贩卖毒品罪。被告人徐某容留他人吸毒，其行为已构成容留
他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。
被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年
内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚
。被告人李某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法
从重处罚。被告人徐某具有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十
五条第一款、第三百五十六条、第三百五十四条、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2016年11月2日止
）。
二、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年12月2日止
）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4010号
原告：浙江广播电视集团，住所地：杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：王同元。
委托代理人：宋如康，该集团法务。
委托代理人：彭洪庆，该集团法务。
被告：杭州万度广告有限公司，住所地：杭州市拱墅区蓝天商务中心1404室。
法定代表人：王金晶。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告浙江广播电视集团诉被告杭州万度广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告浙江广播电视集团于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州万度广告有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江广播电视集团的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告浙江广播电视集团撤回起诉。
案件受理费减半收取33272元，由原告浙江广播电视集团负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾 燕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第639号
申请执行人宝鸡市伟宝粤物资有限公司西安销售分公司。
负责人刘艳，经理。
被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处。
法定代表人王东风，经理。
被申请追加人陕西第六建筑工程公司。
法定代表人杨海生，董事长。
被申请追加人陕西第六建筑工程公司劳动服务公司。
法定代表人刘英武，经理。
宝鸡市伟宝粤物资有限公司西安销售分公司与陕西省第六建筑工程公司西安工程处（下称省六建工程处）买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日作出的（2008）新民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力。经权利人宝鸡市伟宝粤物资有限公司西安销售分公司（下称伟宝粤公司）申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处不能履行法律义务，申请执行人伟宝粤公司申请追加省六建公司、省六建劳司为本案被执行人。
经本院审查认为，被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处现无财产可供执行，亦无能力履行生效法律文书确定的义务，因陕西省第六建筑工程公司、陕西省第六建筑工程公司劳司系被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处的开办单位，且开办时未注册资金、注册资金不实、省六建公司劳司将省六建公司西安工程处印章收回，致使该工程处无法经营。作为省六建公司、省六建公司劳司应当承担偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加陕西省第六建筑工程公司，陕西省第六建筑工程公司劳司未本案被执行人，被执行人陕西省第六建筑工程公司，陕西省第六建筑工程公司劳司应注册资金不实的范围内对申请执行人宝鸡市伟宝粤物资有限公司西安销售分公司承担责任。
二、陕西省第六建筑工程公司、陕西省第六建筑工程公司劳司应在本裁定生效之日起五日内履行上述义务，逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一一年四月六日
书记员 蔡 喆
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第639号
申请执行人宝鸡市伟宝粤物资有限公司西安销售分公司。
负责人刘艳，经理。
被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处。
法定代表人王东风，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民初字第3084号民事判决书，向被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处发出了执行通知书，责令被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处自接到执行通知后将判决书规定的义务履行完毕，但被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陕西省第六建筑工程公司西安工程处名下有位于西安市雁塔区建工路26号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
查封陕西省第六建筑工程公司西安工程处房屋产权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一一年六月十五日
书记员 蔡 喆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，住万州区白岩，分行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：殷家林，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告殷家林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由本院审判员句志荣独任审判，于2016年12月1日在本院公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁，被告殷家林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金129257.51元，支付截止2016年11月29日利息及罚息共计3634.5元；从2016年11月30日起至付清之日至以借款本金为基础按照年利率10.29%计算利息及罚息；2、判令被告支付原告为实现债务所产生的律师费10000元；3、判令原告对被告提供的位于万州区（产权证编号：301房地证2013字第****号）的房屋变现所获价款在担保债务的范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月2日，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。被告以其购买的位于万州区天城大道266号4层1单元407室（产权证编号：301房地证2013字第****号）房屋作抵押担保，向原告借款19万元，借款期限156个月，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率即中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率进行调整。若逾期还款，按贷款利率1.5倍计收罚息，并计收复利。2013年8月7日，被告申请支用借款，原告向被告发放借款16.5万元，借款期限为120个月，借款用途为住房装修等。2013年8月7日，被告申请支用借款，原告向被告发放借款2.5万元，借款期限为36个月，借款用途为购买大型家电等。借款后，被告按约归还了部分本息。从2016年3月起，被告开始陆续逾期还款。截止2016年11月29日，19万元贷款尚欠本金129257.51元、积欠利息、罚息3634.5元。
被告殷家林辩称，借款是事实，我也在积极的筹款还贷，但是我现在经济上确有困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，借款合同及最高额担保合同均系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。应为有效。被告未按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告支付积欠利息和逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按时归还贷款，原告依照合同约定请求被告归还贷款，并从2016年11月30日起按贷款利率上浮50%即10.29%计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依合同约定，因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担。本案原告为实现债权委托律师代理诉讼。结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费执业标准，原告主张的律师服务费10000元过高，本院酌情调整为6500元。被告以购买的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押房屋优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷家林于本判决生效后十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年11月29日前积欠利息、逾期利息3634.5元；借款本金129257.51元，并从2016年12月1日起以借款本金129257.51元为基数按年利率10.29%计付逾期利息至付清时止。
二、被告殷家林于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费6500元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告殷家林名下位于万州区（产权证编号：301房地证2013字第****号）的房屋变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。、
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，因适用简易程序减半收取1464元，由被告殷家林负担（原告已预缴，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 洁
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第135号
原告郭某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××0029。
被告张某甲，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××3517。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2004年10月自由恋爱谈婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。自孩子出生后，被告常在外，对家庭关心照顾不够，没有尽到相应的责任，双方常发生吵闹，现双方分居生活，夫妻感情完全破裂。因儿子一直与原告共同生活，故儿子由原告抚养为宜。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告的居民身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3、原、被告的居民户口簿复印件各1份，证明原、被告及儿子的户籍登记情况；
4、结婚证2本，证明原、被告登记结婚的事实；
5、出生医学证明复印件1份，证明儿子张某乙的出生情况；
被告张某甲没有提出答辩和提供证据。
本院经审理查明，对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力因素，本院经审查后予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2004年10月谈婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原、被告因日常生活产生矛盾。2015年5月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但因本案不存在夫妻感情确以破裂的法定情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此加强沟通，共同维持和睦的婚姻家庭。因原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故原告在本案提出的子女抚养请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某甲离婚。
驳回原告郭某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 浩
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1483号
原告湖南普瑞康医药有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人李光焰，董事长。
委托代理人石纪伟，湖南融厦律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区繁荣联创货运汇源服务部，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人曾凡富，总经理。
委托代理人杨群，住＊＊＊＊＊＊，系被告公司员工。
本院在审理原告湖南普瑞康医药有限公司与被告长沙市芙蓉区繁荣联创货运汇源服务部公路货物运输合同纠纷一案中，湖南普瑞康医药有限公司自愿于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，湖南普瑞康医药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南普瑞康医药有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区繁荣联创货运汇源服务部的起诉。
本案受理费1211元，因撤诉结案，减半收取605.5元，由原告湖南普瑞康医药有限公司负担。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 姚焕玲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00016号
原告秦金华，农民。
委托代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张大山，个体司机。
委托代理人邱志坚，湖北五合法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司。住所地：随州市解放路29号。
法定代表人吴志杰，总。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地：随州市迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。
代表人彭松林。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代为提出各种申请、代为签收法律文书、代为上诉、调解等。
本院在审理原告秦金华与被告张大山、湖北捷龙恒通运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告秦金华与被告张大山达成庭外和解，原告秦金华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦金华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦金华撤回起诉。
案件受理费减半收取937元，由原告秦金华负担。
审 判 长 孙兆军
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 芬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4817号
原告：金华市华亿新型建材有限公司，住所地金华市金东区塘雅工业区。
法定代表人：黄丽，该公司董事长。
委托代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地义乌市北苑街道凯吉路198号。
法定代表人：陈士进，该公司执行董事。
委托代理人：何啸风，浙江元谷律师事务所律师。
委托代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：陈金弟，男，1974年12月11日出生，汉族，住义乌市。
原告金华市华亿新型建材有限公司（以下简称华亿公司）诉被告浙江稠城建筑工程有限公司（以下简称稠城公司）、陈金弟买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托代理人欧阳平、曹兆源、被告稠城公司的委托代理人龚靓到庭参加诉讼，被告陈金弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款230142元、滞纳金84661.33元，计314803.33元（滞纳金已计算至2016年10月29日，之后按日万分之五继续计算）；2、判令被告承担本案代理费12000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告陈金弟签订协议书一份，约定由原告向被告陈金弟挂靠稠城公司承建的龙回村高层工地�供蒸压加气混凝土砌块，约定被告的委托收料员是陈金星。货款结算方式为次月10日前付清上月货款。逾期付款买受人应按逾期付款额日万分之五计算滞纳金，并承担实现债权的费用。原告按期交货，共计货款330142元，被告仅在2015年3月27日支付货款10万元，余款230142元至今未付。
被告稠城公司答辩称：被告陈金弟未挂靠稠城公司。原告与被告陈金弟的买卖合同关系与稠城公司无关，被告稠城公司并非买卖合同的相对人。被告稠城公司支付原告10万元系受被告陈金弟委托转汇原告，并非代表被告陈金弟挂靠在稠城公司。综上，请求驳回原告对被告稠城公司的起诉。
被告陈金弟未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：2014年9月11日，被告陈金弟向原告华亿公司购买加气混凝土砌块，并签订《金华市华亿新型建材有限公司买卖合同》一份。合同对单价、数量、规定等作出约定。第五条约定结算方式按月结算，次月10号前付清上月货款，以此类推，最后款在供货完一月内付清余款。逾期付款则买受人应按逾期付款额日万分之五计算滞纳金，并承担出卖人实现债权的费用（含诉讼代理费）。后双方经三次对账，截止2015年5月2日，被告陈金弟尚欠原告货款230142元。本案所涉砖块系用于义乌市稠江街道龙回村高层，该工程系由被告稠城公司承建。另查明，原告华亿公司委托律师支出代理费12000元。
本院认为，原告华亿公司与被告陈金弟之间买卖合同关系成立，原告已完成供货义务，被告陈金弟未及时支付货款已构成违约，故原告要求被告陈金弟支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定了违约金及实现债权费用的承担，该约定不违反法律限制性规定，故原告要求被告陈金弟支付违约金及实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告稠城公司系义乌市稠江街道龙回村高层的承包人，被告陈金弟系挂靠该公司并由其实际施工，涉案材料用于该工地，故稠城公司亦应当承担付款责任。本院认为，原告华亿公司与被告陈金弟签订买卖合同并与其结算，被告稠城公司并非合同相对人，原告华亿公司亦未举证证明被告陈金弟挂靠于稠城公司，故原告要求稠城公司承担付款责任没有依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金弟支付原告金华市华亿新型建材有限公司货款230142元、违约金84661.33元（已计算至2016年10月29日，之后按日万分之五计算至�际履行之日止）及实现债务的费用12000元。
二、驳回原告金华市华亿新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由被告陈金弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年一月三日
代书 记员 王 帆
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审26号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人刁鸣立，男，1987年9月3日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张海丽，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月8日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的郓费征字（2017）114008号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人刁鸣立、张海丽违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）114008号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人刁鸣立、张海丽征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114008号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人刁鸣立、张海丽在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 坦
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行审11号
申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局。
负责人刘荣，职务局长。
委托代理人陈辉，本单位工作人员。
被执行人山西省化学矿产公司。
法定代表人刘建宾，职务经理。
申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局申请执行被执行人山西省化学矿产公司关于欠缴土地出让金的处理决定一案，申请执行人于2017年7月3日作出阳国土资开行决[2017]17号处理决定。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被执行人山西省化学矿产公司于1995年10月依法取得的义白路西仓储项目，合同价款为26.1346万元，已缴10万元，尚有16.1346万元未缴。申请执行人于2017年7月3日作出《关于山西省化学矿产公司欠缴土地出让金的处理决定》（阳国土资开行决[2017]17号），于2017年7月5日公告送达被执行人。2018年1月24日申请执行人依据《行政强制法》第五十四条的规定作出《催告通知》，并于2018年1月26日公告送达被执行人。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，故申请执行人根据《行政强制法》第五十三条规定，向本院提出强制执行。
本院认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对该行政行为强制执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0302行审11号申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局。负责人刘荣，职务局长。委托代理人陈辉，本单位工作人员。被执行人山西省化学矿产公司。法定代表人刘建宾，职务经理。申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局申请执行被执行人山西省化学矿产公司关于欠缴土地出让金的处理决定一案，申请执行人于2017年7月3日作出阳国土资开行决[2017]17号处理决定。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被执行人山西省化学矿产公司于1995年10月依法取得的义白路西仓储项目，合同价款为26.1346万元，已缴10万元，尚有16.1346万元未缴。申请执行人于2017年7月3日作出《关于山西省化学矿产公司欠缴土地出让金的处理决定》（阳国土资开行决[2017]17号），于2017年7月5日公告送达被执行人。2018年1月24日申请执行人依据《行政强制法》第五十四条的规定作出《催告通知》，并于2018年1月26日公告送达被执行人。被执行人在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，故申请执行人根据《行政强制法》第五十三条规定，向本院提出强制执行。本院认为，申请执行人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对该行政行为强制执行。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  宋慕华人民陪审员  张媛媛二〇一八年四月二十日书 记 员  史利珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第97号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：谢某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告谢某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用731元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费731元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园2幢2单元504室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告谢某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告谢某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告谢某某
购买鸿溪花园2幢2单元504室房屋，建筑面积为126.95平方米
。2005年12月29日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告谢某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费731元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费731元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费731元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费731元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 李 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1993号
原告：成都高新投资集团有限公司，住所：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。
法定代表人：陈明乾，系该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被告：蔡言平，男，汉族，1976年4月8日出生，住成都市高新区。
原告成都高新投资集团有限公司诉被告蔡言平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员刘翠才、王少松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都高新投资集团有限公司委托代理人李彦瑶到庭参加诉讼，被告蔡言平经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告成都高新投资集团有限公司诉称，2014年6月，原被告签订《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的高新青年公寓4号苑（E1地块）7栋1楼4号商铺，租赁面积76.39平方米，该租赁合同已于2014年12月31日到期。租赁合同约定：租赁期满，被告应按期将所承租房屋及设施、设备完好交还原告。但截至起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，与原告形成事实租赁关系。在被告确认续租承租商铺的情况下，原告于2015年3月26日向被告送达了《费用催款通知书》，要求被告于2015年4月10日前向原告支付2015年1月1日到2015年12月31日期间的租金，但被告至今未理会。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间欠付的租金50417.40元；2、被告承担逾期付款的资金占用费，自2015年1月1日起计算至被告付清全部拖欠租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
被告蔡言平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，成都高新投资集团有限公司与蔡言平于2014年签订《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》，约定：成都高新投资集团有限公司将位于成都高新区合信路633号高新青年公寓4号苑（E1地块）7栋1楼4号商铺出租给蔡言平使用，租赁面积为76.39平方米，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金单价为37元/月/平方米,年租金为33917.16元。
根据原告陈述，租赁期限到期后，蔡言平继续占有使用涉案商铺至2016年1月。
以上事实有原告的陈述及其提供的《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，蔡言平与成都高新投资集团有限公司签订的《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》到期后，未签订书面的租赁合同，但蔡言平实际继续占有使用涉案商铺，成都高新投资集团有限公司与蔡言平之间建立了不定期租赁的关系，蔡言平应当继续向成都高新投资集团有限公司支付租金。对于2015年度的租金标准，成都高新投资集团有限公司主张按照55元/㎡/月的标准计算，但未提供证据证明双方曾就新的租金标准达成一致意见，也未提供租金上涨的依据，故本院对于租金标准仍按照双方之前签订的《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》约定的37元/㎡/月标准认定，对于成都高新投资集团有限公司要求蔡言平支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金的主张部分支持。对于逾期支付租金的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，蔡言平应当在一年租赁期届满时向成都高新投资集团有限公司支付租金，故资金占用费的起算时间应当认定为2016年1月1日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡言平于本判决生效之日起十日内向原告成都高新投资集团有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间租金33917.16元。
二、被告蔡言平于本判决生效之日起十日内向原告成都高新投资集团有限公司支付逾期付款的资金占用费，计算方式为：以未支付租金33917.16元为基数，从2016年1月1日开始计算至租金实际付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算。
三、驳回原告成都高新投资集团有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1130元、公告费150元及后续公告费，由被告蔡言平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王少松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1993号
原告成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。
法定代表人陈明乾。
委托代理人王薇娜，国浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告蔡言平，男，汉族，1976年4月8日出生，住:成都市高新区。
本院在审理原告成都高新投资集团有限公司诉被告蔡言平房屋租赁合同纠纷一案中，因被告蔡言平下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1993号原告成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。法定代表人陈明乾。委托代理人王薇娜，国浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告蔡言平，男，汉族，1976年4月8日出生，住:成都市高新区。本院在审理原告成都高新投资集团有限公司诉被告蔡言平房屋租赁合同纠纷一案中，因被告蔡言平下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年七月二十日书 记 员  杨琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1010号
申请执行人：程晓桃，女，1971年1月29日日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：罗琳，系湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王宣，系湖北忠三律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：余三荣，女，1962年10月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人：余建喜，系该公司总经理。
被执行人：武汉胜发世纪皮具有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰汤山村南特一号。
法定代表人：余建喜，系该公司总经理。
申请执行人程晓桃与被执行人余建喜、余三荣、武汉市胜发皮具贸易公司、武汉胜发世纪皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初字2257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程晓桃于2016年8月31日向本院申请执行（2016）鄂0105民初字2257号民事调解书所确定权利：由被告于2016年8月30日前偿还原告程晓桃借款25万元并支付利息3万元，承担本案的诉讼费2，750元和保全费1，920元。本院于2016年9月6号依法立案执行。
在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书。
本院查明，四被告在武汉市汉阳区汤山集团有房屋拆迁款，已依法下达扣留、提取执行裁定书和协助执行通知书，现被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）鄂0105民初字2257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马紫薇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初306号
原告：莫花银，女，1978年1月16日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：达芳甜，系广东名道律师事务所律师。
委托代理人：唐伟成，系广东名道律师事务所律师。
被告：钟汝湘，男，1979年10月21日出生，壮族，住广东省英德市。
原告莫花银与被告钟汝湘买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，并于当日直接向原告的委托代理人送达了《预交案件受理费通知书》、开庭传票等相关法律文书，限原告莫花银于收到本通知书后之次日起七日内预交案件受理费1650元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告莫花银收到本院《预交案件受理费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费�亦未向本院提出司法救助申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告莫花银撤回起诉处理。
审判员 温福彦
二〇一八年二月一日
书记员 李韵欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6605号
罪犯蔡军，男，1982年8月29日出生，汉族，出生地，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2008年2月21日作出（2008）甬东兴初字第25号刑事判决，以被告人蔡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔡军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯蔡军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯蔡军获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2007年9月13日起至2016年2月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1311号
申请人：章俊，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：徐启东，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人章俊诉被申请人徐启东民间借贷纠纷一案，申请人章俊于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求在人民币100000元范围内冻结被申请人徐启东的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，申请人章俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币100000元范围内冻结被申请人徐启东的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年五月十八日
书记员 耿韵声
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初63号
原告：穆进海，男，生于1968年3月15日，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇李家坪村瓦房河**号，身份证号：6229241968********。
被告：马生录，男，生于1950年8月20日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇李家坪村李家坪**号，身份证号：6229241950********。
本院在审理原告穆进海诉被告马生录排除妨害纠纷一案的过程中，原告穆进海不再起诉，于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告穆进海申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆进海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告穆进海负担。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 陈国良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马雪玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第831号
罪犯邱泽希。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）穗中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人邱泽希犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邱泽希赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117396.3元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年8月9日，2010年5月12日，经湖南省郴州市中级人民法院两次裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利九年不变。2012年1月13日、2013年8月11日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邱泽希在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯邱泽希予以减刑。
经审理查明，罪犯邱泽希在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱泽希获得奖励分179.5分。该罪犯已与附带民事诉讼原告人达成协议履行了全部民事赔偿责任。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、江西省永新县王家镇司法所出具的协议书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邱泽希在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱泽希减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年4月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01316号
原告曹竹林。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室,住所地泗阳县众兴镇市民东路**号。
法定代表人孙建华,该办公室主任。
委托代理人朱海波，该办公室员工。
委托代理人王力，该办公室员工。
第三人江苏巨源置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号（原金长城大酒店）。
法定代表人沈小祥,该公司董事长。
委托代理人吴志义，该公司员工。
委托代理人马力，该公司员工。
原告曹竹林诉被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳征收办）、第三人江苏巨源置业有限公司（以下简称巨源置业公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹竹林委托代理人张同余，被告泗阳征收办委托代理人朱海波、王力，第三人巨源置业公司委托代理人吴志义、马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹竹林诉称：原告与第三人因借款合同纠纷经江苏省泗阳县人民法院审理并作出（2015）泗商初字第00402号民事判决书。后申请执行，但第三人未履行法律文书所确定的义务。2012年6月14日被告与第三人签订《巨源尚城项目产权调换房回购协议》，协议约定第三人向被告提供所开发的32套房屋用于产权调换工作，被告按照多层价格进行回购，至今第三人已经全部履行协议约定的义务，被告尚欠第三人房屋余款1814400元。第三人对被告的到期债权怠于行使，侵害了原告合法权益。请求判令：1、被告代第三人给付原告1000000元及利息（自2014年5月10日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、（2015）泗商初字第00402号案件诉讼费7914元；2、第三人承担本案的诉讼费用。
被告泗阳征收办辩称：1、与第三人并无到期债权，《巨源尚城项目产权调换房回购协议》约定，待第三人与被征收户签订《商品房买卖合同》后，被告向第三人支付总回购款的30%等；目前被告暂未与被征收户签订《商品房买卖合同》，所以被告不能支付产权调换回购款。2、原告不具备行使债权人代位权的条件，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人巨源置业公司辩称：1、第三人仍然在开发房地产项目；2、对于欠款属实，希望与原告协调逐步偿还。
本院经审理查明：
2012年6月14日，被告与第三人签订巨源尚城项目产权调换房回购协议。主要约定，第三人根据本项目用地上房屋征收产权调换的需求，提供本小区32套住宅商品房给被告用于本项目的产权调换工作。住宅房按照多层3050元/㎡价格进行回购。房屋选定后，被告、第三人与被征收人签订购房确认书，待产权调换房达到预售条件后，第三人应积极与被征收人签订购房合同。正式合同签订后，被告向第三人支付第一批回购款即总回购款的30%，待房屋主体封顶后，被告向第三人支付第二批回购款即总回购款的70%，房屋交付后付清余款。
2015年7月1日，江苏省泗阳县人民法院作出（2015）泗商初字第00402号民事判决书，判令第三人归还原告1000000元及利息（自2014年5月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担诉讼费7941元。判决生效后，原告申请强制执行，执行案号为（2015）泗执字第1835号。
2015年8月13日，江苏省泗阳县人民法院向被告送达（2015）泗执字1835号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书各一份，要求被告协助查封冻结第三人在被告处的产权调换回购款1400000元，并于15日内直接向原告履行被告对第三人所负的到期债务1400000元或履行至江苏省泗阳县人民法院。
2015年11月23日，被告向江苏省泗阳县人民法院提交执行异议申请书，申请解除对第三人在被告处产权调换房回购款1400000元的查封措施。主要理由：按照被告与第三人签订的《巨源尚城项目产权调换房回购协议书》约定的支付条件没有成就，被告无法支付第三人产权调换房回购款。
上述事实，有原告、被告、第三人陈述，原告提供的（2015）泗商初字第00402号民事判决书、（2015）泗执字第1835号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、巨源尚城项目产权调换房回购协议复印件、执行异议申请书予以证明，本院予以认定。
本院认为：
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条的规定，债权人行使代位权，应当满足下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人的债权已到期；3、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；4、债务人的债权不是专属债务人自身的债权。次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，原告对第三人享有合法、确定的债权的事实已为（2015）泗商初字第00402号生效民事判决所确认，故条件已满足。原告申请执行第三人的（2015）泗执字第1835号案正在执行，执行程序尚未终结；假使第三人在被告处有到期债权，并且第三人怠于行使该债权，也无法确定原告怠于行使到期债权对（2015）泗商初字第00402号生效民事判决所确认的债权造成损害，故条件三不满足。综上，原告主张行使代位权的条件尚未成就，对其要求被告代为偿还第三人债务的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹竹林对被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室、第三人江苏巨源置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费17291元，减半收取8646元，由原告曹竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费17291元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 浩
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第01316号原告曹竹林。委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室,住所地泗阳县众兴镇市民东路**号。法定代表人孙建华,该办公室主任。委托代理人朱海波，该办公室员工。委托代理人王力，该办公室员工。第三人江苏巨源置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号（原金长城大酒店）。法定代表人沈小祥,该公司董事长。委托代理人吴志义，该公司员工。委托代理人马力，该公司员工。原告曹竹林诉被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳征收办）、第三人江苏巨源置业有限公司（以下简称巨源置业公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹竹林委托代理人张同余，被告泗阳征收办委托代理人朱海波、王力，第三人巨源置业公司委托代理人吴志义、马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹竹林诉称：原告与第三人因借款合同纠纷经江苏省泗阳县人民法院审理并作出（2015）泗商初字第00402号民事判决书。后申请执行，但第三人未履行法律文书所确定的义务。2012年6月14日被告与第三人签订《巨源尚城项目产权调换房回购协议》，协议约定第三人向被告提供所开发的32套房屋用于产权调换工作，被告按照多层价格进行回购，至今第三人已经全部履行协议约定的义务，被告尚欠第三人房屋余款1814400元。第三人对被告的到期债权怠于行使，侵害了原告合法权益。请求判令：1、被告代第三人给付原告1000000元及利息（自2014年5月10日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、（2015）泗商初字第00402号案件诉讼费7914元；2、第三人承担本案的诉讼费用。被告泗阳征收办辩称：1、与第三人并无到期债权，《巨源尚城项目产权调换房回购协议》约定，待第三人与被征收户签订《商品房买卖合同》后，被告向第三人支付总回购款的30%等；目前被告暂未与被征收户签订《商品房买卖合同》，所以被告不能支付产权调换回购款。2、原告不具备行使债权人代位权的条件，应当驳回原告的诉讼请求。第三人巨源置业公司辩称：1、第三人仍然在开发房地产项目；2、对于欠款属实，希望与原告协调逐步偿还。本院经审理查明：2012年6月14日，被告与第三人签订巨源尚城项目产权调换房回购协议。主要约定，第三人根据本项目用地上房屋征收产权调换的需求，提供本小区32套住宅商品房给被告用于本项目的产权调换工作。住宅房按照多层3050元/㎡价格进行回购。房屋选定后，被告、第三人与被征收人签订购房确认书，待产权调换房达到预售条件后，第三人应积极与被征收人签订购房合同。正式合同签订后，被告向第三人支付第一批回购款即总回购款的30%，待房屋主体封顶后，被告向第三人支付第二批回购款即总回购款的70%，房屋交付后付清余款。2015年7月1日，江苏省泗阳县人民法院作出（2015）泗商初字第00402号民事判决书，判令第三人归还原告1000000元及利息（自2014年5月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担诉讼费7941元。判决生效后，原告申请强制执行，执行案号为（2015）泗执字第1835号。2015年8月13日，江苏省泗阳县人民法院向被告送达（2015）泗执字1835号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书各一份，要求被告协助查封冻结第三人在被告处的产权调换回购款1400000元，并于15日内直接向原告履行被告对第三人所负的到期债务1400000元或履行至江苏省泗阳县人民法院。2015年11月23日，被告向江苏省泗阳县人民法院提交执行异议申请书，申请解除对第三人在被告处产权调换房回购款1400000元的查封措施。主要理由：按照被告与第三人签订的《巨源尚城项目产权调换房回购协议书》约定的支付条件没有成就，被告无法支付第三人产权调换房回购款。上述事实，有原告、被告、第三人陈述，原告提供的（2015）泗商初字第00402号民事判决书、（2015）泗执字第1835号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、巨源尚城项目产权调换房回购协议复印件、执行异议申请书予以证明，本院予以认定。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条的规定，债权人行使代位权，应当满足下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人的债权已到期；3、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；4、债务人的债权不是专属债务人自身的债权。次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，原告对第三人享有合法、确定的债权的事实已为（2015）泗商初字第00402号生效民事判决所确认，故条件已满足。原告申请执行第三人的（2015）泗执字第1835号案正在执行，执行程序尚未终结；假使第三人在被告处有到期债权，并且第三人怠于行使该债权，也无法确定原告怠于行使到期债权对（2015）泗商初字第00402号生效民事判决所确认的债权造成损害，故条件三不满足。综上，原告主张行使代位权的条件尚未成就，对其要求被告代为偿还第三人债务的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹竹林对被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室、第三人江苏巨源置业有限公司的诉讼请求。案件受理费17291元，减半收取8646元，由原告曹竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费17291元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第97号
原告：吴某甲。
被告：陈某。
原告吴某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，于2009年12月2
8日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员童文建适用
简易程序独任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原
告吴某甲、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1993年底，原、被告经他人介绍相识并
建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，并领取了结婚证，
××××年××月××日生育儿子，取名吴某乙，现就读于城关中学。婚后
，被告经常赌博，自2002年起原、被告开始分居生活至今，20
09年初原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为，
婚前，原、被告经他人介绍并由父母作主匆忙结婚，婚后，双
方经常发生矛盾并吵嘴，未建立起深厚的夫妻感情。现原、被
告夫妻感情彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚
，儿子归原告抚养。
原告举证如下：
①结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系
的事实。
被告陈某辩称：被告与原告是1992年初经人介绍相识
并恋爱，恋爱了两年才于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。结婚后被告与原告一直在外地打工
，被告要生孩子时原告才送回来的，生孩子时原告还特地从外
地赶回来。分居是因为小孩，孩子在这边读书成绩很好，被告
不能兼顾两边。2009年起至今原告一直在外地，未与被告一起
共同生活，但之前过年原告回来都是跟被告住在一起的。原告
说被告赌博原告才一气之下离家出走的，这不是事实。被告与
原告之间是有感情的，被告不同意离婚。
被告举证如下：
①原告写给被告的四封信九张纸，证明原、被告两人是
有感情基础的事实。②儿子吴某乙的一封书信，证明为了孩子学
习原被告才分居两地的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，认证如下：
1、对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
2、对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定如下：
原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚
，婚初感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现就
读于城关中学。后双方为生活琐事产生矛盾，2009年2月9日原
告向本院起诉离婚，同年3月28日本院作出判决，不准原、被
告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，婚初夫妻感
情较好，后双方迫于生计，才分开打工维持生活。现孩子面临
中考，双方应该多为子女着想，相互体谅，夫妻关系仍有和好
的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 童 文 建
二〇一〇年二月二十二日
书记员 葛淑敏（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第159号
原告巫某甲。
被告郭某。
原告巫某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2010年2月23
日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简易程序在本院公开
开庭进行了审理。原告巫某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某甲诉称，原、被告于1998年10月相识，1999年4月
确立恋爱关系。2004年6月5日在遂昌县黄沙腰镇人民政府登记
结婚。××××年××月××日生育一女，取名巫某乙。婚后初期，
双方感情尚好，女儿出生后，双方常为家庭琐事发生争吵，严
重影响了夫妻感情，为此，请求法院判令准许我与被告离婚，
婚生女儿巫某乙随我共同生活。
被告郭某书面辩称，双方感情确已破裂，我同意离婚，
但是被告现无能力抚养女儿，要求判令女儿由原告抚养，答辩
人不承担抚养费。
经审理查明：原、被告于1998年10月相识，1999年4月确
立恋爱关系。2004年6月5日在遂昌县黄沙腰镇人民政府登记结
婚。××××年××月××日生育一女，取名巫某乙。婚后初期，双方感
情尚好，女儿出生后，双方常为家庭琐事发生争吵，严重影响
了夫妻感情，现夫妻双方均同意离婚。原告在庭审中表示，愿意自行承担女儿抚养费用。
上述事实有：原告提供的结婚证及当事人陈述笔录在卷
佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，视为夫妻感情彻
底破裂，原告要求离婚的诉请本院予以准许。婚后女儿巫某乙现
随原告巫某甲共同生活，为有利其健康成长，巫某乙应随原告共同
生活为宜。原告自愿放弃要求被告支付女儿抚养费，本院予以
许可。由于被告郭某未到庭参加诉讼，双方财产及债权、债务
情况，无法查明，本案不予处理。被告郭某经本院公告传唤，
期满未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告巫某甲与被告郭某离婚；
二、婚生女儿巫某乙随原告巫某甲共同生活，抚养费由原告
巫某甲自行负担。
本案收取案件受理费150元，由原告巫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一〇年三月二十六日
书记员 江巧媛
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初591号
原告：曾某，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市。
委托诉讼代理人：覃东明，广东至信忠诚律师事务所律师。
被告：谭某1，女，1929年7月28日出生，汉族，户籍广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市天河区。
被告：区某1，男，1949年5月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：区某2，男，1949年8月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：区某3（区枝），女，地址不详。
被告：区某4，男，1942年7月出生，地址不详。
被告：区某5，男，地址不详。
被告：潘某1，女，1951年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘某2，女，1943年10月5日出生，现住美国。
被告：谭某2。
原告曾某与被告谭某1、区某1、区某2、区某3、区某4、区某5、潘某2、潘某1、谭显熀的合法继承人遗赠纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人覃东明，被告谭某1、区某2到庭参加诉讼。被告区某1、区某3、区某4、区某5、潘某2、潘某1、谭显熀的合法继承人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、确认广州市荔湾区公证处（99）穗荔证内字第1721号《证明书》公证的遗嘱有效；2、判令被继承人谭显浩所有的位于广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203房、204房谭显浩其名下占有的房地产产权份额全部由曾某继承；3、原告承担诉讼费。事实和理由：原告舅父谭显浩无结婚，无子女，于五十年代因病被退职，退职后由其妹妹被告谭某1供养，共同居住、生活，在谭显浩去世前十多年由外甥原告曾某供养，并居其家。谭显浩晚年双目近乎失明，曾某一家一如既往照顾其生活起居，尽了赡养义务，并为其养老送终。谭显浩于2014年12月23日在曾某家中去世。2015年10月，原告整理谭显浩遗物时，发现广州市荔湾区公证处（99）穗荔证内字第1721号《证明书》复印件，显示1999年4月2日谭显浩在荔湾区公证处立下遗嘱：其名下占有的广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203、204房产权份额全部留给外甥曾某一人继承。根据房地产权证显示，上述房屋由谭显浩和潘某1共有。原告发现上述《证明书》复印件后，到荔湾公证处查询并办理继承手续，由于其他继承人不配合，公证处建议原告通过诉讼解决。谭显浩已没有第一顺序继承人，谭显浩的父亲谭汇川于1971年2月20日去世，谭显浩的母亲罗宝珊于1994年7月4日去世。在谭显浩第二顺序的继承人中，谭显熀于2015年11月10日在香港屯门医院去世。谭少贞于2005年8月20日去世。谭某1、谭少初有退休金，子孙满堂，属于有生活来源的人。因此，谭显浩的第一顺序、第二顺序继承人中没有《继承法》第19条规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。综上所述，广州市荔湾区公证处（99）穗荔证内字第1721号《证明书》公证的遗嘱合法有效，请法院支持原告的诉讼请求。
被告谭某1辩称，同意原告的诉讼请求，对广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203房、204房谭显浩其名下占有的房地产产权份额全部由曾某继承没有意见。
被告区某2辩称，同意原告的诉讼请求，对广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203房、204房谭显浩其名下占有的房地产产权份额全部由曾某继承没有意见。
被告区某1、区某3、区某4、区某5、潘某2、潘某1、谭显熀的合法继承人无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人谭显浩的父亲谭汇川（1971年死亡）与母亲罗宝珊（1994年死亡）生育了谭显浩、谭显熀、谭少贞、谭少初、谭某1五个子女。被继承人谭显浩生前没有结婚，没有子女，于2014年12月23日死亡。谭显熀（香港居民）于2015年11月10日在香港死亡。谭少贞（2005年8月20日死亡）与配偶潘盛和（2001年7月15日死亡）有被告潘某2、潘某1两个子女。谭少初与配偶区炘（2014年6月死亡）有被告区某4、区某5、区某2、区某1、区某3（区枝）五个子女，谭少初在本案诉讼过程中于2016年2月死亡。原告曾某是被告谭某1的儿子。现谭显熀的合法继承人、区某4、区某5下落不明。
因交换、析产、继承谭显浩、谭少贞取得广州市中山七路金花街第26片5、6号楼5梯203房、204房（即现：广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203、204房）权属。1999年4月2日，谭显浩在广州市荔湾区公证处立下《遗嘱》并办理公证，表明：在谭显浩去世后，将属谭显浩名下占有座落在广州市中山七路金花街第26片5、6号楼5梯203房、204房的产权份额全部留给外甥曾某一人继承。2005年9月19日，被告潘某1对谭少贞占广州市中山七路金花街第26片5、6号楼5梯203房、204房的产权份额办理继承公证，2006年房管部门核发了广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203、204房的房地产权证，该房屋产权登记在谭显浩、潘某1名下的共有。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。谭显浩生前在广州市荔湾区公证处立下遗嘱，将广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203、204房中属于谭显浩所有的产权份额全部留给曾某一人继承，该遗嘱是谭显浩的真实意思表示，亦合法有效，应予确认。被告谭某1、区某2对被继承人谭显浩的遗嘱及原告的诉讼请求均表示无异议，其他被告经合法传唤没有到庭。故广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203、204房中属于谭显浩所有的产权份额全部由曾某继承。被告区某1、区某3、区某4、区某5、潘某2、潘某1、谭显熀的合法继承人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人谭显浩于1999年4月2日在广州市荔湾区公证处订立的遗嘱有效。
二、广州市荔湾区光复北路芦荻街2号203、204房中属于被继承人谭显浩所有的产权份额全部由原告曾某继承。
本案受理费5800元，由原告曾某负担。
如不服本判决，原告曾某、被告谭某1、区某1、区某2、区某3、区某4、区某5、潘某1可在判决书送达之日起十五日之内，被告潘某2、谭显熀的合法继承人可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴素燕
陈离离
陈露
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第123号
原告肖留付，男，1964年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被张芳，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住汝南县罗老君庙镇杜庄村民委员会马庄110号，身份证号码：412826195412105617。
被告张前进，男，1971年10月6日出生，汉族，农民。
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告肖留付与被告张前进、张芳健康权纠纷一案中，因原告申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 勇
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第123号
原告连秀芹，女，1963年5月13日出生，汉族.
委托代理人彭俊霞，女，汝州市法律援助中心法律工作者。
被告史根法，男，成年，汉族。
本院在审理原告连秀芹与被告史根法确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史根法的起诉。
本院认为，原告连秀芹自愿撤回对被告史根法的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连秀芹撤回起诉。
审判员 冯利亚
二〇一五年二月四日
书记员 王翠萍
黑龙�省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第608号
申请执行人姜晓燕，女，1964年12月1日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-184号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人姜晓燕申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第608号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-184号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，�他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜晓燕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执285号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人张崇慧，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人陈玉美，女，汉族，住山东省即墨市。
被执行人孙述乾，男，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张崇慧、陈玉美、孙述乾金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执285号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐