云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1172号
原告：云南春天农产品有限公司，住所：云南省晋宁县工业园区宝峰片区。统一社会信用代码：915301226836824098。
法定代表人：晋松琼，执行董事。
委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南兴起制冷设备有限公司，住所：云南省玉溪市通海县花园大道金山岔路口。统一社会信用代码：91530423566200677Y。
法定代表人：起家林，执行董事。
原告云南春天农产品有限公司（以下简称春天公司）与被告云南兴起制冷设备有限公司（以下简称兴起公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年10月9日依法将本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告春天公司的委托诉讼代理人周楠、被告兴起公司的法定代表人起家林两次到庭参加诉讼。因被告兴起公司在本院指定的期间内未交纳反诉费及提交相关证据材料，故对其反诉请求本院不予一并审理。本案现已审理终结。
原告春天公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签署的《永仁县基地冷库建设项目合同书》；2.判令被告返还已支付的工程款150000元，并由被告按合同约定支付原告违约金800000元，合计950000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原、被告双方就“永仁县宜就镇冷库新建项目”签署《合同书》一份，该合同约定由被告承揽定作原告在永仁县宜就镇的氟制冷冷库一座（7间）、加工车间一座（1间），且约定定作安装工程工期为2017年1月6日至3月30日，由被告于2017年3月30日将冷库交付原告使用，合同总价248万元。同时，合同还对款项支付、安全责任、违约责任等作了约定。合同签署后，原告按照约定支付被告首付款15万元，但被告却一直没有任何进展。为此，原告多次催促被告立即进场开展设备安装工作，确保按期完成冷库建设安装任务，但被告始终拒绝开展工作。2017年3月，被告口头告知原告不再履行合同义务，但对违约赔偿事宜却避而不谈。综上，被告的违约行为给原告造成重大经济损失，且导致原告的多项经营计划受到影响。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告兴起公司辩称，其公司不同意解除合同，因公司于合同签订后已预付设备款40余万元，如果解除合同预付款就无法收回，且将严重影响公司信誉。同时，对于原告春天公司要求返还定金15万元及支付违约金80万元其公司不同意，本案冷库项目的建设涉及多方利益，现在该项目由政府来承建，原告春天公司就不想继续履行合同，因此，本案违约方应该是原告春天公司。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证实原告的主体身份情况；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证实被告的主体身份情况；
3、《合同书》1份，证实原告将“永仁县宜就镇冷库新建项目”给被告负责定作安装的事实，及双方约定的承揽范围、安装工期、价款支付、违约责任等情况；
4、云南省农村信用社电子回单1份，证实原告按照合同约定支付被告首付款15万元的事实；
5、律师函、邮寄凭证、签收查询各1份，证实在被告迟迟不开展工作的情况下，原告多次催促被告进场施工，及要求被告履行义务的事实；
6、现场照片5张，证实被告至今未开展任何冷库设备安装作业的事实，从而证明被告存在违约的事实。
被告兴起公司质证认为，对1、2、3、4号证据没有异议，对5号证据中的第2份律师函有异议，其从未签收过。对6号证据不认可，如果原告要解除合同，在4月30日前就应该提起诉讼，该照片不是冷库当时的样子，且照片上三层的建筑以前就有。
被告兴起公司为支持其反驳主张，向本院提交设备订购合同书1份、买卖合同2份、照片5份及增加项目清单1份，综合证实被告兴起公司与原告春天公司签订合同后，被告积极为履行合同义务订购设备，并累计支付设备预付款46万元。因现金支付，没有收款收据。
原告春天公司质证认为，因原告提交的证据并非全部为原件，无法核对证据的真假。合同记载的部分设备与约定不符，且无法证实与双方签订的合同履行存在关联，同时被告兴起公司未提交付款证明以证实为履行合同义务预付设备订金46万元的事实。因此，对被告兴起公司提交的证据的三性及证明目的均不予认可。
对原告所举证据，本院分析认为：1、2号证据能够证实原、被告的身份信息情况，本院对其真实性、合法性与关联性予以确认；3、4号证据被告质证无异议，且形成于双方订立合同之时，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；被告兴起公司主张未收到第2份律师函，但其却未举证反驳该函非其法定代表人签收，故本院对5号证据的真实性、合法性及关联性予以确认；6号证据客观反映冷库项目至今未安装有任何制冷设备，被告兴起公司对此予以认可，本院对该证据的真实性及关联性予以确认，对其证明被告兴起公司存在违约的事实属于实体判决问题，本院将在下文进行评判。
对被告所举证据，本院分析认为：被告当庭提交的订购合同书、买卖合同书均系书证，因该合同系被告与案外人所签，对其真实性本院无法予以核对，故对其真实性、关联性本院不予评判。对其证明为履行合同义务已支付制冷设备预付款42万余元，因被告未提交其他证据加以证实，而其又明确均为现金支付未开具收款收据与日常交易习惯明显相悖，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对其证明目的不予采信；被告提交的照片系视听资料，基于上述合同的真实性无法确定，故对照片反映内容的真实性及关联性本院不予确认；项目清单系被告单方制作而成，且原告不予认可，本院对其真实性、关联性不予认可。
综上，结合本院庭审查明的案件事实及对上述证据的分析认证，本院确认本案法律关系事实如下：
春天公司成立于2009年2月18日，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：蔬菜初级加工、种植、冷藏及货物进出口等。兴起公司成立于2010年11月29日，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：各种制冷设备销售、安装、维护保养、配件销售。
2017年1月6日，春天公司（甲方）与兴起公司（乙方）就甲方投资在永仁县××就××路收费站院内）新建冷库一座7间、加工车间一座1间签订《氟制冷设备装置安装及冷库保温项目建设工程合同书》，合同主要约定：一、制冷设备选用共计3台RC-2-510-B-ZP并联压缩机组；二、制冷装置包括设备运费、安装调试费、工程工期从2017年1月6日起至2017年3月30日止交付甲方使用；三、乙方不得以任何理由延误工期（甲方必须保证其土建、钢构、电力等配套设施工程按期建设完工），如乙方延误工期，按每天三万元人民币赔偿给甲方；四、制冷设备装置及保温工程等合同总价248万，此价格含税价，必须开具增值税专用发票。五、合同付款方式：合同签订即付15万元定金，保温库板到达工地支付47万元；机组设备到达工地支付62万元；设备安装调试完毕支付62万元；设备使用6个月后支付50万元，余留12万元质保金于一年后一周内付清。合同付款期限不得拖延，延期付款时间按违约合同处理，每天按该笔款项总额加2‰滞纳金赔偿乙方损失；六、合同所包括制冷设备装置乙方按配置清单全部提供，包括带有产品合格证、使用说明书等相关资料；七、合同双方权益平等，双方不得以任何理由或借口违约，违约方必须赔偿对方直接或间接经济损失80万元。后春天公司于2017年1月10日按合同约定预付兴起公司15万元项目款。
2017年3月28日，春天公司向兴起公司邮寄送达律师函一份，主要内容“请你方于收到此函后，在2017年3月31日前，就永仁县宜就镇新建冷库项目合同的履行提出切实可行的补救措施（补救措施需经春天公司予以认可），并对因工期延误给春天公司造成的损失进行协商赔偿。如贵公司在2017年3月31日前，不能对合同履行采取有效措施，以保障该工程能按照约定时间交付，春天公司将视为贵公司拒绝履行合同义务，则春天公司为减小贵公司因违约造成的损失，将不得不另行委托他人完成工程建设，并将通过法律途径追究贵公司合同违约的法律责任及由此给春天公司造成的各项损失。”
2017年4月11日，春天公司再次向兴起公司邮寄送达律师函一份，主要内容“春天公司与你公司就永仁县宜就镇新建冷库项目，于2017年1月6日所签署的《合同书》，因你方长期拖延拒绝履行合同约定义务且对春天公司的多次催促均置之不理，春天公司为减小因你公司违约造成的损失，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2项之规定解除该合同，并向你方郑重告知。同时，你公司须在收到本律师函后三日内返还春天公司已支付的预付款项并承担本合同约定的违约责任，否则，本律师将根据春天公司的授权通过法律途径追究你公司合同违约的法律责任及由此给春天公司造成的各项损失。”
另查明，兴起公司至今未在项目所在地实施过任何设备的安装、调试及其他准备工作。
本院认为，原、被告双方签订的《氟制冷设备装置安装及冷库保温项目建设工程合同书》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应认真遵照履行。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原告春天公司作为定作人，其在合同签订后已按合同约定完成支付承揽人兴起公司预付款15万元的付款义务，但被告兴起公司自合同签订至原告春天公司的二次催告后，至今仍未按合同约定完成任何设备的安装调试，被告兴起公司在未有合同中止、中断的情形下，其经合理期限至今未能履行合同义务的行为已构成违约，现原告春天公司基于上述法律的规定行使法定解除权，于法有据，本院予以支持。被告兴起公司认为原告春天公司未按合同约定完成土建、钢构等配套设施工程建设完工，导致制冷设备无法正常进场安装调试的主张，未举证予以证实，对其反驳主张本院不予采信。关于合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告春天公司已在向被告兴起公司邮寄的律师函中已作出解除合同的意思表示，本院确定合同解除时间以被告兴起公司收到律师函的时间为准即2017年4月11日。
关于合同解除后的处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告春天公司基于被告兴起公司的违约行为要求返还预付款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告春天公司主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，虽然合同约定违约方必须赔偿对方直接或间接经济损失80万元，但原告春天公司未举证证明其损失范围，而其为合同目的的实现仅支付过15万元预付款，在此情况下原告春天公司最直接的损失为资金占用费即利息损失，其主张的80万元违约金与其利息损失相比明显过高，且被告兴起公司已提出降低要求，故被告兴起公司主张违约金过高并要求调低，于法有据，本院予以支持。本院将以中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算即6.525%。对于利息的起算时间，本院自原告春天公司支付预付款当天起开始计算至返还时止。对原告春天公司主张超出本院确定的部分损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告云南春天农产品有限公司与被告云南兴起制冷设备有限公司签订的《氟制冷设备装置安装及冷库保温项目建设工程合同书》于2017年4月11日解除；
二、被告云南兴起制冷设备有限公司于判决生效后十日内返还原告云南春天农产品有限公司预付款人民币150000元，并按年利率6.525%赔偿自2017年1月10日起至预付款返还之日止的违约金；
三、驳回原告云南春天农产品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告云南兴起制冷设备有限公司负担1750元，由原告云南春天农产品有限公司负担11550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 戴 坤
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 肖丽清
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 灿