wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3094号
原告：陈红萍，女，1987年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。
被告：章仁杰，男，1997年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈红萍与被告章仁杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告章仁杰归还原告借款人民币60000元及利息（其中50000元按月利率2%自2017年5月6日起计算至实际履行之日止，其中10000元按月利率2%自2017年5月4日起计算至实际履行之日止），并由被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3300元。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈红萍的委托诉讼代理人吴仙方到庭参加诉讼，被告章仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告章仁杰分别于2017年5月4日、5月6日向原告陈红萍借款10000元、50000元，并向原告出具了两份借条，均约定：月息每月按2%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章仁杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈红萍借款人民币60000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2017年5月4日起计算至判决确定的履行之日止；按本金50000元按月利率2%自2017年5月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告章仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执959号
申请执行人方骁强，男，1985年11月6日出生，住武义县。
被执行人唐林武，男，1964年5月13日出生，住武义县。
被执行人唐梦姣，女，1989年11月28日出生，住武义县。
关于申请执行人方骁强与被执行人唐林武、唐梦姣民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4455号判决书已发生法律效力。申请执行人方骁强于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人唐林武、唐梦姣支付执行款42000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐林武、唐梦姣已支付执行款10489.15元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人唐林武、唐梦姣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人唐林武、唐梦姣有银行开户，本院进行了冻结并扣划了帐户全部余额。未发现被执行人唐林武、唐梦姣有其他可供执行的财产。申请执行人方骁强向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人唐林武、唐梦姣目前无财产可供执行，申请执行人方骁强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执959号案终结本次执行程序。申请执行人方骁强今后若发现被执行人唐林武、唐梦姣有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年九月十二日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执959号申请执行人方骁强，男，1985年11月6日出生，住武义县。被执行人唐林武，男，1964年5月13日出生，住武义县。被执行人唐梦姣，女，1989年11月28日出生，住武义县。关于申请执行人方骁强与被执行人唐林武、唐梦姣民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4455号判决书已发生法律效力。申请执行人方骁强于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人唐林武、唐梦姣支付执行款42000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐林武、唐梦姣已支付执行款10489.15元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人唐林武、唐梦姣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人唐林武、唐梦姣有银行开户，本院进行了冻结并扣划了帐户全部余额。未发现被执行人唐林武、唐梦姣有其他可供执行的财产。申请执行人方骁强向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人唐林武、唐梦姣目前无财产可供执行，申请执行人方骁强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执959号案终结本次执行程序。申请执行人方骁强今后若发现被执行人唐林武、唐梦姣有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年九月十二日代书记员 叶建莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4328号
原告：宝金荣，女，1962年1月2日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝国军，男，37岁，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告：吴月香，女，37岁，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告宝金荣与被告宝国军、吴月香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝金荣到庭参加诉讼，被告宝国军、吴月香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝金荣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金12500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告宝国军、吴月香于2015年12月17日从原告宝金荣处借款12500元，约定2016年10月17日偿还，二被告为原告宝金荣出具借据一枚。借款到期后，原告宝金荣多次向二被告催要，二被告未偿还。2016年二被告离家出走至今未归。故原告宝金荣诉至法院。
被告宝国军未作答辩。
被告吴月香未作答辩。
经审理查明，被告宝国军与被告吴月香系夫妻关系。被告宝国军、吴月香于2015年12月17日从原告宝金荣处借款12500元，约定2016年10月17日偿还，二被告为原告宝金荣出具了借据一枚。借款到期后，原告宝金荣多次向二被告催要，二被告未偿还。2016年二被告外出，现下落不明。
上述事实有原告宝金荣的陈述及原告提供的借据一枚、大沁他拉镇哈沙图嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝金荣与被告宝国军、吴月香之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告宝国军、吴月香应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告宝金荣要求被告宝国军、吴月香偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃关于利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝国军、吴月香于本判决发生法律效力后三日内向原告宝金荣偿还借款本金12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 冯跃宾
人民陪审员 白根柱
二〇一七年十一月二日
书 记 员 付嘉伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2957号
原告：乔保生，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告：张全龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师。
被告：王保州，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈飞，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告乔保生、张全龙与被告王保州、陈飞合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告乔保生、张全龙诉称，1、被告向原告支付所欠加工费6万元；2、被告向原告支付以6万元为基数，从2016年12月25日至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月24日签订了一份合同，合同约定：“被告委托原告建造漏底抽砂船，原告支付被告15万元的加工费”。合同签订后，原告依约履行了义务，被告分三次向原告支付了加工费共计9万元，至今仍有6万元加工费拖欠未付，故原告诉至法院要求被告支付欠款及占用资金期间的利息。
被告王保州在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同为建造漏底抽砂船所形成的合同纠纷，依据最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第12条的规定，本案为海商合同纠纷，且因本案所涉合同建造经营场所在长江水域，故应将本案移送至武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》海商合同纠纷案件包括船舶工程合同纠纷案件，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件，最高人民法院法释（2016）2号《关于海事诉讼管辖问题的规定》：武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。因本案所涉合同纠纷系因加工、建造漏底抽砂船所形成的船舶工程合同纠纷，且合同履行地发生在长江水域，故本案应由武汉海事法院进行专属管辖，被告王保州所提的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院法释（2016）2号《关于海事诉讼管辖问题的规定》以及最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》，裁定如下：
王保州对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 张勇兵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3120号
上诉人（原审被告）：安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。
法定代表人：朱加军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马勉，男，1983年2月12日生，，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人安徽儒尚建筑劳务有限公司（以下简称儒尚公司）因与被上诉人马勉劳务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
儒尚公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，儒尚公司已经足额支付马勉劳务费。
马勉答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回儒尚公司的请求。
马勉向一审法院起诉请求：1、请求判令儒尚公司立即支付欠其宜兴市溪隐府工地工资13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，在宜兴市欠薪办的协调下，儒尚公司委派陈中响处理其公司结欠宜兴市溪隐府工地马勉组工资事宜。儒尚公司承诺在2017年1月22日至26日之间将所欠款项付清，并出具了欠条和结算单。但儒尚公司仅支付15万元，剩余13万元款项至今未支付。故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年11月29日，陈中响出具《结算单》一份，载明：“江苏宜兴溪隐府工地，安徽儒尚劳务公司委托陈中响结算，马勉组共计工程款28万元（贰拾捌万元整）。注：此款在2017年1月22日至26日付清。”陈中响在此《结算单》下方签名捺印确认。同日，陈中响再次出具《欠条》一份，载明：“今欠马勉组贰拾捌万元整。”陈中响在该份欠条上签字捺印确认。
庭审中，马勉申请法院前往宜兴市劳动监察大队进行调查，法院于2017年5月23日调取了相关材料。在法院调取的《企业法人授权委托书》中，儒尚公司委托陈中响处理马勉欠薪相关事宜，在该份委托书上盖有儒尚公司公章及法定代表人朱加军个人印章。
对于上述证据，儒尚公司对于真实性无异议，但是认为欠款金额有误，双方应当再次进行结算。该结算单是当时按照马勉所称的事实书写，与真实情况存在差异。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方当事人的主张，均应当提供证据予以证明。本案中，儒尚公司委托陈中响处理其公司与马勉之间的欠款事宜，并出具了委托书，故陈中响可以代表儒尚公司进行结算。双方之间经过结算，出具了《结算单》及《欠条》，应视为双方之间真实意思表示，法院予以认定。现儒尚公司称本案结算单金额有误，应当重新结算，但未提供证据证明金额有误，故对于儒尚公司抗辩，法院不予采纳。马勉自认收到儒尚公司款项15万元，向儒尚公司主张未支付的13万元，法院予以支持。
一审法院判决：儒尚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付马勉工资款项13万元。本案案件受理费1450元（减半收取），由儒尚公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，儒尚公司认为劳务费结算错误，应举证说明错误之处，现儒尚公司未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，儒尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由儒尚公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年八月二十八日
书记员 程夫栎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2336号
原告范某。
委托代理人昌盛、朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人吴仕俊。
原告范某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人朱宏，被告吴某及委托代理人吴仕俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告双方于2003年9月份相识后即随被告至上海打工，2006年1月25日双方生一子，后于2009年1月24日补办结婚登记。因双方相识时尚年幼，根本没有建立起真正的夫妻感情，经常争吵。原告曾于2012年、2013年两次向宝应县人民法院提起离婚，宝应县人民法院从维护家庭稳定出发，均未准许离婚。但时至今日，双方已经二三年未联系，根本无和好可能。故请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产分割及子女抚养依法处理，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某辩称：原告起诉书中说我们没有感情是无稽之谈。我与妻子在2003年共同生活在一起，并于2006年1月25日生一子。在2008年的春节初六日通过和我父母协商，借用我父母在南园路的一套住所结婚。在2009年1月24日，领取了结婚证。2012年6月2日我们一家三口到苏州游玩（有照片作证），当时住在锦江之星。后又回家住了两宿。这期间，我们夫妻感情很好。至于妻子在起诉书中说：我与她每次在电话中都是争吵，与事实不符。争吵是偶尔的，我现在有稳定的工作和收入，我相信我们一家人能很好的生活在一起。
经审理查明：原、被告双方于2003年9月份相识后即赴上海打工，2006年1月25日双方生一子，后于2009年1月24日补办结婚登记。原告曾于2012年、2013年两次向本院提起离婚诉讼，法院均未准许离婚。现原告认为与被告再无和好可能，故再次提起诉讼。
以上事实，原告提交民事裁定书、判决书及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。且双方有一子，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 苗兴民
二〇一四年三月十日
书 记 员 万晓青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第299号
原告张继俊。
被告张跃升。
原告张继俊诉被告张跃升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继俊到庭参加诉讼，被告张跃升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继俊诉称，2014年10月18日，被告以资金周转为由，向原告借款80000元，借款当日，原告以现金方式将借款交付被告，由被告向原告出具借据一份。该借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张跃升未答辩。
经审理查明，2014年10月18日，被告张跃升以资金周转为由，向原告张继俊借款80000元。同日，被告向原告出具借据一份，载明“借条今借到张继俊现金捌万元（￥80000.00元）借款人张跃升2014.10.18日。上述借款原告以现金方式交付被告张跃升。后经原告向被告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张跃升向原告张继俊借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在原告催要时及时偿还，因此，对原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。被告张跃升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃升于本判决生效之日起十日内偿还原告张继俊借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费870元，均由被告张跃升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹 艳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执235号
申请执行人：武现周，男，汉族，1965年11月25日生，住西华县。
被执行人：马志来，男，汉族，1962年10月14日生，住西华县。
武现周申请执行马志来买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1625号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱娜娜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2416号
原告：王爱花，女，1960年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邵英，女，1959年生，汉族，现住广东惠州市惠城区。
原告王爱花与被告邵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王爱花到庭参加诉讼、被告邵英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱花向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵英（曾用名刘少英）于2015年8月10日到原告家里，因为买楼借得现金10万元整，并写借据一张，从借款到现在，原告多次催要，被告拒不还款。
被告邵英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告邵英原名刘少英，于2015年8月10日给原告出具借条一张。原告称被告向他人借款，并以自己的房子进行抵押，后自己替邵英还了款项，被告给其打了借条。
本院认为，被告给原告打借条后，双方形成债权债务关系，原告享有债权权利，在原告行使权利时，被告应履行给付义务，被告未能履行义务应承担相应的法律责任。至于原告要求被告给付的利息，由于借条中未进行约定，同时由于被告也未到庭予以认可，对原告要求的利息请求，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定自起诉之日起按年息6%的标准计算资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邵英于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱花借款本金10万元及其利息（利息自2017年8月2日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4809号
原告杭州市萧山区戴村镇张家弄村经济联合社。
法定代表人郭来江。
委托代理人温建平。
被告杭州新宝市政工程有限公司。
法定代表人金伟忠。
本院在审理原告杭州市萧山区戴村镇张家弄村经济联合社诉被告杭州新宝市政工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区戴村镇张家弄村经济联合社在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州新宝市政工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市萧山区戴村镇张家弄村经济联合社撤回对被告杭州新宝市政工程有限公司的起诉。
案件受理费5952元，减半收取2976元，由杭州市萧山区戴村镇张家弄村经济联合社负担。
审判员 祝令河
二〇一三年十月十六日
书记员 陈金良
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更22号
罪犯孟宪桂（又名孟宪贵），男，1957年4月8日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市中级人民法院于一九九九年三月二日作出（1999)枣刑初字第5号刑事判决，以被告人孟宪桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于一九九九年五月十七日作出（1999）鲁刑一复字第47号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇一年七月二日山东省高级人民法院作出(2001)鲁刑执字第418号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇三年十二月十日山东省高级人民法院作出以(2003)鲁刑执字第1176号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月10日至2022年12月9日止），剥夺政治权利的期限改为五年；二〇〇七年四月二十四日本院作出(2007)枣刑执字第285号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一一年四月二十六日本院作出(2011)枣刑执字第771号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日本院作出(2013)枣刑执字第1982号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一六年一月二十一日本院作出(2015)枣刑执字第2682号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟宪桂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟宪桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至至2017年12月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯孟宪桂上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为故意杀人判处死刑，缓期二年执行。
本院认为，罪犯孟宪桂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应当从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪桂减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 天
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1117号
原告：滕学财，男，1960年5月19日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告：鹿宏伟，男，1967年12月27日生，汉族，住海伦市。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司(以下简称保险公司)。
原告滕学财被告鹿宏伟、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕学财、被告鹿宏伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
滕学财向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费人民币6564元，庭审诉讼总额变更为人民币18891.50元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年05月03日09时许，被告鹿宏伟驾驶×××号哈佛轿车与原告相撞。经青冈县交警部门认定，鹿宏伟承担全部责任，滕学财无责任。鹿宏伟所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，赔偿未果，提起赔偿诉讼。
原告诉请：要求赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）6564元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、护理费4131.90元（137.73元／天×30天）、误工费4017.60元（133.92元／天×30天）、水晶石眼镜980元、裤子198元。
被告鹿宏伟辩称，我不懂，但是同意按照国家规定赔偿。
保险公司当庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鹿宏伟驾驶×××号哈佛轿车与原告相撞。经青冈县交警部门认定，鹿宏伟承担全部责任，滕学财无责任。鹿宏伟所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。对庭审其它事实的认定：原告住院时间是30天。原告主张1．医疗费6564元。支持证据有病例、用药清单、诊断。2、误工费4017.60元.关于误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告主张符合规定，应予认定。3、伙食补助费3000元，4护理费4131.90元(住院30天×137.73元)。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条规定，并依据当地干部出差标准以及居民服务业标准计算，鹿宏伟无异议，依法认定。5、财产损失1178元。其中裤子198元，水晶石眼镜980元。因没有证据，不予认定。
关于赔偿比例，本院认为：投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告鹿宏伟负责赔偿
综上，本院依法认定滕学财损失具体数额：1、医疗费6564元元。2、住院伙食补助费3000元(黑龙江省公务人员出差标准每天100元×30天)。3、误工费4017.60元(52435÷365天×30天)。5、护理费4131.90元(30天×152元×1人)。合计17713.5元，由保险公司其交强险范围内赔偿医疗费（医疗费＋伙食补助费）计9564元；其他损失8149.5元（护理费4131.90元+误工费4017.60元）由保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，第二十三条。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滕学财各项损失人民币17713.5元；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告鹿宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 巩天武
二〇一七年十月二日
书记员 姜 军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2946号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴天华，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县龙华镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴天华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）思民初字第13791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支余额111864.47元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年5月27日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止），律师费6307元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2946号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执361号
李建伟、李敏杰：
你们与韦建烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）豫0222民初2420号民事判决书，已发生法律效力。申请人韦建烨于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向韦建烨支付405000元及利息。
向韦建烨支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费8347元、保全费2975元、执行费6144元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪�，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3900号
原告：张锡萍，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
张锡萍与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。�告张锡萍于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张锡萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3900号张锡萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4777号
原告：陈俊伟，男，1995年2月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被告：谭必强，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：龙岩市永定区顺利联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区培丰镇丰田新村北路郭伟周店。
法定代表人：郭宏忠。
被告：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路163号富山国际中心11楼30、31室。
负责人：罗京色。
委托代理人：许珊珊，华安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：徐美钦，华安财产保险股份有限公司福建分公司职员。
原告陈俊伟诉被告谭必强、龙岩市永定区顺利联合运输有限公司（下称顺利公司）、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称龙岩保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年12月12日，谭必强驾驶闽Ｆ×××××号重型货车（载物超过核定载重量30%以上不足100%）于广州市南沙区进港大道002号灯柱对开路段与王新峰驾驶搭载曾有福及原告的轻型货车（载物超过核定载重量100%以上）碰撞发生交通事故。交警部门认定王新峰承担事故主要责任，谭必强承担次要责任，曾有福、原告无责任。
二、受害人概况：曾有福经医院抢救无效于当天死亡。原告受伤后被送医院住院治疗40天。诊断结果：右髋臼骨折。出院医嘱：建议休息4个月，出院后2个月内避免下地等内容。
2017年9月13日，原告经鉴定构成交通事故十级伤残、护理期60天、营养期60天。
三、原告的损失本院审核如下：
1、医疗费：原告主张住院及门诊医疗费用28096.23元，并提交相关病历、费用清单及医疗费票据，龙岩保险公司认为应扣减非医保用药项目2212.67元及无票据原件的625元。本院认为，原告花费的医疗费为原告医治交通事故造成损伤，均为原告因交通事故造成实际损失，对于龙岩保险公司抗辩意见不予采纳，扣减无票据原件的625元，认定医疗费27471.23元。
2、营养费：原告主张2000元，被告没有异议，本院予以认定。
3、住院伙食补助费：原告主张4000元（100元/天×40天），被告没有异议，本院予以认定。
4、护理费：原告主张10000元（100元/天×100天），龙岩保险公司主张按原告实际住院40天，100元/天标准计算，本院认为，结合原告伤情及护理期60天鉴定结论，计护理费6000元（100元/天×60天）。
5、残疾赔偿金：原告主张75369元（37684.3元/年×20年×10%），被告没有异议，本院予以认定。
6、误工费：原告主张18134元（3400元/月÷30天×160天）。个体工商户广州市南沙区南沙众万加百货店出具《收入及误工证明》，证明原告2013年2月入职，月平均工资3400元，发生交通事故后2016年12月至2017年5月请假未回单位上班停发工资。龙岩保险公司认为原告未能提交劳动合同、社保记录等证据，故不同意赔偿误工费。原告表示未与单位签订劳动合同，事故当天正是与单位其他员工一同外出工作。本院认为，原告主张误工损失提交工作单位出具证明予以证实，认定误工费18133.33元（3400元/月÷30天×160天）。
7、精神损害抚慰金：原告主张10000元，龙岩保险公司认为精神损害抚慰金不属保险赔偿范围。本院认为，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据事故责任比例认定3000元。
8、鉴定费：原告主张3500元，龙岩保险公司认为鉴定费不属保险赔偿范围。本院认为，鉴定费是原告提起诉讼必然产生费用，根据原告提交鉴定费票据3300元，认定鉴定费3300元。
9、交通费：原告主张500元，龙岩保险公司认为原告未提交证据故不同意支付，本院酌定500元。
上述各项损失共计139773.56元。
四、有关保险合同主要内容：事故期间顺利公司对闽Ｆ×××××号车辆在龙岩保险公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔）。
第三者责任险条款第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔。龙岩保险公司提交《机动车综合商业保险投保单》显示，商业险中包括第三者责任险，顺利公司在投保单中盖章确认龙岩保险公司已履行免责条款提示说明义务。龙岩保险公司要求第三者责任险中的赔付金额应先扣除10%绝对免赔。
五、其他相关事实：事故造成曾有福死亡，曾有福亲属诉至本院，要求龙岩保险公司赔偿859528元。2017年7月27日，双方达成调解协议，龙岩保险公司赔偿曾有福亲属29万元。龙岩保险公司认为根据调解协议，交强险赔偿限额中除医疗费10000元外，其余部分已经赔偿完毕，需在第三者责任险中予以赔偿。
顺利公司确认谭必强将闽Ｆ×××××号车辆挂靠在其公司名下进行经营，要求由谭必强及保险公司承担赔偿责任。
六、诉讼请求：要求被告连带赔偿第三项所主张损失129480元。
裁判理由和结果
本院认为：本院认定的原告上述损失，龙岩保险公司对闽Ｆ×××××号车辆承保交强险及第三者责任险50万元，根据事故责任划分，谭必强承担30%赔偿责任，龙岩保险公司应在交强险、第三者险限额内赔偿原告损失。仍有不足，依法应由车辆的挂靠人谭必强与被挂靠人顺利公司承担连带责任。事故造成另一受害人曾有福死亡，龙岩保险公司已经赔偿29万元，根据两案主张赔偿金额，确定交强险死亡伤残赔偿限额比例，本案应当预留19000元。龙岩保险公司应在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额中分别赔偿原告10000元、19000元（精神损害抚慰金在此优先赔付）。余下损失110773.56元，扣除10%绝对免赔11077.36元后，由龙岩保险公司在第三者责任险中按30%责任比例赔偿原告29908.86元。龙岩保险公司赔偿总额共计58908.86元。10%绝对免赔部分11077.36元按30%责任比例计3323.21元，由谭必强、顺利公司向原告承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈俊伟58908.86元。
二、被告谭必强、龙岩市永定区顺利联合运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告陈俊伟3323.21元。
三、驳回原告陈俊伟其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444.8元，由原告陈俊伟负担750.8元，被告谭必强、龙岩市永定区顺利联合运输有限公司共同负担37元，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担657元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓瑜
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2965号
原告：邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：曲海林，男，1988年10月28日出生，汉族，住烟台市牟平区
被告：刘伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告邵永超诉被告曲海林、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵永超申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵永超撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告邵永超负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年十二月一日
书记员 林雅婷
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终54号
上诉人（原审原告）上饶市华联有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路63号，组织机构代码161441931。
法定代表人高文彪，系该公司董事长。
委托代理人赵建敏，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）上饶市房地产管理局，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道42号地产大厦。
法定代表人邱鹏，系该局局长。
委托代理人孙致华，江西带湖律师事务所律师，一般代理。
原审第三人江西龙江实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路16号。
上诉人上饶市华联有限公司与被上诉人上饶市房地产管理局、原审第三人江西龙江实业有限公司房屋登记纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2012年9月18日，原告上饶市华联有限公司与本案第三人江西龙江实业有限公司侵权责任纠纷一案，江西省高级人民法院作出（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》，判决：“三、上饶市华联有限公司在本判决生效后，一个月内将其所有的位于江西省上饶市信州区中山路3号的一层店面，由东往西平行分割24.1655平方米面积过户给江西龙江实业有限公司。”上述判决生效后，第三人江西龙江实业有限公司申请上饶市中级人民法院强制执行。2015年4月27日，上饶市中级人民法院向被告上饶市房地产管理局发出（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》，要求被告按上述法院生效判决内容将原告上饶市华联有限公司所有的位于江西省上饶市信州区中山路3号的一层店面，由东往西平行分割24.1655平方米面积过户给江西龙江实业有限公司。被告上饶市房地产管理局在收到法院的《协助执行通知书》和第三人江西龙江实业有限公司过户申请后，对上饶市信州区中山路3号的一层房产进行了现场勘查。查明该房产一层结构为沿街宽10.4米，底部宽12.4平方米，纵深17.217米的倒梯形结构，东墙以西3.5米宽为人民照相馆通往二、三楼的通道，其余部分被分割出一处沿街宽6.9米，纵深7米的店面出租给了“达芙妮”经营。2015年5月7日，被告根据现场勘查情况及相关法律、法规的规定，将原告出租给“达芙妮”经营的店面由东往西平行分割出沿街宽3.6米，纵深6.6米共24.1655平方米面积的店面（包含0.5344平方米的公摊面积）过户到江西龙江实业有限公司的名下。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告上饶市房地产管理局实施的颁发上房权证上饶市字第××号《房屋所有权证》的行为是依据江西省高级人民法院作出的（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》及上饶市中级人民法院（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》而作出的司法协助行为，该行为是行政机关必须依法履行的法定义务。本案被告在履行协助执行义务时应当如何对涉案标的物信州区中山路3号的一层店面进行划分应当由生效判决来规范，因此被告的颁证行为为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告上饶市华联有限公司的起诉。
上诉人上饶市华联有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，虽然被上诉人上饶市房地产管理局被诉的行政行为是依据江西省高级人民法院作出的（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》及上饶市中级人民法院（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》，但双方的争议焦点是被上诉人所作出的行政行为是否与生效法律文书的内容相一致，该争议焦点根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之但书内容，属于法院的受案范围。故请求：撤销上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第79号裁定，责令原审法院进行审理或由上饶市中级人民法院提审本案。
被上诉人辩称，答辩人根据江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》及江西省上饶市中级人民法院（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》所载明的内容履行的分割登记行为，不存在上诉人所称“没有如实按法院判决内容分割，而是随意、截取”的情形。答辩人的颁证行为为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人辩称，1、上饶市信州区中山路3号一楼店面已经被华联公司改造成一楼通二楼的通道，通道往西才是店面；2、被上诉人的店面划分符合江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第45号民事判决的本意；3、2015年10月7日上饶市华联有限公司人民照相馆与答辩人的法定代表人已就上述房屋签订租赁合同，并履行至今。说明华联公司是任何上述房屋产权过户的事实的。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”上诉人对被上诉人上饶市房地产管理局的登记行为存在异议，认为登记的店面位置与江西省高级人民法院作出（2012）赣民一终字第45号民事判决内容不一致。一审法院以被上诉人的颁证行为为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第79号行政裁定；
二、本案指令江西省上饶市信州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
代理审判员 於 洛
代理审判员 孙 劼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张耀玲
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终54号上诉人（原审原告）上饶市华联有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路63号，组织机构代码161441931。法定代表人高文彪，系该公司董事长。委托代理人赵建敏，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）上饶市房地产管理局，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道42号地产大厦。法定代表人邱鹏，系该局局长。委托代理人孙致华，江西带湖律师事务所律师，一般代理。原审第三人江西龙江实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路16号。上诉人上饶市华联有限公司与被上诉人上饶市房地产管理局、原审第三人江西龙江实业有限公司房屋登记纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2012年9月18日，原告上饶市华联有限公司与本案第三人江西龙江实业有限公司侵权责任纠纷一案，江西省高级人民法院作出（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》，判决：“三、上饶市华联有限公司在本判决生效后，一个月内将其所有的位于江西省上饶市信州区中山路3号的一层店面，由东往西平行分割24.1655平方米面积过户给江西龙江实业有限公司。”上述判决生效后，第三人江西龙江实业有限公司申请上饶市中级人民法院强制执行。2015年4月27日，上饶市中级人民法院向被告上饶市房地产管理局发出（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》，要求被告按上述法院生效判决内容将原告上饶市华联有限公司所有的位于江西省上饶市信州区中山路3号的一层店面，由东往西平行分割24.1655平方米面积过户给江西龙江实业有限公司。被告上饶市房地产管理局在收到法院的《协助执行通知书》和第三人江西龙江实业有限公司过户申请后，对上饶市信州区中山路3号的一层房产进行了现场勘查。查明该房产一层结构为沿街宽10.4米，底部宽12.4平方米，纵深17.217米的倒梯形结构，东墙以西3.5米宽为人民照相馆通往二、三楼的通道，其余部分被分割出一处沿街宽6.9米，纵深7米的店面出租给了“达芙妮”经营。2015年5月7日，被告根据现场勘查情况及相关法律、法规的规定，将原告出租给“达芙妮”经营的店面由东往西平行分割出沿街宽3.6米，纵深6.6米共24.1655平方米面积的店面（包含0.5344平方米的公摊面积）过户到江西龙江实业有限公司的名下。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告上饶市房地产管理局实施的颁发上房权证上饶市字第××号《房屋所有权证》的行为是依据江西省高级人民法院作出的（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》及上饶市中级人民法院（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》而作出的司法协助行为，该行为是行政机关必须依法履行的法定义务。本案被告在履行协助执行义务时应当如何对涉案标的物信州区中山路3号的一层店面进行划分应当由生效判决来规范，因此被告的颁证行为为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告上饶市华联有限公司的起诉。上诉人上饶市华联有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，虽然被上诉人上饶市房地产管理局被诉的行政行为是依据江西省高级人民法院作出的（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》及上饶市中级人民法院（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》，但双方的争议焦点是被上诉人所作出的行政行为是否与生效法律文书的内容相一致，该争议焦点根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之但书内容，属于法院的受案范围。故请求：撤销上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第79号裁定，责令原审法院进行审理或由上饶市中级人民法院提审本案。被上诉人辩称，答辩人根据江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》及江西省上饶市中级人民法院（2012）饶中执字第913号《协助执行通知书》所载明的内容履行的分割登记行为，不存在上诉人所称“没有如实按法院判决内容分割，而是随意、截取”的情形。答辩人的颁证行为为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人辩称，1、上饶市信州区中山路3号一楼店面已经被华联公司改造成一楼通二楼的通道，通道往西才是店面；2、被上诉人的店面划分符合江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第45号民事判决的本意；3、2015年10月7日上饶市华联有限公司人民照相馆与答辩人的法定代表人已就上述房屋签订租赁合同，并履行至今。说明华联公司是任何上述房屋产权过户的事实的。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”上诉人对被上诉人上饶市房地产管理局的登记行为存在异议，认为登记的店面位置与江西省高级人民法院作出（2012）赣民一终字第45号民事判决内容不一致。一审法院以被上诉人的颁证行为为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第79号行政裁定；二、本案指令江西省上饶市信州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董有生代理审判员  於 洛代理审判员  孙 劼二〇一六年七月二十七日书 记 员  张耀玲
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初102号
原告：南县盛天亚农业植保专业合作社。
法定代表人：曹肃常。
委托诉讼代理人：贾艳军，该合作社出纳。
被告：谢灿，男。
原告南县盛天亚农业植保专业合作社与被告谢灿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南县盛天亚农业植保专业合作社于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南县盛天亚农业植保专业合作社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南县盛天亚农业植保专业合作社自愿负担。
审 判 员 舒慧
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 陈旋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1491号
原告：叶建峰，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何瑞君，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶建峰与被告何瑞君追偿权纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何瑞君支付代付借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月20日，被告何瑞君经原告叶建峰担保向出借人叶喜强借款10000元，并出具了一份借条，借条上约定还款日期为2016年4月20日。2017年1月20日，原告代被告归还给出借人叶喜强10000元，出借人叶喜强出具了收条一份给原告。后经原告催讨，被告至今未支付该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何瑞君于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建峰代偿款10000元。
若被告何瑞君未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何瑞君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年五月十五日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1491号原告：叶建峰，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：何瑞君，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告叶建峰与被告何瑞君追偿权纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何瑞君支付代付借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月20日，被告何瑞君经原告叶建峰担保向出借人叶喜强借款10000元，并出具了一份借条，借条上约定还款日期为2016年4月20日。2017年1月20日，原告代被告归还给出借人叶喜强10000元，出借人叶喜强出具了收条一份给原告。后经原告催讨，被告至今未支付该笔代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何瑞君于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建峰代偿款10000元。若被告何瑞君未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何瑞君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年五月十五日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1005号
原告马艺萍，女，1999年8月12日生，哈尼族，住新平县。
被告付荣伟，男，42岁，哈尼族，住新平县。
被告普英，女，34岁，汉族，住新平县。
本院在审理原告马艺萍诉被告付荣伟、普英占有物返还纠纷一案中，原告马艺萍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马艺萍以双方当事人已于庭外协商达成协议，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艺萍撤回起诉。
案件受理费7150元，减半交纳3575元，由原告马艺萍负担。
审判员 瞿晓红
二〇一七年十一月九日
书记员 卢 雨
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初673号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱跃，男，1982年12月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，公司职员，住浙江省临安市。2015年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，2016年8月18日因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被宁波市公安局海曙分局解回再审，现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人尹耀，浙江甬信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人朱跃犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人朱跃及辩护人尹耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月4日，被告人朱跃通过微信朋友圈发布虚假的充值返利信息，骗取被害人罗某人民币1000元。
2015年6月4日，被告人朱跃通过微信朋友圈发布虚假的充值返利信息，骗取被害人车某人民币1000元。
2015年6月4日，被告人朱跃通过微信朋友圈发布虚假的充值返利信息，骗取被害人蔡某人民币1000元。
案发后，被告人朱跃家属已退赔三被害人的经济损失。
上述事实，被告人朱跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某、蔡某、罗某的陈述及收条，微信截图，宁波市公安局海曙分局辨认笔录，转账记录，刑事判决书，到案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人朱跃有期徒刑六个月，并处罚金，与前罪所判处刑罚数罪并罚。
本院认为，被告人朱跃以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱跃判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决的，应当对新发现的诈骗罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。案发后，被告人朱跃能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱跃亲属已退还三被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人朱跃案发后能自愿认罪，又能如实供述自己的罪行，其家属又退赔了赃款的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱跃犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪并处的有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元实行并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2020年7月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十月十九日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第322号
原告刘某，农民。
委托代理人廖宏兴。
被告赵某甲，农民。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人廖宏兴，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年原、被告经人介绍认识，婚前接触较少，了解不深，没有感情基础；××××年××月原、被告在微山县民政局登记结婚，婚后感情一般；××××年××月生育女儿赵某乙，被告家嫌弃原告生了女孩，被告因此对原告经常实施家庭暴力，后被告外出打工也对家庭不管不问，女儿自2010年2月至今就一直在外婆家长大，所有抚养费用全部是原告承担，2012年初公婆将原告也赶出家门，无奈原告也只能寄居在娘家，被告多年来对家庭没有支付任何生活费用。到目前止原、被告已分居近两年了，多年来，被告对妻子没有承担起做丈夫的责任，对女儿没有尽到做父亲的义务。原、被告的婚姻已经名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告支付婚生女医疗费1万元，支付婚生女4年来抚养费13552元；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，一、我不同意离婚。二、自从结婚到目前为止，我尽到一个做父亲及丈夫的责任，我有给原告钱，原告说女儿的医疗费用，这是在我完全不知道的情况下支出的，女儿生病时或治疗时，我完全不知道，抚养费我也陆陆续续的给原告。2007年我与原告相识，××××年××月13号结婚，结婚后感情一直良好，在2010年12月3日生女儿，家庭对此非常高兴，完全没有嫌弃生的是女儿，原告说女儿从2012年2月一直在原告家生活不是事实。我于2012年11月回广东工作，2012年到2014年我经常回家，不存在分居的可能，我2013年回来，此后一直未见到原告。
经审理查明，原被告于2007年5月经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续。××××年××月17日生女孩赵某乙，现已4岁，患有支气管炎。婚后被告外出打工，原被告双方聚少离多。2014年2月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩、结婚证、门诊病历、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，且婚后育有一女，为了孩子的健康成长，应慎重对待婚姻家庭问题。虽然在共同生活中时有分歧，但多因家庭琐事所致，并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且庭审中原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，双方多沟通，仍有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 仲鑫鑫
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 滕
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执354号
申请执行人万小洪，男，汉族，1979年12月3日生。
被执行人龙俊杰，男，汉族，1988年11月20日生。
被执行人龙俊豪，男，汉族，1985年8月19日生。
被执行人陈艳，女，汉族，1987年9月25日生。
被执行人唐训连，男，汉族，1976年2月15日生。
关于申请人万小洪与被执行人龙俊杰、龙俊豪、陈艳、唐训连民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月19日作出的(2015)官民一初字第3613号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为本金421670元，执行费6225元。
本案在执行过程中，申请人万小洪与被执行人龙俊杰、龙俊豪达成执行和解协议，本院未能查找到被执行人陈艳、唐训连可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执354号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 昆
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第13号
原告上海东奕纺织品有限公司，住所地：上海市闵行区莘浜路280号1幢1105室，组织机构代码：66780419-7。
法定代表人留奕贵，公司总经理。
特别授权委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告大英县腾达服装有限公司，住所地：大英县工业集中发展区。
法定代表人李红宾，公司总经理。
被告浙江高邦服饰有限公司，住所地：浙江省温州市黎明工业区49号。
法定代表人ＸＸ烽，公司总经理。
本院在审理原告上海东奕纺织品有限公司诉被告大英县腾达服装有限公司、被告浙江高邦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东奕纺织品有限公司于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江高邦服饰有限公司在中国农业银行温州市市中支行的账户（账号：）内存款人民币469511.21元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告上海东奕纺织品有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告浙江高邦服饰有限公司在中国农业银行股份有限公司温州市市中支行的账户（账号：）内存款人民币469511.21元予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何雪峰
二〇一四年三月十二日
书记员 黄拉拉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05487号
罪犯鲍孟唐，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2010年5月26日作出（2010）六金刑初字第0044号刑事判决，以被告人鲍孟唐犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍孟唐在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍孟唐在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍孟唐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍孟唐减去自裁定送达之日起至2015年2月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初99号
原告：许凤，女，1988年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
被告：孙树荣，男，1980年10月10日出生，汉族，现住济南市天桥区。
被告：孙小英，女，1980年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告许凤与被告孙树荣、孙小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告许凤的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告孙树荣、孙小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许凤向本院提出诉讼请求：1.判令孙树荣、孙小英偿还765000元及利息（暂计至起诉之日为402315元）；2.本案诉讼费由孙树荣、孙小英承担。事实和理由：许凤与孙树荣、孙小英经人介绍相识。2013年9月10日，许凤、孙小英及案外人刘可耀、莫秀珍与平安银行股份有限公司济南分行共同签订《联合体担保合同》，合同约定：许凤与孙小英等联合体成员对联合体项下的所有授信（额度）提供连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，银行可直接从保证人的银行账户上扣除已到期的债权金额。贷款到期后，孙小英无力偿还，平安银行要求许凤按照合同约定承担连带保证责任。2014年9月12日、2014年10月20日，平安银行分两次从许凤账户扣款共计748163.39元。因孙树荣、孙小英系夫妻关系，在平安银行的主持下，经协商，孙树荣、孙小英共同向许凤出具了两张借条，将许凤代孙小英偿还的款项转化为孙小英与孙树荣向许凤的借款，并约定上述借款利息为月息2分，借款期限自2014年10月12日至2015年10月12日。借款期限届满后，经许凤多次催要，孙树荣、孙小英一直未偿还借款。故许凤诉至法院，提出如上诉请。
孙树荣、孙小英未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，许凤提交的《联合体担保合同》、平安银行出具的履约说明、平安银行济南万达支行出具的个人账户汇总信息清单各一份、借条两份、公告费发票一宗内容及形式符合法律规定，孙树荣、孙小英未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年9月10日，甲方（平安银行股份有限公司济南分行）与乙方（联合体成员即保证人：刘可耀、许凤、孙小英、莫秀珍）共同签订了《联合体担保合同》，合同第一条第1.2.5项载明：“乙方/联合体成员同意，若联合体项下任一授信出现逾期（含提前到期情况下的逾期）则甲方有权按照以下约定处分保证金，否则甲方有权提前收回所有授信：（1）保证金金额＞逾期授信本息金额甲方有权直接扣划保证金账户内资金用于归还逾期授信本息。剩余保证金在联合体解散、联合体项下所有授信全部结清后，按授信未逾期联合体成员的出资比例返还未逾期各方，剩余保证金不再返还逾期方。（2）保证金总额≦逾期本息金额甲方有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。对于保证金不足清偿的授信本息部分，乙方须承担连带保证责任，在一个月内还清逾期授信本息。合同第二条第2.2项载明：“保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿。保证人不可撤销的授权甲方，当债务到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，甲方可直接从保证人的银行账户上扣收已到期的债权金额。
2014年9月12日，平安银行股份有限公司自许凤名下平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号扣划262949.6元。2014年10月20日，平安银行股份有限公司自许凤名下平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号扣划485219.79元。后平安银行股份有限公司济南分行于2017年5月25日出具履约说明一份，主要内容为：“合同履行后，孙小英无法偿还我行贷款，造成逾期，根据合同中约定的1.2.5联合体成员同意，若联合体项下任意授信出现逾期（含提前到期的请款下的逾期），则我行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。对于保证金不足以清偿的授信本息部分，联合体成员须承担连带保证责任。许凤、刘可耀、莫秀珍偿还各自贷款后，履约向我行偿还孙小英逾期贷款本息合计如下：许凤履行合同约定偿还756301.36元。”
2014年10月12日，孙树荣、孙小英共同向许凤出具借条，主要内容为：“本人孙树荣因资金周转困难，借到许凤人民币（280000.00）贰拾捌万元整，月息两分（千分之二十）。借款日期2014年10月12日至2015年10月12日。借款人：孙树荣、孙小英。”同日，孙树荣、孙小英再次向许凤出具借条，主要内容为：“本人孙树荣因资金周转困难，借到许凤人民币（485000.00）肆拾捌万伍仟元正，月息两分（千分之二十）。借款日期2014年10月12日至2015年10月12日。借款人：孙树荣、孙小英”。
许凤于庭审中自述，孙小英、孙树荣出具借条后至法庭调查结束时止，未偿还上述借款的本金及利息。另查明，许凤为本次起诉支出公告费300元。
本院认为，根据当事人陈述及提交的证据可以认定，许凤与孙小英原系平安银行《联合体担保合同》中的联合体成员，许凤与孙小英互为对方向平安银行的贷款提供连带保证责任，后孙小英向平安银行的贷款逾期未偿还，许凤代孙小英向平安银行偿还了共计756301.36元。孙小英及其丈夫孙树荣于2014年10月12日向许凤出具了两份借条，明确载明了向许凤借到280000元及485000元的事实。该两份借条载明的内容系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。孙小英、孙树荣出具借条的行为意味着其二人自愿将许凤代孙小英向平安银行偿还的款项转化成其夫妻二人向许凤的借款，孙小英、孙树荣作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为带来的后果应该知晓。借款到期后，孙小英、孙树荣未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。
关于利息及公告费用的给付，许凤主张以765000元为基数，按月利率2%，自2014年10月21日起至判决生效之日止计算借期及逾期利息及支付300元公告费用。对此，本院认为上述利息及公告费用计算方式及计算标准符合许凤与孙小英、孙树荣之间的约定且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。孙小英、孙树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙小英、孙树荣于本判决生效之日起10日内偿还许凤借款765000元。
二、孙小英、孙树荣于本判决生效之日起10日内支付许凤利息（以765000元为基数，按月利率2%为标准，自2014年10月21日起至本判决生效之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15310元，申请费5000元，公告费300元，由孙小英、孙树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的
人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一七年七月五日
书 记 员 周维霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2382号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：郑巧萍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告郑巧萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑巧萍的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告郑巧萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月六日
书记员 陆菲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7717号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：ＸＸ飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住河北省保定市南市区,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初35号
原告：黄颖，男。
被告：黎海华，男。
原告黄颖与被告黎海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄颖申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄颖撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告黄颖负担。
审判员 卢 笙
二〇一八年二月二日
书记员 李郑晓霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1692号
罪犯赵殿刚，男，1973年4月6日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁1328刑初第83号刑事判决，以被告人赵殿刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵殿刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵殿刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯赵殿刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵殿刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵殿刚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初202号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年12月21日生，汉族，初中文化，住南京市建邺区，户籍地：江苏省沭阳县。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月6日21时55分许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车，沿本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东方向至隧道出口附近，被民警查获。民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为133mg/100ml。后民警将其带至第二军医大学长征医院南京分院抽取血样送检，经鉴定，送检的刘某某血样中检出乙醇成份，含量为145.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。刘某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文菁
二〇一八年三月十六日
书记员 陈笑笑
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7293号
原告：江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056（1/1），住所地靖江市靖城玉带路18号。
法定代表人：陆志锋，总经理。
委托诉讼代理人：张建兴、马蕾，工作人员。
被告：吴小兴，男，1974年12月27日生，汉族。
原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告吴小兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告江苏嘉誉物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 璐
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执143号
申请执行人陕西东唐运输发展有限公司宝鸡分公司，住宝鸡市。
法定代表人王军平，经理。
被执行人袁峰，男，汉族，1978年6月28日生，住宝鸡市金台区卧龙寺。
本院执行的陕西东唐运输发展有限公司宝鸡分公司与袁峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为1425.00元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行全部义务为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01797号民事判决书案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 段 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4857号
本院在执行王余善与杜涛、万薇薇民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初3025号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将杜涛、万薇薇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4857号申请执行人：王余善，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杜涛，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：万薇薇（别名：万薇），女，1986年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王余善与杜涛、万薇薇民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年4月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月九日书 记 员  王璐璐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1265号
申请执行人：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三官街道。
被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号8座907室。
申请人滁州市天喜道路建设有限公司与被执行人滁州市众城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初2343号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付595720元。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人账户款项612100元，据此，本案予以强制执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初2343号民事调解书以强制执行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 房云洁
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终308号
上诉人（原审被告）：沈健，男。
委托诉讼代理人：沈永明（系沈健父亲），男。
被上诉人（原审原告）：张银，男。
委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人沈健因与被上诉人张银机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈健上诉请求：对一审张银出示的证据进行重新鉴定。事实及理由：一审张银出示赔偿票据与当时现场撞坏的车辆部位有出入，造成损坏价值与事实不符。故沈健不应该全额承担一审张银提出的28540元的赔偿款。
张银辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据肃州区公安局交警大队做出的道路交通事故认定书，认定沈健承担事故全部责任，张银无责任。沈健因其过错给张银造成的财产损失，理应予以赔偿。2.汽车修理费发票经过一审质证，沈健均认可，请求驳回上诉，维持原判。
张银向一审法院起诉请求：1.依法判令沈健支付汽车修理费28540元；2.诉讼费由沈健承担。
一审法院认定事实：2017年7月13日19时许，沈健驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时与前方同方向行驶的由张银驾驶的×××号小型越野车相撞，至车辆损坏。2017年11月3日，经肃州区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定沈健负该起事故的全部责任，张银无责任。事故发生后，张银将×××号车辆送至肃州区新美源汽修厂进行修理，花费修理费28540元。另查明，×××号汽车登记的机动车所有人为张文彬，该车在事发前由沈健购入，尚未办理过户手续，亦未购买保险。
一审法院认为，公民、法人由于过错造成他人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，张银与沈健发生交通事故，经交警部门认定沈健承担全部责任，张银无责任，沈健对此无异议，沈健因过错给张银造成的损失，应予赔偿，张银要求沈健支付汽车修理费28540元，有票据证实，故对于张银的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告沈健支付原告张银汽车修理费28540元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取计257元，由被告沈健负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
沈健提供以下证据：证据1.通话录音一份，以证明一审宣判后沈健去张银诉称的新美源汽修厂，该修理厂的员工陈述张银的车在双方发生追尾事故后，又撞了几次。证据2.事故现场照片18张，以证明张银车辆受损情况。经质证，张银对上述证据的真实性及合法性均有异议。
张银提供以下证据：证据1.证人潘某，系肃州区新美源汽修厂负责人，以证明张银车辆在其修理厂修理了两次，两次修理的部位不同，一次是保险公司理赔的，一次是张银自费修理的。证据2.从中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司调取的2017年7月13日至2017年8月17日张银车辆的出险车辆信息表。证据3.事故现场照片4张。经质证，沈健除对潘某的证言提出异议，认为存在串通外，对张银提供的其余证据均无异议。
本院依沈健的申请，向中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司调取了张银车辆的机动车损失计算书、理赔维修图片、保险报案记录、道路交通事故认定书等证据，经组织双方当事人质证，均未提出异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并据以认定以下事实：2017年7月13日，沈健与张银各自驾驶车辆发生碰撞，造成张银×××车辆后部受损，沈健与张银分别向张银车辆的投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）电话报案，后因交警部门认定张银在此次事故中无责，该报案被注销。2017年7月21日，张银车辆因碰撞再次向太平洋保险公司报案，出险车辆信息表载明，”×××前方受损”，太平洋保险公司酒泉中心支公司备注”前杠轮眉损失小，注销结案”。2017年8月17日，张银驾驶×××车行驶至酒泉市肃州区银达镇关明村村委会向西600米路段处，不慎将车驶入右侧道路路基下，致一棵树折断、车辆右侧受损，太平洋保险公司向肃州区新美源汽修厂转账支付65913.58元。二审查明的其他事实与一审认定的无异，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案一审中，沈健对张银车辆因双方发生碰撞产生的维修费28540元予以当庭确认，应视为对其应承担责任的自认。二审中，沈健以张银诉讼主张与实际情况不符，要求重新核实张银因案涉事故造成的经济损失即维修支出，经查，本院依职权调取的证据及沈健、张银分别提供的证据，虽能证实双方碰撞事故发生后，张银车辆还存在两次碰撞记录，但根据出险车辆信息表、道路交通事故认定书、事故现场照片可证实此后的两次事故与双方事故造成的车辆受损部位不同，现沈健再无有效证据证实张银存在重复计损等情形，应按其自认行为对张银的维修费用承担赔偿责任。
综上所述，沈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人沈健负担。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
代理审判员苏小红
代理审判员赵建兵
二〇一八年五月二十四日
书记员季晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终308号上诉人（原审被告）：沈健，男。委托诉讼代理人：沈永明（系沈健父亲），男。被上诉人（原审原告）：张银，男。委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。上诉人沈健因与被上诉人张银机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈健上诉请求：对一审张银出示的证据进行重新鉴定。事实及理由：一审张银出示赔偿票据与当时现场撞坏的车辆部位有出入，造成损坏价值与事实不符。故沈健不应该全额承担一审张银提出的28540元的赔偿款。张银辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据肃州区公安局交警大队做出的道路交通事故认定书，认定沈健承担事故全部责任，张银无责任。沈健因其过错给张银造成的财产损失，理应予以赔偿。2.汽车修理费发票经过一审质证，沈健均认可，请求驳回上诉，维持原判。张银向一审法院起诉请求：1.依法判令沈健支付汽车修理费28540元；2.诉讼费由沈健承担。一审法院认定事实：2017年7月13日19时许，沈健驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时与前方同方向行驶的由张银驾驶的×××号小型越野车相撞，至车辆损坏。2017年11月3日，经肃州区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定沈健负该起事故的全部责任，张银无责任。事故发生后，张银将×××号车辆送至肃州区新美源汽修厂进行修理，花费修理费28540元。另查明，×××号汽车登记的机动车所有人为张文彬，该车在事发前由沈健购入，尚未办理过户手续，亦未购买保险。一审法院认为，公民、法人由于过错造成他人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，张银与沈健发生交通事故，经交警部门认定沈健承担全部责任，张银无责任，沈健对此无异议，沈健因过错给张银造成的损失，应予赔偿，张银要求沈健支付汽车修理费28540元，有票据证实，故对于张银的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告沈健支付原告张银汽车修理费28540元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取计257元，由被告沈健负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈健提供以下证据：证据1.通话录音一份，以证明一审宣判后沈健去张银诉称的新美源汽修厂，该修理厂的员工陈述张银的车在双方发生追尾事故后，又撞了几次。证据2.事故现场照片18张，以证明张银车辆受损情况。经质证，张银对上述证据的真实性及合法性均有异议。张银提供以下证据：证据1.证人潘某，系肃州区新美源汽修厂负责人，以证明张银车辆在其修理厂修理了两次，两次修理的部位不同，一次是保险公司理赔的，一次是张银自费修理的。证据2.从中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司调取的2017年7月13日至2017年8月17日张银车辆的出险车辆信息表。证据3.事故现场照片4张。经质证，沈健除对潘某的证言提出异议，认为存在串通外，对张银提供的其余证据均无异议。本院依沈健的申请，向中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司调取了张银车辆的机动车损失计算书、理赔维修图片、保险报案记录、道路交通事故认定书等证据，经组织双方当事人质证，均未提出异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并据以认定以下事实：2017年7月13日，沈健与张银各自驾驶车辆发生碰撞，造成张银×××车辆后部受损，沈健与张银分别向张银车辆的投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）电话报案，后因交警部门认定张银在此次事故中无责，该报案被注销。2017年7月21日，张银车辆因碰撞再次向太平洋保险公司报案，出险车辆信息表载明，”×××前方受损”，太平洋保险公司酒泉中心支公司备注”前杠轮眉损失小，注销结案”。2017年8月17日，张银驾驶×××车行驶至酒泉市肃州区银达镇关明村村委会向西600米路段处，不慎将车驶入右侧道路路基下，致一棵树折断、车辆右侧受损，太平洋保险公司向肃州区新美源汽修厂转账支付65913.58元。二审查明的其他事实与一审认定的无异，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案一审中，沈健对张银车辆因双方发生碰撞产生的维修费28540元予以当庭确认，应视为对其应承担责任的自认。二审中，沈健以张银诉讼主张与实际情况不符，要求重新核实张银因案涉事故造成的经济损失即维修支出，经查，本院依职权调取的证据及沈健、张银分别提供的证据，虽能证实双方碰撞事故发生后，张银车辆还存在两次碰撞记录，但根据出险车辆信息表、道路交通事故认定书、事故现场照片可证实此后的两次事故与双方事故造成的车辆受损部位不同，现沈健再无有效证据证实张银存在重复计损等情形，应按其自认行为对张银的维修费用承担赔偿责任。综上所述，沈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人沈健负担。本判决为终审判决。审判长刘倩代理审判员苏小红代理审判员赵建兵二〇一八年五月二十四日书记员季晶晶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6702号
原告：徐贵芹，男，1951年2月4日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道团结路**号。公民身份号码：3728221951********。
被告：郯城新亚轻工机械有限公司
负责人：沈彦。
被告：郯城万全工艺品有限公司，住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人：赵超，董事长。
被告：临沂市新亚天成房地产开发有限公司。
法定代表人：马长青。
被告：郯城万泉房地产开发有限公司，住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人赵超，董事长。
原告徐贵芹与被告郯城新亚轻工机械有限公司、郯城万全工艺品有限公司、临沂市新亚天成房地产开发有限公司、郯城万泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年5月20日作出（2009）郯民初3141号民事判决，后被告郯城万全工艺品有限公司、郯城万泉房地产开发有限公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）临民一终字第1309号民事裁定，本案发回重审。本院于2017年11月23日立案，原告徐贵芹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐贵芹撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，合计9420元，由原告徐贵芹负担。
审判长 杨 源
审判员 孙沂峰
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊永生
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第158号
原告：费时荣。
委托代理人：李永胜。
被告：杭州政海塑料模具有限公司。
法定代表人：曹卫政。
原告费时荣为与被告杭州政海塑料模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告费时荣及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼，被告杭州政海塑料模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费时荣诉称：被告杭州政海塑料模具有限公司雇佣原告费时荣从事模具装配钳工工作。2010年4月22日，经双方结算，被告杭州政海塑料模具有限公司结欠原告费时荣工资款147460元，并出具欠条一份，承诺于2010年4月28日先支付120000元，余款27460元于同年6月份付清。到期后，被告杭州政海塑料模具有限公司至今未按约支付工资款。为此，原告费时荣诉至法院，要求被告杭州政海塑料模具有限公司支付工资款147460元，并按每日万分之二点一赔偿逾期支付工资的经济损失。在审理中，原告费时荣变更本案诉讼请求为要求被告杭州政海塑料模具有限公司支付工资款147460元。
原告费时荣为证明上述事实向本院提供欠条一份，用以证明被告杭州政海塑料模具有限公司结欠原告费时荣工资款147460元及应于2010年6月份前付清的事实。
被告杭州政海塑料模具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告费时荣提供的证据，经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告费时荣诉称主张的事实相一致
本院认为：被告杭州政海塑料模具有限公司拖欠原告费时荣工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告费时荣变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州政海塑料模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州政海塑料模具有限公司支付原告费时荣工资款147460元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州政海塑料模具有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州政海塑料模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年六月八日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶民初字第158号原告：费某某。委托代理人：李某某。被告：杭州政海××模具有限公司，住所地：杭州市××区××号，现经营地址为杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业园区一区国辅路10号。法定代表人：曹某某。原告费某某为与被告杭州政海××模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告杭州政海××模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费某某诉称：被告杭州政海××模具有限公司雇佣原告费某某从事模具装配钳工工作。2010年4月22日，经双方结算，被告杭州政海××模具有限公司结欠原告费某某工资款147460元，并出具欠条一份，承诺于2010年4月28日先支付120000元，余款27460元于同年6月份付清。到期后，被告杭州政海××模具有限公司至今未按约支付工资款。为此，原告费某某诉至法院，要求被告杭州政海××模具有限公司支付工资款147460元，并按每日万分之二点一赔偿逾期支付工资的经济损失。在审理中，原告费某某变更本案诉讼请求为要求被告杭州政海××模具有限公司支付工资款147460元。原告费某某为证明上述事实向本院提供欠条一份，用以证明被告杭州政海××模具有限公司结欠原告费某某工资款147460元及应于2010年6月份前付清的事实。被告杭州政海××模具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告费某某提供的证据，经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告费某某诉称主张的事实相一致本院认为：被告杭州政海××模具有限公司拖欠原告费某某工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告费某某变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州政海××模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州政海××模具有限公司支付原告费某某工资款147460元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州政海××模具有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州政海××模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一〇年六月八日书记员  刘明明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00093号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人汪宝娟。2005年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2012年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一�，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第856号起诉书指控被告人汪宝娟犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2013年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人汪宝娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月3日，被告人汪宝娟在武汉市汉阳区永丰乡郑家咀32号家中私房二楼内，向赵某某、胡某某、余某等人提供场所、毒品、吸食工具，容留上述人员吸食毒品。当日18时许，被告人汪宝娟在该处，以人民币600元的价格将净重0.96克的毒品甲基苯丙胺贩卖给李某后，被公安人员现场�获。
上述事实，被告人汪宝娟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人李某、赵某某、胡某某、余某、方某的证言，物证照片，扣押决定书、清单，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，上交毒品入库登记单，行政处罚决定书等书证及被告人汪宝娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪宝娟提供场所、毒品及吸食工具，容留他人吸食毒品；明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.96克，其行为已构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪宝娟犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪的罪名成立。被告人汪宝娟归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人汪宝娟曾因犯非法持有毒品罪被被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上�罚的容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应从重处罚；且其曾因犯抢劫罪被刑罚处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人汪宝娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2016年5月10日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 瞿桂东
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1836号
原告：王文彬，男，1978年5月10日出生，汉族。
被告：西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人宋琦。
被告：西安市人人乐超市有限公司南郊购物广场。
负责人邹军平。
原告王文彬与被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司南郊购物广场产品责任纠纷一案，本院受理后，原告王文彬于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文彬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
（本页无正文）
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 帆