广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民四初字第62号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行。住所地:广东省东莞市道滘镇振兴路****号。
负责人:张文胜，该行行长。
委托代理人:袁成真，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省东莞市东城区，系该行员工。
委托代理人:叶锡林，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省东莞市，系该行员工。
被告:东莞华美人造皮厂有限公司。住所地:广东省东莞市道滘镇牛仔洲工业区。
法定代表人:陈铭。
委托代理人:李秀源，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托代理人:陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞)律师事务所辅助人员。
被告:东莞市道滘华达商业有限公司。住所地:广东省东莞市道滘镇振兴路。
负责人:陈铭。
被告:陈引发，男，汉族，1986年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区
被告:陈铭，男，汉族，1952年6月9日出生，住广东省东莞市
委托代理人:陈引发，系陈铭之子。
被告:周引委，男，1976年9月18日出生，香港特别行政区居民
被告:东莞市道滘华达塑料制品有限公司。住所地:广东省东莞市道滘镇昌平路口。
负责人:陈柏林。
原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行（以下简称农商行道滘支行）为与被告东莞华美人造皮厂有限公司（以下简称华美公司）、东莞市道滘华达商业有限公司（以下简称华达商业公司）、陈引发、陈铭、周引委及东莞市道滘华达塑料制品有限公司（以下简称华达塑料公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日由广东省东莞市第一人民法院移送本院审理，本院于2015年12月23日受理，依法组成由审判员萧稚娟担任审判长，审判员何飞、胡晓婷参加的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告农商行道滘支行的委托代理人袁成真、叶锡林，被告华美公司的委托代理人李秀源、陈嘉欣，陈铭的委托代理人陈引发，陈引发本人到庭参加诉讼。被告华达商业公司、周引委及华达塑料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行道滘支行诉称：2014年2月19日，农商行道滘支行与华美公司签订了编号为020300120142001的《最高额借款合同》，该合同约定:农商行道滘支行向华美公司提供人民币1900万元的贷款，贷款期间自2014年2月19日至2015年2月20日；同日，农商行道滘支行与华美公司还签订了一份编号为0903001201402001的《汇票承兑合同》，该合同约定:由农商行道滘支行向华美公司提供最高限额不超过人民币1600万元的银行承兑汇票，保证金比例为40%，期限自2014年2月19日至2016年2月18日。为确保上述两份合同项下贷款及汇票垫款能得到清偿，农商行道滘支行与华美公司签订了编号为0203001201420001的《最高额抵押担保合同》，约定华美公司以其名下的财产为案涉《最高额借款合同》、《汇票承兑合同》两份合同项下贷款、汇票垫款本息及相关费用提供抵押担保(详见抵押财产清单)；农商行道滘支行与华达商业公司、陈引发、陈铭、周引委签订了《最高额保证担保合同》，约定其为案涉《最高额借款合同》、《汇票承兑合同》的贷款本息及相关费用承担连带保证担保；华达塑料公司于2014年2月19日自行出具《担保承诺书》，承诺对案涉《最高额借款合同》、《汇票承兑合同》的贷款本息及相关费用承担连带保证担保。
合同签订后，农商行道滘支行已依约向华美公司发放了流动资金贷款1900万元及出具了银行承兑汇票。现流动资金贷款及大部分承兑汇票均已到期，而华美公司却未按约定偿还贷款本息及汇票垫款本息。农商行道滘支行就此向华美公司及其保证人多次催款未果，农商行道滘支行遂提起诉讼，请求判令：1.华美公司向农商行道滘支行偿还贷款本金人民币1900万元及支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（相关利息、罚息、复利等均按《最高额借款合同》、《借款借据》的约定计算，应计至全部款项清偿之日，暂计至2015年4月1日利息人民币538625.94元、罚息人民币264898元、复利人民币13235.01元，共计人民币816758.95元），本息暂计至2015年4月1日合计人民币19816758.95元；2.华美公司偿还农商行道滘支行银行汇票垫付款本金人民币9594808.2元及罚息（罚息以垫付款为本金，按《汇票承兑合同》约定，按垫付款日息万分之五计收罚息，计至清偿之日止；暂计至2015年4月1日罚息人民币216722.21元），本息暂计至2015年4月1日合计人民币9811530.41元；3.确认农商行道滘支行对华美公司所有的位于镇牛仔洲工业区的房产（房地产权证号：粤房地证字第××、29××81、29××82、29××83、29××84、29××85、29××86、29××87、29××90号）享有抵押权，并有权就其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.华达商业公司、陈引发、陈铭、周引委、华达塑料公司对上述诉请款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费由各被告承担。
被告华美公司口头答辩称:一、对农商行道滘支行起诉的贷款本金予以确认，对于利息、罚息、复利由法院依据农商行道滘支行提交的证据具体计算。二、对于第二项诉讼请求,确认农商行道滘支行所提交的承兑汇票属实，但认为农商行道滘支行还应提交承兑汇票己兑付的证明，且罚息应该从农商行道滘支行实际兑付之日起计算。
被告陈铭、陈引发口头答辩称:同意华美公司代理人的答辩意见。
被告华达商业公司、周引委及华达塑料公司未进行答辩。
原告农商行道滘支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.《汇票承兑合同》、《同意申请开立银行承兑汇票决议书》、《担保承诺书》、《银行承兑协议》、《承兑汇票要素明细表》、《银行承兑汇票》21张。2.《最高额保证担保合同》、《同意保证决议书》、《担保承诺书》。3.《借款借据》。4.《最高额抵押担保合同》、《抵押物清单》、《抵押物明细》、《同意抵押决议书》、《房地产抵押他项权证》。5.《最高额借款合同》、《同意借款决议书》。
各被告均未向本院提交任何证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。华美公司、陈铭、陈引发对农商行道滘支行所举证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：
农商行道滘支行起诉状所述内容与事实相符。
另查明：1.《最高额借款合同》第十七条约定,借款人逾期还款的，贷款人有权按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息。第二十二条约定，与该合同有关的纠纷，双方同意直接向贷款人所在地法院起诉。《借款借据》显示借款日期为2014年2月28日，到期日为2015年2月20日，约定实行固定利率，月利率为6.971‰。2.《汇票承兑合同》第十五条约定，合同争议直接向贷款人所在地法院起诉。《银行承兑协议》第五条约定，如到期日之前出票人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款自到期日起转作出票申请人逾期贷款，并按每天万分之五计收罚息。3.《最高额抵押担保合同》约定，被担保主债权最高额为人民币2860万元，期间为2014年2月19日至2017年2月18日。2014年2月27日，华美公司与农商行道滘支行就抵押物（即农商行道滘支行诉请所列房产）办理了抵押登记，房地产他项权证为粤房地他项权证莞字第××号。4.《最高额保证担保合同》约定，被担保主债权最高额为人民币3500万元，期间为2014年2月19日至2017年2月18日期间；担保性质为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、复利、罚息等；保证人承诺不以债权人首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提；保证合同适用中华人民共和国法律。5.2014年2月19日，华达塑料公司出具两份《担保承诺书》，承诺对案涉借款本息提供连带责任保证。
本院认为：
被告周引委系香港特别行政区居民，本案属涉港金融借款合同纠纷案件。双方当事人在《最高额借款合同》及《汇票承兑合同》中协议纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，且案涉合同签订地及履行地等均在广东省，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其它有关规定”、第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，本院有权对本案行使管辖权。
关于准据法。周引委与农商行道滘支行签订的《最高额保证担保合同》属涉港保证合同，合同明确约定所涉争议的解决适用中华人民共和国法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”的规定，上述保证合同关系的争议解决应当适用内地法律。
华达商业公司、周引委及华达塑料公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对农商行道滘支行提交的证据进行质证和陈述的事实作出抗辩的权利。农商行道滘支行与华美公司签订的《最高额借款合同》、《汇票承兑合同》及《最高额抵押担保合同》，与华达商业公司、陈引发、陈铭、周引委签订的《最高额保证担保合同》，以及华达塑料公司出具的《担保承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效。
关于主债权。其一，农商行道滘支行已经依约向华美公司发放了贷款人民币1900万元，而华美公司未能按期偿还借款本息，构成违约，依法应向农商行道滘支行承担违约责任。故，农商行道滘支行要求华美公司偿还借款本金、利息、罚息，符合合同约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。至于复利，农商行道滘支行主张对拖欠的借款期限内利息计收复利，理据充分，本院予以支持。但是，农商行道滘支行主张对罚息计收复利，构成对华美公司的重复惩罚，本院不予支持。其二，农商行道滘支行依约承兑华美公司开立的汇票金额共计人民币15991347元，而华美公司未能于汇票承兑到期日前将全部票款足额存入农商行道滘支行指定的账户，农商行道滘支行于汇票到期日后兑付了全部汇票金额，扣除华美公司存入的保证金人民币6396538.8元，该行实际为此垫付款项为9594808.2元。根据《汇票承兑合同》及《银行承兑协议》的约定，上述垫款自动转作逾期贷款，农商行道滘支行有权按照日利率0.5‰计收罚息（截至2016年7月25日拖欠罚息为人民币2479333.57元）。
关于保证。华达商业公司、陈引发、陈铭、周引委在《最高额保证担保合同》中自愿对华美公司在2014年2月19日至2017年2月18日期间不超过人民币3500万元的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金及利息、复利、罚息等；而华达塑料公司于2014年2月19日出具《担保承诺书》，承诺对案涉借款本息承担连带责任。现农商行道滘支行要求上述保证人在约定的限额内就案涉期间华美公司所欠的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于抵押。华美公司以其自有不动产向农商行道滘支行提供担保，双方签署了《最高额抵押担保合同》，并依法办理了抵押登记，农商行道滘支行主张在约定的最高债权额度内就上述抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
关于担保实现顺序。农商行道滘支行本案的债权既有人保，又有物保，但其与华达商业公司、陈引发、陈铭、周引委在《最高额保证担保合同》中约定，不以债权人首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，农商行道滘支行享有对上述人保和物保的实现顺序进行选择的权利。另外，农商行道滘支行与华达塑料公司没有对担保实现顺序作出约定，农商行道滘支行应先就华美公司提供的抵押担保实现债权，再要求该保证人承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞华美人造皮厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行偿还借款本金人民币1900万元、利息及复利（利息按照月利率6.971‰的标准，自2014年2月28日起计算至2015年2月20日止；复利以拖欠借款期限内利息为基数按照上述利息标准，从拖欠之日其计算至实际清偿之日止），并支付罚息（罚息按照月利率10.4565‰标准，自2015年2月21日起计算至实际清偿之日止，罚息不计收复利）。
二、限被告东莞华美人造皮厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行偿还承兑汇票垫款本金人民币9594808.2元及罚息2479333.57元（罚息已经计至2016年7月25日，之后的罚息按照日利率0.5‰的标准，自2016年7月26日起计算至实际清偿之日止，罚息不计收复利）。
三、被告东莞市道滘华达商业有限公司、陈引发、陈铭、周引委应在《最高额保证合同》约定的本金人民币3500万元的保证限额范围内就前述第一、二判项确定的债务向原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告东莞华美人造皮厂有限公司追偿。
四、原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行有权在前述第一、二判项确定的债务范围内以被告东莞华美人造皮厂有限公司提供的抵押物（粤房地他项权莞字第××号号房地产他项权证登记的房屋)折价或者拍卖、变卖的价款行使优先受偿权，优先受偿的主债权金额不超过《最高额抵押合同》约定的人民币2860万元的限额。
五、被告东莞市道滘华达塑料制品有限公司对原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行按上述第四判项行使抵押权后的债权未受清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告东莞华美人造皮厂有限公司追偿。
六、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币189941.44元，保全费人民币5000元，由被告东莞华美人造皮厂有限公司、东莞市道滘华达商业有限公司、陈引发、陈铭、周引委及东莞市道滘华达塑料制品有限公司共同负担。
如不服本判决，原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行，被告东莞华美人造皮厂有限公司、东莞市道滘华达商业有限公司、陈引发、陈铭及东莞市道滘华达塑料制品有限公司，可在本判决书送达之日起十五日内，被告周引委可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 萧稚娟
审判员 胡晓婷
审判员 何 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢淑霞
附法律条文(节选)：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。