浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第82号
上诉人（原审被告）：晋州市××世纪汽车运输有限公
司。住所地：河北省××市××街××号。
法定代表人：茹某某。
委托代理人：苏某某。
被上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：潘某某。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司××司。住
所地：河北省××桥西区××路××号。
代表人：王乙。
原审被告：石家庄××汽车运输有限公司。住所地：河
北省××××东邻。
法定代表人：肖某某。
原审被告：杨某某。
原审被告：关甲。
原审被告：庞某某。
原审被告：关乙。
上诉人晋州市××世纪汽车运输有限公司（以下简称新
××公司）为与被上诉人王甲，原审被告中华联合财产保险股
份有限公司××司（以下简称中华××保险公司）、石家庄×
×汽车运输有限公司（以下简称胜××公司）、杨某某、关甲、庞某某、关乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐
�市人民法院（2008）桐民一初字第2139号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年1月15日受理后依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年10月23日12时30分许，关甲
驾驶挂冀a×××××号牌重型厢式货车，途经320线168k＋95
0m浙江省桐乡市崇福镇地方，与王甲驾驶登记为王丙所有的浙
f×××××号车型厢式货车发生碰撞，造成王甲及其车上乘
员阮某某受伤、车辆受损的交通事故。王甲伤经桐乡市第二人
民医院治疗，住院13天，住院及门诊费计7999.64元。2008年4
月29日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，王甲此次损伤已构成十
级伤残，误工补助期限（包括住院期间）拟为6个月，护理期
限（包括住院期间）拟为1个月按1人计算。原告支付鉴定费15
00元。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，关甲负事故
全部责任，王甲、阮某某不负事故责任。另认定，冀a×××
××号车登记为胜××公司所有，该公司与杨某某签订挂靠协
议，双方陈述冀a×××××号车实际为杨某某所有。关甲所
驾驶车该车系套用冀a×××××号车牌，真实车牌为冀a××
×××号，实际为关乙所有，挂靠于新××公司，投保交强险
于中华××保险公司，保险期间自2007年9月1日零时起至2008
年8月31日二十四时止。关甲系受关乙雇佣驾驶车辆。
原审法院审理认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根
据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动
车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保�责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通
事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按
照各自过错的比例分担责任。本案为机动车辆之间发生的交通
事故，关甲负事故全部责任，其所驾车投保交强险于中华××
保险公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿王甲损
失；不足部分，因关甲系受关乙雇佣驾车，由此造成的损失，
应由关乙承担，而关甲负事故全部责任，具有重大过错，应对
关乙赔偿承担连带赔偿责任。新××公司作为事故车辆被挂靠
单位，对车辆运行负有管理责任，而对事故车辆运行享有一定
的控制权，亦应对关乙赔偿承担连带赔偿责任。胜××公司、
杨某某，对�牌车辆即事故车辆不享有控制权和运行利益，且
王甲未能提供足够的证据证明该胜××公司、杨某某在套牌行
为中存在过错，其请求该胜××公司、杨某某承担赔偿责任缺
乏事实和法律依据，不予支持。庞某某并非事故车辆的实际车
主，也没有控制车辆运行，王甲请求其承担赔偿责任亦缺乏事
实和法律依据，不予支持。新××公司以其为挂靠单位，对事
故车辆不享有支配权和运行利益，且其无事故责任，而不应承
担损害赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。其次，关于
王甲损失范围问题。王甲主张的医疗费7954.64元、护理费191
1.30元（22936元／年÷12个月×1个月）、误工费15628.50元
（31257元／年÷12个月×6个月）、残疾赔偿金16530元（826
5元／年×20年×10%�、鉴定费1500元，计算有据，予以支持
；其主张的住院伙食补助费390元（30元／天×13天），应计算为195元（15元／天×13天）；营养费3000元，缺乏依据，
不予支持；精神损害抚慰金5000元，结合其受伤程度、事故责
任及当地生活水平，确定为4000元；交通费864元，结合其治
疗事实，确定为300元。综上所述，确定王甲总损失为48019.4
4元。上述损失，由中华××保险公司在交强险责任限额范围
内赔偿医疗费用1459.14元、伤残赔偿9986.12元，合计11445.
26元；余额36574.18元，由关乙赔偿，新××公司、关甲对关
乙赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十四条第一款
（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二
十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、
第十条，并参照浙江省统计局《关于2007年度浙江省人民生活
等相关统计数据的公报》，判决：一、中华联合财产保险股份
有限公司××司赔偿王甲11445.26元；二、关乙赔偿王甲3657
4.18元；三、晋州市××世纪汽车运输有限公司、关甲对关乙
赔偿负连带赔偿责任；四、驳回王甲其余诉讼请求；上述一、
二项均于本判决生效之日起十日内付清；如果�按判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息；案件受理费609元，由关甲负担。判决宣告后，新××公司不服，向本院提起上诉称：本
案“集约化车辆管理协议书”合法有效，新××公司的义务是
代缴各种税费，代办车辆年检、年审，协助办理保险并提供运
输信息，虽是名义车主，但对挂靠车辆的运行不具有支配权，
也不享有运行利益，不应就本案事故承担任何责任。而庞某某
不仅是“集约化车辆管理协议书”的签订人，也是肇事车辆的
实际车主，应由其对本院事故承担赔偿责任。请求撤销原判，
改判驳回王甲对新××公司的诉讼请求。
被上诉人王甲答辩称：新××公司系本案肇事车辆的挂
靠单位，理应承担挂靠责任，至于其与挂靠人之间内部约定发
生事故由挂靠人负责，该约定只能在内部发生效力，对外不能
发生效力。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中华××保险公司、胜××公司、杨某某、关
甲、庞某某、关乙未陈述意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：新××公司作为肇事
车辆的被挂靠人是否应当承担连带赔偿责任，庞卫军是否系肇
事车辆的实际车主而应当承担赔偿责任。
所谓挂靠是指车辆为个人出资购买，但为了服从当地对
车辆管理的要求，而将车辆挂靠于某个具有运输经营权的公司
。新××公司作为本案肇事车辆的被挂靠人，向挂靠人�取一
定数额的管理费，而挂靠人缴纳的该部分费用显然来源于挂靠
车辆的运行利益。如挂靠车辆不营运，则挂靠人无利益可得，
也无管理费可交纳。因此，可认定新××公司因收取管理费而取得了挂靠车辆的一部分运行利益，应对挂靠车辆发生的交通
事故承担损害赔偿责任。虽然新××公司与被挂靠人约定新×
×公司对挂靠车辆的交通事故免责，但该约定仅能对内发生约
束力，不能对抗第三人。关于本案肇事车辆的实际车主问题。
关乙在一审庭审中出示了肇事车辆的保单，并明确说明该证据
的证明对象为“关乙系肇事车辆的实际车主”，经质证，新×
×公司对此无异议，视为其已认可关乙这一事实主张，现其推
翻该承认显然缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判�认定
事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处，应予维持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人晋州市××世纪汽车运
输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年二月二十日
书记员 阮美琴