wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申58号
再审申请人（原审被告）：崔火良，男，1965年10月11日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，
被申请人（原审原告）：孙钰，男，2008年7月28日出生，汉族，小学生，住江西省上饶市上饶县，
法定代理人：孙某，男，1979年7月8日出生,汉族，务工，住址同上，系孙钰之父。
法定代理人：汪某，女，1982年1月14日出生，汉族，务工，住址同上，系孙钰之母。
被申请人（原审被告）：上饶县清水乡中心小学，校址江西省上饶市上饶县清水乡旭望公路中段。
法定代表人卢章武，该校校长。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，营业场所上饶县旭日中大道54号，组织机构代码86149614-0。
负责人张光东，该公司经理。
再审申请人崔火良因与被申请人孙钰、上饶县清水乡中心小学、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司健康权纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔火良申请再审称，1、原审法院认定申请人在建房过程中，砌墙砖块未充分浸水、墙体中砖与砂浆之间粘结力不足、墙体砌筑工艺不符合规范要求，导致墙体整体稳定性差，并因此发生墙体倒塌致掉落砖块砸伤被申请人孙钰缺乏证据，申请人认为，墙体倒塌有人为因素，极有可能是有人到三楼玩耍时推动了墙体，导致墙体的安全性出了问题。因此，一审院认定的事实没有查明清楚，据以判决的证据不足，应当重新查明；2、本案发生的最主要原因力在于学校的不作为行为，学校存在严重过错，理应负担更为严重的责任，但是，一审法院查明事实时严重忽略了学校这一过错事实，导致判决结果显失公平；3、一审法院审理本案应当适用合议庭审理，不能适用简易程序。
本院认为，原审中，崔火良所修建房屋的第三层墙体砌筑质量经江西百信司法鉴定中心鉴定认为：墙体中砖与砂浆之间的粘结力不足，墙体间未预留马牙槎和设置拉结筋，未将砖块浇水湿透，因此崔火良房屋的第三层墙体砌筑工艺不能满足国家规范标准要求，墙体整体稳定性差，存在一定的安全隐患。原审法院采纳了鉴定机构的意见作出事实认定并无不当。崔火良认为墙体倒塌有人为因素，极有可能是有人到三楼玩耍时推动了墙体，导致墙体的安全性出了问题，但没有提供任何证据予以证实。根据本案已经查明的事实，孙钰受伤是崔火良在建房屋三楼墙体倒塌砸伤所致，而上饶县清水乡中心小学对无民事行为能力人的安全管理上存在过错，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，确认上饶县清水乡中心小学在本案中存在过错，并承担相应的补充责任，适用法律正确。案件的审理是一个动态的过程，选择简易程序或是普通程序审理，通常由承办法官根据案件的具体情况决定。再审申请人崔火良的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，崔火良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔火良的再审申请。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱露莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2121号
原告：韦建党，男，1962年7月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。
被告：潘文球，男，1963年1月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：江朝凤，女，1962年4月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告韦建党与被告潘文球、江朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班霍、韦佳良、被告江朝凤到庭参加诉讼，被告潘文球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦建党向本院提出诉讼请求：判令被告潘文球、江朝凤共同偿还借款本金700000元，并支付利息124000元（利息按每月14000元的标准暂计至2017年8月31日，以后续计）。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告潘文球因资金周转需要，于2013年4月1日向原告借款700000元，并出具借据，约定每月利息14000元。2015年11月30日前的利息已付，潘文球以资金周转困难为由，2015年12月1日至2017年7月31日每月暂付利息8500元，此后的利息及本金至今未还。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告江朝凤应承担还款责任。
被告潘文球未作答辩。
被告江朝凤辩称，江朝凤已与潘文球离婚，对潘文球借款之事不清楚，借款也没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘文球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述和质证的权利。经审核，原告提交的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据属实，予以确认；原告对江朝凤提交的离婚证无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日，被告潘文球向原告韦建党借款并出具了一份借据，借据载明：今借到韦建党人民币柒拾万元正，利息每月壹万肆仟元，汇入农行62××××，借款人潘文球。同日，原告将借款700000元汇入被告潘文球银行账户62××××。潘文球依约支付利息至2015年11月30日，2015年12月1日至2017年7月31日每月仅支付利息8500元，此后的利息未付，借款本金亦未归还。
另查明，江朝凤与潘文球于2015年12月11日离婚。
本院认为，根据原告提供的借据及中国农业银行银行卡取款业务回单，可以认定潘文球借到原告700000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告依据借据请求潘文球归还借款，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与潘文球约定利息每月14000元（换算成利率为年24%），不违反法律规定，合法有效。原告请求潘文球支付2015年12月1日至2017年8月31日期间尚欠利息124000元，以及按每月14000元支付此后的利息，符合双方的约定，应予支持。江朝凤与潘文球虽于2015年12月11日离婚，但本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且无《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应按夫妻共同债务处理，原告请求江朝凤承担还款责任，符合法律规定，应予支持。江朝凤主张不承担还款责任的理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘文球、江朝凤应归还原告韦建党借款700000元及利息124000元（利息已计至2017年8月31日，自2017年9月1日起以700000元为本金，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
案件受理费12040元，由被告潘文球、江朝凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏允良
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 袁大淞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执329号
申请执行人：梁伟，女，1985年11月1日生，汉族，现住大同市城区舒心园*楼*单元**号。
被执行人：苏贞兵，男，1974年10月26日生，汉族，现住怀仁县金沙滩镇田庄村。
申请执行人梁伟与被执行人苏贞兵民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，梁伟向本院申请执行的（2017）晋0624执329号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初808号
原告贾兰花。
被告张飞，33岁，地址：和林县。
本院在审理贾兰花诉张飞民间借贷纠纷一案中，原告贾兰花于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾兰花撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告贾兰花。
审判员仝济民
二〇一七年五月二十三日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初808号原告贾兰花。被告张飞，33岁，地址：和林县。本院在审理贾兰花诉张飞民间借贷纠纷一案中，原告贾兰花于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾兰花撤回起诉。案件受理费20元，退还原告贾兰花。审判员仝济民二〇一七年五月二十三日书记员郑淑清
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1894号
申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：蓝志东，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。
本院在执行蓝志东罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1894号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区。被执行人：蓝志东，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。本院在执行蓝志东罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年三月二十六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0124-2号
申请执行人柏正江，男。
被执行人倪亚明，男。
被执行人刘春旺，男。
本院受理的申请执行人柏正江与被执行人倪亚明、刘春旺民间借贷纠纷一案,本院于2013年3月10日作出(2013)亭东民初字第0007号民事判决书。判决书载明：一、被告倪亚明于本判决生效之日起十日内归还原告柏正江借款6万元，并支付相应利息（计息方式与标准：其中2万元从2012年4月3日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；剩余的4万元从2012年4月4日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告刘春旺对被告倪亚明的上述4万元债务及利息承担连带偿还责任。三、被告倪亚明于本判决生效之日起十日内向原告柏正江支付律师代理费1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告倪亚明负担。
判决书生效后，被告倪亚明、刘春旺未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年7月29日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人倪亚明、刘春旺发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人赵俊至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人倪亚明、刘春旺目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人倪亚明、刘春旺目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0124号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐千喻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0124-2号
申请执行人柏正江，男。
被执行人倪亚明，男。
被执行人刘春旺，男。
本院受理的申请执行人柏正江与被执行人倪亚明、刘春旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2013）亭东民初字第0007号民事判决书。判决书载明：一、被告倪亚明于本判决生效之日起十日内归还原告柏正江借款6万元，并支付相应利息（计息方式与标准：其中2万元从2012年4月3日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；剩余的4万元从2012年4月4日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告刘春旺对被告倪亚明的上述4万元债务及利息承担连带偿还责任。三、被告倪亚明于本判决生效之日起十日内向原告柏正江支付律师代理费1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告倪亚明负担。
判决书生效后，被告倪亚明、刘春旺未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年7月29日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人倪亚明、刘春旺发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人赵俊至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人倪亚明、刘春旺目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人倪亚明、刘春旺目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0124号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐千喻
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1701号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人:范雪松，行长。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李志强，男，1973年1月21日出生，住吉林市昌邑区。
被告：王丽霞，女，1977年4月9日出生，住吉林市龙潭区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告李志强、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。被告李志强、王丽霞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令李志强、王丽霞共同偿还欠款共计309938.99元（其中本金为30万元、截止至2016年4月15日利息797.5元、罚息6689.29元、当期罚息2452.20元，及2016年4月15日后利息、罚息计算至李志强、王丽霞实际给付之日）；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费用及其他原告为实现债权的费用均由李志强、王丽霞承担。事实和理由：2014年1月27日，李志强与民生银行吉林分行签订综合授信合同，王丽霞系李志强配偶，其同李志强共同向民生银行吉林分行申请该贷款，并在申请表上签字确认。民生银行吉林分行向李志强提供贷款30万元，并约定年利率12%），贷款期自2014年1月29日至2015年1月20日，民生银行吉林分行依约定向李志强、王丽霞如数发放贷款。现合同约定还款期限已过，李志强、王丽霞至今仍未还款，故诉至法院。
李志强、王丽霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
民生银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李志强、王丽霞未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，民生银行吉林分行提供的证据具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据民生银行吉林分行陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：李志强与王丽霞系夫妻关系。2014年1月27日，李志强（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签订编号为2014-0428号综合授信合同，约定：在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币30万元，有效使用期限为24个月，自2014年1月29日至2016年1月29日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式（还本付息方式）为准。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2015年1月29日，李志强向民生银行吉林分行申请支用借款30万元，借款支用申请书上载明：借款金额30万元，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月20日止，支付方式为自主支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年5.6%）上浮100%，确定为年利率11.2%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向李志强提供借款30万元。借款凭证上载明：借款人为李志强，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额30万元，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月20日止，执行年利率11.2%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行过程中，李志强未按合同约定履行还款义务，截至2016年4月15日，拖欠民生银行吉林分行借款本金30万元、利息797.5元、罚息6689.29元、当期罚息2452.20元。民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为：民生银行吉林分行与李志强签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，李志强未按约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。李志强所负民生银行吉林分行债务发生在其与王丽霞婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，王丽霞应与李志强共同承担还款责任。关于民生银行吉林分行要求李志强、王丽霞承担律师费的诉请。因综合授信合同已约定了逾期利息，逾期利息已经足以弥补因李志强、王丽霞违约给民生银行吉林分行造成的实际损失，且该费用为非必要支出，故本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志强、王丽霞于本判决生效之日起三日内返还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金30万元；
二、李志强、王丽霞支付中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金30万元至2017年4月15日止的797.5元、罚息9141.49元及自2017年4月16日起至实际给付日止借款本金30万元的罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与本判决第一项同时履行；
三、驳回中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果李志强、王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6189元（案件受理费5949元，公告费240元）由李志强、王丽霞负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李明焕
二〇一七年十一月六日
代理书记员 杨伊元
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1091号
新宁县卫生和计划生育局、徐宾、王春叶：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与徐宾、王春叶行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓海波
二〇一八年二月六日
书记员 焦 黎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15914号
原告：王强，男，1975年10月24日出生，汉族，经商，户籍地山东省曹县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：吴鹏、吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：颜玉贵，男，1971年3月18日出生，汉族，经商，户籍地四川省大竹县。
原告王强诉被告颜玉贵买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告树脂货款39011元并赔偿利息损失（自2017年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告王强及其委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼。被告颜玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月1日，被告颜玉贵出具欠条一份，载明尚欠原告王强树脂款49011元，于2017年4月底付清。该款被告后支付了19998元，余款20193元至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜玉贵于本判决生效之日起五日内支付原告王强货款20193元，并赔偿利息损失（从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已减半），由原告王强负担115元，由被告颜玉贵负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15914号原告：王强，男，1975年10月24日出生，汉族，经商，户籍地山东省曹县，现住浙江省义乌市。委托代理人：吴鹏、吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：颜玉贵，男，1971年3月18日出生，汉族，经商，户籍地四川省大竹县。原告王强诉被告颜玉贵买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告树脂货款39011元并赔偿利息损失（自2017年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告王强及其委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼。被告颜玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月1日，被告颜玉贵出具欠条一份，载明尚欠原告王强树脂款49011元，于2017年4月底付清。该款被告后支付了19998元，余款20193元至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜玉贵于本判决生效之日起五日内支付原告王强货款20193元，并赔偿利息损失（从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半），由原告王强负担115元，由被告颜玉贵负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十月二十日代书记员 黄雨辰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3563号
原告：方军，男，1967年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告方军与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告方军及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3500.34元、三班倒超时工资为5355.22元，扣除已发加班费1700元后，还应支付7155.57元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资454.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方军三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计7609.71元;
二、驳回原告方军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3563号原告：方军，男，1967年11月19日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告方军与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告方军及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3500.34元、三班倒超时工资为5355.22元，扣除已发加班费1700元后，还应支付7155.57元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资454.14元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方军三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计7609.71元;二、驳回原告方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-4-?··??-3-?·
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初104号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，任理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，男，该社工作人员。
被告：叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住庆元县。
被告：沈广玲，女，1977年10月7日出生，汉族，住庆元县。
被告：王增祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告叶良平、沈广玲、王增祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告庆元县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庆元县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘北平
二〇一八年一月二十二日
书记员 王琴琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10181号
原告深圳市侨德实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍恒南路4号水产工业园C座三、四楼，统一社会信用代码914403007556883176。
法定代表人郑俊安，董事长。
委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。
被告深圳市双宝汇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道安乐工业区B3栋厂房三楼B之一，统一社会信用代码91440300693970973Q。
法定代表人楚自军。
被�楚自军，男，汉族，1961年1月29日出生，身份证住址郑州市管城回族区，
上列原告深圳市侨德实业有限公司诉被告深圳市双宝汇科技有限公司（以下简称被告一）、被告楚自君（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晟辉、被告深圳市双宝汇科技有限公司的法定代表人即被告楚自军到庭参加诉讼。被告楚自君在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告双宝汇公司是一人有限公司，被告楚自军是其独资股东。被告楚自军以被告双宝汇公司的名义向原告发来订购单，原告发货，但被告双宝汇公司开具了三张支票，金额253140元，无法进账，原告只得要求被告再付款，被告还款12000元，余下241140元未还。原告与�告楚自军在2015年11月23日签订了一份《欠款合同》，约定:被告双宝汇科技欠原告侨德实业货款折后款9万元，由被告双宝汇科技2017年1月开始支付至12月底前还清所有货款。被告楚自军在合同上签字。但两被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还欠款90000元；2、两被告赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自起诉之日起计算至判决确定付款之日止）；3、两被告承担全部诉讼费用。
两被告当庭确认尚欠原告货款90000元，且确认无证据证明被告楚自君的财产独立于被告深圳市双宝汇科技有限公司。
经审理查明：原告系被告一的供应商，被告一向原告采购货物，至2015年10月23日，被告一的法定代表人（即被告二）向原告出具《欠款合同》，确认欠原告货款90000元，并承诺于2017�1月开始至12月之前还清所有货款。被告二当庭对上述事实予以确认。
另查，被告一系自然人独资企业，被告二系其唯一的自然人股东。
以上事实，有当事人的陈述、对账单、欠款合同及庭审笔录等证据相互佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告一之间构成买卖合同关系。原告已向被告一提供货物，被告一应当向原告支付货款。被告一未如期支付货款，应承担向原告支付拖欠的货款及利息的法律责任，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率150%，从起诉之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告一为自然人独资企业，被告二系该公司的法定代表人及唯一的股东，未能证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华�民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市双宝汇科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市侨德实业有限公司货款人民币90000元及利息（利息以人民币90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%，从2017年4月19日起计至款项付清之日止）；
二、被告楚自军应对被告深圳市双宝汇科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告深圳市双宝汇科技有限公司、楚自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
第4页共4页
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终742号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年6月15日出生，汉族，住大同市城区同云路4号院1楼2单元3号。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1958年8月3日出生，汉族，住大同市宾西路税务局家属楼*楼3单元9号。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1988年9月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区晋祠镇南门外二疗18号。
上诉人张某1因与李某、张某2继承纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张某1于2018年1月15日收到预交上诉费通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年二月二十八日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终742号上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年6月15日出生，汉族，住大同市城区同云路4号院1楼2单元3号。被上诉人（原审被告）：李某，女，1958年8月3日出生，汉族，住大同市宾西路税务局家属楼*楼3单元9号。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1988年9月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区晋祠镇南门外二疗18号。上诉人张某1因与李某、张某2继承纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某1于2018年1月15日收到预交上诉费通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长石俊丰审判员邓亮审判员李华二〇一八年二月二十八日书记员郭嵘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2008号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人：杨银磊，男，1979年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年8月16日移送执行追缴被执行人杨银磊罚金一案，本院（2017）黑0110刑初字第330号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年8月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨银磊名下的相关财产信息，2017年8月21日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人杨银磊的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。2017年11月23日向黑龙江省监狱管理局出具了《关于哈尔滨市香坊区人民法院移送执行杨银磊给付罚金一案对其不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王杏云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2008号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：杨银磊，男，1979年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。哈尔滨市香坊区人民法院2017年8月16日移送执行追缴被执行人杨银磊罚金一案，本院（2017）黑0110刑初字第330号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年8月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨银磊名下的相关财产信息，2017年8月21日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人杨银磊的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。2017年11月23日向黑龙江省监狱管理局出具了《关于哈尔滨市香坊区人民法院移送执行杨银磊给付罚金一案对其不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 强审判员 刘咏梅审判员 谢冬梅二〇一七年十一月二十三日书记员 王杏云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18158号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：江伟，男，1975年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告江伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金51321.69元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）20535.05元，复利3873.57元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年1月13日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金51321.69元、利息（含罚息）20535.05元、复利3873.57元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告江伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51321.69元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为20535.05元、复利为3873.57元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告江伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告江伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00755号
上诉人（一审原告）：文波，男，1992年3月19日生，汉族，农民，住四川省三台县忠孝乡建兴村*组**号附*号，公民身份号码510723199203192553
被上诉人（一审被告）：范草莓，女，1992年10月2日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县尹集镇马楼村*组，公民身份号码342224199210020767
上诉人文波因与被上诉人范草莓同居关系析产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）灵民一初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人文波于2013年12月9日向本院书面申请撤回一审起诉和上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，文波向本院申请撤回一审起诉和上诉，系其诉讼权利自愿处分。该申请符合法律规定，应当予以准许。鉴于文波申请撤回一审起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人文波撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第01516号民事判决；
三、准许上诉人文波撤回一审起诉；
一审案件受理费100元，；二审案件受理费100元，减半收取为50元，共计200元，由上诉人文波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终245号
上诉人（原审原告）：徐法闵，男，1963年11月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人徐法闵因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐法闵上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。其与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了其财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回其起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，徐法闵诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
徐法闵向一审法院起诉请求:1.请求法院确认徐法闵在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供其查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供其查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，徐法闵所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回徐法闵的起诉。
本院审理查明，根据徐法闵的起诉状及一审庭审笔录记载，徐法闵诉请所依据的事实有两部分：一是徐法闵系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是徐法闵主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。徐法闵称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，徐法闵以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利；诉讼中，宏济堂工会对徐法闵的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回徐法闵的起诉有误，本院依法予以纠正，一审法院在审理中应区分徐法闵自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初871号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘延杰
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月八日
书记员 张春环
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第77号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人袁强子，男，1977年10月27日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人袁强子犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院于2014年4月20日以鉴定意见发生变化，变更指控被告人袁强子犯寻衅滋事罪为由申请再次开庭，本院于2014年4月29日再次公开开庭进行了审理。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人袁强子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日22时许，在鄄城县新华书店门口附近“下山虎杠子鸡”地摊处，被告人袁强子和河北省安新县居民陈某甲（另案处理）等人，酒后欲租乘鄄城县水库家属院居民文某的出租车，因文某饮酒不能驾车，被告人袁强子与陈某甲等人便对其殴打，致文某硬脑膜下出血。经法医鉴定，文某的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人袁强子与陈某甲等人共同赔偿被害人文某经济损失人民币十五万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书、鄄城县公安局制作的现场勘查笔录及辨认笔录、伤情检验鉴定书、被害人文某的陈述、证人杨某、石某甲、石某乙、宇某某、陈某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁强子酒后随意殴打他人，并致被害人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。本案被告人袁强子等人酒后无故、无理殴打他人，情节恶劣，依法应认定为寻衅滋事罪，故对被告人袁强子辩解“自己的行为构成故意伤害罪”的意见，不予采纳。被告人袁强子认罪态度好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁强子犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹秀玲
审 判 员 苏金彩
人民陪审员 孙贤昌
二〇一四年五月四日
书 记 员 周哓婷
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他105号
申请执行人：林秀金，女，1965年2月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人赵蓉与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初572号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴青华
审判员 邓水清
审判员 高锦状
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 瑶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初359号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某兵。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕246号起诉书指控：2016年9月14日2时40分许，被告人彭某兵饮酒后驾驶机动车在本市罗湖区沿河北路古玩城路段行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为178.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭某兵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人彭某兵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年二月二十四日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执311号之二
申请执行人王红印。
被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司。
法定代表人：李元伟。
本院在执行申请人王红印申石家庄福强土地开发整理有限公司建设工程合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初257号民事判决书已经生效，判决被执行人偿还申请人工程款728818元及相关利息。我院于2017年8月1日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍胜洲
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执311号之一
申请执行人王红印。
被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司。
法定代表人：李元伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0532民初257号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司在平乡县国土资源局的17标段的质量保证金129014.7元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十月十一日
书记员 霍胜洲
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）�0532执311号申请执行人王红印。被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司。法定代表人：李元伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0532民初257号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人石家庄福强土地开发整理有限公司在平乡县国土资源局的17标段工程款129014.7元予以冻结，冻结期间不得向石家庄福强土地开发整理有限公司支付。本裁定送达后立即生效。审判长 李 万 坤审判员 李 朝 国审判员 刘�华二〇一七年九月五日书记员 霍 胜 洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1246号
原告：沃金虎，男，1963年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：姜若观，男，1973年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沃金虎与被告姜若观劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃金虎及其委托代理人耿耿、被告姜若观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃金虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务款55000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系同村人。2016年3月，被告承包的云南昆明彝良县老古城安置小区主体工程做工。2016年11月工程完工，原告系工程代班，原告于2016年10月完工，原告后向被告索要劳务费，被告均多次推脱。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
姜若观辩称：被告和原告是合伙做工程的，原告是在工地负责带班的属实，但原告没有为被告提供劳务，原、被告双方是合伙关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2016年3月，原、被告一起云南昆明彝良县老古城安置小区主体工程做工，原告在工地上负责带班。2016年11月工程完工。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告虽然一致确认原告在工地上负责带班，但原告并未提交证据证明双方之间存在劳务合同关系，且原告陈述的事实被告均予以反对，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1175元，已减半收取588元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1175元。
代理审判员 肖 云
二〇一七年三月二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1246号原告：沃金虎，男，1963年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被告：姜若观，男，1973年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沃金虎与被告姜若观劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃金虎及其委托代理人耿耿、被告姜若观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃金虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务款55000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系同村人。2016年3月，被告承包的云南昆明彝良县老古城安置小区主体工程做工。2016年11月工程完工，原告系工程代班，原告于2016年10月完工，原告后向被告索要劳务费，被告均多次推脱。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。姜若观辩称：被告和原告是合伙做工程的，原告是在工地负责带班的属实，但原告没有为被告提供劳务，原、被告双方是合伙关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2016年3月，原、被告一起云南昆明彝良县老古城安置小区主体工程做工，原告在工地上负责带班。2016年11月工程完工。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告虽然一致确认原告在工地上负责带班，但原告并未提交证据证明双方之间存在劳务合同关系，且原告陈述的事实被告均予以反对，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1175元，已减半收取588元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1175元。代理审判员 肖 云二〇一七年三月二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 咸军成书 记 员 徐卫梅附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3851号
原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，系该行员工。
被告：王福成，男，1968年9月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：张春燕，女，1987年1月16日生，汉族，现住同被告王福成，与王福成系夫妻关系。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司（以下简称融泰村镇银行）与被告王福成、张春燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告融泰村镇银行委托诉讼代理人高龙、被告王福成到庭参加诉讼，被告张春燕经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告融泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王福成还贷款本金635000元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）,贷款利率为月利率7.5‰；2、要求第一、第二被告承担连带责任；3要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月22日与王福成签订《个人借款合同》，抵押贷款金额650000元，现贷款余款为63500元，用途为购进雪花啤酒，贷款利率为月利率7.5‰（逾期利息加罚50%）。因借款人在贷款期间未能履行合同按时按月结息，根据规定要求借款人及担保人履行相应的义务。原告于2016年7月22日与张春燕签订《最高额保证合同》及《抵押合同》，抵押物为张春燕所有、位于绿园区绿化街安居小区A区3栋住宅房屋（房权证长房权字第2016071205**，建筑面积154.61平方米，丘地号4-100/77-32[404]）;二被告提供保证担保并承担连带责任，故提起诉讼。
被告王福成辩称，原告起诉的事实属实，现在没有能力还款。
被告张春燕未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年7月18日,原告与被告王福成签订编号为D2016012357016号《个人借款合同》，内容为：被告王福成向原告借款650000.00元，用途为购进雪花啤酒，借款期限2016年7月18日起至2019年7月14日止，借款利率月7.5‰，按月分期还款。违约责任约定，若借款人未按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿时止。借款人部分丧失还款能力的，贷款人可以停止发放贷款，宣布贷款立即到期，提前收回发放贷款等。同日，被告张春燕作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》及《抵押合同》各一份（均为D2016012357016号），《最高额保证合同》内容为：保证人张春燕自愿为债权人（原告）与债务人（被告）王福成形成的65万元人民币贷款债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为无限连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。《抵押合同》内容为：抵押人张春燕愿为抵押权人（原告）按主合同与债务人（被告王福成）形成的债权提供抵押担保，主债权为贷款本金65万元，抵押物为丘地号4-100/77-32-404的房产，被告王福成与被告张春燕为抵押物共有人。上述合同签订后，原告向被告王福成发放了贷款65万元人民币，被告王福成亦按约定月还款额还款，但自2017年6月29日起未按约定还款，现尚欠贷款本金635000.00元。原告起诉来院，要求被告王福成立即偿还贷款，并要求被告张春燕承担担保责任。
另查，被告王福成与被告张春燕系夫妻关系，二人于2011年5月23日登记结婚。被告张春燕名下用于抵押的房屋为住宅房屋，房权证长房权字第2016071205**，位于绿园区绿化街安居小区A区3栋，建筑面积154.61平方米，丘地号：4-100/77-32(404)。
本院认为，原告与被告王福成签订的《个人借款合同》、原告与被告张春燕签订的《最高额保证合同》及《抵押合同》均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关权利义务，现原告依约发放了贷款，但被告王福成已超过三个月未按约定还款，原告要求被告王福成偿还贷款本金人民币635000元及利息的主张本院依法予以支持，关于利息，原告要求依据合同约定，自2017年6月29日起至2019年7月14日止按月利7.5‰计算，2019年7月15日后按月利7.5‰加罚50%计算至贷款给付完毕之日止，符合法律规定。被告张春燕作为上述贷款的连带责任保证人，原告要求其对被告王福成的贷款承担连带给付责任的请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福成于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司贷款本金635000.00元及利息（利息以剩余贷款本金为基数，自2017年6月29日起至2019年7月14日止按月利7.5‰计算，2019年7月15日后按月利7.5‰加罚50%计算至贷款给付完毕之日止）；
二、被告张春燕对上款承担连带给付责任。
案件受理费10150.00元，由被告王福成负担（与第一款一并执行）,保全费3695元退回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年十二月十日
书 记 员 莫飞飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初334号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：高久平，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西省永修县。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告高久平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初803号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张树荣，男，汉族，1968年5月4日出生，小学肄业，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年8月1日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月15日经东胜区人民检察院批准，被该局逮捕。同年9月25日经东胜区人民检察院决定被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人张树荣犯故意伤害罪。于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人张树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
公诉机关指控,2017年7月28日20时许，犯罪嫌疑人张树荣在东胜区泊江海子镇十股壕村放羊时因为琐事与被害人张某发生争吵，并互相殴打，后张树荣用膝盖挤压张某胸部，致其右侧两根肋骨骨折。经鉴定，张某肋骨的损伤程度为轻伤二级。被告人张树荣于2017年8月1日被公安民警抓获。案发后，双方已达成刑事和解协议。
另查明，案发后，被告人张树荣与被害人张某双方达成刑事和解协议且已履行，被害人张某对被告人张树荣予以谅解。
又查明，2017年8月1日公安机关将被告人张树荣抓获，经讯问，被告人张树荣对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张树荣在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人张某的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局巡特警大队出具的侦破报告、被告人户籍证明及常住人口基本信息、被害人陈述，被告人供述，鉴定意见（东）公（司）鉴（法损）［2017］97号及鉴定意见通知书、视听资料、刑事和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人张树荣被公安机关抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被告人张树荣与被害人达成了刑事和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，对被告人张树荣予以从轻处罚。公诉机关依据被告人张树荣的犯罪事实及具有的量刑情节提出的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张树荣犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期的起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 洋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保247号
申请保全人：夏清玮，女，1971年9月19日出生，回族，住德州市德城区岔河小区24号楼1单元401室.
被申请人：孙景猛，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请保全人夏清玮与被申请人孙景猛民民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初250号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人孙景猛名下车号为京Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年二月二十四日
书记员 ：张洪洲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第456号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人余某。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事于1999年7月23日被
本院判处有期徒刑四年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年5月7
日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法取保候审，同年
9月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以（2013）兰检刑诉字第477号起诉书指控
被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理
。兰溪市人民检察院指派代理检察员郭小燕出庭支持公诉，被告
人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年4月下旬的一天晚上，被告人
余某容留施某在其租住的兰溪市云山街道百隆邨33-
1幢2单元的房间内吸食冰毒。
2013年4月底的一天晚上，被告人余某容留施某在其租住的兰
溪市云山街道百隆邨33-1幢2单元的房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施
某、康某、丁某的证言，现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录
及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过，以及被告人
的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为他人吸食毒品提供场所，一年内二
次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控
成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和
国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期
自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵
刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月21日止），并处罚
金人民币四千元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 应晓妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市百花园网吧服务部，住所地在江苏省宿迁市宿城区龙河镇小康街。
投资人：陈茂甫，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘中存，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市沪江县。
再审申请人宿迁市百花园网吧服务部（以下简称百花园网吧）因与被申请人潘中存凭样品买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百花园网吧申请再审称：1.潘中存未按约交付36张网吧桌，应向百花园网吧赔偿。2.潘中存将82张加工翻新的伪劣网吧椅送至百花园网吧，配件也不齐全，造成百花园网吧上座率下降，潘中存应赔偿近3万元的损失。3.合同已经变更，不应判令百花园网吧按原合同价格付款。4.百花园网吧只使用了42张网吧椅，其余只是放在网吧，一、二审认定百花园网吧实际使用了70张网吧椅与事实不符。
本院经审查认为：经一审法院现场查看，百花园网吧投资人陈茂甫认可42张网吧椅正常在使用，另28张网吧椅“只能放在电脑这，如果有人来上网就坐”，一、二审据此认定百花园网吧使用了70张网吧椅，并无不当。虽然潘中存送货的网吧椅不符合合同约定型号，但百花园网吧已使用了其中的70张网吧椅，一、二审认定双方对合同约定的网吧椅型号进行了变更，亦无不当。合同约定的网吧椅的单价为270元，百花园网吧并无证据证明双方已变更了网吧椅的单价，且百花园网吧提供的相同类型网吧椅照片显示价格为245元，一、二审据此确定70张网吧椅单价为250元，亦无不当。
百花园网吧认为潘中存未按约交付网吧桌椅，给其造成损失，应予赔偿，但其并未就此提起反诉，对该申请再审理由本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿迁市百花园网吧服务部的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初95号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：卞存华，男，1971年3月19日生，汉族，户籍所在地江苏省兴华市。
原告孙敏诉被告卞存华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卞存华下落不明，本案依法对被告卞存华公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告卞存华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金64196.24元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为16483.27元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金50000元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为33534.25元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款67175.95元，还款分期18个月，每月偿还本息4117.78元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年10月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告卞存华未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告孙敏（乙方）与被告卞存华（甲方）签订《借款协议》一份，约定：卞存华向孙敏借款67175.95元；月偿还本息数额为4117.78元，还款分期为18个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年10月30日至2016年3月30日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至卞存华的银行账户（尾号为6080）；若卞存华未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若卞存华偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月26日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向卞存华尾号为6080的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认卞存华偿还2979.71元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告卞存华签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。诉讼过程中，原告明确被告已归还2979.71元，被告归还款项应先抵扣当期借款利息，超出部分应抵扣当期本金，本院依法核算确认被告已归还第一期借款本金2451.71元，被告还应归还借款本金47548.29元。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞存华于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款47548.29元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年10月31日起至被告实际偿还之日止，以本金47548.29元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，公告费690元，共计2506元，由被告卞存华负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8977号
原告：天津中兴汇金商贸有限公司（统一社会信用代码91120112MA05NA3G4L），住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼530-135。
法定代表人：张韶东，经理。
被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市空港经济开发区西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。
本院在审理原告天津中兴汇金商贸有限公司与中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津中兴汇金商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津中兴汇金商贸有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年十二月八日
书记员 姜 帅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第206号
原告李淑英，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人谢九丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告余建，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街248号。
负责人肖静波，总经理。
本院在审理原告李淑英诉被告余建、中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑英于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑英撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李淑英撤回起诉。
本案受理费1192元由原告李淑英负担。
审判员 李水红
二〇一四年四月九日
书记员 李佳丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3203号
原告:信树立，男，汉族，1967年4月18日生，农民，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台厚土置业有限公司（以下简称厚土公司），住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。
法定代表人：ＸＸ华。
被告：安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司），住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨配伦，男，汉族，1969年9月10日生，居民，皖肥东县人，住安徽省肥东县，
原告信树立与被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、杨配伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告信树立委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信树立向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付拖欠的工资款7102元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底到2016年下半年原告在第一被告开发的第二被告承建的凤凰首府2#楼从事木工施工。期间工资一直没有如约支付，2017年年初，原告得知开发商和承建商在劳动监察部门的督促下对相关施工工人的工资予以发放，但当原告等人到劳动监察大队时被告知这笔款项中不包括我们这批工人的工资，于是原告到工地找相关负责人讨要说法，后在派出所介入让带班工头给原告等十几人出具了一份欠条，并承诺年后一定到位，后原告联系被告却被告知原告等十几人的工资已经发放，但原告却并没有领到钱。第一和第二被告作为开发商和建筑单位，其有义务保障农民工的工资，并应确保工资必须直接向工人发放，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。现在被告以原告等十几名工人的工资已经发放为由拒绝支付，不仅侵害了原告的合法权益更是与法律规定相违背的。为维护自身合法权益现特依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告凤台县厚土置业有限公司辩称，根据被告厚土公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告厚土公司系涉案工程开发商已将工程发包给被告东皖公司承建，且已将工程款全部支付给被告东皖公司，并不欠任何工程款，是否已发放农民工工资与被告厚土公司无关，另外被告厚土公司与被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上请求驳回原告诉请。
被告安徽东皖建设集团有限公司辩称，根据被告东皖公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告东皖公司未拖欠农民工的工资，被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上，请求驳回原告诉请。
被告杨配伦未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的其身份证复印件，认为证据的真实性无异议对其关联性及证明目的有异议，无法证明其在涉案工地工作过，诉讼主体不适格。经本院核实原告信树立确实在涉案工地工作过且一直未领到劳动报酬，故本院对原告提供的此证据予以采信。
2、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的欠条及清单原件的三性均有异议，认为被告杨配伦出具的欠条，对其真实性无法核实，对其证明目的也有异议，没有被告厚土公司、东皖公司的盖章确认也不能证明其在涉案工地工作过，要求被告厚土公司、东皖公司承担法律责任无事实及法律依据。经本院审查，借条确系杨配伦本人出具，清单系原告与其它15位农民工对欠条上的款项具体划分，故对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年底被告杨配伦找到杨秀付让其介绍工人到凤凰首府2#楼从事木工施工，信树立等16位农民工即进入施工地工作，木工完工后，原告因劳动报酬与被告发生纠纷，后信树立等16位农民工得知被告厚土公司（建设单位）和东皖公司（承建单位）在劳动监察部门的督促下在对涉案工地的施工工人发放工资即到劳动监察部门了解有关情况，但被告发放的工人工资中不包括信树立等16位农民工，后信树立等16位农民工到涉案工地找相关负责人讨要说法，在派出所有关人员在场的情况下，被告杨配伦给信树立等16位农民工出具了一份欠条。
另查明，被告厚土公司系涉案工程凤凰首府2#楼的建设单位，被告东皖公司系涉案工程凤凰首府2#楼的施工单位。涉案工程凤凰首府2#楼的承包人为李明玖，涉案工程凤凰首府2#楼已竣工验收，被告厚土公司、东皖公司与涉案工程凤凰首府2#楼承包人李明玖之间的工程款已全部结清。
本院认为，被告杨配伦虽然不是涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人，但从其出具的欠条内容来看，其与涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人李明玖之间存在分包关系即涉案工程凤凰首府2#楼的木工工程，因被告厚土公司及被告东皖公司已将涉案工程凤凰首府2#楼的工程款全部结清，故被告厚土公司和东皖公司在本案中不应再承担支付原告工资款的责任。被告杨配伦在其出具的欠条中明确表示其拖欠杨秀付、张全斌（涉案工程凤凰首府2#楼木工班）工资款110000元，故对原告主张的工资款应由被告杨配伦支付。被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨配伦支付原告信树立劳务工资7102元，并于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告信树立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由杨配伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月九日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7336号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。
被告：戴仁亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告戴仁亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，请求判令：一、被告戴仁亮偿还原告借款本金458940.19元及利息[截止2017年7月31日利息（含罚息、复利）为245432.52元；另以本金458940.19元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日计算至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年11月9日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年11月9日的利息、复利、罚息为276334.49元，从2017年11月10日起支付逾期利息（以本金458940.19元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月17日，原告与被告戴仁亮签订《个人信用贷款合同》，约定被告戴仁亮向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率为1.8%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年1月20日，原告依约发放借款。被告戴仁亮借款后，足额支付至第4期暨2015年5月19日之前的借款本息，第5期仅偿还利息253.46元，共计已偿还本金27161.78元，尚欠本金458940.19元。2015年9月2日至合同到期日2017年11月9日，以本金458940.19元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为276587.95元，扣除期间被告戴仁亮已经支付的利息253.46元，该期间内被告戴仁亮应付的利息、罚息、复利总和为276334.49元。被告戴仁亮逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴仁亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金458940.19元，截止2017年11月9日的利息、罚息、复利276334.49元及逾期利息（从2017年11月10日起，以本金458940.19元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告戴仁亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费10854元，减半收取5427元，由被告戴仁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年十二月四日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。