重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初945号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告曾令常，男，汉族，1972年2月24日出生，住四川省广安市广安区。
被告恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。
法定代表人廖嘉宁。
委托代理人张黎，该公司员工。
被告曾令常、恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大江津公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员马铭骏担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉、被告恒大江津公司的委托代理人张黎到庭参加了诉讼，被告曾令常经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款31.1万元，贷款期限为240个月，从2014年5月7日起至2034年5月7日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%执行，首期执行贷款年利率为6.8775%，按月等额还本付息，被告未按时偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还贷款本金、利息和其他应付款项；抵押担保范围包括贷款本金、利息及原告为实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费）等。后原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告将其所有的坐落于重庆市江津区的房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。恒大江津公司作为担保人，在领取《房屋产权证》之前，如借款人不按期清偿债务，担保人保证代借款人履行该义务，各方办理了房屋抵押登记手续，该房屋产权证目前尚在办理之中。上述合同签订后，原告按约定向被告曾令常发放了贷款，现该笔借款曾令常出现多次逾期，经原告多次催收均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告曾令常立即归还原告借款本金305274.53元，并支付截止2015年7月8日的利息6650.82元、罚息及复利38.99元，合计311964.34元；2、被告曾令常以未偿还的贷款本金305274.53元为基数按贷款执行利率上浮30%计算支付从2015年7月9日起至贷款本息付清之日止的罚息，并对未支付的利息6650.82元按罚息利率支付复利；3、原告对被告曾令常提供的坐落于重庆市江津区的房屋享有优先受偿权；4、被告曾令常承担本案的案件受理费及原告为实现本案债权支付的其他全部费用（包括公告费75元、律师代理费2183.75元）；5、被告恒大江津公司对被告曾令常的上述债务承担连带清偿责任。
被告曾令常未答辩。
被告恒大江津公司辩称，原告光大银行重庆分行第三项诉讼请求与第五项诉讼请求相互矛盾，其承担的是阶段性担保责任；且由于被告曾令常未按期归还借款本息后，光大银行重庆分行并未向其主张承担保证责任，故其不应对2015年6月3日之后产生的罚息、其他利益损失以及律师费承担责任。
经审理查明，曾令常、恒大江津公司与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定：曾令常向光大银行重庆分行借款311000元用于购房，借款期限240个月，借款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.8775%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；本合同的担保方式为抵押担保加阶段性连带责任保证，曾令常自愿将本合同列明的重庆市江津区的房屋抵押给光大银行重庆分行作为曾令常偿还本合同项下贷款的担保；恒大江津公司自愿为曾令常因本合同项下的贷款所产生的全部债务向光大银行重庆分行提供本合同附表第12项的连带责任保证担保，如曾令常未按合同约定履行还款义务，恒大江津公司保证向光大银行重庆分行履行还款义务；恒大江津公司的保证期限从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。恒大江津公司在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对中信银行重庆分行的所有抗辩及根据上述法条所有可能获得的全部权利。
嗣后，曾令常、恒大江津公司与光大银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定曾令常以其购买的位于重庆市江津区的房屋设定抵押权作为曾令常向光大银行重庆分行履行债务的担保，在领取《房屋所有权证》之前，如曾令常不按期清偿债务，恒大江津公司保证代曾令常履行该项义务。2014年4月，光大银行重庆分行、曾令常在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了重庆市土地房屋预告登记证明，载明：预告登记权利人为光大银行重庆分行，预告登记义务人为曾令常，房地产坐落于重庆市江津区，预告登记业务种类为预购商品房抵押权，担保借款金额为311000元整，抵押期限自2014年4月10日至2034年4月10日。
2014年5月7日，曾令常在光大银行重庆分行的贷款借据（借据号：3942141600048301）上签字，该借据载明：借款人曾令常，贷款金额311000元，贷款期限2014年5月7日至2034年5月7日。曾令常未按照合同的约定按时足额履行还款义务。截止2015年7月8日，曾令常尚欠光大银行重庆分行借款本金305274.53元、利息6650.82元、罚息及复利38.99元。
2015年7月13日，光大银行重庆分行通过EMS向曾令常发出关于要求立即归还欠款的催收函，要求曾令常立即清偿全部贷款本金和利息。
2015年6月24日，光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所采取诉讼方式代理光大银行重庆分行清收对私贷款（借款人为自然人）本息及实现债权的费用。2015年8月1日光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务签订《个案委托代理合同》，为此，光大银行重庆分行向北京大成（重庆）律师事务支付了曾令常案律师费2183.75元。
再查明，曾令常、恒大江津公司与光大银行重庆分行签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中所涉的重庆市江津区的尚未办理房地产权证。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款凭证、预告登记证明、个人贷款综合对账单、个人逾期贷款明细表、《委托代理合同》、发票、收款回单等以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，光大银行重庆分行与曾令常、恒大江津公司签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，光大银行重庆分行依据合同向曾令常发放了贷款，但在合同履行过程中，曾令常未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故光大银行重庆分行按照合同约定宣布曾令常的贷款立即到期，要求曾令常提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利及律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
关于光大银行重庆分行对涉案房屋能否行使抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。《中华人民共和国物权法》规定的预告登记制度，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，故预告登记并不等同于物权登记。本案中，曾令常以其所购商品房为光大银行重庆分行设定抵押权，光大银行重庆分行对此项请求权进行了预告登记，由于曾令常对抵押房屋尚未取得产权证并完成现实物权的登记，光大银行重庆分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对曾令常抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对曾令常抵押房屋的处分，但并非对曾令常抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。光大银行重庆分行要求对曾令常办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对光大银行重庆分行要求行使讼争房屋抵押权的诉请应不予支持。
关于恒大江津公司是否承担保证责任的问题。根据合同约定，恒大江津公司为曾令常的债务在本案所涉房屋办理所有权证及抵押登记手续完成之前提供连带保证担保。该保证为阶段性保证，是对保证合同所附的解除条件。现涉案房屋抵押登记手续及房屋所有权证尚未办理完成，恒大江津公司的阶段性连带保证担保责任并未解除，故恒大江津公司应就曾令常的本案所涉债务向光大银行重庆分行承担连带清偿责任。
至于恒大江津公司辩称的光大银行重庆分行并未向其主张承担保证责任，故不承担罚息、其他利益损失以及律师费承担责任。本院认为，《个人贷款合同》约定曾令常出现违约事项时，光大银行重庆分行可提前收回贷款，恒大重庆公司应立即开始履行连带保证义务。恒大重庆公司作为保证人，应密切关注借款人的履行能力，在借款人未按约还款时，负有及时向债权人清偿的义务，且履行义务应当是主动行为，不因光大银行重庆分行是否向其主张权利而改变。因此恒大江津公司辩称的意见，本院不予采纳。
被告曾令常经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令常应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金305274.53元，以及截至2015年7月8日的利息6650.82元、罚息及复利38.99元；并自2015年7月9日起至付清时止，以305274.53元为基数，按照贷款执行利率上浮30%计收罚息，以6650.82元为基数，按照贷款执行利率上浮30%计收复利；
二、被告曾令常在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费2183.75元；
三、被告恒大地产集团江津有限公司对被告曾令常的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼权请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5979元，公告费75元，共计6054元，由被告曾令常承担，被告恒大地产集团江津有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年九月八日
书 记 员 马铭骏