杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第274号
原告：梅安杰。
委托代理人：冯强。
被告：许莉娜。
委托代理人：杨琼。
原告梅安杰为与被告许莉娜买卖合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年2月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冯强、被告的委托代理人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅安杰起诉称：被告许莉娜与杨礼宾于2005年3月14日登记结婚，后被告丈夫杨礼宾于2009年7月17日因疾病死亡。在婚姻关系存续期间，被告夫妇与他人多次发生手机买卖业务，杭州市上城区人民法院已几经审理。后被告及其丈夫在死亡前已经停止从事手机业务经营。原、被告之间于2006年10月26日开始发生手机买卖业务，至2007年1月14日原告陆续向被告及其丈夫支付手机货款达290多万元，每次由被告在原告开设的账户中经手提取货款，然而被告及其丈夫杨礼宾（现已死亡）未向原告提供全部货物，现尚余340000元货物未交付给原告。2008年8月26日，在被告夫妇未能供货的情况下，被告丈夫给原告出具了340000元收条一份。后经原告多次催促仍不能继续供货，被告于2009年1月13日、同年1月24日两次转账退还原告货款30000元，现仍有310000元货款未能返还。在原、被告经营手机供货业务中，被告参与了实际的经营，后在未全部供货及被告丈夫死亡的情况下，被告对剩余的货款应当承担退还的义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还给原告货款310000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许莉娜答辩称：被告认为原告的起诉与事实不符，也缺乏相应依据。1、2006年10月26日至2007年1月14日期间，原告与被告丈夫杨礼宾之间是手机经销关系或者是合伙做生意关系，被告是不清楚的，其只是帮助丈夫取款，但未参与共同经营。2、被告并不清楚其丈夫杨礼宾是否于2008年8月26日出具过收条，即使杨礼宾出具过收条，也只能证明杨礼宾当时收到原告的钱款，这也仅是合伙做生意的关系，且收条的出具时间是2008年8月26日，与之前的款项没有因果关系。故被告认为原告起诉的货款与被告没有因果关系，被告也没有参与共同经营，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告梅安杰向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明被告与杨礼宾于2005年3月14日登记结婚，且在杨礼宾死亡前仍系夫妻关系。
经质证，被告无异议。
2、江苏省太仓市公安局岳王派出所出具的死亡证明、常住人口登记情况表各一份，证明被告丈夫杨礼宾因疾病于2009年7月17日死亡的事实。
经质证，被告无异议。
3、杭州市上城区小营街道马市街社区居民委员会、杭州市公安局上城区分局小营派出所出具的证明一份，证明被告丈夫杨礼宾生前曾用名王峰，王峰与现死亡的杨礼宾系同一人。
经质证，被告对真实性无异议，但认为其并不清楚王峰与杨礼宾系同一人的情况。
4、王峰于2008年8月26日出具的收条一份，证明杨礼宾（王峰）生前于2008年8月26日向原告出具340000元货款的收条，但被告与其丈夫收到原告货款后，未全部支付货物及返还货款。
经质证，被告对真实性有异议，认为并不清楚该署名为王峰的人所出具的收条是否系被告丈夫杨礼宾所写；退一步讲即使是被告丈夫杨礼宾出具的，也与原告欲证明的事实没有因果关系，其中所讲的收340000元，与被告此前从银行所取的款项无关。
5、银行卡客户交易查询单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，农行金穗通宝卡一张，证明原告自2006年10月26日起至2007年1月14日止陆续向被告夫妇支付货款，后被告在2009年1月13日、同年1月24日两次向原告支付现金共计30000元的事实。
经质证，被告对交易查询单的真实性有异议，认为仅系打印件，并无相关银行盖章确认；对交易明细的真实性无异议，但认为被告并不清楚该卡是否系原告所有，且被告并未转给过原告30000元；对农行金穗通宝卡认为持卡人处的签名不是原告的签名，故不能确认是原告的卡。
6、手机短信打印件一份，证明被告在2009年8月2日以手机短信的方式向原告承诺会返还给原告340000元现金。
经质证，被告对真实性有异议，认为在被告丈夫杨礼宾于2009年7月死亡后，被告已将该手机卡随同杨礼宾一起销毁了，之后没有再使用过，故不可能再发送短信。
7、本院（2008）杭上商初字第1048号民事裁定书一份，证明根据被告夫妇参与买卖的事实、被告与死者杨礼宾原系夫妻的特殊身份关系，在被告丈夫死亡后，被告应当作为返还货款的共有人并承担返还货款的义务。
经质证，被告对真实性无异议，对原告的待证事实有异议，认为该民事裁定书只是证明杨礼宾死亡的事实，并未牵涉到本案的被告。
8、申请本院向中国建设银行股份有限公司杭州国安分理处、杭州庆春支行调取的原告中国建设银行卡账户（账户号码为62×××43）的取款凭条三十六份，证明被告自2006年10月26日起至2007年1月14日止共同参与手机买卖，到原告账户内提取货款的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为其中2006年11月8日、同年12月6日、同年12月9日、同年12月13日发生的4笔取款均系原告自己的取款，被告的取款金额为240多万元；对原告的待证事实有异议，认为无法证明被告夫妇共同经营手机业务的事实，被告只是根据其丈夫杨礼宾的指示而取款，并不清楚其丈夫杨礼宾的经营方式到底是原告帮杨礼宾卖手机还是合伙经销；被告所取款项也并非进货款，被告隐约知道事实是由其丈夫杨礼宾先垫付货款，原告销售掉手机后再通过原告账户将货款退还给杨礼宾。
9、证人余某出庭作证的证人证言一份，证明2006年10月至2007年1月期间，被告许莉娜夫妇出卖手机给原告，原告支付货款，被告提取货款，以及2007年1月以后双方终止手机买卖业务的事实。
经质证，被告对真实性有异议，认为证人与原告系朋友关系，故证明效力不强；同时，证人对部分事实有回避、加大、倾向性的描述，是自相矛盾的，故不应采纳证人证言。
被告许莉娜未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认；原告提供的证据4，能与原告提供的证据3相互印证，且被告未提供相应证据予以反驳，故本院予以确认，对其证明内容将综合案情予以认定；原告提供的证据5中的交易查询单、证据8，能相互印证，本院确认其具有证据效力，但确认被告自2006年10月26日起至2007年1月14日止取款金额合计为2710099元、杨礼宾于2006年12月6日取款62600元，对原告确认其于2006年11月8日取款的金额115000元不予认定，而同年12月9日的取款39300元、同年12月13日的取款44000元，因无相应证据予以佐证系被告所取，故对该二笔金额亦不予认定；原告提供的证据5中的交易明细、农行金穗通宝卡，尚不足以证明2009年1月13日、同年1月24日的二次存款合计30000元系被告所付的事实，且无其他证据予以佐证，故本院不予采用；原告提供的证据6，尚不足以证明系被告所发短信，故本院不予确认；原告提供的证据7，原告对真实性无异议，本院予以采用，但对其证明对象不予认定；原告提供的证据9，不足以证明原告的待证事实，且无其他证据予以佐证，本院不予采用。
经审理本院认定，被告许莉娜与杨礼宾之间系夫妻关系。2009年7月17日，杨礼宾因疾病死亡。同年8月20日，原告为与杨礼宾买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。同年11月4日，本院以原告的起诉无明确的被告、不符合起诉条件为由依法裁定驳回原告的起诉。
另查明，被告自2006年10月26日起至2007年1月14日止从原告的中国建设银行卡账户（卡号为62×××43）内陆续取款合计2710099元，杨礼宾于2006年12月6日取款62600元，上述取款金额合计2772699元。
再查明，2008年8月26日，王峰出具收条一份，其中载明“收梅安杰叁拾肆万元（340000）整，一起合伙做生意”。2009年8月6日，杭州市上城区小营街道马市街社区居民委员会出具证明一份，其中载明“杨礼宾（身份证号：××，自2006年10月至今居住在杭州市马市街社区皮市巷198号1单元202室。杨礼宾还取名王峰，杨礼宾和王峰系同一人”。同时，杭州市公安局上城区分局小营派出所经核查后确认上述情况属实。
本院认为，原告所提交的现有证据能够证明2008年8月26日的收条系杨礼宾所出具，被告作为杨礼宾的妻子，未提供相应证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。但从该收条的内容来看，无法证明杨礼宾所收款项340000元即为被告在2006年10月26日至2007年1月14日期间从原告的中国建设银行账户内陆续所取款项的一部分，原告对此也未提供其他证据予以佐证。同时，该收条既不能证明原告与杨礼宾之间系手机买卖关系、而非其他合伙关系的事实，也无法证明被告参与了该340000元款项所涉业务的事实。此外，原告诉称被告分别在2009年1月13日归还20000元、同年1月24日归还10000元的事实，亦缺乏相应证据予以佐证。因此，原告并无相应证据证明其与被告之间存在直接的债权、债务关系。现原告以被告参与了其丈夫杨礼宾与原告之间的手机买卖业务为由、主张被告承担返还货款310000元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅安杰的诉讼请求。
案件受理费5950元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费2975元，由原告梅安杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年四月六日
书记员 陈圆圆