海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民特3号
申请人儋州市正大阳光中学。
法定代表人何荣，该学校董事长。
委托代理人黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。
委托代理人黎文成，该学校职员。
被申请人吴伯图，男，汉族。
申请人儋州市正大阳光中学（以下简称正大阳光中学）与被申请人吴伯图申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因正大阳光中学不服儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。申请人正大阳光中学委托代理人黎玉石、黎文成，被申请人吴伯图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伯图在仲裁阶段申请：一、正大阳光中学为其补缴2012年3月至2012年9月的社会养老保险；二、正大阳光中学支付吴伯图经济赔偿金20000元；三、正大阳光中学支付辞退吴伯图未提前一个月通知造成的损失即一个月工资2500元。儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决：一、正大阳光中学支付吴伯图经济补偿金8750元；二、驳回吴伯图的其他仲裁请求。
申请人正大阳光中学不服仲裁裁决，向本院提起申请称，一、吴伯图属于自动离职情形，正大阳光中学无需向其支付经济补偿金。2015年9月19日上午，正大阳光中学总务处工作人员给吴伯图发送完成糕点工作量的短信：要求2015年9月20日起每天早上必须完成1950份糕点，否则自动放弃工作。吴伯图收到信息后没有及时作出回复或者提出自己的意见，并在没有向学校说明相关情况下于2015年9月19日上午自动离开学校。吴伯图的行为属于自动离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者单方解除劳动合同后，要求用人单位支付经济补偿金的请求不应支持。二、吴伯图擅自离职给正大阳光中学造成巨大的经济损失。由于吴伯图自动离职，没有提前通知学校做好交接工作，导致学校的糕点工作无人接管，正大阳光中学被迫外订糕点，造成经济损失10732元。三、儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决适用法律错误。本案属于劳动者自动离职范畴，应按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定处理，儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定处理本案属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决。案件受理费由被申请人吴伯图负担。
被申请人吴伯图辩称，2015年9月12日正大阳光中学要求增加工作量时，吴伯图已向学校做了明确解释，即按现有的工作场地、设备及人力都无法在规定的时间内完成任务，并提出三种可行性方案：第一，增加人员；第二，数量不增加，重量增加一倍；第三，生产不足部分从外面订购。正大阳光中学采纳第三种方案并实施了一周。正大阳光中学明知吴伯图发挥到极点都无法完成任务的情况下仍强制要求吴伯图完成任务。吴伯图知道增加的任务无法完成，只能按正大阳光中学的短信内容暂时停工，等待正大阳光中学是否有新的安排。另外，吴伯图于2015年9月19日接到短信通知后，已把相关物品及糕点房钥匙交给后勤主管人员并告知相关情况。因此，吴伯图不存在自行离职的行为。正大阳光中学认为吴伯图自动离职，没有提前通知学校及做好交接工作不是事实。正大阳光中学辞退吴伯图的行为已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，导致吴伯图现在仍失业在家。儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决适用法律正确。请求法院驳回申请人正大阳光中学的申请。
在本案审理中，申请人正大阳光中学提供如下证据：
1.儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决及《送达回证》，拟证明儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决的内容。
2.信息清单，拟证明正大阳光中学于2015年9月19日向吴伯图发送的信息内容。
3.正大阳光中学外订糕点清单，拟证明因吴伯图离开工作岗位，导致正大阳光中学被迫外订糕点的事实。
被申请人吴伯图的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、证明力无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明力有异议，认为学校外订糕点不是吴伯图离开岗位造成的。
被申请人吴伯图提供如下证据：
1.儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决，拟证明儋州市劳动人事争议仲裁委员会对涉案劳动争议作出仲裁裁决。
2.《工资表》，拟证明吴伯图的工资情况。
3.信息清单，拟证明正大阳光中学于2015年9月19日向吴伯图发送的信息内容。
4.《糕点师劳动合同书》，拟证明吴伯图与正大阳光中学存在劳动关系。
申请人正大阳光中学的质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为仲裁裁决内容不合法；对证据2-4的真实性、合法性、证明力无异议，但认为根据信息内容，吴伯图如果不能完成任务应当于2015年9月20日离开学校，但吴伯图2015年9月19日就离开学校了。另外，双方的劳动合同期限从2014年7月1日至2015年7月9日止。
本院的认证意见：经举证质证，对申请人正大阳光中学提交的证据1.2的真实性、合法性、证明力予以确认，对证据3的真实性、合法性予以确认，对其证明力不予确认。对被申请人吴伯图提交的四份证据的真实性、合法性、证明力予以确认。
本院经审查认为，根据申请人正大阳光中学的申请理由和被申请人吴伯图的答辩，本案争议焦点是儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决是否存在法律规定的撤销情形。《》第第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，正大阳光中学向吴伯图发送信息，明确告知吴伯图糕点房每天须完成1950个糕点，如能完成学校安排的任务，继续留用；如不能完成工作任务，则自动放弃工作。从该信息内容可以看出，正大阳光中学未对吴伯图每天能生产的糕点量进行评估，擅自增加每天糕点数量，在与吴伯图就变更每天完成糕点数量达不成协议的情况下单方辞退劳动者。该行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形。应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济补偿金。儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定裁决正大阳光中学支付吴伯图经济补偿金8750元适用法律正确。正大阳光中学认为吴伯图的行为属于自动离职，不属于正大阳光中学辞退吴伯图的情形，以儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决适用法律、法规错误为由，申请撤销儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《》第、《》第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人儋州市正大阳光中学撤销儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人儋州市正大阳光中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 徐忠贵
审 判 员 高景伟
二〇一六年三月七日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉
速 录 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。