山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初538号
原告：原宏兴，男，1974年1月15日出生，汉族，身份证号码1404231974********，现住山西省襄垣县侯堡镇东回辕村*组***号。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。
法定代表人：张俊龙，任经理。
委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托诉讼代理人：魏森，山西维尼律师事务所实习律师。委托权限为一般代理。
原告原宏兴与被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称石窟煤业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原宏兴及其委托诉讼代理人付艳玲，被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司的委托诉讼代理人程国庆、魏森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告石窟煤业因井下采煤作业导致原告的住宅及其他建筑物损毁而无法居住使用的事实，责令被告赔偿原告的经济损失约20万元（具体数额待鉴定后调整）。二、诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求为：被告赔偿原告房屋毁损价值319026元、误工费20000元、交通费2000元、鉴定费4594元、借住费30000元、搬迁费5000元，共计380620元。事实与理由：原告系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，东回辕村与被告石窟煤业住所地毗邻。由于被告长期开采原煤造成原告等村民住宅及其它附属物损毁，导致原告无法居住。2008年原告所在村委与被告协商处理村民住宅塌陷问题，经山西省地质勘查局212地质队进行勘探，得出结论为东回辕村西北部3号煤层的采空区造成地面沉陷，可对地面已有建筑造成损坏，处于采空区及其沉陷影响范围内的建筑物损坏，应由相关煤矿承担责任。原告等受损村民多次要求赔偿未果，故提起诉讼。
被告辩称：1、被告主体不适格，对原告房屋造成损害的是石窟煤矿，与石窟煤业没有关系；2、原告在2008年就知道其权益被侵害，现在起诉已超过法律规定的诉讼时效；3、原告于2008年以后增加的建筑物属于扩大损失，对违法建筑不予保障；4、本案属于财产损失纠纷，不是房屋搬迁纠纷，原告主张的损失于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1、山西省地质勘查局二一二地质队勘查《东回辕村西北部房屋损坏与石窟煤矿采煤沉陷关系勘查综合成果图》及鉴定结论（第八章）各一份，证明该鉴定结论指出被告开采东回辕村西北部3号煤层形成采空异常区造成地面沉陷，可对地面已有建筑物造成损坏，处于采煤形成的采空区及其沉陷影响范围内的建筑物损坏，应由相关煤矿承担责任，原告房屋处于受损房屋的范围。
2、山西永鼎司法鉴定中心作出的永鼎司鉴[2017]资估鉴字第402号《资产评估鉴定报告书》，证明原告的房屋搬迁重置价值为319026元。
3、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费4594元。
4、襄垣县国土局侯堡国土资源所证明，证明侯堡镇东回辕村原红兴于1997年经县政府批准在本村修建住宅一处。
5、（2016）晋0423民初408、409号、410号民事判决书，证明该三案的原告与本案原告同属一村，人民法院判决石窟煤业对三户村民的房屋损失承担赔偿责任，且判决书均已生效。
6、照片4张，证明原告房屋的损坏程度。
本案诉讼期间，原告向本院提出鉴定申请，请求对其所有的住宅及地上建筑物的财产价值进行评估。经本院审查，认为本案并非房屋搬迁补偿纠纷，而是房屋损害赔偿纠纷，且原告未提供因房屋受损导致其无法居住的相关证据，对住宅及地上建筑物的财产价值进行评估不当，故向双方当事人释明后，本院依法委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋建筑资产损失价值进行鉴定评估。该中心作出永鼎司鉴[2017]资估鉴字第300号《司法鉴定意见书》及永鼎司鉴（2017）补资估建质鉴字430号《司法鉴定意见补正书》，鉴定结果为：原宏兴房屋损失价值96289元；复核调增费7174元。
被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，勘查报告表明侵权责任是存在的，但不能证明石窟煤矿与被告石窟煤业之间的法律关系；对证据2、3不认可，该鉴定系原告单方委托作出的，程序不合法，适用法律错误，鉴定费不应由被告承担；对证据4不认可，本案不是宅基地纠纷，而是房屋损害纠纷，该宅基地上是否有其他合法权利人应予核实；对证据5不认可，被告已向人民法院提出申诉；对证据6不认可，不能确定拍摄该照片的人员及时间、地点；对永鼎司鉴[2017]资估鉴字第300号《司法鉴定意见书》及永鼎司鉴（2017）补资估建质鉴字430号《司法鉴定意见补正书》不认可，该鉴定意见书中没有附照片，鉴定内容不客观、不合法，我方申请重新复核。
本院的认证意见为：原告所举证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系原告单方委托的鉴定事项，该鉴定意见是对建筑物资产进行的评估，但原告并无证据证明其房屋损坏已达到无法居住的程度，故本院不予采信；证据3系原告因房屋受损支出的合理费用，本院予以采信；证据4可以证明原告在东回辕村拥有合法住宅，本院予以采信；证据5与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6系孤证，仅凭照片不能证明原告房屋受损情况；永鼎司鉴[2017]资估鉴字第300号《司法鉴定意见书》及永鼎司鉴（2017）补资估建质鉴字430号《司法鉴定意见补正书》，系本院根据原告申请，依法指定永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心具备建设工程质量司法鉴定资质，程序合法。被告虽持有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告原宏兴系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，其于1997年在本村修建住宅一处。东回辕村与被告石窟煤业住所地相毗邻。2008年起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度的墙皮脱落、墙体裂缝倾斜等现象。山西省地质勘查局212地质队对东回辕村西北部进行物探勘查工作，结论为潞城市石窟煤矿开采东回辕村西北部3号煤层形成采空区，造成地面沉陷可对地面已有建筑物造成损坏。勘探结束后，原、被告多次协商赔偿无果，原告向本院提起诉讼。本案审理期间，根据原告申请，本院委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋建筑物资产损失价值进行鉴定评估。该中心于2017年11月21日作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第300号鉴定意见书，认定原宏兴房屋损失价值96289元；于2017年12月11日作出永鼎司鉴（2017）补资估建质鉴字430号《司法鉴定意见补正书》，认定原宏兴房屋质量损失复核调增费7174元。
另查明：2012年1月16日，山西省潞城市石窟煤矿有限责任公司兼并重组后变更企业名称为山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”本案中，原告的房屋损坏与石窟煤矿开采3号煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，被告对原告的房屋损失依法应当承担赔偿责任。根据本院委托山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第300号鉴定意见书和永鼎司鉴（2017）补资估建质鉴字430号《司法鉴定意见补正书》，认定原告房屋损失价值为103463元。鉴定费4594元，系原告因房屋受损支付的合理费用，本院予以支持。原告主张按房产全部价值确定赔偿数额，与事实和法律不符，本院不予支持；原告主张的误工费、交通费、借住费、搬迁费，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告所提“原告起诉已超过诉讼时效”的答辩意见，本院认为，自2008年以来东回辕村包括原告在内的房屋受损村民多次向潞城市石窟煤矿有限责任公司主张赔偿权利，因双方协商无果才导致原告起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，原告起诉并未超过诉讼时效；关于被告所提“被告主体不适格”的答辩意见，本院认为，潞城市石窟煤矿有限责任公司已于2012年1月16日兼并重组，于2012年5月22日变更企业名称为山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并时，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，本案被告主体适格。被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原宏兴房屋损失费103463元、鉴定费4594元，共计108057元；
二、驳回原告原宏兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李彩霞
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 丹