沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初重字第00006号
原告谢建华，男，汉族。
被告王丽华，女，汉族。
原告谢建华诉被告王丽华相邻关系纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理，经审理于2013年5月31日作出（2012）沈和民四初字第883号民事判决书。原告谢建华不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2012年11月14日作出（2013）沈中民二终字第1749号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）沈和民四初字第883号民事判决书，将该案发回本院重新审理。本院于2014年1月31日立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢建华，被告王丽华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，并报专业法官会议讨论后，现已审理终结。
原告谢建华诉称：被告系原告楼上的房主，2012年5月3日，被告开始对其房屋进行装修，但被告在装修过程中，将地面的楼板刨低了6厘米，使得位于楼下的原告的房屋棚顶出面大面积裂缝，尤其是客厅更为严重，现已经出现了下坠的现象，已经造成了严重的安全隐患。事件发生后，原告找到物业公司进行交涉，但被告仍然置之不理，继续进行施工，对于原告房屋已经出现的危险也不采取任何补救措施，现使原告的房屋存在严重的安全隐患，无法正常居住，原告将此案诉至法院后，被告依然继续施工，造成原告的顶棚漏水情况更为严重，经济损失更加巨大。原告要求恢复原状和赔偿损失，关于被告家楼上地面，如果不能恢复到原始状态，原告要求被告刨多少恢复多少。关于原告家的顶棚，要求按照国家标准科学方法维修，即：所有楼板裂缝处灌注环氧树脂胶，原告家顶棚楼面处理完毕后全部粘贴碳纤维布，具体施工工艺由专业有资质的混凝土修复单位进行决定。关于经济损失，因该房屋无法正常居住，由此产生了租房费用，该房系新房，因棚顶全部打裂，该房屋价值受到了严重的贬值，另外还有律师费、交通费、医疗费。该事件给原告家带来了严重的伤害，影响儿子结婚，给原告带来了巨大的精神损害。另，因被告行为原告一直在租房居住，原告主张房屋租金从楼房被刨坏开始，到实际修好居住为止的租金。现原告诉至人民法院，请求依法判决被告将给原告房屋破坏的楼板恢复原状；赔偿原告经济损失150，000元；诉讼费由被告承担。
被告王丽华辩称：被告只是在装修时把地面削减了6厘米，这不会对房屋造成多大的损害，而且发生这种情况后，经与原告协商，物业公司主持调解，双方已经达成处理协议，而且这个协议是原告起草的，我方也完全按照原告的意愿签了字，而且按照协议全部履行了对地面进行了修补，已经完全不存在任何的问题。原告是成年人，是完全行为能力人，既然已经与被告达成了协议，双方就应按照协议来履行，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢建华居住于沈阳市和平区长白一街X号（长白新城二期12号楼）4单元5楼2号房屋，被告王丽华居住于沈阳市和平区长白一街X号（长白新城二期12号楼）4单元6楼2号房屋，双方系楼上楼下邻居关系。2012年5月3日，被告为安装地热，将其室内地面刨去6厘米厚的混凝土层。导致原告室内天棚多处出现裂缝（卫生间除外）。双方在该协议书中约定：“兹有长白新城二期小区回迁房，甲方（被告）在2012年5月3日商务新房装修施工中，未经楼下乙方（原告）同意，将自家地面楼板用电镐刨6厘米厚的一层混凝土层，直接导致楼下5楼2号乙方的顶棚楼板出现大面积裂缝，尤其是客厅顶棚更是严重。已经出现下坠现象，情况非常严重。乙方发现问题后，立即找到物业公司，物业公司派负责人李德华来查看，情况属实。”根据该协议，被告需要进行相应的维修，包括：1、对被告家地面，先用胶灌缝，把被告家楼板填平，填平之后加筛网，然后打垫层，然后再在上面做两遍防水。2、对原告家天棚，把裂缝扣成槽，然后用水泥和胶抹平，然后刮大白。另根据该协议第五条，如果被告所采取的补救措施没有起到根本作用，不能恢复原来的建筑结构性能，继续给楼下原告造成损失和隐患。那么原告根据建设部第110号令“住宅室内装饰装修管理办法”第二章第五条第五款和物业公司签发的关于“长白新城二期小区业主（临时）公约”中装修管理规定的第六条、第七条、第八条的原则，保留自己最后的申诉权利。双方还约定，因被告屋地被跑掉6厘米厚混凝土层，使楼板变薄，承载能力下降，如果一旦发生塌方，给楼下原告房屋居住人员造成伤害，一切后果由被告负责。原告自2012年5月3日至今，一直租房居住，经本院工作人员对该地房屋租赁情况进行调查，原告处房屋租金约为850元。另，原、被告均表示不对原告损失进行评估鉴定。
上述事实，有协议书及补充协议、照片、入住文件、录像、房屋权属证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专业部分享有所有权，对专业部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十一条规定“业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”《建设工程质量管理条例》第十五条规定“房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变得房屋建筑主体和承重结构”。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定“住宅室内装饰装修活动，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动主体结构和承重结构；本办法所称承重结构，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架悬索等”。《沈阳城市供热管理办法》第十六条规定“禁止擅自拆除、移动、改造供暖设施”。本案中，被告王丽华未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自私改地热，将其室内地面刨去6厘米厚的混凝土层，造成原告谢建华家顶棚楼板出现大面积裂缝，尤其是客厅顶棚更是严重，已经出现下坠现象。现原告要求拆除地热恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称其已经按照原、被告双方协议履行完毕现不存在任何问题的抗辩，被告未提供充分证据证明其已履行完毕，即便是履行完毕，双方当事人的约定不能违反法律规定，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于房屋的租金，房屋的准入时间为2012年2月24日，被告刨地面时间为2012年5月3日。因被告的侵权行为，致使原告无法进行正常的装修和居住，而继续在外租房居住，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告应赔付原告自2012年5月3日至房屋修复为止时间的租金。关于租金数额，本院综合考虑原告的地理位置、房屋面积及租赁市场行情，结合本院对该处房屋租赁市场的调查，以每月房屋租金850元为宜。关于原告主张的律师费、交通费、医疗费及精神损失等费用，因无法律依据，本原告对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的贬值损失，因已判决恢复原状，故不存在贬值损失，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效之日起十五日内拆除位于沈阳市和平区长白一街X号（长白新城二期12号楼）4单元6楼2号房屋的地热；
二、被告王丽华于本判决生效之日起六十日内将位于沈阳市和平区长白一街X号（长白新城二期12号楼）4单元5楼2号房屋原告谢建华与被告王丽华共用的破损楼板恢复原状，以该楼板结构设计说明标注的标准予以恢复；
三、被告王丽华于本判决生效之日起十五日内赔付原告谢建华自2012年5月至2015年7月房屋租金损失33，150元（850元／月×39月）；被告王丽华并支付原告谢建华2015年8月至双方争议的破坏楼板修复时止每月租金850元；
四、驳回原告谢建华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 王国锋
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专业部分享有所有权，对专业部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。