wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一终字第172号
上诉人（原审被告）大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌，职务局长。
委托代理人孙昌明，该单位员工。
被上诉人（原审原告）张云峰，男，1983年2月5日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
法定代表人焦宗河，职务总经理。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
原审被告杨海波，男，1970年10月6日出生，汉族。
上诉人大庆石油管理局因与被上诉人张云峰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下称人民财产保险公司）、原审被告杨海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月2日11时10分，被告杨海波驾驶黑EE97**号五十铃吉普车，沿南八路由西向东行驶至物探2287地震队路口时左转弯时，遇原告驾驶黑EP72**号途观车沿南八路由东向西行驶，结果两车相撞，造成原告受伤，车辆损失。此起事故经交警部门认定被告杨海波负主要责任，原告负次要责任。后原告车辆经大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定车辆损失数额为79627元，同时原告支付拆解费1200元，车损鉴定费3290元，停车费1225元。另查，被告杨海波驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，同时被告杨海波系物探公司的工作人员，所驾驶的车辆的所有权人为被告大庆石油管理局下属单位物探公司。
原审法院认为，本案系因交通事故导致的财产损害赔偿，为一般侵权案件，适用过错责任原则。双方当事人应按其过错程度承担相应的责任。就此事故交警部门出具了交通事故认定书，对该认定书双方当事人并无异议，应作为确认双方过错程度的主要依据，依该认定书，原告张云峰负次要责任，被告杨海波负主要责任，又因被告杨海波系被告大庆石油管理局的工作人员，其在履行职务时造成他人财产损失，按法律规定应由用人单位即被告大庆石油管理局承担赔偿责任。根据实际情况，本院将责任承担比例划分为原告张云峰承担30%的责任，被告大庆石油管理局承担70%的责任。按法律规定被告人民财产保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，限额为2000元。
关于原告的损失，其中车辆损失79627元，该损失原告提交了由大庆市机动车检测站司法鉴定所出具的鉴定书，鉴定原告车辆损失数额为79627元，该鉴定系交警部门委托鉴定机构作出的，程序合法，应予认定，关于被告大庆石油管理局提出应以实际修车票据确定损失的主张，按法律规定，司法鉴定机构出具的鉴定书是由鉴定机构根据原告的受损情况，依据相应的规定，对损失数额作出结论，是客观的，符合现实情况的，因此具有证明效力，以其作为认定损失的依据并无不妥；车辆拆解费1200元，就此原告提交了相应的票据，据此应认定原告确已实际支出该笔费用。关于被告方提出的该笔费用与鉴定书中的拆装／修复一项相重复的主张，不应成立，因为车辆拆解费，是在鉴定中产生的费用，就是说鉴定需对实物的损失程度进行审查，因此会有拆解行为，并产生相应的费用；而鉴定书中的拆装／修复，应是在修车过程中产生的，是车辆修理的一种方式、手段，与拆解费应不是一个概念，因此对该费用应予支持；车损鉴定费3290元、停车费1225元，原告皆提交了相应的票据，应予认定；综上，原告的损失包括车辆损失费79627元、拆解费1200元、鉴定费3290元、停车费1225元，合计85342元。被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元；余下83342元，原告张云峰自行承担25003元，被告大庆石油管理局承担58339元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张云峰2000元；2、被告大庆石油管理局于本判决生效后十日内赔偿原告张云峰58339元；3、被告杨海波不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元减半收取为654元由被告大庆石油管理局负担。
上诉人大庆石油管理局上诉称，原审法院依据大庆市机动车检测站司法鉴定所出具的鉴定书（金额79627）判决本案是错误的，该鉴定只是对车辆修复可能发生费用的一种评估，不是实际发生的修理费，不具有真实性。被上诉人张云峰未向法庭提交实际修理费用单据，二者之间存在差额。原审法院判决上诉人承担1200元的拆解费属于重复判决，因为鉴定估价明细汇总已经包含了拆解修复费11400元，所以上诉人不应再承担1200元的拆解费。请求二审法院依法撤销一审法院对上诉人给付张云峰58339元的判决，并依法改判。
被上诉人张云峰未答辩。
原审被告人民财产保险公司答辩称，我公司已经支付交强险财产限额2000元，故我公司已经承担完应负的责任。
原审被告杨海波未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于车损鉴定，上诉人提出应以实际修车票据确定损失，按法律规定，司法鉴定机构出具的鉴定书是由鉴定机构根据申请人的受损情况，依据相应的规定，对损失数额作出结论，客观真实，上诉人没有证据证明车损鉴定不合法或不合理之处，故一审法院将其作为认定损失的依据并无不当；关于车辆拆解费1200元，被上诉人张云峰在原审提交了相应的票据，据此认定被上诉人确已实际支出该笔费用，其与鉴定书中在车辆修理过程中发生的拆装／修复的费用并不重复。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人大庆石油管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 海 陆
审判员 袁丽斯代理审判员傅佳
二〇一四年五月六日
书记员 李 军 志
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2121号
原告：楚雄彝族自治州中医医院，住所地：楚雄市鹿城西路354号，统一社会信用代码：12532300431845080Q。
法定代表人：许嘉鹏，职务：院长。
委托诉讼代理人：窦茜，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘富万，男，1972年1月21日生，汉族，云南省南华县人，住云南省南华县。
原告楚雄彝族自治州中医医院与被告刘富万医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告楚雄彝族自治州中医医院的委托诉讼代理人窦茜到庭参加诉讼，被告刘富万经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄彝族自治州中医医院向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告医疗费39130.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日至2月3日，被告因车祸受伤到原告处外二科住院治疗。治疗期间应付医疗费45130.81元，扣除被告预交的6000元，尚欠39130.81元未付，对此原告有催款通知为据，且被告留有欠条。原告后来多次向其催要该费用，但无果，被告至今未付此笔欠费。原告已按照双方间的医疗服务合同履行了诊疗义务，被告应当履行支付医疗费的义务，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告楚雄彝族自治州中医医院为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交证据：1、催款通知一份；2、欠条一份；3、南华县民政局出具的证明和离婚登记审查处理表各一份。以上证据欲证明被告刘富万到原告处治疗未付清医疗费的事实，以及刘富美与被告刘富万在1995年8月20日登记结婚，2016年7月7日登记离婚。
原告楚雄彝族自治州中医医院提交的证据，能够证实被告刘富万因车祸到原告单位外二科住院治疗，预交6000元费用后尚欠原告医疗费39130.81元的事实，同时也证实了在催款通知和欠条上签名的刘富美与被告刘富万当时系夫妻关系存续期间，故本院对原告楚雄彝族自治州中医医院提交的证据均予以采信。
被告刘富万经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和相关证据。
根据原告提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院综合认定事实如下：被告刘富万因车祸于2016年1月16日至2月3日到原告楚雄彝族自治州中医医院外二科住院治疗。治疗期间医疗费用合计45130.81元。2016年2月3日，经原告催收，陪护被告刘富万治疗的妻子刘富美在原告的催款通知中签字认可了除预交的6000元外，尚欠39130.81元医疗费的事实，并承诺于2016年3月15日之前到原告处结清所欠账务。2016年2月4日,被告刘富万的妻子刘富美再次在欠条中签字明确差欠原告39130.81元医疗费，并保证于2016年3月15日结清费用。而承诺期届满至今，被告并未向原告支付所欠医疗费。2016年7月7日，被告刘富万与刘富美办理离婚登记。2017年6月21日，原告楚雄彝族自治州中医医院向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘富万因车祸受伤到原告楚雄彝族自治州中医医院就医，双方已经形成了医疗服务合同关系。原告楚雄彝族自治州中医医院履行了诊疗义务后，被告刘富万应当履行支付医疗费的义务。刘富美作为被告刘富万的妻子，陪护被告刘富万住院治疗期间在催款通知、欠条上的签名，不仅是对差欠原告医疗费用事实的认可，同时也是被告刘富万的授权代理行为，故此，对原告楚雄彝族自治州中医医院要求被告刘富万支付医疗费39130.81元诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘富万于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄彝族自治州中医医院医疗费39130.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，公告费500元，由被告刘富万负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 宋国友
人民陪审员 张世永
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 宇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5362号
上诉人（原审原告）粉嫩公主生物科技有限公司,住所地住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼5层1单元610。
法定代表人刘君，执行董事。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人粉嫩公主生物科技有限公司（简称粉嫩公主公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服（2017）京73行初3958号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18181846号“酒酿蛋jiuniangdan及图”商标（简称诉争商标）为“酒酿蛋”，而“酒酿蛋”是一种用醪糟做成的鸡蛋，容易误导相关公众认为其指定使用的药物饮料、减肥茶等商品上，易使相关公众对商品的原料、味道、制作工艺等产生误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项所规定之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回粉嫩公主公司的诉讼请求。
粉嫩公主公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及[2017]第32571号关于第18181846号“酒酿蛋jiuniangdan及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）,判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：一审法院违反法定程序，应当被依法撤销。一审法院指令商标评审委员会提交“酒酿蛋”系醪糟做成的鸡蛋的相关证据，但是未就商标评审委员会提交的证据进行质证就作出了判决，剥夺了粉嫩公主公司的权利。一审法院认定“酒酿蛋”系醪糟做成的鸡蛋无事实依据，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项的规定。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标。
1.申请人：粉嫩公主公司。
2.申请号：18181846。
3.申请日期：2015年10月28日。
4.标志：
5．指定使用的商品（第5类、类似群0501-0502）：药物饮料；人参；乳脂；药用糖浆；减肥茶；微生物用营养物质；医用麦乳精饮料；药用乳糖；蛋白质膳食补充剂；药酒。
二、被诉决定：[2017]第32571号关于第18181846号“酒酿蛋jiuniangdan及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第十条第一款第七项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
一审庭审中，粉嫩公主公司表示对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。
以上事实有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、粉嫩公主公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
诉争商标文字部分为“酒酿蛋”，指定使用的商品为“药物饮料、减肥茶”等常见饮料、食品，其相关公众是普通消费者，因此，“酒酿蛋”的含义应当根据普通消费者的认知水平进行理解，在普通消费者根据日常生活经验就可以理解其含义的情况下，无需由商标评审委员会另行举证证明。普通消费者看到“酒酿蛋”文字，会理解为是一种用醪糟做成的鸡蛋，指定使用在“药物饮料、减肥茶”等商品上，易使相关公众对商品的原料、味道、制作工艺等产生误认，构成商标法第十条第一款第七项所规定之情形。
综上所述，粉嫩公主公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由粉嫩公主生物科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 季依欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7392号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：贺某，女，汉族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告贺凯琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15260号
原告：吴凤美，女，1963年3月8日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。
被告：张至妙，男，1949年6月25日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
原告吴凤美为与被告张至妙买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请判决：被告支付原告沙款5768元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕兴文独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴凤美、被告张至妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，2003年5月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：今吴凤美借拉沙人民币伍仟柒佰陆拾捌元整。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张至妙于本判决生效后三日内支付原告吴凤美沙款5768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十月二十五日
代书记员 成丽丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3060号
原告：郭顺记，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄志坚，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郭顺记与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺记到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
一、借款金额：150000元。
二、借款用途：资金周转。
三、借款支付时间、数额和方式：2014年10月27日现金支付150000元。
四、借款利息的约定：每月6000元。
五、借款期限：1年，自2014年10月27日起至2015年10月26日止。
六、约定逾期利息及违约金情况：无。
七、是否提供保证：是。
八、保证方式：黄楠提供担保，郭顺记有在借条上注明“免除担保责任。”庭审中，原告郭顺记表示“在2015年10月1日下午，我在借条上把黄楠的名字划掉并签字写明免除黄楠担保责任，我方不起诉黄楠，也不再向黄楠主张担保责任。”
九、偿还本金数额及已支付利息情况：黄志坚没有偿还过借款本金，但郭顺记自认黄志坚有支付部分利息至2015年3月26日。庭审中，郭顺记并陈述“但是没有按照每月6000元的利息来支付，但我同意利息从2015年3月27日起计算。”
十、需要说明的其他事项：无。
十一、原告的诉讼请求：1.被告偿还借款人民币150000元及利息共204000元，利息从2015年3月27日起，每月本金150000×2%＝3000元，暂算到2016年9月26日是54000元，实际算到还清本金利息止；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的借条、被告的身份证复印件，本院庭审笔录以及原告的当庭陈述相互佐证。
争点分析
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄志坚向原告郭顺记借款150000元，有黄志坚出具的《借条》为证，原告郭顺记与被告黄志坚之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告郭顺记依约提供借款，被告黄志坚负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，被告黄志坚未依约还款，原告郭顺记要求被告黄志坚偿还借款150000元，于法有据，应予支持。关于担保人黄楠的担保责任，原告郭顺记已经在借条上签字免除其担保责任，现原告郭顺记明确表示不起诉黄楠，也不再向黄楠主张担保责任，对此本院予以准许。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告借条中的利息约定已经超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持，故利息应按年利率24%计算，因黄志坚已经支付利息至2015年3月26日，故利息应从2015年3月27日起算。被告黄志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭顺记借款本金150000元及利息（利息自2015年3月27日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郭顺记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告黄志坚负担，该款被告黄志坚应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年十月十日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初369号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：陈彩红，曾用名陈细琴，女，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏念佃，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈彩红、夏念佃金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告陈彩红、夏念佃偿还原告借款本金136261.40元及利息[截止2017年12月10日利息（含罚息、复利）为42704.72元；另以本金136261.40元为基数，按月利率2%，从2017年12月11日计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2018年1月4日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月4日的利息、复利、罚息为51425.44元，从2018年1月4日起支付逾期利息（以本金136261.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于2007年1月17日登记结婚。2015年1月30日，原告与被告陈彩红签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈彩红向原告借款25万元，借款期限36个月，月利率为1.8%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放借款。被告陈彩红借款后，足额偿还至第19期暨2016年8月19日之前的借款本息，第20期仅偿还本金1750.01元、利息258.51元、复利367.90元，共计已偿还本金113738.60元，尚欠本金136261.40元。2016年6月10日至合同到期日2018年1月4日，以本金136261.40元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为52051.85元，扣除期间被告陈彩红已经支付的利息258.51元、复利367.90元，该期间内被告陈彩红应付的利息、罚息、复利总和为51425.44元。被告陈彩红逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院认为，原告与被告陈彩红之间的金融借款合同关系事实清楚，被告陈彩红未按约偿还借款本息，现原告要求被告陈彩红按合同约定偿还借款本息，并负担实现债权的费用，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款系被告陈彩红以个人名义所借，金额超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求陈彩红的配偶夏念佃承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金136261.40元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利51425.44元及逾期利息（从2018年1月5日起，以本金136261.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费3899元，减半收取1949.50元，由被告陈彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年一月二十九日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3169号
上诉人（原审被告）：陈海花，女，1971年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：许乃芳，女，1975年4月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。
原审被告：安梓文，男，1995年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原审被告：安玉红，男，1970年11月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人陈海花因与被上诉人许乃芳、原审被告安梓文、安玉红民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海花上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：对收到10万元借款认可，但被上诉人陈述钱是赵凤琴的，涉案借条最初是打给赵凤琴的，还款也均是支付至赵凤琴账户。后来被上诉人才要求上诉人重新向其出具条据，出具给赵凤琴的借条被上诉人也未返还。另外上诉人多次还款，已不欠被上诉人款项。
许乃芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安梓文、安玉红未陈述意见。
许乃芳向一审法院起诉请求：判决陈海花、安梓文、安玉红偿还借款10万元及利息6.3万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈海花与许乃芳系朋友关系，陈海花于2013年3月5日向许乃芳借款10万元用于经营，许乃芳通过现金交付的方式向陈海花出借了10万元，陈海花于同日向许乃芳出具金额为10万元的借条一张（未书面约定借贷期间及借贷利息），安梓文作为担保人在借条上签名（未书面约定承担保证责任的方式、保证范围、保证期间）。2016年3月5日，陈海花向许乃芳出具金额为6.3万元的借条，仍由安梓文提供担保，注明：“利息2013年3月5日起已付一年半，还有至2016年3月5日，共计利息63000元”，许乃芳一审庭审中陈述，许乃芳与陈海花口头约定的借贷利率为月3.5%，该借条系对双方初始借贷10万元利息的结算。陈海花至今未向许乃芳履行剩余还款义务。
另查明，陈海花、安玉红于2016年3月31日登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。陈海花、安梓文、安玉红经传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
许乃芳出借给陈海花10万元，有陈海花向许乃芳出具的借条及许乃芳陈述为证，许乃芳与陈海花间的借贷事实客观存在，涉案借贷未约定借贷期间。金额为6.3万元的借条系双方对10万元初始借贷利息的结算，根据该借条内容及许乃芳陈述，陈海花已向许乃芳支付了一半利息6.3万元（时间18个月），对未支付的18个月利息6.3万元由陈海花向许乃芳出具了借条。双方就约定利息的计算超出法定最高限额，根据陈海花给付利息的时间以及借贷本金来计算，陈海花已支付的63000元利息应认定陈海花已支付许乃芳21个月的借贷利息，尚有15个月借贷利息未支付，故陈海花出具给许乃芳的6.3万元借条数额应依法调整为3万元。
安梓文作为保证人仅在借条上签名，未就承担保证责任的范围、承担保证责任的方式、保证期间等作明确约定，应认定安梓文承担保证责任的范围为借款本金及逾期还款的利息，承担保证责任的方式为连带保证责任，保证期间从法定，许乃芳陈述向保证人主张权利的时间未超出保证人的保证期间。故许乃芳要求安梓文在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。
安玉红未提供证据证明涉案债务系陈海花个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为陈海花、安玉红夫妻共同债务，陈海花、安玉红均有义务向债权人偿还债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决:一、陈海花、安玉红于判决生效之日起十日内向许乃芳偿还借款10万元及约定利息3万元，合计13万元（约定利息已计算至2016年3月5日）；二、安梓文对上述还款承担连带清偿责任，安梓文承担保证责任后，有权向陈海花追偿；三、驳回许乃芳的其他诉讼请求。案件受理费3560元，公告费300元，合计3860元，由陈海花负担3003元，由许乃芳负担857元。
二审中被上诉人提供银行账户明细一份，证明2013年3月5日其从银行取款10万元，现金交付于上诉人。
上诉人对被上诉人提供证据的真实性没有异议，但当时被上诉人说钱是赵凤琴的，借条也是出具给赵凤琴的。
原审被告安梓文、安玉红未予质证。
本院认证意见：本院对被上诉人提供证据的真实性予以认定，可以作为本案定案依据使用。
二审经审理查明，除一审认定“陈海花于同日向许乃芳出具金额为10万元的借条一张”外，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
另查明，二审中，上诉人对其还款6.3万元予以认可。
再查明，涉案日期为“2013年3月5日”的10万元借条中日期中有“2016”涂改为“2013”的痕迹，另外该借条的纸张与2016年3月5日6.3万元利息条据纸张一致。
本院认为：对于涉案10万元借条的形成日期，被上诉人主张为2013年3月5日出具，但借条中有“2013”涂改为“2016”的痕迹，被上诉人解释为上诉人写错明显不符合常理。同时结合该借条与2016年3月5日6.3万元欠条纸张一致以及担保人安梓文在两张条据中签字，可以认定该10万元借条为2016年3月5日出具。上诉人对于收到10万元借款没有异议，但其陈述实际出借人为陈凤琴，被上诉人对该事实不予认可，并提供银行账户明细一份，可以证明上诉人2013年3月5日取款10万元的事实，同时上诉人也无证据证明其向赵凤琴出具过10万元借条，故本院认定上诉人与被上诉人之间存在10万元的借款关系。
对于上诉人主张涉案款项其已经偿还完毕，二审中上诉人认可其还款金额为6.3万元，与一审判决认定一致，该还款一审判决已予以抵扣，故上诉人主张款项已经全部偿还无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人陈海花负担。公告费350万元，由原审被告安玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈涵铭
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执27号
申请执行人高延军。
被执行人李龙海。
被执行人崔小红。
本院作出的（2015）洛开民初字第600号民事调解书已发生法律效力。由于义务人李龙海、崔小红未按该生效法律文书履行义务，权利人高延军于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李龙海、崔小红暂无财产可供执行。申请执行人高延军亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人于2016年6月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以照准。待权利人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执27号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛乐乐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3557号
原告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。
主要负责人：窦君逢，总经理。
被告：冯杨坡，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理国网河南省电力公司郏县供电公司与冯杨坡供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司郏县供电公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 关 品
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初680号
原告：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告：郑帮宪，男，住宜昌市伍家岗区。
被告：胡学珊，女，住宜昌市伍家岗区，系被告郑帮宪之妻。
被告：湖北泰昌资产管理有限公司，住所地宜昌市西陵一路18-1号。
被告：郑帮华，男，住宜昌市西陵区。
被告：严蓉，女，住宜昌市西陵区，系被告郑帮华之妻。
原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被告郑帮宪、胡学珊、湖北泰昌资产管理有限公司、郑帮华、严蓉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告郑帮宪、胡学珊下落不明，本院无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 龚万仁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩弘旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1772号
申请人雷开国，男，汉族，1955年12月出生，住重庆市渝中区。
被申请人唐海平，男，汉族，1977年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人郭琴，女，汉族，1980年12月出生，住重庆市南岸区。
申请人雷开国与被申请人唐海平、郭琴诉前财产保全一案，申请人雷开国于2017年9月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐海平、郭琴名下银行存款250000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人雷开国的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人唐海平、郭琴名下银行存款250000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月一日
书记员 杨沁秋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7268号
原告：汪晓亮，男，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何平，男，1976年5月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告汪晓亮与被告何平房屋租赁合同纠纷一案中，原告应勇向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告汪晓亮申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪晓亮撤回起诉。
案件受理费12200元减半收取6100元，由原告汪晓亮负担。
审判员 叶东晓
二〇一七年十一月七日
书记员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7268号原告：汪晓亮，男，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：何平，男，1976年5月18日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告汪晓亮与被告何平房屋租赁合同纠纷一案中，原告应勇向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。本院认为，原告汪晓亮申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪晓亮撤回起诉。案件受理费12200元减半收取6100元，由原告汪晓亮负担。审判员  叶东晓二〇一七年十一月七日书记员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初97号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孙力，男，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地延吉市河南街，住延吉市河南街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被取保候审。本院于2018年1月31日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人孙力犯诈骗罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱出庭支持公诉。被告人孙力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月中旬，被告人孙力通过微信认识曹某甲，谎称帮曹某甲托人办理曹某甲男朋友孙某甲减轻处罚需要资金20,000元。2017年4月23日12时许，被告人孙力在延吉市建工街威远城西侧中国建设银行ATM机，谎称托人办理孙某甲减轻处罚为由，骗取曹某甲人民币20,000元，后挥霍。
2017年9月13日15时许，被告人孙力在延吉市河南街某旅店内被延吉市公安局建工派出所民警抓获。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人孙力以非法占有为目的，隐瞒事实欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人孙力到案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙力对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2017年4月23日12时许，被告人孙力在延吉市建工街威远城西侧中国建设银行ATM机旁，以其能找关系为曹某甲的男友孙某甲减轻处罚为由，骗取曹某甲人民币20,000元后，全部挥霍。
2017年9月13日，被告人孙力在延吉市河南街丽源旅店内被延吉市公安局建工派出所民警抓获。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况，刑事裁定书，情况说明，银行交易明细及凭证，被害人曹某甲的陈述，被告人孙力的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙力以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙力到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 金明善
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张圣哲
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执208号
申请执行人慕小龙，男，汉族，农民。
被执行人贾建增，男，汉族，居民。
被执行人宋军军，男，汉族，居民。
慕小龙与贾建增、宋军军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市吴堡县人民法院于2015年7月21日作出（2015）吴堡民初字第00404号民事调解书，确定贾建增于2015年7月25日前一次性偿还慕小龙借款本金人民币200000元，宋军军负连带清偿责任。案件受理费4690元，减半收取2345元，由贾建增、宋军军共同负担。调解书发生法律效力后，由于贾建增、宋军军一直未按期限主动履行义务，慕小龙向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人慕小龙以自行协商为由，于2017年11月26日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十一月二十六日
书记员 贾慧慧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2879号
原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司
法定代表人曹文英
被告李恩满
本院在审理原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告李恩满物业服务合同纠纷一案中，原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司承担。
审判员 张 捷
二〇一六年十二月七日
书记员 李玉鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13423号
原告：万中岳，男，1962年4月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：王粉英，女，1972年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告万中岳与被告王粉英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万中岳的委托诉讼代理人王俊令、被告王粉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万中岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月份，被告向原告借款50万元，约定每月利息10000元，到2015年12月25日，被告付清本金50万元及部分利息，尚欠原告2万元利息未付，被告向原告出具欠条一份，此后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。
被告王粉英辩称，我不同意偿还两万元，两万元利息的欠条是在原告胁迫下出具的，原告是通过我放高利贷的，我把钱转给其他人了，我没有用原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月23日，被告王粉英向原告万中岳出具《借条》一份，载明：今借到万中岳现金伍拾万元整（500000），先付息，每月壹万元整（10000）。后被告王粉英陆续将上述借款本金及部分利息偿还给了原告。2015年12月25日，被告王粉英向原告万中岳出具《欠条》一份，载明：今欠万中岳利息2万元整。原告因向被告王粉英催要该款项未果，诉至本院。
另查明，2015年12月14日，原告作为甲方（由万丁魁代签）与被告作为乙方、李振华作为丙方签订《抵债协议》一份，协议载明：甲乙双方共同确认，截止2015年12月24日，乙方积欠甲方人民币款项本息合计180000元，其中本金180000元，利息0元。丙方与乙方确认丙方欠乙方人民币款项本息合计180000元，其中本金180000元，利息0元。乙方作为甲方的债务人，丙方作为乙方的债务人，甲方同意乙方按下述第2项约定偿还期积欠甲方的债务。即丙方自愿将其所有的位于鑫苑现代城C109的车位代替乙方抵偿所欠甲方的债务人民币合计17万元。抵债行为生效后，乙方所欠甲方的借款本金和利息，视为清偿17万元人民币本金，剩余欠款10000元甲方仍有权向乙方主张。丙方所欠乙方的欠款视为清偿17万元人民币本金，剩余欠款10000元乙方仍有权向丙方主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王粉英向原告万中岳借款500000元，尚余20000元利息未付，有其向原告出具的借条、欠条等证据为证，双方借贷关系成立，被告王粉英应当履行剩余利息20000元的还款义务。被告王粉英辩称原告收取高息，但其与原告在借条上约定的利息为月息2%，并不违反法律规定，被告王粉英辩称利息2万元的欠条系在原告胁迫下出具，未提供证据予以证明，被告王粉英辩称仅欠原告利息10000元，但其与原告签订的《抵债协议》显示抵偿的系借款本金，并未显示利息数额，故对被告的辩称意见，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王粉英于本判决生效之日起十日内偿还原告万中岳借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王粉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 䶮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1814号
原告：汪福财。
委托代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人：李世成，该公司总经理。
委托代理人韩莉莉。
原告汪福财与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪福财及其委托代理人刘景共、被告人寿财产保险公司委托代理人韩莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福财诉称，2016年9月28日，原、被告签订了机动车商业保险合同，保险期间自2016年11月18日零时至2017年11月17日二十四时，车损险限额252230.4元，保险车辆号码辽F**，该车辆在东港市交通警察大队登记领取车辆牌照。2017年2月6日17时18分，案外人方俊臣驾驶未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的辽F**普通二轮摩托车沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1489+400米处追尾与原告驾驶辽F**号小型客车相撞，致原告车辆损坏。东港市交通警察大队认定案外人方俊臣在本次事故中负全责，原告无责任。东港市物价认定中心出具《东港市道路事故财产损失价格认定结论书》（东价2017-4号），认定原告车辆损失18197元。原告向被告要求索赔，被告拒赔。原告认为根据《保险法》第60条的规定，要求被告赔偿于法有据。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告车辆车损险18197元。
被告人寿财产保险公司辩称，涉案辽F**车辆在被告处投保交强险、三者险（保险限额50万元，不计免赔）及车损险252230.4元，保险期间自2016年11月18日至2017年11月17日。事故发生在保险期间属实，但依据交通事故认定书原告无责，故被告不同意赔偿原告的损失。对车辆损失的价格无异议。请求追加案外人方俊臣为本案被告，诉讼费被告不承担。
经审理查明，涉案辽F**车辆系原告汪福财所有，在被告人寿财产保险公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额50万元）和机动车损失保险（责任限额252230.40元），保险期间自2016年11月18日至2017年11月17日。
2017年2月6日，案外人方俊臣未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的辽F**普通二轮摩托车沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1489公里加400米处，疏忽大意，未确保安全，未按操作规范安全、文明驾驶、未保持安全车距，未按交通信号灯表示通行，追尾碰撞前方同车道内原告汪福财驾驶的正在路口处等待红灯的辽F**车辆尾部，致案外人方俊臣受伤，两车受损。经东港市公安局交通警察大队认定：案外人方俊臣负事故的全部责任，原告无责任。后经东港市价格认证中心认定，事故造成辽F**车辆损失18197元。原告修车花费18200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、投保单、道路交通事故认定书、东港市道路交通事故财产损失价格认定结论书、丹东曙光新福业汽车销售服务有限公司出具的增值税普通发票等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。涉案辽F**车辆在保险期间发生交通事故，造成损失，原告请求被告人寿财产保险公司赔偿车辆损失，符合车辆损失保险合同约定。原告主张的车损金额被告予以认可，且在车辆损失保险的责任限额内，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告汪福财保险金18197元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一七年五月十九日
书记员 赵巧悦
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初13号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人陈德胜，男，1980年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省。2008年3月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年7月7日刑满释放。2016年9月11日因毁坏财物及吸食毒品被萍乡市公安局安源分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人李清，男，1986年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住萍乡市上栗县。2008年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被温岭市人民法院判处拘役五个月。2011年4月21日因犯盗窃罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]05号起诉书指控被告人陈德胜、李清犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人陈德胜、李清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年5月27日下午，被告人陈德胜与同案人黎某骑着摩托车来到上埠镇山口岩水库附近伺机盗窃摩托车。后发现被害人曾某的摩托车停放在山口岩水库库区的路边，二人将该车盗取后骑回高坑镇。经鉴定，被盗摩托车的价值为300元。
二、2017年9月16日，被告人陈德胜在萍乡市老市政府附近伺机盗窃摩托车，后发现被害人兰某的摩托车停放在昌盛大药房（东门店）旁的巷子内，陈德胜用随身携带的起子和小刀将摩托车发动后骑行至安源区新天地公寓，并将车停放于此。次日，陈德胜与被告人李清及同案人周某（公诉机关称另案处理）一起将盗得的摩托车卖往长沙。经鉴定，被盗摩托车的价值为5076元。
三、2017年9月17日，被告人陈德胜、李清与同案人周某在长沙卖掉前一日盗得的摩托车后搭车返回萍乡，后在浏阳下车。下车后，李清提议在浏阳盗窃一辆摩托车骑回萍乡，陈德胜、周某表示同意。三人分别寻找盗窃目标，后李清发现被害人张某的摩托车停放在一路边，其便电话通知陈德胜来实施盗窃，李清、周某在旁望风。盗得该车后李清驾车搭乘陈德胜、周某离开。所盗摩托车由公安机关扣押后已发还被害人张某。经鉴定，被盗摩托车的价值为5248元。
另查明，被告人陈德胜、李清均系抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。公安机关扣押并随案移送了被告人陈德胜持有的十字起子一支、老虎钳一把、折叠式挂锁小刀一把、手电筒、六边形旋具一只、钻头三只、起子二把、自制起子一把、扳手三把、男式挎包一只、充电宝一只、摩托车钥匙四只、华为手机一台、小米手机一台、现金1725元。
上述事实，被告人陈德胜、李清在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，受案登记表，归案情况说明，萍乡市安源区人民法院（2008）安刑初字第58号刑事判决书，刑满释放证明书，萍乡市湘东区人民法院（2011）湘刑初字第31号刑事判决书，刑满释放证明书，浙江省温岭市人民法院（2008）温刑初字第598号刑事判决书，刑满释放证明书，萍乡市公安局安源分局行政处罚决定书，芦溪县价格认证中心价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，通话记录单，视听光盘，被害人曾某、兰某、张某的陈述，被告人陈德胜、李清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德胜、李清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人陈德胜窃取他人摩托车三辆，价值10624元；被告人李清窃取他人摩托车一辆，价值5248元，被告人陈德胜、李清的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德胜、李清犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在第一次共同犯罪中，因同案人尚未归案，不宜划分主从犯；在第三次共同盗窃犯罪中，被告人陈德胜、李清所起作用相当，不划分主从犯。被告人陈德胜在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人李清曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈德胜、李清归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据被告人陈德胜、李清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案供犯罪用的十字起子一支、老虎钳一把、折叠式挂锁小刀一把、手电筒、六边形旋具一只、钻头三只、起子二把、自制起子一把、扳手三把、男式挎包一只予以没收。
四、犯罪违法所得1725元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文招
二〇一八年一月十日
代书记员 谢灵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更5号
罪犯拾以保。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年1月12日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉刑初字第473号刑事判决，以故意杀人罪判处拾以保有期徒刑七年（刑期自2014年5月31日至2021年5月30日），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2015年2月27日交付监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第73号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯拾以保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加捆扎劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯拾以保在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯拾以保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯拾以保的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2020年8月30日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执250号
申请执行人蒙文凤，女，1982年11月24日出生，住上林县。
被执行人梁育林，男，1968年12月12日出生，住上林县。
申请执行人蒙文凤与被执行人梁育林劳动争议纠纷一案，上林县人民法院作出的(2015)上民一初字第1146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付21810元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人蒙文凤与被执行人梁育林劳动争议纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2015)上民一初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十八日
书记员 周义杰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5490号
上诉人（原审原告）威特贝克思有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普顿郡凯特林镇波顿拉提玛村威特贝克思厂区。
法定代表人克里斯托弗·托马斯，总法律顾问。
委托代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。
委托代理人郭广迅，北京泛诺伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人威特贝克思有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2680号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第14014425号“ALPEN欧倍”商标（简称诉争商标）的显著识别部分为汉字“欧倍”，第10986193号“欧倍鲜”商标（简称引证商标一）由汉字“欧倍鲜”构成，二者应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回威特贝克思有限公司的诉讼请求。
威特贝克思有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第100349号关于第14014425号“ALPEN欧倍”商标驳回复审决定（简称被诉决定），判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标与引证商标一含义不同、整体视觉效果不同，不构成近似商标；引证商标一未经使用，不会造成相关公众的混淆误认；鉴于引证商标一的有效性对于认定诉争商标是否能够获准初步审定具有至关重要的意义，因此，本案确有中止的必要。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标。
1、申请人：威特贝克思有限公司。
2、申请号：14014425。
3、申请日期：2014年2月12日。
4、标志：
指定使用的商品（第30类3001-3004；3006-3019群组）：茶饮料；食用预制谷蛋白；含水果干的谷物棒（谷物为主的）；谷物棒；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；谷粉；薄片（谷类产品）；谷粉制食品；燕麦食品；巧克力；巧克力饮料；含牛奶的巧克力饮料；食用加奶粥；燕麦粥；茶；糖；豆浆；冰淇淋粉；食盐；醋；除香精油外的调味品；酵母。
二、引证商标一。
1、申请人：北京昕尚荣科技发展有限公司。
2、申请号：10986193。
3、申请日期：2012年5月29日。
4、专用期限：2013年12月7日至2023年12月6日。
5、标志：
核定使用的商品（第30类3001-3004；3006-3009；3011-3012群组）：咖啡；茶；糖；巧克力；饼干；谷粉制食品；谷类制品；意大利面条；豆浆。
三、被诉决定：商评字[2015]第100349号关于第14014425号“ALPEN欧倍”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月11日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“冰淇淋粉、食盐、醋、除香精油外的调味品、酵母”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“茶饮料、食用预制谷蛋白”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。经商标驳回复审程序后，商标评审委员会又核准了诉争商标在“冰淇淋粉、食盐、醋、除香精油外的调味品、酵母”商品上的注册申请。
一审庭审中，威特贝克思有限公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
本案一审诉讼期间，威特贝克思有限公司提交了一份调查报告作为新证据，证明引证商标一在注册后未被实际使用。
威特贝克思有限公司为证明引证商标一不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，向本院提交了商标局撤三字[2017]第W0160063号关于第10986193号“欧倍鲜”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、第1575期注册商标撤销公告复印件，载明引证商标一被撤销的公告刊登在2017年11月13日发布的第1575期注册商标撤销公告中。商标评审委员会对上述事实予以认可。
以上事实有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、第1575期注册商标撤销公告以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定并无不当。
根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由威特贝克思有限公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。威特贝克思有限公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初2680号行政判决；
撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第100349号关于第14014425号“ALPEN欧倍”商标驳回复审决定；
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就威特贝克思有限公司针对第14014425号“ALPEN欧倍”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由威特贝克思有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 季依欣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2586号
申请执行人：李树强
被执行人：万邦（莱阳）食品有限公司
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第433号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月29日立案执行。执行标的总额为43648元。经本院执行，被执行人已交付43648元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2586号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审20号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人顾祖运，农民。
被执行人刘梅，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人顾祖运、刘梅作出的随县计生征字（2014）第A083号社会抚养费征收一案，经审查查明，顾祖运、刘梅于2005年7月27日生育第2孩，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十二条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口和计划生育条例》第三十三条、第三十四条的规定，决定对顾祖运、刘梅夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月10日向被执行人送达了随县计生征字（2014）第A083号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人顾祖运、刘梅征收社会抚养费19038元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2014）第A083号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人顾祖运、刘梅在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人顾祖运、刘梅负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十五日
书记员 万中华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3473号
原告陈解铭。
委托代理人王永皓。
被告徐建尧。
被告董国祥。
委托代理人冯丽雅。
被告海南中航天建筑工程有限公司浙江分公司。
法定代表人张和平。
被告海南中航天建筑工程有限公司。
法定代表人沈汉清。
原告陈解铭诉被告徐建尧、董国祥、海南中航天建筑工程有限公司浙江分公司（以下简称中航天浙江公司）、海南中航天建筑工程有限公司（以下简称中航天公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈解铭诉称：2012年12月，徐建尧向原告经营的杭州萧山南阳三友钢管租赁站租赁钢管、扣件，期限自2012年12月26日起至2013年8月26日止，董国祥、中航天浙江公司提供担保。后徐建尧一直拖欠租金，经原告催要，中航天浙江公司于2013年4月16日支付租金4万元，其余租金至今未付。现租赁期已届满，徐建尧既未归还原告钢管、扣件，也未支付所欠租金，经原告现场查看，相关钢管、扣件等已不知去向。截止到2013年8月26日，徐建尧累计拖欠的租金已达367378元，扣减押金5万元和已付租金4万元，尚欠277378元。故原告起诉要求：1.徐建尧支付租金277378元及从2013年8月27日起按日5‰计算至实际支付日止的违约金（暂计算至2013年9月16日为29125元）；2.徐建尧赔偿从2013年8月27日起按每日1912元计算至付清日止的租金损失（暂计算至2013年9月16日为40152元）；3.徐建尧赔偿钢管、扣件损失2967174元；4.董国祥、中航天浙江公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任，中航天公司承担中航天公司浙江公司所应承担的全部民事责任。
经审查，本院认为，本案租赁合同的承租人徐建尧因涉嫌合同诈骗罪，已由杭州市公安局萧山区分局初步调查，故本案债务纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈解铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 谭婷婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3948号
原告：韩靖，女，1959年12月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵博（系韩靖丈夫），男，1960年6月6日出生，住北京市西城区。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
原告韩靖与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩靖之委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩靖向本院提出以下诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理车牌号为×××的解除抵押登记手续；2.案件诉讼费和公告费由南方隆兴公司承担。事实与理由：2002年5月31日，韩靖、北京市商业银行新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）、南方隆兴公司签订《汽车消费贷款借款合同》。韩靖向新街口北大街支行贷款128000元，用以购买一辆车牌号为×××的桑塔纳汽车。南方隆兴公司为该项贷款提供保证担保，韩靖将其所购车辆抵押给南方隆兴公司作为反担保。韩靖于2004年8月3日还清新街口北大街支行贷款及利息，但南方隆兴公司至今仍未配合解除车辆抵押登记。故韩靖诉至法院。
南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年5月31日，韩靖、新街口北大街支行、南方隆兴公司三方签订《汽车消费贷款借款合同》（合同编号为023QG122）。新街口北大街支行虽未在上述合同末尾乙方签字处签字或盖章，但依约于2002年6月5日向韩靖发放贷款128000元，韩靖用该笔贷款购买一辆桑塔纳轿车。各方依照上述合同约定，南方隆兴公司为韩靖向新街口北大街支行贷款提供保证担保，韩靖将其所购桑塔纳汽车一辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保，抵押担保债权数额为128000元。2004年8月3日，韩靖还清新街口北大街支行全部贷款。南方隆兴公司至今未配合韩靖解除车辆抵押登记。
另查，南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。韩靖为本案支出公告费260元。
上述事实，有机动车销售统一发票、机动车登记证书、、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明及还款明细、公告费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。韩靖贷款购车时，南方隆兴公司为韩靖向银行贷款提供保证担保，韩靖以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现韩靖已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。韩靖要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助韩靖办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 何露婷
人民陪审员 陈国翠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 牛 哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6562号
原告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码证号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县新区B区南侧。
法定代表人：郑江红，系该公司总经理。
被告：谭娟，女，1987年5月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司与被告谭娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司撤回起诉处理。
审判员张保生
二○一七年十二月二十八日
法官助理王荣富
书记员冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6562号原告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码证号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县新区B区南侧。法定代表人：郑江红，系该公司总经理。被告：谭娟，女，1987年5月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司与被告谭娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司撤回起诉处理。审判员张保生二○一七年十二月二十八日法官助理王荣富书记员冯赟勃附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1351号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地四川省安岳县团结乡团结街73、75、77、79、81号。
负责人:李小东，支行行长。
被执行人：吴侃，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：丁孝清，女，1952年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人：吴侃（特别授权），男，系被执行人丁孝清之子。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行与被执行人吴侃、丁孝清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁孝清在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一.将被执行人丁孝清在安岳县不动产登记中心登记的位于安岳县通贤镇的房屋予以查封，查封期限为3年；
二.查封期间，被查封房产交被执行人保管、使用，因自身过错造成被查封房产损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房产的其他行为；
三.如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 陈建权
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1351号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地四川省安岳县团结乡团结街73、75、77、79、81号。负责人:李小东，支行行长。被执行人：吴侃，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：丁孝清，女，1952年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托代理人：吴侃（特别授权），男，系被执行人丁孝清之子。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行与被执行人吴侃、丁孝清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁孝清在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一.将被执行人丁孝清在安岳县不动产登记中心登记的位于安岳县通贤镇的房屋予以查封，查封期限为3年；二.查封期间，被查封房产交被执行人保管、使用，因自身过错造成被查封房产损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房产的其他行为；三.如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一八年六月十一日书记员  宋 宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初90号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金靖斌，男，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，中专文化，延吉市艺品装饰设计有限公司业务经理，户籍地吉林省延吉市建工街延华委14组，住吉林省延吉市建工街延华社区4-1-702。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被取保候审。本院于2018年1月24日对其重新办理了取保手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）842号起诉书指控被告人金靖斌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人金靖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金靖斌于2017年10月27日22时10分许，酒后驾驶吉HB****号小轿车，在延吉市长白山西路由西向东行驶至建工时尚宾馆附近时与他人发生纠纷，被延吉市公安局建工派出所民警当场抓获后移交交警大队。经检验，从被告人金靖斌的血样中验出乙醇含量为212.9lmg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金靖斌在开庭审理中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，现场照片、血样提取表照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人违法信息查询情况说明，检验报告，被告人金靖斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金靖斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金靖斌在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金靖斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 桐
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4003号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部，所在地大连市西岗区黄河路2号。
负责人：李强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年10月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1987年11月13日出生，汉族，大连郎建生物科技有限公司员工，系原告儿子，住大连市普兰店区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部诉被告刘某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部的委托代理人范纪晖，被告刘某某的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某某赔偿原告11057.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日15时10分许，郝钦驾驶×××号小型普通客车沿兴唐线由南向北行驶至5km+61m处左转弯掉头时与同向行驶后方刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，郝钦负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。事故发生后，原告出险认定该起事故构成保险责任，经原告与×××号小型普通客车被保险人郝钦协商，最终确定了维修金额为37859元，另外事故发生后，被保险人郝钦花费施救费400元、座椅修复费600元，共计花费38859元，因肇事车辆在原告处投保了机动车损失保险，依据保险条款及保险法的相关规定，原告对被保险人郝钦赔偿了全部的车损36859元（扣除交强险2000元），被告对该笔损失应当按照30%的比例承担赔偿责任，即11057.7元。被保险人郝钦已向原告出具《机动车辆保险权益转让书》同意在已取得赔偿范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给原告，并授权原告得以自己的名义向责任方追偿，依据《保险法》第六十条相关规定，原告有权代为行驶被保险人郝钦对被告请求赔偿的权利，故请求法院判令被告刘某某赔偿原告11057.7元。
被告辩称：同意赔偿也应该赔偿，但是需要等另一个案子的二审结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月9日15时10分许，郝钦驾驶×××号小型普通客车沿兴唐线由南向北行驶至5km+61m处左转弯掉头时与同向行驶后方刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，郝钦负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。×××号小型普通客车经保险公司定损，金额为38459元，×××号小型普通客车维修费花费37859元，另花费施救费400元，座椅修复费600元，共计38859元。
另査：2015年8月30日，×××号车辆车主郝钦为该车在原告处投保车辆损失险及车辆损失险不计免賠率特约条款等保险险种，车辆损失险保险金额为168500元，保险期限自2015年8月30日至2016年8月30日。原告已经将×××号车辆的车损费用38859元支付给了被保险人郝钦，其中于2016年3月24日支付25801.30元，于2017年6月9日支付11057.70元。2017年6月，郝钦签署的人保公司“机动车辆代位追偿权益转让书”一份，证明郝钦已经收到原告支付的赔款11057.70元，同意将已取得赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任方追偿。庭审中，被告对事故责任和赔偿数额表示认可。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告刘某某对被保险人郝钦投保的×××号小型普通客车造成了保险事故，并负事故次要责任；原告基于车损险向被保险人郝钦支付了除应由被告交强险承担的2000元外的11057.70元理赔款，依法产生了代位求偿权。故对原告要求被告赔偿原告保险理赔款11057.70元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部支付11057.70元。
如果被告未接本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院进交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一七年十一月七日
书记员 王 旭
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第603号
申请执行人张振茹，男，1966年9月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案[2014]223号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了张振茹申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值23550元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第603号
申请执行人张振茹，男，1966年9月1日出生，住河北省承德市。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）223号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了张振茹申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值23550元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第603号
申请执行人李应志，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人赵元斌，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第4208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对赵元斌的银行存款5500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5355号
原告：周秉暖，男,1979年5月30日出生，汉族，住天台县。
被告：张峰，男,1982年10月18日出生，汉族，住天台县。
被告：唐迪，女,1983年3月29日出生，汉族，住天台县。
原告周秉暖与被告张峰、唐迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周秉暖到庭参加诉讼，被告张峰、唐迪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周秉暖向本院提出诉讼请求：判令被告张峰、唐迪偿还原告周秉暖借款本金人民币20万元并支付利息（利息自2015年1月8日开始按月利率20‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年1月8日，被告张峰因经商需要向原告借款20万元，约定利息按照月利率20‰计算，并亲笔出具借条一份。借款后经原告催讨，被告张峰未归还借款本息。被告张峰与被告唐迪系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告唐迪共同偿还。为此，原告诉至本院。
被告张峰、唐迪答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条及工商银行借记卡明细单各一份，证明被告张峰向原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在被告张峰、唐迪夫妻关系存续期间。被告张峰、唐迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。同时查明，被告张峰、唐迪于2014年10月18日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张峰向原告周秉暖借款事实清楚，证据充分，被告张峰应当及时归还借款。现被告张峰拖欠借款未还，原告周秉暖要求被告张峰归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告张峰、唐迪婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告张峰个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告唐迪共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰、唐迪在本判决生效之日起十日内偿还原告周秉暖借款20万元并支付利息（利息自2015年1月8日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，减半收取3110元，由被告张峰、唐迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈 萍
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4404号
原告：贵州紫凡药品有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园乌江路10号迅发烟胶厂内的7号仓库以及6号仓库2楼。统一社会信用代码：91520102214423981Y。
法定代表人：黄曲文，该公司总经理。
委托代理人：王争鸣，贵州威驰律师事务所律师。
委托代理人：阎晟，贵州威驰律师事务所实习律师。
被告：遵义华溪医院有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇黎明路43号。统一社会信用代码：91520321MA6DRY1494。
法定代表人：江韬，该公司总经理。
原告贵州紫凡药品有限公司与被告遵义华溪医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州紫凡药品有限公司委托代理人王争鸣、阎晟到庭参加了诉讼，被告遵义华溪医院有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州紫凡药品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药货款2,000,000.00元并按同期银行贷款利率负担该款从2016年10月26日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告与原告签订了《销售协议》，约定由原告向被告提供医药品，被告按期支付医药货款。原告按照《销售协议》向被告供货几次后，被告迟迟未按照约定支付医药货款。后被告在原告多次催讨下于2016年10月26日向原告出具《还款承诺书》一份，载明拖欠原告药品款2,300,000,00元，并承诺如未能按期付款将支付同期银行贷款利率利息。现被告尚欠医药货款2,000.000,00元未付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判若所请。
被告遵义华溪医院有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年5月30日签订了《销售协议》，双方存在买卖合同关系。2016年10月26日经双方结算，被告向原告出具了《遵义华溪医院还款承诺书》，载明共欠原告药品款2,300,000.00元，约定还款方式为“华溪医院与省外医疗机构合作成功将在合作之日起（对方资金到账）一个月以内偿还紫凡公司全部药品款”或“华溪医院自2016年12月起每月25日前偿还紫凡公司不少于二十万（20万）药品款直到全部还清欠款”二选其一，并约定了“如果华溪医院未按时归还欠款，华溪医院将给贵公司一定的利息补偿（利息按银行贷款利息）。后被告向原告支付了300,000.00元，尚欠药品款2,000,000.00元至今未付。
上述事实有当事人陈述、《销售协议》、《遵义华西医院还款承诺书》等证据相互印证，足以认证。
本院认为,原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款2,000,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告要求被告支付货款2,000,000.00元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月26日起付至还清之日止，在本案中，被告已按照《遵义华西医院还款承诺书》中的约定履行了第一期及第二期一半的还款义务共计300,000.00元，就利息的起算期限，本院认为从约定的付款起始时间2016年12月25日往后推迟一个半月即2017年1月10日起算较为适宜，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，负担该款自2017年1月10起至付清之日止的利息。被告遵义华溪医院有限责任公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告遵义华溪医院有限责任公司限于本判决生效后十五日内支付原告贵州紫凡药品有限公司货款2,000,000.00元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，负担该款自2017年1月10起至付清之日止的利息。
二、驳回原告贵州紫凡药品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,400.00元（已减半），由被告遵义华溪医院有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 巩华山
二〇一七年八月十七日
书记员 王前前
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第650号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。1978年4月10日因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑八年，因犯脱逃罪加刑一年；1984年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1992年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2008年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年6月24日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住�罪于2010年8月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）607号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2010年11月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年8月6日晚8时许，被告人王某在绍兴市区府山西路83号2幢106室，采用撬窗等手段，非法侵入被害人黄某的住宅，窃得黄某的人民币800元及移动电话机2只、数码照相机1只（均无法估价）。
2010年8月17日，被告人王某随身携带螺丝刀、尖头钳等作案工具在绍兴市区藕芽池小区被公安机关抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事�，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述，现场勘查材料，作案地点辨认笔录及照片，作案工具扣押清单及照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2009）绍越刑初字第523号刑事判决书及刑满释放证明书，证实了被告人王某的前科情况和刑满释放日期。
本院认为，被告人王某未经住宅主人同意，为盗窃而采用撬窗等手段，非法闯入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案赃款赃物未能被追回，对被告人王某可酌情从重处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人王某据此请求从轻处罚的意见，本院�以采纳。公诉机关提出被告人王某系累犯的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十七日起至二0一一年二月十六日止）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年十一月十日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6622号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：方瑞虹,女,1987年9月13日出生,汉族，住广东省惠来县，
被执行人：步海报,男,1976年2月22日出生,汉族，住河南省许昌市鄢陵县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人方瑞虹与被执行人步海报责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1336号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人步海报应退赔违法所得7832元给申请人方瑞虹。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人有部分银行存款，本院依法扣划。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6622号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：方瑞虹,女,1987年9月13日出生,汉族，住广东省惠来县，被执行人：步海报,男,1976年2月22日出生,汉族，住河南省许昌市鄢陵县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人方瑞虹与被执行人步海报责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1336号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人步海报应退赔违法所得7832元给申请人方瑞虹。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人有部分银行存款，本院依法扣划。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十七日书记员  林婉玲