wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5266号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，741.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，741.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终422号
上诉人（原审起诉人）石远集。
被告古丈县木材公司管理人。
负责人向海。
委任代理人舒东彪。
上诉人石远集因起诉被告古丈县木材公司管理人劳动合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2015）古民初字第283号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为,原告原系古丈县木材公司职工。2012年8月10日，古丈县木材公司由古丈县人民法院裁定破产清算进入资产清算阶段。2012年12月25日，原告与被告签订了《解除劳动合同证明书》，约定原告与古丈县木材公司签订的劳动合同于2012年8月31日终止，按《安置方案》的规定，被告应给原告一次性经济补偿金84857.50元，原单位与职工所有应收应付款项全部结清……详见《解除劳动合同证明书》。协议签订后，因原告一直未搬离租住在被告管理的房屋，双方因此存在纠纷，致使被告未给原告支付经济补偿金。2014年，被告起诉至法院，要求原告搬离租住被告的房屋。2015年4月，经法院调解后，被告支付了原告的装修等费用，原告搬离了被告的房屋。2015年7月27日，原告在被告处领取了一次性经济补偿金84857.5元。原告石远集要求被告古丈县木材公司管理人支付解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金属于劳动争议范畴，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，劳动争议案件实行仲裁程序前置原则，当事人发生劳动争议后，必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告诉请事项均未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的前置处理程序，依法不应予以受理，已经受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告石远集的起诉，
案件受理费免予收取。
上诉人不服该裁定，上诉称其与被上诉人古丈县木材公司在2012年12月25日签订《解除劳动合同证明书》时就已解除劳动合同关系，84857.5元的经济补偿金已转化为合同之债，双方属债权债务关系，不属于劳动争议关系。且古丈县木材公司是由古丈县人民法院裁定破产清算，所以古丈县人民法院不适合对本案进行审理。故诉请撤销原裁定，指令其他人民法院审理本案。
本院经审理认为：本案上诉人石远集诉请被上诉人古丈县木材公司管理人支付解除劳动合同的经济补偿金是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序。本案中，上诉人的诉请事项未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向人民法院提起诉讼。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
代理审判员 向星霖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钟丽晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1965号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县
玉城街道广陵路107号。
法定代表人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，女，1984年10月13
日出生，汉族，系该单位职工，住玉环县玉城街道解放塘农场
。（身份证：33102119841013004X）
被告郑达琴，玉环县锋
辉机械厂副总，住玉环县坎门街道解放路70号。（身份证：33
2627196710311312）
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被
告郑达琴信用卡纠纷一案中，原告于2009年7月16日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国工商银行股
份有限公司玉环支行负担。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年七月十六日
代理书记员 丁艳艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终303号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初77号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人未提交证据证明其是涉案影视作品著作权人，不能认定其为本案被侵权人，因此不能以其住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由上诉人住所地人民法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。“信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司提供相应证据证明其是被侵权人，及住所地位于天津市滨海新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 史凡凡
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第834号
原告：宁波××××国际贸易有限公司（组织机构代码
证号码：79954347－8）。住所地：宁波市××北岸琴××楼
××室。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：李某某。
被告：建德市××镍××有限公司。住所地：建德市经
济开发区××区块内××庙。
法定代表人：臧某某。
原告宁波××××国际贸易有限公司与被告建德市××
镍××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月26日立
案受理，并依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案经
本院审委会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告就被告向原告购买38250吨红土镍
矿事宜，于2008年6月26日在宁波市××编号为ty_xat_200806
26的《销售合同》。合同约定：原告向被告供应38250吨红土
镍矿，单价为600元／吨，该价格为日照港码头车板交货价；
日照港至上海局寿昌火车站横铁专用线的运输费用由被告承担；被告须在2008年8月30日前付清全部货款，否则视为违约，
违约方需向对方支付合同总金额15％的违约金等。合同签订后
，原告依约履行放货义务，但被告未及时付清货款，见红土镍
矿行情变化后，实际只提取8869.55吨。原告不得已，将余货
另行廉价销售，造成巨大损失。经原告多次催讨，被告一直未
支付货款。请求判令：一、被告立即支付拖欠的货款5321730.
00元；二、被告按约支付违约金3442500.00元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告宁波××××国际贸易有限公司为证明其诉讼主张
提供了下列证据：被告工商基本情况一份、2008年6月26日原
告和被告签订的《销售合同》一份、出库单四份、品质证书及
函各一份、委托一份、日照港卸车场动态电子轨道衡计某某三
份、增值税发票五份。
上述证据，经庭审出示，被告未到庭，放弃了质证权利
。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性
、关联性三个特性，上述证据相互印证能证明原告所主张的事
实，本院对上述证据及原告所要证明的事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，保证其所提供的证据都是
真实的，陈述的事实也系真实的。否则，原告愿意承担由此造
成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告宁波××××国际贸易有限公司与被告
建德市××镍××有限公司签订的《销售合同》合法有效，双
方应按约履行。合同签订后，被告应按约履行付款及提货义务。合同约定被告向原告购买红土镍矿数量为38250吨，且被告
必须在2008年8月30日前付清全部货款，被告未按约定期限向
原告付款，且实际只提取了8869.55吨货物，构成违约，应按
合同约定单价向原告支付已提取货物的货款，并按约支付违约
金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告建德市××镍××有限公司支付原告宁波××
××国际贸易有限公司货款5321730.00元；
二、被告建德市××镍××有限公司支付原告宁波××
××国际贸易有限公司违约金3442500.00元；
上述一、二项，合计8764230元，于本判决生效后十日内
履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费73150元，由被告建德市××镍××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 黄优芬
审 判 员 钱卫东
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 王沂丞
汕头市潮南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第256号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某光，男，1980年8月1日出生于广东省汕头市潮南区。系本案被害人。
诉讼代理人郭植英，广东潮之荣律师事务所律师。
被告人周某某（绰号“阿匪”），男，1957年2月19日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某光向本院提起附带民事诉讼。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某光及其诉讼代理人郭植英，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日19时许，被告人周某某在潮南区仙城镇七陂村大埕处与被害人周某华及其父亲周某文因赌博赔付的事情发生纠纷。后被告人周某某伙同其儿子同案人周某奇、周某利（均在逃）窜至仙城镇七陂村被害人周某华家门口，持械殴打驾车经过的被害人周某华的胞兄周某光。被害人周某华随后赶到现场，也被被告人周某某等人进行殴打。被害人周某华被打致受伤住院治疗。
经法医鉴定，周某光的损伤程度属轻伤二级，周国华的损伤程度属轻微伤，周某某损伤程度不构成轻微伤。
同年2月1日，被告人周某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局仙城派出所受案登记表、抓获经过说明、户籍证明，发案现场拍照，证人郭某娟、周某鹏、姚某英的证言，被害人周某光、周某华的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
另查明：被害人周某光受伤后于2014年1月31日至2月10日在汕头潮南民生医院住院治疗10天，花去医疗费共计人民币10，228.49元。
上述事实，有汕头潮南民生医院出院小结和住院收费机打发票证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某结伙故意损害他人身体，致1人轻伤，1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人周某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人周某某判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人周某光提出的请求判令被告人周某某赔偿其医疗费人民币30，228.49无、护理费5，570.18元、误工费3，393.14元、营养费3，000元、交通费2000元，共计人民币44，691.81元的诉讼请求，符合法律规定，依法的应予以支持。被告人周某某当庭对附带民事诉讼原告人周某光提出的请求判令其赔偿营养费3，000元、交通费2，000元的诉讼请求表示愿意赔偿，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被告人周某某还应赔偿附带民事诉讼原告人周某光的医疗费10，228.49元、住院伙食补助费500元（50元／天x10天）、误工费1，180元（118元／天x10天）、护理费1，180元（118元／天x10天）。以上被告人周某某应赔偿附带民事诉讼原告人周某光的经济损失共计人民币18，088.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月1日起至2015年5月31日止。）
二、被告人周某某应赔偿附带民事诉讼原告人周某光的经济损失共计人民币18，088.49元。赔偿款应于判决生效之日起一个月给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审111号
申请执行人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人许文杰，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林新荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人杨小花，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请强制执行将计生征决字（2014）第204044号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人林新荣、杨小花于2009年1月15日办理结婚登记，婚前于2004年10月26日生育第一胎一男孩，2013年8月24日在上海市虹口区江湾医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第204044号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是林新荣、杨小花有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查认定：申请执行人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第204044号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人林新荣、杨小花。被执行人林新荣、杨小花在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请执行人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第204044号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林新荣、杨小花在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第204044号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人林新荣、杨小花应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币45705元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人林新荣、杨小花逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 丁建康
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2286号
原告：王某1，男，1956年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：王建忠，河北赵都律师事务所律师。
被告：王某2，又名王淑锋，女，1970年11月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
本院在审理原告王某1与被告王某2婚姻家庭纠纷一案中，2017年7月10日，原告王某1立案时向本院申请缓交案件受理费。本院审批意见：同意缓交案件受理费2500元，该案件审结前付清。庭后，原告王某1未在本院指定的期间交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元由王某1负担。
审 判 长 李素辉
代理审判员 李文召
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 闫志丰
附相关法条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。【法发【2007】16号第二条、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。】
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条【未预交案件受理费的处理】原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4633号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。
被告：朱关政，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告刘春好朱关政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年五月十日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4633号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：朱关政，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告刘春好朱关政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月十日书记员  任永刚
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执88号
被执行人柏庆玺，绰号柏老三，男，1963年6月6日出生，汉族，住新宾满族自治县，无业。
本院在执行柏庆玺罚金一案中，通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证劵等可供执行财产，银行存款只有几百元，不足以清偿本案罚金；另查本案执行标的3万元。被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案件，因被执行人无财产可供执行，现终结本次执行程序。依据相关法律规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，应首先执行民事责任案件，然后执行罚金，故在民事责任案件执行完毕前，本案依法不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项和《最高人民法关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条1款的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初62号刑事判决书罚金部分终结执行。
再民事责任案件执行完毕后，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年六月十六日
书记员 高 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第218号
原告：金某。
被告：汤某甲。
原告金某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5月
17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
董文乐适用简易程序，于2010年6月10日公开开庭进行了审理
。原告金某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年1
1月22日依法办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿汤
乙。由于原、被婚前缺乏了解，草率结合。婚后双方没有共同
语言，经常为家庭生活琐事争吵，且被告不照顾家庭生活，经
常无辜殴打原告。在2009年农历四月份，被告再次殴打原告，
之后双方开始分居至今。在共同生活期间，原告经手的共同债
务60000元，应由原、被告共同承担。综上所述，原告认为，
夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，因此，起诉至法院
，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿汤某乙随被告抚养
成年，抚养费用由被告承担；3、共同债务60000元由原、被共
同承担。
原告金某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2、人口信息二份，用以证明被告及婚生女儿身份情况的事实；3、
婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系的
事实。
被告汤某甲未作答辩。
被告汤某甲在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于2001年11月22日办理结婚登记
手续，于××××年××月××日生育女儿汤某乙，现女儿在杭州毛某某学
校读一年级。婚后，双方为生活琐事发生一些小矛盾。为此，
原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，要求与被告汤某甲离婚，
但原告并未提供关于夫妻感情已破裂的证据材料。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。
双方结婚时间较长，并生育一女，说明双方在共同生活中已建
立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间，难免产生一些矛
盾，但双方只要互让互谅，自我反思，自我检查，加强相互间
的沟通和了解，夫妻应能和好如初。原告主张夫妻感情已破裂
，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 董文乐
二〇一〇年六月十日
书 记 员 黄崇彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02262号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告姚瑶，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告姚瑶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 月
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初283号
原告盈江县邓兴明铁皮加工店。
负责人邓兴明，男，汉族，1968年1月10日生，初中文化，经商，四川省广安市人，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住云南省盈江县。
委托代理人何忠田，男，德宏新元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李建华，男，汉族，1972年1月12日生，建筑包工头，云南省施甸县人，户籍所在地：云南省保山市施甸县。现住云南省德宏州盈江县。
原告盈江县邓兴明铁皮加工店与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告盈江县邓兴明铁皮加工店委托代理人何忠田到庭参加了诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈江县邓兴明铁皮加工店诉称，2012年10月29日至2014年12月23日，被告李建华向原告购买彩钢瓦材料和钢材，欠原告材料款165708元。2015年9月2日，被告向原告出具欠条，承诺2015年12月前还清，到期未能付清从2012年10月29日起按5%的利息计算。约定期满后，原告多次向被告催促付款，但被告一拖再拖。2016年6月13日，双方协商后，被告写下一份还款协议书，约定所欠原告材料款159411元、利息合计40000元，定于2016年12月30日前付清。此外，2016年6月13日，被告又写下一份欠条，欠原告2016年6月13日钢材款6297元，承诺同年6月25日支付。至今还款期限已超过，被告一直不履行义务，故请求人民法院判令被告李建华支付购买原告的彩钢瓦材料和钢材款165708元、利息40000元，合计205708元。
被告李建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和相关诉讼材料。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照1份（复印件）。欲证明原告的主体资格。
2、原告经营者邓兴明的身份证1份（复印件）。欲证明原告经营者的身份情况。
3、欠条2份、还款协议书1份。欲证明被告李建华欠原告彩钢瓦165708元及双方协商还款约定的内容。
4、盈江县人民法院（2016）云3123民初731号民事裁定书1份（复印件）。欲证明2017年3月，原告以经营者名义起诉，该案经盈江县人民法院以主体不适格驳回了原告经营者的起诉。
经审查，本院认为，原告所举证据客观真实、来源合法，证据1、2、3与本案具有关联性，能证实被告李建华与原告的买卖关系及欠款的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。证据4与本案无关，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年10月29日至2014年12月23日期间，被告李建华多次向原告赊购彩钢瓦材料和钢材，2015年9月2日，被告向原告经营者邓兴明出具欠条，明确欠款金额159411元，并承诺2015年12月前还清，到期未能付清从2012年10月29日起按5%的利息计算。约定期满后，原告多次向被告催促付款，但被告一拖再拖。2016年6月13日，双方协商后，被告写下一份还款协议书，约定所欠原告材料款159411元、利息合计40000元，分次于2016年12月30日前付清。此外，2016年6月13日，被告向原告购买钢材资金不足，又向原告写下一份欠条，明确：欠原告经营者2016年6月13日钢材款6297元，承诺同年6月25日支付。上述两笔至今还款期限已超过，被告一直不履行义务，故原告请求人民法院判令被告李建华支付购买原告的彩钢瓦材料和钢材款165708元、利息40000元，合计205708元。
本院认为，被告李建华向原告盈江县邓兴明铁皮加工店购买彩钢瓦材料和钢材，是双方的真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，不违反法律规定，受法律保护，双方应依约定履行设定的义务。本案中，被告李建华赊欠原告彩钢瓦材料和钢材材料后，未按双方约定的期限支付货款和利息，已构成违约，依法应承担继续支付的责任，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建华于本判决书生效后十日内支付所欠原告盈江县邓兴明铁皮加工店材料款165708元、利息40000元，合计205708元。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告李建华负担2193元（未付），退还原告2193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李建刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳 菲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1424号
吉05民终1424号
上诉人（原审被告）：王建民，男，61岁，1956年5月20日出生，汉族，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永萍，女，60岁，1957年1月20日出生，汉族，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔智群，男，58岁，1959年3月25日出生，汉族，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
原审第三人：李连军，男，42岁，1975年3月14日出生，汉族，现住吉林省通化市（未到庭）。
上诉人王建民、王永萍因与被上诉人崔智群、原审第三人李连军返还原物纠纷一案，不服东昌区人民法院（2017）吉0502民初1975号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。上诉人王建民及其与王永萍的委托诉讼代理人王秀、被上诉人崔智群及其委托代理人杨硕、王彩凤参加了诉讼。原审第三人李连军经依法传唤未参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王建民、王永萍上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判。事实与理由，一是上诉人与被上诉人于2006年4月24日签订一份房屋买卖协议，后该协议被法院确认无效，崔智群应返还王建民900万元购房款，但崔智群分文未还。在此情况下，原审法院判令上诉人返还东亚后院的房屋和车库属认定事实错误。二是原判结果显失公平，涉案车库及房屋是以违法建筑存在的，即便权属归被上诉人，在被上诉人欠上诉人巨款的情况下，原审法院应尽力调解，做一个让上双都信服的结果。三是涉案车库及房屋是属于双方2006年4月24日所签房屋买卖协议的附属物，全部包含在900万元价款中，因此其所有权应归上诉人。
崔智群辩称，一审判决正确，应予维持。
崔智群向一审法院起诉请求：一、判令王建民、王永萍立即将位于通化市东亚美食城（现国美艾驰健身）后院的房屋返还其，房屋价值10万元；二、判令王建、王永萍立即将位于通化市东亚美食城（现国美艾驰健身）后院的车库恢复原状、返还其；三、案件受理费由王建民、王永萍承担。
一审法院认定事实：2006年4月24日，崔智群与王建民签订房屋买卖协议，约定崔智群将东亚美食城二、三、四层5485平方米房屋以900万元出售给王建民，后该协议经（2009）皇民三初字第826号民事判决书、[2010]沈中民三终字第1211号民事判决书认定为无效买卖合同。2006年11月13日，崔智群与王建民签订补充协议书，该协议书第五条约定“经双方协商，甲方（崔智群）同意将东亚后院，自行加盖的房屋及车库一栋交给乙方（王建民）使用，另一栋车库归甲方所有”，双方未约定使用期限。王建民与王永萍系夫妻关系。
另查明，本案争议房屋及两个车库，均位于国美电器所在楼的后侧，平房的面积约126平方米，争议的两个车库面积分别约为23.63平方米及33.12平方米。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，在本案涉及的房屋及车库未被认定为违法或违章建筑被拆除前，房屋及车库仍属崔智群所有的财产，其可要求使用人返还房屋及车库，无论本案房屋及车库是作为2006年4月24日无效房屋买卖协议中建筑的附属物存在，还是作为本案补充协议中的无证房屋及车库存在，王建民、王永萍均应予以返还。判决：一、王建民、王永萍于本判决生效之日起十五日内将位于原通化市东亚美食城（现国美电器）后院面积约126平方米的房屋及面积分别约为23.63平方米、33.12平方米的两个车库返还给崔智群；二、驳回崔智群的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对原审认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，2006年11月13日，崔智群与王建民签订《补充协议书》后，涉案车库及房屋均由王建民使用至今，现出租给原审第三人李连军使用。
双方当事人争议事项为：涉案车库及房屋的所有权是否转移给上诉人？对此上诉人认为，依据双方所签《补充协议》第五条：“经过双方协商，甲方（本院注：崔智群）同意将东亚后院，自行加盖的房屋及车库一栋交给乙方（本院注：王建民）使用，另一栋车库归甲方所有”的约定，因共有两个车库，以此约定，其中一个应归王建民所有，否则没必要明确约定另一栋车库归甲方所有。崔智群认为，依该约定，如果一个车库归王建民所有，也会明确写明归其所有字样，不会约定只交给其使用。
本院认为，依上诉人主张，涉案车库及房屋是其与崔智群2006年4月24日签订《协议书》时的附属物，已在约定的900万元价款中，但上诉人对此并未提供证据予以证明。且若如此，该协议后因被确认无效，双方应负互相返还义务，此时该房屋及车库也应一并返还对方，因此，上诉人的此项上诉理由不成立。就上诉人主张的依2006年11月13日双方所签《补充协议》第五条约定看，该条明确写有“交给乙方使用”字样，仅以此条款并不能得出“自行加盖的房屋及车库一栋”归王建民所有的结论。因此，上诉人的此项上诉理由亦不成立。另外，上诉人在其向本院提交的上诉状中，“崔智群欠王建民巨额购房款在先，在这种前提下，一审判决上诉人返还被上诉人崔智群东亚后院，崔智群借给王建民使用的房屋和车库（价值10万元）实属认定事实错误，判决不当”，的表述看，双方又属借用关系，与其对涉案该房屋及车库享有所有权的主张不一致。尽管双方当事人之间尚有其他债权债务关系未了结，但该关系与本案并非同一法律关系，在崔智群不同意调解的情况下，并不能当然发生上诉人希望的债务抵顶的结果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院无法支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王建民、王永萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十月二十日
书记员 赵晓菲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2273号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人耿某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2205号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日19时18分许，被告人耿某某酒后驾驶一辆牌号为浙F7XX**的轻型厢式货车，至本区松汇中路、西林南路西北约25米处时被执勤民警拦下检查。经血样检测，被告人耿某某血液中乙醇浓度为1.03mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，上海市公安局松江分局交警支队出具的行政强制措施凭证，案发、查获经过及被告人耿某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人耿某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人耿某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00361号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛迪海，男，1974年4月5日生，汉族。
原审被告孙小波，男，1981年9月12日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人薛迪海、原审被告孙小波机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年6月4日作出（2015）孟民一初字第00221号民事判决。平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托代理人卢桂青、被上诉人薛迪海到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审被告孙小波未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月12日14时50分许，被告孙小波雇佣的司机孙浩驾驶豫H×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至谷黄线孟州市谷旦村交叉路口时，由东向西行驶原告薛迪海驾驶的豫H×××××号货车相撞，造成豫H×××××号货车乘坐人杨烁受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，孙浩承担事故的全部责任，原告薛迪海无责任。事故发生后，经孟州市公安交警大队委托，孟州市价格认证中心对原告的受损车辆进行了评估，确认车损价值为10140元，原告支出评估费500元。被告孙小波的豫H×××××号轻型厢式货车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100000元），保险期间均为2014年4月29日起至2015年4月28日止。庭审中，被告平安保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，因原告的车损系交警部门委托具有法定评估资质的机构作出，客观真实，本院对被告平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告薛迪海驾驶机动车与被告孙小波雇佣的司机孙浩驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，孙浩负事故的全部责任。因被告孙小波的车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，被告平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内对原告的车损10140元进行赔偿。
原审法院判决，被告平安保险公司应于本判决生效后三日内赔偿原告薛迪海车辆损失10140元。
上诉人平安保险公司提起上诉称，1、单方委托鉴定。该鉴定虽然是公安交通警察支队委托的，但是该委托鉴定首先违反了最高院关于对外委托鉴定的由双方选择鉴定机构的规定，变相剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，显失公平。其次，没有任何法律法规规定公安交通警察支队委托的鉴定可以当然作为法院审理案件及定性的依据。2、我公司已经对被上诉人的事故车辆进行了定损。我公司定损金额下是可以修复该车辆的。而且被上诉人车辆定损中存在扩大损失，非事故导致的损伤我公司不应该承担。请求：撤销原判发回重审或者由二审法院重新定损之后确定具体的赔偿金额，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛迪海答辩称，我要求维持原判。
原审被告孙小波未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：一审判决上诉人承担薛迪海车损10140元是否正确。
针对争议焦点，上诉人平安保险公司认为，被上诉人一审提交的证据不足以证明其车辆实际损失为10140元，被上诉人仅仅提供了评估报告，而没有提供维修清单和维修发票，请求二审法院对被上诉人的车辆进行重新定损，以确定被上诉人因本起事故造成的实际损失，从而维护双方当事人的合法权利。一审被上诉人提交的评估报告未附评估机构的资质证书及鉴定人员的资格证书，形式要件不合法。评估报告也没有扣除更换相应配件的残值，评估金额过高，而且也违反了保险合同所约定的保险事故发生后对第三者的车辆损失应当有保险人和被保险人协商确定修理的金额、项目等，该评估报告不能作为保险公司的理赔依据。
被上诉人薛迪海认为，关于残值，配件修车的地方就有，评估是物价局评估的，关于资质问题应该问物价局。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，经公安交警部门委托，相关合法评估鉴定机构作出鉴定结论，对本案车辆损失进行了评估，原审予以采信正确，平安保险公司要求重新定损的理由不能成立，原审不予支持正确。故平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由平安保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一五年十二月九日
书记员 于俊杰
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初189号
公诉机关
广东省乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人赖某1，男，1993年5月29日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，个体户，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。2017年8月10日因无证驾驶被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查，同年8月23日被刑事拘留，现羁押于乐昌市看守所。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉[2017]173号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至五个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2017年8月10日3时50分许，被告人赖某1醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿乐昌市**路往**方向行驶，当行驶至乐昌市**桥头路段时，刮撞行人范某1，造成范某1受伤，车辆损坏的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，赖某1血样中检测出乙醇浓度为157.84mg/100ml。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赖某1负本次事故的主要责任，范某1负本次事故的次要责任。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任及无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，具有坦白、认罪的从轻情节。
判决
被告人赖某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年八月十日起至二O一七年十月九日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项，第四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭淑贞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 欧彩凤
书 记 员 孙学姣
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0281刑初189号公诉机关广东省乐昌市人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖某1，男，1993年5月29日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，个体户，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。2017年8月10日因无证驾驶被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查，同年8月23日被刑事拘留，现羁押于乐昌市看守所。指控意见公诉机关根据乐检公诉刑诉[2017]173号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至五个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经审理查明，2017年8月10日3时50分许，被告人赖某1醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿乐昌市**路往**方向行驶，当行驶至乐昌市**桥头路段时，刮撞行人范某1，造成范某1受伤，车辆损坏的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，赖某1血样中检测出乙醇浓度为157.84mg/100ml。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赖某1负本次事故的主要责任，范某1负本次事故的次要责任。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任及无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，具有坦白、认罪的从轻情节。判决被告人赖某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年八月十日起至二O一七年十月九日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭淑贞二〇一七年八月二十九日法官助理 欧彩凤书 记 员 孙学姣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2836号
申请执行人林佩佩，（公民身份号码：3303811992********）。
被执行人温州嘉志科技有限公司。
法定代表人卢灿杰。
申请执行人林佩佩与被执行人温州嘉志科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第87号民事裁定书，已于2015年3月27日发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，被执行人温州嘉志科技有限公司应履行案款2838元。本院已于2015年5月21日立案执行。
立案后，本院于2015年5月28日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年5月下旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款。2015年5月26日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下无房产登记信息。2015年6月1日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记。另查明，被执行人温州嘉志科技有限公司已歇业，被执行人的法定代表人卢灿杰暂无下落，本院已于2015年9月14日将其录入全省布控系统。2015年10月12日，本院将被执行人温州嘉志科技有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、报告等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2836号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年十月十九日
代书记员 虞新新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2809号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈新云，男，汉族，1963年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈新云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈新云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年8月，陈新云向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。中信银行信用卡中心重庆分中心为其办理了信用卡。陈新云从其信用卡账户中透支，截至2016年11月13日陈新云因消费透支拖欠欠款本息共计290079.02元。此款，陈新云至今没有清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈新云立即偿还截至2016年11月13日的信用卡透支本金176472.88元、利息41344.8元、滞纳金70810.69元、分期手续费1450.65元，并支付自2016年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金176472.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈新云承担。
被告陈新云未答辩。
经审理查明，2014年8月，陈新云向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈新云发放了信用卡一张。陈新云从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈新云开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月13日，陈新云欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金176472.88元、利息41344.8元、滞纳金70810.69元、分期手续费1450.65元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求陈新云支付2016年11月13日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、中信银行信用卡收费标准表、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈新云与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈新云发放了信用卡，陈新云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，陈新云应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈新云支付2016年11月13日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈新云支付2016年11月13日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告陈新云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新云在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月13日的信用卡透支本金176472.88元、利息41344.8元、滞纳金70810.69元、分期手续费1450.65元，并支付自2016年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金176472.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2826元，由被告陈新云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3290号
原告：卢友珍,友,1967年10月1日生,,汉族，户籍地安徽省颍上县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周维新，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告:滨湖区蠡园飞鹭山庄酒店，住所地无锡市环湖路*号。
经营者：胡晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪海洋，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：糜小强，系该公司员工。
本院受理原告卢友珍诉被告滨湖区蠡园飞鹭山庄酒店确认劳动关系纠纷一案后，原告卢友珍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告卢友珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢友珍撤回起诉。
受理费10元减半收取5元，由原告卢友珍承担。
审判员 郁松
二〇一七年九月十八日
书记员 张贞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1564号
罪犯王乾，男，1994年12月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住运城市盐湖区冯村乡新杜村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年9月7日作出（2012）运盐刑初字第285号刑事附带民事判决，认定被告人王乾犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年3月18日起至2019年3月17日止。该犯不服，提出上诉。2012年12月30日，运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年5月17日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第736号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王乾在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年4月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乾减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月18日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢171号
申请执行人习泉，男，1951年11月2日生，住渝水区。
被执行人黄安勇，男，1987年7月5日生，住渝水区。
被执行人张桂花，女，1985年9月8日生，住渝水区。
本案在执行申请执行人习泉与被执行人黄安勇、张桂花民间借贷纠纷一案中，应执标的款140910元，已执标的款0元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款140910元及利息、执行费2014元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 何志敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01313号
原告杨甲，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告杨乙，女，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨甲诉被告杨乙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2013年12月9日作出（2012）涡民一初字第01627号民事判决。被告杨乙不服，提起上诉。2014年6月6日，亳州市中级人民法院作出（2014）亳民一终字第00328号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告杨甲的委托代理人江侠到庭参加诉讼，被告杨乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原、被告于2010年共同合伙经营饭店。被告看饭店生意好、利润大，让原告退出。清算后，双方约定饭店由被告经营，在被告支付原告应得利润后，下欠原告24000元未支付并立下欠条。该款原告多次催要，被告推脱不还。现起诉要求被告归还欠款24000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告杨甲为证明其主张成立提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠原告款24000元。
3、杨乙书写的条据一份，内容为：“由今日起饭店杨甲以前打的欠条由杨乙还。杨乙2011.4.14号。”证明合伙期间杨甲对外发生的债务，都由杨乙偿还。
4、（2011）涡民二初字第00848号民事判决书和（2014）亳民一终字第00531号民事判决书各一份，证明杨乙、杨磊起诉要求撤销杨乙于2011年4月14日出具的欠条，并解除合伙关系，清算合伙期间的财产和债务，该请求被涡阳法院和亳州中院的生效判决以证据不足被驳回。证明该两份判决认定的事实和判决结果进一步证明了被告杨乙应当归还原告的欠款24000元。
被告杨乙未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对原告所举证据予以认定。
查明的事实为：2010年9月24日，原告杨甲和吴丽夫妇被告杨乙和杨磊夫妇合伙经营“杨甲饭店”。双方商定，杨甲和吴丽夫妇出资26000元，杨乙和杨磊夫妇出资22500元。经营一段时间后，2011年4月14日，杨甲、吴丽提出解除合伙关系。经结算，杨乙和杨磊同意以24000元的价格接管饭店，杨乙当天给杨甲出具24000元的欠条。
之后，杨乙、杨磊向涡阳县人民法院起诉要求撤销杨乙2011年4月14日出具的欠条，并解除合伙关系、清算合伙期间的财产和债务。2012年2月28日，涡阳县人民法院于作出（2011）涡民二初字第00848号民事判决，驳回杨乙、杨磊的诉讼请求。2014年8月15日，亳州市中级人民法院作出（2014）亳民一终字第00531号民事判决，维持了（2011）涡民二初字第00848号民事判决。
本院认为，原告杨甲与被告杨乙解除合伙关系并对合伙期间的债权债务进行了处理后，被告杨乙为原告杨甲出具欠条并约定给付期限，其未按期给付，原告杨甲起诉要求被告给付欠款24000元，本院予以支持。由于被告出具欠条时未约定利息，原告要求支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨乙于本判决生效之日起五日内给付原告杨甲欠款人民币24000元。
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告杨乙负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王子萌
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终00017号
上诉人（原审被告）张孟吉，男，1953年2月20日出生，藏族，四川省小金县人。
委托代理人张国华，男，1983年3月12日出生，藏族，四川省小金县人。
委托代理人张显忠，男，1961年7月23日出生，四川省都江堰人。
被上诉人（原审原告）张茂玉，女，1943年6月18日出生，藏族，四川省小金县人。
委托代理人衡秀军，男，1968年2月22日出生，四川省小金县人。
上诉人张孟�因与被上诉人张茂玉财产损害纠纷一案，不服小金县人民法院（2015）小金民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张孟吉的委托代理人张国华、张显忠，被上诉人的委托代理人衡秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年1月15日，张茂玉和张孟吉分别取得了阿坝州山林所有权证，张茂玉的山林小地名为张茂吉地边，四至界限为：上至小路，下至地边，左至地边，右至小沟；张孟吉的山林小地名为生地上下，四至界限为：上至小路，下至地边，左至坎子，右至地边。2015年正月初五、初六，张孟吉以砍伐自己的果树为由，到张茂玉林地中，将张茂玉所有，处于盛果期的苹果树、桃子树、柿子树、核桃树22株砍倒、砍伤，其中包括2株核桃幼树，双方为此引发纠纷，后经美兴镇党委政府、美兴镇派出所多次协调处理，协调未果。
原审认为，张孟吉所砍伐的果树均在张茂玉的林地内，因此，张孟吉应依法应承担相应补偿责任。对张茂玉委托代理人在庭审中陈述的受损果树计算标准，即按照《小金县征地拆迁补偿标准》中零星林木补偿标准予以补偿的主张，因符合情理，同时也不违背相关法律规定，且张孟吉也未提出异议，故予以支持。因此，依照《小金县征地拆迁补偿标准》中零星林木补偿标准，即苹果、桃子、柿子按照盛果期800元／株的标准，张孟吉应补偿张茂玉苹果、桃子、柿子树18株×800元／株=14400元；张茂玉委托代理人虽称核桃2株处于盛果期，但其在陈述计算标准时，是按照衰果期800元／株的标准，依照民事诉讼当事人自愿处分原则，张孟吉应补偿张茂玉核桃树2株×800元／株=1600元，核桃幼树2株按照幼苗200元／株的标准，张孟吉应补偿张茂玉2株×200元／株=400元，上述三项总计16400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第二款、第一百六十条之规定，判决张孟吉补偿张茂玉果树款16400元，该款在判决生效后30日内一次性付清。案件受理费126.25元，由张孟吉承担。
一审判决后，张孟吉上诉称，一、原审判决认定事实错误。本案争议涉及的林地系上诉人于1983年1月通过合法途径取得，有《山林所有权证》为据；原审认定上诉人砍伐22株果木及果木均属于盛果期无相应证据。二、原审判决适用法律错误，程序违法。本案应适用《民法通则》及《物权法》的相关规定，但原审在未查清实体关系前仅适用程序法进行判决，属适用法律错误；原审未采纳《山林所有权证》等合法证据，属程序违法。综上请求二审予以改判，驳回张茂玉的诉讼请求。
被上诉人张茂玉答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请二审法院依法维持。
上诉人张孟吉在二审中提交证据两份：1、阿坝州山林所有证1份，2、承包土地使用证1份，拟证明本案诉争标的为上诉人所有的土地之上的树木，并不存在侵权问题。经质证，被上诉人张茂玉对证据1阿坝州山林所有证的真实性、合法性认可，但与本案无关联；对证据2土地承包使用证不认可，该证已废止。本院认证意见：证据1上诉人在一审中已提交复印件，但未出示原件，二审中其出示原件，本院对该证据的真实性予以确认；证据2在一审已提交，不属于二审新证据。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉果木之林地，上诉人张孟吉以其阿坝州山林所有证为据为之所有，但山林所有证上的四至界限不能反映出案涉林地归其所有，一审以被上诉人张茂玉提交的阿坝州山林所有证、美兴镇石灰村委会证明和一审法院现场勘验笔录中石灰村村委会工作人员指认，能够证实被砍伐的果木系张茂玉林地之果木，上诉人张孟吉的该上诉理由不能成立。上诉人张孟吉砍伐22株果木的事实，有当日派出所出警记录为证，一审法院结合现场场勘验及本案实际情况确认盛果期果木18株、衰果期果木2株、幼树2株，并参照《小金县征地拆迁补偿标准》中零星林木标准计算损失，处理正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205.5元，由上诉人张孟吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 单琦娟
审 判 员 杨君志
代理审判员 吴延丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈卉佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7206号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。
委托代理人徐晨露，系甘肃中天律师事务所律师。
被告王惠芳，女，汉族，1989年2月10日出生，住甘肃省临洮县。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告王惠芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 海滟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1818号
原告丁玉想，女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告徐排房，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告徐金中，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告丁玉想与被告徐排房、徐金中确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉想及其委托代理人尹春阳、被告徐排房及其委托代理人赵桀、被告徐金中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉想诉称，被告徐金中与徐振中、徐咬系亲弟兄关系，原告丁玉想系徐振中之妻，徐排房系徐金中三兄弟远门侄子。徐金中和原告在上蔡县韩寨乡新石桥村三组分得宅基地一处，东邻坑，西邻徐咬，南邻张记奎，北邻坑，东西长39米多（包含徐咬的宅基东西长），原告和徐金中未及时办理土地使用证，二被告在原告不知情的情况下于2011年11月7日签订《协议书》，将原告的宅基地私分占用，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认该协议无效。
被告徐排房辩称，原告所述与事实不符。一、本案原告系不适格诉讼主体，原告及其丈夫徐振中均是平顶山市民，并非上蔡县韩寨乡石桥村三组村民，其无权享有该村集体土地使用权。二、原告的诉讼已过诉讼时效期间，被告于2008年就已在该宅基地盖房子，当时原告亦同意被告建房，2011年在村委负责人的见证下签订了财产处分协议，确定徐咬宅基地使用权由徐金中、徐排房二人使用，其间已间隔三年之久。第三、二被告与徐咬签订的协议合法有效。二被告及徐咬在石桥村委负责人等人的见证下签订的财产处分协议，不仅是三人意思表示，也是石桥村委的意思表示。第四、原告所说的土地无证无四至，也无村委认可，其享有权利无法律依据。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告徐金中辩称，当时分财产徐振中不在场，也未通知徐振中，是徐咬让分的。其认为该协议无效。
经审理查明，徐咬、徐振中与被告徐金中系亲弟兄关系，与被告徐排房之父系堂兄弟关系，徐振中与平顶山市民即本案原告丁玉想于1987年登记结婚后定居并迁户口于平顶山市，徐金中与徐咬共同生活，二人均未婚。1993年5月，经徐咬所在村委统一规划，上蔡县人民政府依法为徐咬宅基地办理了权属登记，注明土地使用者徐咬，东至不明，南至张记奎，西至大街，北至坑，东西宽17.3米，南北长18.33米。该权属登记并不显示徐咬与徐金中、徐振中系以徐咬名义登记宅基地的共有人。2003年，徐咬、徐金中共同在徐咬宅基地上建房平房四间，房屋东西宽14.24米。徐振中于2006年在平顶山死亡。2008年，被告徐排房在徐咬房屋东建部分房屋。徐咬因享受其所在乡镇五保政策，一直居住在乡敬老院。为按农村习俗养老送终，经所在村委负责人邱所、张丙臣等人在场，徐金中、徐咬、徐排房三人于2011年签订了一份协议，其内容如下：一、财产分割，土地共六亩，金钟四亩，小咬二亩，以前财产统归金钟名下。二、宅基地八间，一分为二，西四间属金钟名下，东四间属小咬，过户到排房名下，由金钟、排房协同办理排房宅基证。三、以上两条，大家协议约定，以后出现其他问题，谁找事谁负责全部后果。并由徐金中、徐咬、徐排房及在场人签名或捺印。徐咬于2013年回到家中老宅居住生活，后死亡，其丧葬事宜由徐排房负责料理。2015年，被告徐排房依协议约定再次在徐咬房屋东边建房，原告丁玉想认为被告侵犯了其宅基地使用权，双方为此产生争执，经村委及司法所等部门调解未果。本案在审理中，原告丁玉想没有提供相关证据证实其在韩寨乡石桥村拥有宅基地及有关部门为其确权的事实。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提交的的协议书复印件、被告提供的上蔡县国土资源管理局关于徐咬的集体土地分户登记表等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告丁玉想要求确认徐咬与二被告之间签订的协议无效，根据法律规定，其应当提供证据证明徐咬与二被告之间签订的协议存在恶意串通、损害原告利益的事实或存在其他无效的情形。原告丁玉想庭审中仅提供了上蔡县韩寨乡新石桥村委会于2016年4月14日出具的证明一份及2011年协议书一份，村委证明显示的内容仅说明村委曾为徐咬、徐振中、徐金中三人规划过宅基，但实际只以徐咬名义办理了相应的集体土地使用权登记，徐振中定居平顶山市后，其共同生活居住的房屋已不复存在，取而代之的是徐咬和徐金中共同出资建造的房屋，而宅基地系集体所有，不属继承范围，原告无权对徐振中死亡后的宅基地进行继承；2011年的协议表明的是徐咬生前对其财产的处分情况，而与徐振中无关，徐咬将其名下的宅基地附条件的转给二被告，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，有条件的允许宅基地使用权及地上附属物转让是符合我国宅基地使用现状的，而且也不法律所禁止，不属无效情形，即使无效，原告丁玉想作为该集体之外成员也无权主张徐咬与二被告之间的协议无效。综上，徐咬与被告徐排房之间的协议不存在无效的情形，因此，对原告要求确认徐咬与二被告之间的协议无效的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁玉想的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁玉想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二〇一六年××月××日
书 记 员 程亚楠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1818号
原告丁玉想，女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告徐排房，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告徐金中，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告丁玉想与被告徐排房、徐金中确认协议无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年8月19日由向本院撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉想撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁玉想负担。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 程亚楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09925号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告段红娟，女，1980年5月19日出生。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告段红娟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官万红玉、人民陪审员张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、被告段红娟之委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月12日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币97536.74元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金62068.57元、利息15682.38元、滞纳金19785.79元，共计97536.74元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据予以佐证：1、信用卡申请表和信用卡领用合约，证明被告开卡信息；2、交易明细表和费用明细表，证明被告本人消费及其欠款事实；3、催收还款记录反馈表，证明原告一直催促被告还款，被告也收到了催收电话，被告称被朋友骗了，但在2014年6月1日被告又还过欠款。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案信用卡是被人盗刷的；第二，被告已经履行了向原告的告知义务，银行仅要求被告支付至2015年4月20日的欠款说明原告明知被告信用卡被盗刷一事；第三，被告在信用卡被刷时并未离开过本市，但该信用卡显示其在异地被刷。
被告未向本院提供证据证明其答辩意见。
经本院庭审质证，被告对原告的证据1的真实性认可，认可其申请表上的字是被告本人所签，故本院对原告的证据1予以确认；被告对原告的证据2和证据3均不认可，因为这两份证据都是原告单方打印，未经被告确认，且该卡不是其本人所刷，本院认为，证据2和证据3虽未经被告确认，但被告未能提供有效证据证明通过此卡发生的交易系被人盗刷，故本院对原告的证据2和证据3予以确认。
经审理查明，被告于2013年3月12日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，自认其于2013年7月曾将该信用卡出借他人使用。截至2015年4月20日，该信用卡已发生欠款共计人民币97536.74元，其中本金62068.57元、利息15682.38元、滞纳金19785.79元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于被告所称涉案信用卡被盗刷一事，因被告曾将该信用卡出借他人使用，且该信用卡系凭密码消费，被告亦不能提供有效证据证明其信用卡被盗刷之事，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，段红娟偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的信用卡欠款本金六万二千零六十八元五角七分、利息一万五千六百八十二元三角八分、滞纳金一万九千七百八十五元七角九分，共计九万七千五百三十六分七角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，段红娟支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，段红娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十八元由段红娟负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王丹青
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4298号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县，组织机构代码55661468-1。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：熊发琼，女，1967年11月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）与被告熊发琼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。因被告熊发琼下落不明，本院依法向被告熊发琼公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告瓮安诚信公司的委托诉讼代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告熊发琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金80000元，并从2012年2月26日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊发琼未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
被告熊发琼因需要资金，与原告瓮安诚信公司签订《借款/担保合同》，分别于2010年7月31日借款15000元（借款期限至2010年10月30日）、2010年9月5日借款5000元（借款期限至2010年11月4日）、2010年12月23日借款10000元（借款期限至2011年2月22日）、2011年4月2日借款25000元（借款期限至2011年6月1日）、2011年4月11日借款20000元（借款期限至2011年7月10日）、2011年4月26日借款5000元（借款期限至2011年5月25日），共向原告瓮安诚信公司借款80000元。合同均约定借款利率为月利率3%，按月付息。借款后，被告熊发琼按约定月利率3%共计支付利息23700元，未归还过借款本金。因本案利息无法分别计算，原告瓮安诚信公司在庭审中自愿要求从最后一次借款即2011年4月26日起按月利率3%计算利息，被告已支付利息至2012年2月25日，请求本院判决被告熊发琼从2012年2月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的《借款/担保合同》、《借条》已经当庭出示并经本院审查，足以证实被告熊发琼向原告瓮安诚信公司借款80000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告熊发琼归还借款有理，本院予以支持。
关于本案利息的问题。被告熊发琼根据双方约定的月利率3%支付利息至2012年2月25日，未支付利息期限应从2012年2月26日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告熊发琼从2012年2月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。
被告熊发琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊发琼在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金八万元及相应利息（利息从2012年2月26日起按照月利率2%支付至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费1800元，由被告熊发琼负担，限于判决生效后七日内向本院交纳；公告费240元，由被告熊发琼负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘远杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第0948-1号
申请执行人：徐勇伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈满林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐勇伟与被执行人陈满林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）宣民一初字第00597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈满林未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人徐勇伟于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人陈满林给付赔偿款5290元、诉讼费25元，并承担本案执行费50元。执行中，本院查明被执行人陈满林在本院（2014）宣民一初字第03698号案件中有案件款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人陈满林在本院（2014）宣民一初字第03698号案件的案件款5365元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 祯
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3372号
原告：郑荣峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：姚永进，男，1972年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告：姚生汝，女，1973年4月7日出生，汉族，住永春县。
原告郑荣峥与被告姚永进、姚生汝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣峥的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告姚永进、姚生汝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑荣峥向本院提出诉讼请求：1.判令姚永进、姚生汝共同偿还郑荣峥借款本金30000元及其自2015年3月20日起至还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由姚永进、姚生汝共同承担。事实和理由：2015年3月20日，姚永进因家庭经营生意缺乏资金向郑荣峥借款人民币30000元整并当场出具借条一张交郑荣峥收执，约定按月利率2%计付利息。另查，姚永进与姚生汝系夫妻，姚永进向郑荣峥借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。事后，姚永进、姚生汝对上述借款至今分文未还。故郑荣峥诉至法院，请求依法裁处。
姚永进、姚生汝均未作答辩。
郑荣峥围绕诉讼请求向本院提交了身份证、基本信息表、借条、结婚登记申请书及审查处理结果。姚永进、姚生汝均未提出质证意见。经庭审审查，本院对郑荣峥提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚生汝与姚永进系夫妻关系，双方于1994年5月19日办理结婚登记手续。2015年3月20日，姚永进向郑荣峥借款30000元，并出具借条一张给郑荣峥收执。借条上约定借款月利息为2%计算。借款后至今，姚永进、姚生汝均分文未还。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。郑荣峥借给姚永进30000元且借款尚未偿还的事实有郑荣峥提供的借条及庭审陈述在案佐证。此外，郑荣峥提供结婚登记申请书及审查处理结果来证明姚生汝与姚永进系夫妻，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，姚生汝与姚永进对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此郑荣峥主张姚永进、姚生汝共同偿还借款30000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定借款月利息为2%计算，郑荣峥主张利息从借款之日即2015年3月20日起按月利率2%计算，未超过借条的约定且符合法律规定，本院予以支持。姚永进、姚生汝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姚永进、姚生汝应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑荣峥借款30000元及其从2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由姚永进、姚生汝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年二月七日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3372号原告：郑荣峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：姚永进，男，1972年1月7日出生，汉族，住永春县。被告：姚生汝，女，1973年4月7日出生，汉族，住永春县。原告郑荣峥与被告姚永进、姚生汝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣峥的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告姚永进、姚生汝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑荣峥向本院提出诉讼请求：1.判令姚永进、姚生汝共同偿还郑荣峥借款本金30000元及其自2015年3月20日起至还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由姚永进、姚生汝共同承担。事实和理由：2015年3月20日，姚永进因家庭经营生意缺乏资金向郑荣峥借款人民币30000元整并当场出具借条一张交郑荣峥收执，约定按月利率2%计付利息。另查，姚永进与姚生汝系夫妻，姚永进向郑荣峥借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。事后，姚永进、姚生汝对上述借款至今分文未还。故郑荣峥诉至法院，请求依法裁处。姚永进、姚生汝均未作答辩。郑荣峥围绕诉讼请求向本院提交了身份证、基本信息表、借条、结婚登记申请书及审查处理结果。姚永进、姚生汝均未提出质证意见。经庭审审查，本院对郑荣峥提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚生汝与姚永进系夫妻关系，双方于1994年5月19日办理结婚登记手续。2015年3月20日，姚永进向郑荣峥借款30000元，并出具借条一张给郑荣峥收执。借条上约定借款月利息为2%计算。借款后至今，姚永进、姚生汝均分文未还。本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。郑荣峥借给姚永进30000元且借款尚未偿还的事实有郑荣峥提供的借条及庭审陈述在案佐证。此外，郑荣峥提供结婚登记申请书及审查处理结果来证明姚生汝与姚永进系夫妻，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，姚生汝与姚永进对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此郑荣峥主张姚永进、姚生汝共同偿还借款30000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定借款月利息为2%计算，郑荣峥主张利息从借款之日即2015年3月20日起按月利率2%计算，未超过借条的约定且符合法律规定，本院予以支持。姚永进、姚生汝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：姚永进、姚生汝应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑荣峥借款30000元及其从2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由姚永进、姚生汝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏昌庆代理审判员  郭福星人民陪审员  黄彩羡二〇一七年二月七日书 记 员  周晓思速 录 员  冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初955号
原告：张学仁，男，汉族，1968年5月2日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被告：穆玉庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住新乡市。
被告：张伍洋，男，汉族，1989年3月3日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：崔成兰，女，汉族，1967年5月16日出生，住延津县。系被告张伍洋母亲。
原告张学仁诉被告穆玉庆、张伍洋物权保护纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学仁的委托诉讼代理人、被告穆玉庆、被告张伍洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学仁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告穆玉庆返还豫Ａ×××××号奇瑞东方之子Cross7座商务车，并以车价为基数，按每月1分的利息赔偿原告车辆损失费。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份，被告张伍洋借开原告的豫Ａ×××××号轿车。车被被告穆玉庆扣押，双方没签订抵押协议，被告穆玉庆一直将原告的轿车扣押至今。被告穆玉庆的行为是民事侵权行为，原告特诉求两被告实施的民事行为无效，请求判如所诉。
被告穆玉庆辩称，被告从不认识原告，车是被告张伍洋借被告穆玉庆钱时抵押给被告的，原告不应该起诉被告穆玉庆。只要被告张伍洋把钱还了，被告穆玉庆就把车还给他。该车被告穆玉庆又抵押给张健，车是张健占有。原告的损失与被告无关，车不应该返还。
被告张伍洋辩称，该车是被告张伍洋借原告的，2012年2月9日，因被告张伍洋欠被告穆玉庆钱，把该车抵押给被告穆玉庆。原告张学仁是被告张伍洋的岳父。认为车应该由被告穆玉庆返还给原告，损失由被告穆玉庆承担。
原告张学仁提供的证据为：销售合同、完税证、保险统一发票、保险专用发票、税收通用完税证、机动车登记证书复印件各1份。
被告穆玉庆和张伍洋对原告的证据无异议。
被告穆玉庆提供的证据为：延津县人民法院（2013）延民初字第1240号民事判决书复印件1份。原告张学仁和被告张伍洋对此无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年2月份，被告张伍洋使用原告张学仁的豫Ａ×××××号奇瑞东方之子Cross7座商务车，被告张伍洋向被告穆玉庆借款时将该车交予被告穆玉庆，被告穆玉庆称该车是被告张伍洋借款时抵押给被告穆玉庆的。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”，第一百八十五条第一款规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，被告穆玉庆所称的被告张伍洋抵押给其的豫Ａ×××××号奇瑞东方之子Cross7座商务车，双方没有签订抵押合同，被告张伍洋也没有取得该车的处分权，该车的所有权人事后也不予认可，故被告穆玉庆所称的抵押行为不符合法律规定，被告穆玉庆不能取得抵押权，基于物权的原物返还请求权，被告穆玉庆应向原告张学仁返还该车辆。被告穆玉庆称车辆已经抵押给别人，在被告穆玉庆未取得对该车辆的合法处分权的情况下，其所称的抵押行为不产生相应的物权效力，被告穆玉庆的抗辩理由不能成立。至于原告张学仁要求被告穆玉庆赔偿损失的诉求，原告未提供充分证据，本院对原告此项诉求不予支持，原告可另行向有关过错人主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告穆玉庆于本判决生效后三日内向原告张学仁返还豫Ａ×××××号奇瑞东方之子Cross7座商务车；
二、驳回原告张学仁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张伍洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱铃铃