浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3681号
原告傅尧庆。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告朱阿毛。
被告朱金夫。
被告朱增华。
上述三被告委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告朱增荣。
被告朱爱旺。
被告朱胜泉。
被告朱阿三。
被告朱利新。
被告朱仁荣。
原告傅尧庆与被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱增荣、朱爱旺、朱胜泉、朱阿三、朱利新、朱仁荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2008年8月15日立案受理，依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，之后代理审判员金琦因工作需要调离法院，本案由审判员徐凤珍继续审理。后依法组成合议庭。诉讼中，原告申请撤回对被告朱增荣、朱阿三、朱胜泉、朱仁荣的起诉，本院予以准许。嗣后，被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱爱旺、朱利新提出异议，认为原告申请撤诉的四被告也参与了本起纠纷，与本案有利害关系，本院经审查后，依法追加朱增荣、朱阿三、朱胜泉、朱仁荣为本案共同被告。先后于2008年9月22日、12月18日、2009年2月24日、6月12日公开开庭进行了审理。原告傅尧庆及其委托代理人张卫，被告朱阿毛、朱金夫、朱增华之委托代理人沈志清到庭参加诉讼。被告朱增荣、朱爱旺、朱胜泉、朱阿三、朱利新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。被告朱金夫参加了第二、三、四次庭审、被告朱爱旺参加了第一、三次庭审，被告朱利新参加了第三次庭审，被告朱仁荣参加了第四次庭审，本案现已审理终结。
原告傅尧庆诉称：2008年4月2日上午10时许，在绍兴市越城区马山镇西墅村村委办公室，被告朱阿毛谩骂原告是贼，并拔住原告的头发，殴打原告，原告与其理论，随后8被告也一起殴打原告，造成原告多处受伤。经绍兴市人民医院和中医院诊断：手掌异物存留、手部皮肤挫裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤、右腰部挫伤。因九被告共同殴打原告，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院，判令九被告共同连带赔偿给原告各项损失人民币14963.94元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱阿毛、朱金夫、朱增华辩称：原、被告双方发生争执扭打的事实是存在的，从绍兴市公安局公安决定处罚书中可以看出朱阿毛与原告发生口角，傅尧庆用茶杯砸破朱阿毛的头部，朱金夫看到自己的父亲在被原告所打上前阻止，在制止的过程中也与原告发生了扭打，显然原告存在过错才导致纠纷的发生。原告诉讼请求过高，医疗费明显不符合法律要求。原告的伤并不严重，首诊医院是绍兴市人民医院，后原告自作主张转院至绍兴市中医院，因无转院证明，由此产生的医疗费用，不予认可。原告提供的医疗发票与原告诉状中记载的不是同一人，如果原告未将“付尧庆”纠正为傅尧庆，不符合诉讼请求。原告陈述的护理费已经在住院费中产生60元应减去，且原告住院只有18天，而不是19天。对误工费，因原告已年满六十八周岁超过法律规定的退休年限，不予赔偿；对住院伙食补助费及护理费，原告请求过高；对交通费，要求法院结合原告就诊的次数及路途的远近予以考虑。对营养费，因原告没有证据证明，不予赔偿。综上，要求法院依法判决。
被告朱胜泉、朱增荣、朱阿三未到庭应诉答辩。
被告朱爱旺辩称：2008年4月2日事发当天，马山派出所向其作了询问笔录，其要求以该笔录为准。其未殴打原告。原告认为我打，希望原告拿出证据来。原告受伤后到绍兴市人民医院看病，后转至绍兴中医院，因无转院手续而产生的医疗费用，不予赔偿。
被告朱利新辩称：其没有殴打原告，原告要求其承担赔偿责任需提供相关证据。原告受伤后在绍兴市人民医院看病，后转至绍兴中医院，因无转院证明而产生的医疗费用，不予赔偿。
被告朱仁荣辩称：其看到原告用茶杯打被告朱阿毛，其去劝架，后把朱阿毛送到医院。其没有参与殴打原告，不同意赔偿原告提出的费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、绍兴市公安局袍江分局公安行政处罚决定书1份，证明本案事情发生经过，被告朱阿毛、朱爱旺、朱金夫、朱增华、朱利新殴打原告，造成原告受伤，并被拘留10天的事实。经庭审质证，被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣对证据的真实性无异议。本院认为原告提供的证据来源真实合法，予以认定。
2、门诊病历1本、住院病历2本、住院收费收据2张、门诊收费收据2张，要求证明原告伤情以及伤后产生6087.01元医药费的事实。被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣对证据的真实性无异议。但认为所有证据中均是“付尧庆”，与原告“傅尧庆”并非同一人。原告首诊是绍兴市人民医院，出院当天又到中医院治疗，原告没有转院证明，被告无需承担原告中医院的治疗费用。同时应剔除住院伙食费8.6元、护理费108元。住院天数也只能计算为18天。本院认为，原告提交的医疗发票所载“付尧庆”，原告在庭后予以证据补强，经治医院予以纠正为“傅尧庆”，对费用是否合理，因被告朱阿毛、朱金夫、朱增华已申请法医鉴定，以鉴定结论为准。住院费中应剔除住院伙食费8.6元，原告实际住院时间18天。
3、诊断证明书2份，要求证明原告出院后需要休息2个月的事实。被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣认为原告已经68周岁，早已超过法定退休年龄，应该在家安度晚年，产生误工是不存在的。相关医院出具的60天误工证明是不合理的，要求以鉴定结论为准。本院认为被告关于误工时间以鉴定结论为准的质证意见成立，予以采信。
4、交通费发票1组，要求证明原告产生交通费84元的事实。被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣认为交通费明显偏高，要求法院结合原告就诊次数及路途综合进行考虑。本院结合原告就诊次数及与医院距离酌情认定为60元。
5、原告申请的证人朱某、李某出庭作证证言，要求证明行政处罚决定书未认定在内的朱增荣、朱胜泉、朱阿三、朱仁荣也一起参与殴打原告的事实。原告对2证人证言均无异议。认为从朱某的证言可以看出傅尧庆并没有用茶杯砸朱阿毛的头，结合两证人陈述，可以说明在原告所列的被告当中除朱阿三外，其他8被告均是殴打原告的。被告朱阿毛、朱金夫、朱增华认为朱某的证言只讲到看到朱阿毛父子与傅尧庆发生扭打，其他动手的人及谁先出血均记不清楚了。对于朱利娟的证言，由于其在事发当天已经向派出所作了笔录，派出所按照当时取证并结合其他材料作出行政处罚决定书，该行政处罚决定书只认定五个人与傅尧庆发生殴打，但派出所的调查笔录中也记载了其他人员参与殴打。被告朱仁荣认为证人所作的证言不真实，其只是劝架，未参与殴打原告。本院认为，对证人的证言，本院将结合全案证据作综合分析认定。
6、绍兴市越城区马山镇西墅村民委员会出具的证明1份，证明傅尧庆与付尧庆系同一人的事实。被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣认为作为村委无权出具相关的证明，就本案原告主张的是人身损害赔偿，“傅尧庆”如果真是“付尧庆”，有关手续应由医院出具证明，或者“傅尧庆”与“付尧庆”系同一人应由公安机关出具。本院认为，被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣质证意见成立，予以采信。
被告朱阿毛、朱金夫、朱增华为证明自己的主张，向本院提供鉴定费发票1份，要求证明本次鉴定所花鉴定费为980元的事实。原告及被告朱仁荣无异议。本院予以确认。
诉讼中，经被告朱阿毛、朱金夫、朱增华申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告伤后医疗费用的合理性及需多少误工时间进行鉴定，该所出具了绍正司鉴所（2008）临鉴字第650号鉴定意见书，结论为1、被鉴定人傅尧庆2次住院医疗费情况基本合理；2、其伤后误工时间评定为6周。对此鉴定结论，原告无异议。被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣认为鉴定所鉴定的傅尧庆与医疗费发票诊断书中的“付尧庆”不同，即使产生误工时间，原告也已年满68周岁，也不能计算误工时间。本院认为，被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱仁荣虽对鉴定结论持有异议，但无相应证据提供，故异议不能成立，对鉴定书予以确认。
被告朱增荣、朱爱旺、朱胜泉、朱阿三、朱利新未到庭，故视为放弃对诉讼证据的质证权利。
被告朱增荣、朱爱旺、朱胜泉、朱阿三、朱利夫、朱仁荣未向本院提交证据。
结合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告傅尧庆与被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱增荣、朱爱旺、朱胜泉、朱阿三、朱利新、朱仁荣系同村村民，2008年4月2日上午10时许，在绍兴市越城区马山镇西墅村村委二楼办公室内，原告与被告朱阿毛发生口角，继而相互发生扭打，原告用茶杯砸了朱阿毛的头部，被告朱爱旺、朱增华、朱金夫、朱利新等人殴打傅尧庆，致使傅尧庆受轻微伤。原告伤后经绍兴市人民医院和绍兴市中医院诊断：手掌异物存留、手部皮肤挫裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤、右腰部挫伤。花去医疗费6087.01元，住院18天。诉讼中，经鉴定原告2次住院医疗费基本合理，误工时间评定为6周。
本院认为，公民的人身健康权益受法律保护。原告傅尧庆与被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱增荣、朱爱旺、朱胜泉、朱阿三、朱利新、朱仁荣本系同村村民。本应和睦相处，现原、被告因故发生纠纷并将原告打伤，致使原告身体健康受到侵害，被告理应赔偿原告因此造成的损失。但本起纠纷系原告与被告朱阿毛发生口角并用茶杯砸向朱阿毛的头部，继而双方发生扭打，显然在原告与朱阿毛发生扭打中也有过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。对原告要求被告朱增荣、朱阿三、朱胜泉、朱仁荣承担赔偿责任，虽原告申请证人朱某、李某出庭作证，但某证人的陈述无法证实上列被告参与殴打原告，故原告诉请被告朱增荣、朱阿三、朱胜泉、朱仁荣连带赔偿原告本起纠纷产生的经济损失，依据缺乏，本院不予支持。对原告要求被告赔偿的医疗费剔除住院伙食费予以支持；原告主张的误工费过高，因原告已年满67周岁，本院酌情予以支持，误工日期按司法鉴定结论为准；对护理费，因原告未能提供护理人员收入证明，本院参照2008年浙江省居民服务和其他服务业职工平均工资21816元／年标准计算；对原告主张的住院伙食补助费计算有误，本院予以核减；原告主张的交通费偏高，本院结合原告实际治疗次数及与就诊医院的距离，酌情认定60元并予以支持；原告主张的营养费与精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。本案五被告虽无事前联络共同致害原告，但五人的侵权行为直接结合发生同一损害原告身体健康的后果，由此造成的损失，五被告应互负连带赔偿责任。被告朱增荣、朱爱旺、朱胜泉、朱阿三、朱利新未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱爱旺、朱利新应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告傅尧庆医疗费6078.41元、住院伙食补助费540元、交通费60元、护理费1075.86元、误工费1890元，合计9644.27元中的70%计6750.99元，五被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告傅尧庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，由原告傅尧庆负担74元，被告朱阿毛、朱金夫、朱增华、朱爱旺、朱利新负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 沙利君