广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6332号
上诉人（一审原告）：陈玉云，女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省博罗县，
被上诉人（一审被告）：谭峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
委托代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘某，男，2005年5月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
被上诉人（一审被告）：刘江发，男，1975年2月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
被上诉人（一审被告）：彭朝琴，女，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
被上诉人（一审被告）：李某，男，2005年5月2日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被上诉人（一审被告）：李群山，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被上诉人（一审被告）：徐银玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县，
上诉人陈玉云因与被上诉人谭峰，李某、李群山、徐银玲，刘某、刘江发、彭朝琴生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈玉云向一审法院起诉，请求：1、谭峰，李某、李群山、徐银玲，刘某、刘江发、彭朝琴向陈玉云赔偿死亡赔偿金695140元，丧葬费32395元，精神损害抚慰金150000元，处理事故产生的交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元，合计892535元。2、本案一审诉讼费用由谭峰，李某、李群山、徐银玲，刘某、刘江发、彭朝琴承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、谭峰应在一审判决发生法律效力之日起五日内向陈玉云赔偿311414元；二、驳回陈玉云对李某、李群山、徐银玲、刘某、刘江发、彭朝琴的诉讼请求;三、驳回陈玉云的其他诉讼请求。本案一审受理费12725.35元，谭峰负担4440元，陈玉云负担8285.35元，因一审法院同意陈玉云的缓交受理费申请，上述费用须在一审判决发生法律效力之日起三日内迳付一审法院。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24401号民事判决。
陈玉云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判谭峰，李某、李群山、徐银玲，刘某、刘江发、彭朝琴向陈玉云赔偿各项损失合计892535元；2、本案一审、二审诉讼费用由谭峰，李某、李群山、徐银玲，刘某、刘江发、彭朝琴承担。事实与理由：（一）2016年8月5日，陈玉云并不知道谭峰带李卓昆到去游泳。据李某、刘某所述，是谭峰特意带李卓昆到水流急的地方游泳，并不是李卓昆自己要去，谭峰是间接故意。（二）李某、刘某曾叫李卓昆去游泳，被陈玉云严词拒绝，并对李某、刘某说过李卓昆不会游泳，以后也不能再叫李卓昆去游泳。李某、刘某已有11岁，明知李卓昆不会游泳还带李卓昆去水流急处游泳，因此，两人应对李卓昆的死亡承担责任。李群山、徐银玲作为刘某的法定代理人，刘江发、彭朝琴作为刘某的法定代理人也应对李卓昆的死亡承担民事赔偿责任。
谭峰二审答辩称：1、一审认定陈玉云承担60%的责任，证据确实充分，于法有据。首先，受害人为限制行为能力人，应当具有一定的识别能力和判断能力，对游泳行为的危险性也应当有充分的预见和认识，并且受害者溺水的根本原因系其明知水深的情况而追求凉快而导致的。受害者在明知自己不会游泳的情况下邀约他人去游泳，并不听劝阻前往深水区，其本身存在主要过错。其次，陈玉云作为监护人，应当尽到合理的监护、看管和教育义务，正因为陈玉云没有尽到应有的监护和教育义务，致使受害者私自到江边玩水而溺亡，故陈玉云应当负本次事故的主要责任以上。2、李某与刘某的监护人也应当承担相应的责任。一审包括受害者以及答辩人在内的四名当事人相约游泳，彼此负有相互救助的义务，李某与刘某没有对死者进行救助，存在一定的过错。李某、刘某的监护人，没有履行自身的监护责任，致使悲剧发生，应承担相应的责任。
李某、李群山、徐银玲、刘某、刘江发、彭朝琴经合法传唤未参与二审法庭调查，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
另查明，陈玉云二审提交录音，拟证明谭峰是故意杀害李卓昆的，应承担事故的主要责任。谭峰对录音的三性不认可，认为录音声音身份不能确认，谈话内容与一审庭审、一审查明的事实不一致，关于谁提议去游泳和去深水区的陈述与一审查明事实不一致。二审法庭调查中，陈玉云主张因谭峰、李某、刘某明知陈玉云不同意仍带李卓昆去游泳，故谭峰应承担70%的事故责任，李某、刘某应分别承担15%的事故责任。谭峰认为陈玉云应承担60%的事故责任，李某、刘某应分别承担10%的事故责任，谭峰承担20%的事故责任。
本院认为，本案系生命权纠纷。一审的案由认定不当，本院予以纠正。根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案的焦点是：一、一审判决对各方事故责任的认定是否恰当。二、一审对陈玉云主张的各项费用认定是否恰当。
关于焦点一。陈玉云二审提交的录音无法确认人物的身份，其中“刘某”关于“谭峰可能是故意的，早就看李卓昆不顺眼”的陈述仅为推测，且关于谁提议去深水区的陈述与李某在派出所的陈述不一致，故，陈玉云以此主张谭峰承担事故主要责任，本院不予采信。谭峰作为临时出游活动中唯一成年人，与三未成年人一起到江河游泳，对三未成年人负有临时监护义务，其未劝阻李卓昆到深水区，在李卓昆遇溺后亦未进行任何救助行为，对损害后果的发生存在重大过错，应负事故的主要责任。李卓昆作为具有一定判断能力的限制行为能力人，擅自脱离朋友游往深水区，自甘冒险，亦存在一定过错，应自行承担事故的次要责任。李某、刘某均为限制行为能力人，两人在事故发生后均实施了力所能及的救助行为，没证据证明两人对于事故发生存在过错，陈玉云主张李某、刘某承担事故责任依据不足。综上，本院认定谭峰应对陈玉云的损失承担60%的赔偿责任。一审法院认定事故责任不当，本院予以纠正。
关于焦点二。陈玉云上诉主张一审认定的精神抚慰金、交通费、误工费太少，但未补充新证据。一审根据处理事故的实际情况及陈玉云所举证据认定各项费用总额为778535元，理据充分，本院予以维持。鉴于以上认定的责任比例，谭峰须向陈玉云赔偿467121元。
综上所述，上诉人陈玉云的上诉理由部分成立，对有理部分本院予以支持。一审判决认定事实有误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24401号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24401号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24401号民事判决第一项为：谭峰应在本判决生效之日起五日内向陈玉云赔偿467121元。
四、驳回陈玉云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费12725.35元，谭峰负担6660元，陈玉云负担6065.35元，因一审法院同意陈玉云的缓交受理费申请，上述费用须在本判决发生法律效力之日起五日内迳付一审法院。本案二审受理费9611.21元，由谭峰负担5030元，由陈玉云负担4581.21元，鉴于陈玉云的经济状况本院同意其免交二审受理费4581.21元，谭峰负担的二审受理费应在本判决发生法律效力之日起五日内迳付本院。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯文娟
胡春晖