北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30474号
原告北京福展祥瑞国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院3号楼1803号。
法定代表人赵顺涛，总经理。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告北京华堂立业科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦7层706。
法定代表人王立堂，总经理。
委托代理人王海平，北京汇永律师事务所律师。
原告北京福展祥瑞国际展览有限公司（以下简称福展祥瑞公司）与被告北京华堂立业科技有限公司（以下简称华堂立业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张勇、郝建丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福展祥瑞公司的委托代理人彭彦，被告华堂立业公司的法定代表人王立堂及委托代理人王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告福展祥瑞公司起诉称：2014年10月13日，福展祥瑞公司与华堂立业公司签订《多媒体设备采购合同》，约定：福展祥瑞公司统一向华堂立业公司采购一批多媒体电子设备，华堂立业公司负责多媒体系统的开发及运行安装，项目总造价为118万元。2015年9月20日，福展祥瑞公司与华堂立业公司签订《多媒体设备采购合同补充协议》，约定：福展祥瑞公司另向华堂立业公司采购一批多媒体电子设备，华堂立业公司负责多媒体系统的开发及运行安装，项目总造价为110万元，多媒体设备安装调试完成时间为2015年9月15日。上述两份合同签订后，福展祥瑞公司如约向华堂立业公司支付合同款152800元，但华堂立业公司未按照合同约定履行安装调试工作。现福展祥瑞公司诉至法院，要求判令华堂立业公司支付自2015年9月20日起至完全交付多媒体设备之日止的违约金（以228万元为基数，按日0.01%计算）。
被告华堂立业公司答辩称：第一、福展祥瑞公司未如约支付货款，存在付款迟延；第二、华堂立业公司已经完成安装调试工作，双方有争议的问题在于设备软件样片问题，由于福展祥瑞公司没有支付后续款项，设备软件仍然是运行测试账号，显示屏会有样片水印；第三、福展祥瑞公司主张违约金依据不足，造成违约责任的并非华堂立业公司，一方面是因为福展祥瑞公司未按照合同约定付款，另一方面是工程现场不具备进场条件或施工条件；第四，福展祥瑞公司在合同履行过程中，擅自减少了部分项目中的设备采购及安装，使合同总价款减少了35万元。综上，请求驳回福展祥瑞公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月13日，福展祥瑞公司作为甲方与华堂立业公司作为乙方签订《多媒体设备采购合同》，约定：甲方向乙方采购一批多媒体电子设备，设备名称、型号、规格、数量、价格等详见附件，乙方向甲方提供所供设备的培训、安装、测试验收、质量保证、售后服务、技术支持等；乙方按照约定配置供货，甲方按照配置单收货，所有产品均为正品行货，保证运行正常，设备质保时间为1年；多媒体系统的开发及运行安装使用自收到预付款及软件需求之日起算，整个工期为40天；项目总造价为118万元，签订合同之日起七个工作日内，甲方支付乙方合同额的10%，即118000元，工程具备设备进场条件，乙方按照设备清单备货，甲方支付乙方合同总价款的30%，即354000元，设备进场甲乙双方应对进场设备品名、规格、数量、质量、外观、包装、备件、工程局、证明、说明、技术资料等相关情况进行检验并列明清单，必须经检验符合双方合同对买卖标的的要求，甲方支付乙方合同总价款40%，即472000元，设备调试完毕，乙方自检合格并达到甲方要求和相关标准，乙方应通知甲方进行验收，经验收合格的，甲方支付乙方合同总额的15%，即177000元，验收不合格的，甲方有权要求乙方进行及时整改、调换、补充等，对给甲方造成损失的，甲方有权要求赔偿，剩余尾款5%，即59000元，作为项目设备质保金，质保期为验收合格之日起算一年，质保期结束后甲方扣除应扣除款项后支付给乙方；甲方有权对设备的采购建议和调整的权利，并有对乙方工作的监督权，甲方有按时交付货款的义务，乙方保证按照配置单向甲方供货，确保本协议中的安装、维修工作及时到位；如因乙方自身原因未按甲方指定日期进场或安装调试完毕达到合格标准的日期晚于规定日期五日的，乙方应根据迟延的日期按每日合同总价0.01%的标准向甲方支付违约金，如因甲方无故不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款的，则甲方承担乙方应付未付数额的0.01%每天的违约金等。
2015年8月，双方另行签订《多媒体设备采购合同补充协议》，约定：由于山西壶关项目多媒体设计变更，甲方向乙方采购一批多媒体电子设备；多媒体设备安装调试完成时间2015年9月15日，工期25天；本项目总造价110万元，签订合同之日起七个工作日内支付预付款15万元，工程具备设备进场条件，乙方按照设备清单备货，甲方支付乙方进度款29万元；合同其他条款与上述《多媒体设备采购合同》基本一致。
2015年8月21日、9月23日、9月30日、10月10日、10月17日，福展祥瑞公司分别向华堂立业公司付款15万元、48万元、48万元、30万元、118000元，合计1528000元。
两份合同履行过程中，双方出现争议，均认为对方存在违约行为，导致合同未能完全履行完毕。福展祥瑞公司认为华堂立业公司在履行合同中存在违约，主要体现在一直未提供驱动主程序，导致项目无法进行，此外主机、投影机、短焦镜头、音响、墙面亚光、显示器、高清驱动、播放控制软件、多媒体界面设计制作、投影机掉吊架、电线电缆管均未提供，但其在本案中仅主张延期交货及延期安装调试的违约金。华堂立业公司认为福展祥瑞公司支付预付款、进度款均存在迟延，且一直未完成现场装修，导致不能进场施工，福展祥瑞公司为了赶工期已将项目部分工作自行委托第三方制作，故其存在违约行为。对此，福展祥瑞公司认为虽然合同并未注明设备到场时间，但结合工程总体进度考虑，华堂立业公司送货时间晚于工期，同时现场已经具备施工条件，具备条件时间约为2015年8月，但其对此并未提供证据予以佐证。
关于合同履行金额。福展祥瑞公司认为两份合同金额总计228万元，实际进场设备金额1794839.34元，已付款1528000元，余款因条件未成就未支付。华堂立业公司确认两份合同金额总计228万元，已付款1528000元，但其认为实际到货设备金额1922500元，福展祥瑞公司未按期支付余款，已经另行起诉解决。
上述事实，有福展祥瑞公司提交的《多媒体设备采购合同》、《多媒体设备采购合同补充协议》、函件、微信记录，合同，有华堂立业公司提交的付款凭证、送货单、光盘及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：福展祥瑞公司与华堂立业公司签订的《多媒体设备采购合同》、《多媒体设备采购合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。诉讼中，福展祥瑞公司明确称华堂立业公司存在延期交货及延期安装调试，故仅在本案中主张迟延交货的违约金，华堂立业公司认为福展祥瑞公司支付预付款、进度款均存在迟延，且现场施工条件未成就，故不同意给付违约金，因此本案争议焦点在于福展祥瑞公司是否存在付款迟延，华堂立业公司是否可以主张抗辩权，华堂立业公司是否因此构成违约。
双方于2014年10月13日签署的《多媒体设备采购合同》约定：项目总造价为118万元，签订合同之日起七个工作日内，甲方支付乙方合同额的10%，即118000元；工程具备设备进场条件，乙方按照设备清单备货，甲方支付乙方合同总价款的30%，即354000元。依据上述约定，福展祥瑞公司应于2014年10月20日之前支付第一期款项118000元，但实际给付相应金额款项时间为2015年10月17日，时间晚于合同约定期限，即使不按照对应金额考量，福展祥瑞公司给付第一笔款项的时间为2015年8月21日，时间仍晚于合同约定期限。此外，福展祥瑞公司还称现场已经具备施工条件，具备条件时间约为2015年8月，依据合同约定，福展祥瑞公司应于此时支付第二期款项354000元，但福展祥瑞公司给付第二笔款项的时间为2015年9月23日，时间仍晚于合同约定时间。因此，福展祥瑞公司针对《多媒体设备采购合同》约定的第一期款项、第二期款项均存在付款迟延行为。
《中华人民共和国合同法》规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。上述合同约定的第一期、第二期支付条件均在华堂立业公司供货安装之前，在福展祥瑞公司付款迟延情况下，华堂立业公司有权针对供货安装行使相应抗辩权，同时福展祥瑞公司也未提供证据证明其现场在合同成立后已经具备施工条件，福展祥瑞公司以现有证据主张华堂立业公司存在迟延供货违约行为，依据并不充分，对其主张违约金诉讼请求，本院不予支持。双方关于合同履行的其他争议，可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京福展祥瑞国际展览有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百六十八元，由原告北京福展祥瑞国际展览有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 琦