江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄商初字第01487号原告谢建刚，男，1962年9月1日生，汉族，住江阴市。委托代理人吴婷、严佳，江苏春申律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005618163175，住所地无锡市。负责人徐长庚，该公司经理。委托代理人程婷，该公司职员。原告谢建刚诉被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建刚的委托代理人吴婷，被告安盛公司的委托代理人程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建刚诉称：2014年12月2日，谢建刚为苏b×××××轿车在安盛公司投保了车辆损失综合险等商业险，保险期间自2014年12月9日至2015年12月8日。2015年6月29日，江阴出现大暴雨天气，谢建刚之子谢天烨驾驶被保险车辆行驶至江阴市南闸镇老锡澄路中昌大厦附近时，由于路面暴雨积水，致使被保险车辆发动机熄火，车辆受损。事发后，谢天烨立即向安盛公司报案，并将车辆拖至4s店维修，花去修理费86138.48元。谢建刚向安盛公司理赔遭拒，故请求法院判令安盛公司给付理赔款86138.48元，并承担本案诉讼费用。被告安盛公司辩称：1、对投保事实无异议，事故发生在保险期限内，但对事发经过有异议。从现场照片可见路面积水至少高于20厘米，因此水才可从排气管进入发动机从而导致损失。按照一般驾驶经验如此积水显然危险增加，依保险法第五十二条规定，合同履行期间危险程度增加的被保险人应立即停止危险行为并及时通知保险公司，而谢天烨放任车辆在积水中行驶才导致其车辆损坏。2、谢建刚在安盛公司连续投保3年商业险，每年均剔除涉水险，因此可知谢建刚是明白涉水险的保险事宜及保险合同订立的各项内容，即便合同是由代理公司代位签订，根据保险法司法解释有关规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。故保险合同约定应为有效3、安盛公司在订立保险合同时已在保险单、投保单中对免责条款通过足以引起投保人注意的文字字体作了提示，应当认定安盛公司已尽到提示和说明的义务。因此，该事故不属于保险责任范围，安盛公司无需承担赔偿责任。经审理查明：2014年12月2日，谢建刚为苏b×××××轿车在安盛公司投保了车辆损失综合险（分损保额548000元）、第三者责任保险、附加玻璃单独破碎险、自然损失责任免除特约条款、涉水行驶损失责任免除特约条款等商业险，保险期间自2014年12月9日起至2015年12月8日止。投保后，谢建刚收到保险单及保险条款。保险单特别约定栏载明：兹经双方约定，本保单车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任。重要提示栏写明：收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续。车辆损失综合险保险条款（a17g01z02090923）第四条约定：在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；（二）自燃、涉水行驶；（三）动物侵扰；（四）除地震及其次生灾害、海啸意外的其他自然灾害；（五）外界物体坠落、倒塌；（六）载运保险车辆的渡船发生意外事故。涉水行驶损失责任免除特约条款（a17g01f11090923）第一条约定：车辆损失综合险（下称主险）可以附加本特别条款，本特约条款与主险条款不一致的，以本特约条款为准，本特约条款没有规定的，适用主险条款的规定。第二条：投保本特约条款后，因涉水行驶造成的保险车辆损失，本公司不负责赔偿。2015年6月29日江阴市普降暴雨，谢建刚之子谢天烨驾驶苏b×××××轿车行驶至江阴市南闸镇老锡澄路中昌大厦附近时，因路面积水车辆发动机熄火，车辆受损。事发后，谢天烨立即向安盛公司报案，并将车辆拖至4s店江阴利之星汽车维修服务有限公司（下称利之星公司）。安盛公司对车辆查看后，就机油滤芯、空气滤芯等清洗费定损2200元，未对发动机损失定损。后谢建刚在利之星公司维修车辆，花去修理费86138.48元，利之星公司出具的账单载明了维修项目及金额。另查明：审理中，安盛公司提供投保单一份及保险单抄件两份，投保单中附加险包含涉水行驶损失责任免除特约条款，保险费相应扣除93.6元，特别约定第1条载明本保单车辆损失中不含自燃、涉水行驶责任，投保人声明栏载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实”，投保人签章处有“谢建刚”字样。两份保险单抄件显示，2012年12月9日至2014年12月8日谢建刚为苏b×××××轿车投保的险种中均含涉水行驶损失责任免除特约条款。安盛公司主张谢建刚未投保涉水险，故仅认可理赔清洗费2200元，其余损失不属于保险责任范围，不予理赔。谢建刚对投保单及抄件的真实性无异议，但提出其通过朋友委托江苏万舜保险代理有限公司代办的保险，未在投保单上签字，未对特别约定内容进行确认，对涉水免责情形并不知情，投保后拿到保险单和保险条款时也从未看过内容，保险单上对特别约定未作显著提示，不足以引起投保人注意，且安盛公司对免责条款的概念、内容及法律后果未以书面或口头形式作出解释，故免责条款未生效，安盛公司应予理赔。因投保单上的签名与起诉状及授权委托书中谢建刚本人签名有较大差异，故法庭要求安盛公司对谢建刚签名的真实性进行核实，承担举证责任，但安盛公司未提供相应证据也未在法庭指定期限内申请进行司法鉴定。上述事实，由谢建刚提供的行驶证及驾驶证复印件、保险单、保险条款、天气公报、报案短信记录、照片、账单、维修费发票、付款凭证、安盛公司提供的投保单、抄件、车险损失核损单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为。保险合同必须约定保险责任范围，因为保险责任范围既界定了保险人承担责任的界限，也是保险人承担基本义务的前提，而保险责任范围则应依投保险种及保险条款加以确定。被保险人或受益人以相关免责条款不产生效力为由要求保险人赔偿或者给付保险金额，人民法院应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故不属于保险责任范围的，无需审查是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。本案中，谢天烨驾车时因路面积水导致车辆损失，对此不存在争议理解。保险合同中车辆损失综合险附加投保了涉水行驶损失责任免除特约条款，涉水行驶损失责任免除特约条款在保险单的承保险种明细中单独体现，具有单独的保险条款和保险费率，应视为独立的保险险种。谢建刚连续三年投保该险种，并因此扣减部分保险费，虽投保单上“谢建刚”签字的真实性本院不予认定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，谢建刚已实际交纳保险费，故该保险合同合法有效。安盛公司提供给谢建刚的保险单中承保险种明细、特别约定中对投保涉水行驶损失责任免除特约条款、不含涉水行驶责任等以足以引起注意的文字、字体作出了提示，谢建刚若对投保险种有异议，应在收到保险单后的合理期限向安盛公司提出异议，但谢建刚从未提出异议，即使谢建刚委托他人代办保险，其代理人的代理行为对谢建刚依然有约束力，故安盛公司与谢建刚之间保险合同保险责任范围不含涉水行驶责任。安盛公司提出该事故不属于保险责任范围的抗辩意见，本院予以采信。安盛公司认可理赔清洗费2200元，系其处分自身权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付谢建刚保险理赔款2200元；二、驳回谢建刚的其他诉讼请求。案件受理费1960元、减半收取980元（谢建刚已预交），由谢建刚负担955元，由安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担25元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谢建刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙妍二〇一六年二月二十九日书记员  薛皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。