宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2192号
上诉人(原审被告)：李科，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴昊、刘学志，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁波，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨涛、孙伟，宁夏宁人律师事务所律师。
原审被告李仲霞，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人李科因与被上诉人梁波、原审被告李仲霞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议，经过询问当事人、阅卷对本案进行不开庭审理，本案现已审理终结。
李科上诉请求：一、依法撤销（2016）宁0104民初1657号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未就出借人武某某系其雇员举证证明，且原审法院在原审被告李仲霞缺席的情况下就被上诉人出具的原审被告李仲霞借款凭证来证明被上诉人提供的60万元借款，属于部分事实认定不清；原审法院管辖错误，违反法定程序，涉案的个人借款合同中并未约定管辖地法院，被上诉人向法院提交的个人借款合同存在篡改，本案应由盐池县人民法院或灵武市人民法院管辖，兴庆区人民法院无管辖权。
梁波辩称，一审中其提交的网银转账单，可以证明款项是其雇员武某某转的，一审法院也将武某某传唤到法院进行核实，其也认可转账的事实；一审中法院依法传唤李仲霞，其未到庭，李仲霞放弃行使权利；合同中约定的管辖地在贷款人住所地；一审认定事实清楚，使用法律正确，二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李仲霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
梁波向一审法院起诉请求：一、被告李仲霞向原告偿还借款60万元，并按月利率2.5%向原告支付自2014年9月23日起至实际清偿借款之日止的利息；二、被告李科对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担原告律师代理费5万元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年9月23日，由被告李科及李某某提供连带责任保证担保，被告李仲霞从原告处借款60万元，为此原、被告及李某某共同签订《个人借款合同》一份，约定：借款期限自2014年9月23日起至2014年11月22日止，年利率30%，贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；担保方式为保证，各担保人对借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当天，原告委托武某某将60万元借款转账交付给被告李仲霞，被告李仲霞向原告出具《借款凭证》一份。还款期限届满后，被告李仲霞仅于2014年11月23日向原告支付了利息25000元，余款至今未付。2016年3月1日，原告与宁夏宁人律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托宁夏宁人律师事务所代理本案诉讼，为此原告支付5万元律师代理费。
一审法院认为，原审原、被告之间的民间借贷合同真实、合法、有效。借款合同中约定的借款期限已届满，故被告李仲霞应向原告偿还借款60万元。关于利息，原、被告约定年利率30%，而年利率24%至36%之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以保护，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利。原告自认还款期限届满后被告李仲霞支付了利息25000元，按双方约定相当于50.69天[25000元÷（60万元×30%÷365天/年）]的利息。从2014年9月23日起顺延50天为2014年11月12日。2014年11月13日的利息被告支付了69%，即340.27元（60万元×30%÷365天/年×69%）；如按年利率24%计算，一天的利息应为394.52元（60万元×24%÷365天/年），现被告支付的2014年11月13日的利息尚不足按年利率24%计算的当天的利息，故应按年利率24%补足2014年11月13日的利息，即再向原告支付54.25元，并按年利率24%向原告支付自2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止的利息。关于原告支付的律师代理费，因该费用并不是原告主张债权所必然发生的费用，故法院不予支持。原、被告在借款合同中对被告李科承担连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息等，保证期间自借款期限届满之日起二年，故被告李科应按约定对被告李仲霞的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李仲霞追偿。被告李仲霞经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李仲霞于本判决生效之日起十日内向原告梁波偿还借款60万元并支付2014年11月13日所欠利息54.25元，自2014年11月14日起按年利率24%向原告梁波支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告李科对被告李仲霞的以上债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可在代偿范围内向被告李仲霞追偿；三、驳回原告梁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12799元，财产保全费4970元，共计17769元，由原告梁波负担1367元，被告李仲霞、李科负担16402元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是梁波是否实际向原审被告李仲霞支付了涉案的60万元借款、本案的管辖权问题。关于梁波是否实际向原审被告李仲霞支付了涉案的60万元借款。梁波在一审中提交的个人借款合同、借款凭证可以证实梁波、李科、李仲霞就借款形成了合意，对于形成合意后借款的实际履行，梁波一审提交了案外人武某某向原审被告李仲霞的银行转账单，原审法院对案外人武某某进行了询问，案外人武某某认可从其账户中转给原审被告李仲霞的涉案60万元系受梁波委托，故一审法院依据原告提交的证据及武某某的陈述认定梁波已向原审被告李仲霞支付了60万元借款并无不当。关于本案的管辖权问题。李科在一审时提出了管辖权异议，但其提出管辖权异议的时间已经超过了法定期限，故原审法院向李科告知对其提出的管辖权异议不予审查并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12799元，由上诉李科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石新军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。