wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初6510号原告：洪丽凤，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：柯孙偏、赫珂珂，福建立行律师事务所律师。被告：洪喜颜，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪丽凤诉被告洪喜颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洪丽凤的委托诉讼代理人柯孙偏、赫珂珂到庭参加诉讼，被告洪喜颜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪丽凤向本院提出诉讼请求：1、判令洪喜颜立即偿还借款本金80000元及利息（利息自2014年9月4日起按月利率1.5%计算至借款全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由洪喜颜承担。事实和理由:洪喜颜于2014年2月22日向洪丽凤借款30000元、于2014年2月23日向洪丽凤借款50000元，后于2014年3月3日出具一份金额为80000元的《借条》给洪丽凤。双方约定利息按月利率1.5%计算，有电话通话录音为凭证。因洪喜颜未能履行偿还借款本息义务，为维护合法的财产权益，洪丽凤特提起诉讼。洪喜颜未作答辩，也没有提供证据材料。洪丽凤为证明其主张，在审理过程中提供了如下证据：1、洪丽凤的居民身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、洪喜颜的户籍资料查询结果，证明洪喜颜的主体资格。3、《借条》、中国建设银行历史流水，证明洪喜颜于2014年2月22日向洪丽凤借款30000元，于2014年2月23日向洪丽凤借款50000元，洪喜颜于2014年3月3日出具了金额为80000元的《借条》给洪丽凤。4、通话录音（附光盘及文字整理），证明双方约定本案借款利息为月利率1.5%的事实。经庭审质证，本院对洪丽凤提供的证据分析认证如下：洪丽凤的居民身份证、洪喜颜的户籍资料查询结果来源于公安部门，对该些证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明洪丽凤、洪喜颜的身份情况。银行历史流水来源于中国建设银行，《借条》是洪喜颜出具给洪丽凤的，上面有洪喜颜的签名，对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明洪丽凤于2014年2月22日转账30000元给洪喜颜、于2014年2月23日转账50000元给洪喜颜，洪喜颜于2014年3月3日出具《借条》确认向洪丽凤借款80000元的事实。通话录音是洪丽凤的母亲王秀美在2017年7月份与洪喜颜的两次电话通话录音，内容是王秀美向洪喜颜催讨借款，该录音中并没有明确提到洪丽凤与洪喜颜之间的借款存在利息的约定，故该录音无法证明洪丽凤和洪喜颜约定借款利息为月利率1.5%的事实。因洪丽凤没有其他证据可以证明双方约定了借款利息，故应承担举证不能的不利后果，本案借款应认定为没有约定利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪喜颜于2014年2月22日向洪丽凤借款30000元、于2014年2月23日向洪丽凤借款50000元，并于2014年3月3日出具了一份《借条》给洪丽凤确认借款80000元的事实，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。洪喜颜至今没有偿还该笔借款。本院认为，洪丽凤与洪喜颜之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。洪喜颜向洪丽凤借款80000元，事实清楚，证据充分。双方没有约定还款期限，洪丽凤依法有权随时向洪喜颜主张债权，现洪丽凤请求判令洪喜颜立即偿还借款80000元，于法有据，应予支持。双方没有约定借款利息，故洪丽凤请求判令洪喜颜按月利率1.5%支付借款利息，缺乏事实依据，但洪喜颜在洪丽凤起诉之后没有偿还借款，占用了洪丽凤的资金，依法应按年利率6%向洪丽凤支付资金占用期间的利息。洪喜颜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪喜颜应于本判决生效后十五日内偿还原告洪丽凤借款本金80000元及利息（利息自2017年8月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告洪丽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告洪丽凤负担940元、被告洪喜颜负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  尤加阳人民陪审员  洪田兴人民陪审员  洪景生二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡思思附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9941号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司总经理
地址康巴什鼎晟富丽园小区C2
被告崔宇，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告崔宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告崔宇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6518号
上诉人（原审被告）：李兴达，男，1991年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1978年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
上诉人李兴达因与被上诉人李玉梅民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴达上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回李玉梅一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由李玉梅负担。事实和理由：李玉梅在本案中的诉讼请求已经在另案中予以处理，李玉梅属于重复诉讼，不应支持其本案一审诉讼请求；一审法院没有证据证明双方存在借贷关系，判令李兴达还款不当。
李玉梅辩称，不同意李兴达上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
李玉梅向一审法院提出诉讼请求：判令李兴达偿还本金90000元及相应利息（按照月息5%计算，从借款之日至实际还款之日止）；案件受理费由李兴达负担。
一审法院认定事实：李玉梅、李兴达通过案外人马若晶认识，李兴达系案外人马若晶的侄子。2015年6月10日，李兴达向李玉梅出具欠条一张，载明“今2015年6月10号李洋向李玉梅借款玖万元（9万元）整，借款人李洋，2015年6月10日。”另查，2015年6月6日、6月10日，李玉梅向马若晶转款48500元及23500元。
一审庭审中，李兴达承认李玉梅提供的欠条为其所书写，“李洋”是平时大家对其的习惯称呼，与李兴达身份证件上的名字“李兴达”为同一个人。
此外，李玉梅于2017年1月22日另案起诉案外人马若晶及其配偶李明，要求案外人马若晶、李明共同偿还借款2086800元及借款的利息，并提交借款银行往来明细证明钱款本金已经交付，该明细中包含有此次李玉梅向李兴达主张偿还的款项。经询问案外人李明，其表示用李玉梅交付的40000元及马若晶和李明自有的10000元，共计50000元给付了李兴达。经向李玉梅释明，李玉梅表示就此笔借款仅向李兴达主张权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李玉梅主张李兴达向其借款系通过案外人马若晶，其中借款72000元系李玉梅分两次转账到马若晶账户后转交李兴达，剩余18000元系现金直接交付李兴达。对此李兴达仅认可从马若晶处取得借款50000元。现就借款金额及付款方式出现真伪不明之情形，李玉梅应负有相应的举证责任。李玉梅应就直接或者通过马若晶向李兴达交付90000元借款的事实提供证据证明，李玉梅未提供证据，依法对其部分主张不予支持。鉴于李兴达自认收到马若晶转交的50000元，虽案外人李明（马若晶之夫）证明支付李兴达款项为李玉梅让马若晶转交的40000元与马若晶自有的10000元，但证人的上述证言并没有其他证据予以佐证，难以采信。故推定李兴达受领的马若晶50000元即为李玉梅通过马若晶转交给的借款，故李玉梅、李兴达之民间借贷法律关系成立，并已履行，应为合法有效，确认借款金额为50000元。就李兴达抗辩已经将借款50000元偿还给马若晶，李玉梅不予认可，就此李兴达同样负有证明李玉梅收到还款的举证责任。现李兴达不能提供证据证明，对此抗辩主张，不予采信。就李玉梅主张与李兴达之间存在月利率5%的口头约定，因月利率5%已超过法律规定的上限，且李兴达不予认可，不予确认。但鉴于李兴达未能及时偿还借款，造成李玉梅合理的利息损失，结合本案实际情况，酌定利息损失起算时间为自李玉梅起诉之日起至本判决确定给付之日止，计算标准为年利率6%，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告李兴达于本判决生效后五日内返还原告李玉梅人民币50,000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月12日至判决给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李玉梅其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已垫付），由原告李玉梅负担455元，被告李兴达负担570元，连同上述金钱一并给付原告。”
二审审理期间双方均未提交证据。
二审经审理查明，在二审审理期间，李玉梅表示就本案一审法院判决的50000元不再向马若晶、李明主张。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，自然人之间的借款自提供借款时生效。本案李兴达向李玉梅出具了“欠条”，同时依据李兴达在一审中的陈述，可知李兴达通过马若晶收取了李玉梅出借的款项，金额为50000元。故李玉梅、李兴达之间的借贷关系成立。李兴达主张其与李玉梅之间不存在借贷关系，依据不足。李玉梅在本案诉讼中已明确就本案款项仅向李兴达主张，且，亦无其他证据证明本案借款已经生效判决所确认，故李兴达主张李玉梅重复诉讼依据不足。同时，李兴达亦未能提交证据证明其就诉争款项对李玉梅进行了偿还，故一审法院判令其返还借款并支付利息并无不当。
综上所述，李兴达的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李兴达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 岳文君
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初552号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托代理人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告马合印，男，1956年9月9日生，汉族，住内黄县。
被告赵书德，女，1957年1月29日生，汉族，住址同上。
被告马建伟，男，1979年10月2日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告马合印、赵书德、马建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、张蓉蓉到庭参加了诉讼，被告马合印、赵书德、马建伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年9月29日，被告马合印因扩建大棚，在原告处信用社借款49000元，约定利息为月息11.25‰。被告马建伟为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告马合印、赵书德偿还原告借款本金金额49000元及还清款之日止的利息、罚息；2、判令被告马建伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马合印、赵书德、马建伟均未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告马合印签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告马合印从原告处借款49000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年9月29日起至2015年9月28日止。被告赵书德与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告马建伟是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告马合印发放了49000元贷款。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告马合印作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告赵书德作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告马建伟作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马合印、赵书德应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币49000元及利息、罚息（2014年9月29日起至2015年9月28日按月利率11.25‰计算，2015年9月29日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告马建伟对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取842元，由被告马合印、赵书德、马建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 扬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3364号
申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。
被执行人：王仁刚，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与王仁刚民间借贷纠纷一案中，经查，现王仁刚名下暂无财产可供执行，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初423号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第134号
原告陈丽梅，女，1971年5月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林美玉，女，1982年4月15日出生，汉族，德化县人，现租住德化县。
被告肖奋勇，男，1979年11月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈丽梅与被告林美玉、肖奋勇民间借贷纠纷一案中，原告陈丽梅于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈丽梅撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈丽梅负担。
审判员 黄文献
二〇一四年一月二十日
书记员 薛 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第134号
原告李某某，女，1988年5月28日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告佟某某，男，1987年10月27日生，汉族，无职业，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄送达费72元，返还原告。
审判员 周淑波
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜成龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商初字第137号
原告：鲍华娟。
被告：吴跃龙。
本院在审理原告鲍华娟与被告吴跃龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍华娟撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，公告费150元，合计人民币1570元，由原告鲍华娟负担。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一四年七月十六日
书 记 员 颜冰峰
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初242号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘文辉，男，1990年8月3日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年4月30日被武平县人民法院判处有期徒刑二年九个月；因殴打他人于2012年4月19日被武平县公安局处以行�拘留五日，并处罚款200元；因使用伪造的机动车号牌于2016年7月22日被上杭县公安局处以行政拘留十二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月5日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人刘文辉犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟某1、被告人刘文辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年8月4日4时58分许，被告人刘文辉饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车从武平县城西门的农家苑出发，沿环城路往武平县平川镇阑郡小区方向行驶，途径下瑶前路段时，因操作不当，碰撞路边电线杆，造成电线杆、车辆损坏及被告人受伤的�通事故。同日上午，被告人主动到武平县公安局交通警察大队投案，经对被告人呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml。后在武平县医院依法提取被告人的血样，经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中乙醇含量为94.16mg/100ml。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。同年8月8日，被告人已赔偿给福建省武平县供电有限公司电线杆损失费共计5800元。公诉机关认为，被告人刘文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有自首、主动接受罚金刑等从轻处罚情节，以及具有前科劣迹、驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任等从重处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.身份证复印件、人员基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、治安调解协议书、违法犯罪前科查证经过、到案经过、情况说明、现金缴款单等书证；2.证人李某、王某1、钟某2的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气检测照片及呼气检测结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、提取笔录及照片等勘验检查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有自首，主动接受罚金刑等从轻情节，以及具有前科劣迹、驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任等从重处罚情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李满秀（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执411号
曹广会：
本院已立案执行宁建刚申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年9月14日前，按照本院（2017）豫0203民初950号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年九月十一日
书记员 王 曜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2199号
上诉人（原审被告）：翟磊，男，1983年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘润文，男，1957年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区南定镇漫泗河村***号。
上诉人（原审被告）：翟桂芹，女，1964年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘润文，男，1957年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区南定镇漫泗河村***号。
上诉人（原审被告）：刘润文，男，1957年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。统一社会信用代码：913703001642680971
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。
上诉人翟磊、刘润文、翟桂芹因与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，借款期限届满后，本案借款本金30000元已经得到清偿。而被上诉人对其主张的欠款12302.47元是借款本金还是利息、其计算依据和计算标准既未提交证据，也未作出说明，一审法院未予查明径行判决，认定基本事实不清，应予发回。重审时应查清上述事实，同时还应查清是否存在对逾期罚息再计算复利的情况，该部分主张是否有依据，正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初167号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人翟磊预交的二审案件受理费108.00元以及上诉人刘润文、翟桂芹预交的二审案件受理费108.00元均予以退回。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十二月一日
书记员 孙丰芝
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2409号
原告：莫异昕，男，1972年9月17日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
本院在审理原告莫异昕诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案中，原告莫异昕于2018年2月26日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告莫异昕的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫异昕撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取418元，由原告莫异昕负担。
审判员 毕杰颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 任静欣
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1444号
原告：湖南恒丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人周兴隆，该公司董事长。
被告：谭德长，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
劳动争议纠纷一案中，原告湖南恒丰建筑工程有限责任公司自愿于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南恒丰建筑工程有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南恒丰建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南恒丰建筑工程有限责任公司承担。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 田 婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 颜 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第67号
原告：沈某。
委托代理人：周某某。
被告：高某某。
被告：金某某。
委托代理人：崔某某。
委托代理人：张某某。
原告沈某为与被告高某某、金某某买卖合同纠纷一案，
于2010年1月20日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由
代理审判员 房伟适用简易程序于3月5日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人周某某、被告高某某、被告金某某委托代理人
崔某某、张某某到庭参加诉讼。审理中，本院依原告申请，依
法对俩被告采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：被告高某某在2007年4月10日受让慈溪
真心丽可医疗器械有限公司的设备、设施、先期支付的房租费
等欠款11.2万元。被告高某某因资金困难不能一次性付清全部
款项，要求分期付款，并签订了还款协议书。2007年4月16日
又签订了一份库存商品转让协议书，高某某又欠款11.1万元。
后因担保人变更和欠款金额的变动，在2008年5月27日重新签
订了一份还款协议书，承诺分三次归还欠款20万元，并由担保
人金某某承担连带责任。协议到期后，高某某仅在2009年10月还了3.6万元，其余一直未还。原告认为，被告拖欠货款的行
为已构成违约，并对原告造成了利息损失。故原告诉至法院，
请求判令：一、被告立即支付欠款人民币164000元；二、违约
造成原告经济损失（按利息）计人民币8496元；三、本案诉讼
费用由被告承担。因原告诉讼请求不明确，经法庭释明，原告
变更其诉讼请求为：一、被告高某某支付欠款164000元，逾期
利息8496元，合计172496元；二、被告金某某对上述欠款承担
连带担保责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。
被告高某某答辩称：双方转让的总金额为27万余元。但
是，一，库存商品中包括七台nm-
3000型医疗器，价格每台46**元，这七台医疗器原告一直没有
提供，所以应扣除32760元。二，由于原告没有向高某某提供
七台医疗器及其他原因，双方一直存在争议。所以，原告要高
某某支付利息是没有事实根据和法律根据的。三，高某某没有
向原告支付款项的其他原因，主要是受让的公司经营地址位置
较差，接受的产品都是老的产品，缺乏竞争性，另外还投入广
告费等，损失比较巨大，这直接影响了其经济能力。四、由于
高某某没有向原告付款，双方对这一问题进行了一定的协商，
决定高某某将在观城经营的医疗器材公司交给原告。高某某以
前垫付的房租费也没有要求原告支付，原告也曾答应给高某某
每台8**元的利润分成，结果，原告也没有兑现。
被告金某某答辩称：被告金某某不承担连带担保责任，
双方未约定担保期限，原告与被告高某某于2008年5月27日签
订《还款协议书》约定，被告高某某欠原告20万元，并分别于2008年8月末之前还5万元，2008年10月末之前还7万元，2008
年12月10日前还8万元。金某某在该协议上作为担保人并签了
字。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保
证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务
履行到期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合
同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证
人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”联系本案，《还
款协议书》约定，被告高某某最迟还款期为2008年12月10日前
，因此，原告作为债权人向保证人主张权利的期限为2009年6
月10日，超过该期限保证人就免除保证责任。现本案已超过6
个月的保证期限，金某某作为本案的保证人已不再承担保证责
任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告沈某为证明自己的主张提供以下证据材料：
2007年4月10日还款协议书、2007年4月16日协议书、200
8年5月27日还款协议书各一份，用以证明被告高某某欠款及被
告金某某为其提供连带责任担保的事实。
经质证，被告高某某及金某某对原告提供的证据真实性
无异议，本院予以认定。
被告高某某及金某某无证据向本院提供。
经审理，本院认定案件事实如下：
2007年4月10日，原告将慈溪真心丽可医疗器械有限公司
的设备、设施、先期支付的房租费等作价16.2万元转让给被告
高某某。高某某已付5万元，故写下还款协议书一份，言明欠
款沈某11.2万元，于2007年12月31日前付清。金某某作为担保人签名，但并未约定担保方式及担保期间。
2007年4月16日，原告沈某和被告高某某又签订协议书一
份，约定原告将库存商品作价11.1万卖给被告。
此后原告又拿回部分商品价值2.3万元。2008年5月27日
，原被告三方又重新签订还款协议书一份，言明高某某欠款金
额为20万元。该款于2008年8月底前还5万元，10月底前还7万
元，12月10日前还8万元。被告金某某作为担保人签字，但亦
未约定担保方式和担保期间。
2009年10月，被告高某某经原告催讨，归还了3.6万元，
剩余欠款16.4万元直至起诉并未归还。被告金某某亦未履行担
保责任。
本院认为，原告沈某和被告高某某之间有关设备、设施
、库存商品等买卖合同关系双方真实意思表示，且不违反法律
法规强制性规定，应为合法有效。根据双方之间的协议及履行
情况，被告高某某尚欠货款16.4万元，故本院对原告要求被告
高某某即刻还款的诉请予以支持。被告未按约定期限还款，给
原告造成利息损失，原告主张按前款金额的月息千分之三计算
，被告高某某对此计算方法并无异议，故本院对原告要求被告
支付逾期付款利息损失的诉请亦予以支持。被告高某某提出的
应扣除原告未交付的7台设备的款项及原告还支付销售分成的
抗辩，因没有相应证据证明，故本院不予支持。原告另主张被
告金某某承担连带责任担保，被告金某某则提出已超过担保期
间的抗辩。对此，本院认为，被告金某某作为担保人在还款协
议书上签名，但因未约定担保方式和担保期间，故应视为金某某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期
届满之日起六个月。本案主债务履行期满为2008年12月10日，
保证期间至2009年6月10日止，原告的起诉时间为2010年1月20
日，已超保证期间，故被告金某某已免除保证责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告沈某货
款164000元，并支付逾期付款利息损失8496元，合计172496元
；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，简易程序减半收取，计1875元，诉
讼保全费1382元，合计3257元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员房伟
二〇一〇年三月十八日
代书记员余晔
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3993号
原告：陈广超，男，1971年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司苏堤支行，住所地徐州市泉山区苏堤南路商办楼综合2号。
负责人：崔岩，行长。
被告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人：乔建社，行长。
两被告共同委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，徐州淮海农村商业银行股份有限公司职工，住徐州市泉山区。
原告陈广超与被告徐州淮海农村商业银行股份有限公司苏堤支行（以下简称淮海农商行苏堤支行）、徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）返还财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告陈广超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告205.5万元及利息123.6395万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告经被告淮海农商行苏堤支行原负责人郝某介绍，购买其享有抵押权的两套房产，两套房产贷款本金640万元，加上利息及诉讼费合计702.016万元。2012年12月3日，原告将该款汇入被告淮海农商行苏堤支行账户后，被告淮海农商行苏堤支行承诺一周内将两处房产的产权及土地过户到原告名下，但是被告淮海农商行苏堤支行迟迟未能办理。后来由于抵押房产的所有权人文某因涉嫌犯罪被判刑，无法办理房产过户，被告淮海农商行苏堤支行承诺将原告代还的款项再还给原告，但是，被告淮海农商行苏堤支行迟迟未能归还。2014年12月被告淮海农商行将该两处房产委托江苏省国信拍卖有限公司进行拍卖后，仍然拒不还款，原告数次向被告淮海农商行苏堤支行索要，被告淮海农商行苏堤支行从2015年3月至2017年5月陆续还款496.516万元，截止2017年5月10日，尚欠205.5万元。为此，原告诉至法院。
被告淮海农商行苏堤支行、淮海农商行辩称，原告诉请没有事实和法律依据，其诉称不能支持诉请，应依法驳回原告的诉请。1、原告在诉称中自认的双方合同关系前后矛盾，诉称事实不存在。原告对法律关系上认识是前后矛盾的。两处房产拍卖也没有事实依据，原告诉称的事实不能支持其诉请。其诉请的事实中所述法律关系，既主张双方是房屋买卖关系，又说房屋所有权不能办理过户，同时又认可原告代为偿还该债务，据此可以判断双方是一种债的加入，因此，原告所述就法律关系而言没有理清，双方是合同之债还是债的加入，如果是债的加入，原告是承担债务人，被告不具有返还的责任，因为债的加入是单务合同。2、从诉称的标的看，被告没有为原告支付过一分钱，原告所称的收到500万元，从何收？源与何方？与被告无关。3、无论是债的加入还是房屋买卖关系，原告主张利息损失没有合同依据。4、从原告表述的是2012年12月3日，双方产生买卖合同关系或者债的加入关系，至今已经超过2年，因此原告丧失诉讼时效，应承担由此带来的不利后果。总之，原告在没有确定双方属于何种合同关系的情况下，向被告主张归还诉请的标的金额，没有合同依据，同时，原告起诉本案被告，在主体上也不适格，综上，请求驳回原告诉请。
本院经审查认为，2011年9月29日，徐州宏发副食品有限公司以文某位于兴隆小区2#营业房1-2在淮海农商行苏堤支行办理了抵押贷款，贷款金额640万元。2012年12月3日，靖某向被告淮海农商行苏堤支行偿还贷款280万元及利息；同日，徐州宏发副食品有限公司向被告淮海农商行苏堤支行偿还贷款360万元及利息。原告诉称购买被告淮海农商行苏堤支行享有抵押权的两套房产，但无证据证实其与二被告签订了房屋买卖合同，被告收取了原告支付的购房款，也无证据证实原告本人直接支付被告640万元及利息。因此，原告起诉二被告还款主体有误，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈广超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 李 湘
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9803号
上诉人（原审被告）：曹宝玲，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。×××152XXXX****
委托诉讼代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。139XXXX****
被上诉人（原审原告）：杜孝刚，男，1967年9月19日出生，满族，农民，现住遵化市×××。139XXXX****
委托代理人：杜赛（系杜孝刚之子），男，1989年12月20日生，满族，现住遵化市×××。
上诉人曹宝玲因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：经审理查明：被告曹宝玲曾在原告杜孝刚处购买化肥，并出具欠条三张，合款13040元，至今未给付。
一审法院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告曹宝玲在原告杜孝刚处购买化肥，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告曹宝玲作为买卖合同的买受人，在取得货物为原告出具欠条后，有义务支付货款13040元，故原告要求被告给付化肥款13040元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率给付利息，因双方并无关于利息的约定，其主张，于法无据，本院不予支持。被告辩称应以个体工商户字号作为原告，因被告出具的欠条给付对象为杜孝刚本人，而非个体工商户字号，且杜孝刚虽作为个体工商户经营者，但其更直接的身份是自然人杜孝刚，故本案以杜孝刚作为原告并无不妥，被告的该项抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告曹宝玲于本判决生效后10日内给付原告杜孝刚化肥款13040元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告曹宝玲负担。
判后，曹宝玲不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人系多年合作伙伴，双方存在多笔交易，但每一次交易均以出货单记录，没有其它手续，所以被上诉人向一审法院提交的3份欠条是虚假的。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人杜孝刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人曹宝玲为被上诉人杜孝刚出具欠条三张，该三张欠款能证明上诉人欠被上诉人货款的事实，故上诉人理应承担支付货款义务。上诉人虽对三张欠条的真实性提出异议，但因其未能提供相应证据予以证实，该上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人曹宝玲负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9803号上诉人（原审被告）：曹宝玲，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。×××152XXXX****委托诉讼代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。139XXXX****被上诉人（原审原告）：杜孝刚，男，1967年9月19日出生，满族，农民，现住遵化市×××。139XXXX****委托代理人：杜赛（系杜孝刚之子），男，1989年12月20日生，满族，现住遵化市×××。上诉人曹宝玲因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：经审理查明：被告曹宝玲曾在原告杜孝刚处购买化肥，并出具欠条三张，合款13040元，至今未给付。一审法院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告曹宝玲在原告杜孝刚处购买化肥，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告曹宝玲作为买卖合同的买受人，在取得货物为原告出具欠条后，有义务支付货款13040元，故原告要求被告给付化肥款13040元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率给付利息，因双方并无关于利息的约定，其主张，于法无据，本院不予支持。被告辩称应以个体工商户字号作为原告，因被告出具的欠条给付对象为杜孝刚本人，而非个体工商户字号，且杜孝刚虽作为个体工商户经营者，但其更直接的身份是自然人杜孝刚，故本案以杜孝刚作为原告并无不妥，被告的该项抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告曹宝玲于本判决生效后10日内给付原告杜孝刚化肥款13040元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告曹宝玲负担。判后，曹宝玲不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人系多年合作伙伴，双方存在多笔交易，但每一次交易均以出货单记录，没有其它手续，所以被上诉人向一审法院提交的3份欠条是虚假的。请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人杜孝刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人曹宝玲为被上诉人杜孝刚出具欠条三张，该三张欠款能证明上诉人欠被上诉人货款的事实，故上诉人理应承担支付货款义务。上诉人虽对三张欠条的真实性提出异议，但因其未能提供相应证据予以证实，该上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人曹宝玲负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：周殿才，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：于秀荣，女，1962年4月27日出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：周立龙，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，现住明水县，
被告：姜振生，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住明水县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮政储蓄银行）与被告周殿才、于秀荣、周立龙、姜振生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告周殿才、于秀荣、周立龙、姜振生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告明水县邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39000元；2.要求被告给付借款利息13700.74元；3.要求被告周立龙、姜振生承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。被告周殿才与被告于秀荣系夫妻关系，2015年1月9日，原告明水县邮政储蓄银行与被告周殿才签订了借款合同，被告周殿才在原告处借款40000元，约定借款期限为12个月。同时原告明水县邮政储蓄银行与被告周殿才、周立龙、姜振生签订了小额贷款联保协议书。原告明水县邮政储蓄银行按照协议将借款提供给被告周殿才。借款到期后，原告明水县邮政储蓄银行多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2018年1月4日，被告仍欠原告贷款本金39000元、利息13700.74元，本息合计52700.74元。
被告周殿才未出庭，未做答辩。
被告于秀荣未出庭，未做答辩。
被告姜振生未出庭，未做答辩。
被告周立龙未出庭，未做答辩。
原告明水县邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告明水县邮政储蓄银行提供的证据证实被告的身份，原告明水县邮政储蓄银行向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告周殿才、于秀荣签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告周殿才、于秀荣未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，被告周立龙、姜振生应当按照联保协议承担连带保证责任。原告明水县邮政储蓄银行要求被告周殿才、于秀荣立即偿还借款本息52700.74元（实际金额按借款合同约定计算至借款实际给付日）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告明水县邮政储蓄银行要求被告周殿才、于秀荣偿还借款本金及利息并要求被告周立龙、姜振生承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周殿才、于秀荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金39000元、利息13700.74元，本息合计52700.74元；（利息计算至2018年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至付清之日止）。
二、被告周立龙、姜振生对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元由被告周殿才、于秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一八年五月十五日
书记员 张立敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保105号
申请人:李成森，男，1967年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人:张瀚月，女，1988年6月出生，住德州市平原县城区。
申请人李成森因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张瀚月的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人李成森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张瀚月所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年六月十一日
书记员 刘云祥
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初616号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈红涛，男，1988年8月23日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月3日被新野县公安局刑事拘留，同年6月17日转取保候审。经本院决定于2017年11月7日被取保候审。现在家。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告人朱杰涛，男，1973年7月12日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月2日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年11月7日被取保候审。现在家。
辩护人赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】394号起诉书指控被告人陈红涛、朱杰涛犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人陈红涛及其辩护人吕建宇、被告人朱杰涛及其辩护人赵庆伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日上午，新野县溧河铺镇后陈村8组村民陈明海与邻居陈某2因排水问题发生纠纷，后引起双方轻微的撕扯。次日下午2点多，陈明海的儿子被告人陈红涛纠集被告人朱杰涛等人持不锈钢管到陈某2家门口将陈某2、翁某夫妻殴打致伤。经鉴定，翁某左胸部的损伤为轻伤二级；陈某2右眼部、右手部及躯干部的损伤均为轻微伤。
2017年6月7日，被告人陈红涛赔偿被害人方损失65000元并达成民事调解协议。2017年6月23日，被告人朱杰涛主动到新野县公安局投案。
上述事实，被告人陈红涛、朱杰涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈红涛、朱杰涛的供述，被害人陈某2、翁某的陈述，证人胡某、寇某、刘某1、廉某1、廉某2、程某、刘某2、李某、陈某1、薛某的证言，鉴定文书、现场勘查笔录、现场图、协议书、谅解书、前科查询证明、到案经过及户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红涛、朱杰涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人陈红涛的辩护人吕建宇辩护认为本案系邻里纠纷引发，被告人认罪态度较好、有悔罪表现、系初犯并赔偿取得谅解的意见与查明事实相符，依法予以采纳；被告人朱杰涛的辩护人赵庆伟辩护认为被告人朱杰涛案发后自首、系初犯、取得谅解的意见予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；被告人朱杰涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 马海先
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘海洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7426号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：陈菊梅，女，1964年6月8日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈菊梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初256号
原告：梁永强，女，1952年5月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：中国人寿保险股份有限公司江门市新会区支公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中43号。
负责人：杨志刚。
原告梁永强与被告中国人寿保险股份有限公司江门市新会区支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梁永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁永强撤回起诉处理。
审判员 熊永尧
二〇一八年二月二日
书记员 赵燕华
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初504号
原告：潘宏朋，男，1987年7月20日出生，公民身份号码×××，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：王欣，男，1986年12月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告潘宏朋与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年2月23日，原告潘宏朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员史继森
二○一八年二月二十三日
书记员李雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初504号原告：潘宏朋，男，1987年7月20日出生，公民身份号码×××，满族，无业，住辽宁省北镇市。被告：王欣，男，1986年12月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告潘宏朋与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年2月23日，原告潘宏朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员史继森二○一八年二月二十三日书记员李雨薇
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审220号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢禄铭，男，1983年10月12日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人罗桂招，女，1983年11月2日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年12月11日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第20012号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年2月28日作出永卫计征决字［2016］第20012号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年3月21日依法送达给被申请执行人，决定给予卢禄铭、罗桂招征收社会抚养费60590元。被申请执行人卢禄铭、罗桂招在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年10月11日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第20012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1403号
原告：黎燕群，女，1963年12月21日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。
被告：卢开祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：钟春莲，女，1972年11月27日出生，汉族，住址。
原告黎燕群与被告卢开祥、钟春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,因案件审理需要依法裁定由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕群及其委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼；被告卢开祥、钟春莲经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎燕群向本院提出诉讼请求：判令卢开祥、钟春莲共同清偿借款本金5.5万元、支付自2016年11月7日起至本金5.5万元归还完毕时止的利息（按月息2%计算）；本案诉讼费由卢开祥、钟春莲承担。事实与理由:两被告因资金周转困难，于2016年11月7日共同向原告借款55000元，双方约定借款期限一个月，借款利息按月利率3%计算，借款期过后，经原告催讨,两被告至今仍未还款。
卢开祥、钟春莲在公告答辩期内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告对原告在本案所主张的事实未提出异议,经审查原告提供的证据,本院对原告主张的事实予以确认。
被告卢开祥、钟春莲系夫妻关系。
本院认为：原告主张两被告向其借款5.5万元并提供借条、中国邮政储蓄银行转账凭单等证据予以证实，两被告对此未提出答辩，并且放弃答辩、庭审举证质证权利，本院视为默认，故对原告主张的借款事实予以确认。该债务为两被告夫妻共同债务，依法由两被告夫妻共同偿还。
涉案借条载明借款利息按月利率3%计算，借款期限一个月，因两被告借款后未支付过利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对于借期内的利息及逾期利息，本院仅支持按年利率24％计算。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告经公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢开祥、钟春莲共同归还原告黎燕群借款本金5.5万元、支付利息（利息计算：以本金5.5万元为基数，从2016年11月7日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2％计付）。
本案受理费1340元，公告费350元，合计1690元，由被告卢开祥、钟春莲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 黄颖霞
人民陪审员 韦倩霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1403号原告：黎燕群，女，1963年12月21日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。被告：卢开祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：钟春莲，女，1972年11月27日出生，汉族，住址。原告黎燕群与被告卢开祥、钟春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,因案件审理需要依法裁定由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕群及其委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼；被告卢开祥、钟春莲经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎燕群向本院提出诉讼请求：判令卢开祥、钟春莲共同清偿借款本金5.5万元、支付自2016年11月7日起至本金5.5万元归还完毕时止的利息（按月息2%计算）；本案诉讼费由卢开祥、钟春莲承担。事实与理由:两被告因资金周转困难，于2016年11月7日共同向原告借款55000元，双方约定借款期限一个月，借款利息按月利率3%计算，借款期过后，经原告催讨,两被告至今仍未还款。卢开祥、钟春莲在公告答辩期内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：两被告对原告在本案所主张的事实未提出异议,经审查原告提供的证据,本院对原告主张的事实予以确认。被告卢开祥、钟春莲系夫妻关系。本院认为：原告主张两被告向其借款5.5万元并提供借条、中国邮政储蓄银行转账凭单等证据予以证实，两被告对此未提出答辩，并且放弃答辩、庭审举证质证权利，本院视为默认，故对原告主张的借款事实予以确认。该债务为两被告夫妻共同债务，依法由两被告夫妻共同偿还。涉案借条载明借款利息按月利率3%计算，借款期限一个月，因两被告借款后未支付过利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对于借期内的利息及逾期利息，本院仅支持按年利率24％计算。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告经公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢开祥、钟春莲共同归还原告黎燕群借款本金5.5万元、支付利息（利息计算：以本金5.5万元为基数，从2016年11月7日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2％计付）。本案受理费1340元，公告费350元，合计1690元，由被告卢开祥、钟春莲负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  黄颖霞人民陪审员  韦倩霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  凌 枫
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初6号
原告：俞红建，女，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省德清县，
被告：夏建荣，男，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省德清县，
被告：姚惠芬，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省德清县，
被告：施鑫强，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省德清县，
原告俞红建（下称原告）与被告夏建荣、被告姚慧芬、被告施鑫强民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告俞红建、被告姚惠芬到庭参加诉讼，被告夏建荣、被告施鑫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年2月15日，被告夏建荣向原告借款60000元，由被告施鑫强担保，并出具借条一份，至今未归还，被告夏建荣、被告姚惠芬系夫妻，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还，被告施鑫强作为担保人应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告夏建荣、被告姚慧芬立即共同归还原告借款60000元；2.被告施鑫强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。并提供以下证据：借条原件一份，用以证明被告夏建荣向原告借款60000元并由被告施鑫强提供担保的事实。
被告姚惠芬辩称，该笔借款其并不知情，且并非用于夫妻共同生活之中，不能作为夫妻共同债务处理。
被告夏建荣、被告施鑫强未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，经被告姚惠芬质证认为对于真实性无异议，但不能证明为夫妻共同债务，因被告夏建荣、被告施鑫强缺席，虽未经二被告质证，但结合原告与被告姚慧芬的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告夏建荣向原告俞红建借款60000元及由被告施鑫强担保的事实，本院对于该予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月15日，被告夏建荣以资金周转为由向原告借款60000元并于当日向原告出具借条一份。被告施鑫强作为担保人在借条上签字予以担保。后被告夏建荣归还借款6000元，余款54000元原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告夏建荣、被告施鑫强未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告夏建荣未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。庭审中原告主张被告夏建荣支付利息6000元，本院认为根据本院查明的事实原告与被告夏建荣之间对于支付利息并无约定，故原告主张被告夏建荣支付6000元为利息无事实根据，本院不予支持，支付的6000元应当视为借款本金。综上，现原告要求被告夏建荣立即归还借款54000元的诉请，合法有据，本院予以支持，对于超出部分不予支持。被告施鑫强作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告要求被告姚惠芬共同归还借款的诉请，庭审中查明被告夏建荣以资金周转为由向原告借款，原告亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营之中，故该笔债务不属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建荣在本判决生效之日起七日内归还原告俞红建借款本金54000元；
二、被告施鑫强对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、被告施鑫强在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告施鑫强追偿；
四、驳回原告俞红建的其余诉讼请求。
如被告夏建荣、被告施鑫强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳650元，由被告夏建荣负担585元，被告施鑫强承担连带缴纳责任，原告俞红建负担65元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一八年二月二日
法官助理 吴开田
代书记员 黎 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1335号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：孙永成、张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：刘燕妮，女。
委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：杨亚雄，男。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告刘燕妮、杨亚雄金融借款合同一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人孙永成、张少戈、被告刘燕妮及其代理人任会飞到庭参加诉讼。被告杨亚雄经传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘燕妮、杨亚雄偿还借款本金131371.55元，截止2016年10月28日利息2931.71元（自2016年10月29日起计算至还清之日止），费用8515.88元。共计142819.14元；二、请求判令二被告承担原告的律师代理费3000元；三、请求判令原告对抵押车辆（宝马525，车牌号为：晋MB**××）在上述一、二债权请求范围内享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘燕妮、杨亚雄于2014年11月13日签订了编号为2014年KD02字363号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，该合同约定“专项分期付款”额度为261000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买汽车，同时还对还款方式、违约事件及处理、费用的承担等做出了明确约定。同日，原告同二被告还签订了编号为2014年KD02字363号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，被告用上述专项分期付款所购的宝马525向原告提供了抵押担保，于2014年11月21日办理了抵押登记。2014年12月10日，原告通过卡号为625××的信用卡将借款261000元划至被告所购汽车经销商的专用账户。然，二被告到期未按时还款，原告依据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》之约定，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截止2016年10月28日，二被告尚欠贷款本金、贷款利息及费用共计142819.14元，故原告依照上述合同之约定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告刘燕妮辩称：借款本金属实，利息属实，原告请求被告承担费用8515.88元以及代理费3000元没有法律依据。二被告在购买该车时，已经离婚，该车所有权人为被告刘燕妮，被告杨亚雄与该车无任何权属关系。希望调解。二被告作为共同债务人，但被告杨亚雄对该车辆没有任何权属关系。原告在事实理由所陈述的情况中，也未涉及到二被告欠其费用8515.88元。
被告杨亚雄未到庭亦未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.“用卡专向分期付款申请表”；2.“被告身份信息”；3.2014年11月13日原被告签订的“专向分期付款合同”；4.“贷款借据”“刷卡信息”；5.“购车发票、车辆注册登记信息”；6.“委托代理合同”。对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对原告诉请的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即借款数额、合同约定内容等，本院予以确认。关于对被告刘燕妮提出异议的8515.88元费用，是原告根据借款合同和信用卡合约的约定计算而产生的费用，故本院对二被告欠原告费用8515.88元之事实予以认定。关于被告刘燕妮辩称中所提出的其他主张，既无证据证明，且又与本案没有关联性，故本院不予支持。
本院认为，关于原告的诉讼请求部分，原告要求被告承担律师代理费，因理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2016年10月29日之后产生的利息，利率按信用卡领用合约中第三条约定日利率万分之五计算。其他诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告刘燕妮、杨亚雄向原告借款261000元，后归还了部分款项，截止2016年10月28日尚欠原告借款本金131371.55元、利息2931.71元、费用8515.88元，共计142819.14元；及自2016年10月29日起借款本金131371.55元按日利率万分之五计算产生的利息属实。二被告应及时归还欠款及利息。原告对抵押车辆（宝马525，车牌号为晋MB**××）有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕妮、杨亚雄于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司运城市分行截止2016年10月28日借款本金131371.55元、利息2931.71元、费用8515.88元，共计142819.14元（自2016年10月29日起借款本金131371.55元产生的利息按日利率万分之五计算至款付清止）；原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押车辆（宝马525，车牌号为晋MB**××）有优先受偿权。
二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取计1608元，由被告刘燕妮、杨亚雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯思舵
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2015号
原告：彭某，女，1963年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
被告：尹某1，男，1967年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。（未到庭）
原告彭某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告尹某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：准许原告与被告离婚。事实与理由：1992年，原告与被告经人介绍相识，尔后谈婚。××××年××月开始同居（未办理结婚登记）。××××年××月××日，原告婚生男孩尹某2，现已长大成人。婚后因性格不合，双方夫妻感情不好。被告于1998年10月向安福县人民法院提起诉讼，要求离婚。安福县人民法院作出了（1998）安城民初字第107号民事调解书，双方自愿离婚。××××年××月××日，原告为了给小孩上户口，双方至枫田镇政府办理了复婚手续。复婚后，双方关系并无好转。平时，双方经常为一些家庭琐事吵架。双方的夫妻关系处于一种维持状态。由此而来，双方的夫妻关系一直无法好转。因此，原、被告双方的夫妻关系已名存实亡。
综上所述，原告认为：原告与被告之间的夫妻感情现已完全破裂，双方无和好可能。为此，原告特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。
尹某1未作答辩。
经审理查明，1992年，原告彭某与被告尹某1经人介绍谈婚，××××年××月结婚，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育男孩尹某2。后因性格不合，被告于1998年10月向安福县法院起诉要求离婚，法院调解双方离婚［（1998）安城民初字第107号民事调解书］。××××年××月××日，原、被告双方到安福县枫田镇政府办理了结婚登记手续。2002年10月被告外出一直不归，2017年11月原告起诉至法院要求离婚。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告的陈述、结婚证、调解书、户口等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后被告外出十多年未归，杳无音信，经法院公告寻找，确无下落，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告彭某和被告尹某1离婚。
案件受理费收取300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 ＸＸ香
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周露婷
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1416号
原告:范景和，男，1951年2月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市头道镇砬子沟村*组。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被告:集安市头道镇砬子沟村民委员会。
法定代表人:马庆君，系主任。
原告范景和与被告集安市头道镇砬子沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告范景和及其委托代理人管威、被告集安市头道镇砬子沟村民委员会法定代表人马庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范景和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付土地赔偿及安置补助费共计993600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月1日，原、被告签订两份承包合同书，约定将本村四组山场发包给原告，根据四至面积约80余亩，承包期限30年。签订后原告对山场进行了大量投入。2008年原、被告签订《补充协议》，承包期限延长至50年。2015年高速公路占用原告承包地。原告被占土地约为32亩。地上物、青苗款赔偿原告181704元，被告支付原告该笔款项。土地补偿、安置费未发放。原告认为，原、被告承包合同真实合法有效，现土地被征收，其他村民继续在林地种人参、五味子，继续收入，原告失去赖以生存依靠，生活水平远不及从前。根据《土地管理法》及《土地承包法》规定及精神，土地补偿款及安置补助费应当向原告发放，被告拒绝发放，无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。
经本院审理查明事实如下：
2001年5月1日，原、被告签订两份承包合同。约定将本村四组山场发包给原告。合同载明承包老叶家沟山场12亩，承包四组前山山场20亩。承包期限30年。2008年6月18日，原、被告签订补充协议，承包期限均延长至50年。2015年高速公路占用原告承包地。地上物、青苗款赔偿原告181704元，被告向原告支付该款项。对林地补偿、安置补助费，村民小组未开会讨论、未制定分配方案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原、被告均未提交征地安置补偿方案，应视为没有征地安置补偿方案。安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征地补偿安置方案的规定进行，而征地安置补偿方案的制定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围，故应驳回原告的起诉。综上，依法裁定如下：
驳回原告范景和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一七年十二月四日
代理书记员 杨扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初1416号原告:范景和，男，1951年2月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市头道镇砬子沟村*组。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。被告:集安市头道镇砬子沟村民委员会。法定代表人:马庆君，系主任。原告范景和与被告集安市头道镇砬子沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告范景和及其委托代理人管威、被告集安市头道镇砬子沟村民委员会法定代表人马庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范景和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付土地赔偿及安置补助费共计993600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月1日，原、被告签订两份承包合同书，约定将本村四组山场发包给原告，根据四至面积约80余亩，承包期限30年。签订后原告对山场进行了大量投入。2008年原、被告签订《补充协议》，承包期限延长至50年。2015年高速公路占用原告承包地。原告被占土地约为32亩。地上物、青苗款赔偿原告181704元，被告支付原告该笔款项。土地补偿、安置费未发放。原告认为，原、被告承包合同真实合法有效，现土地被征收，其他村民继续在林地种人参、五味子，继续收入，原告失去赖以生存依靠，生活水平远不及从前。根据《土地管理法》及《土地承包法》规定及精神，土地补偿款及安置补助费应当向原告发放，被告拒绝发放，无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。经本院审理查明事实如下：2001年5月1日，原、被告签订两份承包合同。约定将本村四组山场发包给原告。合同载明承包老叶家沟山场12亩，承包四组前山山场20亩。承包期限30年。2008年6月18日，原、被告签订补充协议，承包期限均延长至50年。2015年高速公路占用原告承包地。地上物、青苗款赔偿原告181704元，被告向原告支付该款项。对林地补偿、安置补助费，村民小组未开会讨论、未制定分配方案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原、被告均未提交征地安置补偿方案，应视为没有征地安置补偿方案。安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征地补偿安置方案的规定进行，而征地安置补偿方案的制定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围，故应驳回原告的起诉。综上，依法裁定如下：驳回原告范景和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  徐斌二〇一七年十二月四日代理书记员  杨扬
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监60号
申请执行人：中钢集团西安重机有限公司，住所地西安经济技术开发区。
法定代表人：聂仲毅。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人中钢集团西安重机有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月24日立案执行，案号为（2017）吉05执87号。因本案被执行人通化钢铁股份有限公司住所地在通化市二道江区人民法院辖区内，为了便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中钢集团西安重机有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，由通化市二道江区人民法院执行。
通化市二道江区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 嵇 艺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8026号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:吴洪生,女,1974年10月20日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司与被告吴洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告盐城众诚物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城众诚物业服务有�公司撤回起诉。
案件受理费25元，由盐城众诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘培培
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初82号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人曾祖忠（自报），男，1997年4月26日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省翁源县。因本案于2017年9月12日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人曾祖忠犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人曾祖忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年8月5日23时50分许，被告人曾祖忠酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人韦某沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶，行驶至大岗红绿灯路段时与前方同方向同车道内在等候交通信号灯的由被害人吕某驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成曾祖忠、韦某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警到场处理并将昏迷的曾祖忠送院治疗。经检验，曾祖忠血液中酒精浓度为178.57mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：曾祖忠承担此事故的全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人曾祖忠在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人吕某、韦某的陈述，被告人曾祖忠的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆类型、技术鉴定书，身份证明材料，现场勘查笔录，事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祖忠无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾祖忠无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾祖忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月十二日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初82号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人曾祖忠（自报），男，1997年4月26日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省翁源县。因本案于2017年9月12日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以被告人曾祖忠犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人曾祖忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年8月5日23时50分许，被告人曾祖忠酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人韦某沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶，行驶至大岗红绿灯路段时与前方同方向同车道内在等候交通信号灯的由被害人吕某驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成曾祖忠、韦某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警到场处理并将昏迷的曾祖忠送院治疗。经检验，曾祖忠血液中酒精浓度为178.57mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：曾祖忠承担此事故的全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。上述事实,被告人曾祖忠在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人吕某、韦某的陈述，被告人曾祖忠的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆类型、技术鉴定书，身份证明材料，现场勘查笔录，事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祖忠无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾祖忠无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人曾祖忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月十二日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3372号
原告：王万川，男，汉族，1984年1月16日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：深圳市前程似锦灯饰照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈小青、梁桂瑜，均为广东保信律师事务所律师。
原告王万川与被告深圳市前程似锦灯饰照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万川撤回对被告深圳市前程似锦灯饰照明有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告王万川负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 李建明
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1156号
原告：赖文芬，女，1949年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告赖文芬与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告赖文芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖文芬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖文芬负担。
审判员 徐 茹
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1156号原告：赖文芬，女，1949年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告赖文芬与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告赖文芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖文芬撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖文芬负担。审判员 徐 茹二〇一七年十二月二十日书记员 吴济州
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6450号
原告：夏孟命，男，1978年11月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：林忠利，男，1969年3月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：吕少苹，女，1984年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告夏孟命与被告林忠利、吕少苹买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还原告货款291600元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告夏孟命的委托诉讼代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告林忠利、吕少苹经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林忠利、吕少苹向原告夏孟命购买贴纸产品，截至2016年12月31日止，结欠原告货款291600元，两被告亲笔出具欠款单一份。后经原告催讨，两被告至今未予偿还货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林忠利、吕少苹于本判决生效后十日内支付夏孟命货款291600元并赔偿利息损失（从2017年7月11日起至实际履行完毕之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由林忠利、吕少苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5674元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6410号
原告：杨俊霞，女。
被告：王志伟，男。
本院在审理原告杨俊霞与被告王志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨俊霞于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨俊霞撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告杨俊霞承担。
审 判 长 杨跃华
代理审判员 张 军
代理审判员 畅清泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 南 盼
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1425号
原告:安风华，女，1973年2月6日出生，住建平县。
委托代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被告:李丙广，男，1974年3月15日出生，住朝阳市双塔区。
原告安风华与被告李丙广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安风华的委托代理人王木伟到庭参加诉讼，被告李丙广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安风华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款320万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月及2016年5月,被告先后两次从原告处借得人民币320万元，至今未还。故诉至法院。
被告李丙广未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安风华与被告李丙广系朋友关系。2015年10月22日，被告李丙广以资金周转困难由向原告借款200万元，并为原告出具借条一枚，借条载明“今从安风华手里借到人民币贰百万元人民币。（￥2000000），借款人：李丙广，2015.10.22”。2016年5月12日，被告李丙广又以资金周转困难为由向原告借款120万元，并为原告出具借条一枚，借条载明“今从安风华手里借到人民币壹百贰拾万元整。（￥1200000），借款人：李丙广，2016.5.12”。上述两笔借款合计320万元，原告均以现金方式交付给被告。嗣后，因被告未予还款，原告诉至本院。
以上事实，有借条二枚及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告安风华向被告李丙广提供借款，被告予以接收，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。因双方对还款期限未作约定，原告有随时向被告李丙广主张的权利。故原告诉请被告李丙广偿还借款的主张，本院予以支持。被告李丙广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丙广自本判决生效之日起10日内偿还原告安风华借款320万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,400元（原告预交，已减半收取）,保全费5,000元，合计37,400元，由被告李丙广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雒文茹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初602号
原告：天水永康物业管理有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：王仲宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。
被告：李应君，住天水市秦州区。
原告天水永康物业管理有限公司与被告李应君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告天水永康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水永康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王永利
二〇一八年三月九日
法官助理 王 华
书 记 员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初602号原告：天水永康物业管理有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：王仲宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。被告：李应君，住天水市秦州区。原告天水永康物业管理有限公司与被告李应君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告天水永康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水永康物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王永利二〇一八年三月九日法官助理 王 华书 记 员 孙 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初568号
原告：曹秋云，女，1975年12月27日生，汉族，农民，文初中化，住长垣县。
委托诉讼代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。
被告：孙宝学，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住封丘县。
第三人：张守岭，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住封丘县。
原告曹秋云诉被告孙宝学劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）豫0727民初2274号民事判决书，原告曹秋云不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫07民终4279号民事裁定书，发回我院重审。我院依法追加张守岭为本案第三人，并另行组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告曹秋云委托诉讼代理人王海彦、被告孙宝学、第三人张守岭到庭参加诉讼，原告曹秋云未到庭。本案现已审理终结。
原告曹秋云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款1792元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年4月8日，原告等农民工受被告雇佣为其建房提供劳务施工。原被告约定主房按平方米计算工资，每平米175元，院墙按米计算工资，每米100元。施工结束后，经计算，两项合计原告应得工资1792元，孙宝学拖欠未付，多次追要无果。
被告孙宝学辩称：盖房子之前没有说价钱，房屋质量有问题我不同意支付。要求原告维修房子，修好后我愿意给钱。房子质量严重有问题房子跨度跑了12公分，夹山上下不对。外墙角门按上还有很长的缝，地板砖全部空了，墙角不平。要求原告进行维修原告一问三不知。工人工资应该找张守领要，房屋修缮好我把钱给张守领。
第三人张守岭述称：被告以让修房为名，不给我们工钱。房屋没有质量问题。被告以让我维修为名，拖欠工资。被告让工人给我要工资，没有任何依据。应当由被告支付工人工资。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：1、原被告是否存在劳务合同。2、被告是否应当支付原告工资款1792元。
原告曹秋云本院提交的证据有：1、证人李某1、李某2证言一份。证明原告与被告共同给被告建房，被告也参与劳动报酬的分配。2、郎校伍的证人证言1份。3、李某2、郎校伍等15人证明一份。4、原始工底三张。证明工人出工的情况。5、建房工资费用清单一份。证明被告应当支付的劳动报酬的情况。6、二审时阅卷笔录一份。证明被告承认原告与被告一起干活，且参与分配报酬。
经质证，被告孙宝学对原告曹秋云提交的证据1有异议。证人说的干活天数不真实，总共工程应该是49.5天完成。对证据2，郎校武证明的是他自己的房子的情况，他是2015年盖的。2015年与2016年的房价不一样。对证据3，我妻子去对工时，他们说每平方175元，我妻子不同意然后就走了。证据4属实，每个人就是这么多工数。对证据5有异议。工数对，但是每平方175元的工价我不认可，所以劳动报酬没法计算。对证据6无异议。第三人张守岭对原告曹秋云提交的证据无异议。
被告孙宝学向本院提交的证据材料有：房屋照片8张，以证明原告给被告盖的房子存在质量问题。
经质证，原告曹秋云对被告提交的证据有异议，认为被告只提交了照片，没有相应的鉴定结论，没有其他证据支持，被告的观点不能成立。不能证明房子的损害程度。第三人张守岭对被告孙宝学提交的证据质证意见同原告。
第三人张守岭未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、2017年4月26日对朗西田的调查笔录一份；2、2017年4月26日对朗现伍的调查笔录一份。
经质证，原告曹秋云对本院依职权调取的证据无异议，认为证人所说属实；被告孙宝学对本院依职权调取的证据有异议，认为证人所说不属实。第三人张守岭对本院依职权调取的证据无异议，认为证人所说属实。
本院确认，原告曹秋云提交的证据1、2、3均系本系列案件中其他案件当事人的证言，与本案均具有利害关系，故对原告提交的证据1、2、3本院不予采信；原告提交的证据4、6，被告认可，且与本案具有关联，本院予以采信；被告认可原告证据5中的工数，对证据5中体现的原告的工数本院予以认可。被告孙宝学提交的照片8张，与本案无关，本院不予采信。本院依职权调取的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告曹秋云与第三人张守岭、被告孙宝学等人曾在李士启家盖房，工价为175元每平米。2016年农历三月初二原告曹秋云及本系列案件其他当事人一起开始给被告盖房，第三人张守岭负责记工，原被告之间形成劳务合同关系。原告曹秋云共出工18.2工。原告称其与被告约定主房工价每平米175元、院墙工价每米100元，被告不予认可。原告曹秋云主张的主房工价每平米175元、院墙工价每米100元、女小工工钱每天98.5元，符合当时当地建筑行业的交易习惯。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告曹秋云在被告孙宝学家盖房，与被告孙宝学形成了劳务合同关系，被告孙宝学应向原告曹秋云支付工资款。原告曹秋云为被告孙宝学盖房的工数是18.2工，女小工工钱为每工98.5元，合计工资款为1792元（18.2×98.5）。故对原告曹秋云要求被告孙宝学支付工资款1792元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，拟判决如下：
被告孙宝学于本判决生效后十日内支付原告曹秋云工资款1792元。
案件受理费50元，由被告孙宝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 孙玲玲
审判员 张永玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王盼盼