上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6766号
原告：ＸＸ秀，女，1952年1月24日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张必昌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮欣迪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周晨健，女，1958年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢戌春(系被告周晨健的儿子)，住上海市浦东新区。
第三人：费晓鸣，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市闸北区芷江中路***弄***号。
第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路XXX号XXX室。
法定代表人：梅虹。
原告ＸＸ秀与被告周晨健共有纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。2017年7月5日，经被告申请，本院依法追加费晓鸣、满懿(上海)房地产咨询有限公司作为第三人参加诉讼。因第三人费晓鸣下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张必昌、被告周晨健及其委托诉讼代理人谢兆琨到庭参加了第一次庭审。原告的委托诉讼代理人张必昌、阮欣迪，被告周晨健及其委托诉讼代理人谢戌春到庭参加了第二次庭审。第三人费晓鸣经公告送达开庭传票，第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法对第二次庭审进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ秀向本院提出诉讼请求：1、被告周晨健支付原告ＸＸ秀155,000元并支付155,000元自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息(按照银行同期存款利率计付)；2、被告周晨健支付原告ＸＸ秀违约金120,000元。事实和理由：原告是被告的继母。2015年2月，原告的丈夫王莘农去世。原、被告对王莘农遗留的房产上海市浦东新区永安新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权属发生纠纷，经浦东法院审理，确认原、被告对系争房屋各享有50%的产权。为避免原、被告对系争房屋出售款分配发生纠纷，原、被告签订承诺书，被告承诺原告得到房款400,000元，如有违约，支付总金额百分之五十的罚金。后系争房屋以1,250,000元出售给胡某某，现胡某某已支付被告1,170,000元、支付中介65,000元(系让中介转交给原告)，尚余15,000元还未支付。扣除胡某某通过中介转交给原告的房款65,000元，被告还应支付原告335,000元。由于中介转交的65,000元是否全款支付、原、被告之间钱款如何支付发生争议，最后在上海市浦东新区洋泾街道人民调解委员会调解下，原、被告以及费晓鸣达成了《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》上确认被告已于2015年9月23日支付原告30,000元、于2016年4月19日支付原告100,000元，加上周晨军、周晨志、周重秋的房屋补贴款100,000元由原、被告各半承担，该100,000元已由被告先行支付，视为原告已于2016年3月11日收到被告50,000元，剩余的155,000元由被告于2016年5月5日前支付给原告，支付方式为转账至调解方。另原告与费晓鸣之间65,000元是否全额支付，在该《人民调解协议书》中也达成了调解意见。现被告未按照《人民调解协议书》履行付款义务，原告根据承诺书约定要求被告支付违约金，由于承诺书中约定的违约金过高，原告自动调整为按照总金额400,000元的百分之三十主张违约金120,000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告周晨健辩称：不同意原告的诉讼请求。经浦东法院审理，系争房屋由原、被告各享有50%产权。系争房屋出卖后，按照原、被告的约定，原告确实应该得到房款400,000元。由于被告要分次付款，2015年8月20日在中介处原告主动提出让被告将房款400,000元分次交付给费晓鸣，待费晓鸣收到400,000元后再由费晓鸣转交给原告。2015年11月28日，被告转账给费晓鸣50,000元。2016年1月23日，被告转账给费晓鸣40,000元、40,000元、33,000元，共计113,000元。2016年2月19日，被告转账给费晓鸣50,000元。2016年2月25日，被告转账给费晓鸣50,000元、50,000元、2,000元，共计102,000元。以上合计315,000元，其中25,000元是被告支付给费晓鸣的佣金，其余290,000元是被告让费晓鸣转交给原告的房款。2016年4月11日费晓鸣退还被告100,000元，被告于2016年4月19日将该100,000元转账支付给原告。剩余的190,000元：费晓鸣退还被告100,000元(于2016年3月17日归还5,000元、于2016年3月23日归还5,000元、于2016年4月27日转账归还90,000元)，由于被告已于2016年3月11日替原告垫付了支付给周晨军、周晨志、周重秋的房屋补贴款100,000元，视为被告已支付原告100,000元，故费晓鸣退还的该100,000元被告不再支付给原告；另90,000元费晓鸣确实没有转交给原告。另外，2015年9月23日原告收到费晓鸣转交的购房定金30,000元、胡某某通过费晓鸣支付给原告房款65,000元以及胡某某尚未支付的房款15,000元，加上上述290,000元(包括费晓鸣退还给被告、被告于2016年4月19日转账给原告的100,000元；费晓鸣未转交给原告的房款90,000元；2016年3月11日被告替原告代付的房屋补贴款100,000元)，共计400,000元，故被告已经履行了付款义务。
沪浦洋泾调(一般)〔2016〕第086号《人民调解协议书》，被告确实签字，但未细看协议书内容，协议书内容与被告意见有出入，协议书确定被告还应支付原告155,000元，但：90,000元应当是费晓鸣退还给被告后，被告再支付给原告；被告没有同意原、被告各半负担周晨军、周晨志、周重秋的房屋补贴款100,000元，该100,000元应由原告全部负担；原告一直不搬离系争房屋，胡某某因此一直未支付尾款15,000元，故剩余的15,000元应当由胡某某支付给原告，而不应当由被告先行垫付。
本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区永安新村XXX号XXX室房屋2015年8月18日经(2015)浦民一(民)初字第30626号民事调解书确定由周晨健、ＸＸ秀各享有二分之一的产权份额。同时该调解书还确定原告ＸＸ秀于2015年12月31日前分别支付周晨军、周晨志、周重秋每人各房屋补贴款33,300元。
2015年8月20日，原、被告签署承诺书一份，载明“今有周晨健与ＸＸ秀双方订约将浦东新区永安新村XXX号XXX室房屋出售，周晨健承诺将给ＸＸ秀房款人民币肆拾万元整，双方不得反悔，如有违约将总金额百分之五十罚金”。
2015年11月26日，原、被告经第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司居间将系争房屋出售给案外人胡某某，房屋售价为1,250,000元。
原、被告和第三人费晓鸣因出售款发生纠纷，几经调解，最后在调解组织上海市浦东新区洋泾街道人民调解委员会主持调解下，原、被告和第三人费晓鸣于2016年4月27日签订了《人民调解协议书》，达成以下协议：一、周晨健同意在出售永安新村XXX号XXX室总房价中给与ＸＸ秀400,000元；周晨健、ＸＸ秀双方各自承担50,000元给予周晨健三姐妹周晨军、周晨志、周重秋，合计100,000元由周晨健于2016年3月11日向法院代付完毕；二、周晨健2015年9月23日向ＸＸ秀支付售房款30,000元、2016年3月11日向法院垫付ＸＸ秀应付周晨军、周晨志、周重秋50,000元、2016年4月19日向ＸＸ秀支付100,000元,共计180,000元。剩余220,000元(其中已由周晨健向费晓鸣支付65,000元由费晓鸣向ＸＸ秀转交，但实际是否全额支付ＸＸ秀，ＸＸ秀与费晓鸣之间产生矛盾，第三协议条款协商)。为此周晨健实际再需向ＸＸ秀支付155,000元。2016年5月5日前周晨健转账，由调解方保管(农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，待ＸＸ秀2016年5月7至8号配合周晨健至房屋交易中心办理房屋交易手续全部结束、ＸＸ秀将永安新村XXX号XXX室住房至搬离前的物业管理费、水、电、煤、闭路电视费全部缴纳完毕(否则调解方有权扣除)、并在2016年5月底前搬离永安新村XXX号XXX室。调解方经验收确认；三、ＸＸ秀同意费晓鸣承诺：于2016年5月5日向调解方支付31,000元(农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。关于ＸＸ秀与费晓鸣65,000元是否全额支付的矛盾全部结束。31,000元由调解方保管，待ＸＸ秀搬离永安新村XXX号XXX室验证后，调解方一并将属于ＸＸ秀的186,000元移交ＸＸ秀。ＸＸ秀以收条为准；四、周晨健、ＸＸ秀、费晓鸣三方共同履行以上协议各条款，任何一方在本协议书签订后再违约造成胡某某购房损失由违约方承担。
现被告未按照上述《人民调解协议书》约定向原告支付155,000元，原告遂起诉至本院。
另查明：胡某某已于2016年5月24日诉至浦东法院，要求周晨健、ＸＸ秀交付系争房屋并办理过户手续，已得到浦东法院支持，目前该案判决书也已经生效。
审理中，原、被告确认如果被告仍需支付房款，房款支付至《人民调解协议书》中约定的农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。2017年10月31日，上海市浦东新区洋泾街道人民调解委员会提供说明，确认XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的户名为周金娣，开户行为上海农商银行，周金娣系上海市浦东新区洋泾社区老娘舅调解工作室法人。
以上事实，由(2015)浦民一(民)初字第30626号民事调解书、承诺书、《上海市房地产买卖合同》、沪浦洋泾调(一般)〔2016〕第086号《人民调解协议书》、(2016)沪0115民初37328号民事判决书、说明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告对原告享有房屋出售款400,000元并无异议，但是对400,000元如何支付、是否已经全额支付有异议，几经协调，最后原、被告于2016年4月27日签订了《人民调解协议书》，对400,000元已付情况以及未付款项由谁支付进行了明确约定，目前无证据表明该《人民调解协议书》存在无效或者可撤销的情形，故该《人民调解协议书》对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按照约定履行。《人民调解协议书》中明确约定周晨健实际再需向ＸＸ秀支付155,000元，由周晨健于2016年5月5日前转账至调解方保管(农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，现被告周晨健未将155,000元转账至调解方，被告周晨健应继续履行自己的付款义务。同时，由于被告周晨健应付款而未付款，原告主张存款利息损失也属合理，本院予以支持。关于违约金，由于承诺书是对房屋出售后被告承诺将给予原告400,000元房款约定了违约金，现被告也是同意给予原告400,000元，并未违反承诺书约定，故原告要求被告支付违约金120,000元依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晨健于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ秀155,000元(支付方式：付至XXXXXXXXXXXXXXXXXXX周金娣上海农商银行账户)；
二、被告周晨健于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ秀155,000元自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息(按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计付)；
三、驳回原告ＸＸ秀其余的诉讼请求。
案件受理费5,433元，由原告ＸＸ秀负担2,022元(已付)，被告周晨健负担3,411元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾政文
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何正为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。