浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初125号
原告陈崇奎，男，1975年11月10日出生，汉族，住温岭市。
被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人潘承天，台州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王佳，台州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人中共台州市委、台州市人民政府信访局，住所地台州市白云山中路338号。
法人代表人朱良其，局长。
应诉负责人张兴富，副局长。
委托代理人林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告陈崇奎不服被告台州市人民政府于2017年5月19日作出的台政行复〔2015〕10号行政复议决定，向本院提起诉讼。经原告补正，本院于2017年6月19日立案受理。本院依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书并组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告陈崇奎，被告台州市人民政府的委托代理人潘承天、王佳，第三人中共台州市委、台州市人民政府信访局的应诉负责人张兴富及委托代理人林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇奎诉称：原告系温岭市城东街道虎头山村人，家庭人口6人，于1984年7月16日经市农业局批准建房2间。原告和家人于2012年查档，才发现相关政府部门根据伪造的档案、土地证、买卖协议、村长签名等材料对原告家宅基地进行了注销和变更登记。2013年10月10日市领导接待日，原告在第三人接待室被市政府副市长赵跃进接待，原告主要诉求是，原告家宅基地的土?地使用证被非法注销与变更，要求恢复。市政府副市长赵跃进接待后专门作了批示，并交予第三人办理。根据政府信息公开条例，原告于2014年12月15日通过邮政快递方式，邮寄给第三人要求其依法作出答复：“1.台州市领导接待群众来访日已有一年之久，也不知道领导的批示及意见是否落实有效，也不清楚台州市信访局办理情况。2.接访日为2013年10月10日，信访人：陈崇奎及家人，被台州市领导（台州市长.国土局长.信访局长及各级领导在场情况下）约见约谈，信访人一直等待结果及领导批复的办理情况。请提供相关法律依据。”第三人于2014年12月25日作出台信督答〔2014〕2号答复。原告对答复内容的真实性及相关资料均有异议，根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第九条、第十二条等规定，原告有权提起行政复议。被告于2015年2月11日受理原告的复议申请，受理后从2015年3月25日中止至2017年5月17日恢复审理，期间被告和第三人均从未举行听证及协调。被告既然受理本案，就说明该案符合受理条件。被告认为第三人已及时作出答复，也证明本案属于政府信息公开案件。针对第三人不落实和协调信访诉求办理事项，被告作为监督审理部门，有权予以纠正并落实相关领导批示。故请求撤销被告台州市人民政府2017年5月19日作出的台政行复〔2015〕10号行政复议决定，同时判令被告履行行政复议职责。诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、台政行复〔2015〕10号行政复议决定，2、2015年5月18日台州市人民政府信访局答辩状，3、台信督答〔2014〕2号答复，4、原1984年宅基地使用证，5、温岭集建（93）字第13-01303号集体土地建设用地使用证，6、温岭市公安局鉴定通知书，7、买卖协议，8、证明，9、温岭市变更土地登记审批表，上述证据均为复印件。
被告台州市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2015年2月11日，原告陈崇奎申请行政复议，要求撤销第三人作出的台信督答〔2014〕2号答复，并重新作出答复。经审理，原告虽以政府信息公开形式向第三人申请政府信息公开，但其要求公开的信息是其信访诉求的办理落实情况，其实质仍属信访事项。第三人作出的台信督答〔2014〕2号答复属于信访事项的回复，不属于行政复议受理范围，其申请不符合受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出台政行复〔2015〕10号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。被告复议机构于2015年2月11日收到原告的行政复议申请，因出现法律规定需要中止的情形，于2015年3月25日中止案件的审理，后于2017年5月17日恢复案件的审理，并于2017年5月19日作出行政复议决定，并送达给原告，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据与依据有：1、行政复议申请书及证据材料，2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，3、中止行政复议通知书及送达回证，4、恢复审理通知书及送达回证，5、台政行复〔2015〕10号行政复议决定及送达回证，6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，上述证据证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人中共台州市委、台州市人民政府信访局述称：其出具的台信督答〔2014〕2号答复系依法履行职责行为。2014年12月16日，第三人收到原告要求公开2013年10月10日接待日信访事项办理落实情况的申请。经核查，第三人于2014年12月25日作出答复。根据最高人民法院[2005]行立他字第4号复函规定，原告要求公开信访办理过程中的相关信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未在法定期限内向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认定：被告提供的证据1-5，能够证明被告受理原告提出的行政复议申请、中止审理、恢复审理以及作出行政复议决定的事实，本院予以确认。证据6系行政法规，可以作为本案依据。原告提供的证据1系被诉行政行为，能够证明被告作出行政复议决定的事实，本院予以确认。证据2、4-9与本案行政复议决定合法性无关，本院不予认定。证据3系行政复议对象，能够证明第三人作出答复的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告陈崇奎于2014年12月15日向第三人中共台州市委、台州市人民政府信访局提出政府信息公开申请，要求公开：“1.台州市领导接待群众来访日已有一年之久，也不知道领导的批示及意见是否落实有效，也不清楚台州市信访局办理情况。2.接访日为2013年10月10日，信访人：陈崇奎及家人，被台州市领导（台州市长.国土局长.信访局长及各级领导在场情况下）约见约谈，信访人一直等待结果及领导批复的办理情况。请提供相关法律依据。”2014年12月25日，第三人作出台信督答〔2014〕2号关于陈崇奎要求公开相关信息情况的答复。原告不服该答复，于2015年2月11日向被告提出行政复议申请。被告受理后于2015年3月25日决定中止审理，后于2017年5月17日恢复审理。2017年5月19日，被告作出台政行复〔2015〕10号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，原告陈崇奎因家庭宅基地使用证被注销、变更曾于2013年10月10日台州市领导接待日提出信访，现针对该信访事项办理落实情况申请第三人中共台州市委、台州市人民政府信访局政府信息公开，第三人作出台信督答〔2014〕2号关于陈崇奎要求公开相关信息情况的答复。原告将信访事项转化为政府信息公开行政争议，其要求获取的信息实质属于信访处理程序中的相关信息，应当依照《信访条例》的规定处理，第三人作出的台信督答〔2014〕2号答复属于信访事项的回复，不属于行政复议的受案范围。被告台州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定决定驳回原告的行政复议申请并无不当。被告于2015年2月11日受理原告提出的行政复议申请，2015年3月25日决定中止审理，2017年5月17日恢复审理，2017年5月19日作出台政行复〔2015〕10号行政复议决定，程序合法。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈崇奎的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈崇奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王丽萍