文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终213号上诉人（原审被告）：池胜雄，男，1964年4月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅江区城北镇明阳村第十八村民小组。住所地：梅州市梅江区城北镇明阳村第十八村民小组。法定代表人：钟素珍，该村民小组组长。委托诉讼代理人：罗庆胜，该村民小组副组长。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。上诉人池胜雄与被上诉人梅江区城北镇明阳村第十八村民小组农业承包合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。池胜雄上诉请求：1、撤销原审判决，改判解除双方签订的承包合同并驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“被告提出原告未交付部分（指罗庆炎占用）构成违约的主张，本院不予支持”是错误。首先，双方在2013年10月签订补充合同约定承包土地27.2亩，原告依约定支付全额承包款属于原告严格履行合同的守约行为，但被上诉人未按照约定足额移交承包土地的行为，是明显的违约行为。其次，原审判决关于“原告自将涉案合同承包土地27.2亩全部移交给答辩人开始，一直没有将足额的承包土地交付给答辩人”的描述，属于原审擅自篡改上诉人的答辩意见。再者，被上诉人原与高孔贵、高文彬签订的《土地承包合同》期限至2014年4月14日止，而本案双方2013年10月签订补充合同约定期限至2019年4月23日，约定承包土地面积27.2亩，土地用途为砖厂用地。原合同与补充合同约定不一致的，依法应以后签订的补充合同约定为准。被上诉人未按约定履行足额交付合同标的的违约行为，不能因我方的守约行为而免除。况且，原审未通知利害关系人罗庆炎参与诉讼，造成被上诉人是否未按照补充合同约定全部移交承包土地的违约事实调查不清，认定错误。二、原审对上诉人原答辩请求确认涉案合同因情势变更解除的主张，释明程序不当，依法应当释明被告在合理期限内是否提出反诉。原审认为被告提出解除合同的抗辩主张一并审理，无需反诉。但是，原审却以涉案合同约定土地用途为综合经营，可以经营种养，经营砖厂不是该土地唯一用途而不支持被告解除合同的主张，属于审查认定不当，有失公平。因为，签订补充合同时，经营砖厂是涉案承包土地的唯一用途，现实状况也只是用于经营砖厂。现砖厂已因政府的政策决定关闭，并已经断电，无法经营，不得经营砖厂的事实已造成合同无法履行，原审仍判决继续履行合同，明显不公，属于理解适用法律不当。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，明显有失公平，依法应予撤销，请求二审法院依法支持我方诉求。梅江区城北镇明阳村第十八村民小组答辩称：上诉人上诉无理，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。一、1994年4月15日，梅州市梅江区城北镇明阳村第十七、十八村民小组与高文彬、高孔贵签订《土地承包合同》，《土地承包合同》主要约定：“一、承包期限：从一九九四年四月十五日起至二〇一四年四月十四日止共贰拾年。二、承包了明阳村第十七村民小组壹拾壹亩叁分（11.3亩），被上诉人贰拾柒亩贰分（27.2亩）。三、约定了上交甲方的承包谷折款和管理费应于每年公历八月底前交清，不得拖欠，如超壹天罚款伍拾元人民币，按实际超期天数计算。…”。《土地承包合同》由梅州市梅江区公证处进行了公证。2013年10月1日，答辩人作为发包方（甲方）与上诉人作为承包方（乙方）就履行《土地承包合同》一事，签订了《补充合同》，《补充合同》约定：“2013年8月30日下午经十八队全体村民会议并同意本村白墓27.2亩土地继续承包给乙方，承包期至2019年4月23日止。从2014年4月24日起每年每百斤谷在2013年8月30日的价格为定的基础上递增伍元人民币，生产队管理费每年2000元，其余条款按原合同不变。甲方代表签名：罗庆淼，乙方代表签名：池胜雄。”答辩人、上诉人签订《补充合同》后，均能依《补充合同》、《土地承包合同》约定履行各自义务。可是，从2017年8月31日起，上诉人就不履行合同义务，未支付2016年至2017年和2017年至2018年两个年度的管理费给答辩人。2009年6月，高孔贵与上诉人签订了《转让合同》，上诉人从2009年6月就实际上开始履行《土地承包合同》。从2009年6月起至本案开庭前上诉人一直没有提出“原告未交付部分（指罗庆炎占用）构成违约的主张。”在《土地承包合同》与《补充合同》的履行期限内，答辩人不能干涉上诉人使用土地情况。上诉人一直以来愿意给罗庆炎占用，是上诉人自己的事，上诉人与罗庆炎之间是否有协议？答辩人不得而知，更不存在违约。《土地承包合同》约定用途为搞综合经营，《补充合同》并没有约定用途为砖厂用地。上诉人认为“《补充合同》约定用途为砖厂用地”是没有根据的。二、答辩人、上诉人之间土地承包合同关系，有答辩人、上诉人签订的《补充合同》以及答辩人与高文彬、高孔贵签订的《土地承包合同》，高孔贵与上诉人签订的《转让合同》可以证实。虽然上诉人口头上说已解除终止《补充合同》以及《土地承包合同》，但是上诉人未依法使用书面形式。上诉人拒不履行支付承包谷折款义务，上诉人抗辩和上诉的理由是没有法律依据的。根据《民法通则》第108条关于“债务应当清偿”和《合同法》第60条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，上诉人应履行支付承包谷折款义务即折款45696元和管理费4000元给答辩人。另外，上诉人要解除终止《补充合同》以及《土地承包合同》必须通过法律途径解决。梅江区城北镇明阳村第十八村民小组向一审法院起诉请求：1、判令池胜雄立即履行支付27.2亩叁万贰仟陆佰肆拾市斤承包谷折款义务即折款45696元和管理费4000元给原告；2、判令池胜雄从2017年9月1日起至履行支付全部承包谷折款45696元之日止按每日违约金25元计算违约金给原告；3、判令池胜雄承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：1994年4月15日，梅州市梅江区城北镇明阳村第十七村民小组和原告十八村民小组，响应政府号召，搞集约经营发展经济，以集约方式，将两村民小组成员承包经营的土地（水田和旱地）38.5亩集约起来，其中十八村民小组土地27.2亩，十七村民小组土地11.3亩。两村民小组作为发包方与高孔贵、高文彬签订《土地承包合同》。该合同由梅州市梅江区公证处进行了公证。合同约定：承包期限20年，从1994年4月15日至2014年4月14日止。按每年每亩壹仟贰佰市斤精、干、净谷计算，承包方每年应上交给发包方精、干、净谷肆万陆仟贰佰市斤其中上交明阳十七村壹万叁仟伍佰陆拾市斤，上交明阳十八村叁万贰仟陆佰肆拾市斤，可折款计算付给发包方，价格按当年公历八月中旬城北粮所卖出的议价谷折款计算。承包方在承包期间除上交的承包谷折款外，每年还应上交发包方管理费每年肆仟元正，其中第十七村壹仟元、第十八村叁仟元。承包方应上交发包方的承包谷折款和管理费应于每年公历八月底前交清，不得拖欠，如超期壹天罚款伍拾元人民币，按实际超期天数计算，如超过半年不交清承包谷折款和管理费，发包方有权无偿收回承包方所承包的土地和土地上的所有建筑设施及产品和物，并处伍万元罚款。承包方高孔贵、高文彬有转让承包权。高孔贵、高文彬在承包期间，如转让给他人承包，承包款及管理费应由高孔贵、高文彬上交给发包方。2000年12月18日，高孔贵将承包十八村民小组土地取土打砖形成一口三亩鱼塘转包给罗庆炎，双方签订了《砖泥湖水面承包合同》。合同期限为2001年1月1日至2014年1月1日。2009年6月，高孔贵与池胜雄签订了《转让合同》。池胜雄接受十八村民小组砖厂土地承包经营权，并按高孔贵、高文彬与村民小组签订的《土地承包合同》约定履行,以27.2亩计算承包谷折款如期缴交给梅江区城北镇明阳村第十八村民小组。2013年10月1日，经十八村民小组全体村民会议同意，十八村民小组与池胜雄签订了《补充合同》，承包期限延至2019年4月23日，同时约定承包谷折款按每年每百斤谷递增5元的标准，另外约定生产队管理费每年2000元，其余条款按原合同（指1994年4月15日签订的《土地承包合同》）不变。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行，池胜雄如期缴交按27.2亩计算承包谷折款给原告梅江区城北镇明阳村第十八村民小组。2015年9月28日，梅州市梅江区人民政府发文关闭取缔小砖厂，池胜雄承包经营砖厂属关闭取缔范围。池胜雄便未如期缴交承包款。直至2017年1月23日，池胜雄按2016年承包谷折款价格为每百市斤谷135元计算，缴交了2016年9月1日至2017年8月31日的承包款44064元，但未按约定缴交该年管理费2000元。2017年8月31日，池胜雄又不按期支付承包谷折款45696元和管理费2000元给梅江区城北镇明阳村第十八村民小组。梅江区城北镇明阳村第十八村民小组便向一审法院提起诉讼。庭审中，梅江区城北镇明阳村第十八村民小组要求池胜雄继续履行合同，缴交承包款和管理费。池胜雄确认未按期支付2017年9月至2018年8月承包谷折款45696元和两个年度管理费4000元给梅江区城北镇明阳村第十八村民小组。池胜雄要求追加罗庆炎为被告，一审法院经审查认为，罗庆炎不是本案合同当事人，如果原、被告认为罗庆炎侵犯土地所有权或者土地承包经营权，原、被告作为权利人可以通过请求物权保护来主张权利，属另一法律关系，不属于本案必要共同诉讼。一审法院依法口头裁定驳回池胜雄要求追加罗庆炎为被告的申请。双方表示同意。池胜雄提出因政府关闭取缔砖厂，合同无法继续履行，要求反诉解除合同，一审法院向池胜雄释明该主张属本案合同纠纷审理中形成抗辩意见，尚未构成反诉。诉讼中，考虑到原、被告能最大限度利用土地价值，一审法院曾指引原、被告协商变更合同部分条款。池胜雄提出可继续承包该土地20年。梅江区城北镇明阳村第十八村民小组征求村民意见时无法形成统一意见。案经调解，双方无法达成一致意见。一审法院认为，原告十八村民小组将村集体成员承包经营的土地通过集约经营模式统一对外发包，符合当时政策和法律规定。原告十八村民小组与池胜雄签订了土地承包经营《补充合同》及认可1994年4月15日签订的《土地承包合同》部分条款，构成的完整土地承包合同，是双方自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，梅江区城北镇明阳村第十八村民小组与池胜雄实际完全履行合同多年，双方均无异议。池胜雄提出梅江区城北镇明阳村第十八村民小组未交付部分（指罗庆炎占用）构成违约的主张，不予采纳。池胜雄提出因砖厂被政府要求关闭取缔，合同无法继续履行，要求解除合同的主张，由于合同约定土地用途是综合经营，可以经营种养，经营砖厂不是该土地唯一用途，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，因此，对池胜雄的该主张不予采纳。池胜雄提出违约金计算数额过高的主张，从池胜雄应缴交承包款总额45696元的百分之三十计算，违约金最高额为13708元，现梅江区城北镇明阳村第十八村民小组要求违约金按每日25元计算，每月为750元，至目前以四个月计算，违约金为3000元，没有超过法定最高限额，不存在违约金过高情形。违约金具有催促义务人及时履行义务作用，因此，池胜雄应当尽快按时履行合同约定的义务。现梅江区城北镇明阳村第十八村民小组要求池胜雄继续履行合同，支付27.2亩土地承包款45696元、两个年度管理费4000元和违约金的请求，依法予以支持。一审法院于2017年12月25日作出判决：一、被告池胜雄应支付27.2亩土地承包款（承包谷折款）45696元给原告梅州市梅江区城北镇明阳村第十八村民小组；二、被告池胜雄应支付承包27.2亩土地期间2016年至2017年和2017年至2018年两个年度的管理费4000元给原告梅州市梅江区城北镇明阳村第十八村民小组；三、被告池胜雄应按每日25元计算，支付从2017年9月1日起至付清全部承包款时止的违约金给原告梅州市梅江区城北镇明阳村第十八村民小组；四、被告池胜雄应在判决生效后十日内履行完毕上述判项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.66元，依法减半收取526.83元（原告梅江区城北镇明阳村第十八村民小组已预交），由被告池胜雄负担。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点是池胜雄是否应按合同约定支付土地承包款、管理费及违约金给被上诉人。池胜雄上诉主张被上诉人未按约定足额移交承包土地构成违约，且涉案合同因情事变更应依法解除合同。根据本案查明的事实，2000年12月18日，高孔贵将承包十八村民小组土地取土打砖形成一口三亩鱼塘转包给罗庆炎，双方签订了《砖泥湖水面承包合同》。合同期限为2001年1月1日至2014年1月1日。2009年6月，高孔贵与池胜雄签订了《转让合同》，由池胜雄接受被上诉人的土地承包经营权，并按高孔贵、高文彬与被上诉人签订的《土地承包合同》约定履行,以27.2亩计算承包谷折款如期缴交给被上诉人。2013年10月1日，被上诉人与池胜雄签订了《补充合同》，承包期限延至2019年4月23日，同时约定承包谷折款按每年每百斤谷递增5元的标准，另外约定生产队管理费每年2000元，其余条款按1994年4月15日签订的《土地承包合同》不变。被上诉人在1994年4月15日与高孔贵、高文彬签订《土地承包合同》时，已按合同约定将27.2亩的土地交给承包人。池胜雄于2009年6月与高孔贵签订《转让合同》时，对其中三亩鱼塘已由高孔贵转包给罗庆炎的事实是清楚的，且一直未提异议。自池胜雄2009年6月取得涉案承包土地后，双方按现状履行合同至2017年。现池胜雄提出被上诉人未按约足额移交承包土地构成违约的抗辩理由不成立，本院对此不予采信。关于池胜雄提出因砖厂被政府要求关闭，故合同应依法解除的主张，因合同约定土地用途是综合经营，经营砖厂并非该土地唯一用途，本案不符合情事变更的法定解除情形。本案《土地承包合同》《转让合同》《补充合同》均是依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。在涉案合同尚未依法解除前，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人请求池胜雄按合同约定支付2017年9月至2018年8月的土地承包款、两个年度的管理费及违约金的理由充分，原审予以支持并无不当。池胜雄上诉请求解除承包合同、驳回被上诉人原审诉请的理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，池胜雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053.66元（已由上诉人池胜雄），由池胜雄负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年四月十九日书记员  巫锾宇