wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执50号
申请执行人:陈明杰，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人:胡燕涛，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初6703号民事判决，于2018年1月15日向被执行人胡燕涛发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月20日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人胡燕涛银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月一日
书记员 崔超远
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3542号
原告：孙寿涛，男，1948年1月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：吴志军，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告孙寿涛与被告吴志军因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告孙寿涛于2017年11月16日向本院提出撤回对被告吴志军的起诉申请。
本院认为，孙寿涛向本院提出撤回对吴志军起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙寿涛撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由孙寿涛负担。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨玲芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15303号
原告徐甲。
被告陶某。
原告徐甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐甲、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识、恋爱，2006年2月11日登记结婚，2006年7月18日生育一子名徐乙。双方恋爱及婚初关系尚可。2008年因琐事发生争吵致分居数月、婆媳关系紧张，后经他人规劝后和好。2014年10月1日，因被告与其女性朋友微信的内容，被告认为原告与该女性朋友有不正当往来，双方发生激烈争执，后又冷战，至10月中旬再因琐事争吵，致双方分居至今。分居期间，小孩由原、被告轮流抚养。现原告认为双方感情已经破裂，夫妻吵架及冷暴力不利小孩成长，故提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐乙随被告共同生活，原告每月支付子女抚育费1，500元至小孩18周岁时止。
被告陶某辩称，原告所述相识恋爱、结婚生子情况属实。双方自恋爱至今关系一直很好。原告所述2008年吵架之事已经记不清了，若有争吵，认为夫妻之间有争吵也是正常的，当时婆媳关系也很好。2014年10月1日，双方确实发生了争吵。被告原本没有翻看原告手机，但原告很紧张，被告觉得有问题后看了一下，微信内容有威胁等话语。由此，双方发生了争吵，但之后并非原告所述不说话，为小孩事宜双方还是有所交流的。2014年11月起，双方分居至今，期间小孩确实轮流抚养。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识、恋爱，2006年2月11日登记结婚，2006年7月18日生育一子名徐乙。双方恋爱期间及婚后关系尚可。2014年10月1日，双方因被告收到异性发送的微信事宜发生争执，致使夫妻关系失睦。同年11月起，原、被告分居至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则认为，夫妻间尚有感情，希望和好，不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但无原则性矛盾，夫妻感情并未达到破裂的程度。今后只要双方加强沟通和交流，彼此尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系还能得到改善。原告应当顾念以往的夫妻情意，给予被告和好的机会，目前坚持离婚并无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告陶某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一五年五月二十日
书记员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终294号
上诉人（原审被告）：重庆美特斯邦威服饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路7号，组织机构代码73657455-X。
法定代表人：邱蔡华盛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆飞鹏投资有限公司，住所地重庆市江北区衡山村28号，统一社会信用代码91500105709466860H。
法定代表人：曾荣建，该公司董事长。
上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12821号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同签订地及上诉人住所地均在渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉诉租赁房屋所在地位于重庆市江北区，属一审法院管辖范围，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初539号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘玲，女，1986年7月9日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，家住公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被湖北省荆州市公安局抓获，并羁押于荆州区第一看守所，同月16日被漳浦县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人刘玲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年9月至2017年4月间，被告人刘玲多次容留李某、王某1、王某2、郑某等人在其租住的漳浦县旧镇镇旧城村富楼街“香港福猫”木材店3楼305室的房间内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月底的一天凌晨，被告人刘玲容留李某、王某2、王某1等人在其租住的房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月份的一天晚上，被告人刘玲容留郑某在其租住的房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年4月初的一天晚上，被告人刘玲容留郑某、王某2、王某1等人在其租住的房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘玲的户籍证明、荆州市公安局出具的关于被告人刘玲被抓获经过的证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、荆州市荆州区第一看守所出具的临时羁押犯罪嫌疑人证明书，证人王某1、王某2、李某、郑某、林某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人刘玲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项的规定，判决如下：
被告人刘玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年十一月十日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申283号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
法定代表人陈晓彬，该局局长。
委托代理人何尧，如皋市公安局法制大队民警。
被申请人（一审原告、二审上诉人�佘明华，男，1957年2月5日生，汉族，住如皋市。
佘明华诉如皋市公安局不履行保护财产权法定职责一案，如皋市公安局不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
如皋市公安局申请再审称，其接到报警后，已经安排警员出警处置并调查相关人员，原审判决认为其构成行政不作为错误。原审判决适用法律错误。请求本院撤销二审判决，维持一审判决，并依法提起再审。
本院认为,《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，佘明华系涉案车辆的车主。2015年1月8日，张正珠、李俤等人以与佘明华存在经济纠纷为由阻拦涉案车辆，佘明华之子佘飞报警后，如皋市公安局虽派民警出警处置，但出警人员仅进行口头劝告后即离开，未按照上述规定妥善处置，张正珠、李俤等人仍滞留现场并于当日下午将涉案车辆拖走，故二审判决认为如皋市公安局的现场出警行为不�视为已依法履行职责并无不当。佘明华、佘飞在车辆被拖走后，再次向如皋市公安局报案，如皋市公安局既未对报案按照刑事侦查程序立案查处，又未对报案按照违反治安管理的行为及时调查处理，亦未能提供证据证明已按照上述规定向报案人进行告知或说明理由，故二审判决认为如皋市公安局构成不作为并无不当。一审判决认为如皋市公安局已经履行法定职责错误。根据如皋市公安局对李俤等人所作《询问笔录》，李俤等人自认联系拖车公司将涉案车辆拖走。直至本案二审期间，涉案车辆仍然未归还车主佘明华。如皋市公安局一直未履行保护公民合法财产的法定职责，故二审法院判决确认如皋市公安局未依法履行职责的行为违法并责令其对佘明华的报案作出处理决定并无不当。
综上，如皋市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回如皋市公安局的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月十二日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2509号
申请执行人：洪晓鹭，男，1987年4月15日生，汉族，福建省三明市人，户籍所在地福建省三明市三元区，现住江苏省南通市崇川区。
被执行人：陆俊杰，男，1977年12月8日生，汉族，江苏省海门市人，户籍所在地江苏省海门市。
申请执行人洪晓鹭与被执行人陆俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2015)门开民初字第00669号民事调解书已发生法律效力，依该裁判及申请执行人的申请：被执行人尚应归还申请执行人借款人民币45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年10月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币575元。
本院受理后，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件因被执行人外出退回。
2017年2月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除查封的海门市海门街道秀山新村806幢301室房屋外，查无其它财产信息。
经执行查明，被执行人现已外出，下落不明。另查明，他人在上述查封的房产上享有抵押权，本案系轮候查封。
本院经过采取强制执行措施，除已轮候查封的海门市海门街道秀山新村806幢301室房屋外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，即使处分上述查封的房产，也无益于本案的执行，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的海门市海门街道秀山新村806幢301室房产的有效期至2020年10月15日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5118号
上诉人（原审被告）：郭杰，男，汉族，1964年7月7日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾云星，男，汉族，1972年5月5日生，住鹿邑县，现住鹿邑县。
上诉人郭杰因与被上诉人贾云星民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2017）豫1628民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案借款本金共计620000元，郭杰辩称偿还200000元后，剩余420000元债务转移给赵劲松承担；贾云星以出借人的身份与借款人赵劲松及保证人鹿邑县千千万投资担保有限公司签订了借款合同，并与赵劲松签订了还款计划书；一审已查明贾云星将本案中的借款汇入鹿邑县千千万投资担保有限公司会计张文纳账户。赵劲松、鹿邑县千千万投资担保有限公司与本案有直接利害关系，应当追加赵劲松、鹿邑县千千万投资担保有限公司参加本案诉讼，便于查清本案事实。本案中郭杰的诉讼地位与鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初700号案件中诉讼地位相同，是否属同类案件，应进一步查明。
综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院(2017）豫1628民初3701号民事判决；
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人郭杰预交的二审案件受理费6370元予以退回。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
审 判 员 徐鲜鲜
二〇一七年十一月十四日
书记员（代） 滕 龙
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1959号
原告：安顺市鸿泰建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道加州明园明珠阁3幢1-4层，统一社会信用代码：91520400766092455J。
法定代表人：李少祥。
委托代理人：张志辉、吴长谦，系贵州巨人律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄路旁），统一社会信用代码：91520400666950977M。
法定代表人：李智。
被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿，住所地：贵州省安顺市普定县猫洞乡大坝村，统一社会信用代码：91520000714341026A。
负责人：马忠。
二被告共同委托代理人：刘光明，男，1967年10月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。系贵州华电安顺华荣投资有限公司基建物资部主任，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人：吴荣顺，男，1967年3月28日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系贵州华电安顺华荣投资有限公司基建物资部副主任，委托权限为特别授权代理。
原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司委托代理人张志辉、被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿共同委托代理人刘光明、吴荣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告支付工程款人民币568168.61元；2、请求人民法院判令二被告向原告支付欠款利息（利息以工程款568168.61元为基数，按央行同期同类贷款利率自2016年3月28日起计算至实际履行完毕之日止）;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿系被告贵州华电安顺华荣投资有限公司设立的分公司，2013年6月8日，被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿因矿上工程施工的需要，委托原告为被告修建矿上建筑设施。原告在接受委托后，严格按照合同的约定完成了工程建设，并交付给被告使用。被告贵州华电安顺华荣投资有限公司于2016年3月28日委托上海立信工程咨询有限公司对原告施工的工程进行审计评估，经审计评估，被告应当向原告支付工程款人民币568168.61元，由原、被告在工程审价审定单进行确认。在双方对应付工程款进行确认后，被告却一直未向原告支付工程款，为此，现原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告的诉请为感。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿共同辩称，对于工程款568168.61元我们是认可的，但我公司已经垫付的4663元工程造价咨询费是由原告承诺支付的，我们要求在工程款中扣除。568168.61元的工程款是整个工程的尾款，我公司每年都在向原告履行付款的义务，但后期因为特殊原因导致公司没有正常运转，尾款才没有支付完毕，所以我们不能接受原告起诉的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿系被告贵州华电安顺华荣投资有限公司设立的分公司。被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿因工程施工的需要委托原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司为被告修建矿上建筑设施，工程实际施工时间为2013年6月8日至2013年11月29日。2016年3月28日，经上海立信工程咨询有限公司出具的审价报告认定，工程款为568168.61元，工程造价咨询服务费4663元，原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司承诺由被告在568168.61元的工程款中扣除，剩余工程款为563505.61元。
本院认为，对于原告诉请的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿支付原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司工程款563505.61元。对于原告诉请利息的计算，工程的结束与交付时间为2013年11月29日，在交付使用的过程中二被告未对工程的质量提出异议，视为对工程质量的验收合格。在2016年3月28日经上海立信工程咨询有限公司出具的审价报告表明，二被告尚未支付原告工程款为568168.61元，扣除工程造价咨询服务费4663元，实际尚未支付工程款为563505.61元，故利息的计算的基数应为563505.61元，而不是原告诉请的568168.61元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定,利息的起算时间为审价报告的出具时间，即2016年3月28日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿应支付原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司的利息：以563505.61元为基数，从2016年3月28日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿于本判决生效后三十日内支付原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司工程款563505.61元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年3月28日至本判决确定的清偿之日止计算该工程的利息。
二、驳回原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费9481.68元，减半收取4740.84元。由原告安顺市鸿泰建筑工程有限公司承担38.91元，被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿共同承担4701.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 严 斌
二〇一七年十二月十四日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42000号
原告：河南柏斯生物科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主西路XXX号。法定代表人：韩懿泰，经理。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海卫创投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李玉剑，总经理。被告：李玉剑，男，汉族，1974年5月28日生，住上海市长宁区延安西路XXX号。原告河南柏斯生物科技有限公司(以下简称柏斯公司)诉被告上海卫创投资管理有限公司(以下简称卫创公司)、李玉剑合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序。经2016年8月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人龚桂华，被告卫创公司的法定代表人、被告李玉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏斯公司诉称，2015年5月21日，原告与被告卫创公司签订《项目转让协议》。约定，被告卫创公司将其与案外人永煤集团总医院签订的《合作建立永煤集团总医院肿瘤治疗中心合同书》中相关权利转让给原告。原告遂依约向被告卫创公司支付转让款人民币54.14万元。被告卫创公司收款后，未能协助完成永煤集团总医院与原告签订合同。为此，原告要求被告卫创公司退还转让款。2015年8月28日，原告与被告卫创公司签订《解除项目合作协议》，约定被告卫创公司于2015年10月27日之前向原告退还转让款54.14元。因被告卫创公司未能按承诺履行债务，原告进行催讨。2015年12月9日，被告卫创公司再次承诺将在同年12月31日之前归还20万元，并�2016年春节之前归还剩余款项，同时，被告李玉剑作为被告卫创公司的法定代表人承诺如被告卫创公司未能在2015年12月31日之前还款的，其个人对债务承担无限连带担保责任。嗣后，两被告均未能履行还款义务。现要求判令被告卫创公司归还转让款54.14万元；判令被告卫创公司赔偿上述款项自2015年10月28日始至偿还全部欠款止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。判令被告李玉剑对被告卫创公司的债务承担连带保证责任。被告卫创公司答辩称，其与原告签订《项目转让协议》属实，依据约定转让总价为270.70万元。被告卫创公司曾要求原告支付剩余的转让款，但原告一直未予支付，现被告卫创公司已经将该项目转让给了案外人。希望与原告协商解决本案纠纷。被告李玉剑同意被告卫创公司的答辩意见。经审理查明，2015年5月21日，原告与被告卫创公司签订《项�转让合同》。主要内容为：被告卫创公司与案外人河南永煤集团总医院签订《合作建立永煤集团总医院肿瘤治疗中心合同书》(以下简称合作合同)，该合同约定由被告卫创公司将自有所有权的医疗设备(以下简称投放设备)放置于永煤集团总医院肿瘤治疗中心，双方合作经营、共享收益。经原告与被告卫创公司友好协商，被告卫创公司将合作合同和合作合同项下投放设备所有权全部转让给原告或者原告指定的单位，被告卫创公司积极协助原告或者原告指定的单位与河南永煤集团总医院签订新的合作合同。本项目转让款总价为270.70万元；在原告与被告卫创公司签署本协议之日起三个工作日内，由原告支付给被告卫创公司20%即54.14万元的转让款；在被告卫创公司协助原告或者原告指定的单位与河南永煤集团总医院签订新的合作合同之日起三个工作日内，原告向被告卫创公司支付30%即81.21万元的转让款；……。同时，《项目转让合同》对于其权利义务亦进行了约定。2015年5月28日，原告向被告卫创公司支付转让款54.14万元。其后，被告卫创公司未能协助原告与河南永煤集团总医院签订新的合作合同。2015年8月28日，原告与被告卫创公司签订《解除项目合作协议书》。内容为：双方于2015年5月21日签订的《项目转让合同》于2015年8月28日解除；被告卫创公司在2015年10月27日之前退还给原告转让款54.14万元；因《项目转让合同》解除后产生的损失，由双方各自承担，双方互不追究解除《项目转让合同》的法律责任；……。其后，被告卫创公司未能在2015年10月27日之前向原告返还转让款54.14万元。为此原告进行催讨，至2015年12月9日，被告李玉剑向原告发送电子邮件。该邮件内容为：经内部协商，被告卫创公司承诺在2015年12月31日之前归还原告20万元，并在2016年春节之前归还剩余款项，如果被告卫创公司在12月31日之前未按期归还的，其个人为债务承担无限连带担保责任。嗣后，因两被告均未能履行债务，故由原告向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的《项目转让合同》、汇款凭证、《解除项目合作协议书》、催款函、电子邮件和当事人陈述经质证所证明。本院认为，原告与被告卫创公司签订的《项目转让合同》和《解除项目合作协议书》均合法有效。依据《解除项目合作协议书》的约定，被告卫创公司应当在2015年10月27日之前归还转让款54.14万元，因被告未能按约履行义务，原告要求被告卫创公司返还转让款54.14万元并承担该款自2015年10月28日始参照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉剑于2015年12月9日发送的电子邮件中表示对被告卫创公司的债务承担无限�带担保责任，该担保应当认定为连带责任保证，因被告李玉剑表示对被告卫创公司的债务承担连带责任保证。被告李玉剑作为被告卫创公司的法定代表人，对于被告卫创公司所欠原告的债务应当明知。依据规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告李玉剑对于被告卫创所欠原告的全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海卫创投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南柏斯生物科技有限公司转让款54.14万元；二、被告上海卫创投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南柏斯生物科技有限公司转让款54.14万元自2015年10月28日始至实际清偿债务之日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、被告李玉剑对被告上海卫创投资管理有限公司在上述第一项、第二项判决中的债务承担连带保证责任，被告李玉剑在承担保证责任后有权向被告上海卫创投资管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,449元，减半收取计4,724.50元，财产保全费3,420元，合计8,144.50元，由被告上海卫创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年十一月三日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42000号原告河南柏斯生物科有限公司，住所地河南省商丘市。被告上海卫创投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被告李玉剑，男，1974年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告河南柏斯生物科有限公司诉被告上海卫创投资管理有限公司、李玉剑合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海卫创投资管理有限公司、李玉剑的银行存款人民币58万元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海卫创投资管理有限公司、李玉剑的银行存款58万元或查封、扣押相同价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐旭华二〇一六年六月二十七日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初75号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：黎圣辉，男，1973年7月24日出生，汉族，。
被告：孙旭，女，1981年7月5日出生，汉族。
被告：陈赞明，男，1982年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘广东与被告黎圣辉、孙旭、陈赞明民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗尹曈
二〇一八年一月二十二日
书记员 汤雅丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初75号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被告：黎圣辉，男，1973年7月24日出生，汉族，。被告：孙旭，女，1981年7月5日出生，汉族。被告：陈赞明，男，1982年6月28日出生，汉族。本院在审理原告刘广东与被告黎圣辉、孙旭、陈赞明民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗尹曈二〇一八年一月二十二日书记员  汤雅丽
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初737号
原告:龙州县尚唐装饰部，住所地广西壮族自治区龙州县新兴路新兴花园12号楼12A01号商铺。
经营者:莫旭华，男，1985年5月29日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:李丽嘉，女，1992年7月14日出生，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告龙州县尚唐装饰部与被告李丽嘉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告龙州县尚唐装饰部于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙州县尚唐装饰部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙州县尚唐装饰部负担。
审判员 苏立峰
二〇一七年九月六日
书记员 黄玥宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2036号
原告张兴旺，男，1957年12月16日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：出庭诉讼、收集证据、参与调解、代收文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告：刘全保，男，1962年7月31日出生，汉族，住随县。
原告张兴旺与被告刘全保饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴旺及其委托代理人佘洪军，被告刘全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失5985.93元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年清明节当日，我因扫墓经过被告承包的水库提上，被其饲养的看管水库的狗咬伤。后我为治疗狗伤共花去医疗费2000余元，被告对于我的各项损失一直拒绝赔偿，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告刘全保辩称：原告被我家饲养的狗咬伤是事实，但原告诉请的损失数额过大，我只承担原告因狗伤注射的疫苗费用、从环潭到随州来回公交车费及法医鉴定费，其他费用我均不予认可。
本院经审理认定的事实如下：
2016年4月4日，原告张兴旺及其兄弟一起到随县环潭镇××村祭祖。上午11时许，当张兴旺等人经过大碑店村石板山水库时，原告的左小腿被被告刘全保家饲养的狗咬伤。当日，原告张兴旺前往随县环潭镇卫生院注射狂犬疫苗一组，花费门诊防疫费495元。2016年4月6日，原告张兴旺前往随州市疾病预防控制中心采取全程接种狂犬疫苗及免疫球蛋白措施，花费医药费1992.8元。2017年3月1日，原告张兴旺经随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所[2017]法鉴字第66号《司法鉴定意见书》，认定张兴旺左小腿犬咬伤事实存在，其主要损伤为左小腿犬咬伤，鉴定意见为：张兴旺因犬咬伤左小腿伤后误工20日，一人护理7日。
原告张兴旺系农业户口，其因被狗咬伤所致的经济损失有：1、医疗费2487.8元；2、误工费1550.96元（参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元÷365天×20天=1550.96元）；3、护理费597.17元（参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元÷365天×7天）；4、鉴定费750元；5、交通费100元，合计5485.93元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告刘全保承认原告张兴旺其家养的狗咬伤原告张兴旺，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”规定，被告刘全保应当赔偿原告因此次事件所致的经济损失。庭审中，原告方诉请其损失部分计算标准参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算，系其自主意思表示，本院予以支持。对于原告诉请的交通费，其伤后治疗及鉴定伤情乘坐合理交通工具产生的交通费系必然发生的费用，结合原告伤情、治疗及鉴定等情况，本院依法酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘全保于本判决生效之日起十日内支付原告张兴旺赔偿款5485.93元；
二、驳回原告张兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十二月五日
书记员 胡想
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初435号
原告黄冈市丰富建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91421102078901183T。
住所地：黄冈市黄州新港二路**号。
法定代表人丰艳明，该公司总经理。
委托代理人雷世毕，湖北胜智律师事务所律师，特别授权代理。
被告程建国，男，1965年11月9日出生，汉族，务农，住湖北省英山县，
原告黄冈市丰富建筑机械设备租赁有限公司诉被告程建国租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄冈市丰富建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人丰艳明及其委托代理人雷世毕、被告程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日，原告黄冈市丰富建筑机械设备租赁有限公司与被告程建国签订《塔吊租赁合同》一份，双方约定被告租用原告的塔吊在匡河镇民盛小区进行房屋建设，租金每月13000元，进场费22000元由被告承担。租赁期满后，双方于2017年12月1日结算租赁期间的租金和费用，被告下欠原告款73333元。此后，该款经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，故引起纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告程建国偿还原告黄冈市丰富建筑机械设备租赁有限公司款73333元，限于2018年5月30日前支付13333元，2018年9月30日前支付30000元，余款30000元在2018年12月30日前付清。
案件受理费1000元，由被告程建国负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一八年四月十二日
书记员 方力
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第64号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人杨仙民，农民。
被执行人周美凤，农民。
申请执行人计生局与被执行人杨仙民、周美凤为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年5月16日作出计生征字（2007）第1938号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第64号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 茅伟霖
审判员 顾鹏飞
二〇〇八年六月二十日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第64号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人杨仙民，男，1951年4月出生，汉族，农民，住仙居县横溪镇后山根村。
被执行人周美凤，女，1965年2月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人杨仙民、周美凤为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年5月16日作出计生征字（2007）第1938号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第64号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员茅伟霖
审判员顾鹏飞
二○○八年六月二十日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢166号
申请执行人李忠常，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李文国，男，1972年5月18日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李翠莲，女，1974年1月9日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人李忠常与被执行人李文国、李翠莲赡养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初733民事判决书，已经发生法律效力。权利人李忠常于2017年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，后方自动达成和解协议，申请执行人于2017年10月9日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初733民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年十月九日
书记员 井宇健
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1327号
原告：韶关市仁杰典当行有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤南路工贸供销公司综合楼西边二楼。
法定代表人：唐祁春，该公司董事长。
委托代理人：张文，该公司职员。
被告：韦山，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市仁杰典当行有限公司与被告韦山追偿权纠纷一案，本院2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文、被告韦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还担保代偿款人民币70万元给原告；二、判令被告对代偿款70万元承担赔付利息损失，时间从2017年10月13日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告，直至还清款日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告虚构和冒用原告分公司印章的借款担保事实，从而引发邓志坚向曲江区法院起诉其本人的同时，还将原告一并起诉要求承担担保责任。后经曲江区法院和韶关市中级法院审理，分别作出（2015）韶曲法民一初字第1304号和（2016）粤02民终字1199号《民事判决书》，导致法院判决认定原告对被告与邓志坚个人之间的所谓借款承担50%连带担保责任。由于被告韦山未按判决履行归还借款本息的义务，邓志坚即向曲江法院申请执行，法院以（2017）粤0205法执字第35号予以立案，并付诸执行措施。2017年9月13日，执行法院从原告处一次性扣划了人民币70万元，作为代为被告韦山偿还借款本息50%担保责任。根据相关法律和判决判项，原告已为主债务人代偿债务后，可向主债务人韦山追偿。为维护原告自身合法利益，遂诉至法院。
被告辩称，邓志坚案件经过一审和二审的判决，原告需要对借款承担一半的责任，我跟邓志坚借的钱，是投入到原告的乐昌分公司进行放贷，2010年原告公司股东大会决议同意我作为乐昌分公司的负责人，后于2013年与原告签订了委托代理协议，原告同意我以原告名义代理乐昌区域的典当经营活动，并办理了营业执照，而后来原告将乐昌分公司的合同书全部拿走了，导致我无法还钱给邓志坚。我去过相关部门投诉上访，都没有得到解决。我是向邓志坚借的钱，原告要求我还70万元是没有理由的，原判决中要求对方承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2009年3月30日成立韶关市仁杰典当行有限公司乐昌市咨询分公司，并指派被告为负责人。被告在2010年12月3日，向案外人邓志坚借款550000元，并签订《借款合同书》，约定还款期限至2013年12月3日止。逾期被告未还，案外人邓志坚向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日作出（2015）韶曲法民一初字第1304号《民事判决书》，被告不服判决，上诉至韶关市中级人民法院，该院2016年11月1日作出了（2016）粤02民终字1199号《民事判决书》，判决本案原告对被告借款本息1149000元及从2015年12月1日起按2%月利率支付本金550000元的利息至判决确定的履行之日止承担二分之一的连带清偿责任。判决生效后，韦山未依约还款，邓志坚依法向本院申请强制执行，本院立案后，于2017年9月13日，从原告的中国农业银行账户44×××09中强制扣划了70万元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告虽然被法院依法判决为被告的债务承担连带清偿责任，亦被法院强制扣划了70万元，但原告未提交权利人邓志坚的收款收据或法院向权利人邓志坚支付执行款的凭证，所以，原告应承担的责任尚未完成，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告诉请被告返还垫付款的起诉，条件不成就，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韶关市仁杰典当行有限公司的起诉。
本案受理费10800元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 刘诒满
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赖莲鸿
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行初72号
起诉人刘来福，男，1946年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
2017年6月21日，本院收到起诉人刘来福的起诉状，起诉人刘来福起诉请求确认郑州市人民政府依据郑政（81）200号文件将郑州市绝缘材料厂集体股份制企业无偿转化为国有企业，划归郑州市公安局行为违法并补偿原告经济损失2000万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，根据法不溯及既往的原则和最高人民法院《关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时法律没有规定此类案件可以提起行政诉讼的，人民法院不能受理。本案发生在行政诉讼法施行前，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对刘来福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚林砚
审判员 秦志成
审判员 李中孝
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 雪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终46号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某斌，男，1941年10月1日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，农民，家住江西省安远县。
上诉人（原审被告人）陈和连（绰号“高脚”），男，1972年2月5日出生于江西省安远县，汉族，小学二年级文化，农民，家住江西省安远县，因涉嫌故意伤害于2017年3月5日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人陈和连犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）赣0726刑初85号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈良斌对民事部分不服，原审被告人陈和连对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈和连在重石乡的山场果园种植脐橙，该山场为其与被害人陈某斌争议山场。陈某斌认为，陈和连在自家的山场上种植脐橙侵犯其合法权益，遂于2017年3月4日下午，携带枝剪来到该山场剪陈和连种植在该山场的脐橙树，陈和连劝阻未果，拨打了电话报警。陈某斌仍继续剪脐橙树，陈和连遂捡起地上一根松木棍打在了陈某斌的右腿上，松木棍断裂后，陈和连又从地上捡了一颗石头砸向陈某斌，将陈某斌打倒在地上。随后双方都拨打了电话报警，并在原地等待民警。经安远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某斌人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人陈某斌出生于1941年10月1日，案发后，被害人陈某斌于2017年3月4日至3月29日入安远北方医院住院治疗25天，共花费住院治疗费及门诊治疗费24083.9元，医嘱载明陈某斌下钢板的续医费为6000元。
原判认定上述事实，有被害人陈某斌的陈述，证人刘某、陈某1、赖某、陈某2、陈某3的证言，物证松木棍一根，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及刑事摄影照片，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过材料、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、常住人口信息，以及被告人陈和连在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人陈和连在一审法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人陈和连故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。辩护人提出被告人属防卫过当，原审法院认为在被害人剪被告人脐橙经劝阻未果的情况下，被告人即持工具将被害人致伤，其行为不具有防卫的必要性，具有明显的伤害故意，不能认定为防卫过当；辩护人还提出被害人具有重大过错，原审法院认为被害人虽对本案的发生具有过错，但被害人的过错尚不足以达到重大过错的程度，故辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，不予采纳。被告人陈和连有自动投案行为，且其在归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，而被害人陈某斌对本案的发生具有过错，故可对被告人陈和连予以从轻处罚。辩护人这一辩护意见予以采纳。因被告人犯罪行为不适宜判处拘役的刑罚，辩护律师提出对被告人判处拘役的辩护意见，不予采纳。被告人陈和连对因其犯罪行为给被害人陈某斌造成的经济损失应予赔偿。因被害人对本案的发生具有过错，依照被告人与被害人的过错程度划分赔偿责任。依相关规定，确定被害人陈某斌的经济损失为：医疗费24083.9元，后续治疗费6000元，护理费78.56元/天×25天＝1964元，交通费酌情确定为500元，以上各项合计人民币32547.9元。附带民事诉讼原告人陈某斌提出要求赔偿误工费5000元，因其已年满60周岁，依法不应再计算误工费，对其要求赔偿误工费的诉求不予支持；附带民事诉讼原告人陈某斌提出要求赔偿工具费300元、出院后护理费3000元、检查费320元，因其没有提供相应证据证实自己的主张，对其该三项诉讼请求，不予支持；附带民事诉讼原告人陈某斌还要求被告人赔偿伙食费、营养费，因该二项诉求不符合法律规定，故对附带民事诉讼原告人该二项诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈和连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、附带民事诉讼原告人陈良斌经济损失32547.9元，由被告人陈和连承担90%赔偿责任，计人民币29293.1元，由附带民事诉讼原告人陈某斌自行承担10%，计人民币3254.8元，被告人陈和连应承担部分限于本判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某斌的其他诉讼请求。
陈某斌上诉提出:1、原审判决对陈和连的量刑畸轻；2、原审判决由其自行承担10%的赔偿责任不当。
陈和连上诉提出：1、其具有防卫的性质，其行为不构成故意伤害罪；2、原判决对于附带民事赔偿责任的认定错误；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈和连故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。本案中，在上诉人陈某斌剪上诉人陈和连脐橙经劝阻未果的情况下，陈和连即持工具将陈某斌致伤，其行为不具有防卫的紧迫性和必要性，具有明显的伤害故意，不具有防卫的性质，不能认定为防卫过当。因此，陈和连对其行为性质提出的上诉意见不能成立。上诉人陈和连对因其犯罪行为给上诉人陈某斌造成的经济损失应予赔偿。因陈某斌对本案的发生具有过错，原判依照法律规定以及陈和连与陈某斌的过错程度划分赔偿责任，由陈和连承担90%的赔偿责任，陈某斌自行承担10%的赔偿责任并无不当。陈和连、陈某斌对民事部分的上诉意见均不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于陈和连故意伤害他人身体致一人轻伤一级，归案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，本案系山林权属纠纷引发，且被害人对本案的发生具有过错，以故意伤害罪从轻判处其有期徒刑一年四个月属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理适当，审判程序合法。陈和连、陈某斌提出的上诉意见，没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
审 判 员 肖福林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 赖爱珍
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁10刑初33号
公诉机关山东省威海市人民检察院。
被告人梁培礼，男，1958年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址山东省荣成市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2018年4月2日被取保候审。
山东省威海市人民检察院以威检公刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人梁培礼犯走私普通货物罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市人民检察院指派检察员尹君出庭支持公诉，被告人梁培礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市人民检察院指控,2018年4月2日，被告人梁培礼由韩国群山乘坐“石岛号”客货班轮从石岛港进境时，将65盒AFRICA牌香烟通过胶带捆绑于腰部、腹部夹藏进境，未向海关申报，被荣成海关当场查获。经鉴定，涉案货物价值人民币845元，偷逃税款人民币444.09元。
另查，被告人梁培礼曾于2017年8月2日、2018年1月31日因走私行为被荣成海关行政处罚两次。
针对指控的上述事实，公诉人当庭提供了物证，书证，被告人供述和辩解，扣押笔录，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人梁培礼一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的走私事实和罪名，被告人梁培礼当庭无异议，未提出辩解。
经审理查明，2018年4月2日，被告人梁培礼由韩国群山乘坐“石岛号”客货班轮从石岛港入境时，将65盒AFRICA牌香烟通过胶带捆绑于腰部、腹部夹藏进境，未向海关申报，被荣成海关当场查获。经鉴定，涉案货物价值人民币845元，偷逃税款人民币444.09元。
另查，2017年3月22日，被告人梁培礼从韩国走私11盒RAISON牌香烟、10盒ESSE牌香烟，同年8月2日，荣成海关以荣关缉查字【2017】0224号行政处罚决定书对其作出没收11盒RAISON牌香烟、10盒ESSE牌香烟的行政处罚。该案案值人民币717.98元，偷逃税款502.98元。2017年9月27日，被告人梁培礼从韩国走私66盒THEONE牌香烟，2018年1月31日，荣成海关以荣关缉查字【2018】0039号行政处罚决定书对其作出没收66盒THEONE牌香烟的行政处罚。该案案值人民币2164.39元，偷逃税款1516.39元。
再查，2018年6月11日，荣成市社区矫正管理局出具调查评估意见认为，梁培礼符合在社区进行矫正的条件。
上述事实，有当庭出示、宣读的下列证据证实：
1.物证
物证照片，证明查扣的香烟情况。
2.书证
（1）受案登记表、立案决定书、发立案经过、到案经过，证明梁培礼到案情况和本案的立案情况。
（2）人员基本信息，证明梁培礼的身份情况，其达到刑事责任年龄。
（3）梁培礼护照（号码：E68304921）、出入境查询记录，证明梁培礼于2017年03月22日、2017年09月27日、2018年4月2日从石岛口岸入境的事实。另外,通过出入境记录查询发现，梁培礼2017年3月1日到2018年4月15日通过石岛口岸出入境262次。
（4）荣成海关缉私分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明2018年4月2日荣成海关缉私分局对梁培礼携带进境的65盒AFRICA牌香烟予以扣押。
（5）荣关缉查字[2017]0224号和[2018]0039号行政处罚决定书、送达回证等（均为复印件），证明2017年8月2日和2018年1月31日，梁培礼因走私被荣成海关给予两次行政处罚的事实。
（6）荣成市社区矫正管理局出具的调查评估意见，证明经社区调查，梁培礼符合在该社区矫正的条件。
3．鉴定意见
（1）威荣价认定[2018]036号涉案货物价格认定结论书，证明2018年4月2日梁培礼走私的65盒AFRICA牌香烟，认定价格人民币845元。
（2）荣关税字[2018]082号荣成海关税款核定证明书、鉴定意见通知书，证明2018年4月2日梁培礼走私的65盒AFRICA牌香烟，偷逃税款共计人民币444.09元。
4.检查笔录
检查人身记录，证明2018年4月2日，梁培礼通过旅检现场进境时，将65盒AFRICA牌香烟，用胶带捆绑于腰部、腹部，入境未申报，被现场查获。
5.被告人的供述与辩解
被告人梁培礼供述，他自2016年9月份左右开始在石岛港和韩国群山港之间做带工生意。2017年8月和2018年1月因为走私香烟进境被海关行政处罚过两次，两次都是携带了超过合理自用数量的香烟，但具体的数量和具体时间记不清了，以海关的记录为准。
2018年4月1日晚上，他在“石岛”号船上的免税店购买了7条，共70盒AFRICA香烟，香烟每盒都是1600韩币，他用韩币现金支付了烟款。次日上午，他在船到达石岛港之前，将整条的烟拆散用透明胶带将其中65盒捆绑于腰间、腹部。在“石岛号”国际客货班轮抵达石岛港后，经无申报通道通关，没有向海关申报，被海关工作人员发现。
海关规定一次进境只能带5盒烟，他这次就是存了侥幸心理。他之前两次因为走私香烟进境被海关行政处罚时，海关工作人员告诉过他再走私就构成犯罪，他这次是抱着侥幸的心理带的，想的可能不会被查到。他的行为是违法的，违反了海关规定，他愿意接受相应的处理。
上述证据经控辩双方当庭质证，查证属实，并能相互印证，可据以定案，本院予以确认。
本院认为，被告人梁培礼明知携带物品进境应当向海关如实申报，却故意隐瞒不申报，其行为违反了海关法规，属于走私行为。被告人梁培礼一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再次走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁培礼归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人梁培礼的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、案发后的认罪态度和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社区调查报告，可以对被告人梁培礼适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁培礼犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、扣押在案的走私物品予以没收，由扣押机关荣成海关缉私分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 方丽娟
人民陪审员 张学庆
二〇一八年七月二日
法官 助理 宋京红
书 记 员 邓玲瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初1150号原告：梁燕丽，女，1964年8月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。被告：黄建，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告：黄印宁，男，1994年8月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。原告梁燕丽与被告黄建、黄印宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕丽及其委托诉讼代理人陈芝德,被告黄建及被告黄建、黄印宁的共同委托诉讼代理人覃彪、陈丽盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕丽向本院提出诉讼请求：1.被告黄建偿还借款本金15000元及利息（利息从2014年6月11日起至还清之日止，按月利率2%计付）；2.被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月10日,李燕华（被告黄建配偶，被告黄印宁之母）向原告借款15000元，用于家庭经营周转资金，借款时约定按月利率2%计付利息。借款后，李燕华没有偿还借款。2014年3月8日，原告向法院起诉，请求李燕华偿还借款，李燕华在开庭前多次上门要求撤诉，并亲笔写下《庭外协议书》，承诺在2018年4月至2019年4月，分期还清上述借款，后原告向法院申请撤诉,法院裁定准许原告撤诉。李燕华于2017年8月病故。本案借款系李燕华与被告黄建婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告黄建应承担偿还责任，被告黄印宁是李燕华的儿子，在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任。被告黄建、黄印宁共同辩称，一、原告仅凭借条，并不能证明本案借款已实际交付李燕华。即使本案借款真实，根据《庭外协议书》约定，该借款没有履行届满，也没有约定支付利息。二、本案借款不属李燕华与黄建夫妻共同债务。李燕华生前经常参加赌博，借款用于还赌债，并没有用于家庭经营。三、两被告对李燕华的借款并不知情，是李燕华个人债务。综上，两被告对该借款不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日,李燕华因生意周转资金不足，向原告梁燕丽借款15000元，利息为每月300元,双方对借款期限没有约定。借款后，李燕华没有偿还借款。2014年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求李燕华偿还借款。2017年4月23日，李燕华与原告达成庭外协议，李燕华承诺于2018年4月至2019年4月，分期还清上述借款，原告于2017年5月9日向本院申请撤诉，本院同日裁定准许原告撤诉。之后，李燕华没有偿还借款。李燕华于2017年8月4日病故。被告黄建与李燕华于1993年3月25日登记结婚，2016年9月9日登记离婚，婚后共同生育有被告黄印宁。上述事实，有双方当事人陈述、借条、庭外协议书、结婚证、离婚证、户口本证据材料在案佐证。本院认为，李燕华生前与原告之间的借贷关系明确,合法有效，本院予以确认。李燕华生前尚欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告黄建承担责任问题。由于李燕华向原告的借款发生在李燕华与被告黄建婚姻关系存续期间，被告黄建既不能提供充分证据证明借款未用于夫妻共同生活，亦未能提供证据证明李燕华与被告黄建明确约定借款属个人债务或者其与李燕华就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应认定为夫妻共同债务并予以共同清偿，因李燕华病故，被告黄建应承担偿还责任。关于被告黄印宁承担责任问题。被告黄印宁作为李燕华的第一顺序法定继承人，没有提交书面材料明确表示放弃继承李燕华的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此，被告黄印宁有义务偿还李燕华生前所负债务。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方对约定的利率以不超过年利率24%为限的规定，本院对原告请求支付从2014年6月11日起的利息,未超过年利率24%的部分予以支持，对超过部分不予支持。综上，原告请求被告黄建偿还借款本息，以及被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任的诉请，理据充分，本院予以支持。两被告认为本案借款是李燕华生前从事赌博所负债务，不受法律保护的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告黄建偿还给原告梁燕丽借款本金15000元及该款利息（利息从2014年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；二、被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内对上述第一项李燕华生前所负债务承担偿还责任。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交本院），由被告黄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黎叶青二〇一七年十二月二十五日书记员  易家玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》:第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421财保14号
解除保全申请人：罗忠漠，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇水车路**号。
被申请人：林东伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
解除保全申请人罗某与被申请人林东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）闽0421财保7号、（2016）闽0421执保37号民事裁定，冻结林东伟持有福建明狮水泥有限公司人民币994500元的股权和查封罗忠漠提供担保的其所有的坐落于明溪县雪峰镇新村路72号房屋（房屋产权证号：明房权证2008字第××号、土地使用权证号：明土国用（2008）第0321号）一套。罗某于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，罗某以与林东伟民间借贷纠纷一案林东伟已主动履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对林东伟持有福建明狮水泥有限公司人民币994500元的股权的冻结；
二、解除对罗忠漠所有的坐落于明溪县雪峰镇新村路72号房屋（房屋产权证号：明房权证2008字第××号、土地使用权证号：明土国用（2008）第0321号）一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一八年四月九日
书记员 巫晓婷
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421财保14号解除保全申请人：罗忠漠，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇水车路**号。被申请人：林东伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省明溪县。解除保全申请人罗某与被申请人林东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）闽0421财保7号、（2016）闽0421执保37号民事裁定，冻结林东伟持有福建明狮水泥有限公司人民币994500元的股权和查封罗忠漠提供担保的其所有的坐落于明溪县雪峰镇新村路72号房屋（房屋产权证号：明房权证2008字第××号、土地使用权证号：明土国用（2008）第0321号）一套。罗某于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，罗某以与林东伟民间借贷纠纷一案林东伟已主动履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对林东伟持有福建明狮水泥有限公司人民币994500元的股权的冻结；二、解除对罗忠漠所有的坐落于明溪县雪峰镇新村路72号房屋（房屋产权证号：明房权证2008字第××号、土地使用权证号：明土国用（2008）第0321号）一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一八年四月九日书记员 巫晓婷附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1053号
申请执行人：：ＸＸ俊，男，1980年10月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：毕顺林，男，1973年5月30日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在执行申请执行人ＸＸ俊与被告冯保义、毕顺林返还原物纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年9月6日作出（2017）皖1122民初1814号民事判决书，确定被执行人毕顺林于本判决生效后五日内将皖Ｍ×××××号奥迪A6L轿车返还给原告ＸＸ俊。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 房云洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第206号
上诉人（原审原告）：朱慧卿。
委托代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：马娟，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：教育科学出版社。住所地：北京市朝阳区安慧北里安园**号楼。
法定代表人：所广一，该社社长。
委托代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
原审被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。营业场所：郑州市金水区人民路22号。
负责人：张艳。
上诉人朱慧卿与被上诉人教育科学出版社、原审被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦（以下简称图书大厦）著作权侵权纠纷一案，朱慧卿于2014年11月26日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2015年3月26日作出（2014）郑知民初字第1064号民事判决。朱慧卿不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。朱慧卿的委托代理人秦向利，教育科学出版社的委托代理人熊建华到庭参加诉讼。图书大厦经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，朱慧卿以与教育科学出版社达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：朱慧卿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：
准许朱慧卿撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第1064号民事判决不再执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由朱慧卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 江 辉
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟秀秀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初61号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人安某某，男，生于1971年4月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。2015年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局取保候审。2016年1月25日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年3月4日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员张翔宇出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年4月8日4时50分许，被告人安某某驾驶宁D707**号小型轿车沿福银高速公路由北向南行驶至2079KM＋46M处时，与被害人陈某某驾驶的皖NH08**号重型牵引车牵引赣E71**挂号重型低平板半挂车追尾碰撞，造成宁D707**号小型轿车损坏，乘车人安某甲抢救无效死亡，乘车人安某乙、安某丙、席某受伤的重大道路交通事故。经交警部门认定，安某某负本起道路交通事故的主要责任，陈某某负次要责任，安某甲、安某乙、安某丙、席某无责任。事故发生后，安某某电话报警并在现场等候处理，在公安机关讯问时如实供述犯罪事实。安某某取得了安某甲亲属、安某乙的谅解。
公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实上述指控被告人安某某的犯罪事实，并认为被告人安某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人安某某对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月8日4时50分许，被告人安某某持B2型机动车驾驶证驾驶宁D707**号捷达牌小型轿车沿福银高速公路由北向南行驶至2079KM＋46M处时，与被害人陈某某驾驶的皖NH08**号重型牵引车牵引赣E71**挂号重型低平板半挂车追尾碰撞，造成宁D707**号小型轿车损坏、乘车人安某甲抢救无效死亡、乘车人安某乙、安某丙、席某受伤的重大道路交通事故。经交警部门认定，安某某负本起道路交通事故的主要责任，陈某某负次要责任，安某甲、安某乙、安某丙、席某无责任。事故发生后，安某某电话报警并在现场等候处理，在公安机关讯问时如实供述犯罪事实。
另查明，安某某系安某甲近亲属，安某某与安某乙、安某丙、席某有亲戚关系。安某甲其他亲属、安某乙对安某某予以谅解，安某丙、席某放弃做伤情鉴定。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立为刑事案件的事实；
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证明案发现场的基本情况及被告人安某某负本案道路交通事故主要责任的事实；
3、法医学尸体检验报告书，证明被害人安某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡的事实；
4、被害人陈某某、安某乙、安某丙、席某的陈述，被告人安某某的供述和辩解，证明2015年4月8日4时50分许。被告人安某某驾驶车辆沿福银高速公路由北向南方向行驶至2079KM＋46M处时，与陈某某驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成致乘车人一人死亡、三人受伤，车辆损坏的重大交通事故的事实；
5．户籍证明，证明被告人安某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实；
6、122案件信息、谅解书，证明被告人安某某肇事后打电话报警以及其取得被害人安某甲其他亲属及被害人安某乙谅解的事实。
本院认为，被告人安某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人安某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安某某案发后电话报警，在现场等候交通警察处理，并如实供述犯罪事实，属自首，被害人安某甲其他近亲属、被害人安某乙对被告人安某某予以谅解，被告人安某某具有从轻、减轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李宁宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 蕊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07558号
原告神木县守业商贸有限公司
法定代表人乔守业，该公司负责人。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘飞。
原告神木县守业商贸有限公司诉被告刘飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人因故未到庭，由其委托代理人任晓艳到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，原告将其所有第4排2号门市租赁给被告刘飞，租赁期限3年，于2016年3月10日期限届满，年租金36000元，租赁费缴纳方式为合同签订之日提前一个月一次性付清下一年的租赁费，如不按时交纳租赁费或者不按期交房，每迟延一天交纳违约金1000元。2013年3月22日，被告又与原告签订了房屋租赁合同，承租原告所有的第4排1号门市从事灯具经营，约定租赁期间3年，于2016年3月10日届满，年租金46000元，交纳方式，违约金约定与上一合同一致。被告签订两份合同后，仅按约定给付了第一年的部分租金66000元。经原告催�，2013年12月3日，被告向原告出具欠据，载明欠原告2013年3月10日至2014年3月10日租赁费16000元，2014年8月14日被告向原告还款10000元，仍有6000元未给付。从2014年3月11日起，年租金降为26000元和22000元。被告不按时缴纳房租，根据合同法的规定，原告可以解除合同，并要求被告支付租金，承担合同约定的违约金。请求依法解除原、被告2013年3月10日和2013年3月22日签订的房屋租赁合同，被告立即腾出房屋；支付所欠房屋租金损失，损失计算至腾房之日；并依法向原告支付约定的违约金，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、五荒地租赁协议书、营业执照。证明原告诉讼主体适格。
2、房屋租赁合同2份。证明原告将第4排1号、第4排2号门市租赁给被告刘飞，租赁期限为3年；租赁费分别为每年46000元和36000元，租赁费缴纳方式为合同签订之日提前一个月一次性付清下一年租赁费；合同约定被告不按时向原告缴纳租赁费或者到期不交房，迟延一天应向原告支付违约金1000元。
3、欠条1支。证明2013年12月3日，被告向原告出具欠条，载明被告刘飞欠原告2013年3月10日至2014年3月10日租赁费16000元的事实。被告刘飞于2014年8月14日向原告还款10000元，仍有6000元未支付。
被告刘飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，系书证，证明力强，证据间能互相印证；结合当事人陈述，能证明原告主张的事实。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月10日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的第4排2号门市租赁给被告刘飞，租赁期限3年，于2016年3月10日期限届满，年租金36000元，租赁费缴纳�式为合同签订之日提前一个月一次性付清下一年的租赁费，如不按时交纳租赁费或者不按期交房，每迟延天交纳违约金1000元。2013年3月22日，被告又与原告签订了房屋租赁合同，承租原告所有的第4排1号门市从事灯具经营，约定租赁期间3年，从2013年3月10日至2016年3月10日，年租金46000元，交纳方式，违约金约定与前一房屋租赁合同一致。原告按约定向被告提供了租赁物，被告签订2份合同后，仅按约定给付了第一年的部分租金66000元。经原告催要，2013年12月3日，被告向原告出具欠据，载明欠原告2013年3月10日至2014年3月10日租赁费16000元，2014年8月14日被告向原告还款10000元，仍有6000元未给付。从2014年3月11日起，年租金降为26000元和22000元。经原告催要，被告既未向原告给付租金，也未向原告返还所承租的房屋。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，缔约双方均应�合同的约束。原、被告双方在平等、自愿基础上达成的房屋租赁协议，合法、有效，双方均应受合同的约束，全面履行合同义务。原告将租赁物交付于被告，已履行了出租人的义务，被告刘飞应当按照合同约定，向原告交纳租金。被告拒不交纳租金，根据合同法规定，原告有权解除合同，并请求被告归还租赁物。被告占用原告商铺，导致原告无法向他人出租，因此给原告造成的损失，应当由被告负责赔偿，赔偿标准可按原租赁合同约定的租金计算，计算至返还租赁物之日止。综上所述，原告提出解除合同、由被告归还租赁物并赔偿损失的诉讼请求，本院应当予以支持。原告同时提出违约金赔偿请求，因其已提出了损失赔偿诉请，能填补其实际损失，故对原告提出的违约金支付请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的2份房屋租赁合同有效，终止履行。
二、由被告刘飞向原告神木县守业商贸有限公司归还承租的第4排2号门市和第4排1号门市，并承担占用上述租赁物期间的租金损失（2014年3月10日前租金共计6000元；从2014年3月11日起，占用期间两间房屋租金损失合计按年租金48000元计算至租赁物归还之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有执行内容的行为及款项，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨璐菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00925-1号
原告：陈三姐，女，1952年1月21日出生。
委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被告：郭世柱，男，1949年7月1日出生。
被告：王小梅，女，1949年12月24日出生。
上述两被告共同委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
本院在审理原告陈三姐与被告郭世柱、王小梅民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月15日作出（2015）镜民一初字第00925号财产保全的裁定，对被告王小梅的财产进行了保全，且对原告提供担保的位于季顺德名下芜湖市北京路33#房产予以了查封。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王小梅的所有的银行账户的查封。
审判员 张斗胜
二〇一五年五月六日
书记员 石 冉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初994号
原告：王恩峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告：郭彦明，男，1992年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2018年1月9日立案受理原告王恩峰与被告郭彦明民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王恩峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 陈勤早
二〇一八年三月十九日
书记员 密士征
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3360号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王春峰，男，汉族，1978年12月4日出生，住鹿邑县。
被告：顾小梅，女，汉族，1978年10月11日出生，住鹿邑县。
被告：王玉田，男，汉族，1972年3月28日出生，住鹿邑县。
被告：王春丽，女，汉族，1968年2月28日出生，住鹿邑县。
被告：张大伟，男，汉族，1982年1月30日出生，住鹿邑县。
被告：牛艳华，女，汉族，1982年12月22日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3360号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王春峰，男，汉族，1978年12月4日出生，住鹿邑县。被告：顾小梅，女，汉族，1978年10月11日出生，住鹿邑县。被告：王玉田，男，汉族，1972年3月28日出生，住鹿邑县。被告：王春丽，女，汉族，1968年2月28日出生，住鹿邑县。被告：张大伟，男，汉族，1982年1月30日出生，住鹿邑县。被告：牛艳华，女，汉族，1982年12月22日出生，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年八月二十九日书记员  李翠翠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11545号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：刘泽均，男，1953年4月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告刘泽均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程晓娅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4873号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：倪莹，女，1979年2月11日出生，住天津市河北区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4873号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层。负责人：赵勇，行长。被执行人：倪莹，女，1979年2月11日出生，住天津市河北区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30815号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏华军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏华军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏华军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,298.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,298.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4691号
原告：ＸＸ，男，1991年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：林源泊，男，1972年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津回家就餐餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：邹旭，总经理。
被告：邹旭，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院审理的原告ＸＸ与被告林源伯、邹旭、天津回家就餐餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结被告银行存款618224.80元并查封被告名下位于天津市河西区房屋。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告林源泊名下位于天津市河西区房屋。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 岳春林
湖南省临武县人民法院
决 定 书
（2018）湘1025司惩2号
被拘留人曹某某，男，汉族，湖南省临武县人，住临武县麦市镇五星村委会。
本院在执行曾某某与曹某某合伙协议纠纷一案中，被拘留人曹某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定,决定如下：
对曹某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月十一日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行工作人员。
被告：向平，女，1966年5月26日出生，汉族，住南部县。
被告：任映平（曾用名任应平），男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政储蓄银行南部支行）与被告向平、任映平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加了诉讼，被告向平、任映平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行南部支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向平立即偿还借款本金241455.23元，并按约定计算资金利息，直至付清为止。被告任映平承担共同偿还责任。2.责令被告向平按约定支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，由被告任映平承担共同偿还责任；3.确认借款抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费等相关费用。庭审中，原告撤回要求被告赔偿经济损失500元及本案的公告费、律师费、诉讼保全费的请求。事实和理由：2015年9月18日，借款人向平因需资金周转向我行申请贷款270000元，被告向平、任映平自愿将位于南部县南隆镇东风路东方红小区X幢2-2-1号房屋作抵押，为此，签订了个人最高额担保合同及个人额度借款合同。我行于2015年9月22日向被告向平提供借款270000元，约定借款期限120个月，年利率为6.695%。被告向平从2017年3月22日开始逾期至今未按照合同约定还款。截止2017年7月3日，拖欠本金241455.23元，利息5603.28元。
被告向平、任映平未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向平、任映平系夫妻关系。2015年9月1日，二被告共同向原告申请个人消费贷款。2015年9月18日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度270000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率基础上上浮30％执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。如借款人不能按期支付利息的，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同时，双方还签订了《个人最高额担保合同》约定：二被告以其所有位于南隆镇东风路中段东方红小区X幢2-2-1号（房产证号：南房权证房权字第20060XX**号）房屋作抵押，担保范围包括，借款人于债权确定期间支付但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。同月22日，双方到房地产管理局办理了他项权证（南房他证南部字第201500XX**号）。同日，原告与被告向平签订《个人额度借款支用单》约定：同意借款人申请借款270000元，期限120月，还款方式为等额本息，实际借款日与到期日以借款借据为准。当日，原告向被告发放了贷款270000元，被告向平签具了贷款借据，载明，借款期限120月（从2015年9月22日至2025年9月22日），年利率6.695%。借款后至2017年2月22日被告均按约向原告还款，从2017年3月22日起被告再未按期还款。借款算至2017年7月3日止，被告尚欠原告借款本金241455.23元、利息4922.06元、罚息681.22元。
上述事实，有原告提交的个人消费贷款申请表、个人最高额担保合同、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、借款借据、个人贷款放款单、还款利息表、被告的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人最高额担保合同、个人额度借款合同，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。二被告作为共同借款人未按合同约定期限履行还款义务已违约，依法应当承担违约责任。因此，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求二被告立即清偿贷款本息。对于原告宣布提前到期的起始日，因原告未提交证据证明，本院认为以原告提起诉讼日即2017年7月4日确定为宣布提前到期日为宜。二被告以其所有的位于南隆镇东风路中段东方红小区X幢2-2-1号（房产证号：南房权证房权字第20060XX**号）房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，因此，原告对抵押房屋享有优先授偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向平、任映平在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款本金241455.23元，支付利息4922.06元及罚息681.22元，合计247058.51元；并从2017年7月4日起分别以应还未还本金及应还未还利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率×1.5×（1+30％）的标准计算逾期罚息及复利直至付清为止；
二、案涉《个人最高额担保合同》有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行对抵押财产南隆镇东风路中段东方红小区X幢2-2-1号（房产证号：南房权证房权字第20060XX**号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，减半收取计2461元，由被告向平、任映平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 向明思