上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1105号
原告上海海溢广告有限公司。
法定代表人刘俭，总经理。
委托代理人秦文莉，上海龙耀律师事务所律师。
委托代理人俞东明，男，在原告公司工作。
被告上海意邦置业有限公司。
法定代表人张许秀，董事长。
委托代理人邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。
原告上海海溢广告有限公司诉被告上海意邦置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。审理过程中，被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回，被告在法定期限内提出上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年8月20日公开开庭审理，原告委托代理人秦文莉、俞东明，被告委托代理人邓雄仔到庭参加诉讼。审理过程中，被告对审判人员提出回避申请，本院依法驳回。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。2015年10月21日，本案再次公开开庭审理，原告委托代理人秦文莉、俞东明，被告委托代理人邓雄仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海溢广告有限公司诉称：2012年8月，原、被告双方签订《户外广告发布合同》一份，约定被告委托原告于2012年9月至2015年9月期间在G50沪渝高速公路上海段发布户外广告。合同签订后，原告按被告要求履行了合同义务，为其发布了广告，但被告除在第一年度第一期按时支付广告费用外，其余各期均未按约支付。原告多次催促之后，被告仍拒绝履行。原告遂于2015年4月1日撤除被告委托发布的广告并发函通知被告双方合作终止。因被告的违约行为，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告广告发布费人民币205，205元；2、被告偿付原告逾期付款滞纳金301，000元；3、被告偿付原告广告拆除费3，240元；4、被告支付原告律师费13，000元。
审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告偿付原告逾期付款滞纳金（分别以17.5万元为本金，自2014年9月5日计算至2015年2月17日止；以17.5万元为本金，自2014年12月5日计算至判决生效之日止；以30，205元为本金，自2015年3月5日计算至判决生效之日止，均按每日700元计算）。
被告上海意邦置业有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，但因合同第十二条第一款明确约定，如被告7天内资金不到位，则合同自动解除，被告付款确实存在延期，故双方合同已经解除，双方后续合同的履行系事实合同，对于滞纳金并未明确约定，故被告不应支付滞纳金。因被告已经履行大部分合同义务，则原告无权解除合同。如法院认定合同已经解除，则以法院的判决为准，如法院认定合同未解除，则原告主张滞纳金过高，要求法院进行调整。原告诉讼请求的第三、四项系因合同解除所引发的损失或发生的实际费用，不应由被告承担该费用。
经开庭审理查明，2012年8月31日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《户外广告发布合同》一份，约定，甲方委托乙方拟于2012年9月15日至2015年9月14日期间在G50沪渝高速公路上海段发布户外广告，发布期为3年。广告费用：发布费每年为人民币柒拾万元（￥700，000），内容含但不限于广告申报审批、广告媒体使用、广告制作安装、广告发布、灯光照明、清洁养护、日常维修、税金等费用；3年合计发布费为人民币贰佰壹拾万元（￥2，100，000）。付款方式为甲方以银行汇款（转账）形式，分12期，在收到乙方开具的广告业增值税发票后，按期将相应费用划入乙方指定的账户。具体付款时间和金额如下：2012年9月5日至2015年6月5日之间，每年的第3、6、9、12月的5日之前支付年度25%款项，即175，000元。违约责任第一条：合同签订后，甲方如未按约定日期支付费用，7天内资金不到位，本合同自动解除，指定广告位不予保留。广告正式发布后，甲方如未按约定日期支付广告费用，除须付清所拖欠的广告费用外，还应根据滞纳天数，每逾期一天，向乙方支付滞纳金700元，经乙方书面催讨后仍未支付欠付费用，且拖欠时间超过30天以上，乙方除有权追索应收欠款和相应的滞纳金外，还可视合同履行情况，终止发布（撤除）已经发布的广告内容，解除本合同。其他约定事项中，第2条约定，若甲方在规定期限内除享用免费的广告画面制作安装外，还需更换广告画面的，应以每平方米肆拾元（￥40／㎡）的标准，向乙方支付广告画面制作费、拆装更换人工费及相关费用。以上合同签订后，原告按约履行了发布义务，但被告拖欠107天的广告发布费不付，总金额为205，205元。2014年12月1日，原告开具广告费发票。原告多次向被告催讨上述款项，被告回函表示年底资金周转紧张，预计于2015年第一季度奖广告费付出。2015年3月30日，原告向被告发出《终止发布合同和广告发布的函》一份，决定终止合同，拆除广告并清算费用。被告确认收到上述函件。2015年4月3日，原告委托案外人拆除广告，发生拆除费用3，240元，原告开具了相应的增值税发票。被告付款情况为：2012年9月12日、12月25日，2013年4月24日、7月11日、10月24日，2014年1月2日、4月25日、7月28日，2015年2月17日分别向原告付款175，000元，已付款总额为1，575，000元。审理过程中，双方均确认被告结欠广告费金额为205，205元。
另查明，原告与其委托代理人之间就服务费开具金额为13，000元的发票。
以上查明的事实，由原告提供的合同、广告发布通知、催款函、回函、《终止发布合同和广告发布的函》、快递凭证、发票，被告提供的付款明细及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的广告合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。合同违约责任条款约定，合同签订后，甲方如未按约定日期支付费用，7天内资金不到位，本合同自动解除，指定广告位不予保留。广告正式发布后，甲方如未按约定日期支付广告费用，除须付清所拖欠的广告费用外，还应根据滞纳天数，每逾期一天，向乙方支付滞纳金700元，经乙方书面催讨后仍未支付欠付费用，且拖欠时间超过30天以上，乙方除有权追索应收欠款和相应的滞纳金外，还可视合同履行情况，终止发布（撤除）已经发布的广告内容，解除本合同。对此，应结合上下文全面理解上述违约条款的内容，由后半段“广告正式发布后”可推知，七天内合同自动解除系指广告正式发布前。因原告已正式发布合同，故应适用该违约条款的后半段，即付清广告费及支付滞纳金，故本院对被告抗辩双方合同因其延期付款行为自动解除的意见不予采纳。被告拖欠广告费用不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告滞纳金。被告抗辩原告主张的滞纳金过高，本院依据合同履行情况、被告过错程度，酌情认定被告应偿付原告滞纳金60，000元。因原告自认合同正常履行情况下，后期拆除费用应由其承担，现被告拖欠广告费不付，并未导致原告拆除费用的增加，故原告要求被告承担该项费用的依据不足，本院对原告关于拆除费用的主张不予支持。因律师费非原告追偿所必然发生的费用，合同中又未对此进行明确约定，超出订立合同时被告可预见范围，故本院对原告关于律师费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海溢广告有限公司广告费205，205元；
二、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海溢广告有限公司滞纳金60，000元；
三、驳回原告上海海溢广告有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，024.4元，由原告负担4，442.2元，被告负担4，582.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 宋治山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。