wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2423号
原告：马付义，男，汉族，1973年1月17日出生，住河南省杞县。
被告：中铁物流集团河南有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。
法定代表人：宋振宇，执行董事。
原告马付义与被告中铁物流集团河南有限公司（以下简称中铁物流）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马付义到庭参加了诉讼，被告中铁物流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
马付义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款14230元及利息（自2016年10月18日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日、10月12日、10月16日，马付义通过中铁物流发送三包货物，该货物经签收人签收并支付货款，根据买卖双方约定，货款由物流代收。该货款由中铁物流郑州至西平专线经理关要峰代收，后一直拒绝支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告中铁物流既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中铁物流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马付义委托被告中铁物流运输货物，并约定代收货款。
10月5日运单号为3604386、10月12日运单号为3604999、10月16日运单号为3743443,均载明：发货电话号码为155××××3539，收货人为卫玉莲，始发站郑州，目的站西平，付费方式为对付，费用总计40元；代收货款分别为3480元、5000元、5750元。在庭审中，原告称上述三份运单时间均为2016年。
后马付义以中铁物流未支付代收货款为由于2017年9月19日诉至本院。
本院认为，原告将货物交被告中铁物流承运并代收货款，双方之间形成运输合同与委托合同关系，被告中铁物流承运原告货物并代收货款后未依约将代收货款交付原告，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。根据中铁物流运单及开庭笔录等，可以认定中铁物流欠原告货款14230元未付。现原告要求被告中铁物流返还货款14230元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
关于原告请求支付利息，因双方未作约定，本院自起诉之日即2017年9月19日起按年利率6%标准予以支持。
被告中铁物流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁物流集团河南有限公司于本判决生效后十日内向原告马付义支付代收款14230元及利息（按年利率6%标准自2017年9月19日起至债务实际清偿之日止）。
如果被告中铁物流集团河南有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告中铁物流集团河南有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 安治林
人民陪审员 林 雯
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周红娜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1595号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：于长军。
被申请人于2008年12月28日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于长军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初1778号
原告：北京固瑞恩科技有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路19号1828，统一社会征用代码：×××。
法定代表人：陈金余，该公司总经理。
委托代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
被告：莎车县叶尔羌纺织有限责任公司，住所地：新疆喀什地区莎车县吾达力克乡（火车西站工业园区），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：翁亨喜，该公司董事长。
委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。
委托代理人：陈蜀，男，汉族，1980年8月7日出生，浙江省人，该公司经理。
原告北京固瑞恩科技有限公司（以下简称固瑞恩公司）诉被告莎车县叶尔羌纺织有限责任公司（以下简称叶尔羌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由李明独任公开审理。原告代理人何振宇以及被告代理人陈蜀和刘越到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日双方签订的《GOUK喷涂高分子橡胶沥青防水涂料产品合同一份》原告提供了防水涂料产品供应工作。随后原告按约履行了合同付货义务。双方于2015年5月18日竣工验收合格，并于5月19日结算完毕。截止目前为止，被告尚未支付的工程款为人民币374358元。现要求给付此款及逾期利息9273.16元。
被告辩称：原被告之间工程经验收结算，现质保期还未满，原告的诉求中包含退质保金的部分，原被告在工程验收时发现工程存在质量问题，但经被告多次催促原告方，原告方至今未将问题处修复。根据原被告约定质保金38967元在2016年6月20日前付清。对给付工程款没有意见，质保金还未到质保时间，且工程存在质量问题。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、采购专项施工合同一份（原件），证明原被告双方的施工合同关系以及违约利息的计算方法；
2、付款计划一份（原件）。证明原被告双方就工程款的付款时间达成了新的合意；另证明被告尚欠工程款为424358元减去已付50000元即374358元；
3、竣工验收证书一份（原件），证明涉案工程已经2015年5月18日验收合格；
4、工程结算单一份（原件），证明原被告双方于2015年5月19日就涉案工程结算779358元；
5、原告工人车票、施工单；用以证明渗水点已经修复。
被告对上述证据真实性合法性均予以认可，但认为原告方明知有两个渗水点而未修复，这是被告未支付工程款的主要原因；认为原告已经修复渗水点的施工单没有被告签字确认，因此不予认可。
1、竣工验收证书一份（复印件），2015年8月13日，原告方知道有两个点有渗水现象，但原告方至今未对发现的问题进行修复；
2、地沟中两个点的渗水照片15张，证明至今为止原告方所施工的工程质量存在问题，原告方至今将验收中发现的不合格部分进行修复；
原告对上述证据质证认为第一份证据表明并非工程不合格，被告方已经同意验收；认为照片没有形成时间和地点，无法证明工程存在质量问题。
经本院审理查明:原被告双方2014年8月18日签订合同约定由原告为被告工厂的车间地沟土建管道做橡胶沥青防水涂料（包括基层裂缝处理），约定质保期为两年；双方于2015年8月13日进行了竣工验收，验收评定情况为”两个点渗析水，总体验收合格，两个点施工单位应及时处理合格后报验”；同天双方进行结算，确认被告已付355000元，余424358元。双方于8月14日订立付款计划，约定”2015年10月20日前被告应付款385390元，2016年6月20日前付清5%工程质保金38967元”。原告自认付款计划订立后被告付款50000元。
本院认为：该工程主体已经验收，被告应当按照约定支付工程款。虽然双方约定2016年6月20日前支付保修金，但目前证据显示渗水点存在且未修复，原告要求的金额当中包含了保修金，因此对于原告要求支付保修金的金额部分不予支持；被告应当支付除保修金外的其他工程款,即被告应当支付374358元-38967元保修金=335391元。原告要求的利息没有提供金融机构盖章确认的计算方式和结果，因此对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下
一、被告莎车县叶尔羌纺织有限责任公司给付原告北京固瑞恩科技有限公司工程款335391元（叁拾叁万伍仟叁佰玖拾壹元整）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3527.23元（减半收取，原告已预缴）由原告负担353元，被告负担3174.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员李明
二〇一六年十月二十二日
书记员孙婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初1778号原告：北京固瑞恩科技有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路19号1828，统一社会征用代码：×××。法定代表人：陈金余，该公司总经理。委托代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。被告：莎车县叶尔羌纺织有限责任公司，住所地：新疆喀什地区莎车县吾达力克乡（火车西站工业园区），统一社会信用代码：×××。法定代表人：翁亨喜，该公司董事长。委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。委托代理人：陈蜀，男，汉族，1980年8月7日出生，浙江省人，该公司经理。原告北京固瑞恩科技有限公司（以下简称固瑞恩公司）诉被告莎车县叶尔羌纺织有限责任公司（以下简称叶尔羌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由李明独任公开审理。原告代理人何振宇以及被告代理人陈蜀和刘越到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月18日双方签订的《GOUK喷涂高分子橡胶沥青防水涂料产品合同一份》原告提供了防水涂料产品供应工作。随后原告按约履行了合同付货义务。双方于2015年5月18日竣工验收合格，并于5月19日结算完毕。截止目前为止，被告尚未支付的工程款为人民币374358元。现要求给付此款及逾期利息9273.16元。被告辩称：原被告之间工程经验收结算，现质保期还未满，原告的诉求中包含退质保金的部分，原被告在工程验收时发现工程存在质量问题，但经被告多次催促原告方，原告方至今未将问题处修复。根据原被告约定质保金38967元在2016年6月20日前付清。对给付工程款没有意见，质保金还未到质保时间，且工程存在质量问题。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、采购专项施工合同一份（原件），证明原被告双方的施工合同关系以及违约利息的计算方法；2、付款计划一份（原件）。证明原被告双方就工程款的付款时间达成了新的合意；另证明被告尚欠工程款为424358元减去已付50000元即374358元；3、竣工验收证书一份（原件），证明涉案工程已经2015年5月18日验收合格；4、工程结算单一份（原件），证明原被告双方于2015年5月19日就涉案工程结算779358元；5、原告工人车票、施工单；用以证明渗水点已经修复。被告对上述证据真实性合法性均予以认可，但认为原告方明知有两个渗水点而未修复，这是被告未支付工程款的主要原因；认为原告已经修复渗水点的施工单没有被告签字确认，因此不予认可。1、竣工验收证书一份（复印件），2015年8月13日，原告方知道有两个点有渗水现象，但原告方至今未对发现的问题进行修复；2、地沟中两个点的渗水照片15张，证明至今为止原告方所施工的工程质量存在问题，原告方至今将验收中发现的不合格部分进行修复；原告对上述证据质证认为第一份证据表明并非工程不合格，被告方已经同意验收；认为照片没有形成时间和地点，无法证明工程存在质量问题。经本院审理查明:原被告双方2014年8月18日签订合同约定由原告为被告工厂的车间地沟土建管道做橡胶沥青防水涂料（包括基层裂缝处理），约定质保期为两年；双方于2015年8月13日进行了竣工验收，验收评定情况为”两个点渗析水，总体验收合格，两个点施工单位应及时处理合格后报验”；同天双方进行结算，确认被告已付355000元，余424358元。双方于8月14日订立付款计划，约定”2015年10月20日前被告应付款385390元，2016年6月20日前付清5%工程质保金38967元”。原告自认付款计划订立后被告付款50000元。本院认为：该工程主体已经验收，被告应当按照约定支付工程款。虽然双方约定2016年6月20日前支付保修金，但目前证据显示渗水点存在且未修复，原告要求的金额当中包含了保修金，因此对于原告要求支付保修金的金额部分不予支持；被告应当支付除保修金外的其他工程款,即被告应当支付374358元-38967元保修金=335391元。原告要求的利息没有提供金融机构盖章确认的计算方式和结果，因此对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下一、被告莎车县叶尔羌纺织有限责任公司给付原告北京固瑞恩科技有限公司工程款335391元（叁拾叁万伍仟叁佰玖拾壹元整）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3527.23元（减半收取，原告已预缴）由原告负担353元，被告负担3174.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员李明二〇一六年十月二十二日书记员孙婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保183号
申请人：王连忠，男，汉族，1964年7月15日生，住邹平县。
被申请人：郑茂林，男，汉族，1972年12月9日生，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理申请人王连忠与被申请人郑茂林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郑茂林50000元的银行存款或查封(扣押)被申请人价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人郑茂林50000元的银行存款或查封(扣押)被申请人价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年一月二十六日
书记员 张甜甜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第326号
原告：金某，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：朱某，务工，原，具体地址不详。
本院在审理原告金某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，均由原告金某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 王永琴
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈莉莉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人孙煜，男，该行工作人员。
委托代理人张弟，女，该行工作人员。
被告李国军，男，1960年10月4日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙煜、张弟及被告李国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2004年12月17日被告向原告借款30，000.00元，约定借款期限为叁年，贷款方式为联保，贷款用途为养牛。经原告多次索要，截止2014年12月27日被告尚欠原告贷款本金30，000.00元及利息57，519.54元。追索借款期间曾下发“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”，并在吉林日报金融特刊刊登债权催收公告，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告李国军辩称：原告所诉属实，我同意还款，现在没有钱，等我有钱就还。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金30，000.00元及相应利息。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、（大）农银个借字（2004）第954号借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及借款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2004年12月10日与原告签订金融借款合同，在原告处借款本金30，000.00元，约定贷款年利率为3％，借款期限自2004年12月10日至2007年12月9日止。借款采取分期还款的方式。原告已于2004年12月17日向被告发放了此笔借款。
2、贷款到期通知书复印件一份（经核对与原件无异）及贷款逾期催收通知书复印件两枚（经核对与原件无异），证明原告于2007年11月15日向被告通知贷款已到期，被告已收到，并在贷款到期通知书上签字。原告又分别于2007年12月20日、2009年12月1日向被告催要过借款。
3、划款扣款授权书复印件一份（经核对与原件无异），证明依照2004年12月10日签订的合同号为954合同内容的约定扣划被告账号为07-841001100042085账户内的款项。
4、利息清单一份，证明被告截止至2014年12月27日止应偿还原告贷款本金30，000.00元，利息57，519.54元。
5、吉林日报“金融特刊”公告两份，证明原告于2011年9月6日、2013年8月19日分别向被告公告催收过贷款。
经质证，被告对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，被告提供了如下证据：
1、2006年6月23日无折存款回单一份，证明被告于2006年6月23日还款800.00元。
2、2006年11月29日个人还款凭证一份，证明被告于2006年11月29日还款873.75元（备注：收息）。
3、2008年7月3日个人还款凭证一份，证明被告于2008年7月3日还款1，864.00元（本金0.00，利息1，864.00元）。
经质证，原告对被告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因对方当事人无异议，故本院对原告所举5组证据及被告所举3组证据予以采信，对其所要证明的问题也予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2004年12月10日被告从原告处借款30，000.00元，期限3年，自2004年12月10日至2007年12月9日止，贷款年利率为3％，原告已于2004年12月17日向被告发放了此笔借款。被告的贷款本金30，000.00元一直拖欠至今，利息仅偿还了一部分。
现本院根据原告诉求、被告答辩及证据分析认证情况，针对案件争议焦点和确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本金及相应利息，拖欠不还是违反法律规定的，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30，000.00元及利息（利息自2004年12月18日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，990.00元减半995.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 马壮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2553号
申请执行人：徐山，男，汉族，1958年6月3日生，住阜宁县。
被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院在执行徐山与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第214号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2553号申请执行人：徐山，男，汉族，1958年6月3日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行徐山与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第214号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢159号
申请执行人邱某某，女，汉族，甘肃省定西市人，初识字，来金打工人员。
被执行人刘某某，男，汉族，小学文化，其他情况不详。
申请执行人邱某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）金民一初字第337号民事判决书，已于2015年3月20日发生法律效力。申请执行人邱某某于2015年4月7日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人的下落及其可供执行的财产线索无法查明，本院遂于2015年9月17日终结了本案的本次执行程序，2016年9月20日，申请执行人邱某某向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某于2016年10月6日将劳务报酬款15300元、诉讼费243元及自2015年4月1日起至付清劳务报酬之日为止期间的加倍部分债务利息1400元给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十月十日
书记员 肖 忠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初421号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区涪江路163号。
负责人：欧国民，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫伯，四川省南充市焦点法律服务所法律工作者。
被告：胡明伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告胡明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐小龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3377号
罪犯林荣辉，男，1988年3月30日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）漳刑初字第71号刑事判决，以被告人林荣辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2007年2月2日以（2006）闽刑复字第77号刑事裁定，核准漳州市中级人民法院（2006）漳刑初字第71号判决。判决生效后，交付执行。因罪犯林荣辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2032年12月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林荣辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一五年一月累计获得达标分十九分；获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1300元。
本院认为，罪犯林荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林荣辉予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2031年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初54号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人杜某，男，1989年8月10日出生于山东省泗水县，汉族，大专文化，农民，住泗水县。因犯容留他人吸毒罪于2016年2月16日被泗水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月3日被平邑县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人司衍明，山东品誉律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人司衍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某与刘某微信联系，欲卖给刘某900元的毒品。2017年12月2日17时许，在交易过程中将杜某抓获，从其车上搜出毒品两包，经称重，重量为1.94克，查获毒品中，检出甲基苯丙胺成分。
被告人杜某归案后如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证质证的证人刘某的证言，提取笔录、称量笔录、取样笔录，扣押决定书、扣押清单，计量检定结果，检验鉴定报告，聊天、转账记录，前科材料，抓获经过，户籍信息及被告人杜某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反毒品管理规定，向他人销售甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，可对被告人杜某从轻处罚。对被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
鉴于贩卖毒品罪系具有较重社会危害的犯罪，一般应予从严惩处，且被告人杜某曾因容留他人吸毒被判处缓刑，对其不宜适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一八年二月五日
书 记 员 窦然然
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0402行初155号
原告罗建兵，男，1967年6月26日出生，汉族，无业，现住长治市郊区老顶山镇河头村东街**号.
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。
被告长治市郊区老顶山镇人民政府。
法定代表人梁爱国，职务镇长。
住所地长治市老顶山镇关村。
委托代理人张亮，该镇组织委员。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。
原告罗建兵不服被告长治市郊区老顶山镇人民政府行政征收一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗建兵及其特别授权代理人张名林，被告长治市郊区老顶山镇人民政府的特别授权代理人张亮、委托代理人贾林佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年12月15日向老顶山镇（原为嶂头乡）河头村村委申请宅基地一块，同年经乡政府、郊区土地管理局、郊区人民政府三级单位审批，批准原告使用宅基地，并批准原告建房，宅基地面积为135平方米，审批表编号为1103011001。原告根据政府的批准于1999年在所批准的宅基地上建二层楼房供全家人居住使用。1998年河头村委在东外环路建设商业网点，建成后于1999年1月1日承包给本村村民，其中一处商业网点承包给原告，承包期为20年，原告按期缴纳了承包费用。原告所承包的商业网点与其自建的房屋呈“丁”字形式相邻。2017年1月市政府开始“五道五治”拆除违建活动。由于河头村委所建商业网点被认定为违建，故在拆除范围，虽然原告承包期未到，但是为了响应政府号召，原告对拆除商业网点一事未提出任何异议，并完全配合相关的拆除工作。但是在拆除商业网点过程中，被告的拆除人员却无故将原告自建房屋完全拆除。原告曾明确表示其自建房屋属于合法建筑，具有合法手续，不属于违章建筑，但是拆除人员拒不听从原告辩解，仍然强行拆除，原告无奈之下向被告长治市郊区政府提起信访，要求赔偿原告损失以及追究相关人员的行政责任。2017年1月25日，被告长治市郊区政府指派老顶山镇政府向原告出具了以河头村村委盖章的回复书一份，但是并未明确说明如何处理此事。综上，请法院依法判决确认被告拆除原告宅基地上房屋的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、长治市郊区老顶山镇人民政府情况说明一份；2、长治市郊区老顶山镇河头村民委员会情况说明一份；3、村镇居民建房用地审批表一份；4、房屋租赁合同书一份；5、长治市郊区老顶山镇河头村民委员会出具的《关于东外环路拆除罗建兵后院二层小楼回复》；6、照片12张。
被告辩称，原告罗建兵被拆除的房屋系经河头村委两委会决定，向罗建兵送达限期拆除通知后，河头村委组织人员对该房屋进行了拆除，被告并为向原告作出任何行政行为，长治市郊区老顶山镇人民政府并不是本案适格的被告。其次，罗建兵的房屋没有土地使用手续，违法占用河头村集体土地建设房屋，属于违法建筑，应当予以拆除。河头村委于2017年1月8日向原告送达了限期拆除通知书，当月17日河头村委实施了拆除行为，原告在2017年10月12日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了如下证据材料：1、长治市国土资源局郊区分局出具的《关于河头村罗建兵宅基地审批情况的说明》，证明原告罗建兵被拆除的房屋系违法建筑，与原告所提供的审批表没有关系；2、长治市郊区老顶山镇人民政府情况说明一份，证明长治市郊区老顶山镇河头村范围内的拆违主体是该村民委员会；3、长治市郊区老顶山镇河头村民委员会通知一份，证明长治市郊区老顶山镇河头村民委员会向原告下发了限期拆除通知书；4、长治市郊区老顶山镇河头村民委员会会议记录一份，证明长治市郊区老顶山镇河头村民委员会经村两委会议决定拆除违法占用集体土地的建筑；5、房屋租赁合同书一份，证明罗建兵被拆除房屋地址属于合同第一条房后五米小院，属于违规建筑，所占用土地为集体土地；6、长治市郊区老顶山镇河头村民委员会出具的《关于东外环路拆除罗建兵后院二层小楼回复》，证明长治市郊区老顶山镇河头村民委员会在1997年至2002年期间没有给本村村民在东外环路两侧批过宅基地，罗建兵被拆除房屋属于违法建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，公民对行政行为不服，提起行政诉讼时，应当提供证据证明被诉行政行为的存在，并有明确的被告。本案中，原告起诉要求确认被告长治市郊区老顶山镇人民政府强拆原告房屋的行政行为违法，但是未能提供证据证明强制拆除原告房屋的行为是由被告长治市郊区老顶山镇人民政府组织实施的，不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗建兵的起诉。
本案受理费50元，退还给原告罗建兵。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 田 强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2377号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：林树龙，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉林树龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙洪林
二〇一七年六月二十八日
书记员 董旭来
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第113号
申请执行人邓晓英，女。
被执行人杨世才，男。
被执行人蒙巧荣，女。
申请执行人邓晓英与被执行人杨世才、蒙巧荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）靖民一初字第254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2011）靖民一初字第254号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年二月一日
书记员 曾晓明
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第113号
申请执行人靖西县农村信用合作联社，住所地：广西靖西县新靖镇城东路819号。
法定代表人黄国锦，理事长。
被执行人刘忠华，居民。
被执行人刘玲，居民。
本院在执行靖西县农村信用合作联社申请执行刘忠华、刘玲关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2011）靖民一初字第1287号民事判决书确定的义务，但被执行人未直接履行义务。经对被执行人进行思想动员工作，被执行人于2015年5月15日主动履行判决书确定的全部义务，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第113号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一五年五月十五日
书记员 梁景耿
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他21号
申请执行人：三明市三元区铁路建设指挥部，住所地：三明市三元区绿都大厦十一楼，组织机构代码：55507553-2。
法定代表人方艺，常务副指挥。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人三明市三元区铁路建设指挥部与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年12月13日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初594号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2017）皖1204民初3988号
原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。
法定代表人：张忠旗，该公司经理。
被告：狄彬，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳市民意物业管理有限公司与狄彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
##### 审判员陈英明
#####
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员任梓纬
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3988号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：狄彬，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与狄彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8574号
申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：胡海利，女。汉族，1980年4月21日，户籍地湖南省衡阳县石市乡梅树村大六组17号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20036号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与胡海利、张文武买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人胡海利发出执行通知书，责令被执行人胡海利限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人胡海利名下有牌号为浙AYXX**的车辆一辆。除此之外，暂无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现除被执行人名下牌号为浙AYXX**的车辆目前去向不明外，暂无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 韩佩健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3386号
原告：骆松，男，1987年10月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王超，男，1985年10月14日出生，汉族，住无锡市新区。
原告骆松与被告王超加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告骆松到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆松向本院提出诉讼请求：判令王超立即支付欠款22000元。事实与理由：骆松与王超自2014年起发生业务往来，由骆松为王超定作玻璃及不锈钢。2017年5月22日，王超写下承诺书确认结欠骆松22000元。但王超至今未支付该款，故骆松诉至法院，请求判如所请。
被告王超未到庭答辩。
本院认为：骆松为证明其诉讼请求向本院提供了欠条、承诺书，被告王超未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，对骆松主张的事实依法予以确认。但庭审中骆松自认王超曾向其归还欠款500元，故王超尚结欠定作价款21500元，王超理应偿还该款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王超应于本判决生效后10日内向骆松偿还定作价款21500元；
二、驳回骆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计诉讼费950元，由王超负担930元，由骆松负担20元（骆松同意其预交诉讼费由王超直接向其支付，本院不再退回。王超应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付骆松）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
人民陪审员 王 玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 严露玮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第421号
上诉人（原审被告）莹美（上海）建材科技有限公司。
法定代表人柏要祥。
委托代理人戴朝峰。
委托代理人宋洪涛。
被上诉人（原审原告）陈居晓。
上诉人莹美（上海）建材科技有限公司（下称莹美公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月1日，陈居晓进莹美公司工作，双方签订期限自2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同书，约定陈居晓试用期自2013年7月1日至同年12月31日。双方约定陈居晓月工资人民币（以下币种均为人民币）2，300元。2013年8月21日上午，陈居晓至莹美公司请病假，同日，陈居晓因腰痛至嘉定区中心医院就医，该院为陈居晓开具休壹周的医务证明书。2013年8月22日，莹美公司张贴公告，称陈居晓声称其8月20日下午工作期间发生严重扭伤，公司请求其配合调查取证和了解伤情时，始终拒绝配合公司的调查取证和了解伤情，属不配合公司工作调查之不服从管理的消极对抗行为，自8月21日旷工至今，工作不称职，陈居晓目前尚在试用期间，以上事实行为均证明其试用期间不符合录用条件，予以解除劳动合同。2013年8月28日，莹美公司结算陈居晓2013年7月、8月工资4，500元（7月份全勤2，300元、加班55.84元、高温200元，8月份1，277.78元、平时加班97.76元、休息日加班74.48元、高温108.33元、休一天74.48元、加班31.94元，医药费274.22元）。2013年9月6日，陈居晓向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莹美公司支付2013年6月27日体检费97元、2013年8月21日至同年8月27日间工伤病假工资619.23元、解除劳动合同赔偿金2，300元，为陈居晓补缴2013年7-8月间社会保险费。2013年10月30日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3406号裁决书作出裁决，莹美公司应为陈居晓补缴2013年7月份社会保险费，不支持陈居晓其他的仲裁请求。陈居晓不服仲裁裁决，诉至原审法院要求莹美公司支付2013年6月27日体检费97元、2013年8月22日至同年8月27日间工伤病假工资619.23元、解除劳动合同赔偿金2，300元，为陈居晓补缴2013年7-8月间社会保险费。
原审另查，莹美公司“管理章程”第三章考勤第十六条三：未经准假或假期届满未获准续假而擅自不上班者，以旷工处理，试用期间旷工1天（含1天）以上，连续旷工3天（含3天）以上，或全年累计旷工5天（含5天）以上者，予以开除。
原审又查，2013年6月27日，陈居晓至嘉定区中医医院（原审误写为中心医院）体检，花去体检费77元。
原审法院认为，陈居晓于2013年6月27日因体检而产生体检费，同年7月1日陈居晓应聘至莹美公司工作，提供健康证明系陈居晓应聘的条件之一，不属于莹美公司的法定义务，故陈居晓要求莹美公司支付入职前的体检费的请求，法院难以支持。2013年8月22日，莹美公司已对陈居晓作出解除劳动合同处理，双方间不存在劳动关系，陈居晓要求莹美公司支付该期间工伤病假工资的请求，没有事实依据，不予支持。根据劳动法律、法规规定，用人单位违反规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付劳动者经济补偿标准的二倍的赔偿金。另据民事诉讼证据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2013年8月21日上午，陈居晓至莹美公司请病假，同日至医院就医，相关医院为陈居晓开具了休息一周的病假证明。陈居晓虽未办理完整的请假手续和未及时递交病假证明，但陈居晓已将就医要求告知公司，但莹美公司于次日，即2013年8月22日，以陈居晓旷工等为由作出了解除陈居晓劳动合同的处理。显然，8月22日前，陈居晓并不存在旷工的事实，因此，莹美公司解除劳动合同，尚缺乏相应的事实依据，故陈居晓要求莹美公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。再据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故陈居晓要求莹美公司补缴2013年7月至同年8月间城镇社会保险费的请求，法院不予处理，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、莹美（上海）建材科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈居晓解除劳动合同赔偿金人民币2，300元；二、驳回陈居晓要求莹美（上海）建材科技有限公司支付2013年6月27日体检费97元的诉讼请求；三、驳回陈居晓要求莹美（上海）建材科技有限公司支付2013年8月22日至同年8月27日间工伤病假工资619.23元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人莹美公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人的身体条件不适合其岗位要求，又不服从公司管理且存在旷工行为，故被上诉人不符合录用条件，上诉人据此解除劳动合同并无不当，无需支付赔偿金。上诉人要求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的该项诉请。
被上诉人陈居晓要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据本案查明事实及当事人的举证情形，上诉人对其解除劳动合同的合法性未能提供充分证据予以证实，故其应当支付被上诉人解除劳动合同的经济赔偿金。至于经济赔偿金的具体金额应根据法律规定及本案事实确定，原审法院根据被上诉人的月工资情况确定的金额并无不当。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人二审期间未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人莹美（上海）建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第339号
申请人：袁茂帅，男，2004年1月20日出生，汉族，住沂南县。
申请人（法定代理人）：袁俊海，男，1982年2月2日出生，汉族，住沂南县。系袁茂帅之父。
被申请人：杨志兵，男，1988年1月29日出生，汉族，住沂南县。
申请人袁茂帅、袁俊海申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨志兵驾驶的鲁QCXX**号风神牌小型轿车一辆，保全价值10万元；并向本院提供担保人刘金超所有的鲁Q8XX**号思域牌小型轿车作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人杨志兵驾驶的鲁QCXX**号风神牌小型轿车一辆；
二、查封担保人刘金超所有的鲁Q8XX**号思域牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 戚强厚
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初367号
原告：广饶盐化工业建筑安装公司。
法定代表人：孙庆峰，总经理。
委托诉讼代理人：魏丽霞，女。
被告：东营颐德园置业有限公司。
法定代表人：于炳贵，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝金，男。
原告广饶盐化工业建筑安装公司与被告东营颐德园置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月19日，原告广饶盐化工业建筑安装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广饶盐化工业建筑安装公司撤诉处理。
案件受理费14103元，减半收取7051.5元，由原告广饶盐化工业建筑安装公司负担。
审 判 长 丁艾花
审 判 员 张秋燕
人民陪审员 冯伦宗
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郝建蕾
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01237号
原告王国翠，女，生于1965年7月14日，汉族，湖北省郧西县�，村民，住湖北省郧西县夹河镇长沙坝村*组。公民身份号码：4203221965********。
被告王德田，男，生于1962年3月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇长沙坝村*组。公民身份号码：4226231962********。
原告王国翠诉被告王德田离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审、人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王国翠到庭参加了诉讼，被告王德田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王国翠诉称：我与被告王德田于1989年6月结婚，1997年1月7日生育一子，取名王传兵，现在外务工。因我与被告系组合家庭，相互缺乏了解，没有感情基础，婚后因家务琐事经常发生争吵，加之被告脾气暴躁，经常殴打我，2012年1月我难以忍受被告的家庭暴力，便与被告分居至今，2013年11月我起诉要求离婚，后经判决不准离婚，我与被告分居近四年，现夫妻感情彻底破裂，为此诉诸法院，请求判决我与被告离婚，由被告返还我现金23000元（即分割夫妻共同存款46000元）。
原告王国翠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王国翠身份证复印件。此证据证明了原告身份情况。
证据二：原告王国翠与被告王德田于1989年8月4日办理的结婚证。此证据证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：郧西县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）鄂郧西民初字第00163号民事判决书。证明原告于2013年11月起诉离婚，2014年3月17日经判决不准离婚。
被告王德田辩称：2011年正月原告外出时与我并未发生矛盾，当时她带走我以前交给她的现金至少5万元，如果她返还我5万元现金，我就同意离婚，否则我就不同意离婚。
被告王德田未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二系国家机关颁发的有效证件，证据三系法院生效判决书，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告王国翠与其前夫生育二女，均已出嫁。原告前夫去世后，与被告王德田于1989年8月4日办理结婚登记手续同居生活，婚后夫妻感情尚可，偶因琐事发生争吵。1997年1月7日生育一子取名王传兵，现在外务工。2011年正月原告到其女儿家玩，不久即外出，从此与被告开始分居生活。2013年11月原告起诉要求与被告离婚，2014年3月经判决不准离婚。此后双方仍继续分居生活至今，原告以与被告夫妻感情确已破裂，再次起诉请求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告王国翠与被告王德田于1989年8月登记结婚后，共同生活时间较长，有一定的感情基础，虽然婚后因家务琐事发生过争吵，但并没有突出的矛盾，且双方分居时并非因感情不和，原告也未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，为此不能认定原、被告间夫妻感情确已破裂。且双方年龄较大，又系组合家庭，子女均已成年，晚年生活需要相互照顾。只要原、被告今后在生活中互相体贴、多加沟通，原、被告间的夫妻感情尚有和好可能。原告离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王国翠与被告王德田离婚。
案件受理费200元，由原告王国翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号245601040000333；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵 鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0802民初160号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈广智，男，1948年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。系原告公司员工。
被告：赵利军，男，1977年6月4日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告赵利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费7338元；2、支付违约金12415元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2009年4月29日与焦作市金德利阳光物业有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定被告按每平方米1元交纳物业管理费，因至今被告未缴纳物业费，原告提起本次诉讼。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告赵利军于2018年1月31日前一次性给付原告焦作市隆鼎物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3070.8元、违约金462元；
二、原告焦作市隆鼎物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费147元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁学峰
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 程
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初488号
原告：刘起波，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：曾萍，女，1977年4月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告刘起波与被告曾萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘起波在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘起波撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年一月十九日
法官助理 郭思文
书 记 员 李婧媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初488号原告：刘起波，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。被告：曾萍，女，1977年4月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告刘起波与被告曾萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘起波在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘起波撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年一月十九日法官助理 郭思文书 记 员 李婧媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第311号
原告广西贵港建设集团有限公司，所在地广西贵港市金港大道1009号。
法定代表人戴育辉，董事长。
委托代理人陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。
法定代表人刘德宁，副局长。
第三人蒋小均，男，汉族。
委托代理人林树昌，广西名虎律师事务所律师。
第三人广西天力建筑劳务有限责任公司，所在地南宁市竹溪大道86号广源国际大厦5栋6楼601。
法定代表人蒋宗佑，总经理。
原告广西贵港建设集团有限公司不服被告南宁市人力资源和社会保障局、第三人蒋小均、广西天力建筑劳务有限责任公司工伤行政确认一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广西贵港建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审判长 韦 炜
审判员 颜 瀚
审判员 陈 实
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范佳凝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13263号
上诉人（原审被告）：上海隽一建筑装潢工程有限公司，注册地上海市徐汇区罗秀新村112号。
法定代表人：刘传勋，经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海华尔石工贸有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1755号3幢1层A区137室。
法定代表人：王维丽，执行董事。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。
原审第三人：上海莫氏投资发展有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号3幢510室。
法定代表人：莫湘元，董事长。
上诉人上海隽一建筑装潢工程有限公司因与被上诉人上海华尔石工贸有限公司、原审第三人上海莫氏投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初16781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海隽一建筑装潢工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海隽一建筑装潢工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海隽一建筑装潢工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海隽一建筑装潢工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 严佳维
审判员 钱文珍
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2606号
上诉人（原审被告）：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼0306室。
法定代表人：张力，总经理。
被上诉人（原审原告）：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市共青城私募基金园区内，主要办事机构所在地上海市长宁区江苏路369号25EFGHI。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司因与被上诉人分众传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1359号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市江北区。
被告朱玉坤，男，汉族，出生不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告朱玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年四月十二日
书记员 张 立
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0323刑初20号
公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
被告人粟某某，男，1953年10月6日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月8日被灵川县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人粟某某犯滥伐林木罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员孙玉平出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月，被告人粟某某在未办理林木采伐许可证的情况下，到其承包的灵川县九屋镇塘社村委大塘村“圣山”山场上采伐林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为17.5033立方米。
公诉机关认为，被告人粟某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人粟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月，被告人粟某某在未办理林木采伐许可证的情况下，到其承包的灵川县九屋镇塘社村委大塘村“圣山”山场上采伐林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为17.5033立方米。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、灵川县九屋镇林业站的证明、大塘村集体发包竹山合同、现金收入凭单、证明、证人粟某1、苏某1、粟某2、康某、粟某3、苏某2、刘某的证言、辨认笔录（附照片）、现场勘验笔录、现场照片、广西壮族自治区林业科学研究院司法鉴定司法鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人粟某某的供述。
本院认为，被告人粟某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。粟某某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，根据粟某某犯罪的事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人粟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一八年二月九日
书记员 蒋丽华
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证、或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的；
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100
立方米或者幼树2500至5000株为起点。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第58号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人赵越。
辩护人冯文建，四川法锐律师事务所律师。
被告人李诗璐。
辩护人严辉，四川运逵律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人赵越、李诗璐犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人赵越及其辩护人冯文建、被告人李诗璐及其辩护人严辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日14时许，被告人赵越、李诗璐同雷某某（另处）在彭州市上升街“井冈山茶楼”一包间内吸食毒品。期间，被告人李诗璐接到舒某电话，称欲向其购买毒品，被告人李诗璐便和被告人赵越商量，决定将赵越持有的一部分白色晶体贩卖给舒某，由被告人李诗璐与雷某某前去交易。被告人李诗璐将赵越分装好的白色晶体在“井冈山茶楼”门口处以人民币200元的价格贩卖给舒某。交易完成后，被彭州市公安民警现场挡获。当场从被告人李诗璐身上搜出毒资人民币200元及手机一部；从舒某身上搜出白色晶体一包，净重0.30克。经四川省成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵越、李诗璐在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，采取技术侦查决定书，二被告人辨认笔录、指认现场笔录及照片，搜查证及笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，涉案物品保管清单，现场检测报告书，现场称重笔录及照片，行政处罚决定书，二被告人常住人口详细信息，调取证据通知单，通话详单，证人舒雪、雷璐宇的证言及辨认笔录和照片，被告人赵越、李诗璐的供述以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵越、李诗璐违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人赵越、李诗璐贩卖毒品罪罪名及事实成立，本院予以支持。对被告人赵越、李诗璐的辩护人均提出二被告人系初犯、偶犯，贩卖毒品数量较小，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实并当庭认罪，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵越犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年2月20日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李诗璐犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年2月20日止。罚金已缴纳。）
三、对被告人李诗璐违法所得人民币200元予以追缴，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年一月二十一日
书记员 肖 轶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执967号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人肖光烈，男，1972年7月15日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与肖光烈信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）东民（商）初字第00230号民事判决已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人肖光烈支付人民币134660.94元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00230号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执967号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人肖光烈，男，1972年7月15日出生。广发银行股份有限公司北京分行与肖光烈信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）东民（商）初字第00230号民事判决已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人肖光烈支付人民币134660.94元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00230号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第311号
原告山东鲁阳股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
被告青海宏扬水泥有限责任公司，住所地青海省格尔木市黄河中路62号。
本院在审理原告山东鲁阳股份有限公司诉被告青海宏扬水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁阳股份有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5282元，减半收取2641元，由原告负担。
代理审判员 徐光花
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔 燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第311号原告蔡国军，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托代理人于恩学。被告黑龙江省广大建筑安装工程公司。住所地，大庆市让胡路区。法定代表人于佳君。委托代理人雷国彬。被告张忠科，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告兰野，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告蔡国军与被告黑龙江省广大建筑安装工程公司（以下简称广大建筑公司）、张忠科、兰野买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国军及其委托代理人于恩学、被告广大建筑公司委托代理人雷国彬、张忠科到庭参加诉讼，被告兰野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告蔡国军诉称，被告在开发建设肇源县水文测报项目工程期间，于2014年向原告赊购红砖，共计欠红砖款14700元，经多次索要，三被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令三被告连带给付红砖款14700元。被告广大建筑公司辩称，原告起诉被告广大建筑公司主体资格不适格，一、被告张忠科、兰野是肇源县水文测报工程项目的实际施工人，被告广大建筑公司与被告张忠科、兰野之间是转包关系，被告广大建筑公司已与被告张忠科、兰野结清全部工程款和人工费用，不存在拖欠情况；二、原告与被告广大建筑公司之间没有直接的合同关系，不存在直接的权利义务关系，被告广大建筑公司不应承担给付红砖款的责任。被告张忠科辩称，欠原告红砖款属实，被告广大建筑公司已经将工程款全部给付给被告兰野，工程款都在被告兰野处，被告张忠科仅是负责施工和技术。被告兰野缺席，未予答辩。经审理查明，2013年9月18日，被告广大建筑公司与黑龙江省大庆水文局签订两份黑龙江省政府采购工程类合同。工程名称为大庆水文局肇源水文站测报设施工程及大庆水文局肇源水文站测报设施升级工程，两份合同的工程总价款合计178万元。被告广大建筑公司承包该工程后，将整个工程全部转包给被告张忠科、兰野，由该二人作为实际施工人进行施工建设。被告张忠科、兰野在承包该工程时未与被告广大建筑公司签订书面承包合同，三被告口头协商，由被告广大建筑公司在178万元的工程款中扣除税款、管理费、统筹款后，将剩余款项1583016元全部作为转包费用交付给被告张忠科、兰野。被告张忠科、兰野系合伙关系，二人在承包大庆水文局肇源水文站测报设施工程后，对上述工程进行了实际施工，并按时完成了整个工程建设工作，交付大庆水文局验收合格，现已投入使用。自2013年12月31日至2015年3月3日期间，被告广大建筑公司将全部工程款1590474元分批次给付被告张忠科、兰野，被告广大建筑公司给付工程款的义务已履行完毕。被告张忠科、兰野承建肇源水文站工程期间，向原告赊购红砖，2015年1月1日，被告张忠科、兰野与原告进行了结算，经结算共计欠原告红砖款14700元。现原告要求三被告连带给付原告红砖款14700元。上述事实有肇源县水文测报设施工程外欠材料款工人工资明细、黑龙江政府采购工程类合同两份、肇源水文站兰野支款明细及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，被告张忠科、兰野购买了原告蔡国军的红砖，就应支付相应的价款。故原告要求被告张忠科、兰野给付所欠红砖款14700元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的相对性，本案所涉买卖合同的双方当事人系被告张忠科、兰野和原告，被告广大建筑公司不是本案所涉买卖关系的买卖双方当事人，与本案所涉买卖合同无关，且根据法律规定，实际施工人可在欠付工程价款的范围内要求发包人承担责任，本案原告不是实际施工人，本案被告广大建筑公司也已将全部工程价款给付转包人张忠科、兰野，故原告无权向广大建筑公司主张权利。综上，原告请求被告广大建筑公司给付红砖款14700元的诉讼请求，本院不予支持。庭审过程中，被告张忠科抗辩称，其与兰野承包工程后，全部工程款均由兰野掌管，被告张忠科仅负责施工和技术。因被告张忠科、兰野系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，其二人之间具体分工并不影响其二人对外承担责任，即对外承担连带给付责任，其二人之间的合伙纠纷与本案的租赁关系无关，被告张忠科可另行解决，故对该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，判决如下：一、被告张忠科、兰野给付原告蔡国军红砖款14700元，于本判决发生法律效力后立即履行；二被告互负连带给付责任；二、被告黑龙江广大建筑安装工程公司不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告张忠科、兰野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈朝迪二〇一五年七月二十八日书 记 员  王 睿附：《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》57.民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初860号
原告：刘林，男，1981年9月29日出生，土家族，住咸丰县，
被告：王正福，男,1979年9月29日出生，汉族，住利川市，
委托诉讼代理人：吴萍（系王正福之妻），女，住利川市。
被告：刘晓兵，男，1970年10月24日出生，汉族，住咸丰县，
被告：游青华，女，1972年2月2日出生，土家族，住咸丰县，
二被告共同委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告刘林与被告王正福、刘晓兵、游青华合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林,被告王正福的诉讼代理人吴萍，被告游青华及其与刘晓兵的共同诉讼代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：确认刘林与王正福、刘晓兵、游青华于2016年9月8日签订的《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》无效，并判令王正福、刘晓兵、游青华返还转让款573600元；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日刘林与王正福、刘晓兵、游青华签订了一份《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》，三被告将鄂Ｑ×××××号车辆转让给刘林，刘林向三被告支付了转让款573600元。后刘林知晓鄂Ｑ×××××号车辆的所有人是咸丰县恒通公司，该车系咸丰县恒通公司交由三被告经营，三被告未经所有权人咸丰县恒通公司同意无权转让该车，该行为违反了法律规定。刘林多次要求与三被告解除该转让协议，三被告均不理睬。
游青华、刘晓兵、王正福辩称，1、刘林的起诉法院不应该受理，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，刘林以无权处分为由要求确认合同无效，不应该得到法院的支持；2、本案争议车辆系三被告出资购买，对车辆具有所有权，对车辆有处分权。本案的争议车辆是经营性客车不仅具有交通使用价值还具有商业价值，三被告转让车辆获得车款符合该车的实际价值；3、刘林向三被告购买车辆是双方的真实意思表示，合同的目的及内容均不违反法律的强制性规定，转让是有效的；4、本案转让的是车辆的所有权，且交易已经完成，刘林已经经营车辆一年多的时间，其要求确认合同无效没有法律依据，不应该得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王正福、刘晓兵、游青华三人合伙经营咸丰县恒通运输有限公司号牌为鄂Ｑ×××××号的客运车辆，王正福与刘晓兵、游青华各占50%的份额，刘晓兵、游青华系夫妻关系。鄂Ｑ×××××号车辆的登记所有人是咸丰县恒通运输有限公司，该车实际系由王正福、刘晓兵、游青华出资购买。2016年9月27日，刘林与王正福、刘晓兵签订《关于鄂Ｑ×××××经营权的转让协议》，约定：一、甲方（王正福、刘晓兵）将鄂Ｑ×××××的全部经营权转让给乙方（刘林），转让价格为伍拾柒万叁仟陆佰元整（573600.00元），转让费一次性付清；二、鄂Ｑ×××××的过户费由乙方支付，甲方负责协助乙方办理过户手续，甲方不负责任何费用；……。2016年9月8日（农历），刘林（乙方）与王正福、游青华（甲方）签订《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》，对2016年9月27日的协议内容进行了完善，协议第3条约定“鄂Ｑ×××××的油料补贴截止2016年10月8日起，2016年10月8日以前所运行的油料补贴归甲方领取（如在2016年10月8日以后公司将甲方的油料补贴打到乙方账户上，乙方要负责即时全额的转付给甲方）。2016年10月8日以后所运行的油料补贴归乙方所有。过户之前的维修费用由甲方负责结清，车辆过户之后的维修费用由乙方负责”。2016年10月8日，刘林向王正福、刘晓兵、游青华支付完毕协议约定的款项共计573600元，2016年10月9日，王正福、刘晓兵、游青华将车辆交付给刘林经营使用。2017年6月13日，刘林以王正福、刘晓兵、游青华无权处分，且转让行为违法向本院起诉要求确认《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》无效。现鄂Ｑ×××××号车辆仍由刘林经营使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘林以王正福、刘晓兵、游青华无权处分，且转让行为违法向本院起诉要求确认《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》无效。本院认为，鄂Ｑ×××××号车辆虽然登记在咸丰县恒通运输有限公司名下，但该车系王正福、刘晓兵、游青华出资购买，三人对车辆具有处分权，刘林的该诉称意见没有事实依据，本院不予支持。刘林主张本案车辆转让行为违反法律规定，本院认为违反法律、行政法规的强制性规定是指合同缔约的目的、手段、内容或者效果等为法律、行政法规所禁止。本案中，王正福、刘晓兵、游青华与刘林签订的《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》的目的是将该车的所有权转让给刘林，刘林取得对该车占有、使用、收益的权利，现刘林已实际接收车辆并经营至今，车辆登记所有人咸丰县恒通运输有限公司未对刘林与王正福、刘晓兵、游青华之间的买卖行为提出异议，且该车转让后车辆的道路班线客运经营权仍属咸丰县恒通运输有限公司，刘林与王正福、刘晓兵、游青华签订的《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》的目的、手段、内容或者效果均未违反任何法律、行政法规的强制性规定。综上，双方签订的《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》是双方的真实意思表示，协议不违反法律的强制性规定，且协议已经实际履行，刘林要求确认2016年9月8日签订的《鄂Ｑ×××××经营权转让协议》无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回刘林的诉讼请求。
案件受理费9536元，由刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕君
审 判 员 朱登武
人民陪审员 金 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 向小平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东催字第32号
申请人：宁波××汽车配件有限公司，住所地奉化市××××区。
法定代表人：胡某某。
申请人宁波××汽车配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波××汽车配件有限公司遗失的出票日期2008年6月12日，票据号码00723649，票据出票人宁波凯福莱汽车销售有限公司，收款人厦门金龙旅行车有限公司，该份汇票经背书，现持票人为宁波××汽车配件有限公司，出票金额人民币100300元，付款行为中国光大银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波××汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄震宇
审 判 员 陈孔奇
审 判 员 胡海国
二〇一〇年十月十三日
代书记员 丁淑丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初933号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：王会兰，女，1963年3月8日出生，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告王会兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年四月三日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执142号
申请人李照花，男，汉族，1930年12月24日出生，山西省繁峙县岩头乡庄子村一区人，农民，现住原平市崞阳镇南韩村。
被执行人原平市崞阳镇南韩村村民委员会
法定代表人宁晨龙，该村委主任。
申请人李照花申请执行原平市崞阳镇南韩村村民委员会土地承包经营纠纷一案，原平市农村土地承包仲裁委员会于2016年3月10日作出的（2015）原土仲字第27号裁决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人原平市崞阳镇南韩村村民委员会暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市农村土地承包仲裁委员会的（2015）原土仲字第27号裁决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执142号申请人李照花，男，汉族，1930年12月24日出生，山西省繁峙县岩头乡庄子村一区人，农民，现住原平市崞阳镇南韩村。被执行人原平市崞阳镇南韩村村民委员会法定代表人宁晨龙，该村委主任。申请人李照花申请执行原平市崞阳镇南韩村村民委员会土地承包经营纠纷一案，原平市农村土地承包仲裁委员会于2016年3月10日作出的（2015）原土仲字第27号裁决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人原平市崞阳镇南韩村村民委员会暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市农村土地承包仲裁委员会的（2015）原土仲字第27号裁决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年九月二十一日书记员  王晓芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初483号
原告李国付，男，住柘城县。
被告董洪方，男，住柘城县。
原告李国付诉被告董洪方追索劳动报酬纠纷一案，原告李国付于2016年6月17日以被告董洪方已支付工资款6637元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国付的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李国付负担。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初483号
原告李国付，男，1968年2月25日出生，汉族。
被告董洪方，男，1966年1月26日出生，汉族。
原告李国付诉被告董洪方追索劳动报酬纠纷一案，原告李国付于2016年6月17日以被告董洪方已支付工资款6637元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国付的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李国付负担。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王汉生
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2370号
原告陈立伟，1974年5月2日生，现住吉林省长春市农安县。
被告农安县明佳房地产开发有限公司。
本院在审理陈立伟与农安县明佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案，原告陈立伟于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立伟撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 雪
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1168号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人周华军，总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林,男，汉族，1986年4月生，江西省万安县人，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李清泉,男，汉族，1993年8月生，江西省万安县人，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告：袁有美,女，汉族，1978年11月生，江西省万安县人，住江西省万安县开发区，
原告江西省华军物业服务有限公司（以下简称华军物业）诉被告袁有美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾泽林、李清泉到庭参加诉讼，被告袁有美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华军物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告2011年11月至2016年4月的物业管理费用6836元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月1日，原被告双方签订了《物业管理服务协议》确定了双方的权利义务，被告的物业管理费用每年1519元，被告只交付了2011年10月之前的物业管理费，拖欠2011年11月至2016年4月的物业管理费共计6836元，该小区内大部分业主均缴纳了物业费。被告久拖物业费不交严重影响原告的正常物业管理活动和正常运转，也损害了大部分业主应享有的合法权益，故诉至法院。
被告袁有美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告袁有美居住于万安县开发区新景花园小区××楼××单元××号房屋。2010年11月1日，万安县华军物业服务有限公司与袁有美签订了万安县新景城市花园物业管理服务协议。协议约定了物业管理有效期，双方的权利义务，物业管理服务内容及质量，物业管理服务费用等事项。依协议约定，收费标准按0.8元／月／平方米，被告袁有美每年应缴纳物业管理服务费1519元，在每年元月十五日之前一次性付清全年费用。被告袁有美自2011年11月起未再缴纳物业费，截止2016年4月被告袁有美共拖欠原告江西省华军物业服务有限公司物业管理服务费6836元（0.8元／月／平方米﹡158.233平方米﹡54月）。
另查明，万安县华军物业服务有限公司于2015年3月30日在万安县工商行政管理局办理了名称变更登记，变更后名称为原告江西省华军物业服务有限公司。
本院认为：原告江西省华军物业服务有限公司与被告袁有美签订的《万安县龙溪湾小区物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，被告应当按照合同约定支付原告物业管理服务费用，故原告江西省华军物业服务有限公司要求被告袁有美支付拖欠的物业费6836元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
被告袁有美支付原告江西省华军物业服务有限公司2011年11月1日至2016年4月30日的物业管理服务费6836元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告袁有美负担。
以上款项，限被告袁有美于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾庆连
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1349号
上诉人（原审原告）：冯金铎，男，1951年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人冯金铎因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯金铎上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
冯金铎向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2、判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3、保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯金铎与被告天津市绿地置业有限公司于2009年6月6日签订《商品房买卖合同》，原告出资265935元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉诉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：“驳回原告冯金铎的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯金铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张新进
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年1月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告李玉华，男，1971年9月11日出生，汉族，住禹城市。
被告回青云，男，1963年6月5日出生，汉族，禹城市工商管理局职工，住禹城市。
被告李通辉，男，1958年11月12日出生，汉族，禹城市工商管理局职工，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李玉华、回青云、李通辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军及被告李玉华、回青云、李通辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告李玉华与原告签订了标的额为20万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，借款期限2012年8月10日至2013年8月9日，担保人为回青云、李通辉。2012年8月10日，被告李玉华从原告处取得贷款20万元，到期日应为2013年8月9日，借款已逾期，经原告多次催收，2014年3月19号原告李玉华归还贷款7，118.68，剩余贷款192，881.32元，三被告均不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告192，881.32元借款及相应的利息、罚息及复利等。并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息执行基准利率上浮百分之三十，逾期利息按执行利率上浮百分之五十。庭审后原告提交了借款本息表，截止到2015年4月23日被告尚欠原告借款本金195000元，利息32293.63元。被告对此予以认可。
三被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告李玉华给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款195000元及利息（2015年4月23日前利息为32293.63元，自2015年4月24日起按逾期利率计算至款项付清之日止）。
二、被告回青云、李通辉对第一项借款本息承担连带保证责任。被告回青云、李通辉承担连带保证责任后，有权向被告李玉华追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年五月四日
书记员 路 京
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执211号
申请执行人:李乙崽，男，1986年12月15日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人:蒋永荣，男，1980年7月26日出生，汉族，住所地广西全州县。
李乙崽申请执行蒋永荣买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2017年6月12日作出的（2016）桂0305民初1138号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李乙崽向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本院在执行（2018）桂0305执211号李乙崽与蒋永荣买卖合同纠纷一案，因当事人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初1138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一八年三月二日
法官助理 唐 博
书 记 员 王梦月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2813号
原告王连友
被告田万安
被告田凤兰
本院在审理原告王连友与被告田万安、田凤兰执行异议之诉一案中，因原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 娄艳宏
二〇一五年七月十日
书记员 马铁彬