wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2864号
原告田某。
法定代理人田涛，男，汉族。
委托代理人贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王彩霞，女，1986年12月28日出生，汉族。
委托代理人史云兰，女，汉族。
原告田某诉被告王彩霞返还财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贡小东、被告的委托代理人史云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告的法定代理人与被告原是夫妻关系，2011年10月25日经南京市雨花台区法院调解离婚，原告系双方的婚生子。原告原居住地即本市建邺区双闸村庙中x队x号在2010年被列为拆迁地区，原告依法律规定及拆迁补偿规定，享有拆迁权益，原告法定代理人多次为了原告合法权益与被告沟通讨要原告应得权益，被告都不理会，且不出示拆迁补偿协议，只是告知原告没有份额。现原告诉至法院，请求判决：1、确认原告田某在原南京市建邺区双闸村庙中x队居住地拆迁时所获得的50平米的拆迁安置房及剩余的10万元的拆迁补偿款并返还原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告王彩霞辩称，拆迁房屋是其父母的房屋，与原、被告及原告的法定代理人均没有关系。原告法定代理人与被告在婚前婚后均无共同财产，原告出生时将户口落在被告父母处。2010年被告父母位于建邺区双闸村庙中x队x号的房屋拆迁，被告与其父母对此有书面的约定，即该拆迁的房屋所得钱款及安置的房屋与王彩霞没有任何关系。关于原告的户口补偿费被告父母已经给付原告；2011年10月，原告的法定代理人与被告在雨花法院调解离婚，就原告在被告父母处因为拆迁可以获得的利益已经做出处理，即拆迁安置的房屋原告享有30平米的居住权。故被告认为原告的诉讼请求缺乏依据。
经审理查明，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系，2011年经南京市雨花台区法院调解离婚，原告系双方的婚生子。
另查明，位于建邺区双闸村庙中x队x号的房屋系被告父母所有，在该房屋拆迁前，被告与其父母、原告的法定代理人与被告对此均有书面的约定，即该房屋的拆迁利益与被告没有任何关系。2011年10月25日，南京市雨花台区法院出具（2011）雨民初字第1693号民事调解书，已对原告在被告父母拆迁安置房屋处享有的利益进行了处理，即拆迁安置的房屋原告享有30平米的居住权。2016年5月，原告因为无法在其爷爷奶奶的房屋拆迁安置中享受利益诉至本院要求确认原告在原南京市建邺区双闸村庙中x队居住地拆迁时所获得的50平米的拆迁安置房及剩余的10万元的拆迁补偿款并返还原告。被告应诉后，认为原告的诉讼请求缺乏依据，故不予认可。
庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、协议、（2011）雨民初字第1693号民事调解书等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人即父母代理民事活动。无民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中原告尚且年幼，其父母即原告的法定代理人与被告有权对其合法财产进行合理处分。2011年10月25日，南京市雨花台区法院出具（2011）雨民初字第1693号民事调解书，已对原告在被告父母拆迁安置房屋处享有的利益进行了处理，即拆迁安置的房屋原告享有30平米的居住权。而本案中，原告并未提交新的证据证明，原告在被告父母位于建邺区双闸村庙中x队x号的房屋享有的拆迁利益出现新情况、新事实，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第十二条第二款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 宋 玲
二〇一六年六月八日
书记员 王思佳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第913号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某，曾用名强子，公司员工。因本案于2015年6月18日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月13日22时左右，被告人潘某无驾驶资格，饮酒后驾驶“浙a×××××”号普通二轮摩托车搭载乘员李某，从杭州市余杭区仁和街道栅庄桥菜场出发，由北向南行驶至疏港大道后由东向西行经疏港大道铁路桥西侧路段，后改由李某驾驶该车搭载被告人潘某继续行驶并发生交通事故。被告人潘某因事故受伤，被送往杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某血液中乙醇含量为140.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、李某、俞某、徐某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、照片；录像光盘及视频截图；血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证信息、机动车信息查询结果单及查询函；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；医疗诊断证明书、门诊病历复印件；常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资料库查询信息；查获经过情况说明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 张丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1237号
原告周英雄，男，1954年11月21日出生，住义乌市江东街道
塔下洲村1组。
委托代理人金伦有、金尊阳，浙江星耀律师事务所律师
。
被告李森良，
江东街道孔村村3组，现在金华监狱服刑。
本院在审理原告周英雄诉被告李森良买卖合同纠纷一案中，原
告周英雄于2010年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英雄的撤诉申请，符合有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告周英雄撤回起诉。
案件受理费251元，由原告周英雄负担。
审判员 金林响
二〇一〇年六月二十五日
书记员 楼凤花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第655号
原告：李高长。
身份证号码：332621196910208274
委托代理人：薛荣华、熊徐斌。
被告：倪静英。
身份证号码：330421196902281524
原告李高长与被告倪静英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告李高长及其委托代理人薛荣华到庭参加诉讼，被告倪静英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李高长起诉称：原、被告于2007年11月2日签订一份《房地产转让合同》，被告同意将位于嘉善县魏塘镇中山西路58号三楼交给原告使用并办理过户手续，原告前后共支付360万元。嘉善县人民法院2009年2月27日对被告位于魏塘镇中山西路58号三楼商业用房以告知书方式进行拍卖，因涉及当事人利益且房产转让合同也无法兑现，现原告根据我国相关法律规定特向贵院起诉，请求法院：1、判令解除合同，由被告归还房款360万元整，2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、房产转让合同原件1份。证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
三、付款凭证5份。证明原告已向被告支付购房款360万元。其中：（一）收条原件4份。2007年11月2日由倪静英收取购房款100万元；2007年11月9日由陈坚代收购房款50万元；2008年1月29日由陈坚代收购房款32万元；2008年2月26日由陈坚代收购房款28万元。（二）建行汇款回单原件1份。2008年3月3日原告通过金康足汇款给倪静英购房款150万元。
四、房产证复印件一份（原件抵押在银行）。证明被告系房屋买卖合同标的物的产权人。
五、告知书一份。证明2009年2月27日由本院将本案案涉房屋己经评估行将拍卖，致合同标的物客观上己不能交付。
本院依据原告申请，准许证人陈坚、金康足出庭作证。
证人陈坚在庭审中陈述：她（指倪静英）是我以前的老板，我给她打工的，曾经帮她收过卖房款。李高长以前租倪静英的房子，后来向倪静英买房子。买卖的房子是中山西路58号3楼（原国商大厦），倪静英叫我去帮她拿钱并出具收条，共收了110万元，分别写了3份收条，收条上“倪静英印”这个章是倪静英的个人私章。这些钱我收到后，都给了倪静英。
证人金康足在庭审中陈述：2008年3月3日我是通过建设银行的银行卡将一笔150万元的款子打到倪静英在工行个人帐户上，这笔钱是我表哥李高长委托我打给倪静英的，是我哥向倪静英购买房屋的购房款。
上述书证及证人证言，因被告未到庭，应视其放弃相应的质证权利，上述证据经本院审核，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：
原、被告于2007年11月2日签订《房地产转让合同》一份，合同约定：由被告将座落于嘉善县魏塘镇中山西路58号三楼，建筑面积1440．99平方米转让给原吿。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。合同约定房屋总价款为人民币410万元。合同签订后，原告于2007年11月2日向被告支付房款100万元，于2007年11月9日、2008年1月29日、2月26日三次向被告共支付房款110万元（由陈坚出具收条，收条上盖有倪静英个人印章），于2008年3月3日原吿通过金康足向被告个人帐户汇入150万元，以上原告先后共向被告支付房款360万元。因被告涉及其他经济纠纷，案涉标的物被查封而拍卖，致合同约定标的物无法转让，双方遂起讼争。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。由于被告的原因，不能将合同约定的标的物合法转让给原告，构成违约，致原吿不能实现合同目的，现原告据此诉请解除合同返还己付购房款，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李高长与被告倪静英于2007年11月2日订立的房地产转让合同；
二、被告倪静英应于本判决生效之日起三日内返还原告李高长购房款人民币360万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，由被告倪静英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 陈忠富
审判员 范爱民
审判员 王卫东
二〇〇九年六月二十八日
书记员 赵玲莉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告陶洪山、陶洪武、李凤珍、陶淑珍借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码220723-003324。
法定代表人王国荣，行长。
被告史卫民，男，1972年出生，汉族，乾安县人。
被告陶洪山，男，1964年出生，汉族，乾安县人。
被告陶洪武，男，1967年出生，汉族，乾安县人。
被告李凤珍，女，1961年出生，汉族，乾安县人。
被告陶淑珍，女，1975年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告陶洪山、陶洪武、李凤珍、陶淑珍借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，由原告负担人民币525元，退还原告人民币525元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙承承
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第553号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码220723-003324。法定代表人王国荣，行长。被告史卫民。被告陶洪山，乾安县人。被告陶洪武，乾安县人。被告李凤珍，乾安县人。被告陶淑珍，乾安县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告陶洪山、陶洪武、李凤珍、陶淑珍借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。案件受理费人民币1050元，由原告负担人民币525元，退还原告人民币525元。代理审判员 孙 慧二〇一四年三月十一日书 记 员 孙承承
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温民初字第26号
原告商某，女，住阳信县。
被告赵某甲，男，住阳信县。
委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告商某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，××××年××月份我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，已10周岁。由于订婚前缺乏对被告全面了解便草率结婚，婚后发现夫妻性格脾气不投，没有共同语言，经常为家务琐事吵嘴生气。被告不和我一心过日子，背着我私自高息贷款5000元，该款没有用于家庭，他自己乱用。家庭存款77000元下落不明，不知去向，问也不说实话。被告心胸狭窄，疑心严重，只要我和其他男人说句话，就无根据的乱加怀疑，并说三道四，给我造成严重精神痛苦，经劝解无果，导致夫妻感情彻底破裂，已分居生活。为解除我精神痛苦和利于子女的身心健康，特依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前个人财产被子六床、洗衣机一台归原告所有；婚后共同财产奇瑞牌汽车一辆、冰箱一台、玉米3000斤、机动车三轮一辆、存款77000元依法分割。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名赵某乙，现随被告生活。原被告婚后共同生活近十年，感情基础较好。近几年，双方虽因家庭和日常生活问题产生了一些分歧，但双方并无实质矛盾。
在被告处的原告婚前个人财产有：洗衣机一台，婚后共同财产有奇瑞牌汽车一辆、冰箱一台。
婚后共同债务欠张廷喜5000元。
以上事实，有双方当事人的结婚证、婚生子女户籍证明及当事人当庭陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活近十年，并共同抚育了一个孩子，说明双方建立了较为牢固的夫妻感情，对原告认为夫妻感情确已破裂的问题，根据谁主张谁举证的原则，应由原告负举证责任，现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，本院认定，原被告尚有和好的可能，感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院一并不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告商某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马明超
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第234号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人胡磊，男，1978年12月7日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人胡磊犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王冲出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年4月14日12时30分许，被告人胡磊在禹州市凯瑞大酒店东边保安亭处，以一百元的价格卖给李某某毒品一包，经鉴定为海洛因，重0.1克。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人胡磊的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人胡磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
2014年4月14日12时30分许，被告人胡磊在禹州市凯瑞大酒店东边保安亭处，以一百元的价格卖给李某某毒品一包，经鉴定为海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人胡磊在庭审中供认不讳，并与证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人胡磊违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡磊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十八日起至二○一五年一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 培
二〇一四年六月十二日
书记员 ：葛丽娟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1075号
罪犯马某
陕西省榆林市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）榆中法刑二终字第00080号刑事裁定，维持了（2014）绥刑初字00044号刑事判决，该判决以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从2013年12月23日起至2017年06月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，踏实肯干，积极进取，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，家属主动代其缴纳原判罚金5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马某减刑四个月（刑期执行至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执354号
申请执行人：马德钰，男，汉族，1989年11月13日出生，住所地：日照市东港区。
被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。住所地：日照市东港区后村镇新兴工业园内。
法定代表人：丁峰，职务：经理。
申请执行人马德钰与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金31250.00元及利息，本案执行费369.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执354号申请执行人马德钰与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 刘海燕
审判员 朱晓云
二〇一八年六月四日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执354号申请执行人：马德钰，男，汉族，1989年11月13日出生，住所地：日照市东港区。被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。住所地：日照市东港区后村镇新兴工业园内。法定代表人：丁峰，职务：经理。申请执行人马德钰与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金31250.00元及利息，本案执行费369.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执354号申请执行人马德钰与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一八年六月四日书记员  罗 宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第474号
原告岳阳金瀚高新技术股份有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。
法定代表人杨钦，公司总经理。
委托代理人王喜，公司业务经理。
委托代理人何许言，湖南昌言律师事务所律师。
被告湖北永康粮油股份有限公司，住所地湖北省天门市竞陵办事处陆羽大道西48号。
法定代表人陈小林，董事长。
委托代理人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
原告岳阳金瀚高新技术股份有限公司（以下简称“金瀚公司”）与被告湖北永康粮油股份有限公司（以下简称“永康公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘静担任审判长，与代理审判员吕颜明、人民陪审员刘和平组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告金瀚公司的委托代理人王喜、何许言、被告永康公司委托代理人谢木占到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金瀚公司诉称，与被告永康公司于2014年6月24日签订一份《销售合同》（编号为：JH20140602403）。合同约定：被告永康公司（需方）向原告金瀚公司（供方）采购正已烷；合同数量30吨（正负误差不超过1吨）；单价9500元每吨；付款方式为货到需方收到17%增值税发票付清全款；合同变更及违约责任为：违约方应向守约方赔偿合同未履行部分的20%违约金。此外，合同还对质量保证、计量标准、品质检查、交货日期、交货地点、争议的解决均作了约定。2014年7月2日，原告金瀚公司向被告永康公司供应正已烷31.38吨，货款总金额为人民币298110元。2014年7月2日，原告金瀚公司向被告永康公司出具总金额为人民币298110元增值税发票叁张。被告永康公司收到发票后并未支付合同价款。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决：一、判令被告支付原告合同价款298110元；二、判令被告支付违约金59622；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告金瀚公司为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告组织机构代码证、营业执照、企业注册登记资料、永康公司营业执照、组织机构代码证，拟证明原被告主体适格、原告公司名称已变更；
证据二、销售合同、过磅单、称重记录单、入库单、发票、邮寄单，拟证明合同履行实际交付货物31.38吨，价款为298110元；被告应当承担的违约金为59622元。
被告永康公司辩称，对欠货款的事实、数额均没有异议，被告之所以没有支付货款是因为被告公司一直处于停业状态，并且被告公司正在整合合并，整合成功后会及时偿还原告货款。原告要求支付的违约金过高，请求法院进行确认。
被告永康公司没有提供证据。
在庭审过程中，本院组织原、被告质证如下：被告永康公司对原告提交的证据一、二均无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。
经审核，原告金瀚公司提供的证据一、二能充分证明原告金瀚公司已依约履行了供方义务，被告永康公司未按约定付清货款。对该证据本院均予以采信。
经审理查明，原告金瀚公司（原岳阳市金瀚高新技术有限责任公司）与被告永康公司于2014年6月24日签订一份《销售合同》（编号为：JH20140602403）。合同约定：被告永康公司（需方）向原告金瀚公司（供方）采购正已烷；合同数量30吨（正负误差不超过1吨）；单价9500元每吨；付款方式为货到需方收到17%增值税发票付清全款；合同变更及违约责任为：违约方应向守约方赔偿合同未履行部分的20%违约金。此外，合同还对质量保证、计量标准、品质检查、交货日期、交货地点、争议的解决均作了约定。2014年7月2日，原告金瀚公司向被告永康公司供应正已烷31.38吨，货款总金额为人民币298110元。2014年7月2日，原告金瀚公司向被告永康公司出具总金额为人民币298110元增值税发票叁张。被告永康公司收到发票后并未支付合同价款。
本院认为，原告金瀚公司与被告永康公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告金瀚公司已经履行其供方的全部义务，被告永康公司应按合同约定履行付款义务。原告金瀚公司要求被告永康公司支付合同价款298110元的请求合法，本院予以支持。原、被告在合同中已经就违约金的计算方式作了明确约定，且不违背法律禁止性的规定，故原告金瀚公司要求被告永康公司支付违约金59622元的请求本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北永康粮油股份有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告岳阳金瀚高新技术股份有限公司货款298110元及违约金59622元，合计357732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6666元，由被告湖北永康粮油股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 甘 静
代理审判员 吕颜明
人民陪审员 刘和平
二０一五年十二月九日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
当事人约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应当自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第474号原告陈耀辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住云霄县。委托代理人林伟鹏，系福建建云律师事务所律师。被告汤功华，男，1976年11月26日出生，汉族，住云霄县。原告陈耀辉与被告汤功华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈耀辉委托代理人林伟鹏到庭参加诉讼，被告汤功华经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月23日，被告汤功华以资金周转为由向原告陈耀辉借款人民币32000元。原告依约支付借款给被告，被告出具借条一份给原告收执。未约定利息和借款期限。原告要求被告偿还本息未果。向法院提起诉讼，请求判令：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币32000元及利息（从起诉时计起，按中国人民银行的同期贷款利率计算支付利息）。被告汤功华未提供答辩。经审理查明，被告汤功华以资金周转困难为由，于2009年9月23日向原告陈耀辉借款人民币32000元，被告出具借条给原告收执，其主要内容为：“借条汤功华向陈耀辉借款人民币叁万贰仟元正（32000元正）证明人陈文计2009年9月23日借款人：汤功华”。借款后，被告没有还款，原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。原告陈耀辉向本院提供借条一份，以证明被告汤功华向原告陈耀辉借款人民币32000元的事实。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，可以证明被告汤功华向原告陈耀辉借款人民币32000元的事实。被告汤功华未作答辩和出庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的上述证据依法予以采纳。综上事实，本院认为，被告汤功华以资金周转困难为由向原告借款本金人民币32000元，至今未偿还，原告据此向本院主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。由于原、被告未约定利息，原告主张利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：被告汤功华应于本判决生效后十五日内，返还原告陈耀辉借款人民币32000元及自2015年3月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息。本案受理费人民币600元，减半收取计300元，由被告汤功华负担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长陈立雄审判员郑鸿伟人民陪审员黄龙飞二〇一五年七月二十七日书记员陈宇新本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第823号
罪犯何跃文，男，1982年4月23日出生，湖南省安仁县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年10月30日作出（2009）东一法刑初字第1705号刑事判决，以被告人何跃文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2009年5月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省深圳市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）深中法刑执字第940号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年1月12日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何跃文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何跃文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何跃文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何跃文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何跃文减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00469号
原告廖国漂，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人汪养成，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告方汉林，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告廖国漂因与被告方汉林民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由程琳独任审理。本院审理过程中，原告廖国漂于2015年8月6日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告廖国漂自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖国漂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖国漂负担。
审判员 程琳
二〇一五年八月六日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第81号
原告崔国斌，男，汉族，1940年9月27日出生，住西平县。系崔彦超之父。
原告董秀兰，女，汉族，1940年9月27日出生，住址同上。系崔彦超之母。
原告崔越，男，汉族，2003年5月12日出生，住址同上。系崔彦超之子。
三原告委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告谢二明，男，汉族，1979年3月30日出生，住上蔡县。
原告崔国斌、董秀兰、崔越与被告谢二明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人任二涛到庭参加诉讼，被告谢二明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年4月6日被告向原告崔国斌之子崔彦超借现金40000元，2013年6月4日被告再次向崔彦超借款20000元。2014年3月崔彦超因意外身亡后，原告多次向被告追要欠款，但被告一直以种种理由拒绝归还欠款。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还三原告欠款60000元及利息。
被告谢二明未答辩。
经审理查明，原告崔国彬之子崔彦超与被告谢二明系朋友关系。2013年4月6日和6月4日，因被告谢二明资金周转困难，分别两次向崔彦超借款共计60000元。谢二明为崔彦超出具借条两份，借条一载明：“借条今借现金肆万元整（40000.00），借款人：谢二明2013年4月6号”；借条二载明：“借条今借现金贰万元整（20000.00），借款人：谢二明2013年6月4号”。2014年3月崔彦超触动身故。现崔彦超父母崔国斌、董秀兰及其子崔越作为崔彦超的债权继承人要求被告谢二明归还借款无果。为此，引起本案诉讼。
另查明，崔彦超生前与其妻葛元栋（动）于2011年10月25日办理离婚登记。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借条、村委证明、户籍证明、离婚登记审批表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《继承法》规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，因崔彦超已与其妻离婚，故三原告作为第一顺序继承人，崔彦超死亡后的债权三原告享有继承权。被告谢二明分两次向原告崔国斌之子崔彦超借款60000元，并出具有借条，该借条虽未经质证，但原告所诉与其提供其他证据能够相互印证被告借款事实的存在，故对于崔彦超与被告谢二明的借贷关系应予认定合法有效。三原告作为崔彦超的债权继承人持被告谢二明出具的借条请求其偿还借款60000元，有理有据，本院应予以支持。关于原告请求的利息问题，双方在借条中虽未约定利息，但被告谢二明未及时偿还借款，给出借人造成一定经济损失，故被告谢二明应当支付适当的利息，用于弥补出借人的经济损失，利息应从原告起诉主张权利之日起即2015年2月9日计息，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至本判决确定的履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢二明于本判决生效后十日内偿还三原告崔国斌、董秀兰、崔越债权继承款60000元及利息（利息从2015年2月9日起按人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定履行之日止）。
如被告谢二明未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢二明承担（此款原告已预交，被告在给付原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈聪聪
陕西省西安市长安区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异37号
异议人（被执行人）付海鹏。
委托代理人张童丹，系陕西博纳新律师事务所专职律师。
委托代理人梁双连，系陕西博纳新律师事务所专职律师。
申请执行人王正才。
本院在执行申请人王正才与被执行人付海鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人付海鹏于2017年3月23日提出书面异议，请求裁定中止（2014）长安民初字第03833号民事判决书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）付海鹏称，异议人与原告买卖合同纠纷一案，经贵院审理判决后，作出（2014）长安民初字第03833号民事判决书，原告现已申请进入执行程序，对此异议人提出如下异议与理由：（2014）长安民初字第03833号民事判决书并向申请人送达，该判决并未生效。
一、异议人从未收到过上述（2014）长安民初字第03833号民事判决书。在该判决作出时，申请人因配合纪委询问核实有关问题，处于隔离审查期间，与外界无法联系，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，客观上也无法收到该判决书。
二、原告将异议人起诉至法院后，异议人委托了陕西致易衡律师事务所李莉律师作为诉讼代理人，异议人授权律师的代理权限包括：承认、变更、放弃诉讼请求、和解。该授权范围并未包括代领法律文书这一项授权。异议人经调阅案卷，并未发现有向异议人送达该判决书的证据，异议人并未收到该判决，所以该判决并未生效，也无法进入执行程序。
综上所述，异议人并未收到该判决书，该判决书未生效进入执行程序，明显错误。为维护异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出执行异议，请�即中止对该判决书的执行。
本院查明，原告王正才与被告付海鹏买卖合同纠纷一案，经长安区人民法院审理，作出（2014）长安民初字第03833民事判决书，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。现异议人认为该判决书没有向自己送达，并未生效。且该判决书认定事实、适用法律错误，侵害了异议人的合法权益，要求裁定中止（2014）长安民初字第03833号民事判决书。
本院认为，异议人付海鹏的异议申请是针对执行依据提出，不属于执行异议受理的范围，异议人对生效判决有意见，可通过法律规定的途径解决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二项的规定，裁定如下：
驳回异议人付海鹏的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申�复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年七月十一日
书记员 张 婷
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字1119号
原告：石家庄金石房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道141号。
法定代表人：傅建永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：井珊珊，该公司员工。
被告：王松松。
本院在审理原告石家庄金石房地产开发有限公司与被告王松松商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告石家庄金石房地产开发有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄金石房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄金石房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费80元减半收取40元，由原告石家庄金石房地产开发有限公司负担。
审判员 赵小元
二〇一六年八月九日
书记员 靳 昭
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青预执字第189-1号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人卢达，行长。
被执行人邓世金。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与邓世金金融借款合同纠纷一案中，于二○一一年六月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2010）青民二初字第929号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月十一日
书记员 蒋华宇
江苏省宝应县某某法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3228号
原告郭某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告华某某。
原告郭某某与被告华某某、中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称某某扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人陈华，被告某某扬州分公司的委托代理人华勇，被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2015年6月4日11时35分左右，被告华某某驾驶苏K小型普通客车由南向北行驶至宝应县淮江大道与疏港路交叉路口（新城南），与由西向东原告郭某某驾驶的电动车发生碰撞，致郭某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定华某某、郭某某均承担本起事故的同等责任。被告华某某驾驶的苏K小型普通客车已在被告中国某某扬州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。请求赔偿原告各项损失合计131377元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某扬州分公司辩称：对事故发生事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，具体投保情况以原告提供的保单原件为准。我公司不承担诉讼费、鉴定费。事故责任请求法庭依法查明认定。
被告华某某辩称：事故发生后我垫付了16000元，有收条，请求一并处理。
经审理查明：2015年6月4日11时35分左右，在宝应县淮江大道与疏港路交叉路口（新城南），被告华某某驾驶苏K小型普通客车由南向北行驶与原告郭某某驾驶的电动车由西向东行驶时相撞发生交通事故，致郭某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，华某某、郭某某均承担本起事故的同等责任。被告华某某在原告受伤后垫付医疗费用16000元。被告华某某驾驶的苏K小型轿车在被告某某扬州分公司投保了交强险及50万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内。现因双方赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院、扬州五台山医院对其进行鉴定，鉴定意见为原告脑外伤综合征，构成十级伤残，建议休息期120日、护理期30日、营养期30日。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、村委会证明、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票、被告的驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费38449.54元；其中被告华某某垫付16000元；2、营养费540元（18元／天30天）；3、住院伙食补助费486元（18元／天27天）；4、护理费2100元（70元／天30天）；5、误工费，参考原告工作单位、工资发放证明及停发工资证明，本院认定原告误工费6400元（1600／30120天）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其农村责任承包田已被征收，现为失地农民，故应当参照城镇居民标准予以赔付，本院认定残疾赔偿金74346元（37173元／年20年0.1）；8、精神损害抚慰金酌定2500元；9、车损1775元；10、鉴定费4902元；11、评估费80元，以上费用共计132078.54元。对于原告的损失，被告华某某驾驶的肇事车辆在被告某某扬州分公司投保了交强险及50万的商业险不计免赔，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险范围内赔偿102603元（含医疗费10000元＋90748元＋车损1775元＋评估费80元），超出部分，因原被告负事故的同等责任，原告系非机动车，由原告与被告华某某按4：6比例分担。被告华某某为肇事车辆投保了商业三者险且已投保不计免赔率，可以由被告某某扬州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿据此，被告华某某垫付的医疗费，原告在获得赔偿后依法返还。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额范围内赔偿原告郭某某102603元；在“商业险”限额范围内赔偿原告17685.32元（132078.54元-102603元）60%，合计120288.32元；
二、原告郭某某于本判决生效之日起返还被告华某某垫付的医疗费16000元；
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级某某法院预交上诉案件受理费2928元（江苏省扬州市中级某某法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级某某法院，账号：1157）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年五月五日
书 记 员 王惠婷
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第34号
申请执行人大庆新潮房地产开发有限责任公司。
法定代理人李新江，职务总经理。
被执行人付万海，住五常镇向太阳街。
本院在执行大庆新潮房地产开发有限责任公司申请执行被执行人付万海追偿权纠纷一案中，申请人表示同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第1344号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月十六日
书记员 张延洲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执55号
申请执行人：于长玉，住肥城市。
被执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，职务董事长。
本院（2017）鲁0983民初1436号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月九日
书记员 李 楠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1366号
原告龚锟，男，1983年1月6日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告刘清，男，成年，汉族,其它情况不详。
原告龚锟与被告刘清民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚锟的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚锟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告负担。
审判员 张世敏
二〇一五年十月十二日
书记员 邓志娇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00990号
罪犯殷卫华，男，1984年3月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）武刑初字第209号刑事判决，认定殷卫华犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）鄂刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯殷卫华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年12月29日以（2008）鄂刑执字第1082号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月26日以（2010）武刑执字第3738号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。经本院于2012年12月17日裁定共减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯殷卫华减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯殷卫华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯殷卫华在服刑期间，于2012年4季度至2013年3季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯殷卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷卫华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月29日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1079号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，女。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年5月，被告人刘某通过微信“摇一摇”功能与在杭州市余杭区的被害人任某认识后，使用虚假的身份与被害人任某聊天，并以与被害人任某交往为由骗取被害人任某的信任。之后，被告人刘某以购买车票、交住院费等虚假理由，多次从被害人任某处骗得人民币共计12200元。案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人刘某处扣押违法所得人民币5000元并发还被害人任某，并扣押了犯罪工具魅族手机1部。公诉机关认为被告人刘某具有利用电信网络技术手段实施诈骗；如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具魅族手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、责令被告人刘某退赔被害人任某人民币七千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年九月二十九无
书记员 夏 菲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：张兵，该行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：朱见，男，1965年9月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：青智慧，女，1971年3月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：易吉清，男，1961年5月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告朱见、青智慧、易吉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告朱见、青智慧、易吉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告朱见、青智慧共同偿还原告截止到2017年8月14日的借款本息48754.08元（其中本金48370.33元，利息及逾期利息383.75元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息；判令被告易吉清对被告朱见、青智慧的上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：朱见、青智慧系夫妻关系。2015年7月17日，朱见、青智慧与邮政银行签订《小额贷款借款合同》，向邮政银行借款50000元，合同同时对借款利率、合同期限、借款担保、违约责任、提前收回借款等进行了约定。同日，被告易吉清与邮政银行签订了《小额贷款保证合同》，约定易吉清为被告朱见、青智慧的上述借款提供连带责任保证，合同同时对担保范围、担保期限等作了详细约定。当日，被告朱见、青智慧共同向邮政银行出具借款50000元的借条，邮政银行向被告朱见、青智慧发放贷款50000元，还款方式为按周期付息，到期一次性还本。贷款发放后，朱见、青智慧除偿还部分借款本息外，不再按合同约定履行还款义务，至今逾期多次。被告易吉清也未履行保证义务。截至2017年8月14日，被告朱见、青智慧尚欠原告借款本息48754.08元。
朱见、青智慧、易吉清未予答辩。
邮政银行就其诉称向本院提交《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、客户贷款台账、《个人贷款保证合同》、结婚证等证据并已在卷佐证。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮政银行诉称基本一致。
本院认为，邮政银行与朱见、青智慧签订的《小额贷款借款合同》，与易吉清签订的《个人贷款保证合同》，朱见、青智慧向邮政银行所立借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。青智慧在借据借款人栏签名，应认定为共同借款人。邮政银行依照合同约定发放了贷款，朱见、青智慧未依合同约定偿还本息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对邮政银行的诉讼请求，予以支持。易吉清为朱见、青智慧的借款提供连带责任保证，但未履行保证义务，对邮政银行要求易吉清承担保证责任的诉讼请求，予以支持。易吉清承担保证责任后有权向朱见、青智慧追偿。朱见、青智慧、易吉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱见、青智慧于本判决生效之日起3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行本息48754.08元（利息计算至2017年8月14日）及并按合同约定标准支付从2017年8月15日起至清偿之日止的利息和逾期利息；
易吉清对朱见、青智慧的上述债务承担连带清偿责任，易吉清承担连带清偿责任后有权向朱见、青智慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由朱见、青智慧、易吉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨恒胜
二〇一八年一月十一日
书记员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1818号
上诉人（原审被告）：韩玉萍，女，1948年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告)：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
上诉人韩玉萍因与被上诉人天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩玉萍上诉请求判令：1、撤销原判。判令被上诉人恢复房屋原样；2、判决被上诉人赔偿施工三个月中的损失9000元及物品丢失的损失；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房租确实是没交，但没交是有原因的，市政府旧楼改造期间，被上诉人同意进行改造，在改造过程中无人监督和验收，下水道堵也没修好，造成旧楼改造时间较长，影响上诉人正常生活，致使物品丢失，至今屋内还有臭味、地砖破损，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神损失。
被上诉人房信公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
房信公司向一审法院起诉请求：１、判决被告向原告补齐2014年1月至2016年6月所欠房租2412.6元及滞纳金1869.76元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南开区罗江西里2-2-103房屋系原告所管公房，由被告之母薛振玉承租，薛振玉病逝后，一直由被告韩玉萍居住至今。因被告长期拖欠租金，原告房信公司曾多次派人催缴，均被被告拒绝，故成诉。
一审法院认定事实，原告房信公司与被告之母亲薛振玉签订的《天津市公有住房租赁合同》，合同约定原告将坐落于南开区罗江西里2-2-103房屋出租给被告，计租面积为35.91平方米，租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日止，租金为每月85.7元。薛振玉去世后，由于涉及继承纠纷，故房屋没有过户到被告韩玉萍名下。一直由被告韩玉萍使用上述租赁房屋至今，2014年1月至2016年6月拖欠租金未交。原告当庭提交了签订的《天津市公有住房租赁合同》，被告未提出异议。
一审法院认为，原告房信公司与被告之母亲薛振玉签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该合同合法有效。被告韩玉萍虽不是公有住房租赁合同的相对人，但其母薛振玉去世后，自2014年1月至今系由被告在讼争房屋内实际居住，被告应按《天津市公有住房租赁合同》约定的租金标准向原告交付占用房屋期间的使用费。关于原告主张被告支付自2014年1月1至2016年6月止的所欠房租滞纳金1869.76元的请求，没有合同约定和法律依据，不予支持。关于被告韩玉萍抗辩提出因讼争房屋旧楼改造过程中产生的相关损失，因其未提供相关证据，不予支持。
一审法院判决：“一、本判决书生效后十五日内，被告韩玉萍给付原告天津市房信房产经营有限公司自2014年1月4至2016年6月的房屋占有使用费2412.6元。二、驳回原告天津市房信房产经营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉萍负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人实际居住讼争房屋内，应交付占用房屋期间的使用费。上诉人在本案中主张在旧楼改造过程中的损失，但不能证明损失的具体内容和致害主体，况且该损失系2012年9月至12月发生，其后上诉人亦交纳相应租金，现上诉人主张抵销，证据不足，理由不能成立。上诉人上诉主张被上诉人予以赔偿，因上诉人在一审程序中未提起反诉，故对此本院不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二〇一七年三月十五日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2883号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈惠宝，女，1972年8月22日出生，汉族，住天台县。
被告：丁卫敏，女，1968年3月21日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈惠宝、丁卫敏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由本院代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理，因被告陈惠宝、丁卫敏采用公告方式送达，依法转为普通程序并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈惠宝、丁卫敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠宝偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2016年10月10日的透支本息，共50994.78元（其中贷款本金44982.86元、利息6011.92元），以及支付自2016年10月11日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息；2.判令被告丁卫敏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，第一被告陈惠宝向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。第二被告丁卫敏在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告陈惠宝担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告缴纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。第一被告的申请经原告审查批准后，原告向第一被告发放了卡号为62×××29的金穗准贷记卡一张。第一被告使用该卡进行了透支。截至2016年5月26日，被告共欠透支本金44982.86元、利息2930.62元。经原告催讨，被告未还款。
被告陈惠宝、丁卫敏未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、领用合约各一份，拟证明原告与第一被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实及第二被告为第一被告担保的事实。2.准贷记卡利息试算表、准贷记卡账户交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈惠宝、丁卫敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告陈惠宝向原告申办金穗准贷记卡，填写了金穗准贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告丁卫敏自愿为被告陈惠宝申领的金穗准贷记卡提供连带责任保证，保证担保范围为被保证人与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约》项下的全部金穗准贷记卡债务，未约定保证期限。被告陈惠宝使用该卡陆续透支，截止2016年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金44982.86元、利息6011.92元。
本院认为，被告陈惠宝利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告陈惠宝利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈惠宝归还透支本金44982.86元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁卫敏为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告丁卫敏承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈惠宝在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币44982.86元及利息（截至2016年10月10日的利息为6011.92元，之后利息按金穗准贷记卡领用合约约定的利率自2016年10月11日起算至履行完毕之日止）；
二、被告丁卫敏对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，由被告陈惠宝、丁卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 丁其法
二〇一六年十月十日
代书 记员 齐璐珊
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初2883号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：王崇勇，行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈惠宝，女，1972年8月22日出生，汉族，住天台县。被告：丁卫敏，女，1968年3月21日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈惠宝、丁卫敏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由本院代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理，因被告陈惠宝、丁卫敏采用公告方式送达，依法转为普通程序并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈惠宝、丁卫敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠宝偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2016年10月10日的透支本息，共50994.78元（其中贷款本金44982.86元、利息6011.92元），以及支付自2016年10月11日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息；2.判令被告丁卫敏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，第一被告陈惠宝向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。第二被告丁卫敏在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告陈惠宝担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告缴纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。第一被告的申请经原告审查批准后，原告向第一被告发放了卡号为62×××29的金穗准贷记卡一张。第一被告使用该卡进行了透支。截至2016年5月26日，被告共欠透支本金44982.86元、利息2930.62元。经原告催讨，被告未还款。被告陈惠宝、丁卫敏未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、领用合约各一份，拟证明原告与第一被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实及第二被告为第一被告担保的事实。2.准贷记卡利息试算表、准贷记卡账户交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。被告陈惠宝、丁卫敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告陈惠宝向原告申办金穗准贷记卡，填写了金穗准贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告丁卫敏自愿为被告陈惠宝申领的金穗准贷记卡提供连带责任保证，保证担保范围为被保证人与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约》项下的全部金穗准贷记卡债务，未约定保证期限。被告陈惠宝使用该卡陆续透支，截止2016年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金44982.86元、利息6011.92元。本院认为，被告陈惠宝利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告陈惠宝利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈惠宝归还透支本金44982.86元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁卫敏为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告丁卫敏承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈惠宝在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币44982.86元及利息（截至2016年10月10日的利息为6011.92元，之后利息按金穗准贷记卡领用合约约定的利率自2016年10月11日起算至履行完毕之日止）；二、被告丁卫敏对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告陈惠宝、丁卫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓娇人民陪审员  周兴来人民陪审员  丁其法二〇一六年十月十日代书 记员  齐璐珊??
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第423号
原告费某某。
被告张某某。
原告费某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志
林适用简易程序于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告
费某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告费某某诉称，被告张某某于2009年3月20日、2009年
6月18日共向原告借款人民币27000元，并出具借条二份，并约
定了还款期限，借款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷成
诉。请求判令：被告立即归还借款人民币27000元，支付利息
人民币3000元（按每日万分之二点一计算，20000元的自2009
年4月21日起至2010年10月21日止，20000×2.1／10000×548=
2300元；7000元的自2009年7月1日起至2010年10月21日止，70
00×2.1／10000×477=700元。合计人民币3000元）。并提供
以下证据：《借条》（原件）二份，证明被告于2009年3月20
日、2009年6月18日共向原告借款人民币27000元的事实。
被告张某某未作答辩，也未提交证据。
原告费某某提交的上述证据，因被告张某某缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效
条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月20日、2009年6
月18日，被告张某某分二次共向原告借款人民币27000元，并
出具借条二份，并约定了还款期限，借款到期后，原告多次催
讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
借款后，未按约定归还借款，现原告主张被告归还借款并无不
当，被告应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告归还借
款人民币27000元，支付逾期付款利息人民币3000元的诉讼请
求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某归还原告费某某借款人民币27000元，支付逾
期还款利息人民币3000元，合计人民币30000元，限被告张某
某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币275元，由被告张某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年十二月七日
代书记员 黄成飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初768号
原告：杨某，男。
委托代理人：李跃斌。
被告：蓝某，女。
原告杨某诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李跃斌到庭参加诉讼。被告蓝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因双方均是二婚所以无生育小孩，婚后由于被告沉迷赌博，双方感情逐渐变淡。2010年11月24日被告因赌“六合彩”欠下高利贷不告而别，离家出走，将近四年被告一直没回家，亦无与被告联系，至今杳无音讯。原告于2014年11月10日向贵院提起诉讼，贵院于2015年3月17日作出(2014)韶浈法民一初字第1186号判决，不准原被告离婚。之后原告想方设法与被告联系，均无消息。原告认为双方的感情已完全破裂，请求人民法院判令：解除原、被告双方的婚姻关系。
原告杨某提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份与诉讼主体资格;2、户籍登记簿，证明原告户籍登记情况;3、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系情况;4、（2014）韶浈法民一初字第1186号民事判决书，证明原告诉求的事实依据情况。
被告蓝某没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：原告杨某与被告于1993年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。婚后初期，双方夫妻感情尚好。没有生育小孩。后因原告认为被告沉迷赌博，双方感情逐渐淡薄。2010年11月24日，被告在未告知原告的情况下离家另住，至今没有音讯。原告为此于2014年11月向本院提起离婚诉讼，2015年3月17日，本院作出(2014)韶浈法民一初字第1186号民事判决，判决不准原、被告离婚，后经原告多方查找，仍然无被告音讯。2016年4月18日，原告又诉至本院。
原告称：原、被告婚后并无购置大宗夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务和有价证券等需要法院处理的财产。
本院认为：原、被告虽是自主婚姻，婚姻基础较好，但由于原告认为被告沉迷赌博，双方开始产生矛盾，尤其是被告自2010年11月在不告知原告的情况下搬离原住所、下落不明至今，2015年3月本院判决原、被告不准离婚后，虽经原告多方查找，仍无被告音讯，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告蓝某离婚。
案件受理费300元、公告费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 张 清
人民陪审员 李春梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谭秀华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1102号
申请执行人潍坊泰格尔电器有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街2009号寒亭高新技术产业园13A。
法定代表人：陶陶，总经理。
被执行人邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区昊海大街177号滨海花园22号楼A520.518（注册地）。
法定代表人：马良国，经理。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2364号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
查封（扣押）被执行人邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司的相关财产（详见协助执行通知书等）。
本裁定立即执行。
执行员 张剑平
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执1102号申请执行人潍坊泰格尔电器有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街2009号寒亭高新技术产业园13A。法定代表人：陶陶，总经理。被执行人邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区昊海大街177号滨海花园22号楼A520.518（注册地）。法定代表人：马良国，经理。本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2364号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。查封（扣押）被执行人邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司的相关财产（详见协助执行通知书等）。本裁定立即执行。执行员  张剑平二〇一七年八月二十九日书记员  肖宝光
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初646号
原告：杨正军，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨牛牛，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告杨正军与被告杨牛牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正军到庭参加诉讼，被告杨牛牛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系叔侄关系。2006年被告因修理手扶拖拉机向我借款700元，2014年1月2日又因偿还信用社贷款资金周转困难，向我借款10000元。后于2015年5月3日被告向我出具金额10700元的欠条一张，约定于2016年5月3日前偿还借款，未约定借款利息。该款至今未偿还。现要求被告偿还我借款10700元，并负担案件受理费。
原告为证明其主张向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告借款10700元及约定还款日期的事实。
被告杨牛牛经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的欠条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。2006年被告因修理手扶拖拉机向原告借款700元，2014年1月2日又因偿还信用社借款资金周转困难，向原告借款1万元。2015年5月3日被告向原告出具金额10700元的欠条一张，约定于2016年5月3日前偿还借款，未约定借款利息。该借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法、有效，被告应按双方约定及时偿还借款。对原告要求被告偿还其借款10700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未主张借款利息，故被告不向原告支付利息。被告杨牛牛经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨牛牛于判决生效后三十日内偿还原告杨正军借款10700元。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告杨牛牛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马婷婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第00075号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人吕彦志，该银行董事长。
被告祁门县瑞园教育投资管理有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人胡吉宝，该公司负责人。
被告徐建民，男，1953年5月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告徐武君，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告徐文军，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告徐芝君，女，1973年12月2日出生，汉族，原住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司为避免其合法权益受到难以弥补的损害，防止被告徐武君、祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐文军、徐芝君转移财产，于2015年10月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告徐建民、徐文军、徐芝君三人所有的房产和银行存款，要求查封被告徐文军在浙江瑞园控股集团有限公司、黄山瑞园高新科技有限公司、开化瑞兴土石方工程有限公司、开化瑞祥贸易有限公司的股权。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司提供了自有的坐落于安徽省祁门县祁山镇中心北路49号的房产【房地产权证号为房地权证祁房字第××号】作为担保。
经审查，本院认为，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告徐建民、徐文军、徐芝君三人所有的房产予以查封；
二、对被告徐文军在浙江瑞园控股集团有限公司、黄山瑞园高新科技有限公司、开化瑞兴土石方工程有限公司、开化瑞祥贸易有限公司的股权予以查封；
三、冻结被告徐建民的相关银行存款100万、徐文军的相关银行存款100万、徐芝君的相关银行存款100万；
上述诉讼保全行为，所查封、冻结被告的财产价值以本案的申请诉讼保全的标的额13000000元为限。
四、对原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司提供担保的坐落于安徽省祁门县祁山镇中心北路49号的房产【房地产权证号为房地权证祁房字第××号】予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 琳
审判员 汪 谦
审判员 卫德平
二〇一五年十月十日
书记员 倪 璇
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4330号
申请执行人:刘金云，女，1975年2月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人:李学民，男，1972年12月7日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘金云与被执行人李学民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）京0113民初2009号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币54575元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2009号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4330号申请执行人:刘金云，女，1975年2月4日出生，公民身份号码×××。被执行人:李学民，男，1972年12月7日出生，公民身份号码×××。申请执行人刘金云与被执行人李学民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）京0113民初2009号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币54575元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2009号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年九月二十八日书记员  段开颜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第598号
原告陈甲。
被告陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年4月
22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后
因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月7日
公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加了诉讼，被告陈乙经
本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告系亲戚关系，2009年8月28日，
被告因需向原告借款现金100000元，原告出于对被告的信任与
支持，将该款直接交于被告，并由被告出具借条一份交由原告
收执。双方没有约定利息，也无约定还款期限。后原告多次催
讨，被告无故拒付。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令
：1、被告偿还原告借款本金100000元和经济损失（自起诉之
日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案
诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告陈甲的身份证复印件，用以证明原告的身份
情况。
证据2、被告陈乙的户籍证明一份，用以证明被告的身份
情况。证据3、被告陈乙出具的借条原件一份，用以证明被告陈
乙向原告陈甲借款100000元的事实。
被告陈乙未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈乙没有提出答辩意
见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并
承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采
信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间存在借款合同关系
，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形
，为有效合同，应受法律保护。双方借款未约定借款期限，原
告可随时向被告主张权利，被告陈乙未返还借款，显属违约，
应承担相应法律责任。至于原告诉讼请求中的利息损失部分，
本院认为，自然人间无约定利息的借款合同，可自主张权利之
日起计算利息损失，损失应以一年期银行基准贷款利率为标准
进行计算为宜。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陈乙应于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借款本
金100000元，并赔偿损失（以同期银行贷款利率从起诉之日起
算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费280元，合计2580元，由被告
陈乙负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈甲应当自本
判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 林孝东
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 林 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14297号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐家泰，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐家泰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,142.26元。原告诉称,被告唐家泰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,142.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初98号
原告：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。
法定代表人：汤平，职务:执行董事。
委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所。代理权限为特别授权代理。
被告：红河州合纵房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和顺街*号。
法定代表人：周满昌，职务：公司经理。
原告云南惠丰工程建设有限公司与被告红河州合纵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告云南惠丰工程建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南惠丰工程建设有限公司撤回起诉处理。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 何为芬
二〇一七年二月二十三日
书记员 何 耀
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0737号
原告蓟县侯家营镇丁辛庄村民委员会
法定代表人乔金利，该村委会主任。
被告赵国建，住天津市蓟县。
原告蓟县侯家营镇丁辛庄村民委员会与被告赵国建农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日以被告已经履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年六月二十日
书记员 徐少峰
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行初37号
原告亚太电通投资集团有限公司，住所地本市延陵中路25号。
法定代表人赖泽君，该公司总经理。
委托代理人刘吉，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人王立，江苏品川律师事务所律师。
被告常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
第三人李焕明，男，1968年10月18日生，汉族，住本市。
第三人赖泽君，女，1971年4月26日生，汉族，住本市。
原告亚太电通投资集团有限公司（以下简称亚太公司）诉被告常州市天宁区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）不服行政强制执行决定一案，本院于2017年7月27日受理，于2017年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院依法追加李焕明、赖泽君作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告亚太公司的委托代理人刘吉、王立，被告区城管执法局的出庭负责人钱滨、委托代理人曹倩芸到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告区城管执法局于2016年10月24日作出常天城执强决字[2013]第0000371号《行政强制执行决定书》。经常州市天宁区人民政府责成，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对李焕明、赖泽君名下并实际管理、使用的位于常州市延陵中路25号八楼楼顶及二楼楼顶两处简易房作出《行政强制执行决定书》，强制执行的方式和时间：本决定书送达之日起十日后，将依法组织强制拆除上述违法建设。
原告诉称，2017年1月8日，原告知悉被告向房屋所有权人（李焕明、赖泽君）作出并公告送达的常天城执强决字[2013]第0000371号《行政强制执行决定书》及公告，并从中得知原告长期合法承租的房屋将由被告进行强制拆除，被告认定该涉案房屋为违法建筑的事实证据不足，被告对涉案房屋进行强制执行会对社会公共利益造成巨大影响。原告作为有利害关系的法人，请求撤销被告作出的常天城执强决字[2013]第0000371号《行政强制执行决定书》，诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：房屋租赁合同、房产证、行政强制执行决定书。
被告区城管执法局辩称，被告具有城市规划部分行政处罚权；被告作出的限期拆除决定符合相关法律、法规的程序要求；本案所涉行为已经触犯《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定；原告并非本案利害关系人，非适格原告主体，原告起诉超过起诉期限。
被告提交了以下证据：案件受理登记表、案件立案审批表、限期提供合法手续通知书、现场检查笔录、现场勘察示意图、视听资料证据、违法事实认定书、违法建设案件技术论证意见、案件处理审批表、陈述申辩告知书及送达回证、调查询问笔录、谈话笔录、陈述申辩、听证情况处理审批表、限期拆除决定书及送达回证、限期拆除决定公告、视听资料证据、公告、视听资料证据、催告书及送达回证、公告、责成强制拆除违法建设决定书、行政强制执行决定书及送达回证、公告及视听资料证据、行政强制执行公告及视听资料证据、陈述申辩、听证情况处理审批表及视听资料证据、资产评估报告书、天宁街道办事处证据、李建民和张燕身份证复印件、2002年和2004年的航拍图。
本院经审查，双方的证据取得均符合法律规定，能够证明案件的事实，本院对双方的证据予以确认。
经审理查明，本市延陵中路25号（通信大厦）登记在第三人李焕明、赖泽君名下。常州市规划局对延陵中路25号（通信大厦）二楼及八楼楼顶擅自建造的建筑物进行论证，认为该建筑物均未取得建设工程规划许可证，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告区城管执法局通过立案、调查、听取陈述申辩等程序后，于2014年9月18日对李焕明、赖泽君作出《限期拆除决定书》。2014年12月29日作出限期拆除决定公告并张贴。2015年7月14日，被告向李焕明、赖泽君发出催告书。2016年9月25日，常州市天宁区人民政府作出《责成强制拆除违法建设决定书》。2016年10月24日，被告区城管执法局对李焕明、赖泽君作出《行政强制执行决定书》，并向李焕明、赖泽君进行邮寄送达。该邮件因“拒收”退回。2016年11月7日，被告在本市延陵中路25号（通信大厦）一楼和李焕明、赖泽君的住所地常州市鹤苑新都2幢甲单元1401室，分别张贴送达公告。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2016年10月24日被告向李焕明、赖泽君邮寄送达《行政强制执行决定书》，被拒收。2016年11月17日，被告将送达公告同时在赖泽君的住所地和原告公司的住所地张贴。首先李焕明、赖泽君经过前期参与行政程序，其拒收邮件，对于送达的相关材料应当是明知的；其次，赖泽君是原告公司的法定代表人，原告公司正常营业，其个人住所地和工作地点均张贴了公告，其对公告内容应当知晓；再次，公告纸张张贴在墙上，往往受到时间、环境影响，原告陈述其在2018年1月8日，即张贴的一个半月后才在公司楼下看到公告，与常理不符，该理由不予采纳。综上，原告的起诉，已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告亚太电通投资集团有限公司的起诉。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 张小军
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王昊天