wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初891号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍地胶州市。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2017年12月8日被逮捕。
辩护人汪福强，山东康元�师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）894号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人汪福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年4月19日20时许，被告人周某因琐事朝被害人徐某头部打了两拳，脸部两巴掌，被害人徐某从卧室拿出一把剪刀戳伤被告人周某胸膛处。被告人周某将徐某按倒在地上持续对被害人徐某进行殴打。经鉴定，徐某的身体损伤程度已构成轻伤二级，周某的伤情为轻微伤。
公诉机关针对以上指控提供了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据。公诉机关认为被告人周某故意伤害他人身体，致�人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、周某有自首情节，自愿认罪，又系初犯。2、本案中被害人拿剪刀伤了周某后才使矛盾升级，被害人有明显过错。鉴于以上情节请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年4月17日20时许，被告人周某在胶州市紫薇公馆因琐事与其前妻徐某发生纠纷并厮打，厮打过程中周某致徐某眼部钝挫伤、右颧部皮肤挫伤、左侧第4、5肋骨骨折，其中肋骨骨折构成轻伤二级。
2017年5月3日，公安机关将本案立为刑事案件进行侦查，被告人周某接公安民警电话后，主动到公安机关如实供述了其殴打徐某的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人徐某陈述、证人周某、战立海证言、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、胶州市公安局三里河派出所情况说明及讯问周某笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。
关于辩护人所提被害人有明显过错的辩护意见，经查，被告人供述称自己因白天的事生徐某的气，回到紫薇公馆时就动手打徐某，而徐某对周某进门就对其进行殴打的情节亦有与周某供述相吻合的陈述，且徐某进一步证实其是在与周某抢夺剪刀的过程中伤到周某胸部一下的，故认定徐某对引发本案有明显过错的依据不足，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
被告人周某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人周某犯罪后自首，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条�：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇和平东路1号。
法定代表人：朱志贤，行长。
委托代理人：徐敏，该行员工。
被告：伏开模，男，1966年7月1日生，汉族，住东海县。
被告：王桂香，女，1965年6月28日生，汉族，住东海县。
被告：韩善武，男，1971年9月7日生，汉族，住东海县。
被告：王桂芳，女，1970年8月7日生，汉族，住东海县。
被告：王桂林，男，1962年11月15日生，汉族，住东海县。
被告：周继銮，女，1960年8月18日生，汉族，住东海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告伏开模、王桂香、韩善武、王桂芳、王桂林、周继銮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年九月七日
书记员 卢威霖
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第303号
原告：重庆富菱达电梯有限公司。
法定代表人：赖小林，董事长。
委托代理人（特别授权）：樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
被告：四川威尼陶瓷有限公司。
法定代表人：毛开容。
委托代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
本院在审理原告重庆富菱达电梯有限公司与被告四川威尼陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富菱达电梯有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富菱达电梯有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富菱达电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费5620元，依法减半收取2810元，由原告重庆富菱达电梯有限公司负担。
审判员 徐媛媛
二〇一四年六月十日
书记员 艾文雁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执556号
申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，
被执行人：韩云龙，男，1988年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，
本院在执行申请执行人李露与被执行人韩云龙民间借贷纠纷一案，本院2017年6月21日作出的（2017）鄂0106民初2219号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人韩云龙送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0106民初2219号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人韩云龙应继续履行（2017）鄂0106民初2219号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人韩云龙有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 舒光明
二〇一八年××月××日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执556号申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，被执行人：韩云龙，男，1988年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，本院在执行申请执行人李露与被执行人韩云龙民间借贷纠纷一案，本院2017年6月21日作出的（2017）鄂0106民初2219号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人韩云龙送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0106民初2219号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人韩云龙应继续履行（2017）鄂0106民初2219号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人韩云龙有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年××月××日书记员  熊振威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高岩，女，1980年06月02日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高岩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高岩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,781.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,781.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高岩，女，1980年06月02日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高岩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高岩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,781.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,781.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0265号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马方字，农民。被告人马方字曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被传唤，次日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人马方字犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人马方字到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月12日中午，被告人马方字在苏州市吴江区盛泽镇荷花村被害人房某租房内，乘被害人房某不备，窃得其现金人民币1200元。
2014年1月9日上午，被告人马方字至苏州市吴江区盛泽镇荷花村垃圾中转站院内，采用推车等手段，窃得被害人韩某停放于该处的价值人民币1130元的“万吉”牌电动三轮车1辆。
归案后，被告人马方字如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人马方字已向被害人退还了全部赃款赃物。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人马方字以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马方字在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，并数罪并罚。被告人马方字归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人马方字在庭审中亦无异议，并有被害人韩某、房某的陈述笔录、证人郑某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、价格鉴证结论书、照片、销货单、刑事判决书、收条、不予收押情况说明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马方字以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马方字在缓刑考验期限内的行为又构成犯罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人马方字归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马方字退还了全部赃款赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）吴江刑初字第0524号刑事判决书对被告人马方字宣告的缓刑。
二、被告人马方字犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行拘役六个月（刑期自本判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年五月八日
书记员 薛 青
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初115号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人孙亚运，男，1990年9月16日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人孙亚运犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉,被告人孙亚运到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
2017年1月7日3时许，被告人孙亚运饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车沿福州市五一路由北往南行驶至福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人孙亚运的血样经鉴定乙醇含量为81.55mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙亚运在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息、南方司法鉴定中心[2017]醇检字第57号检验报告书、指认照片、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚运违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙亚运犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙亚运归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人孙亚运犯罪的事实性质情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙亚运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月十七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第227号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第227号申请执行人龙增珍。被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。法定代表人邹敏，总经理。申请执行人龙增珍与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙增珍于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬3174元的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1067号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一五年七月二十七日书记员 廖婉伊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）初字第09822号
原告中国信达资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。
法定代表人侯建杭，董事长。
委托代理人张威，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陈浮，北京市通商律师事务所律师。
被告北京二商集团有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人孙杰，董事长。
第三人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人王晓军。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司诉被告北京二商集团有限责任公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司企业债权转股权合同纠纷一案中，因原告中国信达资产管理股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国信达资产管理股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 陈 洋
代理审判员 牟田田
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 越
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初313号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李家琴，女，1981年8月21日出生，安徽省天长市人，汉族，中专文化，户籍地安徽省天长市。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月24日被变更为取保候审。
辩护人彭娟娟、陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李家琴犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人李家琴及辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年3月16日，被告人李家琴酒后驾驶机动车至本市江干区某大道某路口以东100米处时被查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人李家琴的酒精含量为188mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，被告人李家琴血液中乙醇含量达192mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人李家琴的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法判处。
被告人李家琴及辩护人庭审中对指控的事实和罪名均无异议，辩护人唯提出被告人李家琴归案后认罪态度较好，建议对李家琴从轻处罚。被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人李家琴于2017年3月16日23时58分许，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的精灵牌微型轿车，沿本市江干区某大道由西向东行驶至某路口以东100米处时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人李家琴的酒精含量为188mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，被告人李家琴血液中的乙醇含量达192mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人李家琴经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为188mg/100ml。
2、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人李家琴于2017年3月17日0时37分在机场路117医院被提取血液后，其血液经乙醇含量检验，血液中的乙醇含量为192mg/100ml。
3、执法录像光盘及说明，证实被告人李家琴因醉酒驾驶被查获后，进行呼气酒精含量检测、抽血检验等的具体经过。
4、机动车驾驶证复印件及查询信息，证实被告人李家琴案发时具有驾驶资格。
5、机动车行驶证复印件及车辆信息，证明被告人李家琴饮酒后所驾驶车辆的基本情况。
6、身份证明，查获经过及情况说明，证实被告人李家琴的具体身份及被动归案的经过。
7、被告人李家琴的供述，所供饮酒后驾驶机动车的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人李家琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李家琴归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李家琴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李家琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 张滨滨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越民初字第3236号
原告王晓玫。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告绍兴市维多利亚英语培训学校。
负责人王建铭。
原告王晓玫诉被告绍兴市维多利亚英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2009年7月14日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年9月7日公开开庭进行了审理。原告王晓玫之委托代理人章明清，被告绍兴市维多利亚英语培训学校（以下简称维多利亚）的负责人王建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玫诉称：原告根据被告学习韦博英语的招生广告，在2007年4月以书面形式与被告建立了学习韦博英语的教学服务关系，并按被告的要求交纳了学费1万元。但被告在既未事先通知原告又未有其他正当理由的情况下，单方终止了韦博英语的教学合同关系，改为学习其他英语教程。原告多次以口头形式与被告交涉，要求被告返还学费。开始被告并不理睬，2008年8月原告委托律师，书面函告被告，要求全额退还学费，被告于2008年9月4日回函告知原告：“提出书面申请，写明退学原因及具体要求，协商解决”。但当原告前去协商时被告又不予解决。现请求法院判令被告退还学费10000元；被告赔偿经济损失2000元。
被告维多利亚辩称：对于原告向被告交纳1万元学费、与被告建立教育服务关系的事实无异议。被告在学生入学登记表附件中明确载明了具体的条款，规定每个学习级别最慢不超过六个月完成，原告申请的是三个级别的学习，学习时间为一年半；如果原告要延期，应办理相应的延期手续，但原告未办，故不能延期。至2008年4月前，被告一直在提供韦博英语的教育，应得到相应的报酬。2008年4月24日起，被告停止了与韦博英语的教育服务关系，改成了泰弗尔英语，但教育形式还是一样的。当时针对所有学生拟定了两个方案，一是按照合同残值退款，二是延长服务期限和增加级别，其他几百名学员都已按照这两种方案解决。如原告这种情况，已经过了三分之二的时间，剩余三分之一可退3500元残值。但原告对这两个方案均不同意，要求退还全部学费。被告认为当初报名的时候已经给予了优惠，且原告的注册时间到2008年4月已经过了三分之二，不可能全部退还。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、学生注册登记表、发票各1份，证明原告向被告交纳了一万元的学费，双方建立了教学合同关系的事实；2、回函1份，证明原告与被告多次交涉未果，原告委托律师向被告发函，被告向原告回函承认停止韦博英语课程等事实；3、民事裁定书1份，证明原告曾向法院起诉，但因被告主体错误被驳回起诉。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据真实性均予确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年4月12日，原告王晓玫报名参加被告组织的韦博英语课程学习，并交纳了学费1万元。学生注册登记表约定，学习时间从2007年4月12日起至2008年10月12日止；学费为1万元；注册三个级别。登记表下方提示：“请认真阅读注册登记表正反的相关条款，如果无疑问，请在下面的空白处签名”。原告王晓玫在该提示后签名。学生注册登记表反面的入学登记表附件载明，每个学习级别建议在四个月内完成，最慢不超过六个月完成，学员学习进度应遵照学校教学计划表进行；对于固定级别学员在学习期内没有完成的课程，按每月200元收取费用办理延期手续，最多两次，累计时间不得超过12个月，学习时间结束一周后尚未办理延期手续，学校视为自动放弃。原告在学习期间未向被告申请延期。2008年4月24日，被告与韦博英语终止合同，改为学习其他英语教程。原告要求被告全额退还学费，被告只同意退还3500元。双方多次协商未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽在合同成立后的第一年提供了相应培训服务，但自2008年4月起，因被告的原因造成合同无法继续履行，被告理应承担相应违约责任。故原告要求被告返还学费的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但考虑到被告已部分履行合同，原告要求全额返还学费理由不足，返还金额由本院酌情确定；原告要求被告赔偿经济损失的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市维多利亚英语培训学校在本判决生效之日起三十日内返还原告王晓玫学费5000元；
二、驳回原告王晓玫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由被告绍兴市维多利亚英语培训学校负担，在履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年十月六日
书记员 陈佳欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14495号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张劲戈，总经理。
委托诉讼代理人：李骆子，女。
被告：惠生工程(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区中科路XXX号。
法定代表人：曲颂。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告惠生工程(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡文霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执420号
申请执行人刘金善，男，1952年2月5日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人姚志永，地址高阳县。
刘金善与姚志永买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院（2017）冀06民终1697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚志永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金善向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人姚志永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金善在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚志永新的财产线索，申请执行人刘金善可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 任斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长煤商初字第425号
原告黄学银，
1973年8月7日出生，汉族，住安徽省广德县新杭镇横岗村板栗
园自然村2号。
委托代理人杨正华，成年，
桥镇健康西路。
被告吴国兴，
1972年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县煤山镇新升居王
店村3号。
本院在审理原告黄学银与被告吴国兴民间借贷纠纷一案中
，原告于二00九年十一月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告黄学银撤回对被告吴国兴的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 沈
侃
二〇〇九年十一月十九日
书记员 钱秋
红
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1941号
原告：成都兴隆物业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：芶敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：徐家全，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司（以下简称兴隆公司）与被告徐家全物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案，原告兴隆公司于2018年5月16日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2594号
罪犯李佛金，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）南市刑一初字第10号刑事判决，以被告人李佛金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。刑期自2010年2月28日起至2025年2月27日止。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4311号刑事裁定，对罪犯李佛金减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元不变。刑期至2023年7月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第431号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李佛金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李佛金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李佛金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分150.6分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李佛金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李佛金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佛金减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年1月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第281号
原告：李敬党，女，1969年10年13日出生，汉族。
被告：李东强，男，1958年5月17日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告李敬党诉被告李东强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨守晶独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬党，被告李东强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬党诉称，2014年2月1日上午10点，被告李东强驾驶车牌号为辽A×××××的机动车辆行驶在西滨河路东侧路口时与车号为辽A×××××的出租车相撞，造成该车辆共损失人民币1，516元，该出租车的车主为李敬党，由司机孙少强驾驶，于当天发生交通事故，后原告找到被告协商赔偿事宜，但被告态度强硬，不予解决。原告车辆为营运车辆，自从发生事故后一直影响营运，同时造成相应的停运损失为人民币2，240元，请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失人民币1，516元、鉴定费人民币200元、停运损失费人民币2，240元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李东强辩称，第一、原告应出具当事人拒签字交通事故认定书生效的证明；第二、沈河交警大队交通事故认定书下面注明当事人对交通事故认定有异议的，当事人拒签字的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本人提起诉讼，法院不予立案，说明沈河交警大队的交通事故认定书有纰漏；第三、沈河交警大队的交通事故认定书为简易程序，不适合行政复议，应要求改为一般程序的认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故发生在保险期间，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者商业险人民币20万元（含不计免赔），保险公司愿意按照法律规定及合同规定对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2014年2月1日10时5分，在沈阳市沈河区青年大街岗东侧200米处，被告李东强驾驶的辽A×××××号车在青年大街西滨河路路口由西向北左转弯，与由东向西直行的原告李敬党实际所有的辽A×××××号出租车相撞，事故造成原告车辆损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后辽A×××××号车辆被送至沈阳市沈河区源永欣汽车电器维修部修理，2014年2月8日修理完毕。辽A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、商业三者险人民币20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后被告保险公司未对相应损失进行过赔付。
另查明，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具的3026197号交通事故认定书适用简易程序，认定被告为全部责任，被告拒绝在交通事故认定书上签字。
上述事实，有当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、修车发票、维修厂销售单、鉴定费发票、财产损失鉴定书、保单抄件、出租汽车行业收入证明等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，因行为人过错造成公民财产损失的，行为人应当赔偿相应损失。故本案中，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第五十一条、第五十二条规定，转弯机动车应让直行车辆先行，本案中被告车辆由西向北转弯，应为由东向西的原告车辆让行。故被告对原告车辆造成的损害具有过错，原告李敬党因交通事故而造成的合理、合法的损失应由被告李东强按照交通事故认定书所确定的责任进行赔偿，被告李东强对其车辆进行了保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在法律规定和合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。
关于被告李东强对交通事故责任认定书程序有异议，并主张该事故认定书未生效的抗辩。原告将交警出具的认定书作为被告具有过错的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李东强未提出证据证明事故当日有其对该起事故无责任或应减轻责任的事由。故该项抗辩本院不予支持。
关于原告主张的车辆损失费问题，根据沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，辽A×××××号车辆损失为人民币1，516元，本院依法予以确认。
关于原告主张的鉴定费问题，根据相关票据，原告支付鉴定费人民币200元，本院依法予以确认。
关于原告主张的停运损失费问题，原告述车辆因事故停运7天，根据2014年沈阳出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入人民币280元的标准，原告停运损失为人民币1，960元（280×7=1，960），本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敬党停运损失费人民币1，960元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敬党鉴定费人民币200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李敬党车辆损失费人民币1，516元；
四、驳回原告李敬党的其他诉讼请求及被告的其他抗辩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李东强承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 宁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终58号
上诉人（原审被告）嵩县德亭瑞祥砂石厂，经营场所：河南省嵩县德亭镇元湾村。
经营者：张进明，男，1958年3月4日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区，住河�省嵩县，。
被上诉人（原审原告）严萍，女，1971年3月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户，住湖南省洪江市，。
被上诉人（原审原告）曾志豪，男，1995年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，。
原审被告陈其享，男，1939年6月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。
原审被告钦早秀，女，1942年11月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。
原审被告匡志英，女，1973年8月31日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。
原审被告陈匡鑫，男，1995年9月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。
原审被告冯美甜，男，1970年7月25日出生，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。
�审被告向同和，男，1963年4月15日出生，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。
原审被告谭子友，男，1963年1月1日出生，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。
原审被告张进明，男，1958年3月4日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区，住河南省嵩县，。
上诉人嵩县德亭瑞祥砂石厂因与被上诉人严萍、曾志豪及原审被告陈其享、钦早秀、匡志英、陈匡鑫、冯美甜、向同和、谭子友、张进明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪江市人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告陈其�、钦早秀、匡志英、陈匡鑫、冯美甜、谭子友、向同和在洪江，本院对本案有管辖权，嵩县德亭瑞祥砂石厂的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回嵩县德亭瑞祥砂石厂对本案管辖权提出的异议。
嵩县德亭瑞祥砂石厂上诉称：根据原审原告诉状所述，原审原告亲属曾昭龙系为嵩县德亭瑞祥砂石厂提供河道彩砂劳务。既然原审原告自称死者为嵩县德亭瑞祥砂石厂提供劳务，那么根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第五十条规定“劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖；对劳动争议仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”。因此，原审原告应当先向嵩县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，申请工伤赔偿，而后在人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。嵩县德亭瑞祥砂石厂登记注册地在嵩县，应当由嵩县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至河南省嵩县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉请，本案属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告陈其享、钦早秀、匡志英、陈匡鑫、冯美甜、谭子友、向同和的住所地均在洪江，因此原审湖南省洪江市人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。湖南省洪江市人民法院对本案已先予立案，因此，本案应由湖南省洪江市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 蒲少良
审判员 聂从容
二〇一七年十二�十八日
法官助理刘晓璇
代理书记员陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终58号上诉人（原审被告）嵩县德亭瑞祥砂石厂，经营场所：河南省嵩县德亭镇元湾村。经营者：张进明，男，1958年3月4日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区，住河�省嵩县，。被上诉人（原审原告）严萍，女，1971年3月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户，住湖南省洪江市，。被上诉人（原审原告）曾志豪，男，1995年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市，。原审被告陈其享，男，1939年6月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。原审被告钦早秀，女，1942年11月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。原审被告匡志英，女，1973年8月31日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。原审被告陈匡鑫，男，1995年9月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。原审被告冯美甜，男，1970年7月25日出生，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。�审被告向同和，男，1963年4月15日出生，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。原审被告谭子友，男，1963年1月1日出生，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市，。原审被告张进明，男，1958年3月4日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区，住河南省嵩县，。上诉人嵩县德亭瑞祥砂石厂因与被上诉人严萍、曾志豪及原审被告陈其享、钦早秀、匡志英、陈匡鑫、冯美甜、向同和、谭子友、张进明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。洪江市人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告陈其�、钦早秀、匡志英、陈匡鑫、冯美甜、谭子友、向同和在洪江，本院对本案有管辖权，嵩县德亭瑞祥砂石厂的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回嵩县德亭瑞祥砂石厂对本案管辖权提出的异议。嵩县德亭瑞祥砂石厂上诉称：根据原审原告诉状所述，原审原告亲属曾昭龙系为嵩县德亭瑞祥砂石厂提供河道彩砂劳务。既然原审原告自称死者为嵩县德亭瑞祥砂石厂提供劳务，那么根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第五十条规定“劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖；对劳动争议仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”。因此，原审原告应当先向嵩县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，申请工伤赔偿，而后在人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。嵩县德亭瑞祥砂石厂登记注册地在嵩县，应当由嵩县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至河南省嵩县人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的诉请，本案属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告陈其享、钦早秀、匡志英、陈匡鑫、冯美甜、谭子友、向同和的住所地均在洪江，因此原审湖南省洪江市人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。湖南省洪江市人民法院对本案已先予立案，因此，本案应由湖南省洪江市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  蒲少良审判员  聂从容二〇一七年十二�十八日法官助理刘晓璇代理书记员陈星蕾
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执恢26号
申请执行人刘文章，男，汉族，1972年生，住开封市。
被执行人秦彪，男，汉族，1982年生，住兰考县。
刘文章申请执行秦彪民间借贷纠纷一案及（2014）汴民初字第xxx号民事判决书已恢复立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2014）汴民初字第xxx号民事判决书指定开封市禹王台区人民法院执行。
开封市禹王台区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 王大章
审判员 刘建华
二〇一七年十月三十日
书记员 高 洁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初35号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何明国，男，1976年5月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，曾因犯抢劫罪于1995年11月2日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2005年9月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，2016年3月7日刑满释放。2017年4月29日因赌博被兴义市公安局行政拘留5日。2017年6月15日因酒后持卡子刀进入他人住宅，被兴义市公安局行政警告。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被抓获，次日被兴义市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人何明国犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人何明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月1日4时许，被告人何明国到兴义市南环路二巷孙某家住房二楼内，趁被害人吕某睡觉之机，将吕某放在客厅茶几上的一部价值1200元的银色VIVO牌X7手机，和放在床边凳子上的一个深蓝色皮挎包盗走。包内有现金20000元、一台价值200元的POS机、一个价值200元的移动硬盘、一本驾驶证（名为吕某）、一个钱夹（内有银行卡六张）和一张身份证（名为吕某）。
案发后，被盗现金20000元及POS机、移动硬盘、驾驶证（名字为吕某）、身份证（名为吕某）、钱夹（内有银行卡六张）已追回发还吕某。
上述指控，被告人何明国在庭审过程中无异议，表示自愿认罪。且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押物品照片，提取笔录，发还物品清单及照片，户籍证明，到案经过，（1995）兴刑初字第127号、（2012）黔义刑初字第110号刑事判决书、释放证明书，兴价认字[2017]419号价格认定意见书及通知书、涉案物品价格认定清单；证人王某证言；被害人吕某陈述；兴公（刑）勘[2017]100015号现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片；调取证据通知书及清单、监控视频；被告人何明国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明国入户窃取公民财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何明国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何明国涉案数额21600元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘其他严重情节’或者‘其他特别严重情节’”的规定，何明国的犯罪情节符合其他严重情节的规定，应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。何明国曾因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何明国归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；本案部分被盗物品已追回发还被害人，可以对何明国酌情从轻处罚。综合何明国的犯罪事实、性质、情节及和对社会的危害程度，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人何明国退赔（财物折抵现金）被害人吕某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 国 琴
人民陪审员 刘 建 英
人民陪审员 谢 统 文
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王铃淋（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3822号
原告田丽峰，男，汉族，1977年1月26日生，住榆次区。
委托代理人温丁浩、申云，山西晋信律师事务所律师。
被告邓红丽，女，汉族，1984年8月13日生，住太原市小店区。
被告王文清，男，汉族，1983年8月5日生，住址同上。
二被告共同委托代理人李豪嘉、王丽红，山西华炬律师事务所律师。
原告田丽峰与被告邓红丽、王文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田丽峰及其委托代理人申云、被告邓红丽、王文清共同委托代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告借款59000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王文清系同事关系。2015年11月9日，原告陪二被告夫妇到太原市长森汽车销售有限公司买车，买车时由于二被告款不够，向原告提出借款，原告同意后通过刷信用卡代二被告交付购车款59000元。之后经原告催要二被告拒不归还。
被告邓红丽、王文清辩称，原告所述不是事实，原告与二被告没有达成借款合意，原告主张的事实无事实依据。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、山西智源冀东汽车连锁销售有限公司出具的证明拟证明2015年11月9日田丽峰使用银行卡为车主邓红丽支付购车款59000元。田丽峰将该款汇入该公司财务经理张淑芳的账户。之后张淑芳将该款汇入该公司的财务账户。
2、原告代理人对王晟的询问笔录拟证明王晟系太原市长森汽车销售有限公司销售顾问，2015年11月9日，田丽峰与王文清、邓红丽夫妻一起到该公司4S店为邓红丽购买长城H6coupe车，当时王文清、邓红丽二人支付一部分车款，因款不够向田丽峰借款，田丽峰在4S店pos机刷卡59000元。刷卡的小票交给了田丽峰。田丽峰对其说该款是借给王文清、邓红丽的，王文清、邓红丽亦认可。
3、中国农业银行智付通交易回单拟证明2015年11月9日田丽峰将59000元汇入张淑芳的账户。
4、中国农业银行银行卡明细清单拟证明2015年11月9日田丽峰将59000元汇入张淑芳的账户。
原告提供的上述证据经被告质证认为对证据的真实性不予认可，不能证明二被告向原告借款的事实存在。原告提供的第1、3、4份证据经本院审查可以采信。
被告针对其主张向本院提供了下列证据：
1、被告代理人对王晟的询问笔录拟证明王晟在太原市长森汽车销售有限公司从事汽车销售工作。田丽峰、王文清、邓红丽一起来到4S店购买车辆，该车价格15.48万元，他们当时只付了车的首付款，田丽峰、王文清分别刷卡付了一部分，分别刷了多少记不清了。田丽峰背着王文清、邓红丽告其刷卡的钱是借给王文清和邓红丽的，并向其索要刷卡的票。但王文清、邓红丽并没有告其该款是向田丽峰借的。
2、被告代理人与韩国齐的通话录音拟证明2015年后半年田丽峰、王文清一起承包平山县驼梁别墅装修工程。他们之间的纠纷就是装修别墅的问题，跟韩国齐无关，具体怎么回事韩国齐不清楚。
3、被告代理人与冯峰的通话录音拟证明平山县驼梁别墅装修工程是由田丽峰承包的，冯峰系该工程的监工，冯峰去时已11月份了，后来装修的时候王文清没有参与，田丽峰、王文清关于装修工程款的介绍费是怎么约定的冯峰不清楚。
原告对上述质证后认为王晟清楚购车时田丽峰刷卡59000元是借给王文清、邓红丽的。两份通话录音与本案无关。
被告提供的第2、3份证据经本院审查无法证明与本案有关系。
关于原、被告代理人提供的对王晟进行的询问笔录，本院庭后对王晟进行了询问证明原告与二被告一起到4S店为邓红丽购车，田丽峰和王文清分别刷过卡，田丽峰悄悄的告其田刷卡的钱是借给王文清和邓红丽的，并向其索要了刷卡的小票。王晟并不清楚该款是什么款。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：2015年11月19日，原告田丽峰与被告王文清、邓红丽一起到山西智源冀东汽车连锁销售有限公司位于太原市平阳路158号的专营店购买汽车，车主登记为邓红丽，田丽峰在该店的pos机上刷卡将59000元汇入该公司财务经理张淑芳的账户，为邓红丽支付部分购车款，后张淑芳将该款转入该公司财务账户。庭审中双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，被告王文清与被告邓红丽系夫妻关系。
本院认为，原告田丽峰刷卡59000元为被告邓红丽支付部分购车款是事实，原告主张该款是借款，并陈述了借款的经过，二被告辩称双方未达成借款合意，该款不是借款，是双方承包装修工程发生的问题，但被告并未提供证据证明。故被告应承担举证不能的后果，双方之间形成借贷关系。因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告邓红丽归还借款59000元，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王文清应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告邓红丽、王文清在本判决生效后十日内共同归还原告田丽峰借款59000元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1275元，由被告邓红丽、王文清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 许 玉 娥
人民陪审员 田舒二0一八年一月三日
书 记 员 许 玉 变
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初3822号原告田丽峰，男，汉族，1977年1月26日生，住榆次区。委托代理人温丁浩、申云，山西晋信律师事务所律师。被告邓红丽，女，汉族，1984年8月13日生，住太原市小店区。被告王文清，男，汉族，1983年8月5日生，住址同上。二被告共同委托代理人李豪嘉、王丽红，山西华炬律师事务所律师。原告田丽峰与被告邓红丽、王文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田丽峰及其委托代理人申云、被告邓红丽、王文清共同委托代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告借款59000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王文清系同事关系。2015年11月9日，原告陪二被告夫妇到太原市长森汽车销售有限公司买车，买车时由于二被告款不够，向原告提出借款，原告同意后通过刷信用卡代二被告交付购车款59000元。之后经原告催要二被告拒不归还。被告邓红丽、王文清辩称，原告所述不是事实，原告与二被告没有达成借款合意，原告主张的事实无事实依据。原告为证明其主张向本院提供了下列证据：1、山西智源冀东汽车连锁销售有限公司出具的证明拟证明2015年11月9日田丽峰使用银行卡为车主邓红丽支付购车款59000元。田丽峰将该款汇入该公司财务经理张淑芳的账户。之后张淑芳将该款汇入该公司的财务账户。2、原告代理人对王晟的询问笔录拟证明王晟系太原市长森汽车销售有限公司销售顾问，2015年11月9日，田丽峰与王文清、邓红丽夫妻一起到该公司4S店为邓红丽购买长城H6coupe车，当时王文清、邓红丽二人支付一部分车款，因款不够向田丽峰借款，田丽峰在4S店pos机刷卡59000元。刷卡的小票交给了田丽峰。田丽峰对其说该款是借给王文清、邓红丽的，王文清、邓红丽亦认可。3、中国农业银行智付通交易回单拟证明2015年11月9日田丽峰将59000元汇入张淑芳的账户。4、中国农业银行银行卡明细清单拟证明2015年11月9日田丽峰将59000元汇入张淑芳的账户。原告提供的上述证据经被告质证认为对证据的真实性不予认可，不能证明二被告向原告借款的事实存在。原告提供的第1、3、4份证据经本院审查可以采信。被告针对其主张向本院提供了下列证据：1、被告代理人对王晟的询问笔录拟证明王晟在太原市长森汽车销售有限公司从事汽车销售工作。田丽峰、王文清、邓红丽一起来到4S店购买车辆，该车价格15.48万元，他们当时只付了车的首付款，田丽峰、王文清分别刷卡付了一部分，分别刷了多少记不清了。田丽峰背着王文清、邓红丽告其刷卡的钱是借给王文清和邓红丽的，并向其索要刷卡的票。但王文清、邓红丽并没有告其该款是向田丽峰借的。2、被告代理人与韩国齐的通话录音拟证明2015年后半年田丽峰、王文清一起承包平山县驼梁别墅装修工程。他们之间的纠纷就是装修别墅的问题，跟韩国齐无关，具体怎么回事韩国齐不清楚。3、被告代理人与冯峰的通话录音拟证明平山县驼梁别墅装修工程是由田丽峰承包的，冯峰系该工程的监工，冯峰去时已11月份了，后来装修的时候王文清没有参与，田丽峰、王文清关于装修工程款的介绍费是怎么约定的冯峰不清楚。原告对上述质证后认为王晟清楚购车时田丽峰刷卡59000元是借给王文清、邓红丽的。两份通话录音与本案无关。被告提供的第2、3份证据经本院审查无法证明与本案有关系。关于原、被告代理人提供的对王晟进行的询问笔录，本院庭后对王晟进行了询问证明原告与二被告一起到4S店为邓红丽购车，田丽峰和王文清分别刷过卡，田丽峰悄悄的告其田刷卡的钱是借给王文清和邓红丽的，并向其索要了刷卡的小票。王晟并不清楚该款是什么款。综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：2015年11月19日，原告田丽峰与被告王文清、邓红丽一起到山西智源冀东汽车连锁销售有限公司位于太原市平阳路158号的专营店购买汽车，车主登记为邓红丽，田丽峰在该店的pos机上刷卡将59000元汇入该公司财务经理张淑芳的账户，为邓红丽支付部分购车款，后张淑芳将该款转入该公司财务账户。庭审中双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，被告王文清与被告邓红丽系夫妻关系。本院认为，原告田丽峰刷卡59000元为被告邓红丽支付部分购车款是事实，原告主张该款是借款，并陈述了借款的经过，二被告辩称双方未达成借款合意，该款不是借款，是双方承包装修工程发生的问题，但被告并未提供证据证明。故被告应承担举证不能的后果，双方之间形成借贷关系。因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告邓红丽归还借款59000元，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王文清应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告邓红丽、王文清在本判决生效后十日内共同归还原告田丽峰借款59000元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1275元，由被告邓红丽、王文清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 曹    瑞    峰人民陪审员 许    玉    娥人民陪审员 田舒二0一八年一月三日书 记 员 许    玉    变
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4412号
申请执行人戴辉林，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市顺义区。
被申请人杨宝金，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
申请执行人戴辉林与被执行人杨宝金其他合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初13439号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行,要求被执行人杨宝金履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨宝金及其可供执行的财产,申请执行人戴辉林亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初13439号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年三月二十日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4412号申请执行人戴辉林，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市顺义区。被申请人杨宝金，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人戴辉林与被执行人杨宝金其他合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初13439号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行,要求被执行人杨宝金履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨宝金及其可供执行的财产,申请执行人戴辉林亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初13439号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年三月二十日书记员  柴丽娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8384号
原告：袁积峰，男，1980年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵立丰，男，1982年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁积峰与被告赵立丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁积峰到庭参加诉讼，被告赵立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁积峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5200元。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告商讨借款一事，被告向原告借款5200元，约定10月1日一次性还清；但借款后，原告一直未能联系上被告。
被告赵立丰未作答辩。
原告袁积峰围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告赵立丰未向本院提交相关证据。
庭审中，原告袁积峰称，被告已支付利息2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告赵立丰向原告袁积峰借款5200元，约定还款时间为2017年10月1日2点之前，如付息需提前一天，每月借款利息2%服务费双方自行约定；被告于同日出具收条一份，表明收到现金5200元；借款后，被告给付原告2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后理应按约返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。借条中对利息约定不明确，视为不支付利息，原告于庭审中所称被告给付原告的2000元应视为返还本金。故被告尚欠原告借款数额为3200元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵立丰返还袁积峰借款3200元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回袁积峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵立丰负担，款限判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年十一月十七日
书记员 应丽梅
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8384号原告：袁积峰，男，1980年1月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵立丰，男，1982年3月31日出生，汉族，住嵊州市。原告袁积峰与被告赵立丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁积峰到庭参加诉讼，被告赵立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁积峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5200元。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告商讨借款一事，被告向原告借款5200元，约定10月1日一次性还清；但借款后，原告一直未能联系上被告。被告赵立丰未作答辩。原告袁积峰围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告赵立丰未向本院提交相关证据。庭审中，原告袁积峰称，被告已支付利息2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告赵立丰向原告袁积峰借款5200元，约定还款时间为2017年10月1日2点之前，如付息需提前一天，每月借款利息2%服务费双方自行约定；被告于同日出具收条一份，表明收到现金5200元；借款后，被告给付原告2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后理应按约返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。借条中对利息约定不明确，视为不支付利息，原告于庭审中所称被告给付原告的2000元应视为返还本金。故被告尚欠原告借款数额为3200元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵立丰返还袁积峰借款3200元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回袁积峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵立丰负担，款限判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  相泽波二〇一七年十一月十七日书记员  应丽梅??2???3?
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初415号
原告：刘福明，男，汉族，临县人。
被告：崔永亮，男，汉族，临县人。
原告刘福明与被告崔永亮合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告崔永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21330元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年秋，被告承揽装潢工程，找原告让给他贴瓷砖，约定工钱按装潢的平米数计算。做完工，被告共欠原告27930元。2016年4月3日，被告给原告出具欠条一份，写明：欠候国（原告小名）工资贰万柒仟玖佰叁拾元（27930元），崔保国2016.4.3。2017年农历腊月20日，原告找被告索要，被告支付原告6600元，剩余21330元至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。。
被告崔永亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告承揽装潢工程，找原告给他贴瓷砖，约定工钱按装潢的平米数计算。2016年4月3日被告出具欠原告工钱27930元欠条一支。2017年被告支付原告6600元，剩余21330元未支付。
本院认为，被告欠原告工资款21330元，有原告提供的被告出具的欠款条为证，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告给付工资款21330元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔永亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘福明工资款21330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费333元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘志斌
二〇一八年三月六日
书记员任红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初415号原告：刘福明，男，汉族，临县人。被告：崔永亮，男，汉族，临县人。原告刘福明与被告崔永亮合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告崔永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21330元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年秋，被告承揽装潢工程，找原告让给他贴瓷砖，约定工钱按装潢的平米数计算。做完工，被告共欠原告27930元。2016年4月3日，被告给原告出具欠条一份，写明：欠候国（原告小名）工资贰万柒仟玖佰叁拾元（27930元），崔保国2016.4.3。2017年农历腊月20日，原告找被告索要，被告支付原告6600元，剩余21330元至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。。被告崔永亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告承揽装潢工程，找原告给他贴瓷砖，约定工钱按装潢的平米数计算。2016年4月3日被告出具欠原告工钱27930元欠条一支。2017年被告支付原告6600元，剩余21330元未支付。本院认为，被告欠原告工资款21330元，有原告提供的被告出具的欠款条为证，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告给付工资款21330元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告崔永亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘福明工资款21330元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费333元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘志斌二〇一八年三月六日书记员任红丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第554号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林秀光。曾因犯招摇撞骗罪于2008年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，2008年8月8日刑满释放；现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2010年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）471号起诉书指控被告人林秀光犯招摇撞骗罪，于2010年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年9月至11月间，被告人林秀光伪造瑞安市公安局民警蔡年福的警察证件，谎称自己是在温州市公安局上班的民警蔡年福，骗取朱某的信任，后虚构事实，从朱某处骗得人民币共计38700元，用于归还赌债及挥霍。具体如下：
1、2009年9月28日，被告人林秀光谎称朋友向其借500元，但自己出差在外，让被害人朱某汇款给其朋友林某，后被害人朱某从其中国邮政储蓄银行存折上取出人民币500元汇至被告人林秀光指定的账户。
2、2009年9月29日，被告人林秀光谎称其与同事要出差，而现金不够，向被害人朱晓某1000元，后被害人朱某从其中国邮政储蓄银行存折上取出1000元，加上其身边现金500元，共计1500元，交给被告人林秀光。
3、2009年10月4日，被告人林秀光谎称到瑞安市税务局缴费所带现金不够，向被害人朱晓某2000元，被害人朱某将其身边现金1100元及其个人中国邮政储蓄银行存折交给被告人林秀光，并告知存折密码，让被告人林秀光自行提取1000元。后被告人林秀光分别于2009年10月4日、10日、16日从该存折上提取15000元、10000元、1000元。期间，被害人朱某多次要求归还存折，被告人林秀光均以已将存折保管好为由，不予归还。
4、2009年10月15日，被害人朱某将其姐姐放在其处的3100元工资交由被告人林秀光暂予保管，后向被告人林秀光讨要该笔钱款时，被告人林秀光谎称已将该笔钱款存入被害人朱某的存折上，借故不予归还。
5、2009年10月23日，被告人林秀光谎称其姐夫将车停放在瑞安市国际大酒店门口时，车内现金被盗，现急需5000元钱发货，向被害人朱晓某5000元，后被害人朱某从其姐姐放在其处的中国邮政储蓄银行存折上提取5000元交给被告人林秀光。
6、2009年10月28日，被告人林秀光谎称身体不适没钱看病，从被害人朱某处骗取500元。
7、2009年11月1日，被告人林秀光谎称其母亲从乐清发货至瑞安，急需1000元钱提货，向被害人朱晓某1000元，后被害人朱某将其姐姐放在其处的中国邮政储蓄银行存折交给被告人林秀光，并告知存折密码，后被告人林秀光从该存折上提取了1000元。
上述事实，被告人林秀光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录、证人林某、陈某的证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、合同书、存折、银行交易明细单、抓获经过、被告人林秀光的前罪刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀光冒充人民警察招摇撞骗，谋取非法利益，妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林秀光系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林秀光犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月18日起至2013年1月17日止）。
二、责令被告人林秀光退赔被害人朱晓芬赃款共计人民币38700元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一〇年六月八日
书记员 郑佩璐
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第412号
原告任甲，男，1953年7月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告杨某某，女，1962年7月12日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告任甲与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告任甲于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告任甲负担150元，退回原告任甲150元。
审判员 张洪光
二〇一四年九月十日
书记员 栾 岚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人：张善汤。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：陈文瑞，男，汉族，1987年6月3日出生，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、被上诉人）：吴初昆，男，汉族，1963年2月6日出生，住福建省霞浦县。
被申请人（一审被告、被上诉人）：林礼贤，男，汉族，1974年4月3日出生，住福建省罗源县。
再审申请人罗源县顺康汽车租赁有限公司（下称顺康公司）因与被申请人陈文瑞、吴初昆、林礼贤车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2015号民事判决，向本院提申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
顺康公司申请再审称，陈文瑞、吴初昆、林礼贤在租赁车辆期间违章，导致顺康公司法定代表人张善汤以自己的名义接受违章处罚，导致张善汤从A证降为B证及强制学习的误工损失，酌情为20000万元。并导致涉案车辆无法及时年鉴，造成的停运损失44400元。综上，请求撤销原一、二审判决。再审改判陈文瑞、吴初昆、林礼贤支付交通违法行为造成的其他损失20000元及闽Ａ×××××号小车停运损失44400元。
本院认为，顺康公司主张张善汤从A证降为B证及强制学习的误工损失，酌情为20000元。并未提供证据证明20000元损失计算依据，只是其单方的意见。而且张善汤与顺康公司是不同的民事主体，张善汤的损失应当由张善汤自行主张。故原判决驳回顺康公司的该项请求，并无不当。顺康公司主张的车辆停运损失44400元也是顺康公司自行计算的，没有提供相应的事实与法律依据，原判决不予支持，并无不当。综上，顺康公司申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗源县顺康汽车租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。法定代表人：张善汤。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：陈文瑞，男，汉族，1987年6月3日出生，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、被上诉人）：吴初昆，男，汉族，1963年2月6日出生，住福建省霞浦县。被申请人（一审被告、被上诉人）：林礼贤，男，汉族，1974年4月3日出生，住福建省罗源县。再审申请人罗源县顺康汽车租赁有限公司（下称顺康公司）因与被申请人陈文瑞、吴初昆、林礼贤车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2015号民事判决，向本院提申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。顺康公司申请再审称，陈文瑞、吴初昆、林礼贤在租赁车辆期间违章，导致顺康公司法定代表人张善汤以自己的名义接受违章处罚，导致张善汤从A证降为B证及强制学习的误工损失，酌情为20000万元。并导致涉案车辆无法及时年鉴，造成的停运损失44400元。综上，请求撤销原一、二审判决。再审改判陈文瑞、吴初昆、林礼贤支付交通违法行为造成的其他损失20000元及闽Ａ×××××号小车停运损失44400元。本院认为，顺康公司主张张善汤从A证降为B证及强制学习的误工损失，酌情为20000元。并未提供证据证明20000元损失计算依据，只是其单方的意见。而且张善汤与顺康公司是不同的民事主体，张善汤的损失应当由张善汤自行主张。故原判决驳回顺康公司的该项请求，并无不当。顺康公司主张的车辆停运损失44400元也是顺康公司自行计算的，没有提供相应的事实与法律依据，原判决不予支持，并无不当。综上，顺康公司申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗源县顺康汽车租赁有限公司的再审申请。审 判 长  黄 挺代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年八月三十一日书 记 员  张秋梅
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1021民督59号
申请人:史习森，男，1968年8月23日生。
被申请人：罗乙生，男，1955年4月16日生。
申请人史习森于2017年12月19日向本院申请支付令。申请人史习森称，2012年4月23日，被申请人罗乙生因从事房地产项目资金紧张向申请人史习森借款100000元，约定月息２%。申请人史习森通过银行转账支付给被申请人罗乙生100000元，被申请人罗乙生出具了借条。后经催讨未果。现要求被申请人罗乙生给付申请人史习森借款本金100000元、利息135400元，合计人民币235400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗乙生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史习森借款本金及利息共计235400元。
申请费1611元，由被申请人罗乙生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李 六 荣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执605号之一
申请执行人王传学，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人丁文杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙志玲，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁文杰、孙志玲的银行存款1863元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年三月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执605号
申请执行人王传学，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人丁文杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙志玲，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁文杰、孙志玲的银行存款1863元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年三月二十五日
书记员 井友超
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1164号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某，男，1971年8月25日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省抚州市宜黄县。因本案于2017年8月1日被行政拘留（已撤销），同年8月10日转刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人郎瑶（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人郎瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日18时许，被告人夏某在杭州市余杭区余杭公交公司北保安亭内，与同事被害人杜某1因琐事发生纠纷，进而互相扭打，其间，被告人夏某用拳头击打被害人杜某1左眼，致被害人杜某1左眼球处受伤流血。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某1外伤致左眼球破裂，经行左眼球摘除术、眼座植入术后，目前左眼无光感，其损伤程度评定为重伤二级。
另查明，案发后，被告人夏某明知被害人杜某1报警而在现场等候处理，并陪同被害人杜某2去医院救治，归案后如实供述自己的罪行。
再查明，被告人夏某通过亲属先行支付被害人杜某2医疗费人民币13200元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某1的陈述；证人凌某的证言；现场照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据清单、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；证据制作说明、执法记录仪视频（光盘）；行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；收条；抓获、破案经过、归案说明；户籍证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某当庭自愿认罪，通过亲属支付被害人部分医疗费，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2021年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚丽萍
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1180号
原告：秦朝选，男，1976年12月30日出生，汉族，住广南县。
被告：广南县宏发种养殖有限公司，住所地广南县莲城镇松毛林。
法定代表人：刘志良。
原告秦朝选与被告广南县宏发种养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告秦朝选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦朝选撤回起诉处理。
审判员 梁贤娴
二〇一七年七月四日
书记员 李绍仙
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢370号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10304号
原告：梁某1，女，1972年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：梁某2，男，1967年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告梁某1诉被告梁某2离婚后财产纠纷一案中，因原告梁某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告梁某1撤诉处理。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告梁某1负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 范丽华
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民特2号
申请人：于桂歌，女，1956年5月29日生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
申请人于桂歌申请确认丁福英监护人一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
申请人于桂歌称，我母亲丁福英患有高血压、脑梗塞，近一年出现言语、行为紊乱，系无民事行为能力人。请求确认我为丁福英的监护人。
经审理查明：于更涛与丁福英系夫妻关系，于更涛于2014年1月22日死亡。丁福英有子女四名：长子于仁德，长女于桂荣，次女于桂歌，三女于桂萍。长子于仁德于2016年2月1日死亡。2017年9月22日，大连第七人民医院精神疾病司法鉴定所对丁福英出具鉴定意见：脑器质性精神障碍（痴呆状态）；无民事行为能力。10月9日，本院判决丁福英为无民事行为能力人。
丁福英现与于桂歌共同生活。2018年1月15日，于桂荣、于桂歌、于桂萍均同意于桂歌为丁福英的监护人。
本院认为，丁福英为无民事行为能力人，其女儿于桂荣、于桂歌、于桂萍均有资格担任监护人。依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人，现于桂荣、于桂歌、于桂萍均协商同意于桂歌为丁福英的监护人，故申请人于桂歌申请确认其为丁福英的监护人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
于桂歌为丁福英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一八年一月十五日
书记员 呼燕妮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执559号
申请执行人：何芝华，男，汉族，1968年12月8日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：李明珍，女，汉族，1975年7月12日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行何芝华与李明珍房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的(2016)桂03民初1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年九月二十九日
书记员 丘 兆
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2424号
原告：梁怀，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:汪建军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告梁怀诉被告汪建军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告梁怀到庭参加了诉讼，被告汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款30000元，借款日期为2016年1月24日至2017年1月18日，借款利率为11.4%，原告作为担保人与另一担保人李杨在借款合同上签字。借款到期后，被告未按合同约定向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本息。在公司的催要下，原告的妻子乔学香于2017年7月7日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司清偿了15000元借款本金及1656.75元利息，本息共计16656.75元。30000元借款下剩的本金及利息由另一担保人李杨偿还。原告代被告清偿完借款本息16656.75元后，多次向被告追偿，但被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令:1.被告偿还原告代其偿还的贷款本息16656.75元；2.被告承担原告代其偿还贷款16656.75元自原告清偿之日至被告实际付清之日的银行同期贷款利息；3.由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供借款担保合同两页及还款收据两张，证明原告作为担保人代替被告汪建军向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还了借款本息16656.75元的事实。
被告汪建军缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2016年1月14日，被告向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款30000元，借款期限自2016年1月24日至2017年1月18日，借款年利率为11.4%。原告为该笔贷款提供连带担保。借款到期后，被告未按合同约定向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本息。经宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的催要，原告通过妻子乔学香于2017年7月7日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司清偿了15000元借款本金及1656.75元利息。原告代被告清偿完借款本息16656.75元后，多次向被告追偿，但被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令:1.被告偿还原告代其偿还的贷款本息16656.75元；2.被告承担原告代其偿还贷款16656.75元自原告清偿之日至被告实际付清之日的银行同期贷款利息；3.由被告承担本案的诉讼费
本院认为，原告作为保证人替被告偿还借款的事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借款担保合同及收据能够证实原告代替被告向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司还款的事实，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向被告即借款人追偿。故对原告要求被告偿还其代偿的借款本金及利息16656.75元的请求本院予以支持；对原告要求被告偿还上述款项利息的诉请，因双方没有书面约定，故本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军偿还原告梁怀替其代偿的借款本金15000元，利息1656.75元，共计16656.75元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告梁怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告汪建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二○一七年十一月二十七日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2424号原告：梁怀，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:汪建军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告梁怀诉被告汪建军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告梁怀到庭参加了诉讼，被告汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日，被告向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款30000元，借款日期为2016年1月24日至2017年1月18日，借款利率为11.4%，原告作为担保人与另一担保人李杨在借款合同上签字。借款到期后，被告未按合同约定向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本息。在公司的催要下，原告的妻子乔学香于2017年7月7日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司清偿了15000元借款本金及1656.75元利息，本息共计16656.75元。30000元借款下剩的本金及利息由另一担保人李杨偿还。原告代被告清偿完借款本息16656.75元后，多次向被告追偿，但被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令:1.被告偿还原告代其偿还的贷款本息16656.75元；2.被告承担原告代其偿还贷款16656.75元自原告清偿之日至被告实际付清之日的银行同期贷款利息；3.由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提供借款担保合同两页及还款收据两张，证明原告作为担保人代替被告汪建军向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还了借款本息16656.75元的事实。被告汪建军缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，2016年1月14日，被告向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司贷款30000元，借款期限自2016年1月24日至2017年1月18日，借款年利率为11.4%。原告为该笔贷款提供连带担保。借款到期后，被告未按合同约定向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本息。经宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的催要，原告通过妻子乔学香于2017年7月7日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司清偿了15000元借款本金及1656.75元利息。原告代被告清偿完借款本息16656.75元后，多次向被告追偿，但被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令:1.被告偿还原告代其偿还的贷款本息16656.75元；2.被告承担原告代其偿还贷款16656.75元自原告清偿之日至被告实际付清之日的银行同期贷款利息；3.由被告承担本案的诉讼费本院认为，原告作为保证人替被告偿还借款的事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借款担保合同及收据能够证实原告代替被告向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司还款的事实，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向被告即借款人追偿。故对原告要求被告偿还其代偿的借款本金及利息16656.75元的请求本院予以支持；对原告要求被告偿还上述款项利息的诉请，因双方没有书面约定，故本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建军偿还原告梁怀替其代偿的借款本金15000元，利息1656.75元，共计16656.75元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告梁怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告汪建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二○一七年十一月二十七日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。