襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2375号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。统一社会信用代码91420600557045978A。
法定代表人：杭标，民生银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：宋佳国、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张德林，男，1969年2月5日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张春虎，湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：老河口市晨林制衣有限责任公司（以下简称晨林制衣公司），住所：老河口市航空路37号。
法定代表人：陈万正，晨林制衣公司总经理。
被告：湖北若林电器科技有限公司（以下简称若林电器公司），住所：老河口市科技产业园锦绣路西侧。
法定代表人：陈泽俊，若林电器公司总经理。
被告：秦芳珍，女，1957年8月28日出生，汉族，住老河口市。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微互助中心），住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，民商小微互助中心总经理。
委托诉讼代理人：刘宇冰，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，民商小微互助中心员工。代理权限：一般代理。
原告民生银行襄阳分行与被告张德林、晨林制衣公司、若林电器公司、秦芳珍、民商小微互助中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人陈娜，被告张德林的委托诉讼代理人张春虎，被告民商小微互助中心的委托诉讼代理人刘宇冰到庭参加了诉讼。被告晨林制衣公司、若林电器公司、秦芳珍经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行襄阳分行向本院提出下列诉讼请求：1.判令张德林、秦芳珍共同偿还借款本金4408758.41元，按合同约定的逾期利率支付利息、复利、按违约罚息利率支付罚息至付清之日止（暂计算至2017年9月19日，利息0元，复利及罚息1493296.58元，利本息总计5902054.99元）；2.判令晨林制衣公司、若林电器公司对上述本金、利息、罚息及实现债权费用等承担连带清偿责任；3.判令被告民商小微互助中心对原告在主合同项下所有应付款项承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用、律师费等原告实现债权支付的所有费用。事实与理由：2014年6月25日，被告张德林与原告签订一份编号为150002014005658的借款合同，合同约定：被告张德林向原告贷款490万元，贷款利率为年利率8.4%，期限一年，自2014年7月11日至2015年7月11日。逾期还款利率在贷款利率的基础上加收50%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；逾期支付本金的自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，逾期支付利息的按逾期利率计收复利；按月结息，到期一次支付本金，还款日为每月11日；被告违约应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、律师费等经济损失；发生争议诉至原告所在地法院。被告秦芳珍作为共同借款人与原告签订了个人借款合同之补充协议，约定与张德林连带清偿主合同项下所有应付款项。晨林制衣公司、若林电器公司、郭佳与原告、张德林签订了担保合同，对张德林的主合同项下的债权承担连带责任保证。同日，张德林确认加入老河口市中小微企业产业发展基金，该基金后并入武汉市民商小微企业互助服务中心作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金（互助基金）。根据武汉市民商小微企业互助服务中心与原告签署的《合作协议》和《最高额质押合同》为张德林与原告签订的主合同下所有债权承担连带担保责任。合同签订后，原告方履行了发放贷款义务。借款到期后，但被告张德林还款出现严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告张德林辩称，借款系张德林及秦芳珍所借，应由张德林、秦芳珍本人偿还。担保人晨林制衣公司、若林电器公司担保期限为6个月，担保期限已过，不应再承担担保责任。晨林制衣向被告张德林账户划转54万元保证金及风险金，该款可抵扣原告借款本金。
被告民商小微互助中心辩称，对张德林等在原告处借款予以认可，并对原告提交的证据无异议。关于原告要求民商小微互助中心承担连带担保责任的诉请予以认可，愿意为张德林等人的借款承担连带清偿责任，但请求确认民商小微互助中心在承担连带清偿责任后享有追偿权。
被告秦芳珍、晨林制衣公司、若林电器公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告民生银行襄阳分行为证明其主张提交了下列证据：
1.民生银行襄阳分行营业执照、张德林身份证、秦芳珍身份证、老河口晨林制衣有限责任公司登记表、湖北若林电器科技有限公司登记表、武汉市民商小微企业互助服务中心营业执照复印件。证明原被告诉讼主体资格。被告张德林、民商小微互助中心对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
2.借款合同、借款合同补充协议两份。证明借款关系。被告张德林、民商小微互助中心对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
3.担保合同两份，证明晨林制衣、若林电器对借款合同承担连带担保责任。被告张德林对该组证据真实性无异议，但认为担保期限已过。被告民商小微互助中心对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以采信。
4.互助基金担保确认函、互助基金扣缴授权书、入会申请书、老河口市小微企业互助合作基金章程、公告。证明武汉市小微企业互助服务中心对借款承担担保责任。被告张德林、民商小微互助中心对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
5.个人借款凭证一份。证明被告张德林在借款凭证签字认可借款事实。被告张德林、民商小微互助中心对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
6.个人账户对账单，证明原告依约发放借款，按照借款合同第十二条约定，借款发放至被告张德林指定账户。被告张德林、民商小微互助中心对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
7.扣款回单、还款计划表、罚息计算明细表。证明被告还款情况。被告张德林、民商小微互助中心对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
8.律师代理费协议。证明律师代理费数额。被告张德林、民商小微互助中心对该组证据真实性无异议，但认为虽借款合同有约定但未实际交付，不应支持。本院对该组证据真实性予以采信。
被告张德林口头陈述，2014年7月9日，晨林制衣将54万元风险保证金汇入张德林在民生银行襄阳分行的账户内。原告民生银行对该款项予以认可，但认为该款转入到老河口市中小企业产业发展基金理事会。
被告民商小微互助中心、秦芳珍、晨林制衣公司、若林电器公司未提交证据。
经审理查明：被告张德林因经营需要，于2014年6月25日与原告签订一份编号为150002014005658的借款合同，合同约定：被告张德林向原告贷款490万元，贷款利率为年利率8.4%，期限一年，自2014年7月11日至2015年7月11日。逾期还款利率在贷款利率的基础上加收50%，利息罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；逾期支付本金的自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，逾期支付利息的按逾期利率计收复利；按月结息，到期一次支付本金，还款日为每月11日；被告违约应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、律师费等经济损失；发生争议诉至原告所在地法院。支付方式为受托支付，即原告将借款490万元直接划付至被告张德林指定的襄阳市贝特多贸易有限责任公司（开户行：民生银行襄阳分行，账号：69×××56）。被告张德林在民生银行襄阳分行开立的账号为62×××45的账户为还款账户，授权原告从该账户中扣收到期应付的本息。贷款本息归还方式为按月结息，到期利随本清，还款日为每月11日。担保方式以X201571188号《最高额质押担保合同》和编号150002014005658-1、-2、-3《担保合同》为准。同日，被告张德林、晨林制衣公司、秦芳珍分别与原告签订《个人借款合同之补充协议》约定：被告秦芳珍为被告张德林上述借款的共同借款人，承担原借款合同中借款人的义务。被告晨林制衣公司为被告张德林上述借款的保证人，承担原借款合同中共同借款人连带保证责任。同日，晨林制衣公司、若林电器公司分别与原告签订编号150002014005658-1、-2的《担保合同》，约定：被告晨林制衣公司、若林电器公司为被告张德林与原告签订的编号为150002014005658的《借款合同》约定的全部债务提供连带保证责任担保。老河口市中小微企业产业发展基金理事会向原告出具《互助合作基金担保确认函》载明，被告张德林已成为其管理的老河口市中小微企业产业发展基金正式会员，承诺被告张德林的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，被告张德林属于编号为X201595427号《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按上述二协议的约定履行相应义务。后被告民商小微互助中心自愿为老河口市中小微企业产业发展基金理事会承担上述担保义务。
原被告对下列事实无异议：2014年6月25日签订借款合同，约定：借款合同期间自2014年7月11日至2015年7月11日；借款期限：一年；借款利率：借期内8.4%，逾期利率加收50%，违约罚息利率加收50%，按月结息，到期一次还本。2014年7月11日原告按照被告张德林指定账户襄阳市贝特多贸易有限责任公司（账号：民生银行襄阳分行，69×××56）将借款本金490万元划转至该账户。借款期限内利息已付清。借款到期后，2015年7月11日，偿还借款本金1137.11元。2015年7月13日偿还借款本金52.36元。7月20日，偿还借款本金52.12元，2016年6月29日，偿还本金（由老河口市政府产业互助合作基金代偿）49万元。
截止到2017年9月19日，被告张德林、秦芳珍下欠原告借款本金4408758.41元、借期内复利及逾期罚息1493296.58元未付，原告为催要借款本息诉至本院。
庭审后，原告民生银行襄阳分行提交2016年12月1日向晨林制衣公司发出的编号为20170121催收通知书，12月7日向被告若林电器公司发出的编号为20170130催收通知书，2018年3月5日关于借款人张德林上门催收的情况说明两份。用于证实原告在规定的期限内履行了催收义务，被告晨林制衣公司、若林电器公司的担保责任在有效期内。被告张德林对该组证据提出异议，认为两份催收通知书编号为20170121、20170130系2017年度的编号，催收落款时间为2016年12月1日、7日，明显编号与落款时间不相符，2016年填发的催收通知书不可能使用2017年度的编号。情况说明不能证实催收人员当日到过担保人公司，且担保人公司一直在生产经营，不可能出现无人签收催收通知书，故原告因无证据证实其在担保期限内向担保人主张权利。
本院认为，被告张德林秦芳珍共同向原告借款，原告依约将借款汇至被告张德林指定的银行账户，双方形成了合法有效的借款合同关系。现合同约定的还款期限届满，被告张德林、秦芳珍应当按照合同约定共同还本付息。被告民商小微互助中心明确表示愿意对被告张德林、秦芳珍的上述借款本息承担连带清偿责任，本院以当事人达成的一致意见为准。被告民商小微互助中心在清偿后，有权向被告张德林、秦芳珍追偿。对于原告主张由被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未举证证明其已经实际支付，本院不作处理，原告可实际支出后另行通过据实主张。关于原告请求由被告晨林制衣公司、若林电器公司对借款本金、利息、罚息及实现债权费用等承担连带清偿责任的请求。本院认为，虽原告提交证据证实其在规定的期限内履行了催收通知义务，但其所提交的证据存在瑕疵，该组证据不足以证实原告的证明目的，故对原告要求被告晨林制衣公司、若林电器公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张德林、秦芳珍于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行共同偿还借款本金4408758.41元、借期内复利及逾期罚息1493296.58元（截止到2017年9月19日）。自2017年9月20日起至偿清之日止，利息（以4408758.41元为基数按年利率8.4%的标准计算）、逾期罚息（按照年利率12.6%的标准计算）；
二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在清偿后，有权向被告张德林、秦芳珍追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53120元减半收取为26560元，由被告张德林、秦芳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年三月十八日
书记员 ＸＸ