天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7692号
上诉人（原审原告）：天津市昊鼎精密机械技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-1号楼-1-401。
法定代表人：耿昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：延洪娥，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孟祥茂，男，1959年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人天津市昊鼎精密机械技术有限公司（以下简称昊鼎公司）因与被上诉人孟祥茂劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昊鼎公司的委托诉讼代理人延洪娥，被上诉人孟祥茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊鼎公司的上诉请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4912号民事判决，发回重审或改判支持昊鼎公司一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院将上诉人提交的欠条作为上诉人支付护理费、住院伙食补助费、交通费的依据，属于认定事实不清，适用法律错误，且显失公平，应当予以改判。首先，上诉人与被上诉人的欠条是基于双方调解，自行解决纠纷而签订的，其目的是为了补偿被上诉人受伤后的一些花费。另外欠条上约定的各项开支均比正常费用高出许多，这也证明了上诉人愿意额外多花费一部分开支以达成双方和解的目的。但被上诉人在双方达成调解后，违背与上诉人达成的合意，擅自提起劳动争议仲裁，此举已违反约定，故基于调解出具的欠条便失去其意义，故法院不能再以此作为认定支付护理费、住院伙食补助费和交通费的依据。其次，被上诉人主张的护理费、住院伙食补助费和交通费，应当按照相关标准或者以实际开销进行计算。二、一审法院未对是否属于工伤以及停工留薪的期限是否合法和合理进行审查，不符合事实和法律规定。另外，被上诉人的停工留薪期的时长不符合法律规定，一审法院并未对该期限的合法性作出审查。《天津市工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第5条规定“对于多部位或组织器官受到损害，以受损部位对应停工留薪期时间长的计算停工留薪期。各受损部位停工留薪期时间不得累加。工伤职工停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。未列入目录的伤害部位，以临床治愈或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月。”本案中，被上诉人的《劳动能力鉴定结论书》中鉴定结论为“右小腿内侧、内踝上方保持愈合，局部红，远端肿，压痛，踝背伸部分受限。鉴定伤残无”，其属于未列入目录的伤害部位，因此停工留薪期一般不会超过6个月。而一审法院并未对《工伤职工停工留薪期确认通知》中认定的12个月进行审查，属于法律适用不当，应当予以纠正。三、被上诉人提供的病历、假条等有涂改现象，真实性存疑，故一审法院不应采纳此类证据。病历中2016年1月14日、2016年8月15日、2016年10月28日等日期存在涂改现象且未作注明，而且挂号条与病历日期不同，病历中的日期与假条日期也存在不同，甚至假条中大夫签字笔迹存在差异。综上，上诉人有理由怀疑被上诉人提供的证据存在作假可能，该证据不具备真实性，不能作为案件判决的依据。病历没有挂号条，应当由被上诉人提供挂号条。
孟祥茂辩称，工伤已经经过生效判决认定，所有的证据都已经提交，对方所述的事实与理由都经过审理，同意一审判决。
昊鼎公司向一审法院起诉请求：1.昊鼎公司无须支付孟祥茂2015年11月1日至2016年10月16日停工留薪期工资28935.14元，护理费、住院伙食补助费和交通费共计5925元；2.诉讼费由孟祥茂承担。
一审法院查明，孟祥茂于2010年6月1日入职昊鼎公司处工作。孟祥茂提供劳动至2015年10月17日。天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2016年4月28日作出认定工伤决定书（编号：S112019320160051），该决定书载明：“2015年10月17日16时45分左右，天津市昊鼎精密机械技术有限公司员工孟祥茂完成当日工作，按照惯例对车间进行巡视后，准备前往车间内部清洗区域时，车间内放置的机器上的金属门突然掉落，孟祥茂右下肢被砸伤”。“2016年2月26日收到孟祥茂的工伤认定申请，于2016年3月9日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实，属于工伤情形”。昊鼎公司不服向人民法院提起行政诉讼，天津市南开区人民法院于2016年10月11日作出（2016）津0104行初155号行政判决，判决如下：“驳回昊鼎公司的诉讼请求。”昊鼎公司不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）津01行终854号行政判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市昊鼎精密机械技术有限公司负担。本判决为终审判决。”天津滨海高新技术产业开发区劳动能力鉴定委员会于2016年4月28日作出工伤职工停工留薪期确认通知，认定孟祥茂停工留薪期为12个月，即2015年10月17日至2016年10月16日。双方共认孟祥茂工伤前12个月月平均工资为2804.17元，昊鼎公司已支付孟祥茂2015年11月工资1600元、12月工资1600元。昊鼎公司没有为孟祥茂缴纳工伤保险。
孟祥茂提交欠条，证明昊鼎公司所欠款项。该证据显示昊鼎公司欠孟祥茂护理费、住院伙食补助费和交通费共计5925元，载明“2016年6月前还清”，并载有昊鼎公司法定代表人签字。昊鼎公司认可该证据真实性。
孟祥茂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年3月20日作出高新区劳仲案字[2016]第862号裁决书。裁决如下：“一、被申请人应自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2015年11月1日至2016年10月16日停工留薪期工资28935.14元，护理费、住院伙食补助费和交通费共计5925元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
一审法院认为，孟祥茂提交的欠条显示昊鼎公司欠孟祥茂护理费、住院伙食补助费和交通费5925元，并已承诺支付。故昊鼎公司应当支付孟祥茂护理费、住院伙食补助费和交通费5925元。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故昊鼎公司应支付孟祥茂2015年11月1日至2016年10月16日停工留薪期工资差额28935.14元。昊鼎公司第一项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决：一、昊鼎公司于判决生效之日起十日内支付孟祥茂2015年11月1日至2016年10月16日停工留薪期工资差额28935.14元，护理费、住院伙食补助费和交通费5925元；二、驳回昊鼎公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由昊鼎公司负担。
一审查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，中国人民解放军第二七二医院诊断证明书载明被上诉人的伤情为：右小腿开放伤伴血管神经肌腱损伤。
上诉人法定代表人耿昆于2015年12月29日签署的《住院期间费用》载明，住院护理费9000元，住院伙食费4500元，交通费375元，自买生肌膏药费50元，共计13925元。除已经领取部分费用外，载明“差5925元，2016年6月前还齐”。
上诉人昊鼎公司不服本院（2016）津01行终854号行政判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年7月20日作出（2017）津行申83号行政裁定，驳回了昊鼎公司的再审申请。之后，昊鼎公司向检察机关申请监督。
本院认为，被上诉人提交的《住院期间费用》写明了欠付的住院相关费用数额为5925元，并且有上诉人的法定代表人签字，应视为双方对费用数额做出了明确约定。该《住院期间费用》只记载的了支付时间，并未记载有支付条件，上诉人也未提交证据证明该约定是附条件的。故上诉人应当按照《住院期间费用》足额向被上诉人支付费用。
关于被上诉人是否构成工伤的问题，已经经过了生效行政判决确认，本院对此不予置评。
关于停工留薪期问题，本院考虑以下因素：首先，天津滨海高新技术产业开发区劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工停工留薪期确认通知，并未撤销，当前仍系有效状态。其次，《天津市工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第四条规定：“工伤职工停工留薪期由劳动能力鉴定委员会根据《天津市工伤职工停工留薪期分类目录》与医疗机构出具的诊断证明确认。”第五条规定：“对于多部位或组织器官受到损害，以受损部位对应停工留薪期时间长的计算停工留薪期。”因此，认定停工留薪期的依据是诊断证明和分类目录，对于多组织损害的以时间长的计算。诊断证明书载明被上诉人的伤情为：右小腿开放伤伴血管神经肌腱损伤。经检索，《天津市工伤职工停工留薪期分类目录》载明，小腿神经损伤不稳定期为2个月、恢复期10个月，血管损伤不稳定期为2个月、恢复期6个月，肌腱损伤不稳定期为2个月、恢复期6个月。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市昊鼎精密机械技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史会明
代理审判员 苗 佳
代理审判员 王颖鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……