湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑二终字第24号
原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某强，男。因犯诈骗罪于2012年11月12日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人夏某强犯招摇撞骗罪一案，于二○一四年二月二十六日作出（2014）武法刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。邵阳市人民检察院指派检察员李海林出庭履行职务，上诉人夏某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年七八月期间，被告人夏某强冒充武冈市公安局看守所民警杨楚南，以能帮周某辉疏通关系减轻处罚为由，多次骗取周某辉的妻子段某君现金共计10586元、极品芙蓉王香烟4条。原判认定上述事实的证据有被害人段某君的陈述，证人周某辉、杨楚南等人的证言，提取笔录及提取手机信息、收款收据、信件，辨认笔录、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、户籍资料，夏某强的供述。原判认为被告人夏某强为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员进行诈骗，损害国家机关的威信及正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。夏某强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。夏某强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以招摇撞骗罪判处被告人夏某强有期徒刑一年六个月。
夏某强上诉提出，不构成招摇撞骗罪，应定诈骗罪；原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明：
2012年11月12日，上诉人夏某强因犯诈骗罪被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，羁押在武冈市看守所服刑。服刑期间夏某强认识了在押贩毒人员周某辉，周某辉托夏某强释放后给家人捎信。2013年7月8日，夏某强刑满释放。之后，夏某强因没有钱用，产生诈骗他人钱财的犯意，冒充武冈市公安局看守所民警杨楚南，以能帮周某辉疏通关系减轻处罚为由，多次模仿周某辉的语气和笔迹书写信件交给周某辉的妻子段某君，先后骗取段某君现金共计人民币10586元、极品芙蓉王香烟4条。
上述事实有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证明：
1、被害人段某君的陈述证明，她丈夫周某辉于2013年6月16日因贩毒被关在武冈市看守所。2013年7月12日左右，1个男子用1397592****的号码打她的手机，说是看守所的教官，还说认识周某辉，从看守所里带了周某辉的信出来。她开始不信，把电话挂了，那男子又打电话过来，说不信就把信撕了。她相信那男子的话，那男子要她在正一宾馆门口等。她将此事告诉其父李德元，中午12时30分，她和其父李德元来到正一宾馆门口，一个30岁左右的男子将一封信交给她，那男子说其姓杨，是双牌人，还说自己的宝马车和别人相撞正在修理，谈了几句后就各自走了。第二天，那男子又打她的电话，说又带了周某辉的信出来，她与父亲在正一宾馆门口与这位自称杨所长的男子见面后，杨所长提出他可以出面帮她找关系，只要花个一两万元钱，周某辉就能判个半年八个月，不走关系的话，至少要判两到三年。她没有答应。几天后的上午9时许，杨所长在正一宾馆门口又拿了1封周某辉的信给她，信里说委托杨所长拉关系，杨所长说自已的姐夫在省里当副检察长，自己是邵阳市支队的副团级干部。当天下午，杨所长打电话给她，说要去活动拉关系，还说自己正在正一宾馆与邵阳维修监控的人、看守所里当官的人、邵阳支队的领导在一起吃饭，叫她带3条烟和500元的红包到正一宾馆去，她就买了3条极品芙蓉王烟，封起500元的红包，用报纸包起，赶到正一宾馆门口，给了杨所长。杨所长接过烟和钱，又说拿6000元钱来，替她把事情摆平。她说只要能把事情摆平，可以出钱。之后她打周某辉的父亲周光武的电话，周光武从文坪过来交给她4000元。第二天中午1点半钟，杨所长到她家，她将4000元钱用黄色信封包好交给杨所长。杨所长写了一个收据，署名杨楚南，并按了右手大拇指的指印，叫她也签了字，按了手印，然后一式两份。杨所长承诺周某辉判刑一年以下。此后，这个杨所长经常打她的电话，带信过来，讲自已在拉关系、搞活动，想办法安排她与周某辉见面。要她准备2988元钱给公安局邓副局长送礼，叫她买1条极品芙蓉王烟，剩下的2686元钱用信封包好。这个杨所长在她家吃了饭、喝了酒，写了一个2978元的收条，签名是夏某强。当时她心里还有些想法，怎么不写自己的名字，后来一想，这次送礼给邓副局长，可能是不方便写自己的真实姓名。几天后，这个杨所长又说邓副局长的情妇生了个小孩，杨所长要她准备600元钱和1条极品芙蓉王烟送去。2013年8月11日，杨所长找到她，讲周某辉的案件要开庭了，叫她准备2000元钱给法院的杜庭长，后又说要3500元。第二天，杨所长在她家喝酒后，她给了杨所长2800元，杨所长也打了个收条，上面写着杨楚南的名字，又叫她把以前的收据拿出来，提笔把那个夏某强的名字划了改成了杨楚南。2013年8月27日，她打电话发信息给杨所长，发现杨所长的手机已经停了。2013年8月29日上午，她打电话给看守所找杨楚南所长，发现声音不同，她才知道上当受骗了。
2、证人周某辉的证言证明，他是2013年6月16日因贩毒被刑事拘留，家里给他写了信，他回了信，没有寄出去。流动监的1个叫夏某强的人刑满释放，他便将3封信交给夏某强，托夏某强带给他妻子段某君，夏某强给他带信出去后一直没有和他联系。信中他没有要家人找夏某强帮忙，也没有提到找管教干部帮忙。到8月份的时候，夏某强托人捎口信，说他家里在外面找关系，叫他不用担心，后来他就再也没有带信出去了。
3、证人杨楚南的证言证明，2013年8月29日，他在看守所上班，接到1个女的打来电话，说找杨楚南，他说他就是，对方就挂了电话，他感到疑惑，因为之前听说有1个叫夏某强的人在外面冒充看守所的杨所长诈骗一犯罪嫌疑人家属的钱财，于是他打电话过去，问对方是不是被骗了，后来约对方到看守所见了面，对方才确信他就是杨楚南。对方是羁押人员周某辉的妻子，后来他拿了夏某强的照片出来给对方看，对方说就是照片中的人诈骗了其钱财。
4、证人李德元的证言证明，2013年7月10日左右，夏某强先后2次冒充武冈看守所协警带其女婿周某辉的信出来，并称可以帮周某辉找关系。第3次见面夏某强说其姓杨，称有五六千元可以帮夏某强摆平关系。7月10多号，夏某强说要送禁毒大队长、副局长礼品，要他们买3条蓝色芙蓉王烟，他和女儿段某君将3条蓝色芙蓉王烟和500元现金给了夏某强。2013年7月19日，夏某强又要他们给了4000元，夏某强写了个凭据，签了字捺了手印。7月21日，夏某强称要送公诉科李科长和法院杜庭长，又到他家拿走2978元，这次夏某强写了真名又涂改了。7月21日前后，夏某强以送邓局长为由，又拿走600元。8月12日，夏某强称要送公诉科李科长和法院杜庭长，拿走2800元。8月27日，他女儿段某君打杨所长的电话，发现停机了。8月29日，他女儿段某君打看守所的电话，发现看守所杨楚南的声音与原来那个杨所长的声音不同，才知道被骗了，经看照片，发现冒充杨所长的人就是夏某强。当天下午，杨所长陪同他们到刑侦大队报警。
5、辨认笔录证明，段某君、周某辉、李德元分别从12张不同人员的免冠照片中辨认出夏某强系诈骗钱财的作案人员。
6、提取笔录及提取的手机信息、夏某强以杨楚南之名出具的收款依据、信件证明：①2013年9月2日，武冈市公安局民警在武冈市刑警大队办公室对段某君与假冒的“杨所长”的手机短信聊天记录以拍照的方式予以提取。短信内“杨所长”的号码为：1397592****，1397357****，段某君存起这两个号码昵称为“辉朋友”；②2013年8月29日，公安民警对段某君提供的3张由夏某强亲笔签名“杨楚南”收钱的“凭据”（2013.7．19收4000元，2013.7．21收2978元，2013.8．12收2800元）；③2013年9月2日，公安民警在武冈市看守所内从被羁押的周某辉手中提取1封周某辉亲笔书写的给其妻子段某君的书信；④2013年12月5日，武冈市公安局民警在武冈市双牌乡夏某强家中，提取黑色笔记本1本，2张“广东白云学院”材料纸；⑤2013年9月2日，公安民警在武冈市刑警大队办公室对假冒的“杨所长”带给段某君的署名为周某辉所写的信件予以提取，共23张纸。
7、手印鉴定意见书证明，对夏某强作案时书写给段某君的3张“凭据”上的3枚夏某强的手印进行了鉴定，落款为2013年7月19日、2013年7月21日的“凭据”手印纹线模糊不清，不具备检验鉴定条件；落款日期为2013年8月12日的“凭据”上的指印系夏某强左手拇指所留。
8、物证鉴定书证明，对夏某强作案时书写给段某君的3张“凭据”上的字迹和样本进行比对鉴定，2处字迹是同1人所书写。
9、杨楚南的警官证证明，杨楚南系武冈市公安局民警，警官证编号为064350。
10、抓获经过证明，2013年9月2日公安机关对夏某强诈骗案立案侦查。2013年10月16日23时许，长沙市公安局公共交通治安管理分局民警进行流动人员清查时，在德邦物流的员工宿舍内将夏某强抓获。
11、上诉人夏某强的户籍资料证明，夏某强已达刑事责任年龄。
12、（2012）武刑初字第257号刑事判决书、释放证明书证明，夏某强因犯诈骗罪于2012年11月12日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月8日刑满释放。
13、上诉人夏某强对冒充武冈市公安局看守所民警杨楚南，以能帮周某辉疏通关系减轻处罚为由，模仿周某辉的语气和笔迹书写信件交给周某辉的妻子段某君，先后骗取段某君现金共计人民币10586元、极品芙蓉王香烟4条的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人夏某强为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员进行诈骗，损害国家机关的威信及正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。夏某强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。夏某强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。夏某强上诉提出，不构成招摇撞骗罪，应定诈骗罪；原判量刑过重，请求二审从轻判处。经查，上诉人冒充人民警察的身份骗取他人钱财，符合招摇撞骗罪的犯罪构成要件，原判以招摇撞骗罪对其定罪准确。上诉人系累犯，应从重处罚，原判对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红伟
审判员 范豪情
审判员 刘朝晖
二〇一四年五月五日
书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……