wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13924号
原告：王桂祥，男，1970年10月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1991年8月3日生，汉族。
被告：刘文静，女，1992年4月17日生，汉族。
原告王桂祥诉被告朱杰、刘文静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂祥的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼，被告朱杰、刘文静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂祥诉称：其系从事柴油销售及运输业务。自2015年起，其多次向被告朱杰出售及运送柴油，经其与朱杰对账，朱杰共向其出具欠条4份，共计欠款金额23615元。朱杰与被告刘文静系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。后经其多次催要未果，二被告均未支付欠款，故诉至法院，要求判令：二被告支付货款及运输费合计23615元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。
被告朱杰、刘文静均未应诉。
经审理查明：原告王桂祥与被告朱杰曾发生柴油买卖及运输合同关系。后经双方结算，朱杰于2015年12月30日向王桂祥出具欠条2份，分别载明：“今欠王桂祥运输费￥：9000（玖仟元整），￥：9000-3200=5800（伍仟捌佰元）。”、“今欠王桂祥柴油费共计￥14961（壹万肆仟玖佰陆拾壹元整）”。2016年1月10日，朱杰另向王桂祥出具结算单一份，载明：“1月10日，柴油285.82公升，费用共计￥1714（壹仟柒佰壹拾肆）。”同年1月23日，朱杰再次向王桂祥出具欠条一份，载明：“今欠王桂祥柴油费共计￥1140（壹仟壹佰肆拾元整）。以上共计23615元。出具欠条后，朱杰一直未支付该款。
另查明，被告朱杰与被告刘文静系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间。
审理中，被告朱杰、刘文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定数额支付价款。被告朱杰向原告王桂祥购买柴油并另由王桂祥为朱杰运送货物，双方对此虽未签订书面合同，但王桂祥已实际履行供货义务，经双方结算后，朱杰亦向王桂祥出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，朱杰应当予以支付。故对王桂祥要求朱杰支付柴油款及运输费合计23615元的诉讼请求，本院予以支持。朱杰与被告刘文静系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间，朱杰、刘文静均未抗辩该债务系个人债务，刘文静应当与朱杰承担共同清偿责任。故对王桂祥要求刘文静支付上述欠款的诉讼请求，本院予以一并支持。朱杰向刘文静出具欠条时并未约定还款期限及逾期付款利率，现王桂祥要求朱杰、刘文静自起诉之日即2017年8月23日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以一并支持。审理中，朱杰、刘文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱杰、刘文静共同支付原告王桂祥柴油款及运输费合计23615元并支付逾期付款利息（该利息自2017年8月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取195元，由被告朱杰、刘文静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初13924号原告：王桂祥，男，1970年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：朱杰，男，1991年8月3日生，汉族。被告：刘文静，女，1992年4月17日生，汉族。原告王桂祥诉被告朱杰、刘文静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂祥的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼，被告朱杰、刘文静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂祥诉称：其系从事柴油销售及运输业务。自2015年起，其多次向被告朱杰出售及运送柴油，经其与朱杰对账，朱杰共向其出具欠条4份，共计欠款金额23615元。朱杰与被告刘文静系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。后经其多次催要未果，二被告均未支付欠款，故诉至法院，要求判令：二被告支付货款及运输费合计23615元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。被告朱杰、刘文静均未应诉。经审理查明：原告王桂祥与被告朱杰曾发生柴油买卖及运输合同关系。后经双方结算，朱杰于2015年12月30日向王桂祥出具欠条2份，分别载明：“今欠王桂祥运输费￥：9000（玖仟元整），￥：9000-3200=5800（伍仟捌佰元）。”、“今欠王桂祥柴油费共计￥14961（壹万肆仟玖佰陆拾壹元整）”。2016年1月10日，朱杰另向王桂祥出具结算单一份，载明：“1月10日，柴油285.82公升，费用共计￥1714（壹仟柒佰壹拾肆）。”同年1月23日，朱杰再次向王桂祥出具欠条一份，载明：“今欠王桂祥柴油费共计￥1140（壹仟壹佰肆拾元整）。以上共计23615元。出具欠条后，朱杰一直未支付该款。另查明，被告朱杰与被告刘文静系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间。审理中，被告朱杰、刘文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：买受人应当按照约定数额支付价款。被告朱杰向原告王桂祥购买柴油并另由王桂祥为朱杰运送货物，双方对此虽未签订书面合同，但王桂祥已实际履行供货义务，经双方结算后，朱杰亦向王桂祥出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，朱杰应当予以支付。故对王桂祥要求朱杰支付柴油款及运输费合计23615元的诉讼请求，本院予以支持。朱杰与被告刘文静系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间，朱杰、刘文静均未抗辩该债务系个人债务，刘文静应当与朱杰承担共同清偿责任。故对王桂祥要求刘文静支付上述欠款的诉讼请求，本院予以一并支持。朱杰向刘文静出具欠条时并未约定还款期限及逾期付款利率，现王桂祥要求朱杰、刘文静自起诉之日即2017年8月23日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以一并支持。审理中，朱杰、刘文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱杰、刘文静共同支付原告王桂祥柴油款及运输费合计23615元并支付逾期付款利息（该利息自2017年8月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取195元，由被告朱杰、刘文静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一七年十月二十三日书记员  朱 龙
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初106号
原告韩保继诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1283号
原告：张祖奎，男，1956年6月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周华虎，男，1974年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张祖奎与被告周华虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祖奎到庭参加诉讼，被告周华虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周华虎返还原告保证金42000元及其利息（自2015年3月19日起至付清款之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2015年3月19日，原被告签订协议，该协议约定被告将其承包的沭阳县帝景华府小区的防水工程交由原告施工，原告向被告交纳保证金42000元。原告向被告交纳42000元保证金后，被告未将上述防水工程交由原告施工。后原告向被告所要保证金，被告向原告出具30000元的借条一张，并承诺按月利率2%向原告支付利息。后原告多次向被告所要该款未果，诉来本院。
被告周华虎未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原、被告签订合作协议，由原告承揽被告承建的防水工程，双方对单价、付款方式、进场保证金以及甲方应当承担的责任等事项进行了约定。其中该协议第六条约定，签订本合作协议时，原告向被告交纳部分合作保证金，余额部分于进场时足额补缴；第七条约定，确保原告能如期进场施工，如不能，退还原告保证金，并承担略高于同期银行利息。后原告未能进场施工。2016年4月6日，被告向原告出具30000元的借条一张，双方未约定利息。
以上事实，由原告陈述、合作协议、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告在收受原告交纳的保证金后未能将防水工程交由原告施工，应按照约定退还原告保证金。被告向原告出具的借条上载明的数额为30000元，原告主张其向被告交纳的保证金数额实际为42000元，但未提供证据予以证实，故对保证金的数额，本院认定为30000元；原告主张对于涉案的保证金被告承诺给付原告利息2分，但并未提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予采信；本院认为，双方在合作协议中约定如被告不能保证原告如期进场顺利施工，则应退还保证金，并承担略高于同期银行的利息，结合同期银行贷款利率的标准，本院酌定利息标准为年利率6%。根据合作协议第六条约定，利息的起算时间应为合作协议签订日，即2015年3月19日。
综上，原告要求被告周华虎返还保证金及其利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周华虎于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张祖奎保证金30000元及其利息（自2015年3月19日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告张祖奎负担243元，被告周华虎负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费850元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80
审 判 长 谢兆鹏
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3010号
申请执行人：建平县文福殿物业有限公司
法定代表人：张春杰，系公司经理。
申请执行人：朱耀军，男，1964年08月29日出生，汉族，住：建平县三家巷滨河园小区1号楼2单元501室。
申请执行人张春杰，系公司经理与被申请执行人朱耀军物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月13日作出的（2017）辽1322民初92号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人朱耀军外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3010号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3010号申请执行人：建平县文福殿物业有限公司法定代表人：张春杰，系公司经理。申请执行人：朱耀军，男，1964年08月29日出生，汉族，住：建平县三家巷滨河园小区1号楼2单元501室。申请执行人张春杰，系公司经理与被申请执行人朱耀军物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月13日作出的（2017）辽1322民初92号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人朱耀军外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3010号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年四月二十五日书记员  朱 迪
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行审3号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。
法定代表人余志君，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
委托代理人黄奇，该局干部。
被执行人浙江岱山安通天然气管道有限公司，住所地岱山县高亭镇南峰黄官泥岙村。
法定代表人黄振华。
委托代理人赵益，该公司职工。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月1日作出的岱市监处字（2016）48号行政处罚决定。该处罚决定结果是：一、取缔无证充装天然气；二、没收违法所得133744元；三、罚款150000元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。
本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）48号行政处罚决定的合法性进行了听证审查，申请执行人委托代理人徐笑天、黄奇，被执行人法定代表人黄振华及委托代理人赵益到场参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人浙江岱山安通天然气管道有限公司无证充装液化天然气以及对不符合安全技术规范要求的气瓶进行充装的行为，分别违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款、第二款的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局分别根据该法第八十五条第二款、第一款的规定对上述案件作出的岱市监处字（2016）48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）48号行政处罚决定中的没收违法所得及罚款部分，准予强制执行。
审 判 长 王恩军
审 判 员 郑力奋
代理审判员 余金津
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 周盈琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18221号
原告：俞建红，女，1979年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：胡进，男，1982年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金海凤，女，1983年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞建红与被告胡进、金海凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告俞建红的委托代理人朱晓纯、被告胡进、被告金海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建红基于被告胡进向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告借款本金100000元，并支付自2017年10月24日起至借款实际支付之日止的按年利率6％计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告俞建红为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条原件一份，用以证明2008年12月31日被告胡进向原告俞建红借款100000元的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表盖章确认件各一份，用以证明该借款发生在被告胡进、金海凤婚姻关系存续期间的事实。
被告胡进没有答辩理由与意见，也未向本院提供证据。
被告金海凤答辩称：一、对案涉借款的事情不知情；二、原告俞建红起诉已经超过诉讼时效；三、收条上的阿拉伯数字金额与汉字大写金额不一致，对借条的真实性存在质疑；四、原告俞建红称已经多次向两被告催讨，但是我一直都不知道这个事情，我与被告胡进离婚后，都从不接触被告胡进的朋友的。
被告金海凤未向本院提供证据。
被告胡进对原告俞建红提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告金海凤对原告俞建红提供的证据质证如下：对证据1不认可，借条上借款金额的阿拉伯数字写的是1000000元，而汉字大写金额写的是壹拾万元，因此怀疑借条的真实性，该笔借款交付也没有银行转账凭证来证明，并且原告俞建红现在起诉已经超过诉讼时效；对证据2三性均无异议。
本院对原告俞建红提供的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，该借条与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据；对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性在下文中予以阐述。
经审理，本院查明事实如下：
2008年12月31日，被告胡进向原告俞建红借款100000元，用于转借给其朋友，并出具《借条》一份，双方未约定借款期限。原告俞建红以现金方式将借款100000元交付给被告胡进。2017年10月，原告俞建红以两被告未归还借款为由，起诉至本院，请求上判。
另查明：被告胡进、金海凤于2006年12月21日登记结婚，于2014年8月25日离婚。
本院认为，原告俞建红与被告胡进之间的借贷关系合法有效，被告胡进未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告俞建红未提供证据证明被告胡进与被告金海凤存在共同借款的合意，故被告金海凤不应对案涉借款承担共同还款的责任，原告俞建红要求被告金海凤对被告胡进的案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，但原告俞建红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡进于本判决生效后十日内返还原告俞建红借款100000元；
二、被告胡进于本判决生效后十日内支付原告俞建红利息（按本金100000元、年利率6％，自2017年10月24日起计算至借款实际还清之日止）；
三、驳回原告俞建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡进负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一八年一月八日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18221号原告：俞建红，女，1979年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：胡进，男，1982年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金海凤，女，1983年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞建红与被告胡进、金海凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告俞建红的委托代理人朱晓纯、被告胡进、被告金海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建红基于被告胡进向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告借款本金100000元，并支付自2017年10月24日起至借款实际支付之日止的按年利率6％计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告俞建红为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条原件一份，用以证明2008年12月31日被告胡进向原告俞建红借款100000元的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表盖章确认件各一份，用以证明该借款发生在被告胡进、金海凤婚姻关系存续期间的事实。被告胡进没有答辩理由与意见，也未向本院提供证据。被告金海凤答辩称：一、对案涉借款的事情不知情；二、原告俞建红起诉已经超过诉讼时效；三、收条上的阿拉伯数字金额与汉字大写金额不一致，对借条的真实性存在质疑；四、原告俞建红称已经多次向两被告催讨，但是我一直都不知道这个事情，我与被告胡进离婚后，都从不接触被告胡进的朋友的。被告金海凤未向本院提供证据。被告胡进对原告俞建红提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告金海凤对原告俞建红提供的证据质证如下：对证据1不认可，借条上借款金额的阿拉伯数字写的是1000000元，而汉字大写金额写的是壹拾万元，因此怀疑借条的真实性，该笔借款交付也没有银行转账凭证来证明，并且原告俞建红现在起诉已经超过诉讼时效；对证据2三性均无异议。本院对原告俞建红提供的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，该借条与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据；对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性在下文中予以阐述。经审理，本院查明事实如下：2008年12月31日，被告胡进向原告俞建红借款100000元，用于转借给其朋友，并出具《借条》一份，双方未约定借款期限。原告俞建红以现金方式将借款100000元交付给被告胡进。2017年10月，原告俞建红以两被告未归还借款为由，起诉至本院，请求上判。另查明：被告胡进、金海凤于2006年12月21日登记结婚，于2014年8月25日离婚。本院认为，原告俞建红与被告胡进之间的借贷关系合法有效，被告胡进未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告俞建红未提供证据证明被告胡进与被告金海凤存在共同借款的合意，故被告金海凤不应对案涉借款承担共同还款的责任，原告俞建红要求被告金海凤对被告胡进的案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，但原告俞建红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡进于本判决生效后十日内返还原告俞建红借款100000元；二、被告胡进于本判决生效后十日内支付原告俞建红利息（按本金100000元、年利率6％，自2017年10月24日起计算至借款实际还清之日止）；三、驳回原告俞建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡进负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一八年一月八日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1638号
王国军：
佟晓兰与王国军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款271750元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费3976元。
二〇一七年六月三日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5953号
原告:江苏华立交通建设有限公司,住所地宿城区耿车镇新华工业园区建材路向南1公里。
法定代表人：陈仕宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪吉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。
被告:江苏盛元公路工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇人民北路西侧C万佳科技星城S-1幢。
原告江苏华立交通建设有限公司与被告江苏盛元公路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华立交通建设有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼，被告江苏盛元公路工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华立交通建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告江苏盛元公路工程有限公司支付原告板梁款773645元及违约金208682元，其中违约金是按补充合同约定总价4173645元的5％计算。事实与理由：2014年4月8日，原、被告签订引河小桥、引河桥、高卢分界桥、薛大沟大桥板梁预制承揽加工合同，工程款为4173645元，已支付3400000元，尚欠773645元。按合同约定，逾期付款将承担违约责任。经多次催要，被告未付款。
被告江苏盛元公路工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订混凝土板梁预制安装劳务合同，主要内容为工程名称泗阳330省道汗庄引河小桥、引河桥、高卢分界桥、薛大沟大桥等4座桥板梁工程，总造价4173645元，工程期限2014年4月5日至2014年10月1日，付款方式为签订合同时付5％，余款在每座桥板梁吊装后三天内付该桥的板梁款80％，余款在2015年春节前付清等。
2015年11月3日，原、被告双方达成补充协议，主要内容为双方就2014年4月8日协议达成补充意见，1.2015年11月3日被告给付原告1400000元，原告在2015年11月5日前负责把薛大沟桥剩余梁板全部安装完成，否则视为违约；2.被告在2016年2月1日前付清剩余工程款，否则按合同金额5％支付违约金等。
该工程现已竣工并已交付使用，被告已支付原告3400000元。
上述事实，有原告的陈述、合同、付款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承揽关系是指承揽人按照发包人的要求完成工作，交付工作成果，发包人给付报酬的合同关系。江苏盛元公路工程有限公司与江苏华立交通建设有限公司之间成立承揽关系，江苏华立交通建设有限公司完成工作成果后，江苏盛元公路工程有限公司应当按照合同约定履行付款义务，否则按约定承担违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏盛元公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏华立交通建设有限公司款773645元；
二、被告江苏盛元公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏华立交通建设有限公司违约金208682元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6812元，由被告江苏盛元公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年十月三十一日
书记员 周明月
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异94号
异议人（案外人）：浦江县金利工艺有限公司，住所地浙江省浦江县月泉东路855号。
法定代表人：柳遵志。
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
被执行人：吴江市正岚织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区七庄村4组。
法定代表人：沈月珍，该公司总经理。
被执行人：吴江市春根纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）。
投资人：李春根，该公司总经理。
被执行人：吴江市昱达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。
投资人：钮金虎，该公司总经理。
被执行人：金剑荣，男，汉族，1981年8月15日生，住址江苏省苏州市吴江区。
被执行人：徐月梅，女，汉族，1986年7月15日生，住址江苏省苏州市吴江区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江市正岚织造有限公司、吴江市春根纺织厂、吴江市昱达喷织厂（以下简称昱达喷织厂）、金剑荣、徐月梅金融借款合同纠纷一案，本院执行案件案号（2017）苏0591执3722号。执行依据是本院（2017）苏0591民初2708号民事判决书。在案件审理过程中本院查封了昱达喷织厂的银行存款账户。异议人浦江县金利工艺有限公司（以下简称金利公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金利公司称，2017年9月1日，异议人的财务人员误将一笔本应付给其他公司的43273.8元货款转入了昱达喷织厂账户，异议人要求法院解封冻结昱达喷织厂银行账户中的43273.8元。
经审查查明：
招商银行股份有限公司苏州分行诉吴江市正岚织造有限公司、吴江市春根纺织厂、昱达喷织厂、金剑荣、徐月梅金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中本院实施了包括对昱达喷织厂银行存款账户进行查封冻结的诉讼保全措施。案件进入执行程序后，审理过程中采取的诉讼保全措施依法自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现异议人金利公司称，其公司误将一笔43273.8元货款转至被本院查封的昱达喷织厂账户，故要求本院将该笔43273.8元予以解封。
本院认为：本院查封冻结的是被执行人昱达喷织厂的银行存款账户。银行存款账户的资金为货币资金，货币属于一般等价物，并不带有特定性，人民法院判断银行存款账户的权利人，只能按该账户名称来判断。因此对于被执行人昱达喷织厂的银行存款账户本院不能解除查封冻结。异议人如认为转至被执行人昱达喷织厂银行账户的资金属于错转，有权要求昱达喷织厂返还，但无权要求人民法院解除对被执行人的执行措施。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浦江县金利工艺有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑 洁
第3页共3页
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初311号
原告饶正军，男，生于1972年3月10日，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告南江县安康创元建材有限公司
法定代表人徐大富，经理。
原告饶正军与被告南江县安康创元建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：依法判决被告立即支付原告柴油款359170元及占用期间按年利率6%计算资金利息。事实及理由：2016年被告的法定代表人找到原告，要求给他所承包的竹坝铁矿、岳家洒、元潭供应柴油，并于2016年5月28日签订油料购销合同，原告开始按合同供应油料。2016年8月26日通过结算，被告欠原告柴油款359170元，同年10月25日被告给原告书写了欠条一张。后经多次催收无果。
被告未出庭答辩。
原告当庭举出证据：原告身份证复印件，被告企业信用信息报告，油料购销合同复印件，欠条原件。
综上，结合庭审，本院查明事实如下：2016年被告的法定代表人徐大富找到原告饶正军，要求给被告单位所承包的指定地点（竹坝铁矿、岳家河、元潭）供应柴油，并于2016年5月28日签订油料购销合同，原告开始按合同向被告单位供应油料。2016年8月26日通过结算，被告南江县安康创元建材有限公司欠原告柴油款359170元，同年10月25日被告南江县安康创元建材有限公司给原告书写了欠条一张，并加盖了南江县安康创元建材有限公司印章。后经原告多次催收无果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同约定明确了具体的买卖条件及权利义务关系，不违背法律规定，本院予以确认。原告按合同约定供应了油料，被告理应按合同给付价款，被告未给付价款，是导致本案原因所在，原告主张被告给付价款的理由充分，证据确实，本院依法予以支持。欠条中并未明确占用期间的资金利息，但原告主张占用期间的资金利息，其资金利息应当从主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南江县创元安康建材有限公司在本判决书生效后立即向原告饶正军给付柴油款359170元，并从2018年2月1日起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告南江县安康创元建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年三月十九日
书记员 冯小林
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异51号
案外人：刘念，男，1982年10月27日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘念提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘念以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘念撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘念撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6563号
原告林新乐，男，1980年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，现在福州市监狱服刑，
被告吴金木，男，1959年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
委托代理人陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。
原告林新乐与被告陈明金、吴金木民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告林新乐、被告陈明金和被告吴金木的委托代理人陈景云、薛命煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新乐诉称，原告与被告陈明金系朋友关系，被告陈明金因经营需要向原告借钱。2012年9月23日，被告陈明金向原告林新乐出具借条，借条约定：兹向林新乐借现金人民币1000000元整，还款期限为2013年9月23日。若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人。并由被告吴金木作为担保人在该借条上签字。还款期限届满时，被告陈明金未能如期还款，原告多次要求被告陈明金还款，被告吴金木履行担保责任，但两被告拒不履行还款义务。现请求法院判令被告陈明金偿还原告林新乐借款100万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计至款项还清之日止；被告吴金木对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈明金辩称，其因在连江投资经营项目向原告借款，本案实际借款为50万元，其先出具借条交由原告收执，后因投资没有成功就没有要求原告继续汇款，借款利息按借条上约定。
被告吴金木辩称，其不是本案借贷关系的保证人，对本案债务不承担保证责任。被告陈明金以做生意缺少资金，向他人借款需要证明人为由，恳请被告吴金木在被告陈明金用于出具借条的空白纸张上签字做证明人，被告吴金木轻信被告陈明金保证被告吴金木只做证明人的承诺，将签有被告吴金木名字的纸张交给被告陈明金。嗣后，被告陈明金向原告林新乐借款，用签有被告吴金木名字的纸张出具借条，借款时被告吴金木不在场，借条上落款“担保人”三个字及日期“20l2.9.23”是他人添加上的，手印也不是被告吴金木盖捺的。从借条内容来看，“若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人”也是借款一段时间后添加的，借条内容被告吴金木均不知情。原告主张被告吴金木系本案借贷关系的保证人，严重违背客观事实，不能成立。借款合同是实践性的合同，原告除了《借条》外，没有其他证据能够证明原告向被告陈明金实际出借款项的数额，原告主张本案借款为100万元，证据明显不足，不能成立。若本案借贷关系存在保证人，原告与被告陈明金约定还款期限为2013年9月23日，但本案没有约定保证方式及保证期间，原告依法应当在借款期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告在法定的保证期间内一直没有要求保证人承担保证责任，保证人已经免除保证责任。综上所述，原告诉请被告吴金木对本案债务承担保证责任，于事实于法律无据，明显是不能成立的，请求法院依法驳回原告对被告吴金木的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为1、本案的借款金额是否为100万元；2、被告吴金木是否应承担连带担保责任。被告陈明金主张系先出具本案中借款金额为100万元的借条后，原告再支付出借款项50万元，剩余借款50万元未支付。原告主张本案借条出具时间为2012年11月23日，借条上载明的借款时间系笔误，其通过银行转账借款50万元，另外50万元是通过现金支付。本院认为，本案诉争借条上载明的借款时间为2012年9月23日，结合原告提交的诉状中主张借款利息自2012年9月23日起计算及事实理由中的陈述借款时间为2012年9月23日，足以认定本案借条系2012年9月23日出具。庭审中，原告陈述本案借款均在2012年11月，即借条出具后支付给被告陈明金，但原告提供的证据仅能证明其支付借款50万元，未提供证据证明其支付剩余借款50万元，应承担不利的法律后果，故本院认定本案诉争借款金额为50万元。原告主张被告吴金木应负连带担保责任，被告吴金木辩称其在空白纸上作为证明人签名并将纸张交由被告陈明金收执，但未提供证据予以证明，本院对被告吴金木的意见不予采纳，原告与被告陈明金约定还款期限为2013年9月23日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告曾于2014年3月10日向本院起诉要求被告陈明金、吴金木偿还借款，后因被告陈明金涉嫌刑事犯罪，本院将本案诉争款项作为犯罪线索移送公安部门侦查，故原告系在被告吴金木的保证期间内主张权利，被告吴金木应承担保证责任。
本院认为，被告陈明金因经营生意缺乏资金向原告借款50万元，有被告陈明金出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈明金应当偿还。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自逾期还款之日起计算，符合相关法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告主张被告吴金木对本案诉争借款本息承担连带担保责任，被告吴金木自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，原告与被告陈明金在借款之后对本案诉争借款合同逾期还款利息作出变动，该变动未经担保人吴金木同意且加重了被告吴金木的债务负担，故被告吴金木对加重的逾期利息不承担担保责任，被告吴金木仅对本案诉争借款本金50万元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
1被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林新乐借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计至款项还清之日止；
2被告吴金木对本判决第一项确定借款本金50万元承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈明金追偿；
3驳回原告林新乐的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14796元，由林新乐负担5443元，由被告陈明金负担9353元，其中被告吴金木共同负担8800元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第6563号原告林新乐，男，1980年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，现在福州市监狱服刑，被告吴金木，男，1959年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托代理人陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。原告林新乐与被告陈明金、吴金木民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告林新乐、被告陈明金和被告吴金木的委托代理人陈景云、薛命煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新乐诉称，原告与被告陈明金系朋友关系，被告陈明金因经营需要向原告借钱。2012年9月23日，被告陈明金向原告林新乐出具借条，借条约定：兹向林新乐借现金人民币1000000元整，还款期限为2013年9月23日。若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人。并由被告吴金木作为担保人在该借条上签字。还款期限届满时，被告陈明金未能如期还款，原告多次要求被告陈明金还款，被告吴金木履行担保责任，但两被告拒不履行还款义务。现请求法院判令被告陈明金偿还原告林新乐借款100万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计至款项还清之日止；被告吴金木对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由两被告承担。被告陈明金辩称，其因在连江投资经营项目向原告借款，本案实际借款为50万元，其先出具借条交由原告收执，后因投资没有成功就没有要求原告继续汇款，借款利息按借条上约定。被告吴金木辩称，其不是本案借贷关系的保证人，对本案债务不承担保证责任。被告陈明金以做生意缺少资金，向他人借款需要证明人为由，恳请被告吴金木在被告陈明金用于出具借条的空白纸张上签字做证明人，被告吴金木轻信被告陈明金保证被告吴金木只做证明人的承诺，将签有被告吴金木名字的纸张交给被告陈明金。嗣后，被告陈明金向原告林新乐借款，用签有被告吴金木名字的纸张出具借条，借款时被告吴金木不在场，借条上落款“担保人”三个字及日期“20l2.9.23”是他人添加上的，手印也不是被告吴金木盖捺的。从借条内容来看，“若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人”也是借款一段时间后添加的，借条内容被告吴金木均不知情。原告主张被告吴金木系本案借贷关系的保证人，严重违背客观事实，不能成立。借款合同是实践性的合同，原告除了《借条》外，没有其他证据能够证明原告向被告陈明金实际出借款项的数额，原告主张本案借款为100万元，证据明显不足，不能成立。若本案借贷关系存在保证人，原告与被告陈明金约定还款期限为2013年9月23日，但本案没有约定保证方式及保证期间，原告依法应当在借款期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告在法定的保证期间内一直没有要求保证人承担保证责任，保证人已经免除保证责任。综上所述，原告诉请被告吴金木对本案债务承担保证责任，于事实于法律无据，明显是不能成立的，请求法院依法驳回原告对被告吴金木的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为1、本案的借款金额是否为100万元；2、被告吴金木是否应承担连带担保责任。被告陈明金主张系先出具本案中借款金额为100万元的借条后，原告再支付出借款项50万元，剩余借款50万元未支付。原告主张本案借条出具时间为2012年11月23日，借条上载明的借款时间系笔误，其通过银行转账借款50万元，另外50万元是通过现金支付。本院认为，本案诉争借条上载明的借款时间为2012年9月23日，结合原告提交的诉状中主张借款利息自2012年9月23日起计算及事实理由中的陈述借款时间为2012年9月23日，足以认定本案借条系2012年9月23日出具。庭审中，原告陈述本案借款均在2012年11月，即借条出具后支付给被告陈明金，但原告提供的证据仅能证明其支付借款50万元，未提供证据证明其支付剩余借款50万元，应承担不利的法律后果，故本院认定本案诉争借款金额为50万元。原告主张被告吴金木应负连带担保责任，被告吴金木辩称其在空白纸上作为证明人签名并将纸张交由被告陈明金收执，但未提供证据予以证明，本院对被告吴金木的意见不予采纳，原告与被告陈明金约定还款期限为2013年9月23日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告曾于2014年3月10日向本院起诉要求被告陈明金、吴金木偿还借款，后因被告陈明金涉嫌刑事犯罪，本院将本案诉争款项作为犯罪线索移送公安部门侦查，故原告系在被告吴金木的保证期间内主张权利，被告吴金木应承担保证责任。本院认为，被告陈明金因经营生意缺乏资金向原告借款50万元，有被告陈明金出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈明金应当偿还。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自逾期还款之日起计算，符合相关法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告主张被告吴金木对本案诉争借款本息承担连带担保责任，被告吴金木自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，原告与被告陈明金在借款之后对本案诉争借款合同逾期还款利息作出变动，该变动未经担保人吴金木同意且加重了被告吴金木的债务负担，故被告吴金木对加重的逾期利息不承担担保责任，被告吴金木仅对本案诉争借款本金50万元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：1被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林新乐借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计至款项还清之日止；2被告吴金木对本判决第一项确定借款本金50万元承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈明金追偿；3驳回原告林新乐的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14796元，由林新乐负担5443元，由被告陈明金负担9353元，其中被告吴金木共同负担8800元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜代理审判员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一六年九月二十六日书 记 员  周伟鹰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初399号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊鸣业机械制造有限公司。
法定代表人：方丽，总经理。
被申请人：潍坊海涛贸易有限公司。
法定代表人：张海涛，总经理。
被申请人：于清水。
被申请人：方丽。
被申请人：张海涛。
被申请人：王剑。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊鸣业机械制造有限公司、潍坊海涛贸易有限公司、于清水、方丽、张海涛、王剑金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊鸣业机械制造有限公司、潍坊海涛贸易有限公司、于清水、方丽、张海涛、王剑银行存款2300000元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2300000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2403号
原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路21号3号楼31号。
法定代表人：陈玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月16日出生，汉族，新疆骑马山热力有限公司业务主办，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：袁进英，性别不详，出生日期不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆骑马山热力有限公司与被告袁进英供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案，原告新疆骑马山热力有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按新疆骑马山热力有限公司撤回起诉处理。
审判员 李强
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁娜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12524号
原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区人民西路335号三楼。
法定代表人：朱晓兴，经理。
委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：许飞，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：刘慧娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告金华市华晟汽车销售服务有限公司诉被告许飞、刘慧娟追偿权纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。诉请：1.判令二被告共同偿还原告代垫车款人名币58195元并支付原告利息损失7682.48元（利息暂算至2017年8月10日，此后利息按月利率2％计至代垫车款本息还清之日止），由两被告互负连带责任。2.判令二被告共同支付原告违约金11639元。3.判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费3300元。4.判令原告对浙Ｇ×××××指南者牌小型越野客车享有优先受偿权。5.本案诉讼费由二被告承担。以上各项共计：80816.48元。本院受理后，因被告许飞、刘慧娟下落不明，本案依法转为普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年10月10日，被告许飞与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡购车透支分期付款合同》﹛简称《透支合同》﹜，约定被告许飞向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行透支132500元，分36期偿还，一月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数。被告许飞应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销的授权工行开发区支行从中直接扣款受偿。透支款用于购买浙Ｇ×××××指南牌小型越野客车，应被告要求，原告为合同担保人。并约定若被告逾期三次还款的，原告代偿后，许飞应当在原告代偿之日起5个工作日内，应当就贷款问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还原告的代偿款，并支付代偿款本金的20％作为违约金，同时承担实现债权的费用等合同内容，被告许飞在《反担保协议》上签名确认。为确保原告追偿权的实现，原、被告签订了反担保协议，协议约定被告许飞可能逾期支付，造成原告代偿的情况，被告许飞由此应按每月2％标准支付代偿款自还款之日起至偿还之日止的利息，同时被告许飞同意将所购车辆设定原告为第二顺序抵押权人，双方为此办理抵押登记手续。2015年9月16日，原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具《担保承诺函》后，原告与被告许飞签订《抵押合同》1份，约定甲方（原告）为乙方（被告许飞）担保期间，被告许飞抵押担保的范围为：原告代许飞向银行偿还的各项金额（包括因许飞违约被银行计收的复利和加收的利息等）、许飞违约金、原告实现债权的费用。被告许飞以其有权处分的财产即浙Ｇ×××××指南牌小型越野客车作抵押。原告代被告许飞向银行偿还了各项金额后对许飞享有追偿权，原告有权拍卖、变卖抵押物并以所得款优先受偿；或双方协商以抵押物折价实现抵押权。被告刘慧娟作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签名确认。2016年9月30日，因被告逾期未归还车贷，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿人民币15000元。2016年11月30日，因被告逾期未归还车贷，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿人民币16195元。2017年3月31日，因被告逾期未归还车贷，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿人民币17000元。2017年3月31日，因被告逾期未归还车贷，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿人民币10000元。另查明，浙Ｇ×××××指南牌小型越野客车的第一位顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，原告为第二顺位抵押权人。为本案诉讼，原告支出律师费用3300元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告许飞、刘慧娟应当于本判决生效之日即返还给原告金华市华晟汽车销售服务有限公司代偿款人民币58195元及支付利息损失7682.48元（已算至2017年8月10日，此后利息仍按月利率20‰计至代偿款付清之日止）；
二、被告许飞、刘慧娟应当于本判决生效之日即支付给原告金华市华晟汽车销售服务有限公司律师代理费3300元；
三、原告金华市华晟汽车销售服务有限公司对被告许飞所有的浙Ｇ×××××指南牌小型越野客车享有优先受偿权；
四、驳回原告金华市华晟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元（原告已预交），由被告许飞、刘慧娟共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16184号
原告：张敏，男，1968年12月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被告：马荣彬，男，1979年12月31日出生，汉族，住温岭市。
原告张敏与被告马荣彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：被告马荣彬返还原告张敏借款70000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，因被告外出地址不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月4日，被告马荣彬因需向原告借款230000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款日期。之后，被告陆续归还了160000元。余款70000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马荣彬在本判决生效后十日内返还给原告张敏借款70000元并支付自2017年11月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马荣彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 许亦斌
人民陪审员 鲍振东
二〇一八年三月五日
书 记 员 林 丹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3189号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人萨某，男，1968年1月24日出生，回族，出生地本市越秀区，文化程度初中，户籍所在地本市越秀区。因本案于2016年8月10日被羁押并于同日被拘留，同年8月17日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年12月5日以穗云检公诉刑诉［2016］3006号起诉书指控被告人萨某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月10日零时许，被告人萨某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｈ×××××号的小型普通轿车途经本市白云区云城街齐富路路段时，被民警查获。经鉴定，萨某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为202.4mg/100ml。且认为被告人萨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人萨某判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人萨某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人萨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人萨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人萨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人萨某扣押在案的款项人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易细姣
二〇一六年十二月六日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0828刑初75号
公诉机关：佳县人民检察院。
被告人：刘鹏飞，男，汉族，初中文化，现住陕西省榆林市榆阳区。2017年9月30日因犯涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审。2017年11月24日被佳县人民检察院依法取保候审。2017年12月12日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2017年9月29日21时18分，佳县交警大队王家砭中队民警在王神路OKM+800M路段处巡查时，查获刘鹏飞可能饮酒驾驶陕XX号小型轿车，后将刘鹏飞带到佳县交警队接受调查。2017年9月30日榆林市公安交通司法鉴定中心第1261号血醇检验报告，结果为110.90mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。佳县人民检察院认为，被告人刘鹏飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘鹏飞辩称，公诉机关指控的事实属实。
经审理查明，被告人刘鹏飞持B2驾驶证，检验有效期至2026年2月25日，陕XX号“雪佛兰”小轿车所有人为李平卫，该车辆行驶证检验有效期至2017年6月30日。2017年9月29日21时18分许，被告人刘鹏飞与他人饮酒后驾驶陕XX号“雪佛兰”小轿车，在佳县王家砭镇王神路行驶至0KM+800M处路段时，被佳县交警大队王家砭中队查获。后对刘鹏飞酒精呼吸测试并送检，2017年9月30日经榆林市公安交通司法鉴定中心第1261号血醇检验报告，认定被告人刘鹏飞血液内乙醇浓度为110.90mg/100ml，属醉酒驾驶车行为。2017年12月19日经佳县司法局评估，认为刘鹏飞符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、合议庭认证的证据证实：
1、佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘鹏飞的相关身份情况，持B2证。
2、佳县公安局取保候审决定书，证明被告人刘鹏飞因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月30日被佳县公安局取保候审的事实。3、佳县交警大队王家砭中队巡查笔录、佳县公安局受案登记表，证明2017年9月29日21时18分，佳县王家砭中队民警在王神路OKM+800米处例行检查时，查获刘鹏飞涉嫌饮酒驾驶，予以受案的事实。
4、立案决定书，证明佳县公安局于2017年9月30日决定对刘鹏飞涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
5、机动车信息查询结果单，证明陕XX号汽车所有人为李平卫。
6、酒精呼吸测试结果单及照片，证明经对刘鹏飞酒精呼吸测试，血液酒精浓度为110.90mg/lOOml。
7、血样提取记录登记表、血醇检验报告，证明对刘鹏飞进行血样提取送检，血醇检验报告（榆公交司鉴（检）字2017第1261号）结论为：从标有“刘鹏飞”血样的检材中检出乙醇浓度为110.90mg/lOOml。
8、证人李平卫证言，证明2017年9月29日下午3点左右，他和刘鹏飞在佳县王家砭街上一家卖凉面的饭馆喝酒，大约喝了三小时左右，到下午六点左右，刘鹏飞驾驶陕XX号“雪佛兰”牌小型轿车离开。
9、被告人刘鹏飞供述，证明2017年9月29日下午3点左右，自己与李平卫在佳县王家砭街上一家卖凉面的门市上吃饭、喝酒，大约是晚上9点左右，他驾驶陕XX号小轿车从王家砭街上出发，准备去王家砭工业园区，刚行驶不久，在王家砭变电站附近被王家砭交警队查获，后来就被带到佳县交警队了。
10、佳县司法局评估意见书，证明被告人刘鹏飞符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。
上述证据来源合法、真实有效、相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人刘鹏飞酒后驾驶小轿车，经对其进行血醇检验，证明其体内乙醇浓度达到110.90mg/100mlmg，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人刘鹏飞的应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。被告人能够供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，且经佳县司法局评估，被告人刘鹏飞符合社区矫正的条件，同意对其实行社区矫正，综上决定对被告人从轻处罚并且适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元（罚金自本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹宇宇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1720号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟金锋，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人彭丁彪，湖南常清律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1795号起诉书指控被告人钟金锋犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人钟金锋及其辩护人彭丁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日下午，被告人钟金锋来到珠海市香洲区拱北花苑新村，租下花苑新村x栋x楼x房居住。当日23时许，被告人钟金锋提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吴某、沈某、曹某在上述房间内，以追龙的方式吸食了甲基苯丙胺。2017年10月23日10时许，民警将被告人钟金锋及吸毒人员吴某、沈某、曹某抓获归案。经现场检测，被告人钟金锋及吴某、沈某、曹某甲基苯丙胺检测呈阳性反应。后被告人钟金锋协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某。
上述事实，被告人钟金锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、沈某、曹某、钟某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，港澳居民往来内地通行证复印件，关于立功的情况说明，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩护称：1.被告人钟金锋法律意识淡薄；2.本案社会危害性较小；3.被告人钟金锋具有立功表现。综上，请求对被告人钟金锋从轻处罚。
本院认为，被告人钟金锋一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟金锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟金锋协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人钟金锋归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人钟金锋的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟金锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年1月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邵珠倩
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第755号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
被执行人王莉，女，汉族，1969年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人王莉行政处罚一案，惠州市惠阳区环境保护局惠阳环罚字（2013）69号《行政处罚决定书》及本院（2013）惠阳法非诉审字第65号行政裁定书已发生法律效力。惠州市惠阳区环境保护局于2014年9月16日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人王莉发出执行通知，责令限期执行完毕生效法律文书所确定的以下义务：1、经营的彩石加工店停止生产；2、承担受理费300元、执行费500元。2014年11月11日，被执行人王莉付款800元到本院执行账户，该款扣除执行费500元，剩余款300元应支付给申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。同年11月28日，本院执行人员经现场查看，被执行人王莉经营的彩石加工店已停止生产。经执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应予结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
惠州市惠阳区环境保护局惠阳环罚字（2013）69号《行政处罚决定书》及本院（2013）惠阳法非诉审字第65号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十二月一日
书记员 马伟文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5623号
原告：叶栋樑，男，1982年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴舒建，男，1988年9月11日出生，汉族，住衢州市龙游县。
本院在审理原告叶栋樑与被告吴舒建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶栋樑撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶栋樑负担（已预交）。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终802号
上诉人（原审原告）：王志刚，男，1984年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金苹，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志辉，男，汉族，1977年4月29日出生，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王萍莉，女，汉族，1978年11月4日出生，住石家庄市新华区。
上诉人王志刚因与被上诉人石家庄华强广场房地产开发有限公司、王志辉、王萍莉执行异议之诉一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王志刚以“已申请石家庄市中级人民法院提取被执行人王志辉在石家庄华强广场房地产开发有限公司房屋退款1548538.63元，不再对涉案房屋主张权利”为由，于2018年2月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王志刚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由王志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一八年二月八日
书记员 崔彦茹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终650号
上诉人（原审被告）：韩继民，男，1972年12月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：席伟利，女，1971年8月30日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：崔建锋、方正，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鸣，男，1964年9月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人韩继民、席伟利因与被上诉人刘鸣民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘鸣向原审法院起诉要求偿还借款，系接受货币一方，其住所地洛阳市××工区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。同时，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案一方不得将案件移送另一个有管辖权的法院。综上所述，韩继民的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定:驳回韩继民对本案管辖权提出的异议。
韩继民、席伟利上诉称：1、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。二上诉人在原审提出管辖权异议时，已向原审法院提交二上诉人经常居住地在洛龙区的社区证明。2、原审法院驳回二上诉人管辖权异议的理由是被上诉人作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，从而认定合同履行地法院为本案管辖法院。二上诉人认为，对于民间借贷案件中，简单的直接认定出借人为接收货币一方为接收货币一方均是不妥的。司法实践中，存在许多借款人依据生效借款合同起诉要求出借人履行提供借款义务的纠纷，此时出借人尚未履行出借义务，借款人应当为接受货币一方。同样，本案未经审判，出借人是否已经履行出借义务是诉讼过程中尚需审查的事实，接受货币一方也是不确定的。因此，原审法院根据不确定的、尚待审查的事实确定被上诉人为接受货币一方显然不当。请二审查明事实，依法撤销原审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，根据原审原告诉讼请求及主张，本案案由应为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，原审法院以此确定管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方争议标的为给付货币，且未约定履行地点，请求接收货币一方为被上诉人刘鸣，其住所地洛阳市××工区应视为本案借款合同履行地，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。韩继民、席伟利上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十七日
书记员 张 迪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8710号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕思久，董事长。
委托诉讼代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副总经理。
被告：董瑞章，男，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告董瑞章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费102元，减半收取51元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年十一月十日
书记员 王述瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5550号
罪犯毛可举，男，1989年6月2日出生，汉族，山东省平邑县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年3月7日作出了（2011）昌刑初字第221号刑事判决，以被告人毛可举犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯毛可举在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毛可举在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛可举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯毛可举予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5550号罪犯毛可举，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年3月7日作出了（2011）昌刑初字第221号刑事判决，以被告人毛可举犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯毛可举在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛可举在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯毛可举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯毛可举予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2629-1号
原告：苏州市吴中区太湖纯水岸花园业委会，住所地苏州市吴中区香山街道伍相路1号。
负责人：王继松,主任。
委托诉讼代理人：吕义然、褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州昂内房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东振路68号会所幢101室。
法定代表人：支运峰，董事长。
委托诉讼代理人：薛能、佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市吴中区太湖纯水岸花园业委会诉被告苏州昂内房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区太湖纯水岸花园业委会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币18593元、保全费人民币5000元，合计人民币23593元，由原告苏州市吴中区太湖纯水岸花园业委会负担。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 浦福兴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 钟晓婷
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩4号
被拘留人：骆贵胜,男,1968年3月4日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行（2017）皖1522执211号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人骆贵胜拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款�定，决定如下：
对骆贵胜拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终393号
上诉人（原审原告）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
上诉人袁石仔、袁权新、欧敏驹、袁兴国、黄光前（以下简称袁石仔等五人）与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：袁石仔、袁权新、欧敏驹、袁兴国、黄光前系海洲经联社的社员。2017年4月18日，市国土局在《中山日报》刊载了《中山市国有建设用地使用权出让预告》，称拟出让位于中山市古镇镇长安路92号地块的国有建设用地使用权，将上述地块的有关事项进行公布，符合条件的公民或其他组织可于公示期间以书面形式提出用地申请。公示期满后，只有一个意向用地者的，则采取协议方式出让，有两个或两个以上意向用地者的，则采取招、拍、挂的方式进行出让。袁石仔等五人于当日从《中山日报》获悉上述出让预告，认为涉案土地属于海洲村集体所有，涉案土地征收过程并未公示、没有村集体成员签名确认，且村民也没有得到任何补偿安置款和征地款，主张市国土局无权将涉案地块进行出让，遂诉至原审法院，请求法院判令：1.依法确认古镇镇长安路92号地块权属是海洲村集体土地；2.依法确认市国土局出让古镇镇长安路92号地块的行为违法；3.依法撤销市国土局对古镇镇长安路92号地块的出让预告；4.由市国土局承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：2007年1月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2017]63号《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》，称广东省人民政府批准同意中山市人民政府上报的农用地专用方案和征收土地方案，将海洲村、古一村、古四村的集体农用地57.3087公顷（包含涉案地块）转为建设用地，并与集体建设用地6.7608公顷（合共64.0695公顷集体土地）办理征收手续。根据上述批复，市国土局于2007年2月7日发出中征补公[2017]11号《征地补偿安置方案公告》，将拟定的土地征收补偿安置方案进行公告。
原审法院又查明：2006年11月22日，中山市古镇镇海洲村民委员会向市国土局出具多份《放弃听证证明》，称从听证通知书中获悉中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地将征收该村集体土地1.1613公顷、11.2893公顷、25.5314公顷、5.1008公顷、4.4467公顷、6.2966公顷、5.8495公顷、3.9054公顷，该村经村民代表大会讨论后，超过三分之二的村民代表同意决定放弃听证。
原审法院再查明：袁石仔等五人向原审法院提交的签名确认表显示：有1105户代表签名同意推荐他们五人作为代表对涉案地块进行维权。庭审中，袁石仔等五人确认海洲村共有3843户家庭户，其提交的签名表显示同意推荐的家庭户并未超过半数。庭审中，袁石仔等五人提交股权证，称其五人均是海洲经联社的社员，涉案地块属于海洲村集体所有，股权证可以证明其五人就是涉案地块的土地使用权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，有权以自己的名义提起本案诉讼。袁石仔等五人未提交证据证明其是涉案地块的实际使用人或利害关系人。市国土局称，涉案地块至今仍未出让。
原审法院认为：涉案地块于2007年因《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》，经广东省人民政府批准同意，已被中山市人民政府征收转为国有建设用地，即涉案地块的性质已发生变化，由集体所有变成国有。袁石仔等五人提交的股权证仅是证明其系海洲经联社的成员，然而涉案地块性质已系国有而非农村集体所有，其既没有提交充分证据证明其五人是涉案地块的使用权人或者实际使用人，也未提交任何证据证明其与涉案地块存在法律上的利害关系，即袁石仔等五人提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。因此，对袁石仔等五人的起诉，原审法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回袁石仔等五人的起诉。
上诉人袁石仔等五人上诉称：原审法院认为，涉案土地的性质已经发生变化，由集体所有变成国有是错误的，海洲村集体土地是村民长期耕种的，而古镇镇政府以城乡建设为由强占海洲村集体土地，市国土局征地违法在先，没有按省批文征地，使地块性质发生变化，致使村民不知情也未得到任何补偿。原审法院认为上诉人未举证证明是涉案地块的使用权人或者是实际使用人，上诉人认为，上诉人是海洲经联社的股民，故有权对市国土局提起本案诉讼，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初523号行政裁定；2.指令广东省中山市第一人民法院对本案继续审理。
本院查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”以及第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，袁石仔等五人提起本案诉讼，明显未达到半数村民，该五人也未提交证据证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审法院认为袁石仔等五人不具备原告主体资格，对其起诉予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 怡
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终393号上诉人（原审原告）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人袁石仔、袁权新、欧敏驹、袁兴国、黄光前（以下简称袁石仔等五人）与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：袁石仔、袁权新、欧敏驹、袁兴国、黄光前系海洲经联社的社员。2017年4月18日，市国土局在《中山日报》刊载了《中山市国有建设用地使用权出让预告》，称拟出让位于中山市古镇镇长安路92号地块的国有建设用地使用权，将上述地块的有关事项进行公布，符合条件的公民或其他组织可于公示期间以书面形式提出用地申请。公示期满后，只有一个意向用地者的，则采取协议方式出让，有两个或两个以上意向用地者的，则采取招、拍、挂的方式进行出让。袁石仔等五人于当日从《中山日报》获悉上述出让预告，认为涉案土地属于海洲村集体所有，涉案土地征收过程并未公示、没有村集体成员签名确认，且村民也没有得到任何补偿安置款和征地款，主张市国土局无权将涉案地块进行出让，遂诉至原审法院，请求法院判令：1.依法确认古镇镇长安路92号地块权属是海洲村集体土地；2.依法确认市国土局出让古镇镇长安路92号地块的行为违法；3.依法撤销市国土局对古镇镇长安路92号地块的出让预告；4.由市国土局承担本案诉讼费用。原审法院另查明：2007年1月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2017]63号《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》，称广东省人民政府批准同意中山市人民政府上报的农用地专用方案和征收土地方案，将海洲村、古一村、古四村的集体农用地57.3087公顷（包含涉案地块）转为建设用地，并与集体建设用地6.7608公顷（合共64.0695公顷集体土地）办理征收手续。根据上述批复，市国土局于2007年2月7日发出中征补公[2017]11号《征地补偿安置方案公告》，将拟定的土地征收补偿安置方案进行公告。原审法院又查明：2006年11月22日，中山市古镇镇海洲村民委员会向市国土局出具多份《放弃听证证明》，称从听证通知书中获悉中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地将征收该村集体土地1.1613公顷、11.2893公顷、25.5314公顷、5.1008公顷、4.4467公顷、6.2966公顷、5.8495公顷、3.9054公顷，该村经村民代表大会讨论后，超过三分之二的村民代表同意决定放弃听证。原审法院再查明：袁石仔等五人向原审法院提交的签名确认表显示：有1105户代表签名同意推荐他们五人作为代表对涉案地块进行维权。庭审中，袁石仔等五人确认海洲村共有3843户家庭户，其提交的签名表显示同意推荐的家庭户并未超过半数。庭审中，袁石仔等五人提交股权证，称其五人均是海洲经联社的社员，涉案地块属于海洲村集体所有，股权证可以证明其五人就是涉案地块的土地使用权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，有权以自己的名义提起本案诉讼。袁石仔等五人未提交证据证明其是涉案地块的实际使用人或利害关系人。市国土局称，涉案地块至今仍未出让。原审法院认为：涉案地块于2007年因《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》，经广东省人民政府批准同意，已被中山市人民政府征收转为国有建设用地，即涉案地块的性质已发生变化，由集体所有变成国有。袁石仔等五人提交的股权证仅是证明其系海洲经联社的成员，然而涉案地块性质已系国有而非农村集体所有，其既没有提交充分证据证明其五人是涉案地块的使用权人或者实际使用人，也未提交任何证据证明其与涉案地块存在法律上的利害关系，即袁石仔等五人提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。因此，对袁石仔等五人的起诉，原审法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回袁石仔等五人的起诉。上诉人袁石仔等五人上诉称：原审法院认为，涉案土地的性质已经发生变化，由集体所有变成国有是错误的，海洲村集体土地是村民长期耕种的，而古镇镇政府以城乡建设为由强占海洲村集体土地，市国土局征地违法在先，没有按省批文征地，使地块性质发生变化，致使村民不知情也未得到任何补偿。原审法院认为上诉人未举证证明是涉案地块的使用权人或者是实际使用人，上诉人认为，上诉人是海洲经联社的股民，故有权对市国土局提起本案诉讼，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初523号行政裁定；2.指令广东省中山市第一人民法院对本案继续审理。本院查明，本院确认原审法院查明的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”以及第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，袁石仔等五人提起本案诉讼，明显未达到半数村民，该五人也未提交证据证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审法院认为袁石仔等五人不具备原告主体资格，对其起诉予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 何海鹏二〇一七年十一月二十三日书 记 员 陈 怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第780号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：汪××。
被告：陈××。
被告：管××。
原告临海市××信用合作联社为与被告陈××、管××
借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于5月11日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪××到庭参
加诉讼，被告陈××、管××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年4月20日，被告陈××以经商为由向
原告辖属的沿江信用社借款3万元，借款期限自2006年4月20日
至2007年4月19日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年结
息、到期还本，由被告管××为其提供连带责任保证，保证期
间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、
利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到
期后，被告陈××未归还借款本息，被告管××也未代为清偿
到期债务。请求法院判令被告陈××偿还借款本金3万元及利息（利息算至2009年3月5日计8385.11元，并继续算至履行完
毕之日止）；被告管××对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告陈××、管××未作答辩和举证。
本院已向被告陈××、管××送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证
据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告陈××、管××经传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之
间借款合同合法有效，借款人陈××应当按照约定的期限返还
借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告管××在保证
借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带
责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈××于判决生效后十日内支付原告临海市×
×信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按照月利率7.5‰
从2006年4月20日计算至2007年4月19日；逾期利息按照中国人
民银行有关规定从2007年4月20日起算至判决确定的履行之日
）。
二、被告管××对上述借款本金3万元及利息负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告陈××负担
，被告管××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费760元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年五月十一日
代理书记员 叶常青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26368号
原告:茅忠慧,女,1972年1月11日出生,住福建省厦门市思明区,
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津华闽国际石材市场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处。
茅忠慧与天津华闽国际石材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅忠慧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茅忠慧撤回起诉。
本案诉讼受理费52228元，减半收取26114元，由原告茅忠慧承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 胡福林
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李海娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1868号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，汉族，系该行工作人员。
被告欧阳辉，女，汉族,衡阳市人。
被告欧阳厚生，男，汉族，衡阳市人，住址同上，系欧阳辉之父。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告欧阳辉、欧阳厚生金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟、被告欧阳厚生到庭参加了诉讼，被告欧阳辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2014年8月18日，被告欧阳辉、欧阳厚生与原告下属营业部签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了500000元的借款，期限3年，利率为月利率8.7‰，按月结息，用于经营，并以欧阳厚生所有的座落在衡南县云集镇黄金路96号地（尚云阁）X室的房屋为此笔借款提供担保。利息结止2017年4月20日，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告欧阳辉、欧阳厚生立即偿还所欠贷款本金500000元，从2017年4月21日起按月利率8.7‰计算利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告欧阳厚生辩称：欠款属实，但被告目前经济困难，无力偿还。
被告欧阳辉未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告欧阳辉、欧阳厚生与原告下属营业部签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了500000元的借款，期限3年，利率为月利率8.7‰，按月结息，用于经营，并以欧阳厚生所有的座落在衡南县云集镇黄金路96号地（尚云阁）X室的房屋（产权证号：南房权证字第X号、他项权证号：南房他证字第X号）为此笔借款提供担保。利息结止2017年4月20日，对下欠借款本金500000元及2017年4月20日之后的利息未偿还，经原告催收，被告欧阳辉、欧阳厚生仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告欧阳辉、欧阳厚生签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款500000元，被告欧阳辉、欧阳厚生应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款500000元的本息，但被告仅偿还了2017年4月20日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因合同约定了借期内的利率为月利率8.7‰，故对原告要求被告欧阳辉、欧阳厚生偿还借款本金500000元，并按月利率8.7‰支付自2017年4月21日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳辉偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款500000元并按月利率8.7‰计算支付利息自2017年4月21日起至全部借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。
二、被告欧阳厚生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告欧阳厚生所有的座落在衡南县云集镇黄金路96号地（尚云阁）X室的房屋（产权证号：南房权证字第X号、他项权证号：南房他证字第X号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告欧阳辉、欧阳厚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 倪林生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1876号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，汉族，系该行工作人员。
被告盛国华，男，汉族,衡南县人。
被告唐声美，女，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇普贤村学林组。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告盛国华、唐声美金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼，被告盛国华、唐声美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2015年5月19日，被告盛国华、唐声美与原告下属云集支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了200000元的借款，期限2年，利率为月利率9.2‰，按月结息，用于工程，并以盛国华所有的座落在衡南县云集镇黄金路14号地（B栋）X室的房屋与门面为此笔借款提供担保。利息结止2017年9月25日，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告盛国华、唐声美立即偿还所欠贷款本金200000元，从2017年9月26日起按月利率9.2‰计算利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告盛国华、唐声美未答辩。
经审理查明：2015年5月19日，被告盛国华、唐声美与原告下属云集支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了200000元的借款，期限2年，利率为月利率9.2‰，按月结息，用于工程，并以盛国华所有的座落在衡南县云集镇黄金路14号地（B栋）X室的房屋与门面（产权证号：南房权证字第X号、南房权证字第X号、他项权证号：南房他证字第X号）为此笔借款提供担保。利息结止2017年9月25日，对下欠借款本金200000元及2017年9月25日之后的利息未偿还，经原告催收，被告盛国华、唐声美仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告盛国华、唐声美签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款200000元，被告盛国华、唐声美应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款200000元的本息，但被告仅偿还了2017年9月25日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因合同约定了借期内的利率为月利率9.2‰，故对原告要求被告盛国华、唐声美偿还借款本金200000元，并按月利率9.2‰支付自2017年9月26日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛国华偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款200000元并按月利率9.2‰计算支付利息自2017年9月26日起至全部借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。
二、被告唐声美对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告盛国华、唐声美所有的座落在衡南县云集镇黄金路14号地（B栋）X室的房屋与门面（产权证号：南房权证字第X号、南房权证字第X号、他项权证号：南房他证字第X号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告盛国华、唐声美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 李彭伟
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。