wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7875号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告王春艳，女，1972年6月13日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王春艳借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13067号
原告：马良杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶松立，男，1991年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告马良杰与被告叶松立民间借贷纠纷一案中，原告马良杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计200元，由原告马良杰负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 张焕荣
人民陪审员 沈 平
二〇一八年三月六日
代书 记员 邹燕蓉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝升，男，汉族，1962年9月20日出生。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，系该局局长。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
负责人：周忠群，系该分公司经理。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人张朝升因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛烟草公司山阳分公司劳动争议一案，不服陕西省商洛市中级（2017）陕10民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张朝升申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人张朝升主张其于1989年被召为烟草专干，后于2004年底开始离岗返回家中。申请人在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，申请人就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但其并未就此主张权利，直至2016年才申请仲裁。因申请人无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，并未违反法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张朝升的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初930号
原告：谢志航，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告谢志航与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月12日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）7#楼4层401室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7499516.46元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金153740元（7499516.46元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢志航逾期办理房屋权属证书的违约金153740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （洪瑾君）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5020号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1566号。
负责人：李建新。
委托代理人：王礼震，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司员工。
被告：盛凯强，男，1992年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告盛凯强物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海保集物�管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费26元（已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十一月十日
代书记员 胡思靖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保258号
申请人：郑州三中收获实业有限公司。
法定代表人：弓永红，系该公司董事长。
被申请人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区国峰农业机械有限公司。
本院在受理申请人郑州三中收获实业有限公司与被申请人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区国峰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10112号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已由阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区国峰农业机械有限公司的银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 靳晨阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2432号
原告：刘培生，男，1980年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被告：方波，男，1974年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告刘培生与被告方波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘培生及其委托诉讼代理人董建春到庭参加了诉讼，被告方波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培生提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告建筑材料款55000元整。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2016年12月，被告因工地施工需要，陆续向原告购买建筑材料共计价值55000元整，被告承诺于2017年春节前付清货款，于2016年12月29日向原告出具欠条一份。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此。特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告方波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年10月至2016年12月，被告方波因工地施工需要，陆续赊欠原告建筑材料共计价值55000元整，于2016年12月29日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘培生货款伍万伍仟元整。此款在2017年春节付清。此据，方波，2016年12月29日”。被告承诺此款在2017年春节付清，到期后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还货款55000元。
本院认为，原告刘培生与被告方波之间系买卖合同关系，被告方波多次赊欠原告刘培生建筑材料款共计55000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还货款55000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方波于本判决生效后十日内偿还原告刘培生货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告方波负担；财产保全费620元，由被告方波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 洪学光
人民陪审员 李志明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 晁楠楠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1468号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司江西销售分公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场丰源金润广场二期21栋四楼，统一社会信用代码：9136010366978912XU。
负责人：陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：汪珍珍，女，1983年4月4日生，汉族，住宜春市铜鼓县，（系该公司员工）
被告：涂武丹，男，汉族，1985年6月11日生，住南昌市新建县。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司江西销售分公司诉被告涂武丹合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用了普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司江西销售分公司委托诉讼代理人江珍珍到庭参加诉讼，被告涂武丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司江西销售分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款261145.15元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告系原告加盟商，由原告供货给被告销售“红蜻蜓”品牌系列商品在吉安××××县销售，截止2016年3月31日，被告尚欠原告货款261145.15元。经原告多次催讨，被告均拖延拒绝。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：
证据一、2015-2016年特许加盟合同附件.
证明：原被告之间存在买卖合同关系。
证据二、欠款确认单。
证明：截止到2016年3月31日止，被告欠原告货款261145.15元。
被告涂武丹未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日原、被告签订《红蜻蜓特许加盟合同》一份，约定原告将“红蜻蜓”品牌系列产品特许专卖加盟代理权授予被告，该代理区域限于江西省吉安××××县；代理期限一年，自2015年7月1日至2016年6月30日。专卖加盟保证金10000元，以现金方式支付原告。货物原则上由被告自行提货运输。如被告委托原告代办托运的，被告必须委托办理货物托运保险，否则货物在运输途中风险由被告承担。被告在收到货物当日应通知原告，原告自发货之日起三日内没有接到被告有关货物收到与否的通知，则视为被告已收到货物。该合同对专卖代理及责任、产品价格、运输及结算方式、产品调整范围及办法、合同解除、续签、违约责任等作出约定。同日，原、被告还签订了《2015-2016年特许加盟合同附件》一份，其中约定：加盟商在合同终止时或中途停止合作，一律不允许以退款方式来冲抵应收款。在合同期内，违反代理商合同约定条款的，原告有权收回相应期间给予的支持及返利。该合同附件还对品牌形象管理、应收款管理、库存管理、产品管理、奖罚政策、销售任务目标等作出约定。合同签订后，被告涂武丹向原告支付了押金10000元。原告按约定向被告供货。嗣后经原告核算，截止到2016年3月31日止，被告尚欠原告货款261145.15元。由于被告未将所欠货款付给原告，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《红蜻蜓特许加盟合同》及《2015-2016年特许加盟合同附件》系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律法规禁止性规定，故合法有效。本案中，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了原、被告之间签订的合同及《欠款确认单》予以证明，本院予以采信。上述证据能够相互印证，证明原告主张的被告欠款属实。故原告诉请被告偿还货款并承担逾期货款利息，于法有据，应予支持。但被告付给原告的押金10000元应从货款中扣除。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂武丹于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司江西销售分公司货款251145.15元及利息（自2017年4月28日起诉之日始，以货款251145.15元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费5220元，原告负担50元，被告涂武丹负担5170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 万追星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4352号
上诉人（原审原告）：黄违洪，男，1958年6月10日，新加坡籍，住新加坡。
委托诉讼代理人：黄清榜（系黄违洪之父），男，1930年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门市邻邦物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29、31号510室2单元。
法定代表人：秦玉红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张尚良，该公司职工。
上诉人黄违洪因与被上诉人厦门邻邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，黄违洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄违洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人黄违洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一七年十月二十六日
代书记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1971号
原告谢爱平，男，汉族，1952年2月28日出生，住冷水江市。
委托代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告冷水江市教育建筑工程公司，住所地冷水江市金竹西路6号。
法定代表人阳振宏，该公司经理。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告谢爱平与被告冷水江市教育建筑工程公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢爱平及其委托代理人梁学干、被告冷水江市教育建筑工程公司的委托代理人杨平玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告受被告委托以承包人身份与冷水江市铎山中心学校签订了《建设工程施工合同》，承包该学校的教师周转房工程。后被告又与谢新凡重新签订了《施工项目目标管理责任书》，将原告所签订的合同项目全部转交给谢新凡管理，并委任其为项目部经理。但原告并不知晓该情况，仍认为是与谢新凡合伙承办该项目。工程施工结束后，谢新凡未结算工程款。原告便以诉讼方式，向谢新凡追讨欠款。后经法院判决，谢新凡应向原告支付80901.5元工程款。诉讼过程中，原告曾多次向被告讨要工程款，也要求被告不能将工程款支付给谢新凡，但谢新凡仍从被告处领取了剩余的工程款。因谢新凡已被被告任命为项目经理，谢新凡的行为系被告的公司行为，故被告应当对此承担责任。特起诉，请求法院判决：1、由被告向原告支付工程款80901.5元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告已依照《施工项目目标管理责任书》向谢新凡支付工程款，并未拖欠。2、原告与谢新凡系合伙关系，被告向原告的合伙人支付工程款并无不妥。
经审理查明：
2012年，原告与案外人谢新凡、刘小能商议挂靠被告单位，合伙承包冷水江市铎山镇中心学校的教师周转房工程。2012年12月13日，被告与发包方冷水江市铎山中心学校签订了《建设工程施工合同》，原告以承包方委托代理人的身份在合同上签名。2012年12月15日，被告又与铎山中心学校教师周转房工程项目部签订了《施工项目目标管理责任书》，谢新凡以项目经理的身份在合同上签名。合同签订后，原告与谢新凡开始实际承包上述合同约定的建筑工程，但未就承包事项签订书面合伙协议，仅口头约定共同承建上述工程，平摊开支，共负盈亏。被告作为转包方未实际参与工程建设，仅负责转手发放发包方支付的工程款。施工过程中，原告与谢新凡又重新达成口头协议，明确各自承建整体工程中的不同项目，自负盈亏。但工程款仍由发包方或转包方支付给谢新凡，再由谢新凡支付给原告。工程完工后，被告依照相关部门审核出的工程款数额，与谢新凡进行了结算，支付了全部工程款。刘小能未参与工程的承包、施工，也未分摊亏损、分得红利。2015年4月1日，原告以谢新凡、刘小能违反合伙协议为由向本院提起诉讼，要求谢新凡、刘小能向其支付代为领取的工程款。2016年4月26日，本院作出（2015）冷民一初字第273号民事判决，原告及谢新凡均不服，提出上诉。2016年9月23日，娄底市中级人民法院作出（2016）湘13民终644号民事判决，判决由谢新凡一次性向原告支付80901.5元工程款。后因谢新凡一直未履行生效判决，原告遂向法院起诉，要求被告承担责任。
以上事实，有身份证复印件、企业登记信息表、施工合同、管理责任书、民事判决书、支付凭证，以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，法院作出的判决生效后，即具有法律效力，其认定的事实可以作为定案依据。本案中，原告与谢新凡系合伙关系，通过挂靠形式，以被告的名义共同对外承包建筑工程，并口头约定由谢新凡代为领款。工程完工后，被告作为转包方已向谢新凡足额支付了工程款。原告与谢新凡就合伙期间的工程款结算、支付问题发生纠纷，向法院提起诉讼后，法院已查明原告与谢新凡之间的合伙纠纷，判决谢新凡向原告支付工程款。谢新凡未按判决履行义务，原告已申请强制执行。现原告再次就相同事实及标的以合同违约为由，要求转包方即被告重复支付工程款，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢爱平的诉讼请求。
本案案件受理费1822元，由原告谢爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林亚辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗 陈
。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终787号
上诉人（原审原告）：苏宏相，男，1983年9月15日出生，壮族，个体户，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东卡特重工机械有限公司，住所地山东省临沂市临沐县经济技术开发区，组织机构代码：56409069-7。
法定代表人：孙宗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦向亮，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南邵氏投资咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济微路24号，组织机构代码：084034469-7。
法定代表人：王亚伟。
被上诉人（原审被告）：韦传，男，1980年7月18日出生，壮族，个体户，住广西河池市金城江区，
委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：梁帅，广西博爱律师事务所实习律师。
原审第三人：广西科特宏天机械有限公司，住所地广西南宁市江宁南区友谊路46-28号。
法定代表人：贾大林，该公司董事长。
上诉人苏宏相因与被上诉人山东卡特重工机械有限公司、济南邵氏投资咨询有限公司、韦传、原审第三人广西科特宏天机械有限公司返还原物纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2014）宜民初字第1473号民事判决；
二、发回宜州市人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人苏宏相已预交5500元，由本院予以退回给其本人。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年十一月七日
书记员 黄黎明
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1246号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：马丽兰，女，1985年09月19日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告马丽兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17972号
原告深圳市永昌物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园A栋三楼310房，统一社会信用代码91440300576356106W。
法定代表人段建华。
委托代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人杨斌，广东君言律师事务所律师。
被告赵雪，女，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告深圳市唯尔国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路福围社区第三工业A1栋1楼101号，统一社会信用代码9144030077032911X5。
法定代表人赵雪。
原告深圳市永昌物流有限公司诉被告赵雪、深圳市唯尔国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员张汉新、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其运输款不予支付，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵雪支付原告运输费用人民币1,291,760元；2、被告赵雪支付原告占用期间的利息人民币51,573元（从2016年8月8日起暂计至2017年6月8日止，以实际占用时间为准）；3、被告深圳市唯尔国际货运代理有限公司与被告赵雪承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪及被告唯尔国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起向原告深圳市永昌物流有限公司支付运输费人民币1,291,760元及利息（利息以人民币1,291,760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月8日起计至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币16,890元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保21号
申请人：陆广平，男，1968年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：冷龙，男，1978年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张金凤，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人陆广平于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在15万元内。申请人陆广平以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陆广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在15万元内。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额15万元内对申请人陆广平申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保21号申请人：陆广平，男，1968年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：冷龙，男，1978年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张金凤，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人陆广平于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在15万元内。申请人陆广平以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陆广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在15万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额15万元内对申请人陆广平申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十日书记员张宇阔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保315号
申请人：王运抗，男，汉族。
被申请人：于风仙，女，汉族。
被申请人：孟月，女，汉族。
本院在受理申请人王运抗与被申请人于风仙、孟月民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初14672号民事裁定书已经发生法律效力，并以申请人王运抗名下的房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于风仙、孟月银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人王运抗名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 靳晨阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22369号
原告：重庆融和信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码91500000691218120G。
法定代表人：熊开友，执行董事。
委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：赵忠勇，男，1967年9月8日出生，汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。
原告重庆融和信用担保有限公司与被告赵忠勇所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆融和信用担保有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融和信用担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融和信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆融和信用担保有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 峥
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初169号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孔婷婷，女，1985年7月30日出生，汉族，初中文化,户籍地吉林省和龙市，住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月6日被刑事拘留，于同年7月20日被监视居住，于2017年1月20日被取保候审。本院于2018年3月28日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人孔婷婷犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红、金莉娜出庭支持公诉。被告人孔婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2016年3月14日，被告人孔婷婷通过使用孔某（孔婷婷姐姐）的身份证、孔某与解兆新名下假房照、孔某名下假工商营业执照，骗取延吉市达飞普惠财富投资管理有限公司延吉营业部贷款人民币一万元。
同年7月5日，孔某将被告人孔婷婷带至延吉市公安局公园派出所投案自首。
审理过程中，被告人孔婷婷已退赔人民币一万元。
上述事实，被告人孔婷婷在开庭审理中亦无异议，且有证人孔某、周某、王某、张某、孙某的证言，抓破经过、情况说明、达飞微金商务咨询有限公司延吉分公司营业执照复印件、银行流水及明细、扣押清单、身份证复印件、三方代扣授权协议书、营业执照复印件、房屋所有权证复印件、照片说明、中国人民银行征信中心个人信用报告、中国建设银行个人贷款对账单、个人住房借款合同及房屋所有权复印件、银行卡复印件、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔婷婷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孔婷婷具有自首情节，可对其从轻处罚；且已退赔人民币一万元，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孔婷婷的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 金吉男
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3063号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司。
法定代表人:汤杰,该公司经理。
委托诉讼代理人:李曙光，该公司法律顾问。
被告:孙先旺。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司(以下简称誉杰物业公司)与被告孙先旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员孙莹莹适用小额诉讼程序独任审判。原告誉杰物业公司的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼;被告孙先旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
誉杰物业公司向本院提出诉讼请求：判令孙先旺交纳物业服务费934.4元及违约金。事实与理由：誉杰物业公司原系新沂市某某花苑小区的物业管理公司;孙先旺系该小区的业主（居住在该小区8栋1单元804室）。孙先旺于2011年11月28日上房时与誉杰物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定了双方的权利、义务。但孙先旺自2012年11月17日至2012年12月31日以及自2014年4月1日至2014年11月15日期间，尚欠物业服务费934.4元。誉杰物业公司为此提起诉讼。
孙先旺未作答辩。
经审理查明：誉杰物业公司原系新沂市某某花苑小区的物业管理公司;孙先旺系该小区的业主(购买的系该小区8栋1单元804室房屋,面积96.12平方米)。孙先旺于2011年11月28日上房时与誉杰物业公司签订了《某某花苑小区前期单户物业管理服务合同》及《业主临时公约》，约定由誉杰物业公司对该小区进行物业管理服务，高层住宅按照建筑面积0.8元/平方米/月收取物业服务费。上述物业管理合同期限暂定两年，即2010年12月31日起至2012年12月31日止，合同期满或业主委员会成立后与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。上述合同到期后,誉杰物业公司继续对该小区的物业进行管理与服务,直至2014年11月15日自动退出。孙先旺自2012年11月17日至2012年12月31日以及自2014年4月1日至2014年11月15日期间的物业服务费未予交纳。
以上事实,有誉杰物业公司提供的上房通知书、《某某花苑小区前期单户物业管理服务合同》、《业主临时公约》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,誉杰物业公司与孙先旺之间签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效。该合同期满至誉杰物业公司实际退出该小区的物业管理期间，双方虽然没有续行签定物业管理服务合同，但誉杰物业公司对该小区继续提供了物业管理服务，该小区的业主未按法定程序提出异议，因此双方存在事实上的物业服务合同法律关系。根据另案其他业主的反映及举证情况看，誉杰物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不到位情形，但物业服务合同属于公共服务合同，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。综上,誉杰物业公司履行了物业管理服务的义务，孙先旺应当向其交纳物业服务费。孙先旺尚欠物业费数额确定为:692.70元（96.12平方米×0.8元/平方米×12个月÷365天×274天)，应当向誉杰物业公司交纳。考虑到誉杰物业公司服务中确实存在不同程度的不规范、不到位情形，孙先旺未按期交纳物业服务费并非故意为之,故对誉杰物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望誉杰物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业管理服务水平。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、孙先旺应于本判决生效后十日内向新沂市誉杰物业管理有限公司交纳物业服务费692.70元。
二、驳回新沂市誉杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙先旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙莹莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴晓梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5496号
原告：周一加。
委托诉讼代理人周禹，响水县新中法律服务所法律工作者。
被告：陆金亚。
原告周一加与被告陆金亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周一加的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告陆金亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周一加向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告偿还借款87000元，并按同�同类贷款利息从2016年9月6日偿还至履行完毕之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月6日,被告因经营需要向我借款87000元,约定每月还3000元，然至今分文未付。
被告陆金亚未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日,被告陆金亚向原告周一加出具借条1张,载明:“借到周一加人民币捌万柒仟元整，￥87000元，现按每月3000元还，一直还清为止，如不还房产抵押”。条据出具后，被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆金亚向原告周一加借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，应予认定。因原被告在借条上约定每月归还3000元，截止2017年8月份，共12个月，到期债权为36000元。原告主张被告承担到期还款责任的诉讼请求符�相关法律规定，本院予以支持。对于未到期债权，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上没有明确约定利息，依法可从逾期之日承担年利率6%的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆金亚应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周一加支付借款人民币36000元，并承担逾期利息（其中本金3000元自2016年10月1日开始、本金3000元自2016年11月1日开始、本金3000元自2016年12月1日开始、本金3000元自2017年1月1日开始、本金3000元自2017年2月1日开始、本金3000元自2017年3月1日开始、本金3000元自2017年4月1日开始、本金3000元自2017年5月1日开始、本金3000元自2017年6月1日开始、本金3000元自2017年7月1日开始、本金3000元自2017年8月1日开�、本金3000元自2017年9月1日开始均至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担601元，被告陆金亚负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 颖
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初160号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年11月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省罗定市。2017年7月11日因涉嫌交通肇事被德庆县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于2017年11月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2017年5月29日凌晨，被告人吴某某驾驶重型半挂车途径321国道德庆县新圩镇路段时，撞到在路边清理垃圾的被害人聂某1，致使其当场死亡。被告人吴某某打电话报警并在现场等候交警的处理。经依法认定，被告人吴某某承担此事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2017］70号量刑建议书建议本院对被告人吴某某犯交通肇事罪在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。诉请本院依法作出判决。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2017年5月29日凌晨，被告人吴某某驾驶粤Ｓ×××××重型半挂车牵引车牵引粤Ｗ×××××车途径321国道德庆县新圩镇路段时，碰撞到前方同向某德来驾驶停放在慢车道上进行装载垃圾作业的粤Ｈ×××××号中型特殊结构货车和正在路边清理垃圾的被害人聂某1，造成两车损坏、聂某1当场死亡的道路交通事故。被告人吴某某打电话报警并在现场等候交警的处理。经依法认定，被告人吴某某承担此事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人吴某某的家属赔偿受害人家属经济损失103000元，已取得受害人家属的谅解。
被告人吴某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：德庆县公安局交通警察大队出具的警情信息表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、居民死亡医学证明书、德庆县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第00087号道路交通事故认定书、广东谨正司法鉴定所尸体检验意见书、广东荆圣司法鉴定所[2017]毒检字第315号、316号毒物分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见告知书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、从业资格证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、地磅秤重单、收条二张、赔偿协议书、保险单、被害人家庭情况资料、谅解书，证人聂某2、阮某、卢某、聂某3的证言，被告人吴某某的供述及审讯视频光盘1张，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，依法由其承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某某在案发后主动报警并在现场等候交警处理，是自首，依法可以从轻处罚；且其在案发后赔偿受害人家属经济损失103000元，已取得受害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，交通肇事罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健生
人民陪审员 梁燕芬
人民陪审员 喻晓玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0802行审3号
申请人执行人：吉安市吉州区环境保护局，住所地：吉安市吉州区工业园区，统一社会信用代码证：11361003014808481U。
法定代表人：崔哲，该局局长。
委托代理人：邱洪晧，江西赣中律师事务所律师。
被执行人：江西天萌生物科技有限公司，住所地：吉安市吉州区兴桥镇黄余村，组织机构代码证：68851956-3。
法定代表人：尹脚平。
申请执行人吉安市吉州区环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行吉区环罚字第(03)号《吉安市吉州区环境保护局行政处罚决定书》。经审查，被执行人江西天萌生物科技有限公司于2009年5月20日登记成立，2015年4月15日投入生产。生产期间，被执行人补办了环评报告，但未按照环评报告要求落实《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定的“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”。申请执行人依照《建设项目环境保护条例》第二十八条、《江西省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》第二十八条第二项之规定，作出对被申请人如下处罚：1、立即停止生产，通过环评验收合格后可恢复生产；2、罚款人民40000元。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律之规定，给予了被执行人陈述、申辩、复议及提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人未提起复议和诉讼，上述行政行为已发生法律效力。申请执行人提供了调查笔录、现场检查（勘察）笔录、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、送达回证及相关法律法规。
本院认为，申请执行人作出的吉区环罚字第(03)号《吉安市吉州区环境保护局行政处罚决定》，其告知被申请人不服行政处罚决定提起诉讼的时间为15日内，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限为六个月之规定内相悖，程序存在一定的瑕疵，但被执行人自收到申请执行人作出的行政处罚决定书至申请执行人履行催告义务时，已超过了法定起诉期限六个月，吉区环罚字第(03)号《吉安市吉州区环境保护局行政处罚决定》已发生法律效力。故申请人作出的吉区环罚字第(03)号《吉安市吉州区环境保护局行政处罚决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，申请执行人吉安市吉州区环境保护局要求强制执行吉区环罚字第(03)号《吉安市吉州区环境保护局行政处罚决定》予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对被申请人江西天萌生物科技有限公司强制执行罚款40000元。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 宣春华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 任小招
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初465号
原告：曾贵云，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西玉林市福开发区。
委托诉讼代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：李真和，男，1973年4月24日出生，汉族，住广西玉林市人民西路田丰开发区。
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
第三人：姚锡代，男，1985年8月24日出生，汉族，住玉林市。
委托诉讼代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
原告曾贵云与被告李真和、第三人姚锡代确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。
原告曾贵云向本院提出诉讼请求：一、确认被告李真合转让92台服装加工机械生产设备（包括缝纫机73台、剪裁机3台、烫衣台3台、定型机1台、无油空压机1台、蒸汽发生器1台、吹线机2台、打钉机3台、电脑冷切带机1台、节能电机1台、三相10A起动器1台、仿手珠边机1台。具体名称、型号及数量与法院查封财产清单一致）给原告曾贵云的转让协议有效；二、确认上述转让协议所涉92台服装加工机械生产设备的所有权属于原告曾贵云所有。事实和理由：2015年1月2日至2015年6月8日间，被告李真合因从事服装加工向原告经营的鸿云纺织布行购买布匹，至2015年9月1日经双方结算，被告李真合计欠原告曾贵云布匹款799450元。原、被告经多次协商，双方商定由被告李真合将其所有的92台服装加工机械生产设备作价80万元给原告曾贵云�用以折抵欠原告的799450元未付款，同时附条件是原告必须当场支付完该厂半个月的工人工资约40000元。于2015年9月15日双方签订了转让协议，被告李真合将上述92台服装加工机械生产设备全部交付给了原告曾贵云，原告也逐一支付清了被告所欠的工人工资，原告与原李真合租赁厂房的出租方玉林市玉州区城西街道新团社区居民委员会重新签订了《钢架楼转租续约租赁协议书》。之后，原告申请了字号为“玉林市玉州区红云服务经营部”的服装加工营业执照，于2015年11月20日正式取得了个体工商户营业执照。因第三人姚锡代与被告李真合存在民间借贷纠纷，其于2015年10月9日诉至玉州区人民法院，要求法院查封了原告已合法受让的92台服装加工机械生产设备，法院于2015年10月20日查封了原告曾贵云依法受让的“玉林市玉州区红旗服装经营部”厂房内的针车、烫台、夹烫以及锅炉等机械生产设备。2015年11月10日，原告接到查封上述生产设备的裁定书，于11月13日提出异议，玉州区法院于2015年12月8日作出了（2015）玉区法民初字第2227-2号民事裁定书，裁定驳回了原告曾贵云的异议。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，因此“玉林市玉州区红旗服装经营部”厂房内的针车、烫台、夹烫以及锅炉等机械生产设备所有权依法属于原告曾贵云所有，被告在2015年10月9日才向玉州区人民法院提起对被告李真合的民间借贷纠纷之诉，并在诉讼期间提出对涉案财产的保全，但被告李真合早已在2015年9月15日合法转让并交付了涉案机械生产设备给原告。所以，第三人姚锡代申请玉林市玉州区人民法院对涉案机械设备进行查封是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。第九十一条规定债务相互抵销，合同的权利义务终止。本案中，由于原、被告间存在合法有效的布匹买卖债权债务关系，对于被告的未付款，双方达成转让合意，实质上是被告将经营的厂内财产转让给原告，因此，原告曾贵云与被告之间的转让行为应确认为合法有效，原告受让所得的92台服装加工机械生产设备依法应属于原告所有。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，根据上述法律规定，原告作为第三人姚锡代与被告李真合民间借贷纠纷一案的案外人，对本院作出的驳回其财产保全异议申请的裁定不服，应向本院提起执行异议之诉，而不能就保全的财产提起确认之诉，因此，原告的诉请不符合法律规定，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告曾贵云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 黄章海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张安彬
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初866号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周从胜，男，1995年9月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人周从胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月15日凌晨2时许，被告人周从胜饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福州市晋安区六一北路出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山区路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人周从胜的全血样检出乙醇含量为183.91mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人周从胜到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人周从胜判处拘役四个月，并处罚金。
被告人周从胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周从胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周从胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第770号
原告蔡志文。
委托代理人陈勇，系广东大洲律师事务所律师。
被告张少文。
原告蔡志文诉被告张少文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张少文经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月27日借200000元给被告，约定2013年4月27日前还清，双方口头约定利息按月息两分计算。借款到期后，被告并未依约还本付息，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告280000元，其中包括本金200000元和利息80000元（利息从2013年4月27日起，按月息二分，暂计至2014年12月26日，应计算到全部借款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交《借据》作为证据，证明原告于2011年4月27日向被告张少文提供借款200000元；
被告张少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年4月27日，被告张少文向原告出具《借据》，在《借据》中载明：本人张少文借到蔡志文现金200000元，借款期限从2011年4月27日起，还款期限为2013年4月27日前还清。被告张少文在借款人处签字捺印。《借据》的下方还载明《借据附据》的内容为：经双方协商后约定：借款月息按借款总额200000的2%计算，到期若不还清，每期的利息加入本金内一起计息。被告没有对《借据附据》的内容签名确认。原告主张双方是口头约定月息2%，但被告未能按时支付借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告张少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款200000元，事实清楚，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任，由于被告应于2013年4月27日还款，但被告没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告返还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张利息从2013年4月27日起按月息二分计算，因原告没有提供证据证明双方约定每月2%的利息标准，且被告在《借据附据》并未签名确认，故本院对原告的主张不予采信，利息应按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月28日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、限被告张少文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡志文归还借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月28日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告蔡志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第5页共5页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6636号
原告崔玉凤，居民。
被告刘永春，居民。
被告魏良常，居民。
原告崔玉凤诉被告刘永春、魏良常民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告崔玉凤到庭参加诉讼，被告刘永春、魏良常经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉凤诉称：被告刘永春分别于2010年7月25日向原告借款50000元，约定月息1500元，利息每三个月一付，并向原告出具借条一份；于2012年11月6日向原告借款50000元，约定月息1500元，利息每三个一付，并由被告魏良常提供担保，二被告共同向原告出具借条一份。后原、被告口头约定利息从2015年1月起给付。现请求法院判令被告刘永春归还原告借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2015年1月起按国家银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止），被告魏良常对上述款项中的50000元及利息承担担保责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告刘永春、魏良常未作答辩。
经审理查明：被告刘永春于2010年7月25日向原告借款50000元，约定月息1500元，利息每三个月一付，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到崔玉凤人民币伍万元整，每月利息壹仟伍佰元，三月一付即肆仟伍佰元整。借款人：刘永春2010.7.25”；2012年11月6日，被告刘永春再次向原告借款50000元，约定月息1500元，利息每三个一付，并由被告魏良常提供担保，二被告共同向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到崔玉凤人民币伍万元整，月息每月壹仟伍佰元整，三月一付利息借款人：刘永春担保人：魏良常2012.11.6”。后被告刘永春给付借款利息至2015年1月前，原、被告口头约定两笔借款此后的利息均从2015年1月起计算。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告崔玉凤与被告刘永春之间的借贷关系，以及与被告魏良常之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘永春借原告款100000元，有借条为凭，本院予以确认。原告与被告刘永春约定月利率3%，超过法律规定的保护范围，原告可按年利率24%主张利息。因原告与被告魏良常未约定保证方式，故被告魏良常应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告魏良常未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借款没有约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告要求被告魏良常承担保证责任没有超过保证期间，本院予以支持。被告刘永春、魏良常经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告崔玉凤借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告魏良常对上述款项中的50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘永春、魏良常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初239号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人杨庭勇，男，1967年9月28日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，福建顺昌富宝实业有限公司职工，户籍地贵州省黄平县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)234号起诉书指控被告人杨庭勇犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人杨庭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日15时许，被告人杨庭勇饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车行经顺昌县埔富线3公里+200米路段时，与何某驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸车相撞，造成杨庭勇受伤，车辆损失的道路交通事故。经顺昌县公安局交警大队认定，杨庭勇负本起事故的主要责任，何某负次要责任；经福建武夷司法鉴定所鉴定，杨庭勇血液乙醇浓度为127.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨庭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人杨庭勇户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、情况说明，福建武夷司法鉴定所出具的鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所出具的鉴定意见书、顺昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、血样提取过程照片、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庭勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨庭勇如实供述自己的犯罪事实，虽负事故主要责任但未造成他人人身或财产的损失，依法予以从轻处罚。根据被告人杨庭勇的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨庭勇予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨庭勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐宇翔
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4173号
原告：李宁，男，1990年7月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告：郑方晓，男，1967年7月16日生，汉族，福建省福州市人，住浙江省杭州市。
被告：钱博弘，女，1970年4月15日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江策力律师事务所律师。
原告李宁与被告郑方晓、钱博弘、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人沈大明，被告郑方晓，被告保险公司的委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼。被告钱博弘经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告各项损失合计201812.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日12时55分许，郑方晓驾驶浙Ａ×××××小型轿车从桃园路进入茅山路后右转弯进出道路时，与原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆报废。交警部门认定，郑方晓负事故的全部责任。郑方晓驾驶的车辆所有人是钱博弘，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告未赔偿原告的损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告郑方晓辩称，对交通事故发生的事实和责任认定均无异议；其与钱博弘系夫妻关系，浙Ａ×××××小型轿车系夫妻共同财产，该车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；对原告主张的医疗费无异议，对营养费、护理费及误工费均有异议，车损等损失按保险公司意见处理。
被告钱博弘未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定均无异议；郑方晓驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；医疗费计算错误，应为1406.5元，非医保部分210.98元不予赔付；根据原告的伤势及治疗情况，对原告主张的营养费、护理费均不认可；误工费仅提交营业执照，不能证明误工时间、收入情况及建休的证明，故对误工费不认可；原告未提交相应的交通费票据，交通费不认可；施救费过高，认可600元；原告主张的代办费未提交相应的票据，且该费用不属于法律规定赔偿范围；原告的车辆经原告投保的保险公司勘验，定损金额为16万元，且经原告签字确认，车辆存有残值，原告需将车辆交付或者过户给本公司，本公司才赔偿车损16万元。或者扣除残值后，本公司赔付原告车损9万元，车辆由原告自行处置；不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日12时55分许，郑方晓驾驶浙Ａ×××××小型轿车在南京市高淳区XX镇从X路进入XX路后右转弯进出道路时，与由东向西直行李宁驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致李宁受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，郑方晓负事故全部责任，李宁无责任。
李宁伤后至南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为腹部闭合性外伤、胸部外伤、鼻骨骨折，花费医药费1410.5元（新农合报销部分未计入）。
另查明，事故发生前，李宁个体经营南京市高淳区果粉之家手机维修店，其持C1型机动车驾驶证，所驾驶苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和保额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；郑方晓持C1型机动车驾驶证，所驾驶浙Ａ×××××小型轿车登记所有人为钱博弘，该车辆在保险公司投保交强险和保额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后，李宁支付车辆施救费800元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对李宁驾驶的车辆进行了定损。
审理中，李宁至医院补开建休证明2张，医院建休17天；李宁自述车辆损坏后至今尚未进行维修，经本院释明利害关系后，李宁表示本案中不主张车辆损失及代办费损失，该损失待实际发生后另行主张，郑方晓及保险公司对此均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、医药费票据、建休证明，李宁个体工商户营业执照，施救费票据，驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。原告表示因交通事故导致的车辆损失及代办费损失不在本案中处理，系对自身民事权利的处分，被告方对此亦无异议，故本案中不予处理，原告可依法另行主张。原告因本起事故造成鼻骨骨折，结合原告实际治疗恢复情况以及医院建休证明，并参照公安部《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》规定，对其主张的护理费不予支持，对其主张的营养期限7天予以支持，误工期限认定为17天。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1、医药费：按照医疗机构出具的票据及实际支付的款项计算，认定为1410.5元；2、营养费认定140元（7天×20元/天）；3、误工费：原告个体经营XX店，因本起事故受伤休息存在误工损失，本院结合上年度江苏省居民修理服务业在岗职工年平均工资等因素考虑，对其主张的误工标准150元/天予以支持，故误工费为2550元（150元/天×17天）；4、交通费：结合原告就医地点、次数等因素考虑，交通费酌定100元；7、施救费：按照实际票据计算，认定800元。以上损失合计5000.5元。保险公司抗辩称在交强险医疗费用限额范围内需扣除非医保费用210.98元，无法律依据，本院不予采纳。郑方晓驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，上述损失均在交强险限额范围内，故应由保险公司予以赔偿，对原告要求郑方晓、钱博弘承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿李宁因交通事故导致的损失合计5000.5元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回李宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由郑方晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4173号原告：李宁，男，1990年7月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：郑方晓，男，1967年7月16日生，汉族，福建省福州市人，住浙江省杭州市。被告：钱博弘，女，1970年4月15日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江策力律师事务所律师。原告李宁与被告郑方晓、钱博弘、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人沈大明，被告郑方晓，被告保险公司的委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼。被告钱博弘经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告各项损失合计201812.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日12时55分许，郑方晓驾驶浙Ａ×××××小型轿车从桃园路进入茅山路后右转弯进出道路时，与原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆报废。交警部门认定，郑方晓负事故的全部责任。郑方晓驾驶的车辆所有人是钱博弘，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告未赔偿原告的损失。现诉至法院，请求依法判决。被告郑方晓辩称，对交通事故发生的事实和责任认定均无异议；其与钱博弘系夫妻关系，浙Ａ×××××小型轿车系夫妻共同财产，该车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；对原告主张的医疗费无异议，对营养费、护理费及误工费均有异议，车损等损失按保险公司意见处理。被告钱博弘未作答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定均无异议；郑方晓驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；医疗费计算错误，应为1406.5元，非医保部分210.98元不予赔付；根据原告的伤势及治疗情况，对原告主张的营养费、护理费均不认可；误工费仅提交营业执照，不能证明误工时间、收入情况及建休的证明，故对误工费不认可；原告未提交相应的交通费票据，交通费不认可；施救费过高，认可600元；原告主张的代办费未提交相应的票据，且该费用不属于法律规定赔偿范围；原告的车辆经原告投保的保险公司勘验，定损金额为16万元，且经原告签字确认，车辆存有残值，原告需将车辆交付或者过户给本公司，本公司才赔偿车损16万元。或者扣除残值后，本公司赔付原告车损9万元，车辆由原告自行处置；不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日12时55分许，郑方晓驾驶浙Ａ×××××小型轿车在南京市高淳区XX镇从X路进入XX路后右转弯进出道路时，与由东向西直行李宁驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致李宁受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，郑方晓负事故全部责任，李宁无责任。李宁伤后至南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为腹部闭合性外伤、胸部外伤、鼻骨骨折，花费医药费1410.5元（新农合报销部分未计入）。另查明，事故发生前，李宁个体经营南京市高淳区果粉之家手机维修店，其持C1型机动车驾驶证，所驾驶苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和保额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；郑方晓持C1型机动车驾驶证，所驾驶浙Ａ×××××小型轿车登记所有人为钱博弘，该车辆在保险公司投保交强险和保额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后，李宁支付车辆施救费800元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对李宁驾驶的车辆进行了定损。审理中，李宁至医院补开建休证明2张，医院建休17天；李宁自述车辆损坏后至今尚未进行维修，经本院释明利害关系后，李宁表示本案中不主张车辆损失及代办费损失，该损失待实际发生后另行主张，郑方晓及保险公司对此均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、医药费票据、建休证明，李宁个体工商户营业执照，施救费票据，驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。原告表示因交通事故导致的车辆损失及代办费损失不在本案中处理，系对自身民事权利的处分，被告方对此亦无异议，故本案中不予处理，原告可依法另行主张。原告因本起事故造成鼻骨骨折，结合原告实际治疗恢复情况以及医院建休证明，并参照公安部《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》规定，对其主张的护理费不予支持，对其主张的营养期限7天予以支持，误工期限认定为17天。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1、医药费：按照医疗机构出具的票据及实际支付的款项计算，认定为1410.5元；2、营养费认定140元（7天×20元/天）；3、误工费：原告个体经营XX店，因本起事故受伤休息存在误工损失，本院结合上年度江苏省居民修理服务业在岗职工年平均工资等因素考虑，对其主张的误工标准150元/天予以支持，故误工费为2550元（150元/天×17天）；4、交通费：结合原告就医地点、次数等因素考虑，交通费酌定100元；7、施救费：按照实际票据计算，认定800元。以上损失合计5000.5元。保险公司抗辩称在交强险医疗费用限额范围内需扣除非医保费用210.98元，无法律依据，本院不予采纳。郑方晓驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，上述损失均在交强险限额范围内，故应由保险公司予以赔偿，对原告要求郑方晓、钱博弘承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿李宁因交通事故导致的损失合计5000.5元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回李宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取704.5元，由郑方晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强法官助理 商开平二〇一七年十一月二十一日书 记 员 江 怡
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0277号
原告亢海军，男，1970年8月5日出生，汉族。
被告王燕波，男，1978年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告亢海军诉被告王燕波民间借贷纠纷一案中，因原告亢海军提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亢海军撤诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告亢海军负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 卫法广
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告唐健友，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐健友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,746.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,746.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1765号之一
原告邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段，统一社会信用代码911304217651808758。
法定代表人尚海平，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系该公司项目负责人。
被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县嵩山路西、黄河街北，社会统一信用代码91130534553333833W。
法定代表人欧振辉，系该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市腾达建筑安装有限公司诉被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告清河县金色龙都房地产开发有限公司在中国银行清河县支行银行存款40万元；查封位于清河县太行北路大湖仕家小区4#楼4-2704、4-22东户、4-26东户、4-30西户、4-24西户、4-22西户，3#楼3-2602，商铺门牌号为118、120、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213。
本院认为，原告邯郸市腾达建筑安装有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告清河县金色龙都房地产开发有限公司在中国银行清河县支行银行存款40万元；
二、查封被告清河县金色龙都房地产开发有限公司位于清河县太行北路大湖仕家小区4#楼4-2704、4-22东户、4-26东户、4-30西户、4-24西户、4-22西户，3#楼3-2602，查封商铺门牌号为118、120、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
人民陪审员 周新乾
人民陪审员 邱 威
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1765号之六
原告：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段，统一社会信用代码911304217651808758。
法定代表人：尚海平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨曙明，男，1965年8月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县嵩山路西、黄河街北，社会统一信用代码91130534553333833W。
法定代表人：欧振辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林群英，湖南星沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭柱，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司的办公室主任。
原告邯郸市滕达建筑安装有限公司与被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告邯郸市滕达建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市滕达建筑安装有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1765号
原告邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段，统一社会信用代码911304217651808758。
法定代表人尚海平，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系该公司项目负责人。
被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县嵩山路西、黄河街北，社会统一信用代码91130534553333833W。
法定代表人欧振辉，系该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市腾达建筑安装有限公司诉被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告清河县金色龙都房地产开发有限公司银行存款1300万元。
本院认为，原告邯郸市腾达建筑安装有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告清河县金色龙都房地产开发有限公司银行存款1300万元（农行账号50×××88、建行账号13×××74）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
人民陪审员 周新乾
人民陪审员 邱 威
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1765号之三
原告邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段，统一社会信用代码911304217651808758。
法定代表人尚海平，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系该公司项目负责人。
被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县嵩山路西、黄河街北，社会统一信用代码91130534553333833W。
法定代表人欧振辉，系该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市腾达建筑安装有限公司诉被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告清河县金色龙都房地产开发有限公司的建设银行存款1140万元。
本院认为，原告邯郸市腾达建筑安装有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告清河县金色龙都房地产开发有限公司银行存款1140万元（建行账号13×××74）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
人民陪审员 周新乾
人民陪审员 邱 威
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1765号之五
复议申请人：邯郸市滕达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段。
法定代表人：尚海平，该公司经理。
被申请人：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县。
法定代表人：欧振辉，该公司董事长。
复议申请人邯郸市滕达建筑安装有限公司（以下简称滕达公司）与被申请人清河县金色龙都房地产开发有限公司（以下简称金色龙都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）冀0534民初1765号之四民事裁定。滕达公司于2017年11月1日向本院提出复议申请。
滕达公司复议称，该公司向清河县金色龙都房地产开发有限公司主张的诉讼请求由1700万元增至1808万元，现法院解除了对金色龙都公司12套房产的查封，无法保证工期按期竣工工程款和农民工工资的支付。为此请求法院撤销（2017）冀0534民初1765号之四裁定，继续查封20套房产。
本院经审查认为，滕达公司向法院提出的保全申请，要求冻结、查封金色龙都公司价值共计1700万元的财产，本院依法作出裁定，对金色龙都公司的账户和房产进行了冻结、查封。因金色龙都公司的申请，根据实际冻结查封的金额及房产，作出的（2017）冀0534民初1765号之四裁定，解除对金色龙都公司12套房产的查封并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回邯郸市滕达建筑安装有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 庄双澧
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1765号之二
原告邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段，统一社会信用代码911304217651808758。
法定代表人尚海平，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系该公司项目负责人。
被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县嵩山路西、黄河街北，社会统一信用代码91130534553333833W。
法定代表人欧振辉，系该公司董事长。
本院于2017年9月13日作出（2017）冀0534民初1765号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除被告清河县金色龙都房地产开发有限公司在清河县建设银行账号为13×××74的存款1300万元的冻结,依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告清河县金色龙都房地产开发有限公司在清河县建设银行账号13×××744的存款1300万元的冻结。
审 判 长 霍红霞
人民陪审员 周新乾
人民陪审员 邱 威
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1765号之四
解除保全申请人：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县。
法定代表人：欧振辉，系该公司董事长。
被申请人：邯郸市滕达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段。
法定代表人：尚海平，系该公司经理。
原告邯郸市滕达建筑安装有限公司与被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院分别于2017年9月13日、2017年9月18日作出（2017）冀0534民初1765号、（2017）冀0534民初1765号之一民事裁定书，实际冻结了清河县金色龙都房地产开发有限公司银行存款10579625.33元，查封了该公司在清河县开发的大湖仕家小区的4#楼4-2704、4-22东户、4-26东户、4-30西户、4-24西户、4-22西户，3#楼3-2602，门牌号为118、120、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213的商铺。清河县金色龙都房地产开发有限公司认为冻结、查封的财产已超申请人的财产保全申请数额，要求解除保全措施。
本院经审查认为，邯郸市滕达建筑安装有限公司申请财产保全金额共计1700万元，根据清河县金色龙都房地产开发有限公司提交的证据，该公司对超出部分申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对清河县金色龙都房地产开发有限公司在清河县开发的大湖仕家小区的4#楼4-2704、4-22东户、4-26东户、4-30西户、4-24西户、4-22西户，3#楼3-2602，门牌号为209、210、211、212、213商铺的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍红霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 张长顺
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初600号
原告：某某公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：赵静霞,职务：经理。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：崔某某，女，汉族，住安阳市北关区。
原告某某公司与被告崔某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款19988元及利息（利息从2010年7月2日至还清之日止，按6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意合作关系。2007年4月17日至2010年7月26日期间，被告先后从原告处购买酒水合计19988元。后经原告多次催要，被告以各种理由不予还款，故诉至法院。
崔某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月17日至2010年7月26日，被告崔某某分5次在原告某某公司处购买酒水共计19988元，被告崔某某向原告某某公司出具欠条。被告崔某某至今未偿还欠款。
以上事实，有原告某某公司提交的欠款条五张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告某某公司与被告崔某某达成的酒水买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告某某公司提交的被告崔某某出具的欠条五张，可以证实被告崔某某欠货款的事实，故被告崔某某应当按约定履行给付货款义务，原告某某公司要求被告崔某某给付酒水款共计19988元的诉讼请求，本院予以支持。以上欠款利息均应当从欠款次日起至全部还清完毕之日止按照年利率6%计算利息。具体为：欠款额为1728元的利息从2007年8月8日起计算，欠款额为9340元的利息从2008年5月11日起计算，欠款额为256元的利息从2007年4月18日起计算，欠款额为3768元的利息从2008年7月4日起计算，欠款额为4896元的利息从2010年7月27日起计算，因原告某某公司诉请上述利息均从2010年7月27日起计算，本院予以支持。故上述货款利息均从2010年7月27日起至全部还清完毕之日止按照年利率6%进行计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司酒水款19988元及利息（利息从2010年7月27日起至全部还清完毕之日止，按照年利率6%进行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.7元，减半收取149.9元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨路路
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2112号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司防城港第二分公司，住所地防城港市港口区金花茶大道66号。
负责人：林长河。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
原告叶润军诉被告北京华联综合超市股份有限公司防城港第二分公司（以下简称华联防城港第二分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告华联防城港第二分公司委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼，被告华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失9.9元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费2元。事实和理由：原告于2015年11月13日在被告华联防城港第二分公司处购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼调料，单价9.9元，该包装上标注的生产日期为“20150830，购物取得发票一张，税务发票号为88731404原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼调料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼调料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼调料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼调料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被告华联防城港第二分公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
被告华联公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月13日，原告在被告华联防城港第二分公司购买了1包吉香居开味酸菜鱼调料，其生产者为吉香居公司，单价为9.90元，生产日期为油墨喷码的“20150830”，清晰，不易擦掉，被告华联防城港第二分公司向原告出具了一张发票，发票号码：88731404。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年10月31日、2016年1月9日，被告华联防城港第二分公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》，其中有吉香居产品。
另查明，被告华联防城港第二分公司经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品、酒类、保健食品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告华联防城港公司销售的吉香居酸菜鱼调料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告华联防城港第二分公司购买酸菜鱼调料之日（2015年11月13日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告华联防城港公司购买的吉香居酸菜鱼调料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼调料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告华联防城港第二分公司处曾购买吉香居酸菜鱼调料，原告所提供的证据不能证明被告华联防城港第二分公司销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告华联防城港第二分公司处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄 馨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初817号
原告：浙江圣塔绍兴酒有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：王关荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：太仓绍品酒业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。
法定代表人：高尚，该公司董事长。
被告：太仓经济开发区板桥欧特福超市，住所地江苏省太仓经济开发区。
经营者：徐永松。
本院在审理原告浙江圣塔绍兴酒有限公司诉被告太仓绍品酒业有限公司、太仓经济开发区板桥欧特福超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京浙江圣塔绍兴酒有限公司申请变更诉讼请求为：1、判令被告立即停止实施侵犯原告第1148971号注册商标专用权的行为，并在案件生效之日起30日内召回经销单位尚未售出的侵权商品；2、判令被告太仓绍品酒业有限公司、太仓经济开发区板桥欧特福超市赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的公证费、调查取证费等共计1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告浙江圣塔绍兴酒有限公司于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣塔绍兴酒有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林森
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a58d8bf6-84b2-47b4-8c2d-a8a800e017d2&imgId=YTU4ZDhiZjYtODRiMi00N2I0LThjMmQtYThhODAwZTAxN2QyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理焦婷
书记员浦静