广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终61号
上诉人（原审原告）：张豪杰，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
法定代理人：陈洁明，女，住址同上。
委托代理人：林燕，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李旭进。
被上诉人（原审被告）：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：吴辉，该局局长。
出庭负责人：黄坚宁，该局副局长。
委托代理人：胡锐球，该局工作人员。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人张豪杰因与被上诉人江门市公安交通管理局（以下简称“江门市交管局”）公安道路行政纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系公安道路其他行为纠纷。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”可见，公民直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起的法定起诉期限内提出，公民因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
本案中，张豪杰认为江门市交管局的涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《行政强制措施凭证》）违法无效，并请求确认江门市交管局交警倪晓明在行政执法过程中推打张豪杰的行为违法，其实质上是对涉案《行政强制措施凭证》的整个执法过程不服，前述《行政强制措施凭证》亦已明确载明如不服该行政行为可以提起行政复议或行政诉讼的救济途径及相应期限，如张豪杰对该行政行为不服而提起行政诉讼，应当依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定在3个月内提出。同时，张豪杰所诉推打行为发生于2014年11月17日，由于张豪杰亲历该行为全过程，可以认定从此时起，张豪杰已经知道涉案行为，如其对该行为不服而提起行政诉讼，亦应当依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定在3个月内提出。此外，即使张豪杰自2014年12月11日起至2015年2月15日止在江门市第三人民医院住院治疗的时间因耽误起诉期限而不计算在起诉期限内，但张豪杰的法定代理人陈洁明主张其从2015年3月起已就涉案有关事实多次向江门市人民政府及省巡视组驻江门办事处投诉，据此可以认定陈洁明最迟于2015年3月应该知道涉案行政行为，而在张豪杰被确诊为××X障碍的情况下，作为张豪杰的法定代理人陈洁明直至2015年12月才代为提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据显示其逾期起诉具有其他正当理由，对其提起的行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，张豪杰的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，对其提起的行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张豪杰的起诉。一审不收取案件受理费，原审法院立案时已准许张豪杰缓交案件受理费人民币50元，故一审案件受理费不再退还或交纳。
上诉人张豪杰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令原审法院依法对张豪杰的起诉作出判决；3、本案全部诉讼费用由江门市交管局承担。主要事实与理由：（一）江门市交管局作出的《行政强制措施凭证》是无效行政行为。1、《行政强制措施凭证》认定张豪杰存在违反代码7054的行为。经查《行政强制措施凭证》并没有7054的违法代码，江门市交管局的《行政强制措施凭证》没有法律依据。2、法律明确规定《行政强制措施凭证》必须由两名具有行政执法权的交警共同作出并签名确认，该《行政强制措施凭证》没有任何交警签名，也没有向张豪杰发送联系卡，程序严重违法。3、江门市交管局违法扣押张豪杰的车辆、行使证、驾驶证超过30日，程序严重违法。4、江门市交管局交警倪晓明在执法过程中用手卡张豪杰颈部以及与张豪杰发生肢体冲突的行为严重违法。5、张豪杰发生的交通事故只是单方轻微交通事故，应快速处理，但江门市交管局交警倪晓明故意拖着不办，故意刁难张豪杰，其滥用职权的行为明显违法。（二）无效的行政行为自始无效，请求确认行政行为无效不受起诉期限限制。无效行政行为自始无效，当然无效，没有公定力、确定力、拘束力。行政相对人不受该行为的约束，可以在任何时候请求法院确认该行为无效。因此，请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制。（三）该《行政强制措施凭证》没有落款日期，无法证明江门市交管局作出该《行政强制措施凭证》的具体日期，张豪杰何时提起行政诉讼均不超过法律规定的起诉期限。（四）张豪杰多次向政府部门和省巡视组投诉，依法属于起诉期限中断，张豪杰提起本案诉讼没有超过起诉期限。（五）法律明确规定本案应开庭审理，一审法院应当公开开庭审理本案，一审法院已向张豪杰发出《开庭传票》，后又以莫须有的理由不开庭审理，一审法院涉嫌徇私枉法。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款明确规定，驳回起诉人民法院就必须调查、询问当事人。但是一审法院对本案没有任何调查、没有询问过任何的当事人。在没有调查和询问当事人的情况下迳行驳回起诉，程序严重违法。（六）一审裁定适用法律错误，一审起诉的时间是2015年12月21日，根据修订后行政诉讼法及新的行政诉讼法司法解释的规定，起诉的期限尚未届满的案件应当适用新的行政诉讼法。而一审裁定在“本院认为”的部分适用了旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定是错误的。（七）一审裁定认为事实错误。一审裁定在“本院认为”写到“陈洁明最迟在2015年3月应该知道涉案行政行为”只是简单用推定的方式去认定张豪杰的法定代理人知道涉案行政行为，但是该知道不能推定江门市交管局已经依法主动履行告知张豪杰及其法定代理人的相关诉权和起诉期限等事宜。
被上诉人江门市交管局答辩称：（一）一审法院对本案是直接驳回起诉，不是驳回诉讼请求，因此江门市交管局作出的具体行政行为是否有效，张豪杰无权要求二审法院直接审查。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的相关规定，提起行政起诉的期限只适用延长的规定，不适用中止中断的有关规定，因此张豪杰在对具体行政行为不满后，进行的信访投诉等行为不会导致诉讼期限的中断或者延长。提起行政诉讼的时效仍然从知道或者应当知道行政行为作出之日起算。（三）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六款的规定，该法条已经赋予法院主动审查起诉期限的权利。因此法院应当主动审查行政诉讼的起诉期限。（四）本案提起行政诉讼的主体是张豪杰的法定代理人陈洁明，并不是张豪杰本人，而陈洁明在2015年3月起多次投诉、多次信访等行为可以认定为陈洁明知道并且应当知道具体行政行为作出的有关情况。张豪杰认为应该排除张豪杰的精神病发的相关期限，但是没有相关的证据予以支撑。一审法院已经考虑张豪杰及家属提交精神病历的材料。（五）江门市交管局一审已经提交了两次的信访回复，其中第一次的信访回复是7月28日，已经对张豪杰明确了不予赔偿。张豪杰刚才称2015年9月28日收到的信访回复是第二次回复。其抬头也明确写明是再次回复。据此，请求法院驳回上诉。
本院经审理查明：2014年11月8日张豪杰驾驶粤J×××××小汽车发生交通事故，江门市交管局派员到场进行处理。同月17日，张豪杰到江门市交管局蓬江大队事故处理中队办理相关手续，张豪杰主张当天与民警倪晓明发生肢体冲突，据此张豪杰提起本案诉讼请求确认民警倪晓明在行政执法过程中推打张豪杰的行为违法。
本院认为，根据本案现有证据，在2014年11月17日当天江门市交管局并未对张豪杰作出行政行为，而张豪杰主张民警倪晓明推打的行为，是行政机关工作人员在行使职权过程中的非行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政行为范畴。据此，张豪杰要求确认民警倪晓明推打行为违法的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。原审裁定作出的驳回起诉的处理并无不当，本院予以维持。
另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，张豪杰若认为江门市交管局工作人员在行使职权过程中实施的非行政行为侵犯其人身权的，在江门市交管局拒不确认致害行为违法的情况下，可直接提起行政赔偿诉讼主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 区妙莎