浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第351号
上诉人（原审被告）：祁华楚。
上诉人（原审被告）杨银銮。
以上二上诉人委托代理人：胡贤焕。
被上诉人（原审原告）：戴文华。
委托代理�：谷荣锦。
被上诉人（原审被告）：陈静。
委托代理人：朱永华。
上诉人祁华楚、杨银銮因与被上诉人戴文华、陈静民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月2日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、王俊参加评议的合议庭，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人祁华楚、杨银銮的委托代理人胡贤焕，被上诉人戴文华的委托代理人谷荣锦，被上诉人陈静的委托代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告四人均为朋友关系，2008年4月17日，被告祁华楚以资金周转为由并由被告陈静提供担保向原告借款人民币2000000元，三方于当日签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额2000000元；借款利率4.5%；从签订合同之日起，按实际借款金额4.5%计月息借款期限：2008年4月17日至2008年6月16日。合同签订后，原告向被告交付借款，被告祁华楚、被告陈静则出具《借款借据》一份，借据中载明：“借到戴文华人民币（大写）贰佰万元正，小写200.0000，……现金借款，此据为证。”被告祁华楚和被告陈静均在《借款合同》和《借款借据》上签字捺指印。借款合同到期后，因被告末按约及时还本付息，原告经多次催讨无果后，遂向法院提起诉讼，要求解决纠纷。
2008年10月17日，原告戴文华向温州市鹿城区人民法院起诉称：2008年4月17日，被告祁华楚以资金周转为由并由被告陈静为担保人向原告借款人民币2000000元。为此，被告祁华楚、陈静于当天出具《借款合同》及《借款借据》。事后原告方多次要求被告方偿还借款本金，但却均未果。请求判令：1、被告祁华楚、杨银銮偿还借款本金2000000元及利息（自2008年6月16�起至履行完毕之日止按月利率4.5%计算）；2、被告陈静对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告祁华楚、杨银銮辩称：借款合同签订后，原告至今末向借款人提供2000000元借款，故该借款合同没有生效。原告没有权利要求我们履行偿还义务。此外，借款合同约定的月利率4.5%远远高于法定利率，明显是高利贷性质，违反有关法律规定，属无效合同。请求法院驳回原告对祁、杨的诉讼请求。
被告陈静辩称：原、被告及案外人李丽均为朋友关系，原告经营担保公司，因案外人李丽资金困难，故由祁华楚出面，陈静为担保人于2008年4月17日向原告借款2000000元，当时签订借款合同时，因祁华楚说自己工作比较忙，故在借款借据上写上我的一农行账号（×××4715），由原告将借款汇入我的账号。在原告将借款汇入我的账号后，我又将款项转入徐莹莹（原告所在公司的出纳）账号，徐莹莹将借款转给借款实际使用人李丽。陈静作为担保人愿承担担保责任。
原判认为：原告戴文华与被告祁华楚、陈静就借款一事签订《借款合同》，且原告方已实际交付了借款，故原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告祁华楚、杨银銮辩称原告方未支付借款本金，但根据被告祁华楚当天出具的《借款借据》，其明确载明：“今借到戴文华借款人民币贰佰万元，……，现金借款，此据为证”，其可证明。况且被告方在签订《借款合同》和《借款借据》后直至本案诉讼前，均未就没收到借款向原告方提出异议，明显有悖情理。根据通常的交易习惯，签订《借款合同》和《借款借据》的行为就是对债权债务的书面确认，被告祁华楚作为有完全民事行为能力的人，其依法应对其出具《借款合同》和《借款借据》的行为承担相应的�律后果。鉴于被告在法定举证期限内未能提供足够的证据用来推翻《借款合同》及《借款借据》所确认的事实，依法应由其自行承担举证不能的不利后果，对被告方的上述抗辩主张不予支持。被告陈静作为担保人，其担保行为确系其本人真实意思表示，合法有效，故被告对讼争借款应依法承担连带偿还责任。被告杨银銮作为被告祁华楚的妻子，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，借贷合同合法有效。原告已按约交付了借款，被告祁华楚理应及时清偿债务，现被告方至今末归还借款本金，其行为明显不当，依法应承担相应的违约责任。鉴于双方约定的利率偏高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、被告祁华楚、杨银銮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴文华借款本金人民币200万元及逾期利息（从2008年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算），并互负连带责任。二、被告陈静对上述款项负连带偿还责任。三、驳回原告戴文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26400元、财产保全费5000元，共计人民币31400元，由被告祁华楚、杨银銮、陈静共同负担。
上诉人祁华楚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定：“原告方已实�交付了借款，故原、被告双方的借贷关系合法有效”是完全错误的。本案事实是被上诉人始终没有向上诉人履行付款义务。一审中，被上诉人没有提供自己向上诉人提供借款的证据，仅提供自己于2008年4月17日、4月18日分别向陈静汇款119万元和60万元的证据。然而，上诉人并没有指示被上诉人向陈静汇款。从陈静提供的证据1账户交易明细可以看出，被上诉人与陈静之间资金来往频繁，其金额与借款金额也不一致，没有证据证明哪一笔资金与本案借款合同项下的借款具有关联性。本案事实是，在上诉人签署借款合同和借款借据之时，被上诉人并没有提供借款。借款借据中所载明的现金借款明显与事实不符。被上诉人上述两笔向陈静汇款也在签署借款借据之后，没有证据证明被上诉人向陈静汇款179万元与上诉人的借款合同具有关联性。然而，一审判决仅凭借款借据中印�现金借款的字样，就认定被上诉人己经实际交付借款，借贷关系合法有效，既违背了本案事实，也违背了《合同法》和证据规则的相关规定。二、被上诉人与陈静恶意串通损害上诉人利益，应依法认定该借款合同和借款借据无效。三、被上诉人有无向陈静交付借款及交付借款金额事实不清。一审判决仅凭借款借据就认定被上诉人己经向陈静交付200万元借款是完全错误的。四、一审判决要求上诉人杨银銮承担偿还责任并负连带责任，既违背了法理，也有脖于情理。五、本案可能涉嫌非法经营罪、高利转贷罪，开设赌场罪和赌博罪，应依法移送公安机关处理。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。
被上诉人戴文华答辩称：原判认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈静答辩称：上诉人称被上诉人戴文华没有履行借款义务是错误的。根据双方一审提供的证据均可证实被上诉人戴文华已履行了发放借款的义务，本案合同是成立的。上诉人认为戴文华与陈静恶意串通，损害上诉人的利益是不成立的，认为借据上的银行帐号是事后添加，也不成立，借据上的帐号是当时书写的。从银行转帐凭证可以真实双方交往的金额。上诉人认为本案涉嫌犯罪，没有证据。根据婚姻法司法解释，原判判令二上诉人共同承担还款责任是正确的。一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
经审理二审查明：2008年4月17日，上诉人祁华楚与上诉人签订了一份借款合同。合同约定：借款金额：2000000元；借款利率：从签订合同之日起按实际借款金额4.5%计月息，不满一月按实际天�计息，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收利率50%；借款期限：2008年4月17日至2008年6月16日。被上诉人陈静作为担保方在上述借款合同上签字，合同预定担保人对本金与利息负有清偿债务的连带责任。同日，祁华楚与陈静在借款借据上签名，借款借据载明：今借到戴文华人民币（大写）贰佰万元正，小写2000000元，（月息4.5%）借款期限2008年4月17日，约定归还日期2008年6月16日。现金借款，此据为证。该借款借据的下方空白处有陈静书写的其农业银行的帐号。2008年4月17日、18日戴文华分别以转帐的方式汇入陈静的帐户1190000元、600000元。借款期限届满后，由于祁华楚、陈静均未还款，双方遂发生纠纷。
本院认为：上诉人祁华楚与被上诉人戴文华、陈静签订借款合同后，其已出具了相应2000000元的借款借据，被上诉人根据借款借据上记载的银行帐号将1790000元的款项以银行转帐的方式转入陈静帐户的事实清楚。上诉人祁华楚于2008年4月17日立下字据借款2000000元，到案件起诉一直没有主张未收到款项，而被上诉人戴文华起诉后，才提出没有收到款项，不合情理。据此可以推定被上诉人戴文华将本案借款合同所涉的款项汇入陈静的银行帐户，上诉人祁华楚是明知且认可的。被上诉人戴文华实际汇入陈静银行帐户的款项为1790000元。戴文华主张另外支付给陈静现金210000元，没有提供相应的证据，本院不予采信。故本院认定戴文华实际提供给上诉人祁华楚的借款为1790000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案的借款合同应认定有效。上诉人祁华楚未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于该款系上诉人祁华楚、杨银銮婚姻存续期间所借，上诉人即没有证据证明杨银銮与祁华楚约定本案的借款属于祁华楚的个人债务，也没有证据证明杨银銮与祁华楚夫妻之间书面约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，且第三知道该约定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，上诉人祁华楚、杨银銮应偿还被上诉人戴文华借款1790000元并支付利息。由于借款合同约定利率偏高，应予以调整，根据本地民间借贷的实际情况，借款利率按月利率1.5%计算较妥。被上诉人陈静作为本案借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原判认定被上诉人戴文华提供给上诉人祁华楚借款2000000元，证据不足，本院予以纠正。上诉人称被上诉人戴文华与陈静恶意串通，损害上诉人的利益及本案借款涉嫌犯罪，均没有提供相应的证据予以证�，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4374号民事判决；
二、祁华楚、杨银銮于本判决生效之日起十日内偿还戴文华借款1790000元并支付利息（从2008年4月18日至本判决书确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
三、陈静对上述借款本息的偿还承担连带责任；
四、陈静在承担保证责任后，有权向祁华�、杨银銮追偿；
五、驳回戴文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费26400元，由戴文华负担2640元，祁华楚、杨银銮负担23760，财产保全费5000元，由祁华楚、杨银銮负担；二审案件受理费26400元，由戴文华负担2640元，祁华楚、杨银銮负担23760。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 王 俊
审判员 陈久松
二〇〇九年八月二十日
书记员 郑 琳