浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第633号
上诉人（原审被告）宋某甲。
委托代理人（特别授权代理）金国烽。
被上诉人（原审原告）宋某乙。
委托代理人（特别授权代理）叶全夫。
被上诉人（原审被告）宋某丙。
被上诉人（原审被告）宋某丁。
被上诉人（原审被告）宋某戊。
上述两被上诉人委托代理人（特别授权代理）宋文君。
被上诉人（原审被告）宋文君。
被上诉人（原审被告）宋某己。
上诉人宋某甲为与被上诉人宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋文君、宋某己赡养纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某己、宋某戊、宋文君系原告子女。被告宋某甲娶媳后，因婆媳关系恶化，父子发生纠纷，1967年8月29日在南湖公社友谊大队调解委员会的调解下，被告宋某甲与父亲宋定荣就债务、房屋、财产、抚养问题达成协议。其中抚养问题上约定宋某甲负担一个半人的口粮至1972年父丧失劳力，负担宋定荣生活上费用，根据经济条件保证吃饱、穿暖、用好，母归宋某丙抚养。后宋某甲翻建楼房时，因父母俩划入宋某甲户使宋某甲多享15平方米的建房面积，被告宋某甲与被告宋某丙约定，父母居住在被告宋某甲处至百年后。此后，原告一直居住在被告宋某甲处。2008年，被告间又为原告的赡养问题发生纠纷，经村人民调解委员会调解，被告宋某甲与被告宋某丙于2008年11月25日达成协议：一、关于母亲的赡养问题，按67年协议，归宋某丙赡养；二、关于母亲的居住问题，由宋某甲负责，按居住协议执行；三、关于自由地分配问题，现状自由地有两处，一处在伟张屋边，另一处在小君屋边，伟张屋边自由地等母百年后俩兄弟（文龙、建林）平分，如果建林给母亲建房可提前分开，小君屋边的自由地归俩妹（秀珍、文君）所有。此后，被告宋某丙提出在兄弟俩的自由地上给原告建造房子，但被告宋某甲不同意，只同意在俩妹的自由地上建房，而被告宋某戊、宋文君依据被告宋某甲与被告宋某丙的协议取回了自由地的使用权。2009年11月9日，在几个女儿家轮居后的原告被女儿背回被告宋某甲家，属原告居住之处，被告宋某甲之子以姑妈擅自撬门入室，取得自由地后应给原告建房而不应再回被告宋某甲家居住为由，将原告居住房屋的门窗打破，原告的生活用具丢弃在外。原告无奈离开宋某甲家。现原告居住在被告宋某丁家中，生活不能自理。
原审法院审理认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应在物质上、经济上，给无劳动能力或生活困难的父母提供必要的生活费用和条件，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故原告要求六被告尽赡养义务应予支持。因被告宋某甲与被告宋某丙就原告的居住问题及生活费问题已在村人民调解委员会主持下达成了协议，该院应遵循该协议。考虑到原告年老体弱，经不起刺激，给原告租房居住有利于老人身心健康，故被告宋某甲应承担原告租赁房屋的费用，而被告宋某丙则应承担原告的生活费用。现原告生活不能自理，需人照顾，而各被告又不能时时顾及，故原告提出需保姆照顾符合情理，对此各被告应承担原告雇用保姆所需的费用，而原告请求各被告承担医疗费用也符合法律规定，应予支持。该院根据原告原居住地的状况结合目前市场租房信息，酌情确定原告的租房费为500元，同时根据浙江省人均消费支出情况，及服务行业的收入情况，确定原告的生活费为600元，支付保姆的费用为1200元。被告宋某甲辩称，根据协议约定，其不应承担原告的赡养义务，而应由被告宋某丙一人独自承担的意见，是对法律规定的“赡养”的曲解，而辩称原告多占用居住面积的费用，居住时产生的水电费，打扫原告居住处卫生的清洁费及供原告粮食的费用，应由原告来承担以折抵被告宋某甲赡养费的意见，实有违公民道德规范，也与法律规定不相符，该院均不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：1、被告宋某甲从2010年3月18日起每月支付原告宋某乙租房费500元至宋某乙百年后，于每月的30日履行。2、被告宋某丙从2010年3月18日起每月支付原告宋某乙生活费600元至宋某乙百年后，于每月的30日履行。3、被告宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某己、宋某戊、宋文君从2010年3月18日起每人每月支付原告宋某乙保姆费200元至宋某乙百年后，于每月的30日履行。4、原告宋某乙的医疗费凭发票由被告宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某己、宋某戊、宋文君平均负担。5、驳回原告宋某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告宋某甲、宋某丙各负担8元，被告宋某丁、宋某己、宋某戊、宋文君各负担6元。
上诉人宋某甲不服原审判决，提起上诉称：1、上诉人宋某甲自成家以来一直对被上诉人宋某乙履行赡养义务，除了为被上诉人宋某乙提供居住的住房外，还提供其他方面的赡养义务。2、被上诉人宋某乙离开上诉人处纯属个人行为，与上诉人没有关系。到目前止，没有任何证据证明上诉人虐待被上诉人宋某乙，也没有逼迫被上诉人宋某乙离开上诉人住处。3、被上诉人宋某乙无单独租房的必要。4、子女具有同等的赡养义务。虽然上诉人与被上诉人宋某丙订有调解协议约定赡养方面的事务，但这并不必然排除其他子女的赡养义务。所以，若被上诉人宋某乙确实有租房必要，那么房租费用也必须由六个子女共同承担，而非上诉人一人承担。若被上诉人宋某乙的租房费用必须由上诉人负担，从公平的角度讲，被上诉人宋某乙的保姆费用应当由四个女儿负担。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原审判决书中的第一、三项判决内容。
被上诉人宋某乙口头辩称：本案事实清楚，证据确凿，原审法院判决公正合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋某丙口头辩称：上诉人作为被上诉人宋某乙的儿子，原审判决的责任合理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋某丁、宋某戊、宋文君口头辩称：原审法院判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋某己口头辩称：在农村，当女儿的只需在过年过节的时候去看望一下即可，大人是需要由儿子抚养的。
上诉人宋某甲在二审中向法庭提交的证据材料有：1、上虞县村民建房用地申请审批表一份，证明上诉人房子超面积（8.5平方米）并非是被上诉人宋某乙部分划入所致，而是因为上诉人系棉花种植大户。2、照片一组十五张，证明被上诉人宋某乙在上诉人家居住的36平方米房子完好无损，不存在被上诉人所谓的窗子破损、东西被搬的情形。被上诉人宋某乙质证认为，建房用地审批表与本案无关；对照片真实性有异议，如果真实的话，这些照片也应在一审时提交。被上诉人宋某丙质证认为，对建房用地申请审批表的证明目的有异议，父母两人的面积都划入了上诉人宋某甲户上；照片真实性有异议，不符合事实，母亲生活用的凳子被损坏等，都没有反映出来。被上诉人宋某丁、宋某戊、宋文君质证认为，对建房用地申请审批表真实性有异议，当初为了凑足面积，母亲的面积划入了上诉人处，当初上诉人保证母亲居住至百年后；对照片真实性有异议。被上诉人宋某己未发表质证意见。本院审查后认为，证据1不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，本院不予认定；证据2系上诉人自行制作，且不为被上诉人认可，真实性无法确认，本院亦不予认定。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女应在物质上、经济上，给无劳动能力或生活困难的父母提供必要的生活费用和条件，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被上诉人宋某乙年事已高，无劳动能力，又无其他生活来源，导致生活困难，而其二子四女具备赡养能力，应承担起对被上诉人宋某乙相应的赡养责任。因上诉人宋某甲与被上诉人宋某丙就被上诉人宋某乙的居住及生活问题已在村人民调解委员会的主持下达成了协议，原审法院在遵循该协议的基础上，根据被上诉人宋某乙的身体状况、自理能力及各子女的赡养能力，结合当地生活水平和本案实际情况，判令由上诉人宋某甲承担被上诉人宋某乙的租房费用，被上诉人宋某丙承担被上诉人宋某乙的生活费用，被上诉人宋某乙的六个子女共同分担宋某乙的保姆费和医疗费合理。上诉人提出因上诉人不仅为被上诉人宋某乙提供住处，还提供其他方面的赡养、没有虐待被上诉人宋某乙、被上诉人宋某乙无单独租房必要及子女具有共同的赡养义务，故应撤销原审判决书中的第一、三项判决内容之上诉请求，本院认为，原审法院根据查明的事实已充分考虑相关的情况由上诉人与被上诉人宋某乙的其他子女共同承担对宋某乙的赡养义务，现上诉人宋某甲提出上述上诉请求，实有违公民道德规范和人伦常情，应予谴责，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月四日
书 记 员 卢雅娟