wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13144号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。统一社会信用代码：9144000076494110XG
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：苏秉星，系公司职员。
委托诉讼代理人：关怡钧，系公司职员。
被告：伍敏宜，女，1979年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告伍敏宜居间合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏秉星、关怡钧到庭参加诉讼，被告伍敏宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付咨询及中介服务费18000元，并以该金额为基数，自2016年4月9日起至付清上述款项之日止，按0.1%／天支付违约金；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告为天河区花城大道68号1205房的原认购人，需办理房屋的转名手续，原告为被告提供了报务，成功介绍案外人陈昭阳与被告及开发商办理了上述房产的转名手续。被告书面签署《咨询服务确认书》，同意向原告支付咨询服务费90000元。但被告支付72000元后，余款18000元至今未付，构成违约。
被告没有到庭，亦未提供答辩及证据材料。
经审理查明：2014年1月7日，被告（乙方、买方）与案外人广州市万基隆置业有限公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售，合同编号201401144000），购买了由广州市万基隆置业有限公司开发的位于天河区花城大道68号环球都会广场1205号房。
2016年4月8日，广州市万基隆置业有限公司（甲方）与被告（乙方一）及案外人陈昭阳（乙方二）三方签订“终止《商品房买卖合同》的协议书”，载明：乙方一购买甲方开发的【环球都会广场】项目【广州J22-一期-
环球都会广场（万基隆）-1205】单元（下称“该物业”）与甲方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为【201401144000】，现由于乙方一原因申请变更该物业买方由“伍敏宜”转至“陈昭阳”，乙方一、乙方二并就上述事宜共同向甲方提出申请，请求甲方终止原买卖合同，并由甲方与乙方二就该物业重新签订《商品房买卖合同》等内容。同日，被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书》，内容为：本人伍敏宜是天河区花城大道68号1205房物业的原认购人。由于本人需办理上述物业的转名手续，现确认通过贵司提供服务，成功介绍到买家与本人及发展商办理上述物业的认购手续。基于贵司提供了上述服务，本人同意支付90000元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日起生效，并承诺于签署本确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按0.1%/天支付违约金。2016年5月30日，被告向原告支付咨询及中介服务费72000元。
庭审中，原告明确，涉案房产已登记至案外人陈昭名下。
本院认为：本案系居间合同纠纷，原告已向被告提供订立合同的中介服务，被告亦已出具《咨询及中介服务费确认书》，确认原告已提供了相应的媒介服务，并同意向原告支付咨询及中介服务费90000元，但被告在支付72000元后，余款18000元至今未付，已构成违约。现原告主张被告付清咨询及中介服务费，并按《咨询及中介服务费确认书》约定的每天0.1%计付逾期付款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。但基于公平原则，逾期付款违约金应以拖欠的18000元为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证及质证之权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍敏宜在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费18000元，并支付从2016年4月9日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（每日按18000元×0.1%计算，违约金总额以不超过18000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告伍敏宜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张 代
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾桂莹
科尔沁右翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2222行审3号
申请执行人科尔沁右翼中旗水务局，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人白某，职务局长。
被申请执行人高某，男，1964年8月10日出生，蒙古族，农民。
申请人科尔沁右翼中旗水务局（下称水务局）向本院申请依法强制执行（2017）水罚字第004号科右中旗水务局行政处罚决定书。本院立案受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
水务局认为，自2017年开始，被申请执行人高某未经水务行政主管部门审批，擅自在杜尔基镇北鲜光嘎查东侧霍林河河道内违法采砂，形成长200米，宽50米，深1.5米的不规则深沟，造成河道植被被破坏，且在河道内堆积大量砂石弃料，严重影响河道汛期行洪。水务局工作人员发现违法行为后，立即进行立案查处并组织现场勘查，查明违法事实后及时向被申请执行人高双泉下达停止违法行为通知书，拟作行政处罚告知书，听证告知书，对于上述材料高某予以确认签收。依据《中华人民共和国水法》第六十五条、六十六条、《中华人民�和国河道管理条例》第四十四条第四款之规定，2017年6月29日水务局作出（2017）水罚字第004号”科右中旗水务局行政处罚决定书”，处罚内容有二项，一、责令高某停止违法行为；二、接到本决定书之日起7个工作日内恢复河道原状；三、撤出砂场的所有机械设备至河道外；四、对被处罚人高某处叁万元罚款，在收到处罚决定之日起十五日内将款交至指定银行，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加罚款，一并执行。当日向高双泉送达，高某予以确认签收。高某收到处罚决定后主动缴纳罚款人民币10000.00元，于2017年7月25日，向水务局出具一枚20000.00元欠据。2017年12月29日水务局向被申请执行人高某送达催告履行通知书，高某予以确认签收，但他并未按照履行通知书缴纳罚款，亦未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
申请人水务局提交如下证据：一、行政违法行为立案登记表，现场勘查笔录、高双泉询问笔录、停止违法行为通知书及送达回证，行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告履行通知书及送达回证、现场图片、协议书、村委会决定等；二、处罚依据，《中华人民共和国水法》第六十五条、七十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、《水行政处罚实施办法》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国行政处罚法》相关法律条款。水务局提供上述证据欲证明其处罚事实真实，程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国水法》第三十九条第一款、第六十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一款第一项、第四十四条第四款之规定，在河道管理范围内采砂必须经有关部门批准，国家实行河道采砂许可制度。因此高双泉采砂前虽签订了协议并争得了村民同意，但协议及村民同意不可替代行政审批，故其未取得有关部门批准的情况下在霍林河河道内采砂的行为已经违反了法律法规的规定。因此申请人科尔沁右翼中旗水务局作出的（2017）水罚字第004号”科右中旗水务局行政处罚决定书”，所认定事实清楚，证据充分，行政处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定合法有效。被执行人已经主动履行10000.00元，余款20000.00元未缴纳，申请执行人的申请符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人科尔沁右翼中旗水务局作出的（2017）水罚字第004号”科右中旗水务局行政处罚决定书”。
案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人高某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 志 平
审判员 孟根其其格
审判员 白 黎 明
二〇一八年三月二十一日
书记员 英 格
附：本裁定相关的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形之�，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国水法》
第三十九条国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。
第六十五条在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504财保5号
解除保全申请人：黄瑞芬，女，1978年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区浦口新厝街4-6号。
被申请人：中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行,住所地福建省泉州市洛江区万荣街万祥商厦,机构代码85431102-1。
负责人：卓建德，支行行长。
被申请人：泉州市文华纺织有限公司,住泉州市洛江区塘西工业区工业园二期南路。
法定代表人：颜文耀。
被申请人：泉州市洛江文华织造有限公司,住泉州市洛江区塘西工业区工业园。
法定代表人：颜文耀。
被申请人：泉州市三泰旅游用品有限公司,住泉州市洛江区河市镇钟洋工业区。
法定代表人：刘文捷。
被申请人：颜文耀,男,1972年10月26日出生,汉族,住泉州市丰泽区。
被申请人：吴秋华,女,1972年6月14日出生,汉族,住泉州市丰泽区。
本院根据提请人厦门仲裁委员会的提请和被申请人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行的保全申请，于2015年10月15日作出（2015）洛民保字第1号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人泉州市文华纺织有限公司、泉州市洛江文华织造有限公司、泉州市三泰旅游用品有限公司、颜文耀、吴秋华名下价值相当于13393478.28元的财产及银行账户。据此本院于2015年10月21日查封颜文耀名下的位于泉州市丰泽区刺桐路置富大厦1001室房产及地下室09号车位。解除保全申请人黄瑞芬于2017年7月26日向本院申请解除对泉州市丰泽区刺桐路置富大厦1001室房产及地下室09号车位的查封。
本院经审查认为，申请人黄瑞芬因与许金科、颜文耀、吴秋华案外人执行异议之诉于2016年4月12日向泉州市中级人民法院提起诉讼，泉州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）闽05民初367号民事判决，判决“不得执行查封泉州市丰泽区刺桐路置富大厦1001室及地下室09号车位”。该判决已于2017年6月28日生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对颜文耀名下的位于泉州市丰泽区刺桐路置富大厦1001室房产及地下室09号车位的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 颜智斌
审判员 汪秀琴
审判员 陈璇璇
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 嫄
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初402号
原告文某某，女，2013年8月26日出生，汉族。
法定代理人黄某某，女，1990年8月26日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告文某甲，男，1990年11月9日出生，汉族。
原告文某某与被告文某甲抚养费纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲黄某某与被告于2013年6在新宁县民政局登记结婚，2013年8月26日生育原告。2015年3月6日，原告母亲与被告在新宁县民政局离婚，《离婚协议书》约定婚生女儿文某某由黄某某抚养，被告每月支付抚养费1000元，每月月底付清，直至女儿18周岁止。离婚后，被告不守诚信，抚养费分文未支付。原告经常发病，至目前为止原告因患病开支医疗费近20000元。为此，原告母亲四处借款并无数次向被告索要抚养费均遭拒绝，故原告只好依照民诉法有关规定向法院起诉，请求：一、判决被告一次性支付原告抚养费180000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告文某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告之母黄某某于2013年6月28日与被告在新宁县民政局登记结婚，2013年8月26日生育原告。2015年3月6日，原告之母与被告在新宁县民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定原告由母亲黄某某抚养，被告每个月付抚养费1000元，每月月底付清，直至原告18岁成年。离婚后，被告未支付抚养费。此后，原告母亲黄某某多次向被告催收小孩抚养费，被告均以无钱拒绝支付，原告遂起诉来院。
以上事实有原告的常住人口登记卡及《离婚协议书》予以证实。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。被告与原告母亲离婚时，签订了《离婚协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，双方当事人应共同遵守和履行。被告与原告母亲离婚后，未能按协议内容每月支付原告的抚养费1000元，原告现要求被告支付抚养费的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的抚养费，被告分年度支付既有利于判决的实际履行，也更能保障抚养费的合理使用。故对原告要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告文某甲自本判决生效之日起十日内向原告文某某支付2015年3月6日至2016年12月31日期间的抚养费22000元，并从2017年1月1日起，按每年12000元的标准支付抚养费至原告年满18周岁止，该款按年度支付，限在每年的6月30日前一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告文某甲负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张爽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1050号
原告：宋利，男，汉族，1979年11月3日生，系个体经营者，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：李世杰，男，汉族，1998年12月5日生，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：李吉波，男，汉族，1975年1月14日生，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告宋利诉被告李世杰、李吉波财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告宋利到庭参加了诉讼，被告李世杰、李吉波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋利向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同赔偿饮料损失款7260元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告李吉波系被告李世杰父亲。原告宋利原系从事青梅绿茶、乐虎饮料批发业务。2014年7月，被告李世杰数次盗走原告存放于本溪满族自治县小市镇煤炭巷门市房内的青梅绿茶和乐虎饮料。被告李世杰最后一次盗窃时被原告抓获并扭送至公安机关。2014年8月1日，本溪满族自治县公安局作出本公（满）刑立告字（2014）350号立案告知书，对李世杰刑事立案，因被告李世杰当时系未成年人依法不予追究刑事责任。原告被盗走饮料价值7260元，被告李世杰未予赔偿，本案发生时李吉波作为李世杰监护人应该对原告损失依法赔偿，原告根据法律规定诉至人民法院要求判如诉请。
被告李世杰、李吉波均未到庭作出答辩亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原告宋利系从事饮料批发业务，饮料存放于本溪满族自治县小市镇煤炭巷门市内。被告李世杰于2014年7月18日至2014年7月30日凌晨，采用钻窗入室的手段多次盗窃原告门市内饮料达利园青梅绿茶70箱、乐虎90箱。经公安机关抓获后，被告李世杰对其盗窃的犯罪事实供认不讳。后经过物价部门鉴定，被盗饮料价值7260元。但因被告李世杰犯罪时不满十六周岁，公安机关决定对被告李世杰不予刑事处罚。原告宋利多次向二被告李世杰、李吉波索要赔偿款，二被告拒不赔偿。
上述事实，有原告宋利的陈述和其提供的本溪满族自治县公安局出具的《重大刑事案件破案报告表》在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的赔偿责任。被告李世杰实施盗窃行为并造成原告宋利财产损失7260元的事实，已经公安机关侦查认定，本院予以确认。被告李世杰在侵权行为发生时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，但被告李世杰、李吉波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应当承担不到庭置辩、质证的不利后果。因原告无证据证明被告李世杰实施侵权行为时及本案诉讼时有无经济能力，二被告亦未提供任何证据，为最大限度地保障被侵权人的合法权益，根据相关法律及司法解释规定，原告的损失应由被告李世杰原监护人即被告李吉波承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百六十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉波于本判决发生法律效力后立即赔偿原告宋利饮料损失款7260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李吉波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李洋
人民陪审员 王丽
人民陪审员 吕军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘畅
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初753号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李志良，男，汉族，宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月8日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）735号起诉书，指控被告人李志良犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月14日9时，被告人李志良到宁远县禾亭镇新烟竹村10组被害人李雨生家中借柴油机摇手柄时，发现被害人李雨生家中电视柜里有一叠人民币，遂起意将11,600元人民币盗走。当日晚上，被告人李志良将所盗人民币全部用于赌博输掉。
被告人李志良的家属已于2017年11月2日退还了被害人李雨生人民币11,600元。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李志良未提出异议，当庭认罪，且有被告人的户籍信息、抓获经过、收条、谅解书等书证，被害人李雨生的陈述，证人蒋格美、李小芳、李志平的证言，现场勘查笔录、指认笔录，被告人李志良的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李志良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人李志良犯盗窃罪罪名成立。被告人李志良归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚；被告人李志良的家属退还了被害人的11,600元赃款，可以酌情从轻处罚。庭审中被告人李志良认为自己犯的不是很大的事，没有充分考虑到自己行为的社会危害性，悔罪表现不明显。另，本院充分考虑到被告人李志良的犯意属于临时起意，与一般的惯偷相区别，给予恰当的量刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月30日起至2018年1月29日止。上述罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑终334号
原公诉机关彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国荣，男，生于1982年6月26日，苗族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于彝良县看守所。
辩护人苟占东，云南尚同律师事务所律师。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人张国荣犯非法制造枪支罪一案，于2016年10月27日作出（2016）云0628刑初136号刑事判决。原审被告人张国荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了张国荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月以来，被告人张国荣先后在网络上购买枪支零部件非法在其位于彝良县洛泽河镇龙潭村石旮旯组4号家中自行组装疑似枪支2支，其中一支张国荣以350元价格卖给汪某1，另一支其在日常生活中用于打猎，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，张国荣制造的2支疑似枪支均系以压缩气体为动力发射填充物的自制枪支，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条第（二）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人张国荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，张国荣不服上诉称，民警对其询问时便主动交代两支枪的事实，并主动交枪，具有自首情节；原判量刑过重，其系初犯、偶犯，没有造成危害后果，家中两个小孩在读书，母亲年老，整个家庭靠其打工维持生计，请求判处缓刑。其辩护人提出，张国荣的行为应构成自首，狩猎是苗族的传统习俗，持枪的主观恶性不大，一贯表现好系初犯、偶犯，家庭困难，具备判处缓刑的条件，请求对张国荣判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张国荣通过网络购买枪支零部件非法自行组装以压缩气体为动力发射填充物的枪支2支的事实清楚。并有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过等，证实本案的线索来源及张国荣的到案经过。
2、户口证明，证实张国荣的个人基本情况。
3、检查笔录及照片、证据保全清单，证实2016年7月18日15时许公安民警在见证人的见证下对张国荣住宅进行检查，检查中发现一支疑似高压气枪、一袋钢珠及快递包装；次日对汪某1住宅进行检查，搜查出一支疑似高压气枪和一袋钢珠。并对上述查获物品依法进行扣押。
4、昭通市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书及照片证实，从张国荣、汪某1处查获的两支疑似枪支均系以压缩气体为动力发射填充物的自制枪支，具有致伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
5、物证枪支、现场辨认笔录、辨认照片等，证实张国荣、汪某1辨认并确认张国荣卖给汪某1的枪支，以及张国荣指认制造两支枪的具体地点。
6、调取证据清单、网上交易记录照片证实，通过调取张国荣之妻向仕林手机上的交易记录，反映张国荣于2016年4月通过手机淘宝购买快排阀、液压防爆精密管各一件，钢珠3公斤的事实。
7、证人证言：
汪某1证实，张国荣组装第一支枪时其在场并提议要做准星，过了十多天后其叫张国荣把枪让给他，当时张国荣舍不得，其叫张国荣再重新买一支，张国荣称买成285元，其给了350元。买来后打过两次鸟，用的钢珠是张国荣给的，知道张国荣又买来零件，组装时其不在场，看见张国荣拿出来玩过。
向仕林证实，张国荣用其手机支付宝购买过带高压的管子，还买了些钢珠，其家只有一个支付宝账号，所有个人信息都是自己的。
李芬平证实，在其家中发现的气枪是丈夫汪某1的，不知从哪里得来，看见他用来打过两次鸟。
汪某2、李某、郑某证实，张国荣老实本分，平时做点小工，没有看见其用枪做违法的事。
8、彝良县司法局社区矫正调查评估意见书及审批表，证实张国荣在当地表现较好，无社会危害，具备社区矫正条件。
9、被告人张国荣供述，其通过其妻向仕林的手机淘宝购买枪支配件先后自行组装两支气枪，第一支气枪玩了一久以350元的价格让给隔壁的汪某1，后又组装了第二支刚两天，公安民警就来家中追查，其就把枪上交了，并主动交代了另一支枪的下落。组装第一支枪时汪某1在场帮忙，组装第二支枪时没有其他人在场。
上列证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张国荣违反国家枪支管理法规，非法自行组装以压缩气体为动力的枪支2支的行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公安机关系在掌握涉枪线索的情况下到张国荣家进行检查并查获一支枪支，张国荣虽有经询问即如实供述的行为，但不构成自首。张国荣卖给汪某1的枪支系其主动交代，公安机关之前并未掌握，故张国荣的主动坦白，直接影响到其是否构成非法制造枪支罪，对此情节应充分考虑；卷内材料反映张国荣在当地表现良好，其家庭存在实际困难，经彝良县司法局调查评估其符合社区矫正的条件，故依法可对张国荣适用缓刑。综上，张国荣及其辩护人所提构成自首的意见不能成立，但所提犯罪情节较轻、有悔罪表现、请求适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彝良县人民法院（2016）云0628刑初136号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张国荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、涉案枪支两支予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 林
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第65号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人苏某某，又名肖某某，男，1982年12月9日出生，汉族，湖南省冷水江市人；因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月21日被冷水江市公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成由审判员孙湘衡担任审判长，人民陪审员阳玲、刘三红参加的合议庭，代理书记员陈华祥担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派助理检察员黄强出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年2月21日上午，被告人苏某某从涟源市坐车回到冷水江市禾青镇。因手头拮据，遂产生盗牛卖钱的念头。随后被告人苏某某窜至禾青镇里福村，将被害人郭某坤放养在该村球溪河河边田垄处的一头近400公斤的灰色水牛盗走，并牵牛乘船从禾青镇杨坪村渡口渡河至金竹山镇资江村。因被告人苏某某欲将水牛卖给冷水江市武装部附近卖牛肉的摊贩，便先将水牛栓在金竹山镇卫生院附近的一石桥下涵洞的偏僻处，其本人则前往冷水江市市区租车运牛。此时，被害人郭某坤发现水牛被盗遂报警，后冷水江市公安局禾青派出所民警与被害人郭某坤根据线索找到被盗的水牛，并在金竹山镇卫生院附近蹲守。当日下午3时许，被告人苏某某在冷水江市中医院附近租了一辆货运三轮车返回金竹山镇卫生院时，被蹲守在此的民警抓获。到案后，被告人苏某某如实供述了自己的犯罪事实。
经冷水江市价格认证中心鉴定，被盗水牛价值9670元。
公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人苏某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、杨坪村渡口视频截图、户籍证明等书证，证人郭某国、张某付的证言，被害人郭某坤的陈述，现场勘验记录、现场指认笔录，冷水江市价格认证中心出具的价格鉴定意见，被告人苏某某的供述与辩解等证据证明。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。到案后被告人苏某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人苏某某所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人苏某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙湘衡
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 刘三红
二〇一四年五月二十日
代理书记员 陈华祥
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正莲，女，1962年12月15日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜芳，女，1988年3月11日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜俊，男，1989年9月29日出生，汉族，洪湖市人，无职业，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人：游庆洪，该村民委员会主任。
再审申请人李正莲、颜芳、颜俊因与被申请人洪湖市新堤镇柏枝村村民委员会（简称柏枝村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终1083号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李正莲、颜芳、颜俊向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人是洪湖市新堤办事处柏枝村原住村民，自出生起户口就依法登记在柏枝村从未迁出，小孩也是如此（申请人的丈夫有的是城镇户口，有的早已将户口迁入柏枝村），并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地都是以户为单位进行相关土地承包经营，申请人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。虽然1986年村里的土地全部收归集体集约化经营（租赁给外来户经营），但并不代表村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审庭审中得到双方的一致认可，故原裁定认定申请人没有实际取得土地承包经营权是错误的。原裁定认为柏枝村村委会与申请人之间不具有平等诉讼主体资格，法院不应受理是适用法律错误。我国现行法律规定村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会享有一定的民事权利、承担相应的民事责任和民事义务，其作为法人，当然具备民事诉讼主体资格。请求依法再审。
本院审查查明，2015年8月，李正莲、颜芳、颜俊将柏枝村村委会诉至湖北省洪湖市人民法院，诉称：李正莲、颜芳、颜俊系洪湖市新堤办事处柏枝村村民，享有完全的村民待遇，但是自结婚以来就被取消了一切村民待遇，不再发放集体经济收益分配款，并且被取消了一切保险福利待遇。在与柏枝村村委会多次协商无果的情况下，自2009年开始向各级政府投诉和反映情况。李正莲、颜芳、颜俊一直采用合理合法的方式解决纠纷，但是柏枝村村委会不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。柏枝村村委会的违法行为已经严重侵害了李正莲、颜芳、颜俊的合法权益。依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村男妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，请求判令：1、柏枝村村委会向李正莲、颜芳、颜俊发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款29700元；2、补偿李正莲、颜芳、颜俊自2009年至2015年村里应承担的社会保险费及新农合参保费共计16186元；3、补偿李正莲、颜芳、颜俊应享有的完全村民待遇（例如：天然气安装费2100元等）；4、支付2009年至今李正莲、颜芳、颜俊就集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权所产生的相关费用3000元；5、支付上访及维权的误工费9000元；6、诉讼费由柏枝村村委会承担。
2016年7月22日，湖北省洪湖市人民法院作出（2015）鄂洪湖民初字第00770号民事裁定：驳回李正莲、颜芳、颜俊的起诉。案件受理费免于缴纳。李正莲、颜芳、颜俊不服，提起上诉。2016年12月6日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终1083号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，李正莲、颜芳、颜俊的再审申请事由不能成立，理由如下：
申请人以其应享有土地承包经营权，但出嫁后柏枝村�委会取消其村民待遇的行为违法，诉请柏枝村村委会给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴。以上诉讼请求与村民身份密切相关，涉及集体经济组织成员权问题，属农村公共事务管理的范畴，不属于平等主体间的民事权利义务关系，应由有关行政主管部门处理。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为申请人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，告知申请人可就其诉讼请求反应的问题向有关政府申请解决，认定事实及适用法律均无不当。申请人的申请再审事由不能成立。
综上，李正莲、颜芳、颜俊的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正莲、颜芳、颜俊的再审申�。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 李为民
二〇一七年四月十四日
书记员 吴雨珠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6940号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：王新志，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王新水�男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告王新志、王新水为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王新志归还原告信用卡透支款本金人民币95833.33元及截止2017年8月1日的利息11363.64元、违约金3787.88元、分期费用15780元，并支付自2017年8月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2、被告王新水对上述款项承担连带责任。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告王新志、王新水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2009年4月15日，被告王新志与原告签订信用卡领用合约一份。2014年5月26日，被告王新水与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份�自愿为被告王新志使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告王新志在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月1日尚欠原告透支本金95833.33元及利息11363.64元、违约金3787.88元、分期费用15780元未还，被告王新水亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新志于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币95833.33元及截止2017年8月1日的利息11363.64元、违约金3787.88元、分期费用15780元，并支付自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%�算的利息、违约金；被告王新水对被告王新志的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，依法减半收取1420元，诉讼保全费520元，合计1940元，由被告王新志负担，被告王新水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十五日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初737号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈邓，男，1992年10月23日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，无业，居住地：四川省屏山县。因犯盗窃罪，于2015年8月24日被判处有期徒刑六个月，2016年1月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］800号起诉书指控被告人陈邓犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人陈邓到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年10月19日6时许，被告人陈邓在重庆市万盛经济技术开发区万东北路潮客网吧内，趁被害人彭某熟睡之际，将其放置于电脑桌上的一部黑色OPPOR9sPlus手机盗走。同日8时许陈邓在重庆市万盛经�技术开发区万盛大道中国联通子如营业厅内将该手机以1200元价格卖出。经鉴定，被盗手机价值人民币2489元。2017年10月23日，民警在重庆市綦江区雨人网吧内将陈邓抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人陈邓在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈邓因犯盗窃罪，于2015年8月24日被判处有期徒刑六个月，2016年1月21日刑满释放。
被告人陈邓在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、发票、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被害人彭某的陈述；被告人陈邓的供述；指认现场笔录及照片；监控视频；价格鉴定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈邓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2489元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈邓犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈邓在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈邓到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈邓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月23日起至2018年5月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人陈邓退赔被害人彭杰OPPOR9sPlus手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 霞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初288号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某天，男，1989年3月17日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为贵州省黄平县。因本案于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人杨某甲乙，曾用名杨某生，男，1989年4月12日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为贵州省黄平县。因本案于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人杨某甲、杨某甲乙犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某甲乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年12月14日凌晨4时许，被告人杨某甲、杨某甲乙伙同杨某甲才、“阿某”（均另案处理），经商量策划后，由被告人杨某甲驾驶1辆黑色海马汽车搭载被告人杨某甲乙及杨某甲才、“阿某”，从东莞市去到广州市增城区沙庄江龙大道147号。期间，被告人杨某甲开车接应，被告人杨某甲乙及“阿某”负责望风，杨某甲才通过攀爬窗户、用木棍“勾”等作案方式，盗窃被害人唐某家中现金1300元、步步高家教机1台（经鉴定，价值人民币1710元），后逃离现场。同日下午，被告人杨某甲、杨某甲乙被抓获归案。
另查，公安人员将缴获的步步高家教机1部、现金300元发还给被害人家属雷某1。
公诉机关认为被告人杨某甲、杨某甲乙的行为已构成盗窃罪。两被告人归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人杨某甲、杨某甲乙判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处二千元以上三千元以下罚金。
上述事实，被告人杨某甲、杨某甲乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人杨某甲、杨某甲乙的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；穗增价认定[2016]732号价格认定结论书；被害人唐某的陈述及其指认赃物、监控视频截图的照片；证人雷某1的证言及其指认赃物的照片；被告人杨某甲的供述及其对被告人杨某甲乙的辨认笔录，指认作案地点、赃物、监控视频截图的照片；被告人杨某甲乙的供述及其对被告人杨某甲的辨认笔录，指认作案地点、赃物、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某甲乙无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某甲乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已被缴回并发还给被害人，对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨某甲乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人杨某甲、杨某甲乙向被害人唐秀军退赔1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年四月十三日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初908号
原告：姜荣国，男，1966年1月30日出生，汉族，住延吉市。
被告：珲春市宏博建筑有限公司，住所珲春市。
法定代表人：刘文波，总经理。
被告：胡继红，男，汉族，住延吉市。
姜荣国与珲春市宏博建筑有限公司、被告胡继红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告姜荣国于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�姜荣国撤诉。
案件受理费25元，由姜荣国负担。
审判员 葛立新
二〇一七年八月三日
书记员 赵青苹
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执408号
申请执行人：深州市农村信用合作联社魏家桥信用社，住所地东魏桥村，组织机构代码10987774－6。
法定代表人：刘敬乾，主任。
申请执行人：深州市增国面业有限公司，住所地魏家桥镇，组织机构代码74686471－0。
法定代表人：李永瑞，经理。
申请执行人深州市农村信用合作联社魏家桥信用社与被执行人深州市国增面业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182民初872号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行要求被执行人给付140万元及利息，本院于2017年7月25日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年11月16日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。
2、2017年11月16日对被执行人进行司法网络查控，其名下无可供执行存款。
综上所述，在本次执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索，经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1182民初872号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文志
审判员 刘连合
审判员 张久栓
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1218号
原告苟贤贵，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人陈波，遵义市汇川区法律服务所法律工作者。
被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：经理。
原告苟贤贵诉被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟贤贵及其委托代理人陈波、被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负责人蔡大钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟贤贵诉称：原告于2013年6月14日进入被告处从事保安工作，月工资1800元。工作期间，原告工作勤勤恳恳、严肃认真，得到领导及同事们的好评。2013年11月17日，被告退出枫桥韵泊小区物业管理后拖欠员工工资，公司员工请求政府相关部门解决。原告认为被告不与其签订劳动合同、不支付解除劳动合同赔偿金，违反了相关法律规定。原告起诉要求判令：一、被告立即支付未签订书面劳动合同双倍工资34200元（1800元×（9个月＋15／30）×2］；二、被告立即支付解除劳动关系双倍赔偿金34200元（1800元×（9个月＋15／30）×2］；三、被告承担本案诉讼费。
被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司辩称：我公司与苟贤贵签订了书面劳动合同，只是遗失了，故不应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。原告系主动辞职，被告不应支付其解除劳动合同赔偿金。综上，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2013年6月13日应聘到被告处上班，被告安排原告在“枫桥韵泊”小区担任保安，月工资1800元。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2013年11月16日，被告退出“枫桥韵泊”小区，向员工作出“关于公司退出服务所辖枫桥韵泊项目的通知”，内容为要求该小区在职员工休假3天后调公司在管服务项目百艺小区、万达小区、尚嵇万象城、铝业新城各项目继续保安、保洁、绿化、工程等岗位工作，如不愿调离在公司现在管项目，可办理自愿辞职手续，如不办理自愿辞离手续的员工而又不到公司指定岗位上岗者按公司《员工手册》制度第八章第四十一条视自动离职处理。2013年11月17日，原告以“去百艺园上班太远、坐车不便”为由向被告申请辞职。次日，被告同意原告辞职。
另查明，被告已付清原告工资。
还查明，被告系于2011年5月16日在遵义市红花岗区工商行政管理局工商登记注册的非法人企业。
另查明，2014年2月28日，原告向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资32400元及赔偿金32400元。该仲裁委于2014年4月18日作出仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资差额7500元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉如所请。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、个人求职登记表、辞职申请、员工离职（解聘）登记表、仲裁裁决书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”，本案中，被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司系用人单位设立的分支机构，在工商部门领取了营业执照，其有用工主体资格，原告系合法的劳动者。本案原告于2013年6月13日进入被告处工作，同年11月17日申请辞职未再向被告提供劳动。故原、被告自2013年6月13日至2013年11月17日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，被告应当在2013年7月13日前与原告订立书面劳动合同，但其未订立书面劳动合同，故应向原告支付2013年7月13日至2013年11月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分7500元（1800元×（4＋5／30）个月］。原告超过该部分的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金，未举证证明被告存在违法解除或终止劳动合同行为，而被告向本院提交原告书写的“辞职申请”证明原告系主动辞职，原告对该证据真实性予以认可，故本院对被告抗辩原告系主动辞职，本院予以采信。原告该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于本判决生效后三日内支付原告苟贤贵未签订书面劳动合同二倍工资差额7500元。
二、驳回原告苟贤贵的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已依法减半收取），由被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年六月十七日
书记员 梅章慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4762号
原告俞雅芳。
被告冯剑冬。
被告何东彪。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人（特别授权代理）魏新宗。
原告俞雅芳诉被告冯剑冬、何东彪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月11日立案受理。后经被告何东彪申请，本院依法追加安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）为本案被告。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞雅芳，被告冯剑冬、何东彪，被告安邦保险公司的委托代理人魏新宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雅芳诉称：2008年10月6日17时许，被告冯剑冬驾驶被告何东彪所有的浙D×××××车辆由西向东途经胜利东路香桥小区7幢附近，在非机动车道内行驶过程中与由东往西逆向行驶的由原告俞雅芳驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告冯剑冬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后至绍兴文理学院附属医院和绍兴市中医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失人民币16526.88元的80%计13221.5元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为16526.88元。
被告冯剑冬、何东彪辩称：对事故事实及责任认定无异议，但我们已投保，赔偿应由被告安邦保险公司承担，请求法院依法判决。事故发生后，我们已向原告预付赔偿款2000元并垫付了590.93元医疗费。
被告安邦保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，保险公司同意按照保险合同约定进行赔付。原告主张的误工费偏高，精神损害抚慰金、营养费不属于赔偿范围。
本院查明的事故事实与原告诉称基本一致。另查明，肇事车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2008年8月31日起至2009年8月30日止。事故发生后，被告冯剑冬、何东彪为原告垫付了医疗费590.93元，并预付赔偿款2000元。经核定，原告因本次交通事故产生的合理损失如下：医疗费3033.88元（包括被告支付的590.93元）、住院伙食补助费90元、交通费7.3元、误工费3000元、护理费360元、修车费50元，合计6541.18元。
上述事实由原告提供的事故责任认定书1份、医疗费发票4份、医疗证明书3份、出院记录2份、住院费用清单1组、交通费发票4份、劳动合同书2份及被告冯剑冬、何东彪提供的保单2份、医疗费发票7份及各当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告安邦保险处投保了交强险，且本案事故损失均在交强险范围内，故应由被告安邦保险直接向原告赔偿损失。故原告要求被告赔偿事故合理损失的请求，理由成立，本院予以支持；但原告主张营养费、精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持；原告主张的后续医疗费尚未发生，原告可在实际支出后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给原告俞雅芳6541.18元，扣除被告冯剑冬、何东彪已支付的2590.93元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司只需支付给原告俞雅芳3950.25元，并返还给被告冯剑冬、何东彪2590.93元。上述款项均应于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞雅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告冯剑冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年二月二日
书记员 陈佳欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初3177号
原告：吴周望，男，1983年1月25日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。
被告：李堂兴，男，1981年6月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告吴周望与被告李堂兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴周望及其委托诉讼代理人李堂兴到庭参加诉讼。被告李堂兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴周望向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息2013元（以20000元为基数，按年利率24%计付，自2016年11月15日起至2017年4月17日止，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾供职于广西亿美优泉生物科技有限公司，被告系该公司总经理。2016年10月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，同时口头约定三天后还款，为此原告于当日向被告指定的案外人邓娜银行账户汇款16000元，并另行出借现金4000元。被告约定的借款期限届满后，经原告多次电话及微信聊天催款，被告均以各种方法拖延迟迟不履行还款义务。现被告不接原告电话，且故意躲避原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。
被告李堂兴未作答辩。
经审理查明，原告提交一份中国建设银行存款凭条，显示原告于2016年10月20日向案外人邓娜的银行账户（账号：62×××26）汇款16000元。
原告另行提交一份其通过网络微信账号与对方微信账户（微信号：×××的）于2016年11月20日至2017年1月22日期间的聊天记录。其中2016年20日对方向原告发送中国建设银行卡图片（账号：62×××26），并发送信息：“邓娜，帮村9600元进去。”原告回复：“好的，吃饭先。”原告于当日向对方再次发送信息：“村一万六是吗？”对方回复：“对。”原告于2016年11月15日向对方发送信息：“李总晚上好，我现在真的是没有办法了才联系了，我一个人养家糊口很困难，上次借给你的那两万块是我要急着还信用卡的钱，李总你就先帮我把那两万转过来可以吗”，对方回复：“我文两天想办法。”原告于2017年1月13日向被告发送信息：“李总好！我现在实在很困难，您能尽快还我拿两万块钱给我吗？我等着钱用。拜托了李总。”对方回复：“年前一定给你的，放心好了。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李堂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告李堂兴向其借款20000元，其中原告通过被告指定的案外人邓娜账户汇款16000元，另外4000元通过现金交付。为此原告提交有中国建设银行存款凭条、微信聊天记录、电话录音记录等在案佐证。原告主张微信账户（微信号：×××的）为被告所有，在该微信账户的个人相册中显示有被告照片、注明被告姓名的飞机登机牌等，故本院予以确认。现被告并未出庭抗辩予以反驳，为此原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。虽原告主张被告口头承诺借款三日内还清借款，但原告并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。虽原告也通过微信聊天向被告催促还款，但双方均未明确具体的还款日期，故原告并未举证证明双方约定的还款期限，应视为双方对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求借款人在合理期限内返还借款。经原告起诉后，被告仍未还款，原告诉请被告偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。
至于利息。由于双方对借款期限没有约定，故被告应从原告主张权利即起诉之日（2017年6月8日）起向原告支付逾期还款利息。本案中双方未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息按年利率24%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的以年利率6%为限。原告的主张已超出上述规定，本院对超出部分不予支持。据此本院确认被告应向原告支付逾期利息，利息应以借款本金20000元为基数，自2017年6月8日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
告李堂兴偿还原告吴周望借款本金20000元。二、
二、被告李堂兴向原告吴周望支付逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2017年6月8日起至至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费350元（原告已预交，已减半收取），由原告吴周望负担32元，被告李堂兴负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆汉林
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 原
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保18号
申请人许昌甲宸建筑工程有限公司住所地许昌市七里店乡五郎庙村9号。
法定代表人海涛，任公司总经理。
被申请人许昌郁金香现代农业有限公司住所地许昌市建安区榆林乡刘王寨村。
法定代表人姚伟斌
申请人于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值52万元的财产予以保全。都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值52万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年一月三十日
书记员 邢 爽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第470号
原告大庆荣腾物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人于庆松，系该公司经理。
委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告栾金广，男，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告栾金广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆荣腾物业管理有限公司委托代理人宋可到庭参加诉讼，被告栾金广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆荣腾物业管理有限公司诉称,原告大庆荣腾物业管理有限公司系负责被告栾金广居住小区的物业服务公司，与被告栾金广所居住的小区业主委员会签订了物业管理合同，约定服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业服务费用为每年每平方米11.78元。原告大庆荣腾物业管理有限公司如约履行了合同，但被告栾金广拖欠2014年度物业服务费至今，该年度的物业服务费为1114元，根据合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，被告栾金广应于2014年12月31日前缴纳物业服务费，至起诉时止被告栾金广已逾期缴费31天，已产生滞纳金31元。现原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催要，被告栾金广迟迟不予给付，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，要求被告栾金广向原告大庆荣腾物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1114元，给付滞纳金至实际交纳拖欠的物业服务费之日止，并由被告栾金广承担本案的诉讼费用。
被告栾金广经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告大庆荣腾物业管理有限公司举证如下：
证据一、物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司与大庆市萨尔图区万兴社区润丰小区业主委员会签订过物业管理服务合同，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定服务费用为每年每平方米12.3756元，业主逾期交费，从逾期之日起每天一元缴纳滞纳金。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、收费许可证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司作为收费单位已经经过物价局颁发收费许可证，有效期是2012年1月至2014年12月，核定的收费标准是每月每平方米0.982元，及每年每平方米11.784元。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、产权信息查询报告单一份，证明被告栾金广大庆市萨尔图区润丰小区2-3-*室房屋所有人，该房屋建筑面积94.59平方米。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、润丰小区住宅台账一份，物业费收缴通知一份，证明被告栾金广欠2014年润丰小区2-3-*室住宅物业服务费1114元，且原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催缴被告栾金广一直拖欠。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告栾金广未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆荣腾物业管理有限公司的陈述，可确认本案法律事实为：
被告栾金广居住的大庆市萨尔图区润丰小区2-3-*室房屋的物业管理由原告大庆荣腾物业管理有限公司承担，被告栾金广拖欠原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年物业服务费共计1114元。原告大庆荣腾物业管理有限公司曾多次催要，被告栾金广拒不交纳，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，请求人民法院依法判令被告栾金广给付物业服务费1114元、从2015年1月1日起每日按1元给付滞纳金至实际给付物业服务费至日止，并由被告栾金广承担本案的诉讼费用。
另查，该涉案房屋建筑面积为94.59平方米，物业服务费为每年每平方米11.784元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告栾金广所在的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告大庆荣腾物业管理有限公司按合同约定为被告栾金广提供了物业服务，被告栾金广应当按合同约定支付物业费用。故原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告栾金广给付2014年度物业服务费1114元（94.59平方米×11.78元/每年每平方米=1114.27元）的诉讼请求事实清楚，证据充分，未超过法律规定，本院予以支持；原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告栾金广从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止，本院认为，因原告大庆荣腾物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六章第8条对逾期交纳物业管理费做了相应的约定：“从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。”，故本院对该滞纳金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告栾金广于本判决生效后立即给付原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年度物业服务费1114元、从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾金广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第470号原告大庆荣腾物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙华路北侧（龙安新苑5号楼-4号商服）。法定代表人于庆松，系该公司经理。委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告栾金广，男，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告栾金广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆荣腾物业管理有限公司委托代理人宋可到庭参加诉讼，被告栾金广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆荣腾物业管理有限公司诉称,原告大庆荣腾物业管理有限公司系负责被告栾金广居住小区的物业服务公司，与被告栾金广所居住的小区业主委员会签订了物业管理合同，约定服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业服务费用为每年每平方米11.78元。原告大庆荣腾物业管理有限公司如约履行了合同，但被告栾金广拖欠2014年度物业服务费至今，该年度的物业服务费为1114元，根据合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，被告栾金广应于2014年12月31日前缴纳物业服务费，至起诉时止被告栾金广已逾期缴费31天，已产生滞纳金31元。现原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催要，被告栾金广迟迟不予给付，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，要求被告栾金广向原告大庆荣腾物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1114元，给付滞纳金至实际交纳拖欠的物业服务费之日止，并由被告栾金广承担本案的诉讼费用。被告栾金广经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审中，原告大庆荣腾物业管理有限公司举证如下：证据一、物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司与大庆市萨尔图区万兴社区润丰小区业主委员会签订过物业管理服务合同，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定服务费用为每年每平方米12.3756元，业主逾期交费，从逾期之日起每天一元缴纳滞纳金。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、收费许可证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司作为收费单位已经经过物价局颁发收费许可证，有效期是2012年1月至2014年12月，核定的收费标准是每月每平方米0.982元，及每年每平方米11.784元。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、产权信息查询报告单一份，证明被告栾金广大庆市萨尔图区润丰小区2-3-501室房屋所有人，该房屋建筑面积94.59平方米。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、润丰小区住宅台账一份，物业费收缴通知一份，证明被告栾金广欠2014年润丰小区2-3-501室住宅物业服务费1114元，且原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催缴被告栾金广一直拖欠。被告栾金广未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告栾金广未向法庭提交证据。依据上述证据及庭审中原告大庆荣腾物业管理有限公司的陈述，可确认本案法律事实为：被告栾金广居住的大庆市萨尔图区润丰小区2-3-501室房屋的物业管理由原告大庆荣腾物业管理有限公司承担，被告栾金广拖欠原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年物业服务费共计1114元。原告大庆荣腾物业管理有限公司曾多次催要，被告栾金广拒不交纳，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，请求人民法院依法判令被告栾金广给付物业服务费1114元、从2015年1月1日起每日按1元给付滞纳金至实际给付物业服务费至日止，并由被告栾金广承担本案的诉讼费用。另查，该涉案房屋建筑面积为94.59平方米，物业服务费为每年每平方米11.784元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告栾金广所在的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告大庆荣腾物业管理有限公司按合同约定为被告栾金广提供了物业服务，被告栾金广应当按合同约定支付物业费用。故原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告栾金广给付2014年度物业服务费1114元（94.59平方米×11.78元/每年每平方米=1114.27元）的诉讼请求事实清楚，证据充分，未超过法律规定，本院予以支持；原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告栾金广从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止，本院认为，因原告大庆荣腾物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六章第8条对逾期交纳物业管理费做了相应的约定：“从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。”，故本院对该滞纳金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告栾金广于本判决生效后立即给付原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年度物业服务费1114元、从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栾金广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  韩洪波二〇一五年九月二十一日书 记 员  宋 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第533号
罪犯周恩进，男，1978年11月6日出生，汉族，出生于贵州省遵义县，小学文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年6月26日作出了（2007）余刑初字第279号刑事判决，以被告人周恩进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周恩进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周恩进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。学习认真，劳动积极肯干，能完成生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周恩进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周恩进减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 儿
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年二月××日
书记员 何锦霞（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1135号
原告齐丽岩，女，1982年1月6日生，满族，现住开原市东方家园。
被告王淑杰，女，1969年2月3日，开原市人，现住址不详。
被告张国和，男，1967年5月7日，开原市人，现住址不详。
本院在受理原告齐丽岩与被告王淑杰、张国和民间借贷纠纷一案中，原告齐丽岩提供的被告王淑杰、张国和居地址与实际住所地不符，又不能提供被告的下落和详细信息，导致本院无法向被告王淑杰、张国和送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告齐丽岩的起诉。
案件受理�25元，退还给原告齐丽岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月四日
书记员 李娇雪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2282号
原告丁开来，男，生于1980年3月12日，汉族，籍贯湖北省利川市，居民，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市谋道镇桃元村村民委员会。
负责人姚素英。
被告利川市谋道镇桃元村五组。
组长张秀静。
原告丁开来诉被告利川市谋道镇桃元村民委员会、利川市谋道镇桃元村五组合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判�谭俊担任审判长，人民陪审员殷社菊、黄奎参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告丁开来及其委托代理人秦义荣到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁开来诉称，2017年3月18日，原告与被告利川市谋道镇桃元村五组经村委会一同协商，同意将利川市谋道镇桃元村五组面积约为145亩的林地租赁给原告用于旅游经济开发。双方于2017年3月18日协商签定合同后，村民还到场指划边界，2017年3月19日，原告给被告交付了50000元定金，且当时原告将第一期租金30万元随身携带，只是按约定，要求被告加盖村委会公章后，方能交付。原告还委托了相关部门进行建设施工设计等，并且一直催促被告村民小组找村里盖章，完善相关合同。2017年5月1日，原告去承租时，被告告知已将林地租给了其他人。因被告不讲�信，严重违约，导致原告无法承租土地，现请求法院判令二被告按合同约定连带赔偿原告10万元人民币并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2017年3月18日，原告与被告利川市谋道镇桃元村五组签订《租赁合同》，原告租赁该村民小组的林地用于开发，合同约定租赁期为2017年3月18日至2028年12月31日，租赁价款为60万元。时任被告利川市谋道镇桃元村五组的组长姚余江在该合同签字，且部分村民代表也在此租赁合同上签名捺印。合同签订后，2017年3月19日，原告丁开来向被告利川市谋道镇桃元村五组支付了50000元定金，姚余江出具定金收据一张，利川市谋道镇桃元村村民委员会主任姚素英作为见证人在收据上签名。收据载明原告交付的定金在桃元村村民委员盖章确认《林地租赁合同》后转为第一期租赁款，且原告需在桃元村村委员会签字盖章后付清第一期租赁余�。后因被告利川市谋道镇桃元村五组将涉案土地租赁给了案外人张良生，致使合同不能实际履行。原告丁开来要求二被告连带赔偿自己10万元人民币，故起诉至本院。
诉讼中，原告明确了诉讼请求要求被告赔偿损失就是双倍返还定金。
本院认为，本案中原告丁开来付给被告利川市谋道镇桃元村五组租赁定金，是为了保证《租赁合同》的履行。原告给付定金，被告接收定金并出具书面的定金收据，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据法律规定因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，导致合同目的不能实现，可以适用定金法则。被告利川市谋道镇桃元村五组在与原告签订合同并收取原告定金后，却将涉案林地租赁给他人，致使合同目的不能实现，应承担相应责任。现原告要求被告利川市谋道镇桃元村五组双倍返还定金100000元，符合法律规定，故本院予以支持。因被告利川市谋道镇桃元村委员会不是合同的相对人，村委会主任姚素英在合同上签字只是起见证作用，故原告要求被告利川市谋道镇桃元村委员会双倍返还定金，本院不予支持。二被告未到庭应诉，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利川市谋道镇桃元村五组于本判决生效之日起五日返还原告丁开来定金双倍即100000元，被告利川市谋道镇桃元村村民委员会在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告利川市谋道镇桃元村五组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在�诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 炀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2282号原告丁开来，男，生于1980年3月12日，汉族，籍贯湖北省利川市，居民，现住广东省佛山市南海区。委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告利川市谋道镇桃元村村民委员会。负责人姚素英。被告利川市谋道镇桃元村五组。组长张秀静。原告丁开来诉被告利川市谋道镇桃元村民委员会、利川市谋道镇桃元村五组合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判�谭俊担任审判长，人民陪审员殷社菊、黄奎参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告丁开来及其委托代理人秦义荣到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁开来诉称，2017年3月18日，原告与被告利川市谋道镇桃元村五组经村委会一同协商，同意将利川市谋道镇桃元村五组面积约为145亩的林地租赁给原告用于旅游经济开发。双方于2017年3月18日协商签定合同后，村民还到场指划边界，2017年3月19日，原告给被告交付了50000元定金，且当时原告将第一期租金30万元随身携带，只是按约定，要求被告加盖村委会公章后，方能交付。原告还委托了相关部门进行建设施工设计等，并且一直催促被告村民小组找村里盖章，完善相关合同。2017年5月1日，原告去承租时，被告告知已将林地租给了其他人。因被告不讲�信，严重违约，导致原告无法承租土地，现请求法院判令二被告按合同约定连带赔偿原告10万元人民币并承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年3月18日，原告与被告利川市谋道镇桃元村五组签订《租赁合同》，原告租赁该村民小组的林地用于开发，合同约定租赁期为2017年3月18日至2028年12月31日，租赁价款为60万元。时任被告利川市谋道镇桃元村五组的组长姚余江在该合同签字，且部分村民代表也在此租赁合同上签名捺印。合同签订后，2017年3月19日，原告丁开来向被告利川市谋道镇桃元村五组支付了50000元定金，姚余江出具定金收据一张，利川市谋道镇桃元村村民委员会主任姚素英作为见证人在收据上签名。收据载明原告交付的定金在桃元村村民委员盖章确认《林地租赁合同》后转为第一期租赁款，且原告需在桃元村村委员会签字盖章后付清第一期租赁余�。后因被告利川市谋道镇桃元村五组将涉案土地租赁给了案外人张良生，致使合同不能实际履行。原告丁开来要求二被告连带赔偿自己10万元人民币，故起诉至本院。诉讼中，原告明确了诉讼请求要求被告赔偿损失就是双倍返还定金。本院认为，本案中原告丁开来付给被告利川市谋道镇桃元村五组租赁定金，是为了保证《租赁合同》的履行。原告给付定金，被告接收定金并出具书面的定金收据，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据法律规定因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，导致合同目的不能实现，可以适用定金法则。被告利川市谋道镇桃元村五组在与原告签订合同并收取原告定金后，却将涉案林地租赁给他人，致使合同目的不能实现，应承担相应责任。现原告要求被告利川市谋道镇桃元村五组双倍返还定金100000元，符合法律规定，故本院予以支持。因被告利川市谋道镇桃元村委员会不是合同的相对人，村委会主任姚素英在合同上签字只是起见证作用，故原告要求被告利川市谋道镇桃元村委员会双倍返还定金，本院不予支持。二被告未到庭应诉，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告利川市谋道镇桃元村五组于本判决生效之日起五日返还原告丁开来定金双倍即100000元，被告利川市谋道镇桃元村村民委员会在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告利川市谋道镇桃元村五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在�诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 俊人民陪审员  殷社菊人民陪审员  黄 奎二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 炀
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1726号
申请执行人：修淑华，女，1955年4月1日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人修淑华与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月29日做出（2017）吉0284民初3482号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4392号
罪犯龚井岗，于江西省进贤县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年6月16日作出了(2008)甬镇刑初字第132号刑事判决，以被告人龚井岗犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚井岗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚井岗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获优秀报道员奖励、2009年评为改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚井岗在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚井岗予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4392号
罪犯龚井岗。
宁波市镇海区人民法院于2008年6月16日作出了（2008）甬镇刑初字第132号刑事判决，以被告人龚井岗犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚井岗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚井岗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获优秀报道员奖励、2009年评为改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚井岗在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚井岗予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 王 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3501号
申请执行人：陆裕飞,男,1972年2月18日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：南通烨桥桥梁工程有限公司,住所地如皋市桃源镇。
法定代表人张建平，总经理。
本院在执行陆裕飞与南通烨桥桥梁工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十二日
书记员 任笑玉
第-2-页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3501号申请执行人：陆裕飞,男,1972年2月18日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：南通烨桥桥梁工程有限公司,住所地如皋市桃源镇。法定代表人张建平，总经理。本院在执行陆裕飞与南通烨桥桥梁工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十二日书记员  任笑玉第-2-页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6730号
被执行人：洪伟，男，1990年7月28日出生于安徽省和县，汉族，住安徽省巢湖市和县。
本院在执行洪伟罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人洪伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0227号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 勋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初895号
原告：林广娟女，1982年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告林广娟与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林广娟的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
林广娟向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：林广娟原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，林广娟被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：林广娟与星湖公司曾系劳动关系，林广娟在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排林广娟工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向林广娟支付2016年4月工资，为林广娟缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，林广娟以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，林广娟以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。林广娟不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据林广娟的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非林广娟的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，林广娟有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。林广娟超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告林广娟2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告林广娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1098号
本院在执行刘德红犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判决罚金一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人刘德红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年九月十日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1098号本院在执行刘德红犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判决罚金一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人刘德红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年九月十日书记员  况 萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1528号
申请人潘会平，女，汉族，1979年4月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人王菲，女，汉族，1979年5月7日出生，住郑州市金水区。
申请人潘会平于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300400元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王菲的银行存款300400元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵淑霞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执228号
申请执行人：献县亚美建筑器材租赁站。
经营者：冯秀莲，女，1961年6月11日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司经理。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区总寨镇总南村。
负责人：安保沛，该分公司经理。
本院在执行申请执行人献县亚美建筑器材租赁站与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司、徐州匠铸建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院查证，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初929号民事判决书已经作为执行依据于2017年5月31日向本院申请执行，执行案号为（2017）冀0929执941号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县亚美建筑器材租赁站的执行申请，执行费7441元不予收取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一八年一月十七日
书记员 李洪培
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执892号
申请执行人覃云，男，汉族。
被执行人张沛莲，女，汉族。
申请执行人覃云依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1377号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行被执行人张沛莲民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的30000元及利息、诉讼费550元、公告费700元、执行费320元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 黄琳淇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执892号申请执行人覃云，男，汉族。被执行人张沛莲，女，汉族。申请执行人覃云依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1377号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行被执行人张沛莲民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的30000元及利息、诉讼费550元、公告费700元、执行费320元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  黄琳淇二〇一七年十二月二十日书 记 员  霍俊林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27483号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张贤平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张贤平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张贤平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,214.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,214.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……