wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第302号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1975年2月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，同月10日取保候审；同年8月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月12日，被告人杨某甲向中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行申请办理了信用卡。自2008年12月起�该卡共透支本金人民币12477.24元，且已逾期三个月以上未还。经中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行多次催收，被告人杨某甲仍未还款。公安机关于2012年6月12日立案侦查，2013年12月25日，被告人杨某甲在厦门市湖里区被公安机关抓获。
被告人杨某甲于2014年1月8日还清该信用卡内的所有欠款本息。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、杨某乙的证言，公安机关作出的常住人口信息、在逃人员登记信息表、抓获经过、户籍证明，中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行提供的报案材料、交易流水明细、申请单、信用卡批准审批表、资信调查证明表、资信核查表、核对单、催收历史详细记录、挂号信函收据、还款证明、现金缴款单等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人杨某甲的亲属代其向本院预交罚金人民币20000元候判。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡本金人民币12477.24元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪成立。被告人杨某甲到案后到案后如实供述自己的罪行，并还清信用卡内的所有欠款本息，予以从轻处罚；能预交罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�之前羁押17日予以折抵，即自2014年8月14日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈国星
人民陪审员 郑俊汉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
�一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；�额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢762号
申请执行人常恕江，住吉林市.
被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：谭富辉，该公司总经理。
申请执行人常恕江与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1605号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十日
代理书记员 曾 兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢762号申请执行人常恕江，住吉林市.被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。法定代表人：谭富辉，该公司总经理。申请执行人常恕江与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1605号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十日代理书记员  曾 兵
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4727号
原告：牛喜云，女，汉族，1961年4月24日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。
被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。
被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。
被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。
法定代表人：刘月军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告牛喜云诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛喜云的委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛喜云向本院提�诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告牛喜云工人工资43400元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼防水工程施工，施工结束后，被告赵玉江及谢鹏程为原告出具欠其43400元欠条一张。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的”锦泰园小区建设工程项目”分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。
原告提交了以下证据：1、2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼防水工程工资43400元。
被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。
被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。
被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为�际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。
被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告牛喜云受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事防水工程施工，施工结束后于2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其43400元欠条一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告牛喜云已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民�和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所诉，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告牛喜云施工款43400元及利息（利息自2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4727号原告：牛喜云，女，汉族，1961年4月24日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告牛喜云诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛喜云的委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛喜云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告牛喜云工人工资43400元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼防水工程施工，施工结束后，被告赵玉江及谢鹏程为原告出具欠其43400元欠条一张。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼防水工程工资43400元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告牛喜云受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事防水工程施工，施工结束后于2016年12月24日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其43400元欠条一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告牛喜云已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告牛喜云施工款43400元及利息（利息自2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2724号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心办事员。
被告:梁晚记，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：戴君夷，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁晚记、戴君夷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告梁晚记、戴君夷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告梁晚记于2009年9�8日以房屋装修为由向原告借款人民币10000元，双方签订借款合同，约定到期日为2010年8月20日，借款的还款原则为按季结息、到期还本。现被告梁晚记自2009年9月8日贷款后只还少部分本息，尚欠借款本金9997.34元一直未能按合同约定按期偿还，造成本金逾期9997.34元，利息拖欠17228.12元（利息计至2017年3月20日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁晚记偿还所欠原告的本金9997.34元和利息17228.12元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告戴君夷承担贷款连带责任；3、本案诉讼费由被告梁晚记承担。
被告梁晚记、戴君夷没有答辩。
经审理查明：2009年9月8日，原告阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告梁晚记（作为借款人）签订《借款合同》，主要约定：阳江市海陵区农村信用合作联社借款10000元给被告何少兰；借款类型：新增借款；借款用途：房屋装修；借款期限：自2009年9月8日起至2010年8月20日止；借款利率：借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上（上/下）浮/%，据此确定年利率为7.92%；还款：付息：本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款B（A、按月结息；B、按季结息；C、按年结息；D、利随本清），按月/季/年结息的，结息日固定为每B（A、月；B、季末月；C、年末月）的第二十日。借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；还本：借款人按以下第1种方式偿还借款本金：（1）借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款的担保：借款人必须根据贷款人的要求为履行本合同提供担保；违约责任：（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；（8）借款人未按时偿付借款利息、贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之4.2计收复利；（10）借款人违反本合同项下义务，除按本款（7）（8）（9）项的约定计收利息、复利及罚息意外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日收取违约金；等等。
2009年9月8日，原告与被告戴君夷签订《保证合同》，合同主要约定，保证范围:为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；保证期间:自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2015年6月1日及2015年9月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心向被告梁晚记发出“贷款催收公告”。
借款后，被告梁晚记未按合同约定还款付息，被告戴君夷也没有履行保证责任，计至2017年3月20日止,被告梁晚记尚欠原告借款本金9997.34元及利息17228.12元（其中包括拖欠本金罚息10204.17元、复利7023.95元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、贷户借款申请书、自愿担保书、借款借据、《借款合同》、《保证合同》、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告梁晚记、戴君夷在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定�放了贷款给被告梁晚记，被告梁晚记逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金9997.34元及利息（利息计至2017年3月20日止为17228.12元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。
《保证合同》中约定保证人戴君夷对借款人梁晚记的债务承担连带保证担保责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告戴君夷依法应对被告梁晚记欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告梁晚记、戴君夷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁晚记在本�决生效之日起十五日内偿还借款本金9997.34元及利息（计至2017年3月20日止借款利息为17228.12元；2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告戴君夷对被告梁晚记的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480.62元由被告梁晚记、戴君夷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二0�七年十二0一七年十二月六日
书 记 员 赖炳荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2007号
原告陈某。
被告余某。
原告陈某为与被告余某离婚纠纷一案，于2007年4月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，代审判员冯春盛、人民陪审员裘谢采参加评议，于2007年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告余某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情很好并生育双胞子女各一人，现均年龄十九岁。被告从2002年起开始与多人发生暧昧关系，还长期与他人同居，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻分居已有三年，打闹时有发生，无法共同生活。现提出要求与被告离婚。
被告余某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1988年5月相识自由恋爱，于××××年××月××日在原绍兴县稽江乡人民政府登记结婚，于××××年××月生育一子一女双某，儿子名余文豪，现已独立生活，女儿名余文霞，现在绍兴财经学校读三年级。婚后双方夫妻关系尚可，后双方产生争执，致夫妻感情日渐淡薄，原告于2004年6月7日起诉要求与被告离婚，后因被告下落不明，于同年10月8日撤诉，但夫妻关系未有改善。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、本院（2004）绍民初字第2305号案卷材料、本院调查笔录等证据所证明。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原告于2004年6月要求与被告离婚，因被告下落不明，后撤诉，但夫妻关系未有改善，致原告现再次要求与被告离婚，被告于本院两次公告传唤均拒不到庭，无珍惜夫妻感情、改善夫妻关系的意思表示。原告现要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。双方所生一女尚在读书，原告同意由其负责抚养教育，并承担全部抚育费，本院予以准许。因被告未到庭，对夫妻财产、债权债务暂不作处理，可待条件成就时另行起诉要求处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告余某离婚；
二、双方所生一女余文霞由原告陈某负责抚养教育至独立生活止，由陈某承担全部抚养教育费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
代审 判员 冯春盛
人民陪审员 裘谢采
二〇〇七年十月十五日
书 记 员 邹 婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3328号
原告：高敏华，女，1943年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李玲，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张荣华，男，1943年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：黄炯，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陆莉娟，女，1984年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告高敏华与被告黄炯、陆莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告高敏华及其委托诉讼代理人李玲、张荣华，被告黄炯、陆莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元，并从2016年11月2日起以50000元为基数按年利率24%支付利息至履行完毕时止，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告黄炯归还原告借款50000元，并从2016年11月2日起以50000元为基数按年利率24%支付利息至履行完毕时止，被告陆莉娟承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告黄炯系朋友，二被告系夫妻。2016年9月2日，被告黄炯以生意周转为由，向原告借款50000元，约定每月付利息1000元，3月付息一次，并向原告出具了借条一张。借款后，被告黄炯不按约定还本付息，至今只支付原告利息2000元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所诉。
被告黄炯辩称，借款是被告个人借的，与陆莉娟无关，2015年12月，被告在杨菊处借了钱，因她一直催收，所以才在原告处借款还账，被告是2016年9月2日在原告处借的，利息付了2个月共2000元。
被告陆莉娟辩称，与被告黄炯是2015年11月结婚，2017年9月25日离婚，离婚后他就出去打工了。被告黄炯所有债务都是在其不知情的情况下借的，黄炯没有说他有差账，如果知道他借了那么多钱就不会和他结婚了，原告的借款被告不清楚，不应承担还款责任。
本院经审查认定以下事实：
被告黄炯与被告陆莉娟于2015年11月19日办理结婚登记手续。2016年9月2日，被告黄炯向原告出具借条，向原告借款50000元，约定每月付利息1000元，3个月付一次。借款后，被告黄炯支付了两个月利息2000元。2017年9月25日，被告陆莉娟诉至本院，要求与被告黄炯离婚，本院作出（2017）川0525民初3034号民事调解书，准予被告陆莉娟与被告黄炯离婚，离婚时二被告未对债权债务作处理。原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告黄炯向原告借款50000元的事实有原告出示的借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告黄炯归还借款50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告已支付了两个月的利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从2016年11月2日起按月利率2%计算至履行完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告陆莉娟承担连带清偿责任的诉讼请求，被告黄炯向原告借款时，被告黄炯与被告陆莉娟系夫妻，庭审中被告陆莉娟辩称被告黄炯的借款都是在其不知情的情况下借的，该笔债务应是被告黄炯的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陆莉娟未向本院提供证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且二被告离婚时也未对债权债务作处理，故此50000元借款属夫妻共同债务，被告陆莉娟应对此50000元借款及利息承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄炯于本判决生效之日起1月内归还原告高敏华借款本金50000元，并支付从2016年11月2日起按月利率2%计算至付清借款之日止的全部利息，被告陆莉娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄炯、陆莉娟负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒲娟
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第453号
上诉人（原审被告）谭森林。
委托代理人张继革，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭永芬。
委托代理人邓明松，贵州乾坤律师事务所律师。
委托代理人翁恒远，贵州乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭国祥。
原审第三人贵州宏益房地产开发有限公司.法定代表人肖春明，该公司总经理
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人谭森林与被上诉人谭永芬、谭国祥及原审第三人贵州宏益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年11月18日作出（2012）云民一初字第909号民事判决。上诉人谭森林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第909号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人谭森林。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李燕云
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执771号
被执行人刘民均，男，1980年出生，汉族，住平江县。
公诉机关汨罗市人民检察院诉刘民均犯盗窃罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘民均没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人刘民均缴纳罚金人民币4000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘民均的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘民均目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1790号
广州森迈电子科技有限公司：
关于申请执行人钟代春与你劳动争议一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：许杰生
书记员 ：肖俊杰
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月十九日
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2936号
原告颜学忠，男，1977年5月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人李金，男，湖南越明律师事务所律师。
被告彭小林，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告吴秋升，女，1978年2月10日出生，苗族。
原告颜学忠与被告彭小林、吴秋升民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告颜学忠的特别授权委托代理人李金到庭参加诉讼，被告彭小林、吴秋升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜学忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金20000元；2、判决两被告支付原告借款利息8700元（从2010年9月27日计算至2017年12月26日，按年利率6%计算，顺延照计）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年6月28日，被告彭小林向原告借款20000元用于资金流转，并向原告出具欠条，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告答应还款，但以各种理由延期履行还款义务。事后原告每年都会找到被告及其父母催收欠款，但被告均以各种理由推脱，拒绝还款。被告吴秋升系被告彭小林的妻子，被告彭小林所欠的20000元借款系夫妻共同债务，被告吴秋升具有还款义务。两被告的行为损害了原告的合法权益，原告故提起诉讼。
被告彭小林、吴秋升未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告颜学忠为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条及银行转账凭证，证人颜维新、刘桂英的调查笔录，拟证明被告彭小林于2010年6月28日向原告颜学忠借款20000元，双方约定借款期限为三个月；借款到期后，原告颜学忠每年都向被告彭小林催收借款，但至今未果。本院对原告方提交的证据依法予以确认并存卷佐证。
本院确认如下事实：2010年6月28日，被告彭小林以资金周转为由向原告颜学忠借款20000元，双方约定借款期限为三个月，但未约定借款利息。借款到期后，原告颜学忠每年向被告彭小林催收欠款，但是被告彭小林至今未予偿还。另查明，被告彭小林与被告吴秋升系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭小林向原告颜学忠借款20000元，并向原告颜学忠出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告彭小林应当偿还原告颜学忠借款本金20000元。欠条上约定了还款期限，但被告彭小林没有按照约定的期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告彭小林应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向原告颜学忠支付资金占用期间的利息。被告彭小林拖欠的利息为8700元（自2010年9月27日起计算至2017年12月26日止，20000元×6%÷12×87个月＝8700元）。被告吴秋升虽与被告彭小林系夫妻关系，但被告彭小林向原告颜学忠所借的20000元是否属于家庭日常生活需要所负的债务，原告颜学忠未进行举证，该借款不宜认定为两被告之夫妻共同债务，故对于原告要求被告吴秋升共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告彭小林、吴秋升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小林于本判决生效后十日内偿还原告颜学忠借款本金20000元，利息8700元（自2010年9月27日起计算至2017年12月26日止），本息共计28700元，2017年12月27日以后的利息按年利率6%的标准计算至借款实际还清时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜学忠的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告颜学忠负担100元，由被告彭小林负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一八年二月二日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初723号
原告：刘海峰，男，1980年9月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698。
被告：刘永磊，男，1975年2月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：陈红霞，女，1973年10月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：卢锋，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200410543437。
原告刘海峰诉被告刘永磊、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘海峰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海峰的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤诉。
案件受理费6009元（已减半收取）由原告刘海峰负担。
审判员 韩俊立
二〇一八年四月二十四日
书记员 李冬青
书记员 钱 玥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3859号
原告：张秋健，男，1971年7月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。
被告：黄汝洪，男，1977年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，
原告张秋健与被告黄汝洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告张秋健的委托诉讼代理人叶俊宇、叶俊伟到庭参加诉讼，被告黄汝洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋健向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金10万元及利息（计至2017年5月21日为8万元，余下利息每月2%计算至还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转于2014年1月21日向原告借款，并立下《借条》，约定向原告借款10万元，利息每月2.4%，在每月21日支付。后原告通过银行转账方式向被告支付借款。现原告在多次向被告催缴无果之下，特向法院提起诉讼。
被告黄汝洪没有提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2014年1月21日，被告黄汝洪签名向原告出具一份《借条》，载明因做生意需要资金周转向出借人张秋健借到现金10万元，借款期间利息每月2.4%，利息在每月21日支付。同日，原告通过银行向被告汇付借款10万元，被告亦向原告出具了收据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告黄汝洪向其借款10万元未还，有被告签名出具的《借条》及《收据》及汇款凭证为据，诉讼中没有证据显示被告有还过款项，因此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告张秋健要求被告黄汝洪归还借款10万元本金及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款利息可从2014年1月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汝洪于本判决生效之日起10日内向原告张秋健归还借款本金10万元及利息（利息从2014年1月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄汝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2013）遵刑初字第208号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2013年1月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被遵化市公安局取保候审。2013年8月27日经本院决定由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第159号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年12月，被告人刘某甲因赌博与被害人王某发生纠纷。2012年12月23日下午，被告人刘某甲通过刘某乙找来四名男子将王某强行带至崔家庄乡黄台村沙场，在该沙场刘某甲等人对王某进�殴打，并强迫王某打下一张15000元的欠条，后刘某甲等人离开沙场。经法医鉴定：王某的左眼眶内壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲的行为已构成非法拘禁罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，予以惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，被告人刘某甲系张某车队司机，2012年12月被告人刘某甲因赌博与被害人王某发生纠纷。2012年12月23日下午，被告人刘某甲通过刘某乙找来四名男子将王某强行带至崔家庄乡黄台村沙场，在该沙场刘某甲等人对王某进行殴打，并强迫王某打下一张15000元的欠条，后刘某甲等人离开沙场。经法医鉴定：王某的左眼眶内壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人王某经济损失45000元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中没有异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，扣押清单，法医损伤鉴定，赔偿协议，户籍证明，抓获说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲非法限制他人人身自由，且实施殴打行为至一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，遵化市人民检察院指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，并已积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 刘 浩
代理审判员 廉 琴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 杨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第875号
原告：朱占亚。
被告：王伟方。
原告朱占亚与被告王伟方民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱占亚到庭参加诉讼，被告王伟方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：被告王伟方曾在江苏开办织布厂故而认识。2009年8月，被告以厂里需要资金周转为由，向我借去人民币9，000元。后我虽经多次催讨，但被告至今未还。诉讼请求：要求判令被告归还借款9，000元并赔偿旅差等费用2，000元。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为，要求判令被告归还借款9，000元并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的借款利息。
被告王伟方未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》1份，内容为“今借到朱占亚人民币玖仟元正。借款人王伟方。2009年8月16日。浙江省绍兴县安昌镇国际村6号”。以证明原告出借给被告人民币9，000元的事实。原告同时述称：上列借条由被告亲笔书写，我将借款用现金交付给被告。此后，我虽然多次催讨，但被告至今未还；
2、由绍兴县公安局制发的《身份证（复印件）》1份，并声明该证件系被告在借款时交给原告，以证明被告身份和住所地的事实。
本院确认：原告举证1，即署名王伟方的《借条》原件，由于王伟方无故不到庭，视为自愿放弃质证权，故应认定该书证和原告的补充陈述内容真实，与待证事实相关联，对本案具的证明效力；举证2，系公安机关制发的有关被告身份关系的证明文件，对本案中确认被告身份具有证明效力。
经审理，本院认定下列法律事实：2009年8月16日，被告王伟方向原告借人民币9，000元，未约定借款期限和借款利息。现原告以被告至今未还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，被告向原告借款9，000元的事实，由其出具的借条佐证，原告要求被告归还借款本金并支付自催告之日起的借款利息理由正当，应予支持。被告王伟方无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应的不利后果。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王伟方应偿还原告朱占亚人民币9，000元，并支付自2010年6月17日起的借款利息（按中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09，00×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年七月七日
书记员 徐 妍
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审43号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人陈帝钗，男，1964年2月16日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕74号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人陈帝钗未经有权机关批准，擅自于2014年10月开始在连江县潘渡乡高岳村大坪岗处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积234.2平方米，其中建筑占地面积111.94平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月27日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕74号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人陈帝钗在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的234.2平方米土地，自行拆除在非法占用的234.2平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕74号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]74号履行行政决定催告书，分别于2016年5月31日、2016年12月20日依法送达被执行人陈帝钗，被执行人陈帝钗，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕74号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人陈帝钗，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕74号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人陈帝钗在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的234.2平方米土地，自行拆除在非法占用的234.2平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月七日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1462号
原告：高作新，男，1949年10月4日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福州信亮铸造有限公司，住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇创新村远岗里。
法定代表人：黄信亮。
被告：黄信亮，男，1949年3月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：陈锦航，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：黄金芬，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告高作新与被告福州信亮铸造有限公司（下称“信亮公司”）、黄信亮、陈锦航、黄金芬合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告信亮公司50%的股权；2、四被告立即协助原告办理股权工商登记变更手续；3、被告黄信亮、陈锦航、黄金芬立即支付承包金289万元；4、判决四被告承担本案诉讼费用。本案审理期间，原告变更诉讼请求为：1、判决四被告共同偿还借款本金300万元及借款利息347万元（利息从2008年9月份起暂计至原告起诉时2015年8月份止）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由:2008年，被告信亮公司股东黄信亮、陈锦杭、黄金芬因公司资金周转困难，请求原告出资共同投资经营。2008年10月13日，双方签订了一份《共同投资合同书》，根据合同约定，被告保证原告每年获得投资回报68万元，公司经营债务与原告无关。同日，原告将300万元转入被告信亮公司在中国农业银行的账户内。此后，被告经营不善，未能按约支付借款及利息。至今，被告只偿还利息129万元，其余本息均未偿还。双方产生纠纷后经多次协商达成和解，但被告均没有履行还款约定。被告以共同投资为名，向原告借款后没有办理公司股东变更登记，原告也没有参与公司经营和承担风险，上述款项名为投资，实为借款，双方约定的固定回报每年68万元实为对借款利息的约定，从2008年9月份起至2015年8月份原告起诉时止，被告共需支付利息为7年×68万元/年＝476万元，扣除被告已经支付的利息129万元，尚余利息347万元。
本院经审查认为，因原告高作新与被告黄信亮、陈锦航、黄金芬于2008年10月13日约定因履行合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成的任何一方均有权将争议提交给福州仲裁委员会仲裁，因此原告依法不得向人民法院起诉，其可依法向仲裁机构申请仲裁。虽然原告高作新与被告黄信亮于2014年12月16日另行约定协商不成由人民法院判决，但该约定的效力不及于被告陈锦航、黄金芬，且被告陈锦航、黄金芬未应诉答辩，因此原告依法仍不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高作新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审59号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：黄苹，男，1979年8月24日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行黄苹长土罚决字[2014]206号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的666平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的666平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年2月3日作出的长土罚决字[2014]206号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第254号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阿加石木子，男，1974年4月15日出生，彝族，文化程度小学，农民，户籍所在地：四川省越西县。2009年6月17日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，2009年8月17日刑满释放。2011年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第263号起诉书指控被告人阿加石木子犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人阿加石木子到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月1日下午，被告人阿加石木子在本市武侯区红瓦寺公交车站，趁人多之机，将被害人何某放在上衣口袋内的一部手机盗走（经鉴定，价值人民币615元）。后被告人阿加石木子被公安干警现场挡获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、到案经过、被告人阿加石木子的身份证明及前科材料、被害人陈述、被告人供述、案件及实物照片等。公诉机关认为被告人阿加石木子的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任。同时公诉机关根据案情向本院提出对被告人阿加石木子适用拘役的刑罚。
被告人阿加石木子对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿加石木子犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阿加石木子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿加石木子归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其被挡获后追回被盗物已发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人阿加石木子犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿加石木子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月2日起至2012年6月1日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年二月十九日
书记员 宋沙
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1349号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中区。
被执行人蒋宝，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中区。
法定代表人侴琼，系该公司经理。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人蒋宝、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第4048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省大运物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区三高路118号。
法定代表人：叶遵德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴维锐，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张育秀，福建中天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车文君，男，1958年11月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
再审申请人福建省大运物流有限公司（以下简称大运公司）因与被申请人车文君劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大运公司申请再审称，一二审判决认定讼争车辆挂靠大运公司对外经营及大运公司承担车文君的工伤保险责任，属于认定事实和适用法律错误。1.涉案车辆的《机动车辆登记证》、《行驶证》、《道路运输证》等均登记在案外人舒容名下，无证据证明舒容以大运公司的名义对外经营，舒容也未向大运公司支付管理费，舒容与大运公司之间不符合车辆挂靠经营的法律特征，不存在车辆挂靠经营法律关系。2.虽然闽Ａ×××××重型厢式半挂车登记在大运公司名下，但2012年3月大运公司己将该车辆转让给舒容，只是还未办理车辆更名手续，不能以此认定舒容与大运公司存在挂靠经营法律关系。3.《认定工伤决定书》不能作为本案定案依据。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的意见，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系。故车文君与大运公司之间不存在事实劳动关系。综上，请求撤销二审判决，改判驳回车文君一审全部诉讼请求或将本案发回重审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，被挂靠单位承担工伤保险责任并不以其与个人聘用的人员之间形成事实劳动关系为前提，本案争议焦点在于大运公司是否应作为被挂靠单位对车文君承担工伤保险责任。关于车文君的雇主舒容与大运公司之间是否构成挂靠关系，福州市人力资源和社会保障局作出的榕劳险伤（决）字[2013]0966号《认定工伤决定书》查明认定“舒容个人购买的车辆挂靠在大运公司对外经营”，大运公司不服，申请行政复议，复议机关作出闽人社复决字[2014]第15号《行政复议决定书》，维持榕劳险伤（决）字[2013]0966号《认定工伤决定书》，同样认定“舒容将其所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠大运公司”，大运公司不服提起行政诉讼，业经法院审理，其关于撤销该《认定工伤决定书》的诉请已被法院裁定驳回。因此讼争《认定工伤决定书》依法应作为本案认定事实的依据，大运公司以舒容与其不存在车辆挂靠经营法律关系为由主张不对车文君承担工伤保险责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，大运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省大运物流有限公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘洁君
书 记 员 张天栋
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执684号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：卜国平,男，汉族，现住：梅州市梅江区。
被执行人：朱小华,女，汉族，现住：梅州市梅江区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人卜国平、朱小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初209号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还借款本息合计206888.49元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，双方达成一致的协商意见，由被执行人分期履行，到目前为止，申请人受偿了20000元。经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执684号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：卜国平,男，汉族，现住：梅州市梅江区。被执行人：朱小华,女，汉族，现住：梅州市梅江区。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人卜国平、朱小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初209号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还借款本息合计206888.49元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，双方达成一致的协商意见，由被执行人分期履行，到目前为止，申请人受偿了20000元。经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年十月二十六日书 记 员  张萍英
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执972号
申请执行人：鹤山市龙口镇德福饲料店（个体户）,住所地：广东省鹤山市龙口镇。
经营者：刘国彪，男，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：廖怀健,男,壮族,住广西贵港市港北区。
本院在执行鹤山市龙口镇德福饲料店与廖怀健买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初95号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人廖怀健应于2017年6月29日前向申请人支付货款119983元及逾期付款损失、诉讼费2999.66元，由于被执行人没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付货款119983元及逾期付款损失、诉讼费2999.66元及支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴交执行费1745元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十一月二十四日
书记员 :冯泽荣
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审14号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区秀荣旅店（新春旅店）徐秀荣，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月10日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B409号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区秀荣旅店（新春旅店）徐秀荣下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区秀荣旅店（新春旅店）徐秀荣使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B409号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第191号
申请执行人李从林，男
被执行人彝良县付家湾煤矿，住所地彝良县小草坝镇。组织机构代码：
负责人，系彝良县付家湾煤矿合伙事务执行人。
李从林与彝良县付家湾煤矿劳动争议纠纷一案，彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年3月7日作出的彝劳裁字（2011）26—2号劳动争议裁决书已经发生法律效力。裁决书第一至三项裁决被执行人彝良县付家湾煤矿应于裁决书生效十日内支付李从林经济补偿金等15320.00元，因彝良县付家湾煤矿未履行生效裁决确定的义务。申请人李从林于2015年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彝良县付家湾煤矿在停产两年后被关闭，本院依法划拨了被执行人彝良县付家湾煤矿的关闭补偿款15449.00元（含申请执行费129.00元），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年3月7日作出的彝劳裁字（2011）26—2号号劳动争议裁决书第一至三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾强文
二〇一六年十一月十日
书记员 曾 杭
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执903号
申请执行人单XX。
被执行人陆XX。
申请人单XX与被申请人陆XX买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）昌民一初字第03360号民事判决书已经发生法律效力，因被告不履行，申请人于2016年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经审查，辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03360号民事判决书确定的义务人不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：
对辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03360号民事判决书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一六年七月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执903号之一
申请执行人单某某，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
被执行人陆某某，男，1965年6月29日生，汉族，农民，住铁岭县凡河镇。
申请人单某某与被申请人陆某某买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）昌民一初字第03360号民事判决书已经发生法律效力，因被告不履行，申请人于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经审查，辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03360号民事判决书确定的义务人不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：
对辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03360号民事判决书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一七年七月十六日
书记员 王阿娉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2255号
申请执行人罗大志，男，1962年1月28日出生，汉族，湖北省桃源县人，住湖南省桃源县，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管理委员会。
法定代表人袁荣形。董事长。
申请执行人罗大志与被执行人湖北荣星家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂0115民初3220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月2日依法受理,并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人工资24458元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费206元、执行费267元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十一月七日
书记员 敖绪军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4153号
申请人：高海，男，汉族，1972年5月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：黄山震天房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：赵振华，该公司董事长。
本院在执行高海与黄山震天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，现黄山震天房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人高海亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初6925号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第315号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邹功清，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县。2011年12月22日因本案被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人杨娟秀，女，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县。2011年12月22日因本案被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第334号起诉书指控被告人邹功清、杨娟秀犯盗窃罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人邹功清、杨娟秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月20日18时许，被告人邹功清伙同杨娟秀在本市武侯区玉林西街10号玉林派出所院内，以做清洁工作和修剪树枝的名义，趁院内无人之机，将玉林派出所停放在院内的一辆扣押的红色金捷牌踏板摩托车（经鉴定，价值人民币2072元）盗走。后被告人邹功清、杨娟秀于2011年12月22日被公安机关挡获，被盗摩托车已追回。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人邹功清、杨娟秀的身份证明、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为被告人邹功清、杨娟秀的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据案情向本院提出对被告人邹功清、杨娟秀判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
被告人邹功清、杨娟秀对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邹功清、杨娟秀犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邹功清、杨娟秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹功清、杨娟秀归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；赃物追回，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邹功清、杨娟秀犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹功清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月22日起至2012年6月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人杨娟秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月22日起至2012年6月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年三月二十九日
书记员 宋沙
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初173号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人梁镇成，男，1985年1月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，大学本科文化，职工，户籍地昭平县，现住昭平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月6日被昭平县公安局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人梁镇成犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人梁镇成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年5月13日12时许，被告人梁镇成驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由昭平县马江河东新市场方向往马江镇老街方向行驶时，由于操作不当，致使车辆碰撞正在路边正常行走的行人邱某，造成邱某受伤经送医院抢救无效于当日15时死亡的道路交通事故。经鉴定，邱某符合道路交通事故所致重型闭合性颅脑损伤并胸腹部闭合性损伤死亡。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，梁镇成承担事故的全部责任，邱某无责任。事故发生后，被告人梁镇成与死者邱某的家属达成了调解协议，梁镇成已向邱某家属支付了全部赔偿款共计216000元，邱某家属对梁镇成的行为表示谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人梁镇成，宣读、出示了相关证据，认为梁镇成违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁镇成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月13日12时许，被告人梁镇成驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由昭平县马江河东新市场方向往马江镇老街方向行驶时，由于操作不当，致使车辆碰撞正在路边正常行走的行人邱某，造成邱某受伤经送医院抢救无效于当日15时死亡的道路交通事故。经鉴定，邱某符合道路交通事故所致重型闭合性颅脑损伤并胸腹部闭合性损伤死亡。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，梁镇成承担事故的全部责任，邱某无责任。
另查明，1、事故发生后，被告人梁镇成明知他人报警，在事故现场等候，在交警对其进行询问时如实供述了犯罪事实。
2、被告人梁镇成与邱某的家属达成调解协议，梁镇成已向邱某家属支付了全部赔偿款共计216000元，邱某的家属对梁镇成表示谅解。
上述事实，被告人梁镇成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、梁某、古某、全某的证言，扣押清单，梁镇成机动车驾驶证复印件，桂Ｊ×××××号小型轿车行驶证复印件，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，昭平县马江中心卫生院疾病诊断证明书，人民调解协议书，谅解书，收条，户籍证明，归案经过，昭平县公安局城厢派出所出具的《证明》，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车技术检验报告单，广西盛邦司法鉴定中心乙醇检测司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，被告人梁镇成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁镇成违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。案发后，被告人明知他人报警，在事故现场等候，并在公安民警对其询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁镇成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一七年十月十七日
书记员 袁舶航
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……………………
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执265号
申请执行人：方正县国土资源局，住所地：方正县方正镇莲花街263号。
法定代表人：张承刚，职务：局长。
委托代理人：王延峰，方正县国土资源局执法监察局局长。
被执行人：牡丹江民大建筑开发有限责任公司方正分公司。
代表人：张新国，职务：副总经理。
本案在执行申请执行人方正县国土资源局与被执行人牡丹江民大建筑开发公司方正分公司非法占地一案中，经查，被执行人牡丹江民大建筑开发公司方正分公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任洪玉
人民陪审员 刘志岩
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋再东
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执265号申请执行人：方正县国土资源局，住所地：方正县方正镇莲花街263号。法定代表人：张承刚，职务：局长。委托代理人：王延峰，方正县国土资源局执法监察局局长。被执行人：牡丹江民大建筑开发有限责任公司方正分公司。代表人：张新国，职务：副总经理。本案在执行申请执行人方正县国土资源局与被执行人牡丹江民大建筑开发公司方正分公司非法占地一案中，经查，被执行人牡丹江民大建筑开发公司方正分公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任洪玉人民陪审员  刘志岩人民陪审员  张秀梅二〇一七年九月二十七日书 记 员  宋再东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6443号
原告：郑君福，男，1955年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈新龙，男，1981年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林倩倩，女，1990年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区北松塘村。
负责人：孙方祥。
委托诉讼代理人：施旖旎，女，该支公司员工。
原告郑君福与被告陈新龙、林倩倩、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，诉请：被告陈新龙、林倩倩、平安公司共同赔偿给原告24243元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告、被告平安公司无争议的事项为第7项、第9项，其他事项双方有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张7177元，其提供了门诊收费收据、住院费用清单。
被告平安公司答辩认为，应当扣除非医保费用1552.16元，认可该费用5624.84元。
本院认为，原告主张医疗费7177元，其中包含了伙食费327元，原告同意予以剔除，故对该部分费用予以剔除。被告平安公司要求剔除非医保费用1552.16元，但其没有证据证明剔除的费用为超过医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，也没有证据证明其对超过基本医疗保险的费用不予赔偿的情形向投保人即被告林倩倩进行解释说明，因此，对被告平安公司的该抗辩，本院不予采纳，确认合理的医疗费为6850元。
2．住院伙食补助费
原告主张360元，提供出院记录及病历续页。
被告平安公司辩称，原告未提供出院记录以及出院住院费用清单，实际住院时间请法院核准，标准不超过30元/天。若无证据，该项不赔。
本院认为，原告当庭提交的出院记录及病历续页表明原告住院时间为2016年10月8日至2016年10月10日，2016年10月10日至2016年10月20日，住院时间共12天，按照30元/天标准，共计360元。
3．营养费
原告主张营养费1000元，其提供了出院记录。
被告平安公司辩称，根据原告伤情以及提供的证据，诉请的营养费项目不合理。
本院认为，原告提供的出院记录医嘱加强营养，本院酌情确定为500元。
4．误工费
原告主张15708元，提供工资收入证明。
被告平安公司答辩认为，根据原告伤情及诉请的误工期明显超过了合理期限，且原告在出险时已达法定退休年龄，无证据证明其存在误工损失，不予认可该主张。
本院认为，原告提供的工资收入证明，在原告无法进一步提供工资发放情况等证据的情况下，上述证据不足以证明原告年满60周岁仍从事劳动，故对该主张不予支持。
5．护理费
原告主张住院期间的护理费1848元，提供出院记录及病历续页。
被告平安公司辩称，护理费酌情认可142元/天，实际住院时间请法院审核。若无证据，该项不赔。
本院认为，虽然原告提供证据中没有护理的医嘱，但被告平安公司愿意承担住院期间的护理费，仅对计算标准有异议。本院对该项目内容予以确认。关于护理费的计算标准，根据相关规定，原告住院期间12天的护理费按154元/天计算金额1848元，故本院确定原告主张的护理费1848元合理。
6．精神损害抚慰金
原告主张500元。
被告平安公司辩称，结合本次交通事故以及原告损失，该项不认可。
本院认为，原告的损害结果并未达到严重状况，本院对该项内容不予支持。
7．交通费
200元。
8．手机损失
原告主张980元，提供收款收据。
被告平安公司认为，原告提供证明为收款收据非正式发票，其收据时间显示为2012年1月13日，其真实性、合法性、相关性不予认可，该项不予认可。
本院认为，原告主张的手机损失过高，基于交通事故责任认定书已经明确这一损失存在，结合原告购机时间，本院酌定该项损失为300元。
9．电动车损失
470元。
裁判理由与结果
本院认为，原告驾驶电动车与被告陈新龙驾驶的JT133Q号微型面包车发生碰撞，造成原告倒地受伤、手机损坏及两车损坏的道路交通事故，属于机动车与非机动车之间的交通事故。即使被告陈新龙未取得驾驶证，原告郑君福因该交通事故受到的损害，应先由肇事车辆的承保人即被告平安公司在交强险责任限额范围内直接予以赔偿。经审核原告与被告平安公司确认的赔偿项目金额，未超过相关规定，也不损害被告林倩倩的权益，本院予以确认。上述各项合理损失合计10528元，被告陈新龙已支付给原告4000元，故合理损失余额6528元，均在交强险责任限额范围内，则由被告平安公司在该限额内予以赔偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告陈新龙、林倩倩、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑君福经济损失6528元。
二、驳回原告郑君福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半计算），由原告郑君福负担146元，被告陈新龙负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月二无
代书记员 陈思安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈立中，男，1968年1月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王菊林，男，1957年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
再审申请人沈立中因与王菊林民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年5月8日作出的（2017）苏05民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
沈立中申请再审称，原审法院对2012年10月10日借款未发生以及2012年5月31日、2013年2月8日借款已经归还的事实未作认定，导致本案事实认定错误。请求本院再审，撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，王菊林提供了沈立中出具的借条三份。沈立中抗辩2012年10月10日借款未实际发生以及2012年5月31日、2013年2月8日借款已经归还，应提供证据加以证明。但沈立中所提供的证据并不足以证明其抗辩主张。原审判决认定事实并无不当。沈立中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈立中的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯岚
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终418号
抗诉机关盐城市盐都区人民检察院。
原审被告人邵某，男，1981年11月8日出生于盐城市盐都区，汉族，大学文化，教师，户籍地盐城市盐都区，住盐城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年4月14日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
辩护人王琪，江苏择善律师事务所律师（实习）。
盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控被告人邵某犯交通肇事罪一案，于2017年8月8日作出（2017）苏0903刑初106号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人邵某有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑抗（2017）4号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员李霞出庭履行职务。原审被告人邵某及其辩护人到庭参加诉讼。本院审理过程中，江苏省盐城市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉。
盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛立林
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4208号
原告：荣成市埠柳镇东来顺小吃部，住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
个体经营者：王福友，男，1960年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市埠柳镇埠柳村***号。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王保殿，男，1954年4月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市埠柳镇东来顺小吃部（以下简称东来顺小吃部）与被告王保殿餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东来顺小吃部之委托诉讼代理人董树科、被告王保殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市埠柳镇东来顺小吃部向本院提出诉讼请求：王保殿给付餐饮费1386元。事实和理由：2015年6月至2015年7月，王保殿到东来顺小吃部就餐，餐饮费1386元未付。王保殿就此出具了书证予以佐证。后经多次索要遭拒，故提起诉讼，请求法院判如所请。
王保殿辩称，王保殿是村里的拖拉机手，为了村集体的事在东来顺小吃部吃饭。王德斌负责签字，他喝多了的时候，王保殿就替王德斌签字。王保殿认为应当由村集体支付餐饮费，不同意付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：王保殿先后于2015年6月18日、7月3日、7月4日、7月14日在东来顺小吃部就餐，餐后未付款，在菜单上签字，菜单显示餐饮费共计为1386元。
对有争议的证据，本院认定如下：本院依当事人申请调取另案中被告王德才提交法庭的党员和村民代表会议记录两份以及法院对荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会所做的笔录一份。王保殿以党员和村民代表会议记录证明涉案餐饮费系其为村集体办事所致。第一份记载时间为2015年8月12日晚的会议记录中，会议内容第二项是表决关于2015年梁南庄村对新农建设应付款各个事项，其中第一至四项涉及的是各项应付款记载，第五项书写为：应付外来出工出车人员招待费喜万家、东来顺共计4万多元。接着记载为：以上应付费用合计的数额为83950元。以上付款来源记录为：扶贫款6万元、镇财政支出9600元的两年环卫费用。该份会议记录中，第一至四项记录的各项应付款均为带有计算过程的明确数字，且各项之间行距较宽；而第五项字迹与其他字迹相比颜色明显较淡，与上下行之间行距很小，疑似后期添加。合计总额83950元中数字“8”有明显涂改痕迹，而未经涂改的付款来源则并不足83950元。第二份记载时间为2015年10月10日晚7点的会议记录的最后一段是：各位党员村民代表同志关于村级自2012年至2015年10月份四年中外来人员所干的活（铲车抓车运输车等事项）这几年招待费请各位同志表决签字。该段字迹与其他字迹相比同样颜色明显较淡。上述两份会议记录均有多人签字，但无村委会公章。东来顺小吃部对其真实性不予认可。荣成市埠柳镇梁南庄村村委主任王丽和书记曲洪阳在调查笔录中称：当时王德才是村委书记、王保殿是本村村民。王德才在任期间的会议记录都由其自己保管，离任后没有交回村委会。现任村委会对上述两份党员和村民代表会议记录均不清楚，亦不清楚事发当时的具体情况。村委会的相关费用必须经镇审计站和区纪委审核通过，且经党员村民代表大会讨论通过才能下账认可。王德才离任时经手的账目经过区纪委和镇审计站审核，这些费用没有通过审核，梁南庄村村委会无法认可。故对上述两份会议记录，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同对当事人具�法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王保殿在东来顺小吃部就餐后签字确认餐饮费，与东来顺小吃部达成餐饮服务合同，应当按照合同约定支付餐饮费，但王保殿并未付款，故东来顺小吃部主张王保殿给付餐饮费，理由正当，证据充分，本院予以支持。王保殿辩称其事发时系为村集体办事，但梁南庄村村委会对此不予认可。王保殿系梁南庄村普通村民，并非村委会工作人员，无权代理村委会签字确认餐饮费，且两份会议记录的内容有疑，梁南庄村村委会对该两份会议记录不认可，而王保殿并未提交其他证据证实其就餐前得到村委会合法授权以及按照相关规定的标准就餐，故王保殿的答辩证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
王保殿于本判决生效之日起�日内给付荣成市埠柳镇东来顺小吃部餐饮费1386元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王保殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月十七日
书记员 张 欢