wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2228号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某好,男,汉族,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2038号起诉书，指控被告人李某好犯盗窃罪，建议判处拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某好对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人李某好的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人李某好犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人李某好退赔被害单位深圳市龙岗区布吉街道布吉文博宫财产损失人民币2000元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初713号
原告：李某1，男，满族，2004年6月3日出生，学生。
法定代理人：李某2，男，律师。
被告：巴林左旗林东第三中学，住所地巴林左旗临潢路北段。
法定代表人：张巍，校长。
委托代理人：刘云飞，巴林左旗林东第三中学学生处主任。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东西城区新城雅居西侧大厅
负责人：刘淑红，经理。
委托代理人：徐海强，公司员工。
原告李某1与被告巴林左旗林东第三中学（以下简称林东三中）、中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称太平洋财险公司）之间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告林东三中的委托代理人刘云飞，被告太平洋财险公司的委托代理人徐海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，1、依法判令二被告支付医疗费19535.7元、住院期间护理费1500元、伙食补助费1500元、合计22535.7元；2、二次手术费待实际损失发生后定；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林东三中于2017年度为原告在太平洋财险公司投保了校方责任险。2017年11月27日下午15时许，原告李某1在上体育课自由活动期间玩单杠时，不慎摔伤，造成右肱骨下段骨折，住院治疗15天，花费大笔医疗费及护理费，为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告林东三中未提交书面答辩意见。
被告太平洋财险公司辩称，被告林东三中在我公司投保了校（园）方责任保险，赔偿限额为每人每次20万元，免赔额为100元或实际发生金额的5%，二者以高者为准，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。保险赔偿事宜是根据在校学生发生保险事故后，根据校方应承担的责任比例进行赔偿，原告是在体育课间自由活动期间玩单杠时不慎摔伤，单杠运动本身就是危险性运动，自身应承担主要责任，学校未对其尽到看护义务应承担次要责任，我公司应承担事故损失的30%；我公司不承担本案的诉讼费及其他损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日下午15时许，原告李某1在上体育课自由活动期间玩单杠时，不慎摔伤，造成右肱骨下段骨折，原告于当日到巴林左旗医院住院治疗15天（2017年11月27日至2017年12月12日），共花医疗费及检查费28257.7元，出院后于2018年1月10日由巴林左旗医院城乡居民医疗保险统筹支付医疗费8722.66元，原告实际支付医疗费19535.04元。被告林东三中在被告太平洋财险公司投保了校（园）方责任保险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。赔偿限额为每次事故每人赔偿限额20万元；免赔率为校方责任险每人每次事故绝对免赔额100元，免赔率5%；事故发生在保险期间内，现原告要求二被告赔偿医疗费19535.7元、住院期间护理费1500元、伙食补助费1500元、合计22535.7元；二次手术费待实际损失发生后再另行主张权利。
本院认为，《中国太平洋财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》第四条规定：”在保险期内，被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同的约定负责赔偿。”，原告的损伤发生在体育课自由活动期间，符合在校学生在教育教学活动期间，被告太平洋保险公司应在保险限额内予以赔偿；《中国太平洋财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》第九条规定：”每次事故每人免赔额（率）由投保人与保险人在签订本合同时协商确定，并在保险单中载明。”被告林东三中与被告太平洋财险公司签订的保单中约定绝对免赔率为5%，应按双方的约定计算免赔额；原告要求的护理费1500元，住院期间伙食补助费1500元，符合法律规定。原告李某1的具体损失确定为：医疗费19535.04元，护理费1500元，住院期间伙食补助费1500元，合计为22535.04元；被告太平洋财险公司在赔偿额中应扣除5%的绝对免赔，被告太平洋财险公司的赔偿额应为21408.29元（22535.04元-22535.04元×5%）；被告林东三中在原告损伤后及时送其就医治疗，尽到了被保险人的义务，不应承担赔偿责任；事故发生时原告已年满13周岁，对自己的行为应有一定的预判性，对被告太平洋财险公司的免赔部分由其自行承担；原告的后期治疗费用，可在实际发生后另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院期间伙食补助费合计21408.29元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一八年二月二十七日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初713号原告：李某1，男，满族，2004年6月3日出生，学生。法定代理人：李某2，男，律师。被告：巴林左旗林东第三中学，住所地巴林左旗临潢路北段。法定代表人：张巍，校长。委托代理人：刘云飞，巴林左旗林东第三中学学生处主任。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东西城区新城雅居西侧大厅负责人：刘淑红，经理。委托代理人：徐海强，公司员工。原告李某1与被告巴林左旗林东第三中学（以下简称林东三中）、中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称太平洋财险公司）之间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告林东三中的委托代理人刘云飞，被告太平洋财险公司的委托代理人徐海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，1、依法判令二被告支付医疗费19535.7元、住院期间护理费1500元、伙食补助费1500元、合计22535.7元；2、二次手术费待实际损失发生后定；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林东三中于2017年度为原告在太平洋财险公司投保了校方责任险。2017年11月27日下午15时许，原告李某1在上体育课自由活动期间玩单杠时，不慎摔伤，造成右肱骨下段骨折，住院治疗15天，花费大笔医疗费及护理费，为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告林东三中未提交书面答辩意见。被告太平洋财险公司辩称，被告林东三中在我公司投保了校（园）方责任保险，赔偿限额为每人每次20万元，免赔额为100元或实际发生金额的5%，二者以高者为准，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。保险赔偿事宜是根据在校学生发生保险事故后，根据校方应承担的责任比例进行赔偿，原告是在体育课间自由活动期间玩单杠时不慎摔伤，单杠运动本身就是危险性运动，自身应承担主要责任，学校未对其尽到看护义务应承担次要责任，我公司应承担事故损失的30%；我公司不承担本案的诉讼费及其他损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日下午15时许，原告李某1在上体育课自由活动期间玩单杠时，不慎摔伤，造成右肱骨下段骨折，原告于当日到巴林左旗医院住院治疗15天（2017年11月27日至2017年12月12日），共花医疗费及检查费28257.7元，出院后于2018年1月10日由巴林左旗医院城乡居民医疗保险统筹支付医疗费8722.66元，原告实际支付医疗费19535.04元。被告林东三中在被告太平洋财险公司投保了校（园）方责任保险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。赔偿限额为每次事故每人赔偿限额20万元；免赔率为校方责任险每人每次事故绝对免赔额100元，免赔率5%；事故发生在保险期间内，现原告要求二被告赔偿医疗费19535.7元、住院期间护理费1500元、伙食补助费1500元、合计22535.7元；二次手术费待实际损失发生后再另行主张权利。本院认为，《中国太平洋财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》第四条规定：”在保险期内，被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同的约定负责赔偿。”，原告的损伤发生在体育课自由活动期间，符合在校学生在教育教学活动期间，被告太平洋保险公司应在保险限额内予以赔偿；《中国太平洋财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》第九条规定：”每次事故每人免赔额（率）由投保人与保险人在签订本合同时协商确定，并在保险单中载明。”被告林东三中与被告太平洋财险公司签订的保单中约定绝对免赔率为5%，应按双方的约定计算免赔额；原告要求的护理费1500元，住院期间伙食补助费1500元，符合法律规定。原告李某1的具体损失确定为：医疗费19535.04元，护理费1500元，住院期间伙食补助费1500元，合计为22535.04元；被告太平洋财险公司在赔偿额中应扣除5%的绝对免赔，被告太平洋财险公司的赔偿额应为21408.29元（22535.04元-22535.04元×5%）；被告林东三中在原告损伤后及时送其就医治疗，尽到了被保险人的义务，不应承担赔偿责任；事故发生时原告已年满13周岁，对自己的行为应有一定的预判性，对被告太平洋财险公司的免赔部分由其自行承担；原告的后期治疗费用，可在实际发生后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院期间伙食补助费合计21408.29元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一八年二月二十七日书记员张立楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18159号
原告：杨进，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。
被告：唐毅，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告杨进与被告唐毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨进的委托诉讼代理人谢选到庭参加了诉讼。被告唐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨进向本院提起诉讼请求：被告唐毅向原告杨进返还借款195000元。事实及理由：2015年8月1日，杨进与唐毅签订《合同》，约定杨进与唐毅共同承包龙湖(礼嘉项目B区二期一组团别墅石材幕墙工程第一标段石材安装工程，该工程由杨进与唐毅共同从重庆利嘉装饰有限公司承接，承包内容为本工程中需要的一切辅助材料和人工安装，前期材料款由杨进借20万元人民币给唐毅购钢材专款，该款以唐毅出具给杨进的借条为依据。合同签订后，杨进向唐毅出借现金195000元，唐毅也向杨进出具借条，并注明借款用途为龙湖(礼嘉别墅购买钢材。后来，杨进多次向唐毅主张返还借款未果，杨进遂提起本次诉讼。
被告唐毅未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，杨进和唐毅签订《合同》一份，主要约定：兹有杨进、唐毅二人共同承包龙湖(礼嘉项目B区二期一组团别墅石材幕墙工程第一标段石材安装工程（共计28幢），约1.5万平方米，按实际完成量算；经双方协商，本项目工程由杨进、唐毅二人共同从重庆利嘉装饰有限公司承接。承包内容为本工程中需要的一切辅助材料（不包含石材料）和人工安装费用，合同总价为每平方米325元，杨进从总合同中提取38元/㎡为分红（前提是：前期材料款杨进借20万元人民币给唐毅购钢材专款，本款以唐毅出具给杨进的借条为依据，如遇资金周转不了急需材料的时候由杨进出面欠材料，欠钢材的价格每吨为高出付现金价格的贰佰元），欠单杨进、唐毅签字生效等内容。
2015年8月18日，唐毅向杨进出具借条一份，其中载明：今借杨进195000元，借款用途于龙湖(礼嘉别墅购买钢材。
此后，唐毅并未向杨进归还前述借款，杨进遂于2017年7月13日提起本次诉讼。
庭审中，杨进陈述，唐毅购买钢材时由杨进代唐毅向卖钢材的零售商支付钢材款，杨进将涉案款项195000元支付给零售商，并没有直接支付给唐毅；唐毅从零售商处将钢材拉走，杨进也将钢材款付清之后，唐毅才出具的借条。
上述事实，有《合同》、借条等证据以及杨进的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。杨进举示的《合同》中已约定杨进向唐毅出借20万元购买钢材款，且以唐毅出具的借条为据。《合同》签订后唐毅向杨进出具了借条，确认杨进向唐毅出借195000元用于购买钢材料。庭审中，杨进陈述唐毅将钢材拉走后其向钢材零售商支付钢材款，唐毅才向杨进出具借条。对于杨进的前述陈述，唐毅并未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩权利，本院对此予以认可，认定杨进已实际向唐毅出借195000元。至今，唐毅并未向杨进偿还前述款项，其行为已构成违约，理应承担向杨进偿还借款195000元的法律责任。
唐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐毅在本判决生效之日起十日内向原告杨进偿还借款195000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告唐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 曾 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程雅韫
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执988号
申请执行人：李立秋，男，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：程静，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
两申请人共同委托代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
被执行人：陈静，女，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。
申请执行人李立秋、程娟与被执行人陈静借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求:1、被执行人给付申请人借款本金1590796.82元，并从2015年6月1日起按月利率2%支付利息至本息付清之日止，由被执行人偿还申请人借款本金199999.00元，并从2016年7月22日起按照年利率6%支付利息至本息付清时止；2、由被执行人承担迟延履行金及执行费。本院于2017年4月25日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人陈静有位于云阳县X号的房屋一套，被执行人陈静无银行存款、车辆、工商登记、网上银行等信息。2017年4月30日，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费令。2018年2月14日，双方达成约期给付的执行和解协议：一、被执行人陈静支付申请人李立秋、程静借款本金及利息合计220万元，两申请人自愿放弃剩余案款及迟延履行期间的债务利息；二、给付方式如下：被执行人陈静于2018年2月14日前一次性支付两申请人案款20万元，2019年、2020年两年中每一个季度给付至少10万元的案款（其中首次案款在2018年5月31日前付清），剩余案款限被执行人陈静于2021年12月31日前付清；三、双方达成执行和解协议后，屏蔽被执行人陈静的失信人名单、解除被执行人陈静的限制高消费令及解除对被执行人陈静位于云阳县X号房屋的查封。如被执行人陈静不按协议履行，则按原判决执行。执行费20308.00元，申请人李立秋承担1万元，剩余10308.00元由被执行人陈静负担。双方达成执行和解协议后，被执行人陈静已支付申请人李立秋、程娟案款20万元。因双方达成了执行和解协议，且申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。
本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意终结执行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执988号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈正安
二〇一八年二月十四日
书记员 梁迎春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10417号
原告天津开鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126。
法定代表人梁敏，该公司董事长。
委托代理人张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告张桂香，女，1979年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告天津开鑫融资租赁有限公司诉被告张桂香追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理，原告天津开鑫融资租赁有限公司的委托代理人张绍新到庭参加诉讼，被告张桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告款65640元及利息（从2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、原告就被告设立抵押的苏Ｎ×××××车辆所得款项在上述代偿款本息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月24日，被告张桂香向鲍兴旺借款60000元，约定借款月利率2.6%，原告为该笔借款提供连带责任保证担保，被告以其名下的苏Ｎ×××××车辆向原告设立抵押权反担保。因被告未按约定向鲍兴旺归还借款，原告于2017年5月25日代偿本息65640元。后原告向被告催要上述代偿款未果。
本院经审理认定如下事实：2016年8月24日，被告张桂香（借款方）通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（居间方）的交易平台，从鲍兴旺（出借方）处借款60000元，约定借款月利率2.6%，借款期限为6个月，原告天津开鑫融资租赁有限公司（保证方）为该笔借款提供一般保证担保，上述四方于同日签订借款合同一份。2016年8月24日，原告与被告又签订车辆抵押合同一份，约定被告张桂香以其所有的苏Ｎ×××××车辆向原告提供反担保，并办理了车辆抵押权登记。因被告张桂香在借款后未能足额支付利息，应鲍兴旺要求，原告于2017年5月25日代为归还借款本金60000元及利息5640元。原告因向被告索要上述代偿款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借款合同、车辆抵押合同、受托支付证明、财付通付款电子对账单、收条、付款回单、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告天津开鑫融资租赁有限公司在被告张桂香未按约定清偿借鲍兴旺款的情况下代为清偿了借款65640元，有权向借款人追偿,故原告要求被告给付代偿款65640元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张桂香就其所有的苏Ｎ×××××车辆向原告提供反担保，并办理了抵押权登记，原告有权就上述车辆折价或拍卖、变卖所得款项在代偿款本息范围内优先受偿。被告张桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂香于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告天津开鑫融资租赁有限公司代偿款65640元及利息（从2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、原告天津开鑫融资租赁有限公司就被告张桂香提供抵押的苏Ｎ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得款项在本判决第一项所确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1442元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年八月七日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8201号
原告：孟宪菊，女，1964年1月13日出生，蒙古族。
委托代理人：王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：何德山，男，1971年8月20日出生，蒙古族。
被告：孟庆茹，女，1973年12月5日出生，蒙古族，个体工商户。
原告孟宪菊与被告何德山、孟庆茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪菊委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼，被告孟庆茹到庭参加诉讼，被告何德山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪菊向本院提出诉讼请求:1.要求被告何德山偿还借款本金33600元；2.要求被告孟庆茹承担连带责任；3.案件受理费由被告何德山、孟庆茹承担。事实和理由:2016年1月29日，被告何德山因生活所需经孟庆茹担保向原告孟宪菊借款33600元，并为原告孟宪菊出具借据一枚，约定2017年7月29日还款，未约定利息。此款到期后，原告孟宪菊多次索要借款，被告何德山未予偿还。现放弃对被告孟庆茹的诉讼请求。
被告孟庆茹答辩称，原告孟宪菊所述属实，但该款已过担保期限，不同意承担连带偿还责任。
被告何德山未作答辩。
针对本案诉讼请求原告孟宪菊向法庭提交证据1、金额为33600元的欠据1枚，证明被告何德山借款的时间及数额、约定还款时间并由孟庆茹担保的事实；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木朝伦敖包嘎查委员会出示的证明1份，证明被告何德山外出打工、无法联系的事实。
被告何德山、孟庆茹未向法庭提交证据。
经审查认为，原告孟宪菊提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告何德山于2016年1月29日因生活所需经孟庆茹担保向原告孟宪菊借款33600元，并为原告孟宪菊出具借据1枚，约定2017年7月29日还款，未约定利息。此款到期后，原告孟宪菊多次索要未果。现原告孟宪菊放弃对被告孟庆茹的诉讼请求。
本院认为，原告孟宪菊与被告何德山之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告何德山本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告孟宪菊要求被告何德山偿还借款33600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告何德山经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟宪菊借款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费400元，合计：1040元，由被告何德山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3859号
上诉人（原审原告）：陆文通，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司红玲，女，1978年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
上诉人陆文通因与被上诉人司红玲企业出售合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。双方当事人所签《转让协议书》中约定，合同签订后，被上诉人司红玲必须在3个工作日内完成工商执照等过户手续，否则必须退还上诉人陆文通全部费用，如因上诉人陆文通原因不承担责任。应进一步查明上诉人陆文通与被上诉人司红玲到工商部门办理过户手续各自应当履行的义务，对双方未成功办理过户手续所应当承担的责任作出认定，再依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2430号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人陆文通预交的二审案件受理费1800.00元予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2999号
原告：张明芳，女，1961年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张光平，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张明芳与被告张光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明芳到庭参加诉讼。被告张光平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款3.65万元。事实和理由：2015年2月15日，被告因需资金周转，向原告借款3.65万元，原告从银行取出现金交付被告，后原告多次电话催要，被告于2017年2月20日给原告重新出具借条一张，约定同年5月底归还，到期后，原告再次催要，被告拒不偿还，故起诉维权。
被告张光平未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月15日向原告借款2万元，并出具了借条一张，原告将借款2万元以现金方式交付被告。2017年2月20日，被告与原告结算后，重新给原告出具借条一张并收回原借条，重新出具的借条内容为：今借到张明芳现金3.65万元，此款属2015年2月15日至2017年5月底止结算包每月3%的利息计算在内，另在2017年5月底结算此款，如未按借款单执行，均由张光平另负其他责任。借款本息被告至今未清偿。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告返还借款2万元，并从2015年2月15日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口证明复印件、借条及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定的期限履行还本付息义务；原告主张的利率没有超出原、被告之间的约定，亦未违反司法解释关于利率的限制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合上述规定，本院亦予以确认。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：
限被告张光平在本判决生效后十日内归还原告张明芳借款2万元，并从2015年2月15日起按月利率2%支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元，减半收取356.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初10号
原告：郑壬初，男，1982年8月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所桂平分所律师。
被告：林豪韦，男，1991年12月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
第三人：阮桂君，女，1986年12月8日出生，壮族，住南宁市。
原告郑壬初与被告林豪韦、第三人阮桂君执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑壬初及其委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告林豪韦、第三人阮桂君经传票传唤以及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑壬初向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于贵港市金港大道964-1号院城市商品房（贵港房权证字第××号）为原告个人所有；2.请求法院依法解除对座落于贵港市金港大道964-1号院城市商品房（贵港房权证字第××号）的查封。事实与理由：2012年6月19日原告与第三人购得位于贵港市金港大道xx商品房并取得房屋产权证，该房屋首付款80750元系原告支付，之后的银行贷款亦由原告归还。2014年1月6日原告与第三人协议离婚，双方在离婚协议中约定就上述房屋产权由原告取得，以后的房屋银行贷款亦由原告负责归还。因当时该房屋银行贷款未还清，因此双方约定离婚后五年内办理产权变更手续，但第三人已非该房产的共有人，对上述房屋虚有其名但已经没有实际权利，双方未能办理房产变更手续是因为客观原因，原告并无过错。且第三人与被告的合同之债形成时间在后。因此并不能适用最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，对上述房产进行查封。另外，截止至2016年12月22日原告就该房屋已支付了购房首付款80750元并归还贷款本息157665.17元。参考最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，即涉案房屋自原告与第三人签订《离婚协议书》时已经发生产权变更的法律效力，原告已经取得涉案房屋的个人所有产权。为了维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
林豪韦未作答辩。
阮桂君未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告林豪韦因与第三人阮桂君买卖合同纠纷一案，2016年3月29日，本院作出（2016）桂0802民初406号民事判决书，判决阮桂君支付欠款396750元及利息（利息计算：以396750元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）给林豪韦。判决生效后，阮桂君未在判决指定的期间履行给付金钱义务。林豪韦向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日作出（2016）桂0802执1476号执行裁定书，裁定对坐落于贵港市金港大道x房屋一套（房产权证号：10××21、10××22）予以查封。原告于2016年1月10日向本院提出异议，本院于2016年12月8日作出（2016）桂0802执异54号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
另查明，原告与第三人于2007年8月22日登记结婚，2009年4月15日购买涉案房屋，2012年6月19日办理房屋产权登记。原告与第三人于2013年8月15日协议离婚，2013年9月3日复婚。2014年1月6日，原告与第三人再次协议离婚，离婚协议约定：坐落于贵港市金港大道xx房屋产权及屋内一切财产归原告所有，房产证业主姓名变更手续在五年内办理。办理离婚登记手续后，房屋贷款由原告一人偿还，因房屋贷款未清偿，未能办理房屋产权变更手续。
以上事实，有身份证、（2016）桂0802执1476号执行裁定书、（2016）桂0802执异54号执行裁定书、商品房买卖合同、房屋所有权证、离婚协议书、离婚证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。离婚协议的内容一般包括三项内容，即离婚、子女抚养和财产处理，其中关于离婚和子女抚养的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产处理则属于夫妻财产关系的性质。离婚协议是双方在解除婚姻关系时就双方既存身份关系和离婚后夫妻财产分配等问题进行的具有身份属性的契约，有关身份关系的契约排除了合同法条款的适用。因此，鉴于婚姻家庭关系的特殊性，对夫妻财产问题的处理，应优先适用《婚姻法》等相关法律。原告与第三人在被告与第三人产生纠纷前已经离婚，双方的离婚协议约定涉案房屋归原告所有，该离婚协议在民政局已经备案登记，本院确认该协议合法有效。鉴于原告与第三人在2014年1月6日离婚时已经对夫妻共同财产进行了分割，涉案房屋归原告所有，已产生物权变更效力，且原告实际使用涉案房屋，未能及时办理房屋产权更名手续因房屋贷款未能清偿，不能归责于原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、坐落于贵港市金港大道xx房屋一套（房屋所有权证号：10××21、10××22）属原告郑壬初所有；
二、停止对贵港市金港大道xx房屋一套的执行。
案件受理费100元，由被告林豪韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 周玉莉
人民陪审员 李 坚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初10号原告：郑壬初，男，1982年8月21日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所桂平分所律师。被告：林豪韦，男，1991年12月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。第三人：阮桂君，女，1986年12月8日出生，壮族，住南宁市。原告郑壬初与被告林豪韦、第三人阮桂君执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑壬初及其委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告林豪韦、第三人阮桂君经传票传唤以及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑壬初向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于贵港市金港大道964-1号院城市商品房（贵港房权证字第××号）为原告个人所有；2.请求法院依法解除对座落于贵港市金港大道964-1号院城市商品房（贵港房权证字第××号）的查封。事实与理由：2012年6月19日原告与第三人购得位于贵港市金港大道xx商品房并取得房屋产权证，该房屋首付款80750元系原告支付，之后的银行贷款亦由原告归还。2014年1月6日原告与第三人协议离婚，双方在离婚协议中约定就上述房屋产权由原告取得，以后的房屋银行贷款亦由原告负责归还。因当时该房屋银行贷款未还清，因此双方约定离婚后五年内办理产权变更手续，但第三人已非该房产的共有人，对上述房屋虚有其名但已经没有实际权利，双方未能办理房产变更手续是因为客观原因，原告并无过错。且第三人与被告的合同之债形成时间在后。因此并不能适用最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，对上述房产进行查封。另外，截止至2016年12月22日原告就该房屋已支付了购房首付款80750元并归还贷款本息157665.17元。参考最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，即涉案房屋自原告与第三人签订《离婚协议书》时已经发生产权变更的法律效力，原告已经取得涉案房屋的个人所有产权。为了维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。林豪韦未作答辩。阮桂君未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告林豪韦因与第三人阮桂君买卖合同纠纷一案，2016年3月29日，本院作出（2016）桂0802民初406号民事判决书，判决阮桂君支付欠款396750元及利息（利息计算：以396750元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）给林豪韦。判决生效后，阮桂君未在判决指定的期间履行给付金钱义务。林豪韦向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日作出（2016）桂0802执1476号执行裁定书，裁定对坐落于贵港市金港大道x房屋一套（房产权证号：10××21、10××22）予以查封。原告于2016年1月10日向本院提出异议，本院于2016年12月8日作出（2016）桂0802执异54号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。另查明，原告与第三人于2007年8月22日登记结婚，2009年4月15日购买涉案房屋，2012年6月19日办理房屋产权登记。原告与第三人于2013年8月15日协议离婚，2013年9月3日复婚。2014年1月6日，原告与第三人再次协议离婚，离婚协议约定：坐落于贵港市金港大道xx房屋产权及屋内一切财产归原告所有，房产证业主姓名变更手续在五年内办理。办理离婚登记手续后，房屋贷款由原告一人偿还，因房屋贷款未清偿，未能办理房屋产权变更手续。以上事实，有身份证、（2016）桂0802执1476号执行裁定书、（2016）桂0802执异54号执行裁定书、商品房买卖合同、房屋所有权证、离婚协议书、离婚证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。离婚协议的内容一般包括三项内容，即离婚、子女抚养和财产处理，其中关于离婚和子女抚养的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产处理则属于夫妻财产关系的性质。离婚协议是双方在解除婚姻关系时就双方既存身份关系和离婚后夫妻财产分配等问题进行的具有身份属性的契约，有关身份关系的契约排除了合同法条款的适用。因此，鉴于婚姻家庭关系的特殊性，对夫妻财产问题的处理，应优先适用《婚姻法》等相关法律。原告与第三人在被告与第三人产生纠纷前已经离婚，双方的离婚协议约定涉案房屋归原告所有，该离婚协议在民政局已经备案登记，本院确认该协议合法有效。鉴于原告与第三人在2014年1月6日离婚时已经对夫妻共同财产进行了分割，涉案房屋归原告所有，已产生物权变更效力，且原告实际使用涉案房屋，未能及时办理房屋产权更名手续因房屋贷款未能清偿，不能归责于原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、坐落于贵港市金港大道xx房屋一套（房屋所有权证号：10××21、10××22）属原告郑壬初所有；二、停止对贵港市金港大道xx房屋一套的执行。案件受理费100元，由被告林豪韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟焕玲人民陪审员  周玉莉人民陪审员  李 坚二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 婷
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4021号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
负责人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告：范伟海，男,住济南市市中区.
被告：任燕，女,住济南市槐荫区.
被告：济南凤仪自动化仪表有限责任公司，住所地：济南市市中区.。
法定代表人：范伟海，职务：经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与被告范伟海、被告任燕、被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩义洋、叶才发到庭参加诉讼，被告范伟海、被告任燕、被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告范伟海、被告任燕签订的《个人授信协议》；2、依法判令由被告范伟海、被告任燕共同偿还贷款本金999000元，支付截至2016年6月15日的利息4151.67元、复息3.23元（以上共计1003154.9元）及判决生效之日止的利息、罚息、复息；3、依法判令由被告范伟海、被告任燕承担原告因实现债权所支付的律师费51600元；4、依法判令原告对被告范伟海的抵押房产享有优先受偿权；5、依法判令被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司就上述债务承担连带保证责任；6、由三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年6月17日，被告范伟海填写《小微贷款申请表》一份，2013年7月15日原告与被告范伟海签订《个人授信协议》，被告任燕作为共同还款人在协议上签字，向被告范伟海提供总额为100万元的授信额度，授信期限为60个月。为保证该贷款能够到期足额偿还，2013年7月30日，原告与被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，承诺对被告范伟海的债务承担连带保证责任。2013年7月15日，原告与被告范伟海签订《个人授信最高额抵押合同》一份，承诺将其所有的位于济南市市中区某抵押给原告作为该贷款的担保。2014年7月28日，被告范伟海填写《零售贷款申请表》一份，2014年7月28日，被告范伟海向原告出具《个人贷款周转易协议书》一份，合同约定：（1）原告向被告范伟海提供总额为999000元的“周转易”额度，贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为基准利率上浮40%，利率固定不变。原告于2015年8月1日向被告范伟海放款99.9万元。贷款期间内，被告范伟海并未按约偿还贷款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告范伟海未予答辩，亦未提交证据。
被告任燕未予答辩，亦未提交证据。
被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告范伟海填写《小微贷款申请表》一份。2013年7月15日，原告与被告范伟海签订编号为139999531086008694的《个人授信协议》一份，被告任燕作为共同还款人在协议上签字。2013年7月15日，原告与被告范伟海签订《个人授信最高额抵押合同》一份，承诺将其所有的位于济南市市中区某抵押给原告作为该贷款的担保，并办理了抵押登记。2013年7月30日，被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。2014年7月28日，被告范伟海填写《零售贷款申请表》一份，2014年7月28日，被告范伟海向原告出具《个人贷款周转易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告范伟海提供总额为100万元贷款，期限60个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即6.79%，日利率为0.0188%，日罚息率为0.0282%，日复息率为0.0282%。利率调整方式为固定不变；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、2015年8月1日，原告向被告范伟海发放贷款99.9万元。原告发放贷款后，被告范伟海未按约履行还款义务。截止2016年6月15日，被告范伟海尚欠贷款本金999000元、利息4151.67、复息3.23元。2016年6月15日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费51600元。
本院认为，原告与被告范伟海、被告任燕、被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司之间的金融借款担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告范伟海签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起解除；
二、被告范伟海、被告任燕所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金999000元及截止至2016年6月15日的利息4151.67、复息3.23元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告范伟海、被告任燕向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2016年6月15日后的利息、复息，于本判决生效之日起10日内付清（计算方法为：利息，自2016年6月16日起至判决生效之日止，以剩余贷款本金为基数，按照日利率0.0188%计算；复息，自2016年6月16日起至本判决生效之日止，以剩余贷款利息为基数，按日复息率0.0282%计算）；
四、被告范伟海、被告任燕赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失51600元，于本判决生效之日起10日内付清；
五、被告济南凤仪自动化仪表有限责任公司对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告范伟海名下位于济南市市中区某的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，申请费5000元，合计18800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金 宛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1292号
原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村建行街10号。
负责人：汪道国，该行行长。
委托诉讼代理人：郭韬，男，汉族，中国建设银行股份有限公司大庆分行职工，住吉林省公文岭市。
委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告：刘立华，女，汉族，无职业，住大庆市红岗区（未到庭）。
被告：孙志刚，男，汉族，无职业，住大庆市红岗区（未到庭）。
原告中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建行大庆分行）与被告刘立华、孙志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了此案。原告中国建设银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人郭韬、王桂金到庭参加诉讼，被告刘立华、孙志刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行大庆分行诉称，2015年2月9日，原告与被告签订了个人消费借款合同，合同约定借款金额捌万元整，借款的时间自2015年2月5日至2017年2月5日。借款的利率为7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告向被告发放80000元借款，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，剩余借款本金及利息经原告多次催要均未偿还。现请求法院判令：一、被告支付拖欠原告借款本息人民币23103.24元，其中本金20072.96元，利息：865.44元，利息罚息：168.87元，本金罚息：1995.97元(以上利息、罚息、复利计算至2017年8月3日）；二、请求法院判令被告按合同约定利率支付自2017年8月4日起至实际给付之日的利息及罚息、复利；三、请求人民法院依法判决被告支付原告为实现债权而支付的律师费1200元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；四、本案诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
被告刘立华、孙志刚经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见。
在本案庭审过程中，原告中国建设银行股份有限公司大庆分行举证如下：
中国建设银行个人消费借款合同及个人贷款支付凭证各一份（复印件）。欲证明：2015年2月9日，原告与被告签订了个人消费借款合同，合同约定借款金额捌万元整，借款的时间自2015年2月5日至2017年2月5日。借款的利率为7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告向被告发放80000元借款。本院对证据予以确认；
中国建设银行电子截屏一份（打印件）。欲证明截止2017年8月3日被告拖欠原告借款本息共计人民币23103.24元，其中本金20072.96元，利息：865.44元，利息罚息：168.87元，本金罚息：1995.97元。本院对证据予以确认。
被告刘立华、孙志刚经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告举证发表质证意见亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年2月9日，原告与被告签订了个人消费借款合同，合同约定借款金额捌万元整，借款的时间自2015年2月5日至2017年2月5日。借款的利率为7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告向被告发放80000元借款，被告剩余借款本金20072.96元经原告多次催要均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司与被告刘立华、孙志刚签订了借款协议，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告履行了借款义务，被告刘立华、孙志刚应承担还款责任，因借款到期后被告刘立华、孙志刚尚欠原告借款本金20072.96元、利息865.44元、利息罚息168.87元及本金罚息1995.97元未还，故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息共计23103.24元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立华、孙志刚于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司大庆分行贷款本金20072.96元、利息865.44元、利息罚息168.87元及本金罚息1995.97元（截止到2017年8月3日）；并按照合同约定的利率及罚息标准支付自2017年8月4日起至本判决生效之日的利息、罚息；
驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。
案件受理费204元（已减半），由被告刘立华、孙志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一七年十月十一日
书记员 王 锐
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1468号
原告：周为明，男，汉族，1984年10月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：张伟，男，汉族，1983年11月15日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：高冬年，女，汉族，1984年10月19日出生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告周为明诉被告张伟、高冬年民间借贷纠纷一案，原告周为明于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告周为明撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告周为明负担。
审判员 张正满
二〇一八年五月三日
书记员 卢志纯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25087号
原告：徐朝相，男，汉族，1976年3月21日出生，身份证住址湖北省房县。
委托代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。
被告：深圳市世博印业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路皇帝印工业园4号B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DPB1789。
法定代表人：黄爱洋。
原告徐朝相与被告深圳市世博印业有限公司（下称世博公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方是否存在劳动关系：徐朝相提供的世博公司法定代表人黄爱洋手写的工资计算清单，显示徐朝相于2017年8月17日至9月25日期间在世博公司工作，故本院对双方存在劳动关系的事实予以确认。
二、入职时间、工作岗位、工资结构、离职时间：徐朝相主张双方并未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未办理工作证，2017年9月26日离职；主张第一个月工资为7000元，第二个月工资为7500元。徐朝相提供的世博公司法定代表人黄爱洋手写的工资计算清单，显示最后工作日为2017年9月25日。徐朝相的起诉状内容显示，其最后工作日为2017年9月25日。
世博公司作为用人单位，依法负有对员工管理的职责，其应当举证证明员工的入职时间、工作岗位、离职时间等，否则依法应当承担举证不能的法律后果。因此，结合徐朝相的上述主张以及工资计算清单显示的事实，本院依法确认徐朝相于2017年8月17日入职，第一个月工资为7000元、第二个工资为7500元，最后工作日为2017年9月25日离职。
三、仲裁结果：以徐朝相未能提供有效证据证明与世博公司存在劳动关系为由，决定不予受理。
四、徐朝相的诉讼请求：要求世博公司支付1、2017年9月17日至2017年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额3769元；2、罚款2475元；3、2017年8月17日至9月17日期间工资8076元。
五、2017年8月17日至9月17日期间工资以及罚款：根据本院查明的工资结构，可知徐朝相2017年8月17日至9月16日期间每月工资7000元、2017年9月17日起每月工资7500元，故计得2017年8月17日至9月17日期间正常工作时间的工资金额为7370.43元（7000元÷31天×15天＋7000元÷30天×16天＋7500元÷30天×1天）。徐朝相主张该期间存在双休日加班，但未能举证证明加班事实的存在，故其关于上述期间双休日加班工资的主张，本院不予支持。
徐朝相主张世博公司在工资结算时要求扣除罚款3000元不合理，其确认有部分产品不符合要求，主张该部分产品原材料的成本价为535元，认为应当扣除原材料的成本价535元，因此世博公司多扣2475元。徐朝相确认世博公司从未支付过工资，其也从未向世博公司缴纳过罚款。根据上述陈述，可知徐朝相自认应当承担损失535元，本院对此予以确认。
综上，世博公司应当向徐朝相支付2017年8月17日至9月17日期间工资差额6835.43元（7370.43元－535元）。
六、2017年9月17日至9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额：徐朝相主张未签订书面劳动合同，世博公司未能举证证明劳动合同签订情况，因此本院依法采信徐朝相的该项主张。因此，世博公司应当向徐朝相支付2017年9月17日至9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2250元（7500元÷30天×9天）。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市世博印业有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告徐朝相支付2017年8月17日至9月17日期间工资差额6835.43元；
二、被告深圳市世博印业有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告徐朝相支付2017年9月17日至9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2250元；
三、驳回原告徐朝相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十二月一日
书记员 简少琼（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8035号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:王晓峰,男,1982年2月26日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告盐城众诚物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由盐城众诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘培培
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5536号
原告：覃妙俊，男，1991年2月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人:郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告：廖战平，男，1969年3月20日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告覃妙俊与被告廖战平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃妙俊的委托诉讼代理人郑先、被告廖战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃妙俊向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告欠款7391元；2.判令被告从起诉之日起以7391元为基数按年利率6%计付原告该资金占用利息至付清该欠款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至6月，原告为被告提供劳务。2016年11月15日，通过结算确认：被告共欠原告2015年3月至6月人工费共计7391元，被告出具欠据交给原告收执，原告多次向被告催收该欠款均未果。原告认为，被告该笔7391元欠款是真实、合法的，被告应在原告要求支付合理的时间内支付，但被告始终未付。因此，现原告起诉要求被告立即支付该欠款并按法定给付原告资金占用利息，符合法律规定。故，为了维护原告合法财产权，现特提起诉讼，请法院依法判如。
廖战平辩称，对欠款的事实和数额均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告覃妙俊于2015年3月至6月为被告廖战平提供劳务，从事燃气安装工程相关工作，按工作时间计算报酬。2016年11月15日，原、被告双方结算，被告廖战平欠原告覃妙俊2015年3月至6月劳务费7391元未支付，被告廖战平立写欠条给原告收执。原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告廖战平拖欠原告劳务费7391元的事实，有原告提供的欠条予以证明，被告亦予以确认，因此原告要求被告支付7391元劳务费及利息的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告廖战平自本判决生效之日起五日内支付原告覃妙俊劳务费7391元及利息（利息计算：以7391元为基数,自2016年12月20日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖战平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年二月十三日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初5536号原告：覃妙俊，男，1991年2月8日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人:郑先，重庆天元律师事务所律师。被告：廖战平，男，1969年3月20日出生，壮族，住贵港市港北区。原告覃妙俊与被告廖战平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃妙俊的委托诉讼代理人郑先、被告廖战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃妙俊向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告欠款7391元；2.判令被告从起诉之日起以7391元为基数按年利率6%计付原告该资金占用利息至付清该欠款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至6月，原告为被告提供劳务。2016年11月15日，通过结算确认：被告共欠原告2015年3月至6月人工费共计7391元，被告出具欠据交给原告收执，原告多次向被告催收该欠款均未果。原告认为，被告该笔7391元欠款是真实、合法的，被告应在原告要求支付合理的时间内支付，但被告始终未付。因此，现原告起诉要求被告立即支付该欠款并按法定给付原告资金占用利息，符合法律规定。故，为了维护原告合法财产权，现特提起诉讼，请法院依法判如。廖战平辩称，对欠款的事实和数额均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告覃妙俊于2015年3月至6月为被告廖战平提供劳务，从事燃气安装工程相关工作，按工作时间计算报酬。2016年11月15日，原、被告双方结算，被告廖战平欠原告覃妙俊2015年3月至6月劳务费7391元未支付，被告廖战平立写欠条给原告收执。原告多次追讨未果，遂诉至本院。以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告廖战平拖欠原告劳务费7391元的事实，有原告提供的欠条予以证明，被告亦予以确认，因此原告要求被告支付7391元劳务费及利息的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告廖战平自本判决生效之日起五日内支付原告覃妙俊劳务费7391元及利息（利息计算：以7391元为基数,自2016年12月20日起按年利率6%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖战平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年二月十三日书记员  农燕新
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7900号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：张东力，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）诉被告张东力车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁水平独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告张东力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告张东力支付租赁费用15648元（3912元/月×4个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张东力于2016年10月28日因租赁使用北京汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值110000元，租赁费用分36期，自2016年10月31日起至2019年10月30日于每月28日向原告支付车辆租赁费用3912元，其中押金3056元、租金856元，合同签订当日生效。2016年10月28日，原告根据合同约定向被告交付标的物，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。原告在租车管理过程中，被告仅支付了首期费用，2016年11月开始未支付任何费用，构成根本性违约，原告于2017年3月17日将车辆收回。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告支付未支付的租赁费用。
被告张东力未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下案件事实：原告中投融公司与被告张东力签订《汽车租赁合同》，约定张东力向中投融公司承租北京汽车一辆，车辆价值110000元；租赁期限自2016年10月31日起至2019年10月30日止；履约保证金16896元；车辆押金110000元，分36期支付，每期支付3056元；租金共计30800元，分36期支付，每期支付856元；被告应于每月28号之前支付每期租金、押金合计3912元；被告未按时足额支付押金和租金，逾期超过10日仍未支付，或被告所承租车辆GPS设备异常，且不配合原告进行设备维修，原告有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；等等。被告在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。
2016年10月28日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆型号为北京牌BJ7180C7G、车架号为LNBSCCBK5DF012313等信息。现被告在缴纳了一期租金、押金共计3912元以及前期履约保证金16896元后未能按约支付剩余租金、押金。原告于2017年3月17日收回案涉租赁车辆。
本院认为，原告中投融公司与被告张东力之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。现被告仅支付了一期租金、押金后未能按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告仅支付了一期租金和押金，且使用案涉车辆至2017年3月17日，故本院对于原告要求被告支付未付租赁费用的诉请予以支持。但原告计算有误，因案涉车辆已收回，故被告需支付原告的租赁费用仅指租金，应为3424元（856元/月×4个月）。现被告未按时足额支付租赁费用，逾期超过10日仍未支付，故原告根据合同约定，有权没收被告缴纳的前期履约保证金。被告张东力经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告张东力签订的《汽车租赁合同》于判决生效之日解除；
二、被告张东力于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租赁费用3424元；
三、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担74.5元，由被告张东力负担21元。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张东力于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7900号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。法定代表人：张猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。被告：张东力，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）诉被告张东力车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁水平独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告张东力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告张东力支付租赁费用15648元（3912元/月×4个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张东力于2016年10月28日因租赁使用北京汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值110000元，租赁费用分36期，自2016年10月31日起至2019年10月30日于每月28日向原告支付车辆租赁费用3912元，其中押金3056元、租金856元，合同签订当日生效。2016年10月28日，原告根据合同约定向被告交付标的物，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。原告在租车管理过程中，被告仅支付了首期费用，2016年11月开始未支付任何费用，构成根本性违约，原告于2017年3月17日将车辆收回。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告支付未支付的租赁费用。被告张东力未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下案件事实：原告中投融公司与被告张东力签订《汽车租赁合同》，约定张东力向中投融公司承租北京汽车一辆，车辆价值110000元；租赁期限自2016年10月31日起至2019年10月30日止；履约保证金16896元；车辆押金110000元，分36期支付，每期支付3056元；租金共计30800元，分36期支付，每期支付856元；被告应于每月28号之前支付每期租金、押金合计3912元；被告未按时足额支付押金和租金，逾期超过10日仍未支付，或被告所承租车辆GPS设备异常，且不配合原告进行设备维修，原告有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；等等。被告在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年10月28日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆型号为北京牌BJ7180C7G、车架号为LNBSCCBK5DF012313等信息。现被告在缴纳了一期租金、押金共计3912元以及前期履约保证金16896元后未能按约支付剩余租金、押金。原告于2017年3月17日收回案涉租赁车辆。本院认为，原告中投融公司与被告张东力之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。现被告仅支付了一期租金、押金后未能按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告仅支付了一期租金和押金，且使用案涉车辆至2017年3月17日，故本院对于原告要求被告支付未付租赁费用的诉请予以支持。但原告计算有误，因案涉车辆已收回，故被告需支付原告的租赁费用仅指租金，应为3424元（856元/月×4个月）。现被告未按时足额支付租赁费用，逾期超过10日仍未支付，故原告根据合同约定，有权没收被告缴纳的前期履约保证金。被告张东力经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告张东力签订的《汽车租赁合同》于判决生效之日解除；二、被告张东力于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租赁费用3424元；三、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担74.5元，由被告张东力负担21元。原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张东力于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一七年十二月二十九日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2502民初620号
原告：张成林，男，1949年1月20出生,汉族,住锡林浩特市。
被告：车红暴，女，1967年2月16日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告张成林诉被告车红暴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林到庭参加诉讼，被告车红暴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告张成林向本院提交诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4200元；2、判决被告支付欠款的银行同等利息至本案终结；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月26日给被告现金4200元，被告承诺一个星期内还给原告，可是直到起诉之日，原告多次索要借款，被告以各种理由和借口不予偿还，其行为严重损坏了原告的合法权益。
被告车红暴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告车红暴向原告张成林出具了两张欠条，内容分别为”今欠人民币3200元正，￥叁仟贰佰元正，欠款人：车红暴，2016年2月26日”和”欠款人：车红暴1000元整，一人一个月留1500元。”庭审中，原告陈述该笔借款是被告陆续向其所借，后打的两张欠条。
本院认为，原告主张双方的借款本金为4200元，向法庭提交了被告出具的两张欠条证明，本院予以采纳。原告主张按照银行同等利息支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对于原告主张借期内利息诉请本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”即未约定借款期内的利息，也未约定预期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自起诉之日要求被告支付利息的诉求本院予以支持。被告车红暴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩，对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告车红暴在本判决生效之日起10日内一次性给付原告张成林借款4200元及其利息（自2017年2月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车红暴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员图娅
二〇一七年五月四日
书记员呼和苏勒德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2502民初620号原告：张成林，男，1949年1月20出生,汉族,住锡林浩特市。被告：车红暴，女，1967年2月16日出生，蒙古族，住锡林浩特市。原告张成林诉被告车红暴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林到庭参加诉讼，被告车红暴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告张成林向本院提交诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4200元；2、判决被告支付欠款的银行同等利息至本案终结；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月26日给被告现金4200元，被告承诺一个星期内还给原告，可是直到起诉之日，原告多次索要借款，被告以各种理由和借口不予偿还，其行为严重损坏了原告的合法权益。被告车红暴未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告车红暴向原告张成林出具了两张欠条，内容分别为”今欠人民币3200元正，￥叁仟贰佰元正，欠款人：车红暴，2016年2月26日”和”欠款人：车红暴1000元整，一人一个月留1500元。”庭审中，原告陈述该笔借款是被告陆续向其所借，后打的两张欠条。本院认为，原告主张双方的借款本金为4200元，向法庭提交了被告出具的两张欠条证明，本院予以采纳。原告主张按照银行同等利息支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对于原告主张借期内利息诉请本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”即未约定借款期内的利息，也未约定预期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自起诉之日要求被告支付利息的诉求本院予以支持。被告车红暴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩，对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告车红暴在本判决生效之日起10日内一次性给付原告张成林借款4200元及其利息（自2017年2月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告车红暴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员图娅二〇一七年五月四日书记员呼和苏勒德
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初964号
原告：王玉芳，女，汉族，生于1950年11月10日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：ＸＸ才，男，汉族，生于1962年11月25日，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王玉芳与被告ＸＸ才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，因无法直接向被告ＸＸ才送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加了诉讼。被告ＸＸ才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ才向原告返还借款本金105000元，利息61200元（计算至2017年3月15日）之后利息计算至实际还清之日；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年4月15日，被告ＸＸ才因资金需要向原告借款60000元，约定月息3%，同年10月15日，被告将利息清偿后给原告重新出具借条。约定使用一个月，利息为月息2%。2014年7月11日、9月21日，被告还分别向原告借款15000元、30000元，约定月利率为3%。以上借款到期后，经原告催要，被告未还。
被告ＸＸ才经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条3份，经审查，上述证据来源合法，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告ＸＸ才因资金周转向原告借款15000元，被告ＸＸ才向原告出具15000元借条一份，约定月息3分，按季还息。2014年9月21日，被告ＸＸ才向原告借款并出具30000元借条一份，约定每月利息900元，季度清息。2014年10月15日，被告又向原告借款60000元，该借条中未约定利息及借款期限。因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张的借款本金105000元的事实有被告向原告出具的借条在卷证实，事实清楚，予以支持。对原告主张的利息，虽双方约定2014年7月11日、9月21日的借款利率为月息3%，但该约定不符合法律规定，应按月息2%计算，利息为27600元（15000元×2%×32个月＋30000元×2%×30个月），其余不予支持。对2014年10月15日的借条，因未约定借款利息和期限，原告又未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，该部分借款的利息不予支持。
被告ＸＸ才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ才于本判决生效后十日内向原告王玉芳返还借款本金105000元，利息27600元（计算至2017年3月15日），2017年3月15日之后的利息按本金45000元、月利率2%计算至借款还清为止；
二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，公告费600元，由被告ＸＸ才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长陈永贤
人民陪审员宋波
人民陪审员陈兴
二○一七年七月十七日
书记员王蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0502民初964号原告：王玉芳，女，汉族，生于1950年11月10日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：ＸＸ才，男，汉族，生于1962年11月25日，住宁夏回族自治区中卫市。原告王玉芳与被告ＸＸ才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，因无法直接向被告ＸＸ才送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加了诉讼。被告ＸＸ才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ才向原告返还借款本金105000元，利息61200元（计算至2017年3月15日）之后利息计算至实际还清之日；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月15日，被告ＸＸ才因资金需要向原告借款60000元，约定月息3%，同年10月15日，被告将利息清偿后给原告重新出具借条。约定使用一个月，利息为月息2%。2014年7月11日、9月21日，被告还分别向原告借款15000元、30000元，约定月利率为3%。以上借款到期后，经原告催要，被告未还。被告ＸＸ才经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条3份，经审查，上述证据来源合法，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告ＸＸ才因资金周转向原告借款15000元，被告ＸＸ才向原告出具15000元借条一份，约定月息3分，按季还息。2014年9月21日，被告ＸＸ才向原告借款并出具30000元借条一份，约定每月利息900元，季度清息。2014年10月15日，被告又向原告借款60000元，该借条中未约定利息及借款期限。因被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张的借款本金105000元的事实有被告向原告出具的借条在卷证实，事实清楚，予以支持。对原告主张的利息，虽双方约定2014年7月11日、9月21日的借款利率为月息3%，但该约定不符合法律规定，应按月息2%计算，利息为27600元（15000元×2%×32个月＋30000元×2%×30个月），其余不予支持。对2014年10月15日的借条，因未约定借款利息和期限，原告又未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，该部分借款的利息不予支持。被告ＸＸ才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，原告的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ才于本判决生效后十日内向原告王玉芳返还借款本金105000元，利息27600元（计算至2017年3月15日），2017年3月15日之后的利息按本金45000元、月利率2%计算至借款还清为止；二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，公告费600元，由被告ＸＸ才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长陈永贤人民陪审员宋波人民陪审员陈兴二○一七年七月十七日书记员王蓓
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初109号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘涛，男，1977年9月20日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市公园街园建委*组，住延吉市建工街。曾因犯盗窃罪，于2004年3月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年11月13日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年10月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年4月20日被延吉市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年3月29日被延吉市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月29日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日20时许，被告人刘涛在延吉市河南街被害人罗某甲住宅内，用钥匙撬开窗户，攀爬进入室内后，窃取了罗某甲放在衣柜内的人民币300元。
被告人刘涛于当日被延吉市公安局河南派出所民警抓获，盗窃所得人民币300元被扣押后，已发还给被害人。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘查笔录及照片，指认照片，刑事判决书，释放证明书，证人王某甲的证言，被害人罗某甲的陈述，被告人刘涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘涛被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月25日起至2018年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具（钥匙一把），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张圣哲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1195号
案外人：李丽，女，汉族，1966年12月29日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李丽称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，形成本案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人李丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执648号
李建生、王联书：
你们与张小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初897号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款款50000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费625元，其他诉讼费用元,申请执行费650元。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执648号申请执行人张小伟，男，1969年5月17日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人李建生，男，1954年5月10日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人王联书，男，1951年5月24日出生，汉族，住长治市郊区。本院在执行张小伟与李建生、王联书民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）晋0411民初897号民事调解书，责令被执行人李建生、王联书限期履行案件款50000元，保执行费650元，共计50650元。被执行人李建生已履行30000元，尚欠20650元未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建生的存款或收入20650元（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十二月十九日书记员  卫跃国
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2755号
原告：陈春根，男，1994年2月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告于都县邦诚汽车咨询有限公司（以下简称邦诚汽车公司）。
被告李成，男，1985年4月15日生，汉族，住于都县，
被告钟鸿盛，男，1989年9月13日生，汉族，住于都县，
上列当事人返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈春根于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春根撤诉。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告陈春根负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 胡永华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保69号
申请人：广州市粤联水产制冷工程有限公司,住所：广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号10号厂房首层101。
法定代表人：吴少强。
被申请人：云南曼尔琪制冷设备有限公司,住所：云南省昆明市西山区杨家社区李家地统建房2单元101室。
法定代表人：侯云龙。
本院在审理申请人广州市粤联水产制冷工程有限公司诉被申请人云南曼尔琪制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年1月10日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人云南曼尔琪制冷设备有限公司价值596526.43元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人云南曼尔琪制冷设备有限公司价值596526.43元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨国娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 缪 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第119号
原告上海天络行文化传播有限公司。
法定代表人张丽华。
委托代理人李晓光。
被告浙江德清县新华书店有限公司。
法定代表人韩剑民。
原告上海天络行文化传播有限公司（以下简称天络行公司）与被告浙江德清县新华书店有限公司（以下简称德清新华书店公司）称侵犯著作财产权纠纷一案，原告天络行公司于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告天络行公司于同年10月26日以双方就本案达成和解为由向本院申请撤回对被告德清新华书店公司的起诉。
本院经审查认为，原告天络行公司申请撤回对被告德清新华书店公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天络行公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由天络行公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 谢敏飞
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1476号
原告ＸＸ宇，男，1966年9月27日出生，蒙古族，干部，现住四子王旗。
被告张二明，男，45岁，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。
被告田利文，男，44岁，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。
本院在审理原告ＸＸ宇诉被告张二明、田利文追偿权纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告张二明的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ宇的起诉。
预收案件受理费967元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员蔡和平
二〇一七年十一月二十日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1476号原告ＸＸ宇，男，1966年9月27日出生，蒙古族，干部，现住四子王旗。被告张二明，男，45岁，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。被告田利文，男，44岁，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。本院在审理原告ＸＸ宇诉被告张二明、田利文追偿权纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告张二明的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ宇的起诉。预收案件受理费967元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。（此页无正文）审判员蔡和平二〇一七年十一月二十日书记员乌云通拉格
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7951号
原告：高艳山，男，1987年3月3日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：谢尚恩，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告高艳山诉被告谢尚恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告高艳山到庭参加诉讼，被告谢尚恩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高艳山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金150000元，并从2017年9月4日起按月息2分计算利息至实际履行日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年9月4日以生意周转为由向原告借款150000元，利息按月息2分计算，定于2017年10月3日归还。借款期限届满后，被告一直未清偿，故原告起诉。
被告谢尚恩未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下案件事实：2017年9月4日，被告谢尚恩向原告高艳山借款150000元用于资金周转，双方约定借款期限自2017年9月4日起至2017年10月3日止，原告当日即交付被告150000元借款。后被告未能按约返还借款并支付利息，故成讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交了《借条》、《收条》、《转账汇款凭证》证明原、被告双方之间存在借款关系且借款已经实际交付，现被告未能履行还款义务，故本院对于原告要求被告返还借款本金150000元的诉请依法予以支持。因双方并未就借款利息作出约定，亦未就逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。因此，本院对于原告要求被告按照月利率2%计算支付借款自2017年9月4日起至实际履行日止的利息的诉请依法调整为按照年利率6%计算支付借款自2017年10月4日起至实际履行日止的资金占用利息。被告谢尚恩经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢尚恩于本判决生效之日起十日内归还原告高艳山借款本金150000元并按年利率6%计算支付该款自2017年10月4日起至实际履行日止的资金占用利息；
二、驳回原告高艳山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预缴），减半收取1650元，财产保全申请费1270元，共计2920元，由被告谢尚恩负担。
原告高艳山于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告谢尚恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年一月五日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?