吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第336号
上诉人（原审原告）：张丽娟，女。
上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会。
上诉人张丽娟、吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽娟及其委托代理人张昆，上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会（以下简称七家子村）委托代理人万玉莲、梁少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟在原审时诉称：原告系被告村三组村民，人均承包地2.1亩。原告与市内赵长和1978年登记结婚，1979年10月3日生育男孩赵起超。在1982年第一轮土地承包期时，被告以原告外嫁为由未分配原告和儿子承包地。1996年，被告村进行了三十年不变的第二轮土地延续承包，原告及儿子向被告再次主张分配承包地。被告再次以我外嫁为由，未分配原告及儿子应取得的每人2.1亩承包地。为此，原告多次找被告及其上级相关管理部门，但一直未予落实。2007年3月23日，原告向所在地吉林经开区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求被告分配原告2.1亩承包地经营权。�林经开区仲裁委作出吉经开农仲调字（2007）119号仲裁调解书，原告与被告均同意签订候地合同，待在本社集体土地被征收50%以上时，同其他村民享有同等安置补偿费待遇，此款由该社土地补偿费列支。现被告三组所有的土地已经被吉林经开区征收，被告已经没有可再分配的承包地及机动地，事实上原告通过任何一种方法也无法得到应承包的每人2.1亩承包地的经营权了。故原告诉请人民法院查清事实，依据相关法律法规判令：1.被告给付征收2.1亩承包地的补偿费802200元；2.被告负担案件受理费。
七家子村在原审时辩称：原告的诉请第一项要求承包地补偿费，事实上原告根本不存在承包地，故不存在补偿费问题。七家子曾两次分地，第一次是1983年，第二次是1997年。其间，原告户口均不在七家子村，所以七家子村不分配给原告承包地符合当时政策和法律规定。本案原�的户口是在二轮土地分配后才迁到七家子村，原告不是七家子成员，所以也就不享有分得土地及补偿款的相关待遇。针对原告在诉状中提出的仲裁问题，该仲裁是仲裁调解书，并非仲裁裁决书。作为分配土地或候地，应取得该村民组织大多数村民同意。而该仲裁调解书七家子村民大多数不知情，由于该调解书违反法律规定，所以要求驳回原告的诉请。
原判决认定：原告原系被告一组村民，于2007年2月9日迁至三组，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口。原告因与被告发生土地承包经营权纠纷，向吉林经开区农村土地仲裁委申请仲裁，仲裁委于2007年4月12日作出吉经开农仲调字（2007）第119号仲裁调解书，调解内容为“原、被告双方自愿达成调解协议同意签订候地合同，待在本社集体土地被征收50%以上时，同其他村民享有同等安置补偿费待遇，此款由该社土地补偿�列支”。后原、被告于2008年8月30日签订农村集体耕地承包候地合同书一份，候地面积为0.21公顷（2100平方米）。合同第四条约定“本合同有效期内如果该社征占地面积超过该社总耕地面积80%以上，乙方候地面积只享有安置补偿费，补偿标准同本社其他被征地农户相同”。2013年，被告土地被征占，征占时的土地补偿费标准为32元／平方米（40元／平方米×80%），地上附着物和青苗补偿费标准为250元／平方米，安置补助费补偿标准为80元／平方米，被征收农户在开始签订补偿协议之日起规定时间内签订协议的奖励为20元／平方米。被告以原告的户口是在二轮土地分配后才迁到七家子村，所以不享有分得土地及补偿款的相关待遇，未向原告发放各项补偿款。
原判决认为：原、被告双方签订了农村集体耕地承包候地合同，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，应予以保�。且根据该候地合同，应视为原告已具备该村集体经济组织成员资格，现该村土地已经被征占，原告按照双方签订的候地合同要求被告给付安置补助费168000元（2100平方米×80元／平方米）及土地补偿费67200元（2100平方米×32元／平方米），应予支持。被告所称原告非该集体经济组织成员与事实不符，亦未有相关证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采信。被告所称仲裁调解书、候地合同未经村民组织大多数人同意及被告村三社绝大多数人不同意原告分得土地补偿款，均不能对抗被告村委会与原告签订的候地合同的效力，且其不能够提供其他证据予以佐证，故该抗辩意见本院不予采信。原告主张被告给付地上附着物和青苗补偿费525000元（2100平方米×250元／平方米）及奖励费42000元（2100平方米×20元／平方米），因原告一直未占有亦未耕种土地，且双方没有相关的补偿约�，原告亦不能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告该两项诉讼请求不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张丽娟安置补助费168000元及土地补偿费67200元，共计235200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11822元，由原告负担8356元，被告负担3466元。
原审判决后，上诉人张丽娟、七家子村不服，向本院提出上诉。上诉人张丽娟请求撤销原判，发回重审或判决被上诉人七家子村给付征地补偿款802200元，由被上诉人七家子村承担诉讼费。主要理由：上诉人张丽娟原本就是三社的村民，与一社没有任何关系。上诉人张丽娟应与同村同社的实际得到征地补偿款的村民平等，应当得到2.1亩土地承包地补偿款802200元。
上诉人七家子村针对上诉人张丽娟的上诉请求答辩：前任村长与被上诉人张丽娟达成协议的时候没有征求三社的意见，上诉人张丽娟是2007年2月9日从一社迁到三社的，于4月就达成调解协议书。我村一社每人承包地是1.4亩，三社是2.1亩。原审认定事实不清，漏列主体，应该追加三社参加诉讼。另外虽然前任村长签署了调解书，但是该调解书没有向村民代表公示，三社村民均不知道该调解书，仲裁调解程序不合法。
上诉人七家子村上�请求撤销原判，驳回被上诉人张丽娟的诉讼请求，由被上诉人张丽娟承担诉讼费。主要理由：被上诉人张丽娟没有提供户口原件，原审法院认定被上诉人张丽娟系2007年2月9日迁入三社没有依据。即使上诉人系一社的村民，根据原审法院认定的被上诉人张丽娟户口迁入三社的时间，二轮土地承包早已结束，其候地标准应当适用一社1.4亩的标准。原审法院仅凭被上诉人张丽娟提供的候地合同及仲裁书认定被上诉人张丽娟应得到2.1亩征地补偿款有误。
上诉人张丽娟针对上诉人七家子村的上诉请求答辩：上诉人七家子村的上诉请求没有事实和法律依据，我享有村民主体资格，应该享有2.1亩土地的承包经营权。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：依照上诉人七家子村与上诉人张丽娟达成的仲裁调解书及农村集体耕地承包候地合同书的约定，上诉人七家子村应当给付上诉人张丽娟2.1亩的征地补偿款，故上诉人七家子村的上诉请求本院不予支持。上诉人张丽娟主张应按每亩382元的标准给付其征地补偿款，但该标准系由土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、规定的时间内签订协议的奖励四部分构成。上诉人张丽娟没有实际取得土地，不涉及地上附着物和青苗补偿费及签订协议的奖励问题，据此，原审法院确定上诉人张丽娟应获得的征地补偿款数额并无不妥，故上诉人张丽娟的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人七家子村、张丽娟的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费14298元，由上诉人七家子村负担4828元，上诉人张丽娟负担9470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢佳欢
（此件共6页，印15份）