上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84967号
原告：张文东，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：陆兵，男，1963年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆兵。
原告张文东被告陆兵、上海千恩企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张文东及委托诉讼代理人付洋到庭参加了诉讼，被告陆兵、上海千恩企业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文东提出诉讼请求：判令被告陆兵、上海千恩企业管理有限公司返还原告张文东租金人民币(下同)120,000元、押金5,000元、管理费3,000元，并赔偿原告装修损失610,000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原告与被告陆兵签订的经营合同，同时，原告变更诉讼请求，要求被告上海千恩企业管理有限公司返还原告张文东租金人民币(下同)120,000元、押金5,000元、管理费3,000元，并赔偿以相关鉴定机构鉴定确定的原告装修损失。事实与理由：2016年上半年，被告上海千恩企业管理有限公司承租了位于上海市浦东新区沪南公路XXX号厂房及场地开办农贸市场，在进行简单装修后，被告上海千恩企业管理有限公司开始招租个体经营户。原告于2017年2月28从案外人手某某让获得农贸市场内A118-120场地，并于当日与被告陆兵签订经营合同，约定原告在被告上海千恩企业管理有限公司开办的市场内经营生意。合同签订后，原告即从事经营活动。因被告上海千恩企业管理有限公司营业执照经营许可范围中不具备经营农产食用品的资质，经营场所未经消防、环保、安监、食安等部门的审核批准，也未经相关部门对农贸市场的立项审批，2017年6月23日，新场镇相关部门向原告及被告上海千恩企业管理有限公司发送告知书，明确要求该农特产商场于2017年7月15日之前予以关闭。原告认为，被告上海千恩企业管理有限公司作为出租人，因上述原因被相关部门责令整改关闭农贸市场，签订的合同已无法继续履行，被告上海千恩企业管理有限公司理应返还收取的租金、押金及管理费。原告、被告因无法协商一致，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆兵、上海千恩企业管理有限公司未具答辩意见。
经审理查明，被告陆兵系被告上海千恩企业管理有限公司的法定代表人。2017年2月28日，原告张文东与被告陆兵签订《上海新场农特产商场经营合同》，约定原告承租被告上海千恩企业管理有限公司位于浦东新区新场镇沪南公路XXX号农贸市场内A118、A119、A120号摊位用于经营业务，租赁期限为2017年3月25日至2022年3月25日，原告需交纳年租金120,000元、管理费3,000元及保证金(押金)5,000元，合同还对其他事项作了约定。原告当天向被告交纳年租金120,000元、管理费3,000元、保证金(押金)5,000元，被告上海千恩企业管理有限公司出具收据。因浦东新区新场镇政府根据上级政府要求在推进“五违四必”整治联合检查中发现，被告上海千恩企业管理有限公司开办新场农特产购物广场存在未经立项申报报审核准、未取得浦东商务委经营市场的批文、未取得经营执照、未申报消防行政许可等违法行为，故2017年6月23日，新场镇固定场所无证照经营综合治理领导小组向被告上海千恩企业管理有限公司发出告知书，告知其应当于2017年7月15日之前关闭开办的农贸市场。原告遂于2017年7月中旬停止经营活动。在新场镇相关部门的协调下，2017年6月30日，被告法定代表人陆兵与农贸市场经营户代表就市场关闭引发纠纷的善后进行初步协调，陆兵当日出具承诺书，主要内容是：1、今天协调会后7月7日付清经营户合同金额(房屋租金、押金、管理费)的50%，以现金方式在政府的监管下发放到各位经营户。2、合同尾款在7月31日之前按照第一批付款方式支付给经营户。3、门面户的装修费用在一周内进行评估，在7月31日之前和尾款同步核算及一次性付清。但被告上海千恩企业管理有限公司未履行承诺返还原告租金、押金、管理费。2017年8月18日，该领导小组再次向被告上海千恩企业管理有限公司发出告知书，明确当日对农贸市场实施停水停电的强制措施，并于翌日进行清场关门。2017年8月21日，农贸市场正式关闭。审理中，上海市建设工程监理咨询有限公司接受法院委托对原告摊位的装修损失至现场进行测量勘验，并于2018年1月12日出具《上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX幢的农贸市场内摊位装修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：本案所涉上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX幢的农贸市场内摊位装修工程的总造价为RMB236,492.98元。其中装修部分的造价为RMB173,397.36元，安装部分的造价为RMB63,095.62元。鉴定所需的鉴定费为18,300元(由上海韩明志律师事务所代缴)。
上述事实，由原告提交的经庭审审查的上海新场农特产商场经营合同、被告收取原告租金、保证金(押金)及管理费的收据、新场镇固定场所无证照经营综合治理领导小组发出的告知书、被告法定代表人陆兵出具的承诺书、上海市建设工程监理咨询有限公司出具的《上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX幢的农贸市场内摊位装修工程造价鉴定意见书》、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，尽管原告是与被告陆兵签订了上海新场农特产商场经营合同，但鉴于被告陆兵是被告上海千恩企业管理有限公司的法定代表人，且原告交纳的租金、保证金等相关费用由被告上海千恩企业管理有限公司收取并出具收据，合同甲、乙双方的当事人是原告及被告上海千恩企业管理有限公司，加之本院判决并已生效的个体经营者与被告上海千恩企业管理有限公司租赁合同群体性纠纷案件，事实查明均为个体经营者与被告上海千恩企业管理有限公司签订《上海新场农特产商场经营合同》，故被告陆兵在合同上签名应被认定为是代表被告上海千恩企业管理有限公司的职务行为而非个人行为。原告与被告陆兵签订的合同，约定了双方的权利义务。合同之所以无法继续履行，是因为被告上海千恩企业管理有限公司开办农贸市场，未经政府相关部门审核批准，即被告上海千恩企业管理有限公司未取得经营农贸市场的经营资质，违反市场管理的相关法律规定而被整顿关闭所致。就合同而言，被告上海千恩企业管理有限公司未具备资质开展经营活动，违反了合同的管理性规定，在未经行政部门审核批准并办理好相关手续的情况下，被告上海千恩企业管理有限公司并不是一个适格的经营农贸市场的主体，但违反合同的管理性规定并不必然导致合同无效，双方之间的合同，系双方真实意思的表示，未违反合同的效力性规定，不存在依照法律规定属于无效的情形，合同合法有效，对双方具有约束力。在政府相关部门首次发出告知书要求被告上海千恩企业管理有限公司关闭农贸市场引发被告上海千恩企业管理有限公司与个体经营户纠纷的情况下，被告上海千恩企业管理有限公司法定代表人陆兵与农贸市场个体经营户代表就纠纷的解决进行协调，陆兵出具承诺书，承诺分期全额返还原先收取的个体经营户交纳的租金、押金、管理费，尽管该承诺书是陆兵单方出具，但实质是陆兵代表被告上海千恩企业管理有限公司与原告等个体经营户达成了解决纠纷的协议，陆兵代表被告上海千恩企业管理有限公司作出承诺是一种民事法律行为，具有法律约束力，非经法律规定或对方同意，不得擅自变更或解除。本院认为，原告在按照合同约定履行交纳租金等费用的义务后，具有在合同期限内租赁摊位经营的权利。因被告上海千恩企业管理有限公司的原因致原告无法继续占用摊位进行经营，被告上海千恩企业管理有限公司已构成根本性违约，具有过错，应承担违约责任，原告等个体经营户没有过错，故原告要求被告上海千恩企业管理有限公司返还租金120,000元、管理费3,000元、保证金(押金)5,000元的请求，本院予以支持。关于原告的装修损失，经上海市建设工程监理咨询有限公司鉴定，原告的装修损失计236,492.98元，原告无异议，本院予以确认，该损失由被告上海千恩企业管理有限公司赔偿。鉴于原告与被告陆兵之间签订的合同实际已无法继续履行，原告要求解除合同，于法有据，应予支持。被告陆兵、上海千恩企业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张文东与被告陆兵于2017年2月28日签订《上海新场农特产商场经营合同》；
二、被告上海千恩企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文东租金120,000元、管理费3,000元、保证金(押金)5,000元；
三、被告上海千恩企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告装修损失236,492.98元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,384元(原告已预交5,590元)、鉴定费18,300元计21,684元，由被告上海千恩企业管理有限公司负担。被告上海千恩企业管理有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 连宏元
二〇一八年二月六日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。