wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2965号
原告：上海新共赢信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张文剑，董事长。
委托诉讼代理人：韩芳。
委托诉讼代理人：曹进超。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：王恒聪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞渊清，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海新共赢信息科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海新共赢信息科技有限公司的委托诉讼代理人韩芳、曹进超，被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人王恒聪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人俞渊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2017年11月21日16时40分。
二、事故发生地点：宝山区长江西路、三泉路东侧10米处。
三、事故主体及责任认定：原告上海新共赢信息科技有限公司公司驾驶员郭湘零不负责任，涉事沪BDXX**车辆驾驶员倪惠星负全部责任。
四、涉事机动车投保情况：交强险及商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
五、涉事车辆所有人：上海巴士第五公共交通有限公司。
六、事故时间是否在承保时间内：是。
七、原告方主张损失：车辆修理费人民币8,960元，评估费用(含图像资料费及评估鉴定费)380元。
对上述事实被告无异议，但表示原告在未通知被告保险公司的情形下单方委托，故对评估结论不予认可，对原告主张费用亦不予认可。另被保险人未购买不计免赔，应按照保险条款约定计算20%免赔率。
事故造成原告车辆损失，原告方驾驶员不负事故责任，涉事沪BDXX**车辆驾驶员承担事故全部责任，本院予以确认。被告为涉事车辆交强险及商业险承保方，理应在保险范围内赔偿原告损失，但因被保险人未购买不计免赔，故商业险部分上海巴士第五公共交通有限公司应承担20%。关于费用，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，本院对其评估结论予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新共赢信息科技有限公司车辆修理费7,568元；
二、被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新共赢信息科技有限公司车辆修理费1,392元，评估费用380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3474号
原告：王友信，
住诸暨市赵家镇丁家坞村107号。
委托代理人：项薇、黄斌，浙江司正律师事务所律师（助理）。
被告：诸暨市丰利来竹重地板有限公司。住所地：诸暨市赵家镇保安路。
法定代表人：顾守余，系公司董事长。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。被告：陈宜德，浙江省安吉
县人，住安吉县章村镇高山村茅岭自然村20号。被告：李坚华，浙江省安吉
县人，住安吉县递铺镇灵峰村水口自然村45号。委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。本院在审理原告王友信与被告诸暨市丰利来竹重地板有限公司、陈宜德、李坚华买卖合同纠纷一�中，原告于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王友信自愿申请撤诉，未违反法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友信负担。审判长蔡友灿审判员方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月二十三日
书记员 王汝燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初421号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人安亚朋，男，1989年1月23日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，公司员工，家住河南省禹州市。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人安亚朋犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人安亚朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年8月22日2时19分许，被告人安亚朋酒后驾驶牌号赣Ａ×××××雪铁龙小型轿车途经南昌市青山湖区青山湖大道某研究所门口段时，撞上路边隔离花圃，致车辆受损。经鉴定，被告人安亚朋血样中乙醇成份含量为263.95mg/100ml。
2016年9月9日，被告人安亚朋经公安机关电话传唤后主动到案接受调查而归案。
上述事实，被告人安亚朋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人余某、熊某的证言，刑事照片，勘验、检查笔录，道路交通事故责任认定书，扣押物品清单，机动车驾驶证、机动车行驶证，鉴定意见，视频资料,常住人口信息，查获、归案经过，被告人安亚朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安亚朋酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇成份含量为263.95mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人安亚朋经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人安亚朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一六年十一月八日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1752号
原告：陈丽萍，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈声彪（又名陈新彪），男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：卢雀淋，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省古田县。
二被告共同委托诉讼代理人：周良森，古田县中心法律服务所法律工作者。
原告陈丽萍与被告陈声彪、卢雀淋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托诉讼代理人江惠陈、林铃斌、被告陈声彪、卢雀淋及其共同委托诉讼代理人周良森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽萍向本院提出诉讼请求：判令陈声彪、卢雀淋共同返还其垫付款317500元及利息（按月利率1.5%计算，截止到2016年8月止的利息计88353元及后期至全部垫付款还清为止的利息）。事实与理由：陈声彪因做建筑工程资金不足，分别于2014年4月27日向池某借款180000元，月利率1.5%，借期半年；向陈某借款100000元，月利率1.5%，借期半年，以上两笔借款陈丽萍均为其提供担保。借款到期后，陈声彪未能及时偿还上述借款，其只能于2014年11月3日帮陈声彪代偿了向陈某的借款10.95万元（其中本金10万元、利息9500元），于2015年3月16日帮陈声彪代偿了向池某的借款20.8万元（其中本金18万元、利息2.8万元）。在其代偿上述款项后，其向陈声彪催讨代偿款，陈声彪总是推脱无力还款，至今分文未还。
陈声彪、卢雀淋辩称，一、本案讼争借款是陈丽萍自己使用，与其没有任何关系。2014年2月份原古田县城西街道官江村的村民主任周某对其和陈丽萍说，他原来服役部队连长的母亲有个养女叫齐文君，他说齐文君在河南郑州三环搞一个道路工程，这工程一定利润很高，要其和陈丽萍各投100万元，陈丽萍听信周某的话东挪西借筹集了100万元，并按周某的指示将款转入齐文君的账户。周某又扣留与其合伙工程属于其的100万元工程款，说也要为陈声彪投资100万元。两个月后，周某所说的工程没有任何音信，陈丽萍的债主开始向陈丽萍要款，陈丽萍无奈向他人借款还旧债。2014年4月27日陈丽萍对其说，她要向别人借款，因自己是公务员不方便借款，要其帮忙，并拟好借条当晚拿到其家中让其签字。其与陈丽萍系同村人又系亲戚关系，故其未多想就按陈丽萍的要求在借条上借款人处签字。其与池某、陈某并无任何经济往来，且陈丽萍还于2014年4月28日向其借款5万元，有转账凭据。陈丽萍以其名义向池某、陈某所借款项分文未到其账户，陈丽萍系将该款项转还他人。二、讼争的借款非陈声彪所借，非陈声彪使用，因此将卢雀淋列为共同被告没有任何依据。请求法院查明事实，驳回陈丽萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：1.陈声彪在2014年4月27日出具给池某、陈某借条上的借款人处签字；2.2014年4月27日池某转账180000元到陈丽萍账户，陈某于同日亦分三笔共转账100000元到陈丽萍账户。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人池某的证言证实其经陈丽萍介绍将钱借给陈声彪并按陈声彪在电话中的要求将钱汇入陈丽萍的账户，但其在款项出借过程中并未见到陈声彪，2015年陈丽萍偿还了借款本息。证人陈某对出借的细节多处陈述不一致，除了结合借条、银行明细、收条、转账凭证可证实陈某经陈丽萍介绍将钱借给陈声彪以及陈丽萍已还清借款本息109500元的事实外，其他均不予采信。证人周某的证言证实陈丽萍与陈声彪经其介绍合伙投资100万元以及三人同去银行将投资款汇给齐文君，与陈丽萍所述相符，予以采信。
双方当事人的争议焦点是向池某、陈某所借款项的实际借款人是陈丽萍还是陈声彪。陈声彪称陈丽萍碍于身份是公务员故向池某、陈某的两笔借款由其作借款人，陈丽萍作担保人，但两笔借款的实际借款人是陈丽萍。本院认为，陈声彪的该辩解不合常理，且结合借条、银行明细、证人池某、陈某、周某的证言，可以证实两笔借款虽均是汇入陈丽萍的账户，但系用于偿还陈丽萍与陈声彪合伙投资时所借款项陈声彪应承担的部分，故两笔借款的实际借款人和使用人均是陈声彪。
综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈声彪向池某、陈某借款，但借款后未及时还款，以致作为担保人的陈丽萍代偿了借款，在陈丽萍代偿后陈声彪亦未及时予以偿还，其行为有悖诚实信用原则，故陈丽萍要求陈声彪给付代偿款及赔偿利息损失，合理合法，予以支持。但陈丽萍主张按月利率1.5%计算从代偿之日起的利息损失，没有事实与法律依据，故依法认定为从陈声彪收到应诉材料之日即2016年11月21日起按年利率6%计算利息损失。卢雀淋与陈声彪系夫妻关系，两笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故陈丽萍要求卢雀淋共同偿还，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈声彪、卢雀淋应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈丽萍代偿款317500元及从2016年11月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈丽萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，由陈丽萍负担1608元，陈声彪、卢雀淋负担5779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 姚雅莺
代理审判员 施倩倩
人民陪审员 兰成玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初813号
原告：郑孝忠，男，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：唐毓巍，女，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：陈世杰，女，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
郑孝忠与唐毓巍、陈世杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告郑孝忠于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑孝忠撤诉。
案件受理费50.00元，由原告郑孝忠承担。
审判员 高屹
二〇一八年三月七日
书记员 侯峥
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初813号原告：郑孝忠，男，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被告：唐毓巍，女，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。被告：陈世杰，女，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。郑孝忠与唐毓巍、陈世杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告郑孝忠于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑孝忠撤诉。案件受理费50.00元，由原告郑孝忠承担。审判员  高屹二〇一八年三月七日书记员  侯峥—1—
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8115号
原告：蔡春霞，女，1976年11月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
被告:张爱平，女，1978年7月29日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:吴连巽，男，1975年8月8日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告蔡春霞与被告张爱平、吴连巽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡春霞的委托诉讼代理人陈如文和被告张爱平、吴连巽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱平、吴连巽共同偿还原告欠款183300元并支付利息（自2014年10月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张爱平、吴连巽系夫妻关系。2014年10月14日，原告蔡春霞与被告张爱平经过会钱结算，确认被告张爱平应向原告付款183300元，双方约定，该款项由原告出借给被告张爱平，约定月利率1%。后经原告多次催讨，被告张爱平拒不还款。
被告张爱平、吴连巽共同答辩称，款项是会钱结算形成的利息，经双方调解后已支付完毕，双方未约定月利率1%。
原告蔡春霞围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息二份，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.会单、借条，用以证明被告张爱平组织民间标会并欠下原告会钱的事实；4.婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张爱平、吴连巽围绕答辩意见提交了下列证据：1.会单二张，用以证明两被告已偿还欠款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告的共同质证意见如下：对原告提供的证据1、2、4均无异议；对原告的提供的证据3，认为借条上利率“1”非被告张爱平书写，已经偿还欠款。两被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据的真实性、关联性均有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3，两被告主张未约定月利率1%，但未申请对借条中约定利息部分进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，该份证据中的借条经被告张爱平签字确认，真实、合法且与待证事实相关联，其证明力予以确认；对两被告提供证据1，该份证据与待证事实不具有关联性，不能证明待证事实，其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告张爱平组织多场民间标会，原告蔡春霞作为会脚参会并交纳会钱。2014年10月14日，经双方结算，被告张爱平共欠原告会钱183300元，并出具借条一张，约定月利率1%。后经原告多次催讨，被告张爱平拒不还款。
另查明，被告张爱平、吴连巽于2002年1月16日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张爱平组织民间标会并向原告蔡春霞收取会钱，双方之间的会钱往来已经结算确认，因此形成的债权债务关系应受法律保护，被告张爱平应依约定支付欠款。本案债务虽系被告张爱平以个人名义所欠，但发生于被告张爱平、吴连巽夫妻关系存续期间，被告吴连巽未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，现原告蔡春霞要求被告张爱平、吴连巽共同偿还欠款183300元并依约定支付利息，理由正当，予以支持；被告张爱平、吴连巽辩解款项已经调解并支付完毕以及未约定月利率1%，但未提供足以反驳的证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
张爱平、吴连巽应于本判决生效后十日内给付蔡春霞欠款183300元并支付利息（自2014年10月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3966元，由张爱平、吴连巽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3966元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年四月一日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4107号
原告：无锡江南高精度冷拔管有限公司，统一社会信用代码91320206250215637X，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道溪南社区金山北路88号。
法定代表人：支向军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市天兴机械有限公司，统一社会信用代码91340300795093043H，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇老山村合蚌路南段64号。
法定代表人：骆潮，该公司总经理。
被告：骆潮，男，1962年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告无锡江南高精度冷拔管有限公司（以下简称江南公司）与被告蚌埠市天兴机械有限公司（以下简称天兴公司）、骆潮买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南公司委托诉讼代理人丁震球到庭参加了诉讼，被告天兴公司、骆潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令天兴公司支付货款72508.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2.骆潮对天兴公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由天兴公司、骆潮承担。事实和理由：天兴公司结欠江南公司货款72508.5元，江南公司多次催款无着。因天兴公司系自然人独资公司，股东为骆潮，故江南公司将争议诉至法院，请求判如所请。
被告天兴公司、骆潮未作答辩。
原告江南公司围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了两被告到庭进行证据交换和质证。现两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告江南公司提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：江南公司与天兴公司发生业务往来，由江南公司向天兴公司销售各种规格的钢管。2015年10月20日，天兴公司向江南公司出具财务对账函一份，确认结欠江南公司货款272508.5元。其后，天兴公司累计付款200000元，仍结欠江南公司货款72508.5元。
另查明：天兴公司系骆潮投资成立的自然人独资公司，属于一人有限责任公司。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，江南公司提供的证据可以证明天兴公司结欠货款72508.5元。现付款条件已经成就，天兴公司应当及时支付上述货款。同时，天兴公司的逾期付款行为增加了江南公司的资金周转负担，给江南公司造成一定的损失，江南公司自2017年7月21日（起诉之日）起按照银行贷款利率主张天兴公司的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，骆潮作为天兴公司的股东，应举证证明一人有限责任公司财产独立于骆潮个人的财产，否则应当对公司债务承担连带责任。现骆潮未到庭，亦未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，即应对天兴公司的上述债务承担连带清偿责任。天兴公司、骆潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、蚌埠市天兴机械有限公司应于本判决书生效后十日内支付无锡江南高精度冷拔管有限公司货款72508.5元及逾期付款利息（以72508.5元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）。
二、骆潮对蚌埠市天兴机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半收取），由蚌埠市天兴机械有限公司、骆潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年九月五日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4107号原告：无锡江南高精度冷拔管有限公司，统一社会信用代码91320206250215637X，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道溪南社区金山北路88号。法定代表人：支向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市天兴机械有限公司，统一社会信用代码91340300795093043H，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇老山村合蚌路南段64号。法定代表人：骆潮，该公司总经理。被告：骆潮，男，1962年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告无锡江南高精度冷拔管有限公司（以下简称江南公司）与被告蚌埠市天兴机械有限公司（以下简称天兴公司）、骆潮买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南公司委托诉讼代理人丁震球到庭参加了诉讼，被告天兴公司、骆潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令天兴公司支付货款72508.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2.骆潮对天兴公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由天兴公司、骆潮承担。事实和理由：天兴公司结欠江南公司货款72508.5元，江南公司多次催款无着。因天兴公司系自然人独资公司，股东为骆潮，故江南公司将争议诉至法院，请求判如所请。被告天兴公司、骆潮未作答辩。原告江南公司围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了两被告到庭进行证据交换和质证。现两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告江南公司提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：江南公司与天兴公司发生业务往来，由江南公司向天兴公司销售各种规格的钢管。2015年10月20日，天兴公司向江南公司出具财务对账函一份，确认结欠江南公司货款272508.5元。其后，天兴公司累计付款200000元，仍结欠江南公司货款72508.5元。另查明：天兴公司系骆潮投资成立的自然人独资公司，属于一人有限责任公司。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，江南公司提供的证据可以证明天兴公司结欠货款72508.5元。现付款条件已经成就，天兴公司应当及时支付上述货款。同时，天兴公司的逾期付款行为增加了江南公司的资金周转负担，给江南公司造成一定的损失，江南公司自2017年7月21日（起诉之日）起按照银行贷款利率主张天兴公司的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，骆潮作为天兴公司的股东，应举证证明一人有限责任公司财产独立于骆潮个人的财产，否则应当对公司债务承担连带责任。现骆潮未到庭，亦未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，即应对天兴公司的上述债务承担连带清偿责任。天兴公司、骆潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蚌埠市天兴机械有限公司应于本判决书生效后十日内支付无锡江南高精度冷拔管有限公司货款72508.5元及逾期付款利息（以72508.5元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）。二、骆潮对蚌埠市天兴机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），由蚌埠市天兴机械有限公司、骆潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年九月五日书 记 员  郁祯雄
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7509执异3号
案外人崔永香，女，汉族，退休职工。
申请执行人金淑芬，女,汉族，无职业。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人陈广利，男，汉族。
本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷一案中，案外人崔永香于2016年1月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔永香称，2015年9月5日，在被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司购买了集贤县向福家园B区4号楼的22号车库（建筑面积18.65平方米，计价73300.00元），24号车库（建筑面积18.65平方米，计价73300.00元），25号车库（建筑面积21.77平方米，计价73300.00元），款项合计为220000.00元，此款已全额交付，并由该楼盘开发商开具了收据。综上，该三处车库异议人已购买，不属于应当拍卖之物，为此，对法院拍卖上述房屋提出执行异议。
本院查明，集贤县向福家园B区4号楼的22号、24号（测绘号为12号）车库由黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年5月20日以（2013）双中法执字第39号执行裁定书进行查封。集贤县向福家园B区4号楼的25号车库不在法院查封、拍卖之内。案外人崔永香提供的购房收据是2014年9月5日集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司开具的，是法院查封之后购买。
本院认为，案外人崔永香提出的上述时间购买房屋是在法院2013年5月20日查封之后购买的，被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不对抗申请执行人，所以案外人崔永香对法院查封、拍卖的执行标的提出的异议不享有足以排除强制执行的权益，因此案外人崔永香所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人崔永香提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟宝林
审 判 员 王建华
代理审判员 姜立志
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 维
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初41号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人王二，男，1984年9月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月8日被墨江县公安局刑事拘留，同年12月16日变更强制措施为监视居住。后于2018年2月12日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人王二犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人王二到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月8日，被告人王二酒后无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由墨江县普益公园方向往新建路方向行驶，22时45分许，当所驾驶的车辆行驶至回归大道与新建路交叉口处人行道上时被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检验，王二呼出气体中酒精含量为260mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，王二的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为191.43mg/100ml，已达醉酒状态。
对于上述事实，被告人王二在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、视频光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液提取照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、被告人王二的供述与辩解、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王二的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王二到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议在拘役一个月以上三个月以下幅度内量刑。
本院认为，被告人王二违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，无驾驶资格驾驶机动车的，应从重处罚。被告人王二无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王二归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王二犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 张耀丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2523号
原告：郭平生，男。
被告：郭军，男。
委托诉讼代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
原告郭平生与被告郭军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭平生自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭平生撤诉。
案件受理费1800元，原告已预交，减半收取900元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一八年四月八日
书记员 王茹
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终226号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯志芳，男，1953年6月11日出生，汉族，小学文化，务农，群众。户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2016年5月2日因涉嫌非法持有毒品罪被黎城县公安局监视居住，同年11月2日被该局变更为取保候审强制措施，同年11月30日被黎城县人民法院决定取保候审。2017年3月16日经黎城县人民法院决定逮捕，同年3月23日由黎城县公安局执行。现羁押于黎城县看守所。
辩护人宣言，山西沁州律师事务所律师。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人冯志芳犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2016）晋0426刑初107号刑�判决。判后，原审被告人冯志芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年被告人冯志芳从他处取得毒品甲卡西酮（俗称”辣筋”）后在家中零包贩卖。经查证属实的购毒人员有刘某花50元购买0.2克甲卡西酮；杨某（杨某1）花50元购买0.2克甲卡西酮。案发后公安机关从其家中查获甲卡西酮117.9克、咖啡因112.5克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品中检出含有咖啡因成分和甲卡西酮成分。
综上，被告人冯志芳共计贩卖毒品甲卡西酮118.3克、咖啡因112.5克。
支持上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、现场检测报告书等书证；证人刘某、杨某（杨某1）等人的证言；鉴定意见；检查、辩认笔录；被告人冯志芳的供述和辩解。
原判认为，被告人冯志芳明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）、咖啡因是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被扣押毒品和贩毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪违法所得100元应予追缴后没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：一、被告人冯志芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金15000元；二、黎城县公安局扣押被告人冯志芳的毒品和贩毒工具�以没收，依法进行处理。犯罪违法所得100元应予追缴后没收，上缴国库。
判后，原审被告人冯志芳提出上诉，认为原判应适用《刑法》第三百四十七条第四款的规定，在三年以下或三至七年量刑，原判量刑和罚金偏重。涉案毒品含量可能掺假，应作含量鉴定。上诉人真正卖出的毒品仅有0.4克，查获的毒品应定为非法持有毒品罪。其辩护人辩护意见同上。
经二审审理查明，2015年原审被告人冯志芳从他处取得毒品甲卡西酮（俗称”辣筋”）后在家中零包贩卖。经查证属实的购毒人员有刘某花50元购买0.2克甲卡西酮；杨某（杨某1）花50元购买0.2克甲卡西酮。案发后公安机关从其家中查获甲卡西酮117.9克、咖啡因112.5克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品中检出含有咖啡因成分和甲卡西酮成分。
综上，原审被告人冯志芳共计贩卖毒品甲卡西酮118.3克、咖啡因112.5克。
支持上述事实的证据有：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、户籍证明，可以证明原审被告人冯志芳达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3、前科劣迹调查表，可以证明原审被告人冯志芳无违法犯罪前科记录；
4、检查笔录和现场指认照片，可以证明2015年12月6日，黎城县公安�工作人员对冯志芳的住所进行了检查，查获可疑毒品及涉毒工具，冯志芳并对查获的物品进行了指认；
5、扣押清单及扣押决定书，可以证明黎城县公安机关对从冯志芳家查获的涉毒物品进行了扣押；
6、称量过程和情况说明，可以证明2015年12月7日，黎城县公安局工作人员对从冯志芳住处查获的可疑毒品进行了称量，净重230.4克；
7、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对冯志芳、刘某、杨某进行了尿检，冯志芳检测结果”吗啡-甲基安非他明”呈”阳”性；刘某和杨某检测结果”吗啡-
甲基苯丙胺”均呈”阳”性。
8、行政处罚决定书，可以证明冯志芳、刘某、杨某1因吸毒被黎城县公安局处以行政处罚；
9、提取送检说明，可以证明2015年12月7日，黎城县公安局将从冯志芳处查获的疑似毒品中随机提取部分，送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；
10、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从冯志芳住处查获的可疑毒品中检出含有咖啡因成分、甲卡西酮成分；
11、辨认笔录，可以证明经刘某、杨某1辨认，冯志芳就是卖给他们毒品的人；
12、证人刘某的证言，可以证明其与冯志芳系同村村民。其听同村村民岳玉山的妻子李文吓说冯志芳卖毒品甲卡西酮，2015年9月份的一天，从冯志芳手中花50元钱买了0.2克毒品。其与冯志芳之间没有矛盾；
13、证人杨某1的证言，可以证明其与冯志芳系同村村民。2015年春天，从冯志芳手中买了50元的毒品。其与冯志芳之间没有矛盾；
14、证人付某的证言，可以证明其与冯志芳、刘某、杨某系同村村民，其担任该村的会计，冯志芳与刘某、杨某之间没有矛盾；
15、证人申某的证言，可以证明其与冯志芳、刘某、杨某系同村村民，冯志芳与刘某、杨某之间没有矛盾；
16、原审被告人冯志芳的供述与辩解
（1）2015年12月7日的供述与辩解，可以证明公安机关从其家中查获的毒品是本县洪井乡黄草辿村何某（音）给其送的，具体多少克不清楚，那个人说是五六千元钱的东西，其给了他一千元，剩下的卖完了他来找其拿钱。其吸食毒品，没有向他人卖过毒品；
（2）2016年5月27日的供述与辩解，可以证明其与刘某、杨某系同村村民。没有向他们卖过毒品。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯志芳明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）、咖啡因是毒品，却向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人冯志芳上诉认为原判应适用《刑法》第三百四十七条第四款的规定，在三年以下或三至七年量刑，原判量刑和罚金偏重。涉案毒品含量可能掺假，应作含量鉴定。上诉人真正卖出的毒品仅有0.4克，查获的毒品应定为非法持有毒品罪。经查，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：”贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”。在案吸毒人员刘某、杨某证实从上诉人处购买过毒品，又在上诉人家中查获毒品，依照上述规定，上诉人的行为可认定为贩卖毒品行为。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定：”毒品数量以查证属实的毒品数量计算，不以纯度计算”。在案证据证实上诉人共计贩卖甲卡西酮118.3克，咖啡因112.5�，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，贩卖甲卡西酮四十克以上不满二百克，应依照《刑法》第三百四十七条第三款规定，在七年以上量刑，原判量刑正确，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长史蕾
审判员刘冠晋
审判员康抗
二0一七年六月二日
书记员李妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终226号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯志芳，男，1953年6月11日出生，汉族，小学文化，务农，群众。户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2016年5月2日因涉嫌非法持有毒品罪被黎城县公安局监视居住，同年11月2日被该局变更为取保候审强制措施，同年11月30日被黎城县人民法院决定取保候审。2017年3月16日经黎城县人民法院决定逮捕，同年3月23日由黎城县公安局执行。现羁押于黎城县看守所。辩护人宣言，山西沁州律师事务所律师。黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人冯志芳犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2016）晋0426刑初107号刑�判决。判后，原审被告人冯志芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2015年被告人冯志芳从他处取得毒品甲卡西酮（俗称”辣筋”）后在家中零包贩卖。经查证属实的购毒人员有刘某花50元购买0.2克甲卡西酮；杨某（杨某1）花50元购买0.2克甲卡西酮。案发后公安机关从其家中查获甲卡西酮117.9克、咖啡因112.5克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品中检出含有咖啡因成分和甲卡西酮成分。综上，被告人冯志芳共计贩卖毒品甲卡西酮118.3克、咖啡因112.5克。支持上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、现场检测报告书等书证；证人刘某、杨某（杨某1）等人的证言；鉴定意见；检查、辩认笔录；被告人冯志芳的供述和辩解。原判认为，被告人冯志芳明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）、咖啡因是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被扣押毒品和贩毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪违法所得100元应予追缴后没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：一、被告人冯志芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金15000元；二、黎城县公安局扣押被告人冯志芳的毒品和贩毒工具�以没收，依法进行处理。犯罪违法所得100元应予追缴后没收，上缴国库。判后，原审被告人冯志芳提出上诉，认为原判应适用《刑法》第三百四十七条第四款的规定，在三年以下或三至七年量刑，原判量刑和罚金偏重。涉案毒品含量可能掺假，应作含量鉴定。上诉人真正卖出的毒品仅有0.4克，查获的毒品应定为非法持有毒品罪。其辩护人辩护意见同上。经二审审理查明，2015年原审被告人冯志芳从他处取得毒品甲卡西酮（俗称”辣筋”）后在家中零包贩卖。经查证属实的购毒人员有刘某花50元购买0.2克甲卡西酮；杨某（杨某1）花50元购买0.2克甲卡西酮。案发后公安机关从其家中查获甲卡西酮117.9克、咖啡因112.5克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品中检出含有咖啡因成分和甲卡西酮成分。综上，原审被告人冯志芳共计贩卖毒品甲卡西酮118.3克、咖啡因112.5克。支持上述事实的证据有：1、受案登记表，可以证明案件的来源；2、户籍证明，可以证明原审被告人冯志芳达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；3、前科劣迹调查表，可以证明原审被告人冯志芳无违法犯罪前科记录；4、检查笔录和现场指认照片，可以证明2015年12月6日，黎城县公安�工作人员对冯志芳的住所进行了检查，查获可疑毒品及涉毒工具，冯志芳并对查获的物品进行了指认；5、扣押清单及扣押决定书，可以证明黎城县公安机关对从冯志芳家查获的涉毒物品进行了扣押；6、称量过程和情况说明，可以证明2015年12月7日，黎城县公安局工作人员对从冯志芳住处查获的可疑毒品进行了称量，净重230.4克；7、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对冯志芳、刘某、杨某进行了尿检，冯志芳检测结果”吗啡-甲基安非他明”呈”阳”性；刘某和杨某检测结果”吗啡-甲基苯丙胺”均呈”阳”性。8、行政处罚决定书，可以证明冯志芳、刘某、杨某1因吸毒被黎城县公安局处以行政处罚；9、提取送检说明，可以证明2015年12月7日，黎城县公安局将从冯志芳处查获的疑似毒品中随机提取部分，送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；10、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从冯志芳住处查获的可疑毒品中检出含有咖啡因成分、甲卡西酮成分；11、辨认笔录，可以证明经刘某、杨某1辨认，冯志芳就是卖给他们毒品的人；12、证人刘某的证言，可以证明其与冯志芳系同村村民。其听同村村民岳玉山的妻子李文吓说冯志芳卖毒品甲卡西酮，2015年9月份的一天，从冯志芳手中花50元钱买了0.2克毒品。其与冯志芳之间没有矛盾；13、证人杨某1的证言，可以证明其与冯志芳系同村村民。2015年春天，从冯志芳手中买了50元的毒品。其与冯志芳之间没有矛盾；14、证人付某的证言，可以证明其与冯志芳、刘某、杨某系同村村民，其担任该村的会计，冯志芳与刘某、杨某之间没有矛盾；15、证人申某的证言，可以证明其与冯志芳、刘某、杨某系同村村民，冯志芳与刘某、杨某之间没有矛盾；16、原审被告人冯志芳的供述与辩解（1）2015年12月7日的供述与辩解，可以证明公安机关从其家中查获的毒品是本县洪井乡黄草辿村何某（音）给其送的，具体多少克不清楚，那个人说是五六千元钱的东西，其给了他一千元，剩下的卖完了他来找其拿钱。其吸食毒品，没有向他人卖过毒品；（2）2016年5月27日的供述与辩解，可以证明其与刘某、杨某系同村村民。没有向他们卖过毒品。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯志芳明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）、咖啡因是毒品，却向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人冯志芳上诉认为原判应适用《刑法》第三百四十七条第四款的规定，在三年以下或三至七年量刑，原判量刑和罚金偏重。涉案毒品含量可能掺假，应作含量鉴定。上诉人真正卖出的毒品仅有0.4克，查获的毒品应定为非法持有毒品罪。经查，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：”贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”。在案吸毒人员刘某、杨某证实从上诉人处购买过毒品，又在上诉人家中查获毒品，依照上述规定，上诉人的行为可认定为贩卖毒品行为。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定：”毒品数量以查证属实的毒品数量计算，不以纯度计算”。在案证据证实上诉人共计贩卖甲卡西酮118.3克，咖啡因112.5�，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，贩卖甲卡西酮四十克以上不满二百克，应依照《刑法》第三百四十七条第三款规定，在七年以上量刑，原判量刑正确，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长史蕾审判员刘冠晋审判员康抗二0一七年六月二日书记员李妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初786号
原告:杨元珂，男，1948年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:杨过（原告杨元珂之子），男，1986年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州盛鑫橡塑制品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇马楼村工业区。
法定代表人：郑杰，该公司经理。
被告：郑杰，男，1967年12月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告杨元珂诉被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司（以下简称盛鑫公司）、郑杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨元珂及其委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼，被告盛鑫公司、郑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨元珂的诉讼请求为：1、判令二被告返还借款本金160000元及利息73066元（利息自2016年3月31日至2016年12月1日以19万元为本金按照月息二分计算，自2016年12月2日至2018年1月11日以16万元为本金按照月息二分计算，以73066元为限）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年3月31日以经营资金周转困难为由，向原告借款共计190000元整，言明于2016年9月30日归还90000元，2016年12月30日归还100000元，有借条为证；被告于2016年12月1日归还了本金30000元，余下借款早已到期，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告盛鑫公司、郑杰未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月31日，被告郑杰与盛鑫公司向原告出具借条两张，其中一张借条约定：借款金额为100000元整，月息为2分，期限为9个月，到期日为2016年12月30日，利息共计18000元，合计118000元整，如到期不还，每天罚款1000元。另一张借条约定：借款金额为90000元整，月息为2分，期限为半年，到期日为2016年9月30日，利息共计10800元，合计108000元整，如到期不还，每天罚款1000元。
原告出借款项后，被告于2016年12月偿还了30000元，原告予以冲减本金。借款到期后，被告未偿还剩余借款本金及相应利息。原告向盛鑫公司、郑杰多次催要借款，但未获清偿。
另查明，郑杰在签署借条时是盛鑫公司的股东，该公司时任法定代表人为郑杰的配偶李娜；2016年5月20日被告盛鑫公司的法定代表人由李娜变更为郑杰。
以上事实，有原告提供的借条2张、国家企业信用信息公示系统查询材料及原告庭审陈述等主要证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑杰和盛鑫公司在向原告出具的两张借条上借款人落款处签字盖章，被告郑杰作为盛鑫公司的股东，在借条上签字，二被告应当视为共同借款人，原告与二被告存在借款合同关系。原告已履行支付出借款项的义务，借款人盛鑫公司、郑杰违约未还本付息，应共同承担还款责任。原告主张二被告偿还所欠借款本金160000元及至2018年1月11日起诉之日的利息73066元，双方约定逾期不还每天罚款1000元，因该约定过高，原告主张利息计算方式为自2016年3月31日至2016年12月1日以19万元为本金按照月息二分计算，自2016年12月2日至2018年1月11日以16万元为本金按照月息二分计算，不违反法律的规定，本院予以支持。被告盛鑫公司、郑杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司、郑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金160000元并支付至2018年1月11日前的利息73066元(利息计算：自2016年3月31日至2016年12月1日以190000元为本金按照月息二分计算，自2016年12月2日至2018年1月11日以160000元为本金按照月息二分计算，以73066元为限)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2400元，由被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司、郑杰负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫 丹
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第33号
申请人李志强，男，湖南省永兴县人。
被申请人李晓波，男，湖南省永兴县人。
本院在审理申请人李志强与被申请人李晓波借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人李志强于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李晓波银行存款816000元或查封被申请人相当于816000元的其他财产，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封（或轮候查封）被申请人李晓波价值人民币816000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邝 卫
审 判 员 李国会
人民陪审员 刘肃飞
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 李 倩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢150号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人芦红伟，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2008）单商初字第191号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王宝龙
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第51号
原告姜义忠。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告姜义忠不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第267号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告姜义忠在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告姜义忠诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告姜义忠承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初144号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
支持起诉机关：曲沃县人民检察院。
被告：武建堂，男，1978年9月28日出生，汉族，住曲沃县。
被告：金敏，女，1962年4月1日出生，汉族，住曲沃县。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告武建堂、金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告武建堂、金敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2016年3月18日，被告武建堂与我行签订《农户小额信用贷款合同》，从我社借款90000元，借款期限自2016年3月18日起，至2018年12月6日止。借款到期后，被告未能如期还款，至今尚欠89839.59元未清偿。现请求1、解除与被告的贷款合同；2、依法判令二被告清偿借款89839.59元及利息、罚息。
被告武建堂、金敏未作答辩。
经审理查明：被告武建堂、金敏系夫妻关系，2015年12月9日，原告曲沃农商行与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告从原告曲沃农商行借款90000元，用途为生产、生活、消费，借款期限自2015年12月9日至2018年12月6日止，月利率为9.6‰，同时约定罚息为利息的50%。2016年3月18日，原告按约向被告武建堂发放了贷款90000元。借款后，被告未能及时按月结清利息，利息结至2017年4月30日，本金尚欠89839.59元一直未予清偿。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，被告武建堂应当按照约定结清利息，而被告武建堂借款后未按约定支付利息，已构成违约，故原告请求解除合同，本院予以支持。被告在合同约定的期限内未能按约清偿利息，故原告要求其立即偿还借款本息的请求本院予以支持。由于合同未到期，原告请求被告支付逾期罚息，于法无据，本院不予支持。被告武建堂、金敏系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还。被告武建堂、金敏经本庭合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告武建堂的农户小额信用贷款合同。
二、被告武建堂、金敏给付原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款89839.59元及利息（利息自2017年5月1日起计算至本判决生效之日，月利率9.6‰计算）。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告武建堂、金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年三月三十日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初144号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。支持起诉机关：曲沃县人民检察院。被告：武建堂，男，1978年9月28日出生，汉族，住曲沃县。被告：金敏，女，1962年4月1日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告武建堂、金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告武建堂、金敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年3月18日，被告武建堂与我行签订《农户小额信用贷款合同》，从我社借款90000元，借款期限自2016年3月18日起，至2018年12月6日止。借款到期后，被告未能如期还款，至今尚欠89839.59元未清偿。现请求1、解除与被告的贷款合同；2、依法判令二被告清偿借款89839.59元及利息、罚息。被告武建堂、金敏未作答辩。经审理查明：被告武建堂、金敏系夫妻关系，2015年12月9日，原告曲沃农商行与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告从原告曲沃农商行借款90000元，用途为生产、生活、消费，借款期限自2015年12月9日至2018年12月6日止，月利率为9.6‰，同时约定罚息为利息的50%。2016年3月18日，原告按约向被告武建堂发放了贷款90000元。借款后，被告未能及时按月结清利息，利息结至2017年4月30日，本金尚欠89839.59元一直未予清偿。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，被告武建堂应当按照约定结清利息，而被告武建堂借款后未按约定支付利息，已构成违约，故原告请求解除合同，本院予以支持。被告在合同约定的期限内未能按约清偿利息，故原告要求其立即偿还借款本息的请求本院予以支持。由于合同未到期，原告请求被告支付逾期罚息，于法无据，本院不予支持。被告武建堂、金敏系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还。被告武建堂、金敏经本庭合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告武建堂的农户小额信用贷款合同。二、被告武建堂、金敏给付原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款89839.59元及利息（利息自2017年5月1日起计算至本判决生效之日，月利率9.6‰计算）。于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告武建堂、金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年三月三十日书记员王峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更506号
罪犯李付顺，男，1957年11月8日出生，汉族，洛阳市孟津县人，本科文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2010年12月23日作出（2011）孟刑初字第40号刑事判决书，认定被告人李付顺犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑十年六�月。对被告人李付顺受贿赃款予以追缴，刑期自2010年9月16日起至2021年3月15日止。被告人李付顺不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）洛刑一终字第65号刑事判决，认定上诉人李付顺犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2010年9月16日起至2019年9月15日止。宣判后，于2011年6月16日入监服刑改造。该犯于2014年1月22日减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2010年9月16日起至2018年9月15日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李付顺减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后,依法组成合议庭于2018年2月日在焦作监狱公开开庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李付顺于2005年初至2010年，在担任孟津县规划局�市规划股股长和总工室主任期间，利用负责审批办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的职务之便，先后收受房屋开发商现金共计人民币97600元；在履行规划审批职责时，未对建设单位的人防工程先关手续进行审核把关，致使900余万元的防空地下室易地建设费流失。判决书认定在审理期间，其亲属向法院退缴全部受贿赃款。
罪犯李付顺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬8次，被评为监狱罪犯改造积极分子3次。刑罚执行机关提请对罪犯李付顺减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活�等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李付顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付顺准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年9月16日起至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 张 磊
审判员 袁 伟
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第673号
上诉人（原审原告）吴有浪。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人吴有浪因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2004年11月23日签订《商品房购销合同》一份，约定原告吴有浪向被告购买龙港德雅花园第3幢1单元301室商品房一套，总价款为470771元，原告依约付清全部购房款。2007年9月27日，被告将未经验收备案的房屋交付给原告使用。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴有浪的诉讼请求。本案受理费50元，由吴有浪承担。
宣判后，吴有浪不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4274号
原告：吕昆，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告吕昆与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕昆的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕昆向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位519号，预售证号（2013）131，预售套内面积为9.02平方米，车位总价款为113000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位519号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为9.02平方米，车位总价款为113000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）113000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告吕昆与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告吕昆已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更65号
罪犯原建宏，男，1971年12月15日出生，汉族，高中文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯原建宏因犯非法买卖、运输爆炸物罪被本院于2010年5月20日以（2010）长刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月7日起至2024年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第1030号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯原建宏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余346分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯原建宏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯原建宏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月7日起至2022年2月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更65号罪犯原建宏，男，1971年12月15日出生，汉族，高中文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯原建宏因犯非法买卖、运输爆炸物罪被本院于2010年5月20日以（2010）长刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月7日起至2024年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第1030号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯原建宏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余346分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯原建宏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯原建宏减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年7月7日起至2022年2月6日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初333号
原告：刘某某，女，1974年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师，由夏县法律援助中心指派。
被告：王某某，男，1964年2月3日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 张复斌
二〇一八年三月九日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初1077号
原告：汪建文，男，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：汪建龙，男，现住广西壮族自治区平乐县。
被告：徐初发，男，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李恩文，男，住广西壮族自治区平南县。
本院在审理原告汪建文与被告徐初发、李恩文恢复原状纠纷一案中，原告汪建文于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告汪建文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪建文撤回起诉。
本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告汪建文负担。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一八年一月十八日
书 记 员 唐 婷
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初114号
自诉人雍永帅，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人贾彦亮，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人雍永帅以被告人贾彦亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人雍永帅于2018年1月31日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人雍永帅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雍永帅撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 耿 茹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2491号
原告：王岩，男，1983年1月23日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：刘耀强，男，1978年5月19日出生，汉族，住黄岛区。
被告：刘永和，男，1947年7月16日出生，汉族，住黄岛区。
两被告的委托代理人：崔桂生，男，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
两被告的委托代理人：郭晓妍，女，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
原告王岩与被告刘耀强、刘永和健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月13日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王岩撤回起诉。
本案案件受理费1611元，减半收取805.50元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2491号
原告：王岩。
委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：刘耀强。
被告：刘永和。
两被告的委托代理人：崔桂生，男，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
两被告的委托代理人：郭晓妍，女，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
原告王岩与被告刘耀强、刘永和健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月13日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王岩撤回起诉。
本案案件受理费1611元，减半收取805.50元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3109号
原告单x，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告单xx，住河北省兴隆县。电话：139XX****XX。
被告徐xx，住河北省承德市。电话：158XX****XX。
原告单x与被告单xx、徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告单x及被告单xx、徐xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告单xx因交通事故曾于2013年10月30日向我借款12，000.00元，至今未还。要求二被告偿还上述借款。
被告单xx辩称，原告所诉属实，同意偿还。
被告徐xx辩称，我现在正与被告单xx离婚。原告所诉借款我不知道，不同意偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告单xx向其出具的借条一份。证明被告单xx于2013年10月30日向原告借款12，000.00元。被告单xx对该证据无异议。被告徐xx对该证据质证称与其无关，不予认可。
被告单xx为证明其主张，向本院提供了交通事故认定书复印件一份。证明被告单xx于2013年10月15日在兴隆县半壁山镇小子庄路段与案外人王福亮发生交通事故，被告单xx为货车驾驶人，王福亮为行人。事故造成案外人王福亮受伤及单xx的车辆损坏。原告对该证据无异议，被告徐xx对该证据质证称不予认可。
被告徐xx未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据系书证，被告单xx无异议。被告徐xx虽有异议，但未提供充分证据反驳。因此本院予以采信。被告单xx提供的证据，原告无异议。被告徐xx虽然有异议，但原告单x与被告单xx均认可单xx发生过交通事故，被告徐xx也承认单xx曾向其提到过交通事故。因此该证据虽为复印件，但与双方当事人的陈述能够相互印证，本院亦予以采信。
综上，本案经审理查明，二被告系夫妻关系，原告单x系被告单xx的弟弟。2013年10月15日，被告单xx驾驶货车在河北省兴隆县半壁山镇小子庄路段与行人王福亮发生交通事故，王福亮受伤。2013年10月30日，被告单xx为处理交通事故向原告单x借款12，000.00元，并为其出具借条一份。现原告为要求二被告还款诉至本院。
本院认为，被告单xx向原告单x借款的事实清楚，证据充分，负有偿还义务。本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐xx负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告单xx、徐xx于本判决生效后十日内偿还原告单x借款12，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 韩晓凤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 段利新
附页
一、判决的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉方式：
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉本判决生效。
三、申请执行的期限：
被告未按本判决规定的时间履行义务的，原告申请执行的期限为两年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3109号
原告马某甲，女，1976年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某乙，男，1972年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由审判员路继荣独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年年底原、被告经人介绍相识，1997年1月17日双方自愿登记结婚，1998年3月21日生育一子马某丁，2008年2月21日生育一女马某丙。在婚后的共同生活中，被告没有家庭责任感，经常酗酒并打骂原告，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某丁、婚生女马某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭财产；4、被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元。
被告辩称，被告的确有喝酒的毛病，被告也愿意改正这个不好的习惯。由于原、被告结婚较长时间，并育有一子一女，已经建立了较好的夫妻感情，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年年底经人介绍相识，1997年1月17日双方自愿登记结婚，1998年3月21日生育一子马某丁，2008年2月21日生育一女马某丙。近期原、被告为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生证在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告自1997年自愿登记结婚至今，双方共同生活了较长时间并生育一子一女，已建立一定的夫妻感情。虽然双方近期因家庭琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告今后加强沟通、相互理解，被告改正自己酗酒的毛病，夫妻关系是能够得到改善、能够共同生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年五月十二日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部�进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3109号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人何旺才，广西和清律师事务所律师。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师。
被告吕杰樑，男，汉族。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告吕杰樑物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已交清所欠物业管理服务费，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，原告因被告已履行了义务而提出撤诉申请，属于自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。
审判员 谢丽行
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 娟
本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许法院裁定。
……
来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第3119号广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第3109号原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。法定代表人黎耀林，董事长。委托代理�何旺才，广西和清律师事务所律师。委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师。被告黎寅坤，男，汉族。本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告黎寅坤物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已交清所欠物业管理服务费，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，原告因被告已履行了义务而提出撤诉申请，属于自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。审判员  谢丽行二〇一五年十二月二�九日书记员  罗 娟本案裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许法院裁定。……。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7309号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：陈龙，男，1975年6月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
被告：白利珍，女�1978年4月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈龙、白利珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被告陈龙、白利珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告归还贷款本金687449.97元及利息、罚息、复利，截至2017年6月19日利息、复利、罚息暂计385120.03元；2.二被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照合同约定承担利息、罚息、复利；3.二被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告陈龙签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告陈龙提供总额不超过100万元的贷款，年利息15.12%，双方还对被告陈龙未按约偿还本息的违约责任进行了约定。原告依约向被告陈龙发放贷款69.7万元，贷款到期后，其拒绝偿本付息。被告陈龙与被告白利珍在贷款期间为夫妻关系，上述贷款应为二被告的夫妻共同债务，故二被告应承担连带责任。原告为此诉至法院。
被告陈龙、白利珍未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告陈龙（甲方）于2014年11月20日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年�额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年4月29日向被告陈龙发放贷款3笔共计69.7万元，贷款期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。上述贷款已于2015年7月28日到期，被告陈龙未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年6月19日，被告陈龙逾期692天，尚欠原告贷款本金687449.97元，利息、罚息、复利共计385120.03元。
另查明，原告提交的双流县房地产管理交易中心于2014年11月24日打印的《房屋信息摘要》显示：权0930521号住宅于2014年2月20日登记所有权人为白利珍，于2014年5月13日变更登记所有权人为白利珍、陈龙，登记原因为夫妻关系增加共有人。
上述事实有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表、《房屋信息摘要》、结婚证复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告陈龙签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告陈龙贷款69.7万元，但被告陈龙未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告陈龙、白利珍系夫妻关系，该笔贷款于二人夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告白利珍对被告陈龙的债务承担共同还款责任。截至2017年6月19日，被告陈龙尚欠原告贷款本金687449.97元，利息、罚息、复利共计385120.03元。原告要求被告陈龙、白利珍偿还上述款项的�讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈龙、白利珍还应承担自2017年6月20日起至贷款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于原告实现债权的其他相关费用，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈龙、白利珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公�成都分行贷款本金687449.97元，并支付截至2017年6月19日的利息、罚息、复利385120.03元及自2017年6月20日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告陈龙、白利珍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14453元，公告费600元，共计15053元，由被告陈龙、白利珍负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告陈龙、白利珍在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李妍利
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1590号
原告：赖剑，男，1990年11月4日出生，汉族，住三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，该公司执行董事。
原告赖剑与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告赖剑于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖剑负担。
审 判 员 王群华
二〇一八年五月十八日
代书记员 杨巍魏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初306号
原告：蛟河市隆耀房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道XXX小区小区19号楼3门203室。
法定代表人：张泰东，董事长。
委托诉讼代理人：姜声，该公司法律顾问。
被告：王洪伟，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：徐凤，女，1980年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司与被告王洪伟、徐凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜声到庭参加了诉讼，被告王洪伟、徐凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市隆耀房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求王洪伟、徐凤给付尚欠购房款2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2017年1月1日起至付清本金时止，利率按年利率10%计算）。事实与理由：2013年3月19日，王�伟、徐凤从蛟河市隆耀房地产开发有限公司处购买吉林省蛟河市XXX小区32号楼1单元402室住宅一套，现尚欠房款2万元未付，并约定从2017年1月1日起按年利率10%计收利息。
王洪伟、徐凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
蛟河市隆耀房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因王洪伟、徐凤放弃了质证的权利，故本院对蛟河市隆耀房地产开发有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：在王洪伟与徐凤婚姻关系存续期间，王洪伟于2013年3月19日从蛟河市隆耀房地产开发有限公司购买吉林省蛟河市XXX小区32号楼1单元402室住宅一套。后王洪伟与徐凤登记离婚，经王洪伟与徐凤协商该房屋归徐凤所有。2017年1月7日，王洪伟、徐凤共同向蛟河市隆耀房地产开发有限公司出具欠据一份，载明“叁万元购房款从2017年1月起按年利息10%计算利息。2017年6月30日前还清。”后王洪伟支付蛟河市隆耀房地产开发有限公司1万元。
本院认为：王洪伟与蛟河市隆耀房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该房屋买卖合同成立并生效。王洪伟、徐凤向蛟河市隆耀房地产开发有限公司出具欠据的行为，能够证明尚欠房款的数额及利息计算方式。逾期，王洪伟、徐凤没有履行付款义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，蛟河市隆耀房地产开发有限公司要�王洪伟、徐凤支付房款及利息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪伟、徐凤于本判决生效后立即赔偿原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司尚欠房款2万元元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2017年1月1日起至付清本金时止，利率按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王洪伟、徐凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年三月七日
书记员 马 慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2612号
原告：李冠良，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：卢玉旗，男，汉族，1975年4月12日出生，住广东省清新县，
原告李冠良诉被告卢玉旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞及人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告李冠良到庭参加诉讼。被告卢玉旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币38000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月10日，被告卢玉旗以资金周转为由向原告借款人民币38000元，经原告多次催收拒不还款。
被告卢玉旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理后对原告在起诉状中主张的事实予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对原告主张被告借款38000元的事实，因原告提供了欠据予以证明，本院对该借款事实予以确认。对原告主张被告还款38000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢玉旗应于本判决生效之日起十日内向原告李冠良返还借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告卢玉旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严家骏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终265号
上诉人（原审原告）：龙岩市辉泉机械有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇高新园区4号路4号，统一社会信用代码：913508220874327106。
法定代表人：卢志成，执行董事。
委托诉讼代理人：卢建辉，龙岩市辉泉机械有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一西路一号，统一社会信用代码：91350822857943024C。
负责人：胡小萍，行长。
委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。
原审第三人：福建省亚信实业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇平在村，统一社会信用代码：91350822567344744X。
法定代表人：郭孙满，总经理。
上诉人龙岩市辉泉机械有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司永定支行以及原审第三人福建省亚信实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人龙岩市辉泉机械有限公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市辉泉机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第68号
申请执行人赵国江，住吉林省长春市双阳区。
被执行人逯景生，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人赵国江与被执行人逯景生买卖合同纠纷一案，申请执行标的额58160.00元。未执行标的额58160.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第68号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 朱丽文
审判员 马立军
二〇一五年八月二日
书记员 赵岩松