广东省韶关市武江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）粤0203行赔初5号原告：朱兆祥，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地址：江苏省淮安市，现住江苏省。委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。（法律援助）被告：广东省韶关监狱，住所地：韶关市浈江区犁市镇东北一公里处。法定代表人：向华南，监狱长。原告朱兆祥因与被告广东省韶关监狱监狱行政赔偿一案，于2018年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年1月25日向被告广东省韶关监狱邮寄送达了原告的起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告朱兆祥诉称，原告1997年1月至2014年12月期间在被告处服刑，1997年4月原告因身体不适在被告医院接受治疗，由于医院存在医疗过错行为，延误治疗，导致原告下肢残疾瘫痪，视力模糊并引发其他病症，丧失了劳动能力，生活不能自理，2015年5月经中国残疾人联合会鉴定，评定为终残肢体1级。原告于2017年9月28日向被告提出国家赔偿申请，被告于2017年11月9日作出韶狱赔[2017]1号《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》。原告认为，被告提供的不当治疗行为已经违法，造成原告身体严重残疾，生活不能自理的严重后果，原告依据《国家赔偿法》第三条第五款、第二十一条第一款规定向被告提出国家赔偿符合法律规定，被告作出不予赔偿决定，没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，支持原告以下诉讼请求：一、撤销被告作出的韶狱赔[2017]1号《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》；二、判令被告赔偿原告给予原告国家赔偿，赔偿原告下列损失：（1）残疾赔偿金743460元（参照江苏省2016年人身损害赔偿标准年人均可支配收入37173元/年×20年）；（2）护理费730000元（按每天100元计算20年）；（3）残疾生活辅助工具费10000元；（4）被赡养人生活费83220（参照江苏省2016人身损害赔偿标准中城镇居民标准24966元/年×2人×5年÷3人）；（5）交通费10000元；（6）精神抚慰金50000元；（7）医药费73000元（按每天10元计算20年），以上共计1699680元。原告朱兆祥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、残疾人证，证明原告经中国参加人联合会认定残疾等级为肢体壹级；3、《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》，证明被告决定不予国家赔偿；4、村委证明，证明原告无劳动能力，无收入来源；5、身份证、常住人口登记表、村委证明，证明原告父母户籍及身份信息，原告父母年老，无工作能力，无收入来源，赡养费应由三儿女分担，原告父母及原告本人现均在镇江京口区居住的事实。经审理查明，原告朱兆祥以其自1997年1月29日至2014年12月10日在被告处服刑期间，1997年4月因身体不适在被告医院接受治疗，由于医院存在过错延误了治疗导致原告下肢参加瘫痪，视力模糊并应发其他病症，丧失了劳动能力，生活不能自理并经评定为终残肢体1级为由，多次通过多种形式向被告主张赔偿，其中原告朱兆祥于2017年3月13日以与本案相同的事实和理由，向本院提起行政诉讼[案号：（2017）粤0203行初94号、（2017）粤0203行赔初13号]，主张与本案相同的赔偿金额。本院经审理后认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款及原有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告认为被告在原告服刑期间提供的医疗行为不当，存在过错，造成原告肢体壹级残疾的后果，为此要求被告进行赔偿，而监狱管理机关对服刑人员进行监管，是其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，此类案件不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告应寻求其他途径予以解决，故于2017年4月5日作出（2017）粤0203行初94号、（2017）粤0203行赔初13号行政裁定书，驳回了原告朱兆祥的起诉。原告朱兆祥不服，上诉至广东省韶关市中级人民法院，该院二审作出（2017）粤02行终65号行政裁定书，驳回了原告朱兆祥的上诉。2017年9月24日，原告朱兆祥根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，向被告广东省韶关监狱提出国家赔偿申请，广东省韶关监狱认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定只有存在违法行为，国家行政机关才承担行政赔偿责任，经其核查，朱兆祥主张其存在医疗过错和延误治疗等违法行为没有事实依据，且两级人民法院已经驳回了朱兆祥要求行政赔偿的起诉，故于2017年11月9日依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，作出韶狱赔[2017]1号《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》，决定对朱兆祥的赔偿请求不予赔偿，并注明如朱兆祥对该决定有异议，可自作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼，为此原告朱兆祥再次向本院提起本案行政赔偿诉讼。另查明，本案审理过程中，被告广东省韶关监狱向本院提交了《广东省韶关监狱关于协助解决朱兆祥申请国家赔偿的函》（韶狱函[2018]7号）及《广东省韶关监狱关于撤销韶狱赔[2017]1号文件的决定》（韶狱发[2018]31号），载明其通过自查，发现其作出的韶狱赔[2017]1号《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》系错误按照“行政赔偿程序”出具的不予赔偿决定书，经其自查后认为应按照《中华人民共和国国家赔偿法》中有关刑事赔偿的程序出具不予赔偿决定书，故于2018年2月25日作出了撤销韶狱赔[2017]1号《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》的决定。本院将上述情况告知原告后，原告坚持本案诉讼。本院认为，原告朱兆祥就其在被告监狱服刑期间所受伤害主张国家赔偿，向本院提起本案行政赔偿诉讼，属于主张权利适用程序错误，亦构成重复起诉，在被告广东省韶关监狱已经撤销了原告所诉的韶狱赔[2017]1号《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》仍坚持本案起诉，以上理由均能够导致原告于本案的起诉应依法予以驳回，本院分述如下：第一，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款已经明确规定：“行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”而该条款规定位于《中华人民共和国国家赔偿法》第三章刑事赔偿范围内。根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关刑事赔偿的规定，其程序为赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出，对于赔偿义务机关作出的决定不服的可以申请复议，对于复议决定不服的，应向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，原告朱兆祥主张其在监狱服刑期间出现人身损害，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告朱兆祥应循刑事赔偿程序主张国家赔偿，现其向本院提起行政赔偿诉讼，属于主张权利适用程序错误，其起诉理应予以驳回。第二，原告朱兆祥就同样的赔偿事实、理由和诉讼请求向本院提起过行政赔偿诉讼，本院经审理后已经以原告朱兆祥主张权利程序错误为由驳回了原告的起诉，该裁判结果经二审人民法院维持，现原告朱兆祥再以同样的赔偿事实、理由和诉讼请求提起本案行政诉讼，明显构成重复起诉，其起诉依法应予以驳回。第三，人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳，行政案件是否应予受理，不受行政机关错误告知的影响。本案中，原告朱兆祥主张其在监狱服刑期间因被告医院存在过错导致其人身损害，理应循刑事赔偿程序主张国家赔偿，作为其主张的赔偿义务机关，被告广东省韶关监狱亦应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定适用正确的赔偿程序对原告朱兆祥的申请作出处理，现被告广东省韶关监狱根据原告朱兆祥的申请，错误地适用了行政赔偿程序，其该项错误本应通过刑事赔偿程序中的复议程序或由人民法院赔偿委员会予以纠正，而非一错再错地循行政赔偿程序要求人民法院进行处理，否则将出现程序上本应不予受理的案件，却对行政机关作出的行政赔偿决定进行审查是否合法的矛盾。现被告广东省韶关监狱通过自查发现了其错误，并且已自行撤销原告所诉的韶狱赔[2017]1号《广东省韶关监狱不予赔偿决定书》，故无论程序还是实体，原告提起本案行政赔偿诉讼均无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱兆祥的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清人民陪审员  邹建海人民陪审员  刘 玲二〇一八年三月五日书 记 员  周梦茹