wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初614号
原告：曲沃县千里马运业有限公司。
机构代码：91141021571084439J
住所：曲沃县西关大运路北
法定代表人：解红姣，女，该公司经理。
委托代理人：程宏忠，男，山西近道律师事务所律师，执业证号：11410199510228101。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司
机构代码：91141021113181565E
住所：曲沃县西关口大运路北侧。
负责人：侯元铎，该公司经理。
委托代理人：李妍洁，女，山西诚敏律师事务所律师，执业证号：11410201411554308。
原告曲沃县千里马运业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县千里马运业有限公司（以下简称千里马公司）的委托代理人程宏忠、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李妍洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称：2015年8月27日，原告所有的×××号车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，保险期限为2015年9月11日至2016年9月10日。2016年3月26日，该车在曲沃县任庄石料厂起顶卸货时发生侧翻，造成车辆损失。经司法鉴定该车实际损失为75820元。
该事故发生后，原告立即打电话向被告报案，被告随即派员到现场查勘，并对车辆进行了定损，定损后赔付28432元。原告认为本次事故造成的损失，根据保险合同，被告应全额赔付，但被告只赔付了28432元，其余损失未予赔付，后原告申请临汾华为价格评估邮箱公司对车辆损失价格进行了评估，产生了评估费3000元，故诉讼请求被告赔偿费用共计50388元。
原告向法庭提供如下证据：1、保险单抄件1份，证明事故车辆投保情况、保险金额及事故发生在投保期间；2、价格评估报告书1份，证明评估数额为75820元，被告已赔付28432元，故剩余款项为47388元；3、评估费发票1份，证明评估费为3000元。
被告保险公司辩称：对保单无异议，对评估报告不认可，评估报告委托程序违法，非双方共同协商也非通过法院，评估报告缺乏鉴定过程及方法，数额的得出没有详细依据。报告的出具时间在2016年11月22日，事故的发生时间为2016年3月26日，中间间隔时间过长，且鉴定时被告不在场，无法保证车辆损失部位是由于本次事故造成的，鉴定明细表存在不客观性，既然车辆已经修复，应提供相应的维修明细表及发票予以证明，报告书并不能体现车辆的实际损失，由于我方对评估报告有异议，对发票的关联性不予认可。
在本院审理过程中，被告保险公司申请了重新鉴定，经山西光大司法鉴定所鉴定，本案事故车辆车损价值评估为73180元，事故车辆更替零部件废品回收价值为3200元。对该鉴定报告，被告认为该鉴定的依据是第一次鉴定时的材料及照片，鉴定中的几项并未进行修理，且进行更换的部分零件并未实际损坏，不应计算在内，其相关费用共计22800元，对于扩大的损失，应由原告自行承担。况且车辆已经实际维修，原告应提供实际修理明细。即使按评估数额计，实际维修费应是车损减回收价的数额。
经审理查明：2015年8月27日，原告所有的×××号车辆在被告处投保，险种有机动车损失保险等，保险期限为2015年9月11日至2016年9月10日。2016年3月26日，该车在曲沃县任庄石料厂起顶卸货时发生侧翻，造成车辆损失。该事故发生后，原告立即打电话向被告报案，被告随即派员到现场查勘，并对车辆进行了定损，定损后赔付28432元。原告认为本次事故造成的损失，根据保险合同，被告应全额赔付，但被告只赔付了28432元，其余损失未予赔付。原告经临汾华伟价格评估有限公司作了司法鉴定，该车实际损失为75820元。评估费3000元。在审理过程中，被告保险公司不认可原告对LA8392号车辆损失所作的评估，申请本院对事故车辆作重新鉴定，经本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.×××号解放牌重型自卸货车的车损价值评估为73180元。2.×××号解放牌重型自卸货车更替零部件废品回收价值为3200元。鉴定费4000元。
以上为本案事实。
本院认为，本案所涉车损险保险合同由投保人与保险人自愿订立，双方协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务，并遵循诚实信用原则遵照执行，本案原、被告间的保险合同真实有效，被告应依法赔偿原告的车辆损失。原、被告就保险公司的定损数额及临华评价字（2016）第263号价格评估报告书评估价格达不成一致意见，被告申请了重新鉴定，因此就原、被告双方所争议的×××号重型半挂牵引车的车辆损失数额应以重新鉴定结论为准，车损价值为73180元。扣除更替零部件废品回收价值评估3200元，扣除保险公司已赔付的28432元，原告再应得到41548元的赔偿。原告的评估所产生的费用为合理范畴内的必要费用，保险公司应依照合同约定予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于判决生效后三日内赔付原告曲沃县千里马运业有限责任公司剩余车辆损失费41548元、评估费3000元，共计44548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，减半收取492元，由中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员戴建军
二○一七年八月二十一日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初614号原告：曲沃县千里马运业有限公司。机构代码：91141021571084439J住所：曲沃县西关大运路北法定代表人：解红姣，女，该公司经理。委托代理人：程宏忠，男，山西近道律师事务所律师，执业证号：11410199510228101。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司机构代码：91141021113181565E住所：曲沃县西关口大运路北侧。负责人：侯元铎，该公司经理。委托代理人：李妍洁，女，山西诚敏律师事务所律师，执业证号：11410201411554308。原告曲沃县千里马运业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县千里马运业有限公司（以下简称千里马公司）的委托代理人程宏忠、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李妍洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告千里马公司诉称：2015年8月27日，原告所有的×××号车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，保险期限为2015年9月11日至2016年9月10日。2016年3月26日，该车在曲沃县任庄石料厂起顶卸货时发生侧翻，造成车辆损失。经司法鉴定该车实际损失为75820元。该事故发生后，原告立即打电话向被告报案，被告随即派员到现场查勘，并对车辆进行了定损，定损后赔付28432元。原告认为本次事故造成的损失，根据保险合同，被告应全额赔付，但被告只赔付了28432元，其余损失未予赔付，后原告申请临汾华为价格评估邮箱公司对车辆损失价格进行了评估，产生了评估费3000元，故诉讼请求被告赔偿费用共计50388元。原告向法庭提供如下证据：1、保险单抄件1份，证明事故车辆投保情况、保险金额及事故发生在投保期间；2、价格评估报告书1份，证明评估数额为75820元，被告已赔付28432元，故剩余款项为47388元；3、评估费发票1份，证明评估费为3000元。被告保险公司辩称：对保单无异议，对评估报告不认可，评估报告委托程序违法，非双方共同协商也非通过法院，评估报告缺乏鉴定过程及方法，数额的得出没有详细依据。报告的出具时间在2016年11月22日，事故的发生时间为2016年3月26日，中间间隔时间过长，且鉴定时被告不在场，无法保证车辆损失部位是由于本次事故造成的，鉴定明细表存在不客观性，既然车辆已经修复，应提供相应的维修明细表及发票予以证明，报告书并不能体现车辆的实际损失，由于我方对评估报告有异议，对发票的关联性不予认可。在本院审理过程中，被告保险公司申请了重新鉴定，经山西光大司法鉴定所鉴定，本案事故车辆车损价值评估为73180元，事故车辆更替零部件废品回收价值为3200元。对该鉴定报告，被告认为该鉴定的依据是第一次鉴定时的材料及照片，鉴定中的几项并未进行修理，且进行更换的部分零件并未实际损坏，不应计算在内，其相关费用共计22800元，对于扩大的损失，应由原告自行承担。况且车辆已经实际维修，原告应提供实际修理明细。即使按评估数额计，实际维修费应是车损减回收价的数额。经审理查明：2015年8月27日，原告所有的×××号车辆在被告处投保，险种有机动车损失保险等，保险期限为2015年9月11日至2016年9月10日。2016年3月26日，该车在曲沃县任庄石料厂起顶卸货时发生侧翻，造成车辆损失。该事故发生后，原告立即打电话向被告报案，被告随即派员到现场查勘，并对车辆进行了定损，定损后赔付28432元。原告认为本次事故造成的损失，根据保险合同，被告应全额赔付，但被告只赔付了28432元，其余损失未予赔付。原告经临汾华伟价格评估有限公司作了司法鉴定，该车实际损失为75820元。评估费3000元。在审理过程中，被告保险公司不认可原告对LA8392号车辆损失所作的评估，申请本院对事故车辆作重新鉴定，经本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.×××号解放牌重型自卸货车的车损价值评估为73180元。2.×××号解放牌重型自卸货车更替零部件废品回收价值为3200元。鉴定费4000元。以上为本案事实。本院认为，本案所涉车损险保险合同由投保人与保险人自愿订立，双方协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务，并遵循诚实信用原则遵照执行，本案原、被告间的保险合同真实有效，被告应依法赔偿原告的车辆损失。原、被告就保险公司的定损数额及临华评价字（2016）第263号价格评估报告书评估价格达不成一致意见，被告申请了重新鉴定，因此就原、被告双方所争议的×××号重型半挂牵引车的车辆损失数额应以重新鉴定结论为准，车损价值为73180元。扣除更替零部件废品回收价值评估3200元，扣除保险公司已赔付的28432元，原告再应得到41548元的赔偿。原告的评估所产生的费用为合理范畴内的必要费用，保险公司应依照合同约定予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于判决生效后三日内赔付原告曲沃县千里马运业有限责任公司剩余车辆损失费41548元、评估费3000元，共计44548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，减半收取492元，由中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员戴建军二○一七年八月二十一日书记员郭路芳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初66号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人宋宝行，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县宁远镇爱国村曲家屯，住延吉市进学街。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年11月16日被取保候审。经本院决定，于2018年2月1日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人宋宝行犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人宋宝行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月3日3时许，被告人宋宝行在延吉市公园街银浦大厦三楼休息大厅内，趁被害人孙某甲睡觉之机，窃取孙某甲放在按摩床上的0PPO牌A59型号金色手机一部。经鉴定，被盗手机价格折合人民币500元。
2.2017年9月29日3时47分许，被告人宋宝行在延吉市公园街银浦大厦三楼休息大厅内，趁被害人宋某甲睡觉之机，窃取宋某甲放在身边的苹果牌IPHONE7PLUS型号手机一部。经鉴定，被盗手机价格折合人民币5000元。
3.2017年10月7日5时许，被告人宋宝行在延吉市公园街银浦大厦三楼休息大厅内，趁被害人刘某甲睡觉之机，窃取刘某甲放在床头的华为牌MATE9型号手机一部。经鉴定，被盗手机价格折合人民币2500元。
2017年10月7日，延吉市公安局侦查人员在延吉市公园街银浦大厦一楼大厅抓获被告人宋宝行。
案发后，公安机关将被盗的华为牌MATE9型号手机发还给刘某甲，被告人宋宝行家属赔偿被害人孙某甲人民币800元，赔偿被害人宋某甲人民币5000元，赔偿被害人刘某甲人民币2000元，，并获得谅解。
上述事实，被告人宋宝行在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，和解协议书，扣押、发还清单，监控录像，涉案物品价格认定结论书，证人王某甲的证言，被害人孙某甲、宋某甲、刘某甲的陈述，被告人宋宝行的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宝行多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋宝行如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋宝行积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人宋宝行犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月1日起至2018年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年二月五日
书记员 张圣哲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初654号
原告：王立仁，男，1965年9月28日出生，汉族，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：李连学，男，1969年11月11日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：董中俊，男，61岁，汉族，现住嫩江县。
原告王立仁与被告董中俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立仁撤诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘明顺
二〇一八年三月十二日
书记员 范 璇
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第618号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人梁明津，农民。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月18日经寿光市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
辩护人高林伟，山东互诚律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人梁明津犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人梁明津到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日至同年5月10日期间，被告人梁明津利用凌晨他人睡熟之际，先后窜至寿光市怡园居小区、玫瑰园小区、圣海花园小区等处，利用绿色塑料薄片打开被害人吴某、王某甲、王某乙、张某家门，共计盗窃人民币21600元、浪琴牌手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币10584元。
综上，被告人梁明津入室盗窃作案四次，盗窃价值共计人民币32184元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、王某甲、王某乙、张某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录等笔录，接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单等书证，照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明津以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�事实和罪名成立。被告人梁明津归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁明津犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2019年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一五年十�月十一日
书 记 员 禹 东
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执314号
申请执行人:桂林市锦基物业服务有限责任公司，汉族，桂林市民主路38号
被执行人:赵林荣，女，1986-8-18出生，住所地灵川县，证件号码45032319860818062X
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋继华
审判员 王荣波
审判员 秦陆鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄瑞荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13363号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：朱俊杰，男，汉族，1994年12月20日出生，住湖南省郴州市汝城县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱俊杰开设赌场罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初2035号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱俊杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人朱俊杰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13363号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：朱俊杰，男，汉族，1994年12月20日出生，住湖南省郴州市汝城县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱俊杰开设赌场罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初2035号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱俊杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人朱俊杰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初379号
原告：赵小龙，现住松原市。
原告：马国忠，现住扶余市。
被告：刘伟强，现住扶余市。
原告赵小龙、马国忠诉被告刘伟强农业种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款17500元，庭审中变更为10000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告刘伟强签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告刘伟强欠播种费、种子、化肥款为10000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子款与化肥款也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款10000元。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
被告刘伟强未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与刘伟强等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告刘伟强签订50亩订单协议。原告按照协议约定向被告刘伟强提供了谷种、化肥及播种，每亩地200元，农户用肥数量表中刘伟强欠种子、化肥款9500元,播种费每亩10元共500元，原告要求被告刘伟强给付种子、化肥、播种费10000元。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告刘伟强给付种子、化肥款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘伟强于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款10000元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告刘伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年二月一日
书记员 苗 壮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22409号
原告：何小欧，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告何小欧诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小欧委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小欧诉称，原告于2008年1月1日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约4500元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，现诉至法院，请求判决被告支付原告2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资6260元。审理中，原告明确该项请求计算方式为停工第一个月按正常工资4500元/月主张，后三个月按重庆市城市居民最低生活保障420元/月主张）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，之后原告的待岗工资只认可420元/月，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。
经审理查明，原告于2008年1月1日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿40500元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资26482元；4、裁决被告支付原告待岗工资5760元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失10500元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除。双方还确认原告在被告2016年6月30日停工前12个月平均工资包含加班工资在内为3522元。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于原告主张的待岗期间工资问题。参照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发（1994）489号文件）第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动的，应按国家有关规定办理。本案中，被告因业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件于2016年6月30日后停工，显然属非因原告所致，因双方合同约定原告属计件工资制，无法确定固定标准，故本院参照原告在被告停工前12个月平均工资3522元作为原告2016年7月的工资标准较为公平。因原告在被告停工后未提供劳动，且双方对2016年8月1日至10月31日期间按420元/月的标准计算原告待岗期间工资均无异议，本院予以确认。故被告应支付原告2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资4782元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发（1994）489号文件）第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何小欧2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资4782元；
二、驳回原告何小欧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3813号
上诉人（原审原告）：谢华，男，1945年8月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：刘载荣，女，1943年11月7日出生，住北京市朝阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡立奇，男，1943年2月17日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：张楠，董事长。
委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人谢华、刘载荣因与被上诉人北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初42043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谢华、刘载荣上诉请求：1、依法撤销(2017)京0105民初42043号判决；2、判令撤销退团协议书，青旅公司应退还旅游费用49980元(是按旅游格式合同第17条中应承担百分之十五的违约责任计算的)。3、判令青旅公司承担一审、二审的案件受理费。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。谢华、刘载荣与青旅公司签订的团队出境旅游合同是格式合同，该合同采取了双重标准，旅游者违约解除合同支付的违约金高，组团社违约解除合同支付的违约金低，按照《合同法》第41条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。二、一审法院认定事实不清。主要表现在以下三个方面：其一，为了查明案情，谢华、刘载荣曾申请一审法院调查取证此次出境游在北京市旅游局备案的出境团人员名单，如果没有谢华、刘载荣出境名单，可能机票被转让或被退票，这样就不应当扣除44782元的费用。但一审法院没有调查取证，也未向谢华、刘载荣释明原因。其二，在两次开庭审理过程中，青旅公司没有提供实际发生费用的证据，一审法院就认定两主诉人共计已发生费用44782元。其三，在退团协议书上谢华没有签字，一审法院认为，刘载荣作为谢华配偶，就退费事宜与青旅公司达成的协议对谢华亦有约束力，缺乏事实基础和法律依据。退团协议书对谢华没有约束力。三、一审法官庭审不认真负责并违反法定程序。一审法院通知开庭三次，宣布庭审纪律后，没有举证、质证、法庭辩论、最后陈述等环节。
青旅公司二审答辩称：同意一审判决,不同意谢华刘载荣的上诉请求和理由。合同是国家旅游局和国家工商局制定的，是范本合同，不是青旅公司单方起草的。合同中充分考虑了对方的利益。一审法院认定事实准确。谢华、刘载荣所说的备案名单与购机票是不同概念，出国旅游之前要先买机票，出境的时候再向旅游局提供备案，两者没有关系。关于退款协议上没有谢华的签字，刘载荣是谢华的配偶，如果是其他关系需要本人来，通知青旅公司的时候也是一个人通知的，不是两个人，青旅公司与夫妻中的一人谈清，一个人签字的，让两个人都签字不现实。谢华、刘载荣说一审法官审理不认真，青旅公司认为不存在该问题。一审中双方就争议焦点都进行了表述，没有违反法律程序。
谢华、刘载荣向一审法院起诉请求：撤销《退团协议书》，青旅公司退还旅游费用44562元。
一审法院认定事实：2016年8月2日，谢华与青旅公司签订《团队出境旅游合同》，约定：旅游者为谢华、刘载荣，出境社为青旅公司。出发时间为2016年10月7日到2016年10月24日，共18天，饭店住宿15夜。成人29400元，旅游费用58800元。旅游者在形成开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第十二条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用，行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%；行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的50%；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%，行程开始当日，按旅游费用总额的70%。上述合同签订后，谢华、刘载荣向青旅公司支付了团费58800元及签证费2400元。
2016年9月28日，谢华左侧髌骨骨折。谢华于2016年10月4日告知青旅公司无法履行合同。后刘载荣与青旅公司（乙方）签订《退团协议书》，约定：谢华、刘载荣（甲方）于2016年7月13日报名参加北青旅组织的2016年10月7号出发的赴美旅游团，已交参团费用29400元，乙方已全额开据收据并交予甲方。甲方因病无法如期参团，于2016年10月4日向乙方提出退团要求，经双方友好协商，就甲方退团事宜达成以下一致意见：一、关于费用核算（由于乙方操作此团行程已发生部分费用，现就具体金额有如下明确）1、收据金额每人29400元人民币；2、国际段往返机票及美国内陆三段机票共计每人16281元人民币；3、中国人民保险公司环球游境外旅行意外伤害保险费用每人110元人民币；4、加拿大签证费每人1000元人民币（加拿大签证为乙方ADS团队担保签，需销签），甲方同意销签；5、全程酒店费用每人5000元人民币；6、两人共计已发生费用44782元，退还甲方费用合计14018元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。根据双方签订的《退团协议书》，刘载荣与青旅公司就退费事宜已经达成一致意见，该协议内容合法，不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。谢华虽未在该协议上签字，但刘载荣作为谢华配偶，就退费事宜与青旅公司达成的协议对谢华亦有约束力。故法院对谢华、刘载荣要求撤销协议并要求青旅公司退还旅游费用的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢华、刘载荣的诉讼请求。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,谢华、刘载荣称其与青旅公司签订的《团队出境旅游合同》是格式合同，该合同采取了双重标准，应当作出不利于提供格式条款一方的解释,并对实际发生的费用存在异议，认为青旅公司应退还谢华、刘载荣旅游费用49980元。根据查明的事实,双方签订的《团队出境旅游合同》及《退团协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方通过上述协议，对违约责任以及青旅公司应退还谢华、刘载荣的费用进行了明确约定，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。现双方通过《退团协议书》确认青旅公司收取谢华、刘载荣每人团费29400元，共计58800元，已发生费用为每人机票16281元、伤害保险110元、加拿大签证费1000元、全程酒店费用5000元共计44782元，应退还谢华、刘载荣费用为14018元，现青旅公司已将约定的退还费用14018元退还谢华、刘载荣，故本院对谢华、刘载荣的该项主张不予支持。
关于在退团协议书上仅有刘载荣签字，谢华、刘载荣认为退团协议书对谢华没有约束力的主张，本院认为，刘载荣作为谢华配偶，且谢华因伤行动不便，根据实际情况及常理，可以认定刘载荣在《退团协议书》上签字的行为构成表见代理，就退费事宜与青旅公司达成的协议对谢华亦有约束力，故对谢华、刘载荣的该项主张亦不予支持。
综上，谢华、刘载荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由谢华、刘载荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年三月九日
法官 助理 林家诚
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1851-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人杨爱芝、范庆强、范清良、范建录、范建庆。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人杨爱芝、范庆强、范清良、范建录、范建庆金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）新民初字第4632号民事调解书已于2013年5月13日发生法律效力，申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1851号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4045号
原告：上海卉琛电线电缆有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：牟金兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告：浙江港海建设集团有限公司，注册地浙江省绍兴市。
法定代表人：俞伯良。
原告上海卉琛电线电缆有限公司与被告浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告上海卉琛电线电缆有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海卉琛电线电缆有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海卉琛电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,616.36元(已减半)，由原告上海卉琛电线电缆有限公司负担。
审判员 费 芸
二〇一八年三月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执674号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
被执行人罗小平，女，汉族，1969年10月21日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人李利军，男，汉族，1966年7月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1878号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李利军、罗小平信用卡纠纷一案。本案应执行标的为189611.92元，执行费2740元。经本院执行，于2017年5月31日执行到位192351.92元，申请执行人于2017年6月20日领取执行人款192351.92元。执行费由申请执行人承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初1878号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一七年六月月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1682号
原告刘爱清，女，1972年2月12日出生，汉族，职工，。
被告宁晓军，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，。
被告向萍，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，。
原告刘爱清与被告宁晓军、向萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘爱清到庭参加了诉讼，被告宁晓军、向萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱清向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁晓军、向萍返还借款本金30000元，借款利息28200元（按月息2分，自2013年10月2日起计算至2017年9月2日，后续利息另行计算）；2、判令被告宁晓军、向萍承担诉讼费用。诉讼过程中，刘爱清明确后续利息为，按月利率2%从2017年9月3日起计算至借款还清日止。事实和理由：被告宁晓军、向萍系夫妻关系，2012年4月2日被告宁晓军以搞房地产开发急需资金周转为由，向原告刘爱清借款30000元，约定借款月利息2分，并出具借据。原告刘爱清以现金的方式交付了借款。之后原告刘爱清多次向二被告催要借款，二被告除支付了2012年4月2日至2013年10月1日的利息外，一直未履行还款义务。
宁晓军、向萍未作答辩。
刘爱清围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条及溆浦县民政局出具的二被告婚姻关系证明，证明二被告在婚姻关系存续期间向原告刘爱清借款30000元的事实。
宁晓军、向萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告刘爱清提交的借条、二被告婚姻关系证明系书证原件，借条中借款人署名为“宁晓军”，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宁晓军、向萍于1996年8月1日结婚，2013年11月19日离婚。因需要资金周转，被告宁晓军于2012年4月2日向原告刘爱清借款30000元，并出具了借条，借条中约定借款年利率24%，未约定借款期限，借款人署名“宁晓军”。原告刘爱清以现金方式履行了借款交付义务。借款后，二被告按约定利率向原告刘爱清支付了借款日至2013年10月1日的借款利息，借款本金未返还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宁晓军向原告刘爱清借款，并出具了借条，原告刘爱清亦履行了借款交付义务，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，缔约双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘爱清与被告宁晓军在借款时未约定借款期限，原告刘爱清可以要求被告宁晓军在合理期限内返还，被告宁晓军在原告刘爱清催要后仍未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告刘爱清借款本息的责任。原告刘爱清与被告宁晓军约定的借款利率未超过年利率24%，其请求按照约定的利率支付利息，应予支持，自2013年10月2日至2017年9月2日按年利率24%计算，被告宁晓军应支付原告借款利息28200元。自2017年9月3日起至借款还清之日的借款利息，按年利率24%计算，应由被告宁晓军在返还借款本金时一并支付给原告刘爱清。
被告宁晓军的借款，是被告宁晓军与被告向萍夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担返还责任。
综上所述，本院对原告刘爱清的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁晓军、向萍在本判决生效之日偿还原告刘爱清借款本金30000元、利息28200元，共计58200元；
二、自2017年9月3日起至借款还清之日的借款利息，按年利率24%计算，由被告宁晓军、向萍在返还借款本金时一并支付给原告刘爱清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，由被告宁晓军、向萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 金克田
二〇一七年十一月二日
书 记 员 卢玲洪
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执461号
申请人执行人江西江州农村商业银行股份有限公司，住江西省九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人;张永宁。
委托诉讼代理人：吴斌，男，该行员工。
被执行人：封志明，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被执行人：沈德茹，女，1977年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
本院于2017年9月12日立案执行申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司与被执行人封志明、沈德茹借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初437号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款21327499元及利息，承担案件受理费4499.12元、执行费3099.12元。本院已执行0元,尚有21327499元及利息未执行,现因查封被执行人房产为集体土地，不宜处置，经查无其他可供执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执461号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执461号申请人执行人江西江州农村商业银行股份有限公司，住江西省九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人;张永宁。委托诉讼代理人：吴斌，男，该行员工。被执行人：封志明，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市，被执行人：沈德茹，女，1977年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市，本院于2017年9月12日立案执行申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司与被执行人封志明、沈德茹借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初437号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款21327499元及利息，承担案件受理费4499.12元、执行费3099.12元。本院已执行0元,尚有21327499元及利息未执行,现因查封被执行人房产为集体土地，不宜处置，经查无其他可供执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执461号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一七年十二月二十一日书记员  刘家奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9963号
原告：黄顺龙，男，1966年8月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈仲旺，男，1967年2月25日出生，汉族，住三门县。
原告黄顺龙为与被告陈仲旺民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告黄顺龙到庭参加诉讼，被告陈仲旺经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款10000元。后原告多次催讨，但被告至今未还。
被告陈仲旺未答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告至今未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲旺在本判决生效后十日内返还原告黄顺龙借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仲旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月一日
代书记员 金丹露
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4435号
原告：成都圣百味食品有限公司，住所地：成都高新区天河路6号。
法定代表人：方宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：郝洁，上海市锦天城（成都）律师事务所实习律师。一般授权代理人。
被告：重庆博龙食品有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人：谢会川。
原告成都圣百味食品有限公司（以下简称：圣百味公司）诉被告重庆博龙食品有限公司（以下简称：博龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告圣百味公司委托诉讼代理人杨燕、郝洁到庭参加诉讼，被告博龙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣百味公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款168750元及利息（利息从2016年5月31日起按人民银行同期贷款利率计算至付清上述货款之日止，暂计至2017年3月31日为6178元）。事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订《货物买卖合同》（合同编号:RY1303-005），合同签订后原告依约向被告进行了数次供货，但被告至今仍未完全履行货款的支付义务，至今尚欠货款168750元未支付。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告博龙公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明事实，2013年3月5日，原、被告签订《货物买卖合同》，约定原告向被告提供货物，结算方式：款到发货，如出现账期，则收到供方发票15日内付款。2016年11月8日，双方形成《企业询证函》，载明截止2016年5月31日欠款168750元，备注显示该款项已开具发票。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明其对被告的债权主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明自身履行合同的情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故本院对原告向被告主张的欠款本金予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，双方当事人约定款到发货或者收到发票后15日付款。询证函显示截止2016年5月31日原告已经提供发票，故从该日起可以按照银行贷款利率支持资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆博龙食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都圣百味食品有限公司支付货款168750元及利息（利息从2016年5月31日起，以168750元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1899元，由被告重庆博龙食品有限公司负担（此款原告已交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年六月九日
书记员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4435号
原告：成都圣百味食品有限公司，住所地：成都市高新区天河路6号。
法定代表人：方宁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：郝洁，上海市锦天城（成都）律师事务所实习律师。一般授权代理人。
被告：重庆博龙食品有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人：谢会川。
本院受理原告成都圣百味食品有限公司与被告重庆博龙食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆博龙食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地不在成都高新区，故本院不具有管辖权。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”另外，原、被告双方于2013年3月5日签订的《货物买卖合同》对于合同争议的解决方式明确约定，“双方发生争议，应协商解决，如协商不成，可向供方所在地仲裁机构裁决或向供方所在地法院起诉。”本案原告作为供方，且住所地为高新区，据此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆博龙食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本管辖异议收取收取受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈思芸
注：《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃三初字第39号
原告（反诉被告）许万全委托代理人张海涛，甘肃神州律师事务所律师。
委托代理人殷开旭，甘肃神州律师事务所律师。
被告（反诉原告）邱甲平
委托代理人张诚铭，肃州区新城法律服务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司
代表人代军玉，该公司总经理。
委托代理人师圣泽，该公司法务。
反诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司代表人李明，该公司总经理。
委托代理人师圣泽，该公司法务。
原告许万全与被告邱甲平、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告邱甲平提起反诉，经审查合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许万全委托代理人张海涛、殷开旭，被告（反诉原告）邱甲平及委托代理人张诚铭，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司及反诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司委托代理人师圣泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许万全诉称，2012年1月11日，原告许万全驾驶甘F113**号普通货车沿国家高速公路（G30）由东向西行驶至2532KM＋720M处，与前方应急车道内停放的由被告邱甲平驾驶的甘F139**号重型普通货车相撞，致原告受伤，车辆受损。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队川北大队做出许万全负主要责任、邱甲平负次要责任的甘公交认字（2012）00000001号道路交通事故认定书。现依法起诉，请求被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿112000元，超出交强险的部分根据事故责任由被告邱甲平赔偿24056.70元。
被告邱甲平答辩并反诉称，事故发生后自己也受了伤，该事故经交警部门调解达成赔偿协议，并已全部履行，应驳回原告的诉讼请求。请求判令反诉被告许万全和被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司共同赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费等合计106996.19元，反诉被告许万全已向其支付25000元，还应赔付81966.19元。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，被告邱甲平驾驶车辆在该公司投保属实，原告诉求合理的部分该公司愿意在交强险、商业险限额内予以赔偿。交强险医疗费10000元已经赔付给被告邱甲平。
反诉被告许万全辩称，反诉被告对事故发生后达成的赔偿协议已全部履行，对反诉原告请求的伤残赔偿金在协议书中没有调解，应由被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司进行赔偿。
反诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司辩称，交强险中医药费10000元已经赔付反诉被告许万全，对伤残赔偿的限额没有赔付，但反诉原告的请求已过诉讼时效。
经审理查明，2012年1月11日凌晨4时许，原告许万全驾驶甘F113**号普通货车沿国家高速公路（G30）由东向西行驶至2532KM＋720M处，与前方应急车道内停放的由被告邱甲平驾驶的甘F139**号重型普通货车相撞，致原告许万全、被告邱甲平受伤、货物受损。该事故经甘公交认字（2012）00000001号道路交通事故认定书认定，原告许万全负主要责任，被告邱甲平负次要责任。原告许万全受伤后，先后在玉门市人民医院、敦煌市人民医院、兰州军区兰州总医院住院治疗，被告邱甲平受伤后，先后在玉门市人民医院、酒泉市人民医院住院治疗。2012年2月8日，2012年10月11日在交警队的主持下，原、被告对医疗费及货物损失签订两份赔偿协议，并已按内容全部履行。但对伤残赔偿金未作约定。现原告许万全伤残程度被评定为四个九级，二个十级伤残，被告邱甲平伤残程度被评定为十级伤残。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司已向被告邱甲平在交强险限额内赔付医疗费10000元，中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险限额内赔付原告许万全医药费10000元、财产损失2000元。
以上事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、住院治疗病历、用药清单、费用结算清单、诊断证明、司法鉴定意见书、道路运输证、道路交通事故赔偿协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，合法私有财产不受侵犯。本案中，原、被告受伤后，经过调解，双方对医疗费及货物损失达成了赔偿协议，并已全部履行。在赔偿协议中未对伤残赔偿金、误工费等作约定，现原、被告均已构成伤残，要求被告赔偿伤残赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。交强险伤残赔偿金限额110000元，原告许万全四个九级伤残、二个十级伤残，伤残赔偿金106204元，误工费及护理费计算后，超出限额110000元，对超出部分原告许万全自愿放弃，只要求被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿110000元，亦符合法律规定，应予支持。对反诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司辩称，反诉原告邱甲平的请求已过诉讼时效，因反诉原告邱甲平治疗终结后于2014年8月26日申请评定伤残等级，尚未超过诉讼时效。对反诉原告要求反诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司在伤残赔偿金110000元内进行赔付，应按法律规定计算数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告许万全伤残赔偿金110000元；
二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险赔偿限额内赔偿反诉原告邱甲平误工费10758.9元，护理费2961元，伤残赔偿金26551元，合计40270.9元；
三、原、被告各自交纳的鉴定费由各自承担；
四、驳回原告许万全的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告邱甲平的其他诉讼请求。
以上（一）至（二）项，限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告许万全承担。反诉费1850元，减半收取925元，由反诉原告邱甲平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 卢彩玲
二〇一五年五月二十日
书记员 王 权
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1125号
原告：杭州恒华食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路12号。
法定代表人：占均元。总经理。
委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：武汉益香源食品有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区柏泉东光工业园3幢3-3室。
法定代表人：姜德心。
被告：姜德心，男，1974年6月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告杭州恒华食品有限公司（以下简称恒华公司）为与被告武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司（以下简称益香源公司）、姜德心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告恒华公司撤回对被告武汉燊煌食品有限公司的起诉，本院依法裁定准许。2017年3月19日，原告恒华公司向本院申请鉴定，后撤回。因被告益香源公司、姜德心下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员陈小莉、徐卫民组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告恒华公司的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告益香源公司、姜德心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒华公司起诉称：自2014年6月26日起，原告恒华公司和被告益香源公司已经开始了馅料采购交易。2015年8月5日，原告恒华公司和被告益香源公司签订了《馅料终端客户合同》一份，约定由被告益香源公司向原告恒华公司购买馅料，付款方式：乙方（益香源公司）预付合同货款的20%，余款在2015年12月1日前付清，乙方（益香源公司）的法定代表人对于货款承担连带付款责任。2016年4月9日，原告恒华公司与被告益香源公司进行对账，截止2015年底，被告益香源公司欠原告恒华公司货款200515.40元，并约定在2016年中秋后开始付款。该对账单由被告益香源公司加盖公章，并由被告姜德心的签字进行确认。之后，被告益香源公司、姜德心均未向原告恒华公司支付任何款项。故原告恒华公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告益香源公司支付原告恒华公司货款200515.40元；2、判令被告益香源公司支付迟延付款期间的债务利息2374.44元（自2016年9月16日起暂计算至2016年12月22日止，按照银行同期贷款年利率4.35%计算，实算至所欠货款付清之日止）；3、判令被告姜德心对上述债务承担连带责任；4、判令被告益香源公司、姜德心承担本案诉讼费用。
原告恒华公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、馅料终端客户合同一份，证明原告恒华公司和被告益香源公司之间存在买卖合同关系，被告姜德心对合同价款承担连带付款责任的事实。
2、对账单一份，证明2016年4月9日，原告恒华公司和被告益香源公司进行对账，被告益香源公司拖欠原告恒华公司货款200515.40元，并应当在2016年中秋后开始付款的事实。
被告益香源公司、姜德心未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告恒华公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告恒华公司提交的证据，经审核，证据1系原告恒华公司与被告益香源公司交易过程中的其中一份合同，在该份合同中约定了被告姜德心对该份合同项下的货款承担连带付款责任，但原告恒华公司即没有证据证明该合同项下款项包含在对账单中所欠货款当中，也无其他证据证明被告姜德心对原告恒华公司及被告益香源公司所有的交易均承担连带付款责任，故原告恒华公司不应对对账单中益香源公司所欠货款承担连带付款责任，对证据1本院不予采信。证据2符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：自2014年6月26日开始，原告恒华公司与被告益香源公司进行食品馅料的买卖，2016年4月9日，经双方对账，被告益香源公司尚欠原告恒华公司货款200515.40元。并约定上述款项在2016年中秋后开始支付。
本院认为，根据原告恒华公司提交的对账单，被告益香源公司拖欠原告恒华公司货款200515.40元属实，且双方约定了付款期限。被告未能按约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告恒华公司要求被告益香源公司支付货款并支付迟延付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告恒华公司并未提交有效证据证明被告姜德心对上述款项应承担连带责任，故对原告恒华公司要求被告姜德心承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告益香源公司、姜德心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉益香源食品有限公司支付原告杭州恒华食品有限公司货款200515.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告武汉益香源食品有限公司支付原告杭州恒华食品有限公司迟延付款利息2374.44元（自2016年9月16日起暂算至2016年12月22日止，以所欠货款200515.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2016年12月23日起至货款实际付清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州恒华食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6152元，由被告武汉益香源食品有限公司负担。
原告杭州恒华食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武汉益香源食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1125号原告：杭州恒华食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路12号。法定代表人：占均元。总经理。委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。被告：武汉益香源食品有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区柏泉东光工业园3幢3-3室。法定代表人：姜德心。被告：姜德心，男，1974年6月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告杭州恒华食品有限公司（以下简称恒华公司）为与被告武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司（以下简称益香源公司）、姜德心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告恒华公司撤回对被告武汉燊煌食品有限公司的起诉，本院依法裁定准许。2017年3月19日，原告恒华公司向本院申请鉴定，后撤回。因被告益香源公司、姜德心下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员陈小莉、徐卫民组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告恒华公司的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告益香源公司、姜德心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒华公司起诉称：自2014年6月26日起，原告恒华公司和被告益香源公司已经开始了馅料采购交易。2015年8月5日，原告恒华公司和被告益香源公司签订了《馅料终端客户合同》一份，约定由被告益香源公司向原告恒华公司购买馅料，付款方式：乙方（益香源公司）预付合同货款的20%，余款在2015年12月1日前付清，乙方（益香源公司）的法定代表人对于货款承担连带付款责任。2016年4月9日，原告恒华公司与被告益香源公司进行对账，截止2015年底，被告益香源公司欠原告恒华公司货款200515.40元，并约定在2016年中秋后开始付款。该对账单由被告益香源公司加盖公章，并由被告姜德心的签字进行确认。之后，被告益香源公司、姜德心均未向原告恒华公司支付任何款项。故原告恒华公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告益香源公司支付原告恒华公司货款200515.40元；2、判令被告益香源公司支付迟延付款期间的债务利息2374.44元（自2016年9月16日起暂计算至2016年12月22日止，按照银行同期贷款年利率4.35%计算，实算至所欠货款付清之日止）；3、判令被告姜德心对上述债务承担连带责任；4、判令被告益香源公司、姜德心承担本案诉讼费用。原告恒华公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、馅料终端客户合同一份，证明原告恒华公司和被告益香源公司之间存在买卖合同关系，被告姜德心对合同价款承担连带付款责任的事实。2、对账单一份，证明2016年4月9日，原告恒华公司和被告益香源公司进行对账，被告益香源公司拖欠原告恒华公司货款200515.40元，并应当在2016年中秋后开始付款的事实。被告益香源公司、姜德心未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告恒华公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告恒华公司提交的证据，经审核，证据1系原告恒华公司与被告益香源公司交易过程中的其中一份合同，在该份合同中约定了被告姜德心对该份合同项下的货款承担连带付款责任，但原告恒华公司即没有证据证明该合同项下款项包含在对账单中所欠货款当中，也无其他证据证明被告姜德心对原告恒华公司及被告益香源公司所有的交易均承担连带付款责任，故原告恒华公司不应对对账单中益香源公司所欠货款承担连带付款责任，对证据1本院不予采信。证据2符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：自2014年6月26日开始，原告恒华公司与被告益香源公司进行食品馅料的买卖，2016年4月9日，经双方对账，被告益香源公司尚欠原告恒华公司货款200515.40元。并约定上述款项在2016年中秋后开始支付。本院认为，根据原告恒华公司提交的对账单，被告益香源公司拖欠原告恒华公司货款200515.40元属实，且双方约定了付款期限。被告未能按约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告恒华公司要求被告益香源公司支付货款并支付迟延付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告恒华公司并未提交有效证据证明被告姜德心对上述款项应承担连带责任，故对原告恒华公司要求被告姜德心承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告益香源公司、姜德心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉益香源食品有限公司支付原告杭州恒华食品有限公司货款200515.40元，于本判决生效后十日内付清。二、被告武汉益香源食品有限公司支付原告杭州恒华食品有限公司迟延付款利息2374.44元（自2016年9月16日起暂算至2016年12月22日止，以所欠货款200515.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2016年12月23日起至货款实际付清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州恒华食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6152元，由被告武汉益香源食品有限公司负担。原告杭州恒华食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武汉益香源食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  陈小莉二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省荥�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保73号
申请人:宋书平，男，汉族，1968年3月30日生，住荥阳市。
被申请人：张小梅，女，汉族，1974年5月1日生，住荥阳市。
申请人宋书平于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小梅的位于荥阳市XXX房产一套，予以查封（荥房权证号16××58)。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张小梅的位于荥阳市XXX房产一套（荥房权证号16××58)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月七日
书记员 石明灿
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初911号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：周丰庭，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告周丰庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹成禹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10789号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部总经理。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张兆明男，1988年7月22日出生，汉族，户籍所在地：江苏省射阳县。
被告：赵文花女，1965年6月7日出生�汉族，户籍所在地：江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告张兆明、赵文花金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请：1.被告张兆明、赵文花归还原告贷款本金122032.88元，并以122032.88元为基数支付自2017年6月30日起按日利率0.5‰计算至实际清偿日止的利息；2.被告张兆明、赵文花支付原告为实现债权而支付的律师费9000元；3.原告有权就涉案抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月28日。
二、借款金额（分期本金金额）：146621元。
三、分期手续费：13929元。
四、约定利息：未在到期还款日前归还分期本金的，该期分期本金不享受免息�遇，原告有权自银行交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息。
五、借款用途：购车。
六、款项交付：2016年12月28日发放借款。
七、还款期限：分期本金及分期手续费分36期归还，在当期账单到期还款日前将分期资金足额存入信用卡，每月归还透支本金4073元及手续费386.92元，余款最后一期还清。
八、担保情况：被告张兆明以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰小型轿车提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用等，并于2017年1月17日办理了抵押登记。
被告赵文花提供连带责任保证担保。
九、还款情况：自2017年4月起逾期还款，根据信用卡对账单，其至2017年6月30日合计还款27552元，之后未再还款。
十、尚欠本息：截至2017年6月30日，尚欠原告透支本金121576.79元。
十一、其他相关事实：涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度；持卡人未能按期偿还分期资金的，原告有权将全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。
被告赵文花另向原告出具《同意共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，与被告张兆明共同承担《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下还款责任。
原告为提起本案诉讼支出律师代理费9000元。
以上事实，由原告提供的《同意共同还款承诺书》、中国农业银行�穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、分期付款记账授权书、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告张兆明透支借款后未按约归还分期资金，已构成违约，原告有权依据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金，计收透支利息，并要求被告张兆明偿付原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告主张的滞纳金，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，且该透支利息具有惩罚性质，现同时主张滞纳金，折算利率过高，本院不予支持。根据原告提�的账户交易明细，原告主张的尚欠款项有误，本院认定被告张兆明尚欠原告透支本金121576.79元（截至2017年6月30日），对于原告主张的超出部分不予支持。鉴于原告于2017年9月4日起诉，本院认定该日为分期资金提前到期日，故自次日起原告可以所有未还透支本金为基数计算利息，但2017年9月4日之前原告仅能以按合同约定的到期未还分期本金为基数计透支利息。被告赵文花既为涉案借款债务提供连带责任保证，又愿意作为共同还款人承担还款责任，现原告选择要求其承担共同还款责任，本院予以支持。被告张兆明以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、�一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆明、赵文花归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部透支借款本金121576.79元，并支付自2017年7月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息（自2017年7月1日起至2017年9月4日止以按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》原约定的到期未付分期本金为基数计息，2017年9月5日起至实际履行日止以所有未还本金121576.79元为基数计息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张兆明、赵文花偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告张兆明、赵文花未按期履行上述第一、二项付款�务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告张兆明名下车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2921元，减半收取1460.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担4.50元，被告张兆明、赵文花共同负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二○一七年十一月十七无
代书记员 陈吴辉
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1233号
原告：王清勇，男，1972年11月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告：云南伟翔聚鑫投资有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园A24-21室，统一社会信用代码：91530100594582940B。
法定代表人：韦学超，该公司执行董事兼总经理。
被告：韦学超，男，1967年7月21日生，云南省永善县人，住西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告王清勇与被告云南伟翔聚鑫投资有限公司、韦学超合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王清勇于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王清勇申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王清勇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王清勇负担。
审 判 长 王华丽
审 判 员 钱 广
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李小龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5084号
原告：张玉芳，女，1950年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司，住所地青海省西宁市城中区北大街32号。
负责人：李垚，经理。
委托代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被告：马春芳，女，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆立君，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
共同委托代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
原告张玉芳诉被告马春芳、骆立君、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司（以下简称人保西宁城中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告张玉芳于2017年10月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托代理人傅炳华、被告马春芳、骆立君的委托代理人虞丹东、被告人保西宁城中支公司的委托代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月16日，王玉生驾驶电动自行车沿东市街由南往北行驶途径李渔路路口时，与沿李渔路由东往西行驶马春芳驾驶的浙Ｇ×××××号普通客车发生碰撞，造成张玉芳受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王玉生、马春方负事故的同等责任，张玉芳无事故责任。
三、受害人概况：原告张玉芳系王玉生丈夫，事故发生时已年满60周岁。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号车登记在被告骆立君名下，在被告人保西宁城中支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额30万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告委托的金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书：张玉芳2016年2月16日交通事故损伤的误工期评定为240天，护理期评定为90天、营养期评定为90天，此次鉴定原告支出鉴定费700元。
六、原告诉讼请求及证据：1、判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿给原告各项经济损失合计83792.89元，超过交强险部分按60%赔付，共应赔付67659.73元，非医保用药要求在交强险范围内先行赔付；2、被告马春芳、骆立君在保险责任范围外承担连带责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、营业执照复印件、法人变更证明、工资单复印件；2、被告的驾驶证、行驶证、保险单、企业基本信息；3、事故认定书；4、金华中心医院门诊病历、文荣医院门诊病历、出院记录、医疗费发票14及挂号费发票、收款收据2张、住院费用清单；司法鉴定意见书及鉴定费发票；施救费发票；7、交通费发票；8、承诺书。
七、被告答辩意见及证据：
被告马春芳、骆立君辩称，本案车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告知项损失应由保险公司赔付，事故发生后马春芳垫付医疗费8000元，对于原告诉请误工费因原告已达到退休年龄，不应支持，其他费由法院依法予以认定。被告骆立君在事故中无过错，不应承担责任，请求驳回对骆立君的诉请。
被告马春芳、骆立君向本院提交了交强险保险单及商业险保险单；金华市中心医院住院预缴单复印件。
被告人保西宁城中支公司辩称，事故车辆在我司保有交强险和商业险30万元及不计免赔险，保险期限自2016年1月17日至2017年1月16日，事故在保险期限内，保险公司对原告合理损失按保险合同及法律规定进行赔付，对原告医疗费按20%扣非医保用药，原告事故发生时已超法定退休年龄，误工费不应计算，护理费区分住院和非住院，交通费据实际票据计算，本案不存在电动车损失，原告主张施救费不应计算，鉴定费和诉讼费不属保险理赔，不应由保险公司承担。
八、原告各项损失：
1.医疗费：43301.74元（原告主张44062.89元-830元）。
2.住院伙食补助费：870元（30元／天×29天）。
3.营养费：5400元（60元／天×90天）。
以上合计49571.74元。
4.护理费：13500元（150元／天×90天）。
5.交通费：740元。
6.施救费：120元。
7、鉴定费700元。
以上总计人民币64631.74元。
九、被告垫付情况：被告马春芳为原告垫付医疗费8000元。
十、其他：原告自愿放弃对王玉生的赔偿权利。
裁决结果
本院认为，被告马春芳因过错致原告张玉芳伤害，根据事故认定情况等因数，被告马春芳依法应承担60%的民事赔偿责任。被告人保西宁城中支公司作为肇事车辆的保险单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告无证据证明被告骆立君在事故中有过错，对原告要求其承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。原告的护理时间、营养时间已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的依据。原告已年满60周岁，其提交的证据不足以证明其因仍从事劳动，因本次事故有收入减少，对其主张误工费的请求，本院依法不予支持。原告主张的交通费较为合理且为必要费用，本院依法予以支持。原告医疗费应扣除两张收款收据费用，其中非医保费用依法可以在交强险医疗限额内优先赔付。原告主张施救费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司在交强限额赔偿原告张玉芳各项损失合计24360元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司在商业三者险限额赔偿原告张玉芳各项损失合计23743.04元[（64631.74元-24360元-700元）×60%]。
以上两项合计48103.04元，由于被告马春芳已垫付8000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司在履行上述款项时，支付原告张玉芳41083.04元，支付被告马春芳7020元（已折抵其应承担的鉴定费用及诉讼费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告马春芳赔偿原告张玉芳鉴定费700元，款已折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费338元（已减半收取，原告张玉芳已预交），由被告马春芳负担280元，由原告张玉芳负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 荆笑言
申请执行期限二年
二〇一七年十一月二十四无
代书记员钱霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3827号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢刚莉，女，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国珍，女，1947年3月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村。
法定代表人：班正新，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
再审申请人卢刚莉因与被申请人李国珍、贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会（以下简称高山村村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢刚莉申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。卢刚莉不是本案适格诉讼主体，贵阳白云明心农业科技园（以下简称明心科技园）才是本案适格诉讼主体。2016年11月15日，贵阳市白云区工商行政管理局出具的《贵阳白云明心农业科技园基本信息》载明，明心科技园营业执照属吊销状态，但并未注销，说明其诉讼主体资格仍然存在。明心科技园是《集体森林租赁协议书》和《集体土地流转合同书》的合同主体，贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第577号民事调解书（以下简称577号民事调解书）以及本案一、二审判决均认定卢刚莉为合同主体，认定事实错误。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。根据明心科技园与高山村村委会签订的《协议书》《补充协议书》及高山村村委会的陈述，高山村村委会收取21000元租赁费后，提供该村一组三棵树集体松林荒山159亩的土地使用权入股卢刚莉成立的明心科技园，占股30%。前述协议约定，明心科技园与高山村村委会共同开发明心科技园项目，按照协议对该项目共同投资、共同经营、共同收益，完成该项目的开发建设，双方构成合伙关系。2004年4月16日，高山村村委会出具《授权委托书》授权卢刚莉对外发包建设工程，由此产生相应工程款债务，高山村村委会应对合伙期间产生的债务承担连带清偿责任。577号民事调解书错误处理明心科技园的合法财产，导致高山村村委会逃避承担合伙期间的共同债务，损害卢刚莉的合法权益。二审判决对此未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判撤销1139号民事判决及577号民事调解书；3.一、二审诉讼费用由高山村村委会和李国珍承担。
本院经审查认为，卢刚莉为577号民事调解书的当事人，该调解书已经发生法律效力，对卢刚莉具有法律约束力，卢刚莉应当履行577号民事调解书确定的义务。本案为李国珍针对577号调解书提起的第三人撤销之诉，二审判决并未支持李国珍的诉讼请求，没有改变577号民事调解书中卢刚莉和高山村村委会之间的权利义务关系，未损害卢刚莉的民事权益。卢刚莉对本案二审判决申请再审，主张577号民事调解书存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。卢刚莉作为577号民事调解书的当事人，如果认为调解书存在违反自愿或合法原则的情形，应当在法律规定期限内依法申请再审，其在本案中主张撤销577号民事调解书，无法律依据，对其再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢刚莉的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12683号
原告：胡某，汉族，湖北省通城县人，原住该县，自由职业。
被告：汤某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告胡某与被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告汤某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告欠款65124元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系青稞酒在张掖的总代理，被告在原告处拉酒对外销售，经双方结算，2013年5月1日，被告汤某给原告出具欠条一张。2016年，被告在原告处拉酒后，欠货款20890元，并于2016年9月28日给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未还。
被告汤某辩称，原告所述部分属实，2016年9月28日的欠条属实，被告已经偿还5000元。2013年5月1日的欠条，其中有10000元是欠款，已经偿还，其余34234元中一部分是货款，一部分是酒缸的押金。被告在原告处拉酒时，双方口头约定酒缸的押金以后会退还给被告，现要求原告按照约定退还酒缸的押金，与欠款抵顶。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年5月1日，被告汤某给原告出具的欠条原件一张（金额44234元）、2016年9月28日，被告汤某给原告出具的欠条原件一张（金额20890元）、2015年2月19日的网上银行转账凭证一张（金额10000元）、2017年6月16日微信转账凭证二张（金额5000元）及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告将其代理的青稞酒出售给被告汤某，被告汤某支付酒款，双方之间的买卖合同关系因双方的履行而成立，现被告拖欠原告酒款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿酒款的民事责任。在庭审中，被告辩解称2013年5月1日的欠条中34234元中有酒缸的押金，但原告对此不予认可，而被告又不能提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。若被告有证据证明原告应当对酒缸押金予以返还，其可另行主张，现原告认可被告已经偿付了15000元，应以被告所欠原告货款中予以扣除，被告实际拖欠原告货款50124元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汤某偿付原告胡某欠款50124元，限于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（已减半收取），由被告汤某负担。原告已交纳，由被告汤某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 郑 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第590号
原告刘希江。
委托代理人刘承彬。
被告刘丽清。
被告孙恒才。
原告刘希江与被告刘丽清、孙恒才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承彬到庭参加了诉讼，被告刘丽清到庭参加诉讼，被告孙恒才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年6月30日被告刘丽清因缺少资金向原告借现金20000元。被告孙恒才作为保证人。以上由二被告出具的书面借条为据。后被告归还10000元。现尚欠10000元未付。现原告根据法律规定依法提出诉讼请求。
原告为证明自己的主张，当庭提交借条一份。被告刘丽清质证情况，我不能确定是否是我签的名。
被告刘丽清辩称，我记不清楚了，也不能确认借条是否是我签名。
被告孙恒才未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告刘丽清向原告刘希江借款20000元，被告孙恒才提供担保。借条载明：今借到人民币现金贰万元正（20000元正）借款人刘丽清担保人孙恒才，2010年6月30日，借条下载明刘丽清还款壹万元（￥10000元正）还款人刘丽清。事后，原告向被告索款未果，于2014年1月6日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条以及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告刘丽清向原告借款2万元事实清楚，原告依据借条向被告索要剩余欠款1万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告负担利息，由于双方未明确约定还款时间及逾期还款利率，应由被告自原告主张权利之日（2014年1月6日起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告刘丽清所辩理由因未能提交相应证据予以支持，其辩解意见，本院不予采信。被告孙恒才承诺对该借款提供担保，应该承担连带还款责任。被告孙恒才未到庭答辩和应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽清支付给原告刘希江人民币10000元。
二、被告刘丽清负担原告刘希江上述借款自2014年1月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告孙恒才对上述一、二项承担连带责任。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费120元，保全费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵少馥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第590号
原告黄某某，女，1969年7月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，师灵镇法律服务所工作人员。
被告高某某，男，1969年8月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高全新，住西平县。
原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1991年3月29日在谭店乡人民政府登记结婚，于1992年9月12日生育女儿高某甲（现己成家），于1999年7月2日生育儿子高某乙，由于婚前了解不够，常因生活琐事生气，感情已彻底破裂，为此，要求：1、离婚；2、婚生儿子高某乙由我抚养，抚养费自理，3、共同财产依法分割。
被告高某某辩称，我们感情较好，为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991年3月29日在谭店乡人民政府登记结婚，于1992年9月12日生育女儿高某甲（现己成家），于1999年7月2日生育儿子高某乙，原、被告在共同生活中曾因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证复印件、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原告黄某某提出离婚，应提出夫妻感情破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提出其他相关证据，证明夫妻感情己彻底破裂，因原告提供夫妻感情破裂的证据不足，且原、被告结婚多年并生育有儿女，双方有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一四年六月四日
书记员 王丹丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执792号
申请人李某某男，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河北某某公司，住所地：邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初xx号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因双方当事人正在私下协商中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执792号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张晓飞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1361号
申请执行人：郝守才，男，1956年1月1日出生，民族，职业，文化程度，现住献县。
被执行人：李君德，男，1970年12月4日出生，民族，职业，文化程度，现住四川省平昌县。
本院在执行郝守才与李君德合同、无因管理、不当得利一案中，于2017年10月24日向李君德发出执行通知书，责令被执行人李君德履行（2017）冀0929民初908号民事调解书确定的义务，但被执行人李君德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李君德存款456650元至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一七年十月三十日
书记员 李洪培
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6499号
原告：贺某，男，汉族，1969年11月1日出生，甘肃省张掖市人。
被告：闻某，男，汉族，1984年2月1日出生，甘肃省张掖市人。
原告贺某与被告闻某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。在审理过程中，原告贺某于2017年9月13日，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告贺某申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺某负担。
审判员 袁晓英
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 飞
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1123刑初17号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人崔某某，男，出生于湖南省永州市道县，汉族，小学文化，住湖南省道县。被告人崔某某曾于2005年9月20日因犯抢劫罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；于2012年1月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年9月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被双牌县公安局刑事拘留，经双牌县人民检察院批准，于2017年12月22日被双牌县公安局逮捕。现羁押于双牌县看守所。
湖南省双牌县人民检察院以双检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员谭云华出庭支持公诉,被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日，被告人崔某某乘车到双牌县城兴隆街，欲进行扒窃。当天上午9时许，其在兴隆街与金石街交汇处的药店门口，趁被害人唐某某没有防备，利用随身携带的雨伞做掩护，用镊子伸进被害人唐某某衣服口袋里，扒窃到金黄色苹果6splus手机一部。经双牌县价格认证中心认定，被害人唐某某被扒窃的苹果6splus手机在基准日的市场零售价格为人民币5400元。
被告人崔某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并通过其家属积极赔偿了受害人唐某某的经济损失6000元，取得了受害人的谅解，受害人唐某某请求政法机关对被告人崔某某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、现场勘验笔录及照片、视听资料等相关刑事证据，双牌县价格认证中心双价认定[2017]21号价格鉴定结论书，受害人唐某某出具的谅解书及经济损失赔偿款收据、证人李某的证言、被害人唐某某陈述、被告人崔某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人崔某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚；被告人崔某某通过其家属积极赔偿了受害人唐某某的全部经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情对被告人崔某某予以从轻处罚。被告人崔某某在庭审中当庭认罪悔罪，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后一个月缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘清学
二〇一八年二月二日
书记员 李凤翔
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。