wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1038号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王玉骏，男，1990年2月26日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区西吉县人，系宁夏宝丰能源集团有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局滨河新区分局刑事拘留，2017年9月21日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）886号起诉书指控被告人王玉骏犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月7日、12月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人王玉骏及其辩护人刘海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月10日21时许，被告人王玉骏至宁东宝丰能源公司商业街存车处，乘无人之际，盗得被害人郝某放在此处的小刀牌电动车一辆（价值2700元）。赃物变卖。案发后赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人王玉骏的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，价格认定结论，证人尹某某、康某某等人的证言，被害人郝某的陈述，被告人王玉骏的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王玉骏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人王玉骏的辩护人提出的辩护意见是，被告人王玉骏归案后有坦白情节；被告人王玉骏系初犯、偶犯；取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人王玉骏从轻处罚。
经审理查明，2017年3月10日21时许，被告人王玉骏至宁东宝丰能源公司商业街存车处，乘无人之际，盗得郝某放在此处的小刀牌电动车一辆（价值2700元）。后被告人王玉骏将该小刀牌电动车变卖给李某，李某在使用该电动车时被郝某发现并报案。公安机关得知该电动车系王玉骏卖给李某后，于2017年3月30日传唤王玉骏到案，王玉骏拒不承认该电动车系其盗窃所得，并称该车系经同事尹某某介绍从”马三”处购买所得。之后，王玉骏找到尹某某并请求尹某某在公安机关找尹某某核实相关情况时帮忙”演戏”（即该车系尹某某介绍王玉骏从”马三”处购买所得）。2017年9月6日，公安机关再次电话通知王玉骏到公安机关配合调查，王玉骏仍称该电动车系尹某某介绍从”马三”处购买。当天公安机关将尹某某带至公安机关后，王玉骏才承认该电动车系其盗窃所得。被盗的小刀牌电动车一辆发还被害人郝某。被害人郝某对被告人王玉骏表示谅解。
上述事实，被告人王玉骏在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还清单，价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人康某某、李某、尹某某的证言，被害人郝某的陈述，到案经过，情况说明，谅解书，被告人王玉骏的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉骏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉骏犯盗窃罪的罪名成立。对被告人王玉骏应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王玉骏当庭自愿认罪且取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王玉骏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年9月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 李汉儒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 牛 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保7号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：罗立石，男，汉族，1972年3月18日出生，居民，住洞口县。
被申请人：彭顺风，女，汉族，1974年1月12日出生，居民，住址同上。系罗立石之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭顺风在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳公明营业所账号为62×××60的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭顺风在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳公明营业所账号为62×××60的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 东
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申153号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳先锋，男，现住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑亚细，男，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：杨祝民，男，住河北省滦平县。
原审被告：吕占民，男，住河北省滦平县。
再审申请人柳先锋因与被申请人郑亚细、原审被告杨祝民、吕占民合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柳先锋申请再审称，原二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，2009年3月16日，柳先锋与杨祝民、吕占民签订山场承包合伙协议，2009年4月22日，郑亚细加入合伙。杨祝民、柳先锋、郑亚细三人与滦平县虎什哈镇管营子村村委会签订山场承包协议，约定管营子村委会将管辖内所有山及沟梁承包给三人。三人签订此山场承包协议的目的是开采矿山，而矿山开采未经国土资源局等相关行政部门进行审批，且管营子村委会也未出具声明同意矿山开采，合伙人的合伙目的不能实现。因此，合伙人之间应进行散伙清算。本案中当事人并未对合伙期间的债权债务以及支出收入等进行清算，故应在账目清算清楚后，若不能履行再行起诉。综上，柳先锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳先锋的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 李小龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 硕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终277号
上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何春明，男，汉族，1974年3月4日出生，住四川省南部县。
原审被告：宁夏第一建筑公司第十二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
负责人：薛加祥，系该公司总经理。
上诉人宁夏第一建筑公司因劳务合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10809号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏第一建筑公司上诉称，我公司住所地在银川市××区号，虽然原审被告宁夏第一建筑公司第十二分公司住所地在兴庆区，但其只是我公司的分支机构，不具备法人资格，应以我公司为准。一审认定事实错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，本案系劳务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告宁夏第一建筑公司的住所地在银川市××区号，故银川市兴庆区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终275号
上诉人（原审原告）郭淑瑞，女，1931年10月24日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）武鑫，男，1983年12月2日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）被告太平财产保险有限公司太原中心支公司。
负责人纪建红，总经理。
上诉人郭淑瑞因与被上诉人武鑫、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原判认为，本院经审查认为，因被告武鑫与被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在《机动车商业保险单》中约定保险合同争议解决方式为提交太原仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭淑瑞的起诉。一审判决送达后，郭淑瑞不服，向本院提起上诉。
郭淑瑞的上诉理由：本案案由为交通事故，上诉人主张的法律关系为侵权责任纠纷，侵权责任纠纷应由被告所在地或侵权行为地发生地法院管辖。二被上诉人保险合同之间的仲裁条款约定对上诉人没有约束力。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的保险合同主体为二被上诉人，根据合同关系相对性的原则，合同关系和合同的约束力发生在特定的合同当事人之间，合同当事人不能向与无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。为此，二被上诉人对管辖权的约定对第三人郭淑瑞无效。且本案的案由为道路交通事故责任纠纷，法律关系为人身损害赔偿而不是保险合同关系，上诉人郭淑瑞作为道路交通事故中的赔偿权利人，其具有主张权利的主体资格。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回郭淑瑞的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1835号民事裁定；
二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞文
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一八年二月七日
书记员 李海旭
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终275号上诉人（原审原告）郭淑瑞，女，1931年10月24日出生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（原审被告）武鑫，男，1983年12月2日出生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（原审被告）被告太平财产保险有限公司太原中心支公司。负责人纪建红，总经理。上诉人郭淑瑞因与被上诉人武鑫、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原判认为，本院经审查认为，因被告武鑫与被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在《机动车商业保险单》中约定保险合同争议解决方式为提交太原仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭淑瑞的起诉。一审判决送达后，郭淑瑞不服，向本院提起上诉。郭淑瑞的上诉理由：本案案由为交通事故，上诉人主张的法律关系为侵权责任纠纷，侵权责任纠纷应由被告所在地或侵权行为地发生地法院管辖。二被上诉人保险合同之间的仲裁条款约定对上诉人没有约束力。经二审审理，对原判查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的保险合同主体为二被上诉人，根据合同关系相对性的原则，合同关系和合同的约束力发生在特定的合同当事人之间，合同当事人不能向与无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。为此，二被上诉人对管辖权的约定对第三人郭淑瑞无效。且本案的案由为道路交通事故责任纠纷，法律关系为人身损害赔偿而不是保险合同关系，上诉人郭淑瑞作为道路交通事故中的赔偿权利人，其具有主张权利的主体资格。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回郭淑瑞的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1835号民事裁定；二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张瑞文审判员  张敏芳审判员  郭严旻二〇一八年二月七日书记员  李海旭
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执7号
申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
被执行人：泰安市博成商贸有限公司。住所地：泰安市泰山区文化路**号－7。
法定代表人：袁建华，总经理。
关于以上当事人侵害商标权纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09民初199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人泰安市博成商贸有限公司未在规定期限内履行判决书确定的相关义务。经权利人申请，本院于2017年1月9日立案执行，执行案号为（2017）鲁09执7号。在执行过程中，本院以（2017）鲁09执7－1号执行裁定书，将本案指定辖区内泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初199号民事判决书在本院的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈玉涛
审判员 张宗强
审判员 高 鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 路 文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1148号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘溪其，男，1977年9月23日出生于贵州省贵阳市汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2011年3月21日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院以抢劫罪和敲诈勒索罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。于2016年2月10刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1106号起诉书指控被告人刘溪其盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人刘溪其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日12时30分许，被告人刘溪其伙同“海龙”（在逃）在本市南明区花果园U1区2栋3单元负一楼电梯口处，刘溪其负责望风，“海龙”以破坏电源线并嫁接的方式，将被害人王某停放在该处的一辆电瓶车盗走。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3，626元。后将该电瓶车销赃后得款用于个人生活。2017年5月17日公安民警对刘溪其进行盘查时，被告人刘溪其主动供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人刘溪其在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，情况说明二份，被害王某杰的陈述，自述材料二份，被告人刘溪其在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，被告人刘溪其的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0391号涉案财物价格鉴定书，被告人刘溪其的（2011）云法刑初字第342号刑事判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘溪其以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3，626元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘溪其在因形迹可疑被民警盘查时，主动供述自己的罪行，依法可以视为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘溪其曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘溪其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘溪其退赔人民币3，626元给被害人王
国杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 高湛
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2238号
原告：张某，女，生于1984年1月22日，汉族，住河南省南召县。
被告：孟某，男，生于1977年2月18日，汉族，住河南省南召县。
原告张某与被告孟某探望权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告张某于2017年10月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 王兴武
二〇一七年十月二十五日
书记员 石 磊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1952号
申请执行人泗洪县人民医院，组织机构代码75272850-4,住所地泗洪县青阳镇健康路1号。
法定代理人高开亮，该医院院长
被执行人潘玉芹，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
本院在执行（2015）洪孙商初字第00070号泗洪县人民医院与潘玉芹医疗服务合同纠纷一案中，对被执行人潘玉芹的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月八日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1952号申请执行人泗洪县人民医院，组织机构代码75272850-4,住所地泗洪县青阳镇健康路1号。法定代理人高开亮，该医院院长被执行人潘玉芹，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。本院在执行（2015）洪孙商初字第00070号泗洪县人民医院与潘玉芹医疗服务合同纠纷一案中，对被执行人潘玉芹的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月八日书记员  王成红
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1411号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人胡波，男，1972年5月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。2012年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年4月21日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1373号起诉书指控被告人胡波犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日15时许，被告人胡波在本市南明区宝山南路564号26栋3单元4楼18号家中，以人民币200元的价格向彭某贩卖毒品海洛因0.1克时被当场抓获。
上述事实，被告人胡波在庭审过程中亦无异议，并有涉案毒品照片、被告人指认毒品照片、抓获经过、户籍材料、情况说明、扣押物品清单、送检收据、毒品扣押及称量记录、前科判决、释放证明、证人彭某的证言、被告人胡波的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡波违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡波曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯本罪，系�犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。案发后，胡波能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七之规定，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡波有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十六条第一款、第三百五十六、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年8�14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈洁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2290号
原告：ＸＸ，男，生于1981年1月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：尹宁，男，生于1989年11月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：尹延坤，男，生于1966年9月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：徐述珍，女，生于1967年2月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告ＸＸ与被告尹宁、尹延坤、徐述珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人高国,被告尹延坤到庭参加诉讼，被告尹宁、徐述珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令尹宁等3人向ＸＸ支付借款165000元；2.本案诉讼费及其他费用由尹宁等3人承担。事实与理由：ＸＸ与尹宁等3人曾是亲戚关系，尹宁等3人为偿还他人欠款向ＸＸ借款共计165000元，并于2015年12月18日向ＸＸ出具借据两份，后经催要未果，故依法诉至贵院，望判如所请。
尹宁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
尹延坤辩称,ＸＸ所诉借款中的115000元是我和尹宁、徐述珍共同所借并出具借条，我同意偿还该款;对另外50000元我虽然同时出具借条，但是并没有实际收到，因此不同意偿还。
徐述珍未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。ＸＸ提交借条二份，用以证实尹宁等3人向其借款165000元的事实；ＸＸ提交借记卡明细一份，证明其受尹宁等3人指示向案外人账户转款115000元的事实;ＸＸ提交录像光盘一份，证明其为尹宁多次还款计5万元的事实。经审查，ＸＸ提交的上述证据形式要件完备,意思表示清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ与尹宁曾是亲戚关系，2015年12月18日，尹宁、尹延坤、徐述珍因偿还他人款项向ＸＸ借款115000元并出具借条一份，借条载明：今借到现金壹拾壹万伍仟圆整.（¥115000.00元）借款人：尹宁（捺手印）3701231989112XXXXX尹延坤（捺手印）3701041966090XXXXX徐述珍（捺手印）3701231967020XXXXX2015.12.18。次日，ＸＸ向尹宁等3人指定的案外人账户转款115000元。2015年12月18日当日，尹宁等3人另向ＸＸ出具借条一张，载明：今借ＸＸ现金伍万圆整（¥50000.00元）借款人：尹宁（捺手印）3701231989112XXXXX尹延坤（捺手印）3701041966090XXXXX徐述珍（捺手印）3701231967020XXXXX2015.12.18。ＸＸ主张并未向尹宁等3人支付该借条所涉5万元，该5万元借款系此前代尹宁偿还贷款等事项而形成，且并未告知尹延坤及徐述珍。尹延坤主张对尹宁的5万元借款并不知情。后尹宁于2016年偿还4000元，余款经ＸＸ多次催要，尹宁等3人仍未偿还，故ＸＸ依法诉至本院，双方形成诉讼。
本院认为，ＸＸ提交的借款金额为115000元的借条可以证实ＸＸ与尹宁等3人之间的借贷关系，因此ＸＸ要求尹宁等3人偿还借款符合法律规定，本院应予支持。对于ＸＸ自认尹宁已偿还的4000元，本院经审查认为，ＸＸ未能提供相关证据证实该还款所对应的债务，且尹延坤对5万元的借条不予认可，但认可已向ＸＸ偿还4000元，据此可以认定4000元的还款系偿还尹宁等3人共同对ＸＸ所负债务，应自金额115000元的借条所对应的借款中予以扣除。对于借款金额为5万元的借款，尹延坤、徐述珍虽在借条中签名，但ＸＸ并未将该款实际交付尹延坤及徐述珍，故应认定为系尹宁的个人借款。因此，ＸＸ要求尹宁偿还该5万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其要求尹延坤、徐述珍对该5万元承担清偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不应予以支持。
综上所述，由于尹宁、徐述珍未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹宁、尹延坤、徐述珍于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金111000元；
二、限被告尹宁于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告ＸＸ负担30元，由被告尹宁、尹延坤、徐述珍负担2520元，被告尹宁负担1050元；诉讼保全费1345元，由尹宁、尹延坤、徐述珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 张传增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1049号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何强，男，1990年8月20日出生于四川省岳池县汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省岳池县。2016年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年10月17日经本院决定执行逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1041号起诉书指控被告人何强犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉。被告人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日4时56分许，被告人何强饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由兴关路方向沿瑞金南路往新路口方向行驶，行驶至瑞金南路电脑城路段时，被同方向行驶由杜开平驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车撞到车右后部，造成两车受损。后道路交通事故认定书认定杜开平承担此次交通事故的全部责任。经贵阳市公安局交通事故检验鉴定中心对其血液酒精含量检验，其血液酒精含量为126.8mg/100ml。
上述事实，被告人何强在开庭审理过程中无异议，认罪。并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人何强的户籍信息，保险资料，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人何强在公安机关的供述，证人杜某的证言，当事人血样提取登记表，筑公交鉴（理化）字（2016）0207号血液酒精含量检验鉴定报告，检验/鉴定结论告知书，情况说明，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人何强违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何强犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊莉
审判员 田俊
审判员 翟涛
二〇一七年十月十七日
书记员 高湛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8377号
原告：刘玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告：周宏，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘玲诉被告周宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人潘洪到庭参加诉讼。被告周宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还借款本金100000元，并从2016年7月7日起按月利率2%计算利息，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年11月15日，被告以承接工程需要资金为由，向原告借款100000元。起初双方未约定利息，后因被告一直未偿还借款，双方于2016年5月初约定按照月利率2%计算利息。被告支付了2个月�利息共计4000元后就未支付利息。经原告多次催收，被告至今未还款。
被告周宏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借记卡交易明细、短信截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，原告刘玲通过其中国农业银行重庆市分行的账户（账号为××××××）分两次以网银转账的方式向周宏转款共计人民币100000元。借款时，双方未签订借款协议，也未约定还款期限及利息。2016年5月，刘玲以短信形式告知周宏“五哥，也不知道你的银行贷款下来没？如现在还不了我的钱，请五哥打个借条我。但每月2分利息请五哥准时月初支付2000元……请五哥这个月开始支付，我现在逼得利息都难还出了”，周宏以短信形式回复“抱歉！看到电话与信息已晚。给你们添了烦恼，很愧疚！我明天去成都，周六去贵阳，下周一火车回重庆。我联系！……看到你的短信，我惶恐、愧疚、无地自容！借你们10万元，迟迟还不出钱，我借钱时没有料到你们的这笔钱会造成如此状况……”。刘玲以短信形式回复“就麻烦五哥先安排打2千过来，谢谢了……五哥，2千元利息已收到，谢谢五哥理解”，周宏回复“希望能够有能力、有机会弥补对你和德勇亏欠”。2016年6月，刘玲再次以短信的形式告知周宏“麻烦五哥把2千利息打过来，望五哥理解”，周宏以短信形式回复“收到”。庭审中，原告周玲自认其收到周宏2016年5月、6月的转账共计4000元。后经原告多次催收借款，被告未证明已偿还，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告要求其转账至指定银行账户的短信截图及金融机构的转账凭证，被告也未抗辩其转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定原告已将100000元交付给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未约定还款期限，但是从原被告的短信内容可见，原告从2016年5月起就开始催收借款，被告至今仍未还款，应视为给予了被告合理的催告期限，故被告应立即向原告偿还借款100000元。
关于原告提出要求被告周宏从2016年7月7日起，按月利率2%计算利息，直至其还清为止的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，从原告刘玲提交的短信内容来看，被告周宏未对按照月利率2%计算利息与原告刘玲有明确的约定，故对该诉讼请求不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，从原被告的短信内容来看，原告刘玲从2016年5月起就已经开始催收借款，原告在庭审中自认其收到2016年5月、6月的利息共计4000元，故本院支持从2016年7月起，被告周宏按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告周宏经本�依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担证明不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏于本判决生效之日起五日内归还原告刘玲借款本金100000元。
二、被告周宏从2016年7月起，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计付逾期利息,利随本清。
三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 陈薇薇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 思
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监27号
申请执行人：邹永涛（曾用名周永涛），男，1982年11月9日出生，汉族。
被执行人：郜清福，男，1955年2月22日出生，汉族。
被执行人：新郑市第二人民医院。
邹永涛与郜清福、新郑市第二人民医院劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年12月7日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新郑人民法院（2016）豫0184民初3846号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0184执3019号】由河南省中牟县人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月一日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监27号申请执行人：邹永涛（曾用名周永涛），男，1982年11月9日出生，汉族。被执行人：郜清福，男，1955年2月22日出生，汉族。被执行人：新郑市第二人民医院。邹永涛与郜清福、新郑市第二人民医院劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年12月7日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新郑人民法院（2016）豫0184民初3846号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0184执3019号】由河南省中牟县人民法院执行。河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月一日书记员  郭祎阳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3053号
申请执行人许登虎，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人顾守永，男，1973年10月10日出生，汉族，个体户，住�地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初3213号民事调解书，被执行人顾守永给付申请执行人许登虎24000元及案件受理费200元。执行过程中，本院对被执行人顾守永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本�提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3053号申请执行人许登虎，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人顾守永，男，1973年10月10日出生，汉族，个体户，住�地泗洪县。依据(2016)苏1324民初3213号民事调解书，被执行人顾守永给付申请执行人许登虎24000元及案件受理费200元。执行过程中，本院对被执行人顾守永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本�提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）峄执字第275-31号
申请执行人:董中艳，男，1954年10月1日出生，汉族，住峄城区。
被执行人:王均第（曾用名王均弟），男，1952年10月12日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人董中艳与被执行人王均第借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王均第的银行存款52405元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王均第的银行存款52405元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一七年三月七日
书记员 李 飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1242号
原告贺霞，女，1982年01月29日出生，汉族，住义乌市城西街道山翁村*组，现住磐安县。
被告傅桃民，男，1967年02月12日出生，汉族，住磐安县。
原告贺霞与被告傅桃民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺霞到庭参加诉讼，被告傅桃民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺霞诉称：被告傅桃民因家中装修于2014年12月3日向原告购买价值11000元的集成吊顶，并于2015年2月16日给原告出具欠条，承诺三个月后付清。然此后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告欠款11000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年2月16日起至欠款付清日止的欠款利息。
被告傅桃民未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告傅桃民给原告贺霞出具借条一份，其中载明：“今向贺霞借人民币壹万壹仟元整。”2017年7月6日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、借条等证据所证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告应当依原告要求付清欠款。而因借条未载明付款期限，原告要求被告自出具借条之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息，本院不予支持；本院根据本案案情酌定由被告自原告起诉日即2017年7月1日起按年利率6%支付欠款利息至欠款付清日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅桃民于本判决生效之日起十日内支付原告贺霞欠款11000元，并按年利率6%支付原告自2017年7月1日起至欠款付清日止的利息。
二、驳回原告贺霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告傅桃民负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一七年八月九日
书记员 沈丹凤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3888号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：孙镇潘庄某某面粉厂，住所地：陕西省渭南市蒲城县孙镇潘庄村*组。
经营者：张某某。
原告李某某与被告孙镇潘庄某某面粉厂（以下简称潘庄面粉厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告潘庄面粉厂经营者张某某经公告送达开庭传票�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告小麦款25463.4元（自2016年6月24日计算至2017年8月2日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原、被告双方约定，被告收购原告小麦，并按照当时市场价格每斤1元结算小麦款。当天，原告向被告出售小麦共计22940斤，被告向原告出具收据，约定三个月后结清全部小麦款，若到期未清偿，被告即在单价每斤1元的基础上，每斤每月加收1分钱。但到期后，被告未按照约定清偿小麦款，原告多次找被告催要款项，被告一直推拖未付。综上，原、被告之间的买卖合同成立并生效，现被告违约，给原告造成巨大经济损失，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告潘庄面粉厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年6月24日被告潘庄面粉厂向原告李某某出具的收款收据一份，证明被告欠原告小麦款未付。2、证人闫某某、王某某的当庭证言，证明原告曾向被告出售小麦，被告欠原告小麦款至今未付的事实。
对原告李某某提供的证据作如下认定：证据1，收款收据上加盖被告潘庄面粉厂印章，与证据2可相互印证，予以认定；证据2，证人证言之间可相互印证，与证据1亦可印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年6月24日，原告李某某将其所有的22940斤小麦出售给被告潘庄面粉厂，双方约定小麦价格为每斤1元，被告潘庄面粉厂向原告李某某出具工商服�业统一收款收据一份，该收款收据上比较清楚的内容为：“项目小麦单位斤数量贰万贰仟玖佰肆拾斤注：三个月后结算在市场价基础上每斤每月加壹分”。该收款收据上加盖被告潘庄面粉厂印章。原、被告约定的结算期限届满后，被告未按照约定结算并清偿小麦款，后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿小麦款。本案审理中，原告李某某称“三个月后结算在市场价基础上每斤每月加壹分”，是指三个月后结算小麦款，自三个月后每斤小麦每月加价1分钱。
本院认为，原告将自己所有的小麦出售给被告潘庄面粉厂，潘庄面粉厂向原告支付小麦款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。双方约定了结算时间，被告潘庄面粉厂未按照约定向原告支付小麦款，构成违约，应承担继续履行的责任。原、被告约定“三个月后结算在市场价基础上每斤每月加壹分。”应认定为双方对逾期付款违约金的约定，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。按照原告的诉请，被告应向原告清偿小麦款及自2016年9月24日起至2017年8月2日的逾期付款违约金共计25295.17元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
由被告孙镇潘庄某某面粉厂清偿原告李某某小麦款及逾期付款违约金共计25295.17元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告孙镇潘庄某某面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 封彦强
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第870号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪县福田大道102号。
法定代表人陈恢显，系公司总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告姜某明，男，1968年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告姜某明物业服务合同纠纷一案中，现原告以另行与被告自行协商解决为由，于2014年6月4日向本院提出撤回对被告姜某明起诉的申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司申请撤回对被告姜某明的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，程序9260032减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司承担。
审判员 潘秀娟
二〇一四年六月四日
书记员 王彩霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第870号
原告尹某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告尹某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回75元。
审判员 苏 艾
二〇一四年三月十一日
书记员 马倩倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16393号
上诉人(原审被告)：钟燕芬，女，1974年6月4日出生，汉族，住所地广州市花都区，
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘乐飞，男，1961年7月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人钟燕芬因与被上诉人潘乐飞民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟燕芬上诉请求：1、撤销（2017）粤0105民初308号民事判决，改判钟燕芬支付4123.6元给潘乐飞；2、一、二审诉讼费由潘乐飞承担。其事实和理由：钟燕芬和潘乐飞妻子梁立红为好友，双方小孩从幼儿园、小学到初中一直为同学。2010年初钟燕芬因生意周转需要向他人借钱，梁立红称可以借钱给钟燕芬，后2010年4月12日由钟燕芬向潘乐飞借款20000元并出具借据。因钟燕芬与梁立红为好友，且小孩一起长大，故口头约定先还本金再还利息。2012年钟燕芬还款10000元本金给潘乐飞，当时钟燕芬特别强调按照事先的约定先还的是本金，并要潘乐飞和梁立红出具收到10000元本金的收条，潘乐飞称全家人要去四川旅游，等回来后再给钟燕芬收条。但回来后潘乐飞没有出收条，反而在钟燕芬不知情的情况下而私自在借据上注明“于2013年8月3日收到钟燕芬返还利息壹万元，特此为证”(此句话是在借据上钟燕芬签名之后写的)。其后钟燕芬分别于2014年5月30日支付本金4000元，2014年7月8日支付本金4000元，2014年9月1日支付8000元(其中本金2000元和利息6000元)，2015年6月13日支付利息4000元至潘乐飞妻子梁立红账户。钟燕芬认为其于2014年9月1日已经支付完本金20000元，按照20lO年10月20日前银行同期3年贷款利率5.4％的4倍计算利息，根据各次还款情况，至潘乐飞起诉时，钟燕芬还欠潘乐飞4123.6元利息。综上，请二审法院依法改判，支持钟燕芬请求。
被上诉人潘乐飞答辩称：其不同意钟燕芬的上诉请求，钟燕芬的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其同意原审判决。
潘乐飞向一审法院起诉请求：1.钟燕芬立即偿还其借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，从2010年4月12日起计算，每月按月利率3分计息，扣除已支付的3万元利息，计算至钟燕芬实际全部清偿之日止，立案时暂计为18000元）；2.钟燕芬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月12日，钟燕芬出具一份《借条》交潘乐飞收执，写明“本人钟燕芬因资金周转不灵，现向潘乐飞先生借人民币现金贰万元整，月息伍分，特此为据”。
钟燕芬在上述《借条》的下方备注“于2012年8月3号收到钟燕芬返还利息壹万元，特此为证”。潘乐飞提供妻子梁立红尾数为9862的借记卡账户历史明细清单，显示潘乐飞于2014年5月30日支付4000元、2014年7月8日支付4000元、2014年9月1日支付8000元、2015年6月13日支付4000元给钟燕芬。
潘乐飞主张上述收到的3万元均为利息，钟燕芬不予认可，认为双方约定的是先还本金后还利息，并认为月息五分的约定过高。
潘乐飞于2017年1月11日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。潘乐飞主张钟燕芬向其借款2万元，提供了钟燕芬出具的《借条》为证，钟燕芬对此无异议，一审法院予以认定。双方没有约定借款期限，现潘乐飞起诉要求钟燕芬还款，并无不当，一审法院予以支持。关于利息，双方并无明确约定先还本金后还利息，故应按先还利息后还本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息五分，超过了法律的限制性规定，因此，对于已支付的利息，一审法院按年利率36%计算，对于未支付的利息，一审法院按年利率24%予以支持。钟燕芬还款合计3万元，按照年利率36%计算，共还4年2个月的利息，即利息清偿至2014年6月11日，故钟燕芬尚欠潘乐飞本金2万元，并应从2014年6月12日起按照年利率24%计算利息给潘乐飞。潘乐飞超过部分的请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：一、钟燕芬在本判决生效之日起十日内清还借款本金2万元给原告潘乐飞，并从2014年6月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计付利息给潘乐飞；二、驳回潘乐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由潘乐飞负担111元，钟燕芬负担639元。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、钟燕芬已经偿还的30000元属于偿还本金还是偿还利息；2、钟燕芬与潘乐飞之间的借款约定利息如何计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当按照先还利息后还本金顺序计算。本案中，钟燕芬先后偿还款项30000元，但其未能举证其与潘乐飞明确约定先还本金，故一审法院认定钟燕芬所偿还的款项应按先还利息后还本金顺序计算，并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息五分，超过了年利率36%的规定，对超过部分，不予支持。对于已支付的利息，应按年利率36%计算，对于未支付的利息，应按年利率24%计算。钟燕芬还款合计3万元，按照年利率36%计算，共还4年2个月的利息，即利息清偿自2010年4月12日至2014年6月11日，故一审法院认定钟燕芬尚欠潘乐飞本金2万元，并应从2014年6月12日起按照年利率24%计算利息给潘乐飞符合相关规定，本院予以支持。钟燕芬上诉主张利息应按银行同期1-3年期贷款利率5.4%计算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人钟燕芬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费639元，由上诉人钟燕芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 汤 琼
审判员 汪 毅
二〇一七年十月九日
书记员 许 宁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16393号上诉人(原审被告)：钟燕芬，女，1974年6月4日出生，汉族，住所地广州市花都区，委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘乐飞，男，1961年7月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人钟燕芬因与被上诉人潘乐飞民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟燕芬上诉请求：1、撤销（2017）粤0105民初308号民事判决，改判钟燕芬支付4123.6元给潘乐飞；2、一、二审诉讼费由潘乐飞承担。其事实和理由：钟燕芬和潘乐飞妻子梁立红为好友，双方小孩从幼儿园、小学到初中一直为同学。2010年初钟燕芬因生意周转需要向他人借钱，梁立红称可以借钱给钟燕芬，后2010年4月12日由钟燕芬向潘乐飞借款20000元并出具借据。因钟燕芬与梁立红为好友，且小孩一起长大，故口头约定先还本金再还利息。2012年钟燕芬还款10000元本金给潘乐飞，当时钟燕芬特别强调按照事先的约定先还的是本金，并要潘乐飞和梁立红出具收到10000元本金的收条，潘乐飞称全家人要去四川旅游，等回来后再给钟燕芬收条。但回来后潘乐飞没有出收条，反而在钟燕芬不知情的情况下而私自在借据上注明“于2013年8月3日收到钟燕芬返还利息壹万元，特此为证”(此句话是在借据上钟燕芬签名之后写的)。其后钟燕芬分别于2014年5月30日支付本金4000元，2014年7月8日支付本金4000元，2014年9月1日支付8000元(其中本金2000元和利息6000元)，2015年6月13日支付利息4000元至潘乐飞妻子梁立红账户。钟燕芬认为其于2014年9月1日已经支付完本金20000元，按照20lO年10月20日前银行同期3年贷款利率5.4％的4倍计算利息，根据各次还款情况，至潘乐飞起诉时，钟燕芬还欠潘乐飞4123.6元利息。综上，请二审法院依法改判，支持钟燕芬请求。被上诉人潘乐飞答辩称：其不同意钟燕芬的上诉请求，钟燕芬的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其同意原审判决。潘乐飞向一审法院起诉请求：1.钟燕芬立即偿还其借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，从2010年4月12日起计算，每月按月利率3分计息，扣除已支付的3万元利息，计算至钟燕芬实际全部清偿之日止，立案时暂计为18000元）；2.钟燕芬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月12日，钟燕芬出具一份《借条》交潘乐飞收执，写明“本人钟燕芬因资金周转不灵，现向潘乐飞先生借人民币现金贰万元整，月息伍分，特此为据”。钟燕芬在上述《借条》的下方备注“于2012年8月3号收到钟燕芬返还利息壹万元，特此为证”。潘乐飞提供妻子梁立红尾数为9862的借记卡账户历史明细清单，显示潘乐飞于2014年5月30日支付4000元、2014年7月8日支付4000元、2014年9月1日支付8000元、2015年6月13日支付4000元给钟燕芬。潘乐飞主张上述收到的3万元均为利息，钟燕芬不予认可，认为双方约定的是先还本金后还利息，并认为月息五分的约定过高。潘乐飞于2017年1月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。潘乐飞主张钟燕芬向其借款2万元，提供了钟燕芬出具的《借条》为证，钟燕芬对此无异议，一审法院予以认定。双方没有约定借款期限，现潘乐飞起诉要求钟燕芬还款，并无不当，一审法院予以支持。关于利息，双方并无明确约定先还本金后还利息，故应按先还利息后还本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息五分，超过了法律的限制性规定，因此，对于已支付的利息，一审法院按年利率36%计算，对于未支付的利息，一审法院按年利率24%予以支持。钟燕芬还款合计3万元，按照年利率36%计算，共还4年2个月的利息，即利息清偿至2014年6月11日，故钟燕芬尚欠潘乐飞本金2万元，并应从2014年6月12日起按照年利率24%计算利息给潘乐飞。潘乐飞超过部分的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：一、钟燕芬在本判决生效之日起十日内清还借款本金2万元给原告潘乐飞，并从2014年6月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计付利息给潘乐飞；二、驳回潘乐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由潘乐飞负担111元，钟燕芬负担639元。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是：1、钟燕芬已经偿还的30000元属于偿还本金还是偿还利息；2、钟燕芬与潘乐飞之间的借款约定利息如何计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当按照先还利息后还本金顺序计算。本案中，钟燕芬先后偿还款项30000元，但其未能举证其与潘乐飞明确约定先还本金，故一审法院认定钟燕芬所偿还的款项应按先还利息后还本金顺序计算，并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息五分，超过了年利率36%的规定，对超过部分，不予支持。对于已支付的利息，应按年利率36%计算，对于未支付的利息，应按年利率24%计算。钟燕芬还款合计3万元，按照年利率36%计算，共还4年2个月的利息，即利息清偿自2010年4月12日至2014年6月11日，故一审法院认定钟燕芬尚欠潘乐飞本金2万元，并应从2014年6月12日起按照年利率24%计算利息给潘乐飞符合相关规定，本院予以支持。钟燕芬上诉主张利息应按银行同期1-3年期贷款利率5.4%计算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人钟燕芬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费639元，由上诉人钟燕芬负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  汤 琼审判员  汪 毅二〇一七年十月九日书记员  许 宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3998号
原告：宁夏报业小额贷款有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区×××。
法定代表人：刘占军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光利，男，汉族，1982年9月10日，山东省沂南县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：柳继宏，男，汉族，1976年10月19日出生，甘肃省人，大学文化，宁夏陇夏红清真食品股份有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：王玉婷，女，汉族，1975年7月3日出生，甘肃省人，大专文化，宁夏陇夏红清真食品股份有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：温武军，男，汉族，1968年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金丰路64号办公楼。
法定代表人：柳继宏，系该公司董事长。
被告：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区×××。
法定代表人：俞加通，系该公司董事长。
被告：内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司，营业执照注册号×××，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗×××。
法定代表人：柳继宏，系该公司总经理。
六被告共同委托诉讼代理人：叶红霞，兴庆区法律服务所法律工作者。
原告宁夏报业小额贷款有限公司诉柳继宏、王玉婷、温武军、宁夏陇夏红清真食品股份有限公司、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。原告宁夏报业小额贷款有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，撤回对被告温武军的起诉。
本院认为，原告宁夏报业小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏报业小额贷款有限公司撤回对被告温武军的起诉。
审判员郭晓方
二〇一六年十二月二十七日
书记员刘晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3998号原告：宁夏报业小额贷款有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区×××。法定代表人：刘占军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王光利，男，汉族，1982年9月10日，山东省沂南县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王哲，宁夏辅德律师事务所律师。被告：柳继宏，男，汉族，1976年10月19日出生，甘肃省人，大学文化，宁夏陇夏红清真食品股份有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王玉婷，女，汉族，1975年7月3日出生，甘肃省人，大专文化，宁夏陇夏红清真食品股份有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市。被告：温武军，男，汉族，1968年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金丰路64号办公楼。法定代表人：柳继宏，系该公司董事长。被告：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区×××。法定代表人：俞加通，系该公司董事长。被告：内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司，营业执照注册号×××，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗×××。法定代表人：柳继宏，系该公司总经理。六被告共同委托诉讼代理人：叶红霞，兴庆区法律服务所法律工作者。原告宁夏报业小额贷款有限公司诉柳继宏、王玉婷、温武军、宁夏陇夏红清真食品股份有限公司、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、内蒙古陇夏红农牧业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。原告宁夏报业小额贷款有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，撤回对被告温武军的起诉。本院认为，原告宁夏报业小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏报业小额贷款有限公司撤回对被告温武军的起诉。审判员郭晓方二〇一六年十二月二十七日书记员刘晓静
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1079号
原告：王某某，男，1993年8月21日出生，汉族，农民工，住所地：辽阳县首山镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏某某，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告王某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事力工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠7，213.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资7，213.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告王某某在施工地点从事力工工作。工作期间，王某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠王某某劳动报酬7，213.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告王某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告王某某的工资明细表，结合王某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于王某某要求李某某支付其劳动报酬7，213.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告王某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告王某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告王某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告王某某工资7，213.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1276号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年4月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，系中山市小榄镇某某建材公司员工，户籍所在地钟山县。因本案于2015年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1690号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人陆莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日17时15分许，被告人杨某某驾驶粤X83B**号轻型自卸货车至中山市小榄镇民安南路阳光美加酒店对开路段时，碰撞步行横过人行横道的被害人周某某而肇事，事故造成被害人周某某（殁年75周岁）当场死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨某某主动报警并留在现场等候公安机关处理，后如实交代其犯罪事实。经鉴定，被害人周某某符合因钝性暴力作用于躯干部、头面部致心脏挫伤、肺破裂、脾脏破裂、肝脏破裂及多发骨折引起创伤性失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。经认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。案发后，肇事车辆粤X83B**号轻型自卸货车所有人已赔偿被害人周某某家属人民币3万元。2015年8月20日，本院判令粤X83B**号轻型自卸货车承保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付交通事故赔偿款215566元给被害人周某某家属。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人杨某某的驾驶证信息查询资料、粤X83B**号轻型自卸货车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、本院作出的（2015）中二法民四初字第1133号民事判决书、死亡医学证明书、预付费用凭证、证人周某甲、周某乙的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。肇事车辆所有人已赔偿被害人家属部分经济损失，可对被告人杨某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨某某是初犯、偶犯、系过失犯罪、已赔偿被害人家属部分经济损失、有自首情节及悔罪表现等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄乐怡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终163号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵富华，男，汉族，1977年11月7日出生于贵州省安顺市，小学文化，农民，住安顺经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于1999年1月7日被原安顺市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2002年12月17日刑满释放。2017年2月23日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理西秀区人民检察院指控原审被告人邵富华犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月27日作出（2017）黔0402刑初476号刑事判决。宣判后，原审被告人邵富�不服，提出上诉。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人邵富华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月22日16时许，王某1电话联系吴某（另案处理），二人约定由吴某以每克500元的价格贩卖毒品海洛因20克给王某1表弟王某2。随后，吴某安排被告人邵富华与王某1联系毒品交易。同日21时许，被告人邵富华从吴昌林处携带毒品来到安顺经济技术开发区破木村路口，在王某2驾驶的车上与王某1、王某2完成毒品交易后被公安民警当场抓获，现场查获毒品海洛因19.49克，毒资11000元。
原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的人员基本信息、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明书、机主资料及通话记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、取样笔录、称量记录及照片、�人王某1、王某2证言、被告人邵富华供述、辨认笔录及照片、（安）公（司）鉴（理化）字［2017］0066号检验报告、安顺市公安局禁毒工作支队出具的收据等证据认定上述事实。原判认为，公诉机关指控被告人邵富华犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人邵富华受人安排帮助运送毒品海洛因交易，在贩卖毒品中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述犯罪事实，应当减轻处罚。被告人邵富华受吴某安排后，即积极主动为吴某运送毒品交易，不属引诱犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邵富华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。二、从被告人邵富华处查获的作案工具白色小米手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
宣判后，原审被告人邵富华以系被引诱犯罪、系从犯、坦白，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理认为，原判认定上诉人邵富华于2017年2月22日21时许，携带吴某交给自己的毒品，在安顺经济技术开发区破木村路口与王某1、王某2进行交易时被公安民警当场抓获，现场查获毒品海洛因19.49克的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人邵富华未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人邵富华违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因19.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人邵富华所提系被引诱犯罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，邵富华在吴某安排下携带毒品与购毒人员进行毒品交易，其行为自愿且积极主动，因此不存在犯罪引诱，故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据邵富华的犯罪情节，结合其在贩卖毒品中起次要作用属从犯、归案后能如实供述犯罪事实等量刑情节，对其判处有期徒刑六年并无不当，二审期间上诉人邵富华没有新的从轻情节，故二审对原判已认定的量刑情节不再重复考虑。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 陈 丽 馨
审判员 刘 海 萍
二〇一七年九月三十日
书记员 刘骁（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1506号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：李顺林，男，1981年11月14日出生，住甘肃省静宁县。
被告：翟当当，女，1982年9月27日出生，住甘肃省静宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李顺林、翟当当借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 典
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终524号
上诉人（原审被告）：李海涛，男，1979年9月16日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：王成玉，男，1980年6月21日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李海涛因民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初622号民事裁定，向本院提起上诉。
李海涛上诉称，本案被告居住地、合同签订地均不在惠济区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中原区人民法院管辖。
本院经审查认为,《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间签订的“买卖合同”中明确约定发生争议向惠济区人民法院提起诉讼解决，该约定合法有效。因此，原审裁定惠济区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 闫沛沛
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初227号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任经理职务。
被告：刘八师，男，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告刘八师物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司法定代表人李战红到庭参加诉讼。被告刘八师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘八师支付原告六个月物业服务费823元、滞纳金74元，两项共计897元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月30日和某房地产开发有限公司签订某小区前期物业服务合同，2017年7月1日进驻某小区提供物业管理服务。公司严格按照合同内容、标准，履行了自己的职责。合同第四条约定：业主应于物业公司服务满一个月后开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。在此期间，用公告形式在小区大门口张贴服务内容、收费标准、入住时间。并在2017年9月份入户进行业主意见调查，10月召开了业主座谈会。广泛地征求了广大业主对服务企业工作的意见和建议。广大业主对物业服务企业提供的服务还是肯定的。合同规定：高层住宅0.7元/月/平方米，自来水二次增压0.2元/月/平方米，电梯运行费0.3元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米（和平定县发改委下发的文件内容一致）。公司2017年11月30日在小区3个单元的门上张贴收费公告，并于2017年12月1日
--3日入户催缴，一部分业主至今没有交纳所欠物业费，给公司的运营带来很大困难，无奈具状诉至法院，望判决被告支付上述欠款。
被告刘八师未到庭，亦未做答辩。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、2017年6月30日原告与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告与某小区的全体业主存在物业服务合同关系。
2、物业服务费的催缴通知单，证实：被告2017年7月1日至2017年12月31日欠原告物业服务费为823元。被告家的住宅面积为114.37平方米。
3、某县发改委文件，证实：我们前期物业执行政府指导价的收费标准。
4、公示照片，证实：2017年6月30日张贴公示并进驻小区提供物业管理服务。
结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告平定县宏翔物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在某小区，于2011年前后建成并有业主入住，至庭审时该小区未成立业主委员会。2017年6月30日，被告所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司与原告平定县宏翔物业管理有限公司签订前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等均作了约定。在物业管理区域内，原告方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/月/平方米；二次自来水增压费：0.2元/月/平方米；电梯运行费：0.3元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。原告按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于物业公司服务满一个月后，开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3%的标准向原告支付违约金并向人民法院提起诉讼。本合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。某房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告于2017年6月30日进行了公告，随后即对某小区进行物业服务管理。
2017年11月30日，原告在被告所居住小区进行了公示，公示内容希望各位业主踊跃交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，原告并于2017年12月1日对被告进行催缴物业费，但该小区业主以未办理房产证为由不交纳物业费。
另查明，被告所居住的某小区某室，其建筑面积共计114.37平方米。物业服务费依约按每平方米每月1.2元，被告欠物业费期间为：2017年7月1日至2017年12月31日共计6个月。被告应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×114.37平方米×6个月=823元。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告刘八师所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法、有效，对某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其请求的要求被告方支付滞纳金一节，本院不予支持。被告所称上述前期物业服务合同无效一节，无法律事实和依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘八师于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘八师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾力
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭风
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初227号
本院于2018年3月27日对原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告刘八师物业服务合同纠纷一案作出的（2018）晋0321民初227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0321民初227号民事判决书中第五页第五行“50元”更正为“25元”。
审判员 贾力
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭风
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0321民初227号本院于2018年3月27日对原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告刘八师物业服务合同纠纷一案作出的（2018）晋0321民初227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0321民初227号民事判决书中第五页第五行“50元”更正为“25元”。审判员  贾力二〇一八年三月二十九日书记员  郭风
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0321民初227号原告：平定县宏翔物业管理有限公司。法定代表人：李战红，任经理职务。被告：刘八师，男，现住平定县。原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告刘八师物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司法定代表人李战红到庭参加诉讼。被告刘八师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘八师支付原告六个月物业服务费823元、滞纳金74元，两项共计897元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月30日和某房地产开发有限公司签订某小区前期物业服务合同，2017年7月1日进驻某小区提供物业管理服务。公司严格按照合同内容、标准，履行了自己的职责。合同第四条约定：业主应于物业公司服务满一个月后开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。在此期间，用公告形式在小区大门口张贴服务内容、收费标准、入住时间。并在2017年9月份入户进行业主意见调查，10月召开了业主座谈会。广泛地征求了广大业主对服务企业工作的意见和建议。广大业主对物业服务企业提供的服务还是肯定的。合同规定：高层住宅0.7元/月/平方米，自来水二次增压0.2元/月/平方米，电梯运行费0.3元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米（和平定县发改委下发的文件内容一致）。公司2017年11月30日在小区3个单元的门上张贴收费公告，并于2017年12月1日—3日入户催缴，一部分业主至今没有交纳所欠物业费，给公司的运营带来很大困难，无奈具状诉至法院，望判决被告支付上述欠款。被告刘八师未到庭，亦未做答辩。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、2017年6月30日原告与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告与某小区的全体业主存在物业服务合同关系。2、物业服务费的催缴通知单，证实：被告2017年7月1日至2017年12月31日欠原告物业服务费为823元。被告家的住宅面积为114.37平方米。3、某县发改委文件，证实：我们前期物业执行政府指导价的收费标准。4、公示照片，证实：2017年6月30日张贴公示并进驻小区提供物业管理服务。结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告平定县宏翔物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在某小区，于2011年前后建成并有业主入住，至庭审时该小区未成立业主委员会。2017年6月30日，被告所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司与原告平定县宏翔物业管理有限公司签订前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等均作了约定。在物业管理区域内，原告方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/月/平方米；二次自来水增压费：0.2元/月/平方米；电梯运行费：0.3元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。原告按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于物业公司服务满一个月后，开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3%的标准向原告支付违约金并向人民法院提起诉讼。本合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。某房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告于2017年6月30日进行了公告，随后即对某小区进行物业服务管理。2017年11月30日，原告在被告所居住小区进行了公示，公示内容希望各位业主踊跃交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，原告并于2017年12月1日对被告进行催缴物业费，但该小区业主以未办理房产证为由不交纳物业费。另查明，被告所居住的某小区某室，其建筑面积共计114.37平方米。物业服务费依约按每平方米每月1.2元，被告欠物业费期间为：2017年7月1日至2017年12月31日共计6个月。被告应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×114.37平方米×6个月=823元。本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告刘八师所居住某小区的开发商某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法、有效，对某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其请求的要求被告方支付滞纳金一节，本院不予支持。被告所称上述前期物业服务合同无效一节，无法律事实和依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘八师于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘八师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  贾力二〇一八年三月二十七日书记员  郭风
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初148号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武庆波，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市长安区。2017年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2017年6月28日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人武庆波犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人武庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年10月5日18时许，被告人武庆波酒后到石家庄高新区南庄村村委会，将村委会办公室的门窗玻璃及空调外挂机砸坏。经鉴定，被损毁的物品价值5921元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、物证照片、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人武庆波任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人武庆波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，对南庄村委会表示歉意，并提出自己身患疾病，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月5日18时许，被告人武庆波酒后到石家庄高新区南庄村村委会滋事，持钢管击打村委会办公室的门窗玻璃及空调外挂机，至部分门窗玻璃损坏、多台空调外挂机不同程度受损。经鉴定，被损毁的物品价值5921元。
上述事实，有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人武庆波到案经过证明为证。有证人武某1、武某2、武某3、张某、何某的证言、被告人武庆波的供述为证。有被告人作案工具、被损毁物品的照片、现场平面图、对被告人的辨认笔录、公安机关出警录像为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武庆波酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武庆波当庭自愿认罪，态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人武庆波犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初282号
原告侯建国，男，66岁，1950年4月5日，汉族，现住乌兰察布市。
被告李润财，男，42岁，汉族，现住乌兰察布市。
原告候建国诉李润财建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二〇一七年六月一日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初282号原告侯建国，男，66岁，1950年4月5日，汉族，现住乌兰察布市。被告李润财，男，42岁，汉族，现住乌兰察布市。原告候建国诉李润财建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二〇一七年六月一日书记员师晶晶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1966号
原告：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人：钟有和，理事长。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：罗兵，男，1981年10月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：赵志勇，男，1969年7月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：赵志贵，男，1957年8月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：徐明华，男，1964年12月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍农民资金合作社）诉被告罗兵、赵志勇、赵志贵、徐明华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙袍农民资金合作社的委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼，被告罗兵、赵志勇、赵志贵、徐明华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙袍农民资金合作社向本院提出诉讼请求：一、被告罗兵、赵志勇归还占用互助金200000元，并支付资金使用费和罚费（2017年6月21日至实际给付之日，按月利率20‰计算），并承担律师费12000元；二、被告赵志贵、徐明华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月12日，被告罗兵、赵志勇因扩大生产缺少资金，向原告借款，双方签订了《占用互助金合同书》一份，约定罗兵、赵志勇向原告借用互助金200000元，还款期为2018年2月11日，资金使用费率为月10‰，如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告赵志贵、徐明华为上述款项提供连带责任保证担保，担保期间为二年。合同签订后原告当即向罗兵、赵志勇交付了互�资金。借款到期后，经原告多次催要，罗兵、赵志勇均未归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告罗兵、赵志勇、赵志贵、徐明华未答辩。
原告龙袍农民资金合作社围绕诉讼请求依法提交了社员入社审批表、双方签订的《占用互助金合同书》、承诺书、占用互助金凭证、结算凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，被告罗兵、赵志勇、赵志贵、徐明华未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告龙袍农民资金合作社与被告罗兵、赵志勇签订《占用互助金合同书》一份。该合同约定，龙袍农民资金合作社借给罗兵、赵志勇互助资金200000元，借款期限为1年，自2017年2月12日起至2018年2月11日止，资金使用费率为月10‰，如不按期归还本金和资金使用费，罗兵、赵志勇按资金使用费的100%向支付罚费，并承担龙袍农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同同时约定，担保人担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。被告赵志贵、徐明华在担保人处签字。同日，龙袍农民资金合作社发放给罗兵、赵志勇互助资金200000元。借款到期后，经多次催要，被告均未能还款。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告龙袍农民资金合作社与被告罗兵、赵志勇签订《占用互助金合同书》，内容明确具体，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在约定的还款期限届满后，被告应按约履行合同义务。被告赵志贵、徐明华在该合同担保人处签字，表示自愿对罗兵、赵志勇债务承担连带保证责任，且在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向王永胜行使追偿权。
关于利息，双方在合同中约定资金使用费率为月10‰，逾期加收100%罚费，符合法律规定，本院予以认可。原告基于合同约定主张的律师代理费12000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗兵、赵志勇于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社借款本金200000元，并支付利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）及律师代理费12000元；
二、被告赵志贵、徐明华对上述给付义务承担连带清偿责任，其清偿上述债务后，可依法向被告罗兵、赵志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告罗兵、赵志勇、赵志贵、徐明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一八年五月四日
书记员 周平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1159号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈玉钗，女，1966年12月18日出生，住所地浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉钗信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计72,707.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,707.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；