重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7287号原告犹明沛，男，1943年8月18日出生，汉族，系原南川食品公司退休职工，住重庆市南川区。原告杨邦容，女，1942年11月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告犹元胜，男，1970年1月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告犹明沛、杨邦容与被告犹元胜所有权确认纠纷一案,本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易�序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告犹明沛、杨邦容、被告犹元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告犹明沛、杨邦容诉称：原告犹明沛与杨邦容系夫妻，于1962年登记结婚，杨邦容当时在娘家居住生一子。后原告杨邦容带着一子将户口迁入犹明沛生产队上，租用向旭辉房屋。1967年5月30日，向旭辉出具卖房收条。原告犹明沛拿着该收条到相关部门办理了房屋产权证即南财字0XXXX**。原告买该房屋时，被告犹明胜还没有出生。2010年前被告也不知道原告在1967年6月5日办理了房屋产权证。原告夫妻共同修建猪圈房等，把房屋扩大到99.25平方米，并在该房屋居住17年之久，生育了五个子女，1981年前子女住不下，原告申请政府批准另建133多平方米土地建房屋，后原告和子女共7人于1982年搬入新房居住。原告把该房租给周泽明用于理发修鞋长达八年之久�租金由原告收取。1991年被告不让原告知道就把房屋过户到他的名下。2010年6月21日，原告向法院提起民事诉讼，被告在庭审中出示了集体土地建设用地使用证。原告才知道被告在1991年7月6日就把房屋过户到其名下了，集体土地建设用地使用证为南川集建（92）字第XXX号，该集体土地使用证的地籍档案中原告犹明沛的签字是伪造的。而这些事实都被（2010）南川法民初字第1809号民事判决书判决确认是原告犹明沛一个人签字捺印赠送给被告的，原告要求人民法院对XXX号集体土地使用权证犹明沛的签字捺印进行司法鉴定。为此，原告诉至法院，请求人民法院1、判决确认原告杨邦容、犹明沛房屋产权证0XXXX**号产权证户主犹明沛房屋99.25平方米属于夫妻共同财产。2、判决被告返还99.25平方米房屋给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。被告犹元胜辩称，1、原告的起诉�成重复起诉。南川法院作出的（2012）南川法民初字第00155号民事判决书、重庆市第三中级人民法院作出的（2012）渝三中法民终字第00503号民事判决书均证明此案为重复起诉，违背一事不再理的原则。2、本案已经超过诉讼时效。3、重庆市人民检察院第三分院不支持监督申请决定书以原告超过举证时限不支持其鉴定申请，故原告申请鉴定应不予准许。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告犹明沛与杨邦容系夫妻关系，被告犹元胜系原告犹明沛、杨邦容之子。1967年原告犹明沛从向旭辉手中以140元的价格购买房屋一间（位于原南川县XX场上），并于同年6月5日办理了房屋产权所有证（产权证号：南财字0XXXX**）。1992年9月，被告犹元胜取得了原南川县国土局填发的南川集建（92）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》，该证载明用地面积64.31平方米�土地使用人为犹元胜。1993年被告搬入该房居住，并将原房屋的猪圈屋进行了改建。1995年被告又对房屋进行了翻、扩建，建筑面积增加到99.25平方米。1997年7月被告犹元胜取得了原南川县国土局填发的南川集建（97）字第1XX0号《集体土地建设用地使用证》，该证载明用地面积99.25平方米。2010年6月21日，原告犹明沛以被告犹元胜侵占其房屋，拒不归还为由诉至本院，请求判令确认南财字0XXXXX9房屋产权所有证有效，犹元胜返还房屋一间，赔偿房屋损失5万元。2010年7月27日，本院作出（2010）南川法民初字第1809号民事判决书，该判决书查明的事实载明“1992年国土部门颁发土地使用证时对犹明沛原房屋进行过地籍调查，当时房屋权属来源、界址以及住房面积均是由原告犹明沛确认并签字”，本院以犹明沛已将其所购买的房屋赠与犹元胜为由，判决驳回犹明沛的诉讼请求。犹明沛不服该判决，于2011年1月12向重庆市第三中级人民法院申请再审。2011年4月7日，重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法民申字第9号民事裁定书，以原判决是正确的为由，裁定驳回犹明沛的再审申请。2011年5月4日，犹明沛以其对自己购买的房屋从未处分过，2010年8月在民事诉讼中才知道犹元胜取得了南川集建（92）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销该证，本院于2011年7月25日作出（2011）南川法行初字第00036号行政裁定书，认为犹明沛提起的行政诉讼早已超过了起诉期限，裁定驳回犹明沛的起诉。犹明沛不服该行政裁定，于2011年7月30日向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）渝三中法行终字第00052号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2011年12月26日，犹明沛、杨邦容起诉犹元胜，要求撤销房屋赠与。本院于2012年2月7日作出（2012）南川法民初字第00155号民事判决书，以原告要求撤销房屋赠与的诉讼请求，已明显超过了撤销权的行使年限。判决驳回犹明沛、杨邦容的诉讼请求。犹明沛、杨邦容不服该判决书，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）渝三中法民终字第00503号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年，犹明沛因不服重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法行终字第00052号行政裁定书向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝高法行申字第00168号通知书，告知犹明沛其申请不符合再审条件，予以驳回。2015年，犹明沛就重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法行终字第00052号行政裁定向重庆市人民检察院第三分院申请监督，重庆市人民检察院第三分院于2015年4月3日作出渝检三分行监【2015】6号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，决定不支持犹明沛的监督申请。2017年10月25日，犹明沛、杨邦容向本院提起诉讼，要求确认原告杨邦容、犹明沛房屋产权证0XXXX**号产权证户主犹明沛房屋99.25平方米属于夫妻共同财产。要求犹元胜返还99.25平方米房屋给原告。在审理过程中，双方均确认登记在犹明沛名下的南财字0XXXXX9号房屋产权证载明的原有房屋已经不存在了。原告犹明沛、杨邦容向本院申请对南川集建（92）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》的地籍档案中界址调查表、调查笔录、住房面积中犹明沛的签字和捺印进行司法鉴定。上述事实，有原告提交的南财字0XXXXX9号房屋产权所有证、结婚证、收条、南川集建（92）字第XXX号集体土地建设用地使用证及地籍档案、南川集建（97）字第1XX0号集体土地使用证及地籍档案，被告提交的（2010）南川法民初字第1809号民事判决书、（2011）渝三中法民申字第9号民事裁定书、（2011）南川法行初字第00036号行政裁定书、（2011）渝三中法行终字第00052号行政裁定书、（2012）南川法民初字第00155号民事判决书、（2012）渝三中法民终字第00503号民事判决书、（2014）渝高法行申字第00168号通知书、渝检三分行监【2015】6号不支持监督申请决定书等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告犹明沛于2010年6月21日以被告犹元胜侵占其房屋，拒不归还为由诉至本院，请求判令1、确认南财字0XXXXX9房屋产权所有证有效；2、犹元胜返还房屋一间；3、赔偿房屋损失5万元。本院于2010年7月27日作出（2010）南川法民初字第1809号民事判决，判决驳回�告的诉讼请求。现原告犹明沛、杨邦容又诉至本院，要求1、确认南财字0XXXXX9号房屋产权证载明的99.25平方米房屋属于其夫妻共同财产；2、要求被告返还99.25平方米房屋给原告。上述两案的第二项诉讼请求实质是一致的，均是要求被告返还房屋，该项诉讼请求构成重复起诉，故对于原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予处理。对于原告的第一项诉讼请求，因登记在犹明沛名下的南财字0XXXXX9房屋产权所有证载明的房屋现已不存在了，原告要求确认该房屋属于夫妻共同财产，明显已无确认的事实基础，故对该项诉讼请求，本院不予支持。在审理中，原告申请对南川集建（92）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》的地籍档案中界址调查表、调查笔录、住房面积中犹明沛的签字和捺印进行司法鉴定。本院认为，已经发生法律效力的（2010）南川法民初字第1809号民事判决书关于查明的事实中载明“1992年国土部门颁发土地使用证时对犹明沛原房屋进行过地籍调查，当时房屋权属来源、界址以及住房面积均是由原告犹明沛确认并签字。”现原告不认可生效民事判决书确认的事实，但未能提供相反证据予以推翻生效的人民法院裁判文书确认的事实，故对其鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告犹明沛的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元(原告已缴纳)，由原告犹明沛、杨邦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市�三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 丹二〇一七年十二月五日书记员 杨江亮