浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3226号
原告：肖丽君，女，1967年12月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告：刘余斌，男，1977年10月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告：成万更，男，1973年5月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告：孙王飞，男，1974年1月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
四原告共同委托代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
被告：浙江恒海投资集团有限公司（统一社会信用代码为×××83Ｔ）。住所地：宁波市鄞州区宋诏桥路**号。
法定代表人：周行春该公司董事长兼总经理。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
原告肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞为与被告浙江恒海投资集团有限公司(以下简称恒海公司)股东知情权纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，请求判令：一、恒海公司提供自2006年9月4日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞查阅、复制；二、恒海公司提供自2006年9月4日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和原始会计凭证供肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞及其委托的专业会计人员查阅。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。在法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
恒海公司于2006年9月4日经注册登记成立，注册资本现为8180万元，股东现为肖丽君（持股比例为2.5198%）、刘余斌（持股比例为2.7643%）、成万更（持股比例为2.7399%）、孙王飞（持股比例为1.7985%）、周行春（持股比例为52.1213%）等13人，由周行春出任公司法定代表人，公司经营范围现为：实业项目投资及咨询；房地产开发；公路工程、房屋建筑工程、市政工程、隧道工程施工；园林工程设计、施工；建筑装潢；跑道铺设；楼寓物业管理；园林工程机械、苗木的批发、零售；预拌混凝土的制造、加工、批发、零售；混凝土预制构件的制造、加工；自有房屋租赁；牲畜养殖技术咨询；蔬菜、花卉、果树的种植（限分支机构经营）；蔬菜、花卉新技术研究、开发。[未经金融等监管部门批准不得从事吸收存款、融资担保、代客理财、向社会公众集（融）资等金融业务]。恒海公司设有董事会，其成员为六人；设有监事会，其成员为三人。2017年1月12日，肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞共同向恒海公司发出《查账通知书》称：肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞作为恒海公司的小股东，一直以来无法正常获知公司的经营情况，为全面了解恒海公司的经营状况，肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞请求查阅、复制恒海公司成立至今的公司章程、股东会决议、董事会决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书等）及所有会计账簿（含制作会计账簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对账单等各种会计文书），并要求安排在2017年2月15日前查账。2017年1月26日，恒海公司向肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞书面回函称：因正值春节假期，公司相关财务人员到岗时间较晚，等相关财务人员到岗后，恒海公司将通知肖丽君、刘余斌、成万更按照相关规定查阅相关文件。另因孙王飞经营的企业与恒海公司存在同业竞争，恒海公司有合理根据认为孙王飞查账有不正当目的，并且可能损害恒海公司的合法利益，故对孙王飞的查账请求予以拒绝。2017年3月10日，恒海公司又向肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞书面发函称：除孙王飞外，恒海公司同意其他三位股东的查账申请，根据公司财务部门的工作安排，查账时间初步安排在2017年4月份，具体时间和地点将会另行通知肖丽君、刘余斌、成万更。之后，恒海公司未通知肖丽君、刘余斌、成万更具体查账的时间、地点等。
孙王飞与他人共同出资于2011年11月4日注册登记成立了宁波银邦市政工程有限公司（以下简称银邦公司），孙王飞的持股比例为90%，由孙王飞出任公司法定代表人，公司经营范围现为：市政工程、公路工程的施工及维护；桥梁隧道工程施工；建筑工程的设计、施工；排水工程、水利工程、钢结构工程、园林绿化工程施工；混凝土预制构件的加工；机械设备、建筑材料的销售；智能化、安防设备的销售；船舶租赁；房屋租赁。孙王飞与他人共同出资于2013年3月21日注册登记成立了宁波圣煌建设有限公司（以下简称圣煌公司），由孙王飞出任公司法定代表人，公司经营范围现为：市政工程、公路工程的施工及维护；桥梁工程、隧道工程、排水工程、水利工程、钢结构工程、园林绿化工程的施工；建筑工程的设计、施工；预拌商品混凝土、预制构件的生产；机械设备、建筑材料、安防设备的销售。2017年5月2日，孙王飞在圣煌公司的股权已全部转让并变更登记为他人，并不再出任圣煌公司的法定代表人。孙王飞自2013年1月至5月期间的社保在银邦公司缴纳，自2013年6月至2016年12月的社保在圣煌公司缴纳，自2017年1月至4月的社保在宁波金孚构件有限公司（以下简称金孚公司）缴纳。金孚公司注册登记成立于2015年6月29日，公司经营范围现为：混凝土预制构件的加工；市政工程、公路工程的施工及维护；桥梁、隧道工程的设计及施工；排水工程、钢结构工程、园林绿化工程的施工；机械设备、建筑材料、智能安防设备的销售；建筑劳务承包，机械设备租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
刘余斌与他人共同出资于2011年6月7日注册登记成立了宁波淇淇市政园林工程有限公司（以下简称淇淇公司），刘余斌的持股比例为90%，由刘余斌出任公司法定代表人，公司经营范围现为：园林绿化工程、园林古建筑工程、市政工程、城市供水工程、排水工程、污水处理工程、城市管道工程、城市道路、桥梁、隧道的施工、园林景观设计；脚手架、钢管、机械设备（除汽车）的租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。刘余斌自2011年7月至2013年4月期间的社保在淇淇公司缴纳，自2013年5月至2017年4月期间的社保在诚通凯胜生态建设有限公司（原名称为浙江凯胜园林市政建设有限公司，以下简称凯胜公司，股东为岳阳林纸股份有限公司），凯胜公司在2016年至2017年曾中标宁波市北仑区部分绿化工程施工项目或绿化养护项目。
宁波丰茂交通工程有限公司（以下简称丰茂公司）于1996年8月23日注册登记成立，公司经营范围现为：道路、桥梁、码头、基础工程、房屋建筑、水利工程的施工、承包；建筑水电安装；公路市政工程的绿化、养护；建筑材料的检测；机械设备的租赁。2016年6月13日，成万更成为该公司的股东并出任该公司法定代表人，其持股比例为15%。
以上事实，由原告肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞提交的恒海公司工商登记基本情况查询资料、《查账通知书》、邮寄凭证、《回函》及被告恒海公司提交的《回函》、恒海公司章程、工商登记资料、参保证明、中标公示信息等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。从立法价值取向上看，其关键在于保护中小股东合法权益。公司法第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”对肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞提出的第一项诉讼请求即要求恒海公司提供自2006年9月4日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞查阅、复制，恒海公司并无异议，只是认为肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞完全可通过工商途径而不必通过诉讼途径查阅、复制。本院认为，因肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞查阅、复制上述文件材料是其作为恒海公司股东的一项固有权利，即使能够通过其他途径获取，亦不可剥夺其该项权利，故本院对肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞提出的上述诉讼请求予以支持。肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞还要求查阅恒海公司的会计账簿、原始会计凭证，恒海公司在本案起诉之前曾明确同意肖丽君、刘余斌、成万更的查账请求，只是未最终确定查账时间及地点，在本案第一次庭审中仍答辩称并未拒绝肖丽君、刘余斌、成万更的查账请求，只是认为肖丽君、刘余斌、成万更无权委托第三方进行查账。另恒海公司在本案起诉之前称孙王飞经营的企业即圣煌公司与恒海公司存在同业竞争，认为孙王飞查账有不正当目的，可能损害恒海公司的合法利益，对孙王飞的查账请求明确予以拒绝。在本案第二次庭审中，恒海公司又举证称刘余斌系淇淇公司的股东兼法定代表人，成万更系丰茂公司的股东兼法定代表人，孙王飞系银邦公司的股东兼法定代表人，同时刘余斌在凯胜公司任职，孙王飞在金孚公司任职，而淇淇公司、丰茂公司、银邦公司、凯胜公司、金孚公司的经营范围均与恒海公司的经营范围相似，存在同业竞争，恒海公司的会计账簿及会计凭证中有恒海公司的具体经营信息（包括销售渠道、客户信息、销售价格等商业秘密），如恒海公司将会计账簿和会计凭证提供给刘余斌、成万更、孙王飞查阅，无疑会使恒海公司利益面对受损的危险，势必会损害恒海公司的合法利益；另肖丽君与刘余斌、成万更、孙王飞抱团联合要求查账，如肖丽君能查阅恒海公司的会计账簿和会计凭证，则刘余斌、成万更、孙王飞同样也知晓恒海公司的经营信息，且四人在恒海公司最近一次即2015年9月12日召开的股东会会议中均不同意恒海公司经营期限延长，恒海公司有合理理由认为肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞并非单纯行使股东知情权，而是通过行使股东知情权获取相应的信息侵害恒海公司的合法利益，影响恒海公司的正常经营，故对肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞四人的查账请求均予以拒绝。本院认为，股东知情权是股东权利的重要组成部分，也是股东了解公司经营情况和实现投资目的的基本途径，非因法定事由不应予以限制或剥夺。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第八条规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；……”根据上述规定，因同业竞争而阻却股东行使知情权的，不应当局限于表面的公司经营范围相同或相似，而应当采用实质性标准即公司必须举证证明股东自营或为他人经营的业务与公司主营业务有实质性竞争关系，才能阻却股东查阅公司会计账簿和会计凭证的权利。孙王飞已非圣煌公司的股东兼法定代表人，圣煌公司与恒海公司之间是否存在实质性竞争关系，与本案孙王飞行使股东知情权并不具有法律上的直接的关联。恒海公司目前仅提供了淇淇公司、丰茂公司、银邦公司、金孚公司的工商登记信息及凯胜公司的绿化工程施工项目中标信息或绿化养护项目中标信息，但仅此并不代表淇淇公司、丰茂公司、银邦公司、金孚公司、凯胜公司与恒海公司在事实上存在同业竞争，更不能证明该些公司与恒海公司之间有实质性竞争关系，其实若确有实质性竞争关系，必有所行为表现，势必不应在本案诉讼中才被发现。因恒海公司未能提供其他证据进一步证明刘余斌、成万更、孙王飞查阅公司会计账簿和会计凭证存在不正当目的并可能侵害其商业秘密，故对恒海公司的该项抗辩，本院不予采纳。知情权作为股东的基础权利，不因股东与公司或其他股东之间存在矛盾或纠纷而受到任意限制，故肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞与恒海公司其他股东因延长公司经营期限的争议不能作为肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞行使股东知情权的阻却事由。综上，本院认为恒海公司提供的证据不足以证明肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞具有不正当目的，肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞依法有权查阅恒海公司的会计账簿和会计凭证。关于肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞是否有权委托专业会计人员查阅会计账簿和会计凭证的问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第二款已有明确规定，即股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。据此，肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞有权委托专业会计人员查阅公司会计账簿和会计凭证，只是肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞必须同时在场。关于查阅地点和时间，公司法赋予股东知情权，但这一权利的行使应在权利平衡的机制下进行，以免对公司经营效率、经营秩序等公司权益形成不利影响。肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告所需时间，因肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞在查阅的同时还有权复制上述文件材料，故本院酌定肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞可在三个工作日内查阅、复制上述文件材料。考虑到肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞可查阅的会计账簿和会计凭证的种类和内容较多，较为专业，账目的时间跨度较长（长达十余年），且肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞不能复制恒海公司的会计账簿和会计凭证，但可委托专业会计人员帮助其查阅，故本院酌定肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞可在十个工作日内查阅恒海公司的会计账簿和会计凭证。此外，查阅的方便地点应在恒海公司的办公场所内。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告浙江恒海投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年9月4日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞查阅、复制，应在被告浙江恒海投资集团有限公司办公场所、正常经营时间查阅、复制，查阅、复制期间自查阅之日起不得超过三个工作日。
二、限被告浙江恒海投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年9月4日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞及其委托的专业会计人员查阅，受托的专业会计人员查阅时原告肖丽君、刘余斌、成万更、孙王飞必须同时在场，应在被告浙江恒海投资集团有限公司办公场所、正常经营时间查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十个工作日。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告浙江恒海投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十月十六无
代书记员 袁 静