山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2645号
原告：青岛市畜牧研究所饲料公司，住所地青岛市李沧区李村夏庄路。
法定代表人：刘迎春，职务经理。
委托诉讼代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
被告：滕言合，男，1963年8月6日出生，汉族，住所地山东省莱西市，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：阚正吉，山东青港律师事务所律师。
原告青岛市畜牧研究所饲料公司与被告滕言合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市畜牧研究所饲料公司的委托诉讼代理人刘月波，被告滕言合及其委托诉讼代理人阚正吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市畜牧研究所饲料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告2016年12月工资差额800元；2、不支付被告2017年2月至2017年4月期间工资5591元；3、不支付被告2015年度、2016年度带薪年休假工资1517元；4、不支付被告2015年度、2016年度防暑降温费1000元；5、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金31891.75元。事实与理由：原告与被告之间劳动争议纠纷一案，已由青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2017]第293号裁决书。2016年11月28日，李沧区卫计局到原告单位检查时，被告在饲料加工车间吸烟，其行为严重违反了被告签订的安全生产承诺书，被告在原告对其教育考察期间，又抢夺公司工资表，严重扰乱公司秩序，原告解除了与被告的劳动合同，原告不应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告认为裁决结果有失公正，对该裁决不服，向法院提起诉讼。
被告滕言合辩称，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2017]第293号裁决书。2、被告提交的《山东省社会保险基金专用票据》，以证实原、被告双方自2012年2月20日至2017年4月18日存在劳动关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提交原告于2017年4月18日出具的《解除劳动合同通知》，以证实原告于2017年4月18日以被告违反公司规章制度为由，违法解除了与被告的劳动关系。原告对上述证据的真实性没有异议，但称，上述证据并不能证明原告是违法解除被告的劳动合同，被告违反相关规定的事实客观存在，原告根据《承诺书》解除被告的劳动合同符合法律规定。原告并称，《解除劳动合同通知》上的“2016年1月11日”为笔误,应该是2016年11月28日。被告称，被告到劳动部门投诉社会保险问题，2017年4月17日原告为被告补缴了社会保险，2017年4月18日原告就以被告违反公司规章制度为由解除了被告的劳动关系，被告认为原告存在打击报复行为。因原告对上述《解除劳动合同通知》并无异议，真实性本院予以采信。
2、被告提交2017年3、4月份的工资表2张，以证实被告2017年2月、3月的工资分别为1741元、1974元，原告未发放给被告。原告对上述工资表的真实性没有异议，但称，上述工资没有发放的原因是被告不予领取。因原告对上述工资表并无异议，真实性本院予以采信。
3、原告提交有被告签字的《安全生产承诺书》复制件，落款时间为2015年3月1日。原告称，原告根据《安全生产承诺书》解除被告的劳动合同合法有据，不应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告称该《安全生产承诺书》为复制件，真实性不予认可，且其2015年没有签过相应的承诺书。原告称，被告在仲裁庭审时对上述《安全生产承诺书》真实性并无异议。被告称，被告于仲裁阶段认可的是2017年签署的《安全生产承诺书》，而非2015年签署的。本院给原、被告双方当事人出示了仲裁卷宗中原告提交的《安全生产承诺书》及仲裁庭审笔录，仲裁卷宗中的《安全生产承诺书》与原告当庭提交的内容一致，落款时间亦为2015年3月1日，被告在仲裁庭审时认可其签署了上述承诺书。对此，本院认为，根据禁反言原则，上述《安全生产承诺书》的真实性本院予以采信。
4、被告于2017年3月15日出具的拒领工资说明。被告对该证据的真实性没有异议，但称，被告在原告处工作5年多，都是在工资单上签字现金领取工资，2017年2月被告领工资时发现工资单结构变了，当时单位还没有给被告缴纳社会保险，但工资单上出现了扣缴社会保险，所以被告拒领工资。原告主张，被告的社会保险虽然是2017年4月份补缴的，但被告于2017年1月开始投诉社会保险问题，所以从2017年2月出现扣缴社会保险。因被告对其书写的拒领工资说明的真实性没有异议，本院予以采信。
5、原告提交《李沧区饲料生产企业安全生产检查记录表》复制件，以证实2016年11月28日，李沧区卫计局进行安全生产检查时，被告在车间抽烟。被告对上述证据的真实性有异议，称从未见过该份证据。因原告仅提交了上述证据的复制件，复制件上亦无相关部门盖章确认，且该生产检查记录表虽在“需要整改项目”一栏标注“工作人员抽烟，生产车间内”，但并未对抽烟者予以明确，因此，上述证据的真实性及原告的主张本院均不予采信。
6、原告提交《青岛畜牧研究所饲料公司管理制度》。原告主张，由于被告在车间吸烟、抢夺公司财务凭证，原告根据公司管理制度第7条、第15条解除与被告的劳动合同。被告对上述证据的真实性没有异议，但称其并未见过该份管理制度。原告主张上述管理制度已经职代会讨论通过并组织被告学习，但未提交证据证实。因被告对上述《青岛畜牧研究所饲料公司管理制度》的真实性并无异议，本院予以采信。
被告主张，原、被告双方约定月工资低于3300元时，年底予以补齐，因此，2017年4月份的工资，被告是按3300元主张的；且原告2015年、2016年的月工资均为3300元。原告认可双方的该项约定，但称，双方约定工作满一年才予以补齐，被告2017年在原告处工作不满一年，所以不符合双方约定的补齐条件。原告认可被告2016年每月工资为3300元，但称2015年的工资是否为每月3300元不清楚。经本院释明，原告在本院给予的合理期限内未提交证据推翻被告的主张，对被告主张其2015年、2016年每月工资3300元本院予以确认。
被告主张，原告未发放其2015年度、2016年度的带薪年休假工资。原告认可未发放被告上述工资，但称，原告已安排被告休息，每年春节提前半个月放假，且被告的部分主张已超过诉讼时效。经本院释明，原告未提交证据证明已安排被告2015年、2016年带薪休假，本院确认原告未安排被告2015年、2016年带薪休假，亦未支付被告带薪年休假工资。
原告认可未支付被告2015年、2016年防暑降温费，但称发放了茶叶等实物，且被告主张的2015年的防暑降温费存在时效问题。因原告认可未支付被告2015年、2016年防暑降温费，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛市畜牧研究所饲料公司与被告滕言合自2012年2月20日至2017年4月18日存在劳动关系。
2015年3月1日，被告滕言合在原告公司出具的《安全生产承诺书》上签字。《安全生产承诺书》的相关内容为：…不在生产车间、原料、成品存储区及周围5米内吸烟…。
2017年4月18日，原告给被告出具《解除劳动合同通知》，相关内容为：因你2016年1月11日在饲料生产车间抽烟时被李沧卫计局安监办进行安全生产检查的执法人员看到而被列入整改通知，2017年3月13日、4月14日早上不听从公司安排装卸车，3月份连续旷工3天，3月14日早8点50分左右把公司财务3月份和4月份的工资财务资料抢走，还谩骂公司工作人员，在财务人员极力劝阻无果时报警，后来在110执勤警察的严厉批评和劝说下把工资财务资料还给公司财务人员，而且自3月份起质疑最近3年工资表的真实性，造成全体临时工质疑工资表真实性、不领工资至今，你这种行为严重影响了公司正常业务的开展和正常工作秩序，因此经公司办公会研究一致认为给予你解除劳动关系的决定。
原、被告一致确认，双方约定，干满一年月工资不低于3300元，2015至2016年，被告每月工资为3300元，原告欠发被告2016年12月的工资差额800元。
原、被告一致确认，原告解除被告劳动合同前，被告十二个月的月平均工资为2899.25元。
原、被告一致确认，原告欠发被告2017年2月、3月的工资1741元、1974元。
原告未安排被告2015年至2016年带薪休假，亦未支付被告2015年至2016年的带薪年休假工资，未发放被告2015年、2016年的防暑降温费。
2017年4月27日，被告滕言合向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方2012年2月至2017年4月18日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年12月至2017年4月期间的工资11059元；3、原告支付被告2015年度、2016年度防暑降温费1000元；4、原告支付被告2015年度、2016年度带薪年休假工资1517元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金36300元；6、原告为被告办理解除劳动关系相关手续。仲裁庭审中，原告青岛市畜牧研究所饲料公司提交了被告滕言合2015年5月至2017年5月工资表，其中2017年3-5月的工资表显示，被告滕言合2017年2-4月的实发工资分别为：1741、1974、1879元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认原、被告2012年2月20日至2017年4月18日期间存在劳动关系；2、原告给付被告2016年12月工资800元；3、原告给付被告2017年2月至2017年4月工资5591元；4、原告给付被告2015年度、2016年度带薪年休假工资1517元；5、原告给付被告2015年度、2016年度防暑降温费1000元；6、原告给付被告违法解除劳动合同赔偿金31891.75元；7、原告为被告办理解除劳动关系的相关手续。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告青岛市畜牧研究所饲料公司与被告滕言合就双方自2012年2月20日至2017年4月18日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。
2017年4月18日，原告以被告违反公司规章制度、扰乱正常工作秩序为由，给被告出具《解除劳动合同通知》，解除了与被告的劳动关系。但原告并未提交有效证据证明被告存在严重违反公司规章制度、扰乱正常工作秩序的情形，因此，原告解除被告的劳动合同缺乏事实依据，应认定为违法解除。原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告在原告处工作5年1个月零29天，原、被告一致确认被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2899.25元，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金（2899.25元/月×5.5个月×2倍）31891.75元。
原、被告一致确认，原告欠发被告2016年12月工资差额800元，被告主张原告支付上述月份的工资差额800元本院予以支持。
原、被告一致确认，原告未发放被告2017年2月、3月的工资1741元、1974元，原告应支付给被告。关于2017年4月的工资，仲裁庭审时，原告提交工资表以证实被告滕言合20174月的实发工资应为1879元，因此，被告2017年2至4月的工资金额应为5594元（1741+1974+1879），仲裁裁决原告支付被告2017年2至4月的工资5591元，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院亦确认原告支付被告2017年2月至4月的工资5591元。
原告未发放被告2015年、2016年带薪年休假工资，原告应支付给被告。至2015年，被告在原告处已工作3年，每年应享受5天带薪休假，2015年及2016年，被告的月工资均为3300元，原告应支付被告上述期间的带薪年休假工资3034.48元（3300元/月÷21.75天×10天×200%），被告仅主张1517元，未超出法律规定，本院予以支持。
原告未发放被告2015年、2016年防暑降温费，上述期间的防暑降温费共计1000元（80元×2个月+140元×6个月），原告应支付给被告。
原告主张2015、2016年度的带薪年休假工资、防暑降温费部分超过诉讼时效本院不予支持。
原告已解除了被告的劳动关系，应为被告出具解除劳动合同的证明，并为被告办理档案和社会保险关系的转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条，鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告青岛市畜牧研究所饲料公司与被告滕言合自2012年2月20日至2017年4月18日存在劳动关系。
二、原告给付被告2016年12月的工资差额800元。
三、原告给付被告2017年2月至4月的工资5591元。
四、原告给付被告2015年、2016年带薪年休假工资1517元。
五、原告给付被告2015年、2016年防暑降温费1000元。
六、原告给付被告违法解除劳动合同的赔偿金31891.75元。
七、原告于本判决生效之日起15日内给被告出具解除劳动合同的证明，并为被告办理档案和社会保险关系的转移手续。
上述二至六项共计40799.75元，原告于本判决生效之日起10日内给付被告。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 妍