河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01321号
上诉人（原审被告）：汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司。
法定代表人：武金旺，该公司总经理。
委托代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市矿区恒源工贸有限公司。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司（以下简称新亚泰公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民二初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年9月6日新亚泰公司作为甲方与石家庄市矿区恒源工贸有限公司（以下简称恒源公司）作为乙方在石家庄市矿区签订了煤炭购销合同书，由恒源公司购买新亚泰公司的主焦煤，双方在合同中对主焦煤的水分、灰分、挥发分、硫等指标作了约定，合同内容：“…二、交货方式：甲方送货到乙方货场（常恒焦化厂）。三、价格及付款方式：甲方价格执行承兑汇票不含税货到乙方货场价815元／吨（承兑价）。四、质量检验和数量核定：1、精煤的数量及质量以常恒过磅计量及化验结果为准。2、乙方按照下列指标每天加权平均方式对甲方履行合同情况进行考核：水分：计量水分按8%，超几扣几；干基灰分≤10.0%，干基灰分＞10.0%时，每超0.1%扣2元／吨，＞10.5%时每超0.1%扣5元。干燥无灰基挥发分≤26.0%，＞26%时每超1%扣2元／吨；干基硫≤1.4%，＞1.4%时，每超0.01%扣3元／吨；G值≥82，＜82时，每降低1，扣3元／吨；Y值≥17，＜17时，每降低1，扣2元／吨。…六、其他约定事项…2、若双方对质检化验有异议，可到双方认可的第三方机构进行质检，结算依据第三方化验机构为准。…”。合同签订后，恒源公司为履行此合同共计给新亚泰公司打款2965万元，新亚泰依照合同为恒源公司送煤至河北常恒能源技术开发有限公司（以下简称常恒能源），截止到2013年11月份，共计为恒源公司送煤39243.02吨，恒源公司收煤后给新亚泰送达了分批次的精煤采购结算单12份，结算单上注明了购进吨数和应扣水分、扣水后实购数量及各项指标不达标应扣款的金额，并有最后应结算金额，其中常恒能源的结算单11份累计结算金额为28740274.74元，永鑫有限公司结算单1份显示购进吨数为248.54吨，扣水后结算金额为186040.05元。
2014年5月12日新亚泰公司作为甲方与恒源公司作为乙方在石家庄市矿区又重新签订了煤炭购销合同书，仍由恒源公司购买新亚泰公司的主焦煤，双方在合同中对主焦煤的水分、灰分、挥发分、硫等指标作了约定，合同内容：“…二、交货方式：甲方送货到乙方货场，交货数量：15000吨，有效期：长期。三、价格及付款方式：价格：甲方价格执行承兑汇票不含税货到乙方货场价680元／吨；付款方式：承兑付款。现金付款，扣除承兑贴息，双方协商。四、质量检验和数量核定：1、精煤的数量及质量以乙方过磅计量及化验结果为准。2、灰分：若超合同指标0.5%以内，指标每上升0.01%，煤价扣减3元／吨，每天加权平均结算。其中超出合同指标0.50%的单批结算，并从合同指标开始，每升0.1%，煤价扣减5元／吨（结算数据取一位小数）。3、硫份：若超合同指标0.05%以内，指标每上升0.01%，煤价扣减2元／吨，每天加权平均结算。超出合同指标0.05%以上单批结算，并从合同指标开始每升0.01%，煤价扣减5元／吨。4、G值：低于同指标5以内，每降1.0煤价扣减2元／吨，低于合同指标5以上部分，单批结算。从合同指标开始，每降1.0煤价扣减5元／吨（G值结算数据取整数）。单批结算。从合同指标开始，每降1.0煤价扣减5元／吨（G值结算数据取整数）。5、挥发分：每升0.1%，煤价扣减2元／吨，每天加权平均结算。其中超出合同指标1%部分单批结算，并从合同指标开始，每升0.1%煤价扣减5元／吨（结算数据取一位小数）。6、Y值：低于合同指标3以内，每降1.0煤价扣减5元／吨，低于3以上部分，每降1.0扣减5元／吨…9、结算吨数按国标扣罚：（100-实际水分）／（100-合同水分）×实收吨数。…五、其他约定事项…2、若双方对质检化验有异议，可到双方认可的第三方机构进行质检，结算依据第三方化验机构为准。…”。合同签订后，恒源公司为履行此合同共计给新亚泰公司付款300万元，其中200万元承兑付款，100万元现金付款。新亚泰依照合同为恒源公司送煤至常恒能源，截止到2014年6月4日，共计为恒源公司送煤3850.78吨，恒源公司收煤后给新亚泰送达了分批次的常恒能源精煤采购结算单，共计3份，结算单上注明了购进吨数和应扣水分、扣水后实购数量及各项指标不达标应扣款的金额，并有最后计算得出的应结算金额，3份结算单的累计结算金额为2405868.55元。2014年5月26日新亚泰公司退还恒源公司煤款50万元现金，2014年8月30日双方对退还的50万元现金的贴息协商一致，恒源公司同意扣除贴息核减往来会计金额13500元，即新亚泰退还恒源公司513500元。恒源公司对此退款金额予以认可。
新亚泰公司收到恒源公司给付的2013年、2014年常恒能源精煤采购结算单均未向恒源公司提出过质检异议，双方也未协商到第三方机构进行质检。恒源公司以2014年合同中约定了现金付款扣除承兑贴息、贴息由双方协商为由，主张2013年、2014年向新亚泰公司的现金付款应再加上承兑计算的贴息。新亚泰公司对恒源公司此主张不予认可，认为双方只对返还50万现金煤款的贴息协商一致，对于其它现金付款未协商贴息金额，恒源公司也未提交证据证实按合同约定双方协商过贴息金额。审理中恒源公司提出财产保全申请，原审作出财产保全裁定书，将新亚泰公司的银行账户及公司名下四辆汽车予以冻结、查封。
原审认为，恒源公司、新亚泰公司双方2013年、2014年分别签订的煤炭购销合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。2013年恒源公司（作为乙方）与新亚泰公司（作为甲方）签订的合同约定煤的数量及质量以常恒过磅计量及化验结果为准，煤的送货地址乙方货场（即常恒能源）；2014年双方签订的合同也约定煤的数量及质量以乙方过磅计量及化验结果为准，煤的送货地址仍是常恒能源。两份合同中，双方对煤的质量指标及不达标的扣款及水分的扣除均作了明确的约定，恒源公司的收货地、过磅、化检均在常恒能源。新亚泰公司收到结算单后未提出异议，双方在合同履行过程中对质量问题未发生纠纷，也未经第三方机构进行质检，故恒源公司按照合同约定收煤后依据煤的指标、扣水向新亚泰公司出具的常恒能源精煤采购结算单，可作为结算的凭证。新亚泰主张只对结算单上购进吨数认可，不认可扣水及其它指标的扣款，因双方对煤的指标扣款作了明确约定，对结算吨数的扣水也作了明确约定，故新亚泰公司认为结算金额只是简单以结算单上的购进吨数×单价进行结算的主张不符合合同的约定和交易习惯，对其此主张不予支持。永鑫有限公司结算单1份显示购进吨数248.54吨双方认可，其质量指标的化验不符合合同约定，对此结算单的扣水吨数不予采纳，该份结算单的结算金额应为248.54×815=202560.1元。据结算单显示2013年签订合同后，恒源公司给付新亚泰公司煤款2965万元，新亚泰公司送货金额为28740274.74＋202560.1=28942834.84元，仍余有707165.16元煤款。2014年签订合同后，恒源公司给付新亚泰公司煤款300万元，新亚泰公司送货金额为2405868.55元，新亚泰公司返还恒源公司513500元煤款，仍余有80631.45元煤款。以上共余煤款787796.61元。恒源公司主张2013年、2014年给付新亚泰公司煤款为现金给付的应加贴息，对此主张新亚泰不予认可，因合同约定贴息由双方协商，恒源公司不能证实双方就此已协商一致，也不能提供证据证实贴息的计算依据，对此主张不予支持。对新亚泰公司反诉要求恒源公司给付欠其货款105030.4元并赔偿损失90万元的主张，因不能提供证据证实欠其货款，也不能证实合同不能履行的原因及损失的存在，恒源公司也不予认可，对其以上主张不予支持。新亚泰公司自2014年6月至今未向恒源公司送货，双方不履行合同已达一年之久，现在的市场行情及双方买卖的煤炭价格均已发生了较大变化，合同目的已不能实现，且新亚泰公司也返还恒源公司部分预付煤款，故对恒源公司要求解除2014年5月12日签订的煤炭购销合同的主张予以支持，新亚泰公司应将所余煤款787796.61元返还恒源公司，对新亚泰公司要求继续履行合同的主张不予支持。遂判决：一、解除石家庄市矿区恒源工贸有限公司、汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司于2014年5月12日签订的煤炭购销合同。二、汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司于本判决生效之日起3日内给付石家庄市矿区恒源工贸有限公司煤款787796.61元。三、驳回石家庄市矿区恒源工贸有限公司的其他诉讼请求。四、驳回汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12832元，减半收取6416元，财产保全费5000元，由石家庄市矿区恒源工贸有限公司负担1118元，汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司负担10298元；反诉案件受理费13845元，减半收取6923元，由汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司负担。
宣判后，新亚泰公司不服，向本院提起上诉称：1、双方签订的《煤炭购销合同书》约定：精煤的数量及质量以常恒过磅计量及化验结果为准；若双方对质检化验有异议，可到双方认可的第三方机构进行质检，结算依据第三方化验机构为准。依据该约定恒源公司应当提供常恒焦化厂的过磅单和化验单作为计算煤款的依据，如一方有异议，应当依据双方认可的第三方的化验结果为准。原审判决依据恒源公司单方制作的计算单作为计算煤款的依据错误。2、恒源公司应当给付新亚泰公司货款105030.4元。3、原审判决解除合同没有法律依据，且恒源公司应当承担赔偿90万元的违约责任。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
本院认为，一、新亚泰公司与恒源公司签订的《煤炭购销合同》约定煤炭的数量及质量以常恒公司的过磅计量及化验结果为计算货款依据。故应当查明常恒公司收货时对煤炭的过磅数量及化验指标，以便计算货款数额，确定双方当事人的权利义务；二、查明双方当事人签订的《煤炭购销合同》是否存在解除合同的客观情况以及存在何种客观情况。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民二初字第00038号民事判决；
二、发回石家庄市井陉矿区人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 乔秀艳