江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终49号
上诉人（原审原告）薛湘盛，男，汉族，1971年7月5日出生。住所地：南昌市青云谱区，
委托代理人黄家汉，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区府路***号。
法定代表人郭安，该市市长。
委托代理人黄凌，该市法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）南昌市住房保障和房产管理局，住所地，南昌市红谷滩新区香江路199号，组织机构代码：01451062-6。
法定代表人王强，该局局长。
上诉人薛湘盛因诉南昌市住房保障和房产管理局（以下简称南昌市房管局）、南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋行政登记一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，青云谱区南莲路451号11栋3单元3-11、314室房屋原为江西有色冶金建设公司单位公房。单位实施房改后，薛湘盛父亲薛宗权及母亲于2003年12月20日与江西有色冶金建设公司签订房改出售公有住房合同，其合同明确记载青云谱区南莲路451号住房为壹套。薛湘盛通过存量商品房买卖取得了该套房屋，并于2014年4月28日将该房屋登记在自己名下，与其妻子HATHIMAN共同所有，房屋所有权证号为洪房权证青云谱区字第××号，建筑面积80.32平方米，房屋登记用途为住宅。2016年5月18日，薛湘盛向南昌市房管局信访部门表达诉求，提出因青云谱区南莲路451号11栋3单元3-11、314室一本房产证存两个房号，要求申请产权分割。2016年5月24日、6月14日南昌市房管局的所属部门房屋产权交易管理处给该局信访部门分别发出了《关于青云谱区南莲路451号11栋3单元3-311、314室房屋分割问题的意见》。该意见认为该房不具备分割条件的理由是：一、过道加了围挡已破坏房屋原状。住建部《房屋交易与产权管理工作导则》第七章房屋面积管理规定：“对符合规划、房屋交易与产权管理规定的房产测绘成果资料予以备案”。薛湘盛破坏了规划部门批准的房屋原状，不符合规划要求。二、分割后不能满足居住功能。《江西省房屋登记条例》第二十二条的规定，申请登记的房屋不能特定或者不具有独立使用价值的，房屋登记机构应当不予登记。薛湘盛不服南昌市房管局作出的回复意见，于2016年7月12日向南昌市房管局邮寄了一份辩驳材料，辩称关于过道加了围挡已破坏房屋原状问题，薛湘盛并没有要求把这部分面积计算到房屋面积内。关于分割后不能满足居住功能问题，薛湘盛认为法律依据讲的是“独立使用价值”，分割后并不受影响，与居住功能并不是一回事。为此，薛湘盛要求南昌市房管局再次说明不予登记的原因，进行三级复核，并出具房屋登记不予受理通知书，南昌市住房保障和房产管理局未予答复。
另查明，薛湘盛的邻居罗峰、许桂香持有青云谱区南莲路451号11栋3单元3-312室房屋产校证。该房屋与3-314室面积、结构基本相同。庭审后，薛湘盛要求追加其妻子HATHIMAN为共同薛湘盛，且变更诉求，判令被告二依法为薛湘盛所有到青云谱区南莲路451号11栋3单元3-11、314室不动产分别作出《房屋分割报告》。
一审法院审理认为，该案薛湘盛妻子HATHIMAN并未向被告南昌市人民政府申请行政复议，薛湘盛要求追加其妻子HATHIMAN为共同薛湘盛，且庭审后又变更超出行政复议请求的诉求，于法无据，该院不予支持；薛湘盛曾多次以口头和书面的形式向告南昌市房管局申请青云谱区南莲路451号11栋3单元3-11、314室产权分割，并通过了南昌市房管局的下辖部门法规处、监察室及南昌市法制办逐级反映，但均未得到南昌市房管局的书面答复，只是以其所属部门房屋产权交易管理处给该局信访部门内部发出了《3-11、314室房屋分割意见》来作为对薛湘盛的答复。《江西省房屋登记办法》第二十二条规定“房屋登记机构因前款原因不予登记的，应当书面告知申请人并说明理由。”南昌市房管局没有依照上述规定履行职责，至今仍未向薛湘盛送达不予受理通知书，存在过错。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议决定书也相应予以撤销。薛湘盛请求依法撤销南昌市人民政府洪府复字[2016]207号行政复议决定并判令南昌市房管局出具《南莲路451号11栋3单元3-11、314室房屋分割问题》不予受理通知书的理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条、七十九之规定，判决：一、被告南昌市住房保障和房产管理局在本判决生效起三十日内对薛湘盛申请分割青云谱区南莲路451号11栋3单元3-11、314室产权出具不予受理通知书；二、撤销南昌市人民政府洪府复字[2016]207号行政复议决定；三、驳回薛湘盛其他诉讼请求。
薛湘盛上诉称，第一，上诉人在庭审中是明确诉讼请求，一审法院认定上诉人是变更诉请错误；第二，一审法院拒不追加上诉人妻子HATHIMAN为原告无法律依据，涉案房屋为上诉人与妻子共同所有，应当作为当事人参加诉讼；第三，一审法院仅审查被上诉人程序是否合法，拒不审查实体是否违法。被上诉人程序与实体均违法，南昌市房管局出具的《3-11、314室房屋分割问题的意见》的结论及南昌市政府的复议决定毫无法律依据。但一审法院未查明实体的违法，导致实体判决错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决第一项，改判被上诉人南昌市房管局出具《南莲路451号11栋3单元3-311、314室房屋分割测量报告》；撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔偿精神损失费5000元及经济损失1578.12元。
被上诉人未作书面答辩。
本院二审认定的事实与一审一致。另查明，南昌市房管局接到薛湘盛的信访诉求后，交南昌市房管局产权交易管理处（以下简称产权管理处）办理，该处派员到涉案房屋进行了现场勘查并作出《关于青云谱区南莲路451号11栋3单元3-311、314室房屋分割问题的意见》，该意见经由南昌市房管局信访部门向薛湘盛进行了告知。薛湘盛于2016年7月22日以南昌市房管局为被申请人向南昌市政府申请行政复议，请求被申请人出具《南莲路451号11栋3单元3-311、314室房屋分割问题》不予受理通知书。本案一审判决作出后，南昌市房管局于2016年12月23日向薛湘盛及其妻子HATHIMAN作出《房屋变更测绘备案不予受理告知书》。薛湘盛及其妻子不服，于本案二审期间向南昌市青云谱区人民法院起诉，要求撤销南昌市房屋管理局撤销《房屋变更测绘备案不予受理告知书》，并依法出具《青云谱区南莲路451号11栋3-311、314室房屋变更测绘（备案）》，青云谱区法院已于2017年5月23日对该案立案受理。上述事实有《关于青云谱区南莲路451号11栋3单元3-311.314室房屋分割问题的意见》、《受理举报（投诉）处理登记单》、《南昌市住房保障和房产管理局信访来访人员登记表》、《房屋变更测绘（备案）不予受理告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政一审案件立案审查信息表》等证据材料予以佐证。
本院认为，虽然薛湘盛的一审诉请表述为，要求房管局作出不予受理告知书，但根据薛湘盛诉状中的事实与理由，其实际诉请是认为南昌市房管局对其要求分割登记的请求未予受理。那么本案的争议焦点即是南昌市房管局是否受理了其要求分割房屋的申请。据《南昌市住房保障和房产管理局信访办来访人员登记表》反映，薛湘盛通过南昌市房管局信访部门反映了其要求分割登记的请求。南昌市房管局信访部门接访后将此问题转交该局的产权交易管理处，该处派员对涉案房屋进行了现场勘查，并作出了《关于青云谱区南莲路451号11栋3单元3-311.314室房屋分割问题的意见》，该意见经信访部门向薛湘盛进行了告知，上述事实表明南昌市房管局已经对薛湘盛要求分割房屋的请求进行了受理并作出了实质的处理决定，认为薛湘盛要求分割的房屋不具备分割条件，同时说明了理由及所依据的相关规范性文件。因此，南昌市房管局不存在对申请不予受理的情形。南昌市政府经过法定程序，认为南昌市房管局通过信访的形式向薛湘盛回复了不予办理房屋产权分割的意见，已经履行了法定职责，据此作出驳回薛湘盛复议申请的复议决定并无不当。一审法院认为，南昌市房管局没有依据《房屋登记办法》的规定向薛湘盛作出不予受理通知书存在过错，进而判决南昌市房管局向薛湘盛作出不予受理通知书缺乏事实与法律依据，应当予以纠正。
薛湘盛上诉要求南昌市房管局出具《南莲路451号11栋3单元3-311、314室房屋分割测量报告》但本案审理对象是南昌市房管局是否存在程序上的不予受理，且薛湘盛及其妻子HATHIMAN在本案二审审理过程中已向南昌市青云谱区法院提起了诉讼，要求南昌市房管局出具涉案房屋的变更测绘备案，该院已经立案受理。薛湘盛要求对涉案房屋分割登记的实体诉求可以在该程序中得到审理，因此本院对该上诉请求不予审查。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01行初119号行政判决；
二、驳回薛湘盛的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费100元人民币由上诉人薛湘盛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月十日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平