湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6627号
上诉人（原审原告、反诉被告）：侯建波，男，1973年3月6日出生，户籍地址湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉经济技术开发区，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉佳诚物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路特9号。
法定代表人：李青松，总经理。
委托诉讼代理人：徐建平，男，该公司工作人员。
上诉人侯建波因与被上诉人武汉佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯建波上诉请求：（1）撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2167号民事判决第一项、第三项，依法发回重审或查清事实予以改判；（2）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.佳诚公司怠于履行职责，导致侯建波房屋屋顶漏水多年而没有任何改观，理应由其承担维修责任。《武汉市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理实施办法》第十八条规定：“商品住宅维修基金的使用，成立业主委员会的，由物业管理单位提出使用计划，经业主委员会批准后，报房地产行政管理部门备案，按照高效节俭的原则使用。”佳诚公司一直以楼栋业主不同意为由，导致无法启动房屋维修基金。佳诚公司证明其履职的证据显然不足，则应代为承担维修的责任。2.佳诚公司怠于履行职责，导致侯建波损失，依法应当赔偿。由于佳诚公司怠于履行职责，导致侯建波家中渗水漏水，外墙炸裂渗水，阳台、窗户多处渗水锈蚀等损失，佳诚公司应予赔偿。3.佳诚公司没有尽到物业服务者的责任，无权收取相应物业服务费。佳诚公司在服务期间没有尽职尽责服务，相反却造成业主巨大损失，其要求侯建波交纳物业服务费于法无据，违反权利义务对等原则。
被上诉人佳诚公司辩称，根据相关规定房屋维修需要动用房屋维修基金，但是动用维修基金需要户数和面积三分之二以上业主签字，并由业主委员会申请和组织施工单位。房屋质保期最长是5年，侯建波的房子已过质保期。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告侯建波向一审法院起诉请求：1.佳诚公司对侯建波佳和馨居7-4-601房屋屋顶漏水、外墙渗水、阳台窗户漏水等问题履行维修义务；2.佳诚公司对侯建波佳和馨居7-4-601房屋因屋顶漏水、外墙渗水、阳台窗户漏水造成屋内的毁损部分恢复原状；3.佳诚公司赔偿侯建波精神损失费1元。
原审反诉原告佳诚公司向一审法院反诉请求：1.侯建波补交所欠2016年9月14日至2017年4月14日物业服务费435元及滞纳金23元；2.本案诉讼费由侯建波承担。
一审法院认定事实：侯建波系武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居7栋4单元6层1室业主，该房屋建筑面积为103.68平方米。2005年9月14日，侯建波与佳诚公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：佳诚公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳；根据《武汉市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理实施办法》规定，本物业建筑共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的维修基金，侯建波在购房（办理房屋产权转移登记）时已向房产局交纳维修基金购房款2%；维修基金的使用由佳诚公司提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨；侯建波违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，佳诚公司有权要求侯建波补交并从逾期之日起每天万分之五交纳违约金等内容。上述协议签订后，佳诚公司即为该小区提供物业服务。侯建波所住房屋位于该楼栋顶楼，2012年开始该房屋顶楼楼面、外墙开始渗水，楼顶排水管道老旧破损引起漏水。侯建波与佳诚公司均自认该房屋已过保修期。佳诚公司曾就能否使用房屋维修基金对漏水、渗水部位进行修理征求该楼栋业主意见，因同意维修的业主未达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上，故未能启用房屋维修基金。侯建波认为其房屋渗水及漏水部位系共用部位，应由佳诚公司维修，故诉至一审法院。侯建波未交纳涉案房屋2016年9月14日至2017年4月14日的物业服务费，佳诚公司催款未果，故向一审法院提起反诉。
一审法院认为，佳诚公司与侯建波签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。该协议约定“根据《武汉市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理实施办法》规定，本物业建筑共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的维修基金，侯建波在购房（办理房屋产权转移登记）时已向房产局交纳维修基金购房款2%；维修基金的使用由佳诚公司提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨”，侯建波的房屋漏水、渗水部位虽为共用部位，但因该房屋已过保修期，共用部位的维修费用应从房屋维修基金支取，不应由佳诚公司承担。且佳诚公司已就是否使用房屋维修基金征求该楼栋业主意见，因未能达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，故无法使用房屋维修基金。综上，侯建波要求佳诚公司对其房屋履行维修义务、对屋内损毁部分恢复原状、赔偿精神损失费1元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院均不予支持。
佳诚公司要求侯建波支付2016年9月14日至2017年4月14日物业服务费435元的请求，因侯建波作为业主，享受了佳诚公司对该小区提供的物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务，故该请求一审法院予以支持。佳诚公司要求侯建波承担滞纳金的请求，因佳诚公司未能举证证实其向侯建波催交过物业服务费，该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、侯建波自判决书生效之日起十日内向佳诚公司支付2016年9月14日至2017年4月14日物业服务费435元；二、驳回佳诚公司的其他诉讼请求；三、驳回侯建波的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，虽然佳诚公司对其物业管理区域内的房屋共用部位、共用设施设备负有维护和管理义务，但维护义务并不等同于维修义务。根据《物业管理条例》第五十三条第二款的规定，专项维修基金专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造。本案中，侯建波房屋已过保修期，佳诚公司认为侯建波房屋的漏水、渗水部位属于房屋共用部位，应当使用专项维修基金进行维修。本院认为，由于双方并未明确约定佳诚公司提供维修服务的范围，参照《武汉市住宅专项维修资金管理办法》第二十一条“住宅共用部位的维修和更新、改造范围包括：（一）屋面防水层破损，顶层房间渗漏；（二）楼房外墙出现雨水渗漏，引起外墙内表面浸润”的规定，侯建波的房屋维修应从专项维修基金中支付维修费用，侯建波要求佳诚公司承担维修义务并赔偿房屋损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。但是，佳诚公司作为物业管理公司对侯建波的房屋负有管理义务，其应当就侯建波房屋的维修事项提出专项维修基金的使用方案，并提交业主大会供业主表决通过。一审中，佳诚公司提交了证据证明其就是否使用维修基金征求小区业主的意见，因未能达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，导致维修基金无法使用。对此，侯建波本人并未明确表示否认，亦无相反证据提供，故侯建波认为佳诚公司没有尽到物业服务责任的理由不能成立，本院对侯建波有权拒交物业服务费的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人侯建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十二月一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏