wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第15号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人于洋，男，1988年12月27日出生于吉林省吉林市丰满区，身份证号码2202111988********，汉族，中专文化，农民，户籍所在地吉林市丰满区志远胡同6-1号。2012年10月24日因涉嫌危险驾驶被三河市公安局取保候审。2013年10月22日被上网通缉，同年10月30日被吉林省长春市公安局南关区分局曙光路派出所抓获，羁押于长春市第三看守所。11月2日移交三河市公安局刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第331号起诉书指控被告人于洋犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王朝阳、段烨彤出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人于洋于2012年10月9日22时30分许，酒后驾驶车牌号为京P565**的桑塔纳轿车沿三河市东外环路由南向北行驶至二百户村红绿灯路口北侧200米处时，撞到路西侧的树上，造成车辆损坏、于洋及乘车人陈赵华受伤的交通事故，并负此事故的全部责任。经鉴定，被告人于洋血液酒精含量为163mg／100ml，属醉酒。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、诊断书、血液酒精鉴定、交通事故认定书等证据，据此认定被告人于洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。在庭审中，公诉人提请本院结合被告人于洋的认罪态度酌处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人于洋未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年10月9日22时30分许，被告人于洋酒后驾驶车牌号为京P565**的桑塔纳轿车，沿三河市东外环路由南向北行驶至二百户村红绿灯路口北侧200米处时，驶入逆行，撞到公路西侧的树上。造成车辆损坏、于洋及乘车人陈赵华受伤的交通事故。经鉴定，被告人于洋血液酒精含量为163mg／100ml，属醉酒。经三河市公安交通警察大队认定，于洋负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人陈赵华陈述，2012年10月9日晚，她和于洋每人喝了两瓶啤酒。当日22时40分许，于洋驾驶李木子的黑色桑塔纳轿车，只记得后面数字是565Y2，拉着她沿三河市东外环路由南向北行驶，她坐在副驾驶座位。于洋说他喝多了，将车开得很快。后车撞到路西侧的树上，她右胳膊受伤，10月18日出院。
2、证人李木子的证言证实，2012年10月9日21时40分许，朋友于洋说其没有地方住，在他车（京P565**，实际车主李木于）上睡一夜，他给于洋打开车锁。后于洋给他打来电话，他才知道于洋驾驶该车出了交通事故。
3、证人刘寅清的证言证实，2012年10月10日凌晨1时许，接到陌生人电话，告之于洋喝酒撞到树上了，肋骨折了几根。他去医院为于洋交了费用。
4、被告人于洋供述，上述时间，他酒后驾驶李木子的桑塔纳轿车拉着陈赵华，以每小时80公里的速度沿三河市东外环路由南向北行驶至二百户村红绿灯路口北侧时，驶入逆行车道。见对面有车过来，他又向左打方向想从路边躲过去，但由于车速较快，他控制不住车的方向，撞到路西侧的树上。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实了事故现场的详细情况。
6、交通事故车辆技术检验报告记载，京P565**桑塔纳轿车损坏痕迹与现场树干接触部位痕迹吻合。
7、三河市医院诊断书记载，陈赵华右锁骨骨折、右前臂皮肤挫伤、右侧第5肋骨骨折、右肺挫伤；三河司法医学鉴定中心伤残鉴定书记载，陈赵华的伤情为轻伤。
8、机动车信息查询单、机动车行驶证证实了肇事车辆的详细信息；扣押驾驶证清单证实，被告人于洋具有C1型驾驶资格。
9、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的对血液酒精含量司法鉴定检验报告书记载，于洋静脉血血液酒精含量检验为163mg／100ml，属醉酒。
10、三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，于洋酒后驾车负全部责任；陈赵华无责任。
上述证据，经当庭质证，被告人于洋无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
另查明，2012年10月9日22时35分，群众电话报警在二百户村红绿灯路口北发生一起交通事故。三河市公安交通警察大队前往事故现场，将于洋和陈赵华送往医院抢救。10月24日对于洋取保候审。后因于洋传讯不到案，公安机关于2013年10月22日上网通缉于洋。同年10月30日，被告人于洋在吉林省长春市平阳街金剑网吧上网时，被吉林省长春市公安局南关区分局曙光路派出所民警抓获，羁押于长春市第三看守所。同年11月2日，于洋被三河市公安局刑警大队接回，现羁押于三河市看守所。另查，于洋无犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的受理道路交通事故案件登记表、情况说明、在逃人员登记信息表、抓捕经过、临时羁押证明、被告人于洋的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶机动车辆，发生单方交通事故，致一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人于洋当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。但其酒后驾车发生事故，且负全部责任，应从重处罚。庭审中公诉人提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莹
审判员 李儒莲
审判员 石少林
二〇一四年一月二十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第15号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人于洋，男，1988年12月27日出生于吉林省吉林市丰满区，汉族，中专文化，农民，2012年10月24日因涉嫌危险驾驶被三河市公安局取保候审。2013年10月22日被上网通缉，同年10月30日被吉林省长春市公安局南关区分局曙光路派出所抓获，羁押于长春市第三看守所。11月2日移交三河市公安局刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第331号起诉书指控被告人于洋犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王朝阳、段烨彤出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人于洋于2012年10月9日22时30分许，酒后驾驶京牌桑塔纳轿车沿三河市东外环路由南向北行驶至二百户村红绿灯路口北侧200米处时，撞到路西侧的树上，造成车辆损坏、于洋及乘车人陈某某受伤的交通事故，并负此事故的全部责任。经鉴定，被告人于洋血液酒精含量为163mg／100ml，属醉酒。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、诊断书、血液酒精鉴定、交通事故认定书等证据，据此认定被告人于洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。在庭审中，公诉人提请本院结合被告人于洋的认罪态度酌处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人于洋未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年10月9日22时30分许，被告人于洋酒后驾驶京牌桑塔纳轿车，沿三河市东外环路由南向北行驶至二百户村红绿灯路口北侧200米处时，驶入逆行，撞到公路西侧的树上。造成车辆损坏、于洋及乘车人陈某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人于洋血液酒精含量为163mg／100ml，属醉酒。经三河市公安交通警察大队认定，于洋负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人陈某某陈述，2012年10月9日晚，她和于洋每人喝了两瓶啤酒。当日22时40分许，于洋驾驶李某某的黑色桑塔纳轿车，拉着她沿三河市东外环路由南向北行驶，她坐在副驾驶座位。于洋说他喝多了，将车开得很快。后车撞到路西侧的树上，她右胳膊受伤，10月18日出院。
2、证人李某某的证言证实，2012年10月9日21时40分许，朋友于洋说其没有地方住，在他车（实际车主李某某）上睡一夜，他给于洋打开车锁。后于洋给他打来电话，他才知道于洋驾驶该车出了交通事故。
3、证人刘某某的证言证实，2012年10月10日凌晨1时许，接到陌生人电话，告之于洋喝酒撞到树上了，肋骨折了几根。他去医院为于洋交了费用。
4、被告人于洋供述，上述时间，他酒后驾驶李某某的桑塔纳轿车拉着陈某某，以每小时80公里的速度沿三河市东外环路由南向北行驶至二百户村红绿灯路口北侧时，驶入逆行车道。见对面有车过来，他又向左打方向想从路边躲过去，但由于车速较快，他控制不住车的方向，撞到路西侧的树上。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实了事故现场的详细情况。
6、交通事故车辆技术检验报告记载，轿车损坏痕迹与现场树干接触部位痕迹吻合。
7、三河市医院诊断书记载，陈某某右锁骨骨折、右前臂皮肤挫伤、右侧第5肋骨骨折、右肺挫伤；三河司法医学鉴定中心伤残鉴定书记载，陈某某的伤情为轻伤。
8、机动车信息查询单、机动车行驶证证实了肇事车辆的详细信息；扣押驾驶证清单证实，被告人于洋具有C1型驾驶资格。
9、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的对血液酒精含量司法鉴定检验报告书记载，于洋静脉血血液酒精含量检验为163mg／100ml，属醉酒。
10、三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，于洋酒后驾车负全部责任；陈某某无责任。
上述证据，经当庭质证，被告人于洋无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
另查明，2012年10月9日22时35分，群众电话报警在二百户村红绿灯路口北发生一起交通事故。三河市公安交通警察大队前往事故现场，将于洋和陈某某送往医院抢救。10月24日对于洋取保候审。后因于洋传讯不到案，公安机关于2013年10月22日上网通缉于洋。同年10月30日，被告人于洋在吉林省长春市平阳街金剑网吧上网时，被吉林省长春市公安局南关区分局曙光路派出所民警抓获，羁押于长春市第三看守所。同年11月2日，于洋被三河市公安局刑警大队接回，现羁押于三河市看守所。另查，于洋无犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的受理道路交通事故案件登记表、情况说明、在逃人员登记信息表、抓捕经过、临时羁押证明、被告人于洋的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶机动车辆，发生单方交通事故，致一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人于洋当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。但其酒后驾车发生事故，且负全部责任，应从重处罚。庭审中公诉人提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莹
审判员 李儒莲
审判员 石少林
二〇一四年一月二十三日
书记员 经学荣
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第15号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人潘和X（身份信息已作技术处理）。因涉嫌盗窃罪于2012年10月13日被三都县公安局刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审。2013年10月18日被变更为监视居住。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人潘和X犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。被告人潘和X到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院起诉书指控，2012年10月12日16时许，被告人潘和X在水龙乡街上将被害人陆永娘的一件马尾绣背带盗走。被盗马尾绣背带价值1500元。其行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑六个月至一年以下的幅度内量刑。
被告人潘和X辩称，一时糊涂，做了违法的事，请求人民法院予以从轻处罚。
经审理查明，2012年10月12日（水龙乡赶集天）16时许，被告人潘和X在水龙乡街上农贸市场趁摊主陆永娘不备将其一件马尾绣背带盗窃走，被害人陆永娘发现被盗后立即在水龙街上寻找，案发约法30分钟后，被告人潘和X在水龙街上三岔路口等车准备逃离时被陆永娘找到并扭送到派出所，经鉴定，被告人潘和X盗窃的背带属于水族马尾绣工艺品，价值1500元。被盗马尾绣背带已返还被害人陆永娘。被盗马尾绣背带已由公安机关返还被害人陆永娘。
上述事实有刑事案件登记表、被害人陈述、被告人指认照片、扣押和返还物品清单等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人潘和X无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘和X犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人潘和X应受到相应的刑罚处罚。被告人潘和X归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现。且被盗财物已返还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘和X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一四年一月二日
书记员 奚 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9622号
原告：蒋瑞兵。
原告：石玉芳。
原告：蒋瑞平。
三原告共同委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：陈海波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋、蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
蒋瑞兵、石玉芳、蒋瑞平与被告陈海波、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋瑞兵及三原告共同委托诉讼代理人顾明、被告陈海波、被告平安财保公司的委托诉讼代理人黄剑锋、蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计268198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日19时，被告陈海波驾驶苏Ｍ×××××轿车在泰兴市××桥段××省道行驶时与蒋某发生交通事故，致蒋某死亡。泰兴市公安局交通警察大队对事故作出认定，蒋某与被告陈海波负同等责任。被告陈海波驾驶的车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险。因被告未能足额赔偿，故原告向法院提起诉讼。
陈海波辩称，我对事故发生的事实及责任认定无异议，事发发生后我已另行赔偿原告70000元，并与原告达成了谅解协议，原告的损失应由保险公司赔偿。
平安财保公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。对于原告主张的各项损失，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；精神抚慰金最多认可25000元；交通费和处理事故人员误工费合计最多认可3000元；车辆损失不予认可；丧葬费无异议；诉讼费我公司不承担。我公司同意对超出交强险部分的损失按照60%承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日19时20分左右，被告陈海波驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由东向西行驶至127KM+450M地段时，与前方同向行驶至该地段由北向南驾驶电动自行车过公路的蒋某发生交通事故，致蒋某死亡，两车受损。2017年8月18日，泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定蒋某及被告陈海波分别承担事故的同等责任。
被告陈海波驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
蒋某系农村居民，其与原告石玉芳系夫妻关系，双方共生育一子一女，即原告蒋瑞兵、蒋瑞平。2017年8月8日，被告陈海波（甲方）与三原告（乙方）签订道路交通事故人身损害赔偿调解协议一份，协议约定：“1、乙方的法定赔偿费用由乙方自行向保险公司索赔获得，所得保险赔偿款全部归乙方所有。2、甲方自愿补偿乙方人民币柒万元整，除此之外，乙方不再向甲方提出任何赔偿要求。3、甲方的损失由甲方自行承担。4、本协议为一次性、全面最终解决方案，双方签字后生效，不得以任何理由反悔。……”协议签订后被告陈海波已按约给付三原告70000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单、蒋某户口注销证明、1982年户口底册及当事人、被告陈海波与三原告签订的道路交通事故人身损害赔偿调解协议及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。蒋某与被告陈海波发生交通事故死亡，其第一顺序法定继承人有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，原告的合理损失本院认定如下：
1、死亡赔偿金：蒋某死亡时已年满73周岁，死亡赔偿金计算17年，三原告称蒋某发生交通事故前一直随原告蒋瑞兵居住在城镇已满一年，因此主张按城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算死亡赔偿金为281064元。但本院结合三原告及被告平安财保公司提交的证据和双方的当庭陈述，三原告的主张按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算死亡赔偿金的依据并不充分，因蒋某为农村居民，故按2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元的标准计算死亡赔偿金，为17606元×7年=123242元。
2、丧葬费：三原告主张33600元，被告平安财保公司无异议，且不超出法律规定，故本院予以支持。
3、精神损害抚慰金：三原告主张50000元。本院考虑蒋某因交通事故死亡，结合本地生活水平及当事人在事故中的过错程度等因素，酌定35000元。
4、处理事故人员误工费及交通费：原告主张6000元，但被告平安财保公司只认可3000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。
5、车辆损失：原告主张2000元，但未提交证据证明，考虑到交通事故认定书中已明确记载蒋某驾驶的电动自行车在本起事故中受损，故本院酌定1000元。
上述三原告的合理损失合计为196842元。
关于事故责任认定和损失赔偿。被告陈海波驾驶苏Ｍ×××××轿车与蒋某驾驶的电动自行车发生交通事故，致蒋某死亡。该事故泰兴市公安局交通警察大队已经作出道路交通事故认定书，认定被告陈海波与蒋某负事故的同等责任。原被告对该事故责任认定，均无异议，本院予以认定。由于被告陈海波在事发时驾驶机动车，而蒋某驾驶非机动车，故陈海波应承担60%的责任为宜。对于同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告陈海波驾驶的苏Ｍ×××××轿车在被告平安财保公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故三原告主张的合理损失，应由被告平安财保公司予以赔偿。平安财保公司应赔偿三原告损失共计162505.2元[交强险内赔偿111000元，精神损害抚慰金已优先在交强险内赔偿；商业三者险内赔偿51505.2元（196842-111000）×60%]。至于三原告与被告陈海波达成的《道路交通事故人身损害赔偿调解协议》，陈海波自愿补偿三原告70000元，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋瑞兵、石玉芳、蒋瑞平162505.2元；
二、驳回原告蒋瑞兵、石玉芳、蒋瑞平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取为870元，由原告蒋瑞兵、石玉芳、蒋瑞平负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2065号
原告：鄢秀英，女，1943年6月19日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：钟远智，男，1964年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：钟远智。
被告：钟长福，男，1966年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告鄢秀英与被告钟远智、成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司（以下�称“圣特蒙公司”）、钟长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告提出诉讼财产保全，本院依法作出（2017）川0112民初2065号民事裁定。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢秀英的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告钟远智、圣特蒙公司、钟长福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢秀英向本院提出诉讼请求：1.被告钟远智、圣特蒙公司向原告偿还借款40万元及支付利息（以40万元本金为基数，从2016年1月1日起按月利率23%计算至付清之日止，即被告应向原告支付从出借款项之日起产生的所有利息）；2.被告钟长福对上述债务承担连带清偿责任；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日，被告钟远智、圣特蒙公司因经营需要，向原告借款30万元，二被告向原告出具了借条，载�了借款本金、利息、还款期限等内容。被告钟长福作为担保人签署了该借条。借条出具后，原告当日以现金方式向被告钟远智、圣特蒙公司支付了1万元，后又向被告转账了29万元，即其向被告提供了30万元借款。2015年3月10日，被告因无力支付利息，就未付利息向原告出具了金额为10万元的借条。但被告却仍未履行其付款义务。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告钟远智、圣特蒙公司、钟长福未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2014年5月23日，被告钟远智、圣特蒙公司作为借款人，向原告出具借条，载明：“今借到鄢秀英30万元，于2015年5月23号归还，每月利息1万元。”被告钟长福以担保人身份对借条予以签署。原告于2014年5月26日向被告提供了借款29万元。2015年3月10日，被告钟远智向原告出具借条，载明“今借到鄢秀英10万元，于2015年12月底前归还，如12月没有归还按月息三分计算。”被告钟长福以担保人身份对该借条予以签署。被告钟远智、圣特蒙公司至今尚欠原告借款29万元和未支付原告从2014年5月26日起开始计算的利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账回单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、转账回单等证明了原告与被告钟远智、圣特蒙公司双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。关于出借金额的问题，原告提供两张借条、转账回单拟证明其向被告钟远智、圣特蒙公司借款金额为40万元，由于在庭审中原告陈述2015年3月10日的10万元的借条系被告针对前期未支付的利息而出具，其自认并未向被告提供该10万元借款，该借条中的10�元不应认定为借款本金；因原告并未就其2014年5月23日当日向被告现金支付1万元的主张提供充分证据予以证明，结合转账支付的数额为29万元的事实，本院综合认定原告向被告钟远智、圣特蒙公司提供的借款金额为29万元。原告提供了借款29万元后，被告应按照约定期限偿还该借款，但被告至今未履行义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款29万元和支付利息。由于被告并未向原告支付过利息，原告实际上要求被告支付的系从借款之日起开始计算的所有利息，故本院对原告要求被告钟远智、圣特蒙公司偿还本金40万元的诉讼请求在29万元的范围内予以支持。对其关于利息的诉讼请求，依法调整为以29万元本金为基数，从借款之日即2014年5月26日起按年利率24%计算至付清之日止。被告钟长福系案涉债务的担保人，但由于双方并未约定保证期间，根据法�规定，保证期间应从主债务履行期间届满之日起开始计算六个月，即原告向被告钟长福主张权利最迟不应超过2015年11月22日。由于本案起诉时间为2017年4月7日，原告主张担保人钟长福承担担保责任已过保证期间，被告钟长福的保证责任免除。故本院对原告要求被告钟长福承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟远智、成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原�鄢秀英偿还借款本金29万元以及支付利息，利息的计算方式为：以29万元本金为基数，从2014年5月26日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、驳回原告鄢秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2620元，公告费600元，共计10520元，由被告钟远智、成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张元露
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终255号
上诉人（原审被告）：某公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人：何清华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭某，男，1974年9月13日出生，汉族，住山东省东平县老湖镇王台村***号。
上诉人某公司因与被上诉人郭某侵权纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。
某公司上诉称，本案不属于侵权纠纷，而属于合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖原则，被上诉人于2014年4月15日向上诉人出具还款承诺书，约定了还款时间及其他事项，根据民事诉讼法及最高院关于适用民事诉讼法的解释的相关规定，本案应适用合同纠纷案件的管辖原则，被上诉人应向上诉人住所地法院提起诉讼。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至长沙县人民法院审理。
郭某未作答辩。
本院经审查认为，郭某主张，2009年10月份，其因经营需要，从山东全力工程机械有限公司处购买挖掘机一台，其支付货款首付款后，剩余部分由山东全力工程机械有限公司提供按揭贷款保证，某公司系该挖掘机的生产厂家。2017年12月，某公司借口垫支银行贷款为由，利用定位系统将正在东平县城施工的挖掘机于深夜拖走不予返还，严重侵害了其的财产权益，从而形成本案诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在东平县城。郭某选择向东平县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 晨
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初358号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈梅英，女,1961年5月19日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，农民，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2017年3月7日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陈梅英犯失火罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈梅英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月14日上午，被告人陈梅英到上杭县“湖头里”山场鱼塘边从事农活。上午11时30分许，被告人陈梅英在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，用打火机点燃杂物，跑火引发森林火灾。经被告人陈梅英指认、上杭县鸿和林业评估咨询中心出具的认定意见书及厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书认定：失火现场位于上杭县年林业基本图19林班2大班2、3、4、5、8、10、13小班；3大班3、5、6、7小班；现场过火有林地面积252.1亩，烧毁林木立木蓄积406.7886立方米，造成森林直接经济损失37433.48元；起火点为铁场村“湖头里”鱼塘边第四个燃烧的杂物堆，起火原因为鱼塘边点烧杂物，火苗被大风刮起后飘落引燃周围地表干枯植被后引发明火导致森林火灾。山场林权属铁场村集体所有，为国家级生态公益林。案发后，被告人陈梅英于2017年2月15日向上杭县公安局森林分局投案。
另查明，案发后，被告人陈梅英于2017年3月对失火山场进行补植复绿，并于2017年3月9日自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复保证金10万元。被告人陈梅英的行为取得了被害单位上杭县委会的谅解。
上述事实，被告人陈梅英在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局出具的证明、生态恢复保证金结算凭证、林权证、生态公益林界定书、上杭县森林防火指挥部办公室出具的有关证明等书证；证人江某2、江某1、陈某等人的证言；上杭县公安局森林分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；上杭县鸿和林业评估咨询中心出具的认定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书；上杭县公安局出具的被告人陈梅英的户籍证明，上杭县公安局森林分局出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梅英违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，擅自在野外用火，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积252.1亩，烧毁林木立木蓄积406.7886立方米，造成森林直接经济损失37433.48元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈梅英失火的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈梅英自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈梅英有自首情节，自愿交纳生态恢复保证金，且将失火山场全部进行补植复绿，取得了被害方的谅解，本院决定对被告人陈梅英减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈梅英犯失火罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 廖惠珍
人民陪审员 郭秀红
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申232号
再审申请人（一审原告）：何富莲，女，1938年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
再审申请人（一审原告）：梁某，男，1958年5月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
再审申请人（一审原告）：梁瑞贞，女，1967年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
监护人：梁某，本案再审申请人之一。
被申请人（一审被告）：梁锡泉，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人何富莲、梁某、梁瑞贞因与被申请人梁锡泉所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初22194号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何富莲、梁某、梁瑞贞申请再审称，涉案房屋是再审申请人爷爷梁金九几代人的祖屋，再审申请人父亲梁溢泰是顺德西海村人，生于1933年祖屋，解放前随祖父到广州生活。60年代梁金九回祖居生活，梁溢泰支付400元给梁顺妹帮手重建祖屋，叔叔梁溢光1969年下乡就居住在祖屋。1975年梁金九在祖屋病逝，1979年梁溢光户口迁至广州，其后祖屋无人居住，梁溢泰委托梁顺妹看管祖屋。1987年梁永父子到广州找梁溢泰请求把房屋送给梁永被拒绝，1994年梁永将祖屋改建，后成为出租屋至2013年，梁永改建时梁顺妹曾阻止遭到恐吓，梁锡泉一直拒绝归还房屋。2009年西海村委会调查证实，多次要求北滘镇国土局解决。梁永已有居住房屋，在1988年西海大队土地长查期间登记，1989年领证。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，何富莲、梁某、梁瑞贞起诉主张对佛山市顺德区北滘镇西海村桥西大街30号房屋具有所有权。据已查明的事实，该涉案房产登记的权属人为梁锡泉，何富莲、梁某、梁瑞贞并未提供任何有效证据证明涉案房屋的产权登记确有错误，故原审法院认为其主张对涉案房屋具有所有权缺乏理据，不予以支持并无不当。现何富莲、梁某、梁瑞贞申请再审也未提交足以推翻原判决的新的证据，本院对其再审申请不予支持。
综上，何富莲、梁某、梁瑞贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何富莲、梁某、梁瑞贞的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申232号再审申请人（一审原告）：何富莲，女，1938年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，再审申请人（一审原告）：梁某，男，1958年5月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，再审申请人（一审原告）：梁瑞贞，女，1967年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，监护人：梁某，本案再审申请人之一。被申请人（一审被告）：梁锡泉，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人何富莲、梁某、梁瑞贞因与被申请人梁锡泉所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初22194号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何富莲、梁某、梁瑞贞申请再审称，涉案房屋是再审申请人爷爷梁金九几代人的祖屋，再审申请人父亲梁溢泰是顺德西海村人，生于1933年祖屋，解放前随祖父到广州生活。60年代梁金九回祖居生活，梁溢泰支付400元给梁顺妹帮手重建祖屋，叔叔梁溢光1969年下乡就居住在祖屋。1975年梁金九在祖屋病逝，1979年梁溢光户口迁至广州，其后祖屋无人居住，梁溢泰委托梁顺妹看管祖屋。1987年梁永父子到广州找梁溢泰请求把房屋送给梁永被拒绝，1994年梁永将祖屋改建，后成为出租屋至2013年，梁永改建时梁顺妹曾阻止遭到恐吓，梁锡泉一直拒绝归还房屋。2009年西海村委会调查证实，多次要求北滘镇国土局解决。梁永已有居住房屋，在1988年西海大队土地长查期间登记，1989年领证。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，何富莲、梁某、梁瑞贞起诉主张对佛山市顺德区北滘镇西海村桥西大街30号房屋具有所有权。据已查明的事实，该涉案房产登记的权属人为梁锡泉，何富莲、梁某、梁瑞贞并未提供任何有效证据证明涉案房屋的产权登记确有错误，故原审法院认为其主张对涉案房屋具有所有权缺乏理据，不予以支持并无不当。现何富莲、梁某、梁瑞贞申请再审也未提交足以推翻原判决的新的证据，本院对其再审申请不予支持。综上，何富莲、梁某、梁瑞贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何富莲、梁某、梁瑞贞的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  杨美茵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执385号
申请执行人：张国荣，男，1948年1月12日出生，汉族，住广西桂林市。
被执行人：桂林市仁爱投资管理有限公司，住所地广西桂林市中山北路585号。
法定代表人：苏勇钦，总经理。
本院在执行张国荣与桂林市仁爱投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因桂林市仁爱投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张国荣已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人桂林市仁爱投资管理有限公司有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐卉青
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更842号
罪犯高某，江苏省睢宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）兰法刑一初字第0103号刑事附带民事判决，以被告人高某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55220.64元。宣判后，高某不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年12月10日裁定驳回上诉，维持原判，并核准了对高某的定罪处刑。该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月24日裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年10月24日起至2034年1月23日止），剥夺政治权利七年。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬4次、记功1次的奖励。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极完成改造任务，受到监狱表扬4次、记功1次的奖励。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律有规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑减刑七个月（刑期自2014年10月24日起至2033年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县八七路中段。
负责人：黄丽丽，任支行行长。
委托代理人：王永敏，该银行职员。
被告：杨占岗，男，汉族，1973年10月4日生，住襄城县。
被告：毛克华，女，汉族，1978年10月28日生，住襄城县。
被告：程东亚，男，汉族，1974年9月5日生，系襄城县库庄乡非农业居民户口。
被告：聂晓雅，男，汉族，1975年3月8日生，住襄城县。
被告：杜卫华，女，汉族，1977年7月20日生，系襄城县丁营乡非农业居民户口。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称邮政储蓄）诉被告杨占岗、毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄的委托代理人王永敏到庭参加诉讼，被告杨占岗、毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告邮政储蓄诉称：2016年1月14日，原告与五被告签订了小额贷款联保协议书，同日，原告与被告杨占岗签订了小额贷款借款合同，原告按照合同约定为被告杨占岗发放了借款100000元，借款期限12个月，被告杨占岗按照阶段性等额本息还款法依约归还7个月贷款及利息，后未再依照合同还款。经原告多次催要，被告杨占岗仍不归还。被告毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华也未承担担保责任。故诉至法院，请求：1、被告杨占岗偿还借款本金52471.31元及利息(利息从2016年11月24日起按年利率19.89%计算至还款之日止),被告毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由五被告承担。
五被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2016年1月14日，被告杨占岗、被告程东亚及其妻子毛克华、被告聂晓雅及其妻子杜卫华三家成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定从2016年1月14日起至2018年1月14日，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后2年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因债务人违约银行为实现债权而支付的费用等。2016年1月14日，联保小组成员杨占岗向原告贷款100000元，同时与原告签订小额贷款借款合同一份。借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日。借款利率为年利率15.3%，逾期利率19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告如约向杨占发放了贷款。被告杨占岗至2016年9月14日分多次共偿还本金47528.69元，尚欠本金52471.31元。利息支付至当日，被告毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华也未履行连带保证义务。故原告诉至本院，请求：1、被告杨占岗、毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华偿还贷款本金52471.31元，以及偿还2016年11月24日至2017年4月17日利息7265.58元，共计59736.58元。以后利息（自2017年4月18日起）按照合同约定逾期罚息年利率19.89%计算至还款之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为“请求被告杨占岗偿还借款本金52471.31元及利息(利息从2016年11月24日起按年利率19.89%计算至还款之日止),被告毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华承担连带清偿责任。”
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告签订的联保协议及借款合同合法有效，本院予以认可。双方应按约定全面履行义务，否则承担违约责任。借款人杨占岗在原告处借款100000元，有借款合同及放款通知单为证。被告杨占岗应按合同约定及时偿还借款本金及利息。至2016年9月14日，被告杨占岗拖欠原告本金52471.31元及之后利息未归还,其拖欠借款本金及利息的行为已侵犯了原告的合法权益。被告毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华作为连带责任保证人也未履行保证义务。故原告诉求被告杨占岗偿还原告借款本金52471.31元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告杨占岗按年利率19.89%支付自2016年11月24日至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华作为连带责任保证人对上述债务承担连带责任。五被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占岗于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行借款本金52471.31元人民币及利息(利息从2016年11月24日起按年利率19.89%计算至还款之日止),被告毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告杨占岗、毛克华、程东亚、聂晓雅、杜卫华共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马曙光
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1161号
申请执行人德清县国土资源局
被执行人杭州长桥农机配件厂
本院在执行申请执行人德清县国土资源局与被执行人杭州长桥农机配件厂案由行政其他一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1161号申请执行人德清县国土资源局被执行人杭州长桥农机配件厂本院在执行申请执行人德清县国土资源局与被执行人杭州长桥农机配件厂案由行政其他一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更469号
罪犯田应琅，男，1983年9月18日生，汉族，四川省南溪县人�中专文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2006年9月20日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年6月6日刑满释放。2013年11月11日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第1005号刑事判决，认定田应琅犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2014年5月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月1日交付执行（刑期自2012年10月12日起至2016年10月11日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯田应琅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田应琅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年12月至2015年11月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田应琅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田应琅减刑四个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田应琅减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第565号
申请执行人唐艳波，女，证件号码。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
唐艳波与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）港民初字第616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2255号
原告武冈市亮军汽车租赁有限公司。
法定代表人黎鹏军。
特别授权委托诉讼代理人张晔，男，1975年8月13日出生，汉族。该公司的法务。
被告黄旭华，男，1981年8月10日出生，汉族。
原告武冈市亮军汽车租赁有限公司与被告黄旭华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖红艳、人民陪审员王国文、廖美英组成合议庭，于2017年11月14日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王蕾担任记录。原告武冈市亮军汽车租赁有限公司的法定代表人黎鹏军及其特别授权委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告黄旭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市亮军汽车租赁有限公司的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告在原告处租得别克车一辆，车牌号为湘E7QX**，双方签订了汽车租赁合同，被告开走了租赁车辆湘E7QX**。2017年8月12日，租赁期满，被告没有归还车辆，原告与被告联系，得知车辆已报废，湘E7QX**车辆价值100000元。
原告认为，被告租赁使用原告车辆，致原告车辆报废，理应赔偿原告全部损失，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告武冈市亮军汽车租赁有限公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据，
1、汽车租赁合同一份，拟证明被告黄旭华租赁原告湘E7QX**车辆的事实；
2、车辆转让协议书，拟证明原告购买马立明湘EH29**车辆转让价值86800元；
3、机动车登记证书，拟证明湘EH29**车辆所有人变更为黎鹏军，车牌号变更为湘E7QX**；
4、旧车辆照片，拟证明湘E7QX**车辆受损严重已报废。
对原告所提交的上述证据，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
被告黄旭华未出庭应诉，也未向本院提交证据。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
2015年8月17日，原告武冈市亮军汽车租赁有限公司的法定代表人黎鹏军以86800元的价格购买了马立明的EH2913黑色�克车，并于2015年8月24日办理了该车辆的转移登记手续，车牌号变更为湘E7QX**。
2017年8月10日，被告黄旭华在原告武冈市亮军汽车租赁有限公司处租得别克车一辆，车牌号为湘E7QX**，双方签订了汽车租赁合同，租赁时间到2017年8月12日，租金每天180元，当天被告预交租金360元，并交了1000元的押金，被告开走了租赁车辆湘E7QX**。到期后，被告黄旭华给原告打电话要求续租两天，原告表示同意。2017年8月14日，隆回高速交警大队打电话通知原告车牌号为湘E7QX**的车辆出了交通事故，驾驶员逃逸，现该车在高沙大水停车场，原告接到电话后就赶到现场并拍了照片，该车已严重受损。
本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。原告武冈市亮军汽车租赁有限公司与被告黄旭华之间所签订的车辆租赁合同是双方真实意思的表示，该合同内容合法有效，当事人应当按�约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。同时《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案被告因交通事故造成租赁车辆湘E7QX**车严重受损，无法返还，被告应当予以赔偿。参照《中华人民共和国所得税法实施条列》第六十条的规定:飞机、火车、轮船以外的运输工具计算折旧年限为4年，2015年8月17日原告购买湘E7QX**车价款为86800元，2017年8月14日该车因交通事故严重受损，故被告应赔偿原告的车辆损失为86800元/4年×2年=43400元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中�人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄旭华在判决生效后十日内赔偿原告武冈市亮军汽车租赁有限公司车辆损失43400元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告武冈市亮军汽车租赁有限公司承担300元，由被告黄旭华承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红艳
人民陪审员 王国文
人民陪审员 廖美英
二〇一七年十一月�五日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国企业所得税法实施条例》
第六十条除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：
（一）房屋、建筑物，为20年；
（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年�
（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；
（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；
（五）电子设备，为3年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4311号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈岩，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人陈岩房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4311号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈岩，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人陈岩房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4311号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：陈岩，男，1965年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人陈岩房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执273号
岳秀英：
本院于2018年1月24日收到申请执行人赵小兵的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失637.83元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
内蒙古乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0825刑初12号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人候志保,男，1969年6月25日出生，汉族，初中文化程度，�内蒙古盾安光伏科技有限责任公司员工。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2018年1月29日被乌拉特后旗人民法院决定取保候审。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人候志保犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。乌拉特后旗人民检察院建议适用简易程序，本院征得被告人候志保的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员杨文光出庭支持公诉，被告人候志保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日上午9时许，被告人候志保在乌拉特后旗巴音宝力格镇和谐小区喝酒后，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿乌拉特后旗巴音宝力格镇乌力吉街由东向西行驶，行驶至乌力吉街水晶酒店门前道路处与前方停靠在路边陈某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成被告人候志保受伤，车辆损坏的道路交通事故，案发后陈某报警。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，候志保每100ml血液中含有237.2mg乙醇，属于醉酒驾驶。经乌拉特后旗交警大队责任认定，候志保承担本起事故主要责任，陈某承担本起事故次要责任。
公诉机关认为，被告人候志保醉酒、无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人候志保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立�决定书、常住人口信息查询、抓获经过、驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、谅解书、证人陈某的证言、现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、人体血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故责任认定书及被告人候志保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候志保醉酒后无证驾驶无牌证机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名能够成立，本院予以支持。被告人候志保无证驾驶无牌证摩托车上道路行驶，且每100ml血液中含有237.2mg乙醇并负事故主要责任，应从重处罚。案发后，被告人候志保与被害人陈某达成民事赔偿协议书，并已履行完毕，被害人陈某对被告人候志保的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人候志保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邸晓琴
二〇一八年二月一日
书记员 张 赫
附本案所适用的法律条款�《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19502号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室63号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室63号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室63号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16402号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3924号
原告：李晓根，男，汉族，1978年10月26日出生，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海燕，女，汉族，1979年7月23日出生，住安徽省舒城县。
原告李晓根与被告刘海燕加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓根委托诉讼代理人汪贤乐出庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法要求被告立即给付原告服装加工费90000元，并自2016年2月1日起按月利率为2%支付利息至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事服装加工业务，自2011年开始原告应被告要求为其加工服装，截止2016年1月31日，双方经结算，除被告已支付原告部分加工费以外，还下欠原告加工费90000元整。因无现金支付，被告便向原告出具欠条，并约定按月利率2%计算利息，且口头承诺该及时支付，后原告多次向被告催要，被告拖延未付。
被告刘海燕经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了原、被告身份证复印件、被告刘海燕出具的欠条一张，证明原被告身份及被告欠款事实。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据原告提供的证据及当庭陈述，确认案件事实如下：自2011年开始原被告经协商约定，由原告按被告要求为被告加工服装。截止2016年1月31日，双方经结算，确认被告下欠原告加工费90000元，因被告无现金支付，便向原告出具90000元欠条，并在欠条中约定按月利率2%计算利息。
本院认为，原告按被告要求为其加工服装并交付被告，被告理应按约支付加工费，并应按约定向原告支付利息。故原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海燕向原告李晓根支付加工费90000元及利息（自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 锦
附：还款汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初949号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道中段。
负责人：赵培成，该支行行长。
委托代理人：李洪涛,该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：雷建岭，该行风险部经理。
被告：乔国兴，男，汉族，1965年11月8日出生，住襄城县。
被告：黄大全，男，汉族，1953年8月20日出生，住襄城县。
被告：黄晓刚，男，汉族，1979年12月28日出生，住襄城县。
被告：黄晓龙，男，汉族，1981年7月24日出生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城支行）诉被告乔国兴、黄大全、黄晓刚、黄晓龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告乔国兴、黄大全、黄晓刚、黄晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2010年9月10日，被告乔国兴在我行申请贷款50000元，由黄大全、黄晓刚、黄晓龙提供担保，借款期限为三年，可自助循环方式。2012年9月26日贷款50000元，至2013年9月25日到期，9月7日归还。于当日自助循环贷出50000元，2014年3月6日到期，3月1日归还。当日又贷出50000元，2015年2月28日到期，2月25日归还。当日贷出50000元,2015年9月18日到期，9月8日归还。当日贷出50000元，2016年3月7日到期。2017年2月27日归还21395.39元，剩余本息至今未归还。我行多次对借款人及担保人催收借款，四被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、被告乔国兴偿还原告借款本金28604.61元及利息（从2017年2月27日起按年利率10.35%计算至还款之日），被告黄大全、黄晓刚、黄晓龙承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。
被告乔国兴、黄大全、黄晓刚、黄晓龙缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年9月20日，借款人乔国兴、担保人黄大全、黄晓刚、黄晓龙与原告签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元。借款用途为购车。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年9月20日至2015年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式是连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告乔国兴在额度有效期内分别于2012年9月26日、2013年9月7日、2014年3月1日、2015年2月25日、2015年9月8日从原告处各贷款50000元。前四次贷款均已归还，最后一次贷款2016年3月7日到期，借款执行利率6.9%，逾期利率10.35%。借款到期后被告乔国兴于2017年2月27日归还本金21395.39元，尚欠本金28604.61元。利息支付至2017年2月26日。被告黄大全、黄晓刚、黄晓龙也未履行保证责任。故原告于2017年3月7日诉至本院请求：1、被告乔国兴偿还原告借款本金28604.61元及利息（从2016年3月9日起按年利率10.35%计算至还款之日），被告黄大全、黄晓刚、黄晓龙承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告乔国兴偿还原告借款本金28604.61元及利息（从2017年2月27日起按年利率10.35%计算至还款之日），被告黄大全、黄晓刚、黄晓龙承担连带清偿责任；
本院判决理由和结果
本院认为：原告与四被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告乔国兴在合同约定的额度有效期内，先后五次向原告借款，第五次借款到期后，下欠本金28604.61元未归还。利息清至2017年2月26日，之后利息未支付。被告黄大全、黄晓刚、黄晓龙也未履行保证义务。故原告诉求被告乔国兴归还借款本金28604.61元，利息自2017年2月27日起按年利率10.35%计算到本判决确定的还款之日止的理由成立，本院予以支持。被告黄大全、黄晓刚、黄晓龙作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，但担保债务的最高余额为75000元。被告乔国兴、黄大全、黄晓刚、黄晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔国兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金28604.61及利息（自2017年2月27日起按年利率10.35%计算至本判决确定还款之日止），被告黄大全、黄晓刚、黄晓龙承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告乔国兴、黄大全、黄晓刚、黄晓龙共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月八日
书 记 员 马曙光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20826号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，1977年2月15日出生，汉族，是该公司员工。
委托诉讼代理人：罗治鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，是该公司员工。
被告：楚仁映，女，1974年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司与被告楚仁映物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月二十日
书记员 李书琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11569号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：李支松，男，1988年4月3日出生，住湖南省沅陵县。
被告：李宗兵，男，1987年10月1日出生，住湖南省沅陵县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告李支松、李宗兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，由于原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶吉红
二〇一七年十二月一日
书记员 贾昱泓
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2212号
原告：李三祥，男，汉族，1955年6月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告：史飞毓，女，汉族，1964年2月17日出生，中国农业发展银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告：王旭，男，汉族，1960年9月13日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告：陈玉玺，男，汉族，1961年3月13日出生，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
原告李三祥诉被告史飞毓、王旭、陈玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三祥，被告史飞毓、王旭、陈玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告史飞毓、王旭偿还借款本金20万元及利息10万元（按月利率2%计算，从2013年4月1日起至2015年8月30日止）及利息7.2万元（按月利率2%计算，从2015年9月1日起至2017年3月1日及以后的利息），共计37.2万元；2、被告陈玉玺承担保证责任；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，被告史飞毓向原告李三祥借款20万元，以现金方式交付，约定月利率为2%，被告陈玉玺为担保人，经结算，被告史飞毓下欠借款本金20万元和利息11.6万元（从2013年4月1日起至2015年8月30日止），并重新出具借款本金20万元和利息10万元的借据各一支。被告史飞毓和被告王旭系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告史飞毓与被告王旭共同偿还，被告陈玉玺承担担保责任。
被告史飞毓辩称，该笔借款被告王旭不知情，借款时被告史飞毓和被告王旭已经分居，被告史飞毓给原告李三祥偿还过6000元，现已没有偿还能力，只能偿还借款本金20万元。
被告王旭辩称，1、对该笔借款不清楚，亦不认识原告李三祥，不承担还款责任；2、被告王旭所有的财产已经给了被告史飞毓用于偿还债务；3、该笔借款未用于家庭共同生活，2013年家里的房和车都已经抵债了。
被告陈玉玺辩称，2013年4月1日，被告陈玉玺引荐的原、被告借款，当时被告陈玉玺未给担保，后来被告史飞毓未偿还借款，原、被告给被告陈玉玺打电话让其签字证明，所以被告陈玉玺给签了字，10万元利息借据上未签字。
经审理查明，2013年4月1日，被告史飞毓向原告李三祥借款20万元，以现金方式交付，约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年9月1日，经结算，被告史飞毓下欠利息11.6万元，并重新出具借款本金20万元和利息10万元的借据各一支。其中一支借据载明：今借到李三祥人民币贰拾万元整（200000.00），借款人史飞毓，担保人陈玉玺，2015年9月1日。另一支借据载明：今欠到李三祥利息壹拾万元整（100000.00），史飞毓，2015年9月1日。重新出具借据后，被告史飞毓辩称，偿还过6000元，原告李三祥仅认可4000元，被告史飞毓未提供证据予以证明。被告陈玉玺为担保人，保证方式、范围、期间均没有约定。
另查明，被告王旭与被告史飞毓于1986年1月27日登记结婚，于2014年12月11日协议离婚。
上述事实有借据、欠条、婚姻登记信息表、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款借据是证明双方借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告李三祥持有被告史飞毓出具的借款借据，并就借款交付方式、借款来源等作了合理解释，因此，依据原告陈述，结合借款借据，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。关于利息10万元，双方约定利率未超过年利率24%，且双方均予认可，本院予以确认。关于2015年9月1日以后的利息请求，重新出具的借据上未约定借款利息，本院不予认可。关于被告史飞毓辩称偿还过6000元，原告李三祥仅认可4000元，被告史飞毓亦未提供证据予以证明，本院认可偿还4000元。被告史飞毓已偿还4000元从借款利息中予以核减。该笔借款产生于被告史飞毓、王旭婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。被告王旭辩称，该笔借款未用于家庭共同生活，未提供证据予以证明，应担举证不能之法律后果，本院不予支持。保证方式、范围和期间没有明确约定，保证人对全部债务（本案中指借款本金20万元）承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告李三祥称自借款之日至诉讼时止，一直向被告史飞毓索要借款，并一直让被告陈玉玺催促被告史飞毓偿还借款，由此可推断原告李三祥给被告史飞毓和被告陈玉玺的宽限期届满之日为向法院提起诉讼的前一日，因此被告陈玉玺的保证期间未超过，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史飞毓、王旭于本判决生效后三日内给付原告李三祥借款本金20万元；
二、被告史飞毓、王旭于本判决生效后三日内给付原告李三祥借款利息96000元（100000元-4000元=96000元）；
三、被告陈玉玺对借款本金20万元承担连带清偿责任。
案件受理费6880元（原告已预交3440元），减半收取，由被告史飞毓、王旭负担2870元，原告李三祥负担570元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董成香
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 跃
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2212号原告：李三祥，男，汉族，1955年6月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：史飞毓，女，汉族，1964年2月17日出生，中国农业发展银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：王旭，男，汉族，1960年9月13日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：陈玉玺，男，汉族，1961年3月13日出生，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告李三祥诉被告史飞毓、王旭、陈玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三祥，被告史飞毓、王旭、陈玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告史飞毓、王旭偿还借款本金20万元及利息10万元（按月利率2%计算，从2013年4月1日起至2015年8月30日止）及利息7.2万元（按月利率2%计算，从2015年9月1日起至2017年3月1日及以后的利息），共计37.2万元；2、被告陈玉玺承担保证责任；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，被告史飞毓向原告李三祥借款20万元，以现金方式交付，约定月利率为2%，被告陈玉玺为担保人，经结算，被告史飞毓下欠借款本金20万元和利息11.6万元（从2013年4月1日起至2015年8月30日止），并重新出具借款本金20万元和利息10万元的借据各一支。被告史飞毓和被告王旭系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告史飞毓与被告王旭共同偿还，被告陈玉玺承担担保责任。被告史飞毓辩称，该笔借款被告王旭不知情，借款时被告史飞毓和被告王旭已经分居，被告史飞毓给原告李三祥偿还过6000元，现已没有偿还能力，只能偿还借款本金20万元。被告王旭辩称，1、对该笔借款不清楚，亦不认识原告李三祥，不承担还款责任；2、被告王旭所有的财产已经给了被告史飞毓用于偿还债务；3、该笔借款未用于家庭共同生活，2013年家里的房和车都已经抵债了。被告陈玉玺辩称，2013年4月1日，被告陈玉玺引荐的原、被告借款，当时被告陈玉玺未给担保，后来被告史飞毓未偿还借款，原、被告给被告陈玉玺打电话让其签字证明，所以被告陈玉玺给签了字，10万元利息借据上未签字。经审理查明，2013年4月1日，被告史飞毓向原告李三祥借款20万元，以现金方式交付，约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年9月1日，经结算，被告史飞毓下欠利息11.6万元，并重新出具借款本金20万元和利息10万元的借据各一支。其中一支借据载明：今借到李三祥人民币贰拾万元整（200000.00），借款人史飞毓，担保人陈玉玺，2015年9月1日。另一支借据载明：今欠到李三祥利息壹拾万元整（100000.00），史飞毓，2015年9月1日。重新出具借据后，被告史飞毓辩称，偿还过6000元，原告李三祥仅认可4000元，被告史飞毓未提供证据予以证明。被告陈玉玺为担保人，保证方式、范围、期间均没有约定。另查明，被告王旭与被告史飞毓于1986年1月27日登记结婚，于2014年12月11日协议离婚。上述事实有借据、欠条、婚姻登记信息表、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款借据是证明双方借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告李三祥持有被告史飞毓出具的借款借据，并就借款交付方式、借款来源等作了合理解释，因此，依据原告陈述，结合借款借据，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。关于利息10万元，双方约定利率未超过年利率24%，且双方均予认可，本院予以确认。关于2015年9月1日以后的利息请求，重新出具的借据上未约定借款利息，本院不予认可。关于被告史飞毓辩称偿还过6000元，原告李三祥仅认可4000元，被告史飞毓亦未提供证据予以证明，本院认可偿还4000元。被告史飞毓已偿还4000元从借款利息中予以核减。该笔借款产生于被告史飞毓、王旭婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。被告王旭辩称，该笔借款未用于家庭共同生活，未提供证据予以证明，应担举证不能之法律后果，本院不予支持。保证方式、范围和期间没有明确约定，保证人对全部债务（本案中指借款本金20万元）承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告李三祥称自借款之日至诉讼时止，一直向被告史飞毓索要借款，并一直让被告陈玉玺催促被告史飞毓偿还借款，由此可推断原告李三祥给被告史飞毓和被告陈玉玺的宽限期届满之日为向法院提起诉讼的前一日，因此被告陈玉玺的保证期间未超过，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史飞毓、王旭于本判决生效后三日内给付原告李三祥借款本金20万元；二、被告史飞毓、王旭于本判决生效后三日内给付原告李三祥借款利息96000元（100000元-4000元=96000元）；三、被告陈玉玺对借款本金20万元承担连带清偿责任。案件受理费6880元（原告已预交3440元），减半收取，由被告史飞毓、王旭负担2870元，原告李三祥负担570元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  董成香二〇一七年八月二十一日书记员  高 跃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13610号
原告：湖南华晨宇通贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋204房，统一社会信用代码：91430103557630499C。
法定代表人：谭芳。
委托诉讼代理人：黄三六，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖南省华容县，系该司员工。
被告：麦志彬，男，汉族，1982年3月30日出生，住广东省佛山市南海区，
原告湖南华晨宇通贸易有限公司与被告麦志彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄三六到庭，被告麦志彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还货款436250元，并支付违约金43625元；2.被告支付原告因主张权利发生的差旅费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告经朋友介绍，双方达成口头协议，由原告向被告提供拉丝材，被告收到货物后15日内结清货款。2017年3月中旬，应被告的请求，原告向被告供应了拉丝材43.545吨，含税单价为4100元/吨，价税合计为178534.5元，被告于2017年4月初支付了货款100000元，尚欠余款78534.5元。2017年4月中旬，应被告的请求，原告又向被告供应了拉丝材90.561吨，含税单价为3950元/吨，价税合计为357715.95元。被告共拖欠原告货款436250元。2017年7月12日，原、被告签订了一份《还款协议书》，确认被告欠原告货款436250元，被告承诺于2017年7月30日前偿还100000元，于2017年8月30日前偿还10万元，于2017年9月30日前偿还100000元，于2017年10月30日前偿还余款136250元。如被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余货款寻求司法途径解决，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担。协议签订后，被告至今分文未付。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.营业执照、人口信息查询资料客观记载了当事人的工商登记信息及身份信息，本院予以确认。
2.《还款协议书》及《佛山仲裁委员会不予受理通知书》均为原件，与原告所述相互印证，本院对其真实性予以确认。
3.《欠条》为复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有业务来往。原告向被告提供拉丝材料。2017年7月12日，原、被告签订一份《还款协议书》，约定：截至2017年7月30日，被告尚欠原告货款436250元，被告承诺于2017年7月30日前偿还货款100000元，于2017年8月30日前偿还货款100000元，于2017年9月30日前偿还货款100000元，于2017年10月30日前偿还余款136250元。如被告有一期未按上述时间足额给付，原告有权就剩余货款向法院申请强制执行。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。本合同在履行中如发生争议，可双方协商解决，协商不成的，可提请当地仲裁委员会裁决。被告签订《还款协议书》未支付所欠货款。
2017年8月14日，佛山仲裁委员会出具（2017）佛仲不受字第010号《不予受理通知书》，认为双方在《还款协议》中约定“协商不成的，可提请当地仲裁委员会裁决”，该条款可以推断为约定了两家或多家仲裁机构仲裁。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条的规定，该仲裁条款无效，该会依法不予受理。
本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款436250元未付且均已超出履行期限，有《还款协议书》在案佐证，事实清楚，证据充分，被告应如数归还，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方在《还款协议书》约定，“如被告有一期未按上述时间足额给付，被告须向原告支付所欠货款10%的违约金”，现被告未按时付款，应按上述约定支付违约金43625元，原告该项诉请符合双方约定，本院予以支持。至于差旅费5000元，原告并未提供证据证明发生该费用，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款436250元予原告湖南华晨宇通贸易有限公司；
二、被告麦志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金43625元予原告湖南华晨宇通贸易有限公司；
三、驳回原告湖南华晨宇通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4286.56元（原告已预交），由原告负担37.5元，由被告负担4249.06元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予以原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十一月十日
书记员 李媛紫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13610号原告：湖南华晨宇通贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋204房，统一社会信用代码：91430103557630499C。法定代表人：谭芳。委托诉讼代理人：黄三六，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖南省华容县，系该司员工。被告：麦志彬，男，汉族，1982年3月30日出生，住广东省佛山市南海区，原告湖南华晨宇通贸易有限公司与被告麦志彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄三六到庭，被告麦志彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还货款436250元，并支付违约金43625元；2.被告支付原告因主张权利发生的差旅费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告经朋友介绍，双方达成口头协议，由原告向被告提供拉丝材，被告收到货物后15日内结清货款。2017年3月中旬，应被告的请求，原告向被告供应了拉丝材43.545吨，含税单价为4100元/吨，价税合计为178534.5元，被告于2017年4月初支付了货款100000元，尚欠余款78534.5元。2017年4月中旬，应被告的请求，原告又向被告供应了拉丝材90.561吨，含税单价为3950元/吨，价税合计为357715.95元。被告共拖欠原告货款436250元。2017年7月12日，原、被告签订了一份《还款协议书》，确认被告欠原告货款436250元，被告承诺于2017年7月30日前偿还100000元，于2017年8月30日前偿还10万元，于2017年9月30日前偿还100000元，于2017年10月30日前偿还余款136250元。如被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余货款寻求司法途径解决，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担。协议签订后，被告至今分文未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.营业执照、人口信息查询资料客观记载了当事人的工商登记信息及身份信息，本院予以确认。2.《还款协议书》及《佛山仲裁委员会不予受理通知书》均为原件，与原告所述相互印证，本院对其真实性予以确认。3.《欠条》为复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务来往。原告向被告提供拉丝材料。2017年7月12日，原、被告签订一份《还款协议书》，约定：截至2017年7月30日，被告尚欠原告货款436250元，被告承诺于2017年7月30日前偿还货款100000元，于2017年8月30日前偿还货款100000元，于2017年9月30日前偿还货款100000元，于2017年10月30日前偿还余款136250元。如被告有一期未按上述时间足额给付，原告有权就剩余货款向法院申请强制执行。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。本合同在履行中如发生争议，可双方协商解决，协商不成的，可提请当地仲裁委员会裁决。被告签订《还款协议书》未支付所欠货款。2017年8月14日，佛山仲裁委员会出具（2017）佛仲不受字第010号《不予受理通知书》，认为双方在《还款协议》中约定“协商不成的，可提请当地仲裁委员会裁决”，该条款可以推断为约定了两家或多家仲裁机构仲裁。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，该仲裁条款无效，该会依法不予受理。本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款436250元未付且均已超出履行期限，有《还款协议书》在案佐证，事实清楚，证据充分，被告应如数归还，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方在《还款协议书》约定，“如被告有一期未按上述时间足额给付，被告须向原告支付所欠货款10%的违约金”，现被告未按时付款，应按上述约定支付违约金43625元，原告该项诉请符合双方约定，本院予以支持。至于差旅费5000元，原告并未提供证据证明发生该费用，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款436250元予原告湖南华晨宇通贸易有限公司；二、被告麦志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金43625元予原告湖南华晨宇通贸易有限公司；三、驳回原告湖南华晨宇通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4286.56元（原告已预交），由原告负担37.5元，由被告负担4249.06元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予以原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一七年十一月十日书记员  李媛紫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1910号
申请人垫富宝投资有限公司。
被执行人白旭平，男，汉族。
本院在申请人垫富宝投资有限公司与被执行人白旭平合同纠纷一案中，将被执行人纳入失信人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0302民初355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 哲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4442号
原告：赵某，女，汉族，1987年8月2日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：康安国，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告:陈某，男，汉族，1977年12月30日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：高杰，系河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告赵某与被告陈某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人康安国、被告陈某及其委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令1、子女随原告生活，被告承担50%的抚养费；2、依法分割同居期间共同建造的房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年举行婚礼仪式，但未办理结婚证。2007年4月生长子陈一，2009年10月份生长女陈顶顶。同居期间，原、被告共同经营超市、销售大门配件等生意，用所得利润于2012年7月份在宅基地上新建房屋两层。因为同居前缺乏了解，同居期间常因琐事发生争吵。
被告辩称：1、原、被告婚生子陈一一直由被告照顾，日常生活开支以及学费也是由被告负担。2、原、被告同居期间没有任何共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：原告与被告于2016年举行婚礼仪式，但未办理结婚证。2007年4月10日生长子陈一，2009年10月9日生长女陈顶顶。因为共同生活前缺乏了解，共同生活后经常因家庭琐事发生争执。
原告与被告在共同生活前均无个人财产。
原告与被告共同欠农行西城支行贷款5万本金及利息。
本院认为：法律调整的是平等主体之间的符合法律规定婚姻、财险等之间的法律关系，原告与被告作为完全民事行为能力人，对自己作出的行为所产生的法律后果应当承担民事责任。原告与被告未经婚姻登记机关登记而共同生活在一起，双方之间除身份关系不在法律调整范围内，其他均受法律约束，受法律调整。在庭审中，原告同意双方长子陈一由被告抚养、长女陈顶顶由原告抚养，双方均不互负子女抚养费，该双方子女抚养分配，符合农村生活风俗，予以支持。原告无证据证明在共同生活期间存在共同财产，其请求分割共同建造的房屋的诉讼请求，不予支持。双方在共同生活期间共同的欠款双方应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈一由被告陈某抚养，陈顶顶由原告赵某抚养，双方互不支付子女抚养费。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年十月十二日
书记员 王萌萌