wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执337号
申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人张建新，该公司董事长。
委托代理人张双群、刘志远，该公司客户经理。
被执行人：李云培，男，汉族，安新县交通局下岗职工，住安新县。
被执行人：杨继娜，女，汉族，安新县机关幼儿园教师，住安新县。
本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与李云培、杨继娜借款合同纠纷一案中，被执行人李云培偿还了借款10000元，余款双方当事人达成还款协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0632执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨会红
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王岩松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10274号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路33号首层，统一社会信用代码9144000073499047X2。
负责人：蔡见罕。
委托代理人：白湘华、王权吏，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被告：杨琼华，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：卢柔锰，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨琼华、卢柔锰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华、王权吏到庭参加了诉讼，被告杨琼华、卢柔锰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，两被告与原告签订《个人旅游借款合同》（以下简称：合同），合同约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为人民币30000元，借款期限为36个月，自2013年8月29日至2016年8月29日止，被告应当于固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率采用固定利率方式，年利率为10%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款按照对应的借款利率上浮30%计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述合同签订后，原告于2013年9月25日依约向被告发放了借款30000元，但被告未按照合同约定还款。原告与被告间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依合同约定向被告发放借款后，被告负有按照合同约定期限、数额偿还借款及利息的义务。现原、被告之间的合同已到期，但被告仍未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告向原告偿还借款本金9101.72元及从逾期之日起至借款偿清之日止的逾期利息、逾期罚息（截止至2017年8月10日的逾期利息433.26元、逾期罚息1781.92元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、逾期罚息，按年利率10%上浮30%计付）；2、两被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费513.27元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨琼华、卢柔锰未答辩，亦未在指定答辩期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年8月29日，原告（债权人）与两被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（天河）第391327206801000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为3万元整，借款期限为36个月，自2013年8月29日至2016年8月29日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为10％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人发生不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权要求债务人支付本合同项下借款金额10％的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费）由债务人承担等。原告与两被告均在本合同上签字或盖章确认。
2013年9月25日，原告向两被告发放借款3万元，《借款借据》载明借款期限自2013年9月25日至2016年9月25日。两被告借款后未按合同约定按时偿还借款，截止至2017年8月10日，两被告尚欠原告借款本金9101.72元、逾期利息433.26元、逾期罚息1781.92元。
原告与国信信扬律师事务所签订《委托代理合同》，但未提供律师费发票证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费513.27元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。
合同签订后，原告依约向两被告发放借款3万元，但两被告借款后连续多期未偿还当期借款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权要求两被告归还尚欠全部借款本息。现原告要求两被告清偿借款本金9101.72元及逾期利息、逾期罚息【截止至2017年8月10日的逾期利息433.26元、逾期罚息1781.92元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、逾期罚息，按年利率10%上浮30%计付】的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于律师费问题，《个人旅游借款合同》中约定由两被告承担原告为实现债权所支出的律师费，但原告仅提供了《委托代理合同》，而没有提供律师费发票予以证实，故原告要求两被告支付律师费513.27元，缺乏理据，本院对此不予支持。
被告杨琼华、卢柔锰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琼华、卢柔锰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金9101.72元及逾期利息、逾期罚息【截止至2017年8月10日的逾期利息433.26元、逾期罚息1781.92元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、逾期罚息，按年利率10%上浮30%计付】；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告杨琼华、卢柔锰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高诗韵
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2887号
原告：李红星，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区；现住广东省开平市。
被告：杨禾雨，男，1993年4月25日出生，汉族，住四川省西昌市；现住广东省开平市。
原告李红星与被告杨禾雨合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月16日裁定转为普通程序，并于2018年1月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告李红星无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李红星撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 雪 银
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2887号原告：李红星，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区；现住广东省开平市。被告：杨禾雨，男，1993年4月25日出生，汉族，住四川省西昌市；现住广东省开平市。原告李红星与被告杨禾雨合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月16日裁定转为普通程序，并于2018年1月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告李红星无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李红星撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞代理审判员 谭 玉 媚二〇一八年二月二日书 记 员 郭 雪 银
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6796号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：范庆传，男，1966年11月19日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：于传焕，女，1965年1月20日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范庆传、于传焕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范庆传、于传焕偿还借款本金99990元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月3日，被告范庆传与原告签订借款合同，向原告借款10万元。双方约定还款日期2008年1月3日。被告于传焕与借款人范庆传系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告范庆传于2008年6月10日偿还借款本金10.00元，下欠本金99990元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
范庆传未作答辩。
于传焕未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告范庆传与被告于传焕系夫妻关系。
2007年1月3日，被告范庆传经范树法担保向信用社借款10万元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为淀粉厂，合同约定借款期限为2007年1月3日至2008年1月3日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10万元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.69‰；还款方式为按季付息，利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，信用社向被告范庆传支付了借款10万元，借款凭证载明借款月利率9.69‰，双方约定到期日2008年1月3日。借款到期后，被告范庆传于2008年6月10日偿还借款本金10.00元，下欠本金99990元及利息经原告多次催要，二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。
诉讼中，原告撤回对保证人范树法的起诉。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告范庆传应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告范庆传未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告范庆传与于传焕夫妻关系存续期间，属范庆传、于传焕的夫妻共同债务，故该债务应由被告范庆传、于传焕共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。原告撤回对保证人范树法的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不侵害他人合法权益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆传、于传焕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99990元。
二、被告范庆传、于传焕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2007年1月3日按约定月利率9.69‰计算至2008年1月3日）。
三、被告范庆传、于传焕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金100000元，自2008年1月4日起至2008年6月9日；本金99990元，自2008年6月10日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.69‰上浮50%计算）。
四、被告范庆传、于传焕赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 谭培龙
人民陪审员 刘振昌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6796号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：范庆传，男，1966年11月19日生，汉族，农民，住新泰市，被告：于传焕，女，1965年1月20日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范庆传、于传焕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范庆传、于传焕偿还借款本金99990元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月3日，被告范庆传与原告签订借款合同，向原告借款10万元。双方约定还款日期2008年1月3日。被告于传焕与借款人范庆传系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告范庆传于2008年6月10日偿还借款本金10.00元，下欠本金99990元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。范庆传未作答辩。于传焕未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告范庆传与被告于传焕系夫妻关系。2007年1月3日，被告范庆传经范树法担保向信用社借款10万元，双方签订借款合同及最高额保证合同各一份，借款用途为淀粉厂，合同约定借款期限为2007年1月3日至2008年1月3日，借款方式为可循环方式，即借款人可在10万元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.69‰；还款方式为按季付息，利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，信用社向被告范庆传支付了借款10万元，借款凭证载明借款月利率9.69‰，双方约定到期日2008年1月3日。借款到期后，被告范庆传于2008年6月10日偿还借款本金10.00元，下欠本金99990元及利息经原告多次催要，二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。诉讼中，原告撤回对保证人范树法的起诉。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告范庆传应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告范庆传未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告范庆传与于传焕夫妻关系存续期间，属范庆传、于传焕的夫妻共同债务，故该债务应由被告范庆传、于传焕共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。原告撤回对保证人范树法的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不侵害他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范庆传、于传焕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99990元。二、被告范庆传、于传焕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2007年1月3日按约定月利率9.69‰计算至2008年1月3日）。三、被告范庆传、于传焕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金100000元，自2008年1月4日起至2008年6月9日；本金99990元，自2008年6月10日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.69‰上浮50%计算）。四、被告范庆传、于传焕赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宋德宝人民陪审员  谭培龙人民陪审员  刘振昌二〇一七年十二月六日书 记 员  刘翠薇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初66号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄小恒，男，1973年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，（户籍所在地江西省高安市）。因犯盗窃罪，于2009年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年9月21日刑满释放。因吸毒，于2016年7月被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人黄小恒犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人黄小恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日10时30分许，被告人黄小恒在本市红谷滩新区天赐良缘小区xx栋x楼楼梯过道内，用随身携带的剪刀，挑坏被害人汪某的一辆美利达牌自行车的锁芯，将该车盗走，后销赃得款人民币500元，赃款被其挥霍；
2017年10月8日9时许，被告人黄小恒在本市红谷滩新区万达星城西区锦星苑x栋x单元x楼楼梯过道内，撬开被害人万血艳的一辆捷安特牌自行车锁，将该车盗走，后销赃得款人民币300元，赃款被其挥霍。
经鉴定，上述两辆自行车估价人民币2999元。
2017年11月8日，被告人黄小恒被公安机关抓获归案，对上述事实供认不讳。
被告人黄小恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某等人的陈述、作案工具、常住人口信息表、抓获经过、价格认定结论书、被告人黄小恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小恒以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄小恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄小恒归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄小恒系累犯，依法应当从重处罚。为此，根据被告人黄小恒的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄小恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初775号
原告：徐某某，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：曲金善，男，舒兰市农民法律援助协会法律工作者。
被告：于某某，男，1950年1月1日生，汉族，农民，住榆树市东北亚商场。
被告：吉林省汉高房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：于宝安，经理。
委托诉讼代理人：陈更道，男，吉林睿旺法律事务所律师。
原告徐某某与被告于某某、吉林省汉高房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨志祥公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人曲金善、被告于某某及其委托代理人陈更道、吉林省汉高房地产开发有限公司的法定代表人于宝安（同前）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月24日，二被告欠原告工程款人工费530,000.00元，约定利息2分，被告于某某给原告出具欠据一枚，经原告多次催要，二被告一直以无钱为由推脱不给，依据民诉法第119条之规定，告诉至贵院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款530,000.00元及利息。
被告于某某辩称：不同意原告诉讼请求，因被告已经全部付清，且已超额支付。
被告吉林省汉高房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，因被告已经全部付清，且已超额支付。
经审理查明：被告吉林省汉商房地产开发有限公司与案外人吉林省横琴新区中龙建设工程有限公司于2014年8月20日签订了建设工程施工合同，被告吉林省汉商房地产开发有限公司将法特镇晨光新景小区2号4号楼土建工程、给排水、采暖、电气安装工程（2号楼基础从承包费中扣除），以每平米380.00元承包给了案外人吉林省横琴新区中龙建设工程有限公司。2014年8月25日，案外人吉林省横琴新区中龙建设工程有限公司与原告签订了劳务分包合同，将承包被告在法特镇晨光新景区2号4号楼的土建工程、给排水、采暖、电气安装等发包给了原告施工，约定于2014年8月25日开工，2014年11月15日交工，每平方米380.00元，工程竣工后30日内付清所有清包的劳务费，如违约按实际未给付的劳务费按月利息2分计算至付清该欠款之日止。工程总造价3,428,550.00元，被告给付了原告2,850,430.00元。2016年6月24日被告于宝安给原告出具700,000.00元人工费的欠据一枚，约定如有工程未完成得扣。另查明，原告因多种原因没有全部完成工程，被告自找施工队进行施工，支付人工费194,900.00元，将工程全部完成。上述事实有双方当事人的陈述、劳务分包合同、被告于宝安给原告出具的欠据、借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告于某某给原告出具欠据一枚，应视为对原告施工行为的认可。被告吉林省汉高房地产开发有限公司作为开发企业，应当履行给付工程款的义务。同时，被告于某某既是被告吉林省汉高房地产开发有限公司的法定代表人，又是该工程的实际开发人，对该欠款也有给付义务，故对原告要求二被告给付尾欠施工款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然对被告自找工程队对未完成的工程施工支付人工费194,900.00元有异议，但没有举出有效的证据，故本院对原告的异议不予采纳。被告辩称超额支付了原告人工费，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予确认。施工中，被告虽然没有按时支付人工费，但原告也没有按时交工，双方均有责任，原告要求二被告按月利2分支付违约金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告于某某、吉林省汉高房地产开发有限公司共同给付原告徐某某人工费383,220.00元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9,100.00元,减半收取，即4,550.00元由被告于某某、吉林省汉高房地产开发有限公司承担3,524.00元，由原告承担1,026.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年九月五日
书记员 毕春英
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第49号
原告樊仕杰，男。
原告委托代理人胡凤兰（原告妻子），女。
被告铁力市房产管理中心
所在地址铁力市保健街
法定代表人律国峰，职务主任。
被告委托代理人1吴建全，男，系铁力市房产管理中心副主任。
被告委托代理人2张晓琳，女，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告樊仕杰因认为被告铁力市房产管理中心不履行房屋登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡凤兰、被告委托代理人吴建全、张晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月原告樊仕杰持售房人汪吉国的房屋产权证向被告铁力市房产管理中心提出办理房屋产权登记变更申请。被告于2015年9月18日、24日以没有房屋产权登记无档案为由，不给予办理过户手续。
原告诉称：原告于1999年6月18日与汪吉国签订了房屋买卖协议，汪吉国将铁力市二小学道南（一粮店五楼）100平方米楼房以6万元价格卖给原告。并将铁房照字16304号，所有权人为汪吉国的房产证照交付给原告樊仕杰。原告持该房照及相关房屋产权过户手续所需材料，三次到被告处请求办理房屋过户手续，被告以此房没有底卡为由不予办理。找过领导两次，告知起诉解决。原告认为，房屋底卡是由被告保存管理，该房屋有被告颁发的房屋产权证照，而无底卡责任在被告一方，不能以此为由不予办理房屋过户手续。因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，要求被告给予办理房屋过户登记手续。
原告向本院提供的证据有：房屋买卖协议；房屋产权证，（16304）号；2015年9月18日、24日被告出具证明二份。以上证据证明被告不履行法定职责。
被告辩称：原告人称自己购买了汪国吉位于铁力市二小道南（一粮店五楼）100平方米楼房后，向答辩人提出申请要求办理房屋产权转移登记，经答辩人多次查寻，均未找到该争议房屋的户籍档案，答辩人认为原告人申请办理房屋产权转移登记的房屋因没有产籍档案而无法确定该房屋曾在答辩人处办理过产权登记，原告人虽提供了争议房屋的所有权证书，但答辩人无法确定其真伪，所以答辩人依法不能为原告人办理房屋产权转移登记。请依法驳回原告人的起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据具有真实性和合法性，本院予以确认采信。
经审理查明，1999年6月18日原告樊仕杰与汪吉国签订了房屋买卖协议，由原告以陆万元价格购买位于铁力市二小学道南（一粮店五楼）面积为100平方米的楼房，房屋产权证号（16304）。原告于2015年6月持房屋产权证向被告提出办理房屋过户手续。被告以无产权档案为由，拒绝办理房屋产权过户。原告以被告拒不履行法定职责为由诉至本院，要求被告履行法定职责。
本院认为，原告所持有的铁房照字（16304）号房屋产权证的真实性被告无异议，原告持该房照及相关的房屋产权过户手续到被告处申请办理房屋产权转移登记，被告应依职权履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告铁力市房产管理中心于本判决生效之日起履行原告樊仕杰申请办理房屋所有权转移登记的法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
代理审判员 高云峰
人民陪审员 高广大
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡香凤
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执348号
被执行人韩某某，男，1965年10月12日出生，汉族。
本院的（2017）晋0481刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某某的银行账户存款1669338.93元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年十月十七日
书记员 郝亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5539号
原告：徐跃干,男，1959年12月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王以华,男,1974年5月30日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款2660元及利息(利息自起诉之日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算)。事实和理由：被告多次在原告处赊购印刷品、礼品等,后经双方结算，被告分别于2000年10月22日、2002年2月8日、2002年8月10日向原告出具540元、2300元和1820元三张欠条。后经催要，被告给付2000元，余款经原告多次索款未果。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条三张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告购买原告印刷品，欠原告款2260元，由其出具的欠条及原告庭审陈述为凭，本院予以确认，双方之间的买卖合同合法有效。原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王以华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告徐跃干货款2260元及利息(利息以2260元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐跃干预交25元），由被告王以华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李克科
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执662号
申请执行人：吴正祥，男，1966年1月12日出生，湖北省咸丰县人，家住咸丰县。
被执行人：蔡金宏，男，1968年7月15日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人吴正祥申请执行被执行人蔡金宏民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂2826民初632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴正祥于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴正祥于2017年12月25日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执662号执行案件的执行。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄白鹭
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初105号
原告：鹤山市新三峡鞋材有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连开发区2区13号，统一社会信用代码：91440784684485327B。
法定代表人：叶妍卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪康达云鞋材店，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场*座***号。
经营者：陈柄景。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司与被告鹤山市沙坪康达云鞋材店定作合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪康达云鞋材店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同款209033.60元及利息2234元(利息从2017年9月13日至2017年11月28日按年利率5%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月起至2017年1月止，被告到原告处定作鞋底，但一直拖欠原告的合同款。据2017年9月13日的《欠据》显示，经双方核实，被告确认拖欠原告合同款共计219033.60元。被告曾于2017年9月30日、10月19日分别向原告支付合同款8000元、2000元，至起诉时止，仍欠原告合同款209033.60元。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。
被告鹤山市沙坪康达云鞋材店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年1月期间，被告向原告定作鞋底多批。2017年9月13日，经双方对账，被告立下《欠据》给原告，确认实欠原告款项共计219033.60元。立据后，被告分别于2017年9月30日向原告支付款项8000元，于2017年10月19日向原告支付款项2000元，尚欠款项209033.60元，至今未付给原告。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原、被告所确立的定作合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告收到原告的定作产品后，无及时付清定作款给原告，是造成本案纠纷的原因，其应承担相应的责任。原告要求被告给付定作款209033.60元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。双方于2017年9月13日对账后，被告无付清定作款给原告，原告依法可要求被告给付资金占用期间的利息。原告要求利息按年利率5%计算，并无超出法律规定，本院予以支持。利息按原告请求从2017年9月13日计至2017年11月28日，其中从2017年9月13日至2017年9月30日，共计18天，按实欠定作款219033.60元计算，利息为540元（219033.60×5%÷365×18）；从2017年10月1日至2017年10月19日，共计19天，按实欠定作款211033.60元（219033.60－8000）计算，利息为549元（211033.60×5%÷365×19）；从2017年10月20日至2017年11月28日，共计40天，按实欠定作款209033.60元（211033.60－2000）计算，利息为1145元（209033.60×5%÷365×40），以上合计利息2234元，被告应计付给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市沙坪康达云鞋材店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司付清定作款209033.60元、利息2234元，合计211267.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2234.50元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪康达云鞋材店负担（原告已预交受理费2234.50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一八年一月八日
书记员 王小青
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1193号
申请执行人徐祥增，男，1966年出生，汉族，居民,住平邑县。
被执行人高永银，男，汉族，居民,住费县。
本院依据已经发生法律效力的费县人民法院（2017）鲁1325民初665号民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高永银及在同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年九月八日
书记员 张晨雪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3916号
原告：李运芝，女，1964年11月9日生，汉族，住汝南县。
被告：李锋，男，1974年12月12日生，汉族，住汝南县。
被告：贺春信，男，1968年3月15日生，汉族，住汝南县。
原告李运芝与被告李锋、贺春信民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运芝，被告李锋、贺春信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运芝向本院提出诉讼请求：请求被告李锋偿还原告借款100000元及利息，被告贺春信对此承担连带保证责任。事实与理由：被告李锋以航运业务需资金为由，于2010年8月25日向原告借款100000元，约定月息1.5分，期限2年。被告贺春信担保。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李锋对原告陈述的事实均认可，但辩称，被告经济困难，同意延期还款。
被告贺春信对原告陈述的事实均认可，同意承担保证责任。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告李锋对原告陈述的事实均予认可，本院予以确认。因此，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告李锋未在约定的还款期限内履行还款义务，故原告请求被告还款付息理由正当，本院予以支持。被告贺春信在借条的担保人栏签字，说明其愿意承担保证责任，由于双方就保证方式没有约定，因此被告贺春信应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效之日起五日内偿还原告李运芝借款本金100000元及利息（从2010年8月25日起至本判决确定的还款期限之日止，按月息1.5分计算利息），被告贺春信承担连带责任。
如果二被告李锋、贺春信未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由二被告李锋、贺春信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3916号原告：李运芝，女，1964年11月9日生，汉族，住汝南县。被告：李锋，男，1974年12月12日生，汉族，住汝南县。被告：贺春信，男，1968年3月15日生，汉族，住汝南县。原告李运芝与被告李锋、贺春信民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运芝，被告李锋、贺春信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运芝向本院提出诉讼请求：请求被告李锋偿还原告借款100000元及利息，被告贺春信对此承担连带保证责任。事实与理由：被告李锋以航运业务需资金为由，于2010年8月25日向原告借款100000元，约定月息1.5分，期限2年。被告贺春信担保。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告李锋对原告陈述的事实均认可，但辩称，被告经济困难，同意延期还款。被告贺春信对原告陈述的事实均认可，同意承担保证责任。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告李锋对原告陈述的事实均予认可，本院予以确认。因此，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告李锋未在约定的还款期限内履行还款义务，故原告请求被告还款付息理由正当，本院予以支持。被告贺春信在借条的担保人栏签字，说明其愿意承担保证责任，由于双方就保证方式没有约定，因此被告贺春信应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告李锋于本判决生效之日起五日内偿还原告李运芝借款本金100000元及利息（从2010年8月25日起至本判决确定的还款期限之日止，按月息1.5分计算利息），被告贺春信承担连带责任。如果二被告李锋、贺春信未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由二被告李锋、贺春信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  姚汝生二〇一七年十月三十一日书记员  梁 丰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7293号
原告许月云，女，汉族，1974年5月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。
被告许力晖，男，汉族，1969年4月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告许月云诉被告许力晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告经与被告协商，达成了购买被告名下落于福州市鼓楼区的合意。被告声称自己急需用钱，要求原告先支付购房款100万元。因被告长期不在福州，被告委托案外人刘依香作为代理人办理合同签订、房屋过户等事宜，并对委托事项作了公证。公证当日，原告即将100万元购房款支付给了被告。公证书领取当日，刘依香代理被告与原告签订了《房产买卖合同》，合同约定讼争房产交易价格为246万元，被告已经收到100万元，剩余购房款146万元为被告未偿还给银行的抵押贷款，原告应在2015年9月20日之前直接汇入被告指定的银行还款账户。合同签订当日，被告将讼争房屋交付给原告。原告于2015年3月正式入住。
2015年8月31日，原告依约将剩余购房款直接汇入了被告指定银行账户（为了对讼争房产办理解押手续，原告还多向银行支付了10000多元）。然自房产解押至今，经原告多次催告，被告拒不配合办理讼争房产过户登记手续。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.坐落于福州市鼓楼区归原告所有；2.被告立即向原告提供办理上述房产过户登记所需要的资料并配合原告办理上述房产的过户登记手续；3.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失30000元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.房产买卖合同，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，其中，合同第四条约定“成交价格为人民币246万元，其中100万元被告已于2015年2月13日收到；余款原告应于2015年9月20日之前直接汇入被告在农商银行的还款账户”；第八条约定“守约方有权要求违约方因诉讼支付的诉讼费、律师费、差旅费等”。
A2.银行流水账单、声明书，证明原告已支付首付款100万元的事实，该款项分别通过陈某和林某的账户各向许力晖支付50万元，今天陈某和林某也有到法院，请法庭允许他们二人出庭作证。
A3.存款明细账、汇款凭证、贷款还款凭证，证明原告于2015年8月31日向被告指定的银行账户转款1474630.3元的事实，该款项用于偿还被告在农商的贷款，亦是双方约定的购房款余款支付方式。
A4.物业费发票、公摊费发票，证明原告于2015年3月入住讼争房屋并开始缴纳物业费、公摊费的事实。
A5.委托代理合同、律师代理费发票，证明原告因本案支出律师代理费30000元的事实。本案审理中，被告无证据向本院提交。
经原告申请，证人陈某和林某到庭，证明原告购房向两位证人借钱，并要求直接打入被告账户。两位证人于2015年2月13日向被告账户分别汇款50万元。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据的形式真实性无异议。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2015年2月13日，被告许力晖出具一份《委托书》，委托刘依香、林群办理位于福州市鼓楼区买卖事宜。该委托书并经福州市公证处公证。2015年2月16日，原告许月云（乙方）与被告许力晖（甲方，委托刘依香）签订一份《房产买卖合同》，约定甲方将上述房产出售于乙方，合同价格246万元，其中100万元甲方确认已于2015年2月13日前收到；余款乙方应于2015年9月20日之前直接汇入甲方在农商银行的账户。第八条约定“守约方有权要求违约方因诉讼支付的诉讼费、律师费、差旅费等”。合同签订后，原告于2015年8月31日向被告指定的银行账户转款1474630.3元。庭审中，原告陈述另100万元购房款通过陈某和林某支付给被告。陈某和林某作为证人到庭确认该事实。
另查，诉争位于福州市鼓楼区登记产权人为被告，该房产已被法院查封［（2015）××民保字第××号民事裁定书、（2015）××民初字第××号民事裁定书］。原告为本案诉讼与福建亚嘉律师事务所订立委托代理合同一份。
本院认为，原、被告双方签订合同系双方真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告现依据双方签订的合同请求被告履行过户登记手续，但因诉争房产被人民法院查封无法过户，故原告该诉请本院不予支持。原告另诉请确认诉争房产归其所有，本院认为，我国实行房屋所有权登记发证制度，房屋作为不动产，其产权转移必须到房地产管理部门办理过户登记，取得房屋所有权证，《中华人民共和国物权法》第十六条更规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。诉争房产现仍登记在被告名下，原告又不能基于过户登记而享有物权，故原告该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许月云的诉讼请求。
本案诉讼费26720元，由原告负担。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7293号
原告许月云，女，汉族，1974年5月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。
被告许力晖，男，汉族，1969年4月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告许月云诉被告许力晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告经与被告协商，达成了购买被告名下落于福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元房产及地下1层26号车位的合意。被告声称自己急需用钱，要求原告先支付购房款100万元。因被告长期不在福州，被告委托案外人刘依香作为代理人办理合同签订、房屋过户等事宜，并对委托事项作了公证。公证当日，原告即将100万元购房款支付给了被告。公证书领取当日，刘依香代理被告与原告签订了《房产买卖合同》，合同约定讼争房产交易价格为246万元，被告已经收到100万元，剩余购房款146万元为被告未偿还给银行的抵押贷款，原告应在2015年9月20日之前直接汇入被告指定的银行还款账户。合同签订当日，被告将讼争房屋交付给原告。原告于2015年3月正式入住。
2015年8月31日，原告依约将剩余购房款直接汇入了被告指定银行账户（为了对讼争房产办理解押手续，原告还多向银行支付了10000多元）。然自房产解押至今，经原告多次催告，被告拒不配合办理讼争房产过户登记手续。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.坐落于福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元房产（权属证号为榕房权证Ｒ字第××号）及地下1层26号车位（权属证号为榕房权证Ｒ字第××号）归原告所有；2.被告立即向原告提供办理上述房产过户登记所需要的资料并配合原告办理上述房产的过户登记手续；3.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失30000元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.房产买卖合同，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，其中，合同第四条约定“成交价格为人民币246万元，其中100万元被告已于2015年2月13日收到；余款原告应于2015年9月20日之前直接汇入被告在农商银行的还款账户”；第八条约定“守约方有权要求违约方因诉讼支付的诉讼费、律师费、差旅费等”。
A2.银行流水账单、声明书，证明原告已支付首付款100万元的事实，该款项分别通过陈某和林某的账户各向许力晖支付50万元，今天陈某和林某也有到法院，请法庭允许他们二人出庭作证。
A3.存款明细账、汇款凭证、贷款还款凭证，证明原告于2015年8月31日向被告指定的银行账户转款1474630.3元的事实，该款项用于偿还被告在农商的贷款，亦是双方约定的购房款余款支付方式。
A4.物业费发票、公摊费发票，证明原告于2015年3月入住讼争房屋并开始缴纳物业费、公摊费的事实。
A5.委托代理合同、律师代理费发票，证明原告因本案支出律师代理费30000元的事实。本案审理中，被告无证据向本院提交。
经原告申请，证人陈某和林某到庭，证明原告购房向两位证人借钱，并要求直接打入被告账户。两位证人于2015年2月13日向被告账户分别汇款50万元。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据的形式真实性无异议。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2015年2月13日，被告许力晖出具一份《委托书》，委托刘依香、林群办理位于福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元房产及地下1层26号车位买卖事宜。该委托书并经福州市公证处公证。2015年2月16日，原告许月云（乙方）与被告许力晖（甲方，委托刘依香）签订一份《房产买卖合同》，约定甲方将上述房产出售于乙方，合同价格246万元，其中100万元甲方确认已于2015年2月13日前收到；余款乙方应于2015年9月20日之前直接汇入甲方在农商银行的账户。第八条约定“守约方有权要求违约方因诉讼支付的诉讼费、律师费、差旅费等”。合同签订后，原告于2015年8月31日向被告指定的银行账户转款1474630.3元。庭审中，原告陈述另100万元购房款通过陈某和林某支付给被告。陈某和林某作为证人到庭确认该事实。
另查，诉争位于福州市鼓楼区××江温泉该院路××号金源饭店1803单元房产及地下1层26号车位登记产权人为被告，该房产已被法院查封[（2015）鼓民保字第928号民事裁定书、（2015）德城民初字第3043号民事裁定书]。原告为本案诉讼与福建亚嘉律师事务所订立委托代理合同一份。
本院认为，原、被告双方签订合同系双方真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告现依据双方签订的合同请求被告履行过户登记手续，但因诉争房产被人民法院查封无法过户，故原告该诉请本院不予支持。原告另诉请确认诉争房产归其所有，本院认为，我国实行房屋所有权登记发证制度，房屋作为不动产，其产权转移必须到房地产管理部门办理过户登记，取得房屋所有权证，《中华人民共和国物权法》第十六条更规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。诉争房产现仍登记在被告名下，原告又不能基于过户登记而享有物权，故原告该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许月云的诉讼请求。
本案诉讼费26720元，由原告负担。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3336号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王某某。
被告：杨某某。
被告：杨某。
被告：瞿某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某某、杨某某偿还原告贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告杨某、瞿某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年3月30日被告王某某、杨某某以经营生意为由向原告所属羊角塘支行借款250000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告杨某、瞿某某作连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年10月30日，被告王某某、杨某某尚欠原告贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元。2015年7月28日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某某、杨某某应当依约偿还贷款本息，被告杨某、瞿某某应当承担连带清偿责任。
被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-10号证据能够证明被告王某某、杨某某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实以及被告杨某、瞿某某为被告王某某、杨某某的贷款承担连带保证的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日被告王某某、杨某某以经营生意为由向原告所属羊角塘支行借款250000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》、《夫妻借款承诺书》，由被告杨某、瞿某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告王某某、杨某某尚欠原告贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元。上述贷款发生时被告王某某与被告杨某某系夫妻关系。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王某某、杨某某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告王某某与被告杨某某系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨某、瞿某某为被告王某某、杨某某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告杨某、瞿某某对被告王某某、杨某某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某主张偿还借款本息的主体适格，四被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告王某某、杨某某偿还贷款本金及利息共计381426元，并由被告杨某、瞿某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告杨某、瞿某某对被告王某某、杨某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨某、瞿某某在履行该判决的第二项义务后，有权向被告王某某、杨某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，减半收取3511元，由被告王某某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李胜平
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3336号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：王某某。被告：杨某某。被告：杨某。被告：瞿某某。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某某、杨某某偿还原告贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告杨某、瞿某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年3月30日被告王某某、杨某某以经营生意为由向原告所属羊角塘支行借款250000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告杨某、瞿某某作连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年10月30日，被告王某某、杨某某尚欠原告贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元。2015年7月28日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某某、杨某某应当依约偿还贷款本息，被告杨某、瞿某某应当承担连带清偿责任。被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-10号证据能够证明被告王某某、杨某某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实以及被告杨某、瞿某某为被告王某某、杨某某的贷款承担连带保证的事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日被告王某某、杨某某以经营生意为由向原告所属羊角塘支行借款250000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》、《夫妻借款承诺书》，由被告杨某、瞿某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告王某某、杨某某尚欠原告贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元。上述贷款发生时被告王某某与被告杨某某系夫妻关系。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告王某某、杨某某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告王某某与被告杨某某系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨某、瞿某某为被告王某某、杨某某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告杨某、瞿某某对被告王某某、杨某某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某某、杨某某、杨某、瞿某某主张偿还借款本息的主体适格，四被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，对原告安化农商银行要求被告王某某、杨某某偿还贷款本金及利息共计381426元，并由被告杨某、瞿某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，利息121502元，逾期加收利息9924元，本息合计381426元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告杨某、瞿某某对被告王某某、杨某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨某、瞿某某在履行该判决的第二项义务后，有权向被告王某某、杨某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，减半收取3511元，由被告王某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  李胜平二〇一八年一月二十三日书记员  吴兴旺
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1296-2号
原告：邵阳市湘中福利煤矿品厂，住所地：邵阳市双清区高崇山镇浏阳村。
法定代表人：熊伟民，该厂董事长。
委托诉讼代理人：姜建龙，男，该公司职员。
被告：芒市盛达泰硅业有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市遮放镇遮焕村。
法人代表人：周彦成，该公司总经理。
原告邵阳市湘中福利煤矿品厂与被告芒市盛达泰硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告邵阳市湘中福利煤矿品厂以双方已达成调解协议为由于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市湘中福利煤矿品厂自愿撤回对被告芒市盛达泰硅业有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳市湘中福利煤矿品厂撤诉。
案件受理费10886元，减半收取计5443元，由原告邵阳市湘中福利煤矿品厂负担。
审判员 殷飞龙
二〇一七年十一月七日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1674号
自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人：许利军，男，1977年2月6日出生，汉族，住新郑市。
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人许利军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人许利军达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人许利军撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1674号自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人：许利军，男，1977年2月6日出生，汉族，住新郑市。自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人许利军犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人许利军达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人许利军撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1999号
申请人：王兴翠，女，1967年5月15日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特51号民事裁定书，执行立案标的4677元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1999号申请人：王兴翠，女，1967年5月15日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特51号民事裁定书，执行立案标的4677元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5193号
原告：邢伯军，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：杨春，男，1962年9月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：崔海峰，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：裴成龙，男，1959年12月4日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告邢伯军诉被告崔海峰、杨春、裴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伯军及委托诉讼代理人奚旺，被告崔海峰、被告杨春委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告裴成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告提供新证据，本院于2017年11月23日组织质证，原告邢伯军及其委托诉讼代理人奚旺，被告崔海峰、被告杨春委托诉讼代理人张敏、被告裴成龙到庭参与质证。本案现已审理终结。
原告邢伯军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金150000.00元，并自2017年3月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2017年3月16日，三被告向原告借款150000.00元，双方约定过几日还款，约定借款利息为月利率2%。现被告一直未予偿还借款，故涉诉。
被告崔海峰辩称，欠款150000.00元属实，具体里边包括什么钱我不太清楚了，利息条上没有约定。
被告杨春辩称，欠款属实。但是数额里包括劳务费、借款及其他债务的利息，并不全部都是借款。双方未约定利息，对利息不同意给付。
被告裴成龙未作答辩，但在对原告提交的个人活期账户交易明细查询、离婚证发表质证意见，对明细查询质证意见为：不认识转账中姓韩的人，也不认识李陈臣，对于这笔借款我不清楚，都是被告崔海峰经手的；对于离婚证质证意见：不清楚，不认识姓韩的，即使如原告所说，是因为原告没有建行银行卡，崔海峰也没有，所以才用邢伯军妻子韩秀珍的卡给崔海峰助理李陈臣转账，那也只是原告和崔海峰之间的借款。
本院经审理认定事实如下，2015年5月28日，被告向原告借款100000.00元，通过原告前妻韩秀珍的银行卡转账至被告崔海峰助理的账户中。之后又将50000.00元借给三被告，以现金的方式交给了被告崔海峰。2017年3月16日，三被告为原告出具欠条一枚，载明金额150000.00元，被告崔海峰、杨春、裴成龙在欠条中签字，欠条中未约定利息给付，未约定还款时间。现被告一直未予偿还欠款，故原告诉至法院，1.要求三被告共同偿还借款本金150000.00元，并自2017年3月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由三被告负担。
上述事实，有原告邢伯军陈述、被告崔海峰、杨春答辩，原告提供的欠条一份、个人活期账户交易明细查询一份、离婚证（出示原件提交复印件）在卷证实，本院予以确认。
本院认为，欠条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告裴成龙辩驳对转账100000.00元不清楚，即使属实也是崔海峰与原告之间的借款，但其未提供相关证据证明，对于该辩驳，本院不予支持。被告杨春辩驳原告起诉数额里包括劳务费、借款及其他债务的利息，并不全部都是借款，其未提供相关证据证明，对于该辩驳，本院不予支持。原告要求三被告给付借款本金150000.00元的诉请，符合法律规定，本院依法予以维护。原告要求自2017年3月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，因双方关于利息部分没有约定，根据相关法律规定，本院依法认定为自2017年10月16日（起诉之日）按年利率6%给付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔海峰、杨春、裴成龙于本判决生效后十日内给付原告邢伯军借款150000.00元，并自2017年10月16日（起诉之日）起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告邢伯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.00元（已减半收取），由被告崔海峰、杨春、裴成龙负担1632.00元，原告邢伯军负担元228.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员翟思明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5193号原告：邢伯军，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：杨春，男，1962年9月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：崔海峰，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：裴成龙，男，1959年12月4日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告邢伯军诉被告崔海峰、杨春、裴成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伯军及委托诉讼代理人奚旺，被告崔海峰、被告杨春委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告裴成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告提供新证据，本院于2017年11月23日组织质证，原告邢伯军及其委托诉讼代理人奚旺，被告崔海峰、被告杨春委托诉讼代理人张敏、被告裴成龙到庭参与质证。本案现已审理终结。原告邢伯军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金150000.00元，并自2017年3月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2017年3月16日，三被告向原告借款150000.00元，双方约定过几日还款，约定借款利息为月利率2%。现被告一直未予偿还借款，故涉诉。被告崔海峰辩称，欠款150000.00元属实，具体里边包括什么钱我不太清楚了，利息条上没有约定。被告杨春辩称，欠款属实。但是数额里包括劳务费、借款及其他债务的利息，并不全部都是借款。双方未约定利息，对利息不同意给付。被告裴成龙未作答辩，但在对原告提交的个人活期账户交易明细查询、离婚证发表质证意见，对明细查询质证意见为：不认识转账中姓韩的人，也不认识李陈臣，对于这笔借款我不清楚，都是被告崔海峰经手的；对于离婚证质证意见：不清楚，不认识姓韩的，即使如原告所说，是因为原告没有建行银行卡，崔海峰也没有，所以才用邢伯军妻子韩秀珍的卡给崔海峰助理李陈臣转账，那也只是原告和崔海峰之间的借款。本院经审理认定事实如下，2015年5月28日，被告向原告借款100000.00元，通过原告前妻韩秀珍的银行卡转账至被告崔海峰助理的账户中。之后又将50000.00元借给三被告，以现金的方式交给了被告崔海峰。2017年3月16日，三被告为原告出具欠条一枚，载明金额150000.00元，被告崔海峰、杨春、裴成龙在欠条中签字，欠条中未约定利息给付，未约定还款时间。现被告一直未予偿还欠款，故原告诉至法院，1.要求三被告共同偿还借款本金150000.00元，并自2017年3月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由三被告负担。上述事实，有原告邢伯军陈述、被告崔海峰、杨春答辩，原告提供的欠条一份、个人活期账户交易明细查询一份、离婚证（出示原件提交复印件）在卷证实，本院予以确认。本院认为，欠条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告裴成龙辩驳对转账100000.00元不清楚，即使属实也是崔海峰与原告之间的借款，但其未提供相关证据证明，对于该辩驳，本院不予支持。被告杨春辩驳原告起诉数额里包括劳务费、借款及其他债务的利息，并不全部都是借款，其未提供相关证据证明，对于该辩驳，本院不予支持。原告要求三被告给付借款本金150000.00元的诉请，符合法律规定，本院依法予以维护。原告要求自2017年3月16日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，因双方关于利息部分没有约定，根据相关法律规定，本院依法认定为自2017年10月16日（起诉之日）按年利率6%给付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔海峰、杨春、裴成龙于本判决生效后十日内给付原告邢伯军借款150000.00元，并自2017年10月16日（起诉之日）起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告邢伯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.00元（已减半收取），由被告崔海峰、杨春、裴成龙负担1632.00元，原告邢伯军负担元228.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年十一月二十九日书记员翟思明
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初216号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人曾某生，绰号“德的”，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，案发前系万载县剑发铝材有限公司工人，万载县人，住万载县。因本案于2017年10月15日被万载县公安局刑事拘留，同年10月25日被万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人曾某生犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人曾某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曾某生案发前系万载县剑发铝材有限公司车间工人，被害人魏某系该公司生产厂长。2017年4月中旬一天14时许，被告人曾某生乘魏某上班之际进入其宿舍房间内，将放在衣柜中的一个粉色女士挎包内的现金人民币7000元盗走。
2017年10月14日晚20时30分许，被告人又来到魏某的宿舍房间欲盗窃财物。在翻找财物时，魏某从手机上看到房间内设置的摄像头拍摄到有人进入，随即报警。被告人曾某生于当日21时许被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述罪行。
另查明，曾某生于2017年10月30日退赔被害人魏某7000元，被害人对曾某生进行了谅解。
上述事实，被告人曾某生在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人魏某的陈述，证人雷某的证言，指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、监控视频、到案经过、收条、谅解书、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某生以非法占有为目的，乘厂长魏某上班之际进入其宿舍房间内盗窃7000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后曾某生退赔被害人魏某的损失7000元，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某生的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 珊
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执574号
申请执行人路江，女，1972年9月13日生，汉族。
被执行人吴芳琴，女，1963年7月21日生，汉族。
申请执行人路江与被执行人吴芳琴民间借贷纠纷一案，本院（2012）黔织民初字第439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴芳琴至今未履行该生效法律文书确定的偿还申请执行人欠款14000元及迟延期间债务利息，�纳案件受理费150元、诉讼保全申请费160元、执行费110元的义务，申请执行人路江于2017年6月9日向本院申请执行。
在执行过程中，1、本院于2017年6月15日向被执行人吴芳琴送达执行通知、财产报告令，责令被执行人吴芳琴立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年6月15日通过全国网络查控系统未查出被执行人吴芳琴有可供执行的银行存款、证券，车辆、工商注册登记信息。
本院在织金县房产事业局查出被执行人吴芳琴名下有坐落于织金县城关镇双堰路83号房产（房产证号:750071**）的登记信息。本院在执行另案（2017）黔0524执492号谌贻娟申请执行吴芳琴一案，于2017年9月19日以（2017）黔0524执492号执行裁定书查封了登记在被执行人吴芳琴名下的坐落于织金县城关镇双堰路83号房屋（房产证号:750071**）。
本院于2017年8月30日将被执行人吴芳琴纳入失信被执行人名单及对被执行人吴芳琴发出限制消费令。
本院在执行另案（2017）黔0524执492号谌贻娟申请执行吴芳琴一案中，于2017年8月8日对被执行人吴芳琴发出执行悬赏公告、但至今无人举报。
案外人刘兴举以吴芳琴名下位于织金县城关镇双堰街道83号房屋（产权证号为：织房权证城关字第750071**）系其所有，与吴芳琴无任何关系，织金县人民政府在颁发织房权证城关字第75007121过程中存在问题为由向黔西县人民法院提起行政诉讼，且黔西县人民法院于2017年11月7日立案受理,因此被执行人吴芳琴名下的位于织金县城关镇双堰街道83号房屋（产权证号为：织房权证城关字第750071**）暂不宜处置。
上述执行情况，本院通过面对面及电话告知方式告知申请执行人路江，并要求其提供被执行人吴芳琴的可供执行的财产或�产线索，申请执行人认可本院执行，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人吴芳琴下落不明，本院已向申请执行人路江释明查明的被执行人吴芳琴的财产情况，采取的执行措施、强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人路江对本院的执行表示认可，同意暂不处置登记在被执行人吴芳琴名下位于织金县城关镇双堰街道83号房屋（产权证号为：织房权证城关字第750071**），并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6110号
原告：林宗文，男，1987年6月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：凌亮亮，男，1986年6月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：鲍佳妮，女，1989年8月24日出生，汉族，住安吉县。
原告林宗文与被告凌亮亮、鲍佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告林宗文的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告凌亮亮、鲍佳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗文诉称：2017年3月20日，被告凌亮亮以资金周转用于白茶为由向原告借款6万元，并约定利息按月利率2.5%计算，另约定被告如不按原告要求归还借款将承担原告实现债权费用。但被告凌亮亮借款后经原告催讨却未归还。被告凌亮亮、鲍佳妮系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。原告诉请判令被告给付借款6万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至款清之日止），并支付原告代理费损失2500元。
被告凌亮亮、鲍佳妮未作答辩。
原告林宗文向本院提供借条、微信截图附说明、两被告结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票，以证明其诉称事实。
被告凌亮亮、鲍佳妮未提供证据。
经审理，被告凌亮亮、鲍佳妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利；本院对证据真实性予以认定，进而对原告诉称事实及支出代理费2500元之事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告凌亮亮向原告林宗文借款并约定利息，应及时清偿；原告主张的利息在双方约定及法律保护范围之内，代理费损失双方亦约定有承担方式，本院予以支持。两被告系夫妻，被告凌亮亮借款用于生产经营，现原告要求被告鲍佳妮共同清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌亮亮、鲍佳妮给付原告林宗文借款6万元及利息（自2017年3月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），支付原告代理费损失0.25万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元（已减半），由被告凌亮亮、鲍佳妮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执560号
申请执行人赵锐。
被执行人：海南高美盛餐饮管理有限公司。
申请执行人赵锐与被执行人海南高美盛餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第2249号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第2249号民事调解书的执行程序。
审判长 王 飞
审判员 张汉政
审判员 黄健雄
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执560号申请执行人赵锐。被执行人：海南高美盛餐饮管理有限公司。申请执行人赵锐与被执行人海南高美盛餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第2249号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第2249号民事调解书的执行程序。审判长 王 飞审判员 张汉政审判员 黄健雄二〇一六年六月二十二日书记员 吴 琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14139号
原告:王玉龙,男,1959年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲波、陶新龙，江苏序阳律师事务所律师。
被告：陈田,男,1969年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡旭红,女,1968年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王玉龙诉被告陈田、胡旭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王玉龙负担。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 宁纯伦
人民陪审员 周洪亚
二〇一八年一月十二日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 耿欣宜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初99号
原告：韩某某，女。
被告：李某某，男。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
审判员 杨永芳
二〇一八年三月十四日
书记员 时 玲
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初226号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人董继超，男，1984年12月26日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，汽车修理工，住江西省德兴市；曾因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑二年，于2015年1月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被江西省婺源县公安局刑事拘留，于2017年9月4日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人董继超犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人董继超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日下午15时许、2017年8月20日晚上20时许，被告人董继超驾驶摩托车先后两次到婺源县中云镇中云村方村路口黄某木雕仓库，将仓库里的四对木雕梁托盗走，并将木雕梁托分别以人民币2000元、4100元的价格出售给婺源县太白镇程家湾向阳村的董某、浙江省衢州市航埠镇的周某1。经鉴定，该四对木雕梁托总价值为人民币32500元。
公诉机关认为,被告人董继超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人董继超又具有坦白、赃物由购买人归还被害人或由公安机关追缴发还被害人、犯罪前科、累犯等情节，请依法判处。
另查明，被告人董继超于2017年8月25日在黄山北站一楼候车室候车时被黄山北站派出所民警抓获，同日被婺源县公安局刑事拘留。被告人董继超曾因犯盗窃罪于2010年3月8日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，又因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑二年，于2015年1月7日刑满释放。2017年8月6日被盗的两对木雕梁托已由购买人的丈夫陈某归还给被害人黄某；2017年8月20日被盗的两对木雕梁托已由婺源县公安局扣押并发还给了被害人黄某。
上述事实，被告人董继超在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有被告人董继超的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人陈某、董某、周某1、周某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，登记保存清单、登记保存物品照片，扣押物品决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，归案情况说明，判决书，释放证明，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董继超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董继超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；又因犯盗窃罪二次被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被盗物品已由购买方归还被害人或由公安机关追缴发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董继超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2019年11月24日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建萍
二〇一七年十二月十二日
代书记员 郎燕玲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1856号
申请执行人：李成坤，男，汊族，农村居民，住莒南县。
被执行人：王京朋，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：史春妮，女，汊族，住莒南县。
本院在执行申请执行人李成坤与被执行人王京朋、史春妮买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1856号本院在执行申请执行人李成坤与被执行人王京朋史春妮买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王京朋有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2371号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将王京朋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第537-2号
申请执行人：周永利，男汉族。
被执行人：宿州京田农业机械有限公司。
法定代表人：沈勋来，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿劳人仲调字第32号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人宿州京田农业机械有限公司至今未履行，申请执行人周永利已向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州京田农业机械有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一五年十一月十一日
书记员 王倩影
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初36号
原告：南昌市百成物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新区孺子二路北沥村徐村门面23号，注册号：360106210017881。
法定代表人：徐福，系该公司执行董事。
委托代理人：袁帅发，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西远景置业有限公司，地址：南昌市西湖区永叔路42号1单元101室，注册号：360100210028097。
法定代表人：李林。
原告南昌市百成物业管理有限公司（以下简称百成物业公司）诉被告江西远景置业有限公司（以下简称远景置业公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。被告远景置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百成物业公司诉称:2016年4月14日，原告向被告签订了一份《材料供需合同书》，原告按合同约定向被告供应了砌墙砖，截止2016年9月，被告尚欠原告货款143567.80元未支付。经原告多次催收，被告以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求:1、被告支付原告货款143567.80元及利息3463元；（暂计算至起诉之日起）2、本案诉讼费由被告承担。
被告远景置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告百成物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照、拟证明双方具有行为能力有适格主体资格；
证据二、被告工商打印信息、拟证明被告的主体资格；
证据三、合同、拟证明双方的权利义务，原告依据合同条款向被告提供了合格的砌墙砖，被告未依据付款方式支付相应的货款；
证据四、欠条2份、拟证明被告尚欠原告货款143567.8元，并承担2016年7月至起诉日2017年2月3日的银行同期贷款利息3643元，后期利息另外计算。
证据五中国建设银行东城一品支行银行流水，拟证明被告至2016年12月未依据付款方式向原告支付货款。
被告远景置业公司未到庭对于原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告提交的以上五组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2016年4月，原告百成物业公司与被告远景置业公司签订了《材料供需合同书》，该合同约定：对九四医院门面改造项目，就需方（被告远景置业公司）购买供方（百成物业公司）系列产品适应签订本协议。七、结算和付款，2、付款方式（1）以供货款拾万元为基数，以银行转账或现金支付方式，以每月月底支付材料款90%，剩余10%作为押款，推迟下月支付，供货完成后无息付清。（如有特殊情况另行商议）。该合同载明的原告百成物业公司指定付款银行为：中国建设银行东城一品支行，账号为62×××39。2016年4月14日、6月1日，被告远景置业公司法定代表人李林向原告百成物业公司出具欠条，欠条货款总额为人民币143567.8元，根据本案原告百成物业公司指定的银行流水记载，截止原告起诉之日，被告远景置业公司未支付所欠货款，2017年1月5日，原告百成物业公司以被告远景置业公司未支付所欠货款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据本案查明的事实，原告百成物业公司与被告远景置业公司为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告百成物业公司已经按照约定向被告远景置业公司提供了货物，被告远景置业公司应按约定支付相应的货款。被告远景置业公司未按合同约定支付货款的行为显属违约，原告百成物业公司要求被告远景置业公司支付货款的诉求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告百成物业公司要求被告远景置业公司承担逾期付款的损失于法有据，本院予以支持。原告百成物业公司只要求被告远景置业公司承担逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，应当视为其对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。被告远景置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西远景置业有限公司于本判决书生效后七日内支付原告南昌市百成物业管理有限公司货款143567.80元及利息（利息计算办法：以143567.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2016年7月1日起至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1622元（原告已预交），由被告江西远景置业有限公司承担，该款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：程其伟
人民陪审员 ： 李 静
人民陪审员 ：廖毛女
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：胡安琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初233号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人高某某，男。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月1日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月9刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月19日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年12月5日以松检公诉部刑诉（2017）226号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人高方祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日16时30分许，被告人高某某在松桃苗族自治县蓼皋镇大十字杨芳路地下停车场路口处，将被害人龙某上衣左口袋内的一部玫瑰金色VIVOXplay6型全触屏智能手机盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4111元。
公诉机关认为被告人高某某具有如下量刑情节：1、系累犯，应当从重处罚；2、系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等。建议以被告人高方祥犯盗窃罪，在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，案发后，松桃苗族自治县公安局将被盗的玫瑰金色VIVOXplay6型全触屏智能手机追回后发还被害人龙某。被告人高方祥对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高某某系累犯，应当从重处罚。到案后，被告人高方祥能坦白交代自己的犯罪事实，且被盗手机被追回发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人高方祥的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 龙通达
代理书记员 龙通达