wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3612号
原告陈祖金，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告郝君，女，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告赖明建，男，1989年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告陈祖金、郝君诉被告赖明建装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈祖金、郝君到庭参加诉讼。被告赖明建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖金、郝君诉称：原告在被告处订购橱柜和浴室柜、厨电和五金件等家装用品并负责安装，原告按照约定交付款项后，被告以各种理由拖延，期间承诺的交付及安装施工日期也未如期兑现。后因被告无法联系，原告于2017年9月27日将被告诉至法院，2017年10月30日经法院主持调解，约定于2017年11月18日前竣工，但被告仍未履行。后因被告的原因，被告乔迁新居不得不延后，原告为此产生了租房费用。因被告的违约行为，给原告造成了严重经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告承担解决橱柜、浴室柜等烂尾工程所需费用4800元；2、被告承担由于橱柜石英石面板开孔不合格而更换所需费用6419.40元；3、被告退还厨电的测量、厨电选型、风格设计和橱柜货物总款项11881元，五金件款项1371元；4、要求被告赔偿恶意拖延工期导致乔迁延期而产生的租房费用26473.30元。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告退还家电款项11881元（燃气热水器、煤气灶、油烟机）；2、被告赔偿额外产生房租费用11907元（2017年9月29日至2018年1月1日期间，按月租金3800元计算）。
被告赖明建未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：两原告将共同共有的位于杭州市萧山区宁围街道和美家1幢7单元502室房产发包给被告进行厨电及卫浴部分的装修。2017年8月20日，被告向原告陈祖金出具《保证书及补充保证书》一份，确认将在10日内向原告交付橱柜门板及方太电器并安装完成，否则全额退款，其中：燃气热水器（型号1510SW，价格4572元，已全额付清）、煤气灶（型号JACB，价格2870元，已全额付清）、油烟机（风机型号EM11T，价格4439元，已全额付清）、橱柜（价格16000元，已支付60%即9600元）；另补充确认将在10日内向原告交付浴室柜（总价3500元），否则全额退款。其中橱柜及浴室柜已部分交付。2017年11月8日，经杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告陈祖金与被告达成《调解协议书》一份，内容如下：1、被告欠原告款项于2017年11月15日结清，共计8500元；2、剩余工程安装完工须经原告验收，时间为2017年11月18日；3、由于被告延期引起的房租租金赔偿问题，起算日期酌情从2017年6月6日调整至2017年9月29日；如果被告不能按照第1-2点履行协议，则被告应按第3点约定赔偿原告房租租金。因被告未按照《保证书及补充保证书》、《调解协议书》履行义务，2017年12月29日，原告郝君通过ems快递邮寄给被告《告知函》一份，要求被告在2018年1月1日前清理出橱柜和浴室柜，被告于2017年12月30日签收快递。因被告仍未履行义务，给原告的装修竣工及乔迁新居造成了一定影响，2018年1月22日，两原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，两原告在房屋装修期间在外租赁房屋至2018年1月1日，每月房租为3800元。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的《保证书及补充保证书》、《调解协议书》、房屋租赁合同、告知函、EMS快递凭证、销货凭证、购货清单、微信聊天记录、房产证等证据予以证实。
本院认为：两原告和被告之间的装饰装修合同关系合法有效。被告在收取两原告相应装修工程款后未履行装修施工义务，现两原告要求被告按照《保证书及补充保证书》、《调解协议书》返还装修款及支付相应期间的房租费用，符合双方之间的约定，本院予以支持。关于房租期间的认定，起始时间符合双方之间的调解约定，截止时间与《告知函》清理物品的时间一致，现两原告要求计算至该日，较为符合常理，本院予以支持。综上，两原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖明建于本判决生效之日起十日内向陈祖金、郝君返还装修款11881元；
二、赖明建于本判决生效之日起十日内向陈祖金、郝君赔偿房屋租金损失11907元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由赖明建负担。
原告陈祖金、郝君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖明建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年三月二十三无
书记员 汤婷婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执125-1号
申请执行人徐庆模。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史大强的银行存款7350元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执327号
申请执行人苏怀米。
被执行人陈小艳。
申请执行人苏怀米与被执行人陈小艳同居关系纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第825号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1631号
原告：宋某1，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：黄某某，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：宋某3，男，1984年11月23日出生，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：宋某2(系被告宋某3父亲)�男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：宋某4，男，1984年11月23日出生，户籍地上海市青浦区。
被告：张某某，女，1941年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：宋某2(系被告张某某儿子)，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告宋某1与被告宋某2、黄某某、宋某3、宋某4、张某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序。原告宋某1以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋某1以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵文龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终145号
上诉人（原审被告）：朱裕荣，女，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：朱裕明，男，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市宝泰消防工程有限公司，住所地江苏省宿迁市国泰广场9号楼南29号商铺。
法定代表人：胥园园，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人朱裕荣、朱裕明因与被上诉人宿迁市宝泰消防工程有限公司（以下简称宝泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开进行了听证审理。上诉人朱裕荣、朱裕明的委托诉讼代理人张梦维，被上诉人宝泰公司的委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱裕荣、朱裕明上诉请求：改判朱裕荣、朱裕明与宝泰公司之�案涉7万元已结清且不存在债权转让情形。事实和理由：原审法院认为“案涉7万元如尚未结清，则该债权已发生转让”属于认定事实错误。
被上诉人宝泰公司辩称，首先，关于案涉7万元是否结清的事实，原审法院并没有明确作出认定，上诉人就此点提起上诉有滥用司法资源之嫌。其次，上诉人称其已与被上诉人冲抵案涉7万元，但上诉人未提供证据证明。再者，案涉7万元并未结清，该债权已转让给案外人叶敬轩。
宝泰公司向一审法院起诉请求：1.朱裕荣、朱裕明共同支付货款178055.4元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月21日起至实际付清之日止），庭审中宝泰公司将货款数额变更为7万元；2.本案诉讼费由朱裕荣、朱裕明负担。
一审法院认定事实：2014年3月至4月间，朱裕荣、朱裕明因合伙消防工程需要，共向宝泰公司购买消防器材合�价款228055.4元，由朱裕荣签字确认15张销货清单，2014年4月10日，朱裕荣、朱裕明向宝泰公司退165钢卡960个，金额为18720元。
2014年11月8日朱裕荣、朱裕明向宝泰公司出具欠条一张，载明：“今欠到宝泰消防货款五万元整。￥50000.00”朱裕荣作为欠款人签名确认。2014年12月2日，朱裕荣、朱裕明向宝泰公司法定代表人胥园园转账5600元。
2017年1月13日，宝泰公司对上述5万元欠款向法院起诉，2017年5月24日法院作出（2017）苏1302民初301号民事判决，判决朱裕荣于判决生效之日起十日内支付宿迁市宝泰消防工程有限公司货款44400元及利息（以44400元为基数，自2017年1月13日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），该判决已生效。
2014年3月26日，朱裕明向叶敬轩出具借条一份，据载“借条今借到现金人民币壹拾万元整￥100000用期壹个月利息叁仟元整3000借款人：朱裕明2014.3.26”；2014年3月28日，叶敬轩妻子胥媛媛向朱裕明妹妹朱裕荣转账30000元；2014年9月7日，朱裕荣转账33000元给叶敬轩。
2017年1月13日，叶敬轩起诉朱裕明，要求判令朱裕明偿还叶敬轩借款85000元及利息（以85000元为基数，按年利率24%，从2014年9月8日起计算至款项还清之日止），诉讼事实和理由为：2014年3月，朱裕荣在叶敬轩妻子胥园园开办的宿迁市宝泰消防工程有限公司购买消防器材合计价款228055.4元，2014年3月26日，经协商朱裕明愿意承担所欠货款中的70000元，另朱裕明向叶敬轩借款30000元，对宝泰公司转让的70000元债权叶敬轩予以接受，朱裕明向叶敬轩出具100000元借条一张并约定利息为月利率3%。2014年9月7日，朱裕明向叶敬轩偿还15000元本金、18000元利息，后叶敬轩向朱裕明多次催要下余款项，朱裕明一直允诺偿还但没有偿还。
一审法院认为：双方之间的买卖合同关系依法成立，宝泰公司履行了交货义务，双方已经于2014年11月8日进行结算，并由朱裕荣出具5万元欠条，该笔货款已经法院判决。宝泰公司另行主张7万元货款，因宝泰公司在主张5万元货款的诉讼中并未提出，同日宝泰公司法定代表人胥园园的丈夫叶敬轩向法院起诉朱裕明借款10万元，其中包含了宝泰公司拟将货款转为朱裕明向叶敬轩的借款，该笔款项法院并未认定为借款，因宝泰公司将货款7万元转让给叶敬轩，叶敬轩同意，朱裕荣与朱裕明也均已知晓宝泰公司将该7万元货款转让给叶敬轩的事实，故可以认定该7万元货款如尚未结清，则该债权已发生转让，宝泰公司在本案中主张朱裕荣、朱裕明支付货款7万元的主张不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条之规定，一审法院判决：驳回宿迁市宝泰消防工程有限公司的诉讼请求。
双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人朱裕荣、朱裕明提起本案的诉讼请求是否具有诉的利益朱裕明提起本案的上诉请求是否具有诉的利益。
本院认为，上诉人朱裕荣、朱裕明提起本案的上诉诉讼请求不具有诉的利益。理由在于：诉的利益是指当事人提起的诉应当具有法院对其诉讼请求进行审判的必要性和实效性。上诉人朱裕荣、朱裕明对于原审法院判决结果并无异议，但对于原审法院判决文书中的表述“故可以认定该7万元货款如尚未结清，则该债权已发生转让”有异议，上诉人请求改判朱裕荣、朱裕明与宝泰公司之间案涉7万元已结清且不存在债权转让情形。因原审判决仅是对宝泰公司的原审诉讼请求进行了评判，对案涉7万元是否结清的事实，并没有明确作出认定，故上诉人朱裕荣、朱裕明该诉讼上诉请求并不具有诉的利益，原审法院在判决文书中的表述中关于案涉7万元是否结清的事实，并没有明确作出认定，本院并无对该诉讼请求进行审判的必要性和实效性本院并无对该上诉请求进行审判的必要性和实效性。
综上，上诉人朱裕荣、朱裕明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱裕荣、朱裕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王�国
审 判 员 张 熠
审 判 员 吴 雪 林
二〇一八年三月七日
法官助理 苏 万 龙
书 记 员 潘 为 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共777712页
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初1号
原告崔彩霞，女，汉族，1979年年12月23日生。
委托代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人陈志强，河南覃思律师事务所律师。
原告崔彩霞不服被告郸城县公安局于2015年8月27日作出的郸公（禁毒）强戒决字（2015）0040号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日已依法受理。本案在审理过程中，原告的委托代理人华顺利以原、被告已达成案外和解为由，于2016年1月21日来院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初1号
原告崔彩霞，1979年年12月23日生。
委托代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人陈志强，河南覃思律师事务所律师。
原告崔彩霞不服被告郸城县公安局于2015年8月27日作出的郸公（禁毒）强戒决字（2015）0040号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日已依法受理。本案在审理过程中，原告的委托代理人华顺利以原、被告已达成案外和解为由，于2016年1月21日来院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二日
书记员 张爱华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第1326号
原告：毛某某。
被告：宁波××钢结构有限公司。住所地：浙江省奉化
市××街道××桥路××号。
法定代表人：孙某某。
被告：宁波××皮件有限公司。住所地：浙江省奉化市
××街道××桥路××号。
法定代表人：孙某某。
被告：荆州市××钢结构有限公司。住所地：湖北省×
×区太××路（南侧）。
法定代表人：沈某某。
被告：仇甲。
被告：沈某某。
被告荆州市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某共同委
托代理人：仇乙。
被告：孙某某。
原告毛某某与被告宁波××钢结构有限公司、宁波××
皮件有限公司、荆州市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某、
孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月14日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序审理。根
据原告申请，本院于2011年12月16日作出裁定，冻结、查封被告荆州市××钢结构有限公司银行存款及房屋，查封被告仇甲在湖北永益钢构有限公司所持有的股权。本案于2012年1月18
日公开开庭审理了本案。原告毛某某、被告宁波××钢结构有
限公司法定代表人孙某某、被告宁波××皮件有限公司法定代
表人孙某某、被告荆州市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某
的共同委托代理人仇乙、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告毛某某起诉称：被告宁波××钢结构有限公司为归
还银行借款，与原告签订了一份借款合同。原告于2010年4月2
0日、4月29日二次借给被告宁波××钢结构有限公司共计2813
440元，借款期限3个月，月息2分。被告宁波××皮件有限公
司、荆州市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某作连
带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告宁波××钢
结构有限公司未按约还款付息。现要求被告宁波××钢结构有
限公司归还借款2813440元，并支付按月利率2%计算从2010年4
月29日至款清日止的利息。被告宁波××皮件有限公司、荆州
市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某承担连带责任
。原告毛某某在举证期限内提供了借款合同一份、中国工商银
行现金存款凭证二份，用以证明被告宁波××钢结构有限公司
向原告借款2813440元，由被告宁波××皮件有限公司、荆州
市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某担保的事实。
被告宁波××钢结构有限公司未作书面答辩，在庭审中
答辩称：借款属实。提供清单一份，用以证明280万元借款，
其中30万元是贷款的费用。被告宁波××皮件有限公司未作书面答辩，在庭审中答辩称：担保属实。
被告荆州市××钢结构有限公司未作书面答辩，在庭审
中答辩称：担保属实。宁波××钢结构有限公司向奉化工商银
行借款280万元，由毛某某代为归还。
被告仇甲、沈某某、孙某某未作书面答辩，在庭审中均
答辩称：担保属实。
原告提供的上述证据，被告宁波××钢结构有限公司、
宁波××皮件有限公司、荆州市××钢结构有限公司、仇甲、
沈某某、孙某某质证后均无异议。本院对原告提供的上述证据
的真实性、合法性及关联性予以确认并作为认定本案相关事实
的依据。
被告宁波××钢结构有限公司提供的证据，原告质证后
认为：这是被告宁波××钢结构有限公司以前转贷所支出的费
用，与本案无关。被告宁波××皮件有限公司、荆州市××钢
结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某质证后认为，原告所述
属实。本院认为：原告质证意见，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月19日，原告与被
告宁波××钢结构有限公司、宁波××皮件有限公司、荆州市
××钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某签订了一份借款
合同。约定：宁波××钢结构有限公司向原告借款280万元，
借款期限自实际到款日起三个月，月息2%。宁波××皮件有限
公司、荆州市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某承
担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用等。担保期限为自约定还款日期起二年。签约后，原告于4月20日、4月29日通过银行汇给宁波××钢结构有
限公司共计2813440元。借款到期后，被告宁波××钢结构有
限公司未按约归还，被告宁波××皮件有限公司、荆州市××
钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某承也未承担保证责任
本院认为：原告与被告宁波××钢结构有限公司之间借
贷关系明确。借款到期后，被告宁波××钢结构有限公司理应
归还并支付约定利息。被告宁波××皮件有限公司、荆州市×
×钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某某承作为连带责任保
证人应对宁波××钢结构有限公司未归还给原告借款承担连带
责任。原告的诉讼请求，有相应证据为证，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
宁波××钢结构有限公司于判决生效后五日内归还给毛
某某借款2813440元，并支付按月息2分按本金280万元自2010
年4月29日计算至判决确定的履行之日的利息。宁波××皮件
有限公司、荆州市××钢结构有限公司、仇甲、沈某某、孙某
某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29308元，减半收取14654元，财产保全费5000元，合计19654元，由宁波××钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一二年二月三日
书记员 印静儿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21923号
上诉人（原审被告）吴益平，男，汉族，1964年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林少凯，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴益平因与被上诉人林少凯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴益平上诉请求：1、撤销(2016)粤0306民初4135号民事判决，并依法改判上诉人仅需支付借款本金1568000元，且无需支付利息。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、《借据》中的关于借款的月利率的约定，并未明确约定为是借期内的利息利率还是借期届满后的逾期还款的利息利率，因此属于利息约定不明的情况，而一审法院先入为主，认定为是逾期还款的利息约定严重损害了上诉人的合法权益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院应不予支持，据此，上诉人无需支付任何利息。二、双方约定的借款期限为一个月，同时被上诉人确认上诉人在2014年2月至2014年10月期间每月向其还款48000元，共还款432000元，据此，该款项应当抵扣本金。
被上诉人林少凯答辩称，一、上诉人于2014年2月14日出具的借据上明确载明月利率为2.4%，上诉人称利率约定不明与事实不符。二、借据约定的利率既是指借期内的利率，也是指逾期利率。即便只是指借期内的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，出借人主张自逾期之日起按借期内的利率支付资金占有期间利息也是成立的。三、借据有关借款金额、利率、用途、期限、收款帐户约定明确，上诉人对借据的签名与手印系本人所为并无异议，即意味着借款人吴益平对借据内容予以接受，借据真实合法有效。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
林少凯向一审法院起诉请求：1、吴益平向林少凯支付借款本金人民币200万元；2、吴益平向林少凯支付借款利息人民币64万元(以借款本金200万元为基数按照月利率2％计算，从逾期支付利息日2014年l0月13日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2016年2月26日)；3、吴益平承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月14日，吴益平（借款人）向林少凯（出借人）出具《借据》，载明：借款人向出借人借款人民币200万元用于家庭投资，月利率2.4％，借款期限为365天，自2014年2月14日至2015年2月13日。借款人指定以下账户为收款账户：户名：吴益平，账号：62×××13，开户行为工行东莞塘厦支行。借款人同意出借人可直接或委托第三方向上述收款账户发放借款。借款一旦进入收款账户，借款人即无条件承认借款生效并起算。借款人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。同日(2014年2月14日)，案外人陈冬龙将200万元付至吴益平上述账户，备注“代林少凯支付吴益平借款”。2014年2月17日，案外人陈冬龙出具上述款项的“受托付款证明”。林少凯自认吴益平于2014年2月起支付每月利息48000元至2014年10月，其后利息和本金一直未付。林少凯催讨未果，遂向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，林少凯向吴益平提供借款并由吴益平向林少凯出具借据，双方之间成立合法有效的借款合同关系。吴益平未依约向林少凯支付借款利息和归还全部借款本金，己构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。林少凯关于要求吴益平偿付借款本息的诉请，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决被告吴益平于判决生效之日起五日内偿付原告林少凯借款本金人民币200万元及其利息（按月利率2%，自2014年10月14日起，计付至款项付清之日止）。一审案件受理费人民币27920元，由被告吴益平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间的借贷关系，有被上诉人提交的借据、银行转帐记录、受托付款证明等作为证据，本院予以确认。上诉人主张利息约定不明，然而，一方面，借据中约定月利率为2.4%，已明确约定了借期内利率；另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即，逾期利率约定不明的，可按借期内利率计算。因此，上诉人主张利息约定不明而无需支付没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人自认上诉人2014年10月前每月支付利息48000元，未超出约定利率，上诉人主张该偿还的金额应在借款本金中予以扣除缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴益平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元由上诉人吴益平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年一月十三日
书记员 冯建辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执60号
申请执行人黄静，女，汉族。
被执行人许忠友，男，汉族。
被执行人陈素娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人黄静与被执行人许忠友、陈素娟民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初922号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人许忠友、陈素娟已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初922号民事调解书执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初4337号
原告：张小波，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：任红蕾，北京九英律师事务所律师。
被告：姚润玲，女，1957年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告张小波与被告姚润玲抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张小波撤回起诉处理。
审判员 刘 颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 高佳曦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特141号
申请人:程国炉，男，1982年9月16日出生汉族，户籍所在地三门县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人程国炉与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人程国炉与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人程国炉工资18250元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调365号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第80-1号
申请执行人汪立刚。
被执行人王宜宏。
本案在执行汪立刚诉王宜宏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第80号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3651号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司颜集支行，住所地沭阳县颜集镇颜集街。
法定代表人邓福跃，该支行行长。
委托代理人周成桂，该支行职工。
被告方贵权，居民。
被告杨丽丽，居民。
被告纪秀明，居民。
被告祖玉金，居民。
本院于2016年3月15日受理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司颜集支行诉被告方贵权、杨丽丽、纪秀明、祖玉金金融借款合同纠纷一案，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司颜集支行于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司颜集支行撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司颜集支行撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司颜集支行负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 周咏仪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第238号
原告余红玉，女，1969年6月8日生，汉族，住林州市。
原告李存生，男，1965年9月15日生，汉族，住林州市。
原告李双保，男，1954年4月26日生，汉族，住林州市。
三原告共同委托代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告李金保，男，1956年3月6日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告余红玉、李存生、李双保诉被告李金保不当得利纠纷一案中，原告余红玉、李存生、李双保于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余红玉、李存生、李双保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张一宪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1216号
申请执行人李纯，男，1952年4月12日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区商业路***号楼*单元***室。
被执行人李化虎，男，1979年6月25日出生，汉族，住所地朝阳县柳城镇郭家村*组，现押于凌源第五监狱。
本院在执行李纯与李化虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）辽1302民初3182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李纯于2017年6月5日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人暂不能提供被执行人可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 付 瑜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第718号
原告邵子明，男，1954年11月6日出生。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王德强，男。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
原告邵子明不服被告天津市规划局、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告邵子明诉称，原告居住的天津市辖区内的房屋被拆迁。原告向天津市规划局申请公开“2007年后城市基础设施和土地整理储备项目颁发选址意见书（白证）和建设用地规划许可证（白证）办理的具体规定”。天津市规划局向原告作出政府信息公开答复，向原告公开了《天津市城市基础设施和土地整理储备项目选址意见书和建设用地规划许可证办理暂行办法》。原告认为，被告告知内容不是全部依据，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、《城市用地分类与规划建设用地标准》等法律、法规的规定，天津市规划局公开的文件设定了对不是法律法规确定的建设项目，以用地性质为储备用地，作出规划用地审批，并对城市基础设施和土地整理储备项目同时颁发选址意见书（白证）和建设用地规划许可证（白证）。原告提起行政复议，住建部决定予以维持。住建部没有依据《中华人民共和国行政许可法》第六十条、《中华人民共和国行政复议法》第四条等规定，纠正天津市规划局的违法行为，及追究相关人员的责任，亦未对规范性文件进行合法性审查，行政复议决定应予以撤销。原告请求撤销天津市规划局作出的《天津市规划局政府信息公开答复书》；撤销住建部作出的建复决字[2015]46号行政复议决定中驳回原告第二项、第三项复议请求的决定，判令住建部履行法定职责，重新作出复议决定；对《天津市城市基础设施和土地整理储备项目选址意见书和建设用地规划许可证办理暂行办法》（规地字[2007]25号）、《天津市控制性详细规划管理暂行规定》（津政发[2007]57号）进行合法性审查；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邵子明所申请公开的信息为“2007年后城市基础设施和土地整理储备项目颁发选址意见书（白证）和建设用地规划许可证（白证）办理的具体规定”，该申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，天津市规划局针对邵子明提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵子明的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告戈邵子明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 丽
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执2050号
谭文初：
本院执行的移送执行谭文初罚金一案，经被执行人谭文初自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吴志强
二〇一八年二月二十六日
书记员 易 玲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初20号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人盛某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因破坏电力设备罪，于2010年6月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。于2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月10日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
辩护人张世金，河南世金律师事务所律师。
被告人丁某某，男，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。因犯破坏电力设备罪，于2010年6月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年。于2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月10日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人盛某某、丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉。被告人盛某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月2日晚上，被告人丁某某、盛某某经预谋后，在淮阳县产业集聚区南二环龙湖新城西的经济适用房二标8号楼与12号楼之间，盗窃电缆线3根60余米，剥皮后以1280元的价格卖给了柘城县尚寨乡某废品收购站的朱某某（另案）。经宁陵县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值5660元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，检查、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人盛某某、丁某某以非法占有为目的，经预谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛某某、丁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人盛某某、丁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
辩护人意见：被告人盛某某有坦白情节，认罪、悔罪，积极退赃，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月2日晚上，被告人盛某某、丁某某二人预谋后，在淮阳县产业集聚区南二环龙湖新城西的经济适用房二标8号楼与12号楼之间，盗窃电缆线3根60余米，二被告人将电缆线剥皮后由盛某某以1280元的价格卖给了柘城县尚寨乡某废品收购站的朱某某。经宁陵县价格认证中心价格鉴定，所盗财物价值人民币5660元。案发后，被告人盛某某退还赃物折款6000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被告人盛某某、丁某某的户籍证明、前科证明各1份，证明二被告人的身份及均有犯罪前科的事实。
2、宁陵县公安局制作的抓获经过1份，证明二被告人于2015年10月7日被抓获。
3、河南省郑州市中原区人民法院（2010）中刑初字第332号刑事判决书1份，证明被告人盛某某因犯破坏电力设备罪判处有期徒刑二年零六个月，被告人丁某某因犯破坏电力设备罪判处有期徒刑五年。
4、被告人丁某某的释放证明书1份，证明被告人丁某某于2014年4月4日刑满释放。
5、收到条1份，证明被害人牛某某收到盛某某、丁某某退回现金人民币6000元。
6、宁陵县公安局制作受理登记表1份，证明宁陵县公安局于2015年10月6日立案侦查。
7、宁陵县公安局制作王某某辨认笔录及搜查笔录各1份，证明王某某辨认出被告人丁某某与盛某某于2015年10月5日到商丘市福顺汽车租赁有限公司租赁奔驰牌轿车一辆，即在该车辆上搜查可疑物品的事实。
8、宁陵县价格认证中心宁价鉴（2015）第51号价格鉴定结论书1份，证明二被告人所盗窃电缆线经价格鉴定人民币5660元。
9、证人王某某的证言笔录1份，证明被告人盛某某与一名男子于2015年10月5日在商丘市福顺汽车租赁有限公司租赁奔驰车一辆的事实。
10、证人朱某某的证言笔录1份，证明2015年10月份左右，收购一名男子骑一辆电动三轮车带来的一百斤左右的铜线，计款人民币1500元。
11、被害人牛某某的陈述笔录1份，证明2015年10月7日中午，其发现在淮阳县开发产业集聚区南二环龙湖新城经济适用房二标8号楼与12号楼之间电缆线被盗，即向淮阳县公安局报警的事实。
12、被告人盛某某的供述笔录1份，供述称2015年10月2日经与丁某某预谋后，坐车到淮阳县一开发工地盗窃电缆线，后其将盗窃的电缆线卖给柘城县尚寨乡南一废品收购站，计款1280元。此款据为己有，后被抓获。
13、被告人丁某某的供述笔录1份，供述称2015年10月2日经与盛某某预谋后坐车到淮阳县一开发工地盗窃电缆线后，由盛某某将盗窃的电缆线卖给柘城县尚寨乡某废品收购站，后被抓获的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人盛某某、丁某某均对上述证据无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人盛某某、丁某某以非法占有为目的，经预谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人盛某某、丁某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，被告人盛某某、丁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人盛某某、丁某某有坦白情节，盛某某家人积极退赃，可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人盛某某有坦白情节，认罪、悔罪、主动退赃，可予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王守亮
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一六年三月十八日
书记员 王 振
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初20号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人盛某某，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。因破坏电力设备罪，于2010年6月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。于2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月10日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
辩护人张世金，河南世金律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1976年8月18日出生，汉族，农民。因犯破坏电力设备罪，于2010年6月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年。于2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月10日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人盛某某、丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉。被告人盛某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月2日晚上，被告人丁某某、盛某某经预谋后，在淮阳县产业集聚区南二环龙湖新城西的经济适用房二标8号楼与12号楼之间，盗窃电缆线3根60余米，剥皮后以1280元的价格卖给了柘城县尚寨乡窦楼村废品收购站的朱某（另案）。经宁陵县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值5660元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，检查、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人盛某某、丁某某以非法占有为目的，经预谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛某某、丁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人盛某某、丁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
辩护人意见：被告人盛某某有坦白情节，认罪、悔罪，积极退赃，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月2日晚上，被告人盛某某、丁某某二人预谋后，在淮阳县产业集聚区南二环龙湖新城西的经济适用房二标8号楼与12号楼之间，盗窃电缆线3根60余米，二被告人将电缆线剥皮后由盛某某以1280元的价格卖给了柘城县尚寨乡窦楼村废品收购站的朱某。经宁陵县价格认证中心价格鉴定，所盗财物价值人民币5660元。案发后，被告人盛某某退还赃物折款6000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被告人盛某某、丁某某的户籍证明、前科证明各1份，证明二被告人的身份及均有犯罪前科的事实。
2、宁陵县公安局制作的抓获经过1份，证明二被告人于2015年10月7日被抓获。
3、河南省郑州市中原区人民法院（2010）中刑初�第332号刑事判决书1份，证明被告人盛某某因犯破坏电力设备罪判处有期徒刑二年零六个月，被告人丁某某因犯破坏电力设备罪判处有期徒刑五年。
4、被告人丁某某的释放证明书1份，证明被告人丁某某于2014年4月4日刑满释放。
5、收到条1份，证明被害人牛某收到盛某某、丁某某退回现金人民币6000元。
6、宁陵县公安局制作受理登记表1份，证明宁陵县公安局于2015年10月6日立案侦查。
7、宁陵县公安局制作王某辨认笔录及搜查笔录各1份，证明王某辨认出被告人丁某某与盛某某于2015年10月5日到商丘市福顺汽车租赁有限公司租赁奔驰牌轿车一辆，车号为豫N×××××，即在该车辆上搜查可疑物品的事实。
8、宁陵县价格认证中心宁价鉴（2015）第51号价格鉴定结论书1份，证明二被告人所盗窃电缆线经价格鉴定人民币5660元。
9、证人王某的证言笔录1份，证明被告人盛某某与一名男子于2015年10月5日在商丘市福顺汽车租赁有限公司租赁奔驰车一辆的事实。
10、证人朱某的证言笔录1份，证明2015年10月份左右，收购一名男子骑一辆电动三轮车带来的一百斤左右的铜线，计款人民币1500元。
11、被害人牛某的陈述笔录1份，证明2015年10月7日中午，其发现在淮阳县开发产业集聚区南二环龙湖新城经济适用房二标8号楼与12号楼之间电缆线被盗，即向淮阳县公安局报警的事实。
12、被告人盛某某的供述笔录1份，供述称2015年10月2日经与丁某某预谋后，坐车到淮阳县一开发工地盗窃电缆线，后其将盗窃的电缆线卖给柘城县尚寨乡南一废品收购站，计款1280元。此款据为己有，后被抓获。
13、被告人丁某某的供述笔录1份，供述称2015年10月2日经与盛某某预谋后坐车到淮阳县一开发工地盗窃电缆线后，由盛某某将盗窃的电缆线卖给柘城县尚寨乡南一废品收购站，后被抓获的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人盛某某、丁某某均对上述证据无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人盛某某、丁某某以非法占有为目的，经预谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人盛某某、丁某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，被告人盛某某、丁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人盛某某、丁某某有坦白情节，盛某某家人积极退赃，可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人盛某某有坦白情节，认罪、悔罪、主动退赃，可予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王守亮
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一六年三月十八日
书记员 王 振
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执160号
申请执行人:韦彩菊，女，1967年4月3日，汉族，住所地：罗城县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：本县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人韦彩菊与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会做出的〔2016〕第97号仲裁调解书已发生法律效力，权利人韦彩菊于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执160号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人韦彩菊支付解除劳动合同的经济补偿金12461.40元。承担案件执行费86元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执160号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民审判员 银星文
人民审判员 银星贵
二〇一七年七月十日
书 记 员 银帮敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4071号
原告:吴风华，女，1955年2月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、王文潭（实习），河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张红波，男，1971年3月18日出生，回族，住三门峡市湖滨区。
被告：王蓉，女，1971年5月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张红波，男，1971年3月18日出生，回族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告吴凤华与被告张红波、王蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤华，被告张红波并作为被告王蓉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤华向本院提出诉讼请求：判令二被告退还我介绍费30万元及利息（自2015年7月14日起至判决实际履行完毕之日计算逾期付款的利息），计算至起诉时利息损失16692元。事实和理由：2008年，我因给家人找工作联系到被告张红波，张红波承诺可以给我家人安排好工作，需要支付介绍费。2008年10月11日，我向张红波支付现金1万元，2008年10月12日，我向张红波转账9万元，2009年8月25日，我通过家人张宏伟向张红波转账20万元，我先后3次向张红波支付介绍费30万元。张洪波收到款项后没有给我办事，经多次催要，我们双方于2015年5月14日就此事达成协议：被告张红波承诺2个月内把12万元款项转入我账户。张红波与被告王蓉系夫妻关系，我多次向二被告催要介绍费，二被告拖延至今，故起诉至法院。
被告张红波辩称，原告吴凤华主张我不正当获利不能成立。吴凤华让我帮忙给李志坚与张媛找关系安排工作是事实。李志坚的工作，已经安排落实。原告找我退还2万元，是由于单位让李志坚进行岗前培训，岗位调整。李志坚没有进行培训，离开单位，把工作弄丢了。
关于张媛的工作，我联系的经办人将工作招录的要求及要求缴纳的费用已经告诉张媛的父亲张宏伟及吴凤华。吴凤华是知情的，这个费用是25万元，张媛家里资金紧张，我还垫付了5万元。经办人给我打有收条。后张宏伟说家里有急事，我在2010年3月11日，给张宏伟转款15万元。
2015年4月，吴凤华因此事举报我诈骗，我被荥阳市公安局以涉嫌诈骗刑事拘留15天。后来我和吴凤华达成调解意见，我给她退还部分费用，此事就此了结。我给吴凤华说经办人退还费用后，我就退给他们。
被告王蓉辩称，我不认识吴凤华，与我无关。我与张红波已经离婚。吴凤华起诉我不当得利，我不知情。
经审理查明，原告吴凤华与被告张红波婶婶的亲家系同事关系。经张红波婶婶的介绍，与张红波认识，并委托张红波找关系，帮李志坚、张媛两人安排工作。
2008年10月11日，李志坚的家属给付张红波1万元现金，同年10月12日，向张红波账户存入9万元。张红波承认收到10万元后，给李志坚安排了工作。单位要求李志坚进行岗前培训，李志坚擅自离开单位，不再上班，吴凤华遂要求其退还2万元。吴凤华称张红波承诺给李志坚安排事业编制工作，李志坚上班后发现是临时工，工作1年多后，因为工资低不干了。
2009年8月25日，张宏伟向张红波账户转入20万元，用于安排张媛的工作。张红波称收到上述转款，自己垫付5万元，共计25万元，交给史占成用于安排工作。张媛参加了政法干警招录考试，但工作没有落实。
因张红波安排李志坚、张媛工作，收取费用问题，吴凤华向荥阳市公安局报案。2015年4月9日，荥阳市公安局出具荥公（8278）拘通字[2015]0153号拘留通知书，主要内容为：“我局已于2015年4月29日12时将涉嫌诈骗罪的张红波刑事拘留，现羁押在荥阳市看守所”。
2015年5月14日，吴凤华与张红波签订协议一份，主要内容为：“关于李志坚工作之事退还费用20000元，2个月之内把款项转入吴凤华账号，此事做一了解，今后此事再无牵扯，事情全部处理完毕。双方及当事人不再因此发生任何经济纠纷及诉讼”。
同日，吴凤华与张红波又签订协议一份，主要内容为：“关于张媛工作落实之事，退还费用100000元，2个月之内把款项转入吴凤华账户，此事做一了解，今后因张媛工作之事再无牵扯，事情全部处理完毕，双方及当事人不再因此事发生任何经济纠纷及诉讼”。
同日，荥阳市公安局出具荥公(8278)收保字[2015]0068号收取保证金通知书一份，通知张红波于2015年5月22日之前到荥阳市农业银行交纳取保候审保证金（大写）伍仟元。
张红波交纳保证金后，荥阳市看守所于2015年5月14日出具荥公看释字[2015]136号释放证明书，主要内容为：“兹有张红波因涉嫌诈骗罪于2015年4月29日被拘留，现因取保候审，经荥阳市公安局决定，予以释放”。
目前，张红波涉嫌诈骗罪的刑事案件正在处理中，张红波被取保候审。吴凤华与张红波签订的两份协议没有履行。
本院认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。
本案系张红波因安排李志坚、张媛工作收取相关费用，张红波以涉嫌构成诈骗罪被立案，并已采取强制措施。故该案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤华的起诉。
案件受理费6050元，待本裁定书生效后退还原告吴凤华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年十月十二日
书记员 呼紫娟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初570号
原告：邢浩，男，1994年1月30日出生，宁夏中卫市人。
被告：赫元洲，男，1990年1月14日出生，环县人。
原告邢浩诉被告赫元洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢浩、被告赫元洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告玻璃货款8000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营一家玻璃经销店。2017年3月5日，原告向被告在甜水镇经营的，门窗店销售一批玻璃，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2017年4月一次性支付完毕，若不按期偿还被告承担每日3%的违约金。经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告赫元洲承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告赫元洲于本判决生效后十日内向原告邢浩支付货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告赫元洲负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭虹维
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终22号
上诉人(原审原告)：广州小农哥农业科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李银，总经理。
委托诉讼代理人：杨继周，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海巨昂投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周祺，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人广州小农哥农业科技有限公司(以下简称小农哥公司)、上海巨昂投资有限公司(以下简称巨昂公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初24752号民事裁定，向本院提起上诉。
小农哥公司上诉称：首先，涉案合同为特许经营合同，一审法院以双方之间存在橙子采购关系而认定基础法律关系为产品销售关系是错误的；其次，从双方当事人签约时的真实意思表示看，结合合同名称及内容的约定可知双方的真实意思表示是要签订特许经营合同并采取特许经营的模式；最后，上海市商务委员会《通知书》仅说明巨昂公司不符合商业特许经营的法定条件，并不能否认涉案特许经营合同的性质。故小农哥公司请求本院撤销原审裁定并驳回巨昂公司提出的管辖权异议，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。
巨昂公司上诉称：一审法院关于双方之间基础法律关系不属于特许经营合同关系的认定正确,但不应当按照合同披露的地址确定巨昂公司所在地，本案不应当移送上海市虹口区人民法院审理。根据涉案合同约定，双方之间的纠纷由巨昂公司所在地法院管辖。合同披露的地址仅是巨昂公司的联系地址,并非其注册地或实际经营地。巨昂公司的注册地与实际经营地均是上海市松江区叶榭镇叶旺路XXX号XXX楼。故巨昂公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
审理中，巨昂公司向本院提交了上海叶榭投资开发有限公司《证明》、《房屋租赁合同》等证据证明巨昂公司的住所地为上海市松江区叶谢镇叶旺路XXX号XXX楼。小农哥公司对此予以确认并同意以巨昂公司的住所地即上海市松江区叶谢镇叶旺路XXX号XXX楼确定本案的管辖权。
本院认为，关于涉案合同的性质，首先，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。据此，特许经营合同应当具备以下三个要件：即特许人将其拥有的经营资源许可与被特许人使用；被特许人在统一的模式下开展经营；被特许人向特许人支付特许经营费。本案中，就特许经营资源而言,双方之间的合同显示特许人巨昂公司将其拥有的经营资源包括但不限于品牌、商标、产品、软件和服务、专利、专有技术、经营模式、管理体系、VI系统、运营系统等许可与被特许人小农哥公司使用；就统一经营模式而言,小农哥公司按照合同约定在巨昂公司设定的“六统一”的经营模式下开展经营活动，即统一形象识别、操作规范、宣传口径、价格政策、促销活动和配货渠道,特别是被特许人通过统一的智能榨汁自动销售终端销售榨汁的方式,是其区别于其他经营模式的核心特征；就特许加盟金而言,根据合同第二条的约定,小农哥公司基于特许经营权的获得以特许权押金、特许经营载体租金、品牌保证金、培训费等形式向特许人巨昂公司支付特许加盟费用，特许人巨昂公司基于这些费用获得的收益实质即为特许加盟金，故涉案合同的约定符合特许经营合同的上述三个要件。这三个方面也使本案特许经营合同区别于一般买卖合同关系,原审法院对此认定有误。其次，从双方签约时的真实意思表示看，涉案合同的名称为维果部落特许经营合同，合同条款的各个部分均按照特许经营的方式具体安排设计，因此，双方的真实意思表示应该是以特许经营合同法律关系来确定双方之间的权利和义务。故本院认为涉案合同系特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷，应当按照知识产权案件集中管辖。关于管辖法院的确定，涉案合同约定由巨昂公司所在地法院管辖。审理中，双方均确认巨昂公司住所地位于上海市松江区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件，故小农哥公司向一审法院提起本案诉讼于法有据，小农哥公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持；巨昂公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初24752号民事裁定；
二、本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁文联
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一八年三月五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1406号
申请执行人：王慧华，男，1951年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：皮祖庆，男，1962年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：刘爱雅，女，1964年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行王慧华与被执行人皮祖庆、刘爱雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）湘0223民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人皮祖庆、刘爱雅发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1290号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7754号
原告：金彩芳，女，1964年7月31日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：江军标，男，1972年8月16日出生，汉族，现住温岭市。
被告：江君红，女，1974年4月27日出生，汉族，现住温岭市。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ静、王忠，浙江咏法律师事务所律师。
原告金彩芳与被告江军标、江君红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，本案于2017年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2017年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月30日、2018年2月6日再次公开开庭进行了审理。原告金彩芳的特别授权委托诉讼代理人朱圣勇，被告江军标、江君红及两被告共同委托诉讼代理人ＸＸ静均到庭参加诉讼，原告金彩芳本人到庭参加第三次庭审。因案情复杂，本案经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告金彩芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款人民币115万元，并支付从起诉之日到判决确定履行之日的利息（利息按照人民银行规定同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告江军标、江君红系夫妻关系。从2011年开始，原告金彩芳与被告江军标有资金往来，被告陆续向原告借款。2014年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币185万元，并由被告江军标亲笔出具借条4份。后被告陆续偿还原告借款70万元，余款至今未付。
被告江军标辩称，因原告一直在被告原单位闹事，被告处于无奈之下才向原告出具了四份借条，借条上185万元的金额并未经过详细测算。且被告在出具借条前一直向原告按六分利支付利息，按有关规定，民间借贷的最高利率应该是三分利，故对于被告多支付的利息部分，被告要求在借条的本金部分予以扣除。
被告江君红辩称，其作为配偶对于借款的事实并不知情。且本案借款的金额特别巨大，已远远超过了家庭需要，借款并未用到家庭的需求中来，因此原告起诉的债务不应属于夫妻共有债务，应属于被告江军标的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.在2014年1月10日出具借条前，被告江军标是否以六分利在支付利息，共支付了的利息金额为多少。本院经审查认为，原被告的资金往来发生于2011年底至2013年底之间，在此期间，双方资金交易频繁，从庭审中双方的陈述来看，并非单单原告金彩芳和被告江军标之间一对一的资金往来，还存在向案外人指示交付的情况，且原告在审理过程中始终坚持因资金来往过密及时间距今已有四五年，除被告江军标于2017年9月26日提交的双方资金交易往来明细之外和第二次庭审中被告江军标认可的105万元之外，仍然存在着遗漏和其他现金的交付，具体的笔数与金额原告已经记不清，被告江军标在庭审中亦承认双方之间有过现金交付的情形，在此情况下，应以双方最后出具的借条为准。被告江军标虽抗辩其是迫于原告压力出具了借条，但被告江军标作为一个独立民事行为能力人，且长期从事金融行业，其应该能足够认识到出具借条所带来的法律后果，故本院认为本案借款本金仍应以出具的借条金额为准。
2.本案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但金额巨大，已经超过了家庭日常生活所需，现原告亦未能提交证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告提出的本案债务系两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2011年至2013年期间，被告江军标因需向原告借款，双方存在频繁的资金往来。2014年1月10日，双方经结算，被告江军标在同一纸张上向原告共出具了四份借条，并注上了不同的落款时间，金额总计185万。后被告江军标陆续偿还了原告70万元，并收回了一份金额为50万元的借条原件。
本院认为，被告江军标出具给原告金彩芳的借条系双方对前期借款的结算，系双方真实的意思表示，应当认定为有效。被告江军标在出具借条后陆续支付了70万元，应视为其对出具借条的款项的认可。双方在借条上并未约定还款期间，经原告催讨，被告应在合理的期限内予以偿还，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告江军标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金彩芳借款115万元，并支付自2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金彩芳对被告江君红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告江军标承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年三月二十日
代书 记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7754号原告：金彩芳，女，1964年7月31日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。被告：江军标，男，1972年8月16日出生，汉族，现住温岭市。被告：江君红，女，1974年4月27日出生，汉族，现住温岭市。两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ静、王忠，浙江咏法律师事务所律师。原告金彩芳与被告江军标、江君红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，本案于2017年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2017年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月30日、2018年2月6日再次公开开庭进行了审理。原告金彩芳的特别授权委托诉讼代理人朱圣勇，被告江军标、江君红及两被告共同委托诉讼代理人ＸＸ静均到庭参加诉讼，原告金彩芳本人到庭参加第三次庭审。因案情复杂，本案经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告金彩芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款人民币115万元，并支付从起诉之日到判决确定履行之日的利息（利息按照人民银行规定同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告江军标、江君红系夫妻关系。从2011年开始，原告金彩芳与被告江军标有资金往来，被告陆续向原告借款。2014年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币185万元，并由被告江军标亲笔出具借条4份。后被告陆续偿还原告借款70万元，余款至今未付。被告江军标辩称，因原告一直在被告原单位闹事，被告处于无奈之下才向原告出具了四份借条，借条上185万元的金额并未经过详细测算。且被告在出具借条前一直向原告按六分利支付利息，按有关规定，民间借贷的最高利率应该是三分利，故对于被告多支付的利息部分，被告要求在借条的本金部分予以扣除。被告江君红辩称，其作为配偶对于借款的事实并不知情。且本案借款的金额特别巨大，已远远超过了家庭需要，借款并未用到家庭的需求中来，因此原告起诉的债务不应属于夫妻共有债务，应属于被告江军标的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.在2014年1月10日出具借条前，被告江军标是否以六分利在支付利息，共支付了的利息金额为多少。本院经审查认为，原被告的资金往来发生于2011年底至2013年底之间，在此期间，双方资金交易频繁，从庭审中双方的陈述来看，并非单单原告金彩芳和被告江军标之间一对一的资金往来，还存在向案外人指示交付的情况，且原告在审理过程中始终坚持因资金来往过密及时间距今已有四五年，除被告江军标于2017年9月26日提交的双方资金交易往来明细之外和第二次庭审中被告江军标认可的105万元之外，仍然存在着遗漏和其他现金的交付，具体的笔数与金额原告已经记不清，被告江军标在庭审中亦承认双方之间有过现金交付的情形，在此情况下，应以双方最后出具的借条为准。被告江军标虽抗辩其是迫于原告压力出具了借条，但被告江军标作为一个独立民事行为能力人，且长期从事金融行业，其应该能足够认识到出具借条所带来的法律后果，故本院认为本案借款本金仍应以出具的借条金额为准。2.本案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但金额巨大，已经超过了家庭日常生活所需，现原告亦未能提交证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告提出的本案债务系两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2011年至2013年期间，被告江军标因需向原告借款，双方存在频繁的资金往来。2014年1月10日，双方经结算，被告江军标在同一纸张上向原告共出具了四份借条，并注上了不同的落款时间，金额总计185万。后被告江军标陆续偿还了原告70万元，并收回了一份金额为50万元的借条原件。本院认为，被告江军标出具给原告金彩芳的借条系双方对前期借款的结算，系双方真实的意思表示，应当认定为有效。被告江军标在出具借条后陆续支付了70万元，应视为其对出具借条的款项的认可。双方在借条上并未约定还款期间，经原告催讨，被告应在合理的期限内予以偿还，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告江军标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金彩芳借款115万元，并支付自2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告金彩芳对被告江君红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告江军标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  王香莲人民陪审员  吴正飞二〇一八年三月二十日代书 记员  张文雅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7721号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：袁金辉，男，1954年1月13日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告袁金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告袁金辉拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告袁金辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29384.50元、利息5892.28元、滞纳金270.78元，合计35547.56元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起，利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告袁金辉向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2015年12月4日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告袁金辉向原告农业银行中山分行清偿截至2017年3月21日信用卡透支本金29384.50元、利息5892.28元、滞纳金270.78元，合计35547.56元，以及从2017年3月22日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告袁金辉向原告农业银行中山分行支付律师费2577元。
因被告袁金辉下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告袁金辉在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××02。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年3月21日，袁金辉尚欠信用卡透支本金29384.50元、利息5892.28元、滞纳金270.78元，合计35547.56元。
实现债权费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，袁金辉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任，袁金辉拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且袁金辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求袁金辉支付2577元律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定袁金辉应支付本案律师费800元。
袁金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月21日信用卡透支本息、滞纳金合计35547.56元，以及从2017年3月22日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，诉讼保全费383元，共计1091元，由被告袁金辉负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告袁金辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 练雅文
黄燕红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9870号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。
负责人：郑国平。
委托诉讼代理人：陈锡，公司法律顾问。
被告：陈永明，男，汉族，住普宁市。
被告：张倩，女，汉族，住惠州市惠城区。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司与被告陈永明、张倩物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1134号
上诉人（原审原告）：钱炳刚，男，1960年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭利靖，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱林高，男，1968年8月27日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
上诉人钱炳刚因与被上诉人朱林高共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱炳刚上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：上诉人所享有的上海市浦东新区XX路XX号XX层的房屋（以下称为系争房屋）被法院生效判决所确认，现上诉人要求将原本属于自己的50%产权份额加进房屋产权证并请求司法确认，不违反相关法律规定。房屋上的抵押权或司法限制不能对抗上诉人所享有的物权，而被上诉人朱林高有义务清除相关抵押及司法限制，以满足加名登记之条件，即便抵押或司法限制暂未清除，仅可能导致上诉人诉请暂时无法获得强制执行，不影响上诉人依法向司法机关请求确认其加名登记之权利。一审法院不顾上诉人要求，拒不同意上诉人关于追加抵押权人作为本案第三人的申请，在程序上与实体上均损害了上诉人权益。
被上诉人朱林高辩称，其不同意上诉人钱炳刚的上诉请求。系争房屋上存在的司法查封和抵押登记均构成房屋过户的障碍，客观上不具备办理产权变更登记的条件。请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年7月，钱炳刚向一审法院起诉请求判令：1、请求朱林高注销对上海市浦东新区XX路XX号XX层的房屋抵押权数额为23,500,000元的抵押登记，并协助钱炳刚办理钱炳刚、朱林高各自享有的50%的产权登记。
一审法院认定事实：2014年12月31日，朱林高取得系争房屋的沪房地浦字（2014）第084331号《上海市房地产权证》，载明：系争房屋建筑面积2,251.14平方米，建筑类型为商场，建筑用途为商业。系争房屋设定有抵押权人为案外XX公司上海市宝山支行（以下简称XX银行宝山支行）、最高债权限额为23,500,000元的抵押登记，债权发生期间自2015年7月21日至2018年7月20日止。2016年11月，钱炳刚起诉至本院要求确认系争房屋为钱炳刚与朱林高共有，双方各享有50%的产权。2017年5月，本院（2016）沪01民初1151号民事判决书判决系争房屋由钱炳刚与朱林高共有，双方各享有该房屋50%的产权份额。
一审另查明，2017年6月15日，系争房屋被上海市浦东新区人民法院司法查封，查封期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止。该案为案外人周某作为原告诉朱林高及案外人上海XX有限公司，司法查封的保全申请人是案外人周某，生效判决的债权数额是2,000,000元。2017年7月4日，系争房屋被江苏省南通市通州区人民法院司法查封，查封期限自2017年7月4日起至2020年7月4日止。
一审审理中，朱林高表示因经济能力问题，不能清除系争房屋上的抵押权及司法查封。钱炳刚表示不愿意代朱林高清偿XX银行宝山支行的贷款。
一审法院认为，系争房屋上现有司法查封及抵押登记，已构成系争房屋产权变更登记的履行障碍。钱炳刚对系争房屋享有50%的产权，但客观上不具备产权变更登记的条件，故钱炳刚的诉讼请求，法院难以支持。钱炳刚可在变更登记条件成就时另行主张权利。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项及《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，于二○一七年十月十八日作出判决：驳回钱炳刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，共计5,040元，由钱炳刚负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，生效判决已经确认上诉人钱炳刚与被上诉人朱林高对系争房屋各享有50%的产权份额，故上诉人实际已通过诉讼就其对系争房屋所享有的权利进行了司法确认。鉴于系争房屋上存在另案司法查封，事实上无法办理产权变更登记手续，故上诉人要求被上诉人协助办理对房屋各享有50%产权登记的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人钱炳刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第10607号
原告：李轻轻
委托代理人：孙泽凤
被告：绵阳市伟恒商贸有限公司
法定代表人：白瑜
被告：叶书君
被告：靳虎
原告李轻轻诉被告绵阳市伟恒商贸有限公司（以下简称伟恒商贸公司）、被告叶书君、被告靳虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李轻轻的委托代理人孙泽凤，被告伟恒商贸公司的法定代表人白瑜到庭参加诉讼，被告叶书君、被告靳虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李轻轻向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款本金90000元及利息（暂计1800元），本息共计91800元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月15日，原告与被告伟恒商贸公司就“岭南神韵”项目签订了《电线电缆购销合同》，约定原告向被告供应价款为278085元电缆，合同签订后，原告依约向被告供应了电缆，被告伟恒商贸公司向原告支付了68085元货款，剩余款项未付，经多次催收，2012年12月24日，伟恒商贸公司及被告叶书君出具欠条，确认欠付电缆款210000元，承诺于2013年1月25日前付清。期限届满，伟恒商贸公司与叶书君仍不付款，经协商，原告同意由靳虎共同承担付款责任，并由靳虎于2013年4月19日出具欠条，被告靳虎承诺于2013年5月10日前付清，其于欠条出具后陆续通过银行转账、现金等方式向原告支付欠款120000元。2014年2月7日，靳虎通过银行转账向原告支付10000元，后未再付款，经多次催收，三被告仍欠原告90000元，为维护合法权益，原告于2015年12月3日起诉，希望判如所请。
被告伟恒商贸公司的法定代表人白瑜辩称，其已于2011年将公司转让给靳虎，这之后公司所有的事情均不知情。
被告叶书君、被告靳虎未到庭答辩。
根据庭审情况及相关证据，本院确认以下事实：
2012年12月24日，伟恒商贸公司、叶书君向原告出具《欠条》一份，载明：“我公司欠李轻轻2012年12月之前电缆款210000.00元（大写：人民币贰拾壹万元整），今双方协定于2013年1月25日之前付清全款，否则，供货人有权追讨一切相关事宜及资金损失。欠款人：叶书君。公司全称：绵阳伟恒商贸有限公司”。叶书君及伟恒商贸公司分别签名捺印、加盖了公司印章。
2013年1月29日，伟恒商贸公司出具《付款承诺书》一份，载明：“本公司绵阳伟恒商贸有限公司，应付李轻轻电缆工程款，应付款为200000元（大写金额：人民币贰拾万元整）”。现承诺于2013年2月25日前全额付清账款，如未按时支付应付款项，收款方有权依法申请冻结本公司银行账户。伟恒商贸公司在“公司盖章”处加盖了印章。“承诺人：叶叔君”处为打印体，叶书君未签字。
2013年4月19日，靳虎作为欠款人出具《欠条》一张，载明：“今共欠李轻轻人民币21万（大写：贰拾壹万元整）”于2013年5月10日前付清，逾期未还则按总欠款每日贰分计息。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条、付款承诺书等证据在卷佐证。
审理中，原告李轻轻另提供了其作为供方，与作为需方的伟恒商贸公司签订的《电线电缆购销合同》复印件一份，称因时间久远，原件无法找到，以此复印件佐证双方存在买卖合同关系，合同价款金额为278085元，签订时间为2012年8月15日，签订地为成都市青羊区，争议解决诉讼地为合同签订地。被告伟恒商贸公司法定代表人白瑜质证认为，其已于2011年转让给靳虎，对之后所签订的合同不知情，不认可原告的所有证据。原告李轻轻另提供了其账户明细，称靳虎通过转账、现金等方式向原告归还了近12万余元。被告伟恒商贸公司出具了白瑜与靳虎签订的《股权转让协议》、白瑜的辞职申请、靳虎出具的《承诺书》三份证据，以证实白瑜已于2011年3月9日向靳虎转让其在伟恒商贸公司80%的股权，靳虎承诺其受让股权后，伟恒商贸公司一直由其经营，伟恒商贸公司在公司过户变更、法人变更等相关手续办理完成前所有债务的相关法律责任与白瑜无关，一切公司的债务与法律责任由本人承担。原告质证认为对上述证据的真实性、关联性均不予认可，因截止目前为止工商信息显示伟恒商贸公司的法定代表人为白瑜，白瑜与靳虎之间签订的转让协议不具有法律效力。
同时，原告称叶书君是伟恒商贸公司的经办人，叶书君在《欠条》上签字，但经核对证据，叶书君系职务行为，现自愿放弃要求叶书君承担共同还款责任。另2013年1月29日的付款承诺书上的20万元与2012年12月24日欠条上的21万元系同一笔，是减免1万元后形成。又因伟恒商贸公司到期未还款，2014年，靳虎又作为双方好友居中调解，自愿共同偿还欠款21万元。原告另明确了利息计算，因原约定过高，自动调整为按年利率24%计算。
本院认为，原告诉请被告伟恒商贸公司、叶书君、靳虎向原告支付货款90000元及利息，其后又称叶书君系职务行为，并放弃要求叶书君承担责任，经查，叶书君虽在《欠条》上签字，但从《欠条》及《付款承诺书》内容主文看，明确写明了系伟恒商贸公司欠款，且伟恒商贸公司加盖了印章，原告现自愿放弃要求叶书君承担责任，系对自己权利的处分，亦与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。被告伟恒商贸公司在上述《欠条》及《付款承诺书》上均加盖了印章，确认了欠款的事实，因其未到庭，视为对原告所举证据放弃质证，原告现要求伟恒商贸公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告靳虎作为欠款人另出具的《欠条》，明确了其欠李轻轻人民币21万元的事实，原告另提供的转账还款依据又佐证了靳虎履行清偿义务的事实，且最后一笔还款时间为2014年2月7日，现因靳虎未到庭，视为对原告所举证据放弃质证，靳虎出具欠条并偿还了部分欠款，应视为靳虎自愿对该笔债务承担共同还款责任。原告自认靳虎通过转账及现金共偿还12万元，要求被告伟恒商贸公司、靳虎共同偿还9万元剩余货款本金，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息支付问题，原告要求靳虎伟恒商贸公司、靳虎同时偿还按年利率24%计算的利息，经查，伟恒商贸公司出具的《欠条》及《付款承诺书》中，未约定利息，故本院支持伟恒商贸公司从起诉之日2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止。靳虎出具的《欠条》中对逾期付款约定了每日两分的利息，庭审中，原告称约定过高，自动调整为按年利率24%计算，从逾期未付之日2014年2月8日起计算至实际付清之日至，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告绵阳市伟恒商贸有限公司、被告靳虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李轻轻支付货款本金9万元；
二、被告靳虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李轻轻支付以9万元为基数，从2014年2月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息，被告绵阳市伟恒商贸有限公司对上述利息中以9万元为基数，从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止的利息承担共同清偿责任。
三、驳回原告李轻轻的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，公告费600元，共计2695元，由原告李轻轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 何 玲
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓郁锚
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第117号
原告金政，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告延吉市公安交通警察大队，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人智金国，该大队大队长。
委托代理人崔文，该大队副大队长。
委托代理人姜晴久，该大队法制中队中队长。
原告金政诉被告延吉市公安局交通警察大队（以下简称交警队）要求履行发放检验合格标志法定职责一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2015年8月27日进行了签收。本案依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金政，被告交警队的委托代理人崔文、姜晴久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金政于2015年8月3日向被告交警队递交了要求发放检验合格标志的申请，被告知应当在违章处理完毕以后方可办理。
原告诉称，原告自2009年取得机动车驾驶证，现驾驶其所有的车牌号为XXX的机动车。2015年8月3日，原告赴被告处进行车辆安全技术年检，但被告告知由于原告的车俩存在违章，故应当在违章处理完毕以后方可办理车辆安全技术年检。我国《道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年�等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”故被告不给原告办理车辆安全技术年检的行为是错误的。请求人民法院判决被告为原告办理原告所有的车辆的车辆安全技术年检并承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
证据1、原告身份证、机动车行驶驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、交通违章查询单复印件各一份，证明原告的主体资格及原告向被告提供了检验相关材料。
证据2、最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复【（2007）行他字第20号】复印件一份，证明被告应当履行技术检验合格标志发放的行政行为。
被告辩称，确实存在该事实，目前延吉市公安交警大队对经机动车安全技术检验机构应当检验合格和按规定免检车辆，委托安全技术检验机构核发检验合格标志。交警大队对技术检验、核发检验合格标志的全过程进行监督。安全技术检验机构通过《公安交通管理综合应用平台》-《核发检验合格标志》系统合法检验合格标志。因该系统禁止对处于违法未处理状态的机动车核发检验标志，不能对符合机动车国家安全技术标准但处于违法未处理状态的机动车核发检验合格标志。该系统是根据中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第四十九条：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通�故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”之规定研制的产品，各省、市州公安机关不能对该系统进行调整。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定，机动车安全技术检验机构应当予以检验。但因为系统原因对处于违法未处理状态的车辆无法进行操作，导致行政机关无法履行法定职责。
被告向本院提交的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国公安部令》第124号文件第四十九条。
经庭审质证，原告和被告对相对方所提供的证据及法律依据没有异议，故对上述证据予以采信。
根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实；2015年8月3日，原告赴被告处进行XXX的机动车车辆安全技术年检，但被告知由于原告的车俩存在违章，故应当在违章处理完毕以后方可办理车辆安全技术年检。故原告诉至本院请求判决被告为原告办理原告所有的车辆的车辆安全技术年检并承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十�条“?对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”的规定，被告交警队应当给予办理发给检验合格标志。《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十三条“?人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。?人民法院审理行政案件，参照规章。”的规定，被告交警队以公安部《机动车登记规定》第四十九�：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。“的规定，拒绝履行发给检验合格标志的行政行为不当，应予以纠正。原告金政要求被告履行发给车辆检验合格标志的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告延吉市公安交通警察大队自本判决生效后三十日内履行为原告金政发给检验合格标志的行政行为。
本案诉讼�50元，由原告被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2015）延行初字第117号原告金政，男，汉族，现住吉林省延吉市。被告延吉市公安交通警察大队，住所地为吉林省延吉市。法定代表人智金国，该大队大队长。委托代理人崔文，该大队副大队长。委托代理人姜晴久，该大队法制中队中队长。原告金政诉被告延吉市公安局交通警察大队（以下简称交警队）要求履行发放检验合格标志法定职责一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2015年8月27日进行了签收。本案依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金政，被告交警队的委托代理人崔文、姜晴久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金政于2015年8月3日向被告交警队递交了要求发放检验合格标志的申请，被告知应当在违章处理完毕以后方可办理。原告诉称，原告自2009年取得机动车驾驶证，现驾驶其所有的车牌号为XXX的机动车。2015年8月3日，原告赴被告处进行车辆安全技术年检，但被告告知由于原告的车俩存在违章，故应当在违章处理完毕以后方可办理车辆安全技术年检。我国《道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”故被告不给原告办理车辆安全技术年检的行为是错误的。请求人民法院判决被告为原告办理原告所有的车辆的车辆安全技术年检并承担诉讼费用。原告向本院提供的证据有：证据1、原告身份证、机动车行驶驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、交通违章查询单复印件各一份，证明原告的主体资格及原告向被告提供了检验相关材料。证据2、最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复【（2007）行他字第20号】复印件一份，证明被告应当履行技术检验合格标志发放的行政行为。被告辩称，确实存在该事实，目前延吉市公安交警大队对经机动车安全技术检验机构应当检验合格和按规定免检车辆，委托安全技术检验机构核发检验合格标志。交警大队对技术检验、核发检验合格标志的全过程进行监督。安全技术检验机构通过《公安交通管理综合应用平台》-《核发检验合格标志》系统合法检验合格标志。因该系统禁止对处于违法未处理状态的机动车核发检验标志，不能对符合机动车国家安全技术标准但处于违法未处理状态的机动车核发检验合格标志。该系统是根据中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第四十九条：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”之规定研制的产品，各省、市州公安机关不能对该系统进行调整。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定，机动车安全技术检验机构应当予以检验。但因为系统原因对处于违法未处理状态的车辆无法进行操作，导致行政机关无法履行法定职责。被告向本院提交的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国公安部令》第124号文件第四十九条。经庭审质证，原告和被告对相对方所提供的证据及法律依据没有异议，故对上述证据予以采信。根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实；2015年8月3日，原告赴被告处进行XXX的机动车车辆安全技术年检，但被告知由于原告的车俩存在违章，故应当在违章处理完毕以后方可办理车辆安全技术年检。故原告诉至本院请求判决被告为原告办理原告所有的车辆的车辆安全技术年检并承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”的规定，被告交警队应当给予办理发给检验合格标志。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”的规定，被告交警队以公安部《机动车登记规定》第四十九条：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。“的规定，拒绝履行发给检验合格标志的行政行为不当，应予以纠正。原告金政要求被告履行发给车辆检验合格标志的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告延吉市公安交通警察大队自本判决生效后三十日内履行为原告金政发给检验合格标志的行政行为。本案诉讼费50元，由原告被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李妍颖