广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第118号
原告卢康柱，男，汉族，1976年12月13日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人买国芳，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人阮媛萍，系广东赋诚律师事务所律师助理。
被告苏建华，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人夏勤湘，系广东明楷律师事务所律师。
原告卢康柱诉被告苏建华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理。原告的委托代理人买国芳、阮媛萍，被告的委托代理人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年起先后多次向原告借款用于公司周转，双方于2014年经原告与被告对账，确定被告尚有200万借款未能返还原告。原告与被告于2014年2月25日重新签订《借款协议书》、《借款借据》、《收据》对上述借款予以确认。原被告双方约定200万元借款的借款期限为2014年2月25日至2014年8月25日，为期6个月，如被告未按照约定期还款，每逾期一日，则按本金千分之二的标准给付违约金，一直计至被告偿还全部借款本金之日止。但借款到期后，被告没有按时向原告还款，原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金2000000元；2、被告向原告支付借款利息74666.66元（暂计至2014年10月25日），直至本息完全付清为止；3、被告支付违约金244000元（暂计至2014年10月25日），实际计算至本息完全付清日止；4、被告支付律师费50000元；5、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中明确第二项利息为按银行同期贷款利率计算借款期间的利息从2014年2月25日计至2014年8月24日为56000元，不再主张逾期还款的利息；第三项诉请违约金的计算方式为，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年8月25日计至付清之日止。
原告对上述主张提供了如下证据：1、《借款协议书》、苏建华身份证复印件（签名捺印确认）、《借款借据》、《收据》，证明被告向原告借款200万元。2、《民事案件委托合同》、律师费发票，证明原告为案涉纠纷支出律师费50000元。
被告辩称：一、案涉借款并未实际发生，请法院依法驳回原告的诉请。二、被告要求的律师费没有提供相应的代理合同及计算标准，没有事实依据，应予以驳回。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年2月25日，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方签订《借款协议书》，在《借款协议书》中约定：甲乙双方经协商一致，就甲方与乙方借款事宜，签署本协议书条款如下：一、借款金额：人民币2000000元整；二、借款期限：从2014年2月25日至2014年8月25日止（具体日期从实际借款之日起计算）；三、还款方式：借款本金在借款期限届满前的前一日一次还清；四、违约责任：1、甲方未按上述约定期限支付上述划款本金的，每逾期一日，应按逾期付本金的千分之二支付违约金，一直计至甲方偿还全部借款本金之日止，2、甲方逾期15日未偿还全部借款本金、利息的，乙方有权向东莞市人民法院提起诉讼，甲方应承担因此而产生的诉讼费用、乙方聘请的律师费等费用。原告在乙方处签字捺印；被告在甲方处签字捺印。同日，被告向原告出具《借款借据》和《收据》，在《借款借据》中载明：兹借到卢康柱人民币2000000元正，借款期限至2014年8月25日止；在《收据》中载明：兹收到卢康柱人民币2000000元正。在庭审中，被告主张案涉的借款没有实际交付，而原告主张原被告之间有多次的借款关系，该《借款协议书》是双方对之前借款的对账。
另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东赋诚律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定原告委托广东赋诚律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，律师代理费收费根据双方协商，原告同意支付本案律师费用50000元。事后，原告向广东赋诚律师事务所支付案涉的律师费50000元，广东赋诚律师事务所向原告开具律师费发票。
再查明，《广东省律师服务收费标准》中第三条规定：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：50000元（含50000元）以下：免加收；50000－100000元（含100000元）：8％；100000－500000元（含500000元）：5％。500000-1000000（含100万）：4%；1000000-5000000:3%。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告主张原告没有向其交付案涉的借款，但从原告提供的证据看，被告确认收到原告借款2000000元的事实，且被告也确认原告提交证据中被告的签名与捺印的真实性，被告作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。被告在《借款协议书》中载明借款人的借款责任，也在《借款借据》和《收据》中表明收到借款事实，就应当视为其对该借款合同内容清楚明确，对收到借款事实予以确认，故本院依法确认原告向被告出借借款2000000元。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的责任。原、被告在《借款协议书》及《借款收据》中约定借款期限至2014年8月25日，但被告并没有按时向原告偿还本金，原告请求被告偿还借款2000000元，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款期间的利息，应视为无息贷款，故原告请求被告支付借款期间的利息证据不足，本院不予支持。但被告没有按双方约定的还款方式还款，属违约行为，原告请求被告支付逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持，违约金从2014年8月25日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
至于原告请求被告支付律师费50000元的问题，被告在《借款协议书》中确认：甲方逾期15日未偿还全部借款本金、利息的，乙方有权向东莞市人民法院提起诉讼，甲方应承担因此而产生的诉讼费用、乙方聘请的律师费等费用。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东赋诚律师事务所签订《民事案件委托合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担本案律师费50000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告苏建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢康柱偿还借款2000000元；
二、限被告苏建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢康柱支付违约金（违约金从2014年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
三、限被告苏建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢康柱支付律师费50000元；
四、驳回原告卢康柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25749.33元，由原告承担2549.33元，被告承担23200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。