江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第731号
原告王瑞培。
委托代理人邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人邱漪、王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
第三人乐宜白。
第三人无锡市红露运输有限公司，住所江苏省无锡市青祁路86号。
法定代表人葛良登，该公司总经理。
委托代理人乐宜白。
原告王瑞培与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）及第三人乐宜白、无锡市红露运输有限公司（以下简称红露运输公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞培的委托代理人邹琦，被告人寿保险公司的委托代理人邱漪，第三人乐宜白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞培诉称：2011年9月23日，乐宜白驾驶挂靠在红露运输公司的苏B×××××中型普通货车与章树明驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使乘坐三轮车的王瑞培受伤。事故发生后，无锡市北塘区人民法院（2012）北民初字第69号民事判决书、（2012）北民初字第910号民事调解书确定乐宜白及红露运输公司须连带赔偿王瑞培医疗费25077.64元、营养费945元，合计26022.64元，乐宜白至今仅支付了医疗费1万元及营养费945元，尚有15077.64元未支付。红露运输公司就苏B×××××车辆在人寿保险公司投保了三者险50万元，人寿保险公司至今未履行赔偿义务，故请求判令：1、人寿保险公司在三者险范围内赔付医疗费15077.64元；2、诉讼费由人寿保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：1、事故发生时，乐宜白所持驾驶证已扣满12分，属于无证驾驶，根据保险条款的规定，保险人应免责；2、根据合同相对性原理，只能由被保险人主张理赔，王瑞培并非合同当事人，无权向保险公司主张。
第三人乐宜白、红露运输公司共同辩称：1、事故发生时，乐宜白并不知道其驾驶证已扣满12分，交警部门也是在事故发生后过了一个月才通知其参加理论学习；2、驾驶证扣满12分与无证驾驶是两个不同的概念，事故发生时，驾驶证尚处于有效期之内，人寿保险公司主张的抗辩不能成立；3、同意人寿保险公司直接向王瑞培支付保险金；4、乐宜白先行垫付的10945元，请求法院在本案中一并处理。
经审理查明：苏B×××××中型普通货车系乐宜白挂靠于红露运输公司名下，实际车主为乐宜白。2011年4月13日，红露运输公司为苏B×××××中型普通货车向人寿保险公司投保，人寿保险公司出具机动车保险单一份，载明被保险人为红露运输公司，承保险种为第三者责任保险，保险金额为50万元及不计免赔险；保险期间自2011年4月13日零时起至2012年4月12日二十四时止。
2011年9月23日6时，乐宜白持记分已达到12分的驾驶证驾驶苏B×××××中型普通货车在江海路由东向西行驶至梦巴黎家具城前路段左转弯越过双实线掉头行驶时，遇章树明未依法取得正三轮摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车在江海路由西向东行驶，车厢内乘坐王瑞培、斯建刚，结果发生碰撞，致章树明、王瑞培、斯建刚受伤。交警部门认定乐宜白负主要责任，章树明负次要责任，斯建刚、王瑞培不承担责任。
事后，王瑞培以乐宜白、红露运输公司、人寿保险公司为被告向无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）起诉，北塘法院于2012年3月8日、10月12日分别作出（2012）北民初字第69号民事判决书和（2012）北民初字第19号民事调解书，确定乐宜白赔偿王瑞培医疗费、住院伙食补助费共计25077.64元（已履行1万元）、营养费945元；红露运输公司对乐宜白的赔偿义务承担连带责任。上述裁判文书生效后，乐宜白仅支付了945元，剩余赔偿款乐宜白与红露运输公司均未支付。
另查明：人寿保险公司机动车第三者责任保险条款第六条第七款第一项约定被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。
再查明：2011年10月28日，无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队向乐宜白出具交通安全违法累积12分告知单，告知其在记分周期内因为交通违法行为被查处，目前累积记分值达到12分，请在十五日内到江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队接受为期七日的道路交通安全法律、法规学习并接受考试。
上述事实，有机动车保险单、（2012）北民初字第69号判决书、（2012）北民初字第19号民事调解书、投保单、告知单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：乐宜白驾驶被保险车辆苏B×××××中型普通货车发生交通事故，致使第三者王瑞培受伤，人寿保险公司作为三者险的保险人，应当向王瑞培赔偿保险金。具体理由如下：首先，关于人寿保险公司抗辩乐宜白属于无证驾驶而免责的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条的规定，机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。由此可知，即使驾驶人计分已达到12分，只要公安交通管理部门没有公告其驾驶证停止使用，驾驶人的驾驶证仍然有效，驾驶人驾驶机动车并非无证驾驶。乐宜白驾驶被保险车辆发生交通事故时，公安机关交通管理部门并未公告其驾驶证已停止使用，相反，在2011年10月28日，公安机关交通管理部门才告知乐宜白因记分累计达到12分需要参加学习，乐宜白并非无证驾驶机动车，其行为不符合保险条款第六条的约定，故本院对于人寿保险的抗辩不予采纳。其次，关于王瑞培对人寿保险公司是否享有保险金请求权的问题，庭审中，乐宜白及红露运输公司均明确表示，同意人寿保险公司将保险金直接支付给第三者王瑞培，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，王瑞培向人寿保险公司主张保险金并不违法法律规定。关于乐宜白已支付的10945元，其作为被保险车辆的实际车主，有权向人寿保险公司主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后3日内赔偿王瑞培保险金15077.64元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后3日内赔偿乐宜白保险金10945元。
案件受理费180元，减半收取90元（已由王瑞培预交），由人寿保险公司负担（王瑞培预交案件受理费由人寿保险公司向其直接支付，本院不再退还，由王瑞培在本判决生效之日起3日内向王瑞培支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十五条机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。