山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3394号
上诉人(原审被告)：周国营，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牛家文，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
上诉人周国营因与被上诉人牛家文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周国营的委托诉讼代理人张承科，被上诉人牛家文记及其委托诉讼代理人韩迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国营上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人于2005年7月27日受伤，2017年5月23日起诉主要后续治疗费，期间长达10年之久。被上诉人的请求超过法律规定人身伤害一年的诉讼时效规定。2.被上诉人的损失并未发生。被上诉人在受伤十年后都未进行后续治疗且所请求的后续治疗费并未发生，一审判决将未发生实际损失的后续治疗费判决上诉人承担明显错误。颅骨缺损行补颅手术也并非必须进行，被上诉人在受伤后十年来一直生活正常，并未因未进行而受影响。因此该判决于法无据。3.一审程序违法。鉴定结果出来后，上诉人在庭前对被上诉人的诉讼请求发表了答辩意见并由法庭记录在案。在记笔录时法庭并未将鉴定结论通知上诉人，因此，在上诉人对鉴定结果不知情的情况下错失提出重新鉴定的权利。因此上诉人请求二审法庭对被上诉人的诉讼请求进行重新鉴定。
牛家文辩称:上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
牛家文向一审法院起诉请求：1、判令被告周国营支付原告后续治疗费35000元、鉴定费3500元；2、诉讼费用由被告周国营负担。
一审法院认定事实：原告提交的（2006）周民初字第537号民事判决书复印件、司法鉴定意见书、鉴定费单据，上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，予以确认并在卷佐证。被告周国营经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告牛家文系被告周国营自劳务市场雇佣在被告承包的工程施工中从事瓦工工作。2005年7月27日下午，原告在浇注混凝土时，随着倒塌的架子和墙体从三层楼上摔下致伤，并于2005年7月27日至2005年10月6日在周村区人民医院住院治疗71天，住院期间的医疗费由被告支付。原告住院期间为一级护理，出院时医嘱修养半年。原告出院后分别在周村区人民医院和潍坊医学院治疗，支付医疗费5944.1元。2006年11月27日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。原告以要求被告赔偿误工费、残疾赔偿金等损失为由诉至原审法院，原审法院于2007年3月16日作出（2006）周民初字第537号民事判决书，判决：周国营赔偿牛家文医疗费损失5944.1元、残疾赔偿金15722.4元、误工费5568.35元、护理费1529.17元、住院伙食补助费213元。本案诉讼过程中，原审法院召集当事人通过电脑随机抽签方式选择淄博骨科医院法医司法鉴定所为本案司法技术鉴定机构。该司法鉴定所于2017年7月28日出具淄骨司鉴[2017]临鉴字第（123）号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人牛家文右颞颅骨缺损，右胫腓骨骨折内固定术后状态与2005年7月27日坠落伤之间存在因果关系；2.根据淄博市三级甲等医院及周边县级以上医院行二次手术取胫腓骨骨折内固定物壹万壹仟元；颅骨缺损行补颅手术贰万肆仟元。被鉴定人牛家文后续治疗费为三万伍仟元。原告为此支付鉴定费3500元。
一审法院认为，原告受雇于被告从事雇佣活动中受到伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。后续治疗费是指损伤经治疗后体征固定而遗留功能确需再次治疗的或伤情未恢复需二次治疗所需要的费用。虽该费用在审理期间并未实际发生，但鉴定机构出具的司法鉴定结论有明确的数额，可予以支持。原告所受损伤虽时间久远，但从淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可知，原告主张的两处受伤部位术后状态与2005年7月27日坠落伤之间存在因果关系。且鉴定结论中后续治疗费数额明确。故对原告主张后续治疗费为35000元、鉴定费为3500元的诉讼请求予以支持。原告各项损失合计为38500元，由被告周国营予以赔偿。被告周国营经合法传唤无正当理由拒不到庭，可就庭审查明的事实依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告周国营承担38500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告周国营于判决生效之日起十日内支付原告牛家文后续治疗费、鉴定费人民币38500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计392元，由被告周国营负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二,一是原审程序是否违法。二是上诉人应否支付被上诉人涉案后续治疗费用，包括被上诉人诉求时效问题。
关于原审程序是否违法问题。上诉人主张原审未将鉴定结论向其通知，使上诉人对鉴定结果不知情的情况下错失提出重新鉴定的权利。但经查阅原审卷宗笔录中明确载明已告知上诉人鉴定意见及开庭时间，上诉人表示不参加开庭，二审庭审中上诉人对此事实并无异议，因此，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否支付被上诉人涉案后续治疗费用问题。上诉人主张未发生实际损失的后续治疗费不应由上诉人承担，颅骨缺损行补颅手术也并非必须进行。但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据原审的司法鉴定意见书，被上诉人所主张的受伤部位术后状态与2005年7月27日坠落伤之间存在因果关系，并经鉴定明确了后续治疗费数额，根据上述法律规定，后续治疗费用虽然在案件审理过程中尚未实际发生，但因鉴定结论确定有明确数额，原审据此判决上诉人支付被上诉人相应的后续治疗费用符合法律规定，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
上诉人还主张被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。但是根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人一审中并未就诉讼时效提出抗辩，二审以此予以抗辩，不予支持。且依据法律规定，伤情严重需要后续治疗的，后续治疗部分以后续治疗终结之日才开始计算诉讼时效。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人周国营负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 敏