wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2868号
被执行人：崔亚奇，男，1958年10月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行被执行人崔亚奇犯盗窃罪财产刑过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第232号刑事判决书中关于崔亚奇财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴帅鑫
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执3号之三
申请执行人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号。
法定代表人：刘德杰，董事长。
被执行人：山东德诺板基科技有限公司，住所地淄博开发区北路19号。
法定代表人：潘军。
被执行人：山东德诺新材料股份有限公司，住所地淄博开发区北路19号。
法定代表人：潘军。
被执行人：山东永盛新材料科技有限公司，住所地高青县城东环路88号。
法定代表人：张立刚。
被执行人：潘军，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：李学锋，女，汉族，1968年12月1日出生，住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人山东东海融资租赁股份有限公司与被执行人山东德诺板基科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、李学锋融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2014）济铁中商初字第20号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行过程中因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商信息等财产情况，同时到被执行人当地不动产登记部门进行了调查，查封了被执行人潘军名下（共有人为被执行人李学锋）位于淄博高新区中润华侨城涉外小区的房产及土地使用权，2017年1月23日本院委托山东宏博拍卖有限公司拍卖被执行人的上述房产，2017年6月28日，买受人王庆新以柒佰叁拾玖万元的最高价竞得。
执行过程中，本院查封了被执行人山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司名下土地使用权、房屋，但2016年5月12日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民破5号、6号民事裁定，分别受理被执行人山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司的重整申请。除上述财产外，另经本院依法实地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
2017年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 岩
审判员 田吉松
审判员 蒲业超
二〇一七年九月二十八日
书记员 张蒙蒙
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执3号之二
申请执行人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号。
法定代表人：刘德杰，董事长。
被执行人：山东德诺板基科技有限公司，住所地淄博开发区北路19号。
法定代表人：潘军。
被执行人：山东德诺新材料股份有限公司，住所地淄博开发区北路19号。
法定代表人：潘军。
被执行人：山东永盛新材料科技有限公司，住所地高青县城东环路88号。
法定代表人：张立刚。
被执行人：潘军，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：李学锋，女，汉族，1968年12月1日出生，住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人山东东海融资租赁股份有限公司与被执行人山东德诺板基科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、李学锋融资租赁合同纠纷一案中，于2017年1月23日委托山东宏博拍卖有限公司拍卖被执行人潘军、李学锋名下位于淄博高新区中润华侨城涉外小区的房产。2017年6月28日，买受人王庆新以柒佰叁拾玖万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人潘军名下（共有人李学锋）位于淄博高新区中润华侨城涉外小区的房产及土地使用权的查封。
二、位于淄博高新区中润华侨城涉外小区房产所有权归买受人王庆新所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人王庆新时起转移。
三、买受人王庆新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 岩
审判员 田吉松
审判员 蒲业超
二〇一七年七月二十七日
书记员 张蒙蒙
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执3号
申请执行人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号。
法定代表人：刘德杰，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：王亮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：王婷，山东康桥律师事务所律师。
被执行人：山东德诺板基科技有限公司，住所地淄博开发区北路19号。
法定代表人：潘军。
被执行人：山东德诺新材料股份有限公司，住所地淄博开发区北路19号。
法定代表人：潘军。
被执行人：山东永盛新材料科技有限公司，住所地高青县城东环路88号。
法定代表人：张立刚。
被执行人：潘军，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：李学锋，女，汉族，1968年12月1日出生，住山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2014）济铁中商初字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山东德诺板基科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、李学锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东德诺板基科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、李学锋的银行存款人民币4000万元整或查封、扣押、冻结被执行人所有的同等价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘平海
二〇一六年二月二十三日
书记员 田吉松
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2343号
原告：林姜，女，1973年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈凤，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林姜与被告陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林姜到庭参加诉讼，被告陈凤经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林姜向本院提出诉讼请求：判令陈凤偿还林姜借款本金90000元及按月利率1.8%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：2015年6月22日陈凤以投资需要资金为由向林姜借款90000元，陈凤承诺2016年6月22日还清全部借款本息并由陈凤出具借条予以认欠。借款后虽经林姜多次催讨，拒不还款，故特诉至法院。
陈凤未作答辩。
林姜围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈凤经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林姜起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年6月22日陈凤向林姜借款90000元并约定月利率1.8%的事实有相应的借条为凭，亦未违反法律规定，依法予以确认，陈凤应负偿还借款本金90000元及相应利息的义务。陈凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林姜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈凤应于本判决生效之日起十日内偿还林姜借款本金90000元及按月利率1.8%自2015年6月22日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 翁文卿
二〇一七年十月十日
书 记 员 高巧萍
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执778号
申请执行人：冯志轻，男，住宜阳县。
被执行人：冯银川，男，住宜阳县。
被执行人：许向飞，男，住宜阳县。
关于冯志轻与冯银川、许向飞借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初698号法律文书，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人又书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫0327执778号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 仝保军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9293号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张佳。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初646号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张宇，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因犯诈骗罪于2013年8月26日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；因犯诈骗罪于2015年10月25日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因系网上逃犯于2017年9月9日被唐河县公安局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月11日被新野县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
辩护人赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。
被告人齐豪，曾用名齐浩，男，1980年1月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住唐河县。因犯诈骗罪于2013年8月26日被遂平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；因系网上逃犯于2017年9月27日被广州铁路公安局惠州公安处抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月13日被新野县公安局刑事拘留，同年11月3日被新野县公安局执行逮捕。
辩护人吕建宇，河南聚鼎律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人张宇、齐豪犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人赵庆伟、被告人齐豪及其辩护人吕建宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年9月16日上午8时许，被告人张宇、齐豪伙同周伦艳、常淑芬（二人另案处理）驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车窜至新野县陶庄村附近以冒充神医可以消灾为由的方式骗走马某现金23600元。2017年11月16日，被告人齐豪退赔马某5900元。
上述事实，被告人张宇及其辩护人赵庆伟、被告人齐豪及其辩护人吕建宇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张宇、齐豪的供述，被害人马某的陈述，辨认笔录、收条及入帐汇款凭证、刑事判决书、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇、齐豪伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金23600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。二被告人多次流窜诈骗作案，但归案后二被告人认罪态度较好，且被告人齐豪退还被害人部分损失并取得被害人谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。辩护人辩护认为被告人张宇认罪态度好的辩护意见本院依法予以采信。辩护人辩护认为被告人齐豪认罪态度好，已退赔被害人部分损失，并取得被害人谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采信。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、被告人齐豪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
三、责令二被告人共同退赔被害人马红云经济损失，已退还部分予以扣除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐越
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民特6号
申请人:滁州颐高电子商务产业园有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇大悟了399号唐宁公馆8幢202室,机构代码：913411224MA2MR20W5L(1-1)。
法定代表人：苏尔乐。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被申请人:高朝峰,男,1989年2月15日出生，汉族,住安徽省全椒县。
申请人滁州颐高电子商务产业园有限公司与被申请人高朝峰申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会[2017]全劳人仲裁字第200号仲裁裁决，于2018年2月8日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，经审查，高朝峰因不服上述仲裁裁决，已向安徽省全椒县人民法院提起诉讼，该院已立案受理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回滁州颐高电子商务产业园有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，退还滁州颐高电子商务产业园有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一八年三月九日
书记员 詹 琪
附本案相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十五条：
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1103号
原告严静。
委托代理人李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告朱翠萍。
被告邓兴中。
原告严静与被告朱翠萍、邓兴中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告严静的委托代理人李勇及被告邓兴中到庭参加诉讼，被告朱翠萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静诉称，被告朱翠萍因资金紧张向原告借款共计12万元。此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告经多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还借款12万元及利息（自2016年6月12日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱翠萍未答辩。
被告邓兴中辩称，我不认识原告严静，对被告朱翠萍向原告借款的情况也不清楚。本案借条确系朱翠萍出具，但我听说是赌债，且实际借款没有这么多。因朱翠萍在外赌钱、搞传销，我和她关系不好，已分居4、5年。原告大概在今年4月找黑社会的人到我家要钱闹事，将我汽车弄坏，我还报警两次，要求原告赔偿我损失。
经审理查明，被告朱翠萍、邓兴中系夫妻关系。朱翠萍于2012年8月23日、9月10日、11月19日向原告严静出具借条各一份，分别载明借到原告5万元、1万元、8万元（5万元和1万元的借条内容写在同一张纸上）。其中1万元借条的内容已被用笔划去，朱翠萍在旁边注明“2015.9.21已还壹万元”。
庭审中，原告称上述划去借条内容的1万元借款朱翠萍已偿还，并自认朱翠萍又于2016年2月6日通过转账方式偿还1万元，共计还款2万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱翠萍向原告严静借款14万元的事实，有朱翠萍出具的借条为证，且其经合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院依法予以确认。被告邓兴中虽辩称本案借款系赌债，实际借款数额没有借条载明的这么多，但又称仅是听说或怀疑，且未能提供任何证据加以证明，故本院不予采信。原告自认朱翠萍已偿还2万元借款，对被告有利，本院予以采信。借条中未约定利息及还款期限，现原告主张朱翠萍偿还剩余12万元借款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明存在法律规定的应视为一方个人债务的情形。现原告主张邓兴中对上述借款本息承担共同偿付责任，符合法律规定，本院亦予支持。邓兴中认为原告在催要借款过程中对其造成损失并要求赔偿，与本案不属同一法律关系，其可另行通过合法途径主张权利。被告朱翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱翠萍、邓兴中于本判决生效后十日内共同向原告严静偿还借款12万元并支付利息（以12万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月12日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱翠萍、邓兴中共同负担（此款原告严静已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2700元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7697号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：王琴华，女，1960年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告王琴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3534号
原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：武来利，男，1988年3月28日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：吴平莉，女，1990年9月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民，
被告：武西钦，男，1974年8月29日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：许天荣，女，1971年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：孙建国，男，1971年10月3日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：孙小能，女，1973年3月23日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：武西见，男，1960年9月13日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：吴金枝，女，1962年12月7日出生，汉族，住鹿邑县，村民，
本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告武来利、吴平莉、武西钦、许天荣、孙建国、孙小能、武西见、吴金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 侯俊涛
二〇一七年九月十六日
书记员 李泽中
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3534号原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：武来利，男，1988年3月28日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：吴平莉，女，1990年9月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民，被告：武西钦，男，1974年8月29日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：许天荣，女，1971年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：孙建国，男，1971年10月3日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：孙小能，女，1973年3月23日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：武西见，男，1960年9月13日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：吴金枝，女，1962年12月7日出生，汉族，住鹿邑县，村民，本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告武来利、吴平莉、武西钦、许天荣、孙建国、孙小能、武西见、吴金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  侯俊涛二〇一七年九月十六日书记员  李泽中
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢128号
申请执行人：樊广正，男，汉族，住沁水县郑村镇湘峪村。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。
法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。
申请执行人樊广正与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）晋0521民初286号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行标的额4万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初285号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金4万元及利息16540元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初285号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金4万元及利息，于2016年9月18日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢128号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢128号申请执行人：樊广正，男，汉族，住沁水县郑村镇湘峪村。被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。申请执行人樊广正与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）晋0521民初286号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行标的额4万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初285号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金4万元及利息16540元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初285号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金4万元及利息，于2016年9月18日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢128号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初544号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人谭海兵，男，1982年2月28日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。2014年3月21日因酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月4日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人谭海兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月4日0时许，被告人谭海兵饮酒后驾驶闽Ｋ×××××小型轿车,沿福州市仓山区“爱琴海广场”附近出发，经二环路至“福湾高架桥”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人谭海兵的全血样检出乙醇含量为143.26mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人谭海兵曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人谭海兵判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人谭海兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭海兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人谭海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年8月9日起至2017年10月8日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年八月九日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保133号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人宁珍菊,尹邦涛财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保207号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保133号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月八日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3339号
原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。
负责人：张屹，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王美，女，1976年7月9日出生，汉族，身份证住址：安徽省宁国市，
被告：王根喜，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：黄宏喜，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证住址：安徽省宁国市，
被告：郑云娟，女，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝佳炜、黄月到庭参加诉讼，被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币2601411.73元，支付截止2017年3月20日的利息、罚息共计人民币132633.68元；2、被告按合同约定支付自2017年3月21日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息；3、被告承担本案律师费人民币23239元；4、原告对被告一、被告三所有的位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：原、被告签定了一份《个人贷款合同》，约定由原告向被告提供290万元整的购房贷款，合同中约定了期限、利率、违约责任等，被告王美、黄宏喜以房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约提供了贷款，后被告未履行还款义务已构成违约。
被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟未到庭，无答辩。
经审理本院依法确认以下法律事实：2012年7月30日，原告与被告王美、王根喜签订《个人贷款合同》，约定被告王美、王根喜向原告借款2900000元，用于购买二手房；借款期限为240个月，即自2012年7月30日起至2032年7月30日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行，还款方式为等额本息还款；被告王美、王根喜未能按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告王美以位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋向原告提供抵押，以担保被告王美、王根喜按期偿还该合同项下的贷款本息和其他应付款项，被告黄宏喜在《个人贷款合同》中作为抵押人（含抵押物共有人）签字。该合同还约定了被告王美、王根喜未按时足额还款即构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，原告于2012年7月30日向被告王美、王根喜指定的账户发放贷款2900000元。2012年8月24日，被告王美用于抵押担保的房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告王美、王根喜于2015年8月20日开始逾期还款，截止2017年8月23日，尚欠原告本金2601411.73元，利息、罚息共计193695.16元。原告为实现债权支付律师代理费23239元，邮寄费119元。另查明，该《个人贷款合同》系被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间及被告王美与被告黄宏喜夫妻关系存续期间签订。
本院认为：原告与被告王美、王根喜、黄宏喜签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，具有相应法律约束力。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告王美、王根喜未按约还款，其行为已构成违约，合同对违约责任有明确的约定，故原告要求被告王美、王根喜向原告偿还贷款本金2601411.73元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计193695.16元，有事实与合同依据，本院应予支持。自2017年8月24日起，被告王美、王根喜的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权支付律师代理费23239元及邮寄费119元，该费用是因被告王美、王根喜的违约行为所产生，并且原、被告签订的《个人贷款合同》中对该费用有明确约定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告王美、黄宏喜自愿以其所有的位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋为贷款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物实现抵押权的诉请本院予以支持。该笔贷款系于被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间、被告王美与被告黄宏喜夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告黄宏喜、郑云娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金2601411.73元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计193695.16元，并承担上述借款本金自2017年8月24日起至款项清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费23239元；
三、若被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟到期不履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行享有对位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28858元及邮寄费119元由被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3339号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：张屹，职务：行长。委托诉讼代理人：郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被告：王美，女，1976年7月9日出生，汉族，身份证住址：安徽省宁国市，被告：王根喜，男，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，被告：黄宏喜，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证住址：安徽省宁国市，被告：郑云娟，女，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝佳炜、黄月到庭参加诉讼，被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币2601411.73元，支付截止2017年3月20日的利息、罚息共计人民币132633.68元；2、被告按合同约定支付自2017年3月21日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息；3、被告承担本案律师费人民币23239元；4、原告对被告一、被告三所有的位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：原、被告签定了一份《个人贷款合同》，约定由原告向被告提供290万元整的购房贷款，合同中约定了期限、利率、违约责任等，被告王美、黄宏喜以房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约提供了贷款，后被告未履行还款义务已构成违约。被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟未到庭，无答辩。经审理本院依法确认以下法律事实：2012年7月30日，原告与被告王美、王根喜签订《个人贷款合同》，约定被告王美、王根喜向原告借款2900000元，用于购买二手房；借款期限为240个月，即自2012年7月30日起至2032年7月30日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行，还款方式为等额本息还款；被告王美、王根喜未能按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告王美以位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋向原告提供抵押，以担保被告王美、王根喜按期偿还该合同项下的贷款本息和其他应付款项，被告黄宏喜在《个人贷款合同》中作为抵押人（含抵押物共有人）签字。该合同还约定了被告王美、王根喜未按时足额还款即构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同签订后，原告于2012年7月30日向被告王美、王根喜指定的账户发放贷款2900000元。2012年8月24日，被告王美用于抵押担保的房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告王美、王根喜于2015年8月20日开始逾期还款，截止2017年8月23日，尚欠原告本金2601411.73元，利息、罚息共计193695.16元。原告为实现债权支付律师代理费23239元，邮寄费119元。另查明，该《个人贷款合同》系被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间及被告王美与被告黄宏喜夫妻关系存续期间签订。本院认为：原告与被告王美、王根喜、黄宏喜签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，具有相应法律约束力。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告王美、王根喜未按约还款，其行为已构成违约，合同对违约责任有明确的约定，故原告要求被告王美、王根喜向原告偿还贷款本金2601411.73元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计193695.16元，有事实与合同依据，本院应予支持。自2017年8月24日起，被告王美、王根喜的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权支付律师代理费23239元及邮寄费119元，该费用是因被告王美、王根喜的违约行为所产生，并且原、被告签订的《个人贷款合同》中对该费用有明确约定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告王美、黄宏喜自愿以其所有的位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋为贷款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物实现抵押权的诉请本院予以支持。该笔贷款系于被告王根喜与被告郑云娟夫妻关系存续期间、被告王美与被告黄宏喜夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告黄宏喜、郑云娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金2601411.73元及截止2017年8月23日的利息、罚息共计193695.16元，并承担上述借款本金自2017年8月24日起至款项清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费23239元；三、若被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟到期不履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行享有对位于昆明市野鸭湖山水假日城二期（C区）19幢1-2层B室的房屋[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28858元及邮寄费119元由被告王美、王根喜、黄宏喜、郑云娟共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李秦生二〇一七年九月二十八日书 记 员 王 宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特21号
申请人：苏州苏净大禹环保设备有限公司,住所地苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人：钱宝荣。
委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常露，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被申请人：张家林,男,1966年3月15日出生，汉族,住苏州。
申请人苏州苏净大禹环保设备有限公司与被申请人张家林申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人苏州苏净大禹环保设备有限公司诉称，其公司支付张家林7050元包括基本工资5960元、高温补贴及奖金，并非张家林所称基本工资为7050元。其公司停业后，张家林的工作仅是看护公司，故8月份之后支付张家林的只能是基本工资。因此，张家林要求支付2017年8月至10月的工资差额3270元并无事实依据，且其公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，张家林提出解除劳动合同，其公司无需支付经济补偿金。综上，请求依法撤销苏园劳仲案字〔2017〕第1794-1号裁决。
本院经审查认为，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字〔2017〕第1794-1号劳动争议仲裁裁决程序合法，法律适用正确。申请人苏州苏净大禹环保设备有限公司的主张不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州苏净大禹环保设备有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人苏州苏净大禹环保设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一八年三月十二日
书记员 孙丹丹
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1076号
申请执行人:曹某某。
被执行人:曹某某。
被执行人:姚某某。
本院在执行曹某某申请执行曹某某、姚某某借款合伙协议纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2741号号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1076号申请执行人:曹某某。被执行人:曹某某。被执行人:姚某某。本院在执行曹某某申请执行曹某某、姚某某借款合伙协议纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2741号号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十九日书记员  王艳玲
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执异33号
异议人（被执行人）：杨跃勇，男，汉族，1961年4月14日出生，个体。
申请执行人：郭占春，女，汉族，1960年11月5日出生。
本院在执行郭占春与杨跃勇保证合同纠纷一案中，异议人杨跃勇对执行异议人杨跃勇名下的位于杭锦旗锡尼镇凯源小区4-2-401号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，第一、申请执行人与异议人保证合同纠纷一案，因实际借款人以非法吸收公众存款一案被伊金霍洛旗公安机关刑事立案，现检察院已向法院提起公诉。按照法律规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的不承担民事责任。第二、本案在选定评估机构和拍卖过程中，未通知当事人到场，执行人员也未到场，应当视为程序违法。综上所述，法院的执行明显违法，申请法院中止执行，维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人郭占春与异议人杨跃勇保证合同纠纷一案，双方在2014年8月12日经法院主持调解结案。在审理过程中依据申请执行人郭占春的申请，对异议人杨跃勇名下的位于杭锦旗锡尼镇凯源小区4-2-401室房产予以查封。在执行过程中法院对该房产进行委托评估，现已进入委托拍卖程序。
本院认为，对异议人杨跃勇提出主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的不承担民事责任的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二项规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效判决认定构成犯罪行为，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。虽然本案借款人因非法吸收公众存款被提起公诉，但异议人杨跃勇与申请执行人郭占春的借款担保行为仍然有效，异议人杨跃勇应当继续承担担保责任；对异议人杨跃勇提出本案在选定评估机构和拍卖过程中，未通知其到场，程序违法的主张，经查阅执行案卷材料，内有随机选择评估机构笔录、评估报告的送达回证、拍卖执行裁定书的送达回证、拍卖通知书的送达回证及短信通知记录在案。综上法院的执行行为并无不当，故对异议人杨跃勇提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨跃勇提出的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万 雄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10015号
上诉人（原审被告）：深圳市住宅物业管理有限公司
法定代表人：李东升，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炳杰，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐志雄
委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，广东深和律师事务所实习律师。
上诉人深圳市住宅物业管理有限公司因与被上诉人徐志雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。根据查明的事实，被上诉人在2016年5月1日起非因其本人过失造成停工，上诉人应当依法支付停工工资，但上诉人存在未足额支付停工工资以及工资的情形，被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。被上诉人据此要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，有充分的法律依据。原审对此认定无误，本院予以确认。上诉人上诉主张不予支付停工工资以及工资差额、解除劳动合同经济补偿金、律师费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市住宅物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市住宅物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保273号
申请人：薛梅，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：孙伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人：方元，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请人薛梅于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙伟、方元的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人薛梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙伟、方元的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛菲菲
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初57号
原告：王亚明，男，1971年4月2日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被告：龚明双，男，1970年9月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桑植县。
原告王亚明与被告龚明双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王亚明到庭参加诉讼，被告龚明双经公告送达开庭传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王亚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告利息损失93320元（按年利率24％暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需资金周转,2014年11月28日、2015年3月18日两次向原告借款共计200000元，口头约定借款月利息3分。2016年10月，原告要求被告归还借款本息，被告以手头紧为由迟迟不予还款。故诉至法院。
王亚明为支持其主张，向本院提交了借条两份，拟证明原告于2014年11月28日、2015年3月18日两次给被告借款各100000元。
龚明双未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，该证据符合证据的三性要件，予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日、2015年3月18日被告先后向原告借款并出具两份借条，均载明：“今借到王亚明现金壹拾万元整，￥100000.00”，未约定还款期限及利息。原告起诉后，双方请求庭外调解，调解期间被告外出，现地址不详。
另查明，2014年11月28日、2015年3月18日原告实际出借给被告现金分别为96000元、98000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告两次给被告借款194000元有证据证明，予以认定；双方未按约定还款期限，原告可随时请求被告予以偿还，现原告诉请判令被告偿还194000元有事实和法律依据，予以支持，其余不予认定和支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告诉请判令被告支付自借款之日起至起诉之日利息93320元不符合法律规定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚明双于本判决生效之日起三十日内偿还原告王亚明借款本金194000元；
二、驳回原告王亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元,由原告王亚明负担1929元，被告龚明双负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 周传华
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0060号
原告洪久芳。
委托代理人田小兵。
被告王静。
被告章小建。
委托代理人章正建。
原告洪久芳与被告王静、章小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪久芳及其特别授权委托代理人田小兵，被告章小建的特别授权委托代理人章正建到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪久芳诉称：我在被告王静所开办的服装厂打工，2013年12月26日，被告王静向我借款40000元，承诺周转几天即归还，并于同日出具借条一份交我收执，自次日起，被告王静再未与我联系。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即偿还我借款40000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告章小建辩称：2012年年底，被告王静即向法院起诉要求与我离婚，因我主张被告王静所开办的服装厂系共同财产，而被告王静予以否认，后我不同意离婚，以期能找到服装厂系夫妻共同财产的证据，法院于2013年2月20日判决不准离婚后，我与被告王静未有任何联系，实际上被告王静自2012年10月份即未在我家生活。原告诉称被告王静所借款项用于服装厂周转，并未用于家庭生活，而王静并不承认服装厂系夫妻共同财产，且借款发生后不久，王静即下落不明，该笔借款不可能用于夫妻共同生活，也未支付婚生女的抚养费，我也没有享受该借款带来的任何利益，我对该笔借款也毫不知情，借条上也并无我的签名。故原告与被告王静之间的债务发生在被告王静与我夫妻关系恶化、矛盾激烈的时间段内，我与被告王静没有向原告共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款用于我与王静的共同生活。对于有充分证据证明夫妻双方没有举债合意、夫妻双方没有共享借款带来的利益、借款未用于家庭共同生活的，可以认定为夫妻一方所负债务，从（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号案件中可以得出同样的结论。综上，该笔债务应为被告王静的个人债务，应当由被告王静偿还，我没有共同偿还的事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王静未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年12月26日，被告王静向原告洪久芳借款40000元，约定于2014年1月8日归还，并由被告王静出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到洪久芳人民币肆万元整与1月8号归还借款人：王静2013.12月26号”，借款到期后，两被告至今分文未还。
另查明：2013年1月22日，王静向本院起诉，要求与章小建离婚，庭审中章小建表示王静开办的服装厂系夫妻共同财产，且夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚；王静表示没有开办，也没有承包，而只是在服装厂上班。2013年2月20日，本院作出（2013）皋搬民初字第0113号民事判决书，判决驳回王静要求与章小建离婚之诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，借条一份，（2013）皋搬民初字第0113号庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证。
2014年1月9日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，被告章小建申请证人王某甲、王某乙、肖某、周某出庭作证，以证明两被告夫妻关系不和、恶化，王静长期不到章小建家生活；并提交（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书，以证明本案的情形适用于（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书中的情形，本案债务系被告王静一人所负。对于被告章小建申请出庭的证人证言和证据，原告质证认为：证人证言不属实，所称的王静不在家只是一种猜测，且肖某和周某均不认识王静，王静以生意为主，不经常在家也属正常，不能据此认定两被告夫妻关系存在问题；（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书与本案无关，法院审理案件不适用判例，且与本案也存在不同的情形，不能参照适用。
本院认为：一、被告王静应偿还原告洪久芳借款40000元。合法的借贷关系受国家法律保护。被告王静向原告洪久芳借款40000元之事实，有被告王静出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告王静至今未能偿还借款，故被告王静所欠原告洪久芳借款40000元应当偿还。
二、原告所诉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，首先，被告王静所负原告债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告与被告王静未明确约定为被告王静的个人债务，被告章小建也未能提供证据证明两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、原告知道该约定；其次，虽然该笔借款系发生于被告王静要求与被告章小建离婚诉讼之后，但被告章小建表示其与王静的夫妻感情并未破裂，且本院不能仅依据两被告夫妻感情不好即认为本案债务非夫妻共同债务；再次，被告章小建以毫不知情、未有共同举债之合意来说明该笔借款并非夫妻共同债务，本院难以采信，因为从上述法律规定可以看出，相对于债权人而言，夫妻共同债务的认定并非以共同举债合意一方面作出判断，而是以债务是否发生在夫妻关系存续期间为主要判断依据。综上，本院认定被告王静所负原告之债务为两被告的夫妻共同债务，被告章小建作为被告王静之夫，应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、章小建于本判决生效后十日内共同偿还原告洪久芳借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王静、章小建负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 谢国明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 鑫
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋搬民初字第0060号 原告洪久芳。 委托代理人田小兵。 被告王静。 被告章小建。 委托代理人章正建。 原告洪久芳与被告王静、章小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪久芳及其特别授权委托代理人田小兵，被告章小建的特别授权委托代理人章正建到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪久芳诉称：我在被告王静所开办的服装厂打工，2013年12月26日，被告王静向我借款40000元，承诺周转几天即归还，并于同日出具借条一份交我收执，自次日起，被告王静再未与我联系。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即偿还我借款40000元，本案的诉讼费用由两被告承担。 被告章小建辩称：2012年年底，被告王静即向法院起诉要求与我离婚，因我主张被告王静所开办的服装厂系共同财产，而被告王静予以否认，后我不同意离婚，以期能找到服装厂系夫妻共同财产的证据，法院于2013年2月20日判决不准离婚后，我与被告王静未有任何联系，实际上被告王静自2012年10月份即未在我家生活。原告诉称被告王静所借款项用于服装厂周转，并未用于家庭生活，而王静并不承认服装厂系夫妻共同财产，且借款发生后不久，王静即下落不明，该笔借款不可能用于夫妻共同生活，也未支付婚生女的抚养费，我也没有享受该借款带来的任何利益，我对该笔借款也毫不知情，借条上也并无我的签名。故原告与被告王静之间的债务发生在被告王静与我夫妻关系恶化、矛盾激烈的时间段内，我与被告王静没有向原告共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款用于我与王静的共同生活。对于有充分证据证明夫妻双方没有举债合意、夫妻双方没有共享借款带来的利益、借款未用于家庭共同生活的，可以认定为夫妻一方所负债务，从（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号案件中可以得出同样的结论。综上，该笔债务应为被告王静的个人债务，应当由被告王静偿还，我没有共同偿还的事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告王静未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年12月26日，被告王静向原告洪久芳借款40000元，约定于2014年1月8日归还，并由被告王静出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到洪久芳人民币肆万元整与1月8号归还借款人：王静2013.12月26号”，借款到期后，两被告至今分文未还。 另查明：2013年1月22日，王静向本院起诉，要求与章小建离婚，庭审中章小建表示王静开办的服装厂系夫妻共同财产，且夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚；王静表示没有开办，也没有承包，而只是在服装厂上班。2013年2月20日，本院作出（2013）皋搬民初字第0113号民事判决书，判决驳回王静要求与章小建离婚之诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述，借条一份，（2013）皋搬民初字第0113号庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证。 2014年1月9日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，被告章小建申请证人王乐乐、王正玉、肖天林、周红娟出庭作证，以证明两被告夫妻关系不和、恶化，王静长期不到章小建家生活；并提交（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书，以证明本案的情形适用于（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书中的情形，本案债务系被告王静一人所负。对于被告章小建申请出庭的证人证言和证据，原告质证认为：证人证言不属实，所称的王静不在家只是一种猜测，且肖天林和周红娟均不认识王静，王静以生意为主，不经常在家也属正常，不能据此认定两被告夫妻关系存在问题；（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书与本案无关，法院审理案件不适用判例，且与本案也存在不同的情形，不能参照适用。 本院认为：一、被告王静应偿还原告洪久芳借款40000元。合法的借贷关系受国家法律保护。被告王静向原告洪久芳借款40000元之事实，有被告王静出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告王静至今未能偿还借款，故被告王静所欠原告洪久芳借款40000元应当偿还。 二、原告所诉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，首先，被告王静所负原告债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告与被告王静未明确约定为被告王静的个人债务，被告章小建也未能提供证据证明两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、原告知道该约定；其次，虽然该笔借款系发生于被告王静要求与被告章小建离婚诉讼之后，但被告章小建表示其与王静的夫妻感情并未破裂，且本院不能仅依据两被告夫妻感情不好即认为本案债务非夫妻共同债务；再次，被告章小建以毫不知情、未有共同举债之合意来说明该笔借款并非夫妻共同债务，本院难以采信，因为从上述法律规定可以看出，相对于债权人而言，夫妻共同债务的认定并非以共同举债合意一方面作出判断，而是以债务是否发生在夫妻关系存续期间为主要判断依据。综上，本院认定被告王静所负原告之债务为两被告的夫妻共同债务，被告章小建作为被告王静之夫，应承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静、章小建于本判决生效后十日内共同偿还原告洪久芳借款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王静、章小建负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）预交上诉案件受理费800元。 审 判 长 钟 文 人民陪审员 顾 军 人民陪审员 谢国明 二〇一四年五月十六日 书 记 员 张 鑫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4041号
上诉人（原审被告）：榆林新恒生商贸有限公司。住所地陕西省神木市人民广场恒生*楼。
法定代表人：徐俪坪，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
上诉人榆林新恒生商贸有限公司（以下简称新恒生公司）因与被上诉人孙安民产品销售责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0821民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
新恒生公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2017)陕0821民初5197号民事判决；驳回孙安民的诉讼请求。2、孙安民承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：1、新恒生公司在采购冬虫夏草酒时依照《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款规定，查验了供货者许可证和食品合格证明文件，尽到了销售者的责任。新恒生公司的行为不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的有关“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。2、孙安民系职业打假人，不属于法律保护的“消费者”。孙安民购买产品并非为了生活需要而是为了获取高额赔偿款，一审法院支持孙安民的请求违背法律初衷。
孙安民辩称：1、涉案产品包装标识配料部分明确记载添加了非食品原料冬虫夏草，而且产品名称也是冬虫夏草，冬虫夏草不能作为食品原料添加，新恒生公司未依据《中华人民共和国产品质量法》有关规定查验涉案产品的标识，并未尽到审查义务。2、新恒生公司主张孙安民为职业打假人缺乏事实依据。
孙安民向一审法院起诉请求：1、新恒生公司退还孙安民购物款940元，赔偿9400元，合计10340元；2、新恒生公司承担本案一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月8日，孙安民在新恒生公司购买了5瓶冬虫夏草天赋神品30年，每瓶单价188元，共计支付940元。该产品生产厂家为内蒙古奈曼旗绿源酒厂，生产许可证号为QS150515011046，执行标准为：GB/T10781.1-2006（一级），配料为水、高粱、大麦、玉米、冬虫夏草浸泡液。孙安民购买的该产品为食品批准文号，没有保健用品的标识。
一审法院认为：国家质检局2010年12月7日下发的质检食监函（2010）243号文件关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知规定，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；......”。本案中孙安民购买的冬虫夏草酒属于不符合食品安全标准的食品。
新恒生公司作为经销商，在所销售食品进入流通领域时，不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应当对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务，该义务是食品安全法规定的法定义务，新恒生公司在销售涉案产品时未尽到法定的审查义务，应当承担相应的责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款有关“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；......”的规定，孙安民请求新恒生公司退还940元购物款并支付价款十倍9400元的诉讼请求，依法予以支持。
新恒生公司辩称，孙安民作为职业打假人，并不是法律意义上的消费者，首先新恒生公司没有证据证明孙安民系职业打假人，其次孙安民即使是职业打假人，《食品安全法》有关规定并未对食品购买人的主观动机作出限制性规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对新恒生公司的辩称理由一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第六十五条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，一审法院判决：
限新恒生公司于一审判决生效之日起十日内返还孙安民购物款940元，赔偿孙安民十倍货款9400元，共计10340元。
如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由新恒生公司负担。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
二审中，孙安民提交的山西省运城市盐湖区人民法院判决书、通辽市食品药品监督管理局信访函答复与本案事实无关联性，本院不予采信。
本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：1、新恒生公司是否明知案涉产品不符合食品安全标准。2、孙安民是否为职业打假人，其请求应否支持。
关于明知问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和国家质检局2010年12月7日下发的质检食监函（2010）243号文件关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知规定，冬虫夏草不得作为食品原料生产普通食品。案涉产品名称中包含冬虫夏草字样，包装标识配料成分中有冬虫夏草浸泡液，新恒生公司不可能不知道案涉产品中含有冬虫夏草成分，故可认定新恒生公司对案涉产品不符合食品安全标准是明知的。
关于职业打假人问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，不管孙安民是否为职业打假人，孙安民请求退回货款及十倍赔偿均应予以支持。
综上所述，新恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由榆林新恒生商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾俊岐
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初431号
原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。
法定代表人：郝建国，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店，住所地太原市杏花岭区平瓦窑街格林豪泰酒店旁“培高酒元郝家兴旺副食便利店”店铺。
经营者：郝泽峰。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托诉讼代理人郝茹到庭参加诉讼，被告太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失（含合理开支）3万元；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费者中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，扰乱原告正常运营销售，带来了巨大损失。
被告太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告未提交证据。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经国家工商行政管理局商标局（以下简称“商标局”）核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。
原告在培高酒元郝家兴旺副食便利店内购买了宁化府六味醋，并取得发票一张，发票上记载“宁化府六味醋”，上面盖有太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店发票专用章，发票号码为00005113，开票人为郝泽峰，开票日期为2016年3月22日，原告为此支付人民币70元。原告对该购买过程予以录像，并自行保管“宁化府六味醋”和发票。
2016年4月3日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。
经当庭查看，被控侵权醋在礼盒的外包装箱的正、反面以及内装六瓶醋的瓶体上、五瓶醋的瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。
另查明，太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店经营者为郝泽峰，组成形式为个人经营，经营场所为太原市万柏林区千峰北路瓦窑街17号西户，注册日期为2012年4月20日，经营范围为预包装食品、日用百货、卷烟、雪茄烟的零售。
本院认为，原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标的状态在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。
原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品构成对商标专用权的侵权。本案中，原告当庭提交的“宁化府六味醋”上使用的商标与原告的注册商标相同，产品与原告注册商标核定使用的商品也相同，故该“宁化府六味醋”系侵犯原告注册商标专用权的产品。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵害其商标权的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告应承担的赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，因原告未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，亦未提供注册商标许可使用费的证据，故将综合考虑侵权行为的性质、持续时间、商标的知名度、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店立即停止侵害原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司享有的第606786号注册商标专用权的行为；
二、被告太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司经济损失及诉讼合理支出人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告太原市万柏林区郝家兴旺副食便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟美荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2435号
申请执行人周维威。
被执行人蔡治卫。
被执行人肖爱华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初1520号民事判决，于2017年8月31日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人蔡治卫、肖爱华的存款、收入687126.2元（已计算部分迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值687126.2元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 利
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10141号
原告：蒋雪梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张全寅，男，1957年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张江梁，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合大楼1-2层，统一社会信用代码91532900668261441G。
负责人：赵清。
原告蒋雪梅与被告张全寅、张江梁、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅，被告张全寅到庭参加诉讼，被告张江梁、阳光保险公司经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费、误工费、车辆修理费损失共计7200元【总损失8700元，扣除被告张全寅已付1500元】。事实与理由：2016年12月31日，被告张全寅驾驶的云Ｌ×××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告张全寅、张江梁、阳光保险公司分别系LF7960号小型客车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。
被告张全寅辩称，被告张全寅、张江梁系父子关系。该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，故请求依法判决。
被告张江梁、阳光保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张江梁、阳光保险公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2016年12月31日7时15分许，被告张全寅驾驶一辆云Ｌ×××××号小型客车，途经杨绍线绍兴市柯桥区，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告蒋雪梅无事故责任、被告张全寅负事故全部责任。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗。医生诊断：原告头部外伤，建议休息40天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费2484.25元（含被告张全寅垫付的医疗费995.76元）、误工费6000元、车辆修理费1200元，合计9684.25元。
三、被告间的关系及付款情况：被告张全寅、张江梁、阳光保险公司分别系LF7960号小型客车驾驶人、登记车主、交强险保险人，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告张全寅为原告垫付医疗费995.76元、直接支付原告1500元，合计2495.76元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告张全寅为原告垫付的医疗费应计入原告的损失范围。原告的医疗费损失及其请求赔偿的误工费、车辆修理费损失，符合规定。据此，本院确定原告的合理损失为9684.25元。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，致非机动车驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告张全寅驾驶的云Ｌ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险，故应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，原告之损失可由被告阳光保险公司在交强险限额内全额赔付，故原告再向被告张全寅、张江梁主张赔偿，本院不予支持。被告张全寅在事故发生后为原告垫付的医疗费、预付款合计2495.76元，原告应予返还。本院为减少当事人讼累，对该垫付款事宜一并理涉，确定由被告阳光保险公司在向原告理赔时，直接将该款支付给被告张全寅。被告张江梁、阳光保险公司经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为9684.25元，扣除已获赔2495.76元，尚可获赔7188.49元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司应在交强险限额内赔偿原告蒋雪梅因本次交通事故产生的经济损失9684.25元，其中的7188.49元支付给原告蒋雪梅，2495.76元支付给被告张全寅；
二、驳回原告蒋雪梅的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由被告张全寅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十一月三十日
书记员 盛 薇
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执793号
申请执行人:星尖措吉，女，1983年9月26日生，藏族。
委托代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被执行人：孙发宝，男，1971年2月6日生，藏族。
本院在执行星尖措吉与孙发宝劳务合同纠纷一案中,申请执行人星尖措吉依据生效的（2017）青2801民初1525号民事调解书申请执行，本案在执行过程中，当事人双方就执行事项达成和解协议，故申请执行人星尖措吉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青2801执793号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 才仁卓玛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 歌
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执543号
申请执行人崔治信，男，1954年2月11日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人刘国政，男，1965年5月5日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人王桂枝，女，1973年5月8日出生，住所地南皮县，联系方式。
崔治信申请刘国政等借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初101号已经发生法律效力。崔治信于2017-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初101号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月十五日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3207号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3207号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行，住所地上海市。负责人张继鸿，行长。被执行人上海久建物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人富君。被执行人富君，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人樊春梅，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行与被告上海久建物流有限公司、富君、樊春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9413号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行判决确定的义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行向本院申请执行，要求上海久建物流有限公司给付借款本金人民币696,349.01元及逾期罚息；给付律师费人民币7,000元;富君、樊春梅对上述确定的付款义务，在最高额人民币700,000元及合同约定的保证范围内承担连带清偿责任;案件受理费人民币10,764元，由上海久建物流有限公司、富君、樊春梅共同负担。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人富君名下位于上海市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号XXX室房产，现该房产暂不具备执行条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9413号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一五年十月二十九日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3871号
原告：王文田，男，1949年10月18日生，汉族，退休工人，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：长春市九台区工商贸发展服务中心，住所地长春市九台区
法定代表人：杨德雨，主任。
委托诉讼代理人：王劲松，信访办职员。
原告王文田诉被告长春市九台区工商贸发展服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文田及委托诉讼代理人李平、被告长春市九台区工商贸发展服务中心的委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文田向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尚欠锅炉安装款197022.5元及此款利息（自1995年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：九台市酿造厂于1994年建设厂房和办公楼，建筑面积约2000平方米，由实际施工人王文田承建，工程造价决算价格为90余万元，截止1995年5月15日，双方对账，九台市酿造厂尚欠原告300022.5元，之后，又支付给原告10万元，经查九台市酿造厂“其他应付款”账，账载尚欠原告197022.5元。现九台市酿造厂已经改制，其债权债务全部由长春市九台区工商贸发展服务中心承担。为此诉至法院，要求被告长春市九台区工商贸发展服务中心给付尚欠的工程款。
长春市九台区工商贸发展服务中心辩称：原告提出的诉讼请求事实理由我们认为是存在的，我们承认这个事实，但是我们不同意给付利息，工程款如何给付我们尊重法院判决。
本院经审理认定事实如下：九台市酿造厂于1994年建设厂房和办公楼，由王文田承建。工程结束后，九台市酿造厂已给付王文田部分工程款，1995年5月15日，经双方对账，九台市酿造厂欠王文田工程款300022.5元。之后，九台市酿造厂支付王文田工程款10万元，九台市酿造厂尚欠王文田工程款197022.5元没有给付。九台市酿造厂于2004年进行企业改制，2005年年末企业改制完毕。九台市酿造厂改制时主管部门系九台市商业总公司，后来九台市商业总公司的职能并入到长春市九台区工商贸发展服务中心。
本院认为，九台市酿造厂欠付原告王文田工程款属实，九台市酿造厂在企业改制后，长春市九台区工商贸发展服务中心作为九台市酿造厂的主管部门，应对九台市酿造厂欠付原告王文田的工程款承担给付义务。原告要求被告自1995年5月15日起给付利息于法无据，被告应自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告长春市九台区工商贸发展服务中心于本判决生效之日立即给付原告王文田工程款197022.5元及利息，利息自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
二、驳回原告王文田的其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告长春市九台区工商贸发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 周英佳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第189号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年10月13日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，高中文化，无业，住陕西省宝鸡市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人何某某，男，1994年12月18日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住海南省琼中黎族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人罗婉红，广东佛明律师事务所律师。
被告人刘某，男，1989年3月5日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某某、何某某、刘某犯敲诈勒索罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人王某某、被告人何某某及其辩护人罗婉红、被告人刘某及其辩护人严碧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年7月25日14时许，被告人王某某驾驶一辆无号牌本田400C两轮摩托车搭载李某（另案处理）在广东省佛山市某路段与黄某某驾驶的一辆两轮摩托车发生碰撞。王某某让李某和驾驶另一辆摩托车同行的被告人何某某、刘某到高明等其，之后，独自勒住黄某某脖子，将黄某某强行拉至旁边的东侧巷子内。王某某、何某某、刘某将黄某某围住，王某某以交通事故要修车为由从黄某某处勒索现金2730元，并让黄某某写了一张修车押金2000元的押金条，后又强行让黄某某交出银行卡并说出密码。王某某让何某某持黄某某的银行卡去取钱，何某某从黄某某的银行卡内取走现金人民币9900元。何某某将3900元交给王某某，6000元留在刘某身上。王某某让黄某某在上述修车押金条后注明修车费3900元后，才放黄某某离开。之后，王某某分得人民币6630元，何某某分得人民币4500元，刘某分得人民币500元。现被勒索款项已经缴回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某、何某某、刘某的供述，被害人黄某某的陈述，证人李某、钟某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，修车押金纸条，视频资料，电子数据文件的校验说明，摩托车照片，涉案财产价格鉴定结论书，证明，估价证明，高明农商银行交易明细，机动车销售统一发票，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人王某某、何某某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某、何某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某、何某某、刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人何某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人何某某认罪态度好，赃款已退还被害人，属于从犯，请求法院从轻处罚。
被告人刘某的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某认罪态度好，赃款已退还被害人，属于从犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某、何某某、刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、何某某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某、何某某、刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某某、何某某、刘某认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。被告人刘某属于从犯，本院依法对其予以从轻处罚。被告人何某某的辩护人提出被告人何某某认罪态度好，赃款已退还被害人，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某认罪态度好，赃款已退还被害人，属于从犯，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人何某某的辩护人提出被告人何某某属于从犯，经查，被告人何某某在共同犯罪中所起作用相当，不属于从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年10月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人何某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年9月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年7月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 黄国强
人民陪审员 李永雄
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谭振明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保153号
申请人：赤峰吉安汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区贾营子村四组91号。
法定代表人：王怀超，总经理。
被申请人：边德臣，男，1975年6月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：郭晓林，女，1980年6月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司与被申请人边德臣、郭晓林车辆租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月三十日
书记员海尔罕