wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
袁民一初字第1440号
原告：彭兆波，男，汉族。
委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易瑛，女，汉族。
原告彭兆波（以下简称原告）诉被告易瑛（以下简称被告）婚姻家庭纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭兆波的委托代理人易新涛到庭参加诉讼，被告易瑛经本院传票传唤，无不正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兆波诉称：2012年底，原、被告经人介绍相识，双方未经深入了解，就于2013年2月22日在民政局登记结婚，并按照风俗办理了结婚酒席，被告也接受了原告给予的巨额彩礼。2013年7月19日，被告生育男孩彭子乾，之后原告发现小孩长得并不像原告，双方开始吵闹，2014年7月28日，双方委托江西宜春司法鉴定中心进行亲子鉴定，8月3日该中心出具（2014）宜市法鉴字第（9056号）法医物证鉴定书，鉴定意见表明彭子乾与原告彭兆波不存在亲生血缘关系。原告得知结果后精神遭受了巨大打击，原、被告的婚姻也已经走到了尽头。双方协商离婚，经协商一致，原、被告同意离婚，被告退还原告彩礼款以及抚养小孩费计131600元。因被告暂时无力付款，于8月6日出具了欠条一份，约定该款于2014年农历年底前付清，双方家属也在该欠条上签字。8月7日，原、被告签订了《离婚协议书》，并在袁州区民政局办理了离婚登记手续，同时在该协议第四条约定：“因女方婚后所生子并非男方亲生，存在欺骗行为，现女方自愿退还彩礼钱和小孩抚养费，共计人民币131600元，因女方将钱借给其弟弟易雄周转生意暂时无钱归还，由女方立字为据且有在场证人签字为证，并在2014年之前全部归还。”然而到了2014年农历年底，被告未付分文欠款，催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告易瑛归还原告欠款人民币131600元及逾期利息2020元（根据中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%，自2015年2月19日计算至起诉之日止）及付清全部欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告易瑛承担。
被告易瑛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉称主张，向法庭提交了如下证据：
证据（一）原、被告身份证复印件，拟证明：原、被告主体资格适格。
证据（二）司法鉴定检验报告书1份，拟证明：被告生育儿子彭子乾非原告亲生子，导致原、被告双方婚姻破裂。
证据（三）《离婚协议书》及欠条各1份，拟证明：双方协议离婚，并对因婚姻关系产生的财产纠纷达成处理意见，由被告返还原告彩礼及其他费用共计131600元。
证据（四）离婚证1份，拟证明：原被告已经于2014年8月7日办理离婚手续。
因被告易瑛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证质证的权利。
对原告提供的证据论证分析如下:
原告提交的证据（一）（二）（三）（四）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年12月，原、被告经媒人彭国云人介绍相识，于2013年2月22日在袁州区民政局登记结婚，原告彭兆波按照风俗给付了被告易瑛60000元左右彩礼，并办理了结婚酒席。2013年7月19日，被告易瑛生育一男孩，取名彭子乾。因小孩早产，且小孩相貌与原告彭兆波差异较大，原告怀疑小孩并非其亲生，为此双方发生争执。后双方于2014年7月28日委托江西宜春司法鉴定中心对彭子乾与原告彭兆波是否存在亲生血缘关系进行鉴定，8月3日该鉴定中心出具（2014）宜市法鉴字第（9056号）法医物证鉴定书，该鉴定意见表明：“在排除双胞胎和近亲的前提下，彭子乾与彭兆波之间不存在亲生血缘关系。”原、被告得知该结果后协商离婚，经协商一致，双方于2014年8月7日签订《离婚协议书》1份，约定：“双方自愿离婚，彭子乾由女方易瑛抚养，抚养费全部由女方易瑛承担；因女方婚后所生子并非男方亲生，存在欺骗行为，现女方自愿退还彩礼钱和小孩抚养费，共计人民币131600元，因女方将钱借给其弟弟易雄周转生意暂时无钱归还，由女方立字为据且有在场证人签字为证，并在2014年之前全部归还。”该协议签订后，双方于当日在宜春市袁州区民政局办理离婚手续。然而在双方约定的（农历2014年年底）还款时间届满后，被告易瑛并未按约定返还欠款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：2014年8月6日，原、被告及其各自家庭成员在易生超（易瑛父亲）家中，对离婚时返还彩礼及小孩抚养费等相关费用协商一致，并由被告易瑛出具欠条1张，载明：“今欠到彭兆波人民币壹拾叁万壹仟陆佰整（因离婚纠纷款）（偿还时间农历2014年年底前付清）欠款人易瑛条2014年8月6日。彭雪梅彭红梅彭兆波彭国云彭喜信易生超。”
本院认为，原、被告自愿解除婚姻关系后，并对于双方因婚姻关系解除发生的财产纠纷达成合意，被告易瑛向原告彭兆波出具欠条1份，双方形成债权债务关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法的债务，应当清偿。该欠条虽然系被告易瑛在原、被告婚姻关系期间出具，但该欠条的成就原因为双方解除婚姻关系，该欠条系对婚姻财产的处分，且有双方签订的《离婚协议》相互印证，故对于原告彭兆波要求被告易瑛返偿付欠款131600元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，虽然双方在偿付期限内并未约定利息，但约定偿付的期限届满后，被告易瑛并未履约，应当支付逾期利息，即以131600元为基数自2015年2月19日开始按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付利息，至付清为止。被告易瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告易瑛于本判决生效之日起十日内向原告彭兆波偿付欠款本金131600元，并自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至付清之日止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，诉讼保全费1220元，由被告易瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书袁民一初字第1440号原告：彭兆波，男，汉族。委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。被告：易瑛，女，汉族。原告彭兆波（以下简称原告）诉被告易瑛（以下简称被告）婚姻家庭纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭兆波的委托代理人易新涛到庭参加诉讼，被告易瑛经本院传票传唤，无不正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兆波诉称：2012年底，原、被告经人介绍相识，双方未经深入了解，就于2013年2月22日在民政局登记结婚，并按照风俗办理了结婚酒席，被告也接受了原告给予的巨额彩礼。2013年7月19日，被告生育男孩彭子乾，之后原告发现小孩长得并不像原告，双方开始吵闹，2014年7月28日，双方委托江西宜春司法鉴定中心进行亲子鉴定，8月3日该中心出具（2014）宜市法鉴字第（9056号）法医物证鉴定书，鉴定意见表明彭子乾与原告彭兆波不存在亲生血缘关系。原告得知结果后精神遭受了巨大打击，原、被告的婚姻也已经走到了尽头。双方协商离婚，经协商一致，原、被告同意离婚，被告退还原告彩礼款以及抚养小孩费计131600元。因被告暂时无力付款，于8月6日出具了欠条一份，约定该款于2014年农历年底前付清，双方家属也在该欠条上签字。8月7日，原、被告签订了《离婚协议书》，并在袁州区民政局办理了离婚登记手续，同时在该协议第四条约定：“因女方婚后所生子并非男方亲生，存在欺骗行为，现女方自愿退还彩礼钱和小孩抚养费，共计人民币131600元，因女方将钱借给其弟弟易雄周转生意暂时无钱归还，由女方立字为据且有在场证人签字为证，并在2014年之前全部归还。”然而到了2014年农历年底，被告未付分文欠款，催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告易瑛归还原告欠款人民币131600元及逾期利息2020元（根据中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%，自2015年2月19日计算至起诉之日止）及付清全部欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告易瑛承担。被告易瑛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉称主张，向法庭提交了如下证据：证据（一）原、被告身份证复印件，拟证明：原、被告主体资格适格。证据（二）司法鉴定检验报告书1份，拟证明：被告生育儿子彭子乾非原告亲生子，导致原、被告双方婚姻破裂。证据（三）《离婚协议书》及欠条各1份，拟证明：双方协议离婚，并对因婚姻关系产生的财产纠纷达成处理意见，由被告返还原告彩礼及其他费用共计131600元。证据（四）离婚证1份，拟证明：原被告已经于2014年8月7日办理离婚手续。因被告易瑛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证质证的权利。对原告提供的证据论证分析如下:原告提交的证据（一）（二）（三）（四）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2012年12月，原、被告经媒人彭国云人介绍相识，于2013年2月22日在袁州区民政局登记结婚，原告彭兆波按照风俗给付了被告易瑛60000元左右彩礼，并办理了结婚酒席。2013年7月19日，被告易瑛生育一男孩，取名彭子乾。因小孩早产，且小孩相貌与原告彭兆波差异较大，原告怀疑小孩并非其亲生，为此双方发生争执。后双方于2014年7月28日委托江西宜春司法鉴定中心对彭子乾与原告彭兆波是否存在亲生血缘关系进行鉴定，8月3日该鉴定中心出具（2014）宜市法鉴字第（9056号）法医物证鉴定书，该鉴定意见表明：“在排除双胞胎和近亲的前提下，彭子乾与彭兆波之间不存在亲生血缘关系。”原、被告得知该结果后协商离婚，经协商一致，双方于2014年8月7日签订《离婚协议书》1份，约定：“双方自愿离婚，彭子乾由女方易瑛抚养，抚养费全部由女方易瑛承担；因女方婚后所生子并非男方亲生，存在欺骗行为，现女方自愿退还彩礼钱和小孩抚养费，共计人民币131600元，因女方将钱借给其弟弟易雄周转生意暂时无钱归还，由女方立字为据且有在场证人签字为证，并在2014年之前全部归还。”该协议签订后，双方于当日在宜春市袁州区民政局办理离婚手续。然而在双方约定的（农历2014年年底）还款时间届满后，被告易瑛并未按约定返还欠款，原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明：2014年8月6日，原、被告及其各自家庭成员在易生超（易瑛父亲）家中，对离婚时返还彩礼及小孩抚养费等相关费用协商一致，并由被告易瑛出具欠条1张，载明：“今欠到彭兆波人民币壹拾叁万壹仟陆佰整（因离婚纠纷款）（偿还时间农历2014年年底前付清）欠款人易瑛条2014年8月6日。彭雪梅彭红梅彭兆波彭国云彭喜信易生超。”本院认为，原、被告自愿解除婚姻关系后，并对于双方因婚姻关系解除发生的财产纠纷达成合意，被告易瑛向原告彭兆波出具欠条1份，双方形成债权债务关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法的债务，应当清偿。该欠条虽然系被告易瑛在原、被告婚姻关系期间出具，但该欠条的成就原因为双方解除婚姻关系，该欠条系对婚姻财产的处分，且有双方签订的《离婚协议》相互印证，故对于原告彭兆波要求被告易瑛返偿付欠款131600元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，虽然双方在偿付期限内并未约定利息，但约定偿付的期限届满后，被告易瑛并未履约，应当支付逾期利息，即以131600元为基数自2015年2月19日开始按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付利息，至付清为止。被告易瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告易瑛于本判决生效之日起十日内向原告彭兆波偿付欠款本金131600元，并自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至付清之日止。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，诉讼保全费1220元，由被告易瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  孙慈亭代理审判员  易 亮二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨 浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11090号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告于凯军，男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告于凯军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告于凯军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄商初字第1341号
原告招商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码74624581-3，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人王大雷，该支行行长。
委托代理人高义广，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告高玲凤，女，汉族，1973年2月7日生，户籍地江阴市云亭镇佘城村新坝头36号。
被告缪金君，男，汉族，1972年7月12日生，户籍地江阴市云亭镇佘城村新坝头36号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司江阴支行诉被告高玲凤、缪金君金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司江阴支行于2014年2月14日向本院提起申请，要求撤回对高玲凤、缪金君的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告招商银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费6300元减半收取3150元、财产保全费2270元，合计5420元（招商银行股份有限公司江阴支行已预交），由招商银行股份有限公司江阴支行负担。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余 筱
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执154号
申请执行人陈利，男，汉族。
被执行人云南路红实业集团有限责任公司。
法定代表人杨剑春，系该公司总经理。
关于陈利申请执行云南路红实业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人云南路红实业集团有限责任公司无财产可供执行，申请执行人陈利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执154号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何成华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安晓义
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1702号
原告：戴科柯。
被告：郭斌涛。
被告：严秀军。
本院在审理原告戴科柯为与被告郭斌涛、严秀军为民间借贷纠纷一案中，原告戴科柯于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴科柯自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴科柯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年七月一日
代书记员 王 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3178号
罪犯高世伟，男，1983年11月2日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第265号刑事判决，以被告人高世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯高世伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高世伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高世伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯高世伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高世伟减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执311号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
委托代理人：安家杰，该公司员工。
被执行人：徐波，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人徐波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）固民二初字第00460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人徐波偿还申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年7月2日起按月利率9.62275‰计算至2012年6月30日，从2012年7月1日起按月利率14.434125‰计算至实际借款还清之日），并承担案件受理费535元及本案的执行费350元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
通过法院专递及当面送达的形式向被执行人徐波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
通过网络执行查控系统查询了被执行人徐波名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人徐波名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
本院于2016年4月29日作出（2016）皖0323执311号执行决定书，将被执行人徐波纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；
因被执行人徐波拒不申报财产、拒不履行人民法院生效判决确定的义务，本院分别于2017年1月17日、2017年2月1日将被执行人徐波司法拘留十五日；
2017年9月22日，本院向申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人徐波的财产线索，但安徽固镇农村商业银行股份有限公司未能提供；
2017年10月26日本院通过法院专递向被执行人徐波发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日告知申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司，安徽固镇农村商业银行股份有限公司认可上述执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐波其他可供执行的财产，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人徐波应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发现被执行人徐波有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执311号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，该公司董事长。委托代理人：安家杰，该公司员工。被执行人：徐波，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人徐波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）固民二初字第00460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人徐波偿还申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年7月2日起按月利率9.62275‰计算至2012年6月30日，从2012年7月1日起按月利率14.434125‰计算至实际借款还清之日），并承担案件受理费535元及本案的执行费350元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：通过法院专递及当面送达的形式向被执行人徐波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；通过网络执行查控系统查询了被执行人徐波名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人徐波名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；本院于2016年4月29日作出（2016）皖0323执311号执行决定书，将被执行人徐波纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；因被执行人徐波拒不申报财产、拒不履行人民法院生效判决确定的义务，本院分别于2017年1月17日、2017年2月1日将被执行人徐波司法拘留十五日；2017年9月22日，本院向申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人徐波的财产线索，但安徽固镇农村商业银行股份有限公司未能提供；2017年10月26日本院通过法院专递向被执行人徐波发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日告知申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司，安徽固镇农村商业银行股份有限公司认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐波其他可供执行的财产，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐波应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发现被执行人徐波有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十月二十六日书记员  王晓莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3065号
罪犯苑登岳。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）烟刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人苑登岳犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后,交付执行。2009年4月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年一个月，刑期自2009年4月16日起至2025年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月、2015年7月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苑登岳准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月16日起至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3065号
罪犯苑登岳。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）烟刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人苑登岳犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年4月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年一个月，刑期自2009年4月16日起至2025年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月、2015年7月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苑登岳准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月16日起至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3065号罪犯苑登岳。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）烟刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人苑登岳犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后,交付执行。2009年4月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年一个月，刑期自2009年4月16日起至2025年9月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月、2015年7月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苑登岳准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月16日起至2024年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3289号
原告：吴嘉宝，男，1989年7月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。组织机构代码：67123108-8。
代表人：陈卓，该公司总经理。
本院在审理原告吴嘉宝与被告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司物业服务合同纠纷一案中，因原告吴嘉宝未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一八年五月十六日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3289号原告：吴嘉宝，男，1989年7月29日出生，汉族，住余姚市。被告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。组织机构代码：67123108-8。代表人：陈卓，该公司总经理。本院在审理原告吴嘉宝与被告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司物业服务合同纠纷一案中，因原告吴嘉宝未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史 慧二〇一八年五月十六日代书记员  朱黎英??
湖北省钟祥市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00066号
原告孙某某
被告樊某某
原告孙某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2007年5月，原、被告相识恋爱，同年10月1日双方以夫妻名义同居生活，2008年8月16日生育女儿樊静雯。2008年10月31日双方补办结婚登记。后因被告迷恋赌博，并且染上吸毒恶习，经常让原告为其借钱还债，原告稍有不从，被告便对原告实施家庭暴力。原告被迫离开被告后，被告还不断威胁原告及家人的生命安全。现双方的夫妻感情确已破裂，故依法起诉要求与被告离婚。
被告樊某某辩称，双方的夫妻感情尚未破裂，为了子女的健康成长，不同意离婚。
原告孙某某为支持其诉讼主张�向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、结婚证复印件1份，证明双方系夫妻关系。
被告樊某某向本院提交了身份证复印件1份证明其身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据无异议，对双方提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2007年5月，原、被告相识恋爱，同年10月1日双方以夫妻名义同居生活，2008年8月16日生育女儿樊静雯。2008年10月31日双方补办结婚登记。后因被告对原告缺乏信任，有过赌博和吸毒行为，与原告父母关系不够融洽等原因引发夫妻矛盾。原告于2014年5月23日以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，致调解不能成立。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处，共同珍惜及维护夫妻感情。由于双方婚后被告对原告�乏信任，有过赌博和吸毒行为，同时与原告父母关系不够融洽等原因引发夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。被告要求与原告和好夫妻关系的请求正当，且原告也未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一四年六月九日
书记员 李刚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1982号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。
被告：辛永，男，1976年9月18日出生，汉族，住吉林省江源县。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告辛永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦成龙到庭参加诉讼。被告辛永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告贷款本金30996.83元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2017年3月17日为利息25059.31元、利息9903.91元）；２．被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费5358元；３.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订编号为深发（青）个信贷字第RL20120528000040《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告申请额度为9万元的贷款，用于消费，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.79%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，被告以按月等额还本付息方式还款。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款结清本息；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2012年5月28日向被告发放了9万元贷款，贷款期限为36个月，自2012年5月28日起至2015年5月28日止。但被告违反合同约定，未按期归还借款本息，已经构成违约。截至2017年3月17日，被告共欠原告贷款本金30996.83元、利息25059.31元、罚息9903.91元。被告的行为严重违反了合同约定，给原告资金安全带来了隐患，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辛永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告辛永未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
１.2012年5月28日，被告辛永作为借款人与深圳发展银行股份有限公司青岛分行签订《个人信用贷款合同》（编号为深发青个信贷字第RL20120528000040号），约定原告向被告辛永提供贷款9万元，贷款用途消费，贷款期限36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。还款方式采用按月等额还本付息法。若发生被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加100%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
２.2012年5月28日，原告向被告辛永发放贷款9万元，起贷日为2012年5月28日，到期日为2015年5月28日，利率为月1.79%。
３.原告为实现该笔债权发生律师费5358元。
４．截至2017年3月17日，被告辛永尚欠原告借款本金30996.83元，利息25059.31元、罚息9903.91元。
５．2012年8月13日，“深圳发展银行股份有限公司青岛分行”名称变更为“平安银行股份有限公司青岛分行”。
本院认为，原告与被告辛永签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告辛永发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间满，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。基于上述责任的分担，本案诉讼费用等费用应由被告承担。被告辛永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛永于判决生效后10日内向原告偿付借款本金30996.83元、利息25059.31元、罚息9903.91元（上述利息等计算至2017年3月17日，另自2017年3月18日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。
二、被告辛永于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费5358元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告辛永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 常安利
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第736号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
法定代表人：张中华，职务：行长。
委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。
被告一赖森鑫，男，汉族，1973年1月24日出生，住址：惠州惠城区。
被告二吴春芳，女，汉族，1982年4月4日出生，住址：惠州惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告一赖森鑫、被告二吴春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人刘礼明到庭，被告赖森鑫、吴春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2008年6月16日，原告与被告一签订了《个人购房按揭（抵押）贷款合同》。合同主要约定：一、原告向被告一发放借款19.3万元；三、借款期限180个月（2008年6月16日至2023年6月16日止）；四、借款年利率为4.305%；五、借款用途为房屋按揭；六、还款方式为分期还本分期付息；七、若被告一按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；八、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；九、被告一承担原告为实现债权而支付的费用及抵押权优先受偿权；十、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。借款发放后，被告一初期尚能按约按时偿还付息，但自2014年12月起，被告一开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2015年4月28日，拖欠原告借款余额：126213.76元、利息（含罚息、复利）：2366.38元，合计128580.14元。原告认为上述被告一的行为已严重违反上述合同的约定。截止原告起诉之日，上述被告一仍未履行还款责任。另，被告一与被告二系夫妻关系。因此，依据相关法律之规定，上述两被告应对以上债务共同承担偿还责任。
为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令解除原告与被告一于2008年6月16日签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》；二、判令上述两被告共同偿还原告借款本金人民币126213.76元及利息(含罚息)2366.38元，合计：128580.14元【利息(含罚息)暂计至2015年4月28日，自2015年4月29日起至还清借款本息之日的利息(含罚息)按合同约定的年利率计算）】；三、判令原告对被告一所有的位惠州市火车西××名家花园××、××房房，合约编号：（惠州（2008）00003070，建筑面积：84.81平方米），在上述债权内享有优先受偿权；四、判令两被告共同赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费5060元；五、判令两被告共同承担本案的诉讼费、公告费。
被告赖森鑫、吴春芳未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2008年6月16日，原告与被告一签订了《个人购房按揭（抵押）贷款合同》。合同主要约定：一、原告向被告一发放借款19.3万元；三、借款期限180个月（2008年6月16日至2023年6月16日止）；四、借款年利率为4.305%；五、借款用途为房屋按揭；六、还款方式为分期还本分期付息；七、若被告一按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；八、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；九、被告一承担原告为实现债权而支付的费用及抵押权优先受偿权；十、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。借款发放后，被告一初期尚能按约按时偿还付息，但自2014年12月起，被告一开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2015年4月28日，拖欠原告借款余额：126213.76元、利息（含罚息、复利）：2366.38元，合计128580.14元。原告认为上述被告一的行为已严重违反上述合同的约定。截止原告起诉之日，上述被告一仍未履行还款责任。另，被告一与被告二系夫妻关系。因此，依据相关法律之规定，上述两被告应对以上债务共同承担偿还责任。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一赖森鑫签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告一赖森鑫发放贷款19.3万元后，被告主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求解除《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》及要求其偿还仍欠的贷款本金126213.76万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为确保合同的履行，被告一赖森鑫提供其名下位于惠州市火车西××名家花园××、××房，合约编号：（惠州（2008）00003070，建筑面积：84.81平方米）作为抵押，但没有证据显示双方已办理抵押登记，故原告请求对上述抵押财产处置所得享有优先受偿权，本院不予以支持。被告二吴春芳系被告一赖森鑫的配偶，且债务系发生于婚姻存续期间，故原告请求被告二对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告赖森鑫、吴春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一赖森鑫签订的《个人信用贷款合同》【合同编号:108139002280】。
二、被告一赖森鑫自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金126213.76元及相应利息【利息(含罚息)暂计至2015年4月28日，自2015年4月29日起至还清借款本息之日的利息(含罚息)按合同约定的年利率计算】。
四、被告二吴春芳对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，由被告一赖森鑫、被告二吴春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一五年八月十七日
()
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初640号
原告：王丽琼，女，1971年2月10日生，汉族，住云南省通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住云南省通海县。
原告王丽琼与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王丽琼到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告菜款8360元。事实及理由：2017年12月，原告将种植的18500株小白菜以8360元的价格卖给被告，双方约定被告采收白菜之后及时付款。2018年3月17日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付菜款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告表示因2018年3月17日砍菜前其已同意降价1900元给被告，故将主张的白菜款变更为6460元。
被告未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1.居民身份证1份，证明原告身份信息；
2.蔬菜订单原件1份，证明被告�原告购买了价值8360元的白菜。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；
2.简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照2份；
3.向简桂林提取涉本案蔬菜订单联1份；
4.向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；
5.向建云冷库原负责人钱纬及通海县四街镇者湾七组秦志询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1及本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息，与当事人身份查明相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；根据本院调取的证据，其中简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码及提交法庭的交易凭证与原告提交的订单相印证，故本院对原告的证据2及简桂林提交的订单、交易记录的真实性、合法性与关联性予以认定，对原告证明目的予以采信，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信。钱纬、秦志的陈述与简桂林的陈述相印证，本院予以采信。
通海县蔬菜行业存在如下交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。本院依法通知被告应诉后，被告未出庭答辩也未举证进行反驳，由此产生的不利后果由被告承担。原告主�被告欠菜款6460元的事实成立，本院予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系种植蔬菜的农户，被告从事蔬菜生意。2017年12月15日，被告向原告购买蔬菜，被告出具蔬菜订单一份给原告，蔬菜订单载明：“时间2017年12月15日，农户王丽琼，订菜人布，品名小菜，地址：解家营大路埂大棚旁，数量：18500株，总计：8360元，质量：臭、烂、过、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要，违约责任：谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院，联系电话：150××××8819。”蔬菜成熟后，被告将上述蔬菜采收，且双方在砍菜前已协商确定白菜价款为6460元。后布海松未依约付款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，�未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，依据上述规定，被告应于原告交付蔬菜时支付菜款，故对于原告要求被告支付菜款6460元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内清偿原告王丽琼蔬菜款人民币6460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一八年五月十八日
书记员 王灿
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执575号
申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
法定代表人：李德志，董事长。
被执行人：永济市康裕油脂有限公司。
法定代表人：上官喜来。
被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。
法定代表人：戈跃进。
被执行人：侯马市华翔（集团）有限公司。
法定代表人：周恩有。
被执行人：侯马市华翔购物有限公司。
法定代表人：薛立冬。
被执行人：上官喜来，男，1962年1月7日出生，汉族。
被执行人：李扭过，女，1962年9月7日出生，汉族。
本院在执行山西中联�融资再担保集团股份有限公司与永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、侯马市华翔（集团）有限公司、侯马市华翔购物有限公司、上官喜来、李扭过公证债权文书纠纷一案中，经本院查询被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、侯马市华翔（集团）有限公司、侯马市华翔购物有限公司、上官喜来、李扭过的银行存款、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �杜继涛
审 判 员 尉 继 民
人民陪审员 吴 小 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执575号之二
申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
法定代表人：李志德，该公司董事长。
被执行人：永济市康裕油脂有限公司。
法定代表人：上官喜来，执行董事。
被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。
法定代表人：戈跃进，执行董事。
被执行人：侯马市华翔（集团）有限公司。
法定代表人：周恩有，董事长兼总经理。
被执行人：侯马市华翔购物有限公司。
法定代表人：薛立冬，执行董事。
被执行人：上官喜来，男，汉族，1962年11月7日出生。
被执行人：李扭过，女，汉族，1962年9月7日出生，。
本院在执行山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、侯马市华翔（集团）有限公司、侯马市华翔购物有限公司、上官喜来、李扭过公正债权文书纠纷一案中，被执行人侯马市华翔购物有限公司与申请执行人自愿达成和解协议，现申请执行人申请解除对侯马市华翔购物有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯马市华翔购物有限公司银行存款650000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一八年八月三十日
书记员 岳治杰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执575号之一
申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司
被执行人：永济市康裕油脂有限公司。
被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。
被执行人：侯马市华翔（集团）有限公司。
被执行人：侯马市华翔购物有限公司。
被执行人：上官喜来，男，汉族，1962年11月7日出生。
被执行人：李扭过，女，汉族，1962年9月7日出生。
本院在执行山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、侯马市华翔（集团）有限公司、侯马市华翔购物有限公司、上官喜来、李扭过公正债权文书纠纷一案中，经查，被执行人侯马市华翔购物有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯马市华翔购物有限公司银行存款650000元。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一八年六月七日
书记员 岳治杰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执575号申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。法定代表人：李德志，董事长。被执行人：永济市康裕油脂有限公司。法定代表人：上官喜来。被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。法定代表人：戈跃进。被执行人：侯马市华翔（集团）有限公司。法定代表人：周恩有。被执行人：侯马市华翔购物有限公司。法定代表人：薛立冬。被执行人：上官喜来，男，1962年1月7日出生，汉族。被执行人：李扭过，女，1962年9月7日出生，汉族。本院在执行山西中联�融资再担保集团股份有限公司与永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、侯马市华翔（集团）有限公司、侯马市华翔购物有限公司、上官喜来、李扭过公证债权文书纠纷一案中，经本院查询被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、侯马市华翔（集团）有限公司、侯马市华翔购物有限公司、上官喜来、李扭过的银行存款、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �杜继涛审 判 员 尉 继 民人民陪审员 吴 小 云二〇一七年六月三十日书 记 员 杨   阳
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执201号
申请执行人屈记成，男，1971年9月7日生，汉族，住南乐县。
被执行人常敬华，女，1963年11月16日生，汉族，住南乐县。
本院在执行屈记成与常敬华民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，且申请人屈记成向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执201号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 时 飞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初199号
原告：张严雷，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：傅绍岩，男，1973年3月9日出生，汉族，驾驶员，住湖南省临澧县。
被告：蔡其杰，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区南坪办事处白马村龙港路421号。
代表人：贺仕喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告张严雷诉被告傅绍岩、蔡其杰、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称“平安财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张严雷委托诉讼代理人张克勇、被告平安财保常德公司委托诉讼代理人徐银华均到庭参加了诉讼，被告傅绍岩、蔡其杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张严雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿因交通事故给原告造成各项损失人民币190032.05元；2.平安财保常德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2017年6月2日21时55分许，被告傅绍岩驾驶号牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××号重型半挂车沿二广高速由北向南行驶至1824km+300m时与原告张严雷司机仝浩浩驾驶的牌号豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，事故致司机仝浩浩受伤、原告张严雷车辆及车载货物受损。交通管理部门认定被告傅绍岩承担事故全部责任。被告傅绍岩驾驶的车辆登记在被告蔡其杰名下，在被告平安财保常德公司投保了交强险及三者责任险。现提起诉讼要求被告承担赔偿责任。
被告傅绍岩、蔡其杰未提出答辩。
被告平安财保常德公司辩称：对原告主张的事故事实及投保情况无异议。但原告诉求的人身损失不合理，且主体身份错误；对原告主张的货物损失及车辆损失应依法审核；货物转运费、装卸力资费、交通费、餐饮费没有法律依据；停运损失、鉴定费不在保险赔偿范围内；需扣减无责方的交强险赔偿限额。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日21时55分许，被告傅绍岩驾驶号牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××号重型半挂车沿二广高速由北向南行驶至1824km+300m时，追尾撞上前方在收费站口排队等候缴费的由仝浩浩驾驶的牌号豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部，随后推移豫Ｃ×××××号车向前撞向排队缴费的杜志国驾驶的牌号豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂车尾部，接着豫Ｃ×××××号车向右撞上右侧护栏，横于路面，导致仝浩浩与被告傅绍岩受伤，三车受损、路产与三车货物受损。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队认定被告傅绍岩承担事故全部责任。
原告张严雷系仝浩浩驾驶的牌号豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际车主，挂靠在洛阳市驰通汽车运输有限公司名下经营，仝浩浩系其司机。事故发生后，司机仝浩浩因伤住院治疗1天，医疗费574.92元。原告张严雷用去施救费13000元。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，豫Ｃ×××××号车车辆损失79524元，车载货物损失31524元，路产损失5240元，停运损失34127元，鉴定费共计6000元。
被告傅绍岩驾驶的车辆登记在被告蔡其杰名下，蔡其杰为该车在被告平安财保常德公司投保了交强险及限额为100万元的三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险条款中责任免除条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原告张严雷的身份证、交通事故认定书、医疗费发票、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、挂靠协议及洛阳市驰通汽车运输有限公司对本院作出的说明等证据证实。
诉讼中，原告张严雷提交了住宿费餐饮费票据、高速公路上过路费及加油费用票据，以证明所用去的交通费及住宿费餐饮费；提交了金额分别为9500元、5000元、1400元的临时收据以证明其所用去的货物的转运费及装卸货物力资费。因原告不能佐证其中的正式发票与本案相关联，临时收据不具备真实性和合法性，对上述证据本院不予采信。
根据上述查明的事实，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：司机仝浩浩因人身受损所造成的损失为医疗费574.92元，住院一天，住院伙食补助费50元，护理费90元，误工费160元，共计874.92元。加上已查明的施救费、车辆损失、货物损失、路产损失、停运损失、鉴定费，各项损失共计170289.92元。
本院认为：本案交通事故经公安交通管理部门认定被告傅绍岩承担事故的全部责任，认定合法有据，本院依法予以确认，原告张严雷因事故所受到的财产损失有权获得赔偿。被告傅绍岩驾驶的车辆登记在被告蔡其杰名下，并由被告蔡其杰投保，被告傅绍岩与被告蔡其杰均未到庭证实其与车辆运行利益的关系，被告傅绍岩与被告蔡其杰承担连带赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告张严雷损失中的司机仝浩浩因人身受损所造成的损失874.92元，由被告平安财保常德公司在交强险限额内赔偿90％计787元（10％应由另一无责方在交强险无责限额内赔偿）。原告张严雷损失中的施救费、车辆损失、货物损失、路产损失、鉴定费，除去200元后（应由另一无责方在交强险无责限额内赔偿）共计135088元，均由被告平安财保常德公司在交强险和三者责任险限额内赔偿。被告平安财保常德公司共赔偿135875元（787元+135088元），车辆停运损失34127元，属于保险免责范围，由责任人被告傅绍岩赔偿。被告平安财保常德公司辩称的不承担鉴定费的主张与保险法规定不符，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张严雷各项损失人民币135875元；
二、被告傅绍岩与被告蔡其杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张严雷各项损失人民币34127元；
三、驳回原告张严雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2050元，由原告张严雷负担200元，被告傅绍岩与被告蔡其杰共同负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐正平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第00746号
上诉人（原审被告）江苏兰金科技发展有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市经济开发区城北园区北环路6号。
法定代表人龚海林。
被上诉人（原审原告）长沙鸿瑞卫生用品有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳制造产业基地。
法定代表人刘初。
上诉人江苏兰金科技发展有限公司因与被上诉人长沙鸿瑞卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第2949号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，被上诉人长沙鸿瑞卫生用品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，长沙鸿瑞卫生用品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第（五）项之规定，裁定如下：
准许长沙鸿瑞卫生用品有限公司撤回起诉。
一审受理费减半收取，由被上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6338号
原告：于希龙，男，1976年7月16日出生，汉族，系个体业主，住庄河市。
委托代理人：张世东，系瓦房店市复州城法律服务所法律工作者。
被告：大连哈商食品有限公司，住所地瓦房店市复州城镇莲花村。
法定代表人：陈翠华，系该公司经理。
原告于希龙诉被告大连哈商食品有限公司（以下简称哈商公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于希龙到庭参加诉讼，被告哈商公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告给被告制作产品样签，根据被告提供明细，原告完活交付被告投入使用。2015年6月28日，被告向原告交付一份转帐支票货款为2.58万元。原告到银行提款，因是空头支票而退票。原告找被告付款而拒付。故诉至法院，要求被告给付货款25800元，并承担诉讼费用。
被告哈商公司未出庭未作答辩。
经审理查明，2015年6月28日，被告给原告出具中国工商银行转帐支票一张以支付所欠原告货款25800元，但该支票因空头而无法兑付故原告诉至法院，要求被告支付该款并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且债权、债务关系明确。被告以空头支票形式的支付行为，具有民事欺诈行为，违背了诚实信用原则，亦侵犯了原告的债权，故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连哈商食品有限公司于本判决生效后七日内支付25800元给原告。
案件受理费445元，由被告大连哈商食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2920号
原告徐志明，男，个体户。
委托代理人周耀泉。
被告何平，男，个体户。
被告李凤玲（系被告何平妻子），女，个体户。
原告徐志明与被告何平、李凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志明及其委托代理人周耀泉、被告何平到庭参加诉讼，被告李凤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告徐志明因被告何平、李凤玲未返还借款200000元，向本院提起诉讼，请求判令被告何平、李凤玲返还借款200000元，并从2014年6月11日至还清款之日按月利率1.5%计付利息。
本院基于查明的事实，被告何平、李凤玲系夫妻关系，于2014年6月11日共同向原告出具借条借款200000元，约定按月利率1.5%计付利息，未约定还款期限。原告该借款本息至今未获得清偿。庭审中，被告何平对借款至今未还本付息的事实认可，但以无力偿还作出抗辩。现原告徐志明要求被告何平、李凤玲共同返还借款200000元，并从2014年6月11日至还清款之日按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何平、李凤玲于本判决生效后三日内返还原告徐志明借款200000元，并从2014年6月11日至还清款之日按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，退还原告徐志明2375元，由被告何平、李风玲负担2375。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一五年六月十日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初4084号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人:刘敬佩，男，1963年10月22日出生，汉族，该行干部，住五常市
被告：李洪岐，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李洪岐抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘敬佩到庭参加诉讼，被告李洪岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人杨晓红偿还欠款本金800,000元、利息185,934.20元，利息算至2017年10月28日，本息合计985,934.20元，并同时给付自2017年10月29日起至本息全部付清之日止的利息；2.要求对担保人李洪岐提供的担保财产优先实现抵押权。诉讼过程中原告放弃对借款人杨晓红主张诉讼权利。事实与理由：2016年12月30日，借款人杨晓红从农商行贷款本金800,000元，利率8.16‰，借款期限自2016年12月30日至2017年3月20日，并由抵押担保人李洪岐的房产证号宾房权证宾州字第××号，坐落于宾县××镇××街农广校厢房楼商服114，进行抵押担保，且办理了抵押登记。到期后借款人杨晓红未偿还欠款本金800,000元、利息185,934.20元，利息算至2017年10月28日，本息合计985,934.20元。
李洪岐未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、最高额抵押合同、最高额个人担保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
李洪岐未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年7月29日，原五常市农村信用合作联社与借款人杨晓红由抵押担保人李洪岐担保签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：“本合同中借款的担保方式为最高额抵押，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保”。从2015年7月29日至2018年7月29日止，借款人可以在人民币800,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2018年7月29日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额抵押，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保人同意以其自有房产提供担保，最终价值以实际处理担保物所得的价款为准。如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）该合同签订后，2015年7月29日李洪岐与原告签订《最高额抵押合同》一份，双方约定：自2015年7月9日至2018年7月29日期间，在800,000元的最高余额内，抵押权人依据与债务人杨晓红签订的《最高额个人担保借款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。本合同担保的每笔借款金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准；在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）违约金，损害赔偿金、实现债权的费用……，其具体金额在其被清偿时确定；抵押人李洪岐同意以宾房权证宾州字第××号设定抵押，上述抵押物暂作价为1,346,700元，其最终价值以抵押权实现时处理抵押物所得价款为准；借款担保的方式为最高额抵押担保，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为80万元；争议解决方式方法为诉讼，向五常市人民法院起诉。其后，2016年12月30日借款人杨晓红从原告处共借款800,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.16‰，到期日2017年3月20日，到期后借款人始终未偿还，现尚欠本金800,000元，利息、逾期利息185,934.20元，利息算至2017年10月28日，本息合计985,934.20元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司；诉讼过程中原告放弃对借款人杨晓红主张诉讼权利。
本院认为，农商行与借款人杨晓红及抵押担保人李洪岐签订农户最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同合法、有效；两份合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人杨晓红未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；借款人未偿还逾期欠款时抵押人李洪岐有义务就设定的抵押物拍卖变卖的价款在抵押担保的范围内承担偿还责任，并在承担抵押担保责任后依法享有向债务人杨晓红追偿的权利；五常农商行在诉讼过程中放弃对债务人杨晓红的诉讼权利，系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；李洪岐经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求抵押担保人李洪岐以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先清偿借款人杨晓红所欠借款本金800,000元，利息、逾期利息185,934.20元，本息合计985,934.20元(利息计算至2017年10月28日)，同时给付自2017年10月29日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪岐于本判决生效之日起三个月内以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先清偿借款人杨晓红所欠借款本金800,000元，利息、逾期利息185,934.20元，本息合计985,934.20元(利息计算至2017年10月28日)，同时按照（月利率8.16‰加收50%）给付自2017年10月29日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告李洪岐在承担抵押担保责任后依法享有向债务人杨晓红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费13,659元减半收取6,829.50元，由被告李洪岐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年十二月八日
书记员 李婉姝
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第949号
罪犯王忠彦，男，1970年10月18日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省阿城市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）佳刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯王忠彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王忠彦原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王忠彦在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠彦减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月16日至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终415号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵立夏，男，1971年5月6日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月10日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。
辩护人程玉生，河南向东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆金芳，男，1966年3月17日出生，初中文化，无业。因犯抽逃资金罪于2013年7月5日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七十万元，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月13日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。
辩护人崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控赵立夏、陆金芳犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2016年9月22日作出（2017）豫1402刑初476号刑事判决。赵立夏、陆金芳提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察员王金朝出庭履行职务，两上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2010年11月17日，赵立夏虚构自己参与竞拍安徽省阜南县[2010]-39号宗土地，以需要交纳竞拍保证金为由，经与陆金芳商量，以陆金芳为法人代表的阜阳市弘安进出口有限公司（下称弘安公司）土地、厂房作抵押，向张某某借款1300万元。陆金芳在借条上签字，并将弘安公司的国有土地使用证和房地产权证交给张某某。在张某某将钱转给赵立夏的第二天，赵立夏便将650万元转给陆金芳，剩余650万元用于个人还账。陆金芳将650万元用于买卖股票和个人还账。经张某某多次催要，赵立夏于同年12月8日让担保人黄某某归还张某某300万元。剩余钱款，赵立夏以各种理由不予归还，后赵、陆二人失联。2011年4月，陆金芳以弘安公司保管不善丢失为由，补办了土地证和房产证，并于2012年7月以此作抵押在浙江民泰商业银行宁波慈溪支行贷款500万元。而在2010年11月18日，安徽省阜南县[2010]-39号宗土地已被安徽金运房地产开发公司（王修淼）竞得使用权。
原审认为，赵立夏、陆金芳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人赵立夏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元。2.被告人陆金芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元。3.涉案赃款人民币1000万元责令退赔被害人。
赵立夏上诉称:1.向张某某借款时没有说是为了交纳土地竞拍保证金，而是以别人合伙开发为由借款，对陆金芳补办土地证及房产证后在银行贷款不知情,不构成诈骗罪；2.如构成诈骗罪，已还张某某350万元，仅应对300万元承当刑事责任，量刑重。
赵立夏辩护人另称：1.抵押物价值高于借款，不构成诈骗罪。2.被害人高某，并提前收回借款，有一定过错。3.如构成犯罪，赵立夏有自首情节，且有残疾，应从轻处罚。并举证：1.安徽省亳州市公安局取保候审决定书一份，以证明赵立夏系自首；2.赵立夏伤残人员证明书一份，以证明赵立夏有肢体残疾。
陆金芳上诉称：不明知赵立夏以竞拍土地名义借款，借赵立夏650万元用于炒股、还款系合法行为，在担保期限届满后挂失土地证和房产证并无不妥，不构成诈骗罪。
陆金芳辩护人称：1.陆金芳用房地产证提供担保，以及在赵立夏还款期限届满两个月后挂失房地产证均不构成诈骗，在赵立夏借条上签字也不能推定为诈骗，借赵立夏650万元亦是正常民事行为，且房产评估1450万元，有还款能力，不构成诈骗罪。2.如认定为犯罪，应由中级法院一审。3.个别讯问笔录取证程序违法,应予排除。
商丘市人民检察院意见：应认定赵立夏已退赃350万元，但不影响定罪量刑。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定犯罪事实和采信证据予以确认。二审期间，本院依法询问了张某某，其认可赵立夏曾通过银行转款49万元。
二审经审理查明：赵立夏已归还张某某350万元，诈骗数额应为950万元。其余事实与原审认定相同。
针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于陆金芳辩护人申请非法证据排除的问题。经审理认为，申请非法证据排除，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料；辩护人提出排除非法证据的申请，但未提交相关线索或材料，不予支持。
2.关于定性。经审理认为，两上诉人系浙江省宁波市鄞州区老乡，同在安徽省阜南县生活，联系密切；阜南县一宗土地拍卖土地使用权，已于2010年11月18日拍卖成交，而次日赵立夏仍以参与竞拍需交纳保证金为由向张某某借款，陆金芳以弘安公司房地产作抵押，并在借条上签字，得款后两人均分，陆金芳在明知张某某借款没有归还的情况下，以弘安公司保管不善丢失为由，补办了土地证和房产证再次抵押贷款，后两人失联，主观上有非法占有他人财产的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉人及辩护人关于不构成犯罪意见不予采纳。
3.关于赵立夏及辩护人称量刑重的问题。经审理认为，安徽省亳州市公安局取保候审决定书、残疾证明与本案无关联，不予采信；被害人被骗，不属于刑法意义上的被害人有过错；原审根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对两上诉人的量刑适当。赵立夏及辩护人的此意见不予采纳。
4.关于陆金芳辩护人称一审法院无管辖权的问题。经审理认为，两上诉人诈骗数额尚不足以判处无期徒刑，基层法院有权管辖。此辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定基本犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但犯罪数额错误导致判决继续追缴违法所得数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402刑初476号刑事判决第一项、第二项，撤销该判决第三项；
二、继续追缴上诉人赵立夏、陆金芳违法所得人民币950万元，返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曹 源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5700号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：刘绯。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘绯信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项411692.64元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款411692.64元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告刘绯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2572号
上诉人（原审原告）：刘楚姣。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：唐良友，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
上诉人刘楚姣因与被上诉人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同�纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘楚姣的委托代理人谭灿、杨艳龙，被上诉人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司法定代表人唐良友及其委托代理人唐智到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初738号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人刘楚姣预交的二审案件受理费1115元予以退还�
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初418号
原告：大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光华路3号。
法定代表人：公明淑，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，该公司员工。
被告：陈质文，男，1957年11月23日出生，汉族。
被告：吴忠瑞，女，1959年11月8日出生，汉族。
被告：黑龙江省东成房地产开发有限公司。
本院于2018年4月9日登记受理了原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司诉被告陈质文、吴忠瑞、黑龙江省东成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,同日向其送达诉讼费用预缴通知单，原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告大兴安�地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司按撤诉处理。
案件受理费74730.00元，由原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 梁国文
审 判 员 马国峰
人民陪审员 郭欣宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于 静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2701民初418号原告：大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光华路3号。法定代表人：公明淑，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，该公司员工。被告：陈质文，男，1957年11月23日出生，汉族。被告：吴忠瑞，女，1959年11月8日出生，汉族。被告：黑龙江省东成房地产开发有限公司。本院于2018年4月9日登记受理了原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司诉被告陈质文、吴忠瑞、黑龙江省东成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,同日向其送达诉讼费用预缴通知单，原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告大兴安�地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司按撤诉处理。案件受理费74730.00元，由原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  梁国文审 判 员  马国峰人民陪审员  郭欣宇二〇一八年四月十八日书 记 员  于 静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第749号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年8月23日11时许，被告人陈某在成都市成华区某出租房内，以100元的价格贩卖毒品两小包（检出海洛因成分，净重0.15克）给吸毒人员朱某某，后两人被公安民警挡获。
公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：(证据略去)。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈某为追求不法经济利益而实施贩卖毒品行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯,依法应当从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯毒品犯罪，构成毒品再犯，依法从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 王惠兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 奕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6532号原告张伟彬，男，1977年12月27日出生，住惠安县。被告ＸＸ洪，男，1981年12月21日出生，住惠安县。本院于2015年8月3日立案受理原告张伟彬与被告ＸＸ洪民间借贷纠纷一案后，原告于同年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟彬撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张伟彬负担。代理审判员陈玲玲二〇一五年九月六日书记员李玲玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初469号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人郭成龙，男，汉族，1988年9月22日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因交通事故于2017年10月29日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人郭成龙犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人郭成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年10月28日20时许，被告人郭成龙醉酒驾驶黑Ａ×××××号江淮牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区同盛路由东向西行驶至沈阳大街西侧100米处时，与被害人张某1驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：郭成龙血液内乙醇含量为201.84mg/100ml。经交警部门认定：郭成龙负事故的全部责任，张某1无责任。
另查明，被告人郭成龙的家属与被害人张某1案发后已达成赔偿和解协议，由被告人家属赔偿张某1修车费等全部损失人民币11000元。张某1表示对郭成龙谅解。
上述事实，被告人郭成龙在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见，并有公诉机关提供的经过庭审质证确认的案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、收条，被害人张某1的陈述，哈尔滨市公安医院乙醇含量司法鉴定意见书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见，被告人郭成龙的供述笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭成龙在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后郭成龙的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且郭成龙当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2017年12月28日止。）（罚金于本判决发生法律效力后3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝振生
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 悦
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异81号
异议人吴鹤，男，1990年3月14日出生，汉族，住大冶市，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人吴鹤对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-306号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴鹤称：2015年10月14日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-306号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款82,904.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-306号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的5号楼1-306号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金,分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-306号等363套商住房屋所有权。异议人吴鹤认为，本院查封的5号楼1-306号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年10月14日,异议人吴鹤与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人吴鹤购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-306号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人吴鹤出具购房款收据,载明收到异议人吴鹤购房款82,904.00元。
本院认为,异议人吴鹤提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人吴鹤与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人吴鹤行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人吴鹤认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴鹤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十三日
书记员 伍任伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民申18号
再审申请人禹景勋（一审原告），男，1960年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审被申请人党家坡（一审被告），男，1965年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人禹景勋因与再审被申请人党家坡民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1726民初857号民事调解，以原审调解违反自愿原则和程序违法为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，再审申请人没有证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，其申请的理由不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回禹景勋的再审申请。
审判长 邢东伟
审判员 禹晓晴
审判员 朱 光
二〇一七年十一月十四日
书记员 李海青
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1232号
申请执行人:李在保，男，1954年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行李在保与被执行人陶大保劳务合同纠纷一案中，2017年6月27日作出的（2017）皖0521民初1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请执行人李在保劳务报酬15000元。负担案件受理费88元，申请执行费126元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1232号申请执行人:李在保，男，1954年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行李在保与被执行人陶大保劳务合同纠纷一案中，2017年6月27日作出的（2017）皖0521民初1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请执行人李在保劳务报酬15000元。负担案件受理费88元，申请执行费126元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十二月十一日书记员  吴格格