黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终798号
上诉人（原审原告）：哈尔滨一城尧供水建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县物华街。
法定代表人：小林利夫，董事长。
委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵凯，男，1986年10月27日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省方正县方正镇建设街三委*组。
委托诉讼代理人：王艳（系赵凯母亲），女，1966年11月9日出生，住黑龙江省方正县方正镇建设街三委*组。
委托诉讼代理人：张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。
原审第三人：崔彦波，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市东方红镇富先村。
委托诉讼代理人：时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
上诉人哈尔滨一城尧供水建设有限公司（以下简称一城尧公司）与上诉人赵凯、原审第三人崔彦波土地承包经营权转包合同纠纷一案，前由黑龙江省方正县人民法院作出（2016）黑0124民初373号民事判决，判决后一城尧公司不服，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作（2016）黑01民终2900号民事裁定书，撤销黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初373号民事判决，本案移送至黑龙江省虎林市人民法院审理，虎林市人民法院于2017年7月3日作出（2017）黑0381民初279号民事判决，宣判后双方当事人均不服，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一城尧公司的委托诉讼代理人吕世龙，上诉人赵凯的委托诉讼代理人张梦瑶、王艳，原审第三人崔彦波的委托诉讼代理人时锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一城尧公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判自2016年1月20日该土地转包合同解除；2、已付定金10万元归上诉人一城尧公司。事实和理由：一城尧是在转包合同解除后，另行发包争议土地不构成违约，而赵凯未按合同约定时间交付承包费，构成违约，依据双方约定，10万元定金应归上诉人一城尧公司所有。
赵凯辩称：赵凯不存在违约行为，一城尧公司无权解除合同。
赵凯上诉请求：撤销黑龙江省虎林市人民法院（2017）黑0381民初279号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一城尧公司的诉讼请求，上诉人赵凯与被上诉人一城尧公司之间继续履行合同。事实和理由：一、一审判决认定涉案土地无权属瑕疵、上诉人赵凯未按期给付承包费系违约是错误的。上诉人未按合同约定交付转包金，是因被上诉人一城尧公司违约在先、未能交付不存在任何纷争的发包土地，赵凯为维护自己合法权益而行使抗辩权。被上诉人一城尧公司发包给上诉人赵凯的土地确实存在着土地面积不足合同约定面积、边界有纠纷，且存在重复发包等问题。上述事实在哈尔滨市中院二审时被上诉人一城尧公司及第三人作为证人出庭时均自认。本次一审时一城尧公司及第三人也自认第三人确实将本案诉争土地发包给其他人。虽然至本案发生时尚未有人就此主张权利，但显然重复发包的事实是存在的；第三人虽称已解除承包合同但未提供任何证据证明转包合同确已解除，这是明显的权利瑕疵。现在尚未发生不代表将来不会引发权属纠纷。二、一审判决解除合同违背法律保护交易稳定性的宗旨。上诉人在与被上诉人一城尧公司签定合同后，立即按合同约定交付了合同保证金。同时为更好地履行合同，对土地进行了整改并积极备耕，累计投入达到四百万人民币。在方正县人民法院审理期间，上诉人赵凯也一再提出上诉人并非不交承包费，而是要求被上诉人出面解决承包土地有关的争议问题。在被上诉人一城尧公司无理拒绝的情况下便将承包费提存至法院，可见上诉人赵凯一心想履行合同且有履行能力。另外，在方正县人民法院审理期间，为了保证资源不浪费、维护交易稳定，方正县人民法院裁定2016年案涉土地由上诉人耕种。但由于被上诉人一城尧公司恶意重复发包，该年土地被第三人抢种，上诉人损失巨大。为此，上诉人赵凯在虎林法院一审时提出反诉被驳回，是一审首错。根据《合同法》的立法本意及司法实践，合同的目的在于鼓励交易、保护双方的合法利益。人民法院也应当保护交易的稳定性。上诉人在与被上诉人签约后，已进行了近四百万元的投入。一审法院判决解除合同，意味着上诉人的数百万元投入全部化为乌有或由被上诉人获得。这不但极大地损害了上诉人的合法权益，使被上诉人和第三人不劳而获，也严重地违反了立法本意。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决并改判合同继续履行，判决被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失210万元。
一城尧公司辩称：上诉人一城尧公司不存在违约行为，赵凯未按合同约定时间交付承包费构成违约，上诉人解除合同合法。
崔彦波述称，赵凯向法院提存承包费的行为不能视为履行交付承包费，并且是在一城尧公司起诉之后交付，其行为已构成违约，一城尧公司在解除合同后，另行发包不存在违约行为。
一城尧公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的转包合同；2、要求赵凯依据合同第9条承担违约责任（10万元定金归一城尧公司所有）。
一审法院认定事实：1997年4月4日虎林市土地管理局向一城尧公司颁发国有土地使用证，载明的内容为：土地使用者：一城尧公司；地址：阿北乡新富村；用途：农业开发种植；批准使用期限：30年，1995年6月至2025年6月；土地中面积2383亩。2015年8月15日，一城尧公司与赵凯签订土地转包合同，约定：赵凯承包位于虎林市阿北乡新富村耕地（面积以土地使用证约定的四至为准）。1、转包土地使用证登记面积为2383亩（最终以土地使用证附图实际测量面积为准），土地位于阿北乡新富村。2、转包期限：10年（自2015年12月30日至2025年11月1日）。3、转包金为每年600000元。4、交付方式为：转包金一年一交。第一年转包金于2015年12月30日前付清，以后于每年12月30日前交付下一年转包金。一城尧公司指定公司代理人宋香菊办理此土地的相关事宜，赵凯按时将转包金汇至指定账户。5、在签订合同时，赵凯支付定金100000元，此定金作为合同履行的保证金，合同期满，此定金返还给赵凯。如自签订此合同后，一城尧违约，双倍返还，如赵凯违约不予退还。6、赵凯承担的转包土地的相关费用，此地良种补贴、直补等相关国家补贴归一城尧公司所有。7、在转包期间，赵凯自负盈亏，并应合理利用土地，并负责此土地种地水源、排水等相关事宜。8、赵凯所承包的土地中有未开垦利用的草炭地，赵凯应将未开垦利用及草炭地开垦成水田，不得对其他土地造成损害。9、赵凯应按时支付此土地转包金，如不按期支付，一城尧公司有权终止此合同，收回转包的土地，赵凯已投入按此合同第5条（合同内误写为第6条）规定执行，已付定金归一城尧公司所有……。一城尧公司代理人宋香菊、赵凯在合同上签字，加盖一城尧公司公章。合同签订后，2015年8月15日一城尧公司代理人宋香菊给赵凯出具收到100000元转包定金的收据。赵凯与一城尧公司签订土地承包合同后，未依约定时间交纳承包费，一城尧公司于2016年1月2日、1月4日通过微信方式向赵凯催告交纳承包费，赵凯拒绝交纳。2016年1月8日，一城尧公司向方正县人民法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的土地承包合同并承担违约责任。方正县人民法院于2016年1月20日向赵凯送达起诉状副本。2016年3月6日一城尧公司又与崔彦波另行签订土地转包合同，约定崔彦波承包位于虎林市阿北乡新富村耕地，约定：1、转包土地使用证登记面积为2383亩，土地位于阿北乡新富村。2、转包期限为3年，自2016年3月6日至2018年10月15日。3、转包金：第一年转包金为450000元、第二年转包金500000元、第三年转包金为600000元。4、给付方式：签订此合同时崔彦波交付第一年转包金，第二年转包金于2016年12月1日付清，第三年承包费于2017年12月1日前交清……落款处有甲方一城尧公司代理人吕世龙签字，并加盖公章，乙方崔彦波签字。2016年4月8日方正县人民法院作出（2016）黑0124民初373号民事裁定书，裁定：赵凯所承包的一城尧公司2383亩土地2016年由赵凯耕种。一城尧公司对裁定不服，提起复议，2016年4月26日方正县人民法院作出（2016）黑0124民初373之二号民事裁定书，裁定驳回一城尧公司的复议申请。2014年3月17日甲方崔彦波与乙方翟胜红签订土地承包合同，约定崔彦波将位于新富村1170亩土地承包给翟胜红耕种，具体内容为：土地承包期限为8年，2014年承包费为280000元，2015年起270亩土地承包期4年，900亩土地承包期8年，每年承包费按每亩300元计算。甲方崔彦波与乙方翟胜洪、证明人孙文忠签字。被告及第三人均认可崔彦波与翟胜红未依据上述土地承包合同向赵凯主张过权利，崔彦波表示该土地承包合同早已解除。一城尧公司于2015年1月7日在虎林市人民法院提起诉讼，2015年3月19日虎林市人民法院作出（2015）虎民初字第71号生效民事判决，查明的事实为：1997年4月4日，原烟台开发区富城实业有限公司将其具有使用权的位于虎林市阿北乡新富村的2383亩土地转让给一城尧公司并办理了国有土地使用权证。2006年该土地由魏传林替原告代管，代管期限为八年。现一城尧公司提起诉讼，要求魏传林返还其代管的土地。魏传林认可代管的期限已到，但认为返还土地应当给付土地补偿费（旱田改水田）及魏传林的工资。判决内容为：魏传林于本判决生效后五日内将代管土地按现状交还给一城尧公司（面积和位置以原告的国有土地使用证和宗地图为准）。2015年3月21日一城尧公司与崔彦波签订协议书，约定一城尧公司将其位于虎林市阿北乡新富村耕地，转包给崔彦波耕种一年（自2015年3月21日至2015年11月1日）。约定：1、崔彦波同意承包2015年一城尧公司除已经发包外的耕地，面积及位置于法院执行局或一城尧公司与其他行政机关及魏传林确认的面积和位置为准。2、崔彦波耕种的土地承包费约定每亩300元，未开垦土地、草滩地、低洼地段每亩150元。给付方式为：确认土地面积及位置后三日内给付，按时间测量面积为准……甲方宋香菊签字并加盖一城尧公司公章，乙方崔彦波签字。该合同已经实际履行完毕。一审法院认为，2015年8月15日一城尧公司与赵凯签订的土地转包合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为有效合同。该合同对双方具有拘束力，双方均应遵照执行。合同约定：转包期限为10年（自2015年12月30日至2025年11月1日止）；转包金为每年600000元；第一年转包金于2015年12月30日前付清，以后于每年12月30日前交付下一年转包金；赵凯应按时支付土地转包金，如不按期支付，一城尧公司有权终止此合同，收回转包的土地，赵凯已投入按此合同规定执行，已付定金归一城尧公司所有。本案中，合同约定的交付土地转包金期限届至后，赵凯未依约按期给付承包费。一城尧公司向赵凯催交，在合理期限内，赵凯仍未交纳承包费。一城尧公司向方正县人民法院提起诉讼，赵凯于2016年1月20日收到方正县人民法院向其送达的起诉状副本之时，应视为一城尧公司将解除合同的通知送达至赵凯。赵凯抗辩称在方正县法院审理过程中，将承包费提存至方正县人民法院，履行了合同义务，合同未解除。但赵凯是在收到方正县法院送达起诉状副本后才向方正县法院提存承包费，而赵凯提存行为发生前合同解除条件已经成就，一城尧公司拒绝接收提存承包费，赵凯提存行为不发生给付效力，赵凯提存行为不影响诉争合同解除条件已然成就的事实。故对赵凯的该项抗辩理由不予采纳，一城尧公司关于解除合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于赵凯辩称未及时交纳土地承包费的理由系诉争土地边界存在争议的问题，庭审时赵凯自认所谓的土地边界争议即为田间路争议，而田间路争议的起因系因赵凯擅自将由历史原因存在的田间路（面积约3至4亩）改变为耕地所引起，赵凯自身存在过错，一城尧公司并无过错。另外，庭审时双方均认可该所谓的田间路纠纷已于2015年10月份（双方约定给付承包费时间届至前）由村委会出面予以处理后，围绕该田间路事宜再未发生争议。故赵凯所主张的系因土地边界存在争议才拒交承包费的理由不能成立。关于赵凯辩称土地面积存在争议的问题，从合同约定【转包土地使用证登记面积为2383亩（最终以土地使用证附图实际测量面积为准）】的内容来看，最终土地面积应以实际测量面积为准，无论土地面积是否达到土地使用证登记面积2383亩，均不能成为赵凯拒绝交纳土地承包费的正当理由。并且，通过原告提交的2016年7月25日哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录的内容可以证实，双方签订合同时使用GPS对土地予以测量，赵凯对诉争土地的实际面积知情，但其并未提出异议。故对于赵凯的该项抗辩主张，本院不予支持。关于赵凯辩称诉争土地存在一地数包的问题，通过赵凯向法庭提交的证据、庭审时赵凯自认的内容可以确定，虽存在无权代理人代表一城尧公司与他人签订的土地承包合同及在赵凯承包期届至之前存在的已到期的承包合同，但在赵凯承包合同履行期届至时至合同解除条件成就期间，均未发生影响土地转包合同履行的事实，故赵凯的该项抗辩主张，不能成立。关于赵凯辩称合同履行期限应为2015年8月15日的问题，该时间系双方签订合同的时间，合同条款明确约定有合同履行期限，合同生效时间并不等同合同履行时间，故对赵凯的该项主张，本院不予支持。关于一城尧公司要求被告承担违约责任，定金100000元不予退还的诉讼请求，虽然一城尧公司与赵凯之间签订的土地转包合同解除条件已经成就，但本案中一城尧公司并未明确主张2016年1月20日（即赵凯收到方正县人民法院向其送达的起诉状副本时间）为本案诉争合同解除时间，故双方签订的土地承包合同解除的时间应认定为本判决生效之日。则一城尧公司在未解除合同的前提下将诉争土地另行发包第三人的行为，亦构成违约。本案中，一城尧公司与赵凯均有违约行为，应当各自承担相应的责任。故一城尧公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告哈尔滨一城尧供水建设有限公司与被告赵凯于2015年8月15日签订的土地转包合同，自法院判决生效之日起解除。二、驳回原告哈尔滨一城尧供水建设有限公司要求对于赵凯已交付的100000元定金作为违约金予以赔偿的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民起诉的，人民法院不予支持。”上诉人赵凯在接到起诉状副本送达之日后在除斥期间三个月内已申请提存承包费，并提交申请要求继续履行合同的行为应认定为不同意解除合同，在法院作出判决确认解除合同前，上诉人一城尧公司于2016年3月26日将争议土地发包给崔彦波，存在违约行为。上诉人赵凯未在合同约定日期2015年12月30日前交付承包费构成根本违约，且未能提供充分证据证实可以行使同时履行抗辩权，故双方签订的合同应予解除。但如前述一城尧公司亦存在违约行为，故对上诉人一城尧公司主张10万元定金归其所有的主张不予支持。
综上所述，一城尧公司及赵凯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计21600元，由上诉人赵凯与一城尧公司各负担10800元。
本判决为终审判决。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 李绍军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭宇亭
书记员 马绪菲