四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第569号
上诉人（原审原告）：绵竹市金花镇城墙岩磷矿，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：黄万连，矿长。
委托代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐世喜，男，汉族，生于1971年6月7日，住四川省绵竹市。
委托代理人：陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上诉人绵竹市金花镇城墙岩磷矿（以下简称“城墙岩磷矿”）因与被上诉人唐世喜工伤保险待遇纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）唐世喜于2013年2月19日开始于城墙岩磷矿上班，其于2013年12月5日经四川大学华西第四医院检查，诊断结论为：矽肺一期，处理意见为脱尘、依法享受职业病待遇、专科治疗等。如对本诊断结论有异议，可在接到本诊断证明书之日起30日内向成都市卫生行政部门申请鉴定。城墙岩磷矿未向成都市卫生行政部门申请鉴定。
（二）城墙岩磷矿向德阳市人力资源和社会保障局申请对唐世喜进行工伤认定，德阳市人力资源和社会保障局于2014年3月12日作出德竹人社伤决字（2013）第433号认定工伤决定书，认定：唐世喜受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第三章第十四条第四款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同工伤）。如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向四川省人力资源和社会保障厅或德阳市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。城墙岩磷矿、唐世喜双方当事人均未提起行政复议或行政诉讼。2014年9月30日，唐世喜所受伤经德阳市劳动能力鉴定委员会劳鉴2014年668号《初次鉴定结论书》鉴定为：伤残柒级，无护理依赖，唐世喜支付鉴定费300元。城墙岩磷矿未申请再次鉴定。
（三）2014年11月3日，唐世喜向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除其与城墙岩磷矿的劳动关系，并要求城墙岩磷矿支付医疗费、停工留薪期待遇、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、再医费合计389102.12元。经该仲裁委审理，于2015年1月14日作出竹劳仲裁字（2014）562号《仲裁裁决书》。城墙岩磷矿收到仲裁书后不服，于法定期限内向原审法院起诉，请求依法确认唐世喜职业史，进行职业病诊断；城墙岩磷矿不应承担唐世喜工伤保险相关待遇；本案诉讼费由唐世喜承担。
原审另查明：城墙岩磷矿没有为唐世喜办理工伤保险。
原审法院审理认为，城墙岩磷矿、唐世喜之间存在劳动关系，唐世喜在工作过程中被诊断为职业病，并被认定为工伤、柒级伤残，依照《工伤保险条例》有关规定，唐世喜应享受法定的工伤保险待遇。另，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，唐世喜作为城墙岩磷矿的工作人员，城墙岩磷矿庭审中并无证据证明其为唐世喜参加工伤保险，故唐世喜应享受的工伤保险待遇由用人单位即城墙岩磷矿支付。
关于城墙岩磷矿请求人民法院依法确认唐世喜职业史，并依法进行职业病诊断的诉讼请求，原审法院认为，四川大学华西第四医院在对唐世喜认定职业病后，城墙岩磷矿并未向成都市卫生行政部门申请鉴定，后德阳市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第三章第十四条第四款即患职业病的规定，认定唐世喜为工伤，城墙岩磷矿也并未申请行政复议或提起行政诉讼，现申请确认职业史并进行职业病诊断，于法无据，原审法院不予支持。
关于解除劳动关系，双方均要求解除劳动关系，符合法律规定，原审法院依法予以准许。
关于唐世喜的医疗费，原审法院认为，唐世喜提交的门诊费票据证明其发生医疗费1856.50元，根据《工伤保险条例》第三十条第三款之规定，应由用人单位即城墙岩磷矿支付。
关于唐世喜的停工留薪期待遇，原审法院认为，唐世喜申请每月工资4000元，城墙岩磷矿对此不持异议，故认定唐世喜每月工资4000元。另根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，本案唐世喜于2013年12月5日被认定为矽肺一期，于2014年9月30日被鉴定为柒级伤残等级，且矽肺需长期治疗，故原审法院认定停工留薪期为9个月，故停工留薪期待遇应为4000元／月×9个月=36000元。
关于交通费，原审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，城墙岩磷矿用人单位应支付交通费，原审法院酌情认定400元。
关于鉴定费，原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，劳动能力鉴定费应在工伤保险基金中支付，由于城墙岩磷矿未为唐世喜办理工伤保险，故应由城墙岩磷矿支付300元劳动能力鉴定费。
关于一次性伤残补助金及一次性医疗和就业补助金，原审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条第二款之规定，柒级伤残一次性伤残补助金应为13个月的本人工资，即4000元／月×13个月=52000元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，德阳地区上年度职工月平均工资为3452.17元，一次性工伤医疗补助金为柒级伤残10个月，一次性伤残就业补助金为柒级伤残26个月，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共为36个月×3452.17元／月=124278.12元。
关于再医费，原审法院认为，现再医费尚未实际发生，且无法确定再医费金额，故应待再医费实际发生后再主张，现不予支持。
综上所述，唐世喜因此次工伤事故应获得的工伤保险待遇为：医疗费1856.50元、停工留薪期待遇36000元、交通费400元、鉴定费300元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金124278.12元，合计214834.62元。为保护当事人合法权益，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十条第三款、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、绵竹市金花镇城墙岩磷矿与唐世喜之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；二、绵竹市金花镇城墙岩磷矿应于本判决生效之日起十五日内向唐世喜支付工伤保险待遇214834.62元；三、驳回绵竹市金花镇城墙岩磷矿的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5元，由城墙岩磷矿负担。
宣判后，城墙岩磷矿不服，向本院提起上诉。
城墙岩磷矿上诉称：原判认定事实不清，我单位为唐世喜办理了工伤保险的。被上诉人与上诉人建立劳动关系前后作了几次职业健康检查，均显示无职业病情况，被上诉人的职业病诊断程序不符合规定，应在用人单位所在地或本人经常居住地的医疗卫生机构进行诊断，且该诊断距今已有较长时间，为查明案件事实，请求法院责成被上诉人进行职业病鉴定。请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人唐世喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人进行职业病诊断是与上诉人一同申请的，上诉人对职业病诊断证明书有异议可以按照相关程序申请鉴定，但上诉人并未提异议，没有理由要求被上诉人重新进行职业病鉴定。
二审审理查明，城墙岩磷矿于2013年4月-6月、2013年11月-2014年1月为唐世喜参加了工伤保险并足额缴费。二审查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，二审中双方的争议焦点为被上诉人进行的职业病诊断程序是否合法，是否应当进行职业病鉴定。上诉人称，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》相关规定，劳动者进行职业病诊断应该在用人单位所在地或本人经常居住地的医疗卫生机构进行诊断，被上诉人私自到德阳市以外的医疗机构进行职业病诊断，不符合规定程序。同时，被上诉人与上诉人建立劳动关系前后作了几次职业健康检查，均显示无职业病情况，诊断证明书仅依据X线胸片就得出诊断结论，上诉人对此表示怀疑。本院认为，《职业病诊断与鉴定管理办法》第十九条虽规定了劳动者可以选择用人单位所在地或本人经常居住地的医疗卫生机构进行职业病诊断，但由于目前德阳市尚无职业病诊断机构，被上诉人到四川大学华西第四医院进行职业病诊断具有合理性，如上诉人对于该机构作出的诊断结论有异议，可以在接到诊断证明书之日起30日内向成都市卫生行政部门申请鉴定，但上诉人并未提出申请，应当视为其对该诊断证明书的认可，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人称，职业病诊断证明书的处理意见中要求被上诉人定期复查，每年一次，目前距第一次诊断已超过一年，故应当同意上诉人要求进行职业病鉴定的申请。本院认为，被上诉人是否进行复查并不能否认被上诉人已被诊断为职业病并被认定为工伤这一事实，故原审不同意上诉人要求进行职业病鉴定的申请并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。城墙岩磷矿虽为唐世喜办理了工伤保险，但工伤保险条例规定医疗费等费用从工伤保险基金中支付是对于购买了工伤保险的用人单位工伤风险的分担，用人单位是否向工伤保险经办机构申领上述费用，不影响劳动者应当享受的工伤待遇，故原判认定城墙岩磷矿应向唐世喜支付各项工伤保险待遇214834.62元的处理结果正确，本院予以维持。
综上，原判认定事实基本清楚，对是否办理工伤保险的事实认定不清，本院予以纠正，但原判处理结果正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由城墙岩磷矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年九月十五日
书记员 高 勇