wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初367号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人尚红旗，男，1966年1月10日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，十堰恒通物流运输有限公司装卸工人，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省郧县）。被告人尚红旗因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月30日由该局决定对其取保候审。
被告人尚红旗被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）371号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人尚红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日20时许，被告人尚红旗饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由东风轮胎厂经汉江路往四海新村方向行驶，行至汉江路四海新村路段处，与龚某饮酒后驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，后被交警查获。经交警部门认定，尚红旗、龚某在此次事故中承担同等责任。经抽血检测，被告人尚红旗的血液中乙醇含量为194mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尚红旗在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、道路交通事故认定书等书证，证人解某的证言，被告人尚红旗的供述与辩解，湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第854号），查获现场执法记录仪视频、案发附近路段监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚红旗在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人尚红旗自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尚红旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4282号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02952号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高光龙、杨雪梅、蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、高阿平、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、瑞安市宏都水产冷冻有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4282号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初68号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈建勇，男，1989年7月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地永嘉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人陈建勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈建勇及其辩护人杨跃枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月5日晚上，周某1（另案处理）在乐清市皇家花园停车场偷走陈某2的浙Ｃ×××××宝马轿车。同年7月6日，周某1通过微信联系被告人陈建勇收购该辆轿车，事后被告人陈建勇和鲍聪聪到乐清市淡溪镇丁岙村。被告人陈建勇在明知没有合法有效来历凭证的情况下，以4.5万元价格将该车予以收购。案发后，该车辆已追回返还被害人，经鉴定，该车辆价值16万元。
2.2017年7月7日凌晨，周某1在乐清市淡溪镇镇政府附近偷走潘某的浙Ｃ×××××大众牌朗逸轿车。当天早上，周某1微信联系被告人陈建勇收购该辆轿车，双方约定次日实地看车。同年7月8日，被告人陈建勇到乐清市石帆街道绅坊动车站和周某1碰面，后开车到。被告人陈建勇在明知没有合法有效来历凭证的情况下，仍以3万元价格将该车予以收购。案发后，该车辆已追回返还被害人，经鉴定，该车辆价值7.2万元。
上述事实，被告人陈建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、通话记录、银行交易明细、微信聊天记录、情况说明、车辆信息、质押借款合同、收据、机动车登记规定、前科情况核实证明、户籍证明、证人周某1、周某2、陈某3的证言、抓获经过、被害人陈某2、潘某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建勇明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈建勇归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还被害人，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈建勇有法定从轻处罚和酌情从轻处罚，要求对被告人陈建勇适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈建勇判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈建勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年一月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3644号
原告：张云进，男，1962年10月24日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张光伟，男，1954年6月12日出生，汉族，住仙居县。系原告亲戚。
被告：戴直火，男，1964年8月10日出生，汉族，住仙居县。
原告张云进与被告戴直火民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光伟到庭参加诉讼，被告戴直火经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张云进向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴直火立即支付原告借款本金10000元。2、诉讼费由被告戴直火承担。事实和理由：2000年1月5日，被告戴直火因经营瓜子厂资金紧缺向原告张云进借款10000元，并出具借条一张，月利率按1.5%计算，利息按季度支付，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告仅支付两个月的利息，本金未还分文。为保障原告张云进的合法权益，现向法院提出诉讼。
被告戴直火未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：2000年1月5日，原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利要求被告归还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告戴直火在判决生效之日起十日内归还原告张云进借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴直火负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 宋天明
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈娇君
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室，公司职员。
被告：生义山，户籍地吉林省德惠市。
被告：杨国霞，户籍地吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告生义山、杨国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告生义山、杨国霞经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储银行长春分行)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计296,134.55元，其余利息和罚息至给付时止；同时，原告有权处置该笔贷款所购房屋，并享有优先受偿权；2.判令杨国霞承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告与生义山双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款287,000.00元，期限为2016年3月14日至2038年3月14日，还款方式为等额本息还款法。合同第九条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十条“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告生义山发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。2017年7月21日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项、第二项诉讼请求变更为:1.判令被告偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计270,201.07元，其余利息和罚息至给付时止，同时，被告杨国霞就生义山的欠款承担共同还款责任；2.原告有权处置为该笔贷款提供担保的房产，并享有优先受偿权。
生义山、杨国霞缺席庭审，且无书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）与生义山双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由生义山向邮储银行长春分行借款287,000.00元用于购买房屋，借款期限264个月（自2016年3月14日至2038年3月14日），还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。”中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2016年3月24日至2038年3月24日，借款时年利率为4.9%。合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”杨国霞为抵押物（坐落于长春市经济技术开发区东环城路x号松苑名邸x[幢]x号、丘地号为5-78/44-121104、房屋产权证号为长房权字第XX**号房屋）共有人，且该抵押物已于2016年3月18日经长房他证房权字第XX**号办理抵押登记。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向生义山发放了贷款287,000.00元，但生义山未按期偿还贷款，最后一次还款时间为2016年8月24日，经邮储银行长春分行多次催告，生义山仍不还款。截止2017年5月16日尚拖欠借款本金284,559.22元，拖欠利息11,171.82元、罚息403.51元,以上共计296,134.55元。
本院认为，邮储银行长春分行与生义山签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向生义山发放借款，履行了合同义务，生义山应当按照合同约定偿还借款及利息，但其未按期足额偿还借款本息，且连续三个月未按时足额偿还贷款本息；根据合同约定，邮储银行长春分行有权宣布已经发放的贷款提起到期，并要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对邮储银行长春分行要求生义山偿还其借款本金人民币284,559.22元、欠付利息11,171.82元、欠付罚息403.51元（总计296,134.55元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。生义山与杨国霞系夫妻关系，所欠货款发生在二人婚姻存续期间，故杨国霞应当对上述借款、利息、罚息承担共同还款责任。合同中约定生义山以其名下的坐落于长春市经济技术开发区东环城路x号松苑名邸x[幢]x号、丘地号为5-78/44-121104、房屋产权证号为长房权字第XX**号的房屋一处作为抵押物为上述债权提供抵押担保，杨国霞在合同的抵押物共有人处签字捺印，并协助邮储银行长春分行办理了抵押登记，故本院对邮储银行长春分行诉请的对上述房屋行使优先受偿权的要求予以支持。生义山、杨国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告生义山、杨国霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金284,559.22元以及截止至2017年5月16日欠付的利息11,171.82元、罚息403.51元，并支付自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本判决第一项债权范围内对被告生义山名下的、坐落于长春市经济技术开发区东环城路8188号松苑名邸x[幢]x号、丘地号为5-78/44-121104、房屋产权证号为长房权字第XX**号房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,740.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告生义山、杨国霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 薛淑晶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室，公司职员。被告：生义山，户籍地吉林省德惠市。被告：杨国霞，户籍地吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告生义山、杨国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告生义山、杨国霞经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储银行长春分行)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计296,134.55元，其余利息和罚息至给付时止；同时，原告有权处置该笔贷款所购房屋，并享有优先受偿权；2.判令杨国霞承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告与生义山双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款287,000.00元，期限为2016年3月14日至2038年3月14日，还款方式为等额本息还款法。合同第九条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十条“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告生义山发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。2017年7月21日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项、第二项诉讼请求变更为:1.判令被告偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计270,201.07元，其余利息和罚息至给付时止，同时，被告杨国霞就生义山的欠款承担共同还款责任；2.原告有权处置为该笔贷款提供担保的房产，并享有优先受偿权。生义山、杨国霞缺席庭审，且无书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）与生义山双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由生义山向邮储银行长春分行借款287,000.00元用于购买房屋，借款期限264个月（自2016年3月14日至2038年3月14日），还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。”中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2016年3月24日至2038年3月24日，借款时年利率为4.9%。合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”杨国霞为抵押物（坐落于长春市经济技术开发区东环城路x号松苑名邸x[幢]x号、丘地号为5-78/44-121104、房屋产权证号为长房权字第XX**号房屋）共有人，且该抵押物已于2016年3月18日经长房他证房权字第XX**号办理抵押登记。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向生义山发放了贷款287,000.00元，但生义山未按期偿还贷款，最后一次还款时间为2016年8月24日，经邮储银行长春分行多次催告，生义山仍不还款。截止2017年5月16日尚拖欠借款本金284,559.22元，拖欠利息11,171.82元、罚息403.51元,以上共计296,134.55元。本院认为，邮储银行长春分行与生义山签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向生义山发放借款，履行了合同义务，生义山应当按照合同约定偿还借款及利息，但其未按期足额偿还借款本息，且连续三个月未按时足额偿还贷款本息；根据合同约定，邮储银行长春分行有权宣布已经发放的贷款提起到期，并要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对邮储银行长春分行要求生义山偿还其借款本金人民币284,559.22元、欠付利息11,171.82元、欠付罚息403.51元（总计296,134.55元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。生义山与杨国霞系夫妻关系，所欠货款发生在二人婚姻存续期间，故杨国霞应当对上述借款、利息、罚息承担共同还款责任。合同中约定生义山以其名下的坐落于长春市经济技术开发区东环城路x号松苑名邸x[幢]x号、丘地号为5-78/44-121104、房屋产权证号为长房权字第XX**号的房屋一处作为抵押物为上述债权提供抵押担保，杨国霞在合同的抵押物共有人处签字捺印，并协助邮储银行长春分行办理了抵押登记，故本院对邮储银行长春分行诉请的对上述房屋行使优先受偿权的要求予以支持。生义山、杨国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告生义山、杨国霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金284,559.22元以及截止至2017年5月16日欠付的利息11,171.82元、罚息403.51元，并支付自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本判决第一项债权范围内对被告生义山名下的、坐落于长春市经济技术开发区东环城路8188号松苑名邸x[幢]x号、丘地号为5-78/44-121104、房屋产权证号为长房权字第XX**号房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,740.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告生义山、杨国霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 昱人民陪审员  范秀丽人民陪审员  薛淑晶二〇一七年十二月二十日书 记 员  解 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初894号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1981年2月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人陈军文、曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告人陈某4，男，1977年10月19日生，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省泰顺县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人暨委托代理人姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人陈某4犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人陈军文、被告人陈某4及其辩护人暨委托代理人姚正洪到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月16日16时左右，被告人陈某4在杭州市余杭区-17门口，因挪车问题与被害人刘某发生争执，随后发生扭打，在此过程中，被告人陈某4采用拳打脚踢的方式对被害人刘某进行殴打，造成被害人刘某受伤。后经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某4的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：因被告人陈某4的犯罪行为导致其经济损失，故请求判令被告人陈某4赔偿其下列费用：医疗费16375.42元、误工费18540元、护理费4635元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通费2081元，合计人民币45331.42元。
被害人的诉讼代理人认为，本案被害人刘某的伤势并非被告人陈某4一人所致，且应以寻衅滋事罪对被告人陈某4定罪量刑。
被告人陈某4对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人刘某提出的诉讼请求中符合法律规定部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力，请求依法判决。
辩护人提出，被告人陈某4系初犯，本次犯罪系一时冲动所致，主观恶性相对较小，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，愿意依法进行赔偿，且被害人对本案发生存在过错，请求法庭对被告人陈某4从轻处罚，并建议判处有期徒刑十一个月；关于民事赔偿，认为被害人存在过错，故被告人陈某4应承担70%的赔偿责任，请求依法判决。
经审理查明：2016年6月16日16时许，被告人陈某4在杭州市余杭区良渚街道亿丰建材市场5-17号仓库门口，因挪车问题与被害人刘某发生争执，后被告人陈某4采用拳打脚踢的方式对被害人刘某进行殴打，造成被害人刘某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某外伤致左第4、5肋骨及第7肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被害人刘某因本案伤势于案发当日即被送至杭州师范大学附属医院住院治疗，至同年6月30日出院，连同后续检查、诊疗，其共计花费医疗费（含救护车费）人民币16505.42元。2017年10月11日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人刘某因本案损伤建议评定误工期120日、护理期30日、营养期60日。
再查明，被害人刘某来杭务工多年，案发前在润达物流有限公司工作。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人刘某的陈述；证人王某、陈某、朱某的证言；辨认笔录及照片；现场方位图及现场照片；体表原始伤情记录表及伤势照片；接受证据清单及门诊病历、住院病历、检查报告单；法医学人体损伤程度鉴定书；医疗诊断证明书、浙江省医疗门诊收费票据、住院收费票据、费用汇总表、收条、交通费发票、收款收据、劳动合同；司法鉴定意见书；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明；被告人陈某4的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被害人的诉讼代理人提出，本案被害人刘某的伤势并非被告人陈某4一人所致，并提交证据材料衣服1件，拟证明被害人刘某被多人殴打致伤，经查，关于殴打被害人刘某人数问题被告人陈某4与被害人刘某之间存在截然相反的陈述，证人王某、陈某亦分别作出相反的证言，而被害人方当庭提交的衣服1件，其来源及真实性无法确定，且本身也无法证实被害人被多人殴打的事实，故在案据以认定被害人被多人殴打致伤的证据尚不充分，且是否多人参与殴打亦不影响对被告人陈某4定罪处罚，被害人的诉讼代理人的上述意见，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人的诉讼代理人提出应以寻衅滋事罪对被告人陈某4定罪量刑，经查，本案被告人陈某4因民间纠纷而故意伤害被害人并致轻伤，该行为与逞强耍横、无事生非而破坏社会秩序的寻衅滋事行为区别明显，不符合寻衅滋事罪的构成要件，上述意见，本院不予采纳。被告人陈某4归案后如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本案的发生被害人并无过错，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。辩护人建议判处被告人陈某4有期徒刑十一个月的量刑建议，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人陈某4除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人刘某诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据支持的部分，本院予以支持，并根据本案情况酌情判处。被告人陈某4的委托代理人关于被告人陈某4应承担70%的赔偿责任的代理意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年5月16日止）。
二、被告人陈某4赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币43800元，于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 沈建萍
人民陪审员 徐 蔚
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 丽
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第650号
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司。地址：五台县。
法定代表人杜俊光，系该公司总经理。
委托代理人白俊杰，山西省五峰律师事务所律师。
被告刘如月，男，1962年10月9日出生，汉族，五台县人。
被告刘春槐，男，1948年7月5日出生，汉族，五台县人。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司（以下简称“德盛源贷款公司”）诉被告刘如月、刘春槐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德盛源贷款公司委托代理人白俊杰、被告刘春槐到庭参加了诉讼，被告刘如月经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告刘如月以购买机械需用资金为由，向原告借款250000元，约定借款期限一年，利率月息20.20‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告刘春槐提供连带责任保证担保，并且原告与被告刘如月、被告刘春槐分别签订借款合同、保证合同、担保信用社借款契约。后在合同履行期间，被告刘如月违约。至2014年10月23日止被告的借款本金分文未还，还欠借款本金250000元，利息及罚息74017元。经催告两被告至今未还，请依法判令被告偿还借款本金250000元，利息及罚息74017元，（利息及罚息计算至起诉之日，此后继续计算至全部还清之日截止），被告刘春槐承担连带清偿责任。
被告刘春槐辩称，原告起诉的2012年3月1日被告刘如月向原告借款250000元，由我担保，并非事实，刘如月于2012年3月1日是否贷款，我并不知道。另原告起诉状中所诉还分别签订过保证合同、担保信用社借款契约，更是无中生有，我在原告所诉2012年3月1日刘如月向原告借款250000元的借款中并未作过保人，也未签字按过印。
被告刘如月未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告刘如月以购买机械需用资金为由，向原告借款250000元，约定借款期限一年，于2013年3月1日到期，利率月息21.85‰，逾期加收罚息日利率50%，由原告与被告刘如月签订担保信用社借款契约，该契约借款人一栏有刘如月的签字和手印，担保人一栏是空白，无任何签字等。后在合同履行期间，被告刘如月违约，至起诉之日即2014年10月23日止被告的借款本金分文未还，还欠250000元，利息及罚息74017元。
另查明，2011年3月1日被告刘如月以购买机械需用资金为由，向原告借款250000元，约定借款期限一年，利率月息20.20‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告刘春槐提供连带责任保证担保，并且原告与被告刘如月、被告刘春槐分别签订借款合同、保证合同、担保信用社借款契约，当时的该笔借款被告刘春槐作为担保人在2011年3月1日的保证合同、担保信用社借款契约签字并按了手印。
本案在审理中，被告刘如月辩称：2012年3月1日，我因2011年3月1日在原告处的250000元贷款已到期，我就将2011年3月1日贷款全部的利息和罚息结清，又重新立贷约25万元，还了2011年3月1日贷款250000元的全部本息，所以2011年的贷款就不存在了，现在只余下2012年3月1日的贷款了。2012年3月1日办理重新贷款的手续时，原告方告知我还要叫担保人刘春槐继续做担保并签字盖章，我当时没叫，过了一两天我电话联系刘春槐，并向刘春槐说明清况，让他继续做担保人。刘春槐问我是延期还是贷新还旧，我告诉他原告方还要了1600元的手续费，刘春槐说这是新贷款，肯定不是延期。刘春槐当时电话里说没时间回去，回去了解情况后再说。原告方起诉的数额也正确。贷款的钱实际是因为工程资金周转紧张向原告方贷的款。2012年3月1日的这笔贷款利息我结至2014年3月1日，共结息90131元。被告刘春槐辩称：2011年3月1日被告在原告处贷款时我做过担保。2012年3月1日的贷款我不知道这个事情。2012年3月6日或7日，刘如月给我打电话让我到原告处走一下，我问他你是延期了还是又新贷款了，他说这个事情我也不知道，我问又收你钱没有，他说收了1600元手续费，我就跟他说那行了，这是又重新贷款了。当时贷款时原告方并没有电话通知我到场，而且我也没有到场，他们当日形成的贷款，与我无关。现在我提供刘如月在2015年3月份写的一份说明，证明当时贷款时我不知道贷款这回事。
针对二被告的辩解，原告方称，2012年刘如月并没有把2011年的贷款本金还清，2012年刘如月重新贷款后，又隔了两三天将此事告知了刘春槐。
审理中，本院于2014年10月24日根据原告提出的诉讼保全申请，裁定查封被告刘如月所有的型号为卡特320D的挖机一台。
本院认为，原告德盛源贷款公司与被告刘如月签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护，被告刘如月作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应当依合同约定支付原告罚息。被告刘春槐未在本案原告所诉被告刘如月于2012年3月1日的250000元借款的担保信用社借款契约担保人一栏签字盖章等，事后被告刘春槐也否认对该笔贷款承诺过担保，原告方在审理中也未能提供证据证实被告刘春槐为该借款作了担保。被告刘春槐虽在被告刘如月于2011年3月1日在原告处的250000元贷款作过担保人，但该笔借款已结清，原告称2012年刘如月并没有把2011年的贷款本金250000元还清的辩解与事实不符。故原告要求被告刘春槐承担连带保证责任的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘如月一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款250000元和利息及罚息74017元，并偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司从2014年10月24日起至履行完毕之日的利息和罚息，利息按约定利率月息21.85‰计算，罚息按约定日利率50%计算。
驳回原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司要求被告刘春槐对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，诉讼保全申请费2120元，由被告刘如月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 ：高喜和
审 判 员 :李少政
人民陪审员 ：罗星平
二〇一五年五月五日
书 记 员 ：韩圣平
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1299号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王乃波，男，1994年2月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住桐梓县。因本案于2017年9月7日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人王乃波犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王乃波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月中旬至2017年9月4日期间，被告人王乃波以合伙在苍南县龙港镇人民路1237-1239号开设二手车行为由，用伪造的营业执照及印章骗取被害人刘某、赵某的信任后，多次以车行运营需要资金为由骗取被害人刘某共计人民币13800元，骗取被害人赵某共计人民币3600元。同年9月7日，被告人王乃波退还人民币6800元给被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证印章两枚，被害人刘某、赵某的陈述，证人陈某2的证言、证明、扣押清单、接受证据材料清单及照片、印章印文检验鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乃波无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王乃波归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王乃波判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乃波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人王乃波于判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币10600元，返还给被害人刘某人民币7000元，返还给被害人赵某人民币3600元。
三、随案移送的假印章两枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十二月十一日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初987号
原告：陈文基，男，1965年6月11日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市力同机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道臧家崖头村。
本院在审理原告陈文基与被告诸城市力同机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年01月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 于振伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2194号
原告：刘定平，男，汉族，1978年10月22日生，住赣州经济技术开发区。
被告：闵思国，男，汉族，1983年11月19日生，住南昌市新建县。
原告刘定平与被告闵思国相邻纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘定平、被告闵思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定平诉称：被告圣地亚哥9栋ｘｘ房闵思国，于2016年7月20日在未经原告（即本人）同意下擅自将原内开门改为外开门，与我ｘｘ房外开门形成“ｘ”对我造成了以下妨碍：一、存在极大的安全隐患；二、进出家门不便。我在被告改门前后多次通过物业与对方沟通，拒绝被告改为外开门，7月20日物业对ｘｘ房改门后开出了违规整改通知书，然而被告并未理会。我在今年10月向金辉路居委会反映，居委会10月20日何主任和谢小娟干事和圣地亚哥久治物业管理人员（钟国民、叶毕荣）对我们ｘｘ及ｘｘ进行调解，我做出了巨大让步（将我原外开门改为内开门）换取被告恢复内开门，被告第二天同意调解，然而过几天反悔，并一直拒绝居委会及物业的电话，何主任宣布调解失败。原告无奈只有向人民法院起诉，我上有60仁多岁的老人，下有4岁、6岁的小孩生活在门口存在安全消防隐患和一个蛮不讲理的邻居，请人民法院为我主持公证，消除这个安全隐患，和睦邻里，把1902房门改为原来的内开。请求人民法院责令被告停止对原告的妨碍，恢复原内开门；由此产生的诉讼费用由被告承担，向原告赔礼道歉。
被告闵思国辩称：被告起诉的名字不是我的，我是对对方的尊重才来开庭的。原告不允许我们改门，是因为原告认为我们改门会影响原告的家的风水。我们小区还有很多人改了门，但是小区物业都没有发出整改，我们认为物业是允许改的，前提是邻居同意。而且我们认为开发商原来的门就是外开的，后来改成的内开，没有通过我同意。
经审理查明：原告刘定平与被告闵思国是赣州经济技术开发区圣地亚哥小区9栋19楼的邻居，其中ｘｘ房归原告刘定平所有、ｘｘ房归被告闵思国及其妻子共有。2016年初，被告闵思国装修房屋时将入户房门由原来开发商设计的向内开改成朝外开，致使开门时容易与原告的ｘｘ房门及人员相撞，造成一定的安全隐患。原告与被告协商未果。2016年7月20日，圣地亚哥小区物业服务中心向被告闵思国下发《装修违规整改通知书》，确认其私改入户门行为违规，要求其整改。但被告未予以理会。2016年12月8日，原、被告纠纷经黄金岭街道办事处金辉路居委会调解也未达成一致。故原告诉至本院，要求被告停止对原告的妨碍，恢复原内开门、向原告赔礼道歉，并承担诉讼费用。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、房产证复印件、《证明》、装修违规整改通知书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被告闵思国在房屋装修中改变入户门的开向，对原告刘定平产生了安全隐患，影响了原告的生活。故被告闵思国应当排除妨碍，将其入户门改回原状。故原告要求被告恢复原内开门的诉讼请求本院予以支持。被告闵思国在与原告刘定平处理纠纷过程中，并无对原告进行人身攻击的行为，也未对原告的精神及声誉造成任何不良影响，故原告要求被告赔礼道歉的请求理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告闵思国应于本判决生效后二十天内将其位于赣州经济技术开发区圣地亚哥小区9栋1902室入户门由向外开改为向内开。
二、驳回原告刘定平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闵思国负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾媛平
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初4691号
原告:刘燕华。
被告:泰州市优车会汽车服务有限公司,住所地泰州市海陵区东风北路1-1049号。
法定代表人:邓晨捷。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
原告刘燕华与被告泰州市优车会汽车服务有限公司(以下简称优车会公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告刘燕华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕华的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘燕华撤回对被告泰州市优车会汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告刘燕华承担（原告已预交人民币25元）。
审判员 钱菲
二〇一七年十一月七日
书记员 邓洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3076号
原告：杨玉国，男，1976年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：毕良平，男，1966年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：崔益萍，女，1972年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告杨玉国与被告毕良平、崔益萍民间借贷纠纷一案中，杨玉国向本院提出财产保全的申请，要求冻结毕良平、崔益萍银行存款22万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为：杨玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告毕良平、崔益萍银行存款22万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费1620元，由原告杨玉国负担。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 闵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆二金,男,1972年5月16日出生,汉族,住广东省四会市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周贵富,男,1973年4月27日出生,汉族,住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区南山镇昌盛石仔加工场。住所地：广东省佛山市三水区南山镇六和深坑原石溪旧林场（南面）。
经营者：李年妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大布沙原水厂。
经营者：莫伟杰。
再审申请人骆二金因与被申请人周贵富、佛山市三水区南山镇昌盛石仔加工场（以下简称昌盛加工场）、佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂（以下简称杰仔修理厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆二金申请再审称,骆二金不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的行政机关确认的私营企业负责人或者个体经济组织负责人，与周贵富不能形成劳务关系。原审确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷不当。本案应追加陈细有为被告，其与骆二金为共同承包关系，陈细有也应承担民事责任。原审法院未追加陈细有为被告，程序违法。综上，请求依法再审。
周贵富提交书面意见称，骆二金的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据骆二金申请再审的理由，现分析如下：
2016年3月，骆二金承接了昌盛加工场的搭棚工程，随后雇请了周贵富为其工作,骆二金与周贵富之间构成劳务关系。昌盛加工场雇请杰仔修理厂的吊车到现场吊星瓦上棚顶。同年3月31日，因杰仔修理厂的吊车司机不按规范操作，将两堆星瓦同时吊起，导致星瓦掉落致棚架坍塌。在棚架上面施工的周贵富从棚架坠落受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，周贵富有权请求雇主或侵权人中的任何一方承担赔偿责任。本案中，周贵富已表明优先选择向雇主主张赔偿责任，故原审确认本案案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。骆二金在一审时确认周贵富是由其雇请并发放工资，骆二金主张周贵富与其之间并非劳务关系的理由不成立，本院不予采纳。至于骆二金主张一审遗漏陈细有为被告的问题，由于双方均未在一审期间提出追加共同承包人陈细有为被告，而且原审判决也不影响骆二金依法进一步追偿的权利行使。骆二金主张原审未追加陈细有为被告程序不当的理由不成立。骆二金申请再审的事由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，骆二金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆二金的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1252号
原告：李清华，男，1954年7月15日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：刘盛春，男，1956年3月16日出生，汉族，住赣州市宁都县。
被告：刘勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住赣州市宁都县。
被告：李今英，女，1955年11月2日出生，汉族，住赣州市宁都县。
原告李清华与被告刘盛春、刘勇、李今英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加诉讼，被告刘盛春、刘勇、李今英经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息，利息计算至款清之日止（暂计算至起诉之日的利息为37000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘盛春系朋友关系。2014年2月10日，被告刘盛春找到原告说急需资金处理其儿子刘勇的纠纷，故向原告借款10万元。2014年2月16日，原告从银行取款并转给被告刘盛春10万元，被告刘盛春当日向原告出具借条一张，被告刘勇在借条左下方签字，利息每月2000元。后被告只付利息至2016年1月，之后利息未付，本金也未支付，导致成诉。
被告刘盛春、李今英未答辩。
被告刘勇未到庭，但向本院提交书面的答辩状，答辩意见如下：借钱并非我所借，而是我父亲刘盛春所借。借钱的用途并非用于我，具体用途只有我父亲刘盛春知道；因为我对2014年2月16日借款的经过不知情，所有我不肯在借条上签字，后来在原告明确我只是作为在场人签字的情况下，我才在借条上签了字。2016年2月16日并没有实际发生借款。综上，我不需要承担还款义务，请法院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
原告与被告刘盛春系朋友关系。被告刘盛春与被告李今英于1978年6月9日登记结婚，于2017年9月20日登记离婚。被告刘勇系刘盛春与被告李今英的儿子。2014年2月16日，被告刘盛春因急需资金，故向原告借款10万元，原告通过取现方式向被告刘盛春交付了10万元，当日，被告刘盛春向原告出具欠条一张。之后，原告要求被告重新出具借条一张，于是被告刘盛春在2016年2月16日向原告重新出具借条，约定月利息为2000元。被告刘勇在借条的空白处签字。被告刘盛春共向原告支付了48000元的利息，余款未付，导致成诉。
本院认为，被告刘盛春向原告借款10万元，原告已向被告交付了借款，该事实有被告刘盛春出具的借条、取款凭证以及被告刘勇的答辩意见证实，因此，被告刘盛春应及时向原告归还借款10万元及利息。被告刘盛春已支付利息48000元，该利息按月利率2%（月息2000元）从2014年2月16日可计算至2016年2月15日，故被告刘盛春应从2016年2月16日起按月利率2%向原告支付利息至款清之日止。关于被告李今英是否需要承担还款责任的问题。由于本案的借款系在被告刘盛春、李今英夫妻婚姻关系存续期间发生的，被告并未提供证据证明原告与被告刘盛春明确约定本案债务为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案的债务应属于夫妻共同债务，被告李今英应与被告刘盛春共同承担还款责任。被告刘勇仅在借条的空白处签字，但借条上并未显示被告刘勇是保证人，也不能反映出被告刘勇为借款人，因此，原告要求被告刘勇承担还款责任没有依据，本院不予支持。被告刘盛春、刘勇、李今英经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛春、李今英应在本判决生效后三十日内向原告李清华归还借款本金10万元。
二、被告刘盛春、李今英应在本判决生效后三十日内向原告李清华支付上述借款的利息，利息从2016年2月16日起按月利率2%计付至款清之日止
三、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由被告刘盛春、李今英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年十一月七日
代理书记员 周易红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1220号
原告：江西山下预混饲料有限公司，住所地赣州经济技术开发区金龙路20号，统一社会信用代码913607030910843924。
法定代表人：黄斌，该该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师。
被告：刘成志，男，汉族，1975年8月6日生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院受理原告江西山下预混饲料有限公司诉被告刘成志不当得利纠纷一案后，被告刘成志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人自2016年5月1日起被江西山下预混饲料有限公司委托至江苏省徐州市沛县工作至今，其目前依然居住在江苏省徐州市沛县沛公酒厂对面，因此，江苏省徐州市沛县应视为刘成志的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民提起诉讼的管辖权确定的规则，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另外，江西山下预混饲料有限公司提交的客户对账单中对诉讼管辖权的约定对刘成志不产生效力，“客户对账单”是针对客户的，与刘成志无关，诉讼管辖权内容当然也是针对载明的客户进行的，刘成志签字认可的仅是手写部分资金经手的账目内容，其他打印的格式内容与刘成志无关，综上，刘成志与江西山下预混饲料有限公司并没有约定管辖权，赣州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，故应依法将本案移送江苏省徐州市沛县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，对公民提起的民事诉讼，依据该条规定确定管辖权。原告提出《客户对账单》上约定了由原告所在地法院管辖，但该《客户对账单》上“如有债务纠纷，本人同意债权人诉讼至江西山下预混饲料有限公司所在地法院解决”的约定是针对原告与客户之间的纠纷，被告作为原告的业务员，并不受该客户对账单的约束，虽然被告刘成志在该《客户对账单》上写字，但仅是记载业务情况，并未与原告之间签订关于管辖权的协议，因此，原告与被告之间并没有约定管辖权。被告刘成志向本院提交的《任职证明》及《房屋租赁合同书》（已核对原件），可以证明其经常居住地为江苏省沛县，故被告刘成志的理由符合有关法律规定，管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告刘成志对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市沛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年十月十二日
代理书记员 周易红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16366号
上诉人(原审被告)：谷国监，男，1965年2月13日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：杨小龙，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炎彬，男，1953年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
上诉人谷国监与被上诉人王炎彬合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谷国监及其委托诉讼代理人杨小龙，被上诉人王炎彬及其委托诉讼代理人郭华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2424号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人谷国监预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 时婉秋
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2507号
原告：吴丹，女，1993年5月31日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄国民，男，1967年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告吴丹与被告黄国民机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年12月1日立案。因原告与被告达成和解并已履行完毕，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丹撤回对被告黄国民的起诉，并提出书面申请，该申请系其真实意思表示，且在宣判前提出，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告吴丹负担。
审判员 曾勇荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 康
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1814号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，刘琴，该公司员工，特别授权。
原告李传华，女，1965年2月21日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告李传华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告李传华的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 谢俊蓉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2921号
原告：邹国，男，1964年2月5日出生，汉族，淄博明新化工有限公司经理，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：崔宁，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：徐州长昊机械制造有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇魏营村。
法定代表人：倪思义，执行董事兼总经理。
被告：倪思义，男，1961年7月20日出生，汉族，徐州长昊机械制造有限公司法定代表人，住江苏省沛县。
原告邹国与被告徐州长昊机械制造有限公司、倪思义民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告徐州长昊机械制造有限公司，被告倪思义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹国向本院提出诉讼请求：1、判令徐州长昊机械制造有限公司、倪思义共同支付借款10万元；2、判令徐州长昊机械制造有限公司、倪思义共同赔偿损失78164元（以10万元为基数，自2012年03月02日起至起诉之日即2017年05月18日止，按年利率15%计算）；3、本案诉讼费用由徐州长昊机械制造有限公司、倪思义承担。事实和理由：倪思义于2012年03月02日以徐州长昊机械制造有限公司法定代表人名义向邹国借款10万元整，并以个人资产为此借贷关系做担保。按约定，徐州长昊机械制造有限公司、倪思义应于2015年04月30日前还清利息45000元，本金自2015年5月开始每月还10000元整。借款到期后，徐州长昊机械制造有限公司、倪思义没有归还借款本金及利息。邹国多次催要，其均以各种理由推脱。为此，邹国依法提起诉讼，请求法院依法判决。
徐州长昊机械制造有限公司未作答辩。
倪思义未作答辩。
邹国围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审理认定事实如下：2012年03月02日，倪思义向邹国出具借条一份，借条上载明：“今借现金壹拾万元正（100000.00）借款日期2012年3月2日还款日期2013年3月2日年利息共计壹万伍仟元正合计：壹拾壹万伍仟元正借款人：倪思义”。借款期限届满后，倪思义没有按约定向邹国履行偿还借款本息的义务。2015年03月02日，倪思义向邹国出具还款计划，承诺上述借款10万元，其于2015年4月30日前将利息45000元付清；本金自2015年5月开始，每月偿还1万元，直至还清为止。若不能按期还款，继续按年利率15%支付利息。倪思义承诺的还款期限届满后，其并未履行还款义务。为此，邹国依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，邹国在庭审中提交的倪思义向其出具的借条和还款计划，能够证明倪思义向其借款10万元以及双方约定的借款利率为15%的事实。倪思义未按约定偿还邹国借款本息，依法应按约定赔偿因此给邹国造成的利息损失。邹国没有提供相关证据证明倪思义是以徐州长昊机械制造有限公司的名义向其借款，或所借款款项用于徐州长昊机械制造有限公司生产经营，故邹国要求徐州长昊机械制造有限公司对上述款项承担共同还款责任，无事实和法律依据。徐州长昊机械制造有限公司、倪思义不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。
综上所述，邹国要求倪思义偿还其借款本金10万元、赔偿利息损失78164元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。邹国要求徐州长昊机械制造有限公司对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、倪思义于本判决生效后十日内向邹国偿还借款本金10万元；
二、倪思义于本判决生效后十日内向邹国赔偿损失78164元；
三、驳回邹国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由倪思义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 刘晓辉
人民陪审员 杨实勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何亭亭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6199号
原告谷金强，男，1966年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告黄骅市常郭镇李子札村村民委员会，住所地河北省黄骅市常郭镇李子札村。
法定代表人张志清，村主任。
原告谷金强与被告黄骅市常郭镇李子札村村民委员建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷金强到庭参加诉讼，被告黄骅市常郭镇李子札村村民委员会经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷金强诉称，被告欠原告工程款。2016年，被告就其中的110000元给原告出具了借条。被告至今未偿还上述工程款。请求判令被告给付原告工程款110000元。
被告黄骅市常郭镇李子札村村民委员会缺席无答辩。
经审理查明，被告欠原告工程款。2016年10月1日，被告就其中的110000元给原告出具了借条，借条载明了被告借用原告工程款的数额为110000元。被告至今未偿还上述工程款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告工程款110000元的事实，被告给原告出具的借条和原告的陈述足以为证。对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市常郭镇李子札村村民委员会于本判决生效之日起三日内付清原告谷金强工程款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告黄骅市常郭镇李子札村村民委员会承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘振胜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1765号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告张素芳，女，1974年4月28日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告张素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第795号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘书稳，农民。
被执行人孙凤英（系刘书稳之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年9月30日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）第207076号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）第207076号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费18000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207076号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈卫华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11005号
原告：高丽峰，女，1974年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李卫君，男，1976年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：何国琴，女，1977年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高丽峰与被告李卫君、何国琴买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告高丽峰，被告何国琴到庭参加诉讼。被告李卫君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丽峰向本院提出诉讼请求：判令被告李卫君立即支付原告货款101378元及该款自2017年1月9日起至款项实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息（暂算至起诉日利息为5000元），被告何国琴对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李卫君曾因经营需要向原告购买绣花底纱等纺织品材料，合计101378元。原告依约交货后，李卫君至今未付上述货款。原告认为，李卫君未依约及时履行合同义务显属违约，理应承担相应的民事责任；根据本地惯例，二被告共同经营绣花厂，由一方采购另一方管理，故上述材料系二被告共同向原告购买，且发生在夫妻关系存续期间，故被告何国琴应对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告明确交易相对方为李卫君而非绣花厂。
被告何国琴辩称，何国琴并未参与经营，不认识原告也没有向原告购买过货物。同时，何国琴与李卫君之间经济各自独立，双方已于2017年10月26日离婚，故本案债务也不是夫妻共同债务。
被告李卫君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的四十二份发货单，被告何国琴对真实性无异议，但认为其并未签字，本院认为，该组发货单可证实被告李卫君向原告购买绣花底纱等共计101378元；2.原告提交的杭州锦哲纺织品有限公司企业报告截图，被告何国琴质证认为公司成立于二被告夫妻关系存续期间，系被告李卫君擅自借用了何国琴的身份，何国琴对此并不知情，本院认为，原告并未提交该企业报告的原件，即便该企业报告内容真实，也仅能证实二被告分任杭州锦哲纺织品有限公司的法定代表人和监事，现原告确认本案买卖关系发生于个人之间，故仅凭该企业报告不能推定二被告共同向原告购买了本案货物，对该企业报告，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日至6月25日期间，被告李卫君共向原告购买绣花底纱计101378元，该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告李卫君之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告李卫君未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告李卫君支付货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。同时，对原告主张的逾期付款利息的起算时间，本院认为，双方并未对付款时间进行明确约定，原告亦未举证证实其于2017年1月8日即向被告李卫君主张要求支付货款，故本院确认逾期付款利息的起算日为原告向本院提起诉讼之日。原告另主张二被告系共同经营、本案债务属夫妻共同债务，故何国琴应承担共同还款责任，本院认为，根据原告提交的发货单显示，客户名称为李卫君，签收人亦为李卫君，何国琴对共同经营的事实不予认可，亦无证据显示李卫君将讼争交易所得用于二被告的夫妻共同生活，故对原告该主张，本院不予采信。被告李卫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫君于本判决生效之日起十日内支付原告高丽峰货款101378元及该款自2017年11月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告高丽峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告李卫君负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4661号
原告：王峰，男，1971年10月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：王德昌，男，1970年2月17日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
原告王峰与被告王德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人贾良俊出庭参加诉讼，被告王德昌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金20000元、利息10000元，并自2017年7月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借据，约定六个月还清，合计归还30000元。但借款到期后，被告至今未能履行还款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告王德昌未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原告王峰与被告王德昌系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款20000元，并于2016年12月25日出具收条一份，载明收到20000元，每月返还4700元左右，合同期为6个月，终止为30000元。因被告至今分文未还，故成讼。
本院认为：被告王德昌出具的凭据，名为收条，但根据其所载内容（包括借款金额、期限、总还款额等）实为借条。原告王峰与被告王德昌之间的债权债务关系明确，有上述凭据为证。借条中载明的借款期限业已届满，被告应当归还全部本息，故对原告要求被告立即归还借款本金20000元及相应利息的请求依法予以支持。关于借款期限内的利息，根据双方约定，借期6个月，到期还本息共计30000元，即20000元本金6个月的利息为10000元，该利率标准远远高于相关法律规定，故本院将上述利率依法调整为月利率2%，被告应支付借期内利息2400元【20000元×2%×6个月】。原告主张被告按月利率2%的标准自2016年6月25日起继续支付逾期利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德昌于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金20000元、利息2400元，并支付自2017年6月25日起以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
案件受理费550元，公告费560元（已缴至报社），合计1110元，由被告王德昌负担（原告王峰已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 焦友龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执439号
申请执行人宋波，男，1974年7月13日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人胡京伟，男，1974年8月14日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4175号民事判决书，于2017年3月1日立案执行，在执行过程中，被执行人没有履行应尽义务。本院依法扣划被执行人住房公积金，现已交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下�
乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4175号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 于德海
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审544号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人范卫，男，汉族，1984年5月30日出生，住开封市祥符区。
被执行人张琴琴，女，汉族，1986年1月20日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第022号行政征收决定书，即强制执行被执行人范卫、张琴琴应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月17日以被执行人范卫、张琴琴未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第022号行政征收决定书：征收范卫社会抚养费32641.95元；征收张琴琴社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第022号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月17日送达被执行人范卫、张琴琴，被执行人范卫、张琴琴未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月28日催告被执行人范卫、张琴琴履行，催告书送达十日后被执行人范卫、张琴琴仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人范卫、张琴琴应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锐杰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭荣昉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执309号
申请执行人：韦明见，男，1975年4月1日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市坪东办西湖路90号。
本院在执行韦明见申请执行华安财产保险股份有限公司贵州分公�黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艺林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦玉敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3617号
申请执行人任补军，男，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王慧梅，又名王惠梅，女，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任补军依据本院（2017）陕0821民初5606号民事调解书申请执行王慧梅房屋租赁合同纠纷一案中，经向被执行人王慧梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人王慧梅向申请执行人任补军返还转让费24500元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费230元、执行费270元。在执行过程中，被执行人王慧梅主动履行了给付义务，且申请人书面向本院提出撤回对该案强制执行的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0821民初5606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张惠恒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执631号
申请执行人刘可达，男，1979年10月10日出生，汉族。
被执行人吕福贵，男，1970年7月3日出生，汉族。
被执行人王柏艳，女，1969年7月28日出生，汉族。
申请执行人刘可达与被执行人吕福贵、王柏艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59，000.00元（暂计算至2017年6月13日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月14日向被执行人吕福贵、王柏艳送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月14日查封了被执行人王柏艳名下的房屋。
4、本院于2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执631号申请执行人刘可达，男，1979年10月10日出生，汉族。被执行人吕福贵，男，1970年7月3日出生，汉族。被执行人王柏艳，女，1969年7月28日出生，汉族。申请执行人刘可达与被执行人吕福贵、王柏艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59，000.00元（暂计算至2017年6月13日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月14日向被执行人吕福贵、王柏艳送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年7月14日查封了被执行人王柏艳名下的房屋。4、本院于2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初890号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一七年十一月二十三日书记员 冷文强
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
2017）黑1181民初1892号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人：马俊国。
被告付长洪，男，1972年5月10日，地址：北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告付长洪借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书2017）黑1181民初1892号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。法定代表人：马俊国。被告付长洪，男，1972年5月10日，地址：北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告付长洪借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1222号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行住址：海伦市海伦镇雷炎大街238号
法定代表人：王书江，职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友，职务：该支行副行长。
被告：谭立伟，男，1966年1月17日出生，汉族。
被告：李玉梅，女，1964年3月13日出生，汉族。
被告：王秋颖，女，1977年7月2日出生，汉族。
被告：邹彭，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告：王鑫男，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告：邓长春，男，1959年9月4日出生，汉族。
被告：白玉香，女，1959年2月25日出生，汉族。
被告：靳长林，男，1972年6月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告谭立伟、李玉梅、王秋颖、邹彭、王鑫男、邓长春、白玉香、靳长林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告谭立伟、李玉梅给付借款本金200，000.00元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务、3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告王秋颖签订了借款合同，按合同约定在原告处借款，其他被告进行担保。同时约定，借款期限为2015年3月24日到期。到期后，被告谭立伟、李玉梅及其担保人未按约定偿还此款。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额200，000.00元，经绥化农垦法院判决系被告人周晓勇骗取贷款的200，000.00元。原告应向周晓勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。
本案受理费4，300.00元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2623号
罪犯杨明银，男，1986年11月19日生，汉族，广西省隆林县人，住广西隆林各族自治县天生桥镇岩场村黄泥堡屯***号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2010年5月31日作出（2010）册刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨明银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，继续追缴其非法所得赃款人民币5173元。同案不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2010年7月28日作出（2010）兴刑终字第233号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月14日起至2021年12月13日止于2010年9月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月14日获本院减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2020年5月13日止；2016年3月25日获本院减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年7月13日止执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨明银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个扬；
2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨明银执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明银予以假释。（假释考验期至2019年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月五日
书记员 徐芳（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6807号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈会明，经理。
委托代理人：徐红梅，公司法律顾问。
被告：王明双，现住榆树市。
被告：唐英芬，1964年5月25日，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司（以下简称金信诺公司）与被告王明双、唐英芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告金信诺公司委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告王明双、唐英芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信诺公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告立即偿还原告金信诺公司借款本金40万元及利息（按月息2分自2014年5月19日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费3650元由二被告承担。事实及理由：2013年12月16日，二被告以购买木材缺少资金为由，向原告借款35万元。双方协商一致后，签订借款合同一份，二被告均在借款合同上签字。合同约定：原告借给二被告35万元，借款利率月息3%借款期限5个月。借款到期后，二被告未偿还借款本金。合同签订当日原告将借款35万元付给二被告。2014年4月18日，二被告又向原告借款5万元，约定月利率5%，借款期限1个月。借款到期后，二被告给付利息2500，本金未给付。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告王明双向本院提交书面答辩：2011年承包工程赔款了。2013年12月16日，为了偿还2011年我承包工程的借款，我用自有的二层楼房抵押向原告借款35万元，约定月息3%，到期后因为我无能力，未偿还借款本息。2014年4月18日，我用我自有的一台别克轿车抵押向原告借款5万元，这笔借款全部用于偿还此前借款35万元的利息了。现在我无能力偿还原告的借款。
被告唐英芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭质证，本院审查后，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明确认事实如下：2013年12月16日，二被告以购买木材缺少资金为由，向原告借款35万元。双方协商一致后，签订借款合同一份，二被告均在借款合同上签字。合同约定：原告借给二被告35万元，借款利率月息3%，借款期限5个月，二被告用自有的坐落于新庄镇街道的205平方米房屋抵押。合同签订后，二被告将该房房权证交给原告，双方未办理抵押登记。合同签订当日原告将借款35万元付给二被告。借款到期后，二被告偿还了借款利息，未偿还借款本金。此后经原告多次催要，二被告至今未偿还此笔借款本金及利息。另查明，2014年4月18日，二被告又向原告借款5万元，约定月利率5%，借款期限1个月，二被告用自有的别克轿车一辆抵押。合同签订后，二被告将该车权属登记证交给原告，双方未办理抵押登记。借款到期后，二被告给付利息1500，本金未给付。此后经原告多次催要，二被告至今未偿还此笔借款本金及逾期利息。现原告为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方民间借贷合同，是双方真实意思表示，不违反法律，自成立时生效。原告金信诺公司履行了出借义务，被告王明双、唐英芬应承担还款责任，金信诺公司要求按月息2%给付逾期利息，不超法律规定上限，故对原告金信诺公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告王明双、唐亚芬于判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金40万元并支付利息（利息计算方法：按月利率2%自2014年5月19日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费3650元由二被告负担，给付期同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 翠
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1751号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告韩军，男，1965年5月8日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告韩军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7966号
原告：汤哲锋，男，1976年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
被告：李春玲，女，1968年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告汤哲锋与被告李春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沙佩滋，被告李春玲及委托诉讼代理人项士涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汤哲锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告定金210000元；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月28日签订《售房协议书》。约定被告将位于天津市武清区王庆坨镇津同公路北侧金色家园小区7号楼1门403室，建筑面积为86.7平方米的房屋卖给原告，总房款为910000元。原告于签订合同当天向被告支付定金210000元。但天津市人民政府于2017年3月31日发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，原告不具备购买上述房屋的资格，原告与被告协商解除合同，退还定金未能达成一致。为维护自身合法权益，故原告起诉。
李春玲辩称，原、被告是于2017年3月28日签订《售房协议书》。约定被告将位于天津市武清区王庆坨镇津同公路北侧金色家园小区7号楼1门403室，建筑面积为86.7平方米的房屋卖给原告，总房款为910000元。双方之间的合同在订立时是合法的，在履行过程中被告没有任何过错。原告打入的210000元被告并没有收到，该款原告可能打入了中介公司，应该向中介公司追偿。中介称在任何情况下都能给办理过户手续，但原告不主张再进行办理，终止合同，过错在原告，因原告不履行合同给原告造成损失约200000元，原告不购买被告房屋，被告可以卖给别人，现住房屋降价，给原告造成了损失。故不同意原告的诉讼请求。
汤哲锋围绕诉讼请求依法提交了2017年3月28日被告李春玲与原告汤哲锋签订的天津市安怡家房地产经济有限公司房屋买卖协议书，2017年3月28日原告的银行消费及转账记录，原告的户口页复印件及社保参保证明。被告对双方签订的房屋买卖协议及原告的户口页，社保参保证明没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对2017年3月28日原告的银行消费及转账记录有异议，认为原告没有直接交易给被告定金210000元。但被告对双方签订的房屋买卖协议没有异议，并对该协议书中收据上的签名和所按的手印没有异议，根据该收据可以证明被告收到了原告给付的定金210000元。本院认定事实如下：原、被告于2017年3月28日签订房屋买卖协议。约定被告李春玲将坐落于天津市武清区王庆坨镇津同公路北侧金色家园小区7号楼1门403室，建筑面积为86.7平方米的房屋卖给原告汤哲锋，总房款为910000元。原告于2017年3月28日支付被告定金210000元，被告在该协议的收据上签名并按手印。被告汤哲锋的户籍地为河北省涿州市，自2000年1月至2017年4月一直在河北省保定市参保基本养老保险。
本院认为，根据天津市出台的《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，因原告非本市户籍，也未在天津市缴纳社会保险或个人所得税的证明，属于限购的范围内，导致合同不能履行，合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间签订房屋买卖合同的请求，本院予以支持。因合同的解除是因政策原因导致，不能归责于任何一方，故原告支付被告的定金，被告应当予以返还。故原告要求被告返还定金210000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付担保费的请求，因双方在合同中没有约定，且原告未能提供支付担保费的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二款第一项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告汤哲锋与被告李春玲于2017年3月28日签订的天津市安怡家房地产经济有限公司房屋买卖协议书。
二、被告李春玲于本判决生效后10日内给付原告汤哲锋定金款210000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2225元及保全费1570元，由被告李春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年九月四日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
、、、、、、
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1239号
原告秦园园，男，1982年10月20日出生，汉族。
委托代理人李杰，山西省长治市顶山郊区法律服务所法律工作者。
被告程晓军，男，1977年3月6日出生，汉族。
原告秦园园诉被告程晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵书君独任审判，书记员靳思源担任记录，公开开庭进行了审理。原告秦园园的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告程晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦园园诉称，2013年3月，被告程晓军向原告秦园园借款3万元周转，一年后被告还了一万元，此后，被告陆续还了几千元，到2017年1月止，被告还欠12000元，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告程晓军归还原告的本金和利息共计16080元整。为证明自己的主张，原告秦园园向法庭提交由被告程晓军出具的借条一份，内容为“今借到秦园园现金12000元整，借款日期2016年3月4日，借款人程晓军。”
被告程晓军未提交答辩状也未向法庭提交证据，视为其自愿放弃举证质证的权利。
经审理查明，2013年3月，被告程晓军向原告借款3万元周转，一年后被告还了一万元，此后，被告陆续还了几千元。2016年3月4日，被告程晓军给原告秦园园出具借条一份，载明“今借到秦园园现金12000元整”，但双方未约定利息。
本院认为，被告程晓军向原告秦园园借款打下12000元整借条一支，但未约定给付时间和约定利息，在原告要求被告支付该款时，被告应当及时予以支付，关于原告所主张的利息，参照最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晓军于本判决生效后二十日内付给原告秦园园欠款12000元。
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告程晓军承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 邵书君
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳思源
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当根据民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3435号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
被执行人白利军，男，1987年1月出生，陕西省人。
被执行人李小琴，女，1987年5月出生，陕西省人。
被执行人李雄雄，男，1973年4月出生，陕西省人。
被执行人李候元，男，1973年4月出生，陕西省人。
被执行人李晓雄，男，1984年12月出生，陕西省人。
被执行人王振平，男，1964年1月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初598号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行白利军、李小琴、李雄雄、李候元、李晓雄、王振平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白利军、李小琴、李雄雄、李候元、李晓雄、王振平偿还申请人借款本金38.89万元及利息（利息从2013年9月21日起至2014年2月5日止按照1.08%计算，从2014年2月6日起至全部贷款本息偿还完毕之日按照1.625计算），并负担案件受理费3570元及申请执行费5790元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 磊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3318号
原告：金淞，男，1981年4月14日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:康锦兰、杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：万晨燕，女,1988年11月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：ＸＸ，男，1987年4月2日生，户籍地江苏省宝应县。
原告金淞与被告万晨燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依据原告金淞的申请，本院于2017年7月4日作出民事裁定书，裁定冻结万晨燕、ＸＸ的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告金淞及其委托诉讼代理人康锦兰、杨颖莲到庭参加诉讼，被告万晨燕、ＸＸ经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淞诉称，截止2016年11月5日，被告万晨燕、ＸＸ尚欠原告借款30万元，后二被告陆续还款17万元，至今尚欠13万元未归还，故诉至法院，要求被告万晨燕、ＸＸ归还借款本金以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。
原告金淞为了证实上述事实，提交借条一张、银行卡交易明细一份等证据。
被告万晨燕、ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告金淞与被告ＸＸ、万晨燕系同事、朋友关系。被告ＸＸ、万晨燕因家庭买房、购车等事项多次向原告金淞借款，金淞通过银行转账、微信转账、支付宝、现金给付的方式将款项借给ＸＸ、万晨燕，被告万晨燕、ＸＸ也曾向原告金淞陆续还款。2016年11月5日，双方经对账，被告万晨燕、ＸＸ向原告金淞立下借条，借条载明：“今欠金淞叁拾万元整，配合金淞完成还款计划。借款人ＸＸ、万晨燕。”在同一张借条上，ＸＸ、万晨燕又立下字据“收条”，收条载明：“今收到金淞现金叁拾万元。收款人ＸＸ、万晨燕”。在ＸＸ、万晨燕出具借条、收条后，万晨燕、ＸＸ通过银行转账以及现金支付，向原告金淞还款17万元。后因被告万晨燕、ＸＸ去向不明，所欠借款也未能归还，原告诉至法院，提出前诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万晨燕、ＸＸ向原告金淞借款，有借条、收条、银行交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。被告万晨燕、ＸＸ借款后未能及时归还，属违约。原告金淞要求被告万晨燕、ＸＸ归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告万晨燕、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万晨燕、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金淞归还借款本金人民币13万元，并支付自2017年6月27日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2900元、保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由被告万晨燕、ＸＸ负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告金淞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 周莹莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘小秋