宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3537号原告：刘国宾，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市.原告：郭桂玲，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市.委托诉讼代理人：董倩、王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：孙玉忠，男，1975年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孙玉文，男，1978年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被告：国网宁夏电力公司灵武市供电公司，住所地宁夏回族自治区灵武市中兴路中段。法定代表人：蒋玉喜，公司经理。委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓云，男，公司营销部主任。原告刘国宾、郭桂玲诉被告孙玉忠、孙玉文、国网宁夏电力公司灵武市供电公司（以下简称灵武市供电公司）侵权责任纠纷一案。本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国宾、郭桂玲及其委托代理人董倩、王旭华，被告孙玉忠、孙玉文及其委托代理人蔡丽娟，被告国网宁夏电力公司灵武市供电公司委托代理人孙尚云、夏晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国宾、郭桂玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告遗体处置费33000元，丧葬费33915元，死亡赔偿金543060元，被扶养人生活费135761元，精神抚慰金100000元，其他各项合理费用27000元，以上共计872736元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日13时许。二原告之子刘迎超受被告孙玉忠的雇佣和指示，在被告孙玉文承包的灵武市安家湖砂厂一高压线杆（东山变10kv，513北沙窝线安湖砂厂支线009号）上拆卸废旧电线，刘迎超爬至离地三四米处突然跌落。被告孙玉忠和案外人刘金将刘迎超送至灵武市人民医院进行抢救，刘迎超经抢救无效死亡。2017年8月25日，原告向灵武市公安局报案，公安局刑侦部门当天进行现场勘验。2017年8月25日灵武市公安局物证鉴定室受灵武市东塔派出所委托进行尸检，2017年9月13日作出《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为刘迎超疑为电击死。事故发生后，对于原告的各项损失，被告未予赔偿且双方未能达成协议。为此，原告提起诉讼。被告孙玉忠辩称，我雇佣刘迎超干活，愿意赔偿，但是原告主张各项费用过高，请求法院依法判决。被告孙玉文辩称，我购买了涉案砖厂，灵武市人民政府拆迁涉案砖厂，要求我在限期内拆除砖厂设备，后来我与被告孙玉忠口头约定，将砖厂内的废旧物品以15万元的价格出售给被告孙玉忠；刘迎超受孙玉忠雇佣，而非受我雇佣；原告主张遗体处理费包含在丧葬费中，不应当重复主张；死亡赔偿金应当按照农村居民可支配收入标准计算；原告年龄未达到法定标准，被扶养人生活费不应当得到支持；精神抚慰金主张过高，且本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用无过错赔偿责任原则，精神抚慰金不应当得到支持。被告灵武市供电公司辩称，根据我公司与灵武市安家湖砖厂签订的《供用电合同》，事故发生的”安家湖砂厂支线009号杆”属于灵武市安家湖砖厂自有的电路专线，我公司没有法律和合同义务进行管理、维护；安家湖砖厂专线上挂了三个变压器，分别为二百千伏安、二百五十千伏安、三十千伏安，我公司根据安家湖砖厂的申请于2013年停了二百千伏安、二百五十千伏安的变压器，于2015年又停了三十千伏安的变压器，并拆掉了双方线路之间的保险管；灵武市安监局执法检查所拍的照片及灵武市公安局现场勘验所拍的照片显示涉案电杆上方的保险管已经拆掉；尸检意见书不能确定死者死因是电击死亡；故我公司不承担责任，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1原告户口本；证据2死亡证明推断书一份、急诊科留院观察病历，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：本院调取的灵武市公安局现场勘验检查工作记录、鉴定文书、毒物检验鉴定报告、血醇检验鉴定报告、询问笔录，能够证实刘迎超受雇于被告孙玉忠，在拆卸电线过程中死亡的事实，原告证据3居委会介绍信（加盖灵武市城区街道办事处公章）及结合房屋租赁合同，能够证实原告及其刘迎超在灵武市区长期居住一年以上的事实，予以采信；原告证据4殡仪服务项目收费清单对其合理部分费用，予以采信；原告证据5交通费票据，本院酌定支持5000元；原告证据6劳务协议，不能达到其证明目的，不予采信；被告灵武市供电公司证据1供用电合同两份、证据2变压器停申请书、用电申请书、变压器启用申请书、报停工作单、表计异常通知单、变压器启用报停工作单、证据3申请书、用电申请、变压器启用报停工作单，不能达到其证明目的；证据4现场照片、证据5光盘一张，能够证实案发现场的状况，予以采信。本院认定事实如下：2017年8月24日13时许，二原告之子刘迎超受被告孙玉忠雇佣，拆除位于灵武市安家湖砂厂（废弃）一高压线杆（东山变10kv，513北沙窝线安湖砂厂支线009号，原属安家湖砖厂）废旧电线时突然从高压电线杆上跌落，随即被送至灵武市人民医院进行抢救，灵武市人民医院的急救科留院观察病历显示刘迎超入院已亡；2017年8月25日原告向灵武市公安局报案，公安局刑侦部门当天进行现场勘验;2017年8月25日灵武市公安局物证鉴定室受灵武市东塔派出所委托进行尸检，尸表检验显示：发育正常、营养中等、尸斑暗紫色位于体后侧未收压处、指压褪色、尸僵强、尸体已轻度腐败；头部未检见外伤、球、睑结膜苍白、双侧瞳孔等圆、耳道无异物、口鼻腔无异物及特殊气味、牙齿无松动及脱落、颈部未检见损伤、胸部对称、胸廓构成骨未见骨折、腹部平坦、未触及水样波动感、左腰部皮肤挫擦伤、脊椎未触及骨折；左手指远指节前侧有皮肤擦伤、皮肤破损呈灰白色、质地较硬、干燥、周围隆起，右肘关节后侧有多处皮肤挫擦伤，右胫前有多处皮肤擦伤，右足弓内侧有不规则皮肤破损、皮肤破损呈灰黄色、质地较硬、干燥，中央凹陷，周围隆起，形似火山口，部分组织有碳化现象。余全身各部未见异常。检验取心血7ML备检。论证为：根据尸表检验所见损伤部位、形态特征、损伤程度等综合分析认为：1、刘迎超体表未检见暴力性损伤、机械性窒息以及常见毒物中毒致死现象；2、左手中指远指节前侧及右足弓内侧皮肤破损、具有皮肤呈灰白、灰黄色、质地较硬、干燥，部分组织有碳化现象，中央凹陷、周围隆起，形似火山口的电流斑特征，分析因电击神经、心血管等系统功能障碍死亡；3、全身多处挫擦伤损伤轻微且表浅，摔跌磕碰过程中可以形成。综上所述，考虑为电击死亡，为进一步明确死亡原因，向办案单位及家属建议进行尸体检验，但家属拒绝，故确切死亡原因尚不能形成定论。并于2017年9月13日作出《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为刘迎超疑为电击死。事故发生后，各方就赔偿问题未能达成协议，刘迎超后事至今未处理完善。为此，原告提起诉讼。原告刘国宾、郭桂玲系死者刘迎超父母。被告孙玉忠与孙玉文系胞兄弟关系。本院认为，本案中，被告孙玉忠雇佣刘迎超拆卸废弃电线过程中发生意外导致刘迎超死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告孙玉忠应当对损害结果承担赔偿责任，而被告孙玉文抗辩由其将涉案（安家胡砖厂）拆卸废弃物品后的归属一并转卖给被告孙玉忠，因其与孙玉忠系胞兄弟关系，存在利害关系，且被告孙玉文也未提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故应与被告孙玉忠共同承担相应的承担赔偿责任；关于被告灵武市供电公司是否承担赔偿责任，公安局的鉴定文书中意见为刘迎超疑为电击死，虽涉案的高压线不属于被告灵武市供电公司所有，同时，灵武市供电公司也在高压杆处警示”禁止攀登、高压危险”的标识，提交的证据显示2015年9月期间涉案现场的线路已停止供电，也提交了事发时该线路已停电的说明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，从查明的事实来看，涉案事发点处的变压器在事发前早已拆卸，而被告孙玉忠在与刘迎超拆卸变压器处的废弃电线之前认为早已断电，再未进行检测有无通电的工作，从公安的鉴定意见可以得出原告的死因与触电死亡存在高度密切的关联性；被告灵武市供电公司作为供电部门就涉案电路设备通电运行负有法定监管责任，虽其提交已断电的证据，但难以排除刘迎超电击死亡的原因，故本院酌定被告灵武市供电公司承担30%的责任；而高压线是专业性和危险性极高的电力设施，刘迎超不具有专业的掌控和管理能力，其作为完全行为能力人应当预见该风险，因此也存在一定过错，应承担10%的责任。被告孙玉文、灵武市供电公司均提出不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条和其他规定及上一年度《宁夏回族自治区国民经济和社会发展统计公报》统计的数据，原告的各项损失核算如下：1、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为33915元（67830元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，从原告提交的证据来看，能够证实原告及其刘迎超在本市已居住超过一年的事实，故应按城镇居民标准予以计算，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准27153/年计算20年为543060元（27153元/年×20年）；3、因各方就赔偿问题未能达成协议，刘迎超后事至今未处理完善，停尸费已客观发生、运送尸体费用也将发生，本院酌定支持30000元；4、精神赔偿金，因本次事故造成原告家属精神损害，本院支持10000元；5、交通、住宿费，本院酌定支持5000元；6、家属误工损失费用，本院酌定支持5000元；原告主张的被抚养人生活费，因原告并无丧失劳动能力，且原告也并未提交无生活来源的证据，本院不予支持。以上损失共计626975元，被告孙玉忠、孙玉文承担60%的责任即376185元，被告灵武市供电公司承担30%的责任即188092.5元，刘迎超承担10%的责任即62697.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙玉忠、孙玉文赔偿原告刘国宾、郭桂玲各项损失共计376185元；二、被告国网宁夏电力公司灵武市供电公司赔偿原告刘国宾、郭桂玲各项损失188092.5元；三、上述一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12527元，由被告孙玉忠、孙玉文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  买长青人民陪审员  李占栋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。