上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金月芳，女，1949年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：施建平，男，1966年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人金月芳及原审被告施建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保上海分公司上诉请求：撤销原审判决，重新鉴定后依法改判。事实和理由：因被上诉人未提供摄片，故要求重新鉴定；同时，被上诉人已达退休年龄，未提供工资单，故误工费不认可。
被上诉人金月芳未作答辩。
原审被告施建平述称，服从一审判决。
金月芳诉至一审法院，请求判令：要求医疗费44,117.95元（人民币，下同）、住院伙食补助费370元、营养费4,200元、误工费19,200元、护理费7,075元、残疾赔偿金89,999.52元、交通费500元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元。上述损失由人保上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由人保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由施建平承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月19日，施建平驾驶沪CXXX**小型轿车在浦东新区拱极路进北门路东约100米处行驶时与推行自行车的金月芳发生碰撞，致金月芳受伤。经交警部门认定，施建平负事故全部责任。事发当日，金月芳即被送至上海市浦东医院门诊及住院检查治疗。经公安机关委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对金月芳伤残等级和“三期”进行鉴定。2017年5月11日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人金月芳因道路交通事故外力作用致：1、右侧第3-7肋骨骨折（计5根）；双肺挫伤，双侧胸腔积液，胸膜粘连。额面部软组织挫伤，左侧第2、3、4肋骨骨折。2、胸5-11椎体棘突骨折（计7根）。上述损伤分别评定为十级、十级伤残。其损伤后合计给予休息期180天、营养期105天、护理期75天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。”金月芳为该鉴定支出鉴定费2,850元。另金月芳为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。
沪CXXX**小型轿车在人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间内。金月芳系非农业人口。事发后，施建平支付金月芳现金10,900元。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据肇事机动车沪CXXX**小型轿车投保强制保险情况和商业三者险情况，确定由人保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿金月芳合理损失；不足部分，由人保上海分公司根据商业三者险保险合同约定予以理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,确定由施建平承担全部赔偿责任。人保上海分公司对金月芳伤残等级及三期提出异议并申请重新鉴定，但未就此提出充分理由及依据予以支持，一审法院不予采纳，确定金月芳递交的司法鉴定意见书作为本案的定案依据。人保上海分公司不予承担金月芳医疗费中非医保部分，于法无据，一审法院不予采纳。
关于金月芳主张的各项事故损失，一审法院确认意见如下：1、住院伙食补助费370元、残疾赔偿金89,999.52元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，经核查并无明显不当，一审法院予以确认；2、营养费，根据具体案情，确认每日30元，结合鉴定结论，共计3,150元；3、护理费，金月芳主张住院期间为聘请护工支出护理费3,600元（195元每日，18.5日），标准明显高于本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院根据金月芳具体伤情，酌情支持100元每天，依此确认金月芳住院期间合理护理费为1,850元；另根据法医鉴定结论（护理期为75日）金月芳尚需护理56.5日，一审法院根据金月芳的伤情，酌定1人护理、每日40元，确认为2,260元；综上护理费共计4,110元；4、衣物损失费，酌情确认200元；5、交通费，酌情确认300元；6、误工费，金月芳就此提供营业执照、误工证明、返聘合同，主张误工损失按3,200元每月计算。赔偿义务人不认可。一审法院认为，金月芳现提供的证据尚不足证明其因本事故所致劳动收入实际减少情况，考虑到金月芳于事发时具备一定劳动能力，综合具体案情，酌情确认2,000元/月，合计12,000元；7、医疗费，经审核金月芳病历资料和医疗费收据，其中住院伙食费应予扣除，依此凭据核算确定为43,829.95元（含救护车费）。综上，金月芳合理损失共计165,809.47元，应由人保上海分公司承担162,809.47元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；金月芳不属保险责任范围的律师费损失3,000元由施建平承担。因施建平事发后支付金月芳的赔偿款已超过其在本案中应承担数额，故其无需再作赔偿。为减少当事人诉累，对多赔付部分，金月芳应返还施建平。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于二〇一七年十一月二十七日作出判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿金月芳162,809.47元；二、金月芳于判决生效之日起十日内返还施建平7,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,898元，由施建平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案判决主要证据之一的《司法鉴定意见书》系事故发生地的公安机关依法委托的司法鉴定机构作出，且该鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，上诉人也未能举证足以反驳并在庭审中要求鉴定人员出庭。故一审法院对上诉人提出重新鉴定的要求不予准许并无不当。
至于误工费，一审法院根据被上诉人案发前身体状况结合现有证据综合本案实际案情酌情作出上述裁判并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月十九日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……