wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1414号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：王世和。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告王世和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪姣、被告王世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区东建街109-5号1栋232（林韵春天）业主，归原告实施物业管理，原告物业管理按辽宁省物价局规定收费，标准为0.6元／月／平方米。被告住房面积为92.08平方米，从2010年1月1日至2015年3月31日止，共计63个月，共计拖欠物业费3480元。收费员去被告家收取被告陈欠的物业费，被告拒交。为此原告请求人民法院依法维护原告权益，判令被告给付所欠物业费3480元，诉讼费由被告承担。
被告王世和辩称：原告所述我的房屋地址、住房面积及拖欠物业费的时间及金额均属实。不交物业费的原因是：几年来原告工作上不作为，没有完成合同中的服务内容，小区卫生不合格，消防通道受阻，楼道消防栓和水袋无法连接。有照片证明原告在本小区的物业服务存在的问题。在换单元门时把每户的可视对讲机全部损坏，不能使用。原告应采取补救措施或赔偿损失承担违约责任。
经审理查明，被告王世和是沈阳市大东区东建街109-5号1栋232（林韵春天）住房的业主，该房面积为92.08平方米，原告与沈阳林韵春天业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业服务，标准为0.6元／月／平方米。被告自从2010年1月1日至2015年3月31日共计拖欠物业费3480元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳林韵春天业主委员签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应按时交纳物业费。被告提出几年来原告工作上不作为，没有完成合同中的服务内容，小区卫生不合格，消防通道受阻，楼道消防栓和水袋无法连接，证据不充分，不能以此作为不按时交纳物业费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王世和于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司从2010年1月1日至2015年3月31日共计拖欠物业服务费3480元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王世和负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年六月四日
书记员 周佳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第12号
申请执行人江苏省质量技术监督局，住所地在江苏省南京市鼓楼区草场门大街107号。
法定代表人刘大旺，江苏省质量技术监督局局长。
委托代理人朱文龙、章正尧。
被执行人李婵真，女，1982年11月9日出生，汉族，广州尚嘉皮具店业主，实际居住地在江苏省常熟市招商东路169号皮革城二楼2037－2038号。
委托代理人叶志文。
申请执行人江苏省质量技术监督局因李婵真未履行该局作出的苏质监罚字（2013）18号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，江苏省质量技术监督局与李婵真达成和解协议，李婵真主动履行了江苏省质量技术监督局作出的行政处罚决定。
本院认为，被执行人李婵真已经主动履行了行政处罚决定，本案已无执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年四月八日
书 记 员 张丽荣
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00037号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人沈某某，男，1969年11月17日出生于博爱县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月4日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2015年2月12日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王元帅、被告人沈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日12时40分许，被告人沈某某酒后驾驶归其所有的无号牌二轮摩托车沿郑常路由西向东行驶至沁阳市路口时，与相对方向梁某某驾驶的晋Kxx**／晋Kxx**挂号重型半挂牵引车相撞，造成沈某某受伤，其车损坏的交通事故。经认定，被告人沈某某承担此事故的主要责任。经抽血并报送焦作市公安局交通事故鉴定所进行检测，结果为其血液中的乙醇含量为212mg／100ml。
归案后，被告人沈某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、无前科证明、血样提取登记表、交通事故认定书、到案证明、诊断证明、驾驶证复印件、驾驶信息查询单、行驶证、机动车保险证、保险单、血醇检验报告单、车辆技术检验报告、车物损失估价鉴定、证人梁某某、赵某某的证言、勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人沈某某驾驶无号牌二轮摩托车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年二月十三日
书记员 徐 静
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47478号
原告北京市玉泉路构件厂，住所地北京市丰台区小屯路*号。
法定代表人王增强，厂长。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人孙宝峰。
原告北京市玉泉路构件厂（以下简称玉泉路构件厂）与被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称大成混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳任审判长，人民陪审员赵向东、张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉泉路构件厂公司的委托代理人周哲到庭参加了诉讼，被告大成混凝土公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告玉泉路构件厂公司起诉称：2015年8月5日大成混凝土公司与玉泉路构件厂签订《搅拌设备买卖协议书》，购买其搅拌机，价格40万，合同签订后，玉泉路构件厂完成供货义务。同年8月10日双方签订《补充协议》结算为35万元。但是至今大成混凝土公司仍未结清货款，尚欠货款24万。故玉泉路构件厂公司诉至法院，要求大成混凝土公司支付货款24万元并承担本案诉讼费。
被告大成混凝土公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月5日，甲方玉泉路构件厂与乙方大成混凝土公司签订《搅拌设备买卖协议书》约定，甲方因厂址将生产设备出售给乙方：出售搅拌机型号及价格：搅拌机生产厂家珠海仕高玛机械设备有限公司，型号：MA04500/3000SDSHO壹台3立方双卧轴搅拌机及其它相关生产设备。（壹台50铲车和外加剂复配相关设备）出售价格肆拾万元整。付款及交货方式。签订合同后乙方首付壹拾伍万元，2015年12月31日前再付10万元。余款2016年春节前全部付清。
2015年8月10日，双方再次签订《补充协议》：因电缆损坏，甲方同意在原合同价格的基础上让利5万元设备款。
经本庭询问，玉泉路构件厂表示2015年8月5日就已经交付了设备，对方仅支付了11万。
上述事实，有《搅拌设备买卖协议书》、《补充协议》等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：玉泉路构件厂公司与大成混凝土公司签订的《搅拌设备买卖协议书》，该合同是双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应忠实履行合同约定的各自义务。玉泉路构件厂公司完成供货义务，大成混凝土公司应依约付款。针对玉泉路构件厂公司主张欠款数额，没有相反证据推翻，本院对该诉请予以支持。大成混凝土公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市大成商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京市玉泉路构件厂货款二十四万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元、公告费二百六十元，由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 森
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第44号
原告李亚洲，男，汉族，1975年8月7日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告李亚洲诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告李亚洲于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李亚洲申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李亚洲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李亚洲负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第44号
原告李亚洲，男，汉族，1975年8月7日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告李亚洲诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告李亚洲于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李亚洲申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李亚洲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李亚洲负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6219号
被执行人杨发枝，男，1993年2月7日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
关于杨发枝犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初321号刑事判决书已于2017年5月1日已发生法律效力。本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6219号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄瑜佩
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初208号
原告：于洁萍，女，住柳河县柳河镇。
被告：韩世良，男，住柳河县。
被告：安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部，住所地：农安县青山口乡政府院内。
主要负责人：冷晓斌。
原告于洁萍诉被告韩世良、安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洁萍到庭参加诉讼，被告韩世良、安华保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
于洁萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩世良赔偿原告经济损失11256.98元（医疗费5913.1元、护理费879.62元、误工费3764.26元、住院伙食补助费700元）；2.被告安华保险公司在交强险责任范围承担理赔责任。事实和理由：2017年12月8日8时15分许，被告韩世良驾驶车牌号为吉E441**号轿车，在柳河县柳河镇和兴高层A栋楼下倒车时，因疏忽大意、措施不当，将原告撞到致伤。原告受伤后入住吉林柳河医院治疗。此次事故经交警部门处理，确认被告韩世良承担事故的全部责任。该车辆在安华保险公司投保的交强险。因二被告均未向原告赔偿经济损失，现提起诉讼。
韩世良、安华保险公司均未提出答辩意见。
于洁萍为证明自己的主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了柳河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份、住院病历及出院诊断书一份、费用清单一份、医疗费票据三张（金额5913.1元）、户口复印件一份、误工证明一份，保单复印件一份，因被告韩世良、安华保险公司无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证及质证的权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的形式和实质要件的要求，予以确认并在卷佐证。二被告均未提供证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，以下案件事实可以认定：2017年12月8日8时许，被告韩世良驾驶车牌号为吉E441**号小型轿车，沿柳河县柳河镇滨河南街和兴高层A栋楼下停车位由南向北后倒车时，将行人于洁萍撞倒，造成于洁萍受伤的交通事故。事故发生后，王雪杰入柳河医院住院治疗，主要诊断为：腰部软组织挫伤。住院期间二级护理，支付医疗费5913.1元。7天后病情好转出院，出院诊断为：监测血糖，卧床休息1个月，一个月后复查。2017年12月20日，柳河县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定韩世良承担事故全部责任。关于人身损害赔偿问题，涉案双方未达成和解协议，原告提起本案诉讼。另查明，被告韩世良驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。原告于洁萍为城镇居民，事故发生时在餐饮服务行业务工为生。
本院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于事故的责任承担、损失的计算等问题引起的道路交通事故责任纠纷。根据查明的事实，针对本案争议的焦点，本院评判如下：
一、关于赔偿项目和相应数额问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告方诉讼请求，原告于洁萍的经济损失应包括医药费5913.1元（根据确认的票据确定）、住院伙食补助费700元（按100元/天×7天计算）、护理费879.62元（按125.66元/天×7天计算）、误工费3764.26元（原告从事餐饮服务行业工作，无固定收入，住院期间务工7天，出院后根据医嘱休息一个月，故按130.93元/天×7天+2847.75/×1月计算），以上共计11256.98元。原告诉讼请求数额未超出本院确定的损失数额，予以认定。
二、关于责任承担问题
公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，本案被告韩世良驾驶的肇事车辆，事发前已向被告安华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。故对于原告的损失，首先应由被告安华保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故的责任主体按责任承担。因本次事故是机动车与行人间发生，机动车一方（被告韩世良）负事故发生的全部责任，故应承担行人一方（原告于洁萍）交强险限额外的全部损失。
本案安华保险公司交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元。经计算（原告于洁萍的护理费879.62元、误工费3764.26元，合计4643.88元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔付；医药费5913.1元、住院伙食补助费700元，合计6613.1元，在交强险医疗费用限额项下赔付1万元。因原告的经济损失未超出交强险责任限额，被告韩世良可不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部于本判决生效后立即赔付于洁萍经济损失11256.98元；
二、驳回于洁萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半），由韩世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年三月二十日
书记员 李 烨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04824号
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人赵志雄，男，1971年11月26日出生，该公司副主任。
被告吕珩，女，1969年1月26日出生。
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（以下简称顺鑫佳宇公司）与被告吕珩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫佳宇公司委托代理人张红艳、赵志雄，被告吕珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫佳宇公司诉称：吕珩为高丽营镇X号的业主。2009年4月30日，我公司与吕珩签订《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》。2009年12月25日，我公司与吕珩签订《临时管理规约附件》，协议约定由我公司为吕珩提供物业服务，吕珩支付物业费。依据协议约定的收费标准，吕珩应于每年1月20日前按每月191.09元的标准一次性交纳本年度物业费2293.10元。我公司一直为吕珩提供物业管理服务，吕珩却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计人民币6879.30元。我公司多次催要，吕珩一直拒绝缴纳。吕珩的行为已构成违约，依合同约定吕珩应自逾期之日起按每日欠款总额万分之三的标准向我公司交纳滞纳金。现我公司诉至法院，请求判令：1.吕珩支付拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计人民币6879.3元；2.吕珩支付逾期未交纳物业管理费的滞纳金；3.诉讼费由吕珩负担。
被告吕珩辩称：不同意原告的诉讼请求。小区物业服务存在以下问题，已经影响到我的正常生活，具体包括：1.花园绿化与维护、草坪的维护非常不到位，水池破旧，池水污浊；2.小区管理非常不到位，树木枯死，栏杆生锈，垃圾和装修材料随处可见，因为维护不到位，小区已显破旧；3.按照购置时的示意图和沙盘，我们所在的X门前是绿地，而不是通车的宽马路这是我们当时看重此房的一点，而且我们所购置的楼栋比后面楼栋贵，可现在房前是通车马路，几乎没有绿地，紧挨着就是栏杆和外面的马路，非常不安全，也影响了生活质量。因此不同意支付全额物业服务费和滞纳金。
经审理查明：
吕珩系北京市顺义区丽喜南苑X室房屋的所有权人，该房屋建筑面积86.86平方米。
2009年4月30日顺鑫佳宇公司与吕珩签订《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》。2009年12月25日，顺鑫佳宇公司与吕珩签订《临时管理规约附件》，双方约定涉诉小区21号楼物业服务费标准为2.2元每月每平方米，业主应于每年1月20日前到物业服务部交纳本年度物业服务费。
诉讼中，顺鑫佳宇公司放弃要求吕珩支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有本院庭审笔录、《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》、《临时管理规约附件》等证据在案佐证。
本院认为：
顺鑫佳宇公司与吕珩签订《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》及《临时管理规约附件》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。顺鑫佳宇公司履行了服务义务，吕珩享受了物业服务，吕珩应当按约向顺鑫佳宇公司支付物业管理费。吕珩并未提交证据证明顺鑫佳宇公司未履行提供物业服务的义务，亦未提交证据证明顺鑫佳宇公司服务期间所提供物业服务存在明显瑕疵，故对顺鑫佳宇公司要求吕珩支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，顺鑫佳宇公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕珩于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日物业管理费六千八百七十九元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕珩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 常怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终116号
上诉人（原审被告）：江苏润杰通讯科技有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人：王立。
被上诉人（原审原告）：江苏通光电子线缆股份有限公司，住所地海门市。
法定代表人：张忠，该公司董事长。
上诉人江苏润杰通讯科技有限公司（以下简称润杰公司）因与被上诉人江苏通某电子线缆股份有限公司（以下简称通某公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0684民初650号民事裁定，向本院提起上诉。
润杰公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定应当向润杰公司住所地法院提起诉讼，润杰公司的住所地为镇江市丹徒区，本案管辖法院应为镇江市丹徒区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，现通某公司主张润杰公司给付货款，争议标的为给付货币，通某公司作为接受货币一方，其住所地的一审法院为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。润杰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年四月二十四日
书记员 王滢梅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3621号
原告：张颖，女，1964年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区，
委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎柠倩，上海吉亚律师事务所实习律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
委托诉讼代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
原告张颖诉被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人徐向军，被告承天世纪公司的委托诉讼代理人李水明到庭参加诉讼。同日，原、被告向本院申请给予十一个月庭外和解期限，本院予以准许，后未达成和解。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还购房款1400000元并赔偿利息损失（自2006年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4.判令原告对本案所涉房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区，房屋用途为商贸，建筑面积401.66㎡，价格为7000元/㎡，购房总价2811620元，付款方式为签约前支付1111620元，余款1400000元通过银行按揭贷款，出卖人应在2006年6月30日前交付房屋，逾期交房60日后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按约办理按揭支付价款1400000元，但被告至今未交付房屋，遂诉讼。
被告承天世纪公司辩称：1.合同未履行是因原告违约，其主张不符合事实。本案是房屋买卖合同，原告至今尚未履行支付购房款义务，其要求被告退还购房款1400000元并赔偿利息损失，没有事实和法律依据。双方于2005年8月10日签订商品房买卖合同，均明确约定付款时间，同时约定逾期付款应承担违约责任，原告应该清楚自己没有履行能力，就不应该签订这样的合同，由于原告的过错使合同不能继续履行，期间被告曾多次要求原告支付购房款，但原告以种种理由拖延，至今未能付清，因此原告应当承担逾期付款的违约责任，偿付违约金440201元。2.根据《民法通则》第115条规定，因合同的变更或者解除，使合同当事人受到损失的，受损失的当事人可以要求对方赔偿损失；又根据合同法第一百六十七条第二款规定，原告应支付占用房屋的使用费265095.60元。综上，请求法院查明事实，驳回原告的第2、3、4项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，即原告提交的《结清证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《商品房买卖合同》及《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》一份，虽系复印件，但与其提交的《结清证明》及当庭陈述相吻合，本院可予以认定，可证明原、被告之间达成了承天世纪花园青荷苑24幢1单元01号房屋买卖的合意。2.被告提交的照片打印件一份，仅凭该份证据无法证明待证事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于嘉兴市秀洲区，该商品房的用途为商贸，建筑面积为401.66㎡，总金额为2811620元，单价为7000元/㎡，付款方式为签约前支付1411620元，余款1400000元通过银行按揭贷款解决，房屋交付期限为2006年6月30日前，如逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告向上海浦东发展银行杭州分行嘉兴分行办理了贷款手续，支付了1400000元购房款，并于2011年11月4日结清了上述贷款。截至今日，涉案房屋仍未竣工，承天世纪公司未能按约交付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行办理了贷款，支付了1400000元，并于2011年11月4日还清了上述贷款。而双方约定的交房日期已过，被告未能交付房屋，且涉案工程至今尚未竣工，原告以被告违约致使合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的合同，符合合同法有关合同解除的要件。因原告未能事先通知被告解除合同，应以其诉状送达被告之日即2016年10月10日为合同解除之日。合同解除后，承天世纪公司应当返还房款1400000元并承担违约责任。原告要求被告赔偿利息损失，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，在合理范围内，本院可予以支持，但起算时间应为双方约定的交房次日即2006年7月1日。至于原告主张的对承天世纪花园工程拍卖价款享有优先受偿权，因购房款不属于法定的优先受偿的权利范围，故本院不予支持，但本案中原告已支付大部分房款，为保护处于相对弱势地位的房屋买受人，涉案建筑工程承包人的工程价款优先受偿权不得对抗原告的购房款。至于被告辩称原告未支付首付款，并要求其承担违约责任，应被告未提交相应证据予以证明，亦未提起反诉，本案不作处理，被告可另行主张。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张颖与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于2005年8月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》于2016年10月10日解除；
二、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张颖购房款1400000元并支付利息损失（以1400000元为基数，自2006年7月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至购房款实际返还之日止）；
三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 徐君璐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐梦菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40923号
原告：任连富，男，1962年6月6日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所实习律师。
被告：北京市农业技术推广站，住所地北京市朝阳区小关惠新里**号。
法定代表人：ＸＸ武，站长。
委托诉讼代理人：王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。
原告任连富（以下简称原告）与被告北京市农业技术推广站（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾秀清、张凯，被告委托诉讼代理人王跃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2004年11月5日至2015年11月5日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年4月1日至2014年10月31日期间未签劳动合同应当给付的另一倍工资10386元；3、被告支付原告2015年4月1日至2015年10月31日期间基本生活费10836元；4、被告支付原告2014年11月1日至2015年3月20日期间平时延长劳动加班费5586.20元；5、被告支付原告2004年11月5日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金11055元；6、被告支付原告2004年11月5日至2011年6月30日未缴纳失业保险的生活费6288元；7、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22000元；8、被告支付原告未提前30天解除劳动关系代通知金2000元。
事实和理由:原告于2004年11月5日起入职被告单位，在该单位当锅炉工。原告入职后，双方一直没有签订劳动合同，只约定原告工资为2000元／月，每月5号前后通过打入银行卡方式发放上个自然月工资；原告在被告单位工作期间，被告安排原告每年正常上班4个多月（一般是：当年11月1日至来年3月20日前后），原告上班期间，被告让原告每天工作12小时，休24小时（即3班倒），没有其它休息日和节假日；被告没有安排原告工作期间，没有按规定向原告支付基本生活费，也一直没有为原告缴纳社会保险；2015年11月5日，被告因项目外包，与原告解除了劳动关系；原告离职后，被告没有按国家法律规定，向原告支付各项补偿，因此双方发生劳动争议。
被告辩称，原告都只是在每年供暖季提供劳务。供暖季结束了就自己走了。每年10月的时候，他们就自行来我们单位报名，说要烧锅炉，然后我们单位就从报名人员中选一些人来提供劳务，供暖季结束了他们就自行离开干别的工作去了。双方是劳务关系，非劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00847号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张于2004年11月5日开始为被告提供劳动，但只是每年供暖季11月15日至次年3月15日在被告处当锅炉工，干一天、休二天，三班倒，一次工作12小时。被告表示“每年10月的时候，原告就自行来我们单位报名，说要烧锅炉，然后我们单位就从报名人员中选一些人来提供劳务，供暖季结束了他们就自行离开干别的工作去了。原告只是在供暖季为公司提供劳务，公司只支付供暖季时期的工资。”原告认可只是供暖季提供劳动，但表示非供暖季的时候公司让其待岗。
本院认为,根据本院查明的事实，原告仅是在供暖期间为被告提供劳动，被告亦是实际支付供暖期期间的工资，双方之间形成的是一种季节性、临时性、短期的工作关系，此属于劳务关系，而非劳动关系。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持；同理，原告基于双方存在劳动关系所主张的赔偿请求，本院亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告任连富的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告任连富负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张培华
人民陪审员 张根管
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1684号
申请人：魏成焯，男，1990年3月11日出生，汉族，福建省尤溪县人，原住福建省尤溪县，现住宜春市袁州区，
被申请人：袁州区城西回味轩快餐厅，统一社会信用代码：92360902MA35X49D1C，经营场所：宜春市袁州区东风大街93号。
经营者：王海波，男，1974年4月24日出生，汉族，高安市人，住高安市，
本院在审理申请人魏成焯诉被申请人袁州区城西回味轩快餐厅买卖合同纠纷一案中，申请人魏成焯向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王海波在金融机构的存款38000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人魏成焯自愿在都邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人魏成焯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海波在金融机构的存款38000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年三月二十六日
代书记员 杨 琼
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2227号
原告：丛培强，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告：邵明霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被告：丛某1。
法定代理人：邵明霞，系丛某1的母亲。
被告：丛金滋，男，1951年9月21日出生，汉族，住威海市临港区。
被告：王兆芹，女，1961年3月30日出生，汉族，住威海市临港区。
被告：丛某2。
法定代理人：丛金滋，系丛某2的爷爷。
原告丛培强与被告邵明霞、丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培强的委托诉讼代理人吴兆坤，被告邵明霞到庭参加诉讼，被告丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培强向本院提出诉讼请求：1.被告邵明霞偿还石子款29699元及利息（以29699元为本金，自原告起诉之日起至被告实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2在继承丛培光遗产范围内承担还款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邵明霞与丛培光于2014年8月22日登记结婚，于2016年4月29日离婚。2014年12月份，丛培光在原告处购买了价值29699元的石子，并向原告出具了欠条，原告曾多次催促丛培光还款，丛培光未偿还。2016年6月10日，丛培光去世。被告丛某1系丛培光与邵明霞的婚生女，丛金滋、丛兆芹系丛培光的父母，丛某2系丛培光与前妻所生女儿。原告主张的石子款系丛培光与被告邵明霞的夫妻共同债务，被告邵明霞应当承担还款责任，且其余被告作为丛培光的继承人应当在继承遗产范围内承担还款责任。
被告邵明霞对欠丛培强石子款29699元无异议，但辩称欠条系丛培光代表西杨格村村委出具，并不是丛培光个人债务。涉案石子系丛培光担任村委书记期间用于西杨格村建设。所欠款项没用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。
被告丛某1、丛金滋、王兆芹、丛某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：邵明霞与丛培光于2014年8月22日登记结婚，于2016年4月29日离婚。2014年12月份，丛培光在原告处购买了价值29699元的石子，并于2014年12月11日向原告出具了欠条。2016年6月10日，丛培光去世。丛金滋、王兆芹系丛培光的父母，丛某2系丛培光与前妻所生女儿，丛某1系丛培光与邵明霞的婚生女。
双方有争议的事实为涉案石子款是丛培光的债务还是西杨格村村委的债务。
丛培强为证明涉案石子款系丛培光的债务，提交欠条一张，载明：“欠条今欠丛培强石子款贰万玖仟陆佰玖拾玖元正（￥29699.00）欠款人：丛培光2014.12.11日”。
邵明霞质证后对证据的真实性无异议，但辩称石子系丛培光在担任西杨格村支部书记期间用于村建设。
邵明霞为反驳原告主张提交证据如下：
证据1、2014年7月8日西杨格村村委开会记录复印件一份，载明西杨格村投资建设农家乐房屋12间，工程款由丛培光个人垫付。
证据2、西杨格村民房工程量记录复印件一份，证明丛培光任书记期间为村里建设民房，涉案部分石子用于村委民房建设。
证据3、西杨格村12间民房工程量复印件一份，部分石子也会投入到12间农家乐幸福园的工程中。
丛培强质证后对证据的真实性无法确认，认为即使证据真实也与本案无关联性，无法体现石子使用情况，也不能证明涉案石子款系丛培光代表村委的欠款。丛培光与西杨格村之间的债权债务关系与丛培强无关。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
邵明霞提交的证据系复印件，对证据真实性本院不予认可。即使真实，从证据内容来看，仅能体现丛培光与西杨格村村委存在垫款协议、西杨格村存在民房建设，而与本案无关。且丛培光购买石子后的具体用途，不影响双方买卖合同关系及债权债务关系的性质。邵明霞辩称欠条系丛培光代表西杨格村村委出具，欠款为西杨格村委债务，逾期未提交证据予以证明，本院不予采信。原告提供的证据欠条中明确载明欠款内容、欠款数额，落款处有“欠款人：丛培光”签字确认，邵明霞认可该证据的真实性，本院对该证据予以采信。该欠条能够证实丛培光欠付丛培强石子款29699元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。丛培光与丛培强买卖合同关系成立，丛培光应支付丛培强欠款29699元。丛培光、邵明霞婚姻关系存续期间，丛培光以个人名义所负债务，邵明霞未提交证据证实存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，应当按夫妻共同债务处理，丛培光、邵明霞应当共同偿还。丛培光已经去世，原告丛培强要求被告邵明霞对夫妻共同债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年10月24日其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告丛金滋、王兆芹、丛某2、丛某1均未明确表示放弃对丛培光遗产的继承，丛培强要求其在继承丛培光遗产范围内承担相应的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告邵明霞的抗辩，证据不足，本院不予支持；被告丛金滋、王兆芹、丛某2、丛某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明霞支付原告丛培强石子款29699元；
二、被告邵明霞支付原告丛培强利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，以29699元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告丛金滋、王兆芹、丛某2、丛某1在继承丛培光遗产范围内对丛培光欠付丛培强的石子款29699元及利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止，以29699元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担清偿责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许 良 芳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 姜 开 堃
书 记 员 周静洁存在
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖玉聪，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖玉聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,833.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖玉聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,833.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖玉聪，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖玉聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,833.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖玉聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,833.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执96号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县城。组织机构代码：66821369-8。
负责人：郭恒健，行长。
委托代理人：卢科哲，系申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行的职员。
被执行人高建涛，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人高苏平，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人高文财，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉高建涛、高苏平、高文财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，高建涛、高苏平、高文财应付还中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币43521.22元及该款利息。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行主动执行确认的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月28日向高建涛、高文财送达执行通知书和报告财产令，于2016年2月15日向被执行人高苏平公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高建涛、高苏平、高文财在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行支付借款本金43521.22元、利息21683.54元及从2015年5月8日起至还清之日止，按借款本金43521.22元计算的利息（利率按合同约定的逾期贷款利率计算），并从2015年11月15日起至还清之日止支付迟延履行期间加倍债务利息（利息以日利率万分之一点七五计）。二、负担案件受理费人民币715元、执行费人民币965元。至今，被执行人高建涛、高苏平、高文财没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人高建涛、高苏平、高文财有可供执行的财产，本院已将调查被执行人高建涛、高苏平、高文财财产情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人高建涛、高苏平、高文财无可供执行财产，也无法提供被执行人高建涛、高苏平、高文财可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人高建涛、高苏平、高文财无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执96号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈沈斌
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执853号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司，住址：潜江市园林办事处潜阳中路15号。
法定代表人：陈春平。
被申请人：鲁发明，男，1973年6月25日出生，公民身份证号码422429197306252793，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇古城村3组。
被申请人：熊琴仙，女，1973年8月27日出生，公民身份证号码422419197308272808，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇古城村3组。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人鲁发明、熊琴仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽�产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一八年三月二日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执853号申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司，住址：潜江市园林办事处潜阳中路15号。法定代表人：陈春平。被申请人：鲁发明，男，1973年6月25日出生，公民身份证号码422429197306252793，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇古城村3组。被申请人：熊琴仙，女，1973年8月27日出生，公民身份证号码422419197308272808，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇古城村3组。本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人鲁发明、熊琴仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽�产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一八年三月二日书记员  张 乔
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕城法民二初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行。地址：汕尾市区汕尾大道中段。
负责人黄壁文，行长。
委托代理人林海鹰，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人彭东河，系该行职员。
被告王思育，男，1978年4月24日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告王思育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭东河到庭参加诉讼。被告王思育经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行起诉认为，被告王思育于2009年4月21日与原告签订了金穗卡领用合约，向原告申请领用一张金穗贷记卡（卡号：40×××74），信用额度是10000元。被告持卡后，于2009年5月18日起在该帐户开始透支，到2011年9月7日止，累计透支本金人民币9605元，利息6023.71元（包含滞纳金、超限费、罚息）。经多次催收未果，遂诉至本院，原告请求判令被告王思育偿还金穗信用卡透支款本息人民币15628.71元及从2011年9月8日起至透支本息还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告王思育没有答辩。
经审理查明，2009年4月21日被告王思育与原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张金穗卡（卡号：40×××74），信用额度是10000元。被告王思育持卡后，于2009年5月18日起在该帐户开始透支，到2011年9月7日止，累计透支本金人民币9605元，利息6023.71元（包含滞纳金、超限费、罚息）。经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗卡信用卡申请表、金穗卡信用卡透支清单、催收基本资料（客户级）、信用卡不良透支限期还款催收信用卡欠款公告及催收记录、被告居民身份证、原告营业执照、金融许可证为据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告王思育签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。被告王思育透支后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，付还原告的金穗信用卡透支款9605元及利息。被告王思育经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王思育应在本判决生效之日起十五日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行的金穗卡信用卡透支款人民币9605元，利息6023.71元及从2011年9月8日起按中国人民银行规定的利率支付透支利息至还款日止计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费190.72元，由被告王思育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 蔡春平
二〇一二年一月十一日
书 记 员 蔡肯棠
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。住所地：西峡县。
法定代表人：张建，该行行长。
委托诉讼代理人：庞可亮，该行员工，特别授权。
被告：昝纪团，男，1957年10月10日出生，汉族，住西峡县。
被告：杜湘，女，1960年3月16日出生，汉族，住西峡县，系昝纪团妻子。
被告：昝炯，男，1984年4月13日出生，汉族，住西峡县，系昝纪团儿子。
二被告共同委托诉讼代理人：昝纪团，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行诉被告昝纪团、杜湘、昝炯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行委托诉讼代理人庞可亮到庭参加诉讼，被告昝纪团、被告杜湘、昝炯共同委托诉讼代理人昝纪团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行向本院提出诉讼请求如下：1、要求第一、二、三被告偿还所欠借款本金766674.97元及利息8003.82元（利息暂算至2018年1月3日，利息和罚息应算至全部借款付清之日）；2、要求三被告对抵押房产优先受偿。
事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，又是共同借款人。2016年2月18日，二被告在原告处申请借款100万元，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，该笔借款由被告以其个人房产提供抵押担保，合同约定：借款人最高借款额度100万元，额度有效期限自2016年2月18日至2024年2月18日，还款方法为：阶段性等额本息还款法，指借款人自发放贷款前6个月按月只还利息，6个月后等额本息偿还贷款，计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿。在合同履行期间，现该笔借款已逾期，贷款逾期余额774678.79元被告未偿还。经原告多方面了解，被告经营项目市场前景萎缩，目前外欠账较大。综合上述情况，原告依法通过诉讼解决还款事宜，由被告对借款合同项下贷款本息、以及实现债权的费用等承担还款责任。鉴于上述事实，按照双方借款合同第四十二条第（一）条款第（二）条款第十四条规定，被告应承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。根据双方抵押担保合同第二十一条第（二）项规定，原告有权处分抵押物。
被告昝纪团、杜湘、昝炯承认原告西峡农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
第13被告昝纪团、杜湘于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行借款本金766674.97元及利息(从2017年10月18日起至付清之日止按年利率8.075%计算）。
第13原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行按抵押合同约定对三被告提供担保借款的位于城关镇礼堂街道七组的西峡县房权证城关镇字第××号房屋所有权享有优先受偿权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11546元，减半收取5773元，由三被告昝纪团、杜湘、昝炯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘洋博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1512号
原告：施建国，男，1952年9月28日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
委托代理人：徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：王纯，男，1986年5月1日出生汉族，户籍所在地：山东省烟台市莱山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（统一社会信用代码为91370613746586298Y）。住所地：山东省烟台市莱山区银海路**号。
负责人：霍明，该支公司总经理。
委托代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告施建国与被告王纯、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序。本案于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告施建国的委托代理人徐洁颖、被告王纯、被告平安保险公司的委托代理人沈益康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建国以被告王纯、平安保险公司未赔付医疗费等费用为由，诉请判令：一、被告王纯赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失225165元；二、被告平安保险公司在商业险、交强险的限额范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，已支出医疗费20040元。
被告王纯答辩称：对事发经过、责任认定及保险公司支付给其医疗费20040元没有异议，本人共支付医疗费30000多元，住院伙食费、住院期间护理费也是本人垫付，要求一并处理。
本院经审理查明的事实如下：2017年8月2日9时27分许，被告王纯驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车与原告施建国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成施建国受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，王纯承担事故全部责任，施建国无责任。事故发生后，施建国被送往宁波市鄞州第二医院进行治疗，住院11天。鲁Ｙ×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期内。2017年11月15日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：施建国因外伤致腰2椎体粉碎性骨折的残疾等级为九级残疾，建议其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日（上述期限均包括住院期间）。
另本院确定的经济损失如下：
1.医疗费，本院确认原告因本起交通事故受伤共花费医疗费31625.33元，其中由被告王纯垫付11319.33元，平安保险公司垫付20040元；
2.住院伙食补助费，原告实际住院11天，本院确定为330元；
3.营养费，原告鉴定意见营养期限为90日，本院确定为2700元；
4.误工费，原告仅提供了宁波东萌哒电子商务有限公司出具的工资证明，但未能提交工资单、银行流水等证明其收入状况的客观证据，不足以证明原告工资收入情况，故本院对误工费不予确定；
5.护理费，原告护理期限为90日，其中住院11天，本院参照误工费的标准确定为1874.34元；出院后79天，因原告经住院治疗伤势好转，其护理依赖程度降低，本院酌定为每天80元，计6320元，二者合计8194.34元；
6.交通费，原告因治疗所需客观支出交通费，根据其就诊地点、次数，凭证，本院确定为156元；
7.残疾赔偿金，宁波三益司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，两被告均无异议，本院予以确认。原告系城镇居民，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确定其残疾赔偿金为154680元；
8.鉴定费，本院确定为1900元；
9.精神抚慰金，原告因交通事故受伤达到九级伤残，本院确定为6000元；
10．电动车修理费，原告虽提交了相关票据，但未经定损，其主张过高，本院酌情认定为500元；
11.眼镜损失，原告未提供眼镜在本起交通事故中受损的证据，本院不予确定。
上述合计经济损失206085.67元。
以上事实，有原告提供的《事故认定书》、医疗费发票、出院记录、收入证明、修车费发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告王纯驾驶机动车影响了原告施建国驾驶的电动自行车的通行，导致原告摔倒受伤及车辆损坏，应承担此次交通事故的全部责任。原告经济损失合计206085.67元，属机动车交通事故责任强制保险为120500元，属第三者责任保险为85585.67元。两被告已垫付的医疗费，应予扣除或返还。至于被告王纯提出住院伙食费、护理费系其垫付，但未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告施建国206085.67元，扣除已支付20040元，尚须赔偿186045.67元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告施建国返还被告王纯11319.33元，在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告施建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4677元，减半收取计2338.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1814.50元，由原告施建国负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年三月二十日
代书记员 金 炜
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初50号
原告安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住所地庐江县泥河镇海神大道030号。
法定代表人张旭东，总经理。
委托代理人何玉万、李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人鲍明祥，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司不服被告庐江县公共资源交易监督管理局不良记录处理决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4117号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈2，女，1977年10月8日生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3420号起诉书指控被告人陈2犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人陈2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李之麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月至2015年9月间，被告人陈2明知自己无偿还能力，以银行催款、父母生病治疗需要用钱等为由，向被害人蒋某借款共计人民币15.8万余元(以下币种同)，后被告人陈2将抵押在被害人处的房产证拿走逃匿。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发抓获经过、供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈2以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任；同时认为其能坦白罪行，依法可从轻处罚。
被告人陈2当庭辩称其诈骗金额应该是10.7万元，另外5万元被害人知道其是用于还信用卡欠款，其也确实用于还款；其当时借款时是有偿还能力的，工资底薪每月0.8万元，年底有提成，还有房子购买价47万元，可以卖房还债；其因遭被害人逼迫才走的，没有逃逸的故意。辩护人李之麟认为被告人陈2主观恶意不深，开始借钱并非是以非法占有为目的，由于经济条件原因主观上发生了变化才有了错误认识，被限制人身自由期间产生了不归还钱款的想法，没有犯罪前科，到案后认罪悔罪态度好，具有坦白情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月至2015年9月间，被告人陈2为偿还债务，明知自己无偿还能力，以银行催款、父母生病治疗需要用钱等为由，多次向被害人蒋某借款共计15.8万余元，后被告人陈2将抵押在被害人处的房产证拿走后逃匿。
2017年7月26日，被告人陈2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人蒋某的陈述、辨认笔录，证人陈某1的证言，相应微信聊天记录、苏州市存量房买卖合同等，证实被告人陈2骗取被害人钱财的事实。
2、支付宝账户明细、转账汇款电子回单等，证实被害人蒋某被骗资金的交易记录。
3、公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，证实被告人陈2的到案和身份情况。
4、被告人陈2的有罪供述，称：2015年6月份开始向蒋某借钱，第一次是我招商银行信用卡需要还欠款借了5万元，她是转账到我的支付宝账号内的，我用于还好几家银行的欠款，有招商银行、广发银行等；之后我以父母生病需要治疗为由，向蒋某多次借钱共计十万元左右，其实我都用于还债了；我向蒋某借钱都有借条的，我把自己的身份证与苏州市悠尚生活广场的一处三楼房产的房产证放在蒋某处，是她逼我交给她的；后来我实在受不了她逼我上班、同事看我的眼光，我就拿着我的房产证、借条离开了，一直也没联系她，我想挣到钱后再还给她；后来我的房产被房贷的银行查封，我只能卖房，得款37万元都基本还给银行，再去掉手续费基本没剩下；我曾在2013年时于苏州开了一家护肤品店亏钱，就向银行贷款、还有小额贷款、高利贷款做其他生意，也没做好，亏空越来越大，向蒋某借钱时我已经欠款20多万元，当时我的收入每月基本8千元。
本院认为，被告人陈2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈2到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人陈2从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。被告人陈2当庭提出其中5万元被害人知道且其也确实是用于还信用卡欠款的辩解意见，经查，被告人陈2当时向被害人蒋某借该5万元时已经无偿还能力，之后又虚构事实多次向被害人借款,并携带抵押在被害人处的房产证逃逸，且将房屋出售所得款全部用于偿还其他债务，足以证实被告人非法占有的主观故意。因此，被告人的上述当庭辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈2犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2021年7月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马超杰
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执774号
伊川县公安局交通警察大队、张某：
伊川县公安局交通警察大队与张某行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。本案在执行过程中，被执行人张某已自行履行完毕全部义务200元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审125号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初151号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，汉族,出生于甘肃省张掖市，高中文化，家住甘州。2018年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员王娇出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年1月11日22时55分，被告人王某醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车由南向北行驶至甘州区马神庙十字路口处时，被甘州区公安局交警大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，王某血液中乙醇含量为99mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员蔡秋红
二○一八年四月九日
书记员周俊熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初151号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人王某，汉族,出生于甘肃省张掖市，高中文化，家住甘州。2018年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员王娇出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控,2018年1月11日22时55分，被告人王某醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车由南向北行驶至甘州区马神庙十字路口处时，被甘州区公安局交警大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，王某血液中乙醇含量为99mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员蔡秋红二○一八年四月九日书记员周俊熙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1145号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟莉，女，1978年5月2日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2017年3月15日，因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留；同年3月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人唐尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]1100号起诉书指控被告人钟莉犯非法拘禁罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人钟莉及其辩护人唐尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2016年5月至6月期间，因被害人廖某某未归还被告人钟莉笔记本电脑，且与刘云良（已判决）、任义（已判决）等人就按揭购买手机的贷款归还问题上发生争执，因此钟莉与刘云良、任义等人共谋拘禁廖某某讨要说法。
2016年8月12日凌晨2时许，任义将廖某某带至本市双流区其经营的“瑞阳旅馆”，然后等候在此的刘云良、黄利（已判决）及“袁哥”（在逃）伙同任义一起将廖某某带至旅馆房间及黄利的租住房内进行拘禁并殴打。当日上午9时许，钟莉经任义电话通知来到黄利租住房，在该房间内，钟莉要求廖某某及时归还自己的笔记本电脑，并用手打廖某某耳光、用电线抽打廖某某。随后钟莉指使其他人继续将廖某某带至“瑞阳旅馆”内解决纠纷，后任义、黄利等人将廖某某带回至旅馆继续拘禁。当日下午16时许，钟莉再次来到旅馆，继续要求廖某某将笔记本电脑的事情及手机贷款的事情尽快解决，后廖某某被迫表示去银行补办银行卡取款解决此事，钟莉遂将自己的一辆“斯巴鲁”汽车提供给任义、刘云良，二人驾车拘禁廖某某到本市武侯区“鞋都”附近的招商银行补办银行卡，廖某某到达银行后趁机报警，任义、刘云良随后逃逸。2017年3月15日，民警根据线索在本市双流区常乐小区将钟莉挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案件照片、尿液检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交易明细、病历证明、鉴定意见、被告人供述与辩解、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人钟莉以暴力、威胁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人钟莉对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实及罪名无异议，当庭认罪。钟莉的辩护人提出钟莉事前无预谋；系从犯、初犯等从轻处罚意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人钟莉犯非法拘禁罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟莉伙同以暴力、威胁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人钟莉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟莉虽中途参与部分行为，但有殴打行为，故不宜区分主从犯，根据被告人钟莉在犯罪中所起作用区别量刑。被告人钟莉当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。关于被告人钟莉的辩护人提出的钟莉系从犯的意见，不予采纳；被告人钟莉系初犯请求从轻处罚的意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人钟莉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 方开翼
人民陪审员 付李玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 欧良红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初778号
原告：湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇工业园区26号地块。
法定代表人：柯年如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：肖春友，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司与被告肖春友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司于2018年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司的撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1748元，减半收取874元，财产保全费820，合计诉讼费1694元，由原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司负担。
审判员 姚加黎
二〇一八年三月一日
书记员 赵练丽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第49号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪某，女，1971年5月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）727号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月16日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日晚上7时许，被告人洪某在漳浦县霞美镇五社村西崎头“帝君庙”前与林某丁因琐事发生口角并互殴。期间，林某丁持扁担殴打被告人洪某的头部一下，被告人洪某持木块砸中林某丁的头部，致林某丁枕骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，4处均构成轻伤。
2013年10月16日，被告人洪某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
2014年5月4日，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人洪某赔偿被害人林某丁的经济损失计人民币53000元。赔偿款已履行。林某丁对被告人洪某表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪某主动投案的证明材料、本院（2014）浦刑初字第49号刑事附带民事调解书及赔偿款领取条据、被害人林某丁对被告人洪某表示谅解的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人林某甲、林某乙、林某丙的证言，被害人林某丁的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某因琐事与林某丁发生纠纷时，持木块砸中林某丁的头部致4处轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人洪某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人洪某在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被告人洪某没有提出具体的量刑意见。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年六月六日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第49号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4918号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵璐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月3日13时许，被告人周某某在上海市浦东新区XX号某某农贸市场内与被害人王某某因琐事发生争执。后被告人周某某持刀砍伤被害人王某某，致王某某左额顶部、右额部头皮裂创，经鉴定已构成轻伤。
当日，被告人周某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具刀一把。
案发后，被告人周某某在家属帮助下赔偿了被害人王某某的经济损失人民币3，000元并取得谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，证人管XX、孙XX、王X、栾XX的证言，公安机关出具的收缴物品清单、证据保全决定书和清单、案发经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销行政处罚决定书及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。）
二、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年一月九日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第49号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人孔某某，男，1959年10月21日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月9日因本案被南京市公安局取保候审。2014年1月15日经本院决定逮捕，同年1月16日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2014］28号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被�人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年6月29日13时许，被告人孔某某酒后无证驾驶无牌号摩托车，在浦口区珍珠泉新大门与徐某某驾驶的苏A×××××号小客车碰撞。经鉴定，孔某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为137.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人孔某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，有证人徐某某的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的接处警工作登记表、抓获经过、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人孔某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，�告人孔某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人孔某某案发后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年2月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18098号
原告：杨家强，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：唐传林，男，1988年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告杨家强与被告唐传林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家强到庭参加诉讼；被告唐传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家强诉称，2017年5月，被告唐传林把其承揽的位于中山市西区xx街xx城xx卡xxx汽车美容中心的建设工程中的泥水工程以包工包料的方式分包给原告。2017年5月15日，原告通过微信向被告发送各项工程项目的报价单。2017年5月31日，原告进场施工，并于2017年6月23日完工退场，退场时原、被告进行了质量验收。2017年6月25日，原告向被告出示了其单方制作的涉案工程的结算单，结算单显示工程总造价为26192元。后经原告多次催讨，2017年7月8日，扣除被告施工期间曾向原告支付的工程款10000元，原告通过微信告知被告其同意只收取工程款16100元。2017年7月11日，被告通过微信向原告支付了工程款2000元，并在微信中称：“剩下的容我点时间，款到我会第一时间给你打的。”后因被告未再向原告支付工程余款，原告特诉至法院请求判令：被告唐传林向原告支付工程款14000元。
庭审中，原告明确表示，虽然被告实际拖欠原告的工程余款应为14100元（16100元-2000元），但在本案中只主张工程款14000元。
原告杨家强对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交微信截图为证。
被告唐传林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告杨家强起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告唐传林亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合原告的陈述及其提供的微信截图证据可知，被告唐传林将其承揽的建设工程中的泥水工程分包给原告，在原告完工后经多次催讨仍未付清工程余款14000元，已构成违约，理应承担支付工程款的违约责任，故原告杨家强要求被告唐传林支付工程款14000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告唐传林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐传林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨家强支付工程款14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告杨家强已预交），由被告唐传林负担（该款被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邝玉婷
黄怡凤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0302行初字第16号
原告：李留柱，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码：00303159-0。
法定代表人：陈兵，该乡乡长。
委托代理人：施万军，该乡副乡长。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
本院在审理原告李留柱认为被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府房屋拆迁管理（拆迁）不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议一案中，原告李留柱于2017年6月22日以双方已达成协议为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李留柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李留柱负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闻 雅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5197号
原告：徐某。
被告：丁某。
本院在审理原告徐某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐某申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告徐某已预付），由原告徐某负担。
审 判 员 许妮娜
二〇一六年七月五日
代书记员 何彩平
附�：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第27号
申请人：惠州市万利高精密有限公司。
法定代表人：张锦成。
委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：罗悦，广东百德律师事务所实习律师。
被申请人：郑智鸿，男，汉族。
申请人惠州市万利高精密有限公司申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2014]1278号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请认为:惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2014]1278号《仲裁裁决书》存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的、（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”规定的情形，依法应予撤销。具体理由如下：一、原裁决书裁决申请人一次性向被申请人支付未签劳动合同二倍的工资适用法律错误。被申请人入职时，申请人已明确告知被申请人签订劳动合同期限为三年，试用期三个月，被申请人表示赞同并熟读《雇员应征登记表》及《万利厂规》后，双方签订《雇员应征登记表》。该《雇员应征登记表》上己明确写明双方签订劳动合同期限为三年，试用期三个月，试用期工资为1130元，具备劳动合同形式要件。为此，被申请人要求申请人支付其未签劳动合同两个月补偿金没有事实及法律依据，依法应予驳回。而原裁决不顾本案事实，依然裁决申请人向被申请人一次性支付未签劳动合同二倍的工资人民币5398元显然是适用法律错误。二、被申请人在试用期内严重违反公司制度，申请人辞退被申请人有充分的事实及法律依据。依据申请人厂规第7.9条之规定：“员工在工作时间内必须坚守岗位，不得做与工作无关之事，未经允许，在任何时间不得随意撤离工作岗位”。但是，被申请人郑智鸿在试用期内不仅多次违反申请人公司规章制度，而且在2014年11月l3日在上班时间擅自离开自身的工作岗位，偷跑到卫生间里长时间玩手机。被申请人的行为不仅严重违反了申请人公司规章制度，而且造成申请入车间工作停顿。申请人按照厂纪厂规规定给予被申请人书面警告并罚款50元。被申请人自知理亏，也亲自签字确认。但事后被申请人多次来纠缠申请人并打伤申请人保安。申请人报警，惠城区公安分局马安派出所前来处理并给被申请人做了笔录。鉴于被申请人在试用期表现极差且不思改悔，申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》、申请人厂规在试用期内辞退被申请人有充分的事实及法律依据。申请人请求惠州市中级人民法院依法查明本案事实，撤销惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案【2014】1278号《仲裁裁决书》并驳回被申请人的仲裁请求。三、原裁决书认定事实同样错误。被申请人在短短的两个多月的试用期内，不仅严重违反申请人公司规章制度，而且不安心工作且频繁请假。据申请人不完全统计，仅在2014年10月期间，被申请人累计请假七次，每次请假最低3小时，多者12小时，最长一次时间达三天之久。在2014年l1月，被申请人累计请假五次，每次少则3小时以上，多者长达l2小时。被申请人之行为早己超出申请人厂里给予每位员工每月的限定假期。由于被申请人占用其他工友休假时间，其他工友意见纷纷，而被申请人又不注重与工友关系，经常与工友发生矛盾。上述事实原仲裁裁决并未查明，仅依据被申请人的一面之词就裁决申请人向被申请人支付两个月的工资已经违反了法律规定，侵害了申请人的合法权益。
被申请人口头答辩称：对于他所说的严重违纪行为也是厂方在事后伪造的，说我在他厂里面多次纠纷，打伤申请人保安，这个我不认可，有马安派出所的笔录为证，他打了我，我报警，最后厂方还赔偿我1000元。对于说我长期请假，占用他人时间，但实际上厂里没有一天休息的，要休息就要请假，但根据劳动法规定，每个月有休息日，厂方说的这些事实都是与实际不相符。我进厂之后都没有跟我签过合同，也没有跟我说过合同是签三年，其他没什么了。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”，本案中，申请人主张其解除劳动合同不属于违法解除劳动合同及应否二倍工资差额的裁决，为本案事实问题，本院不作审查。关于本案文书送达、裁决过程存在违反法定程序问题，因申请人并无相关证据予以证明属于违反法定程序，本院不予采纳。综上，因申请人申请撤销该裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市万利高精密有限公司请求撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2014]1278号仲裁裁决书的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市万利高精密有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年九月十日
书 记 员 林晓玲
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执102号
申请执行人马XX，男，1968年12月28日生，回族，开远市XX乡XX村X号。
委托代理人马XX1，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被执行人李XX，男，1934年12月26日生，彝族，农民，住蒙自市XX村*组*号附*号。
被执行人郭XX，女，1949年5月5日生，彝族，农民，住蒙自市X村*组*号附*号。
关于申请执行人马XX与被执行人李XX、郭XX民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）蒙民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：李XX、郭XX于判决生效后十日内一次性偿还马XX借款人民币50000元及利息（利息从2007年12月1日起按年利率5%计算至还清之日止）并承担案件受理费525元。因被执行人李XX、郭XX未履行义务，权利人马XX于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书并责令被执行人立即履行通知书载明的义务，因被执行人未按规定履行，本院依法采取执行措施,到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、蒙自市农村信用合作联社新安所信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行查询，查明被执行人在以上金融机构均无存款；到红河州车辆管理所查询，查明被执行人名下没有车辆登记信息；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人李XX在雨过铺镇雨过铺村委会一组有一院住房（房产证号：000138**），该房已被查封，但因该房系在农村集体土地上建盖的房屋，依据相关法律法规，除该土地所属集体组织成员之间能转让外其他非该集体组织成员不能转让，所以该房一直不能变现；到被执行人所在村集体向同村村民调查，查明被执行人除上述房屋外无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人李XX、郭XX无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执102号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱宝华
审判员 郑锦红
审判员 黄一帆
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 川
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第471号
原告�石亿强，男，住四川省夹江县黄土镇。
被告：夹江县恒瑞陶瓷厂。住所地：四川省夹江县黄土镇。
经营者：冯光银，男，住四川省夹江县甘江镇。
本院在审理原告石亿强与被告夹江县恒瑞陶瓷厂合同纠纷一案中，原告石亿强与被告夹江县恒瑞陶瓷厂达成一致协议，并自愿于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石亿强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石亿强撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告石亿强自愿承担。
审判员 廖成芳
二〇一五年五月十九日
书记员 夏 菲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初324号
原告：李永玲，女，1970年9月5日出生，汉族，住周村区。
委托诉讼代理人:彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:聂秀彪，男，1970年9月5日出生，汉族，住周村区。系原告之夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。统一社会信用代码：91370300726131570X。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年10月14日出生，汉族，系公司职工，住。
被告：陈修德，男，1975年3月10日出生，汉族，住周村区。
原告李永玲与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、陈修德机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月26日立案。原告李永玲于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李永玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李永玲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由李永玲负担。
审判员 陈方力
二〇一八年三月十九日
书记员 李 迎