浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初409号
原告孙士建，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住杭州市余杭区，
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所实习律师。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，该厅厅长。
委托代理人谢伟，该厅工作人员。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴涤，该部工作人员。
原告孙士建不服浙江省国土资源厅2017年6月14日对孙士建作出的政府信息公开告知行为和中华人民共和国国土资源部国土资复议[2017]1572号行政复议决定，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日立案，并于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告孙士建及其委托代理人葛容、段悦秋，被告浙江省国土资源厅的委托代理人谢伟，被告中华人民共和国国土资源部的委托代理人吴涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省国土资源厅于2017年6月14日对孙士建的政府信息公开申请告知孙士建，其申请公开的江干区彭埠街道六堡社区一区74号房屋所在征收区域的批准文号为浙土字A[2012]－0227号，项目名称为“杭州市2011年度第三十一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案”，其可登录浙江省国土资源厅门户网站××/，点击“专项工作”进入征地信息公开查询此项目的批准文件和一书三方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），此内容为主动公开政府信息；将浙土字A[2012]－0227号材料中除一书三方案的其余有关江干区六堡村征地材料向其公开，相关告知书附浙土字A[2012]－0227号建设用地分类面积汇总表、勘测定界图及界址点坐标成果表等材料。
孙士建不服，就该政府信息公开告知行为申请行政复议，中华人民共和国国土资源部于2017年8月23日作出国土资复议[2017]1572号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持浙江省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》。
原告孙士建起诉称，原告在杭州市江干区××社区××区××号有合法的土地和房屋，因钱江新城白石港（钱江东路－艮山东路）整治工程项目成为被征地拆迁人。为了核实原告房屋所在集体土地征收和项目建设的合法性，原告于2017年5月27日向浙江省国土资源厅申请公开申请人位于杭州市江干区××社区××区××号房屋所在征收区域有审批权的行政机关征地批复及申报材料。原告于2017年6月16日收到浙江省国土资源厅作出的政府信息公开告知书，告知了原告房屋所在区域的征地批准文件和一书三方案的获取途径并公开了彭埠街道六堡村的征地材料（其中包括勘测定界图和规划图）。原告认为浙江省国土资源厅的信息公开行为违法，于2017年6月30日向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，2017年8月29日，原告收到国土资源部于2017年8月23日作出的国土资复议[2017]1572号行政复议决定，维持原政府信息公开行为。原告认为，浙江省国土资源厅的案涉政府信息公开告知行为未按照原告申请公开的事项进行答复，未完全履行政府信息公开的职责。为此，请求：一、确认浙江省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法，并责令其限期履行政府信息公开法定职责；二、撤销中华人民共和国国土资源部国土资复议[2017]1572号行政复议决定。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的《政府信息公开申请表》及其邮寄凭证，拟证明原告向浙江省国土资源厅提起案涉政府信息公开申请的事实；
2、浙江省国土资源厅《政府信息公开告知书》及其所附公开材料二十六页，拟证明浙江省国土资源厅作出被诉政府信息公开行为的事实；
3、原告的行政复议申请书及其邮寄凭证，拟证明原告就被诉政府信息公开行为申请行政复议的事实；
4、中华人民共和国国土资源部国土资复议[2017]1572号《行政复议决定书》，拟证明国土资源部作出被诉行政复议行为的事实；
5、浙江省国土资源厅[2011]1119号《转发〈国土资源部关于杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复〉的函》、中华人民共和国国土资源部国土资函[2011]598号《国土资源部关于杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》、及其附件《杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》，拟证明浙江省国土资源厅具有对相关征地前期程序进行审查的职责。
被告浙江省国土资源厅答辩称，一、2017年5月27日，原告向我厅申请公开原告位于杭州市江干区××社区××区××号房屋所在征收区域有审批权的行政机关（省级政府或国务院）征地批复及申报材料。我厅于2017年5月31日收到原告的申请材料，经向当地国土资源部门了解及核查主动公开网站，于2017年6月14日作出政府信息公开告知书，告知原告所申请的政府信息涉及浙土字A[2012]0227号，名称为“杭州市2011年度第三十一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案”，其可登录浙江省国土资源厅门户网站××/，点击“专项工作”进入征地信息公开查询此项目的批准文件和一书三方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）；将浙土字A[2012]－0227号材料中除一书三方案的其余有关江干区六堡村征地材料向其公开，寄送给原告。二、我厅已依法公开原告申请的信息，履行了政府信息公开的职责，且办理期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。三、原告在行政复议期间曾提出，根据《建设用地审查报批管理办法》第九条、第十条及浙土资发[2005]27号文，我厅的被诉政府信息公开行为公开信息不完整，但浙土资发[2005]27号文已被浙土资发[2009]20号文所取代，至于是否可以根据浙土资发[2009]20号文开展征地审查报批，则属于审查报批本身的合法性问题，不属于政府信息公开的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省国土资源厅向本院提供了作出被诉原行政行为的以下证据：
1、原告的《政府信息公开申请表》，拟证明原告向浙江省国土资源厅提起案涉政府信息公开申请的事实；
2、浙江省国土资源厅办公室[2017]074号《关于孙士建申请政府信息公开委托查询办理的函》及回复，拟证明浙江省国土资源厅经向下级国土部门了解，确定案涉征地相关信息的过程；
3、致原告的《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》、浙土字A[2012]－0227号建设用地分类面积汇总表、勘测定界图及界址点坐标成果表等材料以及上述材料送达凭证，拟证明浙江省国土资源厅作出被诉原行政行为的事实；
4、浙土字A[2012]－0227号《浙江省建设用地审批意见书》、杭州市2011年度第三十一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、中华人民共和国国土资源部国土资函[2011]598号《国土资源部关于杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》、及其附件《杭州市2011年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》、《杭州市农用地转用和土地征收实施方案》，拟证明上述信息系告知查询方式的已主动公开的信息；
5、浙土资发[2009]20号《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》，拟证明浙江省国土资源厅于2009年5月15日发文，确定了城市分批次建设项目用地报批中报市一级审批及报浙江省国土资源厅审批的不同材料的事实。
被告浙江省国土资源厅向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文为第二十一条。
被告中华人民共和国国土资源部答辩称，一、2017年7月3日，我部行政复议机构收到原告的行政复议申请材料，请求确认浙江省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法，并责令其在法定期限内履行政府信息公开法定职责。2017年7月7日，我部向浙江省国土资源厅作出行政复议通知书，要求该厅就原告的行政复议申请进行答复、举证。2017年7月18日，浙江省国土资源厅按要求答复、举证。2017年8月23日，我部作出国土资复议[2017]1572号行政复议决定，并于8月25日将决定书寄送原告。我部按行政复议程序作出了被诉行政复议行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中华人民共和国国土资源部向本院提交了证明被诉行政复议行为合法的以下证据：
1、原告的《行政复议申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告向国土资源部提起案涉行政复议申请的事实；
2、国土资复议[2017]1122号《行政复议通知书》，拟证明国土资源部要求浙江省国土资源厅就案涉行政复议申请进行答复、举证的事实；
3、浙江省国土资源厅浙土资答复[2017]73号《行政复议答复书》及举证的证据目录，拟证明浙江省国土资源厅就案涉行政复议申请进行答复、举证的事实；
4、国土资复议[2017]1572号《行政复议决定书》的邮寄凭证，拟证明国土资源部作出被诉行政复议行为的事实。
经庭审质证，对被告浙江省国土资源厅提供的证据，原告及被告国土资源部经质证表示均无异议。
对被告国土资源部提供的证据，原告及被告浙江省国土资源厅经质证表示均无异议。
对原告提供的证据，被告浙江省国土资源厅表示无异议，被告国土资源部认为，证据5，不能证明原告欲证明的内容。
本院对本案证据认证如下：本案原告的证据5，与本案不具有关联性，不予采信；其余各方当事人提供的证据，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。
经审理查明，2017年5月27日，原告孙士建向浙江省国土资源厅邮寄政府信息公开申请，要求公开其“位于浙江省杭州市江干区××社区××区××号房屋所在征收区域有审批权的行政机关（省级政府或国务院）征地批复及申报材料”。浙江省国土资源厅于次日收到后，向下级国土资源部门了解了相关征地项目的情况，并于2017年6月14日向原告作出政府信息公开告知，告知原告，其申请公开的江干区彭埠街道六堡社区一区74号房屋所在征收区域的批准文号为浙土字A[2012]－0227号，项目名称为“杭州市2011年度第三十一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案”，其可登录浙江省国土资源厅门户网站××/，点击“专项工作”进入征地信息公开查询此项目的批准文件和一书三方案（农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），此内容为主动公开政府信息；将浙土字A[2012]－0227号材料中除一书三方案的其余有关江干区六堡村征地材料向其公开，相关告知书附浙土字A[2012]－0227号建设用地分类面积汇总表、勘测定界图及界址点坐标成果表等材料。相关告知书及附件于同日向原告邮寄送达。
孙士建不服，于2017年6月30日就该政府信息公开告知行为向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，中华人民共和国国土资源部于2017年7月3日收到后，于2017年7月7日要求浙江省国土资源厅就被申请复议的行政行为进行答复、举证。2017年7月18日，浙江省国土资源厅按要求答复、举证。2017年8月23日，中华人民共和国国土资源部作出国土资复议[2017]1572号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持浙江省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》。复议决定书于8月25日邮寄送达原告。
另查明，2009年5月15日，浙江省国土资源厅发布浙土资发[2009]20号《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》，通知中称，为提高建设用地审批效率，提升保障经济社会发展能力，按照“能简则简、能放则放、能并则并、能快则快”的原则和建立省、市、县三级国土资源部门分级审查负责制度的要求，经研究决定，就改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作有关事项通知如下：……市级国土资源部门的审查内容与职责。市级国土资源部门受理县级人民政府的批次用地申请后，负责对县级国土资源部门组报的用地材料进行全面审核。重点审查以下内容：（1）拟申请用地的土地利用总体规划符合情况、用地计划落实情况；（2）拟申请用地的面积、地类、权属等勘测定界成果；（3）农用地转用地块的位置、面积、审批权限等情况；（4）征地补偿标准执行、征地批前程序履行、社保措施和其他安置措施落实等情况，以及使用集体土地和国有土地（农用地、未利用地）情况；（5）补充耕地项目的立项、验收、入库、备案情况，以及异地委托补充耕地情况、标准农田占补确认情况；（6）拟申请用地的压覆矿产资源情况、地质灾害危险性评估备案情况；（7）项目动工建设情况，违法用地和信访处理情况。市级国土资源部门根据审查情况，形成报厅审查报告，并对审查意见的真实性、合法合规性负责。……省级国土资源部门的审查内容与职责。省厅受理城市分批次建设用地申请后，重点审查以下内容：（1）市级国土资源部门的审查报告；（2）批次用地所呈报的“一书三方案”；（3）其他需要审查的内容。在该通知的附件1《城市分批次建设项目用地报批省厅审核材料目录》中，“报批材料名称”一栏共七项，分别为：市级国土资源部门的审查报告、建设项目用地“一书三方案”、建设用地分类面积汇总表、指标使用台账及指标账册、标明项目范围的土地利用现状标准分幅图、标明项目范围的土地利用总体规划局部图、勘测定界图及界址点坐标成果表。
本院认为，案涉政府信息公开申请涉及的材料包括征地批复和申报材料两大类，关于征地批复，浙江省国土资源厅已主动公开，并在被诉政府信息公开告知行为中告知原告获取该信息的方式和途径，原告亦未提出异议；关于申报材料，首先需明确在对案涉浙土字A[2012]－0227号建设用地进行审批时，被告浙江省国土资源厅应当掌握哪些资料。原告认为根据浙江省国土资源厅浙土资发[2005]27号《关于印发进一步加强农用地转用和土地征收审查报批工作意见的通知》以及国土资源部2010年11月30日修正的《建设用地审查报批管理办法》第九条、第十条的规定，浙江省国土资源厅应掌握包括地籍资料、土地权属证明、草签的土地有偿使用合同、建设用地规划许可证、项目可行性研究报告批复、是否压覆重要矿床证明、村民（代表）会议纪要、听证告知书等等众多本案中未公开的材料。对此，浙江省国土资源厅解释称，2009年5月15日，浙江省国土资源厅发布浙土资发[2009]20号《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》，将城市分批次建设项目用地审批报浙江省国土资源厅审核的材料限定为以下七项，即市级国土资源部门的审查报告、建设项目用地“一书三方案”、建设用地分类面积汇总表、指标使用台账及指标账册、标明项目范围的土地利用现状标准分幅图、标明项目范围的土地利用总体规划局部图、勘测定界图及界址点坐标成果表。以上规定，系基于我国土地制度的改革以及提高建设用地审批效率，建立省、市、县三级国土资源部门分级审查负责制度的考虑而实施。关于原告主张的浙江省国土资源厅应掌握，但在本案中未公开的材料，实际上均由市级国土资源部门进行审核，根据审查情况，形成报厅审查报告，并对审查意见的真实性、合法合规性负责，相关材料本身不再报浙江省国土资源厅。本院认为，浙江省国土资源厅的上述解释可以成立，故可以确定，在对案涉浙土字A[2012]－0227号建设用地进行审批时，被告浙江省国土资源厅应当掌握的材料限于市级国土资源部门的审查报告、建设项目用地“一书三方案”、建设用地分类面积汇总表、指标使用台账及指标账册、标明项目范围的土地利用现状标准分幅图、标明项目范围的土地利用总体规划局部图、勘测定界图及界址点坐标成果表七类。上述七类材料中，建设项目用地“一书三方案”已主动公开，浙江省国土资源厅在被诉政府信息公开告知行为中告知原告获取该信息的方式和途径，原告并无异议；其中的建设用地分类面积汇总表和勘测定界图及界址点坐标成果表已根据原告的申请向原告提供，原告亦未提出异议；关于市级国土资源部门的审查报告与指标使用台账及指标账册，浙江省国土资源厅称其属于内部管理信息，不应予以公开，本院予以认可；但标明项目范围的土地利用现状标准分幅图、标明项目范围的土地利用总体规划局部图两项，浙江省国土资源厅不予公开缺乏明确的依据和合理的理由。
综合上述意见，被诉政府信息公开告知行为缺乏法律依据；被诉行政复议行为予以维持亦属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国国土资源部国土资复议[2017]1572号行政复议决定；
二、撤销浙江省国土资源厅2017年6月14日对孙士建作出的政府信息公开告知行为；
三、浙江省国土资源厅重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告浙江省国土资源厅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶 嘉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……