河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初468号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司东光县支行,住所地：东光县邮政路77号。组织机构代码：67735357-X。
法定代表人:孙长龙，行长。
委托诉讼代理人:霍树松、杨国华，河北冀星律师事务所律师。
被告：尤庆中，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，河北省泊头市。
被告：韩振希，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。与尤庆中系夫妻关系。
被告：徐树存，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。
被告：冯淑云，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。与徐树存系夫妻关系。
被告：张钜洪，男，1974年12月17日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告：冯俊格，女，1974年8月14日出生，汉族，住河北省泊头市。与张钜洪系夫妻关系。
被告：焦振利，男，1972年1月23日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被告尤庆中、韩振希、张钜洪、冯俊格、徐树存、冯淑云、焦振利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行到庭参加诉讼，七被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告尤庆中、韩振希立即清偿原告借款本金89360.74元及至实际还款日止的利息、罚息、复利、违约金；2.其余被告承担连带清偿责任；3.案件的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告尤庆中、韩振希向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行申请贷款100000元。2016年5月6日，原告和被告李尤庆中、韩振希签订了小额贷款额度借款合同，借款合同编号为1399883Q216054955481-2，借款支用审批单号为1399883Q116052739481。合同约定贷款利率按年利率14.58%计算，罚息为在约定利息14.58%的基础上加收30%，约期至2017年5月6日偿还全部本息，还款方式为阶段性等额本息法。同时，又与被告张钜洪、冯俊格、徐树存、冯淑云签订了小额贷款联保协议书，编号1399883Q216054955481，与被告焦振利签订了联保补充协议，约定张钜洪、冯俊格、徐树存、冯淑云、焦振利为上述贷款承担连带清偿责任。原告按合同约定于2016年5月6日发放贷款100000元给被告尤庆中，打款至尤庆中的账户62×××33。贷款合同到期后，被告未按照还款计划履行还款义务，仅仅偿还了前五个月本金10639.26元及利息4889.96元、罚息121.63元。至起诉日尚有本金89360.74元及相应利息、罚息、复利、违约金未偿还。为确保信贷资金的安全，特对七被告被告提起诉讼。
被告尤庆中、韩振希、张钜洪、冯俊格、徐树存、冯淑云、焦振利在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对证据和事实认定如下：
原告围绕诉讼请求提供的证据材料有小额贷款借款合同（包括通用条款和专属条款）一份、小额贷款联保协议书一份、贷款申请表一份、七被告身份、关系证明各一份、借款借据一份、借款支用审批单一份、还款流水明细一份、贷款发放单一份、放款通知单一份、还款计划表一份、尤庆中银行卡复印件一份，经审查，上述证据客观、真实，来源及形式合法，与待证事实密切关联，本院依法予以采信。
根据原告提供的证据与庭审陈述，本院确认查明事实与原告所诉事实基本一致。
另查明，本案原、被告双方约定的还款方式为阶段性等额本息法，即前3个月为只还利息期间，之后按月本息还款，还款日为按月对日还款。根据还款流水明细及还款计划表，本案中，被告尤庆中仅偿还本金10639.26元和前四个月（2016年5月6日至2016年9月6日）利息及罚息，2016年9月6日之后未按照还款计划表偿还本息，已构成违约。根据借款合同第四十九条一款、第五十四条第一款规定，甲方（原告）可宣布债务提前到期，并要求乙方立即清偿。故虽然原、被告双方在借款合同中约定的最终还款期限为2017年5月6日，但原告可提前于2017年2月提起诉讼。
关于罚息、复利的计算及依据。根据借款合同第十二条第二款，对乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同约定利率（年利率14.58%）基础上加收30%，即年利率18.954%。结合本案实际，原告方有权自逾期日2016年9月6日起至拖欠本息全部清偿之日止，按年利率18.954%的标准以未清偿的贷款本金89360.74元为基数计收罚息、以未清偿的利息为基数计收复利。
关于原告主张的违约金的性质及效力。本案中，原告在主张罚息的同时主张被告应根据借款合同第五十七条第七款约定支付原告合同金额10%的违约金。由于当前法律并未明文禁止借贷双方同时约定罚息、违约金，根据当事人意思自治原则，原、被告双方在借款合同中关于罚息、违约金的约定，具有合法性、真实性，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，衡量违约金需以违约方造成守约方的损失为基础，违约金低于造成的损失，体现其赔偿性；违约金高于造成的损失，体现其惩罚性，可见，违约金兼具赔偿性和惩罚性。而罚息是银行根据合同约定对违约人的处罚利息，其具有的惩罚性质与违约金的惩罚性质相同。根据公平原则，一种违约情形应只受一种性质违约责任的追究。故原告要求被告支付罚息同时支付违约金的诉求，本院不予支持。关于“违约金”的条款规定在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，属于总则条款、一般条款；关于“罚息”的条款规定在《中华人民共和国合同法》第二百零七条，属于分则条款、特别条款，根据“特别由于一般”的原则，本院在支持原告主张的罚息、复利诉讼请求的情形下，不宜再支持其主张的违约金诉讼请求。故本院对原告要求被告按照合同金额10%支付违约金的诉讼请求，依法予以驳回。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议真实、合法、有效，本院依法予以认定。由此所形成的原、被告之间的保证担保借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告已经按照合同约定履行了贷款义务，被告尤庆中、韩振希应按合同约定按期偿还借款本金、利息、罚息、复利，被告张钜洪、冯俊格、徐树存、冯淑云、焦振利应按合同约定承担连带偿还责任。现被告均未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求七被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护正常经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尤庆中、韩振希于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东光县支行借款本金89360.74元并给付按合同约定的罚息、复利（罚息计算：自逾期日2016年9月6日起，以未清偿的贷款本金89360.74元为基数按年利率18.954%计算至本判决确定的履行义务期限止；复利计算：自逾期日2016年9月6日起，以未清偿的利息为基数按年利率18.954%计算至本判决确定的履行义务期限止）。
二、被告张钜洪、冯俊格、徐树存、冯淑云、焦振利承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取计1017元，保全费913元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治彦
二〇一七年六月十七日
书记员 杨垒垒