wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张春六。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春六信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张春六归还信用卡透支款69,004.34元。事实和理由：被告张春六系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,004.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第360号
申请执行人刘承波，男，1972年5月20日生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人杨华，女，1985年12月15日生，汉族，住山东省庆云县，系王长银之妻。
被执行人王梦琪，女，2012年12月24日生，汉族，住山东省庆云县，系王长银之女。
法定代理人杨华，女，1985年12月15日生，汉族，住山东省庆云县，系王梦琪之母。
被执行人王金强，男，1963年8月24日生，汉族，住山东省庆云县。系王长银之父。
被执行人魏秀明，女，1961年12月26日生，汉族，住山东省庆云县，系王长银之母。
本院作出的（2015）庆商初字第85号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨华等人在法律规定的期限内未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘承波已向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王长银在庆云县农村商业银行股份有限公司账户存款78588元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效
此页无正文
审判员 徐新立
二〇一五年七月二十日
书记员 邓宁宁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海富友支付服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继，女，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号。
法定代表人：高建平，董事长。
委托诉讼代理人：邹守明，福建天泽广业律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓雄文，女，1970年12月17日出生，壮族，住广西省南宁市青秀区。
再审申请人上海富友支付服务有限公司（以下简称“富友公司”）因与被申请人兴业银行股份有限公司（以下简称“兴业银行”）、邓雄文合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富友公司申请再审称，一、有新证据邓雄文的报案笔录，足以推翻原判决。邓雄文向警方报案于2014年10月12日被盗刷金额20万元，并非40万元，原判决认定的基本事实错误。二、兴业银行有邓雄文完整的交易记录，在明知道邓雄文报案前有29次查询账户余额、多次取现及pos机交易的情况下，依据伪证，即邓雄文关于被盗刷40万元的声明，恶意把这二笔跨度三个月的交易均认定为盗刷，通过银联向富友公司退单，造成富友公司40万元的损失。三、原一审期间，富友公司向法院申请调查胡海洋的光大银行账户，希望查明邓雄文和胡海洋之间有经济往来，不存在盗刷，但一审法院未调查。四、原判决适用法律错误。原判决认定富友公司和兴业银行之间存在合同关系是错误的。原判决违背了法律效力高于银联规则的原则，也违背银联关于“以持卡人否认交易为前提，禁止银行和持卡人不当得利”的退单规则，支持持卡人不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请依法再审。
兴业银行提交意见称，一、富友公司主张的申请事由与事实理由没有关联性，均无事实和法律依据。二、兴业银行与富友公司之间已依法成立商事合同法律关系，双方之间的争议应属银行结算合同纠纷，不属于侵权之诉。三、银联卡争议处理委根据银联规则作出的裁决，依法应作为认定入网机构违约、违规和规避金融安全监管的高危行为，对争议各方均有法律上的约束力和证明力。四、富友公司违反合同法的诚实信用原则及各方共同缔结遵守的银联规则，主张兴业银行退还其应先行承担的交易争议金额、争议申请费、评审费等款项，无事实根据和法律依据。
本院经审查认为，富友公司作为加入中国银联网络的入网机构，应当遵守《银联卡业务运作规章》。本案中，讼争的16笔交易系借记卡之间的卡卡转账，但富友公司作为收单机构却套用错误的交易类型及商户类型上送银联转接，按照《银联卡业务运作规章》第四卷《差错争议业务规则》（2014年10月版）第四章的规定，属于收单业务严重违规行为，应由富友公司先行承担责任。对于7月份发生的8笔交易，富友公司和兴业银行通过自行协商解决的方式，由富友公司发起贷记调整，向兴业银行划拨了200160元。富友公司主张该笔款项系保证金，依据不足。对于10月份发生的另外8笔交易，兴业银行向中国银联提起争议裁判申请，中国银联认为富友公司作为收单机构涉嫌收单业务严重违规行为，兴业银行作为发卡机构享有举证责任倒置权利，在富友公司未能提供充分证据证明其收单业务符合规则要求的情况下，裁判富友公司承担上述8笔交易金额及争议申请费、评审费，符合《银联卡业务运作规章》的相关规定。本案解决的是富友公司与兴业银行之间的资金清算合同纠纷，至于富友公司主张的邓雄文系自愿向案外人汇款而非盗刷的问题，富友公司可依据其与邓雄文之间的法律关系，另行主张。原判决认定及处理并无不当。富友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海富友支付服务有限公司的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十一月三十日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海富友支付服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。法定代表人：陈建，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：邹守明，福建天泽广业律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓雄文，女，1970年12月17日出生，壮族，住广西省南宁市青秀区。再审申请人上海富友支付服务有限公司（以下简称“富友公司”）因与被申请人兴业银行股份有限公司（以下简称“兴业银行”）、邓雄文合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富友公司申请再审称，一、有新证据邓雄文的报案笔录，足以推翻原判决。邓雄文向警方报案于2014年10月12日被盗刷金额20万元，并非40万元，原判决认定的基本事实错误。二、兴业银行有邓雄文完整的交易记录，在明知道邓雄文报案前有29次查询账户余额、多次取现及pos机交易的情况下，依据伪证，即邓雄文关于被盗刷40万元的声明，恶意把这二笔跨度三个月的交易均认定为盗刷，通过银联向富友公司退单，造成富友公司40万元的损失。三、原一审期间，富友公司向法院申请调查胡海洋的光大银行账户，希望查明邓雄文和胡海洋之间有经济往来，不存在盗刷，但一审法院未调查。四、原判决适用法律错误。原判决认定富友公司和兴业银行之间存在合同关系是错误的。原判决违背了法律效力高于银联规则的原则，也违背银联关于“以持卡人否认交易为前提，禁止银行和持卡人不当得利”的退单规则，支持持卡人不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请依法再审。兴业银行提交意见称，一、富友公司主张的申请事由与事实理由没有关联性，均无事实和法律依据。二、兴业银行与富友公司之间已依法成立商事合同法律关系，双方之间的争议应属银行结算合同纠纷，不属于侵权之诉。三、银联卡争议处理委根据银联规则作出的裁决，依法应作为认定入网机构违约、违规和规避金融安全监管的高危行为，对争议各方均有法律上的约束力和证明力。四、富友公司违反合同法的诚实信用原则及各方共同缔结遵守的银联规则，主张兴业银行退还其应先行承担的交易争议金额、争议申请费、评审费等款项，无事实根据和法律依据。本院经审查认为，富友公司作为加入中国银联网络的入网机构，应当遵守《银联卡业务运作规章》。本案中，讼争的16笔交易系借记卡之间的卡卡转账，但富友公司作为收单机构却套用错误的交易类型及商户类型上送银联转接，按照《银联卡业务运作规章》第四卷《差错争议业务规则》（2014年10月版）第四章的规定，属于收单业务严重违规行为，应由富友公司先行承担责任。对于7月份发生的8笔交易，富友公司和兴业银行通过自行协商解决的方式，由富友公司发起贷记调整，向兴业银行划拨了200160元。富友公司主张该笔款项系保证金，依据不足。对于10月份发生的另外8笔交易，兴业银行向中国银联提起争议裁判申请，中国银联认为富友公司作为收单机构涉嫌收单业务严重违规行为，兴业银行作为发卡机构享有举证责任倒置权利，在富友公司未能提供充分证据证明其收单业务符合规则要求的情况下，裁判富友公司承担上述8笔交易金额及争议申请费、评审费，符合《银联卡业务运作规章》的相关规定。本案解决的是富友公司与兴业银行之间的资金清算合同纠纷，至于富友公司主张的邓雄文系自愿向案外人汇款而非盗刷的问题，富友公司可依据其与邓雄文之间的法律关系，另行主张。原判决认定及处理并无不当。富友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海富友支付服务有限公司的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十一月三十日书记员 林小芳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终31号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。
住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。
法定代表人：王春景，董事长。
被上诉人（原审原告）：王俊峰，男，1966年9月16日出生，户籍所在地河南省项城市，现住甘肃省武威市。
原审被告：甘肃第二建设集团有限责任公司天祝项目部。
负责人：李宗仓。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人王俊峰、原审被告甘肃第二建设集团有限责任公司天祝项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，应当撤销原裁定，移送兰州市七里河区人民法院审理。具体事实和理由：本案上诉人住所地为兰州市七里河区，根据《民事诉讼法》规定的原告就被告原则，应当属于兰州市七里河区人民法院管辖。原审驳回上诉人管辖权异议申请错误，应当移送兰州市七里河区人民法院审理。
被上诉人王俊峰未做书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷属不动产专属管辖，应由不动产所在地的人民法院管辖。被上诉人王俊峰与原审被告甘肃第二建设集团有限责任公司天祝项目部签订的《防水工程施工合同》，约定建设的××县公租房8-15#楼基础分项工程，SBS地槽防水工程在甘肃省天祝藏族自治县。由于本案不动产所在地在天祝藏族自治县，应当由天祝藏族自治县人民法院管辖。原审法院认定事实清楚，但未适用专属管辖的法律规定确定管辖错误，应予纠正。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司所持原审法院适用法律错误的上诉理由成立，应予支持；但所持本案上诉人住所地为兰州市七里河区，根据《民事诉讼法》规定的原告就被告原则，应当属于兰州市七里河区人民法院管辖的上诉理由，违反专属管辖规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 柳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第107号
上诉人（原审被告）申某某，女，生于1991年2月1日，汉族，中专文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人（原审第三人）申某，男，生于1966年1月27日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。系上诉人申某某父亲。
被上诉人（原审原告）张某某，男，生于1985年11月11日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人张某，系被上诉人张某某的父亲。
上诉人申某某、申某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人申某某、申某，被上诉人张某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案在审理中，上诉人申某某、申某于2014年4月2日向本院申请撤回上诉，愿意按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人申某某、申某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人申某某、申某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人申某某、申某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年四月二日
书记员 郤 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第22号
申请执行人湖南湘晋律师事务所。
法定代表人文永康，该所主任。
被执行人中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行。
法定代表人黄赤，该行行长。
本院在执行申请执行人湖南湘晋律师事务所与被执行人中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行委托代理合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘晋律师事务所与被执行人中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行于2014年4月29日达成执行和解协议，被执行人中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行已按该执行和解协议履行全部义务，申请执行人湖南湘晋律师事务所于2014年5月26日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第291号裁决书的执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年六月四日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异503号
案外人：王超，男，汉族，1985年2月1日生，住长春市宽城区。
委托代理人：王一伟，系吉林同信法大律师事务所律师。
申请执行人：赵旭，男，汉族，1986年10月1日生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：朱子龙，男，满族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：王敏，女，汉族，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人赵旭与被执行人朱子龙、王敏民间借贷纠纷一案过程中，王超向本院提出执行异议，请求中止对其所有的位于长春市二道区东盛大街与岭东路交汇万通花园A13/15幢2单元705室房屋的执行。在本院审查过程中，案外人王超向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人王超的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王超撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 红 岩
审判员 黄 磊
审判员 王爽二0一八年六月一日
书记员 李 艳 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6415号
再审申请人(一审原告王廷海之妻、二审上诉人)陈淑兰，女，1948年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人(一审原告王廷海之子、二审上诉人)ＸＸ，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人(一审原告王廷海之子、二审上诉人)王静，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
陈淑兰、王静共同委托诉讼代理人ＸＸ，男，1971年10月29日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
原审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
胡天才，该局局长。再审申请
再审申请人陈淑兰、ＸＸ、王静因王廷海诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王廷海诉称，其房屋所在地土地被重庆市政府作出的渝府地〔2014〕167号、246号文件批准征收，但是，由于渝北区国土分局拟定并经渝北区人民政府批准的安置补偿方案确定的补偿标准太低，双方未签订补偿安置协议。经渝北区人民政府协调未果，王廷海向重庆市政府提起行政裁决申请。重庆市政府于2016年7月15日作出渝府地裁〔2016〕59号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，对王廷海的前两项裁决请求不予支持，对第三项裁决请求不予裁决。王廷海认为根据中纪办〔2011〕8号文规定，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿标准》精神执行。重庆市政府适用的法律是市政府53、55号令、渝府发〔2013〕58号等地方性文件，与上位法存在冲突，应适用的是中纪办〔2011〕8号文；重庆市政府认为王廷海请求对其房屋附属设施按照渝北区国土分局制定的补偿安置方案确定的标准给予补偿安置不属于行政裁决的范畴是认定事实错误；重庆市政府在作出征地补偿安置争议裁决书前未依法组织协调是错误的，违反行政裁决法定程序。综上，请求撤销重庆市政府作出的渝府地裁〔2016〕59号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。
重庆市第五中级人民法院一审认为，重庆市政府作出的渝府地裁〔2016〕59号征地补偿安置争议裁决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决驳回王廷海的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审以同一理由判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决。理由：再审申请人认为对于其房屋的征收补偿应当适用城市房屋征收的相关规定，应当按照实际面积以国有土地上房屋的价格进行补偿安置；认为重庆市政府裁定的补偿标准与上位法有抵触，主要是指中纪办〔2011〕8号文件；认为对附属设施的补偿是应当裁决的范围；认为行政裁决程序违法。
本院认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出的渝府地裁〔2016〕59号裁决书是否合法。
王廷海被征收土地的性质是农村集体土地，再审申请人主张适用《国有土地上城市房屋拆迁与补偿条例》，于法无据。其所提出的中纪办〔2011〕8号文件，即《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神规范征地拆迁行为，并未明确要求参照城市房屋的补偿标准对集体土地上房屋进行补偿。该通知强调的是征收补偿、拆迁的程序等问题。从再审申请人所提交的证据材料中，并未看出征收过程违法的情况。再审申请人所主张的补偿标准于法无据，依法不予支持。
附属设施是否补偿，依法不属于行政裁决的范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定：“……(三)区县（自治县、市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县(自治县、市)人民政府依法批准后，由区县(自治县、市)土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县(自治县、市)人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施；……”。政府裁决的范围主要是征地补偿安置标准或方案，且在重庆市渝北区人民政府组织的协调程序中，王廷海已经认可按照渝北区国土分局补偿安置方案对其构附着物进行了补偿，重庆市政府对该裁决请求事项不予裁决并无不当。
综上，重庆市政府作出的裁决事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法不存在撤销事由。
综上，陈淑兰、ＸＸ、王静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑兰、ＸＸ、王静的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 萍
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初90号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王星，男，1986年9月6日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，高中文化，苗木营销员，住安徽省滁州市南谯区。2015年2月9日因吸毒、容留吸毒被滁州市公安局琅琊分局治安拘留九日；2016年4月23日因吸毒被滁州市公安局南谯分局治安拘留十二日；2016年12月7日因吸毒被滁州市公安局琅琊分局决定强制隔离戒毒二年，后在宣城市宝丰强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日经肥东县人民检察院批准被肥东县公安局逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人李冬冬，男，1990年9月20日出生于安徽省滁州市琅琊区，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。2016年4月29日因吸毒被滁州市公安局琅琊分局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪，于2016年12月11日被南京铁路公安处南京南站派出所民警抓获，2016年12月11日至2016年12月13日寄押于南京铁路公安处看守所。2016年12月13日被肥东县公安局刑事拘留，于2017年1月16日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王星、李冬冬犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人王星、李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年5月29日夜，被告人王星伙同被告人李冬冬并雇佣他人来到肥东县石塘镇马某居委大韦某，将被害人王某1栽种在此处的两棵朴树盗走。次日，二人将盗窃来的两棵朴树运至明光市张八岭镇，以18000元的价格出售给驭景苗木园林。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗的两棵朴树价值人民币24000元整。
公诉机关认为，被告人王星、李冬冬共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人韩某辩解称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
被告人沈某志辩解称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年5月29日夜，被告人王星伙同被告人李冬冬雇佣他人来到肥东县石塘镇马某居委大韦某，将被害人王某1栽种在此处的两棵朴树盗走。次日，二人将盗来的两棵朴树运至明光市张八岭镇，以18000元的价格出售给驭景苗木园林。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗的两棵朴树价值人民币24000元整。
另查明：被告人李冬冬于2016年12月11日在南京南站16号站台被南京铁路公安处南京南站派出所民警抓获，被告人王星在宣城市宝丰强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，经肥东县人民检察院批准后，被肥东县公安局民警带至肥东县看守所羁押，上述二人到案后均能如实供述主要犯罪事实。审理期间，二被告人赔偿了被害人损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科查询、归案经过、接受证据清单、寄押证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、林权证、转让协议、退赃票据等书证，证人包某、辛某、王某2等人的证言，被害人王某1的陈述、被告人王星、李冬冬的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人王星、李冬冬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币24000元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，二人所起作用相当，均为主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人韩某、沈某志归案后，均能如实供述自己的主要罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人王星因三次吸毒受到行政处罚，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起，至2018年2月16日止。）
二、被告人李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对两被告退缴的违法所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年四月一日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执478号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：王胜利，男，汉族，1981年11月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与王胜利民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203239号裁决书已发生法律效力。因被执行人王胜利未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203239号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初40号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人康某，男，1986年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月19日13时许，被告人康某在武汉市蔡甸区奓山街奓山路205路公交终点站路口，以人民币300元价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗卖给王某，后被布控在此的民警当场抓获。经依法搜查，民警从被告人康某身上搜出甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3小管。经称重及抽样鉴定，上述疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分，共重1.26克。
公诉机关认为，被告人康某贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人康某具有自愿认罪认罚的量刑情节，可酌定从轻处罚，建议判处被告人康某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人康某如实供述罪行，当庭认罪认罚，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月19日起至2018年8月18日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年二月八日
书记员 徐春想
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初166号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年8月29日出生于黑龙江省青冈县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，住黑龙江省，无业。2016年5月12日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被绥化市公安局北林分局取保候审。2017年6月1日，被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人张某某于2013年4月虚报家庭住址、工作单位等信息在中国银行绥化分行申请办理长城白金贷记卡一张（卡号×××），张某某自2015年7月开始透支本金60,435.61元，用于家庭支出等消费。经发卡银行二次以上催收，逾期超过3个月仍未归还。
被告人张某某于2016年5月9日被公安机关抓获到案。2016年5月12日被告人张某某将透支款本金、利息及手续费共117,000.00元全部返还发卡银行。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人张某某使用本人信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人张某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2013年4月7日，被告人张某某以其工作为绥化市七0七望奎燃料公司，家庭住址为青冈乳品厂家属楼2期2单元302室的虚假身份信息，在中国银行有限公司绥化分行申请办理长城白金信用卡一张，卡号为×××。截止2015年12月10透支本金人民币为60，435.61元，用于家庭支出等消费。经发卡银行二次以上催收，逾期超过3个月仍未归还。
2016年5月9日，被告人张某某被公安机关抓获。2016年5月12日，被告人张某某将透支款本金、利息及手续费共117，000元全部还清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的侦破、揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人张某某的自然身份事项。
3、电话催缴记录、涉案信用卡的交易明细、透支本金数额说明、还款凭条、申办信用卡资料，证实被告人张某某所使用信用卡交易情况及透支本息等数额；银行电话催缴记录明细。
4、证人孙某某、赵某某的证言，证实二人均系中国银行绥化北林支行行长，经过多次拨打张某某电话催缴其还款，其未予还款。
5、被告人张某某的供述，证实2013年4月7日，我通过张殿龙在中国银行办理的长城银联白金信用卡一张。还款期限1个多月，在银行留的手机号码是156XXXX****，后来让我扔了。银行工作人员给我手机139XXXX****打过四五次电话催缴我还款，我也没有还款。透支的钱被我还债务了。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某于能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五项之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
审 判 员 孟 薇
人民陪审员 赵会玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 王珂丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终55号
上诉人（原审原告）：苏海春，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。
法定代表人：张志文，总经理。
委托诉讼代理人：张鼎荣，男，1963年4月15日出生，汉族，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王瑞甲，女，1984年11月24日出生，汉族，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司法务专员。
上诉人苏海春因与被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1489号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏海春向本院申请撤回对被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司的上诉。
本院认为，苏海春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏海春撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨东萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16080号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。
被告丁琳琳，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告丁琳琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月26日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金9932.75元，利息、滞纳金等费用4305.3元，合计14238.05元（暂计至2015年7月24日，自2015年7月25日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年6月26日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金9932.75元超过还款日期未予还款，截至2015年7月24日共产生利息、滞纳金等费用4305.3元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁琳琳于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9932.75元，利息、滞纳金等费用4305.3元，合计14238.05元（暂计至2015年7月24日，自2015年7月25日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月25日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告丁琳琳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 宾
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保103号
申请人：冯宝运，男，1963年02月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：邢士忠，男，1968年03月27日出生，汉族，居民，山东省临沂市河东区。
被申请人：郑朝光，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人冯宝运因诉前财产保全于2018年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人邢士忠驾驶的被申请人郑朝光名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人邢士忠驾驶的被申请人郑朝光名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 锋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初551号
原告：韩金刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘开朗，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告韩金刚与被告刘开朗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告韩金刚于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩金刚负担。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 尉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初290号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人董天琪，曾用名董天，男，1995年6月10日出生,浙江省杭州市人，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，2017年1月29日被变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人董天琪犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人董天琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年1月25日上午，被告人董天琪在位于本市江干区的某号92幢1单元502室内，趁室内其他人员睡觉之机，窃得被害人吴某放在客厅桌上的苹果牌手机1部。经鉴定，上述被窃手机价值人民币5715元。案发后，被窃的手机被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人董天琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人潘某的证言，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，手机外包装照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过及被告人董天琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董天琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董天琪归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人董天琪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人董天琪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年四月五日
代书记员 张滨滨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第631号
原告车桂天，男，汉族，1985年12月16日出生，住址沈阳市于洪区。
被告王为，男，汉族，1982年11月8日出生，住址沈阳市。
原告车桂天诉被告王为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月28日以现无法找到被告、无法提供被告笔迹样本做鉴定为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车桂天撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄鑫
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初121号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人朱家鑫，男，1976年12月24日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。被告人朱家鑫涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人朱家鑫犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱家鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日13时许，被告人朱家鑫驾驶无号牌拖拉机沿X309线由西向东行驶至本县新集镇卫生院门前路段时，被民警查获。经鉴定，被告人朱家鑫血液中乙醇含量为86mg/100mL。
上述事实，被告人朱家鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、武某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、道路交通事故勘验笔录、血液抽取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍信息及照片，连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司中心[2017]毒鉴字第1327号司法鉴定意见，山东交院交通司法鉴定中心出具的[2017]交鉴定字第7912号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱家鑫违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱家鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱家鑫归案后能并如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱家鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱家鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 惠康英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 廖 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初693号
原告杨文林，男，1960年2月25日生，汉族，定襄县人。
委托代理人智元恒，男，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。
被告赵建忠，男，1975年4月20日生，汉族，定襄县人。
原告杨文林诉被告赵建忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文林及其委托代理人智元恒到庭参加诉讼，被告赵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨文林诉称，2012年12月23日，被告赵建忠向牛利文借款68000元，原告杨文林为保证人，当时口头约定借款利息为月息3分。后借款人不履行还款义务，出借人牛利文向原告索要借款68000元、利息4500元，共计72500元。原告于2015年2月4日清偿牛利文借款本金68000元，于2015年10月21日清偿牛利文借款利息4500元，共计72500元。原告履行代偿后，多次向被告催要代偿款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告72500元及利息。
被告赵建忠未作任何答辩。
经审理查明，2012年10月23日，被告赵建忠向牛利文借款68000元并出具借条一支，载明”今借到牛利文现金68000元”，原告杨文林作为保证人在借条上签字。当时约定借期一年，于2013年10月23日还清,口头约定月息3分。借款到期后，被告赵建忠未履行还款义务，经牛利文多次催要，原告杨文林于2015年2月4日代被告赵建忠清偿借款本金68000元，于2015年10月21日代被告赵建忠清偿借款利息4500元，共计72500元。原告杨文林代为清偿借款本息后，于2015年、2016年间，多次找寻被告或通过电话向被告索要代偿款，被告承诺归还，但至今未偿还。
以上事实，有原告杨文林的陈述，证人牛利文、李强的证言、借据一支、收条两支、代偿证明一份，并经当庭质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵建忠向他人借款后，应当履行偿还义务，但被告没有履行。原告杨文林作为保证人代被告清偿了借款，被告与原借款人之间债权债务关系消灭。原告在承担保证责任后，有权就代偿的借款本息向被告赵建忠追偿。故原告杨文林要求被告赵建忠支付72500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就原告杨文林主张的代偿的72500元的利息，无明确法律依据，本院不予支持。被告赵建忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建忠于本判决生效后十日内支付原告杨文林72500元。
二、驳回原告杨文林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612.5元，由被告赵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长刘燕云
人民陪审员李梦佳
人民陪审员郭俊
二○一七年十二月十二日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初693号原告杨文林，男，1960年2月25日生，汉族，定襄县人。委托代理人智元恒，男，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。被告赵建忠，男，1975年4月20日生，汉族，定襄县人。原告杨文林诉被告赵建忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文林及其委托代理人智元恒到庭参加诉讼，被告赵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨文林诉称，2012年12月23日，被告赵建忠向牛利文借款68000元，原告杨文林为保证人，当时口头约定借款利息为月息3分。后借款人不履行还款义务，出借人牛利文向原告索要借款68000元、利息4500元，共计72500元。原告于2015年2月4日清偿牛利文借款本金68000元，于2015年10月21日清偿牛利文借款利息4500元，共计72500元。原告履行代偿后，多次向被告催要代偿款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告72500元及利息。被告赵建忠未作任何答辩。经审理查明，2012年10月23日，被告赵建忠向牛利文借款68000元并出具借条一支，载明”今借到牛利文现金68000元”，原告杨文林作为保证人在借条上签字。当时约定借期一年，于2013年10月23日还清,口头约定月息3分。借款到期后，被告赵建忠未履行还款义务，经牛利文多次催要，原告杨文林于2015年2月4日代被告赵建忠清偿借款本金68000元，于2015年10月21日代被告赵建忠清偿借款利息4500元，共计72500元。原告杨文林代为清偿借款本息后，于2015年、2016年间，多次找寻被告或通过电话向被告索要代偿款，被告承诺归还，但至今未偿还。以上事实，有原告杨文林的陈述，证人牛利文、李强的证言、借据一支、收条两支、代偿证明一份，并经当庭质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵建忠向他人借款后，应当履行偿还义务，但被告没有履行。原告杨文林作为保证人代被告清偿了借款，被告与原借款人之间债权债务关系消灭。原告在承担保证责任后，有权就代偿的借款本息向被告赵建忠追偿。故原告杨文林要求被告赵建忠支付72500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就原告杨文林主张的代偿的72500元的利息，无明确法律依据，本院不予支持。被告赵建忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建忠于本判决生效后十日内支付原告杨文林72500元。二、驳回原告杨文林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.5元，由被告赵建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘燕云人民陪审员李梦佳人民陪审员郭俊二○一七年十二月十二日书记员王美杰
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执682号
申请执行人:邝玉珍。
委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被执行人：邝满光。
申请执行人邝玉珍与被执行人邝满光借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1972民初8486号民事调解书申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还借款本金59000元，利息14000元（暂计）；并承担案件执行费996元，共计73996元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，双方达成和解协议，主要内容如下：一、申请执行人邝玉珍与被执行人邝满光共同确认，截止至2018年1月25日，被执行人邝满光尚欠申请执行人邝玉珍涉案执行款60000元。二、申请执行人邝玉珍与被执行人邝满光共同同意，由被执行人邝满光分三期向申请执行人邝玉珍支付上述款项，即于2018年1月31日前支付20000元，于2018年2月28日前支付20000元,于2018年3月31日前支付20000元。上述款项均支付至申请执行人邝玉珍指定账户（户名：邝玉珍，开户行：中国银行大岭山支行，账号：6217857000056149873）；三、本案执行费996元由被执行人邝满光承担。四、本协议签订后，申请执行人同意法院对本案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请执行人有权按原生效法律文书就被执行人尚未履行的所有款项向法院申请恢复执行，申请恢复执行期限为被执行人逾期次日起两年内向法院申请恢复执行。
本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子青
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 叶玉勤
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢锦其
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执682号申请执行人:邝玉珍。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被执行人：邝满光。申请执行人邝玉珍与被执行人邝满光借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1972民初8486号民事调解书申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还借款本金59000元，利息14000元（暂计）；并承担案件执行费996元，共计73996元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，双方达成和解协议，主要内容如下：一、申请执行人邝玉珍与被执行人邝满光共同确认，截止至2018年1月25日，被执行人邝满光尚欠申请执行人邝玉珍涉案执行款60000元。二、申请执行人邝玉珍与被执行人邝满光共同同意，由被执行人邝满光分三期向申请执行人邝玉珍支付上述款项，即于2018年1月31日前支付20000元，于2018年2月28日前支付20000元,于2018年3月31日前支付20000元。上述款项均支付至申请执行人邝玉珍指定账户（户名：邝玉珍，开户行：中国银行大岭山支行，账号：6217857000056149873）；三、本案执行费996元由被执行人邝满光承担。四、本协议签订后，申请执行人同意法院对本案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请执行人有权按原生效法律文书就被执行人尚未履行的所有款项向法院申请恢复执行，申请恢复执行期限为被执行人逾期次日起两年内向法院申请恢复执行。本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  胡敬钊人民陪审员  叶玉勤二〇一八年二月八日书 记 员  谢锦其
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终11号
上诉人（原审被告）：北京建候建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区吴家村3号七天公寓。
法定代表人：邢永伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴晓龙，男，1973年2月20日出生，住天津市南开区。
原审被告：邢永伟，男，1981年9月12日出生，住河南省伊川县。
上诉人北京建候建筑工程有限公司因与被上诉人吴晓龙建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初208号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京建候建筑工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原审民事裁定，移送本案至北京市丰台区人民法院审理。具体事实和理由为：上诉人住所地在北京市丰台区；双方签订的《锚杆施工协议》约定的施工项目已经完成，双方争议的只是合同款问题；协议中没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条”合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，武威市凉州区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。
吴晓龙未做书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，上诉人北京建候建筑工程有限公司与被上诉人吴晓龙之间系建设工程施工合同纠纷，该建设工程施工地在武威市凉州区，根据专属管辖规定，本案应当由武威市凉州区人民法院管辖。故上诉人提出将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回北京建候建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年七月十二日
书记员 贺建珩
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1978号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地：清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
委托代理人栾英才，该公司员工。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告张国旗（起），男,汉族，1964年4月7日出生，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张国旗（起）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人武立泉、栾英才、被告张国旗（起）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39600元。2、依法判令被告支付原告39600本金按照贷款利率12‰计算自1998年5月17日起至起诉日的利息111909.6元及实际偿还日止的利息。（本息合计151509.6元）3、对张国旗清私房字第××号房产变现享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：1998年4月17日，被告张国旗向原告河北清河农村商业银行股份有限公司隆兴分理处（原邢台典当行清河办事处）申请抵押贷款50000元，期限自1998年4月17日至1998年5月17日，利率12‰。抵押人张国旗，抵押物为张国旗清私房字第××号房屋所有权证，位于清河县××××村，建筑面积168.1平方米。当日，原告与被告张国旗签订了《借款协议书》。被告张国旗借款后未按合同约定履行还款义务，截止2007年1月1日只归还了10400元本金，结欠本金39600元及利息拒不履行还款义务。后经多次催收被告履行还款义务未果。为维护自己的合法权益，特向清河县人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交借款协议、当据、房屋他项权证、2016年6月20日催收通知书等证据。
张国旗（起）辩称，原告起诉的是事实，但是我现在没有偿还能力，有能力了肯定要还。
被告张国旗未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定有如下事实：1.1998年4月17日被告张国旗与原告农商行下属隆兴分理处（原邢台典当行清河办事处）签订《借款协议书》，被告张国旗向原告借款50000元，约定借款期限自1998年4月17日至1998年5月17日，月利率1.08%。被告张国旗本金尚余39600未予偿还。利息自1998年5月17日起未曾偿还。2、被告以其名下房产证号为清私房字第××号、位于清河县××××村的房产为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押登记。
本院认为，被告张国旗与原告农商行下属隆兴分理处（原邢台典当行清河办事处）签订《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告张国旗应向原告农商行履行清偿借款本金39600元和自1998年5月18日至清偿之日止按照月利率1.08%计算的相应利息。被告张国旗以其房产为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法有效。用于抵押的房产位于清河县××××村，原告对该房产占用的土地性质未提交证据证明，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，该房屋占用范围的土地并不当然同时抵押。原告农商行对抵押登记的房屋实现优先受偿权时应符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张国旗（起）自本判决生效之日起五日内向原告清河县农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币39,600元和自1998年5月18日至实际清偿之日止按照月利率1.08%计算的相应利息。
二、原告清河县农村商业银行股份有限公司对被告张国旗（起）名下房产证号为清私房字第××号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,330元，由被告张国旗（起）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张晓阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6483号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司（组织机构代码证：78676418-3）。住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司总经理。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：俞丹，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告俞丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告俞丹的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一（版）初字第118号
原告叶东斗，男，1945年4月12日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘玮萌，江西均衡律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告叶德发，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告叶福许，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告叶东斗与被告叶德发、叶福许赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶东斗及其委托代理人刘玮萌到庭参加诉讼，被告叶德发、叶福许经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶东斗诉称，被告叶德发、叶福许都是原告与其妻子廖石秀生育的儿子，原告与廖石秀已于2008年4月18日离婚。因年老体衰，原告自1998年开始就无劳动能力，无生活来源，靠救助过日，之后多次请求二被告履行赡养义务，给付生活费，二被告均不予理睬，还曾因此打骂原告。根据《婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。为此，原告诉至法院，请求判令二被告每人每月支付原告赡养费600元。
被告叶德发、叶福许未作答辩。
经审理查明，原告叶东斗属农业家庭户口，共育有叶德发、叶福许、叶福莲、叶美丽四个子女，其与前妻廖石秀于2008年离婚。原告自2009年起在安远县天心敬老院居住生活，并从2015年1月开始领取每月180元的低保补助。此外，原告还能领取每月80元的老年人补助、每年200元左右的良田补助。现原告诉至法院，要求二被告每人每月支付赡养费600元。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的身份证及户口簿、低保证等证据证明，本院可以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。原告叶东斗共育有四个子女，每个子女都有赡养老人的义务，但原告在庭审中自愿放弃要求两个女儿叶福莲、叶美丽承担赡养义务，系对其民事权利的自主处分，故对原告两个女儿依法应承担的赡养份额本院不作处理。因原告属农业家庭户口，故依据2014年江西省农村居民人均年生活消费支出7548元的标准，原告的生活费每月应为629元，综合考虑原告现行生活来源和消费支出、社会消费水平的自然增长以及原告生育子女等情况，在剔除两个女儿应当承担的份额后，本院认为两被告每人每月应给付原告赡养费150元为宜。原告要求两被告每人每月给付赡养费600元，未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德发、叶福许应自2015年10月起每人每月给付原告叶东斗赡养费150元；2015年10月至本判决生效当月的赡养费限于本判决生效之日起七日内付清，其余赡养费限于每月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 凌家文
人民陪审员 陈同招
二〇一六年三月二十日
书 记 员 钟志敏
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1022号
原告：万升，男，1957年8月20日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告：袁华，男，1967年11月11日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告：刘凯，男，1960年7月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：黄正根，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告万升、袁华、刘凯诉被告黄正根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告万升、袁华、刘凯于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万升、袁华、刘凯的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万升、袁华、刘凯撤诉。
案件受理费2158元，予以免收，退回2158元给原告万升、袁华、刘凯。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 梁模扬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付秋红
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1813号
原告朱春美，女，1965年3月10日出生，住灌云县。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告江苏远征化工有限公司，住灌云县临港产业区324省道西侧经九路东侧。
法定代表人王海民，该公司总经理。
委托代理人许新旺，该公司办公室主任。
委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
本院于2016年3月10日受理原告朱春美与被告江苏远征化工有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员钱明宁适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告朱春美、委托代理人朱铁军，被告委托代理人王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春美诉称，原告于2009年4月19日到被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，在工作中原告认真负责，并无违纪行为，2016年1月，被告突然通知原告，于2016年1月25日解除与原告的劳动关系。被告的行为违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告给付原告经济补偿金17500元，赔偿金35000元，补缴2009年4月至2009年12月的社会保险费用。诉讼费由被告负担。
被告江苏远征化工有限公司辩称，1.该案不属于法院受理劳动争议案件的范围，应予以驳回。被告已经为原告朱春美等人建立了社会保险关系，因欠缴社会保险费劳动者要求予以补缴的，属于社会保险征缴部门的行政管理范围，法院不应受理。2.原告主张解除劳动合同经济补偿金、赔偿金于法无据。被告根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定与原告终止劳动合同，依法向原告发送终止劳动合同通知书，不存在违反《劳动合同法》非法解除劳动合同的行为，所以也不存在支付经济赔偿金的情形。劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止。劳动者主张用人单位支付经济补偿的，于法无据。《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的各种情形中与本案不符，被告不应支付经济补偿金。综上所述，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告朱春美于2009年4月19日到被告江苏远征化工有限公司工作，双方签订无固定期限劳动合同。2016年1月25日，被告向原告送达终止劳动关系通知书，以原告已经达到法定退休年龄为由，于2016年1月25日终止与原告的劳动关系。原告未签收通知书，于2016年3月7日申请劳动仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字[2016]第14号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不符合仲裁受理条件，不予受理。
原告于1965年3月10日出生，2015年3月10日达到退休年龄。
上述事实有朱春美提供并经质证的劳动合同书、银行工资流水账、灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，江苏远征化工有限公司提供并经质证的EMS快递详情单等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告江苏远征化工有限公司以原告已经达到法定退休年龄为由，于2016年1月25日终止与原告的劳动关系，不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告朱春美要求被告支付经济补偿金、赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。关于缴纳社会保险费用，不属于人民法院受案范围，本院不予涉理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱春美的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××944。
审判员 钱明宁
二〇一六年五月十二日
书记员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初394号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李继伟，男，1964年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江苏省苏州市姑苏区。因犯盗窃罪，于1992年12月被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于1996年8月被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑七年,2000年11月17日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）395号起诉书指控被告人李继伟犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人李继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月7日8时30分许，被告人李继伟在桂林市象山区临桂路桂林建筑安装工程有限公司门口人行道处，发现被害人刘某停放在此处的一辆松吉牌电动车未拔钥匙，遂趁无人注意之机，将该车骑行盗走。当日10时40分许，公安人员在桂林市秀峰区巾山路与琴潭道交叉口处将被告人李继伟抓获，当场缴获被盗松吉牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗松吉牌电动车价值人民币2516元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人李继伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、结案报告；被告人李继伟的前科材料及户籍信息资料；被告人李继伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2516元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李继伟犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李继伟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李继伟予以从轻处罚。被告人李继伟有犯罪前科，本院酌情对被告人李继伟予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月十二日
代书记员 刘裕林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7918号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李华，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址:广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金49528.95元和利息、费用（截至2017年2月17日，利息2894.46元、费用10358.32元，从2017年2月18日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××93，截至2017年2月17日止，被告累计拖欠欠款为62781.73元，其中费用为滞纳金、手续费、年费等。原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元,等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××93的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2017年7月10日，被告仍欠透支本金49228.95元，利息5863.80元、滞纳金3120.78元（滞纳金为计算至2016年12月31日的金额）未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金49528.95元、滞纳金3120.78元、利息（计算至2017年7月10日的利息为5863.80元，从2017年7月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 张友辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘乃铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1847号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
委托代理人虞斌，该公司员工。
被执行人无锡缪氏钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇342省道888号-G013。
法定代表人姚欢，职务不详。
被执行人无锡银企担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号A338室。
法定代表人胡杰，职务不详。
被执行人无锡宝港国际物流城管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄街道新港物流园区5-2号。
法定代表人李蓓薇，职务不详。
被执行人姚欢，男，1989年5月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人缪丽菊，女，1989年4月8日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何国强，男，1986年7月7日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人李蓓薇，女，1986年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人肖国树，男，1971年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行（以下简称崇宁建行）与被执行人无锡缪氏钢铁有限公司（以下简称缪氏公司）、无锡银企担保有限公司（以下简称银企担保公司）、无锡宝港国际物流城管理有限公司（以下简称宝港公司）、姚欢、缪丽菊、何国强、李蓓薇、肖国树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨商初字第0589号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、被执行人无锡缪氏钢铁有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行归还借款本金320万元及计算至2013年7月23日的利息为23398.61元、2013年7月24日起至2013年8月12日的利息（以本金320万元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的借款执行利率计算）、2013年8月13日起至判决给付之日止的利息（以本金320万元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算）。二、被执行人无锡缪氏钢铁有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行支付律师费损失74068元。三、被执行人无锡银企担保有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、姚欢、缪丽菊、何国强、李蓓薇、肖国树对被执行人无锡缪氏钢铁有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费33180元、保全费5000元，共计38180元，由被执行人无锡缪氏钢铁有限公司、无锡银企担保有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、姚欢、缪丽菊、何国强、李蓓薇、肖国树负担；公告费560元由被执行人无锡缪氏钢铁有限公司、无锡银企担保有限公司、姚欢、缪丽菊、何国强、肖国树承担。各被执行人未能履行付款义务，2014年6月3日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）签订《债权转让协议》，将本月作出的（2013）锡滨商初字第0589号民事判决书确认的债权转让给江苏资产公司，根据申请执行人江苏资产公司的申请，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的3336206元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 昕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1514号
原告：王永义，男，1942年7月5日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘召洋，男，1980年5月9日生，汉族，住沧州市献县。
被告：张文军，男，1962年8月16日生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告王永义诉被告刘召洋、张文军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤回对被告刘召洋起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永义撤回对被告刘召洋的起诉。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高志远
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1514号之一
原告：王永义，男，1942年7月5日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：张文军，男，1962年8月16日生，汉族，住沧州市运河区。
本院于2017年3月17日做出（2017）冀0903财保45号民事裁定书，查封担保人王崇智及被告张文军名下楼房各一套。现因原、被告达成调解协议，原告王永义申请对上述查封财产进行解封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款、第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被告担保人王崇智名下位于沧州市运河区楼房一套（房权证沧字第××号）的查封。
二、解除对被告张文军名下位于沧州市楼房一套的查封。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高志远
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4574号
上诉人（原审原告）：天津精海仪液压控制技术有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路盛泽都市产业园内。
法定代表人：任志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峄，男，1970年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王绍范（父子关系），男，1941年10月11日出生，汉族，退休技术人员，住天津市北辰区。
上诉人天津精海仪液压控制技术有限公司因与被上诉人王峄劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津精海仪液压控制技术有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：被上诉人工作懈怠，给上诉人造成严重影响，虽然鉴定结论否定了被上诉人在相关证据上的签字，但上诉人提交的证据形成证据链，完全可以证实被上诉人的过错。一审法院认为上诉人给被上诉人以罚款，就不该再追究被上诉人赔偿责任，是极其错误的。一审法院认为给上诉人造成损失的不只被上诉人，且上诉人不能证明被上诉人行为造成损失的具体数额，也是错误的，既有过错，就应赔偿。
王峄辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原审判决。
天津精海仪液压控制技术有限公司向一审法院起诉请求：1.申请被告赔偿原告因刀具恶意使用不当以及造成报废的损失80000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王峄于2012年12月17日至北京精海仪机电设备有限公司工作，双方签订的劳动合同显示，双方曾于2013年签订书面劳动合同，岗位在生产车间，合同期限为一年，自2013年12月15日始至2014年12月14日止，后双方续签该劳动合同，合同期限续签至2015年12月14日，之后双方签订劳动合同变更通知书，内容为：1.用人单位：由北京精海仪机电设备有限公司变更为天津精海仪液压控制技术有限公司。2.劳动合同期限：由2014年12月15日至2015年12月14日变更为2015年4月25日至2018年4月24日。3.并依据天津市劳动局政策，重新签订统一格式劳动合同书文本。2015年4月25日，被告与原告天津精海仪液压控制技术有限公司签订书面劳动合同，合同期限三年，自2015年4月25日起至2018年4月24日终止。被告的工作地点均为天津，上述合同签订之后，工作性质和内容没有变化。
被告王峄曾以原告天津精海仪液压控制技术有限公司为被告提起劳动合同纠纷诉讼，要求1.判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付拖欠两个月工资9000元；2.判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付20天加班费3000元；3.判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付2014年7月至2015年8月工资差额8000元；4、判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付赔偿金36000元。一审法院于2016年6月3日作出（2016）津0106民初270号民事判决书，判决天津精海仪液压控制技术有限公司一次性支付被告2015年6月、7月工资9000元、加班费3000元、违法解除劳动合同赔偿金25152.12元。该案宣判后，原、被告双方均未提起上诉。
2016年7月11日，天津精海仪液压控制技术有限公司向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求王峄赔偿因刀具恶意使用不当及造成的报废的损失80000元。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出劳仲不字（2016）第62号不予受理案件通知书，以其申诉不属于该委的受案范围为由决定不予受理。现原告以被告恶意使用刀具不当以及造成报废损失为由，诉至来院，要求被告赔偿其损失80000元。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告天津精海仪液压控制技术有限公司以被告王峄恶意使用刀具不当及造成损失为由，主张被告王峄赔偿其经济损失80000元，虽被告在原告发出的两份通告上签字，但仅能证明被告工作期间确有失职行为，且原告已经按照公司奖惩制度做出处罚决定，同时通告载明给原告造成经济损失的失职员工并非只有被告一人，而原告提交的证据不足以证明被告上述行为给原告造成损失的具体数额，对此原告应承担举证不利的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告天津精海仪液压控制技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，保全费391元，鉴定费3000元，共计3401元，由原告天津精海仪液压控制技术有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，上诉人天津精海仪液压控制技术有限公司主张被上诉人王峄因工作失误造成用人单位经济损失，要求劳动者赔偿，天津精海仪液压控制技术有限公司应当就王峄工作中存在主观过错、客观失职行为、经济损失范围，以及公司主张的经济损失与王峄行为之间存在因果关系，承担举证责任。现天津精海仪液压控制技术有限公司仅完成部分举证责任，不能充分证明其主张经济损失确系王峄个人行为导致，且没有证实其经济损失的确切数额，故一审法院驳回该公司的原审诉讼请求是正确的，该公司可重新组织证据，待证据充分，另行主张权利。
综上所述，天津精海仪液压控制技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津精海仪液压控制技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4574号上诉人（原审原告）：天津精海仪液压控制技术有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路盛泽都市产业园内。法定代表人：任志勇，总经理。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王峄，男，1970年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王绍范（父子关系），男，1941年10月11日出生，汉族，退休技术人员，住天津市北辰区。上诉人天津精海仪液压控制技术有限公司因与被上诉人王峄劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津精海仪液压控制技术有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：被上诉人工作懈怠，给上诉人造成严重影响，虽然鉴定结论否定了被上诉人在相关证据上的签字，但上诉人提交的证据形成证据链，完全可以证实被上诉人的过错。一审法院认为上诉人给被上诉人以罚款，就不该再追究被上诉人赔偿责任，是极其错误的。一审法院认为给上诉人造成损失的不只被上诉人，且上诉人不能证明被上诉人行为造成损失的具体数额，也是错误的，既有过错，就应赔偿。王峄辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原审判决。天津精海仪液压控制技术有限公司向一审法院起诉请求：1.申请被告赔偿原告因刀具恶意使用不当以及造成报废的损失80000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王峄于2012年12月17日至北京精海仪机电设备有限公司工作，双方签订的劳动合同显示，双方曾于2013年签订书面劳动合同，岗位在生产车间，合同期限为一年，自2013年12月15日始至2014年12月14日止，后双方续签该劳动合同，合同期限续签至2015年12月14日，之后双方签订劳动合同变更通知书，内容为：1.用人单位：由北京精海仪机电设备有限公司变更为天津精海仪液压控制技术有限公司。2.劳动合同期限：由2014年12月15日至2015年12月14日变更为2015年4月25日至2018年4月24日。3.并依据天津市劳动局政策，重新签订统一格式劳动合同书文本。2015年4月25日，被告与原告天津精海仪液压控制技术有限公司签订书面劳动合同，合同期限三年，自2015年4月25日起至2018年4月24日终止。被告的工作地点均为天津，上述合同签订之后，工作性质和内容没有变化。被告王峄曾以原告天津精海仪液压控制技术有限公司为被告提起劳动合同纠纷诉讼，要求1.判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付拖欠两个月工资9000元；2.判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付20天加班费3000元；3.判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付2014年7月至2015年8月工资差额8000元；4、判令天津精海仪液压控制技术有限公司支付赔偿金36000元。一审法院于2016年6月3日作出（2016）津0106民初270号民事判决书，判决天津精海仪液压控制技术有限公司一次性支付被告2015年6月、7月工资9000元、加班费3000元、违法解除劳动合同赔偿金25152.12元。该案宣判后，原、被告双方均未提起上诉。2016年7月11日，天津精海仪液压控制技术有限公司向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求王峄赔偿因刀具恶意使用不当及造成的报废的损失80000元。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出劳仲不字（2016）第62号不予受理案件通知书，以其申诉不属于该委的受案范围为由决定不予受理。现原告以被告恶意使用刀具不当以及造成报废损失为由，诉至来院，要求被告赔偿其损失80000元。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告天津精海仪液压控制技术有限公司以被告王峄恶意使用刀具不当及造成损失为由，主张被告王峄赔偿其经济损失80000元，虽被告在原告发出的两份通告上签字，但仅能证明被告工作期间确有失职行为，且原告已经按照公司奖惩制度做出处罚决定，同时通告载明给原告造成经济损失的失职员工并非只有被告一人，而原告提交的证据不足以证明被告上述行为给原告造成损失的具体数额，对此原告应承担举证不利的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告天津精海仪液压控制技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，保全费391元，鉴定费3000元，共计3401元，由原告天津精海仪液压控制技术有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，上诉人天津精海仪液压控制技术有限公司主张被上诉人王峄因工作失误造成用人单位经济损失，要求劳动者赔偿，天津精海仪液压控制技术有限公司应当就王峄工作中存在主观过错、客观失职行为、经济损失范围，以及公司主张的经济损失与王峄行为之间存在因果关系，承担举证责任。现天津精海仪液压控制技术有限公司仅完成部分举证责任，不能充分证明其主张经济损失确系王峄个人行为导致，且没有证实其经济损失的确切数额，故一审法院驳回该公司的原审诉讼请求是正确的，该公司可重新组织证据，待证据充分，另行主张权利。综上所述，天津精海仪液压控制技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津精海仪液压控制技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年六月十二日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执221号
胡仁亮、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人胡仁亮与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第141号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7878号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：何军，男，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告何军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7878号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：何军，男，汉族，住鲁山县库区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告何军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇