wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0802行非执1号
申请执行人普洱市思茅区农业局。
住所地普洱市思茅区人民东路**号。
法定代表人许加才，局长。
委托代理人吴鲁，男，1964年12月10日出生，汉族，普洱市思茅区农业局农业综合执法大队职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨元福，男，1971年1月24日出生，白族，普洱市思茅区杨元福农药店经营者，住普洱市思茅区。
申请执行人普洱市思茅区农业局（以下简称区农业局）于2018年1月26日向本院申请强制执行思农（种）罚（2017）02号《普洱市思茅区农业局行政处罚决定书》中的处罚款10000元和加处罚款8700元一案，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人区农业局2017年6月13日作出的思农（种）罚（2017）02号《普洱市思茅区农业局行政处罚决定书》，�定被执行人杨元福2017年5月2日之前购进了“胜玉18号”、“师单8号”等18个未经备案玉米种子进行经营销售。2017年5月18日，经例行检查发现杨元福再次经营未经备案玉米种子11袋。2017年5月30日，区农业局向杨元福送达了《思茅区农业局行政处罚事先告知书》，告知了杨元福享有的陈述申辩及听证权利。杨元福在规定时间内没有提出陈述申辩及听证。区农业局认为，杨元福经营未经备案主要农作物玉米种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》第三十八条的规定，违法事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国种子法》第八十条第五款，种子生产经营者在异地设立分支机构、专门经营不再分装的包装种子或者受委托生产、代销种子，未按规定备案的，由县级以上人民政府农业主管部门责令改正，处二千元以上二万元以下罚款之规定，区农业局责令杨元福改正销�未经备案种子的违法行为，并作出如下处罚决定：罚款人民币10000元整。杨元福应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。杨元福收到以上处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼，在行政复议期限和行政诉讼期限届满后，申请执行人区农业局于2017年12月14日向杨元福送达《普洱市思茅区农业局履行行政处罚决定催告书》，催告杨元福在收到催告书之日起十日内缴纳罚款10000元，逾期不履行，将申请人民法院强制执行。杨元福仍未履行交纳处罚款义务。2017年12月14日,申请执行人区农业局向被执行人杨元福送达《普洱市思茅区农业局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人杨元福自收到催告书之日起十日内缴纳罚款10000元。
本院认为申请执行人申请执行的行政处罚决定，是申请执行人作为农业管理行政部门，依据《中华人民共和国种子法》第三十八条、第八十条第五款的规定，依职权对被执行人的违法行为的行政处罚，其行政执法主体适格，程序合法，认定事实清楚，实体处理适当。被执行人收到该处理决定书后，在法定的复议期、起诉期内既未申请复议，也未提起诉讼，应视为被执行人对行政救济和司法起诉权等权利的自行放弃，行政处罚决定书已发生法律效力后，申请人又对被执行人履行处罚款进行催告,申请执行人申请执行思农（种）罚（2017）02号《普洱市思茅区农业局行政处罚决定书》中的行政处罚决定中的处罚款10000元,符合我国法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。另申请执行人申请执行的逾期缴纳罚款的加处罚款8700元问题,虽申请执行人作出的思农（种）罚（2017）02号《普洱市思茅区农业局行政处罚决定书》中决定被执行人逾期不按�定缴纳罚款时,每日按罚款数额的3%加处罚款，但申请执行人未在向人民法院申请强制执行前向被执行人催告履行加处罚款事项，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”申请执行人的该项请求不符合人民法院强制执行条件，应不准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人普洱市思茅区农业局2017年6月13日作出的思农（种）罚（2017）02号《普洱市思茅区农业局行政处罚决定书》中对被执行人杨元福罚款10000元的行政处罚决定。
二、不准予强制执行申请执行人普洱市思茅区农业局申请的对被执行人杨元福加处罚款8700元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议，也可以直接向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 刘晓玲
审判员 朱格志
审判员 杨昌金
二〇一八年一月二十九日
书记员 查方艳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初64号
原告：郑欣欣，女，1988年8月28日出生，汉族，农民，大专文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：郑晓辉，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，大学本科文化，住内丘县，系郑欣欣哥哥。
被告：王彬衡，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：王国庆，男，1967年3月25日出生，汉族，内丘县电力局工人，高中文化，住内丘县，系王彬衡舅舅。
原告郑欣欣与被告王彬衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣欣及其委托诉讼代理人郑晓辉、被告王彬衡的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、交通费等4965元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日9时10分，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶107国道梁原店小地下桥向北转弯过公路时，与由北向南行驶的原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，经物价部门评估，原告的车辆损失4385元，评估费280元，交通费300元，对于原告的损失被告拒不赔偿，特诉至法院，望依法判决。
被告王彬衡辩称，1、对方没有采取躲避措施，没有刹车；2、相撞的照片和鉴定结论不符；3、对方撞伤王彬衡一直没有询问一句，更没看望和提出赔偿；4、我方摩托车被撞坏。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
针对原告的诉讼请求，本院分析判定如下：
一、原告的经济损失的项目和数额
1、车损，根据原告提供的邢台盛金机动车评估有限责任公司的鉴定结论为4385元。
2、评估费，根据原告提供的发票为280元。
原告上述损失共计4665元。
对原告请求的交通费，因无相关证据，故不予支持。
二、被告应承担的赔偿责任
本次事故王彬衡负事故的全部责任，应赔偿原告的全部经济损失。被告在发表质证意见时称原告的车损评估数额过高，但被告并未申请重新鉴定，故对原告的车损4385元予以认可，被告王彬衡应赔偿原告车损、评估费4665元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内被告王彬衡赔偿原告郑欣欣车损和评估费4665元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一八年三月一日
书记员 王 雪
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合
并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生
时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1849号
申请执行人刘国平。
被执行人徐拥军。
被执行人徐建军。
被执行人徐莲月。
刘国平诉徐拥军、徐建军、徐莲月房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第3229号民事调解书已经发生法律效力，徐拥军、徐建军、徐莲月未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘国平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人徐拥军、徐建军、徐莲月之父徐某名下位于郑州市金水区房屋（产权证号：07××10）过户至刘国平（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘小伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1745号
罪犯莫怡龙，男，1988年9月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年6月25日作出（2010）高刑初字第145号刑事判决，以被告人莫怡龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯莫怡龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年12月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫怡龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫怡龙属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；累计扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫怡龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫怡龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执288号
申请执行人谭兆方。
被执行人杨春。
被执行人卢珍。
申请执行人谭兆方与杨春、卢珍民间借贷纠纷一案,合山市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）桂1381民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春、卢珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭兆方于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）向谭兆方支付借款本金40000元及利息887.6元；（2）向谭兆方支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费400元，申请执行费500元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨春、卢珍的房产、地产、车辆、银行存款等进行了查证，查明被执行人卢珍有位于合山市××新城小区××单元××号的房产。除此，被执行人杨春、卢珍未有其他可供执行的财产。因该房产已抵押给合山市农村信用合作联社，申请执行人谭兆方书面同意不对该房产进行评估拍卖。
本院认为，本案被执行人卢珍、杨春除卢珍有位于合山市××新城小区××单元××号的房产，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭兆方书面同意不对该房产进行评估拍卖，在指定期限内亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人谭兆方亦书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人卢珍、杨春新的财产线索，申请执行人谭兆方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1381民初445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执288号申请执行人谭兆方。被执行人杨春。被执行人卢珍。申请执行人谭兆方与杨春、卢珍民间借贷纠纷一案,合山市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）桂1381民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春、卢珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭兆方于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）向谭兆方支付借款本金40000元及利息887.6元；（2）向谭兆方支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费400元，申请执行费500元。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨春、卢珍的房产、地产、车辆、银行存款等进行了查证，查明被执行人卢珍有位于合山市××新城小区××单元××号的房产。除此，被执行人杨春、卢珍未有其他可供执行的财产。因该房产已抵押给合山市农村信用合作联社，申请执行人谭兆方书面同意不对该房产进行评估拍卖。本院认为，本案被执行人卢珍、杨春除卢珍有位于合山市××新城小区××单元××号的房产，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭兆方书面同意不对该房产进行评估拍卖，在指定期限内亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人谭兆方亦书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人卢珍、杨春新的财产线索，申请执行人谭兆方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1381民初445号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一八年四月二十六日书记员  黄明华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2806号
原告：钱某，女，1957年11月17日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：保某，男，1955年3月5日生，汉族，住南通市港闸区。
在本院审理原告钱某与被告保某离婚纠纷一案过程中，原告钱某于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年八月十日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第95号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黎某强。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人黎某强犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人黎某强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年1月16日凌晨3时许，被告人黎某强窜至桂林市某某区某某小筑某某苑某单元某某室前，使用自制“T”型扳手工具，撬开了被害人莫某某停在该处的一辆米黄、棕色相间的绿源电动车的电门锁，后将该车盗走（经鉴定价值人民币2014元）。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黎某强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黎某强的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第54号刑事判决书及释放证明、扣押清单、发还清单，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）1-50号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点、指认作案工具、赃物的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2014元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎某强犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第95号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黎某强。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人黎某强犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人黎某强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年1月16日凌晨3时许，被告人黎某强窜至桂林市七星区奇峰小筑银峰苑一单元103室前，使用自制“T”型扳手工具，撬开了被害人莫某停在该处的一辆米黄、棕色相间的绿源电动车的电门锁，后将该车盗走（经鉴定价值人民币2014元）。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黎某强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黎某强的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第54号刑事判决书及释放证明、扣押清单、发还清单，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）1-50号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点、指认作案工具、赃物的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2014元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎某强犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初122号
原告：陈平，男，1952年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：季昌鸣，女，1957年9月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
被告：何宗林，男，1957年9月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告陈平与被告季昌鸣、何宗林民间借贷纠纷一案中，陈平于2018年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈平撤诉。
案件受理费用525元（已减半收取），由陈平负担。
审判员 张定保
二〇一八年一月九日
书记员 柳婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1034号
原告鲁光龙。
委托代理人（特别授权代理）金华良。
被告蒋敏坚。
委托代理人（特别授权代理）汪青海。
原告鲁光龙诉被告蒋敏坚民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2013年5月14日作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2013年6月13日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。经原、被告申请，本案的庭外和解期限为三个月，本院于2013年7月2日和同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金华良，被告蒋敏坚及其委托代理人汪青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁光龙诉称，2010年2月9日，被告因经营需要向原告借款人民币350000元，同日，原告通过银行转账交付给被告350000元，该款项被告拒绝归还。诉请判令被告立即归还借款350000元并负担本案的诉讼费用。
被告蒋敏坚辩称，被告没有向原告借款，原告的起诉纯属虚假诉讼。原告于2010年2月9日通过转帐支付给被告的350000元是长业建设集团有限公司支付给被告的工程款，这事实在（2012）嘉南民初字第2138号和（2013）浙嘉民终字第186号判决书中已予证实，故350000元根本不是借款，现原告通过恶意诉讼继续刁难被告，被告既保留向原告追究因此造成损失的权利，同时保留追究原告刑事责任的权利。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，转账凭证1张，以证明原告鲁光龙于2010年2月9日通过中国农业银行绍兴支行向被告蒋敏坚转帐支付人民币350000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，录音资料1份，以证明原告向被告催讨借款，双方存在借款的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为不是借款而是被告应该收取的工程款，录音资料恰恰证明双方没有借贷关系。
第3组，工程款支付清单及附件13份，以证明原告转账支付给被告的350000元与被告辩称的350000元工程款不是同一个款项，被告辩称的350000元已由长业建设集团有限公司项目部通过现金方式支付的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为清单上支付的所有款项都是由原告所属中龙公司的工作人员交给被告的，包括讼争的2010年2月9日由原告通过转账给被告的最后一笔350000元。
第4组，证人吴某、鲁静娟证词各1份，以证明被告向原告借款350000元的事实。该证据经被告质证提出异议，认为不能证明被告向原告借款的事实。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，（2012）嘉南民初字第2138号、（2013）浙嘉民终字第186号民事判决书和关于嘉兴石佛寺等工程与蒋敏坚的情况说明各1份，以证明原告在该案中系嘉兴石佛寺建设工程项目实际施工人的事实。该证据经原告质证认为判决书中被告是否认原告所属的公司不是实际施工人，同时也证明原告没有义务支付给被告工程款，从而印证原告转账给被告是借款的事实。
第2组，绍兴市基本养老保险参保人员增（减）情况表和企业法人营业执照各1份，以证明原告所属的绍兴中龙建设有限公司中的人员和嘉兴项目上的人员是一致的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告所要证明的事实。
第3组，转帐凭证1份、预领款单10份，以证明2010年2月9日原告通过银行卡转给被告的350000元钱就是包括在被告已收取的工程款当中的其中之一的事实。该证据经原告质证对转账凭证的真实性无异议，认为与本案无关。
本院认证认为，原告提供的上述1、2、3组证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定，根据证据载明的内容本院对第1组证据的证明效力予以确认，第2组证据系录音资料根据载明的内容，被告未承认向原告借款，且否认向原告借款，故不能证明双方存在借款的事实，本院对第2组证据的证明效力不予确认，第3组系原告对被告辩称讼争的的350000元系支付工程款的抗辩证明，因讼争的350000元是否系支付工程款与本案无关联性，即若讼争的350000元不是支付工程款亦不能证明系借款，故对第3组证据的证明效力本院在本案不予确认，原告提供的第4组证据因两证人均系事后听原告所言才知道借款情况，对原、被告是否存在借贷合意并不知情，两证人亦未提供其他证据佐证，故对第4组证据的证明效力本院不予确认。被告提供的上述三组证据经原告质证对真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以认定，但该三组证据均与本案无关联性，故证明效力本院在本案均不予确认。
经审理本院认定，2010年2月9日，原告鲁光龙通过中国农业银行股份有限公司绍兴东区支行以转账的形式汇付给被告蒋敏坚人民币350000元，被告收到该350000元后未出具给原告借条，原、被告亦未签有书面借款合同。原告以被告向原告借款不还为由诉至本院，请求解决。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张讼争的款项系借款，被告否认双方之间存在借贷关系，根据法律的规定，双方当事人达成借贷的合意是民间借贷关系成立的前提条件，故作为主张借贷关系成立并生效的原告应就双方存在借贷合意负举证责任，原告提供的证据尚不足以证明原、被告间存在借贷合意的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：
驳回原告鲁光龙对被告蒋敏坚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3275元，财产保全费2370元，合计人民币5645元，由原告鲁光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年十一月二十日
书记员 姚 瑶
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执227号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘波波、黄珍花计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审72号行政裁定书，于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9220号
原告：赵兴举，男，1968年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈学娟，女，1974年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告赵兴举与被告陈学娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兴举撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告赵兴举负担。
审判员 于在会
二〇一八年六月十二日
书记员 周咏仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第0049号
原告无锡龙立工程机械有限公司。
法定代表人周龙泉，该公司董事长。
委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人丁烨，江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告无锡东城精密电子工业有限公司。
法定代表人李云良，该公司董事长。
被告李峰，男，1971年7月31日生，汉族。
原告无锡龙立工程机械有限公司（以下简称龙立公司）与被告无锡东城精密电子工业有限公司（以下简称东城公司）、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙立公司的委托代理人邹剑明到庭参加诉讼。被告东城公司、被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙立公司诉称：其法定代表人周龙泉与东城公司法定代表人李云良是多年的朋友，李峰系李云良的儿子。2012年6月份，李云良提出东城公司因生意较好，企业流动资金出现困难，没有钱来购买原材料，向其借款50万元。2012年6月21日，其将50万元汇到李峰个人的银行卡上。当日，李云良以东城公司的名义出具了借条一份，双方约定借款期限为一个月，按年息10%计息。此后，因东城公司不再经营，李峰又外出躲债。为此，根据合同法规定，其要求东城公司、李峰立即归还借款本金50万元及其利息（以本金50万元为基数，自2012年6月21日起至判决确定的给付之日止，按年息10%计算）。
被告东城公司、李峰在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：龙立公司法定代表人周龙泉与东城公司法定代表人李云良是多年的相识，李峰系李云良的儿子。2012年6月份，李云良提出东城公司因企业资金周转出现困难，向其借款50万元。2012年6月21日，李云良以东城公司的名义出具了借条一份，内容为：“自有无锡东诚精密电子工业有限公司，因生产经营需要，向无锡龙立工程机械有限公司借款人民币伍拾万元，借款期限为一个月。自2012年6月21日－2012年7月20日，借款伍拾万元全部划止李峰农行×××9314卡上，借款利率按年息10%按实计算，特立此据。无锡东诚精密电子工业有限公司经办人李云良2012年6月21日”，东城公司在落款之上的企业名称处加盖了东城公司的公章，李云良在经办人处签字。当日，龙立公司将50万元汇到李峰个人在中国农业银行无锡东洚支行的银行卡（卡号为×××9314）上（电子转账凭证号码为320000801UQ30000447）。此后，龙立公司向东城公司、李峰催讨未果，为此成讼。
上述事实，有龙立公司举证的汇款凭证一份、借条一份、东城公司的工商档案资料及当事人陈述等予以证实。
庭审中，为证明上述借款50万元系东城公司与李峰的共同借款，龙立公司提供了2013年6月21日李峰以借款人的名义出具的借条一份，内容为：“自有无锡东诚精密电子工业有限公司，因生产经营需要，向周龙泉借款人民币一佰零伍万元整，借款期限为一年。自2013年6月21日－2014年6月20日，款由周龙泉马山建行开具的本票，收款人李峰，同时李峰在本票复印件上签字，借款利率年息10%，按实际天数计算，如周龙泉要求需提前还款，必须提前一个月通知我方，特立此据。无锡东诚精密电子工业有限公司借款人李峰2013年6月21日”，东城公司在落款之上的企业名称处加盖了东城公司的公章。龙立公司称该借条中所指的借款105万元，是周龙泉个人出借的本金50万元、本案中龙立公司出借的本金50万元和2012年6月21日至2013年6月20日无锡龙立工程机械有限公司出借款的利息5万元组成。
在本案审理过程中，本院依法向李云良进行询问，其表示：龙立公司的50万元借款是收到的，借款利率为年息10%。2013年6月21日借条是作为李峰与东城公司共同借款的。周龙泉在起诉前来讨过的，因其拿不出钱，他才起诉的。
上述争议事实，均记载于庭审笔录中。
本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。东城公司、李峰未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据龙立公司提供的证据进行审核裁决。本案中，龙立公司提供了向李峰汇款50万元的汇款凭证及同日东城公司出具的借条，与龙立公司的陈述能相互印证，且李云良对此予以确认，故对东城公司向龙立公司借款50万元的事实及借款利率为年息10%的事实予以认可。因东城公司在借条的落款处加盖了东城公司的公章，且李云良又认可是东城公司与李峰共同借款，与2013年6月21日借条表明的意思相一致。因此，应认定该借款50万元为东城公司与李峰共同借款。现周龙泉要求东城公司与李峰共同还款，理由正当，本院予以支持。根据2013年6月21日借条约定，如龙立公司要求提前还款，只要提前一个月通知东城公司、李峰即可。因在龙立公司向本院起诉前，曾要求李峰、东城公司提前还款，且龙立公司起诉至本判决确定之日已超过一个月，故龙立公司现在要求东城公司、李峰立即归还上述借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡东城精密电子工业有限公司、李峰应于本判决发生法律效力后十日内共同支付无锡龙立工程机械有限公司借款本金50万元。
二、无锡东城精密电子工业有限公司、李峰应于本判决发生法律效力后十日内共同支付无锡龙立工程机械有限公司借款利息（以本金50万元为基数，自2012年6月21日起至判决确定的给付之日止，按年息10%计算）。
如果无锡东城精密电子工业有限公司、李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，诉讼保全费3520元，共计7920元，由无锡东城精密电子工业有限公司、李峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保50-2号
申请人：马兰，女，汉族，1957年12月11日生，现住四平市铁西区。
被申请人：吉林富朗服饰有限公司
法定代表人：王秀荣，董事长。
被申请人：王秀荣，女，1956年12月26日生，汉族，现住四平市铁西区。
申请人马兰因与被申请人吉林富朗服饰有限公司、王秀荣借款合同纠纷一案，申请人马兰于2016年10月9日依法向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人所有的位于四平市铁西区站前街8号的1480平方米的房屋及位于四平市铁西区仁兴路红城一胡同46号土地使用权或冻结被申请人银行存款人民币30万元。担保人孙守民为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王秀荣所有的位于四平市铁西区站前街8号的1480平方米的房屋产籍（房屋所有权证号：四字第093202号）予以查封或冻结二被申请人银行存款人民币30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十月十一日
书记员 齐学军
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初892号
原告莫日根，男,1981年8月27日出生，蒙古族。
原告吕晨鸣（与莫日根系夫妻关系），女,1981年10月8日出生，汉族。
共同委托代理人董杰，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告李志军，男，1975年2月22日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告程树花，女，1980年6月1日出生，汉族。
原告莫日根、吕晨鸣诉被告李志军、程树花承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人董杰，二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕晨鸣与被告程树花系同学关系，二被告在巴拉嘎尔高勒镇建材市场院内经营”依文特莱金家装整体橱柜店”，从事整体橱柜销售及装饰装修工作。2016年9月9日，原、被告签订《住宅房屋装修合同》，原告将自有位于巴拉嘎尔高勒镇永和小区F3#3单元301室整体家装承包给被告。双方在合同中约定：施工日期为60天，工程价款为35，000.00元，先付30，000.00元，工程完工后一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定交付了工程款，而被告在收取了原告的预付款后，既不开工装修，也未见其订购任何装修材料。为此，原告多次催促其要么立即施工，要么退还预付款。但二被告都以无款为由推脱。2017年1月24日，被告为二原告出具欠条，欠人民币30，000.00元，在2017年3月15日前付清。此款到期后，二被告付了5，000.00元，余款一拖至今。无奈，诉至法院。请依法裁决。诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还装修款30，000.00元；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。
被告李志军辩称，总共是20，000.00元，给了5，000.00元，还欠原告15，000.00元。当时已经与被告程树花离婚，这笔款与程树花没有关系。
被告程树花辩称，合同不是原来的，因为当时我与李志军已经离婚，具体什么情况我不清楚。
经审理查明，被告李志军与被告程树花原系夫妻，2016年10月12日离婚.被告李志军在巴拉嘎尔高勒镇建材市场院内经营”依文特莱金家装整体橱柜店”，从事整体橱柜销售及装饰装修工作。2016年9月9日，原告莫日根与被告李志军签订了《住宅房屋装修合同》，原告将自有位于巴拉嘎尔高勒镇永和小区F3#3单元301室整体家装承包给被告。双方在合同中约定：施工日期为60天。合同签订后，原告莫日根付了30，000.00元，但被告李志军无所作为也不退款。2017年1月24日，被告李志军为二原告出具欠条，欠人民币30，000.00元，约定在2017年3月15日前付清。此款到期后，二被告付了5，000.00元，余款未还。
本院所认定的上述事实有：1、住宅房屋装修合同一份、收据一份、欠条一枚、西乌旗人民法院（2016）内2526民初671号民事调解书一份在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告莫日根给被告李志军付款时，被告李志军与被告程树花婚姻关系存续，被告李志军辩称是货款已给厂家打过去，没有用于家庭生活，但没有相应的证据证明，应认定为家庭债务，且在法院调解书中双方约定债务共同偿还。因此，被告程树花有共同清偿原告欠款的义务。被告辩称只收到20，000.00元，但没有任何证据加以证明其主张，而原告的诉求有合同书、收据、欠条证明，因此，对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告李志军、程树花在本判决生效后十日内退还原告莫日根、吕晨鸣货款25，000.00元。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告李志军、程树花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵振清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 敖世纪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2724号
原告：辛集市民盛饲料有限公司。住所地：辛集市中里厢乡泊庄村村北。
法定代表人：杜鹤峰，该公司经理。
委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：孙兰波（坡），男，1969年2月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：孙娜，女，1968年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告辛集市民盛饲料有限公司与被告孙兰波、孙娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市民盛饲料有限公司到庭参加诉讼,被告孙兰波、被告孙娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛集市民盛饲料有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求被告立即偿还原告货款16440元及利息，利息自2014年12月1日至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率。2、诉讼费用由被告负担。事实理由：二被告系夫妻关系，2014年12月1日，被告自原告处购买鸡饲料120袋，价值16440元，货款尚欠，现经原告多次向被告催要货款，被告均已无钱为由拒还，故原告诉到法院，请求法院依法判决。
孙兰波、孙娜未到庭，也未提交书面答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、原告工作人员到被告处给被告索要货款时候的录音及整理资料。2、证人李某、冀某到庭作证，证明2017年1月6日，去孙兰波家要120袋饲料的货款16440元。3、从辛集市档案馆调取的二被告的夫妻关系证明。
经过庭审质证，本院经审理认定事实如下：被告孙兰波（坡）与孙娜系夫妻关系。2014年12月1日，孙兰波从原告辛集市民盛饲料有限公司处购买鸡饲料120袋，价值16440元。
本院认为，孙兰波虽未给原告辛集市民盛饲料有限公司打下欠据，但录音证据和二证人证言可以相互印证，孙兰波欠原告货款事实成立，原告要求孙兰波给付欠款16400元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙兰波与孙娜系夫妻关系，原告要求孙兰波和孙娜共同承担给付货款责任的主张，本院予以支持。原告请求的利息损失符合法律规定，本院予以采信。被告孙兰波、孙娜未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兰波、孙娜于判决生效之日起五日内给付原告辛集市民盛饲料有限公司货款16440元及利息。（利息自2014年12月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，诉讼保全费220元，由被告孙兰波、孙娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2724号原告：辛集市民盛饲料有限公司。住所地：辛集市中里厢乡泊庄村村北。法定代表人：杜鹤峰，该公司经理。委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：孙兰波（坡），男，1969年2月10日出生，汉族，住辛集市。被告：孙娜，女，1968年12月21日出生，汉族，住址同上。原告辛集市民盛饲料有限公司与被告孙兰波、孙娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市民盛饲料有限公司到庭参加诉讼,被告孙兰波、被告孙娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。辛集市民盛饲料有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求被告立即偿还原告货款16440元及利息，利息自2014年12月1日至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率。2、诉讼费用由被告负担。事实理由：二被告系夫妻关系，2014年12月1日，被告自原告处购买鸡饲料120袋，价值16440元，货款尚欠，现经原告多次向被告催要货款，被告均已无钱为由拒还，故原告诉到法院，请求法院依法判决。孙兰波、孙娜未到庭，也未提交书面答辩。原告向本院提交了如下证据：1、原告工作人员到被告处给被告索要货款时候的录音及整理资料。2、证人李某、冀某到庭作证，证明2017年1月6日，去孙兰波家要120袋饲料的货款16440元。3、从辛集市档案馆调取的二被告的夫妻关系证明。经过庭审质证，本院经审理认定事实如下：被告孙兰波（坡）与孙娜系夫妻关系。2014年12月1日，孙兰波从原告辛集市民盛饲料有限公司处购买鸡饲料120袋，价值16440元。本院认为，孙兰波虽未给原告辛集市民盛饲料有限公司打下欠据，但录音证据和二证人证言可以相互印证，孙兰波欠原告货款事实成立，原告要求孙兰波给付欠款16400元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙兰波与孙娜系夫妻关系，原告要求孙兰波和孙娜共同承担给付货款责任的主张，本院予以支持。原告请求的利息损失符合法律规定，本院予以采信。被告孙兰波、孙娜未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙兰波、孙娜于判决生效之日起五日内给付原告辛集市民盛饲料有限公司货款16440元及利息。（利息自2014年12月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，诉讼保全费220元，由被告孙兰波、孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一七年十一月二十二日书记员  张琦云
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初1433号
原告：浙江正耀环保科技有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇长青路**号。统一社会信用代码：913304247338275238。
法定代表人：周增跃。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：西安西矿环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**号华晶广场*座*层。统一社会信用代码：91610131726303414C。
法定代表人：陈贵福，该公司董事长兼总经理。
原告浙江正耀环保科技有限公司诉被告西安西矿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正耀环保科技有限公司撤诉。
本案受理费4778元、财产保全费3470元，合计8248元，由原告浙江正耀环保科技有限公司负担。
审判员 陈玲英
二〇一八年三月十二日
书记员 张伟华
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执22号
申请执行人湖北远景防水有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路2号C栋，组织机构代码55393856-8。
主要负责人姜建国，该公司总经理。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），组织机构代码72204470-X。
法定代表人付高权，该公司董事长。
被执行人点军区安置房建设办公室，住所地宜昌市点军区江南大道161号，统一社会信用代码124205044222085814。
法定代表人陈启红，该办公室主任。
本院在执行申请执行人湖北远景防水有限公司宜昌分公司与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂0504民初374号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室的银行存款1635198元；或者扣留、提取被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室的收入1635198元；或者查封、扣押、变卖被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年一月十七日
书记员代 雯
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第730号
原告张武林，男，1982年5月15日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
被告林志发，男，1979年6月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告张武林与被告林志发民间借贷纠纷一案中，原告张武林于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成协议为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武林撤回起诉。
本案受理费人民币175元，依法减半收取87.5元，由原告张武林负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林绍斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执580号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司。
法定代表人：张治彬。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：陈俊。
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人陈俊物业服务合同纠纷一案中，因被执行人陈俊己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初1610号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年三月五日
书记员代 小 华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华民初字第168号
原告：张某。
被告：段某甲。
原告张某为与被告段某甲离婚纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月14日进行了公开开庭审理。原告张某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1984年，原、被告经他人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在开化县××林镇人民政府登记结婚。次年生育一子，取名段某乙，现已成年。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2002年，因被告喜欢上“六合彩”赌博，不务正业，双方经常争吵。2003年，原告外出打工。2005年，原、被告因感情不合分居生活。2012年3月，原告曾诉至法院要求离婚，后法院判决驳回。法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系没有改善。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告段某甲口头答辩称：原、被告结婚多年，现在被告年纪大了，坚决不同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了开化县档案馆结婚证明一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在开化县××林镇人民政府登记结婚的事实。提供（2012）衢开华民初字第44号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉离婚以及法院已认定的相关事实。
被告未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
1984年，原、被告经他人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在开化县××林镇人民政府登记结婚。次年生育一子，取名段某乙，现已成年。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2002年起因家庭经济等原因，原、被告产生矛盾。自2005年起，原、被告常年分居生活。2012年3月，原告曾诉至法院要求离婚，后法院判决驳回。法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活。
本院认为：原、被告产生矛盾的主要原因是由于双方因家庭琐事产生矛盾后常年分居生活造成。××××年××月法院判决不准离婚后，原、被告双方虽分居生活，但被告仍希望与原告能够和好，考虑到原、被告双方已结婚多年等因素，希望原、被告双方均能珍惜已建立起的夫妻感情，处理好家庭矛盾，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一二年十二月二十一日
书记员 孙 健
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26155号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：方玲利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方玲利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方玲利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,033.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4858号
原告：佳通轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈应毅，董事长。
委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。
被告：西新经济技术开发区禄程轮胎经销商店，住所地吉林省长春市。
业主：张连学，男，住吉林省长春市宽城区凯旋路***号。
被告：张晶，女，住吉林省长春市。
被告：长春市泰盛商贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张连志，职务不详。
原告佳通轮胎(中国)投资有限公司与被告西新经济技术开发区禄程轮胎经销商店、张晶、长春市泰盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳通轮胎(中国)投资有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告佳通轮胎(中国)投资有限公司撤诉。
本案受理费6,204.20元，由原告佳通轮胎(中国)投资有限公司负担。
代理审判员 李 腾
二〇一七年六月五日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第193号
原告：孙殿珂，男，汉族，1972年1月3日出生。
原告：李健，男，汉族，1971年10月8日出生。
原告：祝志勇，男，汉族，1978年5月15日出生。
原告：乜东臣，男，汉族，1977年12月14日出生。
原告：陈天星，男，汉族，1965年6月6日出生。
原告：陈建立，男，汉族，1973年12月20日出生。
原告：高福义，男，汉族，1964年4月19日出生。
以上原告孙殿珂等七人的共同委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：张宝明，男，汉族，44岁。
原告孙殿珂等七人诉被告张宝明拖欠工资纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员王华英独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告孙殿珂等七人及委托代理人方香伏到庭参加诉讼。被告张宝明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙殿珂等七人诉称：2013年夏季，被告张宝明承包了韩克随、崔庆余、马世贤的门市楼五层建筑工程，张宝明又找到原告让原告给门市楼做木工活。施工过程中，工资款结算了一部分，尚欠59000元至今未付。2013年11月15日张宝明就该欠款给我方出具欠条一张。经我方多次催要未果。现我方依法向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告工资59000元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张，提供了欠条一张，证明被告张宝明于2013年11月15日书写今欠木工人工费伍万玖仟元整。（在西关工地）
被告张宝明未答辩。
本院经审理查明：2013年夏季，被告张宝明承包了韩克随、崔庆余、马世贤的门市楼五层建筑工程，被告张宝明又找到原告，让原告给门市楼做木工活。施工过程中，工资款结算了一部分，现被告张宝明尚欠59000元至今未付。2013年11月15日被告张宝明就该欠款给原告方出具欠条一张。经原告方多次催要未果。现原告依法向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告工资59000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张宝明欠原告孙殿珂等七人工资属实，有原告提交被告为原告书写的欠条一张，予以证实，双方形成了劳务之债。原告要求被告支付拖欠工资款59000元，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告张宝明给付原告孙殿珂等七人59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王华英
二〇一四年三月十八日
书记员 郑晓娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12083号
上诉人（原审被告）何毅涛，男，1981年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人何忠民（何毅涛父亲），住同何毅涛。
被上诉人（原审原告）黄家寅，男，1974年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人何毅涛因与被上诉人黄家寅民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何毅涛上诉要求：撤销一审判决，改判驳回黄家寅要求其归还15万元借款的诉讼请求。事实与理由：上诉人系黄家寅的员工，有协议约定在提成结算中结算15万元债务，因此不应单独偿还该债务，而应与提成一并予以结算，上诉人不承担还款的责任。
黄家寅辩称：双方系个人之间的借贷关系，何毅涛向自己转让公司后虽然按照约定继续做业务，但很多应收货款未收回，提成结算的协议系以公司名义签订，与个人借贷无关，且过了一年的约定，双方的借贷关系真实有效，何毅涛应归还欠款，要求维持原判。
黄家寅向一审法院起诉请求：判令何毅涛归还借款15万元，并支付以15万元为基数，自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年5月23日，黄家寅向何毅涛的银行账户转账33.2万元，何毅涛向黄家寅出具《暂借款条》，内容为：“申请借款用途，还贷款；金额，大写壹拾伍万圆整，￥：￥150,000；借款人，何毅涛。”当日，上海A有限公司、何毅涛（出让方）与上海B有限公司、黄家寅（受让方）签订《公司股权转让合同变更协议》，除约定股权变更事宜外，另约定因出让方在民生银行有借款没有全部还清，受让方于2016年5月25日以借款形式支付出让方壹拾伍万元整，并在以后的业绩中抵扣，抵扣期限自借款之日起算不得超过一年。
一审法院认为，黄家寅持有何毅涛签名的暂借款条及电子银行业务回单，何毅涛对借款事实予以认可，故借贷关系成立。何毅涛曾于2016年5月20日提出借款在股权转让款或者提成中抵扣的方案，但之后双方签订的协议对涉案借款的抵扣及股权转让款的支付作了约定，虽然该协议约定借款在业绩中抵扣，但抵扣期限自借款之日起算不得超过一年，鉴于双方在之后的一年未以业绩抵扣借款，期限已过，何毅涛再要求抵扣无事实和法律依据，不予采纳。黄家寅要求何毅涛返还借款并支付逾期利息，应予支持。双方的业绩或提成争议可另行解决。判决：1、何毅涛于判决生效之日起十日内返还黄家寅借款15万元；2、何毅涛于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付黄家寅以15万元为基数的利息，期限自2017年5月25日起至实际清偿之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由何毅涛负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄家寅主张与何毅涛之间存在借贷关系，所提供的暂借款条、转账凭证等证据能予以证明，何毅涛认为借款在应结算的提成中予以抵扣，即便按照抵扣期限自借款之日起算不得超过一年的约定内容，现抵扣期限已过，黄家寅也有权主张其债权，一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，其对判决理由已经作了阐述，本院予以认同。
综上所述，何毅涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人何毅涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年一月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2490号
原告王明娣。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告王付平。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
本院在审理原告王明娣与被告王付平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明娣撤回对被告王付平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明娣负担。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 付凌丰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1083号
罪犯刘胜维。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年4月7日作出(2009)威刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘胜维犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年9月26日起至2023年9月25日止，服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月28日经潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第3469号刑事裁定书裁定减刑六个月，2014年4月29日经潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1199号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，现刑期自2008年9月26日起至2021年12月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月、2016年3月各受记功奖励一次，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜维准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年9月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1083号罪犯刘胜维。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年4月7日作出(2009)威刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘胜维犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年9月26日起至2023年9月25日止，服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月28日经潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第3469号刑事裁定书裁定减刑六个月，2014年4月29日经潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1199号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，现刑期自2008年9月26日起至2021年12月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月、2016年3月各受记功奖励一次，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘胜维准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年9月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执414号
申请执行人：张志平。
被执行人：齐刚。
被执行人：朱红。
被执行人：盛传跃。
被执行人：孙萌萌。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第420号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人齐刚、朱红、盛传跃、孙萌萌银行存款180000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人齐刚、朱红、盛传跃、孙萌萌价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一六年四月五日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执414号申请执行人：张志平。被执行人：齐刚。被执行人：朱红。被执行人：盛传跃。被执行人：孙萌萌。本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第420号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人齐刚、朱红、盛传跃、孙萌萌银行存款180000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人齐刚、朱红、盛传跃、孙萌萌价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏飞二〇一六年四月五日书记员  刘国伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7326号
原告:展昭刚，男，1997年12月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人葛强：莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：美团外卖莱西运营中心，住所地莱西市水集街道李家疃村委对面。
被告：青岛广睿合国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路510号宝龙城市广场1618室。
本院在审理原告展昭刚与被告美团外卖莱西运营中心、青岛广睿合国际贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展昭刚撤回对被告美团外卖莱西运营中心、青岛广睿合国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 周卫艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初376号
原告：宋卓亚。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山。
原告宋卓亚与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卓亚到庭参加诉讼，被告大连大世界房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的第九频道***房屋，购房款为847018元。按照合同约定，被告应当于商品房交付使用后180日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告原因自房屋交付之日起365日仍无法办理房屋权属证书的自该期限届满之日起由被告支付已付房款日万分之一的违约金。我与被告于2014年3月31日办理了房屋交接手续，被告于2016年4月28日通知我可以办理房屋权属证书，被告办理房屋权属登记已经超过合同约定的办理期限。故请求法院判令被告自2015年4月1日起至2016年4月27日止按合同约定的总房款的日万分之一标准计算支付原告逾期办理房屋权属证书违约金。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的第九频道***房屋（行政街号：大连市沙河口区***号），建筑面积为51.35平方米，总房款847018元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因被告的原因至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满之次日起，由被告支付原告已付房款日万分之一的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。双方于2014年3月31日办理了房屋交接手续。被告在房屋交付后180日内未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告未能在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证书。2016年4月28日，被告向案涉小区业主发出温馨提示，通知原告案涉房屋可以办理房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、专用收款收据、物业费发票、温馨提示及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满的次日起，由被告支付已付房款日万分之一的违约金。故被告承担逾期办证违约责任的前提条件是“因被告原因”。现原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。结合本案的具体情况，原告现未提供证据证明逾期办理产权证给其造成的实际损失，综合衡量合同约定、双方对合同的履行情况以及案涉小区同类案件处理情况等因素，本院酌定将该违约金标准由合同约定的日万分之一调整为日万分之零点五。关于违约金的起算时间，双方合同约定被告承担逾期办证违约责任的起算时间为房屋交付之日起超过365日，自该期限届满之次日起计算，案涉房屋于2014年3月31日交付，故被告承担违约逾期办证的违约责任应自2015年4月1日起。故被告应给付原告2015年4月1日至2016年4月27日期间的违约金16601.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连大世界房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋卓亚逾期办理产权证违约金16601.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费631元（原告已预交），退回原告315.5元，由原告负担100.4元、被告负担215.1元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李桂艳
二〇一八年二月七日
书记员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审117号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：苏进，男，兰州市七里河区城市管理行政执法局干部。
委托代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
被执行人：杨明财，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请对被执行人杨明财强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年11月14日依法受�后，在审查过程中，兰州市七里河区人民政府于2017年12月22日以补充相关材料为由，申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 成利敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81405号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：林友成，男，1975年12月28日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告林友成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告林友成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令林友成偿还贷款本金45780.21元、利息1812.95元、罚息417.39元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令林友成支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对林友成所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林友成负担。事实和理由：林友成为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年7月25日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。林友成为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，林友成逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求林友成10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但林友成至今未履行偿还义务。
被告林友成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为77000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，林友成尚欠贷款本金45780.21元、利息1812.95元、罚息417.39元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：林友成与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。林友成未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，林友成有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求林友成偿还全部贷款把本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林友成逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时林友成尚未偿清，其应予支付。林友成已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林友成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友成于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45780.21元、利息1812.95元、罚息417.39元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告林友成于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林友成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元、公告费260元，由被告林友成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终466号
上诉人（原审被告）：贾继玲，女，汉族，1967年9月13日出生，住枣庄市中区。
委托诉讼代理人：郑健，男，汉族，1988年1月24日出生，住枣庄市中区，系贾继玲之子。
上诉人（原审被告）：郑健，男，汉族，1988年1月24日出生，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：张言学，男，汉族，1962年4月17日出生，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人贾继玲、郑健因与被上诉人张言学运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贾继玲、郑健上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定两上诉人作为适格的诉讼主体承担还款责任属于认定事实不清。1、本案起诉的系被告为郑显明，但起诉后郑显明因病去世。被上诉人主张郑显明拖欠其运输费，但郑显明未因家庭生活或个人需要与被上诉人发生过运输服务关系。本案运输的系化工用糖，与个人生活无关，属于化工企业使用的原材料。2011年，郑显明担任枣庄天隆化工科技有限公司（以下简称天隆公司）的法定代表人，被上诉人提交的欠条虽然未加盖天隆公司的公章，但即使郑显明在欠条中签字，也只是郑显明代表公司的职务行为，而不应用其个人资产偿还公司债务。2、一审法院对本案运输合同的基础关系并未进行审查，从被上诉人运输发生的时间和运输的货品来看，该货物属于天隆公司的经营范围，时间也在郑显明担任法定代表人期间，故郑显明个人也不应承担还款责任。二、一审程序违法，导致未能进行笔迹鉴定。一审中，上诉人涉案欠条中的郑显明的签字申请了笔迹鉴定。在提供的检材被上诉人不认可的情况下，一审法院调取了（2013）商河初字1339号案卷中带有郑显明签字的材料，但上诉人发现该材料存在笔迹明显不一致的情况。后鉴定机构要求增加检材，上诉人于是申请调取郑显明生前在枣庄工商行政管理局的工商登记档案中的签字材料，但一审法院未采纳该申请。上诉人自行调取后，一审法院不愿收取，导致鉴定无法完成。因此，一审法院未能增加检材，无法查明案件事实，推定上诉人一方责任，明显违反法定程序。
张言学答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。虽然郑显明是天隆公司法定代表人，但二上诉人没有证据证明被上诉人一审出具的欠条中的运输费为天隆公司业务所产生的费用。
张言学向一审法院起诉请求：判令被告支付运输款2650元。
一审法院认定事实：2013年10月18日，郑显明向原告出具欠款条两张，欠款数额分别为24700元及27950元。另查明，2014年2月27日，郑显明因病死亡。死者郑显明财产的合法继承人为两被告贾继玲、郑健。又查明，2014年7月11日，两被告申请对死者郑显明在欠款上的签字予以鉴定；2014年10月20日，两被告提供带有死者郑显明签字笔迹的2013年度安全生产及消防安全目标管理责任书及其他鉴定检材，原告对上述鉴定检材均不予认可；本案在诉讼过程中，原、被告均同意法庭到临沂市中院调取(2013)河商初字第1339号卷宗带有死者郑显明签字的材料，一审法院于2016年5月17日，在技术室及相关鉴定机构的协助下调取了(2013)河商初字第1339号卷宗带有死者郑显明签字的材料，被告表示不同意以此作为鉴定检材，原告同意以此作为鉴定检材。再查明，2016年6月6日，原告提出增加诉讼请求，要求被告支付拖欠运输款的利息。
一审法院认为，原告提交有死者郑显明签字的两张欠款条，两被告对上述欠款条的真实性予以否认并要求鉴定，在鉴定程序过程中，原、被告同意提供的检材不一致，被告提供的检材（死者郑显明签字笔迹的2013年度安全生产及消防安全目标管理责任书及其他鉴定检材）系其单方提供，且未经原告认可，故不能作为鉴定检材，原告主张以(2013)河商初字第1339号卷宗带有死者郑显明签字的材料作为鉴定检材，被告表示不同意，但该鉴定检材对原告可能会产生不利后果，故原告选择该鉴定检材作为鉴定样本的主张，应予支持。综上，被告应承担举证不能的法律后果。因郑显明已经死亡，被告贾继玲、郑健应在继承死者遗产范围内承担还款责任。本案在诉讼过程中，原告请求增加诉讼请求，但该请求未在法定的举证期限届满前提出，对此原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贾继玲、郑健于判决生效后十日内在继承死者郑显明遗产的范围内向原告张言学还款52650元。二、驳回原告张言学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，保全费547元，共计1663元，由被告贾继玲、郑健负担。
本院二审期间上诉人提交如下证据：1、天隆公司在枣庄市工商局工商档案的签字笔迹材料，申请用郑显明在该档案中的签字作为检材作笔迹鉴定。被上诉人质证后认为该证据为复印件，无法证明其真实性，且上诉人未在一审中主张该项权利，应视为放弃权利，二审不应当再次鉴定。2、过磅单复印件7份，证明与被上诉人运输的货物相差甚远，说明被上诉人的欠条存疑。被上诉人质证后认为，该证据不符合证据的形式要件，也不属于二审中的新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉欠款是郑显明的个人债务还是公司债务；二、本案一审鉴定程序是否存在程序违法情形。
关于争议焦点一，2013年10月18日，郑显明为被上诉人出具欠款条两张，欠款事由为运费款，欠款数额分别为24700元及27950元，该两张欠条能够证实郑显明拖欠被上诉人运费事实的存在。上诉人贾继玲、郑健主张郑显明出具欠条的行为系代表天隆公司履行职务的行为，因该欠条系郑显明以其个人名义出具，并未加盖天隆公司的公章，两上诉人亦未能提供充分、有效的证据证明郑显明系代表天隆公司所出具，因此其二人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人在一审中申请对欠条上郑显明的笔迹进行司法鉴定，在鉴定过程中，双方对鉴定检材不能达成一致意见。后双方均同意法院调取(2013)河商初字第1339号卷宗带有郑显明签字的材料作为鉴定检材，但一审法院调取后，上诉人又不同意以此作为鉴定检材。后上诉人提出用天隆公司在枣庄市工商局工商档案里郑显明的签字材料作为鉴定检材，但被上诉人不同意，双方无法达成一致意见，导致鉴定未能进行。二审期间，上诉人再次申请用天隆公司在枣庄市工商局工商档案里郑显明的签字材料作为鉴定检材进行鉴定，本院不予准许。上诉人对被上诉人提供的欠条有异议，但却未能提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的责任。上诉人贾继玲、郑健的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贾继玲、郑健上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人贾继玲、郑健负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周宸旭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执15号
申请执行人：肖娟
被执行人：刘佳
被执行人：李春荣
本院在执行肖娟与刘佳、李春荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初3437号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初3437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一八年一月十六日
书记员 覃 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和少民初字第00067号
原告：秦某，女，汉族，系个体。
被告：唐某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告秦某诉被告唐某变更抚养关系纠纷一案中，原告秦某于2015年5月19日申请撤诉。
本院认为，原告秦某符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 叶 菁 菁
二〇一五年五月十九日
书记员 宇文思宁
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终100号
上诉人（原审原告）王汉升，男，1941年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人王建栋，该局局长。
上诉人王汉升诉因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，铜山区张集林场系经编制管理部门批准、办理机关事业单位法人登记的自收自支全民事业单位，其工资基金列入县人事局审批和管理。原告王汉升系该单位职工，于1981年12月由临时工转为固定工，其工种被铜山区人社局界定为农工，执行农工工资标准。王汉升于1990年11月23日申请退休，铜山劳动局于1991年1月同意其退养。2000年4月，被告铜山区人社局为其办理正式退休手续。2008年6月30日，王汉升开始享受企业养老保险待遇。2008年由铜山区张集林场为其参加了城镇职工医疗保险，王汉升现享受城镇职工医疗保险待遇。2014年9月29日，王汉升以其系全民事业单位正式在编老工人，而被办理了企业保险为由诉至徐州市铜山区人民法院，要求撤销铜山区林业局及铜山区人社局为其办理的企业养老保险待遇，依法为其办理事业养老保险待遇，并补发事业保险退休金。该院于2015年2月15日作出（2014）铜行初字第84号行政判决，判决驳回王汉升的诉讼请求。王汉升不服，上诉至徐州市中级人民法院，经审理后认为，铜山区林业局及铜山区人社局认定王汉升身份为农工是正确的，按照企业职工标准为其缴纳养老保险费并不违反相关法律规定及原则，并于2015年5月12日作出（2015）徐行终字第00066号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。王汉升仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2016年3月30日作出（2015）苏行申字第00444号行政裁定，裁定驳回王汉升的再审申请。现王汉升再次诉至本院，诉讼请求如前所述。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉讼请求内容为：1、要求确认原告事业单位退休审批表和医疗保险合法有效；2、确认原告国家机关、事业单位离退休人员增加离、退休费审批表和国家机关、事业单位工作人员调整工龄津贴审批表合法有效；3、确认原告退休合法有效；4、诉讼费由被告承担。其诉请1、2、3从文本上看并不属于行政案件的有效诉请，经本院调查询问后，原告明确表示其起诉实质是主张其不是农工身份，应当享受事业保险待遇，并要求被告为其办理事业单位保险。而原告的农工身份及企业保险待遇的问题已经徐州市铜山区人民法院、徐州市中级人民法院以及江苏省高级人民法院生效裁判文书所确认，其实质诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告提起本案诉讼实质是欲否定前述已生效裁判结果。故，原告的起诉缺乏相应依据，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告王汉升的起诉。
上诉人王汉升上诉称，上诉人在全民事业单位工作，系全民事业单位在编职工；上诉人退休在前，以后的文件不适用于上诉人；办理企业保险是被上诉人补缴的，上诉人根本不同意；上诉人请求被上诉人确认的请求合法有效，有事实和法律依据。原审法院认定事实错误，不应当超出审理范围，且适用法律错误。请求撤销（2017）苏8601行初1052号行政裁定,支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，以及生效法律文书的认定，上诉人王汉升在铜山县张集林场的农工职工身份已被依法确认，其退休审批及其与退休审批相关的程序依据等已经法院审查并依法裁判，受生效法律裁判的羁束。上诉人主张系全民事业在编职工，办理企业保险上诉人根本不同意等，而再次提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，依法应予驳回。原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42738号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：周胜龙，男，1988年12月1日出生，职业不详，住河南省濮阳市南乐县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告周胜龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74744.73元、利息15116.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年8月17日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月17日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金16978.67元、利息8888.69元，尚欠本金74744.73元、利息15116.03元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百四十四元七角三分、利息一万五千一百一十六元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告周胜龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初2136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行。
负责人：许望忠，该支行行长。
委托代理人：简邦超，男，1982年11月9日出生，系该支行员工。
被告：罗某某，男，1978年10月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行负担。
审判员 刘 亮
二〇一八年一月二日
书记员 银倩伶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许咏爱，女，朝鲜族，1958年12月21日生，住吉林省通化县快大茂镇新景人家小区*号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢颖霞，女，1975年12月25日生，汉族，住通化县快大茂镇鑫诚小区*号楼*单元***室。
许咏爱与谢颖霞之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉05民终280号民事判决，已经发生法律效力。许咏爱向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许咏爱申请再审称，该笔借款系通化县喜来登餐饮娱乐有限公司借款使用，并签订了借款合同，应该由该公司承担责任，本人不承担还款责任。请求撤销原一二审判决，改判申请人不承担还款责任。
本院经审查认为，在同一笔借款存在两份不同合同的情况下，应当以最后的合同来确定相关事实。申请人许咏爱提交的2010年签订的借款合同无法否定2011年其与被申请人订立借款合同的事实。2011年2月12日其与被申请人订立了借款合同，合同的相对人即为申请人、被申请人。申请人提交的通化县喜来登餐饮娱乐有限公司的账目只能证明申请人所借款项的去向用途，不能产生改变合同相对人的法律后果，该合同只能对合同相对人产生约束力，合同项下的偿还借款义务不能免除。因此其申请再审理由不能成立。原审判决认定事实及适用法律并无不当；申请人的申请没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人许咏爱的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年八月三十日
书记员 薛 亮
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4434号
原告：伏正喜，男，1968年1月15日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：潘志勇、陆敏（实习律师），江苏东方之光律师事务所律师。
被告：孙永红。
被告：润州区天水雅居润州花园饭店，住所地镇江市润州花园56幢101室。
经营者：孙永红。
两被告共同委托诉讼代理人：付向安，润州区天水雅居润州花园饭店员工。
两被告共同委托诉讼代理人：姚刚，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告伏正喜与被告孙永红、润州区天水雅居润州花园饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告伏正喜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伏正喜撤诉。
案件受理费6488元，减半收取计3244元，由伏正喜负担。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初448号
原告：大连中圣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文贺，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：邵年好，男，住大连市。
原告大连中圣物业管理有限公司与被告邵年好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中圣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初448号之一
原告：大连中圣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文贺，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：邵年好，男，住大连市。
原告大连中圣物业管理有限公司与被告邵年好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中圣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初448号之二
原告：大连中圣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文贺，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：邵年好，男，住大连市。
原告大连中圣物业管理有限公司与被告邵年好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中圣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵家艺