wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1710号
申请执行人：黄骅百恒达祥通机械制造有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇齐赵村。
法定代表人：齐金祥，经理。
被执行人：天津振洪压力容器制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区。
法定代表人：霍术兴，经理。
申请执行人黄骅百恒达祥通机械制造有限公司与被执行人天津振洪压力容器制造有限公司承揽合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终6702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅百恒达祥通机械制造有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人天津振洪压力容器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津振洪压力容器制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人黄骅百恒达祥通机械制造有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第86号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人郑爱琴，女，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人郑爱琴等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人郑爱琴等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，郑爱琴等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人郑爱琴辩称，郑爱琴个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，郑爱琴等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对郑爱琴等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付郑爱琴工资差额5680元、经济补偿金2800元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：郑爱琴于2014年3月18日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为郑爱琴办理了社会保险登记。
本院认为，郑爱琴等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对郑爱琴的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与郑爱琴劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14783号
原告:李蕾，女，汉族，1980年9月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
本院在审理原告李蕾诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李蕾向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李蕾负担。
审判员 王潇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周旭
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1758号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告曹学英，女，1972年11月27日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告曹学英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1599号
原告：常宁市某某物业管理有限公司。
被告：朱某某，男。
原告常宁市某某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告常宁市某某物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市某某物业管理有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限公司负担。
审判员 尹 斌
二〇一七年十二月一日
书记员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1599号	原告：常宁市某某物业管理有限公司。	被告：朱某某，男。	原告常宁市某某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告常宁市某某物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告常宁市某某物业管理有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告常宁市某某物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限公司负担。	审判员 尹 斌	二〇一七年十二月一日	书记员 吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8107号
上诉人（原审被告）：叶文坚，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市御健修身堂生物制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蔡伟龙。
上诉人叶文坚因与被上诉人佛山市御健修身堂生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶文坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8107号上诉人（原审被告）：叶文坚，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市御健修身堂生物制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蔡伟龙。上诉人叶文坚因与被上诉人佛山市御健修身堂生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶文坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十三日书记员  杨美茵
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2632号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
被执行人李泉锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人李泉锋金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初8098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为135872.45元。
本院于2017年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院已查封的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月十二日
书记员 方 夏 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督90号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，该公司客服经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，该公司客服，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：葛勇，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路83号皓翔金山小区金山库供热，被申请人自2014年至2017年度部分采暖费1437.24元，要求被申请人葛勇给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1437.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人葛勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币1437.24元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 王朴欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招英广，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺有，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭成华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人招英广、陈顺有因与被申请人谭成华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终5058号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招英广、陈顺有申请再审称：原判决认定错误，没有认清真相、事实与证据，凭谭成华不真实的证据就说他没有侵权，判决结果明显不公。请求对本案进行再审，撤销原判决，判令谭成华以虐待、人身自由、生存人权、摧残致招嫦微死亡的侵权行为。
本院经审查认为：本案为生命权纠纷。本案中，招英广、陈顺有起诉认为谭成华在招嫦微患病后未及时就医治疗，最终导致招嫦微死亡，请求判令谭成华向招英广、陈顺有赔偿精神损害抚慰金。综合本案证据及双方当事人的陈述可知，招嫦微虽然患有重病，但生前属于完全民事行为能力人，神志清醒且具有相应的经济能力，可自主决定是否接受治疗、何时接受治疗以及如何治疗。招英广、陈顺有提出的关于谭成华禁锢招嫦微的主张缺乏证据支持，且根据谭成华、招嫦微户籍所在地村委会出具的证明，谭成华在招嫦微患病期间由谭成华照顾，亦可反映谭成华作为丈夫在招嫦微患病期间已履行生活上的扶助义务。因此，原判决认为本案中没有证据证明谭成华具有侵权行为或不履行夫妻间相互扶助的法定义务，并最终导致招嫦微不治身亡，招英广、陈顺有的主张缺乏理据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对招英广、陈顺有的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，招英广、陈顺有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回招英广、陈顺有的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招英广，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺有，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭成华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人招英广、陈顺有因与被申请人谭成华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终5058号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。招英广、陈顺有申请再审称：原判决认定错误，没有认清真相、事实与证据，凭谭成华不真实的证据就说他没有侵权，判决结果明显不公。请求对本案进行再审，撤销原判决，判令谭成华以虐待、人身自由、生存人权、摧残致招嫦微死亡的侵权行为。本院经审查认为：本案为生命权纠纷。本案中，招英广、陈顺有起诉认为谭成华在招嫦微患病后未及时就医治疗，最终导致招嫦微死亡，请求判令谭成华向招英广、陈顺有赔偿精神损害抚慰金。综合本案证据及双方当事人的陈述可知，招嫦微虽然患有重病，但生前属于完全民事行为能力人，神志清醒且具有相应的经济能力，可自主决定是否接受治疗、何时接受治疗以及如何治疗。招英广、陈顺有提出的关于谭成华禁锢招嫦微的主张缺乏证据支持，且根据谭成华、招嫦微户籍所在地村委会出具的证明，谭成华在招嫦微患病期间由谭成华照顾，亦可反映谭成华作为丈夫在招嫦微患病期间已履行生活上的扶助义务。因此，原判决认为本案中没有证据证明谭成华具有侵权行为或不履行夫妻间相互扶助的法定义务，并最终导致招嫦微不治身亡，招英广、陈顺有的主张缺乏理据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对招英广、陈顺有的诉讼请求不予支持并无不当。综上，招英广、陈顺有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回招英广、陈顺有的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月二十日书记员  杨美茵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第295号
原告张某。
委托代理人曹仲勋，男，汉族，西安市莲湖区本院门法律服务所法律工作者。
被告牛某某。
本院在审理原告张某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告向张某本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，全部退还原告。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年三月三十一日
书记员 贾 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第295号
原告张某。
委托代理人曹仲勋，男，汉族，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告牛某某。
本院在审理原告张某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告向张某本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，全部退还原告。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年三月三十一日
书记员 贾 伟
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初4126号
原告：尹旭光，男，1947年4月22日生，汉族
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告尹旭光诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告尹旭光于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹旭光申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹旭光撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹旭光负担。
审判长刘树芬
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二〇一七年十一月二十八日
书记员邵雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初4126号原告：尹旭光，男，1947年4月22日生，汉族委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司法定代表人：王志清，该公司董事长。原告尹旭光诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告尹旭光于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹旭光申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹旭光撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹旭光负担。审判长刘树芬人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二〇一七年十一月二十八日书记员邵雅茹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16777号
原告江阴市华瑞德玻璃制品有限公司，统一社会信用代码9132028168533124XP，住所地江阴市南闸街道龙运村河西路6号。
法定代表人徐国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告江阴市凯翔新型建材有限公司，统一社会信用代码91320281792312167J，住所地江阴市南闸街道谢南村119号。
法定代表人夏国强，该公司负责人。
原告江阴市华瑞德玻璃制品有限公司与被告江阴市凯翔新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因江阴市华瑞德玻璃制品有限公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱 磊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1346号
罪犯王帅，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）泌少刑初字第67号刑事判决，认定王帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年四月一日起至二〇一六年三月三十一日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）驻刑少终字第80号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
罪犯王帅于2013年10月18日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王帅在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年2月18日晚，席居过因土地纠纷纠集被告人王帅等人，驾驶车辆窜至泌阳县盘古乡盘古村委柏神庙魏某某家，手持钢筋将被害人魏某某、宋某某等五人打伤。经鉴定，其中二人构成轻伤，三人构成轻微伤。另查明，2013年6月26日，王帅与五被害人达成了调解协议，赔偿五被害人60000元且已履行，五被害人对其表示谅解。该犯系主犯。
罪犯王帅在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帅属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一五年十月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4665号
原告：顾彩萍，女，1958年2月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：施惠明（原告顾彩萍的配偶），男，1953年2月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：殷志琴，女，1962年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：王兆明，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告顾彩萍与被告殷志琴、王兆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告顾彩萍的委托诉讼代理人施惠明到庭参加诉讼，被告殷志琴、王兆明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告殷志琴、王兆明共同归还原告顾彩萍借款本金30000元并支付利息10000元（利息计算期间为2015年12月5日起至2016年12月31日止）。事实和理由：2015年12月5日，被告殷志琴以亲属生病需要治疗资金为由向原告借款30000元，双方约定借款年利率为24%，被告殷志琴出具借条承诺于2016年年底归还原告本息合计40000元，原告的配偶施惠明于当日交付被告殷志琴现金30000元。借款到期后，原告多次向被告殷志琴催要借款，被告殷志琴始终未归还。上述债务发生于被告殷志琴与被告王兆明婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告殷志琴、王兆明均未作答辩。
原告顾彩萍围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的落款日期为2015年12月5日的借条载明“今借顾彩苹现金人民币肆万元正到明年年底归回。”，被告殷志琴在该借条上签字确认。本院认为，原告主张其与被告殷志琴约定借款年利率为24%，但结合借款本金及借款期间，根据24%的年利率并不能计算出10000元的借款利息，故原告关于利率的主张与借条的记载明显不符，原告对此未能作出合理解释，亦未能提交其他证据佐证其主张，应当承担相应的不利后果。综合原告的陈述及借条的记载，本院对原告主张的出借被告殷志琴30000元的事实予以认定，对原告主张的双方约定借款利息的事实不予认定。
另据本院依法调取的结婚申请书查明：被告殷志琴与被告王兆明于1985年7月26日结婚。
本院认为，原告顾彩萍与被告殷志琴之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。虽然被告殷志琴出具的借条上记载借款金额为40000元，但原告实际交付30000元，故被告殷志琴应按照实际借款金额履行还款义务。现无证据表明原告与被告殷志琴就借款利息进行了约定，本案借款应视为无息借款，故对于原告要求被告殷志琴支付利息10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。涉案债务发生于被告殷志琴与被告王兆明婚姻关系存续期间，现并无证据表明被告殷志琴在举债时明确约定涉案债务为被告殷志琴的个人债务，亦无证据表明原告顾彩萍知道被告殷志琴与被告王兆明之间存在婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，故本院依法认定涉案债务为两被告共同债务，对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷志琴、王兆明共同归还原告顾彩萍借款30000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告顾彩萍的银行账户（户名：顾彩萍，开户行：中国银行太仓浏河支行，账号：44×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告顾彩萍负担200元，被告殷志琴、王兆明共同负担600元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 沈伟刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾思雯
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢117号
申请执行人周煜俊
被执行人雷小军
本院在执行申请执行人周煜俊与被执行人雷小军案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢117号申请执行人周煜俊被执行人雷小军本院在执行申请执行人周煜俊与被执行人雷小军案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4066号
原告:詹某，男，1959年6月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：何某，女，1962年9月30日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告詹某为与被告何某离婚后财产纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年9月15日登记离婚，协议约定被告对连体别墅管理和居住，但需支付原告450000元，分18年付清，每年支付25000元，但被告只在2016年10月支付10000元，其余款项经多次催讨，被告至今仍未支付，构成根本违约，现请求判令被告一次性支付原告财产分割款440000元。
被告何某未作答辩。
原告詹某为证明诉讼主张，向本院提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明被告应向原告支付财产分割补偿款450000元。
被告何某未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告何某未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年9月15日登记离婚，双方对包括房产在内的财产处理达成了协议，其中约定由被告对位于宁波市鄞州区（原江东区）樟树街218弄34号的连体别墅管理和居住，被告应当支付原告450000元，分18年付清，每年支付25000元，若原告与儿子中途入往该房屋，则被告不用支付原告当年25000元。后被告于2016年支付10000元，原告催要余款未果。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告约定由被告居住和管理一套别墅，被告应支付原告分割补偿款450000元，每年应支付25000元，但被告至今仅支付10000元，其未举证证明存在不应当支付补偿款的情形，故原告有权要求被告支付2015年9月至2016年9月期间的补偿款15000元。关于其余补偿款425000元，因给付期限未届满，且双方又未约定原告有权自被告违约起提前要求支付全部款项，故对原告要求被告支付其余补偿款425000元的诉讼请求，本院不予支持。本案系因婚姻关系导致的财产纠纷，应当适用婚姻法及相关司法解释的规定，不能适用合同法关于分期付款的相关规定。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告何某向原告詹某付补偿款15000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告詹某其他诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告何某负担135元，由原告詹某负担3815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
代书记员 俞霜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3330号
原告：邢建华，男，1982年5月10日出生，汉族，干部,住河南省睢县。
被告：许国光，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：邵敏，女，1980年5月16日出生，汉族，农民,住所地同上，系被告许国光之妻。
原告邢建华与被告许国光、邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邢建华到庭参加诉讼，被告许国光、邵敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告许国光、邵敏共同返还原告借款本金30000元及利息。事实与理由：被告许国光与被告邵敏系夫妻关系，2013年1月18日，双方签订借款合同一份，被告许国光向原告借款30000元，约定利息每月每元3分，未约定借款期限。后经原告多次找二被告催要借款，被告一直推拖，不予清偿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告许国光、邵敏未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告许国光、邵敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告许国光于2013年1月18日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，原告将30000元借款交付给被告，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，由于双方未约定借款期限，故经原告催要，被告应当偿还。双方约定按月利率3%支付利息，违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算利息。由于该笔借款发生在被告许国光与被告邵敏夫妻关系存续期间，原告主张由夫妻二人共同偿还，被告邵敏未到庭反驳并提交证据，视为夫妻双方的共同债务，应由双方共同偿还。
综上所述，原告主张的事实清楚，被告许国光与被告邵敏应共同返还原告借款本金30000元，并自2013年1月18日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国光、邵敏于本判决生效之日起5日内共同返还原告邢建华借款本金30000元，并自2013年1月18日起按年利率24%支付原告利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许国光、邵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴瑞洁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第140号
原告李俊杰，黑龙江省。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人李庆军，该公司董事长。
委托代理人马雪峰，该公司法律事务部科员。
委托代理人樊春利，该公司新安矿工资科科长。
原告李俊杰与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，李俊杰于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。李俊杰及其委托代理人薛成海，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托代理人马雪峰、樊春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，1989年12月4日我顶华正权名在原双鸭山矿务局新安矿运输区工作至今。我虽用华正权的名字从事工作，但单位的职工、领导都知道实际劳动者是我本人，在工作中使用的身份证号、家庭信息等均是我本人的，为维护合法权益，诉至法院。要求：1、确认李俊杰与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；2、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司将李俊杰顶华正权姓名工作期间的相关档案材料更名为李俊杰；3、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司将名为华正权的职工医疗保险账户、职工养老保险账户、职工住房公积金账户、失业保险账户更名为李俊杰；4、案件受理费及其诉讼费用由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，原告李俊杰在1989年12月用华正权的名字在新安矿参加工作，至今仍叫华正权，我单位不知道原告叫李俊杰。李俊杰采用欺诈手段隐瞒真实姓名与我单位建立劳动关系，根据劳动法的相关规定，属于无效合同，我单位有权解除劳动合同。李俊杰并没有相关的证据佐证李俊杰顶华正权工作的事实，我单位一直与华正权建立劳动关系，与李俊杰没有任何关系。
经审理查明，原告李俊杰于1989年12月顶替华正权的姓名被原双鸭山矿务局下属新安煤矿录用（现为被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位）工作至今，李俊杰的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户、失业保险账户姓名均是华正权，养老保险账户的身份证号码系李俊杰的身份证号码。2015年1月16日，李俊杰就此事向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月20日作出双劳仲不字（2015）第3号不予受理通知书，李俊杰对此不服，诉至我院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者虽与用人单位未签订书面劳动合同，但劳动者与用人单位形成事实劳动关系的，应视为双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告李俊杰虽以他人之名在被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位新安煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的是李俊杰本人，故李俊杰要求确认与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系并将华正权名下的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户、失业保险账户名变更为李俊杰的请求符合法律规定，本院予以支持，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司是否有权与李俊杰解除劳动合同与本案无关联，故本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告李俊杰与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告李俊杰自1989年12月开始顶替华正权工作期间的人事档案材料、职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户、失业保险账户更名为原告石春凤。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 文丹华
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第519号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）942号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬的一天凌晨，被告人苏某某至本区青村镇光明社区张弄村村委北侧建筑工地门卫室，趁该处窗户未关之机伸手入室，从被害人徐某甲的衣袋内窃得现金人民币400元。
2013年12月下旬的一天凌晨，被告人苏某某至本区青村镇张弄村XXX号被害人徐某乙的暂住处，趁该处窗户未关之机伸手入室，窃得钱包内的现金人民币900元。
2013年12月31日凌晨，被告人苏某某至本区青村镇光明社区光明路XXX号被害人魏某某经营的成科汽车修理店，趁该店卷帘门未关之机入室，从办公桌抽屉内窃得现金人民币820元。
2014年1月2日，被告人苏某某因形迹可疑受到公安人员查询时，主动交代了上述盗窃事实
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙、魏某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、案发及抓获经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民数额较大的钱财，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人苏某某在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年四月三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6997号
原告：蔡陆晨，男，汉族，1993年10月27日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：王秀，女，汉族，1973年2月21日生，住丹阳市开发区永安村徐家村**号，现住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：徐卫华，男，汉族，1970年12月3日生，住丹阳市开发区永安村徐家村**号，现住丹阳市开发区。系被告王秀的丈夫。
原告蔡陆晨与被告王秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何斌，被告的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡陆晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年9月18日向蒋小强借款3.5万元，并在借条上对之前另一笔未还的3.5万元借款作了结算说明，上述两笔款项共计7万元。因蒋小强欠原告借款未还，故蒋小强于2017年3月15日将对被告的7万元债权转让给原告，原告向被告催要上述借款，被告一直推诿不还。
被告王秀辩称，借款金额应当是3.5万元，被告共向蒋小强借款19.5万元，借款时将奥迪汽车一辆押在蒋小强处，2014年7月左右蒋小强出事被关押，蒋小强的父亲打电话给被告，要求处理车辆，之后通过二手车市场将车辆转让，价款16万元，转账给了蒋小强，还欠3.5万元，故出具了本案借条。债权转让协议和通知书并未收到，原告邮寄材料的地址已经拆迁。
本院经审理认定事实如下：被告王秀于2014年9月18日向蒋小强出具借条一张，载明：今借到蒋小强人民币现金叁万伍仟元整（35000）。注：总计抵押车款19.5万元，已还16万，还欠3.5万元，利息伍万，等蒋小强出来算。
2017年3月15日，蒋小强与原告蔡陆晨签订债权转让协议一份，约定蒋小强对王秀享有债权7万元，一笔为3.5万元，另一笔为3.5万元，现将上述债权转让给蔡陆晨，蔡陆晨自愿受让该笔债权。
2017年7月27日，原告向本院起诉，要求王秀归还借款7万元。
本院认为，关于被告王秀向原告借款的金额，借条中明确载明为3.5万元，备注部分的内容应当是对该3.5万元形成经过的注明，原告称是两笔借款，证据不足，陈述也不合常理，本院不予采信，故认定本案中借款金额是3.5万元。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，出借人蒋小强将债权转让于原告，被告虽未收到债权转让通知书，但因被告尚未向出借人履行还款义务，在收到本案应诉材料时，可认定为其已收到债权转让通知书，债权转让对其发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务，还款的金额应为3.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王秀于本判决生效之日起十日内给付原告蔡陆晨借款3.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由原、被告各负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5448号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所（社会统一信用代码为91330212094866517P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路。
经营者：姜丽鹃，女，1983年8月12日出生户籍所在地：四川省梓潼县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序审理。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的经营者姜丽鹃到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）享有著作权的音乐电视作品，其中包括《刮目相看》等12首音乐电视作品。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告整理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中《刮目相看》等12首音乐电视作品进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《刮目相看》等12首音乐电视作品，赔偿原告经济损失13000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失13000元。
被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所答辩称：1.被告已停止营业，原告诉请金额过高；2.被告没有侵权故意，音乐电视作品由其购买，点播系统由他人安装，对被控音乐电视作品的数量及名称不知情；3.被告证件齐全，收入合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，《刮目相看》、《Paradise》、《活着便精彩》、《掌纹》、《SuperSunshine》、《Superman》、《Supermarket超级市场》、《3-7-20-1》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使妒忌的生活》、《被骗了》等12首音乐电视作品收录在《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中，且有滚石公司署名。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述12首音乐电视作品供公众点播。
另查明，被告成立于2014年3月18日，经营场所位于浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路，许可经营范围为歌舞娱乐，包厢18间。庭审中，被告陈述现已停止营业，原告予以认可。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人在卷陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘出版物署名著作权人为滚石公司，应当认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经涉案作品的权利人的许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。被告抗辩认为其点唱系统内的音乐电视作品系合法取得，其对于侵权范围并不知晓，且证件齐全系合法经营，故不应承担责任。本院认为，除《著作权法》第二十二条、第二十三条规定的合理使用情形外，被告使用音乐电视作品即应向著作权人支付使用费，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于经济损失，原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用、被告已停止营业等因素，酌定本案的赔偿金额为5400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所负担55元，原告中国音像著作权集体管理协会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一七年八月一无
代书 记员 余晓霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6414号
原告：衡水互润物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**号楼*栋*****室。
法定代表人：赵卫，总经理。
被告：吴望慧，男，1970年2月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告衡水互润物业服务有限公司诉被告吴望慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告衡水互润物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水互润物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田丽南
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初534号
原告：中国工商银行股份有限公司莲花支行，住所地莲花县解放路145号。
委托诉讼代理人：陈某，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：史飞某，女，系该行员工。
被告：江西省某公司有限公司，住所地：莲花县工业园B区。
法定代表人：陈郭某，男，该公司经理。
被告：陈郭某，男，1976年6月3日生，汉族，住莲花县。
被告：尹丽某，女，1977年5月23日生，住莲花县。与陈郭某系夫妻。
被告：陈小某，男，1969年12月15日生，汉族，住莲花县。
被告：陈玲某，女，1969年12月10日生，汉族，住址同上，与陈小某系夫妻。
原告中国工商银行股份有限公司（简称工行莲花支行）与被告江西省某公司有限公司（简称某公司）、陈郭某、尹丽某、陈小某、陈玲某金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行莲花支行的委托诉讼代理人陈某、史飞某到庭参加诉讼。五被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
工行莲花支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告某公司签订的0150400016-2015（莲花）字00083号《小企业借款合同》，立即偿还所欠原告贷款本金1878213.97元及利息人民币133178.41元，（利息暂算至2017年9月20日，2017年9月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等按合同约定计付），合计人民币2011392.38元。2、依法判决被告以抵押财产优先偿还原告借款本息。3、判令被告陈郭某、尹丽某、陈小某、陈玲某对上述贷款本息的归还承担连带担保责任。4、判令被告共同承担本案诉讼费及实现债权所需的全部费用。事实和理由：2015年被告某公司与原告工行莲花支行签订了《小企业借款合同》，向原告申请小企业流动资金借款188万元。上述主合同项下借款：由被告某公司以位于莲花县工业园B区的自有土地使用权土地证号：莲国用（2012）第1×4号，以及工业房产提供担保（莲房权证琴字第××、20××09、20××10、20××11号），并与原告签订了最高额抵押合同，被告陈郭某、尹丽某、陈小某、陈玲某自愿提供个人连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告依约发放了贷款188万元，被告某公司提取并使用了该款。贷款到期后，某公司没有依照主合同约定按时足额履行还本付息义务。2017年9月20日被告尚欠贷款本金1878213.97元，积欠利息133178.41元，原告多次催收无果。
被告某公司未到庭也未书面答辩。
原告提供了以下证据：1、某公司的企业信息、营业执照、身份证、结婚证复印件，证明符合借贷关系主体资格的要求。2、被告的贷款申请一份、股东会决议一份、承诺函各一份，证明被告为申请贷款做出的承诺。3、《小企业借款合同》一份，证明申请贷款金额和期限。4、电子贷款许可证、中国工商银行借款凭证、提款通知书、账户监管协议两份、贷款用途贷后跟踪及还款凭证、扣款授权书，证明原告依约发放贷款，被告提取并使用借款的事实。5、《中国工商银行抵押核实书》三份、《最高额抵押合同》一份、抵押物所有权证、他项权证二份，证明抵押真实、自愿，原告为合法抵押权人。6、保证合同两份，证明被告陈郭某、尹丽某、陈小某、陈玲某对贷款自愿承担连带责任。7、《客户贷款总账表》，证明被告积欠贷款本金和利息。
五被告未提供证据。
经本院合法传唤五被告未到庭，也未书面答辩，没有表达自己的意见，视被告对自己举证、质证权利的放弃，所产生的法律后果均由五被告自己承担。
本院根据原告提供的证据及庭审笔录认定事实如下：
被告某公司在原告处的贷款到期后，再申请在原告银行续贷用于归还到期的贷款。2015年12月30日被告某公司与原告工行莲花支行签订了《小企业借款合同》，合同约定被告向原告借款188万元，期限一年，即自2015年12月31日至2016年12月30日，借款按浮动利率计算，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效之日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，原、被告的负责人均签名并加盖单位印章。双方还签订了《最高额抵押合同》，被告某公司以位于莲花县工业园B区的自有土地[土地证号：莲国用（2012）第1×4号，面积10333.8平方米]，以及工业房产（莲房权证琴字第××、20××09、20××10、20××11号）为上述贷款提供担保，在登记部门办理了他项权证。被告陈郭某、尹丽某与陈小某、陈玲某均系夫妻，四被告与原告签订了保证合同，愿承担连带保证责任。原告依约发放了贷款188万元。贷款到期后，某公司没有依照主合同约定按时足额履行还本付息义务。2017年9月20日被告尚欠贷款本金1878213.97元，积欠利息133178.41元。
诉讼期间，原告申请诉讼保全，本院依法裁定对被告某公司的财产进行了财产保全。
本院认为：原、被告签订的《小企业借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律和行政法规的规定；贷款期满后，双方当事人未约定对合同继续展期，则合同终止，借款人应依约定偿还借款和给付利息；原告要求被告归还贷款本金和承担利息的请求，于法有据，予以支持。被告以位于莲花县工业园B区的自有土地[土地证号：莲国用（2012）第1×4号]，以及工业房产（莲房权证琴字第××、20××09、20××10、20××11号）为贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，因此，为实现上述债权，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告陈郭某、尹丽某、陈小某、陈玲某事先知晓并完全同意对《小企业借款合同》承担连带保证责任，原告该诉求应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西省某公司有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司莲花支行的借款本金1878213.97元；给付利息133178.41元（利息计算至2017年9月20日，之后的利息按合同约定计算）；被告陈郭某、尹丽某、陈小某、陈玲某承担连带清偿责任。上述债务限本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、为实现上述债权，原告对权属被告江西省某公司有限公司位于莲花县工业园B区的自有土地10333.8平方米（土地证号：莲国用（2012）第1×4号）及地上建筑物（莲房权证琴字第××、20××09、20××10、20××11号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22891元，诉讼保全费5000元合计27891元由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李少时
人民陪审员 刘香林
人民陪审员 贺东来
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 尹小美
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1816号之一
申请人彭珍元，女，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人刘金平，男，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理彭珍元诉刘金平健康权纠纷一案中，申请人彭珍元于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘金平银行存款93000元或查封、扣押等额价值财产。
本院认为，彭珍元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金平银行存款93000元或查封、扣押等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第2号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐成达。
辩护人宋勇。
辩护人吴锡梅。
被告人俞晶威。
辩护人胡光春。
上述两被告人因本案于2007年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）380号起诉书指控被告人徐成达犯运输、贩卖毒品罪，被告人俞晶威犯贩卖毒品罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。被告人徐成达及其辩护人宋勇、吴锡梅，被告人俞晶威及其辩护人胡光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年9月17日，被告人徐成达、俞晶威经事先预谋并联系好买家，由被告人徐成达从深圳携带K粉、大麻到杭州，在本市下城区宏都宾馆1408房间卖给吕某K粉12小包、卖给邹某大麻1包。认为被告人徐成达非法运输、买卖毒品，被告人俞晶威非法买卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以运输、贩卖毒品罪追究徐成达刑事责任，以贩卖毒品罪追究俞晶威的刑事责任。
被告人徐成达、俞晶威对上述指控无异议。
被告人徐成达的辩护人称，（一）本案系事先预谋的共同犯罪，两被告人之间虽有一定的分工，但犯罪结果是两被告人共同造成的，而起诉书指控其触犯不同罪名值得商榷。（二）本案两被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜分主从犯；本案存在特情引诱犯罪的情节，在量刑时应予以考虑。（三）被告人徐成达认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
被告人俞晶威的辩护人称，本案存在特情引诱犯罪的情节；本案所涉毒品不可能流向社会，且被告人在交易前掺入白糖几十克，毒品含量应予考虑；被告人俞晶威在共同犯罪中作用相对较小，认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2007年9月，被告人徐成达、俞晶威经事先预谋，联系好买家后，从外地购买K粉、大麻到杭州进行贩卖。同年9月17日下午，被告人徐成达从深圳购得K粉、大麻并携带至杭州，与被告人俞晶威一起在俞晶威的住所将K粉分装成小包，事先与买家约定后，在本市下城区宏都宾馆1408房间以人民币43元／克的卖出价给吕某K粉12小包（共计重327.08克，检出氯胺酮），以人民币7000元／盎司的价格卖给邹某大麻1包（重25.29克，检出四氢大麻酚和大麻酚），共收取毒资人民币21000元。被告人徐成达、俞晶威被民警当场抓获，并缴获上述毒品及电子秤、单肩背包、塑料袋等作案工具。
上述事实，由检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：证人吕某的证言证实，被告人俞晶威主动与其联系是否需要毒品，后其与邹某一起与两被告人商谈毒品价格数量以及在宏都宾馆交易毒品的过程；证人邹某的证言证实，在9月17日之前就与两被告人商量好要购买K粉、大麻，在宏都宾馆交易时被公安机关当场抓获的经过情况；扣押物品清单、赃物照片、作案工具照片、现场照片，证实公安机关在上述时间、地点当场查获的毒品、毒资、作案工具的情况；毒品检验报告鉴定得出上述扣押的毒品12小包K粉检出有氯胺铜成分，1小包大麻检出大麻酚、四氢大麻酚成分；毒品上交清单证实上述涉案毒品已由公安机关上缴的事实。被告人徐成达、俞晶威的供述与证人证言证实的内容基本吻合，且有扣押物品清单、赃物照片、作案工具照片、现场照片、毒品检验报告、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明等证据佐证。且上述证据，来源合法，能互为印证，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐成达、俞晶威共谋运输、买卖毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名表述不当，应予纠正。鉴于被告人徐成达、俞晶威系初犯，犯罪后认罪态度较好，结合本案具体犯罪情节，可酌定从轻处罚。被告人徐成达、俞晶威的辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。本案被告人徐成达、俞晶威事先共谋并联系好下家后，由徐成达到深圳购买毒品，系共同犯罪中的不同分工，两被告人又共同参与谈价、包装、交易，所起作用相当，故被告人俞晶威辩护人称被告人俞晶威在共同犯罪中所起作用较小的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐成达犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞晶威犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具黑色单肩背包一只、电子秤一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 石伟平
二〇〇八年一月三日
书 记 员 胡 梁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2609号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。
法定代表人：高峡，系该行行长。
被告：周军，男，汉族，生于1974年11月30日，四川省会理县人，居民，住会理县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告周军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1232元，由原告负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴雅红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执417号之一
申请人：毛鲁菊，男，1973年6月13日生，汉族，住鲁山县城关镇。
被执行人：李得运，男，1958年7月10日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：李坤，男，1964年1月28日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。
被执行人：狄天平，男，1958年2月8日生，汉族，住鲁山县张店乡。
本院在执行毛鲁菊申请执行李得运、李坤、狄天平股权转让纠纷一案中，经查被执行人狄天平在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人狄天平在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0423执417号申请人：毛鲁菊,女,1973年6月13日出生,住鲁山县。被执行人：李得运,男,1958年7月10日出生,住鲁山县。被执行人：李坤,男,1964年1月28日出生,住鲁山县。被执行人：狄天平,男性,1958年2月8日出生,住鲁山县。本院在执行毛鲁菊与李得运、李坤、狄天平股权转让纠纷一案中，申请人毛鲁菊申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫0423执417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟铭杰二〇一七年三月二十二日书记员  刘鑫源
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5565号
原告：杨翠英。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：朱海峰。
被告：孔艳。
原告杨翠英与被告朱海峰、孔艳债权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英及其委托诉讼代理人刘波，被告朱海峰、孔艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，朱海峰向夏远借款5万元，后夏远将该债权转让给原告。两被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
被告朱海峰辩称，1、我与夏远不存在债务关系，我与夏远有借款意向，但并没有从夏远手里拿到一分钱，而且这两年也从未收到夏远的要钱电话，他本人也从未找我要过钱，所以就50000元不存在我与夏远有债务关系，更不存在债务转让一说，这都是尹传恒与杨翠英，企图赖我房款，因尹传恒与杨翠英欠我房款25万，包括违约金，经法院判决一月内还钱，所以他们想尽办法要赖账，请求法院调查并依法判决。2、所有证据夏远并不知情，全部是尹传恒与杨翠英伪造并代夏远签名，不是夏远本意。3、我与孔艳分居六至七年，她在外所做的一切事情我不了解，所以我对她的一切行为不承担任何责任。
被告孔艳辩称，1、朱海峰打的条子，但是夏远没有给朱海峰一分钱。此前，我在赌场欠下了5万元的账，这张条子的钱给我冲抵了赌债3万元，还有2万元给了我，被我当场又赌输了。2、夏远从来没有找过我，就最近才知道。3、杨翠英的5万元债权转让是不存在的，是因为杨翠英欠我7万元赌债，说好了还我5万元，另外2万元不要了。实际上就是杨翠英替我向夏远还了5万元的赌债。并且在这之前，夏远跟我之间没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告朱海峰向夏远出具借条一份，载明“今借夏远人民币现金伍万元整（50000.00），用3个月。”2017年6月28日，案外人夏远与原告签订债权转让协议，约定案外人夏远将其对朱海峰享有的5万元债权转让给原告。同日，通过特快专递的方式，向被告朱海峰邮寄送达了债权转让通知书。
本案的争议焦点是：1、债权转让是否符合法律规定；2、借款本金及利息是多少；3、两被告是否应承担共同还款责任？
关于第一个争议焦点。本案审理期间，案外人夏远对其转让本案所涉债权以及通知朱海峰的相关情况均予以认可。因此，被告辩称债权转让不真实，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”庭审中，被告孔艳认可其收到夏远交付的出借款2万元，并称另外3万元直接冲抵了所欠夏远的赌债。本院认为，被告孔艳自认收到出借款2万元，而原告所举证据不足以证明债权让与人已经履行了其余3万元的交付义务。根据被告孔艳的自认，本院认定借款本金为为2万元。原告主张自起诉之日（2017年7月4日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。被告朱海峰出具借条，被告孔艳收取出借款2万元，均发生在两被告夫妻关系存续期间。因此，应由两被告承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱海峰、孔艳自本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠英借款本金20000元及利息（自2017年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨翠英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨翠英负担300元，被告朱海峰、孔艳负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 董树林
二〇一七年九月十一日
书记员 钱 晨
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初5565号原告：杨翠英。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被告：朱海峰。被告：孔艳。原告杨翠英与被告朱海峰、孔艳债权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英及其委托诉讼代理人刘波，被告朱海峰、孔艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，朱海峰向夏远借款5万元，后夏远将该债权转让给原告。两被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告朱海峰辩称，1、我与夏远不存在债务关系，我与夏远有借款意向，但并没有从夏远手里拿到一分钱，而且这两年也从未收到夏远的要钱电话，他本人也从未找我要过钱，所以就50000元不存在我与夏远有债务关系，更不存在债务转让一说，这都是尹传恒与杨翠英，企图赖我房款，因尹传恒与杨翠英欠我房款25万，包括违约金，经法院判决一月内还钱，所以他们想尽办法要赖账，请求法院调查并依法判决。2、所有证据夏远并不知情，全部是尹传恒与杨翠英伪造并代夏远签名，不是夏远本意。3、我与孔艳分居六至七年，她在外所做的一切事情我不了解，所以我对她的一切行为不承担任何责任。被告孔艳辩称，1、朱海峰打的条子，但是夏远没有给朱海峰一分钱。此前，我在赌场欠下了5万元的账，这张条子的钱给我冲抵了赌债3万元，还有2万元给了我，被我当场又赌输了。2、夏远从来没有找过我，就最近才知道。3、杨翠英的5万元债权转让是不存在的，是因为杨翠英欠我7万元赌债，说好了还我5万元，另外2万元不要了。实际上就是杨翠英替我向夏远还了5万元的赌债。并且在这之前，夏远跟我之间没有约定利息。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告朱海峰向夏远出具借条一份，载明“今借夏远人民币现金伍万元整（50000.00），用3个月。”2017年6月28日，案外人夏远与原告签订债权转让协议，约定案外人夏远将其对朱海峰享有的5万元债权转让给原告。同日，通过特快专递的方式，向被告朱海峰邮寄送达了债权转让通知书。本案的争议焦点是：1、债权转让是否符合法律规定；2、借款本金及利息是多少；3、两被告是否应承担共同还款责任？关于第一个争议焦点。本案审理期间，案外人夏远对其转让本案所涉债权以及通知朱海峰的相关情况均予以认可。因此，被告辩称债权转让不真实，无事实和法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”庭审中，被告孔艳认可其收到夏远交付的出借款2万元，并称另外3万元直接冲抵了所欠夏远的赌债。本院认为，被告孔艳自认收到出借款2万元，而原告所举证据不足以证明债权让与人已经履行了其余3万元的交付义务。根据被告孔艳的自认，本院认定借款本金为为2万元。原告主张自起诉之日（2017年7月4日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点。被告朱海峰出具借条，被告孔艳收取出借款2万元，均发生在两被告夫妻关系存续期间。因此，应由两被告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱海峰、孔艳自本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠英借款本金20000元及利息（自2017年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨翠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨翠英负担300元，被告朱海峰、孔艳负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  董树林二〇一七年九月十一日书记员  钱 晨附相关法律规定与司法解释《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7819号
原告邢松浩，男，1963年4月8日出生。
被告北京市银龙机械设备租赁公司，住所地北京市通州区梨园镇洼子1号。
法定代表人邢松浩，经理。
被告北京市高朋律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦28层。
法定代表人王明涛，主任。
本院在审理原告邢松浩（以下简称原告）与被告北京市银龙机械设备租赁公司、北京市高朋律师事务所民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢松浩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邢松浩负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 王首丁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3242号
原告：孙海滨，男，1963年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：朝格尔，男，1963年2月5日，蒙古族，村书记，住内蒙古自治区通辽市。
原告孙海滨与被告朝格尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海滨的委托诉讼代理人郎凤武，被告朝格尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海滨向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即偿还借款69000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，自2006年起被告陆续从原告处借现金合计69000元，被告每次借款均为原告出具了借款据，后原告索要借款，被告一直推拖至今未偿还，请求法院支持原告的诉请。
被告朝格尔辩称：我需要看证据，合理的部分我同意偿还。
经本院审理认定如下事实：原被告系朋友关系，被告向原告多次借款，分别是于2006年6月28日借款1000元，2006年8月4日借款1000元，2006年11月11日借款1000元，2007年1月16日借款1000元，2007年2月12日借款4000元，2007年2月15日借款1000元，2007年4月7日借款1000元，2007年8月4日借款1000元，2008年1月4日借款2000元，2008年1月17日借款2000元，2008年1月30日借款2000元，2008年3月4日借款2000元，2008年9月3日借款10000元，2010年3月16日借款1000元，2011年4月9日借款1000元，2013年8月2日借款30000元2013年8月3日借款3000元，共计借款17次，64000元，全部未约定利息及还款日期。
以上事实被告均承认其本人签字借款，原告提举的12枚借据和5枚欠据在案佐证。
另，原告提举的2012年8月借款1000元的欠据，2013年7月28日2000元的借据，2008年3月6日2000元的借据上的签名，被告不认可，且原告未在法定期间内鉴定也未提供其他相关证据加以证明，故本院不予采纳。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告朝格尔向原告借款64000元的事实清楚，被告应当偿还借款，故本院予以支持原告的合理合法的诉请。关于被告提出于2013年8月2日出具的30000元借据权利人不是孙海滨而是李金龙的辩解，因原告不认可，被告在庭审中未提供有利的证据证明，故本院不予采纳。关于原告提举的2012年8月借款1000元的欠据、2013年7月28日2000元的借据、2008年3月6日2000元的借据，被告不认可其由本人签名，且原告未在法定期间内鉴定,也未提供其他相关证据加以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告朝格尔于本判决生效后立即给付原告孙海滨借款本金64000元。
二、驳回原告孙海滨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元，由原告孙海滨负担20元被告朝格尔732负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李萨日娜
二〇一七年九月二十九日
书记员代 根 荣
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00105号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村晟雅格林小区。
法定代表人：董丽静，该公司总经理。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：洪楠。
本院在审理原告辽阳天春物业管理有限公司诉被告洪楠物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳天春物业管理有限公司因与被告自行和解，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳天春物业管理有限公司承担。
代理审判员 安 丹
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周一丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02293号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李欣担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月18日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一�系列染发产品，其中单价为26.6元的为8盒，单价38.4元的为7盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先、给秀发带来健康字样，特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”等类似语，系违法欺诈行为。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生购货款481.6元，并赔偿7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品外包装上标注的“行业率先”是指生产商率先在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证。“行业率先”是时间概念，并非评比概念。“维生素C精华、均衡保湿”等用语是该产品的真实原料和效果，不存在夸大宣传，且国家化妆品质量监督检验中心出具检验报告可证明产品包装上的标签文字符合国家规定，是合格产品。家乐福公司销售的商品外包装对消费者不构成欺诈。刘春生亦不属消费者，其购买行为本身不符合因主观误解导致作出意思错误的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》支持其诉讼请求。另外，刘春生系同一时间购买了多个相同产品，是一次消费行为，不能将其拆分为多起案件进行诉讼并分别要求赔偿500元，违反《消费者权益保护法》立法本意。综上所述，请求法院驳回刘春生全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月18日，刘春生分十五次在家乐福公司杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹系列产品共计十五盒，其中单价为26.6元为8盒，单价为38.4元为7盒。涉案产品的货款共计为481.6元。
上述商品外包装标示有“行业�先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含维生素C精华、让秀发持久拥有八成干的感觉、轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“含维生素C精华”�但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有维生素C精华成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生�消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于增加赔偿的金额问题，按每张小票500元确定赔偿金额为7500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款481.6元，并赔�原告刘春生7500元；
二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 欣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第843号
原告孙荣刚，农民。
被告范康禄，农民。
本院在审理原告孙荣刚与被告范康禄财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方现已经庭外协商解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙荣刚撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告孙荣刚负担。
审判员 吕建新
二〇一四年九月二日
书记员 罗丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9051号
原告:俞钗珍,女,1966年4月16日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
原告：范中焕,男,1963年3月15日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被告：徐樟尧,男,1966年4月30日出生,汉族,住嵊州市。
被告：梁秀琼,女,1971年6月14日出生,汉族,住嵊州市。
被告:任燕,女,1971年10月25日出生,汉族,住嵊州市。
原告俞钗珍、范中焕与被告徐樟尧、梁秀琼、任燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告俞钗珍、范中焕于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞钗珍、范中焕撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由原告负担。
审判员 储一敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金吕帅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第390号
原告山东航天正和电子有限公司。
法定代表人赵君，董事长。
委托代理人张楚。
被告沙炳霞。
委托代理人杨晓世。
原告山东航天正和电子有限公司与被告沙炳霞劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东航天正和电子有限公司委托代理人张楚、被告沙炳霞及其委托代理人杨晓世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，并于2013年7月31日办理退休。被告于2015年申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助金。根据我国相关法律法规规定，被告的请求已经超过了一年的仲裁时效。且原告公司经济困难，应由同级人民政府协调解决。望贵院依法判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金。
被告辩称，被告于2013年7月31日办理退休，退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关反映此事至申请仲裁，故仲裁时效未超过一年。请求法院判令原告公司支付其独生子女一次性养老补助金13305.3元。
经审理查明，被告沙炳霞为原告航天正和公司职工，于2013年7月31日办理退休。退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关济宁市经济和信息化委员会反映此事，2014年12月19日申请仲裁。济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书裁决确定：航天正和公司支付沙炳霞独生子女一次性养老补助金13305.3元。
上述事实，有原被告的陈述、济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书、济宁市经济和信息化委员会出具的证明、仲裁委的案件预处理表等证据予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，被告沙炳霞为原告航天正和公司职工，且符合独生子女一次性养老补助金发放条件，原告公司对此事实没有异议。原告以被告超过一年的仲裁时效为由不同意支付，为此被告向本院提交了济宁市经济和信息化委员会出具的证明及仲裁委的案件预处理表证实符合时效中断情形，原告亦未提供反证，其理由不能成立。再原告提出公司经济困难，应由同级人民政府协调解决被告的独生子女补助金，没有事实依据，本院不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告山东航天正和电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告沙炳霞独生子女一次性养老补助金13305.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东航天正和电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨艳艳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0803民初1305号
原告房锁柱，男，1988年9月10日出生，住址营口市西市区紫文苑。
被告营口市山里水里酒楼，住所地营口市西市区辽河大街*****号。
经营者潘立。
原告房锁柱诉被告营口市山里水里酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告房锁柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款48000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在通惠门市场经营海鲜贝类产品，2016年1月始被告从原告处采购海产品，但货款一直没有结清，2017年6月被告不明原因关店，原告感到不安，为此诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告营口市山里水里酒楼于2017年10月10日前给付原告房锁柱货款48000元；
二、诉讼费1000元，减半收取500元，于2017年10月10日前由被告给付原告（原告已预交）。
三、其他无争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗惠环
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈 美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初560号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人汪冬梅、王中强，山东龙维律师事务所律师。
被告青岛乐天超市有限公司。
法定代表人金钟仁。
被告青岛乐天超市有限公司威海店。
法定代表人李鹤载。
被告威海经济技术开发区君臣通讯器材经营部。
负责人于俊杰。
原告小米科技有限责任公司与被告青岛乐天超市有限公司、被告青岛乐天超市有限公司威海店、被告威海经济技术开发区君臣通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告青岛乐天超市有限公司、被告青岛乐天超市有限公司威海店、被告威海经济技术开发区君臣通讯器材经营部的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 郭 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董赫赫
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2016号
上诉人（原审被告）云南世珉建筑工程有限公司。组织机构代码59455804—3。
住所地：昆明市经开区信息产业基地13—*号海归创业园*幢355—**号。
法定代表人李世忠，公司总经理。
被上诉人（原审原告）永善县莲峰新寨采石场。个人独资企业，统一社会信用代码915306250086463C。
住所地：永善县莲峰镇大荡村新寨社。
负责人：宋碧海，该采石场投资人。
上诉人云南世珉建筑工程有限公司（以下简称世珉建筑公司）因与被上诉人永善县莲峰新寨采石场（以下简称新寨采石场）买卖合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2017）云0625民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2014年5月，世珉建筑公司承建由永善县交通局发包的永善县建制村公路路面硬化工程中兴隆公路的施工。李和平作为世珉建筑公司的施工管理人员，在工程施工中，世珉建筑公司向新寨采石场购买砂及混凝土块体供工程使用，2016年2月4日，李和平出具欠条给新寨采石场负责人宋碧海，欠条载明：欠宋碧海砖款240000元，用于兴隆公路工地。后因世珉建筑公司未能给付所欠新寨采石场的材料款，新寨采石场提起诉讼。原审法院认为，李和平作为世珉建筑公司的施工管理人员，在履行职务过程中向新寨采石场出具欠条的行为，属于职务行为，由此所产生的责任，应当由世珉建筑公司承担。世珉建筑公司提出购买材料的主体是永善县交通局，李和平以个人名义出具的欠条，与其公司无关的抗辩理由，不符合法律规定，且与本案的事实不符，不予支持。对新寨采石场要求由世珉建筑公司给付欠款240000元的诉讼请求，予以支持，对其要求给付逾期利息33600元及追讨欠款所造成的费用损失20000元的诉讼请求，因双方未约定明确的价款给付时间，且对欠款给付的时间不明确，新寨采石场的此部分诉讼请求，没有相应的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百五十九，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：一、由被告云南世珉建筑工程有限公司给付原告永善县莲峰新寨采石场材料款240000元。限本判决生效之日履行。二、驳回原告永善县莲峰新寨采石场的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2852元,由原告永善县莲峰新寨采石场承担402元，被告世珉建筑公司承担2450元。
世珉建筑公司不服提起上诉称：1、上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人诉称的砂石欠款是李和平出具240000元欠条，所以李和平才是本案适格的诉讼主体。2、被上诉人主张的给付事实缺乏有利证据，无法支持其主张。3、被上诉人不应当放弃对李和平的起诉，李和平作为欠条的书写者和欠款事实上的债务人理应出庭查清事实真相。综上，要求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新寨采石场在答辩期内作了服判的答辩。
本院二审审理中，上诉人对原审法院认定的上诉人承包公路修建的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以认可。
归纳上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点主要是：1、上诉人是否是本案适格的诉讼主体？2、上诉人是否应当支付被上诉人材料款？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
1、上诉人是否是本案适格的诉讼主体。
本院认为，2014年5月9日，李和平作为上诉人公司代表参加了永善县2014年建制村公路合同谈判，在参加的合同谈判签到册上有李和平在上诉人公司处的签名；2014年5月23日，上诉人与永善县交通运输局签订建设施工合同，承包了兴隆公路的修建；在一审庭审中上诉人方也陈述到：李和平是上诉人公司施工现场的管理员。李和平作为上诉人公司兴隆公路的施工现场管理员，由于工程建设的需要，向被上诉人购买材料用于工程建设，后以其名义与被上诉人进行了结算，并出具欠条的行为，属于职务行为，李和平该行为产生的后果应当由公司负责，上诉人是本案适格的诉讼主体，故上诉人的该上诉理由不能成立。
2、上诉人是否应当支付被上诉人材料款。
本院认为，李和平与被上诉人2016年2月4日通过结算后出具欠条：今欠到莲峰宋碧海的砖款240000.00元，用于兴隆公路工地。该欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效果，上诉人购买了被上诉人的材料修建公路，就应当按照欠条记载的数额履行支付被上诉人材料款的义务，故上诉人的该上诉理由也不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人云南世珉建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年九月十八日
书记员 刘明琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14535号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：李秀春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，男，该公司项目主任。
被告：唐贤钰，男，1971年6月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告唐贤钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市嘉怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘颖焮
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初93号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李东，男，1982年12月15日出生，居民身份证号码2112221982********，住辽宁省开原市下肥镇下汪村*组，系被害人苏桂荣儿子。
附带民事诉讼原告人李丹，女，1980年2月12日出生，居民身份证号码2112221980********，住址同上，系被害人苏桂荣女儿。
共同委托代理人王彦林，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告人杨德新，男，1961年3月24日出生，居民身份证号码：2104231961********，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家乡西大林村***号。2001年10月因犯非法持有枪支罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案涉嫌交通肇事罪于2016年1月2日被开原市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司（以下简称中保财险清原县支公司）。
地址抚顺市清原镇清河路36号。
委托代理人金江，系该公司法律顾问。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人杨德新犯交通肇事罪，向本院提起公诉，被害人的近亲属李东、李丹提起附带民事诉讼，要求中保财险清原支公司赔偿经济损失。本院于2016年4月7日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李东、李丹及共同委托代理人王彦林、被告人杨德新、附带民事诉讼被告人中保财险清原县支公司的委托代理人金江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人及代理人对公诉机关指控的案件事实及指控的罪名均没有异议，因已经与被告人杨德新达成赔偿谅解协议，请求对其从宽处罚；同时认为，被害人当场死亡，未发生医药费和其他财产损失，要求附带民事诉讼被告人中保财险清原县支公司在交强险的死亡赔偿限额范围内，赔偿经济损失11万元。
被告人杨德新对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
附带民事诉讼被告人中保财险清原县支公司的委托代理人对公诉机关指控的案件事实及指控的罪名均没有异议，要求依法判令赔偿。
经审理查明：
2016年1月1日21时许，被告人杨德新驾驶辽D628**号中型普通货车，沿彰桓线公路由西向东行驶至开原市下肥镇下汪村时，与由东向西行走的行人苏桂荣相撞发生交通事故，造成苏桂荣当场死亡，车辆部分损坏之后果。
案发后，被告人杨德新已知他人报警，始终在现场等候交警处理。其在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
经公安机关检验，推断被害人苏桂荣系生前头部及胸部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤及胸腔脏器严重损伤死亡。
经鉴定，送检杨德新血液中检出乙醇成分41.97㎎/100ml，属饮酒驾驶机动车；又经审查，被告人杨德新持有C3驾驶证，其所驾驶中型普通货车与驾驶证载明的准驾车型不符。
经道路交通事故责任认定，被告人杨德新负事故的全部责任，苏桂荣无责任。
案发后，就赔偿事宜双方达成协议，在保险公司交强险理赔款外，被告人杨德新一次性赔偿被害人苏桂荣家属经济损失人民币16.5万元，被害人家属对杨德新表示谅解，请求对其从宽处罚。
经查，肇事的辽D628**号货车在附带民事诉讼被告人中保财险清原县支公司投保有交强险，死亡赔偿限额11万元。又经查，被害人苏桂荣，女，1955年1月21日出生，农民，死亡时60周岁，系农村户口。其死亡赔偿金223820元（11191元/年×20年），已超过交强险死亡赔偿限额。附带民事诉讼原告人李东、李丹系被害人苏桂荣全部近亲属。
上述事实，除被告人杨德新在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人李东、王洪月证言；有现场勘验笔录、现场图、现场照片及交通事故车辆痕迹检验记录；有被害人死亡证明及死亡原因检验报告、酒精定量检测报告；有被告人驾驶证信息、肇事车辆登记信息；有被害人及其近亲属户籍证明、亲属关系证明；有道路交通事故责任认定书；有被告人户籍证明、前科判决书及前科情况说明；有交通事故和解协议书、收条、刑事谅解协议书、保险单；以及公安机关出具的受案立案文书、案件来源、到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人杨德新违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人肇事后在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首。对被害人苏桂荣的死亡赔偿金，附带民事诉讼被告人中保财险清原县支公司应在保险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人李东、李丹11万元。被告人具有以下量刑情节，1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；4、饮酒驾驶机动车，且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人符合缓刑条件，可以适用缓刑。
本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人杨德新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清原县支公司于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人李东、李丹经济损失人民币11万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 井 鑫