wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初171号
原告贾某某，男。
委托代理人李某某，陕西秦岳律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告某保险公司。
负责人武某某，系该公司总经理。
委托代理人穆某某，男。
原告贾某某与被告张某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议
庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人李某某、被告某保险公司的委托代理人穆某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，其乘坐由王庆收驾驶的车辆与被告张某某驾驶陕A306**号小型普通客车相撞，致原告撞伤。原告受伤后在医院治疗，产生各项经济损失，现要求被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等经济损失。
被告某保险公司认可被告张某某驾驶的陕A306**号小型普通客车在其公司投保“交强险”并称，现同意在“交强险”赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
被告张某某经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，被告张某某所有的陕A306**号小型普通客车在某保险公司投保“交强险”，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年10月10日起至2015年１0月9日止。2015年6月30日９时许，被告张某某驾驶陕A306**号小型车沿灞柳西路由北向南行驶至一丁字路口避让其他车辆时进入对向车道，适遇原告贾某某乘坐王庆收驾驶的陕DX62**号小型轿车由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，贾某某等人受伤，原告贾某某受伤后，被送往西安昆仑医院进行治疗，被诊断为：1、左侧第9肋骨骨折；2、右侧胸腔积液。在2015年6月30日至2015年7月10日在该医院住院10天，共计花去医疗费5895.12元，其中被告支付3500元，原告自行垫付2395.12元。此次交通事故，西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称：交警支队灞桥大队）作出的“道路交通事故认定书”认定：张某某承担此事故全部责任；王庆收、贾某某等无责任。原告贾某某于2016年１月7日以上述诉称理由诉至本院要求处理。
以上事实，有原告贾某某在西安昆仑医院的住院病案、诊断证明一套、住院、门诊医疗费票据；交通事故责任认定书、某保险公司的交强险一份、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告张某某驾驶的车辆与王庆收驾驶的车辆相撞，致原告贾某某受伤，交警灞桥大队作出
的责任认定，本院予以采纳。现原告要求被告赔医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告某保险公司同意在“交强险”赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告请求之医疗费,可依据原告提供的医疗费票据予以认定；原告请求之营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，符合相关法律的规定，本院予以支持。原告请求之误工费按每月4600元计算2个月，被告某保险公司同意按每天100元赔偿50天，本院酌情按每天100元计算90天为宜。被告张某某驾驶陕A306**号小型普通客车在某保险公司投保“交强险”，依据法律规定，被告某保险公司应在“交强险”分项限额内对原告贾某某承担相应的赔偿责任。再根据被告张某某和原告贾某某对此事故应负的责任，确认原、被告各自对原告其余经济损失应承担的份额，参照交警灞桥大队作出的责任认定，应由被告张某某对原告其余经济损失承担赔偿责任。由于某保险公司在“交强险”分项限额内，足以赔偿原告之损失，被告张某某除承担案件受理费外，可不再对原告承担赔偿责任。被告张某某在原告治疗期间已支付的医疗费，本案不予涉及，可由被告张某某与被告某保险公司进行理赔处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后20日内在“交强险”医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告贾某某医疗费2395.12元、住院伙食补助费300元、营养费300元共计2995.12元;在“交强险”死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告贾某某误工费9000元、护理费1500元、交通费30.8元共计10530.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，原告贾某某已预交，现由被告张某某承担案件受理费144元于本判决生效后20日内直接支付原告贾某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李宝珍
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1716号
原告：刘美祥，男，1956年8月12日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：陈炯华，男，1963年10月8日生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被告：钟洪连，女，1973年3月19日生，畲族，农民，住福建省武平县。
原告刘美祥与被告陈炯华、钟洪连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美祥到庭参加诉讼,被告陈炯华、钟洪连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美祥向本院提出诉讼请求：依法判令陈炯华、钟洪连共同归还借款本金4万元，并支付该款自2016年12月29日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：陈炯华以周转需要为由，于2015年12月28日向原告借款4万元，陈炯华出具借据一份给原告，借据中约定借款期限至2016年12月28日，并约定逾期还款按逾期金额月利率80‰支付违约金。借款届期�今，经原告多次催促，陈炯华未清偿借款。陈炯华、钟洪连系夫妻，上述债务形成于陈炯华、钟洪连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
陈炯华、钟洪连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈炯华以周转需要为由，于2015年12月28日向原告借款4万元，陈炯华出具借据一份给原告，借据中约定借款期限至2016年12月28日，并约定逾期还款按逾期金额月利率80‰支付违约金。借款届期至今，陈炯华未清偿借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借据在卷佐证。
综上所述，本院认为，陈炯华应欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿借款本息的请求，应予支持�陈炯华、钟洪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原告主张涉案债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、陈炯华应于本判决生效之日起十日内归还刘美祥借款本金4万元，并支付该款自2016年12月29日起至本判决履行期确定之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回刘美祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由陈炯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟锡添
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 修荣华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资�行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第318号
原告侯保堂，男，1976年9月7日生，汉族，住林州市。
被告申俊斌，男，1980年6月13日生，汉族，住林州市。
原告侯保堂诉被告申俊斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯保堂到庭参加诉讼，被告申俊斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯保堂诉称，2014年4月20日被告以生意资金周转不灵向原告借款50000元，被告承诺一年内归还同时立下字据。到期后经原告催要，被告至今没有偿还借款，为维护原告合法权益，依法起诉。请求：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止）；二、诉讼费由被告承担。
被告申俊斌未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年4月20日被告申俊斌向原告侯保堂借款50000元，为原告出具借据。经原告催要被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告申俊斌借原告侯保堂50000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。因借据上未约定利息，原告亦未提供相应证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告申俊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告侯保堂借款50000元；
二、驳回原告侯保堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张一宪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6095号
原告：崔某甲，女，2005年9月29日出生，汉族，瓦房店市永宁中心小学六年级学生，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
法定诉讼代理人：张国美（原告母亲），女，1978年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市，户籍所在地瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：崔某乙，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲的法定诉讼代理人张国美、被告崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告崔某甲向本院提出诉讼请求：1、被告根据其与原告母亲的离婚协议支付拖欠的抚养费7000元（2017年4月13日至2017年10月13日）；2、自2017年10月13日起至原告年满18周岁，被告每月增加抚养费至1500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告崔某甲系被告崔某乙的再婚生女儿。2016年10月13日，被告与原告母亲经瓦房店市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，离婚后原告由女方抚养。男方每月承担1000元抚养费，至原告年满18周岁为止。从2017年4月至2017年10月，被告拖欠抚养费共7000元。被告与原告母亲离婚后，原告母亲未分得任何财产，且无固定工作，给人打工收入微薄，原告系小学六年级学生，即将升入中学，各项费用支出明显增加，协议约定的抚养费每月700元，已无法满足原告现在的生活学习支出，故依法提起诉讼。
被告崔某乙辩称：其现在生活困难，没有工作及收入，自己母亲身体不好，请求每月承担抚养费500元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告母亲与被告崔某乙在离婚协议中约定，被告每月支付抚养费1000元，现被告拖欠7个月的抚养费，原告要求被告支付拖欠的抚养费7000元（2017年4月13日至2017年10月13日），应予支持。原告现已升入中学，学习及日常生活所需费用确有增加，每月可增加抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告崔某乙于本判决生效后十五日内给付原告崔某甲拖欠的七个月抚养费7000元；
二、被告崔某乙自2017年10月14日起至原告崔某甲能够独立生活之日止，每月负担抚养费1200元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈 洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第208号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
被申请人：林秀忠。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被申请人林秀忠诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出申请，要求查封被申请人林秀忠所有坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园5幢1503室的房产（所有权证号：090110）、查封被申请人林秀忠所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（号牌号码：CS3N59），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林秀忠所有坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园5幢1503室的房产（所有权证号：090110）；
二、查封被申请人林秀忠所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（号牌号码：CS3N59）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 章林坚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1295号
原告：齐士波，男，现住宁江区。
被告：崔龙，男，现住宁江区。
原告齐士波诉被告崔龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐士波到庭参加诉讼。被告崔龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月19日因急需在原告处借款7000元，约定20天内还清，被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由未给付，故诉至法院。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告之间系亲属关系。被告于2016年1月19日因生活急需在原告处借款7000元，约定20天内还清，被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由未给付，故诉至法院。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述及提供的书证借据在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，原告所提供的证据，足以证明原、被告之间借款行为存在的事实。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，故原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持。原、被告对借款未约定利息，原告在诉讼过程中也未主张利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔龙于判决生效后立即给付原告齐士波借款本金7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年四月一日
书记员 程双
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1016号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人袁勇林，男，该公司总经理。
委托代理人张欢琳，女，1980年9月3日生，汉族，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告唐宏，男，1991年5月9日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称“鼎豪物业公司”）诉被告唐宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欢琳、被告唐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎豪物业公司诉称，原告从2013年11月1日正式接管郴州市同心苑小区的物业管理，被告在该小区购买了门面，截止2014年10月31日被告共拖欠物业管理费2340元，经原告多次催缴，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决被告支付原告物业费2340元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、企业执照、法人证明，拟证明原告的身份情况；
2、户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、物业服务合同，拟证明原告2013年11月25日与天润置业公司签订了同心苑小区的前期物业服务合同；
4、欠费明细表；拟证明被告拖欠物管费的事实及金额。
5、函告；拟证明原告曾向被告催收物管费的事实。
被告唐宏辩称，原告所诉与事实不符，拖欠物管费无法律依据，原告未尽到物业管理服务职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐宏未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3不认可，认为与其无关；对证据4、5不认可，认为没有提供物业服务，没有尽到服务义务。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2因被告无异议，本院予以采信；证据3、4、5符合证据规则的规定，本院予以采信。
经本院组织当事人举证、质证，结合本院认证、当事人陈述以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告唐宏2012年与郴江天润置业有限责任公司签定《商品房买卖合同书》，购买了位于郴州市同心苑小区28号门面，面积130.02平米。合同第五条办证及其他费用第5项约定：小区成立物业公司后按市政府有关部门、《物业管理条例》进行管理和收费。2013年10月25日原告与郴江天润置业有限责任公司签订了《同心苑小区前期物业服务合同》，合同约定：郴江天润置业有限责任公司将同心苑小区委托给原告实行物业管理服务，服务期限从2013年10月25日起至2014年10月24日止，门面的物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告从2013年11月1日正式接管郴州市同心苑小区的物业管理，截止2014年10月31日止被告共拖欠物业服务费2340元未付。原告经催缴未果，故诉至法院。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但按照国务院《物业管理条理》第二十一条的规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。被告未提交证据证实，已经成立业主委员会，并选定物业服务企业，原告与郴州市同心苑小区的建设单位郴江天润置业有限责任公司签订的《同心苑小区前期物业服务合同》符合该规定，合法有效。被告作为该小区的业主之一，应按服务合同的约定交纳服务费，现被告拖欠服务费，实属违约，应承担本案的付款责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。被告认为原告未尽到服务义务而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，因被告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不利的后果，故该抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条理》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐宏支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司从2013年11月1日起至2014年10月31日止的物业服务费2340元，此款限被告于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告唐宏承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1285号
原告周国太。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告李敏。
被告王鹤。
原告周国太与被告李敏、被告王鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，审判员熊明明、王洁参加的合议庭，公开开庭进行审理，原告周国太的委托代理人宋玲到庭参加诉讼，被告李敏、王鹤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国太诉称，2014年11月8日，被告李敏因资金周转困难，向原告借款25000元，并出具了借条两张，承诺于2014年年底还清，还款期限到后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。另外，被告王鹤与被告李敏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款25000元及2015年1月1日以后的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告周国太为支持其诉讼主张，向本院出具了如下证据：
1、2014年11月8日被告李敏出具的5000元借条一张。
2、2014年11月8日被告李敏出具的20000元借条一张。
3、被告李敏、王鹤的结婚登记表。
被告李敏、王鹤未予答辩，亦未提交证据。
被告李敏、王鹤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实性、关联性、合法性均符合法律要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月18日，被告李敏分两次向原告周国太借款共计25000元，第一张借条载明：“借到周国太人民币5000元，于2014年11月15日还”，第二张借条载明：“今借到周国太人民币20000元，于2014年年底还清”。借款到期后，经原告催讨，被告李敏至今分文未还，为此引起纠纷，原告诉来本院。
另查明，被告李敏、王鹤于2006年1月23日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告李敏向原告周国太借款25000元的事实清楚、证据充分，被告李敏超过承诺的还款期限至今尚未偿还借款无理，应予立即偿还。并且应当按照银行同期的贷款利率承担逾期利息。同时，由于该借款发生在被告李敏、王鹤婚姻关系存续期间，该债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王鹤对上述借款应当承担共同清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李敏、王鹤共同偿还原告周国太借款本金25000元，并按照年利率6%承担从2015年1月1日起至本金还清之日止的逾期利息，上述本息于本判决生效后十日内立即付清。
案件受理费425元，由被告李敏、王鹤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 伟
审判员 熊明明
审判员 王 洁
二〇一五年十二月七日
书记员 彭瑜婕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民事�定书
（2014）魏民二初字第00032号
原告戴如芹，女，汉族。
被告崔红卫，男，汉族。
本院在审理原告戴如芹诉被告崔红卫民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告戴如芹撤回起诉处理。
审判员 王磊华
二〇一四年一月二十八日
书记员 贺晓凯
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第789号
申请执行人：李龙，男。
被执行人：王伟，男。
申请执行人李龙与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）庄民初字第5755号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款95万元及利息、案件受理费11650元、执行费12017元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1569号
原告：孙亚丰，女，1979年4月6日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：陈剑，男，1967年5月25日出生，汉族，住长兴县。
原告孙亚丰诉被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告孙亚丰的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，被告陈剑经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告孙亚丰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始在被告承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，被告自2016年10月开始拖欠工资。被告于2017年1月17日出具一份欠条，约定了支付时间。后被告未按约定支付，拖欠至今，原告经催讨无果，故诉至本院。
原告孙亚丰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条复印件一份，证明被告结欠原告工资；
2.工资发放表一组，证明被告结欠原告的工资数额。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈剑结欠原告孙亚丰劳动报酬6600元，约定分期支付。履行期限届满后，被告未按约支付，原告现就劳动报酬催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳务关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬6600元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑给付原告孙亚丰劳动报酬6600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张玮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初523号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余云明，男，1965年3月24日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，住乐清市。1990年8月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被浙江省乐清县人民法院判处有期徒刑三年；1998年5月19日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；2009年3月13日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月19日刑满释放；2014年因犯盗窃罪被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，2016年7月14日刑满释放。因本案于2016年12月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人余云明犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人余云明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年12月3日凌晨，被告人余云明爬窗进入温岭市大溪镇大溪中心菜场对面的欧某购超市，窃得被害人葛某放在服务台里的3条芙蓉王香烟、1条阳光利群香烟、2条硬壳中华香烟、1瓶贵州茅台白酒、1瓶茅台王子酒及2瓶茅台迎宾酒。经鉴定，上述物品价值人民币3599元。
二、2016年12月6日凌晨，被告人余云明爬窗进入温岭市泽国镇南居购物中心二楼世纪乐购超市，窃得被害人陈某放在超市货架及仓库内的2瓶五粮液白酒、2瓶茅台飞天白酒、13包软壳中华香烟、4条芙蓉王香烟、2条阳光利群香烟、1条细支香烟等物品。经鉴定，上述物品价值人民币6661元。
2016年12月17日16时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在乐清市乐丰粮油宾馆吧台抓获被告人余云明，并从其暂住的房内查获2瓶茅台迎宾酒、1瓶茅台王子酒。现上述三瓶酒均已发还给被害人葛某。被告人余云明到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余云明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余云明的供述，被害人葛某、陈某的陈述，证人胡某、王某的证言，鉴定意见通知书，发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，现场监控，天网监控，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余云明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人余云明前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人余云明有多次前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人余云明归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余云明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年12月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人余云明退赔给被害人葛某人民币3169元；退赔被害人陈某人民币6661元。
三、作案工具塑料袋一个以及塑料袋内的绳子、口罩、管子钳，螺丝刀一把等物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一七年四月十一无
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1515号
申请执行人：何茂亮，男，1967年4月12日生，汉族，农民，山东省菏泽市定陶区。
被执行人：成武县佳美惠购物广场，住所地：成武县伯乐大街西段路南，统一社会信用代码：371723600133089。
经营者：沙登友。
何茂亮与成武县佳美惠购物广场租赁合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年4月27日作出的（2016）鲁1723民初1045号民事判决书已发生法律效力，因成武县佳美惠购物广场未履行生效法律文书确定的义务
--偿还何茂亮欠款19304元及利息，于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
执行过程中，本院依法于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。成武县佳美惠购物广场、沙登友至今未自动履行。
本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2017年11月8日向申请执行人何茂亮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，何茂亮至今未能提供相应财产线索。本院于2018年3月13日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了何茂亮，何茂亮同意终结本次执行程序。何茂亮债权19304元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1723民初1045号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十三日
书记员 董宏伟
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1515号申请执行人：何茂亮，男，1967年4月12日生，汉族，农民，山东省菏泽市定陶区。被执行人：成武县佳美惠购物广场，住所地：成武县伯乐大街西段路南，统一社会信用代码：371723600133089。经营者：沙登友。何茂亮与成武县佳美惠购物广场租赁合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年4月27日作出的（2016）鲁1723民初1045号民事判决书已发生法律效力，因成武县佳美惠购物广场未履行生效法律文书确定的义务—偿还何茂亮欠款19304元及利息，于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。执行过程中，本院依法于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。成武县佳美惠购物广场、沙登友至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2017年11月8日向申请执行人何茂亮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，何茂亮至今未能提供相应财产线索。本院于2018年3月13日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了何茂亮，何茂亮同意终结本次执行程序。何茂亮债权19304元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1723民初1045号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一八年三月十三日书记员  董宏伟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第248号
原告胡某某，女，1973年11月8日出生，汉族，安化县人，农民。
被告刘某某，男，1973年4月9日出生，汉族，安化县人，农民。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
代理审判员 叶 琳
二〇一四年二月十二日
代理书记员 刘妹群
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0104行初22号
原告陆长弟，男，1950年12月29日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人黄卫文。
委托代理人朱越青，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
原告陆长弟要求撤销被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、被告上海市公安局徐汇分局作出的交通管理行政处罚及复议决定一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告陆长弟，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队委托代理人朱越青，被告上海市公安局徐汇分局委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。庭审中，原告陆长弟向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆长弟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陆长弟负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郜 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第71号
原告翟红永，又名翟保生，男，1965年1月21日生。
委托代理人郭卫平、周飞，河南正安律师事务所律师。
被告刘红为，男，1975年4月15日生。
委托代理人赵计军，男，1965年11月22日生。
原告翟红永诉被告刘红为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出受理决定。本案依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟红永及其委托代理人周飞，被告委托代理人赵计军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告向原告借款100000元，口头约定还款期限两个月，后原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告返还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
被告辩称，原告所说不实，被告实际借原告款的数额是50000元，并且实际用款人是秦某某，借条由被告出具的，没有约定还款期限。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否返还原告借款100000元并支付逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是被告于2013年4月11日为原告出具的借条一份，载明“借条今借到翟保生现金壹拾万元整¥100000元刘红为4105211975041535194.11号”，证明被告借原告100000元的事实。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议，但认为实际借款数额为50000元，且被告不是实际借款人。
本院认为，原告提供的证据，被告对证据本身无异议，形式合法，被告又无有效证据足以反驳原告主张的借款数额，故本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告2013年4月11日，向原告借款100000元，并且为原告出具了借条，被告至今分文未还。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持被告为其出具的借条，要求被告返还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方借款合同未注明还款期限，被告辩称未约定还款期限，原告亦无其他证据证明双方约定的还款期限为两个月，故原告要求被告支付逾期还款利息，应从原告向本院起诉之日起由被告支付逾期利息。被告辩称的实际借款数额为50000元，且用款人不是被告本人，因无相关有效证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘红为于本判决生效后五日内返还原告翟红永借款十万元；
二、被告刘红为自二零一三年十二月二十五日起按同期中国人民银行贷款利率支付原告翟红永逾期利息直至本判决确认给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘红为承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张文韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27172号
原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨羽。
被告：无锡诠迅汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：翁少峰，职务不详。
被告：诠迅汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：翁少峰，职务不详。
被告：翁少峰，男，1982年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告创富融资租赁(上海)有限公司(下简称创富公司)与被告无锡诠迅汽车租赁有限公司(下简称无锡诠迅)、诠迅汽车租赁(上海)有限公司(下简称上海诠迅)、翁少峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告创富公司于2017年12月12日以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告创富公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计787元，诉讼财产保全费729元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。
审判员 钱 展
二〇一七年十二月十二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2809号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支行职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈锦艳，女，1986年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：陈阳东，男，1984年2月18日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告陈阳东信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈阳东的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告陈阳东的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年四月二十三日
代书记员 魏泉鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00455-1号
原告孙志迎，男，24岁，汉族，住焦作市人民路。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告房庆喜，男，50岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告靳二军，男，汉族，39岁，住河南省沁阳市。
本院在审理原告孙志迎诉被告房庆喜、靳二军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙志迎于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志迎撤回起诉。
本案受理费减半收取为535元，由原告承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔瑞华
第2页
第1页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终108号
上诉人（原审被告)：广东长海建设工程有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市前山翠前南路***号***号办公室。
负责人：庄文辉。
被上诉人（原审原告）：庄少斌，男，汉族，1987年4月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人广东长海建设工程有限公司珠海分公司（简称长海珠海分公司）因与被上诉人庄少斌劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年12月25日向长海珠海分公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人长海珠海分公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人长海珠海分公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按广东长海建设工程有限公司珠海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年一月十六日
书记员 杨紫程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4886号
上诉人（原审原告）：青岛美林精治资产管理有限公司。
法定代表人：王学键，执行董事。
委托诉讼代理人：展凌。
被上诉人（原审被告）刘爱美。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽，山东慧勤律师事务所实习律师。
原审被告：青岛赛纳商业管理有限公司。
法定代表人李新强，总经理。
上诉人青岛美林精治资产管理有限公司（以下简称美林公司）与被上诉人刘爱美、原审被告青岛赛纳商业管理有限公司（以下简称赛纳公司）执行异议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2014)北民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。美林公司委托诉讼代理人展凌，被上诉人刘爱美及委托诉讼代理人冯恩杰、彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人提交的物业证明和缴费单据，不能证明其已经实际占有涉案房屋。涉案房屋已经办理抵押登记，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，上诉人为首轮查封人，有权申请拍卖。美林公司与塞纳公司为一般债权，刘爱美与塞纳公司之间也为一般债权，一般债权之间没有先后之分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条可以作为拍卖的依据。
刘爱美辩称，一审认定正确，请求予以维持。
塞纳公司未答辩。
美林公司向一审法院诉讼请求：1、判决许可对青岛市市南区延吉路111号x户房产的执行；2、本案受理费等相关诉讼费用由对方承担。
一审法院经审理查明，美林公司原企业名称为青岛天众担保有限公司，2014年2月14日变更为青岛美林精治资产管理有限公司。
2006年3月2日，刘爱美与赛纳公司签订《房地产买卖契约》，约定赛纳公司将青岛市市南区延吉路111号x户房屋出售给刘爱美，房屋面积144.72㎡，房价为752544元，合同约定分三次支付房款：2006年3月2日付购房定金5万元，3月2日付购房款332544元，以房屋向银行抵押贷款370000元。并约定赛纳公司应于全部房款付清后将房屋交付给刘爱美。合同同时约定了契约双方的其他具体权利义务。合同补充条款另行约定，刘爱美在付清全部房款（包含银行贷款到账）后一个月内，由卖方赛纳公司协助买方刘爱美办理完成房产过户手续，如因买方材料不全或其他买方原因，导致无法顺利过户，由此产生后果由买方负责；若因赛纳公司原因，没有按期完成房产过户，每逾期一日，由卖方向买方支付总购房价款的万分之五的违约金。截止2006年3月7日，刘爱美共计交付购房款407544元，余款345000元刘爱美申请以涉案房屋向银行抵押贷款方式支付。刘爱美为办理抵押贷款缴纳评估费1505元，并已向中国工商银行市南四支行提交个人住房贷款材料。涉案房产自2006年以来由刘爱美实际控制。
青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10383号民事判决书判决确认刘爱美与赛纳公司就涉案房屋签订的《房地产买卖契约》有效。该判决书中同时查明，2011年2月至3月期间，赛纳公司将涉案房屋抵押给中国农业银行青岛市南第二支行，并办理了抵押登记。自2012年起，涉案房屋因他案被法院多轮查封。
一审法院另查明，美林公司与案外人李新强系借贷关系，案外人吴家慧、吕鹏、梁君、青岛正世坤商贸有限公司、青岛赛纳国际贸易有限公司及青岛赛纳商业管理有限公司为其提供连带责任保证，该借贷纠纷经法院判决后，美林公司依据（2012）四民初字第399号民事判决书向本院申请执行,执行过程中因被告刘爱美提出执行异议，本院（2013）北执字第23号执行裁定书裁定刘爱美的执行异议成立。
一审法院再查明，涉案房产所属的延吉路111号房产权属登记历经变更如下：延吉路111号房屋原产权人为青岛星火居室文化广场集团有限公司，2003年王卓峰经青岛市市南区人民法院执行拍卖程序购得延吉路111号、面积9430.04平方米，拍卖成交确认书注明为延吉路111号2-5层部分网点。王卓峰于2003年12月18日领取上述房屋青房地权市字第125870号所有权证。2003年12月26日，王卓峰将延吉路111号其中2588.45平方米变更房地产登记，领取青房地权市字第128026号所有权证。2004年3月10日，王卓峰将延吉路111号5层-1户237.69平方米变更登记，领取青房地权市字第140104号所有权证。2006年3月7日，赛纳公司与王卓峰签订房地产买卖契约，购买延吉路111号5层-1户房产，于2006年3月14日取得青房地权市字第278175号所有权证。2006年4月7日赛纳公司取得延吉路111号5层、建筑面积2588.45房产的房产证，所有权证号为青房地权市字第282560号。2006年6月26日该公司就涉案房屋取得青房地权市字第297319号所有权证，房屋用途为商业。
一审法院认为，本案刘爱美购买涉案房屋的行为合法有效，刘爱美支付超过51%的房款，未能全额付款系因赛纳公司未全面履行合同义务导致，二者之间的《房地产买卖契约》已经生效法律文书确认有效，且涉案房屋自2006年以来由刘爱美实际控制至今。对购房人刘爱美而言，其作为购买方的占有权利依法应受到保护，美林公司对赛纳公司享有的是一般债权。美林公司依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人的，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，认为涉案房产可以拍卖，但该条款仅能作为查封依据，并不能作为拍卖依据。综上，美林公司要求许可对青岛市市南区延吉路111号524户房产执行的请求，一审法院依法不予照准。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决：驳回青岛美林精治资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由青岛美林精治资产管理有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，刘爱美与塞纳公司之间的《房地产买卖契约》已经生效法律文书确认有效，刘爱美实际控制涉案房屋至今，已经支付超过51%的房款，未能全额付款系因赛纳公司未全面履行合同义务导致。刘爱美作为购房人申请排除执行的依据为不动产物权期待权，美林公司对赛纳公司所享有的是一般债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》现行有效，第十七条规定的案外人主张排除执行的权利依据为物权期待权，因此，一审法院以十七条为本案审查依据，认为刘爱美符合该条款规定的“支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的”条件，涉案房屋可以继续查封，但不能作为许可拍卖的依据，认定尚妥当，本院予以确认。
综上，本院对于美林公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定尚妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青岛美林精治资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二Ο一七年十一月九日
书记员 阚玉龙
书记员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4886号上诉人（原审原告）：青岛美林精治资产管理有限公司。法定代表人：王学键，执行董事。委托诉讼代理人：展凌。被上诉人（原审被告）刘爱美。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽，山东慧勤律师事务所实习律师。原审被告：青岛赛纳商业管理有限公司。法定代表人李新强，总经理。上诉人青岛美林精治资产管理有限公司（以下简称美林公司）与被上诉人刘爱美、原审被告青岛赛纳商业管理有限公司（以下简称赛纳公司）执行异议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2014)北民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。美林公司委托诉讼代理人展凌，被上诉人刘爱美及委托诉讼代理人冯恩杰、彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人提交的物业证明和缴费单据，不能证明其已经实际占有涉案房屋。涉案房屋已经办理抵押登记，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，上诉人为首轮查封人，有权申请拍卖。美林公司与塞纳公司为一般债权，刘爱美与塞纳公司之间也为一般债权，一般债权之间没有先后之分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条可以作为拍卖的依据。刘爱美辩称，一审认定正确，请求予以维持。塞纳公司未答辩。美林公司向一审法院诉讼请求：1、判决许可对青岛市市南区延吉路111号x户房产的执行；2、本案受理费等相关诉讼费用由对方承担。一审法院经审理查明，美林公司原企业名称为青岛天众担保有限公司，2014年2月14日变更为青岛美林精治资产管理有限公司。2006年3月2日，刘爱美与赛纳公司签订《房地产买卖契约》，约定赛纳公司将青岛市市南区延吉路111号x户房屋出售给刘爱美，房屋面积144.72㎡，房价为752544元，合同约定分三次支付房款：2006年3月2日付购房定金5万元，3月2日付购房款332544元，以房屋向银行抵押贷款370000元。并约定赛纳公司应于全部房款付清后将房屋交付给刘爱美。合同同时约定了契约双方的其他具体权利义务。合同补充条款另行约定，刘爱美在付清全部房款（包含银行贷款到账）后一个月内，由卖方赛纳公司协助买方刘爱美办理完成房产过户手续，如因买方材料不全或其他买方原因，导致无法顺利过户，由此产生后果由买方负责；若因赛纳公司原因，没有按期完成房产过户，每逾期一日，由卖方向买方支付总购房价款的万分之五的违约金。截止2006年3月7日，刘爱美共计交付购房款407544元，余款345000元刘爱美申请以涉案房屋向银行抵押贷款方式支付。刘爱美为办理抵押贷款缴纳评估费1505元，并已向中国工商银行市南四支行提交个人住房贷款材料。涉案房产自2006年以来由刘爱美实际控制。青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10383号民事判决书判决确认刘爱美与赛纳公司就涉案房屋签订的《房地产买卖契约》有效。该判决书中同时查明，2011年2月至3月期间，赛纳公司将涉案房屋抵押给中国农业银行青岛市南第二支行，并办理了抵押登记。自2012年起，涉案房屋因他案被法院多轮查封。一审法院另查明，美林公司与案外人李新强系借贷关系，案外人吴家慧、吕鹏、梁君、青岛正世坤商贸有限公司、青岛赛纳国际贸易有限公司及青岛赛纳商业管理有限公司为其提供连带责任保证，该借贷纠纷经法院判决后，美林公司依据（2012）四民初字第399号民事判决书向本院申请执行,执行过程中因被告刘爱美提出执行异议，本院（2013）北执字第23号执行裁定书裁定刘爱美的执行异议成立。一审法院再查明，涉案房产所属的延吉路111号房产权属登记历经变更如下：延吉路111号房屋原产权人为青岛星火居室文化广场集团有限公司，2003年王卓峰经青岛市市南区人民法院执行拍卖程序购得延吉路111号、面积9430.04平方米，拍卖成交确认书注明为延吉路111号2-5层部分网点。王卓峰于2003年12月18日领取上述房屋青房地权市字第125870号所有权证。2003年12月26日，王卓峰将延吉路111号其中2588.45平方米变更房地产登记，领取青房地权市字第128026号所有权证。2004年3月10日，王卓峰将延吉路111号5层-1户237.69平方米变更登记，领取青房地权市字第140104号所有权证。2006年3月7日，赛纳公司与王卓峰签订房地产买卖契约，购买延吉路111号5层-1户房产，于2006年3月14日取得青房地权市字第278175号所有权证。2006年4月7日赛纳公司取得延吉路111号5层、建筑面积2588.45房产的房产证，所有权证号为青房地权市字第282560号。2006年6月26日该公司就涉案房屋取得青房地权市字第297319号所有权证，房屋用途为商业。一审法院认为，本案刘爱美购买涉案房屋的行为合法有效，刘爱美支付超过51%的房款，未能全额付款系因赛纳公司未全面履行合同义务导致，二者之间的《房地产买卖契约》已经生效法律文书确认有效，且涉案房屋自2006年以来由刘爱美实际控制至今。对购房人刘爱美而言，其作为购买方的占有权利依法应受到保护，美林公司对赛纳公司享有的是一般债权。美林公司依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人的，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，认为涉案房产可以拍卖，但该条款仅能作为查封依据，并不能作为拍卖依据。综上，美林公司要求许可对青岛市市南区延吉路111号524户房产执行的请求，一审法院依法不予照准。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决：驳回青岛美林精治资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由青岛美林精治资产管理有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，刘爱美与塞纳公司之间的《房地产买卖契约》已经生效法律文书确认有效，刘爱美实际控制涉案房屋至今，已经支付超过51%的房款，未能全额付款系因赛纳公司未全面履行合同义务导致。刘爱美作为购房人申请排除执行的依据为不动产物权期待权，美林公司对赛纳公司所享有的是一般债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》现行有效，第十七条规定的案外人主张排除执行的权利依据为物权期待权，因此，一审法院以十七条为本案审查依据，认为刘爱美符合该条款规定的“支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的”条件，涉案房屋可以继续查封，但不能作为许可拍卖的依据，认定尚妥当，本院予以确认。综上，本院对于美林公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定尚妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人青岛美林精治资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 骞审判员 杨保国审判员 马 喆二Ο一七年十一月九日书记员 阚玉龙书记员 魏 威
西安市雁塔�人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00244-1号
申请执行人冯密婵，女，汉族，1962年9月6日出生，住西安市户县大王镇兆伦村10组。
被执行人西安安泰汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路北段3号。
法定代表人：葛鹏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯密婵与被执行人西安安泰汽车服务有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁劳仲案字第88号裁决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，本院依法强制于被执行人西安安泰汽车服务有限公司存款账户扣划人民币5500元，其中执行费550元，本院现已将案款4950元发还申请执行人冯密婵。至此本案金钱部分执行完毕，对于社保部分，申请执行人主动放弃补缴，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
雁劳仲案字（2013）88号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年五月八日
书 记 员 黑 博 晶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20395号
解除保全申请人：卫某某，男，1968年11月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师。
被申请人：林某，女，1970年5月26日生，汉族，住上海市松江区。
卫某某与林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)沪0117民初20395号民事裁定，查封了被申请人林某名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号的房屋。申请人卫某某于2018年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，卫某某撤回保全申请，符合法律规定的解除保全的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人林某名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤
二〇一八年一月十七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2045号
原告：安徽四周建材有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区滨河路南侧、州十三路东侧、州十五路西侧。
法定代表人：陈学峰，该公司经理。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李坤，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇。
被告：温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司，住所地合肥市肥西县小庙镇工业聚集区香怡路（合肥经开�）。
负责人：唐贤伍，该公司经理。
原告安徽四周建材有限公司（以下简称四周建材）诉被告李坤、温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司（以下简称亚飞铝窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告四周建材及委托代理人张跃伟到庭参加诉讼。被告李坤、亚飞铝窗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告亚飞铝窗公司为利辛县第一中学冰河校区建设玻璃幕墙工程时，从原告处购买铝材。经与其代表人被告李坤结算尚欠原告货款375012元，并由被告李坤出具欠条。2014年3月原、被告双方经协商针对该欠款签订了还款协议书。协议签订后，两被告未能按协议履行还款义务。为维护原告合法权益，特�诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款411112元、利息157500元（暂计算至2015年12月25日）、律师费5000元，合计573612元，被告承担本案的诉讼费用。
被告李坤、亚飞铝窗公司未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告亚飞铝窗公司委托被告李坤与中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部签订建筑工程合同。在建设玻璃幕墙工程时被告李坤多次从原告处购买铝材，被告李坤分别于2013年6月1日、2013年8月31日、2014年3月25日给原告四周建材出具欠条各一张。2014年3月25日经原、被告结算，被告李坤就前述三笔欠款出具还款协议书一份，载明：“甲方（债权人）四周建材乙方（债务人）李坤甲乙双方约定2013年6月30日前乙方自愿还清甲方所有货款，但直到本协议签订时乙方仍欠甲方货款本金人民币：375012元，利息：36100元，合计人民币：411112（大写肆拾壹万壹仟壹佰壹拾贰元整）。对上述事实甲乙双方均无异议，鉴于上述约定的还款期限已过，为了完全履行上述约定，现甲乙双方经过友好协商，就乙方自愿偿还甲方上述货款及利息的相关事宜达成如下协议：第一条、还款方式乙方承诺按照如下方式还清甲方货款本金375012元及利息36100元。1.2014年4月20日前第一次还款200000元。2.2014年6月20日前第三次还款211112元。第二条、违约责任1.乙方如不按本协议约定的期限或数额支付的，甲方有权要求乙方一次性还清全部货款本金及利息，乙方还同意按下列约定向甲方支付违约金：即自甲乙双方签订本协议之日始至还清全部货款之日止，按货款总额的日百分之一计算违约金。2.乙方如逾期还款，自愿承担甲方实现该债权之费用包括但不限于甲方支出之律师代理费、诉讼费、差旅费等……。”上述欠款到期后，�告多次向两被告催要无果。另查明，被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司承建的中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区工程项目经理部签订的建筑工程合同项目，实际是被告李坤以被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司名义承包。
上述事实由原告提交的原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠条一张、还款协议书、判决书及原告当庭陈述。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告李坤在承建利辛一中滨河校区工程期间多次从原告处购买铝材事实清楚，有被告李坤出具的还款协议书及已生效的民事判决书在卷佐证。原告四周建材已向被告李坤履行了交货义务，被告李坤负有向原告支付全部价款的义务。原、被告在就欠款的本金及利息进行结算后签订还款协议书，证明被告李坤对欠款数额及其所产生的�息是予以认可的。被告亚飞铝窗公司同意被告李坤以其名义与中铁四局集团有限公司签订建筑工程合同并与原告四周建材建立合同关系，被告亚飞铝窗公司应对被告李坤上述债务承担连带清偿责任。故原告要求两被告偿还款411112元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未在协议中就2014年3月25日之后的利率作出明确约定，其要求两被告给付利息157500元的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明代理费的具体数额，其要求两被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告李坤、亚飞铝窗公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤、温州市亚�铝窗有限公司合肥分公司于本判决书生效之日起五日内连带偿还欠原告安徽四周建材有限公司款411112元；
二、驳回原告安徽四周建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4768元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年七月四日
书记员 卜小慧
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终299号
上诉人（原审被告）：陈国勇，男，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，住河南省永城市。
上诉人陈国�因与被上诉王兵买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6876号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国勇上诉称，本案系运输合同纠纷，不是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人王兵自2012年从浙江省宁波市宁波镇供应煤矿给上诉人陈国勇，运输始发地在浙江省宁波市宁波镇，目的地为浙江省义乌市，本案被告住所地也在浙江省义乌市。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
被上诉人王兵未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者�同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人王兵的诉讼请求是要求给付煤炭款80万元，争议标的为给付货币，接收货币一方为卖方王兵，应以王兵的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人王兵的住所地在河南省永城市，因此河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终299号上诉人（原审被告）：陈国勇，男，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，住河南省永城市。上诉人陈国�因与被上诉王兵买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈国勇上诉称，本案系运输合同纠纷，不是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人王兵自2012年从浙江省宁波市宁波镇供应煤矿给上诉人陈国勇，运输始发地在浙江省宁波市宁波镇，目的地为浙江省义乌市，本案被告住所地也在浙江省义乌市。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。被上诉人王兵未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者�同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人王兵的诉讼请求是要求给付煤炭款80万元，争议标的为给付货币，接收货币一方为卖方王兵，应以王兵的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人王兵的住所地在河南省永城市，因此河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年十二月十二日书记员 ＸＸ晨
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第306号
申请人：任立梅
被执行人：齐立梅、镇赉齐龙房地产开发有限公司
申请执行人任立梅诉被执行人齐立梅、镇赉齐龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1330号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1330号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十二月四日
书记员 ：李志辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初76号
原告：赵艳磊，男，1981年5月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：田亚男，女，1989年9月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：赵艳龙，男，1989年7月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告赵艳磊与被告赵艳龙、田亚男民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告赵艳磊于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳磊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵艳磊负担。
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 石金红
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终882号
上诉人（原审原告）：侯玉根，男，1962年4月16日生，汉族，忻府区村民，住本村。
上诉人（原审原告）：于文斌，男，1978年9月26日生，汉族，忻府区村民。
委托诉讼代理人：赵春芳，女，1954年3月16日生，汉族，忻府区村民，系于文斌之母。
上诉人（原审原告）：侯存文，男，1942年3月16日生，汉族，忻府区村民，住本村。
委托诉讼代理人：刘喜英，女，1968年6月27日出生，汉族，忻府区村民。
被上诉人（原审被告）：侯明文，男，1964年10月17日生，汉族，忻府区村民，住本村。
委托代理人侯明华，男，1962年11月23日生，汉族，忻府区村民，隹本村。系侯明文之兄。
上诉人侯玉根等因与被上诉人侯明文相邻排水纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯玉根等上诉请求：撤销原判，改判被上诉人将排水路恢复原状。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误，被上诉人宅院不是祖遗，是1992年通过欺骗手段获批准的。上诉人宅院获得政府批准比上诉人早20年，在被上诉人宅院获批前是属于村委，上诉人使用该宅院范围内的部分土地排水，上诉人在该土地上有地役权，村委将该地批给被上诉人，被上诉人有义务保留上诉人的排水路，2010年7月被上诉人在该排水路上垒墙，该墙垒在村集体的土地上，不是在其宅基地范围内，堵了上诉人32年的排水路。其次，一审法院裁定本“相邻关系”适用法律错误。根据《物权法》的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。
侯明文辩称：墙是垒在被上诉人自己的宅基地上，上诉人的排水路本是从侯玉根宅院的东侧排除，侯玉根东面本来村集体规划了一米二的排水路，后侯玉根把该地占用，所以导致现在上诉人没有排水路，原审法院裁定正确，应当维持。
侯玉根等向一审法院起诉请求：判令被告将排水路回复原状。
一审法院认定事实：侯玉根、赵春芳（于文斌之母）曾于2010年8月17日因排除妨碍纠纷将侯珠娃诉至原审，经审理判令侯珠娃在判决生效后10日内在其新建的砖墙上以该墙基北端向南1.09米至1.59米之间拆通一50厘米正方形出水口以利出水。原审法院在执行该判决时发观：侯玉根与侯珠娃的宅基地不相邻，而是与侯珠娃之子候明文的宅基地相邻。因此，原审法院决定对该案进行再审。再审查明，侯玉根、赵春芳与侯珠娃的宅基地不相邻，而是侯玉根与侯珠娃之子侯明文的宅基地相邻。故再审判决撤销原审法院做出的上述判决，驳回侯玉根、赵春芳的起诉。在再审判决生效后，庄磨镇政府、南尧头村材委按照在侯玉根正房后的巷道内向西铺设下水管道解决出水问题方案施工时，遭到原告方及部分村民的阻挠而未果。另查明，侯玉根与候明文为东西邻居，侯玉根居西，候明文住东，候明文宅院系袓遗。侯存文居侯玉根以西。侯玉根、侯存文正房后有一东西巷道，巷道东端与候明文宅院接壤。于文斌宅院位于该巷道北面。于文斌经该巷道向西通行，侯玉根和侯存文向南经大街通行。三原告宅院均系由集体组织审批占用，原、被告现居宅院地形走势为西北高东南低。侯存文、于文斌与候明文不相邻。1992年政府给候明文颁发的《集体土地建设用地使用证》载明，宅基地西至为靠南以本人墙外皮邻侯玉根。给侯玉根颁发的集体土地建设用地使用证载明东至村委会墙外皮，邻侯珠娃（候明文之父）、村委会。2010年7月，候明文在侯玉根正房后的巷道东端垒起一段西院墙，致使下雨时巷道积水。双方因此发生纠纷。一审法院认为，三原告的宅基地在集体组织和相关行政机关审批时，并未明确规划三原告宅院的出水从被告侯明文宅院流出。且侯玉根与侯明文各自持有的《集体土地建设用地使用证》，对双方相邻接壤部分表述不一，故该相邻排水纠纷应由相关行政机关予以核实处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告侯玉根、于文斌、侯存文的起诉。
本院二审过程中，上诉人向本院提交侯润升证明一份，用以证明其在任期间没有出售过宅基地。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，根据双方当事人提交的《集体土地建设用地使用证》记载，在侯明文与侯玉根的接壤处表述不一致，在侯玉根《集体土地建设用地使用证》东至表述为“村委会墙外皮，邻侯朱娃村委会”，并非本案被上诉人侯明文。同时，对于该争议墙是建在村集体土地还是侯明文宅基地双方表述不一致，故原审法院以“该相邻排水纠纷应由相关行政机关予以核实处理”为由驳回原告起诉并无不当。
综上，侯玉根等人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终882号
上诉人（原审原告）：侯玉根，男，1962年4月16日生，汉族，忻府区庄磨镇南尧头村村民。
上诉人（原审原告）：于文斌，男，1978年9月26日生，汉族，忻府区庄磨镇南尧头村村民。
委托诉讼代理人：赵春芳，女，1954年3月16日生，汉族，忻府区庄磨镇南尧头村村民，系于文斌之母。
上诉人（原审原告）：侯存文，男，1942年3月16日生，汉族，忻府区庄磨镇南尧头村村民。
委托诉讼代理人：刘喜英，女，1968年6月27日出生，汉族，忻府区庄磨镇南尧头村村民。
被上诉人（原审被告）：侯明文，男，1964年10月17日生，汉族，忻府区庄磨镇南尧头村村民。
委托代理人侯明华，男，1962年11月23日生，汉族，忻府区庄磨镇南尧头村村民，隹本村。系侯明文之兄。
上诉人侯玉根等因与被上诉人侯明文相邻排水纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯玉根等上诉请求：撤销原判，改判被上诉人将排水路恢复原状。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误，被上诉人宅院不是祖遗，是1992年通过欺骗手段获批准的。上诉人宅院获得政府批准比上诉人早20年，在被上诉人宅院获批前是属于村委，上诉人使用该宅院范围内的部分土地排水，上诉人在该土地上有地役权，村委将该地批给被上诉人，被上诉人有义务保留上诉人的排水路，2010年7月被上诉人在该排水路上垒墙，该墙垒在村集体的土地上，不是在其宅基地范围内，堵了上诉人32年的排水路。其次，一审法院裁定本“相邻关系”适用法律错误。根据《物权法》的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。
侯明文辩称：墙是垒在被上诉人自己的宅基地上，上诉人的排水路本是从侯玉根宅院的东侧排除，侯玉根东面本来村集体规划了一米二的排水路，后侯玉根把该地占用，所以导致现在上诉人没有排水路，原审法院裁定正确，应当维持。
侯玉根等向一审法院起诉请求：判令被告将排水路回复原状。
一审法院认定事实：侯玉根、赵春芳（于文斌之母）曾于2010年8月17日因排除妨碍纠纷将侯珠娃诉至原审，经审理判令侯珠娃在判决生效后10日内在其新建的砖墙上以该墙基北端向南1.09米至1.59米之间拆通一50厘米正方形出水口以利出水。原审法院在执行该判决时发观：侯玉根与侯珠娃的宅基地不相邻，而是与侯珠娃之子候明文的宅基地相邻。因此，原审法院决定对该案进行再审。再审查明，侯玉根、赵春芳与侯珠娃的宅基地不相邻，而是侯玉根与侯珠娃之子侯明文的宅基地相邻。故再审判决撤销原审法院做出的上述判决，驳回侯玉根、赵春芳的起诉。在再审判决生效后，庄磨镇政府、南尧头村材委按照在侯玉根正房后的巷道内向西铺设下水管道解决出水问题方案施工时，遭到原告方及部分村民的阻挠而未果。另查明，侯玉根与候明文为东西邻居，侯玉根居西，候明文住东，候明文宅院系袓遗。侯存文居侯玉根以西。侯玉根、侯存文正房后有一东西巷道，巷道东端与候明文宅院接壤。于文斌宅院位于该巷道北面。于文斌经该巷道向西通行，侯玉根和侯存文向南经大街通行。三原告宅院均系由集体组织审批占用，原、被告现居宅院地形走势为西北高东南低。侯存文、于文斌与候明文不相邻。1992年政府给候明文颁发的《集体土地建设用地使用证》载明，宅基地西至为靠南以本人墙外皮邻侯玉根。给侯玉根颁发的集体土地建设用地使用证载明东至村委会墙外皮，邻侯珠娃（候明文之父）、村委会。2010年7月，候明文在侯玉根正房后的巷道东端垒起一段西院墙，致使下雨时巷道积水。双方因此发生纠纷。一审法院认为，三原告的宅基地在集体组织和相关行政机关审批时，并未明确规划三原告宅院的出水从被告侯明文宅院流出。且侯玉根与侯明文各自持有的《集体土地建设用地使用证》，对双方相邻接壤部分表述不一，故该相邻排水纠纷应由相关行政机关予以核实处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告侯玉根、于文斌、侯存文的起诉。
本院二审过程中，上诉人向本院提交侯润升证明一份，用以证明其在任期间没有出售过宅基地。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，根据双方当事人提交的《集体土地建设用地使用证》记载，在侯明文与侯玉根的接壤处表述不一致，在侯玉根《集体土地建设用地使用证》东至表述为“村委会墙外皮，邻侯朱娃村委会”，并非本案被上诉人侯明文。同时，对于该争议墙是建在村集体土地还是侯明文宅基地双方表述不一致，故原审法院以“该相邻排水纠纷应由相关行政机关予以核实处理”为由驳回原告起诉并无不当。
综上，侯玉根等人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5422号
原告：贵阳银行股份有限公司贵山支行，地址：贵阳市云岩区富水中路72号。
负责人：周双喜，该支行行长。
被告：林武，男，1979年2月20日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告：王彬丞，男，1987年11月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司贵山支行诉被告林武、王彬丞金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司贵山支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳银行股份有限公司贵山支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司贵山支行撤回起诉。
案件受理费124元，由原告贵阳银行股份有限公司贵山支行负担。
审判员 胡 杨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雪娇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第149号
申请执行人马小娴，女，1966年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林智峰，男，1983年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林越强，男，成年，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人马小娴与被执行人林智峰、林越强（2013）汀民初字第2300号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的60000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第149号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈仰宏
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第23号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人毕建成、黄海霞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人毕建成、黄海霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第899号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对毕建成、黄海霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年一月十二日
书记员 郑 辉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7734号
申请执行人：冯淑香，女，1962年12月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。
申请执行人冯淑香与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0113民初4286号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币17363元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4286号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7734号申请执行人：冯淑香，女，1962年12月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。申请执行人冯淑香与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0113民初4286号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币17363元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4286号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年三月二十三日书记员 崔婷婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第2871号
原告孙澜月。
被告张志强。
被告张自然。
本院在审理原告孙澜月诉被告张志强、张自然排除妨害纠纷一案中，原告就赔偿事项已与被告达成赔偿协议，原告孙澜月于2014年5月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙澜月撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙澜月负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘晓艳
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡执字第00002号
申请执行人马云召，农民。
被执行人蔡聚英，农民。
本院在执行申请执行人马云召与被执行人蔡聚英劳务合同纠纷一案中，我院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人蔡聚英给付申请执行人马云召劳务款本金5700元。经查被执行人确无能力履行义务，申请人未提供可执行的财产。被执行人已履行3000元，剩余债权2700元。因被执行人现已无财产可供执行，申请人未提供被执行人可执行的财产，目前应认定为无财产案件，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和的解释﹥﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
审判长 郝静强
审判员 彭建勋
审判员 王社兴
二〇一五年五月二十日
书记员 张志磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70421号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李振，男，1991年09月24日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李振（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金102915.92元、利息24768.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111005.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102915.92元、利息24768.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千九百十五元九角二分、利息二万四千七百六十八元六角整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十七元,由被告李振负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审114号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市卧龙区富民农作物种植合作社。
法定代表人任传平。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区富民农作物种植合作社土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】361号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人南阳市卧龙区富民农作物种植合作社“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇任家庄村3组576平方米土地建种植专业合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市卧龙区富民农作物种植合作社作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用576平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款576平方米×10元，共计5760元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】361号行政处罚决定，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十二日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审114号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳市卧龙区富民农作物种植合作社。法定代表人任传平。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区富民农作物种植合作社土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】361号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人南阳市卧龙区富民农作物种植合作社“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇任家庄村3组576平方米土地建种植专业合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市卧龙区富民农作物种植合作社作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用576平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款576平方米×10元，共计5760元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】361号行政处罚决定，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年一月二十二日书记员  王璐璐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第59号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）32号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2010年2月5日向本院提起公诉，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2009年8月13日23时左右，被告人周某伙同“唐可”经事先预谋，由“唐可”以休闲为名将被害人靳某骗至本市拱墅区沈塘湾94号206室出租房，后某被害人靳某不备，被告人周某窃得其裤子口袋内的现金人民币480元及三星手机一只。
同年8月15日21时左右，被告人周某伙同“小蓉”经事先预谋，采用上述相同方法，在本市下城区湾兜里9号地下室出租房，窃得被害人姜某的现金人民币1980元。
2009年9月，被告人周某在被强制戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某、姜某的陈述，证人郑某、马某的证言，发生情况报告表、抓获经过、辨认笔录、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人周某主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月12日起至2010年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一〇年二月二十二日
书记员 胡梁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执11290号
申请执行人：李春委，男，1968年1月5日出生，住广东省蕉岭县，
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：张宝民，广东隆仁律师事务所实习律师。
被执行人：陈智杰，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被执行人：叶志青，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省龙川县，
关于申请执行人李春委申请执行被执行人陈智杰、叶志青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1403号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈智杰应向申请执行人偿还借款本金400000及利息，律师费25000元；被执行人叶志青在472000元范围内对被执行人陈智杰的上述债务承担清偿责任；案件受理费11330元，财产保全费4270元及公告费1000元均由被执行人陈智杰、叶志青负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈智杰在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人叶志青所有的位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居7座12楼05室的房产（因上述房产在另案评估拍卖处理中）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0106执11290号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑旭昇