北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24910号
原告：廊坊海纳电子设备有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区东庄子村。
法定代表人：张红亮，总经理。
委托诉讼代理人：罗三军，男，廊坊海纳电子设备有限公司职工。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：北京强进科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号4号楼602室。
法定代表人：李行俊，经理。
委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。
原告廊坊海纳电子设备有限公司（以下简称海纳公司）与被告北京强进科技有限公司（以下简称强进公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海纳电子的法定代表人张红亮及其委托诉讼代理人罗三军，被告强进公司的委托诉讼代理人李晓震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳电子向本院提出诉讼请求：1.要求海纳电子公司支付货款61642.17元并支付利息（以61642.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年3月21日算至实际付清之日）；2.判令强进公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至12月，海纳公司依据强进公司提供的产品原材料及产品要求为其加工产品。海纳公司依约履行了合同义务，但强进公司拒绝支付货款。
被告强进公司辩称，双方不存在加工合同关系，强进公司没有收到海纳电子公司在诉讼状中提及的货物，强进公司从2016年起就已经处于停业经营的状态，直至海纳电子公司起诉，强进公司才知道此事，不排除强进公司的个别职工私自交易谋取私利的情形。
经审理查明：2016年12月10日，强进公司作为甲方与乙方海纳电子公司签订《订货合同》，合同载明：经甲乙双方友好协商，甲方向乙方定购下列货物，并以表格形式列举了产品名称、规格型号、单价、订货量、金额和发货日期，金额总计叁万叁仟捌佰壹拾贰元整；甲方提供产品原材料、产品工艺文件及要求，乙方按照甲方提供的产品工艺文件及要求加工生产；加工产品交付日期在加工物料齐全后在正常工作日5-7天内交付，如有加急订单，请甲方提前告知我司，加急产品在正常工作日2-3天内支付，由乙方将产品送至甲方公司，加工产品交货后三个月内付款。该《订货合同》尾部加盖有强进公司的发票专用章，签约代表为伍雪晴。
海纳电子公司提交该《订货合同》对应的2016年4月6日至5月19日的出库单，出库单上载明名称为贵州农信、CCM3310、WS282电源板、JDSK2-01和JDSK2-02，其上有海纳电子公司保管员席彦红，提货人侯利平、钟亮建、李X森、李星行等人的签字。
加盖有强进公司的发票专用章的电路板焊接对账表（以下简称对账表）中载明产品名称及型号为黑龙信、天津农商，其中黑龙新对应的金额合计为25655.17元，天津农商对应的金额为6555元，加工产品出库焊接费总计金额为32210.166元。2016年11月9日，海纳电子公司出具以强进公司为抬头的增值税专用发票，金额为27830.17元。
20017年4月6日，侯利平出具产品加工交付证明，载明：强进公司于2016年4月份至2016年11月时间段委托海纳电子公司进行加工电路板焊接、组装等工作，焊接加工期间，强进公司生产库房管理人员侯利平负责生产物料下发和产品接收管理，期间总共焊接、组装加工交付电路板数量为黑龙江农信焊接59970块，天津农商焊接15000块，贵州农信焊接20000块，贵州农信组装16900块，黑龙江农信焊接20000块，WS282电源板焊接400块，JDSK2-01焊接200块，JDSK-02焊接800块，JDSK2-02组装400块。特此对海纳电子公司焊接、组装事实内容进行确认，以上事实内容为真实有效。其上有侯利平的签字、身份证号×××，电话号码136XX****XX。
2017年4月21日，李星行出具产品加工交付证明，载明：强进公司于2016年4月份至2016年11月时间段委托海纳电子公司进行加工电路板焊接、组装等工作，焊接加工期间，强进公司生产运营管理人员李星行负责生产任务下发和产品交付管理，期间总共焊接、组装加工交付电路板数量为黑江信焊接59970块，天津农商焊接15000块，贵州农信焊接20000块，贵州农信组装16900块，黑龙江焊接20000块，WS282电源板焊接400块，JDSK2-01焊接200块，JDSK-02焊接800块，JDSK2-02组装400块，总焊接、组装加工费用为61642.17元。特此对海纳电子公司焊接、组装事实内容进行确认，以上事实内容为真实有效。其上有李星行的签字及手印，身份证号×××，联系电话180XX****XX。
庭审中，海纳电子公司称其为强进公司提供银行用的U盾及电源板，其与强进公司系同行，因强进公司部分订单做不过来就让海纳电子公司做，做完后将成果交付给强进公司；双方有两次合作，分别对应订货合同和对账表，订货合同系后补的，其上金额为双方根据26张出库单载明的名称、数量等信息计算而得；出库单上提货人处签字人均为强进公司职工；对账表并无对应的出库单，但对账后海纳电子公司即按照强进公司的要求开具了发票，之所以发票金额与对账表中载明的金额不符，系与强进公司职工伍雪晴对账后，因强进公司称产品存在损坏或丢失等情况而扣除了部分款项，海纳电子公司按发票金额主张尚欠款项；因强进公司称负责人不在而不给加盖公章，故订货合同及对账表上均加盖的是强进公司的发票专用章。
强进公司称订货合同和对账单上加盖的章均不清楚、无法辨认，即使确为发票专用章，也与通常的交易惯例不符；强进公司认可李星行和侯利平原系其职工，但出库单上其他提货人身份不明，李星行与侯利平的行为均系个人行为，与强进公司无关。
上述事实，有双方提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然海纳电子公司与强进公司签订的订货合同及对账表上加盖的均为强进公司的发票专用章，强进公司不认可该章的真实性，但未申请鉴定，故本院认可订货合同及对账表上强进公司发票专用章的真实性，订货合同与订单、对账表能够相互印证，强进公司亦认可李星行、侯利平系其单位员工，故本院认可以上证据的真实性。双方签订的订货合同及对账表系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。发票载明的金额少于对账表中的金额，且海纳电子公司以发票载明金额为准向强进公司主张款项，本院予以确认。现海纳电子公司已经依约加工并交付了货物，强进公司的职工签收了涉案货物，强进公司应当支付相应款项，故海纳电子公司要求强进公司支付尚欠款项的诉讼请求有事实及法律依据。强进公司答辩称系不排除强进公司的个别职工私自交易谋取私利，但并未举证证明，本院不予认可。
关于利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。海纳电子公司已经于2016年度交付了涉案产品，但强进公司并未支付相应款项，利息属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿，海纳电子公司就强进公司未付款项的利息标准和起算时间不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京强进科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊海纳电子设备有限公司支付加工款61642.17元；
二、被告北京强进科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊海纳电子设备有限公司支付逾期付款利息（以61642.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年3月21日算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告北京强进科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
审 判 员 孙璟钰
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 然