黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初545号
原告刘飞，男，1957年10月1日生，汉族，双鸭山市宝林煤炭销售有限责任公司销售员，住望奎县。
委托代理人李景学，男，1954年3月14日出生，双鸭山市宝林煤炭销售有限责任公司法律顾问，住绥化市。
被告海伦市宏鼎房地产开发有限公司。住所地海伦市文明街十委牌楼路前。
法定代表人张生智，该公司总经理。
委托代理人孙红岩，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告刘飞与被告海伦市宏鼎房地产开发有限公司（以下简称宏鼎公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院于2014年1月8日、2014年9月29日、2015年5月19日、2015年11月10日作出的四个判决均因当事人上诉被上级法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年4月6日再次立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人李景学，被告宏鼎公司委托代理人孙红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿房价款二倍4352000元及房价款2176000元的利息（利息按中国人民银行基准贷款利率6.4%计算至判决之日）；2、请求支持因被告的过错，给原告造成的装修材料、工具、人工费等损失33850元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2011年商业开发望奎县城南五路客运名苑小区，原告的246.5平方米砖瓦结构平房在拆迁范围内。同年12月3日，原、被告签订客运名苑项目房屋拆迁补偿安置协议书，约定以产权调换方式给原告原位置回迁面积320平方米，位置在2号和3号楼之间门西侧一层并有安全通道。该楼于2012年9月竣工并陆续交付入住，原告要求如约回迁，但遭到被告方殴打致伤。期间，原告得知应回迁楼已被另一被拆迁人回迁和买受取得。原告以合同诈骗向公安机关报案，公安机关不受理。原告找政府多次协调，被告迫于压力于2013年4月与原告协商变更回迁位置，将2号楼17号门、18号门钥匙交给了原告。原告发现两门玻璃已被打碎，遂提出安装铁栅门，被告同意。原告将栅栏门安装后，备下了沙石、红砖、钢材、水泥等材料准备装修，并雇用了木工瓦工挖掘室内地面。被告乘原告不在，于8月3日派人拆除两屋的后门，8月13日又派四、五十人把两屋的前门拆除，将室内装修工具等物品扔出门外丢失遗尽，沙石、红砖被偷走。现在该楼的全部房屋已经售出，原告已不能如约回迁。因此变更和增加诉讼请求。要求被告赔偿房价款二倍4352000元及房价款2176000元的利息（利息按中国人民银行基准贷款利率6.4%计算至判决之日）；请求被告赔偿给原告造成的财产损失33850元（沙子4立方米，价值440元，河流石2立方米，价值330元，红砖5000块，价值2600元，槽钢价值3000元，卷帘门及铁栅板拉门价值8000元，丢失雇佣的木工、瓦工工具价值2000元，人工费6800元，丢失原告的角磨机、电镐、电钻价值1200元，电线价值2100元，水泥1.5吨，价值840元，钢筋14号9米长22根价值990元，砸墙人工费5500元）。并由被告承担全部诉讼费用。
被告宏鼎公司辩称，被告不是商业开发而是棚户区改造。原告的房屋有房照的面积只有48.88平方米，按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《绥化市棚户区改造文件》的规定，回迁面积的比例应是1：1。因此双方在签订房屋拆迁补偿安置协议书时，按照国家和绥化的规定比例1：1标准给予原告回迁安置。因原告要求住宅房屋增加面积至320平方米，所以双方签订了320平方米的安置协议书，但是原告应当在被告交付房屋时按市场销售价格交纳增加面积的房款。现被告同意给原告回迁48.88平方米的住宅楼，也同意给其320平方米的住宅楼，但原告应补交销售差价款；2013年4月原告强占被告开发的客运名苑小区第17、18号两个房屋，并不是被告同意变更回迁给原告的，原告强占被告的房屋属侵权行为，给被告造成一定损失。原告强占房屋后擅自准备装修产生的损失应由其个人承担，并且原告提出的赔偿要求没有充分的证据予以证实，被告不予赔偿。
原告刘飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、客运名苑项目房屋拆迁补偿安置协议书。甲方（拆迁人）宏鼎公司，乙方（被拆迁人）刘飞，时间2011年12月3日。在产权调换部分载明宏鼎公司为刘飞提供产权调换的房屋位于南五路二号楼，面积320平方米，原位置回迁；在其他约定中载明“乙方现有房屋要求回迁到甲方南五路二号楼、三号路之间门西侧，乙方同时要求必须有安全通道，此房东侧要求有两个窗户，乙方不负责房屋发生的任何费用。甲方同意正常回迁。甲方代理人张安辉和乙方刘飞签字，盖有宏鼎公司印章。除此外无其他文字约定。主要证实原告回迁的是二号楼，原址回迁，不负责任何费用。被告质证时表示协议中回迁的具体位置是二号楼、三号楼之间西侧，并非单纯二号楼，各项费用指的是入网费而非指找差价，因此原告回迁320平方米应给被告差价款。
2、被拆迁房屋照片两张。
3、契约1份。内容：程艳将三间一面砖红瓦房卖给刘飞，室内有暖气室外铁大门。程艳和刘飞签字。时间1999年8月2日。
4、望奎县城市规划局收据。系原告翻建房屋时所交占道费收据。数额40平方米，收费500元。
原告提交证据2至证据4主要证实房屋是自己买受取得，翻建得到规划部门的许可，翻建后的房屋长17米、宽14.5米，临街道路。被告质证时表示收据不能证明原告翻建房屋已经批准，只是占道费用，照片不能证明该房屋的实际面积及是否临街。
5、照片8张。系原告自拍，内有临街平房、两个房屋上有卷帘门及铁栅栏，挖开的地面被回填，照明设施毁坏及室内有槽钢等物品。原告意在证实自己进入17号、18号房间后被告将自己强行驱出并破坏了已装的门和栅栏，物品丢失等事实。被告质证时表示该证据不能证实原告的主张。
6、2013年2月26日原告头部红肿住院照片两张。主要证实协商回迁时被告工作人员将原告打伤住院。被告质证时表示与本案无关。
7、望奎县公安局不予立案通知书。内容是原告控告被告合同诈骗，经审查没有犯罪事实，因此不予立案。时间2013年9月2日。被告表示不清楚。
8、5张收据，包括红砖、电线、槽钢、沙石、水泥、工具等共11131元。主要证实装修17号、18号房屋所购工具、材料因被告强行进入屋内将物品扔出均已丢失。被告质证时表示该组证据与本案无关联性，无法证实原告是否购买了材料，亦无法证实该材料去向。
9、王得生的当庭证言。内容：三年前刘飞雇证人挖17号、18号房屋的地下室，并在墙上掏门。地下室挖掘每个3000元，砸门洞1500元，地下室土方已挖完。在第四天去时看见室内挖的部分被回填，证人的手推车和电镐丢失。当时室内有些装修材
料，工钱至今没给。
10、王得军的当庭证言。内容：证人跟随王得生给原告干活，只知道在该现场丢失了推车和电镐。
被告宏鼎公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议书。内容同原告的证据1。
2、原告房屋被拆迁区域平面图。162号程艳房屋和165号韩海龙房屋相邻。主要证实162号房屋南侧仍有房屋，原告房屋不临主干道。原告未提出异议。
3、程艳房屋档案。面积48.88平方米，产权人程艳。主要证实该房除北侧防火通道外，其余各方向均有住户。原告质证时表示与本案无关，被拆房屋是翻建的。
4、资质变更申请书。系被告向望奎县住房和城乡建设局提出。内容：客运名苑项目由海伦市宏鼎公司委托张安辉、张力成开发，现变更为由张青岩为法人的黑龙江省福好佳房地产开发有限公司（以下简称福好佳公司）委托张力成开发。原宏鼎公司在客运名苑项目中，与望奎县建设局签订的合同和一切行为由福好佳公司全部承担。上有福好佳公司和宏鼎公司盖章。时间2012年3月23日。同年3月26日望奎县建设局批准同意。主要证实客运名苑项目已变更为福好佳公司，一切权利义务应由该公司负担。原告质证时表示自己不知此事。此变更对本案无效。自己与福好佳公司无法律关系。
5、韩海龙的两份拆迁补偿安置协议，一份是回迁住宅，一份是回迁商服。主要证实韩海龙临街房屋回迁了商服，不临街房屋回迁了住宅。原告质证时表示与本案无关。
6、黑龙江省住房和城乡建设厅（2011）第1062号准予行政许可决定书。准予福好佳公司房地产开发企业暂定资质行政许可。时间2011年7月2日。原告质证时表示被告资质是否变动与本案无关，本案已经多次审理，被告始终没有提出变更当事人的请求。
7、绥化市人民政府关于印发绥化市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置办法的通知。主要证实绥化市区房屋拆迁安置补偿标准。
8、黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见。主要证实拆迁安置政策。城市棚户区房屋拆迁补偿安置，采取产权调换和货币补偿的方式，被拆迁人选择产权调换的，原则上实行“拆一还一”。
本院为查明案件事实，调查收集证据如下：
1、客运名苑小区1号楼、2号楼房屋交易在望奎县房产管理局登记备案的交易价格情况，共11份。其中1号、2号楼商服每平方米售价为5000元、5190元、6000元不等，住宅每平方米售价2000元、2300元、2650元、2665元不等。双方当事人对此无异议；
2、望奎县公安局前进派出所协调刘飞与开发商纠纷的录像光盘。画面上参加人为公安干警、刘飞、鞠志新、拆迁办主任、杨海乐等。内容是2号楼17、18号房屋的争议，最后确定纠纷走诉讼程序，当事人均不得再擅入两个房间。双方对此无异议；
3、黑龙江恒利资产评估有限公司资产评估报告书。主要证实客运名苑小区2号楼商服楼均价为每平方米4000元，住宅楼3、4楼每平方米均价为2600元，5楼每平方米均价为2400元，6楼每平方米均价为2000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
原、被告之间签订的房屋拆迁安置补偿协议书是否有效及回迁320平方米的房屋性质。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原、被告分别提供的证据1及本院调查收集证据3因为符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信；原告的证据8、证据9、证据10与本院出示的证据2已经形成证据链条，能够证实原告对1号楼17号、18号房屋进行了地下室挖掘装修、现场存有装修物资材料的事实及对该两套房屋的处理情况。对上述证据本院予以采信；原告的证据5无法证实其所要证明的事实，证据6、证据7与本案无关，对上述证据本院不予采信；原告的证据2是孤立的照片，无法确定其具体面积，证据4并非规划批件，该两个证据不能证明本案事实。被告的证据3只能证实原告与原房主的买卖关系，证据5、6、7、8不能证实原告不应得到约定房屋数额的事实，因此4个证据与本案无关联，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1999年购买了程艳的平房，该房位于南五路北第二栋，面积为48.88平方米。原告购房后将该房进行了扩建，新建房南面有直通南五路的通道，东邻为韩海龙后栋房屋。2011年被告开发望奎县南五路路北客运名苑小区。同年12月3日原、被告签订了客运名苑项目房屋拆迁补偿安置协议书，约定由被告回迁给原告320平方米楼房，回迁位置在被告开发的二号楼，具体位置是二号楼与三号楼之间门西侧。在其他约定中载明，原告要求有安全通道，此房东侧有两窗户等。没有约定回迁房屋的性质。被告与其他被拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议和原、被告签订的协议均是同一版本的填充式合同，被告与其他人签订的补偿协议，对被拆迁房屋的面积、回迁房屋的性质（商服还是住宅）、回迁房屋的位置（几单元、楼层号门牌号）都有明确的约定。2012年3月被告经望奎县住房和城乡建设局批准将望奎客运名苑的开发工程转给福好佳公司经营开发，两家房地产公司均委托同一人张立成搞具体的开发项目，该变更转移行为没有告知原告。2012年9月被告开发的1号楼、2号楼俊工，原告没有得到回迁房屋，原告邻居韩海龙回迁到1号楼靠西侧商服楼和三栋住宅房屋。2013年4月原告进入2号楼的17号和18号两商服房屋并购买装修物资进行装修准备，后双方发生冲突。经望奎县公安局前进派出所和建设局协调处理，暂将该两个房屋封存，钥匙由建设局保管。原告于2013年9月17日起诉要求回迁至客运名苑一楼320平方米房屋或按每平方米7500元的价格予以补偿，并按照商服性质由被告赔偿其租金损失以及准备装修物资丢失的损失。本院判决被告给付原告楼房款769200元，租金损失6000元，驳回了原告的其他请求。宣判后原告刘飞不服上诉，绥化市中级人民法院以程序违法，事实不清，适用法律不当为由裁定撤销原判，发回重审。第二次审理时，原告增加了诉讼请求，要求被告给付租金损失11万元。本院判决被告给付原告房屋拆迁补偿款769200元，经济损失1.2万元，驳回了其他诉讼请求。宣判后双方当事人均不服上诉，绥化市中级人民法院以认定事实不清、程序违法为由裁定撤销原判，发回重审。第三次审理时，原告变更了诉讼请求，要求被告按拆迁协议约定的回迁面积320平方米，每平方米作价6000元的双倍给付补偿费384万元；赔偿经济损失33850元；租金损失31万元。本院判决被告给付原告拆迁补偿款192万元，经济损失1.8万元，驳回原告的其他请求。宣判后双方均不服再次上诉。绥化市中级人民法院以认定基本事实不清及违反法定程序为由裁定撤销原判，发回重审。第四次审理时，经本院释明，原告放弃了赔偿损失的请求改为给付补偿款利息，并将每平方米房屋补偿款增加到9600元。本院判决被告给付原告拆迁补偿款192万元及利息389160.96元，驳回原告的其它诉讼请求。宣判后双方均不服，再次上诉。绥化市中级人民法院以一审判决违反法定程序为由撤销原判发回重审。第五次审理时原告变更诉讼请求，要求被告赔偿房价款二倍4352000元及房价款2176000元的利息（利息按中国人民银行基准贷款利率6.4%计算至判决之日）。
本院认为，（一）关于原告要求被告赔偿房价款二倍4352000元及房价款2176000元的利息（利息按中国人民银行基准贷款利率6.4%计算至判决之日）的问题。
原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议约定的内容，是双方真实意思表示，被告应按约定的数量给付回迁面积320平方米，被告关于按48.88平方米给付回迁房屋，剩余面积原告应给付差价款的主张双方没有约定，其主张不能成立；原、被告签订的拆迁安置补偿协议，应对回迁房屋的性质（商服或住宅）、回迁的具体位置（几号楼、几单元、几楼）和回迁的面积作出明确、详尽的约定。但是，原、被告的拆迁补偿协议仅对回迁面积做了明确约定，对其它主要条款无约定或约定不明确。从文义上解释，具有安全通道的房屋应为商服楼房。故应认定被告给原告回迁的楼房为商服房屋，位置应在现在2号楼东侧的商服。原、被告签订合同后原告于2012年3月将客运名苑的开发项目转让给福好佳公司开发，所有回迁户的安置补偿均由福好佳公司承担。被告宏鼎公司不存在故意欺诈不给原告回迁房屋的问题，所以原告要求被告双倍赔偿的问题不予保护。对于房屋的价格问题，本院已依法委托黑龙江恒利资产评估有限公司对客运名苑小区2号楼的房屋价格进行了评估，商服楼的价格为每平方米均价4000元。所以被告应补偿原告128万元（320平方米×4000元），另外原告要求被告承担房价款的利息按中国人民银行基准贷款利率6.4%计算符合法律规定。
（二）关于原告要求被告赔偿用工、装修物资丢失损失33850元的诉讼请求。
原告关于赔偿损失没有提供足够的证据能证实其诉讼请求，所以这一项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、被告海伦市宏鼎房地产开发有限公司给付原告刘飞房屋补偿款128万元（320平方米×4000元）及利息（利息按年利率6.4%计算，自2012年9月始至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘飞的其它诉讼请求。
案件受理费69909元，被告海伦市宏鼎房地产开发有限公司负担20068元，原告刘飞负担27388元，返还原告刘飞22453元,鉴定费25000元及鉴定人出庭费600元由被告海伦市宏鼎房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 张万忠
审判员 王春阳
审判员 张尊海
二〇一七年十月十九日
书记员 林春涛