湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1683号
上诉人（原审原告）：张鹏。
法定代理人：尹桂容。
委托诉讼代理人：贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尹宏坤。
法定代理人：尹业蛟。
委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，湖南桔城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：洞口县第四中学。
法定代表人：李玉群，该校校长。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
上诉人张鹏因与上诉人尹宏坤、被上诉人洞口县第四中学健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二〇一七年七月二日作出的（2017）湘0525民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：1.对（2017）湘0525民初637号民事判决所判张鹏承担10%的责任予以免除；2.改判精神损害抚慰金30000元；3.由尹宏坤、洞口县第四中学承担住宿费3584元；4.后续治疗费项下增加交通费2000元、护理费及伙食补助1725元、营养费500元、住宿费500元，合计4725元。事实与理由：张鹏在本案中无过错，不应承担10%的责任；张鹏头部受伤精神损害是终身的，根据实际情况12000元精神损害抚慰金不够，应为30000元；张鹏的住宿费用实际发生，应予酌情认定；后续治疗肯定存在交通、护理、营养、住宿等费用，应计算在损失范围内，一并予以判决。
尹宏坤上诉请求：1.撤销洞口县人民法院（2017）湘0525民初637号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张鹏、洞口县第四中学共同承担。事实与理由：张鹏诉请经济损失为165914元，原判认定损失为244901.29元明显超出张鹏的诉请；本案发生的主要原因是洞口县第四中学存在管理上的重大过错及处理问题不当，导致纠纷发生，尹宏坤、张鹏均系未成年人，在校学习、生活期间，监护权转移至洞口县第四中学，因此，洞口县第四中学应承担主要责任，原判认定尹宏坤承担80%的责任，张鹏和洞口县第四中学承担20%的责任明显不当；张鹏主张的后续治疗费并未实际发生，没有医疗证明或鉴定结论确定必然发生，应待实际发生后另行主张；张鹏未提供交通费发票，原审却判决尹宏坤承担交通费3000元，不符合法律规定；原判认定精神损害抚慰金过高；原判对诉讼费用的分担适用法律错误。
尹宏坤针对张鹏的上诉辩称，坚持自己的上诉意见。
张鹏针对尹宏坤的上诉辩称，坚持自己的上诉意见。
洞口县第四中学针对张鹏、尹宏坤的上诉辩称，原判划分责任不当，校方没有责任；原审超诉讼请求判决，损害了洞口县第四中学的合法权益；原判认定后续治疗费于法无据；洞口县第四中学没有监护责任。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
张鹏向一审法院起诉请求：1.判令尹宏坤赔偿张鹏医疗费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失合计165914元；2.判令洞口县第四中学承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：张鹏与尹宏坤系洞口县第四中学学生，尹宏坤的手机在学校文体店充电，尹宏坤叫张鹏去拿，张鹏错拿了文体店他人的手机给尹宏坤。后错拿的手机被班主任收缴，在收缴手机时尹宏坤说该手机是自己的，后文体店要求返还手机。2016年11月14日，尹宏坤的班主任与尹宏坤的父亲认为尹宏坤讲假话，乱拿他人财物而严厉地批评了尹宏坤。尹宏坤责怪张鹏未帮他澄清真相，迁怒张鹏，并扬言要殴打张鹏。2016年11月14日下午5时许，尹宏坤在寝室里碰到张鹏，即拿起扫帚殴打张鹏，张鹏遭殴打后亦离开了寝室，上第三节晚自习时，同学发现张鹏呕吐，张鹏的班主任知情后即驾自家车送张鹏去医院治疗。张鹏先后在洞口县人民医院与中南大学湘雅医院住院治疗42天，花医药费105811.29元。张鹏的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定构成八级伤残，鉴定后后续治疗费在5000元内，二期颅骨修补治疗费在40000元，自损伤之日护理期50日，营养期50日。尹宏坤垫付医药费68900元，洞口第四中学垫付医药费30700元。张鹏索赔未果，酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。公民的生命权、身体权、健康权应受法律保护。尹宏坤责怪张鹏未帮他澄清真相，迁怒殴打张鹏，侵犯张鹏的身体权、健康权，应对由此造成张鹏的损失承担赔偿责任，尹宏坤系未成年人，由其监护人尹业蛟予以赔偿。洞口县第四中学在张鹏被打几个小时后才知道张鹏被打的信息，在对学生的安全管理方面存在漏洞，应承担与其过错相适应的赔偿责任。张鹏明知在尹宏坤要殴打张鹏，可张鹏未向学校反映，请求学校妥善处理，而是去寝室激怒尹宏坤，对自己损失的发生亦存在过错，应可减轻尹宏坤与洞口县第四中学的赔偿责任。本案中张鹏的损失计算为：1.医疗费105811.29元；2.护理费为50天×85元/天=4250元；3.住院期间伙食补助为42天×30元/天=1260元；4.交通费认定为3000元，张鹏请求住宿费，因其不能提交实际发生的依据不予支持；5.营养费认定为2000元；6.伤残赔偿金71580元；7.精神损失认定为12000元；8.后续治疗费45000元；合计244901.29元。在该事故中，尹宏坤对张鹏的损害承担80%的赔偿责任，即244901.29元×80%=195921.03元，洞口县第四中学承担10%即244901.29元×10%=24490.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、张鹏医疗门诊费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损失等各项损失，由尹业蛟赔偿220411.16元，扣除已付的68900元，实际应赔偿127021.03元；由洞口县第四中学赔偿24490.13元，实际上全已付清。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。
本院二审期间，尹宏坤围绕上诉请求的提交了证人杨某甲、杨某乙、吴某某、黄某甲的证言，拟证明洞口县第四中学在管理上有不规范的地方，应当由洞口县第四中学承担主要责任。张鹏对上述证据无异议。洞口县第四中学的质证意见是：上述证据不合法，且未在举证期限内举证，不能作为新证据采信，学校的管理与张鹏、尹宏坤的打架行为没有必然的因果关系。本院经审查认为，尹宏坤提交的证人证言未附证人身份证明，不符合证据的形式要件，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案二审争议焦点是：一、原判是否超诉讼请求，程序是否违法；二、原判对尹宏坤、张鹏、洞口县第四中学的赔偿责任划分是否恰当；三、原判对张鹏的后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失的认定是否正确。张鹏受伤后共花费医药费105811.28元，其中包括尹宏坤和洞口县第四中学先行垫付的部分及张鹏本人支付的部分，尽管该笔费用因并非均由张鹏支付而未全部被列入其诉请的损失清单，但确已实际发生，应由各方当事人按赔偿责任比例分担，原审将张鹏实际花费医药费纳入总损失计算后，再扣除尹宏坤、洞口县第四中学已垫付的费用，判决尹宏坤、洞口县第四中学应实际承担的费用总额并未超出张鹏的诉请，故尹宏坤提出的原审超诉讼请求，程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，本案应按各方当事人对造成张鹏的损失是否存在过错及过错程度划分赔偿责任。尹宏坤因受责罚而迁怒于张鹏，持扫帚致伤张鹏，应对张鹏因此所造成的损失承担赔偿责任。张鹏受到尹宏坤威胁未向学校老师反映，并去寝室激怒尹宏坤，被尹宏坤打伤后也未主动报告，对于损害的发生存在一定过错，可适当减轻尹宏坤的责任；洞口县第四中学对张鹏虽不负有监护责任，但具有教育、管理的职责，因该中学未及时发现张鹏受伤情况，未尽到管理职责，亦应承担相应的责任。原审结合各方当事人的过错程度以及过错对损害后果的原因力大小等因素，对尹宏坤、张鹏、洞口县第四中学赔偿责任划分恰当，张鹏、尹宏坤提出的原审对尹宏坤、张鹏、洞口县第四中学赔偿责任划分不公的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据诊断证明及鉴定结论，张鹏的后续治疗费用45000元确定为必然发生的费用，故原审对该45000元后续治疗费用一并处理并无不当，但张鹏上诉主张的后续治疗的交通费、护理费、伙食补助费、营养费、住宿费等因未实际发生且无依据，本院不予支持；张鹏受伤后虽曾到中南大学湘雅医院住院治疗，必然会发生交通费用，但无证据证明其需另行住宿，原审酌情认定交通费用，并对其主张的住宿费未予支持符合法律规定；张鹏的损伤经鉴定构成八级伤残，该损伤给张鹏造成了一定的精神损害，原审酌情认定精神损害抚慰金12000元恰当。故张鹏、尹宏坤上诉提出的原判对张鹏的后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失认定错误的理由不能成立，本院不予支持。人民法院依法有权根据案件的具体情况决定当事人诉讼费用的负担，尹宏坤作为实际侵权人，原审判决由其承担一审全部诉讼费用并无不当，尹宏坤就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张鹏、尹宏坤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人张鹏负担1130元，上诉人尹宏坤负担1130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一七年十二月四日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……