山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3009号
上诉人（原审被告）：钱景芬，女，1961年7月19日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉芝，女，1964年2月6日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
原审被告：刘志祥，男，1958年1月30日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人钱景芬因与被上诉人王玉芝及原审被告刘志祥民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱景芬的委托诉讼代理人王正师、被上诉人王玉芝、原审被告刘志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱景芬上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判上诉人在本案中不承担连带责任。事实理由：一审判决认定刘志祥向王玉芝所借的两笔借款为夫妻共同债务明显错误。1、上诉人不认识被上诉人，对刘志祥的本案借款也不知情。2、上诉人与刘志祥关系不好，刘志祥经常在外吃喝，本案借款发生时双方就已经签署了离婚协议，现在已经离婚。3、本案借款发生在上诉人与刘志祥离婚前四个月内，双方一直处于分居状态，刘志祥平时喜欢赌博，被上诉人对此也知情，刘志祥一审中也认可本案借款用于赌博，而非用于家庭生活。4、上诉人一直与母亲共同生活，上诉人与母亲均已退休，双方退休金每月有6000.00余元，上诉人女儿也工作多年，有固定收入，不存在要求刘志祥从外面借月息高达7分借款用于家庭生活。
王玉芝辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘志祥述称，本案借款系我从被上诉人处所借，用于打麻将。我与上诉人离婚多年，上诉人对于本案借款并不知情，也与其无关。
王玉芝向一审法院起诉请求：判令刘志祥、钱景芬共同偿还借款本金20000.00元，利息5600.00元，共计25600.00元。
一审法院认定事实：刘志祥与钱景芬原系夫妻关系，双方于2016年11月24日协议离婚。2016年7月21日，刘志祥以资金周转为由向王玉芝借款10000.00元，并出具借条一份，约定月利息700.00元，双方均认可已预先扣除2016年7月21日至2016年9月21日的利息1400.00元，王玉芝实际交付借款8600.00元。后王玉芝认可刘志祥又向其支付2016年9月22日至10月21日的利息700.00元。2016年10月12日，刘志祥再次向王玉芝借款10000.00元，约定月利息700.00元，双方均认可从该10000.00元借款中另支付了第一笔借款的利息700.00元，及提前预扣了第二笔借款一个月自2016年10月12日至2016年11月12日的利息700.00，共计1400.00元。2017年1月31日，刘志祥再次向王玉芝出具欠条一份，载明“今欠到王玉芝2016年11月至2017年2月利息金额伍仟陆佰元正（5600.00）刘志祥2017.1.31”。双方均认可该利息5600.00元系按照本金20000.00元，月息7分，计算4个月所得。后因刘志祥未向王玉芝偿还借款本金并支付利息，王玉芝诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是王玉芝诉请的本金及利息的数额是多少；二是钱景芬是否应当承担还款责任。对于焦点一，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据庭审查明的事实，王玉芝于2016年7月21日向刘志祥出借本金8600.00元（10000.00元－1400.00元）、于2016年10月12日向刘志祥出借本金9300.00元（10000.00元－700.00元）未归还，故第一笔借款应当按照实际借款数额8600.00元计算利息，第二笔借款应按照实际借款数额9300.00元计算利息。关于王玉芝主张的借款利息5600.00元，欠条中虽未明确该利息计算的起止时间，但根据查明的事实，双方均认可该利息系按照本金20000.00元，月息7分，计算4个月所得，因此该利息的起止时间应自2016年11月1日至2017年2月28日，王玉芝要求刘志祥支付的利息应截止至2017年2月28日。对于王玉芝主张的借款利息，两笔借款应该分别计算。对2016年7月21日的借款而言，因王玉芝认可刘志祥已向其支付2016年9月22日至10月21日的利息700.00元，且在2016年10月12日又支付该笔借款一个月（自2016年10月22日至2016年11月21日）的利息700.00元，故自第一笔借款发生之日2016年7月21日至2016年11月21日，共计4个月，刘志祥共支付借款利息1400.00元，根据法律规定的上限月利率3%计算，利息应为1032.00元（8600.00元×3%×4个月），刘志祥超付的368.00元（1400.00元－1032.00元）应从借款本金8600.00元中予以扣除。故截止2016年11月21日，第一笔借款的本金数额为8232.00元（8600.00元－368.00元），自2016年11月22日至2017年2月28日共计99天，按照本金8232.00元，月利率调整为2%计算，利息应为543.31元（8232.00×2%÷30天×99天）。对2016年10月12日的借款本金9300.00元，自借款发生之日2016年10月12日计算至2017年2月28日共计140天，月息调整为2分计算，利息应为868.00元（9300.00×2%÷30天×140天）。以上两笔借款的利息共计1411.31元。综上，两笔借款刘志祥尚欠的本金数额为17532.00元（8232.00元+9300.00元），利息为1411.31元（543.31元+868.00元），对王玉芝诉请的本金及利息数额，予以部分支持。对于焦点二，刘志祥向王玉芝所借款项均发生在与钱景芬婚姻关系存续期间，钱景芬并未提供充分的证据证实该债务系刘志祥的个人债务。故对王玉芝要求钱景芬对上述债务承担责任的诉讼请求，予以支持。若钱景芬向王玉芝承担还款责任后，可向刘志祥另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、刘志祥于本判决生效之日起十日内返还王玉芝借款本金17532.00元；二、刘志祥于本判决生效之日起十日内支付王玉芝借款利息1411.31元；三、钱景芬对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回王玉芝的其他诉讼请求。案件受理费220.00元，由王玉芝负担83.35元，刘志祥、钱景芬负担136.65元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人钱景芬提交齐商银行活期存款账户交易明细一份，上诉人母亲鹿兴玉退休证、银行存折各一份，证明上诉人与其母亲都有退休金，没有必要从被上诉人处借七分的高利贷用于家庭生活；提交房产证复印件一份，证明上诉人居住的房屋登记于2015年3月31日，系上诉人为照顾其母亲购置。被上诉人王玉芝对于上述证据的真实性均无异议，但认为刘志祥的借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原审被告刘志祥对于上述证据的真实性及证明的内容均无异议。经认证，本院对于上述证据的效力予以确认。
二审中，刘志祥陈述其与钱景芬已分居十多年，刘志祥在博山租房居住，钱景芬与其母亲在潍坊居住。钱景芬认可刘志祥的上述陈述，同时钱景芬母亲病重期间，钱景芬在博山镇东南街111号购买房产一套，照顾其母亲。王玉芝则陈述钱景芬的上述房产已经买了十多年了，刘志祥与钱景芬一直在一起居住。
另查明，钱景芬2016年每月的退休金为2479.22元，2017年每月的退休金为2632.22元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人钱景芬应否承担本案借款的还款责任。首先，原审被告刘志祥与被上诉人王玉芝约定的本案借款利息为月息七分，而本案借款发生时，上诉人钱景芬系退休职工，按月领取退休金2479.22元，钱景芬母亲去世前与其共同生活，钱景芬母亲也是退休职工，其退休待遇高于钱景芬，两人的退休金完全能够满足家庭日常生活需要，不存在刘志祥高息借款用于家庭生活的可能。其次，钱景芬在博山购置的房产登记时间为2015年3月31日，系在其母亲去世之前购买，该事实与其庭审陈述相符。而王玉芝陈述钱景芬房产已购买十多年，钱景芬与刘志祥一直在此居住，该陈述与二审查明的事实不符，为虚假陈述。因此，综合上述相关事实，本院认为虽然本案借款发生在刘志祥与钱景芬夫妻关系存续期间，但借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，一审判决判令钱景芬对于本案借款承担连带责任，与事实不符，二审予以纠正。
综上所述，钱景芬的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初548号民事判决第一项、第二项、第四项，即：（一）刘志祥于本判决生效之日起十日内返还王玉芝借款本金17532.00元；（二）刘志祥于本判决生效之日起十日内支付王玉芝借款利息1411.31元；（四）驳回王玉芝的其他诉讼请求。
二、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初548号民事判决第三项，即：钱景芬对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220.00元，由王玉芝负担83.35元，刘志祥负担136.65元；二审案件受理费274.00元，由王玉芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 董迎硕