湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8946号
原告：周康文，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：曾文浩，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告周康文与被告曾文浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周康文诉称，2016年，原告以包工包料的形式承包被告的住房，双方因工程款问题发生争执后，浏阳市永和镇人民调解委员会组织调解，双方达成一致协议，但被告仅支付1万元，余款2万元未付。请求：1、判令被告支付原告工程款2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾文浩辩称，房子只建了一半就停工了，并且还存在质量问题。第二次开庭时，被告还称，房屋漏水，天沟裂缝，檩子（备注：方言称桁子）过短，原告未解决这些问题。
经审理查明，2016年12月20日，原告与被告的父亲曾庆湘签订合同（备注：原告起诉时将曾庆湘与曾文浩一并列为被告，曾庆湘在第一次开庭后、第二次开庭前去世），约定由原告以包工包料的形式承建曾庆湘的住宅，约定每平方米造价404元，但未书面记载工程的面积，双方对工程面积也存在分歧。
被告称已经支付原告86708元工程款；原告称收到79000元，加上被告方提供的材料折价6216元、聘请挖机花费300元，合计85516元。
原告向曾庆湘交付房屋后，双方因工程款支付、质量问题发生争执，2017年8月17日，浏阳市永和镇人民调解委员会组织双方进行调解，并达成以下一致意见，原文如下：
1、施工方负责屋顶、桁子有短处需加固；
2、有漏雨的地方需要检查维修；
3、窗户边要粉刷，要光平；
4、房屋后天沟盖头要整平；
5、施工方必须每天开工到竣工为止。
付款方式：建房款差叁万元左右，存放在永和曾加台村委会。2017年8月20日，由施工方领取壹万元，剩余2万元必须竣工后，双方验收合格后到村委会领取。
被告对其父亲曾庆湘与原告签订的人民调解协议明确表示认可。
原、被告因存在较大分歧，一直未完成协议上约定的验收工作。
证人卢秋生出庭作证，拟证明原告聘请卢秋生为原告承建的房屋天沟作防水处理，价格约1100元，且有三年质保期。
证人柳建发（施工人员之一）出庭作证，拟证明原告已经聘请工人对承建房屋存在的漏水问题做了处理，调整了缸瓦，已经不漏水了；应屋主要求增加了几根桁子；因为屋主的老屋未拆除导致原告承建的房屋有一面墙无法粉刷、台阶无法施工（被告对此无异议），如正常粉刷那面墙，制作台阶，需材料费及人工费用大约960元左右（被告对该价格估算有异议，认为估价过低）。
因被告老屋未拆除，有一面墙无法施工，原告自愿扣除960元工程款；原告还称，被告坚称屋顶缸瓦（备注：乡村建房通用的陶土制作的瓦）漏水的问题，实际已经得到妥善处理不再漏水，为平息争执，原告愿意再扣除1000元工程款作为让步，即使今后屋顶缸瓦出现小问题，1000元钱足够作为维修之用。
另查明，庭审中审判人员向被告示明，如房屋存在质量问题，举证责任在于被告，且需委托专业机构进行评估鉴定才能对房屋是否存在质量问题作出最准确的判断，仅凭外观只能做出大致的判断。被告明确表示，考虑经济因素，不愿意对房屋质量进行评估鉴定。
该房屋实际由被告和其父亲曾庆湘共同修建，但未明确各自份额，并得到当地政府危房改造资金帮扶。
2018年1月4日，浏阳市永和镇司法所和增加台村委会一并出具书面意见证明，被告全家已搬进原告承建的房屋居住。
以上事实，有当事人陈述、合同、人民调解协议书、证人证言、证明等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告诉讼主体如何确定以及由谁支付工程款；2、人民调解协议约定的付款条件是否已经成就；3、工程款应当如何计算。
一、被告诉讼主体如何确定以及由谁支付工程款的问题。
合同与人民调解协议的当事人均为原告与曾庆湘（现已去世），被告曾文浩并未参与，但该房屋实际为曾庆湘与曾文浩父子共有，且未明确各自的份额，视为共同共有。且庭审中，被告曾文浩认可人民调解协议的内容，视为事后追认，仅对房屋的质量有异议，因此被告曾文浩系适格被告。曾庆湘去世前，与房屋共同共有人曾文浩对修建房屋产生的债务承担连带责任。曾庆湘去世后，该债务应由被告曾文浩负担。如曾庆湘还有除曾文浩以外的继承人，可在分配遗产时根据分割遗产的份额来确定应分担的债务。
二、关于人民调解协议约定的付款条件是否已经成就的问题。
原告与屋主曾庆湘因支付工程款及房屋质量问题产生争执后，经屋主户籍地政府人民调解委员会主持调解，双方已经达成协议，因被告坚持认为房屋质量存在问题，后续处理后仍然不满意，但被告也无法提交足够的证据证明该房屋存在漏水等质量问题。且经本院示明后，被告仍明确表示不愿意进行质量评估鉴定。故被告所称的质量问题，因没有充分的证据证明，本院不予认可。
虽然存在一面墙的粉刷和台阶施工未完工，但未完工的原因系被告老屋未及时拆除妨碍施工所致，并非原告不愿意施工。且原告自愿扣除该部分工程款960元后（备注：含材料费和人工费），已经对被告进行了合理的补偿，已履行应尽的义务。
《合同法》规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。根据已查明的事实，原告确实已经履行自己的义务，但被告始终坚持认为房屋质量存在问题，后续处理后仍然认为不符合质量要求，又无证据证明房屋存在质量问题，双方处于僵持之中，致使在司法所调解达成的“双方验收合格后到村委会领取剩余款”协议内容无法实现。被告以自己的实际行动人为地阻止付款条件成就，依法应当视为付款条件已经成就。
三、关于工程款应当如何计算的问题。
庭审中，证人柳建发（施工人员之一）对因被告老屋未拆除无法施工的部分进行了估价，约960元，原告也同意扣除，本院予以认可。此外，因被告坚持认为房屋漏水，但被告未提交证据予以证明，原告为平息争端，自愿作出让步，再扣除1000元工程款（原告称即使今后缸瓦存在小问题，每片缸瓦仅需几元钱，1000元钱足够进行多次维修），本院亦予以认可。
双方在签订合同时未约定面积，只约定了404元每平米的单价，事后双方对面积也存在争议，故无法通过面积来计算工程造价。但双方在司法所主持的调解中达成一致意见，协议原文为：“建房款差叁万元左右，存放在永和曾加台村委会。2017年8月20日，由施工方领取壹万元，剩余2万元必须竣工后，双方验收合格后到村委会领取”。
人民调解协议具有民事合同性质，当事人不得擅自变更或者解除调解协议。调解协议中双方确认尚欠工程款2万元，系双方对工程款自愿协商估算的结果，具有法律效力，不得随意变更。扣除原告因被告老屋未拆除不能施工的墙面工程款960元（含材料费、人工费）和原告自愿让步扣除的工程款1000元，被告尚欠原告的工程款18040元（20000-960-1000）。
协议约定的付款条件已经成就，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时支付尚欠工程款。
综上所述，对于被告的辩解意见，因与查明的事实不符，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、曾文浩于本判决生效后5日内支付周康文工程款18040元；
二、驳回周康文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一八年二月七日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。