wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第632号
罪犯刘洋，又名李书岭，曾用名ＸＸ，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2009年12月15日作出（2009）乐刑初字第58号刑事判决，以被告人刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年8月14日起至2020年8月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘洋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执177号
申请执行人李仁财，男，1965年2月26日出生，汉族，住建宁县。
被执行人张良太，男，1967年8月20日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2015）建民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执异47号
申请执行人滕继武，男，1962年2月1日生，汉族，住德惠市建设街新广委25组。
申请执行人曲国华，女，1965年11月1日生，汉族，住德惠市建设街新广委25组。
被执行人吴世春，男，1974年2月25日生，汉族，住长春市南湖大路富苑华城正门第一栋别墅4号楼。
被执行人曲利明，男，1968年1月1日生，汉族，住德惠市八道街盛世小区。
异议人张峰，男，1968年5月13日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委5组。
本院在执行申请执行人滕继武、曲国华与被执行人吴世春、曲利明借款合同纠纷一案中，案外人张峰向本院提出了异议，认为我院（2015）德民初字第3124-2号民事裁定书查封的吉A27E**号“路虎”车车籍系错误查封，因此车其在2012年11月17日就已从被执行人曲利明之妻闫向群手中购得，故要求解除查封。
经审查，本院认为，吉A27E**号“路虎”车仍登记在被执行人曲利明之妻闫向群名下，该案在诉讼期间，我院经二申请执行人申请并提供担保，对该车进行查封并无不当，而异议人张峰并非本案权利人，其异议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条（二）款的规定，裁定如下：
驳回案外人张峰的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 葛传生
执行员 李万山
执行员 王小惠
二〇一六年十二月二十日
书记员 董训明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4579号
原告：李泉，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李光森，男，1940年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：孔维鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：冯远鹏、马栋，山东万航律师事务所律师。
原告李泉诉被告孔维鹏机动车交通事故纠纷一案，本案在审理过程中，原告委托代理人李光森以未取得李泉授权为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告李泉撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 金晓彬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第124号
申请执行人石美珍。
被执行人四川省资阳市天王水泥有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村。
法定代表人王光福，职务董事长。
申请执行人石美珍依据资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第2269号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查明，被执行人四川省资阳市天王水泥有限公司暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雁江民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 唐宗权
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1246号
原告：陈军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘仕云，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：庄玉美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：雷某甲（曾用名周某甲），女，汉族，居民，住日照市岚山区。
法定代理人：庄玉美，女，系被告雷某甲的母亲。
原告陈军与被告刘仕云、庄玉美、雷某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军、被告刘仕云的委托代理人谷田、被告庄玉美也即被告雷某甲的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原被告系同村，三被告之亲属周某乙生前曾向原告借款2000元，2000年8月周某乙去世，2000年12月29日，原被告双方在某村民委员会工作人员主持下达成《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》，三被告承诺以变卖房屋四间、平房四间作为偿还原告欠款的抵押，该村委会并加盖公章予以证实。后经多次催要，三被告未予偿还，请求判令三被告偿还原告借款本金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘仕云辩称：周某乙欠款属实，同意按照原告提交的《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中记载的欠款数额及第二被告认可的数额确定借款的具体数额，同意在周某乙遗产范围内偿还借款。
被告庄玉美、雷某甲辩称：周某乙借款属实，同意用房屋拆迁所得优先偿还借款。
经审理查明：周某乙系被告刘仕云的儿子、被告庄玉美的丈夫、被告雷某甲的父亲。1997年3月，周某乙与庄玉美登记结婚，婚后同刘仕云、周道香夫妇共同居住生活，1997年11月周道香去世，1999年7月24日，周某乙夫妇生育女儿周某甲。2000年7月，周某乙以经营车辆运输为由向原告借款2000元，该借款未约定还款期限及利息。2000年8月3日，周某乙因交通事故死亡，2000年12月29日，原被告双方及其他债权人在某村村民委员会工作人员主持下就还款事宜达成《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》，记载“周某乙於2008年8月份车祸死亡，周某乙生前购车时，借本村村民……陈军2000.00元……。因当事人庄玉美、周文靖、刘仕云未有偿还能力，并提出以变卖房屋四间、平房四间作偿还本村村民欠款抵押，现经双方协商同意，特立本协议”等内容，协议并附有三被告同意出卖上述房屋偿还债务的书面说明两份，某村村民委员会在协议鉴证单位处加盖公章。庭审中，原被告对该协议及书面说明均没有异议，并均认为《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及书面材料中存在笔误，协议中周某甲误写成“周某丙”，书面材料中“刘士云”即为本案被告刘仕云。2002年，被告庄玉美改嫁本村村民雷某乙，周某甲更名为雷某甲，并跟随庄玉美共同生活。
另查明：《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》涉及的房屋系被告庄玉美改嫁前原、被告共同居住的房屋，该房屋西临宋佃某、北临陈洪某、东靠路、南靠路，包括正房四间、东平房及过道四间，该房屋未办理相关产权登记手续，上述协议签订后，亦未办理房屋抵押登记。被告庄玉美改嫁后，该房屋由刘仕云居住、使用，未被出卖。
还查明：周某乙去世后，三被告作为遗产继承人均未放弃遗产继承权，被告雷某甲虽未成年，但其有相应的遗产继承份额。
上述事实，有当事人陈述、《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及书面说明、借款明细、结婚证、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告对《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明均没有异议，均认可该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明，亦未对此申请撤销或宣告无效，对该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明本院予以确认，该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面材料成立并生效。房屋抵押应当办理抵押登记手续，《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中所涉及的房屋因未办理抵押登记手续，抵押权未设立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，故本案中涉及的房屋抵押权虽未设立，但并不影响《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明中除抵押权未设立部分的效力。三被告均认可周某乙生前向原告借款的事实，《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中亦记载借陈军2000元，足以证明周某乙向原告借款2000元的事实。根据上述还款协议及所附书面说明的记载，三被告同意偿还对原告的欠款，系三被告的真实意思表示，被告雷某甲虽未成年，但其有相应的遗产份额继承，故原告请求三被告履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘仕云、庄玉美、雷某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告陈军借款本金2000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仕云、庄玉美、雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王淑霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5727号
原告：宁夏达骋建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王长剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐通和，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：王宁安，男，1978年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏第一建筑公司第四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：刘东升，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万淑君，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司与被告王宁安、宁夏第一建筑公司第四分公司、宁夏第一建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费15523元，减半收取7761.5元，由原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司负担。
审判员张凤琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员苏苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5727号原告：宁夏达骋建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王长剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐通和，宁夏矜群律师事务所律师。被告：王宁安，男，1978年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏第一建筑公司第四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：刘东升，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万淑君，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：苏克宁，该公司总经理。原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司与被告王宁安、宁夏第一建筑公司第四分公司、宁夏第一建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费15523元，减半收取7761.5元，由原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司负担。审判员张凤琴二〇一六年十二月二十三日书记员苏苗苗
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第01976号
原告崔志斌，男，1967年6月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人向东，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。
被告张永红，男，1967年2月23日出生，汉族，住太原市。
原告崔志斌诉被告张永红名誉权纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔志斌及其委托代理人向东、刘建鸫到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔志斌诉称，2006年4月，原告时任太原市国土资源局万柏林分局执法监察大队一中队中队长。根据局里的安排，由原告带队，到被告位于太原市万柏林区化客头乡北头村花沟无手续的非法采矿点进行执法，后被告因非法采矿罪被判处有期徒刑三年。因此，被告从2013年8月份开始至今，捏造向原告行贿八万元的事实，并手持打印好的《举报信》在原告单位门口喊冤声张，尤其是在上下班人口密集的高峰期，向路人指着原告单位的大门，指名道姓称原告是国土局的狗官，是国土局的败类、欺压百姓、收人民黑钱、滥用职权、破坏人民家庭。被告在长达两年的时间内，长期公开在被告单位门口当众呐喊，侮辱羞辱原告，使万柏林区周边的老百姓耳熟能详。被告时常冲击原告单位大门，严重扰乱单位正常工作秩序，使单位的领导、同事对原告另眼相看。被告的行为使得原告的社会评价极度降低，严重损坏了原告的名誉，给原告造成精神上的折磨和痛苦，致使原告一度不能正常工作，被告的行为已经构成对原告的名誉侵权。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、判令被告立即停止侵害原告的名誉权；2、判令被告立即在原告单位张贴道歉公告，公开向原告赔礼道歉、恢复原告的名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、判令被告承担诉讼费用。
被告张永红未到庭参加庭审，在法定期间也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告崔志斌的身份证，证明原告是本案适格主体。
证据二、太原市国土资源局万柏林分局出具的《任职证明》，证明原告现任太原市国土资源局万柏林分局信息中心副主任职务。
证据三、太原市万柏林区人民法院（2006）万刑初字第422号刑事判决书、太原市中级人民法院（2007）并刑终字第93号刑事裁定书，证明被告主体适格、证明被告在2006年因犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年。
证据四、太原市公安局警令部指挥中心接警信息十七份，证明自2014年8月1日至2015年12月7日间，原告本人、太原市国土资源局万柏林分局门卫、工作人员等多次向”110”指挥中心报警称：有一名叫”张永红”的男子在太原市国土资源局万柏林分局门口滋事，影响原告及单位的正常工作。
证据五、2014年7月9日太原市国土资源局万柏林分局监察大队对被告张永红做的《询问笔录》，证明被告举报的原告滥用职权、收受钱物等均没有线索和相关证据。
证据六、太原市国土资源局万柏林分局并国土资万字[2006]28号文件和原告自述材料，证明被告侮辱、诽谤原告的缘由及经过。
证据七、太原市国土资源局万柏林分局出具的《证明》和证人李某、吴某的证言，证明被告经常到太原市国土资源局万柏林分局门口辱骂原告，被告的行为给原告在单位以及同事中间造成极坏影响，使得原告的社会评价降低。
证据八、影音资料十份，证明被告经常在原告单位门口捏造事实诬陷原告，在周边群众中造成不良影响。
被告张永红未到庭发表质证意见。
经庭审举证、认证，本院认定如下法律事实：2006年4月，原告崔志斌担任太原市国土资源局万柏林分局执法监察大队一中队中队长期间，带队查处了被告张永红与他人承包的位于太原市万柏林区化客头乡北头村花沟无手续的非法采矿点。2006年11月，被告张永红因犯非法采矿罪，被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年。自2013年8月开始，被告张永红到原告所在单位举报原告滥用职权、非法转让煤矿、收受被告钱财八万元等。经原告所在单位太原市国土资源局万柏林分局核实，因被告对举报内容没有任何证据予以佐证，举报未果。此后，被告频繁出现在原告所在单位及单位门口，采用高声叫嚷、打滚等方式散布原告收受钱财、滥用职权。2014年8月至2015年12月间，原告本人、太原市国土资源局万柏林分局门卫、工作人员等多次向”110”指挥中心报警，反映被告在原告单位门口滋事，但被告并未中断上述行为。原告遂向我院提起名誉权纠纷诉讼。
结合查明的法律事实，本院认为，本案起因是原告崔志斌在2006年担任太原市国土资源局万柏林分局监察大队执法人员履行公职期间，查处了被告张永红等人在太原市万柏林区化客头乡北头村花沟的无手续煤窑，张永红并因非法采矿罪被判处有期徒刑三年。被告张永红被释放后，因生活不顺，遂到原告单位太原市国土资源局万柏林分局门口，在没有证据的情形下，指责原告收受钱财、滥用职权，在一定范围内给原告及原告单位造成了影响。被告张永红作为公民，应当正确行使自己的权利，通过正常渠道和形式反映问题，不应采取在国家政府机关打滚、叫嚷、使用侮辱性语言等不正当的方式表达诉求。名誉权是指公民或者法人保持并维护自己名誉的权利，是人格权的一种，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。我国《民法通则》第一百零一条规定：”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”被告张永红在原告单位及门口采用打滚、高声叫喊等方式，指名声称原告是国土局的败类、欺压百姓、收人民黑钱、滥用职权等，但均没有证据证明上述事实的存在，且在言语中使用”狗官”、”欺压百姓”等字眼，让人听后，对原告的评价降低，使原告的社会地位降低，对原告的名誉造成侵害，并因此给原告的工作、生活造成负面影响，精神上造成了痛苦。故原告请求判令被告立即停止侵害原告的名誉权、赔礼道歉的诉求，本院依法予以支持。本案虽因被告的行为致原告名誉贬损和精神损害，但未造成严重后果，本院已经判令被告停止侵害，公开赔礼道歉，已为原告恢复名誉、消除影响，故对原告精神损害抚慰金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永红停止实施侵害原告崔志斌名誉权的行为并赔礼道歉。
二、驳回原告崔志斌的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告张永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 李 珊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 坤
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第481号
公诉机关阿瓦提县人民检察院。
被告人李某，男，1969年9月7日出生于湖北省，汉族，高中文化程度，住该公司院内。因本案于2015年6月9日被阿瓦提县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于阿瓦提县公安局看守所。
阿瓦提县人民检察院以阿瓦提县检公诉科字刑诉（2015）482号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院当天立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。阿瓦提县人民检察院检察员程某、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2013年8月进入新疆棉城种业有限公司（以下称棉城公司）任职销售部经理。2014年10月，被告人李某代表棉城公司在巴楚县与新疆沃土生态农资发展有限公司达成协议，收取该公司五个销售点办理种子备案登记证押金共计25000元；同年11月，被告人李某在阿克苏市农哈哈农资市场与王某达成销售棉花种子30吨的协议，收取其预付款40000元。2014年11月中旬，被告人李某在新和县与韩某达成销售5吨棉花种子协议，收取其预付款10000元；同期，被告人李某在沙雅县与努某达成销售4吨小麦种子协议，收取其预付款5600元。上述四笔预付款共计80600元，均被被告人李某用于请客和个人开销挥霍。2015年4月1日，被告人李某通过向公司账户打款方式还款10000元，剩余70600元无力偿还，之后与公司失去联系。
2015年8月10日，被告人李某亲属代其向棉城公司归还了其侵占的70600元赃款并获得公司谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新疆某有限责任会计师事务所出具的司法会计鉴证报告、被害人棉城公司曹某陈述、被告人李某收款未上交公司凭证、被告人李某工资表及其出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某侵占公司财产数额较大的行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人李某能够坦白罪行、当庭自愿认罪并积极退赃，可以认为其确有悔改表现，本院决定对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公司、企业合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 度
代理审判员 张志丹
人民陪审员 史广强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴红梅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初762号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人庞宗平，男，1979年2月15日出生于四川省名山县，汉族，大专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉�犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]750号起诉书指控被告人庞宗平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月19日22时许，被告人庞宗平醉酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，静脉血液中乙醇含量为156.9mg/100mL。
公诉机关认为，被告人庞宗平的行为构成危险驾驶罪，具有到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人庞宗平拘役二个月至三个月，并处罚金1万元，适用缓刑。
被告人庞宗平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞宗平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实�充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞宗平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年六月一日
书记员 范婷婷
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2352号
原告易县民乐农牧专业合作社。
法定代表人史红伟，该社负责人。
被告赵小红，女，1978年11月25日出生，汉族，河北省易县。
被告许贺齐，男，1969年2月6日出生，汉族，河北省易县。
被告刘振祥，男，1969年4月1日出生，汉族，河北省易县。
原告易县民乐农牧专业合作社与被告赵小红、许贺齐、刘振祥借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县民乐农牧专业合作社负责人史红伟、被告许贺齐到庭参加了诉讼，被告赵小红、刘振祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日原告与邢新臣签订了借款合同，合同中约定邢新臣向原告借款30000元，借款期限4个月，自2013年10月15日至2014年2月15日，借款利率为月利率2%，如邢新臣未按时偿还，从逾期之日除按借款利率支付利息外，还应按未还款数额的日万分之五向原告支付违约金，许贺齐、刘振祥为邢新臣的借款进行了担保，借款到期后邢新臣未按时还款，于2014年4月11日因工伤死亡，为保障原告的合法权益，故诉至法院请求法院判令三被告连带清偿邢新臣向原告的借款30000元并按借款合同支付利息及违约利息4360元。
被告许贺齐辩称，借款属实，借款人邢新臣现已死亡，借款应由其妻子赵小红偿还，现赵小红下落不明，应由她大姐夫刘振祥偿还，他们还不了我再偿还。
被告赵小红、刘振祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，被告赵小红与邢新臣系夫妻关系。2013年10月15日原告与邢新臣签订了借款合同，合同中约定邢新臣向原告借款30000元，借款期限4个月，自2013年10月15日至2014年2月15日，借款利率为月利率2%，如邢新臣未按时偿还，从逾期之日除按借款利率支付利息外，还应按未还款数额的日万分之五向原告支付违约金，许贺齐、刘振祥为邢新臣的借款进行了担保，借款到期后邢新臣未按时还款。邢新臣已死亡。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款及担保合同、借条、邢新臣所打收款条、本院对双合庄村支部书记许礼强的询问笔录及原告易县民乐农牧专业合作社负责人史红伟、被告许贺齐当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，邢新臣向原告借款，并写下借条，签有借款及担保合同，表明原告与邢新臣之间已形成债权债务关系，现邢新臣已死亡，被告赵小红与邢新臣是夫妻关系，债权人请求赵小红清偿借款，符合【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】之规定，本院应予支持；因双方在借款时签有借款及担保合同，该合同明确约定了违约金及利息计算方式，且不违反法律规定，原告请求被告支付违约利息及借款利息4360元，本院应予支持；担保人许贺齐、刘振祥在借款担保合同上签字担保，被告许贺齐、刘振祥应承担连带清偿责任；被告赵小红、刘振祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告赵小红于本判决生效之日起五日内偿还所借原告易县民乐农牧专业合作社借款本金30000元及违约利息、借款利息4360元；被告许贺齐、刘振祥承担连带清偿责任。
案件受理费659元，由三被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 贾川川
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 滑小伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6287号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘俊昇。
原告天津市房信物业发展有限公司诉被告刘俊昇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3308号
原告：邓某某，女，汉族，1974年1月7日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘某某，男，汉族，1971年6月14日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告邓某某与被原告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告邓某某承担。
代理审判员 胡忠华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋洪燚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5950号
原告：张礼春，男，1988年1月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：吴水根，男，1974年3月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：毛园英，女，1979年10月25日出生，汉族，住安吉县。
原告张礼春与被告吴水根、毛园英民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款25300元及相关损失4200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张礼春的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告吴水根、毛园英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2008年4月29日登记结婚。两被告婚姻存续期间，被告吴水根向案外人杨维斌借款50000元，由原告张礼春提供连带责任担保。2015年10月16日，原告张礼春归还案外人杨维斌35000元。经结算，尚欠借款23000元。后案外人杨维斌追讨剩余款项未果，将原告起诉至安吉县人民法院。本院作出的（2016）浙0523民初2584号民事判决书生效后，案外人杨维斌申请执行，原告代被告吴水根归还25300元案件款。原告承担连带担保责任后，向被告吴水根追偿未果，故诉请判令上述诉讼请求。庭审后，原告向本院申请将诉讼请求第一项调整为要求被告归还借款25300元。
本院认为：原告与被告吴水根之间保证合同，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，理应对双方均具有法律约束力。现原告承担连带担保责任之后，就其实际清偿部分向被告吴水根追偿，于法有据，本院予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告毛园英未能举证证明案外人杨维斌与被告吴水根明确约定该笔债务系个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之例外情形，故被告吴水根所负该笔债务，应属夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水根、毛园英给付原告张礼春25300元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半），由被告吴水根、毛园英负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5950号原告：张礼春，男，1988年1月8日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被告：吴水根，男，1974年3月1日出生，汉族，住安吉县。被告：毛园英，女，1979年10月25日出生，汉族，住安吉县。原告张礼春与被告吴水根、毛园英民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款25300元及相关损失4200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张礼春的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告吴水根、毛园英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2008年4月29日登记结婚。两被告婚姻存续期间，被告吴水根向案外人杨维斌借款50000元，由原告张礼春提供连带责任担保。2015年10月16日，原告张礼春归还案外人杨维斌35000元。经结算，尚欠借款23000元。后案外人杨维斌追讨剩余款项未果，将原告起诉至安吉县人民法院。本院作出的（2016）浙0523民初2584号民事判决书生效后，案外人杨维斌申请执行，原告代被告吴水根归还25300元案件款。原告承担连带担保责任后，向被告吴水根追偿未果，故诉请判令上述诉讼请求。庭审后，原告向本院申请将诉讼请求第一项调整为要求被告归还借款25300元。本院认为：原告与被告吴水根之间保证合同，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，理应对双方均具有法律约束力。现原告承担连带担保责任之后，就其实际清偿部分向被告吴水根追偿，于法有据，本院予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告毛园英未能举证证明案外人杨维斌与被告吴水根明确约定该笔债务系个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之例外情形，故被告吴水根所负该笔债务，应属夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴水根、毛园英给付原告张礼春25300元，限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半），由被告吴水根、毛园英负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一六年十二月二十日书 记 员 王科惠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第109号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年7月10日出生，住河南省西华县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年10月30日转取保候审，2014年1月17日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年10月14日18时许，被告人刘某某在商丘学院29号楼一宿舍内盗窃被害人李某甲联想U410笔记本电脑一台、被害人李某乙诺基亚5250型手机一部。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币4500元，诺基亚手机价值人民币450元。案发后，赃物追回，退还被害人。
2013年10月15日7时许，被告人刘某某在商丘学院29号楼一宿舍内盗窃被害人王某某钱包一个，内有人民币几十元、几张银行卡和一张身份证。盗窃被害人张某某钱包一个，内有人民币几元，几张银行卡和一张身份证。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、王某某、张某某陈述，鉴定意见，赃物拍照，常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、领到条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年4月1日止。取保候审期间顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 君
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨自豪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第210号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司（组织机构代码：××）。
负责人：刘长源。
被告：黄伟新。
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告黄伟新物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年一月十九日
书记员 周君萍
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1137号
申请执行人李秋娥，居民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人李秋娥与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人李秋娥偿还3万元，并负担案件受理费275元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一六年八月十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1137号申请执行人李秋娥，居民。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人李秋娥与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该向申请执行人李秋娥偿还3万元，并负担案件受理费275元，但被执行人杨杰英一直未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人杨杰英的相关资产正在清理中，本案不能再法定期限六个月结案，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待处置被执行人杨杰英被查封财产后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一六年八月十日书记员  张庆华
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初207号
原告陈小邻，男，1968年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师，一般代理。
被告宋韶云，男，1972年1月13日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
被告宋任长，男，1961年5月17日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本市章贡区。
委托代理人朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者，特别代理。
原告陈小邻诉被告宋韶云、宋任长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小林，被告宋韶云，被告宋任长委托代理人朱建华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小邻诉称，2014年5月23日被告宋韶云以生意周转为由向原告借款100万元，并出具借条一张，还书面约定借款月利率2%，按季付息，被告宋任长作为担保人也在借条上签名。可时到今日经原告多次催收，两被告除归还原告借款本金48万元外，其余本息至今未还。现起诉要求：判决两被告连带偿还原告借款本金52万元及相关利息（按借条约定2%的月利率从2015年2月1日计算至清偿之日）。
被告宋韶云辩称，我向原告借款100万元是事实，被告宋任长签名担保也是事实，后我分多次归还原告借款本金48万元及部分利息也是事实。2015年2月13日我分两次转账40万元给被告宋任长，故剩余的48万元本息，应由被告宋任长清偿40万元本息，其余部分由我偿还。
被告宋任长辩称，原告与被告宋韶云系亲戚关系，被告宋韶云借钱是做生意，至今他们二人仍在一起做生意，借款是他们两个人之间的事。我与原告是朋友，我作为担保人在借条上签名，但后来我一直，月介入他们之间的事，原告也没有催过我还款或者要求督促被告宋韶云还款。原告主张按月利率2%计息无法律依据，借款约定了还款日期的，逾期才能主张利息，且利息应按银行同期同类贷款利率计算。原告在保证期限内来向我主张权利，故我依法免除保证责任。
经审理查明，被告宋韶云与原告陈小邻是亲戚关系，与被告宋任长是同村的本家兄弟，也是邻居关系。
2014年5月两被告以在抚州资溪高速公路做柴油生意为由向原告借款100万元，原告经考察后通过银行转账100万元到被告宋韶云账户上。2014年5月23日被告宋韶云作为借款人向原告出具100万元的借条一张，并书面约定借款月息2万元（即月利率2%），按季付息；被告宋任长作为担保人也在该借条上签名；当时两被告还口头承诺尽快偿还该款。2015年9月9日至2015年12月1日被告宋韶云分多次归还原告借款本金48万元及部分利息，剩余本金52万元及相关利息至今未还。原告在经多次催收无果后于2016年1月18日诉至本院要求被告宋韶云归还借款本金52万元并按约定2%的月利率从2015年2月1日计算利息至清偿之日，被告宋任长对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的被告宋韶云于2014年5月23日向原告出具的100万元的借条、原告通过银行转账100万元给被告宋韶云的凭证三张；被告宋韶云提交的宁都工行出具的2015年2月13日转账40万元的借记卡账户历史明细清单；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原告陈小邻与被告宋韶云1**万元的借贷关系以及原告陈小邻与被告宋任长100万元之保证合同法律关系，有被告宋韶云作为借款人与被告宋任长作为担保人共同向原告出具的100万元的借条，其借贷与保证事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系与保证合同法律关系均合法有效，并受法律保护；其利息约定也未超过法律保护的最高限度；故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宋韶云提出“该借款由被告宋任长使用40万元故应由其承担40万元本息的清偿责任”的抗辩理由，因其缺乏相关完整的证据佐证，且其跟本案不属同一法律关系，故本院对此不予睬信。被告宋任长提出“按2%月利率计算利息无法律依据及原告在保证期限未向其主张权利故其保证责任免除”的抗辩理由，因缺乏相关的法律事实及证据佐证，对此本院也不予睬信。两被告不按约定还款，应承担民事清偿责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、限被告宋韶云在判决生效后15日内还清原告陈小邻借款本金52万元及相关利息（按借条约定2%的月利率从2015年2月1日计算至清偿之日）。
二、被告宋任长对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10122元，诉讼保全费3770元，以上合计13892元，由被告宋韶云与宋任长承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初207号原告陈小邻，男，1968年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民。委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师。被告宋韶云，男，1972年1月13日生，汉族，江西省宁都县人，居民。被告宋任长，男，1961年5月17日生，汉族，江西省宁都县人，居民。委托代理人朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者。原告陈小邻诉被告宋韶云、宋任长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小林，被告宋韶云，被告宋任长委托代理人朱建华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小邻诉称，2014年5月23日被告宋韶云以生意周转为由向原告借款100万元，并出具借条一张，还书面约定借款月利率2%，按季付息，被告宋任长作为担保人也在借条上签名。可时到今日经原告多次催收，两被告除归还原告借款本金48万元外，其余本息至今未还。现起诉要求：判决两被告连带偿还原告借款本金52万元及相关利息（按借条约定2%的月利率从2015年2月1日计算至清偿之日）。被告宋韶云辩称，我向原告借款100万元是事实，被告宋任长签名担保也是事实，后我分多次归还原告借款本金48万元及部分利息也是事实。2015年2月13日我分两次转账40万元给被告宋任长，故剩余的48万元本息，应由被告宋任长清偿40万元本息，其余部分由我偿还。被告宋任长辩称，原告与被告宋韶云系亲戚关系，被告宋韶云借钱是做生意，至今他们二人仍在一起做生意，借款是他们两个人之间的事。我与原告是朋友，我作为担保人在借条上签名，但后来我一直，月介入他们之间的事，原告也没有催过我还款或者要求督促被告宋韶云还款。原告主张按月利率2%计息无法律依据，借款约定了还款日期的，逾期才能主张利息，且利息应按银行同期同类贷款利率计算。原告在保证期限内来向我主张权利，故我依法免除保证责任。经审理查明，被告宋韶云与原告陈小邻是亲戚关系，与被告宋任长是同村的本家兄弟，也是邻居关系。2014年5月两被告以在抚州资溪高速公路做柴油生意为由向原告借款100万元，原告经考察后通过银行转账100万元到被告宋韶云账户上。2014年5月23日被告宋韶云作为借款人向原告出具100万元的借条一张，并书面约定借款月息2万元（即月利率2%），按季付息；被告宋任长作为担保人也在该借条上签名；当时两被告还口头承诺尽快偿还该款。2015年9月9日至2015年12月1日被告宋韶云分多次归还原告借款本金48万元及部分利息，剩余本金52万元及相关利息至今未还。原告在经多次催收无果后于2016年1月18日诉至本院要求被告宋韶云归还借款本金52万元并按约定2%的月利率从2015年2月1日计算利息至清偿之日，被告宋任长对上述借款本息承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的被告宋韶云于2014年5月23日向原告出具的100万元的借条、原告通过银行转账100万元给被告宋韶云的凭证三张；被告宋韶云提交的宁都工行出具的2015年2月13日转账40万元的借记卡账户历史明细清单；以及当事人陈述等证据；予以确认。本院认为，原告陈小邻与被告宋韶云1**万元的借贷关系以及原告陈小邻与被告宋任长100万元之保证合同法律关系，有被告宋韶云作为借款人与被告宋任长作为担保人共同向原告出具的100万元的借条，其借贷与保证事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系与保证合同法律关系均合法有效，并受法律保护；其利息约定也未超过法律保护的最高限度；故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宋韶云提出“该借款由被告宋任长使用40万元故应由其承担40万元本息的清偿责任”的抗辩理由，因其缺乏相关完整的证据佐证，且其跟本案不属同一法律关系，故本院对此不予睬信。被告宋任长提出“按2%月利率计算利息无法律依据及原告在保证期限未向其主张权利故其保证责任免除”的抗辩理由，因缺乏相关的法律事实及证据佐证，对此本院也不予睬信。两被告不按约定还款，应承担民事清偿责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：一、限被告宋韶云在判决生效后15日内还清原告陈小邻借款本金52万元及相关利息（按借条约定2%的月利率从2015年2月1日计算至清偿之日）。二、被告宋任长对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10122元，诉讼保全费3770元，以上合计13892元，由被告宋韶云与宋任长承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 曾雪平审 判 员 谢翠兰代审判员 张 莹二〇一六年六月三十日书 记 员 张 燕
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初75号
原告：钟尚超，男，汉族，1961年12月17日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，
被告：钟俊儿，男，汉族，1958年4月9日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，
原告钟尚超与被告钟俊儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟尚超到庭参加诉讼。被告钟俊儿经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟尚超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元。2、判令被告支付原告借款利息2700元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：钟俊儿于2014年1-2月间，共四次向原告借款本金45000元，按银行存款利息计算三年利息共计2700元，本息合计47700元。当时被告答应原告在被告退休后就归还该笔借款本息，但被告一直未归还，且现在下落不明，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告钟俊儿经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告相互认识后成为朋友。2、2014年1月8日，被告向原告借款10000元，并出具一张《借条》给原告，《借条》内容为“借条兹借到钟尚超手计人民币壹万元整（10000元）此据借款人：钟俊儿2014.1.8”。3、2014年1月19日，被告向原告借款15000元，并出具一张《借条》给原告，《借条》内容为“借条兹借到钟尚超同志手计人民币壹万伍仟元（15000元）此据借款人：钟俊儿2014.1.19”。4、2014年2月14日，被告向原告借款10000元，并出具一张《借条》给原告，《借条》内容为“借条兹借到钟尚超同志手计人民币壹万元整（10000元）此据借款人：钟俊儿2014.2.14”。5、2014年2月24日，被告又原告借款10000元，并出具一张《借条》给原告，《借条》内容为“借条兹借到钟尚超同志手计人民币壹万元整（10000元）此据借款人：钟俊儿2014.2.24”。6、借款后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有被告填写给原告的《借条》为凭，双方构成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告分别于2014年1月8日、2014年1月19日、于2014年2月14日、2014年2月24日出具给原告的四张《借条》确认被告共向原告借款本金合计45000元，本院予以确认。本案四笔借款合同没有约定还款期限，原告有权主张被告随时偿还借款。据此，原告请求被告偿还借款本金45000元，本院予以支持。本案借款合同并未约定借款利息，视为无利息借款，原告主张借款时双方口头约定按高于银行规定的利率计算借款利息，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。据此，原告主张被告应支付按银行存款利率计算利息，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟俊儿应于本判决生效之日起10日内偿还原告钟尚超借款本金45000元。
二、驳回原告钟尚超的其他诉讼请求。
案件受理费992元、公告费500元，合计1492元，由被告钟俊儿负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 丘彩琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1026号
上诉人（原审被告）：柴玉学，男，1952年1月16日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：柴玉民，男，1958年5月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张忠国，男，1939年8月6日生，汉族，农民。
上诉人柴玉学、柴玉民因与被上诉人张忠国健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人柴玉学、柴玉民、被上诉人张忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴玉学、柴玉民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张忠国的诉讼请求。事实和理由：张忠国是自己摔倒并没有伤，不存在柴玉学、柴玉民打伤张忠国的事实，有在场村民许凤霞在派出所的笔录证明，诊断书也涉嫌造假。
张忠国辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。
张忠国向一审法院起诉称：柴玉学、柴玉民将张忠国打伤，请求法院判令二人赔偿各项经济损失7628.90元，并承担案件受理费。
一审法院查明：双方系同村村民，柴玉学、柴玉民系同胞兄弟，双方因土地使用素有矛盾，2016年7月19日下午，双方因柴玉学、柴玉民开车拉土产生纠纷，而后发生撕扯，柴玉学、柴玉民致伤张忠国，张忠国于打架当日到绥中县第二医院住院治疗9天，诊断为头部钝击伤、左胸腹部钝击伤，左肘部外伤，冠心病、头迷待查。花医疗费3222.90元，二级护理，护理费为60元×9天=540元，住院伙食补助费50元×9天=450元，合计各项损失为4212.90元。
一审法院认为：双方系同村村民，理应团结互助和睦相处，因拉土产生纠纷应冷静处理，协商解决，也可到政府协助解决，柴玉学、柴玉民采取不冷静的态度致伤张忠国应承担主要责任，张忠国在纠纷产生时不冷静引起打架的后果亦有相应责任，柴玉学、柴玉民辩称未致伤张忠国，没有提供相关的证明材料，虽辩称张忠国自己摔伤，但在公安机关的询问笔录中并没有陈述张忠国摔伤，证人证言及病志记载于张忠国陈述吻合，故不支持柴玉学、柴玉民的辩解意见，足以认定柴玉学、柴玉民致伤张忠国的事实成立，对于张忠国住院不合理的费用应予剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：柴玉民、柴玉学于判决生效后赔偿原告经济损失人民币4212.90元的60%即2527.74元，其余损失张忠国自负。一审案件受理费250元，张忠国承担100元，柴玉学、柴玉民承担150元。
本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：柴玉学、柴玉民与张忠国发生争执，并发生肢体接触的事实存在，结合绥中县第二医院住院病历、诊断证明中记载的住院时间、伤情，能够印证张忠国的伤系双方发生争执过程中所致。双方在本次纠纷中，相互不理智、不克制的行为，导致张忠国受伤，双方均存在过错，一审法院结合打架起因、经过和后果，判定柴玉学、柴玉民承担60%的民事责任是适当的。此外，一审判决已将张忠国住院费中不合理的支出予以扣除。故柴玉学、柴玉民上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由柴玉学、柴玉民承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 席 贺
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第487号
罪犯仝洪林。
天津市东丽区人民法院于2008年11月10日作出（2008）丽刑初字第473号刑事判决，以被告人仝洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7.5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）二中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯仝洪林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯仝洪林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年先后获得监狱级改造积极分子奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯仝洪林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯仝洪林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币7.5万元不变（已缴纳人民币2万元）。
（刑期自2008年3月13日起至2016年11月12日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书�员郭婧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执516之一号
申请执行人厦门兴鹭达电器有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路26号，组织机构代码73787877-4。
法定代表人黄桂香，总经理。
被申请执行人厦门台胜贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏北路88号商场一楼101室，组织机构代码66474675。
法定代表人陈清华，总经理。
本院在执行申请执行人厦门兴鹭达电器有限公司与被执行人厦门台胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘ＸＸ
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第169号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人陈军，男，1970年10月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，衡阳市动力配件厂下岗职工，住衡阳市珠晖区八角塘**号***户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月24日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陈军犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年5月24日16时许，被告人陈军花158元在衡阳市石鼓区常胜路教育酒店开了812房。随后吸毒人员唐X、谢XX、谢XX、谢XX、罗XX先后来到该房间，被告人陈军从身上拿出携带的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）及吸毒工具与吸毒人员唐X、谢XX等人一起吸食毒品。当晚21时许，接到举报的衡阳市公安局石鼓分局治安大队民警赶到现场，将在房间内的被告人陈军及吸毒人员唐超、谢先杰等6人查获，并从该房间内缴获毒品甲基苯丙胺一包，甲基苯丙胺片剂6粒。经鉴定，查获的一包甲基苯丙胺净重1.76克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分，6粒甲基苯丙胺片剂净重0.73克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证、书证、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈军提供毒品、吸毒工具和场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月24日16时许，被告人陈军花158元在衡阳市石鼓区常胜路教育酒店开了812房。随后吸毒人员唐X、谢XX、谢XX、谢XX、罗XX先后来到该房间，被告人陈军从身上拿出毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂及吸毒工具与吸毒人员唐X、谢XX、谢XX、谢XX、罗XX一起吸食毒品。当晚21时许，接到举报的衡阳市公安局石鼓分局治安大队民警赶到现场，将在房间内的被告人陈军及吸毒人员唐X、谢XX等6人查获，并从该房间内缴获毒品甲基苯丙胺一包，甲基苯丙胺片剂6粒。经鉴定，查获的一包甲基苯丙胺净重1.76克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分，6粒甲基苯丙胺片剂净重0.73克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人唐X、谢XX、谢XX、谢XX、罗XX的证言，证明2014年5月24日20时许，他们先后来到被告人陈军所开的衡阳市石鼓区常胜路教育酒店812房，一起吸食被告人陈军提供的毒品，后被公安机关查获的事实。
2、扣押物品文件清单，证明公安机关当场扣押的毒品甲基苯丙胺一包，甲基苯丙胺片剂6粒以及2件吸毒工具的事实。
3、鉴定意见，证明公安机关查获的一包甲基苯丙胺净重1.76克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；6粒甲基苯丙胺片剂净重0.73克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分的事实。
4、一组照片，证明被告人指认公安机关扣押的毒品以及吸毒工具的情况。
5、毒品收缴专用收据，证明公安机关查获的毒品已被收缴的事实。
6、现场检测报告书、告知笔录，证明被告人陈军尿液中甲基苯丙胺检测呈阳性并已被告知的事实。
7、公安行政处罚决定书，证明公安机关于2014年5月25日对唐X、谢XX、谢XX、谢XX、罗XX的吸毒行为决定行政拘留十日的事实。
8、衡阳市石鼓区教育酒店住宿登记表，证明被告人陈军于2014年5月24日16时许花158元在衡阳市石鼓区常胜路教育酒店开了812房的事实。
9、抓获经过、户籍资料，证明被告人陈军于2014年5月24日21时许被公安机关抓获以及其自然人身份的情况。
10、被告人陈军的供述和辩解，证明公诉机关指控被告人陈军犯容留他人吸毒罪的事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈军提供毒品和场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈军到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈军的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一六年二月四日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第388号
原告汤学胜。
委托代理人沈琪勤。
委托代理人沈予瑞。
被告宋建跃。
原告汤学胜（以下简称原告）与被告宋建跃（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈琪勤、沈予瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告经营油漆生意，被告向原告购买油漆多年。由于互相较为熟悉，故被告时常向原告欠款。原、被告双方于2012年6月13日进行了结算，确认被告尚欠原告油漆款50000元，被告于当日亲笔手书欠条一份。被告出具欠条后，未再向原告拿货，双方业务关系终止，但被告也未按其承诺付清款项。原告多次向其催讨欠款，被告总以各种理由一再拖延，直到最近连原告的电话都不再接听。为此，请求判令：一、被告立即支付原告货款50000元；二、被告支付原告逾期付款利息5944.52元（自2012年6月14日始暂算至2014年5月20日止，共706天，按照贷款基准利率6.15%计算；2014年5月21日始至判决确定给付日止的利息另行计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2012年6月13日出具的欠条原件一份，拟证明截至2012年6月13日，被告尚欠原告油漆款50000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告曾向原告购买油漆。2012年6月13日，经结算，被告尚欠原告油漆款50000元。当日，被告出具欠条一份予以确认。后原告多次向被告催讨该款，均未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，虽原、被告双方未签订书面协议，但现有原告所举由被告出具的欠条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明原、被告之间事实上的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告作为买受人，理应按照约定履行及时向原告支付价款的义务。现被告未支付原告价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的相应民事责任。原告要求被告支付货款50000元的诉请合理合法，本院予以支持。基于原、被告双方未约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建跃在本判决生效之日起七日内支付原告汤学胜货款50000元；
二、驳回原告汤学胜的其他诉讼请求。
若被告宋建跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳599.5元，由原告汤学胜负担63.5元，被告宋建跃负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一四年七月十日
代书记员 朱淑芳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1109号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人瑞安市城管李定波李大同茶食品号，住所地浙江省瑞安市，违建地址浙江省平阳县。
投资人李爱玲。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]483号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年7月16日作出平土监[2008]483号行政处罚决定，对被执行人瑞安市城管李定波李大同茶食品号处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的1016.01平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米15元，计15240.15元。该处罚决定于2008年7月28日送达被执行人。2008年7月28日，被执行人缴纳罚款15240.15元。2017年5月5日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]483号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]483号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终8号
上诉人（原审原告）黄宇晴，女，1991年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人叶晶晶，湖南湘东律师事务律师。
被上诉人（原审被告）株洲中泰物业管理有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路农科培训中心办公楼8楼。
法定代表人宋向生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。
上诉人黄宇晴因与被上诉人株洲中泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄宇晴的委托诉讼代理人叶晶晶，被上诉人株洲中泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宇晴上诉请求：1、撤销原判，改判确认被上诉人应按住宅标准向上诉人收取物业管理费，将多收的物业管理费90元退还给上诉人；2、由被上诉人承担本案二审费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，双方签订的《商品房销售合同》载明上诉人购买的房屋性质是住宅，而非公寓，被上诉人擅自将物业类型区分为高层住宅和高层公寓及其他类型没有依据；二、一审适用法律错误，被上诉人按高标准收费，但并未提供相应等级的服务。
株洲中泰物业管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方一审提交的证据证明上诉人一审诉请不符合法律规定，请求二审维持原判。
黄宇晴一审诉讼请求：1、被告应按住宅标准向原告收取物业管理费，被告应向原告退回多收的物业管理费90元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告系一家从事物业管理的有限责任公司，成立于2013年8月28日。原告于2015年7月12日与株洲中泰房地产开发有限公司签订《株洲市商品房（预）销售合同》，约定原告购买株洲中泰房地产开发有限公司开发的位于株洲市天元区滨江西路33号中泰财富湘江1栋716号房屋，政府批准的规划用途为成套住宅，预测建筑面积50.29平方米，其中套内面积37.59平方米，公摊面积12.7平方米，房屋应在2016年3月26日前交付使用。原告在与株洲中泰房地产开发有限公司签订购房合同的同时与被告签订了一份《签约文件》，该文件中包括《业主临时管理规约》和《前期物业服务协议》，约定株洲中泰房地产开发有限公司与被告签订的前期物业服务协议中涉及业主共同利益的应与临时管理规约一致，物业名称为中泰财富湘江，物业类型包括高层住宅、公寓、商业用房，物业管理服务费收费标准选择包干制方式（可根据市物价局审批文件进行调整）按建筑面积收取（建筑面积以购房合同为准），其中高层住宅1.9元／月／平方米、高层公寓2.5元／月／平方米、商铺及门面4元／月／平方米。2016年3月10日，株洲中泰房地产开发有限公司在株洲晚报上刊登公告称中泰财富湘江1号栋精装公寓已经达到交房标准，通知业主于2016年3月26日开始入伙。原告在办理好入伙手续后，于2016年3月21日向被告支付了2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理费377元。后原告认为其购买的房屋为住宅，在交房时才被告知所购房屋为公寓，故被告只能按住宅的标准向原告收取物业管理费，而不能按公寓标准收取物业管理费，原告在与被告协商未果的情况下，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告就物业管理服务收费向株洲市物价局办理了备案登记，株洲市物价局于2014年6月10日确定被告管理服务的中泰财富湘江一期住宅前期公共性物业服务收费标准为高层住宅1.9元／月／平方米、高层公寓2.5元／月／平方米，备案期从2014年6月10日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与其选聘的物业管理企业签订正式的物业管理服务合同生效时止。2014年6月11日，株洲市物价局向原告制发《湖南省服务价格登记证》，有效期为2014年6月至2017年6月止。
株洲中泰房地产开发有限公司在开发建设原告所购买的中泰财富湘江一期房屋期间，株洲市规划局向其颁发的《湖南省建设工程规划许可证》明确载明在滨江南路定点建设1栋30层公寓、1栋27层商住、1栋25层商住、2栋33层商住、2栋27层住宅、地下一层车库，共7栋。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为：本案所涉物业应按何种标准收取物业服务费？被告所收取的物业服务费标准有无依据？原告在本案中主张的收费标准有无依据？被告是否应承担退还物业费的责任？原告所主张的多收物业费90元有无证据证实？具体分析如下：
根据本案查明的事实，原告所购买的房屋为住宅，该房屋规划建设为公寓，原告所取得的房屋实际具备住宅使用功能，因此本案原、被告诉争的房屋可以表述为具备住宅使用功能的公寓，即住宅式公寓，根据开发商所刊登的入伙公告及原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定的内容，足以确认原告对所购房屋为住宅式公寓的情况知情，原告认为其在收房时才知情的主张与事实不相符，不予采信。被告具备提供物业管理服务的资质，且在为中泰财富湘江一期物业提供物业管理服务时对收费标准向株洲市物价局办理了备案登记，并将备案登记的收费标准在与原告等业主签订的《前期物业服务合同》中予以了明确约定，而原告与被告系自愿签订《前期物业服务合同》，合同所约定的内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同对原、被告均具有约束力，原告应按约定的高层公寓收费标准向被告支付物业管理费，原告认为被告应按高层住宅收费标准向其收取物业管理费的主张不能成立，不予支持。按照合同约定，原告在2016年4月1日至2016年6月30日期间应向被告支付物业管理费的金额为377元（2.5元／月／平方米×50.29平方米×3个月，四舍五入），与原告实际向被告支付的金额相符，故原告要求被告返还多收的物业管理费没有事实基础，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，判决：驳回原告黄宇晴的全部诉讼请求。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄宇晴承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方二审争议焦点：被上诉人按公寓标准收取上诉人物业服务费用是否违规违约？现分析如下：被上诉人在中泰财富湘江一期物业提供的物业管理服务收费标准经株洲市物价局办理了备案登记，并将备案登记的收费标准在与上诉人等业主签订的《前期物业服务合同》中予以了明确约定，被上诉人按公寓标准收取上诉人物业服务费用符合行政管理规定及双方合同约定。上诉人主张按住宅标准交纳物业服务费，本院不予支持。
综上，黄宇晴的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宇晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汪 晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1854-1号
原告邵占文，男。
被告张连华，男。
本院审理原告邵占文与被告张连华民间借贷纠纷一案中，原、被告已经和解，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费223.00元，保全费220.00元，由原告承担。
审 判 长 李权丰
审 判 员 何广玉
人民陪审员 李军志
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 肖志红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初1854-1号原告邵占文，男。被告张连华，男。本院于2016年4月25日作出的（2016）冀0828民初1854号民事裁定书，对被告张连华所有的位于大唤起乡56号村的樟子松树苗4万棵予以查封，现因原告撤回诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项之规定裁定如下：解除对被告张连华所有的位于大唤起乡56号村的樟子松树苗4万棵的查封。审判员  李权丰二〇一六年十月二十四日书记员  田 蕊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第50号
原告宋锴锋。
被告蒲书广。
本院在审理原告宋锴锋与被告蒲书广提供劳务者受害责任纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法向原告送达法律文书。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告宋锴锋负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 丛姗姗
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初400号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人唐某乙，曾用名唐某甲，男，于广西壮族自治区全州县，身份证号码×××6516，汉族，初中文化，企业员工，户籍所在地全州县。因涉嫌盗窃，于2016年6月13日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年6月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人唐某乙犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日14时许，被告人唐某乙在广东省佛山市高明区荷城街道三洲安华厂2号线分厂被害人赖某的办公室内，赖某放置在办公桌上的正在充电的价值人民币3802元的苹果iphone6s手机盗走。案发后，赃物已缴回并发还被害人。被害人对唐某乙表示谅解。
公诉机关认为，被告人唐某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3802元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐某乙一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赖某的陈述，被告人唐某乙的供述和辩解，证人蒋某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录及现场照片，接受证据材料清单，手机购买收据凭证，手机包装盒照片，抓获经过，户籍证明，全州县公安局城西派出所出具的证明，佛山市高明区价格认证中心明价鉴（2016）00148号涉案财产价格鉴定结论书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某乙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人唐某乙归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，被盗物品已被缴获并发还被害人，而且取得了被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，当庭判决如下：
被告人唐某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13起至2016年9月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年八月十六日
书记员 陈红红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初12069号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人：黎栋国，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告：黄丽英，女，1977年9月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告黄丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 陈俊文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1307号
原告南通宝叶化工有限公司，住所地江苏省南通市如东县。
法定代表人朱文新，董事长。
委托代理人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
被告深圳市莫斯特实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人戢泽双。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告南通宝叶化工有限公司的委托代理人瞿晓东到庭参加诉讼。被告深圳市莫斯特实业发展有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年签订了3份买卖合同，原告依约履行了交货义务，但被告未能按合同约定履行付款义务。2014年6月19日，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年7月30日前将所欠货款31万元支付给原告，否则愿意向原告承担包括利息、诉讼费、律师费、差旅费等在内的所有经济损失。被告未按承诺给付全部货款，还欠原告货款26万元。请求法院判令：被告给付原告货款26万元，赔偿原告经济损失10万元，承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，被告向原告出具一份《承诺函》，内容为：依据原告与被告2013年签订的3份采购合同（合同号MOST0027-4、MOST0026/3-15、MOST0869-3）,合同约定付款时间到期后，原告多次催要，但被告一直未能如数付款，现原告业务代表张祥来被告公司催款并核对如下，截止2014年6月19日，被告尚欠原告货款31万元；经协商，关于剩余货款的偿付问题，被告承诺在2014年7月30日前向原告支付剩余货款31万元，若不能按上述期限及时支付欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告由此造成的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
另查，2014年12月15日，原告与江苏通衡律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师作为本案委托代理人，并支付该所律师费2万元。2015年1月21日，原告向江苏通衡律师事务所支付律师费2万元。
原告提交原告与被告签订的《产品购销合同》传真件3份，主张被告通过传真方式与原告签订涉案合同。上述3份合同编号分别为MOST0027-4、MOST0026/3-15、MOST0869-3，载明下单时间分别为2013年2月4日、2013年2月5日、2013年4月23日。
原告另提交案外人张祥、曹振国于2014年9月至2014年10月由江苏省南通市经上海市往返深圳市的汽车票、火车票等交通费票据照片，主张原告为催要本案债务支出了差旅费用。
庭审中，原告确认被告出具《承诺函》后向原告支付了货款5万元；并确认其主张的损失包括本案律师费2万元、差旅费3万元及以26万元为基数、按同期银行贷款利率自2013年7月1日起计至起诉之日止的利息。
以上事实，有《承诺函》、《民事委托代理合同》、律师费发票、《产品购销合同》、交通费票据及庭审笔录为证。
本院认为，原告提交的《承诺函》与《产品购销合同》相互印证，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未履行所欠原告货款，应依约承担违约责任。26万元，有被告出具的为证，本院予以确认。原告主张被告应承担所欠货款26万元按同期银行贷款利率计至起诉之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，但原告未提交证据证明涉案货物交付时间，故原告请求自2013年7月1日起计算货款利息，依据不足，本院根据被告出具的《承诺函》约定的付款时间自2014年7月31日起计算货款利息，对原告主张利息过高部分，本院依法不予支持。原告请求被告承担本案律师费2万元，有《民事委托代理合同》及律师费发票为证，且符合双方约定，本院依法予以支持。原告未提交差旅费发票原件，但考虑到原告与被告住所地跨省市距离较远，原告在催款过程中必然产生差旅费，本院酌情支持原告主张的差旅费2000元，对原告主张差旅费过高部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市莫斯特实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通宝叶化工有限公司支付货款260000元及利息（利息以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月31日起计至2015年1月12日止），并支付原告南通宝叶化工有限公司律师费20000元、差旅费2000元；
二、驳回原告南通宝叶化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6700元（已由原告预交），由原告负担1550元，由被告深圳市莫斯特实业发展有限公司负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执929号
被执行人舞阳特钢钢铁实业有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人：和宋根，执行董事。
被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地：辽宁省大连市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初865号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院经网络查控账户余额、车辆信息、工商信息、房产信息，于2017年12月19日发现并查封被执行人大连宝隆船机重工有限公司房产五处，但早已被他人查封，现为第四查封，此处房产无法处置，我们已对被执行人进行限制消费和纳入失信被执行人名单，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1121民初865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一八年五月二十七日
书记员 路文明
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第130号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张凯强，男，1993年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张凯强犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员徐香丽、吴艳美出庭支持公诉，被告人张凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2014年6月14日20时20分许，被告人张凯强醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至虞城县至诚六路教育局南边时，将同方向行走的孟某某、王某某撞伤。经检验张凯强静脉血液中酒精含量227.82mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，勘验、检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张�强醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张凯强能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张凯强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一四年八月七日
书记员 林 菲
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第130号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省虞城县刘店乡叶大庄村。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被虞城县公安局取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员徐香丽、吴艳美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2014年6月14日20时20分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至虞城县至诚六路教育局南边时，将同方向行走的孟某某、王某某撞伤。经检验张某某静脉血液中酒精含量227.82mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，勘验、检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一四年八月七日
书记员 林 菲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2963号
原告：浙江福薪不锈钢制品有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道大顺路103号。
法定代表人：张玲美，执行董事。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：浙江海普厨具有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区康恩贝大道。
法定代表人：罗鑫，经理。
本院在审理原告浙江福薪不锈钢制品有限公司与被告浙江海普厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江福薪不锈钢制品有限公司经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一八年四月十九日
书记员 钟婉丽
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2963号原告：浙江福薪不锈钢制品有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道大顺路103号。法定代表人：张玲美，执行董事。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：浙江海普厨具有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区康恩贝大道。法定代表人：罗鑫，经理。本院在审理原告浙江福薪不锈钢制品有限公司与被告浙江海普厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江福薪不锈钢制品有限公司经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 苏 斌二〇一八年四月十九日书记员 钟婉丽—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1436号
原告：吴某1，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告吴某1与被告邵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告吴某1诉称，原、被告于2009年10月16日办理离婚登记手续，约定婚生子吴某3（××××年××月××日出生）由原告抚养，抚养费男方自行承担；婚生女吴某2（××××年××月××日出生）由被告抚养，抚养费女方自行承担。后被告以各种理由拒绝抚养婚生女吴某2，并殴打小孩，将其强行送回原告处。为了让孩子有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求判令婚生女吴某2由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵某未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地系江苏省宿迁市宿城区某室，且被监护人吴某2系由被告直接抚养，本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十条规定裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙红玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴正东
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1393号
原告：胡美婵，女，汉族，1955年5月26日出生，住广东省鹤山市，
被告：李志良，男，1987年4月7日出生，住广东省鹤山市，
原告胡美婵诉被告李志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告胡美婵于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡美婵撤诉。
案件受理费44元（已减半收取），由原告胡美婵负担（原告已预交受理费44元）。
审判员 黄粤康
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁晓明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15644号
原告高庆霞，女，1964年11月12日出生。
委托代理人郭召利，北京市天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人卞志斌，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。
法定代表人吴汝川。
被告北京勘博石油化工投资管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢一层-49。
法定代表人刘涛。
本院在审理原告高庆霞诉被告北京石油交易所股份有限公司、北京勘博石油化工投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高庆霞于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京石油交易所股份有限公司、北京勘博石油化工投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高庆霞撤回对被告北京石油交易所股份有限公司、北京勘博石油化工投资管理有限公司的起诉。
代理审判员 安乐
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00999号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志刚，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年5月29日刑满释放。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李志刚犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年八月二十日作出（2015）雨刑初字第00568号刑事判决。宣判后，原审被告人李志刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2015年3月23日23时许，被告人李志刚在长沙市芙蓉区晚报大道和东二环立交桥处，从“胖子”（具体身份不详，在逃）处购买约18克毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人李志刚将所购毒品携带至长沙市雨花区武广物流园长沙三九渣土运输有限公司附近一住房时被长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所民警抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺18.19克。
该院认定上述事实的证据有线索来源及抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、物证检验报告、指认笔录及毒品照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、被告人李志刚的供述及其身份、现实表现材料等。
长沙市雨花区人民法院认为，被告人李志刚违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李志刚在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人李志刚因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李志刚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；二、没收已由公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺18.19克。
上诉人李志刚上诉称：认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人李志刚明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人李志刚在曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李志刚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对上诉人李志刚提出“认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见，本院认为，原审根据上诉人李志刚的犯罪事实、悔罪表现作出的判决量刑适当，其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 琼
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初488号
原告：王芬，女，1975年6月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：周红富，男，1972年6月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：李春园，女，1977年3月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告王芬与被告周红富、李春园民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬及被告李春园到庭参加诉讼，被告周红富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬向本院起诉请求：判令两被告共同偿还借款人民币3万元，并承担本案受理费。事实和理由：被告周红富因家庭资金周转困难于2016年3月29日向我借款3万元，并约定2016年4月9日支付我1万元，余款2万元于同年年底还清。借款后，被告未按约还款，我曾多次向被告催还未果。被告周红富的上述债务属于两被告婚姻存续期间的债务，故被告李春园应当共同还款。
庭审中，原告补充陈述称，被告周红富大概在2015年8、9月份说家里急用向我借3万元，并说好只借3、4天，我就给了被告周红富现金3万元，所以没写借条。过了半年左右，被告周红富没有还款，所以我就让被告周红富写了保证。被告周红富自2016年4月8日开始在我店里工作，主要负责跑业务，每月的工资是6,000元，每月先付2,000元，余下4,000元到年底给付，被告周红富做到同年8月18日就突然走了，还把货款卷走了，被告周红富的朋友到我店里催他还款，我老公还替被告周红富还了1万多元。
被告李春园辩称，被告周红富是我老公。2016年正月，我老公就在原告开的装潢公司工作，工作期间，我老公每天都到晚上11、12点才回来，回来之后，原告还给我老公打电话、发信息，而且我老公也没有拿过钱回家，现在原告反说我老公欠她钱，我怀疑这笔借款不属实。即使这笔借款属实，这钱也不是我借的，不应该由我来还。
被告周红富未作答辩。
本院经审理查明事实如下：两被告于2004年1月13日登记结婚，双方系夫妻关系。原告提交的“保证”载明：“2016年3月29日至2016年4月9日，付10000.00付人民币壹万元整王芬.欠贰万元整到年底付王芬付清据写人：周红富2016.3月29日”。以上事实，有原告提交的保证、被告李春园提交的结婚证复印件在卷为证，本院予以确认。双方有争议的事实为被告周红富是否向原告借款3万元。对此，原告为证明其出借资金来源，在庭审后补交了由江西玉山农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日出具的客户名称为陈思军的贷款历史明细单，被告李春园否认其关联性，本院认为，在无其他证据衔接佐证的情况下，该证据只能证明案外人陈思军于2015年8月7日向银行贷款5万元的事实，被告李春园质证意见合理，故本院对该证据不予确认；原告在诉状中与庭审中关于被告周红富向其借款的事实的陈述，前后不一，故本院均不予采信。据此，本院认为，原告主张被告周红富向其借款3万元，但其提交的保证中未见“还款”、“借款”等民间借贷常用词语，无法推出被告周红富系因向原告借款而出具的该保证，且原告让被告周红富出具保证的做法与民间借贷实践中借款人向出借人出具借条、欠条等借款凭证的做法也不相符，故该保证不足以证明被告周红富向原告借款3万元的事实。
本院认为，出借人应对借贷关系及借贷内容承担举证责任，本案中原告主张与被告周红富之间存在借贷关系，证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王芬的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 俞洪华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王俊姗
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第00005号
申请人杨帅。
被申请人周建兴。
2014年3月26日，被申请人周建兴驾驶陕FWR6**号轿车由石泉县城向两河集镇方向行驶，杨帅驾驶陕A259**号轿车由两河集镇向石泉县城方向行驶，双方在210国道1167KM＋800M处会车时发生碰撞，造成双方车辆受损交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队（2014）第42号事故认定书认定为：周建兴负事故的主要责任，杨帅负次要责任。2014年4月16日申请人杨帅向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周建兴驾驶陕FWR6**号轿车予以扣押，并已提供现金担保三万元。
本院认为，申请人杨帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对周建兴驾驶陕FWR6**号轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟道彬
二〇一四年四月十六日
书记员 王燕冰