wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2565号
原告金凤英。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
被告毛土林。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告金凤英为与被告毛土林、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年7月1日、8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯、被告毛土林、被告联合保险公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤英诉称：2008年2月13日，被告毛土林驾驶一辆号牌为浙D×××××车辆由西向北途经绍兴市杨川路杨川村口地方，在左转弯过程中与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告毛土林负事故的全部责任。原告无责任。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告毛土林立即赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、自行车损失等共计人民币166424.98元；扣除已赔偿的8000元，尚应赔偿158424.98元；被告联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛土林辩称：由法院依法判决。
被告联合保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，医疗费按基本医疗保险标准进行赔付，误工费和护理费按鉴定结论确定损失，精神损害抚慰金过高，鉴定费不属保险理赔范围，营养费没有相应依据，其他费用在质证时陈述。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告没有异议。
2、行驶证、交强险保单复印件1份，要求证明浙D×××××轿车所有人为被告毛土林，该车辆在被告联合保险公司处投保交强险。两被告没有异议。
3、门诊病历1本、出院记录2份、医疗费发票32张、住院费用清单2份，要求证明原告治疗经过及产生医疗费36548.73元。两被告没有异议，被告联合保险公司认为非医保费用不属保险理赔范围。
4、医疗证明书7份，要求证明原告因交通事故受伤需护理12个月，休息15个月。被告毛土林经质证认为原告主张的误工和护理时间过长。被告联合保险公司经质证认为，原告主张的误工和护理时间过长，要求重新进行鉴定。
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，要求证明交通事故造成原告十级伤残及支出鉴定费1400元。两被告没有异议，被告联合保险公司认为鉴定费不属保险理赔范围。
6、交通费发票1组，要求证明原告因交通事故产生交通费1762.50元。被告毛土林经质证认为交通费过高，具体金额由法院确定。被告联合保险公司经质证认为，部分出租车发票存在连号现象，应按住院期间及门诊次数每天10元来确定交通费。
7、户口本1份，要求证明原告系非农业家庭户。两被告没有异议。
被告毛土林为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
8、收条3份，要求证明我已支付给原告赔偿款8000元。原告及被告联合保险公司没有异议。
被告联合保险公司为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
9、保单报案记录（代抄单）2份、保险条款2份，要求证明两被告之间的保险合同关系，非医保费用、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。原告表示不清楚。被告毛土林没有异议。
10、本院根据被告联合保险公司申请委托绍兴文理学院司法鉴定所进行鉴定的鉴定结论为：原告因本次交通事故致伤的误工时间拟为8个月，护理时间拟为3个月。原告经质证认为鉴定的误工时间和护理时间过短，应当分别按15个月和12个月计算。被告毛土林、联合保险公司没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3、证据5、证据7、证据8、证据9，原告及两被告均没有异议，故本院均予以认定；证据4，原告的误工时间和护理时间已经过鉴定，以鉴定结论为准；证据6，根据原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为1200元；证据10，鉴定机构和鉴定人员具有相应资格，原告不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定。
经审理查明：2008年2月13日19时30分，被告毛土林驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由西向北途经绍兴市杨川路杨川村口地方，在左转弯过程中与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告毛土林负事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，被告毛土林已支付给原告8000元。另查明：肇事车辆系被告毛土林所有，该车辆在被告联合保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元），保险期限自2008年2月3日零时起至2009年2月2日24时止。保险合同约定医疗费在医保范围内理赔，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于商业险理赔范围。
本院认为，被告毛土林驾驶轿车与原告金凤英骑行的自行车发生碰撞，致原告金凤英受伤，公安部门认定事故程序合法、确定责任恰当，本院予以确认。因被告毛土林负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆已向被告联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故可由被告联合保险公司在保险责任限额范围予以赔偿。原告因交通事故产生以下合理损失：原告主张的医疗费为36548.73元（其中医保外的费用为8634元）、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元合理，本院予以认定；根据原告的住院时间，住院伙食补助费为540元；根据鉴定的误工时间和护理时间，误工费确定为17278.64元，护理费确定为6479.49元；交通费为1200元；本次交通事故使原告受伤致残，造成原告一定的精神损害，精神损害抚慰金确定为2000元；原告出院时医嘱注意营养，营养费酌情确定为1000元；原告主张的自行车损失没有相应证据，本院不予支持。上述损失由被告联合保险公司在交强险责任限额内赔偿82412.13元，在商业第三者责任险限额内赔偿19454.73元，余款10034元由被告毛土林赔偿，扣除被告毛土林已赔偿的8000元，被告毛土林尚应赔偿给原告2034元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告金凤英人民币101866.86元；
二、被告毛土林于本判决生效后三十日内赔偿给原告金凤英人民币2034元；
三、驳回原告金凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3469元，减半收取1735元，由原告负担597元，被告毛土林负担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年八月十四日
书记员 周 萍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初442号
原告：韩竹青，女，1977年9月25日生，汉族，山西省盂县。
原告：刘巧芳，女，1970年6月12日生，汉族，山西省盂县。
被告：盂县南兴道村村民委员会。
法定代表人：韩计军，男，该村村委会主任。
地址：盂县南兴道村。
原告韩竹青、刘巧芳诉被告南兴道村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日依法立案后，于2017年5月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告韩竹青代课工资4500元、原告刘巧芳代课工资2250元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告是被告村委会雇佣的村代课老师，2014年村委会进行换届选举后，原告韩竹青在2014年2月18日至2015年1月30日期间的工资，原告刘巧芳在2014年9月1日至2015年1月30日期间的工资，被告一直未付。二原告多次找村委会催要工资，村委会一直推诿。故二原告诉至法院请求维护其合法权益。
二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、韩革明（原苌池镇南兴道村党支部书记）、史爱明（原苌池镇南兴道村村民委员会主任）出具的证明俩份，证实南兴道村村民委员会欠原告韩竹青20**年2月18日至2015年1月30日在南兴道小学代课工资4500元，证实南兴道村村民委员会欠原告刘巧芳2014年9月1日至2015年1月30日在南兴道小学代课工资2250元，因换届选举，村委会人员变动，工资至今未付；2、盂县苌池镇人民政府出具的证明一份，证明2012年1月1日至2014年12月1日期间韩革明任南兴道村党支部书记，史爱明任南兴道村村委会主任。
本院认定的事实：被告南兴道村党支部书记韩革明、村委会主任史爱明于2013年2月聘用原告韩竹青为南兴道小学为代课教师，约定每月工资500元，于2014年9月聘用原告刘巧芳为南兴道小学代课教师，约定每月工资500元，南兴道村村民委员会欠原告韩竹青20**年2月18日至2015年1月30日在南兴道小学代课工资4500元（学校按九个月计算工资），欠原告刘巧芳2014年9月1日至2015年1月30日在南兴道小学代课工资2250元（学校按四个半月计算工资），因换届选举，村委会人员变动，二原告工资至今未得到给付。被告南兴道村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告南兴道村村民委员会聘用二原告为南兴道小学代课教师，聘用期间二原告履行了代课工作，双方建立了合法的劳动关系，被告应依约按时足额支付二原告劳动报酬。二原告要求被告给付代课工资的请求，本院予以支持。
被告南兴道村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告南兴道村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告韩竹青代课工资4500元、原告刘巧芳代课工资2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告南兴道村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年五月十九日
书记员 栗佳丽
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1694号
申请执行人郭俊峰，男，1963年12月1日出生，汉族，个体户，住克什克腾旗。
被执行人那木拉，男，1985年8月15日出生，蒙古族，职工，住克什克腾旗。
被执行人巴达仁贵，男，1977年10月26日出生，蒙古族，职工，住克什克腾旗。
被执行人浩日查毕力格，男，1985年11月1日出生，蒙古族，住克什克腾旗。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2016)内0424民初2377号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人巴达仁贵在中国建设银行克什克腾旗支行发放工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴达仁贵在中国建设银行克什克腾旗支行发放工资账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 庞占喜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1198号
原告：王曾国，男，1967年3月14日出生，住新疆呼图壁县。
被告：王筐，男，1972年11月7日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告王曾国与被告王筐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曾国、被告王筐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曾国向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款7000元、支付利息5600元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王曾国变更主张被告支付利息5600元的诉讼请求为：请求被告支付利息1000元。事实和理由：2014年4月15日，被告王筐向原告王曾国借款7000元，约定2014年10月15日还清，月利息20‰。约定的还款期限届满后，被告王筐迟迟未偿还欠款，故提起诉讼。
被告王筐承认原告王曾国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王筐于2017年12月30日前向原告王曾国返还借款7000元、支付利息1000元，合计8000元；
二、驳回原告王曾国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告王筐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年九月二十一日
书记员孙雪莲
1
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初91号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人谭磊磊，男，1985年8月2日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，户籍地湖北省武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被松滋市公安局决定取保候审。2018年3月16日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人谭磊磊犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人谭磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日12时30分，被告人谭磊磊驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“海马”牌小轿车载谭某沿新老线由北向南行驶，当行至老城镇十二号沟路段时,与对向行驶的由黄某1驾驶的鄂Ｄ×××××小轿车（载黄某2、李某、龙某）相撞,造成道路交通事故,导致被害人李某（女，1937年6月28日出生，松滋市老城镇人，系黄某1母亲）黄某1、黄某2、龙某、谭某受伤,两车受损。被害人李某随即被送往松滋市中医院救治，同日经抢救无效死亡。
2016年2月26日，湖北省松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字[2016]015号道路交通事故尸体检验报告确认：李某因车祸胸腹严重损伤,致其急性功能障碍、创伤性、失血性休克中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年2月16日，松滋市交通警察大队事故调处科对道路交通事故车辆进行技术检验,鉴定结论为：鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××小型轿车均符合《机动车运行安全技术条件》，为合格车辆。
2016年2月24日，松滋市公安局交通警察大队松公交认字[2016]第0019号道路交通事故认定书认定：谭磊磊驾驶机动车超速行驶,违法超车,是造成此事故的全部原因,负此事故的全部责任。黄某1、李某、黄某2、龙某、谭某无责任。
同时查明，2016年10月26日，被害人李某的亲属黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某1、黄某2向本院提起民事诉讼，本院于2017年1月17日作出（2016）鄂1087民初1750号民事判决书，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿六原告损失30000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三责险限额内赔偿六原告损失89604.32元。上述民事判决书已发生法律效力，并已执行完毕。
被害人黄某1、黄某2、龙某分别于2016年10月26日、2017年3月3日向本院提起民事诉讼，本院分别于2017年1月17日及2017年8月4日作出（2016）鄂1087民初1749号、（2016）鄂1087民初1748号、（2017）鄂1087民初395号民事判决书，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险限额内赔偿原告黄某2各项经济损失共计202055.4元、赔偿原告黄某1各项经济损失共计28619.82元，赔偿原告龙某各项经济损失共计124752.6元；由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险限额内支付被告谭磊磊保险赔款12000元；由被告谭磊磊赔偿原告黄某2经济损失6749.24元。上述民事判决书均已发生法律效力，并已执行完毕。
2017年11月15日，被告人谭磊磊与李某亲属达成刑事和解协议,由被告人谭磊磊自愿在保险公司理赔限额外另行给予被害人亲属赔偿24700元（含法院判决应支付的6700元，已支付），被害人亲属对被告人谭磊磊的交通肇事行为书面表示谅解，希望法院对其从宽处罚。
本案在审理过程中，本院委托武汉市洪山区司法局对被告人谭磊磊的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区的意见等情况进行了调查。武汉市洪山区社区矫正工作管理局调查评估意见为：谭磊磊具备在洪山区实施社区矫正条件。
上述事实，被告人谭磊磊在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.证人谭某、黄某1、龙某、杜某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；4.道路交通事故尸体检验报告、尸检照片；5.道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验照片；6.道路交通事故认定书；7.松滋市人民医院诊断证明书；8.道路交通事故安葬协议书、赔偿款领条；9。扣押、发还物品、文件清单；10.刑事和解协议书、刑事责任谅解书、赔偿款凭证、收条；11.（2016）鄂1087民初1748号、1749号、1750号，（2017）鄂1087民初395号民事判决书、执行款领款凭证；12.松滋市公安局出具的案件来源、归案情况说明；13.武汉市洪山区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书；14.被告人谭磊磊的供述与辩解；15.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭磊磊驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭磊磊与被害人亲属达成刑事和解协议，被害人亲属的损失已得到赔偿，并已履行，取得了被害人亲属的谅解，在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合调查评估意见，对被告人谭磊磊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谭磊磊犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 陆大海
人民陪审员 赵吉新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 馨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终116号
上诉人（原审被告）：安徽湖滨建设集团有限公司，注册登记地安徽省合肥市瑶海区，现办公地安徽省合肥市。
法定代表人：邵家彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘纯龙，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）因与被上诉人刘纯龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
湖滨公司上诉称，1、本案实际出借人是徽商银行庐阳支行，刘纯龙仅是名义上的出借人。刘纯龙个人并无实际用款需要，其仅是配合上诉人的融资需要；2、本案上诉人所借400万元款项实际来源是徽商银行庐阳支行，刘纯龙个人并不具备出借400万元款项给上诉人的能力。3、徽商银行庐阳支行之所以愿意放款给上诉人，也是上诉人与徽商银行庐阳支行之间多次沟通协商的结果，并且约定该出借款项是专款专用。4、依据上诉人与刘纯龙在《借款协议》中的约定，发生争执管辖法院为：“并由出借人所在地人民法院管辖受理”。故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，根据法律规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《借款协议》中约定“由出借人所在地人民法院管辖受理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效约定，因被上诉人刘纯龙住所地在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，刘纯龙向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，湖滨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月二十二日
书记员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初571号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王斌，男，1972年6月21日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市解放区。因吸食毒品于2015年6月4日被焦作市公安局解放分局强制隔离戒毒；因吸食毒品于2017年2月8日被焦作市公安局山阳分局强制隔离戒毒。因犯盗窃、破坏监管秩序罪，于2005年6月30日被河南省新乡市凤泉区人民法院判处一年二个月有期徒刑，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年3月18日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年1月27日2时许，被告人王斌在焦作市解放区烈士街和果园路交叉口向西700米路南的久隆烟酒店，将被害人乔某店内的2300元现金盗走。
2、2017年1月28日2时许，被告人王斌在焦作市解放区大杨树商业街路南的茅台、五粮液烟酒店，将被害人张某店中柜台抽屉内的640元现金盗走。
3、2017年2月5日3时许，被告人王斌在焦作市山阳区和平街塔南路小学西边二十米路北的烟酒店，将被害人王某2店800元现金和34条香烟盗走，被盗物品总价值3800元。
被告人王斌对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2017年1月27日2时许，被告人王斌在焦作市解放区烈士街和果园路交叉口向西700米路南的久隆烟酒店，将被害人乔某店内的2300元现金盗走。被盗现金已挥霍。
2、2017年1月28日2时许，被告人王斌在焦作市解放区大杨树商业街路南的茅台、五粮液烟酒店，将被害人张某店中柜台抽屉内的640元现金盗走。被盗现金已挥霍。
3、2017年2月5日3时许，被告人王斌在焦作市山阳区和平街塔南路小学西边二十米路北的烟酒店，将被害人王某2店800元现金和34条香烟盗走，被盗物品总价值3800元。被盗现金和物品已挥霍。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某、张某、王某2的报案材料和陈述，证人王某1的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取痕迹物证登记表、说明、辨认笔录、视频资料及说明，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（DNA）字[2017]第116号法庭科学DNA检验鉴定报告，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2017]027、028、029号价格认定结论书，河南省焦作市解放区人民法院（2012）解刑初字第410号刑事判决书、新乡市监狱出具的王斌罪犯档案资料，吸毒人员动态管控详细信息，被告人王斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王斌系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人王斌当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月9日起至2018年1月8日止）。
二、责令被告人王斌退赔被害人乔瑞秀经济损失人民币2300元；退赔被害人张全中经济损失人民币640元；退赔被害人王幸福经济损失人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王中艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4242号
罪犯黄山，男，1979年11月1日出生，汉族，出生地江西省，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年1月18日作出(2007)厦刑初字第146号刑事判决，以被告人黄山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，退赔被害人家属9500元。判决后，没有上诉、抗诉。福建省高级人民法院经过复核，于2008年6月20日作出(2008)闽刑复字第32号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄山死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2035年7月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄山在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年八月至二O一七年八月累计获考核分2820分，获得表扬五次（二O一五年一月至二O一七年八月累计获考核分3240分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交财产性判项人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄山因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行、因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯黄山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄山因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，又因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，确定其减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄山予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2035年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初584号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王功生，男，1963年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地为江苏省徐州市睢宁县。被告人王功生曾因诈骗，于2012年5月28日被山东省济南市公安局长清区分局行政拘留十五日并处罚款一千元；因犯诈骗罪，于2013年12月25日被山东省成武县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因诈骗，于2016年12月31日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十三日。被告人王功生因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月24日被如皋市公安局刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。经本院决定，于2017年11月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人邱述芳，女，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地为江苏省徐州市睢宁县。被告人邱述芳曾因诈骗，于2012年5月28日被山东省济南市公安局长清区分局行政拘留十五日并处罚款一千元；因犯诈骗罪，于2013年12月25日被山东省成武县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因诈骗，于2016年12月31日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十三日。被告人邱述芳因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月17日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。经本院决定，于2017年11月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人王功生、邱述芳犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人王功生、邱述芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王功生、邱述芳于2017年6月14日至同月16日间，先后在江苏省泰州市姜堰区、海安县、如皋市，采取“拾物平分”的手段实施诈骗作案3起，骗得黄金戒指1枚、黄金耳环1对、黄金项链1根，价值共计人民币8492元。具体事实如下：
（1）2017年6月14日，被告人王功生、邱述芳在泰州市姜堰区古田新村附近，骗得被害人林某黄金戒指1枚（6.5克），价值人民币2132元；
（2）同月15日，被告人王功生、邱述芳在海安县凤山桥东侧河滨公园处，骗得被害人周某1黄金耳环1对（3.5克），价值人民币1148元；
（3）同月16日，被告人王功生、邱述芳在如皋市如城街道怡年路，骗得被害人田某黄金项链1根（15.89克），价值人民币5212元。
案发后，被告人王功生、邱述芳均能如实供述；如皋市公安局分别扣押二被告人各人民币4246元，已发还被害人林某、周某1、田某。
上述事实，被告人王功生、邱述芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、周某1、田某的陈述及田某提供的销售发票，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、从如城街道怡年路石志华经营的电动车维修店调取的监控录像及从中山西路桃源路口、益寿路与广福路路口、陆桥街等处调取的监控截图、接受证据清单及照片、扣押清单、被告人王功生、邱述芳的户籍证明，泰州市姜堰区公安局、海安县公安局分别制作的现场勘验检查笔录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，睢宁县公安局官山派出所、上海市公安局松江分局九里亭派出所分别出具的抓获经过，山东省成武县人民法院刑事判决书，江苏省泗洪县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王功生、邱述芳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成诈骗罪。被告人王功生、邱述芳共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王功生、邱述芳犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王功生、邱述芳自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。二被告人均有前科劣迹，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王功生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人邱述芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 兰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第341号
罪犯邓帮顺，男，1974年5月13日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）张刑初字第256号刑事判决，以被告人邓帮顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年12月3日起至2022年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邓帮顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯邓帮顺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邓帮顺确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓帮顺减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月3日起至2021年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第437-1号
原告孙某某。
被告陈某某。
被告朱某某。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某、朱某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年2月1日向本院提出财产保全的申请
，要求对被告的财产在6万元限额内采取保全措施，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈某某、朱某某限额在6万元内的银行存款，或
查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孔海琪
二〇一〇年二月一日
书记员 汪官祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1044号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘川，男，汉族，1985年8月出生，住重庆市巴南区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘川诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初360号
原告：山西莲旺轩房地产开发有限公司，住所地：朔州市开发区上官苑小区（21号商铺）。
法定代表人：赵秀莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵悦、张敏，均系山西业盛律师事务所专职律师。
被告：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人王冰、李锐，均系山西谦诚律师事务所专职律师。
原告山西莲旺轩房地产开发有限公司与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西莲旺轩房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵悦、张敏，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司委托诉讼代理人王冰、李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西莲旺轩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款300万元，并支付利息360万元（计算至2017年6月7日），本息合计660万元；2.判令被告支付原告利息至还清全部借款之日；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为解决其资金紧张、周转困难之困境，向原告借款300万元，约定每月2分的利息，原告于2012年6月8日通过中国工商银行转账支付被告300万元，被告为原告出具加盖其”转讫”印章的收据。收到借款后，被告并未按照约定支付原告利息，原告年年催要也无济于事，迫于无奈起诉来院，请求判决。
被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司辩称，认可原告所述的借款事实，但是双方没有借款协议，亦未约定借款利息及还款期限，原告亦未催要过借款。被告作为国有控股企业，不可能借如此高额利息的借款，原告法人赵秀莲作为被告公司的股东，为解决公司经营困难，无息借钱给公司合乎情理。原告与被告无任何借贷交易习惯。原告提交的山西省朔州市平鲁区人民法院与山西省朔州市中级人民法院的两份判决书与本案没有任何关联性，不能作为定案的参考。故应依法驳回原告关于利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了：1.朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第692号民事判决书和朔州市中级人民法院（2016）晋06民终663号民事判决书。2.莲盛煤业在另案中向法院提供的《关于莲盛煤业与赵秀莲的往来款项》3页复印件。3.收据复印件。4.转账支票复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1、3、4真实性无异议，对证据1、2证明的内容不认可，认为与本案没有关联性，对证据2的真实性无法核实。为查明事实，本院调取了朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第692号案卷材料。对案卷中与本案有关的法庭笔录（第二次）和被告在该案中提供的2012年借款利息明细表，原告质证意见为：真实性无异议，但与被告实际承诺的利息不符。被告的质证意见为：真实性无异议，但与本案没有关联性，该利息计算方式是针对赵秀莲个人，而本案原告是莲旺轩公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为解决其资金紧张、周转困难，向原告借款，2012年6月8日，原告通过中国工商银行转账300万元给被告，同日被告出具收到300万的借款收据。后经原告催要，上述借款被告至今未还。
本院认为，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司向原告山西莲旺轩房地产开发有限公司借款300万元，事实清楚、证据确实。现原告要求被告返还，合理合法，本院予以支持。关于300万元借款利息如何认定，原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，按月息2分支付利息，为此提供了两级法院的判决书，因该证据与本案无关联性，本院不予采纳，对每月2分的利息主张不予支持。本院调取被告于另案中提交的2012年借款利息明细表，该表对本案的300万元借款，记载如下：2012年6月8日，借款金额300万元，当期人行短期贷款年利率0.0585，上浮30%日利率0.000211。该证据是被告内部记账，能够证明双方约定过利息，但原告对该利率予以否认，本院认定双方之间约定利息不明。关于利息，本院依据相关的法律规定，结合民间借贷的普通情形，当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，在法律允许的借款利率幅度内，以低于原告提出的利率，高于2012年借款利息明细表中记载的利率予以确定。具体比照民诉法规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，结合同期短期和长期贷款利率，以0.01的月利率予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西莲旺轩房地产开发有限公司偿还借款本金300万元及利息（自2012年6月8日起至实际付清之日止，以300万为本金按月利率0.01计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元，由原告山西莲旺轩房地产开发有限公司负担11360元，由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担46640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长郭振中
审判员卢润
人民陪审员马骉
二0一七年十二月十三日
书记员张志英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初360号原告：山西莲旺轩房地产开发有限公司，住所地：朔州市开发区上官苑小区（21号商铺）。法定代表人：赵秀莲，该公司董事长。委托诉讼代理人赵悦、张敏，均系山西业盛律师事务所专职律师。被告：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。法定代表人：李小平，该公司董事长。委托诉讼代理人王冰、李锐，均系山西谦诚律师事务所专职律师。原告山西莲旺轩房地产开发有限公司与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西莲旺轩房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵悦、张敏，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司委托诉讼代理人王冰、李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西莲旺轩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款300万元，并支付利息360万元（计算至2017年6月7日），本息合计660万元；2.判令被告支付原告利息至还清全部借款之日；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为解决其资金紧张、周转困难之困境，向原告借款300万元，约定每月2分的利息，原告于2012年6月8日通过中国工商银行转账支付被告300万元，被告为原告出具加盖其”转讫”印章的收据。收到借款后，被告并未按照约定支付原告利息，原告年年催要也无济于事，迫于无奈起诉来院，请求判决。被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司辩称，认可原告所述的借款事实，但是双方没有借款协议，亦未约定借款利息及还款期限，原告亦未催要过借款。被告作为国有控股企业，不可能借如此高额利息的借款，原告法人赵秀莲作为被告公司的股东，为解决公司经营困难，无息借钱给公司合乎情理。原告与被告无任何借贷交易习惯。原告提交的山西省朔州市平鲁区人民法院与山西省朔州市中级人民法院的两份判决书与本案没有任何关联性，不能作为定案的参考。故应依法驳回原告关于利息的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了：1.朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第692号民事判决书和朔州市中级人民法院（2016）晋06民终663号民事判决书。2.莲盛煤业在另案中向法院提供的《关于莲盛煤业与赵秀莲的往来款项》3页复印件。3.收据复印件。4.转账支票复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1、3、4真实性无异议，对证据1、2证明的内容不认可，认为与本案没有关联性，对证据2的真实性无法核实。为查明事实，本院调取了朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第692号案卷材料。对案卷中与本案有关的法庭笔录（第二次）和被告在该案中提供的2012年借款利息明细表，原告质证意见为：真实性无异议，但与被告实际承诺的利息不符。被告的质证意见为：真实性无异议，但与本案没有关联性，该利息计算方式是针对赵秀莲个人，而本案原告是莲旺轩公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为解决其资金紧张、周转困难，向原告借款，2012年6月8日，原告通过中国工商银行转账300万元给被告，同日被告出具收到300万的借款收据。后经原告催要，上述借款被告至今未还。本院认为，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司向原告山西莲旺轩房地产开发有限公司借款300万元，事实清楚、证据确实。现原告要求被告返还，合理合法，本院予以支持。关于300万元借款利息如何认定，原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，按月息2分支付利息，为此提供了两级法院的判决书，因该证据与本案无关联性，本院不予采纳，对每月2分的利息主张不予支持。本院调取被告于另案中提交的2012年借款利息明细表，该表对本案的300万元借款，记载如下：2012年6月8日，借款金额300万元，当期人行短期贷款年利率0.0585，上浮30%日利率0.000211。该证据是被告内部记账，能够证明双方约定过利息，但原告对该利率予以否认，本院认定双方之间约定利息不明。关于利息，本院依据相关的法律规定，结合民间借贷的普通情形，当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，在法律允许的借款利率幅度内，以低于原告提出的利率，高于2012年借款利息明细表中记载的利率予以确定。具体比照民诉法规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，结合同期短期和长期贷款利率，以0.01的月利率予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西莲旺轩房地产开发有限公司偿还借款本金300万元及利息（自2012年6月8日起至实际付清之日止，以300万为本金按月利率0.01计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58000元，由原告山西莲旺轩房地产开发有限公司负担11360元，由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担46640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长郭振中审判员卢润人民陪审员马骉二0一七年十二月十三日书记员张志英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终677号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云鹏，男，28岁（1989年9月4日出生），出生地黑龙江省伊春市，小学文化，住黑龙江省伊春市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月17日被羁押，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
上诉人（原审被告人）杨健，男，35岁（1982年5月24日出生），出生地黑龙江省绥棱县，小学文化，住黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月17日被羁押，因吸毒于同年2月18日被行政拘留五日，同年2月23日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李云鹏、杨健犯抢劫罪一案，于2017年8月31日作出（2017）京0107刑初279号刑事判决。原审被告人李云鹏、杨健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李云鹏，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2016年4月18日18时许，宋某（已判刑）以卖铜线为由，约被害人刘某在北京市石景山区衙门口京西再生资源回收站见面商谈。后宋某伙同被告人李云鹏、杨健等人以刘某车内铜线系赃物，要将其交公安机关为由，要求刘某交出车内铜线。为防止刘某逃跑，宋某持刀将刘某驾驶的面包车（车牌号：×××）左侧前后轮胎划破。被告人杨健在现场欲抢夺被害人手机，且与他人一起围着被害人刘某并对其拍照。被告人李云鹏与宋某等人对刘某进行殴打，后强行卸下车内部分铜线，在该市场变卖得款1000余元后离开。被害人刘某所受伤为头外伤神经反应，头面挫伤及擦伤，头皮血肿，全身多发皮肤软组织伤，鼻部软组织挫伤，耳廓软组织挫伤（双），经鉴定为轻微伤；被抢铜线经鉴定为废紫铜，共计49.1公斤，价值人民币1473元。
2017年2月17日，被告人李云鹏、杨健被公安机关查获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李云鹏、杨健的供述及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人臧某、付某、杨某、宋某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，法医物证鉴定书及补充鉴定书，扣押决定书，被抢铜线照片及北京海泰京安科技发展有限公司出具的验证登记薄，价格认定结论书，门诊诊断证明书，司法鉴定意见书，手机通话记录，110接处警记录，到案经过，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人李云鹏、杨健以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫方法抢劫他人财物，并致人轻微伤，二人的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人李云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人李云鹏、杨健的上诉理由均为：其二人曾去过京西再生资源回收站，但未参与实施抢劫行为，一审判决认定事实有误，证据不足，请求二审法院依法宣告无罪。
二审审理期间，上诉人李云鹏、杨健均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人李云鹏、杨健所提其二人曾去过京西再生资源回收站，但未参与实施抢劫行为，一审判决认定事实有误，证据不足的上诉理由，经查：被害人刘某、证人臧某在2016年4月18日报案时即证称，多名男子对其二人实施抢劫，其中一名左眼部有淤青的男子对刘某进行殴打，该细节与李云鹏的外观特征相一致；2017年2月，李云鹏、杨健到案后，刘某、臧某在混杂条件下从多名被辨认人照片中辨认出李云鹏和杨健是实施抢劫的人员，同时，结合侦查人员在案发现场提取烟头的DNA鉴定结果，可以认定李云鹏与杨健参与实施抢劫犯罪的事实，故上诉人李云鹏、杨健所提该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李云鹏、杨健，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫方法抢劫他人财物，并致人轻微伤，其二人的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。一审法院根据李云鹏、杨健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李云鹏、杨健的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕
代理审判员 吴迪
代理审判员 吕晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第60号
上诉人�原审原告）张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）刘淑艳，女，1967年4月22日出生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）王天宇，男，1991年12月17日出生，汉族，农民。住址同上。
上诉人张淑芬因与被上诉人刘淑艳、王天宇买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东石民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑芬、被上诉人刘淑艳、王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张淑芬在原审诉称，2012年开始原、被告建立业务关系，截止2014年8月27日，共欠我220500元，之后还饲料款60278元，尚欠饲料款本金179522元。被告一直未能给付。现原告起诉要求被告给付饲料款及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘淑艳辩称，原告所述属实，账也对，数额也对，我同意还款，只是现在没有能力。
被告王天宇辩称，欠条上的名字不是我签的，我也不知情。我自从16岁就一直在外打工，没参与家里的经营。我父亲没了我也不继承遗产，所以不同意承担还款义务。
原审法院查明，被告刘淑艳与其已故的丈夫（2014年8月13日去世）为养猪从2012年起多年在原告经营的福源粮油饲料商店购买饲料。2014年8月27日双方经算账被告刘淑艳给原告出具了一张欠饲料款220500元的欠条，并约定超过4个月不还款按月利1.5分给付利息。被告刘淑艳在该条上写下被告王天宇的名字，但被告王天宇不在场。此后原告又6次给被告刘淑艳送饲料均由被告刘淑艳出具欠条。2014年10月11日被告刘淑艳卖猪后付款60278元，尚欠余款179522元。在给被告刘淑艳出具的两张收据上，由原告张淑芬丈夫写上了王天宇的名字。
原审法院认为，被告刘淑艳与丈夫因养猪长期从原告处购买饲料，与原告形成了事实上的买卖合同关系，该事实清楚证据确实充分，且原告与被告刘淑艳对欠饲料款事实及数额均无争议。虽然其丈夫去世，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，故被告刘淑艳应当承担给付原告饲料款179522元的责任。根据合同的相对性，本案买卖合同双方当事人为原告张淑芬与被告刘淑艳及其已故的丈夫。被告王天宇不是合同的一方，其本人也未在欠据上签字事后也未追认，不负有合同上的给付义务。被告王天宇早已成年，虽未结婚但长期在外打工，对此原告也承认。原告未举证证明被告�天宇参与和父母共同养猪经营。据此，对原告以被告王天宇是家庭成员就应承担该债务的主张不予支持。另外原告认为刘淑艳夫妇不给付饲料款而出资给王天宇买楼房缺乏证据支持无法认定。被告王天宇虽然举出遗产继承协议，主张不继承遗产也不承担债务，因本案未涉及遗产纠纷，其协议对债权人主张债权不应有影响。被告王天宇父亲的遗产尚未分割，王天宇最终是否继承到遗产及数额尚不明确，原告以后可视情况在王天宇继承遗产的范围内另行向其主张权利。遂判决：一、被告刘淑艳给付原告张淑芬饲料款人民币159522元（已扣除庭审后被告刘淑艳给付原告的饲料款2万元）及利息（利息自2014年8月27日至判决生效之日，按月利1.5%计算），此款自判决生效后三日内一次性给付。二、驳回原告张淑芬对被告王天宇的诉讼请求。案件受理费3890元，保全费520元，由被告刘淑艳负担。
宣判后，张淑芬不服，向本院提起上诉。
上诉人张淑芬上诉称，该判决不支持张淑芬对王天宇的诉讼请求，主要是适用合同相对性的理论。可是铁东区法院却忽略了婚姻家庭法的立法原则，家庭中的债务，须由家庭中共同生活成员共同承担。上诉人请求人民法院判决被上诉人王天宇与刘淑艳共同承担给付饲料款的责任具有事实和法律依据，请人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘淑艳辩称，原告所述属实，账也对，数额也对，我同意还款，只是现在没有能力。
被上诉人王天宇辩称，欠条上的名字不是我签的，我也不知情。我自从16岁就一直在外打工，没参与家里的经营。我父亲没了我也不继承遗产，所以不同意承担还款义务。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院�为，本案诉争的欠款，是刘淑艳与其丈夫夫妻关系存续期间，因养猪而欠下的购买饲料款。该欠款应以夫妻共有财产清偿。虽然王天宇为刘淑艳之子，但其并未参与其父母的生产经营活动。虽刘淑艳丈夫已故，但截止本案二审庭审结束时，刘淑艳夫妻共同财产没有分割，王天宇也未继承其父的遗产，故王天宇不应承担责任。上诉人张淑芬的家庭中的债务，须由家庭中共同生活成员共同承担的上诉理由，因没有法律依据，本院不予采信。对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由张淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审�员崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙永明
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初404号
原告：万健民，男，1972年10月30日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：杜仁文，男，1989年09月13日出生，汉族，住新建区。
被告：杜志强，男，1964年07月20日出生，汉族，住新建区。
原告万健民与被告杜仁文、杜志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万健民的诉讼代理人张海燕，被告杜仁文、被告杜志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万健民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同归还借款10万元及利息2万元（从2016年9月12日起月利率2分计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是在安义县青湖从事养鸭、养鱼养殖业的个体户。2016年7月12日被告因为做生意需要资金周转向原告借款10万元，约定月利率3.5分，借款期限为一个月。原告根据约定在扣除一个月的利息3500元后将96500元转入被告指定账户，两被告向原告出具借条。借款后，被告并未履行双方约定在一个月内还款，仅是支付了第二个月的利息3500元之后分文未付给原告。原告多次向被告催款，被告总是以经济困难为由拖延。
被告杜仁文、杜志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告杜志强、杜仁文因养殖需要资金周转向原告万健民借款10万元，扣除3500元，原告万健民通过中国农业银行转帐到被告，从原告6228**********3帐号转入被告指定6228********79帐号，分二笔汇入46500元、50000元，被告杜志强、杜仁文在8月付给原告万建民利息3500元，被告杜志强、杜仁文于2017年9月16日向原告万健民出具借条一份。内容为：杜志强今借到万健民拾万元整，期限为一个月还清。借款人杜志强，儿子杜仁文。后经原告万建民向被告催付未付。
本院认为，两被告向原告借款，有原告出具二份汇款单、一分借条证实，原、被告间民间借贷合同依法成立并生效，被告在约定期限未归还借款已构成违约，被告应承担归还借款及偿付逾期付款利息责任。被告在借款时原告首先扣除3500元，借款本金应认定为96500元，被告在8月份给付息3500元，按月利率3%从7月算至8月计没有超过法律规定上限且已支付，是允许的。借条没有约定利息，出具借条后被告一个月未归还借款，应给付逾期付款利息，按年利率6%支付，从10月19日起算至还清之日止。被告经传唤未到庭，其行为有悖于法，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，判决如下：
一、被告杜仁文、杜志强归还原告万建民借款96500元及利息（从2017年10月19日算至还清之日止，年利率按6%计），此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告万健民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费2700元，保全费1020元，共计3720元，由被告杜志强、杜仁文负担。原告万建民已交，由被告杜志强、杜仁文给付原告万建民3720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹梦林
安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初404号之一
原告：万健民，男，1972年10月30日生，汉族，江西安义县人，住安义县。
被告：杜志强，男，1964年7月20日生，汉族，江西新建区人，住南昌市新建区。
被告：杜仁文，男，1989年9月13日生，汉族，江西新建区人，住南昌市新建区，系杜志强的儿子）。
原告万健民与被告杜志强、杜仁文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹梦林
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1223行审13号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人西丰县XX店镇XX村民委员会.
法定代表人刘继庆，系村书记。
申请执行人西丰县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行西国土资监字（2016）35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，西丰县XX店镇XX村民委员会未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用西丰县XX店镇XX村1192平方米土地建设村民文化广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。对此，我局作出行政处罚决定，并送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行处罚决定，特向你愿申请强制执行。
经审查查明，申请执行人西丰县国土资源局于2016年11月8日作出西国土资监字（2016）35号行政处罚决定书，对被执行人西丰县XX店镇XX村民委员会未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用洪来村1192平方米土地建设村民文化广场的行为予以行政处：1.责令退还非法占用的1192平方米土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的1192平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原土地种植条件。2.对非法占地1192平方米并处每平方米20元罚款，计人民币23840元。并限被执行人在十五日内将23840元罚款缴至西丰县国土资源局账户，如逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行。2017年5月8日申请执行人向被执行人催告履行处罚决定后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的法律依据和证据。
本院认为，西国土资监字（2016）35号行政处罚决定合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行，涉及拆除非法占地上的建筑物及相关设施部分内容，由申请人具体组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁�市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 松
审判员 梁晓莉
审判员 李生勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王熙媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初336号
原告：周有宝,男,1969年10月16日出生,汉族，高邮市人,住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告:虞哲科,男,1983年6月18日出生,汉族，浙江省宁波市人,住址。
原告周有宝与被告虞哲科不当得利纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼。因被告虞哲科下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告虞哲科到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告虞哲科返还原告周有宝人民币81000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系长期业务合同加工关系，截止2015年12月31日原告欠被告加工货款19000元。2016年1月，被告向原告催要货款，原告同被告协商后，在2016年春节前安排原告单位会计转账10000元给被告。2016年2月6日，会计龚梅玲在转账过程中，转账100000元给被告。后龚梅玲多次电话要求被告返还错转的81000元。
被告虞哲科未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，经结算，原告欠被告加工货款19000元。2016年1月，原告承诺于2016年春节前转账10000元给被告。2016年2月6日，原告的会计龚梅玲在转账过程中，错误转账100000元给被告。后龚梅玲多次电话要求被告返还错转的81000元。
本院认为，原告方陈述了向被告误汇款的经过，提供了银行往来记录、电话通话记录等作为证据，被告因原告会计的误操作多取得81000元，应当将其归还。被告虞哲科经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
综上所述，依据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞哲科应于本判决生效后十日内归还原告周有宝81000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1825元，由被告虞哲科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 杨颖
代理审判员 常亮
代理审判员 袁平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2069号
原告：王关高，男，1988年7月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨伟，男，1992年6月29日出生，汉族，住松阳县。
原告王关高与被告杨伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨伟归还原告借款23000元及从2017年5月15日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月16日，被告杨伟向原告王关高借款23000元并出具借条一份。借条约定借款23000元于2016年10月15日前归还。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告王关高自愿变更诉讼请求，请求：判令被告杨伟归还原告借款23000元及从2017年5月15日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟在本判决生效之日起十日内归还原告王关高借款23000元并支付利息（利息从2017年5月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 陈 武
二〇一七年八月十一日
代书 记员 江仙琴
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第366号
原告倪某某，女，1984年10月27日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告施某某，男，1981年2月26日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告倪某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年5月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告倪某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告倪某某负担。
审判员 严 天 洪
二〇一四年五月七日
书记员 �谢伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第10440号
原告：杨远贵，男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：刘文龙，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
原告杨远贵诉被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与审判员黎丽、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨远贵，委托代理人米善杰到庭参加了诉讼，被告重庆市龙海羽绒有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨远贵诉称，原告于2000年8月到被告处上班，从事门卫工作，自2016年起被告无故不再安排原告上班，且不再支付任何劳动报酬，从2016年3月开始停止为原告缴纳养老保险费。2016年3月，原告就被告欠工资等事实向被告书面申请解除劳动关系。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告社保待遇损失47762.40元。本案审理过程中，原告明确其主张的社保待遇损失为养老保险待遇损失。
被告重庆市龙海羽绒有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2009年6月2日成立。2016年4月5日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、经济补偿金、未休年休假工资、社保待遇损失争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2016）第104号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2016年4月1日解除劳动关系通知书一份，载明原告以被告自2016年初开始无故不再安排原告上班、不及时足额支付劳动报酬、未支付未休年休假工资为由，决定于2016年4月1日解除双方劳动关系。原告主张该证据证明原告向被告提出解除劳动关系，原告于2016年4月1日到被告位于重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村1社的实际经营地点张贴了该证据，张贴时拍了照但未保存。
原告出示重庆市人力资源和社会保障公众信息网社会保险参保信息查询记录一份，载明被告自2009年7月至2015年5月为原告缴纳了养老保险，自2009年9月至2015年5月为原告缴纳了医疗保险、工伤保险，自2009年9月至2015年4月为原告缴纳了失业保险，2006年12月至2009年6月期间九龙坡区博爱羽绒有限公司为原告缴纳了养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。原告主张该证据证明被告自2009年7月开始为原告缴纳了社会保险。
经本院询问，原告陈述其于2000年8月到九龙坡区博爱羽绒有限公司上班，上班地点一直未发生变化，后来用人单位变为被告，具体何时变更的原告记不清楚了，原告在被告处上班至2015年12月31日。
上述事实，有不予受理案件通知书、解除劳动关系通知书、社会保险参保信息查询记录、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，根据被告的成立时间及原告举示的社会保险参保信息查询记录，本院确认原、被告自2009年7月起存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告于2015年3月18日已年满60周岁，故本院确认原、被告劳动关系于2015年3月18日终止。原、被告劳动关系存续期间，被告已为原告缴纳了养老保险，原告未举证证明因被告原因导致原告产生养老保险待遇损失及损失的具体金额，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨远贵的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
审 判 员 黎 丽
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雷 莎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初642号
原告：张某飞，女，1982年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告张某飞与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某飞及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某飞向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年7月至2007年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年7月到被告处从事力织工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年5月因被告�址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：如养老保险登记卡是07年办理的，反映的是当时的情况，办完社保卡就终止了，也就无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告陈述其实际于1997年7月进乐山市岷江丝绸厂，于2007年6月30日离厂。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张某飞于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1997年7月至2007年5月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书及乐山康泉丝绸有限公司向职工发出的退培训费、集资款、养老自交部份及股东愿意退股的股金通知予以证实，原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017�10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了养老保险登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告张某飞与被告乐山康泉丝绸有限公司于1997年7月至2007年6月存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二Ｏ一七年十一月月二十二日
书记员 钟雅丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14794号
申请执行人：周家尚，男，汉族，1974年1月17日出生，住广东省电白县。
被执行人：佛山市海区华南通商贸发展有限公司，住所地：佛山市南海区桂城桂澜路城市广场A座，营业执照号：440682000060352。
法定代表人：李闻海。
本院在执行申请执行人周家尚与被执行人佛山市海区华南通商贸发展有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人周家尚于2017年12月26日向本院提交《撤销执行申请书》，以被执行人已于本院采取强制执行措施之前主动向其履行了义务为由，不需要本院继续对该案执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2870号
原告胡桂华，女，汉族，1984年9月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨彩娥、耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告闫俊，男，1971年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告杨博，女，1978年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏乾通信用担保有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人闫俊，该公司总经理。
本院在审理原告胡桂华与被告闫俊、杨博、宁夏乾通信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告胡桂华于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告宁夏乾通信用担保有限公司名下宁夏银行丽景支行银行账户×××以及贺兰县农村信用合作联社银行账户×××中共计280万元存款予以冻结；如被告宁夏乾通信用担保有限公司上述银行账户中存款不足280万元，不足部分冻结被告闫俊在宁夏×××有限公司以及宁夏×××有限公司相应价值的股权。
原告胡桂华以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保（保险单号为×××）。
本院认为，原告胡桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏乾通信用担保有限公司名下宁夏银行丽景支行银行账户×××以及贺兰县×××银行账户×××中共计280万元存款，冻结期限一年；
二、如被告宁夏乾通信用担保有限公司上述银行账户存款不足280万元，不足部分冻结被告闫俊在宁夏×××有限公司以及宁夏×××有限公司相应价值的股权，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王海涛
代理审判员郭晓方
人民陪审员杨兵国
二〇一六年八月四日
书记员史晓娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2870号原告胡桂华，女，汉族，1984年9月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人杨彩娥、耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告闫俊，男，1971年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告杨博，女，1978年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告宁夏乾通信用担保有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。法定代表人闫俊，该公司总经理。本院在审理原告胡桂华与被告闫俊、杨博、宁夏乾通信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告胡桂华于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告宁夏乾通信用担保有限公司名下宁夏银行丽景支行银行账户×××以及贺兰县农村信用合作联社银行账户×××中共计280万元存款予以冻结；如被告宁夏乾通信用担保有限公司上述银行账户中存款不足280万元，不足部分冻结被告闫俊在宁夏×××有限公司以及宁夏×××有限公司相应价值的股权。原告胡桂华以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保（保险单号为×××）。本院认为，原告胡桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告宁夏乾通信用担保有限公司名下宁夏银行丽景支行银行账户×××以及贺兰县×××银行账户×××中共计280万元存款，冻结期限一年；二、如被告宁夏乾通信用担保有限公司上述银行账户存款不足280万元，不足部分冻结被告闫俊在宁夏×××有限公司以及宁夏×××有限公司相应价值的股权，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王海涛代理审判员郭晓方人民陪审员杨兵国二〇一六年八月四日书记员史晓娇
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审64号
申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。
法定代表人：唐明旭，系该局局长。
委托代理人：从为
被申请执行人：台安久丰隆粮食贸易有限公司，住所地：辽宁省台安县九间乡。
法定代表人：王微，系该公司经理。
申请执行人台安县国土资源局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安久丰隆粮食贸易有限公司作出的台国土资罚字[2017]11号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。在审查过程中，申请执行人于2017年11月21日向本院提出要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人台安县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 刘丽芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 雪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2932号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：林梅，女，1973年8月7日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告林梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告林梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2012年7月1日至2014年4月29日（22个月×0.4元×127.39㎡=1121.03元），2014年4月30日至2017年4月30日（36个月×0.5元×127.39㎡=2293.02元）的物业管理费共计3414.05元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定对被告所在小区进行物业管理，合同期限2014年4月30日至2017年4月29日。合同对物业收费标准进行了约定，被告未缴纳该期间物业管理费。2013年4月20日前，被告欠前期物业管理公司的物业管理费也未支付，前期物管公司将该债权转让给了原告，被告未履行义务。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了物业管理资质证、交接房清单、业主情况登记表、前期物业管理服务协议、前期物业管理交接协议、物业管理协议、居委会证明、业委会公告、催收通知单等证据。因被告林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同对住房物业（高层物业为1.0元每平方米、多层物业为0.5元每平方米）、商业物业、地下停车位的收费标准进行了约定，服务期限3年即从2014年4月30日至2017年4月29日止。被告林梅系城市江山小区的业主，住该小区X栋X单元X楼X号,该房屋为多层，面积为127.39平方米，被告拒不交纳2014年4月30日至2017年4月29日期间的物业管理费2293.02元（36个月×0.5元×127.39㎡=2293.02元）。2014年4月24日，原告与前期物业管理公司即四川城鹏物业服务有限公司签订了《城市江山小区物业管理交接协议》，协议对原四川城鹏物业服务有限公司对小区业主应收取的物业管理费的债权转让给原告享有。被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费1121.03元（22个月×0.4元×127.39㎡=1121.03元），2014年4月24日，城市江山小区业委会对该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司继续收取进行了公告，履行了通知义务。原告自愿放弃了要求被告支付物业服务费利息的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案的原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法、有效，对被告有约束力，因此原告要求被告按合同约定给付2014年4月30日至2017年4月29日期间的后期物业管理费2293.02元，本院予以支持。2014年4月24日，城市江山小区业委会对被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费进行了公告，告知该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司收取，履行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原四川城鹏物业服务有限公司将该其享有的债权（前期物业管理费1121.03元）转让给原告的协议约定对被告具有法律束力，原告要求被告给付前期物业管理费1121.03元的诉讼请求，本院予以支持。前期物业管理费和后期物业管理费共计3414.05元。原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的请求合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告林梅给付原告四川通帆物业管理有限公司物业管理费3414.05元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林梅负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十一月九日
书记员 唐劲松
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：程鹏吉，男，1984年5月18日生，住所地安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程鹏吉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计44,520.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,520.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6820号
原告:陈玉东，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：唐友忠，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：刘芳，唐友忠之妻，女，汉族,1967年8月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告陈玉东与被告唐友忠、刘芳追偿权纠纷一案本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉东到庭参加诉讼。被告唐友忠、刘芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐友忠、刘芳偿还原告借款19万元及从起诉之日起的同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐友忠因在义门养老院建筑工程需要资金周转向丁敏借款20万元，原告为该笔借款担保人，该笔借款到期后，唐友忠无力偿还，原告履行了担保人责任，向丁敏还款付息共计20万7000元。原告向被告唐友忠追偿代为偿还的借款20万，唐友忠无力偿还便给原告出具借条一份，借条出具后唐友忠归还1万元后就不再归还。为此原告起诉到院，并提出上述诉讼请求。
唐友忠、刘芳未答辩。
陈玉东围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
原告身份证，证明原告身份情况；
唐友忠向丁敏出具的借条一份，证明唐友忠向丁敏借款，陈玉东为该笔借款担保人；
中国银行个人业务交易单，陈玉东向丁敏转账的记录，证明陈玉东作为担保人已经履行了担保人义务，替唐友忠向丁敏还款本金20万及两月利息7000元。
唐友忠向陈玉东出具的借条一份并附有唐友忠说明，证明陈玉东履行完担保人义务后向唐友忠追偿，唐友忠以借款的形式为陈玉东出具借条一份，另证明该欠款总额20万，唐友忠已归还1万，还剩19万未归还。
涡阳县人民医院入院记录及病危通知单，唐友忠住院抢救时刘芳以妻子的身份签署病危通知书等医疗文件，证明刘芳系唐友忠之妻。
唐友忠与陈玉东的聊天记录及涡阳县义门镇老年日间照料中心正面照一份，证明唐友忠借款的用途系开办义门镇老年日间照料中心，另证明该工程在义门，在唐友忠家附近，其妻刘芳对此知情；
唐友忠向陈玉东出具的一份还款计划，证明唐友忠欠陈玉东欠款总数。
被告唐友忠、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对陈玉东所举上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、7和本案具有关联性，证据来源合法，能反映案件事实，对原告所举证据1、2、3、4、5、7予以认定。证据6中短信记录来源无法查明不予以认定；该组证据中的照片和本案无关联性，不予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告唐友忠向案外人丁敏借款20万元，原告为该笔借款提供担保，该笔借款到期后，唐友忠无力偿还，原告陈玉东履行担保人责任，向丁敏还款付息共计20万7000元。陈玉东偿还该借款后，丁敏将唐友忠向其出具的借条交给原告陈玉东，并注明“此款已由陈玉东还清”。原告陈玉东向唐友忠追偿此借款，唐友忠无力偿还，于2016年向陈玉东出具借款金额为20万的借条一份，并注明该借款实质为偿还陈玉东为履行担保人义务，替其归还给丁敏的借款。该借条出具后，唐友忠于2016年10月10日归还陈玉东1万元，下余19万元至今未还。
另查明，唐友忠与刘芳系夫妻关系，唐友忠与丁敏之间的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，唐友忠向案外人丁敏借款20万元并出具了借条，陈玉东作为担保人在借条上签字确认，原、被告与案外人丁敏之间已构成民间借贷法律关系。在债务人唐友忠无力偿还借款时，陈玉东作为保证人向债权人丁敏承担保证责任后，有权向债务人唐友忠进行追偿。唐友忠与丁敏间的借款发生于唐友忠与刘芳夫妻关系存续期间，在无相反证据存在的情况下，上述债务应当推定为夫妻共同债务，唐友忠与刘芳为共同债务人，二债务人应当共同偿还担保人垫付的欠款。原告主张被告从起诉之日起，以19万为基数，参照银行同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐友忠、刘芳偿还原告借款19万元及利息。利息以19万元为基数，以同期银行贷款利率（年利率不超过6%）为基准，从起诉之日起计付至偿清此款之日。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由唐友忠、刘芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵西双
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2956号
原告：梅亮枝
委托诉讼代理人：杨帆
被告：陈赣华
原告梅亮枝与被告陈赣华排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅亮枝的委托诉讼代理人杨帆、被告陈赣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅亮枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离九江市浔阳区甘棠北路155号C栋4单元401室房屋（下称涉案房屋），停止对原告房屋所有权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方离婚（1999年11月19日登记离婚）后又在一起共同生活，但2014年12月3日双方签订《协议书》解除了同居关系。在同居生活期间的2000年7月，原告个人出资购得涉案房屋一套，该房屋的所有权属原告个人所有，且经浔阳区人民法院确认。但在原、被告解除同居关系后，被告仍独自霸占该房屋，虽经原告多次交涉，被告至今仍拒不搬离。故诉至法院，望判如所请。
被告陈赣华辩称：原告所述不属实。涉案房屋是我与原告的共同财产，房屋使用至今我一直在里面居住，我若搬走没有地方居住。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于1999年11月19日办理离婚登记，后又在一起共同生活。2000年7月，原告购买了九江市浔阳区甘棠北路155号C栋4单元401室房屋一套，并于2001年6月26日取得房屋所有权证（证号：九房权证），房屋所有权人登记为原告个人，房屋登记地址为甘棠北路37号裕华广场三期C幢4单元401室。2014年12月3日，原、被告签订《协议书》约定：“现经梅亮枝与陈赣华协商，双方共同孩子的日后抚养、教育、婚嫁等所有由梅亮枝负责和监护，德化小区23栋502室房产由陈赣华拥有居住和其它处理权，其它所有房产与陈赣华无关，产权属梅亮枝所有，梅亮枝付陈赣华人民币壹万元整，分十个月付清，签字后两人解除所有关系，不得纠缠对方，不得反悔，签字生效。”原、被告在协议书上签名。2017年7月13日，本院作出的（2016）赣0403民初3051号民事判决，对该《协议书》的效力予以了确认，并已生效。现被告一直占有该涉案房屋，原告多次催促其搬离无果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的的身份证、房屋所有权证、协议书、辖区派出所证明等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告购买涉案房屋后,已由房地产管理部门登记并取得了涉案房屋的所有权证，且根据原、被告签订的《协议书》约定，涉案房屋属原告所有，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利。被告对涉案房屋无任何权利，亦无充分的事实和法律依据继续占有使用涉案房屋，故原告诉请要求被告搬离涉案房屋，属对自己财产权利的处分，本院予以支持。被告辩称涉案房屋系其与原告共同所有，与事实不符，亦无证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈赣华于本判决生效后十五日内搬离原告梅亮枝位于九江市浔阳区甘棠北路37号裕华广场三期C幢4单元401室的房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈赣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年十二月四日
书记员 高吉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执异44号
异议人(被执行人)：梁新荣，男，汉族。
申请执行人：梁朝炼，男，1970年7月8日出生，住开平市。
本院在执行（2017）粤0783执恢44号梁朝炼申请恢复执行被执行人梁新荣民间借贷纠纷一案中，被执行人梁新荣于2017年6月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人梁新荣异议请求：1、开平市人民法院查封异议人的财产已经超出执行标的，请求人民法院依法解除超标财产的查封手续；2、请求人民法院依法核实异议人现仍欠申请执行人的实际欠款数额。
事实和理由：2015年4月13日，开平市人民法院作出（2014）江开法马民初字第83号民事判决书，判决异议人应清还欠款本金3000000元及2013年8月至2014年9月的利息588000元，2014年10月起至判决确定的款项付清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍给付申请执行人。异议人承担受理费34960元、财产保全费4600元。上述合计3627560元。人民法院在执行过程中查封异议人的房屋经评估价值10779336元，已经超过案件标的数倍，申请人在判决生效后于2015年9月18日已经欠款本金3000000元清还给申请执行人，人民法院在异议人银行帐号扣划部分款项，异议人已经实际将欠款本金还清，仅欠利息500000元。
异议人梁新荣向本院提交如下证据：
1异议人身份证复印件；2、（2017）粤0783执恢44号、（2017）粤0783执恢44号之五、（2017）粤0783执恢44号之六执行裁定书、（2017）粤0783执恢44号送达评估报告通知书复印件各一份；3、房地产估价报告复印件一份。
本院审查查明，本案的执行依据为已生效的（2014）江开法马民初字第83号民事判决书。2017年2月3日，本院作出（2017）粤0783执恢44号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人梁新荣的银行存款2062077元，或查封、扣押相应价值的财物，并作出（2017）粤0783执恢44号之五执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人梁新荣名下的开平市xx座、开平市xxx号、开平市xxx号、开平市xx号首层、2层(以下简称涉案房屋)，得款用于清偿债务。经评估机构评估，上述房屋评估价值共10779336元。
另查明，被执行人梁新荣名下的涉案房屋均是被广东省阳江市阳东区人民法院(2015)阳东法立保字第51-2号协助执行通知书予以查封，本院对涉案房屋的查封为轮候查封。而广东省阳江市阳东区人民法院对涉案房屋仍未依法解封，本院对该涉案房屋仍处于轮候查封的状态。
本院认为，根据本院查明的事实，本院对涉案房屋的查封是轮候查封。轮候查封是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封，查封未经依法解除的，轮候查封就不生效的执行措施。由于阳江市阳东区人民法院对涉案房屋仍未依法解封，因此，本院对上述涉案房屋的查封是轮候查封，仍处于轮候状态，该查封未生效，未生效的查封就不存在超标查封的情况。对异议人请求核实异议人现仍欠申请执行人的实际欠款数额的问题，因不属执行异议审查的范围，本次不予审查。因此，异议人梁新荣的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回梁新荣的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年六月二十九日
书记员 高万丽
山西省晋城市城区人民法院
支 付 令
（2018）晋0502民督3号
申请人：原晋东，男，1974年10月26日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被申请人：陈波，男，1979年9月19日生，汉族，住山西省晋城市城区。
申请人原晋东于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人原晋东称，被申请人陈波于2017年9月5日向申请人借款人民币100000元，约定2017年10月30日前归还，但时至今日被申请人仍未归还上述借款，有借条一支为据。现要求被申请人陈波给付申请人原晋东人民币100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人原晋东人民币100000元。
申请费765元，由被申请人陈波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金 洁
二〇一八年二月二十八日
书记员 司泽楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6316号
原告：陈以顺，男，1965年7月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：于海军，男，1977年12月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县常阳木制品厂，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼西村（村部东侧300米）。
投资人：于海军。
原告陈以顺诉被告于海军、沭阳县常阳木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告沭阳县常阳木制品厂的起诉。原告陈以顺的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告于海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以顺向本院提出诉讼请求：被告于海军归还原告借款52000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于海军因工厂缺乏资金于2016年3月21日向原告借款52000元，后经原告催要，被告至今未归还借款。
被告于海军未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月21日，被告于海军向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币伍万贰仟元整52000.00用途说明保险费经手人：于海军2016年3月21日”。现原告以被告于海军未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈以顺与被告于海军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告于海军未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还款52000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告庭前自愿撤回对沭阳县常阳木制品厂的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告于海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈以顺支付款52000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已由原告预交550元），由被告于海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2725号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路。
法定代表人：谭东明，系该行董事长。
委托代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告：张琴，女，汉族，老河口市胜利路。
案由：金融借款纠纷。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告张琴因金融借款纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费525元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张鑫怡
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第06112号
原告李江亭，男，1989年9月6日出生，汉族。
委托代理人杨玮，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告陕西鑫融泰投资有限公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段202号九座花园1幢1单元11110室。
法定代表人李旭，该公司经理。
原告李江亭诉被告陕西鑫融泰投资有限公司借款纠纷一案中，原告李江亭于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江亭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李江亭撤回起诉。
案件受理费2083减半收取，由原告李江亭承担1041.5元。
审判员 崔 毅
二〇一六年三月四日
书记员 兰志锋