天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1272号
原告冯卫。
委托代理人王昕，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
被告韩焕正。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被告胡士华。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
原告冯卫诉被告韩焕正、胡士华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯卫及其委托代理人王昕、被告韩焕正、胡士华及其共同委托代理人丁振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫诉称，2013年6月29日，原告与被告韩焕正签订了房屋买卖合同，约定由原告购买被告韩焕正位于天津市河西区×里×门×室的房屋，价款为1275000元，原告先行支付被告韩焕正购房款73万元，余款在2013年9月底办理过户时一次付清。合同签订当日，原告给付被告韩焕正73万元购房款，被告韩焕正出具收条，表明已收到73万元购房款。被告韩焕正至今未履行将房屋过户给原告的义务，原告曾要求被告韩焕正履行房屋过户手续，被告韩焕正曾明确表示拒绝履行合同义务，已构成根本违约，合同目的无法实现，依法应当解除房屋买卖合同，被告韩焕正收取的73万元购房款应当返还给原告。被告胡士华与韩焕正系夫妻关系，夫妻关系存续期间的该债务应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告韩焕正签订的《房屋买卖合同》；2、二被告共同返还原告购房款73万元；3、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据材料：1、房屋买卖合同1份、收条1张，证明2013年6月29日被告韩焕正将房屋卖与原告，并收到原告交付的73万元房款；2、房屋产权证复印件1份，证明被告韩焕正是诉争房屋的合法产权人，原告购买时该房屋没有他项权登记，房屋买卖合同合法有效；3、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系；4、河西区人民法院对冯卫、韩焕正的谈话笔录1份，证明原告将73万元房款以现金形式给付被告韩焕正，被告韩焕正收到了该款项；5、河西区人民法院对胡士华的谈话笔录1份，证明胡士华在上次诉讼之前已经知道卖房的事情，并且知道后认可了房屋买卖合同；6、河西区人民法院（2013）西民一初字第1676号民事判决书，证明原告与被告韩焕正签订房屋买卖合同，且韩焕正收到73万元购房款的事实已经由生效判决书确定。
被告韩焕正、胡士华辩称，二被告系夫妻关系，于1977年登记结婚，坐落于天津市河西区×里×门×号的房屋系1996年被告韩焕正单位福利分房所得，登记所有人为被告韩焕正。原告所陈述卖房和收款的事实均不存在，被告韩焕正并未收到73万元房款，是在受到冯卫及其朋友倪泽国威胁的情况下，被迫签订了房屋买卖合同，打了借款收条，被告韩焕正就此事已经报警，警方正在处理中，尚未立案；第二被告胡士华对此事不知情，直至上次诉讼，胡士华才知道这件事情。对原告的诉讼请求均不认可，请求法院驳回。
二被告为支持其主张提供如下证据材料：1、被告韩焕正与案外人倪泽国签订的《房屋买卖合同书》复印件1份，证明原告主张的房屋买卖合同并不存在；2、倪泽国本人书写的法庭陈述底稿复印件2张，证明被告韩焕正曾依照倪泽国所写的该底稿在法庭上作过虚假陈述，该陈述不是被告的真实意思表示。
二被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，确实是被告韩焕正本人签的字，但是在被胁迫下签的字，不认可其合法性和证明目的；对证据2、3均无异议；对证据4的真实性认可，但被告韩焕正是在受案外人倪泽国胁迫控制的情况下，按照其事先准备好的草稿，向法院做了虚假陈述并在谈话笔录上签了字，该谈话内容不是被告韩焕正的真实意思表示，在此之前被告韩焕正并不认识原告冯卫，被告韩焕正也没收到他一分钱，而且该笔录本身很多内容就是矛盾的；对证据5的真实性无异议，但不认可证明目的，被告胡士华在上次诉讼之前不知道卖房的事情；对证据6的真实性无异议，但不认可证明目的，判决书中的内容无法证明合同以及收款的真实性。
原告对二被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及关联性均不予认可。
本院认证意见如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
二被告所提供证据的真实性及与本案的关联性无法确认，本院均不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告韩焕正与被告胡士华系夫妻关系，坐落于天津市×区×里×门×号的房屋系二人夫妻共同财产，登记在被告韩焕正名下。2013年6月29日，被告韩焕正就上述房屋与原告冯卫签订了房屋买卖合同，约定：由原告冯卫购买该房屋，购房款1275000元；原告冯卫先行支付被告韩焕正购房款730000元，余款在2013年9月底办理过户时一次付清；被告韩焕正于房产过户后一周内搬走。当日，被告韩焕正为原告冯卫出具收条，确认收到购房款730000元。被告韩焕正至今未将上述房屋交付原告，亦未协助原告办理房屋所有权转移登记手续。2013年11月19日，原告冯卫曾就该房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，庭审中，原告冯卫坚持要求履行合同，被告韩焕正否认买卖房屋的真实性以及收到房款的事实，不同意履行合同，被告胡士华以被告韩焕正未经其认可、擅自处分夫妻共有财产为由，不同意原告冯卫的诉讼请求。本院经审理认定该房屋买卖合同有效，但由于房屋共有人“被告胡士华拒绝追认，致使房屋所有权转移无法实现”，故对原告冯卫要求被告韩焕正继续履行房屋买卖合同、办理过户手续的诉讼请求未予支持，并依法作出（2013）西民一初字第1676号民事判决书，判决驳回原告冯卫的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告与被告韩焕正签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，并为本院生效判决所确认，该合同合法有效。被告韩焕正收到原告支付的房款后，未按约定为原告办理房屋所有权转移登记，已构成根本违约。且作为该房屋的共同共有人，被告韩焕正、胡士华在庭审中对该合同内容的真实性均予以否认并拒绝履行，致使合同目的已无法实现，故对原告要求解除其与被告韩焕正所签订《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩焕正所收取的购房款730000元，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同返还，并无不当，本院予以支持。二被告主张被告韩焕正系在受到胁迫情况下与原告签订该《房屋买卖合同》并向原告出具购房款收条的抗辩理由，因其未提供充分有力的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告冯卫与被告韩焕正2013年6月29日签订的《房屋买卖合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告韩焕正、被告胡士华返还原告冯卫购房款730000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告韩焕正、被告胡士华共同负担；保全费4170元，由被告韩焕正、被告胡士华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 奕
代理审判员 李公惜
人民陪审员 褚惠敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）……
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。