陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终第161号
上诉人（原审原告）西安市长安区细柳古建筑工程公司，住所地陕西省西安市长安区长兴饭店大院内。
法定代表人姚战计，该公司总经理。
委托代理人李望亭，男，该公司项目负责人。
委托代理人汤颖韬，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安航空发动机集团天鼎有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾西航集团大门东侧。
法定代表人党经绮，该公司董事长。
委托代理人胡志民，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人西安市长安区细柳古建筑工程公司（以下简称细柳古建）因与被上诉人西安航空发动机集团天鼎有限公司（以下简称天鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人细柳古建委托代理人李望亭、汤颖韬、被上诉人天鼎公司委托代理人胡志民、付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年8月22日，汉中市汉台区文化文物广播电视局与天鼎公司签订《建设工程施工合同》，约定由天鼎公司承包拜将坛景区建设工程。合同约定的工程范围为拜将坛遗址公园内部工程项目；工程开工日期为2007年9月28日，竣工日期为2008年4月18日；工程质量标准为合格；合同价款为2040.62万元。合同未对工程款（进度款）的支付进行约定。
2007年9月18日，天鼎公司作为甲方，细柳古建作为乙方协商签订《建设工程施工合同》，约定由天鼎公司将汉中市拜将坛遗址公园工程中，古建施工图内的全部工程项目内容（4441㎡），发包给细柳古建施工。合同第6条约定：工程总价：以建设方（4441㎡）仿古建筑完成工程实际工程量决算为准。其中9%为甲方管理费。第18条约定：付款方式：按甲方与建设方付款方式执行，工程完工后应付工程造价的90%，如未能付到90%的剩余部分，甲方应加付同期银行的贷款利息。进入工地后按实际工程量的50%，每月5日前付清上月工程进度款。合同签订后，细柳古建进场施工。
2012年9月10日，汉中市汉台区文化文物旅游局委托汉中四方有限责任会计师事务所（以下简称：四方所）对建设方提交的工程竣工决算进行审计。经四方所审计，天鼎公司编制的汉中市汉台区拜将坛遗址公园景区工程报审造价为49400247.43元，经四方所查证核定为36078395.30元。四方所的审计报告还载明：经公开招投标程序，由天鼎公司、汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司、汉中市华夏建筑工程有限责任公司中标，并承担施工任务，于2007年11月11日开工，2010年1月27日竣工。项目经建设单位、施工单位、监理单位、地理勘探单位、工程施工图设计单位于2010年1月27日初验，达到设计要求，已交付使用，正在办理竣工验收有关手续。
2013年12月4日，汉中市财政局以汉财办建（2013）230号《汉中市财政局关于拜将坛景区项目竣工财务决算的批复》，对拜将坛景区项目审定造价予以批复，文件中确定天鼎公司承包的拜将坛景区工程审定额为35832723.81元，其中土建工程为30770520.96元，安装工程为5062202.85元。
本案审理中，由于双方对细柳古建实际施工工程造价无法达成一致意见，天鼎公司遂向法院申请依据汉中市汉台区拜将坛遗址公园建设工程竣工决算的审计报告，对拜将坛遗址公园景区工程中古建部分的工程造价进行核实。原审法院依据天鼎公司的申请，委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司（以下简称锦桥昌公司）对四方所针对涉案工程所做报告书中，涉及细柳古建施工完成的工程款数额进行审计。2015年7月13日，锦桥昌公司出具《报告书》，认定细柳古建施工工程造价为15211736.79元，该款项中未扣除9%的管理费。《报告书》向双方当事人送达后，双方当事人均提出异议。2015年9月1日，锦桥昌公司出具《异议回复》，将鉴定结论15211736.79元，调整为15510005.21元。审理中，细柳古建同意从其工程款中扣除9%的管理费，同时双方当事人均认可截至本案庭审结束前，天鼎公司向细柳古建先后支付工程款10515672.76元。就天鼎公司下欠细柳古建工程款及利息事宜，双方多次协商无果，细柳古建诉至法院，请求：1、依法判令天鼎公司立即支付拖欠细柳古建汉中拜将坛工程余款5582116元及利息2570290元，合计8152406元；2、诉讼费用由天鼎公司全部承担。
本案争议的焦点问题是：1、天鼎公司下欠细柳古建工程款的数额；2、天鼎公司应否向细柳古建支付逾期付款利息，如应支付，数额是多少。
原审法院认为，细柳古建与天鼎公司签订《建设工程施工合同》，约定由细柳古建负责汉中市拜将坛遗址公园古建施工图内的全部工程项目内容，细柳古建亦已按照约定履行了合同义务，天鼎公司应向细柳古建支付相应工程款项。
关于天鼎公司下欠细柳古建工程款的数额问题。天鼎公司主张，依据双方合同第6条的约定，四方所《报告书》中涉及古建部分工程款为11193846.52元，扣除9%管理费后，天鼎公司应付细柳古建工程款10186400.33元。双方签订的《建设工程施工合同》第6条约定：工程总价：以建设方（4441㎡）仿古建筑完成工程实际工程量决算为准。其中9%为甲方管理费。按照该约定，细柳古建施工的仿古建筑工程量应以建设方决算为准，而非工程总价以建设方决算为准，且从四方所《报告书》及《汉中市财政局关于拜将坛景区项目竣工财务决算的批复》中，无法明确看出仿古建筑总工程价款为多少，故对天鼎公司的该抗辩主张，不予采信。锦桥昌公司出具的《报告书》及《异议回复》，符合法律的相关规定，可以作为本案定案依据，依据锦桥昌公司出具的《报告书》、《异议回复》，细柳古建施工工程总价应确认为15510005.21元。双方当事人均认可已付款为10515672.76元，予以确认。细柳古建同意从工程总价款中扣除9%的管理费，系其对自身权益的处置，不应干涉。经核算，天鼎公司下欠细柳古建工程款数额为3598431.98元（15510005.21元×91%－10515672.76元＝3598431.98元），天鼎公司应予支付。
关于逾期付款利息。双方合同第18条约定：付款方式：按甲方与建设方付款方式执行，工程完工后应付工程造价的90%，如未能付到90%的剩余部分，甲方应加付同期银行的贷款利息。进入工地后按实际工程量的50%，每月5日前付清上月工程进度款。但由于天鼎公司与建设方未对付款方式进行约定，且双方当事人对90%以外工程款的付款时间并未约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案利息的起算时间应以四方所《报告书》中载明的竣工、初验合格并交付使用的日期，即2010年1月27日起算。关于欠款利率。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按照该规定，由于双方当事人对欠款利息计付标准未做约定，故应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，遂判决：一、被告西安航空发动机集团天鼎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市长安区细柳古建筑工程公司支付工程款3598431.98元并支付逾期付款利息（利息以3598431.98元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2010年1月27日起算至实际付款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市长安区细柳古建筑工程公司其余诉讼请求。案件受理费68866元（原告细柳古建已预交），由原告细柳古建负担24475元，被告天鼎公司负担44391元。鉴定费143482元，由原告细柳古建负担71741元，被告天鼎公司负担71741元。
细柳古建上诉称，1、原判将上诉人同意部分工程造价给被上诉人按9%提取管理费误判为上诉人同意按全部工程造价9%提取管理费。涉案的鉴定报告维持了汉中四方所就被上诉人所干F3和F4区土建装修工程部分仅提取利润1%，管理费1%的结论，未按照《陕西省工程量清单取费标准》给上诉人计费导致给上诉人少计算利润及管理费共计481650元。如果这部分工程不给被上诉人提取9%管理费，则上诉人不仅无利还要倒贴7%即481650元。原审中，被上诉人既不同意该部分按9%提取管理费，也不同意给上诉人按照1%提起利润和管理费。2、原审对欠款利息未考虑被上诉人在2010年2月17日之前实际欠款数额及时间，显失公平。应以被上诉人实际付款时间为基准时间，以实际付款数扣减之后欠款数为基数计算利息。3、上诉人竣工后，由于被上诉人迟延工期，须等被上诉人竣工整体验收，为此，上诉人只好派二人看守工程，时间达14个月，故原审驳回该诉请不合理。4、原审判决上诉人承担35%的诉讼费及50%的鉴定费不公平，依据本案事实鉴定费及诉讼费均应由被上诉人承担。
综上，请求：1、依法改判向上诉人支付工程款增加481650元；2、按被上诉人给上诉人支付工程款后下欠的数额和时间点为基数计算利息；3、被上诉人支付上诉人看门人工资46800元；4、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
天鼎公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。
本院二审审理查明，原审审理查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、被上诉人是否应向上诉人增加工程款481650元；2、下欠工程款的利息起算时间应如何计算。
关于被上诉人是否应向上诉人增加工程款481650元的问题。
细柳古建认为，上诉人实际施工完成的F3和F4区土建装修工程部分，建设方仅给其提取利润1%，管理费1%，原审对这部分工程判令支付9%管理费，则上诉人不仅无利还要倒贴7%即481650元。天鼎公司认为，双方施工合同第6条约定，管理费按照工程总价的9%提取，且原审中上诉人也同意按照9%在工程款中扣除管理费。原审中，鉴定人对该问题的解释为，工程造价中的管理费，依据定额的规定计取，而本案的管理费系双方合同约定在工程款中提取，是二回事。审查双方签订的《建设工程施工合同》第6条约定：工程总价：以建设方仿古建筑完成工程实际工程量决算为准，其中9%为甲方管理费，且原审庭审中，细柳古建明确表示同意从工程款中扣除9%的管理费，故原审对此节事实认定清楚，上诉人的上诉理由，不能成立。
关于下欠工程款的利息起算时间应如何计算的问题。
细柳古建认为，原审对欠款利息未考虑被上诉人在2010年2月17日之前实际欠款数额及时间，显失公平。天鼎公司认为，原审鉴定之前，工程款无法确定，双方从未结算或者对账，按照双方合同约定的支付90%工程款，是在确定工程价款后才能确定该比例，故利息应从鉴定报告做出之日起计算。经查，2012年9月10日汉中四方有限责任会计师事务所汉四会审（基）字〖2012〗136号审计报告载明，涉案工程于2007年11月11日开工，2010年1月27日竣工。双方合同第18条约定：付款方式：按甲方与建设方付款方式执行，工程完工后应付工程造价的90%，如未能付到90%的剩余部分，甲方应加付同期银行的贷款利息等，但由于天鼎公司与建设方未对付款方式进行约定，且双方当事人对90%以外工程款的付款时间亦未约定，原审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，确定本案利息的起算时间以四方所《报告书》中载明的竣工、初验合格并交付使用的日期，即2010年1月27日起算，并无不妥。
另，细柳古建上诉还认为，由于被上诉人迟延工期，须等被上诉人竣工整体验收，上诉人支付二人看守工程，支付工资46800元。经查，原审第一次开庭时，因上诉人当庭已口头放弃该项诉讼请求并在诉讼请求中将该项金额扣减，这在原审卷宗中有记录，故对该项请求本院不予审理。同时，原审判处的鉴定费及诉讼费的分担，符合相关法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由，因无相关证据予以佐证，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9325元，由西安市长安区细柳古建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵杨璇