wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第79号
原告南京苏杰岩土勘察设计有限公司，组织机构代码75412894-0，住所地南京沿江工业开发区新华路391号-241。
法定代表人郭杰，该公司总经理。
委托代理人陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
被告南京恒发房地产开发有限公司，组织机构代码67133125-7，住所地南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
原告南京苏杰岩土勘察设计有限公司（以下简称苏杰公司）与被告南京恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杰公司的委托代理人陈明荣、陈志甜到庭参加诉讼。被告恒发公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏杰公司诉称，其于2011年8月与恒发公司签订建设工程勘察合同，承接南京江宁大学城地块岩土勘察工程，约定勘察费为223840元。其履约后，双方又于2013年8月签订补充协议，约定勘察费为216675元。现该项目勘察已完工，但恒发公司拒绝付款。现要求恒发公司支付勘察费440515元及利息（以前款为基数自2014年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至给付之日止）。
被告恒发公司未应诉。
经审理查明，苏杰公司具备勘察甲级资质。2011年8月，恒发公司与苏杰公司签订《建设工程勘察合同（一）》，约定由苏杰公司承担恒发公司发包的南京江宁大学城地块岩土工程勘察任务，按国家规定的现行收费标准优惠计费，预算包干价为223840元，工期为25个工作日，勘察成果提交并通过审查后10日内支付50%，6个月内付至90%，工程竣工备案后10日内付清余款。2013年8月，双方签订《工程地质勘察补充协议》，声明2011年8月所签合同于2012年2月进场勘察，2012年3月提交报告，按原合同总价223840元包干，又约定因恒发公司变更设计方案，由苏杰公司补充勘察96孔，预算总价2889米×75元／米=216675元，参照原合同约定的方式付款。2013年9月，苏杰公司将勘察报告送达恒发公司。之后，恒发公司未支付过勘察费。
以上事实，有当事人的陈述、勘察合同、补充协议、签收单等证据证实。
本院认为，苏杰公司与恒发公司之间的建设工程勘察合同及补充协议成立、有效。苏杰公司交付勘察成果后，有权向恒发公司主张价款。补充协议对勘察合同的价款223840元进行了确认，恒发公司在本案中也未对补充协议的价款216675元提出抗辩，本院认定恒发公司欠付价款合计223840＋216675=440515元。恒发公司的违约行为对苏杰公司造成损失，故本院对苏杰公司有关逾期付款利息的请求予以支持。恒发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京苏杰岩土勘察设计有限公司价款440515元及利息（以前款为基数自2014年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7957元、公告费560元，合计8517元，由被告南京恒发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 朱侗福
二〇一五年六月十日
书 记 员 谭爱萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6518号
原告：陈军，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县。
被告：苏勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：陵县现代运输有限公司，住所地山东省德州市陵县南外环路中段路北。
法定代表人：潭宝东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陵城区支公司，住所地山东省德州市陵城区陵南路36号。
主要负责人：张建华，经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告陈军与被告苏勇、陵县现代运输有限公司（以下简称现代运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司陵城区支公司（以下简称人保陵城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建白，被告人保陵城公司的委托诉讼代理人王伟到庭诉讼；被告苏勇、现代运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保陵城公司对因交通事故对原告造成的车辆修理费9900元、汽配30450元、停车费700元、施救费12000元、路产损失费5760元、物品损失费42331元及估价费2000元等共计103141元在保险限额内赔偿；2、不足部分由被告苏勇和被告陵县现代运输有限公司负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实与理由：2017年4月3日，被告苏勇驾驶被告现代运输公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引平板挂车，在金丽温高速公路开往丽水方向。同日4时20分许，途经丽水方向7公里加10米，即在永嘉县境内，其车头撞向原告的驾驶员吴远伟驾驶原告所有的浙Ｇ×××××重型仓栅式货车尾部，以致原告的车头再次碰撞路边护栏，造成被告苏勇、冯圣雷受伤和两车不同程度地受损。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交警总队温州支队作出事故责任认定书，认定被告苏勇负事故的全部责任，吴远伟、冯圣雷不负事故责任。后经调解，原告车辆的修理费用、施救费及路产损失�用均由被告苏勇承担。但被告苏勇至今未履行义务。
被告苏勇、现代运输公司均未作答辩。
被告人保陵城公司辩称：1、在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下，对于原告合理损失依法赔偿；2、不承担诉讼费用、鉴定费用等间接损失；3、肇事车辆主车在我公司投保交强险及商业险限额500000元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告对自己的主张向本院提供事故认定书，评估报告及发票，修理费、配件及施救费发票，路产费和停车费发票等为证据，经被告人保陵城公司质证对些证据的形式真实性均无异议，但认为评估费和停车费不属于理赔范围，评估报告系原告单方面委托，数额过高，施救费及修理费数额过高。本院认为，该些证据虽然因被告苏勇、现代运输公司未到庭而未由该两被告当庭进行质证，经本院审查，未发�该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，被告人保陵城公司未提供证据来否定该些证据内容的真实性，故本院对该些证据的效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告苏勇驾驶登记在被告现代运输公司名下的鲁Ｎ×××××/鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引平板挂车，行驶至金丽温高速公路往丽水方向7公里+010米（浙江省永嘉县境内）时，碰撞由吴远伟驾驶原告所有的浙Ｇ×××××号重型仓栅式货车尾部，后浙Ｇ×××××号重型仓栅式货车车头再次碰撞边护栏，造成两车不同程度受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队认定，苏勇负事故的全部责任，吴远伟无责任。2017年5月19日，经永康市中正价格评估有限公司价格评估，本次事故造成浙Ｇ×××××号车上货车损失42331元，原告为此支出评估费2000元。另，本次事故造成原告停车费支出700元、路产损失赔偿5760元、施救费支出12000元、汽配费用支出30360元、修理费支出9900元。
另查明，鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人保陵城公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队认定苏勇负事故的全部责任，吴远伟无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商�第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｎ×××××重型牵引车在被告人保陵城公司投保交强险和商业三者险500000元（经本院查明鲁Ｓ×××××的交强险已过期），现原告起诉要求被告人保陵城公司赔偿原告车辆修理费9900元、汽配30450元、停车费700元、施救费12000元、路产损失费5760元及物品损失费42331元等损失共计101141元，理由正当，本院予以支持。被告人保陵城公司称停车费不予赔偿，理由不足，本院不予支持。评估费2000元和案件受理费属间接损失，被告人保陵城公司辩称不予承担，理由正当，本院予以支持，评估费2000元应由侵权人即被告苏勇承担。原告未提供证据证明被告现代运输公司存在过错，也没有证据证明被告苏勇与被告现代运输公司之间存在挂靠关系，故原告�求被告现代运输公司承担连带责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司陵城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军车辆修理费9900元、汽配30450元、停车费700元、施救费12000元、路产损失费5760元及物品损失费42331元等损失共计101141元；
二、限被告苏勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军评估费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由被告苏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二○一八年一月三无
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2453号
原告：齐某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
原告齐某某与被告田某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤诉。
案件受理费50元，由原告齐某某负担。
审判员 仲述军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王丽娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5312号
上诉人（原审原告）：刘建华，男，1980年4月5日出生，汉族，住山西省左云县。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人刘建华因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建华上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向刘建华违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘建华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
刘建华向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘建华外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，刘建华居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘建华以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘建华的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,刘建华以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现刘建华个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘建华的起诉，于法有据，处理并无不当。刘建华的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 于明洁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执926号
申请人：兴城长兴村镇银行股份有限公司。
住所地：兴城市首山路****号。
统一社会代码：912114005742546405。
被执行人：张海玉，女，1962年7月25日生，满族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：邸宏，男，1962年9月15日生，满族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：曹刚，男，1979年11月24日生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：张福航，男，1967年2月14日生，满族，住兴城市。
兴城长兴村镇银行股份有限公司申请执行张海玉、邸宏、曹刚、张福航借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年10月5日作出（2017）辽1481民初1030号民事调解书已经发生法律效力。申请人兴城长兴村镇银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1030号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 何丹
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00388号
申请执行人：周洪兰，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王澍，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人周洪兰与被执行人王澍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）鞍岫民镇初字第550号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人工资已被冻结，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00388号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 泉
二〇一五年十月十二日
书记员 梁忠权
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异95号
案外人：金小莹，女，汉族，1954年11月11日生，住南京市建邺区。
申请执行人：葛晨晓，男，汉族，1974年12月2日生，住南京市浦口区。
被执行人：刘梦花，女，汉族，1978年1月28日生，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。
被执行人：南京际恒文化传播有限公司，统一社会信用代码：913201056713017603，住所地南京市建邺区晔园12幢51号101室。
法定代表人：刘梦花。
在本院执行葛晨晓与刘梦花、南京际恒文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人金小莹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现案外人金小莹向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人金小莹自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人金小莹撤回异议申请。
审判长 皮轶之
审判员 李 彭
审判员 池仲旺
二〇一八年五月十四日
书记员 张靖佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢192号
申请执行人：付川，男，汉族
被执行人：ＸＸ，男，汉族
本院在执行申请执行人付川与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人无存款，依法对被执行人名下车牌号为吉D86**号华泰圣达菲牌小轿车依法进行评估、拍卖，于2017年7月31日由竞买人张磊（220204198106132137）以20600.00元拍得，拍卖款给付申请执行人，本案至此全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2015）龙民初字第1256号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年十二月三日
书记员 秦 绍 方
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2717号
原告：肖配合，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被告：彭芳，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告肖配合诉被告彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭。因被告下落不明于2017年7月29日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年10月12日进行了公开开庭审理。原告肖配合及其委托代理人张衍利到庭参加诉讼，被告彭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖配合向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款20000元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告向原告借款20000元约定借期一个月并出具借条，后被告以各种理由推脱不予偿还，故诉至法院。
被告彭芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告彭芳于2016年7月9日借原告现金20000元并出具借据一张，内容为：“今借到肖配合现金为人民币大写贰万元元整，小写20000元。用期到2016.8.9借款人：彭芳日期：2016.7.9”。并于同日出具收条一份，内容为：“收条今收到现金小写（20000.00）大写（贰万元）整。收款人：彭芳日期：2016.7.9”。被告并未偿还原告上述借款。
以上事实有原告提交的借据、收条为凭，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭芳向原告肖配合借款20000元的事实清楚，证据确凿，故原告肖配合要求被告彭芳偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭芳经本院公告传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭芳于本判决生效后十日内偿还原告肖配合借款20000元人民币。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 晁海现
二〇一七年十月十九日
书 记 员 倪小行
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初678号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘永芳，男，1993年5月11日出生于山西省晋中市，汉族，大专文化，山西中鼎文化交流有限公司法定代表人，户籍地山西省晋中市榆社县，暂租住于太原市小店区学府街体育路口星河广场小区A-3-1702。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年2月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。2017年9月18日被本院取保候审。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]第561号起诉书指控被告人刘永芳犯伪造公司印章罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人刘永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年8月，在本市万柏林区西山矿务局附近，被告人刘永芳以人民币180元让网友（身份未查实）伪造公司印章三枚，分别为太原康培万辰工贸有限公司、山西顺天消防工程有限公司以及山西汇川建筑装饰设计工程有限公司，后被告人刘永芳在本市小店区星河广场小区使用了上述印章。经鉴定，上述三枚印章系伪造。2017年2月5日，在本市迎泽区火车站，公安人员从被告人刘永芳背包内查获上述三枚印章。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、鉴定意见、书证、被告人的供述与辨解等证据。据此，公诉机关认为被告人刘永芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘永芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月，在本市万柏林区西山矿务局附近，被告人刘永芳以人民币180元让网友（身份未查实）伪造公司印章三枚，分别为太原康培万辰工贸有限公司、山西顺天消防工程有限公司以及山西汇川建筑装饰设计工程有限公司，后被告人刘永芳在本市小店区星河广场小区使用了上述印章。2017年2月5日，在本市迎泽区火车站，公安人员从被告人刘永芳背包内查获上述三枚印章。经鉴定，上述三枚印章系伪造。
上述事实，被告人刘永芳在庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘永芳的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，伪造印章照片、伪造印章印模，太原市康培万辰工贸有限公司出具的证明及其公司印章印模，山西顺天消防工程有限公司出具的证明及其公司印章印模，山西汇川建筑设计工程有限公司出具的证明及其公司印章印模，太原市公安司法鉴定中心[2017]39号文件检验鉴定书（涉案三枚印章均系伪造），文庙责任区刑警队于2017年7月10日出具的情况说明，文庙责任区刑警队于2017年9月9日出具的情况说明，刘永芳的工作证明，抓获经过，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘永芳伪造多枚公司印章并对印章进行使用，其行为违反国家印章管理制度，危害社会管理秩序，构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘永芳归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人刘永芳的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘永芳犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
二、扣押在案的伪造印章三枚，予以没收，由原侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩 超
速 录 员 张 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8846号
申请执行人余春玲,女,汉族,1955年11月15日出生,住河南省漯河市召陵区。
被执行人通许嘉信医院,住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人:徐涛。
余春玲与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11467号民事判决书。判决书生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人余春玲向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人余春玲尚未实现的债权159268.5元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6281号
原告：南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路158号置地广场地下二层，统一社会信用代码：914501027451414576。
法定代表人：刘金录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丘苏里，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：黄智伟，男，该公司经理助理。
被告：卢怡，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月七日
书记员 何 铃
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执461号
申请执行人：黄淑香，女，1972年7月18日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：余金妹，女，1963年9月12日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：熊贵火，男，1961年12月2日出生，汉族，住所地：安义县。
本院在执行黄淑香与余金妹，熊贵火民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向余金妹、熊贵火发出执行通知书，责令余金妹、熊贵火履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余金妹、熊贵火未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人余金妹账号存款4500元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年一月十日
书记员 夏 寒
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初162号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈永锐，男，1986年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2017年8月31日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人欧社城，广东励而德律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人陈永锐犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，陈永锐及其辩护人欧社城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月起，被告人陈永锐在其居住的位于中山市南朗镇竹头园新村00029号出租房先后容留吸毒人员甘培生、杨雄威、陆桂林、王锦辉等人（均另案处理）多次吸食毒品。同年8月31日，陈永锐在上述地点再次容留甘某生吸毒后被公安人员查获。公安人员在上述房间缴获疑似毒品1小包（经鉴定，未检出常见毒品和易制毒化学品成分）、吸毒工具瓶盖1个、吸管1根（已由公安机关收缴）。归案后，陈永锐如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈永锐在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永锐无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。陈永锐归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人提出陈永锐没有前科，容留吸毒没有收取费用的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人陈永锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年一月二十四日
书记员 阮妙柱
卜璐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终119号
上诉人（原审原告）：朱天军,男,1981年8月21日出生,汉族，上海泉鑫物流公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兴伟,男,1979年8月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
上诉人朱天军因与被上诉人赵兴伟返还原物纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱天军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由赵兴伟负担。事实和理由：1.在朱天军提交的采石派出所民警与赵兴伟的电话录音光盘中，赵兴伟表示车辆已经转让，可以帮助联系找回。可见朱天军车辆被扣押时，赵兴伟是知悉的；车辆被扣押后也是赵兴伟直接处理的；赵兴伟与车辆的受让人是能够联系上的。故朱天军的车辆被扣押完全是赵兴伟所为。案外人王某是赵兴伟带来的，朱天军并不认识，王某开走车辆系受赵兴伟指示和安排。2.一审判决认定朱天军系自愿交出车辆，与事实不符。朱天军当时是受赵兴伟言行影响，是迫不得已，双方也未达成将车辆作为担保物的合意。赵兴伟扣押车辆的行为侵害了朱天军对车辆的所有权，理当予以返还，不能返还则应折价赔偿。
赵兴伟辩称，1.其不应作为本案被告。车钥匙系朱天军为担保还款而自愿交出，车辆由王某开走；赵兴伟从未扣押朱天军的车辆。电话录音多处反映，朱天军系通过赵兴伟的居间认识王某，向其借款1万元；到期不能偿还，又在赵兴伟的见证下签订车辆转让协议；朱天军同意将车辆评估作价并把车辆交给王某抵偿债务。赵兴伟在电话中仅是表示作为居间人，愿意帮助朱天军联系王某以解决问题。2.朱天军应当就车辆被他人占有的基础法律关系主张权利，其无权要求赵兴伟返还原物。3.朱天军关于返还原物的请求事实上不能实现。其车辆被王某占有之事发生在2014年3月到4月，迄今已过去近四年，赵兴伟已无法王某取得联系，对于车辆在何处，是否完好也不知情。
朱天军向一审法院起诉请求：判令赵兴伟将扣押的皖Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车予以返还。
一审法院认为，本案争议焦点为赵兴伟是否扣押朱天军的皖Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车。庭审中双方一致确认，朱天军因借款未还准备在雨××××路汤阳机动车二手市场出卖车辆以偿还借款、银行贷款及车辆罚款未果，后为担保归还借款而交出车辆钥匙，案外人王某将车辆开走。可见，朱天军自愿交出车辆为债务作担保，且直接控制车辆的是案外人王某。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱天军称赵兴伟扣押其车辆，证据不足，故对其要求赵兴伟返还车辆之诉请，不予支持。判决：驳回原告朱天军的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱天军负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：朱天军主张赵兴伟扣押其所有的皖Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车的事实是否存在。
最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱天军主张赵兴伟扣押了其所有的皖Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车，但仅提供电话录音文字整理记录一份，结合双方在一审庭审中的陈述，可以认定的基本事实是：朱天军通过赵兴伟介绍，向案外人王某借款；到期未能还款，双方商量欲卖车还钱，遂一起到雨××××路汤阳机动车二手市场；因故无法办理卖车手续，又商量将车辆作为抵押物担保还款；后朱天军主动将车钥匙交与王某，由王某将车辆开走。赵兴伟作为居间人，始终在场参与。因朱天军、赵兴伟均无法与王某取得联系以解决纠纷，以致成讼。以上可见，朱天军主张赵兴伟扣押车辆并要求返还，与查明事实不符；其应当向实际开走车辆者主张权利。
综上所述，朱天军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱天军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年三月一日
书 记 员 周 露
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初字第5646-2号
原告：林晓，女，1978年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：十院金鑫（洛阳）置业有限公司，地址洛阳市涧西区中州中路24号。
法定代表人：薛永宽，董事长。
委托代理人：张运超，河南君友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师，特别授权。
第三人：洛阳师范学院，地址洛阳市伊滨区吉庆路*号。
法定代表人：梁留科，校长。
委托代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告林晓诉被告十院金鑫（洛阳）置业有限公司、第三人洛阳师范学院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓、被告十院金鑫（洛阳）置业有限公司的委托代理人张运超、杜晓利、第三人洛阳师范学院的委托代理人焦江波、何阳阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晓向本院提出诉讼请求：1、立即办理月明湾小区的交房验房交钥匙等手续；2、正常办理收据换正规购房发票、正式房屋买卖合同签订及后续一切手续；3、按月明湾小区业主缴款通知中的违约责任，对于原告全款付清后本该交房时，被告故意拖延交房时间，从原告付清房款2017年1月5日至交房之日，期间按每日房价款百分之十的违约金支付原告。赔偿金额人民币陆万元整。事实与理由：原告从被告处购买商品房月明湾小区19-1-302号住房，从2014年开始陆续向被告缴纳房价款，到2017年1月5日全部交清房款共计人民币肆拾肆万贰仟伍佰陆拾元陆分人民币，双方约定交清房款即日交房验房交钥匙，但是被告拖至今日未办理交房等工作。
本院经审查认为，原告林晓原为第三人洛阳师范学院的教职工，其购买的月明湾小区19-1-302号住房系第三人洛阳师范学院为解决该院新校区职工住房问题而与被告十院金鑫（洛阳）置业有限公司共同定向开发的职工住宅，与一般商品房不同，销售对象仅为洛阳师范学院教职工。原告林晓购买住房发生在其与第三人洛阳师范学院劳动关系存续期间，由此产生的权利、义务受劳动关系法律规范调整。本案中原告林晓依据其与第三人洛阳师范学院在劳动关系中形成的权利、义务向被告十院金鑫（洛阳）置业有限公司主张合同违约之诉，属法律关系性质主张不当。鉴于本案的基础法律关系为劳动关系，本案的实质主要争议是原告与第三人解除劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告提起本次诉讼未遵循劳动仲裁前置的程序规定，在起诉前未申请仲裁，因此，原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林晓的起诉。
案件受理费1500元，退还原告林晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高晓曼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初289号
原告：浙江中利钢结构有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街288-20号茶叶城8楼。
法定代表人：张冬初，董事长。
委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：张健，男，1967年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐亚平，女，1965年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张伊丽，女，1990年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江中利钢结构有限公司与被告张健、徐亚平、张伊丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告浙江中利钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告代为嵊州市中鼎塑胶有限公司归还银行借款人民币400万元，并支付自2015年12月23日起至付清之日止按借款年利率5.655%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张健、徐亚平系夫妻，被告张伊丽系张健、徐亚平的女儿。借款人嵊州市中鼎塑胶有限公司于2014年6月23日向绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款人民币400万元，由中利建设集团有限公司、被告张健、徐亚平、张伊丽作共同担保，中利建设集团有限公司与绍兴银行股份有限公司嵊州支行签订了编号093414062371号《最高额保证合同》，由中利建设集团有限公司为嵊州市中鼎塑胶有限公司向绍兴银行股份有限公司嵊州支行在2014年6月23日至2016年6月22日期间发生的480万元的贷款提供连带责任担保。被告张健、徐亚平、张伊丽与绍兴银行股份有限公司嵊州支行签订了编号为093414062372号《最高额保证合同》，由被告张健、徐亚平、张伊丽为嵊州市中鼎塑胶有限公司向绍兴银行股份有限公司嵊州支行在2014年6月23日至2016年6月22日期间发生的1440万元贷款提供连带责任保证。事后，借款人嵊州市中鼎塑胶有限公司在借款400万元到期后未归还银行贷款，银行要求中利建设集团有限公司承担保证责任。经与银行协商，由中利建设集团有限公司全资子公司浙江中利钢结构有限公司代母公司承担保证责任。2015年12月23日，原告遂通过银行贷款的形式（借款年利率5.655%），归还嵊州市中鼎塑胶有限公司欠绍兴银行股份有限公司嵊州支行的借款400万元。2016年11月24日，原告向嵊州市人民法院起诉被告嵊州市中鼎塑胶有限公司、张健、徐亚平、张伊丽，事后，撤回对张健、徐亚平、张伊丽的起诉，后与嵊州市中鼎塑胶有限公司达成（2016）浙0683民初8032号民事调解书，由被告嵊州市中鼎塑胶有限公司归还原告垫付的借款400万元及利息。事后，因被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司严重资不抵债，经法院拍卖被执行人厂房后，由抵押人优先受偿外，原告至今未得到任何分配。而被告张健、徐亚平、张伊丽至今未履行保证责任。
本院经审查认为，本案起因发生于原告的母公司中利建设集团有限公司以及本案三被告为嵊州市中鼎塑胶有限公司向绍兴银行嵊州支行的借款400万元提供担保后，原告代替中利建设集团有限公司归还借款本息并由中利建设集团有限公司将追偿权转让给原告，原告履行向其他保证人的追偿权利。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。期间，因原告已经于2016年11月24日向主债务人嵊州市中鼎塑胶有限公司主张权利并经本院调解达成（2016）浙0683民初8032号民事调解，后经执行未获得分配，遂申请对嵊州市中鼎塑胶有限公司进行破产清算。本院于2017年10月21日作出（2017）浙0683破申23号民事裁定，受理了原告的破产清算申请，目前该破产清算尚在审理中，原告的起诉条件尚未成就。因原告在该破产清算中能获得多少分配尚不确定，导致向主债务人嵊州市中鼎塑胶有限公司不能追偿部分的金额尚处于不确定状态，由此引起原告可以向其他原保证人主张追偿权的金额也处于不确定状态，故原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江中利钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 王国金
二〇一八年一月十一日
书 记 员 娄 禾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执287号
申请执行人唐国忠，男，1964年1月6日生，汉族，桂林市临桂区。
被执行人李翰乾，男，1972年12月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人唐水山，女，1972年8月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人陶虹，女，1990年7月7日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
被执行人徐铭，女，1967年5月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林广鑫置业开发有限公司，住所地临桂区临桂镇金山路境界“龙脊夕照”4#楼1楼。
申请执行人唐国忠依据本院（2015）临民初字第1243号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请执行被执行人李翰乾、唐水山、陶虹、徐铭、桂林广鑫置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人唐水山所有的在广西临桂农村商业银行城区支行36×××89账户上的存款31017元到桂林市临桂区人民法院账户，申请执行人已领取。另查，其与其余被执行人均暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院执行回被执行人唐水山的部分案款后，其与其他被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1243号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1243号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十五日
书记员 申 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20900号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司工作人员。
被告：邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告邹树明信用卡纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人竺池薇到庭参加诉讼，被告邹树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告邹树明签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、邹树明支付余杭农商行信用卡欠款本金298201.54元、利息88609.25元、费用8000元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、邹树明负担本案诉讼费。审理过程中，因邹树明返还透支本金67.50元，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：邹树明支付余杭农商行贷记卡欠款本金298134.04元、利息88609.25元、费用8000元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年9月1日）。
本院经审理查明：
申请人：邹树明。
信用额度：30万元。
计息方式：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对丰收卡账户内的存款不计付利息；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；发卡机构对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
透支取现情况：邹树明自2012年4月2日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金298201.54元、利息88609.25元、滞纳金8000元。诉讼期间，邹树明返还透支本金67.50元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告邹树明应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邹树明于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金298134.04元；
二、被告邹树明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息88609.25元、滞纳金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7221元，减半收取3610.50元，由被告邹树明负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邹树明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 董 文
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20900号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司工作人员。被告：邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告邹树明信用卡纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人竺池薇到庭参加诉讼，被告邹树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告邹树明签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、邹树明支付余杭农商行信用卡欠款本金298201.54元、利息88609.25元、费用8000元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、邹树明负担本案诉讼费。审理过程中，因邹树明返还透支本金67.50元，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：邹树明支付余杭农商行贷记卡欠款本金298134.04元、利息88609.25元、费用8000元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年9月1日）。本院经审理查明：申请人：邹树明。信用额度：30万元。计息方式：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对丰收卡账户内的存款不计付利息；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；发卡机构对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支取现情况：邹树明自2012年4月2日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金298201.54元、利息88609.25元、滞纳金8000元。诉讼期间，邹树明返还透支本金67.50元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告邹树明应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邹树明于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金298134.04元；二、被告邹树明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息88609.25元、滞纳金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7221元，减半收取3610.50元，由被告邹树明负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邹树明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一八年二月二十八日书记员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2183号
原告：陈华良，男，1969年9月9日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：南昌市马兰生态发展有限公司，住所地：南昌市进贤县前途村，统一社会信用代码：360124210003253。
法定代表人：马兰，系公司执行董事。
被告：马兰，女，1968年10月28日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地进贤县文港镇中星村委会，现在江西省女子监狱服刑。
原告陈华良与被告南昌市马兰生态发展有限公司、马兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审�。原告陈华良到庭参加诉讼，被告南昌市马兰生态发展有限公司、马兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华良向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告清偿工程款2048610元并支付欠付工程款利息（利息以欠付工程款2048610元为本金，按年利率6%为标准，从2017年1月3日起算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马兰系被告南昌市马兰生态发展有限公司（以下简称马兰公司）的法定代表人。2016年2月6日，原告与被告马兰签订《工程施工承包协议》，约定由原告为被告马兰公司修建猪场（位于文港镇的文港猪场及野鸡笼猪场）,工程竣工验收后被告付清全部工程款。工程完工后，双方于2017年1月3日进行了验收并结算，涉案工程款共计2048610元。被告口头答应过几天付工�款，但此后一直以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。
被告南昌市马兰生态发展有限公司未答辩、未举证。
被告马兰辩称，原告诉请属实，对工程款金额也没有异议，被告至今未支付原告工程款。
原告陈华良为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《工程施工承包协议》，证明原、被告之间存在工程承包关系，同时约定了工程地点、工程计算方式、结算及付款方式；3、建筑工程预结算表，证明涉案工程于2017年1月3日经被告验收并结算，被告共需支付原告2048610元工程款，被告马兰予以签字确认。
原告所举的证据1、3形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定；对原告所举证据2，该合同属于建设工程施工合同，原告不具有建筑施工企业资质且以个人名义与被告签订合同，违反法律规定，该合同无效，但该协议能证明原、被告存在权利义务关系，故对证据2本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马兰系被告马兰公司的法定代表人。2016年2月6日，原告与被告马兰签订《工程施工承包协议》，约定由原告包工包料，为被告马兰公司修建猪场（位于文港镇的文港猪场及野鸡笼猪场）,工程竣工验收后被告付清全部工程款。工程完工后，双方于2017年1月3日进行了验收并结算，本案工程款共计2048610元，被告马兰在结算单上签字确认。被告口头答应过几天付工程款，但此后一直以各种理由拒绝付款。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的《工程施工承包协议》虽属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”在本案中，原告按约定为被告建造了“文港猪场”、“野鸡笼猪场”，且已验收并交付被告使用，因此，原告请求判令被告支付工程款2048610元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以欠付工程款2048610元为本金，按年利率6%为标准，从2017年1月3日起算至还清欠款之日止利息的诉请，本院认为，关于欠�工程款利息，双方并未书面约定违约责任，原告也未提供证据佐证双方口头约定了违约责任，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌市马兰生态发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈华良2048610元工程款；
二、被告马兰对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24008元，由被告南昌市马兰生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
人民陪审员 钟小明
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 章丽华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第117号
原告：刘某。
被告：方某。
原告刘某为与被告方某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某、被告方某均到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍后即同居生活，于1994年3月6日生育一子方某某，于1998年5月26日补办结婚登记手续。由于原、被告双方性格差异较大，导致夫妻感情破裂，现已分居9年。现请求判令原、被告离婚。
被告方某答辩称：原、被告性格并没有不合，夫妻感情亦未破裂，故不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1998年5月26日登记结婚的事实；证据2.证明一份，用以证明被告方某与原告提供的结婚登记申请书上的方岳阳系同一人的事实；证据3.宁波市人口信息查询单一份，用以证明原、被告婚生子方炯达于1994年3月6日出生的事实。
原告提供的证据，经被告质证后均无异议，本院予以确认。
被告方某未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍后即同居生活，于1994年3月6日生育一子方炯达，1998年5月26日补办结婚登记手续。婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告同居生活后即育有一子，后又补办结婚登记手续，有一定的感情基础。现双方虽缺乏沟通，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，故本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈功素
二〇一四年四月十五日
书记员 陈胡琼
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢62号
申请执行人：刘斌伟，男，1967年生，汉族，五台县人。
被执行人：闫云中，男，1971年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人刘斌伟与被执行人闫云中民间借贷纠纷一案中，被执行人因车祸死亡，生前无任何财产，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2009）五民初字第182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：殷树理
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 赵 璨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13649号
申请人：王政委,男,1994年3月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：周文彬,男,1989年4月12日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：施亚州,女,1989年10月24日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人王政委与被申请人周文彬、施亚州民间借贷纠纷一案中，申请人王政委于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周文彬、施亚州�行存款63300元或查封其相应价值的财产，并提供保证金6330元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周文彬、施亚州银行存款63300元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年一月五日
书记员 陈佳婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第676号
原告：广西南宁恒利万丰化工科技有限公司，住所地南宁市武鸣县宁武路。
法定代表人：朱秀舞，经理。
委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁东昇纸业有限公司，住所地横县横州镇谢圩。
法定代表人：杨和荣，董事长。
委托代理人：黄国强，公司职员。
原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司与被告广西南宁东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆恒坤、被告的委托代理人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，原告就开始与被告有交易往来，主要是被告从原告处购买生产所用的化工原料造纸湿强剂、剥离剂等产品。交易初始，被告仍能按照约定支付相应的货款。但自2013年起，被告开始以资金周转困难，不再按时支付货款。2015年5月20日，经原告多次催促后，被告向原告出具一份《函》，确认了自2013年2月26日起至2015年5月20日，被告仍拖欠原告货款55080元。现原告要求被告支付货款55080元，并支付利息（以55080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：1、对账单，证明原告与被告存在交易往来，被告仍拖欠原告货款。2、《律师函》，证明被告拖欠原告货款。3、《工矿产品采购合同》，证明与被告有交易往来，被告原名称为广西横县嘉宝纸业有限公司。
被告辩称，被告确认欠原告货款55080元，对原告主张利息的计算方式也没有异议。
被告没有证据向本院提供。
经审理查明，被告原名称为广西横县嘉宝纸业有限公司，之后被告更名为现在的广西南宁东昇纸业有限公司。2012年至2013年期间，原告向被告提供剥离剂产品，货到付款。原告于2015年5月20日制作对账单，双方确认于2015年7月中旬原告将对账单传真给被告，但具体传真时间双方均无法确认。对账单上载明截止2014年1月14日被告尚欠货款余款55080元，被告在该对账单上加盖其印章。至今，被告仍欠原告货款55080元。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告主张被告尚欠货款55080元，被告予以认可，本院予以支持。支付价款是被告的主给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告向被告供货后，被告未能及时付清货款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张支付利息，本院予以支持。原告主张结算时间在2015年7月中旬，被告予以认可，但双方均无法确定具体时间，现原告主张利息从2015年7月15日起算利息，没有违反有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司货款55080元。二、
二、被告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司利息（利息计算，以55080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月15日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1213元，由被告广西南宁东昇纸业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第676号
原告：广西南宁恒利万丰化工科技有限公司，住所地南宁市武鸣县。
法定代表人：朱秀舞，经理。
委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁东昇纸业有限公司，住所地横县横州镇谢圩。
法定代表人：杨和荣，董事长。
委托代理人：黄国强，公司职员。
原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司与被告广西南宁东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆恒坤、被告的委托代理人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，原告就开始与被告有交易往来，主要是被告从原告处购买生产所用的化工原料造纸湿强剂、剥离剂等产品。交易初始，被告仍能按照约定支付相应的货款。但自2013年起，被告开始以资金周转困难，不再按时支付货款。2015年5月20日，经原告多次催促后，被告向原告出具一份《函》，确认了自2013年2月26日起至2015年5月20日，被告仍拖欠原告货款55080元。现原告要求被告支付货款55080元，并支付利息（以55080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：1、对账单，证明原告与被告存在交易往来，被告仍拖欠原告货款。2、《律师函》，证明被告拖欠原告货款。3、《工矿产品采购合同》，证明与被告有交易往来，被告原名称为广西横县嘉宝纸业有限公司。
被告辩称，被告确认欠原告货款55080元，对原告主张利息的计算方式也没有异议。
被告没有证据向本院提供。
经审理查明，被告原名称为广西横县嘉宝纸业有限公司，之后被告更名为现在的广西南宁东昇纸业有限公司。2012年至2013年期间，原告向被告提供剥离剂产品，货到付款。原告于2015年5月20日制作对账单，双方确认于2015年7月中旬原告将对账单传真给被告，但具体传真时间双方均无法确认。对账单上载明截止2014年1月14日被告尚欠货款余款55080元，被告在该对账单上加盖其印章。至今，被告仍欠原告货款55080元。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告主张被告尚欠货款55080元，被告予以认可，本院予以支持。支付价款是被告的主给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告向被告供货后，被告未能及时付清货款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张支付利息，本院予以支持。原告主张结算时间在2015年7月中旬，被告予以认可，但双方均无法确定具体时间，现原告主张利息从2015年7月15日起算利息，没有违反有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司货款55080元；
二、被告广西南宁东昇纸业有限公司支付原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司利息（利息计算，以55080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年7月15日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1213元，由被告广西南宁东昇纸业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1299号
原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街380号。
负责人：刘清林，行长。
委托诉讼代理人：康家峰，男，1974年8月15日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：姜宇贤，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常农行）与被告姜宇贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五常农行委托诉讼代理人康家峰到庭参加了诉讼，被告姜宇贤经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农行向本院提出诉讼请求：要求姜宇贤立即给付信用卡透支本金1,505.45元，利息3,646元，滞纳金605.32元，合计5,812.77元，并给付自2017年3月31日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：姜宇贤于2013年6月14日在五常农行申请办理金穗QQ贷记卡，同年获批卡号为：62×××40，授信额度为11,000元。姜宇贤在使用信用卡过程中由于不及时还款，形成欠款。五常农行于2013年9月12日进行预留电话催收，电话呈关机状态，与单位联系，单位称持卡人长期不上班，无法联系；后于2016年7月10日进行挂号信邮递催收，邮件以迁移新址不明为由退回；我行催收人员后期于2015年5月29日到被告住址上门催收，姜宇贤本人签收。截至2017年3月30日尚欠本金1,505.45元，利息3,646元，滞纳金605.32元，合计5,812.77元。
姜宇贤未出庭亦未向本院提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常农行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书。证明五常农行具有放贷资质和负责人身份证明。
证据二、被告姜宇贤身份证复印件、本人在工作单位的照片及工作单位照片。证明被告的身份情况。
证据三、申请表、相关审批手续及领用合约。证明姜宇贤申请办理金穗QQ贷记卡并声明遵守合约约定的事实。
证据四、邮寄催收改退批条。证明五常农行邮寄催收信件被退回的事实。
证据五、金穗QQ联名卡62×××40账户内详细信息。证明姜宇贤使用的QQ联名卡所欠款项明细。
本院认证意见为，五常农行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
姜宇贤未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：2013年6月14日在五常农行申请办理金穗QQ贷记卡，同年获批卡号为：62×××40，授信额度为11,000元。领用合约声明：“理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。合约约定：“乙方（姜宇贤）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。”五常农行依据姜宇贤借记卡的交易情况，通过逐级审批上报，由信用卡总部于2013年6月14日建卡并向申请人直接发放信用卡，该卡授信额度为11,000元。持卡人予以激活使用，2016年1月1日，该信用卡发生逾期还款记录后，五常农行多次进行挂号信催收，于2013年9月12日进行预留电话催收，电话呈关机状态，与单位联系，单位称持卡人长期不上班，无法联系；后于2016年7月10日进行挂号信邮递催收，邮件以迁移新址不明为由退回；五常农行催收人员后期于2015年5月29日到被告住址上门催收，姜宇贤本人签收。现姜宇贤持有的该信用卡透支本金1,505.45元，利息3,646元（含复利，利息计算至2017年3月30日），滞纳金605.32元，合计5,812.77元至今未还。
本院认为：姜宇贤向五常农行成功申请办理金穗QQ联名卡，同意遵守五常农行制定的公司章程等，后使用五常农行发放的信用卡透支消费，与五常农行形成信用卡合同法律关系，且该合同系双方当事人真实的意思表示，是以授信为基础的合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《领用合约》系规范双方权利义务关系的依据，姜宇贤向五常农行借款消费后，应当按照约定的期限和额度归还信用卡透支款，未还已经构成了违约，依法应承担违约责任即应按照约定向五常农行支付利息及滞纳金，故五常农行请求姜宇贤给付所欠信用卡透支本金、利息（含复利）、滞纳金及给付至本息全部付清之日止的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。姜宇贤未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜宇贤给付中国农业银行股份有限公司五常市支行信用卡透支本金1,505.45元，并支付利息3,646元(含复利，利息计算至2017年3月30日)、滞纳金605.32元，合计5,812.77元，并给付自2017年3月31日起至本息全部付清之日止的利息（含复利）、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付），上述款项自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元、公告费560元，由姜宇贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 李婉姝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3312号
原告：董元，男，1987年7月30日生，汉族，住所地唐山市。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司经理。
原告董元与中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告董元于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董元撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由董元负担。
审判员李建翔
二〇一七年十一月二十日
书记员肖明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3312号原告：董元，男，1987年7月30日生，汉族，住所地唐山市。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司经理。原告董元与中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告董元于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董元撤诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由董元负担。审判员李建翔二〇一七年十一月二十日书记员肖明
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执452号
申请执行人：吴明，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：黄辉，男，1976年7月15日出生，汉族，公务员，住松溪县。
本院在执行（2017）闽0724民初334号民事调解书，吴明与黄辉借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在建设银行存款已经被依法冻结扣划，车辆、工商、不动产无登记记录。本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初334号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 何理鉴
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2338号
原告支文东，男，汉族，四川省广汉市人。
被告郭生军，男，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告支文东诉被告郭生军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告支文东提供的被告郭生军地址查无此人，且原告支文东未按规定期限交纳公告费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费25元，由原告支文东负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 韵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2382号
申请人曹利虎，男，汉族。
被执行人包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。
本院在执行申请人曹利虎与被执行人包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌勃民一初字第02501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 任海斌
代理审判员 庞 巍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郝 哲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初651号
原告：四川省化工建设有限公司，住所地广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师，一般代理。
被告：肖开明，男，1964年3月24日生，住广汉市雒城镇。
本院在审理原告四川省化工建设有限公司与被告肖开明劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省化工建设有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告四川省化工建设有限公司承担。
审判员 李斌
二〇一八年四月九日
书记员 张清
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第127号
原告：郑兴群。
委托代理人：颜远能，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人：金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告：方维泉。
被告：卢京兰。
原告郑兴群为与被告方维泉、卢京兰民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑兴群及其委托代理人颜远能到庭参加诉讼，被告方维泉、卢京兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴群起诉称：2013年4月26日，方维泉经朋友李建宁介绍向郑兴群借款1000000元。当日，郑兴群通过李建宁银行账户向方维泉银行账户汇入1000000元。事后，方维泉一直没有归还借款。2014年11月22日，方维泉向郑兴群重新出具借条一份，并确认向郑兴群借到人民币1000000元，用途为资金周转，利息按月利率2%计算，于每月底前支付，并约定于2014年12月18日之前归还借款本息。同时，双方约定如产生纠纷，由永康市人民法院裁决，借款人并自愿承担债权人因实现该债权所产生的所有费用。后方维泉未按期归还借款和利息，经催讨，方维泉至今未归还上述借款。卢京兰系方维泉的妻子，理应对其与方维泉夫妻关系存续期间方维泉所负债务承担共同偿还责任。故请求依法判令：一、由方维泉、卢京兰立即归还郑兴群借款1000000元和利息（利息从2014年11月22日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、由方维泉、卢京兰支付郑兴群因本案支出的律师代理费30000元并承担本案诉讼费用。庭审中，郑兴群将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为从2014年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止。
被告方维泉、卢京兰未作答辩。
原告郑兴群为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2014年11月22日的借条原件一份，欲证明方维泉重新向郑兴群出具借条，确认其向郑兴群借款1000000元，约定于2014年12月18日归还借款本息，利息按月利率2%计算，于每月底前支付，如发生纠纷，由永康市人民法院裁决，并由借款人承担债权人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）的事实。
2、中国农行银行转账交易记录（加盖中国农业银行股份有限公司永康市支行业务办讫章）一份，欲证明2013年4月26日，郑兴群通过李建宁（系郑兴群丈夫的表弟）账户向方维泉账户汇款1000000元的事实。
3、2014年12月23日李建宁出具的《证明》原件一份，欲证明李建宁于2013年4月26日汇给方维泉的1000000元款项系代郑兴群所汇，该款项属郑兴群所有的事实。
4、结婚登记审查处理表（加盖义乌市民政局婚姻登记处档案专用章）一份，欲证明方维泉与卢京兰于2006年10月27日登记结婚，系夫妻关系的事实。
5、委托代理合同原件、律师代理费发票原件各一份，欲证明郑兴群因本案支出律师代理费30000元的事实。
6、中国农业银行转账交易记录（加盖中国农业银行股份有限公司永康市支行业务办讫章）一份，欲证明郑兴群的丈夫金志学于本案借款之前（2012年7月14日）曾经将50万元款项交付给李建宁的事实。
本院于2015年3月23日对李建宁了作了调查笔录，李建宁在笔录中陈述：郑兴群系李建宁的表嫂，李建宁与方维泉、卢京兰系朋友关系；本案借款100万元系由李建宁介绍，并通过李建宁账户向方维泉汇款，该100万元款项系郑兴群的，其中50万元于2012年7月14日由郑兴群丈夫金志学汇入李建宁账户，余款50万元系2013年4月26日借款给方维泉时由郑兴群以现金方式交给李建宁，再由李建宁转入方维泉账户，本案借条系于2014年转写；2008年开始李建宁即有钱陆续出借给方维泉，至今方维泉尚欠李建宁借款2150万元，并已由方维泉出具一张总的借条，2150万元中不包含本案100万元。
被告卢京兰、方维泉未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：郑兴群提交的证据1、2、4、5符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，方维泉、卢京兰经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对郑兴群提交的上述证据1、2、4、5的真实性及其证明内容予以确认；证据3、6与本院庭前对李建宁所作的调查笔录相印证，故本院对证据3、6的真实性及其拟证明本案借款系通过李建宁账户汇给方维泉的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月26日，方维泉向郑兴群借款1000000元，款项交付后，方维泉于2014年11月22日向郑兴群出具借条一份载明借款事实，约定：利息按月利率2％计算，于每月底前支付；于2014年12月18日之前归还借款本息；如发生纠纷，由永康市人民法院裁决，并由借款人承担债权人因实现本案债权支出的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）。至今，方维泉未归还上述借款本金及利息。郑兴群因本案支出律师代理费30000元。
另查明：方维泉与卢京兰于2006年10月27日办理结婚登记手续，本案债务形成于方维泉与卢京兰夫妻关系存续期间。
本院认为，方维泉向郑兴群借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。方维泉欠郑兴群借款1000000元，有其出具的借条一份等证据予以证实。借款双方约定借款月利率为2％，于2014年12月18日前归还，方维泉至今未归还借款并支付利息，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现郑兴群自愿要求方维泉按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。关于律师代理费，借款双方约定由借款人方维泉承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故本院对郑兴群要求方维泉支付本案律师代理费30000元的诉讼请求予以支持。本案债务形成于方维泉与卢京兰夫妻关系存续期间，在卢京兰未向本院提供证据证明本案债务为方维泉个人债务的情况下，本院认定，本案债务为卢京兰与方维泉的夫妻共同债务，卢京兰依法应承担共同还款责任。
综上，郑兴群变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。方维泉、卢京兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方维泉、卢京兰归还原告郑兴群借款1000000元并支付利息（利息从2014年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止）；
二、由被告方维泉、卢京兰支付原告郑兴群为本案支出的律师代理费30000元；
以上一、二项款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告方维泉、卢京兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，合计19250元，由被告方维泉、卢京兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年五月二十日
代书 记员 施林瑛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4211号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：孙广磊。
被申请人：张立君。
被申请人：王赞海。
被申请人：董爱芹。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人孙广磊、张立君、王赞海、董爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙广磊、张立君、王赞海、董爱芹银行存款500417.57元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500417.57元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3022元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初355号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人苏某某，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，打工，淮安市淮阴区人，住淮安市淮阴区。被告人苏某某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年3月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年3月30日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年9月7日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人苏某某犯重大责任事故罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日10时许，被告人苏某某在盐城市大丰区大丰港鑫易达螺旋管有限公司（简称鑫易达公司）北厂车间内，违反公司制定的《行车工安全操作规程》，在未察看起重机轨道上是否有人从事检修的情况下，即操作车间内的桥式起重机，将正在进行检修工作的鑫易达公司机修工袁某碾压致当场死亡。经法医鉴定，袁某符合钝性物体作用致颅脑、胸部及四肢多发性严重损伤死亡。
案发后，被告人苏某某在鑫易达公司等候处理，并在接到盐城市大丰区公安局电话通知后主动到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
案发后，鑫易达公司已与被害人袁某近亲属达成民事赔偿协议，共计赔偿人民币863000元。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件移送书、案发及归案情况说明、鑫易达公司工商登记信息、鑫易达公司管理制度汇编、鑫易达公司人员任命文件、钢结构加工合同、厂房租赁合同、桥式起重机铭牌照片、大丰区市场监督管理局出具的情况说明、安全生产事故调查报告及大丰区政府对该调查报告的批复、人民调解协议、户口注销证明等书证；证人田某、朱某、赵某等人的证言；被告人苏某某的供述和辩解；法医学尸体检验意见书；事故现场照片等证据在卷证实。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，在未确认安全的情况下进行施工操作，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应依法惩处。被告人苏某某犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人袁某对事故的发生亦有一定过错，对被告人苏某某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人苏某某在缓刑考验期内从事安全生产大型作业机械的操作工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐墨莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1172号
罪犯郑王灵杰，男，1990年1月5日出生，汉族，出生地福建省龙海市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。家庭住址：福建省龙海市。
福建省龙海市人民法院于2014年9月12日作出(2014)龙刑初字第506号刑事附带民事判决，以被告人郑王灵杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元(已交清)，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31356.99元(已交清)。宣判后，龙海市人民检察院提出抗诉。二审期间，漳州市人民检察院撤回抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)漳刑终字第310号刑事裁定，准许漳州市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。刑期执行至2019年5月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑王灵杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审审理，闽西监狱干警张祎、郭翊到庭履行职务，罪犯郑王灵杰到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑王灵杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年8月累计获得考核分3260分，兑现表扬五次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省龙海市司法局出具的调查评估意见书证实罪犯郑王灵杰具备社区矫正条件。罪犯郑王灵杰的姐姐郑凤珍与闽西监狱签订了帮教协议书。
本院认为，罪犯郑王灵杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑王灵杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年11月30日起，至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十三日
书记员 韦 婷
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1594号
原告李纯芳，女，1950年3月27日出生，汉族。
被告吴永芳，女，1931年3月15日出生，汉族。
原告李纯芳诉被告吴永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月开始，被告以生活和治病为由向我多次借款，至2013年6月累计借款135000元，至今未还。故起诉要求：1、被告立即归还借款135000元；2、被告负担受理费。
被告辩称：同意偿还135000元，也同意提前还款，但我现在经济困难没有能力偿还。
经审理查明：2013年6月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“因为有急事，现借李纯芳拾叁万伍仟元，半年后还给她。吴永芳2013年6月5号。”被告还在该《借条》上书写以下内容：“本人吴永芳从2006年至2013年累计借李纯芳壹拾叁万伍仟（135000）元。吴永芳2013年6月5日。”
原告于2013年7月5日提起本案诉讼。
本院认为，被告借原告款项的事实有被告出具的《借条》为证，被告也予以确认，本院予以认定。双方约定的还款期限未到，但被告同意提前还款，本院予以采纳。被告应清还借款135000元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴永芳在本判决生效之日起十日内清还借款135000元给原告李纯芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一三年八月六日
书记员 贾 岚
郭艳芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1790号
原告：余国党，
省九江市修水县全丰镇苦藤村四组。
被告：陈建永，
省杭州市西湖区三墩镇山联村陈家弄5号。
被告：韩越敏，
省杭州市西湖区三墩镇双桥村张成斗8号。
原告余国党诉被告陈建永、韩越敏民间借贷纠纷一案，
本院于2010年10月15日立案受理后，依法由代理审判员罗忠
独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行审理。原告余国
党、被告陈建永，到庭参加诉讼，被告韩越敏经本院传票传
唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，
2010年6月1日，被告陈建永因需向原告借款200000元，同日出
具《借条》一份，约定还款日期为2010年6月30日，同时约定借
款利率为每天万分之八，被告韩越敏为上述借款提供了担保。
借款期满后，被告陈建永仅委托别人归还原告70000元，余款1
30000元二被告至今未付。现原告诉诸法院请求判令：1、被告
陈建永归还原告借款130000元，支付利息12480元（自2010年6
月1日起至2010年9月30日按每天万分之八计算，
2010年10月1日起的利息损失按每天万分之八计算直至付清）
。2、被告韩越敏对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由
二被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《借条》，证明被告陈建永向原告借款的事实。
2、《借款合同》，证明被告韩越敏为被告陈建永的借款
提供担保的事实。
3、《个人担保书》，证明被告韩越敏担保的事实。
被告陈建永辩称，被告陈建永与原告本不相识，该笔借款
是被告陈建永的朋友陈胜标以被告陈建永的名义借的，因为陈
胜标已经向原告借过一笔钱且没有还清，而被告陈建永与陈胜
标是邻居，从小一起长大的，被告陈建永很相信他的。
2010年9月份，被告陈建永邀请陈胜标和原告在三墩一个小饭
店里一起商量，因为该笔借款实际是由陈胜标使用的，被告陈
建永想叫原告把借条改为陈胜标向原告借款，可能是原告考虑
到陈胜标没有偿还能力，所以不肯更改。
被告韩越敏未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告韩越敏未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提
供的证据，经被告陈建永当庭质证，被告陈建永对证据1，2的
真实性无异议，认为当时的字被告陈建永所签。对原告提供的
证据3，认为不认识韩越敏。被告经本院审查分析认为具有真
实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本
院认定事实如下：2010年6月1日，被告陈建永因生意资金周
转需要向原告借款200000元，同日出具欠条一份，约定还款
日期为2010年6月30日，同时约定借款利率为每天万分之八。
被告韩越敏为上述借款提供了担保。后被告陈建永委托他人
归还原告70000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条
规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原
告提供的《借条》证实了被告向原告借款的事实。《中华人民
共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。被告承诺于2010年6月30日还清借款，然被告逾期未还，故
原告要求被告返还本金130000元的诉讼请求，具有事实和法律
依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七
条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定
或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息，因《借条
》约定的利息过高，故逾期利息可自借款次日即2010年6月2日
起按中国人民银行同期同档次贷款利率4.86%的四倍计算至201
0年9月30日止为8283.60元，以后另计。被告韩越敏经本院合
法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈建永归还余国党借款130000元，支付利息8283.60
元（以后另计），合计138283.60元，该款于本判决生效之日起
十日一次性付清；
二、韩越敏对上述付款承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回余国党的其它诉讼请求。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由余国党承担45元
，由陈建永、韩越敏承担1530元，陈建永、韩越敏承担部分于
本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1790号
原告：余国党。
被告：陈建永。
被告：韩越敏。
原告余国党诉被告陈建永、韩越敏民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行审理。原告余国党、被告陈建永，到庭参加诉讼，被告韩越敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，被告陈建永因需向原告借款200000元，同日出具《借条》一份，约定还款日期为2010年6月30日，同时约定借款利率为每天万分之八，被告韩越敏为上述借款提供了担保。借款期满后，被告陈建永仅委托别人归还原告70000元，余款130000元二被告至今未付。现原告诉诸法院请求判令：1、被告陈建永归还原告借款130000元，支付利息12480元（自2010年6月1日起至2010年9月30日按每天万分之八计算，2010年10月1日起的利息损失按每天万分之八计算直至付清）。2、被告韩越敏对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《借条》，证明被告陈建永向原告借款的事实。
2、《借款合同》，证明被告韩越敏为被告陈建永的借款提供担保的事实。
3、《个人担保书》，证明被告韩越敏担保的事实。
被告陈建永辩称，被告陈建永与原告本不相识，该笔借款是被告陈建永的朋友陈胜标以被告陈建永的名义借的，因为陈胜标已经向原告借过一笔钱且没有还清，而被告陈建永与陈胜标是邻居，从小一起长大的，被告陈建永很相信他的。
2010年9月份，被告陈建永邀请陈胜标和原告在三墩一个小饭店里一起商量，因为该笔借款实际是由陈胜标使用的，被告陈建永想叫原告把借条改为陈胜标向原告借款，可能是原告考虑到陈胜标没有偿还能力，所以不肯更改。
被告韩越敏未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告韩越敏未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的证据，经被告陈建永当庭质证，被告陈建永对证据1，2的真实性无异议，认为当时的字被告陈建永所签。对原告提供的证据3，认为不认识韩越敏。被告经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年6月1日，被告陈建永因生意资金周转需要向原告借款200000元，同日出具欠条一份，约定还款日期为2010年6月30日，同时约定借款利率为每天万分之八。被告韩越敏为上述借款提供了担保。后被告陈建永委托他人归还原告70000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告承诺于2010年6月30日还清借款，然被告逾期未还，故原告要求被告返还本金130000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息，因《借条》约定的利息过高，故逾期利息可自借款次日即2010年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率4.86%的四倍计算至2010年9月30日止为8283.60元，以后另计。被告韩越敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈建永归还余国党借款130000元，支付利息8283.60元（以后另计），合计138283.60元，该款于本判决生效之日起十日一次性付清；
二、韩越敏对上述付款承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回余国党的其它诉讼请求。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由余国党承担45元，由陈建永、韩越敏承担1530元，陈建永、韩越敏承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 陈金荣