浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14259号
原告：周国洪，男，1975年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告：吕中天，男，1972年11月3日出生，汉族，东阳市人，住东阳市。
被告：金丽芳，女，1973年12月25日出生，汉族，东阳市人，住东阳市。
两被告共同的委托诉讼代理人：李化绒，女，1985年5月6日出生，住陕西省西安市碑林区。
原告周国洪与被告吕中天、被告金丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因用邮寄送达等方式无法送达，故需公告送达，本院于2016年12月9日转为普通程序审理，并组成合议庭。两被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院于2017年2月27日裁定驳回。后两被告不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙06民辖终187号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年5月25日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告周国洪、两被告的委托诉讼代理人李化绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国洪向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款人民币390000元，支付自出借之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（计算至2016年12月1日的利息为286000元）。事实和理由：两被告系夫妻。被告因资金周转困难，于2013年11月1日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，借款期限自2013年11月1日至2015年4月30日；2013年12月1日，被告再次向原告借款19万元，约定月利率2%，借款期限为2013年12月1日至2014年11月30日。原告依约将款项交付给了被告。后被告未归还借款本息。
吕中天、金丽芳未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：原被告之间不存在真实的借贷关系，借条属实，但借条所载款项系原告向陕西华颉实业发展有限公司的投资款，后因原告无力足额投资，才转化为给吕中天的借款。两张借条是在原告逼迫情况下出具的，故本案应查明双方真实经济往来关系。借条已明确约定借款用途，给吕中天起诉所用，则该借款并非用于家庭共同生活，根据婚姻法司法解释二第24条规定，该债务即使真实的话，也应该由吕中天个人承担。2013年12月13日至2016年6月21日，吕中天已偿还471334元，故本案应对拖欠的实际金额查明后予以认定，利息超过年利率24%，违反最高法院关于审理民间借贷纠纷若干意见第26条规定，超出部分不应当支持。请求依法驳回原告诉请。
为证实各自主张的事实，双方当事人向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1.原告提供落款时间为2013年11月1日的借条1份，以证明吕中天向原告借款20万元，用于应诉、上诉，利息按月息2.5%计算，借款期限自2013年11月1日至2015年4月30日止；提供落款时间为2013年12月1日的借条1份，以证明吕中天向原告借款19万元，利息按月息2%计算，借款期限自2013年12月1日至2014年11月30日止。经质证，两被告对借条真实性无异议，对原告证明目的不予认可，认为该借条所载款项系原告向陕西华颉实业发展有限公司的投资款，后因原告无力足额投资，才转化为给吕中天的借款；该款项并未用于吕中天家庭共同生活，故不应由金丽芳共同清偿。对此，原告补充陈述称，当时款项借给吕中天，借款用途不知道；两份借条利息约定都不一样，如果是原告逼迫吕中天写的话，利息肯定写成一样，所以借条不是原告逼迫吕中天写的；该笔借款吕中天用于与其叔叔打官司，属于吕中天家庭共同财产的使用。
2.原告提供银行交易明细清单1份，以证明原告通过银行转账向吕中天交付借款20万元；原告并陈述称，另一份借条的借款19万元是分几次给吕中天转账过去的。经质证，两被告认为，吕中天收到上述款项事实，19万元是在2013年12月1日收到，但上述两笔款项都进入了陕西华颉实业发展有限公司。经本院询问，被告陈述陕西华颉实业发展有限公司的情况为，该公司的法定代表人为吕中天，吕中天与原告是十多年的朋友，该公司承建开发陕西省渭南市白水县公园天下项目，双方约定由原告投资200万元履约保证金，后原告仅投入了39万元，因项目开发受阻，原告也无力投入，双方终止了投资合同，该39万元投资款转为吕中天个人的借款，当时双方约定无息退还，双方关系比较好，没有签订书面协议；两份借条都是终止投资合同后吕中天应原告要求出具的。对此，原告补充陈述称，两份借条分别是款项交付后一个多月出具的。对此，两被告认为，两份借条是2014年年初出具的，确实是在款项交付后一、二个月内出具的。
3.原告提供结婚登记申请书、审查处理结果1份，以证明两被告系夫妻。经质证，两被告无异议。
4.两被告提供2013年12月13日付款单、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，以证明吕中天还款20000元的事实。经质证，原告认为，该笔款项属实，但与本案无关，是陕西华颉实业发展有限公司工程上的款项，已经抵销掉了。
5.两被告提供落款时间为2014年12月13日、金额为50000元、署名为“周国洪”的收条，交易时间为2014年12月14日、金额为50000元、收款人为周国洪的银行转账记录单各1份，以证明案外人刘永灵代吕中天还款100000元的事实。经质证，原告认为，与本案无关，是工程上的款项，已经结算过了。
6.两被告提供2015年2月13日付款人为陕西华颉实业发展有限公司、收款人为周国洪的中国建设银行转账凭证1份，以证明吕中天还款20000元的事实。经质证，原告认为，与本案无关，系用于工程。
7.两被告提供2015年4月29日委托人为金丽芳、收款人为韦夏芳的西安银行个人结算业务凭证（汇兑）1份，以证明吕中天还款100000元的事实。经质证，原告认为，与本案无关。经本院询问，原告陈述称，韦夏芳系原告亲戚。
8.两被告提供落款时间为2015年6月16日、署名为“周国洪”的借条1份，以证明吕中天还款7834元的事实。经质证，原告无异议，认为是双方工程款项结算后原告出具的借条。
9.两被告提供交易时间为2015年8月29日、金额为10000元的中国建设银行自动柜员机客户通知书1份，以证明吕中天还款10000元的事实。经质证，原告无异议。
10.两被告提供付款单1份，以证明吕中天于2015年9月5日还款1500元、2016年1月31日还款2000元的事实。经质证，原告认为，1500元不予认可，2000元认可。
11.两被告提供落款时间为2015年10月1日、署名为“周国洪”的借条1份，以证明吕中天还款5000元的事实。经质证，原告认为，该款事实，系被告支付利息。
12.两被告提供交易时间为2015年10月12日、金额为50000元的中国工商银行自助终端凭条（银联转账汇款）1份，以证明吕中天还款50000元的事实。经质证，原告无异议，认为系支付利息。
13.两被告提供交易时间均为2016年2月18日、金额分别为5000元、10000元的中国银行自动柜员机客户通知书各1份，以证明吕中天还款15000元。经质证，原告对10000元无异议，系支付利息，5000元是还给朱惠敏的，与原告无关。
14.两被告提供落款时间为2016年6月21日的收条1份，以证明吕中天以装裁机1辆作价90000元抵作还款的事实。经质证，原告无异议，但认为该款原告与朱惠敏一人一半，原告得45000元，是支付利息。
15.为证实自己的质证意见，原告提供收条、付款明细各1份，以证明两被告提供的几笔款项已经双方结算冲抵掉的。该收条载明“今收到周国洪交来白水华颉公园天下项目费用票据总额为叁拾壹万贰仟壹佰陆拾陆元（￥：312166），周国洪所打借条与银行汇款记录总计金额为叁拾贰万元整（￥：320000），现周国洪欠吕中天金额柒仟捌佰叁拾肆元整（￥：7834.00）附：周国洪借条金额柒仟捌佰叁拾肆元整（￥：7834.00）2015年6月16日”，该收条上尚有案外人“郭李燕”等签名字样；该付款明细载明“1、陕西华颉实业有限公司2015年2月13日转款贰万元整（￥：20000）2、2015年4月14现金伍万元整（￥：50000）3、2015年4月28日伍万元整（￥：50000）4、吕中天2015年4月30日打款壹拾万元整（￥：100000）5、2014年12月13号刘永灵代吕中天付款现金伍万元整（￥：50000）和网银转款伍万元整（￥：50000）”；原告认为，收条上的32万元就是付款明细上的5笔款项。经质证，两被告认为，收条事实，是原告与陕西华颉实业发展有限公司之间的投资往来，付款明细因没有盖章和签字，不予认可。因两被告认可收条，而收条中载明“周国洪所打借条与银行汇款记录总计金额为叁拾贰万元整”，则表明两被告对该32万元并无异议，因两被告否认付款明细，为查明案件事实，本院要求两被告在第一次庭审后5个工作日内提供该收条所载32万元款项的明细情况。后两被告未能提供该相应全部证据。同时，经本院询问，原告陈述该付款明细第4项“吕中天2015年4月30日打款壹拾万元整”，就是两被告提供的2015年4月29日金丽芳打款的10万元；对此，两被告不予认可，认为该10万元是归还本案所涉借款。
16、两被告提供落款时间为2015年4月14日、金额为5万元有“周国洪”签名字样的借条复印件1份，落款时间为2015年4月28日、金额为4万元有“周国洪”签名字样的收款收据复印件1份，两被告陈述称，该2份证据的原件在原告处，以证明原告提供的付款明细上所列的款项和原告所述的原告与陕西华颉实业发展有限公司的款项往来无关。经质证，原告认可上述两笔款项在其提供的证据15收条上的32万元内，原件已经收回并销毁。
结合原被告举证质证意见，本院对上述证据和本案事实分析认定如下：证据1即2份借条和证据2，因两被告对其真实性无异议，且两被告对收到借条上所载款项并无异议，故其证明力依法可予认定，认定原告和吕中天之间存在借贷关系的事实，且因吕中天认可借条上落款时间的当天收到相应款项，故该节事实也可予认定。证据3，两被告无异议，故依法可予认定，认定两被告系夫妻的事实。证据4，原告认为该笔款项系陕西华颉实业发展有限公司工程上的款项，已经结算掉了；本院认为，该付款单载明该笔款项的用途为供电局安装费用，且从两被告提供的证据形式上看，该付款单上有吕中天签字“同意支付”，故原告所述较为合理，本院予以采纳。证据5、6，原告对款项真实性无异议，但认为系工程上的款项；本院认为，吕中天对证据15即原告提供的收条并无异议，但不认可该组证据中的付款明细，就此，本院要求两被告提供该收条上所载32万元的款项明细情况，后两被告未能在指定时间内提供全部的相应明细，则两被告应承担相应的举证不能的后果，而该3笔款项在付款明细上均有记载，故本院认为原告陈述较为合理，本院予以采纳。证据7即西安银行个人结算业务凭证，该凭证显示委托人为金丽芳，收款人为韦夏芳，用途为“代周国洪委托还款”，该凭证背面有“此款冲减国洪39万元借款，作为金丽芳投资款。吕中天4.30”一行文字，对该款原告认为与本案无关，系工程上的款项，即证据15中付款明细所载“吕中天2015年4月30日打款壹拾万元整”的这笔款项，对此，两被告予以否定，认为系归还本案所涉借款；本院认为，因凭证背面一行文字系吕中天书写，周国洪并未认可，且周国洪主张该笔款项即为付款明细上2015年4月30日的一笔，对此两被告也不予认可，经本院释明后两被告也未能提供吕中天于该天打款10万元的凭据，加之该个人结算业务凭证上所载的收款人为韦夏芳，不是本案当事人，原被告也均未提供韦夏芳本人对该笔款项性质的说明，故在本案中，两被告据此主张该笔10万元为归还本案所涉借款的意见，依据不足，本院不予采纳。证据8、9、11、12，原告无异议，故可予认定，作为认定吕中天还款的依据，因双方对还本付息没有约定，故应按照法律规定予以确定，先付息后还本。证据10，原告对1500元不予认可，对2000元予以认可，故该笔2000元可认定为吕中天还款，1500元这一笔，两被告提供的证据不足以认定系吕中天还款，故本院不予认定。证据13，原告对10000元无异议，但认为5000元是还给朱惠敏的，故该10000元可认定为吕中天还款，5000元这一笔，系汇给朱惠敏，与本案缺乏关联，且被告方也未能提供进一步的证据，故不足以认定系吕中天还款，故本院不予认定。证据14，原告认为该90000元中其得一半即45000元；本院认为，因收条系原告出具，现被告方主张在本案中抵消债务90000元，被告方主张符合法律规定，故本院对被告方该项主张予以采纳。证据15中的收条因原告无异议，故依法可予认定；证据16，因与本案缺乏关联，故本院在本案中不作认定。
根据被告方提供的证据4-14，经本院计算，其总金额为421334元，被告方主张其总金额为471334元，系被告方计算有误。结合上述本院认定的证据和事实，系归还本案借款本息的金额有174834元；另246500元与本案缺乏关联，不是归还本案借款本息。因20万元借款按月利率2%计算至2015年6月16日的利息有78933.33元，19万元借款按月利率2%计算至2015年6月16日的利息有71186.67元，合计150120元，按先付息后还本的规则，故2015年6月16日还款7834元、2015年8月29日还款1万元、2015年10月1日还款5000元、2015年10月12日还款5万元、2016年1月31日还款2000元、2016年2月18日还款1万元，上述还款共计84834元，应视为支付借款利息；同理，经计算，至2016年6月21日，吕中天还款9万元，该款也应视为支付借款利息。
综上，经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻。2013年11月1日，吕中天向周国洪借款20万元，2013年12月1日，吕中天又向周国洪借款19万元；2014年1月，吕中天向周国洪补出借条2份，分别载明“今借到周国洪人民币贰拾万元整（￥：200000元）用于大荔义乌商贸有限公司，义乌市韦嘉房地产开发公司与东阳建工集团西安分公司大荔信义工商城应诉，上诉借款用，利息按月息2.5%计算，借款期限自2013年11月1日-2015年4月30日止还本付息。此据贷款人：吕中天2013年11月1日”，“今借到周国洪人民币壹拾玖万元整（￥：190000），年息按月息2%计算利息，借款期限自2013年12月1日-2014年11月30日止还本付息。此据贷款人：吕中天2013年12月1日”。2015年6月16日，周国洪与吕中天就其他经济往来结账，结账后周国洪欠吕中天人民币7834元，为此，周国洪出具给吕中天借条一份，载明“今借吕中天现金柒仟捌佰叁拾肆元（7834）”；2015年8月29日，吕中天以银行汇款的方式还款1万元；2015年10月1日，周国洪出具借条一份，载明“今借陕西华颉发展有限公司现金（5000元）伍仟元正”，审理中，双方均认可该款作为吕中天的还款；2015年10月12日，吕中天以银行汇款的方式还款5万元；2016年1月31日，吕中天还款2000元；2016年2月18日，吕中天还款1万元；2016年6月21日，吕中天以物抵债还款9万元；上述还款共计174834元，系归还借款利息。2016年11月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周国洪与吕中天之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，吕中天应按约归还借款、支付利息。周国洪要求吕中天归还借款、支付利息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。周国洪要求吕中天妻子金丽芳承担还款责任，因金丽芳未在借条上签字，不是合同的当事人，且20万元金额的借条载明借款用于诉讼，显然不属于用于家庭开支，故周国洪该项主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕中天应归还周国洪借款390000元，支付其中借款200000元自2013年11月1日起、借款190000元自2013年12月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已付利息174834元），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回周国洪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，由周国洪负担2731元，吕中天负担7829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郦利江