安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3829号
原告：蒋世群，女，1966年7月27日出生，汉族，住巢湖市，
委托代理人：王立新，男，1956年9月24日出生，汉族，住马鞍山市含山县，
被告：魏红，女，1964年4月13日出生，汉族，住巢湖市巢维路56号东区，
被告：项科菊，女，1960年3月20日出生，汉族，住巢湖市，
原告蒋世群诉被告魏红、项科菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，两次公开开庭�行了审理。其中2017年9月18日开庭原告蒋世群及其委托代理人王立新和被告魏红、项科菊均到庭参加诉讼，2017年10月11日开庭原告蒋世群及其委托代理人王立新和被告魏红到庭参加诉讼，被告项科菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋世群诉称：2017年6月23日被告魏红以做生意需要周转资金为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，承诺2017年7月23日还款，被告项科菊在借条上签字为该借款提供担保。原告于当日向被告魏红提供了借款，后经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，要求：一、被告归还欠款60000元及利息（按照月息2%的利率计算，自2017年8月23日起至款清之日止）；二、被告项科菊承担连带责任；三、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告魏红辩称：1、差欠原告60000元是事实，但我方按照月息5分支付利息两个月，共计支付了6000元利息，要求在利息中扣除这6000元；2、因经济困难无力还款，只能分期还款本金，无力归还利息和诉讼费用，也不予认可月息2分的利率。
被告项科菊辩称：要求由被告魏红和谢炳秀偿还借款，我不清楚魏红借款的事情，只是碍于情面在条据上签字。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一张、银行流水一份、存折一份，证明被告魏红差欠原告60000元并向原告出具了借条，2017年6月23日原告通过银行转账至魏红账户，魏红将其名下的工商银行存折抵押给原告。
针对原告所举证据，被告魏红无异议。
被告魏红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、微信转账记录截图，证明2017年6月23日通过微信转账给原告利息3000元；2017年8月6日微信转账给原告利息1100元，现金归还了利息1900元，两个月共计还款利息6000元。
二、个人明细对账单一份，证明借款的60000元支付给谢炳秀。
针对被告所举证据，原告蒋世群发表如下质证意见：
针对被告所举证据一认可被告通过微信于2017年6月23日转账利息3000元，2017年8月6日转账利息1100元，共计收到利息4100元。
针对被告所举证据二，与本案无关。
被告项科菊未质证、未举证。
根据原、被告的举证和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：对于原告所举证据的三性予以认定。对被告魏红所举证据一能够认定被告魏红通过微信归还原告4100元，对被告魏红所举证据二的关联性，不予认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2017年6月23日被告魏红出具借条给原告，载明“今借蒋世群人民币陆万元整”，谢炳秀、项科菊作为担保人在该借条上签名，并注明借用一个月，6月23-7月23。同日原告两次通过银行转账60000元至被告魏红账户（62×××79），后被告魏红于2017年6月23日和8月6日通过微信转款3000元和1100元给原告，余款未付。现原告诉讼法院要求被告归还借款本金。案件在审理过程中，原告蒋世群在庭审中认可被告魏红按5%/月标准，支付了两个月利息6000元，并要求被告按照2%/月标准计算利息，自2017年8月23日起计算至款清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告魏红立据从原告处共计借款60000元，且原告通过银行两次向被告魏红账户汇款共计60000元，故被告魏红从原告处借款60000元的事实，本院予以认定。由于被告魏红未还款，原告诉请要求被告魏红还款，本院予以支持。
关于借款利息。被告魏红在出具给原告借条上虽未注明利息，但原告和被告认可5%/月标准给付原告利息，故本院认定原告与被告魏红间的利息约定为5%/月，但该标准超过法律规定的标准，超过部分，本院不予支持。由于2017年8月23日前被告魏红所�利息6000元，根据相关规定，应按3%/月计算利息为3600元（60000元×3%×2月），被告多付部分2400元（6000-3600）应计算至被告归还原告的借款本金，故被告差欠原告借款本金57600元（60000-2400），且利息从2017年8月23日起，按2%/月计算。
关于担保责任。1、项科菊的责任。被告项科菊在魏红出具给借条上作为担保人进行签名且未约定保证方式，故本院认定项科菊为魏红向原告借款60000元进行担保，应承担连带保证责任。2、谢炳秀的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第二十一条一款规定，连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，赵权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，谢炳秀在魏红出具�借条上作为担保人进行签名且未约定保证方式，故本院认定谢炳秀为魏红向原告借款60000元进行担保，应承担连带保证责任，但原告不要求谢炳秀承担保证责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第二十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红给付原告蒋世群借款本金57600元及利息（按2%/月计算，自2017年8月23日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告项科菊对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1180元，共计2645元由被告魏红、项科菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》
第二十一条一款规定，连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，赵权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。