wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3883号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：赵靓，该行员工。
被告：史文胜，男，1987年1月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
身份证号：×××。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵靓到庭参加诉讼，被告史文胜经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额56286.04元，其中贷款本金49972.19元，零售利息3652.42元、分期手续费0元、年费0元，违约金1642.86元，滞纳金1018.57元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（截至2017年2月2日）；以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案的全部诉讼费用。
事实及理由：被告于2016年5月31日在原告处申请办理了中信信用卡、卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56286.04元，（截至2017年2月2日）经原告多次催要，被告仍不归还，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告史文胜未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的开卡申请表、领用合约、银行催收记录、被告身份证复印件、余额构成表、交易流水，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史文胜填写了中信银行信用卡申请表并阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为×××。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，海英按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或30元港币。自被告史文胜办卡后，截至2017年2月2日，被告尚欠本金49972.19元、利息3652.42元、滞纳金1018.57元、违约金1642.86元，经原告多次催要，被告一直不予清偿，故原告起诉来院。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消”信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史文胜签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告史文胜使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史文胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金49972.19元；
二、被告史文胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息3652.42元、滞纳金1018.57元、违约金1642.86元（截至2017年2月2日，利息自2017年2月3日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算；违约金自2017年2月3日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币603元，公告费人民币800元，由被告史文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年十月二十五日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3883号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：赵靓，该行员工。被告：史文胜，男，1987年1月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。身份证号：×××。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵靓到庭参加诉讼，被告史文胜经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额56286.04元，其中贷款本金49972.19元，零售利息3652.42元、分期手续费0元、年费0元，违约金1642.86元，滞纳金1018.57元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（截至2017年2月2日）；以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月31日在原告处申请办理了中信信用卡、卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56286.04元，（截至2017年2月2日）经原告多次催要，被告仍不归还，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告史文胜未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的开卡申请表、领用合约、银行催收记录、被告身份证复印件、余额构成表、交易流水，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史文胜填写了中信银行信用卡申请表并阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为×××。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，海英按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或30元港币。自被告史文胜办卡后，截至2017年2月2日，被告尚欠本金49972.19元、利息3652.42元、滞纳金1018.57元、违约金1642.86元，经原告多次催要，被告一直不予清偿，故原告起诉来院。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消”信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史文胜签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告史文胜使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金49972.19元；二、被告史文胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息3652.42元、滞纳金1018.57元、违约金1642.86元（截至2017年2月2日，利息自2017年2月3日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算；违约金自2017年2月3日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币603元，公告费人民币800元，由被告史文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年十月二十五日书记员年华
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00119号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1992年3月4日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日向凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，2014年1月23日被凤台县人民检察院取保候审，同年2月25日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2011年5月至2011年11月，被告人吕某甲伙同吕某乙、吕某丙、田某某、吕某丁（均已判刑）利用在凤台县滨湖新区工地做粉刷工之便，采用抽取电线的方式，时分时合多次盗窃滨湖新区B区1号楼、10号楼的入户电线及10号楼12间房的室内电线，并将所盗电线全部卖给在凤台县城关镇缪郢社区经营废品收购店的被告人刘某某（已判刑）。经凤台县价格认证中心评估，被盗电线总价值31526元，其中被告人吕某甲盗窃数额为4702.8元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某某的陈述，证人贺某、胡某的证言，凤台县滨湖新区投资建设公司出具的证明，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人吕某甲归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4702.8元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某甲在犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪事实、情节，经所在社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘 潇
二〇一四年三月六日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第288号
原告：何某，女，汉族，佛山市南海区人，住佛山市南海区。
被告：周某，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告周某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称，原、被告于2012年5月1日经人介绍认识，××××年××月××日在南海登记结婚，婚后没有生育子女。双方认识半个月左右就登记结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后，发现被告有赌博恶习，且双方性格不合，经常吵架、打架，被告对原告大打出手、使用暴力。因双方感情完全破裂，无和好可能，原、被告从2012年6月开始分居。原告于2014年3月向贵院起诉离婚，判决不准离婚后，双方的感情至今未改善、和好，一直处于分居状态。双方没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。遂要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告何某在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、原、被告结婚证复印件、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原被告户籍证明各一份，证明原、被告婚姻关系。
被告周某无答辩，亦无在举证期限内提交的证据材料。
经审理查明：原告何某与被告周某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在佛山市南海民政局登记结婚。婚后，何某与周某没有生育小孩，无共同财产和债权债务。何某曾以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年6月23日作出（2014）清阳法民一初字第167号民事判决书，判决不准何某与周某离婚。2015年4月8日，何某再次以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：原告何某曾以夫妻感情破裂起诉离婚，虽经本院判决不准其与被告周某离婚，但双方至今未和好，故夫妻感情确已破裂。因此，对何某提出与周某离婚的主张，本院予以支持。被告周某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告周某解除婚姻关系。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
笫三十二条笫二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已确裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初257号
原告（反诉被告）：郭某某，男，1978年1月23日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告（反诉原告）：张某某，女，1946年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：邹恩友，义县城关法律服务所法律工作者。
原告郭某某（反诉被告）与被告张某某（反诉原告）买卖合同、保证金纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告张某某在答辩期内提交反诉状，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。郭某某、张某某及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清所欠猪饲料款共计人民币17782元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月23日至2018年1月份之间从原告处购买猪饲料，共欠饲料款81597元，被告已还56500元，返还饲料7225元，还差17782元未还，原告索要剩余饲料欠款17782元，但被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张某某承认原告提出的全部诉讼请求。
反诉原告张某某向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告郭某某返还保证金余额12218元；2、反诉费由反诉被告郭某某承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2009年开始至2017年，长期存在猪饲料买卖关系。2012年被反诉人见反诉人年纪较大、身体残疾就要求反诉人交购货保证金30000元，否则不供给饲料，反诉人于2012年10月24日、25日分两次交付被反诉人3万元，被反诉人出具了收条。多年来，反诉人与被反诉人都是不定期结算饲料款。反诉人所交的保证金均未变动，现双方结束了供需关系，扣除反诉人所欠饲料款后，反诉被告应退还保证金12218元。
反诉被告郭某某辩称：收取保证金不属实，被告张某某从2009年开始购买饲料，一直拖欠饲料款，打收条收的是饲料款，在阶段性结账时已经算清；当时的饲料市场是买方市场，经营饲料以来反诉被告从未收取保证金，反诉人也无经济能力预交保证金，应驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于张某某同意郭某某全部诉讼请求所涉及的事实，此不赘述。2009年，郭某某与张某某建立猪饲料买卖关系，2012年10月24日、25日，郭某某出具收条，内容为：今由郭某某收张某某二万五千元整（￥25000.00元），收款人郭某某；今由郭某某收张某某伍仟元整（￥5000.00元）郭某某。嗣后，双方结算饲料款数次。2016年11月23日，在证人薛桂凤的协助下郭某某与张某某再次结算饲料款，张某某在注明“今由张某某欠郭某某壹万元整，2016年11月23日以前所有帐已清”的欠据上签名，此次结算未涉及2012年10月24日、25日收条所载款项30000元。上述事实，有郭某某收条、薛桂凤证言在卷为凭。
本院认为，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法设定担保。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张某某同意郭某某全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张某某反诉请求退还保证金是本案争议焦点，张某某主张郭某某收取了买卖合同保证金；郭某某否认、认为所收款项为饲料款并且已经结算。针对争议焦点张某某举证了2012年10月24日、25日收条证明郭某某收取了保证金30000元，因收条未载明收款目的，张某某又未列举其他证据证明此款为保证金，也未能举证证明保证合同的存在和成立，张某某的证据未形成完整的证据链，不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上反诉原告张某某的反诉请求，缺乏充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效之日起十日内给付原告郭某某饲料款17782元；
二、驳回反诉原告张某某退还保证金12218元的诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元，反诉费105.45元，合计227.95元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一八年三月十三日
书记员 丁悦璐
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初528号
原告：李海华，男，1962年5月27日出生，汉族，伊宁县村民，现住该县（察布查尔锡伯自治县方喜砖厂实际经营人）。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被告：孙方山，男，1974年7月15日出生，汉族，河南省淮阳县人，系察布查尔锡伯自治县村民，现住该村。
原告李海华与被告孙方山�卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海华委托代理人张鹏飞、贾晓静，被告孙方山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海华向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告
支付砖款60110元及2015年1月1日至2016年8月1日利息5710元（60110元×0.5%月息×19个月）。事实与理由：2013年至2014年被告从我处购砖，经算账被告还欠我砖款60110元，被告向原告出具欠条约定于2014年12月30日前付款，经我多次催讨未果。被告的违约行为给我造成了一定的损失，应当承担利息。为维护我的权利，现依法诉至法院要求被告立即支付砖款及利息。
被告孙方山辩称，我给原告出具60110元欠条属实，是2013年、2014年从原告处拉的砖，我让全某某把运费扣除，全某某让我先在欠条上签字后算账，我就�具了欠条，运费当时算的是17800元。我还有三张收据的运费还没有扣除，还有原告出具的26300元的收条应当从砖款中扣除。我一共从原告处拉运约20万砖，如果运费扣除后，剩余的砖款我尽量支付。
本院经审理认定事实如下：被告2013年、2014年从原告处拉砖，2014年被告给原告出具60110元的欠条，并约定于2014年12月30日付款。后被告陆续支付原告砖款26300元，双方当庭结算后被告又扣除2650元的运费，以上合计应扣除28950元，扣除之后被告尚欠原告31160元。被告认为尚欠原告的31160元里还有17000多元运费应当扣除，但明确无法提供书面证据。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告从原告处拉运31160元的砖，被告未及时结清砖款而出具了欠条，双方之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事行为，对此被告�承担支付砖款的民事法律责任，原告主张被告支付31160元的砖款合理、合法，本院予以支持。
综上所述，本案原、被告经结算后被告尚欠原告31160元，被告对欠原告31160元的砖款里尚有运费应扣除的抗辩理由，被告未能提供相关的证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于原告主张的利息，被告在出具欠条时虽未约定利息，但约定了明确的给付期限，被告未按约定期限给付，故原告从约定的给付期限计算利息合理，其计算方法亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙方山于本判决生效后三十日内支付原告李海华（察布查尔锡伯自治县方喜砖厂实际经营人）砖款31160元及利息3150.2元（31160元×0.5%×2015年1月1日至2016年8月1日）。
案件受理�1446元，减半收取723元，由原告李海华负担400元，被告孙方山负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹 玉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保125号
申请人:张志强，男，汉族，1977年11月19日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：钟磊，男，汉族，1977年1月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：郝丽丽，女，汉族，1978年11月2日出生，住河北省高碑店市。
申请人张志强于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟磊、郝丽丽的房产采取保全措施。担保人张志强以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将钟磊、郝丽丽名下座落于白沟镇东一环西侧、团结路南侧的房产（房产证号：保定市白沟新城字第××号99号）予以查封，查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费5000元，由张志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1023号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：周文成，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告周文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1315号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：山东省滨州市220国道以北。
法定代表人：姜守林，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：尹文明，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告尹文明劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认�，滨州市政通新型铝材有限公司自愿撤回对尹文明的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱亚茹
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0626执30号
申请执行人余富根。
被执行人陈善发。
本院在执行申请执行人余富根与被执行人陈善发劳务纠纷一案中。经查询，未查到被执行人陈善发有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人知情后同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行（2017）云0626执30号案件。
终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 严洪东
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙道洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6178号
罪犯马卓，男，1983年8月3日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年5月9日作出（2013）丰刑初字第36号刑事判决，以被告人马卓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币723900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）泉刑终字第644号刑事判决：维持原审对上述人马卓的定罪量刑，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月6日以（2016）闽01刑更2050号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马卓已缴纳人民币6000元。其中，上次减刑时已缴纳共同赔偿金人民币5000元，本次缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯马卓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马卓减刑的建议，符合法律规定。罪犯马卓的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马卓减去有期徒刑四个月，本次已缴纳的共同赔偿金人民币1000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2605号
原告：高建华，男，1967年6月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告高建华与被告杭州外海集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告高建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴媛媛
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵晨洋
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1492号
原告：张举有，男，汉族，1958年7月16日生，住封丘县。
被告：王明天，男，汉族，1985年6月6日生，住封丘县。
原告张举有与被告王明天买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 ：曹永彬
审 判 员 ：童永奎
人民陪审员 ：张国军
二０一七年七月十二日
书 记 员 ：张同华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4844号
原告：李海新，女，1970年3月19日生，汉族，住河南省林州市。
原告：田李明，女，1993年5月17日生，汉族，住河南省林州市。
原告：田祯，男，2004年3月10日生，汉族，住河南省林州市。
法定代理人：李海新（田祯之母），住河南省林州市姚村镇下陶村北区**号。
共同委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：申小兵，男，1976年8月13日生，汉族，住山西省长治县。
被告：成建国，男，1972年1月7日生，汉族，住山西省长治县。
被告：长治县神驰运业有限责任公司，住所地山西省长治县苏店镇西申家庄村。
法定代表人：靳彩燕，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，系公司经理。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李海新、田李明、田祯诉被告申小兵、成建国、长治县神驰运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海新、田李明、田祯委托诉讼代理人张相周及李海新和田祯、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼，被告申小兵、被告成建国、被告长治县神驰运业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海新、田李明、田祯向本院提出的诉讼请求：1、判令被告申小兵、长治县神驰运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司共同连带赔偿原告李海新、田李明、田祯医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金及家属处理丧事开支等损失共计174677.85元（不含已支付部分）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任；3、诉讼费用及其它开支均由被告承担。事实与理由：2017年7月31日23时许，在东南公路林州市姚村镇钟楼附近路段，被告申小兵驾驶晋Ｄ×××××-晋DH1**挂号重型半挂车违法临时停放，与沿东南公路由南向北行驶通过该路口的田某驾驶摩托车发生交通事故，导致田某死亡、摩托车不同程度损坏。经林州市公安交警大队责任认定，被告申小兵负事故的次要责任，田某负事故主要责任。事故发生后，被告支付了20000元丧葬费。同时，涉案车辆登记的所有人为被告长治县神驰运业有限责任公司，实际车主为被告成建国，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业险。保险期间为：2017年5月12日至2018年5月1日。综上所述，原告认为，被告申小兵在侵权中负事故次要责任，车辆登记所有人为长治县神驰运业有限责任公司，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业险，故各被告理应承担连带赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特具状呈讼于人民法院，请求及时予以公断。
被告申小兵未答辩。
被告成建国未答辩。
被告长治县神驰运业有限责任公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，1、事故车辆在我司投有交强险，在核实承保车辆及保险信息无误后，对原告的损失在交强险各分项限额内承担责任；2、对于被告垫付款2万元是否需从保险中扣除由法院核实后予以认定；3、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2017年7月31日23时许，在东南公路林州市姚村镇钟楼附近路段，田某醉酒后持有超过有效期的D型机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的豫Ｅ×××××号牌二轮普通摩托车，沿东南公路由南向北行驶至该路段时与申小兵临时停放在路边的晋Ｄ×××××/晋DH1**挂号牌重型半挂车发生交通事故，致使田某死亡，两车不同程度损坏。林州市公安交警大队林公交认字【2017】第471号道路交通事故认定书认定田某承担该事故的主要责任，申小兵承担该事故的次要责任。
事故时田某在林州市中医院支出142元，2017年8月19日补医疗费票据。
2017年8月3日林州市公安局物证鉴定室（林）公（物）鉴（尸检）字【2017】75号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见田某系颅脑损伤死亡。
另查明，豫Ｅ×××××号牌二轮普通摩托车登记所有人为田某。登记日期为2003年12月，检验有效期至2004年12月，强制报废期止2016年12月，已达到报废标准。未投保机动车强制保险。晋Ｄ×××××/晋DH1**挂号牌重型半挂车登记所有人为长治县神驰运业有限公司，登记日期为2009年3月，该车实际所有人为成建国，检验有效期止2018年3月，投保了机动车强制保险，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。死者田某于1962年9月24日出生，原告李海新系田某妻子，田李明、田祯分别系田某女儿、儿子。死者田某、原告李海新、田李明、田祯属于农业家庭户口。被告成建国垫付20000元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担责任。本案原、被告对交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书认定的事实和作出的责任划分予以支持。
关于田某的损失，应认定如下：
医疗费142元。有原告在林州市中医院门诊票据予以证实。
精神抚慰金15000元。
死亡赔偿金11697元／年×20年﹦233940元。
丧葬费22960元。
被抚养人田祯生活费8587元/年÷2人×5年=21467.5元。
交通费500元。
误工费957.29元。原告李海新、田李明为办理丧葬事宜的误工费应予支持。34941元/年÷365元×5天×2人=957.29元。
田某的医疗费用为142元，伤残费用为294824.79元。
上述损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告142元，在伤残限额内赔偿原告110000元。超出部分184824.79元，按交通事故责任比例划分由被告成建国、被告长治县神驰运业有限责任公司连带赔偿原告损失的30%，即55447.44元，被告成建国垫付20000元从该款中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海新、田李明、田祯各项损失110142元。
被告成建国、长治县神驰运业有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李海新、田李明、田祯各项损失35447.44元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取1897元，原告承担316元，被告成建国承担1581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王国增
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执811号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行。地址双峰县永丰镇城北和森大道与ＸＸ路交汇处。
负责人：邹焕宇，该行行长。
被执行人胡铮，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行与胡铮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡铮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡铮的财产进行了查证，被执行人胡铮目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡铮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡铮新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭永迪
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审124号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人吴清柏，男，1962年3月20日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第307号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人吴清柏建设于灵源街道灵水社区的石材门窗加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对吴清柏作出晋环罚字[2016]第307号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第307号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人吴清柏不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第307号《行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初161号
原告：黄焕州，男，汉族，住广东省汕头市潮南区
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
被告：黄明文，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：黄柔花，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告黄焕州诉被告黄明文、黄柔花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，因被告黄明文、黄柔花去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄焕州的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼，被告黄明文、黄柔花经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄焕州向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还他借款本金820000元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉之日起计至二被告还清借款之日止）;2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：他和被告黄明文系朋友关系。被告黄明文因资金周转需要,于2015年7月1日向他借款360000元，他于当日将借款现金交付给被告黄明文，被告黄明文收款后向他出具了借据一份，以确认借到借款360000元；2016年2月1日，被告黄明文因资金周转需要再次向他借款460000元,他于当日将借款现金交付给被告黄明文，被告黄明文收款后向他出具了借条一份，以确认借到借款460000元。被告黄明文和黄柔花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告黄焕州对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息全项，据以证明二被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；
4、借条、借据各一张，据以证明被告黄明文于2015年7月1日、2016年2月1日分二次向其借款820000元的事实；
5、申请证人黄某出庭作证，据以证明被告黄明文向其借款的事实。
被告黄明文、黄柔花没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据4与证人出庭作证的证言能相互印证，可予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明文与被告黄柔花于1999年7月16日登记结婚。2015年7月1日，被告黄明文向原告借款360000元，并在一张内容为：“本人黄明文（身份证号码），现借到人民币（大写）叁拾陆万元整，黄明文现金已于2015年7月1日收取，借款日期2015年7月1日”的借据上的借款人处签名和加盖指纹后交原告存执。2016年2月1日，被告黄明文再次向原告借款460000元，并书写了一张内容为：“兹因本人黄明文因投资需要资金周转,向河浦黄焕州借到现金人民币肆拾陆万元整（￥460000），2016年2月1日”的借条，并在借条的借款人处签名和加盖指纹后交原告存执。借款没有约定期限，也没有约定是否支付利息。此后因被告黄明文没有归还借款，原告遂于2017年2月4日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告黄明文、黄柔花的住所地汕头市潮南区××镇××村送达应诉材料，因被告黄明文、黄柔花没有在该村居住，两英镇下小坑村民委员会向本院出具证明证实被告黄明文、黄柔花长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告黄焕州与被告黄明文之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄明文向原告借款820000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。因双方没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。现原告请求判令被告黄明文偿还借款820000元及从起诉之日起计至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，可予支持。原告提出被告黄明文的借款是在与被告黄柔花夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告黄明文共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明文、黄柔花应于本判决生效后15日内归还原告黄焕州借款820000元及利息（利息从2017年2月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告黄明文、黄柔花负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告黄明文、黄柔花应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初161号原告：黄焕州，男，汉族，住广东省汕头市潮南区委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。被告：黄明文，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：黄柔花，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告黄焕州诉被告黄明文、黄柔花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，因被告黄明文、黄柔花去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄焕州的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼，被告黄明文、黄柔花经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄焕州向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还他借款本金820000元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉之日起计至二被告还清借款之日止）;2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：他和被告黄明文系朋友关系。被告黄明文因资金周转需要,于2015年7月1日向他借款360000元，他于当日将借款现金交付给被告黄明文，被告黄明文收款后向他出具了借据一份，以确认借到借款360000元；2016年2月1日，被告黄明文因资金周转需要再次向他借款460000元,他于当日将借款现金交付给被告黄明文，被告黄明文收款后向他出具了借条一份，以确认借到借款460000元。被告黄明文和黄柔花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。原告黄焕州对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息全项，据以证明二被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；4、借条、借据各一张，据以证明被告黄明文于2015年7月1日、2016年2月1日分二次向其借款820000元的事实；5、申请证人黄某出庭作证，据以证明被告黄明文向其借款的事实。被告黄明文、黄柔花没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据4与证人出庭作证的证言能相互印证，可予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明文与被告黄柔花于1999年7月16日登记结婚。2015年7月1日，被告黄明文向原告借款360000元，并在一张内容为：“本人黄明文（身份证号码），现借到人民币（大写）叁拾陆万元整，黄明文现金已于2015年7月1日收取，借款日期2015年7月1日”的借据上的借款人处签名和加盖指纹后交原告存执。2016年2月1日，被告黄明文再次向原告借款460000元，并书写了一张内容为：“兹因本人黄明文因投资需要资金周转,向河浦黄焕州借到现金人民币肆拾陆万元整（￥460000），2016年2月1日”的借条，并在借条的借款人处签名和加盖指纹后交原告存执。借款没有约定期限，也没有约定是否支付利息。此后因被告黄明文没有归还借款，原告遂于2017年2月4日向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告黄明文、黄柔花的住所地汕头市潮南区××镇××村送达应诉材料，因被告黄明文、黄柔花没有在该村居住，两英镇下小坑村民委员会向本院出具证明证实被告黄明文、黄柔花长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告黄焕州与被告黄明文之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄明文向原告借款820000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。因双方没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。现原告请求判令被告黄明文偿还借款820000元及从起诉之日起计至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，可予支持。原告提出被告黄明文的借款是在与被告黄柔花夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告黄明文共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明文、黄柔花应于本判决生效后15日内归还原告黄焕州借款820000元及利息（利息从2017年2月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告黄明文、黄柔花负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告黄明文、黄柔花应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  赵芝林代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年七月五日书 记 员  林小凤
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2986号
申请执行人陈士明，男，1957年3月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村7组。
被执行人陈景礼，男，1956年11月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村7组。
本院在执行陈士明与陈景礼侵权责任纠纷一案中，经查，陈景礼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈景礼家庭共同财产伊秀英名下宁城农村商业银行大双庙支行（账号：622976055110191****）账户内存款310元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李景东
二〇一七年五月二日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第2986号申请执行人陈士明，男，1957年3月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村7组。被执行人陈景礼，男，1956年11月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村7组。本院在执行陈士明与陈景礼侵权责任纠纷一案中，经查，陈景礼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈景礼家庭共同财产伊秀英名下宁城农村商业银行大双庙支行（账号：622976055110191****）账户内存款310元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李景东二〇一七年五月二日书记员  宋蛟龙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第33号
申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。注册号140100200103624。
法定代表人郑今伟，该公司董事长。
被执行人杨晓峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王俊卿，女，1980年2月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司与被执行人杨晓峰、王俊卿追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年五月七日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）迎民执字第33号申请执行人张玲玲，女，1974年10月17日出生，汉族，太原市万柏林区千峰街办移村村民委员会人，住太原市万柏林区。被执行人张春，男，1959年8月24日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。本院依据（2011）迎民初字第8号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）迎民初字第8号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一四年六月十日书记员 张文秀
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2603号
申请执行人于虹。
被执行人肖帅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第4447号民事判决，于2015年8月5日受理于虹申请执行肖帅离婚纠纷一案。因被执行人肖帅未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人肖帅中华牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 曾琦强
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 桃
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3163号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师（一般授权）。
被告：王玉勤，女，蒙古族，生于，住内乡县。
被告：李子伟，男，汉族，生于，住河南省内乡县。
被告：王冲，男，蒙古族，生于，住河南省内乡县。
被告：刘松松，男，汉族，生于，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告王玉勤、李子伟、王冲、刘松松为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月13日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 薛 姗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1964号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：陈莉莉，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1964号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：陈莉莉，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月十日书记员  张译天
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1514号
上诉人（原审原告）：李仙梅。
上诉人（原审原告）：张华仕。
上诉人（原审原告）：张学仕。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大同市浩周房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区西环路西侧晨馨花园会所1至3层。
法定代表人：成现科，总经理。
委托诉讼代理人：王建斌。
上诉人（原审被告）：大同市南郊区马军营乡周家店村村民委员会，住所地：大同市南郊区马军营乡周家店村。
法定代表人：王新，村委会主任，
委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所执业律师。
上诉人李仙梅、张华仕、张学仕、大同市浩周房地产开发有限责任公司（以下简称浩周房地产公司）、大同市南郊区马军营乡周家店村村民委员会（以下简称周家店村民委员会）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张华仕及李仙梅、张华仕、张学仕的委托诉讼代理人苏慧、上诉人浩周房地产公司的委托诉讼代理人王建斌、上诉人周家店村民委员会的委托诉讼代理人李业宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李仙梅、张华仕、张学仕上诉请求：撤销一审判决，改判对方当事人多承担安置补偿费227022元。事实与理由：按照安置补偿协议，浩周房地产公司和周家店村民委员会应当支付570000元，一审少判决了227022元。
浩周房地产公司和周家店村民委员会辩称不应当承担责任。
周家店村民委员会上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：地震断裂带属于不可抗力，一审不予认定错误。一审判决村委会支付延期安置补偿拆迁费311846元错误。对方当事人没有拿到钥匙是自己的原因造成的。
浩周房地产公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：一审事实不清，延期开工属于不可抗力原因造成的，该公司没有过错。一审计算费用错误，多计算了一个月。
李仙梅、张华仕、张学仕针对周家店村民委员会和浩周房地产公司的上诉请求辩称：延期交房不属于不可抗力，除了一审判决的数额外，还应当多支付227022元。周家店村民委员会和浩周房地产公司的上诉请求不能成立。
李仙梅、张华仕、张学仕向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告拆迁房延期安置过渡费130000元，延期安置补偿款440000元，共计570000元。一审法院认定事实，2011年9月14日李仙梅、张华仕、张学仕与（周家店村民委员会和浩周房地产公司）签订安置房延期安置补偿协议一份，协议约定:一期应安置户型60平米二套、80平米二套，延期安置房从协议签订之日起，每套每月补偿过渡费500元，安置时间定为2012年12月31日，如果2012年12月31日前未安置，给安置户造成影响，延期安置户每套每年补偿10000元。如果2012年12月31日后未安置，再延期（2013年6月30日前），每月补偿2000元，直至回迁安置为止。2015年8月6日，周家店村民委员会在大同日报刊登通知，凡属于大同市周家店村“城中村”改造晨馨花园一期放弃和二期的拆迁户，兹定于在2017年8月7日在晨馨花园二期一号楼下分房。2015年8月15日，李仙梅、张华仕、张学仕选房四套。一审法院认为，李仙梅、张华仕、张学仕与浩周房地产公司、周家店村民委员会签订的周家店安置房延期安置补偿协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务，对于李仙梅、张华仕、张学仕主张浩周房地产公司、周家店村民委员会给付延期安置过渡费、延期补偿费共计570000元，计算不合理，应当从2011年9月14日至2012年12月31日，每套每月补偿过渡费500元，15月×500元+500元÷30日×17日=7783元×4套=共计31132元。2012年12月31日前未安置延期安置户每套每年补偿10000元，10000元+10000元÷12月×3月+10000元÷365日×17日=12966元,4套共计51846元。从2013年1月1日至2015年8月15日，每月补偿2000元，2000元×32月+2000元÷30日×15日=65000元,4套共计260000元。共计342978元。关于2015年8月15日后拆迁安置补偿费用是否应由浩周房地产公司、周家店村民委员会继续给付一事，浩周房地产公司、周家店村民委员会在大同日报刊登公告的行为用以证明其已履行交拆迁房屋日期，且李仙梅、张华仕、张学仕已于2015年8月15日选取房屋。造成李仙梅、张华仕、张学仕不能入住办理手续，另有其他原因，双方当事人可另行协商解决。李仙梅、张华仕、张学仕没有证据可证明2015年8月15日后未取得拆迁房屋的行为是由浩周房地产开发有限责任公司、周家店村村民委员会造成的，因由其承担不利后果。故对李仙梅、张华仕、张学仕要求浩周房地产公司、周家店村民委员会给付2015年8月15日后拆迁补偿费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依法成立合同对当事人具有约束力，浩周房地产公司、周家店村民委员会应当依照双方当事人签订的《周家店安置房延期安置补偿协议》约定的内容给付原告拆迁安置补偿费用342978元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定判决：一、大同市浩周房地产有限责任公司和大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会自本判决生效后十五日内，共同给付李仙梅、张华仕、张学仕房屋拆迁安置补偿费342978元；二、驳回李仙梅、张华仕、张学仕的其他诉讼请求。案件受理费9500元，李仙梅、张华仕、张学仕负担3029元，大同市浩周房地产有限责任公司和大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会负担6471元。
当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以认定。二审中当事人都没有提交新证据。
本案的争议焦点为：一、延期安置原因是否属于不可抗力，浩周房地产公司和周家店村民委员会是否应当承担责任；二、李仙梅、张华仕、张学仕没有领到安置房的原因；三人应当得到安置费的数额。本院认为，开发房地产应该在前期做好各项准备工作，包括地质条件的勘探。周家店村民委员会和浩周房地产公司在没有做好前期准备工作的情况下就将村民的房屋拆除，后因处在地震断裂带而进行了重新规划而延误了工期。所以延期开工完全可以避免，故不属于不可抗力，周家店村民委员会和浩周房地产公司应当按照和李仙梅、张华仕、张学仕签订的周家店安置房延期安置补偿协议予以补偿。2015年8月6日周家店村民委员会在大同日报发布分房通知，李仙梅、张华仕、张学仕于2015年8月15日选房，确定了安置房的位置。现无证据表明周家店村民委员会无理拒绝交付房屋，故请求浩周房地产公司和周家店村民委员会支付2015年8月15日后的安置费的主张不能成立。一审计算方法和计算期限正确。综上所述，上诉人李仙梅、张华仕、张学仕、上诉人浩周房地产公司和周家店村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由李仙梅、张华仕、张学仕负担4705元，由大同市浩周房地产开发有限责任公司负担6445元，由大同市南郊区马军营乡周家店村村民委员会负担5978元。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十月十日
书记员 魏 捍 军
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初136号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘道秋，男，汉族，1985年12月4日出生于四川省内江市资中县，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年10月10日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年12月9日被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月4日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被安岳县公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
被告人张绍龙，男，汉族，1988年8月20日出生于四川省资阳市雁江区，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪，于2008年8月8日被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2009年8月3日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年3月5日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被安岳县公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人刘道秋、张绍龙犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人刘道秋、张绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日，被告人刘道秋、张绍龙经事先预谋，携带盗窃摩托车的开锁工具从四川省成都市赶车至四川省安岳县县城，伺机盗窃。当日上午10时许，二被告人在安岳县柠都欧城物业公司外1号岗门口采取用工具开锁的方式盗走被害人丁某某的一辆申迅牌电动车，在安岳县柠都大道地中海食府门外的公路边采取同样方式盗走被害人李某的一辆大力神牌摩托车。当日下午，张绍龙将盗得的申迅牌电动车在乐至销赃，获得赃款900元后，分给刘道秋人民币600元。刘道秋将所盗的大力神牌摩托车骑回成都市。2017年12月6日，公安民警将二被告人抓获归案，并将被盗大力神牌摩托车追回后发还给被害人李某。经鉴定，被盗申迅牌电动车价值人民币1320元，被盗大力神牌摩托车价值人民币4920元。刘道秋、张绍龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘道秋、张绍龙在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频、机动车行驶证、申迅电动车保修卡复印件、刑事判决书、抓获经过、办案说明、被害人李某、丁某某的陈述、被告人刘道秋、张绍龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道秋、张绍龙以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值6240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控刘道秋、张绍龙犯有盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。刘道秋、张绍龙归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。刘道秋、张绍龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘道秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘道秋、张绍龙在本判决生效后十日内共同退赔被害人丁某某经济损失人民币1320元；
四、对被告人刘道秋的违法所得人民币600元、被告人张绍龙的违法所得人民币300元予以追缴；
五、对作案工具钥匙二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年五月二日
书记员 杨棹宇
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终401号
上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人肖阳生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告肖阳生的起诉。
上诉人肖阳生提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回肖阳生的起诉并无不当。上诉人肖阳生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终401号上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人肖阳生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告肖阳生的起诉。上诉人肖阳生提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回肖阳生的起诉并无不当。上诉人肖阳生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年十二月二十八日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1658号
上诉人（原审被告）殷素英，女，1962年4月生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐荣海，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永安，男，1959年9月生，汉族，个体工商户。
委托代理人许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人殷素英因租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第906号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷素英及其委托代理人徐荣海、被上诉人徐永安的委托代理人许兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐永安系镇江市润州区七里甸小商品市场的业主。2008年7月1日，徐永安与镇江市润州区七里甸街道光华社区居民委员会签订协议，协议约定，该居委会将其所有的在原址重建的七里甸小商品市场的全部房屋继续租赁给徐永安经营，合同期限按原承包合同期限，自2008年10月1日至2010年9月30日，原合同两年到期后，继续承租，租赁时间为5年，自2010年10月1日至2015年9月30日止等内容。2009年10月29日起，徐永安、殷素英签订合同，由殷素英租赁徐永安Y3号房屋经营烟酒百货。2012年11月28日，双方签订承包合同，合同约定，殷素英承包徐永安沿街Y3号房屋经营烟酒百货，租金为10500元，承包期限自2012年10月1日至2012年12月31日，若逢市场整体改造或政府规划拆迁，殷素英须无条件服从等内容。该房屋位于本市朱方路七里甸小商品市场沿街一楼南首第三间，面积约30余平方米。殷素英在该房屋内添加了一阁楼。现殷素英已将租金交至2012年12月31日。
2013年6月，徐永安诉至原审法院要求殷素英迁让出租赁房屋。徐永安提供2013年5月18日的通知一份，证明其要求殷素英于5月25日前撤清个人所有的商品。殷素英则否认收到该通知。殷素英提供其承租徐永安两处房屋相关费用的收据一组，认为徐永安未出具发票，要求徐永安出具发票，但殷素英未能提供其承租该房屋租金的具体数额。徐永安则认为与本案无关，殷素英可另行起诉或与徐永安协商处理。
另查明，讼争房屋具有建设工程规划许可证。2012年12月28日，镇江市润州区人民政府决定对七里甸城中村及旧城改造工程项目范围内国有土地上的房屋实施征收，征收范围包含讼争房屋。
上述事实，有徐永安提供的建设工程规划许可证一份、协议一份、承包合同一份、个体工商户营业执照一份，殷素英提供的承包合同一组、国有土地上房屋征收决定书复印件一份、征收决定公告复印件一份以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方签订的合同名为承包合同，实为房屋租赁合同。现房屋租赁期限已届满。故徐永安要求殷素英迁让出租赁房屋的请求，依法应予支持。殷素英辩称如果房屋属于违法建筑，应当驳回徐永安的起诉的意见，因本案租赁合同纠纷所涉及的房屋具有建设工程规划许可证，不属违法建筑。故对殷素英的该项辩称意见，不予采纳。殷素英辩称讼争房屋涉及拆迁，而拆迁纠纷不属于法院受理范围的意见，因本案系租赁合同纠纷，并非拆迁纠纷，且并非所有涉及拆迁纠纷的案件，人民法院都不予受理。本案符合人民法院受理民事案件的范围，故对殷素英的该项辩称意见，亦不予采纳。殷素英辩称要求徐永安出具发票的意见，因殷素英未能提供承租该房屋租金的具体数额，且徐永安表示可另行协商处理，故本案不予处理。遂判决：殷素英于判决生效后二十日内迁出位于本市润州区朱方路七里甸小商品市场沿街一楼南首第三间房屋，将该房屋交还给徐永安。
宣判后，上诉人殷素英不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在承租涉案房屋期内房屋被征收，依照法律规定租赁合同应终止，按照拆迁程序处理，不属于人民法院管辖范围；2、被上诉人应当对其收取的房租开具发票；3、被上诉人不具备诉讼主体资格，因为与我们签订租赁协议的不是原告自然人，而是七里甸小商品市场，且被上诉人曾经领取的个体工商户的字号与和上诉人订立承包合同的主体并非同一主体；4、本案一审判决后，涉案房屋已经在2013年11月6日晚被一些违法犯罪分子偷拆了，房屋已夷为平地，上诉人的十几万货物均丢失。请求撤销原审判决，发回重审。在本院审理期间，上诉人变更上诉请求为改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐永安答辩称，请求二审维持原判。
原审查明事实与二审查明一致，本院予以确认。
二审经审理另查明，涉案房屋在一审判决后已经被拆除。以上事实有当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对其主张应当有事实和法律依据。被上诉人起诉要求上诉人迁出涉案房屋，应当有上诉人仍然占有涉案房屋的事实依据。因涉案房屋已经被拆除，上诉人在客观上已经丧失对该房屋的占有，导致被上诉人要求上诉人迁让的事实基础已经不复存在，故应当判决驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，鉴于一审判决后发生新的事实，导致一审判决不当，应当依据新的事实予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第906号民事判决；
二、驳回徐永安的诉讼请求。
一审案件受理费720元，由上诉人殷素英负担；二审案件受理费720元，由被上诉人徐永安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宜 芳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终26号
上诉人（原审原告）：广州五方园林景观设计有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：李杞康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙锦强，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高州市淦江实业有限公司。住所地：高州市。
法定代表人：张学友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上诉人广州五方园林景观设计有限公司因与被上诉人高州市淦江实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）�高法民三初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应撤销原审判决并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第341号民事判决。
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
上诉人广州五方园林景观设计有限公司向本院预交的二审案件受理费102835元予以退回。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李松霞
书 记 员 张淑贞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6884号
原告：杨绍美，女，1956年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：严靖宇，男，1991年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市邗江区文汇西路152号。
负责人：杨文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，该公司员工。
原告杨绍美与被告严靖宇、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告杨绍美于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告杨绍美的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍美撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告杨绍美负担。
审判员 谈海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 志
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第807号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
法定代表人朱晓鹏，行长。
被执行人胡风有，男，1959年2月20日出生，汉族，山西普诺思工程机械有限公司法定代表人，住太原市小店区。
被执行人胡焙炫，男，1983年10月16日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人田硕，女，1984年3月5日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被执行人山西普诺思工程机械有限公司，住所地太原市太榆路蓝海汽配城3道9号。
法定代表人胡风有，总经理。
被执行人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市万柏林区漪汾街42号。
法定代表人高日，会长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有�公司太原分行与被执行人胡风有、胡焙炫、田硕、山西普诺思工程机械有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第807号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。法定代表人朱晓鹏，行长。被执行人胡风有，男，1959年2月20日出生，汉族，山西普诺思工程机械有限公司法定代表人，住太原市小店区。被执行人胡焙炫，男，1983年10月16日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人田硕，女，1984年3月5日出生，汉族，个体，住太原市小店区。被执行人山西普诺思工程机械有限公司，住所地太原市太榆路蓝海汽配城3道9号。法定代表人胡风有，总经理。被执行人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市万柏林区漪汾街42号。法定代表人高日，会长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有�公司太原分行与被执行人胡风有、胡焙炫、田硕、山西普诺思工程机械有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月三十日书记员  郭 梁
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执846号
被执行人:方礼林,男,汉族,1990年9月3日出生,住安康市汉滨区。
被执行人方礼林，犯盗窃罪，本院于2016年1月26日作出（2015）汉滨刑初字第00356号刑事判决书已发生法律效力，被执行人方礼林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，本院刑事审判庭于2018年1月12日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人方礼林无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执846号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十四日
书记员 白晓峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2442号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区金銮娱乐会所，经营场所：惠州市麦地花边岭综合楼第3层。
经营者李良波。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区金銮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初7323号
原告：陈翠莲，女，汉族，1963年12月25日出生，住址：惠城区，
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
被告：贺树棠（曾用名贺术堂），男，汉族，1962年11月14日出生，住址：惠州市惠城区，是惠城区新恒盛酒楼（组织机构代码证L52797114）的个体经营者。
被告：苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，住址：惠州市惠城区，
上列被告共同委托代理人：张颖媛、张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷。
原告陈翠莲诉称，2014年1月10日，被告因其名下惠城区新恒盛酒楼装修、经营需要资金，向原告借人民币伍拾万元（500000元），约定借款期限为壹年，以每年每壹拾万元（100000元）向原告返利贰万伍仟元（25000元）作为回报，并承诺壹周年后准时兑现还本付息。壹周年后，原告要求被告返还本金，并兑现返利承诺时，被告以资金周转困难为由未予还款。之后，原告又多次向被告催讨借款，被告每次都以“别人欠了他的债务还未到帐”，“资金周转困难”等为由，一拖再拖，直到2016年1月10日借款满二周年时，被告仍无法偿还借款，以欠条形式承诺原借款协议有效，愿意偿还拖延还款期间的利息。后来，原告又多次向被告催讨均无结果；再后来，被告甚至电话也不接了，4月以后再也无法联系到被告。直到2016年6月26日，原告经多方打听才获知惠城区新恒盛酒楼因拖欠员工工资，已于2016年3月底被惠城区法院查封；被告不知去向。事实证明，被告一直隐瞒事实真相，有借款不还的恶意。原告认为，被告从原告处借款，到期后应当承担还本付息之义务。为维护原告的利益，故向贵院起诉，请求：一、判令被告贺树棠、苏艳花共同偿还借款本金人民币伍拾万元（500000元）和二年利息贰拾伍万元（250000元），合计人民币柒拾伍万元（750000元）。二、判令诉讼费用由被告人贺树棠、苏艳花承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贺树棠、苏艳花共同于2016年11月7日之前向原告陈翠莲偿还借款本金500000元及利息225000元。被告贺树棠、苏艳花未能按期偿还上述借款本息的，原告陈翠莲有权依法向法院申请强制执行上述借款本金500000元及利息225000元，并有权要求被告贺树棠、苏艳花共同支付逾期还款的利息（逾期还款利息按借款本金500000元为基数，从2016年11月8日起按月息2%计算至还清之日止）。
二、本案受理费5650元（已减半收取，原告陈翠莲已预交），由被告贺树棠、苏艳花共同负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴燕珊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6253号
原告：云南筑友房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000713410552F。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
委托诉讼代理人：李泽演、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：安宁乾宇商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301813253045396。
法定代表人：杨丽琼，职务：经理。
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园*号商铺。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181781679123Y。
法定代表人：李本安，职务：总经理。
住所：安宁市安海公路零公里金成花园内*号。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费人民币10175元，实际应收人民币2000元，减半收取计人民币1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币9175元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 朱跃元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张宇琪
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1281号
原告：赵秀梅，女。
委托诉讼代理人：李晓朵，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告：郭秀珍，女。
被告：郭润生，男。
原告赵秀梅与被告郭秀珍、郭润生物权保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，本院依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除紧贴原告房屋北墙外搭建的石棉瓦，彻底清理石棉瓦下堆放的杂物以及拆除紧贴原告房屋北墙修建的照壁；2、判令被告恢复原告《集体土地建设用地使用证》上记载的原告房屋北墙外的小道，拆除其在原告房屋北墙最西边所修的大门；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵秀梅与被告郭秀珍、郭润生系邻居，南北走向，原告居南，被告居北。根据1997年11月5日介休市土地矿产资源局给郭立荷（系原告配偶，已死亡）颁发的《集体土地建设用地使用证》上记载显示，原告房屋北墙外面为一小道，但被告于十几年前违法占地，将该小道在修建房屋时圈入其院内，并在原告房屋北墙最西面修建大门，禁止原告及他人通行，原告在被告修建大门时多次找被告交涉，但被告一意孤行，对原告的要求不理不顾，被告的行为严重侵犯了原告的通行权，且侵犯了原告对自有房屋的使用权。被告于2013年7月左右在其家窑洞东面修建小二楼（东北西南走向），在被告修建小二楼期间，原告曾多次向被告主张自己的权利，要求被告新修房屋与原告房屋之间保持一定的空间，以不影响原告对自己房屋的正常使用权为限，但被告不顾原告要求，新修的小二楼几乎与原告房屋北墙紧挨，只留有一个小三角空间；被告又于2014年6月左右在该小三角空间的西端紧贴原告房屋北墙修建照壁，且在照壁后面（小三角空间的东面）紧贴原告房屋北墙搭建石棉瓦并堆放了很多杂物，致使排水不畅，对原告的房屋造成了影响。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
郭秀珍、郭润生未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告于2016年12月26日起诉被告，但其在2017年6月7日撤诉，且介休法院也作出了（2016）晋0781民初1915号民事裁定书。原告起诉、撤诉又起诉，出尔反尔，请人民法院按照实情，公正判决；2、该院基由82年兴地大队所属小队规划批示，同期批建很多户，原告所诉北墙外面的小道属本户出行，原告批建出行并非北面；3、被告的修建没有影响到原告房屋排水，原、被告系前后邻居，原告居南、被告居北，所说的七尺行路，原告在修建房屋后墙已经超占一部分，并且此行路只是村里规划，被告为了院子完整及剩余行路的更好利用，将原告超占后剩余的行路修建部分照壁，只为整洁美观；4、2014年原告新修东平房，在其后墙超建的情况下，又靠东后墙按北墙直线延伸，并将被告东面原土窑南土墙取走一部分作为新盖平房东北房舍，因原告原北墙为土墙结构，后用片石砌筑将其原出行道路占去一部分，被告原出行大门前最窄处仅达1.2米无法正常出入，所以只可改大门在西面，至于原告讲在被告在东南角盖石棉瓦妨碍其东西走水，实际对原告墙基走水起到保护作用，事实为依据，法院可再次调查落实；5、原告的宅基地和被告基地尺寸一样，都是南北走向，原告房屋东面是被告的耕种地（窑背地），原告没有告知被告，在被告耕种地内修建东平房，已经严重侵害了被告的合法权益，被告出于息事宁人，根本没有找说过，现在原告起诉，纯属滥用诉讼，并且原告诉状所诉对房屋受损进行鉴定，请求法院到现场进行查看，原告房屋是否受损及受损原因很有可能东面耕种地的雨水所致，和被告没有任何关系；6、如原告要求被告拆除石棉瓦及照壁及大门，首先原告应拆除其后墙多占部分及东平房多占我的窑背耕地。请人民法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对郭润生、郭秀珍提供的土地使用权证1份、建设用地使用证1份，赵秀梅以名字不符为由提出异议，因土地使用证与郭秀珍名字不符，本院不予采信，对建设用地使用证本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：
赵秀梅与郭润生、郭秀珍系前后邻居，赵秀梅居南，郭润生、郭秀梅居北。郭润生与郭秀珍系夫妻关系。郭润生、郭秀珍在本院东南角与赵秀梅家北房后墙所形成的三角地带搭建有石棉瓦棚（棚下杂物已清理），并紧贴赵秀梅的北房后墙修建照壁一处。郭润生、郭秀珍的院门在本院西南角，与赵秀梅家的北房后墙相连。以上为本案事实。
本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，郭润生、郭秀珍作为赵秀梅的紧邻，应当为赵秀梅北房后墙的排水提供便利，郭润生、郭秀珍二人在本院东南角与赵秀梅家北房后墙所形成的三角地带搭建石棉瓦棚的行为对赵秀梅北房后墙根排水形成一定的妨碍，故应当承担拆除石棉瓦棚、并保证排水通畅的责任。另，郭润生、郭秀珍院内照壁的存在并不影响赵秀梅北房后墙的排水，且该照壁的修建也未侵犯赵秀梅的物权，只要郭润生、郭秀梅做好相应的排水措施，就可以保证赵秀梅的房屋后墙排水。因郭秀珍、郭润生占用小道并未侵犯赵秀梅的物权，也未妨碍赵秀梅通行，故对于拆除大门的主张，本院不予支持。据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条之规定，判决如下：
被告郭润生、郭秀珍于本判决生效之日十日内拆
除院内东南角搭建的石棉瓦棚，并做好照壁的排水措施。
驳回原告赵秀梅其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵秀梅与郭润生、郭秀珍各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 芦丽霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高怀玉