鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初241号
原告：刘某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，户籍住所：鞍山市台安县，现住址辽宁省辽阳县。
被告：王某，女，汉族，住所：辽宁省辽阳县穆家，现住址海城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地;鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。
原告刘某与被告于某、王某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，（以下简称人保鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、原告委托诉讼代理人王美斯、被告于某、被告王某、被告人保鞍山中心支公司委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告10000元；2、被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为，被告赔偿原告270848.33元。事实与理由，2016年10月17日，于某驾驶辽C578**号三轮摩托车，沿四达路由北向南行驶，当行驶至四达路北地号村路口北侧逆向行驶左转弯时，与原告驾驶辽CL17**号二轮摩托车沿四达路由南向北行驶至此，造成刘某受伤，两车相撞的交通事故。经交警部门认定，于某负此交通事故全部责任，刘某无责任。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于某辩称不同意原告的请求。
被告王某辩称，不能原告要多少钱就给多少钱。
被告人保鞍山中心支公司辩称，我公司已经垫付10000元医疗费，对原告合理诉请在交强险剩余限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失依约定非理赔范围，其他见质证意见。本案被告在事故中有酒驾行为，是导致事故成因，因此保险公司保留因此次事故对原告赔偿后向被告追偿的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交的证据：1.鞍山市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证；2.门诊病历、住院病历及收据、用药明细；3.护理人身份证；疾病诊断书、误工证明、工资表、介绍信；4.鉴定意见书及收据、交通费票据；5.户口本复印件、鞍山市设会保险局保险查询复印件、购房预订协议及相关证明、财物损失照片。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，于某驾驶辽C578**号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿千山区四达路由北向南行驶，当行驶至四达路北地号村路口北侧逆向行驶实施左转弯时，遇原告驾驶的未定期进行安全技术检验无保险的辽CL17**号二轮摩托车，沿四达路由南向北行驶至此，由于于某驾驶摩托车违反禁止标线、逆向行驶、忽视安全瞭望，致使两车相刮撞，造成刘某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，于某负此交通事故全部责任，刘某无责任。
原告受伤后，被送至鞍山市中心医院，住院治疗45天。期间曾去沈阳市第四医院就诊，出院后又多次在鞍山市中心医院就诊。
辽C997**号捷达牌出租车登记车主是王某，该车在人保鞍山中心支公司投保了交强险。肇事时于某是借用王某的车给自家拉送东西。
另查，被告人保鞍山中心支公司为原告垫付10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告于某负全部责任，原告无责，因被告于某借用被告王某的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发动交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故原告的损失由被告于某赔偿。另因肇事车辆在被告人保鞍山中心支公司投保了交强险，被告人保鞍山中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告于某赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费23699.93元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出33747.82元，其中在鞍山市中心医院、沈阳市第四医院的医疗费及购买治疗眼部的费用为33604.43元，其余票据无医嘱或无法证明原告服用，故对原告的此项诉求本院以33604.43元予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的此项请求符合相关标准本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费4577.4元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为4577.4元，被告均无异议，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费29200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了疾病诊断书证明其误工146天，提供误工证明、工资表、介绍信、鞍山市设会保险局保险查询复印件提出月薪6000元，误工费为200元×146天=29200元，对此被告有异议，认为原告已达退休年龄，虽有四个月的工资单，但并无银行划款明细，工资表无结算明细、结算日期、没有工资领取人的个人签名，也无财务公章，对此本院认为，被告的异议成立，但鉴于原告虽到了退休年龄，并无社保退休金，且具备劳动能力，故
其收入按照居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资37127元/年计算为宜，原告的误工费为37127元/年÷365天×146天=14850.8元，故对原告的此项诉讼请求本院对14880.8元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1015元，鉴定费1100元，财物损失5000元一节，鉴定费原告提供的票据，本院予以支持，交通费、财物损失，本院酌定交通费700元、财物损失2000元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金186756元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告系城镇居民，年满61岁，经鉴定为八级伤残，应按照城镇标准予以计算，原告应得的伤残赔偿金为31126元/年×19年×30%=177418.2元，故对原告的此项请求本院以177418.2元予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金15000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金12000元相对比较合理，故对原告的此项请求本院予以确认。
综上，原告的损失包括医疗费33604.43元、住院伙食补助费4500元、护理费4577.4元、误工费14880.8元、交通费700元、财物损失2000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金177418.2元、精神抚慰金12000元，合计250780.83元，其中被告人保鞍山中心支公司在交强险范围承担122000元因已付10000元，故应再付122000元-10000元=112000元，剩余128780.83元由被告于某负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘某112000元；
二、被告于某于判决生效之日起10日内赔偿原告刘某128780.83元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费5363元（原告已预交），原告负担397元，被告于某负担4965.63元，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔敏
二〇一七年六月十三日
书记员 兰竹