wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第1号
异议人（案外人）王利。
申请执行人龙泽涛。
法定代理人付敏，女，1976年7月26日出生，汉族，无业，系龙泽涛母亲。
被执行人龙珂敏，无业。
本院在执行龙泽涛与龙珂敏抚养费纠纷一案中，异议人（案外人）王利于2015年3月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王利称，王利与龙泽涛父亲龙珂敏原系夫妻关系，王利名下的白色奇瑞瑞虎3轿车（车牌号蒙l号）系二人在婚姻关系期间购买的财产，属于二人的共同财产。二人于2014年8月21日在临河区民政局办理离婚手续，在离婚协议书中明确约定该车辆属于申请人所有，已经对该财产进行了分割，该财产不属于龙泽涛父亲龙珂敏的财产，法院作出的扣押该车辆的裁定有误，请求法院停止执行。
本院查明，龙泽涛系被执行人龙珂敏与前妻付敏共同生育的子女。龙泽涛与龙珂敏抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日作出了（2014）临民初字第30号民事判决书。2014年8月20日，龙泽涛向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年8月20日作出（2014）临民初字小额30号民事裁定书，裁定对龙珂敏所有的白色奇瑞瑞虎小型越野车一辆（车牌号蒙l号）予以查封。2014年10月8日，龙泽涛向本院提出执行申请。本院于2015年2月15日作出（2014）临法执字2791号民事裁定书，裁定扣押被执行人龙珂敏自有的奇瑞瑞虎小型汽车一辆（车牌号蒙l号）。异议人王利与被执行人龙珂敏于2014年8月21日协议离婚。异议人王利提供了离婚证一份、离婚协议书一份、机动车销售统一发票一份。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人；第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”的规定，现涉案车辆系本院查封在先，而被执行人龙珂敏与异议人王利协议离婚在后，故双方对被查封车辆的协议不能对抗申请执行人龙泽涛。综上，本院在执行中并无不妥之处，异议人王利的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回王利的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正204第为227条
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第1号
异议人薛玉珍，女，1966年2月23日生，汉族，柳林县柳林镇东街居民，住柳林县柳林镇清河西路**号***组*户，公民身份证号码1423271966********。
申请执行人侯成虎，男，1969年8月8日生，汉族，临县城内南关街居民，住临县临泉镇东峁村，公民身份证号码1423261969********。
被执行人高鸿（又名高鸿雁），男，1966年1月30日生，汉族，住柳林县柳林镇清河西路**号***组*户，教师，系异议人薛玉珍的丈夫，公民身份证号码1423271966********。
本院在执行侯成虎与薛玉珍、高鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人薛玉珍提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人薛玉珍述称，1、请求将（2012）柳民初字第559号民事判决和（2013）柳民初字第608号民事判决合并执行；2、（2015）吕执指字第4号执行裁定指令临县人民法院执行有失公平；3、临县人民法院冻结异议人夫妇工资不合理，要求解冻；4、被告高鸿对案件毫不知情下，柳林县人民法院仅以高鸿与异议人的夫妻关系就认定是共同债务，不符合实际情况，要求解除对高鸿还债务决定。
针对请求，异议人提交以下证据证明其主张：
1、柳林县人民法院（2012）柳民初字第559号民事判决书复印件一份；2、柳林县人民法院（2013）柳民初字第608号民事判决书复印件一份；3、柳林县人民法院（2013）柳民初字第731号民事调解书复印件一份；4、临县人民法院（2015）临执字第120
--
1号执行裁定书一份；5、高扬学生证复印件一份；6、高扬学费收据复印件一份；7、山西省人民医院对薛玉珍的超声诊断报告单一份；8、山西省吕梁市人民医院对薛玉珍的彩色多普勒超声现象报告单一份；9、柳林县红十字医院出具的薛玉珍2015年7月28日入院证复印件一份；10、柳林县红十字医院张照照的检查报告单复印件一份；11、柳林县红十字医院出具的薛玉珍转院证明复印件一份；12、山西医科大学第二医院出具的未载明接受检查治疗人姓名的门诊诊断证明；13、高诗雅学生证复印件一份；14、高诗雅学费收据一份；15、16、17、18薛玉珍处方复印件各一份、共四份；19、柳林县黄河大药房零售小票复印件一份；20、山西医科大学第二医院门诊收据复印件一份；21、22山西医科大学第二医院处方复印件各一份，共二份；23、柳林县红十字医院住院费预交款收据复印件一份；24、柳林县红十字医院医药费复印件一份；25、柳林南到太原火车票据复印件三支一份。
申请执行人侯成虎答辩如下：1、异议人请求合并执行（2012）柳民初字第559号民事判决强义平偿还异议人欠款与（2013）柳民初字第608号民事判决确定给异议人的履行义务是二者无关联；2、吕梁市中级人民法院的指令是合法的，不存在失公平的问题；3、临县人民法院的执行措施符合相关法律规定，不存在解冻的问题；4、异议人及其丈夫高鸿对柳林县人民法院（2013）柳民初字第608号民事判决提起上诉，该判决已经发生法律效力，在执行程序中再提异议没有任何法律依据。
被执行人高鸿未答辩。
公开听证查明，异议人提供的二十五份证据中，第1、2、3、4份证据为人民法院依法作出的生效法律文书；第5、6份证据为高扬身份证明与向高扬收取费用单据；第7、8、9份证据证明异议人在医院接受过诊断治疗；第10份证据证明张照照在医院接受过诊断治疗；第11份证据证明异议人有转院检查治疗史；第12份证据未载明接受检查治疗人的姓名，无法判断；第13份证据为高诗雅身份证明；第14份证据向高诗雅收取费用单据；第15、16、17、18份证据证明异议人薛玉珍接受治疗；第19份证据支出药费586元；第20份证据证明薛玉珍门诊交费；第21、22份证据证明薛玉珍用药情况；第23、24份证据证明异议人薛玉珍住院交款凭证；第25份证据证明薛玉珍交通费用。经质证、认证，结合异议人、申请执行人的陈述、举证，本院可以认定，异议人薛玉珍抚养两个女儿高扬、高诗雅均在上学；异议人薛玉珍在医疗机构接受过检查治疗，有患病史，并支出交通费用。是为本案事实。
本院认为，异议人要求将（2012）柳民初字第559号民事判决、（2013）柳民初字第608号民事判决合并执行，系两个不同的法律关系，并不影响现执行程序对异议人的执行措施；柳林县人民法院依申请人侯成虎申请，提请吕梁市中级人民法院对（2013）柳民初字第608号民事判决提级执行或指令执行，吕梁市中级人民法院指令本院执行，异议人对该指令提出异议不属本院审查的范畴；本院在执行（2013）柳民初字第608号民事判决过程中，依法对异议人薛玉珍、被执行人高鸿领取的工资存款采取冻结措施，异议人虽然有患病史，抚养两个女儿上学，但应积极履行生效法律文书确定的义务，不能对抗法院依法执行的行为；异议人对原审判决不服可以按照审判监督程序处理；综上，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人薛玉珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院法院申请复议。
审 判 长 柳 云
审 判 员 郭伟峰
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 齐 珽
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第1号
异议人（原执行案中被执行人）李卫星，男，1977年8月24日出生，汉族，住址河南省武陟县木城镇文化路**号，身份证号码：4108231977********。
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角，组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
被执行人李美平，男，1975年7月15日出生，汉族，住址河南省武陟县，
本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人李卫星、李美平履行临西县人民法院（2013）临民初字第566号民事判决一案中，被执行人李卫星对本院执行行为提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李卫星称，我院在执行港联融资租赁有限公司与其租赁合同纠纷一案中，冻结其银行存款13万元，对我院冻结存款13万元的执行行为提出异议，理由为：1、执行依据（2013）临民初字第566号民事判决不生效，其未收到应诉通知书或传票，更未收到判决书，其认为原告知其电话号码，并且其就在常住住所地居住，没收到任何法律手续，故判决书不生效，应终结案件执行。2、超标的冻结存款数万元，致其已付购房定金5万元将被没收。3、执行人员未送达执行通知而冻结存款将择机申请国家赔偿。
异议人李卫星未提供任何证据。
经审查查明，港联融资租赁有限公司与被执行人李卫星、李美平融资租赁合同纠纷一案临西县人民法院于2014年5月30日作出（2013）临民初字第566号民事判决，判决李卫星于判决生效后10日内给付租金人民币56000元，违约金人民币54911.46元，李美平对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取1260元，由李卫星、李美平负担，判决作出后，在人民法院报公告专版上予以公告送达，公告期满后，双方当事人均未上诉，（2013）临民初字第566号民事判决发生法律效力。判决生效后被执行人李卫星、李美平未履行判决，港联融资租赁有限公司向我院提出强制执行申请，我院依法受理。2015年5月21日我院执行人员查明被执行人李卫星在中国农业银行股份有限公司武陟县支行有存款可供执行，当日作出（2015）临执字第73号执行裁定，将被执行人李卫星在中国农业银行股份有限公司武陟县支行账号为62×××70户内的存款130000元整予以冻结，冻结期限一年，自2015年5月21日至2016年5月20日止。裁定作出后，我院执行人员于2015年5月22日向被执行人李卫星送达了执行通知书、报告财产令及冻结存款的执行裁定。
2015年5月25日被执行人李卫星向本院邮寄了执行异议书，对本院冻结其存款的执行措施提出书面异议。
本院认为，临西县人民法院（2013）临民初字第566号民事判决已在人民法院报上公告送达，双方当事人在上诉期内未提出上诉，已经发生法律效力，对于异议人没有收到任何法律文书的异议，本院不予认可。<<最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定>>第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中生效判决确定的执行款本金为110911.46元，案件受理费1260元，公告费600元，执行费1580元，仍有迟延履行期间的利息和实际执行费用须待执行完毕之日确定具体数额，冻结其存款13万元，并未明显超标的。对于其多冻结存款的异议，不予支持。而超标的冻结造成支付不能，导致其购房合同违约，已付5万元定金将被没收，事实尚未发生，且与本案无直接的法律关系。综上，异议人的异议不成立。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十五条、<<最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定>>第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回被执行人李卫星的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邢台市中级人民法院复议。
审判员 李相国
审判员 刘晓东
审判员 王兴宝
二〇一五年六月八日
书记员 张济彬
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第1号
异议人何文惠，女，汉族，1964年3月18日生，身份证号码xxxx，住临沧市临翔区城普利沟巷。
异议人魏学昌，男，汉族，1957年10月10日生，身份证号码xxxx，住址同上。
申请执行人寇维龙，男，汉族，1944年6月25日生，身份证号码xxxx，住临沧市临翔区红本洼。
被执行人李发弟，女，汉族，1964年12月22日生，身份证号码xxxx，住临沧市临翔区南天路。
原告寇维龙诉被告李发弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）临民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。因李发弟未按上述判决履行还款义务，权利人寇维龙于2014年6月9日向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院于2013年9月9日作出（2013）临民初字第731号民事裁定书，查封了登记在李发弟名下位于临翔区南天路x号扎路营综合批发市场鑫城房地产小区x栋x单元x号房产（产权证号：xx**）。在执行过程中，异议人何文惠、魏学昌夫妇于2015年3月9日向本院提出书面异议，请求中止对临翔区南天路xx号扎路营综合批发市场鑫城房地产小区x栋x单元xx号房产（产权证号：xx**）的执行。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人提出异议称：李发弟在向异议人借款时出具了一份借条，借条中写明向异议人借款，用于向刘友元购买位于临翔区南天路x号扎路营综合批发市场鑫城房地产小区x栋x单元x号房，待该房产过户到李发弟名下后提交房产证复印件作为借款抵押凭证。现因本院对上述房产执行，侵犯了异议人的抵押权，使得异议人的债权无法实现，因此提请法院中止对上述房产的执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李发弟在中国农业银行临沧市分行有一笔个人住房贷款，贷款期限为2012年5月8日至2032年5月7日，将位于临翔区南天路x号扎路营综合批发市场鑫城房地产小区x栋x单元x号房产（产权证号：x**）抵押给中国农业银行临沧市分行，并在临沧市住房和城乡建设局办理了抵押登记。
本院认为，不动产抵押权采用的是登记生效方式，不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当依法进行登记，未经依法登记的不能产生法律效力。根据法律规定以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。异议人提交的借条内容中载明李发弟将产权证号为x**号房产作为抵押借款凭证向异议人借款。被执行人李发弟与异议人何文惠、魏学昌未办理抵押登记，故不能产生法律效力，也没有设立抵押权。本院执行的（2014）临法执字第121号案中，被执行人李发弟至今未履行生效的判决，本院依法执行登记在李发弟名下产权证号为x**号房产并无不当。本院拍卖、变卖被执行人李发弟房产所得价款，李发弟的债权人都有权利按照《中华人民共和国物权法》相关规定清偿。异议人认为债权受损也可另行起诉主张权利，因此，异议人要求本院中止对登记在被执行人李发弟名下的上述房产执行的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：
驳回何文惠、魏学昌提出的执行异议，本案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 杨 楠
二〇一五年三月二十三日
书记员 段玉龙
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执异字第1号异议人（原执行案中被执行人）李卫星，男，1977年8月24日出生，汉族，住址河南省武陟县木城镇文化路**号，身份证号码：4108231977********。申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角，组织机构代码：56197332-0。法定代表人苏原，系该公司总经理。被执行人李美平，男，1975年7月15日出生，汉族，住址河南省武陟县，本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人李卫星、李美平履行临西县人民法院（2013）临民初字第566号民事判决一案中，被执行人李卫星对本院执行行为提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李卫星称，我院在执行港联融资租赁有限公司与其租赁合同纠纷一案中，冻结其银行存款13万元，对我院冻结存款13万元的执行行为提出异议，理由为：1、执行依据（2013）临民初字第566号民事判决不生效，其未收到应诉通知书或传票，更未收到判决书，其认为原告知其电话号码，并且其就在常住住所地居住，没收到任何法律手续，故判决书不生效，应终结案件执行。2、超标的冻结存款数万元，致其已付购房定金5万元将被没收。3、执行人员未送达执行通知而冻结存款将择机申请国家赔偿。异议人李卫星未提供任何证据。经审查查明，港联融资租赁有限公司与被执行人李卫星、李美平融资租赁合同纠纷一案临西县人民法院于2014年5月30日作出（2013）临民初字第566号民事判决，判决李卫星于判决生效后10日内给付租金人民币56000元，违约金人民币54911.46元，李美平对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取1260元，由李卫星、李美平负担，判决作出后，在人民法院报公告专版上予以公告送达，公告期满后，双方当事人均未上诉，（2013）临民初字第566号民事判决发生法律效力。判决生效后被执行人李卫星、李美平未履行判决，港联融资租赁有限公司向我院提出强制执行申请，我院依法受理。2015年5月21日我院执行人员查明被执行人李卫星在中国农业银行股份有限公司武陟县支行有存款可供执行，当日作出（2015）临执字第73号执行裁定，将被执行人李卫星在中国农业银行股份有限公司武陟县支行账号为62×××70户内的存款130000元整予以冻结，冻结期限一年，自2015年5月21日至2016年5月20日止。裁定作出后，我院执行人员于2015年5月22日向被执行人李卫星送达了执行通知书、报告财产令及冻结存款的执行裁定。2015年5月25日被执行人李卫星向本院邮寄了执行异议书，对本院冻结其存款的执行措施提出书面异议。本院认为，临西县人民法院（2013）临民初字第566号民事判决已在人民法院报上公告送达，双方当事人在上诉期内未提出上诉，已经发生法律效力，对于异议人没有收到任何法律文书的异议，本院不予认可。>第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中生效判决确定的执行款本金为110911.46元，案件受理费1260元，公告费600元，执行费1580元，仍有迟延履行期间的利息和实际执行费用须待执行完毕之日确定具体数额，冻结其存款13万元，并未明显超标的。对于其多冻结存款的异议，不予支持。而超标的冻结造成支付不能，导致其购房合同违约，已付5万元定金将被没收，事实尚未发生，且与本案无直接的法律关系。综上，异议人的异议不成立。依照>第二百二十五条、>第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人李卫星的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邢台市中级人民法院复议。审判员  李相国审判员  刘晓东审判员  王兴宝二〇一五年六月八日书记员  张济彬
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执异字第1号异议人薛玉珍，女，1966年2月23日生，汉族，柳林县柳林镇东街居民，住柳林县柳林镇清河西路**号***组*户，公民身份证号码1423271966********。申请执行人侯成虎，男，1969年8月8日生，汉族，临县城内南关街居民，住临县临泉镇东峁村，公民身份证号码1423261969********。被执行人高鸿（又名高鸿雁），男，1966年1月30日生，汉族，住柳林县柳林镇清河西路**号***组*户，教师，系异议人薛玉珍的丈夫，公民身份证号码1423271966********。本院在执行侯成虎与薛玉珍、高鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人薛玉珍提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。异议人薛玉珍述称，1、请求将（2012）柳民初字第559号民事判决和（2013）柳民初字第608号民事判决合并执行；2、（2015）吕执指字第4号执行裁定指令临县人民法院执行有失公平；3、临县人民法院冻结异议人夫妇工资不合理，要求解冻；4、被告高鸿对案件毫不知情下，柳林县人民法院仅以高鸿与异议人的夫妻关系就认定是共同债务，不符合实际情况，要求解除对高鸿还债务决定。针对请求，异议人提交以下证据证明其主张：1、柳林县人民法院（2012）柳民初字第559号民事判决书复印件一份；2、柳林县人民法院（2013）柳民初字第608号民事判决书复印件一份；3、柳林县人民法院（2013）柳民初字第731号民事调解书复印件一份；4、临县人民法院（2015）临执字第120—1号执行裁定书一份；5、高扬学生证复印件一份；6、高扬学费收据复印件一份；7、山西省人民医院对薛玉珍的超声诊断报告单一份；8、山西省吕梁市人民医院对薛玉珍的彩色多普勒超声现象报告单一份；9、柳林县红十字医院出具的薛玉珍2015年7月28日入院证复印件一份；10、柳林县红十字医院张照照的检查报告单复印件一份；11、柳林县红十字医院出具的薛玉珍转院证明复印件一份；12、山西医科大学第二医院出具的未载明接受检查治疗人姓名的门诊诊断证明；13、高诗雅学生证复印件一份；14、高诗雅学费收据一份；15、16、17、18薛玉珍处方复印件各一份、共四份；19、柳林县黄河大药房零售小票复印件一份；20、山西医科大学第二医院门诊收据复印件一份；21、22山西医科大学第二医院处方复印件各一份，共二份；23、柳林县红十字医院住院费预交款收据复印件一份；24、柳林县红十字医院医药费复印件一份；25、柳林南到太原火车票据复印件三支一份。申请执行人侯成虎答辩如下：1、异议人请求合并执行（2012）柳民初字第559号民事判决强义平偿还异议人欠款与（2013）柳民初字第608号民事判决确定给异议人的履行义务是二者无关联；2、吕梁市中级人民法院的指令是合法的，不存在失公平的问题；3、临县人民法院的执行措施符合相关法律规定，不存在解冻的问题；4、异议人及其丈夫高鸿对柳林县人民法院（2013）柳民初字第608号民事判决提起上诉，该判决已经发生法律效力，在执行程序中再提异议没有任何法律依据。被执行人高鸿未答辩。公开听证查明，异议人提供的二十五份证据中，第1、2、3、4份证据为人民法院依法作出的生效法律文书；第5、6份证据为高扬身份证明与向高扬收取费用单据；第7、8、9份证据证明异议人在医院接受过诊断治疗；第10份证据证明张照照在医院接受过诊断治疗；第11份证据证明异议人有转院检查治疗史；第12份证据未载明接受检查治疗人的姓名，无法判断；第13份证据为高诗雅身份证明；第14份证据向高诗雅收取费用单据；第15、16、17、18份证据证明异议人薛玉珍接受治疗；第19份证据支出药费586元；第20份证据证明薛玉珍门诊交费；第21、22份证据证明薛玉珍用药情况；第23、24份证据证明异议人薛玉珍住院交款凭证；第25份证据证明薛玉珍交通费用。经质证、认证，结合异议人、申请执行人的陈述、举证，本院可以认定，异议人薛玉珍抚养两个女儿高扬、高诗雅均在上学；异议人薛玉珍在医疗机构接受过检查治疗，有患病史，并支出交通费用。是为本案事实。本院认为，异议人要求将（2012）柳民初字第559号民事判决、（2013）柳民初字第608号民事判决合并执行，系两个不同的法律关系，并不影响现执行程序对异议人的执行措施；柳林县人民法院依申请人侯成虎申请，提请吕梁市中级人民法院对（2013）柳民初字第608号民事判决提级执行或指令执行，吕梁市中级人民法院指令本院执行，异议人对该指令提出异议不属本院审查的范畴；本院在执行（2013）柳民初字第608号民事判决过程中，依法对异议人薛玉珍、被执行人高鸿领取的工资存款采取冻结措施，异议人虽然有患病史，抚养两个女儿上学，但应积极履行生效法律文书确定的义务，不能对抗法院依法执行的行为；异议人对原审判决不服可以按照审判监督程序处理；综上，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人薛玉珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院法院申请复议。审 判 长  柳 云审 判 员  郭伟峰人民陪审员  张晓梅二〇一六年一月七日书 记 员  齐 珽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2467号
原告：包根福。
被告：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司。
法定代表人：陈广安。
本院在审理原告包根福与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包根福可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包根福撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告包根福负担。
代理审判员 李洁
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈琪
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2108号
原告蔡君民，男，汉族，1983年7月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人杨永富，云南滇源律师事务所律师，系特别授权代理。
被告李朝元，男，汉族，1945年8月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告蔡君民与被告李朝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，原告蔡君民于2017年10月26日以双方已私下达成和解协议为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李朝元的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蔡君民申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告蔡君民撤回起诉。
案件诉讼费869元，减半收取为434.5元，由原告蔡君民承担。
审判员 杨劲松
二〇一七年十月二十六日
书记员 普 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2009号
申请人重庆中瑞阳光纸业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号，统一社会信用代码91500000327730427E。
法定代表人念旭猛，中瑞阳光纸业有限公司经理。
被申请人重庆市开源印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路160号，统一社会信用代码500106000133838。
法定代表人栗杨，职务不祥。
本院在执行申请人重庆中瑞阳光纸业有限公司与被申请人重庆市开源印务有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，作出（2017）渝0106执保1767号执行裁定书，冻结了被申请人银行存款39596.62元。现申请人自愿申请解除对被申请人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市开源印务有限公司银行存款39596.62元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十月十六日
书记员 刘璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8202号
原告：平阳县安建混凝土有限公司，住所地平阳县昆阳镇沙岗村。
法定代表人：温怀枢。
委托代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区罗阳大道香江公馆301室。
法定代表人：彭正泽
被告：金新悦，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告平阳县安建混凝土有限公司诉被告浙江中瑞建筑工程有限公司、金新悦买卖合同纠纷一案中，原告平阳县安建混凝土有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县安建混凝土有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县安建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告平阳县安建混凝土有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吕 宁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5411号原告杨毅斌，男，1974年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告褚清强，男，1967年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告杨毅斌与被告褚清强民间借贷纠纷一案中，原告杨毅斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案。本案受理费1172元，由原告杨毅斌负担。审判员蔡伟中二〇一五年七月二十五日书记员沈铿
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更131号
罪犯赵航。
陕西省神木县人民法院于2014年12月30日作出（2014）神刑初字第00936号刑事判决书，以被告人赵航犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年9月10日起至2021年9月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装加工岗位上，遵守劳动纪律和操作规程，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵航在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳部分罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵航减刑八个月（刑期执行至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年六月八日
书记员 白雨昕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9765号
原告：徐一鸣，男，1988年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨骏，男，1985年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告徐一鸣诉被告杨骏民间借贷纠纷一案中，原告徐一鸣于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐一鸣向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐一鸣撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告徐一鸣负担。
审 判 长 余保中
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9765号原告：徐一鸣，男，1988年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨骏，男，1985年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告徐一鸣诉被告杨骏民间借贷纠纷一案中，原告徐一鸣于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐一鸣向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐一鸣撤回起诉。本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告徐一鸣负担。审 判 长  余保中人民陪审员  韩 瑜人民陪审员  戴浪花二〇一七年八月十七日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4792号
上诉人（原审原告）：王通力，男，1956年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区祝桥镇邓三村民委员会，住上海市浦东新区祝桥镇邓三村。
负责人：傅爱华，主任。
上诉人王通力与被上诉人上海市浦东新区祝桥镇邓三村民委员会恢复原状纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42417号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
上诉人向原审法院起诉称，上诉人合法建造的厂房，由被上诉人派人私拆，故请求法院判令被上诉人恢复原状。原审审理中，上诉人变更诉讼请求，要求追究被上诉人的刑事责任并刑事附带民事诉讼。
原审法院认为，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回上诉人王通力的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在本案中请求法院追究被上诉人的刑事责任并附带民事诉讼，上诉人该请求事项不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第31号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某，男，1987年9月18日出生于济宁市任城区，汉族，小学文化，农民，现住济宁市任城区。因犯非法拘禁罪于2010年10月6日被济宁市任城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因犯非法拘禁罪于2013年8月14日被济宁市市中区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人王有为，山东恒正律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济城检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王有为到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年6月17日21时30分许，被告人高某的经理徐某及被害人张某等人在济宁市武泰闸路冠亚星城小区北门的圣天香酒店吃饭，在吃饭过程中徐某与张某因劝酒的事情发生争吵，后被告人高某在圣天香酒店门口用拳头殴打张某面部，致其左眼下壁骨折，经法医鉴定张某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人高某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚，并出示了相关证据。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出，被告人的行为系双方发生争执一时冲动造成，且案发后，被告人高某自愿认罪，积极悔罪。要求法院对高某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人张某陈述，证人徐某、王某、田某等人的证言证实案发的情况，（济）公（刑）鉴（伤检）字（2014）第45号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人徐某的辨认笔录，抓获说明，2013年8月14日济宁市中区人民法院出具的（2013）济中区刑初字第190号刑事判决书，被告人高某户籍证明，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因琐事故意殴打他人，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。济宁高新技术产业开发区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人高某系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对其撤销缓刑，与新发现的罪数罪并罚。被告人高某到案后能够如实供述犯罪事实，且庭审时认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，对其辩护人提出的该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，撤销山东省济宁市市中区人民法院（2013）济中区刑初字第190号刑事判决中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 赟
二〇一四年五月五日
书记员 张盼盼
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执993号
申请执行人赵江顺，男，1965年5月18日生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人保山市奔驰路桥工程经贸有限公司。
住
关于赵江顺与保山市奔驰路桥工程经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）云0502民初4171号民事判决，经保山市中级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）云05民终159号民事判决书判决维持原判，已发生法律效力。权利人赵江顺于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年10月11日向被执行人保山市奔驰路桥工程经贸有限公司发出执行通知书，责令该公司支付赵江顺工程款及利息人民币627702.06元，缴纳案件执行费8677元。执行中，被执行人保山市奔驰路桥工程经贸有限公司于2017年10月12日自动履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4171号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十月十五日
书记员 吴 东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1196号
申请人韩峰林，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人韩洋，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人木日额，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行韩峰林申请木日额买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5948号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年04月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人木日额自动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5948号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十日
书记员 阿木冷贵
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初21号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人邓四，男，1968年12月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月27日被广水市公安局刑事拘留，同年8月11日被广水市公安局取保候审；因违反取保候审规定，2017年8月15日经广水市人民检察院批准逮捕，同年10月25日被武汉铁路公安处武昌火车站派出所抓获，羁押于武汉铁路公安处看守所，10月27日由广水市公安局执行逮捕。现羁押于广水市看守所。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人邓四犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。广水市人民检察院检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人邓四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年上半年，被告人邓四因同村村民李某2的牛吃了他家的秧苗，双方遂发生争吵。争吵中，丁某（系李某2的老表）将被告人邓四抱着，导致被告人邓四被李某2打了几下，被告人邓四为此对丁某怀恨在心，于2016年7月25日8时许，从家中拿了一把耙锄来到京桥沙场，将被害人丁某的右手臂打伤。经广水市公安局法医鉴定所鉴定，被害人丁某身体损伤构成轻伤一级。
2016年8月5日，被告人邓四一次性赔偿被害人丁某各项损失共计人民币2000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人邓四在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓四户籍证明、受案登记表、抓获经过、谅解书及收条等书证，证人李某1、刘某、马某、杨某等证言，被害人丁某的陈述，法医鉴定意见书及被告人邓四的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓四故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓四自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人邓四犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十六日折抵刑期十六日，即自2017年10月25日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一八年一月二十六日
书记员 李俊杰
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初322号
原告：北京铁路局衡水车务段，住所地河北省衡水市桃城区。
负责人：任晓杰，该段段长。
委托代理人：赵建龙，男，该段土地管理员，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：李晓辉，男，该段法律顾问，住河北省衡水市桃城区。
被告：陈世广，男，1976年5月6日出生，汉族，河北省枣强县马屯镇人民政府、人大工作人员，住河北省衡水市桃城区。
原告北京铁路局衡水车务段（以下简称衡水车务段）与被告陈世广排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水车务段委托代理人赵建龙、李晓辉到庭参加诉讼，被告陈世广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水车务段诉称：2015年6月，被告陈世广不听我单位劝阻,强行占用我单位管理的衡水西站即衡水站II场京九上行线南侧270公里+68米至270公里+148米地段(长80米，宽22米，面积为1760平方米)和270公里+160米至270公里+285米地段(长125米，宽22米，面积为2750平方米)两处铁路用地，共计面积4510平方米的铁路用地，并在强占的铁路用地上，未经许可构筑围墙，圈占土地，侵犯了我单位土地使用权，严重影响铁路运输安全和货票传输通道的正常维护和检修。北京铁路局下属单位北京铁路局石家庄铁路分局，根据1997年衡水市人民政府颁发的衡国用（1997）字第征029号国有土地使用证，依法取得包括被告陈世广占用的铁路用地在内的衡水西站土地使用权。北京铁路局石家庄铁路分局因2005年铁路管理体制改革被撤销后，其权利义务由北京铁路局承继，北京铁路局授权我单位负责管理铁路管界内的土地。为维护我单位土地使用权和铁路运输安全，故诉至法院，请求法院判令被告陈世广排除对我单位管理的衡水站II场京九上行线南侧共计面积4510平方米铁路土地使用权的妨害，赔偿损失并承担诉讼费。
被告陈世广未做出书面答辩，也未向本院提交证据材料。
在本案审理过程中，原告衡水车务段向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
1、衡国用（1997）字第征029号国有土地使用证，证明被告陈世广占用的衡水西站土地是衡水市人民政府划拨给北京铁路局石家庄铁路分局的铁路用地。
2、营业执照和北京铁路局文件，证明铁路局管理体制改革后，北京铁路局石家庄铁路分局权利义务由北京铁路局承继，北京铁路局授权原告衡水车务段管理衡水西站铁路用地。
3、被告陈世广破坏铁路围栏，建筑围墙的照片，以及衡水市公安局经济开发区和平西路派出所在原告衡水车务段两次报案后给被告陈世广制作的两份询问笔录，证明被告陈世广不听原告衡水车务段停工通知和劝阻，圈占衡水西站铁路用地情况。
4、《北京铁路局临时借地管理办法》，证明原告衡水车务段要求被告陈世广赔偿损失的依据标准。
本院经过庭审审查核实，确认原告衡水车务段的证据1、2、3均真实、合法、与待证事实有关联，具有证明力，予以认定。原告衡水车务段的证据4的证明力不足，不予采信。
根据原告衡水车务段当庭举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2015年6月,被告陈世广在衡水西站即衡水站II场京九上行线南侧270公里+68米至270公里+148米地段(长80米，宽22米，面积为1760平方米)和270公里+160米至270公里+285米地段(长125米，宽22米，面积为2750平方米)共计面积4510平方米的铁路用地上，未经原告衡水车务段许可构筑围墙，圈占原告衡水车务段根据1997年衡水市人民政府颁发的衡国用（1997）字第征029号国有土地使用证取得土地使用权的国有土地，影响了铁路运输安全和货票传输通道的正常维护和检修。原告衡水车务段对被告陈世广圈占的土地具有合法使用权，原告衡水车务段和被告陈世广对以上事实没有提出异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告北京铁路局衡水车务段作为诉争土地的合法权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告陈世广对诉争土地不享有使用权，其长期强行占据、使用，于法无据，显属无理，应从诉争土地内拆除私建的围墙，退还铁路用地。原告衡水车务段要求被告陈世广承担占用铁路用地损失费的依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）、（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈世广于本判决发生法律效力十五日内排除妨害拆除私建围墙，退还铁路用地。
二、驳回原告北京铁路局衡水车务段其他诉讼请求。
案件受理费九百二十一元，由原告北京铁路局衡水车务段负担八百二十一元(已预交），由被告原告陈世广负担一百元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 军
二〇一七年五月三日
书记员 韩宇皓
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执677号
申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村3社。住所地：隆昌市界市镇。
负责人：蒋良华，社长。
委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。
被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人隆昌市界市镇柏树村3社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初731号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费39261元。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村3社已按比例分配到12360元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月三日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执677号申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村3社。住所地：隆昌市界市镇。负责人：蒋良华，社长。委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人隆昌市界市镇柏树村3社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初731号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费39261元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村3社已按比例分配到12360元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月三日书记员  耿征建
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2202号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：崔守磊，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送的崔守磊罚金一案中，执行时间已满三个月，经查，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人依法采取强制措施后被执行人依然不履行本案法律文书所确定的义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1116号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟。
被执行人：仲维旭，男，1964年11月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：靳宏侠，女，1968年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：郭宏强，男，1959年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与仲维旭、靳宏侠、郭宏强金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人仲维旭、靳宏侠、郭宏强的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月四日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1116号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：花为伟。被执行人：仲维旭，男，1964年11月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：靳宏侠，女，1968年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：郭宏强，男，1959年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与仲维旭、靳宏侠、郭宏强金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人仲维旭、靳宏侠、郭宏强的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月四日书记员 吴新成
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执702号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：黄云，男，1989年2月10日生，住南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）西桃民初字第1108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄云应于判决生效之日起10日内归还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行归还借款本金2449956.53元及利息(截止2016年1月11日为135559.99元，自2016年1月12日起至给付借款之日止，按合同约定给付)。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执�。
本院在审理期间于2015年9月15日作出的（2015）西桃民保字第240号保全查封了被执行人黄云名下所有的位于南昌市红谷滩××万达星城华府××商住楼店面××、××室房产。上述房产经过传统拍卖三次拍卖后流拍。后经过申请执行人申请重新进入司法网络拍卖，经两次网络拍卖后均因无人报名流拍。经查被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂无财产可供执行。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的2617406.52元及利息，执行费28570元，总计2645976.52元，未执行2645976.52元。
本院认为：经查询被执行人黄云无其他财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执702号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：黄云，男，1989年2月10日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理期间，于2015年9月15日作出的（2015）西桃民保字第240号保全查封了被执行人黄云名下所有的位于南昌市红谷滩××万达星城华府××商住楼店面××、××室两处房产。在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人黄云送达执行通知书，责令被执行人黄云立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄云一直未履行。上述房产经三次传统拍卖，后依照申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请重新启动网络拍卖，于2017年10月7日在司法网络拍卖平台上经第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人被执行人黄云名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府景园5号商住楼店面207房产；
二、变卖被执行人被执行人黄云名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府景园5号商住楼店面208室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月二十日
书记员 曾伏良
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执418号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人郭景云供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款372.08元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初814号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初814号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初506号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:张明利,天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:广西秘绘珠宝贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园1号楼01-1号商铺。
法定代表人:杨潇。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告广西秘绘珠宝贸易有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。该案在审理过程中，2018年3月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘明悦
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终1344号
上诉人（原审被告）：四川吉地机械工业有限公司,住所地雅安市。
法定代表人杨永学，职务：董事长。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文棋，男,汉族,生于1971年10月25日,住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，男，汉族，生于1963年10月19日，住雅安市名山区。
上诉人四川吉地机械工业有限公司因与被上诉人杨文棋劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告）四川吉地机械工业有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回上诉，同日被上诉人（原审原告）杨文棋申请撤回起诉。
本院认为，上诉人四川吉地机械工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，以及被上诉人杨文棋提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2101号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）四川吉地机械工业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）杨文棋撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元,均由四川吉地机械工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 勇
审 判 员 严 宏
审 判 员 刘海斌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 青
书 记 员 陈 雪
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终1344号上诉人（原审被告）：四川吉地机械工业有限公司,住所地雅安市。法定代表人杨永学，职务：董事长。委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文棋，男,汉族,生于1971年10月25日,住雅安市名山区。委托代理人张明聪，男，汉族，生于1963年10月19日，住雅安市名山区。上诉人四川吉地机械工业有限公司因与被上诉人杨文棋劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告）四川吉地机械工业有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回上诉，同日被上诉人（原审原告）杨文棋申请撤回起诉。本院认为，上诉人四川吉地机械工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，以及被上诉人杨文棋提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2101号民事判决；二、准许上诉人（原审被告）四川吉地机械工业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人（原审原告）杨文棋撤回起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元,均由四川吉地机械工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 勇审 判 员  严 宏审 判 员  刘海斌二〇一七年十二月二十一日法官助理  刘 青书 记 员  陈 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民监10号
二审上诉人（一审原告）：梁泽麟。
二审被上诉人（一审被告）：徐应研。
二审被上诉人（一审被告）：广东海印集团股份有限公司。
法定代表人：邵建明，董事长。
二审上诉人梁泽麟与二审被上诉人徐应研、广东海印集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤01民终12827号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨晓航
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月六日
书记员 叶永峰
谢汝华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初158号
原告：田玉书，男，1956年11月11日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：周民，男，自然情况不详。
原告田玉书与被告周民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
田玉书向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告钢管扣件等租赁费50000元（暂定，计算至给付之日止）。事实和理由：2013年5月5日，原被告双方签订租赁合同一份，合同约定了租金计算方法。此日后被告在原告处租赁钢管扣件等多次，至具状日尚欠租赁费50000元未付。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告周民准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回田玉书的起诉。
案件受理费1050.00元，退还田玉书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一八年三月十二日
书记员 汤志丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3413号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告：吴忠国，男，1969年出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港东淇物业服务有限公司与被告吴忠国物业服务合同纠纷一案，本院自2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。被告吴忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的港都丽府小区（建筑面积111.281平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告自2013年1月1日至2015年8月20日止共计拖欠物业费1832.5元及利息95.3元。故请求被告给付物业费及利息共计1927.8元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了港都丽府物业服务协议、物价局文件、东港市物业服务收费管理规定、（2015）东民初字第05689号民事判决书等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
原告在庭后撤回了对利息的主张，本院予以准许。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：涉案港都丽府小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务。2012年1月10日，该公司撤离该小区，弃管小区物业，此后该小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业管理费用按0.5元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与东港市港都丽府小区业主委员会签订了《港都丽府物业服务协议》，确定由原告为东港市港都丽府小区全体业主提供物业服务，物业费标准调整为每月每平方米0.7元，合同期为2013年8月20日至2016年8月20日，自合同签订当日始执行并预收12个月的物业服务费。因双方签订合同时，港都丽府小区业主委员会已收取了部分当年及下年度的物业费并已支出，不能向原告转交，故双方合同约定，港都丽府业主委员会将其管理物业期间应收但尚未收取的物业费、停车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备[2015]3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期限为2016年8月20日至2021年8月20日。被告吴忠国系东港市港都丽府小区（建筑面积111.281平方米）业主，自2013年1月1日至2013年8月19日，其拖欠物业费为420.73元（111.281平方米×0.5元/月·平方米×12月/年÷365天/年×230天=420.73元）；自2013年8月20日至2015年8月20日的发生的应交物业服务费为1869.52元（111.281平方米×0.7元/月·平方米×24个月=1869.52元）；以上共计2290.25元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告与签订的物业服务合同已履行数年，原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。原告请求被告给付2013年1月1日至2015年8月20日期间物业服务费数额有误，本院对合理部分予以支持。港都丽府小区业主委员会将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利；该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条、参照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，之规定，判决如下：
一、被告吴忠国于本判决生效后10日内给付原告东港东淇物业服务有限公司自2013年1月1日至2015年8月20日期间的物业服务费2290.25元；
二、驳回原告东港东淇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高庆良
二〇一七年八月二十八日
书记员 王翠娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终353号
上诉人（原审被告）：河南鑫居农业科技有限公司，住所地：武陟县嘉应观乡西五村。
法定代表人：蒋新学，经理。
委托诉讼代理人：杨树林、李盼，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建利，男，1960年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬林，河南豫道律师事务所实习律师。
上诉人河南鑫居农业科技有限公司（以下简称鑫居农业）因与被上诉人王建利买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3588号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人河南鑫居农业科技有限公司（以下简称鑫居农业）的委托诉讼代理人杨树林、李盼；被上诉人王建利及委托诉讼代理人张宝玉、姬林参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫居农业向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由王建利承担。事实与理由：一、王建利所举证据不具备客观性、合法性，缺乏证据能力，不能作为认定案件事实的证据，一审法院认定事实错误。(一)王建利所举证据不能证明2016年5月5日之前其和案外人刘本初之间存在买卖合同关系。1、王建利提供了李强的证言，但李强并未到庭作证该证言是否李强所写。并李强作为王建利的实际供货人，与王建利存在利害关系，其证言的真实性存疑。2、王建利提供的录音证椐形成于2016年10月11日，当时刘本初早已不是鑫居公司股东和法定代表人；且该录音中对话的另一方是否为刘本初，无法确认。王建利应通知刘本初出庭作证，证明该录音的真实性。3、短信截图中的信息系一些数字，所表达的内容及信息极为有限，需对话的双方进行解释方面说明短息真实意思。并且，不能确认短息联系人就是刘本初。4、王建利所出示的照片不能证明王建利是否送货及鑫居农业是否实际收货，照片中显示堆积的物品并不能说明本案事实。鑫居农业并未实际收到王建利所称透水砖。(二)、从时间上讲，王建利提供的证据材料所显示的时间鑫居农业均发生在2016年5月5日之后，刘本初已不是公司法定代表人，也不是公司股东和工作人员，即便刘本初和王建利之间存在合同关系，也和公司无关。购买透水砖并不是鑫居农业作为经营农业产品当然的经营活动内容，即便刘本初和王建利之间存在合同关系，也不能当然认定该行为是公司的经营活动。更何况王建利无法证明其和刘本初是否存在合同关系。(三)王建利收货单上既未加盖鑫居农业印鉴，公司也没有指派工作人员收货。收货单上的刘铁头、刘占祥二人并非鑫居农业工作人员，鑫居农业也没有委托该二人签收透水砖。鑫居农业没有收到王建利所称的4860平方米透水砖。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定公司法定代表人的变更不得对抗善意第三人的观点违背基本法律规定。三、一审程序违法。鑫居农业书面申请追加刘占祥、刘铁头为本案第三人参加诉讼，以查清本案事实，一审法院并未对此作出证实处理，程序违法。请求贵院依法查清事实，支持鑫居农业的诉讼请求。
王建利答辩称：一、本案中透水砖买卖合同是王建利与鑫居农业的原法定代表人刘本初在2015年4月底通过口头约定的方式订立的，订立合同时，刘本初任鑫居农业的法定代表人。王建利一审提供的证据足以证明刘本初是在担任鑫居农业法定代表人期间与鑫居农业订立的口头买卖合同以及双方就标的物的数量、价格等具体内容进行的约定。依据民法总则第61条的规定，鑫居农业依法应当承受该合同所产生的法律后果。鑫居农业辩称其在2015年5月5日进行了法定代表人的变更登记，并不产生已经依法成立并履行的买卖合同的免责后果。且鑫居农业在三个月内按照约定将货物分为十一车次送至鑫居农业院内，经刘本初指定的收货人刘占祥、刘铁头对货物核对签收后，用于鑫居农业道路的建设施工。货物是鑫居农业安排其员工卸至其公司大院内的，期间鑫居农业从未提出任何异议。《送货单》、《证明》、《中原区人民法院民事调解书》等证据足以证明，合同约定的标的物的来源、卸货地点及交付对象。鑫居农业应当按照约定向王建利支付货款。二、从鑫居农业提供的现场照片可以看出如果没有合同的约定，满载透水砖的货车不能在三个月内自由出入鑫居农业的大院，且照片中显示施工剩余的透水砖至今仍在鑫居农业院内堆放。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王建利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告鑫居农业偿付原告货款262440元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院审理查明：2015年4月，原告王建利与被告鑫居农业原法定代表人刘本初达成口头协议，由原告为鑫居农业供应4860平方米（47元每平方米）的透水砖，共计价款228420元。上述透水砖由案外人李强送至被告施工现场。后经原告多次催要货款，被告不予偿还，酿成纠纷，诉至法院。原审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中被告鑫居农业的原法定代表人刘本初在担任被告鑫居农业法定代表人期间与原告达成口头约定由原告为其供应透水砖，被告鑫居农业法定代表人的变更不得对抗善意第三人，故被告应当按照口头约定内容向原告支付货款。依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南鑫居农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建利货款228420元。二、驳回原告王建利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2619元，由被告承担。
二审中，双方均无出具新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王建利提供的相关证据具有高度盖然性，能够证明双方之间存在买卖合同关系，并由案外人李强将价值228420元的透水砖送至河南鑫居农业科技有限公司施工现场。河南鑫居农业科技有限公司虽然有异议，但未能提供足以反驳的相关证据，因此其理应支付货款。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5238元，由河南鑫居农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年四月九日
书记员 王永乐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2361号
原告：程峰，男。
被告：叶保强，男。
被告：李秋艳，女。
原告程峰与被告叶保强、李秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程峰到庭参加诉讼，被告叶保强、李秋艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告程峰借款本金96000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，被告叶保强向原告程峰借款96000元，期间原告程峰多次催要，被告叶保强拒不返还。被告李秋艳系被告叶保强妻子，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，为维护原告程峰的合法权益，请求法院判令支持原告程峰的诉讼请求。
原告程峰为支持自己的主张提供了以下证据：
1、借条一张，拟证明被告叶保强向原告程峰借款的事实；
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，拟证明二被告婚姻关系及借款发生在婚姻关系存续期间。
被告叶保强、李秋艳未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告程峰提供的2份证据能够证实被告叶保强向原告程峰借款及二被告系夫妻关系的事实，本院对该2份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年6月26日，被告叶保强向原告程峰借款96000元，并向原告程峰出具借据一份，该借据载明：“今借到程峰玖万陆仟元正，叶宝强，2012年6月26日”。
同时查明：被告叶保强与被告李秋艳2011年4月15日登记结婚，2012年9月21日离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告叶保强向原告程峰借款96000元，并向原告程峰出具了借据，双方债权债务关系明确，被告叶保强理应偿还。二被告原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告李秋艳应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶保强、李秋艳于本判决生效后十五日内偿还原告程峰借款本金96000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告叶保强、李秋艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2361号原告：程峰，男。被告：叶保强，男。被告：李秋艳，女。原告程峰与被告叶保强、李秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程峰到庭参加诉讼，被告叶保强、李秋艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告程峰借款本金96000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，被告叶保强向原告程峰借款96000元，期间原告程峰多次催要，被告叶保强拒不返还。被告李秋艳系被告叶保强妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，为维护原告程峰的合法权益，请求法院判令支持原告程峰的诉讼请求。原告程峰为支持自己的主张提供了以下证据：1、借条一张，拟证明被告叶保强向原告程峰借款的事实；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，拟证明二被告婚姻关系及借款发生在婚姻关系存续期间。被告叶保强、李秋艳未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审查后认为，原告程峰提供的2份证据能够证实被告叶保强向原告程峰借款及二被告系夫妻关系的事实，本院对该2份证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年6月26日，被告叶保强向原告程峰借款96000元，并向原告程峰出具借据一份，该借据载明：“今借到程峰玖万陆仟元正，叶宝强，2012年6月26日”。同时查明：被告叶保强与被告李秋艳2011年4月15日登记结婚，2012年9月21日离婚。本院认为：债务应当清偿。被告叶保强向原告程峰借款96000元，并向原告程峰出具了借据，双方债权债务关系明确，被告叶保强理应偿还。二被告原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告李秋艳应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶保强、李秋艳于本判决生效后十五日内偿还原告程峰借款本金96000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告叶保强、李秋艳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员 畅清泉审判员 张      军二〇一七年九月二十一日书记员 刘      洪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初62号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李龙武，男，1986年11月14日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，农民，住寿光市。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人李龙武犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人李龙武到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年8月17日21时0分，被告人李龙武酒后无证驾驶无牌迅鹰牌二轮摩托车，沿寿光市金光街由西向东行驶至潍坊科技学院南门处时与王某驾驶的电动车发生道路交通事故。经鉴定，被告人李龙武的血液中检出乙醇成分，其含量为99mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人李龙武已赔偿被害人王某经济损失3000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、现场图、人车合一照片、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙武违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李龙武归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝建芬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初723号
原告唐小林，男，汉族，1972年10月13日出生，住成都市武侯区。
被告泸州兴泰实业有限公司。地址：泸州市江阳区兰田花果路*号*号楼*号。
法定代表人李华东。
本院在审理原告唐小林诉被告泸州兴泰实业有限公司民间借贷纠纷案件中，原告唐小林向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州兴泰实业有限公司价值1200000元的财产采取保全措施。同时，案外人周玉慧以其所有的位于江阳区的房产作为担保财产。
本院认为，原告唐小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人周玉慧所有的位于江阳区的房产；
二、查封、扣押、冻结被告泸州兴泰实业有限公司价值1200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初723号原告唐小林，男，汉族，1972年10月13日出生，住成都市武侯区。被告泸州兴泰实业有限公司。地址：泸州市江阳区兰田花果路*号*号楼*号。法定代表人李华东。本院在审理原告唐小林诉被告泸州兴泰实业有限公司民间借贷纠纷案件中，原告唐小林向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州兴泰实业有限公司价值1200000元的财产采取保全措施。同时，案外人周玉慧以其所有的位于江阳区的房产作为担保财产。本院认为，原告唐小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人周玉慧所有的位于江阳区的房产；二、查封、扣押、冻结被告泸州兴泰实业有限公司价值1200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 刚二〇一六年二月二日书 记 员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初723号原告唐小林，男，汉族，1972年10月13日出生，住成都市武侯区。被告泸州兴泰实业有限公司。住所地：泸州市江阳区兰田花果路*号*号楼*号。法定代表人李华东，执行董事。委托代理人汪成进，四川蜀光律师事务所律师。原告唐小林诉被告泸州兴泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐小林，被告泸州兴泰实业有限公司的委托代理人汪成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小林诉称：2015年1月15日，被告泸州兴泰实业有限公司向原告借款1000000元，约定借款期限3个月，月息3%，被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求：1、判令被告立即偿还借款1000000元；2、被告从2015年7月起支付原告以本金1000000元计算利息120000元（利息按月利率2%计算，计算至起诉之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告泸州兴泰实业有限公司辩称：我司向原告借款1000000元是事实，但目前公司资金周转困难，未能偿还。经审理查明，2015年1月15日，被告泸州兴泰实业有限公司向原告唐小林借款1000000元，被告泸州兴泰实业有限公司向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐小林人民币100万元整（大写：壹佰万元整），期限暂定三个月，月息3%。当日，原告通过银行转账向杨淑群账户转入500000元，原告其妻子向霞通过银行转账向杨淑群账户转入500000元，2015年1月16日，被告泸州兴泰实业有限公司向原告出具收款收据一张，该收据载明：收到唐小林借款1000000元，并加盖被告公司财务专用章。杨淑群分别于2015年1月19日、20日向被告公司通过银行转账转入550000元、450000元。之后，被告公司支付原告利息45000元，至2015年7月，被告公司再未支付原告利息，亦未归还本金。现原告起诉被告公司归还原告本金1000000元，并支付利息120000元（利息从2015年7月起以本金1000000元计算利息。另查明，被告泸州兴泰实业有限公司因不能清偿到期债务，于2015年4月14日向本院申请破产，本院于2015年4月20日裁定受理。2015年6月24日，被告泸州兴泰实业有限公司与原告签订破产和解协议，协议载明：一、泸州兴泰实业有限公司在本协议生效后三个月归还唐小林借款本金1000000元；二、泸州兴泰实业有限公司到期归还需支付唐小林的利息，利率按月息3%计算；三、本协议经人民法院认可并裁定终结兴泰公司破产程序之日起生效。2015年7月16日，因和解，本院裁定终结破产清算程序。上述事实，有当事人的陈述、借条原件、银行转账回单、破产和解协议等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为，原告唐小林与被告泸州兴泰实业有限公司之间的债权债务关系明确，被告应在期限届满后及时归还原告借款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张被告归还借款本金1000000元的请求应予支持。关于原告主张的利息部分，原、被告双方虽约定按照月息3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，且诉讼过程中，原告也仅要求按照月息2%计算利息120000元（1000000元×2%/月×6月），故本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告泸州兴泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐小林借款本金1000000元及其利息120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14880元，适用简易程序减半收取7440元、财产保全费5000元，由被告泸州兴泰实业有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 刚二〇一六年四月十三日书 记 员 陈春燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8839号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权。
被告张显精，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省双流县。
被告张丹，女，汉族，1988年12月15日出生，住四川省新津县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张显精、张丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人谢文刚，被告张显精、张丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告张显精、张丹偿还原告借款本金209800.58元，利息、罚息40812.84元，复利、违约金10759.37元，合计261372.79元（暂计算2017年7月17日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日止）。2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费34778元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告张显精签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，月利率为1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还发放的全部贷款本金并结清利息。上述合同签订后，原告向被告张显精足额发放了贷款，此后，被告未按约定按期偿还借款本息。被告的行为已严重损害原告的合法权益。
被告张显精、张丹共同辩称，被告同意还款，但需要分期付款，被告申请减免利息。请求法院依法判决。
经本院审理认定事实如下：张显精与张丹系夫妻关系。
2015年7月16日，原告与被告张显精签订《个人信用贷款合同》，约定被告张显精向原告贷款300000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。被告张显精采用按月等额还本付息法还款。合同还约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后借款人可办理提前还款，且借款人应按照提前还款金额的5%向出借人支付提前还款违约金。上述合同签订后，2015年7月16日，原告向被告发放了贷款30万元，贷款期限至2018年7月16日。被告自2016年9月16日首次逾期，截止2017年7月17日，被告已连续逾期11期，尚欠原告贷款本金209800.58元。
以上事实，有结婚证、个人信用贷款合同、欠款清单、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张显精签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约向被告张显精发放了贷款，但被告张显精未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告张显精偿还借款本金209800.58元并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的计算标准，虽然双方于合同中约定了支付标准，但最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，被告张显精抗辩原告主张的罚息等过高，本院予以调整。故被告张显精应当偿还原告贷款本金209800.58元及利息、罚息、复利（以209800.58元为基数，自2016年9月17日至实际清偿之日止，总计按年利率24%计算）。根据合同约定，被告提前还款方才需要支付违约金，故原告要求被告支付违约金5976.64元无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告张显精与张丹系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，张丹应对张显精在夫妻关系存续期间的以上债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张显精、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金209800.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算标准：以209800.58元为基数，自2016年9月17日至实际清偿之日止，总计按年利率24%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2871元，由被告张显精、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈林
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8839号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人吴滨权，行长。委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权。被告张显精，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省双流县。被告张丹，女，汉族，1988年12月15日出生，住四川省新津县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张显精、张丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人谢文刚，被告张显精、张丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告张显精、张丹偿还原告借款本金209800.58元，利息、罚息40812.84元，复利、违约金10759.37元，合计261372.79元（暂计算2017年7月17日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日止）。2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费34778元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告张显精签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，月利率为1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还发放的全部贷款本金并结清利息。上述合同签订后，原告向被告张显精足额发放了贷款，此后，被告未按约定按期偿还借款本息。被告的行为已严重损害原告的合法权益。被告张显精、张丹共同辩称，被告同意还款，但需要分期付款，被告申请减免利息。请求法院依法判决。经本院审理认定事实如下：张显精与张丹系夫妻关系。2015年7月16日，原告与被告张显精签订《个人信用贷款合同》，约定被告张显精向原告贷款300000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。被告张显精采用按月等额还本付息法还款。合同还约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后借款人可办理提前还款，且借款人应按照提前还款金额的5%向出借人支付提前还款违约金。上述合同签订后，2015年7月16日，原告向被告发放了贷款30万元，贷款期限至2018年7月16日。被告自2016年9月16日首次逾期，截止2017年7月17日，被告已连续逾期11期，尚欠原告贷款本金209800.58元。以上事实，有结婚证、个人信用贷款合同、欠款清单、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张显精签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约向被告张显精发放了贷款，但被告张显精未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告张显精偿还借款本金209800.58元并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的计算标准，虽然双方于合同中约定了支付标准，但最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，被告张显精抗辩原告主张的罚息等过高，本院予以调整。故被告张显精应当偿还原告贷款本金209800.58元及利息、罚息、复利（以209800.58元为基数，自2016年9月17日至实际清偿之日止，总计按年利率24%计算）。根据合同约定，被告提前还款方才需要支付违约金，故原告要求被告支付违约金5976.64元无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告张显精与张丹系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，张丹应对张显精在夫妻关系存续期间的以上债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张显精、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金209800.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算标准：以209800.58元为基数，自2016年9月17日至实际清偿之日止，总计按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2871元，由被告张显精、张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谭政二〇一七年十月二十五日书记员  陈林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02082号
申请执行人费生如，男，1946年9月28日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人费生如与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02477号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠费生如借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给费生如。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由费生如预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给费生如），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2609号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人：董太坤，董事长。
被告：苏纯玉，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告苏纯玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱齐媚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6465号
原告：宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人：周乃勇。
委托诉讼代理人：沈明袄，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告：郝跃先
原告宝应县安居物业服务有限责任公司与被告郝跃先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应县安居物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人沈明袄到庭参加诉讼。被告郝跃先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠物业费1350元及违约金369元,计1719元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝应县世纪园小区业主委员会选聘的物业服务企业,被告系宝应县世纪园小区丰菊园5幢203室业主。被告入住小区多年,但近几年没有及时缴纳物业费,拖欠2015年至2016年物业费计1350元,违约金369元。此款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。鉴于原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒绝缴纳物业费用，物业服务质量需进一步提高。综合本案实际情况，对原告主张的物业费予以支持，违约金不予支持，即被告郝跃先应向原告支付2015年1月到2016年12月期间物业费1350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郝跃先于本判决生效之日起十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付2015年1月至2016年12月期间物业费1350元；
二、驳回原告宝应县安居物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝跃先负担25元（此款原告已垫缴，被告郝跃先在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终873号
上诉人（原审被告）：李凤羽，男。
上诉人（原审被告）：赵伟，女。
被上诉人（原审原告）：付余，男。
原审被告：沈阳凤羽货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路76号。
法定代表人：李凤羽。
原审第三人：沈阳市和平区英超电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街84号2A048柜位。
经营者：侯佳玲。
上诉人李凤羽、赵伟因与被上诉人付余、原审被告沈阳凤羽货运有限公司、原审第三人沈阳市和平区英超电子经营部民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10892号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李凤羽、赵伟称：请求法院撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10892号民事裁定，将本案移送至黑龙江省富锦市人民法院审理。理由为：根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由黑龙江省富锦市人民法院审理。
被上诉人付余未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳凤羽货运有限公司未提交书面答辩意见。
原审第三人沈阳市和平区英超电子经营部未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，原审被告之一沈阳凤羽货运有限公司住所地为沈阳市沈河区文萃路76号，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十日
书记员 张家铭
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初360号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人房士祥，男，1976年12月30日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体司机，住日照市东港区。2016年10月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2017年10月13日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】313号起诉书指控被告人房士祥犯过失致人死亡罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉，被告人房士祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年10月6日8时许，被告人房士祥驾驶湖北Ｊ×××××号牌大货车在日照市东港区三庄镇大王家寨村村东空地上由南向北倒车时，将车后的被害人杨某2碾压，致其胸腹腔内脏器损伤死亡。案发后，被告人房士祥电话报警，并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人房士祥的行为构成过失致人死亡罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人房士祥在开庭审理过程中亦无异议，被告人房士祥当庭表示自愿认罪。上述事实还有立案决定书，采取强制措施相关法律文书，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，扣押、发还物品清单，刑事谅解书，收到条等书证；证人杨某1的证言；被告人房士祥的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房士祥过失致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房士祥肇事后电话报案，在现场等候处理，应当视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚。被告人房士祥已经和被害人亲属达成和解协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人房士祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人房士祥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 张丽香
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 牟 燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1383号
原告：王彦冰，男，1958年11月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：邓守宝，男，辽宁省本溪满族自治县人，现住小市镇磨石峪村，其他身份信息不详。
被告：王影，女，辽宁省本溪满族自治县人，现住小市镇磨石峪村，其他身份信息不详。
原告王彦冰诉被告邓守宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王彦冰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彦冰撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王彦冰负担。
审判员 李 洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴晓儒