wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审593号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林守伟，男，1987年2月17日出生，汉族，住厦门市集美区。违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路97号1902室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月9日作出厦思城物管罚〔2014〕0050号行政处罚决定书，认定2014年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路97号1902室北侧入户花园处增设一堵墙体，增设墙体（含铁栅栏）长为3米，高2.7米，封闭入户花园，封闭面积为6平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月10日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月26日作出厦思城执催字〔2015〕0762号行政强制执行催告书并于2015年7月4日邮寄送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月9日作出的厦思城物管罚〔2014〕0050号行政处罚决定书。二、被执行人林守伟应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西路97号1902室北侧入户花园处增设的一堵墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林守伟承担。三、被执行人林守伟应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人林守伟负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年九月十九日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终458号
上诉人：梁炳强，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人：黄金标，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人：梁志林，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人：梁金明，男，1955年8月13日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明因起诉中山市黄圃镇人民政府要求撤销土地登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1268号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明上诉称：原审法院没有审核其提交的诉讼证据。2010年4月27日，黄圃镇综治信访维稳中山回复中指出：24队“死水围”土地26.435亩以2.2万元/亩价格转给吴栏经济发展公司，同年，吴栏经济发展公司又把该地转让给邓某等人，另，吴栏村民委员会于2010年5月17日回复也明确指出：该土地2002年以23800元/亩流转给邓某、陈某、梁某等人。由于我们得知17、24队合共40.5991亩土地是在2002年流转给邓某、陈某、梁某等三人，流转的是使用权，但同年邓某告示三人把土地转为国有土地，期间两生产队村民从来未就“死水围”地块签订过征地协议，也没有村民认可征地款签收，黄圃镇人民政府2009年3月16日签发给十七队的139.5273万元土地补偿、安置补助及青苗补偿款根本不存在，因为我们本村村民没有收到该款项。所以，2002年邓某、刘伟东、梁某等三人把该地块转为国有土地，擅自改变土地的使用性质，形成了土地流转协议单方毁约。故请求：1.判令撤销“死水围”地块的国有土地使用权证【中府国用（2012）第0100668号】；2.判令“死水围”地块的所有权与使用权归还17、24队村民集体；3.判令中山市黄圃镇人民政府向其支付17、24队村民十五年来的土地失耕损失及利息，地亩40.5亩×3000元/亩/年×15年＝1822500元，利息40.5亩×3000元/亩×0.025×105＝315000元，合共2137500元；4.依法追究中山市黄圃镇人民政府长期非法侵占17、24队集体土地及伪造虚假材料报批事实，倒卖17、24队集体土地的相关法律责任；5.本案诉讼费用由中山市黄圃镇人民政府承担。
本院审查期间，梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明向本院提交《授权委托书》和《关于梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明与中山市黄圃镇人民政府之间一案补充更正材料》。《授权委托书》落款为中山市黄圃镇吴栏村二十四队，但只有“梁金明”的手写签名，没有“中山市黄圃镇吴栏村二十四队”的盖章确认；《关于梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明与中山市黄圃镇人民政府之间一案补充更正材料》要求变更原告（上诉人）为中山市黄圃镇吴栏村二十四队和中山市黄圃镇吴栏村十七队，落款处也仅有梁志林、黄金标、梁金明、梁炳强的签名，没有“中山市黄圃镇吴栏村二十四队”和“中山市黄圃镇吴栏村十七队”的盖章确认。
本院认为，对于梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明要求变更诉讼主体的申请，因该申请文件没有相应申请人的盖章确认，且本案处于二审审查阶段，不能变更一审时已经固定的诉讼主体，故本院对该变更诉讼主体的申请不予处理。
对于上诉人一审提出的要求撤销“死水围”国有土地使用权证的诉讼请求，撤销土地使用权证登记行政诉讼应以土地使用权登记机关为被诉主体，且若是基于发证错误而主张撤销的，应先行向土地登记行政机关提出请求。中山市黄圃镇人民政府明显不是国有土地使用权证的颁发机关和监督机关，梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明以中山市黄圃镇人民政府为被告起诉要求撤销国有土地使用权证，起诉条件不成就。
对于上诉人提出的其他诉讼请求。根据其起诉状和上诉状陈述，和其提交的证据，应认定梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明主张位于黄圃镇岭栏公路边“死水围”的土地，是针对已经办理了国有土地使用权证的土地。既然该土地已经颁发了国有土地使用权证，梁炳强、黄金标、梁志林、梁金明与该土地的颁证、流转、使用没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。综上，原审法院对此作出不予立案的裁定，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈苑琳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初3115号
原告:成都情缘旅行社有限公司南充分公司。
负责人：刘鹏，该公司经理。
被告：李文超，男，汉族。
原告成都情缘旅行社有限公司南充分公司（以下简称成都情缘公司南充分公司）与被告李文超合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告负责人刘鹏到庭参加诉讼，被告李文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李文超支付原告旅游团款人民币15,346.00元（本案币种均指人民币）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告李文超欠原告（原九寨情缘）旅游团款15,346.00元，经双方友好协商，被告李文超于2017年7月21日出具欠款凭证，约定最晚还款时间为2017年7月28日，还款时间届满后，被告未及时还款，并于2017年9月开始拒接原告电话，原告催收多次无果。被告拒付原告旅游团款的行为已严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李文超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告李文超欠原告旅游团款15,346.00元，2017年7月21日被告李文超向原告出具一份《借条》，约定在一周内归还欠原告的旅游团款15,346.00元。一周后，被告李文超并未按约定偿还欠款，原告后多次找被告催收欠款无果，故诉至法院。
上述事实有结算清单、借条及庭审记录在卷为证。
本院认为，诚实信用原则应当得到遵守，合同应当按约履行。被告欠原告旅游团款15,346.00元的事实，有被告签字确认的结算清单及借条予以证实，本院予以确认，对原告起诉要求被告李文超支付旅游团款15,346.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文超在本判决发生法律效力后十日内向原告成都情缘旅行社有限公司南充分公司支付拖欠的旅游团款人民币15,346.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元（原告已预交），由被告李文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 文 静
人民陪审员 郑宗衡
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何佳蔓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6989号
原告：黄肇明男，1953年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：王小蒙男，1960年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告黄肇明与被告王小蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄肇明及其委托代理人吴昌威到庭参加诉讼，被告王小蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄肇明以被告王小蒙未支付欠款为由，诉至法院，请求判令被告支付欠款170000元。
被告王小蒙未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
被告王小蒙以在北仑区承包花木场需要资金周转为由，于2011年11月向原告黄肇明借款80000元，于2012年5月向原告借款70000元。2016年10月4日，被告出具欠条一份，载明“今欠黄肇明人民币壹拾柒万元。”上述欠款被告至今未还。
以上事实有原告黄肇明提供的欠条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小蒙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄肇明欠款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告王小蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 刘 微
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2691号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告张新武。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张新武借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2989.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第501号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日投案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陶益波，浙江亮明法律事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人陶益波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日19时许，被告人张某在宁波市江东区仇毕村毕家xx号弄堂里因琐事与孙某甲打架。打斗中，被告人张某将手持的木棍扔向孙某甲方向，并打伤了站在旁边的孙某甲儿子孙某乙（xxxx年xx月xx日出生）的眼睛。孙某乙因外伤致左眼球破裂伤，左眼睑挫伤，左眼外伤性玻璃体积血。经法医鉴定，孙某乙左眼损伤已达到重伤程度。
另查明，2013年11月20日，被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某与被害人家属自行和解，并达成了和解协议。被告人张某的家属已代其向被害人赔偿人民币十万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、邓某、刘某、黎某、董某、孙某甲的证言，公安机关出具的被告人张某的到案经过证明、户籍证明、被害人孙某乙的病历、和解协议、谅解书、收条，现场勘验检查笔录、辨认笔录及法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人张某的家属已代其向被害人赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 董 盛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7848号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：张群琴女,1968年3月27日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：刘志明男,1967年7月31日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告张群琴、刘志明物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张群琴、刘志明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告张群琴、刘志明的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复56号
复议申请人（第三人）：林强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区人民大道***号**幢***房。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
申请执行人：华夏证券股份有限公司，住所地北京市东城区新中街68号。
诉讼代表人：王军，华夏证券股份有限公司破产管理人负责人。
被执行人：山西省晋中市资产投资经营公司，住所地山西省晋中市榆次区建通街1号。
法定代表人：李冬梅，经理。
委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。
第三人：华证资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号九层。
法定代表人：高世新，董事长。
委托诉讼代理人：王栩，该公司员工。
第三人：韩丽英，女，1979年9月23日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：张晓娟，北京如昇律师事务所律师。
复议申请人林强不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2017）京02执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京二中院在执行华夏证券股份有限公司（2003年2月8日由华夏证券有限公司变更为现名称，以下简称华夏证券公司）与山西省晋中市资产投资经营公司（以下简称晋中资产公司）证券回购合同纠纷一案过程中，林强向该院申请变更为申请执行人。北京二中院经审查，作出（2017）京02执异61号执行裁定，驳回林强提出的变更其为（2004）二中执字第450号案件申请执行人的申请。
北京二中院查明，华夏证券公司诉晋中资产公司证券回购合同纠纷一案，该院于2003年11月26日作出（2003）二中民初字第7451号民事判决，判决：“一、原晋中地区信托投资公司与华夏证券股份有限公司于一九九四年十二月二十一日进行的证券回购交易无效；二、山西省晋中市资产投资经营公司于本判决生效后十日内返还华夏证券股份有限公司本金人民币一千万元，并偿付期内利息人民币九十九万一千八百六十元、逾期利息（截至一九九九年十二月三十一日止，逾期利息为人民币六百万六千元；自二ООО年一月一日起至款实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算未偿付部分的利息）；三、驳回华夏证券股份有限公司的其他诉讼请求”。该院于2004年3月4日立案执行，案号为（2004）二中执字第450号。
另查，华夏证券公司与华证资产管理有限公司（以下简称华证资产公司）于2000年12月25日签订《债权转让协议》，约定华夏证券公司将协议附表所列债权全部转让给华证资产公司，附表中债务单位包括“山西晋中”，年末金额为1000万元。华证资产公司与韩丽英于2014年11月27日签订《北京金融资产交易所有限公司资产交易合同》，约定华证资产公司将本合同项下标的资产转让给韩丽英，合同附件中的“标的资产清单”中包括“晋中信托（山西省晋中市资产投资经营公司）”，账面余额为1000万元。韩丽英与林强于2015年8月14日签订《资产交易合同》，约定韩丽英将本合同项下标的资产转让给林强，合同附件中的“标的资产清单”中包括“晋中信托（山西省晋中市资产投资经营公司）”，账面余额为1000万元。
北京二中院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人华夏证券公司在本案生效判决作出前已将债权转让，并非是将生效判决确定的债权予以转让，故林强申请变更其为本案申请执行人不符合上述规定，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回林强提出的变更其为（2004）二中执字第450号案件申请执行人的申请。
林强申请复议称：原始债权人华夏证券公司于2000年12月25日与华证资产公司签订债权转让协议，将债权转让给华证资产公司，同时约定债权转让后华夏证券公司仍负责协助华证资产公司对转让的债权进行清收变现。因此，合同签订后，仍由华夏证券公司进行诉讼符合协议规定。债权转让合同签订后，华夏证券公司并未立即通知债务人，直到法院作出生效判决后才通知，此时，债权转让对债务人发生效力。另外，华夏证券公司出具的《债权、权益转让证明》可以证明，华夏证券公司是将北京二中院（2003）二中民初字第7451号民事判决确定的债权转让给华证资产公司，属于对生效法律文书确定债权的转让。根据上述基本事实，我申请变更为案件的申请执行人完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的情形。北京二中院裁定驳回我的申请，使我失去了实现债权的法律途径，与事实不符，也与法律相悖。本案中，原始债权人华夏证券公司转让的债权系生效法律文书确定的债权。华夏证券公司与华证资产公司虽在生效判决作出前签订债权转让协议，但华夏证券公司是在判决生效后才通知债务人。故本案转让的债权属于生效判决确定的债权。各债权人转让及受让的债权是同一的。债权转让的信息与各债权人向债务人通知的内容一致，并且与前手债权人出具的《债权、权益转让证明》中所列“我公司将已合法拥有的对晋中信托（山西省晋中市资产投资公司）的债权及（或）权益【包括但不限于北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第7451号民事判决、（2004）二中执字第450-1号民事裁定确认的权利；所转让的债权、权益账面余额：人民币10000000．00】”均保持一致。据此，申请撤销北京二中院（2017）京02执异61号执行裁定，裁定变更我为（2004）二中执字第450号案件的被执行人。
华夏证券公司称，我公司将上述债权转让给了华证资产公司。
华证资产公司称，我公司原系华夏证券公司的子公司，当时因为华夏证券公司要剥离相应的业务，我公司从华夏证券公司受让上述债权，并将其转让给韩丽英。
韩丽英称，同意林强的申请复议意见，我公司从华证资产公司受让上述债权，并将其转让给林强。
晋中资产公司称，债权转让没有进行通知，我公司不知情，也不同意法院予以变更。
北京二中院查明的事实与本院复议审查查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，华夏证券公司转让债权时，（2003）二中民初字第7451号民事判决尚未生效。林强申请变更其为案件的申请执行人，不符合执行程序变更申请执行人的法定情形。北京二中院裁定驳回林强的变更申请，符合相关法律规定。（2017）京02执异61号执行裁定，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人林强的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 王利群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 闫 玥
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0504司惩12号
被罚款人：江达文，男，1961年6月26日出生,汉族,户籍所在地宜宾市翠屏区。
本院在执行（2018）川0504执83号泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送执行江达文犯合同诈骗罪并处罚金、退赔损失一案中，查明被执行人江达文拒不向本院报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对江达文罚款100元，限立即缴纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民�院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初843号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕899号。
受理日期：2017年9月18日。指控罪名：故意伤害。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：谌浩天，曾用名“谌秋生”，男，1988年3月27日出生，汉族，中专文化，务工人员，住河南省罗山县。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年6月6日被取保候审。
公诉机关指控，被告人谌浩天于2017年1月24日9时许，在苏州市吴中经济开发区郭巷街道出口加工区的伟创力公司车间内，因工作琐事与被害人王某发生争执，后双方互殴。在互殴过程中被告人谌浩天用拳头将被害人王某鼻子打伤。经鉴定，被害人王某因外伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人谌浩天已赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人王某的谅解。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人谌浩天对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人谌浩天故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谌浩天犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人谌浩天有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谌浩天赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谌浩天犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马捷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1611号
申请执行人：于贤波
被执行人：盖贤娥
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第483号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年8月21日立案执行。执行标的总额为5200元。经本院执行，被执行人已交付5200元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1611号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。
负责人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：游金贵、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告：林烨，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告林烨信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，因本�不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游金贵到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款484219.11元(截至2016年4月10日止，其中本金291066.03元，利息144832.72元，滞纳金40987.64元，手续费7332.72元)并承担自2016年4月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年1月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《浦发银行信用卡申请表》。被告填写的申请表背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、乙方申请办理的信用卡为VISA白金标准卡，申请信用额度为人民币29万元，还款方式可选择全额或最低还款额还款方式；2、乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；4、如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超额费；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。
2011年1月20日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：49×××55。同日，被告开卡使用该信用卡。被告自2013年3月3日起开始拖欠还款，2015年3月4日，最后一次还款106.6元，之后再无还款。截至2016年4月10日止，被告累计欠款484219.11元未给付，其中本金291066.03元、利息144832.72元、滞纳金40987.64元、手续费7332.72元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证；2.信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.客户林烨信用卡交易记录（系统打印件�。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意。该合意意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在透支消费后，应及时履行还款付息义务。被告逾期未还，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并支付透支利息、滞纳金、手续费，与法有据，本院予以支持。被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林烨应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行透支欠款本金291066.03元、利息144832.72元、滞纳金40987.64元、手续费7332.72元，前述利息和滞纳金暂计至2016年4月10日，此后的利息、滞纳金按合约约定的标准计付至实际清偿债务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8563元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 王振琳
人民陪审员 卢 实
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 恒
附注：
本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2779号
原告:卢晓华。
原告:闫珊。
共同委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告:徐州盈佳置业有限公司。
法定代表人：刘亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人司加果。
委托诉讼代理人：郭玉海。
原告卢晓华、闫珊诉被告徐州盈佳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢晓华、闫珊及其委托诉讼代理人顾文龙，被告徐州盈佳置业有限公司及其委托诉讼代理人司加果、郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓华、闫珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的房屋按照住宅质量保证书标准进行维修并保证房屋不再漏水；2、赔偿原告经济损失18600元；3、诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年11月20日签订了商品房买卖合同，约定由原告购买属被告开发的位于本市××以东，东尚润景花园以南的香荷湾小区第13幢1单元1601号房屋，2015年6月被告通知原告上房，当时房屋东北角书房墙皮脱落，发现房屋漏水，开发商对房屋内墙进行维修，将上房时间拖延至2015年8月24日，被告交付原告房屋，2015年12月，原告在该房屋修好后，与冯彬达成租赁协议，约定租期一年，每月租金1800元，原告收取押金3000元。2016年3月该房屋同样位置再次墙皮脱落，承租人告知原告书房墙面渗水，原告向物业及开发商要求检查维修，2016年5月，房屋同样位置出现墙皮脱落，原告要求物业及开发商进行彻底维修，依然没有解决房屋渗水问题，由于房屋存在质量问题，承租人与2016年5月23日解除房屋租赁合同。为此原告诉至法院。
被告徐州盈佳置业有限公司辩称，原告所说房屋漏水情况确有其事，我们公司已经安排相关人员对其进行了维修，已经发生两次维修，维修效果没有得到业主满意，我们正在组织人手进行第三次维修时，业主方不再让维修，这也是维修拖延这么长时间的重要原因，所以针对原告的诉请，我们同意对原告房屋的质量瑕疵进行维修并达到相关国家标准，但对对方要求的经济赔偿于法无据，我们不承担经济补偿责任。
根据原、被告双方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实，原、被告于2013年11月20日签订了商品房买卖合同，约定由原告购买属被告开发的位于本市××以东，东尚润景花园以南的香荷湾小区第13幢1单元1601号房屋，2015年8月24日，被告交付原告房屋，后原告发现房屋东北角书房墙皮脱落，原告多次找到物业及被告，但墙面脱落现象未有得到改善，为此原告诉至法院要求被告维修及赔偿损失，庭审中，被告对原告房屋墙皮存在脱落的事实不持异议，也表示愿意维修，不愿意赔偿原告主张的损失。双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，因此该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告缴纳房款，被告应向原告提供符合双方约定质量的房屋，现原告房屋出现墙皮脱落现象，被告有义务对该房屋质量瑕疵承担维修义务，因此原告要求也被告维修房屋的诉讼请求本院应予支持。
关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求。原告主张因房屋存在墙皮脱落造成无法出租，租金造成损失，为此要求被告赔偿该部分损失，原告虽提供证据证明曾与他人签订租赁合同的事实，但无他人交纳租金及押金的收据等证据证实双方合同已实际履行，因此对该部分租金损失无法确定。原告要求被告赔偿该部分损失的主张因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条条之规定，判决如下：
一、被告徐州盈佳置业有限公司于本判决生效后十日内，按照住宅质量保证书标准对原告所有的位于本市广山路以东，东尚润景花园以南的香荷湾小区第x幢x单元xxx号房屋东北角书房的墙面进行维修。
二、驳回原告卢晓华、闫珊的其他诉讼请求。
案件受理费350元（原告预付）由被告徐州盈佳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩林宏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02564号
申请执行人：徐陈飞，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。系死者之子。
申请执行人：徐芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。系死者之女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地山东省烟台市牟平区。
申请执行人徐陈飞、徐芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）宁民一初字第01544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01544号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤维新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋 蓉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初72号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘军荣，男，1970年11月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。1995年因犯绑架罪被判处有期徒刑十年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审（已实际羁押7日）。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人刘军荣犯危险驾驶罪,于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日20时40分许，被告人刘军荣饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车，沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶至凤阳路与交通路交叉路口时，被执勤的公安民警查获，民警对其进行抽血送检，检验结果为刘军荣血液中酒精含量为195㎎/100ml，属醉酒驾驶。另查明，刘军荣未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人刘军荣在开庭审理过程中没有异议，且有接处警和受案登记表、现场检查照片、行政强制措施凭证、血样提取照片及登记表、血样乙醇检验报告书、机动车驾驶证查询信息、车辆查询信息、行政处罚决定书、户籍证明、公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘军荣曾因犯罪被判处过刑罚仍继续危害社会，且无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾车，社会危险性较大，本院酌情对其从重惩处。被告人刘军荣犯罪以后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军荣犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月29日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年三月六日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终763号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1949年7月8日出生，汉族，农民，住天津市静海区。系被害人魏某3之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。系被害人魏某3之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某2，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。系被害人魏某3之女。
原审被告人张双成，男，1972年2月17日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，农民，住河北省霸州市。2017年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。2017年10月18日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人杨卫兵，系该公司总经理。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人张双成犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某、魏某1、魏某2提起附带民事诉讼一案，于2017年9月30日分别作出（2017）津0118刑初516号刑事附带民事判决、（2017）津0118刑初516号刑事附带民事裁定。在法定期限内，原审被告人张双成未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，故本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某、魏某1、魏某2均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年2月28日12时30分许，被告人张双成驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车沿天津市静海区津文公路由东向西行驶至王口镇郑庄村路口时，因车速快、未确保安全，其车右侧与由北向南魏某3骑行的电动自行车相撞，致双方车损，魏某3当场因颅脑损伤死亡。事发后，被告人张双成拨打报警和急救电话，并在现场等候公安机关处置。经公安机关认定，被告人张双成负事故的主要责任，魏某3负事故的次要责任。
另查明，被告人张双成驾驶的事故车辆登记所有人为文安县新钢钢铁有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，附带民事诉讼原告人曾在静海区人民法院提起民事诉讼，静海区人民法院审理后判决人保公司在交强险限额内赔偿110260元，其中医疗费260元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元；判决人保公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金151784元、丧葬费29664元、处理事故人员交通费1800元、处理事故人员误工费2596.8元、救护车费3000元，合计188844.8元的80%，即151075.84元。
再查明，本案在审理期间，被告人张双成一次性赔偿附带民事诉讼原告人20000元，并取得了谅解。
上述事实，有证人证言，被告人张双成的供述，接警单，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明（推断）书，机动车及驾驶人信息，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，（2017）津01民终5975号民事判决书，常住人口基本信息表及公安机关情况说明等证据证实。
原审法院判决认为，被告人张双成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张双成案发后拨打报警和急救电话，并在现场等候处置，归案后如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害人亲属部分损失并取得谅解，具有酌定可从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人虽有财产损失，但赔偿请求的依据不足，对此不予支持。其他诉讼请求均已由静海区人民法院作出处理，本次起诉属重复起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人张双成犯交通肇事罪，判处拘役五个月；驳回附带民事诉讼原告人王某、魏某1、魏某2关于赔偿财产损失的诉讼请求。
原审法院裁定认为，附带民事诉讼原告人于事发后在天津市静海区人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求均已作出判决，且判决已生效，本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人王某、魏某1、魏某2的起诉。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、魏某1、魏某2不服，提出上诉。
上诉人王某、魏某1、魏某2的上诉理由为：人保公司在强制保险责任限额内应赔偿其医疗费6295元，电动车及财产损失2000元；在商业三者险限额范围内赔偿其被扶养人生活费58956元，误工费2596.80元，交通费3300元，起葬寿木费31000元，共计76682.24元（95852.80元×80%）。
经二审审理，对本案附带民事部分，本院查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于三上诉人的上诉理由。经查，就张双成交通肇事给被害人家属王某、魏某1、魏某2造成的经济损失，王某、魏某1、魏某2已在本案刑事程序之外向天津市静海区人民法院另行提起了民事诉讼，案经天津市静海区人民法院一审和本院二审审理，人民法院对王某、魏某1、魏某2所提包括被扶养人生活费在内的诉讼请求作出了评判，相关民事判决已发生法律效力。此外，在本案审理期间，原审被告人张双成还一次性赔偿王某、魏某1、魏某2经济损失20000元。故原审法院根据上述事实，裁定驳回王某、魏某1、魏某2的起诉及判决驳回三人的相关诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理适当，审判程序合法。上诉人王某、魏某1、魏某2所提上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决、裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1331号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈兴收，男。
被执行人：陈德江，男。
被执行人：陈德军，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴收、陈德江、陈德军借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年12月13号作出的（2016）鲁1122民初6495号民事判决书已产生法律效力，标的为34976.27元及利息。本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院于2017年10月27日扣划被执行人陈德江在中国农业银行沂水高桥分理处账号为62×××66的银行存款34900元。本院于2017年11月21日支付给申请人34084元。现本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘光实
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5774号
原告：高川磊，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
身份证号：×××。
委托代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：姚旭，男，1995年10月4日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：姚春雨，男，48岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告高川磊与被告姚旭、姚春雨之间财产损害赔偿纠纷一案中，因原告高川磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费413.75元，减半收取206.88元，由原告高川磊承担。
审判员王晓娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5774号原告：高川磊，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。身份证号：×××。委托代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。委托代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：姚旭，男，1995年10月4日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。被告：姚春雨，男，48岁，蒙古族，农民。本院在审理原告高川磊与被告姚旭、姚春雨之间财产损害赔偿纠纷一案中，因原告高川磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费413.75元，减半收取206.88元，由原告高川磊承担。审判员王晓娟二〇一七年十二月二十五日书记员王超群
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：×××。
代表人：侯赛玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴佳鸿，男，1992年3月28日出生，汉族，现住迁安市。
原审被告：李月娥，女，1958年8月12日生，汉族，居民，住迁安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人吴佳鸿、原审被告李月娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司以双方当事人已经和解为由，于2017年11月6日申请撤回上诉，并以此为由未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7565号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：×××。代表人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴佳鸿，男，1992年3月28日出生，汉族，现住迁安市。原审被告：李月娥，女，1958年8月12日生，汉族，居民，住迁安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人吴佳鸿、原审被告李月娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司以双方当事人已经和解为由，于2017年11月6日申请撤回上诉，并以此为由未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月六日书记员王欣
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终88号
上诉人（原审原告）广东省怀集县甘洒镇罗密村第八经济合作社。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。
负责人黄毅清，该社社长。
上诉人（原审原告）广东省怀集县甘洒镇罗密村第十五经济合作社。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。
负责人曾育然，该社社长。
上诉人（原审原告）广东省怀集县甘洒镇罗密村第二十一经济合作社。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。
负责人邓卓艺，该社社长。
上列三上诉人的共同委托代理人曾序华，男，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）怀集县国土资源局。住所地：怀集县怀城镇上郭北路**号。
法定代表人李天斌，该局局长。
委托代理人邓帜宏，该局工作人员。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
原审第三人广东省怀集县甘洒镇罗密村委会。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。
法定代表人黄学畔，该村委会主任。
原审第三人黄力波，男，1969年9月30日，汉族，住广东省怀集县。
上诉人广东省怀集县甘洒镇罗密村第八经济合作社、广东省怀集县甘洒镇罗密村第十五经济合作社、广东省怀集县甘洒镇罗密村第二十一经济合作社（以下简称三上诉人）因土地行政处理纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院(2016)粤1203行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告在庭审中将其诉讼请求明确为“依法撤销《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》，一、追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任；二、要求被告依职权处理大会场违章建筑物。”被告在该《告知书》中告知三原告，该局认为可免除追究罗密村委会和黄力波相关责任。本案中，第三人罗密村委会及黄力波已经解除了相关土地转让合同，黄力波将土地退还给罗密村委会，故对于原告的第一项诉讼请求，即追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任，被告是否追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任，对第三人进行处罚，并未侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于原告要求撤销《告知书》并追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任的起诉，应当裁定驳回起诉。对于原告的第二项诉讼请求，即要求被告依职权处理大会场违章建筑物，经查，《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》中没有对违章建筑物进行处理的内容，而本案原、被告均未对原告向被告提出的申请进行举证，故无法证明原告曾向被告提出过处理相关建筑物的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，该部分的举证责任由原告承担。因原告未在起诉时提交申请被告处理违章建筑物的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，对于该项起诉，应当裁定驳回。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、第（十）项的规定，原审裁定：驳回原告的起诉。
三上诉人不服裁定，向本院提出上诉称，一、原审第三人非法买卖集体土地、非法实施建设楼房的事实清楚，证据充分，被上诉人应依法履行职责作出行政处理。被上诉人反复自行撤销处理决定，不提买卖土地上的建筑，违法建筑物仍没有作出任何行政处理，土地管理法第六十三条明确确定任何法人、社会团体及公民都有权举报土地违法行为，上诉人属甘洒镇罗密村委会管辖，更有权利和义务举报。二、一审裁定适用法律错误，危害我国法律制度和社会秩序，充当了土地违法行为的保护伞。行政机关履行法定职责无需当事人申请，拆除非法占用土地上的建筑物是被上诉人应履行的法定职责。据此，请求撤销一审裁定，依法追究原审第三人罗密村委会和黄力波非法买卖农村集体土地的违法行为和非法建筑的法律责任，请求二审直接判令被上诉人根据土地管理法的规定拆除涉案土地上的违法建筑物及设施，恢复土地原状，吊销原审第三人罗密村委会的0436633号土地使用权证。
被上诉人怀集县国土局二审答辩认为，我局依据生效判决，作出《关于对甘洒镇罗密村委会被举报涉嫌非法买卖集体建设用地问题的处理决定》，并向上诉人发出《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》，告知对其举报投诉问题的处理结果，我局依职权依法处理上诉人的投诉并依据处理信访问题的法律法规将处理结果告知上诉人，我局作出告知的行为完全是履行职责行为，告知书既不设定上诉人的权利义务，也没有损害上诉人的任何利益，更没有侵犯上诉人的合法权益，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人广东省怀集县甘洒镇罗密村第八经济合作社、第十五经济合作社、第二十一经济合作社因不服被上诉人怀集县国土局作出的《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》而起诉，但从《告知书》的内容看，该告知书仅将有关事项书面告知上诉人，未对上诉人的权益产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回三上诉人对《告知书》的起诉。三上诉人起诉后变更诉讼请求为追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任，以及要求被告依职权处理大会场违章建筑物。因三上诉人无法提供证据证明其已向被上诉人提出履责申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，对三上诉人该起诉，亦应裁定予以驳回。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终88号上诉人（原审原告）广东省怀集县甘洒镇罗密村第八经济合作社。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。负责人黄毅清，该社社长。上诉人（原审原告）广东省怀集县甘洒镇罗密村第十五经济合作社。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。负责人曾育然，该社社长。上诉人（原审原告）广东省怀集县甘洒镇罗密村第二十一经济合作社。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。负责人邓卓艺，该社社长。上列三上诉人的共同委托代理人曾序华，男，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）怀集县国土资源局。住所地：怀集县怀城镇上郭北路**号。法定代表人李天斌，该局局长。委托代理人邓帜宏，该局工作人员。委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。原审第三人广东省怀集县甘洒镇罗密村委会。住所地：广东省怀集县甘洒镇罗密村。法定代表人黄学畔，该村委会主任。原审第三人黄力波，男，1969年9月30日，汉族，住广东省怀集县。上诉人广东省怀集县甘洒镇罗密村第八经济合作社、广东省怀集县甘洒镇罗密村第十五经济合作社、广东省怀集县甘洒镇罗密村第二十一经济合作社（以下简称三上诉人）因土地行政处理纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院(2016)粤1203行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告在庭审中将其诉讼请求明确为“依法撤销《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》，一、追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任；二、要求被告依职权处理大会场违章建筑物。”被告在该《告知书》中告知三原告，该局认为可免除追究罗密村委会和黄力波相关责任。本案中，第三人罗密村委会及黄力波已经解除了相关土地转让合同，黄力波将土地退还给罗密村委会，故对于原告的第一项诉讼请求，即追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任，被告是否追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任，对第三人进行处罚，并未侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于原告要求撤销《告知书》并追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任的起诉，应当裁定驳回起诉。对于原告的第二项诉讼请求，即要求被告依职权处理大会场违章建筑物，经查，《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》中没有对违章建筑物进行处理的内容，而本案原、被告均未对原告向被告提出的申请进行举证，故无法证明原告曾向被告提出过处理相关建筑物的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，该部分的举证责任由原告承担。因原告未在起诉时提交申请被告处理违章建筑物的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，对于该项起诉，应当裁定驳回。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、第（十）项的规定，原审裁定：驳回原告的起诉。三上诉人不服裁定，向本院提出上诉称，一、原审第三人非法买卖集体土地、非法实施建设楼房的事实清楚，证据充分，被上诉人应依法履行职责作出行政处理。被上诉人反复自行撤销处理决定，不提买卖土地上的建筑，违法建筑物仍没有作出任何行政处理，土地管理法第六十三条明确确定任何法人、社会团体及公民都有权举报土地违法行为，上诉人属甘洒镇罗密村委会管辖，更有权利和义务举报。二、一审裁定适用法律错误，危害我国法律制度和社会秩序，充当了土地违法行为的保护伞。行政机关履行法定职责无需当事人申请，拆除非法占用土地上的建筑物是被上诉人应履行的法定职责。据此，请求撤销一审裁定，依法追究原审第三人罗密村委会和黄力波非法买卖农村集体土地的违法行为和非法建筑的法律责任，请求二审直接判令被上诉人根据土地管理法的规定拆除涉案土地上的违法建筑物及设施，恢复土地原状，吊销原审第三人罗密村委会的0436633号土地使用权证。被上诉人怀集县国土局二审答辩认为，我局依据生效判决，作出《关于对甘洒镇罗密村委会被举报涉嫌非法买卖集体建设用地问题的处理决定》，并向上诉人发出《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》，告知对其举报投诉问题的处理结果，我局依职权依法处理上诉人的投诉并依据处理信访问题的法律法规将处理结果告知上诉人，我局作出告知的行为完全是履行职责行为，告知书既不设定上诉人的权利义务，也没有损害上诉人的任何利益，更没有侵犯上诉人的合法权益，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人广东省怀集县甘洒镇罗密村第八经济合作社、第十五经济合作社、第二十一经济合作社因不服被上诉人怀集县国土局作出的《关于甘洒罗密大会场案处理情况告知书》而起诉，但从《告知书》的内容看，该告知书仅将有关事项书面告知上诉人，未对上诉人的权益产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回三上诉人对《告知书》的起诉。三上诉人起诉后变更诉讼请求为追究罗密村委会及黄力波土地买卖行为及在土地非法建筑的责任，以及要求被告依职权处理大会场违章建筑物。因三上诉人无法提供证据证明其已向被上诉人提出履责申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，对三上诉人该起诉，亦应裁定予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘启智审判员  张国良审判员  高永宏二〇一七年十一月三十日书记员  黄丹莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3218号
申请执行人：云南云天化联合商务有限公司
住所:昆明市滇池度假区滇池路1417号
法定代表人:胡均
委托代理人：谢小刚、贾施平，广东润科律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：富源县福泽商贸有限责任公司
住所：云南省曲靖市富源县中安街道鸣凤路城建小区A幢3号
法定代表人：马明华
申请执行人云南云天化联合商务有限公司与被执行人富源县福泽商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6661号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人富源县福泽商贸有限责任公司名下无房屋、无银行存款，其名下云DX95**黄海牌汽车本院已在车辆管理所查封，但该车目前下落不明。同时申请执行人云南云天化联合商务有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 超
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执833号
申请执行人：毕庆文，男，1949年10月8日出生，汉族，住兰西县。
被执行人刘丙金，男，1958年1月1日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人毕庆文与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕庆文向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初2675号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫 斌
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0524执300号
申请执行人柏乡县农村信用联社股份有限公司，住所地柏乡县东环路北段路西。
法定代表人：曹锡华。
被执行人李聚川，男，汉族，1961年3月5日出生，住所地柏乡县，
被执行人武红娟，女，汉族，1977年12月2日出生，住所地柏乡县，
被执行人郭训川，男，汉族，1977年9月8日出生，住所地柏乡县，
被执行人李运增，男，汉族，1963年7月12日出生，住所地柏乡县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0524民初295号民事判决书，于2017年6月6日立案执行，但被执行人李聚川、武红娟、郭训川、李运增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 连利波
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7140号
原告：宁乡县捷登房地产开发有限公司,住所地宁乡县玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府2栋201房。
法定代表人：林依坤,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告：李峰，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告宁乡县捷登房地产开发有限公司（以下简称捷登公司）与被告李峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告李峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款59232元；2、判令被告自2016年9月29日起以欠款为基数按月息2%的标准向原告支付至实际清偿之日止的违约金（2016年9月9日至2017年9月29日的违约金为14216元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定被告以488884元的价格购买原告开发的宁乡县罗马假日2栋303号房，由被告支付首付款98884元，余款390000元申请银行按揭。因被告支付首付款困难，双方于2016年9月9日签订《欠款合同》，约定被告欠付原告首付款59232元，被告承诺在2016年9月15日前还清。合同签订后，原告为被告办理了相关房产登记手续，被告亦以该房产作抵押向上海浦东发展银行宁乡支行贷款390000元。但约定的首付款履行期届满后，被告拖延不付原告欠款。
李峰未向本院提交书面答辩状，未向本院提供证据，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
原告宁乡县捷登房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了宁乡县商品房买卖合同、欠款合同、欠条等作为证据，本院审查后认为上述证据来源可靠、内容真实、与本案相关，均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2016年6月6日，原告与被告签订《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定被告购买原告开发的位于宁乡县（罗马假日）第2幢3层306号房屋。在该合同中约定被告应交付的首期房款为98884元。2016年9月9日，原告与被告经协商签订欠款合同，约定将被告应付原告的首期房款变更为59232元。欠款合同有如下约定：1、乙方（李峰）保证该欠款在2016年9月15日之前全额还清；2、如乙方未按本协议约定及时归还欠款，乙方同意按下列约定向甲方（捷登公司）支付违约金：自乙方出具欠条之日始至还清全部欠款之日止，按乙方应还欠款总额的日千分之一标准计算违约金。同日，被告另向原告出具了欠条，欠条载明：今欠宁乡县捷登房地产开发有限公司购房首付款人民币59232元。欠款人：李峰。日期：2016年9月9号。此后，被告一直未偿还原告款项。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《欠款合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。本案中，被告未按《欠款合同》的约定支付原告购房首付款已构成违约，应当向原告承担支付约定的购房首付款及违约金的责任。原告所要求的违约金过高，本院酌情予以降低。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李峰于本判决生效之日起十日内支付宁乡县捷登房地产开发有限公司购房首付款59232元；
二、李峰于本判决生效之日起十日内支付宁乡县捷登房地产开发有限公司违约金（违约金以欠付购房款59232元为基数，从2016年9月15起至实际支付之日止，按年利率18%计算）；
三、驳回宁乡县捷登房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由宁乡县捷登房地产开发有限公司负担176元，由李峰负担1460元。公告费560元，由宁乡县捷登房地产开发有限公司负担60元，由李峰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 皮艳红
人民陪审员 刘斌辉
人民陪审员 洪卫兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 夏天衎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢187号
陈森与张亚利借款合同纠纷一案，于2017年06月23日立案，现已执行完毕。执行标的9300元。
特此公告
二〇一七年八月二十二日
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终849号
上诉人（原审原告）李汉华。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人佛山市汇恒物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人谢鹏晏。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人李汉华因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月7日，李汉华通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映李汉华的社会保险参保单位登记信息：“1977年1月至2004年2月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年3月至2016年5月登记为佛山市汇恒物业管理有限公司（以下简称汇恒公司）。其中，1977年1月至1994年5月为视同缴费年限。”李汉华对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1988年6月至今的参保单位登记信息。
李汉华2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，汇恒公司原是市直参保单位，故李汉华2007年1月起的社会保险登记机构为禅城社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：李汉华诉请撤销禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，李汉华对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。李汉华对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李汉华的起诉。案件不收取受理费。
上诉人李汉华上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、汇恒公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李汉华认为被上诉人禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和汇恒公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1179号
原告：株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地株洲县渌口镇津口西路11号。
法定代表人：张仁楚，该公司董事长。
被告：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地株洲县渌口镇工业园。
法定代表人：胡红霞，该公司总经理。
本院于2017年11月3日受理原告株洲友联建筑工程有限责任公司与被告株洲县光明重型机器制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，并于当日向原告送达受理案件通知书，告知应当在接到本通知七日内预交案件受理费，原告至今未缴纳诉讼费用且未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓洁
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初1179号原告：株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地株洲县渌口镇津口西路11号。法定代表人：张仁楚，该公司董事长。被告：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地株洲县渌口镇工业园。法定代表人：胡红霞，该公司总经理。本院于2017年11月3日受理原告株洲友联建筑工程有限责任公司与被告株洲县光明重型机器制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，并于当日向原告送达受理案件通知书，告知应当在接到本通知七日内预交案件受理费，原告至今未缴纳诉讼费用且未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婧二〇一七年十一月十三日书记员  邓洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00700号
原告秦楠（曾用名秦浪），男，1987年5月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人李翠芝，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告冉金山，男，1986年7月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告酉阳县盈泰企业管理有限责任公司（以下简称盈泰公司），组织机构代码：05425478-6。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇环城路桃花源小区。
法定代表人：彭成，该公司经理。
原告秦楠诉被告冉金山、酉阳县盈泰企业管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，于2014年4月3日依法由本院审判员吴英祥独任公开开庭进行了审理。原告秦楠及委托代理人李翠芝，被告冉金山委托代理人罗仕佐到庭参加了诉讼，被告盈泰公司经本院依法送达开庭传票、诉状副本未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦楠诉称：2012年9月10日，被告冉金山收取原告的现金70000元，用于入股盈泰公司作为股东，占公司1%的股份，冉金山出具了收条。之后，冉金山又说公司要求加12000元的股金才能占公司1%的股份，原告就不再愿意入股，要求冉金山退还现金，冉金山口头答应但迟迟不予退还，经催收未果，起诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告本金70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月10日计算利息至还款之日止；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告冉金山辩称：原告并非投资的盈泰公司，而是盈泰公司管理下的三生三味、五柳茶庄、凯撒皇宫KTV三家店。被告冉金山与原告秦楠系个人合伙关系，冉金山以合伙人的身份与40余名股东组建了三生三味、五柳茶庄、凯撒皇宫KTV三家店，其中冉金山持有三家店的股份为7股，原告秦楠向冉金山投资70000元作为隐名合伙人，但名义上属于冉金山，一年作一次结算。原告在投资一年以后，在冉金山要求其进行结算时，才口头要求冉金山退还其70000元投资款。根据相关规定，该投资属于个人合伙，应当共同承担盈余或则亏损。综上，望驳回原告的诉讼请求。
被告盈泰公司未出庭应诉，据其书面的答辩状辩称：一、原告不持公司股份，不属于公司的股东，我公司由彭成、冉金山、吴江、田雨四位股东各出资10000元，注册资金40000元。并于2012年9月18日在酉阳县工商行政管理局依法成立。从成立至今，公司没有任何形式的增资，原告没有以任何身份加入其中，同时没有向原告出具任何股东凭证。二、我公司是专门从事企业管理、企业形象设计、企业营销策划，就企业本身不需要融入很多资金，我们看中的是管理人员的加入，而非资金的投入。因此，原告所诉事实与客观不符。综上所述，原告所诉事实不成立，与公司无关，望法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告盈泰公司由彭成、冉金山、吴江、田雨四位股东于2012年9月18日，经酉阳县工商行政管理局登记成立。在四位股东向酉阳县工商行政管理局申请登记后，经被告冉金山与原告秦楠协商，2012年8月18日，原告秦楠经银行转账70000元到冉金山之妻陈小林的账户，2012年9月10日，冉金山给秦楠出具收条一张：“今收到秦浪投盈泰企业管理公司股金柒万圆整（70000元）占公司1%（百分之一）股份。”该收条签字人为冉金山。双方口头约定冉金山将其名下股份转让一部分给秦楠，之后冉金山告知公司要求增加12000元才能占到公司1%股份，秦楠没有增加，后来秦楠要求退还本金，不再愿意入股，冉金山一直未予退还，亦未给秦楠出具出资证明和变更工商股东登记，同时，也没有征得公司其他三位股东同意，公司并不知情，也没有收到该笔款项。
另查明：三生三味、五柳茶庄、凯撒皇宫KTV并非盈泰公司出资设立，但冉金山是该三家店的股东之一。
上述事实有原、被告的陈述，收条，盈泰公司的基本情况复印件，重庆农村商业银行个人业务存款回单和转账回单等证据在卷，经举证质证事实清楚，足以认定。
本院认为：被告冉金山辩称与原告秦楠口头约定转让一部分名下股份给秦楠，该股份不是盈泰公司的股份，而是盈泰公司管理下的三生三味、五柳茶庄、凯撒皇宫KTV三家店的股份，原告的该投入也仅仅是隐名出资，名义上还是冉金山的股东，所以双方是合伙关系。但冉金山出具的收条上明确载明秦楠入股的是盈泰公司，故本院对冉金山该辩称不予支持。在冉金山收取该款之时，收条中载明收取的系投盈泰公司的股金，口头约定了冉金山将其名下股份转让一部分给秦楠，根据现有证据，双方并未达成隐名投资的协议。冉金山收取秦楠的股金之时并未经公司其他三位股东同意，公司成立之后也未经同意，同时公司并不知情，所以冉金山与秦楠的约定仅对冉金山有约束力，而不能溯及公司，故本院对原告诉请盈泰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。双方达成的股权转让口头协议，因为未经公司其他股东同意，同时冉金山亦未举证证明公司章程对股权转让另有规定，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”，双方达成的口头股权转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方达成的口头股权转让协议无效，冉金山应当返还秦楠的本金70000元，秦楠要求按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月10日计算利息至还款之日止的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉金山限于本判决生效后十日内返还原告秦楠70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月10日计算利息至还款之日止。
二、驳回原告秦楠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由被告冉金山承担775元，退回原告秦楠1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴英祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 钰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执恢54号
被执行人：李丽展，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住址光泽县。
本院在执行李丽展罚金执行一案中，被执行人李丽展应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人李丽展的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人李丽展无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李丽展高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李丽展纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李丽展有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，本院可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年六月十五日
书记员 魏绍平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执恢54号被执行人：李丽展，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住址光泽县。本院在执行李丽展罚金执行一案中，被执行人李丽展应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人李丽展的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人李丽展无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李丽展高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李丽展纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李丽展有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，本院可以继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国平审判员  邱卫平审判员  李绍伟二〇一七年六月十五日书记员  魏绍平附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1457号
原告：彭序刚，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：赤水宇川房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇人民政府院内。
法定代表人：刘宇，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万焕杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司员工。
被告：贵州新中恒置业有限公司，住所地贵州省赤水市山水国际售房部。
法定代表人：杨福刚，男，该公司总经理。
第三人：周春秀，女，1960年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告彭序刚与被告赤水宇川房地产开发有限公司（以下简称宇川房开公司）、被告贵州新中恒置业有限公司（以下简称新中恒置业公司）、第三人周春秀商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。
原告彭序刚诉称，2014年5月23日，原告与被告宇川房开公司签订了《商品房买卖合同》，宇川房开公司以118544元的价格将位于赤水市大同镇童子林山水丹霞国际度假城项目的4幢1单元1楼1号住房出售给原告，原告支付全部价格。合同约定交房时间到后，宇川房开公司不能交房，原告要求宇川房开公司退房。2016年12月9日，宇川房开公司委托新中恒置业公司与原告签订了《未办理房产证房屋转让协议》，协议约定原告将所购买的4幢1单元1楼1号住房转让新中恒置业公司，并约定新中恒置业公司将山水国际8-1-4-2号房屋作为预付定金，若在2017年5月31日前未付清147728元购房款，则新中恒置业公司违约，逾期10日还未支付，则该协议解除，作为预付定金的8-1-4-2号房屋不予退还，原告拥有所有权和处分权，新中恒置业公司还应承担违约金3万元。同日，原告与宇川房开公司、周春秀签订了《商品房买卖合同》，约定若新中恒置业公司未履行《未办房产证房屋转让协议》的付款义务，本合同约定的房屋所有权归彭序刚、周春秀共同所有。付款期限到后，新中恒置业公司拒不支付。故诉至法院，要求：1.判决被告继续履行与原告2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判决宇川房开公司将位于赤水市大同镇童子林山水国际小区8号楼1单元4楼2号住房的50%的产权转让给原告；3.判决被告支付原告违约金3万元。
新中恒置业公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院认为：本案属于不动产债权纠纷，不适用专属管辖，原告彭序刚与新中恒置业公司签订的《未办房产证房屋转让协议》约定由四川省泸州市龙马潭区法院管辖，未违反专属管辖，故本案应由双方协议的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第三十五的规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈应琨
二〇一七年七月十日
书记员 刘雨航
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初1457号原告：彭序刚，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：赤水宇川房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇人民政府院内。法定代表人：刘宇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：万焕杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵军，男，该公司员工。被告：贵州新中恒置业有限公司，住所地贵州省赤水市山水国际售房部。法定代表人：杨福刚，男，该公司总经理。第三人：周春秀，女，1960年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告彭序刚与被告赤水宇川房地产开发有限公司（以下简称宇川房开公司）、被告贵州新中恒置业有限公司（以下简称新中恒置业公司）、第三人周春秀商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告彭序刚诉称，2014年5月23日，原告与被告宇川房开公司签订了《商品房买卖合同》，宇川房开公司以118544元的价格将位于赤水市大同镇童子林山水丹霞国际度假城项目的4幢1单元1楼1号住房出售给原告，原告支付全部价格。合同约定交房时间到后，宇川房开公司不能交房，原告要求宇川房开公司退房。2016年12月9日，宇川房开公司委托新中恒置业公司与原告签订了《未办理房产证房屋转让协议》，协议约定原告将所购买的4幢1单元1楼1号住房转让新中恒置业公司，并约定新中恒置业公司将山水国际8-1-4-2号房屋作为预付定金，若在2017年5月31日前未付清147728元购房款，则新中恒置业公司违约，逾期10日还未支付，则该协议解除，作为预付定金的8-1-4-2号房屋不予退还，原告拥有所有权和处分权，新中恒置业公司还应承担违约金3万元。同日，原告与宇川房开公司、周春秀签订了《商品房买卖合同》，约定若新中恒置业公司未履行《未办房产证房屋转让协议》的付款义务，本合同约定的房屋所有权归彭序刚、周春秀共同所有。付款期限到后，新中恒置业公司拒不支付。故诉至法院，要求：1.判决被告继续履行与原告2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判决宇川房开公司将位于赤水市大同镇童子林山水国际小区8号楼1单元4楼2号住房的50%的产权转让给原告；3.判决被告支付原告违约金3万元。新中恒置业公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院认为：本案属于不动产债权纠纷，不适用专属管辖，原告彭序刚与新中恒置业公司签订的《未办房产证房屋转让协议》约定由四川省泸州市龙马潭区法院管辖，未违反专属管辖，故本案应由双方协议的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款、第三十五的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈应琨二〇一七年七月十日书记员  刘雨航
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第287号
原告：宁波市北仑双金机械配件有限公司。
北仑区霞浦街道陈华村大夫第168号。
法定代表人：胡祖尧。
委托代理人：池连生。
被告：鲁云业，
省瑞安市桐浦乡根溪村。公民身份号码：3303251970********。
原告宁波市北仑双金机械配件有限公司（以下称双金公司）为与被告鲁云业买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双金公司的委托代理人池连生到庭参加诉讼。被告鲁云业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：2010年6月6日，被告鲁云业因向原告双金公司购买SJ1400型矿山用弹簧圆锥式破碎机而与原告双金公司签订买卖合同一份，合同约定：机器价格为每台6800**元，数量为一台；交货地点黄山市徽州区兆园建筑石料有限公司；交货方式由原告双金公司送货；付款方式为合同签订之日支付定金50000元，被告鲁云业提货前支付290000元，余款自机器出厂日算起，分6个月支付，每月50000元，直至付清；交货时间为2010年7月15日；违约责任约定如需方逾期付款的，按欠付金额、时间，并按日万分之五计付违约金；如发生纠纷由合同签订地法院管辖，且双方明确合同签订地在杭州瓶窑。合同签订后，原告双金公司按合同约定履行了义务，但被告鲁云业尚有340000元货款未付。2013年10月25日，经双方对帐，被告鲁云业确认尚欠原告双金公司货款340000元，并出具对帐单一份。按合同规定被告鲁云业对上述款项应在2011年1月15日全部付清，但被告鲁云业违约，应支付违约金186150元。为此，原告双金公司诉至法院，请求判令：1、被告鲁云业支付货款340000元；2、被告鲁云业支付逾期付款违约金186150元；3、本案案件受理费由被告鲁云业承担。
原告双金公司为支持其诉请主张，向本院提供证据材料如下：
1、买卖合同一份，用以证明原、被告于2010年6月6日签订买卖合同，双方约定被告鲁云业购买的SJ1400型矿山用弹簧圆锥式破碎机的价格、付款交货时间、法院管辖以及违约责任等的事实。
2、对帐单一份，用以证明2013年10月25日被告鲁云业签字确认尚欠货款340000元的事实。
被告鲁云业未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告双金公司提供的证据1、2，被告鲁云业放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告双金公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。现因被告鲁云业未按约支付相应的价款，从而导致本案纠纷，对此，被告鲁云业应承担相应的民事责任。原告双金公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鲁云业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁云业支付原告宁波市北仑双金机械配件有限公司货款340000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告鲁云业支付原告宁波市北仑双金机械配件有限公司约定违约金186150元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告鲁云业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9062元，减半收取4531元，由被告鲁云业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9062元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年六月九日
书记员 缪剑娣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初7231号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司，住所地内蒙古扎鲁特旗扎哈淖尔开发区。
法定代表人：高富。
原告北京小松工程机械有限公司与被告内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告北京小松工程机械有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年五月十一日
书记员 崔倩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2119号
申请执行人：雷拓得（天津）电气设备有限公司，住天津市河北区宁园街养鱼池路8号（天津市第二印染厂院内）。
法定代表人：宋振凤，总经理。
被执行人：天津市欧玛达电气设备制造有限公司，住天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路5113号。
法定代表人：黄伟，经理。
雷拓得（天津）电气设备有限公司申请执行天津市欧玛达电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初2477号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月七日
书记员 吴燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初713号
原告：汪忠宪，男，汉族，1948年11月2日出生，住潜山县.
被告：徐焰苗，男，汉族，1980年3月25日出生，住潜山县。
原告汪忠宪与被告徐焰苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告汪忠宪在经本院通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪忠宪撤回起诉处理。
审判员 王成林
二〇一八年三月十五日
书记员 余婉玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6482号
原告：傅明娟，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告傅明娟与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅明娟，被告的委托诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿12000元。事实和理由：原告于2013年3月进入被告处工作，担任财务工作，月工资3000元，工作至2016年2月被告停产。被告倒闭清算后没有通知原告。原告曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故向法院提起诉讼。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系；即使存在劳动关系，双方已于2016年1月解除，原告于2017年7月主张经济补偿已经超过申请仲裁时效。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原告于2013年3月进入被告单位工作。被告为原告缴纳2013年3月至2016年2月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书、社保参保信息，被告提供的本院（2016）浙0603破申2号民事裁定书复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录等予以证明，本院予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2013年3月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为3年，即自2013年3月至2016年2月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告的工资标准问题，因被告未提供证据证明，且原告自认月工资3000元，低于2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资标准。据此，原告的经济补偿为按月工资3000元×3月=9000元。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告傅明娟对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权9000元；
二、驳回原告傅明娟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月二十日
书记员 盛 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17234号
原告:沭阳县天森农村小额贷款有限公司,住所地沭阳县。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告:王永明,男,1962年12月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王会平,女,1965年5月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王炳洋,男,1976年6月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:夏常文,男,1958年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:武传善,男,1963年11月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司诉被告王永明、王会平、王炳洋、夏常文、武传善借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取计566元（原告已预交566元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈胜康