河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1436号
原告：郭海盟，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏跃辉，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：郭铁锁，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告郭海盟与被告魏跃辉、郭铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海盟及其委托诉讼代理人焦建民、被告郭铁锁到庭参加诉讼。魏跃辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海盟向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任偿还其借款本金150,000元和2014年10月22日至2017年6月1日按月息2.5分计算的利息91,250元并按年利率24%支付自2017年6月2日起至还清款之日止的利息。事实和理由：魏跃辉系郭铁锁的外甥，2014年7月21日经郭铁锁介绍，魏跃辉因生意资金困难向我借款150,000元，当时我将款借给魏跃辉，魏跃辉给我出具了借条，郭铁锁作为担保人在借条上签字，双方约定借期至2016年6月23日、月息2.5分，魏跃辉付息至2014年10月21日后，再未还本付息，借款到期后，经我向二被告催要，二被告以种种理由推脱，故起诉。
魏跃辉未作答辩。
郭铁锁辩称，2014年我所担保的借款出借人不是原告，原告所述不属实。魏跃辉是我外甥，2014年7月20日魏跃辉让我给他贷款，我找到我的侄子郭德亮，向郭德亮贷款70,000元，第二天魏跃辉说不够，我又找到郭德亮在2014年7月22日又向他贷款80,000元，约定借期60天，月息2.5分，这两次借款均是郭德亮和我及魏跃辉之妻魏敏签订的借款合同，借款后支付了两个月利息，到第三个月支付利息的情况及之后的事我不知道。为什么郭海盟起诉我，我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、借条一张，载明今借到郭海盟150,000元整，借款期限自2014年7月21日至2016年6月23日，月息2.5分，每月必须付息，担保人自愿同意为借款人担保，担保人与借款人承担连带责任。借款人魏跃辉，身份证号，担保人郭铁锁，身份证号，2014年7月21日。原告称二被告分别亲笔签字并按手印，用以证实借款事实。郭铁锁对借条上他的签字无异议，对出借人姓名及时间有异议，称因2014年的借款没还上，2015年6月14日郭德亮与魏敏续签了合同，2016年原告找到我又续签了合同，魏跃辉也在场，当时还有一份抵押协议，是用魏跃辉的土地作的抵押，签了抵押协议后我在上述借条上以担保人名义签了字。2、土地使用权转让合同一份，载明甲方魏跃辉、乙方郭海盟，2016年2月5日双方商定将魏跃辉位于高门屯村土地两块转让给郭海盟，转让费67,500元，郭海盟于合同签订前将款付清，签订合同后两块土地使用权永久转让给原告，魏跃辉必须无条件配合完成交接。原告称该合同是双方以土地使用权转让的形式为上述150,000元借款作的抵押，该合同一直未实际履行；郭铁锁对证据无异议，亦认可系以土地使用权转让形式作的抵押，合同签订时确未履行，之后是否履行不清楚。3、曲阳县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，载明2014年6月30日魏跃辉与魏敏登记结婚；郭铁锁对此无异议。4、申请证人郭某1、郭某2出庭作证。郭某1证实在2016年农历10月19日前两天，头过年及过年后均向郭铁锁主张过权利索要借款。对此，郭铁锁称确实向其索要过，但只是让其去找魏跃辉，对证人所述的时间记不清了。郭某2证实2016年10月1日左右、2016年农历10月19日前两天、头过年、2017正月都去向郭铁锁要过借款。对此，郭铁锁称2015年春节就去过一次，也是让他找魏跃辉。
被告郭铁锁提交2014年7月20日、7月22日的借条和抵质押担保用款合同书及魏敏的身份证复印件，用以证实2014年7月20日、7月22日魏敏向郭德亮分别借款70,000元、80,000元，均约定借期60天、月息2.5分，担保人均为郭铁锁。对此，原告称魏敏是魏跃辉媳妇，郭德亮是我舅，最初借款日期是2014年7月20日、7月22日，借款时因郭德亮钱不够，是我和郭德亮一起凑得，签合同时是郭德亮签订的，所以对上述证据我不清楚，但最初借款事实属实，因魏敏、郭铁锁一直未还，所以在2016年2月5日重新出具了本案我提交的借条，当时借条上的落款时间没写，后来是我加上去的。诉讼过程中，经向郭德亮核实，郭德亮对原告上述陈述无异议。
魏跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据认定如下：证据1，郭铁锁对出借人及时间提出异议，原告认可该借条确系因郭铁锁辩称的2014年的两笔借款未偿还，于2016年2月5日重新出具的，郭铁锁亦承认借条上确系其本人签字，故对该证据的真实性应予确认。证据2，郭铁锁无异议，原告和郭铁锁均认可系以土地转让形式作为借款的担保，对该证据的真实性应予确认。证据3，符合证据要求，郭铁锁无异议，予以认定。证据4，郭铁锁否认郭某2的证词，对郭某1的证词，郭铁锁不否认找过他的事实，只称记不清具体时间，但未提交反驳证据，故能够认定自2016年6月23日以后的半年时间内原告曾向郭铁锁主张权利。对郭铁锁提交的证据，原告虽表示不清楚，但对2014年的借款事实认可，故该证据具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏跃辉与魏敏系夫妻，2014年7月20日、7月22日由郭铁锁担保，魏敏分别向郭德亮借款70,000元、80,000元，双方约定借期60天，月息2.5分。因魏敏不能偿还借款，2016年2月5日原、被告就上述两笔借款重新达成协议并出具借条一张，出借人为原告，借款人为魏跃辉，担保人为郭铁锁，借条载明借款金额150,000元，借期2014年7月21日至2016年6月23日，月息2.5分，担保人与借款人承担连带责任。当日原告与魏跃辉还签订土地使用权转让合同一份，原告与郭铁锁均认可系双方以土地使用权转让的形式为上述借款作的抵押。借款后，被告支付了3个月利息，之后再不还本付息。自2016年6月23日以后的半年时间内原告曾向郭铁锁主张权利。
本院认为，魏跃辉与魏敏系夫妻，郭德亮将其享有的债权转让给郭海盟，由双方提交的借条、合同书、结婚登记审查处理表及陈述可以证明，郭海盟与魏跃辉之间形成新的债权债务关系，郭海盟系债权人，魏跃辉系债务人，郭海盟有权要求魏跃辉履行还款义务，虽原告与魏跃辉以签订土地使用权转让合同作为上述借款的抵押担保，但因原被告双方均未提交证据证实该土地的性质、权属情况，亦未进行权属变更登记，且原告与郭铁锁均认可当时并未实际履行，被告方也无据证实该合同的履行情况，故对此本院不予认定，现双方约定的还款期限早已届满，魏跃辉未予偿还，故对郭海盟要求魏跃辉偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2.5分，已经超出了法律规定的民间借贷利率保护上限（年利率24%），超出部分不予支持，因原告与魏跃辉之间形成新的债权债务关系的时间是2016年2月5日，故魏跃辉应从2016年2月5日开始按年利率24%计息，至2017年6月1日的利息应为47,700元，之后的利息，原告主张按年利率24%计算直至实际清偿之日，符合法律规定，予以支持。郭铁锁在原告提交的借条上担保人处签字按手印，双方形成保证合同关系，双方约定担保人与借款人承担连带责任，未约定保证范围、保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务届满之日（2016年6月23日）起六个月内，现原告有据证实在保证期间内向郭铁锁主张权利，故郭铁锁应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告魏跃辉于判决生效之日起十日内偿还原告郭海盟借款本金150,000元及利息（2016年2月5日至2017年6月1日的利息47,700元，自2017年6月2日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
二、被告郭铁锁对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告郭海盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4919元，由郭海盟负担888元，魏跃辉、郭铁锁负担4031元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈雪瑶