北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5995号
原告侯英杰，男，1972年2月24日出生，北京市密云县人，公民身份号码×××。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告郭连忠，男，1963年3月14日出生，北京市密云区人，公民身份号码×××。
被告魏国中，男，1970年11月17日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被告北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵家慈，董事长。
委托代理人王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，统一社会信用代码×××。
负责人赵学军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员，住该公司宿舍。
原告侯英杰与被告郭连忠、魏国中、北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯英杰的委托代理人钱海龙、被告景山出租公司的委托代理人王皓、被告人保顺义公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告郭连忠、魏国中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯英杰诉称：2016年6月26日2时30分，在北京市顺义区左堤路小胡营路段，被告郭连忠驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时，与刘振义驾驶的车牌号为×××的大货车后部（头北尾南停放）相撞，造成两车损坏、郭连忠及乘坐郭连忠所驾车辆的原告侯英杰等人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定郭连忠负此事故主要责任、刘振义负次要责任。郭连忠驾驶的涉诉车辆登记在被告景山出租公司名下，事发时正在运营，系职务行为。刘振义驾驶的涉诉车辆在人保顺义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。侯英杰受伤后，被送至医院救治，被诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折、额骨骨折、右侧眼眶骨折、脑挫裂伤、左足第1趾远节基底骨折等。此事故给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费166324.96元，住院伙食补助费5700元，营养费4500元，护理费16400元，误工费47171.7元，残疾赔偿金458200元，被扶养人生活费443769.6元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费4050元，住院用品费311元，交通费9000元，财产损失500元。
被告景山出租公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对事故事实及责任认定无异议。郭连忠为其公司的司机，事故发生时，车辆处于停运状态，郭连忠的行为不是职务行为，其公司不应承担赔偿责任。即使法院认定其公司应承担赔偿责任，其公司亦认为原告侯英杰本身是职业出租司机，理应知晓乘车未系安全带可能引发的不利后果，依据鉴定报告，原告侯英杰额骨、肩胛骨等均有骨折，如果原告依照交规系上安全带，不会引发如此严重后果，故原告对损失的扩大亦应承担相应责任，具体比例法庭酌定。
被告人保顺义公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。刘振义驾驶的涉诉车辆在人保顺义公司投保了交强险及三者险，三者险责任限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。其公司已在交强险范围内赔偿122000元，三者险范围内赔偿223254.4元。同意在剩余三者险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告郭连忠、魏国中既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年6月26日2时30分，在北京市顺义区左堤路小胡营路段，被告郭连忠驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时，与刘振义驾驶的、被告魏国中所有、车牌号为×××的大货车后部（头北尾南停放）相撞，造成两车损坏、郭连忠及乘坐郭连忠所驾车辆的原告侯英杰等人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：郭连忠负此事故主要责任、刘振义负次要责任。
侯英杰受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗45天，住院时间为2016年6月26日至8月10日。该中心于2016年8月10日出具的诊断证明书载明：左肩胛骨粉碎性骨折，额骨骨折，右侧眼眶骨折，脑挫裂伤，左足第1趾远节基底骨折，左足第2趾近节远端骨折，左足第2、3跖骨头骨折，全身多处软组织损伤，上唇、舌体开放伤口，牙齿缺失、松动，双侧胸腔积液，气颅，右侧上颌窦壁骨折；建议全休一个月，住院期间陪护一人。侯英杰于2016年8月10日至8月22日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗12天，该院于2016年8月22日出院的诊断证明书载明：脑外伤后脑脊液鼻漏，右额叶积气，额骨骨折，两肺纹理重，右上肺小结节，左足第234趾骨折，左侧肩胛骨骨折术后；建议全休三个月；带药。之后，原告曾至北京市密云县医院就诊。2016年11月21日至2017年7月3日，北京市红十字会急诊抢救中心出具多份诊断证明书，载明：需休息，不适随诊。2017年8月10日，原告的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为：侯英杰的伤残等级为×级，累计伤残赔偿指数为40%；建议其误工期180-270日，护理期、营养期考虑为60-90日。侯英杰为此支付鉴定费用4050元。
原告侯英杰提交医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据，证实其因此事故受伤支付医疗费用为166324.96元，被告景山出租公司及人保顺义公司对证据的真实性均无异议，不认可病历复印费。对于住院伙食补助费5700元，原告根据住院天数主张，人保顺义公司、景山出租公司认可。对于营养费4500元，原告提交鉴定意见书证实，称按照每日50元的标准计算90日，人保顺义公司、景山出租公司认可60日。对于护理费16400元，原告提交发票、协议书证实，人保顺义公司认可60日的护理期，对没有票据证实的14日应按照每日100元的标准计算数额，景山出租公司只认可有票据的天数。对于误工费47171.7元，原告提交劳动合同书、证明、完税证明证实，称原告主张的误工期为270日，人保顺义公司、景山出租公司认可按照每月3800元的标准计算。对于残疾赔偿金458200元，原告提交鉴定意见书、户口本等证据证实，人保顺义公司、景山出租公司认可。对于被扶养人生活费443769.6元，原告提交户口本、证明、残疾证、结婚证、申请登记表等证据证实，称被扶养人侯克林、张书凤为原告之父、母，分别于1952年6月、1951年6月出生，无劳动能力及收入来源，二人共育有原告及原告妹妹侯英慧两名子女，侯英慧为智力重度残疾，无劳动能力及收入，人保顺义公司、景山出租公司不认可按照城镇居民的标准计算，不认可侯英慧为智力残疾，不认可无劳动能力。对于交通费9000元，原告提交发票、收费清单、收据证实，人保顺义公司、景山出租公司称由法院酌定数额。对于精神损害抚慰金30000元，人保顺义公司称数额过高，景山出租公司认为残疾赔偿金包含了精神损害抚慰金。对于财产损失500元，原告提交照片证实，人保顺义公司、景山出租公司称由法院酌定数额。对于住院用品费311元，原告提交收据、小票证实，人保顺义公司、景山出租公司认为不属于法定费用。
原告侯英杰为郭连忠所驾涉诉车辆的车上人员，郭连忠为景山出租公司的司机，涉诉事故发生在郭连忠执行工作任务过程中。刘振义为被告魏国中雇佣的司机。景山出租公司称郭连忠驾驶涉诉车辆发生涉诉事故时，并非执行工作任务，其公司不应承担赔偿责任，且原告在涉诉事故发生时未系安全带，对损失的扩大负有不可推卸责任，应承担相应的责任。人保顺义公司已在交强险范围内全额赔偿122000元，三者险范围内赔偿22万余元。
刘振义驾驶的涉诉车辆在人保顺义公司投保交强险及三者险，三者险责任限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、诊断证明、劳动合同、证明、完税证明、发票、协议书、收据、户口本、小票、残疾证、结婚证、申请登记表、鉴定意见书、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭连忠、魏国中经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人当庭陈述及提交的证据，本院认定魏国中、景山出租公司应对原告因涉诉事故造成的合理合法损失，按照相应的责任比例承担赔偿责任，郭连忠不在本案中承担赔偿责任。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于郭连忠负涉诉事故主要责任、刘振义负次要责任，人保顺义公司已在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿，故对于侯英杰因此事故造成的合理损失，首先应由景山出租公司按照70%的责任比例、由人保顺义公司根据保险合同按照30%的责任比例予以赔偿；仍有超出人保顺义公司赔偿限额的损失，由魏国中按照30%的责任比例予以赔偿。
对于侯英杰主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院按照侯英杰主张的数额认定，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失，本院综合考虑侯英杰的伤情、就诊情况、诊断证明书、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于精神损害抚慰金，侯英杰主张数额过高，本院依法酌定数额。对于住院用品费，不予支持。对于景山出租公司所述郭连忠在涉诉事故发生时并非执行工作任务，原告对涉诉事故的发生存在过错，亦应承担相应责任的意见，不予采纳。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费166170.48元，住院伙食补助费5700元，营养费2250元，护理费11500元，误工费34200元，残疾赔偿金901969.6元（其中被扶养人生活费443769.6元），精神损害抚慰金20000元，交通费5000元，财产损失300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在商业第三者责任险限额一百万元范围内赔偿原告侯英杰三十四万四千一百二十七元零二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京景山出租汽车有限公司赔偿原告侯英杰八十万二千九百六十三元零六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告侯英杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百七十三元（已由原告侯英杰预交），由原告侯英杰负担三百四十九元（已交纳），由被告魏国中负担四千五百三十七元，被告北京景山出租汽车有限公司负担一万零五百八十七元，均于本判决生效之日起七日内给付原告侯英杰。鉴定费用四千零五十元（已由原告侯英杰预交），由被告魏国中负担一千二百一十五元，由被告北京景山出租汽车有限公司负担二千八百三十五元，均于本判决生效之日起七日内给付原告侯英杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 李振涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 杰