天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83052号
原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，行长。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：崔秉信，男，汉族，1965年1月4日出生，住天津市滨海新区。
被告：韩景芬，女，汉族，1955年5月19日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔秉信，男，汉族，1965年1月4日出生，住天津市滨海新区。
原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告崔秉信、韩景芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向猛、被告崔秉信、被告韩景芬代理人崔秉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《个人授信协议》项下债权提前到期；2、判令二被告立即共同偿还拖欠的原告借款本金236775.13元、正常利息1028.6元；3、判令二被告共同支付至2017年5月18日的逾期利息15597.42元、罚息1677.97元、复息897.18元及自2017年5月19日至实际清偿之日的罚息、复息；4、判令二被告依约承担原告实现债权的律师费用2000元；5、判令原告对被告崔秉信名下坐落于天津市滨海新区塘沽明珠花园4栋2门602号的抵押房产，享有优先受偿权；6、本案涉诉费用由被告负担。
事实与理由：2013年3月26日，原告与被告崔秉信签订编号为滨海2013循个贷抵字122089004441《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定原告向被告提供总额为30万元可循环授信额度。额度项下消费易贷款期限120个月，还款方式为等额还款。贷款执行年利率为贷款发放时同期基准利率上浮35%，贷款利率为6.615%,利率调整方式为固定日调整。若被告没有按约定偿还借款，按日加收50%计收罚息，并按罚息利率按日计收复息。合同同时约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用均由被告全数负担。若被告违约，原告有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内发生贷款的本息和相关费用。为担保贷款按时足额偿还，被告以位于天津市滨海新区产为上述借款提供抵押担保。被告韩景芬作为崔秉信的配偶承诺共同还款和共同抵押。合同签订后，被告依约通过周转易向原告发放借款30万元，但被告仅偿还了部分本息，原告经多次催要无果。按合同约定，原告宣布2017年5月18日额度项下债权提前到期。原告认为，原告与被告签订的合同是原被告真实意思表示，合法有效，被告应依约履行。原告已向被告发放贷款，被告应按约定按时还款。被告未按约定偿还借款的行为，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布已发放贷款提前到期，并要求本金如数偿还、利息依约给付。律师费属于双方约定的实现债权的费用，是双方意思表示，不违反法律规定，应予保护。
被告崔秉信辩称，对于诉讼请求并无异议。
本院经审理认定如下事实：原告（授信人）与被告崔秉信（授信申请人）于2013年3月26日签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供30万可循环授信额度，授信期间144个月，从2013年3月26日至2025年3月26日；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的为违约，授信人有权宣布提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体项下的全部债务，直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，出现违约事件之日起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，并就所得价款优先受偿；授信人与协议有关的任何信函、短信、邮件等通知已经按照第1条所确定的授信申请人的任一联系方式发出、任何邮政信函已经按照上述联系地址送交邮局，均视为已送达当事人。被告崔秉信在该协议第1条提供住址信息为天津市塘沽区2门602号。
同日，被告崔秉信（抵押人）与原告（抵押权人）签订《个人授信最高额抵押合同》作为上述授信协议的担保，约定被告崔秉信名下坐落于天津市塘沽区产作为其授信协议项下债务本息及其他一切相关费用的抵押物，抵押担保范围为贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他一切相关费用；包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；抵押期间为2013年3月26日至2025年3月26日止。2013年4月3日，原告取得上述抵押房产的房地产他项权证。抵押权人与合同有关的任何信函、短信、邮件等通知已经按照第1条所确定的抵押人的任一联系方式发出、任何邮政信函已经按照上述联系地址送交邮局，均视为已送达当事人。
同时，被告韩景芬向原告出具《共同还款确认函》、承诺一旦借款人违反合同的规定，本人将无条件及时全部清偿借款人在借款合同项下包括但不限于所欠本金、利息及实现债权的费用。且共同还款责任不会受现在或将来借款人或者第三人提供给原告的其他抵押物及担保影响或替代。还出具《抵押物共有人承诺书》，同意以双方共有财产作抵押，申请贷款30万元。
2013年3月26日，原告（授信人）与被告（授信申请人）还签订了《个人贷款消费易协议书》，在上述授信协议项下开通普通消费易功能，授信人给予授信申请人总额为人民币30万元的消费易限额，消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日。合同执行贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，贷款时利率为6.615%；利率调整方式为固定日调整。
上述协议签订后，2013年4月11日，原告向被告崔秉信发放贷款300000元。上述贷款发放后，被告崔秉信依约偿还了截止2014年2月的本息，自2016年4月21日开始未依约还款。截止2017年5月18日，被告崔秉信累计拖欠原告已到期贷款本金29448.24元、正常利息1028.60元、逾期利息15597.42元，并产生罚息1677.97元、复息897.18元。
另，2017年5月19日，原告（甲方）与天津晟昊律师事务所（乙方）签订了委托合同，就原告委托乙方处理贷款纠纷事宜，甲方需向乙方支付前期律师代理费用2000元等。2017年8月10日，天津晟昊律师事务所向原告开具了面额2000元的法律服务费发票。
以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告崔秉信签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告崔秉信应当依照双方约定的金额、利率、方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。
依照原、被告约定，被告崔秉信连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回贷款本息及相关费用，要求共同债务人、保证人清偿债务，并处理抵押物。该条款实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告崔秉信的同意。本案中，被告崔秉信自2016年4月起出现逾期还款行为，截至原告起诉之日，被告已连续13个月未按时偿还本息，满足上述约定条件。原告据此起诉至本院，要求确认与被告签订的《个人授信协议》于2017年5月18日提前到期，符合合同约定，本院予以支持。进而认定双方签订分期付款业务履行期限变更为2013年4月11日至2017年5月18日。原告要求被告崔秉信偿还正常本金236775.13元，及正常利息1028.6元，逾期利息11349.5元（利息合计为12378.1元），具有事实依据，本院予以支持。
关于罚息及复利一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告崔秉信未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告崔秉信迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息、复利的计算数额并无不当，本院予以确认。
关于贷款到期日后罚息、复利一节，借款合同借款期限届满后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息和复利。依照本案查明事实，借款合同已于2017年5月18日到期，则被告崔秉信应于2017年5月19日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余全部贷款本金236775.13元及贷款利息12378.1元，共计249153.23元，计算标准为合同执行年利率6.615%基础上浮50%，计为9.9225%，计算期间为2017年5月18日至实际给付之日止。
关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且有相应票据佐证费用的实际支出，增加了履约成本，与被告的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。鉴于原告主张的律师费用未超过物价部门核定的标准，并已实际支付，被告应予负担。
关于原告主张抵押权一节，原被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即被告崔秉信名下位于天津市滨海新区塘沽明珠花园4栋2门602号的抵押房产享有优先受偿权。
关于被告韩景芬责任一节，二被告在办理贷款期间向原告出具结婚证，被告韩景芬在办理贷款期间出具《共同还款确认函》承诺为前述所有债务承担共同清偿责任，原告主张被告韩景芬承担共同还款责任符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告崔秉信签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》项下债权于2017年5月18日提前到期；
二、被告崔秉信、韩景芬共同支付拖欠的原告招商银行股份有限公司天津滨海分行借款本金236775.13元、正常利息1028.6元、逾期利息15597.42元，罚息1677.97元、复息897.18元；
三、被告崔秉信、韩景芬共同支付自2017年5月19日至实际清偿之日的逾期利息（以249153.23元为基数，计算标准年利率9.9225%）；
四、被告崔秉信、韩景芬依约承担原告招商银行股份有限公司天津滨海分行实现债权的律师费2000元；
五、如被告崔秉信、韩景芬未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告招商银行股份有限公司天津滨海分行有权对崔秉信名下坐落于天津市滨海新区塘沽明珠花园4栋2门602号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费1810元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。