天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1080号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司天津分公司工作人员。
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业区智慧山E座-521号。
法定代表人：王显生，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：崔岳，女，1974年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：于美华（崔岳之夫），住天津市河北区。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司（以下简称赢时通天津分公司）因与被上诉人崔岳合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赢时通公司、赢时通天津分公司的共同委托诉讼代理人孙文娟，被上诉人崔岳及其委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通公司及赢时通天津分公司的上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7431号民事判决，改判上诉人无需办理车辆过户、返还保证金45000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：根据汽车租赁合同和车辆销售协议，本案中被上诉人向上诉人支付6万元保证金，然后按月支付2万元租金（12个月），汽车租赁合同期限届满后，被上诉人购买车辆的，所交纳的6万元保证金转为购车定金，被上诉人还需另行支付15000元购车款，被上诉人的购车总价款为75000元（60000元+15000元）。被上诉人为该车辆的花费总额为315000元（240000元+75000元）。上诉人购买该车辆并上牌、落户共计支出约27万元，按照被上诉人所述，其获得该车辆只需花费255000元（240000元+15000元），低于上诉人购买车辆的价格，不符合市场价格和市场规律。在汽车买卖中，购买一方一次性付清全部款项或者分期支付款项较为常见，不存在购买方向销售方多支付几万元后再退款的情况；按照被上诉人所述，该车辆租金加购车款总额为255000元，被上诉人在后期支付款项时直接付清剩余款项55000元即可，完全没有必要一次性支付10万元，只有在该车辆租金加购车款总额为315000元的情况下，被上诉人一次性支付10万元的行为才有合理解释。
崔岳辩称，上诉人赢时通天津分公司卖的是二手车，其所陈述的购车款不符合实际。我方要求上诉人过户车辆，退还保证金4.5万元。请求维持一审判决。
崔岳向一审法院起诉请求：1.判令赢时通公司及赢时通天津分公司将车牌为津Ｌ×××××本田小轿车的所有权过户至崔岳名下；2.判令赢时通公司及赢时通天津分公司向崔岳退还押金45000元；3.本案诉讼费由二赢时通公司及赢时通天津分公司承担。
一审法院查明，2010年10月10日，崔岳与赢时通天津分公司签订了汽车租赁合同，约定崔岳从赢时通天津分公司处承租牌照号为津Ｌ×××××广州本田雅阁汽车（发动机号：8059906）一辆，租期为12个月，自2010年10月10日至2011年10月10日，月租金20000元，按月支付，押金60000元，于签署合同书之日一次性足额交付，同时交付首次租金200000元。赢时通天津分公司工作人员凭其开出的发票或由赢时通公司开出的票据收取崔岳租金或押金，或者崔岳直接打入赢时通天津分公司指定账户：深圳市赢时通汽车服务有限公司/深圳市招商银行蔡屋围支行/816981629810001，除此之外，赢时通天津分公司任何工作人员向崔岳收取任何款项的行为都不代表赢时通天津分公司行为，赢时通天津分公司不承担任何责任。同日，崔岳又与赢时通天津分公司签订了车辆销售协议，约定按合同规定日期退租后，赢时通天津分公司将租赁车辆以15000元销售给崔岳。崔岳同意自行办理过户手续，但赢时通天津分公司应积极协助崔岳办理过户。崔岳在签订合同的三个工作日内支付保证金60000元。合同到期后，崔岳依约履行完租车义务，则保证金自动转为车辆购车款的定金。合同签订当日，崔岳向赢时通天津分公司以现金形式支付200000元，赢时通公司向崔岳出具了加盖公司财务专用章的收据，其中经手人一栏有孙浩的签名。赢时通天津分公司将涉案车辆交予崔岳使用至今。2011年3月9日，崔岳将尾款100000元汇入案外人周晓雪账户内。崔岳认为其已按照合同约定履行了全部义务，赢时通天津分公司未依约将涉案车辆过户至崔岳名下，亦未向崔岳退还保证金45000元（200000元+100000元-240000元租金-15000元购车款），故成讼。另查，赢时通天津分公司是赢时通公司下设的分支机构，不具有独立法人资格。再查，孙浩因构成职务侵占罪，已被依法宣判。一审法院遂调取了（2014）南刑重字第006号刑事判决书，该判决查明并认定“案外人孙浩于2009年11月在赢时通公司担任天津分公司销售经理。期间，其利用职务便利以销售该公司名下车辆，截留车辆租售款的手段，侵占该公司财产。2010年10月10日孙浩将车牌号为津Ｌ×××××的广州本田雅阁汽车一辆租售给于美华。”该判决列明证人于美华的证言证实“2010年10月10日孙浩将津Ｌ×××××广州本田雅阁汽车一辆用以租代购的方式卖给于美华，于美华以其妻崔岳的名义与孙浩签订了合同，并一次性首付现金20万元给孙浩。后孙浩又给其打电话称车辆可以过户，让于美华将余款10万元转入了孙浩提供的一个个人账户内。但至今该车辆也没有过户。后赢时通公司诉讼于美华支付车款，于美华方知孙浩收取的30万元车款未入公司账户。”同时列明了证据有“于美华以崔岳名义与人孙浩签订的涉案车辆津Ｌ×××××的广州本田雅阁汽车的租赁合同和销售合同，孙浩收取该车款20万元的收据及通过信用卡转账收取10万元的银行单据。”该判决认定“被告人孙浩作为赢时通公司天津分公司销售经理，利用职务上的便利，将本公司涉案的汽车私自处置，并将所得车款共计680126元非法占为己有，数额巨大，其行为依法构成职务侵占罪。”对上述事实双方均予以认可。
一审庭审中，崔岳明确表示其具有购买小型客车，并办理过户登记的条件。
一审法院认为，崔岳与赢时通天津分公司签订汽车租赁合同、汽车销售协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。本案系融资租赁合同，崔岳依约履行了给付租金及其他费用的义务，亦应依约履行将涉案车辆过户至崔岳名下，并返还剩余保证金的义务。然，逾期未履行上述义务，故崔岳向赢时通天津分公司主张协助办理涉案车辆之过户手续，及返还剩余保证金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因赢时通天津分公司系赢时通公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故其从事民事活动所产生的民事责任可以先以该公司的财产承担，不足以承担的，由赢时通公司承担。关于赢时通公司及赢时通天津分公司抗辩称并未收到30万元款项一节，业已经（2014）南刑重字第006号刑事判决认定孙浩构成职务侵占罪，并查明其侵占的财产包括崔岳向赢时通天津分公司所支付的30万元，故该项抗辩理由不成立，应认定崔岳已履行了给付30万元的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、赢时通天津分公司于判决生效后三十日内，协助崔岳将牌照号为津Ｌ×××××广州本田雅阁汽车（发动机号：8059906）过户至崔岳名下；二、赢时通天津分公司于判决生效后三十日内，返还崔岳保证金45000元；三、赢时通公司对上述一、二项承担补充责任；四、驳回崔岳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由赢时通公司负担，于判决生效三十日内给付崔岳。
一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。二审期间，各方对崔岳实际付款的数额300000元未提出异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为双方合同约定的租车及购车应付款的总额。
双方签订的汽车租赁合同约定的租期为12个月，每月租金为20000元，因此崔岳应付的租金总额为240000元。双方签订的车辆销售协议第三条约定，崔岳按汽车租赁合同规定的日期退租后，赢时通天津分公司将租赁车辆以15000元销售给崔岳。从合同约定的条款来看，崔岳除支付240000元租金外，再另行支付15000元即可购买涉案车辆。因此，双方约定的租车及购车应付款的总额应为255000元。现崔岳实际付款300000元，超过租车及购车应付款的总额的部分应当返还。
双方汽车租赁合同中约定的押金、车辆销售协议中约定的保证金及保证金转化为定金条款，是为保证合同顺利履行的措施，并不影响租车及购车应付款的总额。上诉人主张购车款还应加上60000元定金的上诉理由与合同约定不符。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 卢 磊
代理审判员 王颖鑫
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……