河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3590号原告：关改杰，女，汉族，1974年2月18日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。被告：冯先明，男，汉族，1981年5月21日出生，住河南省禹州市。被告：张金萍，女，汉族，1984年6月27日出生，住河南省禹州市。共同委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被告：郑庆举，男，汉族，1963年7月6日出生，住许昌市。原告关改杰诉被告冯先明、张金萍、郑庆举民间借贷纠纷一案，原告关改杰于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告关改杰及其委托诉讼代理人苏付轩，被告冯先明、被告张金萍二人共同的委托诉讼代理人刘虎、被告郑庆举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关改杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金162.93万元，利息771202元（2014年8月9日至2016年7月18日），并支付自2016年7月19日起至清偿之日止的利息（按月息2分计算）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月11日，被告冯先明向原告关改杰借款人民币贰佰万元整（小写：2,000,000元），借款期限40天，利息月利四分二厘，郑庆举提供了担保，原告关改杰与同日通过朋友梁巧霞的农行账户（账号：62×××11）向冯先明指定的其妻子张金萍的农行账户（账号：62×××18）转款200万元。此后，被告冯先明于2014年6月19日向原告偿还100万元（其中利息81万元，本金19万元），于2014年8月8日向原告偿还271200元（其中利息9.05万元，本金18.07万元），下余本金162.93万元未还。2016年1月18日，原告与被告郑庆举签订了《分期还款协议书》一份，被告郑庆举对本案借款纠纷再次提供了连带担保责任，担保期限为两年，约定因履行本协议产生诉讼由原告所在地的法院管辖。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯先明、被告张金萍辩称：一、本案原被告双方不存在民间借贷关系，原告主体资格不适格。本案中，原被告并不认识，也就不存在被告向其借款200万元的说法，至于案外人梁巧霞与张金萍账户之间发生的200万元的资金往来，也不是本案原被告双方之间的借款往来，且该200万元已经退还给实际往来人员。二、根据庭前阅卷，原告所持有的借据除冯先明的个人签字外，其他内容并非冯先明所写，是本案原告利用本案被告冯先明事前签好的空白手续非法制作的债权凭证。对此，被告请求法庭同意对涉案证据的时间产生顺序进行司法鉴定。三、即便双方构成民间借贷关系，本案也已经超过了法定的诉讼时效，被告郑庆举在2016年1月8日所签订的分期还款协议书对被告不产生任何约束力。四、本案并非真实借款，且借款也未用于家庭生活，另外，张金萍已经与冯先明离婚，因此，张金萍依法不应当承担本案的民事责任。被告郑庆举辩称：借款属实，应该是2013年5月11日前几日，被告冯先明、张金萍来找我进行银行贷款，当时称做生意急着用钱，让我找个人给他周转一下，用期三四十天，冯先明、张金萍每次都是一起来的，我是介绍人也是担保人。经审理查明：被告冯先明与被告张金萍原系夫妻关系，二人于2005年8月8日登记结婚，于2014年9月1日办理离婚登记手续。2013年5月11日，经被告郑庆举介绍，被告冯先明向原告关改杰借款2000000元，被告郑庆举为上述借款提供担保，并由二被告向原告出具借条，借条的主要内容为：“借款条今借人民币贰佰万元整（￥2,000,000.00），期限40天，利息月利肆分贰厘。借款人：冯先明担保人：郑庆举2013.5.1”。同日，原告关改杰通过其朋友梁巧霞的银行账户向被告冯先明指定的张金萍账户转账2000000元。此后，被告冯先明于2014年6月19日向原告偿还1000000元，于2014年8月8日向原告偿还271200元。2016年1月18日，原告关改杰继续向被告催要借款，被告郑庆举与被告冯先明多次联系未果，与原告关改杰签订了分期还款协议书。后经原告多次催要，被告对下余借款及利息至今未还。以上事实有借条、银行转款凭证、证人证言、分期还款协议书、离婚登记审查表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告关改杰与被告冯先明之间的民间借贷关系合法有效。被告冯先明拖欠原告关改杰借款本金及利息，应承担继续还款的责任。关于被告冯先明拖欠原告关改杰的借款本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告冯先明支付原告关改杰超出年利率36%的利息应当折抵借款本金。因原被告双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案原告关改杰对下余借款本金要求被告冯先明支付利息以不超过年利率24%即月利率2%为限。据此，被告冯先明于2014年6月19日向原告关改杰偿还1000000元，借期内（即2013年5月11日至2014年6月19日）被告冯先明应当向原告支付的利息额应为810000元（2000000元×3%÷30天×405天），差额190000元（1000000元－810000元）应当折抵借款本金，故截止2014年6月19日，被告冯先明下欠原告关改杰的借款本金为1810000（2000000元－190000元）。2014年8月8日，被告冯先明向原告关改杰还款271200元，借期内（即2014年6月20日至2014年8月8日）被告冯先明应当向原告支付的利息额应为90500元（1810000元×3%÷30天×50天），差额180700元（271200元－90500元）应当折抵借款本金，故截止2014年8月8日，被告冯先明下欠原告关改杰的借款本金为1629300元（1810000元－180700元），并自2014年8月9日起按照月利率2%支付至还清欠款之日止的利息。本案中，被告冯先明向原告关改杰借款形成于其与被告张金萍夫妻关系存续期间，被告张金萍也未提供证据证明该笔债务系冯先明个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，且该笔借款转入了被告张金萍的账户，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告冯先明承担共同偿还借款的责任。被告郑庆举作为担保人，在借据上签字时，对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郑庆举应作为连带责任保证人，对上述借款本金及违约金承担连带偿还的责任。被告郑庆举在承担保证责任后，依法享有向被告冯先明、张金萍追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告冯先明、张金萍、郑庆举连带返还原告关改杰借款本金1629300元及利息，利息自2014年8月9日起按月息2%计算至实际还款之日止；二、被告郑庆举在承担保证责任后，依法享有向被告冯先明、张金萍追偿的权利。本案受理费26005元，由被告冯先明、张金萍、郑庆举连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  刘 华人民陪审员  刘会霞二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴真真