wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1820号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人尹娣，女，1996年1月19日出生，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省泗县。2017年7月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1822号起诉书指控被告人尹娣犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人尹娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人尹娣于2017年7月6日晚上至昆山市千灯镇汉城国际X栋XXXX室，窃得被害人张某的招商银行卡1张，后在昆山市千灯镇吉某超市门口的自动取款机内取款人民币2000元。
本院另查明，被告人尹娣归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案的招商银行卡1张及从被告人尹娣处扣押的人民币1900元已发还被害人张某。被告人尹娣另赔偿被害人张某人民币2100元并取得其谅解。
本院审理期间，被告人尹娣向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人尹娣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，接受证据清单、短信照片、信用卡交易明细，搜查笔录、扣押清单、人民币（照片），发还清单，调取证据清单、收条、谅解书、银行卡交易明细，监控录像，刑事和解协议书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹娣以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并取款人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹娣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人尹娣退赔被害人的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人尹娣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金于判决生效之后折抵罚金。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第764号
罪犯张东，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张东因犯聚众斗殴罪于1998年11月被判处拘役六个月；2010年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，刑期至2011年7月29日止。山东省青岛市中级人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）青刑一初字第27号刑事判决，以被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年7月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑4年1个月28天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，余3.1分。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。在分级管理中为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张东减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯张东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张东准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年7月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第112号
原告罗东元。
被告广西金秀东达制糖有限责任公司，住所地广西金秀瑶族自治县。
法定代表人李世东，该公司董事长。
委托代理人秦国樑（特别授权），该公司总监。
委托代理人覃植新（特别授权），该公司副总经理。
原告罗东元诉被告广西金秀东达制糖有限责任公司（以下简称东达制糖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员周扬担任审判长，审判员林华、人民陪审员梁世勇参加评议的合议庭，并于同年5月19日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘晓霞担任法庭记录。原告罗东元，被告东达制糖公司的委托代理人秦国樑、覃植新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东元诉称，原告近年一直在金秀县桐木镇古院村民委小古院屯承包土地种植糖蔗，每年都出售200多吨甘蔗给被告东达制糖公司。在2012年—2013年榨季，原告从2013年1月23日至2月2日砍好待运甘蔗约70吨，被告却违背及时派车运输甘蔗进厂的服务承诺，直到同年3月9日才将原告的甘蔗运输进厂，期间长达45天。由于被告延迟派车调运原告的甘蔗，导致原告的甘蔗因水分蒸发重量减轻了35%以上，即70吨×35%=24.50吨。按照当时甘蔗的进厂价475元／吨计算，原告的经济损失为24.50吨×475元／吨=11637.50元。被告在桐木镇蔗区范围内对蔗农作出及时砍运的服务承诺，并规定具体的报、砍、运等程序。原告砍好甘蔗后，多次报告并催促被告派车调运原告的甘蔗进厂，但被告却以种种理由未能派车调运。被告的行为违反了及时调运甘蔗的服务承诺，属严重违约，原告的甘蔗延迟进厂的经济损失依法应由被告予以赔偿。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告经济损失11637.50元。
原告罗东元为其诉请，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，旨在证实原告的身份情况；
2.覃绍清出具的《2012／2013年榨季罗东元甘蔗砍运情况说明》一份，旨在证实蔗管员覃绍清出具砍蔗单通知原告砍甘蔗的事实；
3.2013年3月9日桐木镇人民政府办公室的《通知》一份，旨在证实桐木镇人民政府通知原告配合被告把甘蔗运输进厂的事实；
4.2013年3月18日金秀县人民政府办公室的文件处理笺一份，旨在证实金秀县人民政府告知原告通过法律程序解决纠纷；
5.光盘一碟，旨在证实原告甘蔗的损失情况。
东达制糖公司辩称，原告诉称其砍伐待运的甘蔗约为70吨以及甘蔗的重量因干枯重量减轻35%，上述数据均为估算，没有依据；被告已履行派车调运甘蔗的义务，原告没有办法找人装车，致使被告的运蔗车辆放空，原告的甘蔗延迟运输进厂，原告是有责任的；被告按照合同价收购原告的变质甘蔗，被告也有损失；对原告的甘蔗贬值及车辆放空的损失，被告保留索赔的权利。
被告东达制糖公司未有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告东达制糖公司对原告罗东元提供的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，对原告提供的证据5的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
上述原、被告均无异议的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定。
对被告有异议的证据，本院认为，被告对原告证据5的真实性无异议，但该证据仅显示了原告甘蔗砍伐后的现场情况，并不能直接证实原告的损失情况，故本院对该证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
原告罗东元近年一直在金秀瑶族自治县桐木镇古院村民委小古院屯承包土地种植甘蔗。2012年—2013年榨季，古院村蔗区的蔗管员覃绍清于2013年1月2日通知原告砍蔗，并分别于同年1月4日、1月21日、1月23日、1月28日、1月30日、2月2日向原告开具六份砍蔗单，原告按上述砍蔗单的通知砍好甘蔗并报运。其中，2013年1月4日、1月21日开具砍蔗单后原告所砍伐的甘蔗，被告及时派车运输进厂。同年1月25日，被告再次派车到原告甘蔗地调运甘蔗，因当年榨季雨水较多，道路湿滑，被告指派运输甘蔗的车辆只能开到距离原告甘蔗地20米的地方，原告以路滑不安全为由不同意装车，被告指派的车辆遂空车离开。同年2月4日，被告又派车到原告甘蔗地调运甘蔗，原告以工人已下班无人装车为由不同意装车，被告指派的车辆再次空车离开。此后，原、被告因甘蔗调运问题产生纠纷。2013年3月8日，金秀瑶族自治县桐木镇人民政府协同金秀瑶族自治县农业局到原告甘蔗地调查并协调调运。次日，被告及时派车将原告所有待运甘蔗全部运输进厂。2015年2月3日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告甘蔗干枯导致重量减轻的经济损失11637.50元。
在庭审中，原、被告均认可，按照当地惯例，蔗农根据被告东达制糖公司的通知砍好甘蔗后，由被告负责派车将甘蔗运输进厂，由蔗农负责将甘蔗装上车辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对其已砍伐的甘蔗在待在运期间是否干枯以及干枯程度没有提供充分证据予以证实，即原告对其诉称的损失是否存在以及损失的程度均未能提供证据证实，故本院对原告诉称的损失不予认定。原、被告在庭审中均明确认可，按交易习惯，被告负责派车为蔗农运输甘蔗，而原告负责甘蔗的装车工作。原告的甘蔗砍伐后待运期间，被告曾两次派车到原告的甘蔗地运输甘蔗，原告以雨天路滑及工人下班无人装车为由不同意装车，致使被告的运蔗车辆放空，因此，被告已履行派车运输甘蔗的义务，原告未履行组织装车的义务，原告对其甘蔗延迟运输进厂有重大过错。综上，原告诉请被告赔偿甘蔗干枯的经济损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗东元的诉讼请求。
本案受理费91元，由原告罗东元负担交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费91元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 扬
审 判 员 林 华
人民陪审员 梁世勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晓霞
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第112号原告（反诉被告）耿某某，女，汉族，住住址（略）。被告（反诉原告）赵某某，女，汉族，无固定职业，住址（略）。原告耿某某与被告赵某某返还财产纠纷一案，原告耿某某于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2015年6月16日早上8点，受林业局指派上某某服务区施工，因钩机在施工过程中将被告一处房屋拆迁剩余的房碴清除。被告赵某某将我正在施工的租赁（刘树军）的挖掘机钥匙强行抢走，并用油丝绳将挖掘机捆绑无法施工。致使停工1天，发生人工费1，700.00元（瓦工5人×220.00元、力工每天120.00元），租赁的挖掘机每月14.4万元，被告扣押13天半，发生租赁费64.800.00元，原告经过公安局、区建设局和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求不加理睬，特向人民法院提起诉讼。被告（反诉原告）辩称：原告无合法授权，违法擅自拆除我的房屋，故意毁坏个人财产，我要求原告赔偿我相应的损失，并将我的房屋复原。被告（反诉原告）反诉称：2015年6月16日8点，被反诉人指派十余人驾驶挖掘机到反诉人住所处，趁反诉人家中无人时，擅自违法将反诉人住所拆除，反诉人归家时发现不法侵害正在进行，为阻止被反诉人正在进行的不法侵害，才取下挖掘机的钥匙，特向法院起诉要求原告（反诉被告）将被损房屋恢复原状，赔偿给被告造成的经济损失3.000.00元，安装监控设备费用2.400.00元，依法承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）辩称：原告（反诉被告）拆的不是房屋，是拆迁后剩余的房碴，没有侵害他的财产，我的财产不需要他保护，发生的损失是被告（反诉原告）强行扣押后自己的行为。原告提供证据如下：1、租赁协议。证明租赁挖掘机的费用。2、照片4张。证明被告强行扣押在原告挖掘机侵害我个人财产。被告（反诉原告）质证认为，对证据一没有异议，证据2有异议，但是我捆绑是为保护保存他不被别人破坏。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告（反诉被告）提供的证据1、2可以证实扣押的事实及发生的费用，来源合法，与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认。被告（反诉原告）提供证据如下：1、照片两张，证明房屋拆迁前后的状态。视频资料一份，证明原告（反诉被告）拆迁房子的过程。对于以上证据，原告（反诉被告）质证认为，证据一有异议，我看到的就是拆迁后的房碴，没有完整的房子；证据二我看不清内容。对于被告（反诉原告）提供的证据，本院经审查后认为，被告（反诉原告）提供的证据一照片没有拍摄时间，无法证实房屋拆迁前后的状态，依法对其证明力不予以确认；证据二视频资料可以反映出被告扣押原告挖掘机的事实，且来源合法，与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认。综合上述证据，可以认定以下事实：2015年6月16日早上8点，原告（反诉被告）到金山屯区某某服务区施工，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）正在施工的挖掘机扣留，扣留期自2015年6月16日至6月29日上午11时。致使原告因此次扣留停工1天，发生人工费1.700.00元，租赁费64.800.00元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何人组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押，被告将原告租赁的挖掘机扣留，给原告造成一定的经济损失，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告给付扣留期间的损失，理由正当，本院予以支持。被告的反诉称扣留原告挖掘机理由正当，要求在原告赔偿扣留期间的损失5.400.00元，因其未能提供有效证据加以证明，故对其诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告（反诉被告）人民币66，500.00元。驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，462.50元由被告（反诉被告）承担，反诉案件受理费50.00元由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  赵立霞二〇一五年七月二十四日书记员  沈宏宇
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第112号原告马良才，男。被告付明英，女。本院在审理原告马良才诉被告付明英民间借贷纠纷一案中，原告马良才与被告付明英已达成和解协议。原告马良才于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马良才自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马良才撤回起诉。案件受理费87元，免收。审判员  李加翠二〇一五年五月十二日书记员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3335号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张以旭。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张以旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张以旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月30日，原告与被告张以旭签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵A2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币51，263.51元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵A2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵A2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张以旭未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张以旭签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张以旭归还余欠贷款本金人民币51，263.51元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵A2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，263.51元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币2，122.67元，逾期利息人民币130.68元；上述款项共计人民币53，516.86元。
二、被告张以旭应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，263.51元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张以旭届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵A2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，137元，减半收取计人民币568.50元，由被告张以旭负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执1404号
蔡雅新、蔡尧彬：
申请执行人蔡雅新与被执行人蔡尧彬民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执1404号。本院已于2016年10月25日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7605号
原告：沈秋君，男，1962年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈秋君与被告任传芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋君及其委托诉讼代理人王幼祥和被告任传芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款130万元并支付相应的利息，庭审中原告变更诉讼请求要求被告返还原借款100万元并支付相应利息（除2016年1月27日10万元一笔从起诉之日起按年利率6%计算，其余五笔分别从出借之日起按月利率2%计算）直至清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月2日向原告借款30万元，约定于2015年10月30日前归还；于2016年1月8日借10万元，约定于2016年4月30日前归还；于1月27日借10万元，未约定还款期限；于3月28日借15万元，约定于2016年4月30日前归还；于4月29日借20万元，约定于2016年7月30日前归还；于5月27日借15万元，约定于2016年10月27日前归还。上述六笔借款中，除2016年1月27日这笔未约定利利外，其余五笔均约定按月利率3%计付利息直至清偿完毕之日。当被告分别于借款之日向原告出具借条后，原告随即同被告将其中的五笔借款分别在中国农业银行嵊州市支行营业部、农行嵊州城南支行、农行嵊州剡中支行通过银行卡卡卡转账的方式予以交付。另发生在2016年1月27日的10万元一笔，经被告同意，原告从银行取款后把款项直接汇入浙江明盛商品信息咨询有限公司账号。但至今，被告一直未偿还原告借款本息。
被告任传芬对原告的诉讼请求和陈述的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了六份《借条》和九份转账凭证。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定支付利息和归还本金，应承担违约责任。对于其中的五笔借款，双方约定的月利息为3%，超过了年利率24%，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
任传芬返还沈秋君借款本金100万元，并支付相应的利息（本金30万元的利息自2015年8月2日起至付清日止按月利率2%计算，本金10万元的利息自2016年1月8日起至付清日止按月利率2%计算，本金10万元的利息自2017年9月5日起至付清日止按年利率6%计算，本金15万元的利息自2016年3月28日起至付清日止按月利率2%计算，本金20万元的利息自2016年4月29日起至付清日止按月利率2%计算，本金15万元的利息自2016年5月27日起至付清日止按月利率2%计算）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，减半收取8500元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十月十八日
书记员 金丽燕
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7605号原告：沈秋君，男，1962年5月4日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。原告沈秋君与被告任传芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋君及其委托诉讼代理人王幼祥和被告任传芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款130万元并支付相应的利息，庭审中原告变更诉讼请求要求被告返还原借款100万元并支付相应利息（除2016年1月27日10万元一笔从起诉之日起按年利率6%计算，其余五笔分别从出借之日起按月利率2%计算）直至清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月2日向原告借款30万元，约定于2015年10月30日前归还；于2016年1月8日借10万元，约定于2016年4月30日前归还；于1月27日借10万元，未约定还款期限；于3月28日借15万元，约定于2016年4月30日前归还；于4月29日借20万元，约定于2016年7月30日前归还；于5月27日借15万元，约定于2016年10月27日前归还。上述六笔借款中，除2016年1月27日这笔未约定利利外，其余五笔均约定按月利率3%计付利息直至清偿完毕之日。当被告分别于借款之日向原告出具借条后，原告随即同被告将其中的五笔借款分别在中国农业银行嵊州市支行营业部、农行嵊州城南支行、农行嵊州剡中支行通过银行卡卡卡转账的方式予以交付。另发生在2016年1月27日的10万元一笔，经被告同意，原告从银行取款后把款项直接汇入浙江明盛商品信息咨询有限公司账号。但至今，被告一直未偿还原告借款本息。被告任传芬对原告的诉讼请求和陈述的事实均无异议。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了六份《借条》和九份转账凭证。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定支付利息和归还本金，应承担违约责任。对于其中的五笔借款，双方约定的月利息为3%，超过了年利率24%，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：任传芬返还沈秋君借款本金100万元，并支付相应的利息（本金30万元的利息自2015年8月2日起至付清日止按月利率2%计算，本金10万元的利息自2016年1月8日起至付清日止按月利率2%计算，本金10万元的利息自2017年9月5日起至付清日止按年利率6%计算，本金15万元的利息自2016年3月28日起至付清日止按月利率2%计算，本金20万元的利息自2016年4月29日起至付清日止按月利率2%计算，本金15万元的利息自2016年5月27日起至付清日止按月利率2%计算）。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，减半收取8500元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十月十八日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初911号
原告吴洁成，女，1981年2月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告吴先国，男，1954年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
原告吴洁成与被告吴先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洁成及其委托代理人刘定斌到庭参加了诉讼。被告吴先国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金23万元及约定利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以经营宾馆及其他生意为由，于2015年7月26日至11月10日期间先后四次从原告处借款23万元，约定月息2分，借款时间一年。到期后，原告多次催讨借款，被告却言而无信，更换电话号码避而不见。
被告吴先国未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴先国未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，可确认以下事实：
被告吴先国因需资金周转向原告吴洁成借款，分别于2015年7月26日借款6万元，欠条表述为“今借到吴洁成现金币陆万元整利息二分”；同年8月11日借款5万元，欠条表述为“今借到吴洁成现金币伍万元整利息二分”；同年9月18日借款2万元，欠条表述为“借到吴洁成现金币贰万元整年利利二分整”；同年11月10日借款10万元，欠条表述为“今借到吴洁成现金币壹拾万元整”，原告吴洁成在该借条上备注“2016年5月13日付2万元”。被告吴先国出具借条的时间和金额与原告吴洁成所提供的银行流水的取款时间基本一致。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未予偿还。催讨时，被告吴先国表示所偿还的2万元可以冲抵利息。
本案争议焦点为：①被告吴先国是否应偿还借款；②该款应该如何计算利息；③被告吴先国所偿还的款项如何认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，公告送达。本院已向被告所在单位和其近亲属等人送达后，均无法查找其下落，且经本院公告送达相关法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告吴先国向原告借款后出具了借条，系双方真实意思表示，属民间借贷关系，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。
对于原、被告之间的借款该如何计算利息的问题。本院认为，被告吴先国在2015年7月26日、8月11日的借条上注明了利息二分，在同年9月18日的借条上注明了年利率二分，结合民间借贷时利率的俗称和习惯，可以推定双方的约定利率为年利率20%，被告应当按年利率20%向原告支付利息。对于被告在2015年11月10日的借款10万元，被告在借条上未约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应自原告吴洁成起诉之日起按照年利率6%支付利息。
对于被告吴先国所偿还的款项如何认定的问题。本院认为，尽管被告称所偿还的2万元可以先抵偿利息，但并未指出该款系支付2015年11月10日所借的10万元的利息，故本院对原告要求抵偿10万元借款的利息的请求不予支持，但该款可以抵偿前三次借款的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴先国在本判决书生效后十日内偿还原告吴洁成借款本金130000元，利息8028元（已按年利率20%自借款之日起计算至2017年9月7日止，利息共28028元，减去已支付的20000元。后期利息按年利率20%计算止偿还之日止。）。
二、由被告吴先国在本判决书生效后十日内偿还原告吴洁成借款本金100000元，利息1850元（按年利率6%自2017年5月17日起计算利息至2017年9月7日止。后期利息按年利率6%计算至偿还之日止。）
三、驳回原告吴洁成的其他诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5198元，由原告吴洁成负担300元，被告吴先国负担4898元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华先江
审 判 员 罗 军
人民陪审员 胡雅敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5696号
原告：天津市亚春五金经营部，注册地天津市北辰区小淀670车站旁，实际经营地天津市北辰区姚江西路1号。
经营者：殷利涛，男，1971年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：贾凯，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：翟加艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住同上。
原告天津市亚春五金经营部与被告贾凯、翟加艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安宁到庭参加了诉讼，被告贾凯、翟加艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市亚春五金经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款9万元，并支付违约金3万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户，二被告系夫妻。2014年9月30日双方签订《水泥产品买卖协议》，原告供货，被告共欠款9万元至今未付。经催要未果，故呈诉。
被告贾凯、翟加艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾凯与翟加艳系夫妻关系。2014年9月30日，原告与贾凯签订《水泥产品买卖协议》，约定由原告向其供应“奥塔”水泥，地点为塘沽南益名士华庭，合同约定如需方未按约定时间及数额付款，按违约金额支付给供方日千分之五的违约金。2015年2月13日，原告与翟加艳就“塘沽南益名士华庭”项目签订“亚春五金经营部2014年水泥合同补充协议”，载明：“已供‘奥塔’水泥398843元，已付12万元，应付款278843元；并约定同日付款17万元，余款108800元于2015年4月30日一次付清，如过期未付将以双倍余款额支付”。后，又载明“2015年4月5日提水泥1200元，2015年总计欠款11万元，2016年2月6日付款”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同的约定。现原告已履行完供货义务，被告应支付货款。鉴于二被告之间的身份关系，以及两人分别在协议和补充协议上签字，故对原告要求二被告给付货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于双方约定了具体的付款时间，二被告未能如约给付，构成了违约，应承担相应的违约责任，向原告支付违约金。计算期间应自2016年2月7日起计算，计算标准本院酌减为按日千分之一计算。
被告贾凯、翟加艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾凯、翟加艳于本判决生效后五日内给付原告天津市亚春五金经营部货款9万元；
二、被告贾凯、翟加艳于本判决生效后五日内支付原告违约金（以9万元为基数，自2016年2月7日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告贾凯、翟加艳负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一六年十月九日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第29号
原告：洪某。
委托代理人：毛某某。
被告：季某某。
原告洪某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月30日立案受理后，依法由代理审判员黄觉晓适用简易程
序独任审理，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告洪某的委托代理人毛某某到庭参加诉讼。被告
季某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪某起诉称：原告通过朋友介绍与被告认识后成为
朋友关系。2008年5月25日，被告以做生意缺少资金周转为由
，向原告提出借款的请求，并表示利率从优、从高。经过协商
，原告于当天借给被告210000元，利息每月按10000元支付。
被告收到借款后出具欠条交原告收执。近期因原告自己急需资
金周转，遂多次向被告提出归还借款要求，被告均以一时没有
能力为由予以推托，被告无偿还借款的意思表示。原告请求：
一、判令被告立即偿还原告借款210000元及按中国人民银行同
期同类贷款利率的四倍支付利息（利息从2008年5月25日开始
计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告季某某没有作出答辩。
原告为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告洪某的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼
主体身份情况。
2、被告季某某的身户籍证明原件一份，用以证明被告的
诉讼主体身份情况。
3、欠条原件一份。用以证明被告季某某向原告借款2100
00元，并约定了利息的事实。
原告洪某还当庭陈述，原告向被告实际交付借款本金是2
10000元。借款后，被告没有支付利息。
被告季某某没有提供证据材料。
对原告洪某提供的证据材料，本院认定如下：因被告季
某某在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉和举证通知书
、开庭传票之后即不答辩也不提供证据，又无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证、抗辩的权利。原
告洪某提供的上述证据1、证据2能够证明原、被告双方的诉讼
主体身份情况，证据3具有真实性、关联性，但是每月利息100
00元明显高于中国人民银行同期贷款基准利息的四倍，超过部
分不合法，其余内容具有合法性，能够证明原告的待证事实，
本院予以采信。对原告的当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理认定：2008年5月25日，被告向原告借款2100
00元，约定利息每月10000元。双方没有约定还款期限。被告
收取借款后向原告出具欠条。近期，原告向被告催讨借款，被
告没有返还本金及支付利息。
本院认为：被告季某某向原告洪某借款210000元事实清楚、证据充分，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，受法
律保护。原、被告对利息约定明显超过法律保护的最高限额，
超过部分本院不予保护。鉴于原告的起诉时主动要求利息按照
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，对原告主张的利
息本院予以保护。原、被告对借款期限未作约定，原告可在合
理期限内催告被告还款，原告经催讨后诉至本院应视为已给被
告必要的、合理的准备时间。经原告催讨，被告未履行还款义
务，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还
借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告诉
讼请求的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十五日内偿还给原告洪某借
款本金210000元，并自2008年5月25日起至本判决指定的履行
期限届满之日止，按出借日中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告季某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄觉晓
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 周菲菲
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江台法民一初字第137号
原告：陆小容，女，1962年12月1日出生。
委托代理人：林孝祥，系广东国晖律师事务所律师。
被告：台山市永隆环保砖有限公司。
法定代表人：邓明聪。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
本院在审理原告陆小容诉被告台山市永隆环保转有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆小容以与被告台山市永隆环保转有限公司就赔偿事宜达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆小容申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆小容撤回起诉。
本案受理费9441元，减半收取4720.5元，由原告陆小容负担。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 朱新怡
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王润莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2990号
原告：唐峰，男，1975年7月12日出生，汉族，保险经纪人，住阿克苏市。
被告：赵燕，女，1978年2月25日出生，汉族，阿拉尔职业技术学院教师，住阿克苏市。
原告唐峰与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐峰和被告赵燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款25520元；2.判令被告偿还占用资金利息2214元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:，原告与被告通过百合婚恋网站相识并恋爱，被告因经济外有欠款，多次向原告提出借款，共计有据借款8次，原告分7次通过银行转账方式和一次现金方式向被告借款共计25520元，后原告发观被告同时与多名异性以恋爱为由在交往，只有提出分手要求被告归还借款。但被告以各种借口推托，态度恶劣，拒绝偿还，为维护原告的合法权益，只有诉诸贵院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告赵燕辩称，这个两万伍千元怎么来的我不知道，我没有借钱，有个借条是把钱还了就把借条撕了，他还问我借的钱；我们之前是同居关系，是在百合网认识的，当时我就说我要找个有工作有房子的，但是他没有工作、没有房子，吃住都在我家。有520元是过情人节他给我转账的，而且还是借我的钱转给我的，还有一万五怎么来的我不知道。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2015年12月12日被告赵燕书写的欠条一份，用以证明被告欠原告10000元的事实；被告赵燕对借条的真实性无异议，但提出该借款已还给原告了，原告把打给我的收条拿走了；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.原告提交浦发银行个人网银互联汇出回单七份，，用以证明原告通过浦发银行给被告银行卡转账15520元的事实，被告赵燕对该证据的真实性无异议，提出2016年1月19日给我转的两笔钱是归还我信用卡透支的钱第二天我把钱取出来还给原告了，2016年5月20日的钱是过520节日给我打的款，剩余三张打款单是我们双方在同居期间，用以日常开支花的钱，2017年5月21日转的2000元钱是原告把我的手机砸了。给我转的手机钱，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信。3.被告提交的微信转账凭据打印件三张，用以证明给原告转账4300元的事实，原告对该证据不予认可，提出没有这些经济往来，本院认为该组证据和本案没有关联性，本院确认上述证据对本案没有证明效力。
本院经对上述证据进行分析，认定以下事实：2015年9月，原告赵燕与被告唐峰通过百合婚恋网站相识并建立恋爱关系。2015年11月份，双方同居在一起。2015年12月12日，被告赵燕向原告出具借条一份，载明”今欠唐峰一万元整（壹万元）整，2015.12.12，,赵燕。”2016年1月至2017年5月，原告通过浦发银行分七次向被告的银行卡内转款15520元，2017年5月底，原被告双方分手。后原告向被告索要欠款，但被告未按约定付款，原告遂诉至本院要求被告偿还借款25520元及逾期利息2214元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告唐峰与被告赵燕通过网络相识后建立恋爱关系并同居在一起。在恋爱同居期间，2015年12月12日，被告赵燕向原告唐峰借款10000元，有被告赵燕向原告出具的借条为证，足以认定。被告抗辩称钱已归还，收条被原告拿走的主张，但未提交相关证据予以证明，所以本院对该辩称主张不予采信。原告主张通过浦发银行分七次向被告的银行卡内转款15520元要求其归还15520元的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案原告仅仅凭借银行转款单就要求主张原被告之间存在借贷关系，原告并没有充分的证据能够证明原被告双方存在合法的借贷关系，因此对原告要求被告支付借款25520元的主张，本院予以支持10000元。原告唐峰要求被告支付逾期付款利息2214元的主张，无证据证实原被告之间有支付利息的约定，故本院不予支持。
综上所述，对原告唐峰要求被告赵燕偿还借款25520元的主张，本院予以支持10000元。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵燕于本判决生效后五日内偿还原告唐峰借款10000元。
二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费493元，已减半收取247元，由被告赵燕负担25元，由原告唐峰负担222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏紫晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1775-4号
申请执行人王俊芬，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3529号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第446号
原告：朱聪辉。
委托代理人（特别授权）：江国明。
被告：张希德。
原告朱聪辉与被告张希德民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还借款150000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张希德因需于2015年2月18日向原告朱聪辉借款150000元，并由被告亲笔出具借条一张，且在借条上签名按印确认，借条未约定利息亦未约定借款期限。上述借款后经原告催讨被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱聪辉借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告张希德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银�：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 林子云
二〇一五年十月二十一日
代书记员 朱仙萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2766号
原告林宝龙，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州金润贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人张国民。
本院在审理原告林宝龙与被告福州金润贸易有限公司合同纠纷一案过程中，原告林宝龙于2015年7月23日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宝龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宝龙撤回起诉。
本案案件受理费7620元（已减半收取），由原告林宝龙负担。
审 判 长 林学勇
代理审判员 林华玲
人民陪审员 郑钰琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄超群
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2766号
原告苏必武，男，1975年12月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人王志贤、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告庄小昌，男，1970年1月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴正仁、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
第三人吴珠，女，1949年12月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系吴世钊的母亲。
第三人吴天恩，男，1945年1月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系吴世钊的父亲。
第三人沈玉花，女，1974年2月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区，公民身份号码35××××62，系吴世钊的妻子。
第三人吴观霖，男，2002年10月30日出生，汉族，泉州市鲤城区，系吴世钊的儿�。
法定代理人沈玉花，系第三人吴观霖的母亲。
本院在审理原告苏必武与被告庄小昌、第三人吴珠、吴天恩、沈玉花、吴观霖合伙协议纠纷一案中，原告苏必武于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏必武申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏必武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏必武负担。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 林雨杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曾坚持
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第835号
原告：杨克兵，
市黄岩区头陀镇百丈柑桔场535号。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩鸿跃工艺品厂（个人独资企业）。住所
地：台州市黄岩区澄江街道工业园区（仙浦喻）。
代表人：王志军，该厂负责人。
原告杨克兵为与被告台州市黄岩鸿跃工艺品厂承揽合同纠
纷一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员周才华适用简易程序，于2009年4月23日公开开
庭进行了审理。原告杨克兵及其委托代理人童学用到庭参加诉
讼；被告台州市黄岩鸿跃工艺品厂的代表人王志军经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨克兵起诉称：2008年上半年，被告委托原告加工路
牌和相框的工艺品，其中路牌5600套，每套1.55元，相框1372
8只，每只0.55元。原告按约进行加工，并于2008年6月5日交
付给被告加工完成的路牌和相框。但被告未支付加工款16150
元。请求判令被告支付加工款16150元。被告台州市黄岩鸿跃工艺品厂未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：
①2008年6月5日的入库单1份，用以证明被告委托原告加工
路牌和相框的工艺品，其中路牌5600套，每套1.55元，相框13
728只，每只0.55元，被告欠原告加工款16150元的事实。
②2009年3月11日原告委托代理人向证人蒋某所作的调查
笔录一份，用以证明原、被告之间存在加工关系，被告收到原
告加工的路牌和相框工艺品的事实。
③原告申请的证人蒋某出庭当庭作证，证实被告委托原
告加工路牌和相框工艺品所用的密度板是被告向证人蒋某购
买的，被告要求蒋某把密度板送到原告处；原告将加工完成
的工艺品交付给被告时，也是由蒋某陪同原告到被告处交货
的；路牌每套加工款1.55元，相框每只加工款0.55元事实。
被告台州市黄岩鸿跃工艺品厂在收到本院送达的起诉状副
本、举证通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面
答辩，也未向本院提交证据材料，其代表人又不到庭参加庭
审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的书面
证据出示了原件，该书证与证人蒋某的证词能够相互印证
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工路牌和相框工艺品的行为，不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告将加工完成的工艺品交付给被告，已履行了义务。
被告欠原告价款16150元的事实清楚，被告应当支付该欠款。
原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩鸿跃工艺品厂在判决生效后十日内给付原
告杨克兵价款16150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告台州市黄岩鸿
跃工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费204元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年五月五日
代书记员 章 骞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初809号
原告：珠海安邦工程有限公司，住所：珠海市香洲人民东路165号1栋3单元606房。
法定代表人：刘世涛，经理。
委托诉讼代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。
被告：左书玢，男，汉族，1959年11月11日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：孙大鹏，男，汉族，1980年1月25日出生，住广东深圳市南山区，
原告珠海安邦工程有限公司诉被告左书玢、孙大鹏股权转让纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海安邦工程有限公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告左书玢、孙大鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海安邦工程有限公司诉称：两被告于2015年9月28日与原告签订了一份《股权转让协议》，协议约定由两被告受让原告持有的珠海安邦置业有限公司99%的股权，99%的股权转让价格为5000万元，原告保留仍持有珠海安邦置业有限公司1%的股权。原、被告双方在协议的第一条约定了股权转让款的支付时间和方式，即双方约定被告于协议生效当天向原告支付第一笔转让款500万元；被告于协议生效后45天内向原告支付第二笔转让款3500万元，原告收到被告支付的第二笔转让款后，协助被告办理股权工商变更登记事宜，被告于工商变更登记之日起后的30天内，向原告支付剩余的1000万元转让款。协议签订后，被告于按约定向原告支付了第一笔转让款，之后又陆陆续续支付第二笔转让款。原告于2015年12月2日配合被告完成了将原告持有的珠海安邦置业有限公司99%的股权过户转让变更至两被告名下。按双方协议的约定被告应于工商变更登记之日起向原告付清剩余的转让款，即被告应于2016年1月3日前向原告付清剩余的转让款，但被告并未按合同约定向原告付清全部转让款，截至2017年1月，被告仍欠原告股权转让款700万元，被告已构成严重违约，现原告向人民法院提起诉讼，要求被告向原告支付尚欠的700万元转让款，并依协议第六条的约定向原告支付因延迟支付转让款而应向原告支付的利息。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令:一、两被告向原告支付尚欠的股权转让款人民币700万元；二、两被告从2016年1月3日至被告向原告付款全部转让款之日止，以700万元为本金按日万分之七的利率向原告支付利息，暂计至2017年1月12日，利息为1788500元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告珠海安邦工程有限公司为其诉称提供如下证据：1.股权转让协议；2.核准变更登记通知书；3.左书玢、孙大鹏向原告支付股权转让款明细表；4.珠海安邦置业有限公司的工商登记变更资料；5.珠海安邦置业有限公司名下土地权属证明资料；6.珠海安邦置业有限公司证照移交清单。
被告左书玢、孙大鹏未答辩也未提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2015年9月28日，原告与左书玢、孙大鹏签订了《股权转让协议》，约定：原告将其持有的珠海安邦置业有限公司99%的股权转让给两被告。双方均清楚上述地块的权益。考虑到土地升值及资金成本的因素，珠海安邦置业有限公司99%的股权现在的评估价值为人民币伍仟万元整（小写￥50,000,000.00元），两被告同意在本协议生效的当天，支付第一笔转让款人民币伍佰万元整（小写￥5,000,000.00元）给原告。在本协议生效后45天内，支付第二笔转让款人民币叁仟伍佰万元整（小写￥35,000,000.00元）。在工商变更登记之日起后的30天内，支付剩余的人民币壹仟万元整（小写10,000,000.00元）。原告委托两被告按珠海安邦工程有限公司股权比例支付原告的股东。若两被告未按规定支付第三笔转让款壹仟万元整（小写10,000,000.00元），每延迟一日，须向原告珠海安邦工程有限公司支付自工商变更登记之日起转让款总额每日万分之七的利息。
珠海安邦置业有限公司的《核准变更登记通知书》载明：2015年12月2日，股东持股比例由原告珠海安邦工程有限公司占比100%变更为原告占比1.0%、孙大鹏占比39.0%、左书玢占比60.0%。
《珠海安邦置业有限公司证照移交清单》显示，2015年12月3日，原告已向左书玢移交珠海安邦置业有限公司相关资料。
原告当庭称，两被告已经支付股权转让款4300万元，尚欠股权转让款700万元，具体支付明细详见《左书玢、孙大鹏向珠海安邦工程有限公司支付的股权转让款明细表》。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告与左书玢、孙大鹏签订了《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。原告依约变更了珠海安邦置业有限公司的工商登记，将珠海安邦置业有限公司的股权登记于两被告名下，但两被告未依约足额支付股权转让款，已严重违约，原告要求两被告支付尚欠股权转让款700万元及在工商变更登记之日起后的30天后（即2016年1月3日起）的延迟给付利息（以700万元为基数，按日万分之七的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左书玢、孙大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海安邦工程有限公司支付剩余股权转让款人民币700万元；
二、被告左书玢、孙大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海安邦工程有限公司支付延迟给付利息（以人民币700万元为基数，从2016年1月3日起，按日万分之七的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73320元，由被告左书玢、孙大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 易洪娇
人民陪审员 黄小倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑佳豪
黄婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民特90号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人:林娟，系该公司员工。
被申请人：曾翰统，男，1978年12月21日出生，汉族，住平阳县。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2018年3月15日向本院提出实现担保物权的申请，同年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司撤回实现担保物权申请。
（此页无正文）
审 判 员 陈钦法
二○一八年三月二十二无
代书记员 曾新伊
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民特90号申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人:林娟，系该公司员工。被申请人：曾翰统，男，1978年12月21日出生，汉族，住平阳县。申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2018年3月15日向本院提出实现担保物权的申请，同年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司撤回实现担保物权申请。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二○一八年三月二十二无代书记员 曾新伊??
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保8号
申请人：李某，女，1972年3月9日出�，汉族，住徐州市。
被申请人：魏某，女，1995年9月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人赵金某，女，1972年10月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人李某于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某、赵金某价值200000元的财产予以保全，申请人李某提供其名下位于徐州市朱庄乡珠苑里二村XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人李某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人李某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人魏某、赵金某银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人李某提供的担保财产，其名下位于徐州市朱庄乡珠苑里二村XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，申请人李某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员苗仁某
二〇一八年一月十日
见习书记员 李某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8705号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
被告：北京金岛天奇科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇连家营村二区7号-1，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李丰，总经理。
本院在审理原告朱树军诉被告北京金岛天奇科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱树军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 张文斌
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 宇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初882号
原告：付采霞。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
被告：王磊。
原告付采霞与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告付采霞的诉讼代理人黄新平到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付采霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款44132元，水泥罐款25000元，计69132元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至8月，原告付采霞向被告王磊运送水泥，同年8月30日，经双方结算，王磊向付采霞出具了欠条，共欠水泥款44132元，口头承诺及时偿还。2016年1月23日，王磊又向付采霞出具欠条一份，欠水泥罐款25000元，如2016年4月30日止王磊归还此水泥罐，此欠条作废。此二份欠条出具后，王磊未偿还水泥款，也未归还水泥罐。
被告王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告人口信息一份，2014年8月30的欠条、2016年1月23日的欠条各一份，被告虽未到庭质证，但在本院对其询问时，被告对该二份欠条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告付采霞主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告提交的两份欠条能够证实其与被告存在买卖合同法律关系，合法有效。被告未按约定的时间在2016年4月30日前归还水泥罐，应按2016年1月23日欠条的约定承担支付25000元的水泥罐款；亦未支付水泥款，也应继续承担支付水泥款的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告在本院询问时提出已偿还5000元水泥款及水泥罐由原告付采霞自行拖走的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起七日内向原告付采霞支付水泥款44132元、水泥罐款25000元，计69132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一六年八月十九日
书记员 姜 文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2622号
原告左某。
诉讼代理人张志杰，广东圭峰律师事务所律师
被告彭某甲。
第三人彭某乙。
原告左某（下称原告）诉被告彭某甲（下称被告）、第三人彭某乙（下称第三人）析产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告及被告彭某甲到庭参加诉讼，第三人彭某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依据生效的（2015）江新法会民初字第208号民事调解书确认，截止2016年2月28日，第三人尚欠原告借款本息及诉讼费用等共计227353元未能履行，原告此前已经申请法院强制执行，执行期间发现被告和第三人在2000年共同购置新会区文昌花园3座C103.C203房产，房产证号：粤房地证字第××号。贵院已经依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定将其查封，但因被告和第三人怠于履行析产分割义务，造成原告的执行案件久拖不决，计至起诉日止尚欠本息及相应费用合计262716元。原告据此提起诉讼，请求：1、依法分割变卖被告与第三人共有的涉案财产（新会区文昌花园3座C103.C203房产，房产证号：粤房地证字第××号），并将变卖所得的款项二分之一用于清偿第三人所欠原告的借款本息和执行费用，如有剩余归第三人所有。2、判决第三人承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、民事调解书、受理执行案件通知书、强制评估拍卖被执行人财产申请书各一份，证明（2015）法新法会民初字第208号民事调解书确认：截止2016年2月28日，第三人尚欠原告借款本息及诉讼费用等共计227353元未履行，原告申请强制执行未果。
证据3、房产档案资料，证明新会区文昌花园3座C103.C203房产是被告与第三人共有。
被告彭某甲答辩称：我希望委托法院对涉案商铺进行变卖，我获得所得价款的一半。
被告彭某甲没有提供证据。
第三人彭某乙没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告彭某甲对原告提供的证据均无异议。第三人彭某乙没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据均来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
案经审理查明：被告与第三人于2000年8月取得江门市××区××.××房产，房地产权登记为两被告共有。
2015年1月12日，原告以第三人彭某乙及其妻子梁玉英借款不还为由诉至本院。2015年3月17日，本院作出（2015）江新法会民初字第208号《民事调解书》，双方达成如下调解协议：一、彭某乙、梁玉英共拖欠原告485964元，彭某乙、梁玉英应于2015年6月1日前付清。二、如彭某乙、梁玉英无法如期足额还款，则自2015年6月1日起以485964元为本金，按月利率2.18%计算利息，且原告有权对彭某乙提供抵押的位于江门市新会区会城振兴二路32号814号的房屋实现优先受偿权。三、案件受理费因调解减半收取4210元，由彭某乙、梁玉英负担。该调解书发生法律效力后，彭某乙、梁玉英没有按调解书如期履行还本付息的义务。原告据此向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法拍卖彭某乙提供抵押的位于江门市新会区会城振兴二路32号814号的房屋，原告优先受偿价款332463元，但彭某乙、梁玉英至今尚欠原告借款本金153501元及相应利息，以及受理费4210元。原告认为第三人彭某乙怠于履行还款义务，遂代位提起析产诉讼，由此成讼。
本院认为：本案是析产纠纷。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，第三人彭某乙怠于履行本院生效调解书确定的义务，现原告代位主张分割被告及第三人彭某乙共有房产，符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，因没有证据显示被告及第三人对涉案房产共有份额有约定，也没有证据反映被告及第三人的具体出资额，故应视为等额享有涉案房产份额，即被告与第三人对涉案房产分别享有50%的份额。至于原告主张卖出第三人的房产份额偿还借款的问题，因原告已基于（2015）江新法会民初字第208号民事调解书向本院申请强制执行，故原告该实现债权的主张仍应在执行程序中处理，本院在本案中不予处理。
第三人彭某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法分割被告彭某甲与第三人彭某乙共有的坐落于江门市新会区文昌花园3座C103.C203房产，由被告彭某甲、第三人彭某乙分别占有50%的房产份额。
二、驳回原告左某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由第三人彭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年八月二十三日
书记员 钟文浩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4739号
原告张福玲，退休职工。
委托代理人孙丽伟，天津津阳律师事务所律师。
被告尤树旺。
被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19号（未出庭）。
负责人马国强。
被告天津市市政道桥建筑工程公司，住所地天津市河东区真理道37号。（未出庭）
法定代表人马思明。
原告张福玲与被告尤树旺、中国太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加天津市市政道桥建筑工程公司（以下简称市政道桥）为本案被告，并由审判员刘蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丽伟、被告尤树旺到庭参加诉讼，被告太平保险经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告尤树旺停放津N×××××客车在王串场一号路西侧非机动车道内，尤树旺打开驾驶车门时遇原告骑行自行车沿王串场一号路由北向南正常行驶至本案事故发生地，原告的车前轮和被告车辆坐前门接触，致使原告到底受伤。本次事故经交管部门认定，被告尤树旺承担事故全部责任，原告不承担责任。尤树旺驾驶的车辆在被告太平保险处投保交强险和100000元商业险，原告诉请被告赔偿原告医疗费3525元、误工费17300元、交通费600元；诉讼费用被告承担。
原告提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》、津N×××××车辆行驶证、驾驶证、保险单；
2、太平财产保险有限公司天津分公司《市场主体基本信息》；
3、《指定医院就诊证明信》、门诊挂号收据、门诊收费票据；
4、《诊断证明书》、天津翰彩科技有限公司出具《误工证明》；
5、交通费票据。
被告尤树旺辩称，事故发生时间、地点、责任认定没有异议，津N×××××车辆事发时由被告尤树旺驾驶，所有人是市政道桥工程公司。事故车辆在太平保险上的投保机动车交通事故责任强制保险和100000元第三者责任险，保险有效期截止到2016年3月13日。原告证据由法院进行认定，其损失应由保险公司赔偿。
被告太平保险未出庭答辩以及提交证据。
被告市政道桥虽未出庭答辩，但2016年5月30日，本院与其谈话时，其行政安保管理人员马天宝：津N×××××车辆属于市政道桥所有，被告尤树旺系其员工，投保情况属实，认可被告尤树旺当庭发表意见，要求被告太平保险进行赔0偿。
经审理查明，2015年8月7日7时1分，被告尤树旺停放津N×××××客车在王串场一号路，车头朝南车尾朝北，尤树旺打开驾驶座车门准备下车时，遇原告驾驶行自行车沿王串场一号路由北向南正常行驶，原告前轮与被告尤树旺车左侧车门接触，致使双方车损及原告倒地受伤交通事故。交管部门《道路交通事故认定书》认定被告尤树旺承担事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆在被告太平保险处投保机动车交通事故责任强制保险和100000元第三者责任险不计免赔，事故发生保险期间内。
后原告经天津市天津医院诊断：右手食指近指间关节错位，右髋、右大腿、右膝软组织损伤。庭审中，原告表示治疗已经终结，本次案为一次性解决。
关于原告本次事故的损失，本院认证如下：
一、原告主张医疗费3525元，并提供医疗费相关票据在案佐证，本院予以确认。
二、原告主张误工费17300元，标准为每日100元计算173日的，并提供证据4证实；但同时原告表示事发时其已退休，每月退休金2400余元。本院对此认证意见是，原告仅提供天津翰彩科技有限公司出具的《误工证明》，未提供供职企业的营业执照、劳动合同、工资台账等，因此原告仅凭该证明证实其误工损失减少，证据不足，对其误工费的诉讼请求，不予支持。
三、原告提供交通费票据主张交通费600元，但票据不能反映起止地点，部分票据时间与就诊时间不能对应，因此本院支持300元。
本院认为，原告、被告尤树旺对《道路交通事故认定书》没有异议，被告市政道桥同意被告尤树旺的意见，本院对此予以确认。被告尤树旺系被告市政道桥职工，但事故发生时系下班时间，因此被告尤树旺行为并非职务行为，由于事故车辆在被告太平保险处投保事故车辆机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例由商业第三者责任保险理赔。不足部分，由被告尤树旺予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张福玲医疗费3525元，交通费300元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告尤树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一六年七月二十二日
本件和原件核对无异
书记员 韩磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第212号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李萍，女，1982年4月23日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2009年5月20日被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年7月12日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年8月18日被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年5月27日被宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
指定辩护人徐某，湖南东盛律师事务所律师。
哑语翻译余某某，系株洲市特殊教育学校教师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人李萍犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员唐玲担任审判长，人民陪审员曾碧云、邓咏李组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉。被告人李萍及其辩护人徐欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年06月02日15时许，被告人李萍窜至株洲市T55路公交车上，当公交车行至人民医院车站时，李萍趁被害人冯某某不备，将冯某某携带的提包内的一个钱包扒走（内有现金1，840元、三张建设银行卡），被害人冯某某及时发现后下车返回人民医院车站时将被告人李萍抓获。被告人李萍扒窃的钱包、现金、银行卡全部退还给冯某某。
公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据。该院认为，被告人李萍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李萍不能如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
在庭审中，被告人李萍首先不认罪，在法庭最后陈述阶段认罪，并请求法庭从轻处罚，决心回归社会后重新做人。
被告人李萍的指定辩护人对公诉机关指控被告人李萍犯盗窃罪的事实及定性均无异议，因被告人李萍系聋哑人，请求法庭对其减轻或从轻处罚。
经审理查明，被告人李萍系聋哑人，2014年06月02日15时许，被告人李萍窜至株洲市T55路公交车上，上车后，被告人李萍故意挤在被害人冯某某身边，被告人李萍趁着车上人多，故意不停地挤压被害人冯某某，当公交车行至人民医院车站时，被告人李萍趁被害人冯某某不备，将被害人冯某某携带提包内的一个棕黑色的钱包扒走（内有现金1，840元、三张建设银行卡），被告人李萍得手后从人民医院车站下车。在被告人李萍下车后被害人冯某某发现钱包被扒，被害人冯某某马上下车跑到人民医院车站将被告人李萍抓获。被告人李萍见被害人冯某某找来就将扒窃的钱包、现金、银行卡全部退还给被害人冯某某。被告人李萍案发后被110民警带至公安机关。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证明了本案的发案时间及案件来源的事实。
2、被害人冯某某的报案及陈述，证明被害人冯某某2014年6月2日下午15时许在T55路公交车上乘车时钱包被一穿白色T恤的女子偷走，其发现后下车将被告人抓获，损失全部挽回的事实。
3、证人冯某某的证言：证明其女儿冯某某2014年6月2日下午15时许在T55路公交车上乘车时钱包被一穿白色T恤的女子偷走，其发现后下车将被告人抓获，损失全部挽回的事实。
4、证人易某、周某某的证言：证明2014年06月02日下午她们看到一男一女在人民医院车站从T55路公交车下车后没急着走，一直在比划着什么，之后从钻石路跑过来一名女子，那名男的就跑了，钻石路跑过来那名女子抓住首先那个女子说抓小偷，被抓的那个女子将钱包给后面跑来的女子，之后，公安机关的干警就来了的事实。
5、现场照片，证明了被告人李萍指认盗窃现场及物品的情况。
6、抓获经过，证明了被告人李萍被抓获的情况。
7、被告人李萍的供述及辩解，证明了其盗窃钱包的事实。
8、户籍证明，证明了被告人李萍的出生年月及身份情况。
本院认为，被告人李萍以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李萍犯盗窃罪的罪名成立。被告人李萍系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李萍退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人李萍适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2014年11月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 曾碧云
人民陪审员 邓咏李
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 辉
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行初字第00015号
原告：余学海，男，1937年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：余正荣，女，1973年2月10日出生，住安徽省淮北市相山区。系原告余学海侄女。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
第三人：肖鹏，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告余学海与被告淮北市房地产管理局、第三人肖鹏行政登记纠纷一案过程中，原告余学海以第三人肖鹏与其父肖卡奇及周长华签订的赠与合同已经本院（2014）相民二初字第00389号民事判决撤销为由，据此要求撤销肖鹏基于该合同取得的坐落于淮北市相山区某室（房地权证字号：淮房字第2****4、2****5）房地产权证。经查，该民事判决作出后，周长华在法定期限内依法提出上诉，现民事案件的审理结果尚未确定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1437号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，联社法律顾问。
被告李玉山，男，1983年8月27日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员庞昕担任审判长，代理审判员李妍、人民陪审员窦勇参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告李玉山经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月20日，被告李玉山与朱志启、王成、王俊香、王丹丹以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款时间为2012年10月20日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告李玉山偿还借款5万元、支付利息31733.61元（2009年12月20日至2014年7月1日），共计81733.61元。
被告李玉山未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，被告李玉山与朱志启、王成、王俊香、王丹丹以联保的形式与牙克石市农村信用合作联社博克图信用社签订了《农户联保协议及联保贷款合同》。合同约定，原告向被告提供借款5万元，月利率为7.425‰，用途为购种子、化肥，还款时间为2012年10月20日；朱志启、王成、王俊香、王丹丹系被告的保证人，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款。还款期限届满后，被告未按合同约定返还借款，遂成本诉。
原告信用社针对其主张向本院提供了下列证据：
1、借款借据，欲证明被告向原告借款5万元。
2、农户联保协议及农户联保贷款合同，欲证明原告与被告存在借款合同关系，被告与朱志启、王成、王俊香、王丹丹系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据有被告的签字捺印，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
本院认为，原告信用社与被告签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原、被告双方形成的系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原告按约定向被告提供5万元借款后，被告负有按约定返还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告未按约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金5万元及支付利息31733.61元（自2009年12月20日计算至2014年7月1日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李玉山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李玉山于本判决生效后十日内返还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金5万元、支付利息31733.61元，合计81733.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元、公告费600元由被告李玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞昕
代理审判员 李妍
人民陪审员 窦勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 付亮
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字189号
被执行人郭昌波，男，汉族。
本院执行被执行人郭昌波罚金一案，简阳市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）简阳刑初字第322号刑事判决书，已经发生法律效力。简阳市人民法院刑事审判庭于2014年1月3日移送执行，本院立案执行后于2014年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人郭昌波无财产可供执行，尚余罚金7000元，执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第189号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈会林
审判员 卢怀德
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1033号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李腾浩，男，1983年9月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，公司员工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
辩护人赵勇，浙江浙甬律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]935号起诉书指控被告人李腾浩犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范某，被告人李腾浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月26日前后的一天下午，被告人李腾浩至宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村“经堂寺”的大殿内，趁无人之机，窃得功德箱内的现金约1300元。
2.同月28日8时许，被告人李腾浩又至“经堂寺”，溜门进入寺内一宿舍内，窃得被害人吴某现金约1300元和苹果6plus手机1部（价值2112元）。
3.同月29日9时许，被告人李腾浩至“洪武禅寺”，溜门进入寺内的一宿舍内，窃得被害人杨某1现金1000余元。
2017年6月5日，被告人李腾浩在宁波市奉化区松岙镇被抓获。被盗手机已追回并发还失主。被告人李腾浩现已赔偿了各被害人的损失并得到了对方的谅解。
另查明，被告人李腾浩轻度智力发育迟滞，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李腾浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、杨某1、许某的陈述，证人杨某2、涂某的证词和辨认笔录，盗窃现场指认笔录和照片说明，扣押决定书、扣押和发还清单，现场勘验检查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，谅解书，残疾证，宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李腾浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李腾浩归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退赔被害人的财物损失，且取得对方的谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李腾浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年九月二十六日
代书记员 阮雪蕾
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初3618号
原告中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。
负责人：常如刚，行长。
委托诉讼代理人：王玉山，该行个人信贷中心员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被告：邵兵，男，1985年8月9日出生，汉族，住河南省西华县。
被告周口诚得利实业有限公司，住所地：周口市新华北街4243号。组织机构代码：780511660。
法定代表人：时乃民，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告邵兵、�告周口诚得利实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司周口分行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵兵、被告周口诚得利实业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司周口分行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司周口分行撤回起诉。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由原告中国银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 蔡常青
二〇一六年九月十九日
书记员 吴中强
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0573号
原告魏云飞，居民。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告夏东升，居民。
被告刘艳侠，居民。
本院在审理原告魏云飞与被告夏东升、刘艳侠民间借贷纠纷一案中，原告魏云飞于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏云飞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏云飞撤回起诉。
案件受理费减半收取1570元，由原告魏云飞负担。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 徐 超
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 惠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1223民初248号
原告王某，女，1991年3月16日生，汉族，崇阳县人。
被告胡某某，男，1988年9月9日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已达成协议并在民政办理离婚手续为由，于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 汪宪章
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3706号
原告：张彦玲。
委托诉讼代理人：刘鹏（原告丈夫）。
委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
被告：赵婉茹。
被告：高玉芝。
被告：梁鹏。
三被告共同委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
本院在审理原告张彦玲诉被告赵婉茹、被告高玉、被告梁鹏债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张彦玲撤回起诉。
案件受理费人民币20460元，减半收取为人民币10230元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 曲宝林
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董淑钰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执919号
洪某2、洪某1：
申请执行人洪某1与被执行人洪某2离婚纠纷一案，申请执行人洪某1依据（2017）川0823民初1758号民事调解书，2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人洪某2支付洪某3医疗费、幼儿园学杂费8000元。
本案在执行过程中，被执行人洪某2自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1758号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执919号洪某2、洪某1：申请执行人洪某1与被执行人洪某2离婚纠纷一案，申请执行人洪某1依据（2017）川0823民初1758号民事调解书，2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人洪某2支付洪某3医疗费、幼儿园学杂费8000元。本案在执行过程中，被执行人洪某2自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1758号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初852号
原告：王恩承，女，1946年10月13日出生，回族，住所地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马婷，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼。
法定代表人：余芳。
被告：重庆盟力投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号22-5，统一社会信用代码91500105062878409J。
法定代表人：杨小容。
原告王恩承与被告重庆诚信融资担保有限公司（以下简称：诚信公司）、被告重庆盟力投资管理有限公司（以下简称：盟力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩承委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告诚信公司、被告盟力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩承向本院提出诉讼请求：1、判令诚信公司归还借款本金20000元及支付资金占用利息（利息以本金20000元为基数，按年利率12%，自2016年3月16日起计算至还清时止）。2、判令盟力公司对诚信公司所负归还借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：王恩承在盟力公司创立并运营管理的“盟利贷”居间平台开立账户，并多次进行交易活动。2016年3月16日，王恩承在上述平台进行交易，交易内容为王恩承借款给杨素清（借款企业：秉舟商贸）20000元，期限为3个月，年利率为12%，到期日2016年6月16日。上述借款由诚信公司出具担保函，在该担保函中明确约定由诚信公司对该笔借款本息承担连带保证责任。现该笔借款业已到期，但借款人以及盟力公司、诚信公司均未清偿该笔借款本息。诚信公司于2016年7月4日作出代偿承诺，但仍未在承诺期限内清偿借款本息。王恩承曾多次催收，但是仍未能收回借款，故王恩承向法院起诉，望判如所请。
被告诚信公司未置答辩。
被告盟力公司未置答辩。
本院经审理认定事实如下：盟力公司系登记设立的创新型金融服务机构，拥有P2P网络借贷平台网站mltouzi.com的经营权。2014年12月11日，诚信公司与盟力公司签订《“盟利贷”业务合作协议》，该协议约定，双方就“盟利贷”在线平台项目合作签订该协议，诚信公司自主决定为符合条件的借款人向盟力公司注册出借人借款提供连带责任保证担保，并出具担保函等。2016年3月16日，王恩承通过“盟利贷”在线平台出借20000元给杨素清（借款企业：秉舟商贸），期限为3个月，年化率为12%，到期日为2016年6月16日。诚信公司为该笔借款出具了《渝诚信（2016）MLD担承字第002号担保承诺函》，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，杨素清未归还借款本息。2016年7月4日，诚信公司出具《代偿承诺函》对含本案原告王恩承在内的多位出借人承诺：鉴于借款人不能履行还款义务，所涉及的借款项目已逾期，现诚信公司已启动代偿流程，在2016年7月31日前，按照借款到期先后顺序及单个借款项目出借人人数多少的原则，偿还借款本金100万元及利息，逾期利息按原担保函约定的利息标准计算，于代偿本金时一并支付给出借人。余下的借款项目本金及利息按此原则及标准于2016年8月31日前代偿完毕。其后，诚信公司并未按《代偿承诺函》承诺向王恩承代偿，王恩承催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，王恩承通过“盟利贷”在线平台向杨素清出借20000元，双方的借款合同关系依法成立并生效。诚信公司为该笔借款本息出具《担保承诺函》及《代偿承诺函》，亦应按约定承担连带保证责任。因本案为连带保证，王恩承可单独起诉连带责任保证人诚信公司按协议约定承担连带保证责任，诚信公司承担保证责任后，有权向借款人杨素清追偿。故诚信公司应当向王恩承支付借款本金20000元，并支付以前述借款本金20000元为基数，自2016年3月16日起至还清之日止，按年利率12%计算的利息。
关于盟力公司应否承担责任的问题。盟力公司通过“盟利贷”在线平台促成王恩承与杨素清达成了借款合同，但本案无证据证明盟力公司对诚信公司代偿借款负有连带责任，故原告这一诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
诚信公司、盟力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆诚信融资担保有限公司在本判决生效后立即向原告王恩承支付借款本金20000元，并支付以前述借款本金20000元为基数，自2016年3月16日起至还清之日止，按年利率12%计算的利息。
二、驳回原告王恩承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告重庆诚信融资担保服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一八年三月七日
书记员 刘学燚