wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2383号
原告：胡菊芬，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市，
委托诉讼代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。
被告：胡煜坚，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市，
原告胡菊芬与被告胡煜坚排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡菊芬及其委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告胡煜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊芬向本院起诉，请求判令：1.判决被告胡煜坚立即停止侵权，搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号，将围墙内的房屋返还给原告胡菊芬；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后于2011年7月22日协议离婚，离婚协议中约定坐落于坎墩街道二灶市周围宅基地等归原告所有。2012年4月，原告举债在四新弄2号围墙内的空地上新建了4间二楼。然被告觊觎原告财产，于2016年11月强行携带其他女人入住新建房屋。2016年12月5日，双方经人民调解委员会调解，约定原在离婚协议中约定归原告所有的产（慈集建1993字第××号）归被告所有，被告于2017年1月5日前搬离四新弄2号。2017年5月底，被告再次侵占四新弄2号，在围墙大门上锁，致原告及儿子有家难回。庭审过程中，原告对于被告已搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号房屋（2001年8月10日申请，审批编号：慈土私第010435号，宗地号：193608445）的事实予以认可，当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令被告胡煜坚搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号南面围墙内的四间房屋中东首的两间。
被告当庭答辩陈：1、离婚协议中只约定了四新弄2号房屋归原告所有，并且注明了详见批文，四新弄2号前面的土地并不是归原告所有；2、人民调解协议中因为四新弄2号南面四间房屋是因为我建造的，所以没有写进去；3、四新弄2号南面的地是我的。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1.离婚协议书及慈溪市私人建住宅和用地申请审批表各一份，拟证明原、被告在离婚时约定四新弄2号及周围宅基地等归原告所有，协议中所指周围宅基地已包括四新弄2号南面四间房屋的土地；
2.人民调解协议书一份及照片五张，拟证明被告侵占四新弄2号致原告有家难回的事实；
3.建房承包协议书一份，拟证明四新弄2号南首的房屋是原告建造的。
被告的质证意见如下：1.证据1离婚协议书中的财产分割未涉及四新弄2号南面的房屋及土地；2.证据2中的照片反映的不是事实；3.证据3建房承包协议书是因为四新弄2号南首的四间房屋是没有审批的，我建造的时候城管要管的，原告要举报我，后来在原告的要求下写的，不是真实的，并且协议中约定的钱都没有给我的。
对于原告的提供的证据，本院认证如下：1.农村宅基地是特指村民经审批用于建造农村住宅的具有特殊性质的土地，该土地属集体所有，但经审批后，农民可取得占有和使用的权利，原告提供的证据1中的离婚协议书仅约定了四新弄2号及周围宅基地的归属，未对2012年新建的位于四新弄2号南面四间楼房的土地及房屋的权属做出约定，并且经原、被告双方确认，诉争建房屋未办理任何审批手续，更不可能存在对应的宅基地使用权，原告主张诉争房屋对应土地归原告所有缺乏依据，本院不予认定。2.证据2中人民调解协议书同样未对诉争房屋做出约定。3.证据2中照片仅仅反映了房屋的外观，无法证明被告侵占的事实；4.证据3符合证据三性，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交了一份证据：宗地图一份，拟证明四新弄2号的具体情况。
原告对于被告提供的证据，发表质证意见如下：对真实性、合法性没有意义，但不能证明四新弄2号四周宅基地的具体情况。
对于被告提供的证据，本院认定如下：宗地图反映的是四新弄2号房屋的四至情况，与本案不存在关联性，对于该证据，本院不予认定。
本院依据认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2011年7月22日双方协议离婚，离婚协议中约定坐落于坎墩街道二灶市两间平房及三间屋地基、房屋内的所有电器和家具均归原告所有。2012年4月24日，原、被告签订建房承包协议书一份，约定由被告承建原告的房屋，同时约定被告以包轻工的形式建造四间二层楼房以及在原楼房的东首建造一间楼房和一间小屋。2016年12月5日，因原、被告双方再次发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书一份，约定二灶市村四新弄2号（慈土私第010435号，宗地号：193608445）及周围宅基地归原告所有，被告于2017年1月5日之前搬离四新弄2号内的杂物。
另查明，被告现已搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号房屋，且该房屋钥匙已交由原告保管，原告已正常使用该房屋。位于坎墩街道二灶市间房屋为未经审批建造的房屋，其中东首两间由被告使用，西首两间由原告使用并出租。
本院认为，原告主张对墩街道二灶市村四新弄2号南面围墙内的四间房屋中东首的两间享有占有、使用的权利，应对其主张有权合法占有、使用的事实承担举证证明的责任。合法占有、使用的权利或源于对标的物的所有权或基于合同关系等取得。本案中，原告已自认诉争房屋未经合法审批，其不拥有对应的所有权，因此无法基于所有权享有占有、使用的权利。并且《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律规定。原告通过未经审批的非法建造行为，不可能取得占有、使用等物权。此外，原告又无其他证据证明其已通过合同关系等其他方式取得了合法占有、使用的权利，故对于原告之主张，本院不予认可。
综上所述，原告的诉请缺乏合法的物权基础，有违法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡菊芬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈炀
二〇一八年四月十二无
代书记员 张瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2383号原告：胡菊芬，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市，委托诉讼代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。被告：胡煜坚，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市，原告胡菊芬与被告胡煜坚排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡菊芬及其委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告胡煜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊芬向本院起诉，请求判令：1.判决被告胡煜坚立即停止侵权，搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号，将围墙内的房屋返还给原告胡菊芬；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后于2011年7月22日协议离婚，离婚协议中约定坐落于坎墩街道二灶市周围宅基地等归原告所有。2012年4月，原告举债在四新弄2号围墙内的空地上新建了4间二楼。然被告觊觎原告财产，于2016年11月强行携带其他女人入住新建房屋。2016年12月5日，双方经人民调解委员会调解，约定原在离婚协议中约定归原告所有的产（慈集建1993字第××号）归被告所有，被告于2017年1月5日前搬离四新弄2号。2017年5月底，被告再次侵占四新弄2号，在围墙大门上锁，致原告及儿子有家难回。庭审过程中，原告对于被告已搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号房屋（2001年8月10日申请，审批编号：慈土私第010435号，宗地号：193608445）的事实予以认可，当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令被告胡煜坚搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号南面围墙内的四间房屋中东首的两间。被告当庭答辩陈：1、离婚协议中只约定了四新弄2号房屋归原告所有，并且注明了详见批文，四新弄2号前面的土地并不是归原告所有；2、人民调解协议中因为四新弄2号南面四间房屋是因为我建造的，所以没有写进去；3、四新弄2号南面的地是我的。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1.离婚协议书及慈溪市私人建住宅和用地申请审批表各一份，拟证明原、被告在离婚时约定四新弄2号及周围宅基地等归原告所有，协议中所指周围宅基地已包括四新弄2号南面四间房屋的土地；2.人民调解协议书一份及照片五张，拟证明被告侵占四新弄2号致原告有家难回的事实；3.建房承包协议书一份，拟证明四新弄2号南首的房屋是原告建造的。被告的质证意见如下：1.证据1离婚协议书中的财产分割未涉及四新弄2号南面的房屋及土地；2.证据2中的照片反映的不是事实；3.证据3建房承包协议书是因为四新弄2号南首的四间房屋是没有审批的，我建造的时候城管要管的，原告要举报我，后来在原告的要求下写的，不是真实的，并且协议中约定的钱都没有给我的。对于原告的提供的证据，本院认证如下：1.农村宅基地是特指村民经审批用于建造农村住宅的具有特殊性质的土地，该土地属集体所有，但经审批后，农民可取得占有和使用的权利，原告提供的证据1中的离婚协议书仅约定了四新弄2号及周围宅基地的归属，未对2012年新建的位于四新弄2号南面四间楼房的土地及房屋的权属做出约定，并且经原、被告双方确认，诉争建房屋未办理任何审批手续，更不可能存在对应的宅基地使用权，原告主张诉争房屋对应土地归原告所有缺乏依据，本院不予认定。2.证据2中人民调解协议书同样未对诉争房屋做出约定。3.证据2中照片仅仅反映了房屋的外观，无法证明被告侵占的事实；4.证据3符合证据三性，本院予以认定。被告为证明其主张，向本院提交了一份证据：宗地图一份，拟证明四新弄2号的具体情况。原告对于被告提供的证据，发表质证意见如下：对真实性、合法性没有意义，但不能证明四新弄2号四周宅基地的具体情况。对于被告提供的证据，本院认定如下：宗地图反映的是四新弄2号房屋的四至情况，与本案不存在关联性，对于该证据，本院不予认定。本院依据认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2011年7月22日双方协议离婚，离婚协议中约定坐落于坎墩街道二灶市两间平房及三间屋地基、房屋内的所有电器和家具均归原告所有。2012年4月24日，原、被告签订建房承包协议书一份，约定由被告承建原告的房屋，同时约定被告以包轻工的形式建造四间二层楼房以及在原楼房的东首建造一间楼房和一间小屋。2016年12月5日，因原、被告双方再次发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书一份，约定二灶市村四新弄2号（慈土私第010435号，宗地号：193608445）及周围宅基地归原告所有，被告于2017年1月5日之前搬离四新弄2号内的杂物。另查明，被告现已搬离坎墩街道二灶市村四新弄2号房屋，且该房屋钥匙已交由原告保管，原告已正常使用该房屋。位于坎墩街道二灶市间房屋为未经审批建造的房屋，其中东首两间由被告使用，西首两间由原告使用并出租。本院认为，原告主张对墩街道二灶市村四新弄2号南面围墙内的四间房屋中东首的两间享有占有、使用的权利，应对其主张有权合法占有、使用的事实承担举证证明的责任。合法占有、使用的权利或源于对标的物的所有权或基于合同关系等取得。本案中，原告已自认诉争房屋未经合法审批，其不拥有对应的所有权，因此无法基于所有权享有占有、使用的权利。并且《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律规定。原告通过未经审批的非法建造行为，不可能取得占有、使用等物权。此外，原告又无其他证据证明其已通过合同关系等其他方式取得了合法占有、使用的权利，故对于原告之主张，本院不予认可。综上所述，原告的诉请缺乏合法的物权基础，有违法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡菊芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 沈炀二〇一八年四月十二无代书记员 张瑜?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初3492号
原告：新源县三强电线电缆销售部。地址：新疆伊犁州新源县。
经营者：李行正，男，1996年2月15日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。
被告：章勇，男，1965年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。（缺席）
原告新源县三强电线电缆销售部与被告章勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县三强电线电缆销售部的委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼。被告章勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县三强电线电缆销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付所欠购货款4575元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月至2016年9月，被告从原告处购买了电线电缆，累积欠到原告货款4575元。原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定向贵院起诉，请求法院依法裁判。
被告章勇未出庭答辩，亦为提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告新源县三强电线电缆销售部向被告章勇出售电线电缆，被告章勇向原告支付欠款，双方形成事实上的买卖合同关系。在原告新源县三强电线电缆销售部履行了供货义务后，被告应当向原告支付欠款，其拒不履行的行为构成违约。现原告新源县三强电线电缆销售部依据收款收据要求被告支付欠款，符合法律规定，故对原告要求被告支付购货款4575元的诉讼请求，本院予以支持。被告章勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章勇于本判决生效之日起三日内向原告新源县三强电线电缆销售部支付欠款4575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章勇承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 世 晶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 扎毕达
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第319号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告李永胜，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告李永胜电信合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司负担。
审 判 长 高建
人民陪审员 李彤
人民陪审员 周岩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3304号
原告：李元慧，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告李元慧与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告李元慧向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款50，000元（人民币，下同）；2、文华公司支付借款利息（以50，000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年10月4日起计算至借款本金付清时止）；3、案件受理费由文华公司承担。事实与理由：我与文华公司分别于2009年2月4日、2012年6月4日签订两份《借款合同》，约定由文华公司向我借款共计50，000元。之后文华公司多次将借款延期并签订新的《借款合同》。最后一次双方于2014年9月23日签订新的《借款合同》，借款期限自2014年10月4日至2015年1月3日，月利率为2.5%。2009年2月至2014年9月期间文华公司按照借款合同约定支付了相关利息，之后就停止支付利息。2014年10月10日，文华公司向我出具《承诺函》，承诺2014年11月30日前还清全部借款。但承诺期限届满后，文华公司未能还款，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与李元慧等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李元慧的起诉。
案件受理费1，650元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹代媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3142号
原告:六安市恒成物业服务有限公司,统一社会信用代码xxxxxxxx。
法定代表人：黄某。
被告:王某某。
原告六安市恒成物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告六安市恒成物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市恒成物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市恒成物业服务有限公司负担。
审判员 吴玉锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 段晓强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执456号
申请执行人曾某某，男，生于1977年7月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人唐安凤，女，生于1973年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
巧家县人民法院审理的巧家县人民检察院指控被告人唐安凤故意伤害罪附带民事诉讼原告曾某某提起的附带民事诉讼一案，云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622刑初87号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，因唐安凤未自觉履行法律文书确定的义务，权利人曾某某向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人唐安凤现在监狱服刑，无可供执行财产，权利人曾某某向本院申请撤回执行申请。
本院认为，权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执456号执行案件。
若权利人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓剑魂
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民特字第15号
申请人：甘连华。
申请人：陈银姣。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人：何志平。
本院在审理申请人甘连华、陈银姣申请变更监护人一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告甘连华、陈银姣自愿向本院撤回变更监护人的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘连华、陈银姣撤回起诉。
审判员 吴雯雯
二〇一五年一月十二日
书记员 徐星瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市红光阳真空工艺有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘金波，总经理。
委托代理人：龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄明，广东省深圳市罗湖区。
一审被告：孙永忠，广东省深圳市南山区。
一审被告：栾绍梅，广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳市红光阳真空工艺有限公司（以下简称红光阳公司）因与被申请人庄明及一审被告孙永忠、栾绍梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红光阳公司申请再审称：《公司法》第十六条第二款属于效力性强制性规定，债权人在接受公司为股东或实际控制人进行担保时，应当对担保形式的合法性予以审查。庄明在接受红光阳公司为栾绍梅提供担保时，应当审查该担保是否通过股东会决议。而在栾绍梅未提供股东会决议的前提下，庄明应当知道栾绍梅的行为属于越权代理。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》十一条的规定，栾绍梅的代表行为无效。据此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据红光阳公司申请再审的意见，红光阳公司对为涉案借款提供担保没有异议。现争议的是红光阳公司的担保行为是否有效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款未明确公司未经股东会决议为股东或实际控制人进行担保必然导致该担保无效。股东会决议系公司内部决策，债权人作为第三人，除非其知道或者应当知道，否则债权人即为善意第三人，债务人、担保人应当对债权人承担连带担保责任。而本案中，不仅有红光阳公司盖章确认其担保行为，且有该公司当时的法定代表人即栾绍梅签名确认。因此，一、二法院判决认为红光阳公司的担保行为有效，并无不当。
综上所述，红光阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市红光阳真空工艺有限公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年六月十七日
书记员 谢彩萍
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初59号
原告
郑奔海，男，1986年出生，汉族，住温县。
被告
晁志坤，男，1986年出生，汉族，住温县。
马丁丁，女，1986年出生，汉族，住址同上。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.依法判令二被告立即偿还原告27300元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。该债务发生在夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告晁志坤、马丁丁在本判决生效后10日内偿还原告郑奔海借款27300元。
案件受理费484元，减半收取242元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一八年一月十八日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初59号原告郑奔海，男，1986年出生，汉族，住温县。被告晁志坤，男，1986年出生，汉族，住温县。马丁丁，女，1986年出生，汉族，住址同上。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.依法判令二被告立即偿还原告27300元。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。该债务发生在夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告晁志坤、马丁丁在本判决生效后10日内偿还原告郑奔海借款27300元。案件受理费484元，减半收取242元，由二被告负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年一月十八日书记员任稳静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3249号
申请执行人：李某，女，汉族，1974年6月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：雷某，男，汉族，1970年6月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人李某与被执行人雷某离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人雷某已经履行了7200元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7461号民事判决书中第二项被执行人雷某应支付给雷雨婷自2016年8月至2017年7月共计7200抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月四日
书记员 顾娅婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初473号
原告：吴蕾，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡光辉，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
原告吴蕾与被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
吴蕾向本院提出诉讼请求：1.判令胡光辉立即偿还吴蕾57000元及利息11673.60元；2.判令胡光辉承担本案诉讼费。事实和理由：吴蕾与胡光辉系朋友关系。2011年下半年，胡光辉向黄山区邮政银行贷款5万元，吴蕾为该借款提供担保。因胡光辉到期后未归还上述借款，黄山区邮政银行于2014年将胡光辉、吴蕾起诉至黄山区人民法院。在黄山区的协调下，吴蕾替胡光辉代偿了贷款本息57000元。2014年12月份，吴蕾在浙江省金华市找到胡光辉，由胡光辉出具一份57000元的欠条给吴蕾，并口头约定三年内还清。但至今胡光辉未归还，且其本人也无法联系，故具状诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当具备明确的被告条件。本案中，本院依据吴蕾起诉时提供的胡光辉居住地址无法送达，且吴蕾未能在本院指定的期限内提供胡光辉的其他有效送达地址，也无证据证明胡光辉下落不明，致使本院无法向胡光辉送达相关法律文书。根据法律规定，在既不能确定明确的被告送达地址，又不能适用公告送达的情况下，应驳回吴蕾的起诉为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林星星
二〇一八年四月二十日
书记员 贝芷影
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6279号
原告：杨云华，女，1986年6月11日生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛，总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告杨云华与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云华、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张国猛、李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告订立的商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表；2.判令被告支付原告违约金共计25530元(自2015年5月30日至2017年4月30日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日与被告订立商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，原告入住后因为被告没按商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表，造成至今燃气公司无法开通燃气。原告认为被告没有依合同约定履行合同义务，造成原告入住后在生活上的极大不便和其他安全隐患，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，开通燃气接口预留一户一表属于本被告与燃气公司燃气管道安装合同后，合同相对方经营产生问题导致被告无法履行合同，此种情况属于补充合同中约定的第三方原因，不应该视为被告违约；被告作为开发商在此情况下按照合同约定积极寻找具备相关资质的公司签订了施工合同采取补救措施，尽到了合同约定的义务，现已施工完毕；合同系双方当事人真实意思表示，即便认定被告违约，也应按照合同第九条约定标准计算违约金；原告合理合法的实际损失部分本公司予以补偿，如果原告对其损失无相应证据进行佐证，应承担举证不利的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2013年6月20日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，房屋价款为377978元。合同约定交房时间为2015年5月30日前，原告入住涉案房屋后发现该楼房未按照合同约定预留燃气接口及一户一表。双方签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定：“第八条、商品房质量及保修责任：甲方（被告，下同）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任；第九条、商品房配套设施运行的约定：4.燃气（气源种类）符合燃气公司供气条件，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告，下同）损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金；附件三、商品房质量设备等情况：11.燃气：一户一表预留燃气接口；附件六、补充合同：五、房屋交付：1.甲方应按商品房买卖合同规定应具备的时间和条件，将该房屋交付给乙方。但若甲方遇有下列一种或多种情况，使甲方不能按期将房屋交付给乙方，甲方有权按实际影响的日期相应延迟交付而不承担延迟交付的任何责任：……⑤其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟批准有关文件的因素；3.房屋验收交接：③交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三中约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任；④小区配套设施因第三方原因导致在房屋交付时无法达到使用条件，不视为甲方违约，但甲方有义务继续协调第三方，以使配套设施尽快投入使用。”另查明，涉案房屋小区原名淳清园，现名翡翠蓝湾。
本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告应于2015年5月30日前为涉案房屋预留燃气接口及一户一表，但被告迄今为止并未预留燃气接口及一户一表，构成违约，现被告应履行为原告预留燃气接口及一户一表义务。原告主张的违约金与合同约定不符，亦没有法律依据，本院不予支持。依据合同约定，被告应向原告支付的违约金为商品房价款的0.01%，即37.80元，结合实际情况，考虑到上述数额不足以弥补原告的损失，本院综合考量天然气与液化气价差、被告迟延开通时间等因素，酌情认定被告赔偿原告违约金及其他损失共计500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告杨云华翡翠蓝湾9-1-201号房履行完毕预留燃气接口及一户一表义务；
二、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告杨云华违约金及其他损失共计500元；
三、原、被告其他请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告负担65元，由原告负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年十一月二日
书记员 张石岩
附引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6279号
原告：杨云华，女，1986年6月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告杨云华与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3324号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和开发区十围岐山村地段碧桂园山河城销售中心101室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司工作人员。
被告：黄惠文，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司（以下简称物业公司）诉被告黄惠文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林素慧到庭参加诉讼，被告黄惠文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2014年10月起至2016年9月止的各项费用共计8901.44元（其中物业服务费8739.77元、其他费用161.67元）；2.被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止，截至2016年10月2日的违约金为9505.07元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月4日，原被告双方签订编号为惠阳（2009）00003778号的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的起风台六街9号的单位提供物业管理服务，被告按每月379.99元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。2010年7月30日，被告正式登记入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但自2014年10月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2014年10月起至今的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业的正常运行，特提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告黄惠文未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月4日，原告物业公司与被告黄惠文签订编号为惠阳（2009）00003778号的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的起风台六街9号的单位提供物业管理服务。物业服务协议第四条约定：本园区的物业服务费采取包干制方式，甲方（被告）交纳物业服务费的标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计算，甲方物业的套内建筑面积166.15平方米，公用分摊建筑面积5.13平方米，合计房屋建筑面积171.28平方米，花园面积73平方米，甲方应按379.06元/月向乙方（原告）交纳物业服务费。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。第四条第3项约定：住宅楼内走廊、楼梯、二次供水、消防、电楼、发电机等公共设施设备日常运行所需的水、电、燃料费用，以及园区公共照明费用，由相应设计备置使用的业主或物业使用人按其所有或使用的物业建筑面积分摊；第四条第4项约定：水、电、燃气、通讯、有线电器、垃圾处理、防雷设施检测等费用由相关公司、部门按规定标准向甲方收取；如有需要，有关部门可委托乙方代收代交上述费用。第十六条约定：物业服务费按约定由甲方交纳，甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。《惠阳碧桂园起风台二期面积表（实测）》显示，六街9号单位的套内面积为166.15平方米，分摊面积为5.13平方米，建筑面积合计171.28平方米，花园面积为74.86平方米。按实测面积计算，被告每月应交纳物业服务费379.99元。
2010年7月30日，被告办理了房屋入住登记手续，双方均依约履行《惠阳碧桂园前期物业服务协议》。但被告从2014年10月开始拖欠物业服务费，2014年11月开始拖欠路灯照明电费分摊和每月8元的居民住户卫生费，截至2016年8月，共拖欠物业服务费8739.77元、其他费用161.67元。2016年6月，原告向被告发送律师函，催收截至2016年5月的物业服务费7219.81元、水电公摊费57.76元、居民住户卫生费88元以及逾期付款违约金6560.53元，但被告仍未交纳。庭审时，原告同意将违约金的比率将每日3‰调整为每日1.5‰。
另查明，原告成立于2007年8月2日，具有物业管理收费经营资质。
本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条的规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”被告在接收所购买的房产物业并享受原告提供的各项物业管理服务后，自2014年10月起至2016年8月止未按双方签订的物业服务合同的约定支付物业管理费等相关费用给原告，已构成违约，应当承担违约责任。根据原告提供的证据，经核算，被告共拖欠自2014年10月至2016年8月的物业服务费8739.77元、2014年11月至2015年9月的居民住户卫生费88元、2014年11月至2016年8月的路灯照明电费分摊73.67元，原告诉请上述费用的证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方在《惠阳碧桂园前期物业服务协议》中约定的违约金计算方法是从逾期之日起按每天千分之三的比例交纳违约金，现原告主张从逾期之日起按每天千分之一点五的比例交纳违约金，计至2016年10月2日共4752.53元，原告的该项主张不违反法律规定亦未损害被告的利益，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，相应的不利后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惠文在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的截至2016年8月止的物业服务费8739.77元、2014年11月至2015年9月的居民住户卫生费88元、路灯照明电费分摊73.67元，合计8901.44元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司；
二、被告黄惠文在本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2016年10月2日止的违约金4752.53元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告黄惠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗丽婷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1617号
申请执行人徐国青,男,1981年4月7日生,汉族,住建湖县。
被执行人缪凤昌,男,1960年8月10日生,汉族,住泰州市海陵区。
申请执行人徐国青申请执行缪凤昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0925民初938号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告缪风昌偿还原告徐国青借款28万元，分别于2017年7月30日、2017年9月30日、2017年11月30日、2018年1月30日前各偿还6万元，余款原告徐国青予以放弃。如被告缪风昌有一期未能按约履行，原告徐国青可就24万元未履行部分一次性向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终（2017）苏0925民初938号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执464号
申请人何春华，女，49岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人唐岳武，男，52岁，汉族。湖南省岳阳市人，住岳阳市。
本院在执行申请人何春华与被执行人唐岳武借款合同纠纷一案中，查明唐岳武暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年元月二日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执464号申请人何春华，女，49岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人唐岳武，男，52岁，汉族。湖南省岳阳市人，住岳阳市。本院在执行申请人何春华与被执行人唐岳武借款合同纠纷一案中，查明唐岳武暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一八年元月二日书记员  刘 健
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终354号
上诉人（原审被告）：湖北大峪口化工有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇经济开发区，统一社会信用代码9142000077758069X0。
法定代表人：景云杰，总经理。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原元，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：涂汉水，男，1964年8月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
上诉人湖北大峪口化工有限公司（以下简称大峪口公司）与被上诉人涂汉水财产损害赔偿纠纷一案，因大峪口公司不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人大峪口公司的委托诉讼代理人伍光明、原元，被上诉人涂汉水及其委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼。
大峪口公司上诉称，一、一审法院认定涂汉水的羊圈等附着物是在1984年征地之前从事养殖后形成的，没有任何证据。1991年3月24日，湖北省荆襄磷化学工业公司与钟祥县胡集镇金山村委会签订了征用土地协议书，涉案土地经金山村同意、湖北省人民政府批准被征用，包含建筑物的各类补偿已确认并已支付。二、涂汉水补偿争议事宜已处理完毕。2008年6月我公司已责成承包商钟祥市众昊矿业工程建设有限公司与涂汉水签订补偿35000元的协议，2008年6月17日涂汉水书写了收条。至此，涂汉水补偿问题已处理完毕。三、大峪口公司对涂汉水建筑物和羊圈等附着物评估，并不代表我公司同意赔偿。因公司人员变动，不知与涂汉水签订了补偿协议并已获得补偿。因涂汉水多次阻碍我公司和众昊公司生产建设，所以与其他几个新征土地的村民一并进行了评估，评估结果不能作为赔偿的依据。四、大峪口公司保留追究涂汉水侵权行为法律责任的权利。五、一审法院程序违法。金山村委会和刘昌明出具的证明未经法庭质证违法；本案案情复杂，适用简易程序审理违法。请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决驳回涂汉水的诉讼请求。
涂汉水辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回大峪口公司的上诉请求，维持原审判决。
本院认为，经查阅一审卷宗，湖北大峪口化工有限责任公司并不认可涂汉水陈述的内容，一审法院在判决书中未叙述本案的基本事实，导致案件事实不清，可能影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2901号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
上诉人湖北大峪口化工有限责任公司预交的二审案件受理费1017元，本院予以退回。
审判长 张克新
审判员 吴宏琼
审判员 李芙蓉
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡 敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2315号
原告：长治煤气化总公司，住所地：长治市延安南路，统一社会信用代码证号：9114040011075070X7。
法定代表人：王贵方，职务：经理。
委托诉讼代理人：张跃红，男，1971年4月1日出生，汉族，山西省武乡县人，系长治市煤气化总公司职工。
委托诉讼代理人：程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被告：盖少伟，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省长治市人。
原告长治煤气化总公司与被告盖少伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治煤气化总公司的特别授权委托诉讼代理人程二伟及委托诉讼代理人张跃红、被告盖少伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长治煤气化总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金96449元及自2015年7月起至判决确定的履行期限止按银行同期贷款利率计算的利息。当庭变更请求为：判令被告支付租金96449元及自2015年7月23日起至被告实际履行完毕之日止按每日130元标准支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订《租房合同》，约定：被告将坐落于X路第X层第一套的房屋租赁给被告，租金每年52000元，租赁期限自2013年7月20日至2014年7月21日。合同期满后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用租赁物直至2017年6月。原告多次向被告主张支付租金均未果，原告依法提起诉讼。
被告辩称，第一、原告作为房屋出租人未履行对租赁物的瑕疵担保义务，导致被告不能正常营业。原、被告签订的租赁合同到期日为2014年7月21日。合同到期后，被告等租赁户准备依约支付下年租金时，遭到了恶意涨租。在与原告商讨租金事宜期间，因原告家属院住户分户改造时，将被告租赁的商铺供暖管道切断。被告多次向原告反映未果，导致被告租赁的商铺在两个采暖季共十个月内不能采暖。因店内寒冷不能营业，导致客户大量流失、营业员薪酬增加的后果，给被告造成不可估量的损失并最终致被告在2017年5月赔钱关门；第二、被告不存在故意拖欠和拒付房租的主观故意。因原告的不作为，导致被告前期投入血本无归，负债累累，损失巨大。关门之后，被告积极配合原告处理善后事宜，但均未果。因原告过错给被告带来的经济损失远远超出被告欠付的租金，故被告拒付租金。被告将保留向原告追偿损失的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提供的合同审批单及租房合同、交付租金的明细分类账、水费收据、2016年1月6日及2016年10月18日通知；被告提供的2015年11月18日取暖费收据、2016年供热公司断网申请表、2017年4月13日被告等商户出具的关于房屋涨价的意见、被告向原告递交的申请，被告店内服务员证明两份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供财务损失清单及装修费用证明，证明被告损失情况及装修费用情况。经质证，原告不予认可。本院认为，原告所举证据系单方制作，且修理费证明欠缺证据形式要件，故不能单独作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《租房合同》一份，主要内容为：“甲方将其所有的位于长治市城区X路第X层一套建筑面积为250平方米的砖混结构商业用房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2013年7月20日至2014年7月21日，租金为每年52000元，支付方式为按年支付。违约责任为：如任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的3%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的3%向乙方加收违约金。”合同签订后，双方依约履行了合同义务。合同期满后，双方虽未续签租赁合同，但被告仍继续租赁该房屋并交付租金直至2015年7月22日止。后因原告要求提高租金标准，被告表示不同意涨租并拒付租金至2017年5月底交还租赁物给原告。另查明，2015年及2016年两个年度取暖季，因原告暖气管网出现问题未能及时修复，导致被告所租赁房屋内两个取暖季均无法供暖。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁合同期满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。被告应按原合同约定租金标准支付租金至2017年5月被告将租赁物返还原告时止。被告自2015年7月23日起至实际返还租赁物期间未支付租金的行为已构成违约，其应当依约承担支付拖欠租金共计96449元的违约责任。对于原告主张被告应支付违约金的请求，考虑到被告拒付租金是在原告单方涨租而被告不同意的情况下发生的且租赁期内原告未及时维修供暖管道导致被告在两个采暖季均未能正常取暖的客观事实存在，故本院不予支持。对于被告提出的原告应当赔偿其损失的主张，因其未提出反诉且举证不能，故本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告盖少伟于本判决书生效后十日内支付原告长治煤气化总公司欠付租金96449元；
二、驳回原告长治煤气化总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，减半收取后计1105.5元，由被告盖少伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苗睿铮
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 星
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初37号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于陕西省汉阴县，汉族，初识字，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被汉阴县公安局监视居住。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年10月5日14时50分许，陈某某酒后驾驶陕某号普通二轮摩托车载乘员王某某、陈某甲沿本县汉铜公路自南向北行驶至肇事路段（汉铜路41km处），适遇唐某某驾驶陕某号小轿车沿道路自北向南行驶，两车在会车过程中发生擦挂，造成陈某甲受伤的交通事故。事故调查中经对陈某某抽血检测，其血样中乙醇浓度为167.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故。汉阴县公安局交通警察大队铁佛中队事故责任认定陈某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月5日14时50分许，陈某某酒后驾驶陕某号普通二轮摩托车载乘员王某某、陈某甲沿本县汉铜公路自南向北行驶至肇事路段（汉铜路41km处），适遇唐某某驾驶陕某号小轿车沿道路自北向南行驶，两车在会车过程中发生摩托车乘员陈某甲受伤，两车受损的交通事故。事故调查中经对陈某某抽血检测，其血样中乙醇浓度为167.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，交警部门到达现场前，双方已移动车辆位置，交警部门未进行现场勘验检查，未绘制现场示意图。2017年10月16日，陈某某与唐某某、陈某甲三方达成民事赔偿协议。
经汉阴县司法局对被告人陈某某进行审前社会调查，被告人陈某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书、案件来源情况说明、交通事故责任认定书、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、交通事故协议书、调查评估意见书、户籍证明，证人王某某、张某某证言，被害人唐某某陈述，被告人陈某某供述，理化检验鉴定报告、现场笔录及现场照片、视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关汉阴县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。因本案交通事故发生后，交警部门到达现场前，双方已移动车辆位置，交警部门未进行现场勘验检查，未绘制现场示意图，不能客观反映事故当时情况及事故成因，故交警部门及公诉机关起诉书认定被告人陈某某负本起事故主要责任证据不足，本院不予采信。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李小杰
二〇一八年四月十二日
书记员 胡朝梅
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第483号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：张建江。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张建江供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初28号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地山东省青岛市崂山区深圳路***号。
主要负责人：郝子键，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：杨虎，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建行青岛分行”）与被告杨虎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告杨虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨虎偿还建行青岛分行信用卡透支本金27675.59元以及截止到2017年3月10日止的利息、滞纳金等相关费用8237.86元，共计35913.45元；2.判令杨虎偿还建行青岛分行自2017年3月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3.本案申请财产保全的申请费379元由杨虎负担。事实和理由：2015年8月7日，杨虎在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××72。建行青岛分行依约定向杨虎发放了信用卡，后杨虎开始使用信用卡消费，但未完全按照约定偿还借款，截止到2017年3月10日，杨虎因透支消费产生透支本金27675.59元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计35913.45元；建行青岛分行因本案诉讼支付财产保全申请费379元。
杨虎未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，杨虎未提交证据。上述证据均当庭出示了原件，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，杨虎在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××72，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，杨虎使用该信用卡消费发生逾期还款，截止到2017年3月10日产生透支本金
27675.59元、利息及滞纳金8237.86元，共计35913.45元。
另查明，建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费379元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与杨虎签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。杨虎使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现杨虎逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求杨虎偿还本金及截止到实际给付之日的利息、滞纳金并承担本案财产保全申请费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨虎于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡透支本金27675.59元及利息、滞纳金（以本金27675.59元为基数，截止到2017年3月10日为8237.86元；自2017年3月11日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）；
二、杨虎于本判决生效后十日内将中国建设银行股份有限公司青岛市分行已负担的财产保全申请费379元直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费560元，共计1258元，由杨虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 怡
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初28号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：杨虎，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人杨虎信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨虎的财产共计人民币35913.45元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨虎的银行存款人民币35913.45元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费379元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4638号
原告：王玉盟，男，1964年12月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：韩方国，男，1963年2月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：山东启明园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路9号。
法定代表人：邵光全，经理。
委托代理人：王军，男，1970年2月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告王玉盟被告山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉盟委托代理人韩方国、被告山东启明园林工程有限公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉盟本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款5610833元。事实与理由：2011年10月19日，2012年5月11日，被告分三次向原告借款300万元，并于2013年7月1日补签借款合同，2017年12月5日，经对账，被告尚欠原告借款本息5610833元。
被告山东启明园林工程有限公司辩称，原告的起诉与事实不符，被告公司不欠任何借款及利息，原告起诉要求被告公司归还其在2011年10月19日、2012年5月11日这三次借款300万元及利息，该借款包括在2010年至2012年期间，原、被告在2015年8月3日已对之前的双方的债权债务进行清算，在临淄区人民法院主持调解下达成（2014）临民初字第2243号民事调解书，该民事调解书已对2015年8月3日之前的债权债务处理完毕，该调解书第3条明确原、被告双方再无其他债权债务关系，该调解书已生效，并已部分履行，原告现又对2015年8月3日之前的债权起诉系重复诉讼，请求法院驳回诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告在本院（2014）临民初字第2243号民事调解书调解书第3条中，约定原、被告双方再无其他债权债务关系，根据已生效法律文书记载内容，已对相应借款作出处分，原告对后来补签借款合同及对账单的产生均未能作出合理解释说明，原告本次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉盟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初573号
原告：逄元久，男，1969年3月4日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告：暴文者，男，1995年7月26日生，汉族，个体，现住扶余市。
本院在审理逄元久与暴文者房屋买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回逄元久的起诉。
案件受理费1560元，由本院退还给逄元久。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月二十日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初573号原告：逄元久，男，1969年3月4日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。被告：暴文者，男，1995年7月26日生，汉族，个体，现住扶余市。本院在审理逄元久与暴文者房屋买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回逄元久的起诉。案件受理费1560元，由本院退还给逄元久。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一八年四月二十日书记员  程海斌
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更68号
罪犯谷屈鑫，现在河南省豫西监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漯刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人谷屈鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谷屈鑫不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）豫法刑三终字第119号刑事判决，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯谷屈鑫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谷屈鑫所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷屈鑫在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谷屈鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更68号
罪犯谷屈鑫，男，1968年10月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漯刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人谷屈鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谷屈鑫不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）豫法刑三终字第119号刑事判决，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯谷屈鑫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谷屈鑫所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷屈鑫在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谷屈鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民初141号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路279号。
主要负责人：杨雄明，该支行行长。
委托诉讼代理人：马清波，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：慈溪市飞龙房地产开发有限公司，住所地慈溪市匡堰镇工业小区。
法定代表人：陆政达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
第三人：慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司，住所地慈溪市白沙路街道群丰村。
诉讼代表人：邵建波，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行慈溪支行）与被告慈溪市飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）、第三人慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司（以下简称工业品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行慈溪支行的委托诉讼代理人马清波、卢国荣，被告飞龙公司的委托诉讼代理人施可群，第三人工业品公司的委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行慈溪支行向本院提出诉讼请求：判令飞龙公司即时代为清偿借款本金12420万元、截止2016年11月10日止的利息7507832.48元，并自2016年11月11日起至实际清偿日止的以本金12420万元、利息7507832.48元为基数按月利率5.8187‰计算的逾期利息和相应复利。事实和理由：飞龙公司和工业品公司是关联企业。工业品公司因建设工业品批发市场二期项目需要，计划向建设银行慈溪支行贷款总额度7.25亿元，期限5年。为此，飞龙公司于2009年12月9日出具书面《承诺书》，承诺如果工业品公司到期不能按时归还贷款本息，由飞龙公司负责代为清偿。2010年7月8日、2010年12月9日，建设银行慈溪支行分别贷款给工业品公司10000万元、3200万元，还款期限均为2014年12月17日。因工业品公司未偿还借款，双方又先后签订协议延长贷款期限。但截至2016年11月10日，工业品公司仅归还了780万元，尚欠本金12420万元，利息7507832.48元。
飞龙公司辩称：飞龙公司虽承诺为工业品公司的债务提供保证担保，但由于建设银行慈溪支行在主债务履行期限届满后六个月内未提起诉讼。并且，建设银行慈溪支行与工业品公司延长了贷款期限，但未经飞龙公司书面同意，故飞龙公司无需承担保证责任。
工业品公司述称：对本金无异议，对利息以工业品公司管理人核对为准。
建设银行慈溪支行围绕诉讼请求依法提交了承诺书、固定资产贷款合同、贷款转存凭证、人民币贷款期限调整协议、固定资产贷款合同补充协议、贷款余额证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
飞龙公司经质证认为，对证据的真实性无异议，但认为本案已经法院判决，建设银行慈溪支行应提交裁判文书。
工业品公司对证据无异议，但认为其在本案中无需承担责任。
本院经审查认为，对证据的真实性予以认定。对承诺函的效力，在本院认为部分一并论述。
本院经审理查明：2009年12月7日，飞龙公司向建设银行慈溪支行出具《承诺书》一份，载明：工业品公司因工业品批发市场二期项目建设需要，向贵行贷款7.35亿元，期限5年，该贷款如到期不能按时归还本息，我公司将负责代为清偿。
2010年7月8日、2010年12月9日，建设银行慈溪支行与工业品公司分别签订编号为1270-2010-08-01、1270-2010-08-03的《固定资产贷款合同》各一份，分别约定，工业品公司向建设银行慈溪支行贷款10000万元、3200万元，借款期限分别为2010年7月8日至2014年12月17日、2010年12月9日至2014年12月17日。二份合同均约定，借款期间以人民银行公布的同期基准利率下浮10%计付利息，起息日利率为月利率4.47‰；如果遇人民银行公布的同期基准利率调整，则以调整次年的起息月日的对应月日作相应调整；逾期包括提前收货日后，则以当时的借款利率上浮50%计付逾期利息和相应的复利，每月20日付息。建设银行慈溪支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由工业品公司承担。建设银行慈溪支行于签订合同当日向工业品公司发放了贷款。因工业品公司逾期偿贷，2015年6月3日，建设银行慈溪支行与工业品公司还签订了《固定资产贷款合同补充协议》二份，对上述《固定资产贷款合同》的贷款期限进行延长，并制定了分期还本计划。相应的，建设银行慈溪支行与工业品公司、担保人慈溪市明月湖酒店管理有限公司签订了编号为270-2014-08-03、1270-2014-08-05的《人民币贷款期限调整协议》。
截至2016年11月10日，工业品公司分别归还了编号为1270-2010-08-01、1270-2010-08-03《固定资产贷款合同》项下借款540万元、240万元，尚欠本金9460万元、2960万元，利息5746675.11元、1761157.37元。
本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。涉案承诺书从其文义看，系飞龙公司为工业品公司对建设银行慈溪支行的债务提供连带保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。该承诺书中，飞龙公司为工业品公司的五年的债务提供连带责任保证，即从2009年12月18日到2014年12月17日。此后建设银行慈溪支行与工业品公司延长了还款期限，但未经飞龙公司书面同意，故飞龙公司的保证期间为上述债务履行期届满之日起六个月，本院对建设银行慈溪支行要求飞龙公司承担保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的全部诉讼请求。
本案案件受理费700339元，由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 张颖璐
人民陪审员 戚文斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 高佳佳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民初141号原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路279号。主要负责人：杨雄明，该支行行长。委托诉讼代理人：马清波，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。被告：慈溪市飞龙房地产开发有限公司，住所地慈溪市匡堰镇工业小区。法定代表人：陆政达，该公司总经理。委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。第三人：慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司，住所地慈溪市白沙路街道群丰村。诉讼代表人：邵建波，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行慈溪支行）与被告慈溪市飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）、第三人慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司（以下简称工业品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行慈溪支行的委托诉讼代理人马清波、卢国荣，被告飞龙公司的委托诉讼代理人施可群，第三人工业品公司的委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行慈溪支行向本院提出诉讼请求：判令飞龙公司即时代为清偿借款本金12420万元、截止2016年11月10日止的利息7507832.48元，并自2016年11月11日起至实际清偿日止的以本金12420万元、利息7507832.48元为基数按月利率5.8187‰计算的逾期利息和相应复利。事实和理由：飞龙公司和工业品公司是关联企业。工业品公司因建设工业品批发市场二期项目需要，计划向建设银行慈溪支行贷款总额度7.25亿元，期限5年。为此，飞龙公司于2009年12月9日出具书面《承诺书》，承诺如果工业品公司到期不能按时归还贷款本息，由飞龙公司负责代为清偿。2010年7月8日、2010年12月9日，建设银行慈溪支行分别贷款给工业品公司10000万元、3200万元，还款期限均为2014年12月17日。因工业品公司未偿还借款，双方又先后签订协议延长贷款期限。但截至2016年11月10日，工业品公司仅归还了780万元，尚欠本金12420万元，利息7507832.48元。飞龙公司辩称：飞龙公司虽承诺为工业品公司的债务提供保证担保，但由于建设银行慈溪支行在主债务履行期限届满后六个月内未提起诉讼。并且，建设银行慈溪支行与工业品公司延长了贷款期限，但未经飞龙公司书面同意，故飞龙公司无需承担保证责任。工业品公司述称：对本金无异议，对利息以工业品公司管理人核对为准。建设银行慈溪支行围绕诉讼请求依法提交了承诺书、固定资产贷款合同、贷款转存凭证、人民币贷款期限调整协议、固定资产贷款合同补充协议、贷款余额证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。飞龙公司经质证认为，对证据的真实性无异议，但认为本案已经法院判决，建设银行慈溪支行应提交裁判文书。工业品公司对证据无异议，但认为其在本案中无需承担责任。本院经审查认为，对证据的真实性予以认定。对承诺函的效力，在本院认为部分一并论述。本院经审理查明：2009年12月7日，飞龙公司向建设银行慈溪支行出具《承诺书》一份，载明：工业品公司因工业品批发市场二期项目建设需要，向贵行贷款7.35亿元，期限5年，该贷款如到期不能按时归还本息，我公司将负责代为清偿。2010年7月8日、2010年12月9日，建设银行慈溪支行与工业品公司分别签订编号为1270-2010-08-01、1270-2010-08-03的《固定资产贷款合同》各一份，分别约定，工业品公司向建设银行慈溪支行贷款10000万元、3200万元，借款期限分别为2010年7月8日至2014年12月17日、2010年12月9日至2014年12月17日。二份合同均约定，借款期间以人民银行公布的同期基准利率下浮10%计付利息，起息日利率为月利率4.47‰；如果遇人民银行公布的同期基准利率调整，则以调整次年的起息月日的对应月日作相应调整；逾期包括提前收货日后，则以当时的借款利率上浮50%计付逾期利息和相应的复利，每月20日付息。建设银行慈溪支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由工业品公司承担。建设银行慈溪支行于签订合同当日向工业品公司发放了贷款。因工业品公司逾期偿贷，2015年6月3日，建设银行慈溪支行与工业品公司还签订了《固定资产贷款合同补充协议》二份，对上述《固定资产贷款合同》的贷款期限进行延长，并制定了分期还本计划。相应的，建设银行慈溪支行与工业品公司、担保人慈溪市明月湖酒店管理有限公司签订了编号为270-2014-08-03、1270-2014-08-05的《人民币贷款期限调整协议》。截至2016年11月10日，工业品公司分别归还了编号为1270-2010-08-01、1270-2010-08-03《固定资产贷款合同》项下借款540万元、240万元，尚欠本金9460万元、2960万元，利息5746675.11元、1761157.37元。本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。涉案承诺书从其文义看，系飞龙公司为工业品公司对建设银行慈溪支行的债务提供连带保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。该承诺书中，飞龙公司为工业品公司的五年的债务提供连带责任保证，即从2009年12月18日到2014年12月17日。此后建设银行慈溪支行与工业品公司延长了还款期限，但未经飞龙公司书面同意，故飞龙公司的保证期间为上述债务履行期届满之日起六个月，本院对建设银行慈溪支行要求飞龙公司承担保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的全部诉讼请求。本案案件受理费700339元，由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  潘丹涛代理审判员  张颖璐人民陪审员  戚文斌二〇一七年六月五日书 记 员  高佳佳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更603号
罪犯蔡传活。
广东省揭西县人民法院于2012年7月20日作出(2012)揭西法刑初字第67号刑事判决，以被告人蔡传活犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡传活在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更924号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月2日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡传活在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡传活减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蔡传活在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分463分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡传活确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡传活予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10474号
原告单卫成，男，1972年1月29日出生，汉族，
委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告戚云军，男，1993年6月1日出生，汉族，
被告黄园园，女，1993年6月16日出生，汉族。
原告单卫成诉被告戚云军、黄园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单卫成及其委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。被告戚云军、黄园园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单卫成诉称：2017年4月7日，被告戚云军因家庭周转需要向原告借款70000元，约定月利率为2%，并出具借条1份。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款70000元，并支付该款自2017年4月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
被告戚云军、黄园园未作答辩也未向本院提供证据。
原告单卫成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告1向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查，两被告于2016年9月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告戚云军之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告戚云军作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄园园未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告戚云军的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚云军、黄园园于本判决生效之日起十日内归还单卫成借款70000元，并支付该款自2017年4月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由戚云军、黄园园负担。
原告单卫成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚云军、黄园园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤婷婷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10474号原告单卫成，男，1972年1月29日出生，汉族，委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。被告戚云军，男，1993年6月1日出生，汉族，被告黄园园，女，1993年6月16日出生，汉族。原告单卫成诉被告戚云军、黄园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单卫成及其委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。被告戚云军、黄园园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告单卫成诉称：2017年4月7日，被告戚云军因家庭周转需要向原告借款70000元，约定月利率为2%，并出具借条1份。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款70000元，并支付该款自2017年4月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。被告戚云军、黄园园未作答辩也未向本院提供证据。原告单卫成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告1向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查，两被告于2016年9月6日登记结婚。本院认为：原告与被告戚云军之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告戚云军作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄园园未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告戚云军的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戚云军、黄园园于本判决生效之日起十日内归还单卫成借款70000元，并支付该款自2017年4月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由戚云军、黄园园负担。原告单卫成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚云军、黄园园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  张桂绯二〇一七年九月二十七日书 记 员  汤婷婷·??2?··??1?·
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异409号
案外人：广州圣景房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号14楼。
法定代表人：李思廉。
委托诉讼代理人：饶文谦，男，该公司职员。
财产保全申请人：梁小妃，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被保全人：刘颖，女，1973年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
关于（2016）粤0606民初19774号原告梁小妃诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请对被告采取财产保全措施，案外人广州圣景房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州圣景房地产开发有限公司称，1.2013年9月23日，案外人与被保全人刘颖签订《广州市商品房买卖合同》，约定被保全人向案外人购买座落于天河区华夏路16号富力盈凯广场xx层xxxx号房，总价款11669307元，分两期付款。在合同履行过程中，被保全人只按期支付了部分房款，余下10152297元房款未能按期支付。故案外人未交付涉案房产，根据广州市不动产登记查册表显示，该房屋产权人仍为案外人。刘颖仅只办理了预告登记，并未实际取得涉案房屋产权。同时依据我国物权法的相关规定，预告登记并非现实的所有权，而是将来所有权发生变动的请求权，在预告登记人未发生所有权登记之前，案外人仍为涉案房产唯一合法的实际产权人。2.根据物权法第20条第2款的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。涉案房产不能进行不动产登记的原因在于刘颖未能履行合同义务，其预告登记应当依法失效，不应再具有预告登记的效力。法院对涉案房屋做了预查封，显然侵犯了案外人对该房产的合法权益。请求法院中止对广州市天河区华夏路16号xxxx号房产的保全措施；立即解除对该房产的查封及相关执行措施。
听证过程中，案外人变更第二项请求为立即解除对该房产的查封。
本院经审查查明，位于广州市天河区华夏路16号xxxx的房产登记权属人为广州圣景房地产开发有限公司，权证号码为1xxxxxx1号，所有权来源为新建。
关于原告梁小妃与被告刘颖、第三人陈迪民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年11月23日作出（2016）粤0606民初19774号民事裁定书，裁定冻结刘颖在银行的存款50000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。并于2016年12月22日，轮候查封了位于广州市天河区华夏路16号xxxx房（产权登记号：13预登xxxxx5，下称涉案房产），后转为首查封。
另查，关于广州圣景房地产开发有限公司与刘颖商品房买卖合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会于2015年8月17日作出（2014）穗仲案字第4684号裁决书，裁决刘颖向广州圣景房地产开发有限公司支付房款10152297元及逾期付款违约金。因刘颖未履行上述生效裁决书确定的义务，广州圣景房地产开发有限公司向广州市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2016）粤01执1086号，并于2016年4月14日作出（2016）粤01执1086号执行裁定书，指定该案由广州市天河区人民法院执行。
以上事实，有广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4684号裁决书、广州市中级人民法院（2016）粤01执1086号执行裁定书、（2016）粤0606民初19774号民事裁定书、广州市不动产登记查册表等证据材料证明。
本院认为，虽然案外人广州圣景房地产开发有限公司是涉案房产的产权登记人，但该登记是法律法规对新建房产进行初始登记的法定程序，该登记并不必然表明房产的真实权利状态，须根据当事人的举证及案件的具体情况确定。因案外人广州圣景房地产开发有限公司与刘颖签订商品房买卖合同后，刘颖经催告没有按约定在合理期限内支付第二期购房款，案外人广州圣景房地产开发有限公司向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘颖向广州圣景房地产开发有限公司支付剩余房款及逾期付款违约金，广州仲裁委员会全部支持了案外人的请求，相应仲裁裁决书已经发生法律效力，且案外人亦已经申请强制执行。案外人就涉案房产的房款在上述仲裁裁决中已得到支持，其所享有的是债权，而非物权，案外人不得就同一房产获得双重利益。因此，在案外人已要求刘颖向其支付剩余房款及违约金并得到了生效法律文书支持的情况下，同时以涉案房产为其所有为由请求解除查封措施，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人广州圣景房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱苏燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第742号
原告黄某。
委托代理人黄荣平。
被告张某。
原告黄某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄荣平，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年生一女，取名张某。结婚初期，因原告有稳定的工作及收入，夫妻感情尚可。2009年9月起，原告因所在单位破产而失去工作，在家料理家务，照顾被告及其父母和女儿。被告视此，产生严重的大男子主义，对原告开始冷漠，态度恶劣，经常夜不归宿，不关心家庭。原告苦心劝说，被告不但不改，反而控制家庭经济，对家庭经济活动不与原告协商，还经常借故辱骂、殴打原告，对原告父母、兄弟态度蛮横，毫不尊重。后来原告为了生活，外出打工，但被告却拒不支付家中开支及女儿上学费用。有时原告无力支付，被告就对原告施加暴力，原告感到生活无望曾自杀，被告却让原告死到外边去。近三年来，原、被告虽共同生活在一起，但已没有正常的夫妻生活，更谈不上相互照顾，原告为了女儿一直忍让，但被告却变本加厉摧残、折磨、打骂原告。现原告无法忍受，夫妻感情亦完全破裂，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称：原告所述双方相识、结婚、生育的情况属实。原告所述婚后夫妻间发生矛盾是有的，主要是原告在外面帮人卖保健品，又赚不到钱作为家用，还亏损了家中很多钱。原告为此早出晚归，照顾不到家庭，我提出反对，但原告不听我的意见，从而我对其经济进行控制。原告所述双方间的矛盾没有那么严重，还没有达到离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年生一女，取名张某。婚后一段时间，夫妻感情尚可。近年来因家庭经济及一些琐事，双方发生矛盾，致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活了多年，并生育一女，应当认定双方有较深的夫妻感情。现因家庭事务发生矛盾，致夫妻感情不睦。综合分析原、被告夫妻婚姻基础、现状等，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望双方从家庭和睦出发，加强沟通信任，努力营造和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 缪培红
二〇一五年六月十二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3796号之二
原告中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京大道53号。
法定代表人郑建华，该公司董事长。
委托代理人陈露、艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告扬州侨源建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路37号。
法定代表人鲍广源，该公司董事长。
本院受理原告中国化学工程第十一建设有限公司诉被告扬州侨源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的证据“借条”中加盖的被告公司印章系他人伪造，被告已向公安机关报案，案件正在侦查之中。被告住所地为江苏省扬州市江都区，应当按照原告就被告的民事诉讼原则，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院管辖。
经审查本院认为，借款案件在法律上被定义为合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的借款行为发生于灵武市宁东镇，作为合同履行地，灵武市人民法院对本案具有管辖权，故被告对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告扬州侨源建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 雪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和知民初字第0008号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张建勇，北京市振邦律师事务所律师。
被告天津泰丰智晟集团有限公司，住所天津开发区第四大街99号。
法定代表人宋长玉，执行董事。
委托代理人郭清明，该公司法律顾问。
委托代理人贾振蓉，该公司职员。
被告天津泰丰智晟集团有限公司都行商城市场，住所天津市红桥区大胡同天津都行商城。
法定代表人王哲，总经理。
委托代理人郭清明，该公司法律顾问。
委托代理人贾振蓉，该公司职员。
被告邹培丰，天津都行商城一楼金区二大街18、19号；一楼金区三大街3。
委托代理人季连华（与被告邹培丰为亲属关系），无职业。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告天津泰丰智晟集团有限公司、天津泰丰智晟集团有限公司都行商城市场及邹培丰侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 刘 静
人民陪审员 卢凤萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晋宇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第51号
申请执行人：柳耀刚，男，汉族。
被执行人：吕华卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）福民门初字第1718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕华卫银行存款2038元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年七月一日
书记员 林宝国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3120号
申请执行人湖南海昌消防工程有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路中建大厦8楼。
法定代表人秦小义，该公司董事长。
被执行人大邦（湖南）生物制药有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓景路8号。
法定代表人郭霞凌(XialingGuo)，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南海昌消防工程有限公司与被执行人大邦（湖南）生物制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3120号申请执行人湖南海昌消防工程有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路中建大厦8楼。法定代表人秦小义，该公司董事长。被执行人大邦（湖南）生物制药有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓景路8号。法定代表人郭霞凌(XialingGuo)，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南海昌消防工程有限公司与被执行人大邦（湖南）生物制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月一日书记员  刘 卓
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1291号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
被告：何某某，男。系被告王某某之夫。
原告李某与被告王某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人尚某某，被告王某某到庭参加了诉讼；原告李某，被告何某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款264000元及利息（按月息1.5%自借款之日计算至本金清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某、何某某系夫妻关系，二被告因经营果库需要，自2015年始陆续从原告处周转资金，原告通过现金或转账方式予以给付。2017年3月14日经双方结算，二被告从原告处借款264000元，由被告王某某向原告出具借条一份，约定月息1.5%。后经原告催要，二被告均推托不还。
被告王某某辩称，二被告系夫妻关系，在蒲城县高阳镇经营果库，从2015年开始，二被告为生意周转陆续从原告李某处借款200000元。2017年3月14日，经双方结算，二被告下欠原告本息共计264000元，被告王某某重新向原告出具借条，并约定月息1分5。被告王某某同时又主张该笔借款系其个人用于果库经营，与被告何某某没有关系。
被告何某某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某某、何某某系夫妻关系，二被告因经营果库需要，自2015年始陆续从原告处周转资金，原告通过现金或转账方式予以给付。2017年3月14日经双方结算，二被告从原告处借款200000元，利息共计64000元。被告王某某遂向原告出具借条一份，“借条因本人果库资金短缺，今借李某贰拾陆万肆仟元整（￥264000.--）月息1.5%。”后经原告催要，二被告均推托不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告王某某、何某某对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告因经营果库从原告处陆续借款，虽借条上系被告王某某出具，但该笔借款确用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，被告何某某应依法对该笔借款本息承担共同清偿责任。原、被告双方约定的借款利息未超过年利率24%，故对原告主张的借款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款等之规定，判决如下：
由被告王某某、何某某于本判决生效之日起十日内共同清偿原告李某借款264000元及利息（利息按照月息1.5%自2017年3月14日计算至本判决确定清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告王某某、何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年四月八日
书记员 杨 阳