新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4368号
原告：陈英，女，1967年2月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。
被告：雷琳，女，1973年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
被告：雷晓芳，女，1977年2月18日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区三宫六队爱尚阳光主题饭店负责人，住乌鲁木齐市。
被告：陈冬梅，女，1982年12月6日出生，汉族，工作不详，户籍地：安徽省宿州市，现住乌鲁木齐市。
被告：叶玲，女，1974年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地：安徽省宿州市，现住乌鲁木齐市。
原告陈英诉被告雷琳、雷晓芳、陈冬梅、叶玲身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人冯铭、被告雷琳及委托诉讼代理人张建勇、被告雷晓芳均到庭参加了诉讼。被告陈冬梅、叶玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告赔偿医疗费29194.19元、住院伙食费720元（120元×6天）、误工费1700元（64630元÷12个月÷30天×9天）、交通费500元，合计金额为32164.2元；2、判令四被告承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实与理由：2016年3月4日20时许，在乌鲁木齐市新市区大嘴鱼庄内，原告陈英被被告殴打致轻伤二级，乌鲁木齐市新市区人民检察院认为此案事实不清，证据不足，经二次退回仍不能达到起诉标准。原告经治疗后，为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告雷琳辩称，1、被告雷晓芳、陈冬梅、叶玲没有和原告发生肢体接触，只有我与原告有接触，我没有将原告殴打为轻伤二级，原告牙齿脱落和我无关，如果牙齿被原告击打脱落，其嘴唇也应该受伤；2、本案中，原告是有预谋的策划，准备好斗殴工具，且由原告的弟弟先动手，所有过错在原告，我是受害者，我的头发被原告揪着，我只是进行必要的反击和防御，是正当行为。故原告的所有费用与我无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告雷晓芳辩称，与被告雷琳的意见一致，同时认为原告的伤情是其自身造成的，打架次日我给原告嘴部进行拍照，原告嘴部没有受过任何外力伤，被告雷琳、雷晓芳、陈冬梅都是受害者，被告叶玲没有参与事件。故认为原告的所有费用应该由原告自己承担。
被告陈冬梅、叶玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案外人陈凤林（原告陈英之弟）承租被告雷晓芳的店面场地经营“大嘴鱼庄”餐厅，2016年3月，陈凤林与被告雷晓芳因店面使用、租金等问题产生矛盾。被告雷琳、雷晓芳系姐妹关系。
2016年3月4日下午17时30分左右，陈凤林向被告雷晓芳支付了房屋租金并通过微信告知被告雷晓芳。同日18:05，被告雷晓芳在与陈凤林的微信对话中称“你啥意思”、“剩下4万不给了是吗？”，19:23，陈凤林微信回复称“他们的东西让搬走”、“不要让大家更难看”。同日，事发地点“大嘴鱼庄”餐厅内的摄像记录显示2016年3月4日18时40分左右，案外人陈凤林（原告之弟）对该餐厅内的两个摄像头进行调整，致使该摄像头无法对现场进行拍摄。同日20时许，被告雷晓芳到“大嘴鱼庄”餐厅找陈凤林沟通有关房租问题，被告雷琳、陈冬梅及被告雷晓芳的母亲随行。在沟通过程中，陈凤林与被告雷晓芳发生口角，随即被告雷琳与陈凤林发生撕扯。后原告陈英从餐厅后堂出来与被告雷琳发生撕扯，陈英用手揪住雷琳的头发往下按，雷琳用手抓挠陈英面部，撕扯过程中，陈英咬伤雷琳的左手。后经人体损伤程度检验，原告陈英的损伤程度评定为轻伤二级，被告雷琳的损伤程度评定为轻微伤。
2016年3月6日，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局（以下简称高新区公安分局）因查明以下事实，即“2016年3月4日20时00分许，在乌市新市区大嘴鱼庄内散台处因陈凤林与雷晓芳租房纠纷发生一起结伙斗殴行为，违法行为人雷琳与违法行为人陈凤林发生撕扯后，陈凤林将其员工李斌、何涛、其姐姐陈英、姐夫田青松叫出与对方进行斗殴，陈凤林的姐姐陈英从鱼庄后堂出来后与雷琳互相撕扯对方；在撕扯过程中陈英将雷琳左手环指及小指咬伤；违法行为人陈凤林从店内拿出一根扫把棒击打陈冬梅的腿部；违法行为人陈凤林与雷琳撕扯过程中对雷琳造成颈部皮肤抓伤；违法行为人田青松用拳头打在陈冬梅的面部，陈冬梅与田青松发生撕扯，在撕扯过程中田青松将陈冬梅扯到在地。”，对被告雷琳作出“行政拘留七日并处罚款贰佰元”的行政处罚，对案外人陈凤林、田青松均作出“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚。
2016年3月4日，原告陈英在解放军第四七四医院（以下简称四七四医院）门诊就诊，诊断为：面部皮裂伤；头、面部软组织损伤；21、22牙齿缺失；41、42牙外伤、牙脱位。处理意见为：门诊随访，定期复查；清创，记住破伤风，口服抗生素，专科门诊随访。同日，被告雷琳在四七四医院门诊就诊，诊断为：面部及颈部皮肤抓伤；左手环指及小指人咬伤。处理意见为：清创换药，对症处理，门诊随访。
2016年3月5日，原告陈英在新疆医科大学第一附属医院（以下简称一附院）门诊就诊，诊断为：面部软组织损伤；多颗牙齿缺损松动；右眼外伤。主要治疗建议为：全休叁天；完善头部、眼眶、下颌骨CT检查，未见肯定异常，必要时神经外科随访；面部软组织损伤给予消毒、清创对症处理，告知患者避免创面感染；口腔科门诊修复受损牙齿。原告陈英产生门诊医疗费2170.17元。
2016年3月6日，原告陈英在新疆医科大学第五附属医院（以下简称五附院）急诊科就诊产生门诊医疗费421.92元
2016年4月7日、5月16日，原告陈英先后在四七四医院门诊就诊，诊断为：色素沉着斑。处理意见为：1、口服及外用药物脱色素治疗；2、半月后门诊随访。原告陈英产生门诊医疗费800.7元。
另查明：2016年3月4日在二工乡派出所，案外人李斌接受询问时陈述：“因为之前老板给我说房东等会可能会来闹事，所以我就从后堂跑到大厅看到墙角有几个女的厮打在一起，我就去拉架。”案外人何涛接受询问时陈述：“当时他们在一个座子上坐着，然后房东就让老板陈凤林倒茶，陈凤林不倒，因为老板陈凤林知道他们要来闹事，所以就没有倒。”、“给服务员说的如果她们来闹事就提前报警。”案外人李来喜接受询问时陈述：“姓陈的就把后堂的人叫了出来，姓陈的就给他们说按他说好的打，然后就打起来。”2016年3月6日，陈凤林在二工乡派出所接受询问时陈述“雷晓芳打电话说要来打架，我转摄像头是为了方便跟她打架。”
另查明：原告陈英于2016年3月4日案发后拍摄的嘴唇部照片显示，在其嘴唇外部及口腔内部粘膜均无破损症状，其自身牙体状况非健康状态。
庭审过程中，原告陈英陈述被告雷晓芳、陈冬梅没有动自己，不清楚被告叶玲有没有碰自己。
以上事实有行政处罚决定书、起诉意见书、人体损伤程度检验意见书、询问笔录、监控视频、照片、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、病历、交通费票据、微信记录截图及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原告陈英自认被告雷晓芳、陈冬梅没有与其发生接触，对被告叶玲是否碰自己不清楚且未提供其他证据证明被告叶玲与其有肢体接触，故原告要求被告雷晓芳、陈冬梅、叶玲承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案中，原告陈英、被告雷琳对于双方发生肢体接触且各自受伤的事实均无异议，故本案的争议焦点问题是被告雷琳是否应对原告陈英的损害后果承担赔偿责任？首先，本案系由原告弟弟陈凤林与被告雷晓芳之间的房租问题引发，调整事发现场摄像头以及提前向涉案餐厅工作人员告知被告雷晓芳可能来闹事的是案外人陈凤林，根据审理查明的事实不能反映出原告陈英参与策划了双方的打架事件。其次，在被告雷琳与案外人陈凤林撕扯过程中，原告陈英对被告雷琳实施了揪头发往下按的行为，被告雷琳对原告陈英的面部实施了抓挠行为并致陈英面部皮裂伤、软组织损伤，后原告陈英将被告雷琳左手咬伤。纵观全案，本院认为被告雷琳的行为存在过错，原告陈英的行为亦存在过错。关于被告雷琳认为原告陈英是有预谋的策划，准备好斗殴工具的意见，与审理查明的事实不符且未提供相关证据，故对该意见，本院不予采纳。关于被告雷琳认为所有过错在原告，自己是受害者，只是进行必要反击和防御，所以不承担赔偿责任的意见，本院认为，在原告陈英揪扯被告雷琳头发往下按压的情况下，结合原告面部皮裂伤、软组织挫伤等伤情，本院认为被告雷琳对原告面部的抓挠行为已超出防卫的必要限度，造成了不应有的损害，应当承担适当的责任。综合考虑双方打架事件的起因、发展过程及双方各自具体实施行为的程度及先后顺序，本院认为被告雷琳对原告陈英的损害结果承担30%的赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项费用应结合相关证据予以综合认定。1、医疗费：对原告提供证据证实与本案存在关联性的部分，本院予以支持，即3392.79元。对原告主张的其余医疗费用，因其提供的证据不足以证实与本案存在关联性，故对该部分费用，本院不予支持。2、住院伙食补助费：因原告陈英于2016年8月11日在阜康市人民医院住院6天的病因为急性会厌炎，入院时原告的主诉为“咽痛不适3天”，显然与本案不存在关联性，故对原告该项主张，本院不予支持。3、误工费：原告未提供证明其收入状况的证据，依法可参照新疆2016年度在岗职工平均工资计算，故结合一附院“全休叁天”的明确医嘱，原告主张的计算标准适当，但计算方式及天数有误，以本院重新核准数额确定，即531.21（64630元÷365天×3天）。4、交通费：结合原告的具体伤情及就诊次数、医嘱等情况，本院酌情支持100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷琳赔付原告陈英医疗费1017.84元（3392.79元×30%）
二、被告雷琳赔付原告陈英误工费159.36元（531.21元×30%）；
三、被告雷琳赔付原告陈英交通费30元（100元×30%）；
四、驳回原告陈英对被告雷琳的其他诉讼请求
五、驳回原告陈英对被告雷晓芳、陈冬梅、叶玲的诉讼请求。
以上应付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额32114.2元，核定给付1207.2元，占争议标的额的3.76%，案件受理费减半收取301.43元（原告已预交）,由被告雷琳负担3.76%即11.33元，由原告陈英负担96.24%即290.1元。邮寄送达费160元，由原告陈英负担140元，由被告雷琳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 杰
速录员 王晓倩