山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第864号
原告安丘市城市园林绿化处。
法定代表人杨美玲。
委托代理人凌金国。
被告韩永建。
被告潍坊鲁达物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人潘继祥。
委托代理人马晓亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂。
委托代理人王海燕。
原告安丘市城市园林绿化处与被告韩永建、潍坊鲁达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托代理人凌全国、被告韩永建、被告太平洋保险公司的委托代理人马晓亮、被告人民保险公司的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告潍坊鲁达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市城市园林绿化处诉称，2014年1月13日4时20分许，韩永建驾驶鲁某某号重型半挂车沿国道206线由东向西行驶至安丘市常家岭时，由于夜间行驶未降低行驶速度和未按操作规范安全驾驶，在206线北侧发生单方事故，致使车辆受损、绿化带受损、路灯杆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，韩永�承担事故的全部责任。被告韩永建驾驶的鲁某某号重型半挂车在被告人民保险公司投保交强险一份，在太平洋保险公司投保主车与挂车商业险各一份，且事故均发生在保险期间内。该事故造成原告绿化带内林木损失103225元，为此支出评估费3450元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计106675元，并承担诉讼费用。
被告韩永建辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆系韩永建所有，是韩永建于2013年7月12日从徐远东处购买的，签有买卖协议，登记车主为潍坊鲁达公司，主车在中国人保安丘支公司投保交强险，在中国太平洋财保保险公司安丘支公司投保主车和挂车二份商业险，每份商业险限额30万元，入有不计免赔，应由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。�永建因该事故也造成车辆损失，希望与原告协商处理。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在本公司投保主车和挂车二份商业险属实，每份商业险限额30万元，入有不计免赔，且在保险的期限之内；应先由交强险保险公司承担，剩余损失由本公司在二份商业险范围内按商业险保险合同的约定承担赔偿责任；韩永建应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、体检回执，在其提供的证件真实有效的情况下本公司才按商业险合同依法承担赔偿责任，如提供不全，本公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费等不属于商业险的赔偿范围。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在本公司投保交强险属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的分项限额财产损失限额2000元范围内承担责任；诉讼费、鉴定费�不属于交强险的赔偿范围。
被告潍坊鲁达物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月13日4时20分许，韩永建驾驶鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车沿国道206线由东向西行驶至国道206线311公里＋700米处时，由于夜间行驶未降低行驶速度和未按操作规范安全驾驶，在206线北侧发生单方事故，致使车辆受损、绿化带受损、路灯杆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，韩永建承担事故的全部责任。原告曾以徐远东为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对徐远东的起诉。
原告所有的绿化带内的林木损失由山东省涉案物品价格认证结论书认定园林绿化带损失为103225元。
被告韩永建驾驶的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车车主系被告韩永建，该车登记车主为潍坊鲁达物流有限公司，韩永建所有的车辆系挂靠在该公司名下经营。
鲁某某号�辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年11月24日0时始至2014年11月23日24时止；鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车在被告太平洋保险公司投保了主车与挂车机动车第三者责任商业保险，责任限额均为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年2月26月0时始至2014年2月25日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、林木损失103225元，2、评估费3450元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东省涉案物品价格认定书、评估费票据、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，韩永建驾驶车辆发生单方交通事故并致使原告所有的林木受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定韩永建承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
被告韩永建对原告提供的证据、主张的赔偿项目及数额均无异议。被告人民保险公司与太平洋保险公司对原告主张的林木损失有异议，认为数额过高，太平洋保险公司要求重新评估，但在本院对外委托评估的过程中，被告太平洋保险公司撤回了重新评估申请，且二保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于二保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。本院认为，原告提供的山东省涉案物品价格认定书，系有评估资质的机构及人员作出，程序合法，本院予以采信。因此，原告主张的林木损失为103225元。被告人民保险公司与太平洋保险公司对原告主张的评估费有异议，认为系复印件，虽加盖了公章，但应由税务部门出具证明证实。本院认为，原告提供的虽系复印件，但加盖了评估单位的发票专有章，发票载明系206国道常家岭处园林绿化带，且组织机构代码与原告的组织机构代码一致，能够证明原告系因交通事故路段园林绿化带林木损失作评估支出的评估费，故对于原告主张的评估费3450元，本院予以支持。
被告潍坊鲁达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：林木损失103225元、评估费3450元，共计106675元。
因被告韩永建驾驶的鲁某某号车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害�受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，因该次事故还造成安丘市路灯管理所路灯杆损坏，安丘市路灯管理所已就其损失向本院提起诉讼，本院作出了（2014）安民初字第1113号民事判决书，判决被告人民保险公司在交强险限额内赔偿安丘市路灯管理所路灯杆损失1000元，因此，本案中被告人民保险公司还应在机动车第三者责任强制保险财产险限额内赔偿林木损失1000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失林木损失102225元、评估费3450元，共计105675元，因本案肇事车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高�民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定进行赔偿，被告保险公司未提供证据证明商业险免责条款生效，故对原告主张的评估费损失应由保险公司承担，故对原告的林木损失102225元、评估费3450元，共计105675元，应由被告太平洋保险公司承担100%的赔偿责任，计款105675元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处林木损失1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处林木损失、评估费等共计105675元；
三、驳回原告安丘市城市园林绿化处本案中的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，财产保全费90元，共计2524元，由被告韩永建负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公�负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担2384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 周嫦秀
审判员 田春艳
二〇一四年七月三日
书记员 陈 政