wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德鑫，男，1981年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人王德鑫因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6380号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德鑫申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对王德鑫的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，王德鑫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王德鑫的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，王德鑫与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向王德鑫交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合王德鑫接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德鑫的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德鑫，男，1981年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人王德鑫因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6380号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德鑫申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对王德鑫的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，王德鑫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王德鑫的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，王德鑫与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向王德鑫交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合王德鑫接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德鑫的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年四月八日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4472号
申请执行人：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。
被执行人：张浩，男，1989年2月22日生，汉族。
杨彦与张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0115民初3978号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张浩返还原告杨彦借款40000元并支付逾期付款利息（该利息自2016年5月6日起，按月利率2%计算至借款实际还清之日止，应扣除已支付的3413.33元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费合计1320元，由张浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了张浩的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人张浩现下落不明，本院依法将张浩纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十四日
书记员 戴 业
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1472号
原告：卫华集团有限公司石家庄起重机分公司，住所地石家庄市建华北大街167号。
负责人：王云，系该公司经理。
委托代理人：蔺艳军，太平洋世纪律师事务所律师。
被告：河北金源化工股份有限公司，住所地正定县北关。
法定代表人：于雷，该公司总经理。
委托代理人：黄文全，系该公司法务部经理。
卫华集团有限公司石家庄起重机分公司与河北金源化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卫华集团有限公司石家庄起重机分公司撤诉。
案件受理费3304元，减半收取，由原告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司负担1652元。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘亚萌
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初61号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人黄绪海，男，1971年5月17日出生于黑龙江省鸡西市。
被告人王淑芳，女，1960年8月6日出生于黑龙江省鸡西市。
鸡西市梨树区人民检察院于2017年12月6日以鸡梨检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人黄绪海、王淑芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员孙锐出庭支持公诉，被告人黄绪海、王淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2017年1月1日11时许，被告人黄绪海伙同被告人王淑芳在鸡西市梨树区益康大药房内，扒窃被害人周某某人民币500.00元，后被二人挥霍。案发后，二人将窃得人民币500.00元退还给被害人周某某。被告人黄绪海、王淑芳分别于2017年5月18日、5月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄绪海、王淑芳扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄绪海系主犯，被告人王淑芳系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人黄绪海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人黄绪海案发后劝说陪同被告人王淑芳到公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定对其处罚。被告人黄绪海、王淑芳案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄绪海无辩解意见，自愿认罪。
被告人王淑芳无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月1日11时许，被告人黄绪海伙同被告人王淑芳窜至鸡西市梨树区益康大药房，由被告人王淑芳作掩护，被告人黄绪海将在药店内购药的被害人周某某人民币500.00元窃走，后被二人用于生活花销。案发后，二人将窃得人民币500.00元退还给被害人周某某。被告人黄绪海于2017年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经被告人黄绪海的劝说，被告人王淑芳在黄绪海的陪同下于2017年5月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，被害人周某某已于2017年7月19日对被告人黄绪海、王淑芳进行谅解，并提交了谅解书。被告人黄绪海于2014年9月28日因盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000.00元，2014年10月10日刑满释放；2015年11月18日因盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000.00元，2016年10月10日刑满释放。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：1、书证被告人黄绪海、王淑芳户籍证明、案件来源、到案经过、自首材料、黄绪海前科材料、试听资料说明、指认现场说明、情况说明、谅解书；2、证人李某某的证言；3、被害人周某某的陈述；4、被告人黄绪海、王淑芳的供述和辩解；5、现场勘验、检查、辨认、指认笔录；6、试听资料益康大药房监控录像。
本院认为，被告人黄绪海、王淑芳以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应认定为扒窃，二被告人行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人黄绪海系主犯，被告人王淑芳系从犯。被告人黄绪海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其曾因犯罪二次被判刑，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人黄绪海案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。且其劝说并陪同同案犯被告人王淑芳到公安机关投案，属立功，可从轻处罚。被告人黄绪海自愿认罪，且赃款已全部返还给被害人，未给被害人造成经济损失，被害人已对被告人黄绪海进行谅解，故可酌情从轻处罚；被告人王淑芳案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人王淑芳系从犯，应从轻处罚。被告人王淑芳自愿认罪，且赃款已全部返还给被害人，未给被害人造成经济损失，被害人已对被告人王淑芳进行谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄绪海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人王淑芳犯盗窃罪，判处罚金人民币1000.00元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈希文
二〇一七年十二月十五日
书记员 齐晓晓
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3173号
原告:郝润生，男，1947年7月5日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杭锦旗明盛农产品有限责任公司。
法定代表人：闫飞云。
本院于2017年12月5日立案受理了原告郝润生与被告杭锦旗明盛农产品有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告郝润生于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝润生撤诉。
案件受理费112元，由原告郝润生负担。
审判员 白艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2804号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
委托代理人：冯绪芳，该公司员工。
被告：韩洪猛，男，1976年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马娟，女，1977年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈召华，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：程红荣，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王娜，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴建东，男，1954年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告韩洪猛、马娟、陈召华、程红荣、王娜、吴建东借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行未交纳诉讼费用，并于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 李锁娜
二〇一八年五月十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 李淑云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5916号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封银行）。
代表人韦东辉，行长。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告联想，男，汉族，1990年11月8日出生。
被告郑州长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）。
法定代表人谷志克。
被告裕之源实业有限公司（以下简称裕之源公司）。
法定代表人张洪瑞。
原告开封银行诉被告联想、长兴公司、裕之源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1026元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年九月五日
书记员 张 良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5916号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封银行），住所地郑州市农业路东41号投资大厦1楼。
代表人韦东辉，行长。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告联想，男，汉族，1990年11月8日出生，住河南省滑县。
被告郑州长兴运输有限公司（以下简称长兴公司），住所地郑州市上街区工业路102号。
法定代表人谷志克。
被告裕之源实业有限公司（以下简称裕之源公司），住所地郑州经济技术开发区明湖办事处营岗村东5号西。
法定代表人张洪瑞。
原告开封银行诉被告联想、长兴公司、裕之源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1026元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年九月五日
书记员 张 良
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执265号
申请执行人杨敏西，男。
被执行人范虎，男。
本院在执行申请执行人杨敏西与被执行人范虎借款合同纠纷一案，查明申请执行人杨敏西不能提供被执行人范虎的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人范虎暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人范虎有财产可供执行，申请执行人杨敏西可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初2109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛哲霖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4474号
原告：赖温生，男，1955年5月15日出生，汉族。住址：温州市鹿城区。
委托代理人：莫显奇，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区港南路2100号。
诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。
委托代理人：王建业，湖州港城置业有限公司管理人工作人员。
委托代理人：王霁霁，湖州港城置业有限公司管理人工作人员。
原告赖温生与被告湖州港城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告赖温生于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告赖温生的委托代理人莫显奇、陈杨冬，被告湖州港城置业有限公司的委托代理人王建业、王霁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖温生起诉称：2013年1月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买凯旋国际房屋3套，并经湖州市住房和城乡建设局备案。当日，原告与被告签订《补充协议》，约定原告给予被告12个月解除《商品房买卖合同》的宽限期，但被告必须在每月18日前支付原告房款1.6%的宽限期费用；如被告在宽限期内向原告部分或者一次性退还购房款，原告承诺解除已签订的《商品房买卖合同》，但不予返还已支付的宽限期费用，如被告未按协议约定延期或未支付宽限期费用及未在宽限期内退回购房款本金，则视为自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利。原、被告签订上述协议的真实意思表示为借款，双方为担保债权的实现，签订了前述协议。次日，原告向被告支付了100万元借款本金，被告出具了收据，后被告返还原告本金50万元。但被告自2013年7月23日起停止向原告支付利息，借款到期后也未履行还款义务。2015年8月4日，湖州市中级人法院裁定受理被告破产清算一案，并指定吴兴区人民法院审理。原告申报债权后，管理人于2017年4月20日向原告发出《债权审查通知书》，确认原告债权为314667元，属普通债权。现原告对债权金额及优先性有异议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对被告享有债权本金50万元及利息6133.33元（按月利率1.6%暂计算至2014年1月17日，要求计算至清偿之日）；2、确认原告在上述债权范围内对被告提供担保的3套房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州港城置业有限公司答辩称：原、被告间为民间借贷法律关系，被告涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经法院判决，原告的债权金额计算缺乏依据，根据相关规定，原告的债权金额应以刑事判决确定的损失额计算。原告要求就相应房屋享有优先受偿权于法无据。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，合同约定原告向被告购买凯旋国际8幢3502室、3503室、3602室房屋，并经湖州市住房和城乡建设局备案。同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定原告给予被告12个月解除《商品房买卖合同》的宽限期，但被告必须在每月18日前支付原告房款1.6%的宽限期费用；如被告在宽限期内向原告部分或者一次性退还购房款，原告承诺解除已签订的《商品房买卖合同》，但不予返还已支付的宽限期费用，如被告未按协议约定延期或未支付宽限期费用及未在宽限期内退回购房款本金，则视为自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利。次日，原告向被告支付了100万元，被告出具收款收据一份。后被告返还原告本金50万元。
另查明，湖州市中级人民法院于2015年8月4日裁定受理被告破产清算纠纷一案，后指定浙江京衡律师事务所为破产管理人，并指定本院审理被告破产清算纠纷一案。原告在法定债权申报期限内向管理人申报了债权。2017年4月20日，管理人向原告发出《债权审查通知书》，告知原告的债权经审查债权金额为314667元，属普通债权。原告对债权审查结果有异议，向本院提起诉讼。
再查明，被告涉嫌非法吸收公众存款一案已经湖州市吴兴区人民法院一审，湖州市中级人民法院二审生效。根据刑事判决，被告向原告借款的事实已被纳入被告单位非法吸收公众存款罪犯罪事实中，原告的损失额经刑事判决确认为314667元。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、补充协议、交易明细、收款收据、债权审查通知书，被告提交的刑事判决书、财务凭证，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原、被告间签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但庭审中，原、被告均认可双方间实际达成的为民间借贷的合意，且被告向原告借款的事实已被纳入被告单位非法吸收公众存款犯罪事实中，原、被告双方形成的法律关系名为房屋买卖法律关系实为民间借贷法律关系。本案的争议焦点之一为：原告享有的债权金额。原告主张商品房买卖补充协议约定的宽限期费用即为利息约定，要求被告按约定归还借款本金及支付利息。被告主张应按刑事判决书的认定确认债权金额。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分工等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。……”。本案原告系被告单位犯非法吸收公众存款罪的受害人，刑事判决已对原告所受损失作出了认定，生效的法律文书认定的事实具有既判力，原告债权的金额应以刑事判决书认定为准，故对于原告的主张本院不予采信。本案的争议焦点之二为：原告是否就签订的《商品房买卖合同》项下的房屋享有优先受偿权。原告主张原、被告存在担保合意，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记的行为属于非典型性担保。本院认为，商品房预售合同登记备案是行政管理机关以商品房预售合同为对象进行的登记，系房地产行政管理部门的行政管理手段，不能产生设定物权的效力。且担保法规定担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案原告主张的情形不符合担保法的规定，不能发生担保的效力，故对原告的主张本院不予采信，原告无权就其签订《商品房买卖合同》项下的房屋享有优先受偿权。综上，管理人对原告的债权审查结论正确，原告的主张不成立。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定,判决如下：
驳回原告赖温生全部诉讼请求。
本案受理费减半收取4431元，由原告赖温生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 孙瑞敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第835－1号
申请执行人黄鹏源。
被执行人赵修宁。
被执行人王秀清。
被执行人郭朋。
本院在执行黄鹏源诉赵修宁、王秀清、郭朋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有79760.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1322号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月17日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。2017年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年11月16日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1326号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员饶谋、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日22时许，被告人王某酒后驾驶一辆牌照为贵Ｆ×××××的二轮摩托车由贵阳市云岩区东山出发经月亮岩、蟠桃宫往花溪方向行驶，当其驾车行驶至五里冲野猫井路段时因操作不当造成侧翻，致二轮摩托车受损、王某受伤的后果。经道路交通事故认定，被告人王某承担此次道路交通事故的全部责任。经检验，被告人王某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为208.1mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、人员核查情况、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、定额保险单、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、人车合一照片、道路交通事故认定书、证人许某、徐某的证言、被告人王某的供述、呼气式照片及呼气式检测单、抽取血样检测照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为208.1mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某判处拘役一个月至三个月并适用缓刑的建议，因量刑过轻，本院不予采纳。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人王某认罪态度和悔罪表现较好，家庭困难且有三个孩子需要其抚养，其系家庭的经济支柱，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 田 俊
二〇一七年十一月十六日
书记员 李嘉迪
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初332-2号
原告刘丽梅，女，1986年8月28日出生，汉族，现住广东省广州市黄埔区。
委托代理人黄彬，系原告刘丽梅的丈夫。
被告刘琴，女，1990年8月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
原告刘丽梅诉被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘丽梅起诉认为，2014年7月11日，被告向原告出具《欠条》写明“本人刘琴欠刘丽梅金额15000元，于7月30日前还清…”，到期后被告却拒不归还原告款项。经原告多次向被告催收，被告仍拒不返还。后来发展到打电话不听、联系不上、后面直接说有钱也拒不还款的地步。原告认为被告应当按照《欠条》的约定按时足额向原告还款，现被告逾期还款的行为已属违约，应负违约责任。故此，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金15000元及银行分期利息1680元，另外15000元本金的利息（利息要求以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年7月31日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日止为1800元）。前述暂共计18480元。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，本案在审理过程中查明刘丽梅以被告刘琴可能涉嫌盗窃已于2014年8月15日向广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所报案，广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所已于2014年8月20日对刘丽梅被盗窃案立案侦查，目前仍在刑事侦查中。本案与广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所立案侦查的刘琴涉嫌盗窃的刑事案件系同一法律事实，在刑事案件终结前，原告刘丽梅就民事欠款事项向本院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，已受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽梅的起诉。
本案受理费262元，退回原告刘丽梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林敦灵
审判员 赖桂香
审判员 曾祥添
二〇一七年六月二十日
书记员 谢巧玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3174号
原告：张洪友，男，1975年5月18日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告：王国友，男，43岁，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春艳（与被告王国友是兄妹关系），女，1978年8月18日出生，汉族，人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：单都来职务：主任。
本院�审理原告张洪友诉被告王国友、科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告张洪友于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张洪友的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告张洪友负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 查干桑登
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3183号
原告：施绍东，男，1983年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈晓磊、郭峰，浙江金兰律师事务所律师。
被告：柳晓明，男，1987年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告施绍东与被告柳晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告施绍东的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼，被告柳晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施绍东诉请：1、被告归还原告借款本金100000元及利息12132元（利息暂算至2017年7月12日，之后利息算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为原告经营的饭店厨师，2016年12月被告因急需归还高利贷向原告借款50000元并出具借条，2017年2月13日被告再次以相同理由向原告借款50000元并出具借条。2017年7月初被告未到原告店里上班，经了解被告为躲债已逃往外地，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件两张，证明被告向原告借款的事实；3、转账记录复印件一份，证明原告以转账的形式向被告交付了借款5万元的事实；4、被告母亲视频及原、被告微信聊天记录截图各一份，证明被告母亲陈述被告已经到贵州躲债无法联系及被告向原告表示无力偿还借款的事实。
被告柳晓明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告述称被告系其经营饭店的员工，因需归还自负债务被告柳晓明于2016年12月9日向原告施绍东借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向施绍东借伍万元整（50000）人民币，利息2分。柳晓明，2016年12月9日。”该笔款项原告于同日通过银行转账打入被告账户。2017年2月13日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“兹因柳晓明用于高利贷还款，而向施绍东借款，共得款项人民币伍万元整，借款日期2017年2月13日，还款日期2018年2月13日，期间每个月利息人民币壹仟元整。”原告陈述，该笔款项已于出具借条时以现金方式交付被告。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告柳晓明之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告柳晓明一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款并按月息2%支付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。第一笔借款50000元，利息自2016年12月9日算至2017年2月13日计2200元，之后利息按两笔借款合计本金100000元算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳晓明于本判决生效后十日内偿还原告施绍东借款100000元及利息2200元（利息已按照本金50000元月利率2%自2016年12月9日算至2017年2月13日，之后利息按本金100000元月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告施绍东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由原告施绍东负担42元，被告柳晓明负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 翁君杰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1373号
原告侯晓梅。
委托代理人张良。
被告汪世普。
原告侯晓梅与被告汪世普房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯晓梅及委托代理人张良，被告汪世普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯晓梅诉称，2013年3月20日，被告汪世普购买原告临泽县五华小区住房一处。因该房系原告按揭购得，当时无法过户。双方约定，2014年8月按揭还款到期再行办理手续并由被告一次性支付剩余2万元。被告给原告书写欠条一份。2014年9月，原告协助被告办理房产过户手续后，被告汪世普以筹钱后再办理土地证手续。后原告多次督促被告进行土地使用证过户且同时还款，被告以种种理由推托。现起诉要求被告偿还欠款2万元，承担利息6600元，合计26600元。
被告汪世普辩称，被告购买原告房屋商定价款36.8万元，约定待房屋过户手续办清被告支付2万元的房屋过户保证金。双方配合办理房产过户手续后办理土地使用证手续时，需要原告本人亲自签名，因原告未到场导致土地使用证未能办理。后被告打电话让原告办理土地使用证过户手续，原告称被告支付2万元后才�办理。因原告不配合被告办理土地使用证过户，被告无法支付欠款。待原告办清过户手续，被告才同意支付2万元。
案经审理查明，2013年3月20日，原告侯晓梅与被告汪世普签订一份房屋出售合同。合同约定，原告侯晓梅将临泽县五华小区1号楼四单元201室楼房一套及室内家具、物品出售给被告汪世普，商定价格36.8万元。双方约定，原告购房时间不足五年，待购房时间满五年后办理过户。办理房产证和土地使用证过户手续时所缴税费全部由被告承担，原告不承担任何税费。原告必须现场配合被告办理过户手续，为被告提供办理过户手续所需一切资料。原告不得以任何理由推托，否则造成一切费用由原告承担。房屋出售款2013年3月20日付清，扣除房产证过户保证金2万元整，待房屋过户时全部付清。协议签订后，被告向原告支付了约定的房款，剩余2万元房款被告汪世普给原告出具欠条一张，欠条注明待手续办清后全部付清。2014年9月，原告候晓梅及丈夫张良协助被告汪世普办理了房产证过户手续。后办理国有土地使用证变更登记手续，原告侯晓梅以被告汪世普需先支付保证金2万元，双方为此发生争执，原告起诉来院。
在庭审中，原告侯晓梅为支持其诉讼主张，向法庭提交房屋出售协议及欠条，经质证被告汪世普对上述证据没有提出异议。法庭根据提交的上述证据及原被告的当庭陈述认定上述案件事实。
本院认为，原告候晓梅将拥有产权的房屋出售给被告汪世普，双方之间成立房屋买卖合同关系。双方约定的待原告首次购房时间满5年后办理房屋过户手续，办理房屋过户时付清房产证保证金，该约定不违反法律规定。协议明确约定，房产证过户保证金2万元待房屋过户时全部付清。因房产证与土地使用�是两个不同的概念，两者性质不同，互不包含。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本案双方协议中所称的“房屋过户”仅是房屋证过户，不包括土地使用权证过户。原被告双方已于2014年9月按照约定办理了房产过户手续。房屋权属已登记在被告汪世普名下，被告汪世普理应按约定向原告支付剩余的房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。本案土地使用权法律关系明确，被告应向土地管理部门申请土地使用权变更登记。但双方协议约定，原告侯晓梅有义务协助被告汪世普办理土地使用权证过户。因原告不履行协助办理土地使用权证义务，导致被告行使抗辩权拖欠房款未付，原告主张被告承担欠款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告汪世普支付拖欠原告候晓梅房款2万元，限被告汪世普于判决生效后付清。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告汪世普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
处理过的文书
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行初31号
原告：陈光明，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，新宁县人。
被告：新宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人：林睦强，该局局长。
委托诉讼代理人：李尔斌，该局人事争议仲裁院工作人员。
原告陈光明诉被告新宁县人力资源和社会保障局行政不作为一案,本院受理后,原告以被告已履行法定义务为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈光明的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告陈光明撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈光明负担。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢 青
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初179号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人杨琼，女，生于1969年11月19日，汉族，住四川省南充市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月19日被武胜县公安局决定取保候审。
辩护人李伟，四川君尊律师事务所律师。
辩护人尹努，四川君尊律师事务所律师。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人杨琼犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人杨琼及其辩护人李伟、尹努到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2017年8月4日8时许，被告人杨琼驾驶川RNV0**号大众牌小型轿车，从广安市方向往武胜县城方向行驶。8时25分，当车行驶至省道304线七孔石村八组交叉路口路段处时，将人行横道上的行人赵某撞倒，致赵某当场死亡及车辆部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人杨琼负全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人杨琼的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨琼有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。出庭公诉人建议对被告人杨琼判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并可宣告缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨琼对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人李伟、尹努对事实及罪名均无异议，建议人民法院对被告人杨琼宣告缓刑。
经审理查明：2017年8月4日8时许，被告人杨琼驾驶川RNV0**号“大众”牌小型轿车，从广安市方向往武胜县沿口镇方向行驶。8时25分，当车行驶至省道304线武胜县白坪乡七孔石村八组交叉路口路段时，将人行横道上的行人赵某（被害人，生于1960年8月18日）撞倒，致赵某当场死亡及车辆部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人杨琼的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，负事故主要责任；被害人赵某无责任。
另查明：1、交通事故发生后，被告人杨琼主动报案，并在事故现场等待，归案后如实供述了交通事故发生的经过情况；2、被告人杨琼已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失64300元（不含保险理赔款），并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、交通事故勘查笔录及照片、检查笔录；3、法医病理学鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、酒精含量测试报告；4、证人陈某、文某的证言；5、被告人杨琼的供述；6、接受证据清�、居民死亡医学证明、调取证据清单、扣押发还物品清单、道路交通事故认定书、到案情况说明、收条及谅解书、户籍证明；7、行车记录仪视频资料。上述证据庭审已经举证、质证。被告人杨琼及辩护人李伟、尹努对上述证据无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人杨琼未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人杨琼犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨琼违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇�罪。被告人杨琼案发后主动投案，归案后如实供述罪行，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚；案发后，被告人杨琼已赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚；被告人杨琼系初犯，亦可以酌定从轻处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨琼的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈巧巧
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第491号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙大伟，男，1989年8月15日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，7月24日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第463号起诉书指控被告人孙大伟犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。孙大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月，被告人孙大伟伙同孙某1、孙某2(二人均已判决)以能帮人办理银行卡、办理贷款为名，采取提供虚假工资收入、电话号码信息、冒充单位工作人员应付回访等手段，利用王某、李某、尚某等人在与捷信金融服务有限公司有合作关系的手机专卖店以虚假信息购买苹果手机，骗取捷信金融服务有限公司支付余款16516元后，将手机出卖并挥霍所得赃款，给捷信金融服务有限公司造成经济损失2万余元。
上述事实，被告人孙大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的孙大伟的供述、证人孙某1、孙某2、王某、李某、尚某的证言、购某、捷信金融服务有限公司票据、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人孙大伟到案后如实供述了自己的罪行。后孙大伟与孙某1、孙某2家属退赔捷信金融服务有限公司16516元，捷信金融服务有限公司对孙大伟表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人孙大伟的供述、协议书、捷信金融服务有限公司谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，诈骗数额16516元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。孙大伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。孙大伟到案后如实供述自己罪行的，依法可从轻处罚。鉴于孙大伟庭审认罪、悔罪，积极退赔捷信金融服务有限公司经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据孙大伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王柯
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第491号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年8月15日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第463号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月，被告人孙某某伙同孙一某、孙二某（二人均已判决）以能帮人办理银行卡、办理贷款为名，采取提供虚假工资收入、电话号码信息、冒充单位工作人员应付回访等手段，利用王某某、李某某、尚某某等人在与某某金融服务有限公司有合作关系的手机专卖店以虚假信息购买苹果手机，骗取某某金融服务有限公司支付余款16516元后，将手机出卖并挥霍所得赃款，给某某金融服务有限公司造成经济损失2万余元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的孙某某的供述、证人孙一某、孙二某、王某某、李某某、尚某某的证言、购买手机票据、某某金融服务有限公司票据、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人孙某某到案后如实供述了自己的罪行。后孙某某与孙一某、孙二某家属退赔某某金融服务有限公司16516元，某某金融服务有限公司对孙某某表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人孙某某的供述、协议书、某某金融服务有限公司谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，诈骗数额16516元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。孙某某到案后如实供述自己罪行的，依法可从轻处罚。鉴于孙某某庭审认罪、悔罪，积极退赔某某金融服务有限公司经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据孙某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王柯
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初75号原告:资某某，女。原告：唐某某，男。原告：资某，女。上述三原告的委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。被告：耒阳市余庆街道办事处南岭村9组。代表人罗小云，该组组长。原告资某某、唐某某、资某与被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资某某、唐某某、资某未到庭，原告委托诉讼代理人肖俊武及被告耒阳市三顺街道办事处南岭村9组代表人罗小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资某某、唐某某、资某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告分配土地征收补偿款215000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生起至今户籍一直在被告处，系被告集体经济组织的一员，被告依法分配了田土山给原告耕种。2014年至2015年被告的部分土地被征收，获得了土地征收补偿款。被告第一次将原告资某某足额分配土地补偿款35000元，原告唐某某、资某各按50%分配共计35000元。被告第二次按每人60000元的标准将土地征收补偿款分配给其组民。但一直没有将土地补偿款分配给三原告，且经过多次协商未果。被告耒阳市三顺街道办事处南岭村9组答辩，因被告唐某某系非农业户口，按规定不能分配土地款，所以本组第一次分配时原告唐某某、资某各按50%分配土地补偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、结婚证、常住人口登记卡（复印件）。证明三原告的户籍在被告处，具有该组集体经济组织成员资格，是该组集体收益的共有人之一的事实。证据2、湖南社会保障卡、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、农合存折。证明原告享有被告集体经济组织成员的权利，履�被告集体经济组织成员的义务。证据3、（2015）耒巡民一初字第400号民事判决书。证明被告在2015年6月按每人35000元的标准分配了集体土地征收补偿款的事实。被告已分配给原告资某某35000元，唐某某、资某共计35000元。证据4、被告在2015年5月29日的会议记录、账号为84112010033957022011银行存折。证明被告确定原告唐某某、资某具有分配集体土地征收补偿款的资格但未按平等分配标准向原告唐某某和资某平等、足额分配该批集体土地征收补偿款的事实。证据5、(2016)湘0481民初字第2419号民事判决书、银行存折。证明被告在2016年11月9日以每人60000元的标准向其成员分配了集体土地征收补偿款，且被告未向原告按该标准分配该批集体土地征收补偿款的事实。证据6、证明。证明原告唐某某自2015年6月将户口迁入被告处后未再享受原集体经济组织相关待遇的事实。经过双方对上述证据的质证，本院认为，被告耒阳市三顺街道办事处对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5的证明目的虽有异议，但经本院审查。该证据具有真实性和合法性，且与本案有关联，予以认定。被告耒阳市三顺街道办事处南岭村9组未提供证据。经审理查明：原告资某某出生地为耒阳市三顺街道办事处南岭9组，户籍登记在耒阳市三顺街道办事处南岭9组，系该组成员，系农业家庭户口。原告资某某、唐某某于2015年5月26日登记结婚，2011年10月19日生育女孩暨原告资�，原告唐某某户口原系湖南省郴州市苏仙区四普庄122号，2015年8月27日因结婚迁入耒阳市三顺街道办事处南岭村9组，系非农业户口。原告资某户口登记在耒阳市三顺街道办事处南岭村9组，2014年被告耒阳市三顺街道办事处南岭9组因本组部分土地被开发征收，获得有关机构支付的土地征收补偿款，被告耒阳市三顺街道办事处南岭9组在确定土地补偿款的分配方案时，第一次每人按35000元、第二次每人按60000元进行分配，被告第一次分配给原告资某某35000元，唐某某、资某共计35000元，被告第二次未将原告资某某、唐某某、资某列入分配人员范围，从而引起纠纷。本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是对失地农民的补偿费用，其功能在于保障失地农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民�组，可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的土地补偿款，应予以支持。本案中原告资某某、资某出生地为南岭村9组，自然成为该集体经济组织的成员，享受该集体经济组织成员待遇。因此，在被告耒阳市三顺街道办事处南岭9组确定本组土地补偿款安置分配方案时，原告资某某、资某仍然具有该组集体经济组织成员资格，仍应享受该组村民的同等待遇。被告耒阳市三顺街道办事处南岭9组未将原告资某某、资某列入土地补偿费分配人员的范围，侵害了原告资某某、资某的合法权益，原告资某某、资某要求被告分配土地补偿费120000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告唐某某系非农业户口，不具有南岭村9组集体经济组织成�资格，依法不享有该笔土地补偿款，故原告唐某某要求被告分配土地补偿款第一诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：一、被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组在本判决生效后5日内分给原告资某某、资某征地补偿款120000元；二、驳回原告唐某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，财产保全费2000元，共计6525元，由被告耒阳市三顺街道办事处南岭村9组负担3525元，原告负担3000元。原告已垫付3525元，被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组应在执行中清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  徐资望代理审判员  梁建军人民陪审员  黄 清二〇一七年四月二十五日代理书记员  周海霞附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）、（二）、（四）项、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：法律规定为集体所有的土地和森林。山岭、草原、荒地、滩涂等；集体经济组织的财产；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。《中华人民共和国物权�》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；个别土地承包经营权人之间的调整；土地补偿费等费用的使用、分配办法；集体出资的企业的所有权变动等事项；法律规定的其他事项。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济�织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2186号
上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人：刘清，总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱美，女，1962年2月14日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：李庆娟，女，1988年1月19日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：李玲玉，女，1994年6月19日生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张敏，泰山诚志法律服务所法律工作者。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司，住所地武陟县。
负责人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨大为，男，该公司职员。
原审被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人：赵小牛，董事长。
原审被告：郭永亮，男，1982年7月8日生，汉族，住河南省武陟县。
原审被告：许海涛，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人王爱美、李庆娟、李玲玉及原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司（以下简称华安保险公司）、武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）、郭永亮、许海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张松苗，被上诉人王爱美、李庆娟及其与被上诉人李玲玉共同的委托诉讼代理人张敏，原审被告华安保险武陟支公司的委托诉讼代理人杨大为到庭参加诉讼。原审被告隆鑫公司、郭永亮、许海涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
英大泰和保险公司上诉请求：1、请求二审依法改判上诉人不承担29098元丧葬费的赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人王爱美、李庆娟、李玲玉承担。事实和理由：上诉人英大泰和保险公司不是本案事故侵权人，不应承担丧葬费。一审认定事实不清，请求依法判决。
王爱美、李庆娟、李玲玉辩称，一审法院适用正确，上诉人应承担赔偿责任。事故车辆在上诉人英大泰和保险公司投保了商业险100万元、挂车5万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，根据保险法规定，一审判令英大泰和保险公司赔偿丧葬费29098元，合情合理。请求驳回上诉，维持一审判决。
华安保险公司述称，交强险我们满额赔付了，其他没有需要陈述的。
隆鑫公司、郭永亮、许海涛经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。
王爱美、李庆娟、李玲玉向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失343702元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告许海涛驾驶的豫Ｈ×××××（豫HOG××挂）号车车主为隆鑫公司。三原告系死者李家福的妻女，被告已支付原告35310元。豫Ｈ×××××（豫HOG××挂）号车在被告华安保险公司投保有交强险，在英大泰和保险公司投保有主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。死者李某于1965年8月8日。
一审法院认为，三原告作为死者李家福的妻女，提起诉讼符合法律规定。被告均承认原告在本案中所主张的事实，一审法院对事实部分予以确认。对原告诉请的医疗费，死亡赔偿金，丧葬费，证据充分合法，且符合法律规定，一审法院予以支持。对原告要求的交通费、处理事故人员误工费，未提交相关证据，被告同意一审法院依法酌定，一审法院依据相关案件的处理标准，确定交通费300元，处理事故人员误工费按3人3天每天按80计算共计720元。对原告要求的精神损害抚慰金50000元，一审法院根据相关规定，综合本案具体情况，依法确认30000元，并从交强险中优先赔付。对被告已支付的赔款，应扣除其应承担的数额后，余款原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司在交强险范围内赔偿原告王爱美、李庆娟、李玲玉机动车交通事故赔偿金111907元（其中医疗费1907元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元）。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险范围内赔偿原告王爱美、李庆娟、李玲玉机动车交通事故赔偿金208718元（死亡赔偿金178600元，丧葬费29098元，交通费300元，处理事故人员误工费720元）。三、被告许海涛、郭永亮、武陟县隆鑫汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。四、三原告返还被告许海涛、郭永亮、武陟县隆鑫汽车运输有限公司已支付的35310元。五、驳回三原告的其他诉讼请求。六、上述各项限各方当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元，减半收取3228元，保全费1020元，由被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，隆鑫公司、郭永亮于2017年7月20日向本院提交了书面撤回上诉申请，经审查，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，并于开庭时口头裁定准许其撤回上诉，记入庭审笔录，不再另行制作民事裁定书。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益造成损害，造成死亡的，应当赔偿丧葬费。涉案车辆在上诉人英大泰和保险公司投保有主车保额100万元、挂车保额5万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，本案事故亦发生在保险期内，英大泰和保险公司应当在保险限额范围内承担包括丧葬费在内的各项费用的赔付责任，原审判决英大泰和保险公司承担丧葬费并无不当，本院予以维持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十月十八日
书记员 张焕新
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5924号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，系经理。
委托代理人:王子瑞，男，系公司职工，一般代理。
被上诉人（原审原告）：许大营，男，1982年2月1日出生，民族，现住玉田县。
委托代理人:王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别受权。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人许大营保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王子瑞、被上诉人许大营委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：原审判决责任比例应为30%，原审法院判决100%错误。
许大营辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
许大营向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告维修费18500元、托运费600元，合计19100元。
一审法院查明，许大营所有的×××号机动车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为174000元。2016年8月7日21时许，王晓娟驾驶×××小型面包车由南向北行驶至事故地点，遇韩继莲驾驶×××号轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉县交通警察大队认定，王晓娟负事故的主要责任，韩继莲负次要责任，事故发生在保险期间。原告开支了维修费18500元，托运费600元。被告已赔偿原告损失6950元。关于被告主张原告已同意按30%的责任进行赔偿的事实，被告提交的微信聊天记录截图及其它证据材料，并不能证明该事实，因此本院不予采信。
一审法院认为，原、被告间签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同，被告作为保险人，应履行给付原告保险金的义务。托运费属于原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。遂判决：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告许大营维修费、托运费合计19100元，扣除已赔偿的6950元，应给付12150元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由许大营负担101元，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担177元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张原审判决责任比例应为30%，原审法院判决100%错误。但是上诉人与被上诉人双方签订了保险合同双方均应全面履行各自义务，被保险人发生保险事故造成的损失，应该由保险公司承担，上诉人提交的微信聊天记录截图及其它证据材料不能证明被上诉人放弃70%的损失。一审法院判决并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年八月十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5924号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。法定代表人：郝爱国，系经理。委托代理人:王子瑞，男，系公司职工，一般代理。被上诉人（原审原告）：许大营，男，1982年2月1日出生，民族，现住玉田县。委托代理人:王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别受权。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人许大营保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王子瑞、被上诉人许大营委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：原审判决责任比例应为30%，原审法院判决100%错误。许大营辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。许大营向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告维修费18500元、托运费600元，合计19100元。一审法院查明，许大营所有的×××号机动车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为174000元。2016年8月7日21时许，王晓娟驾驶×××小型面包车由南向北行驶至事故地点，遇韩继莲驾驶×××号轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉县交通警察大队认定，王晓娟负事故的主要责任，韩继莲负次要责任，事故发生在保险期间。原告开支了维修费18500元，托运费600元。被告已赔偿原告损失6950元。关于被告主张原告已同意按30%的责任进行赔偿的事实，被告提交的微信聊天记录截图及其它证据材料，并不能证明该事实，因此本院不予采信。一审法院认为，原、被告间签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同，被告作为保险人，应履行给付原告保险金的义务。托运费属于原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。遂判决：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告许大营维修费、托运费合计19100元，扣除已赔偿的6950元，应给付12150元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由许大营负担101元，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担177元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张原审判决责任比例应为30%，原审法院判决100%错误。但是上诉人与被上诉人双方签订了保险合同双方均应全面履行各自义务，被保险人发生保险事故造成的损失，应该由保险公司承担，上诉人提交的微信聊天记录截图及其它证据材料不能证明被上诉人放弃70%的损失。一审法院判决并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年八月十日书记员徐铭悦
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终372号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）池凤树，男，1981年1月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，农民，住梁平县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）池凤刚，男，1981年10月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，农民，住梁平县。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人池凤树、池凤刚犯运输毒品罪一案，于2016年7月19日作出（2016）浙03刑初00051号刑事判决。宣判后，被告人池凤树、池凤刚不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月份，被告人池凤树将号码为137××××7944的手机交由被告人池凤刚，用于联系运输毒品的事宜。同年9月9日晚，池凤树用手机指示池凤刚让其到重庆市梁平县客运中心边的加油站围墙后面拿取毒品，并将毒品送往浙江省乐清市。后池凤刚按池凤树的要求到指定地点取得三块条状毒品和酬金人民币10000元。次日，池凤刚携带毒品和酬金乘坐大巴车离开梁平县，并于同月11日12时许到达浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村白象石油加油站站口。在池凤刚下车取行李箱时，公安人员将其抓获，并当场从行李箱内查获三块条状毒品，从池随身携带的钱包内查获现金人民币10000元。经鉴定，上述三块毒品分别重352.23克、351.66克、350.25克，合计重1054.14克，均检出海洛因成分，含量分别为70%、81%、79.5%。同日，池凤树在重庆市江北区被公安人员抓获。
原审以运输毒品罪分别判处被告人池凤树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判处被告人池凤刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具2部手机予以没收；已扣押于公安机关的违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
被告人池凤树上诉提出，其系受“阿某”指使联系他人运输毒品，所起作用较小；涉案毒品未流入社会，原判认定事实不清，量刑过重，要求改判。
被告人池凤刚上诉提出，其不知道携带的物品是毒品；其在侦查阶段的有罪供述系受到侦查人员诱供所致，并非其真实意思表示，原判认定事实不清，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人池凤树、池凤刚运输毒品的事实，有证人张某的证言，手机通话清单，视频资料，公安机关毒品提取笔录、毒品当场称量记录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、毒品理化检验报告等证据证实。池凤树、池凤刚均有供认在案，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）被告人池凤树关于其系受“阿某”指使联系被告人池凤刚运输毒品的辩解，除了其本人供述，并无其他证据证实；池凤树在本案中联系毒品上家，准备毒品货源，直接指挥池凤刚将毒品运输至浙江乐清，起主要作用，即使本案存在另外一毒品上家“阿某”，也不影响对其定罪和量刑。故池凤树以此要求对其从轻处罚的理由不能成立，不予采信。（2）被告人池凤刚和池凤树的供述均证实，池凤刚系从重庆市梁平县客运中心旁加油站后一树底下取得毒品并再将毒品藏匿于行李箱中；视频资料及抓获经过证实，池凤刚没有去汽车站上下车，而是在重庆市梁平县路边坐大巴，到了温州瓯海区南白象加油站即下车；池凤树专门给池凤刚一部号码为137××××7944的手机，用于联系运输毒品的事宜，根据通话记录及话单光盘，该手机从2015年8月10日至案发，只与池凤树、张某的150××××1067、137××××7324手机有通话。综上，可以认定池凤刚系采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品。此外，池凤刚虽然辩解其不知道携带的物品是毒品，但同时也承认其身上被查获的10000元现金是池凤树给其的报酬，一次携带三小包物品即可获得1万元报酬，显然不符合常理。根据相关法律规定，为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品。因此，结合池凤刚在侦查阶段关于其为了获取报酬、受池凤树指使运输毒品的稳定供述，其翻供称不知道携带物品是毒品的理由不能成立，不予采信。（3）池凤刚的有罪供述，从毒品交接的地点、方式、报酬等细节，均与在案的其他证据相互印证，可予采信。池凤刚提出侦查人员有诱供行为，但无法提供相关证据或线索，其理由不能成立。
本院认为，被告人池凤树、池凤刚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。池凤树、池凤刚运输毒品数量大，应依法惩处。被告人池凤树、池凤刚要求改判的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十七条第一款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
、驳回被告人池凤树、池凤刚的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑初00051号以运输毒品罪判处被告人池凤树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产之刑事裁定。
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 李大兴
代理审判员 陈上委
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈伊文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初143号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩均涛，男，汉族，1971年5月15日出生，安徽省池州市人，初中文化程度，无业，户籍地池州市贵池区，现无固定住址。因犯盗窃罪于2005年6月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年5月24日被合肥市公安局公共交通分局行政拘留十日；因盗窃于2010年1月16日被合肥市公安局公共交通分局行政拘留七日；因盗窃于2010年11月8日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年8月14日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年4月1日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月16日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（未执行）；因犯盗窃罪于2016年3月19日被本院数罪并罚判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万一千元（未执行）；因犯盗窃罪于2016年6月12日被合肥市包河区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元（未执行）。因犯盗窃罪于2016年8月21日被合肥市瑶海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万九千元（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被合肥市公安局新站分局监视居住。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人韩均涛犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人韩均涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日15时许，被告人韩均涛至合肥市新站区磨店公交站，趁上车人多拥挤之际，先后盗取被害人李某放在口袋内的一部苹果7Plus手机，被害人刘某1放在上衣口袋内的一部苹果7手机，后被公安民警抓获归案，所盗手机已追回并返还被害人。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计人民币6967元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人韩均涛于2016年6月12日因犯盗窃罪被合肥市包河区法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元（均未执行）；2016年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月（其中指定居所监视居住5天，折抵刑期3天），并处罚金人民币三千元，与合肥市包河区法院对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万九千元，后未被执行时又实施本次犯罪。
上述事实，被告人韩均涛开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、指认赃物照片、归案经过、户籍证明、前科材料、被害人李某、刘某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩均涛以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币6967元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩均涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩均涛归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩均涛所盗的手机已追回并返还被害人，又可酌情从轻处罚。被告人韩均涛因犯盗窃罪被数罪并罚判处三年零六个月，并处罚金人民币一万九千元，在判决宣告以后，刑罚未执行前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判的刑罚，实行数罪并罚。前罪被指定居所监视居住的5天，应予折抵刑期3天。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩均涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪被判有期徒刑三年零六个月，罚金一万九千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金两万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪被指定居所监视居住的5天，应予折抵刑期3天。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 吴明霞
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，当时管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑、数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的、有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1182号
申请执行人张石鼎，男。
被执行人于志江，男。
被执行人陈修芳，女。
申请执行人张石鼎于2017年6月14日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初1147号民事判决书一案，申请执行标的款60000元。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人和解并已履行完义务。
至此，申请执行人与被执行人和解并已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张石鼎与于志江、陈修芳债权转让合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年十二月八日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执641号
申请执行人：贺长荣，男，1968年6月22日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省龙兴集团，住所地吉林省桦甸市清水大街。
法定代表人：刘湃，董事长。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人贺长荣与被执行人吉林省龙兴集团、刘湃民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3919号民事调解：被告吉林省龙兴集团于2017年2月1日前给付原告贺长荣借款本金12万元，利息19200元（利息从2014年7月26日至2015年2月26日按月利率2%计算），从2015年2月27日至实际给付之日的利息按本金12万元月利率2%的标准给付时另行计算；案件受理费1542元，财产保全费1112元，合计2654元，由被告吉林省龙兴集团负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保12-1号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：姬淑玲。
委托代理人：杨旭涛、王爱国。
被执行人：王红霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：冀利斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：樊丹丹，女，1987年年10月20日出生，汉族，住汝州市。
本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王红霞、冀利斌、樊丹丹诉前财产保全一案，经查被执行人樊丹丹银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊丹丹在中国银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月四日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保12-1号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：姬淑玲。委托代理人：杨旭涛、王爱国。被执行人：王红霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：冀利斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊丹丹，女，1987年年10月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王红霞、冀利斌、樊丹丹诉前财产保全一案，经查被执行人樊丹丹银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊丹丹在中国银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂东辉二〇一七年二月四日书记员  赵乐乐
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执异14号
案外人：侯建军，男，1970年3月5日出生，汉族，现住灵寿县。
申请执行人：灵寿县人力资源和社会保障局，住所地灵寿县政务服务中心三楼。
法定代表人：王浩，该局局长。
被执行人灵寿县恒忆铸造有限公司，住所地灵寿县故城东路234号。
法定代表人：张恒，该公司经理。
在本院执行申请执行人灵寿县人力资源和社会保障局与被执行人灵寿县恒忆铸造有限公司行政非诉一案中，案外人侯建军于2018年3月23日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯建军称，灵寿县恒忆铸造有限公司已经于2014年4月24日与案外人及小东关村民委员会签订转让协议书，该公司将公司内地面以上附着物，含厂房、办公室及器械设备全部转让给了案外人，价格为陆拾万元，一次性付清。案外人已经付清，并按照约定与灵寿县灵寿镇小东关村村民委员会签订了占地使用合同。故上述设备已经属于案外人，请求解除灵寿县人民法院（2018）冀0126执106号执行裁定书中所涉及设备的查封。
本院查明，申请执行人灵寿县人力资源和社会保障局与被执行人灵寿县恒忆铸造有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年3月13日作出（2018）冀0126执106号执行裁定书，轮候查封了灵寿县恒忆铸造有限公司的机器设备。案外人侯建军主张对该执行标的享有所有权，故向本院提起案外人异议。
另查明，2017年5月12日，案外人侯建军在本院执行的申请执行人刘顺良与被执行人灵寿县恒忆铸造有限公司劳务合同纠纷执行一案中，就本案所涉及机器设备主张所有权并提出异议申请，本院于2017年5月26日作出（2016）冀0126执异字20号执行裁定书，依法裁定驳回案外人侯建军的异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人侯建军曾就本案相同执行标的提出案外人异议，且本院已于2017年5月26日作出（2016）冀0126执异字20号执行裁定书，依法裁定驳回案外人侯建军的异议。其异议申请应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人侯建军的异议申请。
异议人侯建军对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向石家庄中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 周静文
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈风岭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24817号
原告：李本惠，女，汉族，1973年8月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽雅，重庆必扬律师事务所律师。
被告：廖守兰，女，汉族，1964年10月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告李本惠与被告廖守兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，在审理过程中，原告李本惠于2017年12月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告廖守兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告李本惠提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李本惠撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李本惠负担。
代理审判员 李超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 詹蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12493号
原告韦业严，男，汉族，1979年12月6日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。
被告陈江，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍地址广东省阳春市，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年6月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费15000元；3、请求判令由被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关案情
2015年6月1日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，期限1个月，自2015年6月1日至7月1日止，月利率3%。被告出具借据，载明收到原告上述款项。原告提交银行账户明细，记载原告于2015年6月1日向被告账户汇款9.6万元。原告主张被告借款后，被告未按约定还款，遂委托广东南天星律师事务所提起本案诉讼，约定律师费30000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告还款10万元，提交了银行付款凭证、借条、借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未还清借款，原告主张按年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持。原告主张律师费15000元，但未提供付款凭证予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10万元；
二、被告陈江于本判决生效之日起五日内支付原告利息(以本金10万元为基数，按年利率24%计算自2015年6月2日起计算至实际还清之日止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1740元，由被告负担1566元，原告负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十月三十日
书记员 冯贝贝
书记员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1085号
罪犯褚洋洋，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，原住江苏省徐州市泉山区。现在泰安监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于二〇一五年九月十一日作出(2015)金刑初字第104号刑事判决，以非法经营罪判处褚洋洋有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。2015年10月15日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年5月20日起至2019年4月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯褚洋洋假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯褚洋洋假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯褚洋洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次交纳罚金人民币50000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯褚洋洋予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初538号
原告：湖南华盛堂商业管理有限责任公司，地址：怀化市。
法定代表人：龚立新，系该公司总经理。
委托代理人：廖振宇，该公司职员。
委托代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告：吉首市太丰房地产开发有限公司。
地址：吉首市。
法定代表人：邓意明，系该公司总经理。
委托代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
原告湖南华盛堂商业管理有限责任公司诉被告吉首市太丰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告湖南华盛堂商业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南华盛堂商业管理有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华盛堂商业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告湖南华盛堂商业管理有限责任公司负担。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 徐 君
人民陪审员 杨 静
二〇一八年二月九日
代理书记员 王 维
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初9696号
原告：汪锦江，男，1985年4月29日出生，汉族,农民，住泗洪县。
被告：徐龙胜，男，1968年5月12日出生，汉族,个体户，住泗洪县。
原告汪锦江诉被告徐龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月17日裁定转为普通程序，并于2018年1月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告汪锦江无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告汪锦江撤回起诉处理。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 王 智
人民陪审员 陈野林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘雪荣
第1页/共5页
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00182号
申请执行人：无锡市盛达气源净化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人：ChristiaanGermainRichardLybeart，董事长。
委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人：彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李淼，执行董事。
无锡市盛达气源净化设备有限公司与彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，合肥市仲裁委员会于二〇一五年一月七日作出的（2014）合仲字第403号调解书已经发生法律效力。因彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人无锡市盛达气源净化设备有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00112号裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。现因被执行人彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司的35万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一五年八月十九日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第567号
申请执行人孙建华，男，成年，汉族。
被执行人韩立明，男，成年，汉族。
被执行人张美新，女，成年，汉族。
本院在执行孙建华与韩立明、张美新民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十月十六日
书记员 王 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2605号
原告：邹某某
被告：常州鸽林门业有限公司
被告：祝某某
原告邹某某与被告常州鸽林门业有限公司（以下简称鸽林公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，鸽林公司、祝某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令鸽林公司、祝某某立即支付货款69400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：鸽林公司、祝某某在邹某某处购买装修木材共计84400元，尚欠69400元未付。鸽林公司系一人有限责任公司，祝某某应当对公司债务承担连带清偿责任。
鸽林公司、祝某某未作答辩。
邹某某为支持其诉讼请求提交了交货单四份，证明鸽林公司结欠邹某某货款69400元，对该证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日至6月13日，邹某某先后四次供给鸽林公司装修用木材价款84400元，收货单上均由鸽林公司法定代表人祝某某签字确认收到相应货物，认可上述四批货款均未支付。2015年6月13日的交货单上注明付款15000元。鸽林公司尚结欠邹某某货款69400元。在常州市武进区市场监督管理局登记注册的鸽林公司系祝某某一个人独资的有限责任公司。以上事实，由交货单、工商登记注册记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邹某某与鸽林公司的买卖关系成立，鸽林公司应按收货付款的交易习惯结清货款。鸽林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。依据邹某某提供的证据确认鸽林公司结欠邹某某货款49400元，祝某某作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。故邹某某请求鸽林公司立即归还货款，祝某某承担连带清偿责任的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州鸽林门业有限公司于本判决书生效立即归还邹某某货款69400元。
二、祝某某对上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元、公告费600合计2135元由常州鸽林门业有限公司负担(该款已由邹某某垫付，常州鸽林门业有限公司于本判决生效之日直接给付邹某某，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈钦欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申140号
申请人：广州弘霖达贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路222号510室。
法定代表人：薛淑华。
委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
被申请人：广东省经协集团公司，住所地广州市越秀区东风东路750号。
法定代表人：陈小廉。
申请人广州弘霖达贸易发展有限公司以被申请人广东省经协集团公司因负债额巨大企业资产无法清偿全部到期债务为由，申请对广东省经协集团公司进行破产清算。在本院审查本案期间，广州弘霖达贸易发展有限公司�2017年10月9日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，广州弘霖达贸易发展有限公司在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广州弘霖达贸易发展有限公司撤回其对广东省经协集团公司的破产清算申请。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年十月十一日
书记员 郑若希
李小燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4996号
原告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行
负责人：侯建，该行行长
委托代理人：何晓弘，该行员工
被告：陈小平，女，汉族，生于1975年3月9日
被告：广元市大光明实业有限公司
法定代表人：黄存光，总经理
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈小平到庭参加诉讼，被告广元市大光明实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日，原告与陈小平订立《个人购房担保借款合同》，原告出借260000元与陈小平用于购买房屋。被告广元市光大明实业有限公司为上述借款提供连带责任担保。2016年5月11日起，被告陈小平未按期归还借款及利息，截止2016年8月3日，被告陈小平尚欠借款201847.92元以及利息3295.18元，故原告诉请被告陈小平偿还，并诉请被告广元市大光明实业有限公司承担连带保证责任，还诉请对被告陈小平购买的抵押房屋的变价享有优先受偿权。
被告陈小平辩称：1、借款属实，当时男方在外面打工，是我在银行贷的款，离婚后一直是男方在还钱，现在欠了多少钱不清楚。2、我们已经在三年前离婚了，我们离婚协议书写明了房贷由男方偿还，所以我不承担还款的责任。
被告广元市大光明实业有限公司未答辩。
经审理查明：2009年8月17日，被告广元市大光明实业有限公司向原告出具《担保书》，内容：“我公司自愿为购房户陈小平购买广元市大光明实业有限公司房地产开发的住房，建筑面积160.37平方米。在贵行办理贷款提供阶段性担保，本公司承诺：1、为在贵行按揭贷款26万元，期限20年，自借款合同签定之日起至办妥房产证书和抵押登记手续，并将有关抵押文件交贵行收执之日止，在此期间承担连带担保责任。2、若该户在上述期间连续三个月或累计六个月未按约定偿还贷款本息，则由我公司代为该户偿付逐月应付贷款本息，并由贵行直接从我公司帐户上扣收。……”。
2009年9月8日，原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行与被告陈小平、被告广元市大光明实业有限公司订立《个人购房担保借款合同》，约定：一、原告出借260000元人民币与被告陈小平用于购买位于广元市环城北路住房。二、借款期限自2009年9月8日起至2029年9月7日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。三、借款采用分期还款，以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。采用等额本息还款法方式归还借款本息。四、被告陈小平以该住房设定抵押担保。五、被告广元市大光明实业有限公司为阶段性保证担保保证人，自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。六、借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2009年9月10日，原告出借住房贷款260000元与被告陈小平，被告陈小平依约偿还借款及利息至2016年5月11日。2016年9月22日，被告陈小平又归还2016年6-9到期借款及利息。2016年11月15日，原告诉至本院，称白伟不愿继续归还借款，故诉请被告偿还截至2016年8月3日止的借款余额201847.92元以及到期利息3295.18元。本案诉讼中，被告陈小平原配偶白伟又归还所有到期借款及利息。
另查明：1996年3月14日，白伟与被告陈小平在旺苍县民政部门登记结婚。2013年8月5日，白伟与被告陈小平登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：位于广元市住房产权归女儿白雪所有，房贷月供由男方承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行与被告陈小平、被告广元市大光明实业有限公司订立的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。
原告依约履行出借义务后，被告陈小平与原配偶白伟一直依约履行还款义务，虽本案诉讼前后有部分到期借款及利息未按时偿还，但在本案诉讼中已全部清偿，基于民事法律关系中合同履行至上的法律原则、及维护稳定的合同关系的法律精神，原告诉请被告提前偿还借款的诉请，本院不支持。
原告还诉请被告广元市大光明实业有限公司承担连带保证责任，及诉请就被告陈小平约定抵押房屋的变价享有优先受偿权，因本院不支持原告诉请的借款债权，本院也不予支持。
原告还诉请二被告负担诉讼费用，本院予以支持，因被告陈小平未依约及时偿还借款债务，及被告广元市大光明实业有限公司未依约承担担保责任，从而酿成本案纠纷，故二被告应负担案件诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行的诉讼请求。
案件受理费2164元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一七年一月十九日
书记员 ：黄月