wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12795号
罪犯陈东，男，1987年7月19日出生，苗族，湖南省麻阳县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十月十九日作出（2012）西法刑初字第627号刑事判决，以被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月23日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字487号
原告孟庆敦，性别：××，××族，××年××月××日出生。
原告孟竞竞，性别：××，××族，××年××月××日出生。
法定代理人孟庆敦，即原告孟庆敦（身份略）。
委托代理人刘瑞启，山东××都律师事务所律师。
被告刘维民，性别：××，××族，××年××月××日出生，（挪用车牌）轿车驾驶员及所有人。
原告孟庆敦、孟竞竞与被告刘维民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告孟庆敦及两原告委托代理人刘瑞启、被告刘维民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆敦、孟竞竞诉称，2012年11月25日17时35分许，被告刘维民驾驶无牌轿车在昌乐县乔官镇乐富塑料厂路段与孟庆敦驾驶的电动车（载孟竞竞）相撞，造成他们受伤、车辆受损的交通事故。刘维民驾驶无牌轿车没有投保交强险。请求判令被告刘维民（在交强险赔偿限额122000元）赔偿他们经济损失101000元，诉讼费由被告负担。孟庆敦损失包括：医疗费11845.70元、法医鉴定及检查费2080元、伤残赔偿金70402元（17600.50元／年×20年×20%）、误工费18750.06元（186天×100.81元／天）、护理人员李军霞护理费3110.80（70天×44.44元／天）、护理人员孟赛赛护理费444.40元（44.44元／天×10天）、伙食补助费30元（3元／天×10天）、证明费85元、交通费300元、精神抚慰金3000元；孟竞竞损失包括：医疗费555.9元、证明费40元。原告为证实自己的损失情况提交了交通事故认定书、病历、票据、法医鉴定书、户口本、身份证、潍坊金威塑料制品有限公司出具的营业执照、停发工资证明、工资表等证据。
被告刘维民辩称，交通事故属实，原告要求过高。对孟庆敦的医疗费7561.90元、伙食补助费30元、证明费85元、及孟竞竞的医疗费555.90元、证明费40元无异议。对孟庆敦其他医疗费、鉴定及检查费、精神抚慰金不认可。伤残赔偿金，提供的证据不真实，不认可。对孟庆敦的误工费，计算时间过长，应按农村居民标准计算。对护理人员李军霞、孟赛赛护理费计算标准无异议，护理时间过长。交通费认可100元。
经审理查明，2012年11月25日17时35分许，被告刘维民驾驶鲁V×××××号（挪用车牌）轿车沿大沂路由南向北行驶至昌乐县乔官镇乐富塑料厂路段时，与原告孟庆敦驾驶由南向北的电动车（载原告孟竞竞）相撞，造成孟庆敦、孟竞竞受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告刘维民弃车逃逸，于2012年11月26日投案。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘维民承担事故主要责任，孟庆敦承担事故的次要责任。对原告孟庆敦的医疗费7561.90元、伙食补助费30元、证明费85元及孟竞竞的医疗费555.90元、证明费40元，被告无异议。原告孟庆敦提供的法医鉴定书载明：九级伤残；误工时间自受伤日起至鉴定日止；住院期间两人（每天）；院外一人护理（每天），时间为60天；无二次手术费用。对该法医鉴定书，被告刘维民对该鉴定伤残等级不认可，欲申请重新鉴定，但在限期内未提出重新鉴定申请。审理过程中，双方当事人就交通费达成一致，确定为100元。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对被告无异议的两原告损失8372.80元，予以确认。本次交通事故属于机动车与非机动车发生的，且被告刘维民驾驶轿车承担事故主要责任，故由被告刘维民承担80%的赔偿责任。对于原告孟庆敦主张的其他医疗费4283.80元，提供的病历等证据能够证实治疗了本次交通事故给其造成的伤害，故予以确认。对于原告孟庆敦主张的法医鉴定及检查费2080元，是为了确定其伤残、误工等情况而支出的费用，故予以确认。对于孟庆敦原告主张的误工费18750.06元，提供的工资表没明细表没有领取人签字或盖章，不能真实的反应该原告的收入情况，故按照农村居民标准计算；误工时间自受伤日起至鉴定日止为156天，该费为6932.64元（156天×44.44元／天）。对于原告孟庆敦主张的伤残赔偿金，原告提供的工资表没明细表没有领取人签字或盖章，不能真实的反应该原告的收入情况，故按照农村居民标准计算，该费为37784元（9446元／年×20年×20%）。对于原告孟庆敦主张的护理人员李军霞护理费3110.80、护理人员孟赛赛护理费444.40元，计算标准在规定的范围内，故予以确认。对于原告孟庆敦主张的精神抚慰金3000元，根据事故中双方所承担的责任情况，结合该原告的伤残程度，确定为2000元。综上，该次事故给原告造成经济损失共计65008.44元（其中医疗费项下12431.6元、伤残赔偿金项下50371.84元、其他项下2205元）。因被告刘维民驾驶的轿车没有投保交强险，故由被告刘维民在交强险医疗费限额10000元内对两原告进行赔偿；在交强险伤残限额110000元内对原告的伤残赔偿项下损失进行赔偿；不足部分由被告刘维民按其承担的赔偿比例对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘维民交强险赔偿限额内赔偿两原告孟庆敦、孟竞竞经济损失60371.84元［医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下50371.84元］；被告刘维民交强险赔偿限额外赔偿两原告孟庆敦、孟竞竞经济损失3709.28元［医疗费2431.6元（12431.6元-10000元）＋其他项下2205元］×80%，上述赔偿均于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告孟庆敦、孟竞竞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告孟庆敦负担860元，由被告刘维民负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 于婧婧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）惠湾法民一初字第1966号
原告：刘**，女，汉族，1982年11月21日出生，住惠州。
委托代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
委托代理人：林伟昊，广东锵锵律师事务所律师助理。
被告：惠州**。住所地：惠州市大亚湾澳头南山国际大厦A区6楼622房。
法定代表人：张仁生
委托代理人：刘*，男，系该公司职员。
本院在审理原告刘*诉被告**商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告*撤回起诉。
案件受理费减半收取617.5元，由原告刘兰负担。
审判长 罗亚鸼
审判员 薛银标
审判员 曾日华
二○二○一六年五月十日
书记员 邹晓婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5537号
原告董某。
被告徐某。
原告董某诉被告徐某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告系上海市某路号实际居住人，被告系原告的对门邻居，居住在上海市杨某路号。被告在将房屋墙外安装空调机后，下雨天的雨水落到被告空调外机再反弹到原告的窗户上，致原告的房屋渗水、霉变。现起诉至法院，要求被告拆除安装在某号乙房屋西面墙体外的空调外机，停止对原告的侵害。同时造成原告水泥外墙损失费人民币2000元（以下币种均为人民币）、门窗木框损失费2000元、木楼梯损失费2000元、屋檐板无法修理损失费2000元、停工费2000元，现要求被告共计赔偿5000元。
被告徐某辩称，原、被告是对门邻居。原告曾经在2010年就空调问题起诉过，案号为（2010）杨民一（民）初字第1690号，法院对原告要求被告拆除空调机的诉讼请求没有支持。另外，原告所诉的损失也是不存在的，原告的房屋都是几十年前的老房子，本身已经破旧不堪，与被告的空调机没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董某与被告徐某系上海市杨浦区某弄斜对面邻居，原告居住9号，被告居住20号乙。2009年6月被告某号乙朝西北方向门口安装了空调外机，为此，原告诉至本院，要求如上诉请。该案审理期间，法院经现场勘察查明：原、被告之间的房屋墙体距离1.05米，被告安装的空调外机纵距原告房屋墙体0.67米，空调外机横距原告门框1.10米，空调外机横距原告窗户0.60米。原告曾经于2010年起诉至法院（案号为（2010）杨民一（民）初字第1690号），要求被告将安放于杨浦区杭州路707弄20号乙门外的空调外机移到前门灶间楼上，停止对原告的侵害。法院经审理后，作出原告董某要求被告徐某将某号乙朝西北方向门口安放的空调外机移到某号乙前门灶间楼上之诉请不予支持的判决。现原告再次提起诉讼，同时提出赔偿请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告已经就同一空调机纠纷问题提起过诉讼，并经人民法院判决生效，现该空调机安装位置没有发生变化，对此，本院不再处理。至于原告提出的赔偿请求，未提供损失的确切依据，且旧房老化损坏与空调机的存在并无必然的因果关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告董某要求拆除安装在某号乙房屋西面墙体外的空调外机的诉讼请求；
二、原告董某要求被告徐某赔偿损失费人民币5000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪某
代理审判员 左某
人民陪审员 杜某
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初122号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人刘海峰，男，1987年9月15日出生，住黑龙江省林口县。2017年5月11日因涉嫌失火被林口县森林公安局取保候审，同年10月9日被林口县人民检察院取保候审，2017年11月3日被本院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人刘海峰犯失火罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人刘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
林口县人民检察院指控：
2017年5月5日下午，被告人刘海峰在林口县朱家镇站前村小石板沟其承包于某的耕地内焚烧玉米秸秆。14时许，火势蔓延至山林，引发森林火灾。经林口县林业局调查规划设计队鉴定，过火有林地面积2.0582公顷。
2017年5月11日，被告人刘海峰主动到公安机关投案。
公诉机关对上述指控，向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘海峰失火危害公共安全，其行为构成失火罪，请依法判处。
被告人刘海峰对上述指控无异议，无辩护意见。
经审理查明：2017年5月5日下午，被告人刘海峰在林口县朱家镇站前村小石板沟其承包本村居民于某的耕地焚烧玉米秸秆，因被告人焚烧玉米秸秆形成地表火，借助天气变化地表火随风力、风向蔓延，引发三合村村民朱某、黄某的山林着火，造成森林火灾，经林口县林业局调查规划设计队鉴定，过火有林地面积2.0582公顷。
案发后，被告人刘海峰与朱某、黄某达成赔偿协议并履行，得到了被害人的谅解。
2017年5月11日被告人主动到公安机关投案。
上述事实有公诉机关提供的，公安机关依法采制的，并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
1，书证：到案经过、破案经过、户籍证明信、现实表现证明，证实案发的经过，证实被告人到案的经过，以及证实被告人的身份及现实表现等情况。
2，书证林权证、收据、协议书，证实了受灾的林地的权属情况及被告人赔偿等情况。
3，林口县林业局调查规划设计队《关于林口县朱家镇小石板沟山场森林火灾现场技术鉴定报告》、国家林业局森林公安局司法鉴定中心《物证鉴定书》，证实火灾发生的原因及受损等情况。
4，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片：证实火灾现场情况。
5，证人张某、孙某、宋某、韩某的证言：证实被告人焚烧玉米秸秆而引发火灾，后去救火及报警的经过。
6，被害人朱某、黄某的陈述：证实经营林地及发生火灾的情况。
7，被告人的供述，被告人供认全部犯罪事实。
本院认为：被告人刘海峰在备耕生产过程中因焚烧玉米秸秆引发山林火灾，对公共安全和他人财产造成了损害和危险，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后被告人积极对被害人进行经济赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段及犯罪后果，本着罪、责、刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘海峰犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟立功
审 判 员 仇长春
人民陪审员 荆桂华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 侣秋菊
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初406号
原告：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：总经理。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：总经理。
被告：刘明友，男，1969年7月5日生，汉族。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
第三人：浙江天城建设工程有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
原告浙江中矿建设集团有限公司与被告山西紫金矿业有限公司、刘明友、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告浙江中矿建设集团有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中矿建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江中矿建设集团有限公司负担。
审判员 韩文波
二〇一七年六月五日
书记员 高丽峰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初942号
原告陈波，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省。
被告朱凯良，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告陈波与被告朱凯良房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：判决被告支付原告租赁期间缴纳的租房押金2500元整。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告朱凯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月10日，朱凯良与陈波签订房屋租赁合同一份，约定朱凯良将其座落于浙江省杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园11幢1单元501室的房屋出租给朱凯良使用。租赁期限自2012年10月11日至2015年10月10日止；年租金为人民币30000元，月租金为人民币2500元，押金为人民币2500元等。合同到期后，陈波于2015年10月17日搬离房屋，水电费等其他费用均已结清，尚有押金人民币2500元未予以退还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱凯良于本判决确定之日起五日内返还原告陈波押金人民币2500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱凯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
?
审 判 员 季隽虹
二〇一六年四月七日
代书记员 汤 舒
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行终138号
上诉人（原审原告）：刘素清，女，1951年3月30日出生，汉族，退休职工。地址：鞍山市铁东区山南办事处安乐街**栋***号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区解放东路**号。
法定代表人：李树凡，区长。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：敖晓峰，该区工作人员。
原审第三人：鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司。住所地：鞍山市铁东区工人街33甲。
法定代表人：李世林，经理。
委托代理人，孔霞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
刘素清因强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因原审认定事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西行初字第44号行政判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审 判 长 胡 明
审 判 员 张 冬
代理审判员 李尧尧
二〇一六年六月一日
代理书记员 孙 挺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第60号
原告：中山市隆丰脚轮制造有限公司，住所地：中山市小榄镇绩东一裕丰村裕兴三路1号。
法定代表人：胡冠礼，总经理。
委托代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：富玮金属塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道办平湖村梅子园。
法定代表人：陈顺义，董事长。
被告：盈冠工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道居委富民路19号盈冠�业园。
法定代表人：陈施梅香。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告富玮金属塑胶制品（深圳）有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送合同实际履行地人民法院即中山市第二人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均在深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告富玮金属塑胶制品（深圳）有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 曾纯
二〇一五年一月二十七日
书记员 伍晖
第2页，共2页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初332号
原告陈某。
委托代理人刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告何某。
被告吴某。
被告鲁某。
被告姜某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告何某、吴某、鲁某、姜某、王某合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 李世平
人民陪审员 陈国安
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1895号
原告：江德法。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江文君。
原告江德法与被告江文君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款1000000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2009年9月18日，被告江文君因做生意所需向原告江德法借款1000000元，没有约定利息和还期，并由被告出具借条一份。后被告于2012年至2013年间偿还借款200000元，余款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江德法借款800000元，并支付自2016年3月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江德法负担1380元，被告江文君负担5520元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年四月八日
代书记员 庄宇佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第394号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗中，农民。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月22日刑满释放；2014年5月因盗窃被行政拘留五日。因本案于2014年5月6日被抓获，2014年5月7日被刑事拘留，2014年5月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）361号起诉书指控被告人罗中犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人罗中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗中于2014年4月25日凌晨3时许，窜至长沙市岳麓区天顶街道骑龙大街工地宿舍2楼，趁他人熟睡之机，采取溜门入室的手段，盗得被害人刘平元价值人民币1530元的华为P6型手机1台、被害人刘建伟的钱包1个，内有现金人民币100元及身份证1张、建设银行卡、农村信用社银行卡各1张后逃离现场。案发后，追回被盗华为P6型手机1台、被害人刘建伟的身份证1张、建设银行卡、农村信用社银行卡各1张均已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人罗中判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗中在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗华为P6型手机1台、被害人刘建伟的身份证1张、建设银行卡、农村信用社银行卡各1张、书证：被害人刘平元的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的传唤经过、扣押、发还清单、被告人罗中的身份证明材料及现实表现、被害人刘平元提供的手机销售发货票、新化县公安局作出的新公（上）决字（2014）第0744号公安行政处罚决定书、湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2011）雨刑初字第511号刑事判决书、长沙市第三看守所出具的长三释字（2012）159号刑满释放证明书、被害人刘平元、刘建伟的陈述、被告人罗中的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）116号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人罗中的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗中犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人罗中曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人罗中被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗中认罪态度好，赃款、赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人罗中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年八月十四日
书记员 徐娟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保199号
申请人：牛某1，女，2001年10月29日生，汉族，住平邑县，
法定代理人：牛某2，男，1972年9月29日生，汉族，住平邑县，
被申请人：魏松，男，1985年2月21日生，汉族，住平邑县，
被申请人：闫冰，女，成年人，住平邑县，公民身份号码：。
申请人于2018年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人魏松驾驶的鲁Ｑ×××××“丰田牌”小型汽车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人魏松驾驶的鲁Ｑ×××××“丰田牌”小型汽车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月十六日
书记员 葛成梁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第648号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人韦宗笃。
被执行人泸州市民族光跃综合厂。
法定代表人海内国，厂长。
被执行人江安县第五建筑工程公司（。
法定代表人邓安钦，经理。
本院依据已发生法律效力韦宗笃与泸州市民族光跃综合厂、江安县第五建筑工程公司房屋买卖合同纠纷的（2008）龙马民初字第471号民事判决，于2014年11月10日向被执行人泸州市民族光跃综合厂发出执行通知书，责令被执行人履行协助过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、将登记在泸州市民族光跃综合厂名下位于泸州市龙马潭区希望大道东段3号楼X号房屋的所有权及相应的土地使用权过户归韦宗笃，该所有权自本裁定送达韦宗笃时起转移。
二、注销泸州市民族光跃综合厂产权。
三、韦宗笃可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 赵 波
审判员 薛 山
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓 军
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执814号
申请执行人梁有自，男，汉族，1968年12月9日生，住安徽省长丰县。
被执行人被执行人合肥常福架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚居区，组织机构代码91340123762755047N。
本院在执行申请执行人梁有自与被执行人合肥常福架业有限公
司劳动争议纠纷一案中，发现据以执行的合肥新站高新技术产业开
发区劳动人事争议仲裁院的【2018】合新劳人仲案字第10号仲裁
裁决书尚在诉讼中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条之规定，裁定如下：
终结合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院的【2018】
合新劳人仲案字第10号仲裁裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一八年五月十四日
书记员 王 姗
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1874号
原告刘小鹏，又名刘朋，男，1987年9月6日生，汉族，住辉县。
被告高兴虎，又名高帆，男，1989年4月15日生，汉族，住辉县。
被告孙源源，女，1989年6月2日生，汉族，住址同上。
原告刘小鹏与被告高兴虎、孙源源装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘小鹏到庭参加了诉讼，被告高兴虎、孙源源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告装修款25000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告在2016年5月至2016年10月期间为被告高兴虎在褚丘和冀祥新村承建装修工程，完工后，被告高兴虎没有支付装修款，被告高兴虎于2016年12月7日为原告出具欠条25000元，承诺2016年12月15日前支付原告5000－10000元，剩余部分2016年12月31日前付清，后原告多次催要未果，故诉至法院。
两被告未向本院提供任何答辩意见。
本院经审理查明，原告为被告高兴虎装修，装修款为25000元，被告高兴虎于2016年12月7日为原告出具了欠条，至今分文未还。被告高兴虎与被告孙源源于2013年3月4日登记结婚。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告高兴虎承建工程装修，欠原告25000元装修款，应当按照约定支付价款，现原告持被告为其出具的欠条，要求被告高兴虎支付所欠装修款25000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告孙源源承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴虎、孙源源于本判决生效后五日内支付原告刘小鹏装修款25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告高兴虎、孙源源承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 梁一凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2454号
上诉人(原审被告)：张亚，男，1973年12月22日出生，汉族，住址四川省巴中市巴州区。
原审被告：时松燕，女，1973年11月24日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：理团结，男，1977年6月8日出生，汉族，住址河南省西华县。
原审第三人：李晓东，男，1987年10月11日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原审第三人：禹州市众诚出租车有限公司，住所禹州市颍川路。
法定代表人：陈立干，男，�公司经理。
上诉人张亚因与被上诉人理团结租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，许昌市中级人民法院向上诉人张亚送达了催交缓交诉讼费证明通知书，通知其因为不符合申请缓交诉讼费的条件，应当在2017年7月27日之前预交上诉费，但张亚并未在规定期间缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 李柯远
代理审判员 陈 晖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 洋
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民二终字第135号
上诉人（原审被告）：刘立华，女，汉族。
委托代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连平县银信小额贷款有限公司。住所地：广东省连平县城南园大道东南方酒店*楼。
法定代表人：冯小健，该公司董事长。
委托代理人：曾水添、张权辉，均系该公司职员。
原审被告：刘斯有，女，汉族。
上诉人刘立华因与被上诉人连平县银信小额贷款有限公司、原审被告刘斯有金融借款合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2015）河连法民二初字第47号民事判决；
二、本案发回广东省连平县人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人刘立华预交的二审案件受理费2569元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄纯花
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1181号
原告：马刚，男，1978年9月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：佟铁军，牡丹江公盛律师事务所律师。
被告：牡丹江市银兴典当有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人，解浩斌，经理。
委托诉讼代理人：李丕双，男，1968年5月21日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区西南市街滨江家园小区*栋*单元***室。
原告马刚与被告牡丹江市银兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后,依法适用简易程序,于2017年9月21日、同年11月8日公开开庭进行了审理。原告马刚的委托诉讼代理人佟铁军,被告牡丹江市银兴典当有限责任公司的委托诉讼代理人李丕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马刚向本院提出诉讼请求:1.依法变更抵押借款合同中借款利息的约定(借款利率为月息5%，年息60%属高利贷)，超过法定最高利息部分6600元予以返还;2.判令解除原告提供的牡房权证东安区字11376**号房产的抵押担保;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年9月7日原告向被告借款80000元,约定借期三个月,每月4000元利息,并以原告所有的牡房权证东安区字11376**号房产作抵押担保。达成协议后,被告预先扣除三个月利息,给付原告68000元现金。2017年1月14日前,原告委托哥哥马良、姐姐马玉华二人到被告处代原告交付了85000元,被告出具收据承诺另3000元于2017年4月份付清,没有其他费用,即可解除抵押。可是,到期后向被告交付3000元,被告还要原告再支付10000元才能为原告的抵押房产解押。经原告的哥哥及姐姐再三与被告交涉,均被无理拒绝。故请求保护原告的合法权益。
被告牡丹江市银兴典当有限责任公司辩称,不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不是借款关系，是典当合同关系；被告依据典当合同计算综合费率、利息及原告违约续典发生的违约费用合计113000余元，与原告支付的典当费用相差28000元，因此被告在没有完全履行合同约定的内容时和要求赎典的情况下，不能解除原告的抵押。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2016年9月6日原、被告签订一份房产抵押借款合同,合同约定:借款方原告、贷款方被告，借款期限3个月,自2016年9月6日至2016年12月5日止,起息日为当金存入日。借款(典当)费用月综合费率2.2%,月利息0.3%,借款方每月5日前交付当月利息;综合费用须一次性支付,提前赎当不予返还。超期赎当或续当的,超期日期按上述利率和综合费率的50%加收滞纳金。借款方违约或抵押物成为绝当的,自违约(绝当)发生日起除按上述约定利息和综合费率的100%加收违约滞纳金外,借款方须按借款金额(当金)的20%承担违约赔偿金,并承担贷款方为实现抵押权所产生的一切费用。原告并以其所有的牡房权证东安区字X**号房产作抵押担保。2016年9月7日原告为被告出具收据体现,收到被告借款80000元,2016年9月13日双方对原告所有的牡房权证东安区字第X**号、建筑面积为58.60平方米的房屋办理了抵押登记,不动产抵押登记证明体现,登记号为黑(2016)牡丹江市不动产证明第XXX号,证明权利或事项抵押权,权利人(申请人)为被告,义务人为原告,房屋坐落东安区,不动产单元号XXX,其他:抵押方式一般抵押、原不动产权证号XXX、被担保主债权数额80000元、债务履行期限2016年9月6日至2016年12月5日。虽2016年9月7日原告为出具收款80000元的收据,但原告称其只收到借款本金68000元现金,借款期限内月利率5%,对此原告无证据证明,被告称交付给原告是80000元现金,并不承认预扣每月4000元利息。2017年1月14日原告还款85000元,被告为原告出具一份收据体现,被告收85000元现金,收款事由为马刚房屋抵押借款(另有3000元解押付清)、其余全部还清没有其他费用。此收据中体现的85000元,被告认为是80000元本金及5000元利息,原告未付清的3000元应为利息,此数额为双方协商数额。另被告认为本案应为典当纠纷,原告尚欠被告28000元,并出具当票证明,但当票并无原告签名,原告亦否认收到此当票,并主张房产抵押借款合同系无效借款合同,被告应将收取利息5000元返还原告。
本院认为,本案所涉的原、被告之间的房产抵押借款合同,虽被告主张为典当合同,且合同中条款中涉及典当合同内容,但合同名称不是典当合同而是房产抵押借款合同,合同即明确双方是借贷关系,又在括号内明确双方是典当合同关系,被告向法庭出示的当票又无原告签名确认,同一合同中两种法律关系矛盾存在。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。原、被告之间的房产抵押借款合同及原告给被告出具的收款收据，与此规定并不符合。可见，典当合同属要式合同,必须具备法律规定的要件才能有效成立,而本案的房产抵押借款合同并不符合典当合同应具备的要件。被告系可以经营典当业务的公司,属专业行业,本案此种房产抵押借款合同的形成,被告存在过错。考虑被告属于可以经营典当业务、房地产抵押业务的公司,其行为均属经营行为,本案案由应定为民间借贷纠纷符合客观实际和法律规定。原告于2016年9月7日收到借款本金80000元,民间借贷合同于该日生效,于2017年1月14日还款85000元,按借款期限内和期限外月利率2%计算,原告应偿还被告本息合计元86773元,原告已偿还85000元,尚应给付被告利息1773元,双方约定另付3000元利息中超过法律规定上限部分的利息,本院不予支持。原告给付尚欠利息款的同时,被告应为原告办理解除房产抵押登记手续。原告的其他请求因无证据予以证明,本院不予支持。被告的抗辩理由不充分,本院亦不予支持。
综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《典当管理办法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、原告马刚于本判决生效后十日内一次给付被告牡丹江市银兴典当有限责任公司欠款利息1773元;
二、被告牡丹江市银兴典当有限责任公司在原告马刚给付其欠款利息1773元的同时为原告马刚办理马刚所有的牡房权证东安区字第X**号、建筑面积为58.60平方米的房屋的解除抵押登记手续;
三、驳回原告马刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元(实收25元),由被告牡丹江市银兴典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭春玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1181号原告：马刚，男，1978年9月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：佟铁军，牡丹江公盛律师事务所律师。被告：牡丹江市银兴典当有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人，解浩斌，经理。委托诉讼代理人：李丕双，男，1968年5月21日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区西南市街滨江家园小区*栋*单元***室。原告马刚与被告牡丹江市银兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后,依法适用简易程序,于2017年9月21日、同年11月8日公开开庭进行了审理。原告马刚的委托诉讼代理人佟铁军,被告牡丹江市银兴典当有限责任公司的委托诉讼代理人李丕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求:1.依法变更抵押借款合同中借款利息的约定(借款利率为月息5%，年息60%属高利贷)，超过法定最高利息部分6600元予以返还;2.判令解除原告提供的牡房权证东安区字11376**号房产的抵押担保;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年9月7日原告向被告借款80000元,约定借期三个月,每月4000元利息,并以原告所有的牡房权证东安区字11376**号房产作抵押担保。达成协议后,被告预先扣除三个月利息,给付原告68000元现金。2017年1月14日前,原告委托哥哥马良、姐姐马玉华二人到被告处代原告交付了85000元,被告出具收据承诺另3000元于2017年4月份付清,没有其他费用,即可解除抵押。可是,到期后向被告交付3000元,被告还要原告再支付10000元才能为原告的抵押房产解押。经原告的哥哥及姐姐再三与被告交涉,均被无理拒绝。故请求保护原告的合法权益。被告牡丹江市银兴典当有限责任公司辩称,不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不是借款关系，是典当合同关系；被告依据典当合同计算综合费率、利息及原告违约续典发生的违约费用合计113000余元，与原告支付的典当费用相差28000元，因此被告在没有完全履行合同约定的内容时和要求赎典的情况下，不能解除原告的抵押。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年9月6日原、被告签订一份房产抵押借款合同,合同约定:借款方原告、贷款方被告，借款期限3个月,自2016年9月6日至2016年12月5日止,起息日为当金存入日。借款(典当)费用月综合费率2.2%,月利息0.3%,借款方每月5日前交付当月利息;综合费用须一次性支付,提前赎当不予返还。超期赎当或续当的,超期日期按上述利率和综合费率的50%加收滞纳金。借款方违约或抵押物成为绝当的,自违约(绝当)发生日起除按上述约定利息和综合费率的100%加收违约滞纳金外,借款方须按借款金额(当金)的20%承担违约赔偿金,并承担贷款方为实现抵押权所产生的一切费用。原告并以其所有的牡房权证东安区字X**号房产作抵押担保。2016年9月7日原告为被告出具收据体现,收到被告借款80000元,2016年9月13日双方对原告所有的牡房权证东安区字第X**号、建筑面积为58.60平方米的房屋办理了抵押登记,不动产抵押登记证明体现,登记号为黑(2016)牡丹江市不动产证明第XXX号,证明权利或事项抵押权,权利人(申请人)为被告,义务人为原告,房屋坐落东安区,不动产单元号XXX,其他:抵押方式一般抵押、原不动产权证号XXX、被担保主债权数额80000元、债务履行期限2016年9月6日至2016年12月5日。虽2016年9月7日原告为出具收款80000元的收据,但原告称其只收到借款本金68000元现金,借款期限内月利率5%,对此原告无证据证明,被告称交付给原告是80000元现金,并不承认预扣每月4000元利息。2017年1月14日原告还款85000元,被告为原告出具一份收据体现,被告收85000元现金,收款事由为马刚房屋抵押借款(另有3000元解押付清)、其余全部还清没有其他费用。此收据中体现的85000元,被告认为是80000元本金及5000元利息,原告未付清的3000元应为利息,此数额为双方协商数额。另被告认为本案应为典当纠纷,原告尚欠被告28000元,并出具当票证明,但当票并无原告签名,原告亦否认收到此当票,并主张房产抵押借款合同系无效借款合同,被告应将收取利息5000元返还原告。本院认为,本案所涉的原、被告之间的房产抵押借款合同,虽被告主张为典当合同,且合同中条款中涉及典当合同内容,但合同名称不是典当合同而是房产抵押借款合同,合同即明确双方是借贷关系,又在括号内明确双方是典当合同关系,被告向法庭出示的当票又无原告签名确认,同一合同中两种法律关系矛盾存在。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。原、被告之间的房产抵押借款合同及原告给被告出具的收款收据，与此规定并不符合。可见，典当合同属要式合同,必须具备法律规定的要件才能有效成立,而本案的房产抵押借款合同并不符合典当合同应具备的要件。被告系可以经营典当业务的公司,属专业行业,本案此种房产抵押借款合同的形成,被告存在过错。考虑被告属于可以经营典当业务、房地产抵押业务的公司,其行为均属经营行为,本案案由应定为民间借贷纠纷符合客观实际和法律规定。原告于2016年9月7日收到借款本金80000元,民间借贷合同于该日生效,于2017年1月14日还款85000元,按借款期限内和期限外月利率2%计算,原告应偿还被告本息合计元86773元,原告已偿还85000元,尚应给付被告利息1773元,双方约定另付3000元利息中超过法律规定上限部分的利息,本院不予支持。原告给付尚欠利息款的同时,被告应为原告办理解除房产抵押登记手续。原告的其他请求因无证据予以证明,本院不予支持。被告的抗辩理由不充分,本院亦不予支持。综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《典当管理办法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:一、原告马刚于本判决生效后十日内一次给付被告牡丹江市银兴典当有限责任公司欠款利息1773元;二、被告牡丹江市银兴典当有限责任公司在原告马刚给付其欠款利息1773元的同时为原告马刚办理马刚所有的牡房权证东安区字第X**号、建筑面积为58.60平方米的房屋的解除抵押登记手续;三、驳回原告马刚的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元(实收25元),由被告牡丹江市银兴典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭春玲二〇一七年十一月二十一日书记员  李 彦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1844号
罪犯魏国富，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年10月22日作出（2009）和刑初字第198号判决，以被告人魏国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏国富减去有期徒刑一年。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2009年4月14日至2015年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00691号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马X，男，1984年11月11日出生，汉族，2015年11月28日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）710号起诉书指控被告人马X犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人马X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月28日2时10分许，被告人马X醉酒后驾驶陕JU13**号东风牌小型普通客车由西向东行驶至延安市宝塔区李渠镇碾庄路口公路处时，追尾撞于前方由西向北左转康XX驾驶的陕JT11**号桑塔纳牌小型轿车尾部，致两车受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告鉴定，马X血醇浓度为259.91mg／100ml。据此，检察机关指控被告人马X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人马X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人向被害人赔偿车辆修理费1500元，已兑现，并取得谅解。
上述事实有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1399号血醇检验报告、行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证、协议书等证据证实，被告人马X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人马X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人马X归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人马X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年1月27日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任 航
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3634号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王成荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王成荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于海燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04财保1号
申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房。
法定代表人：张丽贤，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。
被申请人：蒋丽华，女，1981年4月3日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：蒋国坚，男，1978年9月10日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。
申请人广州快氪在线小额贷款有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蒋丽华名下位于珠海市香洲区xxx房的房产予以冻结，查封数额以人民币1954000元为限。阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提交保单保函，为申请人广州快氪在线小额贷款有限公司上述财产保全申请提供担保，担保金额以人民币1954000元为限，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人保证向被申请人在限额内进行赔偿。2018年2月27日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请仲裁保全符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋丽华名下位于珠海市香洲区xxx房房产，财产保全金额以人民币1954000元为限。
不动产及其他财产权的查封期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。如需继续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
案件申请费人民币5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月七日
书记员 徐 宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第133号
原告黄惠求，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6333。
委托代理人肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院），住所地：广东省东莞市。
法定代表人邓伟均，院长。
委托代理人朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人陈国祝。
原告黄惠求与被告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠求的委托代理人肖韩，被告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）的委托代理人朱秀恩、陈国祝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠求诉称，原告于1996年6月24日入职被告单位，职务为收费员。2014年12月31日，被告以原告在工作中严重违反规章制度为由，单方与原告解除劳动合同，根据法律相关规定，被告理应向原告支付赔偿金、经济补偿金等共计189936元。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金63312元；2、被告向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金126624元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）辩称，1、原告营私舞弊，擅自截留所收巨额医疗款未及时缴交，不仅严重违反了被告的规章制度，也给被告造成重大损害后果。2、被告是依法解除与原告的劳动合同，无须向原告支付经济补偿金及赔偿金。
经审理查明，原告黄惠求于1996年6月24日入职被告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院），任职收费员，负责收取医疗款。双方曾于2014年1月15日签订一份为期三年的劳动合同，该合同第八条第（一）款第2项约定，有下列情形之一的，被告可以解除本合同……（2）原告严重违反被告规章制度的；（3）原告严重失职，营私舞弊，对被告造成重大损害的；……。
后被告于2014年12月31日向原告发出解除劳动合同通知书，内容为：“乙方（即原告）严重违反甲方（即被告）的规章制度。我单位与黄惠求于2015年1月1日解除双方签订的劳动合同。”。原告收到上述通知后，自2015年1月1日起离职。原告离职前12个月的平均工资为5276元。
本案庭审时，原、被告双方确认，原告曾在2014年5月31日截留了部分医疗款未按时上交，被被告发现后才于2014年6月3日将余款全部交存银行。被告于2014年6月6日对原告作出处罚通知，对其扣罚5月份一个月的奖金。之后，原告又在2014年12月21日
--当月25日间共截留了59629.9元医疗款未按时上交。被被告于当月26日发现后，原告才把截留的上述款项上交。
原告认为，其在被告单位工作多年，只有这两次不良记录，不构成严重违反单位的规章制度。随后，原告就解除劳动合同赔偿金、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭申诉，申诉请求为：1、被告向原告支付经济补偿金78000元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金156000元，合计234000元。石龙仲裁庭于2015年5月6日作出如下裁决结果：驳回本案原告提出的全部申诉请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
另查，东莞市石龙人民医院收费处门诊收费员岗位职责第五条规定，每日按规定时间打印交款表，连同收取的现金上交给出纳，做到日清日结。不贪污、挪用公款……
东莞市石龙人民医院收费处罚制度第五条规定，当日收取现金必须当日上缴银行（帮班、夜班除外）……。特殊情况由于客观原因不能完成报表结算按时缴款的，必须将当日收入现金扣除备用金后全部进行缴存，次日再根据结算报表与预缴数进行款项清算。
东莞市石龙人民医院收费处工作制度第八条规定，……所收取的钱款当日如数填写现金缴款单将款项缴存银行，不得过宿……；第十二条规定，严禁收费员在收入中借款，严格执行现金管理制度……；第十三条规定，……不得外借或挪用公款，违规者根据实际情况按医院有关规定处罚……
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同通知书、劳动合同、东莞市石龙人民医院收费处罚制度、东莞市石龙人民医院收费处工作制度、东莞市石龙人民医院收费处门诊收费员岗位职责、处罚通知、库存现金盘点核对表等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告已于2014年12月31日向原告发出解除劳动合同通知书，在原告收到上述通知后双方的劳动关系已解除，本院予以确认。
本案双方争议的焦点在于：被告解雇原告是否符合法律规定。本院认为，原告作为医院的收费员，其工作职责就是在工作期间按规定收取医疗款，到下班时按时足额上缴。现其已两次擅自截留医疗款，且是在被发现后才向单位归还，已严重违反被告单位收费处罚制度第五条以及收费处工作制度第八条、第十二条、第十三条的规定，被告据此解雇原告，符合法律规定，本院予以支持，被告无须向原告支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金。故对原告诉请解除劳动合同赔偿金、经济补偿金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认原告黄惠求与被告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）已解除劳动合同关系；
二、驳回原告黄惠求的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告黄惠求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一五年七月一日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执879号
申请执行人上海银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人侯青松，行长。被执行人广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人熊韶辉，董事长。被执行人上海荣坤贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人姚乃维，总经理。案由：其他票据纠纷标的额：人民币47,281,800元申请执行人依据已经发生法律效力(2015)长民二(商)初字第6236号民事判决书，于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求被执行人支付票据金额人民币47,000,000元及利息，案件受理费人民币276,800元、保全费人民币5,000元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第879号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年五月十七日
书记员 邱珽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1332号
原告宋晓伟，男，24岁，汉族，农民，住开鲁县
被告李博，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘继浩（又名刘红、刘小红），女，34岁，汉族，农民，住址同上。
原告宋晓伟与被告李博、刘继浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋晓伟、被告李博、刘继浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓伟诉称，2013年，被告雇用我干钢筋活，尾欠我工资款5820.00元，2014年1月25日被告刘小红为我出具欠据一枚。此款经我索要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告立即给付工资款5820.00元。
被告李博辩称，原告所述基本属实。欠据是我出具的。但没欠原告那么多，原告在我手中预支过两次工资共2500.00元，应在我出具的欠据数额中扣除。另外原告是给富邦酒店干的活，我不同意给付。
被告刘继浩辩称，我与李博是夫妻关系，原告出具的欠据是因李博不会写字，我给李博代笔书写的，数额也对。但是他们干活时我不在场，和我没有关系，我不同意给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年，二被告雇用原告干钢筋活，至2014年1月25日经结算被告欠原告工资款5820.00元，被告刘继浩以李博之名为原告出具欠据一枚。
上述事实原告提供了被告刘继浩以李博之名书写的欠据一枚，该证据来源合法，二被告未提出异议，本院予以采信。被告李博辩解原告在其手中预支工资款应在其欠工资款中扣除，并提供借据、欠据各一枚，原告承认在被告手中借支过工资，但反驳结算工资时已经扣除，被告所出具的欠据中工资款是最终结算数额，只是结算时未将借支工资的欠据收回。通过对双方提供的证据进行对比，原告给被告出具的欠据时间在前，被告给原告出具的欠据时间在后，通常情况下，最终结算时应将以前往来全部结清。故应认定被告所出具的欠据中已经将原告预支工资款扣除。综上被告欠原告工资款应为5820.00元。
本院认为，二被告雇佣原告为其干钢筋活，应支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。被告李博辩解原告是为富邦酒店干活，但原告的工资款，被告李博已经为原告出具了欠据，原告的工资款应由被告李博支付，被告李博的辩解意见不予采纳。被告刘继浩关于被告李博雇佣原告干活并不知情的辩解，与其为李博代笔书写欠据的事实相悖，被告刘继浩的辩解意见不予采纳。二被告系夫妻关系，应共同承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告李博、刘继浩共同给付原告宋晓伟工资款5820.00元。于本判决书生效后五日内给付。
案件受理费25.00元，由被告李博、刘继浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张连增
二〇一五年五月十七日
书记员 贾俊东
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1332号
原告：金光浩。
委托代理人：柏慧，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：石典峰。
第三人：大连众鑫不动产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区红旗东路12号1—2—6。
法定代表人：李国悦。
原告金光浩诉被告石典峰、第三人大连众鑫不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与人民陪审员杨礼、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光浩到庭参加了诉讼，被告石典峰、第三人大连众鑫不动产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于大连经济技术开发区湾里东区38号2—4—2号房屋出售给被告，总房款650000元。原告将房屋交付给被告后，被告支付给原告房款593000元，尚有57000元未支付，后原告多次催要，被告称房款已交付给第三人而拒绝支付。现原告诉至法院，要求被告与第三人共同向原告支付房款57000元及利息（利息自2013年8月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告未答辩。
第三人未答辩。
经审理查明，2013年6月，原告与被告在第三人处签订《房地产买卖合同》，约定原告将其所有的位于大连经济技术开发区湾里东区38号2—4—2号房屋出售给被告，总房款650000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告居住，被告办理房屋贷款，双方办理案涉房屋产权登记变更手续。2013年7月31日，原告收到房款593000元，尚欠57000元被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、房屋登记簿、短信记录、牡丹灵通卡账户明细清单及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原、被告在第三人处签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应该按照合同约定履行合同义务。原告在签订合同后，依约履行了房屋交付及协助被告办理产权登记的义务，被告应按时、足额向原告支付案涉房款650000元。现被告仅向原告支付房款593000元，尚欠57000元应向原告支付，原告要求被告支付房款57000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告违反合同约定未按时、足额向原告支付房款，应赔偿由此给原告造成的利息损失，原告要求被告支付自2013年8月1日至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，应予支持，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率。第三人作为房产交易中介公司是为房产买卖双方达成销售与购买的交易活动提供咨询、经纪等服务的机构，对买卖房产双方的违约行为并无法定义务，房屋买卖合同中也未约定第三人要对双方的违约行为承担连带责任，故原告要求第三人与被告共同承担还款义务的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，拟判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告石典峰向原告金光浩支付房款57000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告金光浩的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时丽丽
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4312号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：王霞辉，女，1977年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告王霞辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保31号
申请人：单云龙，男，汉族，1990年11月27日出生，住通化市东昌区。
被申请人：田峰，男，满族，1984年12月20日出生，住通化市东昌区。
本院在审理申请人单云龙与被申请人田峰诉前保全纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人单云龙撤回起诉。
保全费120.00元，返还原告。
审判员 陈雪梅
二〇一七年三月八日
书记员 陈福伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1215号
原告余升东，男，汉族，经商。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告王丁仁，男，汉族，农民。
原告余升东与被告王丁仁公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余升东的委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告王丁仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余升东诉称，原告多次为被告运输木材并为其垫付相关费用，2004年2月16日，双方进行结算，被告尚欠原告运输费用43,000元人民币，被告于2012年出具一张欠条给原告，经原告多次催收，被告仍未归还。据此，原告请求法院判令被告归还运输费43,000元人民币及其自2007年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王丁仁未作答辩。
经审理查明，2006年到2007年2月16日期间，原告多次为被告运输木材，2007年2月16日，双方进行结算，被告尚欠原告运输费43,000元人民币，被告于2012年出具一张欠条给原告，经原告多次催收，被告仍未归还。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
2012年1月21日由被告签名的《欠条》一张。以此证明原告多次为被告运输木材，2007年2月16日，双方进行结算，被告尚欠原告运输费43,000元人民币。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张密切关联。原告所提供证据的证明力，本院依法予以采信，原告所主张的基本事实，本院依法予以确认。
综上，本院认为，原告与被告之间的公路货物运输合同依法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了己方所承担的运输义务，有权要求被告依照合同约定支付相应的运输价款。故对于原告要求被告支付运输费43,000元人民币及自2007年2月16日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丁仁应于本判决生效之日起十日内清偿原告余升东运输费43,000元人民币元及自2007年2月16日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费875元人民币，由被告王丁仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 兰如煌
人民陪审员 王盛龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 何霖昌
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1215号
原告：李某某，女，住武夷山市。
被告：袁某某，男，住武夷山市。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，原告李某某以经法官调解，其愿意给被告袁某某一次和好机会为理由，于2014年7月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告李某某负担。
审判员 张丽
二〇一四年七月八日
书记员 陈燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01632号
原告（反诉被告）：郭一舟，男，1948年9月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵业义，男，1966年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
原告郭一舟诉被告赵业义相邻用水、排水纠纷，赵业义以修理和恢复下水管原状、撤除围墙和小棚以及归还部分土地使用权为由提出反诉，本院一并受理后由审判员凤维来适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序于2015年7月22日依法组成合议庭再次开庭审理，郭一舟及其委托代理人韦雷、赵业义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭一舟诉称，原、被告系邻居。2007年，双方因排水问题多次发生纠纷。当年8月7日，经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解，达成了《调解协议书》。协议第二条约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）从自家出水口接6米管道沿甲方田埂边向甲方水田排水，乙方应确保水管质量，有漏水现象应及时修理。2013年7月，被告趁原告夫妇去西安儿子处时，趁机将水管扳除，致使被告家排放的污水和粪水都流入原告家地下室。2014年7月，原告家盖房时，翻开地下室水泥板才知道上述情况。污水和粪水气味难闻，严重影响了原告家庭的生活。原告已向村委会、司法所、公安派出所反映，不得已才提起诉讼，请求判令：被告停止侵害，将排在原告地下室的粪水清理干净，改道排除污水；本案诉讼费用由被告承担。
郭一舟向本院提供了以下证据：
证据1，身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。
证据2，调解协议书，证明被告违约的事实。
证据3，现场照片四张，证明被告侵权的事实。
赵业义质证意见为：对证据1无异议；对证据2协议书真实性没有异议，对证明目的有异议，被告及邻居等五家排水是租用学校王为全老师的场所，五家挖了一个小池塘，水都排到那里，并没有排到原告家的田里；对证据3要求原告陈述照片拍摄来源。
被告（反诉原告）赵业义答辩及反诉称，对原告诉状中提出异议：当时协议约定有漏水现象要及时修理，没有约定改道；对原告诉称是我扳除管道的说法提出异议；原告并非2014年7月才知漏水情况，目前管子还在，村委会干部已去看过。原、被告因排水问题的确多次发生纠纷。2007年8月经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解达成的调解协议我方一直遵照执行。2010年1月，郭一舟家建房，自行违反协议将反诉人下水管道打断，双方再次发生纠纷，后经调解于当年1月21日达成另一协议，明确规定双方交界处场地使用权、被反诉人小棚高度以及反诉人下水管道使用及维修等。2014年被反诉人再次建房，并违反2010年1月21日达成的协议，将反诉人下水管道圈入院内，并将反诉人屋外水管堵死，导致反诉人无法排水。所以提出反诉，要求被反诉人履行双方达成的协议，反诉请求：1、拆除对方于2014年新建的围墙，修复下水管在被反诉人屋外的原状；2、归还双方交界处60公分宽场地给反诉人使用；3，拆除对方超出反诉人窗高的部分小棚；4、立即修复反诉人下水道水管，保持畅通；5，反诉费由对方承担。
赵业义向本院提供的证据为：2007年、2010年双方签订的协议各一份，证明原告未按协议约定履行2007年协议中第二条、第四条，2010年协议第一条、第二条、第四条。
原告的质证意见为：对2007年协议证据“三性”没有异议，但不能达到被告的证明目的，协议第二项是被告违反的，第四项属于双方的责任。对2010年协议真实性没有异议，对合法性有异议，当时原告请工人建房施工过程中，被告阻扰，乘人之危强迫原告写的，显失公平，不能证明被告的证明目的，实际上是被告违约，协议约定不能设卫生间，但被告仍然设了卫生间。
本院对原告提供的证据1的证明效力予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，协议是否合法需要根据相关法律综合判断；对证据3的证明效力不予认可。对被告提供的两份协议的真实性、关联性予以认可，但协议是否合法需要根据相关法律综合判断。
经审理查明，原、被告系邻居。双方因排水问题多次发生纠纷。2007年，双方发生纠纷后，经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解，于8月7日达成了《调解协议书》。协议第二条约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）从自家出水口接6米管道沿甲方田埂边向甲方水田排水，乙方应确保水管质量，有漏水现象应及时修理。2014年7月，排水管道断裂，赵业义家生活废水排放受到影响。原、被告对管道断裂的原因各执一词，原告认为废水气味难闻，对其生产生活产生严重影响，要求清理污水，改道排水。被告则要求原告恢复排水管原状，坚持按协议约定的排水线路排水，双方互不相让，引起讼争。2014年12月，郭一舟将双方讼争的地下室排水管外延口用混合土封堵。案经本院及当地村民委员会多次调解未果。诉讼期间，赵业义于2015年7月22日以另案起诉为由向本院申请撤回反诉。对此，本院将另行处理。
另查明，双方讼争的排水管道占用的土地系原告郭一舟的承包经营的农村集体土地。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。郭一舟要求赵业义停止侵害，将排在地下室的粪水清理干净的请求，因郭一舟已将该地下室外延口用混合土封堵，排水管道已无法排水，讼争的侵害行为已经停止，该请求已无法实施。关于要求改道排除污水的诉求，郭一舟并未提出具体的改道方案和改道线路，属于诉请不明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭一舟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭一舟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 张业玖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 储莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01632号
原告（反诉被告）：郭一舟，男，1948年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵业义，男，1966年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
原告郭一舟诉被告赵业义相邻用水、排水纠纷，赵业义以修理和恢复下水管原状、撤除围墙和小棚以及归还部分土地使用权为由提出反诉，本院一并受理后由审判员凤维来适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序于2015年7月22日依法组成合议庭再次开庭审理，郭一舟及其委托代理人韦雷、赵业义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭一舟诉称，原、被告系邻居。2007年，双方因排水问题多次发生纠纷。当年8月7日，经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解，达成了《调解协议书》。协议第二条约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）从自家出水口接6米管道沿甲方田埂边向甲方水田排水，乙方应确保水管质量，有漏水现象应及时修理。2013年7月，被告趁原告夫妇去西安儿子处时，趁机将水管扳除，致使被告家排放的污水和粪水都流入原告家地下室。2014年7月，原告家盖房时，翻开地下室水泥板才知道上述情况。污水和粪水气味难闻，严重影响了原告家庭的生活。原告已向村委会、司法所、公安派出所反映，不得已才提起诉讼，请求判令：被告停止侵害，将排在原告地下室的粪水清理干净，改道排除污水；本案诉讼费用由被告承担。
郭一舟向本院提供了以下证据：
证据1，身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。
证据2，调解协议书，证明被告违约的事实。
证据3，现场照片四张，证明被告侵权的事实。
赵业义质证意见为：对证据1无异议；对证据2协议书真实性没有异议，对证明目的有异议，被告及邻居等五家排水是租用学校王为全老师的场所，五家挖了一个小池塘，水都排到那里，并没有排到原告家的田里；对证据3要求原告陈述照片拍摄来源。
被告（反诉原告）赵业义答辩及反诉称，对原告诉状中提出异议：当时协议约定有漏水现象要及时修理，没有约定改道；对原告诉称是我扳除管道的说法提出异议；原告并非2014年7月才知漏水情况，目前管子还在，村委会干部已去看过。原、被告因排水问题的确多次发生纠纷。2007年8月经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解达成的调解协议我方一直遵照执行。2010年1月，郭一舟家建房，自行违反协议将反诉人下水管道打断，双方再次发生纠纷，后经调解于当年1月21日达成另一协议，明确规定双方交界处场地使用权、被反诉人小棚高度以及反诉人下水管道使用及维修等。2014年被反诉人再次建房，并违反2010年1月21日达成的协议，将反诉人下水管道圈入院内，并将反诉人屋外水管堵死，导致反诉人无法排水。所以提出反诉，要求被反诉人履行双方达成的协议，反诉请求：1、拆除对方于2014年新建的围墙，修复下水管在被反诉人屋外的原状；2、归还双方交界处60公分宽场地给反诉人使用；3，拆除对方超出反诉人窗高的部分小棚；4、立即修复反诉人下水道水管，保持畅通；5，反诉费由对方承担。
赵业义向本院提供的证据为：2007年、2010年双方签订的协议各一份，证明原告未按协议约定履行2007年协议中第二条、第四条，2010年协议第一条、第二条、第四条。
原告的质证意见为：对2007年协议证据“三性”没有异议，但不能达到被告的证明目的，协议第二项是被告违反的，第四项属于双方的责任。对2010年协议真实性没有异议，对合法性有异议，当时原告请工人建房施工过程中，被告阻扰，乘人之危强迫原告写的，显失公平，不能证明被告的证明目的，实际上是被告违约，协议约定不能设卫生间，但被告仍然设了卫生间。
本院对原告提供的证据1的证明效力予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，协议是否合法需要根据相关法律综合判断；对证据3的证明效力不予认可。对被告提供的两份协议的真实性、关联性予以认可，但协议是否合法需要根据相关法律综合判断。
经审理查明，原、被告系邻居。双方因排水问题多次发生纠纷。2007年，双方发生纠纷后，经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解，于8月7日达成了《调解协议书》。协议第二条约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）从自家出水口接6米管道沿甲方田埂边向甲方水田排水，乙方应确保水管质量，有漏水现象应及时修理。2014年7月，排水管道断裂，赵业义家生活废水排放受到影响。原、被告对管道断裂的原因各执一词，原告认为废水气味难闻，对其生产生活产生严重影响，要求清理污水，改道排水。被告则要求原告恢复排水管原状，坚持按协议约定的排水线路排水，双方互不相让，引起讼争。2014年12月，郭一舟将双方讼争的地下室排水管外延口用混合土封堵。案经本院及当地村民委员会多次调解未果。诉讼期间，赵业义于2015年7月22日以另案起诉为由向本院申请撤回反诉。对此，本院将另行处理。
另查明，双方讼争的排水管道占用的土地系原告郭一舟的承包经营的农村集体土地。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。郭一舟要求赵业义停止侵害，将排在地下室的粪水清理干净的请求，因郭一舟已将该地下室外延口用混合土封堵，排水管道已无法排水，讼争的侵害行为已经停止，该请求已无法实施。关于要求改道排除污水的诉求，郭一舟并未提出具体的改道方案和改道线路，属于诉请不明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭一舟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭一舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 张业玖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01632号
反诉原告：赵业义，男，1966年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
反诉被告：郭一舟，男，1948年9月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
本院在审理反诉原告赵业义与反诉被告郭一舟相邻纠纷一案中，反诉原告赵业义于2015年7月22日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告赵业义向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许反诉原告赵业义撤回反诉。
案件受理费减半收取为25元，由反诉原告赵业义承担。
审 判 长 凤维来
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 张业久
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民一初字第01632号原告：郭一舟，男，1948年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：赵业义，男，1966年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。原告郭一舟与被告赵业义相邻用水、排水纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  凤维来审 判 员  谢泽辉人民陪审员  张业久二〇一四年十二月十二日书 记 员  储莉莉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第01632号原告（反诉被告）：郭一舟，男，1948年9月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵业义，男，1966年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。原告郭一舟诉被告赵业义相邻用水、排水纠纷，赵业义以修理和恢复下水管原状、撤除围墙和小棚以及归还部分土地使用权为由提出反诉，本院一并受理后由审判员凤维来适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序于2015年7月22日依法组成合议庭再次开庭审理，郭一舟及其委托代理人韦雷、赵业义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭一舟诉称，原、被告系邻居。2007年，双方因排水问题多次发生纠纷。当年8月7日，经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解，达成了《调解协议书》。协议第二条约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）从自家出水口接6米管道沿甲方田埂边向甲方水田排水，乙方应确保水管质量，有漏水现象应及时修理。2013年7月，被告趁原告夫妇去西安儿子处时，趁机将水管扳除，致使被告家排放的污水和粪水都流入原告家地下室。2014年7月，原告家盖房时，翻开地下室水泥板才知道上述情况。污水和粪水气味难闻，严重影响了原告家庭的生活。原告已向村委会、司法所、公安派出所反映，不得已才提起诉讼，请求判令：被告停止侵害，将排在原告地下室的粪水清理干净，改道排除污水；本案诉讼费用由被告承担。郭一舟向本院提供了以下证据：证据1，身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。证据2，调解协议书，证明被告违约的事实。证据3，现场照片四张，证明被告侵权的事实。赵业义质证意见为：对证据1无异议；对证据2协议书真实性没有异议，对证明目的有异议，被告及邻居等五家排水是租用学校王为全老师的场所，五家挖了一个小池塘，水都排到那里，并没有排到原告家的田里；对证据3要求原告陈述照片拍摄来源。被告（反诉原告）赵业义答辩及反诉称，对原告诉状中提出异议：当时协议约定有漏水现象要及时修理，没有约定改道；对原告诉称是我扳除管道的说法提出异议；原告并非2014年7月才知漏水情况，目前管子还在，村委会干部已去看过。原、被告因排水问题的确多次发生纠纷。2007年8月经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解达成的调解协议我方一直遵照执行。2010年1月，郭一舟家建房，自行违反协议将反诉人下水管道打断，双方再次发生纠纷，后经调解于当年1月21日达成另一协议，明确规定双方交界处场地使用权、被反诉人小棚高度以及反诉人下水管道使用及维修等。2014年被反诉人再次建房，并违反2010年1月21日达成的协议，将反诉人下水管道圈入院内，并将反诉人屋外水管堵死，导致反诉人无法排水。所以提出反诉，要求被反诉人履行双方达成的协议，反诉请求：1、拆除对方于2014年新建的围墙，修复下水管在被反诉人屋外的原状；2、归还双方交界处60公分宽场地给反诉人使用；3，拆除对方超出反诉人窗高的部分小棚；4、立即修复反诉人下水道水管，保持畅通；5，反诉费由对方承担。赵业义向本院提供的证据为：2007年、2010年双方签订的协议各一份，证明原告未按协议约定履行2007年协议中第二条、第四条，2010年协议第一条、第二条、第四条。原告的质证意见为：对2007年协议证据“三性”没有异议，但不能达到被告的证明目的，协议第二项是被告违反的，第四项属于双方的责任。对2010年协议真实性没有异议，对合法性有异议，当时原告请工人建房施工过程中，被告阻扰，乘人之危强迫原告写的，显失公平，不能证明被告的证明目的，实际上是被告违约，协议约定不能设卫生间，但被告仍然设了卫生间。本院对原告提供的证据1的证明效力予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，协议是否合法需要根据相关法律综合判断；对证据3的证明效力不予认可。对被告提供的两份协议的真实性、关联性予以认可，但协议是否合法需要根据相关法律综合判断。经审理查明，原、被告系邻居。双方因排水问题多次发生纠纷。2007年，双方发生纠纷后，经千人桥司法所和鲍桥村委会共同进行调解，于8月7日达成了《调解协议书》。协议第二条约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）从自家出水口接6米管道沿甲方田埂边向甲方水田排水，乙方应确保水管质量，有漏水现象应及时修理。2014年7月，排水管道断裂，赵业义家生活废水排放受到影响。原、被告对管道断裂的原因各执一词，原告认为废水气味难闻，对其生产生活产生严重影响，要求清理污水，改道排水。被告则要求原告恢复排水管原状，坚持按协议约定的排水线路排水，双方互不相让，引起讼争。2014年12月，郭一舟将双方讼争的地下室排水管外延口用混合土封堵。案经本院及当地村民委员会多次调解未果。诉讼期间，赵业义于2015年7月22日以另案起诉为由向本院申请撤回反诉。对此，本院将另行处理。另查明，双方讼争的排水管道占用的土地系原告郭一舟的承包经营的农村集体土地。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。郭一舟要求赵业义停止侵害，将排在地下室的粪水清理干净的请求，因郭一舟已将该地下室外延口用混合土封堵，排水管道已无法排水，讼争的侵害行为已经停止，该请求已无法实施。关于要求改道排除污水的诉求，郭一舟并未提出具体的改道方案和改道线路，属于诉请不明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告郭一舟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭一舟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来代理审判员  谢泽辉人民陪审员  张业玖二〇一五年七月二十二日书 记 员  储莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初101号之三
原告焦作市通成建设工程有限公司。住所地，焦作市解放区上白作街道狮涧村北；。
法定代表人吴晓刚，总经理。
委托代理人杜明，该公司职工。
被告河南通程公路工程有限公司。住所地，修武县竹林大道南段。
法定代表人张海军，经理。
被告罗卫民，男，1958年10月8日出生，汉族。
被告博爱县交通运输局。住所地，博爱县中山路中段90号。
法定代表人余全利，局长。
本院在审理原告焦作市通成建设工程有限公司与被告河南通程公路工程有限公司、罗卫民、博爱县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市通成建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5213元，保全费3926元，均由原告焦作市通成建设工程有限公司负担。
审判员 程祥焱
二〇一六年一月二十一日
书记员 王国祥
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初101号
原告焦作市通成建设工程有限公司。
被告河南通程公路工程有限公司。
被告罗卫民，男，1958年10月8日出生，汉族。
被告博爱县交通运输局。
本院在审理原告焦作市通成建设工程有限公司与被告河南通程公路工程有限公司、罗卫民、博爱县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市通成建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5213元，保全费3926元，均由原告焦作市通成建设工程有限公司负担。
审判员 程祥焱
二〇一六年一月二十一日
书记员 王国祥
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00451号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈永（绰号“理想”）。
辩护人姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被告人刘某（绰号“小黄毛”）。
被告人陈某甲（绰号“付强”）。
辩护人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人陈永、刘某、陈某甲犯聚众斗殴罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人陈永、刘某、陈某甲及辩护人姚芳、杨以军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日下午，被告人陈永为抢占生意指使被告人刘某安排苏某、孔某前往程某乙妻子胡某甲的棋牌室滋事。当日晚上，程某乙与程某甲将苏某、孔某予以控制，并电话联系刘某至黄埭镇农业银行门口。被告人刘某将此事告知被告人陈永，次日凌晨1时许，被告人陈永纠集被告人陈某甲、刘某等人携带鱼叉2把、钢管3根至约定地点与各持1把砍刀的程某乙、程某甲发生互殴。其间，被告人陈永、刘某持鱼叉戳程某乙，被告人陈某甲持钢管殴打程某乙、程某甲，致程某乙、程某甲受伤。其中，程某乙构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人程某乙、程某甲、唐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈永、刘某、陈某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人陈永、刘某、陈某甲均起主要作用，均系主犯。被告人刘某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人陈永、刘某、陈某甲及辩护人对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年4月24日下午，被告人陈永为抢占生意指使被告人刘某安排苏某、孔某前往程某乙妻子胡某甲的棋牌室滋事。当日晚上，程某乙与程某甲将苏某、孔某予以控制，并电话联系刘某至黄埭镇农业银行门口。被告人刘某将此事告知被告人陈永，次日凌晨1时许，被告人陈永纠集被告人陈某甲、刘某等人携带鱼叉2把、钢管3根至约定地点与各持1把砍刀的程某乙、程某甲发生互殴。其间，被告人陈永、刘某持鱼叉戳程某乙，被告人陈某甲持钢管殴打程某乙、程某甲，致程某乙、程某甲受伤。其中，程某乙构成轻微伤。
被告人刘某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行；被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某的供述及辨认笔录，证明因为程某乙妻子开的棋牌室影响了陈永的生意，陈永要其带苏某、孔某到棋牌室闹事。程某乙知道后，就至相城区黄埭镇益新宾馆将苏某、孔某带至黄埭镇农业银行门口并电话约其至该处见面。其电话告知陈永此事后，陈永提议拿工具和程某乙等人互殴。后其和陈永、陈某甲、黄某等人携鱼叉、钢管等工具至约定的农业银行门口，与程某乙等人互殴。期间，程某乙、程某甲两人各持一把砍刀与他们进行互殴。
2、被告人陈某甲的供述及辨认笔录，证明事发当日，陈永让其帮忙打架救人，后来，陈永、刘某拿着鱼叉、其拿钢管冲至黄埭镇农业银行门口处，程某乙和程某甲拿着砍刀与他们进行对打。期间，陈永用鱼叉叉到了程某乙、其用钢管打到了程某乙和程某甲。
3、证人程某乙、程某甲的证言及辨认笔录，证明刘某带苏某、孔某到程某乙妻子开的棋牌室捣乱，后两人得知苏某、孔某住在相城区黄埭镇益新宾馆，就将苏某、孔某带至黄埭镇农业银行门口，并打电话给刘某相约此处见面。后陈永、刘某、陈某甲等人拿着鱼叉、钢管等工具冲至相约见面处，两人就从车中拿出砍刀和对方进行互殴。期间，程某乙左腿、脸部，程某甲腿部被鱼叉刺伤。
4、证人黄某的证言及辨认笔录，证明事发当日，陈永打电话给其，让其帮忙打架救人。陈永准备了鱼叉、钢管等工具。至黄埭镇农业银行门口时，陈永、刘某分别持鱼叉、陈某甲持钢管向前冲，程某乙、程某甲持砍刀和他们进行互殴。期间，陈永、刘某持鱼叉刺伤程某乙，陈某甲持钢管打到了程某甲。
5、证人陈某乙的证言及辨认笔录，证明事发当日，陈永让其帮忙到黄埭镇农业银行门口帮忙救人。后陈永、刘某拿着鱼叉、其、陈某甲、黄某三人拿着钢管一起到农业银行门口后，陈永、刘某、陈某甲分别持工具冲向对方，和拿着砍刀的程某乙、程某甲进行互殴。
6、证人苏某的证言及辨认笔录，证明按照陈永的要求，刘某让其和孔某一同去程某乙的棋牌室捣乱，后程某乙得知后，将其和孔某带至黄埭镇农业银行门口，并电话联系刘某至此处见面。其看到陈永、刘某等几人拿着钢管、鱼叉等工具冲过来，程某乙和程某甲两人拿着砍刀对打。
7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明犯罪现场的情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明程某乙的损伤已构成轻微伤。
9、发破案及查获经过，证明被告人陈永、陈某甲系被抓获，被告人刘某系主动投案。
上述事实，另有证人胡某甲、唐某、方某、胡某乙的证言，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈永、刘某、陈某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈永、刘某、陈某甲均起主要作用，均系主犯，但被告人刘某、陈某甲作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人陈永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人刘某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人陈某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年10月27日止）
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年4月2日止）
三、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱晓芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7600号
原告：黄勇，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆叙言装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号7-2号，统一社会信用代码9150010757796260X2。
法定代表人：汪少平。
本院在审理原告黄勇诉被告重庆叙言装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄勇于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆叙言装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告黄勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年五月四日
书记员 雷 莎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4002号
申请执行人施玲，居民。
被执行人闫伦东，居民。
被执行人孙运行，居民。
被执行人宋世光，居民。
施玲申请执行闫伦东、孙运行、宋世光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1979号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4002号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李朝阳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执38号
申请执行人李维明，男，汉族，个体户。
被执行人任润兵，男，汉族，个体户。
李维明与任润兵买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年8月5日作出（2014）吴堡民初字第00215号民事调解书，确定由任润兵于2014年11月5日前一次性清偿申请人李维明货款60000元。调解书发生法律效力后，被执行人任润兵一直未履行义务，申请人李维明向本院提出执行申请，本院于2017年2月10日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人任润兵所欠申请人李维明货款60000元，之前已清偿28000元，剩余32000元由被执行人任润兵于2017年3月7日向申请人李维明清偿5000元及案件受理费650元，共计5650元（已兑现）；被执行人任润兵于2017年6月30日之前向申请人李维明清偿15000元，被执行人任润兵于2017年11月30日之前向申请人李维明清偿12000元。如被执行人任润兵未能按期清偿，申请人有权恢复（2014）吴堡民初字第00215号民事调解书的执行。执行费800元，由被执行人任润兵负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年三月七日
书记员 宋刚刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第966号
原告：虎牌控股集团有限公司。
诉讼代表人：叶晓明、宋梅玲。
委托代理人（特别授权代理）：吴肖臣。
被告：陈艳辉。
本院在审理原告虎牌控股集团有限公司（以下称原告）与被告陈艳辉股权转让纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虎牌控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告虎牌控股集团有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年六月十一日
代书 记员 袁小莉