wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异14号
申请人（申请执行人）：三河市华东工贸有限公司，住所地三河市***。
法定代表人：杨学冬，经理。
被执行人：朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处，住所地朝阳市龙城区********。
经营者：莫志民，经理。
被申请人：莫志民，男，1983年7月27日出生，汉族，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处经理，住辽宁省北票市*******。
本院在执行三河市华东工贸有限公司与朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处不当得利纠纷一案中,申请人三河市华东工贸有限公司向本院申请追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处经营者莫志民为被执行人。有（2016）辽1303民初1161号民事判决书、朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处营业执照（副本）一份及查询结果信息证实。
本院查明，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处于2009年8月14日成立，该公司为个体经营，经营者莫志民。三河市华东工贸有限公司与朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出了（2016）辽1303民初1161号民事判决书，该文书生效后，三河市华东工贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行，在执行中对被执行人朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均未查到财产。本院于2017年5月12日作出了（2016）辽1303执634号执行裁定书，裁定如下：“终结本院（2016）辽1303执634号执行案件的本次执行程序。”申请执行人三河市华东工贸有限公司于2018年4月16日向本院提出，要求追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的经营者莫志民为被执行人。
本院认为，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处系个体经营，莫志民系经营者。依据法律有关规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”现申请人三河市华东工贸有限公司以被执行人朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处无财产可供执行为由，要求追加经营者莫志民为被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的经营者莫志民为被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 李晨光
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕艳冬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第963号
原告广西防城港超大运输有限责任公司，住所地防城区防城镇河西新区工业大道旁。
法定代表人范治勋，该公司董事长。
特别授权委托代理人何智勇，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被告黄小丽，退休职工。
原告广西防城港超大运输有限责任公司（简称超大运输公司）诉被告黄小丽返还原物纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。原告超大运输公司的特别授权委托代理人何智勇到庭参加诉讼，被告黄小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告超大运输公司诉称，原防城汽车站鸿运楼于1986年10月建成后，曾出租给中国银行，于1999年停止租用。之后防城汽车站将该楼的房间陆续出租给本公司的员工居住。2004年5月，防城汽车站改制为超大运输公司，该站的所有财产归属公司。2011年12月汽车站搬迁后，按防城港市委、市政府的规划建设，需将公司原车站的房屋拆除改建，需要租户退出住房。经原告多次通知被告，但被告拒不搬出租房给原告，影响了旧城改建工作。为此，原告诉至法院，请求判令被告腾退原防城汽车站鸿运楼房屋给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告的执业机构，法人情况。2、房产证件，证明原告持有的房产证件为防港房产权证防城区字第××，设计的用途是属于非住宅性质。3、租户证件，证明被告租住原告的鸿运楼的事实。4、腾退租房通知，证明原告及防城区政府办已多次通知被告腾退租房给原告的事实。
被告黄小丽未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、来源和形式合法且与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案争议的房产（原防城汽车站鸿运楼）原属防城港市汽车运输总公司所有，于1986年建成，曾出租给中国银行营业，1999年中国银行停止租用后，防城港市汽车运输总公司将该楼房租给本站部分员工居住，并收取一定的租金。被告居住xx室，每月交纳42元房租，双方没有签订书面合同，也没有约定租赁期限。因该楼属服务性楼，不参与房改。2004年，防城港市汽车运输总公司以广西超大运输有限责任公司进行资产重组的形式进行改制，改制为广西防城港超大运输有限责任公司。2004年7月12日，位于防城镇防邕路汽车总站大院（服务大楼）即原防城汽车站鸿运楼登记在广西防城港超大运输有限责任公司名下，属于股份制房产。改制后，由超大运输公司收取被告的房租。因建设需要，需拆除该楼房，超大运输公司分别于2013年11月1日、2015年1月30日、2015年5月20日向被告发出通知，告知被告对鸿运楼停止租用，并三次要求被告于2013年11月30日、2015年3月20日、2015年5月27日前搬离住房，被告亦三次收到了超大运输公司的通知，收到通知后，没有向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，亦不搬离租住的房屋。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：本案争议的房产是否属原告所有，其主张被告腾退房屋是否有事实和法律依据。
本院认为，本案涉诉房产原系防城港市汽车运输总公司所有，因企业改制，防城港市汽车运输总公司改制为超大运输公司，本案涉诉房产转为超大运输公司所有，成为股份制房产，产权登记为超大运输公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；…”的规定，本案涉诉房产已依法登记在原告超大运输公司名下，因此该房产属于原告所有。原告作为房产所有权人，对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将其所有的房屋租给被告居住，被告向原告交纳租金，双方形成了租赁合同关系，双方没有约定租赁期限，视为不定期租赁，原告可随时解除合同。原告现因建设需要不能再将房屋出租，其有权解除与被告的租赁合同。原告分别于2013年11月1日、2015年1月30日、2015年5月20日向被告发出停止出租房屋的通知，并给予合理期限要求搬离房屋，证明原告已向被告提出解除合同并已通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告收到原告的停止租房及搬离房屋的通知后，至今没有向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原告与被告的房屋租赁合同应自被告收到原告的停止租房及搬离房屋的通知时解除。合同解除后，被告无权再占有使用房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告作为房产的权利人请求返还，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应将占用原告的原防城汽车站鸿运楼402室的房屋腾退交还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：
被告黄小丽于本判决生效之日起十日内将原防城汽车站鸿运楼房屋腾退交还给原告广西防城港超大运输有限责任公司。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告黄小丽承担。
以上判决，如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年九月十四日
书记员 陈婷霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第963号
原告广西防城港超大运输有限责任公司，住所地防城区防城镇河西新区工业大道旁。
法定代表人范治勋，该公司董事长。
特别授权委托代理人何智勇，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被告黄小丽，女，1958年2月3日出生，汉族，退休职工，住防城港市防城区。
原告广西防城港超大运输有限责任公司（简称超大运输公司）诉被告黄小丽返还原物纠纷一案,本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。原告超大运输公司的特别授权委托代理人何智勇到庭参加诉讼，被告黄小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告超大运输公司诉称，原防城汽车站鸿运楼于1986年10月建成后，曾出租给中国银行，于1999年停止租用。之后防城汽车站将该楼的房间陆续出租给本公司的员工居住。2004年5月，防城汽车站改制为超大运输公司，该站的所有财产归属公司。2011年12月汽车站搬迁后，按防城港市委、市政府的规划建设，需将公司原车站的房屋拆除改建，需要租户退出住房。经原告多次通知被告，但被告拒不搬出租房给原告，影响了旧城改建工作。为此，原告诉至法院，请求判令被告腾退原防城汽车站鸿运楼402室的房屋给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告的执业机构，法人情况。2、房产证件，证明原告持有的房产证件为防港房产权证防城区字第××，设计的用途是属于非住宅性质。3、租户证件，证明被告租住原告的鸿运楼的事实。4、腾退租房通知，证明原告及防城区政府办已多次通知被告腾退租房给原告的事实。
被告黄小丽未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、来源和形式合法且与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案争议的房产（原防城汽车站鸿运楼）原属防城港市汽车运输总公司所有，于1986年建成，曾出租给中国银行营业，1999年中国银行停止租用后，防城港市汽车运输总公司将该楼房租给本站部分员工居住，并收取一定的租金。被告居住402室，每月交纳42元房租，双方没有签订书面合同，也没有约定租赁期限。因该楼属服务性楼，不参与房改。2004年，防城港市汽车运输总公司以广西超大运输有限责任公司进行资产重组的形式进行改制，改制为广西防城港超大运输有限责任公司。2004年7月12日，位于防城镇防邕路汽车总站大院（服务大楼）即原防城汽车站鸿运楼登记在广西防城港超大运输有限责任公司名下，属于股份制房产。改制后，由超大运输公司收取被告的房租。因建设需要，需拆除该楼房，超大运输公司分别于2013年11月1日、2015年1月30日、2015年5月20日向被告发出通知，告知被告对鸿运楼停止租用，并三次要求被告于2013年11月30日、2015年3月20日、2015年5月27日前搬离住房，被告亦三次收到了超大运输公司的通知，收到通知后，没有向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，亦不搬离租住的房屋。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：本案争议的房产是否属原告所有，其主张被告腾退房屋是否有事实和法律依据。
本院认为，本案涉诉房产原系防城港市汽车运输总公司所有，因企业改制，防城港市汽车运输总公司改制为超大运输公司，本案涉诉房产转为超大运输公司所有，成为股份制房产，产权登记为超大运输公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；…”的规定，本案涉诉房产已依法登记在原告超大运输公司名下，因此该房产属于原告所有。原告作为房产所有权人，对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将其所有的房屋租给被告居住，被告向原告交纳租金，双方形成了租赁合同关系，双方没有约定租赁期限，视为不定期租赁，原告可随时解除合同。原告现因建设需要不能再将房屋出租，其有权解除与被告的租赁合同。原告分别于2013年11月1日、2015年1月30日、2015年5月20日向被告发出停止出租房屋的通知，并给予合理期限要求搬离房屋，证明原告已向被告提出解除合同并已通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告收到原告的停止租房及搬离房屋的通知后，至今没有向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原告与被告的房屋租赁合同应自被告收到原告的停止租房及搬离房屋的通知时解除。合同解除后，被告无权再占有使用房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告作为房产的权利人请求返还，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应将占用原告的原防城汽车站鸿运楼402室的房屋腾退交还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：
被告黄小丽于本判决生效之日起十日内将原防城汽车站鸿运楼402室的房屋腾退交还给原告广西防城港超大运输有限责任公司。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告黄小丽承担。
以上判决，如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年九月十四日
书记员 陈婷霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02452-1号
申请执行人：钱红年，男，汉族，1963年7月26日出生，无业，住安徽省桐城市。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地合肥市紫蓬山风景区森林大道3号，组织机构代码××。
法定代表人：谢春贵，院长。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，总经理。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，该公司董事长。
被执行人：张旭鸣。
本院在执行钱红年申请执行谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、张旭鸣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00271号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人借款本金600万元及利息114000元，违约金1265400元（以本金600万元为基数，按月利率1.9%，自2014年9月18日起计算至2015年8月22日止）、诉讼费33000元，并承担执行费64462元，合计7476862元及逾期付款利息（以本金600万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年8月23日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、张旭鸣在银行存款人民币合计7476862元及逾期付款利息（以本金600万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年8月23日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年九月二十三日
书记员 王金虎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第188号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余谋兵，男，1968年10月2日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，农民，住江陵县。因犯故意伤害罪于2012年2月21日被判处有期徒刑八个月，同年5月18日刑满释放。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
辩护人张爱民、张永谦，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）凌炎锋，男，1984年3月6日出生，汉族，江西省寻乌县人，小学文化，农民，住寻乌县。因犯盗窃罪分别于2004年1月18日、2007年5月26日被判处拘役三个月、有期徒刑二年，2008年12月11日刑满释放。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人余谋兵犯贩卖、运输毒品罪、被告人凌炎锋犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）浙温刑初字第22号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人余谋兵死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人凌炎锋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，余谋兵、凌炎锋不服，分别以原判认定的事实不清、证据不足为由，提出上诉，要求改判。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。浙江省人民检察院指派代理检察员张某、李某出庭履行职务。被告人余谋兵及其辩护人张爱民律师、被告人凌炎锋及其辩护人林海燕律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人余谋兵犯运输毒品罪、被告人凌炎锋犯贩卖毒品罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第22号刑事判决。
二、发回浙江省温州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 侯天柱
代理审判员 陈上委
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈伊文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初988号之一
原告：王霞玲，女，汉族，1971年11月6日出生，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，
被告：严鸾霞，女，1974年10月30日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，
原告王霞玲与被告严鸾霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行审理。
原告王霞玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元，并向原告支付同期银行利息（暂计起诉之日33600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严鸾霞于2014年3月4日从原告处借得人民币70000元，约定2014年3月15日前归还。原告曾多次找到被告，要求被告归还借款，均遭到被告的拒绝。依照我国民法通则和民事诉讼法规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王霞玲不能提供被告严鸾霞准确的送达地址，经查实，被告严鸾霞因涉嫌贷款诈骗于2013年被南昌市公安局立案侦查，目前该案尚在南昌市中级人民法院二审，现无法向被告严鸾霞送达应诉手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王霞玲的起诉。
案件受理费1186元，退回给原告王霞玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖家平
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年十一月八日
代书 记员 黄丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初988号
原告：王霞玲，女，1971年11月6日出生，汉族，宜春市人，住宜春市铜鼓县，
被告：严鸾霞，女，1974年10月30日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告王霞玲与被告严鸾霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。
本案在审理过程中，被告严鸾霞于2013年因涉嫌贷款诈骗被南昌市公安局立案侦查，该案尚在东湖区人民法院审理中，本院经审查认为，该案符合应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年五月十一日
代书记员 王箐箐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终657号
上诉人（原审被告）：广陵区好易多超市，系个体工商户，工商登记经营场所在江苏省扬州市李典镇新坝村三组，现经营场所地址为江苏省扬州市广陵区新坝江扬路。
经营业主：范如华，女，1962年10月19日出生，汉族，居民身份证号码3210271962********，住江苏省扬州市广陵区李典镇新坝村前进组**号。
委托诉讼代理人：严柏轩，男，1957年9月20日出生，汉族，系该超市经营人员。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人广陵区好易多超市因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广陵区好易多超市于2018年3月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，广陵区好易多超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广陵区好易多超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费616元，减半收取308元，由上诉人广陵区好易多超市负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一八年三月九日
书记员 赵灿灿
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2851号
上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，该区人民政府工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘玉霞，女，汉族，1958年7月3日出生，住郑州市。
委托代理人刘保林，男，汉族，1963年2月2日出生，住郑州市。
上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因刘玉霞诉其行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文，被上诉人刘玉霞及其委托代理人刘保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金水区政府于2017年1月23日针对违法拆除刘玉霞房屋，作出金政（赔偿）字[2017]第1号国家赔偿决定，内容为：根据《中华人民共和国赔偿法》第四条、第七条、第十三条等的规定，结合（2015）郑铁中行初字第238号判决本机关决定：1、赔偿房屋损失208045元。2、申请人要求的诉讼费用、政府公信力失信度赔偿和精神损失费于法无据，不予赔偿。刘玉霞对此不服，提起行政诉讼，请求�院1、判令金水区政府作出的金政（赔偿）字[2017]第1号国家赔偿决定违法；2、金水区政府按照国家规定重新作出国家赔偿决定书。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2015年12月12日，郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第238号行政判决书，确认金水区政府拆除刘玉霞位于郑州市金水区寺坡村12号楼1单元附9号的房屋违法。2017年1月23日，金水区政府针对刘玉霞提出的国家赔偿申请，作出郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书金政（赔偿）字[2017]第1号，对因违法拆除房屋作出赔偿总价为208045元。
郑州铁路运输中级法院一审认为：金水区政府拆除刘玉霞房屋的行政行为，已被生效的行政判决确认违法。金水区政府虽依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对因违法拆除房屋造成的财产损失作出了赔偿决定，但金水区政府所依据的评估报告，经庭审查询作出时间是2013年8月，有效期一年，该评估报告已经失效，不具有法律效力，明显不当；金水区政府赔偿的数额不足以弥补给刘玉霞造成的实际财产损失，本案因涉及房屋征收拆迁，金水区政府有义务保障刘玉霞居住条件有所改善，生活水平不降低，不能因刘玉霞不服补偿决定或者提起行政诉讼，而影响刘玉霞的合法权益，其合理的赔偿请求应当予以支持，金水区政府作出的国家赔偿决定书，致使刘玉霞的合法权益未得到保护，显然违法了公平、公正的基本原则。综上，金水区政府作出的金政（赔偿）字[2017]第1号国家赔偿决定书违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决：一、撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字[2017]第1号国家赔偿决定；二、责令郑州市金水区人民政府按照国家规定重新作出国家赔偿决定。
上诉人金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人作出国家赔偿决定书的程序合法，所依据的房屋评估报告也是合法有效的。虽然一般情况下评估报告的有效期为一年，但是房屋征收评估不同于一般的房屋评估，房屋征收的评估有效期适用于同期房屋征收的全过程，不因被征收人提起诉讼的时间变化而变化；（二）针对被上诉人的国家赔偿申请，上诉人已经结合法律规定和实际情况做出了赔偿决定；（三）被上诉人提供的裁判文书等证据只能证明拆除行为违法，不能证明上诉人作出的赔偿决定违法，一审判决证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人刘玉霞答辩称：（一）金水区政府在一审中不提供或者无正当理由逾期提供证据，应视为该行政行为没有相应的证据，不具有合法性；（二）金水区政府未向答辩人转交被征收房屋的分户评估报告，该评估程序已经违法，依据该分户评估报告所作的赔偿决定也是违法的；（三）拆迁人实施违法拆迁的，应向被拆迁人支付生效判决做出时同类房屋的房地产市场评估价格作为标准的补偿款，最高法对此有指导性案例。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉金政（赔偿）字[2017]第1号国家赔偿决定所依据评估报告的作出时间是2013年8月，其有效期为一年，该评估报告已经失效，应视为金水区政府在作出本案被诉国家赔偿决定时没有证据。金水区政府赔偿的数额不足以弥补给刘玉霞造成的实际财产损失，一审法院据此判决撤销该国家赔偿决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白金峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初727号
原告：刘莉，女，1975年7月11日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李凡，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：桂林松明房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区春江苑21栋。
法定代表人：廖佳琪。
原告刘莉与被告桂林松明房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告刘莉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告刘莉负担。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陆颖贞
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初90号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人戴国凡（绰号“国国”），男，1983年6月8日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人李建，男，1991年11月4日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人康国汗（绰号“猴子”），男，1991年5月6日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人戴国凡、李建、康国汗犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人戴国凡、李建、康国汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日、6月8日，被告人戴国凡、李建、康国汗三人在上犹县城、大余县城入户盗窃二次，盗得财物价值共计人民币6870元。具体事实如下：2017年6月7日上午，三被告人驾驶赣Ｄ×××××众泰轿车从吉安来到上犹县城，进入黄某家中盗得黄金项链一条、黄金耳环两对、黄金戒指一个、银质纪念币一块、银元四个、旧版十元人民币三张。经鉴定，其中一对黄金耳环的价值为人民币1470元。6月8日上午，三被告人从上犹县来到大余县城，进入庞某家中盗得黄金项链两条、铂金项链一条、黄金戒指一个、铂金钻戒一个、银元三个、现金人民币500元。经鉴定，被盗铂金项链的价值为人民币520元、两条黄金项链和一个黄金戒指的价值为4380元。6月9日，三被告人被公安机关抓获归案。归案后，三被告人均如实供述了自己的罪行。
三被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
本院庭审查明的事实和公诉机关认定的事实一致。另查明，三被告人作案时驾驶的赣Ｄ×××××众泰轿车为被告人李建的父亲李某开所有。本案审理过程中，三被告人的亲属代其赔偿了被害人庞某的损失计人民币500元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有撬锁工具、手套、盗得的黄金戒指等物证，常住人口信息、犯罪前科材料、受案登记表及受案回执、归案经过、监控视频截图、旅店入住记录、扣押清单及照片、情况说明、收条等书证，被害人黄某、庞某的陈述，被告人戴国凡、李建、康国汗的供述，现场勘验检查工作记录及照片、指认笔录及相片，辨认笔录及相片，价格鉴定意见书，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戴国凡、李建、康国汗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；赔偿了被害人的部分损失，积极缴纳罚金，可以对三被告人酌情从轻处罚；但三被告人均系流窜作案、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人戴国凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人戴国凡还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴国凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年12月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金已缴纳。）
三、被告人康国汗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金已缴纳。）
四、缴获的赃物发还被害人。
五、扣押的赣Ｄ×××××众泰轿车及车钥匙1把，发还李富开；作案工具手套、车牌、开锁工具、锡箔纸、电子称、剪刀、身份证二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖梅芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7899号
原告：刘怀军，男，1968年9月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：乔增林，男，1968年5月17日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告刘怀军诉被告乔增林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，被告以做粮食生意为由向原告借款100000元。2012年2月5日，被告以同样事由再次向原告借款80000元。以上两笔借款，双方均口头约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仅偿还2000元，余款至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告乔增林辩称，借款180000元及还款2000元均属实。暂无经济能力，只能每年带着偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告以做粮食生意为由向原告借款100000元。2012年2月5日，被告以同样事由再次向原告借款80000元。以上两笔借款均口头约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仅偿还2000元，余款至今未还。审理中，双方一致同意将该2000元作为已还借款本金予以扣除，被告只需再偿还原告178000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方虽约定了借款利率，但其一致同意将该被告已偿还的2000元作为借款本金予以扣除，被告只需再偿还原告178000元，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔增林偿还原告刘怀军借款178000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告乔增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告刘怀军提供由被告乔增林出具的借条两张，证明被告向其借款180000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页/共4页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4056号
上诉人（原审被告）绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司。住所地：绥德县。
法定代表人朱建武，该公司总经理。
委托诉讼代理人王硕，陕西名州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。住所地：绥德县。
负责人张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人李辛园，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绥德县燃气有限公司。住所地：绥德县。
法定代表人崔军喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈茹，女，1992年1月27日出生，汉族，现住绥德县，该公司员工。
上诉人绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司（以下简称绥德亨通公司）因与被上诉人绥德县燃气有限公司（以下简称绥德燃气公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称中国人保绥德支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人绥德亨通公司上诉请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初993号民事判决书，并改判由被上诉人中国人保绥德支公司在保险限额内赔偿被上诉人绥德燃气公司的经济损失68000元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定加气站不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定的道路是错误的，本案属于典型的道路交通事故责任纠纷案件，全部损失应由其公司所投保的保险公司承担理赔责任。
被上诉人中国人保绥德支公司口头答辩称：答辩人认为一审法院将本案定性为财产损害赔偿案件而不是道路交通事故案件的定性是正确的，加气站不属道交法规定的道路。理由：1、加气站不允许社会车辆通行，只是提供服务的场所。2、损害发生的过程中，绥德燃气公司与绥德亨通公司应当按照过错比例承担相应的责任。
被上诉人绥德燃气公司答辩称：1、站在诉求赔偿角度，答辩人对已经实现诉求利益的一审判决是不持异议的。2、对于本案事故性质，答辩人认为还是同一审起诉时的理由，本案应属于交通事故。
绥德县燃气公司向一审法院起诉请求：1、判决被告公交公司赔偿其因交通事故给原告造成的CNG加气机维修损失68000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在保险限额内先行承担保险赔付责任。2、本案受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月17日6时许，被告绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司的陕KK公交车在原告的CNG加气站加气后，车辆启动将原告的CNG加气机拉倒损坏，之后原告经加气机供货单位委派技术人员检测后，技术人员认为需返厂维修。2016年1月6日，原告与被告绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司关于维修问题和供货方成都华气厚善机电设备有限公司协商，并签订了维修合同，对加气机进行了维修，原告支付维修费68000元。被告绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司的陕KK公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及附则规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失的事件，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，除上述道路以外的其他道路不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路的范畴，发生在道路以外的其他场合的机动车损害事件，不属于本法规定的交通事故，应以普通侵权案件来处理。原告绥德县燃气有限公司的加气机被损坏应以财产损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由被告绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司予以赔偿，不应按交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司赔偿原告绥德县燃气有限公司加气机维修损失68000元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告绥德县燃气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案属于财产损害赔偿案件还是机动车交通事故责任纠纷案件的问题。
本案中，被上诉人绥德燃气公司提供加气服务的过程中，上诉人绥德亨通公司所有的公交车在加气枪未拔出的情况下，启动车辆将被上诉人绥德燃气公司的CNG加气机拉倒导致损害发生，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决上诉人绥德亨通公司对被上诉人绥德燃气公司的财产损失承担赔偿责任并无不当。上诉人绥德亨通公司的公交车在本次事故中并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，故该事故不属于道路交通事故。因此，被上诉人中国人保绥德支公司在本案中不承担理赔责任。
综上所述，上诉人绥德亨通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人绥德县亨通汽车运输有限公司公交分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7395号
原告：胡强，男，1972年8月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾竹，湖南清枫律师事务所律师。
被告：湖南尚能环保服务有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋1012。
法定代表人：廖倚群。
委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露丝，湖南融城律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡强与被告湖南尚能环保服务有限公司民间借贷纠纷一案中，向原告胡强送达了开庭传票，定于2017年12月21日下午2点30分在本院第十三审判庭开庭审理，原告胡强于指定时间未到庭。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告胡强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照前述规定，本案按原告胡强撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡强撤回起诉处理。
受理费减半收取875元，由原告胡强承担。
审 判 员 陈希
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 杨微
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2310号
原告：曹咪珍。
委托代理人：陶培德。
被告：韩春林。
原告曹咪珍诉被告韩春林民间借贷纠纷一案，于2009年9月3日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2009年10月16日转为普通程序依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告曹咪珍的委托代理人陶培德到庭参加诉讼，被告韩春林经本院公告送达开庭传票无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告外甥。2006年12月4日被告以做生意需要为由向原告借款150000元，并于借款当日出具借条一份，承诺在2007年底前归还。借款到期后，原告多次催讨无果。现请求判令被告归还借款150000元；承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款事实，提交了被告出具的借条一份。借条载明：今向曹咪珍（舅妈）借人民币拾伍万元正，定于2007年12月31日归还，立此凭据。注：自2007年1月24日每月�万伍仟元还（附注内容与借条其他内容系不同的笔书写）。借款人：韩春林，2006年12月31日。原告称借条内容是原告的丈夫写的，签名系韩春林本人所签。借条中对于还款的约定有两处，其实附注的内容是对2007年12月31日还款约定的补充，因为韩春林担心一次性付款有困难，故约定从2007年1月24日开始每月还15000元。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条，对于还款时间有两种不同的表述。显然附注的还款时间与借条主文的时间不是一次性形成的，而原告自认欠条是其丈夫所写的。原告是借条的持有人，其添加的内容无法证明是双方共同约定，因此对添加的内容真实性，本院不予采信。
综上，本院对案件事实认定如下：原告系被告的舅妈。被告于2006年12月向原告借款150000元，并于12月31日出具了借条，确认借款事实，并约定于2007年年底还款。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告出具给原告借条系借贷双方合意约定，对双方具有约束力。被告理应履行按期还款的合同义务。现借款已经到期，原告要求被告还款，应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
韩春林于本判决生效后十日内归还曹咪珍借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由韩春林负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费650元由韩春林负担，于本判决生效后七日内径直支付给曹咪珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 倪 英
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3110号
申请执行人赵某。
被执行人陈田军,男,1980年11月5日生，汉族，驾驶员，住所地江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1570号民事判决书，被执行人陈田军应给付申请执行人赵某3361.06元，并承担案件受理费100元。经申请执行人赵某申请，2016年8月15日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人陈田军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年10月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈田军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3110号申请执行人赵某。被执行人陈田军,男,1980年11月5日生，汉族，驾驶员，住所地江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初1570号民事判决书，被执行人陈田军应给付申请执行人赵某3361.06元，并承担案件受理费100元。经申请执行人赵某申请，2016年8月15日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人陈田军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年10月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈田军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一六年十二月二十四日书记员  王成红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第952-1号
申请执行人周XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：四川省绵阳市，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人冯XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人潘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：重庆市，身份证号码：XXXXXX。
申请执行人周XX与被执行人潘XX不当得利纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘XX未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人周XX于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人潘XX的银行账户存款，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘XX名下名下价值人民币119724.89元的财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 丹
二〇一五年六月十日
本件与原本核对无误
书记员 黄国书
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复25号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：廖天懿，女，汉族，生于1995年10月25日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当�具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异149号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议�由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异149号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第238号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日晚上，被告人汪某甲在兰溪市梅江镇汪宅村家中与其姐夫汪和庆因家庭琐事发生纠纷，后汪和庆逃跑，被告人汪某甲手握锄头追汪和庆至汪建升家门口的无扶手楼梯上，用锄头朝被害人汪和庆身上击打，被害人汪和庆从楼梯上跌落，被告人汪某甲将锄头扔向汪和庆，致使汪和庆右外踝骨折、右跟骨粉碎性骨折，伤势构成轻伤。
另查明，被害人汪和庆已准备对汪某甲另行提起民事诉讼，被告人汪某甲已预交赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪和庆的陈述，证人汪某乙的证言，归案说明、盘问笔录、交款通知单、刑事附带民事起诉状及证据材料、撤诉申请书，兰溪市公安法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场草图及照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲因家庭琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汪某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人汪某甲与被害人因家庭纠纷激化矛盾，且被告人能预先交纳赔偿款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长唐肖琴
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨旭娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初63号
原告：吉林省双麒餐饮配送有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区六区50栋2号车库114号房。
法定代表人：叶鲁新，经理。
委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告：谷志华，男，1959年5月20日出生，现住吉林省长春市南关区。
吉林省双麒餐饮配送有限公司与谷志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吉林省双麒餐饮配送有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省双麒餐饮配送有限公司撤诉。
案件受理费171元，由吉林省双麒餐饮配送有限公司负担。
审判员 李德保
二〇一八年一月十九日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初63号原告：吉林省双麒餐饮配送有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区六区50栋2号车库114号房。法定代表人：叶鲁新，经理。委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。被告：谷志华，男，1959年5月20日出生，现住吉林省长春市南关区。吉林省双麒餐饮配送有限公司与谷志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吉林省双麒餐饮配送有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省双麒餐饮配送有限公司撤诉。案件受理费171元，由吉林省双麒餐饮配送有限公司负担。审判员  李德保二〇一八年一月十九日书记员  隋 汉—1—
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2245号
上诉人(原审原告)：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文。
被上诉人(原审被告)：肖忠文，男，1975年6月7日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县桥市，现住上海市宝山区。
上诉人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与肖忠文居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持满懿公司一审诉请。事实和理由：首先，满懿公司作为居间方，提供了房源和交易的媒介服务，并最终促成肖忠文与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》以及《上海市房地产买卖合同》，以及履行了主要义务，居间成功；其次，宝山区房地产交易中心基于行政管理需要，在形式上要求社保满五年以网签合同时间为准，实质上不影响已签合同的效力；最后，本案系争交易中，肖忠文与案外人一开始就协商一致，等肖忠文社保满五年即办理过户，在此前提下，早日签订网签合同，固定双方权利义务本身就是对肖忠文的一种保护，涉案房屋交易最终未能完成的原因系肖忠文与案外人达成一致解除合同，该结果不应由满懿公司承担。
肖忠文辩称，不同意满懿公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求：要求肖忠文支付佣金68,000元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回满懿(上海)房地产咨询有限公司要求肖忠文支付佣金68,000元的诉讼请求。一审案件受理费减半收取750元，由满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房屋买卖系普通公民生活中的重大事件，作为专业经纪公司应当提供全面细致、符合委托人真实需求的服务，尽最大可能避免发生纠纷。本案中，根据已经查明的事实，满懿公司在提供本案居间服务时客观上未告知肖忠文宝山区房地产交易限购政策，即满五年社保以网签合同时间为准，而是错误地告知系以办理过户时间为准。在此前提下的居间及房屋买卖活动，无法真实实现房屋买受人的真实意图，客观上本案房屋交易也确实因限购政策导致未完成，且肖忠文因此遭受了经济损失，因此难以认定满懿公司提供的居间服务成功，满懿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，满懿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,500元，由满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一八年三月三十日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1073号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杜玉明，男，汉族，1996年6月6日出生，高中文化，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]1056号起诉书指控被告人杜玉明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日0时26分许，被告人杜玉明饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车（套挂闽Ｄ-×××××号车牌），行驶至集美区杏林东路金海湾路段时，碰撞被害人汪某停放在路边的闽Ｄ-×××××号小轿车，造成闽Ｄ-×××××号小轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杜玉明明知他人报警，仍在事故现场等候交警部门处理。归案后，被告人杜玉明如实供述了上列犯罪事实。经司法鉴定，案发时被告人杜玉明血液中酒精含量为126.83mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人杜玉明负事故全部责任。案发后，被告人杜玉明已赔偿被害人汪某全部经济损失，并取得了被害人汪某的谅解。认为被告人杜玉明具有自首；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车；使用伪造的机动车牌证的处罚情节，建议判处被告人杜玉明拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人杜玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜玉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杜玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执93号
申请执行人：陈维江，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：战祥利，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执93号申请执行人：陈维江，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：战祥利，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年九月三十日书记员  李 辉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1281号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：雷心平，男，1968年03月25日出生，住湖北省武穴市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告雷心平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初446号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林金贵，男，1986年12月4日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务农，住霞浦县。因犯盗窃罪于2015年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
指定辩护人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]408号起诉书指控被告人林金贵犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人林金贵及其指定辩护人吴锦铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月底一晚，被告人林金贵到霞浦县崇儒乡岙里村108号拉开木门栓，进入该房一楼房间，盗走被害人林某放置于该房床头附近黑色钱包内的人民币200元。
2、2017年4月中旬一晚，被告人林金贵到霞浦县崇儒乡岙里村108号拉开木门栓，进入该房一楼房间，盗走被害人林某放置于该房床头附近黑色钱包内的人民币300元。
3、2017年7月17日晚，被告人林金贵到霞浦县崇儒乡岙里村108号拉开木门栓，进入该房一楼房间，盗走被害人林某放置于该房床头附近黑色钱包内的人民币540元及电视上泡沫箱内的人民币1000元。
2017年7月19日，被告人林金贵在霞浦县崇儒乡岙李村119号被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人林金贵处追缴被盗人民币370元，已返还被害人林某。经温州天正司法鉴定所司法鉴定，被告人林金贵案发期间患有精神分裂症、轻度精神发育迟缓，其在案发期间具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人林金贵在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、本院刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、尿液提取记录表、现场检测报告书、指认照片、扣押清单、发还清单、被告人户籍证明，被害人林某陈述，温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金贵以非法占用为目的，多次入户盗窃他人财物，数额累计达人民币2040元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林金贵在案发期间具有限定刑事责任能力，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人林金贵到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人林金贵厘定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人林金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止）。
二、继续追缴被告人林金贵违法所得人民币1670元，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 蔡晓玲
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6235号
原告刘海海，男，汉族，1991年4月6日出生，大专文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇岳家塔村村民。
被告薛金瑞，男，汉族，具体情况不详。
本院于2017年11月14日立案受理的原告刘海海诉被告薛金瑞劳务合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告薛金瑞的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘海海的起诉。
案件受理费50元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马亚妮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1594号
原告（反诉被告）：张晓春。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈辉武。
委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。
原告张晓春与被告陈辉武健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，2017年11月30日，被告陈辉武对原告张晓春提出反诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓春向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉武赔偿张晓春7018.6元；2.由陈辉武承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日12时许，张晓春在乌嘴乡某某村九组蔡富贵家观看陈辉武等人打牌时与被告发生口角，并被陈辉武殴打致伤，伤后在南县人民医院治疗，经益阳市赤沙司法鉴定所认定为轻微伤。张晓春伤后多次要求陈辉武赔偿，但未果。张晓春为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
陈辉武辩称，1.根据当事人从派出所调取的案卷材料可得知，张晓春在看牌过程中，多次语言不当引发口角导致互殴，双方均有受伤。在陈辉武先行离开现场时，张晓春追出来手持红砖攻击陈辉武，致陈辉武面部受伤，并打落两颗牙齿。依照法律规定，张晓春存在明显过错，应承担主要民事责任；2.张晓春的左手背皮肤划伤结果与陈辉武的行为之间无直接因果关系，并非由陈辉武殴打划伤。派出所对在场人员罗伏良、李进培的询问笔录均有提到张晓春的手背受伤是因为地上湿滑，两人同时摔倒在地上，张晓春碰到地上的玻璃渣划伤所致。张晓春左手划伤其自身存在更大过错，不应将责任全部划归于陈辉武；3.张晓春主张的赔偿费用不符合法律规定，与事实不符。南县人民医院诊断书对张晓春的诊断意见是随诊，但张晓春仍要求住院，其住院期间的医疗费为2150.6元，并非张晓春主张的3470.6元。从张晓春的住院详单上可知住院期间并没有护理人员，出院后也不需要护理，其主张7天的护理费与事实不符。张晓春主张误工时间20天与其伤情等事实不符，请法院酌情考虑。住院伙食补助费按固定应为30元每天。另其主张交通费300元明显过高。综合双方纠纷发生的原因及受伤情况，依照相关法律规定，双方经济损失应以张晓春承担主要责任为宜。
陈辉武向本院提出反诉请求：1.判令张晓春赔偿陈辉武医疗费4048元、交通费200元、为治疗和康复支出的合理护理费用1800元，共计6048元。2.判令张晓春承担本案诉讼费用。反诉事实和理由：2016年8月17日，陈辉武在乌嘴乡某某村九组蔡富贵家打扑克，一直在后看牌的张晓春与之发生口角，并引发互殴。陈辉武的头部和右手致伤流血，一颗门牙和一颗下臼齿脱落，后在南县德厚口腔医院进行治疗，花费医疗费等各项费用共计6048元。双方打架过程中，张晓春具有重大过错，应承担主要民事责任。张晓春的行为已严重侵犯陈辉武的合法权益，故依照法律规定提起反诉。
张晓春对陈辉武的反诉辩称，陈辉武诉求赔偿医疗费4048元与本案无关，南县德厚口腔医院出具的票据，不能说明陈辉武牙齿脱落与陈晓春有关，反诉不能成立，因此请法院驳回陈辉武的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日13时许，陈辉武在南县乌嘴乡某某村九组蔡富贵家与李进培、刘干清、罗伏良打扑克，张晓春在一旁观看。因张晓春多次参言，导致与陈辉武发生口角，继而相互推搡、殴打，期间使凳子上的玻璃茶杯掉落摔碎，两人在推搡、互殴过程中一起摔倒，张晓春左手背被地上玻璃渣划伤，张晓春用毛巾包扎后从地上拾起一块红砖，陈辉武捡起一根木棍，两人再次互殴，张晓春用红砖敲击了陈辉武的头部一下，后两人被在场人员扯开。2016年8月19日9时，南县乌嘴乡派出所对陈辉武询问时，陈辉武反映其在打架回家后发现一颗下臼齿掉落，一颗上门牙松动后掉落。张晓春于2016年8月17日至同月23日在南县人民医院就诊，住院时间为7天，支付医疗费2510.6元，出院医嘱为3至5天换药，术后14天拆线。2016年11月30日，益阳市赤沙司法鉴定所鉴定张晓春左手背皮肤裂伤为轻微伤，建议伤后治疗、休养20天，一人护理7天。陈辉武于2017年5月30日至同年6月3日在南县德厚口腔医院对牙齿进行治疗、修复，支付费用4048元。上述事实有当事人提供的南县乌嘴乡派出所对在场人员夏建华、李进培、刘干清、罗伏良的询问笔录及相关证据在卷予以佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。1.关于张晓春的损失认定及责任划分的问题。张晓春主张医疗费3470.6元，其中住院医疗费2510.6元，其余为2016年8月25日和同月28日支付的换药、消炎费用共计960元，张晓春提供的960元的证据为两张处方笺，非正规发票，该处方笺不能证明该费用的真实性，考虑张晓春的出院医嘱为3至5天换药，术后14天拆线的事实，本院酌情认定200元，认定张晓春的医疗费共计2710.6元。张晓春主张交通费300元，但未提交交通费凭据，考虑就医会实际上产生交通费用，本院酌情认定交通费为100元。另张晓春主张的法医鉴定费400元、护理费840元、误工费1708元、住院伙食补助费300元的诉求符合法律规定。上述张晓春的损失共计6058.6元。张晓春对自己损害的发生存在过错，其左手背划伤并非陈辉武直接行为导致，故应与陈辉武平均分担损失，由陈辉武承担张晓春损失的50%的赔偿责任，即赔偿3029.3元为宜。2.关于陈辉武两颗牙齿脱落是否是张晓春侵权行为所致的问题。根据南县乌嘴乡派出所对在场人员夏建华、李进培、刘干清、罗伏良的询问笔录所反应的情况，仅证实张晓春用红砖敲击了陈辉武的头部一下，均未证实张晓春对陈辉武嘴部造成伤害，亦未证实陈辉武嘴部浮肿、口腔出血的情况。陈辉武向派出所反应两颗牙齿脱落是在2016年8月19日9时，时隔纠纷发生已过44小时，不能排除此期间因其他原因导致陈辉武牙齿受损。另派出所询问陈辉武是否需要进行法医鉴定，其表示需要鉴定，但陈辉武之后一直未进行司法鉴定，亦未向本院申请司法鉴定，因此不能通过司法鉴定确定其牙齿脱落是否是外力所致，不能确定牙齿脱落的时间段，不能排除牙齿系病理脱落的情况，因陈辉武所提交的证据不足以证实其牙齿受损与张晓春的侵权行为存在因果关系，故本院对张晓春的反诉抗辩意见予以采信。
综上所述，对张晓春要求陈辉武赔偿7018.6元的诉讼请求，本院确定由陈辉武赔偿3029.3元；对陈辉武反诉要求张晓春赔偿医疗费共计6048元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
由陈辉武赔偿张晓春医疗费等费用共计3029.3元，此款限陈辉武在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回陈辉武的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由张晓春负担75元，由陈辉武负担75元。反诉案件受理费25元，由陈辉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈俊广
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 丹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1594号原告（反诉被告）：张晓春。委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈辉武。委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。原告张晓春与被告陈辉武健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，2017年11月30日，被告陈辉武对原告张晓春提出反诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓春向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉武赔偿张晓春7018.6元；2.由陈辉武承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日12时许，张晓春在乌嘴乡某某村九组蔡富贵家观看陈辉武等人打牌时与被告发生口角，并被陈辉武殴打致伤，伤后在南县人民医院治疗，经益阳市赤沙司法鉴定所认定为轻微伤。张晓春伤后多次要求陈辉武赔偿，但未果。张晓春为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。陈辉武辩称，1.根据当事人从派出所调取的案卷材料可得知，张晓春在看牌过程中，多次语言不当引发口角导致互殴，双方均有受伤。在陈辉武先行离开现场时，张晓春追出来手持红砖攻击陈辉武，致陈辉武面部受伤，并打落两颗牙齿。依照法律规定，张晓春存在明显过错，应承担主要民事责任；2.张晓春的左手背皮肤划伤结果与陈辉武的行为之间无直接因果关系，并非由陈辉武殴打划伤。派出所对在场人员罗伏良、李进培的询问笔录均有提到张晓春的手背受伤是因为地上湿滑，两人同时摔倒在地上，张晓春碰到地上的玻璃渣划伤所致。张晓春左手划伤其自身存在更大过错，不应将责任全部划归于陈辉武；3.张晓春主张的赔偿费用不符合法律规定，与事实不符。南县人民医院诊断书对张晓春的诊断意见是随诊，但张晓春仍要求住院，其住院期间的医疗费为2150.6元，并非张晓春主张的3470.6元。从张晓春的住院详单上可知住院期间并没有护理人员，出院后也不需要护理，其主张7天的护理费与事实不符。张晓春主张误工时间20天与其伤情等事实不符，请法院酌情考虑。住院伙食补助费按固定应为30元每天。另其主张交通费300元明显过高。综合双方纠纷发生的原因及受伤情况，依照相关法律规定，双方经济损失应以张晓春承担主要责任为宜。陈辉武向本院提出反诉请求：1.判令张晓春赔偿陈辉武医疗费4048元、交通费200元、为治疗和康复支出的合理护理费用1800元，共计6048元。2.判令张晓春承担本案诉讼费用。反诉事实和理由：2016年8月17日，陈辉武在乌嘴乡某某村九组蔡富贵家打扑克，一直在后看牌的张晓春与之发生口角，并引发互殴。陈辉武的头部和右手致伤流血，一颗门牙和一颗下臼齿脱落，后在南县德厚口腔医院进行治疗，花费医疗费等各项费用共计6048元。双方打架过程中，张晓春具有重大过错，应承担主要民事责任。张晓春的行为已严重侵犯陈辉武的合法权益，故依照法律规定提起反诉。张晓春对陈辉武的反诉辩称，陈辉武诉求赔偿医疗费4048元与本案无关，南县德厚口腔医院出具的票据，不能说明陈辉武牙齿脱落与陈晓春有关，反诉不能成立，因此请法院驳回陈辉武的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日13时许，陈辉武在南县乌嘴乡某某村九组蔡富贵家与李进培、刘干清、罗伏良打扑克，张晓春在一旁观看。因张晓春多次参言，导致与陈辉武发生口角，继而相互推搡、殴打，期间使凳子上的玻璃茶杯掉落摔碎，两人在推搡、互殴过程中一起摔倒，张晓春左手背被地上玻璃渣划伤，张晓春用毛巾包扎后从地上拾起一块红砖，陈辉武捡起一根木棍，两人再次互殴，张晓春用红砖敲击了陈辉武的头部一下，后两人被在场人员扯开。2016年8月19日9时，南县乌嘴乡派出所对陈辉武询问时，陈辉武反映其在打架回家后发现一颗下臼齿掉落，一颗上门牙松动后掉落。张晓春于2016年8月17日至同月23日在南县人民医院就诊，住院时间为7天，支付医疗费2510.6元，出院医嘱为3至5天换药，术后14天拆线。2016年11月30日，益阳市赤沙司法鉴定所鉴定张晓春左手背皮肤裂伤为轻微伤，建议伤后治疗、休养20天，一人护理7天。陈辉武于2017年5月30日至同年6月3日在南县德厚口腔医院对牙齿进行治疗、修复，支付费用4048元。上述事实有当事人提供的南县乌嘴乡派出所对在场人员夏建华、李进培、刘干清、罗伏良的询问笔录及相关证据在卷予以佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。1.关于张晓春的损失认定及责任划分的问题。张晓春主张医疗费3470.6元，其中住院医疗费2510.6元，其余为2016年8月25日和同月28日支付的换药、消炎费用共计960元，张晓春提供的960元的证据为两张处方笺，非正规发票，该处方笺不能证明该费用的真实性，考虑张晓春的出院医嘱为3至5天换药，术后14天拆线的事实，本院酌情认定200元，认定张晓春的医疗费共计2710.6元。张晓春主张交通费300元，但未提交交通费凭据，考虑就医会实际上产生交通费用，本院酌情认定交通费为100元。另张晓春主张的法医鉴定费400元、护理费840元、误工费1708元、住院伙食补助费300元的诉求符合法律规定。上述张晓春的损失共计6058.6元。张晓春对自己损害的发生存在过错，其左手背划伤并非陈辉武直接行为导致，故应与陈辉武平均分担损失，由陈辉武承担张晓春损失的50%的赔偿责任，即赔偿3029.3元为宜。2.关于陈辉武两颗牙齿脱落是否是张晓春侵权行为所致的问题。根据南县乌嘴乡派出所对在场人员夏建华、李进培、刘干清、罗伏良的询问笔录所反应的情况，仅证实张晓春用红砖敲击了陈辉武的头部一下，均未证实张晓春对陈辉武嘴部造成伤害，亦未证实陈辉武嘴部浮肿、口腔出血的情况。陈辉武向派出所反应两颗牙齿脱落是在2016年8月19日9时，时隔纠纷发生已过44小时，不能排除此期间因其他原因导致陈辉武牙齿受损。另派出所询问陈辉武是否需要进行法医鉴定，其表示需要鉴定，但陈辉武之后一直未进行司法鉴定，亦未向本院申请司法鉴定，因此不能通过司法鉴定确定其牙齿脱落是否是外力所致，不能确定牙齿脱落的时间段，不能排除牙齿系病理脱落的情况，因陈辉武所提交的证据不足以证实其牙齿受损与张晓春的侵权行为存在因果关系，故本院对张晓春的反诉抗辩意见予以采信。综上所述，对张晓春要求陈辉武赔偿7018.6元的诉讼请求，本院确定由陈辉武赔偿3029.3元；对陈辉武反诉要求张晓春赔偿医疗费共计6048元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:由陈辉武赔偿张晓春医疗费等费用共计3029.3元，此款限陈辉武在本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回陈辉武的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由张晓春负担75元，由陈辉武负担75元。反诉案件受理费25元，由陈辉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈俊广二〇一八年一月三十一日代理书记员  刘 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5394号
原告白彦斌，男，汉族，1978年11月21日出生，小学文化，无业，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。
被告刘娥，女，汉族，1986年2月21日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告霍凤春，男，汉族，1955年5月4日出生，陕西省清涧县人，现住延安市。
原告白彦斌诉被告刘娥、霍凤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘娥、霍凤春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白彦斌诉称，原告与被告刘娥的丈夫系朋友关系，2016年5月10日，被告刘娥的丈夫因欠他人的钱被催债，因此刘娥向原告借款57000元，并出具了借据，载明：今借到白彦斌人民币伍万柒仟元正，一月内还清。如一月未还清，按月息1.5分计利息。刘娥作为借款人在借条上签字，被告霍凤春（刘娥的公公）作为保人签字。借款到期后二被告均未向原告偿还借款，原告多次索要均无果，故诉至法院，请求：1、要求被告刘娥偿还借款57000元，并按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止。被告霍风春承担连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费。
被告刘娥未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告霍凤春未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:原告与被告刘娥的丈夫邓伟雄系朋友关系。2016年5月10日，因邓伟雄欠他人债务被催债，被告刘娥向原告借款57000元，并出具了借据。同时约定借款期限为一个月，若一个月不还，则按月利率1.5%计算利息。被告刘娥的公公作为保证人亦在借条上签名、捺印。因借款后至今未还款，故成诉。
以上事实，有原告提供的借条、法院与邓伟雄的谈话笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告刘娥借原告白彦斌57000元本金的事实，有借条证实，实际用款人邓伟雄亦予以认可，本院依法予以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。被告霍凤春为担保人，原、被告未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告霍凤春对本案借款及利息承担连带清偿责任。原告主张按月利率1.5%计算利息，符合法律的规定，故原告主张二被告连带清偿借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告刘娥、霍凤春无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娥在本判决生效后十日内向原告白彦斌偿还借款本金57000元及利息（利息按照月利率1.5%计，自2016年5月10日起计算至实际付款之日止）；被告霍凤春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘娥、霍凤春连带负担794元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 张琦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保171号
申请人：张婷婷，女，1987年10月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被申请人：张成杰，男，1983年6月14日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：马唯唯，女，1984年11月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。
申请人张婷婷于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成杰驾驶的登记于马唯唯名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张婷婷的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张成杰驾驶的登记于马唯唯名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6255号
原告：朱陈诚，男，1986年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王琛，男，1983年8月31日生，汉族，住南京市玄武区。
原告朱陈诚诉被告王琛民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱陈诚到庭参加了诉讼，被告王琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱陈诚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月借款至今未还，电话、微信皆停用，联系不上被告，被告口头承诺2016年年底还清该借款，至今未兑现承诺。所以起诉至法院，请求法院裁决。
被告王琛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信、支付宝转账记录、银行流水及微信截图，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告通过支付宝分三笔，每笔1万元向被告转账3万元。2016年3月21日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2016年4月5日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2016年4月14日，原告通过支付宝分两笔，每笔3000元向被告转账6000元。2016年4月14日，原告通过微信转账给名为奇葩中的奇葩4000元。2016年4月22日，原告通过微信转账给名为奇葩中的奇葩9000元。2016年8月24日，原告通过微信转账给名为奇葩中的奇葩1200元。因被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告通过支付宝向被告转账56000元，根据微信截图可以认定该转款为借款，借款后被告未还款，故原告要求被告归还借款56000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明微信名奇葩中的奇葩是被告，对原告通过微信转账的14200元为交付被告借款的主张，本院不予支持。被告王琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王琛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱陈诚借款56000元；
二、驳回原告朱陈诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元及公告费（以实际发生额为准），由原告负担案件受理费310元，被告王琛负担案件受理费1240元及公告费（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘方园
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终838号
上诉人（原审原告）杨霖，男，汉族，1966年10月24日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区同济东路宏昌综合楼（五楼）。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区同济西路7号之二。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区汾江南路1号。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人佛山市汇恒物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区同济西路18号副楼五楼。
法定代表人谢鹏晏。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人杨霖因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年10月23日，杨霖通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映杨霖的社会保险参保单位登记信息：“1986年2月至2004年2月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年3月至2016年10月登记为佛山市汇恒物业管理有限公司（以下简称汇恒公司）。其中，1986年2月至1994年5月为视同缴费年限。”杨霖对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1986年2月至今的参保单位登记信息。
杨霖2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，汇恒公司原是市直参保单位，故杨霖2007年1月起的社会保险登记机构为禅城社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：杨霖诉请撤销禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，杨霖对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。杨霖对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回杨霖的起诉。案件不收取受理费。
上诉人杨霖上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、汇恒公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨霖认为被上诉人禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和汇恒公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
终审裁定。
审判
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执276号
申请执行人：泸溪县恒运农村短途公交客运有限责任公司。
法定代表人：康克军，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。
法定代表人：罗勇，男。
本院在执行泸溪县恒运农村短途公交客运有限责任公司申请中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司保险纠纷一案过程中，申请执行人泸溪县恒运农村短途公交客运有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初499号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹必云
二〇一八年二月五日
代理书记员 刘博颖