wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终367号
上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审原告）邱东芝，女，1933年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
邱东芝诉武汉市武昌区人民政府（以下�称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）行政强拆一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初421号行政判决。武昌区政府不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月20日，武昌区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，征收部门为武昌区征收办，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。邱东芝坐落于武昌区武珞路586号281栋（28、38栋）1单元3层301号的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月8日，武昌区政府针对邱东芝作出征收补偿决定，并在邱东芝房屋所在地张贴公�予以送达。在案件审理过程中，邱东芝的房屋已被完全拆除。邱东芝提出，由于房子已经被违法拆除，遂申请撤回对“恢复住房原状”的诉讼请求的起诉，原审法院裁定准许其撤回针对该项诉讼请求的起诉。
原审法院认为，双方当事人对邱东芝房屋已被拆除的事实均无争议，本案要解决的是以下问题：一、被诉的拆除房屋行为是谁所为？该行为的法律后果由谁承担？二、被诉的拆除房屋行为是否合法？
一、被诉的拆除房屋行为是谁所为？该行为的法律后果由谁承担？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四、五、八、十二、十三、十七、二十八条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本行政区域房屋征收补偿工作的责任主体。市、县级人民政府确定的房屋征收部门具体组织实施本行政�域的房屋征收与补偿工作。该《条例》同时规定，房屋征收决定、征收补偿决定、申请法院强制执行征收补偿决定等均由征收责任主体做出，属征收主体的权限范围。而《条例》第十条、十五条、十六条、二十二条、二十五条、二十九条规定，作出征收决定过程中的拟定征收补偿方案，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，通知有关部门暂停为房屋征收范围确定后所实施的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为办理相关手续，征收补偿中的向被征收人支付搬迁费、临时安置费或者提供周转用房、与被征收人订立补偿协议、建立房屋征收补偿档案并负责公布等行为均由征收部门作出，属《条例》明确规定的征收部门的权限范围。市、县级人民政府作为征收主体在征收决定做出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导�用，主导行为由其作出，属其权限范围。征收部门组织实施房屋征收决定、补偿决定以及最后的搬迁，都必须在征收主体的主导下进行。由上述规定可以得出如下确定行为责任归属的原则：征收各环节中主导行为应由征收主体作出，并由其承担责任，征收部门为组织实施征收主体权限范围内的事项实施行为所产生的法律后果由征收主体承担。本案邱东芝的房屋位于武昌区政府作出的1号征收决定征收范围内，武昌区政府亦针对邱东芝作出了房屋征收补偿决定，现涉案房屋被拆除，虽然邱东芝没有证据直接证明实施强制拆除房屋行为的主体，但从以上事实可看出，武昌区政府显然是拆除涉案房屋行为的受益人。同时，本案所涉及的是非正常状态下拆除邱东芝被征收房屋的行为，属征收搬迁环节中的决定性行为，属武昌区政府主导的权限范围。在武昌区政府无法提出相�证据证明邱东芝的房屋不是其拆除的情况下，应该推定被诉拆除行为是武昌区政府所为。武昌区征收办作为涉案征收部门，在被诉拆除行为中所处的地位应该是对武昌区政府权限范围事项所作的执行性行为，其行为的法律后果应由武昌区政府承担，武昌区政府是本案的适格被告，武昌区征收办不是本案适格的被告。据此，邱东芝以武昌区征收办为被告就确认拆除涉案房屋行为违法提起的诉讼不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回邱东芝提起的该项诉讼。
二、被诉的拆除房屋行为是否合法？根据《条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不�议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，武昌区政府在作出房屋征收决定后，自行拆除邱东芝房屋，该强拆行为显然违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认武昌区政府拆除邱东芝坐落于武昌区武珞路586号281栋（28、38栋）1单元3层301号房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由武昌区政府负担。
武昌区政府上诉称，1.邱东芝对强拆房屋行为的起诉没有事实依据，并不符合行政诉讼法的规定；2.原审法院适用“推定”方法要求武昌区政府承担相应法律后果于法无据，原审认定事实不清；3.原审错误适用行政诉讼的举证规则，行政机关对于并未作出的行为显然无法举证，原审适用法律错误。请求撤销原�判决，改判驳回邱东芝的起诉，本案一、二审诉讼费由邱东芝承担。
本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》的规定，市、县级人民政府作为负责房屋征收与补偿工作的征收主体、房屋征收部门作为相应的实施主体，且征收主体在作出征收决定、补偿实施以及整体搬迁等整个征收活动中处于主导地位并承担相应的法律后果。因此，在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。但是，如果行政机关已经发布征收决定，原则上推定作出征收决定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案涉案房屋在征收范围内，在武昌区政府没有相关证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为的情形下，原审推定武昌区政府为强拆机关并承担相应法律后果并无不当。武昌区政府向邱东芝送达房屋征收补偿决定后，未查明被征收人对征收补偿决定寻求救济的情况，也未申请人民法院强制执行，即组织相关人员自行强拆了涉案房屋，该事实行为明显违反了《条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋自征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，原审判决确认强拆行为违法，适用法律正确。综上，武昌区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由武汉市武昌区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 颖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执865号
申请执行人：曲桂芬
被执行人：李杨
申请人曲桂芬与被执行人李杨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李杨的财产情况，未发现可供执行财产。且被执行人李杨被本院依法决定拘留十五日的强制措施，本院已穷尽强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00395号民事判决书的执行，待被执行人李杨有可供执行财产时，申请人曲桂芬可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：鲁国欣
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：呼旻福
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1813号
申请执行人：董洪艳，女，1970年3月27日生，汉族，住启东市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区海昌北路48号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初1499号民事判决书
申请执行人董洪艳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1499号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案应当实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1813号申请执行人：董洪艳，女，1970年3月27日生，汉族，住启东市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区海昌北路48号。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1499号民事判决书申请执行人董洪艳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1499号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案应当实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十二月十八日书记员  刘一龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4908号
原告:张淼，女，1986年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713-23、25号楼下。
法定代表人：龙明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文珍，该公司员工。
原告张淼与被告无锡市龙惠置业有限公司（以下简称龙惠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淼、被告龙惠公司委托诉讼代理人林文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淼向本院提出诉讼请求：1、龙惠公司将无锡市滨湖区荣裕华府1幢6单元101号房屋（以下简称涉案房屋）过户至其名下；2、龙惠公司支付逾期交房违约金共计38532.1元；3、龙惠公司支付逾期办证违约金21893.24元。事实与理由：其与龙惠公司于2014年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定龙惠公司于2015年6月30日之前交付房屋。后龙惠公司发出迟延交房通知书，但龙惠公司仍未能按其承诺时间交房。后龙惠公司与全体业主又签订补充协议，约定如2015年10月1日还未交房，违约金由原来的每日万分之二变更为每日万分之四。后龙惠公司于2015年11月14日交房，但未按约定支付违约金。且龙惠公司至今尚未按约为其办理产权证书，应继续向其履行办理过户义务并承担相应的违约责任。
龙惠公司辩称：对张淼诉请的金额没有异议，但现在其自身经营困难，无力赔付，希望其放弃赔偿请求，其愿意尽快落实办理房产过户的手续。
经审理查明：2014年5月18日，张淼与龙惠公司签订《商品房买卖合同》（备案号201405180057）一份，约定：张淼向龙惠公司购买涉案房屋，总价1094662元；龙惠公司应在2015年6月30日前交付房屋，逾期交房不超过60日的，自最后交付期限第二天起至实际交付日止，龙惠公司按日支付已交付房款万分之二的违约金；龙惠公司应当在交付房屋后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙惠公司的原因，张淼不能在规定期限内取得房地产权属证书的，龙惠公司按已付房款的2%向张淼支付违约金。
合同签订后，张淼按约向龙惠公司支付了购房款，但龙惠公司却未能按约交房。2015年6月26日，龙惠公司向张淼发送《商品房延迟交付使用通知书》，告知不能按约交付房屋，实际交付日期另行通知。2015年8月31日，龙惠公司出具《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》，承诺：交房时间最后定于2015年9月30日，具体交房时间以交房通知书为准，交房当天根据延期天数核算出违约金后将以现金或者转账方式赔付，退还数额及赔付比例按9月30日前交房按合同执行，自10月1日起按日万分之四的违约金执行。
2015年11月4日，龙惠公司向张淼发送《交房通知书》，告知张淼于11月11日办理房屋交接手续。2015年11月11日，龙惠公司向张淼交付涉案房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产销售统一发票、《商品房延迟交付使用通知书》、《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》、《交房通知书》、《荣裕华府项目入驻会签单》、《住宅使用说明书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。张淼与龙惠公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。张淼按照合同约定付清购房款后，龙惠公司应按约履行交付房屋义务。现龙惠公司不仅延迟履行了交房义务且仍未将涉案房屋过户至张淼名下，应按合同约定继续履行过户义务并承担相应的违约责任。
因未能按约交付房屋，龙惠公司出具承诺，对相应违约金计算方式主动进行了调整，在继续逾期的情况下其应按其承诺承担相应的违约责任，故龙惠公司应按约向张淼支付逾期交房违约金38532.1元。同时，龙惠公司还应按照合同约定支付张淼逾期办证的违约金21893.24元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将无锡市滨湖区荣裕华府1幢6单元101号房屋过户至张淼名下；
二、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日立即向张淼支付逾期交房违约金38532.1元、逾期办证的违约金21893.24元。
如无锡市龙惠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元减半收取656元，由无锡市龙惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1408号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：李中秀。
被告：李马兴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李中秀、李马兴信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告李中秀偿还信用卡透支本金29099.39元、利息3975.4元、滞纳金3897.31元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告李马兴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告李中秀、李马兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月4日，被告李中秀向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。同日，被告李马兴与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李中秀在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月7日，被告李中秀领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告李中秀尚欠原告信用卡透支本金29099.39元、利息3975.4元、滞纳金3897.31元，被告李马兴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中秀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29099.39元、截止2015年3月30日的利息3975.4元、滞纳金3897.31元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告李马兴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告李中秀负担，被告李马兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1586号
申请执行人：殷小平，男，生于1977年5月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：李现元，男，生于1979年7月11日，汉族，山东省单县人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：顾庚申，男，生于1960年11月5日，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，个体工商户，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：宁夏正丰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京路。
法定代表人：郑子斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人殷小平与被执行人李现元、顾庚申、宁夏正丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人支付案件款28588元，承担执行费329元，共计28917元，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李现元、顾庚申、宁夏正丰建筑工程有限公司在金融机构的存款28917元。
本裁定立即执行。
审判员 魏建平蒲茜淞淞
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁 淑 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初191号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人蒋玉果，男，1995年10月16日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被新余市公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人蒋玉果犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察长华玉光出庭支持公诉，被告人蒋玉果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2017年1月15日19时25分许，被告人蒋玉果无证驾驶赣Ｋ×××××普通二轮摩托车，行驶至姚圩镇大龙村路段时，与被害人艾某发生碰撞，造成被害人艾某当场死亡。经认定，被告人蒋玉果负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人蒋玉果的供述，道路交通事故认定书、归案经过及相关书证，认为被告人蒋玉果的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人蒋玉果对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪，并辩称，其已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月15日19时25分许，被告人蒋玉果无证驾驶赣Ｋ×××××普通二轮摩托车，行驶至新余市渝水区姚圩镇大龙村路段时，与被害人艾某发生碰撞，造成被害人艾某当场死亡的后果。经新余市公安局交警支队渝水大队出具的事故认定书认定，被告人蒋玉果无证驾驶车辆，违反了相关法律规定，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人蒋玉果当场报警，并在事故现场等候，待事故勘查完毕后主动到案接受调查调查，如实供述了自己驾驶车辆致他人死亡的事实。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人蒋玉果与被害人艾某的家属达成民事赔偿协议，被告人蒋玉果赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋玉果在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的现场勘查笔录及摄影照片，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，新余市公安局交警支队渝水大队出具的交通事故认定书和到案情况说明，案件登记表及警情信息，江西新余司法鉴定中心出具的尸表检查鉴定意见书、酒精检验报告书、机动车技术性能司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，被告人蒋玉果的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋玉果违反相关道路交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并且在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋玉果犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。但案发后，被告人蒋玉果能够主动报警，并在现场等候，待事故勘查完毕后主动到案接受调查，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时被告人蒋玉果能积极赔偿被害人艾某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故对被告人蒋玉果可酌情从轻处罚。根据被告人蒋玉果的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋玉果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 强
审 判 员 胡瑜军
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 倩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4177号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码913213246748834792。
法定代表人：李成志，该行行长。
被执行人：李伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：毛东梅，女，1983年11月16日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：汤仁爽，男，1982年7月15日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4336号民事判决书，李伟、毛冬梅应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行200000元及利息，并承担案件受理费2150元；汤仁爽对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向李伟、毛东梅追偿。经中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人李伟、毛东梅、汤仁爽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年8月22日、2018年5月11日对被执行人李伟、毛东梅、汤仁爽的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位149068元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的�产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码913213246748834792。法定代表人：李成志，该行行长。被执行人：李伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：毛东梅，女，1983年11月16日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：汤仁爽，男，1982年7月15日出生，汉族，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4336号民事判决书，李伟、毛冬梅应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行200000元及利息，并承担案件受理费2150元；汤仁爽对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向李伟、毛东梅追偿。经中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人李伟、毛东梅、汤仁爽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年8月22日、2018年5月11日对被执行人李伟、毛东梅、汤仁爽的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位149068元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的�产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月十八日书 记 员  卢瑶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执3号
申请执行人章世玉，女，1965年9月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人农明托，男，1964年8月31日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
被执行人黄秋萍，女，1965年12月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
章世玉申请执行农明托、黄秋萍国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年1月11日立案执行，现因被执行人农明托、黄秋萍的住所地以及财产所在地在钦州市钦南区，为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执3号章世玉申请执行农明托、黄秋萍国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗正昌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12677号
原告：鹿寨县万吉木材加工厂，经营场所广西壮族自治州鹿寨县鹿寨镇农场。
个体经营者：杨红俊，男，仫佬族，1973年9月3日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路*号之三十四，身份证号码：4502051973********。
委托诉讼代理人：曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南叶耀建筑劳务有限公司，住所地昆明市林钢新村1号志城家园6幢2单元201号，统一社会信用代码：9153010079515140XQ。
法定代表人:叶川，总经理。
委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
原告鹿寨县万吉木材加工厂与被告云南叶耀建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云龙，被告委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县万吉木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款110万元及从2016年2月7日起至全部货款清偿之日止的按每月2%计算的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和原告支出的律师代理费。事实和理由：原、被告双方存在建筑模板交易，由原告向被告提供建筑模板，双方于2015年9月11日对账结算后由双方共同出具关于双方对账结算的《合同》一份，共同确认了被告欠原告货款的情况，约定被告须于2016年2月7日向原告支付所有欠款160余万元。但被告至今仍欠原告货款110万元，原告故提起诉讼。
被告云南叶耀建筑劳务有限公司辩称，对欠原告货款110万元的事实无异议，双方虽然约定了违约金，但原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原告既然主张了违约金，就不应再主张律师费，违约金已包含了律师费。
被告云南叶耀建筑劳务有限公司承认原告鹿寨县万吉木材加工厂在本案中所主张的事实，只是认为原告主张的违约金计算标准过高以及原告既主张违约金就不应再主张律师费。
本院认为，被告云南叶耀建筑劳务有限公司承认原告鹿寨县万吉木材加工厂在本案主张的被告欠货款110万元的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为；原告与被告建立了建筑模板的买卖合同关系，买卖合同作为双务有偿合同，双方互为义务。本案原、被告一致确认，作为合同需方的被告欠原告的货款金额为110万元，因买卖合同所产生的债权债务是明确的。并且，根据原、被告所签订的合同约定，货款于2016年2月7日前付清，逾期须支付欠款每月百分之五的违约金，对这一约定，原、被告均是认可的。因此，债务履行期限及逾期履行的责任也是明确的。因被告逾期支付货款，被告理应承担违约责任。对于违约金，我国合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”我国法律规定的违约金，除具有补偿性外，即补偿守约方因对方当事人违约所造成的损失外，还具有惩罚性。本案原告将约定的违约金计算标准从每月百分之五调整为每月百分之二，原告虽然没有提交因被告拖欠货款所造成的损失情况，但根据本案被告违约的情况，本院认可原告主张的每月百分之二的违约金标准。对于原告主张的律师代理费，我国现在没有实行民事诉讼强制代理制度，是否委托律师事务所代理诉讼，是基于当事人的自愿，律师代理费并不必然产生，而律师代理费作为一种依赖利益损失，原告主张的违约金已可以予以补偿。且本案原、被告在签订合同时并没有律师代理费的约定，故本院对原告主张律师代理费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南叶耀建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告鹿寨县万吉木材加工厂货款110万元及该款自2016年2月8日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日的逾期付款违约金。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18858元,简易程序审理减半收取为9428元，由被告云南叶耀建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王月康
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执285号
本院在执行申请人王夕涛与被执行人庄浩平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庄浩平未履行安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民二初字第00225号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将庄浩平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第188号
原告叶某，农民。
被告刘某，农民。
原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 练卿
二〇一四年八月八日
书记员 方蕾
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执保37号
被申请人邓建国，男，1976年2月21日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2018）川1525刑初61号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人邓建国的银行存款四千元予以冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 喻 英
二〇一八年四月十九日
法官助理 李丽霞
书 记 员 肖 源
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2177号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。
负责人：常伟信，支行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，公司职工。
被告：吴振川，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告吴振川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2177号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。负责人：常伟信，支行行长。委托诉讼代理人：杨占营，公司职工。被告：吴振川，男，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告吴振川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一八年三月二十三日书记员  付月峰
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初533号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张超，男，1985年11月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿豫区。2017年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月21日凌晨2时许，被告人张超酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车沿325省道由西向东行驶至泗阳县众兴镇境内的史集转盘时，撞到转盘后翻车，造成被告人张超及车辆乘坐人田某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人张超血样中乙醇含量为112mg/100ml。另查明，被告人张超归案后如实供述犯罪事实。认为被告人张超有坦白情节。建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有被告人张超供述，证人田某、张某、朱某1证言，现场勘验、检查笔录，酒精呼气测试单，检验报告，发破经过及归案情况说明。被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十月二十三日
书记员 王齐
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行执审字第9号
申请人福州市安全生产监督管理局。
法定代表人陈仁德，局长。
委托代理人黄鹏程，男，福州市安全生产执法支队工作人员。
委托代理人郑力，男，福州市安全生产执法支队工作人员。
被执行人闽侯县德源贸易有限公司。
法定代表人林元初，总经理。
申请人福州市安全生产监督管理局于2014年3月24日向本院申请执行闽侯县德源贸易有限公司安全生产行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以催告程序欠缺，拟完善程序后再行申请为由，于2014年4月21日向本院提出撤回对被执行人闽侯县德源贸易有限公司的执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1524号
原告：林联群，男，1984年1月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人黄宝梅，福建诚全律师事务所实习律师。
被告：杨坚雄，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告林联群诉与被告杨坚雄民间借贷纠纷一案中，原告陈育江于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方欲自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林联群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林联群负担。
审判员 张得意
二〇一七年四月二十日
书记员 卢小琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8211号
原告：湖州织里荣华服装辅料商行。住所地：湖州市织里镇织里中路**号。
经营者：屠根荣，男，1959年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：顾炳根，男，1972年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告顾炳根买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款21030元；2、被告按银行同期贷款利率1.5倍承担自起诉日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告湖州织里荣华服装辅料商行的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告顾炳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告顾炳根存在童装辅料买卖关系，截止2011年1月24日，被告以出具欠条方式，确认尚欠原告货款15000元。2011年9月21日，被告又向原告购买了价值6030元的货物。故被告共计结欠原告货款21030元。后原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾炳根向原告湖州织里荣华服装辅料商行支付货款21030元，并以此为基数从2017年11月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息损失至实际清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告顾炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年二月十一日
书记员 吴佳佳
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8211号原告：湖州织里荣华服装辅料商行。住所地：湖州市织里镇织里中路**号。经营者：屠根荣，男，1959年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：顾炳根，男，1972年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告顾炳根买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款21030元；2、被告按银行同期贷款利率1.5倍承担自起诉日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告湖州织里荣华服装辅料商行的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告顾炳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告顾炳根存在童装辅料买卖关系，截止2011年1月24日，被告以出具欠条方式，确认尚欠原告货款15000元。2011年9月21日，被告又向原告购买了价值6030元的货物。故被告共计结欠原告货款21030元。后原告因催讨未着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾炳根向原告湖州织里荣华服装辅料商行支付货款21030元，并以此为基数从2017年11月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息损失至实际清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由被告顾炳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一八年二月十一日书记员 吴佳佳???
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2590号
原告：孙欣华。
委托代理人：张银华。
被告：蒋来根。
被告：蒋意娟。
被告：浙江中安建设有限公司。
法定代表人：陈忠安。
本院在审理原告孙欣华诉被告蒋来根、蒋意娟、浙江中安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在申请缓交期间过后，未预交案件受理费，也未再次提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈维
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 徐芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1457号
申请执行人余红红命，又名余红命，男，1954年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人王美英，女，1963年7月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人余红红命与被执行人王美英民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）融民初字第6110号民事判决已发生法律效力，因被执行人王美英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余红红命向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款5万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人王美英纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人无房屋产权登记信息。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第6110号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 庄秀雅
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民特4号
申请人：付红艳，女，1980年12月13日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：付先发，男，1984年10月9日出生，汉族，现住图们市。
申请人付红艳申请宣告被申请人付红梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人付红艳称：申请人与被申请人之间系姐妹关系。被申请人患有精神疾病，于2007年8月在图们走失后，至今无法联系，已下落不明达10年之久，故申请宣告被申请人付红梅死亡。
经审理查明：下落不明人付红梅，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地图们市新华街十五委二组，公民身份号码22240219780510****，系申请人付红艳的妹妹。其于2007年8月在图们市走失后，下落不明，至今无法联系。图们市公安局刑事侦查大队出具了付红梅于2007年8月在图们市走失后，无出入境记录，无人员活动轨迹，至今下落不明的证明。
申请人付红艳申请宣告被申请人付红梅死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年3月12日在《人民法院报》上发出寻找付红梅的公告。法定公告期限为一年，现已届满，付红梅仍然下落不明。
本院认为，付红梅于2007年8月走失至今，经多方寻找仍然下落不明，付红梅下落明明前的户籍所在地的公安机关已出具付红梅下落不明的证明，且法院发出的寻找付红梅的公告期间已届满，符合宣告付红梅死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告付红梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 兰雪
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00123号
原告种某某，女，汉族。
被告田某，男，汉族。
本院在审理原告种某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告种某某于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告种某某负担。
审判员 王维涛
二〇一三年三月十四日
书记员 杨生斌
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民前所初字第00419号
原告李某，男，住址绥中县王宝乡。现住绥中县前所镇。
被告辛某，男，现住山海关区孟姜镇青石沟村。
本院在审理原告李某诉被告辛某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2013年12月27日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄送达费由原告方负担。
审判员 夏凯军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 颖
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执154号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市�台区。统一社会信用代码：9111XXXXXXXXC。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：秦茂槟，男，1985年10月15日出生，住广西融安县。
北京恒元信业信息技术有限公司与秦茂槟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月4日作出的（2017）湛仲字第E00671017号裁决书，已发生法律效力。因秦茂槟未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的1669.74元及相应利息。本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人秦茂槟的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人秦茂槟有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，已将被执行人秦茂槟纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年8月4日作出的（2017）湛仲字第E00671017号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶柳南
审判员 银邵东
二〇一七年十二月二十日
书记员 张志荣
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第86-1号
原告：肖俊平，男，汉族，新绛县人。
原告：雷军友，男，汉族，住孝义市。
被告：新绛县洞峪石料有限责任公司，住所地：新绛县北张镇庙尔坡村。
法定代表人：王虎根。
本院在审理原告肖俊平、雷军友与被告新绛县洞峪石料有限责任公司合同纠纷一案中，原告肖俊平、雷军友于2015年5月25日向本院提出保全申请，要求对被告新绛县洞峪石料有限责任公司的建筑石料用灰岩采矿权（采矿许可证号：C1408002009117120053360）予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告新绛县洞峪石料有限责任公司的建筑石料用灰岩采矿权（采矿许可证号：C1408002009117120053360）予以查封；
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月二十五日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第86-1号原告：肖俊平，男，汉族，新绛县人。原告：雷军友，男，汉族，住孝义市。被告：新绛县洞峪石料有限责任公司，住所地：新绛县北张镇庙尔坡村。法定代表人：王虎根。本院在审理原告肖俊平、雷军友与被告新绛县洞峪石料有限责任公司合同纠纷一案中，原告肖俊平、雷军友于2015年5月25日向本院提出保全申请，要求对被告新绛县洞峪石料有限责任公司的建筑石料用灰岩采矿权（采矿许可证号：C1408002009117120053360）予以查封，并已提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告新绛县洞峪石料有限责任公司的建筑石料用灰岩采矿权（采矿许可证号：C1408002009117120053360）予以查封；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈振民审判员  高文斌审判员  何 倩二〇一五年五月二十五日书记员  段瑞静
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异635号
案外人：杨建，男，1983年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨建对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X房屋的查封。主要理由：2009年10月9日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X筑面积71.5平方米的房屋，每平方2400元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2009年10月9日，杨建以人民币171,600元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为71.5平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2009年10月9日，案外人交纳了购房款171,600元。2009年10月9日，案外人交纳了预收房款89,375元。2010年10月9日，案外人交纳了水费200元。2010年10月10日，案外人交纳了供暖费1796.3元。2017年5月22日，案外人交纳了电费1元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2009年10月9日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：杨建：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积71.5平方米的房屋配给你使用，限在十日内进住，过期无效。由2009年10月9日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X，面积为71.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月七日
书 记 员 金婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06827号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告刘鹏车位纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年五月二十九日
书记员 廖 坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2139号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：刘兴军，男，1973年9月15日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：张成花，女，1974年12月13日生，汉族，住潍坊高新区，系刘兴军之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告刘兴军、张成花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告刘兴军、张成花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兴军、张成花共同归还原告的贷款本金500000元及利息；2、依法确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告刘兴军与原告签订个人借款合同及最高额抵押合同，约定了合同期限、最高贷款额度、抵押保证期间、抵押保证范围等内容；刘兴军、张成花与原告签订财产共有人声明各一份，声明对保证责任等作了约定。2014年4月15日，被告刘兴军向原告借款500000元，贷款到期后被告刘兴军未按期归还。
被告刘兴军、张成花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、最高额抵押合同、共同债务人声明及同意抵押声明、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明、身份证明等证据。被告刘兴军、张成花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告与被告刘兴军签订《个人借款合同》一份，约定被告刘兴军向原告借款500000元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，借款利率为浮动利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘兴军与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告刘兴军以坐落于潍坊高新区的房产为其向原告的借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记，原告取得潍房他证高新字第某号房屋他项权利证书。被告张成花作为被告刘兴军的共同债务人向原告出具了共同债务人声明和同意抵押声明，承诺对刘兴军向原告的贷款承担连带清偿责任并作为财产共有人同意将双方共有财产抵押给原告。
合同签订后，2014年4月15日，被告刘兴军向原告借款500000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2015年4月10日，借款月利率为7.25000‰。借款后，被告刘兴军只偿还2015年2月21日前的利息，截止2016年6月20日，被告刘兴军尚欠原告借款本金500000元及利息77706.88元未还。
本院认为，原告与被告刘兴军签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告刘兴军欠原告借款本金500000元，有双方签订的借款合同及借款借据、银行卡交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息、罚息。被告张成花作为被告刘兴军的共同债务人，应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告刘兴军以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告刘兴军抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴军、张成花共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金500000元及利息（截止至2016年6月20日利息77706.88元，此后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行就本判决第一项确定的债权对被告刘兴军抵押的潍房他证高新字第某号房屋他项权证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年二月十日
书 记 员 丁宇华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9254号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
被执行人：吴重明，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人吴重明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行�要求被执行人给付案款25220.6元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费278元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执�人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有25220.6元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线�，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9254号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。被执行人：吴重明，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人吴重明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行�要求被执行人给付案款25220.6元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费278元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执�人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有25220.6元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线�，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1338号
原告：陈垚，男，1984年9月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卿明兴，男，1986年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈垚与被告卿明兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。原告陈垚于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈垚撤诉。
案件受理费1674元，减半收取837元，由陈垚负担。
审判员 邢成进
二〇一八年四月八日
书记员 朱 艳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1450号
原告林杰，男，1978年3月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告�章，男，1965年3月26日出生，汉族，原住长乐市。
被告王宝珠，女，1966年2月14日出生，汉族，原住长乐市。
原告林杰与被告林章、王宝珠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林杰诉称：俩被告系夫妻关系，2011年11月28日，被告林章向原告借款289000元，并出具借条一张为凭。事后，经原告多次催款，俩被告均以种种理由推脱。请求法院判决俩被告偿还借款及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况处理：（2）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告林杰未能提供被告林章、王宝珠准确的送�地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告林杰的起诉。
案件受理费5635元退还给原告林杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 施添津
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林 双
-1-
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1832号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡金城（曾用名蔡未名），男，1986年3月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月4日被抓获，同年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1784起诉书指控被告人蔡金城犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月4日22时50分许，被告人蔡金城饮酒后无证驾驶无牌燃油助力车，从南安市仑苍镇美食城，行驶至南安市诸葛烤鱼店门口路段时不慎摔倒在地，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人蔡金城的血液进行酒精检测，检出被告人蔡金城乙醇浓度为179.92g/100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人蔡金城驾驶的无牌燃油助力车隶属机动车范畴。
本案在审理过程中，被告人蔡金城自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人蔡金城在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，司法鉴定意见书，酒精呼气测试单，现场照片，机动车驾驶证查询说明，车辆盗抢信息查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡金城违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡金城归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人蔡金城向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡金城在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡金城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执286号
申请执行人：鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市朝阳街。
被执行人：胡海云，男，1956年3月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请执行人鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队与被执行人胡海云行政非诉执行一案中，被执行人胡海云已将鹤壁市山城区人民法院生效的（2018）豫0603行审5号行政裁定书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603行审5号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢国平
二〇一八年三月十二日
书记员 李彤杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2636号
原告阮某，女，1980年7月8日生，汉族，唐山师范学院教师。
委托代理人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告李某，男，1978年11月19日生，汉族，河北外运唐山物流公司职工。
委托代理人李军，河北仲浩律师事务所律师。
原告阮某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原被告离婚一案已于2012年8月经法院调解结案，在此案的诉讼过程中被告对于夫妻共同财产进行了隐匿，从而法院没有对被告隐匿的财产部分进行分割，故原告根据婚姻法的相关规定，请求再次分割原被告夫妻共同财产50000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，原告的诉请既无事实依据又无法律依据。原告诉请中有1万元包含在原被告离婚时已被法院冻结的7万元中，该7万元存款的分割原被告已达成一致意见。原告诉请中剩余4万元存款是由原被告共同支取的，只是用的被告名字，现在账户已经注销了，这些原告都是知情的。钱支出来后一部分用于了原被告必要的生活开支，一部分给原告了。对于原告主张的存款，被告不存在主观上故意转移或隐匿的想法，钱是原被告共同花销处分的，原告对此是知情。此外，原告工资卡中的存款，自原被告分居至双方离婚已有约29000元，被告要求对此进行分割。
经审理查明，原被告于2010年2月1日登记结婚，婚后双方因生活琐事产生矛盾于2011年11月底分居，2012年6月原告起诉要求与被告离婚，2012年8月1日经人民法院调解离婚，离婚协议中对经法院冻结的夫妻共同存款7万元进行了分割。2012年8月8日原告来院起诉，主张原被告尚有5万元共同存款在离婚诉讼中未予处理，要求对其进行分割，并申请法院调取了被告名下中国工商银行账户情况。经查，被告李某名下除在原被告离婚一案中已被法院冻结的7万元存款账户外，另曾有三个中国工商银行账户，账户存取款情况为：1、账号为×××9490账户于2011年1月28日存入1万元，2012年1月29日被告支取5000元、转存5000元，后被告将转存5000元支取；2、账号为×××0431账户于2011年6月15日存入2万元，2011年11月22日被告将该账户款项全部支取；3、账号为×××6387账户于2010年10月3日存入1万元，2011年10月6日被告将该账户款项全部支取。被告上述银行账户均已注销。诉讼中，原告主张上述三个银行账户的4万元存款系被告私自隐匿、转移的，该款应属原被告夫妻共同存款，要求依法分割。被告对此不予认可，称上述4万元存款确系被告支取的，但都是与原告一同支取的，原告对此是知情的，且被告有两次支款时原被告尚未分居，钱被支取后一部分给原告了，一部分由原被告共同花销了。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告支取的其名下4万元存款系原被告婚后取得，应属双方夫妻共同财产。被告主张其支取存款是与原告一同支取的，支款后将钱给了原告，但提供的证据不足以证明其主张。原被告在分居期间均有各自的经济收入，对被告称其花销了部分存款的主张，本院不予采信。被告支取的4万元存款应依法予以分割。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告阮某人民币2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由原告阮某负担630元，被告李某负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2084号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌瑞，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理。
被告：尹鹏，男，1989年6月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告尹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年11月17日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判长刘程
人民陪审员周晓埜
人民陪审员武丽泽
二〇一七年十一月十七日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2084号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌瑞，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理。被告：尹鹏，男，1989年6月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告尹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年11月17日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判长刘程人民陪审员周晓埜人民陪审员武丽泽二〇一七年十一月十七日书记员杨慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3828号
原告：朴银玉女，朝鲜族，1985年10月10日出生，户籍地黑龙江省五常市，现住天津市津南区。
被告：大永配线（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110725717578J），注册地天津市东丽区新立镇新立村，实际经营地天津市津南区双港工业园花港南路13号。
法定代表人：梁恩植，总经理。
委托诉讼代理人：马圣姬，该公司人事科长。
原告朴银玉与被告大永配线（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案受理。
朴银玉向本院提出诉讼请求，要求大永配线（天津）有限公司向朴银玉支付2016年6月1日至2016年12月15日期间的社会保险差额并承担本案诉讼费用。主要事实事由：朴银玉于2016年6月1日到被告处工作，工作至2016年12月15日，双方在工资协议中约定基本工资6000元，每月额外支付3000元。朴银玉在职期间应当以9000元为基数计算社会保险。双方因保险问题产生争议，朴银玉提起仲裁后，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会做出津丽劳人仲不字【2017】第0078号不予受理通知书，以朴银玉的请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。朴银玉不服仲裁裁决起诉。
被告大永配线（天津）有限公司在提交答辩状期间向本院表示，大永配线（天津）有限公司的实际经营地在天津市津南区双港工业园花港南路13号，朴银玉在职期间的劳动合同履行地亦在该地点，朴银玉对此亦予确认。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同履行地及被告的实际经营地均在津南区，非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市津南区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终356号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐高雷，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）：张刚营，男，1980年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、徐高雷、张刚营保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担保险赔偿责任，合计金额为33368.96元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条对于发生交通事故后，驾驶员应当履行的法定义务作出了明确规定，即停车保护现场、抢救受伤人员、报告执勤交警或者公安交通管理部门，均是驾驶员的法定义务，非因受伤而不得为之的情形外，均应由驾驶员履行，其他人员可以予以协助，但不能取而代之。根据交警所查明的事实，在事故发生后，徐高雷在未依法采取措施的情形下，弃车离开现场，其行为显然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的禁止性规定。根据案涉《商业第三者责任保险条款》第四条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条的规定，现行机动车商业保险条款的约定，发生意外事故后驾驶员离开事故现场的行为，该行为无论系构成“交通肇事后逃逸”，还是仅仅系“未依法采取措施离开事故现场”，均属于商业三者险合同约定的免责事由。故徐高雷在事故发生后未依法采取措施离开事故现场的行为不仅违反了法律禁止性行为，也符合商业第三者责任保险合同所约定的免责情形。根据事故认定书记载的事实，本次事故发生时投保车辆驾驶员徐高雷在事故发生后未保护现场，弃车逃逸承担事故全部责任。根据上诉人与被保险人签订的机动车第三者责任险的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场，保险公司不承担保险责任。这是保险条款明文规定的免赔情形，也符合道交法相关规定。同时根据保险法司法解释二的规定，交通肇事逃逸属于普通公民熟知的交通违法行为，法律规定具有天然公信力，上诉人将法律规定适用于保险免责条款也是依照法律规定实施的合法正当的民事行为。综上，原审判决缺乏事实依据和法律依据，判决有失公平，请求依法改判上诉人不承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一审中上诉人并未提交证据证明其向投保人提供了第三者责任保险条款，并就免责事项向投保人尽到提示告知义务，免责应为无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
徐高雷辩称同意中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的答辩意见，要求维持原判。
张刚营未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告33368.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日0时15分许，被告徐高雷驾驶豫Ａ×××××轿车沿河南省郑州市陇海路由西向东行驶至嵩山××交叉口处，与任谦谦驾驶豫Ａ×××××号轿车载杨旭沿嵩山路由南向北行驶至此处相撞发生交通事故，致任谦谦、杨旭受伤，车辆受损。事发后被告徐高雷逃逸。
2016年6月20日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，确认被告徐高雷驾驶机动车行车未确保安全是造成事故的原因。发生事故后未及时报警、保护现场、抢救伤员，后弃车逃逸。认定被告徐高雷负事故全部责任，任谦谦无责任。
任谦谦为维修豫Ａ×××××号车花费33368.96元，原告依据保险合同于2016年8月23日理赔给任谦谦保险金33368.96元，任谦谦于当日同意将赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或以原告名义向责任方追偿。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依约就其承保的车辆支付理赔款后，取得向侵权人追偿的权利。原告已将保险金33368.96元支付给被保险人，依约取得了对被告徐高雷的追偿权。被告人寿公司作为侵权方投保的保险公司，应在三责险范围内直接对原告承担赔偿责任。对于被告人寿公司的因被告徐高雷逃逸而不承担责任的答辩意见，因其未提供就第三者责任保险免责条款向投保人明确提示、告知的证据，被告人寿公司应承担举证不能的法律后果。被告张刚营作为车辆所有人，并不存在法律规定需要承担责任的情形，故原告主张被告张刚营承担责任，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付赔偿款33368.96元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告徐高雷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供就第三者责任保险免责条款向投保人明确提示、告知的证据，其应承担举证不能的法律后果。一审法院判令其向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付赔偿款并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月二日
书记员 李志琳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6121号
申请执行人黄义波，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人刘恒星，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行黄义波申请执行刘恒星劳动争议纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人的银行存款5108.04元，并查明被执行人无银行存款、车辆，有一套住房设有抵押且已被其他案件查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人案款11041.96元，应向本院缴纳执行费91元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6121号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6121号申请执行人黄义波，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省达县。被执行人刘恒星，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行黄义波申请执行刘恒星劳动争议纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人的银行存款5108.04元，并查明被执行人无银行存款、车辆，有一套住房设有抵押且已被其他案件查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人案款11041.96元，应向本院缴纳执行费91元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6121号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 瑶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6880号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：宋小利，女，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告宋小利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6880号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：宋小利，女，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告宋小利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1217号
原告：方浩权。
被告：宣伟敢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐虎。
原告方浩权与被告宣伟敢、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告方浩权、被告宣伟敢到庭参加诉讼，被告人民保险绍兴公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年3月30日，被告宣伟敢驾驶鲁13BA3**号拖拉机变型运输机，09时20分许，途经诸暨市永宁水库工地地方，在倒车过程中，导致机动车前轮碾轧正在作业的原告方浩权的脚，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告宣伟敢负事故全部责任，原告方浩权无责任。
三、受害人概况：事故发生前在工地打工。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：宣伟敢驾驶的鲁13BA3**号拖拉机变型运输机在人民保险绍兴公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
五、原告各项损失：
1、医疗费：1378.71元。
2、误工费：3975.90元，132.53元／天×30天=3975.90元。
合计5354.61元。
六、原告方浩权的诉讼请求：两被告立即赔偿因交通事故给原告造成的损失6000元（医疗费1378.71元、误工费3975元、营养费646.29元）。被告人民保险绍兴公司答辩称：医疗费中应扣除非医保用药275.60元，误工时间认可15天，合计认可赔偿3090.61元。被告宣伟敢答辩称：原告要求赔偿6000元的要求过高，具体由法院判决。
裁决结果：
按上述案件确定的事实，原告方浩权因道路交通事故造成的损失为5354.61元，由被告人民保险绍兴公司在交强险范围内承担。被告关于非医保费用的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采信，该费用在交强险内先予赔付；关于误工时间的抗辩，结合原告提供的诸暨市人民医院医疗证明单以及原告实际伤情，原告主张的误工时间30天合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告方浩权医疗费、误工费等损失5354.61元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方浩权的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宣伟敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 骆未腾
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3063号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：钟惠银,女,1980年2月9日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与钟惠银罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初322号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月12日立案执行，继续追缴被执行人钟惠银违法所得213026元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人钟惠银名下银行账户一个，并对其进行了冻结和扣划。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人银行账户进行扣划得款1190元；综上，本案共执行到位款项合计1190元，尚欠款项211836元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项211836元，暂无发现其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3063号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月三十日
书记员 刘艺聪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1310号
申请执行人：银川金一诺彩钢有限公司。
住所地：宁夏银川市永宁县。
法定代表人：王金平，系该公司经理。
委托代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：吴海伟，男，汉族，生于1972年3月6日，宁夏固原市人，个体，住固原市原州区。
申请执行人银川金一诺彩钢有限公司与被执行人吴海伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川金一诺彩钢有限公司于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的49000元、案件受理费1026元、公告费600元、执行费659元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人吴海伟，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人吴海伟的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了其名下银行账户，再无其他财产可供执行。申请执行人银川金一诺彩钢有限公司也不能提供被执行人吴海伟的财产线索。本院亦将被执行人吴海伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1310号申请执行人：银川金一诺彩钢有限公司。住所地：宁夏银川市永宁县。法定代表人：王金平，系该公司经理。委托代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：吴海伟，男，汉族，生于1972年3月6日，宁夏固原市人，个体，住固原市原州区。申请执行人银川金一诺彩钢有限公司与被执行人吴海伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川金一诺彩钢有限公司于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的49000元、案件受理费1026元、公告费600元、执行费659元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人吴海伟，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人吴海伟的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了其名下银行账户，再无其他财产可供执行。申请执行人银川金一诺彩钢有限公司也不能提供被执行人吴海伟的财产线索。本院亦将被执行人吴海伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十一月十四日书 记 员  宋 震
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖187号
原告：何东明，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，成都市温江区人。
被告：何鑫，成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告何东明与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5566号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：鲍国安，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告鲍国安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告鲍国安偿还原告借款本金39184.55元，截止2016年8月26日的利息、罚息、复利总和3972.53元，逾期利息（以借款本金39184.55元为基数，按月利率2%，从2016年8月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月26日，被告鲍国安与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告鲍国安向原告借款21.5万元，借款期限为2013年8月26日至2016年8月26日，借款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告鲍国安足额支付至第31期即2016年3月25日，第32期仅支付复利24.29元，共计已偿还本金175815.45元。2016年3月26日至2016年8月26日间，以本金39184.55元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为3996.82元。扣除期间被告鲍国安已支付的期内复利24.29元，该期间内被告鲍国安应付的利息、罚息、复利总和为3972.53元。被告鲍国安逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告鲍国安应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39184.55元，截止2016年8月26日的利息、罚息、复利总和为3972.53元，逾期利息（以借款本金39184.55元为基数，从2016年8月27日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告鲍国安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费904元，公告费640元（由原告预缴），由被告鲍国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执722号之一
被执行人：黄坤想。
本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初130号刑事判决书，向被执行人黄坤想发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄坤想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄坤想在中国银行722464937528CNY0账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晓丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执722号
被执行人：黄坤想。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初130号刑事判决书被执行人黄坤想罚金一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初130号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王晓丽