wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07928号
原告张肃,女,1958年9月9日生,汉族,居民,住重庆市永川区。
委托代理人刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告谢长明，男，1963年9月8日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
被告董廷菊，女，1964年2月8日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
原告张肃与被告谢长明、董廷菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张肃及其委托代理人刘森虎到庭参加了诉讼，被告谢长明、董廷菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张肃诉称，2014年2月28日，被告谢长明因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年。借款逾期后经原告多次，被告谢长明未返还借款，将利息结付至2015年5月。因谢长明借款时与董廷菊系夫妻关系，故起诉要求二被告共同返还借款500000元，并从2015年6月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
被告谢长明、董廷菊未到参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，被告谢长明因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年。原告以银行转账方式履行了出借义务。张和武作为保证人在借条上签了字，本院向原告当庭释明，原告明确表示不向保证人张和武主张权利。借款逾期后经原告多次，被告谢长明未返还借款，将利息结付至2015年5月底。诉讼中，根据原告申请，本院对谢长明、董廷菊所有的位于重庆市沙坪坝区晒光坪7-1-23-1号房屋（建筑面积86.50平方米、权证号032623）一套和位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号1幢29-2房屋（建筑面积133.06平方米、产权证号105201027727）一套进行了查封，原告张肃为此交纳保全费3020元。
另查明，被告谢长明、董廷菊曾系夫妻关系，双方于2015年2月9日在民政部门协议离婚。
上述事实，有原告陈述，借条、银行汇款凭证、离婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告谢长明向原告借款，双方已形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告谢长明借款后未返还借款，应承担返还责任，原告要求被告谢长明按月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢长明向原告借款时与被告董廷菊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告董廷菊与谢长明应共同承担本案借款的返还责任。张和武虽对借款作了保证担保，但原告不追加其为共同被告是对其权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由谢长明、董廷菊于本判决生效后5日内共同返还张肃借款500000元，并从2015年6月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3020元，合计12320元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 琳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3788号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：卢艳霞，女，1982年6月3日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告卢艳霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼。被告卢艳霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告理赔款27685.64元；2、请求判令被告向原告支付违约金5850.9元（自2016年10月28日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金。（以上两项请求共计33536.54元）。事实与理由：被告因日常消费需要，向中国农业银行股份有限公司东营东城支行贷款，因此，被告作为投保人于2014年5月8日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农业银行。保险金额107010元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2014年5月9日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，被告共贷款90000元用于日常消费，贷款期限36个月，约定贷款本息被告按月共分36期偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。2016年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年10月28日，原告依据保证保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计27685.64元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为构成违约，应当向原告支付违约金。故诉至贵院，望判若所请。
被告卢艳霞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月8日，原告平安保险公司与被告卢艳霞签订《平安个人消费信贷保证保险合同》，合同约定，被保险人是中国农业银行股份有限公司东营东城支行（以下简称农业银行东城支行）；保险金额为107010元；保险期间为自银行贷款发放之日起至合同约定的清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率1.15%；同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人则依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2014年5月9日，被告卢艳霞与农业银行东城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告贷款90000元；贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以贷款发放日中国人民银行贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，农业银行东城支行依约向被告发放贷款90000元。被告初始按约履行合同，但自2016年8月起开始拖欠贷款本息拒不偿还。2016年10月28日，原告依据《平安个人消费信贷保证保险合同》按约向农业银行东城支行进行理赔，理赔金额共计27685.64元，其中包括贷款本金27097.49元、利息473.6元、罚息114.55元。
本院认为，原告平安保险公司与被告卢艳霞签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》及被告卢艳霞与农业银行东城支行签订的《个人担保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告卢艳霞未按约履行《个人担保借款合同》约定的还款义务，原告平安保险公司依约履行了还款义务，代被告卢艳霞偿还借款本息27685.64元，原告要求被告卢艳霞偿还代付款项，于约有据，于法相符，本院予以支持。原告要求被告支付按年利率24%自2016年10月28日至2017年9月10日的违约金5850.9元，于约有据，不违反法律规定，本院予以支持。原告虽然请求了自2017年9月11日计算至清偿之日的违约金，但因第二项请求的最后括弧中明确写明“以上两项请求共计33536.54元”，则本院只支持33536.54元。被告卢艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项27685.64元，支付违约金5850.9元，合计33536.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 杜收林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 肖
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1752号
天津市强新房地产开发有限公司：
申请执行人韦方方与被执行人天津市强新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118执263号民事调解书确定的内容，现本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执1752号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年五月十四日
书记员 沈苏晓
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1517号
上诉人（原审被告）江明华，男，汉族，1972年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）江达，男，汉族，1966年5月8日出生。
诉讼代理人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
诉讼代理人潘惠文，广东民道律师事务所实习律师。
上诉人江明华因与被上诉人江达民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：江达持有载明借款日期为1995年8月1日、借款人为江明华的《借款据》一份，借据内容为：“现江明华借江达现金人民币肆仟元正（4000元）按每月3%利息计（即每月人民币贰佰贰拾元120元计息）。限至98年8月1日一笔还清，如不还清按每月5%利息计”。江明华辩称是江达威胁强迫其在该《借款据》上签名的，但未提供证据予以证实。2016年4月14日和同年5月10日，江明华分别向江达转账支付3000元、2000元两笔共5000元，江达认为该款是江明华按月息5%计付的逾期还款利息，江明华则认为该款是其借款给江达，但没有提供借据证明。2016年7月5日，江达以江明华拒绝还款为由诉至原审法院，请求判令江明华立即向江达返还借款本金4000元及利息（利息的计算：以4000元为基数，自1998年8月2日起按照年利率36%计至本息全部清偿之日止，暂计至2016年7月5日利息为26192元）；判令由江明华负担本案诉讼费用。
原审法院认为，江达主张江明华于1995年8月1日向江达借款4000元的事实，提供了江明华出具的《借款据》在案为证，原审法院予以认定。江明华辩称该《借款据》是其被江达威胁强迫所签，但未能提供证据证明，原审法院不予采信。江达起诉请求江明华偿还借款本金4000元，合法有据，原审法院予以支持。江明华已向江达支付5000元，江明华辩称是其借款给江达，证据不足，应认定为江明华向江达偿还借款4000元的利息。
至于江达起诉要求从1998年8月2日起按年利率36%计付利息至还清款之日止，因江达、江明华双方约定按月利率5%即年利率60%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，江明华已支付的利息5000元应按年利率36%计已支付至2002年1月21日，故江达请求判决江明华偿还从1998年8月2日起按年利率36%计至2002年1月21日的利息，原审法院不予支持，予以驳回。江达主张利息按年利率36%计算，从2002年1月22日起计至还清款之日止，超过年利率24%部分，原审法院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限江明华在判决发生法律效力之日起十日内向江达偿还借款4000元及利息（利息按年利率24%计算，从2002年1月22日起计至还清款之日止）；二、驳回江达的其他诉讼请求。如果江明华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由江达负担45元，江明华负担元219元。江达已预交案件受理费277元，多预交的13元，予以退还。
上诉人江明华不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决江明华向江达偿还借款4000元及相应的利息，没有事实依据。江达未举证证明己将借款4000元支付给江明华。自然人之间的借款合同属于实践合同，借款合同应自出借人向借款人支付借款后，双方的借款合同才生效。本案中，江达仅提供一份《借款据》，拟证明江明华曾向其借款4000元。江明华在原审庭审中已指出其是受江达威胁强迫而在《借款据》上签名。江达仍应继续承担已经将涉案借款支付给了江明华的举证责任。原审判决未对江达有无实际向江明华支付涉案借款的情况进行调查，而直接采纳江达的主张，无事实依据。因此，江达如不能举证证明已向江明华支付了涉案借款，则应认定双方的借款合同没有生效，江达应承担举证不能的责任。原审判决错误分配举证责任，未对江达是否已经向江明华支付了涉案的4000元借款的情况进行审查，反而要求江达证明其2016年4月14日和同年5月10日分别向江明华转账支付的3000元、2000元属于其出借给江达的借款。在江达没有举证证明其已经将涉案的4000元支付给江明华前，双方的借款合同未生效，江明华当然不负有向江达偿还借款本息的义务。江明华向江达转账的5000元，更不能被认定是向江达偿还的利息。江明华根本不负有证明上述转账属于其出借给江达的借款的举证责任。原审判决将自然人之间的借款合同的成立等同于借款合同的生效，并错误分配了举证责任，严重损害了江明华的合法利益。综上，原审判决没有事实依据，适用法律错误，应当予以撤销。请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决、驳回江达的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由江达负担。
被上诉人江达答辩称：江明华与江达之间借款关系事实清楚，有江达提交的《借款据》为证，《借款据》中明确写明江明华借江达现金4000元，江明华向江达支付利息5000元的行为可以证明江达已经收到借款4000元现金。江明华声称5000元利息是借给江达的，根据谁主张谁举证的原则江明华并未提交相关证据证明该事实，应当承担举证不能的责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回江明华的上诉请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，江明华承认江达提供的手机信息记录是其与江达的手机信息记录。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否属实。江明华上诉称《借款据》是在被江达威胁的情况下签写的，其本人没有收到本案借款。经查，江达主张江明华尚欠其借款4000元，提供有江明华签名确认的《借款据》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然江明华主张《借款据》是被江达威胁的情况下签写的，其本人没有收到本案借款，但江明华未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。至于江明华向江达转账5000元应如何认定的问题。经查，2016年4月14日和同年5月10日，江明华分别向江达转账支付3000元、2000元两笔共5000元。江明华上诉称该5000元是其出借给江达的，江达则辩称该款是江明华按月息5%计付本案借款的逾期利息。江明华主张5000元是其出借给江达的借款，但江明华未能提供证据证实，而江达主张该款是江明华按月息5%计付的逾期还款利息，提供有《借款据》和手机信息记录予以佐证，故原审判决认定江明华转账给江达的5000元是偿还本案借款利息并无不当。江明华该上诉主张理据不足，本院不予支持
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人江明华的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元（上诉人江明华已预交），由上诉人江明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2125号
原告陈松敏，女，1977年10月25日出生，汉族。
被告于建庄，男，1955年11月18日出生，汉族。
原告陈松敏�被告于建庄机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈松敏、被告于建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松敏称，2015年6月5日19时50分，被告于建庄驾驶豫AL60**号中型客车在长乐路与原告陈松敏驾驶的豫AWY3**（临）号轿车相撞，导致原告车辆受损。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告于建庄负事故全部责任。对于原告损失被告拒绝赔偿，为此原告陈松敏特提起诉讼，请求依法判令被告于建庄赔偿原告财产损失10000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈松敏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、道路交通事故责任认定书一份；二、车辆维修发票两份、维修清单一份。
被告于建庄辩称，对事故经过没有异议，但原告应当起诉运输公司及保险公司。
被告于建庄没有提供证据。
经审理查明，2015年6月5日19时50分，被告于建庄驾驶豫AL60**号中型客车在长乐路与原告陈松敏驾驶的豫AWY3**（临）号轿车相撞，导致原告车辆受损。该事故经新密市公安局交巡警大队认定（简易程序），被告于建庄负事故全部责任。并经交警大队主持，原被告双方协商约定：于建庄承担陈松敏车损维修费用（4S店维修），于建庄一切费用自理。后被告拒绝履行，为此原告特提起诉讼请求依法解决。
本院认为，因机动车交通事故造成他人损害的，负事故责任的一方应当对造成的损失承担赔偿责任。在本案中，原被告双方已经就此次事故赔偿达成协议，双方均应依约履行。对于原告主张的修车费用共计7167元，有相关票据为证，被告于建庄应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告于建庄赔偿原告陈松敏车辆维修费用7167元，于本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告陈松敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告于建庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 琦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第675号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：张某某。
被告：祝某某。
原告衢州市××农村信用合作联社诉被告祝某某金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年6月12日受理。依法由代理审
判员柴宏玮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称：2007年7月29日
，被告祝某某向我社借款2500元，用于购买化肥，约定于2008
年7月28日归还，到时利随本清。借款到期后，被告祝某某未
按约定履行偿还义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至法
院，要求被告祝某某偿还借款本金2500元及自2007年7月29日
起至款还清之日止的利息，诉讼费由被告祝某某承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、企业法人营
业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、借款合同复印件
一份；3、借款借据复印件一份。上述证据证明原告的身份情
况及被告向原告借款2500元，约定于2008年7月29日前偿还的事实。
被告祝某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
应的证据予以反驳。经本院审查，上述证据复印件经与原件核
对无误，符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信
。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2007年7月29日，原告衢州市××农村信用合作联社与被
告祝某某签订了借款合同，约定被告祝某某向原告借款2500元
，借款期限从2007年7月29日起至2008年7月28日止，月利率8.
98‰，本金到期归还，利随本清。合同签订后，原告于2007年
7月29日向被告祝某某发放贷款2500元，合同期限届满后，被
告祝某某未偿还借款本金2500元及2007年7月29日起的利息。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市×
×农村信用合作联社与被告祝某某签订的借款合同合法有效。
原告依约向被告祝某某发放贷款，被告祝某某理应按照合同的
约定偿还借款本金及利息，但其未按约履行义务，显属违约，
应当承担相应的民事责任。现原告要求被告祝某某偿还借款本
金2500元及2007年7月29日起的利息，符合法律规定，本院予
以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告祝某某于本判决生效后十日内偿还原告衢州市××农村信用合作联社借款本金2500元及自2007年7月29日起至判
决确定履行之日止的利息，利率按双方签订的借款合同中约定
的利率执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝某某负担，
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1141号
原告：李学良，男，汉族。
被告：刘清国，男，汉族。
本院在审理原告李学良诉被告刘清国民间借贷纠纷一案中，原告李学良于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学良撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告李学良承担。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 吕建军
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 想
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6474号
原告：李建锋，男，1977年11月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘爱芬，女，1964年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李建锋与被告潘爱芬、李建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告潘爱芬偿还原告借款本金118000元；2.判令被告李建军对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月14日，被告潘爱芬由被告李建军提供连带责任担保向原告借款20000元，并由两被告出具借条一份，该借条载明：因资金周转需要，潘爱芬身份证号码：，今向借款人民币20000元（大写：贰万元整），李建锋身份证号码：，个人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款期限：自签订之日起到2017年7月14日止，借款到期时一次性付清全部本金，附加：转微信。被告潘爱芬和李建军分别在借款人栏和担保人栏签名并按捺指印确认。借款后，被告潘爱芬偿还该笔借款600元。
2017年7月6日，被告潘爱芬由被告李建军提供连带责任担保向原告借款20000元，并由两被告出具借条一份，该借条载明：因资金周转需要，潘爱芬身份证号码：，今向借款人民币20000元（大写：贰万元整），李建锋身份证号码：，个人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款期限：自签订之日起到2017年7月30日止，借款到期时一次性付清全部本金，附加：现金支付。被告潘爱芬和李建军分别在借款人栏和担保人栏签名并按捺指印确认。借款时，原告预扣300元利息，实际交付款项为19700元，后潘爱芬又偿还原告300元。
2017年8月11日，被告潘爱芬由被告李建军提供连带责任担保向原告借款28000元，并由两被告出具借条一份，该借条载明：因资金周转需要，潘爱芬身份证号码：，今向借款人民币28000元（大写：贰万捌千元整），李建锋身份证号码：，个人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款期限：自签订之日起到2017年8月20日止，借款到期时一次性付清全部本金，附加：转微信。被告潘爱芬和李建军分别在借款人栏和担保人栏签名并按捺指印确认。借款后，原告预扣420元利息，实际交付款项为27580元，后潘爱芬又偿还原告420元。
2017年8月25日，被告潘爱芬由被告李建军提供连带责任担保向原告借款10000元，并由两被告出具借条一份，该借条载明：因资金周转需要，潘爱芬身份证号码：，今向借款人民币10000元（大写：壹万元整），李建锋身份证号码：，个人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款期限：自签订之日起到2017年9月20日止，借款到期时一次性付清全部本金，附加：微信转账。被告潘爱芬和李建军分别在借款人栏和担保人栏签名并按捺指印确认。借款后，原告预扣150元利息，实际交付款项为9850元。
2017年9月3日，被告潘爱芬由被告李建军提供连带责任担保向原告借款30000元，并由两被告出具借条一份，该借条载明：因资金周转需要，潘爱芬身份证号码：，今向借款人民币30000元（大写：叁万元整），李建锋身份证号码：，个人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款期限：自签订之日起到2017年9月3日止，借款到期时一次性付清全部本金，附加：钱转支付宝137××××7163。被告潘爱芬和李建军分别在借款人栏和担保人栏签名并按捺指印确认。借款后，原告预先预扣450元利息，实际交付款项为29550元。
2017年9月22日，被告潘爱芬由被告李建军提供连带责任担保向原告借款10000元，并由两被告出具借条一份，该借条载明：因资金周转需要，潘爱芬身份证号码：，今向借款人民币10000元（大写：壹万元整），李建锋身份证号码：，个人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款期限：自签订之日起到2017年10月16日止，借款到期时一次性付清全部本金，附加：微信支付。被告潘爱芬和李建军分别在借款人栏和担保人栏签名并按捺指印确认。借款后，被告未偿还任何款项。
上述六笔借款均未约定借款利率。借款到期后，被告潘爱芬除偿还上述认定的几笔款项外，其余款项均未支付。被告李建军亦未履行担保责任。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告潘爱芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李建锋借款本金115360元；
二、被告李建军对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告李建锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由原告李建锋负担53元，被告潘爱芬负担2607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 阮芳芳
人民陪审员 李希新
人民陪审员 金景月
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐国城
陕西省靖边县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）靖民初字第01397号
原告张某，男，汉族。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
被告杨某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。
审判员 王彦弼
二〇一四年五月十二日
书记员 邓凤喆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2272号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张怀远，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方友旭，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张怀远、方友旭金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 董乔雨
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终160号
上诉人（一审原告）：石相宁，女，锡伯族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（一审被告）：义县高台子镇台子山村民委员会，住所地辽宁省义县。
法定代表人：关华利，该村委会主任。
委托代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人石相宁与被上诉人义县高台子镇台子山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石相宁、被上诉人台子山村民委员会的委托诉讼代理人岳玉环、法定代表人关华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石相宁上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院的错误判决，保护上诉人在一审法院提出的确认被上诉人调整上诉人6.6亩承包田的行为违法无效，并向上诉人予以返还的合法主张。
被上诉人台子山村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审诉讼请求：原告及儿子是被告的四组村民，在1999年1月1日，原告同被告签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，约定将地块名为“东北地”的旱田6.6亩发包给原告，期限至2018年共30年，并由2004年由义县人民政府颁发农村土地承包经营权证。原告在1999年耕种一年，在2000年至2009年被告强行对原告的6.6亩承包田进行反租倒包，给付原告部分租赁补偿费。在2010年度，被告在原告不同意未出具任何手续的情况下，以村上外组机动地强行调整原告家的东北地6.6亩承包田。当原告向被告每年要求其返还6.6亩承包地时，被告方领导总是推托，拒不返还。故诉至法院，请求依法确认被告调整原告6.6亩承包地的行为无效，并返还原告上述6.6亩承包地。
一审法院查明的事实：1999年1月1日，原告石相宁与被告义县高台子镇台子山村村民委员会签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，以家庭承包的方式承包了本案诉争地块，即地块名称为“东北地”的6.6亩土地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告经营该地块一年后，被告搞棚菜种植，占用了本案诉争地块原告的土地，并于2000年至2009年给付原告占地补偿费。2010年，被告从该村机动地调整6.6亩的土地给原告经营，调整后的土地四至为东至何春迎、西至石相录，北至道，南至道，调整后的土地原告经营至今。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石相宁与被告义县高台子台子山村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效，但在该合同履行过程中，被告因搞棚菜种植占用原告土地，每年给原告土地补偿款，后又在该村机动地调整出等面积的土地给原告经营，原告也一直经营该地块，原告对此均未提出异议，现原告提出被告是在其不同意的情况下强行将土地承包经营权流转，但未提供相应的证据证明予以证明，依现有证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石相宁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石相宁负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审查明，上诉人在分得本案诉争的6.6亩承包地后，一直享受本地块的国家粮食补贴至今。现在由上诉人耕种的6.6亩土地为台子山村民委员会的机动地，上诉人与被上诉人之间未重新约定承包合同。
以上事实双方当事人均予认可，有庭审陈述载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，石相宁与台子山村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效，上诉人依法取得了本案诉争地块的承包经营权。台子山村民委员会因搞棚菜种植占用了上诉人的承包土地后，通过给上诉人土地补偿款、调整机动地等方式予以补偿，当时上诉人对此种补偿方式无异议。虽然上诉人没有实际耕种承包合同上的6.6亩耕地，但其并未丧失对争议地块的承包经营权，也通过相应的方式获得了补偿。上诉人调整机动地给其耕种，是对占用其承包地的一种补偿，并非对原承包经营权的调整，没有剥夺上诉人对承包合同所载土地的权利。被上诉人此种用其他土地对上诉人进行补偿的方式，不违反法律规定，一审法院不予认定该行为违法并无不当。
关于上诉人提出返还原承包地的问题。因被上诉人在占用上诉人承包地时的用途为搞棚菜种植，现该承包地上仍然为棚菜种植。被上诉人作为农村集体经济组织根据本集体经济发展规划，为提高本集体经济组织成员的收益，对集体经济组织内部的承包地在与承包人协商一致的情况作出统一经营和管理规划，对部分承包田集中发展棚菜种植并不违反法律规定。被上诉人正是基于提高本集体经济组织成员的收益集中进行棚菜种植，将“东北地”的土地划定为棚菜种植区域，上诉人的承包地在此区域之内。但鉴于上诉人不愿意进行棚菜种植，被上诉人采用金钱和机动地补偿的方式进行了补偿。在补偿时双方是经过协商一致的，并未对占地使用年限作出明确约定。现此区域的承包地用途仍然为棚菜种植，并未改变整体规划用途。棚菜种植户对大棚进行了相当价值的投入，增加了相应的附属设施。如现在改回普通经济作物种植，必然产生相当价值的损失，同时亦不利于集体经济组织的整体经济规划和发展，故一审法院驳回上诉人的该项请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应当得到支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石相宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 王 波
审判员 邸新立
二〇一七年四月七日
书记员 潘 瑜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终160号上诉人（一审原告）：石相宁，女，锡伯族，农民，住辽宁省义县。被上诉人（一审被告）：义县高台子镇台子山村民委员会，住所地辽宁省义县。法定代表人：关华利，该村委会主任。委托代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人石相宁与被上诉人义县高台子镇台子山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石相宁、被上诉人台子山村民委员会的委托诉讼代理人岳玉环、法定代表人关华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石相宁上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院的错误判决，保护上诉人在一审法院提出的确认被上诉人调整上诉人6.6亩承包田的行为违法无效，并向上诉人予以返还的合法主张。被上诉人台子山村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求：原告及儿子是被告的四组村民，在1999年1月1日，原告同被告签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，约定将地块名为“东北地”的旱田6.6亩发包给原告，期限至2018年共30年，并由2004年由义县人民政府颁发农村土地承包经营权证。原告在1999年耕种一年，在2000年至2009年被告强行对原告的6.6亩承包田进行反租倒包，给付原告部分租赁补偿费。在2010年度，被告在原告不同意未出具任何手续的情况下，以村上外组机动地强行调整原告家的东北地6.6亩承包田。当原告向被告每年要求其返还6.6亩承包地时，被告方领导总是推托，拒不返还。故诉至法院，请求依法确认被告调整原告6.6亩承包地的行为无效，并返还原告上述6.6亩承包地。一审法院查明的事实：1999年1月1日，原告石相宁与被告义县高台子镇台子山村村民委员会签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，以家庭承包的方式承包了本案诉争地块，即地块名称为“东北地”的6.6亩土地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告经营该地块一年后，被告搞棚菜种植，占用了本案诉争地块原告的土地，并于2000年至2009年给付原告占地补偿费。2010年，被告从该村机动地调整6.6亩的土地给原告经营，调整后的土地四至为东至何春迎、西至石相录，北至道，南至道，调整后的土地原告经营至今。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石相宁与被告义县高台子台子山村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效，但在该合同履行过程中，被告因搞棚菜种植占用原告土地，每年给原告土地补偿款，后又在该村机动地调整出等面积的土地给原告经营，原告也一直经营该地块，原告对此均未提出异议，现原告提出被告是在其不同意的情况下强行将土地承包经营权流转，但未提供相应的证据证明予以证明，依现有证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石相宁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石相宁负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审查明，上诉人在分得本案诉争的6.6亩承包地后，一直享受本地块的国家粮食补贴至今。现在由上诉人耕种的6.6亩土地为台子山村民委员会的机动地，上诉人与被上诉人之间未重新约定承包合同。以上事实双方当事人均予认可，有庭审陈述载卷佐证，本院予以采信。本院认为，石相宁与台子山村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效，上诉人依法取得了本案诉争地块的承包经营权。台子山村民委员会因搞棚菜种植占用了上诉人的承包土地后，通过给上诉人土地补偿款、调整机动地等方式予以补偿，当时上诉人对此种补偿方式无异议。虽然上诉人没有实际耕种承包合同上的6.6亩耕地，但其并未丧失对争议地块的承包经营权，也通过相应的方式获得了补偿。上诉人调整机动地给其耕种，是对占用其承包地的一种补偿，并非对原承包经营权的调整，没有剥夺上诉人对承包合同所载土地的权利。被上诉人此种用其他土地对上诉人进行补偿的方式，不违反法律规定，一审法院不予认定该行为违法并无不当。关于上诉人提出返还原承包地的问题。因被上诉人在占用上诉人承包地时的用途为搞棚菜种植，现该承包地上仍然为棚菜种植。被上诉人作为农村集体经济组织根据本集体经济发展规划，为提高本集体经济组织成员的收益，对集体经济组织内部的承包地在与承包人协商一致的情况作出统一经营和管理规划，对部分承包田集中发展棚菜种植并不违反法律规定。被上诉人正是基于提高本集体经济组织成员的收益集中进行棚菜种植，将“东北地”的土地划定为棚菜种植区域，上诉人的承包地在此区域之内。但鉴于上诉人不愿意进行棚菜种植，被上诉人采用金钱和机动地补偿的方式进行了补偿。在补偿时双方是经过协商一致的，并未对占地使用年限作出明确约定。现此区域的承包地用途仍然为棚菜种植，并未改变整体规划用途。棚菜种植户对大棚进行了相当价值的投入，增加了相应的附属设施。如现在改回普通经济作物种植，必然产生相当价值的损失，同时亦不利于集体经济组织的整体经济规划和发展，故一审法院驳回上诉人的该项请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应当得到支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石相宁负担。本判决为终审判决。审判长  吕会杰审判员  王 波审判员  邸新立二〇一七年四月七日书记员  潘 瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7240号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：王立华，女，1987年6月23日出生。
本院在执行本院刑二庭移送执行追缴被告人王立华罚金10000元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 李东方
审判员 杨 哲
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7240号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：王立华，女，1987年6月23日出生。本院在执行本院刑二庭移送执行追缴被告人王立华罚金10000元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 李东方审判员 杨 哲二〇一六年十月二十四日书记员 张 巍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00756号
原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
负责人杨云昊，行长。
委托代理人孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
被告李曾。
被告张典军。
被告郑安明。
被告李么妮。
被告贾硕。
被告易少萍。
被告张传修。
被告程德兵。
原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行（以下简称农商行东西湖支行）与被告李曾、被告张典军、被告郑安明、被告李么妮、被告贾硕、被告易少萍、被告张传修、被告程德兵农户联保借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员贾继祠担任审判长，与人民陪审员陈刚、人民陪审员姚慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行东西湖支行的委托代理人詹靖明、被告张典军、被告郑安明、被告李么妮到庭参加了诉讼，被告李曾、被告贾硕、被告易少萍、被告张传修、被告程德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东西湖支行诉称，2010年12月8日，被告李曾以购买奶牛饲料为由向原告申请贷款本金300，000元，双方约定的借款利率为月5.1333‰，逾期利息上浮50%，同时约定了该笔贷款由另七名被告共同承担连带保证责任。贷款发放后，至今被告李曾仅支付了部分利息，其他被告亦未还款。据此，原告请求判令：1、被告李曾向原告偿还贷款本金300，000元、借款利息338.14元及逾期罚息，逾期罚息计算至清算完毕之日止，暂计至2014年6月19日为16，314.29元，前述三项合计316，652.43元；2、被告张典军、被告郑安明、被告李么妮、被告贾硕、被告易少萍、被告张传修、被告程德兵对被告李曾的上述还款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由八名被告共同承担。
被告张典军、被告郑安明、被告李么妮共同辩称，案外人汪某某是实际借款人，利息也是其在支付，答辩人不清楚利息情况；答辩人未饲养奶牛，申请贷款的大部分材料是假的，原告农商行东西湖支行开始也是直接找汪某某，三被告不知道原告农商行东西湖支行和汪某某的操作过程，本案的纠纷与答辩人无关。
被告李曾、被告贾硕、被告易少萍、被告张传修、被告程德兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在本案审理中，被告张典军陈述：1、原告农商行东西湖支行提交的证据《武汉农村商业银行自然人客户保证借款合同》中的另七被告的私人印章系其受汪某某指使私刻的，而后由张典军交给原告农商行东西湖支行，由原告农商行东西湖支行在该合同上盖章，并非另七被告本人制章、盖章；2、关于被告奶农身份及被告夫妻关系的部分证明亦由其伪造；3、贷款储蓄凭证全部由原告农商行东西湖支行直接交给了汪某某的会计。
另，被告郑安明、被告李么妮在本案中对原告农商行东西湖支行提交的证据中本人签名的真伪提出了鉴定申请，本院依法组织了司法鉴定，但由于检材不足，鉴定被退回。
本院认为，被告张典军当庭陈述的事实不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪。经合议庭讨论决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的起诉。
已收案件受理费3，025元，退还原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 然
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2294号
上诉人（原审原告）：张秀江。
委托诉讼代理人：邱志刚。
被上诉人(原审被告)：大连恒通建筑工程有限公司。住大连市普兰店区沙包街道吕店社区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人张秀江因与被上诉人大连恒通建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀江上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付工资，或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人将案涉的模板工程发包给军灏公司是错误的。上诉人向法院提供的大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知书、施工组织设计施工方案施工表、工程量证据足以证明案涉工程的施工单位是被上诉人，而原审法院仅以被上诉人向法院提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》就认定大连军灏建筑工程有限公司是模板工程的实际施工人是完全错误的，如果模板工程是军灏建筑工程有限公司实际施工，被上诉人应该提供该军灏公司实际施工的证据，模板工程的每一步施工工程监理都有备案，如果军灏公司真的进入工地施工，必须在相关部门备案，被上诉人为了规避付款责任故意否认此节事实。二、适用法律错误。既然案涉工程的施工单位是被上诉人，被上诉人应该支付劳动报酬。原审法院认定不足以证明双方之间有事实劳动关系是错误的。
大连恒通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人不存在任何劳务或劳动关系，被上诉人已将模板工程承包给了军灏公司，而且工程款与军灏公司已经结清了，被上诉人不承担给付上诉人工资报酬的义务。军灏公司是合法的用工单位。同意一审的判决。
张秀江向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬24,300元、经济补偿金6,075元(24,300元×25%）。
一审法院认定事实：原告称其在大连金普新区石河街道北海村的大连聚联创业园工程土地从事模板工作，因拖欠工资一事，于2017年6月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月2日作出大金劳人仲裁字（2017）第990号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告提供大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知单、施工组织设计/施工方案审批表等证据用以证明被告系大连聚联创业园工程的施工单位及实际施工人，被告承认其为大连聚联创业园工程的施工单位，但并不是模板工程的实际施工人，其对实际施工人有安全监管的职责，被告同时提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》、模板人工费支付凭据以及仲裁庭审笔录等证据，证明其已将案涉工程中的模板工程承包给军灏公司，且已将合同价款全部付给了军灏公司，军灏公司的法定代表人于海军在项目组人员的监督下已向工人支付了部分劳动报酬。
一审法院认为，劳动报酬请求权是指劳动者建立劳动关系后请求用人单位按时、足额支付劳动报酬的权利。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告应当对原、被告间存在劳动关系承担举证责任，而原告提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被告，不足以证明原、被告之间有劳动事实或劳动关系，因此原告无据要求被告承担用工主体责任，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张秀江的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张秀江负担。
二审经审理查明认为，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人行使劳动报酬请求权的基础系双方之间存在劳动关系，因此本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。按照法律的相关规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。所以本案上诉人应当对双方之间是否存在劳动关系承担举证责任，而上诉人提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被上诉人，综合被上诉人提供的证据及案外人军灏公司法定代表人于海军的证言，可以认定上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，因此上诉人无权向被上诉人主张劳动报酬，原判驳回了上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，张秀江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张秀江负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王 澜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1612号
申请执行人:苏双妹，女，1976年5月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：王金枫，男，1962年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人苏双妹与被执行人王金枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苏双妹于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××和位于德化县龙浔镇××小区××16的房产本院已采取了限制过户的强制措施，但车辆下落不明无法扣押处置，房产因案件标的较小尚不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一七年二月三日
书记员 何东辉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3171号
原告：陈世文。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：张明洲，成年。
被告：冯寿梅，成年。
原告陈世文与被告张明洲、冯寿梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世文自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈世文负担。
审判员 付金良
二〇一六年十二月五日
书记员 杨方治
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第296号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告罗洪英，男，1954年3月14日出生，满族，农民，现住五常市。
被告杨春泉，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈晓波，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨春超，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴国彦，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告罗洪英、杨春泉、陈晓波、杨春超、吴国彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人杨春超、陈晓波的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告罗洪英、杨春泉、吴国彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告向被告罗洪英发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨春泉、陈晓波、杨春超、吴国彦提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告罗洪英尚欠本金19，000.00元及利息7，639.79元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，639.79元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告罗洪英、杨春泉、吴国彦未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，罗洪英身份证复印件一份。证明借款人罗洪英身份。
证据三，2010年12月20日借款凭证一份。证明借款人罗洪英借款19，000.00元的事实。
证据四，2010年12月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月20日，哈行五常支行与罗洪英、杨春泉、陈晓波、杨春超、吴国彦签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人罗洪英发放贷款19，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人罗洪英从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月13日。贷款到期后，借款人罗洪英尚欠本金19，000.00元及利息7，639.79元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人杨春超、陈晓波承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人罗洪英未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人罗洪英未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗洪英于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，000.00元及利息7，639.79元（截止日期2013年9月15日），本息合计26，639.79元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告杨春泉、吴国彦对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元减半收取，由被告罗洪英负担，被告杨春泉、吴国彦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2918号
原告:贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司。
住所地：贵州省习水县东皇镇桂花路。
统一社会信用代码：91520330580653867R。
法定代表人明芳，该公司总经理。
委托代理人王光辉，该公司员工。
委托代理人袁小会，该公司员工。
被告：穆文雄，男，生于1970年6月22日，贵州省习水县人，住习水县。
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司（以下简称昌信物业）诉被告穆文雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告昌信物业委托代理人王光辉、袁小会，被告穆文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1674.50元，滞纳金510元，水费429元，水费滞纳金255元：2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月12日原告与桂府豪园业主委员会双方签订了物业管理合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按合同按房屋面积每月每平米1元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的每月25日前缴本月物业费，逾期缴纳的从逾期之日起按每天1元滞纳金缴费。被告系上述物业桂府豪园5楼的业主，物业面积98.5平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2017年5月30日的物业费，物业管理费用为98.5×1×17=1674.50元，水费（429-366+17）×3=429元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金765元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。为此，特诉至法院。
被告穆文雄答辩称：1、不知道物业公司与业主委员会签订的《物业管理委托合同》；2、原告昌信物业服务没有到位；3、水电费应向水电公司缴纳，而不是物管；4、居住的属于小区，小区内有各类商业场所（洗脚城、烙锅店、按摩店等）；5、只有垃圾清理是到位的，其他服务没有到位；6、进出人员未作登记，出入人员混乱。
原告昌信物业对其主张，向本院提交了了以下证据材料：
第一组：《物业管理合同》，证明小区业主应履行缴费义务。
第二组：水电发票、电梯维修费用单据、管道维修收费单据，证明已履行物业管理职责。
第三组：工作记录表，证明履行管理职责。
被告穆文雄在庭审中，向法庭出示了手机视频，证明其居住的卧室漏水，厨房排烟管道堵塞，小区悬挂广告牌和开设了商业营业场所，外挂空调噪音很大。
经审理查明：原告昌信物业系具有从事物业服务资质的企业法人。2014年12月17日，昌信物业与习水县桂府豪园业主委员会签订《物业管理合同》，该合同约定“本合同双方当事人：委托人（以下简称甲方）：习水县桂府豪园业主委员会，受委托人（以下简称乙方）：习水县昌信物业管理有限责任公司…第一条物业基本情况：座落位置：习水县府西路…建筑面积：18983平方米；物业类型：商住楼。第二条委托管理事项：1.房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房、）的维修、养护和管理。2.房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、供暖锅炉房、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3.本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4.本物业规划红线内的属配套服务设施（网球场、游泳池、商业网点、）的维修、养护和管理。5.公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6.小区内一律不能停泊车辆。7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，（但不含人身、财产保险保管责任）。8.社区文化娱乐活动。第三条合同期限：本合同期限为叁年。自2014年11月12日起至2017年11月11日止。…第七条管理服务费用：1.本物业的管理服务费按：双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月平方米建筑面积1.00元；（商用户）即每月每平方米建筑面积1.40元…”合同还对其它事项进行了约定。被告穆文雄系桂府豪园五楼××号户业主，其房屋建筑面积为98.5平方米。被告从2016年1月1日起至2017年5月30日未交纳物业服务费，该费用为98.5平方米×1元/平方米×17个月=1674.50元。
本院认为，2014年12月17日，习水县桂府豪园业主委员会与原告昌信物业签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定诚实履行合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业者业主委员会的决定，对业主具有约束力”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故可认定业主委员会代表业主与物业公司签订的合同对全体业主具有约束力。被告作为该物业小区业主之一，在原告依约提供物业服务后，不按约定支付物管费给原告，其行为构成违约，依法应承担继续履行交纳物业管理费义务的民事责任。根据原告与桂府豪园业主委员会签订的《物业管理合同》约定2014年11月12日至2017年11月11日的物管费系每月1元/平方米，即被告应按约定向原告缴纳从2016年1月1日起至2017年5月30日的物业管理费为98.5平方米×1元/平方米×17个月=1674.50元。因原告与习水县桂府豪园业主委员会所签订的《物业管理合同》中未约定物业管理费包括水费，且原告亦未向本院举证证明其代被告缴纳了水费，故对原告要求被告支付水费的诉请，在本案中不予支持。因原告与习水县桂府豪园业主委员会所签订的《物业管理合同》中并未约定滞纳金问题，原告也未向本院举出其它约定或法定的依据，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告穆文雄在本判决生效后十日内支付原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司物业管理费1674.50元；
二、驳回原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25.00元，由被告穆文雄负担。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 吴文杰
二〇一七年八月二日
书记员 方朝凤
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第911号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人关云福，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。
被执行人安永忠，男，1954年8月11日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人关云福、安永忠金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋策
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6636号
原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世财，男，生于1957年02月27日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：曾贵发，男，生于1956年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李顺平，女，生于1963年05月01日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告曾贵发、李顺平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告重庆护航物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4440号
原告:马艳梅，女，1978年12月02日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。
被告：杨喜龙，男，1981年10月07日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告马艳梅诉被告杨喜龙保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅到庭参加诉讼。被告杨喜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2016年10月30日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：康洪国与杨喜龙是兄弟关系。2015年10月30日，康洪国从原告处借款100000元，月利息为2分，刘雪云以九顺家园4个车库为借款提供担保。约定还款日期为六个月，期间康洪国偿还了一部分利息，到期后康洪国及刘雪云并未偿还上述借款，因无法找到康洪国及刘雪云，于2017年9月22日被告杨喜龙承诺对上述借款及其利息承担保证责任直至还本付息为止，并向原告出具一枚担保书，由其签字画押。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨喜龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，刘雪云、康洪国向原告马艳梅借款100000元，注明”上款系康洪国使用，与认购书内容一致”，由刘雪云、康洪国签字画押。《九顺家园定房认购书》的内容为：2015年10月29日，原告马艳梅从明宇房地产有限公司九顺家园项目部购买车库（从东数第五至第八），总价为100000元，注明”此款为康洪国使用抵押，借期六个月”为此刘雪云签字画押并盖明宇房地产开发有限责任公司的章。2017年9月22日，被告杨喜龙向原告出具一份担保书，注明”对刘雪云、康洪国于2015年10月30日从马艳梅处借款人民币100000元，利息2分，刘雪云、康洪国偿还了部分利息，具体偿还金额以票据为准，剩余利息计算至还款付息为止，杨喜龙对上述借款本金及利息承担担保责任”。借款人康洪国偿还2016年7月、8月、9月、10月份利息共计8000元。
本院认为，被告单独向原告出具担保书，承诺对刘雪云、康洪国的借款承担担保责任至本息付清，故其应承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，本案中双方约定的利息未超过年利率24%，故本院予以支持。被告承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。对于原告自2016年10月30日起按月利息二分计算至还本付息的诉讼主张本院予以确认。被告杨喜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨喜龙于本判决生效后三日内偿还原告马艳梅借款本金100000元及利息（自2016年10月30日起以100000元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨喜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一八年一月十七日
书记员 金 荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特88号
申请人：曹县宏远建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县阎店楼镇阎店楼村。
法定代表人：孙涛，执行董事。
委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。
被申请人：张尚华，男，1987年10月22日出生，汉族，住河北省承德市围场县。
委托诉讼代理人：韩金，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
申请人曹县宏远建筑劳务有限公司与被申请人张尚华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人曹县宏远建筑劳务有限公司称，请求依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2017〕第0075号仲裁裁决书；本案申请费由被申请人负担。事实和理由：裁决书径直认定申请人与被申请人之间存在劳动关系属于认定事实严重错误。被申请人在劳动仲裁阶段所提交的证据均无法证明其与申请人存在劳动关系，且在劳动仲裁庭审过程中申请人不承认与被申请人之间存在劳动关系，在无证据证实的情况下作出相应的裁决是错误的。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人住所地为山东省菏泽市曹县阎店楼镇阎店楼村，不应由天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。故仲裁机构裁决申请人向被申请人支付相应两倍工资，缺乏事实及法律依据。
被申请人张尚华辩称，原裁决认定事实清楚，程序合法，不同意申请人的申请事项，请求驳回。
经审查查明：2017年6月19日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字〔2017〕第0075号仲裁裁决：自裁决书生效之日起五日内，曹县宏远建筑劳务有限公司一次性支付张尚华2017年4月9日至2017年4月12日二倍工资933元；自裁决书生效之日起五日内，曹县宏远建筑劳务有限公司一次性支付张尚华2017年3月9日至2017年4月12日工资7933元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2017〕第0075号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人曹县宏远建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人曹县宏远建筑劳务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人曹县宏远建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1492号
申请执行人：伊犁金鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表�：张怀远。
被执行人：邓雪飞。
本院受理的原告伊犁金鑫建筑工程有限责任公司与被告邓雪飞建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人邓雪飞的财产情况，现被执行人邓雪飞确无财产可供执行。申请执行人伊犁金鑫建筑工程有限责任公司亦不能提供被执行人邓雪飞的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第3276号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 阿依先姆古丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11277号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人郑勉。
被执行人赵宇，男，1974年4月4日出生，住哈尔滨市动力区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人赵宇信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月十一日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11277号
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与赵宇（2017）浙0782民初2199号信用卡纠纷一案中，经查，赵宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将赵宇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11277号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。法定代表人郑勉。被执行人赵宇，男，1974年4月4日出生，住哈尔滨市动力区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人赵宇信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月十一日书记员  龚奕恺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2067号
原告:周吉华,女,1994年10月13日出生,汉族，住金湖县。
被告:张永安,男,1964年8月5日出生，汉族,住南京市，现住金湖县。
原告周吉华与被告张永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉华、被告张永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告归还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告以生意周转为由向原告借款25000元，并出具借据两份。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告张永安辩称：借款属实，但我现在经济紧张，暂时无力偿还，其我已向案外人王亮归还了3000元。
本院认为，原告提交的被告亲笔所立并附有身份证复印件的借据两份足以证明原、被告之间存在着合法有效的民间借贷法律关系，借款人即本案被告应及时足额归还借款。被告抗辩称已归还3000元，但并未提供任何书面证据加以佐证，且案外人王亮声称该笔还款系其与被告之间的债权债务关系所致，与涉案借款并无关联，故本院对被告上述抗辩不予采纳，故本院对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张永安于本判决生效后十日内偿还原告周吉华借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告张永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：62×××80)预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年八月十四日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第567号
原告李永才，男，1969年11月18日生，汉族，住商城
委托代理人张庆林，河南太平律师事务所法律工作者。
被告江培均，男，1968年1月8日生，汉族，住商城县。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
原告李永才与被告江培均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永才的委托代理人张庆林，被告江培均的委托代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永才诉称：2013年初，被告江培均在江苏省徐州市铜山区房村镇从事商品房建筑工程，要求原告带领民工为其制做楼层模板工程，双方就工程价格等达成口头协议后，原告邀请六、七名民工为其楼板制模。2013年6月底，制模工程完毕，被告以应拨工资款未到位等理由迟迟不予结账付款。在原告和工友们多次催要下，被告于2013年7月7日与原告结账后出具欠款条据31.5万元，许诺10日内付清欠款。原告带领工友多次往返徐州，向被告讨要工资款，但被告一直拒绝偿还。原告因此诉至法院，请求依法判令被告支付工人工资欠款31.5万元并按银行利息支付迟延履行期间的债务利息，同时要求被告赔偿原告在催要欠款期间的车旅、食宿、误工等经济损失4.15万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1、被告江培均于2013年7月7日出具的欠条一张，拟证明被告拖欠原告工人工资款315000元的事实。
2、张某某，阚某某、雷某某共同出具的证人证言一份，拟证明被告江培均拖欠工人工资的事实。
被告江培均辩称，被告只欠原告工资款15.2万元，当时，开发商欠被告工程款未支付，为了讨要工资款，被告出具给原告31.5万元的欠条一张，该借条是虚假的，同时被告出具一张15.2万元的真实欠条。根据当时原、被告的约定，在找当地社保局讨要工程款后，原告应将31.5万元的假欠条退还给被告；原告主张的欠款利息、误工费及车旅费等损失，被告不予认可。
被告江培均未举证。
针对原告的举证，被告的质证意见为：对证据1有异议，从借条的内容可以看出，结构封顶10日内付清，这说明出具欠条时，施工尚未结束，原告的工程款是不确定的，不可能出具欠条给原告；对证据2也有异议，该证人证言系三人共同出具，不具有证据的效力，其内容是不真实的。
经审理查明：2013年年初，被告江培均在江苏省徐州市铜山区房村镇从事商品房建筑工程，其要求原告李永才带领民工为其制作楼层模板工程。2013年7月7日，原、被告对民工工资款进行结算，由被告向原告出具一张欠条：“今有江培均欠李永才在房村阳光花园人工工资叁拾壹万元整；备注：结构封顶10天内一次性付清。”工程完工后，经原告催要，被告一直未能偿还该工资欠款。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告江培均拖欠原告李永才的工人工资款315000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能支付工资欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还工资欠款315000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付工资欠款迟延履行期间的相应利息及为追讨工资欠款所支出的车旅费、食宿费、误工费等经济损失的诉讼请求，因其未能举证加以证明，本院不予支持。被告辩称原告举交的欠条中工资款数额系被告自行编造、与事实不符的抗辩理由，因其未能举证加以证明，本院对该抗辩理由不予采信。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江培均于本判决生效之日起十日内向原告李永才支付拖欠的工资款315000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，由原告李永才负担623元，被告江培均负担6025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一五年六月十九日
书记员 金 桃
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第567号
原告郝某某，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郝某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭 玲
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第159号
申请执行人丁高秋，农民。
申请执行人朱滔，农民。
申请执行人丁高秋与被执行人朱滔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人朱滔与申请人丁高秋达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第39号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一五年二月九日
书记员 徐文杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更725号
罪犯任刚岭，男，1975年3月15日出生，汉族，河南省尉氏县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二0一五年六月十五日作出（2015）株县法刑初字第20号刑事判决，认定被告人任刚岭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（已执行2000元）。被告人任刚岭不服，提出上诉，后又申请撤诉。湖南省株洲市中级人民法院于二0一五年八月五日作出（2015）株中法刑二终字第79号刑事裁定，准许上诉人任刚岭撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年8月19日交付执行。刑期自2014年11月24日起至2025年11月23日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯任刚岭减去有期徒刑七个月。本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯任刚岭在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯任刚岭在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯任刚岭在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯任刚岭减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年11月24日起至2025年6月23日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00880号
申请执行人：孔小三。
被执行人：葛兴旺。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01077号民事判决书确定的义务，向被执行人葛兴旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛兴旺银行存款75730.00元；或扣留、提取被执行人葛兴旺尚未支取的收入75730.00元；或查封、扣押被执�人葛兴旺所有的价值75730.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当�行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1092号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，地址：安仁县永乐江镇。
法定代表人：尹友忠，系该行董事长。
委托诉讼代理人：何仁录，湖南安仁农村商业银行股份有限公司清溪支行行长。
被告：凡安仔，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇，系借款人陈杜仔之妻。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告凡安仔借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日在本院第七审判庭依法公开开庭审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何仁录、被告凡安仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（截至2017年10月1日止的利息3811.81元，2017年10月1日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告凡安仔之夫陈杜仔于2015年12月29日在我行所辖清溪支行借款20000元，合同约定利率为月息8.9062‰，借款用途为造林，按年结息，借款期限为36个月（从2015年12月29日起至2018年12月29日止）。因借款人陈杜仔未按年还息，且于2017年上半年死亡，该笔借款是发生在被告凡安仔于陈杜仔夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故该笔借款应由其妻凡安仔偿还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告凡安仔辩称，借款与凡安仔无关，凡安仔也没有签字，借款的用途也不知情，且原告在借款人陈杜仔过世后从未进行过催讨，也没有还款能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、安仁县农村信用社个人贷款面谈表，拟证明双方就借款进行了面谈，，陈杜仔并在面谈表上签名捺印；2、借款借据及个人借款合同，拟证明陈杜仔向原告借款20000元，双方签订借款合同，陈杜仔并立借据；3、贷款户利息清单，拟证明陈杜仔已支付部分利息，截至2017年10月1日尚欠利息3811.81元利息；4、夫妻关系证明，拟证明凡安仔与陈杜仔系夫妻关系。
被告凡安仔未向本院提交证据。
本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告凡安仔对原告提供的证据1、2、3提出有异议，认为借款不知情，借款借据及个人借款合同上凡安仔没有签字；对证据4没有异议。本院综合各证据之间的联系，经审核，原告提供的证据符合证据规则的规定，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告凡安仔之夫陈杜仔于2015年12月29日以造林为由向原告借款20000元，约定借款月息8.9062‰，按年结息，借款期限为2015年12月29日至2018年12月29日。因借款人陈杜仔未按期还息，已构成违约。借款发生之时，被告凡安仔与陈杜仔系夫妻关系，且借款用于造林，属于夫妻共同债务，被告凡安仔有偿还的义务。借款人陈杜仔于2017年5月8日去世，该借款由被告凡安仔偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷。陈杜仔以造林为由，向原告借款20000元，借款于夫妻关系存续时产生，属夫妻共同债务，被告凡安仔有共同偿还的责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告凡安仔在判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（截至2017年10月1日止的利息3811.81元，2017年10月1日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告凡安仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 贺志成
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00120号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人刘某，男，2010年5月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年9月2日被开原市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
辩护人马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪、窝藏罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人马威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月11日上午，北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程项目部经理孙某某（另案处理）电话通知其施工标段一工区施工路工程承包人王某（另案处理）组织人员设备下午进场施工。王某本人或经张某、卜某某（均另案处理）及被告人刘某等人找来数十人乘车到达开原市八宝镇大湾屯村施工现场后，因孔某某（被害人）、孔某礼等被占地村民阻拦施工方铲车推其地上附属物，导致双方发生冲突。在冲突过程中，被告人刘某伙同其找来的汪某（已另案处理）等人持镐把、扎枪等工具将孔某某打伤逃离现场。经鉴定，孔某某头部及右腓骨所受损伤均为轻伤，右背部、右腰部、右臀部、右上臂部所受损伤均为轻微伤。民事部分双方当事人达成赔偿协议，一次性赔偿孔某某、孔某礼各项经济损失共计人民币320000元。2013年7月至8月间，被告人刘某明知张某某、汪某、刘某是犯罪的人，而为其提供隐藏住所、资金，帮助其逃匿。案发后，被公安民警抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料予以证明，认为被告人刘某的行为构成故意伤害罪、窝藏罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条之规定，对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实无异议，对指控其犯窝藏罪的事实辩称，自己是清河“维多利亚酒店”的保安队长，汪某是清河“维多利亚酒店”的保安，汪某住在该酒店，给汪某资金是拖欠汪某工资，不是提供隐藏住所、提供资金。对其他指控无异议，当庭表示认罪。其辩护人认为在被告人故意伤害罪犯罪中被害人对矛盾激化有直接责任，被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，当庭认罪，得到了被害人谅解。汪某不能构成窝藏的对象，因为汪某是“维多利亚酒店”的保安，并且汪某与被告人刘某在故意伤害犯罪中属共犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）、故意伤害罪
2013年6月11日上午，北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程项目部经理孙某某（另案处理）电话通知其施工标段一工区施工路工程承包人王某（另案处理）组织人员设备下午进场施工。王某、张某、卜某某（均另案处理）及被告人刘某等人找来数十人乘车到达开原市八宝镇大湾屯村施工现场后，因被害人孔某某、孔某礼等村民承包的土地被占，而阻拦施工方铲车在被占的土地上施工，导致与施工方发生冲突。在冲突过程中，被告人刘某伙同其找来的汪某（已另案起诉）等人持镐把、扎枪等工具将孔某某打伤逃后离现场。经开原市公安局法医司法鉴定所鉴定，孔某某头部及右腓骨所受损伤均为轻伤，右背部、右腰部、右臀部、右上臂部所受损伤均为轻微伤。民事部分双方当事人达成赔偿和解协议，被告人刘某等一次性赔偿孔某某、孔某礼各项经济损失共计人民币320000元，被害人对被告人的行为予以谅解，撤回对被告人的起诉。
认定上述事实的证据如下：户口证明、案件来源、抓捕经过、孔某某住院病志、赔偿和解协议、赔偿款收据、辽西北供水工程合同项目开工令、被告人前科材料、施工路（山皮石）施工协议等书证；鉴定意见；证人孔某礼、薛某珍、关某元、刘某、赵某珍、关某波、尤某祥、孟某伟、关某涛、高某赫、张某斌、关某茹、吴某全、关某和、李某华、纪某涛、孔某彤、关某、卜某某、汪某、张某、王某、孙某国等人的证言；被害人孙某某陈述；被告人刘某供述等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
（二）、窝藏罪
2013年7月至8月间，被告人刘某明知张某某、汪某、刘某是犯罪的人，而为其在清河“维多利亚酒店”提供隐藏住所、资金，帮助其逃匿。案发后，被公安民警抓获。
认定上述事实的证据如下：批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书等书证；证人张某某、汪某、刘某、许某标等人证言；被告人刘某供述等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人二处轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘某明知是犯罪的人，而为其提供隐藏住所、财务，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘某属一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于被告人刘某辩称自己是清河“维多利亚酒店”的保安队长，汪某是清河“维多利亚酒店”的保安，汪某住在该酒店，给汪某资金是拖欠汪某工资，不是提供隐藏住所、提供资金及辩护人认为汪某不能构成窝藏的对象，因为汪某是“维多利亚酒店”的保安，并且汪某与被告人刘某在故意伤害犯罪中属共犯的辩护意见，经查，被告人的辩解与辩护人的辩护意见与本案的事实相符，但是汪某因聚众斗殴犯罪被立案侦查，被告人刘某与汪某在聚众斗殴犯罪中不是共犯，证人许某标证言证明汪某案发之前已经不在“维多利亚酒店”当保安，因此被告人的辩解及辩护人的该节辩护意见本院不予支持。关于被告人的辩护人认为被害人对矛盾激化有直接责任的辩护意见，经查，被害人维护自己承包土地的权利，受法律保护，因此被害人没有激化矛盾，在被伤害的过程中没有责任，故对该节辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯窝藏罪判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
代理审判员 胡 丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00120号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年3月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民，；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年10月15日5时许，被告人吴某在长沙市芙蓉区黄兴路步行街阳光医院门口以700元的价格向“白哥”购买了5粒麻古和3克冰毒。随后被告人吴某在长沙市开福区四方坪华府一航线地下车库内，以500元的价格贩卖给吸毒人员张磊冰毒1.8克、麻古3粒。
2013年10月20日17时许，被告人吴某在长沙市雨花区湖南大剧院门口以700元的价格向“白哥”购买5粒麻古和3克冰毒。2013年10月21日13时许，被告人吴某在长沙市雨花区杨家山立交桥东南角，以300元的价格贩卖给吸毒人员张磊冰毒0.77克、麻古2粒。当天15时许，公安民警将张磊抓获，张磊主动配合公安机关打电话约被告人吴某交易毒品，当晚20时许，被告人吴某赶至长沙市开福区华府一号线地下停车库内准备交易时被公安机关抓获，民警当场从被告人吴某身上和家中查获冰毒1.56克、麻古2粒。经理化鉴定：从吴某处查获的送检物品中检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，刑事技术照片，尿样毒品成分检测报告，行政拘留决定书，物证鉴定书，鉴定结论通知书，保管登记表，扣押决定书，扣押物品清单，疑似毒品称重记录，情况说明，吸毒人员张磊的证言，被告人吴某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立；被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年3月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年三月十二日
代理书记员 易静
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初2021号
原告李若生，男，1953年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告王连财，男，1974年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告李若生与被告王连财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若生到庭参加了诉讼。被告王连财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告在原告处借款人民币19,500
元，当时约定月利1.5分，并给原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币19,500元，并支付利息13,747元（以19,500元为基数，按月利1.5分计算，自2014年1月6日至起诉之日，即2017年11月24日）。诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了欠据一枚，欲证实被告拖欠原告借款人民币19,500元的事实。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2014年1月6日，被告在原告处借款人民币19,500元，当时
约定月利1.5分，并给原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要，但被告一直未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应按约履行自己还款的义务。余款经原告催要，但被告未履行自己的还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王连财给付原告李若生借款本金人民币19,500元，支付利息13,747元，本息合计人民币33,247元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更567号
罪犯周芮阔，曾用名周芮仲，男，1988年12月5日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，原住河北省南宫市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年11月14日作出（2013）文刑初字第189号刑事判决，以被告人周芮阔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四十五万元（刑期自2013年1月8日起至2020年7月7日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯周芮阔能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功奖励二次，服刑期间缴纳罚金一万元。确有悔改表现，建议对罪犯周芮阔减刑一年。
经审理查明，罪犯周芮阔在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯周芮阔的计分考核统计表、奖励审批表、罚金缴纳单据、罪犯消费统计表、困难证明、罪犯周芮阔的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员车继的证明等证据在案佐证，可以认定。服刑期间月均消费158元，南宫市民政局等出具了其家庭贫困的证明。
本院认为，罪犯周芮阔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周芮阔减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年1月8日起至2019年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂1122执247号
申请执行人：董义富，男，1974年12月10日出生，汉族，住钟山县回龙镇青洲村**号*室。
被执行人：董发土，男，1962年10月9日出生，汉族，住钟山县钟山镇钟山中路****号。
本院在执行董义富申请执行董发土民间借贷纠纷一案，被执行人董发土向申请执行人董义富还清借款本息65000元，申请执行人同意终结（2017）桂1122民初282号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，终结（2016）桂1122民初282号民事判决书的执行。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01824号
原告陈波，男，汉族，1978年5月26日出生。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
被告高长发，男，汉族，1964年7月8日出生。
第三人宜昌天实置业有限责任公司。
法定代表人杨伟，该公司经理。
本院在审理原告陈波与被告湖北中民建筑工程有限公司、高长发及第三人宜昌天实置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈波于2015年10月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈波的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
本案诉讼费用447元，由原告陈波负担。
审判员 王 志
二〇一五年十月二十日
书记员 杜韩东
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初148号
原告：吴火金，男，1972年09月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：黄志艺，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴火金与被告黄志艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吴火金于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴火金以本案讼争事项自行和解为由，要求撤回对被告起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴火金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴火金负担。
审判员 郭上华
二〇一七年二月七日
书记员 陈丽锦