山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3566号
原告：衣广发，男，1951年2月5日出生，住荣成市。
被告：荣成市成山镇刘宁修理部，住所地：荣成市成山镇五村。
经营者：刘宁，男，1968年12月20日出生，住荣成市。
第三人：李兵，男，1988年10月26日出生，住荣成市。
原告衣广发与被告荣成市成山镇刘宁修理部、第三人李兵修理合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣广发及被告荣成市成山镇刘宁修理部、第三人李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣广发向本院提出诉讼请求：要求荣成市成山镇刘宁修理部将型号为：DA175ZK的老年代步车退还给我，并支付我200元的费用用于修理警示器和档位指示器。事实及理由：第三人李兵系荣成市成山镇刘宁修理部的雇员。2017年5月29日至6月15日，我数次到荣成市成山镇刘宁修理部修理车辆，车辆未修理好。为修车问题，我和荣成市成山镇刘宁修理部的经营者刘宁发生纠纷，根据法律规定，我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
荣成市成山镇刘宁修理部辩称：第三人李兵是荣成市成山镇刘宁修理部的雇员，负责修理机动车，李兵为衣广发修理过几次老年代步车，修理经过不清楚。2017年6月15日，衣广发再次去取车时，荣成市成山镇刘宁修理部的经营者刘宁告知李兵将930元的修理费单据给衣广发，衣广发没有支付修理费就跑了，我们修理部因为修理费的支付问题和衣广发产生了纠纷，现老年代步车存放在修理部，我单位不同意衣广发的诉讼请求。
李兵辩称：2017年5月29日起，衣广发因车辆修理问题数次到荣成市成山镇刘宁修理部修理老年代步车，最后一次维修时，因修理费的支付问题，衣广发和修理部之间产生冲突，现原告的老年代步车存放在修理部。
经审理查明，荣成市成山镇刘宁修理部系2011年9月21日登记成立的个体工商户，经营者为刘宁。第三人李兵系荣成市成山镇刘宁修理部的雇员，在修理部中从事修理摩托车及老年代步车等工作。2017年，衣广发购买型号为：DA175ZK的二手老年代步车一辆。2017年5月29日至6月15日期间，衣广发数次到荣成市成山镇刘宁修理部修理该辆老年代步车，现衣广发、荣成市成山镇刘宁修理部及李兵因衣广发2017年6月2日及6月15日两次到荣成市成山镇刘宁修理部修理老年代步车的修理内容及修理费支付等问题产生争议及冲突，该老年代步车被留置在荣成市成山镇刘宁修理部内。
庭审中，就2017年6月2日及6月15日，衣广发两次到荣成市成山镇刘宁修理部修理老年代步车的修车内容及修理费支付问题，衣广发陈述称，2017年6月2日去修理取车时，李兵告知修理了缸筒活塞、凸轮轴、启动机、线圈、并更换了机油，其中修理部件的价格为300元，修理工时费为260元，但我当时发现车的左边警示器不亮，李兵再行修理后，为我出具了质保转向灯和线圈三个月的保票，出具保票后，我支付了修理费。2017年6月15日，我再次去修理取车时，发现左边警示器不亮，档位牌混乱，但车能正常行驶，刘宁说要维修好整个线路需要预交370元，后来我们就修理费支付问题产生了冲突。荣成市成山镇刘宁修理部陈述称，衣广发数次到修理部修理老年代步车，之前几次的修理经过不清楚，但2017年6月15日，衣广发再去修理取车时，刘宁告知李兵将一份930元的修理单据给衣广发，衣广发没有支付修理费就跑了。第三人李兵陈述称，2017年6月2日，衣广发来修理取车时，我为衣广发更换了启动电机（价格125元）、线圈（100元）、档位显示器（30元）及转向灯泡（价格2元），另外修理手工费为60元，我委托另一维修工刘鹏飞出具的保票，衣广发称等保修期过了再结账，当时并未收取修理费。2017年6月15日，衣广发再行修理的原因为发动机缺少机油爆死，我给车更换了钢活塞（300多元）、正时齿轮（65元）、曲轴（270元至280元）、机油（30元），修理手工费100元，加上2017年6月2日修理的手工费共计900余元，衣广发并未支付修理费并与我们产生了冲突。
衣广发为证实2017年6月2日到荣成市成山镇刘宁修理部修理老年代步车时，已给付修理费560元这一事实，申请证人杨某出庭作证。杨某作证称其和衣广发系朋友关系，2017年6月2日跟随衣广发一同到荣成市成山镇刘宁修理部修理衣广发的老年代步车，衣广发支付修理工修理费560元，修理工为衣广发出具了保证书。庭审中，衣广发提交了保票一份，载明：“转向灯保四个月，线圈三个月，别家修所有我不管，李冰，2017年6月2日”。荣成市成山镇刘宁修理部及李兵对该份保票的真实性无异议，李兵质证称系其委托修理工刘鹏飞为衣广发出具的保票。
诉讼中，经衣广发申请，本院对停放在荣成市成山镇刘宁修理部的衣广发所有的型号为：DA175ZK的二手老年代步车进行现场勘验，勘验结果为：该老年代步车车身为白色，燃油动力，接通电瓶后该车能正常启动，但档位显示器显示不正常，左警示灯不亮。经衣广发申请，本院对荣成市成山镇刘宁修理部的修理工刘鹏飞进行调查，刘鹏飞称其协助李兵修理过衣广发的老年代步车，衣广发在庭审中提交的保票系李兵委托其开具的，当时修理了线圈、启动器和缸筒活塞，其余修理内容已记不清楚，当时并未收取修理费，衣广发称车运行良好的话就支付修理费。
本院认为，本案的第一个争议焦点为：2017年6月2日，衣广发到荣成市成山镇刘宁修理部修理老年代步车时是否支付了修理费。庭审中，衣广发提交了2017年6月2日，荣成市成山镇刘宁修理部修理工李兵委托另一修理工刘鹏飞为其出具的保票，保票内容为：“转向灯保四个月，线圈三个月，别家修所有我不管，李冰，2017年6月2日”。李兵称该次修理衣广发未支付修理费，衣广发称已支付560元的修理费。但结合交易惯例，未支付修理费前修理部一般不出具质量保证的单据，结合证人杨某的证言，本院认定2017年6月2日，衣广发修理取车时，已向荣成市成山镇刘宁修理部支付560元的修理费。
本案的另一争议焦点为2017年6月15日，衣广发到荣成市成山镇刘宁修理部修理取车时，荣成市成山镇刘宁修理部是否有权留置车辆。衣广发及荣成市成山镇刘宁修理部、李兵对6月15日的修理内容，是否已履行修车行为及修理费的标准等均有争议。根据我院现场勘验的情况，衣广发所有的老年代步车的现状为接通电瓶后该车能正常启动，但档位显示器显示不正常，左警示灯不亮，与衣广发陈述的最后一次修理的状况相一致，与李兵主张的修理内容有较大出入，荣成市成山镇刘宁修理部及李兵对已履行修车义务的主张并未提交证据，故本院认定荣成市成山镇刘宁修理部并未履行修车义务，无权留置车辆，应将车辆返还给衣广发。另外，衣广发要求荣成市成山镇刘宁修理部支付200元的费用用于修理警示器和档位指示器，衣广发和李兵均认可左转向灯在2017年6月2日进行过维修，李兵还为衣广发出具了左转向灯的保票，本院的现场勘验中显示左转向灯仍然无法正常工作，荣成市成山镇刘宁修理部应按市场价格退还衣广发10元的左转向灯泡更换的维修费，档位显示器系衣广发在自行使用车辆过程中损坏，衣广发要求荣成市成山镇刘宁修理部支付修理费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告荣成市成山镇刘宁修理部于本判决生效后十日内将原告衣广发所有的型号为：DA175ZK的二手老年代步车返还给原告衣广发；
二、被告荣成市成山镇刘宁修理部于本判决生效后十日内退还原告衣广发10元的修理费；
三、驳回原告衣广发的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告荣成市成山镇刘宁修理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一七年十一月二日
书记员 吴文文