河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1165号
上诉人（原审原告）：彭帮怀，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦，住所地河南省郑州市金水区人民路22号。
负责人：张艳，该中原图书大厦经理。
被上诉人（原审被告）：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号A楼。
法定代表人：顾华明，该公司社长。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。
上诉人彭帮怀因与被上诉人河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦、江苏凤凰教育出版社有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民小字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭帮怀上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民小字第237号民事判决；二、支持彭帮怀在一审中提出的三项诉讼请求，即：1.河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦退还彭帮怀购书款78.76元，并三倍赔偿购书款236.28元，赔偿彭帮怀误工费960元；2.江苏凤凰教育出版社有限公司召回本案所涉及的非法出版物；3.河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦、江苏凤凰教育出版社有限公司向彭帮怀公开道歉。事实与理由：一审法院认定事实不清，主要表现在以下几个方面：1.彭帮怀于2015年6月21日、8月16日购买江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行销售的苏教版2015修订的12本小学语文一年级至六年级上、下册教材，研读后认为该产品质量不合格。一审法院要求江苏凤凰教育出版社有限公司出具该物品的有关审定文件，即2015修订时的有关审定文件。庭审中，江苏凤凰教育出版社有限公司出具的是2001-2004年初审通过的审定文件，并非本案所涉教材的审定通过文件；2.彭帮怀在本案第一次开庭时，当庭增加“召回非法出版物”的诉讼请求。因在立案后，彭帮怀向教育部申请公开本案所涉教材的审定信息。教育部回复没有信息可公开。彭帮怀不服该回复，依法向北京市第一中级人民法院起诉，要求法院判决其公开。期间北京市一中院给彭帮怀函寄教育部的答辩状等文件，其中有一份教育部就原告申请信息公开的答复书的复印件。该答复书中说：“经与基础教育二司沟通，相关教材在2001年至2004年经教育部审定，通过使用。为使教材更加完善，编写组对个别内容进行了微调，但未向教育部报备。”彭帮怀正是据此认为其所购买的“2015修订”教材为非法出版物，要求法院判决江苏凤凰教育出版社有限公司召回。教育部的答复书及本案所涉教材不是“微调”而是大规模修订（包括增删22篇课文）等证据，已补充提交到一审法院。教育部的答复书原件在北京市一中院的相关卷宗里，彭帮怀提供不能；3.彭帮怀认为其购买的产品有缺陷，应实行举证责任倒置，由江苏凤凰教育出版社有限公司提供“2015修订”教材的审定通过文件，以证明产品没有缺陷。
河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦未到庭，未答辩。
江苏凤凰教育出版社有限公司辩称：1.一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2.江苏凤凰教育出版社有限公司出版的系列小学语文教科书是经过教育部基础教材审定通过的教材，是合法的出版物，江苏凤凰教育出版社有限公司一审中已经提供过相关的证据；3.因语文教科书需要根据语言文字的变化及当前的教育环境进行调整，为方便区分，因此在出版时载明“2015修订”；4.关于报备问题，教育部只在根据不同的课标编写教科书时要求出版社提交教科书供教育部审定，关于每年新出版时发现的前一年教科书中的错误是不需要报备的，可由出版社自己进行修改。
彭帮怀向一审法院起诉请求：1、河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦退还彭帮怀购书款78.76元，并三倍赔偿购书款236.28元，赔偿彭帮怀误工费960元；2、江苏凤凰教育出版社有限公司召回本案所涉及的非法出版物；3、河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦、江苏凤凰教育出版社有限公司向彭帮怀公开道歉。
一审法院认定的事实：2015年6月21日、8月16日，彭帮怀花费78.76元在河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦购买了江苏凤凰教育出版社有限公司发行的小学《语文》一年级至六年级上、下册共12本教科书。彭帮怀认为该套教科书有诸多问题，存在产品缺陷，遂诉至该院。
本案涉及的小学语文一至六年级上、下册教科书系经教育部基础教育教材审定工作办公室审定通过的教科书。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。彭帮怀主张其所购买的书籍存在多处问题，并向该院提交了其购买的12本小学课本作为证据，该院认为彭帮怀向该院提交的证据不足以证明该书籍达不到国家标准，彭帮怀也未向该院举证证明该书籍应当达到的国家标准，彭帮怀应当承担举证不能的责任。彭帮怀所称产品存在质量问题仅是其个人观点，并未经权威部门认定，要求江苏凤凰教育出版社有限公司承担产品责任无事实与法律依据。彭帮怀所购买的教科书系经教育部基础教育教材审定工作办公室审定通过的教科书，是合法出版物，按照国家教育委员会新闻出版署教备[1995]7号文附件《普通中小学教材出版发行管理规定》中第七条关于中小学教材由新华书店统一征订和发行的规定，河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦只是教科书的征订和发行机构，与彭帮怀所列举的教科书中存在的问题不具有关联性。综上，彭帮怀的诉讼请求该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回彭帮怀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由彭帮怀负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
彭帮怀提交教育部政务公开办公室2016年1月6日出具的行政复议答复书(复印件)、北京市高级人民法院（2016）京行终2708号行政裁定书各一份，拟证明教育部政务公开办公室出具的行政复议答复书原件在北京市一中院（2016）京01行初130号行政案件卷宗中，江苏凤凰教育出版社有限公司出版的本案所涉书籍是未经批复出版的非法出版物。
河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦未到庭，未质证。
江苏凤凰教育出版社有限公司质证称，行政复议答复书的真实性由法院核实，对行政裁定书的真实性无异议，对彭帮怀的证明目的不予认可，均不能看出本案所涉书籍是未经批复出版的非法出版物，且江苏凤凰教育出版社有限公司一审中提供了审定批复的相关文件，足以证明江苏凤凰教育出版社有限公司出版的本案所涉语文教科书是合法出版物。
河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦、江苏凤凰教育出版社有限公司未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认为彭帮怀提交的证据不能证明江苏凤凰教育出版社有限公司出版的本案所涉书籍系非法出版物，故彭帮怀提交的证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人彭帮怀主张其所购买江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行销售的苏教版2015修订的小学语文一年级至六年级上、下册教材共12本产品质量不合格，属于非法出版物，应予召回并公开道歉，但上述主张仅为彭帮怀个人观点，未经权威部门认定，故彭帮怀应当承担举证不利的后果。
河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦根据《普通中小学教材出版发行管理规定》的要求，以及地方教育行政部门和学校选定的教材，履行中小学教材的征订和发行义务。彭帮怀主张本案所涉教材质量不合格，属于非法出版物，但未经权威部门认定，故彭帮怀要求河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦退还书款等的理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，彭帮怀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭帮怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 景慧洁