wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执207号
本院在执行申请执行人赵焕静与被执行人莒县安达液化气有限公司追偿权纠纷一案中，经查，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院于（2016）鲁1122民初4547号民事判决书和山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终2034号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将莒县安达液化气有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执207号申请执行人：赵焕静，女。被执行人：莒县安达液化气有限公司法定代表人：张安涛，该公司经理。申请执行人赵焕静与被执行人莒县安达液化气有限公司追偿权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）鲁1122民初4547号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鲁11民终2034号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月18日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：已垫付养老保险费用3821.59元)。本案在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且经本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年六月二十三日书记员  刘中华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初478号
原告：兴城市东川石材开发有限公司。
地址：兴城市三道沟乡凉水泉村。
代表人：李春英。
委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，住兴城市，系兴城市东川石材开发有限公司职员。
被告：马福存，男，1951年3月30日生，汉族，退休工人，中共党员，住兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人马林，男，1980年2月5日生，汉族，住兴城市，系被告儿子。
原告兴城市东川石材开发有限公司与被告马福存车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告兴城市东川石材开发有限公司于2017年10月24日以因本案被告马福存已死亡，欲等待案件发生变化时再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴城市东川石材开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
本页无正文
审 判 长 李英志
审 判 员 朱家莹
人民陪审员 李卫国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 宁
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初104号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋成波，男，1996年6月8日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人蒋成波犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年3月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某、代某出庭支持公诉，被告人蒋成波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年11月19日2时45分许，被告人蒋成波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至本区人民路宁大附属医院对面时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下。民警发现被告人蒋成波有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为121mg/100ml。后蒋成波被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在蒋成波的血液中检出乙醇成份，浓度为141mg/100ml。
上述事实，被告人蒋成波在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证身份证明、归案经过、照片、血样登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证人李某的证言及执勤报告，被告人蒋成波的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告、酒精含量呼吸检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋成波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋成波归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋成波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年三月十三日
代书记员 王丹薇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终483号
上诉人（原审自诉人）王某，无业。
原审被告人李某1，农民。
原审被告人郭某。
山西省柳林县人民法院审理自诉人王某诉原审被告人李某1、郭某犯重婚罪一案，于二〇一七年十月十九日作出（2017）晋1125刑初64号刑事裁定。原审自诉王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，被告人李某1、郭某重婚行为发生地和经常居住地均在山西省太原市小店区，该院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，裁定驳回自诉人王某对被告人李某1、郭某的控诉。
经审理查明，原审被告人李某1、郭某重婚行为发生地和经常居住地均为山西省太原市小店区，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条关于地区管辖的规定，柳林县人民法院对该案没有管辖权。
本院认为，柳林县人民法院作出的驳回起诉裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终483号上诉人（原审自诉人）王某，无业。原审被告人李某1，农民。原审被告人郭某。山西省柳林县人民法院审理自诉人王某诉原审被告人李某1、郭某犯重婚罪一案，于二〇一七年十月十九日作出（2017）晋1125刑初64号刑事裁定。原审自诉王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，被告人李某1、郭某重婚行为发生地和经常居住地均在山西省太原市小店区，该院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于执行的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，裁定驳回自诉人王某对被告人李某1、郭某的控诉。经审理查明，原审被告人李某1、郭某重婚行为发生地和经常居住地均为山西省太原市小店区，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条关于地区管辖的规定，柳林县人民法院对该案没有管辖权。本院认为，柳林县人民法院作出的驳回起诉裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  康照明二〇一七年十二月八日书记员  王晓敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2224号
原告：蔡湘，男，1974年11月11日出生，汉族，住所河南省南召县南河店镇大岗村小*组**号。
被告：杜广新，男，1972年5月29日出生，汉族，住所鞍山市铁西区铁西八道街**栋*单元*层**号。
原告蔡湘诉被告杜广新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员胡明珠、吕萧楠组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡湘到庭参加诉讼，被告杜广新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡湘诉称，请求判令被告偿还货款10000元及利息（利息按月利3分计算）。杜广新欠蔡湘100**元货款，2016年以前多次催要无果，双方约定于2016年3月31日前还债，到时未还从2016年1月1日每月按300元利息计算，即月利率3分。经多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告杜广新未到庭亦未提交书面答辩。
关于蔡湘提供的欠条证据，被告杜广新虽未到庭进行质证，但因该欠条系原件且附有杜广新身份证复印件，故本院对该欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告杜广新给原告蔡湘出具欠条一份，写明：欠蔡湘壹万元货款，于2016年3月31日前还清，到时未还，从2016年1月1日每月按300元利息追加，以前所有欠条均作废。后杜广新未按承诺还款，故蔡湘诉至本院。
本院认为：蔡湘与杜广新之间的买卖关系意思表示真实合法有效。关于蔡湘诉请杜广新给付货款10000元及利息一节，根据《中�人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，杜广新从蔡湘处购买化纤原料，理应依约给付货款，但其却未予给付，故蔡湘此节诉求理由正当，本院予以支持。至于蔡湘诉请杜广新从2016年1月1日起按月利率3分给付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案杜广新在欠条中虽承诺“到时未还，从2016年1月1日每月按300元利息追加”,但该种承诺违约利息的计算方法显系过高，不符合上述法律规定，本院应予适当调整，而蔡湘的损失为其货款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率130%计算利息符合法律规定，故对从2016年1月1日起至本判决确认给付之日止，以货款10000元按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜广新于本判决生效后10日内给付原告蔡湘货款10000元及利息（利息从2016年1月1日�至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；
二、驳回原告蔡湘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，故被告杜广新在履行本判决（一）项义务时加付50元给付原告蔡湘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 胡明珠
人民陪审员 吕萧楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨玉旸
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6265号
上诉人（原审被告）：康迪，男，1985年10月24日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：许兰，女，1988年12月5日出生，汉族，华艺博盛（北京）科技有限公司库管。
委托诉讼代理人：李羡顺，男，汉族，由华艺博盛（北京）科技有限公司推荐。
上诉人康迪因与被上诉人许兰民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康迪上诉请求：撤销一�判决，依法改判驳回许兰的全部诉讼请求。事实和理由：许兰用非法手段恐吓威胁康迪，找人刀架脖子上强迫康迪写的欠条，并使用暴力手段用微信转账的形式从康迪处转走了1055元。许兰主张通过昌平区史各庄派出所调解，康迪同意向其偿还借款15000元，与事实不符。康迪在2016年10月16日并没有收到许兰交付的1.5万元，没有转账记录，也没有报警记录和派出所的询问笔录。
许兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回康迪的上诉请求。
许兰向一审法院起诉请求：1、判令康迪偿还许兰借款15000元；2、康迪承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月，康迪向许兰借款16000元。2016年10月16日，康迪通过微信转账方式还款1055元，并向许兰出具借条一张，载明：“本人康迪于2016年10月16日，向许兰借款15000元，�于生意周转，定于半年内还清，每月最少归还许兰2000元，无利息”。欠条出具后，康迪未支付欠款，尚欠14945元未付，故许兰诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许兰主张借款给康迪，有借条、照片予以佐证，双方之间形成民间借贷关系。对于许兰主张的借款本金，经庭审核实，康迪实际尚欠14945元未予偿还，故该院对14945元部分予以支持，对超出部分不予支持。康迪庭审中所述的许兰委托其买狗，及被许兰胁迫书写欠条的辩称意见，未提交证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、康迪于该判决生效之日起七日内给付许兰借款本金14945元；二、驳回许兰其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许兰持康迪亲笔书写的借条，起诉要求康迪偿还借款15000元，并提供了康迪书写借条时的录像视频及照片，以证明本案借条的出具过程。康迪认可该借条的真实性，但主张系在受到胁迫的情况下出具该借条。对此，康迪未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。一审法院根据审理查明的事实，判决康迪偿还许兰尚欠的借款本金14945元，具有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，康迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由康迪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初973号
原告:李俊明,男，1973年3月7日出生，汉族，罗江东街欧陆鞋业经营者，住四川省仁寿县，现住四川省罗江县。
被告：邬宗明，男，1972年10月25日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告:谢琼,女，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
原告李俊明与被告邬宗明、谢琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴筠
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15733号
上诉人（原审被告）屈×，女，1980年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）房×，男，1981年6月25日出生。
上诉人屈×因与被上诉人房×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月，房×起诉至原审法院称：我与屈×2008年建立恋爱关系，2009年6月25日登记结婚，婚后无子女和财产。由于婚前缺少深入了解，双方性格不和，婚后经常为工作、家庭等事吵架。2013年11月我曾起诉至法院要求与屈×离婚，经法院判决驳回我的请求后，双方仍分居，婚姻状况毫无改观并且恶化。我认为夫妻感情已经完全破裂，故要求与屈×离婚。
屈×辩称：我不同意离婚，认为双方感情没有破裂。我和房×认识十年了，房×一直没有工作，都是我养家，是因为房×认识了第三者，才想和我离婚的。如房×支付我100万元补偿款，我就同意离婚。
原审法院经审理查明：房×、屈×于2009年6月25日登记结婚，婚后无子女。现双方已分居。
经询，屈×表示房×有车开，但不知道是不是在房×名下，房×表示其名下没有车。
2013年，房×因感情破裂起诉至法院要求与屈×离婚，北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07524号民事判决，驳回了房×要求离婚的诉讼请求，该判决已生效。
经询，房×表示上次离婚判决生效后，双方感情未见好转，屈×表示其多次找房×，但一直联系不上，房×有意回避。
屈×主张补偿款的理由如下：结婚前双方已同居，2008年时给了房×60万元开店，结婚后都是由屈×负担房×生活，房×存在第三者等。但屈×就其上述主张均未举证证明。房×对屈×上述主张均不认可，但表示可以给屈×适当补偿，但其现在只有2万元的支付能力。
原审法院认为：婚姻的存续以感情作为基础。房×曾起诉至法院要求与屈×离婚，法院未支持房×主张，但之后双方感情未见好转，现房×再次起诉离婚，虽然屈×仍表示不同意离婚，但法院从目前的情况无法认定双方还有和好的可能，故对于房×离婚之请求予以支持。关于屈×所述补偿款问题，因其并未提交证据证明，故法院无法认定，因房×同意支付屈×2万元补偿，法院对此不持异议。屈×如认为双方之间存在其他经济纠纷，可另行解决。据此，原审法院于2015年9月作出判决如下：一、准房×与屈×离婚；二、房×于判决生效后十日内支付屈×补偿款二万元；三、驳回屈×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，屈×不服原审法院判决，持原审抗辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，予以改判。房×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有结婚证、判决书等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是房×与屈×应否离婚。夫妻感情破裂是判决离婚的标准；本案中，房×与屈×双方虽系自由恋爱结婚，但由于婚后未能建立起更深的感情，亦未能正确处理好生活中出现的相关分歧，致使夫妻感情一步步恶化，以致诉至法院请求离婚。在房×第一次离婚起诉被驳回后，双方的感情并未见好转，此种情形下，通过司法手段强制不准双方离婚，已无任何实际意义，亦只会给双方带来更大之痛苦。此种情形下，原审法院作出准予双方离婚的处理，是符合本案实际的。关于屈×主张的补偿款及其他财产问题，鉴于屈×并未提交充分证据予以证明，对此原审法院认为双方如存在其他经济纠纷可另行解决，此种处理亦属妥当，本院不持异议。
综上，屈×提出的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由房×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由屈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鲁燕萍
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1419号
自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地：林州市开元区兴林路西段。
负责人谭建国，该社主任。
被告人魏有贵，男，1966年10月3日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社以被告人魏有贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人魏有贵已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对魏有贵的自诉。
本院认为，被告人魏有贵已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社自愿申请撤回对魏有贵的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤回对被告人魏有贵的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 炎
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6601号
上诉人（原审被告）：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。
法定代表人：冯士广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：翟珍龙，男，1975年1月15日生，汉族，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
上诉人唐山中地地质工程公司因与被上诉人翟珍龙追偿权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山中地地质工程公司法定代表人冯士广，被上诉人翟珍龙委托诉讼代理人高维保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山中地地质工程公司上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一审法院在计算翟珍龙应得工程款中应扣除唐山中地地质工程公司应得的工程款对应的利息及申请强制执行的律师费、差旅费等。
翟珍龙发表答辩意见称，上诉人所述于法无据，协议中并未约定翟珍龙要向唐山中地地质公司给付利息。
翟珍龙向一审法院起诉，确认唐山中地地质工程公司申请执行鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第7120号判决应得执行款414679.8元归翟珍龙所有。
一审法院认定的事实：唐山中地地质工程公司、翟珍龙双方合作在内蒙古承包工程，由于发包方没有给付工程款。2013年8月12日，唐山中地地质工程公司、翟珍龙双方签订《协议书》，《协议书》约定：甲方（唐山中地地质工程公司）同意配合乙方（翟珍龙）追索工程应得款项，案件得款后，甲方收取自己应该得到的打桩工程款后，案件其余所剩额归乙方（甲方应该收取工程款额434383.5元），该协议还约定了其他条款......。后双方按照协议向内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉，该区法院作出（2013）东民初字第7102号民事判决书生效后，该院执行局拆迁大队作出（2016）内0602执1662号执行裁定书，执行到位工程款858569.30元，该笔执行款在鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内，但被执行人对东胜区人民法院执行局拆迁大队的执行行为提出了执行异议。
一审法院认为，唐山中地地质工程公司、翟珍龙双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容也并不违反法律法规，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院的民事判决书已经生效并进入执行阶段，虽然案外人对内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行局拆迁大队执行行为提出异议执行款的具体数额已不确定，但案外人向唐山中地地质工程公司支付工程款行为已被生效的民事判决书确认。因此，唐山中地地质工程公司在另案中所得的执行款减去应得的工程款434383.5元后剩余的款额应归翟珍龙所有，对翟珍龙的诉讼请求中合理的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第7120号民事判决书中所确认的内蒙古自治区第二水文地质工程地址勘察院向本案被告唐山中地地质工程公司支付的工程款减去434383.5元后的余额归本案原告翟珍龙所有；二、驳回原告翟珍龙其他诉讼请求。案件受理费8391元，由被告唐山中地地质工程公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，唐山中地地质工程公司与翟珍龙签订《协议书》系双方真实意思表示，一审中，翟珍龙提交的内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院诉讼费收据等书证可以证实，其已依照协议约定负担上述案件的相关诉讼费用，因协议中并未体现工程款孳息负担主体的约定，且翟珍龙对与唐山中地地质工程公司就上述费用负担双方已私下达成一致的陈述不予认可，故本院对唐山中地地质工程公司辩称应由翟珍龙负担诉争款项产生的孳息的主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7816元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年九月十五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6601号上诉人（原审被告）：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。法定代表人：冯士广，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：翟珍龙，男，1975年1月15日生，汉族，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。上诉人唐山中地地质工程公司因与被上诉人翟珍龙追偿权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山中地地质工程公司法定代表人冯士广，被上诉人翟珍龙委托诉讼代理人高维保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山中地地质工程公司上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一审法院在计算翟珍龙应得工程款中应扣除唐山中地地质工程公司应得的工程款对应的利息及申请强制执行的律师费、差旅费等。翟珍龙发表答辩意见称，上诉人所述于法无据，协议中并未约定翟珍龙要向唐山中地地质公司给付利息。翟珍龙向一审法院起诉，确认唐山中地地质工程公司申请执行鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第7120号判决应得执行款414679.8元归翟珍龙所有。一审法院认定的事实：唐山中地地质工程公司、翟珍龙双方合作在内蒙古承包工程，由于发包方没有给付工程款。2013年8月12日，唐山中地地质工程公司、翟珍龙双方签订《协议书》，《协议书》约定：甲方（唐山中地地质工程公司）同意配合乙方（翟珍龙）追索工程应得款项，案件得款后，甲方收取自己应该得到的打桩工程款后，案件其余所剩额归乙方（甲方应该收取工程款额434383.5元），该协议还约定了其他条款......。后双方按照协议向内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉，该区法院作出（2013）东民初字第7102号民事判决书生效后，该院执行局拆迁大队作出（2016）内0602执1662号执行裁定书，执行到位工程款858569.30元，该笔执行款在鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内，但被执行人对东胜区人民法院执行局拆迁大队的执行行为提出了执行异议。一审法院认为，唐山中地地质工程公司、翟珍龙双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容也并不违反法律法规，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院的民事判决书已经生效并进入执行阶段，虽然案外人对内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行局拆迁大队执行行为提出异议执行款的具体数额已不确定，但案外人向唐山中地地质工程公司支付工程款行为已被生效的民事判决书确认。因此，唐山中地地质工程公司在另案中所得的执行款减去应得的工程款434383.5元后剩余的款额应归翟珍龙所有，对翟珍龙的诉讼请求中合理的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第7120号民事判决书中所确认的内蒙古自治区第二水文地质工程地址勘察院向本案被告唐山中地地质工程公司支付的工程款减去434383.5元后的余额归本案原告翟珍龙所有；二、驳回原告翟珍龙其他诉讼请求。案件受理费8391元，由被告唐山中地地质工程公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，唐山中地地质工程公司与翟珍龙签订《协议书》系双方真实意思表示，一审中，翟珍龙提交的内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院诉讼费收据等书证可以证实，其已依照协议约定负担上述案件的相关诉讼费用，因协议中并未体现工程款孳息负担主体的约定，且翟珍龙对与唐山中地地质工程公司就上述费用负担双方已私下达成一致的陈述不予认可，故本院对唐山中地地质工程公司辩称应由翟珍龙负担诉争款项产生的孳息的主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7816元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年九月十五日书记员刘雪姣
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初174号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孟俊超，男，1998年1月2出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，2018年1月19日被该局取保候审，同年1月31日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
被告人杨润辉，男，1998年1月2出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，2018年1月19日被该局取保候审，同年1月31日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人孟俊超、杨润辉犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人孟俊超、杨润辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2017年11月11日凌晨，被告人孟俊超、杨润辉到驻马店市驿城区交通路西段张楼村内丁字路口东侧，将刘某经营的成人用品店无人售货机内的避孕套、延时药等成人用品盗走后平分。
2.2017年12月3日1时许，被告人孟俊超、杨润辉到驻马店市驿城区中华路与骏马路交叉口西500米路南，将王某经营的成人用品店无人售货机内的避孕套、延时药等成人用品盗走后平分。
经鉴定，被告人孟俊超、杨润辉二次盗窃成人用品价值共计3459元。
另查明，被告人孟俊超、杨润辉于案发后退还部分赃物，价值共计2881元。二被告人亲属另赔偿刘鹏、王莉全部经济损失，刘某、王某对二被告人均表示谅解。
上述事实，被告人孟俊超、杨润辉在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟俊超、杨润辉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值3459元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人犯盗窃罪的指控成立，应予支持。孟俊超、杨润辉在共同犯罪中均积极参加、分工配合，作用相当，均系主犯。孟俊超、杨润辉到案后均能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发还二被害人，且二被害人的经济损失均已得到赔偿并对二被告人表示谅解，均可作为酌定情节予以考虑。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟俊超犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
二、被告人杨润辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
上述罚金均限于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志杰
二〇一八年三月一日
书记员 江 鑫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1624号
原告：邱开田，男，1962年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：刘权通，男，1976年4月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托诉讼代理人：叶爽，女，公司员工。
原告邱开田诉被告刘权通、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱开田及委托代理人骆松美，被告刘权通、被告人寿财险金华公司的委托诉讼代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月2日，刘权通驾驶浙Ｇ×××××号小型客车沿二环东路行驶至地段时，与邱开田骑行的二轮电动自行车发生碰撞，造成邱开田受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：刘权通负事故的全部责任，邱开田无责任。
三、受害人概况：邱开田系城镇居民，事故后在金华市中心医院共住院5天。事故发生前一年在金华市亚虎工具有限公司工作，年收入52570.12元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型客车系季梅芳所有，其与刘权通系夫妻关系。该车在人寿财险金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：原告的内固定拆除手术产生误工时间30日，营养时间15日，护理时间15日。原告为此花费鉴定费840元。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告刘权通赔偿原告邱开田各项损失共计14460.35元；判令被告人寿财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格以及车辆保险信息；2、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过和责任承担；3、医疗费发票7张，证明原告后续治疗固定拆除术花费医疗费5980.35元的事实；4、用药清单3张，证明原告住院用药情况；5、医院诊治证明书3张，证明医院建议原告行内固定拆除术后需休息3个月的事实；6、出院记录1张，交通费发票，证明原告住院及交通费支出的情况；7、民事判决书复印件1份，证明前期相关费用已经贵院判决，在判决书中写明后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费另行主张的事实。8、金华广福司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告的三期时间及鉴定费支出。
七、被告的答辩意见及证据：
被告刘权通答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。被告刘权通未向本院提交证据。
被告人寿财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保1196元；费用清单中的伙食费系重复主张，在医疗费中应予以扣除；鉴定费、诉讼费不予承担。人寿财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1、医疗费：5713.95元（5980.35元－266.4元）。
2、误工费：4320元（52570.12元/年/365天×150天）。
3、营养费：900元（60元/天×15天）。
4、住院伙食补助费：150元（30元/天×5天）。
5、交通费：100元（20元/天×5天））。
6、护理费：2170元（150元/天×5天＋142元/天×10天）。
合计：13353.95元。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告刘权通因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。被告人寿财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险金华公司辩称原告的医疗费应扣除非医保，本院不予采纳，但费用清单中的伙食费266.4元系重复主张，应予以扣除。综上本院确定原告邱开田因交通事故造成的损失为13353.95元，由被告人寿财险金华公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告邱开田因道路交通事故造成的损失13353.95元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邱开田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告邱开田已预交），鉴定费840元（原告邱开田已预交），合计1090元，由被告刘权通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 翁君杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1540号
罪犯陈勇，男，1984年4月7日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年10月作出（2011）天刑初字第301号判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，缓期执行五年。在缓刑期间，湖南省长沙市天心区人民法院于2014年7月28日作出(2014)天刑初字第392号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，与原判有期徒刑有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年5月18日经本院(2016)湘07刑更1448号刑事裁定减刑一年。服刑期至2020年4月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年07月表扬2次，并余527分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1252号
原告：李有忠，男，1972年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王清琳、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张鉴，男，1999年1月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告李有忠与被告张鉴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有忠的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告张鉴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李有忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元并支付利息（从2017年7月12日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告因需向原告借款计人民币10000元，没有约定归还期限，由被告出具借款合同一份。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。后原告向被告催讨，被告认欠不还。现向法院起诉。
被告张鉴未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告张鉴因需向原告借款10000元，并出具《借款合同》一份。载明：借款本金人民币壹万元（￥10000元）；利息约定：收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；未约定借款期限。同日，被告张鉴在合同下方签具收条，收到现金壹万元整。此借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款及支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定,判决如下：
张鉴返还李有忠借款人民币10000元并支付利息（自2017年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由张鉴负担（款限张鉴于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一八年二月十四日
书记员 姜玲丽
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1252号原告：李有忠，男，1972年8月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王清琳、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：张鉴，男，1999年1月24日出生，汉族，住嵊州市。原告李有忠与被告张鉴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有忠的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告张鉴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李有忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元并支付利息（从2017年7月12日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告因需向原告借款计人民币10000元，没有约定归还期限，由被告出具借款合同一份。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。后原告向被告催讨，被告认欠不还。现向法院起诉。被告张鉴未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告张鉴因需向原告借款10000元，并出具《借款合同》一份。载明：借款本金人民币壹万元（￥10000元）；利息约定：收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；未约定借款期限。同日，被告张鉴在合同下方签具收条，收到现金壹万元整。此借款至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款及支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定,判决如下：张鉴返还李有忠借款人民币10000元并支付利息（自2017年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由张鉴负担（款限张鉴于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一八年二月十四日书记员  姜玲丽??2?
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3684号
原告张诣瑞。
被告郑天哲。
原告张诣瑞与被告郑天哲为民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张诣瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张诣瑞承担。
审判员 张 毅
二〇一三年十一月十五日
书记员 薛倩倩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执889号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司开化县支行，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街51号，组织机构代码:84793015-8。
法定代表人：周国斌。
被执行人：柴夏燕，女，1988年11月23日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：江国忠，男，1978年9月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开化县支行与被执行人江国忠、柴夏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，申请执行债权21333.89元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息。经本院调查，两被执行人原系男女朋友关系，曾一起共同生活，后双方分开。在2013年至2015年期间，二人由于经营户外用品及物流业务，在外欠下较多债务。至2017年6月13日止，向本院申请执行江国忠的案件有13件，执行标的28万余元，申请执行柴夏燕的案件有10件，执行标的18.5万余元，现均未执行完毕。江国忠现在开化县忠茂物流公司做业务员，每月收入约3000元，除归还部分债务外，仅维持生活。柴夏燕在一家饭店做服务员，每月收入约3000元，家中有11岁、8岁小孩两人，丈夫在监狱服刑，其收入仅维持生活。柴夏燕有一辆浙Ｈ×××××北京现代小型汽车，但因欠债，被债主开走用以抵债，现下落不明，本院已另案查封了该车辆，但未能实际控制。江国忠现住在农村养父家中。柴夏燕名下有农村房屋一幢，根据有关法律规定，暂无法处置。现两被执行人名下无银行存款。本院在执行过程中已对两被执行人采取了司法拘留措施，但两被执行人仍不能履行还款义务。因两被执行人现无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执889号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
（本页无正文）
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执889号
被拘留人:柴夏燕公民身份号码:×××1724
本院在执行中国农业银行股份有限公司开化县支行与柴夏燕、江国忠（2017）浙0824执889号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柴夏燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
()
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第543号
原告：葛志乐。
被告：张建明。
本院在审理原告葛志乐诉被告张建明民间借贷纠纷一案中，原告葛志乐未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交诉讼费。
本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交诉讼费，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 沈佳瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1140号
申请执行人郭行建，男，汉族，1979年5月9日生，住安徽省颍上县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1939号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1939号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑文文
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执434号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行
法定代表人李建峰，职务行长。
被执行人吴东生，男，1975年1月1日出生，汉族，应县人。
被执行人合太芳，女，1975年9月27日出生，汉族，应县人。
被执行人孙磊，男，1974年10月26日出生，汉族，应县人。
被执行人陈先平，女，1976年4月24日出生，汉族，应县人。
被执行人刘芳，女，1978年4月28日出生，汉族，应县臧寨人。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告吴东生等6人小额借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉吴东生等6人小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙立峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1862号
原告：陈美西，女，1998年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告陈美西与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美西的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈美西向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋（含房屋内的装修及一切设备）；3.判令被告向原告支付拖欠租金12348元（暂计算至2018年4月2日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月3日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2012号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月2日，被告拖欠原告房屋租赁费12348元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层2012室的房屋系归原告所有（不动产权证号：鄂20**武汉市汉阳不动产权第0004104号）。原、被告双方于2014年12月3日签订一份租赁合同，约定由被告承租原告所有的上述房屋。合同约定：租赁期限15年，从2014年12月3日至2029年12月2日；其中2014年12月3日至2017年12月2日为免租期；从2017年12月3日起开始支付租赁费，其中2017年12月3日至2020年12月2日的租赁费为每月4333元；支付方式为每年1月1日和6月1日支付半年租赁费，如被告在合同约定的租金支付日期前没有支付原告租金，每天按租金总金额的万分之五支付原告违约金，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告的装修以及房屋内一切设施归原告所有；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年12月3日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告仅于2017年12月19日向原告支付4116元租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋（含房屋内的装修及一切设施）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。因被告仅于2017年12月19日支付了2017年12月3日至2018年1月2日的租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付剩余时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的租赁费为每月4333元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费4116元。故被告应向原告支付截至2018年4月2日其拖欠的房屋租赁费12348元（4116元/月×3月）。另被告亦应按照每月4116元的标准向原告支付房屋占用使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈美西与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年12月3日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈美西返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层13室的房屋（含房屋内的装修及一切设施）；（不动产权证号：鄂20**武汉市汉阳不动产权第0004104号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告陈美西支付截至2018年4月2日所拖欠的房屋租赁费12348元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4116元的标准，向原告陈美西支付从2018年4月3日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取69元，此款原告陈美西已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告陈美西。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第930号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善仿毛裘皮一厂清算小组，住所地嘉善县陶庄镇。
诉讼代表人芦金刚，组长。
委托代理人沈汉伟，系嘉善县陶庄镇人民政府工业办公室副主任。
被告嘉善仿毛裘皮厂清算小组，住所地嘉善县陶庄镇。
诉讼代表人芦金刚，组长。
委托代理人沈汉伟，系嘉善县陶庄镇人民政府工业办公室副主任。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告嘉善仿毛裘皮一厂清算小组（以下简称裘皮一厂清算组）、嘉善仿毛裘皮厂清算小组（以下简称裘皮厂清算组）借款合同纠纷一案，于2002年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2002年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬及二被告委托代理人沈汉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，原告与原嘉善仿毛裘皮一厂（以下简称裘皮一厂）及原嘉善仿毛裘皮厂（以下简称裘皮厂）于1997年12月3日签订抵押借款合同一份（乙类）［（善）农银抵借字第9712033号］，约定裘皮厂以其自有的厂房为裘皮一厂向原告的借款作抵押，原告在1997年12月3日至2000年12月2日期间向裘皮一厂发放总额不超过2694000元的贷款。原告与裘皮一厂、裘皮厂在签订抵押借款合同后的次日办理了相应的抵押登记手续。后原告与裘皮一厂于1999年5月14日签订借款契约一份，约定裘皮一厂向原告借款人民币1683000元，借款期限为1999年5月14日至2000年1月15日止，借款利率为月息6.39‰。原告于借款契约签订的当日将约定的借款1683000借给裘皮一厂。借款期限届满后，经原告多次催讨，裘皮一厂仅于2000年10月30日归还借款本金249700元，尚余1433300元裘皮一厂至今未归还，裘皮厂也未履行义务。另裘皮一厂在2001年12月1日被工商管理部门依法吊销营业执照，于2002年7月3日成立清算小组即裘皮一厂清算组。裘皮厂在2000年9月20日被工商管理部门依法吊销营业执照，于2002年8月21日成立清算小组即裘皮厂清算组。现原告请求判令裘皮一厂清算组及时对裘皮一厂进行清算，并以清算所得资产先行归还借款本金980000元及承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费13000元，并承担本案诉讼费；判令裘皮厂清算组及时对裘皮厂进行清算，并以清算所得资产对上述债务在抵押物价值范围内承担连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.嘉善县深化改革领导小组办公室文件［善深化（2002）32号］和陶庄镇人民政府文件［陶政（2002）44号］各一份，证明裘皮一厂清算组的诉讼主体资格；
2.陶庄镇人民政府文件［陶政（2002）57号］及附件各一份，证明裘皮厂清算组的诉讼主体资格；
3.原告与裘皮一厂、裘皮厂于1997年12月3日签订的抵押借款合同（乙类）一份、抵押物清单三份、1997年12月4日房屋他项权证一份，证明原告与裘皮一厂、裘皮厂签订的抵押借款合同合法有效；
4.1999年5月14日的中国农业银行借款契约一份，证明原告与裘皮一厂约定裘皮一厂向原告借款1683000元，借款期限为1999年5月14日至2000年1月15日，借款利率为月息6.39‰，且原告已按约定将1683000元借款借给裘皮一厂，履行了合同约定的义务；
5.2001年11月1日的债务逾期催收通知书一份，证明至2001年11月1日裘皮一厂对欠原告借款［（善）农银抵借字第9712033号］1433300元盖章予以确认，诉讼时效中断；
6.2002年9月2日的委托协议和2002年9月2日的浙江省嘉兴市服务业统一发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费13000元。
被告嘉善仿毛裘皮一厂清算小组辩称，裘皮一厂所欠原告借款属实，愿以裘皮一厂的清算所得资产承担责任。
被告嘉善仿毛裘皮厂清算小组辩称，裘皮厂为裘皮一厂向原告借款作抵押担保是事实，现愿在抵押物的价值范围内承担责任。
经庭审质证，原告所提供的证据及其证明的事实能相互印证，且裘皮一厂清算组及裘皮厂清算组均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与裘皮一厂、裘皮厂签订的抵押借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后，裘皮一厂理应及时归还借款。原告在裘皮一厂借款逾期的情况下，于2001年11月1日向裘皮一厂发出债务逾期催收通知书要求裘皮一厂履行债务，且裘皮一厂在此通知书上盖章确认，引起诉讼时效中断。裘皮一厂被工商管理部门依法吊销营业执照后，由裘皮一厂清算组予以清算，裘皮一厂清算组应以裘皮一厂清算所得的资产清偿欠原告的债务，原告请求判令裘皮一厂清算组先行归还部份借款本金之主张，符合法律规定，本院予以支持。裘皮厂以其自有的厂房为裘皮一厂的借款作抵押担保，在裘皮一厂未履行还款义务的情况下，应承担担保责任，裘皮厂被工商管理部门依法吊销营业执照后，由裘皮厂清算组予以清算，故原告要求裘皮厂清算组以裘皮厂的抵押物承担担保责任的请求，本院予以支持。原告要求裘皮一厂清算组承担原告因实现债权已支付的律师代理费的请求，因原告与裘皮一厂在抵押借款合同中对该费用的承担并未作出约定，故该费用不应由裘皮一厂清算组承担，裘皮厂在主债务人不承担此费用的情况下，故裘皮厂清算组也不应承担该责任，因此，原告的此请求，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第59条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告嘉善仿毛裘皮一厂清算小组于本判决生效后一个月内给付原告中国农业银行嘉善县支行借款本金980000元；
二、被告嘉善仿毛裘皮厂清算小组在抵押物的价值范围内对上述借款承担担保责任；
三、驳回原告中国农业银行嘉善县支行的其他诉讼请求。
本案受理费15340元，由被告嘉善仿毛裘皮一厂清算小组和被告嘉善仿毛裘皮厂清算小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费15340元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇二年十月十四日
书 记 员 顾 非
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1331号
自诉人李爱青，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人宋广平，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人张同生，男，1979年6月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李爱青、宋广平以被告人张同生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张同生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张同生的自诉。
本院认为，被告人张同生已全部履行判决义务，自诉人李爱青、宋广平自愿申请撤回对张同生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李爱青、宋广平撤回对被告人张同生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 炎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1105号
原告：刘利平，女，1978年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：谢盛文，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告刘利平诉被告谢盛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平、被告谢盛文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2017年7月11日被告向原告借款80000元，约定于2017年9月10日还清，但到期后被告未予偿还。此借款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告谢盛文辩称，钱是2015年借的，是今年换的借条，现在也在筹钱，并不是不想还，也是一直在想办法。最快今年5月能还上，只要找到老板工地能开工了能下来钱了，就还给�告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月20日，被告因其工地进场需要资金，向原告借款60000元，口头约定一、两个月还款，每月利息3000元，被告为原告出具借条。被告自2016年1月至2017年3月每月偿付利息，但未偿还本金。后被告于2017年7月11日为原告重新出具借条，由于被告亦拖欠部分利息，故被告认可给付80000元，约定2017年9月10日还款。被告仍未按约偿还，故原告呈诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款借条及收条，被告亦认可向原告借款，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。原告主张偿还借款80000元，包括60000元本金加上2017年4月至2017年9月利息20000元。利息标准已经超�法定标准，本院不予支持。期间利息可按照月息2%计算为7200元。故被告应偿还原告借款67200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢盛文于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘利平借款67200元。
二、驳回原告刘利平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担160元，被告负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一八年二月七日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第21号
原告中铁十九局集团第一工程有限公司。
法定代表人李程，系该公司董事长。
地址：辽阳市白塔区。
委托代理人关福顺，系中铁十九局集团第一工程有限公司阜新项目部副总工程师。
委托代理人叶封，系中铁十九局集团第一工程有限公司法律事务部部长。
被告李辉，男，1981年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人徐言春，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告中铁十九局集团第一工程有限公司诉李东红劳动争议纠纷一案，在诉讼中李东红死亡，本院依法追加其法定继承人李辉为本案被告。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李东红申请仲裁确认与原告存在劳动关系及追索工伤待遇一案经阜新市劳动人事争议仲裁院审理，于2013年12月30日作出阜劳人裁字（2013）第101号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院，要求法院判决原告与李东红不存在劳动关系。
被告辩称：阜新市劳动人事争议仲裁院裁决书不存在不当之处，李东红与原告存在劳动关系。
经审理查明：2011年，原告承包大唐国际阜新煤制天然气事故水池建筑安装施工工程，并将钢筋安装制作工程劳务分包给王殿凯，王殿凯将该工程的人工费部分又分包给崔笑海，2013年3月崔笑海雇佣李东红在该工地工作。李东红于2014年1月23日死亡，被告李辉系李东红之子。
在诉讼中，原告提供的阜新煤制气项目监理部出具的证明、原告考勤表说明了原告与李东红之间不存在劳动关系的事实，故对该部分证据本院予以确认。
在诉讼中，被告提供的崔笑海、刘志会的证词虽说明了李东红与崔笑海之间存在雇佣关系，但其不能证明李东红与原告之间存在劳动关系；对被告提供的刘洪军的证词因与本案无关联性，故本院不予确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，被告提供的相关证据虽说明了李东红与崔笑海之间存在雇佣关系，但崔笑海只是原告所承包工程的分包人，其雇佣李东红不是代表原告招用工人，故其与李东红之间建立雇佣关系也不能说明就与原告之间建立了劳动关系，且被告也不能提供相关证据证明李东红与原告直接建立了劳动关系的相关证据，故对原告要求本院确认李东红与之不存在劳动关系的诉请本院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告中铁十九局集团第一工程有限公司与李东红不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 张 雨
人民陪审员 惠 杰
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 李思奇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第21号
原告赵世明，男，汉族，1962年6月6日出生。
委托代理人赵保全，系原告之子。
被告吴霞玲，女，汉族，1976年6月21日出生。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告赵世明诉被告吴霞玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世明及其委托代理人赵保全，被告吴霞玲的委托代理人宋义峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日17时30分许，我驾驶二轮电动车沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县开元大道交叉口处，与相对方同由东向西被告驾驶0347号三轮电动车发生交通事故，致我车损人伤。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告负事故次要责任。事故发生后，原告在新蔡县骨科医院住院治疗1天，花医疗费914.1元，又转入新蔡县中医院住院治疗37天，花医疗费7987.87元。被告仅支付5000元后就不再赔偿了。原告左下肢损伤等级为十级伤残，后期治疗费为6871元。为此，原告起诉要求被告赔偿各项损失共计25003元。
被告辩称：1、对事故事实和责任划分无异议，因原告负事故主要责任，被告负次要责任，赔偿责任应按7：3的比例进行承担；2、原告的诉求数额过高，计算标准错误。
经审理查明：2013年2月23日17时30分许，原告驾驶二轮电动车沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县开元大道交叉口处，与相对方同由东向西行驶被告驾驶0347号三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告在新蔡县骨科医院住院治疗1天，花医疗费914.1元，又转入新蔡县中医院住院治疗37天，花医疗费7987.87元，诊断为左胫腓骨骨折。后在新蔡县人民医院X线摄影复查花医疗费60元。原告在治疗期间，被告支付给原告5000元。2014年1月20日，原告的损伤经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定和后期治疗费用评估，结论为：原告左下肢损伤等级伤残等级为十级，后期治疗费用为6871元，原告支付鉴定费分别为700元和600元。另查明，原告系农业家庭户口，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费用、鉴定费、精神损害抚慰金共计25003元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被告驾驶三轮电动车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院应予采纳。因被告对此事故负次要责任，原告负主要责任，故原告因交通事故造成的合理损失，应由被告按事故责任即30%比例承担赔偿责任。对于原告请求的误工费按100元／日计算问题，因原告没有提供其日均收入数额的相关证据，原告的此意见不予采纳。对于原告请求的护理费按其子（赵保全）收入标准计算问题，因原告没有提供住院期间是其子护理的相关证据，原告的此意见也不予采纳。对于原告请求的精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑，确定为3000元。因此，原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费8961.97元，误工费7524.94÷365×330=6804.6元，护理费7524.94÷365×38=783.56元，住院伙食补助费30×38=1140元，营养费20×38=760元，交通费300元，残疾赔偿金7524.94×20×10%=15049.88元，后期治疗费用6871元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金3000元。原告的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费用、鉴定费合计41971.01元，由被告承担12591.3元（即41971.01×30%=12591.3），被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告已支付的5000元予以冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵世明因交通事故造成的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费用、鉴定费合计41971.01元，由被告吴霞玲承担12591.3元，扣除吴霞玲原支付的5000元，被告吴霞玲应赔偿原告赵世明7591.3元。
二、被告吴霞玲赔偿原告赵世明精神损害抚慰金3000元
三、驳回原告赵世明的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴霞玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年三月十六日
书记员 郭雪梅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2532号
原告：罗艳伟，女，汉族，1988年11月22日出生，住河北省深州市，。
被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：武邑县清凉店镇复兴路（原物资局木材公司院内）。
法定代表人：田桂芝，公司经理。
被告：衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地：深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。
法定代表人：张保忠，公司经理。
被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路和顺胡同1幢2层122室（育才街西100米路北）。
法定代表人：刘颖，公司经理。
本案在审理原告罗艳伟与被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告罗艳伟于2017年12月14日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗艳伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗艳伟负担。
审判员 张新娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝心凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初413号
原告：刘臣义，男，1955年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：何金锁，男，1987年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告刘臣义与被告何金锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣义的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被告何金锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠购车款本金5000.00元和利息2400.00元，并自2015年11月30日起以本金5000.00元按月利息2%计息至欠款付清时止。事实和理由：被告在原告处赊购一辆东方红牌四轮拖拉机，价格为13000.00元，后被告给付部分车款，并于2015年4月11日为原告出具数额为7400.00元（尚欠本金5000.00元及利息2400.00元）欠据一枚，双方约定于同年11月30日全部还清，按月利率3%计息。被告重新打条后原来书写的欠据已经销毁，购车具体时间和被告偿还部分车款的时间记不清了。欠款到期后经原告多次索要未果，为此诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何金锁在原告刘臣义处以13000.00元价格赊购一辆东方红牌四轮拖拉机，后给付部分车款，被告于2015年4月11日重新为原告出具一份数额为7400.00元的欠据（尚欠本金5000.00元及利息2400.00元），同时销毁了原欠据，并约定于同年11月30日全部还清，如按期还款免利息1000.00元，逾期偿还加收3%的月利息和2%的滞纳金。欠款到期后，经原告多次索要未果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因赊购四轮拖拉机形成的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，被告理应按约定给付所欠购机款并支付相应利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金锁给付原告刘臣义尚欠购买四轮拖拉机款本金5000.00元及利息2400.00元；并自2015年11月31日起以本金5000.00元按月利息2%计息至付清时止。
判决生效后立即执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何金锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员牛力
二0一七年三月三十日
书记员郭峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初413号原告：刘臣义，男，1955年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：何金锁，男，1987年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告刘臣义与被告何金锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣义的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被告何金锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠购车款本金5000.00元和利息2400.00元，并自2015年11月30日起以本金5000.00元按月利息2%计息至欠款付清时止。事实和理由：被告在原告处赊购一辆东方红牌四轮拖拉机，价格为13000.00元，后被告给付部分车款，并于2015年4月11日为原告出具数额为7400.00元（尚欠本金5000.00元及利息2400.00元）欠据一枚，双方约定于同年11月30日全部还清，按月利率3%计息。被告重新打条后原来书写的欠据已经销毁，购车具体时间和被告偿还部分车款的时间记不清了。欠款到期后经原告多次索要未果，为此诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何金锁在原告刘臣义处以13000.00元价格赊购一辆东方红牌四轮拖拉机，后给付部分车款，被告于2015年4月11日重新为原告出具一份数额为7400.00元的欠据（尚欠本金5000.00元及利息2400.00元），同时销毁了原欠据，并约定于同年11月30日全部还清，如按期还款免利息1000.00元，逾期偿还加收3%的月利息和2%的滞纳金。欠款到期后，经原告多次索要未果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因赊购四轮拖拉机形成的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，被告理应按约定给付所欠购机款并支付相应利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金锁给付原告刘臣义尚欠购买四轮拖拉机款本金5000.00元及利息2400.00元；并自2015年11月31日起以本金5000.00元按月利息2%计息至付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何金锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员牛力二0一七年三月三十日书记员郭峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第263号
原告丁妮旦，女，1994年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店人，洛阳市涧西区珍荣美容院职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师。
被告朱诚基，男，1953年11月10日出生，汉族，中专文化程度，浙江省上虞市人，中信重型机械股份有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市管城区
负责人龚清俊，总经理。
委托代理人李文磊，河南中锦律师事物所律师。
原告丁妮旦诉被告朱诚基、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁妮旦及委托代理人郭彩霞，被告朱诚基，被告华安保险公司的委托代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁妮旦诉称，2013年3月7日10时，被告朱诚基驾驶豫CW21**号轿车沿310L国道由东向南左转弯行驶时遇丁妮旦由西向东行驶相撞，造成原告丁妮旦受伤的交通事故。经公安局交通管理部门认定，被告朱诚基与原告丁妮旦负该起事故的同等责任。请求1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等共计25000元；2、被告华安保险公司在保险限额内承担全额赔偿责任；3、被告朱诚基对华安保险公司在保险范围外的部分承担赔偿责任。
被告朱诚基辩称，被告朱诚基在慢车道停车，准备挂挡前行时，原告丁妮旦驾驶二轮机动车高速撞向被告朱诚基车辆前轮后倒地，原告丁妮旦对该起事故应当承担责任。事故发生后，原告丁妮旦没有一点愧惧之心，反以弱者自居。被告朱诚基支付原告丁妮旦医疗费约5000元，支付修理费约4000元。
被告华安保险公司辩称，本案原告诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；如原告存在诉讼中断等情况，其主张的数额过高，请求法院依法核实的基础上驳回其不合理的诉讼请求；法律规定保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年3月7日10时，被告朱诚基驾驶豫CW21**号轿车沿310L国道由东向南左转弯行驶时遇原告丁妮旦由西向东行驶相撞，造成原告丁妮旦受伤的交通事故。经公安局交通管理部门认定，被告朱诚基与原告丁妮旦负该起事故的同等责任。事故发生当日，原告丁妮旦因受伤入住洛阳东方医院治疗，2013年3月17日出院，住院10天，共支付医疗费5080.44元（含由原告支付的检查费280元）。2013年3月3日，洛阳东方医院出具诊断证明书一份，载明：“诊断意见：1、左侧尺骨桡骨远端骨折。2、右膝关节损伤。治疗经过及处理意见：1、入院完善检查，予以骨折手法复位，石膏外固定、脱水、消炎、改善微循环，促进骨折愈合等治疗”。出院证载明：“出院医嘱：1、注意休息，全休三月等”。2013年4月11日出具陪护病人证明一份，载明：“丁妮旦住院期间陪护2人。自2013年3月7日至3月17日”。诉讼中，原告丁妮旦提交交通费票据面额220元、2013年1-3月的工资表3张，证明其工资分别为2917元、3350元、3100元，3个月平均为3122元，日工资为104元；陪护人员周巧娟2013年1-3月的工领表3张，证明其工资分别为3100元、3300元、3100元，3个月平均为3166.7元，日工资为105.6元；提交修车发票900元及本院于2013年8月16日开具的（2013）涧民一初第307号案件交费发票一张，证明其修车及起诉过程。被告朱诚基提交正伟汽修大一店发票一份，载明：“豫CW21**号维修费3820元”。原告丁妮旦认可被告朱诚基垫付医疗费4800.44元。
另查，被告朱诚基驾驶的豫CW21**号轿车在被告华安保险公司投有交强险，保险期限为2012年8月1日至2013年7月31日止。
本院认为，原告丁妮旦与被告朱诚基之间发生的交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故大队认定原告丁妮旦与被告朱诚基负事故的同等责任，该事故发生在被告华安保险公司的保险期间，被告华安保险公司应在交强险范围内先行赔付原告丁妮旦与被告朱诚基的损失。之后，被告朱诚基与原告丁妮旦之间相互承担对方损失的50%。原告丁妮旦的交通费，根据其住院天数，本院酌定200元。原告丁妮旦的损失为，医药费5080.44元（其中被告朱诚基垫付4800.44元、原告支付280元）、住院伙食费500元（10天×50元／天）、营养费100元（10天×10元／天）、交通费200元、误工费10400元［100天（住院10天＋休息3个月）×104元／天］、陪护费1852元{周巧娟1056元（10天×105.6元）＋796元［10天×79.6元（2013年服务业年收入29041元÷365天）］}、车损费900元，合计19032.44元。被告朱诚基自行修理车辆费用3820元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二十条、二十一条第一款、二十二条、二十三条、二十四条的
规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告丁妮旦支付医药费280元、住院伙食费500元、营养费100元、交通费200元、误工费10400元、陪护费1852元、
车损费900元，合计14232元。
二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向被告朱诚基支付其垫付的医疗费4800.44元。
三、原告丁妮旦支付被告朱诚基车辆修理费1910元。
上述条款于判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由原告丁妮旦承担200元，由被告朱诚基承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一四年八月二十日
书记员 曹虹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4525号
原告：姚涵潇，女，1982年3月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：吴小红，男，1987年3月2日出生汉族，职业不详，住浙江省衢州市衢江区，现下落不明。
原告姚涵潇为与被告吴小红民间借贷纠纷一案,于2016年5月23日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款70000元并支付自2014年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。
本院经审理认定以下事实：2014年5月1日，被告吴小红向原告姚涵潇借款40000元并出具借条一份，约定于2014年5月10日归还该笔借款。2014年7月12日，被告又向原告借款30000元并出具欠条一份，载明欠原告70000元，并约定一周内归还该笔款项。
以上事实由原告提交的借条、欠条各一份及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款70000元的事实。欠条上明确约定还款期限，被告到期未还，显属违约，原告要求被告返还借款70000元，理由正当，本院予以支持。原、被告在借贷关系发生时未约定利息，应视为无息借款，被告吴小红在借款到期后未归还借款，现原告要求被告吴小红承担自2014年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（未超过年利率6%）计算至实际履行日止的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告吴小红于本判决生效后七日内返还原告姚涵潇借款70000元并支付自2014年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，公告费650元，合计诉讼费2200元，由被告吴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 陆 华
人民陪审员 闫素芳
二〇一六年九月九日
代书 记员 李始丰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初110号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘旋，又名刘明旋，男，1990年4月17日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，农民。2017年12月14日因涉嫌犯窝藏罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月27日经文安县人民检察院批准，当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人常全根，河北李景玉律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人刘旋犯窝藏罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年某、李某出庭支持公诉，被告人刘旋及其辩护人常全根到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年12月13日夜间，刘某亮、张某、王某等人与另一方的尹某2、尹某1等人因琐事发生殴斗，刘某亮用折叠刀将尹某1捅伤之后逃离现场，后尹某1经抢救无效死亡。被告人刘旋在明知刘某亮将他人捅伤的情况下，电话通知刘某亮不要回家。刘某亮怕公安机关上网追逃，让刘旋将其接离宾馆，刘旋随即驾车将刘某亮及王某从天津市静海县一酒店接至文安县左各庄镇一洗浴中心，被告人刘旋等人在该洗浴中心被公安机关抓获。
2017年12月14日上午，被告人刘旋带领文安县公安局民警抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘旋在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人刘旋的供述，证人刘某亮、王某等人的证言，到案情况说明，刘某亮涉嫌犯罪的起诉意见书，电话通话单，被告人刘旋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旋明知刘某亮是犯罪的人仍帮助刘某亮逃匿，其行为已构成窝藏罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘旋到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，可从轻处罚。辩护人与上述相关意见予以采纳，关于建议免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘旋犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一八年四月二日
书记员 郭振杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初651号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，女，1967年3月19日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2013年12月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年2月6日起至2016年8月5日止）。2017年2月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员纪承昕、宋雨奇，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日11时许，被告人黄某某在贵阳市云岩区金顶山30栋70号楼5楼，以人民币150元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员唐某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员唐某的陈述、被告人黄某某的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、现场称量笔录、毒品取样笔录、现场封存笔录、毒品称量及毒资指认照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、前科材料、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人黄某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月十二日
书记员 李嘉迪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1522号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱俊杰，住辽宁省朝阳县北四家子乡。
委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）于桂华，住朝阳市双塔区南大街。
上诉人朱俊杰因共有纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，双方当事人达成和解，现上诉人朱俊杰申请撤回上诉，请求二审法院予以准许。
本院认为：上诉人朱俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱俊杰撤回上诉。
二审案件受理费2,636元，减半收取1,318元，由上诉人朱俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕若琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初42号
原告：熊涛，男，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：湖北省交通运输厅高速公路管理局（下称湖北高管局），住所地：武汉市硚口区古田四路21号。
法定代表人：张磊，湖北高管局局长。
委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张银会，湖北今天律师事务所律师。
原告熊涛与被告湖北高管局交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告熊涛于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊涛负担。
审判员 洪艳丽
二〇一八年三月十二日
书记员 李 想
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4020号
原告:徐根英，女，1956年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:王彩玲，女，1972年11月14日出生，汉族，住金华市金东区源东乡陈坞村桃园东路22号，现住金华市金东区。
被告:王满山，男，1970年4月24日出生，汉族，住金华市金东区源东乡陈坞村桃园东路22号，现住金华市金东区。
本院在原告徐根英与被告王彩玲、王满山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐根英撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告徐根英负担。
审判员 严文明
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁剑芳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初655号
原告：郝江雷，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张忠，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告郝江雷与被告张忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郝江雷在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交纳案件受理费，亦不申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝江雷撤回起诉处理。
审判员 赵保运
二〇一八年一月二十六日
书记员 盛圆圆
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初655号原告：郝江雷，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张忠，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。原告郝江雷与被告张忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郝江雷在本院送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交纳案件受理费，亦不申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝江雷撤回起诉处理。审判员  赵保运二〇一八年一月二十六日书记员  盛圆圆
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文成，男，1952年9月29日出生，汉族，牧民，现住鄂尔多斯市。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝元，男，1945年11月17日出生，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。
再审申请人朱文成因与被申请人陈宝元农村土地承包合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文成申请再审，请求撤销本院（2016）内06民终248号民事判决，依法改判或发回重审，停止本案的执行，由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、再审申请人朱文成与被申请人陈宝元转让草原事实清楚，系双方真实意思表示，转让合同成立。二、申请人申请再审时提供了《证明》复印件一份，借条复印件两张，被申请人于1998年3月和8月先后两次向申请人借款共计2500元，均约定了利息，但由于被申请人举家搬迁，便与申请人协商，将两笔借款的本金和利息抵为草原转让费，同时，由申请人向被申请人出具了一份证明，该证明大概内容为：陈宝元欠朱文成的借款全部抵消，80亩草原的经营权归朱文成所有。同时陈宝元也向申请人出具了证明一份，证明内容为：陈宝元草原土地归朱文成，税纳由朱文成承担。以上证据证明被申请人将80亩草原转让给申请人的事实。三、申请人依法缴纳了80亩草原的税费，按照当时的政策规定，草原的承包经营权归再审申请人所有。四、被申请人在货币贬值、草原增值的时期提出要回80亩草原，于情于理于法都说不过去。申请人与被申请人达成转让合同已16年之久，申请人已经在转让之初缴纳各项税费和转让费，且经过嘎查委员会同意，申请人在16年中在草原上投资，应当合法占有草原。综上，二审法院认定事实不清，依法应当再审。
本院经审查认为，本院（2016）内06民终248号民事判决已于2016年6月30日送达朱文成，于2016年8月15日送达陈宝元。再审申请人朱文成向本院申请再审日期为2017年7月28日，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱文成的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2471号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
被告张正通，男，1962年10月24日出生，汉族，住乳山市。
被告宋翠荣，女，1961年9月21日出生，汉族，住乳山市。
被告孙爱娥，女，1964年11月16日出生，汉族，住乳山市。
被告孙中刚，男，1969年5月10日出生，汉族，住乳山市。
被告于开阳，男，1966年4月16日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告张正通、宋翠荣、孙爱娥、孙中刚、于开阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2400元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于景清
二〇一七年三月十七日
代理书记员 宫洵梓
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5097号
原告李学海，男，汉族，1940年12月2日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告刘观保，男，汉族，1998年1月10日出生，住安阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。营业场所：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。
法定代表人：张利军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告李学海与被告刘观保、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学海委托诉讼代理人李现林、被告刘观保、人保安阳分公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学海诉称，2017年9月11日2时30分许，被告刘观保驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至301省道安阳县水冶镇南固现村路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经安阳县交警大队认定，刘观保负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到安阳县第三人民医院治疗，诊断为股骨转子间骨折、右内踝骨折。住院18天，支付医疗费用24467.51元。其中，刘观保垫付5000元。该涉事车辆在人保安阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告身体遭受损害，现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计34967.51元。
被告刘观保辩称，对事故发生经过予以认可，事发后自己及时将原告送至医院救治，并垫付了5000元。自己车辆在被告人保安阳分公司投有交强险和商业三者险，且在保险期间内。原告相应损失应由保险公司承担，要求在赔付时返还钱款5000元。
被告人保安阳分公司辩称，原告要求赔偿数额过高，其医疗费中含有治疗自身高血压疾病的费用，该费用应予扣除。事发后，被告刘观保开车驶离现场，属于肇事逃逸，依照法律规定，保险公司在商业三者险中免除赔偿责任。原告实际住院18天，相应赔偿费用应按照该天数计算。公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年9月11日2时30分许，被告刘观保驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至301省道安阳县水冶镇南固现村路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经安阳县交警大队认定，刘观保负事故全部责任，李学海无责任。事故发生后，原告到安阳县第三人民医院治疗，伤情诊断为股骨转子间骨折、右内踝骨折、高血压。原告住院18天，支付医疗费用24467.51元。其中，刘观保垫付5000元。该涉事车辆在人保安阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实由原被告陈述及原告提交的交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、涉事机动车交强险保单、商业三者险保单、门诊收费票据、医疗住院票据、安阳县第三人民医院住院病历、入院证、出院证、被告刘观保提交的收到条予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，涉事车辆在人保安阳分公司投有交强险和第三者商业险，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。故人保安阳分公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。不足部分，由侵权人依法承担赔偿责任。本案中，关于李学海的赔偿费用，经本院认定，其各项赔偿费用具体如下：（1）医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的住院病历及门诊票据，计算为24467.51元，本院予以确认；（2）住院伙食补助费，按每天20元计算18天，合计360元，（3）营养费，按每天30元计算18天，合计540元；（4）护理费，根据原告年龄、伤情和住院病历，本院对原告护理期限酌定为100天。结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天92元计算，计算100天，合计9200元；（5）交通费，因原告未提供交通费票据，但系其实际支出的必要费用，本院酌定为200元。综上，李学海的赔偿数额为34767.51元。被告人保安阳分公司辩称，原告的医疗费中含有治疗自身高血压疾病的费用，要求从中剔除，未向本院提交相关证据，本院对此不予支持。其又辩称，被告刘观保事发后开车驶离现场，属于逃逸行为，保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。根据安阳县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，被告刘观保负事故全部责任，事发后其驾驶肇事车辆将原告送至医院救治，并不属于肇事逃逸，公安机关也未予以认定，故对被告人保安阳分公司这一辩称，本院不予采信。原告相应损失应由被告人保安阳分公司在交强险范围内和商业三者险范围内予以赔偿。其中，在交强险范围内赔偿原告19400元，在商业三者险范围内（不计免赔率、保险金额为20万）赔偿15367.51元。因被告刘观保垫付5000元，赔付原告时应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告李学海医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计34767.51元，履行时扣除被告刘观保垫付的5000元；
二、驳回原告李学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告刘观保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一七年十二月一日
书记员 王文慧