wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初748号
原告：杨长雍，男，1989年4月22日出生，汉族，住所地顺昌县。
委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：林剑航，男，1989年9月25日出生，汉族，住所地仙游县鲤城区。
原告杨长雍与被告林剑航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长雍的委托诉讼代理人李植到庭参加诉讼；被告林剑航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长雍向本院提出诉讼请求：1、判令林剑航偿还借款10万元及该款自2017年5月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令林剑航支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由林剑航负担。事实与理由：2017年5月21日，林剑航向杨长雍借款10万元，约定借期为1个月，按月利率2%计息，且借款人逾期未付款愿意承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支等。2018年1月12日，杨长雍以林剑航拒不还款为由，诉至本院。
林剑航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，林剑航出具给杨长雍《借据》一份，内容为：“兹本人林剑航公民身份证号码：向杨长雍（公民身份证号码：）借款，现收到借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00（包括转账、现金、第三方收付等方式），为期壹月，月利息2%，于每月20日前付清。恐口说无凭、特立此据；借款人逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷，同意在莆田城厢区所在地人民法院诉讼解”。林剑航在《借据》上注明自己的身份证号码。同日，林剑航出具给杨长雍《收条》一份，内容为：“今本人林剑航（公民身份号码：）收到杨长雍（公民身份号码：）支付本人借款人民币（大写）壹拾万元整（小写￥：100000.00）。其中：1、委托杨长雍汇款至林剑航的建设银行账号：62×××42人民币（大写）玖万捌仟元整（小写￥：98000.00）。2、现金：（大写）2000贰仟元整（小写￥：2000.00）。同月22日，杨长雍向前述银行账户转账9.8万元。2018年1月12日，杨长雍以林剑航拒不还本付息为由，诉至本院，并因此与福建大涵律师事务所签订《委托代理合同》，并花去律师代理费2500元
本院认为，林剑航拖欠杨长雍借款10万元，此有其出具的现仍由杨长雍持有的《借据》及《收条》各一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现杨长雍要求林剑航还款有理，本院予以支持。杨长雍请求借款按月利率2%计息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；但因杨长雍分别于2017年5月21日、22日分别支付给林剑航借款2000元和9.8万元，故杨长雍请求林剑航支付全部借款10万元均自2017年5月21日起计息缺乏依据，林剑航依法应支付借款2000元和9.8万元分别自2017年5月21日、22日起均至还清之日止按月利率2%计算的利息。杨长雍还请求林剑航支付律师代理费2500元，此符合双方约定，本院也予以支持。林剑航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林剑航应于判决生效之日起十日内偿还给杨长雍借款10万元及该款至还清之日止按月利率2%计算利息（以借款2000元和9.8万元为基数分别自2017年5月21日和22日起计算）。
案件受理费2350元，减半收取为1175元，由林剑航负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一八年三月七日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1881号
原告：吴某某，女，1986年10月16日出生，回族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师
被告：陈某某，男，1980年10月4日出生，汉族，个体业者，户籍地甘肃省金昌市。
被告：永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司，住所地永昌县城北环路。
法定代表人：张钰，董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省金昌市。
被告：山东海之晟能源工程有限公司，住所山东省济南市高新区龙奥北路海信龙奥九号1栋302-2室。
法定代表人：贾爱东，系该公司总经理。
委托诉讼法代理人：王世杰，山东鲁青律师事务所律师。
原告吴某某诉被告陈某某、永昌县建筑安装工程有限责任公司（以下简称“永昌公司”）、山东海之晟能源工程有限公司（以下简称“海之晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某、被告山东海之晟能源工程有限公司委托诉讼代理人王世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付材料款102360.00元。事实与理由：永昌公司在海之晟公司承包了坐落在义县前杨镇于屯村的义县珈煜60MWP农光互补光伏发电项目66KV升压站的项目，后永昌公司又把该工程发包给了被告陈某某，原告在此工�中给被告陈某某提供沙子、水泥等材料共计102360.00元。经多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告陈某某辩称，欠款属实，陈某某是从被告永昌公司处承包的工程，因为海之晟公司尚欠其工程款，故拖欠原告的材料款无法给付。
被告永昌公司委托诉讼代理人陈某某辩称，是陈某某的个人行为，与永昌公司无关。海之晟公司拖欠工程款，所以拖欠原告材料款。
被告海之晟公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，约束的是合同相对方，海之晟公司不是该买卖合同的当事人，不应承担给付义务；2、海之晟公司与永昌公司签订了建筑安装施工分包合同，将锦州市60MWP农光互补光伏发电项目66KV升压站的劳务及基建部分发包给了永昌公司，合同总价款是351万，合同的支付方式确认为业主方并网接收工程且完成结算后21天内，支�结算价款的95%，剩余价款作为质保金，质保责任期满后14天内扣除维修费和罚金。截止目前，海之晟公司已经支付给永昌公司3584333.00元，超额支付了应付工程款。因此，应驳回原告对海之晟公司的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交材料款明细确认单一张、建筑安装工程施工分包合同，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告海之晟公司与永昌民贸公司签订《建筑安装工程施工分包合同》，约定：海之晟公司将锦州市60MWp光伏电站项目66KV升压站的工程发包给永昌民贸公司建设施工。永昌民贸公司承包该工程后，由被告陈某某以永昌民贸公司的名义进行施工。施工过程中，原告为被告陈某某提供沙子、水泥、瓷砖、窗台板等材料。2017年7月5日，陈某某为原告出具欠款确认单，确认欠付原告202360.00元，现已给付100000.00元。尚欠材料款102360.00元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告陈某某是锦州市60MWp光伏电站项目66KV升压站工程的实际施工人，原告对陈某某实际施工人的身份亦是明知，陈某某从原告处购买材料，原告与被告陈某某之间形成买卖合同关系。原告供货后，被告陈某某应承担给付剩余材料款的合同义务。原告与被告永昌民贸公司、海之晟公司之间不存在合同关系，故其要求被告永昌民贸公司、海之晟公司承担共同给付责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告吴某某剩余材料款人民币102360.00元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费2347.00.00元，减半收取计1173.50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 鑫
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1552号
原告：沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市交通北大道11号(华阳小区综合楼501-2）,统一社会信用代码：91130921784066250M。
法定代表人：张金英，总经理，。
委托诉讼代理人：陈淑贤，该公司法务。
被告：张雪玲，女，1964年1月22日出生，汉族，住。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告张雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州福阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈淑贤到庭参加诉讼,被告张雪玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
沧州福阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1498元，违约滞纳金4299.36元，共计5797.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雪玲系欣欣家园住宅小区6-3-302室的业主，该室建筑面积
124.8平米，依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之约定，被告应遵守《规约》及《合同》中的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平米0.5元的价格向原告缴交物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费合计1498元及违约滞纳金，经原告多次催告，被告至今仍未缴纳，为了保证本公司及全体业主的合法权益，故起诉至贵院。
被告张雪玲在答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》一份，期限自2011年9月1日至2015年8月31日，由原告对住宅小区提供物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告张雪玲系该住宅小区6-3-302室的业主，房屋建筑面积为124.8平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1498元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：《沧州市欣欣家园住宅住宅小区物业服务合同》、《欣欣家园住宅小区业主规约》、交接证明、催费通知书等证据。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告张雪玲未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任，其拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计1497.6元，本院予以认定。被告张雪玲未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为放弃答辩权利。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为644.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪玲于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1497.6元及违约滞纳金644.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雪玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17656号
申请执行人深圳市宝创电气有限公司与被执行人深圳市泰立达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18534号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18534号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十日
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1774号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行,住所地义县义州镇迎宾路11号。
负责人：谢某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族，该行职员。
被告：王某甲，男，1982年3月21日生，满族，农民。
被告：吴某，女，1989年4月10日生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1958年7月24日生，蒙古族，农民。
被告：王某，女，1962年12月23日生，汉族，农民。
被告：韩某某，男，1979年9月25日生，蒙古族，农民。
被告：杨某，女，1983年7月31日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告王某甲、吴某、王某乙、王某、韩某某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告王某甲、吴某的准确送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告王某甲、吴某送达地址，被告王某甲、吴某不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的起诉。
案件受理费639元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十二月六日
书记员 冯顺
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1232号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年11月30日21时00分许，被告人朱某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿夏邑县城关镇北三环由西向东行驶至北三环加气站门口时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场对朱某某呼气式酒精测试仪检测，结果为170.8mg/100ml，后抽取朱某某静脉血样中酒精含量为223.68mg/100ml，达到醉酒状态，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人朱某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、前科信息查询；3、驾驶人及机动车信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商公事（理化）鉴字第【2017】2063号理化检验报告；8、被告人朱某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一七年十二月十三日
书记员 董凯凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11587号
原告：郎学齐，男，1975年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：云南速双商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区鑫园小区鑫园别墅34号B幢，统一社会信用代码915301003292562396。
法定代表人：刘友。
原告郎学齐与被告云南速双商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郎学齐于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎学齐的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎学齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郎学齐负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月八日
书记员 张雅茹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3038号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：王娟，女，1973年12月14日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额72241.43元、贷款本金63898.76元、零售利息4447.75元、分期手续费2014元、年费0元、违约金840.35元、滞纳金1040.57元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元（截至2017-1-19），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××12的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年9月10日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年10月19日，被告尚欠原告借款本金63898.76元、零售利息14363.53元、分期手续费2014元、违约金15702.07元、滞纳金1040.57元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年10月19日止的借款本金63898.76元、零售利息14363.53元、分期手续费2014元、滞纳金1040.57元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年10月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金63898.76元、零售利息14363.53元、分期手续费2014元、滞纳金1040.57元及上述借款本金自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606.04元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第668号
原告：诸暨市正和信息咨询有限公司。住所地：诸暨市东江路**号10。
法定代表人：周建益。
委托代理人：石天云、楼琼枝，系该公司员工。
被告：侯建夫。
委托代理人：杨永道。
原告诸暨市正和信息咨询有限公司为与被告侯建夫民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市正和信息咨询有限公司的委托代理人石天云、楼琼枝、被告侯建夫的委托代理人杨永道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市正和信息咨询有限公司起诉称：2013年12月26日，原、被告签订最高额质押借款合同一份，约定自2013年12月26日至2015年12月26日期间，被告向原告借款，最高限额400万元，由被告在诸暨市宏润小额贷款有限公司的400万元股权作为质押担保，并办理了股权出质设立登记。2014年1月7日，被告向原告借款300万元，约定借期至2014年8月7日，月利率2%。后因被告未能按期归还借款，故诉请法院判令被告归还借款300万元，支付自2014年1月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，并确认对被告侯建夫提供的质押股权在依法处置后所得价款享有优先受偿权。
被告侯建夫辩称：借款是事实，希望逐步归还。
为证实自己的主张，原告诸暨市正和信息咨询有限公司向本院提交了最高额质押借款合同一份、、借款申请书一份借款借据一份、网上银行转账凭证一份、股权出质设立登记通知书一份、质押财产清单一份。经质证，被告侯建夫无异议，本院予以确认。
被告侯建夫未向本院书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市正和信息咨询有限公司在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告诸暨市正和信息咨询有限公司与被告侯建夫之间的借贷及质押行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款300万元及约定利息，有借款合同为凭，事实清楚。被告质押的诸暨市宏润小额贷款有限公司400万元股权经过工商登记，原告依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告侯建夫应归还原告诸暨市正和信息咨询有限公司借款计人民币300万元，并支付该款自2014年1月7日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告侯建夫未能履行上述债务，则原告诸暨市正和信息咨询有限公司有权以被告在诸暨市宏润小额贷款有限公司的400万元股权折价清偿，或以依法处置该股权所得价款优先受偿。
如被告侯建夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34912元，依法减半收取17456元，由被告侯建夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34912元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱国发
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5747号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。
被告：唐贺喜格图，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告唐贺喜格图买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告刘锡兰、海毛胡负担。
审判员周继先
二〇一七年九月二十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5747号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。被告：唐贺喜格图，男，蒙古族，农民。本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告唐贺喜格图买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告刘锡兰、海毛胡负担。审判员周继先二〇一七年九月二十日书记员付雪源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23937号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王贤能，该公司经理。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师。
被告：刘德刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告刘德刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆老山物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 向露
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麦民一初字第1551号
原告苏红林，女。
被告赵文杰，男。
本院在审理原告苏红林与被告赵文杰离婚纠纷一案中，原告苏红林于2013年9月27日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告苏红林负担100元。
审判员 台忠义
二〇一三年十月十四日
书记员 徐 刚
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麦民一初字第1551号
原告苏红林，女，生于1986年5月5日，汉族，天水市麦积区人，农民，住麦积区渭南镇黄坪村67号。
被告赵文杰，男，生于1977年3月14日，汉族，天水市麦积区人，农民，住麦积区中滩镇渠刘村张沟一组74号。
本院在审理原告苏红林与被告赵文杰离婚纠纷一案中，原告苏红林于2013年9月27日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告苏红林负担100元。
审判员 �台忠义
二〇一三年十月十四日
书记员 徐 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3989号
原告：温州市鹿城区黄龙同利复合加工场。
经营者：金剑静。
委托代理人：王忠良。
被告：温州市群力鞋业有限公司。
法定代表人：王影洁。
原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场与被告温州市群力鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工款835277元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算，其中831077元的利息自2015年1月8日起算，4200元的利息自2015年5月21日起算，上述两项利息均算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王忠良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月8日，被告出具一份应付账款结算单，言明“至2014年12月止货款金额895900元，3月21日承兑50000元，余845900元，还有14823元扣款未扣”，并盖有温州市群力鞋业货款专用章。2015年3月1日，被告又出具一份应付账款结算单，言明“2015年3月1日至2015年4月30日止货款金额4200元”，并盖有温州市群力鞋业货款专用章。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告温州市群力鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场加工费835277元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金835277元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2015年7月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市鹿城区黄龙同利复合加工场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12383元，减半收取6191.5元，由被告温州市群力鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市市中级人民法院。
审 判 员 陈凌
二〇一五年九月七日
代书记员 王洲
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初149号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月30日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省许昌市襄城县。因涉嫌交通肇事于2016年12月15日被通许县公安局刑事拘留，2016年12月16日转取保候审，2017年4月24日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，期间，被害人宋某近亲属张某甲、张某乙、张某丙、张某丁提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、吕鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，期间，附带民事诉讼部分双方达成和解。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日16时20分许，被告人李某某驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县竖岗镇后付村路段超车时，与路边等待横过马路的被害人宋某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，宋某及车上乘员张犇受伤，两车损坏，被害人宋某于2015年11月4日经医院抢救无效死亡。经认定，李某某负事故的主要责任。2015年10月31日前后，被告人李某某外出打工。被告人李某某于2016年12月15日到许昌市颖阳县颖阳派出所投案。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，并存在自首情节，请求依法判处。
被告人李某某对指控事实不持异议，不作辩解，认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年10月25日16时20分许，被告人李某某驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县竖岗镇后付村路段超车时，与路边等待横过马路的被害人宋某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，宋某（1950年1月15日生）及车上乘员张犇受伤，两车损坏，被害人宋某于2015年11月4日经医院抢救无效死亡。经认定，李某某负事故的主要责任。2015年10月31日前后，被告人李某某外出打工。被告人李某某于2016年12月15日到许昌市颖阳县颖阳派出所投案。
2017年7月12日被告人李某某赔偿被害人宋某近亲属张某甲、张某乙、张某丙、张某丁人民币70000元取得谅解。肇事车辆承保公司在保险限额内赔偿张某甲等人各项损失210270.46元。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆超车时未确认安全，未安全驾驶，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人取得谅解，依法可以对被告人李某某酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年八月三日
书记员 娄莹莹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1706号
原告：永清县恒安物业服务有限公司，住所地永清县金雀花园院内。
法定代表人：王东江，现任该公司总经理。
被告：杜金锋，男，1984年7月11日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。
审判员 孙旭明
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第32号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张军。
委托代理人：刘春光，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）
委托代理人：屈岩磊，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告张军侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 唐顺江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋廷晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05882号
原告：韩敏娟，女。
委托代理人：闫玮，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：北京中外建建筑设计有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市高新区高新六路**号。
法定代表人：苟元哲，该公司总经理。
委托代理人：李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
原告韩敏娟与被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司劳动争议纠纷一案，韩敏娟向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2013]794号裁决，韩敏娟对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敏娟的委托代理人闫玮，被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司的委托代理人郭燕云、李越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敏娟诉称，其于2008年7月15日入职被告处，2009年10月13日双方签订了为期五年的劳动合同。因工作强度大及个人原因，原告于2013年5月10日向被告提交辞职申请，被告于2013年5月20日同意并签收，双方劳动关系已经解除。现诉至法院，请求判令：1、被告为原告出具解除劳动合同证明；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，原、被告双方劳动关系并未解除，被告没有义务为原告出具解除劳动合同证明、转移社保手续及档案，如原告执意违约解除劳动合同，被告要求原告承担违约责任，支付被告培训费、违约金。
经审理查明，2009年10月13日，原、被告双方签订为期五年的劳动合同书，原告在被告处担任结构设计及相关工作。2013年5月10日，原告以个人原因，向被告提交《辞职申请》，请求于2013年5月15日正式离职。2013年5月20日被告的负责人在《辞职申请》上签字同意其离职。2013年5月底原告离职。在原告离职后，被告并未给其办理档案及社会保险关系的转移手续。庭审中，被告表示在原告承担违约责任后，双方可以解除劳动合同，但被告要求原告承担违约金、支付培训费的请求，未向仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有劳动合同书、辞职申请、雁劳仲案字[2013]794号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。原告因个人原因于2013年5月10日提出书面辞职申请，且被告的负责人亦于2013年5月20日在该申请书上签字同意其离职，原告遂离职，双方解除了劳动关系。因此，被告应该按照法律规定为原告办理档案和社会保险转移手续。兹根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩敏娟出具解除劳动关系的证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应当在本判决生效之日起十日内将该款交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 吴 娜
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高雪宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17995号
原告：田寅虎，男，1962年2月16日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告：谭拴英，女，1965年8月11日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托代理人：田凯辉，男，系两原告儿子。
被告：昆山市恒强房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320583695549517N，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号。
法定代表人：朱斌，该公司董事长。
委托代理人：孙文杰，男，该公司员工。
原告田寅虎、谭拴英与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员叶翌晨独任审判，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告田寅虎、谭拴英的委托代理人田凯辉、被告昆山市恒强房地产开发有限公司委托代理人孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田寅虎、谭拴英诉称：2013年8月31日，原被告签订位于昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX号房产的“商品房购销合同”，双方对房产的价格、交付、房屋产权证的办理均作出了约定；因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，且价格也比较高，故2013年7月30日，合同双方签约明确阁楼原告不购买，由被告另行处理。后被告按约如期交房，但交房后不久，被告明确告知原告购买的房产无法办理房屋产权证，虽经多次协商，被告始终明确表示房屋产权证无法办理，故原告起诉至法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0XXXXXX5号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告田寅虎、谭拴英系夫妻关系。原告田寅虎、谭拴英与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数19层（地下1层），该套房屋所在层数18层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共121.04平方米，套内面积93.304平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米5950元，该商品房总价款720188元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原告田寅虎、谭拴英与被告签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》,载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇XX花园XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告田寅虎、谭拴英向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、结婚证、房屋所有权初始登记证明、生效判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX室房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告田寅虎、谭拴英名下。
案件受理费11002元，减半收取5501元，由被告负担，该款项已预交，本院不再退还。被告负担部分由被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初101号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人伍家正，男，汉族，1987年6月25日出生于重庆市沙坪坝区，大学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月31日被逮捕。现押于本区看守所。
辩护人刘超，重庆索通律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人伍家正犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾、罗旭婧出庭支持公诉，被告人伍家正及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年10月22日15时许，被告人伍家正在位于本区锦龙路的重庆市公安局九龙坡区分局交巡警执勤室内接受违章处理。因对公安人员李某的违章处理不满，伍家正先后两次用手拨弄李某胸前的执法记录仪，李某用手挥打阻止其行为，伍家正随即用拳头打击李某脸部，造成李某左上唇全层裂创。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。伍家正到案后如供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、指认现场笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人伍家正暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人伍家正到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人伍家正对指控的罪名和主要事实无异议，辩解他第二次拨弄李某胸前的执法记录仪时，李某打了他，他才打李某，李某是暴力执法，他还击在后。辩护人认为：1、李某作为民警出手打当事人，其执法行为不规范；2、伍家正犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，应当对伍家正减轻处罚。综上，建议法庭对伍家正适用缓刑。辩护人向法庭提交了银行交易明细。
经审理查明，2017年10月22日15时许，被告人伍家正在位于重庆市九龙坡区锦龙路的重庆市公安局九龙坡区分局交巡警执勤室内接受违章处理时，因对民警被害人李某的违章处理不满，伍家正先后两次用手拨弄李某胸前的执法记录仪。在伍家正第二次用手拨弄李某胸前的执法记录仪时，李某用手挥打阻止其行为，打在了伍家正脸上，伍家正于是用拳头打李某的脸部，致李某受伤。伍家正随即被在场的其他民警控制，后被传唤至派出所进行调查，到案后如实供述了上述事实，并于次日离开。经鉴定，李某因外伤致左上唇全层裂创，左上唇近口角处遗留1.5cm皮肤瘢痕，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人伍家正的亲属代其为被害人李某支付5000元医疗费。
上述事实，被告人伍家正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、强制措施材料，到案经过，报案材料，指认现场笔录及照片，证明，人民警察证复印件，病历材料，鉴定书及鉴定意见通知书，视频光盘，银行交易明细，被害人李某的陈述，证人杨某、向某、张某、伍某、卿某的证言，被告人伍家正的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍家正暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人伍家正到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人伍家正的亲属代其为被害人李某支付了5000元医疗费，可予酌情从轻处罚。
关于被告人伍家正辩解他第二次拨弄李某胸前的执法记录仪时，李某打了他，他才打李某，李某是暴力执法，他还击在后的意见，本院认为，人民警察依法执行公务，其人身权利不容侵犯，被告人伍家正第一次拨弄李某胸前的执法记录仪时，李某已经予以了制止，随后伍家正在明知李某是一名女民警的情况下，又去拨弄李某胸前的执法记录仪，李某采取相当强度的行为予以制止，并不是暴力执法，不存在执法不规范的问题，因此被告人伍家正的此项辩解意见不能成立，相应地，辩护人认为李某作为民警出手打当事人故其执法行为不规范的辩护意见亦不能成立，本院均不予采纳。关于辩护人认为伍家正犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，应当对伍家正减轻处罚的辩护意见，经查，伍家正打了李某后随即被在场的其他民警控制，然后被带至派出所调查，故伍家正并非自动投案而是被动到案，其行为不符合我国刑法关于自首的规定，不能认定为自首，鉴于其到案后如实供述罪行，可对其从轻处罚，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人请求法庭对被告人伍家正适用缓刑的意见，经查，根据被告人伍家正的犯罪情节等情况，不能对其适用缓刑，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人伍家正犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年11月17日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 聂 为
二〇一八年四月十七日
书 记 员 夏菁菁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1449号
罪犯何东，男，1983年1月9日出生，汉族，南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）南刑一初字第069号刑事判决，认定何东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯何东确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2012年3月27日20时50分左右，被告人在南阳市宛城区嵩山路北段与被害人刁X发生口角，引发厮打，打斗中被告人持刀朝刁X颈部、胸部扎击数刀，致其死亡。
罪犯何东自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，记功1次，减刑间隔期间累计罚分2.5分。上述事实有服刑人员李冰冰和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何东自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，能积极赔偿被害人，可以适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何东减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇一二年四月七日起至二〇二六年五月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2390号
起诉人：林某某，男，1958年9月9日生，汉族，内退人员，住锦州市凌河区。
本院于2017年12月20日收到起诉人林某某的起诉状。起诉人林某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人锦州某某某某有限公司违反国务院111号令劳部发259号文件为我办理内退，向我书面赔礼道歉；2、判令被起诉人按辽劳字1993.123号文件及企业政策调整我的工资及支付我15万拖欠款（以法院核实为准）；3、判令被起诉人擅自取消二次医保违反“约定”，补交二次医保。事实和理由：我系锦州某某某某有限公司职工。2004年9月企业与我签订《职工离岗休息协议书》，当时我不知有国务院111号令劳发259号文件，且企业隐瞒上述文件。我认为我与企业签订的协议书不具有法律效力。且我与其他内退人员工资待遇相差悬殊。故此诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，本案起诉人的诉求涉及国有企业锦州市某某总公司改制过程中发生的纠纷。锦州市人民政府《关于锦州市某某总公司实施股份制改制及职工安置有关问题的补充纪要》（锦政纪【2009】96号）是解决改制纠纷的文件。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷�件若干问题的规定》，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对林某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12037号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：华民英，女，汉族，1968年10月28日出生，户籍地江苏省。
上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与华民英劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 王 纳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0059号
原告周荣霞。
委托代理人田小兵。
被告王静。
被告章小建。
委托代理人章正建。
原告周荣霞与被告王静、章小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣霞及其特别授权委托代理人田小兵，被告章小建的特别授权委托代理人章正建到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荣霞诉称：我在被告王静所开办的服装厂打工，2013年3月17日，被告王静向我借款45000元用于购买机械，并于同日出具借条一份交我收执，但借款到期后，被告至今未能偿还。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即偿还我借款45000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告章小建辩称：2012年年底，被告王静即向法院起诉要求与我离婚，因我主张被告王静所开办的服装厂系共同财产，而被告王静予以否认，后我不同意离婚，以期能找到服装厂系夫妻共同财产的证据，法院于2013年2月20日判决不准离婚后，我与被告王静未有任何联系，实际上被告王静自2012年10月份即未在我家生活。原告诉称被告王静所借款项用于服装厂周转，并未用于家庭生活，而王静并不承认服装厂系夫妻共同财产，且借款发生后不久，王静即下落不明，该笔借款不可能用于夫妻共同生活，也未支付婚生女的抚养费，我也没有享受该借款带来的任何利益，我对该笔借款也毫不知情，借条上也并无我的签名。故原告与被告王静之间的债务发生在被告王静与我夫妻关系恶化、矛盾激烈的时间段内，我与被告王静没有向原告共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款用于我与王静的共同生活。对于有充分证据证明夫妻双方没有举债合意、夫妻双方没有共享借款带来的利益、借款未用于家庭共同生活的，可以认定为夫妻一方所负债务，从（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号案件中可以得出同样的结论。综上，该笔债务应为被告王静的个人债务，应当由被告王静偿还，我没有共同偿还的事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王静未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年3月17日，被告王静向原告周荣霞借款45000元，约定于2013年底归还，并由被告王静出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到周荣霞人民币肆万伍仟元整，（￥4500，00）归还日2013年年底归还借款人：王静借款日2013年3月17号”，借款到期后，两被告至今分文未还。
另查明：2013年1月22日，王静向本院起诉，要求与章小建离婚，庭审中章小建表示王静开办的服装厂系夫妻共同财产，且夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚；王静表示没有开办，也没有承包，而只是在服装厂上班。2013年2月20日，本院作出（2013）皋搬民初字第0113号民事判决书，判决驳回王静要求与章小建离婚之诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，借条一份，（2013）皋搬民初字第0113号庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证。
2014年1月9日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，被告章小建申请证人王某甲、王某乙、肖某、周某出庭作证，以证明两被告夫妻关系不和、恶化，王静长期不到章小建家生活；并提交（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书，以证明本案的情形适用于（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书中的情形，本案债务系被告王静一人所负。对于被告章小建申请出庭的证人证言和证据，原告质证认为：证人证言不属实，所称的王静不在家只是一种猜测，且肖某和周某均不认识王静，王静以生意为主，不经常在家也属正常，不能据此认定两被告夫妻关系存在问题；（2012）皋民初字第0662号、（2012）通中民终字第1576号民事判决书与本案无关，法院审理案件不适用判例，且与本案也存在不同的情形，不能参照适用。
本院认为：一、被告王静应偿还原告周荣霞借款45000元。合法的借贷关系受国家法律保护。被告王静向原告周荣霞借款45000元之事实，有被告王静出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告王静至今未能偿还借款，故被告王静所欠原告周荣霞借款45000元应当偿还。
二、原告所诉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，首先，被告王静所负原告债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告与被告王静未明确约定为被告王静的个人债务，被告章小建也未能提供证据证明两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、原告知道该约定；其次，虽然该笔借款系发生于被告王静要求与被告章小建离婚诉讼之后，但被告章小建表示其与王静的夫妻感情并未破裂，且本院不能仅依据两被告夫妻感情不好即认为本案债务非夫妻共同债务；再次，被告章小建以毫不知情、未有共同举债之合意来说明该笔借款并非夫妻共同债务，本院难以采信，因为从上述法律规定可以看出，相对于债权人而言，夫妻共同债务的认定并非以共同举债合意一方面作出判断，而是以债务是否发生在夫妻关系存续期间为主要判断依据。综上，本院认定被告王静所负原告之债务为两被告的夫妻共同债务，被告章小建作为被告王静之夫，应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、章小建于本判决生效后十日内共同偿还原告周荣霞借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王静、章小建负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）预交上诉案件受理费925元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 谢国明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执690号
申请人刘明，男，生于1976年1月10日，汉族，高中文化，重庆市合川区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人潘贤武，男，生于1963年5月22日，汉族，大专文化，云南省大理州祥云县人，系普洱恒通投资有限公司总经理，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱恒通投资有限公司（组织机构代码：08638415-5）。
住所地：普洱市思茅区高家寨（旅游环线）。
法定代表人潘贤武，系该公司总经理。
申请人刘明与被执行人潘贤武、普洱恒通投资有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，申请人刘明依据普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第886号民事判决书，执行标的为，由被执行人潘贤武、普洱恒通投资有限公司（以下简称恒通公司）熊雯婷向申请人刘明偿还借款本金3395452元，并按年利率24%计算自2014年10月1日起至本判决生效之日止的违约金租金租金共计31179.00元，负担案件受理费36950.00元、申请执行费37524.00元，共计3549352.00元。现查明被执行人潘贤武、普洱恒通投资有限公司（以下简称恒通公司），无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执690号申请人刘明，男，生于1976年1月10日，汉族，高中文化，重庆市合川区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被执行人潘贤武，男，生于1963年5月22日，汉族，大专文化，云南省大理州祥云县人，系普洱恒通投资有限公司总经理，现住普洱市思茅区。被执行人普洱恒通投资有限公司（组织机构代码：08638415-5）。住所地：普洱市思茅区高家寨（旅游环线）。法定代表人潘贤武，系该公司总经理。申请人刘明与被执行人潘贤武、普洱恒通投资有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，申请人刘明依据普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第886号民事判决书，执行标的为，由被执行人潘贤武、普洱恒通投资有限公司（以下简称恒通公司）熊雯婷向申请人刘明偿还借款本金3395452元，并按年利率24%计算自2014年10月1日起至本判决生效之日止的违约金租金租金共计31179.00元，负担案件受理费36950.00元、申请执行费37524.00元，共计3549352.00元。现查明被执行人潘贤武、普洱恒通投资有限公司（以下简称恒通公司），无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十六日书记员 周 伟
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1846号
原告：姜某某，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。
被告：张某某，男，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市。
追加被告：王某某，男，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
原告姜某某与被告张某某、王某某物权保护纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令被告将辽L**某某号本田小型商务车返还给原告；判令被告赔偿原告辽L**某某号本田小型商务车减值损失7万元（以鉴定评估为准）；判令被告清除辽L**某某号本田小型商务车交通违章记录。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告姜某某以王某某为追加被告提起诉讼，本院按照原告提供的被告地址及联系方式无法通知被告应诉，本院要求原告提供准确送达地址，但原告在指定期限内仍未能提供，经本院审查后，仍不能确定被告的送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费4900元，退还原告姜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年十二月七日
书记员 张志涛
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1741号
原告张某某，女，1974年4月2日生，汉族，住义县。
被告杨某某，男，1966年10月30日生，满族，住义县。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求，1、离婚；2、婚生子杨青山由被告直接抚养。
事实和理由，原告与被告于2007年登记结婚，婚生子杨青山，现年7岁。原告与被告均系再婚。原告于2016年、2017年两次起诉离婚，2017年3月份判决不准离婚后，双方未能和好，现分居生活已经1年零六个月，夫妻感情已经破裂。
杨某某辩称，1、原告与被告之间的感情一直很好，原告起诉离婚，是因为原告有第三者，是第三者花钱让原告起诉的，不同意离婚；2、婚生子由原告抚养，被告无能力抚养孩子。
本院认定的事故如下：原告与被告于2007年12月28日登记结婚，2010年6月13日生一子杨青山。婚后感情一直较好。后因原告与他人有不正当男女关系，双方出现矛盾。2016年5月份原告起诉离婚，后撤诉。2017年1月份原告起诉离婚，后经义县人民法院判决不准离婚。判决不准离婚后，2017年6月29日原告与其有不正当关系的男子发生矛盾，并到义县公安局大榆树堡派出所报案，后被告将原告接回家中。
本院认为，原告与被告已婚多年，并生育子女，在长期的共同生活中感情一直较好，感情基础深厚。在共同生活期间原告与他人有不正当的男女关系，存在过错，违反了夫妻之间的相互忠诚义务，应当改正。现被告不同意离婚，珍惜多年建立起来的夫妻感情，已谅解原告，原告应当珍惜。只要原告改正错误，双方和好是可能的，故原告与被告之间的感情未达到确已破裂程度，原告离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十月二十五日
书记员 张贞冉
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2230号
原告：陆秋垫，男，1969年11月2日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：杨文昌，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：娄方敏，男，1980年6月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告陆秋垫与被告娄方敏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陆秋垫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆秋垫撤回起诉处理。
审判员 王华丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李小龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢934号
申请执行人刘涛。
被执行人戴万先。
被执行人杨永玲。
申请执行人刘涛与被执行人戴万先、杨永玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）雁民初字第973号民事调解书已经发生法律效力，被执行人戴万先、杨永玲未主动履行法律义务，申请执行人刘涛向本院申请强制执行，本院已恢复立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第973号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的为24万元人民币，被执行人按照执行和解协议已将最后一笔款项于2017年12月29日将剩余案款7万元整交至本院，本院已将案款7万元整退还申请执行人刘涛。申请执行人刘涛亦对上述事实予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢934号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 史晨馨
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第868号
申请人蒲秀芳，女，生于1964年11月21日，汉族，住阆中市妙高镇陈家梁村4组11号。
被执行人蒲秀英，女，生于1968年2月9日，汉族，住阆中市商业街16号3楼2号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆法民初字第1437号民事判决书，受理蒲秀芳申请执行蒲秀英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，经本院查证，被执行人蒲秀英在银行有存款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲秀英在中国农业银行股份有限公司阆中市支行的定期存款（账号为6228452098007581778）11400元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 林
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2212号
原告：朱尧贤。
被告：潍坊环球食品有限公司。
法定代表人：吕其刚。
原告朱尧贤与被告潍坊环球食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月4日以双方自行和解为由向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 赵寿跃
二０一七年八月十八日
书记员 姜晓燕
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初60号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人官某，男，1982年1月27日出生，汉族，中专文化，农民，住平度市东阁街道办事处。2017年10月21日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审于住所地。
被告人孙某，女，1982年7月28日出生，汉族，高中文化，农民，住平度市。2017年10月21日因涉嫌敲诈勒索罪被监视居住于住所。判决结果被告人官某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱文雪
公诉机关指控情况2017年9月26日上午，被告人孙某与被害人卢某因琐事发生纠纷，并厮打。2017年9月26日晚上，被告人官某伙同孙某到平度市开发区东宁园小区卢某家中，官某用木棍、孙某用拖鞋对卢某殴打威胁后，以孙某上午被卢某打流产为由，强迫卢某写下一张十万元欠条。被告人官某、孙某主动到平度市公安局泰山路派出所投案，并自愿如实供述自己的罪行。
2017年10月22日，被告人官某、孙某与被害人卢某达成和解协议，被告人官某、孙某赔偿被害人损失六千元，被害人卢某对被告人官某、孙某的行为表示谅解。
被告人官某、孙某的行为构成敲诈勒索罪，系未遂。建议判处官某、孙某有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人官某、孙某犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人系犯罪未遂，可减轻处罚。二被告人系自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初28号
原告：汪少军，男，1975年10月29日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，司机，住天门市。
被告：太平财产保险有限公司荆门中心支�司天门支公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道63号。
代表人：曾想娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司员工。
原告汪少军与被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司（以下简称“太平财保天门支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪少军、被告太平财保天门支公司的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪少军向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平财保天门支公司在责任保险范围内赔偿原告的车辆损失4850元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日晚上10时许，原告驾驶的鄂Ｒ×××××号小型汽车由北向南正常行驶至243省道时，发生交通事故，致车辆受损，其车辆损失为4850元�，原告为其车辆投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。
被告太平财保天门支公司辩称，对交通事故的发生及经过无异议，但本次事故是三方责任造成的,另两方也存在赔偿责任,保险公司仅应赔偿其应承担的责任，剩余赔偿责任由事故责任人程刚和张艮祥承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证、驾驶证复印件，被告太平财保天门支公司的工商登记信息、道路交通事故认定书、保单二份、车辆维修费发票一张。本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2017年６月10日，原告汪少军所有的鄂Ｒ×××××号小型轿车在被告太平财保天门支公司投保了交强险和商业险，保险期均自2017年6�10日零时起至2018年6月9日24时，商业险保单载明机动车损失保险限额47882元。2017年7月28日，原告驾驶该车辆由北向南行驶至243省道时，与其它车辆相撞，造成鄂Ｒ×××××号小轿车受损，该车辆经维修共花去费用4850元。
本院认为，本案系一起道路交通事故引起的财产损失保险合同纠纷。本案中，原告所有的鄂Ｒ×××××号小型轿车在被告太平财保天门支公司投保了交强险和商业险，双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，应由被告太平财保天门支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告汪少军的相关经济损失，故对原告要求被告太平财保天门支公司赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持；关于被告太平财保天门支公司要求追加交通事故另二人参加诉讼的请求,因本案属于财产损失保险合同�纷,其请求事项属另一法律关系，法律适用不同,本院依法不予采纳。
综上所述，原告汪少军因此事故造成的经济损失为4850元，此款由被告太平财保天门支公司在机动车损失责任保险范围内赔偿原告4850元。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告汪少军经济损失4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司负担。（此款原告汪少军已垫付，执行时由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘红平
二〇一八年二月八日
书记员 罗碧琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初204号
原告：郭六斤，男，1967年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：陈晖，男，1973年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郭六斤为与被告陈晖民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告陈晖下落不明本院依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭六斤的委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭六斤起诉称：2015年3月14日，被告陈晖因生意需要，向原告郭六斤借款80000元。原告郭六斤于当日将款项交付被告陈晖，被告陈晖向原告郭六斤出具借条予以确认，并承诺在2015年4月15日归还，如逾期未还，承担借款总额15%的违约金，并承担诉讼费和律师代理费。但借款到期后，被告陈晖未按时还款，经原告郭六斤多次催讨，被告陈晖始终不予归还。为此原告郭六斤特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告陈晖立即归还原告郭六斤借款人民币80000元，并支付违约金12000元，合计92000元；2、判令被告陈晖立即支付原告郭六斤律师代理费6000元；3、本案的全部诉讼费用由被告陈晖承担。
原告郭六斤为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明2015年3月14日，被告陈晖从原告郭六斤处借得人民币80000元，并承诺在2015年4月15日归还，如逾期未还，承诺支付借款总额15%的违约金，并承担诉讼费和律师代理费的事实；
2、法律服务委托合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告郭六斤为委托律师进行诉讼支付律师费6000元的事实。
被告陈晖未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告郭六斤提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郭六斤诉称的事实相一致。
另查明，原告郭六斤为本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈晖未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告郭六斤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决生效后十日内归还原告郭六斤借款80000元；
二、被告陈晖于本判决生效后十日内支付原告郭六斤违约金12000元；
三、被告陈晖于本判决生效后十日内支付原告郭六斤律师代理费6000元。
如果被告陈晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，由被告陈晖负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初204号原告：郭六斤，男，1967年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。被告：陈晖，男，1973年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郭六斤为与被告陈晖民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告陈晖下落不明本院依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭六斤的委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郭六斤起诉称：2015年3月14日，被告陈晖因生意需要，向原告郭六斤借款80000元。原告郭六斤于当日将款项交付被告陈晖，被告陈晖向原告郭六斤出具借条予以确认，并承诺在2015年4月15日归还，如逾期未还，承担借款总额15%的违约金，并承担诉讼费和律师代理费。但借款到期后，被告陈晖未按时还款，经原告郭六斤多次催讨，被告陈晖始终不予归还。为此原告郭六斤特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告陈晖立即归还原告郭六斤借款人民币80000元，并支付违约金12000元，合计92000元；2、判令被告陈晖立即支付原告郭六斤律师代理费6000元；3、本案的全部诉讼费用由被告陈晖承担。原告郭六斤为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明2015年3月14日，被告陈晖从原告郭六斤处借得人民币80000元，并承诺在2015年4月15日归还，如逾期未还，承诺支付借款总额15%的违约金，并承担诉讼费和律师代理费的事实；2、法律服务委托合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告郭六斤为委托律师进行诉讼支付律师费6000元的事实。被告陈晖未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告郭六斤提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郭六斤诉称的事实相一致。另查明，原告郭六斤为本案诉讼支出律师代理费6000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈晖未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告郭六斤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晖于本判决生效后十日内归还原告郭六斤借款80000元；二、被告陈晖于本判决生效后十日内支付原告郭六斤违约金12000元；三、被告陈晖于本判决生效后十日内支付原告郭六斤律师代理费6000元。如果被告陈晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由被告陈晖负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年六月六日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11019号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男。
被告：单伟健，出生年月不详，汉族，住上海市闵行区东川路***弄***号***室。
本院在审理原告上海朗阁物业管理有限公司与被告单伟健物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执21号
申请执行人李艳春，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人崔艳超，住承德市承德县。
被执行人李林，男，住承德市双桥区。
申请执行人与被执行人借款同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初461号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、由被执行人崔艳超支付借款本金70000.00元，支付利息18900.00元（计算18个月），并给付计算至借款全部付清之日止的利息。上述款项由李林承担连带给付责任；2、由被执行人支付案件受理费1109.60元，支付保全费990.00元；3、由被执行人承担本案执行费用。
本案在执行过程中，将该案委托至被执行人住所地、财产所在地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初461号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 明
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1864号
原告刘某，女，1976年9月5日出生，满族，住义县。
委托诉讼代理人于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告凌某，男，1976年6月1日出生，现住河北省廊坊市。
原告刘某诉被告凌某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判决被告凌某偿还借款本金20万元。事实和理由：被告凌某因资金周转于2012年3月20日向原告借款20万元，双方约定按月利率2分给付利息。借款后原告因需向被告索要此笔欠款时，被告总是拖延，故诉至本院。
本院认为，原告起诉时所起诉的被告应该具体明确，且必须向法庭提供准确的送达地址及联系方式。本案中原告所提供的被告凌某的住址。经送达，家中无人。原告无法补充送达地址也不想适用公告送达的方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费人民币4300.00元，退回原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 鑫
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初395号
原告:朱利荣，男，1951年2月1日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：刘奇伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司叶县支公司。住所地：叶县叶鲁路延伸段路南。
负责人：崔险峰，经理。
本院在审理原告朱利荣与被告刘奇伟、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱利荣于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱利荣撤回起诉。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告朱利荣负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一八年二月十二日
书记员 尉红丽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3874号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：嵇梅忠，男，1967年11月5日出生，汉族，住海阳市。
被告：嵇海忠，男，1964年11月26日出生，汉族，住海阳市。
被告：王泽军，男，1964年12月25日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告嵇梅忠、嵇海忠、王泽军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告于2017年3月27日向本院提出申请撤回对被告嵇梅忠、嵇海忠、王泽军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告嵇梅忠、嵇海忠、王泽军的起诉。
案件受理费2319元，减半收取1160元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1003号
原告：程某某，女，1977年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告：王某，女，1968年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。
二原告委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：某某集团锦州某某购物广场有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：田某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，该公司运营经理。
原告程某某、王某与被告某某集团锦州某某购物广场有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、王某的委托诉讼代理人刘春峰，被告某某集团锦州某某购物广场有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告某某集团锦州某某购物广场有限公司退还购买商品货款6854.00元，赔偿三倍货款20562.00元，检测费400.00元，共计27816.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日和8月10日，原告程某某和王某先后在被告某某集团锦州某某购物广场有限公司购买五丁目衣舍女装7件共计花费6854.00元。原告因怀疑上述商品存在质量问题，遂将其送至大连集大成检测有限公司进行检测，该公司于2016年12月12日出具的《检测报告》的检测结论为检测不合格。依据国家工商行政总局的《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条的规定，被告销售质量不合格商品的行为构成欺诈；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条的规定，被告应退还二原告购买商品的货款，并赔偿二原告三倍的购货款；依据《辽宁省消费者权益保护条例》第五十五条规定，经鉴定确属商品质量问题的，鉴定费由经营者承担。因此，在与被告方协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，二原告向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告某某集团锦州某某购物广场有限公司辩称，1、原告购买时候就是欺诈，原告购买时是分两次购买，没说自己是打假的；2、我质疑原告的质检报告，我曾经给检测公司打过电话，但是该公司不与我对话；3、原告违反了消费者保护法的时间要求，已经过了“三包时间”；4、我与原告在协商时候，我要求重新质检，原告不同意，当时原告被打了，被谁打了就不知道了；5、现在国家法律已经取消了打假，这是违法行为；6、原告因为打假的行为曾经败诉过，也是在锦州的其他商场。
二原告针对其诉讼请求提交了购物凭证、检测报告、鉴定费收据，被告某某集团锦州某某购物广场有限公司提交了大连理工大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日、8月10日，原告程某某、王某先后在被告某某集团锦州某某购物广场有限公司五丁目衣舍女装专柜购买女装7件，二原告支付货款6854元。2016年12月9日，二原告将从被告处购买的商品样本送至大连集大成检测有限公司进行检验,该公司出具的检验报告结论为，该样品按GB5296.4-2012标准检测不合格，二原告花费鉴定费400元。被告某某集团锦州某某购物广场有限公司对该鉴定不服，提出重新鉴定，经委托大连理工大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为五丁目衣舍产品批号为67025968服装纤维为100%聚酯纤维，被告支付鉴定费7360元。
本院认为，被告某某集团锦州某某购物广场有限公司出售给原告程某某、王某的女装商品标签上载明的材质与服装商品实际材质不同的事实存在，因该事实，被告销售给二原告的商品没有实现二原告购买商品时的心理预期，故二原告有要求被告退还二原告货款的权利，二原告亦应将购买的女装商品退还给被告。对于二原告主张被告三倍赔偿货款的请求，因原告没有证据证明被告在向其销售商品时存在欺诈的主观故意，对原告的该主张不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某集团锦州某某购物广场有限公司于本判决生效后三日内退还原告程某某、王某购买服装款6854元。
二、原告程某某、王某于本判决生效后三日内将从被告某某集团锦州某某购物广场有限公司五丁目衣舍女装专柜购买的女装7件退还给被告某某集团锦州某某购物广场有限公司。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告某某集团锦州某某购物广场有限公司负担。鉴定费400元、重新鉴定费7360元，均由被告某某集团锦州某某购物广场有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王锦文
二〇一七年十二月十四日
书记员 国 新
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初834号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：李绍明，男，汉族，1950年1月8日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李绍明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年三月二十日
书记员 李 艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2401号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：吴某某，男，1967年12月24日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初819号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所地锦州滨海新区王家街道孙家湾村。
负责人：毛新雨，该支行行长。
诉讼委托代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王加英，辽宁永字律师事务所律师。
被告：张荣全，男，1963年12月28日生，汉族，住锦州滨海新区渤海大街二段天兴海逸半岛****号。
被告：周玉伟，女，1965年4月25日生，汉族，户籍地辽阳市宏伟区奥林园小区******号，现住址不祥。
原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行诉被告张荣全、周玉伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣全、周玉伟偿还借款本金20万元及利息；2、判令拍卖被告周玉伟名下抵押财产，原告在抵押范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张荣全与被告周玉伟系夫妻关系。被告张荣全于2013年4月9日向原告借款20万元，借款期限起止日为2013年4月9日至2015年4月1日，借款利率为8.7‰，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。该笔借款由被告张荣全和周玉伟共同所有的位于锦州滨海新区渤海大街二段天兴海逸半岛38－6号住宅（面积100.65平方米，房权证003652**）提供担保。现贷款到期后经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审查，二被告原系夫妻关系，已离婚，坐落在锦州滨海新区渤海大街二段天兴海逸半岛38－6号房屋归被告周玉伟所有，现由被告张荣全居住，被告周玉伟现住址不祥。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告周玉伟的住所地，而法院调查发现被告周玉伟已不在该地居住多年，无法根据原告提供的信息将诉讼文书直接送达给被告，而原告不能补充提供被告周玉伟的住址材料，也不申请公告送达，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行的起诉。
案件受理费减半收取2677元，退还原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 维
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初964号
原告彝良县某煤矿，住所地彝良县小草坝小草坝村。
法定代表人：谭明，职务总经理。
被告杨某丽，女，生于1983年X月X日，汉族，四川省乐山市，农民，住四川省乐山市五通桥区石麟镇沙坝河村组。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告彝良县某煤矿诉被告杨某丽劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彝良县某煤矿申请撤诉是其对自己诉权的处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彝良县某煤矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县某煤矿负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 义
人民陪审员 安国全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨光宣
江苏省宝应县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1023民初6819号
原告:华某某。
被告：陈某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：王某某。
本院于2017年12月19日立案受理了原告华某某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员樊荣适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某某、王某某对欠原告华某某30000元予以认可，并定于2018年1月30日前给付原告华某某3000元，2018年2月28日前给付原告华某某3000元，2018年3月30日前给付原告华某某3000元，2018年4月30日前给付原告华某某3000元，2018年5月30日前给付原告华某某3000元，2018年6月30日前给付原告华某某5000元，余款原告自愿放弃；
二、若被告陈某某、王某某有一期未能按上述期限足额履行还款义务，原告华某某可就剩余全部尾款及放弃的本金10000元一并申请执行。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告陈某某、王某某负担（此款已由原告垫付，被告在给付第一期还款时一并给付原告）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 樊荣
二〇一八年一月十五日
书记员 于青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5638号
上诉人（一审原告）：东莞市华悦客运集团有限公司,住所地为东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明,该公司总经理。
委托代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：陈俊杰，广东坤益律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审被告）：苏良信，男，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省监利县，
上诉人东莞市华悦客运集团有限公司（以下简称华悦公司）与被上诉人苏良信合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年1月5日华悦公司向一审法院起诉请求：1.苏良信立即向华悦公司支付2016年6月至10月拖欠的承包租金27008元，2016年度保险费12026元，税费4352元，滞纳金14518元（暂计至2016年10月8日）。2.本案诉讼费由苏良信承担。3.华悦公司在诉讼过程中明确放弃税费4352元的请求，并增加诉讼请求为：华悦公司支付2016年6月至2017年1月拖欠的承包租金50422元，滞纳金以50422元为本金，按每日5‰从2016年6月1日计至2017年1月12日，其他诉请不变。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，于2017年3月17日判决：一、苏良信应于判决发生法律效力之日起5天内向东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费46842元。二、苏良信应于判决发生法律效力之日起5天内向东莞市华悦客运集团有限公司支付保险费12026元。三、苏良信应于判决发生法律效力之日起5天内向东莞市华悦客运集团有限公司支付违约金（分别以6330元为本金从2016年6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2017年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2017年1月12日）。四、驳回东莞市华悦客运集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费916.48元，由华悦公司承担280.48元，苏良信承担636元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初966号民事判决。
华悦公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项，依法改判第三项为限苏良信于判决生效之日起五日内向华悦公司支付滞纳金(以46842为本金按每日5%从2016年6月1日计至2017年1月12日)。2.二审诉讼费由苏良信承担。事实与理由：华悦公司与苏良信签订《东莞市出租小汽车承包合同》第四条1.2款规定，逾期缴纳承包金的，苏良信应按前款金额5%支付滞纳金。一审法院以6330元为本金，从2016年6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2017年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2017年1月12日是认定事实错误，适用法律不正确。
苏良信未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，华悦公司主张苏良信应按双方合同约定每日5%的标准向华悦公司支付欠缴承包费的违约金，苏良信主张违约金过高，一审以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调低，本院认为合理。
综上所述，华悦公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117.43元，由华悦公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月六日
书记员 陈佩君
何洁莹