wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2073号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏胜朝，男，42岁，1974年11月25日出生于贵州省岑巩县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住江苏省江阴市。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年10月因犯盗窃罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，服刑期间剥夺政治权利减为一年，2015年6月10日刑满释放。2017年7月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1944号起诉书指控被告人夏胜朝犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人夏胜朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人夏胜朝于2017年6月16日凌晨，至江阴市祝塘镇云顾路78号江阴市月顺针织服饰有限公司，采用钻窗入室等手段，窃得二楼西侧办公室休息间被害人卢某1裤子内人民币2800元。
2、被告人夏胜朝于2017年6月29日凌晨，至江阴市祝塘镇环西路19号被害人颜某1住处，采用撬窗入户等手段，窃得底楼抽屉内天叶黄金叶香烟10包（价值人民币900元）及软中华香烟23包。
案发后，民警从被告人夏胜朝处追缴被盗的天叶黄金叶香烟7包，已发还被害人颜某1。
上述事实，被告人夏胜朝多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗香烟照片、扣押及发还物品文件清单等书证，被害人卢某1、颜某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏胜朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人夏胜朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏胜朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏胜朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月3日起至2018年2月2日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人夏胜朝退赔违法所得人民币3070元，分别发还被害人卢某人民币2800元、被害人颜某人民币270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初639号
原告：郑州华德节能科技有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇左照六组。
法定代表人：陈明德。
被告：赵丽娟，女，汉族，1963年3月28日生，住郑州市。
原告郑州华德节能科技有限公司与被告赵丽娟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郑州华德节能科技有限公司于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑州华德节能科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州华德节能科技有限公司撤诉。
案件受理费1789元，由原告郑州华德节能科技有限公司承担。
审判员 禹红岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 许晓萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3316号
原告：李春雨，男。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：北京市巨龙工程有限公司安徽分公司。
负责人：杜斌，该公司总经理。
被告：北京市巨龙工程有限公司。
法定代表人：孙敏，该公司自然人股东。
原告李春雨诉被告北京市巨龙工程有限公司安徽分公司（以下简称（以下简称北京巨龙安徽分公司））、北京市巨龙工程有限公司（以下简称北京巨龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱月林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雨的委托代理人文美荣到庭参加诉讼，被告北京巨龙安徽分公司）、北京巨龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春雨诉称：2009年起，原告李春雨长期从被告北京巨龙安徽分公司处承包消防工程，先后承包了被告巢湖碧桂园滨湖城酒店消防工程、巢湖碧桂园（南岸）凤凰酒店消防工程、巢湖中庙金泰室外消防管道及E#楼室消防工程、巢湖人民路3#、7#消防工程和人民路5#消防工程。2015年，原告与被告财务对帐确认，被告以上工程尚欠原告工程款计204630元。但一年多来，原告多次主张未果，故向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即支付原告下欠工程款204630元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告北京巨龙公司、北京巨龙安徽分公司未作答辩。
原告李春雨为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、企业信息公示单，证明两被告主体身份。
3工程施工劳务协议及补充协议8份，证明原告从被告北京巨龙安徽分公司承接了巢湖碧桂园滨湖城酒店消防工程、巢湖碧桂园（南岸）凤凰酒店消防工程、巢湖中庙金泰室外消防管道及E#楼室消防工程、巢湖人民路3#、7#消防工程和人民路5#消防工程。
4、结算单6份、机械损失清单、工程款结算对账单，证明原告李春雨与被告北京巨龙安徽分公司就原告施工的消防工程价款办理了结算，并由被告北京巨龙公司对下欠原告的工程款204630元进行了确认。
被告北京巨龙公司、北京巨龙安徽分公司未予质证亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告北京巨龙安徽分公司系被告北京巨龙公司分公司。自2009年起，原告李春雨陆续从被告北京巨龙安徽分公司处承接了巢湖碧桂园滨湖城酒店消防安装工程、巢湖人民路商业街3#、7#楼消防工程、巢湖人民路3#、5#楼消防工程、巢湖碧桂园（南岸）凤凰酒店消防工程、巢湖中庙室外消防管道及E#楼室消防工程，工程均已竣工。被告北京巨龙安徽分公司与原告李春雨进行了结算，确认原告施工的上述工程总价款及损失为2037555.05元，并已支付原告部分工程款。后经被告北京巨龙公司确认对原告李春雨施工的上述工程工程款共计2032735元，已付工程款为1832925元，下欠原告工程款及损失计204630元。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即支付原告下欠工程款204630元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李春雨陆续从被告北京巨龙安徽分公司处承接了巢湖碧桂园滨湖城酒店消防安装工程、巢湖人民路商业街3#、7#楼消防工程、巢湖人民路3#、5#楼消防工程、巢湖碧桂园（南岸）凤凰酒店消防工程、巢湖中庙室外消防管道及E#楼室外消防工程，有双方签订的工程施工劳务协议为凭，工程已竣工并经双方结算，被告北京巨龙安徽分公司理应按约支付原告工程款。关于原告主张的下欠工程款及损失计204630元，被告北京巨龙公司也已确认，本院予以认定。本案中，被告北京巨龙安徽分公司虽系被告北京巨龙公司的分公司，但其已领取了营业执照，并支付了原告大部分的工程款，有相对独立的财产，故对原告要求被告北京巨龙安徽分公司、北京巨龙公司共同支付原告下欠工程款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告北京市巨龙工程有限公司安徽分公司、北京市巨龙工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春雨下欠工程款及损失计204630元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半后收取2185元，由被告北京市巨龙工程有限公司安徽分公司、北京市巨龙工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31816号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛继乐。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛继乐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告薛继乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,621.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,621.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第4号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年12月13日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化。2013年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月22日被太原市公安局小店分局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字（2013）第758号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年9月12日15时40分许，在太原市小店区肉联厂焚肉车间院内，被告人杨某某和被害人兰某某因干活结工资发生争执，杨某某随手拿起一根3米长的三角铁将兰某某左腿打伤。经鉴定，被害人兰某某之损伤构成轻伤。2013年11月9日太原市公安局小店分局北营派出所民警在太原市小店区肉联厂将杨某某抓获归案。
另查明，案发后被告人杨某某家属已赔偿被害人兰某某经济损失130000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 段金玉
第1页共2页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初174号之一
原告刘远丽，女，汉族,生于1986年9月13日，住安康市汉滨区。
委托代理人张莹、杨月婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告安康日森置业有限公司。
法定代表人秦治显。
住所地陕西省安康市汉滨区金洲城一区*号楼*单元***室。
委托代理人张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人秦霞，女，汉族,生于1973年6月6日，住陕西省旬阳县。
原告刘远丽与被告安康日森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）陕0902民初174号民事裁定书，对被告安康日森置业有限公司在中国建设银行巴山东路支行银行存款200000元予以冻结。原告于2018年3月16日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被告安康日森置业有限公司在中国建设银行巴山东路支行（账号6100166005605250XXXX）银行存款200000元解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一八年三月十六日
书记员 吴茜茜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初174号
原告刘远丽，女，生于1986年9月13日，汉族，住陕西省安康汉滨区。
委托代理人张莹、杨月婷，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告安康日森置业有限公司。
住所地陕西省安康市汉滨区金洲城一区*号楼*单元***室。
法定代表人秦治显，男，生于1974年3月18日。
原告刘远丽与被告安康日森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求冻结安康日森置业有限公司在中国建设银行巴山东路支行的款项200000元（账户XX）。
本院认为，原告刘远丽的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条(四)项之规定，裁定如下：
对被告安康日森置业有限公司在中国建设银行巴山东路支行的（账号XX）银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一八年一月十八日
书记员 吴茜茜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执恢5号
申请执行人张雪静，个体工商户。
被执行人韦健，个体工商户。
被执行人覃燕，个体工商户。
申请执行人张雪静与被执行人韦健、覃燕财产民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的2011年8月2日作出的（2011）象民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦健、覃燕未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人张雪静于2016年3月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韦健、覃燕发出执行通知书后，被执行人韦健主动向本院账户汇入11252元，至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）象民初字第141号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冼庭桂
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄祥敏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2174-1号
申请执行人张明生。
被执行人：杭州全强运输有限公司。
法定代表人李炳全。
被执行人：陈勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第272号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款16457.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年十月八日
代书记员 陈 胜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第175号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被告：张伟定。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告张伟定物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 舒晓燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬宁保字第23-1号
申请人：邬某某。
被申请人：叶某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2012年3月19日向本院提出申请，要求查封被申请人叶某某所有的座落于宁海县跃龙街道杜鹃巷24弄6号价值100000元的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人叶某某所有的座落于宁海县跃龙街道杜鹃巷24弄6号价值100000元的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 黎 明
二〇一二年三月十九日
书记员 卢娜（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00519号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：朱志兵，该公司员工。
被告：陈华珍，女，1983年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告陈华珍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第437号
罪犯节昌胜，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年11月26日作出（2009）港刑初字第232号判决，以被告人节昌胜犯敲诈勒索、故意损坏财务罪，判处有期徒刑五年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯节昌胜减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月2日至2013年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第306号
原告：沈晓昂。
被告：黄晓翔。
被告：永康市星翔工贸有限公司，住所地：浙江省永康市方岩镇象瑚里村。
法定代表人：胡巧君。
被告：胡晓红。
本院在审理原告沈晓昂与被告黄晓翔、永康市星翔工贸有限公司、胡晓红民间借贷纠纷一案中，因原告沈晓昂未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许凌云
二〇一五年五月七日
代书记员 施舒映
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9592号
原告：周小霞，女，1976年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：张顺权，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：俞静，女，1987年11月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告周小霞、张顺权与被告俞静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告俞静下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐丹红
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年七月八日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9592号原告：周小霞，女，1976年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张顺权，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：俞静，女，1987年11月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周小霞、张顺权与被告俞静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，因被告俞静下落不明，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张顺权、两原告共同委托诉讼代理人姜鑫磊到庭参加诉讼。被告俞静经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周小霞、张顺权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金人民币(本案币种均为人民币)2,000,000元；2、判令被告以2000,000元为基数，按月利率2%向两原告计付自2017年1月6日起至借款清偿之日止的利息；3、判令被告支付两原告律师代理费10,000元。审理中，两原告明确表示，不需要对两原告之间的本案债权进行区分处理。事实和理由：两原告系朋友，于2017年1月6日经朋友介绍与被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定被告向两原告借款2,000,000元，月利率2%，借款期限自2017年1月6日至2017年4月5日，被告以坐落于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称2502室房屋)作为借款抵押担保及违约金等相关内容。当日，两原告以银行转账方式分别向被告账户转入出借款1,300,000元、700,000元，被告向两原告各自出具相应收条一份。随后，原、被告双方就2502室房屋办理了房屋抵押权登记手续。然借款期限届满，被告并未按约还款，两原告多次催讨欠款无果，故向本院提起诉讼。两原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：房地产借款抵押合同一份，旨在证明2017年1月6日，被告向两原告提出借款，双方签订借款抵押合同一份，对借款金额(2,000,000元)、利率(月息2%)、借款期限(2017年1月6日至2017年4月5日)、抵押担保(被告以其名下的2502室房屋作为债的抵押担保)、违约责任等进行约定的事实。银行转账凭证及收条各二份，旨�证明2017年1月6日，原告张顺权、周小霞通过银行转账方式分别向被告账户转入700,000元、1,300,000元，被告收到借款后分别向两原告出具收条确认收款的事实。上海市不动产登记薄及不动产登记证明各一份，旨在证明被告将其名下的2502室房屋作为本案借款的抵押担保办理了抵押权登记，被担保债权数额2,000,000元，债务履行期限2017年1月6日至2017年4月5日的事实。委托代理合同及律师费发票各一份，旨在证明两原告为实现债权聘请了律师并支付律师费10,000元的事实。被告俞静未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定两原告提供的证据具有证据效力，并据以确认被告俞静拖欠两原告周小霞、张顺权2,000,000元借款属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告�小霞、张顺权与被告俞静签订借款抵押合同，系双方真实意思表示，双方之间借贷法律关系成立。被告俞静作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款不还，显属违约，理应承担归还借款本息的民事责任。两原告要求被告俞静归还借款2,000,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对两原告要求被告俞静以2,000,000元为基数，按月息2%计付原告自2017年1月6日起至实际清偿借款之日止的逾期利息的诉讼请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法不悖，本院依法亦予以支持。关于两原告要求被告支付律师代理费10,000元的诉讼请求，因与其主张的逾期利息总计已超过年利率24%，于法无据，本院依法不予支持。审理中，两原告明确表示不要求区分处理本案债权，系对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。被告俞静经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞静应于本判决生效之日起十日内支付原告周小霞、张顺权借款本金合计人民币2,000,000元，并以2,000,000元为基数，按月利率2%支付原告周小霞、张顺权自2017年1月6日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告周小霞、张顺权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,880元，由被告俞静负担。该款被告俞静应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一七年十月十日书 记 员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1255号
原告马世雄，男，1984年2月12日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马吉庆，原告之父。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。
原告马世雄诉被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世雄及其委托诉讼代理人马吉庆、周利军，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨明秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世雄向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的瑞泽公园里内部认购协议；2、被告返还购房款98465元，违约金19691元，合计118147元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原、被告签订了瑞泽公园里内部认购协议一份。约定原告认购瑞泽苑住宅小区房屋一套，被告于2014年11月30日前竣工交房。2013年8月30日原告向被告缴纳房款98456元。后被告迟迟不能按时交付房屋，原告多次找被告要求退房，被告于2015年9月14日写下承诺书，承诺于2015年9月30日前一次性退还原告所交房款98456元，双方解除合同，若无法退还则按已付房款的20%承担违约金。承诺约定的付款时间届满，原告多次找被告支付房款，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告马世雄为支持其诉讼请求成立向法庭提交了认购协议书、收据、承诺书。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称，我公司原负责人去向不明，原告在不知情的情况下购买了瑞泽苑的房屋。我公司承诺退还原告购房款，但不承担违约金。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了退房客户名单一份。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，原、被告签订瑞泽公园里内部认购协议一份。约定原告认购瑞泽苑住宅小区房屋一套，并交纳购房款98456元。2015年9月14日，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承诺于2015年9月30日前支付原告等人全部购房款，若无法按时支付，则向购房人每人支付已交付房款20%的违约金。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司至今仍未向原告交房，为此，双方酿成纠纷。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案争议的焦点是原告提出解除认购协议、返还购房款、支付违约金的主张是否符合法律规定。本案中，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购协议,违反国家强制性规定，属无效合同。协议签订后，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司即未按约定期限交付房屋，又未补办商品房预售许可证，经催告后在合理期限内仍未履行，符合法定解除合同的条件。原告马世雄要求解除认购协议、返还购房款、赔偿违约金的诉请于法有据，本院予以支持；被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司提出不承担违约金的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十八条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《瑞泽苑住宅小区瑞泽公园里内部认购协议》；
二、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告马世雄返还购房款98456元，赔偿违约金19691元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔 洁
??
??
??
??
1
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法温商初字第2号
原告：中镇国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司。
住所地：宁波市江东区中兴路***号****号。
代表人：郑志安，该分公司经理。
委托代理人：郑发国、楼红磊，浙江康派律师事务所律师
被告：乐清市东方工艺品有限公司。住所地：乐清市清远
路金马广场b幢19楼d室。法定代表人：倪旭静，该公司董事长。
委托代理人：王检，
清市清远路金马广场b幢19楼d室。
原告中镇国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司为与
被告乐清市东方工艺品有限公司海上货运代理合同欠款纠纷一
案，于2009年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 吴胜顺适用简易程序，于2009年3月20日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决，原告委托代理人郑发国和被告委托
代理人王检均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：2008年5月，被告委托原告出运一票货物，
原告接受委托后，安排货物进仓、订舱等事务，向被告交付了
提单，并向被告出具了发票。但虽经多次催收，被告至今仍拖
欠原告包干费人民币2270元、运费1700美元。由此，请求判令
被告支付原告包干费人民币2270元、垫付运费1700美元及其逾
期违约金（按人民银行同期逾期贷款利率自2008年6月17日起
计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。原告起诉时
提供了以下证据：出口货物明细单、提单确认件、提单复印件
、电放保函、货代发票、运费垫付证明2份。
被告在答辩和庭审中，承认欠包干费和运费的事实，但答
辩称：2008年5月，被告一批铁制工艺品计1141箱，委托原告
运往美国加州。同年6月18日，对方收到的1141箱里有32箱铁
制蜡烛台被换成了工业用钻头产品。被告即向原告交涉，要求原告从速着手调查货物调包错运问题，然而原告一直不履行调查义务，甚至坚称无错，致使被告方客人不但拒付货款，而且
要求赔偿违约损失，同时被告多次向原告解释，核销期限将过
要求先将核销单寄来向有关单位申报核销退税，但原告置之不
理，造成被告直接损失货款9929.30美元、退税款1782美元，合计11711.3美元。据此，导致经济损失的责任完全在于原告
，要求法院依法公正判决。庭审中，被告提出，要求将原告造
成的损失与其所欠包干费及运费抵销。被告为证明其辩称的主
张，提供了以下证据：货柜内物品错误的函件、铁制装饰品花
样图、现场验放报关单、客人收货实样图。
针对被告的答辩意见，原告当庭提供：货物入库凭证1份，
用以证明部分货物由乐清工具厂送货，被告持有该份入库凭证
经审理，本院对原告起诉时提供的证据及其诉称的事实予以
认定。对原告当庭提供的货物入库凭证，经质证，被告称其并
不持有。本院经审查认为：原告当庭提供的货物入库凭证与本
案争议缺乏关联性，被告不确认，不予采用。对被告提供的证
据，经质证，原告确认报关单属实，并异议认为：其余3份证据
系复印件，且形成于域外，未经公证认证，也与本案运费争议
无关；核销单确在原告手中，但并未因此造成被告损失。本院
经审查认为，原告异议成立，除被告提供的报关单可予认定外
，其余3份证据不予采用，并据此对被告辩称的事实在本案中不予确认。
本院认为，原、被告之间的海上货运代理合同有效，被告承
认原告诉称事实，并对原告要求支付包干费和垫付运费及其利
息的主张无异议，原告诉请应予保护。至于被告提出，部分货
物被调换以及因原告扣押核销单而致其退税款损失，但其未提
供有效证据，也未提起反诉，其要求在本案中以此抵销欠原告
的包干费和垫付运费的主张，不予采信，可另行处理，不影响
本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，
判决如下：
被告乐清市东方工艺品有限公司应在本判决生效后十日内
偿付原告中镇国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司包干
费人民币2270元、垫付运费1700美元以及上述款项自2008年6月17日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同
期企业短期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高
级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
101040006575515001，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员吴胜顺
二oo九年三月二十日
书记员郭临瓯
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初32号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1992年9月12日，汉族，高中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被惠水县公安局刑事拘留，同月18日释放予以并取保候审；2018年2月8日被惠水县人民检察院取保候审，2018年2月24日本院决定继续取保候审,2018年3月8日经本院决定逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日1时许，被告人谢某某在自己经营的“活力酒吧”饮酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车从惠水县人民医院门口往惠水县南苑花城方向行驶。当车行驶至惠水县涟江中路100米处（小地名：涟江超市门口）时，发现自己的手机不见了，遂打电话报警。民警发现被告人谢某某涉嫌酒驾。民警对被告人谢某某进行呼吸式酒精检测，结果为296mg/100ml。事后，对其抽血送往贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精检测，其血液中检出酒精成分，乙醇含量为223.33mg/100ml。被告人谢某某血液中乙醇含量超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg/100ml。
另查明：在诉讼过程中，被告人谢某某主动预缴罚金3000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、韩某的证言，查获经过、血样提取登记表、送检经过、延长血样送检报告、司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、行车路线图、罚金收据、视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量较大的公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。公诉人提出：1、案发后，被告人谢某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人谢某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；3、被告人谢某某积极接受财产刑，主动预缴罚金，可从轻处罚。上述意见符合法律规定，应予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦应采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一八年三月八日
书记员 崔宗河
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5985号
原告：安徽省泗县第二建筑安装工程公司，住所地安徽省泗县国防路43号。
委托代理人：顾猛、董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：张晓，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告安徽省泗县第二建筑安装工程公司与被告张晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽省泗县第二建筑安装工程公司撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴会伟
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初646号
原告：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市建设大道西.
法定代表人：廖毅，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住和平县大坝镇。
委托诉讼代理人：陈某果，女，住和平县阳明镇。
原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称大地财保河源中心支公司）与被告陈学文追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保河源中心支公司的委托诉讼代理人杜亨云、被告陈某某及其委托诉讼代理人陈某果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保河源中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金共59950.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈学文为其所有的粤xx**车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（“交强险”）。2015年10月16日18时10分，被告驾驶粤PW58**从和平县合水镇方向往和平县大坝镇方向行驶，行至S230线和平县城聪明公司门口路段时，与黄新彩发生碰撞，导致黄新彩受伤。和平县公安局交通警察大队经勘查作出和公交认字第【2015]第000529号《交通事故认定书》，认定被告陈某某应承担事故的全部责任。事故发生后，受害人黄新彩向法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等。和平县人民法院判决原告保险公司赔偿受害人59950.63元（案号：2016粤16**民初709号）。该判决已生效，原告已支付完毕。原告认为，基于车辆驾驶员即被告并无合法驾驶资格，原告对该交通事故不负赔偿责任。首先，根据《道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。驾驶机动车必须具备合法的驾驶资格，未取得相应的驾驶资格驾驶机动车是一种违法行为，由此产生的后果法律不予保护，应由驾车者自行承担。其次，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”由此可见，不管是法律规定，还是合同约定，对于标的车驾驶员未取得驾驶资格造成第三方损失的，保险公司都不承担赔偿责任，无证驾驶人才是侵权行为责任的最终承担者。我国实行机动车责任强制保险制度，是针对机动车造成第三方人身损害设立的，具有救助性质，目的是为受害人得到及时的救助，但这与交强险条例的规定并没有冲突。因此，被告作为无证驾驶人，应承担赔偿义务。原告已垫付了本应由被告承担的赔偿金59950.63元，现依法向被告追偿。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《保险法》、《道路交通安全法》等的有关法律规定，提出以上诉讼请求，请法院予以支持。
被告陈学文辩称，1、根据保险法第十六条规定，原告没有询问投保人的具体投保情况；2、保险法的第十七条规定，办理购买保险的业务人员应有告知义务，在投保单上的签名不是投保人的亲笔签名，甚至投保人连投保内容都不清楚；3、被告的车辆有驾驶证、行驶证、交警部门交通事故调解书，证明被告车辆是有证驾驶，且被告与受害方黄新彩已达成调解协议；4、和平县人民法院（2016）粤1624民初709号民事判决书已生效，判决由保险公司赔偿黄新彩方的损失，所以现在原告追偿我方对其已支付的赔偿款不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某为其所有的粤PW58**车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（“交强险”）。2015年10月16日18时10分，被告驾驶粤PW58**从和平县合水镇方向往和平县大坝镇方向行驶，行至S230线和平县城聪明人公司门口路段时，与黄新彩发生碰撞，导致黄新彩受伤。和平县公安局交通警察大队经勘查作出和公交认字第【2015]第000529号《交通事故认定书》，认定被告陈学文应承担事故的全部责任，黄新彩不承此事故的责任。事故发生后，受害人黄新彩向法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等。和平县人民法院判决原告保险公司赔偿受害人59950.63元（案号：2016粤16**民初709号）。该判决已生效，原告已支付完毕。被告有驾驶证，有效期从1990年11月20日至1994年11月20日。在此次交通事故发生时，被告的驾驶证没有年审，已超过了有效期。
本院认为，本次交通事故发生后，经和平县公安局交通警察大队经勘查作出和公交认字第【2015]第000529号《交通事故认定书》，认定被告陈某某应承担事故的全部责任，黄新彩不承此事故的责任。在此次交通事故发生时，被告的三轮摩托车驾驶证没有年审，已超过了有效期，实际上已失去驾驶摩托车资格。原告经本院判决在交强险范围内先向受害人黄新彩赔偿损失后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告赔偿原告代其支付的赔偿金共59950.63元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司59950.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298.8元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄思雄
审 判 员 王春青
人民陪审员 戴志南
二〇一七年十一月二日
书 记 员 叶小烂
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初522号
原告：王显军，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：张景润，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘美玲，女，1979年3月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告王显军与被告张景润、刘美玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显军的委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告张景润、刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款51640元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月15日，原告受雇于被告张景润在其承包的甘肃天水市甘谷县大唐电厂烟道安装工程工地提供劳务。2013年12月工程结束后，经双方核算，被告张景润尚欠原告工资款51640元未付。几年来，原告多次索要未果。2016年元月，被告张景润给原告出具欠工资款51640元的欠条二份，但所欠工资款至今未付。二被告系夫妻关系，有义务连带清偿原告工资款。
被告张景润、刘美玲缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：二被告系夫妻关系。2013年3月15日，原告受雇于被告张景润在其承包的甘肃天水市甘谷县大唐电厂烟道安装工程工地提供劳务。2013年12月工程结束后，经双方核算，被告张景润尚欠原告工资款51640元未付。2016年元月，张景润给原告出具欠原告工资款51640元的欠条二份为凭，但所欠原告工资款至今没有给付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条二份为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为：原告与被告张景润之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告为张景润提供了劳务，张景润拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。上述劳务合同关系的形成和债权债务关系的产生，虽然均发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉债务并非是二被告共同签字或者经被告刘美玲事后追认等共同意思表示所负的债务；亦非是张景润在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；而是张景润在与刘美玲婚姻关系存续期间以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。因此原告以案涉债务属于二被告夫妻共同债务主张权利，本院不予支持。
综上，原告要求被告张景润给付其工资款51640元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告刘美玲对前述工资款51640元承负连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张景润于本判决书生效之日起十日内给付原告王显军工资款51640元。
二、驳回原告王显军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.50元，由被告张景润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年二月六日
书记员 周旭
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初522号原告：王显军，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：张景润，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：刘美玲，女，1979年3月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告王显军与被告张景润、刘美玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显军的委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告张景润、刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款51640元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月15日，原告受雇于被告张景润在其承包的甘肃天水市甘谷县大唐电厂烟道安装工程工地提供劳务。2013年12月工程结束后，经双方核算，被告张景润尚欠原告工资款51640元未付。几年来，原告多次索要未果。2016年元月，被告张景润给原告出具欠工资款51640元的欠条二份，但所欠工资款至今未付。二被告系夫妻关系，有义务连带清偿原告工资款。被告张景润、刘美玲缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：二被告系夫妻关系。2013年3月15日，原告受雇于被告张景润在其承包的甘肃天水市甘谷县大唐电厂烟道安装工程工地提供劳务。2013年12月工程结束后，经双方核算，被告张景润尚欠原告工资款51640元未付。2016年元月，张景润给原告出具欠原告工资款51640元的欠条二份为凭，但所欠原告工资款至今没有给付。上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条二份为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。本院认为：原告与被告张景润之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告为张景润提供了劳务，张景润拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。上述劳务合同关系的形成和债权债务关系的产生，虽然均发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉债务并非是二被告共同签字或者经被告刘美玲事后追认等共同意思表示所负的债务；亦非是张景润在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；而是张景润在与刘美玲婚姻关系存续期间以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。因此原告以案涉债务属于二被告夫妻共同债务主张权利，本院不予支持。综上，原告要求被告张景润给付其工资款51640元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告刘美玲对前述工资款51640元承负连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张景润于本判决书生效之日起十日内给付原告王显军工资款51640元。二、驳回原告王显军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.50元，由被告张景润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李翔二〇一八年二月六日书记员  周旭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2575号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：曹俊松，男，1979年11月27日出生，汉族，住博爱县。
被告：辛小军，男，1975年10月21日出生，汉族，住博爱县。
被告：张琦，男，1979年7月24日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告曹俊松、辛小军、张琦借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告曹俊松、辛小军、张琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告曹俊松立即偿还借款本金90000元及利息42535.98元，并自2017年5月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告辛小军、张琦承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告曹俊松与原告下属联社营业部签订个人保证担保借款合同，由原告于2014年4月16日为被告曹俊松提供借款90000元用于购农药，到期日为2015年4月15日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告辛小军、张琦对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
曹俊松、辛小军、张琦未向本院提交答辩意见。
曹俊松、辛小军、张琦未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告曹俊松向原告下属联社营业部借款90000用于购农药，使用期限到2015年4月15日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告辛小军、张琦为被告曹俊松提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告曹俊松贷款90000元。借据显示被告利息清至2014年12月21日。逾期后，被告未履行还款义务。2017年3月10日被告曹俊松、辛小军、张琦在逾期贷款催收通知书上签字。
本院认为，原告的分支机构联社营业部与被告曹俊松、辛小军、张琦之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告曹俊松作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告辛小军、张琦未按保证合同还款亦构成违约。由于联社营业部系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告曹俊松偿还借款本息及逾期利息，要求被告辛小军、张琦承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹俊松应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元，并自2014年12月22日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告辛小军、张琦对上述款项负连带清偿责任；被告辛小军、张琦在承担保证责任后，有权向被告曹俊松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告曹俊松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 盆
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初2451号
原告：裴水华,男，1944年7月15日生，汉族,农民，住鄢陵县。
被告：张念安（曾用名张会安），男，1957年1月30日出生，农民，汉族，住鄢陵县。
本院在审理原告裴水华诉被告张念安土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告裴水华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹福歌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于国民
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0302行初11号
原告：金刚，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住海城市牛庄镇西园村。
委托代理人：金英，系原告弟弟，1975年12月7日出生，满族，鞍山市公安局千山分局干警，住海城市站北街8号楼8单元8号-300。
被告：海城市公安局牛庄镇派出所，住所地：牛庄镇政府院内。
负责人：马兴安，该所所长。
委托代理人：马兴安，该所所长。
委托代理人：刘洋，海城市公安局干部。
被告：海城市公安局，住所地：海城市永安路13号。
法定代表人：崔京，该局局长。
委托代理人：刘志远，该局干部。
原告金刚诉被告海城市公安局牛庄镇派出所、海城市公安局撤销终止案件调查决定一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告海城市公安局牛庄镇派出所、海城市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告金刚申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，系其真是意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金刚撤回对被告海城市公安局牛庄镇派出所、海城市公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告金刚负担。（原告已付）
审 判 长 董诗旗
人民陪审员 毛婉婷
人民陪审员 周 惠
二〇一六年四月十四日
代理书记员 刘怡微
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执恢22号
申请执行人杨凯元，男，1982年5月8日出生，汉族，朝阳县人力资源社会保障局职工，住朝阳市双塔区珠江路二段14号楼3单元201室。
被执行人杨井辉，男，1990年8月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区新华路一段*****单元***室。
被执行人张瑶，女，1990年12月21日出生，汉族，中国银行朝阳黄河路支行职工，住朝阳市双塔区新华路一段*****单元***室。
本院在执行杨凯元与杨井辉、张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）辽1302民初1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨凯元于2017年3月22日向本院申请执行。本院执行过程中，冻结被执行人张瑶工资账户，且被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月十五日
书记员 付 瑜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初166号
原告韩建军，男，汉族，1963年5月13日出生，住孟州市。
委托代理人武秀针，女，汉族，1963年4月16日出生，住址同上。系原告韩建军妻子。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告田永红，女，汉族，1966年9月18日出生，住孟州市。
被告石建超，男，汉族，1992年11月21日出生，住址同上。
被告石伟杰，男，汉族，1996年9月29日出生，住址同上。
三被告共同委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所律师。
原告韩建军诉被告田永红、石建超、石伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建军及其委托代理人武秀针、李国强，被告田永红、石建超、石伟杰及三被告的委托代理人马朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建军诉称，原告与三被告亲属石秋生系朋友关系，2014年2月22日石秋生借原告现金16000元，约定年息1分5厘，并给原告出具了一张借条。2016年8月原告急需用钱向石秋生催要，石秋生推脱不予给付，后石秋生于2017年1月病故。现请求依法判令：1、三被告立即归还原告借款16000元及利息（利息自2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、三被告承担诉讼费。
三被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款人石秋生生前未向三被告提起过该笔借款，三被告对该笔借款不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：石秋生生前是否向原告借款。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2014年2月22日石秋生向原告出具的证明一张，证明石秋生借原告16000元，实际约定利息为月息1分5厘；2、原告及其妻子和田永红、石建超录音一份，证明石秋生死亡之后原告向被告田永红、石建超催要石秋生借款，该二被告对借款予以认可的录音。
被告对原告提交的证据质证后，对原告提交的证据1有异议，称石秋生已经死亡，该证明真实性无法确认；对原告提交的证据2有异议，称录音模糊，听不清。
三被告未向本院提交证据。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，三被告对其真实性有异议，并向本院申请对石秋生笔迹进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，本院认为三被告对该证明真实性有异议，其作为石秋生的近亲属，对提供比对鉴定样本比较便利，其应当提供有效的对比鉴定样本，并申请鉴定，但其申请后又撤回鉴定申请，故本院对原告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据2，录音并不很清楚，从双方的谈话中仅能证明原告及其妻子去找被告田永红、石建超要过钱。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告田永红系石秋生妻子，被告石建超、石伟杰均系石秋生儿子。原告妻子武秀针和石秋生生前系同事关系，2014年2月22日，石秋生向原告借款16000元，约定利息为年利率1.5%，后由石秋生妻子即被告田永红书写证明一张，由石秋生交予原告妻子武秀针。证明载明：“今借到韩建军现金壹万陆仟元整（16000元），年息一分伍厘石秋生2014年2月22日”。后石秋生于2017年1月死亡。上述款项至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案石秋生生前借原告款未还，该借款系在石秋生和被告田永红夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务，故被告田永红应当归还原告借款16000元。因借条上明确写明利息按年利率1.5%计算，故原告要求利息从自2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算，不符合双方约定，利息应当从2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按年利率1.5%计算。被告石建超、石伟杰作为石秋生法定继承人，应当在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告田永红于本判决生效后立即归还原告韩建军借款16000元及利息（利息从2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按年利率1.5%计算）；
被告石建超、石伟杰在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元,由被告田永红、石建超、石伟杰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 杰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初166号原告韩建军，男，汉族，1963年5月13日出生，住孟州市。委托代理人武秀针，女，汉族，1963年4月16日出生，住址同上。系原告韩建军妻子。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告田永红，女，汉族，1966年9月18日出生，住孟州市。被告石建超，男，汉族，1992年11月21日出生，住址同上。被告石伟杰，男，汉族，1996年9月29日出生，住址同上。三被告共同委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所律师。原告韩建军诉被告田永红、石建超、石伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建军及其委托代理人武秀针、李国强，被告田永红、石建超、石伟杰及三被告的委托代理人马朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建军诉称，原告与三被告亲属石秋生系朋友关系，2014年2月22日石秋生借原告现金16000元，约定年息1分5厘，并给原告出具了一张借条。2016年8月原告急需用钱向石秋生催要，石秋生推脱不予给付，后石秋生于2017年1月病故。现请求依法判令：1、三被告立即归还原告借款16000元及利息（利息自2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、三被告承担诉讼费。三被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款人石秋生生前未向三被告提起过该笔借款，三被告对该笔借款不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：石秋生生前是否向原告借款。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2014年2月22日石秋生向原告出具的证明一张，证明石秋生借原告16000元，实际约定利息为月息1分5厘；2、原告及其妻子和田永红、石建超录音一份，证明石秋生死亡之后原告向被告田永红、石建超催要石秋生借款，该二被告对借款予以认可的录音。被告对原告提交的证据质证后，对原告提交的证据1有异议，称石秋生已经死亡，该证明真实性无法确认；对原告提交的证据2有异议，称录音模糊，听不清。三被告未向本院提交证据。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，三被告对其真实性有异议，并向本院申请对石秋生笔迹进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，本院认为三被告对该证明真实性有异议，其作为石秋生的近亲属，对提供比对鉴定样本比较便利，其应当提供有效的对比鉴定样本，并申请鉴定，但其申请后又撤回鉴定申请，故本院对原告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据2，录音并不很清楚，从双方的谈话中仅能证明原告及其妻子去找被告田永红、石建超要过钱。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告田永红系石秋生妻子，被告石建超、石伟杰均系石秋生儿子。原告妻子武秀针和石秋生生前系同事关系，2014年2月22日，石秋生向原告借款16000元，约定利息为年利率1.5%，后由石秋生妻子即被告田永红书写证明一张，由石秋生交予原告妻子武秀针。证明载明：“今借到韩建军现金壹万陆仟元整（16000元），年息一分伍厘石秋生2014年2月22日”。后石秋生于2017年1月死亡。上述款项至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案石秋生生前借原告款未还，该借款系在石秋生和被告田永红夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务，故被告田永红应当归还原告借款16000元。因借条上明确写明利息按年利率1.5%计算，故原告要求利息从自2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算，不符合双方约定，利息应当从2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按年利率1.5%计算。被告石建超、石伟杰作为石秋生法定继承人，应当在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告田永红于本判决生效后立即归还原告韩建军借款16000元及利息（利息从2014年2月22日起至判决确定给付之日止，按年利率1.5%计算）；被告石建超、石伟杰在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元,由被告田永红、石建超、石伟杰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨海波代理审判员  卢康康人民陪审员  王天河二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初247号本院于2018年3月23日对原告蒋连珠、崔金通、崔金霞、崔焕生与被告龚长江所有权确认纠纷一案作出的（2018）津0110民初247号民事判决书中内容存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书主文“坐落于天津市东丽区间（详见勘验笔录附图ABC）归原告蒋连珠、崔金通、崔金霞、崔焕生共有。”更正为：坐落于天津市东丽区间（详见勘验笔录附图ABC）归原告蒋连珠、崔金通、崔金霞、崔焕生共有。代理审判员 张 梁二〇一八年三月二十三日法官 助理 陈小丽书 记 员 付洪顺
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执477号
申请人：祁晓平，男，1986年5月20日出生，满族，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区
承德双滦区滦河镇承钢东大门外新新广场。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司地址：河北省承德市双滦区滦河镇滦河电厂东北侧。
法定代表人：张建勇职务：董事长
本院在执行申请执行人祁晓平与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00062号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈某负担。
审判员 王凤雨
二〇一四年四月十六日
书记员 杨玉华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1496号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：王松松，男，1996年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市万盟电讯有限公司（以下简称万盟公司）与被告王松松融资租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年三月十五日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第00059号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：张俊，男，该社职员。
被告：杨艳华，女，1955年7月11日出生，汉族。
被告：铁岭市清河区福利农膜塑料厂。
法定代表人：杨艳华，该公司总经理。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告杨艳华、铁岭市清河区福利农膜塑料厂借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10550.00元，减半收取5275.00元，由原告铁岭市清河区农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 建 军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 �胡博
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第325号
原告：尹某清，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：沈明星，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：朱剑灵，广东中佑律师事务所实习律师。
被告：李某平，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告尹某清诉被告李某平离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告尹某清及其委托代理人沈明星到庭参加诉讼，被告李某平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹某清诉称：我与被告于2000年11月登记结婚，于2001年7月12日生育一男李某龙。双方婚后因性格不合，没有共同语言，感情一直不好，多次分分合合，2012年6月分居至今，双方形同陌路，已无感情，如婚姻勉强维持下去，对双方都是一种痛苦，要求解除婚姻关系；由于婚生子李某龙一直随被告父母生活，离婚后由被告抚养，对其成长较有利，我愿意每月支付400元小孩抚养费。
被告李某平于2013年4月5日通过特快专递向本院提交了书面答辩意见，表示同意离婚，婚生子由其抚养，要求原告尹某清每月负担小孩抚养费400元，承担诉讼费；同时，将法院通过特快专递方式送达的民事起诉状及应诉资料一并寄回。无提交其他证据。
经审理查明，原告与被告于1996年相识恋爱，2000年11月登记结婚，2001年7月12日生育儿子李某龙。婚后因性格不合，共同时间不多，且夫妻又长期在外打工，没有共同生活，致使感情一直不好，多次分分合合，2012年6月分居至今。婚生子李某龙一直随被告父母生活。为此，原告提起离婚诉讼。庭审中原告称无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告虽是自主结婚，但因性格不合，没有共同语言，感情一直不好，且长期分居，夫妻已经丧失共同生活的基础；现原告、被告均同意离婚，应予准许。关于婚生子的抚养，双方一致意见是由被告抚养，原告每月支付400元抚养费，无违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某清与被告李某平离婚。
婚生子李某龙由被告李某平抚养，原告尹某清从判决生效之日起每月支付抚养费400元至李某龙独立生活时止。
案件受理费减半收取为150元，由原告尹某清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一三年四月十一日
书记员 刘 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2442号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路7-9号。
负责人陈国强，该行行长。
委托代理人金孟瑶（特别授权），该行员工。
被执行人叶元祺，男，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人金小珍，女，1988年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层。
法定代表人潘良庆。
杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行申请执行叶元祺、金小珍、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币314750.07元,执行费人民币4621元。申请人依据（2015）杭江商初字第1634号民事判决书于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询。各被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券均未发现相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院已依法将被执行人叶元祺、金小珍、浙江金丰担保有限公司纳入全国被执行人失信人员名单。申请人也无法向本院提交可供执行财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2442号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 施 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7253号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：徐国中，男，汉族，1969年10月26日出生，住址安徽省庐江县。
被告：王荣芝，女，汉族，1972年6月5日出生，住址安徽省庐江县。
原告安徽南亚工程机械有限公司与徐国中、王荣芝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告安徽省泰源工程机械有限责任公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省泰源工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由安徽省泰源工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 陆容华
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3401刑初72号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人谷义强，曾用名达娃次里，男，1995年2月1日生，藏族，中专文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市，2017年3月8日因本案被取保候审。
辩护人李志春，云南大济律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人谷义强涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、书记员陈雪婷出庭支持公诉，被告人谷义强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2016年7月10日凌晨2时30分，被告人谷义强等人与被害人王某1在香格里拉市建塘镇龙潭北路扎西卡达酒吧门前因琐事发生争吵继而引发打斗，过程中，谷义强用随身携带的绿色水果刀将王某1的腿部捅伤。经迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，此次损伤致王某1右胫神经损伤、右下肢肌肉萎缩、右足内翻障碍、右足背外侧及足底感觉障碍，属轻伤二级。
被告人谷义强于2016年7月12日14时30分到香格里拉市公安局建塘派出所投案。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据，公诉机关认为，被告人谷义强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谷义强在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其从轻处罚。综上，建议本院对被告人谷义强判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人谷义强对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人谷义强的辩护人提出以下以意见：1.谷义强存在自首情节。2.本案的起因上被害人存在过错。3.本案的定案证据存在瑕疵：谷义强供述其向被害人戳了两刀，医院的病情诊断书上也记载被害人存在两处伤痕，而公安机关的鉴定意见上则记载被害人有三处伤痕，左大腿两处瘢痕，右大腿一处，故不能排除左大腿多出来的一道伤痕与本案被害人的神经损伤即构成轻伤之间存在关联性的合理怀疑。
本院经审理查明：2016年7月10日凌晨2时30分，被告人谷义强等人与被害人王某1在香格里拉市建塘镇龙潭北路扎西卡达酒吧门前因琐事发生争吵继而引发打斗，过程中，谷义强用随身携带的绿色水果刀将王某1的腿部捅伤。经迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，此次损伤致王某1右胫神经损伤、右下肢肌肉萎缩、右足内翻障碍、右足背外侧及足底感觉障碍，属轻伤二级。
被告人谷义强于2016年7月12日14时30分到香格里拉市公安局建塘派出所投案。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，2016年7月10日3时5分，香格里拉市公安局接报警人王某1报警，建塘派出所接指令后，经查，王某1在香格里拉市建塘镇龙潭边扎西卡达酒吧门口对面的路边被人殴打，过程中双腿被人用刀捅伤。该局2016年10月28日决定对本案进行立案侦查。
2.户口证明证实，被告人谷义强的自然身份及无前科情况，与起诉书所列一致。
3.到案经过证实，被告人谷义强的归案经过，2016年7月12日14时30分，谷义强携带作案工具到香格里拉市公安局建塘派出所投案。
4.申请、鉴定意见：鉴定委托书、迪公司鉴字[2016]141号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及人员资质证书复印件、鉴定意见告知书、病情诊断书、肌电图及诱发电位检查报告单、瘢痕照片证实，经迪庆州公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某12016年7月10日受伤至双下肢创伤，瘢痕累计长度达8.2cm，评定为轻微伤；右下肢创伤致右胫神经损伤、右下肢肌肉萎缩、右足内翻障碍、右足背外侧及足底感觉障碍，评定为轻伤二级。综上，王某12016年7月10日所受的损伤程度已达轻伤二级。
5.被害人王某1的陈述、证人陶某证言、收费收（票）据、明细、门诊病历、诊断证明书证实，王某1双腿被刀戳伤的事实及其治疗的过程。
6.证人王某2、孙某1、王某3（阿某1）、杨某（阿某2）、和晓月的证言证实，本案的起因，王某2与谷义强发生口角，谷义强在准备离开座位过程中遭到王某3与杨某的阻止，后谷义强强行离开，王某3与杨某随后追出，后王某1来到现场的情况。
7.被告人谷义强的供述与辩解、证人金某、何某的证言、辨认笔录及照片、监控录像光盘证实，王某1来到现场后与谷义强、金某、何某发生口角，后双方发生打斗，过程中谷义强用水果刀戳伤王某1的左右大腿的事实。
证据分析：综合上述第4-7项证据，能够证实被告人谷义强与王某1在发生打斗的过程用刀戳伤王某1左右腿部的事实，且王某1右腿的伤情已达轻伤二级。
8.接受证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、作案工具照片、情况说明证实，本案作案工具的特征，作案工具绿色带壳水果刀1把（长18.2cm）已随案移送到本院。
9.行政处罚决定书、收据证实，金某、何某已被行政处罚。
10.勘验笔录、现场照片证实，本案案发地点的基本情况。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法,内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证,对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人谷义强无视国家法律，使用刀具故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷义强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。在诉讼过程中，被告人谷义强与被害人达成了民事赔偿协议并部分履行完毕，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。本案中被害人存在过错的证据不足，综合全案证据，能够证实被告人谷义强的行为造成了被害人轻伤的结果，谷义强应对此承担刑事责任。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人谷义强犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人谷义强适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人谷义强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷义强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
二、随案移送物品清单上所列涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学艳
人民陪审员 王汝贤
人民陪审员 孙永华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韦 宣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1815号
原告：陈艳，女，1960年9月4日生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：胡宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海光大高科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐承军。
被告：徐承军，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列当事人间新增资本认购纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
审判员 杨 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 顾梦迪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第317号
原告余建洪，女，汉族，1975年3月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告黎智忠，男，汉族，1982年8月6日出生，住址：惠州市惠城区，
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安保险惠州支公司），住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房。
负责人袁名林。
委托代理人陈汝洪，公司员工。
原告余建洪诉被告黎智忠、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员邓继荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告余建洪及其委托代理人严伟国，被告黎智忠，被告天安保险惠州支公司的委托代理人陈汝洪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，黎智忠驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从水口仍西村往水口青边村方向行驶至惠州市××××村路口处与从水口万年村往水口东江工业区方向行驶由余建洪驾驶的惠州（超）96969号电动车发生碰撞，造成余建洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月30日，经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2014）D0462号道路交通事故认定书认定黎智忠负事故的主要责任，余建洪负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告天安保险惠州支公司在保险责任范围内直接赔偿原告医疗费4000元、误工费13333元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、车辆损失费995元（后更正）、评估费200元、交通费2000元，合计25733元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险卡、诉前财产保全告知书、案件受理通知书、票据、民事裁定书、出院小结、车辆损失价格鉴定告知书、鉴定结论书、评估费发票、停车费收据、收入证明、营业执照、企业信息查询资料。
被告黎智忠口头辩称：我已支付了原告的门诊治疗费和住院押金共5311.5元，请法院依法判决。
被告对其陈述的事实提供的证据有：原告的门诊治疗费票据和住院预交款收据。
被告天安保险惠州支公司口头辩称：未见原告的医疗费结算票据，请求法院予以核实；原告的误工费主张过高，应按15天计算；护理费的主张没有事实和法律依据；营养费、交通费请求予以驳回；车辆维修费依据不充分；诉讼费、保全费不属于我司的承担范围。
根据上述证据，本院查明：2014年12月17日，黎智忠驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从水口仍西村往水口青边村方向行驶至惠州市××××村路口处时，与从水口万年村往水口东江工业区方向行驶由余建洪驾驶的惠州（超）96969号电动车发生碰撞，造成余建洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，原告余建洪先到惠州第三人民医院检查，后到惠州惠城区水口人民医院检查并住院治疗。被告黎智忠为此支付了原告余建洪在惠州第三人民医院的检查治疗费506.5元和在惠州惠城区水口人民医院的检查治疗费805元并向医院预交了4000元住院费用。原告入院诊断为：脑震荡及全身多处软组织损伤。原告实际在医院用去门诊及住院费共计5307.6元，全部由被告黎智忠支付（有门诊票与本院调查的用药清单为凭）。原告余建洪在惠州惠城区水口人民医院住院治疗期间，在未办理相关手续的情况下自行离开医院，医院在多次电话通知原告回院未果的情况下，于2015年1月1日作出按原告自动出院处理意见。根据出院小结，原告在惠州惠城区水口人民医院住院15天。2014年12月30日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2014）D0462号《道路交通事故认定书》，认定黎智忠负事故的主要责任，余建洪负事故的次要责任。
另查：黎智忠是粤Ｌ×××××号小型轿车的车主，该车在被告天安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额200000元。原告是惠州（超）96969号电动车车主，本次事故造成上述车辆损失995元，原告还支付200元定损费及停车费110元。事故发生前，经惠州惠城区超远汽车美容装饰部出具证明，原告在该单位作保姆，月平均工资4000元。
本院认为：2014年12月17日，黎智忠驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与余建洪驾驶的惠州（超）96969号电动车发生碰撞，造成余建洪受伤，两车不同程度损坏的事实清楚。原告各项损失经本院核算如下：医疗费5307.6元，有票据及用药清单佐证，本院予以确认；误工费，原告经出院小结证实是未经医院同意自行出院，出院小结未见全休证明，原告诉请按100天计算误工费，证据不足，本院根据原告的伤情酌定为住院加出院7天，计算误工费的工资标准采信原告每月4000元的证据，即被告2933.33元（4000元/30天×22天）；住院伙食补助费，根据法律规定的标准计算，即1500元（100元/天×15天）；营养费，酌情为住院期间每天30元，即450元（30元/天×15天）；车辆维修费995元；车辆损失鉴定费200元；关于停车费，根据现行法律规定因事故被行政机关扣车，有相关机构支付，本案被告无支付义务；交通费，鉴于实际发生，本院酌情支持400元，以上损失合计11785.93元。上述损失应由扣减被告支付的医疗费5307.6元后，余额6478.33元，应由被告天安保险惠州支公司在交强险中向原告余建洪支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告余建洪支付赔偿款6478.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、诉讼保全费570元（原告已预交）,共计870元，由原告余建洪负担261元，被告黎智忠负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年七月八日
书记员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠城法民一初字第1168号
原告：陈勇达，男，汉族，1986年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：叶燕灵、巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
被告：廖稳，男，汉族，1983年1月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
案由：民间借贷纠纷。
原告陈勇达诉称：原告陈勇达与被告廖稳民间借贷纠纷一案。双方系朋友关系，被告廖稳以资金周转困难为由，向原告陈勇达请求借款。2014年10月8日被告廖稳向原告借款人民币50万元约定借款期限为2014年1月21日至2015年1月20日，并同意按借款月利率2.5%计息。原告已如期将上述款项交付给被告廖稳，有《借条》和《收条》予以核实。然而，借款发生后，被告廖稳没有依约按时支付全部利息，只支付了两个月的利息，即从2014年3月21日起停止支付利息，同时未曾偿还过任何本金。原告认为被告未能在约定履行期限内偿还借款的行为己违反双方合同约定，并严重损害了原告的合法权益。原告有权根据双方约定要求被告偿还借款本金、利息及为实现债权所支出的合理费用。根据相关法律法规之规定，恳请法院判如所请。一、请求判令被告廖稳一次性向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（以50万元为本金，利息从2014年3月21日起按双方约定的月利率2.5%计算至债务清偿之日止，暂计至起诉之日止利息为13.75万元)。二、请求判令本案的全部诉讼费用由被告廖稳承担。以上合计为：63.75万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廖稳确认拖欠原告陈勇达借款本金50万元、借款利息10万元，合计60万元。
二、被告廖稳应在本调解书签收之日起十日内偿还原告陈勇达借款本金2万元及拖欠的借款利息10万元，合计12万元。
三、被告廖稳确认分24期偿还拖欠原告陈勇达的借款本金48万元及产生的相应利息，即被告廖稳从2015年8月1日起至2017年7月15日共计24个月在每月15日前偿还原告廖稳借款本金2万元及相应利息（利息计算方法：以剩余借款本金为基数，从偿还前一期借款的次日起按照月息2分计算至当期债务偿清之日止，例如第一期借款利息计算方法：以48万元为本金，从2015年7月17日起按照月息2分计至2015年8月15日止，以此类推）。
四、被告廖稳确认如逾期偿还上述任何一期借款本息，则原告陈勇达可向本院申请强制执行全部款项。
五、原告陈勇达确认在被告廖稳偿清全部借款本息的三个工作日内向本院申请解除对被告廖稳名下的粤Ｌ×××××号车辆的查封。
本案受理费减半收取为5088元（原告已预交5088元）、保全费3520元，合计8608元，由被告廖稳负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年七月六日
。
书 记 员 叶瑜婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1670号
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。
负责人王晓东，行长。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告胡鹏飞。
被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街9号金都大厦10楼06号。
负责人丁大明，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告中�银行股份有限公司烟台开发区支行与被告胡鹏飞、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，发现被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年六月六日
书记员 刘婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1864号
原告陈勇兴，男，1982年6月6日出生，汉族。
被告李占良，男，1971年8月24日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇兴撤回对被告李占良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月四日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1864号
原告陈勇兴，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告李占良，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇兴撤回对被告李占良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月四日
书记员 张正豪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4159号
原告：宝鸡天隆智盈商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1712号，统一社会信用代码91610301596660391R。
法定代表人：马啸天，执行董事。
委托诉讼代理人：张星龙，陕西立刚律师事务所律师。
被告：张保莉，女，1974年1月22日生，租住宝鸡市金台区。
原告宝鸡�隆智盈商贸有限公司与被告张保莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司承担，其余2510元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵秋林
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审93号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人李应委，男，汉族，1968年8月23日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100441395处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人李应委于2017年6月23日10时31分，在内乡县三邓249省道-259公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人李应委违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100441395处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100441395处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月二十一日
书记员 于 勇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00013号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原审被告、申请再审人）：朝阳华美服装厂。
法定代表人：孟宪祥，系该厂厂长。
被申诉人（原审原告、被申请人）：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。
法定代表人：姜国增，系该公司总经理。
申诉人朝阳华美服装厂因与被申诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2008）朝中民一合初字第1号民事判决，向朝阳市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2013年11月11日作出辽检民抗[2013]96号民事抗诉书，认为朝阳市中级人民法院（2008）朝中民一合初字第1号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年一月十六日书记员崔嵩