山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初649号
原告：单县名城房地产开发有限公司，住所地：单县北城办事处胜利中路108号。
统一社会信用代码：91371722679209272A。
法定代表人：吴春雁，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告:程广轩，男，1969年11月18日出生，汉族，住单县。
被告：张瑞霞，女，1970年10月7日出生，汉族，住单县。
被告:朱成啟，男，1960年6月1日出生，汉族，住单县。
被告：刘延梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住住单县。
原告单县名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）诉被告程广轩、张瑞霞、朱成啟、刘延梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜涛，被告程广轩、刘延梅到庭参加了诉讼。被告张瑞霞、朱成啟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告名城公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、四被告共同偿还原告借款2987080元、利息3376512.2元及诉后利息（按照年利率24%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事房地产开发经营，依法在单县开发建设“大名城小区”工程。被告程广轩、张瑞霞系夫妻关系，被告朱成啟、刘延梅系夫妻关系。2013年12月份，被告程广轩、朱成啟向原告借款4600000元用于购买原告开发建设的商业房。原告和被告程广轩签订了《认购和借款协议》，约定借款数额为460万元，后被告偿还了部分债务，尚欠本金2987080元及相应利息。
被告程广轩辩称:关于涉案借款，其是借款人，被告朱成啟是保证人，被告张瑞霞、刘延梅对涉案借款并不知情。
被告刘延梅辩称：其与被告朱成啟于2012年已经分居，对涉案借款不知情；涉案借款约定的借款期限是60日，现被告朱成啟的保证期间已经超过，不应再承担保证责任。
被告张瑞霞、朱成啟未答辩。
原告名城公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、2013年12月29日，原告与被告程广轩签订的《认购和借款协议》，被告程广轩、朱成啟向原告出具的《借据》；
二、2014年2月11日的《领条》及六份房屋产权证书的复印件。
上述证据证明被告程广轩、朱成啟为购买房屋向原告借款4600000元的事实。
被告程广轩质证认为：认可上述证据的真实性，但涉案借款确与被告张瑞霞、刘延梅无关。
被告刘延梅质证认为：朱成啟仅是涉案借款的保证人，且保证期间已经超过，不应再承担本案保证责任。涉案借款与被告刘延梅无关。
被告张瑞霞、朱成啟未质证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告程广轩以购买原告开发的商业房为由，向原告借款4600000元。原告和被告程广轩签订了《认购和借款协议》，其中第二条约定借款金额：乙方向甲方借款人民币肆佰陆拾万元整（小写：￥4600000元）。第三条约定借款期限：2014年1月15日起至甲方提供乙方上述商业产权证后六十日止。第四条约定借款利息：2、乙方未按规定时间及时还款的，按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息，同时计算复利。同日，被告程广轩、朱成啟向原告出具了涉案借据。2014年2月11日，被告程广轩向原告出具了领取九本房产证书的领条，内容为：“今日已收到贵公司开发的单县大名城小区的商业39A-03、39A-04、43A-04、43A-05、43A-06、44A-01、44A-02、44A-03、44A-04、的房屋所有权证9本……根据2013年12月30日我方与贵公司签订的《认购和借款协议》的第三款第二条约定，我方应于收到产权证后六十日内（即2014年3月15日前）偿还尚欠的借款……”。
被告程广轩、张瑞霞系夫妻关系，被告朱成啟、刘延梅系夫妻关系。涉案产权证书登记在被告程广轩、张瑞霞名下。
本院认为：本案当事人争议的焦点是1、被告张瑞霞在本案中是否应当承担还款责任；2、被告朱成啟在本案中的身份确认即其系保证人抑或共同借款人；3、被告刘延梅在本案中是否应当承担还款责任。关于原告要求被告程广轩归还借款本金2987080元的问题。有原告提交的《认购和借款协议》、《借据》为证，原、被告双方借贷合同关系成立生效。现借款已到还款期限，应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的逾期年利率为36%，现原告主张以年利率24%的标准计算逾期利息符合法律规定，应予支持。2016年5月30日，被告偿还借款本金1612920元，2017年8月15日，偿还借款利息100000元，按照月利率2%的计算标准，现被告程广轩尚欠借款本金2987080元及利息3376512.2元（截止2018年1月18日），诉后利息仍按照年利率24%标准计付至实际清偿日止。
关于原告要求被告张瑞霞承担还款责任的问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务……”涉案借款系程广轩购买商业房所借，且商业房的产权均登记在其夫妻二人名下，本案债务系被告程广轩、张瑞霞家庭共同生活、经营所负，故张瑞霞在本案中应当承担还款责任。
关于原告要求被告朱成啟承担还款责任的问题。被告朱成啟虽然在《认购和借款协议》中没有签名，且涉案商业房产权并未登记在被告朱成啟名下，但鉴于其在借据中以借款人名义签名捺印，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借据中以借款人签名捺印的法律意义和后果。被告程广轩、刘延梅辩称朱成啟系保证人的主张不能成立。故朱成啟在本案中应当作为共同借款人承担还款责任。
关于原告要求被告刘延梅承担还款责任的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款属于被告朱成啟以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并不能证明涉案债务用于其与刘延梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所为，故对原告要求被告刘延梅承担还款责任的诉求予以驳回。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合理诉求本院应予支持，对其不合理诉求本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程广轩、张瑞霞、朱成啟于本判决生效之日起十日内偿还原告单县名城房地产开发有限公司借款本金2987080元、诉前利息3376512.2元及诉后利息（自2018年1月22日按照年利率24%的标准计付至实际清偿日止）；
二、驳回原告单县名城房地产开发有限公司要求被告刘延梅承担偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56345元，减半收取28172.5元，由被告程广轩、张瑞霞、朱成啟负担28172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一八年三月八日
书记员 李晗