福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初99号
原告：刘剑平，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：郑维寿，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两原告的共同委托诉讼代理人；王兴，福建合立律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人；孙运涵，福建合立律师事务所律师。
被告：黄传武，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈美珍，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。
原告刘剑平、郑维寿与被告黄传武、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑平、郑维寿的委托诉讼代理人王兴，被告陈美珍的委托诉讼代理人李彰益、陈永辉到庭参加诉讼，被告黄传武经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘剑平、郑维寿向本院提出诉讼请求：黄传武、陈美珍共同向刘剑平、郑维寿偿还借款本金60万元，并支付利息（按月利率1.5%，自2016年2月1日起至本金付清之日止。事实和理由：2014年9月1日，黄传武向刘剑平借款60万元，双方口头约定利息为月利率1.5%。后黄传武仅支付利息至2016年1月止，此后未再还本付息。上述借款系刘剑平、郑维寿共同债权，同时又发生于黄传武、陈美珍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
黄传武未作答辩。
陈美珍答辩称，从书面借条来看，刘剑平与黄传武之间的借贷未约定利息，故黄传武此前已支付的款项，应视为返还借款本金。根据刘剑平、郑维寿提供的转账记录显示，转账时间与借条签订的时间不一致，是在借条签订之前，故汇款不宜认定为本借条项下的借款。陈美珍提供的证据可以证实，黄传武在收到两笔款项后，均已直接转到他人的账户，并未用于家庭共同生活，且陈美珍有较为稳定的经济来源，不需要对外借款。因此，本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担共同清偿责任。还款协议的签名确系本人所签，但该还款协议与刘剑平、郑维寿所提交的借条在内容、性质、履行方式上均存在冲突，二者性质不同，故刘剑平、郑维寿只能选择其一作为起诉依据，现二人既然选择借条作为本案起诉依据，应视为还款协议作废，不能作为本案定案依据。本案债权是刘剑平的个人债权，郑维寿并非适格的原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
黄传武于2014年7月30日及9月1日，分别向刘剑平借款40万元和20万元，上述借款均通过郑维寿银行账户支付至黄传武银行账户内。2014年9月1日，黄传武向刘剑平出具借条确认借款60万元。上述借款双方均口头约定借款利率为月利率1.5%，黄传武亦按约支付利息至2016年1月止。2016年3月17日，刘剑平（甲方）与黄传武（乙方）、陈美珍（丙方）共同签订还款协议约定如下：乙方于2014年9月1日向甲方借款60万元，并约定按月利率1.5%计息；乙方确认尚欠甲方借款本金60万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年2月1日起算）；丙方自愿就乙方所欠的上述债务以丙方所有的备案登记于丙方名下的坐落福州市鼓楼区仁文大儒世家D与洪光小学置换地5号楼2701单元以13000元/平方米抵债给甲方，即共抵价56万元；乙、丙方在本协议签订之日起须协助甲方办理上述房产的变更备案登记、过户登记等相关手续；乙方应于2019年3月17日前将剩余4万元偿还甲方；若乙、丙未按本协议第二条约定履行上述房产的变更登记备案、过户登记等相关手续义务，则乙方须自违约之日起立即偿还甲方借款本金60万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年2月1日起算）。协议签订后，双方未实际履行，黄传武亦未还本付息。
另查明，刘剑平与郑维寿2012年5月21日登记结婚，2013年11月25日登记离婚。本案借款发生于黄传武与陈美珍婚姻关系存续期间。
本院认为，刘剑平与黄传武之间的借贷事实有借条、还款协议、转账记录为证，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，黄传武未按约履行应当承担还本付息的违约责任。双方约定的借款月利率为1.5%，不违反了国家有关限制借款利率的规定，可予支持。陈美珍关于本案借款未约定利息，黄传武转账支付的款项均应认定为偿还借款本金的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。陈美珍主张黄传武在收到两笔款项后，均已直接转至他人账户，并未用于家庭共同生活，但提供的证据不足以证实其主张，不予采纳。上述债务发生在黄传武、陈美珍夫妻关系存续期间，应属二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，刘剑平请求黄传武、陈美珍共同承担上述债务的还款责任，予以支持。刘剑平、郑维寿主张因二人离婚后未进行财产分割，本案借款应属于共同债权，但未提供证据予以证明，陈美珍亦仅认可借款属刘剑平个人债权，且债为相对的法律关系，发生于特定当事人之间，郑维寿并非本案借款合同的当事人，故其主张黄传武、陈美珍向其和刘剑平共同偿还借款的诉讼请求，无合同和法律依据，不予支持。黄传武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄传武、陈美珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑平借款本金60万元，并支付利息（按月利率1.5%，自2016年2月1日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郑维寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元，由被告黄传武、陈美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 贺 浩
人民陪审员 陈淑勤
人民陪审员 陈守和
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。