北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行初290号
原告张桂英，女，1938年6月4日出生，住北京市东城区。
委托代理人张艳君（张桂英之子），1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
原告徐喜梅，女，1937年3月14日出生，住北京市东城区。
委托代理人计玉香（徐喜梅之女），1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。
原告张艳青，女，1958年6月19日出生，住北京市东城区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告张桂英、徐喜梅、张艳青不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告张桂英的委托代理人张艳君、原告徐喜梅的委托代理人计玉香、原告张艳青和被告市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月23日，市政府作出京政复告字[2017]147号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），主要内容为：2017年8月9日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，申请人以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被申请人，提出“1、依法确认被申请人在北京市东城区望坛棚户区改造项目征收补偿中行政侵权违法；2、依法责令被申请人依法、依规和申请人签订征收补偿协议和补充协议；3、依法责令被申请人赔偿申请人的财产损失。”的行政复议请求。因申请人提交的行政复议申请材料不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项、第（三）项和第二十一条第（二）项的规定，市政府行政复议机构于2017年8月14日向申请人邮寄了《北京市人民政府行政复议申请材料补正通知书》（京政复补字[2017]90号）（以下简称《行政复议申请材料补正通知书》），要求申请人明确行政复议请求、删除第二项行政复议请求并提交因被申请人具体行政行为造成损害的证明材料。2017年8月22日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请补正材料，包括修改后的《行政复议申请书》、《授权委托书》、承租人为张艳君的《房屋续租合同》和承租人为计玉香的《北京市房屋租赁合同》。在申请人重新提交的行政复议申请书中，申请人未对行政复议请求进行实质性修改。经审查，申请人虽然提交了补正材料，但是并未按照补正通知书的要求进行修改，仍未明确对被申请人作出的何具体行政行为不服申请行政复议，也未删除第二项行政复议请求，故申请人补正后的行政复议请求仍不明确、不具体。另外，由于申请人提交的承租人为张艳君的《房屋续租合同》和承租人为计玉香的《北京市房屋租赁合同》的签订主体并非本案申请人，无法证明申请人因何行政行为受到了何种损害，故无法作为补正通知书中要求申请人提交的因被申请人具体行政行为造成损害的证明材料。综上，申请人此次的行政复议申请仍不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第十一条、第二十八条第（一）项、第（三）项和第二十一条第（二）项的规定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，市政府决定不予受理。
原告张桂英、徐喜梅、张艳青诉称，望坛棚户区改造项目于2017年4月至7月进行预签房屋征收补偿协议工作，至今东城区政府没有与原告签订“征收补偿协议”的“补充协议”，给原告合法权益造成了损失。原告向被告申请行政复议，请求被告依法确认东城区政府行政行为违法。被告决定不予受理原告的复议申请，原告对《不予受理决定书》不服，故诉至法院，请求：一、依法判决《不予受理决定书》不履行法定职责具体行政行为违法；二、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据以证明自己的诉讼主张：1.行政复议申请书；2.《不予受理决定书》。
市政府辩称，原告提出的行政复议申请及材料，不符合《复议法实施条例》的规定，故决定不予受理。市政府所作《不予受理决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.行政复议申请书及附件；2.邮寄信封及收文记录；证据1、2证明市政府收到原告提交的行政复议申请的情况；3.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明市政府依法通知原告进行补正；4．补充提交材料、邮寄信封及收文记录，证明原告向市政府补充提交的材料；5.补正材料、邮寄信封及收文记录，证明原告补正的情况，经审查原告提交的材料及补正材料，原告的行政复议申请不符合法定受理条件；6.《不予受理决定书》及送达回证，证明市政府在法定期限内作出不予受理决定并向当事人送达。
综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告和被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据2与被告提交的证据6中的被诉《不予受理决定书》，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；原、被告双方提交的其他证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年8月9日，被告市政府收到原告邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，原告以东城区政府为被申请人，提出“1、依法确认被申请人在北京市东城区望坛棚户区改造项目征收补偿中行政侵权违法；2、依法责令被申请人依法、依规和申请人签订征收补偿协议和补充协议；3、依法责令被申请人赔偿申请人的财产损失。”的行政复议请求。被告认为原告提交的行政复议申请材料不符合《复议法实施条例》的规定，于2017年8月14日向原告邮寄了《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告明确行政复议请求、删除第二项行政复议请求并提交因被申请人具体行政行为造成损害的证明材料。2017年8月22日，市政府收到原告邮寄的行政复议申请补正材料。2017年8月23日，市政府作出《不予受理决定书》。原告不服《不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向相关行政机关提出行政复议申请。公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。《复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由……”《复议法实施条例》第二十一条第（二）项规定，申请人申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。
本案中，原告因认为东城区政府未与其签订征收补偿协议和补充协议侵犯了其合法权益，向被告市政府申请行政复议。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，东城区政府不是签订征收补偿协议的法定主体，且原告在申请行政复议时也未提供充分证据证明东城区政府的何种具体行政行为侵犯了其合法权益。因此，东城区政府不属于本案中符合规定的复议被申请人。据此，市政府依据相关规定作出被诉《不予受理决定书》，内容并无不当，本院予以支持。市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出《不予受理决定书》并向原告送达，复议程序符合法律规定。
综上，市政府所作《不予受理决定书》事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张桂英、徐喜梅、张艳青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张桂英、徐喜梅、张艳青负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李智涛
审 判 员 杨 波
人民陪审员 郭慧茹
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠