wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初157号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告王花桃。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王花桃、苏先高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏先高的起诉，本院依法裁定予以准许。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告王花桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告王花桃偿还借款本金30000元，利息（逾期加收利息）30546元，本息共计60546元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告王花桃未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年4月11日，被告王花桃以做生意为由，在原告所属的原荣华信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为12个月，约定月息9.735‰。借款自实际提款日起按日计息，不定期结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。借款当日，被告王花桃立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，销息至2011年3月31日，后一直未还本付息。经核实，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息30546元，本息合计为60546元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告王花桃向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求王花桃偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告王花桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王花桃于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金30000元及截至2017年11月10日的借款利息30546元，本息合计为60546元；此后利息按本金30000元及约定月利率9.735‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，因适用简易程序，减半收取657元，由被告王花桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年二月五日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5954号
原告：仇往锅，男，1959年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：曹健，男，1981年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区育才路南侧门面房109号。
原告仇往锅与被告曹健、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告仇往锅于2017年12月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告仇往锅申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇往锅撤诉。
费减半收取200元，由原告仇往锅负担。代理审
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王竹筠
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执535号
关于申请执行人长春大富豪餐饮娱乐有限公司与被执行人吉林大学第一医院房屋租赁合同纠纷一案，最高人民法院于2017年6月20日作出的（2017）最高法民终338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春大富豪餐饮娱乐有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中被执行人吉林大学第一医院自动履行生效法律文书确定的义务，已偿还房屋租金5833000元、迟延履行金80641元，一审诉讼费37200元，已负担案件执行费56565元。现已履行完毕，现申请执行人长春大富豪餐饮娱乐有限公司向本院申请终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
最高人民法院（2017）最高法民终338号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月六日
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审164号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人柳盼，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人王莹，女，1997年9月12日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人柳盼、王莹违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年3月23日依法作出湘阴县征决（2016）X645号征收社会抚养费决定书：“对柳盼、王莹征收社会抚养费61216元。”
2017年11月20日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行柳盼、王莹违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人柳盼、王莹违法生育第一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X645号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X645号征收社会抚养费决定书。
二、限柳盼、王莹在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费61216元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛宇婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初3108号
原告：余文，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
被告：水富大鱼孔发电有限公司，住所地云南省昭通市水富县两碗乡，统一社会信用代码91530630697999255Y。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201610573005。
原告余文与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团）、水富大鱼孔发电有限公司（以下简称大鱼孔发电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文，被告大鱼孔发电公司的委托诉讼代理人岳红建到庭参加诉讼，被告伊力集团的法定代表人暨被告章英启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告余文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告250000元借款本息，并自逾期之日起按照借期内利率计算逾期利息至判决生效之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息请求为自2014年12月3日起按年利率24%计算至本金付清之日止。事实和理由：2012年12月3日，原告向被告章英启出借人民币250000元用于企业经营。原告将借款存入被告大鱼孔发电公司的账户，并与被告章英启签订《借款协议》，约定借款期限一年，年利率24%。2013年12月3日，被告章英启用四川宜宾伊力集团横江发电有限公司伏龙口项目部的账户向原告支付60000元利息，并与原告重新签订一年期借款协议，利率不变。2014年12月19日，被告章英启用被告伊力集团账户向原告支付60631元利息，并再次签订一年期借款协议，利率不变，由伊力集团出具收据并提供连带责任担保。借款到期后，宜宾谊诚鑫贸易有限公司代伊力集团向原告支付36600元后，未再还本付息，故原告提起诉讼。
被告章英启、伊力集团未作答辩。
被告大鱼孔发电公司辩称，本案借款是伊力集团和章英启所借，大鱼孔发电公司收款是受被告章英启的委托，且收款后马上转账至伊力集团，大鱼孔发电公司并未使用借款，未与原告建立借贷关系，不应承担还款责任。
经审理查明，被告章英启系被告伊力集团、大鱼孔发电公司的法定代表人。2012年12月3日，原告余文向被告大鱼孔发电公司账户转入250000元。2014年12月3日，原告余文作为出借人，被告章英启作为借款人，被告伊力集团作为担保人，就2012年12月3日的250000元借款签订《借款协议》，约定借款期限一年，年利率24%，借款到期后10日内一次性还本付息，由伊力集团对借款作连带责任保证担保。同日，由被告伊力集团向原告出具收据一张。2017年7月10日，被告伊力集团向原告出具到期结算单，确认借款本金250000元，已支付利息36600元。此后，原告催收借款无果，故提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、2012年12月3日的现金缴款单、2014年12月3日的借款协议及收据、2017年7月10日伊力集团出具的到期结算单、原告银行卡交易明细，及原被告的陈述予以证实。
本院认为，本案借款虽转入被告大鱼孔发电公司账户，但原告与被告章英启、伊力集团2014年12月3日重新签订《借款协议》后，原告余文与被告章英启成为借贷合同双方主体。又因被告伊力集团向原告出具收据及到期结算单，可视为该笔借款用于伊力集团企业生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案债务应由被告伊力集团与被告章英启共同清偿，原告向被告大鱼孔发电公司主张权利不当。原告自认被告先后支付利息36600元，本院予以确认，故原告对利息的请求中，应扣除被告已支付部分，即36600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余文借款本金250000元及利息。利息计算方式：以本金250000元为基数，自2014年12月3日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止（扣除已支付的利息36600元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告余文对被告水富大鱼孔发电有限公司的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 千
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6067号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：武云霞，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告武云霞物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审151号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县佰嘉丽景酒店。
经营者刘浩。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县佰嘉丽景酒店消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2015年3月13日作出岳湘公（消）行罚决字〔2015〕0006号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县佰嘉丽景酒店的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审151号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县佰嘉丽景酒店。经营者刘浩。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县佰嘉丽景酒店消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2015年3月13日作出岳湘公（消）行罚决字〔2015〕0006号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县佰嘉丽景酒店的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更23号
罪犯陈某某，男，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年5月6日作出（2010）柳刑初字第34号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2009年9月25日起至2018年3月24日止）。2013年1月25日经本院减刑11个月，2014年9月19日减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1943号
申请执行人:闫某，女，1967年6月1日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人:禹某，男，1966年8月4日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在执行闫某与禹某婚姻家庭纠纷一案中，我院于2017年6月9日作出的（2017）豫0182民初259号民事判决书已发生法律效力，现双方已达成和解，申请人撤回申请。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0182民初259号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年七月三日
书记员 皇甫蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初785号
申请人：刘新亮，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被申请人：张华峰，男，1984年12月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：张荣军，男，1955年12月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
刘新亮诉张华峰、张荣军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘新亮于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求扣押存放在台儿庄区交警大队的事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆（价值1万元），并提供章慎明所有的鲁Ｄ×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人刘新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法扣押存放在台儿庄区交警大队的事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆（价值1万元）。
二、依法查封章慎明所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人刘新亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广汉
二〇一八年五月八日
书记员 王潇涵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1497号
申请执行人：胡乐明，男，1939年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：张淑兰，女，1946年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：胡家容，女，1966年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行胡乐明、张淑兰与胡家容赡养费纠纷一案中，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡家容付申请执行人生活费600元及医疗费用1000元，承担案件受理费15元、执行费50元，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡家容的银行存款1665元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 童 毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更562号
罪犯蒋川南，女，1975年5月2日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）成刑初字第232号刑事判决，以被告人蒋川南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，刑期自2013年2月5日起至2023年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯蒋川南在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒋川南减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒋川南减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋川南在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年10月获定量考核积分139.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋川南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋川南减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6675号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志坤，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：曹秀菊，女，1976年6月30日生，汉族，唐山市路南区社区服务中心（老年公寓）职工，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘进成，男，1954年9月6日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（一审被告）：王国敏，女，1980年9月1日生，汉族，出租车司机，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初975号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主要上诉请求：被上诉人曹秀菊在上下车过程中受伤，属于车上人员的范围，不应用三者险赔偿其损失。曹秀菊开具的误工证明并且显示其误工造成收入减少，月工资3478元，鉴定的误工时间为230日，一审法院以月工资除以22日计算日工资后在乘以230日计算误工费明显不公。
曹秀菊答辩意见：交通事故认定书已经将曹秀菊身份确定为行人，在事故发生时并未上车，不是车上人员范畴，故对答辩人损失，上诉人应在交强险及商业险范围内理赔。答辩人月工资3478元，因为法定工作日为22日，所以一审计算的误工费正确。
王国敏答辩意见：我投保的是全险，什么是车上人员及车上人员免赔上诉人并未对我进行告知，交通事故认定书认定曹秀菊是行人。请求维持原判。
曹秀菊向一审法院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告医疗费、误工费等共计162786.5元；２.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2016年3月10日上午8时许，原告打车时在上车过程中，被被告王国敏驾驶的出租车拖行。经唐山市交警部门认定，被告王国敏承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后于唐山市协和医院、唐山市第二医院住院治疗。经唐山市交警部门委托，唐山市法医鉴定中心对原告伤情作出鉴定。为维护原告自身权益，原告诉至法院
一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王国敏承认原告曹秀菊在本案中主张的事实，故对原告曹秀菊主张的事实予以确认。原告主张医疗费36438.4元、误工费36361元、护理费10350元、残疾赔偿金56498元、鉴定费3200元、检查费652元、被扶养费人生活费6687.1元，有住院病历、医疗费票据、证明、工资表、临床鉴定、身份证明、鉴定费票据等证据证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持交通费500元。原告主张住院伙食补助费1800元过高，本院按20元每天支持住院期间（36天）住院伙食补助费720元。原告主张营养费3000元过高，本院按20元每天支持60天营养费1200元。原告主张财产损失费1800元过高，本院酌情支持800元。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上合计156406.5元。因被告王国敏承担本次事故的全部责任，此次事故发生在保险期间内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王国敏为原告垫付医疗费23166元应在给付原告的赔偿金中予以扣除。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹秀菊133240.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内返还被告王国敏垫付医疗费23166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告王国敏负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。在事故认定书中，曹秀菊身份为”行人”，上诉人主张曹秀菊为在上下车过程中受伤的人员，应视为车上人员，对于因交通事故造成车上人员的损失上诉人免赔。对此被保险人王国敏称上诉人并未对其解释什么是车上人员及车上人员不赔，而上诉人也未能举证证实其已经就此向被保险人进行了明确的解释说明。故上诉人不能据此主张免赔。曹秀菊在此次事故中被王国敏驾驶的车辆刮倒致伤，上诉人应在交强险和商业险范围内向其承担理赔义务。曹秀菊提交证据证明其月工资3478元，一审法院按照22日计算日工资，那么在230日的误工期限内也应按照22日计算工作时间，将法定节假日扣除。故一审法院计算的误工损失不当，本院予以纠正。曹秀菊日误工损失3478元/30为115.9元，误工损失为116元*230日=26666元。一审法院计算的其它各项损失均符合法律规定。被上诉人曹秀菊在此次事故中的损失：医疗费36438.4元、误工费26666元、护理费10350元、残疾赔偿金56498元、鉴定费3200元、检查费652元、被扶养费人生活费6687.1元，交通费500元，住院伙食补助费720元，营养费1200元，财产损失费800元，精神损害抚慰金3000元。以上合计146711.5元。综上，上诉人上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初975号民事判决第二项；
二、变更河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初975号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人曹秀菊123545.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1778元，由被告王国敏负担，二审案件受理费1082元由上诉人负担1000元，被上诉人曹秀菊负担82元。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年九月十五日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6675号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。代表人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志坤，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：曹秀菊，女，1976年6月30日生，汉族，唐山市路南区社区服务中心（老年公寓）职工，住唐山市。委托诉讼代理人：刘进成，男，1954年9月6日生，汉族，住唐山市。被上诉人（一审被告）：王国敏，女，1980年9月1日生，汉族，出租车司机，现住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初975号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主要上诉请求：被上诉人曹秀菊在上下车过程中受伤，属于车上人员的范围，不应用三者险赔偿其损失。曹秀菊开具的误工证明并且显示其误工造成收入减少，月工资3478元，鉴定的误工时间为230日，一审法院以月工资除以22日计算日工资后在乘以230日计算误工费明显不公。曹秀菊答辩意见：交通事故认定书已经将曹秀菊身份确定为行人，在事故发生时并未上车，不是车上人员范畴，故对答辩人损失，上诉人应在交强险及商业险范围内理赔。答辩人月工资3478元，因为法定工作日为22日，所以一审计算的误工费正确。王国敏答辩意见：我投保的是全险，什么是车上人员及车上人员免赔上诉人并未对我进行告知，交通事故认定书认定曹秀菊是行人。请求维持原判。曹秀菊向一审法院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告医疗费、误工费等共计162786.5元；２.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2016年3月10日上午8时许，原告打车时在上车过程中，被被告王国敏驾驶的出租车拖行。经唐山市交警部门认定，被告王国敏承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后于唐山市协和医院、唐山市第二医院住院治疗。经唐山市交警部门委托，唐山市法医鉴定中心对原告伤情作出鉴定。为维护原告自身权益，原告诉至法院一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王国敏承认原告曹秀菊在本案中主张的事实，故对原告曹秀菊主张的事实予以确认。原告主张医疗费36438.4元、误工费36361元、护理费10350元、残疾赔偿金56498元、鉴定费3200元、检查费652元、被扶养费人生活费6687.1元，有住院病历、医疗费票据、证明、工资表、临床鉴定、身份证明、鉴定费票据等证据证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持交通费500元。原告主张住院伙食补助费1800元过高，本院按20元每天支持住院期间（36天）住院伙食补助费720元。原告主张营养费3000元过高，本院按20元每天支持60天营养费1200元。原告主张财产损失费1800元过高，本院酌情支持800元。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上合计156406.5元。因被告王国敏承担本次事故的全部责任，此次事故发生在保险期间内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王国敏为原告垫付医疗费23166元应在给付原告的赔偿金中予以扣除。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹秀菊133240.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内返还被告王国敏垫付医疗费23166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告王国敏负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。在事故认定书中，曹秀菊身份为”行人”，上诉人主张曹秀菊为在上下车过程中受伤的人员，应视为车上人员，对于因交通事故造成车上人员的损失上诉人免赔。对此被保险人王国敏称上诉人并未对其解释什么是车上人员及车上人员不赔，而上诉人也未能举证证实其已经就此向被保险人进行了明确的解释说明。故上诉人不能据此主张免赔。曹秀菊在此次事故中被王国敏驾驶的车辆刮倒致伤，上诉人应在交强险和商业险范围内向其承担理赔义务。曹秀菊提交证据证明其月工资3478元，一审法院按照22日计算日工资，那么在230日的误工期限内也应按照22日计算工作时间，将法定节假日扣除。故一审法院计算的误工损失不当，本院予以纠正。曹秀菊日误工损失3478元/30为115.9元，误工损失为116元*230日=26666元。一审法院计算的其它各项损失均符合法律规定。被上诉人曹秀菊在此次事故中的损失：医疗费36438.4元、误工费26666元、护理费10350元、残疾赔偿金56498元、鉴定费3200元、检查费652元、被扶养费人生活费6687.1元，交通费500元，住院伙食补助费720元，营养费1200元，财产损失费800元，精神损害抚慰金3000元。以上合计146711.5元。综上，上诉人上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初975号民事判决第二项；二、变更河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初975号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人曹秀菊123545.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1778元，由被告王国敏负担，二审案件受理费1082元由上诉人负担1000元，被上诉人曹秀菊负担82元。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年九月十五日书记员高静
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初796号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人赵文，男，1998年8月8日生（自报1998年9月28日生），暂住南通市港闸区（户籍地湖南省邵东县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；经本院于2017年12月21日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人赵文犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人赵文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月至9月，被告人赵文和严某、曹某（已起诉）分别结伙，先后来到南通市通州区金沙镇银河家园、佳苑东区等小区，采用拉车门进入车内盗窃的方式，实施盗窃作案2起，窃得现金共计人民币7540元。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月22日凌晨，被告人赵文和严某、曹某来到南通市通州区金沙镇银河家园小区20号楼楼下，采用上述方式，在被害人陈某的苏Ｆ×××××奥迪牌汽车内窃得现金人民币5500元。
2.2017年9月2日凌晨，被告人赵文和曹某来到南通市通州区金沙镇佳苑东区16号楼楼下，采用上述方式，在被害人尹某的苏Ｆ×××××大众牌汽车内窃得现金人民币2040元。
2017年9月5日，被告人赵文被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵文父亲刘某代为退赃人民币3000元，已由公安机关连同其他同案行为人退出的赃款一并发还各被害人。
上述事实，被告人赵文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、尹某的陈述，证人赵某、刘某的证言，南通市通州区公安局出具的扣押清单、发还清单、发破案经过、调取的监控视频（含视听资料说明书），以及被告人赵文及同案行为人严某、曹某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人赵文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人赵文到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人赵文当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月28日止<已扣除刑事拘留的22日>；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 俞振权
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0612刑初796号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人赵文，男，1998年8月8日生（自报1998年9月28日生），暂住南通市港闸区（户籍地湖南省邵东县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；经本院于2017年12月21日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人赵文犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人赵文到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年8月至9月，被告人赵文和严某、曹某（已起诉）分别结伙，先后来到南通市通州区金沙镇银河家园、佳苑东区等小区，采用拉车门进入车内盗窃的方式，实施盗窃作案2起，窃得现金共计人民币7540元。具体犯罪事实如下：1.2017年8月22日凌晨，被告人赵文和严某、曹某来到南通市通州区金沙镇银河家园小区20号楼楼下，采用上述方式，在被害人陈某的苏Ｆ×××××奥迪牌汽车内窃得现金人民币5500元。2.2017年9月2日凌晨，被告人赵文和曹某来到南通市通州区金沙镇佳苑东区16号楼楼下，采用上述方式，在被害人尹某的苏Ｆ×××××大众牌汽车内窃得现金人民币2040元。2017年9月5日，被告人赵文被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵文父亲刘某代为退赃人民币3000元，已由公安机关连同其他同案行为人退出的赃款一并发还各被害人。上述事实，被告人赵文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、尹某的陈述，证人赵某、刘某的证言，南通市通州区公安局出具的扣押清单、发还清单、发破案经过、调取的监控视频（含视听资料说明书），以及被告人赵文及同案行为人严某、曹某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人赵文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人赵文到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人赵文当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 邰 瑢二〇一七年十二月二十一日书 记 员 俞振权
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6356号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200724099966D）。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**号。
负责人：楼伟中，该行行长。
委托代理人：ＸＸ勤，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈优达，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：湖北康友医用器材有限公司（统一社会信用代码：91330200724099966D）。住所地：湖北省黄冈市黄州区青砖湖路***号。
法定代表人：吴进华。
被告：吴进华男,1976年3月5日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行(以下简称中信银行宁波分行)与被告湖北康友医用器材有限公司（以下简称康友公司）、吴进华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，要求判令：1.被告康友公司立即归还原告贷款本金257285.7元，利息12318.57元（暂计至2017年6月20日，之后利息按照合同约定计算至被告还清欠款之日止）；2.被告吴进华对上述债务承担连带保证责任；3.本�的诉讼费用由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告康友公司立即归还原告贷款本金257291.65元，利息12312.62元（暂计至2017年6月20日，之后利息按照合同约定计算至被告还清欠款之日止）。本院受理后，依法由审判员沈永力适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ勤到庭参加诉讼，被告康友公司、吴进华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告于2017年9月29日向本院申请财产保全，保全裁定已作出，并已执行。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
、借款时间、金额和期限：2016年3月31日，被告康友公司向原告借款325000元，借款期限自2016年3月31日起至2018年3月31日止。
、约定利息：固定利率，贷款年利率为5.9375%。
、款项交付�该笔贷款于2016年3月31日汇入被告康友公司银行账户。
、借款用途：购买注塑机。
、担保情况：被告吴进华于2016年3月31日与原告签订保证合同，为原告依据主合同对被告康友公司享有的全部债权提供担保保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利等其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。
、还款方式：按月结息，借息日为每月的第20日，还款日期为每月20日，还款方式为等额本金。
、尚欠本息：被告康友公司自2016年9月20日起开始逾期，至2017年6月20日，尚欠原告借款本金257291.65元，利息12312.62元。
八、违约责任：如贷款人未按合同约定偿还本金，原告可单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求借款人立即偿还，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。
以上事实由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》各一份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告湖北康友医用器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行贷款本金257291.65元，并支付利息12312.62元（暂计至2017年6月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告吴进华对上述借款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围的款项向被告湖北康友医用器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5344元，减半收取2672元，保全费2020元，合计4692元，由被告湖北康友医用器材有限公司、吴进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 沈永力
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王 琼
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执164号
申请执行人李巨才，男，汉族，住青县。
被执行人：沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司，地址:青县清州镇耿官屯村。
本院在执行李巨才与沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司运输合同纠纷一案中，青县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）冀0922民初1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付运费及工费共计60900元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位10000元，未到位50900元。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30970号
原告：金美芳，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海实鑫投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：仇金申，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告金美芳与被告上海实鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告金美芳诉称，2014年至2016年，双方每年6月24日重新签署《金融服务协议合同书》，约定由原告受让债权人民币(以下币种相同)180,000元，受让期限为当年6月24日起至次年6月24日止，预期年化收益为12%(按月付息)。2014年6月24日，原告向被告付款180,000元。原告汇款后，被告每月通过不同关联方向原告支付利息直至2017年5月，2017年6月的利息未支付。合同期限届满后，被告未能按约向原告还本付息，经原告数次催讨，均无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金180,000元；2、被告偿付原告剩余利息1,800元；3、被告偿还原告以180,000元为基数，自2017年6月24日起至实际清偿之日止，按照年化收益12%计算的逾期利息；4、被告偿付原告为实现债权而支出的律师费6,000元。
被告上海实鑫投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地为上海市徐汇区乐山路XXX号XXX号楼602A，故应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，以金美芳为甲方，上海实鑫投资管理有限公司为乙方的双方于2016年6月24日签订的《金融服务协议合同书》明确约定双方在协议履行过程中如产生争议且协商不成的，向有管辖权的人民法院提起诉讼。现被告提出其主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，要求将本案移送，但对此其并未提供相应证据予以证实，而其注册地位于我院管辖范围内，本院依法取得对本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海实鑫投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年十一月一日
书 记 员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初262号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐春涛，男，1995年3月28日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，家住丰都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人唐春涛犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李�出庭支持公诉。被告人唐春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年8月22日，在晋江市陈埭镇湖中村湖光路金源超市旁一直购店内，被告人唐春涛因琐事与被害人朱某发生口角，后双方互殴，唐春涛致朱某右额面部、右手部损伤。经法医鉴定，朱某右手部损伤程度为轻伤二级，右额面部损伤程度为轻微伤。同年11月17日，唐春涛被抓获。同年12月14日，唐春涛家属代为赔偿朱某人民币7000元。
上述事实，被告人唐春涛亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人张某的证言，疾病证明书、病历材料、晋公鉴[2017]1878号鉴定书，辨认、指认笔录及照片，谅解书、欠条、询问笔录，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春涛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐春涛归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且已赔偿被害人相应经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人唐春涛持械作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一八年二月七日
书记员 王燕妮
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1813号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘根丽，女，汉族，1981年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
刘根丽诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初225号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人刘根丽委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。刘根丽的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，刘根丽系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。刘根丽的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可刘根丽的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，刘根丽具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
刘根丽答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 玄晟颐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初81号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1965年7月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月30日21时5分许，被告人张某酒后驾驶×××号歌诗图牌小型轿车行驶至新城区规划一桥时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为167.15mg/100ml。
另查明，被告人张某于2017年4月30日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人刘某的证言，机动车及驾驶人查询信息，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍信息，被告人张某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年二月八日
书记员 袁 薇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5170号
原告：刘涛，男，1970年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：毛振明，男，1969年2月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张小平，男，1962年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘涛与被告毛振明、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告毛振明、张小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告偿还借款本金20万元并承担利息（从2013年9月12日起，按月利率15‰的标准，计算至实际还款之日）；2、两被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：两被告于2013年9月11日向原告借款20万元，约定20天内还清。借款逾期后，原告向被告多次索要借款均无果。
被告毛振明、张小平均未作答辩
本院经审理认定事实如下：两被告于2013年9月11日因借款人民币20万元，出具20万元的借条一份。借条中注明：今借到20万元，期限20天，利率为每月千分之十五，借款人毛振明、张小平。诉讼中，原告刘涛主张两被告的借款是向原告所借，同时原告举证了自己汇款给毛振明的汇款凭据和自己实际持有的借条原件。
以上事实，有借条、汇款凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告举证的借条、汇款凭证，形式合法、内容明确具体，能够较为充分地证明两被告借款20万元的事实和原告向被告实际交付20万元款项的事实。同时，结合原告刘涛实际持有借条的事实，可较为充分的证明原告刘涛为实际出借人的事实。借款后，两被告应当按约还款。原告要求两被告按约还款，有相应的法律依据，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，原告主张借款期限内、外的约定利息，符合法律规定，本院照准。两被告拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告毛振明、张小平于本判决生效后十日内共同偿还原告刘涛借款本金20万元并承担利息（从2013年9月12日起，按月利率15‰的标准，计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告毛振明、张小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 马红香
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1631号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：董某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告董某某信用卡纠纷一案，于2010年5月26日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10
月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××
的委托代理人叶某某到庭参加诉讼；被告董某某经本院公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告农业××诉称：2007年8月10日，被告董某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立
卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月10日。根据贷记卡
章某第十四条规�，持卡人以最低还款额方式还款，或超过发
卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款到期便利，
均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六
条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的
最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷
款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部
分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记卡领用合约
第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记账日起至还
款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费用（包括但
不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。取现
费每笔�交易金额的1％收取，最低1元；他行取现费每笔按交
易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2008年1月6日起持
卡消费、取现。截止2010年3月10日，被告尚欠透支本金某民
币3187.06元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告所欠款
项经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告
透支本金某民币3187.06元并支付自实际发生之日起至2010年3
月10日止的利息、滞纳金（计算至2010年3月10日，利息为124
3.08元、滞纳金为186.89元），合计为4617.03元；2、被告根
据4617.03元的欠款总额，按日利率万分之五向原告支付自201
0年3月11日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；3、
本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
�本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告董某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月10日，被告向原
告申请办理中国农业××信用卡。原告经审核后为被告开立了
卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为5000元。后被告通过消
费形成透支，截止2008年6月19日，尚欠透支本金3187.06元。
至2009年2月6日的滞纳金为186.89元。根据金穗信用卡（贷记
卡）领用合约及章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿
还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止
的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记
账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款
的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿
还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺
序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息
发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发
卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还
款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、
超限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法
院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后�通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年2月6
日，计186.89元，与法�悖，本院予以准许。但原告将滞纳金
计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金3187.06元、滞纳金1
86.89元及利息（利息从2008年6月19日开始按本金3187.06元
的日万分之五的利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告董
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 林 鸯 鸯
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更289号
罪犯周双林，男，1976年出生，汉族，原户籍所在地甘肃省定西市陇西县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2015年5月6日作出（2015）昌刑初字第00166号刑事判决，认定被告人周双林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年又十一个月（刑期自2014年12月24日至2020年11月23日止），并处罚金100000元，向被害人退赔赃物菜花籽7095公斤（价值65274元）。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年12月11日以罪犯周双林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周双林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年4月、8月、12月、2017年4月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯周双林犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯周双林未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周双林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月24日至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3948号
原告：赵龙，男，回族，1988年12月13日生，住禹州市。
被告：许昌县千川运输有限公司，住所地许昌县梨园转盘西一千米路北。
法定代表人：杨爱霞，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
原告赵龙与被告许昌县千川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案。但原告赵龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵龙撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3948号原告：赵龙，男，回族，1988年12月13日生，住禹州市。被告：许昌县千川运输有限公司，住所地许昌县梨园转盘西一千米路北。法定代表人：杨爱霞，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：俞海雷，该公司总经理。原告赵龙与被告许昌县千川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案。但原告赵龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵龙撤诉处理。审判员  王小丽二〇一七年十二月二十九日书记员  邢 爽
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）石铁执一字第2号
申请执行人河北亚多力大件运输有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路2号。
法定代表人石斌，该公司总经理。
被执行人河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人贾为国，该公司总经理。
本院（2014）石铁民一初字第225号民事判决已发生法律效力。因被执行人河北省电力建设第二工程公司未履行判决确定的义务，申请执行人河北亚多力大件运输有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北省电力建设第二工程公司四十六万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李金科
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周 博
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3428号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行（以下简称农商行闸口支行），住所地宜兴市和桥镇海棠东路16号。
负责人匡小东，该支行行长。
委托代理人陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人江苏省伟宇塑业有限公司（以下简称伟宇塑业公司），住所地宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人陈建伟，该公司董事长。
被执行人宜兴市吉瑞塑业有限公司（以下简称吉瑞塑业公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人陆洁，该公司董事长。
被执行人陆洁，男，1970年7月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人戴小英，女，1970年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈建伟，男，1957年12月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈敏，男，1984年10月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人缪国洪，男，1956年4月26日生，汉族，住宜兴市。
农商行闸口支行与伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）宜商初字第2365号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏省伟宇塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行借款本金150万元，并支付期内欠息（以本金150万元为基数，自2015年1月21日起至2016年1月4日止按年利率7％计算）、逾期罚息（以本金150万元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率7％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率7％上浮50％计算）。二、江苏省伟宇塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行因本案需支出的律师费损失59200元。三、宜兴市吉瑞塑业有限公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪对江苏省伟宇塑业有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。本案案件受理费20663元减半收取10332元，财产保全费5000元，共计15332元，由伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪负担。（农商行闸口支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪向其直接支付，本院不再退还，由伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行闸口支行支付。）因伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行闸口支行向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年7月11日通过法院专递形式向被执行人伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2016年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院分别至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人伟宇塑业公司、吉瑞塑业公司、陆洁、戴小英、陈建伟、陈敏、缪国洪名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人伟宇塑业公司在宜兴市和桥镇闸口村有厂房四处、国有出让建设用地使用权一处、国有租赁建设用地使用权一处，上述财产均已设定抵押，本案在审理中已轮候查封。被执行人陈建伟名下有农村住宅房屋一处，该房屋已多案查封。被执行人吉瑞塑业公司在宜兴市××××村有厂房三处及国有出让建设用地使用权一处，被执行人陆洁名下有房产五处，上述财产均设定抵押，且已另案首封，本案无处置权。
4、另查明，被执行人伟宇塑业公司所有的上述资产本院已另案进入评估、拍卖程序。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏子宸
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初464号
原告：陈林，男，1971年8月4日出生，汉族，河南省商城县达权店乡黄泥榜村小窑组，
被告：梁俊杰，男，1957年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环市，
本院在审理原告陈林与被告梁俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取计247.50元，由原告陈林负担。
审 判 员 丁美君
二〇一八年一月十九日
代理书记员 钟婉丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1757号
原告:天津市千诚百汇商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心110-8。
法定代表人：李翠芳。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。
被告：汤建梁，男，1986年11月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：彭小洪，男，1964年10月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告天津市千诚百汇商贸有限公司诉被告汤建梁、彭小洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。2018年1月31日，原告天津市千诚百汇商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告天津市千诚百汇商贸有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1232元，减半收取616元，由原告天津市千诚百汇商贸有限公司负担。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 叶春燕
人民陪审员 陈金根
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 朱婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9052号
原告：丁克秀，男，1966年3月8日生，汉族。
被告：陆海亮，男，1983年12月4日生，汉族。
被告：冯琳，女，1986年4月26日生，汉族。
原告丁克秀与被告陆海亮、冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁克秀到庭参加诉讼，被告陆海亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告冯琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁克秀向本院提出诉讼请求：被告陆海亮、冯琳归还原告借款26000元。事实和理由：陆海亮于2016年9月5日向其借款26000元，陆海亮答应于2016年12月5日还清。到期后，其至今人不见面、电话几乎不接，偶尔接通也一直拖延不还，故诉至法院。
被告陆海亮未应诉。庭后辩称：1.认可借款20000元；2.对6000元持有异议。
被告冯琳未应诉。庭后辩称：其对借款不知情，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告陆海亮向原告丁克秀出具借条一份，载明：“今借到丁克秀人民币贰万元正（20000元），于2016年12月5日还清。”丁克秀分别于2016年9月5日、9月6日向陆海亮各转账10000元，合计20000元。
另，被告陆海亮、冯琳原系夫妻关系，于××年××月××日登记离婚。
审理中，丁克秀陈述，除转账的20000元，剩余6000元系陆海亮拖欠其的车费、油费以及其垫付的材料款等费用累计而成。
上述事实，有借条、支付宝转账截图及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，丁克秀主张返还借款26000元，但其提交的证据仅能证实借款20000元的事实，剩余6000元未提交证据予以证实，且陆海亮对6000元持有异议，故对丁克秀主张返还借款26000元的诉讼请求，本院部分予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告陆海亮、冯琳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故对丁克秀要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故对冯琳辩称不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告陆海亮、冯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆海亮、冯琳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁克秀返还借款20000元。
二、驳回原告丁克秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告丁克秀负担104元，被告陆海亮、冯琳负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 管 慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9817号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：唐山市丰南区青年路197号，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓梅，该支行行长。
委托代理人：陶家磊，男，1985年6月3日生，汉族，该支行员工，现住唐山市。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常正东，男，1958年8月16日生，汉族，户籍所在地唐山市，现住北京市海淀区，身份证号：×××。
上诉人中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告常正东在被告处营业厅开立账户并持有账号为×××的龙卡通（储蓄卡）一张，身份证号×××，手机号136XXXX****。2016年4月13、14日，该卡内资金先后被快钱、银联、通联盗刷46笔，金额为人民币20169.67元，其中：13日2时05分至7时47分24笔人民币10186.36元，原告于2016年4月14日早6时在北京市海淀区暂住处发现手机显示有异常消费支出短信，随即致电被告客服，同时又向北京市公安局海淀分局香山派出所报案。2016年4月14日7时37分至12时50分又被盗刷22笔人民币9983.31元。后经被告追索，于2016年4月21日追回3笔金额分别为人民币299.55元、299.35元、299.35元，28日追回1笔金额为人民币200元。尚有人民币19270.42元无果，故原告起诉。
一审法院认为，原告常正东与被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行之间的储蓄存款合同关系成立，应予保护。银行作为专业金融机构，应承担保障客户账户存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为客户的信息保密等重要义务。被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行对原告的账户交易没有尽到谨慎审查、确保安全的义务，致使原告存款丢失，虽经被告采取相应措施挽回部分损失，但其亦应对尚有损失向原告承担赔偿责任。原告常正东对自己银行账户信息没有尽到谨慎安全及及时防范义务，对2016年4月13日2时05分至7时47分24笔的损失应承担次要责任（以30%为宜），被告应赔偿原告人民币6990.45元；其于2016年4月14日早6时报案后，被告没及时采取有效措施，致使原告账户再次被盗刷22笔，原告无责任，被告应赔偿原告人民币9085.06元。遂判决：被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行自本判决生效之日起十日内赔偿原告常正东储蓄存款损失人民币16075.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元减半收取人民币140元由原告常正东负担人民币25元、被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行负担人民币115元。
判后，中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人如不将身份认证提供给他人，卡内款项不可能被他了支付使用，被上诉人账户异常支付5天后才将卡内余额取出，被上诉人没有采取措施防止损失的扩大存在过错。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常正东答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人常正东在上诉人中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行处营业厅办理龙卡通（储蓄卡）一张，该卡内资金先后被快钱、银联、通联盗刷46笔，上诉人作为专业银行金融机构应该对客户账户存款提供安全交易平台及、为客户信息保密等义务，因上诉人没有尽到谨慎审查、确安的义，致使被上诉人存款丢失，一审法院判令上诉人承担相应赔偿责任并无妥。上诉人主张被上诉人未采取措施防止损失扩大存在过错，上诉人不承担责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9817号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：唐山市丰南区青年路197号，统一社会信用代码：×××。负责人：刘晓梅，该支行行长。委托代理人：陶家磊，男，1985年6月3日生，汉族，该支行员工，现住唐山市。委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常正东，男，1958年8月16日生，汉族，户籍所在地唐山市，现住北京市海淀区，身份证号：×××。上诉人中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告常正东在被告处营业厅开立账户并持有账号为×××的龙卡通（储蓄卡）一张，身份证号×××，手机号136XXXX****。2016年4月13、14日，该卡内资金先后被快钱、银联、通联盗刷46笔，金额为人民币20169.67元，其中：13日2时05分至7时47分24笔人民币10186.36元，原告于2016年4月14日早6时在北京市海淀区暂住处发现手机显示有异常消费支出短信，随即致电被告客服，同时又向北京市公安局海淀分局香山派出所报案。2016年4月14日7时37分至12时50分又被盗刷22笔人民币9983.31元。后经被告追索，于2016年4月21日追回3笔金额分别为人民币299.55元、299.35元、299.35元，28日追回1笔金额为人民币200元。尚有人民币19270.42元无果，故原告起诉。一审法院认为，原告常正东与被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行之间的储蓄存款合同关系成立，应予保护。银行作为专业金融机构，应承担保障客户账户存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为客户的信息保密等重要义务。被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行对原告的账户交易没有尽到谨慎审查、确保安全的义务，致使原告存款丢失，虽经被告采取相应措施挽回部分损失，但其亦应对尚有损失向原告承担赔偿责任。原告常正东对自己银行账户信息没有尽到谨慎安全及及时防范义务，对2016年4月13日2时05分至7时47分24笔的损失应承担次要责任（以30%为宜），被告应赔偿原告人民币6990.45元；其于2016年4月14日早6时报案后，被告没及时采取有效措施，致使原告账户再次被盗刷22笔，原告无责任，被告应赔偿原告人民币9085.06元。遂判决：被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行自本判决生效之日起十日内赔偿原告常正东储蓄存款损失人民币16075.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元减半收取人民币140元由原告常正东负担人民币25元、被告中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行负担人民币115元。判后，中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人如不将身份认证提供给他人，卡内款项不可能被他了支付使用，被上诉人账户异常支付5天后才将卡内余额取出，被上诉人没有采取措施防止损失的扩大存在过错。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人常正东答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人常正东在上诉人中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行处营业厅办理龙卡通（储蓄卡）一张，该卡内资金先后被快钱、银联、通联盗刷46笔，上诉人作为专业银行金融机构应该对客户账户存款提供安全交易平台及、为客户信息保密等义务，因上诉人没有尽到谨慎审查、确安的义，致使被上诉人存款丢失，一审法院判令上诉人承担相应赔偿责任并无妥。上诉人主张被上诉人未采取措施防止损失扩大存在过错，上诉人不承担责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由上诉人中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5446号
原告：阚蔓，女，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：程彬，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告阚蔓与被告程彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，在案件审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5446号原告：阚蔓，女，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：程彬，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告阚蔓与被告程彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚蔓到庭参加诉讼，被告程彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。阚蔓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程彬偿还原告阚蔓借款本金50万元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%暂计算至2016年7月31日止共计3万元，本息合计53万元，之后利息顺延计算至款清息止）；2.本案的诉讼费由被告程彬承担。事实与理由：2015年7月1日，被告程彬称其位于合肥市庐阳区正在经营的诸葛烤鱼店缺乏资金，愿以入股方式向原告阚蔓借款50万元。原告阚蔓考虑到被告程彬是亲戚关系并曾经帮助过自己，遂通过向同事、亲友等多方以带息方式筹得50万元，分别以转账、现金等方式支付给被告程彬。为巨额借款的安全起见，原告阚蔓与被告程彬以“合伙经营合同”的形式签订了详细条款，约定本息归还结清日期为1年。双方合意认为本“合同”实为更有约束力的借条，理由如下：1、“合同”规定了本金固定，甲方（原告）不参与经营，乙方自负盈亏；2、“合同”规定了固定月息为3.5万元，实际执行月息仅为1.4万元。还款到期后，被告未及时归还原告借款。为此原告多次向被告催讨借款未果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。陈彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告阚蔓（甲方）与被告程彬（乙方）签订一份《诸葛烤鱼合伙经营协议书》。协议约定原告阚蔓向被告程彬经营的位于合肥市庐阳区诸葛烤鱼店以入股方式出资50万元；合伙期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，共壹年；乙方每月1号以现金方式应付固定干股分红叁万伍仟元整；经营过程一切盈利与风险与甲方无关；合同到期后，乙方以无息的方式退还甲方现金人民币伍拾万元整，双方合同结束。协议还对入伙、退伙、合伙人的权利义务及违约责任等作了详细约定。协议签订后，原告阚蔓以转账和现金方式支付给被告程彬50万元。2015年7月1日、2日，由被告程彬向原告阚蔓出具了45万元、5万元的收条两张，收条载明收款事由为诸葛烤鱼合作经营款。截止2016年5月，原告阚蔓收到被告程彬支付款项136000元。上述事实，由阚蔓提交的常住人口基本信息、合伙经营协议书、收条以及阚蔓的庭审陈述予以证实。本院认为，该案争议焦点为双方签订的《合伙经营协议书》的性质界定问题。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产归合伙人共有。合伙的债务按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。与公司“资合”特征不同，“人合”是合伙关系的基础。合伙关系主要表现在：合伙人的意思表示一致是合伙成立和存在基础；合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的达成书面合伙协议。本案合伙协议中约定阚蔓入股50万元，每月分红35000元，且经营过程中一切盈利与风险由程彬负责，与阚蔓无关，事实上是不论盈亏均使原告能按期收取利润。此种约定明显不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则。合伙制度所内含的共同经营和共担风险的要求是为了保证合伙人能够达到共同的经济目的。确定当事人之间的法律关系应根据协议的内容及当事人的协议目的，根据协议约定阚蔓入股50万元是为了按期收取利润，到期收回本金，并不承担经营风险，所以本案签订的《合伙经营协议》的性质属于名为合伙实为借贷。原告阚蔓主张被告程彬偿还借款本金50万元的请求，由原告阚蔓提供的被告程彬出具的收条及银行转款凭证予以证明，能够证实双方借贷关系成立，本院予以确认。关于利息，庭审中原告阚蔓认可收到被告程彬利息136000元，且利息已付至2016年5月，结合每月由被告程彬应付原告阚蔓固定干股分红35000元合伙协议的约定，其利息支付未超过民间借贷利率的上限年利率36%的规定，故对原告阚蔓主张被告程彬按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，起算时间应自2016年6月1日起开始计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程彬于本判决生效之日起十日内偿还原告阚蔓借款本金500000元并支付利息（利息以本金500000元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）；二、驳回原告阚蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9100元、公告费800元，合计9900元，由被告程彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  吴群霞人民陪审员  陈昌海二〇一七年二月二十八日书 记 员  陆 瑾附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街***号。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈文书，女，1962年9月27日生，汉族，农民，住唐海县。
委托诉讼代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师。
原审被告：李春艳，女，1978年5月5日生，朝鲜族，现住吉林市柳河县。
原审被告：侯林明，男，1985年3月3日生，汉族，现住吉林省洮南市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
负责人：李高生，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被上诉人陈文书、原审被告李春艳、侯林明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人郑鹏飞与被上诉人陈文书的委托代理人崔素廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担109467元，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决违反法律规定，上诉人在开庭之前已经邮寄开庭答辩状和鉴定申请；一审判决被上诉人损失明显过高。
被上诉人陈文书辩称：我方在做鉴定时通知的是肇事对方，没有义务通知对方的保险公司。公估报告是由具有鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观公正，上诉人没有相反证据证实公估数额过高，该公估报告应该是合法有效的。修理费没有完全支付，故无法开具发票，发票不是证明车辆损失的唯一证明，而且一审法院已经减损了10%，请求维持原判。
一审法院认定事实：2016年6月2日1时许，被告侯林明驾驶×××号重型自卸货车沿何庄-
茨松榆坨线由北向南行驶至滦县茨松榆草塘坨村由于前方堵车向后倒车时，与后方我原告司机曹金华驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告侯林明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担此次事故的全部责任，当事人曹金华无事故责任。事故发生后，受原告陈文书委托，河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司为原告所有的×××号重型自卸货车的车损为116630元，由此产生公估费3500元。因事故受损，原告所有的车辆产生施救费3000元。原告在庭审中承认被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内已给付了其2000元，故撤回对其的起诉。另查明，被告侯林明所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了商业险（保险期间为止）事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的身份证、行驶证及驾驶证、被告方行驶证、驾驶证及执业资格证复印件、被告方车辆强制险、商业险保单、公估报告书、公估费、施救费票据等证据予以证实并记录在卷。
一审法院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。造成财产损失的，损失数额应依据事故发生时的市场价格或其他方式计算。根据已查明的事实，被告侯林明在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了不计免商业三者险，本次事故发生在保险期间。因此对原告陈文书在本次事故中所造成损失，应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内先行赔付；赔偿不足部分，由承保商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司按事故责任直接对原告予以赔付。因原告在庭审中撤回对被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉，本院经审查予以准许，不再另行制定裁定书。原告陈文书提交了车损报告书，此报告书是有鉴定资质的公估公司作出，故本院予以认定车损为116630元。但原告提交的车损报告书为单方委托且被告保险公司不认可，故本院酌情扣减10%，认定车损为104967元（116630*90%）。对原告诉请的公估费及施救费，因其提交了相关有效的证据予以证实，本院予以确认车损公估费3500元、施救费3000元。综上，本案认定原告陈文书因此次事故造成的损失包括车损104967元，车损公估费3500元，施救费3000元，以上合计111467元。一审法院于2017年2月20日判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈文书车损、车损公估费、施救费等合计109467元（111467-2000）。二、驳回原告陈文书的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后5日内付清(直接给付原告本人)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1227元，由原告陈文书负担154元。此款于判决生效后5日内交纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，事故当事人向交警及保险公司报案，经交警进行处理，并作出责任认定。被上诉人的车损经委托有资质的公估公司进行公估，并出具公估结论，因上诉人主张车损过高，一审已在公估结论数额的基础上酌情扣减车损10%，一审确认的车损数额客观公正，应予采信。上诉人在一审经传票传唤未到庭参加诉讼，只是邮寄了书面答辩状和重新鉴定申请，但其申请重新鉴定的理据并不充分，一审未予重新鉴定并无不妥。上诉人主张被上诉人的车损过高也未提交反驳性证据，故本院对其主张不予认定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2489元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月二十八日
书记员王欣