河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1128号
原告：梁振华，男，1969年10月4日出生，汉族，住平山县。
被告：乔进红，男，1968年1月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：刘宏伟，山西远鑫律师事务所律师。
原告梁振华与被告乔进红保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振华、被告乔进红及其委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告乔进红偿还原告支付王建明的定金及造成的损失40万元。事实与理由：2015年5月，王建明称其已取得山西省交口县交口至秦王岭旅游路××、××标段工程，正在寻找施工队。原告等得知后经与王建明洽谈，王建明于2015年6月21日出具《承诺书》，将上述项目转让给原告等人，要求原告于十个工作日内支付订金30万元；王建明承诺原告最晚于2015年7月30日进场施工，否则于到期日后三个工作日内退还订金。2015年6月21日，原告方合伙人石立斌向王建明支付了30万元订金。2015年7月30日后，原告等得知王建明根本没有中标该工程，多次要求王建明退还全部款项，王建明拒不退还。2015年9月21日，王建明承诺退赔36万元，但没有兑现。2015年11月15日，王建明再次向原告出具《承诺书》，称其因征信问题不能贷款，委托原告进行贷款，原告共贷款四笔：第一笔向中腾信金融信息服务有限公司贷款48000元（原告偿还本息共计60573.15元），第二笔向恒诚科技发展有限公司贷款60000元（原告偿还本息共计84200元），第三笔向捷越公司贷款100000元，第四笔向维仕金融有限公司贷款56000元（原告偿还本息共计77752.9元），总额为26.4万元，扣除费用后原告实际收到26.1万元，归还了石立斌。承诺书约定贷款本金、利息及由此产生的费用等由王建明承担。承诺书还载明：除上述26.1万元外，王建明尚欠梁振华等10万元。后王建明仅还原告款2000元。
2016年6月30日，王建明因涉嫌诈骗被阳泉市公安局城区分局羁押，2016年7月10日，被告乔进红与原告签订《担保书》，约定：因王建明涉嫌诈骗原告一事被公安机关羁押，为妥善解决，乔进红作为王建明的朋友，同意为王建明担保，达成如下协议：一、在甲方协助王建明家属解除王建明羁押的前提下，王建明获释日期起协议生效。二、乙方担保王建明2017年1月10日前全部给付甲方订金30万元及相关造成的损失。具体金额为30万元和截止给付之日的相关损失，扣除期间王建明已经给付的部分。但乙方承担最高担保额不超过40万元。三、乙方承诺：2017年1月10日前，一次性给付王建明欠付的订金和其他造成的损失。如到期王建明欠付高于40万元，乙方仅承担40万元。……五、如果乙方未在2017年1月10日前履行就王建明欠付原告的款项，甲方有权直接要求乙方履约。
2016年7月14日，王建明被阳泉市公安局城区分局取保候审。
被告辩称：1、原被告签订的《担保书》尚未生效。2、原告诉称10万元经济损失证据不足。
经审理查明，案外人王建明于2015年6月21日向原告出具《承诺书》，将山西省交口县交口至秦王岭旅游路××、××标段工程项目转让给原告等人，要求原告于十个工作日内支付订金30万元，承诺最晚于2015年7月30日进场施工，否则于到期日后三个工作日内退还订金。2015年6月21日，原告方合伙人石立斌向王建明支付了30万元订金。2015年7月30日后，因王建明根本没有中标该工程，原告多次要求王建明退还全部款项，王建明拒不退还。2015年9月21日，王建明承诺退赔36万元，但没有兑现。2015年11月15日，王建明再次向原告出具《承诺书》，称其因征信问题不能贷款，委托原告进行贷款，原告共贷款四笔：第一笔向中腾信金融信息服务有限公司贷款48000元（原告偿还本息共计60573.15元），第二笔向恒诚科技发展有限公司贷款60000元（原告偿还本息共计84200元），第三笔向捷越公司贷款100000元（原告已偿还本息152400.06元），第四笔向维仕金融有限公司贷款56000元（原告偿还本息共计77752.9元），总额为26.4万元，扣除费用后原告实际收到26.1万元，归还了石立斌。承诺书约定贷款本金、利息及由此产生的费用等由王建明承担。承诺书还载明：除上述26.1万元外，王建明尚欠梁振华等10万元。后王建明仅还款2000元。2016年6月30日，王建明因涉嫌诈骗被阳泉市公安局城区分局羁押，2016年7月10日，被告乔进红（乙方）与原告（甲方）签订《担保书》，约定：因王建明涉嫌诈骗原告一事被公安机关羁押，为妥善解决，乔进红作为王建明的朋友，同意为王建明担保，达成如下协议：一、在甲方协助王建明家属解除王建明羁押的前提下，王建明获释日期起协议生效。二、乙方担保王建明2017年1月10日前全部给付甲方订金30万元及相关造成的损失。具体金额为30万元和截止给付之日的相关损失，扣除期间王建明已经给付的部分。但乙方承担最高担保额不超过40万元。三、乙方承诺：2017年1月10日前，一次性给付王建明欠付的订金和其他造成的损失。如到期王建明欠付高于40万元，乙方仅承担40万元。……五、如果乙方未在2017年1月10日前履行就王建明欠付原告的款项，甲方有权直接要求乙方履约。2016年7月14日，王建明被阳泉市公安局城区分局取保候审。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的王建明的承诺书、转账凭证、借款协议、提前结清借款证明、借记卡历史明细清单、担保书、取保候审决定书等证据能够证实，足以认定。
本院认为，关于庭审时被告所称原告主体适格问题，因当时实际给王建明交付订金的是石立斌，后梁振华通过贷款偿还了石立斌大部分款项，石立斌给梁振华出具委托书，委托本案原告梁振华代为处理与王建明30万元订金一事，被告乔进红又与原告梁振华签订了保证合同，梁振华作为原告要求乔进红按照保证合同的约定履行义务并无不妥。
关于原被告2016年7月10日签订的保证合同即《担保书》是否生效问题，该《担保书》第一条规定：在甲方协助王建明家属解除王建明羁押的前提下，王建明获释日期起协议生效。王建明于2016年6月30日被羁押，同年7月14日被取保候审，应被视为满足保证合同生效条件，故应认定原被告所签保证合同已于2016年7月14日生效。
关于被告应偿付原告的金额，王建明在2015年9月21日给原告出具的《承诺书》承诺退赔36万元，2015年11月15日给原告出具的《承诺书》中委托原告进行贷款并承诺承担的贷款本金利息为原告偿还中腾信金融信息服务有限公司贷款本息共计60573.15元、原告偿还恒诚科技发展有限公司贷款本息共计84200元、原告偿还维仕金融有限公司贷款本息共计77752.9元、原告偿还捷越公司贷款本息152400.06元，另外王建明承诺尚欠原告100000元，扣除其已付给原告2000元，王建明共应给付原告472926.11元，但原被告签订的《担保书》约定被告担保最高担保额不超过400000元，故原告要求被告偿付400000元的主张本院予以支持。
综上所述，被告乔进红与原告梁振华签订的保证合同已经生效，被告即应按合同的约定履行自己的给付义务，即履行给付原告梁振华400000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告乔进红于本判决生效后十日内给付原告梁振华400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一七年六月二十六日
书记员 董媛媛