广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1343号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社,住所地：广东省台山市汶村镇宴都路*号。统一社会信用代码：91440781698114703X。
负责人：李江山。
委托诉讼代理人：蔡启荣、曾海洪,均系该社职员。
被告：刘凤珠，女，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁杰云，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊丁丽，女，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告刘凤珠、丁杰云、樊丁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人蔡启荣到庭参加诉讼，被告刘凤珠、丁杰云、樊丁丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除汶村信用社与刘凤珠签订的10020169914413043《借款合同》，刘凤珠立即偿还汶村信用社借款本金15万元及利息（该利息计算至2017年4月21日为7846.33元，从2017年4月22日起按借款合同约定的利率计算至还清全部借款之日止）；2、判令丁杰云、樊丁丽对上述债务承担连带清偿责任；3、判令刘凤珠、丁杰云、樊丁丽承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，汶村信用社变更上述第1项诉讼请求为：判令刘凤珠立即偿还汶村信用社借款本金15万元及利息（该利息计算至2017年4月21日为7846.33元，从2017年4月22日起按借款合同约定的利率计算至还清全部借款之日止）。
汶村信用社向本院提出诉讼请求依据的事实和理由：被告刘凤珠因购饲料，于2016年8月30日向汶村信用社借款人民币15万元，并签订借款借据，约定借款本金15万元，年利率为8.0475%，借款期限从2016年8月30日起至2017年8月30日止；汶村信用社与被告刘凤珠签订合同号为10020169914413043的《借款合同》一份，与被告丁杰云、樊丁丽依次分别签订合同号为10120169914414635、20160830001的《最高额保证合同》各一份。汶村信用社依约向被告履行了发放贷款的义务。截至2017年4月21日止，被告刘凤珠拖欠汶村信用社本息157846.33元，经汶村信用社多次上门催收，但被告刘凤珠一直未能依约履行还款义务，造成贷款逾期，其行为已构成根本违约，故汶村信用社依法请求解除借款合同，要求被告刘凤珠立即清偿借款本金15万元及利息（暂计至2017年4月21日止利息为7846.33元，以后利息按法定的利率计算）。被告丁杰云、樊丁丽是被告刘凤珠的借款保证人，均应对被告刘凤珠的债务承担连带清偿责任。综上所述，汶村信用社为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出公正裁决。
刘凤珠、丁杰云、樊丁丽均未作答辩。
汶村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据有《个人借款合同》（合同编号：10020169914413043）及借款借据、《最高额保证合同》（编号：10120169914414635）、《最高额保证合同》（编号：20160830001）、刘凤珠及丁杰云、樊丁丽等三人身份证、汶村信用社的营业执照及其负责人证明书等各一份，刘凤珠、丁杰云、樊丁丽等均无提交证据，本院组织当事人进行了质证。刘凤珠、丁杰云、樊丁丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法均视为放弃对汶村信用社提供的证据进行核证和质证的权利，对汶村信用社提供的上述证据，本院经查证属实，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，刘凤珠与汶村信用社签订合同编号为10020169914413043的《个人借款合同》，约定：刘凤珠向汶村信用社借款15万元用于购饲料，借款月利率为6.7063‰（即年利率8.0475%），逾期还款的罚息利率为前述利率上浮35%确定，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日止，偿还方式为按月结息和借款到期日一次性偿还全部本金，结息日为每月的第20日。同日，丁杰云、樊丁丽作为连带责任保证人，分别与汶村信用社签订合同编号依次对应为10120169914414635、20160830001的《最高额保证合同》各一份，两份合同均约定保证人（对应前后合同分别指丁杰云、樊丁丽）自愿为债务人即刘凤珠自2016年8月30日起至2021年8月30日止，在债权人即汶村信用社处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币15万元提供连带责任保证担保，保证范围为每份借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为两年，即是主合同单笔或多笔债务履行期限早于或等于决算期，保证期间为自决算日起两年，但如果出现主合同单笔或多笔债务履行期限至决算日后才届满的，则保证期间为自以实际履行期限届满之日起两年。
上述借款合同签订后，汶村信用社依约向被告刘凤珠发放了15万元贷款。刘凤珠在合同开始履行后，一直未依约按时结付利息，截至2017年4月21日止尚欠汶村信用社到期利息7846.33元。2017年5月26日，汶村信用社以刘凤珠违约为由，向本院提起本案诉讼。
另，本案于2017年10月23日公开庭审时，案涉借款的履行期限已届满，刘凤珠一直没有向汶村信用社清偿借款本息，丁杰云、樊丁丽等亦未代为清偿。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》是汶村信用社与刘凤珠在自愿基础上协商一致的结果，是当事人双方真实的意思表示，内容合法，依法应受法律保护。上述合同签订后，借贷双方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同权利与义务。汶村信用社依约履行发放贷款义务后，刘凤珠在合同履行期满未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续按约定向汶村信用社清偿借款本息并赔偿损失的民事违约责任。刘凤珠至今仍未清偿过任何借款本息，且其中暂计至2017年4月21日止仍欠利息7846.33元，事实清楚，故汶村信用社诉请刘凤珠偿还借款本金15万元及其利息（暂计至2017年4月21日止的利息为7846.33元，从同年4月22日起利息按涉案借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止），理据充足，依法应予支持。
对汶村信用社请求丁杰云、樊丁丽对刘凤珠的涉案债务承担连带清偿责任的问题，涉案两份《最高额保证合同》约定，丁杰云、樊丁丽均分别在最高本金余额15万元范围内，为刘凤珠自2016年8月30日起至2021年8月30日止的期间在原告的借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证。上述约定从最高额保证的法律性质上应认定上述保证的最高债权额为15万元。因案涉借款形成于上述合同约定的债权发生期间，对该借款债务，汶村信用社有权要求丁杰云、樊丁丽承担连带保证责任，但承担责任的范围理应各自在最高债权额15万元内。故汶村信用社提出的上述诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持，但丁杰云、樊丁丽应分别在最高债权额15万元内承担连带清偿责任为宜。
被告刘凤珠、丁杰云、樊丁丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤珠应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金15万元及其利息（暂计至2017年4月21日止的利息为7846.33元，从同年4月22日起利息按涉案借款合同约定的利率标准另行计付至实际清偿款项日止）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社；
二、被告丁杰云对以上第一判项所述的借款本息总额在最高债权额15万元范围内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社承担连带清偿责任；
三、被告樊丁丽对以上第一判项所述的借款本息总额在最高债权额15万元范围内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告刘凤珠、丁杰云、樊丁丽共同负担（该受理费原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交，本院予以全额退还原告，上述三被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院交付3456元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张翠芳