江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15931号
原告：朱松奎，男，1971年7月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，江苏敏惠律师事务所实习律师。
被告：尹建良，男，1968年10月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被告：杨庆龙，男，1964年5月10日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：苏冬妹，女，1971年1月31日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。
原告朱松奎与被告尹建良、杨庆龙、苏冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱松奎的委托诉讼代理人杨富阁，被告尹建良及其与苏冬妹的共同委托诉讼代理人刘誉到庭参加诉讼，被告杨庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱松奎向本院提出诉讼请求：1、判令尹建良、杨庆龙、苏冬妹立即归还借款人民币80000元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止按月息2000元计算）；2、本案诉讼费用由尹建良、杨庆龙、苏冬妹承担。事实和理由：他与尹建良、杨庆龙于2013年认识，2014年尹建良、杨庆龙因生意需要向借款100000并出具借条约定每月按2000元计算利息，期限半年。后他多次向尹建良、杨庆龙催要，2015年8月，杨庆龙还款20000元。余款借款本金80000元及利息未付。此外，尹建良与苏冬妹系夫妻关系，苏冬妹应当承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，特诉至法院。
尹建良辩称，2014年他与杨庆龙至河南荥阳合作承包开山宕，朱松奎在工地上承接运输生意，他与杨庆龙确实于2014年向朱松奎借款100000元用于购买铲车，2014年9月份左右，他由于退出承包当地山宕的生意，把所有的生意都交给了杨庆龙，离开时三方明确约定该100000元债务由杨庆龙负责归还，与他再无关系。由于当时朱松奎没有将借条带在身边，因此未将借条作废。朱松奎应该清楚该笔借款由杨庆龙负责偿还，故直到本案起诉，朱松奎从未再向他索要过该笔借款。由于该笔借款于2014年10月1日到期，现朱松奎起诉已过诉讼时效，法院应当驳回朱松奎的诉讼请求。
杨庆龙未答辩，亦未举证。
苏冬妹辩称，尹建良与她确系夫妻关系，但由于尹建良并未实际使用该笔100000元借款，故本案借款不属于夫妻共同债务。另外，该笔借款已过诉讼时效，请求法院驳回朱松奎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，尹建良、杨庆龙因经营需要向朱松奎借款100000元，并于同日向朱松奎出具借条一份，借条载明：借到朱松奎人民币壹拾万元正，每月按2000元利息计算（100000.00）期限半年杨庆龙、尹建良2014.4.1起。朱松奎认可杨庆龙于2015年8月用一辆车抵偿了20000元借款。2016年12月6日，朱松奎向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，尹建良又曾向朱松奎借款50000元，约定月息为1000元，并于同日向朱松奎出具了借条。该借款已由本院以（2015）澄青民初字第00217号民事判决予以了处理。
在本案审理中，朱松奎一方陈述：2015年他曾多次和尹建良联系，并到尹建良家中催要借款。尹建良认可朱松奎曾于2015年向他催要过款项，但催要的是2014年4月1日的一笔50000元借款。
上述事实，有借条、（2015）澄青民初字第00217号民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。尹建良、杨庆龙共同向朱松奎借款100000元有借条及朱松奎的代理人、尹建良的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然尹建良辩称朱松奎主张该借款已过诉讼时效期间，但是，1、朱松奎曾于2015年向尹建良催要过借款，尽管尹建良与朱松奎之间存在两笔借款（一笔为50000元，另一笔为本案所涉借款），朱松奎向尹建良享有两笔借款债权，朱松奎向尹建良催款应作宽泛理解，可视为就两笔借款皆曾于2015年向尹建良主张过权利。2、朱松奎自认杨庆龙曾以车抵偿了20000元，而杨庆龙未予否认。因此，诉讼时效已发生中断，尹建良提出的朱松奎主张本案债权已过诉讼时效期间的抗辩意见不成立，本院不予采信。尹建良辩称就该借款与朱松奎、杨庆龙约定由杨庆龙一人承担，未提供证据证明，本院亦不予采信，因此，本院对于朱松奎要求尹建良、杨庆龙偿还80000元借款的诉讼请求予以支持。朱松奎主张借款的利息，可以其认可的杨庆龙的车抵偿借款本金20000元的期限分段计算。即2014年4月1日至2015年8月底按月息2000元计算，2015年9月1日至实际偿还之日止以80000元借款为基数按年利率24%计算。
二、对于涉案借款是否应认定为系尹建良与苏冬妹的夫妻共同债务。本案中，借款发生于尹建良与苏冬妹夫妻关系存续期间，苏冬妹虽辩称并未参与借款，也未用过该款项，但苏冬妹并未提供证据证明其主张，且亦未提供证据证明朱松奎与尹建良明确约定该债务为尹建良个人债务或朱松奎明知两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对于其辩解意见，本院不予采信，苏冬妹应以其与尹建良的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
杨庆龙未能提供偿还该80000元借款的证据，应承担举证不能的法律责任。杨庆龙未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹建良、杨庆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱松奎借款80000元及利息（自2014年4月1日起至2015年8月31日止按月息2000元计算，及以80000元为基数自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、苏冬妹应以其与尹建良的夫妻共同财产为限对尹建良偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回朱松奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（朱松奎已预交），由尹建良、杨庆龙、苏冬妹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱松奎。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张年
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。