贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1786号
上诉人（原审原告）：袁某，男，1946年6月9日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，。
被上诉人（原审被告）：陆某，女，1958年12月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
上诉人袁某与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，独山县人民法院于2016年8月10日作出（2016）黔2726民初276号民事判决后，袁某提出上诉，本院于2016年11月22日作出（2016）黔27民终1637号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审后，独山县人民法院于2017年6月30日作出（2017）黔2726民初4号民事判决，袁某不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新审理并客观公正判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明和认定事实严重不清，将上诉人的婚前个人财产与婚姻关系存续期间的共同财产混为一谈，一审判决与客观事实相悖。1、上诉人1987年购买独山县中南路（原胶鞋厂）房屋，系个人婚前财产，该房屋被征收后所得征收款，上诉人用于购买公园路的房屋、××小区12号和18号车位、草种场宿舍一套。因此，公园路房屋、××小区12号和18号车位、草种场宿舍一套均应属于上诉人婚前个人财产，一审认定为夫妻共同财产错误。2、葡萄园的16万元债权是上诉人1981年承包经营的土地和1984年承包集体土地修建养鱼塘于2013年被政府征收后，上诉人用征收补偿款投资入股岑义春的葡萄园形成的债权，明显为婚前财产。一审认定为夫妻共同财产错误。
陆某辩称，上诉人隐瞒夫妻共同财产有：被廖永忠诈骗的94万元、部分农业银行存款、邮政储蓄银行18万元存款；黄国民所借的11万元、黎代美所借的6万元属于共同债权。上诉人违法取得“1991年8月29日独山县三桥乡人民政府签署同意建房100平米”的审批，至今仍未建房。与2000年共同修建位于百泉镇双桥村华群组约1500平方米的房屋后租给他人居住至今是不同的概念。上诉人未经夫妻协商，隐藏和私自变卖××路门面一间、3-3-2、3-4-2住房共计322236元。
袁某向一审法院起诉请求：1、判决位于独山县××××号房屋（价值500000元）二分之一份额为原告所有，位于独山县草种场宿舍房屋（价值14800元）和位于独山县××小区二个车位（价值110000）属原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于争议位于原××××华群组房屋的证据，原告提供1991年8月29日独山县三桥乡人民政府签署“同意建房100平方米请上级审批”的贵州省村镇农（居）民建房申请表及龙应仁证明，对该房屋被告认为是夫妻共同财产但未提供证据，可以认定该处房屋为原告婚前财产。
关于争议的原告2014年投资葡萄园的证据，被告提供2014年7月1日甲方岑义荣、岑义春与乙方袁某签订的合股协议书、2014年8月15日收款人为岑义春“今收到袁某入股金壹万柒千元整（17000）”的收条、2014年8月3日收款人为岑义春“今收到袁某入股金叁万元整（30000元）”的收条、2014年7月25日收款人为岑义春“今收到袁某入股金肆万元整（40000）”的收条、2014年8月11日收款人为岑义春“今收到袁某入股金壹万元整（10000）”的收条、2014年8月2日收款人为岑义春“今收到袁某入股金玖千元整（9000）”的收条、2014年7月3日收款人为岑义春、岑义荣“今收到袁某入股费叁万元整（30000）”的收条、2014年8月25日收款人为岑义春“今收到袁某入股金贰万肆千元整（24000）”的收条及独山县双荣葡萄农民专业合作社营业执照，上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据予以确认，但2014年7月1日甲方岑义荣、岑义春与乙方袁某签订的合股协议书只是合同当事人对合同权利义务的约定，并不能证明已经实际投入资金500000元的情况，对于原告投资入股的金额，被告提供的证据能够认定的为160000元，一审法院依法向收款人即葡萄园经营者岑义春调查，岑义春也认可该入股金160000元应当退还但尚未退还，依法应当认定该入股金160000元为夫妻共同债权。
关于争议的黄国民所借11万元的证据，被告申请调取（2013）独民初字第561号案件庭审笔录予以证实，该笔录记录的是陆某陈述债权有黄国明16万元，袁某称陆某所述是假的，庭审笔录只反映出双方在开庭中的陈述，不能证明债权债务关系的成立，对被告所称的黄国民债权不予确认。
关于争议的黎代美所借6万元、邮政银行存款18万元、在云南被骗的94万元。均无证据证明财产或者债权存在，不予确认。
被告提供2013年12月21日甲方为贵阳市诚信婚介所、乙方为袁某的贵阳市诚信婚介所征婚合同及婚介服务费收款收据用以证明原告存在过错，证据客观真实，予以确认，原告表示并非征婚而是找保姆的意见与书面证据不一致，对原告的意见不予采信。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、承包合同书1份、土地征收补偿协议4份（均为复印件），证明内容：2014年7月1日葡萄园的16万元是用2013年政府征收婚前土地补偿款入股投资的。被上诉人质证认为：不是真的，入股葡萄园的投资款不是16万元，是50万元。对证明目的不认可，葡萄园的50万元也是共同财产。2、2016年6月1日《房屋买卖协议》、2014年5月20日《门面出售协议》、贵州省农村信用合作社借款借据2份、中国农业银行卡存款业务单据3张（均为复印件），证明内容：上诉人被诈骗，卖自己的婚前财产来偿还债务，与被上诉人无关。被上诉人质证认为：都不是真的，房屋买卖协议我们不知情，到现在才第一次看到，都不知情。3、检举控告状、图片、鉴定文书、民事答辩状、行政处罚决定书，证明内容：被上诉人有过错，对上诉人实施家暴、按照法律规定，被上诉人只能少分或者不分财产。被上诉人质证认为：不是真实的，被上诉人没有过错，上诉人才是过错方，上诉人在婚姻关系存续期间有家暴及征婚行为，应该不分或者少分财产。本院认为，上诉人提供的上述证据1为复印件，真实性无法确认，即使上诉人获取土地补偿款，亦不能证明该款项的性质以及用途，达不到上诉人拟证明葡萄园16万元投资款属于其婚前财产的目的，本院不予采信。上诉人提供的证据2，与本案无关联。上诉人提交的证据3，不能推翻一审认定的双方均有过错，且难分轻重，达不到上诉人拟证明被上诉人应少分或者不分共同财产的目的。
经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据发生法律效力的（2015）独民初字第265号民事判决，已经查明位于独山县百泉镇××商业门面一间、3号楼3-3-2号、3-4-2号住房各一套以及独山县百泉镇××小区内12号、18号车位，独山县百泉镇××草种场宿舍3楼住房（产权证号为：独房权证房改房字第××号）一套属于上诉人袁某与被上诉人陆某的夫妻共同财产，上诉人袁某主张上述财产系其用个人婚前所得购买，应属于其个人婚前财产，但其提供的证据不足以推翻上述生效判决认定的事实。故对其关于上述财产为其个人婚前财产的主张，本院不予采纳。上诉人主张投资入股岑义春经营的独山县双荣葡萄农民专业合作社的16万元，系其用1981年和1984年承包土地及养鱼塘的征收补偿款投资，属于其个人婚前财产。本院对此认为，该16万元系上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间投资的，属于夫妻共同财产。上诉人二审提交的承包合同书、土地征收补偿协议等证据，不能证明该16万元属于其婚前个人财产，故对上诉人的该项上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 熊元伦
审判员 李颖敏
二〇一七年十一月八日
书记员 李琼馨