.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）乌民初字第1665号原告（反诉被告）赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区青山路钢铁街。法定代表人于春江，总经理。委托代理人于海东，男，1982年6月21日出生，汉族，该公司职员，现住乌兰浩特市胜利花园6号楼1楼门市。委托代理人柳明达，男，1987年9月17日出生，汉族，该公司职员，现住乌兰浩特市铁西街原捷成粮库院内。被告（反诉原告）焦作市宏业建筑工程有限责任公司，住所地河南省焦作市山阳区市政府2号楼。法定代表人王财生，总经理。委托代理人李志国，男，1982年4月18日出生，汉族，该公司职员，现住科右前旗宇科学府花园6号楼3单元501室。被告（反诉原告）徐文清，男，1971年9月18日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。委托代理人曹凤智，内蒙古鼎珏律师事务所律师。原告赤峰辽远房地产开发有限责任公司（下简称赤峰辽远公司）与被告焦作市宏业建筑工程有限责任公司（下简称焦作宏业公司）、徐文清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告焦作宏业公司、徐文清申请对其劳务工程量等进行司法鉴定，本案于2014年8月23日中止审理，于2017年7月17日恢复审理。原告赤峰辽远公司的委托代理人于海东、柳明达，被告焦作宏业公司的委托代理人李志国、被告徐文清及委托代理人高德伟、曹凤智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰辽远房地产开发有限责任公司起诉称，2011年9月26日，原告赤峰辽远公司与被告焦作宏业公司、徐文清签订建筑工程承包协议。被告焦作宏业公司、徐文清承包原告赤峰辽远公司开发的红城国际佳苑2号楼、3号楼的土建工程、给水工程、排水工程、采暖工程、电气工程、弱电工程、消防工程，被告焦作宏业公司、徐文清仅完成了部分工程后未经原告许可自行撤出施工现场，故要求依法解除原、被告签订的建筑工程承包合同。被告焦作市宏业建筑工程有限责任公司、徐文清庭审答辩称，同意原告赤峰辽远公司要求解除合同的请求，但原告赤峰辽远公司应按照施工合同给付工程款及人工费等费用。被告（反诉原告）焦作市宏业建筑工程有限责任公司、徐文清反诉称，反诉原告焦作宏业公司、徐文清，按照合同约定进行施工，期间反诉被告赤峰辽远公司未能按期办完相关手续，致使工程途中停建、缓建、窝工等，故请求判令反诉被告赤峰辽远公司给付反诉原告焦作宏业公司、徐文清承建的临建设施费315077.00元、工程项目组管理人员工资1026000.00元、补偿工程价款113897.00元，以上三项利息327488.00元，合计1782500.00元。原告（反诉被告）赤峰辽远房地产开发有限责任公司庭审答辩称，不同意反诉原告焦作宏业公司、徐文清反诉请求。反诉被告赤峰辽远公司的该工程经过公证、预决算公司出具了预决算结果，反诉原告焦作宏业公司、徐文清的工程量应以预决算结果为准。经审理查明，2011年9月26日，原告赤峰辽远公司与被告焦作宏业公司、徐文清签订建筑工程承包协议，协议内容为，工程名称，乌兰浩特红城国际佳苑。工程内容，2号楼、3号楼。承包方式，包工包料。承包范围，土建、采暖、给排水、电气安装、弱电（电话、有线电视、宽带、智能电话）等工程。质量要求，以国家建筑工程质量检验评定标准及有关部门的要求为依据。材料要求，所有建筑材料、构配件、成品、半成品的进场，需要监理并签字确认方可使用。工程款的拨付，所建房屋垫付基础到三层，主体封顶后拨付80%工程款，工程竣工后除留保修金外，付清全部工程款。违约责任，因原告赤峰辽远公司原因造成工程停建或缓建，给被告焦作宏业公司、徐文清造成损失的应承担责任；被告焦作宏业公司、徐文清在合同履行过程中，由于自行撤出或不能按期履行合同条款或者实际形象进度严重滞后于计划进度，原告赤峰辽远公司有权单方解除合同，由此造成的一切经济损失被告焦作宏业公司、徐文清承担。双方还约定了其他事项。被告徐文清按照合同约定组织人员进设备及材料进入现场进行施工，截止到2013年7月，被告徐文清完成了2号楼、3号楼的部分工程量，双方因工程进度发生争议，被告徐文清撤出工地。2013年7月19日，原告赤峰辽远公司对红城国际佳苑2号、3号住宅楼土建已完成工程进行结算并现场公证，结算数额分别为445558.00元、251560.00元。在诉讼中被告焦作宏业公司、徐文清申请对以下事项进行评估：1、按原告设计要求被告承建的库房等临建设施价值；2、现场堆放的材料及钢材损失，未能施工，倒料，管护产生价值；3、现场配电箱，电线4芯电缆400平方米的建筑；4、基础工程所产生的人员工资；5、正常经营的可得利益损失。经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所评估，作出[华宏鉴字（2014）第144号]资产评估报告书，其评估结论为，1徐文清承建的临时设施（库房、围墙、厕所、埋地电缆、塔吊基础、配电室）的评估价值为3150477.00元；2、徐文清工程项目组管理人员工资评估价值为1026000.00元；3、徐文清要求补偿的工程价款评估价为113897.00元；4、管理人员工资、2号3号楼基础决算工程款、临建设施工程款、工程价款补偿款的利息评估价为327488.81元；以上总评估价为1782500.81元。该鉴定机构对徐文清要求现场堆放的材料及钢材损失，未能施工、倒料、管护产生价值未作出鉴定结论。上述事实，原告向本院提供的（2013）兴证民字第457号公证书、2号楼和3号楼已完成工程决算书，被告提供建设工程承包协议书、2号楼基础工程变更协议书及原、被告当庭陈述在卷证实,本院予以确认。被告提供的[华宏鉴字（2014）第144号]资产评估报告书的结论中仅临时设施价值一项与被告焦作宏业公司、徐文清鉴定申请书中的请求相吻合，其他结论与被告焦作宏业公司、徐文清申请不一致，故对该报告中关于临时设施价值的鉴定结论，本院予以确认。本院认为，原告赤峰辽远公司与被告焦作宏业公司、徐文清签订建筑工程承包协议，系双方真实意思的表示，本院对该协议的效力异议确认。被告焦作宏业公司、徐文清按照协议约定完成了部分工程量，应得到工程款，原告赤峰辽远公司提供的2号楼和3号楼已完成工程决算书及公证书，虽然赤峰辽远公司单方行为所致，但被告焦作宏业公司、徐文清未提出异议，故该工程量，应以原告赤峰辽远公司提供的已完成工程决算书数额为准。被告焦作宏业公司、徐文清进工地后所临建设施价值应以[华宏鉴字（2014）第144号]资产评估报告书中的评估数额为宜。被告焦作宏业公司、徐文清撤出该工地后，原告赤峰辽远公司另找他人施工，双方虽然没有书面解除合同，原、被告均同意解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）赤峰辽远房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）焦作市宏业建筑工程有限责任公司、徐文清建设工程施工合同；二、驳回原告赤峰辽远房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）赤峰辽远房地产开发有限责任公司给付被告（反诉原告）焦作市宏业建筑工程有限责任公司、徐文清工程款697118.00元、临建设施费315077.00元，合计1012195.00元；四、驳回被告焦作市宏业建筑工程有限责任公司、徐文清的其他反诉请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，原告赤峰辽远房地产开发有限责任公司负担70.00元，被告焦作市宏业建筑工程有限责任公司、徐文清承担30.00元；反诉费21043.00元，原告赤峰辽远房地产开发有限责任公司承担14000.00元，被告焦作市宏业建筑工程有限责任公司、徐文清承担7043.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长王柱审判员魏秀国人民陪审员郭学武二〇一七年七月三十一日书记员李梦菲