广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终597号
上诉人（原审被告）三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。经营场所：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓贵明，男，汉族，1967年3月2日出生，住广东省博罗县。系受害人邓某父亲。
被上诉人（原审原告）刘向荣，女，汉族，1973年11月12日出生，住址同上。系受害人邓某母亲。
以上被上诉人委托代理人邓志聪、周子凡，均系广东旭利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）杨春雷，男，汉族，1968年5月5日出生，住河南省内乡县。
被上诉人（原审被告二）深圳市腾森物流有限公司。住址：深圳市南山区丽湾商务公寓B-1925。
法定代表人杨森。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告邓贵明、刘向荣的诉讼请求：1、请求法院判令上述被告共同连带赔偿原告总损失462767.5元（扣除交强险后分责50%），各项损失包括：死亡赔偿金：695140元（2015城镇居民可支配收入34757/年ⅹ20年）、丧葬费：32395元、精神抚慰金：80000元（此项在交通强制险款项中支付）、交通费：3000元，误工费：5000元（100元ⅹ5人ⅹ10天），总损失851553元，上述赔偿款462767.5元（扣除交强险后分责50%）首先由被告在交通强制险款项中支付110000元，剩余352767.5元由被告在商业第三者险赔偿限额内支付。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨春雷经原审送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，没有到庭参加诉讼及提交答辩材料。
被告深圳市腾森物流有限公司辩称：事故发生后，我方垫付了11万元在交警大队处，当时修车的时候有2650元的费用，还有8000元的拖车费用，需要原告赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，被告仅应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元的限额内承担保险赔偿责任，且应当为事故中另一伤者保留必要的份额，超出交强险的部分应当由事故责任方按照事故的责任比例进行赔偿。2、关于被告承保的商业三者险是否应当承担保险赔偿责任的问题，由于事故发生后粤Ｂ×××××号车经检测事故发生前不符合技术标准，根据涉案车辆保险合同机动车第三者责任保险条款第七条（四）第一小条的约定，被告有权不承担商业三者险保险赔偿责任。3、在不考虑上述问题的情况下，由于事故认定书明确记载粤Ｂ×××××号车超载，根据涉案车辆保险合同机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，被告对于商业三者险赔偿部分应当扣减10%的免赔，此免赔部分应当由涉案车辆被保险人被告二自行承担。4、在不考虑上述问题的情况下，针对原告的诉求项目，被告意见如下：（1）关于死亡赔偿金，由于死者为农村户口，原告提供的证据并不满足死者生前具有连续一年的固定工作及事故发生前在城镇连续居住满一年以上，死亡赔偿金依法应当广东省农村居民收入标准计算。（2）关于精神抚慰金，原告诉求过高，由于死者负事故的同等责任，且事故主要是由摩托车越过中间线行驶造成的，精神抚慰金30000元以上比较合理。（3）交通费，由于原告没有提供处理丧葬的合法有效的交通费票据，该项不应当计算赔偿。而原告作为死者家属，均是博罗人，路途较近，处理丧葬事宜的交通费实际上不会超过1000元。（4）关于误工费，由于原告没有提供充分的证据证明事故发生前的收入情况和事故发生后处理丧葬事宜的误工损失情况，该项最多按照广东省农村居民收入标准计算3人7天的费用，原告诉求没有事实依据。5、本案是交通事故侵权损害赔偿案件，被告在事故中没有任何过错，同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的赔偿范围，因此，被告不应当承担本案的诉讼费。6、对于事故发生后被告支付的赔偿款应当从原告应得赔偿款中扣减。
原审法院查明的事实
2016年5月18日22时50分，杨春雷驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿G324线由广州往惠州方向行驶，行至线××（博罗县××）路段时，与相对方向行驶由XXX驾驶人（驾乘人邓某、周启贤）驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成周启贤受伤送东莞市第三人民医院治疗，邓某当场死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出认定驾驶人XXX（驾乘人邓某、周启贤；待定）、驾驶员杨春雷负事故同等责任；乘车人XXX（驾乘人邓某、周启贤；待定）不负事故责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的所有人是被告二，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者商业责任险，赔偿限额为150万元，不计免赔率。据此，原告向原审提起诉讼，请求本案被告赔偿其损失。
另查明，原告提供《居住证明》及《国有土地使用证》，证实死者邓某于1999年10月起随父母邓贵明、刘向荣在博罗县××市场××号居住生活，该《居住证明》有博罗县福田镇社区居民委员会和博罗县公安局福田派出所盖章证实。原告提供《工作证明》及《工资明细单》以证实原告邓贵明、刘向荣均在博罗县××菠萝山农庄工作且有固定收入的事实，经原审对博罗县××菠萝山农庄的经营者曾贵花调查询问，曾贵花陈述原告邓贵明是其农庄的厨师，每月工资6000元，刘向荣是服务员，每月工资3000元。
再查明，博罗县公安局交通警察大队出具《证明》，证实粤Ｂ×××××号大货车交来事故押金110000元，于2016年6月2日支付伤者周启贤抢救费50000元，于2016年7月8日支付死者邓某丧葬费20000元，于2016年7月12日支付博罗县殡仪馆火化费（邓某）6780元，于2016年8月5日支付3800元给惠州市华标检测公司，现该车押金余款为29420元。
原审判决理由和结果
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定驾驶人XXX（驾乘人邓某、周启贤；待定）、驾驶员杨春雷负事故同等责任；乘车人XXX（驾乘人邓某、周启贤；待定）不负事故责任，符合法律规定，原审予以采信。
根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失如下：
关于死亡赔偿金，死者邓某属于农村居民户口，原告提供《居住证明》、《国有土地使用证》及《工作证明》，证实邓某于1999年10月起随父母邓贵明、刘向荣在博罗县××市场××号居住生活的事实，据此按城镇居民标准计算邓某的死亡赔偿金，为695140元（34757元/年×20年）。
关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告亲人邓某的死亡，显然使原告遭受了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，原审予以支持，但其诉请80000元过高，参考事故的责任划分，原审支持50000元。
关于丧葬费、误工费、交通费问题，邓某因本案交通事故死亡，亲属处理交通事故及丧葬事宜，有误工损失、交通损失费用发生符合情理，故其请求丧葬费、误工费、交通费有事实和法律依据，原审予以支持，但其诉请的费用部分过高：原告诉请丧葬费为32395元没有超过法律规定，原审予以支持。因原告未提供处理丧葬事宜亲属的具体误工证据及交通费用的正式票据，故误工费参照原告提交的《工资明细单》，按3人7天进行计算，为2100元（100元/天×7天×3人）；交通费原审酌情支持2000元。
综上，原告的损失合计781635元。对于被告三辩称粤Ｂ×××××号车经检测事故发生前不符合技术标准，被告三不承担商业险赔偿责任的辩护意见，经查该肇事车辆案发前已经通过年检，且《广东华标痕迹司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》分析称，事故发生时该车超载可导致制动减速度变小、制动效能下降，存在安全隐患，并非车辆本身检验不合格，故对被告三的该辩护意见，原审不予采纳。本案的关键是肇事司机驾驶超载车辆，被告三承保的商业第三者责任险应否扣除10%的绝对免赔率，减轻其赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，第三人商业险的赔付应依据保险合同确定。经查实，本案肇事车辆的投保人虽然在保险公司投保了商业第三者责任险不计免赔险，但该不计免赔险仅适用于相对免赔的情形，不适用绝对免赔率条款；依据《商业第三者责任保险保险责任》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%绝对免赔率”。该案中保险公司对保险条款约定的10%绝对免赔率条款已经尽到提示说明义务，绝对免赔率在本案中因侵权人超载应予以适用，故被告三应在商业第三者责任险内承担90%的赔偿责任。
因该事故的伤者周启贤尚未起诉，原告亦同意在交强险中死亡伤残赔偿限额11万元中预留40000元给伤者周启贤，故本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿70000元，不足部分711635元（781635元-70000元），由被告一、被告二承担50%，即355817.5元，被告三应在商业第三者责任险内赔付320235.75元（355817.5元×90%）。免赔部分35581.75元依法应由被告杨春雷、深圳市腾森物流有限公司赔付给原告，因深圳市腾森物流有限公司已经赔偿原告26780元，被告杨春雷、深圳市腾森物流有限公司仍需赔偿8801.75元。被告杨春雷经原审依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响原审对本案的审理和判决。被告深圳市腾森物流有限公司要求原告赔偿其修车费用2650元和8000元的拖车费用，本案不作处理，被告深圳市腾森物流有限公司另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，原审判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿70000元给原告邓贵明、刘向荣，在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内赔偿320235.75元给原告邓贵明、刘向荣，上述赔偿款项合计390235.75元，限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告邓贵明、刘向荣。
二、被告杨春雷、深圳市腾森物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓贵明、刘向荣8801.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元（缓交），由原告邓贵明、刘向荣负担500元，由被告杨春雷、深圳市腾森物流有限公司负担1810.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1810.5元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院改判死亡赔偿金按照事故发生时上一年度广东省农村居民收入标准计算。二、请求判决诉讼费由被上诉人承担。(以上涉案金额347570元)事实与理由：关于死亡赔偿金，交警部门出具的事故认定书记载邓某地址为广东省××福田镇马田村委会金凤围小组8号，原审判决书记载两被上诉人住址也是广东省××福田镇马田村委会金凤围小组8号，该地址为村委会，明显属于农村。被上诉人原审中提供的《国有士地使用证》也并非房屋产权证书，不能证明受害人及两被上诉人在城镇居住，同时受害人也没有固定收入，不符合农村标准按照城镇计算的条件。请求二审法院依法改判按照广东省农村居民收入标准计算。
被上诉人邓贵明、刘向荣答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨春雷未作答辩。
被上诉人深圳市腾森物流有限公司对上诉人的上诉及被上诉人的答辩均无意见。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，就死者邓某死亡赔偿金适用标准提出上诉，本院在上诉请求范围内予以审理。
关于死亡赔偿金适用标准问题，本院认为，邓某在事故发生时还未成年，其适用标准应当以其父母的工作居住情况予以确认。经查，其父母在博罗县市场旁居住，该事实有当地派出所及居委会出具的证明及国有土地使用证为据，本院认可上述证据的合法性、真实性及关联性，确认其父母居住在城镇的事实。经原审法院调查，其父母从事厨师和服务员的工作，本院对此亦予以认可，认定其父母从事非农业工作，主要收入来源于城镇。故此，依据上述事实，原审认定死者邓某的死亡赔偿金应适用城镇标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费6514元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 刘天贞
审判员 张佳誉
二〇一七年四月一日
书记员 肖静雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。