wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初24号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张年忠，男，1976年1月2日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区，现住址芜湖市鸠江区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年11月22日被安徽省芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人张年忠犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人张年忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年10月10日20时许，被告人张年忠醉酒后驾驶苏Ａ×××××白色奇瑞小型轿车，沿鸠江北路由南向北行驶至欧尚超市门前路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张年忠血液酒精浓度为137mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张年忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张年忠在案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人张年忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月10日晚18时许，被告人张年忠与同事在位于本市鸠江区官陡街道芜湖市第一中学食堂吃饭，期间饮用了啤酒和石榴酒。当晚20时许，被告人张年忠饮酒后驾驶苏Ａ×××××白色奇瑞小型轿车，从芜湖市第一中学出发准备回家，当车辆沿鸠江北路由南向北行驶至欧尚超市门前路段时，被正在执勤的警察查获。警察现场对被告人张年忠进行呼气式酒精检测，结果为酒精含量90mg/100ml，后经芜湖市疾病预防控制中心血样检测，结果为乙醇含量137mg/100ml。被告人张年忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张年忠在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、现场查获视频截图、执勤笔录、呼气式酒精检测报告单、证人王某的证言、被告人张年忠的供述与辩解、芜疾控检字2017JJ143号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张年忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张年忠到案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张年忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年一月九日
书记员 王媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26232号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：魏江，男，汉族，1983年9月28日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告魏江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初165号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被刑事拘留，2018年4月2日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月23日22时5分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号的灰色大众轿车，沿226省道延津县路段由南向北行驶至308省道与226省道交叉口南100米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为209mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年3月26日，被告人李某某经延津县公安局民警电话通知，主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某某的前科情况查询证明、到案经过等书证；证人申某、宋某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月23日22时5分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号的灰色大众轿车，沿226省道延津县路段由南向北行驶至308省道与226省道交叉口南100米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为209mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某于2018年3月26日经延津县公安局民警电话通知到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况查询证明、到案经过等书证；证人申某、宋某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年四月十日
书记员 申延彬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执309号之三
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。
法定代表人：陈正斌，总经理。
委托代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地淄博市临淄区齐园路北首。
负责人：张继刚，行长。
被执行人：山东北金集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇本金村。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：淄博市临淄金龙铁矿，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：王同祥，总经理。
被执行人：王德洋，男，1961年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：孙晓涛，男，1984年8月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：ＸＸ，女，1983年9月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
以上五被执行人共同委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
以上五被执行人共同委托代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。
被执行人：山东金顺达集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
法定代表人：王发辉，总经理。
破产管理人：北京德恒律师事务所律师。
负责人：范利亚。
委托代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：杨昕叶，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与被执行人山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金龙铁矿、王德洋、孙晓涛、ＸＸ借款（保证）合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年7月1日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。
本院查明，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金龙铁矿、王德洋、孙晓涛、ＸＸ借款（保证）合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月20日作出〔2017〕淄仲裁字第114号裁决，裁决山东北金集团有限公司偿还中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金及利息，淄博市临淄金龙铁矿、王德洋、孙晓涛、ＸＸ承担连带清偿责任，山东金顺达集团有限公司对借款本金及至破产重整之日所产生的利息承担连带清偿责任。该案本院于2017年7月11日立案执行，执行案号为（2017）鲁03执309号。2017年10月31日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，并于2017年12月12日在《山东法制报》发布了债权转让通知暨债务催收公告，将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行签订债权转让协议后，在符合法律规定条件的报纸上进行了公告，应认定债权人已将债权转让事实通知了债务人，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司依法取得本案债权，现其申请变更为本案申请执行人，被执行人均未提出异议，对其申请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年八月一日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执309号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，（统一社会信用代码91370305864125927D），住所地淄博市临淄区齐园路北首。
法定代表人：张继刚，行长。
被执行人：山东北金集团有限公司（统一社会信用代码91370305726711709R），住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：山东金顺达集团有限公司（组织机构代码16434092－5），住所地淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
法定代表人：王发辉，总经理。
破产管理人：北京德恒律师事务所，负责人：范利亚。
被执行人：淄博市临淄金龙铁矿（统一社会信用代码913703057372160332），住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：王同祥，总经理。
被执行人：王德洋，男，1961年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：孙晓涛，男，1984年8月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：ＸＸ，女，1983年9月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第114号裁决，向被执行人山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金龙铁矿、王德洋、孙晓涛、ＸＸ发出执行通知书，责令上述被执行人收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但上列被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金龙铁矿、王德洋、孙晓涛、ＸＸ在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金龙铁矿、王德洋、孙晓涛、ＸＸ应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月十二日
书记员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执309号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（统一社会信用代码91370305864125927D），住所地淄博市临淄区齐园路北首。
法定代表人：张继刚，行长。
被执行人：山东北金集团有限公司（统一社会信用代码91370305726711709R），住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：山东金顺达集团有限公司（组织机构代码16434092－5），住所地淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
法定代表人：王发辉，总经理。
破产管理人：北京德恒律师事务所，负责人范利亚。
被执行人：淄博市临淄金龙铁矿（统一社会信用代码913703057372160332），住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：王同祥，总经理。
被执行人：王德洋，男，1961年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：孙晓涛，男，1984年8月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：ＸＸ，女，1983年9月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与被执行人山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金龙铁矿、王德洋、孙晓涛、ＸＸ借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，向被执行人王德洋、孙晓涛发出限制消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单；查封、冻结被执行人山东北金集团有限公司、王德洋、孙晓涛、ＸＸ名下部分股权及车辆；被执行人孙晓涛向本院缴纳1357693.00元；被执行人山东金顺达集团有限公司经淄博市临淄区人民法院裁定受理其破产重整申请，本院依法中止对该公司的执行。通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，上列被执行人名下虽有部分财产，但暂不具备执行条件。申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行也未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。其申请执行的标的额53594159.93元，已实现1236699.00元（执行申请费120994.00元已扣缴），余款52357460.93元执行未果（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李海燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6267号
原告杨秀英，女，1928年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告蔡洪兵，男，1965年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告蔡桂荣，男，1962年8月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告蔡秀兰，女，住浙江省海宁市。
被告蔡洪梅，女，1954年9月12日生，住淮安市淮安区。
被告蔡洪兰，女，1958年5月27日生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告杨秀英与被告蔡洪兵、蔡桂荣、蔡秀兰、蔡洪梅、蔡洪兰赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀英在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀英撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半应收取，已批准免交。
审判员 徐朝霞
二〇一八年一月十八日
书记员 王 婧
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2525号
原告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）法地村，统一社会信用代码91520000MA6DKJML2E。
代表人：吴李场，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑强,该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：许璠,该公司办公室副主任。
被告：卢启荣，男，1969年7月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。
原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下至判决主文简称“雍汪兴腾一号井”）与被告卢启荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原告雍汪兴腾一号井的委托诉讼代理人郑强、许璠，被告卢启荣及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍汪兴腾一号井向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认被告卢启荣与原告雍汪兴腾一号井之间不存在劳动关系。
原告主张的事实和理由：我单位于2017年8月18日收到“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，该裁决书裁决我单位与被告存在事实劳动关系。我单位对该裁决不服，因此具文起诉，提出上述诉讼请求。
被告卢启荣辩称，我与原告雍汪兴腾一号井之间存在事实劳动关系，且一直未解除。所以，请求人民法院判决确认原告与我之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告卢启荣从2015年3月起到原告雍汪兴腾一号井上班，担任瓦斯检查员，双方未签订书面劳动合同。上述事实有证人彭忠学、卢启福的证言可以证实。原告雍汪兴腾一号井不认可与被告卢启荣之间存在事实劳动关系，但不能提供相应的反驳证据。被告卢启荣因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗，离岗前原告未安排对被告进行职业健康检查。此后，原、被告双方因是否存在事实劳动关系发生争议，被告卢启荣于2017年7月19日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告雍汪兴腾一号井对仲裁裁决不服，诉至本院。
综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告之间的事实劳动关系是否已经解除或终止。
本院认为，原告雍汪兴腾一号井与被告卢启荣于2015年3月起存在事实劳动关系，被告因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位应当不得安排未经岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，原告雍汪兴腾一号井未对被告卢启荣进行离岗前职业健康检查，不得解除或终止双方之间的劳动关系。所以，原告雍汪兴腾一号井与被告卢启荣之间的事实劳动关系并未解除或终止，应当判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井与被告卢启荣之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张政
二〇一七年十一月十日
书记员 何方
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2525号原告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省纳雍县勺窝镇（原勺窝乡）法地村，统一社会信用代码91520000MA6DKJML2E。代表人：吴李场，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑强,该公司办公室主任。委托诉讼代理人：许璠,该公司办公室副主任。被告：卢启荣，男，1969年7月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下至判决主文简称“雍汪兴腾一号井”）与被告卢启荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原告雍汪兴腾一号井的委托诉讼代理人郑强、许璠，被告卢启荣及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍汪兴腾一号井向本院提出如下诉讼请求：请求判决确认被告卢启荣与原告雍汪兴腾一号井之间不存在劳动关系。原告主张的事实和理由：我单位于2017年8月18日收到“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，该裁决书裁决我单位与被告存在事实劳动关系。我单位对该裁决不服，因此具文起诉，提出上述诉讼请求。被告卢启荣辩称，我与原告雍汪兴腾一号井之间存在事实劳动关系，且一直未解除。所以，请求人民法院判决确认原告与我之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告卢启荣从2015年3月起到原告雍汪兴腾一号井上班，担任瓦斯检查员，双方未签订书面劳动合同。上述事实有证人彭忠学、卢启福的证言可以证实。原告雍汪兴腾一号井不认可与被告卢启荣之间存在事实劳动关系，但不能提供相应的反驳证据。被告卢启荣因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗，离岗前原告未安排对被告进行职业健康检查。此后，原、被告双方因是否存在事实劳动关系发生争议，被告卢启荣于2017年7月19日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出“纳劳人仲案字（2017）第161号”劳动争议仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告雍汪兴腾一号井对仲裁裁决不服，诉至本院。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告之间的事实劳动关系是否已经解除或终止。本院认为，原告雍汪兴腾一号井与被告卢启荣于2015年3月起存在事实劳动关系，被告因原告雍汪兴腾一号井重新建井停工而暂时离岗。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位应当不得安排未经岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，原告雍汪兴腾一号井未对被告卢启荣进行离岗前职业健康检查，不得解除或终止双方之间的劳动关系。所以，原告雍汪兴腾一号井与被告卢启荣之间的事实劳动关系并未解除或终止，应当判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井与被告卢启荣之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县雍汪兴腾煤矿一号井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇一七年十一月十日书记员  何方
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初282号
原告：云南玉溪前列商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街汇溪路上段。
法定代表人：钱恺沅，任董事长。
委托诉讼代理人：查志堂、李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路***号。
法定代表人：李明寿，任董事长。
第三人：徐彬，男，1979年3月13日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南玉溪前列商贸有限公司（以下简称前列公司）与被告云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司（以下简称红塔建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。诉讼中，本院依法追加徐彬作为第三人参加诉讼。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前列公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付款项人民币1281076.70元。事实和理由：2014年，徐彬向原告购买产品用于被告在通海县承建的“云南杨广红达食品有限公司十九层公共租赁住房工程”的水电安装项目。因被告没有向徐彬付清款项，导致徐彬不能向原告支付产品款项。经原告与徐彬协商，徐彬同意由原告直接向被告收取。根据徐彬向原告提供的资料，被告与徐彬的结算款为2291076.7元，扣除已经支付101万元，尚有1281076.70元没有支付。为此徐彬向原告出具了由原告直接向被告收取款项的“申明”。后原告联系被告协商该款项事宜，但被告均予拒绝。原告认为，因徐彬无力支付欠原告的款项，将其债权转由原告直接收取，是法律允许的民事行为。被告对徐彬将债权转移给原告的行为不予协商解决，故诉至法院。
被告红塔建筑公司辩称：原告与被告未签订过销售合同，被告没有向原告购买过电缆，被告与原告没有关系，原告是与徐彬有关系，所以原告的起诉不成立。
第三人徐彬述称：徐彬与被告建筑公司通海项目部签订了合同。徐彬向原告前列公司采购的电缆设备也是用于被告通海的项目上，没有用于他用。但工程完工后没有收到工程款，导致徐彬无法支付原告材料款。原告前列公司与徐彬协商后，就委托律师实行债权债务转让，由原告前列公司向被告建筑公司追讨债权。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，徐彬与被告的通海项目部签订了《“十九层公共租赁住房建设项目”工程承包合同书》，约定徐彬以包工包料的方式，承包被告红塔建筑公司承建的云南杨广红达食品有限公司十九层公共租赁住房工程中的水电工程施工。工程完工后，被告的通海项目部与徐彬于2015年8月18日进行了工程结算，经结算的水电工程款共计2291076.70元,徐彬预支过工程款1010000元，尚欠工程款为1281076.70元。被告承建的该工程已竣工验收。结算后，被告未再支付过尚欠工程款。
2016年8月19日，徐彬作出一份《申明》，主要内容为：徐彬将被告所欠工程款1281076.70元转移给原告，由原告向被告主张债权。《申明》上有原告的盖章。2016年12月15日原告与徐彬又作出一份《关于徐彬将债权转让给云南玉溪前列商贸有限公司的通知》。于2016年12月17日通过申通快递将以上两份材料邮寄给被告法定代表人，物流跟踪显示：2016年12月18日，本人签收-
已签收。
本院认为，关于本案的定性。徐彬将债权以《申明》的形式转让给原告，且通知了债务人（被告）。该债权债务转让成立生效。现因被告未履行，原告（受让人）起诉，是因原合同的履行发生纠纷，诉讼标的是原合同的权利义务关系，故应定为建设工程施工合同纠纷。
虽然徐彬是与被告设立的通海项目部签订工程承包合同书、结算工程项目总价，但因被告设立的通海项目部不具备法人资格，故其权利义务应由被告承担。庭审中，被告提出工程承包合同书及工程项目总价表上的公章，不真实，系做假。经审查，虽工程承包合同书系复印件，但两份工程项目总价表系原件，三份证据能相互印证，且被告未提交其认为真实的印鉴证实其主张，故本院不予采信。
徐彬与被告设立的通海项目部经结算工程款为2291076.70元,徐彬预支过工程款1010000元，扣除预支款后，尚欠工程款为1281076.70元。被告提出通海项目部负责人郭汝俊曾告知其，此款已支付完毕，但被告未提交证据证实，故本院不予采信。徐彬因欠原告材料款，将此债权转让给原告，且通知了被告，该债权转让行为已生效，故被告应将尚欠徐彬的工程款1281076.70元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十条、第八十一条、条八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告云南玉溪前列商贸有限公司欠徐彬的工程款人民币1281076.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由被告云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年五月二日
书记员 文苑融
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初282号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗翔，女，1991年11月4日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司诉被告罗翔物业服务合同纠纷一案中，原告云南玉清物业服务有限公司于2018年1月30日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南玉清物业服务有限公司承担。
审判员 范丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 文学赋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初179号
原告：刘兴兰，女，1970年4月4日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：丰向阳，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告刘兴兰与被告丰向阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兴兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失11000元；2、诉讼费由被告承担。
被告丰向阳辩称：对其治疗期间的医药费及检查费的合理性、必要性必须有正规发票。
经审理查明：2017年5月22日17时许，丰向阳因孩子教育方式问题与张某、刘兴兰发生冲突，将张某、刘兴兰打伤。事发后，张某、刘兴兰分别住院治疗，丰向阳为张某、刘兴兰各垫付医疗费2500元。黄骅市公安局做出黄公（骅中）行罚字【2017】0213号行政处罚决定书，决定对丰向阳行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，该行政处罚决定书已发生法律效力。
认定上述事实的证据有：黄公（骅中）行罚字【2017】0213号行政处罚决定书、当事人陈述等在案佐证。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘兴兰受伤造成的损失如下：
1、医药费：6294元，依据医药费票据、诊断证明、用药清单、病例等予以确认；
2、伙食补助费：700元，住院14天，每天50元，依据病历；
3、护理费：1372元，依据原告刘兴兰伤情，本院确定刘兴兰住院14天期间一人护理，标准按照河北省居民服务业平均工资98元/天计算，依据病例、护理人身份证复印件等予以确认；
4、交通费：100元，本院酌定；
5、鉴定费：400元，依据鉴定费发票予以确认，该费用系查明原告伤情所发生必要、合理的费用，应予支持。
本院认为，被告因孩子教育问题与原告发生争执，将原告打伤，原告并无过错，故被告应承担此次事件的全部责任。原告上述经本院确认的损失共计：8866元，其余损失理据不足，本院不予支持。因被告丰向阳承担此次事件的全部责任，故原告张某的8866元损失应由被告丰向阳承担，因丰向阳已垫付2500元，需再赔付6366元。综上，依照：《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丰向阳赔偿原告刘兴兰各项损失6366元；
二、驳回原告刘兴兰其它诉讼请求。
被告丰向阳于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丰向阳在承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年二月六日
书记员 高宪玉
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1808号
原告刘朝东，男，1983年9月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，无固定职业，住贵州省凯里市。
原告刘朝靖（曾用名刘朝竞），男，1996年10月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，学生，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）潘光敏，女，1972年6月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系原告刘朝靖之母。
被告刘仕美，女，1969年12月31日出生，苗族，贵州省凯里市人，无固定职业，住贵州省凯里市。
原告刘朝东、刘朝靖诉被告刘仕美合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝东、刘朝靖的委托代理人潘光敏到庭参加诉讼，被告刘仕美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告与二原告的父亲刘仕凯签订了《换房协议》，约定：甲方（刘仕凯）用其名下位于凯里市东门街138号房屋（含土地）与乙方（刘仕美）继承所得的位于凯里市东门街137号房屋所有权（含土地）进行互换。原告的父亲刘仕凯在2014年去世后，被告通过法院已将刘仕凯名下位于凯里市东门街138号房屋（含土地）过户到被告名下。现二原告与刘仕明经调解后已明确东门街137号所继承遗产份额归二原告所有，二原告分别于5月16日打电话，同月25日、26日、27日发短信要求被告履行协议，但被告均置之不理，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告协助二原告办理凯里市东门街137号房屋所有权及土地使用权的过户登记手续；2、被告支付违约金5000元给二原告；3、案件受理费由被告承担。
二原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格。2、换房协议书复印件、拟证明原告父亲与被告之间相互置换房屋的事实。3、短信及通话记录复印件，拟证明原告要求被告协助办理过户的事实。4、（2012）凯民初字第799号民事判决书复印件，拟证明137号房屋经法院判决继承分割的事实。5、（2014）凯民初字208号民事判决书、（2014）黔东民终字第688号民事判决书复印件，拟证明《换房协议书》有效的事实。6、民事调解书复印件，拟证明137号房屋由二原告补偿刘仕明相应款项后，刘仕明所继承享有的37.92平方米的份额归二原告所有的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告刘仕美在答辩及举证期限内均未答辩及提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告刘仕美与二原告之父刘仕凯系同胞兄妹关系，被告之父亲刘天华、母亲赵德芝生前在凯里市东门街137号留有房屋一栋，房产证号为：凯房私字第××号，建筑面积为455.05平方米。2008年、2012年，刘天华、赵德芝相继去世后，刘仕美、刘仕凯及刘仕明三兄妹因继承遗产发生纠纷并诉至本院。案经本院审理后，于2012年11月27日依法作出（2012）凯民初字第799号民事判决书，判决：刘仕美享有继承父母刘天华、赵德芝的东门街137号房屋遗产和赵德芝继承刘天华的东门街137号房屋遗产227.52平方米；刘仕凯享有继承父亲刘天华的东门街137号房屋遗产37.92平方米和分割东门街137号房屋财产151.68平方；刘仕明享有继承父亲刘天华的东门街137号房屋遗产37.92平方米。宣判后，刘仕美不服该判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。二审期间，因刘仕美撤回上诉，本院（2012）凯民初字第799号民事判决书发生法律效力。2013年6月25日，以刘仕凯为甲方、刘仕美为乙方，双方就换房事宜签订《换房协议书》。协议书主要约定：“（1）甲方用其名下位于凯里市东门街138号房屋（含土地）与乙方继承所得的位于凯里市东门街137号房屋所有权（含土地）进行互换。（2）甲方在办理137号房屋的过户手续中乙方有义务协助甲方，甲方若需乙方协助时应以电话加短信的方式通知乙方，乙方应积极配合甲方，不得推辞，否则支付违约金5000元，办理137号房屋过户所产生的全部费用由甲方负担。……本协议双方签字后即生效。”嗣后，二原告多次以短信及电话方式通知刘仕美到房产部门办理房屋过户手续，刘仕美不予配合，双方为此发生纠纷，二原告遂诉至本院。
另查明，刘仕凯于2014年3月20日死亡，遗有两子，长子刘朝东、次子刘朝靖。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，应当受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘仕美与二原告之父刘仕凯签订的《换房协议书》是在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。《换房协议书》签订后，被告刘仕美在收到二原告的短信通知后，未按照协议约定协助二原告办理房屋过户手续，其行为既违反换房协议的约定，也有悖于民事活动中诚实信用原则。被告应继续履行协助二原告办理房屋过户登记手续的合同义务，同时还要承担支付违约金的民事责任。故二原告的诉请事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘仕美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕美于本判决生效之日起10日内协助原告刘朝东、刘朝靖办理凯里市东门街137号房屋所有权及土地使用权的变更登记手续。
二、被告刘仕美于本判决生效之日起10日内支付二原告刘朝东、刘朝靖违约金5000元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，已减半收取30元，由被告刘仕美负担。此款已由原告刘朝东先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42503号
原告：ＸＸ，男，1982年8月3日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：杨亚琴，女，1956年3月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：闵美红，女，1956年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告ＸＸ与被告杨亚琴、闵美红民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2017年4月17日立案受理后，于2017年4月18日裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、朱凤娟组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人顾犁到庭参加了诉讼。被告杨亚琴、闵美红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求称：1、要求二被告归还借款本金人民币3万元；2、要求二被告向原告支付以3万元为基数、自2012年12月25日起至清偿日止按照月利率2%计算的利息；3、判令二被告向原告支付担保费1,000元、律师费2,000元。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年12月25日，二被告以生意资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具借条一张，借条上载明了借款本金、借款利率、偿还日期、违约责任等内容。同日，原告向被告交付了3万元现金。借款到期后，原告多次催讨，但被告不愿还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨亚琴、闵美红未到庭亦未具答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年12月25日，二被告出具借条一份，借条载明向原告借到3万元，于2016年12月25日前归还。借款期间利息按照月利率3%计算支付。逾期不归还借款本金，则需按照日百分之一支付违约金。若因该借款发生纠纷，产生的所有费用包括(诉讼费、律师费、担保费、交通费、住宿费等)都由二被告全部承担。同日，二被告出具收条，写明收到原告借款现金3万元。本案诉讼过程中，原告为进行诉讼保全,由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司对原告的财产保全申请提供担保，原告为此支付保险费1,000元。为诉讼，原告支付律师费2,000元。
以上事实，由原告提交的借条、收条、财产保全担保书、发票等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。二被告出具借条、收条等确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求二被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。对于原告主张的利息，因二被告于借条中亦进行了确认，原告的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费、担保费，因二被告在借条中确认为本笔借款所产生的律师费、担保费均全部承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。二被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚琴、闵美红于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款3万元并支付自2012年12月25日起至清偿日止以3万元为基数、按照月息2%的标准计算的利息；
二、被告杨亚琴、闵美红于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ律师费2,000元;
三、被告杨亚琴、闵美红于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ担保费1,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、保全费350元(原告ＸＸ已预交)，合计950元，由被告杨亚琴、闵美红负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 朱凤娟
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1857号
原告黄庆钊，男，1945年6月28日出生。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海，该公司经理。
被告鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财，该公司董事长。
原告黄庆钊与被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄庆钊到庭参加了诉讼，被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆钊诉称：自2014年6月6日，被告鹤壁市新世纪置业有限公司以经营流动资金不足为由分八次在鹤壁市淇滨区兴鹤大街书店十楼办事处与其签订借款合同八份，共计150000元，期限均为6个月，并约定借款利率均为月息15‰，并由被告鹤壁市建设集团有限公司提供担保。逾期后，至今未还。请求判令被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司偿还借款本金150000元，并支付利息（按月息15‰从实际借款之日计算至实际履行之日止，具体计算数额以法庭核算为准）。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司未答辩。
原告黄庆钊出示的证据有：1、2014年6月6日，编号sxj（2014-3）第031号借款合同书对应2014年6月6日编号1213111号收据30000元，2、2014年6月13日，编号sxj（2014-3）第090号借款合同书对应2014年6月13日编号7999872号收据20000元，3、2014年7月15日，编号sxj（2014-3）第281号借款合同书对应2014年7月15日编号1212993号收据20000元，4、2014年7月29日，编号sxj（2014-3）第385号借款合同书对应2014年7月29日编号1008723号收据20000元，5、2014年8月20日，编号sxj（2014-4）第067号借款合同书对应2014年8月20日编号1008647号收据10000元，6、2014年9月1日，编号sxj（2014-4）第209号借款合同书对应2014年9月1日编号1113195号收据10000元，7、2014年9月15日，编号sxj（2014-4）第366号借款合同书对应2014年9月15日编号9034897号收据20000元，8、2014年10月21日，编号sxj（2014-5）第125号借款合同书对应2014年10月21日编号1135589号收据20000元，证明：被告鹤壁新世纪置业有限公司自2014年6月6日起，以经营周转资金为由，从原告黄庆钊处分八次共借款150000元，并约定借款利率均为月息15‰，合同期限均为6个月，由被告鹤壁市建设集团有限公司担保的事实。
经审理查明：被告鹤壁新世纪置业有限公司自2015年6月6日起，分八次从原告黄庆钊处共计借款150000元，借款日期及金额分别为2014年6月6日，借款30000元；2014年6月13日，借款20000元；2014年7月15日，借款20000元；2014年7月29日，借款20000元；2014年8月20日，借款10000元；2014年9月1日，借款10000元；2014年9月15日，借款20000元；2014年10月21日，借款20000元。上述借款期限均为6个月，借款约定的利率均为月息15‰，由被告鹤壁市建设集团有限公司对上述借款提供连带责任保证。
本院认为：合同应当履行，原被告双方所签订的八份借款合同本金合计150000元，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。被告鹤壁市新世纪置业有限公司未向原告支付借款期限内的利息，借款到期后亦未偿还本金，应当承担还款责任。被告鹤壁市建设集团有限公司为保证人，应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，本案原、被告双方约定的利息并未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。故，被告鹤壁市新世纪置业有限公司应当支付本金150000元及利息（其中30000元，自2014年6月6日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年6月13日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年7月15日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年7月29日起至二被告实际履行之日止；其中10000元，自2014年8月20日起至二被告实际履行之日止；其中10000元，自2014年9月1日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年9月15日至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年10月21日起至二被告实际履行之日止，上述借款均按月息15‰计算）。被告鹤壁市建设集团有限公司对上述借款本金及利息应承担连带保证责任。本案经调解无效，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市新世纪置业有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告黄庆钊本金150000元及利息（其中30000元，自2014年6月6日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年6月13日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年7月15日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年7月29日起至二被告实际履行之日止；其中10000元，自2014年8月20日起至二被告实际履行之日止；其中10000元，自2014年9月1日起至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年9月15日至二被告实际履行之日止；其中20000元，自2014年10月21日起至二被告实际履行之日止。上述借款均按月息15‰计算）；
二、被告鹤壁市建设集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛红娟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2360号
申请执行人：胡庆升，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人：胡博轩，男，1992年6月19日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
申请执行人：：胡博涵，男，1990年12月23日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：王海洋，男，1990年8月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省海兴县。
本院在执行申请执行人胡庆升、胡博轩、胡博涵与被执行人王海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人胡庆升、胡博轩、胡博涵申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 慧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初609号
原告玉春，女，1989年9月7日出生，蒙古族，护士。
身份证号×××
被告全山，男，1989年6月10日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告玉春与被告全山民间借贷纠纷一案，本院2018年2月22日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉春到庭参加诉讼，被告全山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉�，2016年12月30日，被告向我借款6500.00元，借款同时给我出具一枚欠据，约定2017年10月30日还款。借款到期后，我多次催要，被告以各种理由推拖拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款6500.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚欠据，注明今欠玉春6500.00元，借款日期为2016年12月30日，还款日期为2017年10月30日，欠款人署名全山并画押，经手人署名玉春，证明被告借款的事实。
被告全山未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年12月30日，被告向原告借款5000.00元，按月利率3%计算十个月利息后给原告出具了一枚6500.00元的欠据，约定2017年10月30日还款。借款到期后，被告以各种理由推拖拒付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全山未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告玉春递交的欠据本院予以采信，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款。原告自认借款本金是5000.00元，按月利率3%计算十个月利息后被告出具了6500.00元的欠据。按照法律规定，年利率24%以内的利息属法律保护范畴，年利率在24%到36%之间的部分则属于自然债务，因被告未给付借款本金及利息，故被告偿还金额按借款本金5000.00元计算，利息自借款之日起按年利率24%计算至借款给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告全山偿还原告玉春借款5000.00元及利息，利息自2016年12月30日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一八年二月二十七日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初609号原告玉春，女，1989年9月7日出生，蒙古族，护士。身份证号×××被告全山，男，1989年6月10日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告玉春与被告全山民间借贷纠纷一案，本院2018年2月22日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉春到庭参加诉讼，被告全山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉�，2016年12月30日，被告向我借款6500.00元，借款同时给我出具一枚欠据，约定2017年10月30日还款。借款到期后，我多次催要，被告以各种理由推拖拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款6500.00元及利息。原告为支持其诉讼请求，递交一枚欠据，注明今欠玉春6500.00元，借款日期为2016年12月30日，还款日期为2017年10月30日，欠款人署名全山并画押，经手人署名玉春，证明被告借款的事实。被告全山未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年12月30日，被告向原告借款5000.00元，按月利率3%计算十个月利息后给原告出具了一枚6500.00元的欠据，约定2017年10月30日还款。借款到期后，被告以各种理由推拖拒付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全山未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告玉春递交的欠据本院予以采信，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款。原告自认借款本金是5000.00元，按月利率3%计算十个月利息后被告出具了6500.00元的欠据。按照法律规定，年利率24%以内的利息属法律保护范畴，年利率在24%到36%之间的部分则属于自然债务，因被告未给付借款本金及利息，故被告偿还金额按借款本金5000.00元计算，利息自借款之日起按年利率24%计算至借款给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告全山偿还原告玉春借款5000.00元及利息，利息自2016年12月30日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一八年二月二十七日书记员阿如晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初986号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人崔陆军，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张玉文，安徽美林律师事务所律师。
辩护人沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]992号起诉书指控被告人崔陆军犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人崔陆军及其辩护人沈欣榕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月23日7时许，被告人崔陆军至合肥市瑶海区凤阳东路“e起来网咖”，趁被害人李某趴在电脑桌上睡着之际，将其放在电脑桌上的一部金色苹果6S手机盗走。经价格鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币3078元。
2、2016年10月8日5时许，被告人崔陆军至合肥市瑶海区站前路“爱尚网咖”，趁被害人吴某在电脑桌前坐着睡着之际，将其放在电脑桌上的一部金色苹果6S手机和钱包（包内有身份证、银行卡等物品）盗走。经价格鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币3420元。
3、2017年7月20日7时许，被告人崔陆军至合肥市瑶海区新亚汽车站东侧“安某网咖”，趁被害人苗某1睡着之际，将其放在电脑桌上的一部银色VIVO手机盗走。经价格鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1440元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年7月21日凌晨，合肥市公安局瑶海分局民警在合肥市石门路一网吧内将被告人崔陆军抓获。案发后，被告人崔陆军通过其亲属赔偿被害人李某经济损失共计人民币3100元、赔偿被害人苗某1经济损失共计人民币1500元，并退赔经济损失3500元，被害人李某、苗某1对被告人崔陆军表示谅解。
上述事实，被告人崔陆军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及移送物品清单、收条、情况说明、户籍证明、归案经过、被害人李某、吴某、苗某1的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔陆军以非法占有为目的，多次扒窃被害人财物，共计价值人民币7938元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔陆军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人崔陆军案发后通过其亲属赔偿或退赔了被害人李某、吴某、苗某1的全部经济损失，并取得被害人李某、苗某1的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人崔陆军具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人崔陆军多次扒窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，根据被告人崔陆军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第73号
原告：衡阳加一电子科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道9号309室。
法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。
委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人：马守涛，广东君龙律师事务所实习律师。
被告：广州市四度睿谷贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号二楼206房。
法定代表人：邝劲超，该公司总经理。
委托代理人：张伟松，广东博诺律师事务所律师。
原告衡阳加一电子科技有限公司（下称衡阳加一公司）诉被告广州市四度睿谷贸易有限公司（下称四度睿谷公司）侵害外观设计专利权（专利号ZL201330219797.0）纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱爱军、被告委托代理人张伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告得到北京小米科技有限责任公司的授权，从事小米品牌的耳机研发、生产和销售，于2013年5月30日向国家知识产权局申请了名称为“耳机收纳器”的外观设计专利，该专利于2013年10月16日获得授权，专利号为ZL201330219797.0。原告发现被告未经许可，销售的d-
park小米活塞耳机收纳器与原告的专利产品非常相似，构成侵权。被告以营利为目的，在未经原告允许的前提下，大肆销售、许诺销售侵权产品，侵害了原告的利益。请求判令：1.被告立即停止销售、许诺销售侵犯ZL201330219797.0号耳机收纳器外观设计专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的主要证据及拟证明内容为：
1.外观设计专利证书及专利登记簿副本，证明原告涉案专利权且权利处于有效状态；
2.（2014）深证字第126172号《公证书》及（2014）深证字第126173号《公证书》并公证机关封存物品，证明被告销售及许诺销售侵权产品；
3.公证费发票，证明原告的维权支出费用。
被告辩称：确认有销售被诉产品，但该产品是被告向位于广州市荔湾区西堤二马路新文园的鼎正通讯购买的，产品上有“北京小米科技责任有限公司监制”字样，有合法来源，被告不需承担赔偿责任。请求驳回原告的赔偿请求。
被告提供的证据及拟证明内容为：5张“鼎正通讯”发货单，证明被告销售的货物来自“鼎正通讯”。
本院经审理查明：原告是ZL201330219797.0号名为“耳机收纳器”的外观设计专利（下称本案专利）的专利权人，该专利申请日为2013年5月30日，授权公告日为2013年10月16日，年费缴纳至2015年5月29日。
2014年9月19日，原告代理人朱鹏在广东省深圳市深圳公证处公证员成熙、公证人员黄利军的监督下，使用公证处电脑，点击360安全浏览器，在地址栏输入www.jd.com，搜索“活塞耳机”，点击品牌类下的“d-park”，购买活塞耳机一个（含耳机收纳盒），登陆京东账户支付84元。公证书附有现场操作过程中实时截屏照片。2014年9月22日，原告代理人朱鹏与广东省深圳市深圳公证处公证员成熙、公证人员黄利军一同来到深圳市罗湖区红岭中路国际信托大厦409，朱鹏从快递人员处收取获取一包，快递单一张，三人一同打开包装，朱鹏对包裹的外观、包裹内物品、单据及快递单进行拍照。公证书所附照片显示一张盖有“广州市四度睿谷贸易有限公司发票专用章”的发票，发货单显示店铺为d-
park旗舰店，物品为“小米活塞耳机”，另有一耳机收纳盒及一副耳机。公证员对上述物品进行封存。原告支付公证费1600元。
本案专利名称为“耳机收纳器”，产品用途为放置耳机线，设计要点为产品的形状（本案专利图片见本判决书附图1）。被告确认被诉侵权产品外观与本案专利相同，主要为：均包括收纳格、盒体及盒盖三个组件，收纳格为圆滑方形轮廓、上表面分别形成有容纳耳机、线控及以插头的耳塞部凹槽、线控凹槽以及插头凹槽，收纳格侧面中间位置有一圈空隙，盒体用于容纳收纳格，在内底部形成有呈两排放置的六个圆柱形支撑结构（被诉侵权产品图片见本判决书附图2）。
被告提供的5份采购单抬头印刷有“鼎正通讯”，客户为“邝生”，其中2014年2月17日单据显示“采购小米耳机（入耳）（金）”数量20，单价29，金额580；2014年3月17日单据上显示“采购小米耳机活塞（金）（银）”数量各50，单价29，金额2900……。发货单没有任何人员具名，被告解释是直接到档口现金交易支付，没有要求对方开具发票或收据。原告主张获得原告授权销售本案专利产品的销售商目前共45家，不包括被告。
以上事实有原告、被告提供的前述证据及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。
本案专利至今处于有效状态，原告作为专利权人的权利应受法律保护，他人未经原告许可，不得为生产经营目的销售、许诺销售其专利产品。被诉侵权产品与本案专利产品均为耳机收纳盒，两者为相同产品。被告确认有销售被诉侵权产品，且确认销售的产品外观与本案专利相同。本案主要争议是，被告销售的被诉侵权产品来源是否合法。
被告提供发货单拟证明销售的产品有合法来源，本院认为，被告没有证明发货单上的“鼎正通讯”是否为合法市场经营主体，且发货单没有任何人员具名，该发货单不具有证明效力。被告的相应主张缺乏依据，本院不予采纳。
被告应就其销售及许诺销售被诉侵权产品行为向原告承担民事责任，包括停止侵权行为及赔偿原告相应的损失。原告因被诉侵权行为导致的实际损失，以及被告因侵权的获利及涉案专利许可使用费均难以确定，本院考虑，1.本案专利产品为电子产品的包装物，其价值与被包装物价值应有所区别；2.被告在网络销售平台上有许诺销售以及销售的行为；3.原告为制止侵权事项支付了取证费用。综合前述因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用计12000元。对原告起诉超出前述赔偿额度的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告广州市四度睿谷贸易有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止许诺销售、销售侵犯原告衡阳加一电子科技有限公司ZL201330219797.0号外观设计专利权的产品；
二、限被告广州市四度睿谷贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告衡阳加一电子科技有限公司经济损失及合理维权费用12000元；
三、驳回原告衡阳加一电子科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告衡阳加一电子科技有限公司负担500元，由被告广州市四度睿谷贸易有限公司负担550元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
审 判 员 龚麒天
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年四月二十日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 刘 丹
（2015）粤知法专民初字第73号民事判决书附图：
附图1：本案专利组合使用状态图、组件1立体图、组件1主视图、组件2立体图、组件2主视图、组件3立体图、组件3主视图
附图2：被诉侵权产品照片
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3515-1号
原告晋江市华诚汽车维修有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴文演，该公司总经理。
委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
被告祖克宏，住黑龙江省齐齐哈尔建华区。
本院在审理原告晋江市华诚汽车维修有限公司与祖克宏买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告晋江市华诚汽车维修有限公司负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 尤亿山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄汀洲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人：赵善勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭麒祥，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省安化县。
一审被告、二审上诉人：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地为福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼。
负责人：左俊生，该支公司经理。
一审被告、二审被上诉人：王同君，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省安化县。
一审被告、二审被上诉人：宁德诚德物流有限公司，住所地为福建省宁德市蕉城区金涵乡畲族宫路粮食储备库一层。
法定代表人：卢明文。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被申请人郭麒祥和一审被告、二审上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司以及一审被告、二审被上诉人王同君、宁德诚德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请再审称，原判决适用法律确有错误且超出了被申请人郭麒祥的诉讼请求，请求撤销原判决并依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人主张本案涉及侵权责任纠纷和保险合同两种不同的法律关系不应一并审理，但申请人在一审时并未就合并审理提出异议，且本案将相关保险问题合并审理有利于减少当事人诉累，节省诉讼资源。同时，郭麒祥虽在起诉状主张的赔偿金额为285322.9元，但其在起诉状后附带的赔偿明细表中已计算总损失为450645.79元，且起诉状及赔偿明细亦在一审开庭前送达申请人，可以推定申请人已经知悉被申请人的诉讼请求，申请人也已经依据起诉状及赔偿明细作出了答辩，故原判决并未违反法定程序。另外，原审认为申请人就相关责任免除的条款无论在字体、字形大小以及该保险条款在保险合同中所处位置均不足以引起投保人注意，申请人就免责部分的约定没有尽到提示义务，故该免责条款不产生法律效力，符合《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14469号
原告：深圳市乐立保电气有限公司，住所地为深圳市宝安区龙华街道工业西路圳宝工业区38号F栋3楼西分隔体
法定代表人：谌意凡。
委托代理人：尹邦勇，原告员工。
被告：东莞市亿柴实业有限公司，住所地为东莞市塘厦镇林村鲤牙塘工业区81号A。
法定代表人：戴甲爱。
原告深圳市乐立保电气有限公司诉被告东莞市亿柴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告深圳市乐立保电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元（已减半收取），由原告深圳市乐立保电气有限公司负担。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十二月五日
书记员 龙 为
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2546号
原告：沈继锁，男，1983年3月15日生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。
被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西，统一社会信用代码×××（6-3）。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
委托代理人：李文，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈新钢，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县，现住河北省迁安市。
原告沈继锁诉被告天津市东天建筑工程有限公司、陈新钢劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）冀0283民初563号民事判决。被告天津市东天建筑工程有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀02民终4439号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对原告沈继锁诉被告天津市东天建筑工程有限公司、陈新钢承揽合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告沈继锁，被告天津市东天建筑工程有限公司的委托代理人李文、孙志刚，被告陈新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继锁诉称：2012年，被告天津东天公司承建了迁安市滨河新村D区的D25-D30住宅楼工程，被告陈新刚从被告天津东天公司处分包了其中的塑钢窗安装工程。被告陈新刚找到原告为上述楼层制作安装塑钢窗。2014年3月15日，被告陈新刚出具证明一份，证实其尚拖欠原告工资95550元。被告天津东天公司将工程违法分包给不具有相关资质的个人，其应承担给付拖欠工资的连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院依法判决被告给付拖欠的工资95550元，并承担本案诉讼费用。
被告天津市东天建筑工程有限公司辩称：要求驳回原告沈继锁对我公司的全部诉讼请求。理由：1、原告与我公司不存在任何合同关系，我公司不是适格当事人。原告以欠薪为由起诉陈新钢，与陈新钢成立劳务关系。塑钢窗买卖合同证实陈新钢与其相对方成立买卖合同关系，根据合同相对性的原则，买卖合同双方按照合同约定履行义务，合同一方当事人雇员无权向买卖合同的另一方主张劳务费用。2、原告诉状所述，仅凭陈新钢出具的欠条提起诉讼，欠条只能证明陈新钢欠其工资款，因此应由陈新钢承担给付责任。
被告陈新钢辩称:原告所述属实，欠款的事实属实，我认可，应由东天建筑公司给付。理由是我承包的工程是黄小红包给我的，黄小红挂靠被告东天建筑公司，该公司人员管理不当导致我的工程款未给付，我无法给工人发工资。
经审理查明:2012年，被告天津市东天建筑工程有限公司承建了迁安市滨河新村D区25-30号住宅楼工程，黄小红系被告天津市东天建筑工程有限公司上述工地的实际施工负责人。2012年5月6日，黄小红作为施工的管理人员与被告陈新钢签订了塑钢窗购买合同（合同中签名为”陈新刚”），合同工程项目为滨河新村D25-D30（共六栋楼）的塑钢窗制作、安装、运输、装卸，综合单价为245元每平方米。合同签订后，被告陈新钢将上述工程中的塑钢窗制作部分交由原告沈继锁完成，双方口头约定由被告陈新钢负责供料，按平米数结算，后原告沈继锁完成上述塑钢窗的制作。2014年3月15日，被告陈新钢为原告沈继锁出具证明一份，内容为”沈继锁在天津东天建筑公司滨河新村工地D区25-30号楼负责塑钢窗制作，欠工资95550元整，陈新钢，2014年3月15日”。审理过程中，原告沈继锁申请撤回对被告天津市东天建筑工程有限公司的起诉。
上述事实有双方当事人的陈述、塑钢窗购买合同、证明等证据予以证实。
本院认为:原告沈继锁申请撤回对被告天津市东天建筑工程有限公司的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。被告陈新钢将承包来的滨河新村D25-D30号楼的塑钢窗制作、安装、运输、装卸工程中的制作部分交由本案原告沈继锁完成，由被告陈新钢向原告沈继锁支付报酬，双方形成承揽合同关系。原告沈继锁按照约定完成滨河新村D25-D30号楼的塑钢窗制作，被告陈新钢应向原告沈继锁支付剩余报酬95550元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告陈新钢于本判决生效后十五日内给付原告沈继锁报酬95550元。
案件受理费2189元，由被告陈新钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李印付
审判员崔劲峰
审判员冯光磊
二〇一七年六月九日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2546号原告：沈继锁，男，1983年3月15日生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西，统一社会信用代码×××（6-3）。法定代表人：门占柱，该公司总经理。委托代理人：李文，该公司副总经理。代理权限为特别授权。委托代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈新钢，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县，现住河北省迁安市。原告沈继锁诉被告天津市东天建筑工程有限公司、陈新钢劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）冀0283民初563号民事判决。被告天津市东天建筑工程有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀02民终4439号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对原告沈继锁诉被告天津市东天建筑工程有限公司、陈新钢承揽合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告沈继锁，被告天津市东天建筑工程有限公司的委托代理人李文、孙志刚，被告陈新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继锁诉称：2012年，被告天津东天公司承建了迁安市滨河新村D区的D25-D30住宅楼工程，被告陈新刚从被告天津东天公司处分包了其中的塑钢窗安装工程。被告陈新刚找到原告为上述楼层制作安装塑钢窗。2014年3月15日，被告陈新刚出具证明一份，证实其尚拖欠原告工资95550元。被告天津东天公司将工程违法分包给不具有相关资质的个人，其应承担给付拖欠工资的连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院依法判决被告给付拖欠的工资95550元，并承担本案诉讼费用。被告天津市东天建筑工程有限公司辩称：要求驳回原告沈继锁对我公司的全部诉讼请求。理由：1、原告与我公司不存在任何合同关系，我公司不是适格当事人。原告以欠薪为由起诉陈新钢，与陈新钢成立劳务关系。塑钢窗买卖合同证实陈新钢与其相对方成立买卖合同关系，根据合同相对性的原则，买卖合同双方按照合同约定履行义务，合同一方当事人雇员无权向买卖合同的另一方主张劳务费用。2、原告诉状所述，仅凭陈新钢出具的欠条提起诉讼，欠条只能证明陈新钢欠其工资款，因此应由陈新钢承担给付责任。被告陈新钢辩称:原告所述属实，欠款的事实属实，我认可，应由东天建筑公司给付。理由是我承包的工程是黄小红包给我的，黄小红挂靠被告东天建筑公司，该公司人员管理不当导致我的工程款未给付，我无法给工人发工资。经审理查明:2012年，被告天津市东天建筑工程有限公司承建了迁安市滨河新村D区25-30号住宅楼工程，黄小红系被告天津市东天建筑工程有限公司上述工地的实际施工负责人。2012年5月6日，黄小红作为施工的管理人员与被告陈新钢签订了塑钢窗购买合同（合同中签名为”陈新刚”），合同工程项目为滨河新村D25-D30（共六栋楼）的塑钢窗制作、安装、运输、装卸，综合单价为245元每平方米。合同签订后，被告陈新钢将上述工程中的塑钢窗制作部分交由原告沈继锁完成，双方口头约定由被告陈新钢负责供料，按平米数结算，后原告沈继锁完成上述塑钢窗的制作。2014年3月15日，被告陈新钢为原告沈继锁出具证明一份，内容为”沈继锁在天津东天建筑公司滨河新村工地D区25-30号楼负责塑钢窗制作，欠工资95550元整，陈新钢，2014年3月15日”。审理过程中，原告沈继锁申请撤回对被告天津市东天建筑工程有限公司的起诉。上述事实有双方当事人的陈述、塑钢窗购买合同、证明等证据予以证实。本院认为:原告沈继锁申请撤回对被告天津市东天建筑工程有限公司的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。被告陈新钢将承包来的滨河新村D25-D30号楼的塑钢窗制作、安装、运输、装卸工程中的制作部分交由本案原告沈继锁完成，由被告陈新钢向原告沈继锁支付报酬，双方形成承揽合同关系。原告沈继锁按照约定完成滨河新村D25-D30号楼的塑钢窗制作，被告陈新钢应向原告沈继锁支付剩余报酬95550元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告陈新钢于本判决生效后十五日内给付原告沈继锁报酬95550元。案件受理费2189元，由被告陈新钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李印付审判员崔劲峰审判员冯光磊二〇一七年六月九日书记员翟立然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初803号
原告：九龙坡区中梁山博富盛木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L4388712-6。
经营者：彭宪刚，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市合川区。
被告：段红，男，汉族，1973年1月6日出生，住重庆市合川区。
原告九龙坡区中梁山博富盛木材经营部诉被告段红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告九龙坡区中梁山博富盛木材经营部经营者彭宪刚到庭参加诉讼，被告段红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区中梁山博富盛木材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠货款14万元；2.被告向原告支付资金占用利息，从2017年1月10日（起诉次日）起以欠款14万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建工程需要，从原告处购买木材，双方签有送货单，货款共计34万元。原告供货后，被告陆续支付部分货款。2015年8月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款14万元。但至今被告仍未付款，故原告起诉至法院。
被告段红未作答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到博富盛（彭宪刚）的模板款14万元。被告在落款“欠条人”处签字，下方备注了被告的身份证号码及住址。
审理中，原告举示了送货单五份，拟证明双方之间的买卖合同关系。该组送货单载明了供货种类、数量�单价等，总金额为331320元，其中四份送货单的收货人处有被告签字，另一份无收货人签字。
本院认为，被告段红经本院依法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应当支付货款。原告供货后，被告未付清全款，并出具欠条确认欠款14万元。该欠条未约定付款时间，故原告有权随时要求被告于合理期限内支付。现被告未支付，应当承担因其逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张从起诉次日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定。因此，对于原告要求被告支付货款14万元及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区中梁山博富盛木材经营部货款14万元及资金占用利息，该资金占用利息从2017年1月10日起以未付欠款14万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3100元，由被告段红负担（因此款原告九龙坡区中梁山博富盛木材经营部已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 帅明君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1934号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914404001925594574。
法定代表人：郑木贞，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖文保，男，该公司员工。
被告：闫明，男，1958年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告珠海格力物业管理有限公司诉被告闫明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海格力物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、廖文保到庭参加诉讼，被告闫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海格力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费8522元、对讲系统维护费250元、分摊电费685.46元、滞纳金暂计500元、电梯配件分摊费37.59元，以上合计9995.05元（暂计算至2017年6月30日，之后的费用照计）。2017年9月27日，原告当庭变更诉讼请求将上述各项费用的计算截止时间确定为2017年5月31日。事实和理由：原告于2007年2月6日起与珠海润恒房产开发有限公司签订了碧海雅苑《前期物业管理服务合同》，被告是坐落于XX小区XX栋XX房业主。原告为包含被告在内的碧海雅苑小区物业的业主提供了物业管理服务，被告也应切实履行业主的交费义务，但被告从2013年5月起至2017年6月止无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告闫明缺席，没有答辩，也没有提交证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，可以证明原告为涉案小区提供了相应的物业服务。被告作为涉案小区的业主，自接收涉案房产开始就已实际享受了原告提供的相关服务，故被告应当按约定向原告支付相应的对价。原告主张被告按上述协议约定的标准支付2013年5月至2017年5月的物业服务费、对讲系统维护费，依法有据，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告放弃对原告请求进行抗辩的权利，本院对原告的上述请求予以支持。
经本院核算，从2013年5月至2017年5月，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为8351.71元（131.11平方米×1.3元×49个月），对讲系统维护费245元（5元×49个月）。
原告主张被告支付公摊电费、电梯配件分摊费，但原告没有提供充分证据证明其主张的上述费用是如何产生的，也没有提供充分证据证明被告应当负担的上述费用的金额，故本院对其该请求不予支持。
关于原告主张的滞纳金的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。原告主张的滞纳金实际为被告欠付物业服务费的违约金。被告欠付物业服务费，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付滞纳金，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定为准。被告自2013年5月开始拖欠物业服务费，双方约定的缴费时间为每月1至10日，原告要求被告支付截止2017年5月31日的滞纳金，因此被告应当支付的滞纳金为以欠缴当月的物业服务费170.44元为本金，每日支付170.44元的千分之一，从欠缴当月11日计至2017年5月31日。原告在被告发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但原告未及时提起诉讼，防止被告须支付的滞纳金扩大，故对超过本金部分的滞纳金，本院不予支持。本院确定被告应支付的滞纳金为以欠缴当月的物业服务费170.44元为本金，每日支付170.44元的千分之一，从欠缴当月11日计至2017年5月31日，但欠缴当月物业服务费的滞纳金累计不超过欠缴当月物业服物费的本金。经本院核算被告应支付的滞纳金为5475.56元，原告请求500元，不足本院核算部分视为原告放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告闫明于本判决生效之日起七日内向原告珠海格力物业管理有限公司支付2013年5月至2017年5月的物业服务费为8351.71元、对讲系统维护费245元；
二、被告闫明于本判决生效之日起七日内向原告珠海格力物业管理有限公司支付拖欠物业服务费的滞纳金500元；
三、驳回原告珠海格力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交）。由原告珠海格力物业管理有限公司负担2元，被告闫明负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 董 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6755号
申请人：梁莹，女，1984年3月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理梁莹与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人梁莹向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2852.86元的财产。申请人梁莹以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁莹的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2852.86元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：钱光明，男，1964年8月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：钱华兴，男，1988年11月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗友红，男，1972年12月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
再审申请人钱光明、钱华兴因与被申请人罗友红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院2016）湘11民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，本院于2017年6月6日收到钱光明、钱华兴向本院递交的书面《撤诉申请书》，以双方庭外达成和解为由，请求撤回再审申请。钱光明、钱华兴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许钱光明、钱华兴撤回再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 郑一兵
审判员 曾群山
二〇一七年六月六日
书记员 唐逸夫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2724号
原告：刘凤莲，女，1968年10月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：郑巧玲，女，1968年2月29日出生，汉族，住遂平县。
原告刘凤莲与被告郑巧玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘凤莲于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤莲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤莲撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘凤莲负担。
审判员 李冰
二〇一七年九月十四日
书记员 李乔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3260号
原告:刘飞，男，1976年3月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:赵海艳，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:顾江永，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告刘飞诉被告赵海艳、顾江永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告赵海艳、顾江永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵海艳、顾江永偿还借款19000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到实际履行完毕之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵海艳因做生意所需从原告信用卡提取了30000元，2016年7月20日向原告偿还了5000元，并出具了25000元的借条。后被告赵海艳偿还了6000元，余款19000元经原告多次催要未果，故诉讼来院。被告赵海艳、顾江永系夫妻关系，故被告顾江永应承担共同还款责任。
被告赵海艳、顾江永未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件及结婚登记信息原件各一份。被告赵海艳、顾江永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告赵海艳与原告刘飞系朋友关系，被告赵海艳因做生意所需从原告刘飞信用卡上提取了30000元。2016年7月20日，被告向原告偿还了5000元，并出具了25000元借条，未约定利息及还款期限。后被告赵海艳偿还了6000元，余款19000元未偿还。
另查明，被告赵海艳、顾江永系夫妻关系，2007年6月12日二被告登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告赵海艳出具的借条为证，系双方真实意思表示，合法有效。被告赵海艳未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原、被告之间未约定利息，利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。因被告赵海艳的借款行为发生在与被告顾江永的夫妻关系存续期间，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，被告顾江永应承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵海艳、顾江永偿还原告刘飞借款19000元及利息（自2017年4月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告赵海艳、顾江永负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1.原告刘飞提供借条原件一份，证明被告赵海艳于2016年7月20日向原告借款25000元。
2.原告刘飞提供结婚登记信息原件一份，证明被告赵海艳、顾江永于2007年6月12日登记结婚。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初3260号原告:刘飞，男，1976年3月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告:赵海艳，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告:顾江永，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告刘飞诉被告赵海艳、顾江永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告赵海艳、顾江永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵海艳、顾江永偿还借款19000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到实际履行完毕之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵海艳因做生意所需从原告信用卡提取了30000元，2016年7月20日向原告偿还了5000元，并出具了25000元的借条。后被告赵海艳偿还了6000元，余款19000元经原告多次催要未果，故诉讼来院。被告赵海艳、顾江永系夫妻关系，故被告顾江永应承担共同还款责任。被告赵海艳、顾江永未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件及结婚登记信息原件各一份。被告赵海艳、顾江永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告赵海艳与原告刘飞系朋友关系，被告赵海艳因做生意所需从原告刘飞信用卡上提取了30000元。2016年7月20日，被告向原告偿还了5000元，并出具了25000元借条，未约定利息及还款期限。后被告赵海艳偿还了6000元，余款19000元未偿还。另查明，被告赵海艳、顾江永系夫妻关系，2007年6月12日二被告登记结婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告赵海艳出具的借条为证，系双方真实意思表示，合法有效。被告赵海艳未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原、被告之间未约定利息，利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。因被告赵海艳的借款行为发生在与被告顾江永的夫妻关系存续期间，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，被告顾江永应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵海艳、顾江永偿还原告刘飞借款19000元及利息（自2017年4月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告赵海艳、顾江永负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘永纪二〇一七年六月七日书 记 员  王 丹附录一：本案证据目录1.原告刘飞提供借条原件一份，证明被告赵海艳于2016年7月20日向原告借款25000元。2.原告刘飞提供结婚登记信息原件一份，证明被告赵海艳、顾江永于2007年6月12日登记结婚。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第页/共页第页/共页
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00450号
申请执行人党树科。
被执行人陕西晟峰空调设备工程有限公司。
本院在执行党树科与陕西晟峰空调设备工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06703号民事判决书执行此案，现查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人也不能提供其它执行线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00450号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 辉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2462号
原告：范晓刚，男，1973年11月19日出生，汉族，现住朔州市。
原告：宋久雄，男，1966年9月30日出生，汉族，现住朔州市。
上列二原告委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告：宫权禄，男，1967年7月25日出生，汉族，现住忻州市繁峙县。
范晓刚、宋久雄与宫权禄合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范晓刚、宋久雄委托诉讼代理人刘建忠，宫权禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓刚、宋久雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告45万元。事实和理由：2006年原告二人入股被告开设的铁厂投资65万元资金，2017年因计划变动原告二人与被告协商退股，约定被告退还原告入股款65万元，被告因资金紧张归还原告20万元，剩余45万元，2017年9月8日被告为原告写下欠条。现被告未履约还款，为维护原告二人的合法权益，特向贵院起诉请求判决支持原告的全部诉讼请求。
宫权禄承认范晓刚、宋久雄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
宫权禄于本判决生效后十日内归还范晓刚、宋久雄450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由宫权禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2462号原告：范晓刚，男，1973年11月19日出生，汉族，现住朔州市。原告：宋久雄，男，1966年9月30日出生，汉族，现住朔州市。上列二原告委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：宫权禄，男，1967年7月25日出生，汉族，现住忻州市繁峙县。范晓刚、宋久雄与宫权禄合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范晓刚、宋久雄委托诉讼代理人刘建忠，宫权禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓刚、宋久雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告45万元。事实和理由：2006年原告二人入股被告开设的铁厂投资65万元资金，2017年因计划变动原告二人与被告协商退股，约定被告退还原告入股款65万元，被告因资金紧张归还原告20万元，剩余45万元，2017年9月8日被告为原告写下欠条。现被告未履约还款，为维护原告二人的合法权益，特向贵院起诉请求判决支持原告的全部诉讼请求。宫权禄承认范晓刚、宋久雄提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：宫权禄于本判决生效后十日内归还范晓刚、宋久雄450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由宫权禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张建华二〇一七年十二月二十五日书记员刘亚萍