wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00942号
原告王某某。
委托代理人张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告郭某某。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
被告郭某丙。
被告郭某丁。
被告郭某戊。
被告郭某己。
原告王某某诉被告郭某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被继承人郭某庚系夫妻关系，七被告均系郭某庚生子女，原告继子女。原告与郭某庚于xxxx年登记结婚，xxxx年郭某庚与原告取得位于沈阳市铁西区房产，办理了产权人为郭某庚的房产证，并在共有人一栏中添加郭某某名字。xxxx年xx月xx日被继承人郭某庚在铁西区公证处办理了其在沈阳市铁西区房产中全部份额留给原告继承，其他人不能干涉的继承公证。2010年8月4日郭某庚去世。在此后因为遗产继承问题原被告间无法达成一致意见。请求判令：1、依法在原告与被告郭某某间分割位于沈阳市铁西区房产；2、全部诉讼费用由各被告承担。
经审查，被告郭某丙于2013年9月26日从青岛机场出境至澳大利亚，于2015年3月18日从重庆机场入境回国，于2015年8月13日从重庆机场出境至澳大利亚。
本院认为，根据法律规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，可以认定为涉外民事案件；而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告王某某起诉的时间为2015年6月9日；被告郭某丙离开住所地，出境到澳大利亚的时间为2013年9月26日，其回国时间为2015年3月18日，其在中华人民共和国领域外已连续居住满一年以上，且被告郭某丙于2015年8月13日又出境至澳大利亚，故本案可认定为涉外案件。但原告起诉时适用的是普通程序，本案属于适用程序错误，法院应当作出程序处理，即裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第五百二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 季晓菲
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执222号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陈焰焰，女，汉族，1961年11月12日出生，住长沙市开福区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈焰焰信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第498号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第498号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执77号
张胜利、韩叶女、萨能斯庆、哈斯格日乐：
张胜利、韩叶女申请执行萨能斯庆、哈斯格日乐合同纠纷一案，本院已根据申请人张胜利、韩叶女的申请，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初2557号民事调解书，于2018年1月23日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初691号
原告：樊玉斌，男，1972年12月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告樊玉斌与被告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告樊玉斌的委托诉讼代理人关瑞根到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊玉斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬10200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城县华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资10200元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资10200元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资10200元。被告郓城华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬10200元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告10200元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告樊玉斌工资款10200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年三月三十日
书记员 马英豪
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1241号
原告：张保玉，男，1979年2月3日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：刘永梅（系原告张保玉之妻），女，1983年12月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：朱怀清，男，1971年1月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：李丽琴（系被告朱怀清之妻），女，1971年2月27日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张保玉与被告朱怀清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保玉的委托诉讼代理人刘永梅、被告朱怀清及其委托诉讼代理人李丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款13189元；2.要求被告支付欠款至今利息6063.26元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月至5月期间，被告朱怀清陆续在原告处赊购葫芦籽种子及农药价值13189元，给原告出具借条三张，约定于2015年10月15日还清，欠款到期后，经原告多次索要至今未给付。
被告朱怀清辩称，欠原告的种子款属实，原告的种子是假的，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月期间，被告朱怀清陆续在原告处赊购葫芦籽种子及农药价值13189元，给原告出具借条三张，约定于2015年10月15日还清，欠款到期后，经原告多次索要至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告朱怀清在原告张保玉处赊购葫芦籽种子及农药欠款13189元，同时给原告出具借条，被告朱怀清与原告张保玉之间的买卖关系成立，被告朱怀清未按期给付欠款构成违约应承担违约责任。对于原告主张的利息，按年利率6%计算，本院确认为1220元（计息期间为2015年10月15日至2017年4月30日，13189元×0.06÷12个月×18.5个月）。
综上所述，原告张保玉要求被告朱怀清偿还葫芦籽种子及农药欠款13189元的诉讼请求本院予以支持，利息本院予以支持1220元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱怀清于本判决生效之日给付原告张保玉农资欠款13189元，支付利息1220元，合计14409元；
二、驳回原告张保玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，减半收取计141元，邮寄送达费44.4元，合计185.4元，由被告朱怀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员黄凯
二○一七年十月二十一日
书记员唐燕
1
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0860号
原告：曹某，女，1982年6月22日生，汉族。
委托代理人：马建民、凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：房某，男，1982年11月28日生，汉族。
委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
本院在审理原告曹某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 符爱梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 侃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申469号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李宝洋，男，1979年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：彭耀明，男，1950年7月8日出生，汉族，住广州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：彭志伟，男，1973年7月19日出生，汉族，住广州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：彭志泉，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：卢志广，男，1979年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人李宝洋与被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉、卢志广房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的(2012)穗荔法民三初字第454号及本院作出的(2012)穗中法民五终字第3012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人李宝洋申请再审称：一、被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉于2006年7月1日至2017年6月30日出租给申请人的分摊共用建筑面积586．13平方米的地块属于合同中的无效部分。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉与葵蓬股份合作经济联合社签订了2009年10月20日至2018年的土地有偿使用承包合同。合同中地块编号为[KP31-07]的集体土地共有1．5亩。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉是无权将承包回来的集体农用土地作为商业性质出租使用的。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉将该586．13平方米的地块出租给申请人作为商业性质使用，每月收取申请人租金的行为违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉欺诈、瞒骗申请人，将该集体农用地作为商业用地出租给申请人经营酒家的行为严重违反《土地管理法》第二条、第六十三条，《合同法》第52条，《民法通则》第68条的相关规定。申请人以上所讲的证据是被申请人在一审中提交并经主审法官质证的。当时申请人并不知道该证据及合同条款是违反法律、行政法规的禁止性规定，直至2017年8月3日后才清楚知道被欺诈、瞒骗。二、一审法院和二审法院在未审理查清上述事实的情况下，主观武断地认定2009年8月22日申请人与被申请人签订的《广州市房屋租赁合同》没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，完全是遗漏该合同中586．13平方米地块的合法性。综上，申请人特提起再审请求：1、重审本案；2、一、二审诉讼费由被申请人共同承担。
本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2012)穗中法民五终字第3012号民事判决于2012年11月2日发生法律效力。依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”之规定，申请人应于2013年6月30日之前向本院申请再审。现申请人于2017年10月23日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，故对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝洋的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月四日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申469号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李宝洋，男，1979年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审上诉人)：彭耀明，男，1950年7月8日出生，汉族，住广州市。被申请人（一审原告、二审上诉人)：彭志伟，男，1973年7月19日出生，汉族，住广州市。被申请人（一审原告、二审上诉人)：彭志泉，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：卢志广，男，1979年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人李宝洋与被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉、卢志广房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的(2012)穗荔法民三初字第454号及本院作出的(2012)穗中法民五终字第3012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人李宝洋申请再审称：一、被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉于2006年7月1日至2017年6月30日出租给申请人的分摊共用建筑面积586．13平方米的地块属于合同中的无效部分。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉与葵蓬股份合作经济联合社签订了2009年10月20日至2018年的土地有偿使用承包合同。合同中地块编号为[KP31-07]的集体土地共有1．5亩。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉是无权将承包回来的集体农用土地作为商业性质出租使用的。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉将该586．13平方米的地块出租给申请人作为商业性质使用，每月收取申请人租金的行为违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人彭耀明、彭志伟、彭志泉欺诈、瞒骗申请人，将该集体农用地作为商业用地出租给申请人经营酒家的行为严重违反《土地管理法》第二条、第六十三条，《合同法》第52条，《民法通则》第68条的相关规定。申请人以上所讲的证据是被申请人在一审中提交并经主审法官质证的。当时申请人并不知道该证据及合同条款是违反法律、行政法规的禁止性规定，直至2017年8月3日后才清楚知道被欺诈、瞒骗。二、一审法院和二审法院在未审理查清上述事实的情况下，主观武断地认定2009年8月22日申请人与被申请人签订的《广州市房屋租赁合同》没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，完全是遗漏该合同中586．13平方米地块的合法性。综上，申请人特提起再审请求：1、重审本案；2、一、二审诉讼费由被申请人共同承担。本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2012)穗中法民五终字第3012号民事判决于2012年11月2日发生法律效力。依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”之规定，申请人应于2013年6月30日之前向本院申请再审。现申请人于2017年10月23日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，故对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝洋的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年一月四日书 记 员  梁诗雅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2703号
上诉人（原审被告）：壹贰科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路恒昌荣星辉工业园A栋201。
法定代表人：李佳，执行董事。
委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海祥同科技股份有限公司，住所地上海市闵行区友东路355号4幢218室。
法定代表人：于飞，总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
上诉人壹贰科技（深圳）有限公司（以下简称壹贰公司）因与被上诉人上海祥同科技股份有限公司（以下简称祥同公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市�行区人民法院（2017）沪0112民初21766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
壹贰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祥同公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.祥同公司违约在先。合同签订后，祥同公司未及时支付第二笔定金，故壹贰公司有理由担心祥同公司在壹贰公司交付产品后会拖欠剩余货款，壹贰公司愿意在祥同公司支付全部价款后继续履行合同。2.即使解除合同，由于解除合同系双方违约造成，故样机费用应予以扣除。
祥同公司辩称，不同意壹贰公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。祥同公司依约支付定金，但壹贰公司未按约定交付货物，故应解除合同并由壹贰公司返还货款。
祥同公司于2017年7月向一审法院起诉请求判令：1.解除祥同公司、壹贰�司签订的《DLO-2JX-3A型号三维扫描仪购销项目合同》；2.壹贰公司返还祥同公司已支付的合同定金及货款225,000元；3.壹贰公司双倍返还合同定金150,000元。
一审法院认定事实：2016年6月18日，祥同公司、壹贰公司签订《DLO-2JX-3A型号三维扫描仪购销项目合同》，由祥同公司向壹贰公司采购扫描仪100台。双方约定，单价7,500元/台，总价750,000元。合同生效后，祥同公司按约定将该批订单总货款的15%作为定金支付给壹贰公司，祥同公司收到壹贰公司样机再支付15%，祥同公司验收合格，定金自动转为货款。货到祥同公司指定地点验收合格后并收到17%增值税专用发票7日内支付下单台数总金额60%的货款。货款的10%作为质保金在合同的100台交付完成后90天后付清。壹贰公司收到祥同公司预付款之日起30天内交货。壹贰公司须按交货期交货，如逾期未能交货�须提前15个工作日书面通知祥同公司并得到其同意。顺延3天后，逾期按每天1%扣款；超过20天，祥同公司有权终止或解除本合同。
2016年6月21日，祥同公司向壹贰公司支付112,500元。随后，壹贰公司向祥同公司交付了5台样机。祥同公司因认为该型号样机不能实现扫码测试作业，经与壹贰公司协商，双方于2016年11月23日签署了《定金支付问题的约定》。双方约定，合同生效后，祥同公司按照约定将该批定单总货款的15%作为定金支付给壹贰公司，祥同公司收到壹贰公司的样机后再支付15%，在祥同公司支付完成第二个15%的定金后，壹贰公司将在收到款项后7个工作日内将祥同公司要求的二维码准入程序修改完成给祥同公司验收。之后的付款按合同实施。
2016年11月25日，祥同公司向壹贰公司支付112,500元。壹贰公司亦解决了样机扫码收集问题，�却迟迟未向祥同公司交付合同项下的100台货物，祥同公司催促未果，故涉诉。
一审法院认为，祥同公司、壹贰公司系买卖合同关系，双方所签订的《DLO-2JX-3A型号三维扫描仪购销项目合同》系真实意思表示，应当受到法律保护。祥同公司依约支付定金、预付货款，壹贰公司应于收到祥同公司预付款之日起30天内交货。但壹贰公司至今仍未交货，其行为构成违约。且合同约定壹贰公司逾期交货超过20天的，祥同公司有权解除合同，壹贰公司无权要求继续履行合同。故祥同公司要求解除双方签订的《DLO-2JX-3A型号三维扫描仪购销项目合同》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。壹贰公司收到祥同公司所付款项�当退还祥同公司。祥同公司要求壹贰公司返还225,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。祥同公司所收到的5台样机亦应返还给壹贰公司，壹贰公司要求在上述返还款项中扣除样机货款的主张，未得到祥同公司的同意，双方也无样机系出售给祥同公司且祥同公司须支付货款的约定，故壹贰公司的上述抗辩意见不能成立。对祥同公司要求壹贰公司双倍返还定金的诉讼请求，一审法院认为，根据合同约定，壹贰公司交付样机且样机经祥同公司验收后，祥同公司所付定金已经转化为预付货款，故不应再主张定金罚则。祥同公司的该项诉讼请求，一审法院难以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，于2017年11月8日判决：一、解除祥同公司与壹贰公司签订的《DLO-2JX-3A型号三维扫描仪购销项目合同》；�、壹贰公司于判决生效之日起十日内返还祥同公司货款225,000元；三、驳回祥同公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,462.50元，由祥同公司负担1,385元，壹贰公司负担2,077.50元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，祥同公司与壹贰公司签订的《DLO-2JX-3A型号三维扫描仪购销项目合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故对双方当事人均有法律约束力。祥同公司已按合同约定向壹贰公司支付了定金及货款合计225,000元，但壹贰公司收到上述款项后未按合同约定的期限向祥同公司履行交货义务，显属违约。根据合同约定，壹贰公司逾期交货超过20天，祥同公司有权解除合同，故祥同公司在一审中请求解除合同符�合同约定。壹贰公司要求祥同公司支付全部货款后再进行交货，不符合合同约定。关于壹贰公司交付的5台样机，因合同已经解除，故祥同公司应予以返还，一审法院对此已予以明确。壹贰公司主张在其应返还的价款中扣除5台样机费用，缺乏法律依据。
综上所述，壹贰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,155元，由上诉人壹贰科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年四月二十六日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3941号
原告：讷河市嘉兴物业有限公司，住所地讷河市西南街。
法定代表人：白丽娟。
委托诉讼代理人：徐崇富，该公司经理。
被告：张丽红，女，1976年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市嘉兴物业有限公司与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许讷河市嘉兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘宝胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张婷婕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3254号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟其新，男，汉族，1980年12月5日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘月芬，女，汉族，1983年5月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗国海，男，汉族，1971年2月9日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
上诉人钟其新因与被上诉人罗国海买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三�区人民法院（2016）粤0607民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钟其新上诉请求：1.撤销和变更一审判决；2.判令罗国海负担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审判决认定事实错误。钟其新在2016年与罗国海交易共购进了1480包饲料，罗国海所供应的饲料重量不足，现仓库仍有存量，一审期间钟其新提交了抽查的11包饲料的照片，证明每包短11.1斤，而且在村民的认证，一审法院对上述证据不予采信而采信罗国海的狡辩，颠倒事实。
二、一审法院在适用法律上断章取义。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，认定钟其新签收载明标的物件数、重量、数量的送货单即表明钟其新对罗国海提供的货物进行了检验。但《中华�民共和国合同法》第一百五十八条第三款明确规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间限制。在一审提供的反诉状中，钟其新已经详细叙述了罗国海无证违法经营、利用虚假送货单骗取钟其新信任，在买卖过程中蓄意短秤，存心欺诈的事实，因此案涉货物不受检验时间限制，应追究罗国海的法律责任。钟其新在利益受到损害时曾到市场管理部门投诉，但因罗国海没有注册而无法维权，罗国海知道自己理亏还曾经表示愿意赔5000元了事，但一审判决却仍认定双方之间的买卖关系合法有效。
罗国海辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
罗国海向一审法院起诉请求：1.判令钟其新立即支付罗国海货款80340元，并支付从起诉之日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令钟其新负担本案的诉讼费。
钟其新在一审诉讼中提起反诉请求：1.判令罗国海赔偿钟其新直接经济损失22342元、间接损失122700元，合共145042元；2.判令罗国海负担反诉费。
一审法院认定事实：钟其新提供的证据仅为11袋谷物的照片，无法确定上述谷物确属罗国海提供且存在短斤缺两的事实，更无法证明罗国海向钟其新所出售的全部谷物均短斤缺两及具体重量的事实，故上述照片不足以证明钟其新待证的事实，一审法院对其证明力不予采信。据此，结合罗国海与钟其新的一致陈述，一审法院对罗国海起诉主张的基本事实予以确认。
一审法院认为，罗国海与钟其新的买卖关系合法有效，依法受法律保护。罗国海依约向钟其新供货，钟其新应及时履行支付货款的义务。现钟其新拖欠罗国海货款80340元至今未付，罗国海起诉要求其支付该款及自起诉日起的逾期付款利息，合法有理，一审法院予以支持。
关于罗国海所提供的货款是否存在短斤缺两的问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然罗国海与钟其新双方并未约定检验期间，但在钟其新签收的送货单上已载明标的物的件数、重量、数量，因此，根据上述法律规定，一审法院认定钟其新已对罗国海提供的货物的件数�重量、数量进行了检验。现钟其新提出罗国海所提供的货物存在短斤缺两，但其提供的证据不足以证明其待证事实，一审法院不予采信。综上，钟其新以罗国海的货物存在短斤缺两为由，诉请罗国海赔偿其因此而造成的直接及间接经济损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、钟其新于判决生效之日起十日内向罗国海支付货款80340元及逾期付款利息（以80340元为基数，自2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回钟其新的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审�件本诉受理费904元、反诉受理费1600元，合共2504元，由钟其新负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，钟其新在二审庭审期间确认其在收取案涉货物时没有对货物进行称重检验，案涉货物只剩下十几包没有用完，其他已经使用完毕。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为罗国海向钟其新提供的案涉货物是否存在重量不足的情形。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。在案涉买卖合同关系中，钟其新与罗国海并未约定标的物的检验期间，故钟其新应当在收到货物后及时对货物的重量、质量进行检验。在罗国海已在送货单上明�注明货物件数、重量的情况下，钟其新应及时进行称重和检验，但钟其新确认其在收取案涉货物时没有进行称重、检验。结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，应当认定钟其新已对货物的数量和外观瑕疵进行了检验。且因钟其新已将绝大部分货物使用完毕，其并无证据证明已经使用的货物存在重量不足的情形，至于剩余的十几包货物，钟其新在一审期间提供的照片未能显示相应货物是否确由罗国海向其提供，亦未能反映相应货物是否未开封使用过，故钟其新就未使用的货物是否存在重量不足的情形亦未能提供充分的证据证明，其应承担相应的举证不能的不利后果，对于钟其新提出其无需向罗国海支付货款并应由罗国海赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。钟其新上诉认为本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，但由于现有证据并不能证明罗国海提供的标的物不符合约定，罗国海对此亦不予确认，因此本案并不属于“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定”的情形，不适用上述规定。
综上所述，钟其新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808.5元，由上诉人钟其新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月二十日
书 记 员 林文韬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初537号
原告：陈浩月，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
负责人：朱建弟。
原告陈浩月与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初534号原告赵某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初534号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年四月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第477号
原告：徐某某。
被告：郑某某。
原告徐某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月5日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2010
年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某
、被告郑某某到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：被告郑某某因资金短缺，于2009年8
月24日向原告借款20000元，并出具欠条一张给原告。被告借
款后，一直未履行还款义务。现请求判令被告郑某某归还借款
20000元，并支付自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息。在庭审过程中，原告承认被告已
返还欠款10000元的事实，并将本金部分诉讼请求减少为10000
元。
被告郑某某承认原告起诉陈述的事实。
由于被告承认原告在本案中主张的事实，故原告陈述的
事实本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告借款后未能及时返还，应当承担
返还借款的违约责任。原告变更后的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告徐某某借款本金10000元，并赔偿自2010年3月5日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的
经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年四月九日
代理书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执297号
申请执行人：郑美美。
被执行人：梁惠文。
本院在执行被执行人梁惠文盗窃罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月五日
书记员 杨林涛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5446号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111.
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王胜峰，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王胜峰买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告王胜峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云卿，男，1934年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李红利，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审申请人刘云卿因诉河南省人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终896号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云卿向本院申请再审称:1.依据《烈士褒扬条例》第九条规定，根据案件事实，刘乃龙评烈申请已经由金水区民政局调查核实完成，相关材料已经报给郑州市民政局、河南省民政厅，并且三级民政部门对该案也已经讨论、研究，作出最终的认定意见。作为再审被申请人组成部门的河南省民政厅已经完全掌握该案的全部事实，可以认定刘乃龙评烈案已经报至最终的有权审批主体（再审被申请人）处。无论适用新老褒扬条例，再审被申请人都有审批烈士的法定职责。2.依据民发〔2012〕83号、1980年《革命烈士褒扬条例》第四条、民发〔1980〕63号第六条之规定，刘乃龙所在单位直接向再审被申请人提交申请，应视为有效申请，再审被申请人可以作为追烈申请的直接受理机关，并负有作出审批的法定职责。从最后两份申请提交的时间（2011年、2012年）计算至今已有四五年之久，再审被申请人应当给再审申请人一个明确的书面答复。综上，一审法院对本案合法性审查不够全面，对案件事实审查不清，适用法律错误；二审法院不考虑再审被申请人已经直接收到评烈申请的事实，错误适用2011年《烈士褒扬条例》。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，提出再审申请，请求：依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初312号行政判决及河南省高级人民法院（2017）豫行终896号行政判决，发回重审或者依法提审，支持再审申请人一审诉讼请求，即依法判令河南省人民政府在60个工作日内就刘乃龙评烈申请给出明确的书面审批结果；本案诉讼费用由河南省人民政府承担。
本院认为：一、关于河南省人民政府是否具有直接受理烈士申报的法定职责的问题。再审申请人刘云卿之子刘乃龙生前所在单位中国银行相关部门于2012年向河南省人民政府提交关于申请批准刘乃龙为革命烈士的报告，此时《烈士褒扬条例》（中华人民共和国国务院令第601号）已施行，该条例第九条第一款、第二款明确规定：“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。”“属于本条例第八条第一款第一项、第二项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府审查评定。评定为烈士的，由省、自治区、直辖市人民政府送国务院民政部门备案。”据此，申报烈士的受理机关系县级人民政府民政部门，省级人民政府具有对逐级上报的评定烈士报告作出审查评定的职责，但不具有直接受理烈士申报的职责。虽然《民政部、人力资源社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》（民发〔2012〕83号）第一条第二款规定：“《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。”但该条款的具体含义是指烈士的评定条件、烈士遗属的抚恤待遇等实体问题适用牺牲时施行的有关法规的规定，而不是指烈士的申报程序也适用旧法的规定。况且《革命烈士褒扬条例》（国发〔1980〕152号）、《民政部关于贯彻执行《革命烈士褒扬条例》若干具体问题的解释》（民发〔1980〕63号）也只是明确规定了革命烈士的批准机关，并未明确申报烈士的受理机关。而在《革命烈士褒扬条例》施行期间，刘乃龙生前所在单位也都是向郑州市金水区民政局提交评烈申请。故再审申请人主张河南省人民政府具有直接受理烈士申报职责的理由不能成立。
二、关于河南省人民政府是否未履行审查评定职责的问题。如前所述，依据《烈士褒扬条例》第九条第一款、第二款的规定，县级人民政府民政部门收取烈士申报材料经调查核实后提出评定烈士报告，报本级人民政府审核；县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省级人民政府审查评定。本案中，刘乃龙生前所在单位曾三次向郑州市金水区民政局申报烈士，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终21号等生效裁判已认定郑州市金水区民政局未提出评定烈士的报告并逐级上报，则河南省人民政府的审批程序无从启动。再审申请人关于“作为再审被申请人组成部门的河南省民政厅已经完全掌握该案的全部事实，可以认定刘乃龙评烈案已经报至最终的有权审批主体（再审被申请人）处”的主张缺乏事实根据。
综上，再审申请人刘云卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘云卿的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年四月二十五日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1277号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号，统一社会信用代码91652323682725948R。
负责人：袁娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：石萍，该支行资产保全部职工。
被告：潘多才，男，1978年10月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：丁亮，女，1982年9月11日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：朱正晖，男，1973年12月16日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：燕明军，男，1972年9月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行（以下简称国民村镇银行芳草湖支行)诉被告潘多才、丁亮、朱正晖、燕明军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行芳草湖支行的委托诉讼代理人石萍、被告潘多才、丁亮、朱正晖、燕明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国民村镇银行芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告潘多才、丁亮向原告支付借款本金153000元，利息11173元（利息计算截止到2017年9月30日，2017年10月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计164173元。判令被告朱正晖、燕明军对被告潘多才、丁亮的上述借款本金及利息承担连带保证责任，履行还款义务；2.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年6月20日，被告潘多才与原告签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告潘多才发放借款153000元。同日，被告朱正晖、燕明军分别与原告签订了《保证合同》，被告朱正晖、燕明军自愿为被告潘多才的借款承担连带保证责任。被告丁亮与被告潘多才系夫妻，被告潘多才的该笔借款系二被告夫妻共同债务，因此，被告丁亮应与被告潘多才共同偿还该笔借款。2016年11月27日，该笔借款已到还款期限，经原告多次索要，被告未能按时还款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告潘多才辩称，对贷款的事实及数额均认可，但是现在没有钱还给原告。
被告丁亮辩称，被告潘多才承担该笔贷款时既没有被告丁亮的签字，被告丁亮也不知情，现在被告丁亮已经与被告潘多才离婚了，请法庭依法驳回原告对被告丁亮的起诉。
被告朱正晖辩称，被告朱正晖对该笔贷款不承担连带保证责任，虽然被告朱正晖确实是在担保合同上签字了，但是是因受骗了才签的字，被告潘多才没有明确告知被告朱正晖这笔贷款的真实用途，这个担保合同是无效的，请法庭依法驳回原告的起诉。
被告燕明军辩称，被告燕明军对该笔贷款不承担连带保证责任，虽然被告燕明军确实是在担保合同上签字了，但是是因受骗了才签的字，被告潘多才没有明确告知被告燕明军这笔贷款的真实用途，这个担保合同是无效的，请法庭依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月5日，经本院主持调解，被告潘多才与案外人张建民达成（2015）芳垦民一初字第166号民事调解书，被告潘多才应支付案外人张建民劳务费169420元（其中包含张建民在国民村镇银行芳草湖支行的贷款140000元）。被告潘多才以承担案外人张建民在国民村镇银行芳草湖支行贷款的形式向案外人支付拖欠的劳务费。2016年6月20日，被告潘多才在原告国民村镇银行芳草湖支行处签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告潘多才发放借款153000元（实际系将案外人的贷款140000元连本带利转至被告潘多才名下），借款期限自2016年6月20日至2017年6月19日，借款利率为6.1625‰/月，还款方式为按年付息，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率即9.24375‰/月计收罚息。同日，被告朱正晖、燕明军与原告分别签订《保证合同》，约定被告朱正晖、燕明军自愿为被告潘多才在原告处的贷款153000元承担连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。
2016年6月20日，原告按照合同约定向被告潘多才的银行账户打款153000元。借款到期后，被告潘多才未偿还借款本金及利息，被告朱正晖、燕明军亦未履行担保还款责任。
另查明，被告丁亮与潘多才于2003年11月18日登记结婚，2017年7月18日协议离婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告国民村镇银行芳草湖支行与被告潘多才签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告潘多才支付借款本金153000元、利息（2016年12月1日至2017年6月19日）6317元、逾期利息（2017年6月20日至2017年9月30日）4856元，本院依法予以支持。被告朱正晖、燕明军提出与原告签订的《保证合同》系受欺诈所签，不应该承担保证责任的意见，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故被告朱正晖、燕明军应按照合同约定对被告潘多才在原告处的该笔贷款承担连带保证责任。被告潘多才在原告处的该笔贷款系以承担案外人在原告处贷款的形式支付案外人的劳务费，被告潘多才拖欠案外人劳务费发生在与被告丁亮婚姻关系存续期间，被告潘多才当时从事的机车作业收入系用于家庭共同生活，因机车作业从而产生的债务应属于夫妻共同债务，故被告丁亮应对被告潘多才的该笔贷款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法解释>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告潘多才、丁亮偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行贷款本金153000元、利息11173元（利息计算截止至2017年9月30日，2017年10月1日至本判决确定的履行期届满之日的利息按照利率9.24375‰/月计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱正晖、燕明军对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告潘多才、丁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员解红玲
二〇一七年十月二十三日
书记员李静
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初1277号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号，统一社会信用代码91652323682725948R。负责人：袁娜，该支行行长。委托诉讼代理人：石萍，该支行资产保全部职工。被告：潘多才，男，1978年10月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：丁亮，女，1982年9月11日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：朱正晖，男，1973年12月16日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：燕明军，男，1972年9月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行（以下简称国民村镇银行芳草湖支行)诉被告潘多才、丁亮、朱正晖、燕明军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行芳草湖支行的委托诉讼代理人石萍、被告潘多才、丁亮、朱正晖、燕明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国民村镇银行芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告潘多才、丁亮向原告支付借款本金153000元，利息11173元（利息计算截止到2017年9月30日，2017年10月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计164173元。判令被告朱正晖、燕明军对被告潘多才、丁亮的上述借款本金及利息承担连带保证责任，履行还款义务；2.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年6月20日，被告潘多才与原告签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告潘多才发放借款153000元。同日，被告朱正晖、燕明军分别与原告签订了《保证合同》，被告朱正晖、燕明军自愿为被告潘多才的借款承担连带保证责任。被告丁亮与被告潘多才系夫妻，被告潘多才的该笔借款系二被告夫妻共同债务，因此，被告丁亮应与被告潘多才共同偿还该笔借款。2016年11月27日，该笔借款已到还款期限，经原告多次索要，被告未能按时还款。现原告诉至法院，望判如所请。被告潘多才辩称，对贷款的事实及数额均认可，但是现在没有钱还给原告。被告丁亮辩称，被告潘多才承担该笔贷款时既没有被告丁亮的签字，被告丁亮也不知情，现在被告丁亮已经与被告潘多才离婚了，请法庭依法驳回原告对被告丁亮的起诉。被告朱正晖辩称，被告朱正晖对该笔贷款不承担连带保证责任，虽然被告朱正晖确实是在担保合同上签字了，但是是因受骗了才签的字，被告潘多才没有明确告知被告朱正晖这笔贷款的真实用途，这个担保合同是无效的，请法庭依法驳回原告的起诉。被告燕明军辩称，被告燕明军对该笔贷款不承担连带保证责任，虽然被告燕明军确实是在担保合同上签字了，但是是因受骗了才签的字，被告潘多才没有明确告知被告燕明军这笔贷款的真实用途，这个担保合同是无效的，请法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月5日，经本院主持调解，被告潘多才与案外人张建民达成（2015）芳垦民一初字第166号民事调解书，被告潘多才应支付案外人张建民劳务费169420元（其中包含张建民在国民村镇银行芳草湖支行的贷款140000元）。被告潘多才以承担案外人张建民在国民村镇银行芳草湖支行贷款的形式向案外人支付拖欠的劳务费。2016年6月20日，被告潘多才在原告国民村镇银行芳草湖支行处签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告潘多才发放借款153000元（实际系将案外人的贷款140000元连本带利转至被告潘多才名下），借款期限自2016年6月20日至2017年6月19日，借款利率为6.1625‰/月，还款方式为按年付息，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率即9.24375‰/月计收罚息。同日，被告朱正晖、燕明军与原告分别签订《保证合同》，约定被告朱正晖、燕明军自愿为被告潘多才在原告处的贷款153000元承担连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。2016年6月20日，原告按照合同约定向被告潘多才的银行账户打款153000元。借款到期后，被告潘多才未偿还借款本金及利息，被告朱正晖、燕明军亦未履行担保还款责任。另查明，被告丁亮与潘多才于2003年11月18日登记结婚，2017年7月18日协议离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告国民村镇银行芳草湖支行与被告潘多才签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告潘多才支付借款本金153000元、利息（2016年12月1日至2017年6月19日）6317元、逾期利息（2017年6月20日至2017年9月30日）4856元，本院依法予以支持。被告朱正晖、燕明军提出与原告签订的《保证合同》系受欺诈所签，不应该承担保证责任的意见，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故被告朱正晖、燕明军应按照合同约定对被告潘多才在原告处的该笔贷款承担连带保证责任。被告潘多才在原告处的该笔贷款系以承担案外人在原告处贷款的形式支付案外人的劳务费，被告潘多才拖欠案外人劳务费发生在与被告丁亮婚姻关系存续期间，被告潘多才当时从事的机车作业收入系用于家庭共同生活，因机车作业从而产生的债务应属于夫妻共同债务，故被告丁亮应对被告潘多才的该笔贷款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告潘多才、丁亮偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行贷款本金153000元、利息11173元（利息计算截止至2017年9月30日，2017年10月1日至本判决确定的履行期届满之日的利息按照利率9.24375‰/月计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告朱正晖、燕明军对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告潘多才、丁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员解红玲二〇一七年十月二十三日书记员李静1
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执493号
申请人李保柱。
被执行人承德县燕山石材矿。
法定代表人马长永。
本院在执行李保柱与承德县燕山石材矿物权纠纷一案，经申请人李保柱的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县燕山石材矿送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县燕山石材矿将申请人李保柱申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初2238号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月九日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执493号申请人李保柱。被执行人承德县燕山石材矿。法定代表人马长永。本院在执行李保柱与承德县燕山石材矿物权纠纷一案，经申请人李保柱的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县燕山石材矿送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县燕山石材矿将申请人李保柱申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初2238号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年四月九日书记员  刘晓珂
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3032号
原告：解高革，男。
被告：盐湖区北相镇张村村民委会。
委托诉讼代理人：董明霞，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈贵龙，男。
原告解高革与被告盐湖区北相镇张村村委会(以下简称张村村委会)、被告陈贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解高革、被告张村村委会的委托诉讼代理人董明霞到庭参加了诉讼。被告陈贵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告解高革的诉讼请求：要求1、判令二被告支付所欠原告的饭款9417元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在北相镇开高革饭店。被告自2007年3月开始在原告饭店吃饭欠账，至2009年10月，被告共计欠款9417元，被告并给原告出具欠条一份。后原告多次催要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告解高革针对其主张，提供的证据有：欠条一份，证明被告陈贵龙欠原告解高革饭款9417元的事实，同时不要求被告张村村委会承担责任。
经质证，被告张村村委会对原告解高革提供的证据质证认为1、原告表示放弃要求村委会承担责任，依法驳回原告对村委会诉讼请求。2、欠据上的时间与诉状上的时间不一致，原告提供欠据的时间是2010.8.11，同时欠据上没有村委会公章，不应由被告张村村委会承担责任。
被告盐湖区北相镇张村村委会辩称：1、本案张村村委会不是适格主体，不应承担支付原告饭款9417元。2、本案已过诉讼时效，应驳回原告对被告张村村委会诉讼请求。
被告盐湖区北相镇张村村委会未提供证据。
经原告举证、被告质证，被告张村村委会对原告解高革提供的饭款欠条的真实性无异议，被告陈贵龙未出庭亦未对原告提供的证据进行质证，本院经审查认为，该饭款欠条，客观真实，本院依法予以确认，
经审理查明，原告解高革在盐湖区北相镇开一饭店。被告陈贵龙自2007年3月开始起在原告解高革的饭店吃饭欠账，至2009年10月共计欠饭款账9417元，2010年8月11日，被告陈贵龙向原告解高革出具饭款欠据一份，上载明：今欠到高革饭店现金玖仟肆佰壹拾柒（元）张村大队经手人陈贵龙20010.8.11。后原告因多次向被告陈贵龙索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告说明欠据的出具时间为2010年8月11日，原告同时表示不要求被告张村村委会承担责任。
本院认为：债务应当清偿。被告陈贵龙因在原告解高革饭店吃饭累计欠账9417元并出具的饭款欠条属实，原告现要求被告陈贵龙承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告解高革表示不要求被告北相镇张村村委会承担责任，系其真实意思表示，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵龙于本判决生效后十五日内归还原告解高革欠款9417元；
二、驳回原告解高革其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 格
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督371号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:王世林，男，汉族，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人称，被申请人王世林欠申请人物业费3700.7元。要求被申请人王世林给付申请人物业费3700.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王世林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司3700.7元。
申请费17元，由被申请人王世林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王宏春
二〇一七年十一月十三日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督371号申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**。统一社会信用代码91340523743061285F。法定代表人：彭可跃，总经理。被申请人:王世林，男，汉族，住和县。申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月13日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定审判员  王宏春二〇一七年十一月二十四日书记员  张开丽
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执异2号
申请执行人蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙），主要经营场所：蕉岭县。
执行事务合伙人夏太阳、阮胜喜、钟世先、何为群，均为蕉岭县三圳镇横龙石场股东。
被执行人（异议人）阮胜喜，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
委托代理人刘恩泽、黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
本院执行的申请执行人蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙）与被执行人阮胜喜合伙企业纠纷一案，因异议人阮胜喜对（2016）粤1427执304号之六执行裁定书不服，于2017年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
异议人阮胜喜述称：一、被执行人从始至终从未同意过将其所占的40%份额按评估价值进行抵偿债务，被执行人在横龙石场所持有的40%的财产份额为被执行人所有，被执行人提出《声明》已经明确载明是“申请将横龙石场名下采矿权、矿产资源、机械设备等所有资产进行评估和公开拍卖”，并不是将被执行人所占横龙石场40%的财产份额进行公开拍卖，但贵院裁定将被执行人在横龙石场所持有的40%的财产份额进行公开拍卖，与被执行人的原意完全背道而驰。二、被执行人与钟世先、夏太阳、何为群间关于是否由被执行人以4033023.11元的价款支付钟世先、夏太阳、何为群�占横龙石场60%财产份额以及执行标的款的问题，贵院要求被执行人在签订笔录后3日内将4033023.11元缴交至贵院执行专户，是被执行人完全无能力在短短3日内交出如此巨额的资金，故贵院要求的3日期限完全不合理。三、被执行人诉钟世先、夏太阳、何为群、蕉岭县三圳镇横龙石场退伙纠纷一案已由贵院受理[案号：（2017）粤1427民初363号]，依照法律规定，钟世先、夏太阳、何为群、蕉岭县三圳镇横龙石场应当退还被执行人占横龙石场40%的财产份额，其中就包括退还本案执行标的款2736765.71元中的40%，即1094706.28元。在（2017）粤1427民初363号案没有审结的情况下，贵院直接裁定将被执行人占横龙石场40%的财产份额进行拍卖，必然导致（2017）粤1427民初363号案案件事实无法查清，审理程序也无法进行。故贵院作出的执行裁定书（2016）粤1427执304号之六违反法定�序。综上，被执行人认为该执行裁定损害了被执行人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，特申请贵院依法撤销蕉岭县人民法院执行裁定书（2016）粤1427执304号之六，立即终止拍卖被执行人持有的以出资额所占蕉岭县三圳镇横龙石场40%的财产份额，并中止执行，在（2017）粤1427民初363号案中将横龙石场资产真实情况及钟世先、夏太阳、何为群、蕉岭县三圳镇横龙石场应退还申请人的财产份额的情况查清后，再作审理，以保护被执行人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙）与被执行人阮胜喜合伙企业纠纷一案，申请执行标的人民币2736765.71元，申请执行费人民�29768元。执行中，因被执行人未在责令期限内履行义务，经多次召集双方协商未果。申请执行人于2017年5月31日申请对四合伙人夏太阳、阮胜喜、钟世先、何为群合伙经营的横龙石场资产及采矿权证等进行评估，并对被执行人阮胜喜所占石场份额进行拍卖，以偿还本案所欠的占用石场资金。2017年6月30日经委托深圳市国众联矿业资源咨询有限公司进行评估，2017年9月25日作出该石场评估总价值为人民币2160429元，双方对评估报告均无异议。2017年10月27日，经双方协商自愿达成了一致意见：被执行人阮胜喜要求自行赎回整个石场，转移给其本人经营和所有，同意对夏太阳、钟世先、何为群三合伙人持有的以出资额所占60%份额以评估价值计算为人民币1296257.4元和本案申请执行标的人民币2736765.71元共计人民币4033023.11元缴交至本院执行专户，申请执行人亦表示同意，并提出如果被执行人阮胜喜逾期未交款，则对被执行人所占的40%份额按评估价值计算为人民币864171.6元以同等方式进行抵偿债务，横龙石场股东变更为夏太阳、钟世先、何为群三合伙人共有。事后，被执行人对此亦不同意。经本院多次催促被执行人一直称仍在和申请执行人以350万元协商着，至2017年11月13日仍未前来交款，并向本院提出公开拍卖声明。因此，本院于2017年11月20日作出（2016）粤1427执304号之六执行裁定书，裁定拍卖被执行人阮胜喜持有的以其出资额所占蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙）40%的财产份额。2017年12月4日被执行人阮胜喜向本院提出上述异议。
本院认为，被执行人阮胜喜在执行过程中一直以种种理由抗拒执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，并拒不交出本院已查封汽车等财产，执行中多次变卦，拖延执行，规避执行，在群众中造成不良影响，对其行为应提出批评，予以改正。作为守法公民或司法工作者更应该往正能量方向行，积极配合本院解决好纠纷，化解双方矛盾，为维护社会和谐稳定履行好自己应尽的职责。本案执行拍卖横龙石场财产份额时，被执行人只同意其自己以评估价来购买份额，而不同意申请执行人以同等方式来购买，其意图不善。本院处置被执行人阮胜喜以其出资额所占蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙）40%的财产份额属于其可供执行财产，并无不妥，且执行中双方对该财产份额的评估价值均无异议，对拍卖也无异议。本院裁定拍卖该财产份额符合法律规定，并未违反法定程序。被执行人阮胜喜请求撤销（2016）粤1427执304号之六执行裁定书、终止拍卖、中止执行等请求于法无据，本院不予采纳。在执行和解中，被执行人同意3日履行期限，当时亦�提出异议，其实被执行人至2017年12月4日止仍未按和解方案履行，其意图明显在拖延执行。另本院执行的此案与已受理的（2017）粤1427民初363号退伙纠纷一案并不存在冲突。综上所述，被执行人阮胜喜提出的执行异议，理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人阮胜喜的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向梅州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾繁干
审 判 员 林德亮
人民陪审员 罗秋芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2110号
原告：白永生，男，1972年12月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市。
被告：席宝权，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告白永生与被告席宝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25公开开庭进行了审理。原告白永生到庭参加了诉讼，被告席宝权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金4000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2005年1月27日，被告席宝权在原告处借款4000元并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告拖延至今未偿还。
席宝权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年1月27日，被告席宝权在原告处借款4000元，约定还款日期为2005年4月份。此款经原告催要，被告于2005年12月偿还1000元、2007年2月7日偿还1000元、2014年1月26日偿还2000元，以上偿还款项均为利息。借款本金4000元至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提交的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白永生与被告席宝权之间的借贷关系成立并生效。被告应当偿还原告借款本金4000元。原告主张双方口头约定了利息，借款到期后被告偿还的款项即为利息，结合被告的借款时间、还款时间及原告持有借据的事实，原告的主张符合常理，本院予以支持。被告席宝权经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席宝权于本判决生效起十日内偿还原告白永生借款本金4000。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告席宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄存仁
审 判 员 毕永志
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月一日
书 记 员 路 航
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17589号
原告：杜均志，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：何腾荣，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省封开县。
原告杜均志与被告何腾荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜均志到庭参加诉讼，被告何腾荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜均志向本院提出诉讼请求：1.判令何腾荣支付尚欠货款40000元；2.判令何腾荣按银行同期贷款利率标准支付至付清日止所欠货款的逾期付款利息，计息时间从2017年4月6日开始；3.由何腾荣承担本案诉讼费。事实和理由：杜均志与何腾荣一直有业务往来。2017年4月5日，双方将何腾荣经营的宏嵘机械厂尚欠杜均志的货款进行结算，共欠货款40000元，由何腾荣以个人名义给杜均志出具了欠条，并承诺了付款期限和逾期不付款的责任。后何腾荣一直没有付款，据此，杜均志提起诉讼。
被告何腾荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何腾荣开办个体工商户佛山市顺德区乐从镇宏嵘机械厂。杜均志为何腾荣供应钢铁铸件，2017年4月5日经对账，何腾荣立下欠条给杜均志，确认共欠钢材铸件货款40000元，承诺于2017年4月10日前支付15000元，余款25000元分4个月付清。但何腾荣没有按期付款，杜均志于2017年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，何腾荣立下欠条确认欠杜均志货款40000元，事实清偿，应予确认，杜均志起诉请求何腾荣清偿货款有理，本院予以支持。对于利息，原来对此没有约定，故应从逾期之日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算，其中自2017年4月11日起以15000元为基数计算，自2017年8月11日起以25000元为基数计算。杜均志请求统一自2017年4月6日起开始计算，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何腾荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜均志支付货款40000元及利息（计算方法：以15000元为基数从2017年4月11日起，以25000元为基数从2017年8月11日起，均至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杜均志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告杜均志已预交），由被告何腾荣负担（该费用由被告何腾荣直接迳付给原告杜均志，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年一月八日
书记员 劳雪清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1341号
原告胡海兵。
委托代理人罗仙青（特别授权代理）。
被告吴俊富。
被告沈素彩。
本院在审理原告胡海兵与被告吴俊富、沈素彩为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡海兵申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡海兵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江德斯泰塑胶有限公司负担。
审 判 员 王正辉
二〇一五年五月二十八日
代书记员 杨万云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3745号
上诉人（原审原告）：上海俊业纸品印刷有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇黄楼新春路18号。
法定代表人：吴长兴，总经理。
委托诉讼代理人：陆洲华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡玉兰，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：米高（上海）包装技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1885号。
法定代表人：陈建云，董事长。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人上海俊业纸品印刷有限公司（以下简称俊业公司）因与被上诉人米高（上海）包装技术有限公司（以下简称米高公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人俊业公司的委托诉讼代理人陆洲华、胡玉兰，被上诉人米高公司的委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俊业公司上诉请求：撤销一审判决，改判米高公司支付俊业公司货款172,092.84元。事实和理由：由于米高公司拖欠货款导致俊业公司停工停产，俊业公司系因资金短缺等原因出于无奈才签订《最终清算协议》。米高公司已将全部货物消耗并将发票全部认证抵扣，并不存在差价。如果是差价，米高公司理应退回多余发票，而不应将发票认证抵扣，到最终结算时才提出作为差价处理。
米高公司辩称：双方业务往来十余年，业务金额逾2,000万元，米高公司不可能拖欠零头货款。俊业公司多次到米高公司吵闹，此情况下才签订《最终清算协议》，米高公司也已按协议支付78万元。米高公司实际已多支付了货款，并不拖欠俊业公司货款，故要求驳回上诉，维持原判。
俊业公司于2017年11月向一审法院起诉请求判决：1、米高公司支付剩余货款210,500.41元；2、米高公司支付逾期付款利息损失（以210,500.41元为基数，自2004年12月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：俊业公司与米高公司素有买卖业务往来。2016年7月20日，俊业公司与米高公司以及案外人第三方共同签订《最终清算协议》一份，内容为“俊业自2006年起至2016年7月20日止，与米高业务合作已近10年，业务金额逾2,000万元。现经双方对账，俊业提出米高仍需支付95万元清算款，经米高财务按照双方签订的合同价格等核查，认为应扣除17万元的差价，实际清算款应为78万元。如果俊业对17万元的合同价差有异议，双方认定唯一途径必须经过甲方注册地人民法院进行诉讼解决，诉讼有效期为自双方签订清算协议后的12个月内。由于俊业使用第三方公司催讨，对米高日常工作及人生安全带来影响和威胁，所以俊业及第三方做出如下承诺：1、此清算经双方确认签字盖章后结束。2、如果此案以后再有类似情况和现象发生，则有俊业和第三方侯某负全责，同时米高将有权追溯经济及违约责任。”上述协议由俊业公司、米高公司加盖公章予以确认，同时第三方授权代表侯某也签字予以确认上述内容。
2016年7月20日，米高公司向俊业公司支付了货款78万元。
一审法院认为，俊业公司与米高公司基于双方之间的买卖合同关系，于2016年7月20日签订的《最终清算协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。米高公司已向俊业公司支付78万元，对此双方当事人均无异议，一审法院予以认定。
本案争议焦点为：俊业公司是否有权要求米高公司支付货款210,500.41元及相应利息损失。首先，经法庭调查，双方之间的买卖行为均发生在2016年7月20日签订《最终清算协议》之前，在签订《最终清算协议》之后，双方已无交易往来。其次，从双方签订上述《最终清算协议》的内容来看，该协议是将双方自2006年起至2016年7月20日期间的所有交易进行的总结算。经对账双方确认，米高公司共计尚欠俊业公司清算款95万元，米高公司要求扣除其中17万元的差价，实际清算款应为78万元，同时，《最终清算协议》约定，如俊业公司对该17万元差价款有异议，双方认定唯一途径必须经过人民法院进行诉讼解决，诉讼有效期为自双方签订清算协议后的12个月内。本案中，俊业公司于2016年7月20日接受米高公司支付的78万元货款后，在双方约定的上述12个月的异议期内，俊业公司并未举证证明曾向米高公司对该笔78万元最终结算款提出异议，故可视为俊业公司认可该协议中双方确定的78万元为实际结算款。第三，现俊业公司主张的款项210,500.41元均发生于2016年7月20日结算之前，一审法院认为俊业公司提供相应证据亦产生于该结算时间之前不足以推翻双方最终对账结算结果。第四，关于俊业公司提出其签订涉案《最终清算协议》是受米高公司胁迫的情况下签订的主张，从该协议的内容以及俊业公司提交的相关证据均不足以证明其观点，故一审法院不予采信。因此，俊业公司的诉讼请求，于法无据，不能成立，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年1月18日作出判决：驳回俊业公司的诉讼请求。一审案件受理费4,908元，减半收取计2,454元，由俊业公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中，俊业公司陈述其诉请中172,092.84元货款是指2014年12月至2016年7月20日期间俊业公司向米高公司开具的发票总金额即应收货款金额990,500.41元，减去米高公司已支付货款的金额78万元，再减去双方在邮件中确认的34,104.24元及俊业公司同意扣除的其余款项。就俊业公司的上诉请求，本院认为，首先，双方在2016年7月20日签订《最终清算协议》之后并无交易往来，俊业公司主张的尚欠货款均发生在签订该协议之前。其次，俊业公司所提交的电子邮件和照片等证据并不足以证明其主张的应收货款金额曾得到米高公司的确认。在米高公司对俊业公司所主张的应收货款金额不予认可的情况下，对米高公司尚欠货款金额的认定仍应以双方签订的《最终清算协议》为准。再次，协议中约定如俊业公司对17万元的差价有异议，诉讼有效期为自双方签订清算协议后的12个月内。之后俊业公司并未在协议签订后的12个月内向法院提起诉讼，根据协议约定应视为俊业公司对17万元差价不持异议。最后，对于俊业公司称《最终清算协议》是米高公司单方起草、俊业公司被迫签订的主张，双方均已在协议上盖章，协议依法成立并生效。从协议上载明的俊业公司对米高公司日常工作等带来影响和威胁故做出承诺的措辞来看，俊业公司所称其系被迫签订协议的主张不能成立。鉴于米高公司已按约支付78万元货款，俊业公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，俊业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,742元，由上诉人上海俊业纸品印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年五月七日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3447号
原告：王世国，男，1960年6月2日出生，汉族，个体，住德城区。
委托诉讼代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。
被告：张传鲁，男，1972年9月20日出生，汉族，住德州市德城区。
原告王世国与被告张传鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏荣新到庭参加诉讼，被告张传鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王世国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2023000元、利息424830元，及至判决执行日的约定利息。事实和理由：原、被告与秦子臻之间有债权债务关系，2015年11月27日经三方协商达成协议，秦子臻在原告等四人处借款本息3110000元（其中原告2023000元），全部转为由被告偿还，以此冲抵被告在秦子臻处的借款本金及利息。原、被告与秦子臻三方在债务转让“证明”上签字摁手印。同时被告给原告出具2023000元的借据，约定按年息一分二计息。2016年底至2017年初开始，因原告急用钱，数次找到被告催要，要求还款，被告以种种理由推脱。截止2017年8月27日，被告仍欠原告借款本金2023000元、利息424830元，合计2447830元。
综上所述，原、被告与秦子臻三方之间债权、债务转让已经达成协议，并且被告出具了借据，被告应履行还款义务。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据原、被告的约定及我国民事诉讼法、民法通则、合同法的相关规定，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
张传鲁未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：一、原、被告与秦子臻签订的债务转让“证明”，证明原、被告与秦子臻经协商达成债务转让协议，秦子臻欠原告等四人的债务3110000元转让给被告张传鲁，由被告张传鲁偿还给原告。二、被告张传鲁给原告出具的借据一份，证明秦子臻对原告的债务转让给被告后，被告给原告出具借据。三、原告向秦子臻转账160万元的转账凭证一份，证明原告向秦子臻转账的事实。上述证据以及原告的当庭陈述证明了本案事实如下：秦子臻因经营小额贷款公司向原告借款，截止2015年11月27日秦子臻欠原告借款本息2023000元。秦子臻未能偿还原告借款本息。被告在秦子臻处有借款未还。2015年11月27日原、被告与秦子臻三方经协商达成债务转让“证明”。该“证明”的内容为：“证明秦子臻在王世国等四人处所借款本金及利息叁佰壹拾壹万元整全部转为张传鲁偿还，秦子臻在王世国等四人处的借款全部转给张传鲁后，张传鲁用此款叁佰壹拾壹万元整偿还在秦子臻处的借款本金及利息，因秦子臻与张传鲁双方借款的利息没有结算清，因此借款合同暂由秦子臻保管，自2015年11月27日转款完毕后，张传鲁在秦子臻处所借款的本金及利息再不能计息。债权人：王世国原债务人：秦子臻现债务人：张传鲁20**年11月27日”。同时被告张传鲁给原告出具借据一份，内容为：“借据今借王世国现金贰佰零贰万叁仟元整<计2023000>按年息壹份贰计息张传鲁20**.11.27”。原告向被告张传鲁主张还款未果后诉至本院。
本院认为，原、被告与秦子臻三方经协商达成债务转让协议，因秦子臻对被告张传鲁享有债权，故秦子臻将其对原告的债务经原告同意转让给被告张传鲁，由被告张传鲁向原告偿还借款本息，被告张传鲁并向原告出具借据，与原告对债务数额、利息进一步予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”据此规定，原、被告与秦子臻签订的债务转让“证明”合法有效，原、被告对债务数额确认后被告对原告出具了借据，确认了原、被告之间的民间借贷法律关系发生，双方并约定了借款利息。被告负有向原告偿还借款本息的合同义务，故原告要求被告张传鲁偿还借款本息，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传鲁于判决书生效后十日内偿还原告王世国借款本金2023000元及利息（以2023000元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按约定的年利率12%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13191元，诉前保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年十一月十八日
书记员 李晨阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初3447号原告：王世国，男，1960年6月2日出生，汉族，个体，住德城区。委托诉讼代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。被告：张传鲁，男，1972年9月20日出生，汉族，住德州市德城区。原告王世国与被告张传鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏荣新到庭参加诉讼，被告张传鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。王世国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2023000元、利息424830元，及至判决执行日的约定利息。事实和理由：原、被告与秦子臻之间有债权债务关系，2015年11月27日经三方协商达成协议，秦子臻在原告等四人处借款本息3110000元（其中原告2023000元），全部转为由被告偿还，以此冲抵被告在秦子臻处的借款本金及利息。原、被告与秦子臻三方在债务转让“证明”上签字摁手印。同时被告给原告出具2023000元的借据，约定按年息一分二计息。2016年底至2017年初开始，因原告急用钱，数次找到被告催要，要求还款，被告以种种理由推脱。截止2017年8月27日，被告仍欠原告借款本金2023000元、利息424830元，合计2447830元。综上所述，原、被告与秦子臻三方之间债权、债务转让已经达成协议，并且被告出具了借据，被告应履行还款义务。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据原、被告的约定及我国民事诉讼法、民法通则、合同法的相关规定，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。张传鲁未答辩。原告为证明其主张提交如下证据：一、原、被告与秦子臻签订的债务转让“证明”，证明原、被告与秦子臻经协商达成债务转让协议，秦子臻欠原告等四人的债务3110000元转让给被告张传鲁，由被告张传鲁偿还给原告。二、被告张传鲁给原告出具的借据一份，证明秦子臻对原告的债务转让给被告后，被告给原告出具借据。三、原告向秦子臻转账160万元的转账凭证一份，证明原告向秦子臻转账的事实。上述证据以及原告的当庭陈述证明了本案事实如下：秦子臻因经营小额贷款公司向原告借款，截止2015年11月27日秦子臻欠原告借款本息2023000元。秦子臻未能偿还原告借款本息。被告在秦子臻处有借款未还。2015年11月27日原、被告与秦子臻三方经协商达成债务转让“证明”。该“证明”的内容为：“证明秦子臻在王世国等四人处所借款本金及利息叁佰壹拾壹万元整全部转为张传鲁偿还，秦子臻在王世国等四人处的借款全部转给张传鲁后，张传鲁用此款叁佰壹拾壹万元整偿还在秦子臻处的借款本金及利息，因秦子臻与张传鲁双方借款的利息没有结算清，因此借款合同暂由秦子臻保管，自2015年11月27日转款完毕后，张传鲁在秦子臻处所借款的本金及利息再不能计息。债权人：王世国原债务人：秦子臻现债务人：张传鲁20**年11月27日”。同时被告张传鲁给原告出具借据一份，内容为：“借据今借王世国现金贰佰零贰万叁仟元整按年息壹份贰计息张传鲁20**.11.27”。原告向被告张传鲁主张还款未果后诉至本院。本院认为，原、被告与秦子臻三方经协商达成债务转让协议，因秦子臻对被告张传鲁享有债权，故秦子臻将其对原告的债务经原告同意转让给被告张传鲁，由被告张传鲁向原告偿还借款本息，被告张传鲁并向原告出具借据，与原告对债务数额、利息进一步予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”据此规定，原、被告与秦子臻签订的债务转让“证明”合法有效，原、被告对债务数额确认后被告对原告出具了借据，确认了原、被告之间的民间借贷法律关系发生，双方并约定了借款利息。被告负有向原告偿还借款本息的合同义务，故原告要求被告张传鲁偿还借款本息，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传鲁于判决书生效后十日内偿还原告王世国借款本金2023000元及利息（以2023000元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按约定的年利率12%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13191元，诉前保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一七年十一月十八日书记员  李晨阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02951号
原告刘昌平，男，生于1963年6月18日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告雷发容，女，生于1964年6月2日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告刘昌平、雷发容诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘昌平、雷发容于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘昌平、雷发容申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌平、雷发容撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告刘昌平、雷发容负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王忠美
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初823号
原告：陈木兰，女，1957年11月1日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：江琰，住平南县，系原告丈夫。
被告：卢玉秋，女，1981年9月23日出生，壮族，住武鸣县。
原告陈木兰与被告卢玉秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年3月5日裁定转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈木兰能及其委托诉讼代理人江琰到庭参加诉讼，被告卢玉秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木兰向本院提出诉讼请求：1.被告卢玉秋向原告陈木兰支付拖欠的租金12100元；2.被告卢玉秋向原告陈木兰支付违约金（计算方式：自2015年8月1日起至被告卢玉秋付清之日，以12100元为基数，按每天万分之六的标准计算）；3.本案的诉讼费由被告卢玉秋负担。事实与理由：2014年9月11日，原告作为广西国贸购物中心四楼C区109号商铺的业主与被告签订《广西国贸购物中心商场管理处商铺租赁及商业管理合同》（以下简称”商铺租赁及商业管理合同”），租期为三年，租金按季支付，被告须在支付期届满前10日内向甲方交付下个租期的租金，2014年9月11日至2015年9月10日的租金标准为2800元/月等约定。在合同履行过程中，被告于2015年2月起停止向原告支付租金。原告于2015年6月24日向被告邮寄出《限期付款通知书》，于2015年7月2日向被告邮寄出《合同解除通知书》。被告于2015年7月31日写下《欠款》，承诺于2015年7月31日前还清欠款，但被告至今仍未付清款项。为维护原告合法权益，原告诉至本院。
被告卢玉秋未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢玉秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
本院认定事实如下：2014年9月11日，原告陈木兰（出租方，甲方）与被告卢玉秋（承租方，乙方）签订了《商铺租赁及商业管理合同》，合同约定：1.甲方将位于南宁市青秀区的商铺租赁给被告经营使用；2.租赁期自2014年10月1日起至2016年9月30日止；3.租金按季支付，乙方须在支付期届满前10日内向甲方交付下个租期的租金，2014年9月11日至2015年9月10日的租金标准为2800元/月；4.乙方拖欠费用超过15日，甲方有权解除合同，同时乙方承担逾期违约金；5.乙方拖欠租金每日应按照拖欠费用3‰向甲方缴纳逾期违约金，从应付日起至全部清偿之日止。原、被告双方还对其它权利义务进行了约定。在履行过程中，被告未按约向原告支付租金。2015年7月13日，原、被告双方对被告所拖欠的租金进行清算并签订《解除协议书》，载明：解除原、被告签订的《商铺租赁及商业管理合同》。签订协议后，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告租金12100元，并承诺在2015年7月13日前还清欠款。
上述事实，有原告举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实:《广西国贸购物中心商场管理处商铺租赁及商业管理合同》、《限期付款通知书》、《合同解除通知书》、《解除协议书》、《欠条》、原告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陈木兰与被告卢玉秋签订的《商铺租赁及商业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。在本案中，被告未按约支付租金，拖欠原告租金12100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。故原告主张被告支付拖欠租金12100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的合同约定，被告拖欠租金每日应按照拖欠费用3‰向原告缴纳逾期违约金，从应付日起至全部清偿之日止。原告认为约定的违约金过高，而主动调整为每日按拖欠费用万分之六，视为放弃自己的权益，本院予以认可。故原告主张被告支付自2015年8月1日起至付清之日止，以12100元为基数，按每天万分之六的利率计算违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢玉秋向原告陈木兰支付拖欠租金12100元；
二、被告卢玉秋向原告陈木兰支付违约金（计算方式：自2015年8月1日起至被告卢玉秋实际付清之日止，以12100元为基数，按每天万分之六的标准计算）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费144元，公告费700元，合计844元(原告已预交)，由被告卢玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 周文昌
代理审判员 罗贤斌
人民陪审员 李一锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韦春迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当现由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初358号
原告何庆祥。
被告王生。
原告何庆祥与被告王生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，于2007年3月6日被告因生意周转向原告借款现金55000元，并于当日被告出具了欠条一份，此款后经原告多次向被告追要，被告以各种理由推拖，至今未还，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款55000元及利息（利息自起诉之日起算至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年3月6日被告向原告借款55000元用于资金周转，并于当日出具了欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的欠条一份、催款短信及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告借款55000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款55000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告依法应当自原告主张权利之日即2016年1月18日起按照年利率6%支付借款利息，直至借款付清之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王生于本判决生效之日起十五日内给付原告本金55000元及利息（自2016年1月18日起至付清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，由被告王生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二〇一六年四月十二日
书记员 王 存
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2015号
原告：陈水宏，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告:洪北京，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所律师。
被告：杨龙，女，1968年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪舜营，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪同伟，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈水宏与被告洪北京、杨龙、洪舜营、洪同伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。陈水宏于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈水宏向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈水宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈水宏负担。
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年一月四日
代书记员（ 柯宜 庭）
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初597号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道道墩坝村，法定代表人俞1。
诉讼代表人俞2，男，系杭州余杭xx丝绸织造有限公司员工。
被告人俞1，男。因本案于2017年2月22日被取保候审。
被告人金1，男。因本案于2017年2月22日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]322号起诉书指控被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司、被告人俞1、金1犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司诉讼代表人俞2、被告人俞1、金1到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人俞1系杭州余杭xx丝绸织造有限公司（以下简称xx公司）法定代表人，被告人金1系该公司业务员。2013年八、九月期间，被告人俞1、金1经预谋采用虚开增值税专用发票的方式解决进项税抵扣不足的问题，随后被告人金1通过舒某（另案处理）联系禄劝茂山荣某丝织加工有限责任公司（以下简称荣某公司），让荣某公司在没有实际货物交易的情况下为xx公司开具了增值税专用发票16份，价税合计人民币180万余元，税额人民币261584.99元，上述税款均已抵扣。案发后，被告单位xx公司已向杭州市余杭区国家事务局补缴税款，并已向该局缴纳罚款人民币156950.99元。
公诉机关认为，被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司、被告人俞1、金1的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司罚金人民币十六万元；判处被告人俞1有期徒刑一年二个月，缓刑二年；判处被告人金1有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
上述事实，被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司的诉讼代表人俞2、被告人俞1、金1在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某1、张某1、江某、李某2、张某2、舒某的证言；增值税专用发票；入库单、记账凭证、应付账款明细账、资产负债表、认证结果清单；协助查询财产通知书、对账单、借记贷记通知单、个人客户关联合约信息、交易明细；移送资料清单；税务稽查报告；刑事判决书；税务处理决定书、税务行政处罚决定书、证明；税务登记证、公司基本情况、企业法人营业执照；户籍证明、身份证；情况说明；抓获、破案经过；同案人员张某3、卢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人俞1作为杭州余杭xx丝绸织造有限公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，被告人金1作为杭州余杭xx丝绸织造有限公司虚开增值税专用发票的直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司、被告人俞1、金1均如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司已补缴税款，且被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司、被告人俞1、金1自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人俞1、金1均适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位杭州余杭xx丝绸织造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十六万元（已缴纳至杭州市余杭区国家税务局的罚款人民币一十五万六千九百五十元九角九分折抵罚金，其余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人金1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年六月十五无
书记员 夏 菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰四庭，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人兰四庭、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2669号
申请执行人：曹建华，男，1974年5月5日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司,住广州市从化市太平镇广从北路483号动漫城南路33—15号自编1501房。
法定代表人：林平。
关于曹建华申请执行广州从化动漫产业园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）粤0184民初5019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付176577元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的财产已被其他法院查封，或已作抵押，暂无财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权176577元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2669号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月三十日
书记员 黄乾威
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保194号
左会秋：
关于你与高月恒,李栋才借款合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保194号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00045号
申请人：郭焕青，男，汉族，大学文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：郭才德，男，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：刘高英，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人郭焕青为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人刘高英位于田家庵区国庆街道＊＊花园6栋2101房产予以查封（保全金额50万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人刘高英位于田家庵区国庆街道＊＊花园6栋2101房产予以查封，同时对担保人吴庆云提供的担保财产位于谢家集区卧龙山路淮南＊＊2栋1206房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月三十日
书记员 朱红琳