连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民撤1号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号
法定代表人：冯涛，董事长。
委托诉讼代理人：张加伟，该行职员。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
被告（原审原告）：李渊暖，男，1981年8月24日出生，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。
被告（原审被告）：孙雁泽，男，1982年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）因李渊暖与孙雁泽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第1456号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张加伟、孙加庆、被告李渊暖的委托诉讼代理人陶兴亚到庭参加诉讼。被告孙雁泽经本院合法传唤于2016年4月26日到庭参加诉讼，于2017年1月18日、2017年2月21日未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1456号民事判决书，认定该案的房屋转让协议无效，不能予以过户。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告孙雁泽等金融借款合同纠纷一案，经原新浦区法院（2012）新商诉保字第180号裁定保全孙雁泽位于苏州市工业园区枫情水岸花园37幢1803室房屋，后经（2013）新商初字第357号判决并进入执行阶段。而在执行中贵院以（2014）新执字第753号裁定解封上述查封，原告提出执行异议被驳回，现在向贵院提起撤销权之诉，理由如下：1、所谓的2012年8月15日房屋转让协议是伪造的、无效的。该房屋转让协议是虚构的，是两被告为了逃避债务、规避执行，与第一被告恶意串通伪造出来，专门用来制造假象提起虚假诉讼。原告在对（2014）新执字第0753号裁定提出的《执行异议申请书》中，就明确提出申请对该转让协议的形成时间予以鉴定，贵院未予准许鉴定是错误的，因为一经鉴定，就能确定其虚假的真相。2、2012年8月15日房屋转让协议、2012年8月16日（2012）新商调初字第0113号调解书、（2013）新民初字第1456号民事判决书，是两被告恶意串通的结果，其目的在于逃避债务，规避执行。2011年6月2日，被告孙雁泽为江苏连庆建筑工程有限公司（以下简称连庆公司）连带保证一年期400万元借款，合同到期后，连庆公司未还款，被告孙雁泽明知自己要承担担保责任，故与被告李渊暖恶意串通，炮制出2012年8月15日的房屋转让协议等，制造已被查封的位于苏州市工业园区枫情水岸花园37幢1803室房屋转让的假象。3、2012年8月15日房屋转让协议、（2012）新商初字第0113号调解书明显不符合事实和法律规定。既然房屋转让协议已经将58万元抵作购房款，怎么可能第二天还出来个58万元的调解书，而且调解书中并未出现抵充购房款的内容。4、（2013）新民初字第1456号判决书是违法的、错误的，是个虚假诉讼。5、解除（2012）新商诉保字第180号裁定的查封，本身就没有法律依据。综上所述，请求撤销（2013）新民初字第1456号判决并停止执行。
被告李渊暖辩称：1、李渊暖与孙雁泽之间的房屋买卖协议是合法有效的，孙雁泽实际交付房屋，李渊暖也已实际占有。2、李渊暖与孙雁泽的调解书是对他们债权债务关系确认，也与房屋买卖协议相印证，原告认为调解书在协议之后一天才产生，是虚假的，我们认为是缺乏逻辑推理，也没有证据证实。3、原告向原新浦区法院申请查封孙雁泽房屋的行为是违法的行为，根据规定这样的房屋是不能查封的。所以后来法院在执行过程中撤销查封裁定是符合法律规定的。4、本案原告与孙雁泽以及借款人之间的民事金融借款纠纷已经不存在，已被连云区法院生效的刑事判决认定为骗取贷款，所以民事法律关系的基础不存在了，原告申请撤销权是不能成立的。
被告孙雁泽辩称：1、原告无任何证据不能够推翻两被告之间形成的合法有效的房屋转让协议以及生效的民事判决、民事裁定、调解书。2、原告的请求已经没有法律依据，因为被告孙雁泽经刑事判决并且承担了刑事责任，原告的请求已经失去了存在的基础。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，连庆公司与东方银行签订借款合同，约定连庆公司向东方银行借款400万元，由被告孙雁泽等为该笔贷款提供连带担保，借款到期后，连庆公司未能还款。
2012年5月21日，孙雁泽向李渊暖借款58万元，出具借条一份，载明“今借到李渊暖人民币58万元正，借款期限壹个月，到期还款。以苏州枫情水岸小区37幢3单元1803室住宅房作为抵押”。2012年5月22日，李渊暖的母亲胡佐英向连云港恩豪国际贸易有限公司(以下简称思豪公司)帐户转入58万元。恩豪公司于当日将其中326660.72元转入李渊暖帐户、254460.68元转入徐定华的账户，用以支付恩豪公司欠李渊暖、徐定华的房租费用。
2012年8月15日，李渊暖委托其母亲胡佐英与孙雁泽签订《房屋转让协议》，约定孙雁泽将苏州枫情水岸小区37幢3单元1803室房屋转让给李渊暖，建筑面积为243.50平方米，单价为9000元，总价款为219.15万元，孙雁泽之前所欠李渊暖借款58万元冲抵部分购房款。该房屋尚欠银行按揭贷款155.8万元由李渊暖母亲胡佐英代为偿还。协议签订后，胡佐英向孙雁泽在交通××××园区支行的账户内汇款155.8万元，后该款用来偿还了孙雁泽欠银行的按揭贷款，该事实有汇款凭证以及交通银行苏州支行出具还款证明证实。此后孙雁泽将该房屋的房产证、土地证及钥匙等交付给胡佐英，但该房屋至今没有过户。
2012年8月16日，李渊暖诉至本院，要求孙雁泽归还借款58万元，经本院主持调解，双方达成调解协议，由孙雁泽于2012年8月20日前给付李渊暖58万元及利息。
2012年8月22日，东方银行向本院申请诉前保全，要求对被告孙雁泽所有的位于苏州枫情水岸小区37幢3单元1803室房屋予以保全，经本院审查后作出（2012）新诉保字第180号民事裁定书，依法查封了上述房屋。后东方银行向本院提起诉讼，本院于2013年7月5日作出（2013）新商初字第0357号民事判决书，判决：孙雁泽、连庆公司连带偿还东方银行借款400万元及利息。
2013年3月11日，李渊暖向本院提起诉讼，要求确认其与孙雁泽之间的房屋转让协议有效，并要求孙雁泽履行房屋过户手续。本院于2013年5月20日作出（2013）新民初字第1456号民事判决书，判决内容为：“一、原告李渊暖与被告孙雁泽之间签订的房屋转让协议有效。二、被告孙雁泽于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于苏州市工业园区枫情水岸37幢1803号房屋的过户手续。”上述判决生效后，李渊暖向本院申请执行，本院作出（2014）新执字第0753号民事裁定书，解除了（2012）新诉保字第180号民事裁定中所查封的房屋，原告东方银行依法提出执行异议，本院以（2014）新执字第0049号民事裁定书驳回东方银行的异议申请，东方银行不服该裁定，特向本院提出本案的撤销之诉。
另查明，新浦区朝阳东路30号凯旋广场205、206、207、305、306号房屋登记所有人为李渊暖。2010年8月6日，李渊暖的母亲胡佐英与恩豪公司法定代表人李正明签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给恩豪公司使用，半年租金为288330.36元。另外，被告李渊暖向本院提交徐定华与李正明签订的《房屋租赁合同》一份，用以证明恩豪公司租赁徐定华房屋用于经营ＫＴＶ。恩豪公司的法定代表人李正明亦出庭作证，证明恩豪公司由孙雁泽出资购买，孙雁泽系恩豪公司的实际控制人，李正明是为孙雁泽打工的。租用李渊暖及徐定华的房屋是用于投资经营百老汇ＫＹＶ的。借用李渊暖的58万元是用于支付李渊暖及徐定华的半年房租费用。
经本院调取恩豪公司的相关往来账目明细，未发现胡佐英与该公司存在其他帐务往来。
2013年12月19日，连云港市连云区人民法院作出（2013）港刑初字第0211号刑事判决书，认定被告人孙雁泽于2011年12月31日以其掌控的连庆公司名义，以编制虚假的财务、合同、用途等资料，以其掌控澳连公司、永聚水电建安公司作为贷款担保，在东方银行沈圩支行骗取贷款400万元，已构成骗取贷款罪，被判处有期徒刑两年十个月，并处罚金100万元，责令被告人孙雁泽退赔连云港东方农村商业银行股份有限公司经济损失2694.8万元，该判决已发生法律效力。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托1、苏州同济司法鉴定所对《房屋转让协议》形成时间进行鉴定，经该所检验后发现，根据现有文检技术条件无法确定本案待检材料《房屋转让协议》的签订时间是否为2012年8月15日之后的三个月内；2、江苏先河房地产土地评估有限公司对涉案房屋在2012年8月15日的市场价值进行评估，该公司估价结果为：涉案房屋在价值时点（2012年8月15日）不考虑所受抵押、租赁等权利限制情形下最可能达成的市场价值为253万元，即为每平方10390元。
本院认为，根据相关法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原告东方银行要求撤销（2013）新民初字第1456号民事判决书，应当提供证据证明该判决书内容存在错误，损害其民事权益。而原告提供的证据并不足以证明该判决书内容错误，损害其民事权益。首先，原告主张两被告于2012年8月15日签订的《房屋转让协议》是伪造的，并申请对《房屋转让协议》的形成时间进行鉴定，但经本院委托鉴定单位进行鉴定，无法作出签订时间是否为2012年8月15日之后的三个月内，因此，原告并无证据证明该房屋转让协议系伪造。其次，对于两被告之间58万元借款的真实性问题，被告李渊暖提供了孙雁泽的借条、李渊暖母亲胡佐英的打款记录、胡佐英与恩豪公司的房屋租赁合同、恩豪公司的往来帐明细，上述证据能够形成证据锁链，证实两被告之间存在真实的借贷关系。第三，经本院委托鉴定，涉案房屋在2012年8月15日时最可能达成的市场价值为253万元，即每平方10390元，与两被告房屋转让协议中约定的房屋价格每平方9000元并无太大出入，不存在以明显低价处分财产的行为。第四，根据（2013）港刑初字第0211号刑事判决第二项：“责令被告人孙雁泽退赔连云港东方农村商业银行股份有限公司经济损失2694.8万元”，该经济损失包含（2013）新商初字第0357号案件中的400万元贷款，因此东方银行的400万元贷款损失应当最终要求被告人孙雁泽退赔。综上，两被告之间签订的房屋转让协议应为两被告之间的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，孙雁泽将涉案房屋出卖给李渊暖，李渊暖已经支付全部购房款并已实际占有涉案房屋，在李渊暖对未办理过户登记手续并无过错的情况下，本院不应对涉案房屋进行查封，因此，本院依法解除对涉案房屋的查封，于法有据。
综上，两被告之间的房屋转让协议合法有效，本院依据该房屋转让协议作出的（2013）新民初字第1456号民事判决书内容不存在错误，并未损害原告的民事权益，因此，原告请求撤销（2013）新民初字第1456号民事判决书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费24332元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 董延磊
代理审判员 唐静娴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。