湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行终99号
上诉人（原审原告）曾庆怀，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人谭贵庭，男，1943年9月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）中方县公安局，地址湖南省中方县生态城。
法定代表人胡思莲，局长。
委托代理人陆继忠，中方县公安局执法监督大队教导员。
委托代理人黄源海，中方县公安局城北派出所副所长。
上诉人曾庆怀因与被上诉人中方县公安局治安行政处罚决定一案，不服湖南省中方县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）湘1221行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月10日、11月22日因需征收曾庆怀房屋，中方县国土资源局与曾庆怀父亲曾宪洪签订了两份内容相同的房屋拆迁补偿协议，约定房屋拆迁补偿、附属物补偿、安置过渡补偿三项补偿费用共计76791.6元。曾庆怀妻子张友姣领取上述全部补偿费。2013年，曾庆怀房屋已拆除。2015年4月22日，曾庆怀领取了县城建设房屋拆迁户超期过渡费，其中2008年5月-2010年5月期间过渡费5760元、2010年5月-2015年5月22日期间过渡费33000元。
曾庆怀以征地补偿过低，房屋拆迁协议不是其签订，其妻子张友娇领取房屋拆迁补偿费不合法为由，曾于2016年5月5、8月1日到中方××中方镇龙井村安置区工程工地阻工，分别被中方县公安局拘留十二日、十日。
2016年9月28日上午9时30分左右，曾庆怀又以同样的理由，到中方××中方镇龙井村安置区工地以拉控压机电源的方式阻止施工。同日，中方县公安局接到报警后，询问了报警人、证人、传唤了曾庆怀并进行询问，处罚前进行了告知，作出中公（城）决字[2016]第0268号公安行政处罚决定书，对曾庆怀行政拘留十日。同日，中方县公安局向曾庆怀送达了行政处罚决定并执行拘留，拘留后通知了家属。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理法》第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关具有对本辖区的违反治安管理的行为进行查处的法定职责，故本案被告中方县公安局具有对曾庆怀违法行为作出行政行为的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，第二十条（四）项“违反治安管理下列情形之一的，从重处罚……六个月内曾受过治安管理处罚的”。本案中，曾庆怀到中方镇龙井安置区施工场所阻拦施工，中方县公安局在履行了受案、传唤、调查、处罚前告知、作出处罚等法定程序后，依据上述规定作出对曾庆拘留10日行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。曾庆怀房屋拆迁补偿费用，征收部门已全部支付，曾庆怀阻工理由并不成立。曾庆怀提出补偿过低，房屋拆迁协议系其父亲代签，其妻子领取房屋拆迁补偿费不合法，应通过合法途径主张权利。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成损害。中方县公安局的行政行为并不违法，故曾庆怀要求赔偿损失没有事实和法律依据，故曾庆怀要求行政赔偿的主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决：驳回曾庆怀的诉讼请求。案件受理费50元，由曾庆怀负担。
上诉人曾庆怀上诉称，一、原审认定事实错误。原审认为上诉人房屋拆迁补偿费用，征收部门已全部支付，上诉人阻工理由不成立错误。事实上，政府征地拆迁以及变相进行房地产开发是非法的，损害了上诉人的合法权益。由此可知，施工方的施工行为是违法的，上诉人即使阻工，也是自力救济，不具有违法性。二、被上诉人适用法律错误。政府征地拆迁行为违法且侵害了上诉人的合法权益，建筑单位不能基于违法的项目而进场施工，即使上诉人阻工，也是制止违法行为和权利自救，被上诉人不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对上诉人进行治安处罚。三、被上诉人应当赔偿上诉人的损失。被上诉人执法保护的是违法行为，侵害了上诉人的合法权益，应当给予国家赔偿。四、原审适用法律错误。原审应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条而不是第六十九条。请求依法撤销中方县人民法院（2017）湘1221行初3号行政判决，改判撤销中方县公安局中公（城）决字（2016）第0268号公安行政处罚决定，并判决被上诉人赔偿上诉人损失2.7万元。
被上诉人中方县公安局辩称，一、曾庆怀阻碍施工，事实清楚，证据确凿。2016年9月28日上午，曾庆怀在其妻子张友姣已领取房屋拆迁补偿款的情况下，到中方县龙井安置区二期工地以政府补偿不到位为由以拉控压机电源的方式阻止施工，扰乱了怀化市工程建设公司在中方县龙井安置区二期工地上正常施工的秩序。以上事实有曾庆怀的陈述和申辩、受害人危华林的陈述，证人廖某、周某、张应军的证人证言、抓获经过及征收土地协议书、资金支付清单、县城建设征地补偿审批表等证据证实；二、针对上诉人的上诉内容，被上诉人认为：1、征地拆迁中政府征收拆迁手续完备，上诉人也领取了相应的补偿款项。至于上诉人与前妻张友姣如何分配补偿款，系上诉人家事，可通过民事诉讼解决；上诉人对拆迁协议内容中补偿项目遗漏和房屋测量面积有异议，应当及时向职能部门提出异议，还可以通过其他行政诉讼维权。2、中方县经济建设投资集团有限公司于2011年12月23日获得中方县人民政府《国有建设用地划拨决定书》，其项目名称为龙井安置区，用途为经济适用住房用地。3、上诉人认为政府强制拆迁违法，可以向相关行政部门提起诉讼或者采取其他合法途径主张权利。4、怀化市工程建设公司取得了施工的相关许可证件，系合法施工。上诉人不服征地拆迁，到怀化市工程建设公司的施工工地进行阻工，严重影响了怀化市工程建设公司的合法权利。综上，被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人曾庆怀与被上诉人中方县公安局均没有提交新的证据。
双方当事人在一审中提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年12月23日，中方县人民政府作出（2011）中政土字第18号《国家建设征（拨）用土地审批表》，准许中方县经济建设投资集团有限公司实施龙井安置区建设项目，该宗地的用途为经济适用住房用地。2012年9月7日，中方县城乡规划局向中方县经济建设投资集团有限公司颁发建规（地）字第2012-89#号《建设用地规划许可证》；同日，中方县住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》。经公开招标，怀化市工程建设公司于2015年3月23日中标中方县龙井安置区二期桩基工程，于2015年6月5日与中方县经济建设投资集团有限公司签订施工合同后进场施工。本案其他的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当采取合法理性的方式维护其合法权益。本案中，曾庆怀以征地补偿款不到位等为由，于2016年9月28日上午9时左右，采取到中方××中方镇龙井村安置区二期工程施工工地拉控压机电源的非正当方式，扰乱怀化市工程建设公司的正常施工秩序，致使怀化市工程建设公司的施工不能正常进行，曾庆怀的上述行为已构成违反治安管理的行为，应当予以治安处罚。而且曾庆怀在六个月内曾因在该工地阻止施工受过治安管理处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚情形。中方县公安局在履行了受案、传唤、调查、处罚前告知、作出处罚等法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定作出对曾庆怀行政拘留十日的行政处罚决定并无不当，应予支持。怀化市工程建设公司经公开投标，中标中方县龙井安置区二期桩基工程，其在中方县龙井安置区二期工程的施工权益应受法律的保护，上诉人曾庆怀诉称施工方的行为是违法的理由缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于中方县公安局作出的涉案行政处罚决定合法，上诉人曾庆怀要求中方县公安局赔偿其损失的主张缺乏事实与法律依据，原审判决驳回该诉求正确。上诉人曾庆怀诉称政府征地拆迁行为违法且侵害了其合法权益，不属于本案审理的范畴，本院不予审理。但上诉人曾庆怀可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人曾庆怀的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾庆怀负担。
终审判决。审判
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 王立志
审 判 员 何志良
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 彭迪超
代理书记员 肖丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；