广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初804号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：侯明胜，男，该社员工。
委托代理人：朱沛，男，该社员工。
被告：潘积海，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：。
被告：谢连珍，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告潘积海、谢连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告潘积海、谢连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉�请求：1、请求法院判令被告潘积海、谢连珍共同偿还贷款本金140000元及利息296078.75元（利息计至2017年2月21日，详见计息说明，2017年2月22日起利息按借据约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告潘积海在1994年6月18日至1996年7月23日向原告借款6笔，金额140000元，分别为：
1、被告潘积海在1994年6月18日向原告借款1笔，金额10000元，用途为鱼塘，利率24%，1994年12月30日到期。
2、被告潘积海在1994年10月16日向原告借款1笔，金额10000元，用途为购料，利率14%，1994年12月30日到期。
3、被告潘积海在1995年2月8日向原告借款1笔，金额30000元，用途为鱼塘，利率24%，1995年5月30日到期。
4、被告潘积海在1995年4月15日向原告借款1笔，金额30000元，用途为鱼塘，利率24%，1995年9月30日�期。
5、被告潘积海在1996年3月2日向原告借款1笔，金额30000元，用途为养猪，利率16.8%，1996年6月30日到期。
6、被告潘积海在1996年7月23日向原告借款1笔，金额30000元，用途为购料，利率12.81%，1996年10月30日到期。
贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月21日止被告尚未贷款本金140000元及利息296078.75元，最后一次签收催收通知书日期是2016年12月18日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告潘积海与被告谢连珍已是合法夫妻关系，所以本案债务是两被告夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、1994年6月18日《借据（正本）》一份，证明被告�积海在1994年6月18日向原告借款1笔，金额10000元，用途为鱼塘，利率24%，1994年12月30日到期。
证据二、1994年10月16日《借据（正本）》一份，证明被告潘积海在1994年10月16日向原告借款1笔，金额10000元，用途为购料，利率14%，1994年12月30日到期。
证据三、1995年2月8日《借据（正本）》一份，证明被告潘积海在1995年2月8日向原告借款1笔，金额30000元，用途为鱼塘，利率24%，1995年5月30日到期。
证据四、1995年4月15日《借据（正本）》一份，证明被告潘积海在1995年4月15日向原告借款1笔，金额30000元，用途为鱼塘，利率24%，1995年9月30日到期。
证据五、1996年3月2日《借据（正本）》一份，证明被告潘积海在1996年3月2日向原告借款1笔，金额30000元，用途为养猪，利率16.8%，1996年6月30日到期。
证据六、1996年7月23�《借据（正本）》一份，证明被告潘积海在1996年7月23日向原告借款1笔，金额30000元，用途为购料，利率12.81%，1996年10月30日到期。
证据七、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2016年12月18日向被告潘积海催收本案贷款，本案债权没有超过诉讼时效。
证据八、《夫妻关系证明》一份，证明潘积海、谢连珍是合法夫妻关系。
被告潘积海、谢连珍在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
经本院合法传传唤，被告潘积海、谢连珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：被告潘积海在1994年6月18日向原告借款1笔，金额10000元，用途为鱼塘，利率24%，1994年12月30日�期。被告潘积海对该笔贷款没有偿还本金，但支付了2009年11月24日之前的利息，对2009年11月25日起的利息拒绝支付。
被告潘积海在1994年10月16日向原告借款1笔，金额10000元，用途为购料，利率14%，1994年12月30日到期。被告潘积海对该笔贷款没有偿还本金，但支付了2009年11月24日之前的利息，对2009年11月25日起的利息拒绝支付。
被告潘积海在1995年2月8日向原告借款1笔，金额30000元，用途为鱼塘，利率24%，1995年5月30日到期。被告潘积海对该笔贷款没有偿还本金，但支付了2009年11月24日之前的利息，对2009年11月25日起的利息拒绝支付。
被告潘积海在1995年4月15日向原告借款1笔，金额30000元，用途为鱼塘，利率24%，1995年9月30日到期。被告潘积海对该笔贷款没有偿还本金，但支付了2009年11月24日之前的利息，对2009年11月25日起的利息拒绝支付。
被告潘积海在1996年3月2日向原告借款1笔，金额30000元，用途为养猪，利率16.8%，1996年6月30日到期。被告潘积海对该笔贷款没有偿还本金，但支付了2006年10月21日之前的利息，对2006年10月22日起的利息拒绝支付。
被告潘积海在1996年7月23日向原告借款1笔，金额30000元，用途为购料，利率12.81%，1996年10月30日到期，超期部分约定加息20%。被告潘积海对该笔贷款没有偿还本金，但支付了2005年10月31日之前的利息，对2005年11月1日起的利息拒绝支付。
原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘积海、谢连珍共同偿还贷款本金140000元及利息296078.75元（利息计至2017年2月21日，详见计息说明，2017年2月22日起利息按借据约定计至贷款还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告潘积海、谢连珍系合法夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告潘积海尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款140000元的事实，有双方签订的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金140000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在六份借据中对借款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告支付六笔贷款在2017年2月21之前的利息296078.75元，该利息是根据借据约定计算得出，本院予以支持。从2017年2月21日起被告应按借据约定的贷款利率计算尚欠借款本金140000元的利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告潘积海、谢连珍偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告潘积海、谢连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘积海、谢连珍应偿还借款本金140000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、被告潘积海、谢连珍应支付借款利息296078.75元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社﹝该利息已经按照借据约定的利率计算至2017年2月21日止，从2017年2月22日起的利息按借借据约定贷款利率计算尚欠本金140000元的利息给原告，直至本息还清时止﹞。
上述第一、二项，限被告潘积海、谢连珍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7841元，由被告潘积海、谢连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟一平