文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15214号原告：郭洪光，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。被告：郭明光，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭文光，男，1966年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。被告：郭月葵，女，1969年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告郭洪光诉被告郭明光、郭文光、郭月葵所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪光及其委托诉讼代理人张博洋、欧阳艳君，被告郭明光、郭月葵，被告郭文光及其委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪光向本院提出诉讼请求：1.判令位于中山市××××号的房地产【房产证号：粤字第××号】归原告所有；2.判令位于中山市××××号的房地产【土地证号：中府国用（2007）第110385号，房产证号：粤房地证字第××号】归原告所有；3.三被告协助原告办理上述房地产的过户手续。事实与理由：原告与三被告是亲属关系，郭锡荣、梁金兰是原告及三被告的父、母亲。1993年6月11日，郭锡荣、郭明光、郭文光、原告、郭月葵五人在中山市港口镇法律服务所的见证下签订《房屋产权分割协议书》，同意由原告通过补偿郭锡荣夫妇、郭明光夫妇、郭文光夫妇各3000元的方式，取得郭锡荣名下位于中山市××××队（现变更地址为：中山市××××号）的宅基地的使用权及附着的房屋（房产证号：粤字第××号）的所有权，还约定可改建该房屋。上述协议签订之日，原告即向郭锡荣夫妇、郭明光夫妇、郭文光夫妇各支付了3000元。郭氏一家所签订的《房屋产权分割协议书》虽约定原告可以改建涉案房屋，然而原告不忍祖屋被拆，但又因孩子成长环境的需要，唯有征得父母同意后，在祖屋旁的空地自资新建一座三层楼房【土地证号：中府国用（2007）第110385号，房产证号：粤房地证字第××号】。新房建好后，原告一家与父母一直在新房居住。由于新房建好后，涉案土地尚未过户到原告名下，故该房屋仍登记在父亲郭锡荣名下。事实上，建房时父母退休在家，无经济能力再建房，该屋的建房款全部由原告支付。现郭锡荣、梁金兰均已去世，原告请求三被告协助办理上述土地及两处房地产的过户手续，三被告却以各种理由推脱，上述土地及房地产至今仍未过户。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。原告郭洪光对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.房屋所有权证（粤房字第××号）；2.土地证[中府国用（2007）第110385号]、房地产权证（粤房地证字第××号）、建设工程规划许可证（180042007050040）（针对证据2显示房地产权证的房子）；3.户口本；4.房屋产权分割协议书；5.收据；6.私人住宅开工执照、证明、关于《相邻建房关系协议书》的见证书、发票、交款单、交税凭证、中山市建设工程规划报建批复书、规划报建及施工报建交费清单、见证书。被告郭明光辩称：我方承认原告主张的全部事实，亦同意将涉案的两处房地产归原告所有并协助原告办理房屋的相关过户手续。被告郭明光为其辩解主张在举证期限内提交证据如下：房屋产权分割协议书。被告郭文光辩称：一、原、被告签订的《房屋产权分割协议书》并不是原告向法庭提交的协议书，该协议书保存在中山市港口镇法律服务所，是一式三份的，并不是一式五份的，据被告向中山市港口镇法律服务所了解，该所已找不到该份协议书。二、该协议书是在1993年签订的，距今已有23年，已过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、原告提交的协议是无效协议。1.位于中山市××××号的房屋系原、被告的父、母共有财产，《房屋产权分割协议书》中没有母亲梁金兰的签名，属于处分他人财产，应属无效协议；2.协议上“郭月葵”的签名系他人冒签，协议不是郭月葵本人的真实意思，亦应当无效。四、原告未履行协议约定的义务。保存在中山市港口镇法律服务所的《房屋产权分割协议书》的内容约定将诉争房屋分为四份，每份的价款为3000元，原告从未支付，故《房屋产权分割协议书》未实际履行，原告无权要求诉争房屋为其所有。五、新建房屋与旧屋均属原、被告父母的共有财产。从本案证据来看，房屋产权证照均是以“郭锡荣”的名义办理，如果父亲愿意将诉争房屋归原告一人所有，为何其生前不将该两处房屋过户给原告或立遗嘱将两处房屋指定由原告一人继承？显然，在1993年的协议签订后，情况发生了变化，且原告从未履行协议。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。被告郭文光为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。被告郭月葵辩称：我方与被告郭文光的答辩意见一致，请驳回原告的诉讼请求。被告郭月葵为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：郭洪光与郭明光、郭文光、郭月葵系兄弟、兄妹关系，郭锡荣、梁金兰是上述四人的父、母亲。中山市××××队的房屋（现变更地址为中山市××××号，房地产权证：粤房字第××号，以下简称为62号之一房屋）于1980年自建，于1991年11月29日办理了产权登记，产权人为郭锡荣，建筑面积为82.8平方米。1993年6月11日，郭锡荣（父）、梁金兰（母）、郭明光（大儿子）、林少凤（大儿媳）、郭文光（二儿子）、李美兴（二儿媳）、郭洪光（三儿子）、梁简开（三儿媳）、郭月葵（四女）在中山市港口镇法律服务所（以下简称港口法律服务所）的见证下签订《房屋产权分割协议书》，约定：郭锡荣夫妇在家庭生活中置有砖瓦结构房屋一间（座落在中山市××××队，房屋所有权证为粤字第××号），该房屋（含附属建筑物）折价为12000元并分成四份，每份占3000元，其中郭锡荣夫妻、郭明光夫妇、郭文光夫妇、郭洪光夫妇各一份；该房屋由郭洪光夫妇承受，由郭洪光夫妇补偿郭锡荣夫妇、郭明光夫妇、郭文光夫妇每份3000元(补偿款在协议书签订时给付)，今后永属郭洪光所有，日后如改建该房屋，需向后移出3米才能建房；郭月葵自愿放弃父母析产所占有份额；自签订本协议起，两老居住在郭洪光承受的房屋，郭洪光夫妻不能以任何籍口赶走两老；两老日后生病，所需一切治疗费用和日后的葬殓费用，由郭明光、郭文光、郭洪光三人平均分担；郭洪光承受房屋前的土地（长10米、宽6.25米）划归郭明光使用；本协议各条款，立协议书人都完全同意；本协议书一式五份，自郭锡荣夫妻、郭明光夫妇、郭文光夫妇、郭洪光夫妇签名、划押，港口法律服务所见证之日起生效。协议还约定了其他事项。郭锡荣、郭文光、郭明光、郭洪光在协议上签字确认，“郭月葵”名字由郭洪光代为签署，港口法律服务所在该协议上盖章确认。1993年6月9日，郭洪光向港口法律服务所缴纳分割协议书谈判、草拟、审查、见证、打字费共200元（四份，每份50元）。上述协议签订后，该地址（中山市××××号）上又新建一栋三层房屋【土地证：中府国用（2007）第110385号（土地面积为169.7平方米，土地性质为国有）、房地产权证：粤房地证字第××号（建筑面积为160.14平方米），以下简称为62号之二房屋】，于2007年4月4日办理了产权登记，登记的产权人为郭锡荣。郭锡荣于2014年12月3日死亡，梁金兰于2013年2月18日死亡。郭洪光认为62号之一、之二房屋均为其所有，要求郭文光、郭明光、郭月葵等人协助其办理过户手续被拒，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查，郭洪光认为62号之二房屋由其全部出资建造，提供土地证、房产证、私人住宅开工执照、证明、关于《相邻建房关系协议书》的见证书、发票、交款单、交税凭证、中山市建设工程规划报建批复书、规划报建及施工报建交费清单、见证书等。其中建设工程许可证、私人住宅开工执照反映建设单位为郭锡荣，收据、发票显示费用金额共计约20800元，费用项目包括设计费、报建费、打桩费、见证费、测量费、土地出让金、征地管理费、办证费等，交费人大部分为郭锡荣，有部分显示为郭洪光。部分费用发生于1997年4月至6月期间。中山市港口镇民主社区居民委员会于2003年8月5日出具证明显示，兹有我民主社区第十八小组郭锡荣有住宅地一块，该地块属生产队安排住宅用地，于1991年已基建房屋，现需重建，望给予办理。1997年6月24日的相邻建房关系协议书显示，郭锡荣（建房方、甲方）与郭锐坤（邻居方、乙方）为邻居关系，双方就甲方建房的相邻问题进行约定，郭洪光在该协议书的甲方处签名确认。见证书显示郭锡荣自称其于1997年报建62号之二房屋，2007年4月申办该房屋的房产证，郭锡荣签字确认，港口镇法律服务所予以见证。郭洪光称因生活需要又向村委会申请多一块宅基地，土地是以郭锡荣的名义申请的，故有些费用单据写的支付人为郭锡荣，在办理上述土地证、房产证时写的使用人、产权人亦为郭锡容，但其持有上述证据原件，相关费用均由其支付，其才是该房屋的产权人，其亦作为该房屋的产权人与邻居签订协议。郭明光对上述证据均予以确认，亦确认涉案两房屋应属郭洪光所有。郭文光、郭月葵称上述证据可证明62号之二房屋系其父亲郭锡荣所建造，郭洪光系因与郭锡荣夫妇同住而取得单据原件。诉讼期间，被告郭月葵于2016年9月26日申请对《房屋产权分割协议书》中“郭月葵”的签名进行笔迹鉴定，后因原告郭洪光承认该签名为其本人代郭月葵所签，遂于2016年10月13日向本院撤回笔迹鉴定申请。庭审中，郭洪光、郭明光均称由各对夫妇的代表即丈夫在《房屋产权分割协议书》上签字，符合农村的风俗习惯，该《房屋产权分割协议书》是合法有效的。另外，二人又称已依《房屋产权分割协议书》向郭锡荣夫妻、郭明光夫妇、郭文光夫妇支付相关款项，但没有开具收据，其向港口镇法律服务所交纳的见证费等200元可以证明其已支付分割款，因该协议上并未约定何时办理过户手续，其随时可向三被告主张权利，故现起诉主张权利未超过诉讼时效，62号之二建好后其一家即搬至该房屋居住，而父母郭锡荣、梁金兰仍在62号之一房屋居住至去世，现62号之一房屋已被被告郭文光占用，郭洪光做建筑行业但没有领取营业执照。郭文光、郭月葵不确认《房屋产权分割协议书》真实性，协议上载明的多人均未在上述协议上签名确认，并称不存在丈夫代表妻子签名的习俗，郭月葵并没有授权郭洪光代为在该协议书上签名。郭文光称涉案两房屋一直由郭锡荣夫妇使用，郭月葵则称62号之一房屋系郭锡荣夫妇使用，对62号之二房屋由谁使用不清楚。本院认为：本案为所有权确认纠纷。本案争议焦点为：1.涉案《房屋产权分割协议书》的效力，原告有无向协议各方履行付款义务；2.涉案两房屋的产权归属；3.本案诉讼时效问题。关于焦点一。本案中，《房屋产权分割协议书》约定62号之一房屋由郭洪光夫妇承受，由郭洪光夫妇补偿郭锡荣夫妇、郭明光夫妇、郭文光夫妇各3000元，该协议实际为郭锡荣、梁金兰一家对现有财产分配达成的分家析产协议，协议书约定自郭锡荣夫妇、郭明光夫妇、郭文光夫妇、郭洪光夫妇签名、划押，中山市港口镇法律服务所见证之日起生效。经查，协议上仅有郭锡荣、郭明光、郭文光、郭洪光四人签名，并没有其他人员签名，原告主张丈夫代表妻子签名是农村习俗、4个家庭的男方作为代表在协议上签名未提供相关依据证明，被告郭文光、郭月葵对此不予确认，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”上述《房屋产权分割协议书》因生效条件未成就而未生效。而郭洪光主张已向上述人员支付分割款仅提供其支付给港口法律服务所的见证费单据，未提供其他证据予以证明，本院对此不予采纳。关于焦点二。本案中，郭洪光主张涉案62号之二房屋为本人出资建造，并提供了有关收费单据、报建文件、见证书等证据原件予以证明。经查，郭洪光持有原件的票据、文件显示的建造单位、付款人大部分为其父亲郭锡荣，且票据金额仅约20800元，虽然在1997年建造新房屋时，原、被告父母亲郭锡荣、梁金兰分别为66岁、56岁，但郭洪光所举证据不足以证明其有能力独自建房且建房的全部费用由其支付，本院对其该主张不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，现涉案62号之一、之二房屋登记的业主为郭锡荣，未有证据显示该不动产物权登记存在错误，为此郭锡荣对上述房屋享有所有权。郭洪光起诉要求确认该两处房屋为其所有并由三被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于焦点三。因物权纠纷不适用诉讼时效的相关规定，对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和合同法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭洪光的诉讼请求。案件受理费5800元（原告郭洪光已预交），由原告郭洪光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审  判  长    仇丽君                  人民陪审员    陈明玉                  人民陪审员    郭泳欣                  二〇一六年十二月二十三日                      书  记  员   孙婉霞      石丽娜