wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终1719号上诉人（原审原告）:王隆高,男,1956年9月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。上诉人（原审被告）:潘宝兴,男,1955年7月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）:杨小妹,女,1955年10月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）:芜湖县伟伟置业有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路。法定代表人：潘伟,该公司董事长。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。上诉人王隆高因与上诉人潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王隆高于2017年8月16日向本院申请撤回上诉，上诉人潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王隆高、潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王隆高、潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50547元，减半收取25273.5元，由上诉人王隆高负担15161.5元，上诉人潘宝兴、杨小妹、芜湖县伟伟置业有限公司负担10112元。本裁定为终审裁定。审 判 长  文 勇审 判 员  蔡 俊审 判 员  朱莉娟二〇一七年八月十八日法官助理  徐红梅书 记 员  赵盈盈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初305号
原告：程德贵，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：周自成，男，1970年9月29日出生，住重庆市万州区。
被告：王斌，男，1973年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告程德贵与被告周自成、王斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。因被告周自成已履行义务，原告程德贵于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程德贵的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程德贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告程德贵负担。
审判员 张玉菊
二〇一八年二月二十六日
书记员 张玉珊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2165号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾犯抢劫罪于2007年6月5日被本院判处有期徒刑三年，2009年6月24日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，现服刑。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2509号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年7月中旬的一天下午，被告人周某经事先约定，在瑞安市莘塍街道星火村青年路，将1包海洛因以200元的价格贩卖给叶某。同年10月9日，被告人周某在瑞安市看守所主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、辨认笔录、自首线索登记表、自首书、手机通话清单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系判决宣告后发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人周某系累犯，依法从重处罚；能自首，依法可以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第七十条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元并罚；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛远芳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1326号
原告：王某，女，1980年12月6日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告：陈某，男，1979年7月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告王某送达了开庭传票，但原告王某未按本院传票规定的时间到庭参与诉讼。
本院认为，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张颖
二〇一七年十一月七日
书记员 刘杨
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民初96号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：许锐松，男，汉族，1988年3月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告许锐松侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2017年12月19日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 张晓炜
审 判 员 洪如玉
代理审判员 张柔凤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林泽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初9号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人罗朝臣，男，1989年5月11日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年7月19日被保山市公安局直属分局取保候审，2017年12月20日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人黄斌，云南德天律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人罗朝臣犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人罗朝臣及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日14时09分，被告人罗朝臣醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区永昌路由北向南行驶，行至永昌路与春晓巷交叉口处时，与同向行驶的由被害人李某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李某报警，罗朝臣驾车逃逸，后公安民警于当日14时40分在保岫路与永昌路交叉口以北5米处查获被告人罗朝臣。经对被告人罗朝臣进行现场呼气式酒精含量检测，结果为311mg／100ml；经对被告人罗朝臣进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为305.6mg／100ml。
经交警部门认定，被告人罗朝臣负此次事故的全部责任。案发后，被告人罗朝臣与被害人李某达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、云某司鉴[2017]毒鉴字第01461号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、谅解书、证人何某的证言、被害人李某的陈述及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗朝臣违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗朝臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗朝臣血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人罗朝臣到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人罗朝臣与被害人达成赔偿协议并已履行，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人罗朝臣的辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗朝臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年5月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一八年一月十八日
书记员 和 霞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1925号
原告：莫海善，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：罗玉熳，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：上官凡效（曾用名官水儿），男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：罗玉熳（系上官凡效妻子），女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省沙县。
原告莫海善与被告罗玉熳、上官凡效民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莫海善到庭参加诉讼，罗玉熳、上官凡效经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
莫海善向本院提出诉讼请求：1.罗玉熳、上官凡效偿还借款本金10万元并按中国人民银行同期贷款利率2倍支付自诉讼之日起至还清借款止的逾期利息；2.本案诉讼费用由罗玉熳、上官凡效承担。事实与理由：2013年8月24日，罗玉熳向莫海善借款10万元用于生意周转，借款期限1年，月息2分，罗玉熳支付3个月利息后就不按时付息。莫海善多年讨要后，罗玉熳于2016年12月25日重新出具了一份借条。罗玉熳以各种理由拖延偿还借款。上官凡效与罗玉熳系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。
罗玉熳、上官凡效应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
莫海善围绕诉讼请求依法提交了证据，对莫海善提供的借条、银行流水记录、居民身份证及本院调取的户籍证明、婚姻查询记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年8月24日，罗玉熳向莫海善借款10万元。款项通过莫海善银行账户向罗玉熳银行账户转账交付。2016年12月25日，罗玉熳重新向莫海善出具借条一份，借条载明：“今借到莫海善人民币壹拾万元正，实收人民币壹拾万元正。借款人：罗玉熳，2016.12.25”，罗玉熳在借款人处签名并捺印。借款后，罗玉熳未向莫海善偿还借款。
2.罗玉熳、上官凡效于2008年2月21日补领结婚证。
本院认为，罗玉熳向莫海善借款10万元，有借条为证，予以确认。上官凡效与罗玉熳系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，上官凡效应共同偿还。莫海善主张罗玉熳、上官凡效偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于利息一节。因借款双方未约定借款利息及期限，涉案借款应视为不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可按照年利率6%标准计算资金占用期间的逾期利息。莫海善主张按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期利息，超出部分不予支持，故罗玉熳应自2017年8月31日起至实际还清借款之日止，按年利率6%向莫海善支付逾期利息。罗玉熳、上官凡效经本院合法传唤，未出庭抗辩并举证以推翻莫海善的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以莫海善提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗玉熳应于本判决生效之日起十日内偿还莫海善借款10万元；
二、罗玉熳应自2017年8月31日起至还清借款之日止按年利率6%向莫海善支付第一项判决确定借款的逾期利息；
三、上官凡效对本判决第一项、第二项确定的债务承担共同偿还责任；
四、驳回莫海善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由罗玉熳、上官凡效负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。本案公告费300元，由罗玉熳、上官凡效负担，并于判决生效之日起十日内支付给莫海善。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 贾庆文
审判员 刘礼友
审判员 曹阿光
二〇一七年十一月三十日
书记员 范雅文
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初174号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区飚歌娱乐中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号1－1。注册号500227600220327。
经营者：王维，女，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告璧山区飚歌娱乐中心（以下简称飚歌娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告飙歌娱乐中心的经营者王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告飚歌娱乐中心答辩称，认可原告系涉案作品的著作权人，亦认可被告经营的场所播放了涉案被控侵权歌曲，且二者的画面、词、曲一致，但认为涉案被控侵权歌曲系从福建星网视易信息系统有限公司购买点播系统时自带的，且该公司获得了音集协的授权，故其播放行为不构成侵权，即使构成侵权，原告请求的赔偿金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司是音乐电视作品《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》的著作权人。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18029号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
另，被告为证明其播放行为不构成侵权，向本院提交了《授权书》复印件一份，该《授权书》载明：兹授权：福建星网易信息系统有限公司在其设备和系统中使用音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK歌厅营业性播放需要。授权范围：中国大陆地区。授权有效期：2016年11月1日至2017年10月31日。落款处有音集协的单位名称及印章。原告不认可该《授权书》的真实性。本院认为，上述《授权书》系复印件，现原告对其真实性不予认可，在没有其他证据予以佐证的情形下，本院对其真实性无法确认，故对该证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告璧山区飚歌娱乐中心立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告璧山区飚歌娱乐中心立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告璧山区飚歌娱乐中心负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭友佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15857号
原告马进，女，1952年7月23日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人杨煜军，经理。
原告马进与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马进到庭参加了诉讼，被告华信安康和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马进起诉称：2014年3月14日，马进与华信安康和公司签订了借款协议，约定华信安康和公司向马进借款35万元，期限为一年，2014年3月14日到2015年3月13日，年利息93038元。但华信安康和公司未依约支付本息。故马进诉至法院，要求华信安康和公司给付借款35万元及利息（以35万元为基数，自2014年3月14日起至实际偿还之日止，按央行同期贷款利率四倍标准计算），同时承担本案诉讼费用。
原告马进向本院提交了如下证据予以证明：1、《借款协议》；2、承诺书；3、收据；4、建行转账凭证。
被告华信安康和公司未到庭，但提交了书面答辩意见称：认可欠款事实，但2014年3月14日实际借款为35万元，约定一年期利息93038元。上述利息已经超出了法定标准，华信安康和公司愿以实际借款金额为基数按央行同期贷款利率四倍标准承担期内利息。
被告华信安康和公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，马进提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月14日，华信安康和公司作为甲方与乙方马进签订了《借款协议》，约定乙方自愿借给甲方443038元，投资使用于壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售；借款期限为1年，自2014年3月14日至2015年3月13日；还款方式为借款到期后，甲方须在八个工作日内向乙方一次性结清所借款项，借款期限结束前乙方不能以任何理由提前取回借款；甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金。当日，马进通过建行向华信安康和公司法定代表人杨煜军转账35万元,华信安康和公司出具了收据，载明收到马进项目借款443038元。同日，华信安康和公司出具了承诺书，载明我公司将于2015年3月13日向马进归还借款本息共443038元，若不能履行合同规定按期还款，愿承担全部法律责任。
诉讼中，双方一致确认马进实际出借给华信安康和公司35万元，93038元为合同期内利息，华信安康和公司未向马进给付过利息，亦未偿还过本金。
上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马进与华信安康和公司签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然《借款协议》约定的借款数额为443038元，但诉讼中双方一致确认实际交付本金为35万元，其余均为合同期内利息，故华信安康和公司应当按照实际借款数额35万元返还并支付利息。合同期内约定利息为93038元，按借款本金35万元计算，利息利率超过了法律规定标准，故本院依法将《借款协议》利率调整为中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，期内利息应为84000元。
关于逾期利息。《延期还款说明》明确约定了华信安康和公司按照延期支付的实际天数向马进支付所借款项的20%作为逾期利息，现华信安康和公司同意按此标准支付，本院不持异议。马进主张按央行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息，没有合同依据，本院不予支持。华信安康和公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马进借款本金三十五万元及利息八万四千元；
二、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马进逾期利息（自二○一五年三月十四日起至实际付清之日止，以三十五万元为基数，按年百分之二十标准计算）；
三、驳回原告马进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十三元，由原告马进负担六十八元（已交纳），由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担三千九百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一五年五月十三日
书记员 程惠炳
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执263号
马书民于2017年7月4日申请执行权燕借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初291号民事调解书以及申请人马书民的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年9月22日执行完毕，执行标的叁仟柒佰壹拾元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年九月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3302号
罪犯黄河才。
浙江省象山县人民法院于2006年7月18日作出了（2006）象刑初字第287号刑事判决，以被告人黄河才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄河才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄河才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄河才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄河才减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月六日
代书记员 朱洁琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特31号
申请人：惠州市力霸保金属塑胶有限公司。
法定代表人：钟召鹏，总经理。
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被申请人：余秋波。
委托代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
申请人惠州市力霸保金属塑胶有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]952号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]952号仲裁裁决书适用法律法规严重错误,应当予以撤销。理由为：仲裁中被申请人余秋波主张其工资为4500元/月，申请人提供了该员工2014年12月份“应付工资为1471.5,扣生活费62.1,实付工资1409.1”、2015年1月份“应付工资为1498.63,扣生活费59.8,实付工资1438.83”、2015年2月份“应付工资为425,扣生活费20.7,实付工资404.3”、2015年3月份“应付工资为1549,扣生活费59.8,实付工资1489.2”、2015年4月份“应付工资为1256,扣生活费62.1,实付工资1193.9”和2015年6月份“应付工资为616,扣生活费16.1,实付工资599.9”的工资表,工资表中有被申请人余秋波的亲笔签名,且上述工资申请人均通过转账形式支付给被申请人余秋波。被申请人余秋波也确认了该工资表的真实性。而后博罗县劳动人事争议调解仲裁院前往申请人处询问了谭振强和彭海洋两员工,根据两人所陈述的工资再后在违背事实和法律的情况下支持被申请人余秋波主张的4500元工资。博罗县劳动人事争议调解仲裁院这一支持违反了以下规定:1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定申请人对于被申请人余秋波工资进行了举证,已完成申请人的举证责任,足以证明了申请人余秋波的真实收入并没有其主张的4500元每月:2、博罗县劳动人事争议调解仲裁院调查询问了谭振强和彭海洋,该两工人与申请人仍存在用工关系且与被申请人余秋波为同事关系,明显与劳动仲裁两当事人存在利害关系,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定谭振强和彭海洋的证言不能单独成为认定案件事实的依据,被申请人并没有提供其他证据予以佐证,而博罗县劳动人事争议调解仲裁院却认定了;3、博罗县劳动人事争议调解仲裁院对谭振强和彭海洋采取询问并不是调查,只是作了一般的询问笔录并没有深入调查两人的实际收入情况就草草认定该两人工资4000元和3800元,已严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关的规定,未贯彻“以法律为准绳,以事实为依据”的法律基本原则；4、博罗县劳动人事争议调解仲裁院在支持被申请人余秋波月平均工资4500元时,只是因为“被申请人月平均工资仅为1500元,不符合常理”,申请人与被申请人签订的《劳动合同》是双方在自愿平等的基础上签订的,并没有违反法律有关规定,双方应遵守,博罗县劳动人事争议调解仲裁院不应以其认为“不符合常理”就否定双方签订有效的《劳动合同》,更不能否定被申请人真实的月平均工资1500元支持一个无任何证据证明的月平均工资4500元。综上所述,仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益,特提出申请,请求裁定撤销裁决。
被申请人答辩称仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，关于工资认定的问题，申请人未提交证据证明被申请人隐瞒、伪造了工资方面的证据，导致仲裁委员会认定事实错误，而除此之外的工资认定等事实问题，并不属于本院的审查范围，因此，申请人的撤销理由不能成立。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市力霸保金属塑胶有限公司请求撤销博劳人仲案终字[2015]952号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市力霸保金属塑胶有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年五月十日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2746号
原告：白城农村商业银行股份有限公司三合支行。
法定代表人：闫鹏伟，系行长。
委托诉讼代理人：于振雷，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张宝龙，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行与被告张宝龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张宝龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告张宝龙偿还借款本金46000元及利息。事实与理由：张宝龙于2014年12月9日在三合支行贷款，现欠贷款46000元，贷款到期日为2017年11月20日，现被告违约，拒绝还款，故诉至法院。
被告张宝龙在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：张宝龙于2014年12月9日在三合支行贷款，现欠贷款46000元，贷款到期日为2017年11月20日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司三合支行与张宝龙形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司三合支行依合同约定向张龙提供借款30000元，张宝龙未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张宝龙于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金46000元及利息（利息按月利率7.5‰从2014年12月9日起给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告卢尚书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 贾冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16989号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：曹新华，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告曹新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡亮、万俊良，被告曹新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3996.3元、电公摊费465.7元，违约金1000元，并从2017年1月1日起至付清之日止以3996.3元为本金按照月息2%支付违约金。事实和理由：原告与丽景天成业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。被告系该小区的业主，接受了原告的服务，截止2016年12月31日拖欠原告物业服务费、电公摊费。原告多次催收未果。
被告曹新华辩称，不清楚物业费是怎样计算的；原告在被告交了物业费后又申请执行，致使被告的银行账户被法院扣划，影响了被告的征信，原告没有向被告道歉；小区管理混乱，原告没有尽到物业管理义务。
本院经审理认定事实如下：被告曹新华系房屋的业主，该房屋建筑面积为110.07平方米，系电梯住宅。
2010年1月1日，原告与XX业主委员会签订《重庆XX物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2010年1月1日至2012年12月31日；住宅的物业服务费标准为0.8元/月/平方米（1至2层按0.5元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。该合同还对双方的责任与义务、违约责任等进行了约定。
2013年7月12日，原告与XX业主委员会签订《重庆XX物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2013年1月1日至2015年12月31日；住宅在2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费标准为0.8元/月/平方米（1至2层按0.5元/月/平方米收取），在2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（1至2层按0.8元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。
2016年12月28日，原告又与XX业主委员会签订《重庆XX物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日；住宅的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（1至2层按0.8元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案起诉的物业服务费及电公摊费期间为2014年4月至2016年12月。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆XX物业管理委托服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的三份《重庆XX物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该三份合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据上述合同的约定，被告交纳的标准为：在2013年6月30日之前为0.8元/月/平方米，自2013年7月1日起为1.1元/月/平方米。因此，在2014年4月至2016年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×110.07平方米×33个月=3995.54元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于电公摊费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告辩称小区管理混乱、原告没有尽到物业管理义务，未提供证据予以证明，故该辩称理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曹新华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2014年4月至2016年12月期间的物业服务费3995.54元；
二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹新华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十七日
书记员 温 娟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初638号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人付波，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人付波犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良、薛梅出庭支持公诉，被告人付波到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市双流区人民检察院向本院建议延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：
1、2016年9月29日9时许，被告人付波在成都市天府新区华阳南湖国际社区二期6栋负二层的中国移动公司基站，利用该处基站大门损坏的机会，进入基站内盗走光模块3个。
2、2016年10月20日左右的一天上午，被告人付波在成都市天府新区三星镇财政巷政府家属区三楼，利用设置在该处的中国移动公司基站大门门锁损坏无法关闭的机会，进入基站内将设备内的3个光模块盗走。
3、2016年10月20日左右的一天上午，被告人付波从三星镇乘坐公交车来到大林镇敬老院，以移动公司的工作人员身份进入敬老院二楼楼顶，将设置在该处的中国移动公司该处基站内的2个光模块盗走。
4、2016年10月20日左右的一天上午，被告人付波从大林镇乘坐公交车至煎茶镇敬老院，来到敬老院大楼后面的中国移动公司基站，利用该基站大门未关闭的机会，将基站内的2个光模块盗走。
5、2016年10月20日左右的一天上午，被告人付波来到成都市工业学校学生公寓，在门卫处谎称是移动公司工作人员进行登记后，来到学生公寓楼顶的中国移动公司基站，利用基站门未关闭的机会将基站内的3个光模块盗走。
6、2016年10月中旬的一天下午，被告人付波在成都市天府新区华阳南湖国际社区，尾随住户进入该小区二期6栋负二层的中国移动公司基站，利用该处基站大门损坏的机会，进入基站内盗走光模块3个。
7、2016年11月20日11时许，被告人付波驾驶车牌为川A××8C7的汽车来到成都市天府新区三星镇财政巷政府家属区里，来到该房屋三楼，利用设置在该处的中国移动公司基站大门门锁损坏无法关闭的机会，进入基站盗走4个光模块。
8、2016年11月20日11时30分许，被告人付波驾车来到成都市天府新区大林镇敬老院的楼顶，谎称自己是移动公司的工作人员进入敬老院二楼楼顶，将设置在该处的中国移动公司该处基站内的4个光模块盗走。
9、2016年11月20日12时许，被告人付波驾车来到成都市天府新区煎茶镇敬老院，步行进入敬老院后，来到敬老院大楼后面的中国移动公司基站，利用该基站大门未关闭的机会，将基站内的4个光模块盗走。
10、2016年11月20日12时50分许，被告人付波驾车来到成都市工业学校学生公寓，在门卫处谎称是移动公司工作人员进行登记后，来到学生公寓楼顶的中国移动公司基站。利用基站门未关闭的机会将基站内的2个光模块盗走。
经鉴定，被告人付波盗窃光模块每个价值人民币747元，30个光模块共计人民币22410元。被告人付波将盗窃的光模块以每个70元的价格，通过快递邮寄的方式出售给祝某。
被告人付波对公诉机关起诉指控的盗窃事实及罪名无异议，辩称鉴定意见中鉴定的光模块型号有误，鉴定价值过高。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。同时查明，经重新鉴定，被告人付波盗窃的华为牌光模块鉴定单价为747元，30个光模块共计价值人民币22410元。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人付波的供述、证人祝某、李某、夏某等人的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人付波对现场的辨认笔录及照片、扣押清单、中国移动通信集团四川有限公司天府分公司出具的关于天府新区移送公司基站光模块被盗情况说明、订货单、机动车活动轨迹截图、快递信息、支付宝转账截图、华为技术有限公司成都代表处出具的澄清证明、成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]61号、376号关于对30个涉案华为牌光模块的价格鉴定意见书、被告人付波的常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人付波提出的鉴定价格过高的辩解意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人付波能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的手机一部依法予以没收；对被盗赃物继续予以追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执197号
申请执行人：张文涛。
被执行人：郭延涛。
关于申请执行人张文涛与被执行人郭延涛借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初3号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，经法院查询，郭延涛因欠钱太多，在外地躲避，其本人原在洛阳石化总厂上班，因旷工次数太多已经被开除，其名下的房子涉及其他案件已被查封，名下无车辆无存款，暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经申请人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ： 何 飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执430号
申请执行人贾全顺，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道湍口社区9组。
被执行人贾云合，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道湍口社区9组。
被执行人陶永兰，女，1956年5月9日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道湍口社区9组。
本院在申请执行人贾全顺与被执行人贾云合、陶永兰为排除妨害纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第212号
原告刘某，女。
被告鄢某，男。
本院在审理原告刘某诉被告鄢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向 兴 礼
二〇一四年五月八日
书记员 欧阳建军
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902财保6号
申请人：程堪贞，女，汉族，1972年4月18日生，住沧州市运河区。
被申请人：刘丙川，男，汉族，1985年6月11日生，住沧州市沧县。
被申请人：刘丽华，女，汉族，1987年6月29日生，住沧州市沧县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人程堪贞、任建军名下位于。查封期限为三年，允许申请人使用，但不得实施转移、变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。
二、查封被申请人刘丙川、刘丽华名下位于沧州市运河区。查封期限为三年，查封期间不得进行毁损、变卖、抵押、赠与等法律和事实处分行为。
案件申请费2220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。
审 判 长 张 静
人民陪审员 何 倩
人民陪审员 孙雅新
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨方祥
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3207号
原告高玲艳，女，1981年2月1日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠。
原告高玲艳诉被告江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高玲艳到庭参加了诉讼，被告多赛公司的法定代表人张建惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲艳诉称，其自2011年1月到被告处任职，具体负责财务工作。被告自2013年起拖欠工资，至今未付。为维护权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的工资167000元，并承担诉讼费。
被告多赛公司未作答辩。
经审理查明，2017年6月9日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因认为被告已就具体工资金额出具了欠条，该仲裁委员会未予受理。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告提供欠条、工资清单、劳动合同、社保缴费证明等，证明被告结欠工资167000元。原告并陈述，其自2010年底到被告处工作，2011年初缴纳社保，直至2014年底；共签订两次合同，两年一签，均是当年签订；其在被告处担任现金会计，不做考勤，财务账册是周春燕做的。诉讼中，张建惠向本院陈述，原告等6人的欠薪情况属实，但具体金额其不清楚，欠条由其妻王加妹出具；财务上应该有工资账册，一般是做了表，发放现金，员工签字拿钱，相关材料都在王加妹处；现在没有能力支付工资，需要等厂房拆迁后才能支付。王加妹陈述，被告正常运作到2015年，其后是欠税状态，不能开票，无法正常经营；包括其在内的原告等6人的欠条均由其出具，公章、财务章由其保管；劳动合同、工资清单也是出具欠条时一并补签；欠条金额没有对账，是根据记忆大概估算的。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲不字〔2017〕第69号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动人事争议案件的裁判应当以审理过程中查明的案件真实情况及各种事实材料作为证据。鉴于被告目前的经营状况，以及原告等人持有的欠条均由被告的股东王加妹出具，且王加妹本人亦作为原告起诉被告要求支付劳动报酬的客观事实，本院应当对双方提交的证据材料严格审查，综合认定案件事实。本案中，原告主张2013年至2016年长达3年的劳动报酬计167000元，除被告出具的欠条、工资清单、劳动合同等外，原告仍应对其真实工资标准、既往工资发放情况、全面履行劳动义务以及拖欠工资数额等事实承担进一步的举证责任，而原告对此未能充分举证，且原、被告双方对工资清单、劳动合同等证据的形成时间陈述不一致，故对原告要求被告支付劳动报酬167000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告法定代表人张建惠对拖欠原告工资予以认可，被告可自行向原告清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回高玲艳的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由高玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 许小华
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贺 娴
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第218号
原告：郭瑞，男，汉族，1968年12月1日生，住封丘县李庄乡刘庄村六组
委托代理人：王伟静，河南有道律师事务所律师。
被告：马东铭，男，汉族，1979年4月5日生，住郑州市金水区卫生路11号院3号楼10号
原告郭瑞诉被告马东铭租赁合同纠纷一案，原告郭瑞于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告郭瑞及其委托代理人王伟静到庭参加诉讼，被告马东铭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭瑞诉称：2013年2月20日，原被告签订一份租赁合同，被告租用原告的塔吊用于郑州金隆市政工程有限公司新泽苑二期工程的建设，每月租金9000元，租期不少于三个月，少于三个月按三个月计算，超出三个月不足一月按天计算，租金自设备安装调试完毕之日起计算，被告另行支付20000元的拆装费。工程结束后，被告未支付原告全部租金，至今尚欠原告租金18000元。原告向被告催要多次未果，故请求依法判令被告马东铭支付原告租金18000元并支付利息（利息按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告马东铭未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告郭瑞请求被告马东铭支付租金18000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告郭瑞向本院提交的证据有：（1）、租赁合同一份，（2）、欠条一份，上述两份证据证明被告马东铭拖欠原告租金18000元。
被告马东铭未向本院提交证据。
本院认为，原告郭瑞提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2013年2月20日，原被告签订一份租赁合同，被告马东铭租用原告郭瑞一台塔吊用于其承包的郑州金隆市政工程有限公司新泽苑二期工程的建设，合同主要内容为“出租方（甲方）：郭瑞，租赁方（乙方）：马东铭，大汉5009独立高度塔吊一台，月租赁费9000元，安拆费20000元，乙方租赁以上设备期限不得低于3个月，租用期不足3个月，乙方按3个月支付租金，超出约定租赁期限不足壹月按天计算。设备租金计费日期按按照调试完毕之日起计算”。合同签订后，原告郭瑞依约将设备安装调试完毕并租赁给被告。被告马东铭累计共租用该设备5个月左右时间，经原被告双方结算，被告马东铭在支付原告郭瑞部分租金后，仍欠18000元租金未付清。2013年7月25日，被告马东铭对拖欠原告郭瑞的18000元租金亲自为原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠郭瑞塔吊租赁费壹万捌仟元整（18000元），丰泽新苑二标，马东铭，2013.7.25”。原告郭瑞就上述租金向被告马东铭催要多次未果，以致形成诉讼。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告双方基于真实意思表示签订一份租赁合同，该合同依法成立并生效。合同生效后，原告郭瑞依约将租赁物交付被告马东铭使用，被告马东铭未依约支付原告全部租金，侵犯了原告的合法权益，故原告郭瑞请求被告马东铭支付下欠租金18000元的诉请，本院予以支持。2013年7月25日被告马东铭为原告郭瑞出具欠条一份，该欠条应视为原被告双方对基于租赁合同产生的租金债务重新达成合意，但涉案欠条并未有利息的约定，故原告郭瑞请求被告马东铭支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马东铭支付原告郭瑞租金18000元，（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告马东铭负担310元，原告郭瑞负担135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱莎莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15542号
原告：武胜县华富建材经营部，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116225975232924。
诉讼代表人：王玉华，武胜县华富建材经营部总经理。
委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽文，重庆龙行律师事务所实习律师。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，重庆金凤建筑（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王家惠，女，重庆金凤建筑（集团）有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告武胜县华富建材经营部（以下简称华富经营部）与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华富经营部委托诉讼代理人朱登兵，被告金凤公司委托诉讼代理人王家惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华富经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付河沙、石子货款664928元。事实及理由如下：原被告于2013年3月20日签订《砂石砖购销合同》一份，原告为被告的工地供应河沙、石子等检查，并约定了管辖法院。到2016年1月16日，被告尚欠原告货款664928元未付，催收未果，故提起本案诉讼。
被告金凤公司辩称，原告的起诉金额不符，金凤公司只欠564928元。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、挂账收据；被告未举证。本院对证据依法进行了审查，认定事实如下：
原被告双方存在河沙、石子买卖合同关系。
截止2016年1月6日被告欠原告共计664928元，此后被告支付100000元，尚欠564928元未付。
本院认为，双方的买卖合同关系合法有效，双方应当按约履行各自义务。原告供货后，被告应当约支付货款。现原告要求被告支付尚欠款564928元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告武胜县华富建材经营部564928元。
二、驳回原告武胜县华富建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元（原告已预交），由原告武胜县华富建材经营部负担1000元，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担4225元。被告负担部分于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 荣
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第620号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人龚伏山，男，汉族，安化县人。
被执行人李娟，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2013）第2114003791号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月6日向本院申请执行，请求对被执行人龚伏山、李娟征收社会抚养费29852元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第222号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 龙 晖
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初582号
原告：覃必胜，男，布依族，1982年4月16日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告覃必胜诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃必胜向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月3日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月3日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告覃必胜装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第479号
原告：东莞市跃艺精密机械设备有限公司,住所地：东莞市万江区蚬涌社区西城一环路蚬涌工业区。
法定代表人：杨小芳。
委托代理人：文学愧，该公司员工。
被告：广东澳德电子有限公司,住所地：惠州市惠城区水口办事处龙湖31区A—09—1号。
法定代表人：童扬威。
本院在审理原告东莞市跃艺精密机械设备有限公司诉被告广东澳德电子有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，依法于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告东莞市跃艺精密机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，经本院传票传唤，原告东莞市跃艺精密机械设备有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费985元（原告已预交），减半收取即492.5元，由原告东莞市跃艺精密机械设备有限公司承担。
代理审判员 张 霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄丽芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13321号
原告：苏州万士隆工业技术有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌欣基路118号9号房,统一社会信用代码91320583682154911F。
法定代表人：姚晨阳,该公司财务经理。
委托诉讼代理人：杨琳、李霞，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：霸州市大唐钢木家具有限公司,住所地河北省霸州市霸扬路与辛开路交口北侧,统一社会信用代码911310817808028980。
被告：冯长浩,男,1986年9月12日生,汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告苏州万士隆工业技术有限公司与被告霸州市大唐钢木家具有限公司、冯长浩买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告苏州万士隆工业技术有限公司提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州万士隆工业技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州万士隆工业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费9388元，减半收取4694元，保全费3520元，合计8214元，由原告苏州万士隆工业技术有限公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：钱旭东，男，1990年3月4日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：张洪波，男，1974年3月6日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：钱国明，男，1977年12月25日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告钱旭东、张洪波、钱国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来，被告钱旭东到庭参加诉讼，被告张洪波、钱国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元，并同时给付自2017年6月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年6月28日，邮储银行同钱旭东签订了借款合同，邮储银行向钱旭东提供了贷款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。张洪波、钱国明为钱旭东的借款承担了连带保证责任。2013年5月28日前，钱旭东按合同约定向原告清偿了阶段性本息。嗣后，钱旭东没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年6月12日钱旭东尚欠借款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元未偿还。
钱旭东辩称：借款属实，字也是钱旭东本人签的，但是钱一直没到钱旭东手里。
张洪波、钱国明未出庭亦未提供书面答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。经质证，钱旭东无异议，本院予以采信。
二、小额联保借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书及存折复印件各一份。拟证明借款人钱旭东借款的事实及数额，邮储银行向借款人钱旭东发放了贷款的事实，及由担保人张洪波、钱国明担保的事实。经质证，钱旭东对证据无异议，但认为签字的时候存折里体现10元钱，没有30,000元贷款。本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。
三、（2015）五商初字第118号民事裁定书一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。经质证，钱旭东无异议，本院予以采信。
钱旭东、张洪波、钱国明未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年6月28日，邮储银行同借款人钱旭东及保证人张洪波、钱国明签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年6月28日起至2014年6月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人钱旭东签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（钱旭东）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名钱旭东，账号60×××71，乙方保证该帐户正常使用，借款人钱旭东在原告处借款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人钱旭东从邮储银行处借款30,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年6月28日至2013年6月28日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款30,000元划转入账号为60×××71，户名为钱旭东的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由钱旭东签名确认。到期后，借款人偿还部分借款本息。2015年1月30日邮储银行向钱旭东、张洪波、钱国明主张权利未果。截止2017年6月12日，借款人钱旭东尚欠借款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元未偿还。
本院认为，邮储银行与钱旭东、张洪波、钱国明签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人钱旭东未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；保证人张洪波、钱国明系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。钱旭东的抗辩理由无证据佐证，且未在本院规定的时限内提交司法鉴定申请书，故不予采纳。综上所述，邮储银行要求钱旭东、张洪波、钱国明连带给付所欠借款本息、罚息及2017年6月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张洪波、钱国明未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱旭东于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元（计算至2017年6月12日），本息合计45,172.04元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年6月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。
二、被告张洪波、钱国明对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由钱旭东、张洪波、钱国明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
审 判 员 杨子恩
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：钱旭东，男，1990年3月4日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：张洪波，男，1974年3月6日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：钱国明，男，1977年12月25日出生，汉族，粮农，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告钱旭东、张洪波、钱国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来，被告钱旭东到庭参加诉讼，被告张洪波、钱国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元，并同时给付自2017年6月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年6月28日，邮储银行同钱旭东签订了借款合同，邮储银行向钱旭东提供了贷款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。张洪波、钱国明为钱旭东的借款承担了连带保证责任。2013年5月28日前，钱旭东按合同约定向原告清偿了阶段性本息。嗣后，钱旭东没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年6月12日钱旭东尚欠借款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元未偿还。钱旭东辩称：借款属实，字也是钱旭东本人签的，但是钱一直没到钱旭东手里。张洪波、钱国明未出庭亦未提供书面答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。经质证，钱旭东无异议，本院予以采信。二、小额联保借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书及存折复印件各一份。拟证明借款人钱旭东借款的事实及数额，邮储银行向借款人钱旭东发放了贷款的事实，及由担保人张洪波、钱国明担保的事实。经质证，钱旭东对证据无异议，但认为签字的时候存折里体现10元钱，没有30,000元贷款。本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。三、（2015）五商初字第118号民事裁定书一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。经质证，钱旭东无异议，本院予以采信。钱旭东、张洪波、钱国明未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年6月28日，邮储银行同借款人钱旭东及保证人张洪波、钱国明签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年6月28日起至2014年6月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人钱旭东签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（钱旭东）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名钱旭东，账号60×××71，乙方保证该帐户正常使用，借款人钱旭东在原告处借款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人钱旭东从邮储银行处借款30,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年6月28日至2013年6月28日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款30,000元划转入账号为60×××71，户名为钱旭东的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由钱旭东签名确认。到期后，借款人偿还部分借款本息。2015年1月30日邮储银行向钱旭东、张洪波、钱国明主张权利未果。截止2017年6月12日，借款人钱旭东尚欠借款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元未偿还。本院认为，邮储银行与钱旭东、张洪波、钱国明签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人钱旭东未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；保证人张洪波、钱国明系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。钱旭东的抗辩理由无证据佐证，且未在本院规定的时限内提交司法鉴定申请书，故不予采纳。综上所述，邮储银行要求钱旭东、张洪波、钱国明连带给付所欠借款本息、罚息及2017年6月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张洪波、钱国明未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱旭东于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金24,600元、利息（含罚息）20,572.04元（计算至2017年6月12日），本息合计45,172.04元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年6月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。二、被告张洪波、钱国明对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由钱旭东、张洪波、钱国明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩审 判 员  杨子恩人民陪审员  李延玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  李婉姝
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1034号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人：王永双，职务，经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，1973年3月27日出生，住所地泰来县。
被告：张松栋，男，已死亡。
泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与张松栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已去世，现无继承人参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第986号
申请执行人王天锋。
被执行人王小强。
被执行人王飞。
原告王天锋与被告王小强、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）东商初字第3692号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月16日向被执行人王小强送达了执行通知书，于2015年3月16日向被执行人王飞邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年3月16日达成执行和解协议：经双方确认，被执行人王小强、王飞于2015年2月6日前已支付申请人王天锋借款本金8000元及相应利息。剩余本金27000元及相应利息7560元（已计算至2015年3月5日）被执行人王小强、王飞于2015年3月16日前归还申请执行人借款本金27000元，剩余利息7560元被执行人王小强、王飞从2015年5月开始每月1日前支付申请执行人王天锋利息2520元，分三个月付清。若被执行人按时履行的，则本案执行完毕，若未按时履行的，则按原调解书恢复执行。经本院执行，已执行到位35000元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第986号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年三月十六日
代书 记员 姜乐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执346号
申请执行人：杨林海，男，1950年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：龚洪军，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人杨林海与被执行人龚洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日依法作出的(2017)苏1181民初1978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款4150元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月11日，申请执行人杨林海在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，反馈信息显示被执行人名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车；2018年4月25日，本院到镇江市车管所查询上述车辆的情况，查询结果为苏Ｌ×××××号及苏Ｌ×××××号汽车已抵押，且上述三辆汽车均被多案查封。本院遂以（2018）苏1181执351号案件对该三辆汽车进行了轮候查封，查封期限为2018年4月25日至2020年4月24日止，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2018年4月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。2018年3月15日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年2月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年4月24日，本院向申请执行人邮寄送达了执行情况告知函，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1978号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月七日
书记员 程晓莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1818号
原告李国，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告祝和平，女，1969年6月20日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告项庆利，男，63岁，汉族，个体户，现住址同上。
原告李国与被告祝和平、项庆利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国到庭参加诉讼，被告祝和平、项庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年4月17日在我手中借款10万元，约定利息1.5分，二被告为我出具借据一枚，约定三到五个月还款。此款到期后，原告多次找二被告索要此款，二被告以种种理由推脱未还。请求人民法院判令二被告给付原告借款本金10万元，利息40300元。
被告祝和平、项庆利未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供借条一枚，证明二被告欠款的事。经质证，本院认为该证据具有客观真实性，予以采信。
经审理查明，2013年4月17日，被告祝和平、项庆利在原告处借款100000元，由于海志担保，约定月利率1.5%，当时二被告为原告出具了借条一枚。此款二被告至今未还，故原告诉于法院。
本院认为，二被告欠原告款100000元事实清楚，应予偿还，所约定利息不违反法律规定，二被告应按约定给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝和平、项庆利于本判决生效后10日内偿还欠原告李国款100000元及利息37500元（此利息计算至2015年5月16日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 冬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6996号
原告：晏金虎，男，1983年10月8日出生汉族，无固定职业，户籍地为江苏省徐州市云龙区，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：崔冰冰，男，1984年10月16日出生汉族，职业不详，住浙江省鄞州区。
原告晏金虎与被告崔冰�民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求判令：被告向原告返还借款4万元并支付利息3281元（自2017年3月17日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，暂计算至2017年6月20日，实际要求计算至借款还清之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年3月17日，崔冰冰向原告借款4万元，并约定了月息为2%，借款期限为2017年3月17日至2017年6月16日。被告出具了借条。原告将4万元转至被告名下宁波银行62×××20账户内。被告收到借款后，未还本付息。
上述事实由原告提交的借条、收条、招商银行跨行实时转账业务回单及原告陈述予以证明。
本院认为：借条由被告签字认可，且原告已将借款交付至被告，故原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告应按约还本付息，未按约还本付息的，尚应承担支付逾期利息的违约责任。关于借款本金，借条载明4万元，被告书面答辩称借款金额只有2万元，但未提供反证，故本院以借条载明的金额确定借款金额，故原告要求被告返还4万元借款的诉讼请求，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和逾期利息，借条约定了利息2%，逾期利息依照相关司法解释可以参照借款期内的利息，故原告主张自借款之日起按照月息2%计算利息和逾期利息，符合借条约定和相关司法解释，本院予以支持。可以参照符合借条约定和相关司法解释，本院予以支持。被告崔冰冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二�七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔冰冰于本判决生效之日起十日内返还原告晏金虎借款本金4万元，并支付利息及逾期利息（以4万元中未履行部分为基数，自2017年3月17日计算至借款还清之日止，暂算至2017年6月20日为3281元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告崔冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年九月十三日
代书记员 蒋晓艳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第276号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年6月22日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年7月9日3时20分许，被告人孙某某驾驶豫AJ67**号面包车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇豫阳汽修厂门口处，与由北向南横穿马路的被害人陈某某相撞，致陈某某当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故，事故发生后，孙某某驾驶面包车逃逸。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙某某承担事故的全部责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，陈某某的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。公诉机关认为孙某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月9日3时20分许，被告人孙某某驾驶豫AJ67**号面包车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇豫阳汽修厂门口处，与由北向南横穿马路的行人陈某某相撞，致陈某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，孙某某驾车逃跑。孙某某承担事故的全部责任。案发后，孙某某已赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、陈某某、赵某某、赵某某、王某某、苑某某、孙某某的证言，巩义市公安局道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、户籍、前科证明、到案经过及赔偿协议、收条、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孙某某已赔偿被害人家属的经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚。孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 焦红升
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵会晓
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1023号
本院于2017年4月12日对起诉人历启全与被起诉人邰广义、季玉兰借款合同纠纷一案做出（2017）吉2404民初1023号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本案案号“（2016）吉2404民初1023号”补正为“（2017）吉2404民初1023号”。
审判员 赵强
二〇一八年三月十六日
书记员 马森
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初1023号本院于2017年4月12日对起诉人历启全与被起诉人邰广义、季玉兰借款合同纠纷一案做出（2017）吉2404民初1023号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本案案号“（2016）吉2404民初1023号”补正为“（2017）吉2404民初1023号”。审判员  赵强二〇一八年三月十六日书记员  马森
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市鑫湘江开发建设有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城19035室。
法定代表人：蒋家利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢交春，男，1968年2月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。
再审申请人衡阳市鑫湘江开发建设有限公司因与被申请人谢交春劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衡阳市鑫湘江开发建设有限公司申请再审称，请求依法撤销一、二审裁定，依法改判申请人与谢交春之间不存在事实劳动关系，本案诉讼费用由谢交春承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。事实与理由：1、一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人于2016年5月底接到衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会工作人员电话，要求提供申请人的准确收件地址，申请人提供地址两三日后，收到谢交春申请工伤赔偿的《劳动争议申请书》及开庭传票。收到开庭传票后，申请人于2016年6月6日去衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会时才得知申请人早在2015年3月向该仲裁委申请确认与申请人存在劳动关系。申请人于2016年6月16日向湖南省衡阳市雁峰区人民法院起诉。在一审开庭过程中，申请人所提交的证据即2015年3月31日至2015年7月29日期间的中国邮政�快专递单，根本没有申请人的签收章，事实上申请人早在2013年11月底就将公司办公地址迁移。原来工商登记上所记载的地址早就没有办公，也没有其他公司或人员接手办公，何人签收根本无人知晓。一、二审法院仅凭一份没有申请人签收的快递单，认定申请人未在签收后15日内起诉，与事实不符。申请人实际收到仲裁裁决书的时间是2016年6月6日，起诉时间为2016年6月16日，并未超过起诉期限。2、一、二审裁定认定基本事实的主要证据是伪造的。谢交春提供的考勤表为其单方制作，并未加盖申请人单位公章，也无申请人法定代表人或公司其他人员签名，所谓的证人证言，也并非申请人公司职工，四位证人除了在证明上签名外，没有提供可以证明谢交春与申请人之间劳动关系的有效证据，也并未提交证人的有效身份证资料，更没有出庭作证。考勤表上四位证人的签名与�位证人证言的签名，同一个人的签名竟然出现了不同的字体，很明显系伪造。故本案应当依法确认申请人与谢交春间不存在事实劳动关系。3、二审程序严重违反法律规定。二审法院仅通知申请人提交公司基本证照资料及律师授权委托书，对于一审作出驳回裁定所依据的证据即邮件送达回执是否由申请人签收并未查明，更未对申请人进行询问，就径行对本案作出维持的裁定，程序明显违法。
谢交春提交意见称，原审裁定合法，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会按衡阳市鑫湘江开发建设有限公司的工商注册地址送达文书，符合法律规定。即使衡阳市鑫湘江开发建设有限公司住所地变化，如果其没及时到工商管理部门办理变更登记，也由其自身承担责任。本案原一、二审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡阳市鑫湘江开发建设有限公司的再审申请。
审判长 王建林
审判员 贾小弟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 荇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第240号
原告：郭某某，女，XXXX年X月X日生，汉族。
被告：樊某某，男，XXXX年X月X日生，汉族。
委托代理人：樊XX，男，XXXX年X月X日生，汉族，系被告之父。
原告郭某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，2015年3月18日对本案公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传�未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2011年9月份，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，2012年2月8日办理结婚登记，婚姻存续期间，经常因家庭琐事发生争吵，双方矛盾日益加剧，2014年3月，原告向法院提起离婚诉讼，但在审理后，作出了判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍互不往来，夫妻关系毫无改变，现再次起诉，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
结婚证一份，证明双方婚姻关系；
本院（2014）河民初字第513号民事判决书一份，证明原告2014年3月12日起诉离婚的事实。
被告樊某某辩称，原告所说与事实不符，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
对原告提交的两份证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年9月按农村风俗举行结婚仪式，2012年2月8日补办了�婚登记，双方共同生活期间，因性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，2013年10月份开始分居至今。2014年3月12日原告向本院提起离婚诉讼，2014年5月16日本院作出（2014）河民初字第513号民事判决书，不准予原、被告离婚。双方无子女，无共同财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，本案中，原告第一次起诉离婚后，判决不准予原、被告离婚，但在判决后，双方关系并未好转，且分居一年以上，双方已无和好可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 �张昌才
审 判 员 史 孟 强
人民陪审员 赵 建 刚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 胜 瑞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第240号
原告：肖某某，女，汉族，无业，现住河口区。
委托代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，现住河口区。
原告肖某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年被告多次向原告借款，金额共计23600元，被告每次收到借款后均向原告出具了借条。上述借款虽经原告多次催要，但被告拒不给付。为此诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款23600元；诉讼费由被告承担。
被告徐某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张提交被告出具的借条6张，证明：2013年1月11日被告向原告借款600元，2013年1月15日被告向原告借款11000元，2013年1月30日被告向原告借款2700元，2013年4月6日被告向原告借款1500元，2013年4月17日被告向原告借款5400元，2013年4月21日被告向原告借款2400元。
经审理查明，被告于2013年1月11日向原告借款600元、2013年1月15日向原告借款11000元、2013年1月30日向原告借款2700元、2013年4月6日向原告借款1500元、2013年4月17日向原告借款5400元、2013年4月21日向原告借款2400元。上述六笔借款共计23600元，双方均未约定还款期限。
以上事实有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的借条能够证实其与被告之间存在借贷关系，借款金额共计23600元。双方对借款未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款，被告至今未履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款23600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后五日内偿还原告肖某某借款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费260元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张爱媛
山西省河曲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第240号原告薛强，男，1989年1月23日生，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县人。委托代理人薛金瑞，系原告之父。委托代理人张征，山西云泽律师事务所律师。被告王德峰，男，1977年2月22日生，汉族，山东省济宁市人。本院在审理原告薛强与被告王德峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：一、准予原告薛强撤回起诉。二、案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告负担。审 判 长  牛少峰审 判 员  苗丽青人民陪审员  吕海燕二〇一六年四月二十日书 记 员  邬永花