福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终793号
上诉人（原审被告）：福建环宇建筑集团有限公司，住所地福建省福安市城南世纪天元（财经大厦）6楼，统一社会信用代码91350981157602106C。
法定代表人：陈惠民，董事长。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古龙房地产（龙海）有限公司，住所地龙海市榜山镇外港洋沈海高速龙海出口处西北侧，统一社会信用代码91350681058422564Q。
法定代表人：施炜，执行董事。
委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告：漳州市工程项目交易中心，住所地漳州市新华南路86号行政服务中心七楼，组织机构代码48995402-8。
法定代表人：郭建增，主任。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡、，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。
上诉人福建环宇建筑集团有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人古龙房地产（龙海）有限公司（以下简称古龙公司）及原审被告漳州市工程项目交易中心（以下简称工程交易中心）合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人沈光华与被上诉人古龙公司的委托诉讼代理人孙扬锋及原审被告工程交易中心的委托诉讼代理人蔡丽石羡、林秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人环宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如�：一、上诉人不是中标人，原审将上诉人认定为中标人是认定事实错误。保证金即使应当没收，根据《建设工程项目投标保证金委托书》约定，没收的投标保证金应转到财政的国库账户，原审判决支付给被上诉人明显错误。上诉人不是中标人，即使存在弄虚作假的情形，也仅承担赔偿经济损失的责任，而非没收保证金。原审判决由原审被告承担退还保证金责任，却由上诉人承担全部诉讼费，显然也是错误的。
被上诉人古龙公司答辩称：一审判决认定上诉人为讼争项目的中标人具有充分的事实和法律依据。根据相关法律法规和招标文件的规定，本案上诉人已被确定为讼争项目的中标人，项目行政主管部门的相关认定和生效法律文书亦已确认上诉人系讼争项目的中标人，并确认其中标无效。答辩人没收上诉人的投标保证金依据充分。上诉人提�虚假证书的违法行为导致其中标被依法确认无效，符合招标文件第20.4.3条规定的情形，答辩人有权没收上诉人的投标保证金。答辩人作出没收保证金决定后，已经书面要求原审被告将没收的保证金支付至答辩人重新指定的账户，原审被告应当按照要求和指示支付款项，原审判决正确，应予维持。
原审被告工程交易中心答辩称，其作为交易平台，在环宇公司和古龙公司就是否没收投标保证金存在不同意见的时候，积极协调处理，在保证金最终归属未决之时，暂不发放投标保证金，已尽到善良管理人的注意义务，并无过错。答辩人不应作为本案原审被告，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人古龙公司向一审法院提出诉讼请求：1、环宇公司、工程交易中心向其支付投标保证金799100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年8月15日起计至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由环宇公司、工程交易中心负担。
一审法院查明，2014年7月22日，古龙公司委托厦门基业衡信咨询有限公司发布了《古龙·西溪嘉园施工招标文件》，工程标的为36000万元。招标文件规定：投标人应于2014年8月18日08时30分前缴交投标保证金799100元方可参与投标。标准施工招标文件通用本（2008年版）第13.2条规定招标文件对招标人和投标人起约束作用，第20.4条中约定：如投标人的违法行为导致中标被依法确认无效的，其投标保证金将被没收。2014年8月17日，环宇公司在投标函中载明“我方已仔细研究了古龙西溪嘉园三期工程施工招标文件的全部内容”。2014年7月22日，古龙公司与工程交易中心签订一份《建设工程项目投标保证金委托书》，委托书约定：工程交易中心办理讼争工�投标保证金的收退工作，本工程投标保证金额为每家799100元；投标保证金没收：投标人在参加本工程的投标过程中，如有违反招标文件规定的，甲方（古龙公司）认定应没收其投标保证金的，应将情况及时上报行政主管部门（建设、交通、水利等主管部门）进行备案，备案后由行政主管部门以书面形式通知工程交易中心将没收的投标保证金转到财政的国库账户。2014年8月15日，环宇公司交纳涉讼工程的投标保证金799100元。2014年8月19日，工程交易中心发布涉讼工程的中标结果公示，环宇公司为第一中标候选人。公示期间，因他人投诉，经调查核实，环宇公司提交的高级工程师证书系虚假证书，据此龙海市城乡规划建设局作出如下决定：环宇公司中标无效。古龙公司分别向环宇公司、工程交易中心公证送达没收环宇公司投标保证金的函件。工程交易中心收到古龙公司没收保证金函件后，即通过邮件协调古龙公司与环宇公司关于没收保证金的事宜。2014年12月23日的告知函中，项目交易中心告知环宇公司：如超过时间未提起民事诉讼则视同自愿将投标保证金交于古龙公司。因古龙公司与环宇公司对没收保证金存在不同意见，本案环宇公司缴纳的投标保证金仍在工程交易中心处。
一审法院认为，古龙公司发出的招标在法律性质上属于要约邀请，投标的法律性质则属于要约。招标文件是投标文件的基础，投标文件是在对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应的基础上编制，《中华人民共和国招标投标法》第二十七条规定，投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件；投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。因此招标具有很强的法律强制性，招标公告一经发出，不允许招标人随意改变，�不允许擅自宣布招标公告作废，投标文件一经发出亦不能随意撤销更改，从而在招标者与投标者之间产生招投标关系，故招标文件和投标文件对招标人和投标人都有约束力。招标文件第20.4条规定投标人如有因违法行为导致中标被依法确认无效的，其投标保证金将被没收；环宇公司亦在投标函中表示其已仔细阅读了招标文件的全部内容，且对招标文件的相应条款未提出异议，故根据上述事实，依法认定双方当事人已就投标保证金没收的具体情形达成了合意，即没收投标保证金的权利主体应为古龙公司。现因环宇公司证书造假，被确认为中标无效，属于招标文件中没收保证金的情形，故古龙公司要求没收环宇公司的投标保证金，证据充分，应予支持。环宇公司辩称本案仅为缔约过失责任的辩称，与事实不符，不予采纳。在古龙公司与环宇公司针对是否可以没收投标保�金存在不同意见的时候，工程交易中心作为交易平台，积极地进行协调处理，其在保证金最终归属未决的情况下，暂不发放投标保证金的行为，属于尽到善良管理人的注意义务，并无过错。招标文件中定，古龙公司有权没收的只是投标人的保证金而不包括利息。故古龙公司要求支付利息的诉讼请求，与合同约定不符，不予支持。因投标保证金在工程交易中心处，古龙公司在向工程交易中心授意要求划转投标保证金后，工程交易中心仍拒不协助，在此情形下，古龙公司将工程交易中心列为本案被告并无不当。环宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第六十条，《中华人民共和国招标投标法》第二十七条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、工程交易中心应于判决发生法律效力之日起十日内将环宇公司缴交的本案投标保证金799100元支付给古龙公司。二、驳回古龙公司其他诉讼请求。案件受理费12607元，由环宇公司负担。
案经本院审理，上诉人环宇公司对原审查明的“《标准施工招标文件通用本（2008年版）》第20.4条中约定：如投标人的违法行为导致中标被依法确认无效”有异议，认为条文中的“投标人”其实是“中标人”，被上诉人古龙公司及原审被告工程交易中心也同意合同条款的具体内容是中标人。对原审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人古龙公司提供两份证据：1、（2016）闽0602民初10064号民事判决书及生效证明书；2、（2017）闽06民终223号生效判决书�证明之前的生效法律文书已经确认了本案争议的事实。经上诉人环宇公司质证，对证据1真实性无异议，但认为与本案无关，该文书认定五建公司为中标人，本案若再认定其为中标人，则出现两个中标人，该判决书缺乏法律依据；对证据2真实性无异议，但上诉人不应当被认定为中标人。原审被告工程交易中心对这两份证据的真实性和关联性没有异议。本院认为，这两份判决书及生效证明的真实性可以认定，且与本案的招投标有关系，可以作为认定本案事实的证据。
本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人古龙公司要求没收保证金能否成立；2、本案一审诉讼费应由谁承担。对此，本院分析认定如下：
1、关于被上诉人古龙公司要求没收保证金能否成立的问题
本院认为，上诉人环宇公司主张其不是中标人，即使存在弄虚作假的情形，也仅承担赔偿经济损失的责任，而非被没收保证金。经审查，（2017）闽06民终223号生效判决书已经认定，上诉人环宇公司作为公示的第一中标候选人，在未出现中标无效的情形下，被上诉人古龙公司必然也必须向其发出中标通知书，上诉人环宇公司必然成为中标人。上诉人环宇公司主张自己不是中标人仅承担经济赔偿责任的理由不能成立。被上诉人古龙公司要求没收保证金，具有事实和法律依据，可以成立。上诉人环宇公司主张即使没收保证金也应当根据委托书的约定上缴国库，而非支付给被上诉人古龙公司。本院认为，根据被上诉人古龙公司与原审被告工程交易中心签订的《建设工程项目投标保证金委托书》约定，本案的保证金应当报行政主管部门备案后，上缴国库。但本案在原审法院判决原审被告工程交易中心将上诉�环宇公司缴交的本案投标保证金799100元支付给被上诉人古龙公司后，作为支付保证金责任主体的原审被告工程交易中心并未对此提出上诉，视为对自己诉讼权利的处分。上诉人环宇公司已经无权要求返还保证金，现其主张被上诉人古龙公司无权收取保证金的理由不能成立。
2、关于本案一审诉讼费应由谁承担的问题
本院认为，被上诉人古龙公司起诉要求原审被告工程交易中心支付上诉人环宇公司缴交的工程保证金799100元，原审被告工程交易中心抗辩不应支付，应上缴国库。（2017）闽06民终223号生效判决已经驳回上诉人环宇公司要求返还保证金的诉讼请求，原审被告工程交易中心仍然以《建设工程项目投标保证金委托书》约定的内容为由，抗辩保证金不应支付给被上诉人古龙公司，本案一审法院也判决由原审被告工�交易中心支付保证金给被上诉人古龙公司，原审被告工程交易中心属于败诉一方当事人。根据国务院发布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，因此本案的一审诉讼费应由原审被告工程交易中心负担。上诉人环宇公司上诉请求不承担一审诉讼费的理由成立，应予支持。
综上所述，本院认为，上诉人环宇公司上诉主张其不是中标人，被上诉人古龙公司无权没收保证金的理由不能成立，一审判决实体处理正确，可予维持。但一审判决原审被告工程交易中心败诉，却判决上诉人环宇公司负担一审诉讼费用，处理不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
一审案件受理费12607元，由原审被告漳州市工程项目交易中心负担11791元，被上诉人古龙房地产（龙海）有限公司负担816元。二审案件受理费11791元由上诉人福建环宇建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年六月十二日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。