浙江省宁某市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第995号
原告：潘某。
委托代理人：赵某某。
被告：陆某某。
原告潘某诉被告陆某某返还原物纠纷一案，本院于2010
年5月12日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2010
年8月3日、9月2日二次公开开庭进行了审理。原告潘某的委托
代理人赵某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告潘某诉称：2009年上半年，原告担任杭州欧某投资
管理咨询有限公司（以下简称“欧禾某某”）总经理，期间�
欧禾某某为被告投资伦敦金现金业务提供咨询服务。后被告因
投资失败，怪罪于欧禾某某，数次纠集非法人员对原告及欧禾
某某工作人员进行骚扰、武力威胁。原告不堪其扰，遂从欧禾
某某辞职，至宁某另寻发展。2009年9月26日下午一时半左右
，原告和女友卓某从宁某市海曙区天一家园住处出来前往办公
室，经天一家园小区前车站附近被被告及其同伙截住，被告等
将原告等二人强某带至杭州桐庐非法拘禁，期间，采用威胁和
暴力手段，逼迫原告讲出密码，从原告银行卡上采用提现和转
帐形式取走原告钱款433725元，并逼迫原告女友给家人打电话
，通过银行汇入原告卡内40000元，也被被告取走；还胁迫原告写下一张90多万元的欠条后才将原告等两人放掉。2010年10
月10日，被告利用其抢去的原告银行卡，把原告客户存入原告
银行卡的290000元款项转帐至其银行卡内，后在原告恳求下，
被告于同月13日通过转帐返还110000元。至此被告从原告银行
卡内采用非法手段提取钱款653725元。之后，被告一再逼迫原
告还钱，原告迫于无奈，遂向公甲关报案，被告已被刑之于法
。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告财产计653725元。
被告陆某某辩称：1、原告起诉不符事实。原告所在欧禾
某某与被告签订有偿委托投资协议，当时原告系该公司法定代
表人，是欧禾某某的行为导致被告投资失败，损失达港币1320
000元；2、原告起诉被告提取了原告银行卡内的65万多元的钱
款，但原告未向法院提交有被告签名的银行取款单，被告认为
原告起诉的证据不足；3、被告在公甲关的确承认提取了原告4
0多万元的钱款，但被告作这样的供述，只为了取得较好的量
刑结果；4、关于原告女友卓某家人汇入被告银行卡内40000元
钱款的事实，被告认为不符事实；5、关于2009年10月10日转
帐290000元、后又返还110000元的事实，该交易行为发生于非
法拘禁行为后十余天，是原、被告双方发生的正常的交易行为
，原告无理由要求返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求
。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据，被告质证及
本院认证情况如下：
证1.银行卡交易明细单3份，用以证明：原告在被拘禁期
间及之后被被告及其纠集的同伙提取钱款共计65万余元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无�联；该证
据也无法证实钱款系由被告提取。因被告对该证据的真实性无
异议，本院对证1的真实性予以认定。
证2.（2010）甬海刑初字第149号刑事判决书1份，用以
证明：被告在非法拘禁原告期间，采用暴力手段，迫使原告交
出银行卡，获取密码后采用转帐和现金提取的方式取走钱款43
3725元，其中原告女朋友卓某在被拘禁期间叫家人汇入被告银
行卡40000元等情况的事实。经质证，被告对证2无异议，但认
为433725元钱款并非被告提取。因被告对证2无异议，本院对
证2予以认定。
证3.银行交易明细单1份，用以证明：被告在释放原告后
，利用其持有的原告的银行卡，再从卡内转帐钱款290000元，
后又返还卡内110000元的事实。经质证，被告认为证3不能证
明取钱的事实。本院认为，证3虽不能证实被告取钱的事实，
但与被告在公甲关的供述相符，本院对证3的真实性予以认定
。
证4.被告在公甲关的供述笔录1份，用以证明：原告在被
非法拘禁期间及释放后，被告从原告银行卡内，采用转帐或提
取现金的方式取款计653725元的事实；经质证，被告对真实性
无异议，但认为，非法拘禁是事实，关于取钱的供述不是事实
。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对公甲关的供述
笔录经其核对签字确认，且被告供述的事实能与银行交易明细
单相印证，故本院对证4予以认定。
被告为证明其主张向本院提供了下列证据，原告质证及本院认证情况如下：
证5.协议3份，分别用以证明：①原告任欧某某司的法定
代表人，2009年4月30日欧禾某某与被告签订一份委托理财的
协议。该协议未写明金额；②同年5月1日，双方又签订一份理
财协议，约定被告委托欧禾某某投资国际现货黄金投资业务，
投资金额为1500000元港币，期限二个月；③2009年6月15日双
方又签订协议，因投资失败，欧禾某某承诺归还被告投资损失
款1320000元港币，分四次偿还的事实。经质证，原告对三份
协议的真实性无异议，但认为：1、该三份协议均系欧禾某某
与被告之间签订，与原告个人无直接关系；2、第三份赔偿协
议，系在被告胁迫下签订。在被告投资失败后，采用暴力手段
胁迫欧禾某某签订了赔偿协议。签订后，原告作为该公司法定
代表人已向公甲关报案。因原告对证5的真实性无异议，本院
对证5的真实性予以认定。
证6.欧禾某某工商登记情况及变更情况材料1份，用以证
明：欧禾某某于2009年2月23日登记注册，法定代表人为原告
；2009年6月23日，欧禾某某即变更法定代表人为胡某某的事
实。另，工商登记变更后欧禾某某不再经营，原告等转移至宁
某，并另行开设公司。经质证，原告对证6的真实性无异议，
但认为证6已证明欧禾某某系独立法人的事实。本院对证6的真
实性予以认定。
证7.杭州广万商务咨询有限公乙商变更登记情况1份，用
以证明：2009年8月5日，杭州广万商务咨询有限公司的法定代
表人由原告变更为黄某某的事实。经质证，原告认为证7的真实性无法核实，且与本案无关联。本院认为，证7系工商部门
出具的公司某某情况材料，具有真实性，本院对证7的真实性
予以认定。
证8.银行交易清单及个人交易凭证各1份，用以证明：①
银行交易清单无被告签名，不能证明系被告从原告银行卡取钱
的事实；②个人交易凭证，被告与原告的钱款往来系正常交易
，其中2009年9月30日从被告妻子林某某的银行帐户内转帐100
00元至原告银行卡内的事实；经质证，原告对真实性无异议，
认为收到过10000元。本院对证9予以认定。
证10.原告在被拘禁期间的陈述笔录1份，用以证明：原
告采用非法手段，诱骗被告投资国际现货黄金投资业务，致使
被告在一个月左右的时间里，亏损1320000元港币的事实；经
质证，原告认为该陈述笔录系原告在被被告非法拘禁期间，遭
胁迫下书写，其内容并非事实。本院认�，证10系原告在被被
告非法拘禁期间书写，期间被告对原告采用暴力手段，故该书
写行为系原告受胁迫所为，故本院对证10不予认定。
综合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下
事实：
欧禾某某系私营有限责任公司，原告任该公司法定代表
人，占有50%股份。2009年4月30日，被告与欧禾某某签订一份
有偿委托理财协议，约定：被告委托欧禾某某为其进行有偿代
理操作香港大中华金业开立的黄金投资业务。同年5月1日，被
告与欧禾某某又签订理财协议一份，协议明确，被告投资起初
资金为1500000元港币，欧禾某某在2009年5月1日至7月1日按双方甲的条款对被告开设的帐户进行有偿代客理财。委托帐户
累计盈利1倍以下被告与欧禾某某按照9：1的比例�行利润分
成，1倍以上到2倍以内双方按8：2的利润分成，2倍以上到3倍
以下按照7：3分成，3倍以上按6：4分成。结算周期为一个月
结算一次。欧禾某某承诺将亏损控制在结算权益的20%以内，
超过现有资金20%，由双方共同承担亏损的50%。但至6月10日
，被告在香港××公司××内的剩余资金为180000元港币，共
损失1320000元港币。2009年6月15日被告与欧禾某某订立赔偿
协议一份，欧禾某某承诺分4次补偿被告损失，分别为：2009
年7月1日付300000元港币，同年7月15日付300000元港币，同
年8月1日付200000元港币，同年8月15日付清剩余款项。2009
年6月23日原告将其在欧禾某某的股份转让给胡某某，并变更
工商登记，由胡某某担任欧某某司的法定代表人。2009年7月2
7日，原告与黄某某共同出资成立杭州广万商务咨询有限公司
，并由原告担任该公司法定代表人。同年8月5日该公司变更工
商登记，由黄某某任法定代表人。期间，被告一直寻找原告，
要求原告按赔偿协议履行。
2009年9月27日被告发现原告在宁某出现，遂纠集案外人
潘立、陈某（已判刑）等，在本市××口强某将原告及其女友
卓某带上车，并将原告等拘禁于浙江省桐庐县分水镇刘某某一
空房内。期间，被告逼迫原告还款，并持原告随身携带的银行
卡，采用转帐和提现的方式取走钱款计432825元，其中：2009
年9月27日被告从建设银行桐庐县支行营业部取现74925元、次
日从中信银行转帐357900元至被告妻子林某某帐户内，并逼迫原告写下还款计划、欠条等材料。原告女友卓�受胁迫让其家
人通过银行汇款方式汇入被告银行卡内40000元。2009年9月29
日被告等释放了原告及其女友，但未归还原告身份证件及银行
卡。原告向被告提出要求返还部分钱款，次日被告从妻子林某
某的银行帐户内转帐10000元至原告银行卡内。
2009年10月10日被告发现原告的建设银行卡内汇入钱款2
90000余元，遂于同日转帐290000元至被告银行帐户内。原告
发现后，与被告交涉，被告又于同月13日向原告建设银行卡内
返汇入110000元。
2009年11月4日原告向宁波某某安局海曙分局报案。同月
7日被告被刑事拘留。2010年4月被告因犯非法拘禁罪被本院判
处有期徒刑一年。
2010年5月12日原告向本院起诉，要求被告返还财产6537
25元，包括非法拘禁期间被扣划�433725元、释放后被扣划的
180000元及原告女友卓某的40000元。庭审中，原告明确，其
中433725元包括：拘禁期间被被告转帐的中信银行存款357900
元、提现的建设银行存款74925元、农某某行存款900元。对于
农某某行900元，原告表示放弃。被告庭审中提出，要求扣除2
009年9月30日转帐至原告银行卡内的10000元。
庭审后，原告向本院提交协议，协议载明，原告女友卓
某已将40000万债权转让至原告。后原告又向本院提出，因该
转让未通知被告，由卓某另行诉讼。
本院认为，对于本案，争议焦点有二点：一、原告作为
欧禾某某的法定代表人与被告的法律关系；二、原告要求返还钱款有无法律依据。
关于争议焦点一，原告作为欧禾某某的法定代表人与被
告的法�关系。欧禾某某系有限责任公司，具有独立的法人资
格。法人作为民事主体享有民事权利、承担民事义务。原告作
为欧禾某某的股东及法定代表人，按其出资额承担有限责任。
欧禾某某与被告签订委托理财协议，双方发生委托合同关系。
之后因投资失败，欧禾某某与被告又签订了补偿协议，该协议
明确由欧禾某某承担补偿被告投资损失的责任。故原告虽系该
公司股东及法定代表人，但在欧禾某某未注销前，仍应由欧禾
某某承担还款责任。原告与被告个人之间在本案发生前无债权
债务关系。
关于争议焦点二，原告要求返还钱款65万余元有无法律
依据。我国《民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定，
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意
思的情况下所为的民事行为无效。本案被告通过非法手段，纠
集他人拘禁了原告及其女友，非法拘禁期间利用其从原告处取
得的银行卡及身份证件，进行提现和转帐共计432825元，该行
为违反了上述法律规定，属于无效民事行为。我国《民法通则
》第六十一条第一款规定，民事行为被确认无效或者被撤销后
，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。故
被告因上述胁迫手段某某告取得的钱款理应分别归还原告及其
女友。现原告女友表示已将其债权转让给原告。根据我国《合
同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利的，应当通知
债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭后，原告虽与卓某某成转让协议，但未向被告通知，后�告向本院提出
该40000元由卓某向被告另行主张，故对原告要求被告将原告
女友卓某汇入被告帐户的40000元钱款一并返还的诉讼请求，
本院不予支持。综上，对原告提出的要求返还在非法拘禁期间
被被告扣划的钱款共432825元的诉讼请求，本院予以支持。
原告被释放后，被告又于2009年10月10日从原告帐户内
转帐290000元，后归还110000元，被告认为该180000元系双方
乙交易。经查，被告释放原告后并未归还原告身份证件及银行
卡，后未经原告同意将原告卡内钱款转入自己银行帐户内，该
行为的性质同上述论述，其仍属无效行为，至于被告辩称系双
方乙交易，但未提供有效证据，本院不予采信，故被告理应返
还所取得的上述钱款。现原告要求返还该180000元，符合法�
规定，本院予以支持。
关于被告提出的要求扣除已返还的钱款10000元。经查，
2009年9月30日被告从其妻子帐户转帐至原告银行卡内10000元
。本院认为，该转帐行为应认定为出于被告自愿返还的意思表
示，对被告要求抵销该款项的请求应予以准许。
综上所述，本院认为，被告因欧禾某某欠其债务，采用
非法手段将身为欧禾某某原法定代表人的原告进行非法拘禁，
并将其银行卡内的钱款划走，且被告无证据证明该钱款系欧禾
某某所有。被告应返还从原告处取得的钱款，但被告已返还的
钱款应予扣除，故被告尚应向原告返还钱款602825元。
依照《中国人民共和国民法通则》第五十八条第一款第
（三）项、第二款，第六十一条第二款之规定，判决如下：�、被告陆某某于本判决生效后十日内向原告潘某返还
钱款602825元；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由原告负担840元，被告负担9500
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 袁永达
审 判 员 朱淑君
代理审判员 孙怡芸
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 王 璐