宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第189号
上诉人（原审原告）宁夏艾克斯星谷旅游实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金山乡德援项目区。
法定代表人陈嘉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宁夏天源达实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区中央大道1号。
法定代表人张海龙，该公司董事长。
委托代理人张超、董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人宁夏艾克斯星谷旅游实业有限公司（以下简称艾克斯公司）因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人艾克斯公司的法定代表人陈嘉、被上诉人宁夏天源达实业集团有限公司（以下简称天源达公司）的委托代理人张超、董成诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月16日，原、被告签订土地承包经营权转让协议，约定原告涉案800亩以150万元的价格转让给被告，转让价款包含原告已向国土局交纳的出让金80万元、投入两口机井的建设费用、承包费利息等。合同签订后，被告向原告支付了150万元价款。双方同时签订土地移交清单，约定原告向被告移交的资产包括：800余亩土地、2口机井以及相应的泵和电线、电缆，地上附着物，如树木、铁丝网、小品工程、水渠等。原告起诉至法院，要求：1、确认原、被告双方于2012年3月16日签订的土地使用权转让合同无效，同时判令被告立即返还该合同项下所辖800亩土地使用权（价值150万元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原审法院认为，确认合同无效，是对当事人意思表示之效力最严厉的否定，《中华人民共和国合同法》第五十二条以列举的方式明确了合同无效的情形，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本院认为原、被告签订的土地承包经营权转让协议系对涉案土地经营权利义务的变更，该合同的签订系双方真实意思表示，合法、有效。第一，原告未向法庭提交证据证明双方存在欺诈、胁迫、恶意串通以及以合法形式掩盖非法目的法定情形；第二，法律、行政法规并未禁止土地经营权的承包，双方签订的土地承包经营权转让协议也不违反法律、行政法规的强制性规定；第三，原告未向法庭提交证据证明双方签订的土地承包经营权转让协议损害社会公共利益，被告向法庭提交的（2013）8号《贺兰县建设工程规划方案审查领导小组专题会议纪要》及规划图纸说明贺兰县政府审查通过了被告天源达公司对位于贺兰县洪广镇110国道以东的天源达金山生态旅游产业园项目的规划审批，表明被告对涉案土地的利用符合贺兰县发展规划，未损害社会公共利益。综上所述，原告要求确认合同无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中列举的任何一种情形，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告宁夏艾克斯星谷旅游实业有限公司的诉讼请求。案件受理费8882元，减半收取4441元，由原告宁夏艾克斯星谷旅游实业有限公司负担。
宣判后，艾克斯公司不服提起上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的合同性质为土地承包经营权转让合同错误。双方签订的《土地承包权转让协议》的性质应当为土地使用权的转让。1、上诉人转让的涉案土地是基于其于2004年3月5日与贺兰县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》。该合同约定的土地性质为建设用地，用途为旅游用地。而上诉人与被上诉人签订的协议约定转让土地承包经营权，因上诉人并不享有涉案土地的承包经营权，故上诉人无权转让涉案土地的承包经营权。2、一审法院仅以协议的名称为《土地承包经营权转让协议》判断合同性质是错误的。根据相关答复，在合同名称与内容不一致时，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。那么根据双方签订的协议内容，明确双方转让的是土地使用权出让合同项下的800亩土地使用权，而非上诉人不享有的土地承包经营权。且协议中约定上诉人须配合被上诉人办理该宗土地转让的相关手续，并协助被上诉人将土地使用权变更其名下。此处约定的变更事项是土地使用权人，而不是承包经营权。二、一审法院基于对合同性质的错误认定，错误的适用了合同法的相关规定，认定转让协议有效。该判决结果违反了法律规定。由于上诉人未按法律规定交清全部土地出让金，也未依法办理土地使用权证书，故依据房地产管理法第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》的规定，双方签订的合同应当被确认无效。一审法院违反法律规定，导致作出的判决错误。请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或者查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天源达公司辩称，上诉人与被上诉人签订的《土地承包经营权转让协议》是对涉案土地经营权利义务的变更，是双方真实意思表示，内容合法有效。涉案800亩土地的承包经营权转让已经得到了贺兰县人民政府的认可，该宗土地已经取得了规划审批手续。
二审查明，2004年3月5日，上诉人艾克斯公司与贺兰县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，贺兰县国土资源局将包括涉案800亩土地在内的4480749平方米的国有土地使用权出让给上诉人艾克斯公司，但艾克斯公司至今未办理土地使用权证书。后被上诉人天源达公司通过债权受让的方式取得原上诉人艾克斯公司从贺兰县国土资源局受让的4480749平方米土地中的3666666平方米土地使用权，并取得了土地使用权证书。2012年3月16日，上诉人艾克斯公司与被上诉人天源达公司签订《土地承包经营权转让协议》，约定上诉人艾克斯公司将涉案800亩土地以150万元的价格转让给被上诉人天源达公司，后双方实际履行了该协议。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人艾克斯公司与被上诉人天源达公司签订的《土地承包经营权转让协议》，虽然名为承包经营权转让协议，但该协议中约定的800亩土地性质为国有建设用地，故该协议中约定的实际系国有建设用地使用权的转让。本案中，上诉人艾克斯公司与贺兰县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》后，即享有对涉案土地的合同权利，其虽未取得涉案土地的土地使用权证书，但仍有权将涉案土地项下的合同权利进行转让。另，双方签订的《土地承包经营权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，且该协议现已履行完毕，故上诉人艾克斯公司请求确认与被上诉人天源达公司签订的《土地承包经营权转让协议》无效的诉讼请求不能成立，应不予支持。综上，原审判决结果准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8882元，由上诉人宁夏艾克斯星谷旅游实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。