wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保14号
申请人：潜山县众星石材有限公司，住所地安徽省潜山县塔畈乡杏花村，统一社会信用代码91340824664228577B（1-1）。
法定代表人：施绍文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：岳西县金圣石材加工厂，住所地安徽省岳西县天堂镇前冲村。
经营者：谢伟，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
申请人潜山县众星石材有限公司与被申请人岳西县金圣石材加工厂买卖合同纠纷一案，申请人潜山县众星石材有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封被申请人皖Ｈ×××××东风日产轿车一辆，并提供其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院担保。
本院经审查认为,申请人潜山县众星石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳西县金圣石材加工厂的银行存款120000元或查封被申请人岳西县金圣石材加工厂经营者谢伟的皖Ｈ×××××东风日产轿车一辆。
案件申请费1120元，由申请人潜山县众星石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01103号
原告：杨莉，女，1989年1月31日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心援助志愿者。
被告：国网安徽五河县供电有限责任公司，组织机构代码15015215-7。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告杨莉诉被告国网安徽五河县供电有限责任公司健康权纠纷一案中，原告杨莉于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨莉负担。
代理审判员 郭莲莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢双双
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执85号
申请执行人:高桂香、李书明
被执行人：张英凯
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案于2017年4月24日审结。该案（2017）鲁1482民初90号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张英凯名下的车牌号为鲁NEXX**的车辆。
二、查封期限为2年，自2018年三月十九日至2010年三月十八日。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：刘祥涛
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 邵 平
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2366号
原告：凌小法。
委托代理人：刘赟。
被告：盛国祥。
委托代理人：李关宝、王绿芽。
本院在审理原告凌小法诉被告盛国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凌小法撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告凌小法负担。
审 判 长 程 睿
代理 审 判员 王潇潇
人民 陪 审员 董琦婷
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 陈 菲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第991号
原告：李晓明
委托代理人：董磊，辽宁宏展律师事务所律师。
被告：朴明玉
原告李晓明诉被告朴明玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定将其位于大连保税区东北四街新东方青年汇13层9号房屋租给原告。约定租赁期间自2013年5月1日至2018年4月30日止。现被告明确拒绝履行该合同，拒不交付该房屋。故诉至法院，要求被告继续履行房屋租赁合同，交付租赁房屋。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：被告将其位于大连保税区东北四街新东方青年汇13层9号房屋租赁给原告使用，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日止，总租金43200元，被告须在合同签订之日起三日内交付房屋。合同签订当日，原告向被告付清租金43200元，被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、收条及其当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，原告已经按照双方的合同约定向被告全额支付房屋租金，但被告至今未依约向原告交付租赁房屋，故原告要求继续履行双方签订的房屋租赁合同，并要求被告交付租赁房屋的诉讼请求，合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李晓明与被告朴明玉2013年4月30日签订《房屋租赁合同》继续履行；被告朴明玉于本判决生效后十日内向原告李晓明交付案涉位于大连保税区东北四街新东方青年汇13层9号租赁房屋。
案件受理费880元、公告费300元，合计1180元，由被告朴明玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谷 晓 霞
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 姜 枝 煜
二〇一四年八月八日
书 记 员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开�市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第991号
原告朱广涛。
原告赵湧。
被告开封黄河河务局第二黄河河务局。
本院在审理原告朱广涛、赵湧诉被告开封黄河河务局第二黄河河务局买卖合同纠纷一案中，原告朱广涛、赵湧于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱广涛、赵湧的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准需原告朱广涛、赵湧撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一四年七月二十五日
书记员 李亚军
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初25号
原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，退休工人，现租住唐山市。
被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道55号。
法定代表人李建忠，区长。
委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。
委托代理人方芳，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告袁贵州诉被告唐山市路北区人民政府要求确认被告分发给原告的安置住房号确认书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁贵州诉称，被告以欺骗方法强推入住应确认违法。住建局帮助他人规避招标是造成该项目未能竣工的源头。规划局不履行监管职责是造成不能竣工，原告不敢订立回迁协议的主因。被告心照不宣要求规划局作出项目现状认定书，不能作为规划验收合格证书使用。综上，原告起诉要求确认被告内设的临时组织唐山市路北区荣华片居民回迁安置指挥部用欺骗方法分发给原告的安置住房号确认书第142号、第143号违法。
被告唐山市路北区人民政府答辩称，原告诉请的确认书记载的内容完全基于原告的意思表示。房号确认书是根据原告2017年10月自愿选房的结果所制作，该房号确认书是对原告选房行为的记载。所谓”分发”房号确认书是被告向原告提供的凭证，是对于原告行为的确认。房号确认书记载的内容与原告的选房结果完全一致，这是被告没有改变原告选取房号的任何内容的意思表示的完全认可。”分发”房号确认书是拆迁补偿中的程序性工作，选取房号是原告依据房屋拆迁补偿安置过渡协议书和相关安置补偿方案对于补偿房屋的位置、大小等的挑选，是原告在行使其权利，而分发房号确认书是对原告行使权利的认可。对原告权利产生影响的是其自身对于房号的选择行为，而不是房号确认书的分发行为。综上，分发房号确认书的行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告依据房屋拆迁补偿安置过渡协议书和相关安置补偿方案对补偿房屋的位置、面积等进行挑选。被告依据原告的挑选向其分发房号确认书，系对原告行使其权利的一种确认。该行为既不是行政机关的意思表示，亦未对原告设定新的权利义务，该行为不属于行政行为。故原告起诉要求确认发放安置住房号确认书违法不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵州的起诉。
案件受理费五十元，退回原告袁贵州。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杨春艳
二〇一八年六月十一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行初25号原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，退休工人，现租住唐山市。被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道55号。法定代表人李建忠，区长。委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。委托代理人方芳，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告袁贵州诉被告唐山市路北区人民政府要求确认被告分发给原告的安置住房号确认书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁贵州诉称，被告以欺骗方法强推入住应确认违法。住建局帮助他人规避招标是造成该项目未能竣工的源头。规划局不履行监管职责是造成不能竣工，原告不敢订立回迁协议的主因。被告心照不宣要求规划局作出项目现状认定书，不能作为规划验收合格证书使用。综上，原告起诉要求确认被告内设的临时组织唐山市路北区荣华片居民回迁安置指挥部用欺骗方法分发给原告的安置住房号确认书第142号、第143号违法。被告唐山市路北区人民政府答辩称，原告诉请的确认书记载的内容完全基于原告的意思表示。房号确认书是根据原告2017年10月自愿选房的结果所制作，该房号确认书是对原告选房行为的记载。所谓”分发”房号确认书是被告向原告提供的凭证，是对于原告行为的确认。房号确认书记载的内容与原告的选房结果完全一致，这是被告没有改变原告选取房号的任何内容的意思表示的完全认可。”分发”房号确认书是拆迁补偿中的程序性工作，选取房号是原告依据房屋拆迁补偿安置过渡协议书和相关安置补偿方案对于补偿房屋的位置、大小等的挑选，是原告在行使其权利，而分发房号确认书是对原告行使权利的认可。对原告权利产生影响的是其自身对于房号的选择行为，而不是房号确认书的分发行为。综上，分发房号确认书的行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告依据房屋拆迁补偿安置过渡协议书和相关安置补偿方案对补偿房屋的位置、面积等进行挑选。被告依据原告的挑选向其分发房号确认书，系对原告行使其权利的一种确认。该行为既不是行政机关的意思表示，亦未对原告设定新的权利义务，该行为不属于行政行为。故原告起诉要求确认发放安置住房号确认书违法不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁贵州的起诉。案件受理费五十元，退回原告袁贵州。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杨春艳二〇一八年六月十一日书记员郑玉环
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民二终字第145号
上诉人（原审原告）：河南省宝石运输有限公司，住所地：河南省沈丘县莲池。
法定代表人石会峰。
委托代理人皮建彪，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：�州市黄浦区黄埔东路197号-199号。
法定代表人钟赞君，该公司经理。
委托代理人汪少兵、汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人河南省宝石运输有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人上诉请求：请求依法撤销(2014)惠博法民二初字第42号民事判决，判决被上诉人向上诉人支付各项损失共计人民币310310元。上诉事实和理由：上诉人对深圳市华南价格鉴定财产评估有限公司于2014年12月1日作出的价格鉴定报告有异议，上述评估报告有失公平，未能反映事故车辆的实际损失情况。上述报告是由被上诉人申请，由一审法院委托鉴定的，委托后被上诉人未提供任何信息供委托鉴定机构深圳市华南价格�定财产评估有限公司!而上诉人为配合鉴定，力所能及的提供了发生保险事故时上诉人所掌握的有限的照片资料以供鉴定所需。但因上诉人能提供证明车辆损失情况的照片有限,未能反映事故车辆的实际损失情况,其鉴定结论与上诉人委托广州市华盟价格事务所的鉴定结论数额相差较大。二审查询时，上诉人确认是因为其未提供全部照片给一审法院委托鉴定，二审查询后，上诉人提交了其认为是事故车辆的全部照片，被上诉人表示由法院依法审理。因本案的鉴定是由原审法院委托的鉴定，现要补充鉴定，故本案应发回博罗县人民法院重审。重审时要由上诉人、被上诉人对事故照片质证无误后，再由原审法院委托原鉴定单位深圳市华南价格鉴定财产评估有限公司进行补充鉴定，查清本案事实，正确处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第42号民事判决；
二、本案发回博罗县人民法院重审。
本案二审受理费5954元，由本院退回给上诉人。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年六月十九日
书记员 林楚侨
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初411号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人薛智，男，1996年4月22日出生，汉族，小学毕业，无业，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年1月19日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月2日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月10日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人刘延升，陕西博纳新律师事务所律师。
被告人王斌斌，男，1995年3月9日出生，汉族，专科毕业，无业，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月2日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月10日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。
辩护人原飞，河南鹤淇律师事务所律师。
被告人郝晨，男，1994年10月23日出生，汉族，初中肄业，无业，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月2日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月10日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人薛智、王斌斌、郝晨犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月26日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉，被告人薛智及其辩护人刘延升，被告人王斌斌及其辩护人吕金来、原飞，被告人郝晨及其辩护人郭庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至6月，被告人薛智、王斌斌、郝晨在西安市丁白路巴黎公馆21005号共同的住处，分别使用诈骗剧本、改号软件等工具，通过各自的微信发布虚假的手机靓号信息实施诈骗。被告人薛智先后分别骗取被害人季某3000元人民币、王某2人民币3500元人民币、孙某3300元人民币、台某3300元人民币、李某1人民币5000元、邱某3600元人民币，共计21700元；被告人王斌斌先后分别骗取被害人历某4500元人民币、曹某4200元人民币、庄某3300元人民币、王某1人民币5000元，共计17000元；被告人郝晨先后分别骗取被害人金某5800元人民币、王某3人民币3700元人民币、李某3人民币3000元，共计12500元人民币。
案发后，被告人薛智、王斌斌均退出全部非法所得。
上述事实，被告人薛智、王斌斌、郝晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、历某、邱某、李某1、王某1、庄某、李某2等人的陈述，证人薛某、高某的证言，微信聊天记录，转账记录，抓获经过，情况说明、退赃证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛智、王斌斌、郝晨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛智的辩护人认为公诉机关指控数额与实际诈骗数额不符。本院认为，被告人薛智利用互联网诈骗他人财物21700元有被告人供述、被害人陈述、微信聊天记录及转账记录等证据证实，足以认定，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人薛智、王斌斌、郝晨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人薛智、王斌斌案发后主动退出全部非法所得，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人薛智曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛智犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日至2018年10月1日止）。
二、被告人王斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金4000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日至2018年5月1日止）。
三、被告人郝晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日至2018年5月1日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
人民陪审员 王金妹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 段广亮
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执850号
申请人：王国栋、王丽香
被执行人：王文
申请执行人王国栋、王丽香申请王文婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1969号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1969号民事判决书进入强制执行程序
执行员 ：李万彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：李海波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第70号
原告：徐焕炳，
被告：姚苗荣，
原告徐焕炳诉被告姚苗荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐焕炳到庭参加诉讼，被告姚苗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐焕炳起诉称：2012年1月7日，被告向原告借款100000元，并由被告向原告出具借条一份，约定月利息一分，借款后利息支付至2012年4月19日止。之后被告未支付利息也未归还本金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求：1.判令被告即时归还原告借款100000元，并支付原告自2012年4月20日起至判决确定的履行日止以100000元本金为基数按月息一分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚苗荣在答辩期间未作书面答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条1份，证明姚苗荣于2012年1月7日向原告徐焕炳借款100000元的事实。
被告姚苗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月7日，被告姚苗荣向原告徐焕炳借款100000元，并由被告向原告出具借条一份，约定月利率为1%，双方未约定借款期限。借款后被告姚苗荣向原告徐焕炳支付利息至2012年4月19日止；后被告未还本付息，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因原、被告双方未约定借款期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款并支付利息。现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款100000元，并支付原告自2012年4月20日起至判决确定的履行日止以100000元本金为基数按月利率1%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告姚苗荣应于本判决生效后三日内归还原告徐焕炳借款100000元，并支付原告自2012年4月20日起至判决确定的履行日止、以100000元本金为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告姚苗荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年二月十二日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执923号
申请执行人:于越
被执行人：赵文银
被执行人：马文军
申请执行人于越与被执行人赵文银、马文军借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市公证处于2017年5月23日作出的（2017）凌证经字第22号公证书已经发生法律效力。2017年6月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90720元及相应的利息。
案�在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，经查，被执行人赵文银在中国工商银行有存款，车辆6辆，房产一处。其中工商银行存款有冻结，车辆下落不明，房产有抵押查封。法院依申请人申请，对被执行人房产进行了查封。申请人表示认可，暂不申请执行银行存款及车辆，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执923号申请执行人:于越被执行人：赵文银被执行人：马文军申请执行人于越与被执行人赵文银、马文军借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市公证处于2017年5月23日作出的（2017）凌证经字第22号公证书已经发生法律效力。2017年6月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90720元及相应的利息。案�在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，经查，被执行人赵文银在中国工商银行有存款，车辆6辆，房产一处。其中工商银行存款有冻结，车辆下落不明，房产有抵押查封。法院依申请人申请，对被执行人房产进行了查封。申请人表示认可，暂不申请执行银行存款及车辆，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十二月一日书记员  李华阳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初45号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何福生，男，1989年3月12日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广东省连州市。因本案于2017年12月5日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]697号起诉书指控被告人何福生犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏、钟振清出庭支持公诉，被告人何福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月23日，被告人何福生与覃某、陈某、杨某（均已判刑）合谋，由被告人何福生及覃某、陈某携带工具动手盗窃，杨某负责驾驶车牌号为粤Ｅ×××××小型面包车接应。2017年1月24日凌晨0时许，被告人何福生及覃某、陈某去到佛山市三水区芦苞镇某塑料厂，盗走厂内的电缆共45米，杨某将电缆运至凌某1（已判刑）经营的废品店，以人民币9400元卖给凌某1。经鉴定，被盗的45米电缆共价值人民币12490元。
2017年2月6日，被告人何福生伙同覃某去到佛山市三水区芦苞镇某塑料厂，盗窃厂内的电缆时，被保安发现后逃离现场。经鉴定，被盗的6米电缆共价值人民币1661元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人何福生一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何福生在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人潘某的陈述，证人覃某、陈某、杨某、凌某1、赵某的证言，被告人何福生的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，开户资料及通话清单，佛山市价格认定结论书，捉获经过、到案经过，户籍资料，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，刑事判决书，受案登记表、立案决定书，视频截图，说明情况等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何福生无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币14151元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何福生归案后如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公安机关在被告人何福生揭发他人犯罪行为之前已抓获该犯罪嫌疑人，故被告人何福生不构成立功，但鉴于被告人何福生对该案的侦破具有一定作用，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何福生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年11月19日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月九日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3622号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人周某胜,男,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月11日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3470号起诉书，指控被告人周某胜犯危险驾驶罪，建议判处两个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某胜对起诉书指控的犯罪事实�异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人周某胜的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人周某胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人周某胜在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3622号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人周某胜,男,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月11日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3470号起诉书，指控被告人周某胜犯危险驾驶罪，建议判处两个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人周某胜对起诉书指控的犯罪事实�异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人周某胜的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人周某胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人周某胜在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1824号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，湛江市徐闻县曲界镇干塘村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日凌晨1时30分许，群众杨某某通过电话与被告人杨某取得了联系，双方商定交易价值人民币250元的毒品海洛因。当日凌晨1时50分许，民警在深圳市宝安区西乡街道xx工业区xx工业园门口，将前来交易的被告人杨某抓获归案，并当场从其身上缴获含海洛因成分的毒品7份共重0.98克以及作案工具手机1部。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品0.98克、作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 刘 佳 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4728号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华。
委托代理人：余文欢，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蓝毅莹，系广东达伦律师事务所律师助理。
被告：周少坚，女，壮族，1963年9月14日出生，户籍地：广西上林县，现住址：惠州市。
被告：惠州市华阳电力设备安装有限公司，住所地：惠州市演达路华阳大厦21楼B号房（东方集团）。
法定代表人：严金水。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周少坚、惠州市华阳电力设备安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还原告的所有借款，并已支付本案诉讼费148元给原告，双方争议已妥善解决，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费148元（原告已预交），由被告周少坚、惠州市华阳电力设备安装有限公司负担。
审判员 姚惠英
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4175号
原告：何磊磊，男，1984年7月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告：何振平，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告何磊磊与被告何振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩光伟到庭参加了诉讼，被告何振平经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，被告因资金周转向原告借款40000元，后原告多次要求被告清偿未果。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2015年5月5日，被告向原告出具的借条一份。
原告以此证明：被告向原告借款40000元的事实。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，且上面有被告的签名，证据效力较高，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告何磊磊又名何磊，2015年5月5日，被告在原告处借款40000元，并向原告出具了借条一份，现被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立借款合同法律关系。借款时双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款，被告应及时返还，故原告要求被告返还借款40000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何振平于本判决生效后十日内返还原告何磊磊借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 盛有为
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01181号
罪犯郭某某。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年6月30日作出（2011）岳刑初字第107号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）潭中刑终字第189号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志�
审判员 杨 铁 军
审判员 龙 新 国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17654号
原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地浙江省杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告：冯亚，女，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何海宝，系被告丈夫。
被告：何海宝，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告冯亚、何海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟冰、被告何海宝（被告冯亚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州帝景物业管理有限公司诉称：两被告系杭州市萧山区宁围街道林之语嘉园流翠苑3幢2单元901室的房屋所有人，房屋建筑面积为135.37平方米，系住宅房屋。2007年1月1日，原告前身杭州美景物业管理有限公司（于2016年7月13日变更为现名）与开发商即案外人杭州瑞博房地产开发有限公司签订《林之语嘉园前期物业服务合同》，合同期限为2007年1月1日至2008年12月31日，到期后原告为该小区继续提供物业管理服务双方并续签合同。至2016年12月31日止，原告从该小区撤出，终止物业服务合同。该前期物业服务合同约定，物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，暂定标准为高层住宅1.00元/平方米/月，别墅物业、办公用房及商业用房为1.50元/平方米/月，地下车位公共维护费50元/个/月。停车场系全体业主共同所有，车位服务费按露天车位100元/个/月，停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位服务费50元/个/月。公共能耗费按实由业主按建筑面积平均分摊，预收0.30元/平方米/月（实际收取按相应系数即1楼0.5、2楼0.6、3楼0.7/、4楼0.8、5楼0.9、6楼及以上为1）。物业服务费按年预收，在计费周期（首次计费开始时间为交房通知书规定的交房之日）开始后前三个月内交清，逾期视作欠缴，从逾期之日起每日应加收应交额千分之二的违约金。现两被告尚未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1624.44元，2015年1月1日至2016年12月31日期间的能耗费974.66元。后经催讨未果，故诉请判令：1、两被告支付原告物业管理费1624.44元，能耗费974.66元，合计2599.10元；2、两被告赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金。
被告冯亚、何海宝辩称：1、能耗费原告并未提供结算清单且被告已于2015年11月18日缴纳过能耗费487.30元；2、物业费应为年底缴纳，但应当缴纳时原告已撤出，因原告未进行过移交故一直未缴纳物业费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：前期物业合同三份（系房管处调取的备案件）、住房情况查询记录一份、律师函及EMS面单各一份、物业费缴纳通知及张贴照片各四份。经质证，两被告认为，除住房情况查询记录外，对其他证据的三性均有异议。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性原则，且与本案有关，可以证明原告于2007年1月1日起与开发商签订前期物业服务合同，并对物业费进行连续催缴和书面催缴的事实。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2015年11月18日开具的收据一份。经质证，原告在庭后确认起诉时将前业主未交部分也算入，故产生差额，该部分确系两被告缴纳的2015年度能耗费。经审查，本院认为，该份收据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并在能耗费中予以扣除。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，在被告所在小区业主委员会成立前后，部分业主与原告就收缴物业服务费及物业管理服务满意度之间的矛盾激化，大批业主拒缴相应的物业服务费。原告就欠缴物业费向全体业主以张贴、邮寄律师函等方式进行了连续催缴与书面催缴。
再查明，两被告于2015年11月18日向原告缴纳2015年度能耗费487.30元。
本院认为：原告与案外人杭州瑞博房地产开发有限公司签订的林之语嘉园前期物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。按照《物业管理条例》的相关规定，开发商与其选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对居住小区的其他业主均有约束力。原告自2007年1月1日对被告所在小区开展物业管理服务直至2016年12月31日终止合同关系，费用标准未有改变，业主欠缴、拒缴物业服务费与原告提供的物业管理服务满意度存在矛盾发展激化的过程，并不能仅归咎于物业管理服务提供者一方。本院认为，小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司是经营主体，个别业主对物业服务合同的订立、效力及履行所持异议不能代表全体业主，部分业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费业主利益。当前案涉小区业主、业主委员会及新旧物业服务公司各自内部及相互之间的复杂矛盾，即是由此发展导致的苦果。业主对物业公司不满意，法律已经赋予相应的权利，若通过串联业主拒缴物业费不但不能解决问题，也会伤害业主本身。故在原告提供了相应的物业管理服务义务的前提下，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。综上，原告关于物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。同时鉴于原告与业主间矛盾纠纷的激化，大批业主拒缴物业费，后期原告对小区的物业管理服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。被告辩称能耗费未进行过结算且已缴纳过部分能耗费，因合同已明确约定预收标准，除已缴部分能耗费的辩称属实本院予以采信外，其余其辩称不予采信。据此，根据《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:
一、冯亚、何海宝于本判决生效之日起十日内支付杭州帝景物业管理有限公司物业管理费1624.44元，能耗费487.36元，合计2111.80元。
二、驳回原告杭州帝景物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯亚、何海宝负担18元，由杭州帝景物业管理有限公司负担7元。
原告杭州帝景物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯亚、何海宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十一月二十一无
书记员 谢 意
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻东营市河口区黄河路57号。
负责人：綦学辉，行长。
委托代理人：王某。
被告：崔某某。
被告：李某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告崔某某、被告李某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告崔某某、被告李某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2013年5月10日，被告崔某某、被告李某、被告王某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告崔某某在原告处取得贷款60000元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月10日。截止2015年3月30日，被告崔某某欠原告本金38247.71元，利息、逾期利息及复利9738.41元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告崔某某偿还我行贷款本金38247.71元，利息、逾期利息及复利9738.41元（算至2015年3月30日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告李某、被告王某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某某、被告李某、被告王某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份（原件在（2015）河商初字第128号卷宗中），还款明细一份、三被告身份复印件各一份。
经审理查明，2013年5月10日，被告崔某某、被告李某、被告王某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告崔某某、被告李某、被告王某某三人自愿组成联保小组，从2013年5月10日起至2015年5月10日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年5月10日原告与被告崔某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告崔某某在原告处借款60000元用于购进农资，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告崔某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2013年5月10日，原告依约向被告崔某某发放了贷款60000元。被告崔某某2013年6月10日偿还利息818.4元，2013年7月10日偿还利息792元，2013年8月10日偿还利息818.4元，2013年9月10日偿还利息818.4元，2013年10月10日偿还利息792元，2013年12月10日偿还利息792元，2014年1月10日偿还利息818.4元，2014年2月10日偿还本金14706.25元及利息792元，2014年3月10日偿还利息54.11元，2014年3月11日偿还本金5546.04元及利息553.96元，2014年3月21日偿还利息0.04元，2014年4月1日偿还本金500元，2014年11月28日偿还本金500元，2015年2月26日偿还本金500元，此后再未偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告崔某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告崔某某、被告李某、被告王某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告崔某某提供借款后，被告崔某某未按约履行还本付息的义务，被告李某、被告王某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告崔某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告李某、被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金38247.71元及利息、逾期利息、复利9738.41元（截至2015年3月30日）；
二、被告崔某某于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以38247.71元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告李某、被告王某某对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告李某、被告王某某承担连带清偿责任后，有权向被告崔某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告崔某某、被告李某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年五月十二日
书记员 陈晓婷
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻东营市河口区黄河路57号。负责人：綦学辉，行长。委托代理人：王某，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行职工。被告：崔某某，男，汉族，山东省利津县汀罗镇毛坨村人。被告：李某，男，汉族，山东省利津县汀罗镇光前村人。被告：王某某，女，汉族，东营市河口区义和镇五二村人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告崔某某、被告李某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告崔某某、被告李某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2013年5月10日，被告崔某某、被告李某、被告王某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告崔某某在原告处取得贷款60000元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月10日。截止2015年3月30日，被告崔某某欠原告本金38247.71元，利息、逾期利息及复利9738.41元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告崔某某偿还我行贷款本金38247.71元，利息、逾期利息及复利9738.41元（算至2015年3月30日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告李某、被告王某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告崔某某、被告李某、被告王某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份（原件在（2015）河商初字第128号卷宗中），还款明细一份、三被告身份复印件各一份。经审理查明，2013年5月10日，被告崔某某、被告李某、被告王某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告崔某某、被告李某、被告王某某三人自愿组成联保小组，从2013年5月10日起至2015年5月10日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年5月10日原告与被告崔某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告崔某某在原告处借款60000元用于购进农资，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告崔某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2013年5月10日，原告依约向被告崔某某发放了贷款60000元。被告崔某某2013年6月10日偿还利息818.4元，2013年7月10日偿还利息792元，2013年8月10日偿还利息818.4元，2013年9月10日偿还利息818.4元，2013年10月10日偿还利息792元，2013年12月10日偿还利息792元，2014年1月10日偿还利息818.4元，2014年2月10日偿还本金14706.25元及利息792元，2014年3月10日偿还利息54.11元，2014年3月11日偿还本金5546.04元及利息553.96元，2014年3月21日偿还利息0.04元，2014年4月1日偿还本金500元，2014年11月28日偿还本金500元，2015年2月26日偿还本金500元，此后再未偿还借款本金及利息。上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告崔某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告崔某某、被告李某、被告王某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告崔某某提供借款后，被告崔某某未按约履行还本付息的义务，被告李某、被告王某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告崔某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告李某、被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金38247.71元及利息、逾期利息、复利9738.41元（截至2015年3月30日）；二、被告崔某某于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以38247.71元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2015年3月31日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；三、被告李某、被告王某某对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告李某、被告王某某承担连带清偿责任后，有权向被告崔某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告崔某某、被告李某、被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一五年五月十二日书记员  陈晓婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1383号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘红超，男，1990年8月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因本案于2016年5月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1369号起诉书指控被告人刘红超犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人刘红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月1日20时41分许，被告人刘红超无证、酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经温岭市横淋线城东街道庄恩王村前路段时，与韦某1驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人刘红超受伤。经抽血检测鉴定，被告人刘红超血液中酒精含量为135mg/100ml。经温岭市公安局交警大队认定，被告人刘红超负事故次要责任。
2016年5月1日20时41分许，温岭市公安局交警大队新河中队民警接韦某1报警到现场，得知刘红超已被送往医院。民警勘查完现场后，到台州骨伤科医院对被告人刘红超抽血，于2016年5月20日传唤被告人刘红超至温岭市公安局交警大队。被告人刘红超归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘红超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某1的证言，物证检验报告，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶证、行驶证查询结果单，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红超违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘红超无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘红超归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘红超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英无异二○一六年八月十
书记员 阮 家 声
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初1383号公诉机关温岭市人民检察院。被告人刘红超，男，1990年8月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因本案于2016年5月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1369号起诉书指控被告人刘红超犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人刘红超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月1日20时41分许，被告人刘红超无证、酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经温岭市横淋线城东街道庄恩王村前路段时，与韦某1驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人刘红超受伤。经抽血检测鉴定，被告人刘红超血液中酒精含量为135mg/100ml。经温岭市公安局交警大队认定，被告人刘红超负事故次要责任。2016年5月1日20时41分许，温岭市公安局交警大队新河中队民警接韦某1报警到现场，得知刘红超已被送往医院。民警勘查完现场后，到台州骨伤科医院对被告人刘红超抽血，于2016年5月20日传唤被告人刘红超至温岭市公安局交警大队。被告人刘红超归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人刘红超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某1的证言，物证检验报告，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶证、行驶证查询结果单，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红超违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘红超无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘红超归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘红超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴英无异二○一六年八月十书记员 阮     家     声-??2?-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1693号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，户籍地湖南省邵阳市洞口县黄桥镇龙塘村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人尧振光，广东金圳律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日20时许，被告人胡某在宝安区福永街道桥头村桥兴路39号楼下与被害人肖某因琐事发生口角进而打架，在打斗过程中，被告人胡某用嘴将被害人肖某的左手小指咬断。经鉴定，被害人肖某左手小指离断伤，伤情属轻伤二级。
案发后，被告人家属已代其向被害人肖莲花支付赔偿金人民币4万元，被害人请求对被告人从轻、减轻处罚
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人，导致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另，本案系因琐事而引发，事后被告人已向被害人进行赔偿并获得被害人的谅解，且本案被害人亦有一定过错，本院在量刑时予以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年五月十三日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执175号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W3943OA。
法定代表人唐海生，局长。
被执行人蒋元成，男，1986年10月17日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自县渠阳管委会梅林社区，公民身份号码431229198610173031。
被执行人谢玉莲，女，1985年9月6日出生，侗族，服务业人员，贵州省黎平县人，住靖州苗族侗族自县渠阳管委会梅林社区，公民身份号码522631198509060426。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1229行审38号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢玉莲银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
审 判 员 贺小凤
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1774号
原告沈成光。
被告宿迁市实验小学，住所地宿城区幸福南路。
法定代表人卓成金，校长。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
本院于2014年7月16日受理原告沈成光诉被告宿迁市实验小学返还原物纠纷一案，原告沈成光在本次诉讼中要求被告实验小学返还位于宿迁市宿城区城汪东巷文曲沟上的房屋两间和宿迁市宿城区城汪东巷19号房屋一间，经审理查明，对于原告所主张的位于宿迁市宿城区城汪东巷文曲沟上的两间房屋，原告主张系借给被告使用，被告辩称原告已经将该两间房屋卖与被告并提供了相应的证据证明，经审理查明，虽可以认定对于宿迁市宿城区城汪东巷文曲沟上现存的两间房屋是包含在原被告之间于1997年9月10日所签订的《协议书》中约定的买卖标的物范围内，但因该两间房屋的建设未经过土地管理部门、房产部门的许可也未取得建设工程规划许可证，故对于该两间房屋性质的认定，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，原告沈成光以借用关系起诉要求被告返还该两间房屋，并不属于人民法院受理案件的范围，故对于原告沈成光要求被告返还宿迁市宿城区城汪东巷文曲沟上现存的两间房屋的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈成光要求被告宿迁市实验小学返还位于宿迁市宿城区城汪东巷文曲沟上的两间房屋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 严锦康
二〇一五年五月十三日
书 记 员 范皓月
第2页／共2页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00237号
原告黄少华，个体工商户。
委托代理人胡景秋，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市东达建筑工程有限公司（以下简称：东达建筑公司）。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人沈海平，总经理。
委托代理人刘斌。代理权限：代为承认诉讼请求、调解。
原告黄少华与被告东达建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄少华的委托代理人胡景秋、被告东达建筑公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年经他人介绍，我承接了被告东达建筑公司位于随州市曾都区北郊工业园的湖北随州市国汽城工程的门窗安装工程，并于2013年底完工验收，应付工程款及工人工资共计143233.10元，但被告仅支付45000后即拒绝给付余款。我多次催要，均无效果。为维护我的合法权益，请求法院判令被告支付我工程款98200元，诉讼费由被告承担。
原告黄少华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体身份。
证据二、被告工商注册信息。证明被告身份。
证据三、施工合同一份。证明被告东达建筑公司承建随州市国汽城北8号和9号楼，被告方合同签字人为余洋。
证据四、工程门窗结算单，领款单。证明经过核算被告欠我工程款98200元。
证据五、证人证词三份。证明我在被告处完成了国汽城北8号和9号楼的门窗安装工程。
被告东达建筑公司委托代理人庭审中口头辩称，第一，为了查清本案事实，我方申请将余洋作为本案被告参加诉讼。第二，驳回原告的诉讼请求，因为原告已经在劳动仲裁部门申请立案。
被告东达建筑公司未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议；对证据三真实性有异议，认为是复印件；对证据四真实性有异议，认为不能确定是否是余洋本人签写；对证据五有异议，认为原告应当提供施工合同。
对原告提交的证据一、二经被告质证无异议，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，证据三是建设工程施工合同复印件，证据五是证人证词，该证据以及庭审记录可以证实被告承建随州市国汽城8号和9号楼，原告经被告公司项目部经理余洋安排安装8号和9号楼的门窗。因此，对原告提交的证据三、证据五，本院予以采信。对证据四领款单，被告认为不能确认是余洋签字，但其未向本院提供证据证明非属余洋签字。因此，本院对证据四予以采信。
经审理查明，2012年6月19日，湖北省随州国汽城开发有限公司（发包人）与被告东达建筑公司（承包人）签订《湖北省随州国汽城建设工程施工合同》，工程内容为：国汽城北边8#、9#楼承建合同。承包人方的法定代表人盖章：沈海平，委托代理人签字：余洋。后余洋委托原告黄少华对8号、9号楼的门窗进行安装。2013年4月至2013年10月期间，原告黄少华安排工人使用华奥塑钢厂窗子为国汽城8号、9#楼安装窗子。2014年8月4日，原告黄少华书写了“领款单”，领款事由为“国汽城8#、9#楼工程所用”，款98200元，备注：总工程款143233.1元，已付45000元。被告方余洋在该“领款单”核准栏上签名确认。后原告黄少华多次向被告索要下欠工程款98200元，被告方均置之不理。双方为此发生纠纷，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼。
另查明，余洋为被告东达建筑公司项目部经理。
本院认为，原告为被告安装门窗，被告尚欠原告工程款98200元，有被告公司项目部经理余洋所签“领款单”为证，该案事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠工程款98200元，本院应予支持。被告辩称，应当追加余洋为本案被告，余洋利用被告公司资质与原告黄少华结算工程款，对领款单署名签写的真实性我们有异议，且余洋与原告只有口头协议，并没有签订书面的合同。本院认为，余洋作为被告方委托代理人签订《随州国汽城建筑施工合同》，证明余洋为有权代理人。代理人以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人应当承担代理人的代理行为带来的民事责任。余洋作为被告公司项目部经理与原告之间以口头形式订立建筑工程合同，根据原告方提供的“领款单”和证人证言以及行业交易习惯可以认定，原告黄少华与被告公司之间存在合同关系，本院予以支持。本院审理中被告未向本院提交余洋签写领款单为虚假签字的相关证据，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告随州市东达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄少华工程款98200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告随州市东达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯超
二〇一五年五月五日
书记员 朱妍
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽0521行审342号
申请人惠安县海洋与渔业局，住所地惠安县螺城镇建设南路50号。
法定代表人杨建程，局长。
被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会。
申请人惠安县海洋与渔业局于2016年2月22日向本院申请执行其作出的闽惠海渔处罚（2015）002号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县海洋与渔业局于2014年5月29日以被执行人惠安县崇武港墘村民委员会于2014年10月，因未经有权机关批准，擅自占用惠安县崇武镇港墘村“八六”反围剿纪念碑北侧海域0.11677公顷，用于建设港墘村老人活动中心，并于2014年12月擅自占用港墘村“八六”反围剿纪念碑北侧海域0.0118公顷进行填海活动的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综（2007）10号）的规定，作出闽惠海渔处罚（2015）002号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会退还非法占用的0.0118公顷海域，恢复海域原状，并处罚款人民币97350元。2、责令退还非法占用的0.11677公顷海域，恢复海域原状的行政处罚。
本院经审查认定：申请人惠安县海洋与渔业局作出的闽惠海渔处罚（2015）002号行政处罚决定书，于2015年5月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月13日缴交罚款17350元。申请人惠安县海洋与渔业局于2016年1月15日向被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会送达《惠安县海洋与渔业局催告书》。
本院认为，申请人惠安县海洋与渔业局作出的闽惠海渔处罚（2015）002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县海洋与渔业局于2016年2月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、惠安县海洋与渔业局作出的闽惠海渔处罚（2015）002号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交罚款80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会收到本裁定之日起十日内退还非法占用的0.0118公顷海域和0.11677公顷海域，并恢复海域原状。被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会逾期不履行，由惠安县海洋与渔业局依法组织实施强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人惠安县崇武镇港墘村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑惠玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5179号
原告：李改菊，女，1968年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：岳关升，男，1947年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
第三人：岳应理，男，1953年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人：岳怀超，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李改菊与被告岳关升、第三人岳应理、岳怀超执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改菊的委托诉讼代理人刘晓博、被告岳关升及其委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，第三人岳应理、岳怀超经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改菊向本院提出诉讼请求：1、判令对第三人岳应理所有的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户房产（产权证号为：新密房权证字第××号）继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人岳应理民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月向新密市人民法院起诉，同年10月8日原告申请查封涉案房屋，2013年12月9日新密市人民法院作出（2013）新密民二初字第475号民事判决，判决岳应理偿还原告借款900000元和利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，期间被告岳关升提出执行异议申请，请求对涉案房屋依法解封并停止执行。2017年8月9日新密市人民法院作出（2017）豫0183执异56号执行裁定，中止该案对被执行人岳应理所有的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户房产（产权证号为：新密房权证字第××号）的执行。原告认为，原告查封在先，被告岳关升的证据不足以证明在原告查封涉案房屋之前其已与第三人岳应理发生了实际买卖交易并占有该房产。现原告对（2017）豫0183执异56号执行裁定不服。
被告岳关升辩称，在涉案房屋于2013年10月8日被新密法院查封前，被告岳关升与第三人岳应理已于2009年12月20日签订合法有效的《房屋买卖协议》；在涉案房屋被法院查封前，被告岳关升和其家人一直在涉案房屋居住至今，已合法占有涉案房屋；被告岳关升已按照协议约定于2012年10月23日前付清全部购房款；涉案房屋至今未过户是第三人岳应理的原因造成，被告岳关升对此没有任何过错；被告岳关升对涉案房屋享有的权利能够排除法院的强制执行。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告岳关升对涉案房屋享有的权利能够排除法院的强制执行，依法应中止对涉案房屋的强制执行。新密市人民法院作出的（2017）豫0183执异56号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，结果公正，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人岳应理、岳怀超未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李改菊与岳应理、岳怀超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日以（2013）新密民二初字第475号民事裁定书保全查封了岳应理名下位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户的房屋（房产证号：新密房权证字第××号）。后本院于2013年12月9日作出（2013）新密民二初字第475号民事判决书，判令岳应理于判决生效后10日内偿还李改菊借款本金900000元及利息；岳怀超对上述岳应理的还款义务负连带清偿责任。判决生效后，岳应理、岳怀超未履行还款义务，原告于2014年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，被告岳关升以案外人身份对查封该房产向本院提出执行异议，本院于2017年8月9日作出（2017）豫0183执异56号执行裁定书，裁定中止对岳应理名下的涉案房屋的执行。现原告对（2017）豫0183执异56号执行裁定书不服向本院提起诉讼，请求继续执行涉案房屋。
另查明，2007年7月10日被告岳关升给付第三人岳应理房款30000元，2009年3月27日被告岳关升给付第三人岳应理房款20000元，2009年12月20日被告岳关升作为乙方（买方）、第三人岳应理作为甲方（卖方），双方补充签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方将座落在周楼街西侧西门洞六楼东户商住楼卖给乙方；甲乙双方拟定的该房产的成交价格为90000元，乙方采用分两次方式付清房款，首付30000元，余款60000元，于2012年12月30日前付清给甲方，不得违约；甲方同意于2009年12月20日将上述房产交给乙方；该房产办理过户手续时，所需缴纳的税、费由乙方全额负担，甲方提供过户所需的相关资料。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，剩余房款40000元被告岳关升分3次于2012年10月23日前给付完毕。庭审中，被告岳关升提供有缴纳电费收据2张、缴纳水费收据2张、缴纳水费发票7张、缴纳污水处理费、水资源费票据1张等相关票据对其及家人一直在涉案房屋中居住、实际占有房屋的事实进行证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告岳关升购买第三人岳应理所有的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户的房产一套，双方签订有书面的买卖协议，且签订协议在本院查封涉案房屋之前，同时被告岳关升已按照协议约定支付全部房屋价款，被告岳关升购买该房屋后合法占有使用，提供有电费、水费、污水处理费等票据予以证明；被告岳关升购买该房屋后未办理过户登记手续，并非属其自身的原因，第三人岳应理在取得该房屋房产证后，未及时协助被告岳关升办理过户登记。综上所述，本院依据被告岳关升的申请，于2017年8月9日作出（2017）豫0183执异56号执行裁定书，中止对岳应理名下位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户的房产（房屋所有权证号：新密房权证字第××号）的执行，并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李改菊的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李改菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 陈国本
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张佳佳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5179号原告：李改菊，女，1968年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：岳关升，男，1947年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。第三人：岳应理，男，1953年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：岳怀超，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告李改菊与被告岳关升、第三人岳应理、岳怀超执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改菊的委托诉讼代理人刘晓博、被告岳关升及其委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，第三人岳应理、岳怀超经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改菊向本院提出诉讼请求：1、判令对第三人岳应理所有的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户房产（产权证号为：新密房权证字第××号）继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人岳应理民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月向新密市人民法院起诉，同年10月8日原告申请查封涉案房屋，2013年12月9日新密市人民法院作出（2013）新密民二初字第475号民事判决，判决岳应理偿还原告借款900000元和利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，期间被告岳关升提出执行异议申请，请求对涉案房屋依法解封并停止执行。2017年8月9日新密市人民法院作出（2017）豫0183执异56号执行裁定，中止该案对被执行人岳应理所有的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户房产（产权证号为：新密房权证字第××号）的执行。原告认为，原告查封在先，被告岳关升的证据不足以证明在原告查封涉案房屋之前其已与第三人岳应理发生了实际买卖交易并占有该房产。现原告对（2017）豫0183执异56号执行裁定不服。被告岳关升辩称，在涉案房屋于2013年10月8日被新密法院查封前，被告岳关升与第三人岳应理已于2009年12月20日签订合法有效的《房屋买卖协议》；在涉案房屋被法院查封前，被告岳关升和其家人一直在涉案房屋居住至今，已合法占有涉案房屋；被告岳关升已按照协议约定于2012年10月23日前付清全部购房款；涉案房屋至今未过户是第三人岳应理的原因造成，被告岳关升对此没有任何过错；被告岳关升对涉案房屋享有的权利能够排除法院的强制执行。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告岳关升对涉案房屋享有的权利能够排除法院的强制执行，依法应中止对涉案房屋的强制执行。新密市人民法院作出的（2017）豫0183执异56号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，结果公正，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人岳应理、岳怀超未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李改菊与岳应理、岳怀超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日以（2013）新密民二初字第475号民事裁定书保全查封了岳应理名下位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户的房屋（房产证号：新密房权证字第××号）。后本院于2013年12月9日作出（2013）新密民二初字第475号民事判决书，判令岳应理于判决生效后10日内偿还李改菊借款本金900000元及利息；岳怀超对上述岳应理的还款义务负连带清偿责任。判决生效后，岳应理、岳怀超未履行还款义务，原告于2014年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，被告岳关升以案外人身份对查封该房产向本院提出执行异议，本院于2017年8月9日作出（2017）豫0183执异56号执行裁定书，裁定中止对岳应理名下的涉案房屋的执行。现原告对（2017）豫0183执异56号执行裁定书不服向本院提起诉讼，请求继续执行涉案房屋。另查明，2007年7月10日被告岳关升给付第三人岳应理房款30000元，2009年3月27日被告岳关升给付第三人岳应理房款20000元，2009年12月20日被告岳关升作为乙方（买方）、第三人岳应理作为甲方（卖方），双方补充签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方将座落在周楼街西侧西门洞六楼东户商住楼卖给乙方；甲乙双方拟定的该房产的成交价格为90000元，乙方采用分两次方式付清房款，首付30000元，余款60000元，于2012年12月30日前付清给甲方，不得违约；甲方同意于2009年12月20日将上述房产交给乙方；该房产办理过户手续时，所需缴纳的税、费由乙方全额负担，甲方提供过户所需的相关资料。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，剩余房款40000元被告岳关升分3次于2012年10月23日前给付完毕。庭审中，被告岳关升提供有缴纳电费收据2张、缴纳水费收据2张、缴纳水费发票7张、缴纳污水处理费、水资源费票据1张等相关票据对其及家人一直在涉案房屋中居住、实际占有房屋的事实进行证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告岳关升购买第三人岳应理所有的位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户的房产一套，双方签订有书面的买卖协议，且签订协议在本院查封涉案房屋之前，同时被告岳关升已按照协议约定支付全部房屋价款，被告岳关升购买该房屋后合法占有使用，提供有电费、水费、污水处理费等票据予以证明；被告岳关升购买该房屋后未办理过户登记手续，并非属其自身的原因，第三人岳应理在取得该房屋房产证后，未及时协助被告岳关升办理过户登记。综上所述，本院依据被告岳关升的申请，于2017年8月9日作出（2017）豫0183执异56号执行裁定书，中止对岳应理名下位于新密市城区××楼街北段西侧××单元××东户的房产（房屋所有权证号：新密房权证字第××号）的执行，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李改菊的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李改菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之审 判 员  吕改丽人民陪审员  陈国本二〇一八年一月十五日书 记 员  张佳佳
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执56号
申请人黎德学，男。
被执行人宋晓剑，男。
被执行人李华，男。
申请人黎德学与被执行人宋晓剑、李华民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0628民初1087号民事判决书发生法律效力后，被执行人宋晓剑、李华未按期履行给付义务，申请人黎德学于2018年1月22日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人宋晓剑向申请人黎德学支付借款50000元及利息（自2016年7月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；被执行人李华对上述债务承担连带责任，清偿债务后，有权向被执行人宋晓剑追偿。本院受理后，于2018年1月23日向被执行人宋晓剑、李华送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人宋晓剑、李华给付申请人黎德学17000元后，剩余借款本金50000元及自2018年1月以后的利息申请人黎德学与被执行人宋晓剑自愿达成如下和解协议：
一、被执行人宋晓剑除过已给付的17000元外，在2018年8月底前给付申请人黎德学30000元，在2018年12月底前给付申请人黎德学20000元本金及利息；
二、本案受理费525元、执行费650元由申请人黎德学负担，于2018年12月底前缴纳。
和解协议达成后，双方当事人同意终结执行，申请人黎德学提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1087号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢 建
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执56号申请人黎德学，男。被执行人宋晓剑，男。被执行人李华，男。申请人黎德学与被执行人宋晓剑、李华民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0628民初1087号民事判决书发生法律效力后，被执行人宋晓剑、李华未按期履行给付义务，申请人黎德学于2018年1月22日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人宋晓剑向申请人黎德学支付借款50000元及利息（自2016年7月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；被执行人李华对上述债务承担连带责任，清偿债务后，有权向被执行人宋晓剑追偿。本院受理后，于2018年1月23日向被执行人宋晓剑、李华送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人宋晓剑、李华给付申请人黎德学17000元后，剩余借款本金50000元及自2018年1月以后的利息申请人黎德学与被执行人宋晓剑自愿达成如下和解协议：一、被执行人宋晓剑除过已给付的17000元外，在2018年8月底前给付申请人黎德学30000元，在2018年12月底前给付申请人黎德学20000元本金及利息；二、本案受理费525元、执行费650元由申请人黎德学负担，于2018年12月底前缴纳。和解协议达成后，双方当事人同意终结执行，申请人黎德学提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1087号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年三月二十三日书记员  卢 建
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2202号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪淡萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告洪淡萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告洪淡萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款36,131.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
�江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初730号
原告：何方男，1985年5月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈明男，1985年3月12日出生，汉族，住淳安县。
原告何方诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何方自愿申请撤回对被告陈明的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何方撤诉。
案件受理费128元，减�收取64元，由原告何方负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年三月三十日
书记员 占 炜
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第42号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人乔某某，男，1991年1月17日出生，住河南省三门峡市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年10月30日被三门峡市公安局第五分局（现产业集聚区分局）刑事拘留，同年11月9日被三门峡市公安局第五分局取保候审，于2013年11月9日被三门峡市公安局产业集聚区分局监视居住。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人乔某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩、杨博出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至12月，被告人乔某某利用在开曼铝厂质检站取样班取样的便利，按照取样班班长刘某某（已判决）的要求给送到开曼的铝矿石取偏样，事后被告人乔某某先后收受现金18000元。
本院另查明，案发后，在侦查阶段，被告人乔某某将赃款全部退缴。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人刘某某的证言；书证：被告人的户籍及无前科情况证明、扣押物品文件清单、罚没收据、开曼铝业（三门峡）有限公司证明等，足以认定。
本院认为，被告人乔某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔某当庭自愿认罪，且在案发后能积极退缴赃款，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 王鹏燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1250号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正林，农民。
辩护人李红，云南入世律师事务所律师。
辩护人张治国，云南智海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩满，农民。
辩护人肖冬至，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵猛冲。
辩护人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈政睿。
辩护人范勇，云南义声律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈明涛。
辩护人申维英、李一珊，云南入世律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王玉红。
上诉人陈正林、赵猛冲、陈政睿、陈明涛、王玉红因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。上诉人岩满于同年10月15日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现均羁押于大理市看守所。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人陈正林犯贩卖、运输毒品罪，岩满、赵猛冲犯贩卖毒品罪，陈政睿、陈明涛、王玉红犯运输毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2014）大中刑初字第229号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处陈正林死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪分别判处岩满死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处赵猛冲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以运输毒品罪分别判处陈政睿无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处陈明涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处王玉红有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，陈正林、岩满、赵猛冲、陈政睿、陈明涛、王玉红均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日在大理州中级人民法院公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员赵红卫、出庭履行职务。上诉人陈正林、岩满、赵猛冲、陈政睿、陈明涛、王玉红及辩护人李红、张治国、肖冬至、虞怀兴、范勇、申维英、李一珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大理州中级人民法院（2014）大中刑初字229号刑事判决；
二、发回大理州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 金玉昆
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第771号
原告杨某，农民，住徐水县。
委托代理人张瑞贤，徐水县法律援助中心法律工作者。
委托代理人姚芳，徐水县法律援助中心法律工作者。
被告吴某，农民，住徐水县。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告吴某抚养纠纷一案中，原告吴某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费262元，由原告杨某负担。
审判员 高增楼
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵国平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30263号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人孙风雷，行长。
委托代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人隋维纲，系原告工作人员。
被告王颖滨。
本院于2013年4月26日受理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告王颖滨金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和植到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，2012年9月19日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，借款金额为54万元，期限5年，被告以位于青岛市李沧区金水路1157号5号楼3单元XXX户房产提供抵押担保并办理抵押登记。2012年9月27日，原告依约发放贷款，但被告未合同约定偿还借款本息。故诉至人民法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；二、被告偿还原告贷款本息523271.87元（截至2013年2月27日本金517262.61元、欠息6009.26元）及至被告清偿贷款本息之日新发生的利息；三、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；四、被告承担原告律师代理费29564元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告王颖滨未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2012年9月19日，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告王颖滨签订《个人借款／担保合同》，约定：王颖滨向原告申请个人家居消费贷款人民币54万元，用于装修，贷款期限5年；贷款利率以贷款发放时的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10％确定，贷款发放后遇基准利率调整，按调整后的基准利率即前述上浮比例确定并执行新的利率；按月等额偿还本息（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50％确定；发生借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等借款人违约情形的，贷款人有权采取解除合同等措施；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告将其位于青岛市李沧区金水路1157号5号楼3单元XXX户的房产（房地产权证号：青房地权市字第××）作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。
二、2012年9月21日，青岛市房地产登记机构办理了被告王颖滨名下位于青岛市李沧区金水路1157号5号楼3单元XXX户房产的抵押登记手续，原告为抵押权人（他项权证字号：青房地权市他字第201274095号）。
三、原告于2012年9月27日向被告王颖滨发放贷款人民币54万元，贷款年利率确定为7.04％。被告王颖滨自2013年1月起即未按约定还本付息，至2013年10月27日（当期还款日）已积欠本金人民币78738.68元、利息人民币32418.59元，贷款本金余额为人民币517262.55元。
四、原告与山东德衡律师事务所约定本案诉讼代理费为人民币29564元。
以上事实有借款担保合同、房地产他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、委托代理协议、律师代理费发票等及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告王颖滨签订的合同包含借款合同和抵押担保合同两项主从合同内容，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息。被告连续拖欠三期以上应还贷款本息的违约行为使得解除合同的约定条件成就，在此情况下原告有权清理债权、提前收回已发放的贷款，本院据此确认解除借款合同的效力。故被告王颖滨应一次性偿还全部本金余额、欠付的利息并支付逾期付款违约金（即罚息）、复利。
原告的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于个人借款／担保合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，且金额不超过《山东省律师服务收费标准》的规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
被告提供的抵押物已经登记，抵押权有效设定，原告可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行、被告王颖滨于2012年9月19日签订的《个人借款／担保合同》解除。
二、被告王颖滨于判决生效后十日内向原告偿付截至2013年10月27日尚欠的借款本金余额人民币517262.55元、利息人民币32418.59元，以及此后至判决生效之日止期间按约定计算的利息、罚息和复利。
三、被告王颖滨于判决生效后十日内向原告支付律师代理费人民币29564元。
四、原告享有就抵押财产（青岛市李沧区金水路1157号5号楼3单元XXX户的房产）优先受偿前述债权的权利。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9328元、财产保全费人民币3120元，合计人民币12448元，由被告负担；因原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 韩陪秋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 辛 妮