浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1474号
原告：毛克峰，私营业主
，住象山县黄避岙乡黄避岙村孟岙。
委托代理人：周联镇，
住象山县丹东街道建设路275号。
被告：孙和，男，1965年7月15日出生，汉族，私营业主，
住象山县丹东街道汇振路30弄3号。
被告：应洪，女，1968年2月1日出生，汉族，职工，住象
山县丹东街道汇振路30弄3号。
被告应洪的委托代理人：杨国林，浙江人值律师事务所律
师。
被告：宁波万方建设工程有限公司。
街道东河一期南三19-20号。
法定代表人：孙和，该公司执行董事。
被告：象山财富中心商业广场有限公司。
丹东街道南大河东侧。法定代表人：王志根，该公司总经理。
被告：王志根，象山财富
中心商业广场有限公司总经理，住象山县大徐镇相思岭村泥塘
64号。
被告象山财富中心商业广场有限公司、王志根的共同委托
代理人：王根强。
原告毛克峰与被告孙和、应洪、宁波万方建设工程有限公
司、象山财富中心商业广场有限公司、王志根民间借贷纠纷一
案，本院于2010年9月29日立案受理后，依法由审判员王启荣
适用简易程序独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审
理。原告毛克峰的委托代理人周联镇，被告应洪的委托代理人
杨国林，被告象山财富中心商业广场有限公司、王志根的共同
委托代理人王根强到庭参加诉讼，被告孙和、宁波万方建设工
程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告毛克峰起诉称，被告孙和、应洪系夫妻关系。2009年1
月25日，被告孙和以急需资金为由，向原告借款500
000元，借款期限从2009年1月25日至2009年2月24日，借款月
利率按40‰计算，利息每30天结算一次。该借款由宁波万方建
设工程有限公司、象山财富中心商业广场有限公司、王志根提
供连带责任担保。借款到期后，被告孙和未按约还本付息，担保人宁波万方建设工程有限公司、象山财富中心商业广场有限
公司、王志根也未履行担保责任。现原告起诉要求被告孙和、
应洪共同归还原告借款500
000元，并支付相关利息（按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率的4倍从2009年1月25日起计付利息至实际支付
之日止）；被告宁波万方建设工程有限公司、象山财富中心商
业广场有限公司、王志根对上述款项承担连带清偿责任。
原告毛克峰为证明其主张，向本院提供证据有：
1、借款协议1份，证明被告孙和向原告借款500
000元，并由被告宁波万方建设工程有限公司、象山财富中心
商业广场有限公司、王志根提供担保的事实。
2、借条1份，证明该借条其实是收条，证明被告孙和收到5
00000元借款的事实。
3、结婚登记申请书及被告宁波万方建设工程有限公司、象
山财富中心商业广场有限公司的工商登记情况各1份，证明被
告孙和与被告应洪系夫妻关系，以及证明被告宁波万方建设工
程有限公司、象山财富中心商业广场有限公司的主体资格的事
实。
被告孙和未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
。
被告应洪答辩称，本被告对本案借款一无所知，该借款也未用于被告孙和、应洪的家庭共同生活或经营所需，本被告不
应该承担还款责任，故要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告应洪未在举证期限内向本院提供证据。
被告宁波万方建设工程有限公司（以下简称万方公司）未
提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告象山财富中心商业广场有限公司（以下简称财富中心
公司）、王志根答辩称，1.经本被告向被告孙和了解，被告孙
和与原告毛克峰之间没有借款，而是被告孙和与一个姓王的人
存在借贷关系。借款后，被告孙和支付了一定的利息。2.按借
款协议记载，约定利率4分利，超过了银行贷款利率4倍，应属
高利，对于超出部分利息，要求法院不予保护。3.
被告财富中心公司、王志根认为，被告孙和与原告之间的借贷
关系不成立，虽原告提供了借条，但未提供交付凭证，或与姓
王的人转交的证据，在被告孙和未确认交付的情况下，本案担
保关系不成立。所以，被告财富中心公司、王志根请求法院驳
回原告对被告财富中心公司、王志根的诉讼请求。
被告象山财富中心商业广场有限公司、王志根未在举证期
限内向本院提供证据。
原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告应洪质证后称对本案借款不知
情。被告财富中心公司、王志根质证后为本案借款提供担保是事实，但被告财富中心公司、王志根称经向被告孙和了解，被
告孙和与原告毛克峰之间借贷关系不成立，被告孙和其实是向
王成武借款，当时借款协议是空白的，事实是原告自己填上名
字。在被告孙和向原告借款时扣了一个月的利息35000元，实
际收到借款465000元，此后又支付了150
000元利息。本院认为，被告孙和、万方公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证权
利；虽被告应洪称其对本案借款不知情，但未对原告提供的证
据1、2真实性提出异议，而被告财富中心公司、王志根质证后
为本案借款提供担保的事实没有异议，故本院对原告提供的证
据1、2真实性予以确认，对于借款交付情况及利息支付情况，
本院根据原、被告提供的证据予以综合认定。
原告提供的证据3，被告应洪、财富中心公司、王志根质证
后没有异议。本院认为，被告孙和、万方公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证权
利；被告应洪、财富中心公司、王志根质证后对原告提供的证
据3没有异议，故本院对原告提供的证据3予以确认。
案经审理查明，被告孙和与被告应洪系夫妻关系。在被告
孙和与应洪婚姻关系存续期间，被告孙和于2009年1月25日向
原告借款500
000元，约定借款期限从2009年1月25日至2009年2月24日，借款月利率为40‰，利息每30天结算支付一次，并约定如被告孙
和不能按时归还，除支付约定的基本利息外，还应承担月利率
40%的逾期还款的罚息。被告宁波万方建设工程有限公司、象
山财富中心商业广场有限公司、王志根为上述借款提供连带责
任担保。协议签订后，被告孙和于2009年1月25日出具借条一
份，借条上载明借到毛克峰现金500
000元。借款到期后，被告孙和未归还借款及利息，被告宁波
万方建设工程有限公司、象山财富中心商业广场有限公司、王
志根也未履行担保责任。
本院认为，在被告孙和、应洪婚姻关系存续期间，被告孙
和向原告毛克峰借款500
000元的事实，由原告提供的一份借款协议书、一份借条、一
份结婚登记申请书及原告、被告在庭审陈述为凭，对于上述事
实本院予以确认。原告要求本案借款由被告孙和、应洪共同归
还，虽本案借款发生在被告孙和与应洪婚姻关系存续期间，但
被告应洪称其对本案借款并不知情，而原告毛克峰也未能举证
证明被告孙和、应洪有共同举债的合意或事后对债务予以追认
，也未能举证证明本案借款系被告孙和、应洪用于家庭共同生
活或经营所需，故本院认定本案500
000元借款系被告孙和的个人债务，应由被告孙和负责归还。
对于利息，虽在借款协议书中约定月利率40‰，但原告起诉要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算
利息，没有违反规定，本院予以准许。被告财富中心公司、王
志根辩称本案借款只交付465
000元，对此，原告称已按照借款协议书交付给被告孙和500
000元，被告孙和也出具了借条。本院认为，从原告提供的借
款协议书及借条情况，可以认定原告已交付给了被告孙和500
000元款项，而且被告财富中心公司、王志根也未提供证据证
明其主张，故本院被告财富中心公司、王志根的该辩称，不予
采信。对于被告财富中心公司、王志根称被告孙和在借款后支
付了原告150
000元利息，因原告否认，被告财富中心公司、王志根也未提
供证据予以证实，故本院对被告财富中心公司、王志根该辩称
不予采信。被告万方公司、财富中心公司、王志根为本案借款
提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告孙和、万
方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二
款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告孙和在本判决生效后二十日内归还原告毛克峰借
款500000元，并支付利息（以借款500
000元，从2009年1月25日起至判决确定给付之日止，按中国
人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告宁波万方建设工程有限公司、象山财富中心商业
广场有限公司、王志根对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛克峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5
150元，由被告孙和、宁波万方建设工程有限公司、象山财富
中心商业广场有限公司、王志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 胡海燕