江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初878号
原告:无锡市双龙特种电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇东尧村,统一社会信用代码：913202827424754430。
法定代表人：蒋春娣,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告:北京中传首高冶金成套设备有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层,统一社会信用代码：91110106675096709G。
法定代表人：张伶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告无锡市双龙特种电缆有限公司（以下简称双龙公司）与被告北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人吴捷，被告中传公司的委托诉讼代理人孔令昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令中传公司立即支付欠款1158655.1元并承担该款自2015年12月10日（2015年12月2日推后一周起算）起至实际给付之日止按每日千分之一的标准计算的逾期付款违约金；2、诉讼费由中传公司承担。事实与理由：其公司与中传公司就电缆买卖事宜曾于2013年11月25日、2013年12月26日、2014年1月15日签订三份买卖合同，货款金额分别为955000元、3839000元、1410000元，合计金额6204000�。2014年5月21日，双方又另行签订了补充协议，新增补电缆727649.8元，调减电缆530194.7元，净增加197455.1元，故其公司实际向中传公司供货6401455.1元。其公司按约履行供货后，并依法向中传公司开具了货款总额的发票。但至今中传公司仅支付货款5242800元，尚欠货款1158655.1元，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。
被告中传公司答辩称：对结欠双龙公司货款本金的金额无异议，合同约定的违约金过高，要求法院予以调整，按银行同期贷款利率上浮30%为限。但双龙公司的债权请求权已过诉讼时效，2013年11月25日的合同到2014年12月9日质保期届满一年，应从此时开始计算诉讼时效；2013年12月26日的合同到2015年1月9日质保期届满一年，应从此时开始计算诉讼时效；2014年1月15日的合同到2015年1月29日质保期届满一年，应从此时开始计算诉讼时效。三份合同最迟应从2015年1月29日开始计算诉讼时效，又由于其公司最后一次支付货款时间为2015年7月15日，引起诉讼时效中断，至2017年7月14日也已过届满两年的诉讼时效。双龙公司的债权请求权应适用民法通则2年的诉讼时效，不应适用民法总则3年的诉讼时效，因为至民法总则实施之日2017年10月1日前诉讼时效已届满2年，不应适用新的法律。综上，双龙公司的债权请求权已过诉讼时效，请求法院驳回双龙公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：双龙公司与中传公司曾于2013年11月25日、2013年12月26日、2014年1月15日签订三份电缆买卖合同，货款金额分别为955000元、3839000元、1410000元，合计金额6204000元，三份合同的违约责任均约定为：一方逾期交货或付款，经对方通知后一周内仍未履行，承担其自逾期之日起每日千分之一的违约责任。2014年5月21日，双方又另行签订了补充协议，�增补电缆727649.8元，调减电缆530194.7元，净增加197455.1元。双龙公司实际向中传公司供货总计6401455.1元，并向中传公司开具了总金额为6401455.1元的增值税专用发票。截至2015年7月15日中传公司最后一次付款，中传公司合计付款5242800元，尚欠双龙公司货款1158655.1元。双龙公司于2018年1月16日诉至本院。
以上事实，有买卖合同、增补协议、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，中传公司主张应以最后一次付款即2015年7月15日为起算时间开始计算诉讼时效，至2017年7月14日诉讼时效已届满，故双龙公司的债权请求权已过诉讼时效。双龙公司则提供2015年12月2日发出，2015年12月8日由史庆签名的对账单，对账单上内容载明中传公司欠货款1158655.1元，史庆签名时注明“欠货款与我公司账目一致。”双龙公司主张史庆系中传公司广西贵港项目的负责人�诉讼时效的起算点从2015年12月8日开始计算，而民法总则于2017年10月1日施行，故应适用3年的诉讼时效规定，其公司的债权并未过诉讼时效。中传公司对该对账单的真实性不予认可，并称史庆不是其公司的项目负责人，其公司也没有这个人。如果要对账，也应至少加盖行政章或财务章。
审理中，双龙公司向本院补充提供了其公司业务员施锡春最后时间为2015年11月16日与史庆的短信联系记录，2016年11月、2016年12月、2017年1月与陈颖的微信联系记录以及2017年12月17日在中传公司北京陈颖办公室的录音资料。双龙公司并申请法院调查史庆的身份情况。对2015年12月8日的对账单的形成过程，双龙公司业务员施锡春到庭陈述：双龙公司与中传公司的电缆业务由其经办，2015年7月15日中传公司最后一次付款后就一直向史庆和陈颖催款，史庆是中传公司广西贵港项目部负责电气的主管，陈颖是中传公司的副总，2015年11月其也与史庆联系确认欠款金额，2015年12月向中传公司邮寄对账单对账，史庆于2015年12月8日在对账单上签名确认欠款1158655.1元并回寄对账单到双龙公司。在与陈颖的微信联系中，其也一直催款，陈颖也未否认欠款，让其与张吉良联系，张吉良系中传公司的财务主管，2016年年底和2017年年初其也与张吉良联系催款。另外其也陪同双龙公司的刘律师到中传公司催要货款，在陈颖办公室，陈颖也确认欠款1158655.1元。施锡春并向本院出示与史庆的短息联系记录及与陈颖的微信联系记录。另经本院调取中传公司的社保缴纳记录，其中陈颖、史庆、张吉良均为缴费人员。双龙公司对施锡春的陈述内容予以认可，质证认为其公司提供的短信记录、微信记录、录音资料均与施锡春的陈述一致，中传公司的社保缴纳记录也可以证明陈颖、史庆�张吉良均为中传公司工作人员，也可以印证史庆在对账单上签名是真实有效的，其公司2015年12月、2016年、2017年均向中传公司催款，其公司诉请的债权并未过诉讼时效。中传公司质证认为本院制作的施锡春的谈话笔录取证程序违法，对施锡春的身份不予认可，陈述内容也不予认可；对本院调取的中传公司社保缴纳记录表真实性也不予认可，属于法院违法取证；对短信记录、微信记录、录音资料的真实性也不予认可，无法确认当事人的身份情况。
本院认为：双龙公司与中传公司之间的买卖合同有效。中传公司尚欠双龙公司货款1158655.1元，本院予以确认。本案的争议焦点为：双龙公司诉请的债权是否过诉讼时效。双龙公司提供的2015年12月8日的对账单上有史庆签名并注明“欠货款与我公司账目一致”，结合施锡春对该对账单形成过程的陈述及其双龙公司提供的短信记录、微信记录、录音资料，再结合本院调取的中传公司的社保缴纳记录表，其中史庆、陈颖、张吉良均为中传公司职员，虽双龙公司提供的证据或施锡春的陈述单独不能定案的依据，但根据社保缴纳记录表确认的史庆、陈颖、张吉良的身份情况，综合起来形成证据链，可确认2015年12月8日对账单的有效性，并佐证双龙公司2015年12月向中传公司催要货款的事实，据此，自2015年12月往后推算2年，至2017年10月，可适用民法总则3年诉讼时效的规定，双龙公司诉请的债权并未过诉讼时效。同时，中传公司先在庭审中否认史庆的身份，后经本院调查确认了中传公司为史庆缴纳社保的事实，中传公司又质疑法院调取中传公司社保缴纳记录的合法性，系明显缺乏诚实信用，故对中传公司关于诉讼时效的抗辩主张，本院均不予采纳，反之，双龙公司提供的短信记录、微信记录及�音资料均与施锡春的陈述一致，也可印证双龙公司于2015年12月、2016年、2017年向中传公司催款的事实，据此，也可确认双龙公司诉请的债权并未过诉讼时效。综上，对双龙公司要求中传公司支付货款1158655.1元的诉讼请求，本院予以支持。对双龙公司主张的逾期付款违约金，双龙公司与中传公司的合同中约定逾期付款承担每日千分之一的违约责任，该约定的标准过高，中传公司也要求予以调整，本院酌情调整违约金的计算标准为法律规定的上限即按年利率24%计算。对违约金的起算时间，双龙公司于2015年12月2日发出对账单应视为催款，中传公司2015年12月8日予以确认欠款，本院酌定给予中传公司一周的履行期自2015年12月16日起开始计算计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、北京中传首高冶金成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市双龙特种电缆有限公司货款1158655.1元及违约金（自2015年12月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果北京中传首高冶金成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回无锡市双龙特种电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7614元，财产保全费5000元，合计12614元，由北京中传首高冶金成套设备有限公司负担，该款已由无锡市双龙特种电缆有限公司垫付，北京中传首高冶金成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市双龙特种电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季 仲
二〇一八年四月十七日
书记员 周叶欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本�第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。