湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执异12号
异议人(申请执行人)陈某某，男，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
申请执行人张某，女，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
申请执行人闵某某，男，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人武汉xx有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区慈惠工业园。
法定代表人袁某某，总经理。
被执行人袁某某，男，1960年8月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被执行人张素琴，女，1968年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
本院在执行申请执行人张某、闵某某、陈某某等与被执行人武汉xx有限公司（以下简称被执行人汉升公司）、袁某某、张素琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈某某称，被执行人汉升公司在资产拍卖前就存在负债严重、明显资不抵债情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，法院应当裁定中止执行并将案件移送进入破产程序。法院在作出受理异议人申请汉生公司破产的通知后，没有中止全部案件的执行，反而加快对部分债权人案件的执行，损害了其他众多债权人受偿的权益，法院的执行行为明显违法。请求把拍卖财产收回，该案进入破产程序，按比例分配。
申请执行人张某、闵某某称，本案执行行为符合法律规定。第一，异议人陈某某应当向执行局提交破产申请，执行案件才能中止执行；第二，被执行人汉升公司的财产与股东袁某某、张素琴混同，根据公司法规定，汉升公司不具备独立法人资格，因此，其不具备破产法规定的主体资格；第三，执行款的发放发生在破产案件受理前，案件没有进入破产程序，执行款的发放符合法律程序；第四，执行回转的前提是据以执行的法律文书有错误、被撤销，法院执行的法律文书没有错误。因此，应当驳回异议人陈某某的执行异议申请。
本院查明，申请执行人闵某某与被执行人袁某某、张素琴、武汉xx有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出（2014）鄂东西湖民初字第01408号民事判决，由被告袁某某、张素琴、武汉xx有限公司于本判决生效后三十天内共同偿还原告闵某某借款人民币5,500,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止向原告闵某某支付借款利息。2015年6月16日，申请人执行人闵某某向本院申请强制执行。
申请执行人张某与被告袁某某、张素琴、武汉xx有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封武汉xx有限公司所有的位于武汉市东西湖区国营慈惠农场1栋1层、2栋1层的房屋产权；武汉市国营慈惠农场3125.16平方米的土地使用权以及被申请人袁某某所有的位于武汉市东西湖区xx支沟xx机电城x栋x层xx室房屋产权；xx机电城2栋x单元x层xx室。2014年9月12日，本院作出(2014)鄂东西湖立保字第00023号民事裁定，查封了被执行人的上述财产。2014年11月14日，本院作出（2014）鄂东西湖民初字第01422号民事判决，武汉xx有限公司因不服判决提起上诉。2015年6月10日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第00585号民事判决，驳回上诉，维持原判。武汉xx有限公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2015年8月14日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民立监字第00020号民事调解书，由武汉xx有限公司偿还借款400万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息，袁某某、张素勤承担连带责任。2015年8月28日，申请执行人张某向本院申请强制执行。
异议人陈某某与执行人武汉xx有限公司、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）鄂东西湖民初字第02271号民事调解书，由袁某某于2016年1月15日之前偿还陈某某借款人民币500,000元及利息、武汉xx有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年1月18日，异议人陈某某向本院申请强制执行。
申请执行人张某为被执行人汉升公司房产的第一顺位查封人，本院于2015年10月28日委托武汉市弘发房地产评估有限责任公司对汉升公司所有的位于武汉市东西湖区国营慈惠农场1栋全层、2栋1层厂房主体、无权属证明的厂房、偏屋及其他资产进行了评估，因汉升公司对评估结果有异议，本院再次委托评估机构进行评估，并于2016年2月3日作出评估报告，评估价值为5,607,660元（5，407，400元）。
2016年4月25日，本院作出（2015）鄂东西湖执字第01126号《网络拍卖通知书》，公开发布了拟定于2016年5月10日10时至2016年5月12日10时止通过淘宝网司法拍卖网络平台对所查封的房地产公开拍卖。申请执行人张某以8,857,660元的最高价竞得该资产。抵扣其执行款4,477,660元后，张某向本院交纳了下余拍卖款4,380,000元。
2016年5月24日，异议人陈某某向本院提出破产申请，申请被执行人汉生公司破产还债。当日，本院予以立案。2016年6月13日，交通银行硚口支行领取执行款2,278,295.35元。2016年6月13日，范敏代申请执行人闵某某领取执行款2,101,704.65元。以上共计4,380,000元，拍卖款至此发放完毕。申请执行人闵某某申请对被执行人汉升公司的银行账户进行保全被扣划的执行款52,000元，也支付给了申请执行人闵某某。
2016年7月1日，异议人陈某某以被执行人汉升公司的执行款已被法院分配完毕，无财产可供分配为由，申请撤回破产清算申请。同日，本院作出（2016）鄂0112民破3-1号民事裁定书：准许陈某某撤回对武汉汉生电磁有限公司的破产清算申请。此后，异议人陈某某多次反映本案执行行为违法，要求执行回转并按比例分配。2017年6月2日，本院向异议人陈某某送达《关于陈某某要求参与分配的通知》:本院认为，你要求参与分配的请求不符合相关法律规定，对你要求参与上述房屋拍卖款的请求本院不予准许。异议人陈某某不服，向本院提出书面执行异议申请。
另查明，本院共受理被执行人为汉升公司的执行案件24件，涉案标的34,811,637元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人所在地人民法院”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案异议人陈某某作为债权人，已向本院提出了对被执行人汉升公司的破产清算申请，且本院也已立案受理，不存在当事人不同意移送破产或者法院不受理破产案件的情形，本案应当中止对被执行人汉升公司财产的执行，并将执行案件相关材料进行移送。本院在受理异议人陈某某破产申请后，将被执行人汉升公司的拍卖款予以发放的执行行为与上述法律相悖，存在明显错误发还行为。故，异议人陈某某的异议理由成立，本院于2017年6月2日作出的《关于陈某某要求参与分配的通知》应当予以撤销，错误发还执行的款项应予追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年6月2日作出的《关于陈某某要求参与分配的通知》，错误发还执行的款项应予追回。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 任树春
审判员 唐萍芳
审判员 张小云
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 菁