浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1674号
原告：浙江宝业住宅产业股份有限公司。
法定代表人：王荣标。
委托代理人（特别授权代理）：金焕军、张光明。
被告：朱国芬。
被告：许春琪。
被告：许卓能。
被告许春琪、许卓能的法定代理人：朱国芬。
上述三被告共同委托代理人：陈宝富。
被告：许赵林。
被告：许三元。
被告：许云娟。
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司与被告朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元、许云娟劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金焕军，被告朱国芬、被告许春琪、许卓能的法定代理人朱国芬及上述三被告之共同委托代理人陈宝富，被告许赵林，被告许三元，被告许云娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司诉称：2008年2月15日，浙江宝业住宅产业股份有限公司双尖山北坡治理工程项目部将块石破碎工程发包给陶春明，2008年11月陶春明因故将该工程转让给被告许云娟。2009年6月9日，被告许云娟雇用许荣良在帮助修车过程中被工地自卸车压伤，后经医院抢救无效死亡。2009年6月19日，被告许云娟以陶春明的名义与被告朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元达成死亡赔偿协议，协议约定赔偿上述五被告55万元，其中现金25万元，剩余30万元用双尖山复绿工程项目部为许荣良向中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险合同取得的理赔款予以赔付。同时双方约定今后五被告不得再要求赔偿其他任何费用。2009年7月15日，被告许云娟又与五被告达成增补协议：确认已经赔偿五被告55万元，五被告不得再向总发包方（双尖山北坡治理工程项目部）讨取任何经济补偿。嗣后，五被告向绍兴县劳动争议仲裁委申请工亡赔偿，绍兴县劳动争议仲裁委经过审理，裁定：原告应赔偿五被告624，403元，并认为保险理赔款作为工伤赔偿款无法律依据。原告认为被告许云娟雇用的许荣良死亡已与五被告达成赔偿协议，并已履行完毕。而原告仅对被告许云娟的责任承担连带赔偿责任，故五被告要求原告赔偿无法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判决确认死亡赔偿协议及增补协议有效，原告已经履行赔付义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国芬、许春琪、许卓能共同辩称：第一、原告将许云娟列为本案被告错误，理由是许云娟不是本案劳动争议纠纷的当事人，也不是本案死者许荣良的第一序位继承人，许云娟即使是承包人，那也是原告与许云娟之间的内部关系，不属于本案法院应该处理的范围。第二、原告诉称的2008年2月15日原浙江宝业住宅产业股份有限公司双尖山北坡治理项目部将碎石工程发包给陶春明，2008年11月，陶春明将工程转包给许云娟这节无事实依据；死者许荣良并非帮助修车，而是一道在修车。其余事实部分无异议。第三、死亡补偿协议及增补协议，三被告认为与本案无关联性。死者许荣良与被告许云娟不是雇用关系，死亡赔偿协议三被告认为是基于亲情之间的赔付，30万元的商业保险是许荣良自己投保的，而且有明确的收益人，该商业保险与工伤保险是两个法律关系，工伤保险是国家法律的强制性规定，而商业保险则取决于当事人的自由。工伤应当由劳动部门备案，事故应由劳动部门处理，被告许云娟不是处理这个关系的适格主体，对2009年7月15号的增补协议有异议，她也无权为第三方设立权利，取消义务，工伤赔偿是法律赋予继承人的权利。综上，三被告请求法院驳回原告的诉讼请求。按照绍县劳仲案字（2010）第227号仲裁裁决书的裁决结果支持三被告的请求。
被告许赵林辩称：赔也赔过了，协议也写了，就是儿子没了，心痛。原告已经履行了赔付义务，我方不要求再赔了，放弃继续向原告主张权利。
被告许三元辩称：赔也赔过了，协议也写了，就是儿子没了，心痛。原告已经履行了赔付义务，我方不要求再赔了，放弃继续向原告主张权利。
被告许云娟辩称：对原告诉称的事实部分无异议。我弟弟许荣良死的时候，写了死亡赔偿协议，大家字也签了，55万元钱也赔了；后来又写了增补协议，我弟弟许荣良来我处的时候是有四辆自卸车、还有一些设备，当时账都是做清的，我弟弟死了，我把六辆自卸车给被告朱国芬、许春琪、许卓能，算是对两个小孩的照顾，另外我弟弟在我处工作期间的债务也都由我承担，他们拿去后跟总发包方原告方没有任何瓜葛，我认为手续是完善的，钱也赔过了。
经审理查明，2008年2月，许荣良进入原告公司双尖山复绿工程项目部轧石组工作，双方未签订书面劳动合同，许荣良生前月平均工资5，000元。2009年6月9日，许荣良在原告公司双尖山复绿工程项目部轧石组修理自卸车时，不慎被车斗侧压受伤，即被送到绍兴县中心医院医治，经抢救无效后死亡。双尖山复绿工程项目部轧石组开始由陶春明负责，后由被告许云娟负责。许荣良死亡后，许云娟丈夫陶建兴（甲方）与被告朱国芬、许赵林、许三元（乙方）于2009年6月19日达成死亡赔偿协议，协议内容：死者许荣良长期受雇于甲方，由甲方赔偿给朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元五人共计55万元，其中现金25万元，剩余30万元按保险公司程序、日期赔付，如果保险公司赔不到30万元，缺少部分由甲方无条件补足，如果保险公司赔偿超过30万元，多余部分也应无条件给朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元五人。2009年7月15日，许云娟（甲方）与朱国芬（乙方）达成增补协议，协议约定：甲方的弟弟即乙方的丈夫许荣良，原系甲方雇用的工作人员，许荣良生前已将其所有的四辆自卸车及一些工具折价卖给甲方，甲方已支付给许荣良价款13.2万元；因许荣良在工作过程中意外死亡，甲方已一次性赔偿给许荣良家属55万元并已全部付清；因乙方多次称对许荣良生前将四辆自卸车折价出卖给甲方的事实不知情，并坚持称上述车辆是供甲方使用并要求偿还，甲方顾及到胞弟死亡后留下孤儿寡母生活较为困难，出于亲情也出于对两个幼儿的照顾，甲方同意将工场中六辆自卸车给乙方；乙方保证今后不再向甲方主张经济和财产上的权利，也不得再以各种方式干扰甲方的工作和生活，否则甲方有权撤销上述车辆的赠与行为。乙方不再向甲方纠缠，许荣良在甲方工作雇用期间所欠的债务由甲方承担与乙方无关；乙方不再向总发包方（双尖山复绿工程项目部）讨取任何经济补偿。许荣良生前，双尖山复绿工程项目部为其参加了团体人身保险，受益人为法定。朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元五人已获得商业保险赔偿款30万元。另许云娟已支付朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元五人25万元。上述55万元，朱国芬、许春琪、许卓能三人分得43万元，被告许赵林、许三元分得12万元。
2009年8月24日，朱国芬向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求确认其丈夫许荣良与浙江宝业住宅产业股份有限公司之间存在事实劳动关系。2009年10月13日，绍兴县劳动争议仲裁委裁定许荣良与浙江宝业住宅产业股份有限公司之间存在事实劳动关系。2009年12月14日，绍兴县劳动和社会保障局认定许荣良死亡为工亡。许荣良的法定第一顺序继承人为妻子朱国芬、女儿许春琪、儿子许卓能、父亲许赵林、母亲许三元。2010年3月1日，朱国芬、许春琪、许卓能向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求浙江宝业住宅产业股份有限公司支付各项工伤保险待遇等。绍兴县劳动争议仲裁委受理后依法追加许荣良的父亲许赵林、母亲许三元作为申请人参加仲裁。2010年5月17日，绍兴县劳动争议仲裁委作出绍县劳仲案字（2010）第227号仲裁裁决书，2010年5月27日，原告浙江宝业住宅产业股份有限公司收到仲裁裁决书，原告不服该裁定，遂向本院起诉。
证明上述事实的证据有：原告提交的家庭成员关系证明复印件、绍县劳仲案字（2010）第227号仲裁裁决书、裁决书送达证明、死亡赔偿协议、增补协议、石料破碎施工合同、补充协议，被告朱国芬、许春琪、许卓能提交的绍县劳仲案字（2009）第1491号仲裁裁决书、工伤认定决定书、绍县劳仲案字（2010）第227号仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，现有证据表明原告、死者许荣良及被告许云娟三者之间的关系为：原告将双尖山北坡块石破碎施工工程发包给陶春明，后陶春明将该工程的权利义务整体转让给被告许云娟，被告许云娟雇用许荣良等人从事块石破碎工作，在工作过程中许荣良受原告管理。上述关系表明原告将块石破碎施工工程发包给许云娟个人承包经营，许云娟违反劳动合同法的规定招用劳动者。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，如给许荣良造成损害的，由原告与许云娟承担连带赔偿责任。该责任具体承担方式应首先由许云娟承担赔偿责任，其次才由原告承担连带赔偿责任。故许云娟应作为本案的当事人参加诉讼，现原告将许云娟列为本案被告并无不当，故本院对被告朱国芬、许春琪、许卓能关于许云娟不应作为被告参加诉讼的辩称不予采信。
本案中，死者许荣良系工亡，应由许云娟就其死亡承担工伤保险待遇的赔偿责任，原告承担连带责任。现许荣良的继承人被告朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元与被告许云娟达成了已死亡赔偿协议及增补协议（许云娟对其丈夫陶建兴签字的死亡赔偿协议认可），双方约定了许荣良工亡赔偿的构成，55万元赔偿款包括25万元的现金赔偿及30万元的保险理赔款，以及保险理赔款不足及超出30万元的处理方式，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律强制性规定，应予确认。现被告许云娟已依约履行相应的赔偿责任，死者许荣良的继承人已获得相应的赔偿款，原告方就许荣良死亡的连带赔偿责任也因被告许云娟的履行而免除。现被告许赵林、许三元明确表示不再向原告继续主张，被告朱国芬、许春琪、许卓能要求原告赔付工伤保险待遇已缺乏依据，本院不予支持。
被告朱国芬、许春琪、许卓能要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资73，000元，被告许赵林、许三元明确放弃继续主张的权利。根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。故对双倍工资差额，本院依法调整为38，500元（5，000元×70%×11个月），因被告许云娟与被告朱国芬、许春琪、许卓能、许赵林、许三元达成的协议系许荣良死亡问题的赔偿约定，双方就许荣良的双倍工资问题未作明确约定，故许荣良的双倍工资差额应由被告许云娟承担支付责任，原告承担连带责任。被告朱国芬、许春琪、许卓能主张经济补偿金7，500元，缺乏相应依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、确认2009年6月19日的死亡赔偿协议及2009年7月15日的增补协议有效；
二、许云娟应支付朱国芬、许春琪、许卓能关于许荣良生前双倍工资差额38，500元，浙江宝业住宅产业股份有限公司承担连带责任，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回浙江宝业住宅产业股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回朱国芬、许春琪、许卓能的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江宝业住宅产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年九月七日
书 记 员 骆俊斌