广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1414号
原告：唐延东，男，1978年11月6日出生，汉族，住灵川县。
委托诉讼代理人：粟润弟，广西建桂律师事务所律师。
被告：钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：庞宝美，广西万通律师事务所律师。
第三人：黄友云，男，1957年9月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告唐延东与被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司（以下简称埸康泉公司）、第三人黄友云建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。本院于2017年11月2日依法追加黄友云为无独立请求权第三人参加诉讼，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粟润弟、被告的委托诉讼代理人庞宝美、第三人黄友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐延东向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《那蒙水厂管道安装工程施工合同》；2、被告退还原告保证金300000元及利息179200元（利息按年利率24%计算，其中本金260000元从2014年12月1日起算，本金40000元从2015年1月1日起算，均计至2017年5月30日止）；3、被告向原告支付催收保证金所花住宿费1100元、交通费1236元。事实和理由：在吴丽芳介绍下，2014年9月23日，原、被告签订《那蒙水厂管道安装工程施工合同》，约定被告将那蒙水厂到大寺镇给水管dn700安装工程以包工包料方式发包给原告施工承建；开工日期为2014年11月30日前；合同价款为2500万元。合同第十条约定：（1）保证金：本协议签订后五天内乙方（即原告）将人民币30万元付给甲方（即被告）作项目施工保证金；（2）甲方在2015年2月28日前将施工保证金退还乙方；（3）若在2014年11月30日前项目不能开工的，甲方在2014年11月30日后按银行贷款利率的4倍计算利息给乙方，直到退完保证金为止。合同签订后，原告应被告要求将保证金转入如下银行账户，由被告的法定代表人黄强及副总经理黄友云代收：2014年9月30日转账20000元至黄友云账户，2014年10月11日分别转账100000元、50000元至黄强、黄友云账户，2014年11月12日转账50000元至黄友云账户，2014年11月13日、12月22日各转账30000元、10000元至黄强账户。此外，原告向被告支付现金40000元，有收条为据。原告已依约支付保证金300000元，但被告未按照合同约定将上述工程交给原告施工，已构成违约，应承担违约责任。
被告埸康泉公司辩称，一、原告已于2015年6月22日擅自终止合同，在电话上对黄强说“该工程项目我不做了。”现又请求解除合同，纯属多此一举。二、原告要求被告退还保证金300000元及利息179200元，没有事实依据和法律依据。（一）被告只收到原告三笔转账款100000元、40000元、10000元，共140000元，原告诉称被告收到其保证金30万元没有事实依据。（二）原告诉称其向被告支付现金40000元，有收条为凭。原告没有举证说明这40000元现金是在什么时间、什么地点交给何人收领。至于说“有收条为凭”，更是无中生有，纯属捏造事实，混淆视听，被告没有收到原告任何现金。被告于2014年12月27日是写过一张收条给原告，这是应其要求而写的，是指收到2014年11月13日、22日原告从银行转账来的两笔款共40000元的收条，不是收到什么现金收条。（三）原告诉称黄友云收款120000元的情况，被告是不知道的，直至被告收到起诉状才知道。黄友云是被告聘用的工程师，2015年后就不来公司了，被告从来没有委托其代收任何款项，其也没有将所收款项交回公司，与被告无关。（四）证人农民新证实，被告只收到原告140000元保证金，已经退还50000元，有农民新书写的“还款计划书”及黄友云的“对2016年元月14日还款计划书的说明”证实。（五）在原告一再要求下，被告于2015年8月24日退还了50000元。（六）原告第3项诉讼请求是没有依据的，原告追索对象是农X新，而不是被告。因原告单方终止合同，造成的经济损失只能由其自己承担。三、原告单方终止合同，由此造成的经济损失应由其自己负责。《合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《最高人民法院公报》2005年第2期《孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案》认为：“合同生效后，双方当事人应按照合同约定去认真履行义务。一方提出解除合同的，应积极与对方协商。而不能强行解除合同，并要求对方赔偿全部损失。上诉人未与对方协商一致即单方终止合同，由此造成的经济损失，应自行负责。”该案例对本案具有指导作用。一方未与对方协商一致即单方终止合同，由此造成的经济损失应自行负责。被告在履行合同过程中没有任何过错，原告无法继续履行合同，要求被告退还履约保证金没有事实和法律依据。原告单方终止合同，被告有权没收其保证金9万元，不存在退还及支付利息问题。
第三人黄友云述称，黄友云于2013年9月30日被埸康泉公司聘为总工程师，年薪24万元，拥有公司3%股权。受聘后，黄友云为埸康泉公司做了很多事，对钦北区供水方面做了调查、调研，组建埸康泉公司等。埸康泉公司的前期工作是以黄友云为核心进行的，因公司没有财务报账制度，当时说公司没钱，履约保证金可以先用，公司的差旅费等项支出都是黄友云自己掏钱，没有报账。原告转给黄友云的120000元，有40000元黄强拿走，有80000元用于公司差旅费和日常开销。黄友云是公司总工程师，持有公司股份，行使公司职务，120000元用于公司，应由公司承担，公司可以向黄友云追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交一份2014年12月27日收条，拟证明其向埸康泉公司支付现金40000元。被告质证认为，该收条是被告应原告的要求书写，系对2014年11月13日、12月22日两笔转账款共40000元的确认，没有收到原告的现金，黄友云也有收到转账款后出具收条的情形，不认可原告的证明目的。第三人质证认为，不知道黄强是不是收到款，其为何在收条上作经办人签名，因时间太久，记不得。本院认为，被告承认该收条系其出具，对此事实予以确认，但是否达到原告的证明目的，本院另作认定。二、原告提交住宿费发票、车票，拟证明其追偿保证金实际的支出费用。被告、第三人对证据的关联性有异议，均认为与其无关。本院认为，住宿费发票系粟X斌的，车票系粟X斌和吴X芳的，未能证明是因实现债权所支出，对其关联性不予确认。三、被告提交还款计划书及对2016年元月14日还款计划书的说明各一份，拟证明其收到原告140000元，黄友云收到原告120000元。原告质证认为，其没有收到过还款计划书及对2016年元月14日还款计划书的说明，不认可其真实性和关联性。第三人则认可该两份证据真实。本院认为，还款计划书及对2016年元月14日还款计划书的说明是案外人农民新书写，被告没有其他证据佐证系与原告协商达成并交由原告收执，原告不认可其真实性，对原告没有约束力，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，原、被告签订《那蒙水厂管道安装工程施工合同》，约定被告将那蒙水厂到大寺镇给水管dn700安装工程以包工包料方式发包给原告施工；开工日期为2014年11月30日前；合同价款为2500万元。合同第十条约定：（1）保证金：本协议签订后五天内乙方（即原告）将人民币300000元付给甲方（即被告）作项目施工保证金（以甲方出具的资金证明为准）；（2）甲方在2015年2月28日前将施工保证金退还乙方；（3）若在2014年11月30日前项目不能开工的，甲方在2014年11月30日后按银行贷款利率的4倍计算利息给乙方，直到退完保证金为止。
合同签订后，原告为支付保证金于2014年9月29日转账20000元给黄友云，黄友云就该20000元于2014年9月30日出具了一份收条；2014年10月11日分别转账100000元、50000元给黄强、黄友云；2014年10月12日转账50000元给黄友云；2014年11月13日、12月22日各转账30000元、10000元给黄强。2014年12月27日，被告出具一份收条给原告，收条载明：收到唐延东人民币肆万元正（￥40000元），收款人黄强、钦州市钦北区埸康泉自来水公司，经办人黄友云。收条加盖有被告公章。就该40000元，原告于庭审后向本院提交一份《关于黄强签收40000元现金收条的说明》，说明其本人2014年12月27日将40000元现金在南宁市明秀东路1号水电工程局3楼黄友云办公室交给黄强，黄强当场写给其本人收条为证，盖有被告公章，黄友云作为其公司项目负责人签名作证。
由于被告未能将工程交由原告施工，原告便要求被告退还保证金，被告于2015年8月24日通过陈鸿波账户转账退还原告50000元，其余保证金至今未还，遂成纠纷。
另查明，2013年9月30日，被告发给黄友云聘书，自2013年10月1日起聘请黄友云为总工程师（聘期为五年），聘用期享受公司高级工程师（或副总经理）全额工资待遇，并常年享有公司股权的3%。2015年2月15日，被告出具《法人授权书》，授权黄友云全权代表其公司钦州市钦北区供水工程项目（原钦州市钦北区南间自来水厂工程）复工手续相关事宜。
本院认为，合同解除以合同合法有效为前提。《那蒙水厂管道安装工程施工合同》属建设工程施工合同，因承包人原告唐延东不具有建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同应为无效合同，不存在解除问题。因此，原告请求解除合同于法无据，不予支持。
原告请求被告返还保证金300000元及利息应否得到支持。基于当事人在庭审中的相关主张与理由，与本焦点相关的三个问题需要首先加以明确：第一，被告收到原告多少保证金。被告承认收到原告转账支付的140000元保证金，予以认定。双方对2014年12月27日收条项下40000元是否真实交付产生争议。原告庭后书面说明其在黄友云办公室将现金40000元交给黄强，并有黄友云签名作证；被告主张其没有收到该40000元，收条是对之前两笔转账款40000元的确认；第三人黄友云则表示不知道黄强是否收到。从原告付款情况看，之前付给黄强、黄友云的每笔款都是转账支付，而此次却携带大额现金到南宁直接付款，与其之前的付款方式不符，有违常理，并且原告在给黄友云转第一笔款后也有要求补收条的情形，不排除该收条为补写。据此，本院认为，被告对收条的说明有一定的合理性，原告又无其他证据予以补强，40000元是否为现金交付真伪不明，应由原告承担不利后果，对此40000元不予确认。第二，被告返还的50000元是否是利息。如上所述，涉案合同为无效合同，利息的约定也应无效，还款时双方未对款项性质予以明确，事后又未协商达成一致，宜认定为本金而非利息。第三，黄友云收取120000元保证金应否归责于被告。对此，本院认为，尽管黄友云未获被告授权代收保证金，但其持有被告的聘书，受聘为总工程师，具有处理工程有关事项的外观，其在2014年12月27日收条上作经办人签名之事实可资佐证，原告有理由相信黄友云可代收相关款项，且原告所支付的是涉案合同约定的保证金，并非其他款项，为善意支付，故黄友云之行为构成表见代理，其收取保证金的法律效果应归于被告。
在明确了上述三个问题的基础上，本院认为，涉案合同为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应返还原告保证金210000元，原告请求超过该部分的，不予支持。如前所述，合同对利息的约定无效，原告请求按年利率24%计算利息于法无据，不予支持，但被告已占有原告的保证金，依公平原则，应按银行同期贷款利率支付利息。被告提出其有权没收保证金，不存在退还和付息问题，以及黄友云所收款项与其无关等抗辩主张和理由，无事实依据和法律依据，不予采纳。至于被告与黄友云之间的关系，可另寻途径解决。
原告请求的住宿费、交通费应否得到支持。原告为支持该请求提交了粟X斌的住宿费发票，以及粟X斌、吴X芳的车票，票据内容未能反映该费用是为实现本案债权而支出，故对原告此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司返还原告唐延东保证金210000元并支付利息（利息自2014年12月1日至2015年8月23日以260000元为本金，此后至2017年5月30日以210000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告唐延东的其他诉讼请求。
案件受理费8616元，由原告唐延东负担4258元，被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司负担4358元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏允良
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 袁大淞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。