天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终853号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1945年10月10日出生，汉族，天津市工业缝纫机厂一分厂退休工人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1970年3月9日出生，汉族，天津市滨海新区育才学校教师，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。
原审第三人：张某3，男，1931年12月26日出生，汉族，退休干部，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。
原审第三人：张某4，女，1954年4月25日出生，汉族，职业不详，住上海市虹口区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2及原审第三人张某3、张某4婚姻家庭纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某1向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或者将本案发回重审，诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足、违反法定程序、适用法律错误。
张某2辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持。
张某3述称，二审不发表新的意见。
张某4未参加二审诉讼，亦未提交书面意见。
张某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失1235616元（房屋征收补偿金额1135616元、搬迁奖励费100000元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张福森生前育有长子第三人张某3、次子被告张某1和长女第三人张某4三人，原告系第三人张某3长子。涉诉房屋系张福森生前所有坐落天津市南开区天聚里约11平方米私产房屋一套于1994年7月拆迁置换而得，在天津市公有住房租赁合同中登记为红日东里5门111-113号，承租人系被告张某1。天聚里房屋拆迁时，按规定交纳了2000元集资款（改善费）。1995年1月，张福森过世。1995年1月26日，第三人张某3、张某4、被告张某1签订《协议书》，约定“父母的房子现归张某1使用，并享有使用权。如广义不住了，使用权归张某3之子张某2所有，任何人没有争夺此房的权力（利）。现住房地址天津市南开区红日南路平安楼100号”。原、被告亲戚张广镇、张福怀作为见证人在协议书上签字（该二人现已过世）。此后，涉诉房屋由被告居住使用。2013年11月20日，被告与天津市南开区向阳路房管站签订《公有住房买卖协议书》，购买了产权，并办理了产权证（登记时间2013年12月31日），被告交纳房价款5265元，维修基金52元，共计5317元。2016年9月5日，南开区人民政府依法征收涉诉房屋。2016年10月25日，被告与天津市南开区房地产管理局签订《天津市国有土地房屋征收补偿协议》，被告获得签约期限内搬迁奖励费100000元、房屋装修补偿费6642元、一次性安置补助3000元、一次性搬迁补助费1200元、设施设备迁移补助费800元、房屋征收补偿金额1135616元，共计1274258元。被告已领取上述全部征收款。
另查明，《南开区咸阳路西侧片区旧城区改建房屋征收补偿安置方案》中记载被征收住宅房屋补偿方式分两种，一种是货币补偿方式，一种是产权调换房屋补偿方式，其中定向安置产权调换房屋有四处住房，三处为经济适用房、一处为公租房。此外，公有住房的补偿价格是住宅房屋按照被征收房屋补偿金额的5%给予产权单位补偿费，按照被征收房屋补偿金额的95%给予房屋承租人。
诉讼期间，原告向一审法院提出诉讼保全申请，并提供相应担保，一审法院依法作出（2017）津0104民初1974号之一民事裁定书，冻结被告张某1名下银行存款1240000元。原告预交保全费5000元。
一审法院认为，本案系家庭成员之间因房屋的使用权及拆迁款的归属产生的纠纷。本案的争议焦点为：1、原告张某2主体是否适格；2、原告起诉是否超过诉讼时效；3、涉诉之房的房屋征收补偿款应归谁所有。
焦点1、第三人张某3、张某4与被告在三人之父张福森过世后签订《协议书》，对涉诉房屋的居住使用权利进行了约定，并有案外人进行见证，系三方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。涉诉房屋在协议签订时虽由被告承租，但该房源自三人之父张福森一私产房屋的拆迁安置，三人亦均认可该房系父母之房产。三人对父母财产归属及使用的约定，不违反法律规定。原告张某2作为第三人张某3之子，协议约定涉诉房屋的使用权在被告张某1不住了的情况下归原告张某2所有，即原告张某2是涉诉房屋的最终使用权人。现涉诉房屋被征收，标的物灭失，原告张某2对涉诉房屋的最终使用权受到侵害，有权依据《协议书》主张自己的权利，故原告的主体适格。
焦点2、《协议书》约定“父母的房屋现归张某1使用，并享有使用权，如广义不住了，使用权归张某3之子张某2所有”。被告张某1可依《协议书》约定一直在涉诉房屋内居住，其购买产权之行为并未改变居住事实。2016年10月25日，涉诉房屋被依法征收，被告选择领取房屋征收补偿款、腾交该房搬至他处居住，事实导致“不住了”的条件成就。诉讼时效应当自原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，故原告的主张未超过诉讼时效。
焦点3、《协议书》系被告与第三人对由张福森财产转化而得的涉诉房屋使用权进行约定，属于当事人对家庭财产的处理，各方应本着诚实信用原则，依约履行。二第三人及被告将财产性权利赠与原告，故被告无权撤销二第三人的赠与表示。被告作为协议一方，明知约定而在涉诉房屋被征收时选择领取房屋征收补偿款、腾交该房搬至他处居住的补偿方式，事实导致了被告“不住了”条件的发生，原告对涉诉房屋的最终使用权已经形成，故被告在诉讼中已无权主张撤销权。被告将全部房屋征收补偿款归为己有，违反了诚实信用原则，也侵犯了原告对涉诉房屋的最终使用权，被告应给付原告相应的补偿。房屋征收款项中的签约期限内搬迁奖励费100000元、房屋装修补偿费6642元、一次性安置补助3000元、一次性搬迁补助费1200元、设施设备迁移补助费800元系给房屋居住人的补偿，被告系涉诉房屋的实际居住人，有权享有上述补偿。被告为涉诉房屋进行的添附行为（房价款5265元，维修基金52元）系其支出，应予以扣除。剩余1157299元（1274258元-100000元-6642元-3000元-1200元-800元-5265元-52元）应予以分割。鉴于被告早年的添附行为、实际居住及让渡房屋使用权情况，本着诚信及公平原则，一审法院酌定被告给付原告800000元。
综上所述，原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告张某1一次性给付原告张某2人民币800000元；二、驳回原告张某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15921元，保全费5000元，由原告张某2负担5613元，被告张某1负担15308元。
二审中各方当事人均未提交新的证据。庭审中各方共同确认：涉诉天津市南开区天聚里私产房屋拆迁时间为1994年8月；张某1自始居住于诉争房屋；张某1购买诉争房产权时交纳登记费80元。上诉人张某1另主张天聚里房屋拆迁时2000元集资款（改善费）系其个人交纳，购买产权的房价款也是房屋管理行政部门依据张某1个人工龄年限而确定，这些因素均应在本案中相应体现。对张某1的主张，其他各方当事人均不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，案外人张福森去世后，根据本市公产房屋管理相关规定，其子女，即本案原审第三人张某3、张某4和上诉人张某1，均符合变更为涉诉房屋新的承租人的条件，该三人在1995年1月26日协议中约定涉诉房屋使用权暂归张某1，是以该房屋使用权最终由被上诉人张某2享有作为附加条件的。现涉诉房屋遇政府征收，张某1在未征得相关人等意见的情况下，选择货币补偿方式，且独自占有全部征收补偿款，有违诚信、有失公允。一审法院分析张某2做为原审原告的主体资格、诉讼时效，及张某2的实体权利等，均无不妥，以涉诉房屋征收补偿款减除张某1个人添附后，酌定张某1应当支付给张某2的补偿数额，亦无不当。张某1的上诉理由因没有提供充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年二月八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……