广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终162号
上诉人（原审原告）：洪肇兰，女，1941年9月4日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：许文理，男，1977年11月1日出生，汉族，住北海市海城区（系上诉人洪肇兰之子）。
被上诉人（原审被告）：李礼英，女，1974年12月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
上诉人洪肇兰因与被上诉人李礼英机动车交通事故责任纠纷一案,不服北海市海城区人民法院（2016)桂0502民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以询问、质证调解的方式审理了本案，上诉人洪肇兰及其委托诉讼代理人许文理，被上诉人李礼英的委托诉讼代理人王德雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪肇兰上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2575号民事判决；2.改判由被上诉人李礼英承担事故全部责任、支持上诉人洪肇兰一审全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人李礼英承担。
事实和理由：1.一审判决确定洪肇兰只有六周护理期限及护理费计算明显不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员有收入的应按当地相同相近行业上一年度职工平均资计算，护理人员没有收入的参照当地护工同等级别劳动报酬计算，一审判决明显低于当地护工同级别劳动报酬标准。洪肇兰因本案事故受伤分别于2015年9月4日、19日、30日到医院就诊，医院处诊意见分别为：复位、石膏固定6周；石膏固定6周；加强营养，专人护理，继续固定关节。应按2个月期限并按当地护工同级别报酬计算护理费。2.住宿费3000元、伙食补助费2600元、6000元应得到支持，一审判决还遗漏了交通费278元的诉求的解决。上诉人洪肇兰已74岁，因交通事故受伤，北海的医疗条件不足，伤情日愈严重，被迫到南宁继续治疗，因需要手续复位，顾及洪肇兰年纪大无法多次往返折腾，为节省费用才在医院附近租住房屋，按时到医院治疗。自2015年9月18日到南宁后，直到2015年9月30日经医院诊断受伤部位复位才返回北海继续治疗。在南宁治疗期间洪肇兰生活无法自理，需人陪护，其本人及其陪护人员住宿费和伙食费依法应当得到赔付，伙食费的计算为：2人×13天×100元＝2600元。洪肇兰受伤后到医院治疗，处诊意见均有“加强营养”，直至2016年3月9日，医院复诊仍注明“加强营养”，此时距事故发生已达7个月。上诉人洪肇兰请求5个月的营养费，按40元/天共6000元依法应得到支持，一审判决仅支持420元显然不当。3.被上诉人李礼英应对事故发生承但全部责任。李礼英驾驶的电动车制动失效，具有安全隐患，洪肇兰骑的是自行车，不可能追上被李礼英的电动车将其碰撞后自行跌倒，唯有李礼英驾驶制动失效电动车高速与洪肇兰相遇，无法及时刹车才导致事故发生。而且李礼英在事故发生后没有立即报警，反而马上擅自移动电动车和自行车至规划停车位置，过了两个小时才报警，主观上有故意破坏现场的意图。4.洪肇兰因涉案交通事故伤后，李礼英拒绝赔付，态度漠然，洪肇兰在肉体和精神上受到了巨大的痛苦，应由李礼英支付精神抚慰金8000元。
被上诉人李礼英辩称：护理费、营养费指在医院住院的护理费，上诉人洪肇兰没有住院治疗，均在门诊治疗，而且没有营养费的票据，其对该两项费用不认可。一审法院漏判交通费，如有票据证实，其可以认可。上诉人洪肇兰伤情未构成没造成残疾等级，法院不应支持精神抚慰金。洪肇兰没提供住宿费的相关票据，一审判酌情支持660元合理合法。上诉人。综上，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人洪肇兰一审诉讼请求：1.李礼英向洪肇兰赔偿医疗费1529.45元、护理费7808元、交通费278元、住宿费3000元、伙食补助费2600元、营养费6000元，精神损失抚慰金8000元，事故车辆保管费20元，合计应赔偿29235.45。2、李礼英承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李礼英承认洪肇兰在本案中主张的部分事实，即2015年9月4日16时20分许，洪肇兰骑自行车，李礼英骑两轮电动车，双方在大润发商场门前商铺处发生碰撞，导致洪肇兰受伤此一事实予以确认。关于双方有异议的部分，即关于因此次事故产生相关赔偿的数额及责任的分担，一审法院院认定如下：
一、关于赔偿的数额
1.对医疗费1529.45元、事故车辆保管费20元，双方均无异议，且有门诊收费票据、车辆施救停车凭证予以证实，该院对此予以确认。
2.对护理费请求，该院参照医嘱及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关误工费的规定，支持3039.65元。洪肇兰提供的北海市人民医院的门诊病历显示：2015年9月4日，医生处诊意见为“1.复位、石膏固定6周；2.观察肢端血运；3.3天后门诊复查”；2015年9月19日处诊意见第6、7、8项意见为“6.加强营养、专人护理。7.定期复查。8.石膏固定六周。”2015年9月30日的医生处诊意见为“1.加强营养、专人护理。2.门诊康复治疗。3.辅助腕部、功能锻炼。4.继续固定关节。”因此，参照医嘱，并虑及洪肇兰的年龄因素，该院支持洪肇兰在石膏固定受伤部位期间应有专人护理，护理期限为6周。洪肇兰的护理人员为城镇居民，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入，每日的完全护理费用为26416元/年÷365天×6周×1人=3039.65元。
3.住宿费酌情支持660元，伙食费酌情支持400元。洪肇兰主张因病在南宁进行了长时间的居住，产生相关费用，但并未提供相关凭证。鉴于2015年9月18日，洪肇兰及其子许文理购买了21:13分由北海开往南宁东的动车车票，可以推定洪肇兰及其子许文理因洪肇兰的治疗于2015年9月18日留宿，该日的住宿费虽无凭证，但可以《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关住宿费和伙食费标准，认定洪肇兰产生9月18日住宿费330元/天×2人=660元，产生伙食费100元/天×2天×2人=400元。
4.结合医嘱及洪肇兰的年纪因素，酌情支持洪肇兰420元营养费的诉请。
5.洪肇兰要求李礼英支付精神损失抚慰金8000元的诉请，无法无据，该院不予支持。
综上，洪肇兰因此次事故产生的费用总额应为医疗费1529.45元+事故车辆保管费20元+护理费3039.65元+住宿费660元+伙食费400元+营养费420元=6069.1元。
二、关于洪肇兰、李礼英对赔偿费用的分担
一审法院认为，因本次事故双方的责任无法划分，应当在适用公平责任的前提下，考虑李礼英为更为危险的危险源，适度加重李礼英的责任，即李礼英对洪肇兰的上述损失承担60%的赔偿责任：
1.洪肇兰、李礼英之间的责任无法划分，应适用公平责任原则。事故发生后，交警部门出具的《道路交通事故证明》（公交证（2015）第0015号），其中的“道路交通事故成因分析”中阐述“事故发生后，我队对事故发生的情况进行调查，调查取得的证据有：李礼英驾驶安全技术性能不合格的非机动车上道路行驶，事故发生后当事人双方未能及时报警且未保护原始现场，事发现场路段无监控视频记录事故发生的过程。因当事双方对事故发生经过反映事实不一，由于调查所掌握的证据不能反映交通事故发生的过程，当事人证人证言不能全面反映交通事故的客观事实。尚有以下疑点不能查清：即“甲乙两车事故发生前的行驶状态不能确定，因此不能对事故作出责任认定”在“当事人的责任部分”阐明。“综上所述，因以上调查得到的证据未能客观、全面地反映交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度、确定该事故的责任，因而我大队无法对此事故作出责任认定”。侵权行为承担责任的一般原则为过错责任，本案无交警部门的事故责任认定，庭审时双方各执一词，且均无其他辅助证据予以印证己方所述，但考虑到原告确因本次事故产生相关费用，公平起见，该费用应由双方分担。
2.鉴于李礼英所驾驶车辆为电动车，且有“制动失效”的安全隐患，洪肇兰驾驶车辆为自行车，无安全隐患，故应适当加重被告责任。事故发生后，交警部门对双方车辆进行了检测，其中洪肇兰自行车的检验结果为“1、转向灵活。2、制动有效。”李礼英电动车的检验结果为“1、转向灵活有效。2、制动失效。3、灯光齐全有效。”从车辆类别及车辆检测结果角度考虑，李礼英系更为危险的危险源，应当负担更高的危险注意义务，故应适度加重李礼英的责任，即李礼英对洪肇兰的上述损失承担60%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、李兰英需赔偿洪肇兰上述各项应赔偿数额总计6069.1元的60%即3641.46元；二、驳回洪肇兰的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由李兰英负担50元，由洪肇兰承担215元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明：2015年9月4日16时20分许，上诉人洪肇兰骑自行车，被上诉人骑两轮电动车，在大润发商场门前商铺处发生碰撞，导致洪肇兰受伤。当日洪肇兰被送至北海市人民医院治疗，该院DR诊断报告书诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及左桡腕关节，考虑左桡腕关节，考虑左桡关节半脱位；2.左尺骨茎突骨折，考虑左尺桡关节半脱位；3.所见左手诸骨未见明确骨折及脱位征象。必要时作其他进一步检查。处理：1.复位、石膏固定六周；2.观察肢端血运；3.3天后复查。2015年9月19日，洪肇兰到广西壮族自治区人民医院就诊，诊断为：左腕部压痛，属部红肿畸形，复查后显示骨折处复位不良，左桡骨、尺骨远端粉碎性骨折。处理：定位下手法复位及相关药物治疗，医嘱：加强营养、专人护理，定期复查，石膏固定六周。2015年9月30日，洪肇兰到广西壮族自治区人民医院复查，医院诊断为：复位因定尚可，关节仍畸形，继续固定关节，加强营养、专人护理，门诊康复治疗。2015年11月4日，洪肇兰到北海市中医院就诊，医院诊断为：左桡骨远端骨折，处理：手法协调功能恢复及相关药物治疗。2016年8月19日，洪肇兰再次到广西壮族自治区人民医院复查，诊断为：左桡骨、尺骨远端粉碎性骨折术后恢复不良，继续康复治疗，门诊观察。另查明，由于没保护好现场，交警部门无法对事故责任作出认定，经交警部门车辆技术检验报告：李礼英驾驶的电动车制动失效，洪肇兰的自行车转向灵活有效、制动有效。其余的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案交通事故责任赔偿比例如何确定；2.洪肇兰诉求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。
对于本案交通事故责任赔偿比例如何确定的问题。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往人应当予以协助。”第九十二条：“发生交通事故后当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”本案中，洪肇兰当时受严重，其将涉案车辆推离现场的可能性不大，李礼英在交通事故中身体没受伤害，其应立即报警并对事故现场进行保护，但其没有及时报警和保护现场，导致交警部门不能认定事故责任，而且李礼英驾驶的事故车辆制动失效，李礼英应对此后果应承担主要责任。一审判决确定李礼英承担60%责任不当，本院从造成事故时双方驾驶的车辆有无安全隐患以及原因力大小确定由李礼英对事故造成的损失承担80%的责任。
对于上诉人洪肇兰诉求的各项损失赔偿是否有事实和法律依据的问题。本院认为，一审认定洪肇兰医疗费1529.45元、事故车辆保管费20元有事实依据，予以支持，由于洪肇兰在北海市场人民医院治疗和在南宁医院治疗均未没有住院，一审判决酌情支持住宿费660元、伙食费400元，并无不当，本院予以维持。洪肇兰因涉案交通事故于2015年9月4日被送至北海市人民医院治疗，该院作石膏固定六周处理，同年9月19日到广西壮族自治区人民医院治疗，该院诊断复位不好，重新复位后，医嘱：石膏固定六周、加强营养、专人护理。同年9月30日到广西壮族自治区人民医院复查，该院医嘱：加强营养，专人护理。因此，应认定洪肇兰受伤处石膏固定时间为2015年9月4日至9月19日再加六周即57天，洪肇兰的护理时间应为57天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算、护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度统计年度。”《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》是根据2015年度统计数据定制定，于2016年8月25日印发，该标准规定，居民服务修理和其他服务业为44684元/年。本案上诉人洪肇兰于2016年8月31日向法院提起诉讼，法院于2016年10月25日庭审辩论结束，本案应适用上述标准，护理费应参照上述居民服务修理和其他服务业标准计算，即洪肇兰的护理费应为：44684元/年÷365天×57天＝6978.05元。由于洪肇兰年老、身体因伤病恢复慢，自2015年9月因本案受伤至2016年8月持续到医院就诊、治疗，医院嘱加强营养，本院结合洪肇兰的治疗时间酌情支持营养费3000元。根据上诉人洪肇兰提供的四张车票，本院确定交通费为：69.5元＋69.5元＋61元＋58元＝258元。洪肇兰因本案交通事故受伤，经过近一年的治疗尚未能完全恢复，在肉体和精神确造成了一定伤害，本院酌情支持精神抚慰金2000元。一审判决以城镇居民人均可支配收入计算护理费及酌情确定营养费420元、驳回洪肇兰的全部精神抚慰金请求不当，一审判决遗漏了交通费未处理，本院一并予以纠正。因此，洪肇兰因此次事故产生的费用总额应为医疗费1529.45元+事故车辆保管费20元+护理费6978.05元+住宿费660元+伙食费400元+营养费3000元+交通费258元＝12845.5元。李礼英应赔偿洪肇兰医疗费、车辆保管费、护理费、住宿费、伙食费、营养费、交通费共12845.5元×80%+精神抚慰金2000元＝12276.4元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初出2575号民事判决；
二、被上诉人李礼英赔偿给上诉人洪肇兰医疗费、车辆保管费、护理费、住宿费、伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金共12276.4元；
三、驳回上诉人洪肇兰其他诉讼请求。
一审案件受理费265元，二审案件受理费530元，共795元（上诉人洪肇兰已预交），由被上诉人李礼英负担500元，上诉人洪肇兰负担295元。李礼英应负担的部分，在履行上述判决义务时一并结清给洪肇兰。
上述支付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 明 智
审判员 周润生
二〇一七年五月十七日
书记员 曾 嵘