江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12598号
原告：陆国良，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告陆国良与被告陶方南、郭裕平、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后。依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中原告陆国良申请撤回对被告陶方南、郭裕平的起诉，本院裁定准许。适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆国良的委托诉讼代理人徐莉，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国良诉称，2016年7月1日21时04分左右，陶方南驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿东环路由南向北行驶至上述路口时，该车前部与由东向西步行的陆国良身体相撞，造成陆国良受伤，车辆损坏。2016年8月5日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（张公交杨认字2016第0246号），认定：陶方南负事故全部责任；原告无责任。2017年5月18日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告为神经功能障碍，同年6月14日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。原告误工期为6个月；护理期3个月；营养期3个月。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费26925.80元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、误工费36000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费90157元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2520元、交通费500元，合计257756.80元；本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险张家港公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对交警部门的事故责任认定有异议。本案事故发生在有交通信号灯控制的路口，事故发生时，事故车辆由南往北行驶，本案原告由东往西步行，两者在路口相撞，必定存在一方违反交通信号灯的情况，事故认定书对该情况并未查明，直接作出机动车一方承担事故全部责任，没有任何依据，所以在本案中法庭应当对本案发生的经过与事实重新予以查明，确定事故的责任。在事故责任重新确定后，保险公司同意对保险责任内的损失，在保险责任限额内，按责进行赔付。对于原告的各项损失金额，在质证时发表意见。
经审理查明：2016年7月1日21时04分左右，陶方南驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿东环路由南向北行驶至张家港市杨舍镇东环路暨阳路路口时，该车前部与由东向西步行的陆国良身体相撞，造成陆国良受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：陶方南夜间驾驶机动车通过路口时，对视线范围内的交通动态缺乏观察，遇情况措施不及，是造成该事故的直接原因；陆国良无与该事故有因果关系之违法或过错行为。陶方南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：陶方南承担事故的全部责任；陆国良不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2016第0216号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
陆国良受伤后被送往张家港市中医医院治疗，2016年7月1日至2016年7月13日住院治疗12天，用去医药费17545.45元；2016年8月9日至2016年8月17日住院治疗8天，用去医药费5827.89元；门诊治疗用去医药费1798.64元；在苏州大学附属第一医院门诊治疗用去医药费634.44元。合计使用医药费25806.42元。
上述事实，有病历、出院记录，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2017年5月18日，陆国良经苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对其精神状态进行鉴定，该所出具了苏广司鉴所[2017]精鉴字第0386号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为，神经功能障碍（神经症样综合征），为此陆国良支付司法鉴定费用1118.52元。
2017年6月14日，陆国良经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第106号伤残程度鉴定，误工、营养、护理期及护理人数评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆国良因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人陆国良的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此陆国良支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏广司鉴所[2017]精鉴字第0386号精神医学司法鉴定意见书、苏同司鉴所[2017]临司鉴字第106号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陶方南驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为郭裕平，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费25806.42元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，医疗费用由法院核定，鉴定费用309元不属医药费范畴应予以剔除，请求按照15%的比例扣除非医保部分免赔。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，原告在苏州大学附属第一医院治疗过程中的检查费用309元属医药费范畴。经审核认定医药费25806.42元。被告人保财险张家港公司抗辩要求扣除15%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内陆国良的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1000元，按住院治疗20天，每天50元计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算50天。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1000元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养三个月，每日50元计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算90天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期为三个月，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费10800元，按司法鉴定意见护理三个月，120元/天计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，认可90元/天计算90天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，司法鉴定意见，护理期为一人护理三个月，认定护理费9000元。
5.误工费36000元，按6000元/月计算6个月，提供苏州青杉景观工程有限公司与陆国良签订的劳动合同、苏州青杉景观工程有限公司出具的证明、营业执照及苏州工业园区社会保障基金和公积金管理中心出具的员工参保证明印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，对劳动合同及参保证明没有异议，对收入证明不予认可，未提供收入减少证明，其收入已超过个人收入所得税起征点，未提供完税证明，故不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在苏州青杉景观工程有限公司工作，但提供的证据存在瑕疵，根据其从事的行业标准计算误工损失，司法鉴定意见，误工期为六个月，其从事的行业标准已超过个人收入所得税起征点，原告未提供其收入的个人所得税完税凭证，按个人收入超征点3500元/月计算，认定误工费21000元。
6.残疾赔偿金80304元，按40152元/年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费90157元，原告女儿陆颢嘉，2005年7月29日出生，需抚养6年；原告父亲陆菊明，1952年6月29日出生，需赡养15年；原告母亲袁金美，1955年1月9日出生，需赡养18年，按城镇居民消费性支出26433元/年计算。陆菊明、袁金美夫妇共生育一个子女即陆国良。
被告人保财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金没有异议；认可其女儿的被抚养人生活费，对其父母的被扶养人生活费不予认可。计算超过了标准，多个被扶养人的标准不能超过上一年度消费支出额。
本院认为，残疾赔偿金双方无异议，本院认定残疾赔偿金80304元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告请求赔偿的年限在合理的范围内，原告父亲每月有社会保障1447.60元；原告母亲每月有社会保障1368元。多个被扶养人的不超过上一年度消费支出额，认定被扶养人生活费18030.60元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共98334.60元。
7.精神抚慰金5000元。
被告人保财险张家港公司质证意见，本案事故双方应认同等责任，认可2000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤后构成十级伤残，在精神上受到一定的伤害，根据原告在本起事故中的责任情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费3638.52元，提供司法鉴定费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，不属保险公司理赔范围，我司不予承担。
本院认为，司法鉴定费用是受害人为伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3638.52元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费500元。
被告人保财险张家港公司质证意见，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险不足部分由被告人保财险张家港公司在商业第三者责任险范围内赔付。
被告人保财险张家港公司质证意见，对超过交强险范围内的损失，按照50%的比例承担。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本案争议的焦点：事故责任认定是否正确？
本院认为，张家港市公安局交通警察大队经过现场调查、查勘无证据证明原告在通过路口时是闯红灯通过，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶人陶方南通过路口时，对视线范围内的交通动态缺乏观察，遇情况措施不及，是造成该事故的直接原因。张家港市公安局交通警察大队出具的张公交杨认字2016第0216号道路交通事故认定书在程序及实体认定上并无不当，本院对该道路交通事故认定书予以确认。
公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陆国良在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对陶方南应当赔偿的部分承担赔偿责任。
原告陆国良因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是168579.54元（医疗费用部分31306.42元、死亡伤残部分133634.60元、其他损失部分3638.52元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告陆国良因道路交通事故造成的损失168579.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付48579.54元（总损失168579.54元-强制险赔付部分120000元），合计赔付168579.54元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆国良指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元减半收取844元，由原告陆国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费1688元。
审判员 华锡鸣
二〇一八年二月十日
书记员 姚嘉欢