陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初939号
原告：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：米脂县锦强铸造有限责任公司，住所地：米脂县十里铺乡高二沟村。
法定代表人：赵雪梅，系该公司经理。
被告：段XX，男，汉族。
被告：高XX，男，汉族。
原告米脂县生产资金管理所与被告米脂县锦强铸造有限责任公司、段XX、高XX合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米脂县生产资金管理所法定代表人艾克林及其委托诉讼代理人赵建飞、被告米脂县锦强铸造有限责任公司法定代表人赵雪梅、被告段保荣、高文绍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认“米财资有偿扶南资金贷字（2012）第2号”《有偿使用市扶南资金抵押贷款合同》有效；2.判令被告米脂县锦强铸造有限责任公司履行合同第三条第六项，尽快偿还贷款本金70万元及利息，月利率为1.5‰，利息清至本贷款还清之日止；3.判令被告米脂县锦强铸造有限责任公司履行合同第五条第二款规定给付原告偿还本金的罚息，利率为2.25‰，同时判令被告米脂县锦强铸造有限责任公司履行合同第五条第三款规定给付原告逾期偿还利息的罚息，利率为1.95‰，上述两项罚息从2011年4月11日起计算至本贷款还清之日止；4.案件受理费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：依法确认原告对米脂县锦强铸造有限责任公司抵押的机器设备、机器附属物（详见固定资产机器设备评估明细表）享有优先受偿权，并要求被告段保荣、高文绍承担连带清偿责任。事实和理由：被告米脂县锦强铸造有限责任公司因生产建设和项目设备购置资金短缺，向原告申请贷款，经考察核实后认为申请符合贷款条件，故原告同意给第一被告贷款70万元，贷款期限为2011年4月11日至2017年4月10日止，月利率为1.5‰，从第三年起第一被告按照贷款10％、20％、30％、40％的额度逐年还本清息。被告同时以米脂县锦强铸造有限责任公司的机器设备、机器附属物（详见固定资产机器设备评估明细表）作抵押担保，保证该笔贷款的偿还。原、被告双方就贷款及担保事宜达成一致后，于2011年4月11日签订了《有偿使用市扶南资金抵押贷款合同》，合同签订后原告按照合同第三条第五项规定将70万元分批分期全部拨付第一被告，而第一被告不能按照合同第三条第六项规定分期分批偿还贷款，原告催收，被告一直以暂时无钱为借口推脱至今。根据合同第五条第二款和第三款规定，被告还应给付原告逾期偿还本金的罚息和逾期偿还利息的罚息。为此，原告将被告诉至法院。
被告米脂县锦强铸造有限责任公司辩称，一、因被答辩人主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，故答辩人作为本案的诉讼主体资格不适格。被答辩人诉请人民法院确认“米财资有偿扶南资金字”（2011）《有偿使用市扶南资金抵押贷款合同》有效。答辩人并非该合同当事人，确实也没有与被答辩人签订所谓的抵押贷款合同，也没有借款事实。原“米脂县锦强铸造有限责任公司”股东高文绍、段保荣因经营不善，于2014年5月29日依法进行了清算，其中将被答辩人抵押权财物进行了保留，原“米脂县锦强铸造有限责任公司”随即解散，现在答辩人的“米脂县锦强铸造有限责任公司”成立于2014年6月19日，米脂县工商行政管理局企业登记档案中有公司章程，足以证明上述事实。现在答辩人的“米脂县锦强铸造有限责任公司”只是名称相同而已，与被答辩人没有任何法律、经济等利害关系，答辩人不是本案适格的被告。二、被答辩人主张的债权应当由原“米脂县锦强铸造有限责任公司”股东高文绍、段保荣承担偿还责任。依据工商注册登记信息显示，原“米脂县锦强铸造有限责任公司”股东高文绍、段保荣，二人投资组建成立原“米脂县锦强铸造有限责任公司”，投资股份比例分别为50%，高文绍、段保荣在经营期间曾向被答辩人签订过《有偿使用市扶南资金抵押贷款合同》，且当时在办理抵押贷款时，以其价值九十余万元的压力铸造机作抵押，由被答辩人委托相关的估价事务所对抵押物进行了评估，并经米脂县审计局依法审计，详见审计报告。现在被答辩人要求偿还借款本息，首先应当依法申请拍卖抵押物实现债权。三、原米脂县有关包扶领导曾承诺，上述借款到期后如果没有偿还能力，可以变更为无偿借款，其目的是扶持小型企业，否则原“米脂县锦强铸造有限责任公司”经营者不同意借款。综上，答辩人认为，答辩人没有与被答辩人签订所谓的有偿使用市扶南资金抵押贷款合同，根据权利义务相等原则，答辩人没有偿还上述借款的法定义务，答辩人并非法律意义上的合同相对人，答辩人作为本案被告的诉讼主体资格不适格，被答辩人主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，希望人民法院明查事实，依法裁定驳回被答辩人的起诉，以免浪费有限的诉讼资源，以维护答辩人的合法权益。
被告段保荣、高文绍辩称，一、被答辩人对本案的诉讼请求和被追加责任无异议。二、被答辩人确实在当时县企业帮扶领导对企业项目的考察后并委派县时任中小企业局局长高建强、副局长刘磊共同去河北等地考察后，与米脂县生产资金管理所签订了《有偿使用市扶南资金抵押贷款合同》，在此期间因市场变化等种种原因，在公司二股东（高文绍、段保荣）苦苦经营二年后无法正常经营，导致公司解散，公司解散时对公司所有财产进行了清算，并且保留了原公司的所有财产（除部分易损坏材料外），有当时公司的清算清单足以证明，清算清单就借款一事特另有补充。三、被答辩人认为当时县生产资金管理所委托了榆林方正资产评估事务所对原企业进行了资产评估，详见评估报告书和抵押清单，并经县审计局依法进行了审计，详见审计报告，现被答辩人要求偿还本金，首先应当依法申请拍卖抵押物和原公司共同保留的财产实现债权，现米脂县锦强铸造有限责任公司对此债务无任何关系。希望人民法院查明事实，以维护答辩人的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对原告提交证据，被告均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对被告米脂县锦强铸造有限责任公司提交证据，原告对证据的真实性无异议，但认为该笔债务应由三被告共同承担偿还责任；被告段保荣、高文绍无异议。被告段保荣、高文绍提交证据，原告对米脂县锦强铸造有限责任公司股东清算表有异议，其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为由现在的公司与原股东共同承担连带责任；被告米脂县锦强铸造有限责任公司无异议。本院对三被告提交的证据本身的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，原告米脂县生产资金管理所与被告米脂县锦强铸造有限责任公司签订了《有偿使用市扶南资金抵押贷款合同》，根据合同约定，米脂县锦强铸造有限责任公司向原告借款70万元，借款期限从2011年4月11日至2017年4月10日止。借款月利率为1.5‰，自贷款转入到乙方账户时计算。还款方式为从第三年即2014年4月10日起借款人按照借款10％、20％、30％、40％逐年还本清息。同时合同第五条第2项规定，“乙方未按贷款合同规定使用贷款，一经发现，甲方有权提前收回部分或全部贷款，并对挪用贷款部分在本合同项下贷款利率的基础上加收50％的罚息”；第3项“乙方如不按期付息，或有其他违约行为，甲方有权停止贷款，并要求乙方提前归还已贷的本息。甲方有权从乙方在任何银行开设的账户内扣收，并从过期之日起，按本合同项下贷款利率的基础上加收30％的罚息”；第4项“乙方如不按期付息还本，甲方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿贷款本息和罚息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部贷款本息为止。”该笔贷款同时以被告米脂县锦强铸造有限责任公司的机器设备、机器附属物（详见固定资产机器设备评估明细表）作抵押担保，双方并就该抵押贷款进行了公证，公证号为：（2011）米证经字第44号，抵押登记号为：米商抵登字（2011）3号。合同签订后，原告按合同约定于2011年4月21日将60万元转入合同签订时的米脂县锦强铸造有限责任公司账户，2011年8月5日将10万元转入该公司账户。借款后，被告未能按照合同约定期限偿还借款本金及利息。故原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，被告米脂县锦强铸造有限责任公司原法定代表人是高文绍（同时也是该公司股东），段保荣也是该公司股东，2014年6月16日原公司名称未变更情况下，将公司法定代表人变更为段保荣，2014年6月24日法定代表人变更为赵雪梅。双方并就股权转让达成协议，变更前的债务由原股东共同承担。为此，在诉讼中被告米脂县锦强铸造有限责任公司申请追加公司原法定代表人高文绍、股东段保荣为被告参加诉讼。本院于2017年12月31日通知二人参加诉讼。
本院认为，原告米脂县生产资金管理所与被告米脂县锦强铸造有限责任公司于2011年4月11日签订的有偿使用市扶南资金抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行义务。”被告股东会决议“变更前债权债务由原公司股东共同承担”的协议只能约束协议双方当事人，其效力并不当然及于协议双方当事人之外的第三人，因此，公司债权人仍可要求公司承担债务。故被告米脂县锦强铸造有限责任公司作为借款人，理应按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，被告高文绍、段保荣作为公司原股东，应当遵守法律，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。故其应对公司债务承担连带偿还责任。因合同约定利息从借款转入乙方账户时计算，故对原告请求被告支付借款本金70万元及利息，利息应从借款转入被告账户之日起以月利率1.5‰分段计算。原告要求被告按照合同第五条第2项规定以月利率2.25‰偿还本金的罚息，因原告未提交任何证据证明被告未按合同约定使用借款，故对该部分请求本院不予支持。被告未按合同约定的还款计划还本付息，构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，承担违约责任的方式为从逾期之日即2014年4月11日起以合同约定的月利率1.5‰加收30%即1.95‰计息。该笔借款同时以被告米脂县锦强铸造有限责任公司的机器设备、机器附属物（详见固定资产机器设备评估明细表）作抵押担保，经过公证并办理了抵押物登记，故原告主张对该抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及实现抵押权的费用。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告米脂县锦强铸造有限责任公司偿还原告米脂县生产资金管理所借款本金70万元及利息，利息从2011年4月21日起以本金60万元月利率1.5‰计算至2014年4月10日止；从2011年8月5日起以本金10万元月利率1.5‰计算至2014年4月10日止；从2014年4月11日起以本金70万元月利率1.95‰计算至还清之日止。被告高文绍、段保荣对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、原告米脂县生产资金管理所对被告米脂县锦强铸造有限责任公司抵押的机器设备、机器附属物（详见固定资产机器设备评估明细表）有优先受偿权。
三、驳回原告米脂县生产资金管理所其他诉讼请求。
以上金钱给付内容在本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告米脂县锦强铸造有限责任公司、高文绍、段保荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕世轩