重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12376号
原告：李明碧，女，1958年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：吕源，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
以上两原告的委托诉讼代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。
负责人：鲜艳，总经理。
委托诉讼代理人：陈志刚、朱宝强，重庆百君律师事务所律师。
第三人：重庆盈创塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村烂田湾社，统一社会信用代码91500106065675981L。
法定代表人：王中富，经理。
原告李明碧、吕源与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（下称人民人寿重庆分公司）、第三人重庆盈创塑胶有限公司（下称盈创塑胶公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭的诉讼参加人有吕源、王双圣、陈志刚、王中富，本案现已审理终结。
原告李明碧、吕源向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告吕某的意外死亡保险赔偿金20万元；2.被告给付原告吕某的意外死亡医疗费18000元。事实和理由：2015年9月16日，盈创塑胶公司与人民人寿重庆分公司签订《团体保保险合同》，为包括吕某在内的员工投保了团体意外伤害保险，受益人为法定，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日。2016年9月4日，吕某在骑车过程中发生交通事故受伤，后不治身亡。两原告作为吕某的法定继承人，向被告申请赔偿时被拒绝。
被告人民人寿重庆分公司辩称，1.第三人投保的意外伤害保险，工伤意外身故的保险金为15万，非工伤意外身故的保险金为10万。本案中，吕某发生交通事故的原因是骑车外出处理自己的事务，且发生事故时吕某在没有有效证件的情况下驾驶了机动车。驾驶机动车是需要经过特殊的学习并且掌握交通法规，这是属于国家许可范围，从吕某没有机动车驾驶证可以见他不具备驾驶机动车的技能能力和相关的知识。这种行为在民事上属于自我承担责任的范围，刑法上属于以其他危险方法危害公众安全，是涉嫌的犯罪的行为，叫危害公共安全罪。因此可以看出该行为甚至比醉驾还要严重，所以吕某无证驾驶和驾驶无牌照机动车在主观上是故意，至少是属于间接故意。交通事故责任认定书上面也记载本案交通事故的发生，是吕某一方的过错。交通队的认定已经表明吕某对本次交通事故发生，在主观上具有过错，客观上是负有责任全部责任，所以本案不属于意外伤害。2.吕源、李明碧没有向被告申请理赔，直接向人民法院起诉，属于滥用诉权，应当驳回起诉。即使人民法院没有驳回起诉，在诉讼费的分配上，也应当由原告全额承担。因为保险首先是申请保险公司理赔，只有在保险公司依据保险法作出拒赔或延期不予作出赔偿决定的情况下，才能向人民法院起诉。3.因为原告没有申请理赔，所以说他提出的医疗费请求，被告方依照现有的证据没法核算。
第三人盈创塑胶公司诉称，购买保险属实。
本院经审查认定事实如下：2015年9月15日，盈创塑胶公司向人民人寿重庆分公司投保，同月20日人民人寿重庆分公司出具《团体保险单》，载明：投保单位为盈创塑胶公司；投保险种为“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金”（下称意外伤害身故保险）、“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-I类伤残保险金”（下称意外伤害伤残保险）、“人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）”（下称意外伤害医疗保险）；意外伤害身故保险保险金额为140万元，意外伤害残疾保险保险金额为105万元，意外伤害医疗保险保险金额为12.6万元，三款险种被保险人均为7人；保险期间自2015年9月16日零时起至2016年9月15日24时止；特别约定：非工伤意外伤害身故保险金15万元，工伤意外伤害身故增保险金额20万元；保险单后附有团体保险被保险人清单，明确吕某为被保险人，意外伤害身故保额为20万元，意外伤害伤残保额为15万元，意外伤害医疗保险保额为1.8万元，身故金受益人为法定继承人，意外伤害医疗保险赔付比例为90%。
《人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）》载明：免责条款：若被保险人因无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任（该免责条款文字做了黑体加粗处理）。“意外伤害”是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；“无合法有效驾驶证驾驶”包括没有驾驶证驾驶；“无有效行驶证”包括机动车被依法注销登记及未依法按时进行或通过机动车安全技术检验的。
2016年9月4日，吕某（未取得机动车驾驶证）驾驶无牌电动两轮轻便摩托车由凤凰镇往回龙坝方向行驶，行驶至凤凰凤回路郑家河沟路段由于操作不当侧翻倒地，造成吕某受伤的交通事故。后吕某经医院抢救无效于2016年9月5日死亡。前述交通事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明：吕某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定，此事故系吕某一方过错造成，应承担该事故全部责任。吕某住院抢救期间共计花费医疗费26388.47元。
另查明，吕某父母均已过世，其配偶为李明碧，独子为李源。
上述事实，有《保险合同》、《道路交通事故认定书》、病历、病人费用清单、发票、出院记录、证明、死亡注销户口证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，盈创塑胶公司与人民人寿重庆分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，盈创塑胶公司已依约支付了保费，履行了合同义务。本案中，吕某未取得驾驶证驾驶无牌电动两轮轻便摩托车，在驾驶过程中因操作不当摔倒并致使其死亡的结果，人民人寿重庆分公司并未举示证据证明吕某对其死亡结果存在故意的情况，故对人民人寿重庆分公司辩称吕某在本次事故中主观存在故意的答辩意见，本院不予采纳，根据双方当事人举示的证据，足以证明本案中吕某的死亡符合“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，故本院认定吕某的死亡系意外。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1规定，驾驶轻便摩托车需取得准驾车型为F的机动车驾驶证。本案中，吕某发生事故时驾驶车辆经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定为两轮轻便摩托车，吕某未取得机动车驾驶证，且事故发生时该车辆未经公安机关交通管理部门登记，并不符合上路条件，人民人寿重庆分公司与盈创塑胶公司签订的保险合同中将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，即“被保险人因无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的”，且人民人寿重庆分公司已经对该条款作出了加粗处理，已经尽到提示义务，故免责条款已经生效。吕某无有效机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门登记的机动车上路行驶，符合保险合同的免责事由，人民人寿重庆分公司不应对吕某的该次事故承担赔偿责任。依照《中国人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李明碧、吕源的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2285元，由原告李明碧、吕源负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 颜成志