广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终842号
上诉人（原审被告）：龚某2（曾用名龚某），男，1968年7月16日出生，汉族，住广西苍梧县。
上诉人（原审被告）：廖某，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
上诉人（原审被告）：龚某1，男，1999年12月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
法定代理人：龚某2（与龚某1系父子关系），男，住广西苍梧县。
法定代理人：廖某（与龚某1系母子关系），女，住广西苍梧县。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：李俊良，广西苍梧县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚亚晚，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
上诉人龚某2、廖某、龚某1因与被上诉人龚亚晚健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚某2、廖某、龚某1及其共同委托诉讼代理人李俊良、被上诉人龚亚晚及其委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某2、廖某、龚某1上诉请求：撤销苍梧县人民法院（2017）桂0421民初3号民事判决书，发回重审或由法院查清案件事实后直接改判，即判令上诉人不需承担任何赔偿责任，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对本案直接侵权责任人方面的法律事实认定不清，表述含糊，上诉人对被上诉人的身体损害不负过错责任。本案的事实应为：1.本案纠纷由被上诉人引起，并发生在上诉人家中，无其他非利害关系人在场；2.被上诉人冲进上诉人家中，并在上诉人家中对上诉人龚某2进行谩骂、威胁，上诉人龚某1为避免自身及父亲受伤，欲阻拦被上诉人出门外，但被被上诉人暴力攻击，出于正当防卫才与被上诉人发生肢体冲突，结果造成自身及被上诉人轻微伤；4.被上诉人毁坏了上诉人家中的家具。二、上诉人的行为与被上诉人的身体损害无因果关系。本案事发时间为2016年3月5日，被上诉人侵犯了上诉人的住宅权，并打伤上诉�龚某1，还毁坏了上诉人家中的财产。被上诉人在事发当日自身轻微受伤后并无不适，其两日后才到医院就医，其在医院治疗的所有相关材料不足以说明被上诉人的身体疾病和身体损害与上诉人相关。被上诉人应自行对2016年3月7日至3月11日期间的入院治疗的疾病及用药进行司法鉴定。三、公安机关没有询问上诉人龚某1，一审法院也没有向其调查详细的事发经过，一审法院直接认定上诉人龚某1与被上诉人之间是“扭打”的事实错误，在法律上未充分保护未成年人龚某1。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
龚亚晚辩称，一、一审判决认定事实清楚，应维持原判。二、本案发生的过程是被上诉人妻子到上诉人家中讨论山地纠纷问题，不存在被上诉人冲进上诉人家中的事实，也不存在发生肢体冲突的事实。上诉人龚某1起床后对被上诉人进行殴打，上诉�龚某2加入殴打造成被上诉人受伤。三、被上诉人在一审时提供的疾病记录证实上诉人龚某2因被上诉人于2016年3月5日被殴打受伤出钱200元用面包车送被上诉人到中医院治疗，说明上诉人的殴打行为与被上诉人的受伤是有因果关系的，不需进行鉴定。四、三上诉人均到庭参加一审庭审，在庭审中上诉人龚某1也陈述了是其对被上诉人进行殴打的事实。
龚亚晚向一审法院起诉请求：判令龚某2、廖某、龚某1共同赔偿龚亚晚医疗费、误工费等各项损失35340元及由龚某2、廖某、龚某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月5日上午，龚亚晚和妻子梁某因山林问题到龚某2家中与其论理，随后双方发生了争吵，并发生肢体接触，龚某1从卧室出来阻拦进而与龚亚晚发生了扭打。事情发生后，2016年3月7日龚亚晚因感到不适到梧州市中医医院住院治疗4天至2016�3月11日出院，被诊断为：头部外伤、脑震荡？腰部外伤、腰部软组织挫伤、腰椎间盘突出症，支出医疗费4866.50元。出院后至2016年11月1日，龚亚晚仍然感觉腰背、头部及双耳不适，继续在梧州市工人医院、梧州市人民医院、梧州市红十字会医院门诊治疗，支出医疗费8560.50元。2016年4月5日龚亚晚曾到公安机关报案要求处理，但因其损伤未达轻微伤，故公安机关不予受理。龚亚晚因与龚某2、廖某、龚某1协商赔偿未果，2017年1月4日向该院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案庭审过程双方当事人对龚亚晚的伤情及治疗用药的关联性争议较大，该院在向双方释明是否申请司法鉴定后，双方均表示不申请。另查明，事发时，龚某1是未满18周岁的未成年人，龚某2是其父亲，廖某是其母亲。龚亚晚和龚某2是亲兄弟关系。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。�、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，龚亚晚和龚某2是亲兄弟，两家相邻仅一墙之隔，手足之间本应和睦相处，相互谦让。龚亚晚因山林分割问题，与其妻子早上到龚某2、廖某、龚某1家中论理并与龚某2发生争执，在争执过程中，龚某1因劝阻而与龚亚晚发生扭打，造成龚亚晚受伤的后果。在此事件中，龚亚晚没有通过合法的途径和正确的方式处理与龚某2之间的纠纷，在到龚某2家中论理无果的情况下，仍然没有选择离开进而与其发生争执，对事态的发展及恶化，负有一定的过错。龚某1对龚亚晚及其父亲之间的争执未能进行有效的劝阻，而是与龚亚晚发生肢体上的冲突，导致龚亚晚受伤，也存在一定的过错�根据整个事件的起因、过程、后果等综合情形及双方的过错程度大小，该院酌情认定龚亚晚和龚某1各承担50%的过错责任。因没有证据证实龚某2参与打架并造成龚亚晚受伤，故对龚亚晚请求龚某2承担赔偿责任的主张，该院不予支持。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，对原告主张的各项经济损失，该院核定如下：1.医疗费16620元，龚亚晚主张有误，根据住院及门诊发票、出入院记录、疾病证明书、病历，该院核定为13427元；2.住院伙食补助费3000元（30天×100元/天），龚亚晚主张有误，根据疾病证明书、出院记录，该项应按龚亚晚的住院天数4天计算为400元（4天×100元/天）；3.误工费8370元（90天×93元/天），龚亚晚主张有误，根据龚亚晚的实际住院天数及持续门诊治疗的时间，该院酌情确定为30天，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准中的农、林、牧、渔业标准计算为2793元（33983元/年÷365天×30天）；4.交通费1500元，龚亚晚主张过高，且没有提供相关的票据予以证实，但考虑到往返医院治疗是必要的支出，根据本地的实际情况，该院酌情支持200元；5.营养费900元（20元/天×45天）和护理费4650元（93元/天×50天），因没有相关的医嘱予以证实，该院不予支持；6.住宿费300元，没有事实依据，该院不予支持。以上龚亚晚的损失医疗费13427元、住院伙食补助费400元、误工费2793元、交通费200元，共16820元，由龚某1承担50%即8410元（16820元×50%）的民事赔偿责任，但因事发时龚某1是未满18周岁的未成年人，根据相关的法律规定，其应赔偿的部分应由其法定代理人龚某2�廖某承担。另外50%的经济损失由龚亚晚自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、龚某2、廖某应于本案判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费共8410元给龚亚晚；二、驳回龚亚晚的其他诉讼请求。本案案件受理费684元（原告已预交），由龚亚晚负担521元，由龚某1负担163元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，苍梧县公安局物证鉴定室于2016年5月13日作出苍公（刑）鉴（伤鉴）字[2016]第042号《关于对龚亚晚的人体损伤程度鉴定报告书》，鉴定意见为：龚亚晚体表软组织所受损伤未达轻微伤，听力障碍由外力作用所致的证据不足，故对龚亚晚听力损伤情况不予鉴定。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人龚某1对被上诉人龚亚晚的受伤是否有过错，应否对被上诉人龚亚晚诉请的各项损失承担赔偿责任。
关于过错问题。上诉人主张本案打架事件是被上诉人引起的，上诉人龚某1是出于正当防卫才与被上诉人龚亚晚发生肢体冲突，并非扭打，上诉人对被上诉人的受伤不存在过错。本院认为，事发现场除了上诉人龚某2、龚某1、被上诉人龚亚晚及其妻子梁某在场外，并无其他无利害关系人在场，上诉人除了自己的陈述之外�未能提供其他有力证据证明其主张，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。根据现有证据分析，上诉人龚某1没有通过合法方式对被上诉人龚亚晚与其父亲龚某2之间的争执进行劝阻，而是采取与被上诉人龚亚晚发生肢体冲突的方式解决问题，一审法院认定上诉人龚某1对被上诉人龚亚晚受伤存在一定过错并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，上诉人龚某1因过错导致被上诉人龚亚晚受伤，对被上诉人龚亚晚的健康权构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被上诉人龚亚晚因山地纠纷到上�人家中理论，在协商未果的情况下，没有选择合法方式解决问题，而是与上诉人龚某2发生争执，并与上诉人龚某1发生肢体冲突，对本案的发生也存在一定的过错，因此，可以适当减轻上诉人龚某1的责任。一审法院认定由上诉人龚某1承担50%的责任，由被上诉人龚亚晚自行承担50%的责任并无不当，本院予以维持。
关于损失问题。上诉人主张其行为与被上诉人诉请的医疗费之间不存在因果关系。本院认为，从《关于对龚亚晚的人体损伤程度鉴定报告书》的鉴定意见来看，被上诉人龚亚晚的听力障碍与上诉人在本案中的侵权行为有直接因果关系的证据不足，故一审法院将被上诉人龚亚晚在医院治疗耳朵支出的医疗费计入本案的医疗费项目有误，本院予以纠正。对于被上诉人龚亚晚诉请的其他有医院正式发票的医疗费，结合被上诉人龚亚晚的伤情和其提�的出入院记录、医疗费发票、病历本、疾病证明书等证据，一审法院对该部分医疗费予以认定并无不当。上诉人对该部分医疗费虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻。因此，对上诉人的该项主张，本院对合理部分予以支持，不合理部分不予支持。经核算，被上诉人龚亚晚因本案受伤产生的医疗费应为11638.50元（被上诉人因治疗耳朵支出的医疗费为1788.50元，应予扣减，13427-1788.50=11638.50）。另外，一审判决综合全案证据和案情，认定被上诉人龚亚晚诉请的住院伙食补助费为400元、误工费2793元、交通费200元，符合法律规定，本院予以确认。对被上诉人诉请的其他费用，一审法院综合全案证据和案情作出的认定正确，本院亦予以确认。综上，被上诉人龚亚晚的经济损失共计15031.50元（11638.50+400+2793+200=15031.50），应由上诉人龚某1承担50%的责任，即7515.75元�15031.50×50%=7515.75）。
此外，事发时上诉人龚某1为未成年人，上诉人龚某2和廖某为上诉人龚某1的父母，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故一审判决认定应由上诉人龚某1承担的责任由上诉人龚某2和廖某承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初3号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初3号民事判决第一项为上诉人龚某2、廖某应于本案判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费共7515.75元给被上诉人龚亚晚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区苍梧县人民法院申请执行。
一审案件受理费684元，由上诉人龚某2、廖某负担145元，由被上诉人龚亚晚负担539元；二审案件受理费684元（上诉人已预交），由上诉人龚某2、廖某负担611元，由被上诉人龚亚晚负担73元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫金华
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年十二月十一日
法官助理 叶 丹
书 记 员 刘 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。