wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15968号原告：仲泽权，男，1969年10月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：杨振兴，男，1983年4月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：孙岩，男，1986年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告仲泽权与被告杨振兴、孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告杨振兴、孙岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲泽权向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨振兴归还借款50000元及违约金15000元，共计65000元；被告孙岩对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月8日，被告杨振兴因使用资金需要，向原告借款50000元，借期三个月，约定借期届满被告未归还借款的，被告需支付30%的违约金，被告孙岩提供担保，借款到期后，经多次索要，二被告均推诿拖延，不予归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告仲泽权为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，载明：“今借到人民币（大写）伍万元整金额50000用途说明之前有杨振兴但保王小阳借条作废三个月之内还款，否则付违约金30%经手人：杨振兴担保人：孙岩2016年1月8日”，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告杨振兴、孙岩未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年1月8日，被告杨振兴向原告仲泽权借款50000元，约定三个月之内还款，否则按照借款总额的30%支付违约金，被告杨振兴于借款当日向原告出具借据一张，被告孙岩以担保人的身份在借条上签字确认。现原告要求二被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为：原告仲泽权与被告杨振兴之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告杨振兴返还借款50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告杨振兴约定还款时间及逾期还款违约金数额，被告杨振兴未在规定的时间内归还借款，已构成违约，原告要求被告杨振兴按照约定支付逾期还款违约金，有事实和法律依据，但该违约金超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告孙岩作为保证人在借条签字确认，原告与被告孙岩之间的保证合同成立并生效。借条中对保证方式、保证期间未作约定，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人按照连带责任保证承担保证责任，债权人未在规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告孙岩承担保证责任，被告孙岩免除保证责任，原告要求被告孙岩承担保证责任无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。被告杨振兴、孙岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲泽权借款50000元并支付违约金（违约金以50000元为基数，自2016年4月9日起按照年利率24%计算至还清款之日止，且总额以15000元为限）；二、驳回原告仲泽权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（已由原告仲泽权预交713元），由被告杨振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  沈海萍人民陪审员  耿立义二〇一七年三月八日书 记 员  詹文成书 记 员  王天一附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1191号
申请执行人：郑久刚、男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：姚士汉，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人郑久刚与被执行人姚士汉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1191号民事判决书，确定被执行人于判决生后偿还申请人40000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1191号民事判决书予以终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 房云洁
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初978号
申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
被申请人：李大龙，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：韦庆生，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农业商业银行股份有限公司与被告宋训峰等金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李大龙、韦庆生的银行存款96261.45元予以冻结。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司出具担保函以自有财产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李大龙、韦庆生的银行存款96261.45元，期限为一年。
案件申请费983元，由山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 骏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初235号
原告：吉林市吉东木业有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张成群,总经理。
委托诉讼代理人：陈选举，男，吉林市吉东木业有限公司办公室主任，住所吉林省长春市二道区。
被告：张秀丽，女，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市吉东木业有限公司与被告张秀丽返还原物纠纷一案中，原告吉林市吉东木业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市吉东木业有限公司以无法送达被告张秀丽为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市吉东木业有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年三月六日
书记员 毛硕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初613号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，组织机构代码83484755-8。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：杨军,男,汉族，1988年4月25日生，住湖南省湘阴县,现住江苏省苏州市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员张菊英、徐家骝参加评议，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2015年3月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金83060.69元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月2日，此后按领用合约计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告杨军未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年3月13日，被告杨军向原告工商银行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的利息。支取现金及转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方未在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工商银行经审核后于2015年4月向被告杨军发放了卡号为52×××12的信用卡，后被告杨军于2015年12月16日挂失止付，原告为其换发卡号为52×××88的新卡，被告杨军使用上述信用卡消费后未依约及时还款，截至2017年1月2日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、复利、滞纳金合计83060.69元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告工商银行向本院确认，原告在记账过程中对人民币账户滞纳金设定了每月最高500元的上限，自2017年1月1日起，原告根据人民银行有关规定不再收取滞纳金，改为收取违约金，违约金计算标准同滞纳金。透支利息及复利均按每日万分之五计算。原告工商银行还确认，截至2017年6月20日，被告杨军尚欠透支本金71991.53元，利息、复利15635元，违约金（滞纳金）6000元。
本院认为，原告与被告杨军之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告杨军在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告杨军逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求依法应予支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金71991.53元，利息、复利15635元，违约金（滞纳金）6000元及自2017年6月21日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元由被告杨军负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 玥
第4页共4页
�东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7862号
上诉人（原审原告）：深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路西南侧锦绣花园*栋115。
经营者：方武庭，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县，
被上诉人（原审被告）：黄景锐，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈达翰，广东海埠律师事务所律师。
上诉人深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店（以下简称惠兴达百货）因与被上诉人黄景锐商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已�理终结。
被上诉人黄景锐一审诉讼请求：1、确认惠兴达百货侵犯黄景锐所有的第5688749号和10807544号注册商标专用权；2、惠兴达百货立即停止侵权行为；3、惠兴达百货支付黄景锐损失及合理的维权费用总计人民币5万元；4、惠兴达百货承担本案诉讼费用。
原审判决：一、惠兴达百货立即停止侵犯黄景锐注册商标专用权的行为；二、惠兴达百货于判决生效之日起十日内赔偿黄景锐经济损失及维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回黄景锐的其他诉讼请求。
上诉人惠兴达百货上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，判决驳回被上诉人黄景锐的所有诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人黄景锐承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人黄景锐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，上诉人惠兴达百货提交手机微信及朋友圈截图打印件，用以证明其一直从豪凯瑞食品批发行进货，有合法进货渠道。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人惠兴达百货主张其存在合法来源，但提交的货单既未加盖公章，亦未提交证据证明货单上的“豪凯瑞食品批发行”系合法经营主体，更无其他证据足以证明其所售商品的合法来源或在进货时已尽相当的注意义务，应承担举证不能的后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人惠兴达百货应承担停止侵权及赔偿被上诉人黄景锐经济损失的法律责任。关于赔偿数额，一审法院根据被上诉人黄景锐商标的知名度、侵权行为的性质、后果及合理开支等因素，酌定赔偿经济损失人民币10000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人惠兴达百货的上诉请求�能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月五日
书 记 员 梁艺（兼）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1370号
罪犯袁召才，男，1971年8月28日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012）黔六中刑一初字第00098号刑事附带民事判决，认定被告人袁召才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由被告人袁召才赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。于2012年11月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期起止自2016年5月6日起至2034年6月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁召才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年9月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁召才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁召才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2033年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3447号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：张双涛，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人张双涛金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）丰民初字第3400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3400号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执477号
申请执行人贾某，男，2002年12月4日出生，苗族，住所地融水县。
被执行人龙某，男，2001年8月17日出生，苗族，住所地融水县。
本院于2017年9月1日立案执行的贾某申请龙某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0225民初240号民事判决书，被执行人龙某应支付申请人贾某赔偿款84128.95元，承担执行费1162元。
本院执行过程中，被执行人龙某当庭赔偿申请执行人贾某21767元，余款60000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贾某于2017年11月30日书面向本院申请撤回本案执行，本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执477号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执477号申请执行人贾某，男，2002年12月4日出生，苗族，住所地融水县。被执行人龙某，男，2001年8月17日出生，苗族，住所地融水县。本院于2017年9月1日立案执行的贾某申请龙某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0225民初240号民事判决书，被执行人龙某应支付申请人贾某赔偿款84128.95元，承担执行费1162元。本院执行过程中，被执行人龙某当庭赔偿申请执行人贾某21767元，余款60000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贾某于2017年11月30日书面向本院申请撤回本案执行，本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执477号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  潘 锦二〇一七年十一月三十日书记员  韦 克
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2195号
申请执行人:姜琴，男，生于1992年1月16日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人姜琴与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第925号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执31号
申请执行人吉安县城工业园西区鸿程租赁部。
经营者郭小冰，男，
被执行人吉安县五环建筑工程有限公司。
法定代表人刘培德，总经理。
本院立案执行申请执行人吉安县城工业园西区鸿程租赁部与被执行人吉安县五环建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。经审查，被执行人吉安县五环建筑工程有限公司不服本院一审判决已提出上诉，本案不符合申请执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉安县城工业园西区鸿程租赁部的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡 晖
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2975号
申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日生，汉族，住东海县。
被执行人葛刘考，男，1988年4月8日生，汉族，住东海县。
被执行人李亭亭，女，1989年3月8日生，汉族，住东海县。
申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2212号民事判决书，于20176月20向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意终结本次执行，并提出撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2586号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执2975号
申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日生，汉族，居民身份证号码320722197110203910，住东海县温泉镇广场东路18-5号。
被执行人葛刘考，男，1988年4月8日生，汉族，居民身份证号码320722198804083911，住东海县温泉镇尹湾村二组。
被执行人李亭亭，女，1989年3月8日生，汉族，居民身份证号码320722198903083685，住东海县温泉镇尹湾村二组。
申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2212号民事判决书，于20176月20向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意终结本次执行，并提出撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2586号执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一七年十二月十五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2975号申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日生，汉族，住东海县。被执行人葛刘考，男，1988年4月8日生，汉族，住东海县。被执行人李亭亭，女，1989年3月8日生，汉族，住东海县。申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2212号民事判决书，于20176月20向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意终结本次执行，并提出撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执2586号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执2975号申请执行人尹桂连，男，1971年10月20日生，汉族，居民身份证号码320722197110203910，住东海县温泉镇广场东路18-5号。被执行人葛刘考，男，1988年4月8日生，汉族，居民身份证号码320722198804083911，住东海县温泉镇尹湾村二组。被执行人李亭亭，女，1989年3月8日生，汉族，居民身份证号码320722198903083685，住东海县温泉镇尹湾村二组。申请执行人尹桂连依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初2212号民事判决书，于20176月20向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意终结本次执行，并提出撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执2586号执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一七年十二月十五日书记员徐旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初894号
原告：山西鼎盛鑫源商贸有限公司，住所地山西省临猗县猗氏镇百里店村。
法定代表人：柴艳云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范芳莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
被告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人窦玉伟、范芳莉，被告无锡农商行的委托诉讼代理人陈婷、蒋菊兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告无锡农商行返还票据利益300万元。事实和理由：其经背书转让取得银行承兑汇票一张，票面金额300万元，汇票到期日2013年7月18日，但因故未在票据权利期限内向无锡农商银行提示付款，后遭到无锡农商行拒付。现起诉至法院，请法院依法判决支持。
被告无锡农商行辩称：其确实有与该票号一致的银票尚未承兑，若该票据真实，法院可以判决银行返还与票面金额相当的利益；因系商贸公司的过错导致未在票据权利期限内向银行提示付款，而向银行要求返还票据利益需要有法律依据，不能随意支付，故诉讼费应由商贸公司自行承担。
原告商贸公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据一、承兑汇票、2013年5月8日证明，拟证明商贸公司是该票据的合法持有人。
证据二、2017年2月3日证明，拟证明因商贸公司的失误未能及时到银行兑付。
上述证据经质证，被告无锡农商行对证据一承兑汇票的真实性表示当庭无法确认，需到银行验票。验票后，无锡农商行确认票据的真实性。对其他证据的真实性表示无法确认，由法庭核实。
被告无锡农商行未举证。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月18日，出票人无锡保利化肥有限公司开具付款行为无锡农商行、收款人为湖北祥云（集团）化工股份有限公司的银行承兑汇票一张。汇票票号为3140005122169325，出票金额300万元，汇票到期日2013年7月18日。该票据经背书转让至山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司供应分公司、商贸公司。嗣后，商贸公司委托中国农业银行股份有限公司临猗县支行收款，因超过2年期限，无锡农商行拒付。
2017年2月24日，本院在商贸公司见证下，将涉案承兑汇票原件提交无锡农商行进行验票。无锡农商行现场验票后确认票据真实。
本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现无锡农商行经验票，确认涉案票据真实。根据票据的背书情况以及商贸公司举证的相关证明，可以确认商贸公司是该票据的合法持有人。商贸公司因自身原因未在法定期限内行使权利，虽丧失票据权利，但依法享有相应的票据利益返还请求权。综上，原告商贸公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告无锡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即向原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司给付票据利益300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由原告山西鼎盛鑫源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9011号
原告：瞿怀军，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王金鹏，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告瞿怀军诉被告王金鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告瞿怀军的委托代理人孟威到庭参加诉讼，被告王金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿怀军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款80000元，并支付利息（从2015年12月1日开始按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告瞿怀军为被告王金鹏装卸货物。2015年7月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告卸货费80000元，由被告向原告出具欠条一份为凭，载明：“本人王金鹏欠瞿怀军卸货费80000元正，于2015年9月底先付百分之五十到百分之八十。到2015年11月底全部付清，过期不还本人愿付法律责任”。因被告至今尚未支付上述款项，被告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告瞿怀军卸货费80000元并支付利息损失（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告王金鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年十一月十日
代书 记员 徐晓婷
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初72号
原告：刘某，男，1960年1月22日出生，汉族。
被告：郝某，男，1973年5月13日出生，汉族。
原告刘某与被告郝某合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开春后，被告修建县城御龙公馆家属楼时雇佣原告为其打工。工程结束后，原、被告于2016年5月23日结算，被告欠原告劳务费15500元，并于当场给原告出具欠据一张。后原告向被告主张欠款，被告只付了5000元，余款一直拖欠至今未予偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郝某欠原告刘某劳务费10500元，支付方式为：2018年4月13日前支付2000元，2018年6月13日前支付2000元，2018年9月13日前支付2000元，2018年12月13日前支付4500元；
二、如果被告郝某未按上述第一条约定的期限向原告刘某支付欠款，应对剩余未付款项承担利息，利息按年利率24%计算，从上述第一条约定的还款日起算至欠款还清之日止；
三、如被告郝某未按上述第一条约定的期限支付欠款，原告可对被告所欠全部款项向人民法院申请强制执行；
四、原告放弃其他诉讼请求；
五、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王雪峰
二〇一八年三月十三日
书记员 李 淋
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执511号
申请执行人：张兰立，女，1978年1月7日生，住吴桥县。
被执行人：刘长绪，男，1968年1月3日生，住献县。
被执行人：刘胜国，男，1965年3月9日生，住献县。
被执行人：王树聪，男，1979年10月29日生，住献县。
本院在执行申请执行人张兰立与被执行人王树聪、刘长绪、刘胜国民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵海滨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异47号
案外人：上海同净渣土运输有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路XXX号XXX幢。
法定代表人：李家梅，董�长。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
申请执行人：张伟，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海联洋家庭用品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈哲人。
在本院执行张伟与上海联洋家庭用品有限公司(以下简称“联洋公司”)公证债权文书一案中，案外人上海同净渣土运输有限公司(以下简称“同净公司”)于2018年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人同净公司异议称：2015年8月20日，联洋公司与上海勒莫建材有限公司(以下简称：“勒莫公司”)签订了《房屋租赁合同》，约定联洋公司将上海市松江区卖新公路XXX号房屋及场地租赁给勒莫公司使用。同日，勒莫公司将上述房屋、场地转租给上海勇军建材有限公司(以下简称“勇军公司”)使用。同日，勇军公司与其签订《房屋租赁合同》又将房屋和场地转租给其使用，租期自2015年8月20日至2017年10月20日，年租金为700,000元。合同签订后，其即对场地进行了装修改造，共计花费663万元。租赁合同到期后，其已按照法院要求向法院支付了相应租金，形成事实租赁关系。但因被执行人联洋公司涉及与申请执行人张伟公证债权文书一案，上海市松江区人民法院已裁定查封并评估、拍卖上海市松江区松江46号地块(即卖新公路XXX号)的土地使用权及该地块上的建筑物、附属设施，现案外人认为其对该地块及地上建筑物享有租赁权，并对地块上生产车间(2)、门卫及配电室、室外总体、围墙及彩钢板用房享有所有权，故请求保障其对上海市松江区松江46号地块的及地块上的建筑物的租赁权，并停止对上述标的的拍卖。
申请执行人张伟、被执行人联洋公司均未发表意见。
本院经审查查明，上海市松江区公证处于2016年10月21日作出的(2016)沪松证执字第41号公证书已经生效。该公证书确定：“申请执行人为张伟，被申请执行人为上海联洋家庭用品有限公司，执行标的为：借款本金人民币壹仟叁佰贰拾万元、截至自二O一二年一月二十日至二O一六年五月十日逾期利息和违约金按有关法律法规的规定为同期银行贷款利率的四倍即人民币壹仟叁佰玖拾捌万肆仟叁佰柒拾叁元叁角叁分及自二O一六年五月十一日起至执行完毕之日止的利息及实现债权、抵押权所支付的费用(包括本执行证书的公证费贰万陆仟肆佰元整及律师费)。”
2016年12月8日，权利人张伟向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0117执7343号案件立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月16日裁定查封并�估拍卖被执行人联洋公司名下位于上海市松江区松江46号地块的土地使用权及该地块上的建筑物、附属设施。
2017年10月8日，本院裁定扣留并提取被执行人联洋公司名下位于上海市松江区松江46号地块(房地产权证号：松XXXXXXXX**)的土地使用权及该地块上建筑物、附属设施的使用费收入。同日，本院向案外人同净公司发出协助执行通知书，要求其协助将被执行人联洋公司名下位于上海市松江区松江46号地块(房地产权证号：松XXXXXXXX**)的土地使用权及该地块上建筑物、附属设施的使用费收入交至上海市松江区人民法院。
2017年11月2日，案外人同净公司向本院缴纳116,660元。2018年3月28日，案外人同净公司向本院缴纳116,660元。
以上事实有公证书、执行裁定书、执行通知书等证据予以证实。
本院认为：关于案外人对上海市松江区松江46号地块及该地块上的建筑物是否享有租赁权以及如享有，其享有的租赁权是否可以对抗执行的问题。首先，该租赁合同所约定的租期已于2017年10月20日结束。租约到期后，双方并未签订有任何关于续约的书面合同。案外人交至本院的费用系其在租期结束后仍继续占有使用系争土地及地上建筑物、设施的使用费而并非其所某3的续约租金，本院在执行裁定书及协助执行通知书中已对此两笔款项的性质予以明确。其次，因案外人提某的合同系转租合同，其承租房屋须取得出租人的同意，但本案中未见有被执行人联洋公司同意将房屋转租给案外人的某某。最后，根据案外人所提某的租金支付凭证，租金系由耿传勇账户支付至刘剑桥账户，该二人均非案外人所某2的租赁合同所涉及到的主体。故案外人所某3的租赁权并不能成立。
关于本案是否应当停止拍卖。首先，案外人在某承租系争地块两年的情况下，却花费663万元对地块进行为期四个多月的装修改造，此明显不符合常理。其次，案外人提某的其支付给装饰装修承包方的工程款凭证中，多张凭证的款项用途为借款。最后，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，案外人可以按照合同相对性原则，向与其签订租赁合同的勇军公司主张相应的赔偿，但现案外人径行主张对已形成附着的扩建部分的所有权，并依此要求阻却本院的执行，于法无据。
综上所述，案外人同净公司提出的异议本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海同净渣土运输有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年五月二日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可�自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5437号
原告：苏州舜鑫物业管理有限公司,统一社会信用代码913205940676196680，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑2、4、7、11幢7幢107室。
法定代表人：刘祖荣，总经理。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告：毛磊,男,1986年7月10日生,汉族，住徐州市邳州市。
原告苏州舜鑫物业管理有限公司（以下简称“舜鑫公司”）与被告毛磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，由审判员杨俊独任审理。本院于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜茜，被告毛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜鑫公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2017年度的房屋占有使用费33000元；2、案件受理费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉请为：判令被告支付自2017年1月1日起至2017年11月8日的房屋占有使用费28233元，计算标准为2016年被告与案外人东顺公司签订的合同的租金标准。事实及理由：苏州工业园区云顶花园小区项目2幢底层西侧商铺属于小区物业用房，由小区业委会委托为云顶花园小区提供物业服务的物业公司在相应的物业服务合同期限内全权负责该商铺的对外租赁事宜（包括与使用人签订租赁合同、收取租金等），对外进行出租管理。云顶花园小区2016年由苏州工业园区东顺物业服务有限公司（以下简称“东顺公司”）提供物业服务，2017年1月1日起至2019年12月31日由舜鑫公司提供物业服务。2016年1月1日，被告与东顺公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁云顶花园小区项目2幢底层西侧商铺，计租面积120平米，年租金33000元，被告租赁该房屋用于开设苏州工业园区二元棋牌室，租赁期满后一直使用至今。原告自2017年入驻云顶花园后，多次与被告沟通要求签订新的租赁合同、缴纳租金等事宜，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告毛磊辩称：我方已向法院提交涉案房屋的租赁合同以及由东顺公司出具的收据，我在2016年11月已经与东顺公司签订了2017年度的租赁合同，签合同是在物业公司更换之前，当时业委会并没有通过招投标的形式更换物业，我是在不知道更换物业的情况下与当时的东顺公司签订两年的租赁合同，本案纠纷应该由原告与东顺公司之间解决。
经审理查明，2016年1月1日，东顺公司与被告毛磊签订《房屋租赁合同》，约定东顺公司将云顶花园小区项目2幢底层西侧商铺出租给毛磊用于经营棋牌室，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金共计33000元。被告使用该承租商铺至今。
2016年12月30日，东顺公司与被告毛磊再次签订《房屋租赁合同》，租赁位置与上一份合同相同，租赁期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，为24个月，租金共计66000元。庭审中被告毛磊称该份租赁合同的实际签订日期为2016年11月底。被告另提交了东顺公司收取2017年租金33000元的收据，收据时间为2017年12月30日。原告舜鑫公司对被告提交的2017年度的《房屋租赁合同》及租金收据均不予认可。
2016年12月26日，云顶花园业委会发出通知，确认由舜鑫公司中标成为该小区的新物业公司，并将该通知张贴公示。
另查，苏州工业园区云顶花园业主委员会出具证明，内容为：苏州工业园区云顶花园小区项目2幢底层商铺属小区物业用房，无产权证，由小区业委会委托物业公司进行出租。云顶花园业主委员会委托为云顶花园小区提供物业服务的物业公司在相应的物业服务合同期限内全权负责该商铺的对外租赁事宜（包括与使用人签订租赁合同、收取租金等），对外进行出租管理。云顶花园小区2016年是由东顺公司提供物业服务，2017年1月1日至2019年12月31日是由舜鑫公司提供物业服务。云顶花园小区项目2幢底层商铺2017年1月1日至2019年12月31日期间由舜鑫公司负责租赁管理事务，作为出租人与使用人签订租赁合同、收取租金等。
以上事实，有原告提交的证明、房屋租赁合同、工商档案、通知等证据，被告提交的房屋租赁合同、收据等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告舜鑫公司受苏州工业园区云顶花园业委会委托对涉案房屋对外出租管理，享有与使用人签订租赁合同、收取房租的权利，被告实际占有使用涉案房屋，原告以其名义起诉主张权利，其诉讼主体适格，被告应支付房屋占有使用费。根据现有证据，苏州工业园区云顶花园业委会已在2016年12月26日招标更换了物业公司，新的物业公司为原告舜鑫公司，并对招标结果进行了公示。被告毛磊与东顺公司签订的租赁合同和租金收据的时间为2016年12月30日，系在物业公司变更之后，被告辩称该份合同实际签订时间为11月底，但未提交相应证据佐证。被告以物业公司更换不知情为由抗辩，本院不予采信。原告要求被告按2016年度被告与东顺物业公司之间的租金标准支付2017年1月1日至2017年11月8日期间的房屋占有使用费28233元，未加重被告的付款义务，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛磊应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司房屋占有使用费28233元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由原告苏州舜鑫物业管理有限公司负担45元，被告毛磊负担268元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终717号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2010年1月因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑三年两个月；2012年9月14日因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金
1000元，2014年6月18日刑满释放。2015年7月11日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人杨军犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年6月21日作出(2016)川0115刑初153号判决。宣判后，原审被告人杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年1月7日6时许，被告人杨军在成都市武侯区金花镇江安河村5组的路边，将失主张某停放在此的一辆蓝色“广运”牌宝马款内览观光车盗走，后将该车以2400元的价格卖给史某（另案处理），案发后，该车被公安机关查获，已发还失主。经鉴定：该车价值1626元。
2、2015年4月14日凌晨时分，被告人杨军与史某、罗某3（均另案处理）在成都市温江区涌泉金河谷工地工棚外的路边，将失主焦某停放在此的一辆川Ａ×××××银灰色“中华”牌轿车盗走。案发后，该车被公安机关查获，已发还失主。经鉴定：该车价值28000元。
3、2015年5月8日凌晨时分，被告人与黄明德（另案处理）在四川省广汉市东西大街西三段105号，将失主石某停放在此的一辆川Ｆ×××××红色“长安”牌悦翔V3汽车盗走，销赃款予以耗用。经鉴定：该车价值34000元。
4、2015年6月12日凌晨时分，被告人杨军在四川省广汉市南昌路龙邻半岛小区外的路边，将失主袁某停放在此的一辆川Ｂ×××××的蓝色“雪佛兰”赛欧轿车盗走，该车未查获。
5、2015年6月26日6时许，被告人杨军在四川省广汉市南昌路二段种子公司宿舍附近，盗窃失主何某停放在此的一辆川Ｆ×××××白色“中华”轿车时被发现，失主何某在阻止杨军驾车逃离时，杨军驾车将失主甩开并驾车逃离，该车未查获。
6、2015年7月9日下午16时许，被告人杨军在成都市武侯区金花镇金花村3组一居民房欲盗窃失主杨某3清停放在此的一辆灰色“倍特”牌电瓶车时被发现，在抗拒抓捕的过程中被告人杨军持随身携带的刀具将失主杨某3清捅伤，后被群众挡获。案发后，被告人杨军亲属代为赔偿杨某3清损失。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人袁某、石某、罗某1、张某、焦某的陈述，照片说明，现场勘验、检查、辨认笔录，发还清单，同案犯史家某、黄某的供述、辩解、辨认笔录、照片、照片说明及身份信息，被告人杨军前科刑事判决书及释放证明，广汉市人民检察院（对黄某）的起诉书，成都市武侯区第五人民医院入院及出院记录（失主杨某3清），情况说明，鉴定意见及说明，被告人杨军的供述辩解、辨认笔录、照片、照片说明及被告人身份信息等。认定被告人杨军实施上述第5、6笔犯罪事实的证据还有：被害人何某、杨某1的陈述，证人谢某、罗某2、杨某2的证言，被告人杨军的供述与辩解等。
原判认为，被告人杨军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪；在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力及凶器，其行为已构成抢劫罪，应当与盗窃罪数罪并罚予以惩罚。被告人杨军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨军犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨军对所犯盗窃罪认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金二万元。二、责令被告人杨军继续退赔违法所得财物，即向失主石某退赔车辆被盗损失34000元；向失主袁某退赔“雪佛兰”赛欧轿车一辆；向失主何某退赔“中华”轿车一辆。
宣判后，原审被告人杨军不服，提出上诉。杨军提出未使用暴力抢劫财物，一审量刑过重，证人证言与事实不符等上诉意见。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力及凶器，其行为已构成抢劫罪。杨军所提未使用暴力抢劫财物，证人证言不真实的上诉理由，本院认为，在案证人证言与被害人陈述、被害人出入院记录等证据相互印证，形成完整证据锁链，足以证实杨军的行为构成抢劫罪，故对该上诉理由，本院不予采纳；所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判已综合考虑杨军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，对其适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
代理审判员 周大军
代理审判员 戈金梁
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢思源
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初1363号
原告：贵州黄平森泰实业有限责任公司，地址：黄平县新州镇槐花工业园区。
法定代表人：陈爱众，系该公司董事长。
被告：李忠刚，男，汉族，1976年4月12日出生，住址：贵州省桐梓县。
原告贵州黄平森泰实业有限责任公司诉被告李忠刚企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告贵州黄平森泰实业有限责任公司以证据不足需收集证据为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黄平森泰实业有限责任公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州黄平森泰实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，免于缴纳。
审判员 赵兴萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初446号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号。
法定代表人：李俊超。
被告：赵帅锋，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告赵帅锋物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一八年一月三十日
书记员 魏洋淇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执940号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：仲伟鑫，男，1974年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王康朵，女，1976年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋顺忠，男，1975年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱永根，男，1979年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人仲伟鑫、王康朵、宋顺忠、朱永根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第02039号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告仲伟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王康朵、宋顺忠、朱永根对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可�执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执940号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：仲伟鑫，男，1974年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王康朵，女，1976年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋顺忠，男，1975年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱永根，男，1979年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人仲伟鑫、王康朵、宋顺忠、朱永根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第02039号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告仲伟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王康朵、宋顺忠、朱永根对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可�执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  相 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3236号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：刘宸，女，1963年10月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告刘宸信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告刘宸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币107193.72元（截至2017年4月13日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘宸在原告处申请办理了信用卡，并于2013年5月26日开户，卡号为40×××83。截至2017年4月13日累计欠款本息共计人民币107193.72元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘宸未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告刘宸未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告刘宸在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为51×××82。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告刘宸使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年5月13日，被告尚欠本金79080.48元，零售利息10953.15元，分期手续费7164.34元，违约金12132.52元，滞纳金2507.97元，共计111838.46元。
本院认为，被告刘宸向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刘宸在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告刘宸未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告刘宸偿还本金79080.48元、截至2017年5月13日零售利息10953.15元，及自2017年5月14日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告刘宸支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告刘宸支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告刘宸支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费、违约金，原告主张被告刘宸支付分期手续费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金79080.48元。
二、被告刘宸于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年5月13日的应付零售利息10953.15元，并支付原告自2017年5月14日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费750元，共计3194元（原告已预交），由被告刘宸负担。被告刘宸于判决生效后十日内支付原告3194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1066号
原告程召，男，1972年2月5日出生，汉族。
委托代理人王法静，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告姜红标，男，1976年9月6日出生，汉族。
原告程召诉被告姜红标劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王法静、被告姜红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年8月雇佣原告从事司机工作，约定月工资7000元。截止到2015年8月22日，被告尚欠原告工资15000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。请求判令被告支付劳务费15000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠劳务费15000元属实。但原告在工作过程多次交通违章被罚款、扣分，至今未处理，导致被告车辆无法通过年检。原、被告约定，只要原告处理完违章记录，被告即行支付劳务费。但原告未履行相应义务，被告不应支付劳务费。
经审理查明，被告自2014年8月雇佣原告从事司机工作，约定月工资7000元。截止到2015年8月22日，被告尚欠原告工资15000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚，被告拖欠原告的劳务费应予支付。关于原告工作期间的交通违法记录及相关处罚，以及被告有关车辆的年检事宜，应由当事人依据事实和法律规定另行处理。根据我国劳动法律法规的基本规定，被告必须依法及时足额支付原告劳动报酬。因此，上述事项的处理不得作为被告支付原告劳务费的前置条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜红标于本判决生效之日起三日内给付原告程召劳务费15000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费175元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年十月八日
代理书记员 傅 勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1066号原告：马学东，男，1961年3月生于宁夏吴忠市利通区，回族，小学文化，农民，住吴忠市利通区。委托代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱建忠，男，1968年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市邵刚镇。被告：范彩侠，女，1964年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市邵刚镇。原告马学东与被告朱建忠、范彩侠追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告马学东的委托代理人马东文到庭参加诉讼。被告朱建忠、范彩侠因下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年11月26日，原、被告及宁夏红果乳业有限公司达成担保贷款协议，协议约定：宁夏红果乳业有限公司为朱建忠担保贷款金额30万元，期限一年，用于被告购买奶牛。被告将已入园的45头奶牛作为抵押。同时约定，原告作为园区管理者，也是此次担保借款的协调者，所以原告对上述贷款的安全性负有连带责任。原告负责并督促园区内贷款奶户按期还款付息，并负责监管贷款奶户在银行贷款还清之前不得出园及出售抵押奶牛。为强化乙方监管及贷款连带责任，乙方同意提供个人资产（汽车宁CD42**、宁C352**）作为抵押。2013年11月29日，被告朱建忠向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款30万元，由宁夏红果乳业有限公司担保。2014年11月28日被告朱建忠没有还贷能力，经吴忠市滨河村镇银行股份有限公司与担保人马学东协商，由担保人马学东将下剩贷款30万元偿还于吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司给原告出具证明一份，证明原告作为担保人给被告偿还30万元贷款。同时，原告替二被告代偿利息336937元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不付至今。现要求被告偿还原告担保代偿的借款30万元及利息36937元，共计336937元。（利息按照中国人民银行贷款的同期利率4倍计算，由银行计算得出）原告出示的证据有：1、吴忠市滨河村镇银行股份有限公司金融借款合同、借款凭证、担保贷款协议各1份，以证实被告朱建忠向该银行借款30万元，被告朱建忠为该笔借款提供了担保；2、吴忠市滨河村镇银行股份有限公司通用凭条1张，以证实马学东代二被告偿还银行借款30万元，还款方式是转账，马学东的钱打到了朱建忠的贷款账户上；3、贷款余额明细查询单2张，以证实原告为被告代偿还本息336937元；4、证明1份，以证实原告还清了被告在吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的贷款本息共计336937元；5、银行业务存取款凭证21张，以证实原告为被告代偿利息的事实，共计金额6.65万元，现在只要求原告偿还被告利息36937元；6、被告朱建忠、范彩侠结婚证、户口本复印件各1份，以证实被告朱建忠与范彩侠系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还。经审理查明，2013年11月26日，宁夏红果乳业有限公司与原、被告签订担保贷款协议，协议约定：宁夏红果乳业有限公司为被告担保贷款金额30万元，期限一年。用于被告购买奶牛。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告同意将已入园的45头奶牛作为抵押，在没有还清银行贷款前，不得以任何理由为借口赶牛出园或出售抵押奶牛，不得私自出售所产鲜奶。原告作为园区管理者，也是此次担保借款的协调者，所以原告对上述贷款的安全性负有连带责任。原告负责并督促园区内贷款奶户按期还款付息，并负责监管贷款奶户在银行贷款还清之前不得出园及出售抵押奶牛。为强化乙方监管及贷款连带责任，乙方同意提供个人资产（汽车宁CD42**、宁C352**）作为抵押。2013年11月29日，被告朱建忠与吴忠市滨河村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：朱建忠向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款30万元，期限自2013年11月29日至2014年11月28日，宁夏红果乳业有限公司承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。被告范彩侠在借款合同上以共同借款人名义签字确认。借款到期后，被告朱建忠未履行还款义务，原告马学东于2014年11月28日代被告朱建忠向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司还款30万元，并支付利息66000元。被告范彩侠与被告朱建忠在借款时至今夫妻关系存续。另查明，2013年11月26日，宁夏红果乳业有限公司与原、被告签订担保贷款协议，协议约定：原告作为园区管理者，也是此次担保借款的协调者，所以原告对上述贷款的安全性负有连带责任。原告负责并督促园区内贷款奶户按期还款付息，并负责监管贷款奶户在银行贷款还清之前不得出园及出售抵押奶牛。为强化乙方监管及贷款连带责任，乙方同意提供个人资产（汽车宁CD42**、宁C352**）作为抵押。本院认为，原告代被告朱建忠向银行返还了借款30万元，利息66000元，依法有权向被告朱建忠追偿。原告要求被告偿还本息共计336937元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告范彩侠在借款合同上签名确认，应当按夫妻共同债务处理，被告朱建忠、范彩侠应当共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告朱建忠、范彩侠返还原告马学东代为偿还银行借款30万元，利息36937元，共计336937元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元，公告费600元，由被告朱建忠、范彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  孙 平代理审判员  魏丽波人民陪审员  汤春宁二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 薇（2015）青民初字第1066号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初192号
原告：泉州龙文晟钢结构工程有限公司，所在地泉州市。
法定代表人：柯孙龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯建机，男，该公司业务经理。
被告：馨悦电子（福建）有限公司，所在地福建省建宁县。
法定代表人：何志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应维新，建宁县永能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何秀兰，女，1963年5月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告泉州龙文晟钢结构工程有限公司与被告馨悦电子（福建）有限公司纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告泉州龙文晟钢结构工程有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，泉州龙文晟钢结构工程有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州龙文晟钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6671元，减半收取3335.50元，由泉州龙文晟钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 赵建敏
审 判 员 王益毅
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴裕燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初267号
起诉人卢春芳，女，1970年3月7日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，起诉人卢春芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人卢春芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1509号
原告王乃芳，男，1969年3月10日出生，汉族，农民。
被告邬双龙，男，24岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王乃芳诉被告邬双龙民间借贷纠纷一案中，原告王乃芳以无法提供被告邬双龙准确送达地址为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乃芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乃芳撤回起诉。
案件受理费予149元，由原告王乃芳负担。
审判员 金 鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 高俊宇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初697号
原告楼小央，男，1945年9月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼小央因与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案向本院起诉。本案在审理过程中，原告楼小央自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告楼小央自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告楼小央撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼小央负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十一月七日
代书记员 朱丽敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第115号
原告腾文义，男，1965年8月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告卢卫东，男，1975年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告腾文义与被告卢卫东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾文义到庭参加诉讼，被告卢卫东经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾文义诉称，原告腾文义与被告卢卫东于2010年8月14日达成协议，原告腾文义在工程上投入的设备及材料款39万元由被告卢卫东分期还给原告腾文义，被告卢卫东给原告腾文义出具协议书一份，原告腾文义多次索要未果，故诉至法院，要求法院依法判决被告卢卫东给付工程设备及材料款本金39万元、利息93607.80元，合计483607.80元，并由被告卢卫东承担本案的诉讼费用。
被告卢卫东经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告腾文义举证如下：
证据一、协议书一份，证明原告腾文义与被告卢卫东于2010年8月14日签订协议书一份，原告腾文义将唐宁杰座10号楼的施工设备及材料款39万元转让给被告卢卫东，该笔款项约定分三期付清，第一期8万元于2010年8月30日前付清、第二期11万元于2010年9月25日前付清、第三期20万元于2010年10月1日前付清。该三期付款被告卢卫东一直没有给付。被告卢卫东未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、客车票及火车票共计28张、大庆市龙凤区忆江东旅馆收据3张，证明原告腾文义多次去不同的地方找被告卢卫东要钱。被告卢卫东未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确定。
证据三、有证人滕喜江出庭作证，证明滕喜江于2011年、2012年、2013年、2014年均先后陪同从盘锦过来的原告腾文义在大庆、拜泉卢卫东的住所及卢卫东的父母家向其要钱。被告卢卫东未到庭发表质证意见。本院对该份证人证言的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告卢卫东未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告腾文义的陈述，可确认本案法律事实为：
原告腾文义与被告卢卫东曾在唐宁杰座合作施工，由于双方产生分歧，故原告腾文义放弃唐宁杰座10号楼的施工管理权，双方于2010年8月14日达成协议，原告腾文义所投入的设备及材料款共计39万元整由被告卢卫东分三期偿还给原告腾文义，第一期8万元于2010年8月30日前付清、第二期11万元于2010年9月25日前付清、第三期20万元于2010年10月1日前付清。因被告卢卫东至今未给付上述款项，故原告腾文义诉至法院，要求法院依法判决被告卢卫东给付工程设备及材料款本金39万元、利息93607.80元（按中国人民银行贷款利率6%计算52个月），本息合计483607.80元，并由被告卢卫东承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系合同纠纷。原告腾文义与被告卢卫东在唐宁杰座10号楼施工合作上产生分歧，故将自己投入的设备款及材料款共计39万元转让给被告卢卫东，双方拟定了“协议书”并签字确认，该协议是双方真实的意思表示，符合法律规定，成立并生效。原告腾文义已将设备及材料交付给被告卢卫东，被告卢卫东应承担给付款项义务，故原告腾文义要求被告卢卫东按照协议约定给付设备款及材料款共计39万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告腾文义要求被告卢卫东按照中国人民银行同期贷款利率的6%给付从2010年8月14日签订协议时起至2014年12月14日时止的52个月的利息共计93607.80元，本院认为，被告卢卫东未履行给付义务，已违反协议约定，但该利息的起算时间应为分期偿还约定的第一期给付时间止的第二日起算，即2010年9月1日起，结束日期应为起诉时止，即2014年12月10日。故该期间段利息应为112922.50元[1、2010年9月1日至2010年10月19日，利率5.76%，天数49，利息3057.50元；2、2010年10月20日至2010年12月25日，利率5.96%，天数68，利息4261.50元；3、2010年12月26日至2011年2月8日，利率6.22%，天数43天，利息2897.50元；4、011年2月9日至2011年4月5日，利率6.45%，天数57，利息3983元；5、2011年4月6日至2011年7月6日，利率6.50%，天数91天，利息6556元；6、2011年7月7日至2014年12月9日，利率6.9%，天数1233，利息92167元，合计112922.50]，原告腾文义的此项利息请求没有超过法律规定，本院予以支持；原告腾文义要求被告卢卫东给付2014年12月15日至判决生效时止的利息的诉讼请求，没有超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢卫东于本判决生效后立即给付原告腾文义设备及材料款共计39万元；从2010年9月1日起至2014年12月10日起诉时止的利息93607.80元，合计483607.80元；并给付从2014年12月15日起至判决生效时止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8544元，由被告卢卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第115号原告腾文义，男，1965年8月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告卢卫东，男，1975年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。原告腾文义与被告卢卫东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾文义到庭参加诉讼，被告卢卫东经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾文义诉称，原告腾文义与被告卢卫东于2010年8月14日达成协议，原告腾文义在工程上投入的设备及材料款39万元由被告卢卫东分期还给原告腾文义，被告卢卫东给原告腾文义出具协议书一份，原告腾文义多次索要未果，故诉至法院，要求法院依法判决被告卢卫东给付工程设备及材料款本金39万元、利息93607.80元，合计483607.80元，并由被告卢卫东承担本案的诉讼费用。被告卢卫东经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审中，原告腾文义举证如下：证据一、协议书一份，证明原告腾文义与被告卢卫东于2010年8月14日签订协议书一份，原告腾文义将唐宁杰座10号楼的施工设备及材料款39万元转让给被告卢卫东，该笔款项约定分三期付清，第一期8万元于2010年8月30日前付清、第二期11万元于2010年9月25日前付清、第三期20万元于2010年10月1日前付清。该三期付款被告卢卫东一直没有给付。被告卢卫东未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、客车票及火车票共计28张、大庆市龙凤区忆江东旅馆收据3张，证明原告腾文义多次去不同的地方找被告卢卫东要钱。被告卢卫东未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确定。证据三、有证人滕某出庭作证，证明滕某于2011年、2012年、2013年、2014年均先后陪同从盘锦过来的原告腾文义在大庆、拜泉卢卫东的住所及卢卫东的父母家向其要钱。被告卢卫东未到庭发表质证意见。本院对该份证人证言的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告卢卫东未向法庭提交证据。依据上述证据及庭审中原告腾文义的陈述，可确认本案法律事实为：原告腾文义与被告卢卫东曾在唐宁杰座合作施工，由于双方产生分歧，故原告腾文义放弃唐宁杰座10号楼的施工管理权，双方于2010年8月14日达成协议，原告腾文义所投入的设备及材料款共计39万元整由被告卢卫东分三期偿还给原告腾文义，第一期8万元于2010年8月30日前付清、第二期11万元于2010年9月25日前付清、第三期20万元于2010年10月1日前付清。因被告卢卫东至今未给付上述款项，故原告腾文义诉至法院，要求法院依法判决被告卢卫东给付工程设备及材料款本金39万元、利息93607.80元（按中国人民银行贷款利率6%计算52个月），本息合计483607.80元，并由被告卢卫东承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系合同纠纷。原告腾文义与被告卢卫东在唐宁杰座10号楼施工合作上产生分歧，故将自己投入的设备款及材料款共计39万元转让给被告卢卫东，双方拟定了“协议书”并签字确认，该协议是双方真实的意思表示，符合法律规定，成立并生效。原告腾文义已将设备及材料交付给被告卢卫东，被告卢卫东应承担给付款项义务，故原告腾文义要求被告卢卫东按照协议约定给付设备款及材料款共计39万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告腾文义要求被告卢卫东按照中国人民银行同期贷款利率的6%给付从2010年8月14日签订协议时起至2014年12月14日时止的52个月的利息共计93607.80元，本院认为，被告卢卫东未履行给付义务，已违反协议约定，但该利息的起算时间应为分期偿还约定的第一期给付时间止的第二日起算，即2010年9月1日起，结束日期应为起诉时止，即2014年12月10日。故该期间段利息应为112922.50元[1、2010年9月1日至2010年10月19日，利率5.76%，天数49，利息3057.50元；2、2010年10月20日至2010年12月25日，利率5.96%，天数68，利息4261.50元；3、2010年12月26日至2011年2月8日，利率6.22%，天数43天，利息2897.50元；4、011年2月9日至2011年4月5日，利率6.45%，天数57，利息3983元；5、2011年4月6日至2011年7月6日，利率6.50%，天数91天，利息6556元；6、2011年7月7日至2014年12月9日，利率6.9%，天数1233，利息92167元，合计112922.50]，原告腾文义的此项利息请求没有超过法律规定，本院予以支持；原告腾文义要求被告卢卫东给付2014年12月15日至判决生效时止的利息的诉讼请求，没有超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告卢卫东于本判决生效后立即给付原告腾文义设备及材料款共计39万元；从2010年9月1日起至2014年12月10日起诉时止的利息93607.80元，合计483607.80元；并给付从2014年12月15日起至判决生效时止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8544元，由被告卢卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  李永华二〇一五年七月十五日书 记 员  宋 雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5089号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周瑾。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人周瑾商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费579.83元，减半收取289.92元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁华丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0139号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行。
诉讼代表人黄晓辉，行长。
委托代理人唐桂桐，该行员工。
委托代理人刘桂宝，该行员工。
被告郭幼良，男，汉族。
被告刘先朝，男，汉族。
被告钱建民，男，汉族。
被告钱新龙，男，汉族。
被告王榕，男，汉族。
被告扬州中闽置业有限公司。
法定代表人蒋贞海。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告郭幼良、刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托代理人唐桂桐、刘桂宝到庭参加诉讼。被告郭幼良、刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行邗江支行诉称：2011年7月7日，原告向被告郭幼良发放贷款100万元，期限自2011年7月7日至2012年7月6日，个人借款担保合同编号为32020120110025532，由被告郭幼良、刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司提供连带责任担保。贷款发放后，被告郭幼良偿还部分本息，截止2013年2月28日，尚欠贷款本金937747.29元，利息26701.73元，目前该笔贷款已逾期，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告郭幼良立即偿还贷款本金及利息、复利，被告刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司承担连带还款责任，六被告承担所有实现债权费用。
原告农行邗江支行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、2011年7月6日，原告与借款人郭幼良及担保人刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司签订的个人担保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款担保合同关系及担保人的担保责任；
2、2011年7月7日，个人借款凭证一份，证明原告已按上述合同约定向借款人郭幼良发放了100万元借款。
截止2013年2月28日，借款人郭幼良拖欠原告本金及利息的证明，证明借款人郭幼良拖欠原告本金937747.29元，利息26701.73元；
各被告的身份及经营信息，证明各被告的身份。
被告郭幼良未答辩亦未提供证据。
被告刘先朝未答辩亦未提供证据。
被告钱建民未答辩亦未提供证据。
被告钱新龙未答辩亦未提供证据。
被告王榕未答辩亦未提供证据。
被告中闽公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：郭幼良以购钢材为名向原告申请贷款，2011年7月6日，双方《个人担保借款合同》一份。合同约定，郭幼良向原告借款100万元，期限自2011年7月6日至2012年7月5日，月利率为人行基准利率上浮15%，以后利率每三个月为一个周期浮动，按季结息，借款人逾期还款利率按约定利率的50%计收；刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司为借款人郭幼良按期还款承担连带担保责任，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等一切实现债权的费用，保证期限为借款到期后二年。合同还约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率、等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，原告在向借款人郭幼良发放借款100万元，借款凭证上记载：借款日期2011年7月7日，到期日期为2012年7月6日，执行利率为7.544%，逾期利率11.316%。郭幼良仅偿还部分本金及利息，截止2013年2月28日，尚欠本金本金937747.29元，利息26701.73元未付。
上述事实，有原告提供的《个人借款担保合同》、《借款凭证》、《借款人拖欠原告本金及利息的证明》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案借款担保合同合法、有效。借款人未能按约偿还原告借款，担保人未能按约履行担保责任，应承担违约责任。本案借款合同约定的借款期限、利率与发放贷款时的借款凭证约定的借款期限、利率不一致，根据合同约定以借款凭证约定为准。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭幼良于本判决生效后十日内，偿还原告农行邗江支行借款本金937747.29元及利息（利息计算：截止2013年2月28日利息为26701.73元；从2013年2月29日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率上浮15%计算，未付利息按人民银行规定计算复利）；
二、被告刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司对被告郭幼良上述还款义务承担连带责任；
三、被告刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司承担本案连带责任后，可依法向借款人郭幼良追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13444元，诉讼保全费5000元，公告费900元，合计19344元，由被告郭幼良、刘先朝、钱建民、钱新龙、王榕、中闽公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费13444元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 魏明霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15320号
原告吴润华，女，1963年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告苏斌，男，1961年9月11日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。
原告吴润平，女，1965年10月16日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。
三原告委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告马爱玉，男，1973年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理，三原告委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告马爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润华、苏斌、吴润平向本院提出诉讼请求：要求被告马爱玉对（2017）苏1322民初7748号民事判决所确定的义务承担共同还款责任。事实和理由：被告马爱玉与案外人王爱东系夫妻关系。王爱东曾向三原告借款600000元，约定借款月利率3%。因王爱东未向三原告归还借款本息，三原告起诉至沭阳县人民法院，沭阳县人民法院于2017年6月8日作出（2017）苏1322民初7748号民事判决，判令王爱东于该判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴润华、苏斌、吴润平借款600000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因涉案借款发生在王爱东与被告马爱玉夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务，被告马爱玉应承担共同还款责任。
被告马爱玉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：王爱东与被告马爱玉于1999年4月24日登记结婚，系夫妻关系。王爱东于2013年至2016年期间曾向原告吴润华、苏斌、吴润平多次借款共计600000元，2017年1月24日双方进行结算，王爱东向三原告出具借条一张，约定月利率3%。三原告因向王爱东索要借款未果，诉至本院。本院于2017年6月8日作出（2017）苏1322民初7748号民事判决，判令被告王爱东于该判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴润华、苏斌、吴润平借款600000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。该判决现已生效。现三原告因向王爱东及被告马爱玉索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有三原告陈述、（2017）苏1322民初7748号民事判决书、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实。
本院认为，涉案借款发生在王爱东与被告马爱玉夫妻关系存续期间，应认定为其二人的夫妻共同债务，被告马爱玉应对借款本息承担共同还款责任。三原告要求被告马爱玉对（2017）苏1322民初7748号民事判决所确定的义务承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马爱玉对（2017）苏1322民初7748号民事判决所确定的600000元借款本金及利息承担共同清偿责任。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告马爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9850元。
审判员 张思源
二〇一七年十月十六日
书记员 方 亮
附录相关法律条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2634行审2号
申请单位雷山县卫生和计划生育局。
法定代表人侯建群，系该局局长。
被申请执行人姜建忠，男，1980年1月21日生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。
被申请执行人任明芬，女，1984年5月17日生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。
申请单位雷山县人口和计划生育局于2016年9月20日向本院申请，请求依法强制执行雷山县人口和计划生育局于2016年1月15日作出的雷卫生计生征决字[2015]第5226341040103号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请执行人姜建忠、任明芬于2015年7月12日违反《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，生育第四个子女的事实。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2016年1月15日作出雷卫生计生征决字[2015]第5226341040103号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费48600.00元的决定。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、社会抚养费立案登记表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、征收社会抚养费告知书送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费决定书；8、征收社会抚养费决定书送达回证；9、分期缴纳社会抚养费申请书；10、征收社会抚养费非诉执行申请书；11、征收社会抚养费结案报告；12、上年农民人均收入或城镇居民可支配收入；13、当事人双方及子女公安户口复印件；14、出生证；15、当事人双方婚姻、生育材料；16、社会抚养费征收台账；17、分期缴纳社会抚养费协议书。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并没有提出任何异议，也未要求听证。
经审理查明，被申请执行人姜建忠、任明芬于2015年7月12日违反《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，生育第四个子女的事实。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2016年1月15日作出雷卫生计生征决字[2015]第5226341040103号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费48600.00元的决定，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定。法定期限届满后，申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人姜建忠、任明芬于2015年7月12日生育第四孩，已构成非法生育第四孩的事实，其行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定。申请人雷山县人口和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请单位雷山县人口与计划生育局于2016年1月15日作出雷卫生计生征决字[2015]第5226341040103号《征收社会抚养费决定书》，本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志宏
审 判 员 刘晓睿
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李应光
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1082号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：罗美凤，女，1982年1月8日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告罗美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄建站
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁芷琦
吉林省长春市中级人民法院
刑事�定书
（2017）吉01刑更5332号
罪犯佟明华，女，1959年5月16日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2015年9月24日作出（2014）浑刑初字第194号刑事判决，认定被告人佟明华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯佟明华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人佟明华（化名赵华）系“全能神”邪教组织骨干成员，为传播“全能神”邪教思想，多次组织、参加“全能神”邪教组织聚会，为“全能神”邪教组织发展信徒。2012年12月中旬，组织部分白山地区“全能神”信徒聚众冲击白山市拘留所，要求释放被拘留的“全能神”信徒，扰乱了白山市拘留所正常工作秩序。经白山市公安局红旗分局对被告人佟明华住处搜查，扣押被告人佟明华持有的宣传册、书籍、光盘等物品。经检查，被告人佟明华持有的宣传册21册、书籍3册及光盘3张均含有“全能神”信息内容。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佟明华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佟明华减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈焰华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈焰华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈焰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,793.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,793.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第424-3号
申请执行人段小宾，曾用名段建彬，男，汉族，1973年9月8日出生，住河南省中牟县。
被执行人李宁，男，汉族，1985年10月28日出生，住中牟县。
本院在执行段小宾申请执行李宁民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人李宁有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为20150元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 孟谦才
执行员 高书亮
二〇一五年十月十二日
书记员 刘铭阳