山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2663号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼。
法定代表人：李永升，该公司总经理。
委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永平，男，1976年3月13日出生，汉族，蒲县人，现住临汾市。
被上诉人（原审被告）：李宝宝，男，1985年9月14日出生，汉族，现住临汾市隰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾中心支公司）因与被上诉人郭永平、李宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险临汾中心支公司的委托代理人谷六德，被上诉人郭永平、李宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月26日15时10分许，李宝宝驾驶自己的×××号重型自卸货车沿克罗线由南向北行驶，行至0KM+700M处时，与公路西侧驶出的郭永平驾驶的爱玛电动自行车相刮擦，致郭永平受伤，两车损坏，发生交通事故。郭永平受伤后在临汾显微外科医院住院治疗60天，花费医疗费59453.43元。损伤为左足跟、足底剥脱伤、左足背皮肤软组织缺损、左足异物。经平阳司法鉴定中心鉴定，属九级伤残。该事故经责任认定，双方负同等责任。李宝宝驾驶的事故车辆在平安保险临汾中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。郭永平治疗期间，平安保险临汾中心支公司垫付医疗费1万元，李宝宝垫付2.8万元。
另查明：郭永平共有兄妹三人；父亲温全有，1949年8月4日出生，农业家庭户口，住蒲县克城镇下梁路村；郭永平儿子郭锦泽，2004年12月13日出生；女儿郭溢洋，2000年8月10日出生。因儿子在临汾市××区尧庙学校读书，郭永平全家于2011年在临汾市××区居住生活至今。事发时，郭永平在临汾市尧都区晶洁餐具消毒有限公司担任修理工，月工资3500元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故经认定双方负同等责任，依据该认定书的结论，结合我国民事法律规定，即受害人郭永平有过错减轻李宝宝的赔偿责任，本案郭永平的诉讼请求，应当参�该原则执行。郭永平的各项经济损失为：①医疗费59453.43元；②护理费100元×60天＝6000元；③误工费3500元×12个月＝42000元；④住院伙食补助费50元×60天＝3000元；⑤营养费20元×60天＝1200元；⑥交通费酌定500元；⑦电动自行车损失酌定500元；⑧残疾赔偿金（郭永平在城镇居住生活多年，参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元，27352元×20年×20%）109408元；⑨被扶养人生活费（温全有参照山西省2016年农村居民人均年生活消费支出8029元，8029元×13年×1/3×20%＝6958元；郭溢洋、郭锦泽参照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元，郭溢洋16993元×2年×1/2×20%＝3398元；郭锦泽16993元×6年×1/2×20%＝10195元）合计20551元；⑩精神损害抚慰金10000元；?鉴定费1500元；上述费用共计254112.43元。由平安保险临汾中心支公司在交强险限额内承担120500元，剩余133612.43元由郭永平与李宝宝各承担50%即66806.21元。关于平安保险临汾中心支公司辩称郭永平残疾赔偿金应按农村居民标准计算，与审理查明事实及证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭永平残疾赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、电动自行车损失费等共计120500元（已付1万元）。二、被告李宝宝于判决生效后十日内赔偿原告郭永平医疗费、护理费、误工费、住院伙食�助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计66806.21元（已付28000元）。三、驳回原告郭永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告郭永平与被告李宝宝各承担512.50元。
平安保险临汾中心支公司不服（2017）晋1033民初132号民事判决，向本院提起上诉称：1、根据郭永平的伤情，原审法院对郭永平的误工费计算12个月明显不合理，且于法无据。根据相关三期评定规范，郭永平的误工天数计算120天为宜。2、原审法院认定郭永平的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，显然不合理。事发后，平安保险临汾中心支公司经过询问并实地调查，郭永平的经常住地在蒲县克城镇下梁路村，当时郭永平家属郭永忠亲自签字确认了这一事实，且事发地点也是在蒲县，当时郭永平驾驶的电动车，按照常理郭永平肯定在附近居住，现郭永平虽提供证据证明其在临汾市××区居住，但其证据明显不足，并不能证明其在城镇居住的事实，因此郭永平的残疾赔偿金应当按照农村居民标准10082元计算。3、根据郭永平的伤残等级，郭永平的精神损害抚慰金应当计算6000元为宜。4、二审诉讼费用，平安保险临汾中心支公司不应该承担。综上，原审判决片面适用法律，判决平安保险临汾中心支公司多承担22621元，应予改判。
郭永平答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。
李宝宝针对平安保险临汾中心支公司的上诉，没有提出答辩意见
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决认定郭永平的误工时间按12个月计算是否合理。2、郭永平的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算。3、原审法院认定郭永平精神损害抚慰金10000元是否过高。4、二审诉讼费，平安保险临汾中心支公司是否应该承担。
关于郭永平的误工时间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。在本案中，平安保险临汾中心支公司上诉称根据郭永平的伤情，误工天数计算120天为宜。郭永平称其过了12个月还不能干活。本次事故致郭永平左足跟、足底剥脱伤、左足背皮肤软组织缺损、左足异物，构成九级伤残。本次事故发生于2016年5月26日，2017年6月22日，山西平阳司法鉴定中心在法医检查室会同骨科专家对郭永平的损伤进行法医学检验时，郭永平系拄拐跛行进入法医检查室内。综合以上情况，原审法院认定郭永平的误工时间按12个月计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十条第二款的规定精神与郭永平因受伤误工的实际情况，并无不当。平安保险临汾中心支公司上诉称郭永平的误工天数应计算120天的理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。郭永平在原审庭审时向法庭提交了临汾市尧都区尧庙镇尧庙村村民委员会证明及房东李翠花证明、工作收入证明、临汾市尧都区中小学生学籍卡等证据，证明郭永平全家在城镇居住生活多年的事实。在二审中，郭永平称从2011年3月份一直到2017年9月份，全家在临汾市××区居住，其有两个孩子，女孩现在精华中学上学，男孩现在五一路小学上学。平安保险临汾中心支公司上诉称经其调查，郭永平经常居住地在蒲县克城镇下梁路村，并未能否定郭永平所提供证据的证明力，因此原审法院根据郭永平在城镇居住生活多年的事实，认定郭永平的残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定精神，并无不当。平安保险临汾中心支公司上诉称郭永平的残疾赔偿金应当�照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。本次事故致郭永平左足跟、足底剥脱伤、左足背皮肤软组织缺损、左足异物，构成九级伤残。原审法院根据郭永平因本次事故受伤致残的情况，并结合郭永平与李宝宝在本起交通事故中均负事故的同等责任，及当地平均生活水平等情况，酌情认定郭永平的精神损害抚慰金为10000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定精神，并无不当。平安保险临汾中心支公司上诉称原审法院认定郭永平精神损害抚慰金10000元过高，应计算6000元的理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的问题。原审判决后，平安保险临汾中心支公司不服，提起上诉。法院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定平安保险临汾中心支公司承担诉讼费的数额。平安保险临汾中心支公司上诉称其不应该承担二审上诉费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。平安保险临汾中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限�司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年十二月一日
书记员杨艳