浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）临民一初字第1256号
原告：临海市××××物资有限公司，住所地临海市×
×路××号。
法定代表人：李某。
委托代理人尤某某。
委托代理人吴某某。
被告：临海市××村民委员会，住所地临海市××下×
×村。
法定代表人：卢某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人陈乙。
被告：鲍某某。
被告：陈甲。
被告：高甲。
被告：王甲。
被告：叶某某。
原告临海市××××物资有限公司（以下简称大××物
资公司）与被告临海市××村民委员会（以下简称下××村）
、鲍某某、陈甲、高甲、王甲、叶某某为排除妨碍纠纷一案，
于2008年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，被告下××村以临海市人民政府为被告提起行政诉讼，因本案与该行政诉讼案的处理结果有关联，本院
于2008年5月26日裁定本案中止诉讼。2009年8月20日，原告申
请恢复审理，本院于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原
告的特别授权委托代理人、被告及其特别授权委托代理人等到
庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告大××物资公司起诉称：2006年12月7日，原告与座
落在临海市××下××村的临海市大田供销合作社达成《大田
供销社集体产权转让协议》，原告取得该房屋的合法使用权。
原告于2007年2月20日将房屋4间租给孙某某，约定年租金4000
0元；于2007年3月1日将房屋19间租给冯某某，约定年租金129
200元。2007年4月份，在被告下××村组织下，被告鲍某某、
陈甲、高乙、王甲、叶某某等人多次用铁条、棒槌等工具将原
告租给孙某某、冯某某的房屋门窗、排门及围墙砸坏，并强行
将房屋的大门换了锁，还将所有的门窗均用木板钉住。原告拆
除木板后，六被告又将木板钉上。六被告的侵权行为致使原告
无法继续将房屋租赁给孙某某、冯某某，造成原告物品损失15
00元，租金损失169200元，共计170700元。原告至今无法继续
出租并使用该房屋。原告起诉要求：1、判令六被告排除妨碍
，拆除门锁、木板等妨碍物；2、判令六被告连带赔偿原告经
济损失170700元；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告下××村答辩称：1、原告主体不适格。本案系排除
妨碍案件，排除妨碍是物权侵权的一种，排除妨碍侵权行为是
他方的物和自己的物受到妨碍。原告起诉的依据是《大田供销
社集体产权转让协议》，临海市人民政府核发（1999）大田甲（99）字第084号国有土地使用证的具体行政行为在2009年4月
、6月已经被三门县人民法院和台州市中级人民法院判决确定
为违法，因此《大田供销社集体产权转让协议》内容违反了有
关规定，是无效的。无效的合同没有法律效力。房产证取得的
基础是土地证，土地使用证违法，房产证取得也是违法的。而
且到目前为止，房产证和土地证仍登记在大田供销合作社名下
，原告没有权利主张排除妨碍。2、原告要求被告赔偿损失没
有证据。原告没有取得所有权，就没有资格要求赔偿。根据法
院的行政判决书，非常明确原告转让的房屋中一部分是被告下
××村所有。双方发生纠纷后，大田派出所主持调解过，约定
产权没有明确的情况下维持现状，双方都不能处理。原告多次
擅自租房营业，被告下××村老年协会才出面阻止，把墙洞敲
了、更换锁匙、把门窗等用木板钉住，阻止原告擅自处理房屋
。而且被告认为该土地是被告下××村村委会的，被告下××
村享有处分权，即使采取强制措施造成损坏，也与原告无关。
原告主张的租赁协议是伪造的，因为孙某某于2007年4月16日
、17日、19日多次向下××村委会要求租赁二间房屋未成，原
告提供的租赁协议签订时间是2007年2月20日，显然是不真实
的。冯某某的租赁协议也是伪造的，在派出所调解时原告没有
提起过租金的损失。这样的租赁协议可以随意签很多。关于财
物损失，在派出所处理时原告单方要求评估，被告认为房屋损
失1500元过高，最多认为损失值500元左右，排门已经恢复了
。另外，本被告认为其他几个被告的阻止行为都是代表被告下
××村委会的行为，不是个人的行为。综上，要求驳回原告的起诉。
被告鲍某某、陈甲、高甲、王甲答辩称参与更换锁匙，
把门窗等用木板钉住等阻止行为事实，其它意见同被告下××
村。
被告叶某某答辩称：本被告没有参与更换锁匙，把门窗
等用木板钉住等阻止行为，其它意见同被告下××村。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、法人代表证明书，拟证明原告的
主体资格适格。
2、大田供销社集体转让协议书复印件1份，拟证明原告
通过改制的方式取得大田供销合作社相关的产权，转让的房产
具体为大田供销社和所有无两证的整体集体产权，包括本案涉
及到的房产。
3、临海市房权证（大田乙第5**号）、土地证（大田甲
（99）字第084号）复印件各1份，拟证明本案涉及到的房屋产
权是原大田供销合作社所有，原告是向原大田供销合作社购买
取得。
4、房屋租赁协议原件2份，拟证明原告分别与孙某某、
冯某某签订租房协议，租金损失169200元。
5、下××村委员会通知原件1份，拟证明下××村老年
协会于2007年4月16日书面通知组织实施妨碍侵权行为。
6、2007年3月31日大田派出所对王乙所作的询问笔录，
拟证明围墙、排门等物品被五被告损毁的事实。
7、2007年4月5日大田派出所对钱某某所作的询问笔录，拟证明五被告损毁原告物品的事实。
8、2007年4月24日大田派出所对鲍某某所作的询问笔录
，拟证明五被告损毁原告物品的事实。
9、2007年4月24日大田派出所陈乙所作的询问笔录，拟
证明五被告损害原告物品的事实。
10、墙体、排门等物品被损毁后的照片复印件6张，拟证
明被损毁后的物品状态。
11、临海市的价格鉴定结论书，拟证明五被告的侵权行
为造成原告物品损失价值为1473元。
12、（2007）三行初字第30号行政裁定书及（2008）终
字第21号行政裁定书，拟证明被告下××村曾向法院起诉要求
确认土地使用证违法，被法院裁定驳回起诉。
13、（2008）三行初字第20号及（2008）台行终字第154
号行政裁定书，同证据12待证事实。
14、（2009）台三行初字第53号行政判决书及（2009）
浙台行终字第131号行政判决书，拟证明原告合法取得大田供
销合作社房屋房产权属。
经质证，六被告认为：证据1真实性没有异议，但不能证
明待证事实。证据2真实性没有异议，待证事实有异议。从转
让协议看原告根本不是改制取得房产，很明确职工自愿重组成
原告单位。原告单位系改制形成，并不是房产也是改制形成的
。转让协议第一条中转让所有无两证的房产（包括本案争执的
房屋）的内容违法。说明原告取得房产不是善意取得而是恶意
转让所得。证据3真实性没有异议，但认为该两证在2009年4月、6月被（2009）台三行初字第53号判决书、（2009）浙台行
终字第131号判决书确定为违法。目前房屋所有权证及土地使
用权证还登记在大田供销社名下。证据4真实性、待证事实、
关联性均有异议。协议不真实。证据5的真实性没有异议，但
不能证明是侵权事实。证据6、7、8、9真实性没有异议，待证
事实及关联性有异议，物品造成一定损坏事实，但不能证明五
被告侵权事实。证据10、11真实性没有异议，待证事实有异议
。估价明细表的损失是原告单方申请鉴定，损失的物品是不是
全部由被告造成的不确定。证据12、13真实性没有异议，待证
事实有异议，驳回起诉是因为被告下××村起诉涉及到二个不
同的行政行为。证据14真实性没有异议，待证事实有异议，判
决书明确土地使用证发证行为违法。
被告下××村为证明其主张，向本院提供以下证据：
（2009）台三行初字第53号行政判决书、（2009）浙台
行终第131号行政判决书各1份（即原告提供的证据14），拟证
明：国用（99）字第084号国有土地使用证违法，从而导致房
产证也不合法。本来应被撤销，在市政府没有采取措施以前都
是违法的。判决书明确原告是购买行为，并不是原告所称的改
制取得。
经质证，原告对被告下××村提供的证据真实性没有异
议，但认为，判决书仅仅确定核发土地使用证具体行政行为违
法，没有明确颁发房产证行为违法，判决书确定的购买行为是
企业改制程序的必须履行的行为。
被告鲍某某、陈甲、高甲、王甲、叶某某对该证据无异议。
被告鲍某某、陈甲、高甲、王甲、叶某某未向本院提供
证据。
本院认证如下：对原告提供的证据：证据1、2、3的真实
性予以认定。证据4缺乏相关证据佐证，其证据证明效力不能
单独认定。证据5的真实性予以认定。证据6、7、8、9真实性
予以认定，综合起来能证明被告下××村组织被告鲍某某等老
人协会成员参与更换锁匙，把门窗等用木板钉住等阻止原告经
营行为事实，证据10、11真实性予以认定，能证明物品损失价
值为1473元。被告有异议，认为估价明细表的损失是原告单方
申请鉴定，损失的物品是不是全部由被告造成的不确定，但未
向本院提供证据。证据12、13、14系生效的法律文书，其相关
证明效力予以确认。能证明被告下××村分别于2007年10月25
日向法院起诉要求撤销田甲（1990）字第0077号国有土地使用
证、于2008年4月15日向法院起诉要求确认颁发田甲（1990）
字第0077号国有土地使用证具体行政行为违法并撤销国用（99
）字第084号国有土地使用证，均被法院裁定驳回起诉。被告
下××村于2008年12月22日再次起诉，法院确认临海市人民政
府于1999年11月29日向原临海市大田供销合作社作出的核发（
1999）大田甲（99）字第084号国有土地使用证的具体行政行
为违法，责令临海市人民政府采取相应的补救措施。
被告下××村提供的证据即原告提供的证据14，认证意
见同上。
本院经审理，认定事实如下：1990年10月12日，原临海市大田供销合作社在临海市××村取得田甲（1990）字第0077
号国有土地使用证，1999年10月10日，该土地使用证被注销。
同年11月29日，原临海市大田供销合作社重新取得国用（99）
字第084号国有土地使用证。本案所涉及的房屋、土地包含在
该块土地中。原临海市大田供销合作社为集体所有制企业。20
06年下半年，由职工自愿出资购买，重组为原告临海市×××
×物资有限公司。2006年12月7日，原告与原临海市大田供销
合作社达成《大田供销社集体产权转让协议》，协议约定，原
临海市大田供销合作社自愿将所有大田供销合作社城建红线规
划内和所有无两证的整体集体产权转让给原告，转让价格为74
28130元，包括本案所涉及的房屋。2007年4月份被告下××村
组织被告鲍某某、陈甲、高乙、王甲等人更换房屋门锁、用木
板将门窗钉住，造成一定的财物损坏。临海市价格认证中心受
临海市公安局委托，出具临价认（估）字（2007）186号关于
被损木门等物品的价格鉴定结论书，确认被损坏的鉴定标的价
格为1473元。
被告下××村于2007年10月25日向台州市中级人民法院
提起行政诉讼，要求撤销田甲（1990）字第0077号国有土地使
用证，台州市中级人民法院指定三门县人民法院审理。三门县
人民法院经审理认为，起诉请求撤销的国有土地使用证，在其
起诉前即已注销，下××村起诉缺乏事实根据，故以（2007）
三行初字第30号行政裁定书裁定驳回被告下××村起诉。台州
市中级人民法院（2008）终字第21号行政裁定书裁定维持原裁
定。被告下××村于2008年4月15日又向台州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认颁发田甲（1990）字第0077号国有土
地使用证具体行政行为违法并撤销国用（99）字第084号国有
土地使用证，台州市中级人民法院指定三门县人民法院审理。
三门县人民法院经审理认为，下××村的起诉有二项诉讼请求
，涉及两个不同的具体行政行为，故诉讼请求不明确，而且起
诉已超法定的起诉期限，且无正当理由。故以（2008）三行初
字第20号裁定驳回被告下××村起诉，（2008）台行终字第15
4号行政裁定书裁定维持原裁定。被告下××村于2008年12月2
2日再次提起行政诉讼，下××村起诉称：“讼争所涉及的土
地系下××村的集体土地。二十世纪七十年代初，因农资供应
建设需要，下××村将集体土地1571.52平某某借给原大田供
销合作社使用。2007年，下××村查档时才发现，市政府把讼
争土地使用权颁发给原大田供销合作社。市政府在未办理任何
征用或补偿手续下，将下××村的集体土地转为国有并颁发土
地使用权证，没有事实和法律依据。要求撤销被诉具体行政行
为。”三门县人民法院审理后认为，权属审核是市政府的法定
职责，从市政府提供的证据来看，市政府没有合法有效的证据
能证明市政府已进行了合法的权属审核，讼争土地属国有土地
。被诉具体行政行为缺乏主要证据，本应依法撤销。但考虑到
纠纷有历史形成的原因，而且具有普遍性。原临海市大田供销
合作社又已进行企业改制，讼争所涉及的资产已被第三人（即
本案原告）购买。由于第三人购买时讼争土地具有合法的国有
土地使用权证，地上建筑物也具有合法的房屋所有权证。因此
，第三人是无过错的，被诉行政行为被撤销后的损失应由相关部门承担，这必将会给国家利益造成重大损失。而且也会造成
房地分离，不具有可执行性。被告下××村的合法权益可通过
相关补救措施途径得到保障。故以（2009）台三行初字第53号
行政判决书判决确认临海市人民政府于1999年11月29日向原临
海市大田供销合作社作出的核发（1999）大田甲（99）字第08
4号国有土地使用证的具体行政行为违法，责令临海市人民政
府采取相应的补救措施。（2008）台行终字第154号行政裁定
书裁定维持原判。
本院认为：虽然本案所涉及房屋的土地使用权证和房产
权证未登记在原告名下，但原告通过合法转让并支付了相应的
价款，取得该房屋的合法使用权。被告下××村组织被告鲍某
某、陈甲、高甲、王甲等人参与更换锁匙、用木板钉住门窗，
该损害后果应由被告下××村承担民事责任。原告认可被告下
××村组织被告鲍某某、陈甲、高甲、王甲更换门锁等，又要
求被告鲍某某、陈甲、高甲、王甲个人排除妨害并赔偿损失，
本院不予支持。临海市价格认证中心出具的临价认（估）字（
2007）186号关于被损木门等物品的价格鉴定结论书，确认鉴
定标的价格为1473元，本院予以确认。至于租金损失，原告仅
提供租赁合同，缺乏相关证据佐证，租赁合同的真实性有待证
实，且被告予以否认，原告可以在提供足够证据后再主张。原
告主张被告叶某某参与更换门锁，把门窗等用木板钉住的事实
，缺乏证据，本院不予采信。（2009）台三行初字第53号行政
判决书、（2009）浙台行终第131号行政判决书确认临海市人
民政府于1999年11月29日向原临海市大田供销合作社作出的核发（1999）大田甲（99）字第084号国有土地使用证的具体行
政行为违法，责令临海市人民政府采取相应的补救措施，应理
解为（99）字第084号国有土地使用证仍然是有效的，只是市
政府应采取相应的补救措施。故被告下××村应通过正当途径
解决相应的补救措施。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法
》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告临海市××村民委员会自本判决发生法律效力
之日起十日内排除妨碍，拆除门锁、木板等妨碍物。
二、被告临海市××村民委员会自本判决发生法律效力
之日起十日内赔偿给原告临海市××××物资有限公司经济损
失人民币1473元。
三、驳回原告临海市××××物资有限公司对被告鲍某
某、陈甲、高甲、王甲、叶某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告临海市××村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 阮志强
审 判 员 陈阳明
审 判 员 周幼萍
二〇一〇年六月八日
代书记员 朱玲英