江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7189号
原告：陈志新，男，1964年3月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司盐城盐都商场，住所地在盐城市盐都区西环路295号。
法定代表人；PatriceLucienGilbertGenet（叶博睿），该公司负责人。
委托诉讼代理人：施长斌，男，该公司员工，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：嵇丽莺，女，该公司员工，住盐城市亭湖区。
原告陈志新与被告锦江麦德龙现购自运有限公司盐城盐都商场（以下简称麦德龙商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新到庭参加诉讼，被告麦德龙商场法定代表人叶博睿的委托诉讼代理人施长斌、嵇丽莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志新向本院提出诉讼请求：1、判令麦德龙商场公司退还货款798.4元；2、判令麦德龙商场支付货款三倍赔偿金计2395.2元。事实和理由：我因生活需要于2016年9月4日在被告麦德龙商场购买了8桶5L装金浩茶籽橄榄食用调和油，共付款798.4元，发票编号No00034254。我查看产品包装标签发现，该产品名称为“茶籽橄榄食用调和油”，标签正视面印制有茶籽和橄榄图片以及“金浩茶油”、“少吃油、吃好油”、“非转基因物理压榨”的宣传，配料为菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油。由于橄榄油富含油酸和多种维生素而被认为是最适合人体的营养油，而油茶籽油具有品质好，不含胆固醇等特点，相对于菜籽油、玉米油而言，是有价值、有特性的配料。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。根据最高人民法院第60号指导案例的解释，“特别强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明，同一内容反复出现等形式表现。案涉产品在产品名称上以茶籽橄榄的顺序，在标签上以图形、文字说明等方式强调了该食用调和油是由茶籽油和橄榄油调和而成，而配料中却标示菜籽油、茶籽油、橄榄油、玉米油，未标识茶籽油和橄榄油的添加量，不符合食品安全标准GB7718-2011的要求。且根据GB7718-2011标准，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，案涉产品的主要配料为菜籽油，但产品直观感受其是以茶籽和橄榄为主要配料。此外，根据农业部官网的显示，除棉花及番木瓜被批准投入商业化种植外，我国还批准进口用作加工原料的转基因包括大豆、玉米、油菜、棉花、甜菜。除此之外，国内市场上流通的小麦、番茄、大蒜、洋葱、紫薯、土豆、彩椒、胡萝卜等粮食和蔬菜，都不是转基因品种。案涉的调和油使用醒目的字体突出宣传“非转基因★压榨工艺”，利用的是消费者对转基因技术的认知欠缺和焦虑心理，把“非转基因”作为案涉调和油的卖点加以炒作，暗示非转基因更安全，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条“不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性文字、图形等方式介绍食品”的要求，还违反了《广告法》“不得含有虚假内容、不得欺骗和误导消费者”规定。综上，我诉至法院，要求被告麦德龙商场退还我相应货款并支付十倍赔偿金。开庭前，我变更了诉讼请求，仍要求退货还款外，仅要求被告支付三倍赔偿金。
被告麦德龙商场辩称，首先，“茶籽橄榄油食用调和油”没有标明含量是符合法律规定的，案涉产品完全依据《7718通则》第4.1.2.1规则对“茶籽橄榄食用调和油”进行命名，并且使用配料一种或两种命名系同行业普遍的命名方式，这属于行业标准。厂家还有“茶籽纯香”、“茶籽玉米”、“茶籽花生”、“茶籽清香”等命名的食用调和油，虽然大部分产品都是菜籽油含量较多，但是如果都以“菜籽”来命名，那么厂家所有的调和油都没有区分性，消费者也不能分辨各种调和油的区别。标签上有少量的“结满茶籽和橄榄果实树枝”的实物图并非“特别强调”具有价值和特性，实物图片本身并不能说明具有的价值和特性，如果加以文字说明气味好、营养价值高的标注才能说明其价值和特性，并且在图片的上面也用醒目的字体提醒消费者“图片仅供参考，实际内容参见相关标识”以避免误导消费者。图片旁的“金浩茶油少吃油吃好油”为厂家的注册商标，在所有金浩油脂产品上都有该图片，并非强调茶籽和橄榄。其次，标注“非转基因物理压榨”，是产品的真实属性，茶籽橄榄油食用调和油的配料从多到少依次为：菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油，其中菜籽油和玉米油纳入农业转基因目录，因案涉菜籽油和玉米油为非转基因原料，在案涉产品中标注非转基因是真实的，物理压榨也是真实的生产工艺，不存在虚假或者夸大。综上，案涉产品的命名并没有强调橄榄，茶籽橄榄的字体、字号等，也没有任何凸显橄榄的价值或者特征，仅仅是与“茶籽花生食用调和油”、“茶籽玉米食用调和油”等做了区分，这与最高人民法院60号指导案例涉及的产品标签有明显的区别。最后，《食品安全法》第148条规定“……食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，《食品安全法》本是维护消费者的合法权益的，但是现在已经成为类似于原告这类职业打假人牟利的工具，这种行为超出了正常消费者的维权范围，严重破坏了市场经济。综上，案涉产品没有任何质量问题，标签标注的内容完全按照《GB7718-2011》进行标识，并且按照规定进行标注和提醒说明，且未在任何地方特别强调茶籽和橄榄有任何价值、特性与功能。原告的行为属于破坏市场经济的牟利行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈志新为证明其主张，向本院提交如下证据：1：购物发票一张，证明其购物及付款事实；2、产品实物一壶，证明被告出售的产品标识带有虚假宣传内容；3、食品安全国家标准文本（节录）一份，证明案涉产品不符合该标准要求；4、国家行业标准《食用调和油》文本一份，证明案涉产品的真实名称应该称食用调和油；5、最高人民法院2016年5月30日发布的第二批指导案例第60号一份，证明案涉产品不符合食品安全标准的要求。被告麦德龙商场对上述证据的真实性均无异议，但表示本案与最高人民法院第60号指导案例有明显的区别，指导案例中以图文及标注的形式特别强调了橄榄的价值及特性，而案涉产品却没有突出橄榄亦未强调橄榄的价值、特性。
被告麦德龙商场为证明其主张提交如下证据：1、商标注册申请受理通知书，证明案涉产品上由茶籽、橄榄图案及“金浩茶油少吃油吃好油”组成的图案是金浩茶油的注册商标，并非对案涉产品橄榄和茶籽的特别强调；2、上海市浦东新区市场监督管理局责令改正通知书，证明案涉产品标签存在瑕疵，但是不影响食品安全，不能主张惩罚性赔偿；3、广东省东莞市第三人民法院民事判决书复印件一份，证明同样产品的案件法院未支持赔偿。陈志新对证据的1、2的真实性无异议，对证据3表示与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，陈志新在麦德龙商场购买了8桶金浩茶籽橄榄食用调和油5L装，单价99.8元，共计798.4元。经核实，该调和油的外包装上载明“金浩”（字体较大），下方依次载明“非转基因物理压榨”、“茶籽橄榄”、“食用调和油”、“金浩茶油少吃油吃好油”、“净含量5L”。其中由茶籽和橄榄图片及“金浩茶油少吃油吃好油”字样组成的图案为金浩茶油的注册商标。配料上载明了“菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油”（没有标明具体的含量）。2016年12月16日，陈志新向本院提起诉讼，庭审中其提交了案涉产品的实物，本院予以核实。
本院另查明，陈志新曾在盐城市盐都区、亭湖区等地多次以小额购买日用品或食品，然后以购买物不合标准等理由提起较大额诉讼，仅2016年12月16日一天，其在本院立案诉讼的关于产品销售者责任纠纷的案件就有两个。
本院认为：陈志新向被告麦德龙商场购买产品，双方的买卖合同依法成立并生效。本院对陈志新以所购买的产品不符合食品安全国家标准主张三倍赔偿的诉请不予支持，理由如下：
其一，案涉产品并未特别强调“橄榄”或“茶籽”，根据陈志新提供的案涉产品实物及照片可以看出，“金浩”字体最大，“非转基因物理压榨”、“茶籽橄榄”、“食用调和油”、“金浩茶油少吃油吃好油”的字体相对较小，除此之外，在相同部位不存在其他字体标识，该产品并没有反复给消费者造成“橄榄”、“茶籽”的特别提示。在配料一栏，排列的顺序依次为菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油，该顺序亦未特别强调橄榄油或者油茶籽油，且该配料的品种较少，不存在多种配料中特别强调某种特殊配料的情形。本案与最高人民法院指导案例60号情形不同，在60号指导案例中，产品正面突出“橄榄”二字，并写明“添加了来自意大利的100%特技初榨橄榄油，洋溢着淡淡的橄榄果清香，除富含多种维生素、单不饱和脂肪酸等健康物质外，其橄榄原生精华含有多本酚等天然抗氧化成分，满足自然健康的高品质生活追求”。本案的案涉产品仅在正面注明了“茶籽橄榄食用调和油字样”及以油茶籽、橄榄果作为装饰图案，且以茶籽及橄榄“金浩茶油少吃油吃好油”字体组成的图案为厂家注册商标，并未是对案涉产品中对橄榄和茶籽的特别强调。案涉产品在字体、图形、排列顺序等均没有加以突出或反复加以强调，不属于国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，且麦德龙商场亦未故意告知消费者虚假情况、或故意隐瞒产品的真实情况以诱使消费者错误购买，亦不构成欺诈，故对陈志新诉称的该理由，本院不予采信。
其二，陈志新主张案涉产品刻意突出宣传“非转基因”使消费者误解、构成欺骗。根据农业部科技教育司发布的《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》，对我国已批准进口用作加工原料或在国内已经商业化种植，市场上确实存在该种转基因作物和非转基因作物及其加工品的，可以标明非转基因，但是禁止使用更健康、更安全等广告词。因玉米、油菜为已被纳入批准进口用作加工原料的转基因作物，案涉产品仅标注“非转基因”，并没有特别强调或使用更健康、更安全等误导性广告用语，不存在故意欺骗消费者或者误导消费者购买的情形，故对陈志新的该理由，本院亦不予采信。
其三，关于惩罚性赔偿的适用，要正确理解《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的精神，合理适用惩罚性赔偿。法律规定的宗旨在于保障公众健康和生命安全及其他合法权益，鼓励消费者与制售假冒伪劣的行为斗争，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的应予除外。陈志新多次以购买的产品不符合国家安全标准为由向商家进行高额索赔，其行为不符合一般消费者的消费心理和消费习惯，具有主观故意，以牟利为目的十分清楚，且麦德龙商场已举证案涉产品不存在影响食品安全的问题，陈志新对此未提出任何异议。
综上，陈志新要求麦德龙商场支付货款的三倍赔偿金，本院不予支持。鉴于案涉产品在配料中标明了橄榄油、油茶籽油，但是没有明确其含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定的影响，存在一定的瑕疵，故本院对于陈志新主张退货还款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司盐城盐都商场于本判决生效后十日内退还原告陈志新货款798.4元（原告陈志新应退还所购被告处“金浩茶籽橄榄食用油”八桶，如不能退还，相应货款按单价99.8元予以扣除）。
二、驳回原告陈志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司盐城盐都商场负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 蕾
二〇一七年二月七日
书 记 员 傅丽雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者财产损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。