四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2585号
原告龙玉学，男，汉族，39岁。
委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）
被告大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南西路。
法定代表人：秦旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人：袁旭林，男，汉族，47岁。(一般代理)
被告：重庆隆西建设（集团）有限公司。
法定代表人：唐忠华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：彭光明，男，汉族，51岁。（一般代理）。
原告龙玉学诉大英县得圣建筑劳务有限公司（以下简称“得圣公司”）、重庆隆西建设（集团）有限公司（以下简称“隆西公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉学及委托诉讼代理人谌海英，被告大英县得圣建筑劳务有限公司委托诉讼代理人岳萍、袁旭林，被告重庆隆西建设（集团）有限公司委托诉讼代理人李树强、彭光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙玉学向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、二被告连带清偿拖欠原告工程款22106.00元，并承担自2015年1月16日起按银行贷款利率计算至付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告隆西公司承建西昌市金色极地房屋建设项目后，于2013年6月20日与被告得圣公司签订《建设施工劳务分包合同》，隆西公司将其劳务施工工程部分分包给了得圣公司施工。后得圣公司找到原告负责做该工程的钢筋项目，后钢筋项目完工，于2015年1月15日得圣公司与原告进行了工程结算，被告得圣公司尚欠原告劳务费22106.00元。在工程结算后，被告未积极向原告支付劳务费用，后因被告隆西公司未按期足额支付工程进度款，因此原告及其他木工、泥工、架工等负责人便多次找到隆西公司项目负责人杨发坤商谈，后为了确保工程顺利施工和按期足额发放民工工资。为保证工程按期完工，2016年4月4日被告隆西公司作出《关于金色极地一标段大英得圣劳务公司欠民工工资一事协调会议纪要》，隆西公司承诺拖欠的民工工资由该公司代其支付，但被告隆西公司一直未支付原告劳务费，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
被告大英县得圣建筑劳务有限公司辩称，一、我公司与原告未形成合同关系，我公司不是本案适格被告，根据合同相对性原则，不应当向原告支付工程款；二、原告与诉争项目钢筋包工头ＸＸ寿形成合同关系。本案适格的被告应是ＸＸ寿。三、我公司与包工头ＸＸ寿形成合同关系，并且已经向ＸＸ寿支付了全部工程款，债权债务结清。四、根据2016年4月4日的《协调会纪要》，隆西公司项目部负责人杨发坤承诺支付拖欠的农民工工资，杨发坤代包工头ＸＸ寿支付后，可以向ＸＸ寿追偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告重庆隆西建设（集团）有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，对欠款也不知情，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告隆西公司承建西昌市金色极地房屋建设项目后，于2013年6月20日与被告得圣公司签订《建设施工劳务分包合同》，隆西公司将其劳务施工工程部分分包给了得圣公司施工。得圣公司将植筋作业以口头形式承包给了原告施工，未签订任何书面合同。原告按口头约定进行了施工，施工完成后，被告得圣公司该项目部负责人袁旭林于2015年1月8日对原告所作工程予以了计算，并签字确认劳务费金额17176.00元。2015年1月15日袁旭林又在隆西公司工程量签证单上单位工程名称：金色极地一标段对原告所做工程进行了总计，确认欠原告劳务费22106.00元，该签证单劳务单位签章处，袁旭林签字并加盖该项目部公章。并且在2016年4月4日，隆西公司该项目部负责人杨发坤组织相关农民工所欠工资一事形成《关于金色极地一标段大英得圣劳务公司欠民工工资一事协调会纪要》中，明确了欠原告劳务费，并注明原告负责项目为植筋。二被告尚欠原告工程款22106.00元。该款二被告拖欠至今，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
本院认为，原告与被告得圣公司形成的口头协议，约定了由原告负责并完成该工程的植筋作业，双方之间虽没有形成书面合同，但原告已按约完成了植筋作业，且在庭审中，原告向本院所举证据工程量签证单及被告得圣公司项目部负责人袁旭林签字确认的原告所做工程的计量表，两份证据都有得圣公司该项目部负责人袁旭林的签字并工程量签证单上加盖该公司项目部公章，以上两份证据能够证明原告所做工程并经袁旭林签字确认，能够证明被告得圣公司尚欠原告工程款22106.00元。被告得圣公司以两份证据不能作为结算依据且与原告没有书面劳务合同为抗辩理由的观点，依法不能成立。被告得圣公司辩称将钢筋项目是承包给了ＸＸ寿，但庭审中并未举证证明，应承担举证不能的责任，因此该辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”本案案涉项目系被告隆西公司承建，隆西公司又将该项目转包给了得圣公司，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”，二十九条第二款：“建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任”的规定，应承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带清偿拖欠原告工程款22106.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年1月16日以中国人民银行贷款利率计算利息的诉请，因原、被告未约定过利息，本院以被告主张欠款之日（即起诉之日2017年8月2日）起计算资金占用利息，以22106.00元为基数，从2017年8月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、二十九条第二款之规定判决如下：
一、被告大英县得圣建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告龙玉学工程款22106.00元，并以22106.00元为基数，从2017年8月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。
二、被告重庆隆西建设（集团）有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费353.00元，由被告大英县得圣建筑劳务有限公司承担，被告重庆隆西建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰 林
二〇一七年十一月七日
书记员 贾煜寒
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条第二款建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。