广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18302号
原告南京市秦淮区罗之马石材经营部(个体工商户字号)。
经营者陈臆全，总经理。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告深圳市深装总装饰股份有限公司。
法定代表人申明，总经理。
委托代理人刘统一。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新，被告委托代理人刘统一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承接了德基世贸中心C栋公共区域室内装修工程，自2015年8月1日起原告和南京市好斯建材有限公司为被告提供芝麻灰楼梯踏步、踢脚线、玻璃石等石材。至2015年12月24日结算，原告给被告送货共计408266.51元，南京市好斯建材有限公司给被告送货及变更石材图案雕刻等费用共计804745.49元。经催要，被告支付原告341000元，支付南京市好斯建材有限公司186803.2元。现南京市好斯建材有限公司已经将其对被告的债权转让原告。以上合计被告欠款685208.8元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院判决：1、被告支付货款685208.8元，并支付逾期付款利息（自2015年12月24日起按照年利率6%计算至付清款止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求，请求把第1项请求中的货款685208.8元变更为642365.95元，利息按照年利率24%计算。
被告辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，原告主张的利息没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间曾签订编号为SZCG201507292及SZCG2015的《协议书》两份，其中SZCG201507292《协议书》约定，被告向原告采购大理石等石材共计189000元（以上价格为含普通发票到工地价，如需增值税专用发票所产生的费用由被告承担），用于德基世贸易中心C栋公共区域装饰工程，被告方指定收货人为魏从业，于2015年8月20日上午10点前将剩余货物分4天全部供完。SZCG2015《协议书》约定，被告向原告采购大理石等石材共计224100元（以上价格为含普通发票到工地价，如需增值税专用发票所产生的费用由被告承担）用于德基世贸易中心C栋公共区域装饰工程，被告方指定收货人为魏从业，于2015年9月15日上午10点前将剩余货物分4天全部供完。上述合同约定被告保留合同金额5%的货款作为项目质保金，该质保金以公司的甲方验收合格之日起开始计算壹年内如无任何质量问题或任何质量争议，被告于壹年期限届满后一次性将余额货款无息支付给原告。2015年12月24日，被告指定的收货人魏从业在德基送货单明细上签字确认数量属实，并加盖被告的项目经理部公章。该送货明细确认原告送芝麻灰4112.11平米（70元/平米）、磨边8696.27米（5元/米）、开糟8657.88米（6元/米）、切三角7140个（2.5元/个），共计金额为401126.51元。
原告另提交编号为SZDJ201508193及SZDJ201510193的《协议书》两份，上述协议的需方为被告，供方为南京好斯建材有限公司，其中SZDJ201508193《协议书》（该合同双方未签字或盖章，被告不认可）约定，被告向原告采购石材434016元（以上供货数量和金额为暂定，付款按实际验收合格计算），用于德基世贸中心C栋公共区域装饰工程，如本协议产品需要安装，则安装费用（包括工地水平及垂直运输、人工及辅材等全部与安装相关的费用）由被告方承担。被告方指定收货人为魏从业，于2015年9月10日前全部供货结束，签订时间2015年8月19日，合同签订后十个工作日内支付合同金额20%作为定金，全部货到现场十个工作日内支付到供货总额70%货款，工程竣工验收合格后支付到总价款的95%（2015年12月31日前付清），被告保留5%的货款作质保金，该质保金以公司的甲方验收合格之日起开始计算壹年内如无任何质量问题或任何质量争议，被告于壹年期限届满后一次性将余额货款无息支付给原告。SZDJ201510193《协议书》约定，被告向原告采购石材共计265864元（以上供货数量和金额为暂定，付款按实际验收合格计算）用于德基世贸中心C栋公共区域装饰工程，被告方指定收货人为魏从业，此合同为增补石材合同，到货时间按需方要求时间到货。上述合同约定全部货到现场十个工作日内支付供货总额的70%货款，工程竣工验收合格后付到实际总价款的95%，被告保留合同金额5%的货款作为质保金，该质保金以公司的甲方验收合格之日起开始计算壹年内如无任何质量问题或任何质量争议，被告于壹年期限届满后一次性将余额货款无息支付给原告，载明签订时间2015年10月19日。2015年12月24日，被告指定的收货人魏从业在德基送货单明细上签字确认数量准确，并加盖被告的项目经理部公章。该送货明细确认原告送1.8厘米琉璃石541.69平米（316.8元/平米）、2.5厘米琉璃石1002.55平米（393.6元/平米）、2.5厘米清水玉55.23米（1536元/平米）、倒角2969.85米（8元/米）、开糟448.4米（6元/米）、造型1367.85米（30元/米），共计718536.85元。另外还标注手写部分，内容为：“扣除清水玉瓦工三次返工误工费40个工日×400元/工日=16000元，未按排版生产石材钢架更改2000元，合计扣除18000元。”
2017年5月12日，南京好斯建材有限公司向被告发出《债权转让通知书》，告知其已将与被告之间的债权转让给本案原告。原告提交了写有寄送内容为“文件”的顺风速运单及被告签收证明。被告否认收到过上述《债权转让通知书》。
原告提交了2015年9月24日（万芳眠转南京好斯建材有限公司）、11月26日（林屏转南京好斯建材有限公司）银行客户回单三张，共计186803.2元。还提交了存款账户明细，该明细载明被告于2015年8月27日、9月24日、10月30日分别向原告转款37800元、113661元、125874.5元，共计277335.5元。原告另提交一份付款申请单，该单载明代付石材款5万元，经办人赵怡勋。原告确认已收到该申请单中提及的5万元，原告另确认被告还支付了3万元，对于涉及南京好斯建材有限公司送货的送货明细中手写18000元部分，原告同意扣除。
原告主张除了上述两份送货单明细中被告确认的送货金额外，被告还应再向原告多支付84840.79元，理由是被告向南京好斯建材有限公司订清水玉石材时下单仅注明是横纹，该司也按横纹加工，后来安装完毕后被告要求按对纹加工，导致南京好斯建材有限公司重新调板加工，所以要求被告在原结算量基础上将清水玉石材的损失予以补偿。原告提交了《联系函》、《回复函》予以证明其主张。其中《联系函》是南京好斯建材有限公司2015年12月21日出具要求被告多支付84840.79元。《回复函》也是南京好斯建材有限公司2015年12月21日出具，内容为“关于德基工地清水玉瓦工误工费40个工*400元/工=16000元，未按排版生产石材钢架三次更改，增加材料费50根*70元/根=3500元，增加人工费10个工*350元/工=3500元的说明清水玉为有纹路石材料，对此贵方下单也是知晓，所以在下料单上都有注明按横纹加工，我方加工也是按横纹加工，但是贵方在下单时并未要求每一块石材要对纹，并且拼成山水画状，所以造成的返工和损失不应由多方承担。”该《回复函》有赵怡勋手写情况属实，其确认时间为2015年12月23日。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案原告与被告之间的买卖合同关系，有《协议书》、送货单明细及双方的自认予以证明，本院予以确认。关于南京好斯建材有限公司转让给原告的债权，被告虽否认收到过上述《债权转让通知书》，但是本院已在案件送达过程中向其送达了相关材料，视为已经通知了被告，故被告以《债权转让通知书》未送达为由否认上述债务，理由不成立，本院不予采纳。被告否认签署过SZDJ201508193《协议书》，但是从被告给南京好斯建材有限公司的转账记录看，最早转账在2015年9月24日，早于被告承认的SZDJ201510193《协议书》（2015年10月19日签署），且SZDJ201510193《协议书》明确载明此合同为增补石材合同，故本院采信原告提交的SZDJ201508193《协议书》。原告提交了两份有被告工作人员签字盖章的送货单明细，金额共计1119663.36元（718536.85元+401126.51元），原告主张送货金额除了上述1119663.36元外还要加上84840.79元，本院不予支持，理由如下：首先，被告对此不予确认；其次，《联系函》仅是南京好斯建材有限公司单方要求被告支付，《回复函》虽有赵怡勋签字确认情况属实，但并未提及84840.79元；最后，《联系函》、《回复函》的日期为2015年12月21日，《回复函》中赵怡勋签字为2015年12月23日，而送货单明细签署的时间在此之后的2015年12月24日，如果被告确认付款，在该明细中应有体现。对于已付金额464138.7元（186803.2元+277335.5元）双方无争议，此外原告还确认收到8万元及同意扣除1.8万元，用送货金额去除已付货款及原告自认扣除的金额后，被告还应向原告支付557524.66元（1119663.36元-464138.7元-8万元-1.8万元），原告过高的货款本金请求，本院不予支持。此外，被告还要向原告支付逾期付款利息，因合同对此并无约定，故本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，支持原告上述请求，即本案利息以557524.66元为计算基数从2015年12月24日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止，原告过高的利息请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市深装总装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京市秦淮区罗之马石材经营部支付货款557524.66元及利息（利息557524.66元为计算基数从2015年12月24日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止，分次还款的，相应部分的利息计算至每次还款之日止）；
二、驳回原告南京市秦淮区罗之马石材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10952元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取10523元，由被告负担8689元，由原告负担1834元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈东方