wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终113号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西华村莲岛路313号。
负责人李辉，所长。
委托代理人游建、林嘉威，惠安县公安局崇武边防派出所工作人员。
上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局、惠安县公安局崇武边防派出所其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求是确认原告2015年4月17日报警，被告2016年7月14日才开具给原告《报警回执》的行为违法，而被告惠安县公安局提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初61号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。
陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：1、原审法官违反审判纪律，不以事实证据裁定，违反法律、法规。原审法官受上诉人多次投诉举报、申请回避，不但不予回避，而是继续作出枉法裁定，严重违反审判纪律。2015年4月17日上诉人外出几天回家发现大门口被人倒了些鱼骨头，向被上诉人惠安县公安局崇武边防派出所下片民警庄春晖报警，其告诉上诉人他正在办案很忙没空到现场，让上诉人先拍照保存，有空他会过来，接警人员没有出警。直至2016年7月14日才开具《报警回执》给上诉人。被上诉人无任何证据证明《报警回执》是2015年4月17日开具的，被上诉人未依办案程序、不履行法定职责违法。2、原审裁定错误。原审法院对上诉人证据不作深入调查研究，轻信被上诉人所谓证据违法作出裁定。
被上诉人惠安县公安局答辩称，1、上诉人起诉答辩人主体不适格。根据《公安派出所执法执勤工作规范》第四条之规定，上诉人的报警属于派出所的职权范围，因此上诉人起诉答辩人主体不适格。2、答辩人依法履行法院的判决，不存在上诉人诉求所称的行为违法。陈赞平于2016年1月18日通过邮政挂号信向答辩人提出政府信息公开申请。2016年3月14日向鲤城区人民法院提出诉讼。2016年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令答辩人于本判决生效之日十五日内对陈赞平2016年1月18日的政府信息公开申请作出答复。答辩人于2016年7月5日依法向陈赞平申请政府的信息公开进行答复，并将2015年4月17日的报警事项通过报警回执的方式再次送达给陈赞平，所以不存在陈赞平所称的2015年4月17日报警，而2016年7月14日才开具报警回执的事实。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人惠安县公安局崇武边防派出所答辩称，1、惠安县公安局崇武边防派出所对上诉人反映事项处理程序合法。2015年4月17日，上诉人陈赞平拨打责任区民警电话称，上诉人外出几天后回家发现家门口有鱼骨头，称不知是动物叼咬，还是人为扔的。随后民警向周边群众了解情况，邻居张亚伟称其家门口也时常出现鱼骨头在家门口的现象，系动物叼咬(因海门村靖海路十支巷周边有群众倾倒的生活垃圾)。经民警了解，陈赞平发现家门口有两根鱼骨头，但陈赞平无任何物品被损毁，现场也未发生有其他违法犯罪行为。后民警将该情况反映给海门村村干部，协调生活垃圾处理问题。2、答辩人依法履行判决，不存在上诉人所称的不履行法定职责。陈赞平于2016年1月18日通过邮政挂号信向惠安县公安局申请政府信息公开，并于2016年3月14日向鲤城区人民法院提出诉讼。2016年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令惠安县公安局于本判决生效之日起十五日内对陈赞平2016年1月18日的政府信息公开申请作出答复。惠安县公安局于2016年7月5日依法向陈赞平申请的政府信息公开进行答复，并将2015年4月17日的报警回执送达给陈赞平。所以不存在陈赞平所称的2015年4月17日报警，2016年7月14日才开具《报警回执》的事实。
本院认为，对于上诉人2015年4月17日的报警，惠安县公安局崇武边防派出所已经出警处理，对此事实上诉人并无异议。报警回执是公安机关接处警过程的一个环节，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人起诉请求确认被上诉人2016年7月14日开具给上诉人2015年4月17日报警的《报警回执》行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初14号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人卢士明，男，户籍所在地为吉林省公主岭市永发乡昌龙村*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月4日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）542号起诉书指控被告人卢士明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人卢士明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2017年6月，被告人卢士明以帮助被害人徐立香向王洪亮讨要欠款需要费用为名，在长春市朝阳区朝阳区附近等地，分三次骗取被害人徐立香人民币共计11000元（以下币种同）。
2017年7月到8月间，被告人卢士明以能够帮助被害人将其榆树市户口迁至长春为名，虚构其朋友在帮助办理迁户口过程中出了车祸的事实，在长春市朝阳区建设街吉林银行及长春市朝阳区安达街“牛仔裤”KTV门前等地，分四次骗取被害人徐立香共计23395元。
综上，被告人卢士明以帮助被害人徐立香讨要欠款及办理户口为名，骗取被害人徐立香共计34395元，赃款用于其购买车辆（已被公安机关扣押）及个人支出。案发后，被告人卢士明已返还徐立香20000元。
被告人卢士明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明，2017年6月，被告人卢士明以帮助被害人徐立香向王洪亮讨要欠款需要费用为名，在长春市朝阳区朝阳区附近等地，分三次骗取被害人徐立香人民币共计11000元（以下币种同）。
2017年7月到8月间，被告人卢士明以能够帮助被害人将其榆树市户口迁至长春为名，虚构其朋友在帮助办理迁户口过程中出了车祸的事实，在长春市朝阳区建设街吉林银行及长春市朝阳区安达街“牛仔裤”KTV门前等地，分四次骗取被害人徐立香共计23395元。
综上，被告人卢士明以帮助被害人徐立香讨要欠款及办理户口为名，骗取被害人徐立香共计34395元，赃款用于其购买车辆（已被公安机关扣押）及个人支出。案发后，被告人卢士明已返还徐立香20000元。
在案件的审理过程中，被告人卢士明已赔偿被害人徐立香的损失，并取得被害人徐立香的谅解。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.抓获经过证实；2.常住人口数据查询详细信息；3.指认照片证实；4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；5.吉林银行尾号0186银行卡复印件；6.中国邮政储蓄银行尾号4978银行卡复印件；7.吉林榆树农村商业银行个人储蓄业务凭证、存款明细账；8.佟雨舟支付宝转账电子回单、农商银行存款明细账；9.中国工商银行自动柜员机客户凭条；10.中国工商银行交易明细（王华强）、望花区自顾不转账电子回单；11.徐立香尾号0186账户明细；12.长春市传染结核病医院门诊病历、吉林大学白求恩第一医院CT报告单；13.长春市第二看守所暂不予收押通知书证实：被告人卢士明患有肺结核空洞，依据看守所条例第十条，暂不予收押；14.收条；15.发还清单；16.调解笔录。
（二）证人证言：1.证人佟雨舟证言；2.证人王华强证言；3.证人高生证言；4.证人王洪亮证言。
（三）被害人陈述：被害人徐立香陈述。
（四）被告人供述和辩解：被告人卢士明供述。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人卢士明无异议，可作为本案的定案依据，予以确认采信。
本院认为，被告人卢士明多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人卢士明已赔偿被害人徐立香损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第七十二条[缓刑的适用条件]、第七十三条[缓刑的考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳期限]，判决如下：
被告人卢士明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘璐佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30031号
原告：赵亚芹，女，1958年5月23日出生，北京万开东林酒店管理有限公司汗蒸部服务员，北京市丰台区大瓦窑中路巴厘岛公寓。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。
法定代表人：王民政，经理。
委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长海，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
委托诉讼代理人：李扶坚，经理。
委托诉讼代理人：李金文，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司法务部员工。
原告赵亚芹与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交八分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保北分公司）身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚芹及其委托诉讼代理人卞景贤，被告公交八分公司的委托诉讼代理人齐世文、徐长海，联合财保北分公司的委托诉讼代理人李金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计318042.7元，具体如下：医疗费1762.2元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、误工费26500元、护理费39750元、残疾赔偿金229100元、精神抚慰金10000元、交通费2600元、辅助器具费130.5元、鉴定费3000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日8时左右，赵亚芹乘坐贾永刚驾驶公交八分公司所有的959路公交车，车牌号为×××，该车始发站为大瓦窑公交场站，终点站为石村厂。赵亚芹从大瓦窑中路站上车，行驶至兴源路西口站时，贾永刚急刹车，致使车内乘客赵亚芹摔伤。本事故贾永刚负全部责任，赵亚芹无责。经查，贾永刚系公交八分公司的司机，事故发生行为系其职务行为。×××号机动车在联合财保北分公司投保承运人责任险二十万。事故发生后，公交八分公司积极为赵亚芹支付医疗费。但对于赔偿总金额二者没有达成一致。故请求人民法院，依法判令联合财保北分公司在保险责任范围内赔偿赵亚芹各项损失，超出部分由公交八分公司承担全部赔偿责任。
被告公交八分公司辩称：首先，我方对原告在我公司运营的959路公交车上摔伤一事认可，事发后我方积极履行救助义务，将原告送往医院，垫付了两次住院治疗的手术费和门诊费共计75633.01元，另外以借款形式向原告支付了3000元，由原告出具的借条，该借款应当在本案赔偿款中折抵。其次，本案系客伤，原告起诉保险公司，无法律依据，应当驳回对保险公司的起诉。再次，对于原告的诉讼请求，住院伙食补助费无异议；营养费数额过高；原告已达到法定退休年龄，已享受国家退休待遇，不存在误工费；护理费应当提交护理证明以及护理人员的误工证明或护理费票据；原告属于吉林居民，残疾赔偿金应当按吉林标准赔偿；精神损害抚慰金过高，要求酌减；交通费过高，应按就医次数和距离酌定；残疾辅助器具费需要提交票据；鉴定费没有依据。
被告联合财保北分公司辩称：我们对公交公司在道路客运承运人责任险保险范围内有理赔责任，但是对于原告没有赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日8时左右，赵亚芹乘坐公交八分公司运营的959路公交车（车牌号：×××），车辆行驶至兴源路西口站时，因司机急刹车，赵亚芹在车内摔伤。公交八分公司随即将赵亚芹送往北京市石景山医院治疗，经诊断为桡骨远端骨折（右）。2017年2月9日至10月16日，赵亚芹因该外伤住院两次并进行门诊复查，其中住院37天，公交八分公司为赵亚芹支付医疗费75633.01元，赵亚芹自付医疗费1762.2元。
案件审理过程中，赵亚芹申请对伤残等级进行鉴定。经双方协商，同意由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2017年11月2日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定赵亚芹右腕关节损伤术后构成九级伤残。赵亚芹支付鉴定费3000元。
联合财保北分公司提交《道路客运承运人责任保险保险单》一份，证明公交八分公司为涉案车辆投保了道路客运承运人责任险，被保险人为公交八分公司。
庭审中，赵亚芹承认公交八分公司向其支付借款3000元，并同意该笔借款在残疾赔偿金中予以扣除。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵亚芹乘坐公交八分公司运营的车辆，因司机紧急制动，赵亚芹在车内摔伤，经诊断为桡骨远端骨折（右），公交八分公司对该事故的发生存在过错，对赵亚芹的损害后果应当承担赔偿责任。联合财保北分公司并非侵权行为人，赵亚芹亦非涉案道路客运承运人责任险的被保险人，赵亚芹要求联合财保北分公司无事实和法律依据，本院不予支持。
就赵亚芹的各项诉讼请求，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，赵亚芹主张的数额合理，本院予以支持；关于误工费，根据赵亚芹提交的误工证明和银行流水明细确定赵亚芹的月收入为3000元，结合诊断证明书和《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定赵亚芹的误工期为90日，赵亚芹的误工费计算为9000元；关于护理费，结合诊断证明书和《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定赵亚芹的护理期为60日，参照一般护理标准酌定赵亚芹的护理费为7200元；关于精神损害抚慰金，根据赵亚芹的伤情酌定为5000元；关于交通费，根据赵亚芹就医的情况酌定为1000元；关于辅助器具费，赵亚芹未提交充分证据，本院不予支持。上述费用，由公交八分公司对赵亚芹进行赔偿。赵亚芹同意在残疾赔偿金中扣除借款3000元，本院不持异议，扣除借款后残疾赔偿金为226100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内赔偿赵亚芹医疗费1762.2元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、误工费9000元、护理费7200元、残疾赔偿金226100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3000元；
二、驳回赵亚芹的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由赵亚芹负担426元（已交纳），北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担2609元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 薇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘姝辰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更317号
罪犯崔凤友，男，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省铁力市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）呼刑初字第74号刑事判决，以罪犯崔凤友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（未执行）（刑期自2014年3月11日起至2027年3月10日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月7日投送扎兰屯监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期九年五个月二十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月3１日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯崔凤友在2015－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯崔凤友在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习,努力完成任务。2015-2017年度该犯获狱政记功奖励五次,2016年度被评为监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔凤友在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔凤友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变(刑期自2014年3月11日起至2026年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8872号
原告：沈志均，男，1971年3月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：王小珍，女，1965年3月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈建财，男，1959年12月9日出生，汉族，住余姚市。
原告沈志均为与被告王小珍、沈建财民间借贷纠纷一案于2017年7月17日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因无法用其他方式向两被告送达诉讼材料，本院进行公告送达并依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志均向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款17万元并支付从借款之日起至还款之日止按年利息2分计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻里关系。被告王小珍在2016年1月10日提出因翻新房屋与室内装潢需要向原告借款10万元并出具了借条，写明借期三个月，口头约定按年利息2分计算。2016年1月20日，被告王小珍又提出借款5万元用于周转并出具了借条，写明借款期限两个月，口头约定利息同上次借款。2016年4月9日，被告王小珍再次请求原告借款2万元并出具了借条，写明借期6天，同时希望前期所有借款一起归还，原告表示同意。现一年多过去了，原告多次催讨，但被告先是满口答应后却一直在外躲债，原告只有起诉，要求法院依法判决。
被告王小珍、沈建财未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条三份，用于证明其诉称的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院将调取的两被告的婚姻登记状况在庭审过程中出示，原告表示无异议，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对两被告于2016年4月7日登记离婚的事实予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告王小珍分别于2016年1月10日、2016年1月20日、2016年4月9日各向原告借款10万元、5万元和2万元并出具了相应的借条，借条中未写借款期限，也未写利息。另查明，被告王小珍与沈建财系夫妻关系，双方于2016年4月7日办理了离婚登记。
本院认为：原告与被告王小珍之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告王小珍借款后未予归还，原告要求其归还借款17万元，合法有据，本院予以支持；至于利息，原告虽然主张其与被告王小珍约定了借款期限和借款利息，但由于缺乏充足的证据予以证明，故本院不予采纳，本院对原告主张的自起诉日起，即2017年7月17日起至判决确定的履行日止按照年利率2%计算的利息予以支持，对原告主张的其他部分利息不予支持。因被告沈建财与被告王小珍系夫妻关系，本案所涉前两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在并无其他证据证明系个人债务的情况下，被告沈建财应对这两笔款项及相应的利息承担共同还款责任；本案所涉第三笔借款发生时两被告已离婚，原告要求被告沈建财对该笔借款及利息承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小珍归还原告沈志均借款17万元并支付自2017年7月17日起至判决确定的履行日止按照年利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告沈建财对上述第一项中的借款15万元及自2017年7月17日起至判决确定的履行日止按照年利率2%计算的利息承担共同还款责任。
三、驳回原告沈志均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，其中3265元由被告王小珍、沈建财共同负担，另外435元由被告王小珍负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 鲍福全
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈燕华
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1232号
申请执行人：许桂祥，男，1958年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告胡光巧，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
申请执行人许桂祥与被执行人胡光巧民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2013）玄民初字第1673号民事判决书，申请执行标的额1151510元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院前往被执行人户籍地南京市秦淮区长白街634号401室查找被执行人无果。另查明被执行人名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金1150000元及利息其他费用。本院已将胡光巧纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1232号申请执行人：许桂祥，男，1958年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告胡光巧，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。申请执行人许桂祥与被执行人胡光巧民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2013）玄民初字第1673号民事判决书，申请执行标的额1151510元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院前往被执行人户籍地南京市秦淮区长白街634号401室查找被执行人无果。另查明被执行人名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金1150000元及利息其他费用。本院已将胡光巧纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十一月七日书记员  赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1232号本院在执行许桂祥与胡光巧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人胡光巧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2023号
上诉人（原审被告）：庞勤昌，男，1964年12月17日出生，汉族，职业，现住。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：许江峰，经理。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
上诉人庞勤昌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1411号民事判决。
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人庞勤昌预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 陈微春
审 判 员 王文兴
审 判 员 陈文杰
二〇一七年十一月七日
代书记员 赵灵仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初364号
原告：黄志明，男，1964年6月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市延平区滨江路397号冠福大厦408室。
法定代表人：王静雅，董事长。
原告黄志明与被告南平市恒盈投资有限公司（以下简称恒盈投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志明到庭参加诉讼，被告恒盈投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志明向本院提出诉讼请求：恒盈投资公司立即偿还借款本金30万元及利息(从2013年11月20日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.5%计算)。事实和理由：2012年1月20日，恒盈投资公司与黄志明订立一份《借款协议》，约定恒盈投资公司向黄志明借款30万元，借款期限三年，即从2012年1月20日至2015年1月19日止，约定月利率为1.5%，按月付息，利息打入黄志明指定账户。协议订立后当天，黄志明依约按照恒盈投资公司指定将30万元借款汇入恒盈投资公司财务负责人秦美英的账户，履行出借义务。恒盈投资公司借款后，未能依约及时足额履行付息义务，只支付利息至2013年11月19日止，此后未偿还借款本息。期限届满后，黄志明多次催讨借款无果。
恒盈投资公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，恒盈投资公司向黄志明借款30万元，双方签订《借款协议》一份，约定：恒盈投资公司向黄志明借款人民币叁拾万元整，期限三年，利率为1.5%，按月付息，借款期限为2012年1月20日至2015年1月19日止。恒盈投资公司在协议上盖章，黄志明在协议上签字。同日，黄志明向恒盈投资公司的财务负责人秦美英账户转账30万元。恒盈投资公司向黄志明支付利息至2013年11月19日，后未支付利息，亦未偿还本金，黄志明催讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，恒盈投资公司向黄志明借款30万元，有《借款协议》、中国建设银行转账凭条、税务登记查询单为凭，借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”恒盈投资公司未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应依约承担清偿借款本息的义务。因此，黄志明要求恒盈投资公司偿还借款本金并支付从2013年11月20日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南平市恒盈投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄志明偿还借款本金30万元及利息（从2013年11月20日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，公告费460元，均由南平市恒盈投资有限公司负担。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 泱
人民陪审员 谢 璇
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年六月十五日
书 记 员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2511号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告郑永刚，男，1968年09月10日出生，汉族，村民，四川省内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告郑永刚民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第524号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某，农民。因犯盗窃罪于2007年4月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月8日刑满释放。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王吉祥，杭州市西湖区法律援助中心律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗曼特出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人王吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月19日至4月23日的凌晨，被告人潘某先后四次在本市西湖区转塘街道外桐坞村、留下街道和家园懿园，采用老虎钳撬窗入户、爬窗入户等方式进入被害人家中，窃得现金、黄金手链、手表等财物共计价值人民币10307元。案发后，赃物天梭牌手表已被追回并发还被害人。被告人潘某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录以及被告人的供述等证据。
被告人潘某对被指控的第二、三笔犯罪事实无异议并表示认罪，但辩称第一笔事实中其未窃得现金、其未实施第四笔盗窃行为。其辩护人提出，根据有利于被告人的原则，第一笔盗窃中的现金不应计入盗窃数额，被告人潘某自愿认罪、愿意退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年3月19日凌晨，被告人潘某在本市西湖区转塘街道外桐坞村顺家湾新苑4号，采用老虎钳撬窗入户的方式进入被害人仇某甲家中，窃得人民币350元、黄金手链一条（价值人民币893元）、建国纪念币50元。
2、2014年4月23日凌晨，被告人潘某在本市西湖区留下街道和家园懿园，采用撬开阳台移门的方式进入2幢102室被害人白某家中，窃得天梭牌手表一块（价值人民币3264元）、人民币1500元。
3、2014年4月23日凌晨，被告人潘某采用前述方式进入本市西湖区留下街道和家园懿园2幢104室被害人俞某家中，窃得黑色钱包一只（内有人民币1800元）。
4、2014年4月23日凌晨，被告人潘某采用爬窗入户方式进入本市西湖区留下街道和家园懿园3幢203室被害人戚某家中，窃得黑色钱包一只（内有人民币2500元）。
综上，被告人潘某盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币10307元。案发后，赃物天梭牌手表已被追回并发还被害人。审理过程中，被告人潘某主动退赔人民币7100元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人仇某甲、仇某乙、白某、俞某、戚某的陈述及销售凭证、天梭牌手表照片，证实其各自家中财物失窃的经过及财物的具体情况。2、证人茹某的证言，证实被告人潘某自2014年3月17日起租住其房屋的事实。3、搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关对本市西湖区三墩镇塘河村茹家斗东31号被告人潘某租房实施搜查的情况。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人潘某处扣押建设银行卡一张、天梭牌手表一块、现金953元、港币500元、棕色休闲皮鞋一双。5、接受证据材料清单、发还清单，证实公安机关从被害人白某处调取天梭表购买小票及型号信息，后将从被告人潘某处扣押的赃物天梭牌手表发还被害人白某。6、现场勘验检查工作记录，证实公安机关对本案四笔盗窃现场进行勘查的事实。其中，在第一笔盗窃现场一楼卫生间窗台上发现老虎钳一把后提取棉签拭子送检；在第二笔盗窃现场被害人家中客厅内提取灰尘足迹一枚后送检；在第三笔盗窃现场被害人家中阳台上提取减层足迹一枚后送检；在第四笔盗窃现场被害人家中客厅内提取灰尘足迹一枚后送检的事实。7、价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值鉴定情况。8、足迹鉴定书，证实公安机关在本案中第二、三、四笔盗窃现场所提取的足迹均为被告人潘某所穿褐色休闲皮鞋所留。9、dna鉴定书，证实公安机关在本案第一笔盗窃现场犯罪嫌疑人遗留的老虎钳上所提取的棉签拭子检出被告人潘某的dna分型。10、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人潘某的前科情况。11、案发经过、抓获经过，证实本案案发及被告人潘某被动归案的情况。12、户籍证明，证实被告人潘某的身份情况。13、被告人潘某的在卷供述，其辩称未实施本案中的四笔盗窃行为也未去过案发现场，其被查获的天梭牌手表系朋友所赠。上述证据本院予以确认。
对被告人潘某提出的第一笔事实中其未窃得现金、其未实施第四笔盗窃及其辩护人提出根据有利于被告人的原则，第一笔盗窃中的现金不应计入盗窃数额的辩解及辩护意见，经查，被害人仇某甲、仇某乙、白某、俞某、戚某的陈述、价格鉴定结论书证实其各自失窃的详细情况及相关财物的价值。现场勘验检查工作记录、足迹鉴定书、dna鉴定书，证实被告人潘某实施了本案四笔盗窃事实。结合相关书证等证据，本案足以认定被告人潘某实施了本案盗窃事实及窃得财物数量及价值。被告人潘某在卷供述拒不承认其实施盗窃行为、当庭供述在第一笔盗窃中未窃得350元现金及未实施本案第四笔盗窃行为的辩解与查明的事实不符，前述辩解及辩护意见，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪且主动退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于本院的被告人潘某的违法所得人民币七千一百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李谦益
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初374号
原告：刘乃庆，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：尹成金，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告刘乃庆与被告尹成金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃庆，被告尹成金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘乃庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月6日，被告尹成金以办理驾驶费用为由向原告借款14000元，并书写借条一份，该借款经原告多次催要，被告一直未偿还。
尹成金辩称，借款属实，暂时无钱偿还。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，尹成金向刘乃庆借款14000元，并为刘乃庆出具借条一张，载明：“今借刘乃庆现金14000元，大写壹万肆仟圆整，借款人尹成金，2017年4月6日”。该借款经刘乃庆多次催要，尹成金未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。尹成金向刘乃庆借款共计14000元，有刘乃庆提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告尹成金于本判决生效后十日内偿还原告刘乃庆借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告尹成金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终24号
上诉人（一审被告）：魏延军，男，1967年7月1日出生，住成都市成华区。
被上诉人（一审原告）：张富贵，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省乐至县。
原审被告：张林，男，1967年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人魏延军因与被上诉人张富贵、原审被告张林民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2016)川2022民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。
魏延军上诉称，本案被告魏延军、张林经常居住地均在成都市成华区，原告张富贵全家也在成都市成华区购房长期居住，故本院应移送成都市成华区人民法院管辖。
张富贵答辩称，我虽然在成都购有房屋，但我户籍仍在乐至县石佛镇太来石桥沟村，且长期居住在户籍所在地照顾老生病的母亲，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，虽然魏延军提交的《成都市成华区双桥子街道办事处万晟社区居委会证明》证实张富贵在成都市成华区购房居住，但并不能证明张富贵在该辖区连续居住一年以上。张富贵所提交的其户籍证明（户籍地为乐至县石佛镇太来石桥沟村2组）和该村委会证明（证实其从2015年2月至今都经常居住在乐至县石佛镇太来石桥沟村2组自己家照料母亲杨琼淑的起居和生活）的证明力大于魏延军提交的《成都市成华区双桥子街道办事处万晟社区居委会证明》，故一审认定张富贵住所地为乐至县石佛镇太来石桥沟村2组并无不当；本案原告张富贵起诉被告魏延军、张林归还借款780000元及利息，故本案应为民间借贷纠纷，因未约定借款合同履行地点，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，认定张富贵作为接收货币一方，其住所地的乐至县人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年三月十六日
书记员 万晓娟
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民辖终24号上诉人（一审被告）：魏延军，男，1967年7月1日出生，住成都市成华区。被上诉人（一审原告）：张富贵，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省乐至县。原审被告：张林，男，1967年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人魏延军因与被上诉人张富贵、原审被告张林民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2016)川2022民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。魏延军上诉称，本案被告魏延军、张林经常居住地均在成都市成华区，原告张富贵全家也在成都市成华区购房长期居住，故本院应移送成都市成华区人民法院管辖。张富贵答辩称，我虽然在成都购有房屋，但我户籍仍在乐至县石佛镇太来石桥沟村，且长期居住在户籍所在地照顾老生病的母亲，请求维持一审裁定。本院经审查认为，虽然魏延军提交的《成都市成华区双桥子街道办事处万晟社区居委会证明》证实张富贵在成都市成华区购房居住，但并不能证明张富贵在该辖区连续居住一年以上。张富贵所提交的其户籍证明（户籍地为乐至县石佛镇太来石桥沟村2组）和该村委会证明（证实其从2015年2月至今都经常居住在乐至县石佛镇太来石桥沟村2组自己家照料母亲杨琼淑的起居和生活）的证明力大于魏延军提交的《成都市成华区双桥子街道办事处万晟社区居委会证明》，故一审认定张富贵住所地为乐至县石佛镇太来石桥沟村2组并无不当；本案原告张富贵起诉被告魏延军、张林归还借款780000元及利息，故本案应为民间借贷纠纷，因未约定借款合同履行地点，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，认定张富贵作为接收货币一方，其住所地的乐至县人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王旭东审判员  林用政审判员  陈光彬二〇一七年三月十六日书记员  万晓娟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2746号
原告：徐治彬，男，1962年2月21日生，汉族，农业，河南省新密市人，住河南省新密市，（未到庭）
委托代理人：金成排，男，安龙县法律援助中心法律服务工作者。代理权限:特别授权。
被告：张文伟，男，1978年1月17日生，汉族，农业，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县，（未到庭）
委托代理人：查明佳，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐治彬诉与被告张文伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付掘进材料费共42424元。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年，被告张文伟组织工人到案外人安龙县黑金煤矿掘井一队开挖煤矿进行挖进施工。因开挖煤矿掘进之需，被告从原告处转买了价值42424元的掘进材料进行施工，但被告没有支付材料款。现请求支持诉请。
原告提供了下列证据证明自己的主张：
1、身份证复印件1份。证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、楚国昌证明原件1份。证明被告张文伟与原告购买材料，经黑金煤矿决定由被告支付材料款给原告的事实。
3、证人陆某证言：我与徐治彬是上下级关系，他是队长。我与张文伟无关系。2013年3月到6月，徐治彬在黑金煤矿打巷道，途中张文伟接手打，徐治彬就不打了，我是徐治彬的代班，徐治彬转卖掘进材料给张文伟是我清点的，黑金煤矿只是作为在场人作证。
被告辩称：合同是具有相对性的，仅对双方产生效力，被告并非合同相对人，合同相对人是黑金煤矿，被告张文伟非受益人，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实：2013年，被告张文伟承包案外人安龙县黑金煤矿掘进工程，因掘进之需，被告张文伟从原告徐治彬处购买了价值42424元的掘进材料进行施工，但被告没有支付材料款，原告持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为：原告徐治彬出售掘进材料给被告张文伟，由被告张文伟支付价款的行为，有原告提供的证据证实，足以认定，该行为是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告徐治彬按照协议履行了交付掘进材料义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告张文伟应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告张文伟尚欠原告42424元价款，应该按照约定支付，原告的诉讼请求予以支持。被告张文伟辩称系“黑金煤矿”购买，受益人是“黑金煤矿”，因其没有提供证据证明，且其辩解与承包“黑金煤矿”掘进工程事实不符，不予认定。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
由被告张文伟支付原告徐治彬货款42424元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取），由被告张文伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺时品
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗钰清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1068号
罪犯苏福志，男，1951年6月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2011年7月18日作出(2011)玉区法刑初字第252号刑事判决，以苏福志犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2011年1月12日起至2019年7月11日止。2011年8月31日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年8月7日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年7月11日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏福志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2017年6月止，累计奖励分115.05分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯苏福志减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏福志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏福志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2455号
申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人：杨林，男，1981年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人杨林犯盗窃罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1796号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止），并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。二、责令被告人杨林退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九千元，发还被害人韩某。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月5日立案执行。
案件执行过程如下：
1.2018年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
2.2018年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。
3.2018年3月15日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。
4.2018年3月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509刑初1796号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26c3acf5-aa4f-44ec-9f99-a91200f64743&imgId=MjZjM2FjZjUtYWE0Zi00NGVjLTlmOTktYTkxMjAwZjY0NzQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执2455号	申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。	法定代表人：陈晓君，院长。	被执行人：杨林，男，1981年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。	被执行人杨林犯盗窃罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1796号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止），并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。二、责令被告人杨林退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九千元，发还被害人韩某。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月5日立案执行。	案件执行过程如下：	1.2018年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。	2.2018年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。	3.2018年3月15日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。	4.2018年3月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结(2017)苏0509刑初1796号刑事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审 判 长  李荣胜	审 判 员  王进前	代理审判员  陆亮亮	二〇一八年六月二十五日		书记员谢远	附录法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初19010号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托诉讼代理人邱福新、席月霞，均系广东乐融律师事务所律师。
被告肖兰花，女，汉族。
委托诉讼代理人高红兵，广东知明律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人席月霞、被告委托诉讼代理人高红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140321000598）号]，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告于2017年3月3日在平安银行个人网银上确认申请金额为400000元的个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期一次性还本付息），期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%。原告于申请当日将上述贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金400000元及利息（含罚息）4411.55元和复利12.15元（该利息、罚息和复利暂计至2017年6月12日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告辩称：涉案额度借款期限为10年，贷款逾期主要是因为原告提前无理由收回贷款导致被告经营困难，被告使用贷款100万元，贷款额度期间无任何违约，准时归还本息，原告声称该贷款品种需要收回，原告首先违约。对剩余欠款本金认可，对利息、罚息、复利约定过高，对被告不公平，请法庭予以调整。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
根据原告提供的还款清单及对账单，被告自2016年6月3日起逾期，截至2017年6月12日，被告尚欠本金400000元及相应的利息、罚息、复利。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、对账单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利合并计算已超过了年利率24%的标准，且被告对此提出异议请求调整。故本院对原告主张的利息、罚息、复利予以调减，统一调整为利息、罚息、复利合并计算，以尚欠借款本金400000元为基数，按年利率24%的标准从被告逾期日起计至实际清偿之日止。原告超出部分的诉求，本院予以驳回。被告其余抗辩未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖兰花于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金400000元；
二、被告肖兰花于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行利息、罚息、复利（该利息、罚息及复利合并计算，尚欠借款本金400000元为基数，按年利率24%的标准从2016年6月3日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7366元、保全费2542元（原告已预交），由被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7304号
原告：宁波锦兴化纤有限公司。住所地：浙江省余姚市余姚经济技术开发区滨海新区兴滨路。组织机构代码：57754501-3。
法定代表人：胡志权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
被告：南通新貌工艺品有限公司。住所地：江苏省启东市近海镇新华街***号。
法定代表人：施李红，该公司总经理。
原告宁波锦兴化纤有限公司与被告南通新貌工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波锦兴化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款152655元,支付利息75564.23元（计算至2017年8月7日，之后按月利率1.5%计算至实际履行日止）。案在审理中，原告放弃了对利息部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告曾有买卖合同业务关系，2014年10月，原告向被告提供价值152655元的波斯纶长丝束，并根据被告要求开具了2份增值税发票给被告。但被告未按约支付货款。原告为证明自己的主张成立向本院提交送货单1份、增值税发票2份。
被告南通新貌工艺品有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院根据原告的申请，对本案所涉2份增值税发票是否认证进行了调查，并由江苏省启东市国家税务局出具证明1份。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交及申请调取的证据能证明其所主张的案件事实，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通新貌工艺品有限公司支付原告宁波锦兴化纤有限公司货款152655元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3353元，由被告南通新貌工艺品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王瑶炯
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉慧，女，1967年6月21日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）明光市房产管理局，住所地安徽省明光市政务新区明光大道人防大楼三楼，组织机构代码08521419-7。
法定代表人叶方毕，该局局长。
原审第三人吉梅，女，1967年6月21日出生，汉族，工人，住江苏省南京市鼓楼区。
原审第三人李明霞，女，1969年9月16日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原审第三人李亚丽，女，1972年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
再审申请人吉慧因与明光市房产管理局（以下简称明光房产局）及原审第三人吉梅、李明霞、李亚丽房屋行政登记一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁行终字第00055号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉慧申请再审称，1、原审判决以涉案房产变更登记行为是受人民法院生效裁判所羁束的行为为由，裁定驳回申请人起诉错误，适用法律明显不当。本案原审诉讼标的是涉案房屋行政变更登记的具体行为的合法性，而生效裁判文书涉及的标的是房产继承，两者标的不同。此外，房屋权属登记行为是一种行政确认行为，是对产权归属关系的行政确认，民事诉讼的审查不足以认定本案房产行政登记行为的合法性。2、原二审以房产局办理房产登记行为根据规定不属于人民法院受案范围为由，裁定维持原判不合法。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。由此可见，如有房屋登记与有关文书内容不一致情形的，人民法院应当受理。本案中明光房产局为吉梅等人办理房产登记时，明知1989年登记在申请人父亲吉家宝名下的房产证系原大家庭8人共有（详见该登记档案），现变更登记包括申请人在内的4人所有，与原文书内容明显不一致。明光房产局将原审房产所有证登记为房地产证，将房下土地使用权错误登记在房产所有权证内，造成与原文书内容明显不一致。此外，明光房产局办理此次房产登记时，没有通知本人，不允许本人提出书面异议，未向本人送达有关登记材料，未让本人在变更登记表上签名，至今未向本人送达变更后的涉案房产证，可见登记程序明显违法，申请人对于原审被告不合法的行政登记行为有权起诉，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，指令一、二审法院再审本案，支持申请人原审诉求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第01236号民事判决确认，吉梅、李明霞、李亚丽、吉慧对位于明光市学堂巷50号房产（十间房屋及院落）各享有四分之一份额。2014年12月18日，明光市人民法院向明光房产局发出（2014）明执字第00810号协助执行通知书，要求明光房产局协助申请人吉梅、李明霞、李亚丽办理明光市学堂巷50号房产过户手续。明光房产局依据法院协助执行文书办理明房地权证2015字第00**号《房地产权证》，明确该房产为吉梅、李明霞、李亚丽、吉慧四人共有，与法院协助执行文书内容一致。
申请人称明光房产局将原审房产所有证登记为房地产证，将房下土地使用权错误登记在房产所有权证内，造成与原文书内容明显不一致。本院认为，土地是房产的基础，是土地上建筑物的组成部分，如果没有对土地使用的权利，就无权在该地上建设或者使用房屋。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第六十一条第三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。根据《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。因此，明光房产局将原房产所有证登记为房地产证，将房下土地使用权登记在房地产证内，符合上述法律法规规定。
综上，吉慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉慧的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：本案适用的相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1586号
原告：杨某，女，1983年9月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1986年5月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人王廉君到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，抚养费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告有时动手打原告，不给原告母女生活费。2016年7月，原被告再次发生争吵，被告竟然离开家半年没有回家，直到过年才回来，2017年正月初六被告再次离家，至今也未和原告联系，原告打电话被告也不接，也不给原告母女生活费，双方分居至今。
王某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告结婚证；2.原、被告及孩子的户口登记卡片复印件。被告王某1未到庭进行质证，因该证据系政府相关部门制作，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩王某2，现随原告生活。原告主张的其他事实，未提供证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，彼此间建立了一定的夫妻感情，原告对其主张的夫妻感情破裂的事实，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，由杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
人民陪审员 金国忠
二〇一七年十二月一日
法官 助理 任小硕
书 记 员 赵国平
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初554号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人苏某，男，1990年9月17日生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日0时10分许，被告人苏某醉酒后驾驶×××小型面包车沿本市金色大道由西向东行驶至金色大道河东收费站时被执勤民警当场查获，执勤民警现场对苏某进行呼气式酒精测试仪测试，测试结果为21mg／100ml。后经武威市公安司法鉴定中心鉴定：苏某血液中酒精含量为125.98mg/100ml。
公诉机关认为，被告人苏某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏某一个月至三个月内拘役，并处罚金。
被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2887号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵芳，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人赵芳财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所有的鲁Ｑ×××××号车因暴雨导致发动机涉水受损，依据保险条款的约定，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。一审判决判令上诉人在机动车商业保险责任限额内赔付被上诉人110603元错误。1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”。该条虽然约定了暴雨造成的损失保险人按约定赔偿，但有一个前提条件那就是应该是不属于免除保险人责任的范围。而第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”恰恰就是属于免除保险人责任的范围条款。该两条款并不矛盾，共同约定了有关暴雨等原因造成车辆损坏的保险人承担赔偿责任的条件。一审判决认定上述两条款系格式条款的两种以上解释，应作出有利于保险人和受益人的解释系适用法律错误。上诉人已就该免责条款尽到了明确提示和说明义务，该条款应为有效条款，对双方均有约束力。上诉人在一审中提交了投保单及保险条款，证明上诉人已经对保险条款的免责条款做到了提示和明确说明。2、被上诉人的车辆未投保发动机涉水损失险。保险条款第一条约定：“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢险共四个独立险种……。在附加险部分设立了11个险种，其中第5个险种是发动机涉水损失险。该险种第一条约定，保险期间内投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。被上诉人未投保发动机涉水损失险，因此上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
赵芳辩称:本案被上诉人车辆损失是因暴雨导致，暴雨是引发车辆损失的主导原因，暴雨和车辆损失之间存在必然因果关系，根据双方保险合同的约定，因暴雨导致的车辆损失属于保险责任范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵芳向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告保险金116673元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告赵芳所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保，车辆在保险期间因暴雨涉水造成损失的事实，予以确认。该机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。
经原告赵芳委托评估，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为112273元，原告为此支付评估费3400元，另支出施救费1000元。被告对此提出异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托重新评估，认定上述车辆的损失价值为109603元。
一审法院认为，原告赵芳的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业保险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，经一审法院委托评估损失价值为109603元。本案机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项则约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故对上述免责条款不予适用。根据保险法关于近因原则的规定，本案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失109603元承担赔付责任。原告支出的施救费1000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张支付评估费3400元，因该费用系其单方委托所支出，且为非正规发票，不予采信，对其要求被告赔付评估费的请求不予支持。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失以及支付的施救费，符合法律规定及保险合同的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告赵芳车辆损失109603元、施救费1000元，合计110603元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：对发动机损失上诉人是否承担赔偿责任。首先，从免责条款“发动机进水后导致的发动机损坏”内容看，该条款只对发动机损坏免责，对其他损坏不能免责；其二，上诉人主张免责，应当对该损失符合免责条款负证明责任，即证明发动机损坏的原因系因进水造成。本案中，上诉人没有尽到证明责任，故上诉人的免赔理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2633元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年八月三十一日
书记员 王凯丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终2887号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵芳，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人赵芳财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所有的鲁Ｑ×××××号车因暴雨导致发动机涉水受损，依据保险条款的约定，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。一审判决判令上诉人在机动车商业保险责任限额内赔付被上诉人110603元错误。1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”。该条虽然约定了暴雨造成的损失保险人按约定赔偿，但有一个前提条件那就是应该是不属于免除保险人责任的范围。而第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”恰恰就是属于免除保险人责任的范围条款。该两条款并不矛盾，共同约定了有关暴雨等原因造成车辆损坏的保险人承担赔偿责任的条件。一审判决认定上述两条款系格式条款的两种以上解释，应作出有利于保险人和受益人的解释系适用法律错误。上诉人已就该免责条款尽到了明确提示和说明义务，该条款应为有效条款，对双方均有约束力。上诉人在一审中提交了投保单及保险条款，证明上诉人已经对保险条款的免责条款做到了提示和明确说明。2、被上诉人的车辆未投保发动机涉水损失险。保险条款第一条约定：“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢险共四个独立险种……。在附加险部分设立了11个险种，其中第5个险种是发动机涉水损失险。该险种第一条约定，保险期间内投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。被上诉人未投保发动机涉水损失险，因此上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。赵芳辩称:本案被上诉人车辆损失是因暴雨导致，暴雨是引发车辆损失的主导原因，暴雨和车辆损失之间存在必然因果关系，根据双方保险合同的约定，因暴雨导致的车辆损失属于保险责任范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。赵芳向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告保险金116673元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告赵芳所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保，车辆在保险期间因暴雨涉水造成损失的事实，予以确认。该机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。经原告赵芳委托评估，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为112273元，原告为此支付评估费3400元，另支出施救费1000元。被告对此提出异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托重新评估，认定上述车辆的损失价值为109603元。一审法院认为，原告赵芳的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业保险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，经一审法院委托评估损失价值为109603元。本案机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项则约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故对上述免责条款不予适用。根据保险法关于近因原则的规定，本案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失109603元承担赔付责任。原告支出的施救费1000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张支付评估费3400元，因该费用系其单方委托所支出，且为非正规发票，不予采信，对其要求被告赔付评估费的请求不予支持。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失以及支付的施救费，符合法律规定及保险合同的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告赵芳车辆损失109603元、施救费1000元，合计110603元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：对发动机损失上诉人是否承担赔偿责任。首先，从免责条款“发动机进水后导致的发动机损坏”内容看，该条款只对发动机损坏免责，对其他损坏不能免责；其二，上诉人主张免责，应当对该损失符合免责条款负证明责任，即证明发动机损坏的原因系因进水造成。本案中，上诉人没有尽到证明责任，故上诉人的免赔理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2633元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一七年八月三十一日书记员  王凯丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2070号
原告李庆。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、杨长松。
被告绍兴诚禾纺织服装有限公司。
法定代表人秦坚。
原告李庆为与被告绍兴诚禾纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2007年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2007年11月19日公开开庭进行了审理。原告李庆的委托代理人杨长松到庭参加了诉讼，被告绍兴诚禾纺织服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆诉称，被告因经营所需，于2007年9月25日向原告借款人民币500000元，承诺于2007年10月25日前归还，并出具借条一份，然被告未能依约还款。原告经催讨不成，故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币500000元，并赔偿自2007年10月26日起至实际付清日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
被告绍兴诚禾纺织服装有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款人民币500000元的事实。对原告提供的证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审查本院认定，2007年9月25日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定该借款于2007年10月25日前归还，然到期后被告分文未还。
本院认为，原告和被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告借款后，未能按约履行还款义务，现原告要求被告立即归还借款，并赔偿逾期还款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴诚禾纺织服装有限公司应归还给原告李庆借款人民币500000元，并支付自2007年10月26日起至本判决指定的履行期间止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3070元，合计人民币7470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二００七年十一月二十日
书记员 顾瑶瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民监7号
原审上诉人（一审原告）：王宏敏，女，住承德市双滦区。
原审被上诉人（一审被告）：承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地：承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
原审被上诉人（一审被告）：河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市。
负责人王竹民，总经理。
原审被上诉人（一审被告）：何九龙，男，住河北省承德市双滦区。
原审上诉人王宏敏与原审被上诉人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司、何九龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）承民终字第2115号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 李小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 硕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3252号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
住所地：临汾市尧都区向阳西路。
委托诉讼代理人：秦欢欢、石红瑾，女，山西律动律师事务所律师。
被告：刘红丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住山西省吉县。
被告：韩仓，男，1969年4月14日出生，汉族，住山西省吉县。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘红丽、韩仓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人秦欢欢、石红瑾和被告刘红丽到庭参加了诉讼，被告韩仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红丽归还原告贷款本金498546.52元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权费用，被告韩仓承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告刘红丽签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限从2014年10月13日起至2015年10月8日止，月利率为10.251‰，被告韩仓与刘红丽系夫妻关系，此笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告韩仓理应为该笔贷款承担连带还款责任。现合同已到期，借款人没有依约还本付息，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告刘红丽辩称，对原告起诉无异议，对贷款数额50万元无异议，但该笔贷款被告刘红丽未使用。
被告韩仓经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告刘红丽与原告签订《商户信用贷款合同》，合同约定贷款数额为50万元，贷款期限自2014年10月13日起至2015年10月8日止。截止起诉时止，被告尚欠原告贷款本金498546.52元及合同约定的利息未付。被告刘红丽、韩仓系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩仓应对该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中，原、被告双方对贷款事实及数额均无异议。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间签订《商户信用贷款合同》为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告刘红丽，被告刘红丽即具有按约还本付息的义务。本案借款时间发生在被告刘红丽、韩仓婚姻关系存续期间，故被告韩仓应对该借款承担连带清偿责任。被告韩仓经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红丽于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金498546.52元及此款至付清时为止的利息、罚息（按照双方合同约定利率计算）。
二、被告韩仓对被告刘红丽上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778.20元由被告刘红丽、韩仓共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员乔爱花
人民陪审员梁正岗
二〇一七年十一月九日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3252号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：秦欢欢、石红瑾，女，山西律动律师事务所律师。被告：刘红丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住山西省吉县。被告：韩仓，男，1969年4月14日出生，汉族，住山西省吉县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘红丽、韩仓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人秦欢欢、石红瑾和被告刘红丽到庭参加了诉讼，被告韩仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红丽归还原告贷款本金498546.52元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权费用，被告韩仓承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告刘红丽签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限从2014年10月13日起至2015年10月8日止，月利率为10.251‰，被告韩仓与刘红丽系夫妻关系，此笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告韩仓理应为该笔贷款承担连带还款责任。现合同已到期，借款人没有依约还本付息，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告刘红丽辩称，对原告起诉无异议，对贷款数额50万元无异议，但该笔贷款被告刘红丽未使用。被告韩仓经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告刘红丽与原告签订《商户信用贷款合同》，合同约定贷款数额为50万元，贷款期限自2014年10月13日起至2015年10月8日止。截止起诉时止，被告尚欠原告贷款本金498546.52元及合同约定的利息未付。被告刘红丽、韩仓系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩仓应对该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中，原、被告双方对贷款事实及数额均无异议。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订《商户信用贷款合同》为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告刘红丽，被告刘红丽即具有按约还本付息的义务。本案借款时间发生在被告刘红丽、韩仓婚姻关系存续期间，故被告韩仓应对该借款承担连带清偿责任。被告韩仓经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘红丽于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金498546.52元及此款至付清时为止的利息、罚息（按照双方合同约定利率计算）。二、被告韩仓对被告刘红丽上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778.20元由被告刘红丽、韩仓共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员乔爱花人民陪审员梁正岗二〇一七年十一月九日书记员郭强
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执730号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行张丽霞行政非诉执行一案，张丽霞已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1246号
原告杨成梁，男，1968年5月24日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
被告冯春梅，女，47岁，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。
本院在审理原告杨成梁诉被告冯春梅建设工程施工合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成梁的起诉。
预收案件受理费1317元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员蔡和平
二〇一七年十月二十三日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1246号原告杨成梁，男，1968年5月24日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告冯春梅，女，47岁，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。本院在审理原告杨成梁诉被告冯春梅建设工程施工合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨成梁的起诉。预收案件受理费1317元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员蔡和平二〇一七年十月二十三日书记员乌云通拉格
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初501号
原告：丁林芝，女，1945年7月12日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：谭本东，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：向左平，男，1983年12月8日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告丁林芝与被告向左平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林芝及其委托诉讼代理人谭本东、被告向左平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁林芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告伯母，2008年被告因修建房屋向原告借款6000元。2010年2月12日，被告就上述借款向原告出具欠条一份，约定2011年7月内还清，经原告多次催收，被告至今未还。
向左平辩称，丁林芝不是其伯母，其与丁林芝不存在借贷关系，请求法院驳回丁林芝的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，向左平在记载内容为“欠嘛嘛人民币6000元，2010年到2011年7月内还清”的欠条上签名，该欠条由丁林芝持有。丁林芝据此主张其与向左平存在借贷关系，并提交了石门县宝峰街道花山社区居民委员会出具的《证明》、丁林芝和向延胜《常住人口登记卡》等证据欲证明丁林芝系向左平伯母，2008年向左平向丁林芝丈夫向延胜借款6000元用于建房，向延胜多次催讨并经居委会多次调解均无结果。向左平对丁林芝提交的证据真实性予以认可，双方当事人对伯母俗称“嘛嘛”的事实亦无异议。向左平辩称其与“嘛嘛”存在6000元的借贷关系，但与丁林芝没有借贷关系。针对丁林芝与向左平是否存在借款金额6000元的借贷关系争议，本院认为，向左平对丁林芝提出的证据未提出异议和反驳证据的情形下，丁林芝持有欠条债权凭证，足以认定丁林芝与向左平存在借款金额6000元的借贷关系。本院对丁林芝提出的证据予以采信。
本院认为，丁林芝与向左平就案涉借款6000元的借贷关系合法有效。向左平不按约履行还款义务，丁林芝要求向左平立即偿还借款6000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告向左平于本判决生效后立即偿还原告丁林芝借款6000元。
如被告向左平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向左平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一八年四月十日
书记员 张 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1213号
原告：宁波东泰机械有限公司（组织机构代码为73427096-6）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区高钱工业区。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
被告：温州市布莱特机械设备制造有限公司（统一社会信用代码为91330301769641923R）。住所地：温州经济技术开发区滨海五道***号。
法定代表人：印春兰。
原告宁波东泰机械有限公司为与被告温州市布莱特机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，请求判令：被告支付价款549052元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在定作合同关系，原告按照被告提供的图纸进行导辊、气胀轴等产品的生产制作并供货给被告。2016年11月21日，经对账，被告确认尚欠原告549052元。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的送货单、收据、增值税专用发票、应收账款询证函及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。被告欠款的金额已经双方对账确认，被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告付款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市布莱特机械设备制造有限公司支付原告宁波东泰机械有限公司定作款549052元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9291元，财产保全费3265元，公告费650元，合计诉讼费13206元，由被告温州市布莱特机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年七月四日
代书 记员 任俊辉
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行辖4号
上诉人（原审原告）肖继，男，1993年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人肖本山（上诉人之父），1968年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人万士娟（上诉人之母），1970年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。
法定代表人董健康，校长。
委托代理人彭青鸟，该校就业办主任。
委托代理人郝秀辉，天津律云律师事务所律师。
上诉人肖继诉被上诉人中国民航大学行政管理一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院已作出（2017）津02行终418号裁定，发回原审法院重审。为便于审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由天津市河东区人民法院管辖。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 秦 赛