wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4381号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：孔祥水，男，1962年12月8日出生，汉族，住济南市。
被告：缪小华，女，1973年7月31日出生，汉族，住济南市。
被告：徐国英，女，1954年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告：徐森，男，1971年6月3日出生，汉族，济南市历城区锦绣川卫生院医师，住济南市。
被告：徐善超，男，1987年1月24日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告孔祥水、缪小华、徐国英、徐森、徐善超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥、被告徐森到庭参加诉讼，被告孔祥水、缪小华、徐国英经公告送达开庭传票，被告徐善超经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告孔祥水立即向原告偿还借款本金10万元及利息33929.92元，本息合计133929.92元（利息计算至2017年5月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、第二、三、四、五被告对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告孔祥水签订个人借款合同，约定孔祥水从原告处借款10万元，借款期限为2013年11月26日至2015年11月25日，由被告缪小华承担共同连带还款责任，由被告徐国英、徐森、徐善超提供连带责任保证。我行于2015年1月28日向孔祥水发放借款10万元，2015年10月27日到期，我行多次催要，五被告均未履行还款义务。
孔祥水未作答辩。
缪小华未作答辩。
徐国英未作答辩。
徐森辩称，担保属实，对原告要求我承担担保责任无异议。
徐善超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称原历城联社西营信用社）与被告孔祥水签订借款合同，约定2013年11月26日至2015年11月25日期间，被告孔祥水向原历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年11月15日，原历城联社西营信用社与被告缪小华签订借款责任认同书，约定缪小华与借款人孔祥水一并承担共同连带还款责任。
2013年11月26日，原历城联社西营信用社与被告徐国英、徐森、徐善超签订最高额保证合同，约定：被告徐国英、徐森、徐善超作为保证人自愿为债权人原历城联社西营信用社在2013年11月26日至2015年11月25日期间，与债务人孔祥水办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
原历城联社西营信用社于2015年1月28日向被告孔祥水发放借款10万元，期限至2015年10月27日，月利率为8.4‰，截至2017年5月20日，被告累计偿还利息1465.36元，尚欠本金10万元、利息33929.92元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：原历城联社西营信用社向被告孔祥水发放贷款，被告孔祥水应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孔祥水归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告缪小华自愿签订借款责任认同书，应当与孔祥水一并承担共同连带还款责任。被告徐国英、徐森、徐善超自愿为孔祥水的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告孔祥水、缪小华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔祥水、缪小华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告孔祥水、缪小华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年5月20日的利息33929.92元，自2017年5月21日的逾期利息，以10万元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算至实际给付之日止。
三、被告徐国英、徐森、徐善超对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孔祥水、缪小华追偿。
上述给付，限被告孔祥水、缪小华、徐国英、徐森、徐善超于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，由被告孔祥水、缪小华、徐国英、徐森、徐善超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曲歆祎
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终591号
上诉人(原审自诉人)广州市海珠区衣尚空间服饰厂,住所地广州市海珠区瑞宝八社农科站*号之**楼A。
诉讼代理人庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区衣尚空间服饰厂因不服广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105刑初126号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉称：广州市海珠区公安局仅仅因为被控诉人何某职务身份存疑，并无否认被控诉人侵占上诉人财产的事实。上诉人提供的业务单据和银行交易记录等，足以证明被控诉人是上诉人的员工，且负责管理其名下账户内的上诉人的业务往来款项。被控诉人名下的银行卡的交易记录，反映被控诉人将上述账户内上诉人的款项转入被控诉人其他私人账户，综上，被控诉人侵占上诉人财产的事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大拒不退还的行为。据上诉人称被控诉人是其员工，故被控诉人是因职务上的关系而管理上诉人的资金，则被控诉人的行为不属于上述侵占罪所指代为保管行为。现上诉人提交的证据不足以证实被控诉人是其员工以及具有职务便利，不足以认定本案存在职务犯罪行为的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”的规定，依法不予受理本案。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终591号上诉人(原审自诉人)广州市海珠区衣尚空间服饰厂,住所地广州市海珠区瑞宝八社农科站*号之**楼A。诉讼代理人庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。上诉人广州市海珠区衣尚空间服饰厂因不服广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105刑初126号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉称：广州市海珠区公安局仅仅因为被控诉人何某职务身份存疑，并无否认被控诉人侵占上诉人财产的事实。上诉人提供的业务单据和银行交易记录等，足以证明被控诉人是上诉人的员工，且负责管理其名下账户内的上诉人的业务往来款项。被控诉人名下的银行卡的交易记录，反映被控诉人将上述账户内上诉人的款项转入被控诉人其他私人账户，综上，被控诉人侵占上诉人财产的事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大拒不退还的行为。据上诉人称被控诉人是其员工，故被控诉人是因职务上的关系而管理上诉人的资金，则被控诉人的行为不属于上述侵占罪所指代为保管行为。现上诉人提交的证据不足以证实被控诉人是其员工以及具有职务便利，不足以认定本案存在职务犯罪行为的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”的规定，依法不予受理本案。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年四月八日书 记 员  陈恒升
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初548号
原告顾德才，男，1943年7月9日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住东台市。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。
委托代理人韩佳根，该局法监科科长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
本院在审理原告顾德才与被告东台市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告顾德才于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾德才申请撤回对被告东台市人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾德才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾德才负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
人民陪审员 何道俊
二〇一八年一月十六日
法官 助理 周 华
书 记 员 贾 悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3712号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘威，男，1980年12月11日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘威信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）东民（商）初字第00949号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘威支付人民币36007.97元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00949号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3712号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘威，男，1980年12月11日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘威信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）东民（商）初字第00949号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘威支付人民币36007.97元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00949号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7568号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：隗有功，男。
本院审理原告北京槠榆树家园物业管理有限公司与被告隗有功物业服务合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔 妍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1390号
原告：张振英，女，1980年5月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：宋亚娜（宋小雨），女，1985年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张振英与被告宋亚娜委托合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振英的起诉。
案件受理费1925.00退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 莫飞飞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执34号
申请执行人：郑小英，女，1968年6月21日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被执行人：雷满先，女，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
申请执行人郑小英与被执行人雷满先房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初872号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人雷先满给付房屋租金90000元。本院已受理。
本案在执行过程中，申请执行人郑小英与被执行人雷满先以执行和解为由，自愿向本院撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，出于自愿不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初872号民事判决书确定的给付内容的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘一攀
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初65号
原告陈美华，女，汉族，1973年7月15日生，住于都县。
原告袁龙云，女，汉族，1995年10月14日生，住于都县。
原告袁龙天，男，汉族，2000年6月1日生，住于都县。
被告于都县贡江镇人民政府。
法定代表人邱雨，系该镇镇长。
住所地于都县贡江镇长龙路*号。
原告陈美华、袁龙云、袁龙天诉被告于都县贡江镇人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，2017年2月原告向被告邮寄了申请书，要求对三原告从2017年起根据现贫困状况审批决定给予精准扶贫、最低生活保障、兜底等救助。被告收到原告申请后，一直未给予答复，原告起诉要求被告履行法定职责。
本院认为：精准扶贫等救助由村委会负责申报，镇政府负责审批。该审批属于内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系精准扶贫等救助的一个程序性环节，不属于司法审查范畴。对内部审批行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼法的规定。对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美华、袁龙云、袁龙天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 成 钊
二〇一七年七月十七日
书记员 俞 芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1437号
罪犯鲍伟良。
上海市虹口区人民法院于2012年3月21日作出了（2012）虹刑初字第135号刑事判决，以被告人鲍伟良犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月17日作出（2012）沪二中刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍伟良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯鲍伟良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯鲍伟良在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍伟良减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月12日始至2019年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执276-1号
申请执行人李天保，男，生于1947年2月12日，汉族，小学文化，退休职工，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人龙文学，男，生于1965年6月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人李天宝与被执行人龙文学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）沙民初字第1185号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3350元，执行费50元，共计3400元。因被执行人龙文学未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙文学在金融机构的存款3400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王飞飞
二〇一六年二月二十日
书记员 马永晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执276-1号
申请执行人李天保，男，生于1947年2月12日，汉族，小学文化，退休职工，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人龙文学，男，生于1965年6月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人李天宝与被执行人龙文学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）沙民初字第1185号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3350元，执行费50元，共计3400元。因被执行人龙文学未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙文学在金融机构的存款3400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王飞飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 马永晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围�
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初112号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王春吉。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月22日被白城市公安局决定取保候审。2018年2月28日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉(2018）90号起诉书指控被告人王春吉犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人王春吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月18日16时许，被告人王春吉驾驶×××号捷达牌小型轿车在白城市金祥粮库东与横过道路行人刘某1发生交通事故，造成车辆损坏，刘某1当场死亡。经认定，王春吉在此事故中承担主要责任。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王春吉驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且案发后投案自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑；鉴于被告人有自首情节且已赔偿被害人家属的损失并达成谅解，可从轻判处。
被告人王春吉对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年10月18日16时许，被告人王春吉驾驶×××号捷达牌小型轿车在本市金祥粮库东与横过道路行人刘某1发生交通事故，造成车辆损坏，被害人刘某1当场死亡。经认定，王春吉在此事故中承担主要责任。案发后，王春吉赔偿被害人家属经济损失共计23万元并得到谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人刘某2证实
㈢被告人王春吉供述
㈣鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人王春吉案发后主动拨打电话报警，有自首情节；庭审中认罪悔罪，且已积极筹款赔偿被害人家属经济损失共计23万元并得到谅解，本院量刑时依法予以了酌定从轻处罚。
本院认为，被告人王春吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王春吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一八年四月十日
书 记 员 牟啸（兼）
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初531号
原告：洪建男，1972年7月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：方养寿男，1970年1月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶红秀女，1972年8月26日出生，汉族，住淳安县。
原告洪建诉被告方养寿、叶红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告洪建于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪建在本案宣判前自愿申请撤回对被告方养寿、叶红秀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪建撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告洪建负担。
审判员 鲁拥民
二〇一八年二月二十六日
书记员 童文婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱彦冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱彦冰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱彦冰归还信用卡透支款63,486.21元。事实和理由：被告钱彦冰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,486.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2698号
原告：王兴君男，1968年6月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：施明军男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告王兴君与被告施明军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王兴君及其委托代理人童建庆到庭参加诉讼，被告施明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告货款75752.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年2月18日，被告向原告出具书面手续一份，载明被告在装修五金城6幢、9幢、10幢部分房屋时向原告购买装潢材料，尚欠材料费75752.9元。该款被告至今未付。原告经催讨无果，遂诉请本院解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
施明军支付王兴君货款75752.9元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，依法减半收取847元，由被告施明军负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1694元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17963号
罪犯郭斌，男，1981年8月12日出生，汉族，云南省普洱市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一〇年七月二十三日作出（2010）昆刑三初字第224号刑事判决，以被告人郭斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年十一月十二日以（2010）云高刑终字第1549号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初74号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人尹浩，公民身份证号×××，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市，暂住长春市。曾因吸食毒品，于2014年10月5日被长春市公安局宽城区分局罚款人民币伍佰元整；曾因吸食毒品，于2014年10月30日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2015年1月22日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日；曾因故意伤害，于2016年4月9日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2017年10月6日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市人民检察院批准，于2017年10月19日被长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]71号起诉书于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人尹浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年10月5日20时许，被告人尹浩在本市宽城区轻轨3号线长春站站点，趁人多拥挤之机，将被害人曲某外衣左侧兜内的魅族牌手机一部（价值人民币300元）窃出。后尹浩逃离现场，被民警抓获。案发后，被盗手机已被扣押并发还被害人。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人尹浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月5日20时许，被告人尹浩在本市宽城区轻轨3号线长春站站点，趁人多拥挤之机，将被害人曲某外衣左侧兜内的魅族牌手机一部（价值人民币300元）窃出。后尹浩逃离现场，被民警抓获。案发后，被盗手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人尹浩无异议，有其供述在卷为凭，另有到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、价格鉴定委托书、行政处罚决定书，证人刘某的证言，被害人曲某的陈述，被告人尹浩的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及照片，现场监控录像及审讯光盘等证据予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人尹浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹浩当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪事实、性质、情节、前科情况、赃物退还情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期�】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人尹浩犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年2月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆辉
二〇一八年二月九日
书记员 王 楠
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初195号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：齐静，女，1988年2月20日出生，汉族，现在石家庄监狱服刑。
被告：苑红星，男，1988年5月5日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。
被告：武保峰，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住故城县。
原告刘广东与被告齐静、苑红星、武保峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人刘海霞、被告武保峰到庭参加诉讼，被告齐静、苑红星未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令以上三被告共同偿还借款本金及利息共计144000元（暂计算至2016年8月），后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告与原告签订了借款合同（编号为：QH201405005），合同约定被告向原告借款200000元，月偿还本金和利息22000元，还款期限为6个月，自2014年5月6日起至2014年11月6日，还款方式为每月6日前向原告指定账号还清每月欠款本息。合同签订后原告依约履行借款义务，但被告并没有按约履行还款义务，原告屡次催要后至今尚欠本金100000元。截止2016年8月被告应一次性支付原告本金100000元，并应按年利率24%计算利息共计144000元。被告拒不履行还款义务，原告特此起诉，要求三被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。原告当庭表示撤回对故城县运成毛皮制品有限公司的起诉。
被告齐静在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
被告苑红星答辩意见为：与齐静是夫妻关系，借款是事实，还多少款记不清了。
被告武保峰辩称，被告武保峰是担保人，担保期限已过。打款凭证不是200000元。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的借款协议、还款管理服务说明书及收条，信用咨询及管理服务协议，被告签名并按手印，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；服务费收取证明，加盖公章，具有真实性，予以采信；中国农业银行转账凭证，加盖公章，具有真实性，予以采信，上述证据相互印证，与原告陈述相吻合，形成了完整的证据链条，案件事实清楚，证据充分。原、被告双方于2014年5月6日通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍签订了借款协议（合同编号为：QH201405005），双方约定，三被告向原告借款200000元人民币，自2014年5月6日至2014年11月6日，还款方式按月足额偿还本金和利息，还款时间每月6日18点之前，蒋借款转入原告指定账户。若被告晚于还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告于借款协议签订后，当天依约将183200元人民币通过网上银行付款方式汇入到被告苑红星账户，余额16800元作为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务、信息咨询费，依照《信用咨询及管理服务协议》的约定，原告在出借的本金200000元中扣除，并代交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该费用约定由被告支付。被告苑红星向原告出具收到借款本金200000元的收条一张。被告偿还了原告本金100000元，利息10000元。自2014年11月6日始至今未再偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告多次前往被告处催要借款本金及利息未果，要求三被告共同偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的“借款协议”及“还款管理服务说明书”均系原、被告双方真实意思表示，且内容不违背法律、法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约履行了给付借款的义务，被告未及时按约定的还款方式及还款期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的继续履行还款的违约责任。依据相关法律规定及“借款协议”的约定，原告要求三被告偿还借款本金100000元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告武保峰辩称其是该笔借款的担保人，证据不足，不予采纳。
综上所述，原告刘广东要求被告齐静、苑红星、武保峰偿还借款本金100000元及利息之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款之规定，判决如下：
被告齐静、苑红星、武保峰待本判决生效后七日内偿还原告刘广东借款100000元及利息（按年利率24%计算，以100000元为基数，自2014年11月7日始至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告齐静、苑红星、武保峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初195号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
被告：故城运成毛皮制品有限公司，住所地：故城县营东开发区。
法定代表人：苑红星。
原告刘广东与被告齐静、苑红星、武保峰、故城运成毛皮制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年12月29日向本院申请撤回对故城运成毛皮制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
审判员 袁章红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王晓庆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1635号
原告叶大庆，男，1975年9月6日出生，住河北省涿州市。
委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所律师
被告刘洪雨，男，1985年9月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军，总经理。
原告叶大庆与被告刘洪雨、中国人民财产保�股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告叶大庆的委托代理人徐昊到庭参加诉讼。被告刘洪雨、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大庆向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等损失共计225920.02元。事实和理由：2016年10月22日7时40分，在北京市通州区京津高速进京方向台湖收费站北，被告刘洪雨驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，将由东向西步行的原告撞伤。经交管部门认定，原被告双方负此次事故同等责任。
被告刘洪雨、被保险公司均未答辩。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告叶大庆的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
85127.56元
结合门诊票据依法予以核实。
住院伙食补助费
3400元
结合原告叶大庆住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费
3150元
结合叶大庆伤情及鉴定意见予以确定。
误工费
17500元
结合叶大庆收入情况及伤情予以确定。
护理费
8750元
结合叶大庆伤情及鉴定意见予以确定。
残疾赔偿金
114550元
结合叶大庆的年龄、户籍性质及伤残程度予以核实。
被扶养人生活费
10201.6元
结合原告叶大庆伤残程度、被抚养人年龄等因素予以核实。
残疾辅助器具费
88元
结合叶大庆举证提交的相关发票予以核实。
精神损害抚慰金
5000元
结合叶大庆伤情依法予以酌定。
交通费
1000元
结合叶大庆就医及复查情况依法予以酌定。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、护理费发票、劳动合同、派出所证明、鉴定报告及鉴定费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，叶大庆与刘洪雨负同等责任，因叶大庆系非机动车乙方，刘洪雨系机动车一方，故本院确定叶大庆承担此次事故40%的责任，刘洪雨承担此次事故60%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告叶大庆医疗费一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告叶大庆残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告叶大庆医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四万九千零六元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告叶大庆误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费共计二万八千二百五十三元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告叶大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由原告叶大庆负担418元（已交纳）；由被告刘洪雨负担4245元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3150元，由原告叶大庆负担1260元（已交纳）；由被告刘洪雨负担1890元，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘洪雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘洪雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张万良
人民陪审员 张立红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张爱军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更579号
罪犯尹明宇，男，1987年4月1日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年5月7日作出（2015）农刑初字第178号刑事判决，认定被告人尹明宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币93500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、史延军出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯尹明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯尹明宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1、被告人尹明宇于2013年9月，以给本单位职工王某办工作为由骗取王某现金人民币6万元。2、被告人尹明宇于2013年9月至2014年7月，以给被害人王某的亲属办理社会保险为由，先后骗取被害人王某的亲属等人现金人民币33500元。综上，被告人尹明宇共诈骗现金人民币93500元。被告人尹明宇无前科，能够认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加外观检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币371.86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹明宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，未积极消除社会影响，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹明宇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立红
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初117号
原告：马永静。
被告：付满红。
原告马永静与被告付满红身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永静、被告付满红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永静向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费4435.50元、护理费600元、车费300元、伙食费356元、误工费600元，合计6291.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马永静与被告付满红于2017年9月24日在自家后院因琐事发生争吵后，付满红朝马永静头部右侧用拳头多次击打，用脚多次踢面部致马永静上嘴唇内部出血，头发被拔掉一把。原告伤后住院花医疗费4435.50元，护理费600元，车费300元，伙食费356元，误工费600元，合计6291.50元，应由被告赔偿。
被告付满红辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的所有费用均不赔偿。我是精神病人，还患有严重的产后风。2017年9月24日事发当天，我病重，卧床不起，根本不可能去打原告。当时现场还有两个证人，一个是瓦房店市九龙街道办事处书记孙公顺，另一个是前关村会计孙广达，要求法庭在核实这两个证人的证词之后，再作判决。在李店派出所作笔录的时候，我精神病发作了，胡言乱语，不知道自己说的什么。对于派出所的一份行政处罚单，在派出所我说我与马永静是东西院邻居，我们只是邻居之间发生几句口角，我根本没打马永静。派出所的人说不管你打还是没有打，叫你签字你就签字，他们逼迫我、强迫我、威胁我，被迫无奈我才在笔录上签的字。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日13时许，原告马永静与被告付满红在瓦房店市九龙街道办事处前关村三十里堡屯因琐事发生争吵，被告付满红朝原告马永静头部右侧打了一巴掌，用膝盖朝马永静头部撞击两下，致马永静受伤。同日15时，原告马永静入住瓦房店市中心医院，被诊断为脑震荡、上唇挫伤、头皮挫伤。经治疗，于2017年10月1日出院，出院诊断为脑震荡、上唇挫伤、头皮挫伤，治疗期间住院收费4104.75元，CT费320元，病例资料复印费10.80元。
瓦房店市公安局九龙公安派出所于2017年12月28日作出大公瓦（治）行罚决字［2017］2456号行政处罚决定书，给予被告付满红罚款四百元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的瓦房店市中心医院住院收费票据、CT费收费票据、病例资料复印费收费票据、住院病案、瓦房店市公安局九龙公安派出所行政处罚决定书，本院调取的瓦房店市公安局九龙公安派出所大公瓦（治）行罚决字［2017］2456号卷宗及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。被告在瓦房店市公安局九龙派出所的讯问笔录载明了“用手抓住原告头发扎的辫子，用手朝原告的左右脸各打了一巴掌”的事实。该笔录有被告的签字，且现场多名证人的证言均证实被告付满红实施打原告的事实，对被告主张其未打原告的答辩意见不予采信。故此可以确认被告打伤原告的事实，认定被告存在过错，原告有权请求被告承担相应的赔偿责任。虽然被告提出其患有精神病、并未打原告、因受胁迫在讯问笔录上签字及原告的治疗是用于治疗糖尿病的反驳，但被告提供的证据无法证明其反驳理由，本院不予认可。
原告马永静系农业户口，因本次伤害产生的合理经济损失：1、医疗费：本案原告受伤后到瓦房店市中心医院就诊，原告提交的2017年9月24日的CT费320元收费票据及2017年10月9日的住院收费4104.75元收费票据，加盖了瓦房店市中心医院的公章，且载明了原告住院期间的诊疗项目及具体收费金额，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的2017年10月12日的病例资料复印费10.8元的收费票据，不属于医疗费范围之内，不予支持。本院认定的原告因本次伤害产生的医疗费为4424.75元；2、误工费：原告住院8天，出院医嘱载明休息一个月，误工总时间应按照38天计算。因原告未提供证据证明其从事的职业及收入状况，原告本次受伤时未满60周岁，误工费应参照一审法庭辩论终结前大连市上一年度农村常住居民人均可支配收入15664元/年计算，误工费应为1630.77元(15664元/年÷365天×38天)。本案原告主张的误工费为600元，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；3、护理费：因原告未提供护理人员的收入证明，其住院天数为8天，故其护理费标准按照w
100元/天计算，即800元(100/天×8天×1人)。本案原告主张的护理费为600元，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费：原告住院治疗8天，按照伙食补助每人每天100元的标准计算，即800元（100元/天×8天×1人）。本案原告主张的住院伙食补助费为356元，符合法律规定，是对自己权利的处分，应予支持；5、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费300元，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。本院对原告提出的交通费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付满红于本判决生效后十日内赔偿原告马永静医疗费4424.75元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费356元，合计5980.75元；
二、驳回原告马永静的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告付满红承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月十六日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初117号原告：马永静。被告：付满红。原告马永静与被告付满红身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永静、被告付满红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马永静向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费4435.50元、护理费600元、车费300元、伙食费356元、误工费600元，合计6291.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马永静与被告付满红于2017年9月24日在自家后院因琐事发生争吵后，付满红朝马永静头部右侧用拳头多次击打，用脚多次踢面部致马永静上嘴唇内部出血，头发被拔掉一把。原告伤后住院花医疗费4435.50元，护理费600元，车费300元，伙食费356元，误工费600元，合计6291.50元，应由被告赔偿。被告付满红辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的所有费用均不赔偿。我是精神病人，还患有严重的产后风。2017年9月24日事发当天，我病重，卧床不起，根本不可能去打原告。当时现场还有两个证人，一个是瓦房店市九龙街道办事处书记孙公顺，另一个是前关村会计孙广达，要求法庭在核实这两个证人的证词之后，再作判决。在李店派出所作笔录的时候，我精神病发作了，胡言乱语，不知道自己说的什么。对于派出所的一份行政处罚单，在派出所我说我与马永静是东西院邻居，我们只是邻居之间发生几句口角，我根本没打马永静。派出所的人说不管你打还是没有打，叫你签字你就签字，他们逼迫我、强迫我、威胁我，被迫无奈我才在笔录上签的字。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日13时许，原告马永静与被告付满红在瓦房店市九龙街道办事处前关村三十里堡屯因琐事发生争吵，被告付满红朝原告马永静头部右侧打了一巴掌，用膝盖朝马永静头部撞击两下，致马永静受伤。同日15时，原告马永静入住瓦房店市中心医院，被诊断为脑震荡、上唇挫伤、头皮挫伤。经治疗，于2017年10月1日出院，出院诊断为脑震荡、上唇挫伤、头皮挫伤，治疗期间住院收费4104.75元，CT费320元，病例资料复印费10.80元。瓦房店市公安局九龙公安派出所于2017年12月28日作出大公瓦（治）行罚决字［2017］2456号行政处罚决定书，给予被告付满红罚款四百元的行政处罚。上述事实，有原告提供的瓦房店市中心医院住院收费票据、CT费收费票据、病例资料复印费收费票据、住院病案、瓦房店市公安局九龙公安派出所行政处罚决定书，本院调取的瓦房店市公安局九龙公安派出所大公瓦（治）行罚决字［2017］2456号卷宗及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。被告在瓦房店市公安局九龙派出所的讯问笔录载明了“用手抓住原告头发扎的辫子，用手朝原告的左右脸各打了一巴掌”的事实。该笔录有被告的签字，且现场多名证人的证言均证实被告付满红实施打原告的事实，对被告主张其未打原告的答辩意见不予采信。故此可以确认被告打伤原告的事实，认定被告存在过错，原告有权请求被告承担相应的赔偿责任。虽然被告提出其患有精神病、并未打原告、因受胁迫在讯问笔录上签字及原告的治疗是用于治疗糖尿病的反驳，但被告提供的证据无法证明其反驳理由，本院不予认可。原告马永静系农业户口，因本次伤害产生的合理经济损失：1、医疗费：本案原告受伤后到瓦房店市中心医院就诊，原告提交的2017年9月24日的CT费320元收费票据及2017年10月9日的住院收费4104.75元收费票据，加盖了瓦房店市中心医院的公章，且载明了原告住院期间的诊疗项目及具体收费金额，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的2017年10月12日的病例资料复印费10.8元的收费票据，不属于医疗费范围之内，不予支持。本院认定的原告因本次伤害产生的医疗费为4424.75元；2、误工费：原告住院8天，出院医嘱载明休息一个月，误工总时间应按照38天计算。因原告未提供证据证明其从事的职业及收入状况，原告本次受伤时未满60周岁，误工费应参照一审法庭辩论终结前大连市上一年度农村常住居民人均可支配收入15664元/年计算，误工费应为1630.77元(15664元/年÷365天×38天)。本案原告主张的误工费为600元，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；3、护理费：因原告未提供护理人员的收入证明，其住院天数为8天，故其护理费标准按照w100元/天计算，即800元(100/天×8天×1人)。本案原告主张的护理费为600元，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费：原告住院治疗8天，按照伙食补助每人每天100元的标准计算，即800元（100元/天×8天×1人）。本案原告主张的住院伙食补助费为356元，符合法律规定，是对自己权利的处分，应予支持；5、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费300元，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。本院对原告提出的交通费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付满红于本判决生效后十日内赔偿原告马永静医疗费4424.75元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费356元，合计5980.75元；二、驳回原告马永静的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告付满红承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月十六日书记员  徐铖铖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更192号
罪犯杨帆，男，1991年5月4日生，苗族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）安刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人杨帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币5000元。刑期自2011年3月12日起至2023年3月11日。于2012年2月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2021年10月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2015年12月9日、2016年12月7日获得二次改造积极分子转换为6个表扬，2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转换为2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2021年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1424号
申请执行人：孙文桥，男，1962年11月15日出生。
委托代理人：张泰，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被执行人：瑞达创世集团有限公司。
法定代表人：赵福祥，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙文桥与被执行人瑞达创世集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人工程款1，140，000元，应交本案执行费13，800元。本案在执行中暂未查出被执行人有可供执行财产，申请执行人以被执行人无财产可供执行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 刘延彬
二〇一七年九月三十日
书记员 曹莹颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第60号
原告：柯甲。
被告：金××。
被告：柯乙。
被告：朱××。
原告柯甲为与被告金××、柯乙、朱××民间借贷纠纷
一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员屈柔刚独任审判，于2009年1月19日公开开庭进行
了审理。原告柯甲和被告柯乙、朱××到庭参加诉讼，被告金
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告柯甲起诉称：被告金××与被告柯乙系夫妻关系。
被告金××因购买轿车资金短缺，于2008年4月份向原告借款7
0000元，当时未写借条。2008年5月31日，原告找到被告金×
×，由被告金××及被告柯乙出具4张借条，双方约定其中100
00元在2008年6月8日付清（已归还）；另10000元在2008年6月30日前付清；另30000元在2009年前付清；另20000元在2009年前付清，由被告朱××做担保人，但未约定担保期限及担保责
任，由原告同村人杜某某及柯丙做证明人，有借条为凭，现10
000元的借款期限已到，经原告催讨，被告金××、柯乙至今
未还。为此，特提起诉讼，要求被告金××、柯乙、朱××共同归还借款10000元；并由三被告互负连带责任；本案受理费由三被告共同负担。
被告金××未作答辩。
被告柯乙答辩称：原告诉称被告金××和被告柯乙一起
去向原告借款不事实，被告柯乙当时根本不知道这件事也没有
在场。被告金××借款后，被告柯乙一直在家，原告从未向被
告柯乙催讨过，被告柯乙已经告诉原告，不要借钱给金××，
如果借钱给金××，被告柯乙是不会负责的，也没有义务还。
被告柯乙根本没有在借条上签过字，该笔借款是被告金××个
人债务，被告柯乙不清楚，也不会负责归还此笔借款。
被告朱××答辩称：被告金××什么时候向原告借款，
被告朱××是不知道的。2008年5月31日，那天夜里，原告把
被告金××叫到原告家里，被告金××打电话给被告朱××，
叫被告朱××到原告家走一趟，要不自已会出事。被告朱××
到原告家后才知道此事，那时双方都已说好了还款日期，原告
叫被告朱××签字，被告朱××看后在借条上签了“中间人：
朱××”的字迹，借条上“担保人”这几个字不是被告朱××
所写的。当时借条上“担保人”、“证明人”、“柯乙”这几
个字都是没有写的，被告柯乙也没有在场。被告朱××只是中
间人，不应承担担保人的责任。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1份。
证明被告金××、柯乙于2008年5月31日出具给原告借条，借
款金额10000元，约定于2008年6月30日前付清，担保人朱××
，证明人杜某某、柯丙的事实。上述证据经质证，被告柯乙提出异议，认为该笔借款被告柯乙根本不知道，更没有在借条上签过字。被告朱××亦提
出异议，认为当时证明人及柯乙都没有在场，借条中“担保人
”、“证明人：杜某某、柯丙”、“柯乙”这些字都是后加的
。借条的内容是被告金××所写，借条中的“中间人：朱××
”系被告朱××所写事实。
被告金××、柯乙、朱××未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条能够
证明被告金××向原告借款10000元，并约定于2008年6月30日
前付清，被告朱××作为中间人在该借条上签字的事实，对这
一事实，本院予以认定；对借条中“担保人”、“柯乙”这几
个字系后加，非被告柯乙、朱××自愿及亲笔所签，故本院对
该事实不予认定。
经审理本院认定，被告金××与被告柯乙系夫妻关系。2
008年4月，被告金××向原告借款，同年5月31日，被告金×
×出具借条给原告，该借条载明：“今向柯甲借人民币10000
元整。2008年6月30日前付清。”被告朱××作为中间人在该
借条上签字。
本院认为：原告柯甲与被告金××之间的借贷关系成立
。被告金××借款后未按约及时归还借款，显然无理。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照
约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告金××应承担返还该借款的民事责任。被告柯乙系被告金××的妻子，虽然未在借条上签字，根据最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款
应属夫妻共同债务，仍应对该借款承担共同偿还责任。被告朱
××以中间人的名义在该借条上签字，对该借款不应承担偿还
责任。被告柯乙的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告朱
××的辩称理由正当，本院予以采纳。原告的诉讼请求合理部
份，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金××、柯乙于本判决生效后十日内返还给原
告柯甲借款10000元。
二、驳回原告柯甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金××、柯乙
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇〇九年二月十二日
代理书记员 郑 毅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1198号
上诉人（原审原告）：严建荣，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：洪秀玲（系上诉人妻子），住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区章水镇茅镬村股份经济合作社，住所地：宁波市海曙区章水镇茅镬村。
法定代表人：严路海，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
上诉人严建荣因与被上诉人宁波市海曙区章水镇茅镬村股份经济合作社（以下简称茅镬村经济合作社）恢复原状纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2734号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
严建荣上诉请求：撤销一审裁定，依法判令：茅镬村经济合作社将严建荣位于宁波市海曙区章水镇茅镬村建筑面积为62.1平方米木结构楼房一间、建筑面积为4.68平方米棚房恢复原状。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是土生土长的章水镇茅镬村人，直到1989年才将户口迁出茅镬村，上诉人在茅镬村有祖传的合法住房。其次，江北区人民法院行政裁定书（2017）浙0205行初9号的判定，上诉人祖上在章水镇茅镬村有合法的房屋。二、一审法院裁判有失公允。首先，被上诉人向法庭提交的证据《章水镇茅镬村旧房拆除合同》完全是一份伪证。一审法院也找不到这家拆除公司（宁波市顺土建筑物拆除有限公司），说明这家拆除公司根本不存在，是被上诉人杜撰的。其次，上诉人要求一审法院查证《章水镇茅镬村旧房拆除合同》的真伪，且要求被上诉人提交“2013年5月6日左右的茅镬村经济合作社的相关会议记录”后审理本案，但一审法院视而不见，明显偏护被上诉人。三、一审法院适用的法律错误。上诉人在茅镬村的合法住房在既没有得到过任何安置，也没有事先通知的情况下被非法偷拆了，根据《物权法》、《侵权责任法》上诉人要求被上诉人恢复原状，上诉人的起诉条件是完全符合的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
茅镬村经济合作社：上诉人在茅镬村没有住房，不存在被上诉人拆除上诉人房屋的事实，上诉人主体不适格，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
严建荣向法院提出诉讼请求：判令茅镬村经济合作社将严建荣位于宁波市海曙区章水镇茅镬村建筑面积为62.1平方米木结构楼房一间、建筑面积为4.68平方米棚房恢复原状。
一审法院认定事实：严建荣祖上在宁波市海曙区章水镇茅镬村有房屋。严建荣原随父母居住在上述房屋内。1989年3月，严建荣户籍迁往鄞江镇。2008年10月25日，宁波市海曙区章水镇人民政府制定《章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则》。2009年9月29日，宁波市海曙区章水镇人民政府制定《茅镬村有房无户户认定办法》。依据上述政策，茅镬村各搬迁人与茅镬村经济合作社签订《章水镇茅镬村地质灾害搬迁及安置协议（集中迁建安置）》，协议约定搬迁户应当及时拆除旧房，超过规定期限由茅镬村经济合作社统一拆除。2013年5月，茅镬村经济合作社委托宁波市顺土建筑物拆除有限公司对茅镬村因地质灾害需搬迁旧房予以拆除。严建荣认为被茅镬村经济合作社拆除的房屋中有属于严建荣所有的房屋，故诉至法院，请求解决。
一审法院认为，严建荣主张茅镬村经济合作社违法拆除严建荣所有的房屋，侵害了严建荣对涉案房屋的所有权，要求茅镬村经济合作社恢复原状。故严建荣应举证其系被侵权人，即其对涉案房屋享有所有权。涉案房屋属于农村宅基地，国家对农村宅基地使用权实行统一登记制度。严建荣未能提供当地土地管理部门或其他法定权属登记部门出具的权属证明，仅凭现有证据不能证明其对涉案房屋享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，严建荣是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因严建荣目前不能证明其对涉案房屋享有所有权，故对涉案房屋不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告严建荣的起诉。
二审期间，严建荣申请严竹英作为证人出庭。
严竹英陈述，严竹英的爸爸和严建荣的爸爸是亲兄弟。严竹英和严建荣共同的爷爷留下来了祖屋，该祖屋由严竹英爸爸兄弟三人分的，严建荣在茅镬村有祖传房屋。
严建荣经质证，认为证人证言可以证明严建荣在茅镬村有祖传房屋的事实。
茅镬村经济合作社经质证认为，证人所述内容系严建荣的爸爸一辈对房屋的分配情况，和本案无关。
本院经审查认为，证人证言不足以证明严建荣在茅镬村有祖传房屋的事实，故对证人证言不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人严建荣认为被上诉人茅镬村经济合作社侵害了其在章水镇茅镬村的合法房屋，要求被上诉人恢复原状，上诉人应就其对涉案房屋享有权利提交充分有效证据，然，上诉人在一、二审期间均未能提交当地土地管理部门或其他法定权属登记部门出具的权属证明，据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院难以支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年四月十日
书记员 杨丽丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8812号
申请执行人：蒋斌渊，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱伟山，该公司执行董事。
本院在执行蒋斌渊与上海世贸好安居购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26406号民事判决，于2017年8月16日向被执行人上海世贸好安居购物中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及部分地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海世好安居购物中心有限公司名下仅有零星存款余额，除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示不能提供并同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)沪0112民初26406号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十一月十一日
书记员 周青松
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8812号申请执行人：蒋斌渊，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱伟山，该公司执行董事。本院在执行蒋斌渊与上海世贸好安居购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26406号民事判决，于2017年8月16日向被执行人上海世贸好安居购物中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及部分地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海世好安居购物中心有限公司名下仅有零星存款余额，除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示不能提供并同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)沪0112民初26406号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十一月十一日书记员  周青松附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01872号
申请人陈义生，女，汉族，1967年6月17日出生。
申请人陈玉萍，女，汉族，1967年5月5日出生。
申请人陈金芳，女，汉族，1967年7月4日出生。
被执行人陈红梅，女，汉族，1976年11月9日出生。
申请人陈义生、陈玉萍、陈金芳诉被执行人陈红梅民间借贷纠纷一案，本院依法作出了（2013）镜民一初字第01336号民事调解书，并于2014年3月11日依法查封了被执行人陈红梅所有的位于芜湖市平安山庄的房产，现该房产已拍卖成交拟过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈红梅所有的位于芜湖市平安山庄房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年七月十六日
书记员 刘盼盼
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初246号
原告：邵元均，个体户。
被告：张福才，种植户。
被告：张红军，种植户。
被告：张福有，种植户。
原告邵元均诉被告张福才、张红军、张福有民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。本案在审理本案过程中，原告邵元均向本院提出申请撤诉。
本院经审查认为，原告邵元均申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵元均撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由邵元均负担。
审判员 王金路
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 坤
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1372号
原告：高某某，女，1989年7月23日出生，汉族。
被告：卫某某，男，1963年8月9日出生，汉族。
原告高某某与被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告卫某某�公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系庙前杨村村干部，原告婆婆齐某某系该乡镇工作人员，故二人较熟。2014年8月7日，被告因用钱，向原告婆婆提出借钱，通过原告婆婆介绍，被告从原告手中借走现金50000元，并于2014年8月7日给原告出具条据,当时在场人有冯某某、杨某某。时至今日，被告分文未还。
被告卫某某未到庭，亦未提交书面答辩。
在庭审中，原告高某某围绕诉讼请求提交了借条一张，并申请证人冯某某、杨某某出庭作证，本院予以准许。证人冯建岗、杨忠国证明：原告高某某于2014年8月7日以现金方式将50000元交付给被告�某某。
经审核，原告高某某提交的借条与证人冯某某、杨某某的证人证言能够相互印证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，本院予以采信。被告卫某某未到庭，视为放弃其举证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告卫某某向原告高某某借款50000元，被告卫某某收到该款项后于当日向原告高某某出具借条一张，借条载明：今借到高某某现金伍万元50000元借款人卫某某2014.8.7年。至今，被告卫某某未归还借款。
另依原告高某某申请，本院依法于2017年10月30日作出（2017）晋0828民初1372号民事裁定书，裁定书内容为：对被告卫某某在山西夏县农村商业银行股份有限公司账号为X账户上�50000元予以冻结，冻结期限为一年，原告婆婆齐某某自愿用其车牌号为X的桑塔纳轿车为原告高某某提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某某履行了出借款项义务后，被告卫某某应及时偿还借款。原告高某某与被告卫某某之间借贷事实清楚，本院予以确认。原告高某某要求被告卫某某归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫某某于本判决生效后十日内归还原告高某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李宇红
审 判 员 吴晓娟
审 判 员 张 复 斌
二〇一八年三月十五日
法官助理 董 文 超
书 记 员 杜 瑞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2348号
罪犯何秘军，男，1980年10月4日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年四月二十九日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第166号刑事判决，认定罪犯何秘军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何秘军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何秘军减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二0年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终53号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊，女，汉族，1992年4月11日出生于吉林省白山市，初中文化，无职业。户籍所在地：白山市江源区，居住地：白山市江源区。因涉嫌犯放火罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人单波，吉林学民律师事务所律师。
吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控原审被告人王俊犯放火罪一案，于2018年5月10日作出（2018）吉0602刑初87号刑事判决。宣判后，王俊不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院于2018年5月29日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王俊于2017年11月14日2时许，因与被害人王某某发生口角，为泄愤将王某某停放在白山市粮食局胡同内王小白麻辣烫对面道路边的尼桑阳光灰色吉FN22**轿车车体用石头划坏，后风挡用石头砸碎，并点燃卫生纸扔进车内，将车辆引燃后烧毁。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：案件来源，抓获经过，现场勘验笔录及照片，视听资料，白山市公安消防支队特勤中队证明，调查笔录，常住人口登记表，被害人王某某士陈述，证人朱崇明证言，被告人王俊供述等。
原审法院认为，被告人王俊故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。王俊归案后如实供述自己的犯罪事实，取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王俊犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
王俊上诉提出：其烧毁的是自己家车，没有造成社会危害，原审对其量刑过重。
王俊的辩护人单波的辩护意见是：王俊主观恶性小；没有造成严重的社会危害，未造成严重后果；王某某对案件发生存在重大过错；王俊具有坦白情节；王俊系初犯，且有悔罪表现，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定王俊犯放火罪的事实清楚，采信的证据均经一审庭审举证质证，证据确实、充分，本院予以确认。
关于王俊提出“其烧毁的是自己家车，没有造成社会危害，原审对其量刑过重”的上诉理由及其辩护人单波提出“王俊主观恶性小，没有造成严重的社会危害，未造成严重后果”的辩护意见。经查：（1）王俊、王某某均证实二人已经离婚，且被烧车辆登记在王某某名下，王俊亦称其与王某某结婚时没有财产，离婚什么财产也没要，且王俊未提供出烧毁的车是自家车的任何证据，故足以认定被烧车辆系王某某所有，与王俊并无关系。（2）王俊仅因与前夫产生矛盾，便罔顾公共安全，实施放火行为，不能认定为主观恶性小；王俊的放火行为不仅造成了将王某某车辆实际烧毁的后果，同时危害不特定多数人生命、健康和公私财产安全，具有严重的社会危害性。（3）辩护人提出王俊放火后采取了避免火势扩大的措施没有任何事实依据。（4）原审法院根据王俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照刑法第一百一十四条的规定对其判处有期徒刑三年六个月，系在法定刑幅度内适用刑罚，并无不当。综上，本院认为，原审法院以放火罪判处王俊有期徒刑三年六个月量刑适当，王俊的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于王俊的辩护人单波提出王某某对案件发生存在重大过错的辩护意见。本院认为，王俊放火烧毁王某某车辆的行为，不仅造成王某某车辆损毁，还直接危害不特定多数人的生命、健康和公私财产安全。无论王俊与王某某间的婚姻家庭矛盾是否存在，都不足以诱使或者促使王俊实施危害公共安全犯罪，故不能认定王某某在本案起因上具有过错。辩护人的此点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于王俊的辩护人单波提出王俊具有坦白情节，系初犯，且有悔罪表现的辩护意见，原审法院对上述情节已经予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王俊为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。王俊的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 曲建祚
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初441号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人侯典清，女，汉族，1965年11月16日出生于山东省东平县，初中文化，群众，农民，户籍地山东省泰安市东平县，现住泰安市东平县。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检执检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人侯典清犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派郑秀娟、田继宝出庭支持公诉。被告人侯典清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2017年3月份以来，被告人侯典清隐瞒自己已婚状况，委托李某甲给其安排相亲，在与肥城市湖屯镇吕仙水库的李某乙相亲后，被告人侯典清以订婚支付彩礼、家中哥哥出车祸、死亡等理由先后骗取被害人李某乙现金7850元，银手镯一枚，价值200元，总价值8050元。
案发后，被告人侯典清近亲属已全部退赔被害人李某乙损失。
对指控的上述事实，被告人侯典清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人付某、宫某、李某甲、赵某、王某证言，泰肥价认定[2017]89号价格认定结论书，书证：（1）肥城市公安局湖屯派出所受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局刑事侦查大队出具的发破案经过；（3）扣押笔录、扣押清单、发还清单；（4）被告人侯典清结婚证复印件；（5）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明一份；（6）东平县公安局终止侦查决定书一份；（7）东平县人民法院刑事判决书复印件一份；（8）鉴定意见通知书；（9）证明；（10）被告人侯典清本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯典清以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人侯典清到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后其近亲属已将全部款项退赔被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯典清犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 青
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审27号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人张秀建，女，1976年5月3日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月15日向本院申请执行张秀建计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张秀建于2008年7月28日于2011年7月5日多生育一子一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年6月12日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第791号征收社会抚养费决定书，决定对张秀建征收社会抚养费33300元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月12日、2017年12月15日向张秀建依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第791号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第285号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第791号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张秀建在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张秀建应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费33300元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年一月十七日
书记员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审27号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人张秀建，女，1976年5月3日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月15日向本院申请执行张秀建计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以张秀建于2008年7月28日于2011年7月5日多生育一子一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年6月12日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第791号征收社会抚养费决定书，决定对张秀建征收社会抚养费33300元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年6月12日、2017年12月15日向张秀建依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第791号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第285号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第791号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张秀建在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张秀建应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费33300元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长  姚启炉审判员  吕曙晋审判员  曾惠婷二〇一八年一月十七日书记员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1005行审2号
申请执行人牡丹江市环境保护局，住所地牡丹江市西安区西三条路517号，统一社会信用代码11231000001831236C。
负责人宋国平，男，局长。
委托代理人郭子淇，女，1990年5月9日出生，汉族，牡丹江市环境保护局科员，住所地牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江佳日热电有限公司，住所地牡丹江市阳明区矿山东路16号，统一社会信用代码91231000725336206L。
法定代表人陈昱，性别及职务不详。
申请执行人牡丹江市环境保护局向本院申请强制执行牡环罚[2017]13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
因被执行人位于牡丹江市爱民区东新荣街新华供热站的热水锅炉烟（粉）尘排放浓度超过国家规定的大气污染物排放标准。申请执行人向其下达了《行政处罚决定书》，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请强制执行被执行人罚款350000元及加处罚款346500元。申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》在内的相关行政处罚卷宗一册。
本院认为，对于被执行人的同一违法行为，申请执行人下达了两份决定书（《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚决定书》，执法程序不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人牡丹江市环境保护局作出的牡环罚[2017]13号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 李安全
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：孟庆辉，男，汉族，1976年12月3日生，农民，住永吉县。
被告：孟庆伟，男，汉族，1975年1月14日生，农民，住永吉县。
被告：孟宪臣，男，汉族，1954年1月14日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明到庭参加了诉讼，被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年6月7日被告孟庆辉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告孟庆辉再次于2011年6月7日贷款3万元，执行利率7.605%。该笔贷款于2012年6月7日到期后，经原告信贷员多次催收，被告孟庆辉至今没有履行约定的还款义务，已经逾期19个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟未向本院提出答辩。
经审理查明，2009年6月7日被告孟庆辉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告孟庆辉再次于2011年6月7日贷款3万元，执行利率7.605%。该笔贷款于2011年12月6日到期后，经原告信贷员多次催收，被告孟庆辉至今没有履行约定的还款义务，已经逾期30个月。截止到2013年6月18日被告孟庆辉共欠本息36407.54元，其中本金30000.00元，正常息和罚息合计6407.54元。被告孟宪臣、孟庆伟对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明为凭。
本院认为，被告孟庆辉同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告孟庆辉应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告孟宪臣、孟庆伟自愿为被告孟庆辉承担连带保证责任，因此，被告孟宪臣、孟庆伟对被告孟庆辉的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告孟宪臣、孟庆伟只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孟宪臣、孟庆伟在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息6407.54元（该利息截止到2013年6月18日，2013年6月18日以后的利息按年利率11.4075%计算至判决生效之日止）；
二、被告孟宪臣、孟庆伟对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费710.00元由被告孟庆辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第156号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路**。负责人王洪发，系该行行长。委托代理人王维明，系该行搜登站支行客户经理。被告孟庆辉，男，汉族，1976年12月3日生，农民，住吉林省永吉县。被告孟庆伟，男，汉族，1975年1月14日生，农民，住吉林省永吉县。被告孟宪臣，男，汉族，1954年1月14日生，农民，住吉林省永吉县。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明到庭参加了诉讼，被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年6月7日被告孟庆辉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告孟庆辉再次于2011年6月7日贷款3万元，执行利率7.605%。该笔贷款于2012年6月7日到期后，经原告信贷员多次催收，被告孟庆辉至今没有履行约定的还款义务，已经逾期19个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟未向本院提出答辩。经审理查明，2009年6月7日被告孟庆辉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告孟庆辉、孟宪臣、孟庆伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告孟庆辉再次于2011年6月7日贷款3万元，执行利率7.605%。该笔贷款于2011年12月6日到期后，经原告信贷员多次催收，被告孟庆辉至今没有履行约定的还款义务，已经逾期30个月。截止到2013年6月18日被告孟庆辉共欠本息36407.54元，其中本金30000.00元，正常息和罚息合计6407.54元。被告孟宪臣、孟庆伟对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明为凭。本院认为，被告孟庆辉同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告孟庆辉应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告孟宪臣、孟庆伟自愿为被告孟庆辉承担连带保证责任，因此，被告孟宪臣、孟庆伟对被告孟庆辉的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告孟宪臣、孟庆伟只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孟宪臣、孟庆伟在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息6407.54元（该利息截止到2013年6月18日，2013年6月18日以后的利息按年利率11.4075%计算至本金实际还清之日止）；二、被告孟宪臣、孟庆伟对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。案件受理费710.00元由被告孟庆辉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王志刚二〇一四年六月九日书 记 员  朴春梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终216号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，住武汉市新洲区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人田海玉、王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人肖某犯故意伤害罪一案，于2017年12月15日作出（2017）鄂0117刑初452号刑事判决，认定被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、邓端璇依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）肖某及其辩护人田海玉、王桂荣到庭参与诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初452号刑事判决认定上诉人肖某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理期间，上诉人肖某表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 吴 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 晖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4059号
原告：高洪生，男，汉族，1968年3月1日出生，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：南通八建集团有限公司，住所地南通市城闸路129号，统一社会信用代码91320600138508026D。
法定代表人：宋陈明，该公司董事长。
代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。原告高
原告高洪生与被告南通八建集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
高洪生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资300元。事实和理由：原告于2016年12月7日开始由胡某带领到被告承建的南通市××山路菜市场项目工地从事木工工作。第二天17时40分左右，原告下班发生事故受伤后，就未继续在被告的工地上工作。原告工资为250元/天，被告仅支付了工资200元，尚有工资300元未付。仲裁机构未能支持原告的请求，故向法院起诉。
本院经审查认为，本案原告为证明其在被告的工地上工作，申请证人胡某、万某出庭作证，两证人证明，他们与原告一起，在南通市××山路菜市场项目工地为钱洪军干活。被告不认可原告在案涉工地工作的事实，但承认案涉工程由其总承包，并提供《建筑工程施工劳务分包合同》，证明其已将该工程中模板分包工程分包给南通安顺建筑劳务有限公司。原告所提交证据不能证明其与被告间存在劳动或劳务关系，被告提交证据则证明其已将工程的模板工程分包给案外人南通安顺建筑劳务有限公司，原、被告两方面的证据可以证明原告与被告间不存在直接的劳动或劳务关系，故原告所诉主体有误，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回高洪生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 刘得兵
法官助理 陶书林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 顾 华