wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第484号
原告：葛红鹰。
被告：张龙。
被告：娄霞。
委托代理人：王金华、朱鸣东。
原告葛红鹰诉被告张龙、娄霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告葛红鹰，被告娄霞及其委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告张龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月16日，被告张龙向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，约定：借款金额13万元；借款利息按月息2%计算；还款日期为2013年9月16日，如逾期不还，则按本金的15%支付违约金，并承担5%的催款费用。借款日期届满后，被告张龙未归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、两被告共同归还原告借款13万元；2、两被告共同支付原告利息至判决之日；3、两被告共同支付原告违约金19500元；4、两被告共同支付原告催款费用6500元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份。证明被告张龙向原告借款13万元。
2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。
被告张龙未答辩亦未提交证据。
被告娄霞答辩称：本案原告所诉不实。从被告娄霞向法院提起离婚诉讼后，共有五位债权人向法院起诉两被告，涉案金额达到七八十万，借条出具时间均在2013年8月，且只有原告能找到被告张龙，故借款事实存疑。原告仅仅提供借条，没有相应的打款凭证，根据相关规定，涉及金额较大的借贷应有相应款项交付凭证，故本案借款事实不存在。被告张龙有赌博、吸毒等行为，且曾因吸毒被治安拘留。本案即使存在借款，也不属于夫妻共同债务。本案涉嫌赌博或者虚假诉讼，应移送相应机关处理或驳回原告对被告娄霞的诉讼请求。
被告娄霞为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《证明》一份。证明自2013年8月28日之后，原、被告没有在一起共同生活的事实。
2、两被告短信通信记录。证明两被告之间感情已经破裂，及被告张龙由于赌博欠下债务逃避在外。
被告张龙未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据经庭审质证，被告娄霞对原告提交的证据1有异议，认为被告张龙没有到庭，无法确认真实性，且借条中对利息和违约金、律师费属重复计算。对证据2的真实性没有异议，证明对象及关联性有异议。
原告对被告娄霞提交的证据1无异议。证据2有异议，短信内容不全，不能证明本案借款涉及赌债。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据真实性被告娄霞均无异议，且与本案有关，真实性予以确认。被告娄霞提交的证据1系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确认，且不能证明本案事实，不予确认。证据2系被告张龙的单方陈述，不能证明本案事实，不予确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年8月16日，被告张龙向原告出具借条一份，主要内容为：本人因生产经营需要，向原告借到人民币壹拾叁万元整。利息按月2%计算。归还日期：2013年9月16日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（律师费、诉讼费等）。被告张龙在借款人处签名捺指印。借款到期后，被告张龙未归还借款。今年11月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年11月11日登记结婚。2013年10月10日，被告娄霞以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告张龙离婚。在被告娄霞起诉离婚后，本院陆续收到以两被告为被告的民间借贷案件五件，总金额60余万元，均由被告张龙在2013年8月份出具借条或签订借款协议。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告张龙作为完全民事行为能力人，其向原告出具借条并写明款项已经收到，应认定系被告张龙的真实意思表示，故对被告张龙向原告借款13万元的事实，本院予以确认。现被告张龙未按约定归还借款，原告起诉要求被告张龙归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷中约定的利息实为借款人一方在占有、使用出借人一方资金期间对出借人造成的损失数额，我国法律规定该损失数额不应超过银行贷款利息的四倍。本案被告张龙在借条中承诺的利息、违约金及催款费用等，均应属于原告损失的范围，其总额不能超过银行同期贷款利息的四倍，超过部分，本院不予支持。本案双方约定的损失总额超过了银行同期贷款利息的四倍，本院依法调整为按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十九条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。本案中，被告张龙在短短的不到一个月时间里，以高利息向外大量借钱，明显超出了家庭日常生活所需，现原告亦无证据证明被告张龙借款系为家庭生活或经营所需，也未得到被告娄霞的追认，故本案借款应认定为被告张龙的个人债务，原告要求被告娄霞承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告张龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张龙于本判决生效之日起十日内归还葛红鹰借款130000元，支付利息7280元（按年利率5.6%的四倍自2013年8月3日计算至2013年10月31日），合计137280元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
二、驳回葛红鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由葛红鹰负担205元，张龙负担1505元，张龙负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年十二月十八日
书记员 倪倩虹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民催10号
申请人：合肥浦卫医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区×××路×××号××××大厦××××××××室。
法定代表人：方磊，该公司总经理。
本院在审理申请人合肥浦卫医疗器械有限公司申请公示催告一案中,申请人合肥浦卫医疗器械有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人撤回申请，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人合肥浦卫医疗器械有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人合肥浦卫医疗器械有限公司负担。
审判员 成利群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民催10号之一
申请人：合肥浦卫医疗器械有限公司，住所地安微省合肥市庐阳区××路×××号××××大厦××××室。
法定代表人：方磊，该公司总经理。
本院在审理申请人合肥浦卫医疗器械有限公司申请公示催告一案中,申请人合肥浦卫医疗器械有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人合肥浦卫医疗器械有限公司因丢失汇票号码为40200051/30004217，票面金额为贰拾万元整的银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人合肥浦卫医疗器械有限公司在公示催告期间申请撤回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人合肥浦卫医疗器械有限公司负担。
审判员 成利群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡依萍
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初137号
原告:唐某，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：刘某，女，1970年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告唐某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。
审判员 王义善
二〇一八年二月十三日
书记员 赵艳艳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审181号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人王军祥，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人龙蔓，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人王军祥、龙蔓违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年5月9日依法作出湘阴县征决[2014]X1812号征收社会抚养费决定书：“对王军祥、龙蔓征收社会抚养费40960元。”
2017年12月25日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行王军祥、龙蔓违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人王军祥、龙蔓违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2014]X1812号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2014]X1812号征收社会抚养费决定书。
二、限王军祥、龙蔓在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费40960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛宇婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3513号
原告：方岳荣，男，1955年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周淑关，男，1964年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方岳荣为与被告周淑关民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方岳荣到庭参加诉讼，被告周淑关经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告周淑关于2018年1月1日向原告方岳荣借款70000元，并出具借条一份载明向原告借款的事实，但未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周淑关于本判决生效之日起十日内返还原告方岳荣借款本金70000元，并支付利息（自2018年5月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周淑关负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十二日
代书记员 丁俊月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初45号
原告仝某，女，1965年4月11日出生。
被告王某，男，1965年9月29日出生。
本院在审理原告仝某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告仝某于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告仝某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仝某撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三日
书记员 王泽磊
萍乡市湘东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初489号之一
原告：萍乡市湘东区腊市镇炉前村村民委员会，地址腊市卢前村。
法定代表人：彭裕财。
被告：深圳市龙日园艺景观有限公司，地址深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样美年广场5栋1301，统一社会信用代码：91440300279580857E。
法定代表人：黄日光。
萍乡市湘东区腊市镇卢前村村民委员会与深圳市龙日园艺景观有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告萍乡市湘东区腊市镇炉前村村民委员会向本院诉请：1、依法�除原被告双方签订的《租赁合同》；2、判令被告支付租金1000912.5元（2015-2017三年租金）；3、判令被告支付违约金133455元，2017年违约金从2017年4月15日起按每日万分之五计算到租金付清之日止；4、判令被告支付合同解除后的土地复垦费50000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告因租赁原告的田地、林地从事景观园艺苗木栽种，双方以及协调方腊市镇人民政府签订了一份《租赁合同》，双方就合同租金及租期、等内容进行了约定，合同签订后，被告未按照约定支付租金，现被告已拖欠原告三年租金，原告多次催缴无果后，遂起诉至法院。
被告深圳市龙日园艺景观有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，深圳市中级人民法院于2015年5月18日裁定受理深圳市龙日园艺景观有限公司的的破产申请。并于2015年5月18日裁定深圳市龙日园艺景观有限公司重整。本案系有关破产债务人的民事诉讼案件，案件受理日期在公司破产日之后，本案应由受理被告破产申请的深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，深圳市中级人民法院已于2015年5月18日受理本案被告深圳市龙日园艺景观有限公司的破产申请，关于被告深圳市龙日园艺景观有限公司的民事诉讼应向受理破产申请的深圳市中级人民法院提起。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告深圳市龙日园艺景观有限公司的管辖权异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘文胜
审 判 员 曾 超
人民陪审员 文叶萍
二〇一七年八月三日
代书 记员 贺玉娟
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0313民初489号 申请人：萍乡市湘东区腊市镇炉前村村民委员会，地址腊市炉前村。 法定代表人：彭裕财。 被申请人：深圳市龙日园艺景观有限公司，地址深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样美年广场5栋1301。 法定代表人：黄日光。 萍乡市湘东区腊市镇炉前村村民委员会与深圳市龙日园艺景观有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湘东区腊市镇卢前村村民委员会于2017年6月20日，向本院提出申请，请求对请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙日园艺景观有限公司银行存款1150000元或等值财产，并向法院提交了由中国人民财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市湘东区腊市镇炉前村村民委员会财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市龙日园艺景观有限公司银行存款1150000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘文胜 审 判 员  曾 超 人民陪审员  文叶萍 二〇一七年六月二十日 代书 记员  贺玉娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4621号
罪犯王鹏，男，1993年10月4日生，满族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）四刑初字第113号刑事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2711号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王鹏伙同史文喜预谋抢一台出租车卖钱，2011年4月26日二人在四平市铁西区以租车为由，将被害人李某某驾驶的夏利出租车（价值人民币22500元）骗至四平市山门水库西南岸，进行持刀抢劫手机一部（价值人民币30元），现金人民币97元，并欲杀害被害人李某某，因被害人李某某奋力反抗未遂。2011年4月28日23时许，被告人王鹏、史文喜在四平市铁西区，以租车为由，将被害人马某驾驶的出租车骗至四平市山门镇，欲对被害人马某抢劫时，被害人发现驾车逃离。2011年4月24日夜间，被告人王鹏、史文喜窜至四平市山门镇二台村被害人李某某家院内，盗窃摩托车一台（价值人民币1575元）。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币293.66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0168号
原告龙海波，男，1962年11月5日生，汉族，居民。
被告江苏玉川混凝土有限公司。
法定代表人邓伟忠。
原告龙海波与被告江苏玉川混凝土有限公司（玉川公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告龙海波到庭参加诉讼，被告玉川公司经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月30日签订装载机租赁合同一份，约定被告每月向原告支付租赁费14000元（含车辆按揭贷款12300元）。从2013年6月20日至同年11月20日，被告每月仅给付12300元，5个月共欠租金8500元。自2013年11月20日至2014年1月30日，被告没有支付任何费用，依合同约定，被告应当支付此期间租金32666元。2014年1月30日合同期满后，原告的混凝土装载机仍在被告公司使用直至2014年2月22日，该日第二天，原告将车辆开离被告处。此期间原告要求被告支付租金8000元。经原告催要，因被告未能支付上述租金，原告故诉至法院，要求被告支付原告租金49166元、利息（利息以所欠租金实际金额为本金，自2014年1月30日起按银行利息标准计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月20日，原告龙海波向被告出租混凝土装载机（型号：LD50）一台，约定：租赁期间为2011年12月20日至2014年1月30日；租赁价格14000元／月，包含按揭贷款费用；每月按时支付按揭贷款，余款每6个月结算一次；被告应在合同规定日期内向原告支付租赁费，如未按时支付，被告应按银行利率支付利息。原、被告双方于2012年8月30日补充签订书面租赁合同。后因被告未能按时向原告支付租金，因而成讼。
本院认为，原告龙海波与被告玉川公司之间的车辆租赁合同关系依法成立，被告应当按照双方的约定向原告按时支付租金，逾期不付，已构成违约，故对原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付合同期外22天租金8000元，未加重被告负担，予以支持。被告玉川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏玉川混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙海波租金49166元（详见赔偿明细）及利息（利息以41166元为本金，自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取549元，由被告玉川公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费1098元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李先宇
附录
一、赔偿明细
依据原、被告之间14000元／月租金的约定，则涉案车辆日租金数额约为466.66元。
被告在2013年11月20日前欠原告租金8500元，2013年11月20日至2014年1月30日（2个月零10天）期间所欠租金为：14000元／月＊2＋466.66元／天＊10=32666元（小数点后原告自愿忽略不计）。
则被告合同期内总计欠原告租金：8500＋32666=41166元。
合同期满后原告车辆又在被告处租赁使用了22天，依原合同约定标准，此期间被告应向原告支付租金：466.66元／天＊22=10266.66元，原告要求被告给付8000元，未加重被告负担，予以照准。
故被告总计须向原告支付租金总额：41166＋8000=49166元。
二、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3814号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：刘毛，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告刘毛供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费427元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3814号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：刘毛，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告刘毛供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费427元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初151号
原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸广新一路23号一层第二卡，统一社会信用代码91441283050689600P。
负责人：赵华军。
委托代理人：刘志国，该公司职员。
委托代理人：赵勇，该公司职员
被告：李冠初，男，1980年2月3日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告李冠初物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈宇靖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8687号
原告：广州市赢时通汽车租赁有限公司海珠第二分公司，住所地广州市海珠区敦和路112号、112号之一、118号之一至118号之三108房。
负责人：孙炜刚，职务总经理。
委托代理人：吴琪，系原告的职员。
被告：刘海华，男，1978年3月12日出生，汉族，住所地广西博白县，
原告广州市赢时通汽车租赁有限公司海珠第二分公司（下称赢时通海珠第二分公司）诉被告刘海华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市赢时通汽车租赁有限公司海珠第二分公司的委托代理人吴琪和被告刘海华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月21日原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告出租车牌号为粤Ａ×××××车辆一辆，合同期限为2016年8月20日至2019年8月20日，租金为每月1900元，后被告于2016年12月至2017年5月期间无正当理由拖欠原告租金，故向法院起诉，请求：1、判令被告支付车辆租赁费合计11400元，以及车辆占有租赁费的滞纳金570元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘海华答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告也没有按照合同的约定履行合同，合同约定若超过三个月没有交租金就会收回车辆，但是我拖欠这么久租金原告也没有将车辆收回。我与原告签订合同时缴纳了2万多的首付，但是合同上却没有注明，且我之前就已经致电原告通知其工作人员要解除合同，但是原告都不予理睬。
经审理查明：2016年8月21日，原告（出租方（甲方））与被告（承租方（乙方））签订《汽车租赁合同》（合同编号：YST0200920160821008673），载明：车型：全新爱丽舍1.6AT时尚；租价：1900元；租赁开始时间：2016/8/20；租赁结束时间：2019/8/20；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，当月20日前乙方须支付给甲方该周期租金；等。合同附件1中载明：乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；等。合同履行过程中，原告因要求被告支付租金未果，遂成本诉。
诉讼中，被告确认涉案《汽车租赁合同》中的签字是其本人所签，以及其在2016年12月至2017年5月期间没有向原告交纳车辆租赁费。
原告为证明其诉讼请求，提交了《汽车租赁合同》予以证明。被告刘海华没有提交质证意见，也没有证据提交。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，租赁期间，被告应按时向原告交纳车辆租赁费。现原告主张被告2016年12月至2017年5月期间无故拖欠车辆租赁费，至今尚欠其11400元租赁费未支付，被告对此也予以确认，对该事实本院予以认定，对原告要求被告支付车辆租赁费的诉讼主张予以支持。被告拖欠原告车辆租赁费，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《汽车租赁合同》，符合合同约定，本院予以支持。按合同附件1约定，租赁期间，被告未及时缴租金的，应按应付款的5%按月支付滞纳金，现因被告拖欠租赁费，原告主张被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市赢时通汽车租赁有限公司海珠第二公司与被告刘海华于2016年8月21日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告刘海华在本判决生效之日起10日内，向原告广州市赢时通汽车租赁有限公司海珠第二公司支付车辆租赁费11400元以及滞纳金570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元由被告刘海华负担。被告刘海华自本判决生效之日起三日内将上述费用交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 寒
詹舒琪
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初210号
申请人：李某某。
被申请人：赵某。
被申请人：何某某。
被申请人：河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
本院在审理申请人李某某诉被申请人赵某、何某某、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款16000000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某、何某某、河北某某房地产开发有限公司名下银行账户存款16000000元，或者查封、扣押被申请人赵某、何某某、河北某某房地产开发有限公司名下同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 丰
二〇一八年一月十六日
书记员 王海涛
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执78号
申请执行人：王素琼
被执行人：丽江瀚辰房地产开发有限公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司
申请人王素琼与被执行人丽江瀚辰房地产开发有限公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司合同纠纷一案，申请人申请执行交付位于永胜县永北镇北二环路东段锦天花苑南组团第12幢102号商品房及自2016年1月1日起至2016年11月30日逾期交房违约金6519.10元（日息按房款194580元的0.01%计算，2016年11月30后违约金按上述计算），案件受理费4254元。在执行过程中双方自愿达成和解协议，上述内容不用再予执行。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初字252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡世林
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0127行初5号
原告胡东生，男，汉族，1971年11月4日出生，家住淳安县。
原告余华妹，女，汉族，1971年10月31日出生，家住淳安县。
委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告余荷香，女，汉族，1942年6月22日出生，家住淳安县。
原告胡东生、余华妹诉被告淳安县千岛湖镇人民政府、余荷香确认合同无效行政争议一案，本院于2018年1月19日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，淳安县千岛湖镇排岭村里联20号房产，是原告的合法财产，有集体土地使用证及相应政府审批手续，其中主房占地面积107.03㎡，建筑面积204.26㎡，附房占地面积23㎡，建筑面积94.22㎡。2013年起，被告以村改居的名义对原告房产实施征用，因缺乏合法手续且补偿条件很低而遭到村民的反对。被告淳安县千岛湖镇人民政府在未与原告签署征收补偿协议的情况下，对原告的房屋实施拆除，该拆除行为已被法院认定为违法。被告余荷香虽于2015年8月18日与被告千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，但被告余荷香在无法对拆迁安置补偿作出真实意思表示、无家人在场的情况下与其签订的协议，损害了原告的合法权益。因此，诉请确认《房屋征收补偿安置协议》无效，诉讼费用由被告承担。
本院审查认为，原告胡东生、余华妹所有的房屋所在的区块，因“拆村建居”的需要，被告淳安县千岛湖镇人民政府已于2013年12月25日向淳安县国土局申请取得《房屋拆迁许可证》[淳土资拆许字（2013）第2号]，该拆迁许可证的有效期限至2015年12月24日止。因此，原告母亲余荷香于2015年8月18日与被告千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》属于民事协议，不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡东生、余华妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王贤云
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 童全玉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪 珊
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1111号
原告：河北华盛建设工程有限公司直属七分公司，住所地：唐县南环路。
负责人：窦荣祥，职务：经理。
委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
被告：国网山西省电力公司大同供电公司，营业场所：大同市迎宾西路61号。
负责人：任智卿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。
原告河北华盛建设工程有限公司直属七分公司诉被告国网山西省电力公司大同供电公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人冉瑞丰、被告国网山西省电力公司大同供电公司委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华盛建设工程有限公司直属七分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款共计：992346.82元；2、请求被告自2014年1月起按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息127351.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高山变电站红旗站改造工程（220kv设备区、110kv设备区、35kv设备区）、灵丘变电站整修铺石子工程，西万庄变电站自动化给水工程、高山站地网改造工程，以上四项工程归属原告，被告将四项工程全部交给原告实施施工。四项工程分别于2010年7月、2008年9月、2009年8月、2010年11月施工完毕。四项工程总价为2941963.82元，后经原、被告协商，针对高山站地网工程原告同意核减149617元，工程款共计2792346.82元，截止2013年5月1日，被告仅支付1600000元。经催要，被告于2013年12月付款199839.51元（原告同意按照200000元计算）。故被告拖欠原告工程款共计992346.82元。原告多次催要，被告始终因各种理由未予支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告国网山西省电力公司大同供电公司辩称，一、原告诉请的工程量没有现场工地代表签字确认，且部分工程仍然没有完工，双方没有签订过书面的建筑工程合同；工程哪一年开始的，什么时候结束的无据为证（事实上，至今部分工程还没有完工）；工程量没有被告负责人签字或者工作人员签字或盖章确认；工程没有竣工报告；没有经过被告验收。原告诉称的被告将四项工程（实际是六项）交由原告施工无据可依、无据可查。二、原告诉请的款项，没有原、被告双方共同确认的结算书作为支撑，没有双方共同认可的审计报告或者结论、也没有司法鉴定结论支持，诉请992346.82元，不具备付款条件。按照原告提供的二份结算及预算是单方行为，未经答辩人确认。原告所提供的结算单没有被告单位负责人签字确认，并且是几年后后补的，不是结算书。综上所述，原告诉求依据不足，请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，双方对对方提供的证据均有异议，对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供河北华盛在变电工区完工工程情况结算表、河北华盛在检修工区完工工程情况结算表及自行制作的工程预算书六份，证明原、被告存在建设工程施工合同关系、原告施工的工程量与结算表的工程量一致及欠工程款金额。被告认为没有负责人签字也没有被告盖章确认，数额与预算书一致，不是结算凭证，签字的人只是工区负责人，任建业也不是工地代表。同时提供证人任建业、赵文生、郭文斌、杨永刚当庭证言，证明原告所述工程施工、付款及验收情况。原告对证人所述签字只证明由谁施工的说法不认可。本院认为，上述证据可以确认原告是其所述工程的施工方、工程完工时间及已付工程款的数额，对所欠工程款数额，应当由合同双方签字并加盖印章进行确认，原告未提供证据证明被告对公司人员进行过授权，可以确认工程量及所欠工程款，且所有证人均不认可对欠款数额负责，因此原告所提证据不能证明实际欠款数额。诉讼期间，经原告申请，本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心，对原告所施工的全部工程价款进行司法鉴定，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司出具了华证鑫诚鉴字（2017）001号工程造价出鉴意见，鉴定意见为四项工程造价初鉴金额为2511470元。原告对鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均无异议，但对实际鉴定的工程量不认可，认为应该以被告方人员签字确认的工程量为准。被告对鉴定意见书无异议。本院认为，该鉴定意见是由具有鉴定资质及资格的机构及人员作出，且鉴定内容合法，形式规范，本院应确认证据合法有效。
根据上述证据分析，可确认如下事实：原、被告存在建设工程合同关系，由原告对被告所有的大同市高山变电站红旗站改造工程（220KV设备区、110KV设备区、35KV设备区）、灵丘变电站整修铺石子工程、西万庄变电站自动化给水工程、高山站地网改造工程四项工程进行施工。四项工程完工时间分别为2010年7月，2008年9月、2009年8月、2010年11月。双方未签订书面施工合同。截止2013年5月16日，被告共支付工程款1600000元。2013年又付工程款199839.51元，原告自认200000元，合计已付工程款1800000元。经鉴定，原告实际施工的工程总量价值2511470元。原告支出鉴定费60000元。
本院认为，本案争议的焦点为1、被告实际欠工程款数额；2、原告主张的利息是否合理。根据上述证据分析，可以确认被告尚欠原告工程款总额为711470元。关于欠款利息，双方未约定付款时间，但工程已实际交付使用多年，根据法律规定，应从工程实际交付之日确认应付款时间。被告最后一次付款时间为2013年12月，现原告主张从2014年1月起按银行同期贷款利率年息0.055%标准支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持，但应以实际欠款金额为基数计算利息损失。
综上所述，原、被告的建设工程施工合同关系合法有效，原告已按约施工并交付使用，被告理应向原告支付所欠工程款711470元。从2014年1月至2016年4月，按年息0.055%的标准计算，利息损失为91305.32元，应由被告承担。鉴定费为确认实际工程欠款数额支出的必要花费，理应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告国网山西省电力公司大同供电公司在本判决生效后十五日内向原告河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司支付所欠工程款711470元，利息91305.32元（按年息0.055%计算至2016年4月），合计802775.32元，利随本清；
二、被告国网山西省电力公司大同供电公司在本判决生效后十五日内向原告河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司支付鉴定费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14877元，由原告负担4211元，被告负担10666元（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长武抒琴
人民陪审员温刚
人民陪审员彭志强
二零一七年七月十四日
书记员温砚青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1111号原告：河北华盛建设工程有限公司直属七分公司，住所地：唐县南环路。负责人：窦荣祥，职务：经理。委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司大同供电公司，营业场所：大同市迎宾西路61号。负责人：任智卿，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。原告河北华盛建设工程有限公司直属七分公司诉被告国网山西省电力公司大同供电公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人冉瑞丰、被告国网山西省电力公司大同供电公司委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北华盛建设工程有限公司直属七分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款共计：992346.82元；2、请求被告自2014年1月起按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息127351.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高山变电站红旗站改造工程（220kv设备区、110kv设备区、35kv设备区）、灵丘变电站整修铺石子工程，西万庄变电站自动化给水工程、高山站地网改造工程，以上四项工程归属原告，被告将四项工程全部交给原告实施施工。四项工程分别于2010年7月、2008年9月、2009年8月、2010年11月施工完毕。四项工程总价为2941963.82元，后经原、被告协商，针对高山站地网工程原告同意核减149617元，工程款共计2792346.82元，截止2013年5月1日，被告仅支付1600000元。经催要，被告于2013年12月付款199839.51元（原告同意按照200000元计算）。故被告拖欠原告工程款共计992346.82元。原告多次催要，被告始终因各种理由未予支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告国网山西省电力公司大同供电公司辩称，一、原告诉请的工程量没有现场工地代表签字确认，且部分工程仍然没有完工，双方没有签订过书面的建筑工程合同；工程哪一年开始的，什么时候结束的无据为证（事实上，至今部分工程还没有完工）；工程量没有被告负责人签字或者工作人员签字或盖章确认；工程没有竣工报告；没有经过被告验收。原告诉称的被告将四项工程（实际是六项）交由原告施工无据可依、无据可查。二、原告诉请的款项，没有原、被告双方共同确认的结算书作为支撑，没有双方共同认可的审计报告或者结论、也没有司法鉴定结论支持，诉请992346.82元，不具备付款条件。按照原告提供的二份结算及预算是单方行为，未经答辩人确认。原告所提供的结算单没有被告单位负责人签字确认，并且是几年后后补的，不是结算书。综上所述，原告诉求依据不足，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，双方对对方提供的证据均有异议，对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供河北华盛在变电工区完工工程情况结算表、河北华盛在检修工区完工工程情况结算表及自行制作的工程预算书六份，证明原、被告存在建设工程施工合同关系、原告施工的工程量与结算表的工程量一致及欠工程款金额。被告认为没有负责人签字也没有被告盖章确认，数额与预算书一致，不是结算凭证，签字的人只是工区负责人，任建业也不是工地代表。同时提供证人任建业、赵文生、郭文斌、杨永刚当庭证言，证明原告所述工程施工、付款及验收情况。原告对证人所述签字只证明由谁施工的说法不认可。本院认为，上述证据可以确认原告是其所述工程的施工方、工程完工时间及已付工程款的数额，对所欠工程款数额，应当由合同双方签字并加盖印章进行确认，原告未提供证据证明被告对公司人员进行过授权，可以确认工程量及所欠工程款，且所有证人均不认可对欠款数额负责，因此原告所提证据不能证明实际欠款数额。诉讼期间，经原告申请，本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心，对原告所施工的全部工程价款进行司法鉴定，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司出具了华证鑫诚鉴字（2017）001号工程造价出鉴意见，鉴定意见为四项工程造价初鉴金额为2511470元。原告对鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均无异议，但对实际鉴定的工程量不认可，认为应该以被告方人员签字确认的工程量为准。被告对鉴定意见书无异议。本院认为，该鉴定意见是由具有鉴定资质及资格的机构及人员作出，且鉴定内容合法，形式规范，本院应确认证据合法有效。根据上述证据分析，可确认如下事实：原、被告存在建设工程合同关系，由原告对被告所有的大同市高山变电站红旗站改造工程（220KV设备区、110KV设备区、35KV设备区）、灵丘变电站整修铺石子工程、西万庄变电站自动化给水工程、高山站地网改造工程四项工程进行施工。四项工程完工时间分别为2010年7月，2008年9月、2009年8月、2010年11月。双方未签订书面施工合同。截止2013年5月16日，被告共支付工程款1600000元。2013年又付工程款199839.51元，原告自认200000元，合计已付工程款1800000元。经鉴定，原告实际施工的工程总量价值2511470元。原告支出鉴定费60000元。本院认为，本案争议的焦点为1、被告实际欠工程款数额；2、原告主张的利息是否合理。根据上述证据分析，可以确认被告尚欠原告工程款总额为711470元。关于欠款利息，双方未约定付款时间，但工程已实际交付使用多年，根据法律规定，应从工程实际交付之日确认应付款时间。被告最后一次付款时间为2013年12月，现原告主张从2014年1月起按银行同期贷款利率年息0.055%标准支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持，但应以实际欠款金额为基数计算利息损失。综上所述，原、被告的建设工程施工合同关系合法有效，原告已按约施工并交付使用，被告理应向原告支付所欠工程款711470元。从2014年1月至2016年4月，按年息0.055%的标准计算，利息损失为91305.32元，应由被告承担。鉴定费为确认实际工程欠款数额支出的必要花费，理应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告国网山西省电力公司大同供电公司在本判决生效后十五日内向原告河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司支付所欠工程款711470元，利息91305.32元（按年息0.055%计算至2016年4月），合计802775.32元，利随本清；二、被告国网山西省电力公司大同供电公司在本判决生效后十五日内向原告河北华盛建筑工程有限公司直属七分公司支付鉴定费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14877元，由原告负担4211元，被告负担10666元（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长武抒琴人民陪审员温刚人民陪审员彭志强二零一七年七月十四日书记员温砚青
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3070号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人王明。
被执行人华海燕。
被执行人王少强。
被执行人吴金凤，女，汉族，1987年8月5日生，住址。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人王明、华海燕、王少强、吴金凤保证合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 靓
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2683号
原告:简燕华,女,1966年1月17日出生,汉族,住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告:曾建德（又名黄建德），男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：徐瑞珠，女，1966年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告简燕华与被告曾建德、徐瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告简燕华于2018年1月31日向本院提出撤回对被告徐瑞珠的起诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，简燕华以已和曾建德达成调解协议为由，要求撤回对徐瑞珠的起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许简燕华撤回对徐瑞珠的起诉。
审判员 李明霖
二〇一八年一月三十一日
书记员 周凌珊
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初387号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人邓江风，男，1994年6月8日出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年11月16日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人邓江风犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理庞潭出庭支持公诉，被告人邓江风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至9月，被告人邓江风在黔江城区多次实施盗窃行为，共计盗得三部手机、一台笔记本电脑，经鉴定被盗物品价值6980元。其中，盗窃被害人庞某一部VIVOX9手机，盗窃被害人周某一部金色VIVOX7PLUS手机，盗窃被害人陈某的一部金色VIVOY66手机，盗窃冠淑美容服务有限公司一台银灰色华硕笔记本电脑。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人邓江风的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处邓江风拘役四个月，并处罚金。
被告人邓江风对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月至9月，被告人邓江风在黔江城区多次实施盗窃行为，共计盗得三部手机、一台华硕笔记本电脑。其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月份的一天，邓江风在重庆市黔江区长征路北段536号5楼出租屋内，将被害人庞某的一部金色VIVOX9手机盗窃，卖至黔江区石城广场“黔玖委托寄卖有限公司”，获利1000元人民币。
2、2017年6月4日凌晨，邓江风来到黔江区蘑菇网咖，将正在237号机器位置睡觉的被害人周某的一部金色VIVOX7PLUS手机盗走，其后卖至黔江区太平岗一口鲜楼上一二手手机回收店，获利800元人民币。
3、2017年9月24日凌晨，邓江风来到黔江区新博浪网吧一店，将正在150号机器位置睡觉的被害人陈某的一部金色VIVOY66手机盗走，后卖至黔江区石城广场“黔玖委托寄卖有限公司”，获利450元人民币。
4、2017年9月26日凌晨，邓江风来到黔江区新华东路中段169号4楼冠淑美容服务有限公司一办公室内，将放置在该办公室的一台银灰色华硕笔记本电脑盗走，后卖至重庆市沙坪坝区陈家湾一二手回收店，获利1150元人民币。
2017年9月29日，被告人邓江风在重庆市江北区卓彩网吧被江北区公安局民警抓获归案。
2017年10月17日，经重庆市黔江区发展和改革委员会认定，被告人邓江风盗窃的手机、笔记本电脑共计价值6980元人民币。
还查明，被害人陈某的一部金色VIVOY66手机及冠淑美容服务有限公司一台银灰色华硕笔记本电脑已被公安机关追回，现已发还被害人陈某、何某。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押决定书、笔录、清单及发还清单，情况说明，重庆市黔江区公安局做出的现场辨认笔录及照片、辨认笔录，重庆市黔江区发展和改革委员会做出的涉案物品价格认定结论书，证人胡某、李某的证言，被害人何某、陈某、庞某、周某的陈述，被告人邓江风的供述与辩解。
本院认为，被告人邓江风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人邓江风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓江风到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；案发后，部分涉案财物已被追回并发还被害人，酌情对被告人予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓江风犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案涉案赃物一部金色VIVOX9依法予以追缴并发还被害人庞某、一部金色VIVOX7PLUS依法予以追缴并发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一七年十二月四日
书记员 陈思兰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审17号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市百川建材有限公司，住所地乐清市柳市镇山弄村，统一社会信用代码9133038268911930XY。
法定代表人黄锰。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年1月19日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]74号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年5月在乐清市柳市镇山弄村创办，从事混凝土减水剂加工生产，未依法取得环境影响评价审批文件，同时该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年5月25日作出乐环罚字[2017]74号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月31日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相应义务。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2017年12月28日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年5月25日作出的乐环罚字[2017]74号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月二十四日
书记员 周婉倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2378号
罪犯肖松章，男，1975年2月22日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔织刑初字第415号刑事判决，认定被告人肖松章犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，退赔受害人75528元、赃款2350元依法继续。刑期自2014年1月27日起至2019年6月26日止。于2014年11月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖松章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子转换为三个表扬，2017年5月积分转换为一个表扬、2017年7月获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖松章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖松章减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1609号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行
法定代表人：李波
委托代理人：张维峰
被执行人辉南县耀德橡胶制品有限公司
被执行人金胜利
被执行人金美花
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行与被执行人辉南县耀德橡胶制品有限公司、金胜利、金美花金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉05民初57号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：薛海涛
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字386号
原告：广州市番禺申宁五金电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇赤岗村潮田工业区。
法定代表人：杨坤新，该公司总经理。
委托代理人：陈茗，该公司员工。
被告：阳西县粤发实业有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县城工业区。
法定代表人：邓高，该公司总经理。
本院在审理原告广州市番禺申宁五金电子有限公司诉被告阳西县粤发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外达成和解协议，原告于2014年4月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，原告广州市番禺申宁五金电子有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺申宁五金电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1137元和保全费1020元，共款2157元由原告广州市番禺申宁五金电子有限公司负担。
审判员 程美然
二〇一四年四月八日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字386号
原告：广州市番禺申宁五金电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：杨坤新，该公司总经理。
委托代理人：陈茗，该公司员工。
被告：阳西县粤发实业有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县。
法定代表人：邓高，该公司总经理。
本院在审理原告广州市番禺申宁五金电子有限公司诉被告阳西县粤发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外达成和解协议，原告于2014年4月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，原告广州市番禺申宁五金电子有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺申宁五金电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1137元和保全费1020元，共款2157元由原告广州市番禺申宁五金电子有限公司负担。
审判员 程美然
二〇一四年四月八日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字386号
原告：广州市番禺申宁五金电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇赤岗村潮田工业区。
法定代表人：杨坤新，该公司总经理。
委托代理人：陈茗，该公司员工。
被告：阳西县粤发实业有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县城工业区。
法定代表人：邓高，该公司总经理。
本院在审理原告广州市番禺申宁五金电子有限公司诉被告阳西县粤发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外达成和解协议，原告于2014年4月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，原告广州市番禺申宁五金电子有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺申宁五金电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1137元和保全费1020元，合计2157元，由原告广州市番禺申宁五金电子有限公司负担。
审判员 程美然
二〇一四年四月八日
书记员 陈昌成
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初238号
原告：孙明钦，男，1940年5月20日出生，汉族，住湖南省会同县。
被告：李金梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告孙明钦与被告李金梅合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月8日，原告孙明钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙明钦撤回起诉处理。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告孙明钦负担。
审 判 员 吴美松
二〇一八年五月八日
代理书记员 尹 盼
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5122号
原告：绍兴凯特贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：李宝娟。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：浙江春风大有服装有限公司，住所地浙江省杭州市江晖路1888号20楼。
法定代表人：詹周芬。
被告：詹周芬，男，汉族，1958年5月17日出生，住浙江省淳安县。
原告绍兴凯特贸易有限公司（以下简称凯特公司）与被告浙江春风大有服装有限公司（以下简称春风公司）、詹周芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告凯特公司委托诉讼代理人潘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯特公司诉称1、判令春风公司支付货款318.9万元；2、判令春风公司支付逾期利息31159.9元（按年利率4.35%计算至起诉之日，实际计算至本金还清之日止）；3、判令詹周芬对上述货款和逾期利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2017年3月13日至27日期间，凯特公司与春风公司签订《购销合同》4份，约定：凯特公司向春风公司供应面料，合同对商品名称、数量、价格等进行了约定，并约定出货60天付款。后春风公司向凯特公司出具《对账单》4份，确认货款金额。2017年7月7日，詹周芬作为春风公司法定代表人向凯特公司出具《担保书》1份，确认：因我司尚欠凯特公司面料货款328.9万元，本公司承诺在2017年8月30日前全部结清，本人连带个人担保责任至全部付清货款之日为止。凯特公司当庭确认：春风公司在对账后支付10万元。
本院认为，春风公司未按约支付剩余货款，应承担相应的违约责任，凯特公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。凯特公司在保证期内要求詹周芬承担连带担保责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江春风大有服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴凯特贸易有限公司货款318.9万元并支付利息损失（截至2017年9月5日为31159.9元，自2017年9月6日至实际付清之日，按年利率4.35%计算）。
二、被告詹周芬对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16282元、保全申请费5000元，共计21282元，由被告浙江春风大有服装有限公司、詹周芬承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月二十无
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5122号原告：绍兴凯特贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。法定代表人：李宝娟。委托诉讼代理人（特别授权）：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。被告：浙江春风大有服装有限公司，住所地浙江省杭州市江晖路1888号20楼。法定代表人：詹周芬。被告：詹周芬，男，汉族，1958年5月17日出生，住浙江省淳安县。原告绍兴凯特贸易有限公司（以下简称凯特公司）与被告浙江春风大有服装有限公司（以下简称春风公司）、詹周芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告凯特公司委托诉讼代理人潘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯特公司诉称1、判令春风公司支付货款318.9万元；2、判令春风公司支付逾期利息31159.9元（按年利率4.35%计算至起诉之日，实际计算至本金还清之日止）；3、判令詹周芬对上述货款和逾期利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2017年3月13日至27日期间，凯特公司与春风公司签订《购销合同》4份，约定：凯特公司向春风公司供应面料，合同对商品名称、数量、价格等进行了约定，并约定出货60天付款。后春风公司向凯特公司出具《对账单》4份，确认货款金额。2017年7月7日，詹周芬作为春风公司法定代表人向凯特公司出具《担保书》1份，确认：因我司尚欠凯特公司面料货款328.9万元，本公司承诺在2017年8月30日前全部结清，本人连带个人担保责任至全部付清货款之日为止。凯特公司当庭确认：春风公司在对账后支付10万元。本院认为，春风公司未按约支付剩余货款，应承担相应的违约责任，凯特公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。凯特公司在保证期内要求詹周芬承担连带担保责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江春风大有服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴凯特贸易有限公司货款318.9万元并支付利息损失（截至2017年9月5日为31159.9元，自2017年9月6日至实际付清之日，按年利率4.35%计算）。二、被告詹周芬对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16282元、保全申请费5000元，共计21282元，由被告浙江春风大有服装有限公司、詹周芬承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月二十无代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初347号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。2007年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2013年因吸毒被行政拘留十五日；2017年9月9日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月9日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2017年10月16日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人沈汀，安徽明博律师事务所律师。
辩护人朱红霞，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人王某某以及经马鞍山市雨山区法律援助中心指派的辩护人沈汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2017年7月至9月间，被告人王某某在本市雨山区向山镇松源佳苑11栋1703号的家中先后四次容留吸毒人员甘某1利用自制冰壶采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，指控被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人王某某犯罪主观恶性不大，社会危害性相对较小，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
1、2017年7月中下旬的一天，被告人王某某在本市雨山区向山镇松源佳苑11栋1703号的家中容留吸毒人员甘某1利用自制冰壶采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（又名“冰毒”）。
2、2017年8月中旬，被告人王某某在本市雨山区向山镇松源佳苑11栋1703号的家中容留吸毒人员甘某1利用自制冰壶采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（又名“冰毒”）。
3、2017年8月底，被告人王某某在本市雨山区向山镇松源佳苑11栋1703号的家中容留吸毒人员甘某1利用自制冰壶采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（又名“冰毒”）。
4、2017年9月4日下午，被告人王某某在本市雨山区向山镇松源佳苑11栋1703号的家中容留吸毒人员甘某1利用自制冰壶采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（又名“冰毒”）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证到案经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书；证人甘某1的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在其住处多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人所持上述相关辩护意见，因符合本案实际且于法有据，本院予以支持。综合考量被告人所涉毒品犯罪事实、犯罪性质以及具有前科、劣迹和坦白等不同量刑情节，结合本地区类案司法实务中的刑罚适用情况，对被告人王某某不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年4月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1684号
原告：宋学珍，女，1967年9月27日生，土家族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师，特别授权。
被告：胡海鸥，男，1977年8月26日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
原告宋学珍诉被告胡海鸥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告宋学珍及其委托诉讼代理人万光华到庭参加诉讼，被告胡海鸥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋学珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币6万元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告胡海鸥以近期资金周转困难为由向原告宋学珍借款人民币陆万元整，原告当日通过银行打款及现金方式借给被告胡海鸥6万元，胡海鸥出具借条一份，并约定在2017年9月1日前还清借款，其中六月份还一半借款3万元。2017年6月，原告要求被告按承诺还款，但被告以各种理由推拖。至起诉之日，分文未还。
被告胡海鸥未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。
2017年11月6日，胡海鸥到法庭接受调查，承认其向宋学珍借款6万元未偿还的事实。表示其做生意亏本，暂时无力还钱。
经审理本院认定如下事实：胡海鸥与宋学珍的女儿是朋友关系，2015年上半年，两人找宋学珍借款6万元用于胡海鸥资金周转。2016年6月宋学珍通过银行转款5万元，给付现金1万元，胡海鸥向其出具借条，书面承诺于2017年6月还款3万元，2017年9月1日前还清全部借款。但到期后，胡海鸥并未按约还款，宋学珍遂诉至法院。
本院认为：依据现有的证据和双方的陈述，可以认定宋学珍与胡海鸥的借贷关系成立。现宋学珍要求胡海鸥偿还本金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海鸥于本判决生效后十日内偿还原告宋学珍借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告胡海鸥负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 兰 晋
二０一七年十一月十六日
书记员 桑大芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1号
申请人：陈花云，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：陈露露，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人陈花云与被申请人陈露露民间借贷纠纷一案，申请人陈花云于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈露露的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈花云的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈露露的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年一月二日
书记员 杨德政
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1690号
申请执行人张纪兵，男，1992年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张江伟，男，1982年3月1日出生，汉族，个体，系河南省滑县，住该县，现住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年4月7日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张江伟的银行存款或收入42151元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月九日
书记员 钱 凯
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第182号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄裕益，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄丽月，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄裕益、黄丽月计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月23日以被执行人黄裕益、黄丽月多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110065号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币62000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110065号征收社会抚养费决定书，于2014年1月23日依法送达被执行人黄裕益、黄丽月，被执行人黄裕益、黄丽月未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币62000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄裕益、黄丽月在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄裕益、黄丽月必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110065号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。
三、被执行人黄裕益、黄丽月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月三日
书记员 谢娴婧
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第780号
原告：叶甲。
被告：叶乙。
原告叶甲与被告叶乙民间借贷纠纷一案，于2010年2月24
日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英独任
审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于2010
年3月7日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年6月9日公
开开庭进行了审理。原告叶甲到庭参加诉讼，被告叶乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月29日，被告向原告借款100000元，
出具借条一份，约定于2008年2月28日前归还，但至今分文未
还。原告经多次催讨未果。故起诉，要求被告立即归还借款10
0000元，支付逾期还款利息14039.50元，合计114039.50元，
自2010年1月16日至判决指定实际给付日止的利息按每日20元
计算；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为
要求被告立即归还借款100000元，并支付自2008年3月1日起至
判决指定实际给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年1月29日，被告向原告借款100000元
，出具借条一份，约定于2008年2月28日前归还，但至今分文未还。原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告立即归
还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告叶乙应偿还原告叶甲借款人民币100000元，并支付
自2008年3月1日起至判决指定实际给付日止按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效后五
日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费2581元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月九日
书 记 员 夏玲玲
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5755号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，身份证号：，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乾昌广场**栋**号厅。
被告张某，男，1984年2月28日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，现住�同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达商贸）与被告张某、李某、王某等借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达商贸的委托代理人孙某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还借款本金40000元并按约定的年利率18%支付利息，同时支付违约期间的罚息（未还本金0.5‰/天）及逾期崔收费（未付本金的1%）；2、被告李某、王某承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告张某由被告李某、王某担保，以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（即翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款40000元。经本人同意，双方于当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告张某于2015年7月8日签署了网络借款电子借条。2015年7月9日，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司的第三方支付平台，将被告的借款扣除手续费后打入张某的中国农业银行账户内。但�告并未按照约定履行还款义务，仅将利息偿还至2015年10月7日，本金及剩余利息始终未偿还。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议。此后，原告继续催要此款，但被告至今未偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还，我尽快想办法偿还。
被告李某、王某在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月8日，被告张某经被告李某、王某担保，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台向贷出方借款40000元。为此三方（即贷出方、借入方、管理方）签订网络借款电子借条一份，约定借款年利率为18%，借款本息分12个月还清，还款起止时间为2015年7月8日起至2016年7月7日止。网络借款电子借条的附加条款还约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。此前，被告张某在借款承诺书中承诺，如未按约定履行还款义务，则愿意承担未还本金0.5‰/天的罚息及未还本金1%的逾期崔收费。被告李某、王某在担保函中承诺，愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年7月9日将借款扣除相应的手续费后，打入被告张某中国农业银行的账户内。但被告借款后，仅将利息偿还至2015年10月7�，本金及其余利息未偿还。因此，北京同城翼龙网络科技有限公司依约定自动完成了债权收购。2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与本案原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告方，同时以发送信息的方式将债权转让事宜通知了被告张某。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实有双方的陈述及被告方签字的网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、资金结算账单、债权转让协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张某通过网络平台签订的网络借款电子借条系双方的真实意思表示，同时不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。由于被告未按期偿还借款本息，故北京同城翼龙网络科技有限公司依约定完成了债权收购，并将债权转让给本案原告，同时以发送信息的方式通知了被告张某。因此，本案原告已经取得了该项债权。在这种情况下，被告张某理应向原告偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告张某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款年利率18%以及0.5‰/天的罚息等，其折算后的总利率超过法律规定的年利率24%的最高限额，故超过部分�院不予保护。被告李某、王某作为连带责任保证人，在借款人未能还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为同样构成违约，故原告要求被告李某、王某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（计算方式：以本金40000元为基数，自2015年10月8日起按年利率18%计算利息至2016年7月7日止；自2016年7月8日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）；
二、被告李某、王某对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员罗俊峰
二○一七年十一月六日
书记员凌云帝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5755号原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人刘某，系总经理。委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，身份证号：，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乾昌广场**栋**号厅。被告张某，男，1984年2月28日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李某，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告王某，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，现住�同上。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达商贸）与被告张某、李某、王某等借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达商贸的委托代理人孙某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还借款本金40000元并按约定的年利率18%支付利息，同时支付违约期间的罚息（未还本金0.5‰/天）及逾期崔收费（未付本金的1%）；2、被告李某、王某承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告张某由被告李某、王某担保，以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（即翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款40000元。经本人同意，双方于当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告张某于2015年7月8日签署了网络借款电子借条。2015年7月9日，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司的第三方支付平台，将被告的借款扣除手续费后打入张某的中国农业银行账户内。但�告并未按照约定履行还款义务，仅将利息偿还至2015年10月7日，本金及剩余利息始终未偿还。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议。此后，原告继续催要此款，但被告至今未偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还，我尽快想办法偿还。被告李某、王某在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告张某经被告李某、王某担保，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台向贷出方借款40000元。为此三方（即贷出方、借入方、管理方）签订网络借款电子借条一份，约定借款年利率为18%，借款本息分12个月还清，还款起止时间为2015年7月8日起至2016年7月7日止。网络借款电子借条的附加条款还约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。此前，被告张某在借款承诺书中承诺，如未按约定履行还款义务，则愿意承担未还本金0.5‰/天的罚息及未还本金1%的逾期崔收费。被告李某、王某在担保函中承诺，愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年7月9日将借款扣除相应的手续费后，打入被告张某中国农业银行的账户内。但被告借款后，仅将利息偿还至2015年10月7�，本金及其余利息未偿还。因此，北京同城翼龙网络科技有限公司依约定自动完成了债权收购。2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与本案原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告方，同时以发送信息的方式将债权转让事宜通知了被告张某。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有双方的陈述及被告方签字的网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、资金结算账单、债权转让协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张某通过网络平台签订的网络借款电子借条系双方的真实意思表示，同时不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。由于被告未按期偿还借款本息，故北京同城翼龙网络科技有限公司依约定完成了债权收购，并将债权转让给本案原告，同时以发送信息的方式通知了被告张某。因此，本案原告已经取得了该项债权。在这种情况下，被告张某理应向原告偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告张某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款年利率18%以及0.5‰/天的罚息等，其折算后的总利率超过法律规定的年利率24%的最高限额，故超过部分�院不予保护。被告李某、王某作为连带责任保证人，在借款人未能还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为同样构成违约，故原告要求被告李某、王某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（计算方式：以本金40000元为基数，自2015年10月8日起按年利率18%计算利息至2016年7月7日止；自2016年7月8日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）；二、被告李某、王某对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二○一七年十一月六日书记员凌云帝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5755号原告：翁牛特旗亿合公镇东沟村西哨村民组，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公镇东沟村西哨村民组。负责人：毕远中，系东沟村西哨村民组组长。被告：李臣，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：崔振树，男，58岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗亿合公镇东沟村西哨村民组与被告李臣、崔振树农村土地承包合同纠纷一案，因本案案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长王伟娟审判员宋东辉审判员牛成海二0一七年一月十七日书记员梁晓强
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6709号
原告：杜新南，男，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：钱志华，男，1956年8月14日出生，汉族，住南通市通州区。
原告杜新南与被告钱志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新南的委托诉讼代理人丁亚玲，被告钱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新南向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠鱼款25500元。事实和理由：原告从事河鱼的批发业务，原、被告之间有十多年的河鱼买卖往来。2013年1月26日，被告向原告购买河鱼，欠41500元未付，被告为此出具了欠条。此后双方未再发生买卖往来，被告给付了16000元，余款未付。
被告钱志华辩称，其经营鱼塘垂钓和养殖，与原告间有二十年的河鱼买卖往来。原告出售的河鱼出现过死鱼的现象，原告还缺斤少两。2013年1月26日，其向原告购买河鱼，称重时发现原告缺斤少两，在结算时就扣减了短少的斤两，结欠41500元并出具欠条。此后，出现大面积死鱼，被告与原告联系后，原告虽承诺会给予补偿，但一直未出面处理。原告的其他买家出现死鱼问题后，原告却给予了补偿或赔偿。为此，现原告要求被告给付未付鱼款，也应作出让步，否则被告没有还款能力，不同意付款。
本院经审理认定事实如下：
原、被告间有长期河鱼买卖往来，双方未签订书面合同。2013年1月26日，被告向原告购买河鱼，欠付价款41500元，为此出具欠条1份，载明：“今欠杜新南鱼款人民币41500元”。此后，双方未再发生交易，被告支付原告16000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的河鱼买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立且合法有效，被告应当向原告承担给付合同价款之义务。2013年1月26日，被告欠付原告河鱼价款41500元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告自认被告已支付16000元，本院不予置异，被告应当给付剩余价款25500元。被告抗辩称原告出售的河鱼出现死鱼现象，要求原告予以补偿，但未就此举证，本院对其抗辩意见不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钱志华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜新南价款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告钱志华负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张尤
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1627号
罪犯谢赛华，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)郴刑一初字第48号刑事判决，以被告人谢赛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院，于2011年4月18日作出(2011)湘高法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月13日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2013年8月8日、2014年12月2日、2016年1月18日经本院三次裁定共减刑四年十一个月。服刑期至2019年10月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢赛华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2017年7月共获表扬4次，并余465分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢赛华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢赛华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢赛华减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一九年一月三日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第586号
原告：詹甲。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹丙。
被告：詹乙。
原告詹甲与被告詹乙买卖合同纠纷一案，本院于2009年1
月12日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，于同
年2月4日公开开庭进行了审理。原告詹甲的委托代理人钱国锋
、詹丙，被告詹乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹甲诉称：2006年10月22日至11月26日，被告向原
告赊购珍珠项链三批，计款130380元。2007年3月27日向原告
购买珍珠项链一批，计款150000元。2007年4月8日至2007年6
月1日，向原告购买珍珠项链一批，计款50350元。2007年4月7
日，被告向原告购买珍珠项链一批，计款292180元，2007年3
月9日至2007年4月20日，向原告购买珍珠项链一批，计款6530
0元，合计688210元，经原告多次催讨，被告却以无力偿还为
由拖欠不付。现起诉要求被告立即偿付珍珠项链款688210元，
并承担本案诉讼费。
被告詹乙未递交书面答辩状，但在庭审中辩称：欠款是
事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处欠款后予
以支付。为证实自己的主张，原告詹甲向本院提供由被告詹乙出
具的欠款凭证四份及欠条一份，证明被告詹乙欠原告珍珠项链
款688210元的事实。该证据经庭审出示，被告詹乙无异议，故
对该证据的证明力本院予以确认，并据此对原告诉称的事实予
以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反国家法律法规
的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹乙欠原告詹甲珍珠项
链款688210元的事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事责
任。原告詹甲的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如
下：
被告詹乙应支付原告詹甲珍珠项链款计人民币688210元
，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10682元，依法减半收取5341元，由被告詹乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理10682元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年二月四日
书记员 王汝燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3482号
原告：周淑萍，女，1951年11月17日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：葛海军，男，1965年4月2日出生，汉族，住南通市通州区。
原告周淑萍与被告葛海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周淑萍到庭参加诉讼。被告葛海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑萍向本院提出诉讼请求：判令被告葛海军偿还借款56000元及自2016年8月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：因被告和妻子在原告家附近开杂货店，原、被告已相识十多年。2015年暑假，被告称其在苏州租仓库准备开冷库，进货急需用钱，向原告借款10万元。原告没有那么多资金，被告又称有多少就借多少，并承诺最多一年肯定还款。原告便答应借5万元，原告的儿子汇款至原告账户，原告取现后在家中向被告交付了5万元，被告称算两年的利息6000元给原告，便出具了56000元的借条。此后，被告未能还款。
被告葛海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月14日，被告葛海军向原告周淑萍出具借条1份，载明“今借到周淑萍人民币56000元，用期一年，到2016年8月14日”。
审理中，原告周淑萍自认借款本金为50000元，6000元为两年的利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告出具了金额为56000元的借条，原告自认借款本金为50000元，6000元为利息，本院予以确认。利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借条载明的56000元借款金额中，50000元系借款本金，6000元系当扣的利息。原告认为6000元系两年的利息，根据本金50000元计算，年利率为6%，符合法律规定，本院予以支持。被告应当向被告偿还借款本金50000元以及截至2017年8月14日的利息6000元。原告主张自2016年8月15日起计算逾期利息，与当扣的两年利息6000元有重复计算部分，本院不予支持，利息应自2017年8月15日起以50000元为本金，按借期内利率标准即年利率6%计算至实际给付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周淑萍借款本金50000元、截至2017年8月14日的利息6000元，以及自2017年8月15日起至实际给付之日止的利息（以50000元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告葛海军负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 吴锦云
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 彭祥龙