天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第382号
原告张瑞华。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人杨宗杰，总经理。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人王××，中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司员工。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐敬惠，总经理。
委托代理人王××，中国太平洋人寿保险股份有限公司员工。
原告张瑞华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司委托代理人钟鹏、王××、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系人寿重大疾病保险合同关系。原告与第二被告于2012年10月26日订立了“金享人生终身寿险（分红型）主险和“金享人生提前给付重大疾病保险”的附加险合同。为此，原告为此支付保费5733元后，二被告共同为原告开具了缴费发票。此后该合同履行过程中，原告于2013年底的职工例行体检过程中，被发现患有甲状腺乳头癌。原告据此依约向被告主张赔付保险金。第一被告以原告在2004年曾患有高血压、冠心病为由拒赔。原告认为，本人系冠心病、高血压患者，被告的理由不实，且投保过程中，相关权利义务未逐项告知原告，故起诉来院，要求1、二被告向原告连带给付保险金50000元；2、要求二被告自起诉日起按人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付日止；3、诉讼费用由二被告负担。
被告当庭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在投保时没有履行如实告知义务，违反法律和合同约定，原告未如实告知的行为已经足以使被告陷入错误认识，足以影响被告是否承保或提高保费，故根据保险法及合同约定，被告方有权解除合同且不承担保险责任。被告方拒赔的行为符合法律规定，法庭应驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年10月26日原告与第二被告签订的保险合同1份及交费发票，证明原告投保了“金享人生终身寿险（分红型）”主险和“金享人生提前给付重大疾病�险”的附加险合同，其中重大疾病附加险合同第二条第三款有约定，原告若确诊为恶性肿瘤应予理赔；这份保险合同中有告知事项个人人身保险投保单上没有原告签字；人身保险合同中也没有所谓的原告确认、了解并认可的人身保险投保书（电子版）；交费发票是二被告共同出具的。
2、原告于2014年2月17日至2014年2月26日在天津港口医院住院病历一份；
3、2014年2月26日医院出具的诊断证明书一份；
证据2-3，证明原告被确诊患有右甲状腺微小乳头状癌，符合理赔条件；本次住院过程中，各项身体检查中原告根本不存在患有冠心病、高血压；
4、第一被告于2014年4月15日向原告出具的理赔决定通知书，证明第一被告以原告投保前未告知冠心病、高血压为由拒赔。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对证据1�真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为不能达到原告证明目的，合同主险条款11.1是一个如实告知的约定，对保险公司调查的情况原告应如实告知，如未如实告知应如何处理；在原告主张重大疾病条款保险中合同8.2（六），适用主险合同条款；本案涉及保险合同在投保时是电子投保，故有一份电子投保确认书，该确认书有原告的亲笔签字，在人身保险投保提示中合同第50页第十项有约定，对于告知义务原告已经知道且签名；个人投保单告知事项中第五小项B，高血压、冠心病，原告在投保时明确选择了（否）；针对证据2-3真实性没有异议，但不能达到原告证明目的，病历记载了原告确认为癌症，未患有高血压、冠心病，但不能否认原告在既往病史中曾有过高血压、冠心病，也不能证明原告履行了告知义务；针对证据4的真实性没有异议。
被告方向法庭提供如下�据：
1、客户权益保障确认书即合同回执，证明投保人对合同条款充分了解，确认如实填写保单各项内容；
2、人身保险产品销售确认书，证明目的同证据1；
3、电子投保确认书，证明该确认书中原告已经亲笔签名，其对投保中的各种事项均是清楚、了解的；
4、人身保险投保提示，证明该证据也有原告签字，第十项有如实告知的情形，对于销售人员的有关问题应如实回答；
5、电话回访记录及光盘，证明原告对于条款、合同均是清楚、了解，尤其对合同免责仍是了解的；
6、天津市第五中心医院病历，证明2004年9月10日出具的诊断为冠心病、高血压二级、病程记录中记载血压140、100，个人病史中记载长期吸烟、饮酒，这些足以证明原告未履行如实告知义务，影响被告对原告投保的事项是否愿意承保或提高保费作出判定，原告行为不符合法律及合同约定。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
证据1-4，原告对这四份证据中的签字的真实性没有异议，对证明目的不予认可，这四份证据均不能证明被告向原告询问了健康有关的告知事项，这几份证据并没有显示出被告曾向原告进行过询问，当时签订合同时只是让原告在相关地方签字；针对证据3电子投保确认书中，载明本人确认了解并认可人身保险投保书（电子版），但被告未提供电子版投保书；故被告不能证明所谓健康告知事项被告已经经过了询问；5、该音频资料不能证实原告对合同内容全面了解以及未履行如实告知的义务，并对证明目的不予认可，该证据与本案没有关联性；6、病历是复印件，且没有加盖医院公章，对真实性不予认可。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对于原告出具的证据1-4，被告方对其真实性均无异议，且上述证据能够证实双�存在保险合同关系及原告患病的事实，本院予以认可；针对被告证据1-5，证明被告已向原告明确了告知义务，且原告对此予以确认的事实，该证据本院认可；证据6所证明的事实，因原告未能提供相反证据证实该证据的真实性，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原告与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司于2012年10月26日订立了“金享人生终身寿险（分红型）主险和“金享人生提前给付重大疾病保险”的附加险合同，其中主险保险期间自2012年10月27日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费为人民币4440元，缴费方式：按年（10年交清），其中合同第11.1条明确说明与如实告知义务约定，“……如果您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因为重大�失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同……”；附加险保险期间自2012年10月27日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费为人民币925元，缴费方式：按年（10年交清），其中附加险合同第9条：“重大疾病的定义规定，被保险人在主合同有效期及附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态在医院初次接受下列手术：恶性肿瘤…”；合同签订后，原告交纳了保费，二被告共同为原告开具了缴费发票。原告于2013年底的职工例行体检过程中，被天津港口医院发现患有甲状腺乳头癌。原告据此依约向被告主张赔付保险金50000元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司以原告在2004年底患有高血压、冠心病为由拒赔。
另查，原告于2004年9月28日在天津市第五中心医院住院期间，被确诊为患有冠心病及高血压。
本院认为，原、被告之间人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告要求被告给付其保险金的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证实其已按照保险合同约定履行了如实告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”及第五款：“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”的规定，原告诉请本院无法支持；被告当庭提出的“原告在投保�没有履行如实告知义务，违反法律和合同约定，原告未如实告知的行为已经足以使被告陷入错误认识，足以影响被告是否承保或提高保费，故根据保险法及合同约定，被告方有权解除合同且不承担保险责任。被告方拒赔的行为符合法律规定”的辩解意见，本院认为，被告当庭所出示的证据，能够证实原告于2004年已被医院确诊为患有冠心病及高血压，原、被告双方在签订保险合同时，原告就该情节未能按照合同约定履行如实告知义务，违反了合同第11.1的相关规定，被告该节辩解意见本院予以采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第五款的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求；
案件受理费1050元，全部由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第�中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋 丹