云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云23行初13号
原告谢辉，男，1966年3月7日生，住大姚县。
原告谢惠，女，1963年1月30日生，住大姚县。
原告杨桂芬，女，1929年10月21日生，住址同谢惠。
委托代理人谢惠（系杨桂芬之女），基本情况同上。
被告大姚县人民政府。住所地大姚县新政务中心。
法定代表人刘文跃，系县长。
委托代理人王爱明，云南南坤律师事务所律师。
委托代理人钱春丽，大姚县国土资源局地籍股股长。
第三人金显翔，男，1954年4月4日生，住大姚县。
原告杨桂芬、谢惠、谢辉因土地行政确认一案，不服大姚县人民政府（以下简称大姚县政府）于2016年11月15日作出的大政决字[2016]第1号土地行政处理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月5日作出（2017）云23行初3号不予立案行政裁定。三原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2017年6月19日作出（2017）云行终86号行政裁定，指令本院对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“撤销大姚县政府大政决字[2016]第1号土地行政处理决定”起诉事项予以立案。本院于2017年7月31日立案受理，于2017年8月2日向被告大姚县政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书等相关诉讼文书。因第三人金显翔与本案有利害关系，经向三原告释明其不申请追加第三人，本院依法追加金显翔为第三人参加诉讼。庭前，本院依法组织双方当事人进行证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告谢惠、谢辉，被告大姚县政府出庭负责人张少宗及其委托代理人王爱明、钱春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芬、谢惠、谢辉起诉称，我户北街17号房屋土地财产于1953年被政府占有，经我户向省州县三级法院提起诉讼，并最终交由政府落实解决，有法律文书、政府文件足以证明。我户长期反映，县政府也查实认定有争议，政府强占我户房屋后半部分及法院车库使用的24平方米土地，2004年县法院搬迁这一问题也没得到相关部门的解决，当年所有拆迁户都被安置完毕，我户后半部分及法院车库24平方米房屋土地没被列入安置范围之内，当时政府安置金显翔家土地面积为101.25平方米，事实上金显翔多占用86.2平方米土地，经多次反映县政府和国土局的答复均认可有争议。2011年大姚县政府将占有我户北街17号房屋后半部分土地及法院车库24平方米登记发证给金显翔家，导致金显翔家的土地面积为114.23平方米，原国土局局长王海龙与金显翔是亲戚关系，足以证明县政府领导及国土局局长王海龙以权谋私。经我户长期反映后，被告于2015年6月24日作出大姚县政府土地权属争议案件大政决字[2015]第1号不予受理决定经起诉已被依法撤销。楚雄州中级人民法院（2015）楚中行初字第15号行政判决书认为：经实地查看，原告使用的土地与案外人金显翔的土地部分相邻，不排除三原告与争议土地有直接利害关系可能。该判决生效后，三原告申请被告大姚县政府再次对争议土地进行权属确认，但被告大姚县政府隐瞒事实真相、捏造虚假事实作出本案被诉的行政处理决定。三原告长期反映争议的24平方米仍被被告登记在金显翔土地使用证上，被告违法侵占原告的合法的私有财产给金显翔所有。被告作出的处理决定无视党纪国法，侵吞侵占国有资产及私人合法财产事实清楚，故请求依法撤销被告大政决字[2016]第1号行政处理决定，并要求政府彻底归还侵占我户的房屋土地全部财产。
三原告起诉时针对诉请向本院提交如下证据材料：1、居民身份证复印件三份，证明三原告的诉讼主体资格；2、大姚县政府大政决字[2016]第1号行政处理决定复印件一份，证明县政府行政行为错误；3、楚雄州中级人民法院（2015）楚中行初字第15号行政判决书复印件一份，证明我户房产、土地与金显翔家相邻，不排除双方土地有争议的事实。
原告谢辉针对诉请向本院提交了以下证据材料：1、关于要求确权并办理土地使用证信访的回复，2、关于谢辉要求协助办理北街17号房屋所有权证的答复函，3、大姚县国土局关于谢辉信访申请的答复，4、大姚县国土局信访事项处理意见书，5、大姚县政府信访事项审查意见书，6、答复，7、大姚县政府关于谢辉不服大姚县国土局2008年1月30日答复要求确权的回复，8、信访人约谈通知，9、大姚县信访局群众来访事项告知单，10、来访人员登记表，11、大姚县政府大政发[2004]69号《关于印发白塔文化广场拆迁户土地安置方案的通知》和大政发[2004]25号《关于收回县政府、县公安局国有土地使用权的决定》，12、大姚县国土局关于谢辉信访事项办理情况的报告及草图，13、金显翔C-（9）-119地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表，14、C-（9）-85地籍调查表，15、C-（9）-83地籍调查表，16、答辩状，17、中华人民共和国土地改革法（1950年），18、大姚县人民法院（1998）大行初字第6号行政判决书。证据1-10欲综合证明被告大姚县政府长期占用三原告的祖遗土地；证据11欲证明县政府安置给拆迁户包含金显翔家的文件依据；证据12欲证明北街17号房产后半部分及法院车库被侵占的事实；证据13欲证明金显翔家114平方米土地使用权存在超占以及我家后面24平方米土地被占用的事实；证据14欲证明24平方米土地权属存在争议；证据15欲证明相关地籍调查表四至没有我家人参与指界签名认可；证据16欲证明政府答辩状已将24平方米颁发给金显翔家的事实；证据17欲证明土改时我家的土地受法律保护属于我家的合法财产，政府无权处理；证据18欲证明政府颁证行为错误，我家诉讼后法院已撤销该颁证行为，能够说明政府原来的行政行为错误。
原告杨桂芬、谢惠针对诉请向本院提交了下列证据材料：1、大姚县政府大政决字[2016]第1号行政处理决定，欲证明县政府捏造事实将24平方米土地颁发给金显翔家的事实；2、大姚县政府大政办发[1992]10号文件，3、云南省高级人民法院（1998）民申字第20号民事裁定书，证据2、3欲证明我方通过三级法院进行诉讼及我户北街17号房屋土地财产自1953年就被县政府占用的事实；4、大姚县国土局大国土资信处[2007]第6号信访事项处理意见书，5、大访告字（2014）第1211号信访事项告知单，6、C-（9）-83宗地图、草图，7、大姚县国土局大国土资信复字[2014]3号关于杨桂芬同志信访事项调查办理答复意见书，8、大姚县国土局大国土资信复字[2015]1号关于谢惠等同志信访事项调查办理答复意见书，9、2015年4月13日群众来访事项登记卡。证据4-9欲综合证明大姚县政府长期占用我家土地的事实，我反映之后大姚县国土局给我回复，但24平方米没有明确归还，却违法颁证给金显翔家。
被告大姚县政府答辩称，县政府于2016年11月16日作出大政决字[2016]第1号《大姚县政府行政处理决定书》主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，三原告的起诉没有事实及法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。一、县政府作出行政处理决定主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。二、县政府作出行政处理决定程序符合《土地权属争议调查处理办法》第四条、第十二条、第二十八条、第三十条的规定。2015年4月13日，原告申请撤销县政府颁发给金显翔户的24平方米的土地使用权证，县政府根据大姚县国土局的建议于2015年6月24日作出大政决字[2015]第1号土地权属争议不予受理决定书。2015年12月30日，楚雄州中级人民法院判决撤销了县政府不予受理决定书并责令县政府在判决生效后60日内重新作出行政行为。县政府依原告的申请于2016年3月11日作出土地权属争议受理决定，同日向金显翔送达申请书副本，后经大姚县国土局对双方争议进行调查、拟定处理意见，报经县政府作出大政决字[2016]第1号行政处理决定书。三、县政府作出被诉行政行为认定事实清楚。1、根据方昆户1989年的房产档案，该户与大姚县人民法院相邻南面的界限为：至法院外墙皮，进深（东西）总长21.53米，其中临街至住房进深（东西）为15.33米。平面图中标识了小住房、猪厩、小厦的位置，其中小厦应当系大政发[1992]10号文件所述的厨房。同时，经过比对，方昆户的房产四至与现谢辉户实际使用现状相符。2、50年代，县政府将方昆户安排在县财政科出钱修理好的北街15号(现北街17号)杨桂芬（谢锦楠妻子）房屋内居住。1992年6月15日，县政府作出大政办发[1992]10号《关于金碧镇北城办事处北街社方昆、杨桂芬二户历史遗留房屋问题的处理决定》文件：北街17号房屋退还给杨桂芬，北街17号房屋后面建盖的小厨房、小住房、猪厩总建筑面积为37.16平方米作价1441元，由县房管所列支付给方昆户，小厨房划给杨桂芬户，小住房、猪厩安排给县法院管理使用。3、根据杨桂芬户1992年12月23日及1998年11月4日的房产档案，大姚县房管所已依据大政办发[1992]10号文件及法院生效判决确定了杨桂芬户北街17号房屋产权。小厦（厨房）以后的房屋（住房、猪厩）及空地未登记在杨桂芬户名下，杨桂芬户与县法院相邻界限为：西至法院小住房共用滴水，该户进深（东西）总长9.18米。4、根据县法院C-（9）-83宗地地籍调查表资料，县国土局于1995年7月28日进行地籍调查、权属审核，以实际使用四至界限确认了县法院的土地使用权。县法院与谢辉户相邻部分以宗地图中J431、J430、J409、J410为界，县政府并未将大政办发[1992]10号文件所述的小住房、猪厩及空地的土地使用权登记在县法院名下。5、2004年，大姚县新建北街白塔文化广场，县政府将县法院旧址及金碧公安分局部分国有土地使用权依法回收用于安置白塔文化广场拆迁户（含金显翔户）的建房用地。金显翔与县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，县国土局依法为金显翔颁发了《国有土地使用证》，金显翔户与谢辉户相邻界址在原址上未改变。6、根据谢辉户C-（9）-85宗地地籍资料，通过谢辉指界，县政府于1997年3月28日已将大政办发[1992]10号文件所述的小厦（小厨房）、楼房以及本应划归县法院的小住房登记在谢辉名下，四至界限清楚，谢辉已签字认可。该户进深即临街至住房进深（东西）为13.66米。综上，第一、现原告户已将方昆户1998年的房产档案登记的全部房屋、土地实际管理使用；第二、大姚县房管所于1998年11月4日将大政办发[1992]10号文件确定的楼房、小厦即厨房登记在杨桂芬户名下；第三、县政府于1997年3月28日已经将大政办发[1992]10号文件中提及的楼房、厨房（小厦）及本应划归县法院的小住房登记在原告名下；第四、原告没有提交证据证明其土地使用权被县法院或者金显翔户侵占的事实；第五、如果原告诉争指向为空地24.44平方米，该空地现仍然存在，也是由原告实际管理使用，县政府并未确权给任何人。原告的申请及起诉与客观事实不符，县政府行政处理决定合法，请人民法院驳回三原告的诉讼请求，维持县政府作出的“维持对被申请人金显翔的土地登记发证结果”的行政行为。
被告大姚县政府向本院提交了下列证据材料：第一组证据：大姚县人民政府统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，欲证明其主体资格合法。第二组证据：申请、大政决字[2015]第1号土地权属争议案件不予受理决定书、（2015）楚中行楚字第15号行政判决书、土地权属争议案件受理建议书及大政受[2016]第1号土地权属争议案件受理决定书、土地权属争议申请书送达回证，欲证明2015年4月13日，申请人提出撤销颁发给金显翔家24平方米的土地证书，大姚县政府根据大姚县国土局的建议于2015年6月24日作出了大政决字[2015]第1号土地权属争议案件不予受理决定书，2015年12月30日，楚雄州中级人民法院撤销了该不予受理决定书，责令大姚县政府在本判决生效之日起六十日内重新作出受理决定，收到申请人的申请后，向被申请人金显翔送达了申请书副本。第三组证据：大国土资处[2016]第01号土地权属争议案件调查处理意见书、大政决字[2016]第1号大姚县人民政府行政处理决定书、土地权属争议处理决定书送达回证各一份、现场照片7张，欲综合证明2016年11月1日，县国土局作出“建议维持被申请人金显翔的土地登记发证结果”的处理意见，11月15日，县政府作出相同的处理决定，11月16日向申请人及被申请人送达了该处理决定。第四组证据：方昆户产权调查报告、房屋分幢平面图各一份、方昆户房屋普查登记表、大姚县房屋产权审批表、分户登记表各一份、登记公告一份、方兆芬城镇住房情况分户登记表、房屋产权审批表各一份，欲综合证明：1、1989年，县房管所对方昆户坐落于金碧镇北街17号房屋进行房产普查，确认该户与县法院南相邻的界限为：至法院墙外墙皮，该户进深（东西）总长21.53米，其中临街至住房进深（东西）为15.33米；2、该图中标识了小住房、猪厩、小厦的位置（小厦应当系厨房）；3、方昆户的房产四至与现谢辉户实际使用的现状相符。第五组证据：大姚县政府办公室关于金碧镇北城办事处北街社方昆、杨桂芬二户历史遗留房屋问题的处理决定复印件一份，欲证明：50年代，县政府将方昆户安排在县财政科出钱修理好的北街15号（现17号）杨桂芬（谢锦楠妻子）房屋内居住。1992年6月5日，县政府作出处理决定：北街17号房屋退还给杨桂芬，北街17号房屋后面建盖的小厨房、小住房、猪厩总建筑面积为37.16平方米，作价1441元，由县房管所列支付给方昆户，小厨房划给杨桂芬户，小住房、猪厩安排给县法院管理使用。第六组证据：杨桂芬户产权调查报告、房屋分户平面图、房屋普查登记表各一份、镇房屋情况分户登记表二份、大姚县房屋产权申报表二份，欲证明1992年12月23日及1998年11月4日，大姚县房管所根据大政办发[1992]10号文件及法院判决确定了杨桂芬户北街17号房屋产权，小厦以后的房屋（住房、猪厩）及空地未登记于杨桂芬户名下，杨桂芬户与县法院相邻的界限为：西至法院小住房共用滴水，进深（东西）9.18米。第七组证据：县法院C-（9）-83宗地地籍调查表、宗地图、大姚县城镇地籍调查权属审核表、县土地局颁发城镇土地使用证通知书各一份，欲证明县国土局于1995年7月28日进行地籍调查、权属审核，以实际使用四至界限确认了县法院的土地使用权。县法院与谢辉户相邻部分以宗地图J431、J430、J409、J410为界。县政府并未将大政办发[1992]10号文件所述的小住房、猪厩及空地的土地使用权登记在县法院名下。第八组证据：大政发[2004]69号文件及大府通字[2004]3号文件各一份，国有土地使用权出让合同、房屋拆迁安置补偿协议各一份，金显翔申请三份、金显翔C-（9）-119号宗地地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡各一份，欲证明2004年大姚县新建北街白塔文化广场，县政府将县法院旧址及金碧公安分局部分国有土地使用权依法收回用于安置白塔文化广场拆迁户（含金显翔户）的建房用地，金显翔与县国土局签订了国有土地使用权出让合同，县国土局依法为金显翔户颁发了国有土地使用证，被申请人金显翔户与谢辉户相邻界址在县法院原址上未改变。第九组证据：谢辉C-（9）-85号宗地地籍调查表、县城地籍调查权属审核表、谢辉申请书、县土地局颁发城镇土地使用证通知书、常住人口登记表各一份，调查笔录3份，欲证明通过谢辉指界，县政府于1977年3月28日将大政办发[1992]10号所述的小厨房（小厦）、小住房及楼房的土地使用权登记在谢辉名下，四至界限清楚，谢辉已签字（章）认可。该户进深即临街至住房进深（东西）为13.66米。第十组证据：土地房产所有证存根一份，欲证明根据县档案局资料中的谢辉父亲谢锦楠1953年土地房产所有证存根显示：只有耕种土地的范围、四至及面积，并无房产的记载。第十一组证据：申请一份，欲证明大姚县政府为谢辉颁发土地使用证后，利害关系人（家庭共同成员）提出异议申请，因谢辉的土地使用权归属存在争议，县国土局依法收回了土地使用权人为杨桂芬的大国用[1999]字第2672号土地使用证书。第十二组证据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》各一份，欲证明县政府大政决字[2016]第1号行政处理决定书适用法律正确。
第三人金显翔述称，大姚县政府作出大政决字[2016]第1号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三原告的起诉请求没有任何事实依据及法律依据，请求法院驳回三原告的诉讼请求，维持县政府作出的处理决定。1、三原告诉称，争议土地属于其祖遗财产，在土改运动中被人民政府强占安排给县法院使用，侵占了原告的财产，没有任何历史依据和权属依据。2、自土改时人民政府安排成立县法院用地，旧址C-（9）-83号宗地《地籍调查表》国有土地使用权证，到2004年，县政府将国有土地收回用于安置白塔文化广场拆迁户建房用地，长达55年时间。原房产所有人谢锦楠在世时，从未向任何部门、任何人提出过土地被县法院占用。大姚县档案馆的土改档案已详细记载谢锦楠户在土改时的财产、房屋、土地的坐落、四至界限，谢锦楠去世后，三原告就以县政府将其祖遗土地安排给县法院使用无理缠访、诉讼。3、大姚县政府修建白塔文化广场，在公平、公开的情况下和我签订房屋拆迁补偿协议，并用县法院旧址部分土地作为我的建设用地。我户现国有土地使用权来源合法，四至界限清楚，证件齐全。我的国有土地使用权是2002年大姚县第十届县委政府确定，现届政府遵照上届政府有关文件落实办理的，土地使用权取得完全符合法律程序。县法院旧址及四至界限未改变，法院旧墙原封未动，至今依然存在。我取得的国有土地使用权是土改时人民政府安排给县法院的，并未涉及他人的土地，与原告户没有任何关系。
第三人金显翔向本院提交下列证据材料：1、大姚县十届县委第83次常务会议决定事项通知〔会通字（2002）11号〕，欲证明房屋拆迁等情况；2、房屋拆迁安置补偿协议，欲证明涉及拆迁户的房屋情况，并按照补偿协议安置；3、大姚县第十四届人民政府第12次常务会议决定事项通知[大府通字（2004）3号]，4、大姚县政府关于印发《白塔文化广场拆迁户土地安置方案》的通知[大政发（2004）69号]，证据3、4欲证明根据拆迁补偿决定，交由各部委进行办理情况；5、县法院原旧址宗地草图（含地籍调查表、C-（9）-83宗地图、大姚县城镇地籍调查权属审核表），欲证明自己的土地房产来源合法，县法院的国有土地证齐全，政府安置的国有土地是合法的、产权是清晰的，无任何异议。
经庭审质证，原告谢辉对被告大姚县政府提交的证据材料，质证认为：第一组证据三性没有意见，能证明县政府的主体资格。第二组证据三性没有意见，土地权属产生争议后我方申请，大姚县政府不予受理，进行诉讼后，中院判决撤销了大姚县政府的不予受理决定书，大姚县政府作出受理决定。第三组证据三性没有意见。第四组证据真实性没有意见。第五、六、七、八组证据三性没有意见。第九组证据三性没有意见，但我方没有进行过指界，证明政府违法，不认可政府的证明主张。第十组证据真实性认可，但与我方的土地房屋争议没有关联性。第十一组证据不认可政府的证明主张，证明政府收回土地证违法。第十二组证据的真实性、合法性没有意见。原告杨桂芬、谢惠对被告大姚县政府提交的证据材料质证认为：第一、二、三、四、五六组证据的三性没有意见。第七组证据我没有参与指界，不认可关联性。第八组证据三性不认可，金显翔家如何申请，怎样卖给金显翔家以及政府的文件我方不清楚，没有产生协议之前，我家与县法院就有土地争议了。第九组证据三性不认可，谢辉的申请表、是否参与指界我不清楚。第十组证据房产是我父亲的遗产，该四至界限一直混乱，但档案没有记载，不认可政府的主张。第十一组证据我认可此部分事实，房产证颁给谢辉后，杨桂芬提出诉讼，政府就收回了颁给谢辉的证。第十二组证据我认可适用的法律，但土地管理法第16条第2项规定土地权属有争议的，政府不得改变土地性质、不能做出任何处理，县政府适用该法律却违反了该法律，属于适用法律错误。针对土地权属争议，政府并没有按照该处理办法进行处理，一拖再拖。第三人金显翔对被告大姚县政府提交的证据材料质证认为：第一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二组证据三性没有意见。第九组证据关联性缺乏依据，原告方提的是历史遗留问题产生的争议，但其没有提交谢锦楠的房屋产权权属历史依据，不予认可。
被告大姚县政府对原告谢辉提交的证据材料三性和证明目的没有意见；对原告杨桂芬、谢惠提交的证据材料三性没有意见；对原告杨桂芬、谢惠、谢辉提交的居民身份证复印件无异议、行政处理决定书三性无意见但不认可证明目的、行政判决书属于生效法律文书三性无异议。
第三人金显翔对原告谢辉提交的证据材料都没有意见，但认为其只知道土地现状，对以前年争议土地的事情不清楚；对杨桂芬、谢惠提交的证据材料质证意见同县政府的一致，但对其信访情况不清楚，只清楚2004年以后双方房屋、土地产权情况。
原告谢辉对第三人金显翔提交的证据材料质证认为：证据1-4属于政府行为是认可的，我方诉讼不是针对政府将争议的24平方米土地使用权登记给金显翔，而是政府强占24平方米给县法院使用；证据5恰好证明了1950年地籍调查的时候，政府把我家的部分土地、房屋划给县法院和方昆户使用，政府的行为侵权。
原告杨桂芬、谢惠对对第三人金显翔提交的证据材料质证认为：证据1-4是政府行为，有政府文件，我方认可；证据5不认可，在1953年的时候，我家的部分房屋土地就被政府侵占划给县法院使用，损害了我家的利益，县政府发给县法院的土地证是违法的。
被告大姚县政府对第三人金显翔提交的证据材料三性无意见。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能综合证明坐落于大姚县金碧镇北街15号，宗地号C-（9）-83号土地的权属状况及来源，以及被告将该宗地确定给金显翔的经过及结果的事实和被告在作出被诉处理决定调查核实争议土地权属情况，本院予以采信。三原告提交的证据材料能证明其户北街17号土地使用权权属状况以及有关因土地争议问题多次诉讼、申诉和信访有相关部门予以核实、答复的事实，但不能证明三原告与争议的县法院车库后半部分24平方米土地使用权有权属关系，本院不予采信。第三人金显翔提交的证据能证实其取得现有国有土地使用权的权属来源和登记情况，本院予以采信。
经审理查明，原大姚县金碧镇北城办事处北街社方昆户原在北街街面有祖遗土木结构房屋一格，1953年因建盖县法院时被拆除占用，大姚县政府将方昆户安排在由原县财政科出钱修理好的原金碧镇北街15号(现北街17号)杨桂芬（谢锦楠妻子）户房屋内居住。因杨桂芬多次申诉要求归还方昆户所居住的房屋，为妥善解决问题，大姚县政府责成信访科、城建局、财政局、房管所等单位组成工作组进行调查，在调查组提出处理方案的基础上，大姚县政府于1992年6月15日作出大政办发[1999]10号处理决定：一、方昆户原有祖遗房屋一格，因国家建设需要1953年被拆除。现决定用北街街面67号公房一格（平房、面积37平方米）分配给方昆户，其差价互不找补；二、方昆户居住的北街17号房屋退还给杨桂芬户；三、方昆户在17号房屋后面建盖的厨房、小住房、猪厩总建筑面积为37.16平方米作价1441元，由县房管所列支付给方昆户，小厨房划给杨桂芬户，小住房和猪厩安排给县法院管理使用；四、上述决定由县城建局、房管所、土地局、信访科配合执行，办清各自产权手续。大姚县政府相关部门根据上述文件，于1992年12月23日对杨桂芬户北街17号房屋和土地进行调查、普查登记、绘制房屋分户平面图，杨桂芬户房屋西至与法院小住房共用滴水，并将土地使用权登记在杨桂芬名下，由原告杨桂芬、谢惠共同管理使用。1995年7月，大姚县进行地籍调查时，经谢辉指界确认四至后，县国土局于1996年2月1日向谢辉颁发大集建（1999）字第1810号土地使用证，土地使用权面积为55平方米。1995年7月28日对县法院国有土地使用权进行地籍调查、绘制C-（9）-83宗地图、核发城镇土地使用证。县法院与谢辉户相邻部分以宗地图中J431、J430、J409、J410为界。杨桂芬、谢惠、谢辉之间因北街17号房产权属纠纷，大姚县人民法院于1997年3月20日作出的（1997）大民初字第47号民事判决，本院于1997年7月27日作出（1997）楚民终字第245号民事判决，均判决北街17号房产房产归杨桂芬、谢惠共同所有。杨桂芬不服县土地局向谢辉颁发的土地使用证提起行政诉讼，经县法院审理于1998年7月10日作出（1998）大行初字第6号行政判决，撤销大姚县土地局1996年2月1日向谢辉颁发的大集建（1999）字第1810号土地使用证。经杨桂芬申请，1999年3月11日,国土局依据县法院行政判决为杨桂芬颁发了大国用（1999）字第2672号土地使用证，同时将颁发给谢辉的大集建（1999）字第1810号土地使用证收回注销。2004年，大姚县新建北街白塔文化广场，县政府根据3月19日大府通字[2004]3号《大姚县第十四届人民政府12次常务会议决定事项通知》第二个议题“关于法院旧址及金碧公安分局部分资产用于安置白塔文化广场拆迁户的相关问题”决定：县法院整体搬迁重建后，县法院原使用的C-（9）-83号宗地土地使用权收归国有，其中旧址436.5平方米的土地作为白塔文化广场建设拆迁户安置用地，原县法院旧址东院剩余部分土地划拨给县公安局金碧分局使用，法院西院剩余土地和房屋由政府处置，若拆迁安置户需要，可按每平方米不低于400元的价格出让。2004年3月26日，大姚县政府作出大政发[2004]25号《关于收回县人民法院、县公安局国有土地使用权的决定》，同年7月27日，县政府做出大政发[2004]69号《关于印发<白塔文化广场拆迁户土地安置方案>的通知》，关于金显翔户安置：该户安置在县法院办公楼靠北面的国有土地上，临街宽6.75米，进深为15米，占地面积为101.25米，若金显翔户建房需要增加土地面积，由县土地储备中心按照国有土地使用权出让有关规定办理。2004年3月11日，第三人金显翔与白塔文化广场建设方南京云溪房地产开发有限公司大姚分公司签订房屋拆迁安置补偿协议：双方同意县法院西院靠北临街土地进行置换原金显翔所有的北街50号附2号房屋，置换面积为宽6.75米，进深为15米，合计土地面积101.25平方米。增加土地面积按县政府发布的基准地价付款。第三人金显翔在置换土地上建房后，2007年经县国土局实地勘测丈量绘制C-（9）-119宗地图，金显翔宗地面积为114.23平方米。2011年6月27日与大姚县政府签订国有土地使用权出让合同，其受让的宗地位于大姚县金碧镇北街，宗地编号为C-（9）-119，宗地面积为114.23平方米，宗地出让金为400元/平方米，出让金总额45692元。2011年6月30日，金显翔申请出让国有土地使用权登记，经国土局地籍调查，四至清楚，面积准确，无争议，向金显翔颁发大国用（2011）字第339号国有土地使用权证，面积为114.23平方米。2014年2月8日，三原告以被告颁发给金显翔的土地使用证违法为由，向元谋县人民法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给金显翔的土地使用权证，该院审查认为三原告的起诉不属于行政审判权限范围，作出（2014）元行初字第4号行政裁定，裁定不予受理，三原告不服向本院提出上诉，本院审理认为，三人主张的祖遗用地属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉。2015年4月13日，三原告提出申请，请求省委督促县政府归还侵占其具有争议的房屋、土地，依法撤销县政府违法颁发给金显翔24平方米的土地使用权证，4月19日，县国土局针对申请作出土地权属争议案件受理（不予受理）建议书，建议大姚县政府向三申请人作出土地权属争议案件不予受理决定。2015年6月24日，被告大姚县政府以三原告不能提供合法、有效的土地权属来源证明材料为由，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，作出大政决字[2015]第1号土地权属争议案件不予受理决定。三原告不服该决定于8月5日向本院提起诉讼，本院以县政府不予受理决定应当先申请复议为由，裁定不予受理，三原告不服上诉至云南省高级人民法院，省高院裁定本院予以立案。经本院审理于2015年12月30日作出（2015）楚中行初字第15号行政判决，判决撤销大姚县政府大政决字[2015]第1号不予受理决定书并责令大姚县政府在判决生效后60日内重新作出行政行为。2016年3月11日，大姚县政府作出大政受〔2016〕第1号土地权属争议受理决定书，受理杨桂芬、谢惠、谢辉土地权属争议申请。2016年11月15，县政府根据县国土局大国土资处〔2016〕第01号土地权属争议案件调查处理意见书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第十九条、第三十条的规定，作出大政决字[2016]第1号大姚县政府行政处理决定书，决定维持对被申请人金显翔的土地发证结果。三原告不服该处理决定向本院提起行政诉讼，请求撤销大姚县政府大政决字[2016]第1号土地行政处理决定，归还其房屋土地，并由县政府承担所造成的一切经济损失。本院裁定不予立案，三原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院裁定维持本院对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“归还其房屋土地，并由县政府承担所造成的一切经济损失”起诉事项不予立案的内容；撤销本院对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“撤销大姚县政府大政决字[2016]第1号土地行政处理决定”起诉事项不予立案的内容；指令本院对杨桂芬、谢惠、谢辉请求“撤销大姚县政府大政决字[2016]第1号土地行政处理决定”起诉事项予以立案。
经本院组织双方当事人实地勘察、绘制争议土地现状示意图及县政府委托代理人钱春丽、金显翔、谢辉、谢惠现场实地指界，查实位于谢辉户房屋后段的原车库后墙、金显翔新建房后的原车库山尖墙仍保留原状，其中后墙为车库与谢辉房后空地的隔墙，山尖墙与谢辉住房之间仍有空地；后墙、山尖墙与金显翔住房墙体间仍有一人通行过道；后墙、山尖墙原墙体、基础仍维持原状，金显翔的住房两侧墙体与谢辉房屋和房后空地未实际结合，也未与县法院原车库墙体结合。谢惠、谢辉认可现场坐标点J619、J620至J619-1、J620-1的范围就是其争议的24平方米土地，但谢辉、谢惠认为现场绘制宗地图与其诉求不符、车库现存墙体不是原状为由，拒绝在现场勘测图上签字。县国土局向原告杨桂芬、谢辉颁发的大国用（1999）字第2672号土地使用证、大集建（1999）字第1810号土地使用证土地使用权四至范围均不包含其房后与县法院车库后墙相邻空地的土地。
经归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：被告大姚县政府作出的被诉行政处理决定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
本院认为，经本院实地勘查，三原告位于大姚县金碧镇北街17号房屋、土地四至范围与第三人金显翔持有的大国用（2011）字第339号国有土地使用权证的四至范围并不重合，各自房屋、土地之间仍有一定距离的间隔，三原告房屋土地、第三人金显翔房屋土地、县法院车库原墙体未重合，相邻方位的原界址未改变。被告大姚县政府受理三原告土地权属争议申请后，依据县国土局大国土资处〔2016〕第01号土地权属争议案件调查处理意见以及调查核实情况、双方土地房屋现状和各自土地权属来源档案资料，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部第17号令）的规定，作出大政决字[2016]第1号行政处理决定书，维持对金显翔的土地发证结果的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案三原告提交的证据不能证实其认为有争议的24平方米土地享有权属，故其诉请撤销被告大姚县政府作出的大政决〔2016〕第1号行政处理决定的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，三原告诉讼请求、事实及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告杨桂芬、谢惠、谢辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨桂芬、谢惠、谢辉负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十月三十日
书记员 苏正生