广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1543号
上诉人（原审原告）：郑伟利，男，汉族，1962年9月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈时习、袁泽华，均为广东直信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：惠阳金利金印刷包装制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云坑工业区。
法定代表人：陈金水。
被上诉人（原审被告二）：陈金水，男，汉族，1959年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人郑伟利因与惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈金水民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2015)惠阳法民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告郑伟利诉称，被告一于2014年5月27日向原告借款300万元，并签订了借款合同（合同编号：20140527A）和借款借据（编号：20140527B），约定借款期限为2个月，从2014年5月27日至2014年7月26日，并且被告二向原告出具了不可撤销担保保证书，愿意以自己的全部财产为该笔借款提供无条件的、不可撤销的无限连带责任担保保证。担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起再两年。上述借款合同和不可撤销担保书签订后，原告于2014年5月28日即按被告一的要求将借款本金2865000元汇入被告一指定的账户（户名：陈金水，开户银行：东莞银行惠州分行营业部，账号：10×××27），剩余的借款135000元以现金的方式支付给被告一。被告一亦向原告出具了收款确认书。借款到期后，原告多次催促被告一偿还全部借款和要求被告二承担连带担保责任，但二被告均以各种方式予以拒绝和逃避，故原告诉至法院要求二被告连带偿还借款本金300万元及逾期违约金18万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告一向原告偿还所拖欠的借款本金300万元及相应的利息【以借款本金300万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止，从2014年12月26日起算】。二、判令被告二对上述债务承担连带担保责任。三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告为其诉称提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告一法人营业执照、被告二身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；3、借款合同、借款借据，证明被告一向原告提出借款300万元的事实；4、不可撤销担保书，证明被告二愿意为该笔借款提款连带保证责任；5、付款委托书、转账凭证，证明原告向二被告支付全部借款300万元的事实；6、收款确认书，证明被告确认收到原告支付全部借款人民币300万元的事实。
两被告未答辩亦未向本院提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年5月27日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款300万元，借款期限为2个月，即2014年5月27日至2014年7月26日，借款利率为月息2%。同天，郑伟利受原告委托转账支付2865000元给被告二，被告一出具《借款借据》、《收款确认书》，确认上述借款300万元已按借款人要求打入陈金水在东莞银行惠州分行营业部的帐号（10×××27）。庭审时，原告陈述借款发生后，被告只支付过7个月利息，即2014年5月17日至2014年12月26日。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》及陈述，本院确认被告一于2014年5月27日向原告借款300万元。借款于2014年7月26日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告请求被告一返还借款，理由充分，本院予以支持。根据借条约定，借款月利率2%，原告主张自2014年12月26日起按照双方约定的利率标准月利率2%支付利息至上述款项付清之日止，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院支持利率按月利率2%计，但应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，利息起算时间应是2014年12月27日。原告请求被告二对上述债务承担连带责任保证，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还借款300万元及利息【利息计算方式为：以本金300万元为基数，从2014年12月27日按月利率2%（以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限）计算至借款本金全部还清之日止】给原告郑伟利。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费32240元、公告费690元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司承担。
当事人二审的意见
郑伟利不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、判令撤销（2015）惠阳法民一初字第402号民事判决书（以下简称该判决书）第二项判决；二、依法改判为被上诉人二对该判决书第一项判决的债务承担连带担保责任；三、判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。理由：一审法院认定事实错误，被上诉人二应对被上诉人一的债务承担连带担保责任。依据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》（合同编号：20140527A），被上诉人一是作为借款人在该合同中签章。依据《合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被上诉人一对其所负到期债务应负偿还责任。而依据被上诉人二出具的《不可撤销担保保证书》（以下简称保证书），其保证称“为保障贵方债权的实现，本人承诺以自己所拥有的全部财产，包括但不限于现在所有和将来所有的、个别所有的和与他人共有财产中的自己部分，为贵方与惠阳金利金印刷包装制品有限公司于2014年5月27日签署的编号为20140527A的《借款合同》中形成的债权为贵方提供无条件、不可撤销的无限连带责任担保保证。”以及《保证书》第四条保证如下：“本担保保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起再两年”。因此，被上诉人二已明确保证为《借款合同》（编号：20140527A）的债权提供不可撤销的无限连带责任担保保证，其应对被上诉人一的债务承担连带保证责任。综上所述，被上诉人二作为保证人在保证书中签名，并明确其对被上诉人一所负债务【《借款合同》（合同编号：2014527A）】承担连带保证责任，其应负连带保证责任。请二审法院依法予以纠正，并支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈金水未到庭参加答辩亦未向本院提交证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点：陈金水是否应当对本案合同借款承担连带清偿责任的问题。具体判析如下：
根据《民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，逾期未提交证据予以佐证的，应承担举证不能的责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案中，上诉人郑伟利在一审诉讼当中未提供相应的证据证明陈金水为涉案借款的连带保证人，一审法院认定案件事实并无不妥，应予支持。上诉人在二审庭审期间提交一份《不可撤销担保书》，拟证明被上诉人陈金水需对被上诉人惠阳金利金印刷包装制品有限公司的债务承担连带责任，该新证据一直由上诉人保管持有，一审诉讼期间未申请提交不归责于客观的原因，举证责任方面具有重大过失。本案的基本事实为惠阳金利金印刷包装制品有限公司与上诉人郑伟利的民间借贷合同纠纷，陈金水是否应当对被涉案借款承担连带清偿责任虽与本案事实相关，但非为本案基础事实关系。此外，本案被上诉人陈金水未参加本案诉讼，未对《不可撤销担保书》进行质证。综合本案的实际情况，考虑原审法院处理本案并无不当以及为保障当事人的诉讼利益，上诉人主张陈金水对被上诉人惠阳金利金印刷包装制品有限公司的债务承担连带责任的问题，可另行诉讼解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用32240元，由上诉人郑伟利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；