四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终32号
上诉人（原审被告）南充市职工社会保险事业管理局。住所地四川省南充市顺庆区北湖路105路。
法定代表人李金铭，局长。
委托代理人李澜，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人林佳，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）张芳，女，汉族，1975年11月21日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）孙宇，男，汉族，2000年11月10日出生，住址四川省南充市顺庆区。
法定代理人张芳（系孙宇之母），女，汉族，1975年11月21日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人张芳、孙宇的共同委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯碧清，女，汉族，1947年3月16日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）孙云润，男，汉族，1946年1月9日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
原审第三人南充市公路管理局直属分局。住所地四川省南充市顺庆区桑园路**号。
法定代表人何吉人，该局局长。
委托代理人郑晓荣，该局工作人员。
关于张芳等人诉南充市职工社会保险事业管理局（以下简称市社保局）社会保障行政管理一案，市社保局不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市社保局的委托代理人李澜、林佳；被上诉人张芳及其与被上诉人孙宇的共同委托代理人白中祺；被上诉人孙云润、冯碧清；原审第三人南充市公路管理局直属分局（以下简称市公路局）的委托代理人郑晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，孙海军系南充市公路管理局直属分局的职工，于2015年8月28日7点50分左右，孙海军受单位安排，在南充市四桥保洁作业时，被川X号小轿车将隔离护栏和孙海军及其身边装垃圾的手推车撞飞，孙海军又被一辆川X号越野小轿车从身上碾压受伤，经南充市第五人民医院抢救无效于17点43分死亡。孙海军死亡后，2015年9月6日，第三人向南充市人力和社会保障局提出工伤认定申请，南充市人力资源和社会保障局于2015年9月17日以南人社工【2015】331号文件认定工伤决定书认定为工亡.第三人为孙海军在被告处参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费。另查明，死者孙海军的父亲名叫孙云润，死者孙海军的母亲名叫冯碧清，孙云润系城镇户籍，冯碧清系农村户籍。两人共生育二子一女，长子孙灿军已于2007年5月去世，次女孙嘉，三子即案涉死者孙海军。孙云润、冯碧清自2008年7月起即随其次女孙嘉居住于南充市顺庆区。死者孙海军于1998年9月19日与原告张芳结婚，于2000年11月10日生育一子取名孙宇。再查明，本案原告方曾向南充市高坪区法院起诉机动车交通事故责任纠纷，南充市高坪区人民法院已于2015年3月25日作出（2016）川1303民初字第57号民事判决书，判决本案原告方获偿丧葬费22848.5元，死亡赔偿金487620元，被抚养人孙宇生活费为18027元，被抚养人冯碧清生活费为99148.5元。同时查明，2016年8月12日被告向原告核拨了死者孙海军的《工伤保险非定期待遇拨付单》，其中写明“丧葬补助金19596元、一次性工亡补助金576880元、本次赔偿金抵扣金额507216元、总计89260元”。原告对被告给付的工亡保险待遇不服，于是提起诉讼。
原审认为，本案争议的焦点为道路交通事故侵权赔偿与工伤保险待遇发生竞合时，在道路交通事故侵权赔偿已履行完毕，工伤保险待遇如何确认赔偿项目及数额的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”、参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”孙海军已经认定为工亡，应当依法享受工亡待遇。原告已得到的医疗费赔偿应当从工伤保险待遇中予以扣除，其余项目应当由被告依法向原告支付。交通事故赔偿纠纷的交通事故死亡赔偿金和丧葬费、被抚养人生活费是依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的，其赔偿标准、计算方式与《工伤保险条例》中规定的“丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”不同，《工伤保险条例》规定的“三金”属于社会保险范畴。孙海军在交通事故赔偿纠纷因第三人侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法获得赔偿，与工伤保险待遇适用的《工伤保险条例》依法获得的赔偿不能相互取代，工伤保险待遇是属于社会保险范畴，与民法范畴的赔偿不一致，故孙海军工伤保险待遇的“三金”与交通事故赔偿中死亡赔偿金和丧葬费、被抚养人生活费可同时获得。被告市社保局作出的工伤保险非定期待遇拨付单，属于适用法律错误，系违法行为，依法应当予以撤销。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告南充市职工社会保险事业管理局于2016年8月12日作出的工伤保险非定期待遇拨付单，责令被告南充市职工社会保险事业管理局在收到本判决书后六十日内重新作出行政行为。
上诉人市社保局上诉称，一、《社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并未明文规定被上诉人可同时获得民事赔偿与社会保险待遇，原审适法不当。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是司法解释，不属立法法规定的法律渊源，也无法律规定其可以作为行政机关行政行为的法律依据。三、该司法解释与《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》冲突，二者属不同机关作出，无法区分新旧及效力高低。四、按照一审意见，去世职工亲属（包括被抚养人）反而获额外收益，与侵权责任法、社会保险法等相关法律立法本意不符，也容易导致道德风险的发生。请求撤销一审判决，改判确认上诉人行政行为合法，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律适当。一、依照社会保险法第四十二条和最高人民法院司法解释的规定，除医疗费用以外，受害人可以同时获得民事赔偿和工伤保险赔偿。二、司法解释是司法体系中的有权解释、正式解释，是应当遵守的法律渊源。三、四川省人民政府的规章，人民法院只是参照适用，且严重滞后，与最高人民法院的司法解释相违背。四、交通事故赔偿和工伤保险待遇的请求权不同，承担责任的主体不同，因此获得双赔是合理合法的，不存在道德风险的发生。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人市公路局述称，尊重法院判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
以上事实有上诉人提交的认定工伤决定书、社保登记信息、2015年工伤保险相关待遇计算基数的通知、职工工伤一次性待遇审批表、职工供养亲属定期抚恤金审批表、企业职工工伤保险医疗费用审批表、工伤保险非定期待遇拨付单、民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，因二审中，各方当事人对上诉人确定的工亡保险待遇的项目和金额无异议，故本案的争议焦点是受害人应享受的工亡保险待遇是否应抵扣已经获得的道路交通事故民事赔偿。
根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”的规定，孙海军因工死亡后，其近亲属即本案被上诉人应依法享受相关的工亡保险待遇。上诉人市社保局于2016年7月19日作出的《职工工伤一次性待遇审批表》，将所核定的孙海军的工亡待遇中抵扣了其已获得的道路交通事故民事赔偿，并以此作为向被上诉人发放工亡保险待遇的依据，其行为违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，属适用法律错误，应依法予以撤销。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南充市职工社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄娟
审判员 石炜
审判员 熊东
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘唯