河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5531号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司河北唐山滦南石油分公司（原名称为中国石油化工股份有限公司河北滦南石油分公司），住所地：滦南县倴城中红公司对过第二加油站，统一社会信用代码：×××。
负责人：李敏田，该公司经理。
委托代理人：刘智，河北经广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦南县胡各庄镇维新加油站,住所地：滦南县胡各庄镇桑园村，注册号：130XXXXXXXX80。
法定代表人：田维新，该加油站总经理。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司河北唐山滦南石油分公司与被上诉人滦南县胡各庄镇维新加油站因租赁合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告滦南县胡各庄镇维新加油站于2001年12月25日注册成立，2001年度至2003年度均年检合格，于2005年6月1日因未年检被吊销营业执照，至今尚未办理注销手续。2004年7月1日，原、被告双方签订了《滦南县胡各庄维新加油站租赁协议》，由原告将其土地、设备、设施、附属建筑及各种手续交付于被告经营使用，租赁期间自2004年7月1日至2014年7月1日，共计10年，租金为每年2万元。协议中还约定：协议生效后，原告将加油站的经营手续（成品油零售经营许可证批准证书、土地使用证复印件、安全评价合格证等相关证件）交付给被告使用，在租赁期间，由被告负责各种证件的年检及名称变更，租期届满后被告将成品油零售经营许可证、安全评价合格证变更为原来的名称返还于原告；协议生效后，被告按照行业的统一规定对站点进行改造（罩棚喷标识、罐区及电路设施等），原告要提供方便，并保证被告正常施工；协议生效后，任何一方违约，需承担违约金4万元，因违约给对方造成的实际损失超过违约金时，按实际损失予以赔偿；因不可抗拒的自然灾害及国家政策发生变化致使加油站不能依协议正常经营时，原被告双方均不承担违约责任。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，被告使用租赁加油站的土地、设备及相关手续等于2004年11月3日注册成立了中国石油化工股份有限公司河北滦南石油分公司维新加油站，该新成立的加油站2004年度至2008年度均年检合格，于2010年11月20日被吊销营业执照，在经营期间先后获得了4个《危险化学品经营许可证》（有效期至2010年6月21日）。租期届满，被告未能将加油站正常经营的相关手续交付于原告，并明确表示已不能返还。
2015年8月4日，原告提出申请，要求对维新加油站无法正常经营的相关损失进行鉴定，本院依法委托唐山市价格认证中心对原告申请的损失进行鉴定。2015年10月28日，唐山市价格认证中心出具了价格鉴证结论书，该结论书认定滦南县胡各庄镇维新加油站自2014年7月1日至2038年8月11日期间的停业损失为2117800元。
另查明：原告维新加油站于1998年8月12日办理倴政国用（98）字第8535号国有土地使用证，批准使用期限40年。
一审法院认为：原、被告双方签订的《滦南县胡各庄维新加油站租赁协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应属合法有效，双方均应按照协议的约定享有权利、履行义务。原告营业执照于2005年6月1日被吊销，但尚未注销，依法具有诉讼主体资格。被告称原告维新加油站存在安全间距不足等问题，且原告并未按其通知进行整改，致使该加油站一直未取得《危险化学品经营许可证》，其不应承担返还经营手续的责任，该辩解理据不足，本院不予支持，理由为：一、原告维新加油站在被告租赁前年检合格，经营正常，被告租赁后重新注册了新营业执照，亦进行了正常经营，2004年度至2008年度均年检合格，说明加油站本身具备办理合法经营手续的条件，且已办理了相应手续；二、经查，被告经营该加油站期间先后获得了4个《危险化学品经营许可证》，被告关于一直未取得《危险化学品经营许可证》的主张，与事实不符；三、被告称其已通知原告对加油站进行整改，但原告予以否认，且被告并未提供证据予以佐证，故该主张亦不成立；四、即使在被告经营期间需要对加油站进行整改，根据租赁协议的约定，也应由被告按行业统一规定进行整改。本案中，原告履行了交付加油站及相关手续的义务，租期届满后，被告应按租赁协议的约定将加油站相关手续返还原告，但被告未予返还，应认定被告违约，并应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担问题，租期届满后，原告不能正常经营，其实际损失已超过租赁协议约定的违约金数额，按协议约定，被告应承担赔偿实际损失的责任，原告要求给付违约金4万元的诉请，依法应予驳回。关于实际损失的数额问题，被告返还加油站相关手续已成为事实上的不能，原告维新加油站将一直不能正常经营，该加油站占用土地的使用期限为40年，租期届满后的剩余期限为2014年7月1日至2038年8月11日，经唐山市价格认证中心鉴定，该加油站在该期间的停业损失为2117800元，该加油站虽将一直停业，但其本身亦有价值，实际损失数额为上述鉴定确定的营业损失扣减加油站本身价值，根据公平原则并结合本案实际，被告赔偿原告上述鉴定确定的营业损失，但该加油站的土地、设备、设施及附属建筑归被告为宜。被告关于租期内，国家要求加油站必须办理《危险化学品经营许可证》，由于国家政策发生变化，加油站不能正常经营，双方均不承担违约责任的主张，《危险化学品安全管理条例》于2002年3月15日颁布实施，发生在双方签订租赁协议之前，不存在租期内国家政策变化的情形，况且被告租赁后经营期间实际办理了《危险化学品经营许可证》，故该主张理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国石化销售有限公司河北唐山滦南石油分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告滦南县胡各庄镇维新加油站营业损失2117800元；二、原告滦南县胡各庄镇维新加油站现有土地、设备、设施及附属建筑的使用权自本判决生效之日起归被告中国石化销售有限公司河北唐山滦南石油分公司至2038年8月11日止；三、驳回原告滦南县胡各庄镇维新加油站的其他诉讼请求。案件受理费23750元、价格鉴定费15000元，上述两项合计38750元，由被告负担。案件受理费于本判决生效之日交纳，鉴定费15000元已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国石化销售有限公司河北唐山滦南石油分公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人租赁被上诉人加油站期间正值国家危险化学品经营许可制度取代原消防安全许可制度，上诉人将该情况及时告知被上诉人，要求被上诉人对加油站基础设施设备进行整改，而被上诉人一直拖延未予整改。由于被上诉人的原因导致不能将加油站相关证照变更到被上诉人名下，责任在被上诉人，上诉人不应承担责任。2.依协议约定，国家政策变化导致加油站不能经营，双方互不承担责任。维新加油站不能正常经营归根到底是由于国家法规及政策的出台，加油站基础设施设备未进行整改，致使该站未能得到行政许可。一审判决中涉及的四个危险化学品经营许可证均为复印件，且编号不一致，正副本批准时间不一致，一审法院没有调查核实，以此为定案依据，属于对事实认定错误。3.唐价认鉴字［2015］132号《价格鉴证结论书》不能作为确定被上诉人所谓损失的参考。租赁合同到期后维新加油站不具备开展经营活动的合法条件，不存在所谓经营损失，不具备鉴定条件。一审判决第二项超出了诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人滦南县胡各庄镇维新加油站答辩称：1.上诉人并未告知被上诉人整改的事情。退一步讲即使告知了，整改的义务也应该由上诉人负责。2.国家政策的变化是在租赁合同签订之前，而非在签订之后。在租赁期间，上诉人已经办理了危险化学品经营许可证，有原审法院从工商部门调取的证据予以证实。上诉人主张由于设备不合格，不能办理危化许可证与事实不符。3.由于上诉人的原因将相关手续丢失，责任不在被上诉人。法院经当事人申请对被上诉人的损失依法进行了评估，是合情合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，《危险化学品安全管理条例》于2002年3月15日颁布实施，上诉人中国石化销售有限公司河北唐山滦南石油分公司与被上诉人滦南县胡各庄镇维新加油站的租赁合同自2004年7月1日起算租期，双方履行租赁合同时《危险化学品安全管理条例》已经颁布实施。且一审法院从滦南县市场监督管理局调取的中国石油化工股份有限公司河北滦南石油分公司维新加油站的工商档案显示上诉人在经营加油站期间取得了四个《危险化学品经营许可证》。故上诉人主张因国家政策发生变化，被上诉人对加油站基础设施设备未进行整改，不能取得行政许可，上诉人不应承担责任的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未能按照《滦南县胡各庄维新加油站租赁协议》第四条的约定，在期满后将相关证照手续变更为原来的名称及时交给被上诉人，导致被上诉人无法继续经营该加油站，上诉人应对被上诉人的实际损失进行赔偿。一审法院根据被上诉人申请，依法委托唐山市价格认证中心对维新加油站无法正常经营的相关损失进行鉴定。唐山市价格认证中心于2015年10月28日出具唐价认鉴字［2015］132号《关于滦南县胡各庄镇维新加油站停业损失的价格鉴证结论书》。该鉴定程序完全按照最高人民法院《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》进行，故上诉人主张唐价认鉴字［2015］132号《价格鉴证结论书》不能作为确定被上诉人所谓损失参考的上诉理据不足，本院不予支持。虽然涉案加油站将一直停业，但其本身亦有价值。一审法院认定被上诉人实际损失数额为鉴定确定的营业损失扣减加油站本身价值，更符合公平原则，并无不妥。故上诉人主张一审判决第二项超出诉讼请求的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23742元，由上诉人中国石化销售有限公司河北唐山滦南石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月二十一日
书记员王玫