浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初895号
原告：黄梦婷，女，1995年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：申屠升军，男，1979年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新华（被告妻子），住桐庐县。
第三人：黄立新，男，1970年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告黄梦婷与被告申屠升军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘练、被告委托诉讼代理人邵滢及王新华到庭参加诉讼。2017年5月22日，本院依法将本案转为普通程序审理并组成合议庭。本案审理过程中，本院依职权追加黄立新为第三人参与诉讼。于2017年7月31日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘练、被告委托诉讼代理人邵滢及王新华、第三人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梦婷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年12月10日签订的《合伙经营协议书》无效；2、判令被告立即返还原告投资款786000元，并赔偿原告至2017年2月20日止的利息损失44230.17元，从2017年2月21日起至款项付清之日止利息损失，以786000元为基数，按同期贷款年利率4,75%另行计算；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订了一份《合伙经营协议书》，约定原、被告共同经营桐庐星光网吧，并对投资款、投资比例等进行了约定。协议签订后，原告分别于签订合同当日支付600000元，于2016年1月21日支付86000元，2016年2月2日支付100000元，上述共计786000元投资款。但协议签订后，被告总以各种理由拒绝原告参与经营，也不向原告告知经营情况。后经原告了解，桐庐星光网吧原系被告与他人共同设立的普通合伙企业，原告的入伙并没有经过另外合伙人的同意，也没有登记为桐庐星光网吧的合伙人，故原告事实上并没有取得合伙人咨格，原告的入伙行为系无效，双方签订的《合伙经营协议书》依法无效，被告理应返还原告投资款786000元，并对原告造成的损失予以赔偿。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
申屠升军辩称，2015年12月10日，原、被告虽签订合伙经营协议书，但实际合伙人是第三人，投资款项也是第三人支付的，原告与第三人是父女。桐庐星光网吧原在瑶琳路上，是被告妻子王新华管理，因为房租要涨，所以找新的场所，租了第三人的场地经营网吧。合伙经营协议书是后来补签的，先有一份被告和第三人签的协议书，第三人不知道出于什么原因可能是认为王新华不是登记的合伙人，拿着案涉合伙经营协议书要求与被告重新签一份，合伙经营协议书上原告的名字也是第三人代签的，说是第三人不方便出面，就用原告做名义合伙人，当时被告考虑到第三人与原告是父女关系，觉得谁签字没什么关系。被告和原告是不认识的，如果不是第三人的原因，被告不可能和原告有合伙的意思表示，真正的合伙人是第三人，不是原告。原告称在合伙经营协议书签订后，被告拒绝原告查询各项事务是不符合实际的，合伙日常事务是被告在负责，还涉及一个隐名在第三人名下的合伙人邱某，邱某和第三人是多年的小兄弟，根据当时的约定，邱某负责记账，每月的经营情况被告都向第三人和邱某进行告知。第三人的入伙是经过其他合伙人同意的。2016年4月21日，网吧进行了工商变更登记，第三人被登记为合伙人占有出资比例49%，当时王新华提出过合伙经营协议上是原告的名字，但第三人提出其与原告是父女登记他没有关系。进行工商变更登记也是第三人主动提出的，进行工商变更登记是需要新入伙的合伙人和原先的合伙人都签字的，提交的材料第三人也都是看过的。俞涛是网吧原来的合伙人，俞涛和被告约定被告是隐名在俞涛名下的。786000元投资款并非全部现金交付，被告收到第三人186000元现金，其余600000元的组成为房租保证金50000元、转租费用200000元、室外安装电梯费用200000元、第一年房屋租金150000元。即把应该支付给第三人的上述600000元与第三人作为合伙人应缴纳的投资款600000元进行了抵消。截至目前被告只收到第三人投资款786000元，原告没有额外支付过投资款。结合原告和第三人的父女关系、网吧场地所在的新华宾馆是第三人的家庭经营以及原告帮第三人管理新华宾馆的事实，合伙经营协议书形式上的合伙人是原告，但原告是代表第三人的。王新华出具的收条是出具给第三人的，收条上名字写着原告是因为第三人和原告是一家人，王新华觉得出具给原告和出具给第三人是一样的，被告认为原告和第三人是一起来参与合伙的。2016年8月网吧开会，也是第三人参加的，经核算第三人还需要投入140000元，邱某作为第三人的隐名股东已经支付给了第三人70000元。第三人也陈述原告毕业后其想让原告管理网吧和新华宾馆，第三人和原告的关系是融洽的，合伙是原告和第三人的共同意愿。综上，原告诉请没有事实和法律依据，希望驳回。
黄立新述称，合伙经营协议书是第三人帮原告代签的，当时只有第三人和王新华在场，第三人帮原告代理，王新华帮被告代理，第三人还问了是不是一定要原告本人签字，对方说不用。合伙经营协议书和本案中被告提交的房屋租赁合同是第三人找律师拟定双方改过最后确定的。对工商登记上网吧合伙人为什么是第三人的名字不知道，工商变更登记的材料是第三人签的，第三人不懂也不知道是要把合伙人变更登记成第三人，之前的材料都叫第三人代原告签所以第三人就签了，第三人以为签的是材料单，也不知道俞涛是谁。工商变更登记的材料第三人是代表原告签字的。第三人是从事建筑行业的，因为平时忙也不会去打理网吧，原告刚毕业，第三人就资助原告帮其创业。在网吧前期装潢和管理中，第三人是代原告去监管的，后续第三人也没有时间去管理。本案起诉前，第三人去工商部门查过，网吧合伙人登记的不是第三人。原告和被告应该不认识，第三人和王新华是认识的，邱某是第三人的小兄弟，邱某是和原告合伙的，邱某因钱打到原告账户不放心，就打到第三人账户，第三人是代收的，邱某的钱和本案无关，第三人和邱某的事情会自行处理。一直以来案涉网吧经营原告参与不进去，所以有了纠纷。
黄梦婷提供了下列证据：
1、合伙经营协议书，证明原、被告签订合伙经营协议书的情况；
2、付款凭证、收条、银行账户转账明细，证明原告向被告支付了786000元投资款；
3、企业信用信息公示报告，证明桐庐星光网吧系被告与他人合伙经营，原告入伙未经同意也未登记为合伙人。
申屠升军提供了下列证据：
1、房屋出租合同，证明作为承租方的桐庐星光网吧要向第三人支付房租保证金50000元、承租房屋3楼的转租费用200000元、室外安装电梯费用200000元、第一年房屋租金150000元，合计600000元，还明本案合伙是基于房屋租赁关系产生的；
2、工商变更登记材料[包括合伙企业变更登记（备案）申请书、企业登记颁证及归档记录表、全体合伙人名录及出资情况、全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书、全体合伙人决定书、合伙企业入伙协议、出资确认书等]，证明案涉网吧的实际合伙人是第三人，于2016年4月21日办理了相关事项的变更登记；
3、收条、领款收据、领据，证明第三人实际出资786000元；
4、星光电竞投资款、第三人签字的桐庐星光网吧账目开支，证明第三人是实际合伙人，合伙期间第三人在参与网吧管理；
5、第三人出具给邱某领据、领款收据、收条，证明案涉网吧实际合伙人是第三人，邱某是第三人的隐名合伙人；
6、（2017）浙0122民初893号房屋租赁合同纠纷案件中的庭审笔录、证人笔录、星光网吧电费单，证明第三人是案涉网吧实际合伙人，原告在新华宾馆工作；
7、营业执照，证明营业执照上执行事务合伙人还是被告，被告认为不影响被告对网吧的事务管理，所以2016年4月21日进行工商变更登记时只登记了第三人和俞涛为合伙人。
申屠升军申请出庭作证的证人邱某陈述：第三人和原告是父女关系。合伙经营协议是原告签的，实际上是第三人在操作的，原告没有参与，网吧也是第三人在管，原告的合伙就是第三人的合伙。合伙经营协议签署的时候，邱某不在场。第三人没有提出过其不是合伙人，也没说代表原告。合伙经营协议上原告是代表自己还是代表第三人的具体不清楚，大概是代表第三人。邱某是和第三人一起占了网吧49%的股份。2016年8月底9月初，邱某、第三人、王新华在网吧开会，算总投资的情况，邱某和第三人除前期投资外还要一共拿出140000元，前期邱某已经支付第三人380000元。邱某和原告没有接触过，是和第三人一直在接触的。合伙经营协议约定邱某负责记账，王新华每月把网吧账单发到邱某邮箱和微信，邱某收到后给第三人核查。新华宾馆是第三人开的，原告在管理。
黄立新没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人质证意见及本院认证如下：原告提供的证据，第三人均无异议，证据1，被告对原告的签名的真实性有异议，本院认为原告当庭确认了第三人在该协议上代其签名的效力，对该证据予以认定；证据2，被告认可是王新华出具的，但对证明目的有异议，本院对该证据予以认定；证据3，被告对三性均有异议，本院认为该证据所证内容与桐庐县工商行政管理局登记内容不一致，不予认定。被告提供的证据，第三人对证据4中其未签字的账目开支不认可，其他证据均无异议，证据1，原告表示真实性无法确认，对关联性有异议，本院对该证据予以认定；证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据予以认定；证据3，原告对真实性表示无法确认，对证明目的有异议，本院对该证据予以认定；证据4，原告对三性、证明目的均有异议，本院对有第三人签名确认的证据予以认定；证据5，原告对真实性有异议，本院对该证据予以认定；证据6，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，本院对该证据中的庭审笔录、证人笔录予以认定；证据7，原告对真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，本院对该证据予以认定；被告提供的邱某的证人证言，原告认为与被告的陈述及被告提供的证据有矛盾之处，第三人认为原告是案涉网吧的合伙人，原告和第三人都没能参与网吧的经营管理，本院对能与当事人提交的证据相印证的证人证言予以认定。
本院经审理认定事实如下：桐庐县星光网吧（普通合伙）原合伙人为被告、王新华、朱卫林、俞涛，其中被告、王新华为夫妻。后经协商，朱卫林退伙，第三人、邱某作为第三人名下的隐名合伙入伙，共占网吧投资额的49%，王新华、被告夫妻以被告的名义作俞涛名下的隐名合伙人，共占网吧投资额的51%，桐庐县星光网吧（普通合伙）由被告、俞涛、第三人、邱某合伙继续经营。2015年12月10日，第三人以原告（乙方）的名义与被告（甲方）签订合伙经营协议书一份，就共同经营桐庐星光网吧达成以下协议：合伙经营的店名为桐庐星光网吧；经营场所位于桐庐县综合用房三楼；经营项目为网吧经营；合伙期限为五年余，自2015年12月30日起至2021年2月28日止；甲乙双方同意本次投资总额暂定为1800000元，第一次出资为1400000元，其中甲方以经营的原位于瑶琳路星光网吧所有有形及无形资产（包括该址网吧转让所得）作价为600000元的方式出资，另现金出资114000元，合计714000元，占出资比例的51%，乙方以现金方式出资，计686000元，占出资比例49%，后期400000元按原出资比例（甲方51%、乙方49%）于网吧经营需要时由甲乙双方协商一致后同时交纳，合伙人出资由合伙负责人被告（王新华）统一保管，其他合伙人有监督和核查权；……；在经营期间，合伙收支款项统一在以合作银行设立的账户上流转，由王新华负责保管和收银，邱某负责记账，每月底结算，并制作结算单，日常事务执行由被告负责，负责人工资实行年薪制；……。被告在上述协议书上甲方处签名，第三人在上述协议书上乙方处签了原告的姓名。
2015年12月10日，被告、第三人还签订了房屋出租合同，合同约定被告向第三人承租桐庐县综合用房第3层房屋，用于经营桐庐星光网吧；租赁期限为自2015年12月30日起至2021年2月28日止；第一年租金为150000元，于协议签订日一次性缴纳，第二年开始每年递增年租金10%，于上一年租期届满前一个月一次性付清；本协议签订日被告交纳保证金50000元；被告承担转租费用200000元，于本协议签订日一次性支付；第三人于室外安装观光电梯时产生的安装费用由被告承担200000元，于本协议签订日一次性支付；……。经协商，基于上述房屋出租合同被告需向第三人交纳的600000元（包括第一年租金150000元、保证金50000元、转租费用200000元、室外观光电梯安装费用200000元）与第三人需交纳的网吧投资额中的600000元进行了抵扣。第三人于2015年12月10日出具收条、收款收据各一份，载明第三人收到王新华租金、转让费等费用共计600000元，包括房租150000元、转让费150000元，电梯费用200000元，保证金50000元、设施费用50000元。2016年1月21日，第三人向王新华转账86000元。王新华出具收条一份，载明：收到原告投资网吧投资款686000元。2016年2月2日，第三人向王新华转账100000元。综上，王新华共收到投资款786000元。
2016年4月，为进行工商变更登记，桐庐县星光网吧（普通合伙）向桐庐县工商行政管理局提交了下列材料：1、由被告在执行事务合伙人（含委派代表）处签名并加盖了网吧公章的合伙企业变更登记（备案）申请书；2、2016年4月14日被告、王新华、朱卫林、俞涛签订的桐庐县星光网吧（普通合伙）合伙企业全体合伙人关于同意第三人入伙，王新华、被告、朱卫林退伙的决定书，决定书载明桐庐县星光网吧（普通合伙）合伙企业于2016年4月14日召开了合伙人会议，会议由全体合伙人参加，经全体合伙人一致通过，作出如下决定，全体合伙人一致同意第三人成为本合伙企业的普通合伙人，全体合伙人一致同意王新华、被告、朱卫林退伙，入伙、退伙后的全体合伙人为普通合伙人俞涛、普通合伙人第三人，变更完毕后，本合伙企业的合伙人、出资方式、出资数额、出资比例为俞涛出资方式为货币，认缴的出资额76500元，占出资总额的51%，第三人出资方式为货币，认缴的出资额73500元，占出资总额的49%；3、2016年4月14日俞涛、第三人签订的桐庐县星光网吧（普通合伙）合伙企业全体合伙人关于同意修改合伙协议的决定书，决定书载明桐庐县星光网吧（普通合伙）合伙企业于2016年4月14日召开了合伙人会议，会议由全体合伙人参加，经全体合伙人一致通过，决定同意修改合伙协议，具体修改内容见2016年4月14日修改后的新合伙协议；4、2016年4月14日俞涛、第三人签订的桐庐县星光网吧（普通合伙）合伙协议，协议载明合伙企业名称桐庐县星光网吧（普通合伙），经营场所桐庐县城南街道迎春南路437号三楼，经营范围为互联网上网服务、食品销售、冷然饮品，合伙企业由2个普通合伙人共同出资设立，俞涛以货币方式认缴出资76500元，占出资比例的51%，第三人以货币方式认缴出资73500元，占出资比例的49%；5、2016年4月21日俞涛、第三人出具并盖有桐庐县星光网吧（普通合伙）公章的全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书，载明经全体合伙人与受托人协商一致，全体合伙人指定王新华作代表人或共同委托王新华向登记机关申请办理合伙企业（分支机构）的设立（变更、注销）登记事宜；6、2016年4月14日俞涛、被告签名出具的桐庐县星光网吧（普通合伙）合伙企业入伙协议，载明全体合伙人一致通过，决定经全体合伙人一致同意，同意第三人入伙，成为桐庐县星光网吧（普通合伙）合伙企业的普通合伙人；7、2016年4月14日俞涛、第三人签名出具并盖有网吧公章的桐庐县星光网吧（普通合伙）出资确认书，载明俞涛、第三人的认缴出资额全部到位。2016年4月21日，桐庐县星光网吧（普通合伙）的合伙人从被告、王新华、朱卫林、俞涛变更登记为俞涛、第三人，其中俞涛投资额76500元，投资比例51%，第三人投资额73500元，投资比例49%。
另查明，第三人在桐庐星光网吧2016年1月到4月的部分领款收据、领（付）款凭证、收据等上签名，对网吧部分装修、购物等开支进行了确认，并于2016年8、9月与王新华、邱某开会对案涉网吧账目进行了核算，均显示其实际参与了网吧的经营管理。
还查明，邱某于2016年1月21日向第三人支付星光网吧投资款280000元，于2016年2月2日向第三人支付投资款100000元，2016年9月13日向第三人支付投资款70000元，共计450000元，并由第三人向邱某出具了收条共3份。邱某亦参与了桐庐县星光网吧（普通合伙）的经营管理。
本院认为，虽然案涉合伙经营协议书系以原告的名义签订，且王新华出具的收条也载明是收到原告的投资款，但从查明的事实来看，包括第三人出面与原桐庐星光网吧合伙人协商入伙事项并拟定了合伙经营协议书、在合伙经营协议书上用原告名义签字的行为、与邱某约定由邱某作为其隐名合伙人共同入伙网吧并收取了邱某的投资款、履行了合伙经营协议书所约定的合伙人出资义务、在协议签订后实际参与了网吧经营管理、于2016年4月参与进行网吧变更登记手续的办理且被变更登记为网吧合伙人等，均可以认定第三人才是合伙经营协议书的实际履行人，也是桐庐星光网吧的合伙人。且基于个人合伙的人合性特征来说，认定第三人为合伙协议经营书的履行主体和案涉网吧合伙人，对于其他认可第三人作为合伙人入伙且已经与第三人共同参与了网吧的经营管理的合伙人来说也更为公平。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄梦婷的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费12102元，由原告黄梦婷负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 凌传法
人民陪审员 姜贵姣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 章 涛
?
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-14-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?