wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3095号
原告：黄文辉，男，汉族，1985年6月27日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：张俊，广东汇和律师事务所律师。
被告：惠州市亚新房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区文昌一路一号帝景湾。
法定代表人：常晓燕。
委托代理人：许泳珊，系该公司员工。
原告黄文辉与被告惠州市亚新房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄文辉诉称，2015年4月7日原告与被告签订了《合生国际新城认购书/补充协议》（以下简称《认购书》）。该《认购书》约定：原告在被告处购买了合生上观国际4层02号房房产，建筑面积为138.6平方米，双方约定最后的房款总价为693000元整。原告在签署该认购书时已依约支付被告定金人民币50000元，并依约于2015年4月14日前向被告交付一成首期款人民币69300元（定金折扣首期款）及该认购书约定的其他综合费用。原被告还根据双方真实的意思表示约定于6月25日前原告向被告付清余下的两成首付款。但被告于6月18日致函原告，称原告未按约定于6月22日交齐首付款人民币213000元，故解除双方签署的《认购书》，并不予退还定金。原告曾多次与其协商，但被告均予以拒绝。综上所述，根据我国《合同法》的相关规定，被告要求我方支付未到期款项并单方解除《认购书》的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判令：1、被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币100000元和首期款人民币19300元，共计119300元，并依法解除合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市亚新房地产有限公司辩称，我方并未构成违约，我方向原告发出的商品挞定顶通知书，解除双方的认购书，是符合认购书的认定，认购书第二条及第六条约定，该房是按揭购房，原告向兴业银行申办额度48万元按揭贷款，认购书第五条第二款约定，如按揭购房，乙方在签署认购书之如起三日内，应按揭须知要求到银行或指定律师所提交齐全的按揭资料，通过初审客户提交初审回执。双方于2015年4月7日签订认购书，按照该约定，原告应当在2015年4月10日前向银行办理按揭手续，但原告签订认购书之后，一直未在规定的时间内前往银行提交按揭资料，明显构成违约，我方提交的证据可以证明上述事实。认购书第六条第二款规定，乙方未按照上述的时间、地点办理按揭手续，每逾期一天，乙方应按贷款额的年息8%，向甲方支付违约金，逾期超过十天，乙方应按房款的20%支付违约金，并我方有权解除所有的购房合约，有权不再另行通知乙方，而将该房产另行出售。因此原告的行为构成违约，我方按照合同的约定有权解除认购书并要求原告支付违约金，69300元也是在约定的违约金范围内。综上所述，我方认为原告违反了合同的约定，我方认为解除认购书是符合认购书的约定及法律的规定，请求法院依法驳回原告的诉求。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月7日，原告黄文辉与被告惠州市亚新房地产有限公司签订《合生国际新城认购书/补充协议》，约定原告认购被告开发的位于合生上观国际新城1栋4层02号房，建筑面积为138.6平方米，总价款为693000元；第四条约定原告在签署该认购书时交定金50000元，7日内交付首期款69300元及其他税费，定金抵扣首期款，原告于2015年6月15日前交付143700元，余款以按揭方式支付；原告在签订认购书后三日内向银行提交按揭资料，原告在付清首期款的当日内凭付款凭证及《按揭资料初审回执》，于2015年4月14日前签订《商品房买卖合同》及网上备案，原告逾期履行第四条中任一项的，被告有权解除所有购房合约、原告已付款项不予退还；第六条约定原告未按约定时间、地点办理任何相关按揭手续，逾期超过10天，原告应按总房款的20%向被告支付违约金，被告有权解除所有购房合约；第十四条其他约定条款后有手写备注：该套房首期款延期至6月25日前付清。
签订上述认购书后，原告分别于2015年4月7日、4月12日向被告支付5000元、45000元、19300元共计69300元。原告称因认购书未注明贷款银行的全称，无法确定贷款银行，其曾向被告提交按揭所需资料。被告否认收到原告提交的按揭材料，并因原告未按约定向银行提交按揭所需材料，违反认购书的约定，于2015年6月18日向原告发出《商品房挞定通知书》，称原告未在2015年6月22日前付清首期款213000元，经多次催收，原告仍未交齐约定的款项，违反了认定书的约定使得双方无法按约定签署《商品房买卖合同》，因此通知原告解除双方签署的《认购书》，收取总房价20%作为违约金，不予退还定金。原告于次日收到该《商品房挞定通知书》。庭审中，被告称其解除认购书的依据是原告未按约定向银行提交按揭材料，且双方均表示不愿继续履行认购书，并认为认购书已经解除。
裁决理由和结果
本院认为，原告黄文辉与被告惠州市亚新房地产有限公司签订的《合生国际新城认购书/补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方的约定，原告应在签订认购书后三日内向兴业银行提交按揭资料，虽未注明分行或支行名称，但原告可向兴业银行及其分支机构进行咨询即可获得相关信息，其认为因认购书指定的银行不明确而导致其未在约定期限内向银行提交按揭材料，显然不能成立。尽管原告履行认购书的义务不完全符合约定，但双方可以协商采取其他如一次性支付剩余购房款或分期付款的方式支付，并不必然导致被告的合同目的不能实现，被告在未经协商的情况下，据此单方解除合同，无事实及法律依据，亦违反了公平原则。另，双方约定首付款应于2015年6月25日前付清，被告向原告发出解除合同的通知时，首付款的付款期限尚未届满，被告无权据此单方解除合同。被告关于其有权单方解除合同并不予退还原告所支付的任何款项的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。现原、被告均表示不愿继续履行合同，故双方签订的认购书应当予以解除。如前所述，原告未全面履行认购书约定的义务，但该行为不构成根本违约，被告无权单方解除认购书，现认购书被解除，双方均有过错，因此，被告收取的购房款应当返还给原告，原告亦无权要求被告双倍返还定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄文辉与被告惠州市亚新房地产有限公司于2015年4月7日签订的《合生国际新城认购书/补充协议》。
二、被告惠州市亚新房地产有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄文辉返还购房款69300元。
三、驳回原告黄文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，适用简易程序减半收取1343元（原告已预交），由被告惠州市亚新房地产有限公司负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁红玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第8号申请人慈溪市桥头雨露电器厂法定代表人方龙飞。申请人慈溪市桥头雨露电器厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人慈溪市桥头雨露电器厂持有的银行承兑汇票，出票人宜昌华邦石墨有限公司，收款人湖北华墨烯碳新材料有限公司，出票金额人民币贰拾万元整，出票日期2014年5月19日、汇票到期日2014年11月19日，付款银行湖北银行宜昌分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市桥头雨露电器厂有权向支付人请求支付。本判决为终审�决。审判长杨波审判员汪红卫审判员钱蔚莲二〇一五年五月二十六日书记员付腊梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2808号
原告：张宝奎，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：王占勇，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：张起超，男，1993年5月29日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
原告张宝奎与被告张起超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝奎及其委托代理人王占勇、被告张起超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张宝奎向本院提出诉讼请求：请求被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费6742.88元，伙食补助费600.00元；2、请求被告在交强险责任限额外赔偿原告护理费680.64元、误工费3560.04元，合计4240.68元的30％即1272.20元。
事实和理由：2017年4月28日19时许，原告驾驶康越牌电动三轮车沿省道304线自南向北行驶至开鲁县开鲁镇梨树村”升升超市”北侧的T型交叉路口左转弯时，与沿省道304线自北向南行驶被告驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车相刮，致原告受伤车辆损坏的交通事故。此事故经开鲁县公安局交警大队作出责任认定，被告张起超负此事故次要责任，我负事故的主要责任。我伤后被送到开鲁县医院住院治疗6天，诊断为：脑震荡；头部、胸部、左下肢软组织挫伤；右肘部软组织挫伤、皮肤擦伤等。好转出院，医嘱休息一个月，花医疗费6742.88元。因被告驾驶的事故车辆未投保交强险，故提出以上诉讼请求。
被告张起超辩称，对事故发生的事实及责任没有异议，但误工费、医疗费过高，需要进行核实。原告的病例中载明双肾结实、劲椎腰椎骨增生不可能是交通事故造成的，对这部分费用不予赔偿。
本院经审理认定事实与原告所述相一致。另原告入院及出院诊断有”双肾结石、颈椎、腰椎骨质增生）。
上述事实，原告提交：1、道路交通事故认定书一份；2、开鲁县医院诊断证明书1份、住院收费收据、门诊收费收据各1枚、住院费用汇总清单、病例。
上列证据，被告质证对原告的病例中载明双肾结实、劲椎腰椎骨增生不可能是交通事故造成的，对这部分医疗费用不予赔偿，其他证据被告质证均无异议，均予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实及责任划分，双方无异议，予以采纳，被告张起超事故车辆未投保交强险，应在交强险内承担责任，不足部分，按过错责任负担。原告住院期间使用”注射用骨肽（I）”14支，总金额1550.08元，该药适应症为：促进骨折愈合，也可用于增生性骨关节疾病及风湿、类风湿关节炎等症状改善。属于与交通事故造成的原告伤害后果无关用药，应予剔除，原告合理医疗费用为5192.80元。原告的合理请求应予支持。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张起超在交强险限额内赔偿原告张宝奎医疗费5192.80元、住院伙食补助费600.00元，合计5792.80元；
二、被告张起超在交强险责任限额外按过错责任赔偿原告张宝奎护理费680.64元、误工费3560.04元，合计4240.68元的30％即1272.20元。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告自行负担25.00元，由被告张起超负担200.00元。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年七月三十日
书记员 卢佳镁
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执70号
申请执行人：黄准繁，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：周树，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，
黄准繁依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2017）赣0881民初449号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周树未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及委托调查方式对被执行人周树的财产进行了全面调查，被执行人均无银行存款、房产、车辆、工商登记等信息。因本案被执行人户籍在异地，其下落不明，本院在辖区已依法查找，但未果。本院已向被执行人发出了限制消费令，还将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行60966.25元，截至2018年6月12日已执行0元，未执行60966.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄准繁亦未提供被执行人可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其申请本院终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周冬辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9260号
申请人：冷泓岑，男，1999年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
被申请人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：朱海群。
本院在审理冷泓岑诉四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请要求对被申请人的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。
本院认为，申请人要求对被申请人财产进行保全的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及结案后的顺利执行，予以准许。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川正尚荷花商业管理有限公司所有的位于成都市金牛区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋雨航
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00686号原告湖北中民建筑工程有限公司。被告湖北富程魔芋产业发展有限公司。本院在审理原告湖北中民建筑工程有限公司与被告湖北富程魔芋产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北中民建筑工程有限公司于2015年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告湖北富程魔芋产业发展有限公司采取保全措施，查封被告湖北富程魔芋产业发展有限公司位于宜昌市猇亭区猇亭大道189号的2-6厂房（产权证号03××25）、2-4厂房（产权证号03××24）、2-5厂房（产权证号03××91），位于宜昌市猇亭区先锋路5号的2-11号宿舍楼（产权证号03x**）、2-9号宿舍楼（产权证号03xx**）、2-13号宿舍楼（产权证号03xx**）及先锋路5号食堂（产权证号03xx**），并已提供担保。本院认为，原告湖北中民建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被告湖北富程魔芋产业发展有限公司下列房屋的产权及土地使用权：位于宜昌市猇亭区猇亭大道189号的2-6厂房（产权证号03××25）、2-4厂房（产权证号03××24）、2-5厂房（产权证号03××91），位于宜昌市猇亭区先锋路5号的2-11号宿舍楼（产权证号03xx**）、2-9号宿舍楼（产权证号03xx**）、2-13号宿舍楼（产权证号03xx**）及先锋路5号食堂（产权证号03xx**）。二、查封原告湖北中民建筑工程有限公司提供的担保财产房屋一套的产权及土地使用权（房屋所有权证号宜市房权证猇亭区字第××号，坐落于宜昌市猇亭区镇中巷103号，房屋所有权人段秉清，建筑面积98㎡，该房屋国有土地使用证号为宜市国用1996字第19xxxx06号，用地面积37.8㎡）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长熊龙祖审判员邓希桥审判员田胜军二〇一五年八月二十七日书记员刘强
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3847号
原告：鞠鹄，男，1989年2月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：丁佐军，男，1973年7月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱新磊，男，1988年6月7日生，汉族，住泰兴市。
原告鞠鹄与被告丁佐军、朱新磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠鹄及其委托诉讼代理人鞠建军、被告朱新磊到庭参加诉讼。被告丁佐军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60000元，并承担自2016年11月17日起至还款之日的利息（年息24%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告丁佐军向原告借款60000元，约定年息24%，用期2个月，被告朱新磊进行了担保。后原告催要未果。
被告丁佐军未作答辩。
被告朱新磊辩称，借款、担保是事实。需要找到丁佐军来归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告丁佐军于2016年11月18日向原告鞠鹄出具借条一份，借条载明，被告丁佐军借到原告鞠鹄人民币60000元，年利息24%，借款资金以转账方式支付，借款期限自2016年11月18日至2017年1月17日。被告朱新磊提供担保。后被告丁佐军未能按约还款。审理中，原告撤回了对朱新磊的起诉。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，应为合法有效。原告支付借款后，被告丁佐军应当按借条中约定的数额、利率、时间及时履行还款的义务。原告撤回对朱新磊的诉讼不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁佐军于本判决生效后10日内偿还原告鞠鹄借款本金人民币60000元并自2017年1月17日起按双方约定的年息率24%向原告支付利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告丁佐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 丁建新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 严文武
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初第936号
原告：葫芦岛市龙港区前程钢材经销处，住所地：葫芦岛市龙港区恒大物流中心G左*号。
经营者：程某，男，住葫芦岛市龙港区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：葫芦岛市建达房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市高新技术产业开发区高新路101号楼。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，住葫芦岛市连山区，公民身份号码：×××。
原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处诉被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处经营者程利、原告委托诉讼代理人潘某、被告委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司法定代表人张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处诉称，被告于2013年11月至2014年11月期间分多次向我经销处购买螺丝钢、直条等钢材产品，被告在出货单上签字证明买卖事实。后来原告与被告对账后，被告还欠原告购货款333188.00元未支付，经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购货欠款人民币333188.00元，依照合同约定支付滞纳金；2、从起诉之日起，支付同期银行利息至全额给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司辩称，我公司承认是原告供应我公司钢材,但对钢材的吨位、质量有异议，尚欠原告30多万元，具体数额不清楚。同意给付被告欠款本金，不同意支付违约金。
本院经审理查明，原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处（乙方）与被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司（甲方）于2013年10月5日签订《工程购货合同》，合同约定”......5、甲方所需钢材总价约300万元，乙方向甲方提供前期约壹佰万元的钢材，进行工程建设。如乙方供货超过壹佰万元，甲方开始支付乙方钢材货款，直到主体完工。6、余额钢材货款2014年10月底结清。如发生钢材货款超过10月底未付清余额部分按每吨每月加200.00元计算。”合同签订后,被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司于2013年11月至2014年11月期间分多次向原告购买螺丝钢、直条等钢材产品，经双方对账，被告还欠原告购货款333188.00元未支付。
另查明，原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处是个体工商户，葫芦岛市龙港区工商行政管理局于2013年3月7日颁发营业执照，经营者为程某。
上述事实，有原、被告陈述，工程购货合同、收条、入库单、清单等证据，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为,原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处与被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司于2013年10月5日签订的工程购货合同，系双方真实意思表示，并且没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已经将价值333188.00元的钢材给付被告，被告应积极给付原告货款，被告拖欠原告钢材款的行为构成违约。原告要求被告给付货款，证据充分，本院予以支持。庭审中,虽然被告对原告供应的钢材吨位、质量提出异议，但其未提供证据予以证明，故对于被告的抗辩理由，不予采信。关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。关于”违约金过高”的判断标准，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，原告未能举证证明其实际损失的数额，因此应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。因此，原、被告在合同中约定的违约金超过造成损失的30%，属于合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'的情形，故依法应予以调整。根据本案具体案情并结合原告具体诉讼请求，本院酌定被告以333188.00元为基数，自最后一次收到货款的时间，即2016年2月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）至本判决确定的给付期限届满之日止。关于原告主张从起诉之日起(即2017年5月9日)支付同期银行利息至全额给付之日止的请求，因原告的损失已通过违约金得到补偿，故对原告的此项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处支付货款333188.00元。
二、被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告葫芦岛市龙港区前程钢材经销处支付违约金（以333188.00元为基数，从2016年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300.00元，由被告葫芦岛市建达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 甘 蕾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2290号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁某，女，1971年2月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民。因非法鉴定胎儿性别于2009年4月12日被义乌市人口和计划生育局罚款一万元。又因非法鉴定胎儿性别于2011年9月7日被义乌市人口和计划生育局罚款一万八千元。因涉嫌犯非法行医罪于2013年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2184号起诉书指控被告人袁某犯非法行医罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月4日21时许，被告人袁某在没有取得医生职业资格的情况下，在义乌市江东街道中洲宾馆313房间内，利用B超机非法为孕妇卢某鉴定胎儿性别，并约定鉴定费用500元人民币。在鉴定胎儿性别成功后，被告人袁某准备同孕妇卢某一同去取钱时被义乌市公安局工作人员查获。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，抓获经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，辨认笔录，证明，情况说明，行政处罚决定书，被告人袁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某未取得医生职业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的B超机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年九月十日
代书 记员 王剑波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保274号
申请人：丁继战，男，汉族，1966年4月10日生，住山东省新泰市。
被申请人：李克兵，男，汉族，1970年12月10日生，住山东省枣庄市山亭区。
申请人丁继战于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｄ×××××号重型厢式货车，保全金额50000元。丁富龙为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｄ×××××号重型厢式货车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人丁继战负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月七日
书记员 赵坤
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00026号
原告：凌文，男，1974年12月1日出生，汉族。
被告：王春武，男，1987年6月10日出生，汉族，（未到庭）。
被告：王建新，男，1957年1月3日出生，汉族，（系王春武的父亲）。
原告凌文诉被告王春武、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员郑家治适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告凌文，被告王建新到庭参加诉讼，被告王春武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌文诉称：2012年11月7日被告王春武因资金周转需要，向原告借款人民币110000元，约定借款期限2012年11月7日至2013年11月6日，月息4%，利息每月支付。被告王建新为该笔借款本息承担担保责任。借款到期后，原告多次催要无果，请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币110000元及利息，以月息2.7%计算至款清之日，并由被告承担诉讼费用。
被告王春武未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告王建新辩称：借条当时是原告拿着我家宅基地使用权证逼着我签字的，我不认可。原告已预先在本金中扣除利息，实际借款没有110000元。
经审理查明：2012年11月7日，被告王春武出具借条一张，内容为：因生意周转需要，向凌文借款110000元，借款期限2012年11月7日--
2013年11月6日，还款要求月息为4%，一年内还清，利息每月支付。以上朱村王建新房子及地基作为抵押保证（未依法办理抵押登记），被告王建新作为担保人在该借条上签名。借款到期后，原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告按2.7%月息计算还本付息。
上述事实有原告提交的借条等证据及开庭笔录等证明材料在卷佐证，并经开庭审理、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而向法庭提供的借据真实有效，本院予以确认。原告主张归还本金的请求符合法律规定，本院予以支持；对利息主张超过银行同期贷款利率四倍部分不予保护。被告王建新作为该笔借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，依法应对该借款本金及利息承担连带保证责任。对于被告辩称原告预先在本金中扣除利息的主张，原告不予认可且被告未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王春武于本判决生效之日起10日内返还原告凌文借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告凌文上述借款利息（自2012年11月7日起至本判决确定的还款之日止）；被告王建新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3213元，减半收取1607元，由被告王春武、王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑家治
二〇一四年三月十四日
书记员 凌 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1439号
原告：商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第五家。
注册号：411402000021584
法定代表人：伊莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳丽，女，汉族。该公司员工。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。
被告：朱天海，男，汉族，1967年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：河南宏新路桥有限公司，住所地河南省宁陵县城郊乡老家村。
统一社会信用代码：91411423798210348C
法定代表人：王永奇，该公司经理。
委托诉讼代理：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司（以下简称慧捷公司）与被告朱天海、河南宏新路桥有限公司（以下简称宏新路桥）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日受理，依法适用普通程序，2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告宏新路桥委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱天海经传票传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告偿还借款252万元及利息60万元（利息算至2017年2月27日，以后利息按月息1分顺延计算至付清之日）。事实与理由，2013年被告宏新路桥承包夏芒公路工程，然后以内部目标责任书的形式指派被告朱天海施工。2014年3月至2014年11月，被告朱天海经手先后7次在原告处共计借款852万元，利率为月息1.8%，期限6个月，用于该工程建设。施工期间，建设单位将该项目工程应付工程款付给了被告宏新路桥公司。经原告催要，被告拒不归还借款。朱天海在起诉前共计归还589万余元，已扣除。其约定利率1分8厘，考虑到朱天海的支付能力后改为月息1分。公司账目记载朱天海最后一笔还款的时间是2015年8月份。
被告宏新路桥辩称，原告主张与被告朱天海借款法律关系，系双方当事人之间的法律关系与我司无借贷法律关系，我司从未向原告借款，也不认识原告。并且原告所承建的工程未向任何第三方拆借资金，承建工程。原告作为法人企业，不具有吸收他人存款进行投资的许可，应向有关机关提出司法建议。
原告为支持其主张向本院提出的诉讼请求为：
1、原告与朱天海签订的7份借款合同，借款金额852万元。
2、银行转账凭证。证明原告通过转账的方式转给朱天海大部分款项。有90.6万元的现金支付。
3、被告宏新路桥与夏邑县公路局签订的施工合同。证明该工程的施工人是朱天海。朱天海在该协议中作为被告公司的代理人签字。夏芒公路确系朱天海组织资金施工，虽然是被告宏新路桥与夏邑县公路局签订的承包合同，但对于朱天海借款用于公路施工，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第23条第2款规定，朱天海和宏新公司共同偿还还款责任。
被告质证对证据1真实性有异议，因被告朱天海未到庭，真实性有待核实。从该协议可以看出原告与朱天海系民间借贷法律关系，被告宏新路桥既不是借款人也不是担保人，不是合同的当事人，原告方的证明目的不能实现，该证据并没有如原告所说投入到夏芒公路中使用，更与宏新公司没有法律关系。对证据2的客观性、关联性及合法性不予认可。与被告宏新路桥无任何法律关系。对证据3施工合同真实性有异议，与被告宏新路桥有限公司提交的施工合同部分一致。
被告宏新路桥为支持其辩解向本院提交的证据有：
被告宏新路桥与夏邑县公路局签订的夏芒公路施工合同一份。证明与原告提交合同文本的不一样且印章不是被告印章，也不是法人代表签字。因朱天海未到庭，无法核实文本上的签字是否是本人。从该合同中看出朱天海在委托代理人一栏签字，并不适用上述原告引用的司法解释。达不到原告方要求我司承担还款的证明标准。
原告质证，经过比对后合同的文本、签字两份合同完全一致。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容与本案有关联，客观真实，应予确认。被告的证据与原告提交的合同书系同一文本，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2013年9月10日被告宏新路桥与夏邑县公路局签订夏邑县芒夏公路建设工程合同，工程承包金额13230396元。合同双方签字盖章，被告朱天海在委托代理人处签署了自己的名字。2014年3月4日原告慧捷公司与被告朱天海签订商丘慧捷投资信息咨询有限公司服务协议，被告朱天海借原告款852万元，合同上显示用于夏芒路，借款月息2‰，被告朱天海在起诉前共计归还589万余元，已扣除，下余本金252元及利息未还。
原、被告争议的焦点为：被告宏新路桥与原告之间的法律关系？被告宏新路桥是否应当承担还款责任？原告与被告朱天海的法律关系及法律关系是否真实？
本院认为，被告朱天海借原告慧捷公司852元，由被告朱天海与原告慧捷公司签订的借款合同及朱天海出具的借据及银行转账记录，事实清楚，双方借款关系明确。被告朱天海应按照约定归还此款。朱天海已经归还了589万元，此系原告的自认，此款在原告的诉讼中已经扣除，下余款项被告朱天海应予归还。双方虽约定利率为借款月息2‰，原告自愿降低利率，是对自己权利的处分，应予确认。
被告宏新路桥与朱天海之间是怎样的法律关系，朱天海是否具有建设资质，不是本案审理的范围。宏新路桥与原告慧捷公司之间没有借款合同关系，原告依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，让被告宏新路桥承担还款责任不当。该条文规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。原告无证据证明被告朱天海系宏新路桥公司的法定代表人或负责人，因此朱天海的行为不溯及宏新路桥公司。另从现有证据宏新路桥与夏邑县公路局签订的合同显示，朱天海是合同签订的代理人，但是朱天海与原告签订的借款合同时，朱天海并无宏新路桥公司的借款代理授权，因此从本案的证据原告主张被告宏新路桥承担还款责任，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱天海归还所欠原告商丘慧捷投资信息咨询有
限公司的借款本金252元及利息60万元（利息计算至2017年2月27日，按月息1分计算，顺沿至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告对被告河南宏新路桥有限公司的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，由被告朱天海负担，保全费5000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔 颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1439号
原告：商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第五家。
注册号：411402000021584
法定代表人：伊莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳丽，女，汉族。该公司员工。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。
被告：朱天海，男，汉族，1967年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：河南宏新路桥有限公司，住所地河南省宁陵县城郊乡老家村。
统一社会信用代码：91411423798210348C
法定代表人：王永奇，该公司经理。
委托诉讼代理：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司（以下简称慧捷公司）与被告朱天海、河南宏新路桥有限公司（以下简称宏新路桥）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1426民初1439号民事判决书中，因打印有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：
本判决证书第六页证书第四行中的“252元”应更正为“252万元”。
审 判 长 张 艳
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔 颖
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1504号
原告：张振富，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陈才，男，1962年5月2日出生，汉族，教师，住迁安市。
被告：穆佳利，男，1980年9月13日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告（追加）：王海东，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张振富与被告陈才、穆佳利、王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振富、被告陈才、穆佳利、王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款250000元及利息，诉讼损失15000元。事实和理由：2017年1月1日，王海东因做生意急需用钱，向我借款250000元，由被告陈才、穆佳利提供担保，双方签订《民间借贷及担保协议》。约定：借款期限3个月，借款利率为年利率36%。我按约定将借款通过农业银行转给了王海东。但王海东未按约定偿还借款，被告陈才、穆佳利也未履行担保义务。经多次催要，被告至今没有偿还。
陈才辩称，王海东向原告借款多少，利率多少我都不清楚，我只是在借款及担保合同上签字了。借款是王海东借的，我是担保人。应该由王海东偿还。
穆佳利辩称，25万元借款是王海东借的，利率多少我不知道，我是担保人。应该由王海东偿还。
王海东辩称，这笔借款是我向原告张振富借的，借款数额25万元，月利率5%，借款期限3个月，原告转账给我的。陈才、穆佳利是担保人，借款应该由我负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王海东向原告借款250000元，由被告陈才、穆佳利提供连带保证，双方签订《民间借贷及担保协议》。约定：借款期限3个月，借款利率为年利率36%。借款到期后，被告王海东未按约定偿还借款，被告陈才、穆佳利也未承担担保责任。经原告催要，被告至今没有偿还。
本院认为，被告王海东向原告借款，其本人承认且有双方订立的借款及担保协议予以证实，理应及时偿还。被告陈才、穆佳利作为保证人，依法应承担担保责任。原被告之间的借款约定借款年利率36%，不符合法律规定，不予支持。原告自行变更为年利率24%，应予准许。原告按年利率24%之外，又主张损失15000元，于法无据，不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王海东于判决生效后十日内偿还原告张振富借款250000元及利息（按年利率24%，自2017年1月1日起计算至付清之日止）；
二、被告陈才、穆佳利对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告张振富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告王海东、陈才、穆佳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李立国
二〇一七年五月二十四日
书记员李丽艳
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1504号原告：张振富，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：陈才，男，1962年5月2日出生，汉族，教师，住迁安市。被告：穆佳利，男，1980年9月13日出生，汉族，工人，住迁安市。被告（追加）：王海东，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张振富与被告陈才、穆佳利、王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振富、被告陈才、穆佳利、王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款250000元及利息，诉讼损失15000元。事实和理由：2017年1月1日，王海东因做生意急需用钱，向我借款250000元，由被告陈才、穆佳利提供担保，双方签订《民间借贷及担保协议》。约定：借款期限3个月，借款利率为年利率36%。我按约定将借款通过农业银行转给了王海东。但王海东未按约定偿还借款，被告陈才、穆佳利也未履行担保义务。经多次催要，被告至今没有偿还。陈才辩称，王海东向原告借款多少，利率多少我都不清楚，我只是在借款及担保合同上签字了。借款是王海东借的，我是担保人。应该由王海东偿还。穆佳利辩称，25万元借款是王海东借的，利率多少我不知道，我是担保人。应该由王海东偿还。王海东辩称，这笔借款是我向原告张振富借的，借款数额25万元，月利率5%，借款期限3个月，原告转账给我的。陈才、穆佳利是担保人，借款应该由我负责偿还。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王海东向原告借款250000元，由被告陈才、穆佳利提供连带保证，双方签订《民间借贷及担保协议》。约定：借款期限3个月，借款利率为年利率36%。借款到期后，被告王海东未按约定偿还借款，被告陈才、穆佳利也未承担担保责任。经原告催要，被告至今没有偿还。本院认为，被告王海东向原告借款，其本人承认且有双方订立的借款及担保协议予以证实，理应及时偿还。被告陈才、穆佳利作为保证人，依法应承担担保责任。原被告之间的借款约定借款年利率36%，不符合法律规定，不予支持。原告自行变更为年利率24%，应予准许。原告按年利率24%之外，又主张损失15000元，于法无据，不予支持。综上，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王海东于判决生效后十日内偿还原告张振富借款250000元及利息（按年利率24%，自2017年1月1日起计算至付清之日止）；二、被告陈才、穆佳利对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告张振富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告王海东、陈才、穆佳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年五月二十四日书记员李丽艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1834号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
被执行人：麦燕芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人麦燕芳信用卡纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3042号已经发生法律效力。由于被执行人麦燕芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡透支本金96763.06元、利息14500.8元、滞纳金4239.15元、手续费794.22元，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2016）桂1102民初3042号民事判决书，被执行人麦燕芳应支付申请人中国农业银行股份有限公司贺州分行案款117610.23元，承担执行费1655元。本院依法对被执行人麦燕芳提起“四查、两查”经本院查明被执行人有房产（无身份信息、无法核实。）被执行人有辆车子但在中国工商银行有抵押，导致财产暂时无法处置，除此之外无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人目前已实现债权0元，被执行人尚欠债权117610.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 全守盛
二〇一八年三月二十七日
书记员 李远鹏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终835号
上诉人（原审第三人）：蒋刚，男，生于1965年2月26日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：全智建，陕西秦汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：串金朝，男，生于1947年3月13日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西天汉生物科技有限公司，住所地汉中市洋县城西人民路。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白红莉，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朱，男，生于1973年1月29日，陕西洋县人，住陕西省，系天汉生物科技有限公司经理。
上诉人蒋刚与被上诉人串金朝、陕西天汉生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初748号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋刚委托诉讼代理人全智建、韦鹏学，被上诉人串金朝委托诉讼代理人范秀霞，被上诉人陕西天汉生物科技有限公司委托诉讼代理人白红莉、刘朱到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初748号民事判决；
二、发回洋县人民法院重审。
上诉人蒋刚预交受理费62600元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 石芮瑄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1186号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：杨巧香，女，汉族，1973年8月24日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳�元物业管理有限公司与杨巧香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费3705元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积118.1平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初298号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈晖，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化，务农，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人陈晖犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员舒春德出庭支持公诉，被告人陈晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月9日16时许，被告人陈晖驾驶无牌自卸货车在宜春市袁州区洪塘镇土岭村下安组路段（下坡路段）停车后，车辆进行立斗倒混泥土的过程中，失控滑行与行人潘某�生碰撞，造成车辆受损，潘某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈晖拨打电话告知其老板此事，其因害怕被打离开现场。当日18时许，被告人陈晖拨打了电话报警。宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2017）第580号道路交通事故认定书：被告人陈晖驾驶未登记且不符合安全行车技术条件的车辆在道路上停车时，由于其制动效果不良，致使车辆停车后失控滑行与行人发生碰撞，道路交通事故发生时未能及时采取紧急措施，其违法行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。被害人潘某在此事故中不负责任。
案发后，被告人陈晖同被害人潘某家属达成民事赔偿协议，且已赔偿被害人潘某家属人民币156000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈晖的供述、证人陈六生、�爱华等人的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故车辆予以报废处理通知书、当事人驾驶证信息、土葬证明、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、事故死亡协议书一份、袁州区洪塘镇土岭村村民委员会出具的证明一份、谅解书一份、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2017）第580号道路交通事故认定书、分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书（分钤司鉴中心[2017]病鉴字第44号）、分宜钤阳司法鉴定中心司法事故车辆安全技术检验鉴定意见书（分钤司鉴中心[2017]机鉴（检）字1351号）、被告人、被害人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晖违反交通运输管理法规，驾驶未登记且不符合安全行车技术�件的车辆在道路上停车时，由于其制动效果不良，致使车辆停车后失控滑行与行人发生碰撞，道路交通事故发生时未能及时采取紧急措施，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈晖离开现场，但于当日下午主动拨打电话报警，属自首，依法从轻处罚。被告人陈晖已赔偿被害人潘某家属人民币156000元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈晖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年五月十八日
代书记员 徐 琛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7957号
原告：徐明辉，男，1982年5月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：倪欧村，男，1966年9月27日出生，汉族，住平阳县。
原告徐明辉与被告倪欧村民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐明辉和被告倪欧村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明辉起诉要求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率6％，从2016年6月15日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
原告徐明辉在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、借据，证明被告的借款事实。
被告倪欧村答辩称：被告不认识原告徐明辉，也未向其借过款。该借条确系被告出具，但这笔款是向案外人王高兴借的，而且被告已经归还了该笔借款，不存在欠款的事实。
被告倪欧村未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告徐明辉提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，被告对借条的真实性无异议，但表示不认识原告，也未向其借过款。本院认为，被告未提供相反证据证明其主张，应对原告提供的证据3予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告徐明辉持有被告倪欧村出具的借条，应对被告的借款事实予以确认。原告要求被告倪欧村偿还借款10000元并按年利率6％支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪欧村辩称未向原告借款以及该借条上的借款业已偿还，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告倪欧村于本判决生效后十日内偿还原告徐明辉借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6％，从2017年11月6日计算至实际偿还之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由倪欧村负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二○一七年十一月二十七无
书记员 彭高静
河北省迁安市人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3766号
原告:刘海英，男，1975年7月25日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告刘海英与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告刘海英于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3766号原告:刘海英，男，1975年7月25日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告刘海英与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告刘海英于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘海英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20947号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王建新，男，1974年4月20日出生于河南省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省林州市。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月11日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年9月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕917号起诉书指控被告人王建新犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年12月13日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月4日上午8时许，被告人王建新在天津市滨海新区塘沽渤海石油医院住院部614病房内，将在该处陪同其丈夫杨某住院的李某1放在该病房对面楼道窗台上黑色挎包内的1000元现金盗走，后被杨某等人当场发现并报警，被告人王建新在现场等候民警处理。后民警将赃款发还失主李某1。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王建新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王建新系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时建议对被告人王建新单处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王建新对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2017年8月4日上午8时许，被告人王建新在天津市滨海新区塘沽渤海石油医院住院部614病房内，将在该处陪同其丈夫杨某住院的被害人李某1放在该病房对面楼道窗台上黑色挎包内的1000元现金盗走，后被杨某等人当场发现并报警，被告人王建新明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
案发后，公安机关扣押涉案被盗人民币1000元，并发还被害人李某1。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人李某1陈述，证人张某2证言，被告人王建新供述，检查笔录、扣押、发还物品清单，指认现场笔录、照片，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王建新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王建新犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。王建新系自首，可以从轻处罚。鉴于王建新对指控的犯罪事实没有异议，且被盗赃款已发还被害人，同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建新犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨惠文
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城，统一社会信用代码：913608254925303658。
法定代表人：刘云翔，该支行行长。
被执行人李贵安，男，1988年2月15日生，住江西省永丰县。
被执行人邵光华，男，1964年12月1日生，住江西省永丰县。
被执行人吴明传，男，1964年3月25日生，住江西省永丰县。
被执行人李世军，男，1964年3月5日生，住江西省永丰县。
被执行人陈清花，女，1966年5月10日生，住江西省永丰县。
中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行李贵安、邵光华、吴明传、李世军、陈清花金融借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1137号
上诉人（原审原告）：韩云峰，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住城固县。
上诉人（原审原告）：邓秀琼，女，1978年2月1日出生，汉族，住城固县。
上诉人（原审被告）：汉中博雅房地产开发有限责任公司，住所地城固县。
法定代表人：赵玉华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌民，公司法律顾问。
上诉人韩云峰、邓秀琼因与上诉人汉中博雅房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2017）陕0722民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初1331号民事判决；
二、本案发回城固县人民法院重审。
上诉人韩云峰、邓秀琼与汉中博雅房地产开发有限责任公司各预交的上诉案件受理费1362元，予以退还。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邵育刚
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第57号
异议人（申请执行人）陈建虎，男，1974年8月11日生，汉族。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
第三人谢怀芹，女，1977年8月22日生，汉族。
陈建虎申请执行秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人陈建虎向本院提出执行申请，申请追加谢怀芹为本案被执行人。
异议人陈建虎称，本案债务发生在秦有宏和谢怀芹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故申请追加谢怀芹为本案的被执行人。
经审查查明，陈建虎诉秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）玄民初字第351号民事判决书，该判决确定：秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付陈建虎工资6160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦有宏负担。后因秦有宏未履行付款义务，2015年1月6日，陈建虎向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
另查明，被执行人秦有宏和第三人谢怀芹于2010年x月x日登记结婚，2013年x月x日在南京市江宁区民政局协议离婚。本案债务形成于2013年3月至4月。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对此债务应共同承担民事责任。本案债务形成于2013年3月至4月，系在秦有宏与谢怀芹婚姻关系存续期间，作为夫妻的一方谢怀芹对此应负有共同偿还的责任。故对异议人提出追加谢怀芹为本案被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加谢怀芹为本案被执行人。
二、被执行人谢怀芹对被执行人秦有宏在本案中应负债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年六月三日
见习书记员 程 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8389号
原告：李敏，男，汉族，1978年2月8日河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘清，女，汉族，1980年8月14日河南省商丘市睢阳区。
被告:商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
原告李敏（以下简称“原告”）与被告商丘鑫鑫置业有限公司（以下简称“鑫鑫置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及被告鑫鑫置业公司的委托代理人任超聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿延期交房的违约金28132元，延期办理房权证的违约金514元，2、判决被告退还违法收取原告燃气配套费2800元、暖气配套费5612元，3、判决被告限期把车库建好投入使用、立即开通暖气，完善各项配套设施等建设义务，被告履行合同限期为原告办理不动产登记，4、本案诉讼费等一切经济损失均有被告承担。事实与理由：2013年10月8日原告与被告鑫鑫置业公司签订了房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市南京路与归德路东北角宇鑫国际广场小区住房一套。合同约定原告购�房屋面积124.69平方米，房价503748元，契税10074.96元，总计513822.96元。配套费18817元（其中应退还燃气配套费2800元，暖气配套费5612元）。约定交房日期为2014年12月31日，延期交房合同约定的违约金为每日承担交付款的万分之0.5，延期办理房权证违约金为已付房款的0.1%，根据《合同法》等规定，原告按照约定付清了房款，被告至今未交付房屋。按合同履行，至2017年12月31日，被告应赔付延期交付违约金数额为28132元，延期办理产权证违约金为514元。2017年12月31日之后的违约金应判决计算至被告实际交付经过主管部门竣工验收合格的商品房之日时止。
被告鑫鑫置业公司辩称，1、双方当事人之间签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示并且原告购买的房屋已经在房管局登记备案，所以，原告的诉讼没有事实和法律依据，2、原告购买的房屋已经于2015年9月份经验收后全面进行了交房，原告拒绝接受房屋，并不属于合同目的不能实现，合同不存在根本性违约，所以，被告不应向其支付违约金，更不存在超过合同约定的数额增加违约金，3、被告延期交房符合延期交房的情形，因经营投资环境恶化，资金链断裂，这种社会普遍行为造成的，符合不可抗力的情形，4、原告没有证据证明其向被告催缴所购房屋，不能够证明被告违约，5、被告没有违规收取配套费的行为，根据商丘市政府关于配套费征收的相关文件以及被告宇鑫国际广场项目的规划时间来看，被告有权按照规定向其收取暖气初装费及天燃气入户费，本案中原告所购房屋已进行过天燃气入户及暖气初装，所以在此基础上根据使用量收取相关费用，依法有据，原告所说的暖气费和燃气费与我公司无关，是物业上收取的，6、原告所述诉讼费、交通费等一切经济费用均有被告承担依法无据，综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原、被告对对方提交的证据均有异议。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据商品房买卖合同、商品房买卖发票、契税票、配套费收据、宇鑫国际广场价格计算及客户资料单各一份，来源合法、内容真实与本案事实有关联，能证明原告于2013年10月8日原告买被告房屋一套，约定交房日期2014年12月31日，被告违约没有按时交房，没有给原告办理房产登记的事实。原告提交的咨询律师费用达不到原告的证明目的，不能作为有效证据使用。被告提交的证据入伙会签单、工程竣工验收意见表、河南省行政事业性收费基金专用票据、商丘市发展和改革委员会纠风工作站2012年对网友的回复网络打印页不�作为证据使用。商政【2013】36号政府文件复印件，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月8日原告与被告鑫鑫置业公司签订了房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市南京路与归德路东北角宇鑫国际广场小区住房一套。合同约定原告购买房屋面积124.69平方米，房价503748元，契税10074.96元，总计513822.96元。配套费18817元。约定交房日期为2014年12月31日，延期交房合同约定的违约金为每日承担交付款的万分之0.5，延期办理房权证违约金为已付房款的0.1%，原告按照约定付清了房款，被告至今未交付房屋,没有办理产权证书。被告依法收取了原告燃气费及暖气费等。其他配套设施未完善。另查明，被告收取原告配套费等是依据商政【2013】36号政府文件而取得。
本院认为，�、被告争议的焦点：原告的诉请有无事实和法律依据？2013年10月8日原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。原被告均应按约定履行各自义务，因被告在履行合同时出现违约行为，是导致产生诉讼的主要原因，被告应承担违约责任，原告诉请被告承担逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。被告辩称已通过入伙会签单方式通知了购房人接收房屋。但原被告在2013年10月8日签订的补充协议中关于房屋的交接又作出新的约定，被告通知购房人接收房屋的形式不符合该约定，应视为没有通知购房人接收房屋，且庭审中被告也没按商品房买卖合同第八条、第十一条向购房人提供《商品房验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，不能视为被告已履行通知义务，该辩解理由不能成立。依照《商品房买卖合同》的约定：出卖人应在商品�交付后360日内产权登记事项办理完毕，至原告起诉，被告仍未完成该项工作属违约。原告诉请被告承担因延期办理房权证的违约责任予以支持。
原告诉请被告多收其配套费，商丘市人民政府商政【2013】36号文，关于印发《商丘市城市基础建设配套费征收管理实施细则的通知》第六条，已明确2012年1月18日前经研究同意的建设项目，在城市基础设施配套费方面，实行的优惠政策和收费标准按原政策和标准执行。原告所购商品房立项项目早于2012年1月18日仍应按原政策和标准收取，故该诉讼请求不予支持。
被告没有全面按照合同约定履行其义务，其应认真分析、研究拿出具体方案，以尽快解决原告民事起诉状第三项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告李敏支付逾期交房违约金（违约金依照双方合同约定按照已交房款503748元的日万分之零点五计算，自2015年1月1日起至房屋交付之日止）。
二、被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告李敏支付逾期办理产权登记证的违约金504元。
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告商丘鑫鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 许 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚萍
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执781号
申请执行人龙泉市人民法院刑庭
被执行人余志龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181刑初35号，依法向被执行人余志龙发出执行通知书，责令被执行人余志龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余志龙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年九月一日
书记员 陆方力
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00550号
原告赵文英。
原告顾勤良。
被告夏咸玉。
被告苏州鼎旺食品有限公司。
法定代表人夏盛，总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人沈永年，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵文英、顾勤良撤回起诉。
案件受理费2856元，减免后按照800元收取，由原告赵文英、顾勤良共同负担。
审判员 王云超
二〇一五年八月十八日
书记员 陈寒艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第987号
申请执行人张元清。
委托代理人李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被执行人蹇贵全。
申请执行人张元清依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2179号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请执行蹇贵全其他合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人蹇贵全偿还申请执行人ＸＸ思借款本金500000元及利息；2、负担迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费4400元。
执行中查明：被执行人蹇贵全与彭淑琼共有的位于东坡区松江镇松江安置区91号金荷嘉园的房产已抵押并办理登记，且已被其他法院查封，我院暂不宜处置；我院依职权未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终384号
上诉人（原审被告）：吴敬锋，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市南兴机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区八达路铭可达商住中心负一层4号。
法定代表人：周添进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林益芬，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人吴敬锋因与被上诉人东莞市南兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21931号民事裁定，向本院提起上诉。
吴敬锋上诉称，本案双方并没有在东莞市第二人民法院所辖的范围内履行相关合同，本案应当由吴敬锋住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
东莞市南兴机电设备有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”的规定，本案中，东莞市南兴机电设备有限公司提交的工商查询资料显示吴敬锋在东莞市××镇开设一家东莞市闽盈五金水暖器材有限公司，一审法院据此认定吴敬锋的经常居住地在东莞市××镇，并无不当。因吴敬锋的经常居住地属于东莞市第二人民法院辖区，一审法院将本案移送东莞市第二人民法院处理，符合法律规定。吴敬锋的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月九日
书记员 叶敏彤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4780号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆祝，男，该银行职工，住莒县。
被告：马云平，男。
被告：马云升，男。
被告：张建军，男。
被告：许崇振，男。
被告：周新霞，女。
被告：许桂平，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告马云平、马云升、张建军、许崇振、周新霞、许桂平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周庆祝到庭参加诉讼，被告马云平、马云升、张建军、许崇振、周新霞、许桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款98000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月6日，被告马云平从原告处借款100000元，被告马云升、张建军、许崇振、周新霞、许桂平提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。被告尚欠借款本金98000元及利息。
马云平、马云升、张建军、许崇振、周新霞、许桂平均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：被告马云平与被告周新霞是夫妻关系。2013年7月6日，山东莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告马云平签订一份借款合同，合同约定：被告马云平从该社借款100000元，借款用途为钻机经营，借款期限为自2013年7月6日起至2014年7月5日，月利率10‰，按季结息结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告马云平在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告马云升、张建军、许崇振、许桂平、周新霞提供最高额保证保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告马云升、张建军、许崇振、许桂平、周新霞在最高额保证合同上签字、按手印。2013年7月6日，被告马云平向原告签具编号为No.004518649贷转存凭证一份，借款100000元，月利率10‰，到期日是2014年7月5日。2015年11月26日被告马云平还款本金1000元，2017年6月30日被告马云平还款本金1000元。现被告尚欠原告借款本金98000元及利息，被告马云升、张建军、许崇振、许桂平、周新霞也未履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，鲁银监准[2014]107号山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复第三条载明：山东莒县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告马云平、马云升、张建军、许崇振、周新霞、许桂平签订借款合同、最高额担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。被告马云平未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告周新霞与被告马云平因是夫妻关系，所以被告周新霞与被告马云平应共同偿还借款本金及利息。被告马云升、张建军、许崇振、许桂平为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；被告马云升、张建军、许崇振、许桂平在履行保证责任后，有权向被告马云平追偿。被告马云平、马云升、张建军、许崇振、周新霞、许桂平经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马云平、周新霞于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行借款98000元及利息（利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告马云升、张建军、许崇振、许桂平对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告马云平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告马云平、马云升、张建军、许崇振、周新霞、许桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丹
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2515号
原告：滦南县奔城八方饲料经销处
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：杨小成，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地：滦南县。
原告滦南县奔城八方饲料经销处与被告杨小成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员董宏伟任审判长，与人民陪审员卢建、鲁敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县奔城八方饲料经销处委托代理人陈学林到庭参加诉讼，被告杨小成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事养殖业，在原告处长期购买饲料，被告有时现金结算，有时赊账，经结算对账2013年4月23日，被告共欠原告饲料款50000元，于是被告为原告打下欠条一张，约定月息1%。2014年4月23日，被告向原告支付了一年的利息后便未在给付饲料款及利息。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还饲料款50000元，并自2014年4月23日起按月息1%支付利息至全部履行之日止。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了被告杨小成于2013年4月23日为原告出具的欠条一张，内容为”今欠滦南县八方饲料款共计50000元，大写伍万元正。月息1分。欠款日期2013年4月23日。还款日期最长不超过5个月，到期不还经双方无法解决交滦南县人民法院处理。并按欠款之日起付月息2%利息”。
被告杨小成未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告欠原告饲料款50000元，并为原告出具欠条，该欠条约定利息为月息1%。被告于2014年4月23日向原告支付了一年利息6000元之后，便未再给付过原告饲料款及利息。现原告主张被告给付饲料款50000元，并自2014年4月23日至全部履行之日止按月息1%给付利息。
上述事实有原告陈述、欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨小成经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的欠条，可以认定被告杨小成尚欠原告滦南县奔城八方饲料经销处饲料款50000元的事实清楚。根据欠条当中约定的还款期限，原告要求被告给付50000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，欠条中既约定了月息1%，也约定了月息2%。经法庭释明，原告主张被告按照月息1%给付利息，本院予以确认。因原告主张被告已给付第一年的利息，故原告要求被告给付自2014年4月23日开始至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小成偿还原告滦南县奔城八方饲料经销处饲料款50000元，并自2014年4月23日起至全部履行之日止按照月息1%给付利息，判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨小成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长董宏伟
人民陪审员卢建
人民陪审员鲁敏
二〇一七年十二月十二日
书记员田家旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2515号原告：滦南县奔城八方饲料经销处委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨小成，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地：滦南县。原告滦南县奔城八方饲料经销处与被告杨小成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员董宏伟任审判长，与人民陪审员卢建、鲁敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县奔城八方饲料经销处委托代理人陈学林到庭参加诉讼，被告杨小成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事养殖业，在原告处长期购买饲料，被告有时现金结算，有时赊账，经结算对账2013年4月23日，被告共欠原告饲料款50000元，于是被告为原告打下欠条一张，约定月息1%。2014年4月23日，被告向原告支付了一年的利息后便未在给付饲料款及利息。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还饲料款50000元，并自2014年4月23日起按月息1%支付利息至全部履行之日止。原告为了支持自己的主张，向法庭提交了被告杨小成于2013年4月23日为原告出具的欠条一张，内容为”今欠滦南县八方饲料款共计50000元，大写伍万元正。月息1分。欠款日期2013年4月23日。还款日期最长不超过5个月，到期不还经双方无法解决交滦南县人民法院处理。并按欠款之日起付月息2%利息”。被告杨小成未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2013年4月23日，被告欠原告饲料款50000元，并为原告出具欠条，该欠条约定利息为月息1%。被告于2014年4月23日向原告支付了一年利息6000元之后，便未再给付过原告饲料款及利息。现原告主张被告给付饲料款50000元，并自2014年4月23日至全部履行之日止按月息1%给付利息。上述事实有原告陈述、欠条等证予以证实，足以认定。本院认为，被告杨小成经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的欠条，可以认定被告杨小成尚欠原告滦南县奔城八方饲料经销处饲料款50000元的事实清楚。根据欠条当中约定的还款期限，原告要求被告给付50000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，欠条中既约定了月息1%，也约定了月息2%。经法庭释明，原告主张被告按照月息1%给付利息，本院予以确认。因原告主张被告已给付第一年的利息，故原告要求被告给付自2014年4月23日开始至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小成偿还原告滦南县奔城八方饲料经销处饲料款50000元，并自2014年4月23日起至全部履行之日止按照月息1%给付利息，判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董宏伟人民陪审员卢建人民陪审员鲁敏二〇一七年十二月十二日书记员田家旭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保434号
申请人：申恒树，男，1962年7月12日出生，汉族，住莒县。
被申请人：张加明，男，成年，住五莲县。
被申请人：临沂江鑫汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇竹子园。
申请人申恒树于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张加明驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车一辆，期限为2017年12月14日至2019年12月14日。
案件申请费120元，由申请人申恒树负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙立玮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初831号
原告：莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县为民服务中心，统一社会信用代码:113711220042336295。
法定代表人:徐雨田，该局局长
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：胡庆晓，男。
原告莒县人力资源和社会保障局与被告胡庆晓不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告莒县人力资源和社会保障局于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县人力资源和社会保障局以与被告达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒县人力资源和社会保障局撤诉。
案件受理费25元，由原告莒县人力资源和社会保障局负担。
审判员 明建祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋启美
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6484号
原告：项上源，男，1992年7月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项上源与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项上源向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项上源诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项上源的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5391号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：王志寿。
上列原告与被告王志寿信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项98755.93元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第167号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某。2007年11月14日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）95号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2008年2月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月14日晚，被告人杨某携带老虎钳等作案工具窜至绍兴县柯岩街道梅巷小区7幢二单元楼下，采用剪断车锁方式窃得刘某停放在该处的永光牌26－2型电动三轮车1辆。经估价，被窃电动三轮车价值人民币2，700元。案发后，该车已追回并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物电动三轮车照片，被害人刘某的陈述，书证收款收据，绍兴县公安局扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，可予酌情从轻处罚。采纳被告人杨某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月十五日起至二○○八年三月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年二月二十六日
书记员 李 萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初387号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武。
委托代理人张靖媛。
被告陈江浩。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告陈江浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告陈江浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币81,414.4元，并按约支付利息和费用（截至2016年6月23日，利息为4,222.78元，滞纳金为12,168.03元）总计97,805.21元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日被告因需向原告提出长城环球通白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××57，信用额度为50,000元，被告一直持卡消费，但被告在信用卡使用过程中并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期多期。截至2016年6月23日，被告已欠借款本金计人民币81,414.4元，利息为4,222.78元，滞纳金为12,168.03元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告陈江浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2014年1月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、截至2016年6月23日，被告已欠借款本金人民币81,414.4元、利息4,222.78元、滞纳金12,168.03元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2016年6月23日，被告已欠借款本金人民币81,414.4元、利息4,222.78元、滞纳金12,168.03元事实清楚、证据确凿，因被告未按期还款，已构成违约，原告有权请求其偿还全部款项；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、因原告未提交证据证明其已支付律师费，故对其律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江浩于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金人民币81,414.4元、利息4,222.78元、滞纳金12,168.03元（利息暂计算至2016年6月23日，2016年6月24日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年6月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,245元、公告费600元，由被告陈江浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年九月十八日
代书 记员 温知新