wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1272号
原告余某甲。
委托代理人王永康。
被告舒某。
原告余某甲诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2008年9月25日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余某甲及其委托代理人王永康、被告舒某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女，取名余某乙。由于婚前双方接触时间短，婚后发现双方性格差异大。被告有赌博、酗酒等恶习且好逸恶劳，因而常为家庭琐事争吵。2007年9月，被告不顾原告已怀孕7个月，独自外出打工。原告分娩时被告也未回家。春节期间，双方是在争吵中度过的，这使得双方的感情进一步恶化。今年大年初二被告更是赌气外出至今，不关心家庭和原告母女的生活。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚；婚生女余某乙随原告生活，被告承担相应抚养费。
被告辩称，原告陈述中关于婚姻登记、生育女儿是事实的。但被告没有赌博，偶尔会喝点酒。被告一直是勤劳的。被告在原告怀孕7个月后外出打工及原告分娩时被告未回家都是事实。但是被告在原告分娩的第二天给原告打电话说要回家，原告及其家人要求被告在外赚钱不要回家。被告大年初二离开家也是事实，这是因为在家时，原告家人都不理睬被告，被告无奈才离家。后来被告曾回过家，但原告父亲以家里没有居住的地方为由要其离开。因此被告不同意离婚。
原告的证据：【1】结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；【2】户籍证明1份（盖淳安县公安局大市派出所章），证明原、被告生育女儿余某乙的事实。以上证据均为原件。
被告未对原告提交的证据表示异议，亦未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告向法庭提供的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合举证责任，本院认定事实如下：2006年，原告余某甲、被告舒某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告生育一女，取名余某乙。婚后双方为生活琐事时常发生争吵。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且婚后生育一女，现夫妻之间出现了矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻共同努力，夫妻关系仍有和好之可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告舒某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年十一月十三日
书记员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7441号
原告方义琼，女，1974年2月7日出生，住义乌市北苑街道学
生路72号。
委托代理人陈从荣，浙江泽大律师事务所律师。
被告陈英，女，1976年1月30日出生，汉族，住义乌市稠
城街道杨树塘小区22幢105室。
被告义乌市建筑工程有限公司，住所地义乌市北苑街道
望道路电力公司大楼4楼。
法定代表人陈英，董事长。
被告陈建平，
城西街道深塘坞村1组。
本院在审理原告方义琼诉被告陈英、义乌市建筑工程有
限公司、陈建平民间借贷纠纷一案中，因原告方义琼未在规定
期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人
民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定
，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 张 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14413号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：倪时洪，男，1980年2月22日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：倪喜林，男，1953年1月8日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告倪时洪、倪喜林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费560元，减半收取，计280元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 汪连佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第163号
原告：林某。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：包某甲。
原告林某为与被告包某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适合简易程序，于2015年9月3日由代理审判员池万澄公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人叶果到庭参加诉讼。被告包某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女孩包某乙。因性格脾气不和，双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。因此，原告起诉请求判决：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿包某乙由原告抚养，抚养费由原告自负。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示证据：1、原告身份证、被告身份信息各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、包某乙身份信息一份，以证明原、被告婚后生育子女情况。3、结婚登记审查处理表一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
被告包某甲未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原被告在泰顺县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩包某乙。因性格脾气不和，双方在婚后共同生活中会发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，两人在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互尊重谅解的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邹芝荣
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1056号
原告：曹玉兰。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：邢知理。
原告曹玉兰与被告邢知理合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰及其委托诉讼代理人、被告邢知理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹玉兰向本院提出诉讼请求:1、确认曹玉兰入伙无效；2、邢知理承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年4月，魏长根与杭州余杭长途汽车运输有限公司签订合同，并取得浙A9G9**号客车的所有权及泾县至杭州临平班线经营权（许可证号ZJ00002012…………）。2014年10月28日，邢知理与魏长根签订《合伙经营协议》，约定魏长根以30万元转让一半股份给邢知理，双方共同经营上述班线的客运车辆。2015年7月18日，曹玉兰与邢知理签订《合伙经营协议》，约定邢知理将其50%的股份中25%份额以15万元出让给曹玉兰，双方共同经营管理车辆的所有权及经营权事宜，按约享受权益承担风险，邢知理每月8号对车辆经营产生的费用和收益进行结算，并在同月9号与曹玉兰进行结算等。协议签订后，曹玉兰支付了转让款15万元。之后，上述车辆一直由魏长根和邢知理经营管理，曹玉兰一直未能参与经营管理。除2015年7月25日至2016年1月25日邢知理支付的收益款9499元以外，曹玉兰未获得其他任何收益。曹玉兰的入伙也未征得除邢知理以外的其他合伙人同意，故曹玉兰的入伙无效。
邢知理辩称，曹玉兰和邢知理签订合伙协议时，邢知理当场就给魏长根打了电话，魏长根在电话里同意了此事，并且说什么时间签字都行。曹玉兰一直参与经营管理，开始是委托其弟媳每天和车上的售票员对账。期间又因缺少驾驶员，其说让其弟弟学A照开车，后来因为其弟一直未拿到驾照，就请了其他驾驶员。11月份左右，曹玉兰又让其妹妹在车上售票一个星期左右。
本院经审理认定事实如下：邢知理对于曹玉兰主张的魏长根以30万元转让一半股份给其，其又将股份以15万元转让给曹玉兰及收取曹玉兰15万元转让款等事实没有异议。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。魏长根取得浙A**……号客车的所有权及泾县至杭州临平班线经营权，实际上系魏长根和临平北站汽修厂老板张亚娟各出资30万元购得。魏长根以30万元转让给邢知理的股份实际上系邢知理和杜彩霞各出资15万元购得，魏长根对此知情。魏长根将股权转让给邢知理的行为，经庭后向张亚娟核实，口头征求了张亚娟的同意。邢知理将15万元的股份转让曹玉兰征求了杜彩霞的同意。曹玉兰与魏长根签订协议后，其委托其弟媳与杜彩霞、邢知理等人对车辆的经营情况进行对账，其妹妹也曾到经营的客车上售票一段时间。上述事实，曹玉兰提供了本人身份证复印件、曹玉兰与邢知理签订合伙经营协议复印件、收条复印件、邢知理和魏长根签订合伙经营协议复印件等证据，邢知理对曹玉兰提供的证据真实性均不持异议，证明效力本院均予以确认。邢知理提供了魏长根、杜彩霞的出庭证言，邢知理提供的证人证言经审查具有客观性、关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为：魏长根与邢知理签订《合伙经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方形成合伙关系。在合伙经营过程中，邢知理与曹玉兰签订《合伙经营协议》并征得魏长根、张亚娟及杜彩霞的同意。曹玉兰的入伙行为征得全体合伙人的同意，应为有效。曹玉兰在签订合伙协议后，事实上也委托他人参与经营管理。故曹玉兰关于自己的入伙行为没有征得邢知理以外的其他合伙人同意及没有实际参与经营管理而无效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条之规定，判决如下：
驳回原告曹玉兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告曹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
51．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1823民初1056号原告：曹玉兰。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：邢知理。原告曹玉兰与被告邢知理合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰及其委托诉讼代理人、被告邢知理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹玉兰向本院提出诉讼请求:1、确认曹玉兰入伙无效；2、邢知理承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年4月，魏长根与杭州余杭长途汽车运输有限公司签订合同，并取得浙A9G9**号客车的所有权及泾县至杭州临平班线经营权（许可证号ZJ00002012…………）。2014年10月28日，邢知理与魏长根签订《合伙经营协议》，约定魏长根以30万元转让一半股份给邢知理，双方共同经营上述班线的客运车辆。2015年7月18日，曹玉兰与邢知理签订《合伙经营协议》，约定邢知理将其50%的股份中25%份额以15万元出让给曹玉兰，双方共同经营管理车辆的所有权及经营权事宜，按约享受权益承担风险，邢知理每月8号对车辆经营产生的费用和收益进行结算，并在同月9号与曹玉兰进行结算等。协议签订后，曹玉兰支付了转让款15万元。之后，上述车辆一直由魏长根和邢知理经营管理，曹玉兰一直未能参与经营管理。除2015年7月25日至2016年1月25日邢知理支付的收益款9499元以外，曹玉兰未获得其他任何收益。曹玉兰的入伙也未征得除邢知理以外的其他合伙人同意，故曹玉兰的入伙无效。邢知理辩称，曹玉兰和邢知理签订合伙协议时，邢知理当场就给魏长根打了电话，魏长根在电话里同意了此事，并且说什么时间签字都行。曹玉兰一直参与经营管理，开始是委托其弟媳每天和车上的售票员对账。期间又因缺少驾驶员，其说让其弟弟学A照开车，后来因为其弟一直未拿到驾照，就请了其他驾驶员。11月份左右，曹玉兰又让其妹妹在车上售票一个星期左右。本院经审理认定事实如下：邢知理对于曹玉兰主张的魏长根以30万元转让一半股份给其，其又将股份以15万元转让给曹玉兰及收取曹玉兰15万元转让款等事实没有异议。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。魏长根取得浙A**……号客车的所有权及泾县至杭州临平班线经营权，实际上系魏长根和临平北站汽修厂老板张亚娟各出资30万元购得。魏长根以30万元转让给邢知理的股份实际上系邢知理和杜彩霞各出资15万元购得，魏长根对此知情。魏长根将股权转让给邢知理的行为，经庭后向张亚娟核实，口头征求了张亚娟的同意。邢知理将15万元的股份转让曹玉兰征求了杜彩霞的同意。曹玉兰与魏长根签订协议后，其委托其弟媳与杜彩霞、邢知理等人对车辆的经营情况进行对账，其妹妹也曾到经营的客车上售票一段时间。上述事实，曹玉兰提供了本人身份证复印件、曹玉兰与邢知理签订合伙经营协议复印件、收条复印件、邢知理和魏长根签订合伙经营协议复印件等证据，邢知理对曹玉兰提供的证据真实性均不持异议，证明效力本院均予以确认。邢知理提供了魏长根、杜彩霞的出庭证言，邢知理提供的证人证言经审查具有客观性、关联性，证明效力本院予以确认。本院认为：魏长根与邢知理签订《合伙经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方形成合伙关系。在合伙经营过程中，邢知理与曹玉兰签订《合伙经营协议》并征得魏长根、张亚娟及杜彩霞的同意。曹玉兰的入伙行为征得全体合伙人的同意，应为有效。曹玉兰在签订合伙协议后，事实上也委托他人参与经营管理。故曹玉兰关于自己的入伙行为没有征得邢知理以外的其他合伙人同意及没有实际参与经营管理而无效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条之规定，判决如下：驳回原告曹玉兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告曹玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一六年八月二十三日书记员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》51．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1093号
原告杨培孟。
被告袁永芳。
杨培孟与袁永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨培孟、被告袁永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培孟诉称：原告与被告袁永芳之夫杨泽厚是朋友关系，2012年初，杨泽厚向原告借款25万元，不久杨泽厚病故，被告袁永芳于2012年11月8日归还原告20万元后尚欠5万元，向原告出具了欠条一张，确认欠原告5万元。后经原告多次催收无果，请求法院判决被告袁永芳归还原告借款5万元。
被告袁永芳辩称：被告丈夫杨泽厚生前向原告借款25万元，杨泽厚去世后，被告已归还原告20万元，现还欠原告5万元借款是事实，应由被告和杨泽厚的法定继承人按比例承担偿还之责。
经审理查明：原告与被告袁永芳之夫杨泽厚是朋友关系，2012年初，杨泽厚向原告借款25万元，不久，杨泽厚病故，被告袁永芳于2012年11月8日归还原告20万元后尚欠5万元，向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠杨培孟现金伍万元整，小写50000.00元），欠款人袁永芳，2012年11月8日。”
上述事实，有被告出具的欠条及双方当事人的到庭陈述予以证实。
本院认为：被告袁永芳之夫杨泽厚生前所欠原告杨培孟25万元之债，有杨泽厚出具的借条和袁永芳归还20万元后尚欠5万元出具的欠条证明，原告与袁永芳、杨泽厚之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该债属袁永芳与杨泽厚的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。由于杨泽厚的遗产未实际进行分割，没有证据证明其法定继承人继承遗产的情况，被告要求杨泽厚的法定继承人按其继承遗产比例清偿债务的条件不成熟，待杨泽厚的财产和债权债务进行清算时，当事人依法主张权利。因此，本案中对被告的该主张，本院不支持。为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁永芳在本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告杨培孟的借款5万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告袁永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一四年五月十九日
书记员 吴青青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00073号
原告张家港市明达针织制品厂。
投资人徐启明，该厂厂长。
委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张家港市鹏飞服饰有限公司。
法定代表人朱伟，该公司总经理。
原告张家港市明达针织制品厂（以下简称明达针织厂）与被告张家港市鹏飞服饰有限公司（以下简称鹏飞公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东和被告鹏飞公司法定代表人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达针织厂诉称，2013年2月，明达针织厂与镇江云麟轩制衣有限公司（以下简称云麟轩公司）签订了一份《产品购销合同》。后，明达针织厂与云麟轩公司、鹏飞公司三方共同签署《协议》一份，约定由鹏飞公司对云麟轩公司的货款承担一般保证责任。因云麟轩公司未按约支付货款，明达针织厂于2013年起诉要求云麟轩公司支付货款。后，张家港市人民法院依法作出（2013）张塘商初字第0128号民事判决书，判决云麟轩公司支付明达针织厂货款84416.5元。判决生效后，通过申请强制执行，共计执行到6700元，余款77716.5元因被告云麟轩公司无履行能力而执行终结。根据《协议》约定，鹏飞公司对云麟轩公司的欠款应当承担一般担保责任，故起诉请求法院判令：1、被告鹏飞公司对（2013）张塘商初字第0128号民事判决书中镇江云麟轩制衣有限公司77716.5元货款的付款义务承担一般担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云麟轩公司辩称，其担保的合同与原告发生纠纷的合同并非同一份合同，其担保的货款云麟轩公司已经付清，故不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年2月，明达针织厂与云麟轩公司签订一份《产品购销合同》，约定云麟轩公司向明达针织厂购买全棉汗布等，双方约定了质量要求、技术标准、交货地点和方式等。后，明达针织厂作为乙方，云麟轩公司作为甲方、鹏飞公司作为担保方共同签署《协议》一份，具明：“甲方委托乙方生产针织服装面料一批，货款壹拾柒万伍仟元。该面料大货品质样已给甲方确认并生产完毕。按当初合同，甲方需带款提货。现因甲方资金暂时困难，无法履约。为照顾甲方及时提货并按时投产，由担保人出面担保。在未付款的情况下，乙方现行发货，甲方保证在2013年3月30日前付清全部货款，到期不付的，由担保人承付。若发生纠纷，通过乙方所在地人民法院仲裁”。鹏飞公司法定代表人朱伟在担保方处签字。后明达针织厂依约向云麟轩公司交付了价值144416.5元货物而云麟轩公司仅支付货款60000元，尚结欠货款84416.5元未付。为此，明达针织厂于2013年起诉要求云麟轩公司支付货款，后张家港市人民法院依法作出（2013）张塘商初字第0128号民事判决书，判决云麟轩公司支付明达针织厂货款84416.5元。判决生效后，通过执行共计执行到货款6700元，余款77716.5元因云麟轩公司无履行能力而执行终结。明达公司认为，根据三方协议约定，鹏飞公司应当对云麟轩公司拖欠的货款承担一般担保责任，故引起本案诉讼。
以上事实，有工商登记信息、产品购销合同、协议、民事答辩状、（2013）张塘商初字第0128号民事判决书、（2014）徒执字第00344号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告明达针织厂与被告鹏飞公司之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，保证人应按约承担保证责任。所谓一般保证，即主合同纠纷经审判并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的，有权要求一般保证人承担保证责任，故原告明达针织厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽被告辩称其担保的与原告发生纠纷的并非同一份合同，其担保的货款云麟轩公司已经支付完毕等，但并未就此提供任何证据，且未得到原告方认可，故本院对被告的上述辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张家港市鹏飞服饰有限公司对镇江云麟轩制衣有限公司结欠原告张家港市明达针纺织有限公司的77716.5元承担一般担保责任。限被告张家港市鹏飞服饰有限公司于判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市明达针织制品厂指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元（已减半收取），由被告鹏飞公司负担。该费原告明达针织厂已预交，本院不再退还，由被告鹏飞公司于履行本判决时直接给付原告明达针织厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 任洪国
二〇一五年六月十二日
书记员 陈建梅
所附法条：
《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1524号
上诉人（一审原告）李奕林，男，1948年1月5日出生，汉族，现住广西博白县。
被上诉人（一审被告）博白县旺茂镇汽车客运站，�所地：广西博白县旺茂镇博龙公路与水英二级公路交界处。
代表人莫光，该站站长。
上诉人李奕林因与被上诉人博白县旺茂镇汽车客运站排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初251号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李奕林上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审的诉讼请求请求。事实和理由：其对讼争的水田有土地承包经营权证，政府没有征用其的598平方米的水田，被上诉人对讼争的土地已构成侵权。
李奕林向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害，恢复非法占用598平方米水田的原状并归还给原告使用;2、被告支付给原告8年的占用土地造成损失人民币30240元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院确认如下法律事实：原告李奕林是博白县旺茂镇旺茂村坡旺队人，1995年1月从博白县旺茂镇旺茂村大田面生产队中承包2.6亩水田耕种，其中沟冲垌水田为0.9亩(即本案讼争地)。该地承包时的四至为东与朱光保水田相接；南与李衍明水田相接；西与博龙二级公路相接；北与李异海水田相接。2007年3月14日，博白县人民政府根据《广西壮族自治区人民政府关于博白县2006年第四批次城镇建设用地的批复》(桂政土批函【2006】359号)，发出征用土地的公告，征收博白县旺茂镇旺茂村坡子队、坡旺队和大田面队的集体土地0.6476公顷，原告承包的讼争地也在征地范围内(如《博白县2006年第4批次城镇建设用地勘测定界图》红线标注所示)，但原告至今未领取征地补偿款，旺茂镇政府已将讼争地的补偿款提存于旺茂镇法律服务所。原告的儿子因对政府征收行为不服，曾到有关部门上访。2016年1月22日，原告以上述�地被侵占为由向本院提起诉讼，诉请如前所述。一审另查明，被告博白县旺茂镇汽车客运站于2007年8月14日成立，位于博白县旺茂镇博龙公路与水英二级公路交界处，于2007年10月16日通过政府挂牌出让取得该站所在位置共4308平方米的土地使用权。一审法院认为，原告所承包的讼争地已被政府依法予以征收，讼争地已由集体土地变更为国有建设用地。原告起诉不属于民事受案范围，故应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告李奕林的起诉。
本院认为：本案讼争的水田已被政府依法予以征收，变更为国有建设用地，被上诉人通过国有土地使用权挂牌出让取得相应的土地，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，李奕林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十一月三日
书记员 林金茜
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认
基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执340号
申请执行人：林伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住罗山县。
被执行人：罗文学，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住罗山县。
被执行人：李中良，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住罗山县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院（2015）罗民初字第1350号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执340号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 胡先尧
助审员 李 栋
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 凤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1116号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年6月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1054号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人李某在与女友苏某乙交往期间，偷配了苏某乙与妹妹苏邵琳租住处金华市婺城区白龙桥镇洞溪村潘喜新家三楼的房门钥匙。2013年5月29日9时许，被告人李某趁被害人苏某乙不在租住处之际，用事先配好的钥匙打开房门进入室内，盗得现金人民币200元及中国邮政储蓄银行卡一张。同年6月3日晚，被告人李某到白龙桥镇中国农业银行自动取款机上从盗得的银行卡中取走人民币6100元。
2013年6月7日，被告人李某在金华市婺城区白龙桥镇洞溪村被民警抓获归案。案发后被告人李某已退出赃款人民币6100元，并已取得被害人苏某乙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、被害人苏某乙的陈述、证人苏某甲的证言、扣押决定书、发还清单、银行活期明细、归案经过、情况说明、户籍信息、收条及谅解书、现场笔录、现场辨认笔录及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某已赔偿被害人的损失且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年八月十三日
代书 记员 金 灿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民申2号
再审申请人（原审被告）梁某，女，1979年3月5日出生，汉族，鹤岗市不动产登记中心职工，
被申请人（原审原告）李某某，女，1950年12月25日出生，汉族，鹤岗市供销社土特产品公司退休职员，
再审申请人（原审被告）梁某因与被申请人（原审原告）李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0403民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某申请再审称，1、法庭第二次开庭传票和判决书是邮寄送达的，其本人未接到，我爱人刘某某也未接到法院电话，法院送达方式违法；2该案件延时判决其本人未看到延时原因和院长签字；3、本人要求法院调取的证据法院已该证据与本案无关，本院不予支持的做法错误；4、梁某与李某某签订的协议因不符合国家关于沉陷区房屋安置相关政策规定应属无效。综上，再审申请人要求：1、撤销原判决第一、二、三项及判项中的如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定。2、要求重审此案，支持梁某对“李某某与梁某、邹某某、张某某关于鹤岗市采煤沉陷区安置房屋的协议无效的主张；3、此案诉讼费用由李某某承担。
本院经审查认为，1、对申请人梁某提出的送达问题，经调查了解，第一次开庭，申请人梁某到庭并填写了当事人送达地址确认书，法庭通知开二次庭时，梁某不予配合，在案件打延期审理的日期已到临界时，承办人才已邮寄方式送达开庭传票后包括后来的判决书。邮寄方式是法院送达的一种方式，其方式是符合法律规定的，故申请人梁某的主张的事实及理由不成立。2、对申请人提出该案件延时问题，经审查，该案件有延长审限审批表，既有延时理由又有领导签字（在副卷第12页），故申请人提出的意见及理由不成立。3、对申请人提出的调取证据问题，因该证据只是房屋买卖中间的一个环节，且有证据（正卷16页）有张某某签名的书面约定证实，故原审认定正确，故申请人提出的意见及理由不成立。4、对申请人提出的协议（正卷12-13页）无效问题，因梁佳提供的规定情形不适格本案的案情，由于申请人没有证据证实该协议违反了国家规定的具体条款依据，亦没有证据证实该协议是在受胁迫的情况下签订的，故申请人提出的意见及理由不成立。申请人梁某申请再审时提供的协议书、法条、邮寄送达复印件，经审查均不能证实申请人的主张。
综上，原审认定原、被告之间房屋买卖关系清楚，证据充分，故原审判决在程序、实体及法律适用均符合相关法律规定，应予支持。申请人梁某虽主张原审在程序、实体及法律适用都存在问题，但无证据予以证实，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
审 判 长 邢艳辉
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 高宏颖
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403民申2号再审申请人（原审被告）梁某，女，1979年3月5日出生，汉族，鹤岗市不动产登记中心职工，被申请人（原审原告）李某某，女，1950年12月25日出生，汉族，鹤岗市供销社土特产品公司退休职员，再审申请人（原审被告）梁某因与被申请人（原审原告）李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0403民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，1、法庭第二次开庭传票和判决书是邮寄送达的，其本人未接到，我爱人刘某某也未接到法院电话，法院送达方式违法；2该案件延时判决其本人未看到延时原因和院长签字；3、本人要求法院调取的证据法院已该证据与本案无关，本院不予支持的做法错误；4、梁某与李某某签订的协议因不符合国家关于沉陷区房屋安置相关政策规定应属无效。综上，再审申请人要求：1、撤销原判决第一、二、三项及判项中的如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定。2、要求重审此案，支持梁某对“李某某与梁某、邹某某、张某某关于鹤岗市采煤沉陷区安置房屋的协议无效的主张；3、此案诉讼费用由李某某承担。本院经审查认为，1、对申请人梁某提出的送达问题，经调查了解，第一次开庭，申请人梁某到庭并填写了当事人送达地址确认书，法庭通知开二次庭时，梁某不予配合，在案件打延期审理的日期已到临界时，承办人才已邮寄方式送达开庭传票后包括后来的判决书。邮寄方式是法院送达的一种方式，其方式是符合法律规定的，故申请人梁某的主张的事实及理由不成立。2、对申请人提出该案件延时问题，经审查，该案件有延长审限审批表，既有延时理由又有领导签字（在副卷第12页），故申请人提出的意见及理由不成立。3、对申请人提出的调取证据问题，因该证据只是房屋买卖中间的一个环节，且有证据（正卷16页）有张某某签名的书面约定证实，故原审认定正确，故申请人提出的意见及理由不成立。4、对申请人提出的协议（正卷12-13页）无效问题，因梁佳提供的规定情形不适格本案的案情，由于申请人没有证据证实该协议违反了国家规定的具体条款依据，亦没有证据证实该协议是在受胁迫的情况下签订的，故申请人提出的意见及理由不成立。申请人梁某申请再审时提供的协议书、法条、邮寄送达复印件，经审查均不能证实申请人的主张。综上，原审认定原、被告之间房屋买卖关系清楚，证据充分，故原审判决在程序、实体及法律适用均符合相关法律规定，应予支持。申请人梁某虽主张原审在程序、实体及法律适用都存在问题，但无证据予以证实，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审 判 长  邢艳辉审 判 员  王玥丹人民陪审员  高宏颖二〇一七年十一月二日书 记 员  王 瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第64号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人胡明元，男，1956年1月23日生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市。因犯盗窃罪，2012年9月17日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月2日被攀枝花市公安局直属分局刑事拘留，同年11月1日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人胡明元犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人胡明元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日5时许，被告人胡明元窜上停靠在金江火车站的“63路”公交车伺机行窃，趁被害人王某某不备，将其挎包内KNC牌平板电脑一部和装有人民币589元的钱包一个盗走。在其下车后，在该公交车后车门，被攀枝花市公安局直属分局民警当场抓获。公安机关于案发当日扣押了被盗现金和电脑，并发还给被害人王某某。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗KNC牌平板电脑价值人民币50元。
上述事实，被告人胡明元在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，刑事照片，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，人像辨认笔录及照片，鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被告人胡明元在侦查阶段的供诉笔录，被害人王某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明元以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人钱财，共计639元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡明元在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡明元认罪态度较好，赃款赃物已被追回，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡明元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止），并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一四年二月二十日
书记员 周 颖
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
二四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更35号
罪犯王雄，男，1986年12月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2015年6月9日作出（2014）娄中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人王雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）湘高法刑二终字第57号刑事判决，维持原审判决中对被告人王雄的判决。判决发生法律效力后，2016年1月14日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王雄在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯王雄在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王雄共获得4个表扬。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雄减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2021年1月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00296号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人敖建军，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人莫艳，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人敖建军、莫艳计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年4月5日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月14日作出潼计生征字（2014）第2898号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费26000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2898号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2898号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第02号
原告刘某某，女。
委托代理人罗云。
被告向某某，男。
原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员向荣独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告向某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2003年冬经人介绍相识恋爱，2004年7月23日在南溪县刘家镇人民政府登记结婚，于2009年12月29日生育一女，取名向某某甲。我在与被告结婚前曾与他人生育一子，我与被告结婚后就随我和被告一起生活，并取名向某某乙。我与被告在共同生活期间，因被告在宜宾丝丽雅公司上班，很少在家，我一个人要挣钱供养两个孩子，还要干家务活，我生病了也无人照顾。有一次我晕倒在外，多亏路人送我到医院治疗，我才幸免一难。被告得知此事后，却不理不问，根本就不关心和心疼我。被告及其家人对女儿向某某甲就疼爱，对我和儿子向某某乙就冷眼相看，漠不关心，特别是被告对我儿子向某某乙更是经常打骂。我与被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去。请求法院准许我与被告离婚，女儿向某某甲随被告生活，我的儿子向某某乙随我生活。
被告向某某辩称：原告所说不是事实，原被告夫妻感情较好，我不同意离婚。我与被告结婚后家里是原告当家，什么事都是由原告作主，我都是顺从她的，我在外打工挣的钱都是交给原告作为抚养孩子和家庭生活开支，没有乱花过钱，也没有在外面做过对不起原告的事。原告与我结婚时带了一个儿子（向某某乙）来与我们一起生活，我对这个孩子当自己的孩子一样对待，从未嫌弃过他。原告今年夏天晕倒是去打牌的途中中署，是我把她送到医院治疗的，没有不关心和心疼她。原告提出离婚主要原因是最近小女儿经常感冒花钱，经济就有些拮据，原告就嫌弃我挣不到多少钱，经常都找我闹。我希望和原告搞好家庭关系，今后要对原告和两个孩子更加关心和爱护。
经审理查明：原被告于2003年下半年经人介绍相识恋爱，2004年7月23日在原南溪县刘家镇人民政府登记结婚。原告于2002年9月18日与他人非婚育有一子，随原被告共同生活，并取名向某某乙。2009年12月29日原告生育一女，取名向某某甲。婚后，原被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告刘某某遂诉来本院，要求与被告向某某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告刘某某要求与被告向某某离婚，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故本院对原告刘某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告向某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向荣
二〇一四年一月十六日
书记员 李红
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第295号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童崇平，农民。2009年4月16日因犯非法拘禁罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月11日刑满释放。2010年7月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）307号起诉书指控被告人童崇平犯寻衅滋事罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童崇平及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月24日晚上，被告人童崇平与应永荣、方林俊（均已判刑）、何志平、唐毅等人在淳安县千岛湖镇大江南酒店3号包厢内吃饭。期间，唐毅与何志平因债务纠纷发生争执，被告人童崇平遂指使应永荣、方林俊无故殴打何志平，致其鼻骨粉碎性骨折。经淳安县公安局法医鉴定，被害人何志平的伤势已构成轻伤。认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，童崇平家属已赔偿了被害人何志平医疗费、误工费共计人民币11000元。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。辩护人认为，被告人童崇平在共同犯罪中的指使作用不明显，法庭审理中能主动认罪，案发后其家属已主动赔偿了被害人的经济损失，建议法庭酌情从轻处罚。
上述事实，被告人童崇平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人应永荣、方林俊的供述，被害人何志平的陈述，证人唐毅、范晓翠的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损害程度鉴定书，（2009）杭淳刑初字第68号、（2010）杭淳刑初字第267号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童崇平指使他人随意殴打无辜致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人童崇平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人家属已主动赔偿被害人经济损失，被告人童崇平在法庭审理中能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此提出的酌情从轻处罚的量刑意见，理由正当，应予采信。根据被告人童崇平共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人童崇平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月28日起至2011年7月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十一月九日
书记员 叶元聪
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执552号
申请执行人赵旭，男，1991年5月11日出生，住所地昌黎县，。
被执行人营口恒达劳务服务有限公司，住所地辽宁省营口市站前区辽河大厦四楼。
法定代表人梁勇，总经理。
赵旭与营口恒达劳务服务有限公司劳务服务合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2939号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月6日向被执行人发出（2017)冀0322执552号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人9900元，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的土地使用权，房产所有权、机动车辆登记、金融机构存款等财产进行了查询，经查询被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年八月二十九日
书记员 李丽佳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2286号
原告：崔山，男，1969年11月9日生，汉族，住辽阳市。
被告：林宽福，男，1953年11月13日生，满族，农民，现住开原市。
被告：林广岩，男，1981年6月13日生，满族，现住锦州市。
本院在审理原告崔山诉被告林宽福、林广岩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告崔山提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔山撤回起诉。
案件受理费6010元，减半收取3005元由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱 瑶
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初290号
原告金碧物业有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人何建军，总经理。
委托代理人袁晓凯。
委托代理人赵强。
被告蒙德，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉被告蒙德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼，被告蒙德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉称，原、被告双方于2012年9月20日签订了《借款协议》，被告向原告无息借款230568元，用于支付被告购买呼和浩特恒大雅苑5号楼2单元404号房屋的首付款。依据《借款协议》约定，被告应于2015年9月16日归还借款5742元，但被告一直延迟支付。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项总数的千分之一向原告支付违约金。原告为此诉至法院，请求：一、要求被告继续履行借款协议支付2015年9月16日到期借款57642元；二、要求被告支付逾期还款违约金从2015年9月16日到履行完毕之日止；三、要求被告承担案件诉讼费用。
被告蒙德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月20日签订了《借款协议》，约定被告向原告无息借款230568元，用于支付被告购买呼和浩特恒大雅苑5号楼2单元404号房屋的首付款。《借款协议》约定，借款分四期等额还款，每期还款57642元。《借款协议》还约定，被告必须严格按照本协议约定的日期归还借款，否则，每逾期一天，被告须向原告支付未还款总额千分之一违约金。第一期应于2014年9月16日归还，被告已按期履行了还款义务。第二期还款日到了之后，被告没有履行还款义务。原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款借据、交款委托书等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的定性应该是民间借贷纠纷，原、被告约定的借款违约金日千分之一过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、继续履行原告金碧物业有限公司包头分公司与被告蒙德签订的《借款协议》；
二、被告蒙德偿还原告金碧物业有限公司包头分公司借款57642元；
三、被告蒙德支付原告金碧物业有限公司包头分公司从2015年9月17日至还清之日止迟延还款违约金，按基数57642元，年24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.6元，减半收取707.80元（原告已预交），由被告蒙德负担。
以上执行款项，被告蒙德于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第98号
原告李高杰，男，1959年8月30日出生，汉族。
被告巩义市成人中等专业学校，住所地巩义市文化街。
负责人白新廷，该校校长。
被告巩义市成人培训中心，住所地巩义市文化街。
负责人白新廷，该中心主任。
本院在审理原告李高杰诉被告巩义市成人中等专业学校、巩义市成人培训中心劳动争议纠纷一案中，原告李高杰于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李高杰撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告李高杰负担。
审判员 赵明亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 康艳峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4024号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：王天胜。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告王天胜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳旺达物业有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 张薇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执932号
申请执行人四川省宜宾威力化工有限责任公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人胡伟，该公司执行董事。
四川省宜宾威力化工有限责任公司与四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1235号民事判决发生法律效力后，因被执行人四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司未履行生效判决确定的义务，权利人四川省宜宾威力化工有限责任公司于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为138963.42�及逾期利息，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司已主动履行完（2016）川1521民初1235号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1235号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文财
二〇一七年三月二十日
书记员 许德宾
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1289号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：陈××。
被告：罗××。
被告：杨××。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行为与被告
罗××、杨××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月6日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程
序于2009年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人陈××到庭参加诉讼，两被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：
两被告系夫妻关系。1999年1月29日，被告罗××因购房之需
向原告申请借款，双方经协商，签订了一份个人住房借款合同
。合同约定：被告罗××向原告借款人民币110000元，月利率
为6‰；贷款期限120个月；还款方式为等额本息还款法，共12
0期，每次还款额为1288.56元；如被告罗××连续三期或累计
六期未按约偿还贷款本息，原告即可宣布合同提前到期，要求
被告罗××偿还全部贷款本息等。同时，原告与两被告签订了抵押条款，被告以自己所有的坐落在台州市××新村××号房
屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，担
保的范围包括贷款本息、罚息及原告实现债权和抵押权的费用
（包括律师费、诉讼费）。合同生效后，原告于1999年1月29
日向被告罗××发放贷款110000元，但被告罗××未按约履行
分期还款义务，累计逾期32期，自2008年7月至2009年1月，已
连续7期违约，虽经原告多次催讨，截止2009年3月20日，被告
罗××尚欠借款本金6634.86元及利息212.53元。另外，原告
为实现本案债权支付了律师代理费人民币1000元。2005年10月
26日，经中国银行业监管委员会批复，原告企业改制为股份有
限公司。现请求判令：被告罗××向原告支付借款本金人民币
6634.86元及利息（计算至2009年3月20日利息为212.53元，从
2009年3月20日起至判决确认给付之日止的利息按中国人民银
行同期同类逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支
付的律师代理费人民币1000元；原告对被告罗××、杨××所
有的坐落于台州市××新村××号房屋的折价款或拍卖、变卖
该房屋的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、营业执照、中国银行业监督管理委员会（批复）、组
织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主
体适格；
2、身份证两份及结婚证一份，证明两被告的主体资格及
两被告系夫妻关系的事实；
3、个人住房借款合同和个人住房借款抵押合同各一份，证明被告罗××向原告借款并以两被告所有的房屋为借款提供
抵押担保的事实；
4、借款凭证一份，证明原告向被告罗××发放贷款1100
00元的事实；
5、他项权证一份，证明两被告为借款提供抵押的坐落于
台州市××新村××号房屋办理了抵押登记的事实；
6、证明一份，证明被告罗××逾期还款及尚欠借款本息
的情况；
7、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权支付了律师代理费1000元的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向两被告
送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其证
明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的个人住房借款合同及个人
住房借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，
且就抵押物办理了抵押登记手续，故应为有效。被告罗××借
款后未按约还本付息，已构成违约，应承担还本付息的违约责
任。原告与两被告之间的抵押关系有效，原告按照约定对抵押
物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条
第一款的规定，判决如下：
一、被告罗××于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告中国工商银行股份有限公司××州××行借款本金人
民币6634.86元及利息（截止2009年3月20日的利息为212.53元
，自2009年3月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银
行同期同类逾期贷款利率计算）；并支付原告中国工商银行股
份有限公司××州××行为实现债权而支付的律师代理费人民
币1000元。
二、原告中国工商银行股份有限公司××州××行对被
告罗××、杨××所有的坐落在台州市××新村××号房屋的
折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年六月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三
人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权
的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该
财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审364号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该分局局长。
被申请执行人湖州城南宏声磁材厂，住所地湖州南门外碧浪湖边。
投资人吴松泉。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人湖州城南宏声磁材厂土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年12月27日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第67号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年2月，擅自占用坐落在吴兴区道场乡唐南村、南墩村集体土地1005平方米回填矿渣，建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1005平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计25125元。申请执行人于2007年12月28日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，仅于2008年4月11日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]81号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第67号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2007]第67号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1005平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初95号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，
主要负责人：陈剑元，总经理。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：胡丰收，男，1982年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周梅花，女，1978年6月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：胡伟国，男，1981年9月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：沈德祥，男，1967年2月8日生，汉族，住南通市开发区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商银行南通分行）与被告胡丰收、周梅花、胡伟国、沈德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行南通分行特别授权委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。被告胡丰收、周梅花、胡伟国、沈德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二、三返还原告本金86726.23元、利息及罚息6312.65元（自逾期还款之日起暂算至2016年11月25日，自2016年11月26日起的利息及罚息按照原合同计算，实际金额待清偿本息时确定）。2、请求法院判令被告四对上述第一项债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年11月9日原告与被告一签订了常商银微贷南通个借字2015第30551号个人借款合同，约定原告为被告提供贷款20万元，借款期限自2015年11月9日至2016年11月1日，贷款利息为月固定利率千分之11.66，还款方式为等额本息还款；2015年11月9日原告依约发放了贷款，被告一也依约还款至2016年6月1日，此后再无履行还款义务，被告二、三作为共同借款人在个人借款合同及借款借据中均签字确认；2015年11月9日，原告与被告四签订了保证合同，约定被担保主债权本金金额为20万元。
被告胡丰收、周梅花、胡伟国、沈德祥未应诉答辩。
经审理查明：2015年11月9日原告常熟农商银行南通分行与被告胡丰收签订了编号为常商银微贷南通个借字2015第30551号个人借款合同。合同约定原告为被告提供贷款20万元，借款期限自2015年11月9日至2016年11月1日，利率为固定利率月利率千分之11.66，还款方式为按月等额还款，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。被告周梅花、胡伟国作为共同借款人在该借款合同上签字。2015年11月9日，被告沈德祥与原告签订了编号为常商银微贷南通保字2015第21826号保证合同，同意为被告胡丰收、周梅花、胡伟国与原告上述借款合同的履行承担连带保证责任，约定被担保主债权本金金额为20万元。合同订立后，原告于2015年11月9日按约向被告发放了贷款20万元，被告依约还款至2016年6月1日，此后再未履行还款义务。截止2016年11月25日，被告胡丰收、周梅花、胡伟国尚欠原告常熟农商银行南通分行借款本金86726.23元、利息6312.65元（含罚息）。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、贷款利息明细表等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按合同的约定行使权利并履行义务。合同约定了被告沈德祥自愿为被告胡丰收、周梅花、胡伟国的该债务承担连带保证责任。上述合同订立后，原告按约向被告发放贷款20万元，被告在借款期满后未按约归还全部借款本息，已构成违约。原告主张被告胡丰收、周梅花、胡伟国偿还所欠贷款本息，并要求被告沈德祥对胡丰收、周梅花、胡伟国的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丰收、周梅花、胡伟国于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金86726.23元、利息6312.65元（含罚息）并支付至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（以86726.23元为本金，自2016年11月26日起，按双方合同约定利率计算）。
二、被告沈德祥对被告胡丰收、周梅花、胡伟国上述债务的清偿承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元（已减半），由被告胡丰收、周梅花、胡伟国、沈德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2206元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审判员 周 健
二〇一七年二月二十日
书记员 顾雯雯
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执577号
被执行人刘国宝，男，1981年12月10日出生，住太原市万柏林区。
被执行人刘国宝贩卖毒品一案中，本院（2016）晋0109刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经过调查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一六年十月八日
书记员 权晓刚
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执577号被执行人刘国宝，男，1981年12月10日出生，住太原市万柏林区。被执行人刘国宝贩卖毒品一案中，本院（2016）晋0109刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经过调查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王增新执行员  董保明执行员  刘晋生二〇一六年十月八日书记员  权晓刚
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初227号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，男，1954年5月17日出生，汉族，小学文化，退休人员，住安徽省马鞍山市当涂县。因本案于2017年5月19日被取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日半日1时57分许，被告人徐某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至常合高速苏皖省界收费站时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人徐某的血液内乙醇含量为223.6mg/100ml。案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐某具有坦白情节，可以从轻处罚。如本案采用速裁程序审理，建议判处被告人徐某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月21日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 新
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2006）澧执字第135号
本院受理的申请执行人邹平兴与被执行人李发军交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人李发军已履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇〇六年十二月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初308号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲紫荆路102号。
法定代表人：吴宇清。
委托代理人：范瑛，该公司员工。
委托代理人：周鹏程，该公司员工。
被告：唐聪，女，汉族，1984年3月27日出生，住址：重庆市渝中区，
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告唐聪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 黄玉枝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑佳豪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初331号
原告：娄某，男。
委托代理人：单某。
委托代理人：张某某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告的委托代理人单某、张某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）找到我们17名农民工，进入其承建的昌图县滨湖希望城工地施工，至2016年11月20日完工，共工作7个月，工资至今未开。要求被告某某公司给付原告工资72000元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司在完工后核算的工程量，给我们打的条。
2、工资表。证明他们把工程量计算完后，我们做的工资表。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、希望城结算单。证明2018年2月3日某某公司经理宋兆福给我们出具的欠条，共计欠我们100万元，还欠做白钢扶手的3人工资9万元，一共109万元。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年4月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）在承建昌图县滨湖希望城工地时，雇佣原告等17名农民工负责土建工程及白钢扶手的施工（6名架子工、3名承建白钢扶手、8名瓦工），约定完工结算。同年完工，被告某某公司于2016年12月5日为原告等农民工计算并制作了滨湖希望城土建工程量表，据此表计算，被告共计欠原告等17人工资款109万元（含3名农民工做白钢扶手的工资9万元）。其中欠原告工资72000元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告娄某工资款72000元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第784号
原告罗定市市场物业管理中心，地址：罗定市人民中路85号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人莫演，罗定市市场物业管理中心中心站站长。
委托代理人陈宇峻，罗定市市场物业管理中心中心站员工。
被告莫华锦，男，成年，汉族，罗定市人，现在大新市场经营。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告莫华锦租赁合同纠纷一案中，原告罗定市市场物业管理中心于2014年7月9日，以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 威
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第7号
原告上海康建建材市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈圣宝，董事长。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人黄淑芳，上海乐言律师事务所律师。
被告林陈志，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告张长影，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄垂灼，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告上海康建建材市场经营管理有限公司与被告林陈志、张长影、黄垂灼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海康建建材市场经营管理有限公司诉称，2012年1月9日，原告与被告林陈志签订《借款协议》，约定被告林陈志向原告借款人民币70万元（以下币种同），借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。被告张长影、黄垂灼为被告林陈志上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告林陈志未能按约归还借款，经原告多次催讨，三被告至今仍欠原告借款本金50万元及相应利息，故原告起诉至本院请求：1、判令被告林陈志向原告上海康建建材市场经营管理有限公司归还借款50万元；2、判令被告林陈志向原告上海康建建材市场经营管理有限公司支付借款利息（计算方式：以50万元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年1月19日起暂计至2013年4月30日，具体计算至实际清偿之日止）；3、判令被告张长影、黄垂灼对被告林陈志的借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告林陈志、张长影、黄垂灼未应诉答辩。
经审理查明，原告为甲方、被告林陈志为乙方，被告张长影、黄垂灼、案外人黄择信、黄择旺为丙方于2012年1月19日签订《借款协议》一份，约定：甲方同意借款柒拾万元给乙方，期限一年，月利率为15‰；乙方取得借款后按季付息；乙方取得的借款由丙方提供连带责任保证，保证范围为本协议下的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的一切费用。同日，原告委托案外人张万佃将70万元汇至被告林陈志的名下。审理中，原告认可被告归还了20万元本金。现被告一直未偿还余款，原告遂起诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实，有借款协议、转账汇款详细信息查询、委托付款证明书及庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间存在借款关系，原告已按约发放借款，被告林陈志应按合同约定的期限向原告偿还借款本金及相应的利息，现原告已确认被告归还了20万元本金，对原告要求归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张计算利息的截止日为实际清偿之日有所不妥，本院予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林陈志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海康建建材市场经营管理有限公司借款人民币500000元；
二、被告林陈志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康建建材市场经营管理有限公司借款利息及逾期利息（以人民币500000元为本金计算，按月利率1.5%，从2012年1月19日起至生效判决确定的义务履行之日止）；
三、被告张长影、黄垂灼对上述判决主文第一、二条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9967元、公告费人民币560元（原告均已预付），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
审 判 员 倪 斌
人民陪审员 钱春林
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛 融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特38号
申请人：张峰，男，汉族，1961年12月11日出生，住郑州市中原区。
被申请人：崔素珍，女，汉族，1938年5月13日出生，住郑州市中原区。
本院在审理申请人张峰申请宣告崔素珍为无民事行为能力人一案中，申请人张峰于2017年8月2日向本院撤回申请。
本院认为：申请人张峰撤回申请宣告崔素珍为无民事行为能力人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张峰撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一七年八月二日
书记员 程婧婧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初784号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司员工。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：赵海荣，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告赵海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员 孙 仪
二〇一七年五月十一日
书记员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初784号原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司员工。委托代理人：彭建，该公司员工。被告：赵海荣，男，住五家渠市。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告赵海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员 孙 仪二〇一七年五月十一日书记员 弥博勃
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执718号
申请执行人：于仕全，男，1971年11月4日出生，现住大连花园口经济区。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：苏广原，男，1988年7月16日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 玲
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执734号
申请执行人：曾铁荣，男，1963年4月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：潘荣秋，女，1963年6月5日生，壮族，现住南宁市华侨投资区。
第三人：邓加忠，男，1964年1月13日生，系被执行人前夫。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2015）武民一初字第1655号民事调解书，责令被执行人潘荣秋按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限期内拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
扣划邓加忠在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟信用社的账户（账号：19×××56）存款15125元。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐润华
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初80号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人叶大波，男，1958年7月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月4日被福州市马尾区公安局取保候审，同年5月10日由福州市马尾区人民检察院取保候审。
被告人叶友明，男，1978年10月8日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月4日被福州市马尾区公安局取保候审，同年5月10日由福州市马尾区人民检察院取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人叶大波、叶友明犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人叶大波、叶友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2017年11月21日上午，被告人叶大波因被害人郑某将车辆停放在其店面门口而与郑某发生言语冲突，两人互相扭打。后被告人叶大波的侄儿即被告叶友明经过现场，得知情况后便与叶大波一起对郑某进行殴打，双方扭打至马路对面的摩托车店门口，叶友明从摩托车店中拿出一把扳手和长条工具殴打郑某，叶大波用拳头殴打郑某，造成郑某鼻梁骨折以及身上多处擦伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程序属轻伤二级。
2017年12月3日，被告人叶大波、叶友明赔偿被害人郑某人民币50000元，同年12月5日取得郑某的谅解。
被告人叶大波、叶友明于2018年1月4日主动到马尾区公安局快安派出所投案。
上述事实，被告人叶大波、叶友明在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、人民调解协议书、刑事谅解书、收条；2.被害人郑某陈述；3.被告人叶大波、叶友明供述与辩解；4.福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所[2017]临鉴字第B72号司法鉴定意见书；5.勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，一、被告人叶大波、叶友明自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人叶大波、叶友明已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议对被告人叶大波、叶友明各判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告人叶大波、叶友明故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人叶大波、叶友明经公安机关通知主动到案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚；二、被告人叶大波、叶友明已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以减少相应刑罚量；三、被告人叶大波、叶友明到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人叶大波、叶友明系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人叶大波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶友明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一八年五月二十八日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3294号
原告:郭凌云，女，1974年1月16日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：任秋英，女，1975年9月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告郭凌云与被告任秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凌云到庭参加诉讼。被告任秋英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凌云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款现金30000元及利息。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告在后台做树木收购生意，2016年3月10日被告丈夫因做生意向原告借款30000元，并约定月息1分，2017年8月13日周雪东不幸去世，原告为保障利益，特诉至法院
被告任秋英未向本院提交答辩状。
原告郭凌云针对自己的主张向本院所举的证据有：1、2016年3月10日被告丈夫周雪东书写借条一份；2、郭丽证言材料一份；3、录音资料及笔录一份。被告任秋英经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告郭凌云请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利。经本院审查，原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与周雪东原系夫妻关系，周雪东于2016年3月10日借原告郭凌云现金30000元，并约定月息1分的利息。后周雪东于2017年8月13日不幸去世。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案周雪东借原告款，并给原告出具有借条，原告与周雪东之间存在明确的债权债务关系。该笔债务发生在被告与周雪东夫妻关系存续期间，因此系双方的共同债务，被告任秋英应当返还。
综上所述，被告任秋英应当返还原告30000元本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任秋英于本判决生效后5日内偿还原告郭凌云借款本金30000元及利息（利息自2016年3月10日起按年利率12﹪计算至付清日止）。
案件受理费550元，由被告任秋英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 聂松
人民陪审员 蒋慧
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1288号
上诉人（原审被告）：陈汉成
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦。统一社会信用代码：9144030078278219X2。
负责人：岳鹰，行长。
上诉人陈汉成因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈汉成于2017年4月7日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人陈汉成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈汉成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币16861元（已由上诉人陈汉成预交），减半收取人民币8430.5元，由上诉人陈汉成负担；多预交的人民币8430.5元，由本院退回给上诉人陈汉成。
本裁定为终审裁定。
审判长 康 春 景
审判员 王 伟
审判员 李 兴 旺
二〇一七年四月七日
书记员 曾慧清（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终765号
上诉人（原审原告）刘秀芹，女，1963年4月4日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春福寿德集团有限公司，住所地长春市南关区清明街38号。
法定代表人尹秀荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）尹秀荣，女，1957年12月18日出生，住长春市重庆路。
上诉人刘秀芹因与被上诉人长春福寿德集团有限公司(以下简称福寿德公司)、被上诉人尹秀荣借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘秀芹原审时诉称，尹秀荣是福寿德公司的股东，并曾担任法定代表人。2001年3月29日，该公司向刘秀芹及刘秀芹前夫借款25万元。约定两个月内偿还，到期后福寿德公司未按约定偿还，刘秀芹诉至长春经济技术开发区人民法院，与福寿德公司的委托代理人达成调解协议，法院出具（2002）长经开民初字第334号民事调解书。福寿德公司未履行调解书的给付义务，刘秀芹申请执行，刘秀芹被告知福寿德公司2001年5月22日前已注销登记。2014年8月5日长春经济技术开发区人民法院通过审判监督程序撤销了调解书，并驳回刘秀芹的起诉，通过了解，福寿德公司未经清算即注销登记。请求判令：1.福寿德公司、尹秀荣偿还借款本金25万元；2.承担自2001年6月14日起至履行债务时止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，刘秀芹自认福寿德公司已于2001年5月22日注销，且该事实经生效法律文书（2014）长经开民再字第2号民事裁定书确认，福寿德公司主体资格已消灭，刘秀芹已无法向福寿德公司主张借款合同关系。刘秀芹在诉状中已明确指出福寿德公司未经清算即注销登记，并在注销后违法调解，故刘秀芹实际主张的是侵权行为，刘秀芹的诉讼请求与主张的事实法律性质不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，原审裁定：驳回刘秀芹的起诉。
宣判后，刘秀芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁令原审法院对本案进行实体审理。理由是：原审法院认定本案的被告主体错误，本案的被告是福寿德公司，而被注销的公司是长春福寿德食品开发有限公司。福寿德公司没有被注销，其是长春福寿德食品开发有限公司的股东。因长春福寿德食�开发有限公司是借款人，其未经清算就注销，刘秀芹依据公司法的规定而起诉其股东福寿德公司符合法律规定。依照公司法的司法解释（二）第十八条、第二十条规定，福寿德公司作为长春福寿德食品开发有限公司股东应当承担借款的偿还责任。原审法院驳回刘秀芹的起诉是错误的，其应对本案进行实体审理。
本院认为，尹秀荣、福寿德公司是长春福寿德食品开发有限公司的股东，2001年5月22日长春福寿德食品开发有限公司被注销，福寿德公司现处于“吊销企业”状态，而非也被注销，原审裁定认定福寿德公司已被注销属于认定事实错误，应予纠正。2001年3月29日长春福寿德食品开发有限公司为刘秀芹出具了借据，该公司被注销后，刘秀芹起诉该公司的股东福寿德公司和尹秀荣符合法律规定，原审法院驳回刘秀芹的起诉属于适用法律错误，刘秀芹提出原审法院应对本案进行实体审理的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2278号民事裁定；
二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 柳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5247号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李艳华，男，1974年12月1日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7282号
原告:余姚市明通电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临浦村浦东。
法定代表人：许海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。
被告：宁波耐索电器有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区荪湖路***号。
法定代表人：王倩，该公司总经理。
被告：刘振华。
原告余姚市明通电器有限公司诉被告宁波耐索电器有限公司、刘振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余姚市明通电器有限公司撤诉。
本案案件受理费2598元，减半收取1299元，保全费1120元，合计2419元，由原告余姚市明通电器有限公司负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 王瑶炯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5991号
罪犯韩胜强，男，1983年7月21日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第195号刑事判决，以被告人韩胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩胜强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩胜强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩胜强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯韩胜强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩胜强减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟