广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2695号
原告：余志敏，男，汉族，1990年3月5日出生，户籍住址：江西省贵溪市，
委托代理人：王会平，广东人为律师事务所律师。
第一被告：徐均起，男，1975年7月21日出生，户籍住址：惠州市，
第二被告：邹汉达，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第三被告：黄仲明，男，汉族，1964年4月24日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第四被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，户籍住址：惠州市江北投资大厦六楼。
负责人：杨宝海，总经理。
委托代理人：李华伟，男，汉族，1979年2月3日出生，户籍住址：惠州市惠城区，系该公司员工。
原告余志敏与被告徐均起、邹汉达、黄仲明、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称中华联合财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余会平、被告中华联合财险惠州公司的委托代理人李华伟到庭参加诉讼，被告徐均起、邹汉达、黄仲明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告余志敏诉称，2015年2月14日7时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：07412）从演达路方向往木沥村方向行驶，至惠澳××××南区大门路口时，与从市区方向往淡水方向行驶由第一被告驾驶的赣02／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江南大队现场勘查分析，并以441302[2015]第D00428号《道路交通事故认定书》认定：原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。同时交警还查明：赣02／×××××号变型拖拉机登记车主为第二被告，事发时该车已由第三被告在第四被告处投保交强险。事故发生后，原告随即被送往惠州华康骨伤医院治疗，经诊断伤势为：1、右侧胫腓骨中段骨折；2、全身多处软组织损伤；3、闭合性颅脑损伤（脑震荡）。期间原告住院治疗26天，并行“右侧胫腓骨中段骨折闭合复位外固定支架固定术”，出院时医嘱住院期间留陪人，出院后全休叁个月。因针道口感染，原告于2015年4月25日再次到惠州华康骨伤医院住院治疗18天，出院时医嘱住院期间留陪人，出院后全休叁个月。截至2015年7月1日，原告因此次事故共计产生医疗费26258.25元，其中第一被告支付5000元。原告受伤前自2013年12月起一直在惠州市赢合科技有限公司工作，其中2014年2月至2015年1月期间月均工资3200元。因此次事故原告请假至2015年8月13日，请假期间无工资支付。另原告受伤前于2014年3月起一直在惠城区三栋数码工业园北区盈盈乐超市对面边二辉的房屋居住。2015年6月17日，广东中法法医临床司法鉴定所以中法司鉴所[2015]临鉴字220号《司法鉴定意见书》鉴定：1.原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.原告右胫腓骨中段骨折外固定术后遗留右下肢功能障碍，构成拾级伤残；3.原告行右胫骨骨折外固定物拆除术的后续医疗费需5000（伍仟元）人民币；4、建议原告从受伤之日起误工180日，营养90日，护理60日。原告因该鉴定支出鉴定费3200元。原告儿子余浩霖，2010年12月13日生，自2015年3月起至今一直在江西省田头中心幼儿园读书。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请依法判令：1、第四被告在交强险保险责任限额范围内赔偿原告部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币120000元整;2、第一、第二、第三被告连带赔偿原告剩余款项共计人民币10038.87元;3、本案诉讼费用、公告费用由四被告共同承担。以上共计：130038.87（细项详见原告提交的《赔偿费用清单》）。
被告徐均起、邹汉达、黄仲明均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财险惠州公司答辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。在实务中，“未取得驾驶资格”包括驾驶人实际所驾车辆与驾驶证核定的准驾车型不符的情形。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定对车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶证的核发，由公安机关交通管理部门负责，核发的驾驶证代号分别为A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2、C3、C4、D、E、F、M、N、P。农业部2004年10月1日起施行的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，规定对大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机、手扶式拖拉机驾驶证的申领，由农业（农业机械）主管部门负责，核发的驾驶证代号分别为：G、H、K。本案中，徐均起驾驶证核定的准驾车型代号分别为B1，由公安机关交通管理部门核发，小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车；徐均起实际所驾车辆为变形拖拉机，因此，驾驶变型拖拉机需持农业（农业机械）主管部门核发的G驾驶证，故被告徐均起实际所驾车辆与准驾车型不符，属于“未取得驾驶资格”的情形，保险公司不应承担赔偿责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年2月14日7时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：07412）在惠澳××××南区大门路口与第一被告驾驶的赣02／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2015年3月9日作出441302[2015]第D00428号道路交通事故认定书，认为被告徐均起驾驶机动车在道路上行驶时，没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，对事实发生存在过错。据此，该道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往惠州华康骨伤医院治疗，入院诊断：1、右侧胫腓骨中段骨折；2、全身多处软组织损伤；3、闭合性颅脑损伤（脑震荡）。于2015年3月12日出院，出院医嘱：1、住院期间留陪人；2、门诊定期换药，出院后全休叁个月，患肢暂禁止完全负重，期间逐步加强功能锻炼；3、定期复查，出院后第0.5、1、1.5个月复查；4、不适随诊。因原告右侧胫骨骨折支架外固定术后针口感染，原告又于2015年4月25日到惠州华康骨伤医院住院治疗，2015年5月13日出院，出院诊断与第一次住院诊断相同。原告两次共住院44天，产生医疗费26258.25元（其中门诊治疗费1617.3元，第一次住院治疗费18194.3元，第二被告住院治疗费6446.25元）。其中第一被告支付了医疗费5000元，原告自行支付21258.25元。
受原告委托，广东中法法医临床司法鉴定所于2015年6月17日出具中法司鉴所〔2015〕临鉴字第220号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告右胫腓骨中段骨折外固定术后遗留右下肢功能障碍，构成拾级伤残；3、预计原告行右胫腓骨骨折外固定物拆除术的后续治疗费需5000元人民币；4、建议原告从受伤之日起误工180日、营养90日、护理60日。原告为此支付鉴定费用3200元。
另查，原告户籍性质为农业家庭户口，受伤前租住在三栋数码工业园出租屋，自2013年12月起在惠州市赢合科技有限公司工作，2014年2月至2015年1月的月平均工资为3200元。惠州市赢合科技有限公司证明原告自2015年2月14日至8月13日请假，请假期间停发工资。原告与妻子于2010年12月13日生育一子余浩霖，目前就读于江西省田头中心幼儿园。
再查，赣02／×××××号变型拖拉机登记车主为第二被告，事故发生时由第一被告驾驶，该车由第三被告在第四被告中华联合财险惠州公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人主体身份信息、户口本、出生证、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、疾病证明书、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、居住证明、工作证明、证明及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任，理由充分，结论合法，当事人亦无异议，本院予以采信。原告无证驾驶二轮摩托车，主次责任按原告负担70%和第一被告负担30%的比例承担本次事故的损失。第四被告抗辩认为，第一被告因驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，属于未取得驾驶资格的情形，保险公司依照机动车强制保险条例和保险条款不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此规定，第四被告应在交通事故强制保险限额范围内向原告先行赔付后再向相关侵权人追偿。第四被告抗辩应由侵权人直接向原告赔偿的抗辩理由缺乏法律依据，不予采纳。事故车辆在第四被告中华联合财险惠州公司买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第四被告中华联合财险惠州公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。广东中法法医临床司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。原告虽为农业家庭户口，但事故发生时在惠城区辖区范围内惠州市赢合科技有限公司公司工作，受伤前一年月平均工资3200元，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计付。原告小孩的被抚养人生活费，参照城镇标准予以计付。本次交通事故原告负主要责任，其精神损害抚慰金本院酌定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费26258.25元、住院伙食补助费元（100元/天×44天）、营养费4500元（酌定）、后续治疗费5000元、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）、误工费19200元（3200元/月÷30天×180天）、被扶养人生活费15520.33元（22171.9元/年×14年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、鉴定费3200元、交通费1000元（酌定），合计151464.38元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第四被告中华联合财险惠州公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计120000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。按照交通事故责任，超出交通事故责任强制险的赔偿款31464.38元，由原告承担70%，余下30%即9439.31元（31464.38元×30%）由第一被告负担，扣除第一被告已经支付的5000元，第一被告仍应向原告支付4439.31元。第二被告是赣02／×××××号变型拖拉机登记车主，应对第一被告的赔偿承担连带责任。原告未提供证据证明被告黄仲明在本次交通事故中存在过错，因此，原告请求被告黄仲明承担连带责任没有事实依据，不予支持。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告徐均起、邹汉达、黄仲明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告余志敏120000元。
二、第一被告徐均起应在本判决生效之日起五日内赔偿原告余志敏4439.31元。第二被告邹汉达负连带清偿责任。
三、驳回原告余志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告申请缓交），由原告余志敏负担300元，由第一被告徐均起负担800元及本案公告费用（凭正式发票），由第二被告邹汉达负担800元，由第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1000元。当事人应负担的受理费，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年四月六日
书 记 员 叶瑜婧