广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终237号
上诉人（原审被告）：广州市大吕装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市广京装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：林立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟光，广西华锦律师事务所律师。
上诉人广州市大吕装饰材料有限公司（以下简称大吕公司）因与被上诉人广州市广京装饰材料有限公司（以下简称广京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
大吕公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回广京公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由广京公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审法院查明涉案图片的作者系“广州市大广铝业装饰材料有限公司”(以下简称大广公司)，但在广京公司不能提供其与大广公司之间书面的著作权转让合同的情形下，原审法院仅凭广京公司与大广公司的法定代表人系母子关系、广京公司能提供部分涉案图片塑胶底片为由，认为广京公司的证据形成了完整的证据链而认定大广公司已将涉案图片的著作权转让给了广京公司，明显主观臆断；2.大吕公司于2012年6月18日成立时，在公司网站上使用的涉案图片是从大广公司网站上下载的，当时这些图片全部是公开的，又并未标示为“版权所有”，且作为涉案图片的著作权人大广公司（2013年10月31日才注销）也并未向大吕公司提起侵犯著作权诉讼，由此可充分证明大吕公司下载使用这些图片是合法的，原审法院却未对上述事实作出分析判断。二、原审判决适用法律不当。1.原审法院已查明涉案图片的著作权人系大广公司，在此情形下，大吕公司认为：除非广京公司能提供著作权转让合同，否则不能证明广京公司继受取得了大广公司享有的涉案图片的著作权；2.大吕公司当时使用的是大广公司在网上公开的作品，不需向大广公司支付报酬，在大广公司当时并未向大吕公司主张侵权且并无著作权转让合同证明的情况下，之后广京公司无权再向大吕公司主张侵犯著作权。
广京公司辩称：1.企业手册依法取得，受法律保护。广京公司在2012年10月24日就已经取得金属天花企业手册，经中国版权保护中心核准登记，依法受法律保护；2.广京公司取得大广公司的摄影作品的著作权。具体理由：（1）当时大广公司2011年3月份左右因为经营困难就停止销售了，它的厂房就变更为广京公司，同时大广公司的法定代表人顾某与广京公司的法定代表人林立是母子关系，各自控股，大广公司的法定代表人顾某占该公司90%的股份，顾建秀占10%，顾某与顾建秀是两姐妹，广京公司的林立作为股东占该公司股份99%；（2）大广公司的两个股东顾某、顾建秀口头协议，把该公司生产期间工程案例等摄影作品著作权赠与给林立控股的广京公司，同时当时出具有一份变更证明（见原审证据第10项），按照民法通则第56条，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，所以当时这个口头协议是有效的。合同法第10条也规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，因为大广公司已经于2013年注销，大广公司的两个股东顾某、顾建秀出具证人证言，证明口头协议以及赠与的事实；（3）广京公司合法取得这些作品的部分原件（见原审证据31-39），在原审时已当庭质证过；（4）按照著作权法第21条第2款的规定，著作权保护期限为50年，作品是在2003到2006之间创作的，仍在保护期限内；3.大吕公司侵犯了广京公司涉案作品的著作权，具体的理由在原审判决书有记载；4.大吕公司抄袭广京公司的著作权实质的目的是误导公众，达到扩大销售的非法目的。大吕公司与广京公司是同业竞争关系，大吕公司有主观侵权的恶意，其注册的地点就是在广京公司对面的楼层，业主是广京公司法定代表人林立的叔叔，目的是使公众混淆。大吕公司通过不正当手段抄袭广京公司作品，误导公众，让公众认为大吕公司与广京公司有关联性，达到扩大销售或其他非法目的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，大吕公司的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广京公司向原审法院起诉请求：1.大吕公司立即删除所有侵犯广京公司著作权的网站、店铺网页，同时在其网页上发布启事，消除影响；2.大吕公司赔偿广京公司经济损失195000元；3.大吕公司赔偿广京公司为制止侵权行为所支付合理费用13620元；4.大吕公司立即停止侵犯广京公司摄影作品信息网络传播权行为；5.大吕公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：广京公司的作品《企业手册》于2012年10月24日取得中华人民共和国国家版权局颁发的著作权登记证书（国作登字-2012-L-00073850），著作权人是广京公司，作品完成时间为2012年6月24日。《企业手册》分为企业发展历程、铝天花研发、生产、销售及工程案例等部分。《企业手册》封二有广京公司全貌图片两幅及“公司简介”，“公司简介”内容为：广州市广京装饰材料有限公司原名广州大广铝业装饰材料有限公司，是生产“欧佰”牌高档铝天花、铝单板、金属幕墙板……的全国最大的制造生产企业，是全国10大装饰材料品牌。公司位于广州市番禺区大石迎宾路段。企业占地面积13万平方米，公司固定资产数亿元。属下有金属铝天花厂……等多个分厂和新产品开发研发研究中心……部门。……。《企业手册》生产车间部分包括有《金属天花生产基地》、《条扣滚压车间》、《500米全自动经典喷涂线》、《连铸连扎铝卷板生产线》、《方形铝天花车间》、《格栅铝天花车间》等六幅图片；工程案例部分有《北京西站》、《北京光大银行》、《广东中山水厂》、《广州农业银行》、《新白云机场》、《泰康人寿保险大楼》、《北京裕惠大厦》、《陕西世纪金花》等八幅图片。
2015年5月8日，广京公司委托代理人周伟光到广州市番禺公证处申请对互联网上有关内容进行保全证据公证。2015年5月8日，该处公证员张某与工作人员冯艳铭根据广京公司请求，由冯艳铭操作该处计算机进行如下保全证据行为：一、首先由工作人员冯艳铭在2015年5月8日上午9点08分开启计算机，并以光纤上网形式进入Internet；二、接着在地址栏中输入“http//:www.dalvzhuangshi.com/”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（一）；三、在上述附件（一）的页面中点击“企业简介”选项，进入“企业简介”的页面，并实时打印，打印页见附件（二）；至2015年5月8日上午9点14分，操作完毕。兹证明与公证书相粘连的附件均为工作人员冯艳铭在现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。该处于2015年5月25日出具（2015）粤广番禺第18669号公证书。同日，该处出具（2015）粤广番禺第18670号公证书，记载广京公司委托代理人到该处申请保全证据，该处公证员张某与工作人员冯艳铭根据广京公司请求，于2015年5月8日在该处由冯艳铭操作该处计算机进行如下证据保全行为：一、首先由工作人员冯艳铭在2015年5月8日上午9点18分开启计算机，并以光纤上网形式进入Internet；二、接着在地址栏中输入“http//:www.alu.cn/”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（一）；三、在上述附件（一）的页面中点击“企业”选项，在搜索栏中输入“广州市大吕装饰材料有限公司”并回车，进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（二）；四、在上述附件（二）的页面中，点击“企业库”下的第一个选项，打开相应链接页面，并实时打印，打印页见附件（三）；至2015年5月8日上午9点23分，操作完毕。兹证明与公证书相粘连的附件均为工作人员冯艳铭在现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。同日，该处出具（2015）粤广番禺第18671号公证书，记载广京公司委托代理人到该处申请保全证据，该处公证员张某与工作人员冯艳铭根据广京公司请求，于2015年5月8日在该处由冯艳铭操作该处计算机进行如下证据保全行为：一、首先由工作人员冯艳铭在2015年5月8日上午9点27分开启计算机，并以光纤上网形式进入Internet；二、接着在地址栏中输入“http//:cn.china.cn/”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（一）；三、在上述附件（一）的页面中点击“产品”选项，在搜索栏中输入“广州市大吕装饰材料有限公司”并回车进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（二）；四、在上述附件（二）的页面中点击第一页中的“广州市大吕装饰材料有限公司”选项，进入“广州市大吕装饰材料有限公司”主页，并实时打印，打印页见附件（三）；五、在上述附件（三）的页面中点击“企业介绍”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（四）；至2015年5月8日上午9点31分，操作完毕。兹证明与公证书相粘连的附件均为工作人员冯艳铭在现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。
2015年10月10日，广州市番禺公证处出具（2015）粤广番禺第34707号公证书，记载广京公司委托代理人周伟光于2015年9月23日到该处申请对从国际互联网（Internet）上下载有关网页的内容进行保全证据公证。当天，该处指派公证员郭某与工作人员谢建鹏根据周伟光的申请，由谢建鹏操作该处计算机进行如下保全证据行为：一、首先由工作人员谢建鹏在2015年9月23日16点正开启计算机，并以光纤上网形式进入Internet；二、在地址栏中输入“”并按回车键，进入“广州市大吕装饰材料有限公司”主页页面，并实时打印。打印页面见附件（一）；三、在附件（一）的页面中点击“企业简介”选项，打开相应页面并实时打印，打印页面见附件（二）；四、在附件（一）页面中点击“工程案例”选项，打开相应的页面并实时打印，打印页面见附件（三）。是日16点05分，操作完毕。兹证明与本公证书相粘连的附件是本处工作人员谢建鹏根据申请人委托代理人周伟光的申请，在现场操作计算机过程中实时打印所得，与实际情况相符。同日，该处出具（2015）粤广番禺第34708号公证书，记载广京公司委托代理人向该处申请证据保全，该处指派公证员郭某与工作人员谢建鹏根据周伟光的申请，由谢建鹏操作该处计算机于2015年9月23日进行如下证据保全行为：一、首先由工作人员谢建鹏在2015年9月23日16点10分正开启计算机，并以光纤上网形式进入Internet；二、在地址栏中输入“”并按回车键，进入“中国供应商”主页页面，并实时打印。打印页面见附件（一）；三、在附件（一）的“站内搜索”栏中输入“广州市大吕装饰材料有限公司”并点击“搜索”，打开相应页面并实时打印，打印页面见附件（二）；四、在附件（二）页面中点击第二个搜索结果“广州市大吕装饰材料有限公司”选项，打开相应的页面并实时打印，打印页面见附件（三）；五、在附件（三）页面中点击“企业介绍”选项，打开相应页面并实时打印，打印页面见附件（四）。兹证明与本公证书相粘连的附件是本处工作人员谢建鹏根据申请人委托代理人周伟光的申请，在现场操作计算机过程中实时打印所得，与实际情况相符。同日，该处出具（2015）粤广番禺第34709号公证书，记载广京公司委托代理人向该处申请证据保全，该处指派公证员郭某与工作人员谢建鹏根据周伟光的申请，由谢建鹏操作该处计算机于2015年9月23日进行如下证据保全行为：一、首先由工作人员谢建鹏在2015年9月23日16点20分正开启计算机，并以光纤上网形式进入Internet；二、在地址栏中输入“http//dalvzhuangshigongsi.cn.cnina.cn”并按回车键，进入“广州市大吕装饰材料有限公司”主页页面，并实时打印。打印页面见附件（一）；三、在附件（一）的页面中点击“企业介绍”选项，打开相应页面并实时打印，打印页面见附件（二）。是日16点25分，操作完毕。兹证明与本公证书相粘连的附件是本处工作人员谢建鹏根据申请人委托代理人周伟光的申请，在现场操作计算机过程中实时打印所得，与实际情况相符。
2016年5月19日，广州市番禺公证处出具（2016）粤广番禺第16489号公证书，记载广京公司委托代理人周伟光于2016年5月13日到该处申请证据保全，该处公证员张某及工作人员冯艳铭根据周伟光请求，由冯艳铭操作该处计算机进行如下保全行为：一、首先由工作人员冯艳铭在2016年5月13日下午4点50分开启计算机，并以光纤上网形式进入Internet；二、接着在地址栏中输入http://www.baidu.com/进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（一）；三、在上述附件（一）的页面中搜索栏里输入“广州市大吕装饰材料有限公司”，点击百度一下，进入相应的页面，并实时打印，打印页见附件（二）；四、在上述附件（二）的页面中点击“广州市大吕装饰材料有限公司，广州市大吕装饰材料有限公司网站首页…（广州市大吕装饰材料有限公司位于广州市番禺区迎宾路202号。企业占地面积13万平方米，生产基地及厂房建筑面积约8万平方米。企业固定资产数亿元。属下有铝板带连铸连…dalvzs.cn.makepolo.com/）”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（三）；五、在上述附件（三）的页面上方栏目中点击“企业相册”进入相应的页面，并实时打印，打印页见附件（四）；六、在上述附件（四）的页面中的“产品图片”栏目下方点击第一幅图“金属吊顶板、金属”，进入相应的页面。并实时打印，打印页见附件（五）；七、在上述附件（五）的页面中点击“关于我们”进入相应的页面，并实时打印，打印页见附件（六）；八、在上述附件（六）的页面中点击“联系我们”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（七）；至2016年5月5日下午5点10分，操作完毕。兹证明与本公证书相粘连的附件均为工作人员冯艳铭在现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。同日，广州市番禺公证处出具（2016）粤广番禺第16490号公证书，记载广京公司委托代理人周伟光于2016年5月13日到该处申请证据保全，该处公证员张某及工作人员冯艳铭根据周伟光请求，由冯艳铭操作该处计算机进行如下保全行为：一、首先由工作人员冯艳铭在2016年5月13日下午4点35分开启计算机，并以光纤上网形式进入Interne；二、接着在地址栏中输入http://www.baidu.com/进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（一）；三、在上述附件（一）的页面中搜索栏里输入www.dalvzhuangshi.com，点击百度一下，进入相应的页面，并实时打印，打印页见附件（二）；四、在上述附件（二）的页面中点击“大吕天花｜铝单板幕墙铝扣板吊顶氟碳铝单板铝方通吊顶木纹铝方…（铝天花……）”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（三）；五、在上述附件（三）的页面上方栏目中点击“企业简介”进入相应页面，并实时打印，打印页见附件（四）；六、在上述附件（四）的页面上方栏目中点击“工程案例”进入相应的页面，并实时打印，打印页见附件（五）；七、在上述附件（五）的页面上方栏目中点击“联系方式”进入相应的页面，并实时打印，打印页见附件（六）；至2016年5月13日下午4点39分，操作完毕。本处工作人员对上述操作过程进行了录像。兹证明与本公证书相粘连的附件均为工作人员冯艳铭在现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。现场所拍摄录像制成光盘八张，其中七张封存后交申请人保管，另一张存于本处。
原审庭审中，将公证书页面与广京公司《企业手册》进行比对：公证书(2015)第18669号第4-5页，第34707号第4-5页及(2016)第16490号第6-7页显示的《铝卷板原料生产车间》、《超大型标准天花车间》、《配件天花标准生产车间》、《格栅天花标准生产车间》及《条形天花标准生产车间》等五幅车间生产图与广京公司《企业手册》中第13页右图《连铸连轧铝卷板生产线》、第11页上图《金属天花生产基地》、第9页左下图《方型铝天花车间》、右下图《格栅铝天花车间》、第11页右图《条扣滚压车间》等图片，从拍摄角度、拍摄内容、物品摆放设置等看均一致，视觉上无差别。公证书(2015)第34707号第6页及(2016)第16490号第8页显示的工程案例图片《北京西站》、《光大银行》、《广东中山水厂》、《广州农业银行》、《新白云机场》、《泰康人寿保险大楼》、《北京裕惠大厦》及《陕西世纪金花》等8个案例图片与广京公司《企业手册》中第48页《北京西站》、第59页《北京光大银行》、第l01页《广东中山水厂》、第88页《广州农业银行》、第l4l页《新白云机场》、第66页《泰人寿保险大楼》、第73页《北京裕惠大厦》、第240页《陕西世纪金花》图片，从拍摄角度、拍摄内容、物品摆放设置等看均一致，视觉上无差别。另公证书(2016)第16490号附件（三）第一幅图与广京公司《企业天花》封二的第一张图片《欧佰天花企业实景》从拍摄角度、拍摄内容、物品摆放设置等看均一致，除“欧佰天花”四字以外视觉上无差别。公证书(2015)第18669号第4页、（2015）第18670号第9页、（2015）第18671号第13页、（2015）第34707号第4页、（2015）第34708号第13页、（2015）第34709号第5页及(2016)第16489号第13页、（2016）第16490号第6页均显示大吕公司的公司简介或企业介绍，上述大吕公司的公司简介或企业介绍内容主要有“广州市大吕装饰材料有限公司位于广州市番禺区XXXX……生产基地及厂房建筑面积约3万平方米……属下有铝板带连铸连轧车间、金属天花车间……主要从事生产销售铝天花……”。
原审庭审中，大吕公司确认（2015）粤广番禺第18669号公证书、（2015）粤广番禺第18671号公证书第11-13页、（2015）粤广番禺第34707号公证书、（2015）粤广番禺第34709号公证书显示的网页是其公司的网页,亦称涉案图片均从大广公司网页上下载进行使用。
广京公司明确其《企业手册》中封二“公司简介”部分的作品类型是文字作品，《企业手册》中的图片均为摄影作品，明确指控大吕公司侵犯了其上述作品的复制权、展览权及信息网络传播权。诉请中的经济损失主要根据双方的经营状况，大吕公司的主观恶意较大及其获利较大等情况，且考虑大吕公司的年度利润情况，最终经济损失数额由法院酌定。关于广京公司支出的合理费用，广京公司提供了广州市番禺公证处于2015年5月15日开具的金额为4620元发票一张；广西华锦律师事务所2015年10月8日开具的金额为4000元，内容为“调查广州市大吕公司侵权及代理公证费”发票一张、2016年8月9日开具的金额为5000元，内容为“侵害著作权案律师费”发票一张。
广京公司原审庭审中陈述大广公司与广京公司有过口头协议，约定大广公司将涉案图片著作权转让给广京公司，并向原审法院提交了七张塑胶底片，分别是《欧佰天花企业实景》、《方形铝天花车间》、《金属天花生产基地》、《非标准合钣金车间》、《条扣滚压车间》、《连铸连轧铝卷板生产线》、《表面钣金静电喷涂车间》、《北京西站》、《泰康人寿大厦》。原审庭审后，广京公司向原审法院确认涉案图片均拍摄于2000年至2006年间，大广公司在广京公司成立前已将涉案图片对外发表。
原审法院向广州市番禺区国家税务局调取的大吕公司的2012年至2016年上半年财务报表显示，大吕公司2012年主营业务收入138876.3元，净利润533.3元；2013年营业收入418025.25元、净利润5259.45元；2014年营业收入2368341.02元、净利润-61708.94元；2015年营业收入1329609.9元、净利润1350.5元；2016年上半年营业收入585335元、净利润-34935.03元。
另查明，广京公司成立于2011年5月6日，注册资本1500万元，经营范围为金属制品业。大广公司成立于2001年11月30日，2013年10月31日注销，该公司住所为广州市番禺区XXXX，法定代表人为顾某，经营范围包括加工、销售铝材及铝合金材、结构性金属制品、建筑用金属制品、装饰材料等。2011年5月6日，大广公司盖章确认将其所有的生产、加工、成型、喷涂、金属天花和金属幕墙系列装饰材料、集成电器等全部生产、技术设备及厂房变更为广京公司。大广公司法定代表人与广京公司法定代表人是母子关系。
大吕公司成立于2012年6月18日，注册资本1080万元，主营项目类别为金属制品业。
以上事实，有双方当事人提交的证据及原审庭审笔录为证，原审法院依法予以确认。
原审法院认为：一、关于广京公司《企业手册》中“企业简介”文字是否构成《著作权法》规定的作品
依据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《著作权法实施条例》）第四条第（一）项规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。文字作品是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。本案中广京公司主张的“公司简介”文字中的内容，只是对该公司的情况作描述性陈述，并非以文字的组合来表达特定的思想内容，不具有独创性，故广京公司《企业手册》中的“公司简介”的文字并不属于文字作品，不享有著作权，广京公司基于其《企业手册》中的“公司简介”的文字提起的诉请原审法院不予支持。
二、关于广京公司是否享有涉案图片著作权的问题
根据《著作权法实施条例》第四条第（十）项的规定，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是借助摄影器械，对客观物体形象（生产车间及相关工程）进行艺术化加工后形成具有一定艺术美感的作品，其创作的根本目的在于通过具有一定艺术美感的影像造型向公众传递作者的思想感情，其高清像素、独特角度及对光线的控制等元素，都是形成具有艺术美感的摄影作品所不可或缺的要件，亦是吸引公众欣赏的关键所在。原审法院确认广京公司《企业手册》中关于生产车间及工程实例的图片为摄影作品。
根据《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，广京公司确认涉案图片均在广京公司成立前由大广公司制作（2000年至2006年间）形成，大吕公司亦确认其网站上使用的图片均从大广公司网站上下载，尽管涉案图片均未署名，但根据广京公司与大吕公司双方的陈述，可以确认，大广公司是涉案图片的作者，是涉案图片著作权人。
广京公司在原审庭审中陈述大广公司与其有过口头协议，将涉案图片著作权一并转让给广京公司。从广京公司提供的证据可见，大广公司法定代表人与广京公司法定代表人是母子关系，大广公司在2011年的时候将厂房、材料及其他相关物资变更为广京公司继续经营，现广京公司亦能向原审法院出示部分涉案图片塑胶底片，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。尽管广京公司与大广公司之间没有书面的著作权转让合同，但广京公司的证据能形成完整的证据链，原审法院确认大广公司已将涉案图片著作权转让给广京公司。再根据《著作权法》第十条第二款、第三款的规定，著作权人可以许可他人行使除发表权、署名权、修改权、保护作品完整权外的权利，也可以全部或者部分转让除发表权、署名权、修改权、保护作品完整权外的权利，故原审法院确认广京公司取得涉案图片除发表权、署名权、修改权、保护作品完整权外的其他著作权利。
三、关于大吕公司是否侵犯广京公司涉案作品的信息网络传播权问题
根据广京公司提交八份公证书及当庭比对，大吕公司在其网页上使用的十四幅图片与广京公司享有著作权的十四幅（《连铸连轧铝卷板生产线》、《金属天花生产基地》、《方型铝天花车间》、《格栅铝天花车间》、《条扣滚压车间》、《欧佰天花企业实景》、《北京西站》、《北京光大银行》、《广东中山水厂》、《广州农业银行》、《新白云机场》、《泰人寿保险大楼》、《北京裕惠大厦》、《陕西世纪金花》）摄影作品一致，大吕公司庭审中确认涉案图片自大广公司网站上下载并使用于其网站，但并未提供任何证据证明其获得相应授权，根据《著作权法》第十条第（十二）项、第四十七条第（七）项的规定，大吕公司的行为侵犯了广京公司的信息网络传播权，应当停止侵权并承担相应的赔偿责任。由于判令停止侵权已经足以制止大吕公司的侵权行为，故对广京公司要求大吕公司删除网站、店铺网页的请求，原审法院不予支持。广京公司并未提供证据证明因大吕公司的侵权行为令其受到严重损害以及具体的损害程度，故对广京公司要求大吕公司在其网页上发布启事、消除影响的请求不予支持。
四、关于大吕公司是否侵犯广京公司涉案作品复制权、展览权的问题
根据《著作权法》第十条第（五）项、第（八）项的规定，复制权指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；展览权指公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利。根据广京公司所作的证据保全公证书，大吕公司仅在其网站上使用涉案作品，大吕公司的行为不符合上述关于复制权、展览权的相关规定，故原审法院对广京公司指控大吕公司侵犯其复制权、展览权的主张不予支持。
五、关于赔偿金额的确定问题
鉴于广京公司因大吕公司侵权行为所受损失无证据证实，广州市番禺区国家税务局提供的大吕公司的财务报表虽能显示大吕公司的利润，但无足够证据证实其利润均因侵权行为所获，原审法院综合考虑大吕公司侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、侵权持续时间、经营规模、经营方式、涉案注册商标知名度及广京公司为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定大吕公司承担的赔偿数额为35000元（含广京公司为制止侵权行为所产生的合理开支费用），广京公司请求赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十条第（五）、（八）、（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第（七）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（一）、（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大吕公司自本判决发生法律效力之日起立即停止使用《连铸连轧铝卷板生产线》、《金属天花生产基地》、《方型铝天花车间》、《格栅铝天花车间》、《条扣滚压车间》、《欧佰天花企业实景》、《北京西站》、《北京光大银行》、《广东中山水厂》、《广州农业银行》、《新白云机场》、《泰人寿保险大楼》、《北京裕惠大厦》、《陕西世纪金花》等十四幅作品；二、大吕公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广京公司经济损失35000元（包括维权合理费用在内）；三、驳回广京公司的其他诉讼请求。案件受理费4430元，由广京公司负担3687元，大吕公司负担743元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，广京公司二审中向本院提交了大广公司的商事登记基本信息、顾某与顾建秀的身份证、顾某及顾建秀的证人证言，商事登记基本信息显示顾某、顾建秀均系大广公司的股东。顾某、顾建秀的证人证言称：大广公司于2011年春季就停止生产经营进行清算，并于2013年注销，于2011年5月将其所有的生产、加工、成型、喷涂、金属天花和金属幕墙等生产技术设备、厂房及《金属天花生产基地》等生产车间和《北京西站》等工程案例的摄影作品著作权转让或赠与给广京公司，上述摄影作品的塑胶底片当时就移交广京公司，大广公司没有许可他人使用上述摄影作品。证人顾某亦到庭参加诉讼，当庭对证言内容表示确认。大吕公司提出，两个证人与广京公司有利害关系，证言真实性存疑，从广京公司原审提供的变更证明亦说明大广公司将生产设备、厂房转让给广京公司，但是没有提到图片的著作权。大吕公司认为按照情理，如果当时有这个转让行为，应该在变更证明中一并作出说明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.广京公司是否享有涉案图片著作权；2.大吕公司是否侵犯涉案图片信息网络传播权。
关于广京公司是否享有涉案图片著作权的问题。《中华人民共和国关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，著作权转让合同未采取书面形式的，人民法院依据合同法第三十六条、第三十七条的规定审查合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，著作权转让并不因未签订书面转让协议而绝对无效。二审中，大广公司的原股东顾某和顾建秀提交了证人证言，且顾某亦到庭作证，证明涉案图片的著作权已经转移给广京公司。对此，本院认为广京公司提交的《企业手册》中的“企业简介”也称“广州市广京装饰材料有限公司原名广州大广铝业装饰材料有限公司”，这与广京公司提交的关于大广公司将生产经营资料变更给广京公司的变更证明内容相吻合，且涉案图片的主题与生产经营息息相关，分别是生产车间和工程案例，再结合广京公司利用涉案图片制作了《企业手册》以及广京公司提交了部分图片塑胶底片的事实，本院采信顾某和顾建秀的证人证言，支持广京公司的主张。原审法院认定广京公司受让涉案图片著作权，并无不当，本院予以支持。
关于大吕公司是否侵犯涉案图片信息网络传播权的问题。2015年5月8日、2015年10月10日、2016年5月19日，原告所作的公证记载大吕公司网站上显示有涉案图片，对此大吕公司并无异议。大吕公司使用涉案图片并未取得权利人的许可，且未提供任何证据证明属于合理使用的情况，涉案图片公开时并未标注“版权所有”，不能成为大吕公司未经许可进行使用的抗辩理由，故对原审法院认定大吕公司侵犯广京公司涉案图片信息网络传播权的结论，本院予以支持。原审法院综合考虑大吕公司侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、侵权持续时间、经营规模、经营方式、涉案注册商标知名度、涉案图片的创造性及广京公司为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定大吕公司承担的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，大吕公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人广州市大吕装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年四月二十八日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲