江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初916号
原告（反诉被告）：曲阜市红海置地有限公司，住所地曲阜市高铁旁。
法定代表人：阮云华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵永贵，男，1965年10月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，个体户，住浙江省诸暨市，
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：吴铁明，男，1960年10月29日生，汉族，浙江省诸暨市人，私营企业主，住浙江省诸暨市，
原告曲阜市红海置地有限公司（以下简称曲阜红海公司）与被告赵永贵、浙江八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）、吴铁明合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，被告赵永贵提起反诉，本案合并审理。原告曲阜市红海置地有限公司的委托诉讼代理人李剑平、被告赵永贵的委托诉讼代理人饶明煌、孔祥健、被告浙江八达建设集团有限公司的委托诉讼代理人饶明煌、被告吴铁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜红海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与三被告2016年10月25日签订的《和解协议书》合法有效；2、请求判决被告赵永贵、被告浙江八达公司按上述协议第四条履行义务，即：立即向济宁市中级人民法院申请撤回（2016）鲁08执10号、（2015）济执字第513号案件的强制执行申请；立即向济宁市中级人民法院申请解除曲阜市土地证号为08××39号土地的查封，终止拍卖程序，两被告不得就上述两案的生效判决再次主张任何权利或者另行起诉；3、请求判决被告赵永贵、被告浙江八达公司赔偿损失4,239,400元（该损失系以被查封土地款11,040.17万元为基数，自2016年11月2日起按年利率11.52%计算至2017年3月1日止，此后，至被告赵永贵、被告浙江八达公司撤回（2016）鲁08执10号、（2015）济执字第513号案件的强制执行申请且曲阜市08××39号土地解除查封之日的损失按年利率11.52%计算。被告吴铁明对上述损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告吴铁明向原告支付合同约定的保证金300,000元。事实和理由：被告赵永贵与原告民间借贷纠纷案、被告浙江八达公司与原告建设工程施工合同纠纷案，山东省济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院两审判决生效后，被告赵永贵、被告浙江八达公司向山东省济宁市中级人民法院申请强制执行。2016年9月20日，最高人民法院对上述两案裁定再审。2016年10月25日，原告、被告三方签订和解协议。协议规定，上述两案原告（协议甲方）应支付被告赵永贵（协议乙方）、被告浙江八达公司（协议丙方）全部费用计约1000万元，原告自愿承担2,500,000元整（协议生效之日起17个工作日内打入被告浙江八达公司指定账户），其余被告赵永贵、被告浙江八达公司自行承担；协议签订之日起7个工作日内，被告赵永贵、被告浙江八达公司分别撤回上述两案的起诉和强制执行申请，同时被告赵永贵、被告浙江八达公司应向执行法院申请解除对原告山东曲阜市土地证号为08××39号土地的查封，终止拍卖程序；被告赵永贵、被告浙江八达公司不得根据上述两案的生效判决再次主张任何权利或另行起诉；本协议当日，原告应向上饶市广丰区公安局申请撤销对被告赵永贵“非国家工作人员行贿罪”的刑事控告；被告吴铁明作为丙方保证人，任何一方反悔或未完全履行本协议约定义务，守约方有权向上饶市广丰区人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告赵永贵、被告浙江八达公司未按照合同约定义务，故原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告赵永贵辩称兼反诉称：1、答辩人之所以在《和解协议》上签名，是遭到曲阜市红海置地有限公司诬告后，广丰区公安局以“非国家工作人员行贿罪”将答辩人刑事拘留，答辩人身陷囹圄、戴着手铐，失去人身自由，惶惶不可终日的情况下，被答辩人利用答辩人处于危难之机，迫使答辩人作出不真实的意思表示，严重损害自己利益的行为，不符合民事法律行为的生效要件。多年来，答辩人一直在山东省潍坊市、曲阜市等地从事房地产开发建设工程项目施工。2013年初，答辩人认识曲阜市红海置地有限公司总经理王润南。虽然王润南是同在曲阜工作的浙江人，但双方并无多少往来。2013年4月初，王润南打电话称他的老板阮火海从北京来曲阜，邀答辩人一起去曲阜东方儒家花园吃饭。席间，阮火海向答辩人介绍了他旗下曲阜市红海置地有限公司在曲阜××铁新区已经取得了曲储(2012)15#、16#、17#宗地土地使用权证，准备建四星级红海国际大酒店，红海商业广场城市综合体项目，并恭维答辩人施工能力强、口碑好，又主动提出和答辩人合作，业务方面让答辩人和王润南联系。此后，曲阜红海置地有限公司还派员考察了答辩人在山东潍坊和高密的项目，双方经过多轮洽商，于2013年11月8日签订了《建设工程施工总承包施工协议书》，答辩人依约向曲阜红海置地有限公司账户支付了保证金人民币6,000,000元，后因工程项目迟迟不能开工，经答辩人严正交涉，曲阜市红海置地有限公司退还了保证金3,500,000元，尚欠2,500,000元。此前，王润南以三通一平、绿化、办公楼、民工宿舍等临时设施需提前完成为由向答辩人个人借款人民币3,000,000元，2013年7月2日曲阜市红海置地有限公司向答辩人出具了借条。2015年6月25日，王润南因涉嫌诈骗罪被上饶市广丰区公安局刑事拘留。答辩人在业务方面便直接找曲阜市红海置地有限公司法定代表人阮祥华联系，交往中，答辩人发现曲阜市红海置地有限公司有赖账苗头，几经交涉无果。于是，答辩人依法向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，济宁市中级人民法院认定王润南的行为是履行曲阜市红海置地有限公司的职务，依法支持了答辩人的诉讼请求，曲阜市红海置地有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案件进入执行阶段后，眼看答辩人合法权益得以实现，曲阜市红海置地有限公司便对答辩人进行百般威胁，扬言“若不撤回诉讼，就将答辩人请进看守所”，果不其然，曲阜市红海置地有限公司的主要负责人和上饶市经侦大队部分办案人员到浙江省金华市梧桐咖啡馆叫王润南的胞妹王伟珍到看守所劝王润南改供述，授意王润南的胞妹王伟珍劝王润南把以前的所有借款改为向其贿赂，以期达到诬陷答辩人的非法目的。2016年10月，广丰区公安局在毫无证据的前提下，以“非国家工作人员受贿罪”将答辩人刑事拘留。至此，答辩人虽然系成功浙商，但平白无故成了阶下囚，失去了自由、没有了尊严，甚至威胁到身家性命，不得已在《和解协议》上签字，事后才知道其实是红海置地有限公司为胁迫答辩人放弃利益，导演的一出闹剧，从而达到其侵吞答辩人巨额借款和保证金的非法目的。2、曲阜市红海置地有限公司的主要负责人和广丰区公安局共同对答辩人实施了胁迫行为。曲阜市红海置地有限公司向答辩人借款3,000,000元(实际支付了2,800,000元)，浙江八达建设集团有限公司支付保证金6,000,000元，答辩人都是按财务制度对公账户支付，期间王润南还向答辩人支付了部分利息和违约金。因曲阜市红海置地有限公司不能履行施工合同，答辩人通过各种方式催取，还要回了3,500,000元，可谓和非国家工作人员行贿罪风马牛不相及。因此，上饶市广丰区公安局对答辩人实施刑事拘留是违法的，答辩人拟申请国家赔偿，从而进一步证明刑事拘留的非法性。上饶市广丰区公安局对答辩人实施刑事拘留，虽然系刑事司法行为，但由于丧失了合法性基础，同样构成胁迫，而且是最大、最高强度的胁迫。3、曲阜市红海置地有限公司不履行《和解协议》的主要义务，构成根本违约。答辩人虽然蒙受天大委屈，被迫在和解协议上签字，但深深懂得冤家宜解不宜结，赠人玫瑰手留余香的道理，还是依约向山东省高级人民法院提出撤回诉讼申请，但对撤回执行申请和申请解除查封，法官释明案件已裁定中止执行，当事人无需另行提出。倒是曲阜市红海置地有限公司迟迟不支付款项，退回保证金2,500,000元，故违约方不是答辩人而是曲阜市红海置地有限公司。由于案件已进入再审程序，法官再次释明只有曲阜市红海置地有限公司首先撤回再审申请，答辩人方可撤回起诉，答辩人撤回起诉须以曲阜市红海置地有限公司撤回再审申请为前提，这是民事诉讼程序要求，但曲阜市红海置地有限公司违反《和解协议》，迟迟不予配合，至今没有撤回再审申请，从这一层面上讲，曲阜市红海置地有限公司也是违约方和过错方。4、关于原告请求赔偿巨额损失的诉讼请求，答辩人认为既无事实根据也无法律依据。首先是答辩人无过错，其次是原告无实际损夫，再次是案件已中止执行，原告可以继续在查封的土地上施工而不受任何影响。5、《和解协议》的效力争议，已经在山东高级人民法院审理，广丰区人民法院立案审理有悖于一事不再理原则。对于《和解协议》，曲阜市红海置地有限公司已经在山东省高级人民法院再审案件中作为主要证据提交，山东省高级人民法院裁判时对《和解协议》的效力问题无法回避，势必作出判定。现该再审案件已中止审理，为避免人民法院对同一法律关系做出相互矛盾的判定，请法庭裁定中止本案审理。二、反诉部分。《和解协议》第八条规定，本协议自甲、乙、丙三方签字盖章并孔祥健律师见证签字后生效，由于孔祥健律师没有办理律师见证，不符合生效条件。据此，特提出反诉请求如下:确认2016年10月25日三方签订的《和解协议书》无效。请你院查明事实，合并审理答辩人的反诉请求。
被告赵永贵补充辩称，原告负责人两次到诸暨找答辩人谈话，要求免除其借款及利息，否则将其送进派出所，这个签字是答辩人羁押在上饶市广丰区在派出所内不得已的签字。
被告吴铁明的答辩意见与被告赵永贵的答辩意见一致。
原告就被告赵永贵的反诉部分辩称：反诉人提出协议无效的理由不成立，是反诉人的误解，因为协议中有孔祥健律师的签字，所以孔律师作为赵永贵委托律师应该是看到该份协议，孔律师是见证赵永贵签名。所以，我方认为孔律师见证签字就是赵永贵确认签字，故这不是协议无效的理由，该理由不成立，请求法院驳回反诉人的诉讼请求。
被告浙江八达公司同意被告赵永贵的反诉请求。
被告吴铁明对被告赵永贵的反诉请求没有明确的反诉答辩意见。
经庭审举、质证，原告提供了以下证据证明其上述主张：1、原告的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人的身份证复印件各1份，证明原告的主体信息；2、和解协议书1份，证明签订协议的三方（本案当事人）明确三方经济给付的条件及数额；其他款项由乙丙方自行承担，与甲方无关，为何至今没有付款，因为被告先履行义务而没有履行，故原告没有支付；双方约定签订协议起7日内乙丙方申请撤回强制申请，同时乙丙方申请对甲方的土地拍卖，该点就是原告提出赔偿损失的依据；原告要帮助赵永贵获得释放，现赵永贵已释放；作为丙方应该将赵永贵签订合同约定的保证金30万元支付给原告；被告不得为此事再次主张；3、济宁中院的判决书、山东高院民事判决书复印件2份，证明赵永贵与原告的民间借贷纠纷和被告浙江八达公司与原告建设工程施工合同纠纷，被告依据判决书申请对原告进行执行及查封原告价值一亿元的土地；4、最高法院的民事裁定书2份，证明证据3判决，最高法院认为事实不清，违反法律程序，指定山东高院对两案再审；5、济宁中院的执行通知2份，执行裁定书2份，协助执行通知书，证明2016年10月25日起，原告价值11,040.17万元的土地已经被被告赵永贵、浙江八达公司申请执行的行为导致原告财产被冻结，致使原告对土地的开发经营而造成损失；6、原告缴纳土地出让金的票据4份，证明原告缴纳土地出让金11,040.17万，交款时间是2013年。7、江西省高级人民法院作出的（2017）赣刑终25号裁定书一份，证明王润南诈骗案已经结案，本案可以恢复审理。经被告赵永贵质证：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该份协议书签订的地点是广丰区看守所，在赵永贵羁押期间被迫签订的，被迫放弃巨大利益，且赵永贵被羁押是错误的，是在赵永贵名誉、财产、荣誉受到损害的情况下，原告利用赵永贵处于危难之际才签订的；对原告的证明对象有异议，和解协议书签订不代表已经实际履行，而实际上是原告没有履行协议书上规定的义务，构成根本违约，不是所提的行使抗辩权；该协议是无效的，未经孔律师见证造成违约在于原告，原告与赵永贵的纠纷和原告与被告浙江八达公司的案件两案是由于原告作为再审申请人两案作为再审，原告一直未向山东省高院撤回再审申请，故两案未结案，故济宁中院执行局无法定局，协议书第七条规定，是原告违约；对证据3、4的三性无异议；对证据5的三性无异议，对证明对象有异议，济宁中院查封的是价值相当于执行标的的部分，如果认为法律查封错误，原告可以提出执行异议予以阻止，被告方申请执行是合法行为，没有过错；对证据6我作为代理人缺乏专业，不予质证，但收款收据并不能证明原告有损失及其数额；对证据3、5补充，被告赵永贵、浙江八达公司申请执行的法律依据系原告提供的证据3，是合法的；对证据7真实性无异议，对证明对象有异议，因为山东省高院的两个案件还没有审理，故不符合恢复审理的条件。
被告吴铁明的质证意见同被告赵永贵的质证意见一致。
被告赵永贵提供了以下证据证明其上述主张：1、山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第364号、（2015）鲁民一终字第365号民事判决书各一份，证明本案《和解协议》缘于双方民间借贷纠纷和建设工程施工合同纠纷；2、中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民申字第793、794号《民事裁定书》，证明对山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第364号、鲁民一终字第365号民事判决书裁定再审；3、山东省高级人民法院（2016）鲁民再502号，证明山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第364号、第365号民事判决书经再审、被裁定中止审理、中止执行，事由为需等待原告副总经理王润南涉嫌诈骗案件审理结果。《和解协议》缘于两案，应中止；4、《和解协议书》1份，证明作为再审案件的主要证据提交；5、（2016）鲁民再502号民事案件庭审笔录。证明双方争议的《和解协议书》的效力已在山东省高院审理；6、《民事撤诉申请书》1份，证明赵永贵履行了《和解协议》；7、收转材料表1份，证明山东省高级人民法院收到了撤诉申请书；8、济宁法院裁定书1份，证明只查封了一宗地，原告提交的是三宗地块的价款。9、孔祥健律师和原告公司员工的对话材料1份，证明原告违反协议约定，构成违约。10、广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初916号民事裁定书1份，证明本案已中止审理。被告赵永贵提交的证据经原告质证：对证据1无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，判决书所涉及的内容因为最高院判决指定再审，故判决书不是事实，是待定法院查明的；对证据3的三性无异议，对证明对象有异议，本案审理的是双方和解的协议纠纷，双方已经和解了，故不存在中止诉讼，也不存在以另一个案件结果为依据的问题；对证据4三性无异议，对证明对象有异议，原告根据履行义务的先后次序，因为被告的义务没有履行，原告是按照行使抗辩权，没有履行义务是正当的；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是公安机关按照法律规定履行职权，和本案原告履行义务之间没有联系；对证据6借条三性均有异议；对证据7三性均有异议，最终应以交付给相关法院为准，该申请书是否交给法院我们不能确定，应以法院收文为依据；对证据8是复印件，也没有法院的印章，我方不予确定其真实性，日期差距大，故不予质证；对证据9证据形式不合法，截屏内容不能确认双方谈话人是谁。对证据10，原告认为不属于证据，不予质证。
被告浙江八达公司、被告吴铁明未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：本案被告浙江八达公司诉本案原告曲阜红海公司建设工程施工合同纠纷一案，经山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第364号民事判决，本案被告赵永贵诉本案原告曲阜红海公司民间借贷纠纷一案，经山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第365号民事判决。该两案判决生效后，本案被告赵永贵和本案被告浙江八达公司均向山东省济宁市中级人民法院申请强制执行。济宁市中级人民法院依法查封本案原告曲阜红海公司在山东省曲阜市的一宗地块08××39号909070039号土地】，土地价款为11,040.17万元（原告分别于2013年1月31日，支付价款55,200,900元，票号为12113034203，2013年1月31日，支付价款447,700元，票号为121103034211，2013年3月20日，支付价款30,000,000元，票号为121103034212），并进入评估拍卖程序。在此期间，曲阜红海公司向最高院申诉，最高法院就上述两案作出最高法院申字第（2016）793号、794号民事裁定书，裁定对上述两案中止执行，并指定由山东省高级人民法院再审。
在此期间，被告赵永贵因涉嫌“非国家工作人员行贿罪”被广丰区公安局刑事追究。2016年10月25日，被告赵永贵律师孔祥健，被告赵永贵同学方汉波以及被告吴铁明，原告曲阜红海公司在上饶红海集团办公室就上述两案进行了协商，协议内容制作后由被告赵永贵方联系被告浙江八达公司，被告浙江八达公司派人带公章赶到上饶阅看协议内容后未提出异议在协议书上进行盖章。被告赵永贵同学方汉波作为在场见证人在协议书上签名，被告吴铁明作为被告赵永贵保证人在协议书上签名，然后由被告赵永贵律师孔祥健把协议书带到上饶市广丰区看守所，被告赵永贵阅读协议书内容后在其律师孔祥健见证的情况下，直接在和解协议书上亲笔签名。律师孔祥健也在协议书上签名，同时载明：本人亲眼所见赵永贵签名捺印。原告曲阜红海公司最后在和解协议书上签名盖章。和解协议内容为：1、根据上述两案生效民事判决，截至本协议签订当日，甲方（曲阜市红海置地有限公司）应支付乙方（浙江八达建设集团有限公司）、丙方（赵永贵）保证金及违约金、借款本息、诉讼费用、执行费用等全部费用约合计人民币10,000,000元。其中，甲方自愿承担人民币2,500,000元（该款经乙丙方协商由甲方在本协议生效之日起17个工作日内打入乙方指定的收款账户），其余由乙丙方自行协商份额各自承担，与甲方无关；二、本和解协议仅限于甲、乙、丙三方民事纠纷的和解，不影响王润南涉案的刑事定案及判决，也不作为其刑事案件的主张或抗辩依据及理由。三、因王润南涉嫌的刑事案件已进入司法程序，如王润南刑事案件违法所得得以追缴，甲、乙、丙三方约定按甲方40%，乙、丙方合计60%的比例分享追缴款。四、自本协议签订之日起7个工作日内，乙、丙两方分别撤回上述两案的起诉和强制执行申请，甲方予以配合;同时乙、丙方应向执行法院申请解除对甲方山08××39号909070039号土地的查封，终止拍卖程序。乙、丙方不得根据上述两案的生效判决再次主张任何权利或另行提起诉讼。五、本协议签订当日，甲方应向上饶市广丰区公安局申请撤销对赵永贵“非国家工作人员行贿罪”的刑事控告，如赵永贵未获得释放(含取保候审)，则本协议自动失效。六、丙方支付人民币300,000元作为本和解协议的保证金，该保证金已打入丙方保证人33×××726010292072)银行账户，乙、丙方履行完毕本协议第四条约定义务后5个工作日内，由吴铁明如数退还丙方。如甲方违反本协议，包括但不限于申请撤销对赵永责的刑事控告等，甲方应双倍返还丙方保证金。如乙丙方未履行本协议第四条约定义务，则丙方支付的保证金人民币300,000元归甲方所有，由吴铁明按甲方要求的时间打入甲方指定银行账户。七、本协议生效后，甲、乙、丙三方之间纠纷了结，不存在其他任何经济纠纷及法律纠纷。如甲、乙、丙三方任何一方反悔或未完全履行本协议约定义务，则守约方有权向上饶市广丰区人民法院提起诉讼，要求履行本协议约定义务或赔偿损失。八、本协议自甲、乙、丙三方签章并孔祥健律师见证签字后生效。本协议一式十一份，甲、乙、丙三方各执一份，分别送交最高人民法院两份、山东省高级人民法院两份、山东省济宁市中级人民法院两份、上饶市广丰区人民检察院一份、上饶市广丰区公安局一份。和解协议签订后，原告曲阜红海公司依照协议第五条内容履行申请撤销义务，使被告赵永贵于签订和解协议当日得以取保候审。被告赵永贵和被告浙江八达公司没有按照协议第四条内容履行，即在协议签订后的7个工作日内履行撤销义务。现原告以合同签订后，被告赵永贵、被告浙江八达公司未履行合同约定义务为由，诉至本院。
另查明，本院于2017年8月9日前往济宁市中级人民法院了解上述两案的相关情况。2017年8月9日，济宁市中级人民法院执行工作局执行二庭作出情况说明：申请执行人赵永贵与被执行人曲阜市红海置地有限公司民间借贷纠纷执行一案【（2016）鲁08执10号】与申请执行人浙江八达建设集团有限公司与被执行人曲阜市红海置地有限公司执行一案【（2015）济执字第513号】，最高人民法院提审后，两案一直处于中止状态，本院没有收到申请执行人撤回执行的申请。但被告赵永贵和被告浙江八达公司于2016年11月2日分别向山东省高级人民法院提交了《民事撤诉申请书》，该两撤诉申请书均称，因申请人与原告双方已达成和解协议，特申请撤回起诉。但因该申请应向济宁市中级人民法院提交而非向山东省高级人民法院提交，从而未能达到撤诉的效果。
被告赵永贵的保证人即被告吴铁明担保的保证金300,000元存放在被告吴铁明处。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告双方签订的《和解协议书》系在自愿、平等、协商的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，为有效协议，依法受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。理由是：一、该和解协议是在原告曲阜红海公司、被告赵永贵律师孔祥健、被告赵永贵同学方汉波、被告吴铁明参与下，共同协商达成一致意见的情况下产生的，不是原告单方制作的和解协议。二是被告赵永贵是具有完全民事行为能力人，对事物具有一定的判断能力和认知能力，被告赵永贵虽然没有直接参加协商制作和解协议书，但其在自己聘请的律师在场见证的情形下且自己阅读和解协议内容后未提出相关的反对意见的基础上，在和解协议书上签字；三是被告赵永贵未提供证据证明其在和解协议书签名时原告或其他人采取了欺诈、胁迫的手段，四是被告赵永贵未提供相关的证据证明其在取保候审后，向有关部门举报或反映其在和解协议书上签字是被迫的。第五、上述协议系王润南刑事案件审判之前双方就山东省高级人民法院两个生效民事判决结果而进行的和解协议，系双方互相让步的基础上达成的协议。第六、原被告双方达成和解协议后，被告赵永贵与被告浙江八达公司分别向山东省高级人民法院出具《民事撤诉申请书》，该申请书均称被告已与原告自愿达成了和解协议。综上，本院认定被告赵永贵在和解协议书上签字且协议内容系其真实意思表示。
协议签订后，原告依协议第五条履行了义务，而被告赵永贵、浙江八达公司没有履行协议第四条规定的义务，违约在先，导致原告无法履行协议第一条的义务，故被告赵永贵、浙江八达公司应承担本案的违约责任。根据《和解协议书》第七条规定，原告有权要求两被告继续履行和解协议第四条规定的义务，并要求两被告赔偿损失。原告在两被告履行义务后，再继续履行协议书第一条规定的义务，关于原告提出的赔偿金额，应以协议签订后两被告违约开始计算损失，但计算标准应以实际损失为据。本案中，原告提出按年利率11.52%计算赔偿损失，缺乏依据，本院不予采纳。本院认为应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%标准计算赔偿损失。关于被告在诉讼中提出申请要求本案中止审理，等待另一案判决结果，本院认为，本案为合同纠纷，只对协议效力的认定与违约责任的承担进行认定和确认，与其他案件没有联系，不属于中止的法定事由，故对被告赵永贵的中止申请，本院不予采纳。且该和解协议书达成时，王润南刑事案尚未判决，原被告双方仅就自己的民事权益进行的协商和解，该协议书第三条也明确了如王润南刑事案件非法所得得以追缴，原被告双方分别按约定的比例分享。反诉原告赵永贵提出其系被迫在和解协议书上签字，该协议是无效的，但其未提供足够的证据予以佐证，根据证据规则有关规定，反诉原告赵永贵应负举证不能的责任，故反诉原告赵永贵的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）曲阜市红海置地有限公司与被告（反诉原告）赵永贵、被告浙江八达建设集团有限公司、被告吴铁明于2016年10月25日签订的《和解协议书》合法有效；
二、被告（反诉原告）赵永贵、被告浙江八达建设集团有限公司在本判决生效后立即履行《和解协议书》的第四条内容，即：立即向济宁市中级人民法院申请撤回（2016）鲁08执10号、（2015）济执字第513号案件的强制执行申请；立即向济宁市中级人民法院申请08××39号909070039号土地的查封，终止拍卖程序，两被告不得就上述两案的生效判决再次主张任何权利或者另行起诉；
三、被告（反诉原告）赵永贵、被告浙江八达建设集团有限公司共同赔偿原告（反诉被告）曲阜市红海置地有限公司的损失1,600,825元，该损失计算方式为：以被查封土地价款11,040.17万元为基数，自2016年11月2日起至2017年3月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算。2017年3月2日起至该土地解除查封时止的损失，按此计算标准赔偿；
四、被告吴铁明应在判决书生效后立即支付原告曲阜市红海置地有限公司保证金300,000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告赵永贵的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币43,115元，由原告负担21,508元，由被告赵永贵、浙江八达建设集团有限公司负担19,207元，由被告吴铁明负担2400元；反诉费100元，由反诉原告赵永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 佘利富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐艳芳