陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3799号
上诉人(原审被告)：高文，男，1968年10月12日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：刘曰虎，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：高国伟，男，汉族，1988年8月26日出生。
上诉人高文因与被上诉人刘曰虎民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高文上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4301号民事判决，改判上诉人于2010年4月18日出具的100万元劳务费欠条合法有效或者发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人就双方的债权债务于2013年2月27日进行了结算，双方确认上诉人欠被上诉人230万元，被上诉人有上诉人3.5亩的煤矿采煤用地作为投资开采煤矿的股份，截止2010年4月15日之前相互所有的条据全部作废，并由被上诉人向上诉人出具了证明，一审判决认定被上诉人于2010年4月18日向上诉人出具的100万元欠条作废，事实不清。二、被上诉人的请求是230万元，一审判决支持170万元，故判决上诉人承担全部诉讼费错误。
刘曰虎辩称，被上诉人向上诉人出具的证明中“2010年4月15日”是单独对有高文股份地3.5亩的解释，“以前所有条据相互作废”是对证明内容的整体补充，一审法院认定事实清楚。
刘曰虎向一审法院起诉请求：1.依法判令高文向刘曰虎偿还借款本金230万元并支付利息（利息从2013年2月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.由高文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月26日，刘曰虎向暴彩云出具借款100万元的借据一份，该借据记载的借款人为刘曰虎，高文为担保人，月利率为3.5%；同日，高文向刘曰虎出具100万元的借据一份，该借据中记载“（此款代暴彩云）3.5分”。高文收到了上述100万元借款后未向刘曰虎偿还。刘曰虎向暴彩云偿还了上述借款本息并收回其向暴彩云出具的借据，暴彩云在该借据背面记载贷款本利全清等内容并签名确认。2011年年底前，高文向准格尔旗祥磊工贸有限责任公司购买煤炭，合计价款754800元，刘曰虎代高文支付了该款项，经高文、刘曰虎双方结算，高文就该购买煤炭价款尚欠刘曰虎70万元，2011年12月16日，高文向刘曰虎出具100万元的借条一份，且在该借条中约定月利率3.2%。经高文、刘曰虎对涉及向暴彩云的借款本息及其购买煤炭价款70万元借款本息进行结算，高文于2013年2月26日向刘曰虎出具230万元的借条一份，该借条中约定月利率2.5%，该条据出具后，刘曰虎向高文返还了2011年12月26日出具的100万元借条。高文又于2015年3月8日向刘曰虎出具欠2013年2月26日至2015年2月26日的利息共计138万元的条据一份。
另查明，刘曰虎因欠高文劳务费于2010年4月18日向高文出具欠款100万元的条据一份，2013年2月27日，刘曰虎向高文出具书面证明一份，该证明记载“于2013年2月27日算账，高文欠我（刘曰虎）230万元，有高文股份地3.5亩，以前的所有条据互相全部作废”等内容。此后，高文未给付刘曰虎款项。
一审法院认为，刘曰虎于2011年12月26日向暴彩云出具借据，同日，高文向刘曰虎出具100万元的借据并收到100万元借款，故高文、刘曰虎之间建立借款合同法律关系，且该借款合同合法有效。高文应当按照借款合同约定与法律规定向刘曰虎偿还借款并支付利息。因双方未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘曰虎有权要求高文在合理期限内返还。关于该笔借款，高文应当偿还的本息金额，该院作如下认定：尽管双方先后多次对借款本息结算，并在2013年2月26日高文出具的借据与2013年2月27日刘曰虎出具的书面证明、2015年3月8日高文出具的欠条进行确认，但因双方对该100万元借款约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，高文支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对于该笔借款，高文应当向刘曰虎偿还借款本金100万元并按照年利率24%支付该100万元本金于2011年12月26日之后产生的利息。经计算，截至2013年2月25日，已产生利息280667元。
高文向准格尔旗祥磊工贸有限责任公司购买煤炭，刘曰虎代高文支付了买卖价款，且经高文、刘曰虎双方结算，高文就该购买煤炭价款尚欠刘曰虎70万元，高文并于2011年12月16日向刘曰虎出具借条对欠款本息进行确认，故高文、刘曰虎之间建立借款合同法律关系，且该借款合同合法有效。高文应当按照借款合同约定与法律规定向刘曰虎偿还借款并支付利息。因双方未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘曰虎有权要求高文在合理期限内返还。关于该笔借款，高文应当偿还的本息金额，该院作如下认定：尽管双方在2011年12月16日高文出具的借条、2013年2月26日高文出具的借据与2013年2月27日刘曰虎出具的书面证明、2015年3月8日高文出具的欠条中均对该借款本金及其利息先后多次进行结算，但因双方对该借款利率约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，高文支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对于该笔借款，高文应当向刘曰虎偿还借款本金70万元并按照年利率24%支付该70万元本金于2011年12月16日之后产生的利息。经计算，截至2013年2月25日，已产生利息200667元。
对于高文提出以2010年4月18日刘曰虎向高文出具的欠条记载的100万元款项抵偿本案借款的答辩意见，该院认为，尽管刘曰虎因欠高文劳务费于2010年4月18日向高文出具欠款100万元的条据一份，但在2013年2月27日刘曰虎向高文出具书面证明中，双方已确认由刘曰虎通过给高文分配投资权益的方式抵偿该债务，且在该书面证明中已对高文所欠债务进行确认，并记载“以前的所有条据互相全部作废”，故对该答辩意见，该院不予采纳。对于高文提出上述证明中记载的3.5亩地投资权益折价91万元应当退还刘曰虎并抵偿本案借款的答辩意见，因双方未约定退还高文投资款项，更未对投资权益折价且抵偿本案借款进行约定，故该院不予采纳。对于高文提出其刘曰虎还欠高文垫付开采煤矿剥离工程款7.5万元的答辩意见，因高文未提供证据证明该事实主张，故该院不予采纳。
综上所述，对于刘曰虎提出的诉讼请求，该院支持由高文偿还借款本金170万元并支付2013年2月25日前产生的利息477934元与本金170万元于2013年2月26日之后产生的利息（年利率按照24%计算），超出此金额的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决：一、由高文于本判决生效后十日内向刘曰虎偿还借款170万元并支付2013年2月25日前产生的利息481334元与本金170万元于2013年2月26日至本金偿还完毕之日期间的利息（年利率按照24%计算）。二、驳回刘曰虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由高文负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人于2010年4月18日向上诉人高文出具的100万元欠据是否作废。上诉人高文自认双方于2013年2月27日就双方的债权债务进行了结算，并在一审期间提交了被上诉人向其出具的证明。该证明确定，上诉人于2013年2月27日尚欠被上诉人230万元，被上诉人处有上诉人股份地3.5亩。经审查，被上诉人向上诉人出具的证明中“（2010年4月15日）”位于“（以前的所有的条据互相全部作废）”之前，如按上诉人的理解，“2010年4月15日”是对“以前的所有的条据互相全部作废”的时间限定，则不应用两个括号分别注明，直接括号备注“2010年4月15日以前的所有的条据互相全部作废”即可，结合本案双方当事人的结算日期是2013年2月27日，被上诉人向上诉人出具的100万元欠据形成于2010年4月18日，在双方结算之前，故一审判决认定认定被上诉人被上诉人出具的100万元欠据包含在2013年2月27日的结算条据当中，已经作废并无不当。
综上所述，高文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决支持被上诉人的部分诉讼请求，却决定由上诉人负担全部案件受理费欠妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4301号民事判决。
一审案件受理费12600元，由上诉人高文负担9300元，被上诉人刘曰虎负担3300元。二审案件受理费13800元，由上诉人高文负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶宇帆