wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异277号
案外人：朱亮红，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙县青山铺镇寨头村。
案外人：黄恋，女，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇金洲村。
共同委托诉讼代理人：解慧，湖南畅元法律服务所法律工作者。
申请人：湖南昀润贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号。
法定代表人：何云。
委托诉讼代理人：李巧红，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南长沙大鹏实业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段59号。
法定代表人：何德智。
被申请人：何德智，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区湘雅路。
被申请人：湖南大鹏投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：何德智。
原告湖南昀润贸易有限公司诉被告湖南长沙大鹏实业有限公司、何德智、湖南大鹏投资管理有限公司借款合同纠纷一案，原告湖南昀润贸易有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全。本院于2017年10月30日作出（2017）湘0105财保55号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、何德智银行存款5887100元或查封、扣押其相应价值的财产。并依据该裁定于2017年10月31日向长沙市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助执行事项为：“查封被申请人何德智名下位于芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓XXX（权证号码：XX**）”。案外人朱亮红、黄恋对此保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人委托诉讼代理人解慧，申请人委托诉讼代理人李巧云，被申请人何德智到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人朱亮红、黄恋共同称，请求法院解除对何德智名下的坐落于长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓XXX房(建筑面积99.53平方米)的房产查封决定。2017年7月24日，案外人朱亮红与何德智通过新环境中介公司签订《房屋买卖合同》，案外人以房屋总价为人民币775000元的价格购买何德智名下所有的坐落于长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓XXX房(建筑面积99.53平方米，房屋所有权证编号:长房权证开福字第XX**号)房产一套。案外人依据合同于2017年8月30日前已全部将房款付清给何德智，何德智并在公证处办理了《委托公证》，授权案外人朱亮红办理房产过户的相关手续。何德智于2017年8月8日将房交付给案外人朱亮红，案外人朱亮红对房屋进行了装修，花费了数万元。2017年10月31日，案外人到不动产部门办理上述房屋的过户手续，将房产过户至案外人黄恋(系案外人朱亮红的儿媳)名下，并已完成过户交易手续，且缴纳了过户税费。但在办理领取不动产权证时，被不动产中心的工作人员告知房产已被贵院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对被执行人
名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。两案外人认为，在法院办理查封前案外人朱亮红已经购买了何德智名下的上述房产，并支付了全部房款，案外人已占有房屋并对房屋装修，而且已完成办理过户交易手续，在交易审批过程中被贵院查封，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因此两案外人现申请解除涉案房屋的查封措施，以维护案外人的合法权益。
申请人湖南昀润贸易有限公司辩称，案外人不符合能够排除执行的情形第四点，是由于买受人自身的原因在法院冻结房屋以前没有对房屋进行办理过户。案外人仅向不动产登记中心递交了不动产登记过户的申请，法院冻结时显示是正在审核，根据我国物权法规定，房屋仍属于被告何德智名下所有。
被申请人述称，被申请人何德智8月份把房屋卖给了案外人朱亮红，并收到了相应价款，办理了公证相关委托手续，买卖已经完成，房屋是否过户被申请人不知道。
本院查明，原告湖南昀润贸易有限公司诉被告湖南长沙大鹏实业有限公司、何德智、湖南大鹏投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告湖南昀润贸易有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全。本院于2017年10月30日作出（2017）湘0105财保55号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、何德智银行存款5887100元或查封、扣押其相应价值的财产。并依据该裁定于2017年10月31日向长沙市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助执行事项为：“查封被申请人何德智名下位于芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓XXX（权证号码：XX**）”。后案外人朱亮红、黄恋不服，向本院提出上述保全异议。
另查明，2017年7月24日，案外人朱亮红与被申请人何德智（代理人为何丽莎）、居间人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司签订房屋买卖合同，约定案外人购买被申请人何德智名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓XXX（权证号码：XX**），购房款为77.5万元。案外人朱亮红于2017年8月22日通过长沙银行账户资金转账方式向被申请人何德智支付了购房金50万元，并于同日通过建设银行和光大银行账户资金转账方式分别向被申请人何德智支付了购房金10万元、10万元，于2017年8月30日通过长沙银行账户资金转账方式向被申请人何德智支付了购房金5万元。案外人朱亮红于2017年8月30日将剩余房款25000元现金交付给被申请人何德智的代理人何丽莎，何丽莎于当日出具收条。案外人黄恋于2017年10月31日向长沙市不动产登记中心提交了关于争议房屋的过户登记申请，并交纳了住宅登记费80元及购房契税10099.5元。
被申请人何德智在听证会上对上述收款事实予以认可。案外人黄恋系案外人朱亮红之儿媳。
本院认为，争议房产于2017年10月31日被本院查封冻结，而在2017年7月24日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人何德智名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓XXX房屋（权证号码：XX**）的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1318号
申请人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
法定代表人：谢文军，理事长
被申请人：马志亮。
申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被申请人冯晓燕、马志亮、崔二楞、郭永明、龚永平、毛海峰、刘万义、冯军金融借款合同纠纷一案，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马志亮所有的位于北京市通州区群芳一园小区121号楼1单元1602室、125号楼2单元402室房屋两套；位于北京市通州区群芳一园小区127幢237、301号车位两处予以轮后查封。申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人马志亮所有的位于北京市通州区群芳一园小区121号楼1单元1602室、125号楼2单元402室房屋两套；位于北京市通州区群芳一园小区127幢237、301号车位两处予以轮后查封。期限三年。
二、保全费1000元，由被申请人冯晓燕、马志亮、崔二楞、郭永明、龚永平、毛海峰、刘万义、冯军负担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏叶勒图
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执634号
被执行人：熊本荣，男，汉族。
本院于2016年8月11日作出的（2015）湖刑初字第556号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人熊本荣应缴纳罚金人民币114.6146万元。本院于2017年7月12日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执634号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9086、9088号
申请执行人赵波，男�汉族，1986年2月6日出生，住河南省新蔡县。
被执行人周小军，男，汉族，1982年5月26日出生，住江苏省如皋市。
申请执行人赵波与被执行人周小军民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17876号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50000元及利息、受理费1126元，公告费260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 继 周
审 判 员 李 柳
人民陪审员 赖学秀二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2650号
申请执行人冯枚与被执行人张君生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第393号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第393号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十七日
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823财保2号
申请人：韩某，现住平凉市。
委托代理人：吴某，男，回族，生于1987年3月16日，现住平凉市，系特别授权。
被申请人：甘肃省嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司，现住平凉市崇信县城东街村。
法定代表人：乔某，该公司经理。
申请人韩某于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对崇信县城东街村甘肃省嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司院内的价值260000元的9500吨混煤采取查封等保全措施。担保人中国太平洋保险股份公司出具保单提供担保。
本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人甘肃省嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司院内的9500吨混煤。
案件申请费1820元，由申请人韩某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员关惠义
二〇一八年三月七日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823财保2号申请人：韩某，现住平凉市。委托代理人：吴某，男，回族，生于1987年3月16日，现住平凉市，系特别授权。被申请人：甘肃省嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司，现住平凉市崇信县城东街村。法定代表人：乔某，该公司经理。申请人韩某于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对崇信县城东街村甘肃省嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司院内的价值260000元的9500吨混煤采取查封等保全措施。担保人中国太平洋保险股份公司出具保单提供担保。本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人甘肃省嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司院内的9500吨混煤。案件申请费1820元，由申请人韩某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员关惠义二〇一八年三月七日书记员张丽
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第268号
申请执行人阳永清。
被执行人刘志军。
被执行人李慧。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日依法扣划了被执行人刘志军、李慧的银行存款14000元，余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有其它可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 廖向阳
二〇一四年六月十一日
书记员 余 波
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审70号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]第030号行政处罚决定书”的被处罚人大学生美发沙龙的罚款和污水处理费计1000元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]第030号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6491号
原告：曾庆和，男，1962年9月27日出生，汉族，住仙游县。
被告:郑金星，男，1972年12月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：曾新挺，男，1972年1月5日出生，汉族，住仙游县。
原告曾庆和与被告郑金星、曾新挺因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。曾庆和到庭参加诉讼，郑金星、曾新挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆和向本院提出诉讼请求：判令郑金星、曾新挺共同偿还给曾庆和借款25000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金1万元为基数自2014年8月份起按月利率2%计至还清借款之日止及以本金15000元为基数自2014年8月份起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：郑金星因缺乏资金分二次向曾庆和借款，于2013年5月14日借款1万元，约定利息按月利率2%计，于2014年6月25日借款15000元，约定利息按月利率2%计，均没有约定还款时间，后被告有偿还利息至2014年8月份，之后的利息及借款本金均没有偿还，本案二笔借款均由曾新挺担保，应由郑金星、曾新挺共同偿还。
郑金星、曾新挺未作答辩。
曾庆和围绕诉讼请求依法提交了借条2张[内容分别为“借款收据出借方（甲方）：曾庆和借方（乙方）：郑金星本人郑金星因生意资金需要，向甲方曾庆和暂借人民币现金￥10000元整（大写壹万元），月利息为2分。甲方有需要收回，须提前二十天向乙方告知，乙方无条件还清甲方全部本息。担保人确认，本人同意，为乙方的上述债务，向甲方承担责任保证，特立此据。借款人：郑金星担保人：曾新挺2013年5月14日”及“借款收据兹有借方郑金星，系园庄镇枫林村上坂小组人，本人因生意资金需要，向出借方曾庆和暂借人民币现金￥15000元整（大写壹万伍仟），月利息为2分。出借方有需要收回，须提前二十天向借方告知，借方无条件还清出借方全部本息。担保人确认，本人同意，为借方的上述债务，向出借方承担责任保证，特立此据为凭。借款人：郑金星担保人：曾新挺2014年6月25日”]为证，郑金星、曾新挺未予质证。对曾庆和提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据曾庆和的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑金星因生意缺乏资金分二次向曾庆和借款，于2013年5月14日借款1万元，约定利息按月利率2%计，于2014年6月25日借款15000元，约定利息按月利率2%计，均没有约定还款时间，后被告对本案的二笔借款均有偿还利息至2014年8月份，之后的利息及借款本金均没有偿还，本案二笔借款均由曾新挺担保。
本院认为，曾庆和、郑金星主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故曾庆和要求郑金星偿还借款25000元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案二笔借款双方均书面约定借款利息按月利率2%计，被告对本案二笔借款均有偿还利息至2014年8月份，借款本金及自2016年9月份开始的利息被告均未偿还，故郑金星应承担以本金1万元为基数自2014年9月15日起按月利率2%计至还清借款之日止及以本金15000元为基数自2014年9月26日起按月利率2%计至还清借款之日止的借款利息。曾新挺为本案二笔借款本息提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故曾新挺对本案二笔借款本息均应承担连带偿还责任。曾庆和的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。曾庆和、郑金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑金星应在本判决生效之日起十日内偿还给曾庆和借款25000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金1万元为基数自2014年9月15日起按月利率2%计至还清借款之日止及以借款本金15000元为基数自2014年9月26日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、曾新挺对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回曾庆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半后收取375元，由郑金星、曾新挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第361号
原告：曹某。
被告：庞某甲。
原告曹某与被告庞某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年3
月22日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，于20
10年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告庞某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告经人介绍，于1994年12月1
9日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女庞某乙，
于××××年××月××日生育次女庞某丙。双方因性格不合，常为琐事
发生争吵，加上被告脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情
彻底破裂。原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女庞
乙由被告抚养，婚生女庞某丙由原告抚养。
被告庞某甲答辩称：同意离婚。两个女儿都归原告或者都
归被告抚养，或者小女儿由原告抚养到一定岁数后岁后再还给
被告抚养，抚养费不需要原告承担。
本院经审理，认定事实如下：
原告曹某与被告庞某甲自愿结婚，于1994年12月19日在
台州市黄岩区沙埠镇人民政府办理结婚登记手续。婚后育有两
女，长女庞某乙，××××年××月××日出生，现随被告生活；次女庞
丙，××××年××月××日出生，现随原告生活。婚初夫妻关系一般，后为生活琐事时有争吵，双方于2009年农历5月26日分居生
活至今。在庭审中，被告庞某甲同意离婚，但休庭后，被告向本
院提出书面意见，认为夫妻有感情的，并为了两个女儿考虑，
表示不同意离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登
记申请书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，育有两女。后虽为生活
琐事发生争吵，且分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂。只要
双方能多检查自己的不足，改变不良的生活习惯，珍惜以往夫
妻感情，多为子女的利益着想，相互尊重，互谅互让，夫妻是
有和好可能的。现原告曹某要求离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
不准原告曹某与被告庞某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，
由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年五月十九日
代书记员 杨 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3486号
被执行人李俊,男，1976年4月4日出生，汉族，文盲，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人李俊犯盗窃罪一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）川1502刑初149号刑事判决，判决确定：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与（2017）川1502刑再1号刑事判决书未执行刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人李俊退赔被害人钟焦经济损失人民币1192元。判决发生法律效力后，李俊未能自动履行义务，本院依法对李俊被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初149号刑事判决书中对谢成均“并处罚金人民币五千元”、“责令被告人李俊退赔被害人钟焦经济损失人民币1192元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3486号之一
被执行人李俊,男，1976年4月4日出生，汉族，文盲，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初149号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李俊的银行存款6192元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3486号被执行人李俊,男，1976年4月4日出生，汉族，文盲，住四川省宜宾市翠屏区。被告人李俊犯盗窃罪一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）川1502刑初149号刑事判决，判决确定：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与（2017）川1502刑再1号刑事判决书未执行刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人李俊退赔被害人钟焦经济损失人民币1192元。判决发生法律效力后，李俊未能自动履行义务，本院依法对李俊被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初149号刑事判决书中对谢成均“并处罚金人民币五千元”、“责令被告人李俊退赔被害人钟焦经济损失人民币1192元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1089号
原告燕保太，男，1956年4月22日生，汉族，住栾川县。
委托代理人麦遂舟，男，系栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告常建国，男，1960年1月1日生，汉族，住河南省栾川县。
原告燕保太与被告常建国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕保太及其委托代理人麦遂舟与被告常建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1987年9月23日，被告常建国和常康云借原告现金10000元，约定利息每月1.5分，使用期限为2个月。到1989年元月12日，被告常建国和常康云签订了分担债务协议书：将二人欠原告的10000元本息偿还义务移给常建国。被告常建国分别于1992年2月16日、1998年7月23日、2001年9月21日、2003年9月17日、2014年3月23日、2015年6月29日多次立下还款协议书，但至今未履行过分文，为维护原告合法权益现诉至人民法院请求1、判令被告常建国返还原告欠款10000元。2、依法判决被告给付利息50550元（从1987年9月23日之日起，按照每月1.5分利息计算至2015年10月22日止）。3、诉讼费用由被告承担。
被告常建国辩称：被告承认该笔欠款，只是两个孩子还在上大学，实在无力偿还，希望可以延长时间偿还。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：1987年9月23日，被告和常康云借原告款10000元手续；拟证明被告和常康云借款10000元之事实；
第二组：1989年元月12日，被告和常康云债务分割手续；拟证明该笔借款归被告一个人偿还；
第三组：1、1992年2月16日，被告还款保证书；2、1998年7月23日，被告还款保证书；3、2003年9月17日，被告还款保证书；4、2014年3月23日，被告还款保证书；5、2015年6月29日，被告还款保证书。该组证据拟证明：1、利息约定为每月1.5分；2、诉讼时效多次发生中断，没有超过法定的诉讼时效期间；3、被告人根本没有诚意归还借款。
被告常建国未向本院提交证据。
经庭审质证：被告常建国对原告燕保太提供全部证据的真实性均不持异议。
本院对双方当事人提供的证据评析如下：
对原告提供证据，其内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1987年9月23日，被告常建国和常康云向原告燕保太借现金10000元，并出具借款协议书，协议书约定：借款利息每月1.5分，使用期限为2个月。1989年1月12日，被告常建国和常康云签订了分担债务协议书，该协议书约定，将二人欠原告燕保太的10000元本息偿还义务移交给被告常建国一人承担。后被告常建国分别于1992年2月16日、1998年7月23日、2001年9月21日、2003年9月17日、2014年3月23日、2015年6月29日多次向原告燕保太提出延长还款期限的请求，并出具还款协议书。至今被告未履行还款义务，现原告诉至本院要求判令被告偿还欠款本息60550元。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权应受到保护，被告常建国作为具有完全民事行为能力人向原告燕保太出具借款协议书一份，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。欠款到期后被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，且原被告双方约定的借款利息给付办法未违反法律强制性规定，故对原告燕保太要求被告常建国给付借款本金10000元及利息的请求，本院予以支持。借款利息应以原被告约定月息1.5分，从1987年9月23日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告常建国应于本判决生效之日起十日内给付原告燕保太本金10000元及利息（利率以月息1.5分，从1987年9月23日计算至本判决确定履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告常建国负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十月八日
书记员 宋怀远
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1089号
原告：张孟洁
被告：赵献培
本院在审理原告张孟洁与被告赵献培民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张孟洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孟洁撤回起诉。
案件受理费237元，由原告张孟洁负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘静俊
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申24号
蓝生：
你因犯受贿罪一案，对来宾市中级人民法院（2015）来刑二终字第60号刑事判决和合山市人民法院（2015）合刑初字第32号刑事判决不服，以你的行为不构成受贿罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你身为国家工作人员，非法收受他人财物20万元，数额巨大，你的行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初345号
原告：陈耀新，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑晓霞，女，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈耀新与被告郑晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈耀新于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耀新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈耀新负担。
审 判 员 胡建岳
二〇一八年一月二十六日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2159号
原告：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街。
法定代表人：姜勇涛，总经理。
委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：张万峰，男。
被告：张强，男。
原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司（以下简称金洲小贷）与被告张万峰、张强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洲小贷的委托诉讼代理人张铁英到庭参加诉讼。被告张万峰、张强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金洲小贷向本院提出诉讼请求：判令张万峰、张强连带偿还借款本金3.5万元及利息（自2017年3月14日起至清偿之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2017年3月14日张万峰向金洲小贷借款3.5万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息为月利率3%，借款期限自2017年3月14日起至2017年4月13日止。张强作为该笔借款的担保人，与金洲小贷签订《保证合同》，约定张强提供保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，金洲小贷多次催要未果。
张万峰、张强未予答辩。
围绕诉讼请求，金洲小贷依法提交了如下证据：《借款合同》、《保证合同》、收条、照片。张万峰、张强经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对金洲小贷提交的证据，本院认定如下：上述证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对金洲小贷主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年3月14日，金洲小贷与张万峰签订《借款合同》一份，约定金洲小贷借给张万峰3.5万元用于资金周转，借款利息为月利率3%，借款期限自2017年3月14日起至2017年4月13日止，如张万峰不按期偿还借款，按借款本金日1‰计算逾期利息。同日，张万峰、金洲小贷与张强签订《保证合同》一份，约定张强为张万峰的该笔借款提供保证担保，方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。金洲小贷于当日以现金形式将3.5万元借款交付张万峰，张万峰出具收条一张。借款到期后，金洲小贷多次向张万峰、张强催要未果。
本院认为，案涉的《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。金洲小贷的陈述及提供的证据，足以证明金洲小贷已按合同约定向张万峰交付3.5万元借款。张万峰理应按约履行还款义务，至今未予偿还已违约，故本院对金洲小贷要求张万峰偿还借款本金3.5万元的诉请予以支持。金洲小贷要求张万峰自2017年3月14日起至清偿之日止按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张强作为保证人，在借款人张万峰未在约定的期限内偿还金洲小贷借款本息的情况下，张强应对张万峰所欠债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，张强有权在承担保证责任的范围内向张万峰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张万峰于本判决生效后三日内一次性偿还吉林市金洲支农小额贷款有限公司借款3.5万元，并自2017年3月14日起至清偿之日止按年利率24%支付上述款项利息；
二、张强对第一项规定的张万峰的债务承担连带保证责任；张强在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张万峰追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费120元，由张万峰、张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜文智
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3103号
上诉人（原审原告）：深圳市东润达玻璃贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区华大A幢一楼A102（办公场所）。
法定代表人：汪懿。
被上诉人（原审被告）：东莞市森培电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A5-101号。
法定代表人：唐河森。
被上诉人（原审被告）：唐河森，男，汉族，1970年8月23日出生，住湖南省东安县，
上诉人深圳市东润达玻璃贸易有限公司因与被上诉人东莞市森培电子科技有限公司、唐河森买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年11月22日向上诉人深圳市东润达玻璃贸易有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人深圳市东润达玻璃贸易有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市东润达玻璃贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月四日
书记员 叶敏彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2833号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
法定代表人：盛齐美，经理。
委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。
被告：王中博，男，1981年9月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告王中博物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
代理审判员 龙帅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张杳
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初2833号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。法定代表人：盛齐美，经理。委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。被告：王中博，男，1981年9月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告王中博物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。代理审判员  龙帅二〇一六年四月二十一日书 记 员  张杳本裁定书于2016年月日送达
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9590号
原告：永康市丰润电器厂，住所地：浙江省永康市东城街道银川东路**号。
负责人：程庆仁。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：俞根东，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕爱美，女，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市丰润电器厂与被告俞根东、吕爱美买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市丰润电器厂撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市丰润电器厂负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年二月二十日
代书记员 王春霞
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初862号
原告杨某某，女，生于1970年12月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告邓某某，男，生于1973年4月22日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李树仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗成伍，被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告不关心家庭及家庭经济收支等常吵闹，2014年1月起至今，原、被分居生活，互不往来，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚；原、被告之女邓某由被告抚养。
被告邓某某辩称，原告诉称原、被告系再婚、相识、结婚及原、被告于2009年8月26日生育一女邓某是事实，原告诉称的原、被告夫妻感情状况及夫妻感情破裂不是事实。现被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2002年4月，原、被告相识并确立恋爱关系。2012年12月4日，原、被告在乐至县民政局办理了结婚登记手续。
庭审中，原告未提供证实夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原、被告一致陈述、户籍证明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，人民法院准予原、被告离婚是以原、被告夫妻感情确已完全破裂为法定标准，而夫妻感情是否确已完全破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。现原告主张要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半交纳150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一六年四月十三日
书记员 刘东芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6576号
上诉人（原审被告）：东莞千石家电有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区。
法定代表人：千石唯司。
委托代理人：陈立中，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：张艳梅，广东国锋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：文开全，男，汉族，1969年3月11日生，住四川省广安市广安区，
委托代理人：胡从辉，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：胡海霞，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人东莞千石家电有限公司（千石公司）与被上诉人文开全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：限千石公司于判决发生法律效力之日起五日支付文开全解除劳动关系的赔偿金33800元。本案受理费5元，由千石公司负担。
千石公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求原审判决，依法驳回文开全要求解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求；2.本案诉讼费用由文开全承担。事实与理由：原审认定的事实错误，依法应予以改判。原审法院认为千石公司解除劳动合同的依据不足的主要证据是千石公司提交的众多录音录像中的一份录音，即2015年9月11日的录音。这是一份工作的录音，该录音中显示公司管理人员对文开全等逐一进行谈话，安排工作。原审法院只看到一句文开全回答“做”，却没有看到文开全其他的意思表示。原审法院这样认定是错误的。一、金型部员工的怠工行为是有计划的集体行为。2015年6月15日前，金型部员工集体提交了调整工资的要求，6月15日千石公司回复不同意调薪后，金型部的多数职工就开始恶意怠工。每日录像显示金型部员人只打卡上班却不做事，长达数月之久，且6、7月的工作安排未完成，只有外发他人加工。二、2015年9月11日的录音，千石公司认为可以证明以下内容。1.这是9月份的安排；2.管理人员对员工有具体的工作安排；3.一个部门已经需要主管对每一个工作进行具体的指示，这样的部门员工的工作态度是不正常的；4.文开全在录音里说的做，只是一种态度，并不代表做了。三、文开全违反了千石公司员工手册的行为，达到了无偿解雇的条件。2015年6月15日后千石公司回复了金型部员工要求调薪的要求后，包括文开全在内的金型部员工就恶意怠工，打卡上班不做工，多次催告无济于事。文开全无视上司指示，故意不完成工作任务，千石公司因生产需要只能将模具外发给他人加工。根据上述文开全违反员工手册的行为，千石公司解除与文开全的劳动合同符合法律规定，千石公司无需支付文开全经济补偿金。
文开全答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，千石公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕千石公司的上诉，本案二审争议的焦点在于，千石公司是否需支付文开全违法解除劳动合同的赔偿金。
本案中，千石公司认为文开全旷工、怠工以及不按指示完成工作，严重违反公司规章制度，故解除与其的劳动关系，无需支付经济补偿金。本院认为，千石公司提供的录音、录像显示，千石公司确实有指示文开全等人应按时完成工作，虽然文开全对录音、录像不予确认，但结合双方的陈述及外包单等证据，可认定包括文开全在内的金型部员工在关于调整工资的请求未得到同意后，不按指示完成工作，导致千石公司金型部处于非正常工作状态。结合文开全存在旷工半日的行为，千石公司据此解除双方的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，无需向文开全支付解除劳动合同的赔偿金。原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3699号民事判决；
二、驳回文开全全部诉讼请求。
本案一审案件受理费5元，由文开全负担；本案二审案件受理费10元，由文开全负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月六日
书记员 陈永钏
施淑女
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1579号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王斌，男，1966年8月5日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市鹿城区，户籍在本区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2015年11月2日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年7月14日刑满释放。因本案于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，同年12月12日经本院决定被监视居住。
援助辩护人冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1556号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人王斌及援助辩护人冯思兵、被害人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年10月22日12时30分许，被告人王斌至本区小高桥金盛商厦C栋50号小微烫洗店修剪裤脚时，窃取被害人叶某放在店内缝纫机上的手提包内的钱包一只（内有人民币4500元、身份证、银行卡等物）。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王斌的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人王斌辩称，其没有盗窃钱包。
援助辩护人冯思兵辩称，指控被告人王斌盗窃被害人叶某钱包，证据不足。
经审理查明：
2017年10月22日12时30分许，被告人王斌至温州市鹿城区小高桥金盛商厦C栋50号小微烫洗店将牛仔裤交给叶某修剪裤脚，后王斌返回店里在换穿牛仔裤过程中，趁人不注意之际，窃取被害人叶某放在缝纫机上手提袋内的钱包一只（内有人民币4500余元等物）。
2017年10月22日晚10时许，被告人王斌在本区欧洲城趣麻吧棋牌室大厅内被公安人员抓获，并从被告人王斌身上查获人民币3000元。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人莊某的证言、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料、监控录像、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
关于被告人王斌提出其没有盗窃钱包的辩解意见以及援助辩护人冯思兵提出指控被告人王斌盗窃被害人叶某钱包证据不足的辩护意见。经查，⑴被害人叶某的陈述及辨认笔录，证明其将手提包放在金盛商厦C栋50号小微烫洗店的缝纫机上，后发现手提包内钱包被偷，其看了店里监控录像，发现一名过来修裤脚的客人王斌将手提包里的皮夹偷走，钱包内有4500元左右现金，一张本人身份证、三张银行卡。⑵证人莊某的证言，证明一名男性顾客拿了一件牛仔裤要修一下裤脚，把裤子放在店里修剪；过了一会儿，男性顾客回到店里拿裤子，拿过裤子就在店里换裤子，其看了店里监控录像，看见就是中午过来修裤脚的这个男子趁换裤子的时候，伸手在叶某的手提包里将钱包偷走。⑶监控录像，证实被告人王斌在店里，脱下身上的旧裤，将旧裤盖在手提包上面，而后穿上修好的牛仔裤，并伸手窃取手提包里钱包并用旧裤包住钱包离开。上述证据相互印证足以证实被告人王斌窃取被害人叶某放在手提包里的钱包一只（内有人民币4500余元等物）。因此，上述辩解、辩护意见，均不予采纳。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。本案部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人王斌有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王斌退赔违法所得人民币1500元，与扣押在公安机关的人民币3000元，返还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民特42号
申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区3区18幢0101室。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被申请人：季洪波，男，1968年8月5日生，汉族，户籍所在地丹阳市，送达地址丹阳市。
被申请人：陆玉仙，女，1968年4月9日生，汉族，户籍所在地丹阳市，送达地址丹阳市。
申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被申请人季洪波、陆玉仙申请实现担保物权一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查，并于2017年12月26日公开召开了听证会。申请人民生银行镇江支行委托诉讼代理人周玉才到庭参加听证，被申请人季洪波、陆玉仙未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人民生银行镇江支行称，请求裁定申请人在编号为138052016300174的《借款合同》项下借款本金、利息、逾期罚息范围内，对被申请人季洪波、陆玉仙银行账号为50×××19内的定期保证金15万元及孳息优先受偿。事实及理由：2016年12月1日，申请人与被申请人季洪波、陆玉仙签订编号为XXXXX的《借款合同》一份，约定被申请人季洪波、陆玉仙向申请人借款150万元，借款期限12个月，自2016年12月7日至2017年12月7日；贷款年利率7.047%，按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为合同贷款利率上加收50%等。同日，申请人与被申请人季洪波、陆玉仙签订编号为138052016300174－1的《担保合同》一份，约定由两被申请人以账号为50×××19保证金账户内存款15万元对上述编号为138052016300174的《借款合同》项下借款提供质押担保；质押担保范围为被担保之主债权及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）。2016年12月7日，被申请人在申请人处开立的账号为50×××19账户内存入15万元定期存款，存期一年。合同签订后，申请人依约放款，但被申请人季洪波、陆玉仙未按约还款，其行为已构成违约。截止2017年12月14日上述两被申请人欠付原告借款本金150万元，利息6459.75元。现要求裁定申请人对被申请人季洪波、陆玉仙质押的账号为50×××19保证金账户内存款15万元及孳息优先受偿。孳息自2016年12月7日起至申请人债权受偿之日按银行同期同档存款利率计算。
被申请人季洪波、陆玉仙对申请人的申请未提出异议。
本院经审查认为，申请人民生银行镇江支行与被申请人季洪波、陆玉仙签订的《借款合同》，《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。申请人按约履行了向被申请人发放贷款150万元的义务，借款到期后被申请人季洪波、陆玉仙未按约履行偿还贷款本金及支付利息的义务，其行为已构成违约。债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。被申请人季洪波、陆玉仙以在申请人处开立的保证金账户内的存款15万元为其与申请人签订的《借款合同》项下债务提供质押担保，在其未按合同约定履行到期债务时，申请人有权要求以被申请人质押的保证金账户内的存款及孳息优先受偿。申请人民生银行镇江支行的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人季洪波、陆玉仙在申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行开立的账号为50×××19的特定保证金账户内的存款15万元及孳息（自2016年12月7日起至申请人债权受偿之日按银行同期同档存款利率计算），申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行在以下范围内优先受偿：
被申请人季洪波、陆玉仙所欠申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金150万元、利息6459.75元及自2017年12月15日起至债权受偿之日按年利率10.5705%计算的逾期利息。
案件申请费1050元，由被申请人季洪波、陆玉仙负担。
本裁定为终审裁定。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 潘晓燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戴惠如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六十八条质权人有权收取质物的孳息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1362号
上诉人（原审被告）：韩国民，男，1962年2月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：韩巧芳，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人韩国民因与被上诉人韩巧芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩国民以与被上诉人韩巧�案外达成和解协议为由，于2018年4月8日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，韩国民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩国民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1604元，减半收取802元，由上诉人韩国民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年四月八日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执299号
申请执行人张苗苗，女，1983年3月21日生，汉族，无业，现住山西省大同市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）城民初字第1905号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款157255.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十四日
书记员 米 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第8490号
原告赖凤英。
委托代理人王松永，上海加宁律师事务所律师。
被告郑孟杰。
本院在审理原告赖凤英诉被告郑孟杰民间借贷纠纷一案中，原告赖凤英于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖凤英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，诉讼费共计585元，由原告赖凤英负担。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈莎莎
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1298号
原告：梁亮，男，汉族，无固定职业。
被告：华安保险黑龙江分公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市向阳区中山路与杏林路交叉口安民社区金厦佳苑7号门市。
负责人：王晓冬，该公司负责人。
被告：毛林海，男，汉族，个体车主。
委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：七台河市天力和煤业有限公司，住所地七台河市茄子河区宏伟镇清泉村。
法定代表人：姜彬，该公司总经理。
原告梁亮与被告华安保险黑龙江分公司佳木斯中心支公司（以下简称华安保险佳木斯支公司）、毛林海、七台河市天力和煤业有限公司（以下简称天力和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁亮，毛林海的委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。华安保险佳木斯支公司、天力和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告华安保险佳木斯支公司、毛林海、天力和公司赔偿梁亮医疗费2601.42元、误工费1866.64元、住院伙食补助费800元、车辆损失费28650元，合计33918.06元的70%，即23742.64元；2.由华安保险佳木斯支公司、毛林海、天力和公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日8时30分许，吕会来驾驶牌号为黑K024**重型自卸货车沿饶建路由西向东行驶至事故地点，在超越前方周立海驾驶的黑D383**重型自卸货车时，遇对向梁亮驾驶牌号为黑J076**小型轿车（车上乘坐魏雅慧和骆世梅）沿饶建路由东向西行驶，黑K024**重型自卸货车与黑J076**小型轿车相撞，两车相撞后致使黑J076**小型轿车与黑D383**重型自卸货车相撞发生道路交通事故，事故导致梁亮、魏雅慧和骆世梅受伤，三方车辆受损。（饶）公交认字[2016]第528号道路交通事故认定书认定为：导致该起事故的主要原因是吕会来驾驶机动车未按规定超车；导致该起事故的次要原因是梁亮驾驶机动车行驶时超过了限速标志标明的最高时速。周立海、魏雅慧和骆世梅在该起事故中无责任。事故发生后梁亮即被送往饶河县人民医院检查治疗，经该院诊断梁亮身体多处挫伤，住院治疗8天。因毛林海为黑K024**重型自卸货车在华安保险佳木斯支公司管理部投保了交强险，故该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。毛林海为吕会来的雇主，应当承担赔偿责任。黑K024**重型自卸货车的所有人是天力和公司，故天力和公司应在保险公司理赔的范围外承担连带赔偿责任。
被告毛林海辩称，原告梁亮主张的医疗费按票据支付，误工费主张过高，车辆损失应以票据为准。
被告华安保险佳木斯支公司未答辩。
被告天力和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告华安保险佳木斯支公司、天力和公司未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2016年11月18日8时30分许，吕会来驾驶牌号为黑K024**重型自卸货车沿饶建路由西向东行驶至事故地点，在超越前方周立海驾驶的黑D383**重型自卸货车时，遇对向梁亮驾驶牌号为黑J076**小型轿车（车上乘坐魏雅慧和骆世梅）沿饶建路由东向西行驶，黑K024**重型自卸货车与黑J076**小型轿车相撞，两车相撞后致使黑J076**小型轿车与黑D383**重型自卸货车相撞发生道路交通事故，事故导致梁亮、魏雅慧和骆世梅受伤，三方车辆受损。饶河县公安交通警察大队出具的（饶）公交认字[2016]第528号道路交通事故认定书认定为：导致该起事故的主要原因是吕会来驾驶机动车未按规定超车；导致该起事故的次要原因是梁亮驾驶机动车行驶时超过了限速标志标明的最高时速。周立海、骆世梅在该起事故中无责任。事故发生后骆世梅即被送往饶河县人民医院检查治疗，经该院诊断梁亮身体多处挫伤，住院治疗8天，花费医疗费2601.42元。梁亮车辆受损，经饶河县价格认定中心认定车辆损失费为28650元。
同时查明，被告毛林海为车牌号为黑K024**的重型自卸货车在华安保险佳木斯支公司投保交强险，保险时间自2017年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止。
本院认为，本案应定为交通事故责任纠纷。公民的财产及生命健康权受法律保护，不受非法侵害。本案事故发生后，经饶河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，导致该起事故的主要原因是吕会来驾驶机动车未按规定超车；导致该起事故的次要原因是梁亮驾驶机动车行驶时超过了限速标志标明的最高时速；周立海、骆世梅在该起事故中无责任。因此，本院酌定吕会来承担事故70%的主要责任，梁亮承担30%的次要责任。因被告毛林海为吕会来驾驶的车牌号为黑K024**的重型自卸货车在华安保险佳木斯支公司投保了交强险，投保人类型为车辆所有人，故毛林海对原告梁亮的损失，承担70%的赔偿责任。故毛林海应赔偿原告梁亮医疗费2601.42元、误工费1866.64元、住院伙食补助费800元、车辆损失费28650元，合计33918.06元的70%，即23742.64元。又因梁亮未提供证据证明黑K024**重型自卸货车与本案的关系，本案事故并未发生在毛林海提供的保单保险时间内，故梁亮请求华安保险佳木斯支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。再者，梁亮并未提供证据证明黑K024**的重型自卸货车与天力和公司有任何关系，故其请求天力和公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告毛林海赔偿原告梁亮损失23742.64元，于本判决生效之日起10内履行完毕；
驳回原告梁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元由被告毛林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年十月十八日
书记员 胡静
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初1298号原告：梁亮，男，汉族，无固定职业。被告：华安保险黑龙江分公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市向阳区中山路与杏林路交叉口安民社区金厦佳苑7号门市。负责人：王晓冬，该公司负责人。被告：毛林海，男，汉族，个体车主。委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：七台河市天力和煤业有限公司，住所地七台河市茄子河区宏伟镇清泉村。法定代表人：姜彬，该公司总经理。原告梁亮与被告华安保险黑龙江分公司佳木斯中心支公司（以下简称华安保险佳木斯支公司）、毛林海、七台河市天力和煤业有限公司（以下简称天力和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁亮，毛林海的委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。华安保险佳木斯支公司、天力和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告华安保险佳木斯支公司、毛林海、天力和公司赔偿梁亮医疗费2601.42元、误工费1866.64元、住院伙食补助费800元、车辆损失费28650元，合计33918.06元的70%，即23742.64元；2.由华安保险佳木斯支公司、毛林海、天力和公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日8时30分许，吕会来驾驶牌号为黑K024**重型自卸货车沿饶建路由西向东行驶至事故地点，在超越前方周立海驾驶的黑D383**重型自卸货车时，遇对向梁亮驾驶牌号为黑J076**小型轿车（车上乘坐魏雅慧和骆世梅）沿饶建路由东向西行驶，黑K024**重型自卸货车与黑J076**小型轿车相撞，两车相撞后致使黑J076**小型轿车与黑D383**重型自卸货车相撞发生道路交通事故，事故导致梁亮、魏雅慧和骆世梅受伤，三方车辆受损。（饶）公交认字[2016]第528号道路交通事故认定书认定为：导致该起事故的主要原因是吕会来驾驶机动车未按规定超车；导致该起事故的次要原因是梁亮驾驶机动车行驶时超过了限速标志标明的最高时速。周立海、魏雅慧和骆世梅在该起事故中无责任。事故发生后梁亮即被送往饶河县人民医院检查治疗，经该院诊断梁亮身体多处挫伤，住院治疗8天。因毛林海为黑K024**重型自卸货车在华安保险佳木斯支公司管理部投保了交强险，故该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。毛林海为吕会来的雇主，应当承担赔偿责任。黑K024**重型自卸货车的所有人是天力和公司，故天力和公司应在保险公司理赔的范围外承担连带赔偿责任。被告毛林海辩称，原告梁亮主张的医疗费按票据支付，误工费主张过高，车辆损失应以票据为准。被告华安保险佳木斯支公司未答辩。被告天力和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告华安保险佳木斯支公司、天力和公司未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年11月18日8时30分许，吕会来驾驶牌号为黑K024**重型自卸货车沿饶建路由西向东行驶至事故地点，在超越前方周立海驾驶的黑D383**重型自卸货车时，遇对向梁亮驾驶牌号为黑J076**小型轿车（车上乘坐魏雅慧和骆世梅）沿饶建路由东向西行驶，黑K024**重型自卸货车与黑J076**小型轿车相撞，两车相撞后致使黑J076**小型轿车与黑D383**重型自卸货车相撞发生道路交通事故，事故导致梁亮、魏雅慧和骆世梅受伤，三方车辆受损。饶河县公安交通警察大队出具的（饶）公交认字[2016]第528号道路交通事故认定书认定为：导致该起事故的主要原因是吕会来驾驶机动车未按规定超车；导致该起事故的次要原因是梁亮驾驶机动车行驶时超过了限速标志标明的最高时速。周立海、骆世梅在该起事故中无责任。事故发生后骆世梅即被送往饶河县人民医院检查治疗，经该院诊断梁亮身体多处挫伤，住院治疗8天，花费医疗费2601.42元。梁亮车辆受损，经饶河县价格认定中心认定车辆损失费为28650元。同时查明，被告毛林海为车牌号为黑K024**的重型自卸货车在华安保险佳木斯支公司投保交强险，保险时间自2017年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止。本院认为，本案应定为交通事故责任纠纷。公民的财产及生命健康权受法律保护，不受非法侵害。本案事故发生后，经饶河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，导致该起事故的主要原因是吕会来驾驶机动车未按规定超车；导致该起事故的次要原因是梁亮驾驶机动车行驶时超过了限速标志标明的最高时速；周立海、骆世梅在该起事故中无责任。因此，本院酌定吕会来承担事故70%的主要责任，梁亮承担30%的次要责任。因被告毛林海为吕会来驾驶的车牌号为黑K024**的重型自卸货车在华安保险佳木斯支公司投保了交强险，投保人类型为车辆所有人，故毛林海对原告梁亮的损失，承担70%的赔偿责任。故毛林海应赔偿原告梁亮医疗费2601.42元、误工费1866.64元、住院伙食补助费800元、车辆损失费28650元，合计33918.06元的70%，即23742.64元。又因梁亮未提供证据证明黑K024**重型自卸货车与本案的关系，本案事故并未发生在毛林海提供的保单保险时间内，故梁亮请求华安保险佳木斯支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。再者，梁亮并未提供证据证明黑K024**的重型自卸货车与天力和公司有任何关系，故其请求天力和公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条规定第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告毛林海赔偿原告梁亮损失23742.64元，于本判决生效之日起10内履行完毕；驳回原告梁亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元由被告毛林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一七年十月十八日书记员  胡静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12974号
原告:史冉东，男，1967年9月23日出生，北京固泰隆货架有限公司法定代表人，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：史清楠（系原告史冉东之女），女，北京固泰隆货架有限公司员工。
被告：北京天地金雨物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会西桥东300米。
法定代表人：刘世卫，职务不详。
原告史冉东与被告北京天地金雨物流有限公司（以下简称天地金雨公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史冉东的委托诉讼代理人史清楠到庭参加了诉讼，被告天地金雨公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告史冉东向本院提出诉讼请求：1、请求天地金雨公司赔偿货物损失3900元；2、本案诉讼费用由天地金雨公司承担。事实与理由：2016年7月4日，史冉东将7组货架交给天地金雨公司，由天地金雨公司负责运输至河北省秦皇岛市，收货人为赵亮。在运输过程中天地金雨公司的货车出车祸，将运输的货架损坏了3组，每组价值1300元，史冉东不断向天地金雨公司索要赔偿，天地金雨公司一直推托，至今史冉东没有得到赔偿，故起诉至法院。
被告天地金雨公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告史冉东围绕诉讼请求依法提交了证据，由于天地金雨公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对史冉东提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，史冉东将7组货架交由天地金雨公司运输，天地金雨公司向史冉东出具了天地金雨物流托运单，托运单载明：“发站：北京，到站：秦皇岛；发货人：史冉东；收货人：赵亮；货物名称：货架，件数：7；到付：700元；备注事项：压坏3组未定损。承运人：刘世坤。”庭审中，史冉东陈述天地金雨公司在运输货物过程中，由于货车发生了车祸，致使史冉东托运的7组货架中的3组损坏。后，天地金雨公司仅向收货人交付了4组货架，收货人向天地金雨公司支付了运费。对损坏的3组货架天地金雨公司在托运单上备注了“压坏3组未定损”，但天地金雨公司既未赔偿史冉东货架损失，亦未将货架的残值返还给史冉东。
为证明货物损失，史冉东提交了北京固泰隆货架有限公司（以下简称固泰隆公司）出具的货物详情单，该单据载明：“名称：双层水果中岛架，单位：组，规格：1200*850*2100，数量3，单价：1300元，金额：3900元。”庭审中，史冉东陈述其是固泰隆公司法定代表人，损坏的货架是由该公司生产，货架的出厂价格为1300元/组。
经本院查询固泰隆公司的工商信息，显示固泰隆公司于2009年4月3日成立，史冉东系该公司的法定代表人，亦是该公司的唯一股东。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天地金雨公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，天地金雨公司承运史冉东的货物并向史冉东出具了托运单，该托运单具有运输合同的主要条款，史冉东与天地金雨公司之间成立货物运输合同关系。该运输合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。天地金雨公司作为承运人，负有将货物妥善安全运至目的地并交付收货人的义务，现天地金雨公司在运输过程中损坏了3组货架，应属违约，其应当对史冉东的货架损失承担赔偿责任。史冉东主张损坏的3组货架，每组价值1300元，故要求天地金雨公司赔偿损失3900元，为此史冉东提交了由固泰隆公司出具的证明，证明货架的出厂价格。鉴于天地金雨公司并未到庭，亦未提交相反证据证明史冉东主张的货架价格存在不合理之处，故本院对史冉东主张的货物损失3900元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京天地金雨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告史冉东货物损失3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京天地金雨物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 月
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2230号
原告：何殿举，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：颜范兴，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告何殿举与被告颜范兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何殿举到庭参加了诉讼，被告颜范兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何殿举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付种子、化肥款5,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告在原告处赊购种子、化肥，总计欠款5000元，被告于2015年2月13日出具欠据，约定从2015年2月7日开始按月利息2分计息，2015年10月7日被告偿还800元，剩余欠款及利息经原告多次催要，被告至今未付。
颜范兴未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告在原告处赊购种子、化肥，总计欠款5000元，被告于2015年2月13日出具欠据，约定从2015年2月7日开始�月利息2分计息，2015年10月7日被告偿还800元，剩余欠款及利息经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告颜范兴对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告颜范兴未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告颜范兴向原告购买种子、化肥，原告已将种子、化肥交付给被告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已将种子、化肥交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当及时按照约定给付原告欠款本息。双方虽未约定还款期限，但原告可以随时向被告主张权利。
综上所述，被告颜范兴作为购买人，应当及时按照约定给付原告欠款本息，现被告未能给付欠款本息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜范兴于本判决生效之日起15日内给付原告何殿举种子、化肥款5000元；
二、被告颜范兴于本判决生效之日起15日内给付原告何殿举利息（本金5000元，从2015年2月7日开始，按照月息二分计算利息，至还清之日止。已付利息800元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜范兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年十二月一日
书记员 张苏伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4463号
原告：江门大光明粘胶有限公司，住所地江门市棠下镇桐新路18号1、2号厂房。
法定代表人：张健伟。
委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：马骁，女，1982年3月20日，满族，住沈阳市铁西区，
委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
原告江门大光明粘胶有限公司（下称大光明公司）诉被告马骁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈剑峰，被告的委托诉讼代理人周文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款人民币125781.80元；2.被告赔偿原告利息5547.50元（按中国人民银行同期贷款利率，以125781.80元为基数，从2016年7月7日起暂计至2017年7月7日利息为5547.50元，实际请求利息计算至实际给付日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年11月至2015年7月期间，被告向原告采购各种规格胶产品，原告按时履行了合同义务，但被告并未及时向原告支付全部货款。2015年8月29日，原告与被告签订《销售单位明细对账单》，确认被告欠原告174061.80元货款。被告于2016年2月5日、4月13日合计偿还了4万元欠款，再加上扣除经被告介绍促成的原告与沈阳蓝光精工门窗有限公司（下称蓝光公司）签订的《双组份胶产品购销合同》的中介费8280元，截止2016年7月6日被告仍欠原告125781.80元货款。经原告多次向被告催收，被告仍未支付上述款项。被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告生产经营和资金周转造成了严重的影响，原告遂起诉至法院。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1.原告法人营业执照、法人代表证明、法人代表身份证；2.2014年11月19日-2015年8月13日销售单位明细对账单复印件；3.《双组份胶产品购销合同》、被告与原告的员工李伟超的聊天记录打印件、李伟超名下的中国农业银行账单两份；4.2014年11月19日-2016年7月6日销售单位明细对账单；5.仓库发货明细清单、托运单；6.蓬江区港湾物流中心出具《证明》三份、广州市航嘉物流有限公司与广州市运输交易市场（广清）出具的《证明》四份、广州市万发物流有限公司出具的《证明》一份。
被告答辩称：1.原告、被告双方不存在买卖关系，原告没有供货给被告，因此被告不应当承担给付原告以及利息的责任；2.从原告提供的证据看，并没有买卖合同以及原告向被告供应货物的证据，而在2015年8月29日的对账单上，并非被告本人的签字确认，所以请法庭驳回原告诉讼请求。
被告在诉讼期间没有证据向本院提供。
经审理查明：原告主张被告在2014年11月至2015年7月期间向原告采购各种规格胶产品，原告通过物流公司向被告送货，送货后原告将《销售单位明细对账单》传真给被告，被告核对并签字确认后通过传真的方式回传给原告，《销售单位明细对账单》记载截止2015年8月29日，被告尚欠原告174061.80元货款。被告在庭审中否认与原告存在买卖关系，被告称其只是原告与其他购买方之间的中介人，负责互相转达信息，并否认《销售单位明细对账单》中的“马骁”签名是其本人签名。
被告于2016年2月5日、4月13日合计向原告的销售人员李伟超的银行账户转账支付4万元，被告称该款项是实际购买方要求其代为转账货款给原告。原告称被告尚欠其货款125781.80元，催收未果，遂起诉至法院。
另查明，被告促成原告与蓝光公司签订《双组份胶产品购销合同》，双方约定原告应支付被告中介费8280元。
再查明，蓬江区港湾物流中心出具《证明》三份，内容为该物流中心已将原告的货单号分别为40793-1242864、0000330、0000298，品名为玻璃胶，合计151件正常交付给马骁。
广州市航嘉物流有限公司与广州市运输交易市场（广清）出具的《证明》四份，内容为该物流公司已将原告的货单号分别为0242623、0240306、0242429、0190934，品名为玻璃胶，合计1216件正常交付给马骁。
广州市万发物流有限公司出具的《证明》一份，内容为该物流公司已将原告的货单号为21013849，品名为玻璃胶，合计40件正常交付给马骁。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖关系应承担举证责任。首先，原告提供2015年8月29日的《销售单位明细对账单》有“马骁”签字，但该证据为复印件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”因被告否认曾经签过相关对账单，故该《销售单位明细对账单》不能单独作为认定原、被告之间存在买卖关系的依据。被告提出对该《销售单位明细对账单》的“马骁”签字是否被告本人签名申请司法鉴定，但本院认为申请鉴定事项与对证明待证事实无意义，故不予准许。其次，原告提供有原告销售人员“李伟超”签名的《销售单位明细对账单》，是其自行制作，没有被告的确认。被告于2016年2月5日、4月13日共计向李伟超支付4万元，银行交易流水没有载明该款项属于货款，也不能证明原、被告之间存在买卖关系。最后，原告提供相关托运单据以及受托物流公司出具的证明，拟证明原告已向被告交付了相关货物。上述托运单据没有被告的签收确认，仅凭受托物流公司出具的证明不能证实被告收到货物，以及货物的数量、金额等事实。故此，综合以上分析，原告未能提供充足的证据证明其与被告存在买卖关系，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告支付货款125781.80元及相应的利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江门大光明粘胶有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2927元，由原告江门大光明粘胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一八年四月十七日
法官 助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初427号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张某，男，1970年2月10日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大洼县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，于2017年6月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]361号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日21时06分许，被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶辽AG6***牌号小型普通客车行驶至沈阳市铁西区建设大路重工街西约150米时，被当场查获。经检验，次日0时47分提取的被告人张某静脉血乙醇含量为157.7mg/100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的涉案车辆照片、被告人张某身份证明材料、机动车行驶证复印件及查询记录、机动车驾驶人信息查询记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定检验报告书，现场照片，被告人张某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某未取得机动车驾驶证又醉酒驾车，予以从重处罚，同时考虑其能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年9月11日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一七年七月三日
书记员 郭 超
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执581号
汨罗市联创铝业科技有限公司、东莞市鼎优金属科技有限公司:
本院执行的汨罗市联创铝业科技有限公司申请执行东莞市鼎优金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年二月六日
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执62号
霍海龙：
本院于2018年1月29日立案执行的霍海龙与杜林林借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年二月十三日
联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执62号霍海龙：本院于2018年1月29日立案执行的霍海龙与杜林林借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年二月十三日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2143号
被执行人：河南盈裕商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区通泰路56号院8号楼20层98号。
法定代表人：邓九。
本院作出的（2017）粤01民终6893号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人河南盈裕商贸有限公司负担二审案件受理费15799元。因被执行人河南盈裕商贸有限公司尚欠819元未予补缴，经本院商事审判庭移送，本院于2018年4月20日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市天河区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××46）。
三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
代理审判员 彭卫东
审 判 员 邹群慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 伍 君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2363号
原告:李世茂，男，1989年10月10日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区通辽市。
被告：温都苏,男,35岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
被告：金才，男，35岁，蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
原告李世茂与被告温都苏、金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李世茂到庭参加了诉讼，被告温都苏、金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世茂向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款25000元及按法律规定的逾期利息；由二被告承担诉讼费。事实和理由：2008年，二被告因急用钱在原告处借现金25000元，经多次催要，被告于2016年11月2日向原告出具借据一枚，约定2016年11月12日偿还，此借款至今未还。
温都苏未答辩。
金才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，二被告因急用钱在原告处借现金25000元，经催要，被告温都苏于2016年11月2日向原告出具借据一枚，约定2016年11月12日偿还，被告金才提供担保，未约定保证方式和保证期间。此借款至今未还。以上事实有原告向法庭提交的《借据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温都苏借款后应按约定的期限偿还，逾期不还应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息。被告金才为保证人，因双方未约定保证方式应认定连带责任保证，保证期间应自主债务履行届满六个月，原告诉讼在保证期间内，故被告金才应承担保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温都苏于本判决生效之日起十日内清偿原告李世茂借款25000元及自2016年11月13日始至本金清偿日止按年利率6%计算的利息；
二、被告金才对温都苏以上所负的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告温都苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 路 航
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1721号
上诉人（原审被告）：陈宇鸣，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁曼玲，女，1938年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
原审第三人：潘卫江，男，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原审第三人：李福正，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审第三人：李福兰，女，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人陈宇鸣因与被上诉人丁曼玲、原审第三人潘卫江、李福正、李福兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈宇鸣于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈宇鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈宇鸣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人陈宇鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十月十八日
代书记员 严 凌
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第291号
申请人赖月球，女，汉族，1963年5月1日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人谢金娴，系中山市三乡镇法律服务所工作者。
委托代理人吴彩年，系中山冠亚制衣有限公司员工。
申请人中山冠亚制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村泉源路8号。
法定代表人陈永年。
本院于2011年8月8日受理了申请人赖月球、中山冠亚制衣有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赖月球、中山冠亚制衣有限公司劳动合同纠纷，于2011年8月5日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山冠亚制衣有限公司于2011年8月5日前一次性支付赖月球2011年2月至7月工资共计2362.30元。
二、赖月球领取上述工资款后，与中山冠亚制衣有限公司解除一切关系，不再追究中山冠亚制衣有限公司的任何责任，并放弃申请劳动仲裁和诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢 灏
二〇一一年八月八日
书记员 杨志伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11013号
原告：东莞市大朗铭海纺织品贸易行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路***号*号铺。统一社会信用代码为92441900MA4WM4NC9F。
经营者：张明海。
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市兴灵服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区顺兴一路*号。统一社会信用代码为91441900338243069F。
法定代表人：张远江。
被告：张远江，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告东莞市大朗铭海纺织品贸易行（以下简称：大朗铭海贸易行）诉被告东莞市兴灵服饰有限公司（以下简称：东莞兴灵公司）、张远江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告大朗铭海贸易行的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加了诉讼,两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大朗铭海贸易行向本院提出诉讼请求：1.被告东莞兴灵公司向原告支付货款199,459元及利息（利息自起诉之日即2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告张远江对被告东莞兴灵公司的上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告东莞兴灵公司向原告采购毛料。自2017年7月1日至2017年8月14日期间，原告共计销售价值199,459元的毛料给被告东莞兴灵公司，但被告东莞兴灵公司未按约定的时间支付货款。2017年8月27日，被告张远江签名确认拖欠原告货款为199,459元。被告东莞兴灵公司系自然人独资的有限公司，被告张远江应对被告东莞兴灵公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告东莞兴灵公司、张远江没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告大朗铭海贸易行围绕其诉讼请求依法提交了《收款对账单》。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告大朗铭海贸易行系经登记成立的个体工商户，被告东莞兴灵公司系经登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告张远江系该公司唯一的股东。原告主张其与被告东莞兴灵公司之间存在买卖合同关系。2017年8月27日，经双方结算，原告向被告出具一份《收款对账单》，该《收款对账单》显示：2017年7月1日至2017年8月14�期间，被告东莞兴灵公司共计拖欠原告货款199,459元，被告张远江作为东莞兴灵公司的法定代表人在购货单位签名栏中签名予以确认拖欠的上述货款。原告主张双方口头约定货款的付款期限为“月结30天”，最后一批货物原告是于2017年8月14日向被告交付的，货款应在2017年9月14日前支付，但被告东莞兴灵公司没有按时向原告支付上述货款。故原告诉至法院，要求两被告支付货款199,459元及利息。经本院核实，2017年9月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
另查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告东莞兴灵公司、张远江银行存款190,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2017）粤1972民初11013号民事裁定书，于2017年9月29日查封了被告张远江名下的位于东莞市××碧水××202（房产证号为20××51）的房产；于2017年9月30日冻结了被告张�江在中国工商银行东莞大朗碧桂园支行的62×××25账户银行存款190,000元（当日已实际冻结了13.8元）。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告东莞兴灵公司拖欠其货款199,459元，并提供有被告东莞兴灵公司法定代表人张远江签名确认的《收款对账单》予以证明，对此本院予以确认。双方虽未约定明确的付款期限，但案涉货物已交付，原告诉请要求被告东莞兴灵公司支付货款199,459元及利息（利息自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
关于被告张远江的责任，被告东莞兴灵公司系自然人独资有限公司，被告张远江系该公司的唯一股东，根据《�华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告张远江未能提供证据证明其个人的财产独立于被告东莞兴灵公司的财产，其应对被告东莞兴灵公司的债务承担连带责任。原告诉请被告张远江对案涉货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市兴灵服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗铭海纺织品贸易行（经营者�张明海）支付货款199,459元；
二、限被告东莞市兴灵服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗铭海纺织品贸易行（经营者：张明海）支付利息（利息以199,459元为本金，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的标准自2017年9月15日起计至清偿之日止）；
三、被告张远江对被告东莞市兴灵服饰有限公司的上述货款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,145元、保全费1,470元，合计3,615元（原告已预交），由被告东莞市兴灵服饰有限公司、张远江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年十二月六日
书记员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖�以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11013号申请人：东莞市大朗铭海纺织品贸易行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路***号*号铺。统一社会信用代码：92441900MA4WM4NC9F。经营者：张明海，男，1997年6月16日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市兴灵服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区顺兴一路*号。统一社会信用代码：91441900338243069F。法定代表人：张远江。被申请人：张远江�男，1970年9月29日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。申请人东莞市大朗铭海纺织品贸易行与被申请人张远江、东莞市兴灵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗铭海纺织品贸易行于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张远江、东莞市兴灵服饰有限公司银行存款190,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市大朗铭海纺织品贸易行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张远江、东莞市兴灵服饰有限公司银行存款190,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定�即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一七年九月二十二日书记员  叶占娥
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第932号
罪犯覃大顺。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○○年六月一日作出（2000）张刑初字第11号刑事判决，以被告人覃大顺犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年十月三十一日作出（2000）湘刑终字第310号刑事判决，以覃大顺犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年十二月十四日和二〇〇五年八月四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二二年五月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯覃大顺自2009年获得减刑以后，表现不稳定，曾出现违规违纪行为，2009年10月至2010年3月因违反规定在车间锅炉上热菜、私藏M**和消极怠工受到一次严管处罚，并三次被扣考核分16分。经教育，自2013年2月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度在劳动竞赛中共获奖励分5分。考核截止2014年1月共获奖励分168.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯覃大顺悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃大顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃大顺减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年七月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳