湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初657号
原告：李星云，女。
委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告：李友珍，女。
原告：李爱球，女。
原告：李萍，女。
原告：李淑云，女。
四原告共同委托诉讼代理人：李星云，女。代理权限为代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权代理。
原告：李丹，女。
被告：南县房地产管理局，住所地：南县南洲镇南华北路。
法定代表人：罗高辉。
委托诉讼代理人：李春辉，南县房地产管理局职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权代理。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李星云、李友珍、李爱球、李萍、李淑云与被告南县房地产管理局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告李星云申请，本院依法追加李丹为本案原告。原告李星云及其委托诉讼代理人刘卫斌、李丹到庭参加诉讼，被告南县房地产管理局的委托诉讼代理人李春辉、段家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除建在原告宅基地上的房屋，并将宅基地归还原告；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：1979年，被告为了落实南县革命委员会的《关于负责安置一位离休的老八路伤残军人（于永红）的决定》，被告找原告所在的南洲镇和平街领导并一同做原告父母的工作，叫原告父母借一宗宅基地给被告，由被告为老八路建房，被告当时向原告父母承诺：“老八路军过世后，被告将所借原告父母的宅基地就归还给原告”。原告父母在这种情况下就按被告的要求借了被告宅基地（约100平方米左右）。
1988年离休的老八路病逝，老八路的妻子当时也离开南县，原告多次找被告，要求被告归还借用原告的宅基地；直到2009年6月12日，被告才正式通过局党组会研究同意归还原告的宅基地。
综上所述，原告认为被告作为全县的房地产主管部门，不诚实守信，至今不归还借用原告的宅基地，其行为已损害了原告的合法权益。
被告南县房地产管理局答辩称：1、原告所诉事实不符，当时并非借用原告家宅基地而是给予了补偿款。2、原告所诉地属于直管公房，我单位并没有党组会同意归还原告所说的宅基地。3、被告党组会无权对原告所诉的宅基地进行处置。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告所举证据“关于请求退还宅基地的报告”，原告拟证明被告借用原告父母宅基地的事实及被告经局党组会同意退还宅基地给原告的事实。被告质证认为该报告系原告单方面意思表示，且被告在报告上注明该房屋属公房，被告党组会没有同意归还且无权决定归还该宅基地。本院审查认为，原告2009年6月12日向被告房产局提交了关于请求退还宅基地的报告，2009年8月20日，被告党组会对该报告进行了研究，并未提及归还该宅基地的相关事项，且该报告上没有签署签字人的名字，亦没有加盖公章，该份证据不能证明被告同意退还争议宅基地的事实，对该份证据证明目的不予认定。
2、关于原告所举的证人彭菊华的证明，原告认为证人彭菊华证明1979年为安置老八路于老，被告找原告被继承人借一宗宅基地给于老做房子，承诺只要于老过世，宅基地归还原告的事实。被告质证认为，证人未出庭作证，其证据内容无其他证据佐证。本院审查认定，因证人彭菊华未出庭作证，不能证明该证据的内容真实、合法，对该证据不予认定。
3、关于原告所举的南洲镇和平街的证明，原告认为南洲镇和平街证明1979年为安置老八路于老，被告找原告被继承人借一宗宅基地给于老做房子，承诺只要于老过世，宅基地归还原告的事实。被告质证认为，该证据没有加盖单位公章，亦没有书写人，且与上份证据内容一致，不能作证据。本院审查认为，该证据不符合“三性”要求，对该证据不予认定。
4、关于原告所举的“南县城镇土地使用证”，该证于1967年11月17日由南县人民委员会颁发，编号为589号，使用人姓名为曾永珍，使用面积为855平方米，其中房基地150.2平方米，菜土704.8平方米，使用费为31.92元/年，对该证据的“三性”被告没有异议，本院予以认定。
5、对原告所举证宗地图，原告拟证明被告所借原告宅基地的具体位置，被告质证认为该证据与本案审理的内容无关联。本院对该证据证明本案争议标的物的位置的情况予以认定。
6、对原告所举证据“(2016)湘0921民初850号裁定书”，原告拟证明其曾起诉，因主体不适格被驳回起诉的事实，被告质证认为该证据与本案审理内容无关联。本院对原告曾起诉被驳回的事实予以认定。
7、被告所举证据“中共湛江港股份有限公司委员会办公室关于易金凤女士要求明确异地安置房权属问题的答复”，被告用以证明该房屋属县政府的国有资产，原告质证对该证据的真实性无异议，但不能证明该地属国有资产。本院经审查，对该份证据证明为安置离休干部于永江，经南县人民政府安排，在争议土地建房给于永江全家居住，于永江于1989年死亡，其配偶易金凤继续使用该房屋并要求解决该安置房的权属问题的事实予以认定。
本院经审理查明：1978年，中共湛江港股份有限公司委员会办公室出资5000元，委托南县为该公司离休干部于永江建造住房，被告南县房产局经与南洲镇和平街联系，从原告李星云、李友珍、李爱球、李萍、李淑云、李丹的被继承人曾永珍使用的城关镇和平街2片10组土地中划出约100平方米的土地，被告向曾永珍付款24元。被告建造房屋交由于永江居住，于永江于1989年死亡，之后一直由其配偶易金凤使用至今。
另查明，本案争议标的物原使用人曾永珍死亡后，其第一顺序继承人为李星云、李友珍、李爱球、李萍、李淑云，代位继承人为李丹、李志勤，其中李志勤书面承诺放弃继承权。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有标的物的请求权。构成要件为：（1）享有返还原物请求权的权利人为物权人；（2）须有他人无权占有动产或不动产的事实；（3）相对人须为现在的无权占有人。围绕其构成要件，综合原、被告双方的诉讼主张，本案争议焦点为：1、原告是否对争议标的物有合法使用权；2、争议标的物是征用还是借用。对争议焦点1本院认为：依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地登记规则》、《土地登记办法（国土资源部令第40号）》的规定，确定土地使用权程序为由使用者依程序进行申请，获得登记证书后方能取得土地使用权。原告被继承人曾永珍虽系本案争议标的物约100平方米土地的原使用人，但在《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地登记规则》、《土地登记办法（国土资源部令第40号）》颁布实施后，原告未依法取得争议标的物的使用权证书，不能证明原告系争议标的物的使用权人。对争议标的物2本院认为：争议标的物于1979年划转是征用还是借用无书面协议，原告提供的证据不足以证明争议标的物系被告借用。
综上所述，原告请求返还争议标的物的证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李星云、李友珍、李爱球、李萍、李淑云、李丹的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告李星云、李友珍、李爱球、李萍、李淑云、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小军
审 判 员 程 琨
审 判 员 舒 慧
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 周 艳