wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第68号
申请执行人郭健，男，汉族。
被执行人湖南省双牌阳明山国家森林公园管理局。
本院执行的申请执行人郭健与被执行人湖南省双牌阳明山国家森林公园管理局装饰装修合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务双方达成和解履行完毕。现通知如下：
双牌县人民法院2015年2月26日作出的（2015）双民初字第34号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
审判长 刘清学
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘铸平
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第68号
申请执行人杨菊先。
被执行人罗金彪。
被执行人侯文华。
本院执行杨菊先与罗金彪、侯文华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的2502.50元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2012）双民初字第142号民事判决书确定的内容即罗金彪、侯文华给付杨菊先所欠工资2502.50元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一五年九月二日
书记员 郭旺军
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初25号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人周万斌，女，汉族，1963年3月2日生，初中文化，退休工人，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住，因贩卖毒品罪，于2001年6月18日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2006年12月8日减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月24日被普洱市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人周万斌犯非法持有毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理,于2018年2月6日转为普通程序继续审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人周万斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日，普洱市公安边防支队案件侦查队在对吸毒人员进行滚动排查时，发现一名叫周万斌的湖北籍女子有运输毒品的重大嫌疑，该女子准备于当日下午从景洪嘎洒机场乘坐飞机前往湖南长沙。普洱市公安边防支队案件侦查队将情况通报西双版纳州公安局禁毒支队予以协查，当日14时39分，西双版纳公安局禁毒支队民警在嘎洒机场安检口处将被告人周万斌抓获，从其穿的胸罩内查获毒品可疑物一条、肛门内查获毒品可疑物一坨。经鉴定及称量，毒品海洛因净重11.50克、冰毒净重1.75克、甲基苯丙胺净重13.31克、含吗啡等成分的毒品净重0.24克。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人周万斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。鉴于被告人属毒品再犯、到案后如实供述其罪行，量刑上建议对其判处二至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人周万斌对公诉机关指控的罪名及事实、当庭出示的证据均无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明：案发后，公安机关从被告人周万斌处扣押了海洛因毒品可疑物11.50克、甲基苯丙胺毒品可疑物13.31克、冰毒毒品可疑物1.75克、卡苦毒品可疑物0.24克、毒品可疑物包装物2份、毒品包装物二份、三星牌SM-C5000型金色直板触屏手机一部、胸罩一件、登机牌一张。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人正侧面照、临时身份证复印件、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、查获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、排毒记录表、称量毒品可疑物笔录、提取毒品可疑物检材笔录、通话清单、智能轨迹分析、云南省全网信息联查系统信息、办案说明、辨认笔录及照片、光盘8张、尿液检测报告、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、普洱市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、被告人周万斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万斌违反毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周万斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人周万斌非法持有海洛因、甲基苯丙胺及含有吗啡等成分的毒品26.8克，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人周万斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。本案扣押的毒品是违禁品,应予以没收;扣押的胸罩一件、三星牌SM-C5000型金色直板触屏手机一部、毒品包装物二份、登机牌一张是犯罪工具，应予以没收。根据被告人周万斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周万斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2019年8月23日止。罚金自本判决生效后十天内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的海洛因11.50克、甲基苯丙胺15.06克、含吗啡等成分的毒品0.24克、毒品包装物二份、三星牌SM-C5000型金色直板触屏手机一部、胸罩一件、登机牌一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖云赟
人民陪审员 徐东梅
人民陪审员 罗耀明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 段成保
河北省邯郸市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第52号
申请人薛纪鹏。
申请人法定代理人刘红梅，女，1978年10月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区苹果怡园小区*******号。
被申请人裴照亮。
申请人薛纪鹏与被申请人裴照亮诉前财产保全一案，于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车和冀D×××××号挂车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人薛纪鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车和冀D×××××号挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年四月九日
书记员 李 帅
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第16号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年9月10日出生，广东省信宜市人，汉族。因本案于2013年9月28日被抓获并行政拘留，同年10月9日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2013）265号起诉书指控被告人钟某某犯容他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派代理检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日凌晨，信宜市公安局怀乡派出所接到群众报称有一伙人正聚集在被告人钟某某位于信宜市怀乡镇平梅竹云一村43号的家中吸毒。民警接报后，即前往被告人钟某某的家中，将在内吸食“K粉”的钟某某、周某某、陆某某等人抓获。经信宜市公安局法医部门对钟某某等人的新鲜尿液样本现场检测，均呈阳性反应，内含毒品氯胺酮成分。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、陆某某等人的证言，抓获经过，尿液检测报告，现场勘查笔录，有关吸毒人员的行政处罚决定书，户籍证明，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，容留三人以上人员在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后能坦白交代，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹 登
审判员 蔡标荣
审判员 周 丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 许晓明
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条［容留他人吸毒罪］容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条［自首和坦白］第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金数额的裁量］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终895号
上诉人（一审原告）北京天缘阳光家具有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王阳，总经理。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人徐星波，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
上诉人北京天缘阳光家具有限公司（以下简称天缘家具公司）因责令强制拆除决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
天缘家具公司因不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）于2017年9月5日作出的海政责字[2017]16号《北京市海淀区人民政府责成强制拆除决定书》（以下简称被诉决定），诉至一审法院，请求撤销被诉决定。
一审法院查明，2015年9月10日，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管监察局）针对天缘家具公司建设的北京市海淀区苏家坨镇聂各庄西路9号院的13处房屋作出京海城管罚字[2015]000106号《限期拆除决定书》，责令天缘家具公司自接到决定书之日起15日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将报经海淀区政府责成有关部门予以强制拆除。天缘家具公司因不服该《限期拆除决定书》，起诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院），经审理，海淀区法院于2016年7月13日作出（2016）京0108行初148号行政判决书，驳回其诉讼请求。经上诉，北京市第一中级人民法院维持了上述判决。2017年9月5日，海淀区政府作出被诉决定书，责成海淀城管监察局对违法建设实施强制拆除，北京市公安局海淀分局、苏家坨镇政府予以配合。截至天缘家具公司起诉之日，涉诉违法建设仍未被强制拆除。
一审法院裁定认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。虽然该条文规定了区县人民政府具有责成区县城市管理综合行政执法等机关对违法建设实施强制拆除的职权，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于行政权力内部运行范畴，不对当事人的权利义务产生直接影响，不属于行政审判权限范畴。因此，海淀区政府基于该规定作出的被诉决定不属于司法监督范围，天缘家具公司对海淀区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回天缘家具公司的起诉。
天缘家具公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，撤销被诉决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，海淀区政府依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定作出的被诉决定，系基于内部层级监督关系对海淀城管监察局的督促履责行为，不对当事人的权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围，故天缘家具公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回天缘家具公司的起诉正确，本院应予维持。天缘家具公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终895号上诉人（一审原告）北京天缘阳光家具有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人王阳，总经理。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人徐星波，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。上诉人北京天缘阳光家具有限公司（以下简称天缘家具公司）因责令强制拆除决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。天缘家具公司因不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）于2017年9月5日作出的海政责字[2017]16号《北京市海淀区人民政府责成强制拆除决定书》（以下简称被诉决定），诉至一审法院，请求撤销被诉决定。一审法院查明，2015年9月10日，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管监察局）针对天缘家具公司建设的北京市海淀区苏家坨镇聂各庄西路9号院的13处房屋作出京海城管罚字[2015]000106号《限期拆除决定书》，责令天缘家具公司自接到决定书之日起15日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将报经海淀区政府责成有关部门予以强制拆除。天缘家具公司因不服该《限期拆除决定书》，起诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院），经审理，海淀区法院于2016年7月13日作出（2016）京0108行初148号行政判决书，驳回其诉讼请求。经上诉，北京市第一中级人民法院维持了上述判决。2017年9月5日，海淀区政府作出被诉决定书，责成海淀城管监察局对违法建设实施强制拆除，北京市公安局海淀分局、苏家坨镇政府予以配合。截至天缘家具公司起诉之日，涉诉违法建设仍未被强制拆除。一审法院裁定认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。虽然该条文规定了区县人民政府具有责成区县城市管理综合行政执法等机关对违法建设实施强制拆除的职权，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于行政权力内部运行范畴，不对当事人的权利义务产生直接影响，不属于行政审判权限范畴。因此，海淀区政府基于该规定作出的被诉决定不属于司法监督范围，天缘家具公司对海淀区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回天缘家具公司的起诉。天缘家具公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，撤销被诉决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，海淀区政府依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定作出的被诉决定，系基于内部层级监督关系对海淀城管监察局的督促履责行为，不对当事人的权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围，故天缘家具公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回天缘家具公司的起诉正确，本院应予维持。天缘家具公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年五月二十五日书记员  路 陶
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨诉保字第1号
申请人官斌，男，1986年11月14日生，汉族。
被申请人潘益门，男，1991年5月20日生，汉族。
申请人官斌与被申请人潘益门民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值555000元的财产进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人官斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘益门名下位于秦淮区一品嘉园＊号＊＊＊室的房屋一套。
申请人官斌应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一四年一月十六日
书记员 赖江蕾
河南省鹤壁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫06刑申7号
陈丽龙：
你为张创伟掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2017）豫06刑终66号刑事裁定，以“原判认定事实证据不确实、不充分”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原判在认定事实上是清楚的。原判认定张创伟的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的证据有本人的供述和辩解，证人杨慧琳、白进红、窦小丽、刘小梅、刘峰、赵珍、岳晶晶、范萍、李新勇、谭良海、陈丽龙、柯中华的证言，中信银行电子凭证、银行交易明细、飞群旅行社工商档案信息、恒泰电子微信群打印页、取款凭证、视频资料等。原判根据上述证据、认定张创伟的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得犯罪并无不当。张创伟明知涉案数额是犯罪所得而予以转移，其行为已构成犯罪。原判认定事实证据确实、充分。申诉人称原判认定事实证据不充分的理由不充分，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年六月七日
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更315号
罪犯赵子龙，原户籍所在地吉林省九台市兴隆镇，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪被长春市朝阳区人民法院于2014年5月7日以（2013）朝少刑初字第80号刑事判决书判处有期徒刑6年8个月。刑期自2012年12月26日至2019年8月25日止。于2014年11月21日交付监狱执行。2016年11月28日被白城市中级人民法院裁定减刑10个月,刑期至2018年10月25日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯赵子龙能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯赵子龙参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵子龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系最后一次减刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵子龙减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年四月二十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行执字第00012号
申请执行人武陟县人口和计划生�委员会。
法定代表人王国强。
被执行人牛小广、张翠霞。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会与牛小广、张翠霞行政征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毛 震
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初739号
原告：淄博陆海特种混凝土有限公司
法定代表人：郑良海，董事长。
被告：淄博国润物流发展有限公司
法定代表人：方东九，董事长。
被告：苑学伟
本院在审理原告淄博陆海特种混凝土有限公司诉被告淄博国润物流发展有限公司、苑学伟民间借贷纠纷一案中，原告淄博陆海特种混凝土有限公司于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博国润物流发展有限公司、苑学伟的银行存款520000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博陆海特种混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博国润物流发展有限公司、苑学伟名下的银行存款520000元。
二、如被告淄博国润物流发展有限公司、苑学伟名下的银行存款不足520000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2553号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路1118号。
法定代表人：牛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王凤春，副经理。
委托诉讼代理人：王永波，副经理。
被告：任成军，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司（以下简称财富联合公司）与被告任成军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财富联合公司委托代理人王凤春到庭参加诉讼，被告任成军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
财富联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令任成军交纳2016年7月1日至2016年12月31日物业费1011.18元，2017年1月1日至2017年6月30日应交纳的物业费1011.18元，以及2016年7月1日至2016年12月31日起诉之日迟延缴纳182天物业费产生的滞纳金57.08元，共计2079.44元；2.判令因本案发生的与诉讼有关的一切费用由任成军承担。事实和理由：任成军购买了星光江城小区A区18A栋1603室房屋一套，面积88.7平方米。于2014年6月19日与财富联合公司办理了房屋交接入住手续。根据协议第五条约定，物业费收费标准：住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。接到入住通知起，从次月开始计算物业费用，即2014年7月1日开始计算。并于每年12月31日之前交纳下一年度的物业费用，逾期按合同约定向物业公司支付滞纳金。任成军在接收房屋办理入住手续后，即享受到了财富联合公司提供的卫生、治安、居住环境内基础设施和花草树木的维护等一切物业管理服务，然而任成军已经连续一年（2016年7月1日至2017年6月30日）未缴纳物业管理费。任成军非但不主动履行交纳物业费的义务，且经财富联合公司多次催缴（包括书面催告），均置之不理。任成军的行为严重违反了双方签订的《物业服务协议书》的约定，影响了小区物业管理工作，损害了财富联合公司及其他众多业主的利益。
任成军未予答辩。
经审理查明：任成军系星光江城小区A区18A栋1603室房屋的业主，财富联合公司系该小区的物业服务公司。任成军于2014年6月00日办理了进户手续。同日，财富联合公司与任成军签订了物业服务协议书。协议对物业服务内容、标准、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定。按照该协议的约定，住宅的物业管理费收费标准为每平方米1.9元/月（按合同建筑面积88.7平方米计算），交纳时间按财富公司发出入住通知起次月开始计收，每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务及其他相关费用的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。迄今为止，任成军尚未给付财富联合公司2016年7月1日至2017年6月30日的物业费。
认定上述事实的证据有：房屋交付须知、业主手册、前期物业服务合同等。
根据财富联合公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：财富联合公司要求任成军支付物业费及滞纳金是否有事实和法律依据。
本院认为：财富联合公司与业主任成军签订的物业服务协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。按照协议约定，任成军应于每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费。但迄今为止，任成军仍未向财富联合公司交纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业费。按照约定标准，2016年7月1日至2017年6月30日的物业费为2022.36元（1.9元/每平方米/月×住宅按合同建筑面积88.7平方米×12个月）），任成军应予支付。关于逾期交纳物业费的滞纳金问题。滞纳金即迟延交纳物业费的违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，协议书中约定的按每天3‰收取滞纳金过高，应予以调整。现财富联合公司主张要求任成军按照年贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。
物业费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业公司也应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。以实现良性循环，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任成军于本判决生效后十日内给付吉林市财富联合酒店管理有限公司2016年7月1日至2017年6月30日的物业费2022.36元，并按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付迟延交纳上述物业费的滞纳金（2016年7月1日至2016年12月31日以1011.18元为基数计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由任成军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王秋琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5705号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地：上海市闵行区。
法人代表：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：曹庆华，女，1972年6月3日出生，住上海市闵行区。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告曹庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年三月六日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00090号
原告武汉市融众投资担保有限公司。
法定代表人陈艺萍，总经理。
委托代理人蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人周明军，男，1971年2月25日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告金伟，男，1973年12月4日出生，汉族。
原告武汉市融众投资担保有限公司与被告金伟保证合同纠纷一案，因被告金伟无其他可供执行的财产，原告武汉市融众投资担保有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡高兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第253号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某。2007年12月7日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年2月12日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月18日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人祁某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年4月11日作出（2014）甬东刑初字第214号刑事判决、裁定。原审被告人祁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务。上诉人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月23日15时30分许，被告人祁某在本市江东区中山东路上茅巷路口时，趁被害人王某乙不备，用镊子窃得王某乙上衣口袋内三星NOTE3手机一部（价值人民币4934元）。
案发后当日，被告人祁某在上茅巷附近被途径该处的便衣民警抓获。赃物手机一部已追回并返回被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、犯罪工具镊子一把予以没收。
上诉人祁某上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，赃物手机已返回被害人，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人祁某盗窃的事实，有被害人王某乙的陈述，证人郑某、王某甲的证言，辨认笔录，扣押物品清单，扣押笔录，发还物品清单，价格鉴定意见，赃物、犯罪工具照片、发票、刑事判决书、户籍证明、抓获经过证明等证据证实。上诉人祁某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：上诉人祁某归案后如实供述犯罪事实，赃物手机已返回被害人等事实，原判已据实认定，并已对其从轻处罚，所罚罪刑相当。上诉人祁某以此理由再要求二审量刑改判的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人祁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人祁某因故意犯罪被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人祁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年五月十六日
代书记员 曹灵婵
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第59号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人陈某民，男，生于1969年11月20日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人陈某民犯故意伤害犯罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人陈某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年8月19日下午2时许，被告人陈某民酒后与麦岭镇后纪村村民马某某因琐事发生争吵后厮打。在厮打的过程中，陈某民用拳头将马某某的面部打伤。经法医鉴定，马某某的伤情属轻伤。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，陈某民之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人陈某民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月19日下午2时许，被告人陈某民酒后与麦岭镇后纪村村民马某某因琐事发生争吵后厮打。在厮打的过程中，陈某民用拳头将马某某的面部打伤。经法医鉴定，马某某的伤情属轻伤。案发后，陈某民已赔偿马某某经济损失10万元，马某某对陈某民表示谅解。
上述事实，被告人陈某民当庭供认不讳。并有被害人马某某的陈述，有证人纪某某、汪某某、马某甲的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某民故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈某民犯故意伤害罪成立，予以支持。陈某民积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年三月二十日
书记员 薛宝龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3599号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某超，男，住址广东省化州市。因本案于2017年8月12日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3412号起诉书，指控被告人陈某超犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元；禁止被告人陈某超在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
辩护意见
|
被告人陈某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某超的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人陈某超系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人陈某超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某超在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3599号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某超，男，住址广东省化州市。因本案于2017年8月12日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3412号起诉书，指控被告人陈某超犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元；禁止被告人陈某超在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															辩护意见																							被告人陈某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某超的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人陈某超系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人陈某超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人陈某超在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年九月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初569号
原告：于利华。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
原告于利华与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于利华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于利华负担。
审判员 张景馨
二〇一八年二月六日
书记员 王嘉明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5152号
原告陈淑江。
委托代理人杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
委托代理人刘红力。
被告张继慧。
被告金燕。
原告陈淑江诉被告张继慧，金燕运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告陈淑江诉称，原告曾经为上海继展船运代理有限公司运输货物，双方于2012年12月19日确认，截止至2012年11月31日欠原告运输款人民币103814元（以下所涉币种均为人民币），后上海继展船运代理有限公司于2013年3月8日注销登记。两被告作为上海继展船运代理有限公司股东，承诺债务已清偿完毕并愿意承担责任，现原告要求两被告支付上述欠款。
原告为证明其所诉，提供以下证据：未付款明细一份、居委会证明、准予注销登记通知书、上海继展船运代理有限公司注销清算报告。
被告张继慧、被告金燕未应诉答辩。
经审理查明，原告自2012年3月19日起为上海继展船运代理有限公司运输货物，2012年12月19日上海继展船运代理有限公司出具未付款明细载明：“截止2012.11.31日止，我公司共计欠款陈椒江133814.96（元），即壹拾叁万叁仟捌佰壹拾肆元玖角陆分，2012.12.18汇入陈椒江农行卡现金30000.00即叁万元，剩余103814.96即壹拾万叁仟捌佰壹拾肆元玖角陆分未付。同时案外人海保码头上海东之鸣仓储有限公司也盖章证明。后被告未付剩余款项，原告诉至本院。
另查，上海继展船运代理公司已于2013年3月8日经上海市工商行政管理局松江分局核准注销，由该工商股东张继慧，金燕出具的上海继展船运代理有限公司注销清算报告载明：“股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。股东签字：张继慧，金燕。”
本院认为，原告为上海继展船运代理公司承运事实清楚，且上海继展船运代理公司亦认可欠原告相关报酬。因原上海继展船运代理公司已经工商核准注销，原公司的权利义务由两股东承担。现原告依照该公司股东的注销清算报告，向两股东既本案被告主张权利于法有据，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继慧、被告金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑江人民币103，814.96元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2376元，公告费560元，由被告张继慧、被告金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 杜 祖 德
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋金秀书记员吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第220号
上诉人（原审被告）高海涛，男，1972年3月5日出生，汉族，住山西省柳林县柳林镇贺昌大街***号**组**户。
被上诉人（原审原告）陈荣，男，1974年9月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区西辑虎营**号*号楼*单元*号。
原审被告刘菊平，女，1966年10月18日出生，汉族，住山西省柳林县柳林镇贺家沟南路**号*单元***号中*组**户。
上诉人高海涛因与被上诉人陈荣民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第790号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的户籍所在地及经常居住地均在山西省柳林县，且诉讼标的额为640万元，小店区法院违反了级别管辖的相关法律规定。同时认为其对被上诉人做的部分还款是通过柳林地区的银行汇出来的，认为本案的合同履行地也在柳林县，请求撤销原裁定，将本案移送吕梁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，据上诉人提供的柳林县柳林镇西街社区居委会及柳林县柳林镇派出所出具的证明可知上诉人的住所地为山西省柳林县。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》、《关于河南省南阳市银河商贸有限责任公司与中原国际实业延边分公司借款协议纠纷案指定管辖的通知》可知，在当事人没有另外约定时，贷款方住所地为借款合同的履行地，因本案被上诉人的住所地在太原市杏花岭区，故本案的合同履行地在太原。又据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，太原市中级人民法院对于“当事人一方住所地不在本辖区且诉讼标的额在300万元以上的案件”有管辖权。本案为借款合同纠纷，其起诉标的额为640万元，故太原市中级人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初字第790号民事裁定；
二、本案由太原市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 王凤强
代理审判员 董超格
二〇一四年七月三十日
书 记 员 贺子芸
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初425号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人吴伟兵，男，1975年3月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地湖南南郴州市，户籍所在地郴州市北湖区，现住郴州市北湖区。因妨碍公务，于2014年12月25日被郴州市森林公安局北湖分局行政拘留10日，并处罚款500元整。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月28日被湖南省郴州市森林公安局北湖分局刑事拘留，2017年9月30日被湖南省郴州市森林公安局北湖分局取保候审，2017年11月1日由湖南省郴州市北湖区人民检察院监视居住，2017年12月8日由本院决定取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检林刑诉（2017）477号起诉书指控被告人吴伟兵犯滥伐林木罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹晨曦出庭支持公诉。被告人吴伟兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月底，郴州市北湖区鲁塘镇粗石园村高桥组村民刘文发发现自家责任山“笋庵里”山场有两株杉树被人偷砍但未出山，于是找到被告人吴伟兵欲出售。后经协商，二人商定由吴伟兵以3000元购买刘文发山上的全部杉树，一切手续由吴伟兵办理。2017年8月初，在未办理任何手续的情况下，吴伟兵携带油锯、手锯，请村民黄加、冯苏喜、黄济华上山帮忙将砍伐的杉树裁桐，归拢堆好在山脚的荒田。随后，吴伟兵又请吴国瑞、刘训国等村民将木材赶马出山，出山后吴伟兵将其全部出售。经鉴定：被伐的树种为杉树，株树为61株；损失活立木蓄积为28.4904立方米，材积为20.5952立方米。其中：新鲜伐兜杉树计59株活立木蓄木积为27.5158立方米，材积为19.8911立方米；陈旧伐兜杉树计2株活立木蓄木积为0.9746立方米，材积为0.7041立方米；林分类型为杉树成熟林，森林类别为生态公益林林种为防护林。
上述事实，被告人吴伟兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴伟兵的供述，抓获经过，证人刘文发、邓属加、黄加等证人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书，以及被告人吴伟兵的身份及年龄证明等证据证明。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴伟兵违反森林法的规定，未办理林木采伐手续，擅自采伐责任山上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴伟兵犯滥伐林木罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴伟兵认罪态度较好，并积极缴纳罚金。综上，对被告人吴伟兵适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴伟兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 琛
陪审员 黎冬玉
陪审员 张建国
二○一八年元月三日
书记员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4000号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。
法定代表人：昌荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住惠州市惠城区，系深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
被告：陈汉群，男，1973年11月2日出生，汉族，住香港九龙。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈汉群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。诉讼中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司以被告陈汉群已主动向其公司支付了起诉标的全部款项，双方已达成和解协议为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，系其真实意思表示，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回对被告陈汉群的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林志敏
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4000号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。
法定代表人：昌荣。
委托代理人：古锡权、男，1992年6月16日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，系该公司员工。
委托代理人：尹壮苗，女，1984年3月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
被告：陈汉群，男，1973年11月2日出生，汉族，住香港九龙。
本院于2017年11月21日受理了原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告陈汉群物业服务合同纠纷一案，现因被告为香港居民，举证期限为30天，本案不宜适用小额速裁程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林志敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5381号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：邱桂珍，女，1964年8月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告邱桂珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告邱桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金81017.39元、零售利息1309.88元、违约金1605.07元、滞纳金271.45元，合计84203.79元（截止2017年6月6日），以上费用计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为62×××78，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2017年6月6日已发生欠款本息共计人民币84203.79元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告邱桂珍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年5月，被告邱桂珍向中信银行申请办理卡号为62×××78信用卡一�。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年6月6日，被告拖欠信用卡欠款本金81017.39�、零售利息1309.88元、滞纳金271.45元、违约金1605.07元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金81017.39元、零售利息1309.88元、滞纳金271.45元、违约金1605.07元（暂计算至2017年6月6日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元、公告费（以票据为准），由被告邱桂珍负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 林 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄蜀君
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1663号
原告义某某，女，1990年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1987年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人殷玉存，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告义某某诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义东娥及其委托代理人田金洲、被告刘某甲及其委托代理人殷玉存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义某某诉称，原、被告双方于2010年3月份在同一工厂打工相识并自由恋爱，同年8月份双方同居生活，于2011年6月12日生育一男孩，于2013年2月19日补办结婚登记。婚后两人经常生气吵架，甚至打架，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原告所诉违背客观事实，我们之间感情很好，现在孩子尚小，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告义某某与被告刘某甲系自由恋爱，双方于2011年6月12日生育一男孩取名，于2013年2月19日补办结婚登记。原告于2016年5月10日诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原被告自由恋爱结婚并生育一子，双方建立了一定夫妻感情，原告提供的证据不足以证实原被告感情确已破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告义某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告义某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 张占东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终337号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：王威，男，汉族，1993年4月4日出生，住株洲市芦凇区。
被上诉人（原审原告）：袁敬，女，汉族，1993年7月22日出生，住株洲市芦凇区。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与王威、袁敬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2468号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系合同纠纷，合同履行地和被告住所地都在株洲市天元区，株洲市芦凇区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。讼争双方曾在《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了争议解决方式为：双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方的约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖规定，故房屋所在地株洲市芦凇区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘恒希
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213财保41号
申请人：谢晓静，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市龙岩市新罗区。
被申请人：连颖卿，女，1975年4月17日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：王文棋，男，1971年9月4日出生，住福建省莆田市荔城区。
申请人谢晓静于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连颖卿、王文棋名下价值1000779元财产予以查封、冻结。申请人谢晓静以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谢晓静提出财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押连颖卿、王文棋名下价值1000779元财产。（详见协助执行通知书）
案件申请费5000元，由谢晓静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴建国
二〇一八年三月七日
法官助理 黄婷楠
代书记员 林辉坚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00370号
原告汪俊超。
被告万品瑞。
本院在审理原告汪俊超诉被告万品瑞民间借贷纠纷一案中，原告汪俊超于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪俊超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪俊超撤回起诉。
邮寄送达费人民币20元由原告汪俊超负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴文兵
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终380号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：文司明，男，汉族，1980年3月1日出生，住株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：黄萍，女，汉族，1980年8月12生，住株洲市芦淞区。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与文司明、黄萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2540号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系合同纠纷，合同履行地和被告住所地都在株洲市天元区，株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。讼争双方在《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了争议解决方式为：双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方的约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖规定，故房屋所在地株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月六日
法官助理 彭 华
书 记 员 张德元
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初45号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人侯明振，男，1996年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省南召县。被告人侯明振因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留(10月23日被羁押)，于同月31日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人侯明振犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2月5日立案受理，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人侯明振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月17日，被告人侯明振至苏州市相城区黄埭镇中市路，趁无人之际，通过爬窗手段进入苏Ｅ×××××面包车内，窃得被害人顾某车内价值人民币4485元的全新QS**.5型磷铜1卷；另其在盗窃过程中，破坏了面包车的车窗玻璃，该车窗玻璃的维修价格为人民币410元。
被告人侯明振归案后如实供述自己的罪行；另已赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人侯明振在庭审中无异议，并由被害人顾某的陈述，辨认笔录，生产工作单，交货单，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯明振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人侯明振归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人侯明振的悔罪认罪态度，可对被告人侯明振宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人侯明振犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 周云生
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱晓芳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第25号
申请人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该社理事长。
被执行人龚书洪。
被执行人宋宝华。
申请人霸州市农村信用合作联社申请执行被执行人龚书洪、宋宝华为借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行。申请人于2015年5月29日提出申请，申请人认为被执行人洪、宋宝华无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第25号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月一日
书记员 安屏屏
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执恢69号
申请人:中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马镇文峰东路。
被执行人：郑龙（公民身份号码：330822197207093612），男，1972年07月09日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇龙饶村下龙饶25号。
被执行人：林金虎（公民身份号码：330822196212093612），男，1962年12月09日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇龙饶村新店上山头1号。
被执行人：姜朝富（公民身份号码：330822197409093610），男，1974年09月09日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇冯家滩村梁后山村23号。
被执行人：黄海英（公民身份号码：33082219761222572X），女，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县芳村镇半坑村。
本院在执行（2017）浙0822执225号中国农业银行股份有限公司常山县支行与郑龙、林金虎、姜朝富、黄海英金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1638号
上诉人（原审被告）：邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司，住所地：邵东县两市镇昭阳大道东69号。
负责人：申宇瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：申文杰，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临湘市花炮厂，住所地：临湘市桃林镇大畈村坡里组。
法定代表人：方建明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾学军，男，1974年10月19日出生，汉族，经商，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托诉讼代理人刘运喜，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵东县杨桥镇友光烟花爆竹专营店，住所地：住邵东县杨桥镇枫树坪街。
经营者：曾友光，男，1962年9月1日出生，汉族，经商，住邵东县。
被上诉人（原审被告）：邵东县火厂坪镇腾达烟花经营店，住所地：邵东县火厂坪镇华中村S315线。
经营者：殷治国，男，1977年1月4日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：赵伟国，男，1976年7月24日出生，汉族，住邵东县。
上诉人邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司因与被上诉人临湘市花炮厂、曾学军、邵东县杨桥镇友光烟花爆竹专营店、邵东县火厂坪镇腾达烟花经营店产品责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司的法定代表人申宇瑞、委托诉讼代理人申文杰，被上诉人曾学军及其委托诉讼代理人刘云喜，临湘市花炮厂的委托诉讼代理人袁龙、姚志友，邵东县火厂坪镇腾达烟花经营店的委托诉讼代理人赵伟国到庭参加诉讼。邵东县杨桥镇友光烟花爆竹专营店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司在二审庭审中提交了多张被上诉人临湘市花炮厂法定代理人方建明向邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司领取货款的领据，证明邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司与临湘市花炮厂存在货物购销关系。对于导致曾学军受伤的“丹凤朝阳”烟花是否系临湘市花炮厂生产，应予以进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3012号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司预交的二审案件受理费2032元予以退回。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异25号
异议人（利害关系人）：湖南银圣信用管理有限公司。
法定代表人：蒋彪，该公司总经理。
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩区农村信用合作联社）。
法定代表人：周少清，该信用联社理事长。
被执行人：邓玉辉，男，1975年11月15日出生，汉族。
在本院执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩区农村信用合作联社）与被执行人邓玉辉金融借款合同纠纷一案中，异议人湖南银圣信用管理有限公司于2018年3月9日对裁定拍卖邓玉辉名下位于永州市冷水滩区潇湘西路x号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院于2010年1月12日作出的（2009）永冷民初字第1287号民事判决发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司冷水滩支行于2010年11月向该院申请执行。之后，中国农业银行股份有限公司冷水滩支行于2017年6月25日将债权转让给了湖南银圣信用管理有限公司。2017年11月20日，该院恢复了案件的执行。被执行人周建芬于2009年9月29日用位于永州市冷水滩区潇湘西路x号的一处房屋向中国农业银行股份有限公司冷水滩支行提供了债务担保，他项权证号为永房抵他字第2XXXXXX8号。但在申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社与被执行人邓玉辉金融借款合同纠纷一案中，该院裁定对上述房屋进行拍卖。执行法院对该标的物的执行损害了湖南银圣信用管理有限公司对抵押物的优先受偿权，故请求终止对位于永州市冷水滩区潇湘西路x号房屋的执行。
本院查明，原告中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行与被告周建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月11日作出的（2009）永冷民初字第1287号民事判决已经发生法律效力。该判决认定：2003年9月29日，被告周建芬以自己所有的坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第0XXXXX**号房产作抵押，向原告借款，抵押物建筑面积262.72平方米，办理了抵押权登记手续（他项权证号为永房抵他字第2XXXXXX8号）。该判决的主要内容：一、限被告周建芬在该判决生效后五日内偿还原告借款本金179.5万元及至2009年11月15日止的利息1172195.92元；二、如果被告周建芬未按判决指定的期间履行义务，原告对被告周建芬所有的坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第0XXXXX**号房产享有优先受偿权，实现抵押权所产生的税费、佣金由被告周建芬负担。由于周建芬未按判决确定的内容履行给付金钱义务，中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行向本院申请执行，本院于2010年4月19日以（2010）永冷预执字第75号案件受理了其申请。该案在执行过程中，由于中国农业银行股份有限公司永州分行于2016年11月22日在湖南日报发布债权转让公告，告知债务人已将债权转让至常德市财经资产管理处。常德市财经资产管理处于2017年3月8日在潇湘晨报公告将债权转让给湖南天勤工贸有限公司。湖南天勤工贸有限公司于2017年6月25日将该债权转让给湖南银圣信用管理有限公司。湖南银圣信用管理有限公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年9月13日作出（2017）湘1103执异101号执行裁定变更申请执行人为湖南银圣信用管理有限公司。
2013年12月，在中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行不知情的情况下，周建芬的丈夫邓玉辉将周建芬名下的上述坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第0XXXXX**号房产过户到了邓玉辉名下。邓玉辉于2013年12月19日取得了该房屋的所有权证，房产证号为永房权证冷字第7XXXXXX**号。
另查明，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告邓玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）永冷民初字第709号生效民事判决认定：2013年12月18日，被告邓玉辉自愿将其坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、7XXXXXX**号的多处房屋为自己自2013年12月18日至2018年12月17日在原告处办理各类业务所形成的债务250万元作为贷款抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金，以及抵押权人实现债权的费用和其他应付费用，办理了永房他证冷水滩字第5XXXXXX**号他项权证。该判决的主要内容是：一、限被告邓玉辉在该判决生效后十日内偿还原告借款本金250万元，并自2014年5月27日起按照合同约定计付利息至本金偿还完毕时止；二、被告邓玉辉以其提供抵押的坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、7XXXXXX**号的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。
2015年11月10日，本院受理了永州市冷水滩区农村信用合作联社的执行申请，并在执行过程中于2017年1月11日作出（2015）永冷法执字第992-1号执行裁定，拍卖被执行人邓玉辉位于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、7XXXXXX**号的五套房屋。2018年3月9日，湖南银圣信用管理有限公司认为该拍卖行为损害了其对现房产证号为7XXXXXX**号（原房产证号为0XXXXX**号）房屋的优先受偿权，向本院提出执行异议。
本院认为，位于永州市冷水滩区潇湘西路x号原房产证号为0XXXXX**号（现房产证号为7XXXXXX**号）的房屋在所有权变更登记前已经由周建芬向中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行设定抵押，并经人民法院生效民事判决确定了中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行对该抵押物享有优先受偿权，虽然在原告永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告邓玉辉金融借款合同纠纷中，也确定了永州市冷水滩区农村信用合作联社对该抵押物享有优先受偿权，但中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行享有的优先权先于永州市冷水滩区农村信用合作联社的优先权。
抵押权人对执行标的物的优先受偿权虽然属于实体权利，但该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，并不能阻止标的物的转让或者向受让人交付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条第二款的规定，现湖南银圣信用管理有限公司主张抵押物优先受偿权，应当向执行法院申请参与分配，其向本院提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，故本院对其异议请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人湖南银圣信用管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 伍建军
审判员 林恩贵
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执异25号异议人（利害关系人）：湖南银圣信用管理有限公司。法定代表人：蒋彪，该公司总经理。申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩区农村信用合作联社）。法定代表人：周少清，该信用联社理事长。被执行人：邓玉辉，男，1975年11月15日出生，汉族。在本院执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司（原永州市冷水滩区农村信用合作联社）与被执行人邓玉辉金融借款合同纠纷一案中，异议人湖南银圣信用管理有限公司于2018年3月9日对裁定拍卖邓玉辉名下位于永州市冷水滩区潇湘西路x号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院于2010年1月12日作出的（2009）永冷民初字第1287号民事判决发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司冷水滩支行于2010年11月向该院申请执行。之后，中国农业银行股份有限公司冷水滩支行于2017年6月25日将债权转让给了湖南银圣信用管理有限公司。2017年11月20日，该院恢复了案件的执行。被执行人周建芬于2009年9月29日用位于永州市冷水滩区潇湘西路x号的一处房屋向中国农业银行股份有限公司冷水滩支行提供了债务担保，他项权证号为永房抵他字第2XXXXXX8号。但在申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社与被执行人邓玉辉金融借款合同纠纷一案中，该院裁定对上述房屋进行拍卖。执行法院对该标的物的执行损害了湖南银圣信用管理有限公司对抵押物的优先受偿权，故请求终止对位于永州市冷水滩区潇湘西路x号房屋的执行。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行与被告周建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月11日作出的（2009）永冷民初字第1287号民事判决已经发生法律效力。该判决认定：2003年9月29日，被告周建芬以自己所有的坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第0XXXXX**号房产作抵押，向原告借款，抵押物建筑面积262.72平方米，办理了抵押权登记手续（他项权证号为永房抵他字第2XXXXXX8号）。该判决的主要内容：一、限被告周建芬在该判决生效后五日内偿还原告借款本金179.5万元及至2009年11月15日止的利息1172195.92元；二、如果被告周建芬未按判决指定的期间履行义务，原告对被告周建芬所有的坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第0XXXXX**号房产享有优先受偿权，实现抵押权所产生的税费、佣金由被告周建芬负担。由于周建芬未按判决确定的内容履行给付金钱义务，中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行向本院申请执行，本院于2010年4月19日以（2010）永冷预执字第75号案件受理了其申请。该案在执行过程中，由于中国农业银行股份有限公司永州分行于2016年11月22日在湖南日报发布债权转让公告，告知债务人已将债权转让至常德市财经资产管理处。常德市财经资产管理处于2017年3月8日在潇湘晨报公告将债权转让给湖南天勤工贸有限公司。湖南天勤工贸有限公司于2017年6月25日将该债权转让给湖南银圣信用管理有限公司。湖南银圣信用管理有限公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年9月13日作出（2017）湘1103执异101号执行裁定变更申请执行人为湖南银圣信用管理有限公司。2013年12月，在中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行不知情的情况下，周建芬的丈夫邓玉辉将周建芬名下的上述坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第0XXXXX**号房产过户到了邓玉辉名下。邓玉辉于2013年12月19日取得了该房屋的所有权证，房产证号为永房权证冷字第7XXXXXX**号。另查明，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告邓玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）永冷民初字第709号生效民事判决认定：2013年12月18日，被告邓玉辉自愿将其坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、7XXXXXX**号的多处房屋为自己自2013年12月18日至2018年12月17日在原告处办理各类业务所形成的债务250万元作为贷款抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金，以及抵押权人实现债权的费用和其他应付费用，办理了永房他证冷水滩字第5XXXXXX**号他项权证。该判决的主要内容是：一、限被告邓玉辉在该判决生效后十日内偿还原告借款本金250万元，并自2014年5月27日起按照合同约定计付利息至本金偿还完毕时止；二、被告邓玉辉以其提供抵押的坐落于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、7XXXXXX**号的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。2015年11月10日，本院受理了永州市冷水滩区农村信用合作联社的执行申请，并在执行过程中于2017年1月11日作出（2015）永冷法执字第992-1号执行裁定，拍卖被执行人邓玉辉位于永州市冷水滩区潇湘西路x号权证号码为永房权证冷字第7XXXXXX**号、7XXXXXXX7号、7XXXXXXX6号、7XXXXXXX2号、7XXXXXX**号的五套房屋。2018年3月9日，湖南银圣信用管理有限公司认为该拍卖行为损害了其对现房产证号为7XXXXXX**号（原房产证号为0XXXXX**号）房屋的优先受偿权，向本院提出执行异议。本院认为，位于永州市冷水滩区潇湘西路x号原房产证号为0XXXXX**号（现房产证号为7XXXXXX**号）的房屋在所有权变更登记前已经由周建芬向中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行设定抵押，并经人民法院生效民事判决确定了中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行对该抵押物享有优先受偿权，虽然在原告永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告邓玉辉金融借款合同纠纷中，也确定了永州市冷水滩区农村信用合作联社对该抵押物享有优先受偿权，但中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行享有的优先权先于永州市冷水滩区农村信用合作联社的优先权。抵押权人对执行标的物的优先受偿权虽然属于实体权利，但该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，并不能阻止标的物的转让或者向受让人交付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条第二款的规定，现湖南银圣信用管理有限公司主张抵押物优先受偿权，应当向执行法院申请参与分配，其向本院提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，故本院对其异议请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人湖南银圣信用管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  伍建军审判员  林恩贵二〇一八年三月二十日书记员  蒋 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1087号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李永佳，男，1992年3月3日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，系浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司运营主管，住所地浙江省杭州市江干区，户籍地浙江省温岭市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月31日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人谭鲁宁，江苏诺法律师事务所律师。
被告人李中原，男，1989年9月15日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，系深圳市景成实业有限公司员工，住所地深圳市宝安区，户籍地河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月31日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1113号起诉书指控被告人李永佳、李中原犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派副检察长金燕出庭支持公诉，被告人李永佳及其辩护人谭鲁宁、被告人李中原及其辩护人陈爱东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年，被告人李永佳在杭州桑代电子商务有限公司工作期间，利用担任运营主管的职责便利，获取该公司客户包含姓名、通讯地址、联系方式等内容的公民个人信息，后其于2016年底离职。2017年7月5日至7月22日间，被告人李永佳以人民币4250元的价格，先后三次累计出售其中15万余条公民个人信息给被告人李中原。被告人李中原购得上述公民个人信息后，又以人民币8000元的价格，分三次出售给“小老天”（昵称）。
2017年7月26日，被告人李永佳被公安机关抓获归案；同年8月14日，被告人李中原被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李永佳退出违法所得人民币4250元，被告人李中原退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人李永佳、李中原在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ聊天记录、微信聊天记录、支付宝交易记录等书证，被害人李某、姚某、刘某的陈述，证人冯某、杨某的证言，搜查笔录、扣押清单、检查笔录、电子数据检查工作记录、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永佳违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售给他人；被告人李中原违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，均情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永佳、李中原犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李永佳、李中原归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李永佳、李中原已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对被告人李永佳、李中原的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永佳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年9月25日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李中原犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年8月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李永佳退出的违法所得人民币4250元、被告人李中原退出的违法所得人民币8000元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 陶 瑛
人民陪审员 杨慧杰
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 苗 天
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1926号之一
申请人：沈华。
申请人：张兰俊。
被申请人：唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司
法定代表人：李结怡。
被申请人：王剑
被申请人：李结怡
本院在审理原告沈华、张兰俊与被告唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司、王剑、李结怡为委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）冀1126民初1926号民事裁定，冻结被申请人唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司、王剑、李结怡名下的银行存款52万元或查封同等价值财产。实际已冻结被申请人王剑名下银行存款559661.78元，李结怡名下银行存款3839元。超额冻结43500.78元。
本院经审查认为：发现超标的额冻结的，应当及时解除对超标的额部分财产的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王剑在工商银行账户02×××50、北京银行6214680029868443-001账户、中国农业银行62×××70、62×××14、62×××18账户金额为52万元的冻结。解除被申请人李结怡名下在交通银行62×××46账户，中国农业银行62×××18、62×××19账户52万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1926号申请人：沈华，男，1965年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请人：张兰俊，女，1965年9月12日出生，汉族，河北省衡水市故城县。被申请人：唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇大韩村东。法定代表人：李结怡被申请人：王剑，男，1989年4月15日出生，汉族，住唐山市丰南区。被申请人：李结怡，女，汉族，住唐山市丰南区。原告沈华、张兰俊与被告唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司、王剑、李结怡合同纠纷一案，申请人沈华、张兰俊于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司、王剑、李结怡银行存款在价值52万元以内予以冻结或查封同等价值财产。申请人沈华、张兰俊以冀Ｔ×××××轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司、王剑、李结怡的银行存款52万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一七年十一月六日书记员  张 姗
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7388号
原告：吴正壁，男，汉族，1932年12月24日生，住贵阳市南明区。
原告：代家珍，女，汉族，1937年6月5日生，住贵阳市南明区。
被告贵州金佰佳装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区次南门中创联联合大厦1单元18层4号。
法定代表人罗贤文，职务：总经理。
被告罗贤文，男，汉族，1979年6月24日生，住贵阳市南明区。
被告罗竣泽，男，汉族，住址。
本院在审理吴正壁、代家珍与贵州金佰佳装饰工程有限公司、罗贤文、罗竣泽民间借贷纠纷一案中，原告吴正壁、代家珍于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴正壁、代家珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告吴正壁、代家珍负担。
审判员 何 骧
二〇一七年十月十三日
书记员 黄文萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谭晋，男，1982年11月22日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭晋信用�纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,830.40元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭晋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,830.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第16号
申请执行人陈某碧，女，1973年11月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县高坪乡。
申请执行人兰某文，男，1980年10月22日生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县土城村。
被执行人贵州某矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡某煤矿。
组织机构代码：76135634-3。
法定代表人：陈某誉
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）690号、（2014）627号仲裁裁决书受理了陈某碧、兰某文申请执行贵州某矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡某煤矿工伤保险待遇纠纷二案，于2015年1月14日向被执行人贵州某矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡某煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁裁决书规定的义务。被执行人应赔偿申请人陈某碧工伤保险待遇人民币69171.00元、负担执行费940.00元；赔偿申请人兰某文工伤保险待遇10875.00元、负担执行费70.00元，合计人民币81056.00元。被执行人贵州某矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡某煤矿至今未付。现查明被执行人在中国工商银行股份有限公司金沙县支行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州某矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡某煤矿在中国工商银行股份有限公司金沙县支行的存款捌万壹仟零伍拾陆元整（￥：81056.00元）至金沙县人民法院执行专户，用以支付申请人工伤保险待遇赔偿款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年一月七日
书记员 龙 广 春
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第16号
申请执行人马明福，男，生于1970年2月14日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，来金打工人员，住本区宁远堡镇白家咀村八队平房。身份证号码：6229261970********。
被执行人顾海东，男，生于1978年9月7日，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，系顾家装饰店业主，住本区金凤里奥丰*栋2口***号。身份证号码：3401211978********。
申请执行人马明福与被执行人顾海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）金民一初字第708号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马明福于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月26日给付申请执行人赔偿款10000元后，经双方当事人自愿协商，于2015年2月3日就剩余赔偿款达成执行和解协议，即被执行人顾海东于2015年2月15日给付申请执行人马明福赔偿款10000元（已履行完毕），于2015年4月30日前给付10000元，于2015年5月30日前给付30144.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）金民一初字第708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一五年二月三日
书记员 闫好霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27178号
申请执行人上海润安置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金桥出口加工区15号地块。
法定代表人鲍筱斌。
被执行人金恪投资控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李准。
申请执行人上海润安置业发展有限公司与被执行人金恪投资控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一七年十月二十日作出的(2017)沪01民终7865号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海润安置业发展有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将被执行人金恪投资控股股份有限公司持有的上海金樽物业有限公司股权冻结，又对被执行人金恪投资控股股份有限公司开户的银行账号予以冻结。且本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年三月十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27178号申请执行人上海润安置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人鲍筱斌。被执行人金恪投资控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李准。申请执行人上海润安置业发展有限公司与被执行人金恪投资控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一七年十月二十日作出的(2017)沪01民终7865号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海润安置业发展有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，已将被执行人金恪投资控股股份有限公司持有的上海金樽物业有限公司股权冻结，又对被执行人金恪投资控股股份有限公司开户的银行账号予以冻结。且本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年三月十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督505号
申请人：杨晨兴，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人杨晨兴于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第二层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款25850元及截至2017年12月31日的违约金294.69元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨晨兴2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款25850元及截至2017年12月31日的违约金294.69元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费389元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓悦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民催第7号
申请人：东莞市松润纸业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇卢屋村创业路6号。
法定代表人：陈英，系公司总经理。
申请人东莞市松润纸业有限公司因遗失所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张[票号40200051/25750287，票面金额50000元，出票人杭州联升行旅行用品有限公司，收款人平湖市南桥塑胶制品厂，票据到期日2017年3月28日]，向本院申请公示催告。申请人东莞市松润纸业有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回公示催告。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，公告费600元，合计700元。由申请人东莞市松润纸业有限公司负担。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年三月七日
书 记 员 沈 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13339号
上诉人（原审被告）：陆建华，男，1961年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：聂如玉，男，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号14楼A001室。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，公司员工。
委托诉讼代理人：顾国平，公司员工。
上诉人陆建华因与被上诉人上海益镇物业管理有限公司（以下简称益镇公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆建华上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判。上诉人未根据《物业合同》提供相应物业管理服务，故无权收取服务费。
被上诉人益镇公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。
益镇公司向一审法院起诉请求：判令陆建华支付益镇公司2014年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币（币种下同）62,466.80元及违约金1,249.30元，合计63,716.10元。
一审法院认定事实：2013年12月30日，益镇公司与案外人XX业主大会签订《物业服务合同》，约定由益镇公司为本市闵行区XX镇XX路XX弄住宅小区（东至绿茵苑、南至报春、西至山花路、北至绿茵苑）提供物业服务，合同为期四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定：益镇公司按建筑面积向业主收取物业服务费。其中多层每月每平方米0.90元（包括：综合管理服务费0.20元、公共区域的清洁卫生服务费用0.15元、公共区域绿化养护费用0.075元、公共区域秩序维护服务费用0.22元、公共部位0.07元、供水系统0.06元、公共照明0.06元、消防系统0.015元、弱电系统0.05元），商业用房每月每平方米2元；物业服务费用按季交纳，逾期缴纳的，违约金按逾期天数X应缴服务费的0.3%收取。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。
陆建华系本市闵行区XX路XX号XX房屋、报XX路XX号XX室房屋权利人，上述房屋类型均为商场，建筑面积分别为378.31平方米、331.54平方米。陆建华未交纳2014年1月至2017年6月期间的物业服务费。
一审法院认为，益镇公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括陆建华在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，陆建华理应支付物业服务费。关于陆建华提出益镇公司未按约提供物业服务的抗辩意见，一审法院认为，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，根据陆建华的举证尚不足以证明益镇公司未全面履行合同义务，故对其抗辩意见，一审法院难以采纳。现益镇公司自愿调整涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元，一审法院予以确认。至于陆建华提及的要求益镇公司接管水表等相关问题，可另择适当途径予以解决，不能作为单个业主要求减免物业服务费的理由。益镇公司撤回要求陆建华支付违约金的诉讼请求，与法不悖，一审法院予以准许。综上，一审法院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准和陆建华欠交物业服务费的期限，确认陆建华应支付益镇公司物业服务费47,701.92元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，于2017年9月4日作出判决：陆建华于判决生效之日起十日内支付益镇公司自2014年1月起至2017年6月止的物业服务费47,701.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取696.45元，由益镇公司负担175.04元，陆建华负担521.41元。
二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：证据1、物业区域平面图，证据2、照片，证据3、发票，证据4、协议及收据。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，但认为对关联性有异议。本院认为，被上诉人的异议成立，该些证据与本案缺乏直接的关联性，故本院难以采纳。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张被上诉人未根据《物业合同》提供相应物业管理服务，无权收取服务费，但其并未提供充分证据材料予以反驳，一审法院根据现有证据材料审查认定事实，判决上诉人支付相应物业服务费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币992.55元，由上诉人陆建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……