吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1706号
原告：陈振利，男，1958年11月28日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张春平，男，1965年2月12日出生，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原告陈振利与被告张春平债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振利、被告张春平的委托诉讼代理人张逢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振利向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令张春平给付陈振利所欠股权转让款560万元及逾期违约金；2.案件受理费由张春平负担。庭审中，陈振利明确逾期违约金为张春平逾期付款的经济损失。事实与理由：陈振利与张春平于2009年11月15日签订了股权转让协议，约定陈振利以1700万元价格将利源植物油有限责任公司94.26%的股份转转让给张春平，协议规定：协议签订后张春平给付陈振利300万元，张春平未能给付。经吉林市中级人民法院调解后，给付了340万元，余款560万元至今没有给付，故起诉来院。
张春平辩称，本案案由应为债务转移合同纠纷，不是股权转让合同纠纷。根据2009年10月30日陈振利、张春平及案外人张倬铭、张洪刚签订的四方协议书，张春平尚欠陈振利900万元。2014年9月，吉林市中级人民法院（2014）吉民三终字第9号民事调解书，张春平给付陈振利人民币340万元，已履行完毕。虽剩余560万元尾款，但陈振利经营蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司期间另有徐勤明债务500万元。根据张春平与张洪刚签订的股权转让协议书第三项承诺，股权变更工商登记之后的债务由张春平承担。（2016）吉民终80号民事判决书中欠徐勤明的欠款，系陈振利经营期间所形成，公司债务虽不能对抗债权人，但对公司内部股权变更中，应有对抗力。因此，徐勤明的债务应由陈振利承担。
本院经审理认定事实如下：蛟河市利源植物油有限责任公司于2000年11月28日成立，陈振利为其法定代表人，且持有公司94.26%的股份。2009年11月4日，蛟河市利源植物油有限责任公司名称变更为蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司，法定代表人变更为被告张春平。2008年4月11日，陈振利将其持有的蛟河市利源植物油有限责任公司的94.26%的股份以1700万元的价格转让给案外人张倬铭。同日，为对特定第三人公示所用，陈振利与张倬铭又签订了一份股权转让协议书，约定以上股份的转让价格为1250万元。双方同时签订了备忘录，约定双方按照第一份协议书中的约定实际履行，并以第一份协议书办理工商变更登记手续，第二份协议书（1250万元转让款）仅作为对特定第三人公示所用。2008年5月11日，陈振利与张倬铭在工商部门办理了公司变更登记，将该公司法定代表人变更为张倬铭。后为履行该协议，张倬铭替陈振利偿还了700万元的欠款，给付了原告90万元的股权转让款，共计支付原告转让款人民币790万元，尚欠原告股权转让款910万元。后张倬铭将其持有的该公司的股权连同所欠陈振利的股权转让款910万元债务一并转让给第三人张洪钢。2008年10月19日，双方在工商部门办理了公司法定代表人的变更登记，将蛟河市利源植物油有限责任公司的法定代表人由张倬铭变更为案外人张洪钢。2008年11月25日，陈振利与张倬铭、张洪钢签订了担保合同一份，约定张倬铭欠陈振利的转让款，由张洪钢用其持有的94.26%的股份质押给陈振利。2008年12月22日，张洪钢将其股权出质情况在蛟河市工商局办理了出质登记手续。2009年10月30日，张洪钢将所持有的公司股权以1700万元的价格转让给了张春平，并约定在股权变更登记后，该公司的债权、债务由张春平承担。同日，陈振利、张春平、张倬铭签订协议书一份，在该协议书中，三方均承认转让该公司94.26%的股份的转让款为1700万元，并由陈振利、张春平、张倬铭签名，另有张倬铭代替张洪钢签名。2009年11月4日，经该公司全体股东会成员协商，将蛟河市利源植物油有限责任公司变更为蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司，将法定代表人张洪钢变更为张春平，并于当日在工商部门办理了变更登记。2009年11月15日，陈振利与蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司签订了协议书一份，约定通过转账所欠陈振利的欠款数额为910万元按900万元计算，且在协议签订后，张春平应当支付陈振利首付款300万元，余款600万元分期付清。后张春平得知陈振利将股权转让给张倬铭时，另有一份转让价款为1250万元的协议。2010年5月16日，张春平与张洪钢签订了解除股权转让的协议书一份，约定解除双方于2009年10月30日签订的股权转让协议，张洪钢于30日内将已收到的股权转让款返还给张春平，若不按时返还，则承担违约责任，且由第三人张洪钢赔偿因解除该协议给张春平造成的损失。2011年4月12日，张春平与张洪钢经桦甸市人民法院主持调解，达成调解协议如下：“一、撤销原告张春平与被告张洪钢间2009年10月30日的协议书；二、被告张洪钢于2011年4月22日前返还原告张春平股份转让价款870万元；三、被告张洪钢于2011年5月12日前返还原告张春平代支付债务及经济损失款3300000.00元”。2010年陈振利诉至蛟河市人民法院，要求张春平给付所欠股权转让款300万元，先行替陈振利垫付41万元的企业职工社保金，并按中国人民银行同期贷款利率承担违约金。经（2010）蛟民二初字第27号民事判决书判决后，张春平在法定期限内提出上诉，吉林市中级人民法院于2012年7月25日发回本院重审。经本院（2012）蛟民二初字第720号民事判决书判决张春平给付陈振利尚欠首付股权转让款140万元及违约金。张春平在法定期限内提出上诉，经吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第9号民事调解书达成协议：“一、张春平于本调解书发生法律效力后立即给付陈振利股权转让款340万元；二、蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司、张倬铭、张洪钢不承担民事责任；三、陈振利放弃在本案中的其他诉讼请求”。该调解书中的340万元，包含300万元首付股权转让款及40万元工人社保金。张春平在该案一审审理过程中已经实际给付了160万元，调解书中的40万元社保金抵顶尾款分期付款中第一年的款项。
以上事实，有协议书、和解协议书、四方协议书、股权转让协议书、（2014）吉中民三终字第9号民事调解书、（2015）吉中民一初字第28号民事判决书、（2012）蛟民二初字第720号民事判决书、（2016）吉民终80号民事判决书及陈振利、张春平的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点问题是：（2016）吉民终80号生效民事判决书中徐勤明的欠款500万元及利息是否应从本案转让款中扣除。
本院认为：一、张倬铭在向张洪钢转让公司股权的同时，转让了其欠陈振利的债务，后陈振利与张倬铭、张洪钢签订了担保合同，承诺张倬铭欠陈振利的转让款，由张洪钢用其持有的94.26%的股份质押给陈振利，此事实足以证明张倬铭与张洪钢之间债务转移的行为确经过了债权人陈振利的同意。后张洪钢与张春平签订协议，约定将张洪钢持有的该公司的股份转让给张春平，同时约定将张洪钢欠陈振利的900万元的债务转让给张春平。2009年11月15日，陈振利与蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司签订了协议书，约定通过转账所欠陈振利的900万元于协议签订后，张春平首付款为300万元，余款600万元分期付款，共分6年，每年给付不少于100万元。此事实足以证明该债务转移的行为已经过了债权人陈振利的同意，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，陈振利与张洪钢、陈振利与张春平之间债务转移关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张春平应当按照协议的约定给付股权转让款尾款560万元。
二、陈振利要求张春平支付逾期付款的经济损失一项，本院认为，张春平逾期未能给付尾款的行为造成了陈振利的损失，对逾期付款的损失，本院按照年利率6%予以支持。
三、关于张春平要求将吉林省高级人民法院判决蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司给付徐勤明的欠款从本案股权转让款中扣除一节，因与本案不属于同一法律关系，权利人可另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张春平于本判决生效之日立即给付原告陈振利尚欠股权转让款尾款560万元及经济损失（经济损失计算方法：以60万元为本金，自2010年11月15日开始计算；以100万元为本金，自2011年11月15日开始计算；以100万元为本金，自2012年11月15日开始计算；以100万元为本金，自2013年11月15日开始计算；以100万元为本金，自2014年11月15日开始计算；以100万元为本金，自2015年11月15日开始计算；均按照年利率6%计算，均计算至实际给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元（缓交），由张春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 代喜珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王延升