长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2369号
原告吉林法序律师事务所，住所地长春市南关区解放大路***号财富广场*座***室。
代表人李胤，主任。
委托代理人张维平，吉林法序律师事务所律师。
被告吉林省正达五金矿产有限公司，住所地长春市朝阳区慈光路8号。
代表人崔明，经理。
委托代理人李辉，该公司业务员。
委托代理人黄明红，长春市南关区南岭法律服务所法律工作者。
原告吉林法序律师事务所与被告吉林省正达五金矿产有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吉林法序律师事务所委托代理人张维平、被告吉林省正达五金矿产有限公司委托代理人李辉、黄明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林法序律师事务所诉称，2011年11月26日，被告因与案外人长春恒久阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷与原告签订了一份《委托代理合同》及《风险代理协议书》，协议书第六条第二款约定：“未经原告同意，被告擅自与对方达成和解协议、撤回诉讼请求、不申请执行（包括迟延申请执行）、撤回执行申请或解除委托律师代理合同，或者无正当理由中止委托，均视为原告已经完成被告委托的全部事项，被告仍应按照起诉额的6%向原告支付律师代理费。”代理期间原告依据被告的委托完成了案件的立案、诉讼保全及庭审、调解结案、及案件执行的全部程序。2014年，被告向南关区人民法院申请解除与原告之间的《风险代理协议书》，法院依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，判决解除原告与被告之间的《风险代理协议书》，在《风险代理协议书》依法解除后，受委托人可向委托人请求赔偿损失。故原告诉至法院，请求被告立即支付律师代理费311,904.36元及起诉之日起的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的风险代理费即所受到的损失，并表示违约金一项另案主张。
被告吉林省正达五金矿产有限公司辩称，第一，原告无权依据已解除的《风险代理协议书》索要律师风险代理费。原、被告签订的《风险代理协议书》已被长春市南关区人民法院（2014）南民初字第787号民事判决书判决解除，原告无权再依据已解除的《风险代理协议书》索要律师风险代理费，仅能根据《合同法》第四百一十条的规定就解除合同给自己造成的直接损失要求赔偿。第二，《风险代理协议书》解除后的赔偿范围仅限于直接损失，不包括可得利益损失及预期利益。本案中，原告诉请的律师代理费属于预期利益，不在赔偿范围内。第三，《风险代理协议》解除的原因归责于原告，被告对原告造成的直接损失也没有义务承担。2011年11月26日，被告基于对张维平律师的信任与原告签订《委托代理合同》及《风险代理协议书》，合同签订后，原、被告共同完成了立案、诉讼保全及庭审过程，被告依照《委托代理合同》约定支付被告一审律师代理费5,000.00元，案件最终以调解结案，委托代理合同履行完毕。关于《风险代理协议书》，2012年6月26日，案件进入执行阶段，张维平主任身在广西巴马养生，由许冲律师与被告共同向贵院递交执行立案手续，此后许冲律师调离吉林法序律师事务所，且原告未指派其他律师办理，案件处于搁置状态，被告自行与执行法院沟通，寻找被执行人，安排送达、参与评估拍卖等执行活动。2014年1月13日，原告起诉被告要求支付律师代理费，原告诉称其多次向被告催要律师代理费，被告拒不支付，在此期间，被告多次提出抗辩，催告其履行合同义务，但原告仍未履行。由于原告长期在巴马未办理案件，根本不知道案件的进展情况，故起诉后原告才得知被告并未受到任何执行回款，故主动撤回起诉。原告不仅不办理风险代理协议约定的委托事项，反而毫无根据的索要律师代理费，从而导致被告向长春市南关区人民法院提起诉讼，请求解除《风险代理协议书》，《风险代理协议书》解除的原因归责于原告，如果确实给原告造成“直接损失”，被告也没有义务承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、风险代理协议书一份，时间2011年11月26日，证明该合同书中第6条第2项约定如果被告解除委托，视为原告完成代理的全部事项，被告应按照起诉额的6%支付律师代理费，原告的主张是按照双方签订的合同条款的约定。
2、2012年6月26日律师事务所通知函一份，证明原告在被告案件的执行过程中，为被告办理的执行手续。
3、2012年1月9日（2012）朝民初字第28号民事裁定书一份及（2012）朝民初字第28号调解书一份，证明被告保全案外人通化的财产及诉讼系原告单位律师完成的，并以调解方式结案。
4、（2014）南民初字第787号民事判决书一份，证明许冲律师是2013年8月26日调出原告单位，被告与案外人的案件原告从立案保全、调解结案到执行，完成了被告案件的全部过程，一直到拍卖，被告起诉原告解除了风险代理协议，原告依据风险代理协议的约定主张权利。
5、吉林省律师法律服务收费标准，证明原、被告签订的风险代理协议不违反规定，符合律师收费标准。
6、执行法律文书生效证明，证明（2014）南民初字第787号民事判决书所认定的内容已经生效，能够作为证据使用，被告已经解除了与原告之间的委托合同；被告在南关法院解除合同时主张原告怠于执行，判决书认定原告的律师许冲于2013年8月26日调出原告单位，所以被告主张自2012年原告对被告的执行就不管了是不对的。
7、许冲2014年在网上的资料，证明许冲与被告有利害关系，许冲在南关法院庭审中所说的事实不属实。
8、许冲在2014年网上的资料，证明许冲在南关法院庭审中说自己没有办过大案是虚假陈述，不属实。
9、被告的起诉状，证明原告在本案中计算标的数额的依据及来源。
被告吉林省正达五金矿产有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、（2014）南民初字第787号民事判决书一份，证明第一，《风险代理协议书》已经判决解除；第二，2011年11月26日签订的《委托代理合同》已经履行完毕，而履行《风险代理协议书》中案件执行阶段时，原告主办律师未参加执行，仅是辅办律师递交了委托手续，随后辅办律师转所；第三，2014年1月13日，原告不知执行案件进展情况下起诉被告支付律师风险代理费，诉讼中原告得知案件未收到任何执行回款后主动撤诉。
2、2014年1月13日民事起诉书一份，证明被告未获得执行汇款五百余万元，原告多次向被告催要律师费，原告根本不清楚案件的进展情况。
3、委托代理合同一份，证明被告已经履行了义务，支付了5,000.00元的前期律师代理费。
4、（2014）南民初字第787号庭审笔录（第59页-第61页）、（2014）南民初字第787号庭审笔录（第65页-第69页），第59页-第61页的内容证明许冲在原告单位时，拍卖时没有参加任何工作，2012年12月递交执行手续时，他已经离开原告单位，正式离开的时间为2013年8月。第65页-第69页的内容证明许冲离开原告单位时把卷交给原告单位的事实，案件没有办理完毕，许冲只是做辅助工作，协助张维平办理此案。
5、（2012）朝民初字第28号调解笔录，证明被告与长春恒久阳光房地产开发有限公司调解时，原告单位没有任何人参加调解工作。
6、（2014）南民初字第787号案件中第31页拍卖公司的证明函，证明被告起诉长春恒久阳光房地产开发有限公司一案，原告没有参与该案件中拍卖过程的事实。
7、（2014）朝民初字第269号民事裁定书一份，证明原告在不知情的情况下猜测被告已经执行回款，起诉后发现被告并未执行回款，故主动撤诉的事实。
被告对原告提供的证据3、5无异议。对证据1的真实性无异议，认为是原告怠于履行代理义务，被告才起诉解除风险代理协议的。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据上张维平的名字已经勾掉，改成许冲代理，在提交委托手续后，就已经调离原告单位，此后原告单位没有律师再为被告代理案件。对证据4的真实性无异议，但无法证明原告履行了全部律师代理义务。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，许冲只为被告开了一个庭，5,000.00元代理费已经给付完毕，南关法院的庭审笔录中记载了许冲只递交了委托手续，并未参与其他工作，后调出了原告单位。对证据7的真实性无异议，对证明问题有异议，该资料系律师在网上的个人宣传资料，许冲对该案件是明知的。对证据8有异议，认为与本案无关。对证据9中的计算方式认可，但不同意给付。
原告对被告提供的证据1中认为原告为被告案件代理了一直到执行拍卖的全部过程，除了辅办律师说法不属实外，其余内容均属实。对证据2的真实性无异议，但证明不了被告未执行回款500余万元。对证据3无异议，认可收到了。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据中并没有体现许冲将卷交到原告单位的文字，而且许冲与被告有利害关系，所以证明内容均不属实，许冲的目的是要调出后将被告的案件自己来办，而且被告也给了许冲相关费用，所以许冲的证言是虚假的。对证据5证明内容认为不对，开庭后均是由被告与案外人联系，并未通知原告律师，调解意见是律师出具的，调解书中也有律师的名字。对证据6有异议，该证据的落款为拍卖公司，无法证明原告没有参加该案件。对证据7的真实性无异议，认为当时起诉是在朝阳法院电子档案系统中显示该案已经执行完毕，后来了解到并未执行完毕，故撤回起诉。
经审理查明，2011年11月26日，被告因与案外人长春恒久阳光房地产开发有限公司借款纠纷与原告签订《风险代理协议书》一份，被告为甲方，原告为乙方，该协议书第一条约定“指派张维平、许冲律师为甲方的代理人。”第三条代理期限约定“自本协议订立之日起至本案执行终结时止。”第六条代理费用及支付约定“（一）甲方在签订合同时应交律师前期费用五千元人民币。不论本案任何结果此款不退。在本案诉讼请求项下的款项获得法院全部或部分支持（包括调解、和解）并执行到甲方账户后，甲方按照索回全部回款额的6%支付风险代理费（不含甲方支付的律师前期费用）；如甲方分批次收回执行回款时，甲方应按回款额6%的比例，在三日内向乙方支付律师风险代理费；（二）未经乙方同意，甲方擅自与对方达成和解协议、撤回诉讼请求、不申请执行（包括迟延申请执行）、撤回执行申请或解除委托律师代理合同，或者甲方无正当理由中止委托，均视为乙方已完成加分委托的全部事项，甲方仍应按照起诉额的6%向乙方支付律师代理费；……”同日，双方签订一审《委托代理合同》一份，第四条约定“如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回。”第六条约定甲方应向乙方缴纳代理费人民币5,000.00元。一审诉讼中原告代理的被告案件以调解的方式结案，本院于2012年4月26日作出了（2012）朝民初字第28号民事调解书，后该案进入执行程序。2014年1月13日，原告曾向本院提起诉讼，请求被告支付风险代理费311,904.36元并支付利息，后发现并未达到起诉条件撤回起诉。2014年5月15日，被告以原告未履行委托合同义务构成违约为由，向长春市南关区人民法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《风险代理协议书》，2014年7月30日，南关区法院作出（2014）南民初字第787号民事判决书，以委托合同是以原、被告间的信任为基础，如果委托合同的双方已经丧失信任，若再强行维持委托关系，不仅违反当事人的意思自治，甚至影响委托合同目的的实现为由，判决解除原、被告之间的《风险代理协议书》，并告知原告在《风险代理协议书》解除后，可就赔偿损失的请求另行提起诉讼。判决下发后，双方当事人均未提出上诉，该判决书于2014年8月31日生效。2014年10月27日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付风险代理费（即损失）311,904.36元。另查明，被告起诉长春恒久阳光房地产开发有限公司的案件中，被告的起诉标的为5,276,000.00元。
本院认为，第一，原、被告签订的《风险代理协议书》已被南关区人民法院2014年7月30日作出的（2014）朝民初字第787号民事判决书以委托合同双方已经丧失信任为由判决解除，南关法院根据法律规定告知原告可以就赔偿损失另行起诉，故原告就解除合同所遭受的损失有权向被告请求赔偿。第二，对于原告主张的按照双方签订的《风险代理协议》第六条的约定，风险代理费为被告起诉额5,276,000.00的6%即311,904.36元一节，原、被告签订的《风险代理协议》的解除系经过法院依法解除，且一审法院判决后，原告未提出上诉，对《风险代理协议书》的解除亦予以认可，不属于《风险代理协议书》第六条约定的被告未经原告同意，擅自解除合同的情形，故对原告依据该《风险代理协议书》的第六条要求被告赔偿损失的主张本院不予支持。鉴于双方之间的合同已经解除，解除原因为双方当事人之间失去信任，由于协议无法继续履行，协议中约定的原告在履行协议后按照执行回款6%的风险代理费已无法实现，本案中，鉴于原告在代理被告案件的一审诉讼中已提供了法律服务，根据公平原则并参照《吉林省物价局吉林省司法厅关于印发吉林省律师服务收费标准的通知》吉省价收[2010]206号的规定，酌情保护一审诉讼期间的损失，数额为67,780.00元。第三，对于被告向原告交纳的为5,000.00元费用的性质问题。庭审中，被告辩称5,000.00元即为原告代理被告案件的一审期间的代理费，但根据双方签订的《风险代理协议书》第六条的约定，被告应向原告支付律师前期费用5,000.00元，不论案件何种结果该款不退，且约定应支付给原告的风险代理费不含已支付的前期费用；同时，原、被告签订的一审《委托代理合同》的第四条约定了如果原告无故终止履行合同，代理费全部退还被告，两份协议中对5,000.00元是否可退还做出了不同的约定，但双方当事人对原告代理被告的案件为风险代理案件无异议，因此,虽然将该5,000.00元体现在一审的委托代理合同中，不能简单地认为5,000.00元的前期费用即为一审的代理费，故对被告抗辩称的前期费用5,000.00元为一审代理费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省正达五金矿产有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吉林法序律师事务所损失67,780.00元。
二、驳回原告吉林法序律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,979.00元，由被告吉林省正达五金矿产有限公司负担1,495.00元，由原告吉林法序律师事务所负担4,484.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 吴佳音