江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初439号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇，职务：该行董事长。
委托诉讼代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西博润实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺1号2单元302室，组织机构代码：69099633-4。
法定代表人：秦新华。
被告：秦新华，男，汉族，1974年10月7日生，住南昌市青山湖区。
被告：刘福香，女，汉族，1970年5月1日生，住南昌市青山湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）与被告江西博润实业有限公司（以下简称博润公司）、秦新华、刘福香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成由审判员曾琴担任审判长、审判员沈莉、张宗华参加评议的合议庭。本院适用普通程序于2017年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人闵光柏；被告秦新华（博润公司股东）到庭参加了诉讼，被告刘福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西博润实业有限公司归还原告开具的承兑汇票垫款金额14946125元、利息1360097.38元（截止到2016年7月31日），共计16306222.38元及自2016年8月1日起至垫付的承兑金额付清之日止的利息（按承兑合同约定的利率日万分之五计息）；2、判令被告江西博润实业有限公司向原告支付为实现该笔债权的律师费71700元；3、判令被告秦新华、刘福香按《最高额抵押合同》履行抵押担保责任，原告有权就被告秦新华、刘福香提供其名下位于南昌市西湖区二七南路535号房地产【他项权证号为：洪房他证西湖区字第××号、第1000924447号】，在上述第一、二项款项范围内通过折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；4、保证人秦新华、刘福香对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年5月19日，博润公司与南昌农商行高新支行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定申请承兑汇票金额3000万元，期限至2016年5月19日，由其提供汇票票面金额50%质押存款。被告秦新华、刘福香签订《银行承兑汇票最高额抵押合同》和《银行承兑汇票最高额保证担保合同》，并办理了抵押登记。原告依约签发了出票人为博润公司的《银行承兑汇票》2份，票面金额为3000万元，到期日均为2016年1月30日止。汇票到期，原告扣划了保证金1500万元及保证金利息53875元后，实际垫款14946125元。故为维护合法权益，原告诉至本院，引发本案。
被告博润公司、秦新华辩称：借款和担保属实，只是资金周转困难，所以无法偿还。
被告刘福香未作答辩。
原告南昌农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照和南昌农村商业银行股份有限公司章程修正案复印件各一份；被告博润公司的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份；被告秦新华和刘福香的身份证复印件各一份。
证明目的：原、被告的诉讼主体资格；南昌农村商业银行股份有限公司的法定简称为南昌农商银行。
第二组证据：2014年5月19日，原告辖内机构高新支行与博润公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份。
证明目的：原告与博润公司之间存在借款合同关系；承兑最高额度为3000万元、承兑授信期限自2014年5月19日起至2016年5月19日止、循环额度内开具承兑汇票、存入汇票票面金额的50%作为质押存款，即人民币1500万元整、利息计算方式为自原告实际垫付款之日起以实际垫付款本金按日万分之五计算、以及违约责任、权利与义务等。
第三组证据：2014年5月19日，原告辖内机构高新支行与秦新华、刘福香签订的《银行承兑汇票最高额保证合同》一份。
证明目的：原告与秦新华、刘福香之间存在保证担保合同关系；担保方式为连带保证担保；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为全部债务本息、逾期利息、罚息及实现债权的全部费用。
第四组证据：2014年5月19日，原告辖内机构高新支行与秦新华、刘福香签订的《银行承兑汇票最高额抵押合同》和抵押物明细表各一份。
证明目的：原告与秦新华、刘福香之间存在抵押物权担保合同关系；由南昌市西湖区二七南路535号两处房地产【房屋产权证号为：洪房权证西字第××号、第××号】共同对上述债务提供连带保证担保；抵押担保范围为全部债务本息、逾期利息、罚息及实现债权的全部费用。
第五组证据：《他项权证》2份。
证明目的：被告秦新华、刘福香提供其名下位于南昌市西湖区二七南路535号房地产在南昌市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了4份他项权证【他项权证号为：洪房他证西湖区字第××号、第1000924447号】，房屋他项权利人为南昌农商银行高新支行。
第六组证据：2015年10月30日，《银行承兑协议》和《购销合同》各1份，保证金进账单和银行承兑汇票2份。
证明目的：原告于2015年10月30日收到博润公司依据《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑协议》约定存入保证金人民币1500万元至原告的银行承兑汇票专用保证金账户；原告如约向江西博润实业有限公司开具了承兑期限均至2016年1月30日的《银行承兑汇票》2份，票面总金额为人民币3000万元整。
第七组证据：综合凭证（存款结息回单）4份，《银行承兑汇票》及背书、托收凭证、综合凭证（汇兑结算凭证）、进账单分别为2份。
证明目的：原告于2016年2月1日兑付票面金额3000万元当日直接扣减江西博润实业有限公司已存入的保证金1500万元及保证金产生的利息53875元后实际垫款人民币14946125元。
第八组证据：《江西博润实业有限公司承兑汇票结欠垫款本金及利息金额》一份。
证明目的：截止到2016年7月31日实际垫款本金为14946125元、利息1360097.38元，共计人民币16306222.38元。
第九组证据：委托代理合同、律师费发票、转款凭证各一份。
证明目的：原告支付为实现该笔债权的律师费71700元，应由三被告共同承担。
被告博润公司、秦新华对原告提交的上述证据发表质证意见认为：对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，借款和担保属实，对律师费是否支持由法院审查。
被告刘福香未到庭对原告提交的证据发表质证意见，被告博润公司、秦新华、刘福香未向本院提交证据。
本院认为：原告南昌农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月19日，博润公司以申请人名义、南昌农商行高新支行以博润公司名义签订编号[2014]南农银高银承字第106962014051950010001号《最高额银行承兑汇票承兑合同》，合同约定授信额度为3000万元，额度用途为开立银行承兑汇票，授信期限自2014年5月19日至2016年5月19日，“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。……申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。同日，被告博润公司以债务人名义、秦新华以抵押人名义、南昌农商行以抵押权人名义共同签订编号[2014]南农银高抵承字第D106962014051950010001号《银行承兑汇票最高额抵押合同》，合同约定“抵押人自愿为债务人自2014年5月19日起至2016年5月19日止，在抵押权人处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币1500万元整的债务提供抵押担保。……抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人变现债权的一切费用”，被告刘福香在该抵押合同抵押人处署名，抵押权证号：洪房他证西湖区字第1000924**、100092448号。另被告博润公司以债务人名义、秦新华、刘福香以保证人名义、南昌农商行以债权人名义共同签订编号[2014]南农银高保承字第B106962014051950010001号《银行承兑汇票最高额保证合同》，合同约定“保证人自愿为债务人自2014年5月19日起至2016年5月19日止，在抵押权人处办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币1500万元整的债务提供保证担保。……保证担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人变现债权的一切费用”，2015年10月30日，南昌农商行出具出票人为博润公司的两份银行承兑汇票（编号4020005127876059、4020005127876059号），出票金额合计3000万元，汇票到期日为2016年1月30日。2016年2月1日，南昌农商行依约承兑上述两张汇票，共计垫款14946125元。
另查明，原告南昌农商行为本案诉讼已经发生律师费71700元。
本院认为：本案所涉《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。南昌农商行高新支行依约已履行了为被告博润公司垫付银行承兑汇票票款的义务，被告博润公司未依约偿还垫款已构成违约，南昌农商行高新支行有权依约要求被告博润公司承担约定的还款责任及其违约责任，南昌农商行高新支行已经发生的为实现债权而支付的律师费71700元依约应当由被告承担。南昌农商行高新支行有权依据《银行承兑汇票最高额抵押合同》对被告秦新华提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额1500万元范围内享有优先受偿权，亦有权依据《银行承兑汇票最高额保证合同》要求被告秦新华、刘福香在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。被告秦新华、刘福香承担担保责任后，有权向被告博润公司追偿。
原告南昌农商行主张：南昌农商行高新支行系南昌农商行的分支机构，南昌农商行高新支行无行政公章，不能独立行使诉讼权利，南昌农商行有权作为原告向被告主张权利。本院认为原告南昌农商行的主张符合法律规定，确认原告具有本案诉讼原告资格。
被告刘福香经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西博润实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金14946125万元及利息（利息自2016年2月1日起按日万分之五，计算至应付款项实际付清之日止）、律师费71700元；
二、原告南昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项范围内的债权对被告秦新华提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在1500万元价值范围内享有优先受偿权【不动产登记证号：洪房他证西湖区字第1000924**、100092448号】；
三、被告秦新华、刘福香对被告江西博润实业有限公司在本判决第一项中的应付款项在最高限额1500万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告秦新华、刘福香依据本判决第二、三项承担担保责任后，有权向被告江西博润实业有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119637元，由被告江西博润实业有限公司、秦新华、刘福香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年八月三十日
书记员 戴晓洁
附件：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。