山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第112号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，住太原市。
被告程家年，男，1965年2月28日出生，汉族，住山西省祁县。
被告马继萍，男，1967年6月15日出生，汉族，住山西省祁县。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告程家年、被告马继萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加了诉讼。被告程家年、被告马继萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司（以下简称盛世明凯）诉称，2011年7月7日，原告盛世明凯作为出卖人，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）作为出租人，被告程家年作为承租人，三方签订了《融资租赁合同》一份，由被告马继萍为被告程家年承担连带责任担保。合同约定：（1）被告程家年以融资租赁的方式向江苏徐工承租的挖掘机，机号为×××，首期租金为34800元，此后每月租金为9600元，租期为36期，租金支付日为每月10日；（2）若被告程家年未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，则按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；（3）当被告程家年出现逾期未还款时，江苏徐工有权要求原告盛世明凯替被告程家年垫付，以补偿其损失，同时原告盛世明凯有权利向被告程家年催款。原告盛世明凯在代被告程家年履行上述付款义务后，有权向其追偿已垫付的款项，且诉讼地管辖法院为原告盛世明凯住所地人民法院。合同签订后，原告盛世明凯依约将价值348000元的挖掘机交付被告程家年。因被告程家年未按合同约定如期向江苏徐工支付租金，原告盛世明凯只得履行合同约定的代付款义务。截止到2013年4月30日，原告盛世明凯共代被告程家年向江苏徐工支付租金118844元。之后，原告盛世明凯曾多次向二被告催要上述代付款，但二被告却以种种理由推延拒付，故原告盛世明凯诉至法院，其诉讼请求是：1、二被告立即给付原告盛世明凯截止到2013年4月30日的垫付款118844元；2、二被告支付原告盛世明凯律师费5000元；3、诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告盛世明凯认可在得到江苏徐工代其收回租赁物的授权后，已将被告程家年租赁的挖掘机收回，并交还了江苏徐工。
被告程家年、被告马继萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告盛世明凯为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份，证明原告盛世明凯作为出卖人，被告程家年作为承租人，江苏徐工作为出租人，三方签订了《融资租赁合同》，约定被告程家年租赁”徐工”牌液压挖掘机一台，标的价款为34.8万元；
证据二、《保证担保合同》一份，证明被告马继萍为被告程家年承担连带担保责任；
证据三、二被告的身份证复印件，证明二被告均是本案的适格主体；
证据四、出租人江苏徐工出具的《垫付款证明》，证明截至2013年4月30日，原告盛世明凯为被告程家年垫付租金共计118844元；
证据五、出租人江苏徐工于2013年3月1日出具的《租赁物收回授权委托书》，证明出租人江苏徐工授权原告盛世明凯立即收回被告程家年承租的挖掘机，原告盛世明凯于2013年4月30日实际收回该挖掘机。
被告程家年、被告马继萍未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告盛世明凯所举证据符合证据真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告盛世明凯的当庭陈述，本院查明以下事实：
2011年5月1日，被告程家年作为承租人、江苏徐工作为出租人，被告马继萍作为保证人，三方签订了一份《保证担保合同》。合同约定，被告马继萍愿意为被告程家年和江苏徐工签订的合同提供担保，保证金额为被告程家年向江苏徐工应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项；如被告程家年违约，江苏徐工有权直接要求被告马继萍承担保证责任；在合同履行中发生纠纷，由江苏徐工所在地的法院管辖。
2011年7月7日，出租人江苏徐工、承租人被告程家年、出卖人原告盛世明凯签订了一份《融资租赁合同》。合同约定：出租人江苏徐工根据承租人被告程家年对出卖人原告盛世明凯和租赁设备的选择，向出卖人原告盛世明凯购买租赁设备，并出租给被告程家年使用的设备为”徐工”牌液压挖掘机，整机编号为×××，设备金额为348000元，租赁期限为自设备正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年8月10日；被告程家年应当支付的履约保证金为17400元，首期租金为34800元，手续费为4698元；被告程家年在任何情况下的违约导致本合同终止的，履约保证金不予退还；在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还被告程家年；合同执行期间，若被告程家年延迟交纳租金及其他应付款项，江苏徐工有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，被告程家年应于5日内补充被扣除金额；手续费任何情况下均不予返还；被告程家年每月支付的月租金为9600元，江苏徐工可以委托原告盛世明凯代为收取租金及其他应付款项，原告盛世明凯按合同约定向被告程家年收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向江苏徐工支付，被告程家年也可以直接向江苏徐工支付租金及其他应付款项；本合同租赁年利率为6.5%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；承租期内，设备的所有权属江苏徐工，被告程家年仅有使用权；租赁期满后，被告程家年应购买设备，在其向江苏徐工支付所有权转让费100元后，江苏徐工将设备所有权转移给被告程家年；原告盛世明凯承诺自愿对被告程家年应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如被告程家年未按合同约定履行付款义务，原告盛世明凯保证向江苏徐工履行付款义务；原告盛世明凯在代被告程家年履行上述付款义务后，有向其追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在原告盛世明凯住所地人民法院管辖。
合同签订后，原告盛世明凯按照合同约定将挖掘机交付给被告程家年，但被告程家年却未能按照合同约定按时足额支付租金。2013年3月1日，江苏徐工向原告盛世明凯出具了一份《租赁物收回授权委托书》，授权原告盛世明凯代其立即收回《融资租赁合同》项下江苏徐工所有的”徐工”牌液压挖掘机一辆。在得到授权后，原告盛世明凯将被告程家年租赁的该挖掘机扣回，并已交还了江苏徐工。2013年4月30日，江苏徐工给原告盛世明凯出具了一份《垫付款证明》，证明截止到2013年4月30日，被告程家年已拖欠江苏徐工租金及逾期租金利息合计118844元，原告盛世明凯作为被告程家年的担保人，已为被告程家年垫付租金118844元。
本院认为，江苏徐工、被告程家年、原告盛世明凯三方签订的《融资租赁合同》符合法律规定，各方当事人均应按照上述合同的约定全面履行自己的义务。原告盛世明凯已经按照合同约定履行了出卖租赁设备的义务，并且为被告程家年向江苏徐工承担了垫付租金的义务，而被告程家年却未能按照合同的约定履行支付租金的义务，构成违约，故原告盛世明凯要求被告程家年给付垫付款118844元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告盛世明凯要求被告程家年支付其律师费5000元的诉讼请求，因《融资租赁合同》中并未进行相关约定，故本院不予支持。根据被告程家年、江苏徐工、被告马继萍三方签订的《保证担保合同》的约定，被告马继萍作为被告程家年的担保人，是向江苏徐工承担保证责任，而非向原告盛世明凯提供连带责任担保，故对于原告盛世明凯要求被告马继萍向其承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告程家年自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司垫付款118844元；
二、驳回原告山西盛世明凯机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元减半收取1388.5元，保全费1139元，由被告程家年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年五月六日
书记员 王 丹