wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2283号
原告:贾运通，男，1995年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:周梦琦，男，1983年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告贾运通诉被告周梦琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告贾运通到庭参加诉讼，被告周梦琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，被告周梦琦向原告借款合计30000元，并出具借条一张。约定利息二分，到期后被告至今未归还，故要求判令1、被告周梦琦归还借款本金30000元及利息3600元（已计算至2016年5月19日，此后利息仍按月利率2分计算至实际履行之日止），审理中原告变更利息诉请为：利息自借款期满之日即2015年11月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止。2、由被告承担案件受理费。
原告向本院提供原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实，借条一份，证明被告周梦琦向原告借款30000元的事实。
被告周梦琦未答辩，也向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
2015年11月25日，被告周梦琦向原告借款合计30000元，约定2015年11月28日还款，逾期还款按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息，并出具借条一张，到期后被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周梦琦于本判决生效后十日内归还原告贾运通借款本金30000元及逾期利息（利息自2015年11月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告周梦琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二○一六年九月二十六日申请执行时效二年
代书 记员 夏剑锋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执67号
申请人朱贤殿，男，生于1986年8月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人夏吉铁，男，生于1975年5月28日，汉族，重庆市人，农民，住重庆市万州区。
被执行人张洪，男，生于1963年4月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人朱贤殿诉夏吉铁、张洪不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，现申请人书面撤销本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执619号
申请执行人无锡市滨湖区荣巷街道河埒股份经济合作社，住所地无锡市梁溪路91号。
负责人黄旭，该单位董事长。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人无锡市万荣机械有限公司，住所地无锡市钱姚路勤新工业集中区88-110。
法定代表人吴江波，该公司总经理。
申请执行人无锡市滨湖区荣巷街道河埒股份经济合作社（以下简称河埒经济合作社）诉被执行人无锡市万荣机械有限公司（以下简称万荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02552号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、无锡市万荣机械有限公司于本判决生效之日立即向无锡市滨湖区荣巷街道河埒股份经济合作社支付租金155250元、房屋使用费25505元，合计180755元。二、无锡市万荣机械有限公司于本判决生效之日起五日内迁出并向无锡市滨湖区荣巷街道河埒股份经济合作社返还无锡市滨湖区荣巷街道勤新园区钱姚路88-Q5号房屋。本案案件受理费4376元减半收取2188元，由无锡市滨湖区荣巷街道河埒股份经济合作社负担259元，由无锡市万荣机械有限公司负担1929元。因万荣公司未履行义务，根据申请执行人河埒经济合作社的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，本院于2016年5月30日将钱姚路88-Q5房屋交付给申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02552号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。执
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年十月八日
书记员 胡 昕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3531号
原告：王小妹，女，1964年11月30日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：庄为林，男，1972年5月3日出生，汉族，住南安市。
被告：洪亚华，女，1976年9月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王小妹诉与被告庄为林、洪亚华民间借贷纠纷一案中，原告王小妹于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方欲自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王小妹负担。
审判员 张得意
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢小琳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执397号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人王永平，男，汉族，住遂川县。
被执行人廖红梅，女，汉族，住遂川县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王永平、廖红梅信用卡纠纷一案，被执行人王永平、廖红梅应支付40004元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费555元、执行费545.48元，但被执行人王永平、廖红梅至今未履行。案件在执行过程中，本院查封了被执行人王永平所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的汽车二辆，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
请周院审签。审判长晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执397号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人王永平，男，汉族，住遂川县。被执行人廖红梅，女，汉族，住遂川县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王永平、廖红梅信用卡纠纷一案，被执行人王永平、廖红梅应支付40004元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费555元、执行费545.48元，但被执行人王永平、廖红梅至今未履行。经查明，被执行人王永平名下有车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的汽车二辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人王永平名下的车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆（锁定上述车辆的档案），查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年六月二十七日书记员  胡 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执702号
申请执行人顾旗龙，男，1962年12月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人张一傧、王一松，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人无锡锡森装饰装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道雪浪社区雁巷上25号。
法定代表人许锡平。
申请执行人顾旗龙与被执行人无锡锡森装饰装潢有限公司（以下简称锡森公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00220号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告董惠于本判决发生法律效力后立即偿还原告裴颖借款本金1000000元及相应利息（利息计算方式：以500000元本金为基数自2012年12月13日起、以300000元本金为基数自2013年1月2日起、以200000元本金为基数自2013年1月9日起，均按年利率12%计算至判决生效之日止，但应扣除董惠已归还的利息30000元）。案件受理费14070元、保全费5000元，以上合计19070元，由被告董惠负担18800元，由原告裴颖负担270元。因董惠未履行义务，根据申请执行人裴颖的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，查封被执行人名下在天鹅湖××××区60-2102房屋，有抵押，申请人表示抵押金额过高暂不处理，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人财产暂不处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人财产予以查封，申请人表示抵押过高暂不处理，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初551号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。执
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 昕
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1060号
原告：童某，女，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省全椒县。
原告：胡开昊，男，汉族，2016年2月17日出生，住址同上。
原告：胡雨璇，女，汉族，2010年12月17日出生，住址同上。
上述两原告法定代理人：童某，系胡开昊、胡雨璇母亲。
原告：胡继艮，男，汉族，1960年11月1日出生，住安徽省全椒县。
原告：耿维芬，女，汉族，1955年4月4日出生，住址同上。
上述五原告共同委托诉讼代理人：胡正芳，女，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省全椒县，系胡继艮、耿维芬女儿。
上述五原告共同委托诉讼代理人：刘林，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：全椒县人民医院。住所地：安徽省全椒县襄河镇庄曹路***号。
法定代表人：李飞，该院院长。
委托诉讼代理人：刘德武，男，汉族，1956年4月8日出生，住安徽省全椒县。系该院医患办主任。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
原告童某、胡开昊、胡雨璇、胡继艮、耿维芬诉被告全椒县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张之勤
审 判 员 李清芳
人民陪审员 尤 龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙庆芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1876号
原告张卫民。
被告许东伟。
被告金志华。
原告张卫民为与被告许东伟、金志华民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告许东伟、金志华均无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告张卫民到庭参加诉讼，被告许东伟、金志华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张卫民诉称，原告与被告许东伟经人介绍认识，两被告系朋友关系，2009年12月4日，被告许东伟因做生意需要经人介绍向原告借款人民币30000元，由被告金志华提供担保；2010年1月10日，被告许东伟又因做生意资金紧张向原告借款人民币10000元。然两被告对上述债务至今分文未还，现原告诉至本院，要求判令被告许东伟立即归还原告借款40000元；判令被告金志华对其中30000元债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告许东伟、金志华未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条2份，证明2009年12月4日，被告许东伟向原告借款人民币30000元，并由被告金志华作为担保人在借条中签字确认，2010年1月10日，被告许东伟再次向原告借款人民币10000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年12月4日，被告许东伟向原告借款人民币30000元，由被告许东伟出具借条一份，被告金志华作为担保人在借条中签字确认，借条载明：“因做生意需要今向张卫民借人民币现金叁万元整（捺印）（30000），借款人：许东伟（捺印），担保人：金志华”。2010年1月10日，被告许东伟再次向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今向张卫民借人民币现金壹万元正（捺印）（10000），用做生意需要，借款人：许东伟（捺印）”。借条中均未约定归还日期及利息支付，然被告许东伟未履行付款义务，被告金志华亦未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告许东伟之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告许东伟出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告许东伟尚欠原告张卫民借款人民币40000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告许东伟偿还上述借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告金志华作为担保人身份在被告许东伟出具的30000元借条上签名，因未约定保证方式，依法认定为连带保证责任，其保证行为合法有效。对原告诉请要求被告金志华对上述债务中30000元款项承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告许东伟、金志华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许东伟应归还给原告张卫民借款人民币40000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告金志华对被告许东伟的其中30000元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费350元，合计人民币1150元，由被告许东伟负担，其中950元由被告金志华连带负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 缪高峰
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
三、《中华人民共和国民事担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
四、《中华人民共和国民事担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1876号原告张某某。被告许某某。被告金某某。原告张某某为与被告许某某、金某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告许某某、金某某均无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告许某某、金某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告张某某诉称，原告与被告许某某经人介绍认识，两被告系朋友关系，2009年12月4日，被告许某某因做生意需要经人介绍向原告借款人民币30000元，由被告金某某提供担保；2010年1月10日，被告许某某又因做生意资金紧张向原告借款人民币10000元。然两被告对上述债务至今分文未还，现原告诉至本院，要求判令被告许某某立即归还原告借款40000元；判令被告金某某对其中30000元债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告许某某、金某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供了借条2份，证明2009年12月4日，被告许某某向原告借款人民币30000元，并由被告金某某作为担保人在借条中签字确认，2010年1月10日，被告�某某再次向原告借款人民币10000元的事实。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2009年12月4日，被告许某某向原告借款人民币30000元，由被告许某某出具借条一份，被告金某某作为担保人在借条中签字确认，借条载明：“因做生意需要今向张某某借人民币现金叁万元整（捺印）（30000），借款人：许某某（捺印），担保人：金某某”。2010年1月10日，被告许某某再次向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今向张某某借人民币现金壹万元正（捺印）（10000），用做生意需要，借款人：许某某（捺印）”。借条中均未约定归还日期及利息支付，然被告许某某未履行付款义务，被告金某某亦未履行担保之责，遂成讼。本院认为，原告与被告许某某之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告许某某出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告许某某尚欠原告张某某借款人民币40000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告许某某偿还上述借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告金某某作为担保人身份在被告许某某出具的30000元借条上签名，因未约定保证方式，依法认定为连带保证责任，其保证行为合法有效。对原告诉请要求被告金某某对上述债务中30000元款项承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告许某某、金某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告许某某应归还给原告张某某借款人民币40000元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告金某某对被告许某某的其中30000元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费350元，合计人民币1150元，由被告许某某负担，其中950元由被告金某某连带负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  孙锡芳审 判 员  殷裕陆人民陪审员  唐百年二〇一〇年十二月十日书 记 员  缪高峰附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国民事担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”三、《中华人民共和国民事担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对�部债务承担责任。”四、《中华人民共和国民事担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初68号
原告：闫来虎，男，汉族，1944年6月4日生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吴成福，男，汉族，1974年9月5日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告闫来虎诉被告吴成福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤回对被告吴成福起诉的申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫来虎撤回对被告吴成福的起诉。
案件受理费229元，由原告闫来虎负担。
审 判 员 郭波
二〇一八年一月十八日
法官助理 张旭
书 记 员 文洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特36号
申请人：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人：胡士才，该报社社长。
委托诉讼代理人：刘凌云，该报社法务部副主任。
委托诉讼代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被申请人：唐忠玲，女，1970年6月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
申请人东方今报社与被申请人唐忠玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
东方今报社申请：1、撤销郑劳人仲案字（2017）0563号仲裁裁决，依法判决东方今报社不应支付被告少发工资11721.01元、未休年休假工资1471.26元、解除劳动合同经济补偿金19200元、失业金待遇损失6400元。事实与理由：2017年东方今报社与唐忠玲已合法解除劳动合同关系，双方不再有任何纠纷，2017年唐忠玲向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，东方今报社不服该仲裁裁决，特提出民事起诉，请求依法撤销该仲裁裁决书，依法判令东方今报社不应支付唐忠玲少发工资11721.01元、未休年休假工资1471.26元、解除劳动合同经济补偿金19200元、失业金待遇损失6400元。因双方劳动关系己解除，东方今报社不存在少发工资情形,不应补发工资，唐忠玲正常享受年休假制度，不应支付未休年休假工资，合法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。
唐忠玲未到庭发表意见。
经审查查明：2017年10月9日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2017）0563号裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，东方今报社补发唐忠玲少发的工资11721.01元、2016年度未休年休假工资1471.26元、解除劳动合同经济补偿金19200元，失业金待遇损失6400元，共计38792.27元；二、驳回唐忠玲的其他仲裁请求。该裁决的事实和理由：1、2005年10月，唐忠玲到东方今报社处从事发行工作。2、2017年5月19日，唐忠玲称东方今报社发放工资低于最低工资标准、拖欠唐忠玲工资，因个人原因向东方今报社辞职。3、2016年5月至2017年6月，东方今报社低于最低工资标准发放唐忠玲的工资依次为758.60元、453.34元、888.69元、396.24元、317.46元、540.21元、530.11元、442.95元、560.54元、348.30元、232.11元、86.11元、80.11元。4、2016年5月至2017年6月，东方今报社代扣代缴唐忠玲应承担的社保部分为264.94元/月。5、2006年5月至2017年6月，郑州市最低工资标准为1600元/月。6、2011年7月1日，东方今报社开始为唐忠玲缴纳失业保险费。7、2017年6月，郑州市失业保险金标准为1280元/月。8、东方今报社未提交安排唐忠玲休2016年度带薪年休假的证据。该委认为，1、2005年10月，唐忠玲到东方今报社处担任发行员。2、2016年5月至2017年6月，东方今报社低于郑州市最低工资标准发放唐忠玲工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，东方今报社应补发唐忠玲工资11721.01元[(1600元-758.60元-264.94元)+(1600元-453.34元-264.94元）+(1600元-888.69元-264.94元）+(1600元-396.24元-264.94元)+(1600元-317.46元-264.94元）+(1600元-540.21元-264.94元)+(1600元-530.11元-264.94元)+(1600元-442.95元-264.94元)+(1600元-560.54元-264.94元)+(1600元-348.30元-264.94元)+(1600元-232.11元-264.94元)+(1600元-86.11元-264.94元)+(1600元-80.11元-264.94元)=11721.01元]。3、2017年5月19日，东方今报社拖欠唐忠玲工资，唐忠玲提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条之规定，东方今报社应支付唐忠玲解除劳动关系经济补偿金19200元（1600元/月×12个月=19200元）。唐忠玲要求东方今报社支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实依据，不予支持。4、东方今报社未安排唐忠玲休2016年度带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条之规定，2016年度唐忠玲可享受10天年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，东方今报社应向唐忠玲支付2016年度未休年休假工资1471.26元(1600元/月+21.75天×10天×200%=1471.26元）。5、2011年7月1日，东方今报社开始为唐忠玲缴纳失业保险费，致使唐忠玲无法足额享受失业金待遇。根据《河南省失业保险条例》第二十三条、《郑州市失业保险条例》第二十四条、第三十五条之规定，应当赔偿由此给唐忠玲造成的待遇损失6400元[1280元/月×（19-14）个月=6400元]。
上述劳动仲裁裁决作出后，东方今报社不服，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院认为上述劳动仲裁裁决属终局裁决，应向作出裁决的劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，遂驳回了东方今报社的起诉。东方今报社未对该裁定进行上诉，并在法定时间内向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，东方今报社申请撤销劳动仲裁理由的实质是质疑仲裁结果的公正性，但其没有提供证据证明原裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，其提出的申请撤销仲裁裁决的理由涉及有关事实认定和实体处理的问题，不属于本案审查之列，故东方今报社申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回东方今报社的申请。
申请费400元，由申请人东方今报社负担。
审判长 袁 斌
审判员 安 军
审判员 张林利
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11857号
原告：许铁荣，男，1978年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。
被告：王城伟，男，1992年6月8日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。
原告许铁荣与被告王城伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许铁荣的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告王城伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许铁荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款人民币184650元，并赔偿原告自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买原料丝、棉纱。2015年2月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款160000元，由被告出具欠条一份。出具欠条后被告又陆续向原告购货，合计欠款211950元，后被告支付部分货款，至今尚欠184650元。该欠款经原告催讨，被告未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王城伟未作答辩，亦未提供证据。
原告许铁荣围绕其诉讼请求向本院提供被告王城伟于2015年2月5日出具的欠条一份、码单兼欠款凭证三份，被告王城伟未到庭质证。经本院审查，原告提供的欠条符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。原告提供的码单兼欠款凭证欠款人一栏均非被告本人签字，又未能提供签字人与被告存在代理关系的依据，该三份欠款凭证无法确认关联性，本院对证据的证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：
原告许铁荣从事原料丝、棉纱经营，被告王城伟多次向原告购买原料丝、棉纱。2015年2月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款160000元，由被告出具欠条一份，内容载明：“今欠许铁荣人民币拾陆万元整（￥160000）、欠款人：王城伟、2015.2.5”。该欠款经原告催讨，未予支付。
本院认为，原告许铁荣与被告王城伟之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告欠原告货款未付，由原告提供的欠条佐证，事实清楚，被告理应承担偿还责任。对原告要求被告支付货款160000元及赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付其余货款24650元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王城伟未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王城伟应支付原告许铁荣货款160000元，并赔偿该款自2017年9月7日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许铁荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，由被告王城伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 傅筱云
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何姬媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异119号
异议人赵飞，男，1973年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人魏冬梅，江苏序阳律事务所律师。
申请人执行人桑文月，男，1970年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李亚春，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人季敬斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桑文月与被执行人江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵飞提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开举行听证会审查了本案。异议人赵飞及其委托代理人魏冬梅、申请执行人桑文月委托代理人李亚春到庭参加听证，被执行人江苏万顺置业有限公司未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人赵飞提出异议称：2010年3月8日案外人徐前与沭阳县万顺置业有限公司（以下简称万顺置业）签订沭阳县阳光绿洲工程钢材供应合同，后由于万顺置业没有全部付清徐前钢材款，以沭阳县阳光绿洲小区7号楼3单元302室抵剩余钢材款。徐前又以325000元的价格将房转让给异议人赵飞。赵飞付清所有款项后，徐前于2014年对该房屋进行装修，并且已经实际居住。直至2016年9月15日申请执行人桑文月拿着（2014）沭执字第2445号之六执行裁定书，让异议人赵飞搬离该房屋，异议人才知道该房屋已经被执行并且已经拍卖。涉案房屋因已经由异议人交清了所有款项，并实际占有使用，因此该房屋的实际所有人是异议人赵飞。请求贵院裁决撤销（2014）沭执字第2445号之六裁定，停止对沭阳县阳光绿洲小区7号楼3单元302房屋的执行。
申请执行人桑文月辩称：异议人提出的异议请求不符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人江苏万顺置业有限公司未作答辩。
经审查查明：申请执行人桑文月与被执行人江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）沭开民初字第02318号民事判决书，判决被告江苏万顺置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向桑文月返还购房款2264000元及利息。判决生效后，因江苏万顺置业有限公司未能自觉履行判决确定的义务，本院依据桑文月申请，于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月7日作出（2015）沭执字第2445号执行裁定书，裁定对被执行人江苏万顺置业有限公司开发所有的位于本县阳光绿洲小区7号楼3单元302室等房屋予以查封。同年10月16日，本院作出（2015）沭执字第2445-5号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行公开拍卖。后赵飞向本院提出执行异议。
经听证查明，异议人赵飞为了证明涉案房屋系其所有，向本院出示以下证据：1、2010年3月8日，王毅与徐前签订协议一份，证明徐前为王毅工地供应钢材，并约定用所建工地的五户商品房来冲抵所欠钢材款；2，2011年7月16日，被执行人江苏万顺置业有限公司收款收据一张，证明徐前已支付阳光绿洲7号楼3单元302室房款；3，2012年元月11日，徐前向异议人赵飞出具收据一张，证明阳光绿洲7号楼3单元302室由徐前转让到赵飞，总价是32.5万元，已付30万元。4，2012年10月31日收据一张，付款金额2万元，有赵飞付给徐前，并且在用途说明一栏在2012年元月11日，已付款30万元，还欠下5000元；5，物业费、水费、电费等发票，证明赵飞已经入住。
另查明，王毅与被执行人江苏万顺置业有限公司之间，王毅与徐前之间，徐前与赵飞之间均没有签订合法有效的房屋买卖协议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中涉案房屋现仍登记在开发企业即被执行人江苏万顺置业有限公司名下，异议人赵飞与徐前之间，徐前与被执行人江苏万顺置业有限公司之间，在本院查封该房屋前均未签订合法有效的商品房买卖合同，显然不符合上述规定。故异议人赵飞要求本院解除对涉案房屋执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回异议人赵飞的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 野
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异461号
案外人：杨秀文，男，汉族，1947年3月9日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨秀文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨秀文称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区15号楼3单元608室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2012年7月15日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇15栋3单元607号房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区15号楼3单元608室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2291号
原告：易赛萍，女，1973年1月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司。
地址：于都县于都工业园区。
负责人：张新武。
原告易赛萍与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司（以下简称：东莞恩泰于都公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易赛萍及其委托诉讼代理人肖志华、被告负责人张新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易赛萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告劳动合同关系解除；2、依法判决被告支付原告经济补偿金8364元；3、补交用工期间的社会保险金；4、案件受理费用由本被告承担。事实和理由：原告于2013年11月入职东莞恩泰于都公司从事纸品工种，入职后签订书面劳动合同，原告月均工资2091元，2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出书面调解申请，提出以下申请事项：1、要求落实员工最低工资保障措施；2、辞退员工，支付经济补偿；3、解除劳动合同，给予员工经济补偿和补办员工上班期间的社会保险。于都工业园区人民调解电话通知了被告到场协商解决纠纷，2017年5月31日，张新武来到调委会，表示员工的请求无法接收，协商不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以单一的“经济补偿”作为案由未经开庭审理直接驳回原告的仲裁申请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期，而于都县劳动争议仲裁委员会的裁决书中并没有载明仲裁请求、争议事实、裁决理由，原告认为于都县劳动争议仲裁委员会作出的裁决明显是错误的，程序也不合法。综上，原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。
被告东莞恩泰于都公司辩称，于都缴纳社保与东莞不同，于都可以员工自行选择缴纳社保。不提供户口本，公司就没办法支付，而东莞是要求员工全部要缴纳，只要提供身份证，厂里就可以代扣代缴。东莞恩泰于都公司仅有六人缴纳了社保。东莞恩泰于都公司由于订单较少，货源不足，导致厂里停工，管理人员回台北休假了，员工要求支付薪水，公司不同意支付员工生活补助金，经劳动仲裁委认为公司不支付生活补助金证据不足，因此，公司决定六月份之前的生活补助金补偿给员工，公司只是部分停工，复工后会通知员工上班。7月后开始未支付生活补助金，但是由二十余员工不愿再回来上班，并且在7月18日提出了解除劳动合同声明。原告诉请解除合同，公司没有意见，对于要求经济补偿金，公司讨论后再决定是否支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照、企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、人民调解申请，证明原告于2017年5月23日提出劳动争议纠纷调解申请，原、被告未能达成协议；3、原告工资流水、员工卡，证明原告月均工资2091元，系被告员工；4、被告张贴放长假公告，证明被告从2017年5月下半月始无货做，且未给员工在放长假期间给予最低生活保障承诺的事实；5、劳动仲裁裁决书、送达回证，证明劳动仲裁申请被驳回，2017年7月12日收到劳动仲裁裁决书的事实；6、劳动监察大队证明材料，证明原告就本纠纷于2017年6月9日向县劳动监察大队投诉过的事实；7、解除劳动合同关系声明书与邮寄快递回执，证明原告就被告违反劳动法律规定于2017年7月18日邮寄被告“解除劳动合同声明书”的事实。被告东莞恩泰于都公司对上述证据三性均无异议。本院认为，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2013年11月入职东莞恩泰于都公司从事纸品工种，入职后签订了书面劳动合同。2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出调解，但调解不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以于劳仲定字（2017）第17号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，遂诉至本院。庭审中，原告称，如果被告按照经济补偿金支付原告，补交用工期间的社会保费请求可以放弃。对于经济补偿金的计算，原告方认为从2016年5月开始至2017年4月按12个月平均工资计算，按照每满年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告认为，按照工作年限来计算无异议，但计算的时间有异议，应从2016年6月至2017年5月。庭外原、被告对经济补偿金未达成一致意见，但对计算平均工资的时间进行了确认，即计算时间从2016年6月开始至2017年5月至计算平均工资。本案原告的工资分别为2378元、3153元、3123元、2897元、1830元、2392元、1642元、1328元、1252元1465元、1537元、1075元，合计24072元，平均月工资为2006元；原告的经济补偿金为8024元（4个月×2006元平均月工资）。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，形成了劳动合同的法律关系。被告由于未按照劳动合同的约定提供劳动者保护或劳动条件、未依法为劳动者缴纳保险费，原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告提出解除劳动合同的主张合法，本院予以支持；原告依法解除合同，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告支付经济补偿金。因此，原告提出经济补偿金的请求，本院予以支持。对于原告请求被告补交用工期间的社会保险费主张，不在本院审理范围，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原告易赛萍与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司签订的劳动合同；
二、被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司于本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金8024元（4个月×2006元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 梁 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4608号
原告：金妙，男，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：程必浩，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告金妙与被告程必浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息（利息自2016年12月12日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金妙到庭参加诉讼，被告程必浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）
本院经审理，认定事实如下：被告程必浩于2016年12月12日向原告金妙借款60000元，并出具借条交原告收执，借条未约定借款利息及借款期限。同日，原告向被告交付借款本金60000元，被告在借条上注明“以收现金陆万”。借款后，被告至今未偿还本金。
上述事实，有借条原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告程必浩向原告金妙借款60000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告已诉至法院，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。借条未约定借款利息，现原告主张自起诉之日（即2017年10月10）起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告程必浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程必浩于本判决生效后立即偿还给原告金妙借款本金60000元及逾期利息（利息自2017年10月10日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告程必浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 单苏强
二〇一八年一月三十日
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1840号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行。住所地：福建省晋江市永和镇永和街。组织机构代码：58957591-4。
负责人:陈敏峰，该行行长。
委托诉讼代理人：阮菊莺，该行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，系福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：苏新娇，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民,现住福建省厦门市湖里区。
被告：陈金炼，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告苏新娇、陈栋樑、陈金炼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.苏新娇立即归还原告借款本金200000元及相应的利息、罚息、复息（截止2015年12月20日已欠利息、罚息、复息16695.46元，自2015年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈栋樑、陈金炼对苏新娇所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月19日，原告与苏新娇、陈栋樑、陈金炼共同签订一份《保证借款合同》，约定：原告借给苏新娇200000元，期限自2014年7月19日至2015年7月9日，月利率8.5‰，按季计付利息，到期还本。贷款逾期则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息则其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈栋樑、陈金炼为苏新娇的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告依约发放借款200000元给苏新娇。现借款已到期，苏新娇未按约定还本付息，陈栋樑、陈金炼也未履行保证责任。
三被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，因陈栋樑是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》形式上意思表示真实，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，可认定有效。苏新娇尚欠原告的借款本息应予偿还，陈栋樑、陈金炼作为借款的连带责任保证人，应对苏新娇所欠债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向苏新娇追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏新娇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金200000元及至2015年12月20日的利息、罚息、复息16695.46元，并按借款合同约定的借期利率、罚息利率、复息利率和中国人民银行的有关规定计付自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息；
二、被告陈栋樑、陈金炼对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告苏新娇追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，由被告苏新娇、陈栋樑、陈金炼共同负担。
如不服本判决，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行、被告苏新娇、陈金炼可在判决书送达之日起十五日内，被告陈栋樑可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 江连火
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾坚持
附件：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1840号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行。住所地：福建省晋江市永和镇永和街。组织机构代码：58957591-4。负责人:陈敏峰，该行行长。委托诉讼代理人：阮菊莺，该行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，系福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告：苏新娇，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民,现住福建省厦门市湖里区。被告：陈金炼，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告苏新娇、陈栋樑、陈金炼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.苏新娇立即归还原告借款本金200000元及相应的利息、罚息、复息（截止2015年12月20日已欠利息、罚息、复息16695.46元，自2015年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈栋樑、陈金炼对苏新娇所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月19日，原告与苏新娇、陈栋樑、陈金炼共同签订一份《保证借款合同》，约定：原告借给苏新娇200000元，期限自2014年7月19日至2015年7月9日，月利率8.5‰，按季计付利息，到期还本。贷款逾期则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息则其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈栋樑、陈金炼为苏新娇的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告依约发放借款200000元给苏新娇。现借款已到期，苏新娇未按约定还本付息，陈栋樑、陈金炼也未履行保证责任。三被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，因陈栋樑是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。综上所述，本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》形式上意思表示真实，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，可认定有效。苏新娇尚欠原告的借款本息应予偿还，陈栋樑、陈金炼作为借款的连带责任保证人，应对苏新娇所欠债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向苏新娇追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏新娇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金200000元及至2015年12月20日的利息、罚息、复息16695.46元，并按借款合同约定的借期利率、罚息利率、复息利率和中国人民银行的有关规定计付自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息；二、被告陈栋樑、陈金炼对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告苏新娇追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，由被告苏新娇、陈栋樑、陈金炼共同负担。如不服本判决，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行、被告苏新娇、陈金炼可在判决书送达之日起十五日内，被告陈栋樑可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  江连火二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾坚持附件：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执348号
申请执行人李小学，男,1972年2月8日，汉族，住所地：保定市清苑县。
被执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司，石家庄市西二环南路186号冀运集团综合楼三楼。
本院在执行李小学与中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初395号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯哲辉
二０一七年十二月十九日
书记员 杨月娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7113号
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。
法定代表人张祖标。
诉讼代表人郎白。
委托代理人（特别授权）孔磊、尤晓波，浙江六和律师事务所律师。
被告王彩南，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司为与被告王彩南房屋买卖合同纠纷一案，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司于2016年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔磊到庭参加诉讼，被告王彩南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司诉称，2011年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告预售了阳光景台公寓4幢2单元1402室的商品房，房屋建筑面积为88.74平方米，房屋总价款为1902719元。合同约定被告应在签订《商品房买卖合同》的当日支付购房款50000元，于2011年7月30日支付房款1852719元。如买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同；《商品房买卖合同》签订前的2011年1月27日，由浙江越峰实业股份有限公司支付给原告50000元，付款备注为“代王彩南交亚西亚4-2-1402购房款”，原告开具的相应发票显示为“预售定金”，此后被告再未支付任何购房款。2016年3月4日，杭州市中级人民法院裁定受理了原告破产清算案，管理人于2016年5月16日向被告发函要求其付清剩余的购房款1852719元，此后又联系多次，但被告回函称未欠原告任何款项，不愿支付剩余购房款。原告认为，商品房买卖合同确定的购房款必须支付到原告公司，不能通过抵债等方式来缴付房款。在原告进入破产清算程序后，购房款1852719元属于破产财产，被告拒付购房款的行为也损害到全体债权人的利益。现经催促后被告仍未支付购房款，管理人起诉要求依法解除《商品房买卖合同》及补充协议，望贵院判如诉请。
故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间编号为2011预1100866号的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告撤销阳光景台公寓4幢2单元1402室的商品房预售登记。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司向法院提供证据：1、民事裁定书、决定书，证明2016年3月4日法院受理原告破产清算案件的事实；2、商品房买卖合同及补充协议，证明原被告间签订商品房买卖合同的事实；3、付款凭证、发票，证明被告仅支付5万元购房款的事实；4、收据，证明被告剩余1852719元购房款均未支付的事实；5、债权催收通知书邮寄凭证，证明原告向被告催款的事实；6、回复债权催收通知书，证明原告向被告催款的事实。
被告王彩南未向法院提供证据。
经认证，原告提供证据均为原件，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告王驰房屋买卖合同，但经管理人查明原告浙江亚西亚房地产开发有限公司账户并没有收到被告王彩南应按合同缴纳房款人民币1852719元，虽原告浙江亚西亚房地产开发有限公司出具财务收据表明收到上述款项，但公司财务流水并没有该笔进账，被告也未能提供交款凭证，故可以认定被告并未缴纳上述款项的事实，故原告要求解除原、被告之间编号为2011预1100866号的《商品房买卖合同》及补充协议的理由正当，被告应当协助原告撤销阳光景台公寓4幢2单元1402室的商品房预售登记，本院对原告的诉请予以支持。因原告要求解除合同，合同解除后收取预付房款金额应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告王彩南之间编号为2011预1100866号的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、原告浙江亚西亚房地产开发有限公司应返还被告王彩南预付购房款人民币50000元。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告王彩南协助原告浙江亚西亚房地产开发有限公司撤销阳光景台公寓4幢2单元1402室的商品房预售登记。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由被告王彩南承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一七年十一月一日
代书记员 王杭敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初957号
原告：莆田市凤达房地产开放有限公司，住所地莆田市城厢区梅园西路梅园桥南侧1168号。统一社会信用代码：913503007053647018。
法定代表人：林凤鸣，该公司董事长。
被告：杨慧华，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈明亮，男，1980年4月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告莆田市凤达房地产开发有限公司与被告杨慧华、陈明亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告莆田市凤达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按莆田市凤达房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4914号
罪犯吴旭哲，男，1991年2月12日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年7月1日作出（2007）延中刑初字第111号刑事判决，认定被告人吴旭哲犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2009年6月25日作出（2008）吉刑三终字第135号刑事裁定，准许撤回抗诉。宣判后即交付执行。2012年10月8日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第435号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第953号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴旭哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年12月份，被告人杨旭对延吉市龙王网吧业主未足额支付其工资怀恨在心，向被告人徐鑫龙、吴旭哲提出抢劫张文斌家。徐、吴二人表示同意。2007年1月2日上午，三被告人窜至张文斌家南侧楼楼道内观察张家找机会下手，当日13时许，三人趁张离家其妻一人在家之机，骗开门并进入，吴旭哲从客厅茶几上拿起一把尖刀抵住被害人的颈部，另二人翻屋搜钱，共抢取人民币12000余元。之后，三人逼被害人打开保险柜因不知密码未能打开。被告人杨旭为杀人灭口，指使徐、吴杀害被害人，二人持尖刀将被害人当场刺死。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币118元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴旭哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴旭哲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初415号
原告：马宏斌，男，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院于2017年2月21日立案受理原告马宏斌诉被告吴信满民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志文
二〇一七年三月八日
书记员 裘鑫娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1823号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：赵建新，该公司总经理。
被告：黄耀民，男，汉族，城镇居民，现住甘肃省庆阳市。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告黄耀民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 倩
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1093号
申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人温道有，男，董事长。
本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号
--
1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0981执1073号--1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二○一七年年十月十九日
书记员 覃 坚
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1093号申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。法定代表人温道有，男，董事长。本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号—1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0981执1073号—1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  刘峻志二○一七年年十月十九日书记员  覃 坚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三峡大学。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：何某，该校校长。
委托诉讼代理人：刘某，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌市西陵区伟成安防产品经营部。经营场所：湖北省宜昌市。
经营者：张某，女，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：李某，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市，系张某丈夫。
原审被告：湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
再审申请人三峡大学因与被申请人宜昌市西陵区伟成安防产品经营部、原审被告湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三峡大学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁正英
审 判 员 周海燕
审 判 员 陈 川
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 胜
书 记 员 刘清晓
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执98号
申请执行人曹某，女，汉族，1969年9月26日生。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人翟羽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司借款合同纠纷执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2016）第062号仲裁裁决书确认：责令被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司十日内给付申请人曹某借款本金4290000元及利息。该裁决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院于2017年3月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下无证券、工商、车辆登记。
3、本院于2017年2月21日另案到房屋及土地部门调查，在其名下无土地登记，无房产登记。
4、本院于2017年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其法定代表人、主要负责人及实际控制人高消费。
5、2016年3月9日，该案在仲裁时农安法院对被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司名下位于农安县合隆镇邓家屯村2万平方米的土地使用权（土地使用权证号：农国用（2012）第012210468号）进行了轮候查封保全。
6、2017年5月25日，我院对被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司名下对农国用（2012）第012210468号土地上地上建筑物、附属物及合隆镇污水处理厂外泵站进行了公告查封，因土地查封为轮候查封，暂无法处置地上建筑物及附属物。
7、2017年11月30日本院上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张晓宇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第41号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金
委托代理人：张淼，公司资产保全部职员；
委托代理人：张曙光，公司资产保全部职员。
被执行人：李树波，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李树波金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月12日作出（2014）船民二初字第558号民事调解书，调解书主文内容：一、李树波于2014年12月15日偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金45，000.00元；二、李树波于2014年12月31日前偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司利息，以本金45，000.00元，按借款合同约定利息标准计算，自2011年12月21日起至2014年12月31日止；三、案件受理费718.00元由被告李树波负担，与上述第一项款项一并向吉林环城农村商业银行股份有限公司支付。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行40，000.00元后，经我院调查，被执行人已暂无存款等财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第558号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 范慧颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1186号
原告：孙兆维，男，1971年2月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：李怀美，女，1970年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
以上两原告共同委托代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告孙兆维、李怀美与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆维及原告孙兆维、李怀美的共同委托诉讼代理人孙杰，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆维、李怀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年9月30日起至2017年3月29日止租金8379.5元及逾期支付房屋租金的损失（以8379.5元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。后原告变更诉讼请求，要求被告支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金16759元并要求支付房屋租金的损失（2016年11月1日起至2017年4月30日期间的利息损失以8379.5元为基数，2017年5月1日至实际付清之日止的利息损失以16759元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告孙兆维、李怀美共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢*****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15083元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16759元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年9月30日起至2017年9月29日的房屋租金16759元，被告港龙管理公司未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金395.9元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16759元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求被告支付2016年11月1日至2017年4月30日期间的利息损失以8379.5元为基数，2017年5月1日至实际给付之日止的利息损失以16759元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费395.9元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兆维、李怀美支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金16759元及逾期付款利息（2016年11月1日起至2017年4月30日期间的利息损失以8379.5元为基数，2017年5月1日至实际给付之日止的利息损失以16759元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费395.9元；
二、驳回原告孙兆维、李怀美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1186号原告：孙兆维，男，1971年2月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：李怀美，女，1970年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。以上两原告共同委托代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告孙兆维、李怀美与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆维及原告孙兆维、李怀美的共同委托诉讼代理人孙杰，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆维、李怀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年9月30日起至2017年3月29日止租金8379.5元及逾期支付房屋租金的损失（以8379.5元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。后原告变更诉讼请求，要求被告支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金16759元并要求支付房屋租金的损失（2016年11月1日起至2017年4月30日期间的利息损失以8379.5元为基数，2017年5月1日至实际付清之日止的利息损失以16759元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告孙兆维、李怀美共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢*****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15083元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16759元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年9月30日起至2017年9月29日的房屋租金16759元，被告港龙管理公司未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金395.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16759元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求被告支付2016年11月1日至2017年4月30日期间的利息损失以8379.5元为基数，2017年5月1日至实际给付之日止的利息损失以16759元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费395.9元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兆维、李怀美支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金16759元及逾期付款利息（2016年11月1日起至2017年4月30日期间的利息损失以8379.5元为基数，2017年5月1日至实际给付之日止的利息损失以16759元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费395.9元；二、驳回原告孙兆维、李怀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年六月十五日书 记 员  李 平
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初379号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1995年5月23日出生于甘肃省漳县，中专文化，无业，住漳县。因本案于2017年5月24日被荣成市公安局行政拘留十日并处罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、孙晓明出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人梁佳璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年5月22日，被告人张某与李某在工作期间发生争执，后张某到荣成市人和镇朱口村家家悦超市购买刀一把。当晚19时许，被告人张某与李某在朱口村家家悦超市附近相遇，李某用拳头连续击打被告人张某，被告人张某被打至路边墙边后持刀将李某右上腹等处捅伤，致李某腹腔积血须手术治疗，其伤势构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度检验鉴定书、辩认笔录、监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某为了使本人人身权利免受正在进行的不法侵害而致人重伤，其防卫明显超过必要限度造成重大损害，根据《中华人民共和国刑法》第二十条，系防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人张某之行为系防卫过当，且有自首情节，并于事后积极赔偿被害人的经济损失，可以减轻处罚。
经审理查明，2017年5月22日，被告人张某与李某在工作期间发生争执，后张某到荣成市人和镇朱口村家家悦超市购买刀一把。当晚19时许，被告人张某与李某在朱口村家家悦超市附近相遇，李某用拳头连续击打被告人张某，张某遂持刀将李某右上腹等处捅伤，致李某腹腔积血须手术治疗，其伤势构成重伤二级。
另查明，案发后被告人张某亲属已赔偿被害人李某经济损失人民币32300元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辩认笔录、证人宋某的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、作案工具折叠刀1把、荣成市公安局收缴物品清单、刀具照片及伤势照片、行政处罚决定书、监控录像、抓获经过、赔偿录像、预交款收据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人张某有自首情节的辩护意见，经查，被告人张某案发后被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，不构成自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张某为了使本人人身权利免受正在进行的不法侵害而致人重伤，其防卫明显超过必要限度造成重大损害，系防卫过当，且归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人的部分经济损失，应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第二十条第一款和第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止）。
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 袁晨曦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1054号
原告：李永波。
被告：林建华。
被告：卢德来。
被告：林小宝。
原告李永波为与被告林建华、卢德来、林小宝民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李永波到庭，被告林建华、卢德来、林小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永波起诉称：原告李永波与被告林建华系朋友关系。2010年10月5日，三被告因资金需要向原告借款80000元。原告将款项交付给被告后，三被告出具了借条，该借条载明今向李永波借到人民币捌万元，月息贰分（详见借条）。三被告取得借款后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还借款本息。为此，原告起诉要求：1、判令三被告返还原告借款本金80000元及支付利息（按月利率2%计算，从2010年6月5日算至履行完毕之日止，算至起诉之日利息为93300元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
开庭审理期间，原告变更第一项诉讼请求为要求三被告归还借款本金8万元，并支付利息（利息按月利率2%，从2010年7月6日起算至履行完毕之日止）。
被告林建华、卢德来、林小宝未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条1份。拟证明三被告于2010年6月5日向原告借款8万元，约定月息2分的事实。
被告林建华、卢德来、林小宝在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李永波与被告林建华、卢德来、林小宝间的借贷关系合法有效。三被告在向原告给付一个月的利息后既无归还本金也未按约定给付利息，显属违约，故原告李永波要求被告林建华、卢德来、林小宝履行给付义务，归还80000元借款并按照约定支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建华、卢德来、林小宝在本判决生效后十日内偿付原告李永波借款80000元并支付利息（利息按月利率2%自2010年7月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币3766元，减半收取人民币1883元，由被告林建华、卢德来、林小宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3766元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年五月十一日
代书记员 王 敏