广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4000号
上诉人（原审原告）：江名远，男，1976年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）：中山ABB变压器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海城北路，统一社会信用代码91442000617592579R。
法定代表人：LarsPeterEckerlein，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所。
委托诉讼代理人：罗静波，北京德恒（深圳）律师事务所。
上诉人江名远因与被上诉人中山ABB变压器有限公司（以下简称ABB公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江名远上诉请求：撤销一审判决及其前期相关司法判决，依法改判支持其一审诉讼请求，事实和理由如下：1.江名远的入职时间有ABB公司出具的考评公函，和江名远提交的就业证证明，一审判决以实习报告推翻上述证据是没有任何依据的。2.双方的劳动关系已被ABB公司于2015年8月14日出具的离职证明、终止劳动关系证明重复确认于2015年8月14日终止，ABB公司提交的2015年7月及8月的工资单据反映了2015年8月14日已经截止计薪的事实，可以证明江名远的离职时间。ABB公司提交的辞职信反映江名远在2015年8月17日才提出辞职，ABB公司一直称离职报告是于2015年11月30日出具，但另案中，离职证明上签收时间证明ABB公司是虚假陈述。3.工资单只是用人单位的告知书，并没有经过双方协商，签收记录也只是反映江名远获知上述信息，并不能反映其真实意愿。江名远申请劳动仲裁，就是对所谓“基本工资”提出异议，工资单不能代替劳动合同，劳动合同没有约定劳动报酬，ABB公司违反了《广东省工资支付条例》关于工资支付的规定。ABB公司不能提供任何证据证明其主张的事实，二审法院应当撤销一审判决和相关判决，依法改判。
ABB公司辩称，江名远的入职时间是2002年8月13日，有劳动合同和江名远书写的实习报告为证。我公司已经足额支付江名远的劳动报酬，已经发放工资单给江名远。江名远是因其个人原因主动辞职的，上述事实已被两份生效的司法文书所认定。请求驳回江名远的上诉请求，维持一审判决。
江名远向一审法院起诉请求：1.确认江名远的入职时间为2001年7月20日，并确认江名远的实际工龄为14年25天；2.确认无固定期限劳动合同被解除前江名远的月基本工资（正常工作时间工资）为5467.58元；3.确认ABB公司2015年8月14日违法解除与江名远的无固定期限劳动合同。诉讼中，江名远明确第1项诉求中工龄计算截至2015年8月14日。
一审法院认定事实：江名远系ABB公司的员工，任生产部操作工，ABB公司已为江名远参加社会保险，双方于2002年8月13日签订第一份劳动合同，后又于2014年4月29日订立无固定期限劳动合同。2016年6月14日，江名远向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法确认江名远的入职时间为2001年7月20日，并确认实际工龄为14年25天；2.依法确认无固定期限劳动合同被解除前江名远的月基本工资（正常工作时间工资）为5467.58元；3.依法确认ABB公司2015年8月14日违法解除与江名远的无固定期限劳动合同。2016年6月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2016]1066号不予受理通知书，以江名远的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。江名远遂于2016年7月4日起诉至一审法院。
关于江名远的入职时间。江名远提供的广东省流动人员暂住证、就业证显示，2001年12月3日至2002年12月3日江名远在ABB公司任职。2001年12月3日，ABB公司向江西省赣州市自考办出具介绍信，为江名远办理自学考试转考手续。2002年7月3日，江名远向ABB公司提交一份实习报告，显示其在ABB公司实习一年。一审庭审中，江名远称2011年2月23日，ABB公司向江西省兴国县计划委员会出具考评公函，注明被考评时间为“2001年7月20日至今一直在ABB公司工作”。（2016）粤20民终1902号民事判决书查明，ABB公司向江名远出具的离职证明载明：“江名远于2002年8月13日进入本公司工作，目前已与公司解除劳动关系，最后工作日为2015年8月14日。”江名远在一审法院受理的（2016）粤2071民初7737号案件中已诉求“确认入职时间为2001年7月20日”，一审法院以该项诉求未经劳动仲裁程序为由不作处理。江名远不服前述民事判决，上诉至中山市中级人民法院。
关于江名远2014年4月1日至2015年8月14日期间的月基本工资。2014年4月29日，江名远与ABB公司签订无固定期限劳动合同，约定执行标准工作制，在每月月底支付当月工资。江名远提供的涉税事项证明（中山地税南朗证字[2016]S0056）显示，2014年1月至同年12月江名远申报工资薪金分别为6342.89元、4992.87元、4814.11元、1727元、11229.37元、8399.79元、5467.58元、6552.1元、7534.96元、7168.4元、7484.68元、6846.4元、12526.92元。庭审中，江名远称根据《广东省工资支付条例》第8条第2款的规定，在双方没有约定工资的情况下，以用人单位向劳动者支付的实际工资视为基本工资，因ABB公司确认2014年6月未支付加班工资，故以前述涉税事项证明中的2014年6月申报工资薪金5467.58元作为2014年4月1日至2015年8月14日期间的月基本工资。江名远确认的2015年5月至同年7月的工资单显示，工资收入构成包括基本工资、月固定津贴、岗位补贴、轮班津贴、轮班餐贴、其他奖金、200%加班费、过节费，而ABB公司提供的2014年1月至2015年4月的工资单显示的工资收入构成亦包括基本工资、月固定津贴、岗位补贴、轮班津贴、轮班餐贴、其他奖金、200%加班费、过节费。
关于江名远主张的ABB公司违法解除劳动合同问题。2015年8月17日，江名远向ABB公司提交辞职信。ABB公司分别于2015年8月14日、2015年8月18日出具离职证明，载明江名远与ABB公司于2015年8月14日解除劳动关系。2015年8月31日，江名远向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决ABB公司支付解除劳动合同经济补偿金160813.45元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]3934号仲裁裁决，裁决驳回仲裁请求。江名远不服前述仲裁裁决，遂于2015年11月10日起诉至一审法院，一审法院于2016年3月7日作出（2015）中一法张民五初字第294号民事判决，判决驳回江名远的诉讼请求。后江名远又上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤20民终1902号民事判决，认定系江名远提出解除劳动关系，ABB公司不存在拖欠劳动报酬及强令冒险作业的情形，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点主要有：一、江名远的入职时间的认定问题；二、江名远2014年4月1日至2015年8月14日期间的月基本工资的认定问题；三、ABB公司是否违法解除与江名远的劳动合同。
关于焦点一。江名远提供的就业证、介绍信均显示其在ABB公司开始工作的时间为2001年12月3日，亦确认其自2001年7月起在ABB公司实习一年。结合江名远与ABB公司于2002年8月13日签订第一份劳动合同的事实，一审法院认为江名远先在ABB公司实习一年然后再签订劳动合同，比较符合日常生活经验，因此江名远要求以开始实习的时间即2001年7月20日认定为入职时间以及计算工龄的起算时间，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于焦点二。虽然江名远与ABB公司签订的无固定期限劳动合同并未明确约定具体工资数额，但是江名远在ABB公司已经工作超过十年，应该明确知晓工资报酬的具体构成，而且江名远在庭审中确认的工资单中的工资报酬的构成与ABB公司提供的工资单中的工资报酬的构成一致，足以证实江名远是清楚工资报酬的具体构成的。现江名远要求以2014年6月申报工资薪金5467.58元认定为月基本工资，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。
关于焦点三。中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终1902号民事判决已经认定，劳动合同的解除系江名远提出，ABB公司并不存在违法情形，故江名远诉请确认ABB公司违法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十三条的规定，判决：
驳回江名远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江名远负担。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间,江名远向本院提交如下证据：1.中山市人民检察院中检民（行）监[2017]44200000029通知书一份，证明江名远已提出抗诉，后面的判决无效；2.（2017）粤2071行初58号案一审开庭笔录一份，3.离职证明一份；4.（2016）粤20民终4518号案二审调查笔录一份；5.（2016）粤2071民初7737号案一审开庭笔录一份，6.（2015）中一法张民五初字第294号一审开庭笔录一份；7.ABB公司于2016年1月6日向中山市第一人民法院提交的答辩状一份，证明江名远于2015年8月14日被违法解除劳动合同关系。ABB公司出具的证明内容与其之前陈述和实际情况不符。ABB公司确认上述证据的真实性，不确认江名远主张的上述证据要证明的事实。
ABB公司亦向本院提供了如下证据：（2016）粤2071民初7737号民事判决书、（2016）粤20民终4518号民事判决书各一份（复印件），（2017）粤2071行初58号和（2017）粤2071行初354号行政判决书各一份（复印件），上述民事和行政判决均是江名远败诉，上述判决已经认定上诉人江名远自行辞职，并认定相应工资标准等事实。江名远对上诉判决书的真实性予以确认，但认为上述判决未有发生法律效力，且是错误判决。
本院经审理查明如下事实：江名远在（2016）粤2071民初7737号案中请求法院判令ABB公司支付其：1.违法解除与江名远之间的劳动合同需支付赔偿金321626.9元；2.工伤治疗期间的工资及福利合计12479元；3.因工伤认定付出的交通费、企业工商资料打印费、误工费共计325.2元；4.额外的税负损失1000元；5.2012年元月以来未足额支付的加班工资500元；6.无法获得失业保险及相关医疗待遇损失、补贴等77400元。江名远在（2016）粤2071民初7737号案一审诉讼过程中，增加一项诉讼请求，请求确认江名远的入职时间为2001年7月20日，并将诉求请求5变更为ABB公司支付其从2001年7月20日到2015年8月17日的拖欠工资10万元。（2016）粤2071民初7737号案民事判决认定“ABB公司不应向江名远支付因违法解除劳动合同的赔偿金”以及“关于江名远要求确认其入职时间为2001年7月20日及ABB公司支付从2001年7月20日到2015年8月17日的拖欠工资金额为10万元。因该两项主张没有经劳动仲裁程序，故对其该两项诉求不作处理”，并判决驳回江名远的诉讼请求。江名远对该判决不服上诉至本院，本院于2017年2月10日作出（2016）粤20民终4518号终审判决认定，对江名远请求认定ABB公司违法解除劳动合同以及主张其基本工资为5467.58元、ABB公司拖欠其自2014年1月份起的加班工资14824.96元，均不予支持。由于江名远在（2016）粤20民终4518号案二审中提供的新证据,江名远应享有1个月停工留薪期的工资福利待遇本院予以支持，（2016）粤20民终4518号民事判决改判中山ABB变压器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江名远支付停工留薪期内工资福利待遇差额1582.87元，其余江名远的诉讼请求予以驳回，（2016）粤20民终4518号民事判决已经发生法律效力。
本院另查明：江名远、ABB公司于2002年8月13日签订第一份劳动合同，约定了合同期限，其中试用期为0个月。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于江名远主张的入职时间问题。虽然江名远书写的实习报告显示江名远其自2001年7月起在ABB公司实习一年，但江名远提供的就业证、介绍信、以及ABB公司出具的考核公函均显示其在ABB公司开始工作的时间为2001年7月20日，结合ABB公司提供的劳动合同没有约定试用期等事实，又ABB公司没有举证证明江名远2002年7月仍处于学习阶段，本院认定江名远其自2001年7月起在ABB公司实习一年实际为试用期，故一审对此认定不当，因此，江名远要求确认其入职ABB公司的时间为2001年7月20日，理据充分，本院予以确认。
关于上诉人江名远主张其离职前基本工资为5467.58元、以及请求认定ABB公司2015年8月14日违法解除与其之间的无固定期限劳动合同的问题，属于重复起诉，应予驳回起诉，本院另行制作民事裁定书予以处理。
综上所述，上诉人江名远的上诉请求合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13696号民事判决；
二、确认江名远在中山ABB变压器有限公司工作的入职时间为2001年7月20日。
一审案件受理费5元，由中山ABB变压器有限公司负担；二审案件受理费10元，由江名远负担5元，由中山ABB变压器有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁华乔