wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初326号
原告赵林虎，男，1962年12月26日出生，住岢岚县。
原告李志云，男，1972年10月19日出生，现住岢岚县。
被告山西建筑工程（集团）总公司，地址太原市新建路9号。
法定代表人孙波，男，该公司董事长。
委托代理人丰月，女，该公司职工。
被告陈勇，男，1973年8月10日出生，现住太原市杏花岭区。
被告岢岚县交通运输局，地址岢岚县道门路8号。
法定代表人周在田，男，该局局长。
委托代理人郑刚，男，该局副局长。
原告赵林虎、李志云与被告山西建筑工程（集团）总公司、被告陈勇、被告岢岚县交通运输局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵林虎、李志云与被告山西建筑工程（集团）总公司委托代理人丰月、被告陈勇、被告岢岚县交通运输局委托代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林虎、李志云向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付工程款等共计200万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，原告承包被告公司忻保高速岢岚连接线一标段工程，工程包括土方、涵洞、挡墙、排水、护坡、租用机械等，经结算共计工程款215万元，被告已付15万元，下欠200万元，经多次催要无果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，我公司承包岢岚县交通运输局发包的忻保高速公路岢岚连接线工程后，岢岚县交通运输局至今下欠我公司工程款，造成了我公司无法向本案原告支付拖欠的工程款，依照法律规定被告岢岚县交通运输局应在欠付我公司工程价款范围内对实际施工人承担责任。
被告陈勇辩称，我是忻保高速公路岢岚连接线工程一标段负责人，原告赵林虎在我公司承包的该工程项目中主要承揽了部分土方、涵洞、挡墙、排水等工程，原告李志云主要是公司租用了其机械。同时李志云在工程上也做了一部分土方工程，后来经过结算下欠赵林虎130万元，下欠李志云70万元。至今未给付的原因是岢岚县交通运输局作为总发包方至今下欠我公司工程款未能支付，其所欠工程款大于我项目部欠二原告的工程款，我同意由被告岢岚县交通运输局直接支付二原告工程款。
被告岢岚县交通运输局辩称，整体工程资金缺口大，我局确实欠忻保高速公路岢岚连接线一标段项目部一部分工程款，从付款情况看，我局已支付了该项目部80%的工程款，但是被告山西建筑工程（集团）总公司项目部仅支付了二原告不到15%的工程款，到目前为止，工程还要进行后期审计。如果审计不存在问题，我们下欠被告山西建筑工程（集团）总公司项目部工程款还有220多万。最近可能还能付110多万，只要手续完备，我局付给二原告也行，我们也希望款能落到直接干活人的手中。
原告赵林虎、李志云为支持其诉讼请求向本院提交了山西建筑工程（集团）总公司忻保高速岢岚连接线一标段项目部负责人陈勇给其出具的工程款确认单以此证明欠工程款的事实。
被告山西建筑工程（集团）总公司为证实辩称主张，向本院提交了：1、忻保高速岢岚连接线工程施工招标公告、济通招标代理有限公司发布的中标通知书、合同协议书，以此证明山西建筑工程（集团）总公司以投标的方式，承包了发包方岢岚县交通运输局忻保高速公路岢岚连接线工程路基一标段的工程建设项目；2、财务往来对账单，以此证明岢岚县交通运输局截止2017年6月下欠山西建筑工程（集团）总公司工程款：2296764.01元。
被告山西建筑工程（集团）总公司、被告陈勇、被告岢岚县交通运输局对原告提交的证据没有异议。原告赵林虎、李志云及被告陈勇对被告山西建筑工程（集团）总公司所提交的证据1、2均没有异议。被告岢岚县交通运输局对证据1没有异议，对证据2的质证意见为现在账面欠款数无异议，但是最终的工程欠款数，待最后审计以后应以审计结果为准。
被告陈勇、被告岢岚县交通运输局未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院现已查明的事实如下：2011年5月3日被告山西建筑工程（集团）总公司通过投标的方式，与被告岢岚县交通运输局签订了合同协议书，山西建筑工程（集团）总公司作为承包人，承揽了发包人岢岚县交通运输局忻保高速公路岢岚连接线工程路基第一标段的建设施工项目。被告山西建筑工程（集团）总公司成立了忻保高速公路岢岚连接线一标段项目部，被告陈勇为该项目部负责人。施工中原告赵林虎转包了该项目部的部分土方、涵洞、挡墙、排水等工程。原告李志云转包了该项目部土方工程，同时租赁给了该项目部一部分机械设备。工程结束后，被告陈勇与原告赵林虎、李志云结算后于2015年3月8日给二原告共同出具了工程款确认单，确认欠原告赵林虎工程款130万元，欠李志云工程款70万元。
另外查明，被告山西建筑工程（集团）总公司所承包的该工程项目，合同价为10991800元，该工程现已完工，通过验收并已投入使用，工程审计核定价为10789100元。截止2017年8月31日，被告岢岚县交通运输局已付被告山西建筑工程（集团）总公司工程款8492335.99元，至今下欠2296764.01元，待工程最后审计后准备清付。以上为本院查明的全部事实。
本院认为，被告山西建筑工程（集团）总公司所欠原告赵林虎、李志云工程款是该公司履行与岢岚县交通运输局建筑施工合同中，将工程分包后欠分包方的工程欠款。欠款事实清楚，承包方与分包方均无异议，本院应予认定。虽然分包合同为无效合同，但是建设工程已竣工且验收合格。二原告主张被告山西建筑工程（集团）总公司给付所欠工程款的请求，本院依法应予支持。被告岢岚县交通运输局作为建筑施工合同的发包方，在工程验收后未能给付被告山西建筑工程（集团）总公司全部工程款，依照法律规定，应在欠付工程款的范围内承担连带责任，因此被告山西建筑工程（集团）总公司辩称主张被告岢岚县交通运输局在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，本院亦应予支持。被告陈勇系被告山西建筑工程（集团）总公司忻保高速岢岚连接线一标段项目负责人，代表公司与二原告开展工程业务往来，与二原告不存在法律上的民事权利义务关系，故不承担给付工程欠款的义务。因此二原告主张被告陈勇给付工程欠款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山西建筑工程（集团）总公司于判决生效后三十日内给付原告赵林虎工程欠款一百三十万元整。
二、被告山西建筑工程（集团）总公司于判决生效后三十日内给付原告李志云工程欠款七十万元整。
三、被告岢岚县交通运输局对于上述一、二项欠款应在欠付被告山西建筑工程（集团）总公司工程款的范围内承担连带责任。
四、驳回原告赵林虎、李志云对被告陈勇的诉讼请求。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元整，由被告山西建筑工程（集团）总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 崔文兵
审判员 王卫军
二〇一七年九月四日
书记员 余 琴
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民城初字第00004号
原告兰香菊，女，1951年4月19日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。
原告兰晶，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人兰香菊，女，1951年4月19日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，系原告兰晶之母。
被告赵业智，男，1942年11月11日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
原告兰香菊、兰晶诉被告赵业智土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员辛卉、审判员曹云社、助理审判员周哲哲组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行审理。原告兰香菊、原告兰晶委托代理人兰香菊、被告赵业智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1990年原告兰香菊带着女儿即原告兰晶与被告结婚，并在被告所在村分责任田每人1.01亩。1999年原告兰香菊与被告离婚后，被告霸占二原告的责任田拒不返还，使二原告无法正常耕种，被告还霸占二原告的农业补贴款。要求依法判决被告返还二原告责任田：分到一起责任田有南湖道2.8亩，大渠东1.9亩。西岗0.8亩，唐家坟一块，杨河一块，刘家坟一块，共计近10亩，其中二原告2.02亩；今后的农业补贴款由二原告自己领取；诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、2013年11月13日灵寿县某某乡某某村村民委员会证明（无法定代表人签名）复印件一份，证实二原告在某某村时分有责任田2.02亩。按当时第十生产队地亩账显示，每人平均1.01亩。
2、非农业常住人口登记表复印件二页，证实二原告均系非农业户口。
3、河北省灵寿县人民法院民事调解书复印件一份，证实原告兰香菊与被告已于1999年11月8日离婚。
被告辩称，二原告所述责任田问题不对，南湖道是2.3亩，西岗是0.33亩，唐家坟的是自留地，而非责任田，二原告夸大亩数；且被告在与原告兰香菊离婚的当年已将二原告的责任田即村东1.5亩及杨家河0.4亩交回大队，交回后不存在支取农业补贴款的事；二原告将被告诉至法院，是对被告人品的侮辱、道德的损伤；诉讼费由被告承担，绝不接受。
为证实其主张，被告向本院提交如下证据：
1、2014年1月24日灵寿县某某乡某某村村民委员会证明（具有法定代表人签名）复印件一份，证实被告与原告兰香菊在1999年离婚后，于当年秋种时将二原告所分得责任田全部交回大队。
2、证人刘某书面证明复印件一份，证实被告将二原告责任田已全部交回。
3、证人刘某出庭作证，证实与原、被告均系村民关系。1999年任某某村主任，1999年秋种时，在村东被告说不种二原告的地了。因为当时交农业税、三提五统、公粮，老百姓都不愿意种地，被告说交就交了。当时村民交地跟村干部说一声就行，没有领导小组，地亩账也不一定显示。其叔叔的地也因农转非收回了。
被告对二原告提交的证据质证称，村委会证明上责任田亩数是刚散生产队、实行承包责任田时的亩数，二原告赶上的是第二次分地，亩数已经变少，该证明不对；二原告的常住人口登记表上登记的农转非是事实，但该证据与本案没有关联性；民事调解书无异议，但与本案无关。
二原告对被告提交的证据质证称，村委会证明不属实，未说清楚责任田是如何收回的，收回后交给谁，要求查看有关的地亩账；对证人证言不认可，1999年曾交乡政府200元三提五统款，应落实地是证人自己收的还是领导小组收的，地亩账是否显示。
原告提交的证据1虽盖有村委会公章，但无法定代表人签字，不符合单位出具证明的要件，本院不予采信。原告提交的证据2、3系国家机关出具的书证，具有真实性、合法性、且与本案存在关联，本院予以采信。被告提交的证据1系国家自治组织出具的书证，符合单位出具证明的要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据2、3证实内容一致，且与证据1相互印证，本院予以采信。
根据上述确认证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告兰香菊与被告赵业智于1990年结婚，双方均系再婚，结婚时原告兰香菊带其与前夫所生一女即本案原告兰晶。原告兰香菊与被告结婚后，灵寿县某某乡某某村进行土地承包，被告赵业智一家包括二原告在内分得责任田，但未签订土地承包经营合同，也未颁发土地承包经营权证。1999年11月8日，经本院调解原告兰香菊与被告赵业智离婚。后被告赵业智于1999年秋种时节将二原告分得的责任田交回村委会。
原告兰香菊系非农业户口，现每月有稳定工资收入；原告兰晶系非农业户口，现研究生在读。
本院认为，土地是农业最基本的生产资料，也是农民最可靠的生活保障。土地承包是赋予农民的土地使用权，集体经济组织成员有权承包本集体经济组织土地。本案中二原告已非农村集体经济组织的成员，同时原告兰香菊有稳定的工资收入，原告兰晶研究生在读。被告在与原告兰香菊离婚后，已将二原告土地交回村委会，故二原告请求被告返还责任田并领取今后农业补贴款的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰香菊、兰晶的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告兰香菊、兰晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 辛 卉
审判员 曹云社
代
审判员 周哲哲
二〇一四年四月二十二日
书记员 崔娅娅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1904号
原告于亚洲，住所地东辽县。
被告曹凤廷，住所地辽源市。
被告赵洪海，住所地辽源市。
被告苏艳伍，住所地东辽县。
原告于亚洲诉被告曹凤廷、被告赵洪海、被告苏艳伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚洲诉称，2014年4月14日，被告曹凤廷向原告借款5万元。被告在2016年3月3日给原告打了一张借条，约定2016年5月30日前偿还原告，并约定利息，由担保人赵洪海、苏艳伍在借条上签字。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果。故起诉，请求法院判令三被告偿还借款5万元，并按月利率2分给付利息。
被告曹凤廷辩称，欠款及原告主张的利息无异议。
被告赵洪海辩称，我不认识原告，借钱的过程我也不知道，我不应承担担保责任，。
被告苏艳伍辩称，原告的起诉请求和事实无异议，但是现在没有能力承担担保责任。
庭审质证过程中，原告于亚洲提供证据如下:借条一份。
被告曹凤廷质证意见是：无异议。
被告赵洪海质证意见是：是我签的字，但是我不应该承担担保责任。
被告苏艳伍质证意见是：无异议。
三被告未提供证据。
经审理查明：2014年4月14日，被告曹凤廷向原告借款5万元，口头约定按月利率2分给付利息。上述借款未能偿，被告就该借款在2016年3月3日给原告打了一张借条，约定2016年5月30日前偿还原告，并在借条上写明利息已付，由担保人赵洪海、苏艳伍在借条上签字。故认定被告曹凤廷上述借款利息给付至2014年4月14日。
本院认为：被告曹凤廷于2016年5月30日给原告于亚洲出具5万元借条，被告曹凤廷并承认该笔借款系2014年4月14日借得，故对曹凤廷上述借款事实予以认定，原告与曹凤廷口头约定的每月按2%给付利息符合法律规定，曹凤廷应按约定给付借款本息。被告赵洪海、苏艳伍在借条上作为担保人签字，应承担借款本金的连带还款责任，因欠条上未约定利息，二担保人对借款利息不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告曹凤廷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于亚洲借款5万元，并给付借款利息，自2016年3月3日起至给付之日止的利息，按月利率2%计算；
二、被告赵洪海、苏艳伍对上述借款5万元本金承担连带给付责任。
本案受理费525元，由曹凤廷负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘禹良
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2716号
原告：张继国，身份证号
码332603197407091015，住台州市黄岩区上郑乡直坑村**号。
被告：黄立群，身份证号
码332603197004182262，住台州市黄岩区西城街道横街三区28
幢1单元302室。
被告：林威虎，身份证号
码332603197007206274，住台州市路桥区金清镇勤丰街**号。
原告张继国为与被告黄立群、林威虎民间借贷纠纷一案，
原告张继国于2009年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年12月2日
公开开庭审理了本案。原告张继国、被告林威虎到庭参加诉讼
。被告黄立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告张继国起诉称，被告黄立群因经商需要于2009年7月20
日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“今
借到张继国现金壹拾万元正”。被告黄立群向原告借款时与被
告林威虎系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务。被告借款后经原告多次催讨无
果。请求判令两被告归还借款本金人民币100000元及利息（利
息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算）。
被告黄立群未作答辩。
被告林威虎未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，我和黄
立群已经离婚，她的借款我不知情，借款也未用于夫妻共同生
活。
原告张继国在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告黄立群户籍证明、被告林威
虎人口基本信息表各一份，证明原、被告的主体资格；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄立群与被告林
威虎于2003年8月25日登记结婚的事实；
三、借条一份，证明被告黄立群于2009年7月20日向原告张
继国借款人民币100000元的事实。
原告当庭提供独资企业基本情况登记表及离婚登记审查处
理表各一份，证明被告黄立群开办台州市黄岩铭雅阁礼品经营
部及被告黄立群与被告林威虎于2009年9月23日登记离婚的事
实。
本院向被告黄立群送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告黄立群收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利。原告张继国提供的上述证据经被告林威虎质证，被告林威
虎均无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
被告林威虎未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告黄立群与被告林威虎于2003年8月25日在台州
市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚；于2009年9月23日在台
州市黄岩区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告黄立群向原告张继国借款人民币100000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借条
虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主
张权利。现原告要求被告归还借款，并支付自起诉之日起至实
际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符
合法律规定。被告黄立群向原告张继国借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，应由两被告共同
偿还。原告要求两被告共同归还借款本息，本院予以支持。被
告林威虎称被告黄立群向原告借款本人不知情，且借款也未用
于夫妻共同生活。因被告林威虎未能提供证据证明夫妻对婚姻
关系存续期间所得的财产约定归各自所有和原告与被告黄立群
明确约定该借款系个人债务，且被告林威虎亦未提供证据证明
被告黄立群的借款用于个人消费或非法活动，应承担举证不能
的后果，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄立群、林威虎于判决生效之日起十日内归还原告张
继国借款人民币100000元，并同时支付按照中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率自2009年10月26日起至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2342元，适用简易程序减半收取1171元
，由被告黄立群、林威虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2342元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十二月七日
代书记员 马 里
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14460号
原告李利军，男，1984年8月6日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师（未出庭）。
被告陈科，男，1983年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈慧玲，女，1987年11月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告李利军与被告陈科、陈慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李利军的委托代理人焦王琪到庭参加诉讼。被告陈科、陈慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李利军向本院提出诉讼请求：1、要求陈科、陈慧玲返还借款20000元，并支付自2017年5月8日起至实际履行日止按年利率24%计算的借款利息。2、陈科、陈慧玲承担律师代理费2500元。在庭审中，李利军要求陈科、陈慧玲支付的利息变更为按银行同期贷款利率四倍计算。事实与理由：陈科与陈慧玲于2010年2月10日经登记结婚。2017年5月7日，陈科向李利军借款20000元，约定借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算；如未在约定期限内履行归还借款、支付利息义务，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款人承担为实现债权支付的律师费等实现债权所支出的所有费用。此后，陈科至今未向李利军返还借款、支付利息。2017年6月14日，李利军与浙江湘湖律师事务所签订委托代理合同1份，约定李利军委托浙江湘湖律师事务所处理其与陈科、陈慧玲民间借贷纠纷一案，李利军支付浙江湘湖律师事务所律师代理费2500元。2017年6月28日，李利军支付浙江湘湖律师事务所律师代理费2500元。为此，李利军向本院提供借条及收据各1份、委托代理合同及律师费发票各1份、杭州市萧山区民政局出具的关于陈科与陈慧玲的结婚登记审查处理表1份予以佐证。
陈科、陈慧玲对李利军主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对李利军主张的事实予以确认。
本院认为，李利军与陈科之间的民间借贷关系成立。陈科向李利军借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。陈科在与陈慧玲婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照陈科和陈慧玲夫妻共同债务处理。因此，李利军要求陈慧玲共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈科、陈慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李利军的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈科、陈慧玲返还李利军借款20000元；
二、陈科、陈慧玲支付李利军自2017年5月8日起至借款20000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息；
三、陈科、陈慧玲支付李利军律师代理费2500元；
四、上述款项，限陈科、陈慧玲于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由陈科、陈慧玲负担。
李利军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈科、陈慧玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十月十日
书记员 沈雨绮
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初165号
原告孙翠花，女。
委托诉讼代理人吕彦军，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李莉，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任乾宇，男
原告孙翠花与被告任乾宇交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法进行审理。
原告孙翠花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计20000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日13时，被告任乾宇驾驶三轮车行驶至临××××与文化路交叉口转弯掉头时，与前路中栏杆左侧等待红绿灯的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车损的交通事故。
本院经审查认为，被告任乾宇已于2017年1月29日死亡，本案已无明确被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙翠花的起诉。
案件受理费300元，退回原告孙翠花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
代理审判员 祝晓丹
代理审判员 李小梁
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 蕊
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初165号原告孙翠花，女。委托诉讼代理人吕彦军，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李莉，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告任乾宇，男原告孙翠花与被告任乾宇交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法进行审理。原告孙翠花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计20000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日13时，被告任乾宇驾驶三轮车行驶至临××××与文化路交叉口转弯掉头时，与前路中栏杆左侧等待红绿灯的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车损的交通事故。本院经审查认为，被告任乾宇已于2017年1月29日死亡，本案已无明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙翠花的起诉。案件受理费300元，退回原告孙翠花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟代理审判员  祝晓丹代理审判员  李小梁二〇一七年四月七日书 记 员  谷 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11812号
原告：蒋望明，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：蒋百中，男，1973年9月4日出生，汉族，自由职业，住慈溪市。
原告蒋望明与被告蒋百中健康�纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋望明，被告蒋百中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋望明以被告蒋百中未赔偿损失为由，诉请判令：1.被告即时赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等，合计12496.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋百中答辩称：其并未将原告打伤，其已被公安机关治安拘留，不需要赔偿。
本院查明本案事实如下：2017年8月30日上午9时许，在慈溪市农村商业银行内，因原告在案外人韩大恩被被告殴打案中作证，被告对原告心生不满，采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打。
事发当日，原告因“外伤致头、面部疼痛伴胸闷7小时”在慈林医院住院治疗8天，入院诊断为：“1.胸痛原因待查:急性冠脉综合征？心绞痛？2.头外伤3.高血压病”。
案发后，经原告报警，慈溪市公安局出具行政处罚决定书，载明“经查证，被告属于对证人打击报复，对其从重处罚，予以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚”。
本院对原告在本起纠纷中的损失认定如下：根据原告提供的医疗费发票，本院核定原告的医疗费为7068.60元。原告住院8天，原告主张护理费依照2016年宁波地区全社会职工平均工资标准计算符合相关法律规定，原告的护理费为1344元（168元/天*8天）。根据原告陈述其收入约为2500元/月，原告的误工费为666.67元（2500元/月÷30*8天）。住院伙食补助费标准为30元/天，原告住院伙食补助费为240元。原告未提供交通费发票等证据，结合其就医实际，本院酌定交通费100元。综上，原告在本起纠纷中的损失合计为9419.27元。
以上事实由原告提供的医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单，行政处罚决定书以及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的人身、健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。纵观事故的发生经过，被告殴打原告属对证人打击报复，被告应对原告的全部损失9419.27元承担赔偿责任。本院对原告在上述金额内的诉请，予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告蒋百中于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋望明各项损失9419.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、驳回原告蒋望明的其余诉讼请求。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告蒋望明负担14元，被告蒋百中负担42元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七�十一月二十无
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11812号原告：蒋望明，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：蒋百中，男，1973年9月4日出生，汉族，自由职业，住慈溪市。原告蒋望明与被告蒋百中健康�纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋望明，被告蒋百中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋望明以被告蒋百中未赔偿损失为由，诉请判令：1.被告即时赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等，合计12496.60元；2.本案诉讼费由被告承担。被告蒋百中答辩称：其并未将原告打伤，其已被公安机关治安拘留，不需要赔偿。本院查明本案事实如下：2017年8月30日上午9时许，在慈溪市农村商业银行内，因原告在案外人韩大恩被被告殴打案中作证，被告对原告心生不满，采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打。事发当日，原告因“外伤致头、面部疼痛伴胸闷7小时”在慈林医院住院治疗8天，入院诊断为：“1.胸痛原因待查:急性冠脉综合征？心绞痛？2.头外伤3.高血压病”。案发后，经原告报警，慈溪市公安局出具行政处罚决定书，载明“经查证，被告属于对证人打击报复，对其从重处罚，予以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚”。本院对原告在本起纠纷中的损失认定如下：根据原告提供的医疗费发票，本院核定原告的医疗费为7068.60元。原告住院8天，原告主张护理费依照2016年宁波地区全社会职工平均工资标准计算符合相关法律规定，原告的护理费为1344元（168元/天*8天）。根据原告陈述其收入约为2500元/月，原告的误工费为666.67元（2500元/月÷30*8天）。住院伙食补助费标准为30元/天，原告住院伙食补助费为240元。原告未提供交通费发票等证据，结合其就医实际，本院酌定交通费100元。综上，原告在本起纠纷中的损失合计为9419.27元。以上事实由原告提供的医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单，行政处罚决定书以及原、被告庭审中的陈述予以证实。本院认为：公民的人身、健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。纵观事故的发生经过，被告殴打原告属对证人打击报复，被告应对原告的全部损失9419.27元承担赔偿责任。本院对原告在上述金额内的诉请，予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告蒋百中于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋望明各项损失9419.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。二、驳回原告蒋望明的其余诉讼请求。本案受理费112元，减半收取计56元，由原告蒋望明负担14元，被告蒋百中负担42元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七�十一月二十无代书 记员 虞芳玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初668号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人翟×，男，1978年10月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被羁押,同年10月15日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人翟×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月14日1时许，被告人翟×酒后驾驶灰色宝骏牌小轿车（车牌号为×××），驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥处时，被交通民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人翟×血液中酒精含量为131.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；经北京市公安局交通管理局西城交通支队对涉案机动车进行查询，被告人翟×所驾驶的系小型轿车。公诉机关认为被告人翟×的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人翟×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人翟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人翟×到案后能够如实供述犯罪事实，可依法对被告人翟×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一六年十一月一日
书记员 谭 珺
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00296号
申请执行人朱丽芳，医生。
被执行人朱仕文，个体工商户。
被执行人朱玮玮，护士。
申请执行人朱丽芳与被执行人朱仕文，朱玮玮民间借贷一案，湖北省竹山县人民法院于2013年10月14日作出（2013）鄂竹山民初字第01679号民事调解书，已经发生法律效力。权利人2014年07月09日向本院申请强制执行
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人协商用现金和酒履行了（2013）鄂竹山民初字第01679号民事调解书规定的法律义务。此案于2014年8月1日全部执行清洁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院的（2013）鄂竹山民初字第01679号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一四年八月一日
书 记 员 王建刚
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初929号
原告：临颍中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：冯元，任行长职务。
委托代理人：赵迪，任该行客户经理职务。
被告：张风香，女，汉族。
被告：赵利轲，男，汉族。
原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉被告张风香、赵利轲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张风香到庭参加诉讼，被告赵利轲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉称：2015年8月27日，我行与被告张风香签订借款合同，向被告发放贷款5万元，合同利率为年利率14%，贷款期限为2015年8月27日至2016年8月27日，还款方式按季度付息，到期一次性还本。同时被告赵利轲为该笔借款提供连带保证责任。上述合同签订后，我行如约放款，但被告从2016年3月27日起未能按约定期限偿还本息，我行于2016年4月1日向被告发出全部收款通知书，但二被告至今未偿还贷款本息。我行要求二被告偿还贷款本金5万元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张风香辩称：借款属实，但因家庭突然发生变故，现暂无能力偿还借款。
被告赵利轲缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月27日，原告与被告张风香签订借款合同，向被告发放贷款5万元，合同利率为年利率14%，贷款期限为2015年8月27日至2016年8月27日，还款方式按季度付息，到期一次性还本。同时被告赵利轲为该笔借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告如约放款，但被告从2016年3月27日起未能按约定期限偿还本息，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、保证合同、催收通知书在卷，并经质证。
本院认为，债务应当清偿，本案原被告签订的借款合同内容符合相关法律规定，本院对双方债权债务关系予以确认。被告张风香未如约还款，应当承担偿还借款本金，利息及罚息的民事责任，被告被告赵利轲做为该借款连带保证责任的保证人，应当承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵利轲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告张风香于本判决生效后五日内偿还原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息按年利率14%，罚息按合同约定利率的1.5倍自2016年3月27日起计算至清偿完毕之日）。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元由被告张风香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田振宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第764号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：郭祥忠，男，汉族，1965年6月29日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郭祥忠因土地行政处罚一案于2015年4月3日作出的沂国土资罚字（2015）第76号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人郭祥忠未经批准，擅自于2013年9月份非法占用本村集体土地4550平方米建设养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条和《基本农田保护条例》第17条的规定，于2015年4月3日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第76号行政处罚决定书：“1、限在15日内对非法占用的土地自行治理，恢复原种植条件；2、对非法占地6.83亩按照耕地开垦费10000元／亩标准处以68300元的罚款，上述罚款应当在15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年11月4日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第76号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、由沂南县国土资源局依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项。
三、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人郭祥忠罚款68300元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹晓霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3722-2号
原告许培南，男，1955年9月12日出生。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告刘汉良，男，1978年1月13日出生。
本院于2014年7月1日立案受理原告许培南与被告刘汉良民间借贷纠纷一案后，原告许培南于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许培南撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告许培南负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李熹岚
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第432号
原告：吴某，汉族。
被告：刘某，汉族。
原告吴某（下称原告）与被告刘某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日、7月14日，被告以进原料制造万树园牌有机肥缺乏资金为由，两次向原告借现金共计135000元，并约定月息二分。该款经原告多次索要，被告一直未还。请求判令被告偿还原告借款135000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的数额，我不予认可，原告提供的借条中包含着利息。2011年4月1日，我借原告30000元，当时付给原告利息2600元。2011年4月30日，我借原告20000元，付给原告利息800元，其余无借款。
经审理查明：原告系五莲县职业中专教师，被告曾经营五莲县双星包装印刷厂，双方经原告单位同事李善某介绍相识。2011年春，被告因生产万树园牌有机肥缺乏资金为由向原告借款。2011年6月20日，被告向原告借款45000元，约定月息2分，该款原告以现金形式于同日在五莲县商贸中心花园交付被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金肆万伍仟元正月利2分刘某”。2011年7月14日，被告向原告借款90000元，约定月息2分，该款原告以现金形式于同日交付被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借现金玖万元正（90000.00）月息2分刘某”。
另查明，上述借款，被告已偿还原告28000元。对于被告偿还的28000元，原告主张是偿还的利息，被告主张是偿还的本金。对于利息，原告主张被告自起诉之日起按照月息2分支付利息。对于被告主张的仅向原告借款50000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议书，被告提供的打款凭条及双方到庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。被告以生产有机肥缺乏资金为由分两次向原告借款，原告按约定将款项交付被告，被告为原告出具借条二份，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。通过原告提供的借条看出，借条均未载明借款期限，原告可随时向被告主张返还。对于被告已经偿还的28000元，双方在借条中约定月息2分，但并未约定偿还的系本金还是利息，应视为被告偿还的利息，且被告在庭审过程中亦认可原告起诉的本金数额，因此，对于借款135000元，被告负有向原告偿还的义务。对于原告主张的利息，可按借条中约定的月息2分自起诉之日起即2014年4月4日起计算至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘某偿付原告吴某借款135000元及利息（自2014年4月4日起按照月利率2分计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 迟庆霞
审判员 薄新娜
二〇一四年六月十日
书记员 贾霖飞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1909号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某（自报名），男，2015年4月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1878号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年4月3日9时许，被告人陈某到佛山市南海区丹灶镇金沙联沙沙边市场附近一甘蔗档，发现被害人尹某推着一台婴儿车，在婴儿车后背的挂袋里有一个钱包。于是陈某趁尹某挑选甘蔗时，伸手到婴儿车后背的口袋，将里面的钱包盗走。得手后，陈某逃离现场约1000米时，被尹某发现并追上来，陈某把钱包内的现金95元拿走，将空钱包扔在地上离开，后在沙边大道邮政银行附近被民警抓获。民警从陈某处起回被盗的95元发还尹某。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年8月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年七月八日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行终5号
上诉人（原审原告）：杨中清，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：来安县公安局，住所地安徽省来安县。
法定代表人：唐宗元，该局局长。
委托代理人：邢学锋，该局法制室副主任。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人杨中清与被上诉人来安县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨中清自家承包的水库于1994年因干旱放水，导致鱼苗死亡，其要求政府赔偿；又因与他人林权纠纷，要求政府处理。2014年5月9日，半塔镇人民政府经调查核实对杨中清的信访事项作出答复意见，杨中清对答复意见不服，多次到北京天安门地区非正常上访。2013年8月18日、2014年3月8日，杨中清因扰乱公共场所秩序被来安县公安局分别拘留7日、8日。2014年10月21日8时许，杨中清再次携带上访材料到北京市天安门地区进行非正常上访，被北京市天安门地区分局民警劝阻并训诫，后被来安县半塔镇人民政府派人接回。2014年10月23日，来安县公安局依据来安县半塔镇人民政府工作人员的报案，对杨中清的行为立案受理，并询问其本人及相关证人，后依据杨中清本人陈述、证人证言、北京市公安局天安门地区分局《训诫书》等证据，在作出处罚决定前告知杨中清应当享有的权利义务，且依照法定程序经审核和批准，于2014年10月23日作出来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定，且当即将该处罚决定书送达给杨中清。杨中清对此不服，提起诉讼。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。因此来安县公安局有对杨中清作出行政处罚的法定职权。针对杨中清的诉讼请求，经过庭审举证、质证及当事人陈述能够认定：来安县公安局认定杨中清携带上访材料到北京天安门地区非正常上访的事实有其本人陈述、证人证言、训诫书等相关证据佐证，来安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，并依照法定程序，对杨中清作出来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定正确；杨中清要求撤销来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定理由不足，不予支持。北京市公安局天安门地区分局对杨中清进行训诫，不属于治安管理处罚的种类范围内，不属于行政处罚，故来安县公安局对杨中清的行政处罚未违反一事不再罚的原则。综上所述，杨中清违反治安管理行为，事实清楚、证据确凿。来安县公安局对杨中清作出治安处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。杨中清的诉辩意见不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨中清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨中清承担。
杨中清上诉称：1、训诫书及其本人陈述系来安县公安局伪造证据，原审予以采信导致认定事实错误；2、本案来安县公安局无管辖权。即使其有违法事实，也应有北京市公安机关立案收集证据，再将案件移交到居住地公安机关。即使本案训诫书是真实的，来安县公安局在北京市公安局未移交案件的情况下，违法重复立案，原审判决适用法律错误。综上，来安县公安局作出的来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定证据不足、程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销来安县公安局作出的来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定。
来安县公安局答辩称：1、其提供的证据充分证明了杨中清于2014年10月21日在北京市天安门地区进行非正常上访的违法事实。杨中清称本人称述及训诫书系伪造，无事实和法律依据，正是因为训诫非行政处罚，其才对杨中清的违法行为作出行政拘留的行政处罚；2、北京市公安局并没有针对杨中清的违法行为进入行政案件程序训诫不是行政处罚，杨中清认为有了训诫书就证明北京市公安局已对进行行政案件立案的观点是错误的。综上，其对杨中清作出的处罚适当，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是：来安县公安局对杨中清作出的来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定的行政行为是否合法。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，来安县公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。2014年10月21日，杨中清携带信访材料到北京天安门地区进行非正常上访。被北京市公安局天安门地区分局民警予以训诫，后被来安县半塔镇人民政府派人接回。2014年10月23日，来安县公安局依据来安县半塔镇人民政府工作人员的报案，对杨中清扰乱公共秩序的行为进行了立案及调查，后作出来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定对杨中清处以行政拘留八日。上述事实有来安县公安局调查的询问笔录、报案材料、相关行政处罚决定书等证据以及北京市公安局训诫书予以证实。来安县公安局立案后进行了调查，依法对相关人员进行传唤、询问，制作了询问笔录，其在作出行政处罚决定前，预先向杨中清告知了行政处罚内容，并交代了陈述、申辩权，也依法向杨中清送达了行政处罚决定书，来安县公安局作出的来公（行）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。杨中清上诉称，本案中其本人陈述及北京市公安局天安门地区分局对其作出的《训诫书》系伪造，但未能提供证据证实且与事实不符，本院不予支持。杨中清在北京市天安门地区非正常信访，扰乱公共场所秩序，被北京市的公安机关查获后，只是对其进行了训诫，而训诫并非属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，故来安县公安局作出本案被诉行政行为并不存在重复立案的情形。尽管杨中清的行为发生在北京，来安县公安局作为杨中清的居住地公安机关，具有对该行为的管辖权。杨中清认为来安县公安局无管辖权，应由北京市公安部门行使立案管辖权，是对公安机关办理治安行政案件管辖的片面理解，理由不能成立。
综上，杨中清的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨中清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行终5号
上诉人（原审原告）：杨中清，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：来安县公安局，住所地安徽省来安县。
法定代表人：唐宗元，该局局长。
委托代理人：邢学锋，该局法制室副主任。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人杨中清与被上诉人来安县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨中清自家承包的水库于1994年因干旱放水，导致鱼苗死亡，其要求政府赔偿；又因与他人林权纠纷，要求政府处理。2014年5月9日，半塔镇人民政府经调查核实对杨中清的信访事项作出答复意见，杨中清对答复意见不服，多次到北京天安门地区非正常上访。2013年8月18日、2014年3月8日，杨中清因扰乱公共场所秩序被来安县公安局分别拘留7日、8日。2014年10月21日8时许，杨中清再次携带上访材料到北京市天安门地区进行非正常上访，被北京市天安门地区分局民警劝阻并训诫，后被来安县半塔镇人民政府派人接回。2014年10月23日，来安县公安局依据来安县半塔镇人民政府工作人员的报案，对杨中清的行为立案受理，并询问其本人及相关证人，后依据杨中清本人陈述、证人证言、北京市公安局天安门地区分局《训诫书》等证据，在作出处罚决定前告知杨中清应当享有的权利义务，且依照法定程序经审核和批准，于2014年10月23日作出来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定，且当即将该处罚决定书送达给杨中清。杨中清对此不服，提起诉讼。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。因此来安县公安局有对杨中清作出行政处罚的法定职权。针对杨中清的诉讼请求，经过庭审举证、质证及当事人陈述能够认定：来安县公安局认定杨中清携带上访材料到北京天安门地区非正常上访的事实有其本人陈述、证人证言、训诫书等相关证据佐证，来安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，并依照法定程序，对杨中清作出来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定正确；杨中清要求撤销来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定理由不足，不予支持。北京市公安局天安门地区分局对杨中清进行训诫，不属于治安管理处罚的种类范围内，不属于行政处罚，故来安县公安局对杨中清的行政处罚未违反一事不再罚的原则。综上所述，杨中清违反治安管理行为，事实清楚、证据确凿。来安县公安局对杨中清作出治安处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。杨中清的诉辩意见不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨中清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨中清承担。
杨中清上诉称：1、训诫书及其本人陈述系来安县公安局伪造证据，原审予以采信导致认定事实错误；2、本案来安县公安局无管辖权。即使其有违法事实，也应有北京市公安机关立案收集证据，再将案件移交到居住地公安机关。即使本案训诫书是真实的，来安县公安局在北京市公安局未移交案件的情况下，违法重复立案，原审判决适用法律错误。综上，来安县公安局作出的来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定证据不足、程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销来安县公安局作出的来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定。
来安县公安局答辩称：1、其提供的证据充分证明了杨中清于2014年10月21日在北京市天安门地区进行非正常上访的违法事实。杨中清称本人称述及训诫书系伪造，无事实和法律依据，正是因为训诫非行政处罚，其才对杨中清的违法行为作出行政拘留的行政处罚；2、北京市公安局并没有针对杨中清的违法行为进入行政案件程序训诫不是行政处罚，杨中清认为有了训诫书就证明北京市公安局已对进行行政案件立案的观点是错误的。综上，其对杨中清作出的处罚适当，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是：来安县公安局对杨中清作出的来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定的行政行为是否合法。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，来安县公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。2014年10月21日，杨中清携带信访材料到北京天安门地区进行非正常上访。被北京市公安局天安门地区分局民警予以训诫，后被来安县半塔镇人民政府派人接回。2014年10月23日，来安县公安局依据来安县半塔镇人民政府工作人员的报案，对杨中清扰乱公共秩序的行为进行了立案及调查，后作出来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定对杨中清处以行政拘留八日。上述事实有来安县公安局调查的询问笔录、报案材料、相关行政处罚决定书等证据以及北京市公安局训诫书予以证实。来安县公安局立案后进行了调查，依法对相关人员进行传唤、询问，制作了询问笔录，其在作出行政处罚决定前，预先向杨中清告知了行政处罚内容，并交代了陈述、申辩权，也依法向杨中清送达了行政处罚决定书，来安县公安局作出的来公（行）行罚决字（2014）129号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。杨中清上诉称，本案中其本人陈述及北京市公安局天安门地区分局对其作出的《训诫书》系伪造，但未能提供证据证实且与事实不符，本院不予支持。杨中清在北京市天安门地区非正常信访，扰乱公共场所秩序，被北京市的公安机关查获后，只是对其进行了训诫，而训诫并非属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，故来安县公安局作出本案被诉行政行为并不存在重复立案的情形。尽管杨中清的行为发生在北京，来安县公安局作为杨中清的居住地公安机关，具有对该行为的管辖权。杨中清认为来安县公安局无管辖权，应由北京市公安部门行使立案管辖权，是对公安机关办理治安行政案件管辖的片面理解，理由不能成立。
综上，杨中清的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨中清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初195号
原告：洛阳坚石基础工程有限公司。住所地：河南省孟津县送庄镇送庄街*号。
法定代表人：夏德成，该公司总经理。
委托代理人：刘阳、刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
被告：河南华水岩土工程有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路***号*层**号。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
被告：肜增伟，男，1970年8月29日出生。
原告洛阳坚石基础工程有限公司因与被告河南华水岩土工程有限公司、肜增伟劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告河南华水岩土工程有限公司、肜增伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳坚石基础工程有限公司的委托代理人刘作海及被告肜增伟到庭参加了诉讼。被告河南华水岩土工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳坚石基础工程有限公司诉称：2013年1月1日、1月25日，洛阳坚石基础工程有限公司与河南华水岩土工程有限公司、肜增伟签订《桩基施工合同》三份，承接河南华水岩土工程有限公司位于邙山镇望朝岭小区9号楼、11号楼、13号楼CFG桩清工工程，清工承包单价为12元／米，9号楼CFG桩691根，总价款为99504元，11号楼CFG桩348根，总价款为50112元，13号楼CFG桩867根，总价款为109242元。合同签订后，洛阳坚石基础工程有限公司即安排人员进场施工，工程验收结束后于2013年7月29日与肜增伟结算，结算总工程价款为174858元。截止2016年1月12日河南华水岩土工程有限公司、肜增伟仍下欠50000元。经洛阳坚石基础工程有限公司多次催要，河南华水岩土工程有限公司、肜增伟以种种理由推脱一直未付。为维护自身合法权益，洛阳坚石基础工程有限公司诉至法院，请求：1、判令河南华水岩土工程有限公司、肜增伟支付拖欠的劳务费50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月30日起计算至实际支付时止；2、本案诉讼费由河南华水岩土工程有限公司、肜增伟承担。
被告河南华水岩土工程有限公司未向本院提交答辩状。
被告肜增伟辩称：对洛阳坚石基础工程有限公司所诉无异议，由于伊川县福利建筑工程公司欠河南华水岩土工程有限公司工程款，所以暂时没钱付。
原告洛阳坚石基础工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、施工合同三份、结算书一份、欠条一份。证明洛阳坚石基础工程有限公司与河南华水岩土工程有限公司、肜增伟签订三份施工合同，工程于2013年7月29日结算价款为174858元，双方最终确定甲方付工程余款160858元，河南华水岩土工程有限公司、肜增伟承诺工程款在30日内付清，结算后河南华水岩土工程有限公司、肜增伟一直未按约定支付工程款，到2015年6月29日尚欠6万元，2015年9月支付1万元，现下欠5万元的事实；
2、桩机工程施工合同复印件一份。证明肜增伟与洛阳坚石基础工程有限公司签订的三份施工合同均系职务行为。
经质证，被告肜增伟对证据均无异议。
被告河南华水岩土工程有限公司未向本院提交证据材料。
被告肜增伟为支持其抗辩意见，向本院提交（2014）老民初字第1299号民事判决书复印件一份。证明本案涉及的邙山镇新型农村中心社区工程，由于伊川县福利建筑工程公司欠河南华水岩土工程有限公司工程款，所以暂时没有钱付给洛阳坚石基础工程有限公司。
经质证，原告洛阳坚石基础工程有限公司对证据无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
河南华水岩土工程有限公司承包了伊川县福利建筑工程公司位于洛阳市老城区邙山镇望朝岭新型农村中心社区9号楼、11号楼、13号楼CFG桩桩基工程。肜增伟任河南华水岩土工程有限公司在该项目的项目经理。洛阳坚石基础工程有限公司与河南华水岩土工程有限公司分别于2013年1月1日、2013年1月25日签订了三份桩基施工合同，约定洛阳坚石基础工程有限公司承包河南华水岩土工程有限公司位于邙山镇望朝岭新型农村中心社区9号楼、11号楼、13号楼CFG桩清工工程，清工承包单价为12元／米；9号楼CFG桩691根，总价款为99504元；11号楼CFG桩348根，总价款为50112元；13号楼CFG桩867根，总价款为109242元。合同签订后，洛阳坚石基础工程有限公司依约完成了上述工程。2013年7月29日，经双方结算工程价款为174858元，并最终确定应付工程款为160858元。同时，河南华水岩土工程有限公司承诺工程款在30日内结清。截止2016年1月12日，河南华水岩土工程有限公司仍欠50000元劳务费未付。为此，洛阳坚石基础工程有限公司诉至本院。
另查明：庭审中，肜增伟表示同意承担洛阳坚石基础工程有限公司所诉的50000元劳务费。
本院认为：原告洛阳坚石基础工程有限公司与被告河南华水岩土工程有限公司签订的三份桩基施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告洛阳坚石基础工程有限公司依约完成了工程，被告河南华水岩土工程有限公司未付清劳务费，应承担相应的违约责任，故原告洛阳坚石基础工程有限公司要求被告河南华水岩土工程有限公司支付尚欠的劳务费50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告肜增伟同意承担该债务，故本院对原告洛阳坚石基础工程有限公司要求被告肜增伟支付劳务费的诉讼请求亦予以支持。关于利息，因被告河南华水岩土工程有限公司承诺自2013年7月29日起30日内付清，故应当自2013年8月30日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南华水岩土工程有限公司、肜增伟于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳坚石基础工程有限公司劳务费50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月30日起至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告洛阳坚石基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告河南华水岩土工程有限公司、肜增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李可可
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢680号
申请执行人徐爱军，男，1978年9月20日生汉族，盐城市人，住常州市武进区。
被执行人常州市群凯织布厂。住所地常州市武进区牛塘镇长虹西路亚邦大桥南堍。
负责人（投资人）许战，该厂厂长。
被执行人许战，男，1969年9月21日生汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。
本院在执行徐爱军与常州市群凯织布厂、许战买卖合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2009）武民二初字第418号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案恢复执行。
经本院执行，未查找到被执行人存款、房产、车辆等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年五月十七日
书记员 石 琳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1482号
申请执行人：程玉萍，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：陈景林，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人程玉萍与被执行人陈景林民间借贷纠纷一案，本院于作出（2016）皖1881民初4143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）皖1881民初4143号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 炜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3059号
原告：陈永超，男，汉族，1972年11月9日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：许昌彤城人力资源服务有限公司，住所地：襄城县城关镇市场前街。
法定代表人：赵东生，任总经理。
委托诉讼代理人：段兵，河南金泰律师事务所律师。
原告陈永超与被告许昌彤城人力资源服务有限公司（以下简称：彤城公司）合同纠纷一案，2017年9月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永超及其委托诉讼代理人任建章，被告彤城公司委托诉讼代理人段兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永超诉称：被告公司从事组织出境务工，2016年12月19日，被告收取原告澳门项目费用18000元，承诺2017年2月前安排原告出境。至2017年2月，被告将期限变更到5月，并承诺到5月份走不了退还全部费用。至2017年5月，被告未能为原告办理出境。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告办理出境劳务项目费用18000元。2、诉讼费由被告负担。
被告彤城公司辩称：原告所诉不实，被告已给原告介绍相关工作，但原告拒绝进场，原告自己原因放弃工作，按约定，原告所交费用不应退还。原告所诉18000元是交给被告了，但300元考试费、500元培训费是被告收的，其他是被告代用工单位收的，驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提收据一份，证明被告收取原告18000元劳务中介费。
被告彤城公司为支持其主张提供劳务人员简历表，考试培训协议，证明双方培训协议约定如果是原告原因放弃工作，相关费用不予退还。且该费用是被告替用工单位代收的费用。被告不应承担责任。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2016年11月30日，原、被告达成协议，由被告介绍原告到澳门务工。当日，原、被告签订《考试培训协议》一份，该协议第3条约定：“乙方（原告）自愿交给甲方（被告）培训和考试费用5800元。（乙方考试合格后直接冲抵给用工单位，其中300元考试费用和500元培训费无论合格与否均不予退还。5000元培训费是用工单位收取的保证金，由甲方代收，如果经过甲方培训后考试及体检合格后，不去用工单位报到或者培训期间中途退出者，5000元不予退还乙方，由用工单位冲抵培训损失，与甲方没有任何关系）”。2第7条约定：“乙方在考试合格之后及时进行相关身体检之后，根据用工单位的要求，乙方要向用工单位缴纳相关的办理费用，缴纳方式以甲方通知为准；或通过甲方代缴，或者通过甲方单位代缴，对乙方的缴费，甲方不承担任何责任”。第9条约定：“如在正常办理期间，甲方未能帮助乙方办理完手续，使乙方未能与用工单位合作，甲方退还乙方相关手续及除考试费用之外的费用（体检费用、证件费用除外，并且不承担因此产生的误工费用和损失及银行利息），周期15-45天，特殊情况除外）”。当日，原、被告又签订《职位检索和介绍协议》，该协议第7.2约定：“甲方（被告）经与用工单位和乙方协商，约定如办理周期超长6个月，1个月正常延误期，共计7个月，用工单位通过甲方无条件把乙方（原告）所提供的相关手续和费用退还给乙方，周期为45天，但用工单位和甲方均不承担由此产生的一切费用和损失、体检费及银行利息等额外费用”。016年12月19日，原告向被告交纳费用18000元，被告为原告出具18000元收据一份，并在收据上载明：“澳门项目费用”。后被告未能安排原告到澳门务工。2017年10月16日，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还收取原告的费用18000元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：一、关于原、被告合同性质：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案依据原、被告之间的约定，被告合同义务系促成原告与用人单位签订用工合同，符合上述法律规定的情形，故本案合同性质为居间合同。由于被告未能促成原告与他人签订用工合同，无权收取报酬。
二、关于被告各项收费：被告共收取原告18000元，其中800元为考试费、培训费，该800元费用原、被告明确约定不予退还，且被告组织考试、培训确需一定支出，故该800元应予以扣除。被告辩称费用系替用工单位收取，不应退还。首先被告没有提供证据证明替那个用工单位收取及该款的具体去向，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故即使原、被告在相关协议约定：“与甲方没有任何关系”、“甲方不承担任何责任”。由于违反法律强制性规定，故以上约定属无效条款。原、被告《职位检索和介绍协议》，第7.2条也明确载明，逾期应退还相关费用，故被告辩由不能成立。
关于是否原告自己原因放弃工作：被告辩称，原告自己原因放弃工作，按约定，原告所交费用不应退还。首先被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。且依据本案合同性质，未促成合同，被告即无权收取费用，未促成合同成立的原因并非被告收取费用的依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许昌彤城人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈永超17200元。
驳回原告陈永超的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈永超负担50，被告许昌彤城人力资源服务有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年三月八日
书 记 员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3059号原告：陈永超，男，汉族，1972年11月9日生，住襄城县。委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。被告：许昌彤城人力资源服务有限公司，住所地：襄城县城关镇市场前街。法定代表人：赵东生，任总经理。委托诉讼代理人：段兵，河南金泰律师事务所律师。原告陈永超与被告许昌彤城人力资源服务有限公司（以下简称：彤城公司）合同纠纷一案，2017年9月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永超及其委托诉讼代理人任建章，被告彤城公司委托诉讼代理人段兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永超诉称：被告公司从事组织出境务工，2016年12月19日，被告收取原告澳门项目费用18000元，承诺2017年2月前安排原告出境。至2017年2月，被告将期限变更到5月，并承诺到5月份走不了退还全部费用。至2017年5月，被告未能为原告办理出境。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告办理出境劳务项目费用18000元。2、诉讼费由被告负担。被告彤城公司辩称：原告所诉不实，被告已给原告介绍相关工作，但原告拒绝进场，原告自己原因放弃工作，按约定，原告所交费用不应退还。原告所诉18000元是交给被告了，但300元考试费、500元培训费是被告收的，其他是被告代用工单位收的，驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张提收据一份，证明被告收取原告18000元劳务中介费。被告彤城公司为支持其主张提供劳务人员简历表，考试培训协议，证明双方培训协议约定如果是原告原因放弃工作，相关费用不予退还。且该费用是被告替用工单位代收的费用。被告不应承担责任。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年11月30日，原、被告达成协议，由被告介绍原告到澳门务工。当日，原、被告签订《考试培训协议》一份，该协议第3条约定：“乙方（原告）自愿交给甲方（被告）培训和考试费用5800元。（乙方考试合格后直接冲抵给用工单位，其中300元考试费用和500元培训费无论合格与否均不予退还。5000元培训费是用工单位收取的保证金，由甲方代收，如果经过甲方培训后考试及体检合格后，不去用工单位报到或者培训期间中途退出者，5000元不予退还乙方，由用工单位冲抵培训损失，与甲方没有任何关系）”。2第7条约定：“乙方在考试合格之后及时进行相关身体检之后，根据用工单位的要求，乙方要向用工单位缴纳相关的办理费用，缴纳方式以甲方通知为准；或通过甲方代缴，或者通过甲方单位代缴，对乙方的缴费，甲方不承担任何责任”。第9条约定：“如在正常办理期间，甲方未能帮助乙方办理完手续，使乙方未能与用工单位合作，甲方退还乙方相关手续及除考试费用之外的费用（体检费用、证件费用除外，并且不承担因此产生的误工费用和损失及银行利息），周期15-45天，特殊情况除外）”。当日，原、被告又签订《职位检索和介绍协议》，该协议第7.2约定：“甲方（被告）经与用工单位和乙方协商，约定如办理周期超长6个月，1个月正常延误期，共计7个月，用工单位通过甲方无条件把乙方（原告）所提供的相关手续和费用退还给乙方，周期为45天，但用工单位和甲方均不承担由此产生的一切费用和损失、体检费及银行利息等额外费用”。016年12月19日，原告向被告交纳费用18000元，被告为原告出具18000元收据一份，并在收据上载明：“澳门项目费用”。后被告未能安排原告到澳门务工。2017年10月16日，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还收取原告的费用18000元。2、诉讼费由被告负担。本院认为：一、关于原、被告合同性质：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案依据原、被告之间的约定，被告合同义务系促成原告与用人单位签订用工合同，符合上述法律规定的情形，故本案合同性质为居间合同。由于被告未能促成原告与他人签订用工合同，无权收取报酬。二、关于被告各项收费：被告共收取原告18000元，其中800元为考试费、培训费，该800元费用原、被告明确约定不予退还，且被告组织考试、培训确需一定支出，故该800元应予以扣除。被告辩称费用系替用工单位收取，不应退还。首先被告没有提供证据证明替那个用工单位收取及该款的具体去向，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故即使原、被告在相关协议约定：“与甲方没有任何关系”、“甲方不承担任何责任”。由于违反法律强制性规定，故以上约定属无效条款。原、被告《职位检索和介绍协议》，第7.2条也明确载明，逾期应退还相关费用，故被告辩由不能成立。关于是否原告自己原因放弃工作：被告辩称，原告自己原因放弃工作，按约定，原告所交费用不应退还。首先被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。且依据本案合同性质，未促成合同，被告即无权收取费用，未促成合同成立的原因并非被告收取费用的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌彤城人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈永超17200元。驳回原告陈永超的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈永超负担50，被告许昌彤城人力资源服务有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 李 欢人民陪审员 杨 洋人民陪审员 崔小惠二〇一八年三月八日书 记 员 牛应召
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3712号
上诉人（原审被告）李柳红，女，汉族，1970年9月5日出生，住广东省东莞市，
委托代理人官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅志华，男，汉族，1968年5月12日出生，住广东省东莞市，
原审被告卢锐清，男，汉族，1965年12月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
原审被告谢德光，男，汉族，1965年10月4日出生，住广东省东莞市，
原审被告黄全凤，女，汉族，1966年3月16日出生，住广东省东莞市莞城区，
上诉人李柳红为与被上诉人傅志华及原审被告卢锐清、谢德光、黄全凤民间借贷纠纷一案，因不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第二人民法院于2016年3月10日向上诉人李柳红送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6675元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李柳红撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丽欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10397号
原告：张琳，男，1936年8月24日出生，住北京市西城区。
原告：王梅青（兼原告张琳的委托诉讼代理人），女，1950年7月17日出生，住北京市西城区。
被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生，住北京市东城区。
被告：北京博英特系统工程有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路36号1号楼B107室。
法定代表人：冀兰荣，负责人。
原告张琳、原告王梅青与被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司（下称博英特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅青（兼原告张琳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款10万元及自2010年11月8日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张琳与被告冀兰荣曾系同事关系。2010年9月7日，二被告向二原告借款10万元，承诺两个月内还款，并出具了借条。此后，二被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，二被告向原告出具借据，内容为：“因公司发展流动资金短缺，特向张工、王阿姨借款人民币壹拾万元整。期限两个月利率1.5%到期还款。”。被告冀兰荣在借据下方签字，借据并加盖有被告博英特公司公章。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告出具的借据内容清楚明确，在二被告未到庭应诉的情况下，本院对二原告诉称的借款事实予以采信，并据以认定二原告与二被告间借贷关系成立。因二被告未能按照承诺的期限还款，故原告起诉要求二被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张琳、原告王梅青借款十万及自二○一○年十一月八日起至实际还清之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费二千三百元、公告费二百六十元，由被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 崇晓峰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1073号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人贾长喜，男，1992年9月18日出生于河南省民权县，汉族，文盲，无业，住河南省民权县。曾因盗窃于2012年5月20日被郑州市公安局二七第二分局行政拘留5日；因盗窃于2012年11月4日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留5日；因盗窃于2012年12月12日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留14日；因盗窃于2013年11月8日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留5日；因盗窃于2014年8月9日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日。因犯盗窃罪于2015年3月3日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年1月23日被郑州市二七区人民法院判有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃于2017年4月26日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被郑州市公安局马寨分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人贾长喜犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人贾长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2016年4月份的一天夜里，被告人贾长喜在郑州市二七区马寨镇同兴街张仲景大药房内，趁无人注意之机将收银台抽屉里的1000余元现金盗走。
二、2017年4月8日1时27分许，被告人贾长喜在郑州市二七区马寨镇同兴街双凤皮鞋店内，趁无人注意之机将收银台抽屉里的6000余元现金盗走。
三、2017年4月25日2时46分许，被告人贾长喜在郑州市二七区马寨镇卫生院对面“饰中心”精品店内，将放在收银台抽屉里的4000余元现金盗走。同日，公安机关接报警后将被告人贾长喜抓获，并提取到赃款1510元，已发还被害人刘某。
公诉机关认为被告人贾长喜的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人贾长喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物及作案现场照片、视频截图、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明、前科材料、辨认笔录、被告人户籍信息；被告人贾长喜的供述；被害人岳某、刘某的陈述；证人孙某、黄某的证言；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贾长喜以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾长喜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯。公诉机关指控被告人贾长喜犯盗窃罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾长喜多次盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人贾长喜系累犯，应从重处罚；2、被告人贾长喜归案后如数供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人贾长喜系多次盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾长喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26起至2018年2月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人贾长喜退赔被害单位张仲景大药房经济损失人民币1000元，退赔被害人岳新超经济损失人民币6000元，退赔被害人刘尚经济损失人民币2490元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张海蛟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00372号
上诉人（原审被告）梅亚松，男，1965年2月10日出生，汉族，黄梅县信用社职工，住湖北省黄梅县苦竹信用社。
被上诉人（原审原告）柳军华，男，1974年3月8日出生，汉族，干部，住湖北省黄梅县黄梅镇宜家园。
被上诉人（原审被告）胡陆军，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县黄梅镇大众路**号。
被上诉人（原审被告）柳国军。系胡陆军之妻。
上诉人梅亚松因民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梅亚松又以同意原审判决为由，于2015年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅亚松申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅亚松撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人梅亚松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴慧娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2501号
原告王小平，男，蒙古族，1963年4月3日生，个体，住乌海市。
委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务所法律工作者。
被告王延武，男，汉族，1964年4月8日生，乌海市路政管理支队路政员，住乌海市。
委托代理人王楚涵，男，汉族，1988年8月8日生，无业，住址同上。（与被告王延武系父子关系）。
被告王玉玲，女，汉族，1970年3月14日生，住乌海市。
原告王小平与被告王延武、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人闫保国、被告王延武的委托代理人王楚涵、被告王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20万元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月6日被告王延武向原告借款10万元并出具借条一张，2011年8月29日被告再次向原告借款10万元并出具借条一张，当时王延武称尽快还款，但是至今没有兑现承诺。后原告多次向被告索要借款无果，无奈只好诉至法院，请求法院依法判决。
被告王延武辩称，认可借款，2008年的借款用于经营煤炭，2011年的借款用于经营火锅店。关于借款10万元用于贩煤，被告王玉玲是知情的。
被告王玉玲辩称，对原告所称的”借款”均不予认可。被告王延武在离婚案件中就曾说过10万元用于贩煤，当时我让其出示相关手续，被告称没有手续。2013年离婚案件开庭时，我问王小平是否有10万元的借款，王小平也说没有。在我与王延武婚姻存续期间我不知道有这笔债务，也不知道欠条是什么时候书写的。2013年我起诉离婚的时候问是否有借条，他们说没有，所以我要求对借条的真实性进行鉴定。此外，这笔钱是现金给付还是转账，我需要确认。
经审理查明，原告王小平与被告王延武系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2004年4月13日登记结婚，2015年11月诉讼离婚。被告王延武分别向原告出具落款日期为2008年7月6日、2011年8月29日的借条2份，分别载明借款现金10万元。上述事实由原告提交的借条、（2013）乌勃民一初字第00644号一案开庭笔录及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，自然人间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张借条载明的两笔借款均系全款现金交付，虽然被告之一王延武表示认可，然而另一被告王玉玲明确否认涉案借款的真实性，考虑到两被告因离婚诉讼产生的利益冲突，另依据民事诉讼举证规则，原告仍应对双方存在借款合意以及已实际交付款项承担举证责任。关于具体事实和经过，原告及被告王延武作为借贷双方当事人和经办人且无其他在场人的情况下，二人对借款形成、利息约定、借条形成时间等问题的陈述相互矛盾。此外，原告的陈述未合理说明其在前笔借款未归还的情况下，又于多年之后再次出借款项的必要性。依据原告陈述，其并不认识被告王玉玲，与被告王延武也仅系朋友关系，然而其自述出借两笔借款并未约定利息，以上陈述均明显有违一般生活经验和常理。综上，原告仅凭借条不足以证明实际交付上述大额借款的真实性，根据本案实际情况及现有证据，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，依据不足，本案不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告王小平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二〇一七年三月八日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初2501号原告王小平，男，蒙古族，1963年4月3日生，个体，住乌海市。委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务所法律工作者。被告王延武，男，汉族，1964年4月8日生，乌海市路政管理支队路政员，住乌海市。委托代理人王楚涵，男，汉族，1988年8月8日生，无业，住址同上。（与被告王延武系父子关系）。被告王玉玲，女，汉族，1970年3月14日生，住乌海市。原告王小平与被告王延武、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人闫保国、被告王延武的委托代理人王楚涵、被告王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20万元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月6日被告王延武向原告借款10万元并出具借条一张，2011年8月29日被告再次向原告借款10万元并出具借条一张，当时王延武称尽快还款，但是至今没有兑现承诺。后原告多次向被告索要借款无果，无奈只好诉至法院，请求法院依法判决。被告王延武辩称，认可借款，2008年的借款用于经营煤炭，2011年的借款用于经营火锅店。关于借款10万元用于贩煤，被告王玉玲是知情的。被告王玉玲辩称，对原告所称的”借款”均不予认可。被告王延武在离婚案件中就曾说过10万元用于贩煤，当时我让其出示相关手续，被告称没有手续。2013年离婚案件开庭时，我问王小平是否有10万元的借款，王小平也说没有。在我与王延武婚姻存续期间我不知道有这笔债务，也不知道欠条是什么时候书写的。2013年我起诉离婚的时候问是否有借条，他们说没有，所以我要求对借条的真实性进行鉴定。此外，这笔钱是现金给付还是转账，我需要确认。经审理查明，原告王小平与被告王延武系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2004年4月13日登记结婚，2015年11月诉讼离婚。被告王延武分别向原告出具落款日期为2008年7月6日、2011年8月29日的借条2份，分别载明借款现金10万元。上述事实由原告提交的借条、（2013）乌勃民一初字第00644号一案开庭笔录及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，自然人间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张借条载明的两笔借款均系全款现金交付，虽然被告之一王延武表示认可，然而另一被告王玉玲明确否认涉案借款的真实性，考虑到两被告因离婚诉讼产生的利益冲突，另依据民事诉讼举证规则，原告仍应对双方存在借款合意以及已实际交付款项承担举证责任。关于具体事实和经过，原告及被告王延武作为借贷双方当事人和经办人且无其他在场人的情况下，二人对借款形成、利息约定、借条形成时间等问题的陈述相互矛盾。此外，原告的陈述未合理说明其在前笔借款未归还的情况下，又于多年之后再次出借款项的必要性。依据原告陈述，其并不认识被告王玉玲，与被告王延武也仅系朋友关系，然而其自述出借两笔借款并未约定利息，以上陈述均明显有违一般生活经验和常理。综上，原告仅凭借条不足以证明实际交付上述大额借款的真实性，根据本案实际情况及现有证据，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，依据不足，本案不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王小平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由原告王小平承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二〇一七年三月八日书记员魏佳丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初293号
原告程友旺，男，1967年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告柳旭亮，男，1969年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
上列原告程友旺与被告柳旭亮民间借贷纠纷一案，原告程友旺诉请：1、依法判令被告柳旭亮偿付原告程友旺借款10,000元。2、本案诉讼费由被告柳旭亮承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告程友旺到庭参加诉讼，被告柳旭亮经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告柳旭亮于2013年1月16日向原告程友旺借款10,000元，并出具借条一张，被告柳旭亮欠原告程友旺10,000元借款未付属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告柳旭亮于本判决生效之日起五日内向原告程友旺偿付借款10,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取50元，由被告柳旭亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 莉
二〇一七年二月六日
书记员 胡行勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1095号
原告尹某，居民。
被告王某甲，居民。
原告尹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告是远房亲戚，从小一起长大，2004年开始恋爱，于2005年3月26日生一女王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某丙。婚后初期原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告脾气暴露无遗，对原告轻则漫骂，重则殴打。2014年中秋，被告带原告回家过节，因言语不和，被告实行强烈暴打，更用刀在原告脸上比划，扬言要毁了原告，因小姑闻讯赶到，才得以逃生，至今不敢回家，现在分居已达二年，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养，共同财产自愿放弃。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于2005年3月26日生一女王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某丙。
在审理过程中，原告诉称夫妻感情破裂，并向本院出示离婚协议书1份，手机短信聊天记录照片10张，被告未到庭未质证，原告未向本院提供其他证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已十年有余，并先后生育一女一子，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供充分证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1095号
原告夏某�，居民。
被告宋某，居民。
原告夏某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，2001年2月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女夏某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不投，经常为家庭琐事发生吵打，从双方外出打工回来就开始关系恶化，分居至今，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：诉状上所述婚后相处情况不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2001年2月16日举行结婚仪式，�×××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女夏某乙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告相识结婚已十多年，并生育一女，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1308号
申请执行人谭海洁，男，1986年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营子回族乡薛家磨坊屯。
被执行人吴坤元，男，1967年12月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营子回族乡黄金村八社。
申请执行人谭海洁与被执行人吴坤元劳动争议纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周凤清于2017年11月27日向本院申请执行，要求给付赔偿款17113.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2017年11月28日对被执行人的银行存款银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行。二是在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令，于2017年12月21日将被执行人拘留15日。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一八年四月二十日
书记员 陈志超