wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初260号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人杜飞，男，l977年3月14日出生，住巢湖市。因犯开设赌场罪，于2013年10月15日被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月23日被巢湖市公安局刑事拘留，3月8日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，4月16日被该局决定取保候审，5月25日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月5日被本院决定取保候审。
辩护人吴林，安徽福达律师事务所律师。
被告人孙晓雯，女，1977年7月16日出生，住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月2日被巢湖市公安局刑事拘留，4月1日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，5月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月5日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人杜飞、孙晓雯犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人杜飞、孙晓雯及杜飞的辩护人吴林均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月22日至2月13日期间，被告人杜飞伙同被告人孙晓雯在巢湖市水晶之恋会所一楼租赁的门面内开设电玩城，并在门面隔间内摆放捕鱼机、“西游争霸”机各一台供人赌博，并招募杨雪、李惠、方伟作为赌场服务人员。其中每台赌博机八个端口，可同时供十六人独立进行赌博。被告人孙晓雯负责赌场赌博机日常查分及记账工作，同时向服务员杨雪、李惠发放赌资，并将所收取的赌资交由其丈夫被告人杜飞。期间，共计获利l2000余元。
2017年2月23日，被告人杜飞在合肥市第八人民医院被巢湖市公安局民警抓获归案。2017年3月2日，被告人孙晓雯主动至巢湖市公安局投案。
另查明：案件审理中，被告人杜飞、孙晓雯共退出非法所得12000元。被告人孙晓雯到案后如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人杜飞、孙晓雯在庭审中均不持异议，并有赌博机、账本、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、证人杨某、李某等人的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜飞伙同被告人孙晓雯，以营利为目的开设赌场，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙晓雯案发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杜飞能当庭认罪，可酌情从轻处罚。二被告人案发后能积极退赃，可酌情从轻处罚。对二被告人的违法所得予以没收，上缴国库。被告人杜飞的辩护人提出被告人杜飞系坦白、积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见。经查，被告人杜飞到案后未能如实供述，不符合坦白的规定，对构成坦白的意见不予认可；对其他辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人孙晓雯的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
二、被告人孙晓雯犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对各被告人的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汤娜娜
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执390号
申请执行人：李东赫，男，汉族，1984年11月6日生，住吉林市船营区号。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人李东赫与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初414号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为375249元。
在执行过程中，本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处，期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执390号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0720民初410号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：周洪贵，男，1964年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告周洪贵电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告周洪贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告周洪贵给付2015年10月至11月拖欠的话费17元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月至11月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费17元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告周洪贵未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2004年8月1日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费17元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周洪贵于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周洪贵负担。
审判员 木兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵阳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执42号
申请执�人雄县会良超市。
负责人张会良，男，成年，雄县。
被执行人张曼，女，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，被执行人张曼暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2015）雄民初字第1709号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一六年三月十五日
书记员 张 凯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1616号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县。
被告：毛金伟，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郑仙芝，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：赵万俊，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郑凤云，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：田久生，男，1957年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王金英，女，1957年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：高学良，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李爱连，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告毛金伟、郑仙芝、赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告毛金伟、郑仙芝、赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛金伟、郑仙芝偿还借款本金150000元及利息46224.35元，共计196224.35元（利息计算至2017年4月24日，之后利息按照逾期借款利率月利率14.625‰另计）；2.依法判令被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：被告毛金伟、郑仙芝夫妻于2015年3月30日因经营建材需要资金为由向原告借款150000元，约定借款利率为月利率9.75‰，逾期利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日。被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连对上述款项提供连带责任保证担保。借款到期后，本息经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告毛金伟、郑仙芝、赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连未答辩。
原告鹿邑县农村信用合作联社向法庭提供证据如下：
一、被告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告主体身份信息。
二、最高额个人借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明借款人毛金伟与原告签订最高额个人借款合同及借款借据向原告借款150000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日。
三、借款借据（银行借方传票）复印件、金燕快贷通柜面用信复印件、个人现金支取复印件各一份，证明原告于2015年3月30日将涉案借款支付至被告毛金伟银行账户的事实。
四、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连与原告订立担保承诺书及最高额保证合同为涉案款项提供连带责任保证的事实。
经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
被告毛金伟、郑仙芝、赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毛金伟、郑仙芝夫妻以购买建材需要资金为由向原告申请金融借款。2015年3月18日，被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。
2015年3月30日，被告毛金伟与原告签订最高额个人借款合同及借款借据。双方约定主要内容为：被告毛金伟因购置建材向原告借款150000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日。同日，被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连与原告订立最高额保证合同,为涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间按原告对被告毛金伟每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
原告于借款合同订立当日将借款本金150000元支付至被告毛金伟银行账户。原告依约向被告毛金伟发放了借款，被告毛金伟未按照合同约定偿本付息，保证人赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连亦未按照保证合同约定承担保证责任。截至2017年4月24日，被告毛金伟欠原告借款本金150000元及利息46224.35元。
本院认为，借款人毛金伟与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，原告按照约定向借款人提供了借款，借款人应按照合同约定偿本付息。被告毛金伟、郑仙芝系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同生产经营所负债务，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求被告毛金伟、郑仙芝偿本付息的诉请予以支持。
被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连与原告订立最高额保证合同，自愿为涉案债务向原告提供连带责任保证担保，现因借款人未按照约定履行还款义务，涉案债务仍处于保证期间，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带责任保证担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛金伟、郑仙芝于本判决生效之日起十日内向原告鹿邑县农村信用合作联社偿还借款本金150000元及利息46224.35元，合计196224.35元（利息计算至2017年4月24日，之后利息按照合同约定另计）；
二、被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连对前项款项承担连带清偿责任。被告赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连承担保证责任后，有权向被告毛金伟、郑仙芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224.49元，由被告毛金伟、郑仙芝、赵万俊、郑凤云、田久生、王金英、高学良、李爱连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑜僮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初995号
原告：黄游骁，曾用名黄耀宇，男，1986年11月6日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。
被告：易航，男，1996年1月9日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。
原告黄游骁与被告易航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄游骁到庭参加诉讼，被告易航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄游骁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告欠款共计人民币2000元；并承担从借款到期之日起按中国人民银行的贷款利率的四倍计算利率。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日被告易航因急用钱向原告借款人民币10000元，并约定于2016年3月16日偿还，借款到期后被告未按时偿还，原告于2016年7月25日向隆林各族自治县人民法院提起诉讼，被告才偿还了原告借款8000元，原告撤回了起诉。余下的2000元被告至今未予以偿还，为了保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告《常住人口登记卡》复印件，证实原告诉讼主体资格及原告现用名为黄游骁，曾用名黄耀宇；《借条》原件，证明被告借款数额。
被告易航未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告易航在举证期限内没有出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2016年3月14日被告易航因急用钱向原告借款人民币10000元，被告易航于2016年3月14日亲自书写了一份《借条》给原告黄游骁，《借条》书写为“本人在2016年3月14日借黄耀宇壹万元整（10000.00），明天16号前还清壹万壹仟元整（11000.00）”落款有被告易航的签名捺印，日期为“2016年3月14日”，还款期限到后被告并未履行。原告于2016年7月25日向隆林各族自治县人民法院提起诉讼，被告才偿还了原告借款8000元，原告撤回了起诉。余下的2000元被告至今未予以偿还。
本院认为，《借条》是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告在《借条》所载借款人一栏中签名并捺手印，可以证实其系涉案借款的借款人，借款依据有效成立。借条载明还款期为二天，现借款期限界满，被告未按时全部偿还本金，原告诉请被告偿还借款本金2000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请本院判决被告从借款到期之日起按中国人民银行的贷款利率的四倍计算利率，因原、被告在借款时对逾期借款利息的利率未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告按中国人民银行的贷款利率的四倍计算利率支付逾期利息的诉请没有法律依据，本院不以支持。被告易航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易航偿还原告黄游骁借款本金2000元及利息，利息从2016年3月16日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止；
案件受理费50元，由被告易航承担。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一七年十月九日
书记员 许 璐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初995号原告：黄游骁，曾用名黄耀宇，男，1986年11月6日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。被告：易航，男，1996年1月9日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。原告黄游骁与被告易航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄游骁到庭参加诉讼，被告易航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄游骁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告欠款共计人民币2000元；并承担从借款到期之日起按中国人民银行的贷款利率的四倍计算利率。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日被告易航因急用钱向原告借款人民币10000元，并约定于2016年3月16日偿还，借款到期后被告未按时偿还，原告于2016年7月25日向隆林各族自治县人民法院提起诉讼，被告才偿还了原告借款8000元，原告撤回了起诉。余下的2000元被告至今未予以偿还，为了保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告《常住人口登记卡》复印件，证实原告诉讼主体资格及原告现用名为黄游骁，曾用名黄耀宇；《借条》原件，证明被告借款数额。被告易航未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。被告易航在举证期限内没有出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，2016年3月14日被告易航因急用钱向原告借款人民币10000元，被告易航于2016年3月14日亲自书写了一份《借条》给原告黄游骁，《借条》书写为“本人在2016年3月14日借黄耀宇壹万元整（10000.00），明天16号前还清壹万壹仟元整（11000.00）”落款有被告易航的签名捺印，日期为“2016年3月14日”，还款期限到后被告并未履行。原告于2016年7月25日向隆林各族自治县人民法院提起诉讼，被告才偿还了原告借款8000元，原告撤回了起诉。余下的2000元被告至今未予以偿还。本院认为，《借条》是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告在《借条》所载借款人一栏中签名并捺手印，可以证实其系涉案借款的借款人，借款依据有效成立。借条载明还款期为二天，现借款期限界满，被告未按时全部偿还本金，原告诉请被告偿还借款本金2000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请本院判决被告从借款到期之日起按中国人民银行的贷款利率的四倍计算利率，因原、被告在借款时对逾期借款利息的利率未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告按中国人民银行的贷款利率的四倍计算利率支付逾期利息的诉请没有法律依据，本院不以支持。被告易航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易航偿还原告黄游骁借款本金2000元及利息，利息从2016年3月16日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止；案件受理费50元，由被告易航承担。上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈学晖二〇一七年十月九日书记员  许 璐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5020号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，1970年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司员工。
被告：莫奇，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：毛艳梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省泸县。
原告成都千禾物业服务有限公司（以下简称：千禾物业公司）与被告莫奇、毛艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千禾物业公司委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告莫奇、毛艳梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告千禾物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付物业管理费2280.79元（自2016年8月1日起至2017年8月31日）及违约金342元（按欠费金额的百分之十五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月23日与成都银诚投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》。后原告又于2015年7月22日与被告签订《物业服务费代收代缴费用收缴协议》，约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银诚东方国际的住宅提供物业服务，面积：97.47平方米，服务费为1.8元/平方米，被告应于每季度约定的相应时间交纳物业管理费。现原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2016年8月1日起至2017年8月31日期间拖欠原告物业管理费2280.79元，且经原告多次催收，被告对此置之不理。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告其诉请。
被告莫奇、毛艳梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩陈述、未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年，二被告购买了成都银诚投资管理有限公司开发的“银诚东方国际一期”房屋。房屋建筑面积为：97.47平方米。2013年4月23日，原告千禾物业公司与建设单位成都银诚投资管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：合同期限自2013年4月23日起至业委会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，住宅收费标准为：1.8元/平方米/月。2015年7月22日，被告毛艳梅（乙方）（业主）与原告（甲方）签订《银诚东方国际物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议对物业服务的内容及标准、物业服务费的收取、双方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中第三条第（五）款规定：乙方缴纳费用时间：建设单位通知交房之日起开始全额缴纳，在办理交房手续时，甲方可一次性预收乙方三个月至半年的物业服务费；业主自建设单位通知交房之日起每季度缴纳一次物业服务费用，业主或物业使用人应分别在每年的1月1日前缴纳第一季度物业服务费、4月1日前缴纳第二季度物业服务费、7月1日前缴纳第三季度物业服务费、10月1日前缴纳第四季度物业服务费。逾期未缴纳的，甲方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍为未交纳的，承担违约责任。第七条第2款规定：业主未按时、足额交纳物业服务费，经甲方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日1‰的违约金，业主有正当理由除外。原告千禾物业公司从二被告入住以来提供了物业服务，二被告自2016年8月1日起至2017年8月31日期间未交纳物业管理费共计2280.79元。现原告请求判令二被告支付物业管理费2280.79元及滞纳金342元。
以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、商品房买卖合同摘要、前期物业服务合同、银诚东方国际物业服务费、代收代缴费用收缴协议、物管服务收款收据、缴费通知单等为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。二被告在2016年8月1日起至2017年8月31日期间拖欠原告物业服务费2280.79元，应当履行给付义务。对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金342元，按双方签订的《银诚东方国际物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，物业服务费逾期未缴纳的，原告应以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍为未交纳的，才承担违约责任。原告提供的缴费通知单不能证实二被告知晓其催告内容，且亦无催告交纳物业服务费合理期限的内容载明，原告在此情况下要求二被告承担违约金342元，不符合合同约定追究违约责任的前置条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫奇、毛艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2280.79元。
二、驳回原告成都千禾物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告莫奇、毛艳梅负担。（此款已由原告成都千禾物业服务有限公司预交，被告莫奇、毛艳梅在履行上述款项时一并支付原告成都千禾物业服务有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月八日
书记员 陈仁刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5529号
罪犯王开建，男，1966年6月19日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2007年1月10日作出（2006）抚刑初字第183号刑事判决，认定被告人王开建犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日本院作出(2010)长刑执字第4085号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2220号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3924号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王开建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1988年因盗窃罪被判处有期徒刑十年。原判认定，被告人王开建2001年1月20日伙同他人在抚松县抚松镇商店蒙面抢劫作案一起；伙同他人盗窃12起，价值190700元；2001年至2006年在抚松县盗窃作案11起，价值32000余元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币234元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王开建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王开建减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初1186号
原告：四川省输变电工程公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街***号。统一社会信用代码：91511621209753994P。
法定代表人：周益文，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。
被告：刘禾青，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告四川省输变电工程公司与被告刘禾青运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告四川省输变电工程公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省输变电工程公司撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告四川省输变电工程公司负担。
审判员 邓国鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 郝雷华
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2015号
申请执行人朱建业，男，1975年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人丁寅耘，男，1974年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人龚秀娟，女，1975年3月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人朱建业与被执行人丁寅耘、龚秀娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第526号民事调解书,申请执行人朱建业于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人丁寅耘、龚秀娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产，房产已经查封，但双方当事人达成执行和解分期履行。故申请执行人朱建业申请执行的540000元标的未获清偿。本院要求申请执行人朱建业提供被执行人丁寅耘、龚秀娟可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人朱建业对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第526号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 任笑玉
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初27号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人钟朝平，男，1965年9月2日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年6月28日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞18号起诉书指控被告人钟朝平犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人钟朝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年6月13日20时许，被告人钟朝平醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至东川区春晓路与石羊路交叉口路段处时被民警查获。经检验：被告人钟朝平血样中检出乙醇，含量为246mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟朝平醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟朝平血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人钟朝平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人钟朝平拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人钟朝平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、常住人口登记卡复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险卡复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人钟朝平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟朝平醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟朝平血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人钟朝平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人钟朝平有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人钟朝平的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟朝平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一八年三月一日
书记员 杨婷
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初405号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王伦元，男，1965年10月7日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，工人，住肥西县。被告人王伦元因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审；同年11月15日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）389号起诉书指控被告人王伦元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人王伦元到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年11月10日中午，被告人王伦元酒后驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿肥西县花岗镇花孙路行驶到花岗中学路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王伦元血液中酒精含量为147.8mg/100mL。
公诉机关认为：被告人王伦元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王伦元对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年11月10日中午，被告人王伦元在自己家中饮用了白酒。当日14时30分许，王伦元驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿肥西县花岗镇花孙路行驶到花岗中学路段，被执勤民警查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人王伦元血液中酒精含量为147.8mg/100mL。
上述事实，被告人王伦元在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过等书证；证人张某的证言；被告人王伦元的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伦元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人王伦元如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，考虑到被告人王伦元系初犯，且具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王伦元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第157号
罪犯周天德，男，1973年6月11日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二00七年四月二十三日作出（2007）资法刑初字第59号刑事判决，认定罪犯周天德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑七个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天德在服刑期间能认罪服法；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周天德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周天德减去有期徒刑三个月。（减刑后，刑期执行至2014年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16784号
上诉人(原审原告)：河南汉风文化发展有限公司。
法定代表人:吕国超，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南亚通置业有限公司。
法定代表人：杨怀旭。
上诉人河南汉风文化发展有限公司因与被上诉人河南亚通置业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南汉风文化发展有限公司于2017年12月22日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河南汉风文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南汉风文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人河南汉风文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 裴蒙丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5494号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被告：陆建伟，男，汉族，1972年1月10日生，住宜兴市，确认联系地址苏州市姑苏区。
被告：曾建琴，女，汉族，1972年10月6日生，住宜兴市，确认联系地址苏州市姑苏区。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告陆建伟、曾建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月28日裁定冻结被告银行存款540000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2016年8月7日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人计月芳、孟安湖到庭参加诉讼，被告陆建伟、曾建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2016年6月8日，原、被告签订额度借款合同，合同签订后被告多次使用贷款额度，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告陆建伟、曾建琴偿还借款本金490076.31元及至清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告赔偿律师费损失40200元；被告承担本案诉讼费。
被告陆建伟、曾建琴未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2016年6月8日，被告陆建伟（甲方）与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，约定甲方向乙方提供授信额度500000元，额度有效期限自2016年6月8日至2018年6月8日，借款用途为经营周转，利率为固定年利率12%，乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费等。被告曾建琴在上述合同甲方落款处签字。上述合同签订后，被告陆建伟以网络自助方式于同年6月8日、6月9日、6月13日、6月23日分别支取借款200000元、100000元、50000元、90000元（借据号尾号分别为3701、54001、3801、84001），借款期限均为1年；2017年2月7日，被告陆建伟支取借款50000元（借据号尾号2901），约定借款到期日为2017年3月10日，2017年2月9日，被告陆建伟支取借款10000元（借据号尾号4601），约定借款到期日为2017年3月30日。上述借款到期后，被告陆建伟未依约履行还款义务。截止至2017年8月2日，被告陆建伟欠款情况如下：3701号项下借款本金199999.98元、利息（含罚息、复利）13485.37元；54001号项下借款本金99001.66元，利息（含罚息、复利）7167.46元；3801号项下借款本金50000元，利息（含罚息、复利）2819.65元；84001号项下借款本金人民币90000元，利息（含罚息、复利）人民币4922.64元；2901号项下借款本金人民币41074.65元，利息（含罚息、复利）人民币2825.29元；4601号项下借款本金人民币10000元，利息（含罚息、复利）人民币793.73元。
上述事实，有当事人陈述、额度借款合同、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2017年5月23日与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费40200元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，被告陆建伟、曾建琴于2016年6月8日共同向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉额度合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。在本院审理过程中，本院以法院专递分别向被告所确认地址及登记住所地邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。
本院认为，上列原、被告双方签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆建伟、曾建琴在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担约定的罚息、复利，原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师收费规定结合本案实际情况酌情支持律师费18750元。被告陆建伟、曾建琴在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法审判程序的行为系对其自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆建伟、曾建琴于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金490076.29元，利息、罚息、复利32014.14元及自2017年8月3日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的罚息、复利；
二、被告陆建伟、曾建琴于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3893元、诉讼保全费3220元，合计7113元由被告陆建伟、曾建琴负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 玥
第5页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5494号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被告：陆建伟，男，汉族，1972年1月10日生，住宜兴市，确认联系地址苏州市姑苏区。被告：曾建琴，女，汉族，1972年10月6日生，住宜兴市，确认联系地址苏州市姑苏区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告陆建伟、曾建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月28日裁定冻结被告银行存款540000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2016年8月7日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人计月芳、孟安湖到庭参加诉讼，被告陆建伟、曾建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年6月8日，原、被告签订额度借款合同，合同签订后被告多次使用贷款额度，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告陆建伟、曾建琴偿还借款本金490076.31元及至清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告赔偿律师费损失40200元；被告承担本案诉讼费。被告陆建伟、曾建琴未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年6月8日，被告陆建伟（甲方）与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，约定甲方向乙方提供授信额度500000元，额度有效期限自2016年6月8日至2018年6月8日，借款用途为经营周转，利率为固定年利率12%，乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费等。被告曾建琴在上述合同甲方落款处签字。上述合同签订后，被告陆建伟以网络自助方式于同年6月8日、6月9日、6月13日、6月23日分别支取借款200000元、100000元、50000元、90000元（借据号尾号分别为3701、54001、3801、84001），借款期限均为1年；2017年2月7日，被告陆建伟支取借款50000元（借据号尾号2901），约定借款到期日为2017年3月10日，2017年2月9日，被告陆建伟支取借款10000元（借据号尾号4601），约定借款到期日为2017年3月30日。上述借款到期后，被告陆建伟未依约履行还款义务。截止至2017年8月2日，被告陆建伟欠款情况如下：3701号项下借款本金199999.98元、利息（含罚息、复利）13485.37元；54001号项下借款本金99001.66元，利息（含罚息、复利）7167.46元；3801号项下借款本金50000元，利息（含罚息、复利）2819.65元；84001号项下借款本金人民币90000元，利息（含罚息、复利）人民币4922.64元；2901号项下借款本金人民币41074.65元，利息（含罚息、复利）人民币2825.29元；4601号项下借款本金人民币10000元，利息（含罚息、复利）人民币793.73元。上述事实，有当事人陈述、额度借款合同、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2017年5月23日与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费40200元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告陆建伟、曾建琴于2016年6月8日共同向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉额度合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。在本院审理过程中，本院以法院专递分别向被告所确认地址及登记住所地邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆建伟、曾建琴在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担约定的罚息、复利，原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师收费规定结合本案实际情况酌情支持律师费18750元。被告陆建伟、曾建琴在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法审判程序的行为系对其自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陆建伟、曾建琴于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金490076.29元，利息、罚息、复利32014.14元及自2017年8月3日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的罚息、复利；二、被告陆建伟、曾建琴于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3893元、诉讼保全费3220元，合计7113元由被告陆建伟、曾建琴负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年九月二十七日书记员  王 玥第5页共5页
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1533号
上诉人（原审被告）：潘是巧，女，1951年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）：陈志武，男，1952年2月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈志忠，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。
上诉人潘是巧、陈志武因民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后。
依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘是巧、陈志武、被上诉人陈志忠的委托诉讼代理人周东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘是巧、陈志武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈志忠原审诉讼请求。事实和理由：陈志忠所出具2017年3月2日的借条并无陈志武签名，同时该日陈志忠并未支付任何款项。该借条仅是对2014年8月8日借款的再次出具。因2014年8月8日借款时，陈志武并未签名，故陈志忠在2017年3月2日要求潘是巧、陈志武重新出具借条并共同签名。
陈志忠答辩称，双方当事人之间民间借贷的事实清楚，潘是巧、陈志武理应承担相应的还款责任。原审判决并无不当，应予维持。
陈志忠向一审法院起诉请求：判决潘是巧、陈志武偿还其借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：潘是巧、陈志武因资金周转需要于2017年3月2日向陈志忠借款50000元，并出具借条一份交由陈志忠执存。借款后，陈志忠经催讨未果。
一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。潘是巧、陈志武结欠陈志忠借款本金50000元的事实清楚，证据充分，潘是巧、陈志武应承担还款责任。因双方未约定借款期限，现陈志忠经催讨未果而诉请潘是巧、陈志武返还借款本金50000元及起诉后按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘是巧、陈志武未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘是巧、陈志武应于本判决生效之日起三日内返还原告陈志忠借款本金50000元及利息（从2017年8月3日至借款付清之日止按年利率6%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的关于潘是巧、陈志武是否应该承担还款责任的问题，本院认定如下：因潘是巧、陈志武在庭审中认可其有欠陈志忠借款本金50000元及在2017年3月2日出具借条的事实，应予认定。潘是巧、陈志武仅主张以上借款系发生在出具借条之前，该借条系对原有借款重新出具，潘是巧、陈志武对其主张未予举证，且该主张对双方当事人的债权债务并无实质影响，故潘是巧、陈志武应承担相应的还款责任。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。潘是巧、陈志武认可其尚欠陈志忠借款本金50000元未予偿还，其理应承担返还借款本金50000元及起诉后按年利率6%计算利息的责任。潘是巧、陈志武要求驳回陈志忠原审诉讼请求的上诉主张，无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘是巧、陈志武负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄以琳
附申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
…
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2834号
原告赖华平，男，1964年9月10日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ春，男，1985年5月6日生，汉族，住瑞金市。
原告赖华平与被告ＸＸ春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告ＸＸ春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告帮其建筑瑞林镇禾塘、大坋小学综合教学楼运送沙石运费5900元整；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，江西福安建设工程有限公司与瑞林镇禾塘、大坋小学签订了一份教学综合楼建设工程施工合同，工程开工后，被告ＸＸ春负责该工程的施工事务，并叫原告帮该工地装运沙石。当时被告因无钱支付运费，通过结算，欠原告装运沙石运费5900元，并出具欠条，但被告至今未付款。为此，原告诉至法院。
被告ＸＸ春未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：原告赖华平提交的欠条能与其庭审陈述相互印证，本院予以采信。被告ＸＸ春在承揽瑞金市瑞林镇禾塘小学、大坋小学教学楼建设工程期间，向原告赖华平购买沙石，原告负责运输，单价包含沙石款和运费。后经结算，被告于2013年4月16日向原告出具欠款金额为5900元的欠条一张。此后，因被告未付款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告赖华平与被告ＸＸ春之间形成了买卖合同关系，被告出具欠条的行为，系其对未付款项的结算和确认，对其具有法律约束力。被告未依约付款，应本案付款责任。故对原告要求被告支付款项5900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ春应在本判决生效后三十日内向原告赖华平支付货款及运费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年十一月二十日
书记员 李恭明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初250号
原告：戴幸明，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所实习律师。
被告：戴建坤，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告戴幸明与被告戴建坤不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告戴幸明于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴幸明以和被告戴建坤庭外协商和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴幸明撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴幸明负担。
审判员 陈立达
二〇一八年一月十一日
书记员 黄小群
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5042号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。
负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
被告：何培兵，男，汉族，1981年10月11日生，住响水县，确认联系地址苏州市吴中区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告何培兵金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月15日裁定冻结被告银行存款910000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人顾琴华到庭参加诉讼，被告何培兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2015年8月，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告为被告何培兵提供865000元贷款用于购房，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告何培兵立即偿还贷款本金831361.08元、利息、罚息、复利15262.5元（暂计算至2017年5月27日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的律师费26765元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告何培兵未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年8月31日，被告何培兵（借款人/抵押人）与原告招商银行签订了个人购房借款及担保合同，约定原告向被告何培兵提供865000元贷款，借款期限为360个月，自2015年10月13日起至2045年10月13日止，浮动利率，执行利率按基准利率下浮5%，如遇利率调整，则次年放款日的对应日调整。如借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额还本付息。被告何培兵以所购苏州市相城区阳澄××路××室房屋及××号车库作为抵押。在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人未按时足额偿还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。同年10月14日，原告招商银行依约发放贷款865000元，被告何培兵出具了借款借据，载明借款执行年利率4.8925%。同年10月21日，被告何培兵依约办理抵押登记，登记的他项权利人为原告招商银行，登记的权利价值为865000元。此后，被告何培兵未按约履行还款义务，截至2017年5月27日，被告何培兵尚欠原告贷款本金831361.08元，利息、罚息、复利15262.5元，其中逾期本金12013.9元。上述事实，有个人购房借款及担保合同、借款借据、他项权证、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2017年5月27日与江苏狮山律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费26765元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，被告何培兵在原告起诉后未还款，截至2017年8月7日，累计欠原告本金831361.08元、利息22464.45元、罚息344.87元、复利393元（其中逾期本金16819.46元、逾期利息20041.98元），合计854563.4元。原告为此提供了贷款结算信息予以证实。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款及担保合同意思表示真实，合同有效。被告何培兵应按合同约定履行还款义务，被告何培兵未按时足额还款且在原告为此起诉后仍未清偿逾期借款，原告有权提前收回贷款本息，原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，故对原告要求清偿借款利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培兵于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金831361.08元、利息22464.45元、罚息344.87元、复利393元，合计854563.4元及自2017年8月8日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告何培兵于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费26765元；
三、若被告何培兵未能如期足额履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告何培兵名下坐落于苏州市相城区阳澄湖镇xxxx车库折价，或以变卖、拍卖所得价款在865000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6267元、诉讼保全费5000元，合计11267元由被告何培兵负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 玥
第5页共5页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4928号
原告：林珍波，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈火中，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈建乐，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：李才文，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省。
原告林珍波与被告陈火中、陈建乐、李才文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告林珍波于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，林珍波以双方欲庭外协商为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林珍波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林珍波负担。
审判员 邓志山
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈艺苹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7805号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。
负责人：汪国平，系分行行长。
委托诉讼代理人：王慧娜、施冬明，系分行员工。
被告：应文仙,女,1963年12月30日出生,汉族,住诸暨市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告应文仙信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金3035.06元及利息、复利、滞纳金等暂计195.7元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂计人民币3230.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更其第一项诉讼请求为：1：被告应文仙立即归还原告借款本金2988.27元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计242.49元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合�约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币3230.76元。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月25日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人王慧娜、施冬明到庭参加诉讼，被告应文仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月15日，被告应文仙向原告申领浙商银行信用卡一张,并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。双方约定：持卡人在到期还款日（含�前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。持卡人应按发卡行公布的收费项目和标准承担各类费用。双方还就其他权利义务进行了约定。
原告经审查后按约向被告应文仙发放信用卡，卡号为62×××25。被告应文仙在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2017年7月1日止，被告尚拖欠原告透支本金2988.27元，利息、复利、滞纳金、费用等242.49元，合计3230.76元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、情况说明、欠息明细等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告应文仙因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告应文仙未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告应文仙归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、�纳金、费用的理由正当，本院予以支持。被告应文仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应文仙应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行卡号为62×××25的信用卡透支本金2988.27元及相应利息【截止2017年7月1日的利息（含复利）、滞纳金、费用为242.49元，自2017年7月2日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
本案案件受理费50元，由被告应文仙负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审123号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
被申请人王继海，男，汉族，1976年11月6日生，住山东省青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对王继海计生行政征收一案于2017年2月24日作出的青城费征字[2017]9号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2017]9号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年2月24日作出青城费征字[2017]9号《社会抚养费征收决定书》,并于2017年2月24日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年9月25日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2017]9号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2017]9号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵甫建
审 判 员 岳芝敏
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 任瑶瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8303号
原告吴爱枝，女，汉族，1970年6月14日生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人李素平、郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告李德福，男，汉族，1950年6月17日生，住郑州市。
原告吴爱枝诉被告李德福人身损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱枝及其委托诉讼代理人李素平、郭丽，被告李德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计118401.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告租住在被告所有的位于郑州市××乡××号房屋内发生电动车火灾。事故造成原告重度烧伤，吸入性损伤。原告先后在河南省第三人民医院和郑州市第一人民医院住院治疗，花费巨额医疗费用。被告作为房东，对其管理范围内私拉电线的充电行为而引起的火灾具有严重过错。根据我国侵权责任法的相关规定，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。原告就赔偿问题多次与被告协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。以维护原告的合法权益。
被告李德福辩称，是原告自己行为造成，与被告无关。
经审理查明，原告租住被告位于郑州市××乡××房屋××楼。2017年3月6日6时27分，由于该房屋一楼楼道内充电的电动车引起火灾，原告在向二楼逃离过程中受伤。该火灾经郑州市二七区公安消防大队认定：起火原因排除人为防火，排除遗留火种，不排除从南边数第三辆绿驹牌电动车因电器线路故障引起的火灾。原告受伤后，被送往河南省第三人民医院住院治疗，被诊断为:特重型烧伤、软组织擦伤。原告住院1天，花医疗费9738.81元。2017年3月7日，原告转入郑州市第一人民医院住院治疗，主要诊断:重度烧伤，共住院36天，花医疗费66940.77元。其中，被告垫付10000元。出院后，原告又在郑州市第一人民医院门诊花费980元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。导致原告受伤的火灾经郑州市二七区公安消防大队认定：不排除从南边数第三辆绿驹牌电动车因电器线路故障引起的火灾，故该电动车车主应承担主要赔偿责任，原告可另行主张。被告作为房屋的管理人，对其管理范围内私拉电线的充电行为管理不善，对火灾的发生具有一定的过错责任。原告的损失有：医疗费79020.78元，有票据为证，本院予以采信；营养费，原告住院37天，本院酌定营养期限105天，每天20元，2100元；住院伙食补助费，原告住院37天，每天30元，1110元；护理费，原告住院37天，本院酌定支持护理期限90天，33857元/年÷365天×90=8348.3元；误工费，原告住院37天，本院酌定支持误工期限120天参照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年，27232.92元/年÷365天×120=8953.29元。交通费，本院酌定为400元。依照《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德福于本判决生效后十日内支付原告吴爱枝79020.78元、营养费2100元、住院伙食补助费1110元、护理费8348.3元、误工费8953.29元、交通费400元，合计99932.37元的20%即19986.47元，扣除被告已垫付的10000元，还应支付9986.47元；
二、驳回原告吴爱枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元减半收取1334元，原告程吕新负担1221元，李德福负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王瑞卿
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6982号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：徐世红，男，1987年1月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告徐世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告徐世红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金800元并支付利息3.68元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告徐世红和出借人黄玉健均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月9日被告徐世红在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为2000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月9日到2016年7月16日到期还本付息。出借人黄玉健于2016年7月9日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告徐世红：金额为800元，借款时间为2016年7月9日到2016年7月16日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告徐世红于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人黄玉健于2016年10月6日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告徐世红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月9日，出借人黄玉健、借款人徐世红及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为800元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月9日至2016年7月16日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合成“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月9日，黄玉健通过其在鹰皇公司支付平台的账户向徐世红在鹰皇公司支付平台的账户转账800元。2016年10月6日，黄玉健与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人黄玉健、借款人徐世红及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。黄玉健依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金1000元并支付自2016年7月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐世红经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世红自本判决生效之日起十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金800元及利息3.68元；
二、被告徐世红于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐世红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初56号
原告陶纪青，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
被告于永玉，男，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
法定代表人郑亚东，总经理。
委托代理人常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告陶纪青诉被告于永玉、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陶纪青委托代理人张毅、被告于永玉、被告阜阳保险公司委托代理人常子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶纪青诉称，2017年8月22日，被告于永玉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××-皖K9Q**挂货车与我正在驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使我受伤住院，摩托车损坏。经交警认定，被告于永玉承担事故全部责任。原告为此在泌阳县人民医院住院治疗76天，支付医疗费和财产损失等费用共计85279.54元，被告于永玉所驾驶的车辆在被告阜阳保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判决二被告赔偿原告经济损失85279.54元
被告于永玉在举证期间内未向本院提交答辩状，辩称在事故发生后为原告垫支13732.13元医疗费。
被告阜阳保险公司辩称，1、应当是一人护理而不是二人护理。2、残疾较轻，没有证据证明丧失劳动能力，被抚养人生活费不应支持。3、伙食补助费应按每天30元计算。4、应当扣除非医保用药。5，事故发生时，被告驾驶证A2，至2018年6月21日处于实习期，按照双方的保险合同，我公司拒赔。6，伤残鉴定属原告单方委托，我公司将依法提出异议并申请重新鉴定。
经审理查明，2017年8月22日，被告于永玉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××-皖K9Q**挂货车与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤住院，摩托车损坏。经交警认定，被告于永玉承担事故全部责任。原告陶纪青受伤后于2017年8月22日就诊于泌阳县人民医院，2017年11月6日出院，住院76天，出院诊断为主要诊断：脑挫裂伤，其他诊断：蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。遗嘱内容显示：陪护两人。经原告委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对陶纪青的伤残等级进行鉴定，2018年1月12日出具鉴定意见为：陶纪青之伤残等级为十级伤残。陶纪青支付鉴定检查费1174元。至定残前一天2018年1月11日，陶纪青误工时间为140天（每月按30天计算）。陶纪青的珠江牌三轮摩托车经维修费用为1775元。
陶纪青的孙女陶玉琳，2004年11月4日生，其父母双亡，现有陶纪青抚养。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，人均年生活消费支出为8586.59元，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为33857元。住院伙食补助费按照工作人员出差补助每天50元，营养费每天15元。
原告陶纪青的各项损失如下：泌阳县人民医院医疗费13732.13元，护理费为14099.35元（33857÷365X76X2=14099.35），误工费4486.42元（11696.74÷365X140=4486.42），住院伙食补助费3800元（76X50=3800），营养费1140元（76X15=1140），残疾赔偿金23393.48元（11696.74X20X10%=23393.48），被扶养人生活费4293.30元（8586.59X5X10%=4293.30），精神损害抚慰金5000元，交通费270元，车辆维修费1775元。以上费用共计71989.68元。
另查明，事故发生后，被告于永玉向陶纪青垫付了医疗费13732.13元。2017年5月15日被告于永玉驾驶的皖Ｋ×××××-皖K9Q**挂货车在被告阜阳保险公司投保交强险和商业保险，商业保险中第三者责任保险金额为100万元。
庭审中，被告阜阳保险公司认为原告的伤残鉴定系单方委托，要求在庭审结束后7日内申请重新鉴定，但在此期限内并未向本院提交申请，视为放弃重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、病历资料、出院诊断、医疗费、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告于永玉经公安交警大队认定负事故的全部责任，于永玉作为侵权人应承担相应的赔偿责任，但其所驾驶的皖Ｋ×××××-皖K9Q**挂货车在被告阜阳保险公司投保交强险和商业责任险，根据有关法律规定，原告的损失应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由投保商业责任险的保险公司予以赔偿，而该案投保的商业三者险的保险金额足以负担原告的所有损失，故原告的损失应当由被告阜阳保险公司承担。
关于被告阜阳保险公司的辩称，本院认为，原告的病例医嘱明确注明：陪护两人，故其认为应当一人护理缺乏事实根据。原告经鉴定为十级残疾，获得被扶养人生活费是法定权利，其认为没有丧失劳动能力不应支持被抚养人生活费的理由缺乏法律依据。同理，扣除医保用药没有法律依据。被告于永玉驾驶证A2确实处于实习期，但发生事故时，交通警察并未对被告于永玉进行行政处罚，说明持有A2证的驾驶员在实习期内驾驶上路并不违反法律和行政法规的强制性规定。保险合同约定的实习期内驾驶挂货汽车保险公司即免赔的条款与国家交通行政法律法规相悖，其法律效力存疑，且该保险合同条款约束的主体是阜阳保险公司和投保人双方，规范的是保险公司和投保人双方的合同行为，与原告诉请的侵权赔偿不属同一法律关系，故被告阜阳保险公司以此为由拒赔的理由缺乏法律依据。
被告于永玉在事故发生时垫付13732.13元，原告认可，本院依法予以确认，于永玉可在条件成就时向原告陶纪青主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在判决生效之日起三日内赔偿原告陶纪青各项损失共计71989.68元（含于永玉垫支的13732.13元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元、鉴定检查费1174元共计1824元，由被告于永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 冰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初570号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
法定代表人：陈磊，系该行分行行长。
委托代理人：周宏伟,江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：熊燕飞，男，1983年5月25日生，汉族，住南昌市南昌县，
原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告熊燕飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告熊燕飞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊燕飞向原告归还借款本金14687.96元及支付利息146.1元、罚息1541.2元、复息16.48元，（利息计算至2017年1月18日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清款之日）共计16391.74元。承担原告为实现债权产生的律师代理费1000元，诉讼请求金额为17391.74元；2、有关本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年7月，被告熊燕飞在网上申请原告招商银行的小微pos商户贷款网上闪电贷业务。原告审核通过被告网上贷款申请，并根据被告的网上贷款申请金额，于2015年7月23日发放13万元贷款给被告。该笔借款被告从2016年7月23日借款合同到期后拖欠本息，截止至2017年1月18日欠本金14687.96元及支付利息146.1元、罚息1541.2元、复息16.48元。被告拖欠归还上述借款本息，原告有权维护自身的权益，收回借款。原告多次要求被告承担还款责任，但被告均不能有效承担相应义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告招商银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告身份证复印件。
证明：原告及被告的民事主体身份。
证据二、招商银行特约商户协议书。
证明：被告已经取得招商银行特约商户资质。
证据三、申请闪电贷网上截图若干。
证明：被告曾于网上申请了向原告申请了闪电贷业务，并在相关标识框中选中打钩，同意签署《个人贷款借款合同》。
证据四、网络贷款的《个人贷款借款合同》复印件一份。
证明：当事人知晓合同内容。
证据五、被告家境图。
证明：被告因生产经营需要向原告借款。
证据六、贷款发放流水。
证明：原告于2015年7月23日将贷款13万元转账给被告。
证据七、欠款清单一份。
证明：该笔借款截止到2017年9月25日，被告尚欠本金14687.96元，欠利息（含利息、罚息、复息）4040.15元。
被告熊燕飞未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，江西省家电市场星辉厨卫电器行（经营者：熊燕飞）向原告申请成为特约商户，于是双方签订《招商银行特约商户协议书》一份，约定：就江西省家电市场星辉厨卫电器行加入中国银联银行卡网络，使用固定电话支付终端受理符合银联与原告招商银行股份有限公司南昌分行要求的银行卡支付业务达成相关协议，江西省家电市场星辉厨卫电器行成为可受理银行卡的银联网络固定电话支付终端特约商户，并同意按照0.78%支付交易结算手续费，26元封顶等条款。2015年7月，被告熊燕飞在网上申请成为原告的小微POS商户贷款网上闪电贷业务，并同意受网络版的个人贷款借款合同约束，约定：贷款期限为12个月，按月结息、按月还本、等额本息，利率为年利率15.12%。之后，原告审核通过被告的贷款申请，依约于2015年7月23日向被告发放贷款13万元，履行了合同约定的义务，可被告拒不按期归还借款本息，已构成违约。截止到2017年9月25日，被告尚欠本金14687.96元，欠利息（含利息、罚息、复息）4040.15元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告熊燕飞未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，小微POS商户贷款网上闪电贷业务是招商银行的网上业务，被告熊燕飞向原告申请办理闪电贷业务，原告接受了被告的申请，即表示被告接受了网络借款合同中所约定的内容，与原告就此达成了一致，现被告熊燕飞亦接收了原告发放的贷款，故被告与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还借款本息。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求借款本息的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止到2017年9月25日，被告尚欠本金14687.96元，欠利息（含利息、罚息、复息）4040.15元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费1000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告熊燕飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金14687.96元及利息（截止2017年9月25日为4040.15元，自2017年9月26日起至给付借款之日止，以合同约定计付）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费234元、保全费220元、公告费300元，合计754元，由原告自行承担14元，由被告熊燕飞承担740元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十月十三日
书 记 员 万追星
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初74号
原告甄佃云，男，1976年7月11日，汉族，农民，住尚义县。
被告郝佃兵，男，1963年11月12日，汉族，农民，住尚义县。
本院在审理原告甄佃云与被告郝佃兵确认合同效力纠纷一案中，原告甄佃云于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甄佃云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甄佃云负担。
审判员 刘正忠
二〇一八年一月十六日
书记员 温艳花
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9357号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：张是斌，男，系原告公司职员。
被告：何少彬，男，1984年8月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告何少彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人张是斌、被告何少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友道和（厦门）置业有限公司向本院提出诉�请求：1、被告支付拖欠至今的物业管理服务费，暂计至2017年6月30日为676.56元、停车费2400元；2、被告支付原告代垫的公摊水电、电梯维保年检费924.56元（暂计至2017年6月30日）及至实际支付之日的违约金（按日万分之三暂计至2017年6月30日为396.11元）。一、二两项合计4397.23元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向联丰（漳州）房地产开发有限公司购买位于漳州天隆名府X期X号楼X单元一套房，建筑面积112.76平方米，原告于2016年1月1日受漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会委托正式接管小区物业管理工作，根据签订的《天隆名府二期物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费收费标准按1元每平方米每月计算，被告应于每月每月15日前交纳当月的费用，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳。公摊水电费由全体业主或业主使用人按相关标准分摊，每月（或根据水电部门的具体抄表时间定）分摊一次。若被告未依约交纳上述费用，均应自逾期之日起按每天万分之三的标准像原告交纳违约金。协议签订后，原告依约为漳州天隆名府二期小区提供物业管理服务，并代垫了公摊水电费。被告作为上述房屋的业主，自2016年1月起即欠缴物业管理服务费及公摊水电费、电梯维保年检费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，请求支持原告诉讼请求。
被告何少彬辩称：一、关于物业服务费，因原告所持的物业服务合同为友道和（厦门）置业有限公司和漳州市芗城区巷口街道市尾（社区）居民委员会所签订，所签订的物业服务合同未按照《业主大会和业主委员指导规则》的要求，未召开业主大会取得小区业主双过半同意，并向业主明示合同的内容，未组织业主对本合同的内容和临时管理规约予�书面确认，该合同在业主不知情的情况下签订，且包含了诸多不合理条款，违背小区业主意愿，对小区业主不具有法律约束力，友道和（厦门）置业有限公司无收费权利，要求友道和（厦门）置业有限公司退还之前所收取的2016年1月至2017年6月物业管理费。二、关于水电公摊、电梯维保费用。2016年1月至2017年6月友道和（厦门）置业有限公司未切实履行物业管理职责，未做好小区公共设施维修维护、维护小区环境及秩序等工作。物业利用小区公共区域所获得的公共收益以及小区公共收益支出未向全体业主公示，仅向业主公告每户要收取的公摊分配表，无法提供具体收支明细，在核对清楚前被告拒绝给予支付。三、被告从未收到过原告催缴物业费的任何通知。四、友道和（厦门）置业有限公司在2016年1月至2017年7月3日期间，在小区管理和维护上未履行好职责。小区杂草�生、蚊虫滋扰、垃圾成堆；路年井盖破损，排水排污管道堵塞；小区出入通道拥堵刮蹭事故频发；未履行消防检查和设备维护职责；小区电梯维护不力。五、友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日晚上六点在没有任何提前公告的情况下突然撤离，撤离时搬空物业用房办公设备、拆除破坏小区监控系统、拆除破坏车辆道闸管理系统，拆除小区部分水泵配件，导致小区产生重大的经济损失。原告撤离前还预收了部分业主下半年总达两万多的物业费和停车费，至今仍拒绝归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系漳州天隆名府二期3号1305室的业主。2016年1月1日，原告与漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会签订《天隆名府二期项目物业服务合同》，合同约定由原告向天隆名府二期提供物业服务。合同签订后，�告为被告所居住的天隆名府二期提供了物业服务。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，原告未提供证据证明其已向被告书面催交物业费，且被告表示从未收到过原告的任何催缴通知，在该情况下，原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
�回原告友道和（厦门）置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 梁飞燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。