河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第4号
原告杨国瑞，男，1979年4月30日生，汉族，农民。
委托代理人冯宗民，灵宝市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告杭辽，男，1981年6月24日生，汉族。
第三人张晓飞，男，1981年10月7日生，汉族。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨国瑞与被告杭辽及第三人张晓飞物权确认纠纷一案，于2014年12月22日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯宗民与被告杭辽及第三人的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，灵宝市人民法院做出（2014）灵民一初字第1905-1号民事裁定书，驳回原告（案外人）对（2014）灵民一初字第1905号民事裁定书的撤销申请。原告认为贵院的查封裁定书和驳回异议裁定书缺乏事实依据和法律依据，应当在依法撤销的同时，判决位于河南省××县店子乡××、林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权归原告所有。理由如下：
一、被告申请灵宝市人民法院查封的位于河南省××县店子乡××、林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权归原告所有，而非第三人所有--
2014年6月27日，原告与第三人签订《林权转让合同书》，第三人将其位于河南省××县店子乡××、林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权转让给原告所有。原告为此先后于同年6月27日、7月10日、7月20日依约向第三人支付转让价款200万元、200万元、400万元，累计全额支付合同价款800万元，并当即接收第三人林木所有权且派出专门守林员予以有偿看护。同时，原告在6月27日至9月27日先后多次向林地所有权方宽坪村村民委员会店子乡人民政府和陕县林业局申请林权变更登记，由于第三人在9月中旬突然＂失联＂，导致原告未能完成林权变更登记事项。原告实为事实上的林权所有人。
二、贵院在被告诉第三人民间借贷纠纷一案期间所作的（2014）灵民一初字第1905号查封林权裁定与驳回异议的（2014）灵民一初字第1905-1号民事裁定，违反最高院相关司法解释之规定。
最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条对“即使未办理产权过户登记手续，人民法院仍不得查封”规定了三个要件：第三人已经支付全部款项；第三人已经实际占有；虽未办理过户登记手续但第三人对此没有过错。原告与第三人的林权交易，完全符合最高院的规定。
综上，为维护原告的合法权益，请求：1、确认河南省××县店子乡××、林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权归原告所有；2、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1905号和（2014）灵民一初字第1905-1号民事裁定书，解除对陕林证字（2014）第0024号的林木所有权的查封。
被告杭辽辩称：原告说的我不清楚，对其陈述之事是否真实有怀疑。不同意撤销查封裁定。
第三人述称：1、杨国瑞与张晓飞之间的林权合同并未实际履行，杨国瑞并未支付800万元购买林地款项。杨国瑞持有的三张收据是张晓飞为了借款按杨国瑞的要求，在同一天出具。收据上注明是收到现金，不是通过转账；2、林权是物权，以登记为准；3、该林权为张晓飞用犯罪所得赃款购买，已被灵宝市公安局查封，应予收缴后上交国库，任何人不得处分；4、张晓飞被羁押于陕县看守所，刑事案件正在侦查过程中，杨国瑞与张晓飞之间的往来款项有待于刑事机关查清；5、杨国瑞与张晓飞之间资金拆借，张晓飞转给杨国瑞的款项总额大于杨国瑞给张晓飞的资金总额。杨国瑞的转账凭证反映的是两人之间的资金拆借，不是购林地的款项。请求本案中止审理。
原告杨国瑞向本院提交的证据材料有：
第一组：
1、灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1905-1号民事裁定书，证明原告据以诉讼的事实依据。
第二组：
1、原告与第三人张晓飞的《林权转让合同书》1份；
2、原告向第三人张晓飞支付林权转让款收据3份；
3、原告向第三人张晓飞支付林权转让款银行转账客户回单3份；
4、第三人向原告移交的用于办理权属变更登记的《林权证》1份；
5、原告与林场看护人员朱金安、朱海明的《护林看管合同协议》1份；
6、林场看护人员朱金安、朱海明看护林场证明各1份。
上述证据证明原告系涉案林权的实际所有人。
第三组：
1、陕县店子乡宽坪村民委员会证明1份；
2、陕县林业局证明1份。
以上证据证明原告积极主张办理林权变更登记，但因第三人张
晓飞“失联”和灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1905号民事裁定未成。
被告杭辽未向本院提交证据材料。
第三人张晓飞向本院提交证据材料有：刑事立案决定书1份，证
明张晓飞已被刑事立案。本案应中止审理，待刑事审查终结后再恢复审理。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告杭辽认为其仅见过林权证的照片，没有听说过其他事项；第三人认为原告所出示《林权转让合同书》、转让款收据及银行转账客户回单，真实性虽不持异议，但因二人之间经常拆借资金，原告所持转让款收据实为偿还借款手续，不是原告购买林权款依据，对原告上述证据不予认可。原告出示的《护林看管合同协议》及朱金安、朱海明的证言，对其真实性有异议，不认可。陕县店子乡宽坪村民委员会及陕县林业局的证明，证明林权未变更，仍属张晓飞所有。故原告的证据不能采信。
对第三人所提交的证据，各方均无异议。
经审查，本院认为原告与第三人所提交的证据，与本案有关联，可作为本案的相关证据使用。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：
2014年9月24日，被告杭辽以第三人张晓飞欠其借款200万元未还将第三人张晓飞起诉至本院。本院立案后，原告于同日提出财产保全申请，要求对张晓飞所有的位于河南省××县店子乡××组，林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权予以查封。2014年9月25日，本院审查后依法作出（2014）灵民一初字第1905号民事裁定书，裁定：将张晓飞所有的位于河南省××县店子乡××组，林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权予以查封。查封期间该林权不得转让、变卖、抵押。2014年10月8日，案外人杨国瑞（本案原告）向本院提出异议，认为其系上述林权的所有权人，申请解除查封。本院对此进行了审查并组织当事人进行了公开听证。查明：位于河南省××县店子乡××组，林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权登记权利人为张晓飞，案外人杨国瑞主张其从张晓飞处购买林权未经登记机构登记。故而不发生效力，不产生所有权变动的法律后果。因此，林权证号为陕林证字（2014）第0024号的林木所有权权利人仍是张晓飞，案外人杨国瑞的异议不能成立，于2014年12月4日作出（2014）灵民一初字第1905-1号民事裁定书，裁定：驳回案外人杨国瑞的异议。杨国瑞不服裁定，提起案外人异议之诉，引发本案发生。
本院认为：本案属案外人异议之诉。案外人异议制度是对执行阶段案外人异议所作的有关法律规定，适用于执行程序中。而灵宝市人民法院所作的（2014）灵民一初字第1905-1号民事裁定书系审理中做出，原告对该裁定不服，可以通过复议程序救济，不得适用执行阶段的法律规定。原告对本案的提起不享有诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杨国瑞的起诉。
案件受理费500元，由原告预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯 沛