宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1889号
上诉人(原审原告)：宁夏东灵房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路165号。
法定代表人：顾文银，该公司经理。
委托诉讼代理人：白宇，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川市国立公证处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街***号。
负责人：于洧，该公证处主任。
委托诉讼代理人：刘衍霞，女，该公证处公证员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：雷涛，男，该公证处公证员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏东灵房地产开发有限公司（以下简称东灵公司）因与被上诉人宁夏回族自治区银川市国立公证处（以下简称国立公正处）公证损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东灵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决案由定性错误。上诉人的诉求是请求人民法院确认公证机构在办理公证过程中存在错误，本案案由应界定为确认公证机构在办理公证过程中存在过错，而不是孙建功、孙波是否具有给付购房款的义务。二、孙建功不是涉案提存公证事项的当事人，不具有申请办理提存公证申请人的资格。宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2009）银民初字第151号民事判决书在审理查明部分认定：2007年4月3日，孙建功向东灵公司出具《关于变更购房人的申请》，载明孙建功自愿将与东灵公司购买的五套营业房的购买方变更为孙波。既然孙建功已将房屋购买权转让给孙波，其不再是房屋买卖合同中的购房人，其与诉争房屋之间已经不存在法律上的权利义务。2011年8月23日，银川市国立公证处（2011）银国立证字第4494号《提存公证书》载明”债务人孙建功、孙波因无法将购买东灵公司开发的位于银川市兴庆区上海××路营业房款给付东灵公司，于二〇一一年八月二十三日将购房款人民币贰佰叁拾陆万伍仟贰佰叁拾捌元肆角叁分（2365238.43元）提存于我处”。孙建功已将房屋购买权转让给孙波，其不是房屋买卖合同关系中的主体，不是涉案提存公证事项的当事人，不具有申请办理提存公证申请人的资格，被上诉人办理公证事项的程序违法。三、被上诉人在办理提存公证过程中没有审查、核实债务人办理提存公证的目的和动机，违反法律规定，存在过错。四、被上诉人办理提存公证没有法律依据。上诉人提起解除房屋买卖合同关系的诉讼后，孙建功、孙波为了逃避法律风险，规避违约责任，故意通过公证保全行为，意图达到以合法形式掩盖非法目的，且损害上诉人利益的法律后果。孙建功、孙波四年间反复就同一事项申请提存，举动反常，公证书起到了协助孙建功、孙波利用公证程序干涉司法审判的结果。在司法审判程序进行中或尚未完结前，被上诉人作为公证机构出具提存公证文书的行为，违反了司法优先的原则，干扰了民事诉讼程序的进行。
国立公证处辩称，一、被上诉人办理提存公证事务于法有据。根据《中华人民共和国公证法》第12条第2款规定：公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，可以办理提存事务。根据《提存公证规则》，公证机构办理提存事务符合四个条件：(一)申请人对提存受领人负有清偿或担保义务；(二)具有本规则第五条或第六条规定的情况；(三)申请事项属于本公证处管辖；(四)本规则第九条规定的材料基本齐全。符合上述情况的，公证机构作为法定提存机构就应当受理提存事务。二、被上诉人办理该提存事务时，公证员尽了审查义务，严格按照《公证法》、《公证程序规则》的规定受理此案。(一)孙建功申办提存事务并无不妥。按照《公证程序规则》的规定：公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。孙建功与上诉人在房屋买卖法律关系中是作为合同主体一方出现的，是提存公证事项的利害关系人；宁夏回族自治区高级人民法院(2010)宁民终字第88号民事判决书也是将孙建功作为合同主体一方予以认定的，故孙建功作为提存申请人，并无不当。(二)提存申请人孙建功、孙波对提存受领人负有清偿义务；孙建功、孙波申请办理提存公证时，向被上诉人提交的(2010)宁民终字第88号民事判决书已生效，应当作为认定案件事实的依据，此判决中载明：孙建功、孙波拖欠上诉人房款人民币2365238.43元的事实，上诉人与孙建功、孙波均予以认定，上诉人要求法院判决解除双方签订的购房合同及抵押还款协议的诉讼请求被判决驳回，故孙建功、孙波向上诉人履行拖欠房款的义务任然存在。(三)上诉人有拒绝接收债标的事实。在办理提存公证之前被上诉人先后对孙波、孙建功向上诉人交付转账支票、银行查询账户基本信息进行付款的行为办理了保全证据，并分别出具了(2008)银国立证字第1703号和(2011)银国立证字第2890号公证书，两份公证书均显示上诉人拒绝接收孙波、孙建功向其支付的房款。(四)该提存事务公证符合被上诉人管辖范围。根据《提存公证规则》第4条的规定：提存公证由债务履行地公证机构管辖，符合被上诉人管辖范围。(五)一审法院认为提存公证申请人孙建功、孙波依然具有向上诉人宁夏东灵房地产开发有限公司给付购房款的义务，孙建功系利害关系人。在办理提存公证事务时，宁夏回族自治区高级人民法院作出的(2010)宁民终宁第88号民事判决书已生效，被上诉人在受理审查后，符合《提存公证规则》的相关规定，应当受理并出具提存公证并无过错。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
东灵公司向一审法院起诉请求：1．确认孙建功不是提存公证事项的利害关系人，不具有提存公证申请人的资格；2．确认被告在办理（2011）银国立证字第4494号提存公证书的过程中存在过错；3、本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2000年8月14日，原告与案外人孙建功签订《购房合同》一份，约定由孙建功购买原告开发的新水东路1-2号综合楼4、5、6层及斜角一至六层大厅的房产。2001年11月16日，孙建功与宁夏二建集团公司房地产开发公司签订《合同》一份，约定由孙建功购买二建公司框架结构的2#-11、12#用房2套，建筑面积约275平方米，每平方米为3980元，合计1094500元。上述协议所涉房屋，双方均认可是由孙波、孙建功购买原告的房屋。2003年6月15日，原告与孙建功签订《房屋购买协议》一份，约定由孙建功购买原告的新水东路危改工程2#综合楼7#、8#商用房两套（序号从东向西自然数），建筑面积为310平方米（最终以房屋监测为准），每平方米4000元，合计金额124万元。2007年3月12日，孙建功为孙波办理书面委托手续一份，委托孙波为孙建功的合法代理人，全权代表孙建功办理位于银川市兴庆区上海××路营业用房抵押还款协议及房屋产权手续。代表人在授权范围内及委托期限内所签署的一切有关文件，孙建功均予认可。2007年4月3日，孙建功向原告出具《关于变更购房人的申请》，载明孙建功自愿将与原告分别于2000年8月14日签订购买1#、2#楼4-6层的客房《购房合同》、2001年11月16日，签订的购买2#楼11#、12#两套营业房《合同》、2003年6月15日签订购买2#楼7#、8#商用房两套《房屋购买协议》，原购买方孙建功变更为孙波。
2007年4月13日，原告与案外人孙波、孙建功签订《抵押还款协议》一份，约定：依据双方签订的三份购房合同，孙波、孙建功没有履行购房付款义务，双方经协商自愿达成以下抵押还款协议，约定孙波、孙建功购买原告位于银川市兴庆区上海××路营业房，其中1-3层全框架结构5套，建筑面积738.32平方米，其中2套297.54平方米×3980元／平方米=1184209.20元，3套440.78平方米×4000元／平方米=1763120元，5套合计价款2947329.20元；宾馆客房部分建筑面积3483.21平方米，依据《购房合同》每平方米1600元，合计价款为5573136元，上述两项合计8520465.20元，用孙波、孙建功为原告施工的2号楼工程款4105226.77元抵扣购房款，减去孙波、孙建功已支付购房款160万元，孙波、孙建功尚欠原告购房款2815238.43元；原告为孙波出具宾馆客房部分3483.21平方米的购房发票、结算书和签订房屋管理部门商品房买卖合同，用以办理房产证。房屋所占的土地，所有权属于国家，孙波取得房屋占有相应比例的土地使用权，并依照国家法律的规定缴纳土地使用税，房产税及其他费用，以孙波取得房屋实际使用之日起计算。宾馆北侧后院原告同意孙波使用，但必须接受物业的统一安排和管理，并按规定缴纳费用。原告为孙波出具宾馆客房部分3483.21平方米确权办证手续，并在房管部门办理了产权手续。原告在备案之日起孙波、孙建功必须在50日内通过银行办理房屋抵押贷款将欠款一次性给原告付清，不论孙波、孙建功是否办理银行房屋抵押贷款，均不影响孙波、孙建功所欠款项在约定日期内足额给付原告。孙波、孙建功将所欠款依约按时足额付清后，原告将孙波、孙建功抵押给原告的5套建筑面积为738.32平方米的营业房出具办理房产权手续，并保证孙波、孙建功取得房屋产权证，否则视为原告违约并承担该5套营业房款20％的违约金。孙波、孙建功不依本协议约定按时、足额付清所欠款项，使原告追索欠款引起的费用，包括评估费、拍卖费、手续费、诉讼费、代理费、差旅费等由孙波、孙建功负责。自各项确定支付之日起，按同期农村信用社最高贷款利息的两倍计算，直到原告实际收到全部欠款和费用及其利率止。对孙波、孙建功不能按抵押还款协议约定的金额，期限及方式还款，孙波、孙建功应承担本协议所欠购房款项，从2006年元月1日起至该款付清之日，依宁夏农村信用社最高贷款利率的两倍计算给付原告。
2008年，原告将孙波、孙建功起诉至银川市中级人民法院，要求解除其与孙波、孙建功签订的《抵押还款协议》，返还相应房屋，并支付违约损失1880000元等，银川市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）银民初字第112号民事判决书，判决孙波、孙建功于判决生效七日内支付原告购房款2365238.43元；孙波、孙建功依所欠原告购房款2365238.43元自2006年元月7日起至付清全部款项止，按宁夏农村信用社最高贷款利率的两倍计算利息支付给原告。后原告不服上述判决，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁民终字第55号民事裁定书，发回银川市中级人民法院重审。重审过程中，孙波、孙建功提出反诉，请求原告向其支付土地收益金420500元，承担违约损失589465.8元。银川市中级人民法院重审后认为，孙波、孙建功未按约付款并未构成迟延履行主要债务，因此合同解除的法定条件不成就，且原告已将五套营业房交付给了孙波、孙建功，《抵押还款协议》中所支付的款项是针对所有购买房屋的付款，并不能分清支付的具体房屋的款项，原告与孙波、孙建功也未约定合同解除的条件，故原告主张合同解除的理由不成立，该院未予支持，该院于2010年6月20日作出（2009）银民初字第151号民事判决书，判令：一、孙波、孙建功于判决生效之日起十五日内支付原告逾期支付房款违约金1453651．90元；驳回原告的其他诉讼请求，驳回孙波、孙建功的反诉请求。判决后，双方当事人均不服，再次上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）宁民终字第88号民事判决：1．撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决；2．驳回原告关于解除合同的诉讼请求。原告不服上述判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年8月31日作出（2012）民申字第418号民事裁定，指令宁夏回族自治区高级人民法院再审上述案件，宁夏回族自治区高级人民法院经审理作出（2012）宁民再终字第16号民事判决：1．撤销该院（2010）宁民终字第88号民事判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决；二．解除孙建功与原告于2001年11月16日、2003年6月15日签订的两份商业用房买卖合同、2002年7月24日形成的商业用房买卖合同及孙波与原告于2007年4月13日签订的《抵押还款协议》；孙波、孙建功返还原告开发建设的位于银川市原告新水东路（现为上海××路）危房改造工程2#综合楼7、8、10、11、12号五套商业用房；原告退还孙波、孙建功购房款582090.77元；三．孙波、孙建功于判决生效之日起十五日内向原告支付违约金1372193.08元（自2006年1月1日至2008年2月25日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；四．驳回原告的其他诉讼请求；五．驳回孙波、孙建功的反诉请求。孙波、孙建功不服上述判决，向检查机关申诉，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故于2014年12月4日作出（2014）民抗字第46号民事判决：1．撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民再终字第16号、（2010）宁民终字第88号民事判决；2．维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决。
2000年8月14日，原告与案外人孙建功签订《购房合同》一份，约定由孙建功购买原告开发的新水东路1-2号综合楼4、5、6层及斜角一至六层大厅的房产。2001年11月16日，孙建功与宁夏二建集团公司房地产开发公司签订《合同》一份，约定由孙建功购买二建公司框架结构的2#-11、12#用房2套，建筑面积约275平方米，每平方米为3980元，合计1094500元。上述协议所涉房屋，双方均认可是由孙波、孙建功购买原告的房屋。2003年6月15日，原告与孙建功签订《房屋购买协议》一份，约定由孙建功购买原告的新水东路危改工程2#综合楼7#、8#商用房两套（序号从东向西自然数），建筑面积为310平方米（最终以房屋监测为准），每平方米4000元，合计金额124万元。2007年3月12日，孙建功为孙波办理书面委托手续一份，委托孙波为孙建功的合法代理人，全权代表孙建功办理位于银川市兴庆区上海××路营业用房抵押还款协议及房屋产权手续。代表人在授权范围内及委托期限内所签署的一切有关文件，孙建功均予认可。2007年4月3日，孙建功向原告出具《关于变更购房人的申请》，载明孙建功自愿将与原告分别于2000年8月14日签订购买1#、2#楼4-6层的客房《购房合同》、2001年11月16日，签订的购买2#楼11#、12#两套营业房《合同》、2003年6月15日签订购买2#楼7#、8#商用房两套《房屋购买协议》，原购买方孙建功变更为孙波。
2007年4月13日，原告与案外人孙波、孙建功签订《抵押还款协议》一份，约定：依据双方签订的三份购房合同，孙波、孙建功没有履行购房付款义务，双方经协商自愿达成以下抵押还款协议，约定孙波、孙建功购买原告位于银川市兴庆区上海××路营业房，其中1-3层全框架结构5套，建筑面积738.32平方米，其中2套297.54平方米×3980元／平方米=1184209.20元，3套440.78平方米×4000元／平方米=1763120元，5套合计价款2947329.20元；宾馆客房部分建筑面积3483.21平方米，依据《购房合同》每平方米1600元，合计价款为5573136元，上述两项合计8520465.20元，用孙波、孙建功为原告施工的2号楼工程款4105226.77元抵扣购房款，减去孙波、孙建功已支付购房款160万元，孙波、孙建功尚欠原告购房款2815238.43元；原告为孙波出具宾馆客房部分3483.21平方米的购房发票、结算书和签订房屋管理部门商品房买卖合同，用以办理房产证。房屋所占的土地，所有权属于国家，孙波取得房屋占有相应比例的土地使用权，并依照国家法律的规定缴纳土地使用税，房产税及其他费用，以孙波取得房屋实际使用之日起计算。宾馆北侧后院原告同意孙波使用，但必须接受物业的统一安排和管理，并按规定缴纳费用。原告为孙波出具宾馆客房部分3483.21平方米确权办证手续，并在房管部门办理了产权手续。原告在备案之日起孙波、孙建功必须在50日内通过银行办理房屋抵押贷款将欠款一次性给原告付清，不论孙波、孙建功是否办理银行房屋抵押贷款，均不影响孙波、孙建功所欠款项在约定日期内足额给付原告。孙波、孙建功将所欠款依约按时足额付清后，原告将孙波、孙建功抵押给原告的5套建筑面积为738.32平方米的营业房出具办理房产权手续，并保证孙波、孙建功取得房屋产权证，否则视为原告违约并承担该5套营业房款20％的违约金。孙波、孙建功不依本协议约定按时、足额付清所欠款项，使原告追索欠款引起的费用，包括评估费、拍卖费、手续费、诉讼费、代理费、差旅费等由孙波、孙建功负责。自各项确定支付之日起，按同期农村信用社最高贷款利息的两倍计算，直到原告实际收到全部欠款和费用及其利率止。对孙波、孙建功不能按抵押还款协议约定的金额，期限及方式还款，孙波、孙建功应承担本协议所欠购房款项，从2006年元月1日起至该款付清之日，依宁夏农村信用社最高贷款利率的两倍计算给付原告。
2008年，原告将孙波、孙建功起诉至银川市中级人民法院，要求解除其与孙波、孙建功签订的《抵押还款协议》，返还相应房屋，并支付违约损失1880000元等，银川市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）银民初字第112号民事判决书，判决孙波、孙建功于判决生效七日内支付原告购房款2365238.43元；孙波、孙建功依所欠原告购房款2365238.43元自2006年元月7日起至付清全部款项止，按宁夏农村信用社最高贷款利率的两倍计算利息支付给原告。后原告不服上述判决，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁民终字第55号民事裁定书，发回银川市中级人民法院重审。重审过程中，孙波、孙建功提出反诉，请求原告向其支付土地收益金420500元，承担违约损失589465.8元。银川市中级人民法院重审后认为，孙波、孙建功未按约付款并未构成迟延履行主要债务，因此合同解除的法定条件不成就，且原告已将五套营业房交付给了孙波、孙建功，《抵押还款协议》中所支付的款项是针对所有购买房屋的付款，并不能分清支付的具体房屋的款项，原告与孙波、孙建功也未约定合同解除的条件，故原告主张合同解除的理由不成立，该院未予支持，该院于2010年6月20日作出（2009）银民初字第151号民事判决书，判令：一、孙波、孙建功于判决生效之日起十五日内支付原告逾期支付房款违约金1453651.90元；驳回原告的其他诉讼请求，驳回孙波、孙建功的反诉请求。判决后，双方当事人均不服，再次上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）宁民终字第88号民事判决：1．撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决；2．驳回原告关于解除合同的诉讼请求。原告不服上述判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年8月31日作出（2012）民申字第418号民事裁定，指令宁夏回族自治区高级人民法院再审上述案件，宁夏回族自治区高级人民法院经审理作出（2012）宁民再终字第16号民事判决：1．撤销该院（2010）宁民终字第88号民事判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决；二．解除孙建功与原告于2001年11月16日、2003年6月15日签订的两份商业用房买卖合同、2002年7月24日形成的商业用房买卖合同及孙波与原告于2007年4月13日签订的《抵押还款协议》；孙波、孙建功返还原告开发建设的位于银川市原告新水东路（现为上海××路）危房改造工程2#综合楼7、8、10、11、12号五套商业用房；原告退还孙波、孙建功购房款582090.77元；三．孙波、孙建功于判决生效之日起十五日内向原告支付违约金1372193.08元（自2006年1月1日至2008年2月25日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；四．驳回原告的其他诉讼请求；五．驳回孙波、孙建功的反诉请求。孙波、孙建功不服上述判决，向检查机关申诉，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故于2014年12月4日作出（2014）民抗字第46号民事判决：1．撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民再终字第16号、（2010）宁民终字第88号民事判决；2．维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形，现原告主张被告违反了上述第（一）项规定，故请求法院确认孙建功不是提存公证事项的利害关系人，不具有提存公证申请人的资格并确认被告在办理（2011）银国立证字第4494号提存公证书的过程中存在过错。《提存公证规则》第十条的规定：符合下列条件的申请，公证处应当受理：（一）申请人对提存受领人负有清偿或担保义务；（二）具有本规则第五条或第六条规定的情况；（三）申请事项属于本公证处管辖；（四）本规则第九条规定的材料基本齐全，本案中，在被告受理涉案提存公证事务时，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2010）宁民终字第88号民事判决书已生效，人民法院驳回了原告关于解除合同的诉讼请求，孙建功及孙波负有向原告支付欠付购房款的义务，被告在审查后，符合《提存公证规则》的相关规定，应当受理并出具提存公证，并无过错，且最高人民法院于2014年12月4日作出的（2014）民抗字第46号民事判决已最终确认维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决，即孙波、孙建功于判决生效之日起十五日内支付原告逾期支付房款违约金1453651.90元；驳回原告的其他诉讼请求，驳回孙波、孙建功的反诉请求，故孙建功、孙波依然具有给付购房款的义务，孙建功系利害关系人，被告办理提存公证并非为不真实、不合法的事项出具公证书，没有过错，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告宁夏东灵房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告宁夏东灵房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交《起诉状》一份、《再审申请书》一份。证明孙建功在再审申请书和诉状自认不是涉案法律关系的当事人，不具有办理公证事项的主体资格。被上诉人对上述证据不予认可。经审查，上诉人提交的上述证据不符合二审新证据规定，本院依法不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,公证损害赔偿案件以损害事实的发生及存在损害后果为基础，本案并不属于公证损害赔偿案件之范畴。上诉人宁夏东灵房地产开发有限公司提起的诉讼不属于民事受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第(三)项、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初10125号民事判决；
二、驳回宁夏东灵房地产开发有限公司对银川市国立公证处提出的起诉。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，共计400元，由上诉人宁夏东灵房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈甜甜
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。