广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7493号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。
负责人陈许英。
委托代理人李国斌，广东融关律师事务所律师。
委托代理人尹水贤，广东融关律师事务所实习律师。
被告丁雪，女，汉族，1977年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人倪海珊，广东宝城律师事务所实习律师。
被告周昊，男，汉族，1998年12月31日出生，住址广东省深圳市福田区，
法定代理人张某，系周昊母亲
委托代理人叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，2002年10月26日出生，住址上海市虹口区，
被告周福芳，男，1927年1月3日出生，住址上海市虹口区，
被告周淳，女，汉族，1996年6月4日出生，住址新疆库尔勒市，
委托代理人虞莉，高朋（上海）律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年7月13日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司深圳分公司的委托代理人李国斌、尹水贤，被告丁雪的委托代理人倪小平、倪海珊，被告周昊的委托代理人叶治军，被告周淳的委托代理人虞莉到庭参加诉讼。被告周某、周福芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原告与被告丁雪及周靖签订了编号为(2013)深银华个综字第0156号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》。协议约定原告向其二人提供总额为3500万元的综合授信额度，其中基础额度为3500万元，授信期限为120个月，从2013年11月29日起至2023年11月29日止（见《综合授信协议》第二十五条）。2013年11月29日，原告与其二人签订了编号为(2013)深银华个最抵字第0156号的《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，其二人以其名下位于深圳市××区竹子××房产（房产证号：深房地字第××号）为上述《授信协议》项下各具体借款合同所形成的全部债权本息及为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供抵押担保（见《最高额抵押合同》第四条、第二十一条），并于2013年12月5日办理了抵押登记，编号为2D13025828。
2015年1月27日，原告与其二人共同签订了编号(2015)深银华个贷字第0001号、0013号以及0014号《中信银行个人借款合同》。原告在三份合同约定向其二人发放各1000万元，共计3000万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限均为60个月，均以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，并约定贷款利率均为中国人民银行基准利率基础上上浮22%，即7.32%，遇基准利率调整，则于贷款发放日次年的1月1日起每12个月调整一次。（见《个人借款合同》第22.4条）上述各合同中约定如未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权停止发放综合授信额度内被告尚未使用的贷款；宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息和相关费用；同时原告对依法处置抵押房产后所得价款享有优先受偿权。2015年1月28日，原告向其二人发放了共计3000万元的专项支付综合消费贷款，履行了合同约定的放款义务。但自2015年12月20日起，其二人未按合同约定按时足额还本付息，已构成违约。因周靖已去世，故追加其继承人为被告，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：一、解除原告与被告丁雪签订的编号（2013）深银华个综字第0156号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、（2013）深银华个人最抵字第0156号《中信银行个人房产抵押综合授信最高抵押合同》、（2015）深银华个贷字第0001号《中信银行个人借款合同》、（2015）深银华个贷字第0013号《中信银行个人借款合同》以及（2015）深银华个贷字第0014号《中信银行个人借款合同》；二、判决被告丁雪偿还贷款本息共计25965751.25元【其中本金25535423.81元，利息417234.48元，罚息13092.96元（利息、罚息暂计至2016年3月8日，之后利息、罚息按照合同约定计至贷款本息还清之日止）】，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告丁雪承担本次诉讼的律师费431657.51元；四、原告对依法处分被告丁雪名下抵押房产后所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告丁雪继续清偿；五、被告周昊、周某、周福芳、周淳在继承周靖遗产的情况下对本案承担还款责任；六、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）均由被告承担。
被告丁雪的代理人开庭时口头辩称，目前无法确认周靖的遗产范围，无法确认合法继承人的身份及继承份额，因此，本案应中止审理。1、关于周靖的遗产继承纠纷的案件（案号为（2015）深福法民一初字第2341号），在该继承案件中周靖的合法继承人及继承权的确定、遗产范围以及合法继承人可继承的遗产份额目前均不明确，需等待该案裁判确定。2、目前南山法院以及深圳中院、盐田法院至少有五宗诉讼案件，尚未裁判，均涉及到周靖的遗产范围确定的问题。另外，周靖还可能存在其他潜在的、尚未处理的债务，周靖生前的财产和债务情况不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五）项的规定，贵院应依法中止本案的审理，我方己于2017年3月29日向贵院提交了《中止审理申请书》，请求法院中止对本案的审理。二、涉案的资金实际使用人并非周靖和丁雪，不应由继承人承担。1、借款的去向。周靖生前与丁雪共同向原告借款3000万元，原告将借款3000万元汇至深圳市建德投资有限公司（下称建德公司）账上；尔后，建德公司将其中的1360.1万元汇至深圳市中核兴业实业有限公司(下称中核公司），1639.9万元汇至深圳市宏盛源投资有限公司(下称宏盛源公司）账上，再通过多番辗转，该借款3000万元最终悉数汇入中核公司的账上，供中核公司经营使用。据此，周靖与丁雪均不是涉案借款的实际使用人。2、借款的偿还。2015年3月份之前，即周靖身故前，由中核公司间接将每月应还款项付至周靖的银行账号，再通过周靖的账号向原告偿还贷款，2015年3月之后，由中核公司将应还款项间接付至丁雪的银行账号，再由丁雪通过周靖的账号向原告偿还，直至2016年1月份。3、逾期还款的原因由于周靖突然离世，中核公司股东之间产生纠纷，中核公司于2016年1月份之后便不再按月还款，而丁雪没义务也没能力清偿。丁雪认为周靖生前因中核公司经营所需形成的债务不应由丁雪及其他合法继承人承担，而应由实际取得该笔款项的实际使用人中核公司承担。三、关于诉讼请求中主张的律师费没有事实和法律依据，依法应予驳回《借款合同》中均没有关于律师费的约定，且根据《律师服务收费管理办法》及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》等文件规定“律师事务所收取律师服务费，必须使用税务部门规定的合法票据。”即律师费的支出必须以实际支付且由律师事务所开具正规的发票作为必要的形式和条件。在本案中，原告没有提供律师费发票，也没有提供实际支付律师费的相关凭证，无法确认原告支付律师费的真实性。另外，《委托代理合同》约定的律师费收费标准明显高于行规的收费标准，原告有加重借款人债务负担之嫌疑，不属于合理主张债权产生的费用，严重违背公平合理、诚实信用之法律原则，不应得到支持。鉴于以上情况，本案不应支持关于律师费的诉讼请求。再者，周靖与丁雪所借的款项得益者是建德公司与中核公司，该笔款项应由得益者承担，同时周靖的合法继承人及继承权的确定、遗产范围以及合法继承人可继承的遗产份额目前均不明确，本案所涉欠款是由实际得益者承担，还是应由合法继承人承担及应承担的份额，目前也无法确认，相关案件尚未作出有效裁判，如果本案继续审理，难以确定履行债务的义务人，判决结果无法做到客观公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五）项的规定，贵院应依法中止本案的审理。
被告周昊的代理人开庭时口头辩称，一、本案审理过程中，原告撤回对周靖的起诉，周靖在本案中不需要再承担还款义务，本案中审理的纠纷是借款合同纠纷，而不是被继承人债务纠纷，既然周靖并没有在本案中作为被告，也就意味着银行放弃了对被告的追诉，本案另一被告丁雪，其是另案周靖的继承人，也是本案借款合同的债务人，在丁雪作为本案的债务人被起诉，其个人资产已经足以偿还原告的债权，而不应当再追加周昊作为本案的被告，将周昊追加为本案的被告是要解决执行的问题，而不是解决本案中丁雪是否应该还款的问题，因此我方认为本案在周靖无需承担责任的情况下，被告周昊也不应承担责任。二、根据原告提供的证据，借款合同是在周靖昏迷期间签订的，我们已经申请了笔迹鉴定，我方不认为该借款是周靖的真实意思表示；另根据深圳市南山区受理的案件，（2016）粤0305民初4318号，该案是原告丁雪，被告是深圳市建德投资有限公司和深圳市中核兴业实业有限公司，该案的丁雪的诉状陈述，其向原告的借款并没有按照合同约定的用途，而是将其作为个人的资金向该案的两被告发放高利贷；说明本案中丁雪向原告的借款实际是由其控制的，我们有理由相信该借款不是周靖的真实意思表示。
被告周淳代理人开庭时口头辩称其答辩意见同被告周昊一致。
被告周某、周福芳未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2013年11月29日原告与周靖（已死亡）、被告丁雪共同签订(2013)深银华个综字第0156号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》。协议约定原告向其二人提供总额为3500万元的综合授信额度，其中基础额度为3500万元，授信期限为120个月，从2013年11月29日起至2023年11月29日止。逾期或未按约定使用贷款的，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，原告有权对未偿还的本金按罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利。罚息和复利的计收标准由双方在具体借款合同中约定，没有约定的，按照中国人民银行有关规定进行计收。同日，被告丁雪与原告签订了编号为(2013)深银华个最抵字第0156号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定鉴于双方签订了(2013)深银华个综字第0156号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，根据授信协议，被告丁雪自愿以其名下位于深圳市××区竹子××房产（房产证号：深房地字第××号）为上述授信协议项下各具体借款合同所形成的具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供抵押担保，抵押权应当在被担保的主债权诉讼时效期间内行使。双方于2013年12月5日办理了抵押登记，编号为2D13025828。
2015年1月27日，原告与周靖、丁雪共同签订了编号(2015)深银华个贷字第0001号、0013号以及0014号《中信银行个人借款合同》。原告在三份合同约定向其二人发放各1000万元，共计3000万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限均为60个月，均以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，并约定贷款利率均为中国人民银行基准利率基础上上浮22%，即7.32%，遇基准利率调整，则于贷款发放日次年的1月1日起每12个月调整一次，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述各合同中约定如未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，视为违约，原告有权停止发放综合授信额度内被告尚未使用的贷款；宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息和相关费用；同时原告对依法处置抵押房产后所得价款享有优先受偿权。
2015年1月28日，原告分三笔每笔1000万元，向周靖、丁雪指定的深圳市建德投资有限公司账户发放了共计3000万元的专项支付综合消费贷款，履行了合同约定的放款义务。周靖、丁雪分别在三份《个人借款凭证（借据）》上签字确认。
原告在庭审过程中向本院提交《关于贷款客户周靖、丁雪签署贷款合同的情况说明》称，因周靖所在公司为原告的优质客户，由于周靖身体不适，在上海就医，该行派员工于2015年1月6日前往周靖所在医院，由周靖本人在贷款资料、贷款合同、借据等资料上签名按指印。同日丁雪在相关资料上签名按指印。
周靖于2015年2月9日因病医治无效死亡。本案被告周昊遂于2015年3月向本院提起继承诉讼，案号（2015）深福法民一初字第2341号，该案目前仍在审理中。该案的主体资料显示：上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的证明，记载周靖与丁雪是夫妻关系，周某为其二人女儿，周福芳系周靖父亲。户口本记载周淳为周靖与前妻蒋琳所育女儿。周昊在该案中提交了2013年5月27日深圳市公证处出具（2013）深证字第78836号《公证书》，该公证书证明周昊的父亲为周靖，母亲为张某。
自2015年12月20日起，原告再未收到周靖账户还款。原告出具的逾期欠款一览表显示，截止2016年3月8日，因涉案借款合同已欠本金为1156424.99元，已欠利息417234.48元、已欠罚息为13092.96元，剩余本金24378998.82元。
2016年3月22日，原告与广东融关律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东融关律师事务所代理其诉被告丁雪等借款合同纠纷一案，合同约定律师费用为431657.51元。
被告丁雪主张其并非涉案款项的实际使用人，实际是深圳市中核兴业实业有限公司使用，其提交了相关银行来账业务回单等，其中包括深圳市建德投资有限公司于2015年1月28日分别向深圳市宏盛源投资有限公司转账16399000元及向深圳市中核兴业实业有限公司转款13601000元的业务回单。
被告丁雪已另针对深圳市建德投资有限公司、深圳市中核兴业实业有限公司提起民间借贷诉讼，案号为（2016）粤0305民初4318号。
以上查明事实有各方提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与周靖（已死亡）、被告丁雪签订的编号（2013）深银华个综字第0156号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、（2013）深银华个人最抵字第0156号《中信银行个人房产抵押综合授信最高抵押合同》、（2015）深银华个贷字第0001号《中信银行个人借款合同》、（2015）深银华个贷字第0013号《中信银行个人借款合同》以及（2015）深银华个贷字第0014号《中信银行个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，借款人未依约履行按期足额还款义务，已构成违约，依照前述各合同约定，原告在此情况下有权解除上述各项合同，要求借款人提前归还所欠全部贷款本息，并依约收取相应的罚息。原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。因借款人之一的周靖已死亡，包括借款人丁雪在内的其余被告周昊、周某、周福芳、周淳现有证据可以证明系周靖的法定继承人，其应在继承周靖财产的范围内对上述债务承担偿还责任。被告周昊、周淳主张，因原告不起诉周靖，故其不用承担还款责任，但是原告是因为周靖已死亡才撤回对其的起诉，并申请追加周靖继承人作为本案被告参加诉讼，故不能视为原告放弃向其主张债权的权利，另外，被告丁雪主张其不是涉案款项的实际使用人，不应由其承担还款责任的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告提交的证据不足以证明其主张的律师费已实际发生，故对原告主张的由被告承担其律师费的请求，本院不予支持。
被告丁雪以其名下房产为本案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告依法可就处置该抵押房产所得价款优先受偿。
被告周某、周福芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院可以依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除编号为（2013）深银华个综字第0156号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、（2013）深银华个人最抵字第0156号的《中信银行个人房产抵押综合授信最高抵押合同》、（2015）深银华个贷字第0001号的《中信银行个人借款合同》、（2015）深银华个贷字第0013号的《中信银行个人借款合同》以及（2015）深银华个贷字第0014号的《中信银行个人借款合同》；
二、被告丁雪应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金25535423.81元，利息417234.48元，罚息13092.96元（利息、罚息暂计至2016年3月8日，此后按合同约定和中国人民银行有关规定计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）；
三、被告周昊、周某、周福芳、周淳在继承周靖遗产范围内对本案债务承担清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告丁雪名下抵押物（深圳市福田区竹子林蝴蝶谷名苑A座2××号房产（房产证号：深房地字第××号）所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173788元、保全费5000元（已由原告预交），由原告自行承担2842元，余款由被告丁雪承担，其余被告周昊、周某、周福芳、周淳在继承周靖遗产范围内承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李 轶
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 郭丙英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈东方