河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3575号
上诉人（原审被告）：王福廷，男，1960年6月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：河北合冠物流有限公司，住所地唐山市南堡开发区荣达道南侧春澳实业公司办公楼1层107、108、109室。
法定代表人：李响，职务经理。
委托诉讼代理人：肖勇，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：围场满族蒙古族自治县昊天物流服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇河东村5组。
法定代表人：张凯雄，职务经理。
委托诉讼代理人：夏泽宇，男，1963年4月21日出生，围场满族蒙古族自治县昊天物流服务有限公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人王福廷因与被上诉人河北合冠物流有限公司（以下简称合冠物流）、围场满族蒙古族自治县昊天物流服务有限公司（以下简称昊天物流）劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议廷，公开开廷对本案进行了审理。上诉人王福廷，被上诉人合冠物流的委托诉讼代理人肖勇，被上诉人昊天物流的委托诉讼代理人夏泽宇到廷参加诉讼。本案现已审理终结。
王福廷的上诉请求：依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3184号民事判决书，依法改判，认定王福廷与河北合冠物流有限公司存在劳动关系，给付未签订劳动合同的双倍工资，交纳社会保险，给付经济补偿金，维修车辆产生的交通费、餐饮费和工资，交车辆超载罚款而产生的费用，补偿克扣的工资。事实和理由：上诉人于2012年11月6日开始在被上诉人河北合冠物流有限公司处工作，担任车辆驾驶员，从事货物运输工作，没有签订劳动合同，未缴纳社会保险，2016年4月被辞退。上诉人与被上诉人河北合冠物流公司存在劳动关系，原审廷审已经提交法院民事调解书、道路交通事故认定书、河北物流公司派车单、车辆违章收据、工资确认单、修理费单据、车辆信息登记表、内蒙古多伦协鑫矿业有限责任公司过磅单、机动车行驶证复印件。以上证据可以证实上诉人工作系被上诉人安排，上诉人所开的车都是河北合冠物流公司所有，双方之间存在劳动关系。上诉人与昊天物流公司无劳务关系，双方之间没有合同，无证实双方法律关系的证据，且上诉人从未开过被上诉人昊天物流公司的车辆。
合冠物流辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
昊天物流辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
合冠物流向一审法院起诉请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系。2、无须给付被告双倍工资。3、无须给付被告经济补偿金。4、无须为被告补缴2012年11月至2016年4月的社会保险。5、被告担诉讼费。
一审法院认定事实：内蒙古矿业公司（托运方）与原告合冠物流（承运方）签订了八份煤炭运输合同，期间自2012年9月1日至2015年12月31日，合同约定内蒙古矿业公司将其至承德环能热点有限公司运输路线的运输业务交由原告合冠物流承运。2014年2月至2015年8月的发包款原告合冠物流已给付第三人昊天物流。原告合冠物流与第三人昊天物流签订四份合作协议，期间自2012年9月1日至2015年12月31日。协议约定“合冠物流投入80辆LNG天然气车，在内蒙古矿业公司煤场至国电滦河发电厂、承德环能热电厂煤线路线运营，装车、卸车、路桥费等相关费用和司机劳务发包昊天物流。昊天物流司机驾驶车辆应在车厢上方加盖尘布，如因昊天物流承运车辆未加盖防尘布造成路面污染，由昊天物流承担一切责任。昊天物流根据供求、天气等情况，合理调配司机。加强司机管理，抓好司机安全教育与车辆维护知识，因司机个人原因造成的车辆毁损，货物丢失，由昊天物流承担赔偿责任，昊天物流以人民币100万作为车辆毁损押金。”第三人昊天物流自2012年1月3日在围场广播电视台发布广告招聘半挂车司机。被告王福廷称其与原告合冠物流之间存在劳动关系，并提供驾驶车辆的行驶证、法院民事调解书、交通事故认定书、派车单等证据，上述证据中均显示“合冠物流”字样。同时被告王福廷提供（2016）冀0828民初389号民事调解书，证明夏泽宇是原告合冠物流员工。原告合冠物流否认与被告王福廷存在劳动关系，原告合冠物流在与第三人昊天物流的合作过程中，原告合冠物流提供80辆车，车辆的户名是原告合冠物流，因为和内蒙古矿业公司签订运输合同的是原告合冠物流，所以第三人昊天物流的派车单需要以原告合冠物流名义制作。第三人昊天物流提供了工资签收表、司机报销明细、围场法院作出的一审判决书及承德中院作出的二审判决书，证明第三人昊天物流与被告王福廷存在劳务关系。第三人昊天物流否认与被告王福廷之间存在劳动关系，认为只是一种劳务关系，并陈述对被告王福廷并不进行考勤管理，如果赶上丰收季节，司机去跑别的线路运输，公司并不干涉。同时第三人昊天物流否认夏泽宇、刘艳超为原告合冠物流员工，并提供了第三人昊天物流与夏泽宇、刘艳超签订的劳动合同、工伤保险费核定表及名单、工资签收表，证明夏泽宇、刘艳超是第三人昊天物流的劳动者。因昊天物流的交通肇事案件都由夏泽宇负责，且原告合冠物流已将车辆交由昊天物流管理，故夏泽宇经合冠物流授权代为处理交通肇事纠纷。另查明，被告王福廷申请仲裁，围场仲裁委于2017年6月26日作出围人劳仲裁字【2017】第055号仲裁裁决书，裁决本案原告合冠物流给付被告王福廷未签订劳动合同双倍工资49500.00元。缴纳2012年11月至2016年4月期间的社会保险。给付经济补偿金15750.00元。现原告合冠物流不服该裁决向法院提起诉讼。
一审法院认为，确认劳动关系的成立应满足以下条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告王福廷从事司机工作，未签订劳动合同。被告王福廷认为与原告合冠物流之间存在劳动关系，但是第三人昊天物流所提供的2012年1月在围场广播电视台发布招聘半挂车司机的广告、工资签收表、司机报销明细等证据足以证明被告王福廷是由第三人昊天物流招聘并发放工资。被告王福廷所提供的车辆行驶证、法院民事调解书、交通事故认定书、派车单，虽带有“合冠物流”名称，但系因原告合冠物流将其与内蒙古矿业公司签订的运输业务发包给第三人昊天物流，第三人昊天物流与原告合冠物流系合作关系，但第三人昊天物流运输过程中需以原告合冠物流的名义填写各项单据。被告王福廷所提供的证据不能够证明与原告合冠物流存在劳动关系。原告请求判令原被告之间不存在劳动关系，无须向被告王福廷支付双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险的诉讼请求本院予以支持。另外，第三人昊天物流认为与劳动者之间存在劳务关系而非劳动关系。劳动关系与劳务关系主体间地位不同，劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，在劳务关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但劳动者通常不需要遵从用人单位的考勤管理、晋升管理、工资晋级等；劳动关系与劳务关系的稳定性不同，劳动关系中劳动者一般长期、持续、稳定地在用人单位工作，而劳务关系中不具备长期、持续、稳定的特点，通常以完成某一项或几项任务为目的。本案中，第三人昊天物流并不对被告王福廷进行严格的考勤管理，只是按出车次数核算工资。综上，被告王福廷只是在行车过程中遵守第三人昊天物流的相关行车规范和要求，但是并不接受上述公司考勤管理、晋升管理等，司机入职、离职相对自由，故本院认为，被告王福廷与第三人昊天物流之间属于劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告河北合冠物流有限公司与被告王福廷不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告王福廷承担。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以确认。
本院认为，二被上诉人一审提供的证据能够证明被上诉人昊天物流与被上诉人合冠物流系合作关系，被上诉人昊天物流独立运营被上诉人合冠物流所提供的运输业务，自负盈亏，被上诉人合冠物流只负责提供业务，不参与经营管理，故双方的合作并不影响各自雇佣员工的归属；上诉人王福廷受雇于被上诉人昊天物流从事货运车辆驾驶工作，并由被上诉人昊天物流向其支付报酬，上诉人王福廷认为其受雇于被上诉人合冠物流，与被上诉人合冠物流存在事实劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人王福廷要求被上诉人合冠物流应给付其未签订书面劳动合同双倍工资，补偿克扣工资，缴纳社会保险，给付解除劳动合同补偿金的主张均需以双方存在劳动关系为前提，现本案不能认定上诉人与被上诉人合冠物流存在劳动关系，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王福廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王福廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 段映雪