新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初1069号
原告：茹知朋，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
原告：三门峡远鹏汽车运输有限公司，住所地：三门峡市陕州区张湾乡政府院内。
法定代表人：陈金婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
被告：寇德吉，男，1985年3月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被告：陈辅坤，男，1988年5月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇长城路（疾控中心斜对面）。
负责人：朱君祖，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。
原告茹知朋、三门峡远鹏汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告寇德吉、陈辅坤、中国太平洋财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹知朋和原告运输公司的共同委托诉讼代理人郭新英，被告陈辅坤及其委托诉讼代理人寇锡德，被告保险公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。被告寇德吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹知朋、运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寇德吉、陈辅坤赔偿原告的车辆维修费用42036元；2、依法判令被告寇德吉、陈辅坤赔偿原告停运损失10000元；3、依法判令被告保险公司在交强险、商业三者险的范围内对上述两项诉讼请求承担责任并直接支付给原告茹知朋；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月31日9时许，第一被告寇德吉驾驶甘D4XX**（甘DXX**挂）号车由北向南行驶时与前方停靠在路边的徐新峰驾驶的豫CMXX**（豫CXX**挂）号车发生碰撞后又与对向原告茹知朋雇佣的司机范红朝驾驶的豫M8XX**（豫MXX**挂）号车发生刮擦，造成被告寇德吉、陈辅坤受伤，三车损坏的交通事故。此事故经巴里坤县交通警察大队处理认定，被告寇德吉负事故的全部责任，范红朝、徐新峰无责。被告寇德吉系被告陈辅坤雇佣的司机，其从事雇佣活动造成他人的损失，作为车主的陈辅坤应该承担连带责任。被告陈辅坤所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告寇德吉未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告陈辅坤辩称：我的车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司进行赔偿，不足部分再由我进行赔偿。我投的保险已经足够赔偿原告的各项损失，保险公司拒绝理赔缺乏依据，拒赔的依据应是保险合同，而不是保险法，我在购买保险的过程中保险公司没有对免责条款进行提示和明确说明，该免责条款对我缺乏依据，我们的车是重型半挂牵引车，与保险公司所称的机动车牵引挂车不同。原告所称的停运损失是有的，但长时间停运是因保险公司拒赔造成的。
被告保险公司辩称：涉事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故也发生在保险期间，但是发生事故时被告陈辅坤雇佣的驾驶员寇德吉持有的是A2的实习驾照，对此法律有明确的规定，所以我公司拒绝理赔。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单4张、维修车辆票据3张、中华人民共和国道路运输证（复印件）1份、机动车行驶证（复印件）1份、三门峡远鹏汽车运输有限公司声明书1份，原告提交的上述证据经被告陈辅坤、保险公司质证后不持异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告陈辅坤为支持自己的辩称意见向法庭提交巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司拒赔通知书1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、神行车保机动车保险单1份、被告陈辅坤与保险公司短信截图1份，被告陈辅坤提交的上述证据经原告及被告保险公司质证后对其真实性不持异议，本院对被告陈辅坤提交的上述证据的真实性予以确认。被告保险公司为支持自己的辩称意见向法庭提交出险车辆信息表1份、被告寇德吉的机动车驾驶证照片1张。被告保险公司提交的上述证据经原告及被告陈辅坤质证后对其真实性不持异议，本院对被告保险公司提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日9时许，被告寇德吉驾驶甘D4XX**（甘DXX**挂）号车在S238线11KM处由北向南逆向行驶时与前方停靠在路边徐新峰驾驶的豫CMXX**（豫CXX**挂）号车发生碰撞后又与对向驶来范红朝驾驶的豫M8XX**（豫MXX**挂）号车发生刮擦，造成寇德吉、陈辅坤受伤，三车损坏。事故发生后，原告将车辆送至伊州区建国北路益航汽车服务中心维修，共花费42036元。被告保险公司在车辆维修期间向原告的车辆出具了机动车辆估损清单，对原告的车辆损失定损为42036元。
2017年9月13日，巴里坤哈萨克自治县公安局交通管理大队出具巴公交认字【2017】第353号道路交通事故认定书，认定寇德吉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作安全驾驶、文明驾驶。”第三十五条：”机动车...实行右侧通行”之规定，是造成此事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安部《交通事故处理程序规定》第四十六条认定：1、寇德吉在此事故中承担全部责任。2、范红朝、徐新峰、陈辅坤在此事故中不承担责任。
另查明，被告寇德吉系被告陈辅坤雇佣的驾驶员，被告陈辅坤所有的甘D4XX**（甘DXX**挂）号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险（含第三者责任险，保额100万元），保险期间为2017年4月6日至2018年4月6日。2017年10月31日，被告保险公司以驾驶人寇德吉持有的A2驾驶证尚处实习期为由，向被告陈辅坤出具了拒赔通知书。
再查明，范红朝驾驶的豫M8XX**（豫MXX**挂）号车的实际车主是原告茹知朋，该车登记在原告三门峡远鹏汽车运输有限公司名下。
本院认为，本案中原、被告之间对事故的发生及车辆维修的费用42036元均不持异议，对此本院予以认可。原告运输公司出具声明书称登记在其名下的豫M8XX**（豫MXX**挂）号车的实际车主是茹知朋，本案中的车辆维修费及停运损失均由原告茹知朋享有，对此本院予以准许。关于原告主张的停运损失10000元，原告依据《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》第六条的规定，15吨以上货运车辆250元/月、吨，原告车辆载重33.7吨，计算36天。被告陈辅坤、保险公司对计算的标准不持异议，但是认为原告计算的天数过长。本院认为，原告向法庭提交的证据不足以证明其实际修理的天数，但是原告车辆受损与维修的事实客观存在，本院根据原告提交的维修车辆证据及车辆受损程度，酌定维修时间为30天，故原告的停运损失为250元/月、吨×33.7吨，共计8425元。
关于本案双方的争议焦点：被告保险公司是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告陈辅坤在被告保险公司处对其所有的车辆投保商业第三者保险，双方订立保险合同，其合同系被告保险公司提供的格式合同，对此，双方均无异议。被告保险公司以车辆驾驶员所持驾驶证系实习期间为由拒绝理赔，但被告保险公司却未向法庭提交任何证据证明其已经履行了提示和明确说明免责条款的义务。因此，对被告保险公司拒绝理赔的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景泰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告茹知朋车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景泰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告茹知朋车辆维修费40036元、停运损失8425元，合计48461元；
三、驳回原告茹知朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.9元，由被告陈辅坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审 判 长 郑应武
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 戴瑞兰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张媛媛