wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4364号
原告：刘萍，女，1979年1月6日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
被告：巴兆连，男，1972年9月23日生，汉族，霍邱县人，住安徽省霍邱县，
原告刘萍与被告巴兆连租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。
原告刘萍诉讼请求：1、判决被告返还原告转让款60000元，双倍返还定金40000元并赔偿损失20000元，合计120000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告将其租赁于红星美凯龙负一楼经营德尔地板的门面对外出租，后经双方协商，原告以13万元的转让费用转让。原告先后支付了被告80000元后，才得知未经红星美凯龙公司同意，被告无权转让门面。后原告多次找被告商谈，要求被告返还转让费，被告拒不返还，特诉至法院，要求判如所请。
被告巴兆连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地位于安徽省霍邱县三流乡九槐村下嘴组，属于霍邱县法院辖区，本案应当由霍邱县法院管辖，因此向本院申请将案件移送霍邱县法院审理。
本院经审查认为:原、被告间系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告间租赁合同履行地在六安市××区辖区内，因此，本院对本案有管辖权，被告巴兆连的异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告巴兆连对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲍伟伟
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢211号
申请执行人：陈镇
被执行人：徐明霞
本院在执行申请执行人陈镇与被执行人徐明霞案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢211号申请执行人：陈镇被执行人：徐明霞本院在执行申请执行人陈镇与被执行人徐明霞案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3950号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
被执行人吴江市正亮化纤厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区南区坝里村。
主要负责人王正良，该厂厂长。
被执行人王正良，男，1959年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人宋明明，女，1971年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市明迪贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢112室。
法定代表人王金奇，该公司执行董事。
被执行人吴江市金奇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽鹰翔织造工业区热电厂路。
法定代表人王金奇，该公司执行董事。
被执行人王金奇，男，1987年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人宣城金涛贸易有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区。
法定代表人费曾波，该公司总经理。
被执行人费曾波，男，1975年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告吴江市正亮化纤厂、王正良、宋明明、吴江市明迪贸易有限公司、吴江市金奇纺织有限公司、王金奇、宣城金涛贸易有限公司、费曾波担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2017)苏0509民初1430号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市正亮化纤厂应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款10038497.42元及利息（利息以代偿款10038497.42元为基数，自2017年1月17日起按年利率13%计算至实际给付之日止）。被告吴江市正亮化纤厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州亨通担保投资有限公司律师费损失348000元。若被告吴江市正亮化纤厂未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江市正亮化纤厂抵押的机器设备以及原材料［抵押物：牵伸机57台、纺丝线及前套16条、整经机6台、变压器及配套设备3套、针织袜机220台、原材料380吨、涤纶单丝400吨、锦纶单丝600吨；动产抵押登记书的登记编号：苏E5-2-2015-0245］折价或者拍卖、变卖所得价款在最高限额2500万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市正亮化纤厂继续清偿。被告王正良、宋明明、吴江市明迪贸易有限公司、吴江市金奇纺织有限公司、王金奇、宣城金涛贸易有限公司、费曾波对被告吴江市正亮化纤厂履行上述债务在最高限额2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取42089元、诉讼保全费5000元，合计47089元，由被告吴江市正亮化纤厂、王正良、宋明明、吴江市明迪贸易有限公司、吴江市金奇纺织有限公司、王金奇、宣城金涛贸易有限公司、费曾波共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为11086088元，执行费78486元。
本院受理后，即向被执行人吴江市正亮化纤厂、王正良、宋明明、吴江市明迪贸易有限公司、吴江市金奇纺织有限公司、王金奇、宣城金涛贸易有限公司、费曾波发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州亨通担保投资有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法对登记于被执行人吴江市金奇纺织有限公司（原公司名称为吴江市正亮纺织有限公司）名下位于盛泽镇杨扇村（民营开发区）的房地产及资产经申请人与被执行人自愿协商定价后，依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2017年6月15日10时至2017年6月16日10时止（延时的除外）举行的拍卖竞价会中，上述房地产及资产以17000000元成交。扣除优先债权后，本院退还申请执行人苏州亨通担保投资有限公司9400000元。本院在拍卖公告中明确卖方税款由本院在拍卖款中扣缴，本院已将核定税款所需材料送达税务部门及卖方吴江市金奇纺织有限公司，但尚未收到税务部门的扣缴文书，故对剩余执行款4400000元本院暂不处置。
上述事实，有拍卖成交确认书、划款单、核定税款材料送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市正亮化纤厂、王正良、宋明明、吴江市明迪贸易有限公司、吴江市金奇纺织有限公司、王金奇、宣城金涛贸易有限公司、费曾波的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1430号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十日
书记员 皇甫月锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特7号
申请人：刘燕平，女，1957年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人刘燕平申请确定监护人一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘燕平称，彭凤云系我母亲，我父亲2006年过世。弟弟刘安平在国外，妹妹刘梦平在看守所。几十年来我妈身边只有我一个子女。我妈己年近90岁，随着年龄越来越大身体越来越不好，一切事情都需要别人帮忙，经我们兄妹三人商量，一致同意我做母亲的监护人，请求法院核淮。
经审理查明：彭凤云，女，1928年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区南四环中路城南嘉园益城园×号楼×单元×室。本院于2017年11月20日作出（2017）京0106民特130号民事判决书，宣告彭凤云为无民事行为能力人。
彭凤云丈夫刘乙光于2006年7月去世，两人育有一子刘安平，三女分别是长女刘燕平、次女刘小平（已去世）、三女刘梦平。现刘安平定居国外，刘梦平羁押于北京市第一看守所，两人均同意刘燕平担任其母亲的监护人。
本院认为，彭凤云系无民事行为能力人，儿子刘安平定居国外，女儿刘梦平被羁押中，女儿刘燕平的现状较为适宜作为彭凤云的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定刘燕平为彭凤云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李冬冬
二〇一八年五月三十一日
书记员 高 婧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10516号
原告：朱红运，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
被告：黎劲锋，男，1984年3月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告朱红运诉被告黎劲锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红运及其委托代理人谭金发到庭参加了诉讼。被告黎劲锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱红运诉称：原、被告之前是朋友关系，被告以其经营的广州市海珠区宝师冷饮店（以下简称宝师冷饮店）收益非常可观为由邀请原告投资入伙，双方于2017年4月19日签订《股权转让协议》，约定被告以15万元的价格将其在宝师冷饮店的45%股权转让给原告，双方共享对宝师冷饮店的经营管理权，每月进行一次收入结算。但该协议签订后，被告并未让原告参与实际经营，后因被告怠于经营、进行收支结算等原因，双方一度发生争执，已无法再继续合伙。经协商，2017年7月5日双方达成初步协议，被告向原告退回投资款15万元，投资关系终止。2017年7月12日，双方进一步达成协议，约定被告于2017年8月13日前向原告退回投资款，双方投资关系终止。2017年8月12日，被告以资金周转不灵为由，请求延长退款期限，承诺于2017年8月15日先向原告退回10万元，如逾期则在退回投资款总额15万元的基础上额外支付1万元作为未能在8月15日前退款的利息。2017年9月20日，被告向原告支付1万元作为利息，然至今却未退回投资款15万元。故起诉要求判令被告：1.被告向原告退还投资股款15万元，并以15万元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付自2017年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。
被告黎劲锋没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告系从事小吃服务、冷热饮品制售的个体工商户，字号为广州市海珠区宝师冷饮店。
2017年4月19日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订《股权转让协议》，约定，甲方在宝师冷饮店合法拥有100%股权，现甲方有意转让其在宝师冷饮店拥有的45%的股权，并且甲方同意转让宝师冷饮店45%股权给乙方；甲方同意出售而乙方同意购买的股权，协议生效之后，乙方将授权甲方在宝师冷饮店的经营管理权限；甲方同意根据本合同所规定的条件，以15万元整将其在宝师冷饮店的45%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付15万元整；从本协议生效之日起，甲、乙双方按各自所持股权比例依法分享宝师冷饮店的利润和分担风险及亏损；等。协议签订后，原告通过支付宝及微信方式合计向被告交付款项15万元。现原告要求被告返还该笔投资款，未果，遂成本诉。
原告为主张被告已同意向其退还15万元投资款，提交了微信聊天记录、电话通信记录为证。其中，微信聊天记录显示，2017年4月17日，被告通过截图方式将《股权转让协议》照片、宝师冷饮店营业执照照片发送给原告；2017年4月19日，原告向被告发出《股权转让协议》文本文件，同日，被告告知原告银行账号及户名；2017年4月23日、5月3日，被告向原告出示营业额账单照片；2017年6月8日，原告告知被告两个月都未月结，被告表示会同原告交代清楚；2017年7月12日，原告要求被告下个月13号将投资款返还给原告；2017年8月12日，被告提出写欠条给原告，如到时其未能如期还就每日给违约金100元或200元，并承诺15号先还10万元给原告；同日，原告问被告如15号还不了其款项如何处理，被告承诺如果15日清还不了原告款项多加1万元给原告当利息，但原告表示不想要其利息；2017年9月20日，被告转账1万元给原告，并表示其他再等等；2017年10月16日，原告要求被告清偿15万元，被告表示已经不是15万元而是14万元；2017年10月31日，被告表示口头承诺有法律约束的话那其就不需要签合同？其不存在欺诈；等。
本院认为：原告与被告签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。从宝师冷饮店的性质及该协议的内容上看，该协议名为股权转让实为原告通过投资15万元给被告的方式入伙，故该案案由应为合伙协议纠纷。签订协议后，原告已通过支付宝、微信等方式向被告支付投资款15万元，本院予以确认。现原告主张被告同意向其退还投资款，提交了微信聊天记录为证，被告收到应诉材料后拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对该微信聊天记录的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式。该法第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。就本案而言，原、被告双方于《股权转让协议》签订前进行的磋商、协议签订后的履行及原告要求退伙返还投资款等均是通过微信方式进行，如原、被告通过该方式协商达成一致意见，亦可认定合同成立，对双方当事人均具有拘束力，双方均应恪守履行。通过微信聊天记录可知，被告已同意向原告返还投资款，并于2017年9月20日通过微信方式向原告支付10000元款项，故原告主张被告已同意退还其投资款且要求被告返还该笔款项，有理，本院予以支持。鉴于被告承诺未能返还15万元将给付原告1万元利息时原告并未同意，故双方并未就该1万元款项的性质达成一致意见。现原告主张该1万元为利息，不妥，该笔该项应视为被告向其返还的投资款。故被告还应向原告返还投资款的金额为14万元。因被告承诺于2017年8月15日向原告返还投资款，但其至今未向原告返还该笔款项，现原告要求被告从逾期还款之日即2017年8月16日起按照银行同期贷款利率计付逾期付款利息，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黎劲锋在本判决生效之日起十日内向原告朱红运返还投资款14万元，并以14万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付从2017年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息给原告朱红运；
二、驳回原告朱红运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告朱红运负担200元，被告黎劲锋负担3100元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费3100元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 钟克山
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钟晓婷
张华山
陈瑞清
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐登榜，男。
六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司（以下简称建筑公司）因与被申请人徐登榜财产损害赔偿纠纷一案再审申请人，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据；（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据；（二）徐登榜等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改；（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议。2014年1月2日，宏福公司向徐登榜出具了“承诺书”，认可在建厂过程中，因施工单位进行平场爆破部分损坏了农民的住房，愿意补（赔）偿农户，表明了宏福公司等对该报告的结论是认可的。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于徐登榜等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表与承诺书、113地勘公司出具的地质灾害成因报告等相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐登榜，男。
六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司(以下简称建筑公司)因与被申请人徐登榜财产损害赔偿纠纷一案再审申请人，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据；（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据；（二）徐登榜等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改；（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议。2014年1月2日，宏福公司向徐登榜出具了“承诺书”，认可在建厂过程中，因施工单位进行平场爆破部分损坏了农民的住房，愿意补（赔）偿农户，表明了宏福公司等对该报告的结论是认可的。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于徐登榜等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表与承诺书、113地勘公司出具的地质灾害成因报告等相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1658号
原告聂斌，男，生于1992年9月7日，汉族，初中文化，务农，巴中人。
被告赖昌闻，男，1970年12月12日出生，汉族，河南省长恒县人。
本院在审理原告聂斌诉被告赖昌闻追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 向锷
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈宇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3400号
原告：贺光江，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：肖代辉，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴俊，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者
原告贺光江与被告肖代辉、吴俊、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告贺光江的特别授权委托代理人叶影，被告肖代辉、被告吴俊、被告保险公司的委托诉讼代理人尹贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺光江向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖代辉、吴俊赔偿原告各项损失123472.19元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告的各项损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日20时，肖代辉与贺光江发生交通事故，贺光江受伤后住院，交警队认定，肖代辉负事故的全部责任，故请求被告赔偿原告各项损失。
肖代辉辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分均无异议；自己是帮吴俊开车，责任由吴俊承担。
吴俊辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分均无异议；责任由吴俊承担；垫付的费用要求一并处理。
保险公司辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分无异议；原告主张的误工费、营养费、交通费有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日20时00分许，被告肖代辉驾驶车牌号为川A4XX**轿车，沿金堂县滨江路由毗河桥向小广场行驶，至金堂县滨江路绿园酒店外道路时，与横过道路的行人贺光江刮撞，造成贺光江受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，贺光江因蛛网膜下腔出血、左侧头额部皮肤挫裂伤、脑震荡、全身多处软组织伤被送住金堂县仁爱医院住院治疗。出院医嘱为：休息1月、继续口服药物治疗脑震荡、出院后定期复查头部MRI,根据检查情况决定休息时间及进一步治疗。贺光江的伤情经鉴定为：1.面部瘢痕遗留，致残程度十级伤残；2.头皮创口误工期为20～30日、闭合型颅脑损伤中型90～180日，结合多处损伤情况，综合评定误工期为180日。交警队认定，肖代辉负事故的全部责任。肖代辉所有的川A4XX**轿车在保险公司投保了交强险和50万商业险，含不计免赔。庭审前，本院组织各方当事人填写了诉讼争议要素表，各方当事人对以下情况无异议：贺光江因本次交通事故在金堂县仁爱医院住院治疗28天，出院医嘱休息1月，用去医药费16698.19元，自费药比例为15%即2504.7元；吴俊垫付原告医药费8729元；贺光江伤残等级鉴定为十级，用去鉴定费1800元；贺光江的残疾赔偿金为56670元、女儿贺琴的被抚养人生活费为1033元；护理费2240元、住院伙食补助费840元、精神抚慰金3000元。
2016年四川省城镇居民人均可支配收入为28335元、餐饮业人员的年平均工资为34491元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定结论、劳动合同、证明、工资条、保单等在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。原告主张误工期限为180天，每天200元，被告只认可58天，按餐饮行业平均工资计算，本院认为，原告的出院医嘱为：休息1月、出院后定期复查头部MRI,根据检查情况决定休息时间及进一步治疗；鉴定结论为原告多处受伤，综合评定误工期为180日，故结合出院医嘱和鉴定结论，原告的误工期限为180日，原告主张每天200元，但在规定期限内未提供相应证据，故其收入按餐饮行业平均工资计算为34491÷365×180=17009.26元。原告主张营养费58天，每天50元，被告有异议，认为无医嘱，不认可营养费，本院认为，贺光江的伤情比较严重，住院期间需加强营养，其营养费为28×20=560元。原告主张交通费1000元，未提供相应证据，被告认可200元，根据本案的实际情况，酌定为200元。原告主张再医费1000元，被告不认可，因原告未提供相应证据，本院不予支持，原告在保险责任范围内的损失为医疗费16698.19×85%=14193.46元、残疾赔偿金56670元、被抚养人生活费1033元、误工费17009.26元、护理费2240元、营养费560元、住院伙食补助费840元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计95745.72元；医疗费中的自费药2504.7元、鉴定费1800元、诉讼费1385元，由吴俊负担。扣除吴俊垫付的费用，经过品迭，保险公司向吴俊支付8729-2504.7-1800-1385=3039.3元，保险公司赔偿贺光江95745.72-3039.3=92706.42元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告贺光江损失92706.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内支付吴俊3039.3元；
三、驳回原告贺光江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，由被告吴俊负担（已在上述费用中品迭支付给原告贺光江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一七年九月二十五日
书记员 何伟峰
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字997号
申请执行人孙亚。
被执行人余保综。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第2162号民事调解书确定的义务，并向被执行人余保综送达执行通知书，
但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人余保综及其家庭共有的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 夏其伦
二〇一六年八月二十日
书记员 董再银
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审161号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局工作人员。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴市周铁镇花园坞公墓。
法定代表人杭小芬,该公墓负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市周铁镇花园坞公墓（以下简称坞公墓）强制执行宜国土资监[2017]27号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年10月10日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年3月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人坞公墓作出宜国土资监[2017]27号行政处罚决定，认定坞公墓于2016年7月开始占用周铁镇分水村土地建造仓库，目前已竣工。经测量该宗地面积为529平方米（园地448平方米、农村道路57平方米、建设用地24平方米），建筑面积为529平方米，经核查该地块不符合土地利用总体规划。坞公墓未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,决定给予坞公墓以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除建成的仓库529平方米；3、对非法占用的土地529平方米按每平方米15元处罚，计处罚人民币7935元。因被申请人坞公墓在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月26日向坞公墓送达了《履行行政处罚决定催告书》，坞公墓在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]27号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4851号
上诉人（原审被告）：上海阔嘉实业有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路755号二层。
法定代表人：徐阿晓，执行董事。
委托诉讼代理人：袁万春，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：常州和余环保科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号。
法定代表人：何斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
上诉人上海阔嘉实业有限公司（以下简称阔嘉公司）因与被上诉人常州和余环保科技有限公司（以下简称和余公司）票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，于同年4月24日开庭进行了审理。上诉人阔嘉公司的委托诉讼代理人袁万春与被上诉人和余公司的委托诉讼代理人丁怀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阔嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人和余公司一审诉讼请求。事实和理由：阔嘉公司与案外人江西A有限公司（以下简称A公司）由于没有履行合同，故将票据（号码21054XXXXXXXXXXXXXXX）于2017年1月12日退回A公司，且根据A公司的要求把票据背书给另一案外人陕西XX有限责任公司（以下简称XX有限责任公司）。据此，阔嘉公司与A公司的合同和经济往来已全部终止，故该票据此后发生的任何债务问题，与阔嘉公司无关，直接责任人应是A公司。
被上诉人和余公司辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，故请求驳回上诉，维持原判。
和余公司向一审法院起诉，请求判令：1、阔嘉公司支付欠款400,000元；2、诉讼费用由阔嘉公司承担。
一审法院认定事实：和余公司基于与案外人上海B有限公司间的贸易关系，从其处受让电子商业承兑汇票一张。该电子商业承兑汇票的票据号码为21054XXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为400,000元，出票日期为2016年10月10日，汇票到期日为2017年10月9日，出票人为A公司，收票人为阔嘉公司，承兑人为A公司。承兑信息处载明：“出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款。”背书流转页载明，该汇票由阔嘉公司转让背书于XX有限责任公司、XX有限责任公司转让背书于上海B有限公司，上海B有限公司转让背书于和余公司处。汇票到期后，和余公司于2017年10月10日向银行提示付款，但被拒付。
一审法院认为，号码为21054XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票形式上记载完整，签章真实，系有效票据。和余公司系依背书取得票据，该票据背书连续，和余公司享有汇票权利。现涉案商业承兑汇票到期，和余公司提示付款遭拒，同时和余公司亦举证证明与其直接前手上海B有限公司间存在真实的贸易关系，并就汇票的取得支付了相应对价，故和余公司向阔嘉公司行使追索权，要求阔嘉公司支付票据款，应予支持。遂判决阔嘉公司应于本判决生效之日起十日内支付和余公司票据款400,000元。一审案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由阔嘉公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，被上诉人和余公司系涉案汇票的合法持票人，在汇票到期被拒绝付款的情况下，其有权向上诉人阔嘉公司、即涉案汇票的背书人行使追索权。阔嘉公司上诉称，其已将票据退回给案外人A公司、且根据A公司的要求背书给案外人XX有限责任公司，但对此并未提供有效证据予以证明，况且，即便其所述属实，根据前述法律规定，阔嘉公司作为背书人仍应对其后手承担保证其所持汇票承兑和付款的责任，因此，阔嘉公司的该项主张并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人阔嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人上海阔嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任静远
审判员 张文婷
审判员 孙 倩
二〇一八年四月二十七日
书记员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1604号
申请执行人：张明喜。
被执行人：郭占鹏。
申请执行人张明喜与被执行人郭占鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2015）崆民初字第2677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明喜于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人郭占鹏按照民事判决书确认的义务给付案件款30000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，至今下落不明，变卖被执行人留下的旧设备、废塑料价值19025元，下剩10975元。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月十八日
书记员 马 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1604号申请执行人：张明喜。被执行人：郭占鹏。申请执行人张明喜与被执行人郭占鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2015）崆民初字第2677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明喜于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人郭占鹏按照民事判决书确认的义务给付案件款30000元，本院已依法受理。本院在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，至今下落不明，变卖被执行人留下的旧设备、废塑料价值19025元，下剩10975元。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年六月十八日书记员  马 涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保36号
申请人：郑大亮,女,1974年7月20日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被申请人：唐伟,男,1970年5月27日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院于2018年2月1日立案受理申请人唐守芬与被申请人唐伟诉前财产保全一案。申请人郑大亮以将起诉与被申请人唐伟离婚为由，要求对被申请人唐伟在重庆市铜梁区xx镇人民政府的征地安置费21万元予以保全，申请人郑大亮提供中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供财产保全担保。
本院认为，申请人郑大亮向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人唐伟在重庆市铜梁区xx镇人民政府的征地安置费21万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年二月一日
书记员 朱 霜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执637号之一
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路175号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，男，该社职员。
委托代理人陈艳庆，男，该社职员。
被执行人缪文，男，1982年11月11日出生，汉族，住所地广西陆川县。
被执行人李萍，女，1984年2月6日出生，汉族，住所地广西陆川县。
本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1062号民事判决书，责令被执行人缪文、李萍在指定期限内履行归还贷款本金65万元和支付贷款利息（按判决书确定的计算）、支付迟延履行期间加倍的债务利息给申请执行人北流市农村信用合作联社，以及负担案件受理费10546元和执行费9006元的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依据（2016）桂0981执637号执行裁定书，查封了被执行人缪文、李萍名下位于玉林市人民东路体育中心北侧××花园××单元××商品房××套【房屋所有权证证号：玉林市房权证玉房字第××号】，经网上拍卖得款人民币38万元，已支付给申请执行人北流市农村信用合作联社。其余债务经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9.5万元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人缪文、李萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北流市农村信用合作联社如发现被执行人缪文、李萍新的财产线索，可持本裁定向法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执637号
申请执行人：广西精通房地产开发有限公司，住所地广西北流市。
被执行人：容伟森，男，1992年6月7日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人广西精通房地产开发有限公司与被执行人容伟森追偿权纠纷一案中，申请执行人广西精通房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宗森、李玉梅履行偿还借款9875元及迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人容伟森的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执637号申请执行人：广西精通房地产开发有限公司，住所地广西北流市。被执行人：容伟森，男，1992年6月7日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人广西精通房地产开发有限公司与被执行人容伟森追偿权纠纷一案中，申请执行人广西精通房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宗森、李玉梅履行偿还借款9875元及迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人容伟森的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月十七日书记员 刘家良
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00747-3号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠，董事长。
委托代理人辛桂元，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告费理，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司诉被告费理金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费245元，公告费300元，由重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张宗信
代理审判员 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 丁彦入
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复37号
复议申请人（被执行人）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：陈立刚，该公司总经理。
申请执行人：周君，男，回族，1977年1月15日出生，公民身份号码×××，住青海省互助县。
复议申请人青海天益冶金有限公司不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院依据申请执行人的强制执行申请及其依据的生效法律文书，立案受理了申请执行人周君与被执行人青海天益冶金有限公司买卖合同执行案。本院在依法执行中，于2016年6月10日向被执行人青海天益冶金有限公司发出（2016）青0122执443号执行通知书，通知其于2016年6月30日前履行青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1182号民事调解书所确定的义务，给付申请执行人园钢款114968元、案件受理费1350元及申请执行费1624.52元。因被执行人未在规定期限内履行给付义务，2018年5月10日，作出（2016）青0122执443号之一执行裁定书，裁定扣押了被执行人青海天益冶金有限公司118.42吨高碳铬铁。
执行法院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉及的高碳铬铁产品属动产。异议人提出高碳铬铁产品权属归剑南春公司所有，不归其所有的异议，因该产品在未交付之前无法确定所有权为剑南春公司所有，本院执行人员从被执行人青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁产品，符合法律规定和法定程序。异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求。
复议申请人青海天益冶金有限公司向本院申请复议称，执行法院（2018）青0122执异4号执行裁定书认定明显错误，涉案的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给复议申请人进行加工，四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司与复议申请人之间并非买卖关系而是加工承揽关系，复议申请人仅仅收取的加工费。法院在执行时可执行的应该是复议申请人应当收取的加工费而非是属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。请求撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定书，并依法解除青海省湟中县人民法院扣押涉案118.42吨高碳铬铁的行为。
本院查明的事实与青海省湟中县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，青海省湟中县人民法院于2018年5月11日以（2016）青0122执273号、（2016）青0122执443号、（2016）青0122执870号、（2017）青0122执843号、（2018）青0122执535号等五件案件在青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁118.42吨，并制作扣押财产清单。青海天益冶金有限公司随即向青海省湟中县人民法院提出执行异议，青海省湟中县人民法院经审查于2018年5月29日作出（2018）青0122执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求，青海天益冶金有限公司又向本院申请复议。
本院认为，根据复议申请人青海天益冶金有限公司的复议请
求及事实理由，本案争议焦点为青海省湟中县人民法院扣押118.42吨高碳铬铁的执行行为是否正确，是否应解除该院扣押行为，异议裁定是否应予撤销。青海天益冶金有限公司虽提出扣押的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给其进行加工，该高碳铬铁属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司，但青海天益冶金有限公司并未提供相应证据证明四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。对于青海天益冶金有限公司提出其是为四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司代为加工高碳铬铁，青海省湟中县人民法院应执行加工费而非是四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。对此，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案涉高碳铬铁属于动产，青海天益冶金有限公司亦未提供向四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司已交付高碳铬铁的证据，故在青海天益冶金有限公司未交付之前不能确定四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。青海省湟中县人民法院在执行涉及本案在内的五件执行案件中从青海天益冶金有限公司厂区内扣押了118.42吨高碳铬铁，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据此青海省湟中县人民法院扣押青海天益冶金有限公司118.2吨高碳铬铁的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人青海天益冶金有限公司以该公司不是高碳铬铁的所有人，请求解除扣押行为的复议理由不能成立，应予驳回。青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人青海天益冶金有限公司的复议申请，维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员许正芳
审判员翟爱红
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复37号复议申请人（被执行人）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：陈立刚，该公司总经理。申请执行人：周君，男，回族，1977年1月15日出生，公民身份号码×××，住青海省互助县。复议申请人青海天益冶金有限公司不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本院依据申请执行人的强制执行申请及其依据的生效法律文书，立案受理了申请执行人周君与被执行人青海天益冶金有限公司买卖合同执行案。本院在依法执行中，于2016年6月10日向被执行人青海天益冶金有限公司发出（2016）青0122执443号执行通知书，通知其于2016年6月30日前履行青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1182号民事调解书所确定的义务，给付申请执行人园钢款114968元、案件受理费1350元及申请执行费1624.52元。因被执行人未在规定期限内履行给付义务，2018年5月10日，作出（2016）青0122执443号之一执行裁定书，裁定扣押了被执行人青海天益冶金有限公司118.42吨高碳铬铁。执行法院认为，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案所涉及的高碳铬铁产品属动产。异议人提出高碳铬铁产品权属归剑南春公司所有，不归其所有的异议，因该产品在未交付之前无法确定所有权为剑南春公司所有，本院执行人员从被执行人青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁产品，符合法律规定和法定程序。异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求。复议申请人青海天益冶金有限公司向本院申请复议称，执行法院（2018）青0122执异4号执行裁定书认定明显错误，涉案的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给复议申请人进行加工，四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司与复议申请人之间并非买卖关系而是加工承揽关系，复议申请人仅仅收取的加工费。法院在执行时可执行的应该是复议申请人应当收取的加工费而非是属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。请求撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定书，并依法解除青海省湟中县人民法院扣押涉案118.42吨高碳铬铁的行为。本院查明的事实与青海省湟中县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，青海省湟中县人民法院于2018年5月11日以（2016）青0122执273号、（2016）青0122执443号、（2016）青0122执870号、（2017）青0122执843号、（2018）青0122执535号等五件案件在青海天益冶金有限公司厂区内扣押高碳铬铁118.42吨，并制作扣押财产清单。青海天益冶金有限公司随即向青海省湟中县人民法院提出执行异议，青海省湟中县人民法院经审查于2018年5月29日作出（2018）青0122执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人青海天益冶金有限公司的异议请求，青海天益冶金有限公司又向本院申请复议。本院认为，根据复议申请人青海天益冶金有限公司的复议请求及事实理由，本案争议焦点为青海省湟中县人民法院扣押118.42吨高碳铬铁的执行行为是否正确，是否应解除该院扣押行为，异议裁定是否应予撤销。青海天益冶金有限公司虽提出扣押的118.42吨高碳铬铁系四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司自购、自运原材料后交付给其进行加工，该高碳铬铁属于四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司，但青海天益冶金有限公司并未提供相应证据证明四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。对于青海天益冶金有限公司提出其是为四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司代为加工高碳铬铁，青海省湟中县人民法院应执行加工费而非是四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司所有的高碳铬铁。对此，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案涉高碳铬铁属于动产，青海天益冶金有限公司亦未提供向四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司已交付高碳铬铁的证据，故在青海天益冶金有限公司未交付之前不能确定四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司是高碳铬铁的所有权人。青海省湟中县人民法院在执行涉及本案在内的五件执行案件中从青海天益冶金有限公司厂区内扣押了118.42吨高碳铬铁，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据此青海省湟中县人民法院扣押青海天益冶金有限公司118.2吨高碳铬铁的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人青海天益冶金有限公司以该公司不是高碳铬铁的所有人，请求解除扣押行为的复议理由不能成立，应予驳回。青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人青海天益冶金有限公司的复议申请，维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异4号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员许正芳审判员翟爱红二Ｏ一八年六月二十七日书记员王佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保272号
申请人：任守彬，男，汉族，1963年1月16日生，住山东省新泰市。
被申请人：尹艳，女，汉族，1990年2月28日生，住山东省新泰市。
申请人任守彬于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。任刚为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人任守彬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年六月六日
书记员 赵 坤
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执559号
申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611007057517283。住所地：余干县玉亭镇阳水沟**号。法定代表人朱建平，该公司董事长。
被执行人：宋蔼荣，男，汉族，1951年7月5日出生，住江西省余干县，
申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人宋蔼荣借款合同纠纷一案，余干县人民法院作出的(2017)赣1127民初1378号民事判决书已经发生法律效力。江西余干农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行的申请�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚莎敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7369号
上诉人（原审被告）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区北京路四巷7号，统一社会信用代码91520300780158262P。
法定代表人史永利，总经理。
委托诉讼代理人：王永仕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王从燕，女，1987年1月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：杜松松，系王从燕丈夫。
原审第三人：交通银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区中华路***号。
负责人梁蔚，行长。
委托诉讼代理人：张奕，该公司员工。
上诉人遵义市恒润房地产开发有限公司因与被上诉人王从燕房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，遵义市恒润房地产开发有限公司因与王从燕于2017年11月23日达成和解，王从燕于2017年11月23日向本院申请撤回对遵义市恒润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人王从燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1275号民事判决;
二、准许王从燕撤回起诉。
一审案件受理费10330元，减半收取5165元,由王从燕负担。二审案件受理费10330元，减半收取5165元，由遵义市恒润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何红莉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2997号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：谢海霞，女，1977年8月21日生，汉族，住浙江省平阳县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告谢海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额146812.6元、贷款本金94631.13元、零售利息22331.71元、分期手续费1201.12元、年费0元，滞纳金28648.64元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××21的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年10月25日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金94431.13元、零售利息32830.5元、分期手续费1201.12元、滞纳金28648.64元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年8月30日止的借款本金94431.13元、零售利息32830.5元、分期手续费1201.12元、滞纳金28648.64元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年8月31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金94431.13元、零售利息32830.5元、分期手续费1201.12元、滞纳金28648.64元及上述借款本金自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236.25元，由被告谢海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00829号
罪犯余xx，男，1995年9月15日出生于陕西省陇县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）宝刑一初字第00027号刑事判决，以被告人余xx犯强奸罪，判处有期徒刑8年（余刑执行至2018年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯余xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余xx准予减刑一年（余刑执行至2017年12月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初798号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张永昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,903.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,903.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00218-1号
原告：嘉善佳俊无油润滑轴承厂，住所地嘉善县。
被告：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
本院在审理原告嘉善佳俊无油润滑轴承厂与被告芜湖市文鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善佳俊无油润滑轴承厂于2014年5月27日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市文鼎机械制造有限公司所有的财产在350000元内予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善佳俊无油润滑轴承厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市文鼎机械制造有限公司所有的财产在350000元内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈世鸿
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00218-1号
原告：嘉善佳俊无油润滑轴承厂，住所地嘉善县干窑镇范泾范兴路。
被告：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
本院在审理原告嘉善佳俊无油润滑轴承厂与被告芜湖市文鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善佳俊无油润滑轴承厂于2014年5月27日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市文鼎机械制造有限公司所有的财产在350000元内予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善佳俊无油润滑轴承厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市文鼎机械制造有限公司所有的财产在350000�内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘秀婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产�全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（四）保全和先予执行。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执32号
申请执行人覃灵嘴，男，1973年5月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦仕编，男，1980年10月7日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
申请执行人覃灵嘴与被执行人韦仕编民间借贷纠纷一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2016）桂1226民初635号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦仕编拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执32号，申请执行标的为91200元及相应逾期利息。
在执行过程中，查明被执行人覃仕编于2016年11月24日已支付2万元给申请执行人覃灵嘴，经双方当事人自愿协商达成如下和解协议：被执行人韦仕编尚欠申请执行人覃灵嘴借款71200元及相应利息，于2017年6月20日前给付20000元，余下51200元及相应利息限于2017年9月20日前一次性给付完毕。案件执行费1250元由被执行人韦仕编负担。上述款项汇至本院案款账户，由本院转交申请执行人。现申请执行人与被执行人达成和解协议，为此本次强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执32号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月十三日
书记员 玉 薇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1134号
原告郑姣女，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告张璐莹，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告周吉沛，男，汉族，住浙江省磐安县。
三原告共同的委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告陆涛涛，男，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告上海盱林商务咨询有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢E2513室。
法定代表人王太梅，执行董事。
被告浙ＸＸ策影视股份有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。
法定代表人傅梅城，董事长。
委托代理人吕妍、石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告酷鲸影视制作（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波高新区扬帆广场2号2-1-24。
法定代表人王风，总经理。
委托代理人杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
原告郑姣女、张璐莹、周吉沛与被告陆涛涛、上海盱林商务咨询有限公司（以下简称上海盱林公司）、浙ＸＸ策影视股份有限公司（以下简称华策公司）、酷鲸影视制作（宁波）有限公司（以下简称酷鲸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告华策公司于2017年7月20日申请追加酷鲸公司为被告，三原告于2017年9月13日申请撤回对被告华策公司、酷鲸公司的起诉，本院于2017年9月13日裁定准许三原告撤回对被告华策公司、酷鲸公司的起诉。本院依法由审判员傅海清适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人吴鸿平、被告陆涛涛的委托代理人刘晖、被告华策公司的委托代理人吕妍、被告酷鲸公司的委托代理人杨曙光到庭参加诉讼，被告上海盱林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月1日18时许，被告陆涛涛驾驶沪Ｄ×××××中型厢式货车沿南环路（东仙线）由仙居往东阳方向行驶，途径磐安县安文镇南园红绿灯南环路（东仙线）与磐缙线十字交叉路口时，与周响亮驾驶从磐安县安文镇云山方向驶往磐安县南园方向的编号E056954电动自行车发生碰撞后碾压周响亮，造成周响亮当场死亡及两车损坏的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：被告陆涛涛不按交通信号灯指示通行（闯红灯），负事故全部责任；周响亮无责任。
三、死者概况：周响亮户籍所在地为磐安县，原告郑姣女系其母亲、原告张璐莹系其妻子、原告周吉沛系其儿子。周响亮死亡时，原告郑姣女已年满70周岁、原告周吉沛已年满7周岁。另原告郑姣女共有二子一女。
四、涉案车辆基本信息：沪Ｄ×××××号中型厢式货车实际车主是被告陆涛涛，被告陆涛涛系从案外人李迎涛处转让所得，登记车主是被告上海盱林公司。被告上海盱林公司与案外人李迎涛之间系挂靠关系。事故发生时，被告陆涛涛系运输被告酷鲸公司《盛唐幻夜》剧组的道具，双方系运输合同关系。
五、因周响亮死亡造成的各项损失：1、死亡赔偿金996068.5元（含被扶养人生活费225488.5元，被扶养人生活费按每年总额不超过25527元、被扶养人有数个扶养人的由数个扶养人共同扶养的原则计算，其中：原告郑姣女按三个子女共同扶养25527元/年÷3人×10年=85090元、原告周吉沛按父母共同扶养25527÷2人×11年=140398.5元）。2、丧葬费28192.5元。3、精神损害抚慰金，因被告陆涛涛已受刑责，不予支持。上述1-2项合计1024261元。
六、已赔付款项：1、沪Ｄ×××××号中型厢式货车的交强险及商业险承保公司已足额赔付61万元；2、被告陆涛涛已共计支付15.8万元（其中5万元，被告陆涛涛明确作为赔偿基数外的额外补偿，不在其应承担的赔偿总额中扣除）；3、酷鲸公司已支付补偿款17万元，三原告自愿在赔偿总额中扣除相应款项。
七、原告的诉请：
三原告诉请：1、判令被告陆涛涛赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计636836.83元（不含保险公司理赔款）。2、判令被告上海盱林公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用被告承担。
判决理由与结果
本院认为：本案所涉交通事故发生后，事故车辆的交强险及商业险承保公司已经在保险范围内足额赔付，不足部分应由事故双方当事人按责任分担。而本案所涉交通事故责任已由交警部门认定被告陆涛涛负全责且双方均无异议，故不足部分应由被告陆涛涛承担全部赔偿责任。被告陆涛涛实际所有的沪Ｄ×××××号中型厢式货车系挂靠在被告上海盱林公司，被告上海盱林公司应承担连带赔偿责任。保险公司已赔付的61万元、被告陆涛涛已赔偿的10.8万元以及三原告自愿在赔偿总额中扣除的酷鲸公司支付的补偿款17万元应在赔偿总额中扣除。被告上海盱林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陆涛涛于本判决生效之�起十日内赔偿原告郑姣女、张璐莹、周吉沛死亡赔偿金及丧葬费共合计人民币136261元。
二、被告上海盱林商务咨询有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郑姣女、张璐莹、周吉沛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元（已减半收取）、保全费3720元，共计5512元，由原告郑姣女、张璐莹、周吉沛负担4332元，由被告陆涛涛负担1180元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年九月十四日
代书记员 林 莎
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初454号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人岳树芳，男，1987年5月4日生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，驾驶员，住扬州市邗江区（户籍所在地汤阴县）。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月4日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］450号起诉书指控被告人岳树芳犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人岳树芳及被害人近亲属郝某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日15时许，被告人岳树芳驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由南向北行驶至高邮市S333省道155km路口南侧路段处，遇情况措施不当，未按照操作规范安全文明驾驶，与由东向西由郝某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乘员何秀英颅脑损伤死亡。高邮市交通警察大队认定被告人负事故的主要责任。被告人岳树芳明知他人报警在现场等候警察处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人岳树芳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被害人近亲属郝某1控诉称被告人岳树芳构成交通肇事罪。
被告人岳树芳对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2017年5月21日15时许，被告人岳树芳驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由南向北行驶至高邮市S333省道155km路口南侧路段处，遇情况措施不当，未按照操作规范安全文明驾驶，与由东向西横过道路的由郝某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动车乘员何秀英（女，1951年12月1日生）颅脑损伤死亡。高邮市交通警察大队认定被告人岳树芳负事故的主要责任。被告人岳树芳明知他人报警在现场等候警察处理，归案后如实供述主要犯罪事实。经本院民事判决，苏Ｋ×××××号车辆所投保的保险公司及车主已实际履行判决赔偿义务。
上述事实，有被告人岳树芳的供述及证人郝某2等人的证言，高邮市公安局110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案发现场监控录像光盘、车辆照片、尸检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，过磅证明，医疗文证，车辆保险凭证，民事判决书，驾驶证、行驶证，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳树芳违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持；对被害人近亲属的控诉意见亦应予支持。
被告人岳树芳明知他人报警而在现场等候警察处理，如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳树芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审
审 判 长 虞亚春
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈海云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2315号
原告：无锡华夏中诚资产评估房地产土地估价有限公司，住所地无锡蠡园开发区标准写字楼A4楼六楼北侧。
法定代表人：邓红梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：无锡美誉金属复合新材料有限公司，住所地无锡市滨湖区常康路15号。
法定代表人：宗定生。
原告无锡华夏中诚资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称华夏中诚公司）诉被告无锡美誉金属复合新材料有限公司（以下简称美誉公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏中诚公司的委托诉讼代理人陈竹到庭参加诉讼。被告美誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华夏中诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付评估服务费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年双方签订业务约定书一份，约定由原告为被告提供单项资产评估服务，评估费为18000元。原告按约完成了合同项下义务，但被告至今未支付评估费。
被告美誉公司未作出答辩。
原告华夏中诚公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、业务约定书，拟证明双方存在服务合同关系。
证据2、预评估报告、资产评估结果汇总表、固定资产-机器设备评估明细表，拟证明原告履行了双方约定的合同义务，按约履行评估服务并出具相应的评估报告。
证据3、编号为02901070的发票，拟证明原告向被告开具了相应的服务费发票。
证据4、中国建设银行无锡滨湖支行调取的（2016）苏0203民初1387号判决书、预评估报告及抵押物概况清单，拟证明被告已收到评估报告，并向银行提交用于抵押贷款。
被告美誉公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年，华夏中诚公司与美誉公司签订业务约定书一份，约定：美誉公司因抵押贷款需要委托华夏中诚公司进行资产评估，评估对象为单项资产（固定资产-
机器设备），评估服务费为18000元；在完成全部评估工作并提交评估报告时，美誉公司一次性结清评估服务费余额；评估报告的提交方式为采取送达方式提交书面报告。
2015年10月14日，华夏中诚公司出具预评估报告。华夏中诚公司庭审中陈述，其已经向美誉公司递交了上述报告。但庭审中其未能提供签收或邮寄凭证。
上述报告，美誉公司已向相关贷款银行提交，并留存于贷款银行档案中。
2015年11月2日，华夏中诚公司开具了金额为18000元的服务费发票。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。业务约定书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。根据本案证据，可以证明华夏中诚公司已经提供了评估服务并出具了评估报告，美誉公司也实际取得了评估报告。美誉公司未能按约支付评估服务费，已构成违约，应立即清偿。华夏中诚公司的诉讼请求，本院予以支持。美誉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡美誉金属复合新材料有限公司于本判决生效后立即向原告无锡华夏中诚资产评估房地产土地估价有限公司支付评估服务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，由被告无锡美誉金属复合新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁 国
审 判 长 丁国军
代理审判员 张 磊
人民陪审员 金小媚
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1145号
申请执行人：陈世义，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
申请执行人：向勇强，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：陈国山，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市。
陈世义、向勇强与陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月24日作出（2017）渝0230民初2603号民事判决书确认由陈国山支付陈世义、向勇强工程劳务款215981.06元及利息，广东省阳江市建安集团有限公司承担连带支付责任。该判决发生法律效力后，因陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司未履行义务，陈世义、向勇强于2017年9月4日向本院申请执行，要求陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司支付陈世义、向勇强工程劳务款215981.06元及利息。
本院受理后，于2017年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司未按期履行。
执行中，本院查到被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在重庆市丰都县富华置地有限公司（富华-
海上海）房地产项目工程有工程款。我院于2017年10月11日向重庆市丰都县富华置地有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求将广东省阳江市建安集团有限公司在重庆市丰都县富华置地有限公司（富华-
海上海）房地产项目的工程款215981.06元及利息予以扣留，该款项待�助执行单位将案款扣划后才能支付给申请执行人。被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司尚欠申请执行人陈世义、向勇强工程劳务款215981.06元及利息。2017年12月14日，本院将被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初2603号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财�的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郎啟甫
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1145号申请执行人：陈世义，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人：向勇强，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈国山，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市。陈世义、向勇强与陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月24日作出（2017）渝0230民初2603号民事判决书确认由陈国山支付陈世义、向勇强工程劳务款215981.06元及利息，广东省阳江市建安集团有限公司承担连带支付责任。该判决发生法律效力后，因陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司未履行义务，陈世义、向勇强于2017年9月4日向本院申请执行，要求陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司支付陈世义、向勇强工程劳务款215981.06元及利息。本院受理后，于2017年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司未按期履行。执行中，本院查到被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在重庆市丰都县富华置地有限公司（富华-海上海）房地产项目工程有工程款。我院于2017年10月11日向重庆市丰都县富华置地有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求将广东省阳江市建安集团有限公司在重庆市丰都县富华置地有限公司（富华-海上海）房地产项目的工程款215981.06元及利息予以扣留，该款项待�助执行单位将案款扣划后才能支付给申请执行人。被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司尚欠申请执行人陈世义、向勇强工程劳务款215981.06元及利息。2017年12月14日，本院将被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈国山、广东省阳江市建安集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初2603号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财�的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月十四日书记员  袁晨峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13139号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：黄桂玲，女，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄桂玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币189803.07元，其中本金61133.56元、利息33289.68元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金85987.8元（计至2016年12月31日止），其他手续费9392.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金61133.56元、利息33289.68元、其他手续费9392.03元，截至2016年12月31日，欠滞纳金85987.8元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄桂玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金61133.56元、滞纳金85987.8元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息33289.68元、其他手续费9392.03元，利息从2017年4月25日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，由被告黄桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶晓桐
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初291号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某某，女。曾因犯开设赌场罪于2008年10月29日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因赌博于2013年6月28日被行政拘留五日。现因涉嫌开设赌场罪于2017年6月27日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年12月初以来，被告人李某某和丁某、魏某1（均已判刑）先后在定海区盐仓街道共裕大家地头x号、东门菜场附近出租房、大洋岙水库附近民房等地，以赌“硬牌九”的形式共同开设赌场，并从庄家赢利额中抽头渔利。期间，曹某（已判刑）给庄家帮忙赚取好处，同时负责为赌客通风报信，孙某1（已判刑）负责抽头，孙某2（已判刑）为赌场搬运桌椅和护场，朱某1、刘某1、袁某（均已判刑）参与管理赌场内部秩序，冉某（另案处理）负责搬运赌具牌九。2016年12月22日凌晨，公安机关于定海区盐仓街道共裕大家地头x号查获该赌场，收缴台面赌资人民币74000元，开天箱内赌资抽头人民币20600元。该抽头款人民币20600元已被扣押并没收。
2017年6月27日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某1、丁某、孙某1、刘某1、曹某、朱某1、袁某、孙某2、刘某2、王某1、韩某、王某2、姚某、乔某、舒某、闻某、陆某、魏某2、冉某、高某、朱某2、梁某、李某1、王某3、朱某3、李某2、王某4、李某3、彭某、杜某、肖某1、陈某、张某、胡某、周某、杨某1、肖某2、郑某、万某、秦某证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月三十日起至二0一八年四月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条第二款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5061号
原告原告中国农业银行义乌市支行，住所地：义乌市宾王
路181号。
诉讼代表人陈国荣，行长。
委托代理人陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
被告楼滨军，男，1982年11月28日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道流下村。
被告楼春红，男，1960年2月24日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道流下村。
被告张源，女，1979年6月24日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道流下村。
原告中国农业银行义乌市支行为与被告楼滨军、楼春红、
张源借款合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭进行
了审理。原告中国农业银行义乌市支行的委托代理人陈华军到
庭参加了诉讼；被告楼滨军、楼春红、张源经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行义乌市支行诉称，被告楼滨军、张源系
夫妻关系。2005年3月23日，原、被告签订汽车消费借款合同约定，被告向原告借款168000元，该借款用于购买蒙迪欧汽车
一辆。借款期限从2005年3月23日至2008年3月20日分36期按月
归还，借款利率为年利率6.912％。被告楼滨军用所购买的蒙
迪欧汽车为该笔借款作抵押担保，被告楼春红对借款债务承担
连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告楼滨军发放了贷
款。然而，现在借款已经到期，被告却未完全按照合同约定履
行还款义务，被告楼春红也未尽保证之责。原告为此诉至本院
，请求依法判令：1、被告楼滨军、张源立即归还原告借款本
金43823.53元，利、罚息4841.41元。（利、罚息已计至2008
年9月5日，以后利、罚息按照借款合同约定计付至实际履行之
日止）。2、本案律师代理费2200元由被告楼滨军、张源承担
。3、本案诉讼费用由被告楼滨军、张源承担。4、判令原告在
上述债权范围内对浙G×××××号蒙迪欧牌汽车一辆（发动机号：
5J66334，车架号F039014）享有优先受偿权。5、判令被告楼
春红对上述债务承担连带责任。
被告楼滨军、楼春红、张源未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、汽车抵押
证书、结婚证、律师收费发票、收费标准及庭审笔录在卷佐证
。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思
表示，合法有效。合同签订后，双方均应按约履行，现三被告
未按约履行还款义务，应承担违约责任。被告楼滨军与张源系
夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。原告的诉请应当予以支持。被告楼滨军、楼春红、张源经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告楼滨军、张源于本判决生效后十日内归还原告中
国农业银行义乌市支行借款本金43823.53元，利、罚息4841.4
1元（利、罚息已计至2008年9月5日，以后利、罚息按照借款
合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告楼滨军、张源于本判决生效后十日内支付原告中
国农业银行义乌市支行为本案支出的律师代理费2200元。
三、原告中国农业银行义乌市支行在上述债权范围内对浙
GCZ326号蒙迪欧牌汽车一辆（发动机号：5J66334，车架号F03
9014）享有优先受偿权。
四、被告楼春红对上述款项及诉讼费用承担连带责任。
案件受理费1072元，由被告楼滨军、张源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 陈 倩
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初786号
原告：刘勤，女，1976年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：南宁市金阳农贸市场管理有限公司，住所地南宁市金阳路。
法定代表人：谢海维。
原告刘勤与被告南宁市金阳农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘勤于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘勤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告刘勤负担。
审判员 罗宏萍
二〇一七年一月九日
书记员 宋卫科
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第93号
原告张XX，女，汉族，山西省汾西县人。
被告郭XX，男，汉族，山西省汾西县人。
原告张XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，原告张XX于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告张XX及被告郭XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2005年1月17日原、被告经人介绍认识后并举行了婚礼，并于2007年12月补办了结婚登记手续。2008年1月5日生育一女，2011年9月9日生育一子。婚后被告常因家庭琐事与原告发生纠纷，长期以来，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生女。
被告郭XX辩称：原告陈述的结婚时间、生育子女的时间均为事实，但被告认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，并且为了子女的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2005年1月17日原、被告经人介绍认识后并举行了婚礼，并于2007年12月补办了结婚登记手续。2008年1月5日生育一女，2011年9月9日生育一子。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷。是为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告张XX与被告郭XX现已结婚达十年之久，并且生育两个子女，双方虽在婚后经常因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未确已破裂，故不准予原、被告双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告郭XX离婚。
本案受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 王光山
人民陪审员 闫会平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔雪梅