广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初21号
原告：韩福文，男，1955年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
被告：邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告：潘云萍，女，1969年1月15日出生，汉族，现住北京市通州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
被告：广西贵港市城外诚汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区根竹乡江口村（南方混凝土搅拌站对面）。
法定代表人：罗登云。
原告韩福文与被告邱志伟、潘云萍、广西贵港市城外诚汽车销售服务有限公司（以下简称城外诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员梁如和、黎明霞组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。书记员廖达楼担任法庭记录。原告韩福文、被告邱志伟、潘云萍的共同委托诉讼代理人李立健到庭参加诉讼。被告城外诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福文向本院提出诉讼请求：1.被告邱志伟、潘云萍连带偿还原告借款本金共240万元并支付利息（利息计算：以240万元为本金，按月利率2%，从2016年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2.被告城外诚公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被�承担。事实与理由：被告邱志伟因从事汽车经营急需资金周转，数次向原告借款。具体借款情况如下：1.2013年7月28日借款100万元，借期至2014年6月28日，月利息25000元（即月利率2.5%）；2.2014年3月12日借款120万元，借期至2014年10月12日，月利息3万元（即月利率2.5%）；3.2014年8月14日借款70万元，双方约定借期至2015年7月13日，月利息17500元（即月利率2.5%）。上述三笔借款，原告与被告邱志伟均签订有《借款合同》。被告邱志伟收到借款后，均立写有收条交原告收执。被告邱志伟收到借款后，支付了部分利息。但还款期限届满后，被告未能按时偿清本金，仅于2015年4月1日归还了第一笔100万元借款的50万元本金。2016年4月30日，原告与被告邱志伟就逾期未付利息进行结算，至2016年4月30日止，被告邱志伟尚欠原告46万元利息未付。基于上述事实，原告于2016年6月向贵港�港北区人民法院提起诉讼，要求被告偿还债务。诉讼过程中，原告与被告达成庭外和解。2016年6月15日，原告与被告邱志伟、潘云萍、城外诚公司签订《协议书》，合同主要内容为：一、确认被告邱志伟尚欠原告借款本金240万未付、尚欠2016年5月1日前的利息46万元未付。二、被告邱志伟于2016年6月14日前支付尚欠的利息46万元给原告。三、对于尚欠的本金240万元，重新约定分期还本付息计划如下：1.2016年12月31日前一次性偿清本金100万元，利息按月利率2.5%，从2016年5月1日起计算至清偿之日止；2.2016年12月31日前一次性偿清本金140万元，利息按月利率2%，从2016年5月1日起计算至清偿之日止。上述利息于每月的25日前按月支付（最迟不能超过两个月支付）。四、被告潘云萍、城外诚公司对上述债务提供连带保证偿还责任，保证期限为3年。”被告潘云萍、城�诚公司作为保证人在该协议上签名、盖章确认。合同签订后，原告应被告在要求撤回对被告的起诉。但被告邱志伟仅按合同第二条约定支付了尚欠的利息46万元，并支付了240万元本金的1个月利息(该款是以一辆北汽面包车作价抵债)和2016年9月支付过5000元利息，余下利息未再支付，协议到期后，也未归还本金。原告认为，上述和解协议是基于原告与被告邱志伟的真实意思所签订，并未违反法律法规，是合法有效的合同，被告邱志伟应当按照约定诚信履行义务。然而，被告仅履行了部分义务后，又以各种理由拒绝支付利息，协议到期后，也不归还本金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方约定的100万元本金按月利率2.5%计已超出法律允许范围，原告自愿主张按月利率2%计付未付的利息。被告潘云萍是被告邱志伟的妻子，又是本案债务的连带责任保证人，故本案债务应由被告邱志伟、潘云萍共同偿还。被告城外诚公司作为本案债务的连带责任保证人，也应当对本案债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
邱志伟、潘云萍共同辩称：一、被告尚欠原告借款本金240万元是事实，但双方在2016年6月15日《协议书》中对逾期利息的计算违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“逾期利率以不超过年利率24%为限”的强制性规定。经被告核算，本案三笔借款的借款利息是67.75万元，截至2016年4月30日的逾期利息是90.6万元，合计158.35万元。而被告截至2016年4月30日已付利息是130.25万元。故截至2016年4月30日被告尚欠原告利息28.1万元，而不是双方在《协议书》中所�的46万元。该46万元利息被告已在2016年6月14日支付给原告，实际已多支付了17.9万元利息，该多付利息应抵消尚欠本金。二、被告已于2016年9月和11月分别归还了本金5000元和55000元。综上，借款本金扣除23.9万元后，尚欠216.1万元。
被告城外诚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱志伟、潘云萍是夫妻关系。被告邱志伟因从事汽车经营急需资金周转曾数次向原告韩福文借款。其中：2013年7月28日借款100万元，借期至2014年6月28日，月利息25000元（即月利率2.5%）；2014年3月12日借款120万元，借期至2014年10月12日，月利息3万元（即月利率2.5%）；2014年8月14日借款70万元，双方约定借期至2015年7月13日，月利息17500元（即月利率2.5%）。上述三笔借款，原告韩福文与被告邱志伟均签订有借款合同。被告邱志伟收到借款后，均立写收条交原告收执。被告邱志伟收到借款后，支付了部分利息。还款期限届满后，被告未能按时偿清本金，仅于2015年4月1日归还了第一笔100万元借款的50万元本金。2016年4月30日，原告与被告邱志伟就逾期未付利息进行结算，至2016年4月30日止，被告邱志伟尚欠原告46万元利息未付。2016年6月,原告向贵港市港北区人民法院提起诉讼，要求被告偿还债务。诉讼过程中，原告与被告达成庭外和解。2016年6月15日，原告与被告邱志伟、潘云萍、城外诚公司签订《协议书》，合同主要内容为：一、被告邱志伟自2013年7月25日累计向原告借款350万元，已归还本金110万元，尚欠本金240万元，截至2016年4月30日止已付利息130.25万元，尚欠利息46万元。二、被告邱志伟于2016年6月14日前支付尚欠的利息46万元给原告。三、对于尚欠的本金240万元，重新约定分期�本付息计划如下：2016年12月31日前一次性偿清本金100万元，利息按月利率2.5%，从2016年5月1日起计算至清偿之日止；2016年12月31日前一次性偿清本金140万元，利息按月利率2%，从2016年5月1日起计算至清偿之日止。上述利息于每月的25日前按月支付（最迟不能超过两个月支付）。四、被告潘云萍、城外诚公司对上述债务提供连带责任保证，保证期限为3年。被告潘云萍、城外诚公司作为保证人在该协议上签名、盖章确认。合同签订后，原告应被告要求撤回起诉。但被告邱志伟仅按合同第二条约定支付了尚欠的利息46万元，并支付了240万元本金的1个月利息(该款是以一辆北汽面包车作价抵债)和2016年9月支付过5000元利息，余下利息未再支付，协议到期后，也未归还本金。2016年11月15日，原告与被告邱志伟还签订一份《协议书》，约定被告邱志伟以其名下的北汽威旺M35汽车作价5.5万元用于抵偿欠原告5.5万元债务。原告韩福文在协议尾部手写载明“作为抵偿利息”后，在“乙方：”落款处签名。事后，双方将该机动车所有权过户到原告名下。上述事实，有借款合同、借据、借记卡账户历史明细清单、协议书予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱志伟曾数次向原告借款，经双方结算，被告尚欠原告本金240万元，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告邱志伟已经支付给原告的46万元利息是否超出我国对民间借贷利息的司法保护限额，是否有可抵减本金的款项。本院认为，双方约定按月利率2.5%计算利息，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于已付利息的保护限额，故被告已支付给原告的46万元利息，并未超出按月利率3%计算所得的利息数额。而被告按月利率2%计算已付利息的司法保护限额，不符合上述司法解释的规定，故本院对其辩称已付的46万元利息中有17.9万元可抵减本金，不予采纳。至于被告辩称其于2016年9月和11月分别归还本金0.5万元和5.5万元。本院认为，被告无证据证实该两笔款项用于偿还本金，且双方2016年11月15日签订的《协议书》原告已补充载明该款系用于偿还利息，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。该两笔款项合计6万元，属被告支付给原告的第一个月的利息。现原告主张以本金240万元为基数，按月利率2%，从2016年6月1日起计算未付利息至还清之日止，符合事实和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，�院予以支持。《协议书》约定，被告潘云萍、城外诚公司为被告邱志伟的本案债务承担连带保证责任，保证期限为3年，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应按约定履行，故被告邱志伟、城外诚公司应对本案借款承担连带偿还责任。被告城外诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告邱志伟、潘云萍连带偿还原告韩福文借款本金240万元并支付利息（利息计算：以本金240万元为基数，按月利率2%，从2016年6月1日起支付至还清之日止）；
二、被告广西贵港市城外诚汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费28304元，由被告邱志伟、潘云萍、广西贵港市城外诚汽车销售服务有限公司共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费28304元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 梁如和
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 廖达楼