wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第140号
原告丁建英。
委托代理人（特别授权）毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告徐家强。
委托代理人（特别授权）邵涌，京衡律师集团台州事务所律师。
原告丁建英诉被告徐家强民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁建英的委托代理人毛洪辉、被告徐家强的委托代理人邵涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建英诉称：被告向原告借款183576元，被告于2008年8月12日向原告出具借条，双方对还款时间和利息未作约定。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今尚未归还。现原告起诉要求被告归还借款183576元，支付自2010年3月11日起至实际付款之日止按日万分之二点一计算的逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐家强辩称：对借款事实有异议，原、被告曾经一起开办了杭州金瓷贸易有限公司，这笔借款涉及到金瓷公司的股份纠纷，金瓷公司至今未清算，所以这笔钱不能作为借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、借条一份，证明被告向原告借款183576元。
被告对借条的真实性无异议，但认为这不是借款，是被告出具的有关股权纠纷的材料。
被告为证明自己的主张，提供的证据有：
2、杭州金瓷贸易有限公司的工商资料、验资报告及公司章程复印件各一份，证明本案所涉款项系金瓷公司的股权纠纷，并非借款。
原告认为该组证据只能证明原告和徐家强、金瓷公司有股权投资关系，与本案的借贷关系系两个完全不同的法律关系，对关联性有异议。
本院对证据的认证意见如下：
1、原告持有的借条系原件，上有被告的签名确认，且被告对其真实性也无异议。被告认为该借条是股权纠纷材料，但其未提供足够的证据予以证明，故对被告的抗辩理由不予采信．本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、该组证据与本案无关，本院对证据的关联性不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告徐家强先后向原告丁建英借款，为此，被告于2008年8月12日向原告出具了借条一份，确认借款数额为“人民币壹拾捌万叁仟伍佰柒拾陆元”。借条未约定还款时间。后原告多次向被告催讨，但被告至今未归还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实表示，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩认为，本案所涉款项系股权纠纷，但其提供的证据上款项的数额及发生的时间都与借条不相吻合，不足以证明其观点，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告应当向原告归还借款。借条未约定还款时间，应视为不定期借贷。出借人可以随时催告借款人在合理期限内归还。关于逾期利息，对于不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应参照银行同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告徐家强于本判决生效之日起十日内归还原告丁建英借款人民币183576元，并支付该款自2010年3月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
案件受理费人民币3972元，减半收取人民币1986元，财产保全申请费人民币1437元，合计人民币3423元，由被告徐家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3972元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年三月二十六日
代书 记员 赵凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9084号
原告：许凤凯。
委托诉讼代理人：金宇。
被告：于海峰。
原告许凤凯与被告于海峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金宇到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于海峰给付原告设备租赁款18万元、违约金142200元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
原告与被告于海峰于2015年8月6日签订《设备租赁合同》，被告于海峰以每月每台租金6万元的价格，向原告租赁国际挖掘机一台（型号为：ZG3335LC-9C）。合同约定，被告于海峰租赁期为2015年8月5日起，到2016年8月4日止，租期12期，每期6万元，总计72万元整。但被告实际只租赁了3个月。从租赁之日到实际使用当月，被告分文未付。合同第十条第二款约定，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额日千分之五的违约金。
被告于海峰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了设备租赁合同佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，约定，被告向原告租赁国机挖掘机一台，型号为：ZG3335LC-9C,租赁期限1年，自2015年8月6日-2016年8月4日止。租金每月6万元，按月结算，结算日期按起租日起，租赁期2015年8月5日起，到2016年8月4日止，租期12期，每期6万元，总计72万元整，次月到期日前一天向原告支付当月租金6万元，以此类推。对于违约责任约定，被告延迟支付租金时，原告将在当日停机，如付款后继续租用。未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同。任何一方违反合同约定，都应向对方偿付合同约定总金额每日千分之五的违约金。同时约定，如有一方违约，需按设备金额28%作为违约金赔偿给另一方。租赁合同签订后，原告将设备交给被告使用，被告签订设备验收证明书一份。后又签订补充协议一份，约定：双方起租时间为2015年8月8日起租。双方协商到2015年11月份到12月份停车，但被告需提前5日书面通知原告。因出租后被告并未按时支付租金，原告自认于2015年11月20日左右已经将车辆拖回。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在租赁原告的机械设备使用后，应按约定及时偿还租赁费。若未按时偿还租赁费用，应承担偿还欠款及违约金的违约责任。
对于被告的欠款数额，原告向法院提供了租赁合同、设备验收通知书及补充协议佐证。本院认为，对于租赁合同及设备验收通知书，可以证明原被告之间租赁合同关系的存在及设备的交付使用情况，后期原被告双方签订的补充协议约定于2015年11月至12月间停车，与原告所述的车辆于2015年11月20日将车辆拖回的情况相符。对于原告主张的三个月租金，根据合同约定及拖车时间，其主张的租金期限在其时间范围之内，故对于18万元的租金主张本院予以认可。对于原告主张的违约金，主张过高，本院根据被告应付的租金数额及欠款时间，酌定违约金为3万元为宜。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海峰于本判决生效后10日内給付原告许凤凯设备租赁费18万元；
二、被告于海峰于本判决生效后10日内給付原告许凤凯违约金3万元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6133元，公告费800元，由被告于海峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩倩文
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审477号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人周辉，系仇楼镇计生办主任。
被执行人王清彦，男，汉族，1982年3月10日出生，住开封市祥符区。
被执行人高利，女，汉族，1986年12月2日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月8日向本院申请强制执行祥卫计征决字CLZ[2017]第004号行政征收决定书，即强制执行被执行人王清彦、高利应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生�委员会于2017年3月19日以被执行人王清彦、高利未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字CLZ[2017]第004号行政征收决定书：征收王清彦社会抚养费32641.95元；征收高利社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字CLZ[2017]第004号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月19日送达被执行人王清彦、高利，被执行人王清彦、高利未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月23日催告被执行人王清彦、高利履行，催告书送达十日后被执行人王清彦、高利仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法�规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王清彦、高利应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月八日
书记员 徐方舒
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1016号
原告：裘余芬，女，1964年1月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶权芬，女，1962年9月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴胜社，男，1954年7月25日出生，汉族，住乐清市。
原告裘余芬与被告叶权芬、吴胜社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告裘余芬于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘余芬撤诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告裘余芬负担。
审 判 员 杨士威
二〇一八年一月二十五日
代书记员 童瑶钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第09910号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈凤卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告陈鹏宇，男，汉族，1980年6月4日出生，住重庆市永川市临江路77号附13号，公民身份号码510281198008040572。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告陈鹏宇信用卡纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司重庆分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费763元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴可达
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张玮佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：魏延林，男，1974年11月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
被告：刘镇华，男，1953年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蒋晴，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆合硕机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号16-8-1，统一社会信用代码91500107563495959F。
法定代表人：魏延林。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告魏延林、刘镇华、蒋晴、重庆合硕机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费15090元，减半收取7545元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗园园
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保35号
申请人高乐，男，汉族，1985年5月22日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人杨益琼（特别授权代理）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人周浩，男，汉族，1979年1月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人滕微，女，汉族，1982年11月21日出生，住所地湖北省武汉市青山区。
被申请人武汉小马咚咚汽车电子商务有限公司（原武汉非凡俊阳汽车贸易有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区同鑫花园3栋4单元3层1室。
法定代表人滕微，总经理。
申请人高乐2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人周浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路1号万科魅力之城2区2栋A单元16层04号房屋和被申请人滕微名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区康魅路1号金地.褐石庄园（金地.艺境）20栋2单元28层2室房屋。申请人高乐的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
经本院审查认为，申请人高乐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路1号万科魅力之城2区2栋A单元16层04号房屋；
二、查封被申请人滕微名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区康魅路1号金地.褐石庄园（金地.艺境）20栋2单元28层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月九日
书记员 陈丹青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6963号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人：顾忠斌，系该中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，系该中心主任。
被告：周晓霞，女。
被告：甄吉林，男。
被告：冯生德，男。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下称兴农担保中心）与被告周晓霞、甄吉林、冯生德追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴农担保中心委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告周晓霞、甄吉林、冯生德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
兴农担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令周晓霞、甄吉林返还兴农担保中心代为偿付的借款本息、诉讼费、执行费93748.67元，并自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率记付利息；2.判令冯生德承担担保责任。事实与理由：2012年9月28日，周晓霞向武威农村商业银行大河支行贷得妇女小额创业贷款8万元，由兴农担保中心、冯生德提供贷款担保，贷款到期日为2014年9月28日。贷款逾期后，周晓霞未能履行还款义务。武威农商银行大河支行经起诉后，依法判决执行，从兴农担保中心担保账户内划拨了93748.67元。担保人兴农担保中心履行担保义务后，贷款人周晓霞未进行清偿，故诉诸法院。
周晓霞、甄吉林、冯生德缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，周晓霞向武威市农村商业银行股份有限公司大河支行（以下称大河支行）贷款8万元，贷款期限为2年，并由兴农担保中心、冯生德共同担保。周晓霞与甄吉林为夫妻，承担共同还款义务。贷款逾期后，大河支行提起诉讼。2015年5月5日，经本院审理作出（2015）凉民初字第2387号民事调解书。大河支行申请执行后，本院于2015年10月16日依法划拨了兴农担保中心账户资金借款本息91608.67元、诉讼费1020元、执行费1120元，合计93748.67元。兴农担保中心履行担保义务后，周晓霞、甄吉林、冯生德未进行偿还，形成诉讼。
本院认为，担保人履行连带清偿义务后，有权向债务人追偿。主债务人怠于履行还款义务，造成担保人清偿后的利息损失，主债务人应予赔偿，故兴农担保中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、周晓霞、甄吉林偿还武威市××区兴农信用担保中心代为偿付款93748.67元及利息。利息自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后2月内履行。
二、武威市凉州区兴农信用担保中心向周晓霞、甄吉林不能追偿的部分，由冯生德承担二分之一。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，由周晓霞、甄吉林、冯生德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 秦海文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初6963号原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。法定代表人：顾忠斌，系该中心董事长。委托诉讼代理人：刘国锋，系该中心主任。被告：周晓霞，女。被告：甄吉林，男。被告：冯生德，男。原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下称兴农担保中心）与被告周晓霞、甄吉林、冯生德追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴农担保中心委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告周晓霞、甄吉林、冯生德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。兴农担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令周晓霞、甄吉林返还兴农担保中心代为偿付的借款本息、诉讼费、执行费93748.67元，并自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率记付利息；2.判令冯生德承担担保责任。事实与理由：2012年9月28日，周晓霞向武威农村商业银行大河支行贷得妇女小额创业贷款8万元，由兴农担保中心、冯生德提供贷款担保，贷款到期日为2014年9月28日。贷款逾期后，周晓霞未能履行还款义务。武威农商银行大河支行经起诉后，依法判决执行，从兴农担保中心担保账户内划拨了93748.67元。担保人兴农担保中心履行担保义务后，贷款人周晓霞未进行清偿，故诉诸法院。周晓霞、甄吉林、冯生德缺席，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，周晓霞向武威市农村商业银行股份有限公司大河支行（以下称大河支行）贷款8万元，贷款期限为2年，并由兴农担保中心、冯生德共同担保。周晓霞与甄吉林为夫妻，承担共同还款义务。贷款逾期后，大河支行提起诉讼。2015年5月5日，经本院审理作出（2015）凉民初字第2387号民事调解书。大河支行申请执行后，本院于2015年10月16日依法划拨了兴农担保中心账户资金借款本息91608.67元、诉讼费1020元、执行费1120元，合计93748.67元。兴农担保中心履行担保义务后，周晓霞、甄吉林、冯生德未进行偿还，形成诉讼。本院认为，担保人履行连带清偿义务后，有权向债务人追偿。主债务人怠于履行还款义务，造成担保人清偿后的利息损失，主债务人应予赔偿，故兴农担保中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、周晓霞、甄吉林偿还武威市××区兴农信用担保中心代为偿付款93748.67元及利息。利息自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后2月内履行。二、武威市凉州区兴农信用担保中心向周晓霞、甄吉林不能追偿的部分，由冯生德承担二分之一。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由周晓霞、甄吉林、冯生德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  赵国栋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  秦海文
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初281号
原告:戴玉英，女，1966年7月9日出生，汉族，住南靖县。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：邓华银，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县，现住：漳州市芗城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码：913506008565135678。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：李主谋，男，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。
原告戴玉英与被告邓华银、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,原告戴玉英于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴玉英与邓华银、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司自行协商达成理赔和解协议，戴玉英申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴玉英撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取计350.5元，由戴玉英负担。
审判员 赖炎成
二〇一八年二月五日
书记员 涂爱宝
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执115号
申请执行人:马志明，男，汉族，现住XX小区。
被执行人：鄂尔多斯乌鑫煤业运销有限责任公司。
负责人孔彦文，男，任经理。
本院在执行马志明与鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司的财产进行了网上及线下查控，经查证后本院依法扣划了被执行人在银行账户内的存款30678.45元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请执行人释名，申请人认可人民法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵春云
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2211号
原告：庄占辉，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。
原告庄占辉与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄占辉及其委托诉讼代理人王征全、吴烨，被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄占辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向庄占辉支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以193万元为基数，按日万分之一自2015年4月26日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助庄占辉办理不动产登记手续。事实与理由：2010年8月1日，庄占辉与隆江公司就购买位于平潭县××宝城东区（海坛金座）X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为193万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，庄占辉依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，庄占辉至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助庄占辉办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，庄占辉与隆江公司就购买位于平潭县××宝城东区（海坛金座）X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为193万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，庄占辉依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年1月29日，隆江公司代庄占辉办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：XXX）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，庄占辉依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然庄占辉已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助庄占辉办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，庄占辉主张违约金自2015年4月26日起计算至庄占辉取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）X幢XX号房屋的不动产权证的相关手续并协助庄占辉办理不动产登记手续；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄占辉支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额193万元的日万分之一，自2015年4月26日起计至隆江公司协助庄占辉办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 李 雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘 欣
附：1、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2211号原告：庄占辉，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。原告庄占辉与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄占辉及其委托诉讼代理人王征全、吴烨，被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄占辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向庄占辉支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以193万元为基数，按日万分之一自2015年4月26日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助庄占辉办理不动产登记手续。事实与理由：2010年8月1日，庄占辉与隆江公司就购买位于平潭县××宝城东区（海坛金座）X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为193万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，庄占辉依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，庄占辉至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助庄占辉办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，庄占辉与隆江公司就购买位于平潭县××宝城东区（海坛金座）X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为193万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，庄占辉依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年1月29日，隆江公司代庄占辉办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：XXX）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，庄占辉依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然庄占辉已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助庄占辉办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，庄占辉主张违约金自2015年4月26日起计算至庄占辉取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）X幢XX号房屋的不动产权证的相关手续并协助庄占辉办理不动产登记手续；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄占辉支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额193万元的日万分之一，自2015年4月26日起计至隆江公司协助庄占辉办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  林盛钦人民陪审员  李 雄二〇一七年九月十四日书 记 员  潘 欣附：1、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初18号
原告：张某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族，。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王 宇
二〇一八年一月十七日
书记员 王央阳
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初694号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裘德芳，该单位职员。
被告：应某某，男，1967年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓某某，女，1967年1月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：付某某，男，1966年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告应某某、邓某某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告于2017年9月7日向本院提交申请，要求撤回对被告邓某某、付某某的起诉，本院依法于同日作出裁定准许原告撤回对被告邓某某、付某某的起诉。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人裘德芳到庭参加了诉讼，被告应某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告应某某立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告应某某因购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年3月12日。期满后，被告应某某未按约归还借款，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告应某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；
3、原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告应某某签订的个人借款合同1份，证明被告应某某因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2012年3月12日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社(合作银行)农户小额信用借款凭证（编号：0200055494号）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2012年3月13日向被告应某某发放贷款40000元的事实。
被告应某某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告应某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告应某某以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2012年3月12日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告应某某向原告借款40000元，借款期限自2012年3月13日起至2013年3月12日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿借款为止。合同签订后，2012年3月13日，原告按合同约定向被告应某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告应某某未按约归还借款本息，故原告诉讼来院。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告应某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告应某某发放了贷款，履行了合同义务，被告应某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应某某在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2012年3月13日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 滕 晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初214号
原告:王光磊，男，1989年1月15日出生，汉族，锦州水务集团工人，住锦州市古塔区，身份证号码37068419XX********。
委托诉讼代理人:郭莲，原告之母，1962年9月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码37062219XX********。
被告:锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:蒋忠山，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵军，该公司法律顾问。
第三人:王玉艳，女，1966年9月22日出生，汉族，无职业，住凌海市，身份证号码21072419XX********。
委托诉讼代理人:李洋，辽宁名崛律师事务所律师。
原告王光磊诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人王玉艳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光磊及其委托诉讼代理人郭莲、被告锦州福兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵军、第三人王玉艳委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里福兴家园301-3号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里福兴家园301-3号房屋的产权登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月9日在被告处购买了坐落于古塔区士英里福兴家园301-3号商品房一套，房屋面积为106.82平方米，总价款为293220元，原被告双方于当日签订了《购房协议书》，原告分两次全额交付了购房款。2012年4月29日原告缴纳了4629元入住费后，被告为其办理了入住手续，将该房屋的钥匙交给了原告，原告入住并对房屋进行了装修，居住使用至今。2017年8月，原告得知其所购买的坐落于古塔区士英里福兴家园301-3号商品房屋已经被一个王玉艳的人在锦州市产权监理处办理了商品房买卖合同网上备案登记，原告为此咨询被告，被告愿意给予证明，原告是古塔区士英里福兴家园301-3号房屋的实际购买人，而与备案人王玉艳实为借贷关系。综上，原告认为其与被告已签订《购房协议书》，支付了全额价款，并已实际占有使用至今，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）的有关规定，请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里福兴家园301-3号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里福兴家园301-3号房屋产权的登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，原告是该诉争房屋的实际买受人，我方同意履行合同，为原告办理相关产权登记手续。第三人手中的房屋买卖合同是我方向第三人借款时，为其出具的合同，并在产权部门进行了网上备案登记，我方现在同意解除与第三人的备案登记。
第三人王玉艳述称，我方与被告是商品房买卖合同，被告称与其借贷关系，没有证据支持，第三人应该优先享有该房屋的产权。
经审理查明，2010年3月9日，原告王光磊与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，协议书约定被告锦州福兴房地产开发有限公司将坐落于锦州市古塔区士英里301-3号房屋（面积106.82平方米，价款293220元）出售给原告王光磊。该购房协议书下有原告王光磊、经办人郭莲签名及被告锦州福兴房地产开发有限公司印章。合同签订当日，原告按照协议约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司交付了部分房款137300元。后原告于2011年5月2日和2012年4月29日分别交付137200元及18720元。被告为原告分别开具收款收据。至此，原告王光磊向被告交付了该房全部房款293220元，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告王光磊分别出具了加盖锦州福兴房地产开发有限公司财务专用章的收款收据并于2012年4月29日为原告王光磊办理入住，原告交付入住费。办理入住后，原告即陆续对该房屋进行装修，原告在该房屋内居住至今。
再查，2014年7月17日，第三人王玉艳与被告锦州福兴房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，该合同主要内容为，合同双方：出卖人锦州福兴房地产开发有限公司，买受人王玉艳，购买房屋：士英里301-3号房屋（建筑面积106.82平方米）。合同约定房款为235000元。双方签订买卖合同当日，第三人王玉艳交付房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司为其开具收款收据并在房屋产权监理处办理了商品房买卖合同网上备案登记，且将案涉房屋钥匙交付给第三人王玉艳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房协议书、购房款收款收据、物业服务费收据、取暖费收据、电费收据、水费收据、住房批准证、入户费明细表、商品房买卖合同网上备案表，第三人提供的商品房买卖合同、收款收据、商品房买卖合同网上备案表及原被告、第三人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王光磊与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订购房协议的日期为2010年3月9日，2012年4月29日原告王光磊按照协议约定已向被告锦州福兴房地产开发有限公司支付了用于购买锦州市古塔区士英里301-3号房屋全部房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司先后为原告出具收款收据，并为其办理入住手续，将所购房屋交付给原告王光磊，原告王光磊实际占有并居住该房屋，房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告王光磊购买案涉房屋的房款支付方式及数额、购买房屋的方式及房屋交付的方式等均符合正常房屋买卖交易习惯，结合相关证据足以认定原告王光磊与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系，故对于原告要求被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里301-3号房屋买卖合同，要求被告锦州福兴房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续的主张，本院予以支持。对于第三人王玉艳提出的陈述理由，本院认为，第三人与被告签订房屋买卖合同并办理备案时，原告已办理入住并实际使用该房屋，第三人王玉艳的证据无法证明与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间有真实的房屋买卖关系，且被告福兴房地产开发有限公司亦否认与第三人王玉艳之间存在真实的房屋买卖关系。虽第三人王玉艳办理了商品房买卖合同网上备案登记，但其登记的目的是为了保障将来实现物权，不等于登记即取得房屋所有权，故对第三人王玉艳的陈述意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告王光磊于2010年3月9日签订的古塔区士英里301-3号房屋的《购房协议书》，协助原告王光磊办理房屋所有权登记手续。
案件受理费8510元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彬
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 唐阳雯
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7889号
申请执行广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
被执行人高建军，男，1970年2月5日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与高建军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.019568万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13620号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7889号申请执行广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人高建军，男，1970年2月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与高建军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.019568万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13620号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字5569号
原告王福胜，男，1953年9月21日生，汉族，住胶州市。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告刘彩梅，女，43岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王福胜与被告刘彩梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福胜撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 张正功
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7695号
原告：孙红，男，生于1966年4月22日，住重庆市彭水县。
委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：李培植，男，生于1978年5月25日，住重庆市黔江区。
被告：龚红爱，女，生于1980年10月15日，住重庆市黔江区。
原告孙红诉被告李培植、龚红爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，因原告提供的地址不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告孙红的起诉。
本院预收案件受理费11400元，全部退回给原告孙红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 姚 恩
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗秋月
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1013号
申请人：张宗湘，男，1956年3月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人:王丽,山东信誉永恒律师事务所。
被申请人：张启发，男，1957年12月出生，汉族，居民，住费县。
申请人张宗湘与被申请人张启发民间借贷纠纷一案，申请人张宗湘于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人张启发在金融机构的存款100000元予以保全。申请人张宗湘向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张启发在金融机构的存款100000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人张宗湘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三月一日
书记员 王 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终378号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）费云，女，1989年11月11日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，务工，现住浙江省桐乡市。因犯盗窃罪于2014年6月13日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元，2015年3月12日刑满释放。因本案于2017年2月5日被监视居住，同年6月23日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人费云犯故意杀人罪（未遂）一案，于2017年9月14日作出（2017）浙0483刑初716号刑事判决。被告人费云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月26日上午，被告人费云在桐乡市梧桐街道复兴小区87号3楼家中卫生间内产下婴儿后，因不想让家人知道此事，想让婴儿尽快消失，遂将未穿衣服的婴儿装入内有厕纸的垃圾袋并打结，扔到桐乡市梧桐街道求是实验中学大门口对面一垃圾房外的垃圾桶内。后被群众发现报警，该婴儿获救。
原判认为，被告人费云欲非法剥夺婴儿生命，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人费云系累犯，予以从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人费云犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。
费云上诉提出原判定性为故意杀人罪不当，本案应定性为遗弃罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人费云故意杀人犯罪的事实，有证人王某、朱某1、倪某、朱某2、费某以及高某、易某等人证言，公安机关处警现场照片、现场勘查笔录、现场图和照片，监控录像及视频分析说明，提取笔录、检验结果告知单，刑事判决书、释放证明等证据予以证实。上诉人费云亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于费云上诉提出原判定性为故意杀人罪不当，本案应定性为遗弃罪的问题。经查，上诉人费云因怕家人责骂等原因，不采取任何保暖保护措施，将刚出生的婴儿置于垃圾袋内并进行打结，丢弃于寒冬室外的垃圾桶内，上诉人对自己的行为会导致婴儿死亡的危害后果有明确认识，并且对该死亡结果的发生持希望或者放任态度，没有证据表明上诉人不希望被害人死亡结果的发生。因此，上诉人费云的行为符合故意杀人罪的特征，原判定罪准确。上诉人所称其是遗弃婴儿有悖事实和法律规定，不能成立。
本院认为，上诉人费云采用以垃圾袋包扎并丢弃于垃圾桶的方法，非法剥夺刚出生婴儿生命，其行为构成故意杀人罪。其犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。上诉人费云在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人费云上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 胡永强
审判员 孙 浩
二〇一七年十月十六日
书记员 徐丽莉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1492号
申请人邵亚君，女，1955年1月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人孟江，女，1982年10月23日生，汉族，住无锡市崇安区。
本院在执行邵亚君与孟江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十二月一日
书 记 员 季二超
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1201号
原告：徐莹。
委托诉讼代理人：饶继斌，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴金林。
原告徐莹诉被告吴金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐莹及其委托诉讼代理人饶继斌到庭参加诉讼。被告吴金林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐莹向本院提出诉讼请求：判令被告吴金林偿还原告欠款30000元并承担资金占用费（按照本金30000元，年利率6%，自起诉之日起算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿申请撤回对陈某的起诉，并变更其诉讼请求为判令被告吴金林偿还原告欠款10000元并承担资金占用费（按照本金10000元，年利率6%，自起诉之日起算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告介绍陈某与被告吴金林签订了一份建设工程合作协议，后被告陆续以需要办理合同相关事宜分别向原告借款15000元、向陈某借款15000元。后被告吴金林向原告出具两张借条和一份承诺书，承诺书中称被告会向原告支付介绍费15000元。原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。
原告徐莹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，原告身份证、被告身份证及户口信息，拟证明原、被告诉讼主体身份适格。
证据二，借条，拟证明被告吴金林向原告借款10000元的事实。
被告吴金林未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
因原告徐莹提交的证据，与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告吴金林在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告徐莹提交的证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告吴金林从原告徐莹处借得现金10000元，后被告于2016年6月9日向原告出具借条，借条称:今借到徐莹人民币10000元整，借款人吴金林。经原告多次催讨未果，故双方发生纠纷。
本院认为：1、合法的借贷关系应受法律保护。被告吴金林向原告徐莹借款10000元，有原告徐莹提交的借条为证，且被告吴金林未提供证据推翻借款的事实，故对原、被告双方的借贷关系本院依法予以确认，对原告主张的由被告吴金林向其偿付借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、对原告主张的资金占用期间的利息，按照年利率6%，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止的诉讼请求，因不违反法律规定，故本院依法予以支持。3、被告吴金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。4、对原告申请撤回对陈某的起诉，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴金林应向原告徐莹偿付借款本金10000元及利息(以借款本金10000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月17日起算至实际清偿之日止)。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴金林负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 员 彭亚萍
二〇一七年十二月八日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5659号
原告：厉建国，男，1955年11月20日出生，住意大利。
原告：杨如崔，女，1966年1月18日出生，住址同上。
上述两原告委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：邹培北，男，1953年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：邹津（曾用名邹群芳），女，1985年3月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：邹培北，系其父亲。
原告厉建国、杨如崔与被告邹培北、邹津房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵敏冲担任审判长，人民陪审员张云、周丽珍参加评议的合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉建国、杨如崔及其委托代理人吴晓华、被告邹培北暨被告邹津的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉建国、杨如崔诉称：1992年12月16日，原告因缺少住房，与被告协商一致，被告自愿将座落于丽水市莲都区商品房一套及柴火间一间（建筑面积61.06平方米）以市值13388.02元价格出卖给原告，并签订了转让书一份。转让书签订后，原告按约定将购房款13388.02元转交给被告，被告按约定将房产证、土地证及房屋交付给原告管业居住。2017年，原告持转让书、房产证和土地证到丽水市不动产登记中心办理房产不动产权证时，由于原房权证持有人为被告邹群芳，土地证持有人为被告邹培北，导致办证不成功。综上所述，原告认为原被告之间的房屋转让书系双方真实意思表示，且未违反国家政策和法律规定，系合法有效；两被告理应协助原告办理房产过户手续。为此，请求法院判令：一、确认原、被告于1992年12月16日签订的房屋转让合同有效；二、确认座落于丽水市莲都区商品房归原告所有；三、两被告协助原告办理房产过户手续。
被告邹培北、邹津对原告诉称的事实予以认可，并同意原告的诉请。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份信息、结婚证、土地证、房屋所有权证、转让书以及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于1992年12月16日签订的房屋转让书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。原告已依约支付了购房款，被告应及时履行过户义务。故原告要求确认合同有效、确认权属、协助过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于1992年12月16日签订的房屋转让书合法有效。
二、座落于丽水市莲都区房屋（房产证号：丽字第××号，土地证号：丽市国用（91）字第040**号）由两原告所有，被告邹培北、邹津于本判决生效之日起十日内协助两原告办理上述房产过户登记手续。
案件受理费9906元，由原告厉建国、杨如崔负担。
如不服本判决，原告厉建国、杨如崔可在判决书送达之日起三十日内，被告邹培北、邹津可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年九月一日
代书 记员 莫一帆
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审571号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨文清，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨文清作出龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨文清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地339.51平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的339.51平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币9167元。
经审查查明，被执行人杨文清未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市颜厝镇丹州村西角动工建住宅，并于2017年1月建成一座一层混合结构房屋（外面有钢棚套建），占地面积339.51平方米，四至为：东至杨溪枞厝；西至黑鸡的田地；南至水木的田地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨文清作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向杨文清作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨文清未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向杨文清作出龙国土资行催[2017]（颜）106-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨文清至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的339.51平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨文清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的339.51平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审571号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨文清，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨文清作出龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨文清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地339.51平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的339.51平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币9167元。经审查查明，被执行人杨文清未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市颜厝镇丹州村西角动工建住宅，并于2017年1月建成一座一层混合结构房屋（外面有钢棚套建），占地面积339.51平方米，四至为：东至杨溪枞厝；西至黑鸡的田地；南至水木的田地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨文清作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向杨文清作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨文清未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向杨文清作出龙国土资行催[2017]（颜）106-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨文清至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的339.51平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨文清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）106-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的339.51平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5221号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方园，女，系原告员工。
被告：衢州市柯城小张健身器材商行（个体工商户），注册号330802602124459，住所地浙江省衢州市区通荷路****号*楼。
经营者：张帆。
被告：张帆，女，1995年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：舒卫芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告衢州市柯城小张健身器材商行、张帆、舒卫芳、郑晓俊金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.判令被告衢州市柯城小张健身器材商行、张帆归还借款本金300000元及利息（利息算至2017年8月30日为10426.24元，之后的利息按合同约定逾期利率据实结算至款清之日止）；2.判令被告舒卫芳、郑晓俊承担连带清偿责任；3.判令四被告承担全部诉讼费用。
本院经审理认定：
2016年7月22日，原告柯城农商银行与被告衢州市柯城小张健身器材商行、张帆签订编号9211120160013854号《流动资金信用借款合同》一份，约定：借款金额300000元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月20日止；借款利率为月利率6.8‰，按月付息，每月的20日为结息日；被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告舒卫芳、郑晓俊分别向原告出具融资保证函一份，为上述借款提供连带责任保证。当日，原告依约发放贷款300000元。在此期间,被告衢州市柯城小张健身器材商行、张帆结清利息至2017年5月20日,现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息。截止2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息10426.24元，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城小张健身器材商行、张帆于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（按合同约定计算至2017年8月30日为10426.24元，之后利息按照合同约定据实结算）；
二、被告舒卫芳、郑晓俊对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告舒卫芳、郑晓俊承担保证责任后，有权向被告衢州市柯城小张健身器材商行、张帆追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，减半收取2978元，由被告衢州市柯城小张健身器材商行、张帆、舒卫芳、郑晓俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月四日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0592民初162号
原告:刘丁，男，1988年9月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省汉川市，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：徐木洪（系刘丁舅舅），户籍所在地湖北省汉川市，住宜昌市西陵区。
被告:田世春，男，1978年3月9日出生，土家族，无固定职业，户籍所在地湖北省巴东县。
被告:谭祖龙，男，1962年3月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
原告刘丁与被告田世春、谭祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁到庭参加诉讼，被告田世春、谭祖龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丁向本院提出诉讼请求：1.田世春、谭祖龙向刘丁偿还借款本金50000元,并自2014年12月20日起按借款本金年利率24%的标准支付逾期利息26866.70元（暂计算至2017年3月7日，计806天），并从2017年3月8日起按同一标准继续支付逾期还款利息至借款实际清偿之日止；2.田世春、谭祖龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，刘丁与田世春、谭祖龙签订借款合同书，约定刘丁向田世春、谭祖龙出借50000元，借期两个月（2014.10.19-2014.12.19），如逾期还款，田世春、谭祖龙按借款本金每天3%承担违约责任。合同签订后，刘丁向田世春、谭祖龙支付了借款，田世春、谭祖龙出具了借条和收条。借款到期后，经刘丁多次催要，田世春、谭祖龙仍未还款。刘丁认为双方的借贷关系明确，田世春、谭祖龙应偿还借款。为维护自身合法权益，刘丁遂提起诉讼。
被告田世春、谭祖龙未到庭参加诉讼，未作答辩。
刘丁围绕其诉讼请求提交了申请借款登记表、借条、收条、承诺书、短信截图照片等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，田世春因资金周转申请借款，当日填写了申请借款登记表，谭祖龙填写了担保人登记表。同日，田世春、谭祖龙向刘丁出具借条，载明“今借到刘丁人民币伍万元整（￥：50000元），借期从2014年10月19日至2014年12月19日，如逾期还款，每天按借款本金的3%承担违约责任。借款人签名：田世春、谭祖龙。借款人电话：155××××8788，借款人身份编号：422823197803092077”。田世春、谭祖龙均在借款人签名处签名、按印。担保人签名处空白。刘丁向田世春支付50000元现金，田世春、谭祖龙于当日向刘丁出具收到50000元借款的收条。田世春当日并向刘丁出具承诺书。借款到期后，刘丁多次催要，田世春、谭祖龙至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田世春、谭祖龙向刘丁借款，有借条、收条、短信截图照片为证，双方的借贷关系证据充分，合法有效，田世春、谭祖龙应当依约向刘丁偿还50000元借款。现田世春、谭祖龙未依约偿还借款，刘丁主张以50000元为基数，自2014年12月20日起，按照年利率24%标准计算支付至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对刘丁的诉讼请求依法据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田世春、谭祖龙于本判决生效之日起五日内向刘丁偿还借款50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算支付自2014年12月20日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由田世春、谭祖龙负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪晓梅
人民陪审员 徐 怡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范园园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2167号
原告李老七。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告龙治超。
被告黄山市屯溪顺通车队。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）杨林萍。
原告李老七与被告龙治超、黄山市屯溪顺通车队、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告李老七的委托代理人王佩进，被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司的委托代理人杨林萍到庭参加诉讼。被告龙治超、黄山市屯溪顺通车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李老七诉称：2010年1月11日，被告龙治超驾驶被告黄山市屯溪顺通车队所有的皖J×××××货车，在绍兴市越城区山阴路托普学院门口地方，与原告驾驶的皖P×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告龙治超负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因此损失医疗费2712.25元、误工费2559.86元、评估费100元、车辆损失费1300元、交通费60元，合计6732.11元。被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司是皖J×××××货车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险人。起诉要求被告龙治超、黄山市屯溪顺通车队连带赔偿上述损失；被告太平洋保险在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告龙治超、黄山市屯溪顺通车队未作答辩。
被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司辩称：对原告主张事故发生经过、事故责任认定及事故车辆向其投保“交强险”的事实没有异议，同意赔偿原告的损失。但认为误工费应当按每日71元赔偿24日；车辆损失费应由原告提供修车费发票，否则不予赔偿；“医保外医疗费”、评估费不属于保险赔偿范围。
原告李老七为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明2010年1月11日，被告龙治超驾驶被告黄山市屯溪顺通车队所有的皖J×××××货车，在绍兴市山阴路托普学院门口地方，与原告其驾驶的皖P×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告龙治超负事故的主要责任，原告负次要责任的事实。
2、门诊病历1本、出院记录1份、费用清单1份、医疗费发票11张，证明原告花去医疗费2712.25元的事实。
3、医疗证明书1份，证明原告误工34日的事实。
4、交通费发票1组，证明原告花去交通费60元的事实。
5、评估结论书，证明原告的车辆损失1300元的事实。
6、评估费发票1份，证明原告花去评估费100元的事实。
被告龙治超、黄山市屯溪顺通车队未提供证据。
被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
6、投保单1份、保单1份，证明事故车辆以黄山市屯溪顺通车队的名义向其投保“交强险”的事实。
7、保险条款2份，证明按保险条款约定，“医保外医疗费”、评估费不属于保险赔偿范围。
被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司对原告提供的证据真实性无异议。但认为证据2所证明的医疗费中，有“医保外医疗费”391.11元；证据3所证明的误工时间偏长，只同意计算原告误工时间24天；证据5不能单独证明原告车辆损失的事实，应予修理费发票相印证。原告对证据6、7无异议。
审查上述证据，全部符合法律规定，本院予以确认。因被告并未提供足够的证据反驳，对其关于误工费、车辆损失费的质证意见，本院不予采纳。
经审理查明，2010年1月11日，被告龙治超驾驶被告黄山市屯溪顺通车队所有的皖J×××××货车，在绍兴市山阴路托普学院门口地方，与原告驾驶的皖P×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告龙治超负事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成原告误工34日，车辆损失1300元，花去医疗费2712.25元、评估费100元、交通费60元。被告太平洋保险是皖J×××××货车“交强险”保险人，保险限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失2000元，上述事故发生在保险期限之内。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内承担责任。被告龙治超驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，公安机关认定被告龙治超负事故主要责任合法，本院予以确认。事故造成原告的损失，除原告花去的医疗费2712.25元、评估费100元、交通费60元应外，原告的车辆损失1300元和参照2009年浙江省职工平均工资计算34日的误工费2559.86元，也是事故造成原告的损失。
被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司是皖J×××××货车的“交强险”保险人，且原告合计损失为6732.11元，未超过“交强险”责任限额，应当由中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司在保险责任限额内予以赔偿。原告要求被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告龙治超、黄山市屯溪顺通车队连带赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同不得违法律规定，被告中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司以保险条款约定的免赔条款为由，不同意赔偿“医保外医疗费”、评估费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告龙治超、黄山市屯溪顺通车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应赔偿给原告李老七人民币6732.11元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙治超负担。于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年七月六日
书记员 张 薇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1622号
原告：吕锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘爱国，男，1965年11月21日出生，汉族，住罗田县。
被告：罗田县国盛物资有限公司。
统一社会信用代码：9142112359716412XQ
法定代表人：刘爱国，该公司经理。
住所地：罗田县经济开发区。
被告：罗田金罗建材有限公司。
统一社会信用代码：91421123679762289B。
法定代表人：许泉生，该公司经理。
住所地：罗田县凤山镇鸟雀林村。
三被告共同委托诉讼代理人：廖家福，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吕锋诉被告刘爱国、罗田国盛物资有限公司、罗田金罗建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，被告自动履行了还款义务，原告吕锋于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕锋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕锋撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由吕锋负担。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 尹 勇
人民陪审员 王金华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李瑾行
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第390号
原告：解伟国。
委托代理人：李钦。
被告：沈其林。
被告：沈小刚。
原告解伟国与被告沈其林、沈小刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月28日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理，原告解伟国及其委托代理人李钦到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月21日，原告与被告沈其林签订《房屋买卖合同之预合同》一份，约定待被告沈其林取得望月公寓11幢3单元301室房屋的所有权证后，将该房屋转让给原告，价款41万元，土地出让金由原告承担。被告沈小刚在担保人栏签字。2008年年底，原告催促被告办理房屋所有证并完成双方之间的交易，遭被告拒绝。2009年4月，原告曾向法院起诉要求解除双方之间的合同并由被告承担违约责任。法院在审理中查明被告沈其林并非讼争房屋的唯一所有权人，无权出售房屋，后原告撤回起诉。现原告为维护自己的合法权益，故起诉要求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同之预合同》无效；2、被告沈其林返还原告购房款41万元，赔偿利息损失82000元；3、被告沈小刚对上述款项承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖合同之预合同，证明双方预约合同关系。
2、收条四张，证明原告付款41万元的事实。
3、房屋抽签结果单二张，证明被告沈其林签订合同时提交给原告的声称其是涉案房屋唯一权利人的房屋抽签确认单与原告调查的真正的房屋抽签确认单不一致，涉嫌伪造。
4、西湖区人民法院调查笔录等，证明被告沈其林并非涉案房屋唯一权利人的事实。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年4月21日，以原告为乙方与被告沈其林为甲方签订《房屋买卖合同之预合同》一份，约定：一、甲方系依国家有关政策取得紫金花北路望月公寓小区11幢3单元301室房屋使用权的权利人，本房屋名下无其他权利人。按照有关规定，该房屋所有权证预计十个月内领出；该房屋项下的土地使用权系国家划拨取得。二、乙方有意购买该房屋使用权及所有权，甲方同意待取得房屋产权后即将房屋所有权转让给乙方，正式的房屋买卖合同待房产所有权证办出后一个月内签订。三、协议约定房屋产权作价人民币41万元，税费按规定承担，土地出让金由乙方支付。四、如因国家政策原因不能取得房产证、土地证，甲方应向乙方返还已收费用，并按年息8%的标准加付利息损失。如甲方取得房产证后，不订立正式的买卖合同，应向乙方返还已收费用，并承担违约金20万元。如甲方拖延办理房产证使合同条件不成就时间达一个月以上的，视为根本违约，甲方应向乙方返还已收费用，并承担违约金20万元。如因第三人主张权利导致房屋买卖合同不能签订的，依本条第二、三款处理。被告沈小刚作为甲方担保人在上述合同上签名。合同签订后，原告分四次向被告沈其林支付款项41万元，除2007年4月29日的收条由被告沈其林一人出具外，其余三份收条均由两被告共同出具。被告收到款项后，将上述房屋的钥匙交给原告，之后房屋一直由原告使用至今。2009年4月，原告向本院起诉，要求解除双方签订的合同并返还购房款41万，支付违约金20万元，后撤回起诉。今年1月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，本案涉诉房屋系拆迁安置房屋，2003年8月安置时户主为被告沈其林的儿子沈金玉（已于2004年6月死亡），被安置房屋人口除了本案被告沈其林外，还有沈金玉等其他家庭成员。该房屋至今未办理产权证。
本院认为：本案被告沈其林并非涉案房屋的唯一权利人，其无权单独处分该房屋。现没有证据证明被告沈其林的处分行为得到其他权利人的授权或追认，系无权处分，其处分行为无效。故双方签订的《房屋买卖合同之预合同》应确认无效，原告要求确认合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同被确认无效，双方当事人根据合同取得的款物应当返还，原告应当向被告返还房屋，被告沈其林应当向原告返还购房款，故原告要求被告沈其林返还购房款41万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因合同无效，导致双方当事人损失的，该损失根据双方的过错程度由过错方承担。本案被告沈其林明知其并非涉案房屋的唯一权利人，在未经其他权利人授权的情况下处分财产，导致合同无效，具有过错。原告对未取得产权证的房屋没有严格审查就草率签订合同，导致合同无效，亦有一定的过错。故对双方的损失由双方自行承担。原告要求被告沈其林支付利息损失的请求理由不足，本院不予支持。因原告与被告沈其林之间签订的主合同无效，其与被告沈小刚之间签订的担保合同亦无效。被告沈小刚明知被告沈其林对涉案房屋无处分权，仍为其提供担保，对合同无效亦有一定过错，应在被告沈其林不能返还部分的三分之一以内承担赔偿责任。原告要求被告沈小刚承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解伟国与沈其林、沈小刚于2007年4月21日签订的《房屋买卖合同之预合同》无效。
二、沈其林于本判决生效之日起十日内返还解伟国购房款人民币410000元。
三、沈小刚对上述沈其林应付款项不能清偿部分，承担三分之一的赔偿责任。
四、驳回解伟国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元减半收取4340元由解伟国负担723元，沈其林负担3167元，沈其林负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年四月十六日
书记员 俞建娣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初433号
原告：崔建荣，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王铁军，兰州市西固区法律援助中心指派法律工作者。
被告：兰州云帆机械设备制造有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：毛春梅，该公司经理
委托诉讼代理人：李福明，该公司员工。
原告崔建荣与被告兰州云帆机械设备制造有限公司（以下简称云帆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建荣及其委托诉讼代理人王铁军、被告云帆公司委托诉讼代理人李福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资35766.27元及出差补助6973元，共计42739.27元；2.被告承担拖欠原告工资的利息1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月起崔建荣在云帆公司上班，从事设备安装工作。自2014年1月起，云帆公司多次拖欠崔建荣工资。2017年5月14日，云帆公司出具欠条确认：“自2013年12月至2016年12月欠崔建荣工资计：35766.27元出差补助6973元，共计金额42739.27元”。同日，云帆公司出具承诺书：“承诺所欠原职工工资在2017年年底付清”并口头承诺承担利息损失1000元。因云帆公司到期仍未付款，为此崔建荣诉讼来院。
云帆公司承认崔建荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告兰州云帆机械设备制造有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告崔建荣工资35766.27元、出差补助6973元及利息1000元，共计43739.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取计447元，由兰州云帆机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧千雅
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕移执字第18号
申请执行人梁静婷。
申请执行人穆先杰。
申请执行人李海林。
被执行人任福润（小名任润润），判处死刑。
被执行人王庆龙，判处死刑。
被执行人杜建光（小名健健），判处无期徒刑。
被执行人黄小元（小名元生），判处有期徒刑十四年。
被执行人王谦（小名龙龙），判处有期徒刑十三年。
被执行人王健（小名三伟），判处有期徒刑三年。
依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2013）晋刑三终字第41号刑事附带民事裁定书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任福润、王庆龙、杜建光的全部银行存款，及查封、扣押其价值相当的财产。
冻结、扣划被执行人黄小元的银行存款4万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结、扣划被执行人王谦的银行存款3万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结、扣划被执行人王健的银行存款5千元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 崔建忠
审判员 谭政廷
二〇一五年四月二十八日
书记员 樊小丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7108号
原告郭双祖，男，1980年7月15日出生，汉族，住夏津县。
被告杨德宝，男，34岁，汉族，住夏津县。
本院在审理原告郭双祖与被告杨德宝侵权责任纠纷一案过程中，原告郭双祖于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭双祖撤回对被告杨德宝的起诉。
案件受理费185元减半收取93元，由原告郭双祖负担。
审判员 孙志华
二〇一五年七月二十日
书记员 孙明雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保1号
申请人：杨玉才，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：李洋，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现居住安徽省合肥市包河区。
申请人杨玉才于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洋的财产予以保全。担保人王爱华、杨广浩以其所有的房产、车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李洋所有的坐落于合肥市蜀山区金寨路71号综合楼A幢305-308室商业用房一套[权证字号：皖（2017）合不动产权第0009834号]。
二、查封被申请人李洋所有的坐落于合肥市蜀山区金寨路71号综合楼A幢309-314室商业用房一套[权证字号：皖（2017）合不动产权第0009836号]。
三、查封担保人王爱华所有的坐落于五河县城关镇金海商城2号楼2单元701室住房一套[权证字号：皖（2017）五河县不动产权第0001412号]。
四、查封担保人杨广浩所有的皖Ｃ×××××号“海马”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限不动产为三年，动产为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人杨玉才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1402号
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市闸北区。
负责人吕忠来，该支行行长。
委托代理人刘倩雯。
被告张廷林，男，1985年9月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告张廷林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘倩雯到庭参加诉讼。被告张廷林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉称：2013年9月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%25计收。原告经审批，同意向被告发卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），信用额度为500元（人民币，下同）。被告自激活后多次持卡消费，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催讨无果。截至2015年3月31日，被告共结欠原告透支本金428.61元、利息120.82元、滞纳金29.26元。现请求判令：1、被告归还原告截止2015年3月31日的信用卡透支本金428.61元；2、被告支付原告截至2015年3月31日的透支利息120.82元、滞纳金29.26元；3、被告支付原告透支利息（以428.61元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计付）。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、金穗贷记卡申请表及授权书、金穗贷记卡章程及领用合约，证明被告向原告申请贷记卡，并约定了被告未还款之后的应当承担责任；
2、被告身份证复印件、联网核查信息、重要事项登记簿，证明被告向原告申领该卡，并至原告柜台申领了该张贷记卡；
3、信用卡透支后台账、被告金穗贷记卡逾期后催收凭证及催收函、催收台账，证明原告向被告催款，但是被告一直未还款；
4、被告贷记卡交易明细，证明被告取到卡之后进行了消费，但是没有按期还款；
5、贷记卡透支余额及欠息证明，证明截止至2015年3月31日，被告的欠息情况。
被告张廷林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时所签署的申请书及领用合约均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告领取金穗贷记卡后，理应恪守诚实信用原则，按照约定行使权利并履行义务。被告使用信用卡后，长期拖欠透支款显属违约，理应承担归还透支本息及支付滞纳金的责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行截止2015年3月31日的信用卡透支本金428.61元；
二、被告张廷林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行截至2015年3月31日的透支利息120.82元、滞纳金29.26元；
三、被告张廷林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行透支利息（以428.61元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 华时杻
二〇一六年一月五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢332号
申请执行人刘本安，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王饮友，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住现羁押于看守所。
被执行人王凤，女，1963年8月15日出生，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘本安与被执行人王饮友、王凤借款合纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人借款，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7747号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：倪剑，男，1969年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告倪剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初210号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人于某甲，男，汉族，1992年4月2日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住所地界首市。2017年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被界首市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人于某甲犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年3月21日晚，被告人于某甲等人酒后到界首市陶庙镇星光KTV唱歌，期间于某甲因调换陪唱人员与他人发生争执。于某甲为发泄情绪，回到该KTV“111”包厢将包厢内茶几、音响设备等物品毁坏。经界首市价格认证中心认定，被损坏的茶几认定价格为3150元，功放机认定价格为6862元，前机认定价格为3309元，机顶盒认定价格为3309元。同年5月23日于某甲被办案民警在家中抓获。同年6月10日，被告人近亲属与被害人荆某达成调解协议，共赔偿被害人经济损失6万元，被害人对于某甲表示谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人于某甲酒后为发泄不满情绪，任意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人于某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、现场图和照片、价格认定结论书、辨认笔录、调解协议书、谅解书和收条、到案经过、前科材料、户籍信息、证人范某、张某1、张某2、赵某等人的证言、被害人荆某的陈述、被告人于某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：于某甲酒后为发泄不满情绪，任意损毁他人财物价值16630元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某甲当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。结合其犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若
干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李海锋
人民陪审员 张永灵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄园园
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑
事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上,或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物,造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初589号
原告：岳阳森凯石油化工有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪乡东风村云港路旁。
法定代表人；方仕毅，经理。
被告：周菊林，男，1970年出生，住岳阳市云溪区。
原告岳阳市森凯石油化工有限公司与被告周菊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告岳阳市森凯石油化工有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市森凯石油化工有限公司因自身原因，自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳市森凯石油化工有限公司撤诉。
案件受理费5605元，减半收取计2803元，由原告岳阳市森凯石油化工有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一七年十一月二十四日
书记员 李思雨
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。