河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18349号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西榆林北路北绿地中心1号楼20层。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，男，1987年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵伊军，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：赵艳艳，女，1988年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：赵晓磊，男，1992年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人赵伊军、赵艳艳、赵晓磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2017年4月5日16时20分许，赵晓磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市新村镇牌坊村北侧由北向南行至第一个路口时与赵伊军驾驶的豫Ａ×××××号小型越野车发生交通事故，造成赵伊军、赵晓磊受伤及两车受损的交通事故，后由赵伊军单方面委托将车辆评估，一审法院认定该车辆损失为79050元，按照事故责任比例计算后判决上诉人承担25115元。上诉人认为该鉴定程序不合法评估过高，请二审法院查明事实，依法改判。
赵伊军辩称，不认可上诉人的上诉理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人赵艳艳未到庭发表答辩意见。
被上诉人赵晓磊未到庭发表答辩意见。
赵伊军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计25115元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月5日16时20分，被告赵晓磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市新村镇牌坊庄村北侧由北向南行驶至第一个路口处与原告赵伊军驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车由东向西行驶时发生交通事故，造成赵伊军、赵晓磊受伤及两车不同程度损坏。2017年4月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，确认原告赵伊军承担此事故的主要责任，被告赵晓磊承担此事故的次要责任。2017年4月25日，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交巡警大队四中队的委托，作出了郑宏价估鉴［2017］1294号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对原告赵伊军的小型越野客车（车牌号：豫Ａ×××××号；发动机号：ED655997；车架号：1C4NJDCB8ED655997）因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确认该车损失总值为人民币大写：柒万捌仟肆佰伍拾元整，小写：78450.00元。
另查明：1、豫Ａ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中第三者责任险300000元且不计免赔），机动车交通事故责任强制保险保险期间自2016年9月13日0时起至2017年9月13日24时止，机动车商业保险保险期间自2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止；2、2017年8月7日，原告赵伊军向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司交纳抢险施救费共计600元；3、被告赵晓磊因交通事故造成的伤害及车辆损失和原告赵伊军因交通事故造成的伤害均已经得到解决。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，对原告赵伊军和被告赵晓磊于2017年4月5日发生的交通事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，原告赵伊军、被告赵晓磊对事故的发生导致赵伊军的车辆损失均存在过错，根据各方的过错程度，该院确认被告赵晓磊应当承担30％的赔偿责任，剩余70％的损失应由原告赵伊军自己承担。原告赵伊军请求被告赔偿因该事故导致的车辆损失费78450.00元、抢险施救费600元，分别有原告向该院提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴［2017］1294号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及原告赵伊军向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司交纳抢险施救费发票为证，该院依法予以采信，对其诉讼请求依法予以支持。原告的两项损失共计79050元。登记为被告赵艳艳所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，本次事故发生在保险有效期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，天安财产保险股份有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鉴于本次交通事故造成原告赵伊军车辆损坏，结合本案实际情况，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿赵伊军车辆损失2000元；在机动车商业保险三责险的限额300000元范围内赔偿赵伊军车辆损失23115元。鉴于本案中原告的各项损失已得到赔偿，被告赵艳艳、赵晓磊在本案中不再承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告赵伊军车辆损失费、抢险施救费共计25115元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为428元，减半收取214元，由被告赵艳艳、赵晓磊负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人赵伊军起诉要求的财产损失赔偿项目和标准应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关事实和证据予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称，一审车辆评估鉴定程序不合法、评估过高，对于上诉人的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔顺龙