广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宾行初字第62号
原告覃克勤，农民。
被告上林县人民政府，所在地上林县大丰镇。
法定代表人蓝宗耿，该县县长。
委托代理人覃香杰，上林县法制办公室工作人员。
委托代理人刘秋秋，上林县法制办公室工作人员。
被告上林县塘红乡人民政府，所在地上林县塘红乡。
法定代表人谢飞，该乡乡长。
委托代理人韦伟，该乡综治办副主任。
委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。
原告覃克勤因与被告上林县人民政府、上林县塘红乡人民政府行政赔偿一案，于2015年4月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月4日向被告上林县塘红乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因发现被告上林县人民政府与本案有利害关系，于2015年5月5日通知其作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告覃克勤，被告上林县人民政府委托代理人覃香杰、刘秋秋，被告上林县塘红乡人民政府委托代理人韦伟、樊海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃克勤诉称，1994年原告与覃有白发生个人之间土地权属纠纷，经上林县塘红乡人民政府多次调解未果后由政府作出塘政处（1999）01号文件，责令原告退出建围墙多占用庄道的土地，将占用路面的石围墙向北平行回缩0.268米。原告不服遂向上林县人民法院起诉，败诉后又上诉到原南宁地区中级人民法院，南宁地区中级人民法院维持一审判决。原告又申诉至广西高级人民法院，均为败诉或不予立案。原告长年上访后由广西高级人民检察院作出桂检行抗（2007）第26号抗诉书抗诉。广西高级人民法院指令南宁市中级人民法院再审。南宁市中级人民法院开庭后作出（2008）南市行抗再字第14号行政判决书，该判决书撤销原（2000）南地行终字第33号行政判决及上林县人民法院（2000）上行初字第2号行政判决第一项，同时撤销上林县塘红乡人民政府塘政处（1999）01号文件。上林县塘红乡人民政府自（2008）南市行抗字第14号行政判决书生效后，长达五年之久没有对土地权属纠纷重新作出处理决定，原告以不履行法定职责将上林县塘红乡人民政府诉至宾阳县法院，该院受理开庭后作出了（2013）宾行初字第12号行政判决书，责令塘红乡政府履行法定职责。塘红乡政府才作出塘政处（2014）01号文件及2015年元月12日的答复函。根据法律法规的规定，赔偿义务机关上林县塘红乡人民政府应依法赔偿：1、自留地无法耕种损失：400元／年X18年=7200元。2、南市行抗字第14号判决书判决该负担第一审诉讼费160元，第二审160元及罚款：100元／天X2160天＋320元=216320元。3、上访务工、车费：A乡、县200元／天X300天=60000元；B地、市、自治区200元／天X（3天／次X250元）=150000元；C中央200元／天（7天／次X4次）=56000元。车费：4000元。4、精神损害费1000000元。综上，由于（1999）塘政处01号文件的错误处理，间接导致本案当事人的各项损失共1493360元。为此，请求法院判决被告赔偿因塘红乡人民政府在1999年作出的（1999）塘政处01号文件有违反土地法律法规间接对原告造成的精神损害、经济损害共1493360元。
原告向本院提交了以下证据：证据1、申请国家赔偿书复印件一份；证据2、上林县塘红乡人民政府答复复印件一份；证据3、国家赔偿行政复议申请书复印件一份；证据4、上林县行政复议办公室《告知函》复印件一份；证据5、国家赔偿复查申请书复印件一份；证据6信访事项不予受理告知书复印件一份、覃克勤身份证复印件一份。以上证据用以证明上林县塘红乡人民政府需要向原告赔偿的事实依据和赔偿数额。
被告上林县塘红乡人民政府辩称，一、被告已经依法履行对上林县塘红乡石门村石门庄覃克勤和覃有白之间土地权属纠纷的调处职责，不存在侵犯覃克勤合法权益并造成损害后果的情形。二、覃克勤主张的间接损失没有事实依据和证据支持，也不属于《国家赔偿法》规定赔偿的范围。三、覃克勤主张的各项经济损失与被告的具体行政行为不存在法律上的因果关系。
被告上林县塘红乡人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、（2013）宾行初字第12号行政判决书，证明塘红乡政府2013年9月5日前对覃克勤与覃有白菜地围墙土地纠纷的处理过程及事实。证据2、2014年1月6日宾阳县人民法院的情况反馈，证明（2013）宾行初字第12号行政判决书的履行期为2013年10月2日起至2014年2月1日止。证据3、2013年9月27日覃泰德、覃克勤、覃永东的调查笔录；证据4、2013年11月5日覃克东、覃陆、蓝月光的调查笔录；证据5、通知；证据6、塘政处（2014）01号文件（附土地纠纷处理图）；证据7、送达回执；证据3—7用以证明上林县塘红乡在（2013）宾行初字第12号行政判决书确定的履行期限内依法对覃克勤与覃有白菜地围墙土地纠纷进行调查和调解的事实。证据8、上林县塘红乡人民政府2014年3月17日的答复；证据9、上林县塘红乡人民政府2015年1月15日的答复；证据8、9用以证明上林县塘红乡人民政府依法对覃克勤关于土地确权、要求国家赔偿等诉求进行答复的事实。
被告上林县人民政府辩称，对于原告覃克勤所主张的塘红乡人民政府处理其与他人的土地使用权纠纷，经过反复处理、诉讼给其造成的损失。首先，我们的意见与塘红乡政府的答复意见一致，即覃克勤所罗列的损失不属于国家赔偿范围。其次，覃克勤不服塘红乡政府的答复，向上林县政府提出行政复议申请，经审查认为，覃克勤要求的赔偿实质是民事赔偿，不属于行政复议事项并已经书面告知其本人。
被告上林县人民政府没有证据提供。
经庭审质证，被告上林县人民政府、上林县塘红乡人民政府对原告提供证据的真实性、合法性都没有异议，但认为这些证据都与本案无关，不能证明原告的赔偿主张。原告覃克勤、被告上林县人民政府对被告上林县塘红乡人民政府提供的全部证据都没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告塘红乡人民政府提交的证据，各方当事人均无异议，本院对该证据予以采信。对于原告提交的证据，被告提出原告提供证据与本案没有关联性的异议，经审查，由于该证据真实、合法，且证明了原告覃克勤向政府申请国家赔偿的过程，故本院对该证据予以确认，作为认定本案有关事实的证据。
经审理查明，1972年，覃克勤所在的生产队分给覃克勤家自留菜地一块，面积为0.165亩。1974年，覃克勤家在该自留菜地上筑建土围墙。1994年，同一生产队的覃有白因建新房需要运输材料，将覃克勤家的土围墙部分推倒。1995年，覃克勤用石头重新砌围墙，覃有白认为覃克勤新砌的石墙影响了其通行提出异议，并将新砌的石墙拆除引起土地使用权纠纷，塘红乡人民政府受理该纠纷后经调解无效，于1999年12月25日作出塘政处（1999）01号处理决定书，责令覃克勤退出建围墙多占用庄道的土地，将占用路面的石围墙墙角向北平行回缩0.268米。覃克勤不服，于2000年1月向上林县法院提起行政诉讼，上林县法院于2000年3月8日作出了（2000）上行初字第2号行政判决书，维持了塘红乡人民政府的处理决定。覃克勤不服上诉，原南地中院于2000年5月30日作出（2000）南地行终字第33号行政判决，维持原判。覃克勤仍不服，向南宁市检察院提出申诉，南宁市检察院依法提请区人民检察院向区高级人民法院抗诉，区高级人民法院以（2008）桂行抗字第24号函要求南宁市中级人民法院对该案进行再审。南宁市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）南市行抗再字第14号行政判决书，该判决以原一、二审判决查明事实部分不清，判决维持塘红乡人民政府的行政处理决定不当为由撤销了南地中院行政判决、上林县法院行政判决第一项；维持上林县法院行政判决第二项；撤销了塘红乡人民政府塘政处（1999）01号处理决定，该判决为生效终审判决。由于塘红乡人民政府没有及时履行继续对覃克勤、覃有白菜地围墙土地使用权纠纷的调处工作，覃克勤在2013年7月18日向本院提起行政诉讼，要求塘红乡人民政府履行法定职责。本院经审理后作出（2013）宾行初字第12号行政判决书，责令塘红乡人民政府履行法定职责。塘红乡人民政府于2014年1月28日作出塘政处（2014）01号文件。2014年11月25日，覃克勤书面向塘红乡人民政府申请国家赔偿包括上访误工费、交通费、精神损害费共计1481360元，塘红乡人民政府2015年1月12日对覃克勤作出《关于覃克勤同志申请国家赔偿的答复》，答复明确塘红乡人民政府及工作人员并没有违法行使职权的情形、也没有侵犯覃克勤合法权益的行为，依法应不予赔偿。关于覃克勤与覃有白之间发生的土地权属纠纷案，塘红乡人民政府多次组织相关人员进行调解，也落实了塘红处（2014）01号文件。覃克勤不服，2015年1月20日向上林县人民政府申请行政复议。上林县行政复议办公室于2015年4月10日作出告知函，告知覃克勤提交的材料不属于行政复议事项。2015年4月24日，覃克勤向上林县信访局提交国家赔偿复查申请书。上林县信访局当天作出《信访事项不予受理告知书》，告知覃克勤所反映的问题属于不予受理的第一、二类情况。2015年4月29日，覃克勤起诉至本院。请求法院判决被告赔偿因塘红乡人民政府1999年12月25日作出的塘政处（1999）01号处理决定书间接对原告造成的精神损害、经济损害共1493360元。
本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照该法规定取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告上林县塘红乡人民政府作出的塘政处（1999）01号处理决定书已经被南宁市中级人民法院（2008）南市行抗再字第14号行政判决书撤销，现原告覃克勤要求被告就塘政处（1999）01号处理决定书间接对原告造成精神损害、经济损害赔偿共计1493360元。因原告诉请的精神损害赔偿费用及其上访费用不是被告塘红乡人民政府作出的塘政处（1999）01号处理决定书给原告造成的直接损失。且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告覃克勤在本案中仅凭自己罗列的损害清单请求赔偿，对自己的赔偿主张没有提交相关证据予以支持，应属举证不能。故原告提出赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告覃克勤的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
审 判 员 覃军明
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 卢奕彤
法律适用：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条
第六十七条公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。
赔偿诉讼可以适用调解。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。