广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初246号
原告：徐乐然，男，汉族，1975年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：邹锦钊，男，汉族，1986年12月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邹某，男，汉族，2014年9月8日出生，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：黄某，女，汉族，1987年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，系被告邹某的母亲。
原告徐乐然与被告邹锦钊、邹某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员冼伟芬担任审判长，与审判员莫文华、人民陪审员刘忠良组成合议庭，于2017年6月8日、8月24日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人张天祥均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令在被告邹锦钊未予清偿原告借款本金187215.50元及自2016年11月10日起暂计至2016年12月29日，此后利息继续计算直至本金清偿之日，以年利率12.3%计付利息3198.26元，共计190413.77元范围内撤销两个被告签订的被告邹锦钊向被告邹某转让佛山市三水区西南街道永兴路25号海畔名苑海晟苑二座1209、1210号房所有权份额的合同；2.两被告承担原告所支付的律师代理费20000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对被告邹锦钊享有到期借款本息债权，并经佛山市三水区人民法院生效的（2016）粤0607民初2161号民事判决书确认。原告已申请执行该生效判决书。在执行过程中，原告与被告邹锦钊达成以物抵债协议。经过债务抵消，原告未受清偿的债权余额为借款本金187215.5元及自2016年11月10日起暂计至2016年12月29日，此后利息继续计算直至本金清偿之日，以年利率12.3%计付利息3198.26元。因被告邹锦钊无财产可供执行，佛山市三水区人民法院已经裁定案件终结本次执行。
被告邹某系被告邹锦钊的儿子。原告于2016年6月3日提起（2016）粤0607民初2161号诉讼前数天，被告邹锦钊就将其对佛山市三水区西南街道永兴路25号海畔名苑海晟苑二座1209、1210号房享有的所有权份额转让给被告邹某，导致原告不能实现债权，原告认为被告邹锦钊向被告邹某转让上述房产所有权份额的行为明显属于逃避债务，损害了原告债权。原告为此请求贵院判决撤销两被告之间转让上述房产的行为，并请求判决原告为本次诉讼支付的20000元律师代理费由两被告承担。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求应为判决撤销两被告签订的两份《存量房买卖合同》（合同编号分别为佛存量房合字Y201605240010、Y201605240011号），并判决两被告向不动产登记机关申请将登记在被告邹某名下的佛山市三水区西南街道永兴路25号海畔名苑海晟苑二座1209、1210房屋的二分之一所有权共有份额恢复登记至被告邹锦钊名下。
两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：
被告邹某出生于2014年9月8日，被告邹锦钊与案外人黄某分别为被告邹某父、母。2016年5月31日，被告邹锦钊作为卖方与被告邹某作为买方（由监护人邹锦钊、黄某代表签署）签订《存量房买卖合同》两份（合同编号分别为佛存量房合字Y201605240010、Y201605240011号），分别约定邹某购买邹锦钊名下位于佛山市三水区西南街道永兴路25号海畔名苑海晟苑二座1209、1210房屋的1/2所有权共有份额（与案外人麦结开共有），分别作价271167元、209154元。上述涉讼房屋的1/2份额已转归邹某享有（共有证号分别为20160012376、20160012374）。
2015年6月至2016年4月，被告邹锦钊陆续向原告借款23万元。2016年6月3日，原告以邹锦钊尚欠其到期借款及相应利息为由，以邹锦钊、黄某作为被告，向佛山市三水区人民法院提起民事诉讼。佛山市三水区人民法院于2016年8月23日作出（2016）粤0607民初2161号民事判决书，判决邹锦钊、黄某支付借款本金23万元及相应利息。经原告依上述已生效的民事判决书申请，佛山市三水区人民法院于2016年9月29日立案执行。2016年11月9日，原告与邹锦钊达成以物抵债协议，邹锦钊以车辆一台折价53000元抵消所欠原告的部分借款，并确认抵消后，尚欠原告借款本金187215.5元和相应利息。2016年11月10日，佛山市三水区人民法院作出执行裁定书，以经调查未查得被执行人的其他财产线索、申请执行人对案件终结本次执行未提出异议为由，裁定终结该次执行。
另查明：原告因本案诉讼向广东天伦（佛山）律师事务所支付了律师费２万元。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。经审查，涉讼房产共有份额原登记在邹锦钊名下，根据物权公示原则，涉讼房屋应为邹锦钊的共有财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原被告债权债务发生于涉讼房产共有份额转让前，邹锦钊尚欠原告已到期借款未归还，其未应诉抗辩亦未举证证明对到期债务具备履行能力或有履行的具体计划；同时，邹锦钊将涉案房产转让过户给其未成年儿子邹某无证据显示已实际支付相应对价或邹某有其他经济来源具备支付能力，故此本院认定邹锦钊无偿转让涉案财产的行为侵害了原告作为债权人的合法权益。因此，原告请求撤销邹锦钊转让涉讼房产共有份额的行为理据充分，因被告到期债务本息的最终结算金额及涉讼房产共有权份额最终变价的价值尚待确定，原告请求一并撤销邹锦钊与邹某于2016年5月31日签订的关于上述涉讼房产共有权份额转让的两份《存量房买卖合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。被撤销的合同自始没有约束力，两被告应于合同被撤销后协助原告向所涉主管部门申请办理撤销涉讼房产所有权共有份额过户予邹某的登记并恢复邹锦钊原共有份额权属登记。原告虽因本案诉讼向广东天伦（佛山）律师事务所支付了律师费２万元，但因该费用并非涉案诉讼必然产生的损失，双方对该损失承担亦无约定，故对该项请求本院不予支持。
综上，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销被告邹锦钊与被告邹某于2016年5月31日签订的关于转让位于佛山市三水区西南街道永兴路25号海畔名苑海晟苑二座1209、1210房地产的1/2所有权共有份额的两份《存量房买卖合同》（合同编号分别为佛存量房合字Y201605240010、Y201605240011号），被告邹锦钊与邹某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告向房地产行政主管部门申请办理撤销被告邹某上述房地产的共有份额权属登记，并恢复至被告邹锦钊原共有份额权属登记；
二、驳回原告徐乐然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456.2元，财产保全费1572.06元合共6028.26元（原告已预交），由原告负担300元，被告邹锦钊负担5728.26元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告多预交的案件受理费5728.26元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年九月一日
书 记 员 孔玉燕