上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12428号
原告：龚雪平，男，1968年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：褚菊妹(系原告龚雪平配偶)，住上海市奉贤区奉城镇墩外村***号。
委托诉讼代理人：周聪，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告：中外运快捷便配送(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：武靖，总经理。
委托诉讼代理人：盛锦科，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告龚雪平与被告张文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告张文的起诉并追加中外运快捷便配送(上海)有限公司(以下简称“中外运公司”)为被告，本院经审查，口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人周聪、被告中外运公司的委托诉讼代理人盛锦科、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币231,104.73元(以下币种同，后变更为235,838.17元)，由被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，余款由被告中外运公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告中外运公司负担。事实和理由：2016年5月7日17时许，在本市奉贤区奉柘公路、平庄公路西约1000米处，张文驾驶的沪D4XX**中型厢式货车(以下简称“沪D货车”)与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，张文负事故同等责任、原告负事故同等责任。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为XXX伤残，需休息180日、营养90日、护理90日。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费36,152.21元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费16,750元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损1,000元、车损800元、清障费20元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，共计311,730.21元。为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告中外运公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定和被告平安保险上海分公司关于沪D货车保险情况的陈述也无异议，确认沪D货车系其公司所有、张文系其公司员工，相应赔偿责任由其公司承担。事发后，其公司为原告垫付了现金5,000元和护理费2,210元，并支付了沪D货车的维修费1,450元，请求一并处理。对原告主张的各个赔偿项目认为：清障费和律师费认可，其他项目同意被告平安保险上海分公司的意见。
被告平安保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认沪D货车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。对原告主张的各个赔偿项目认为：医疗费，主张扣除伙食费和非医保部分的金额；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/日；护理费认可40元/日；误工费认可2,300元/月；残疾赔偿金，年限认可，残疾系数由法院依法认定，标准只认可农村标准；精神损害抚慰金，主张按责任比例计算；交通费认可300元；衣物损认可200元；车损认可；鉴定费由法院依法判决；清障费和律师费不予认可。
案件审理过程中，被告平安保险上海分公司对原告提交的沪枫林[2016]精残鉴字第2117号司法鉴定意见书的鉴定意见有异议并申请进行重新鉴定，2017年8月23日，根据本院的依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份(复医[2017]精鉴字第453号)，鉴定意见确认原告因交通事故致蛛网膜下腔出血，遗留轻度智力缺损(IQ66)，日常活动能力部分受限构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日，被告平安保险上海分公司为此支付了鉴定费4,800元。
本院经审理认定事实如下：1.原告所述交通事故发生经过、责任认定和鉴定情况属实，原告支付了鉴定费3,900元；2.事发后原告前往奉贤区奉城医院等进行救治，共住院16日；3.张文驾驶的沪D货车系被告中外运公司所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内；4.原告于2013年11月购买并于次月起一直居住于本市奉贤区奉城镇车站新村XXX号XXX单元XXX室，事发前在上海宇春道路工程安装有限公司工作，个人城镇基本养老保险由上海宇春公路安全设施有限公司缴纳；5.事发后被告中外运公司为原告垫付了现金5,000元和护理费2,210元；6.事发后，原告支付了电动自行车的维修费800元和道路清障费20元。
以上事实，由原告的陈述、提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、奉城镇新村集资委托建房交货书、房屋转让合同、(居住)证明、劳动合同、停发工资证明、关于龚雪平同志有关情况说明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海宇春道路工程安装有限公司的营业执照复印件、电动车修理及配件清单、维修费发票、道路清障费发票、律师费发票、张文的驾驶证复印件、货车的行驶证复印件、交强险保单复印件以及司法鉴定意见书及鉴定费发票等予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，张文驾驶的沪D货车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故同等责任，且被告平安保险确认在该货车投保的交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元，本院注)和商业三者险范围内承担赔偿责任，故原告的损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对超出上述交强险赔偿范围的部分，再由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，根据事故责任，应承担60%的赔偿责任；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，应由被告中外运公司承担赔偿责任，根据事故责任，亦应承担60%的赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费,本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计36,152.21元，被告平安保险上海分公司虽要求扣除非医保部分的费用但未提供相应依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，两被告均无异议，本院予以确认，计320元。对营养费和护理费，原告主张的计算标准和期限均在合理的范围内，本院予以支持，计2,400元和5,620元。对误工费，根据原告提供的证据和工作情况，本院认为其主张按3,350元/月的标准以及复医[2017]精鉴字第453号司法鉴定意见书确定的休息期计算150日尚属合理，计16,750元。对残疾赔偿金，原告的伤情经本院依法委托重新鉴定后仍确定为XXX伤残，该伤残等级本院予以采纳；原告于2013年11月购买并于次月起一直居住于本市奉贤区奉城镇车站新村XXX号XXX单元XXX室，该地区为城镇地区，事发时其在上海宇春道路工程安装有限公司工作，主要收入来源于城镇，现其主张按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准和XXX伤残，自定残之日起计算20年，本院予以支持，计230,768元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致精神上的痛苦，本院根据其伤残情况酌情支持10,000元，由被告平安保险上海分公司在交强险内优先赔偿。对交通费、衣物损、车损和道路清障费，本院根据原、被告的举证情况和答辩意见，酌情分别支持500元、500元、800元和20元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的必要和合理支出，本院凭票据支持3,900元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费36,152.21元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费16,750元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、车损800元、道路清障费20元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，共计310,730.21元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损和车损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告平安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿121,300元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,300元)；对超出交强险医疗费用赔偿限额项下的28,872.21元、死亡伤残赔偿限额项下的153,638元以及原告为确定损失情况支出的鉴定费3,900元,合计186,410.21元，根据事故责任，应由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿60%计111,846.13元；对律师费3,000元和清障费20元，被告中外运公司予以认可，根据事故责任，应由其公司赔偿60%计1,812元，事发后其公司为原告垫付了现金5,000元和护理费2,210元，原告应返还5,398元，至于其公司辩称的车辆维修费，因始终未提供定损依据，本院在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告龚雪平因交通事故造成的损失121,300元(包括精神损害抚慰金10,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告龚雪平因交通事故造成的损失111,846.13元；
三、被告中外运快捷便配送(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚雪平因交通事故造成的损失1,812元(已给付7,210元，需返还5,398元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,836元，减半收取计2,418元，由原告龚雪平负担10元，被告中外运快捷便配送(上海)有限公司负担2,408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。