北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终469号
上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1972年10月31日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤杰，女，1960年4月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。
上诉人王秀丽因与被上诉人刘凤杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王秀丽上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律有误。我在宋国巍离店时已经支付了工资，刘凤杰再到店里为宋国巍索要工资属于无事生非，其过错在先，刘凤杰受伤是其自身行为所致，且其动手在先，应当自己承担责任，我不应当承担任何责任；刘凤杰无证据证明其开具的各种药品是治疗此次受伤的药品；刘凤杰有诸多病情，医生开具的休假证明并非全部针对本次受伤，故一审判决一个月的误工费不正确；一审判决的住院伙食补助费、误工费数额过高，护理费于法无据，营养费没有医嘱。
刘凤杰辩称，同意一审判决，不同意王秀丽的上诉请求和理由。
刘凤杰向一审法院起诉请求：1、判令王秀丽赔偿我医疗费14038元，营养费2000元，住院伙食补助费1100元，护理费1760元，交通费2000元，误工费8000元。2、判令王秀丽赔偿我精神损失抚慰金5000元。3、本案诉讼费由王秀丽承担。
一审法院认定事实：刘凤杰之女宋国巍原在王秀丽经营的蜀盛缘家常菜（前门店）工作。因双方对工资事宜存在争议，2016年8月21日晚七时许，刘凤杰与宋国巍至王秀丽经营的蜀盛缘家常菜（永定河路店）索要工资。刘凤杰主张双方争执过程中被王秀丽掌掴，致使其摔倒在地导致腰扭伤、脑震荡、腰间盘突出。王秀丽对此不予认可，并主张双方在争执过程中发生肢体冲突，但其没有打刘凤杰，是刘凤杰自己摔倒在地的。事发后宋国巍报警，刘凤杰与王秀丽均表示警察调取了事发时饭店内的监控录像。
事发当晚刘凤杰至北京德尔康尼骨科医院（以下简称德尔康尼医院）急诊治疗，被诊断为急性腰扭伤、脑震荡、腰椎间盘突出症，并于2016年8月28日至2016年8月31日在该医院住院治疗。后于2016年9月7日至2016年9月14日在首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）住院治疗，入院诊断为腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症L4-5、腰部外伤、腰椎退行性变、糖尿病、双侧颈内动脉斑块、右锁骨下动脉斑块、左眼玻璃体混浊、双眼视野缺损原因待查、双膝关节退行性病变、记忆力下降原因待查，主诉摔伤后腰痛10天，现病史：患者10天前摔伤后出现腰痛，为持续性针刺样疼痛，双下肢放射痛，至当地医院就诊给予止疼治疗，效果不佳，为进一步诊治来我院就诊，现患者腰痛，伴有双下肢疼痛、麻木，右下肢明显，未下床活动，无大小便失禁，伴有头晕、头痛，无恶心、呕吐，双眼视物模糊，左眼著，记忆力减退，门诊拟诊“腰椎间盘突出”收入院，患者自发病以来，神志清，精神可，饮食、睡眠可，大小便正常，体重无明显变化。出院诊断为腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症L4-5、腰部外伤、腰椎退行性变、糖尿病、双侧颈内动脉斑块、右锁骨下动脉斑块、左眼玻璃体混浊、双眼视野缺损原因待查、双膝关节退行性病变、记忆力下降原因待查。
诉讼中，应刘凤杰申请，法院至北京市公安局海淀分局田村派出所调取本案事发时的监控录像及笔录等相关材料，警官告知法院本案卷宗中仅有一份对刘凤杰的询问笔录，没有事发时的监控录像和出警录像，故无法向法院提供。询问笔录显示，刘凤杰称“过程中我和老板娘互相推了一下，就倒地下了……”，警官询问：“监控录像显示你先动手的？”刘凤杰称：“我不承认，我记不清了，晕了。”
刘凤杰主张医疗费14038元，就此提交了德尔康尼医院及天坛医院的住院病历、医疗费票据。德尔康尼医院的医疗费票据中有2016年9月29日的票据一张，内容为复印费，其余票据时间均为2016年8月28日至8月31日，数额共计1689.69元。天坛医院的医疗费票据中，有2016年9月21日的票据一张，内容为复印病历费；有2016年8月31日的票据一张，检查内容为青光眼视神经、眼压测量等；有2016年8月31日的票据一张，化验内容为快速血糖；其余票据数额共计11139.96元。王秀丽对上述病历及票据均不予认可。
刘凤杰主张按照每天100元的标准计算住院时间11天的住院伙食补助费1100元；主张按照每天100元标准计算20天的营养费2000元。对护理费1760元，刘凤杰主张按照每天160元标准计算住院时间11天，实际其由女儿宋国巍护理，就此提交了深圳莹多莉亚生物科技有限公司出具的收入证明一份，载明宋国巍于2016年3月至今在该公司做促销员，月工资5000元。对误工费8000元，刘凤杰主张天坛医院的出院诊断中建议全休一个月，其每月工资5000元，就此提交了深圳莹多莉亚生物科技有限公司出具的收入证明一份，载明刘凤杰于2016年3月至今在该公司做促销员，月工资5000元。对交通费2000元，刘凤杰主张系就医产生，提交了车辆通行费发票、出租车发票等。王秀丽对上述证据均不予认可。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
依据法院查明的事实，宋国巍原在王秀丽经营的饭店工作，刘凤杰、宋国巍与王秀丽因宋国巍的工资支付问题产生纠纷，在双方争执过程中刘凤杰受伤。刘凤杰主张系王秀丽掌掴其、致使其摔倒，虽王秀丽对此不予认可，主张并未打刘凤杰，系刘凤杰自己摔倒在地，但认可双方产生了肢体冲突。故在法院无法调取到事发时的监控录像的情况下，根据常理及事发时的状况，可以认定刘凤杰受伤系王秀丽所致。但考虑到双方产生冲突并非缘于一方故意，而系事出有因，且双方争执过程中产生了肢体冲突，事发后警察对刘凤杰的询问笔录载明刘凤杰表示与王秀丽互相推了对方，警察询问监控录像显示是刘凤杰先动手的，故刘凤杰自身对其受伤亦存在一定过错，应当减轻王秀丽的责任。对刘凤杰的合理损失，法院酌情判令双方各承担一半责任。
对刘凤杰主张的医疗费，其提交的德尔康尼医院的病历载明其伤情为急性腰扭伤、脑震荡、腰椎间盘突出症，而其提交的医疗费票据中包含了部分明显与其伤情无关的复印费、检查眼部、血糖等费用，该部分费用应予以扣除，故刘凤杰合理的医疗费数额应为12829.65元。刘凤杰住院时间共计9天，故其主张的住院伙食补助费数额过高，法院酌定为900元。对误工费，刘凤杰仅提供了一份收入证明，未提供劳动合同、扣发工资证明、工资明细、完税证明等证据材料，天坛医院的出院病历建议全休一个月，故其主张的误工费过高，法院酌定为3500元。对护理费，刘凤杰未提供需要护理的医嘱，故其主张的护理费过高，但考虑到其伤情确实在一定时间内需要护理，法院酌定护理费为1200元。对营养费，刘凤杰主张的数额过高，法院酌定为500元。对交通费，刘凤杰主张的数额过高，法院酌定为500元。刘凤杰主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，法院不予支持。以上数额，应由王秀丽承担一半赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、王秀丽于本判决生效后七日内赔偿刘凤杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计九千七百一十四元八角三分；二、驳回刘凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘凤杰提交天坛医院住院患者全部费用清单。王秀丽认为该费用清单并非一审期间无法取得的证据，其二审不予质证;其对费用清单的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，并认为刘凤杰花费的医疗费并非受外伤引起的。法院认证意见为：对费用清单的真实性、合法性、关联性均予以认可。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘凤杰主张系王秀丽掌掴致其摔倒受伤，王秀丽认可其与刘凤杰发生肢体冲突，但否认动手打刘凤杰，称刘凤杰系自己倒地。一审法院向公安机关调取本案事发时监控录像未果，在此情况下，法院根据常理和事发时的状况，认定刘凤杰受伤系王秀丽所致，并无不当。在公安机关对刘凤杰的询问笔录中，刘凤杰表示其与王秀丽互相推了一下，警官向刘凤杰发问监控录像显示是刘凤杰先动手，可见，刘凤杰对其受伤亦存在过错，应当减轻王秀丽的责任。故一审法院根据王秀丽的过错程度，酌定其对刘凤杰的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。刘凤杰提交的收费票据和住院清单上均列明了药品的名称和检查项目，王秀丽上诉对医疗费的合理性提出异议，但未提供充分证据加以证明，故本院对其主张不予采信。关于其它赔偿项目，一审法院结合刘凤杰的住院天数，以100元/天为标准对住院伙食补助费予以酌定并无不当；事发后，刘凤杰先后在两家医院就医，天坛医院出院病历建议其出院后再全休一个月，刘凤杰提供了收入证明，但是未能提交纳税凭证等证据，一审法院按照本案实际情况将其误工费酌定为3500元，并无不当；刘凤杰虽然未提交需要护理的证据，但考虑到其伤情以及受伤部位，一审法院酌定1200元护理费，亦无不当；刘凤杰虽然未提交相关医嘱，但考虑到其伤情，适当加强营养符合客观实际，一审法院酌情认定500元营养费，亦无不当。一审法院根据案件事实酌情认定交通费，本院亦不持异议。
综上，王秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王秀丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘姊婕