江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5843号
原告：郭园园，女，1990年8月9日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：方网才、张永瑜。
被告：费玉清，男，1990年1月11日生，汉族，住所地安徽省滁州市南樵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
负责人：王海峰。
委托代理人：潘秋红。
原告郭园园诉被告费玉清、钱刚与中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，本案审理中，原告撤回了对被告钱刚的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告郭园园及其委托代理人方网才、被告费玉清、被告平安保险委托代理人潘秋红出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告郭园园向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计248097.75元，要求平安保险在交强险和商业险范围内赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日19时31分许，费玉清驾驶苏Ｂ×××××轿车沿本市黄泗浦路由东向西行使至黄泗浦中路路口西侧时，该车右前部与由西向东原告驾驶的电动自行车前部及其人体相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门确认，被告费玉清和原告承担事故的同等责任。苏Ｂ×××××轿车在被告平安保险处投保了交强险和保险额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定其因交通事故构成十级伤残。事发后，被告费玉清已垫付15924.79元，被告平安保险已垫付了10000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告费玉清辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，车辆投保情况属实，垫付款情况属实，另外原告的车损5150元。
被告平安保险辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和30万元商业三者险和不计免赔，商业险部分我们赔付60%。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对郭园园的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张64430.41元。原告向本院提交了门诊病历2本、出院记录3份、发票9张、用药清单2张，证明原告受伤后的治疗情况，被告费玉清向本院提交了医药费发票1张，证明原告因本次事故治疗产生的医药费。被告费玉清对上述证据没有异议，被告平安保险对上述证据真实性没有异议，另外，澳洋医院的住院没有用药清单，不能证明与交通事故有关。但平安保险要求扣除10%的非医保用药。
经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为64430.41元，且有相应的出院记录、用药清单、病历佐证，本院予以认定。对于原告2013年3月1日在本市澳洋医院产生的医药费844.8元，原告虽未提供用药清单，但有相应的出院记录佐证，且出院记录中所记载的住院治疗经过与交通事故有关，故对该844.8元，本院仍予以认定。被告主张扣除10%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算81天，为4050元。被告平安保险认可40元/天。本院认为，原告住院81天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费4050元。
3、营养费，原告主张6000元（50元/天*120天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为90天。两被告均未提出异议。但平安保险认可营养费40元/天。本院参照鉴定意见，认为原告主张按一般营养标准50元/天计算120天并无不当，故本院认定营养费6000元。
4、护理费，原告主张20100元。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。两被告对鉴定意见均未提出异议。但平安保险认可80元/天。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，参照鉴定意见，本院认定护理费20100元。
5、误工费，原告主张69097.5元。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为750日。同时，原告提供了张家港市兴立金属制管有限公司的证明一份（证明中载明：郭园园2012年1月在该公司工作，月平均工资为2800元左右，2012年11月21日发生交通事故后，就一直没来上班，公司也未给其发放工资）、2012年1月到10月的工资表复印件。两被告对鉴定意见没有异议。被告平安保险对误工证明和工资表的真实性不予认可，认为工资表按常理应当装订在会计凭证里，但根据原告年龄，其认可最低工资。
本院认为，原告提交的误工证明属于单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但本案中原告提供的证明没有任何人的签名，故该份证据，本院不予采信，对于工资表因原告只提供了复印件，未能提供原件，对此本院也不予采信。但事发时原告确有劳动能力，因交通事故产生误工客观上无法避免，本院酌情按苏州市最低工资标准1820元每月，认定误工费45500元。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。原告提供了司法鉴定意见书1份，鉴定意见书是因原告申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，意见书的出具日期为2017年4月17日，鉴定意见为郭园园右下肢丧失部分功能构成十级伤残。原告的居住人员信息登记表（原告首次到达本市的时间为2009年8月1日，2014年在本市登记结婚，），二被告对鉴定意见均无异议。对居住人员信息登记表，二被告要求本院依法认定。
本院认为，原告提供的居住人员信息登记表可以证明在事发前原告在本市已连续居住满一年，且原告也已嫁入本市行政辖区，其主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金并无不妥，且至定残之日原告尚未满60周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为80304元。
7、精神抚慰金：原告主张5000元。平安保险认可3000元，结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认定3500元。
8、交通费，原告主张1000元，平安保险认可500元，本院结合原告的住院天数、复诊情况认为原告主张1000元并无不当，本院予以认定。
9、被抚养人生活费：原告主张16520.63元，并提供了原告的居住人员信息登记表、出生证明（沙莎，2011年8月28日生，母亲为郭园园）、结婚证，证明被扶养人情况；两被告对上述证据都没有异议，但平安保险认为应按农村标准计算。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁止。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告提供的出生证明可以证明原告系沙莎的母亲，从定残之日到原告满18周岁止，尚有12年零4.33个月，且在事发前原告在本市已连续居住满一年，本院按江苏省2016年城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算12年零4.33个月乘上10%再除以2人，认定被扶养人生活费16336元（26433X12.36年X0.1/2人）。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
11、车损费，原告主张500元，被告平安保险对此予以认可。
综上，本案中本院共认定原告损失为244240.41元（其中医疗费用部分74480.41元、死亡伤残部分为166740元、财产损失500元、其他损失2520元）。
对于苏Ｂ×××××轿车的车损，原告与被告费玉清在本院审理中达成一致意见，对于该车损，费玉清不要求原告赔偿，对于本案中费玉清个人需赔付原告的部分，原告也不再要求费玉清承担，对于鉴定费、诉讼费均由原告个人承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，因非机动车方承担事故的同等责任，本院酌情减轻机动车方35%的赔偿责任，由被告费玉清承担原告65%的赔偿责任。故对于郭园园因本起事故受伤造成的损失，应由平安保险在交强险内赔付120500元，超出交强险部分123740.41元扣除2520元，余款121220.41元由平安保险在商业第三者责任险中赔付65%即78793.27元，合计由被告平安保险赔付原告199293.27元。因平安保险已垫付10000元，故还需给付189293.27元。对于鉴定费2520元，原告自愿承担。由于被告费玉清已垫付原告15924.79元，该款原告需退还费玉清，对于上述款项原告同意在被告平安保险的理赔款中扣除后直接返还被告费玉清，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告郭园园因2012年11月21日的道路交通事故造成的损失244240.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险及商业险限额范围内赔付199293.27元。因中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司已垫付10000元，故还需给付189293.27元；因被告费玉清已垫付原告15924.79元，该款原告应予退还，该款从中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的理赔款项中扣除并直接支付给费玉清。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郭园园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由原告郭园园自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年六月十六日
书记员 成林