湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2469号
上诉人（原审被告）：叶祖富，男，1971年8月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：华中兴，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
上诉人叶祖富因与被上诉人华中兴合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人叶祖富上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、双方共同决定投资开发原大河口供销社房产，其中华中兴仅投资20万元，后由于工程未获批准，叶祖富按照合伙协议解除合伙关系，并同意退还华中兴投资款，后来为了躲避华中兴的侵扰，不得不向华中兴出具借条20万元、欠条20万元，利息另算，因此借条、欠条不应作为本案的证据；华中兴没有向叶祖富出借借款的事实，双方不存在借贷关系和借款合同；2、叶祖富同意退还的投资款并不能当然转化为欠款、借款，虽然叶祖富出具了借条、欠条，但未提供其他证据证明存在借贷关系；3、叶祖富应仅退还华中兴实际投入的20万元，双方签订合伙协议过程中，叶祖富对双方共同开发的建设项目尽到了提示说明协助义务，双方在合伙协议的第10条进行了约定，叶祖富已履行了先合同义务，不应再承担缔约过失责任，并且申请批准建设项目手续是强制性管理，是否批准，叶祖富无法左右，即使审批手续不过关，也不应由叶祖富一人承担缔约过失责；4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。其中，“在诉讼中”，应理解为自纠纷发生之日至审批生效之日止，叶祖富是为了躲避华中兴的侵扰，才与他达成和解协议出具欠条、借条，在整个投资过程中，华中兴不承担风险，还额外获得所谓的利益损失20万元。
被上诉人华中兴辩称，1、本案为合同纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人在出具条据的情况下双方形成了特定的权利义务关系，虽然没有形成民间借贷关系，但不排除被上诉人作为债权人主张权利；2、本案合伙争议不存在，已转化为单一债务，被诉人退出合伙时，双方经商定，不按退货时的财产状况，而是由上诉人退还被上诉人投资款及占用资金利息，这种方式是双方真实意思表示；3、上诉人称在诉讼过程中达到调解目的或和解目的作出的妥协让步的理由不能成立，条据不是形成于诉讼期间。
华中兴向一审法院起诉请求：1、判令叶祖富偿还债务本金40万元及利息72665元（利息计算至2017年4月5日，后期顺延至还清之日止）；2、由叶祖富承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月25日，叶祖富与华中兴签订《合伙协议》约定：叶祖富将其投资开发的蕲春县漕河镇原大河口供销社房产股份折价1800000元，转让600000元给华中兴；签约时付款300000元，另300000元在房屋主体完成二层时付清；转让前的债务由叶祖富负担，转让后的债务由合伙体承担；共同投资、共同经营，按投资比例承担盈亏；后续投资按比例承担等；其中第十条特别约定：本协议签订之日起三十日内，叶祖富不能提供合法土地权源证明，华中兴有权解除协议，除全额退还投资款外，按第十一条承担缔约过失责任；华中兴分期付款不影响其对合伙资产占有的起算时间；第十一条约定：任何一方反悔或违反本协议任何条款，均须向另一合伙人支付违约金300000元，如造成其他损失，还须另行赔偿损失。协议签订后，华中兴向叶祖富支付投资款200000元，投入其他费用若干。后因该工程项目未获批准建设，华中兴要求解除合伙关系，退还投资款，叶祖富表示同意。2016年1月5日，经双方协商，叶祖富分别向华中兴出具借条、欠条各一份。其中借条记载：借华中兴现金200000元整。三个月内付清不计息，三个月内未付清，自出具条据之日起按月利率2%计息；欠条记载：欠华中兴现金200000元整。2016年底还清不计息，未还清按月利率2%计息。到期后，叶祖富未按约定履行，华中兴遂提起诉讼。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：双方之间是合伙关系还是合同关系，以及是否进行了合伙结算问题。华中兴、叶祖富签订书面合伙协议，双方因此形成合伙关系，对此双方均无异议。但是，根据该合伙协议第十条的特别约定，双方为附条件合伙关系，因该房地产开发项目未通过审批，叶祖富不能按约定提供合法手续，约定条件未成就，签订的合伙协议在事实上不能履行，华中兴按特别约定要求退伙，叶祖富表示同意，其双方的合伙关系解除。双方就华中兴的投资款进行处分后，叶祖富向华中兴出具了借、欠款条据，双方业已完成结算，并因此形成债权债务关系，该借、欠款属于合同之债，华中兴依据该借、欠条提起诉讼，应定性为合同纠纷。叶祖富向华中兴出具的借条、欠条，是双方经过协商达成的合意，不违反法律规定，未损害第三方利益，予以认定。叶祖富未按约定诚实信用地履行其承诺，华中兴要求其承担清偿义务，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：叶祖富在判决生效之日起十日内偿还华中兴投资款和损失共计400000元及利息72665元（后期利息按年利率24%自2017年4月6日起计算至还清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。故根据上诉人的上诉请求，本案二审的焦点是：原判认定叶祖富退还华中兴投资款及损失共40万元及相应的利息是否有误。本案中，华中兴、叶祖富于2011年12月25日签订的合伙协议第十条的内容：“特别约定：1、如在本协议签订之日起三十日内，叶祖富不能提供合法土地权源证明，则华中兴有权解除协议，除全额退还投资外，另按第十一条承担缔约过失责任”；第十一条是“违约及缔约过失责任：任何一方反悔或违反本协议任何条款，均须向另一合伙人支付违约金300000元，如造成其他损失，还须另行赔偿损失”。双方均未提交证据证明案涉房地产开发项目已经通过审批，叶祖富亦未能按约定提供合法土地权属手续，二审期间，华中兴、叶祖富均认可前述合伙协议已经解除，叶祖富于2016年1月5日向华中兴分别出具20万元的借条和20万元的欠条，虽然叶祖富否认双方进行了退伙结算，但是其出具欠条、借条的行为应视为双方就华中兴退伙进行了结算，而叶祖富并未提供相应的证据证实其在出具前述两份条据时受到了胁迫、欺诈等，亦没有提供相应的证据证实前述两份条据存在可撤销或无效的法定事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故一审法院判决叶祖富偿还华中兴投资款和损失共40万元及相应的利息并无不当。
综上所述，上诉人叶祖富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8390元，由上诉人叶祖富负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一八年二月二日
书记员 李 利