贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5270号
上诉人（原审被告）：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201310519629。
被上诉人（原审原告）：安顺市万顺建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇交椅村。
法定代表人：张厚有，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：廖金忠，男，1979年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州送变电工程公司（以下简称送变电公司）因与被上诉人安顺市万顺建筑设备租赁有限公司（以下简称万顺公司）、廖金忠租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
送变电公司上诉请求：1、撤销原判第三项，改判送变电公司不承担连带保证责任；2、二审诉讼费由万顺公司、廖金忠承担。事实及理由：1、《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》的签订、租赁物的签收、返还，租金的支付等均是廖金忠与万顺公司所为，廖金忠并不是送变电公司的工作人员，故送变电公司不是租赁合同当事人，租赁合同中没有载明担保事项、担保范围、担保期限等内容，万顺公司的诉请仅仅是依据合同中担保方处盖有送变电公司项目部的印章，但送变电公司对项目部印章的真实性有异议，万顺公司主张的担保关系不成立；2、租赁合同中的租赁期限至2014年1月11日止，约定租金的收取时间为每月5日至15日，因此万顺公司应于2015年1月26日前起诉，故万顺租赁诉请已超过诉讼时效；3、万顺公司在主债务履行期限届满之日起六个月内未要求送变电公司承担保证责任，故现保证期限已过，依法应免除送变电公司的保证责任；4、项目部提供的担保并未得到授权，应属无效；5、一审中廖金忠未出庭，无法查明是否拖欠租金，万顺租赁诉请的是滞纳金并非违约金，且《租赁合同》中关于滞纳金的约定应属无效，一审直接判决违约金没有事实依据。
万顺公司辩称,1、根据一审庭审中送变电公司自认的事实及《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》的内容，送变电公司系连带保证人，应承担连带保证责任；2、租赁合同到期后，租赁物并未归还且仍在使用，租金也未进行结算，租赁法律关系仍然存续，故送变电公司主张本案债权超过诉讼时效及连带保证责任期限已过的上诉理由缺乏事实及法律依据；3、租赁合同中约定的“滞纳金”是一种具有预防性、惩罚性的约定，应视为双方对违约金的约定。
万顺公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告廖金忠向原告支付租金共计43933.5元及滞纳金55775.7元；二、依法判决廖金忠返还原告钢管8.794吨、扣件5453套、顶托52套（价值约6万元）；三、被告贵州送变电工程公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月13日，原告（甲方）与被告廖金忠（乙方）订立《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》约定由原告出租建筑架料给乙方廖金忠用于“双堡马路工地”使用，租赁期限约定为2013年9月12日至2014年1月11日止。合同第一条约定：钢管每吨每日租金3.4元（260米/吨），扣件每套每日租金0.01元（800套/吨），顶托每套日租金0.08元（250套/吨）。合同第三条约定架料丢失赔偿价格为钢管每吨5000元，扣件每套8元，顶托每套8元。合同第七条约定甲方每月5至15日向乙方收取租金，超过期限按月加收当月租金的10%作为滞纳金。该合同担保方为被告送变电公司，并加盖“贵州送变电工程公司500KV青岩、八河回输电线路新建工程二标项目部”公章。庭审中，被告认可确实有“贵州送变电工程公司500KV青岩、八河回输电线路新建工程二标项目部”存在，对该公章的真实性有异议。
自2013年9月12日至2013年11月9日期间原告共计向被告廖金忠交付钢管123.837吨、扣件17924套、顶托52套，自2013年12月23日至2014年1月5日廖金忠共计返还了钢管115.043吨、扣件12471套，尚欠钢管8.794吨、扣件5453套、顶托52套未返还原告，未返还部分按合同约定价值为88010元。
原告所出租的架料自2013年9月12日至2015年11月30日止共计产生租金120278.5元，被告廖金忠自2013年10月12日至2014年7月8日共计支付原告租金76345元，尚欠43933.5元租金未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告廖金忠订立的《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定履行其义务，原告已依约向被告提供了租赁物，则被告应当履行支付租金，返还架料的义务。现被告廖金忠尚欠租赁的钢管8.794吨、扣件5453套、顶托52套未在约定的期限内归还，已违反合同约定，依法应当承担支付继续占用使用租赁物租赁费的义务，故对原告主张支付至2015年11月30日止租赁费43933.5元的请求予以支持。鉴于被告未及时按约支付原告租金构成违约，应当承担违约责任，原告主张滞纳金，性质上是要求被告对原告违约的赔偿，予以支持，但其主张的金额55775元较之未付的租金43933.5元明显过高，以尚欠租金43933.5元的30%计算违约金13180元予以支持。被告送变电公司作为担保方签章，未约定担保责任的方式，应当承担连带保证责。至于送变电公司辩称原告诉讼时效已超过一年，其承担保证责任期间已超过问题，因被告廖金忠未归还完毕租赁物，该部分租赁物应推定为廖金忠仍在使用阶段，其向原告支付租赁费应当至其归还完毕承租物为止。原告与被告廖金忠尚未就尚欠租赁费进行结算，原告诉讼时效未超过一年。同理原告与被告廖金忠之间的主债务尚未结算，则被告送变电公司的担保责任也未超过6个月保证责任承担期限，故对被告送变电公司辩称不予采信。据此依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条，第二百二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决：一、廖金忠在判决生效后三日内支付安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租金43933.5元、违约金13180元；二、廖金忠在判决生效后三日内返还原告安顺市万顺建筑设备租赁有限公司钢管8.794吨、扣件5453套、顶托52套；三、被告贵州送变电工程公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回安顺市万顺建筑设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3494元，减半收取1747元，由被告廖金忠承担1000元，原告安顺市万顺建筑设备租赁有限公司承担747元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、租赁材料清单、收回材料清单、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被上诉人万顺公司作为出租方、被上诉人廖金忠作为承租方签订的《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务及承担责任。
关于上诉人送变电公司提出不应承担连带责任的问题，上诉人送变电公司下属项目部作为担保人在《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》上盖章，上诉人送变电公司对项目部印章真实性有异议，但并未提供证据证明。根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”之规定，上诉人送变电公司下属项目部未经授权并不能作为保证人，故《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》中担保行为无效，上诉人送变电公司提出项目部的担保行为无效的上诉理由成立，本院予以采信。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”之规定，被上诉人万顺公司在《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》的签订及履行中并不存在过错，其经济损失即为租赁合同中应享有的权利，故上诉人送变电公司应对被上诉人廖金忠的支付及返还行为承担连带责任，一审判决对担保部分的适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但判决上诉人送变电公司承担连带责任的结果正确，本院予以维持，故上诉人送变电公司提出其不应当承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人送变电公司提出被上诉人万顺公司的诉讼请求超过诉讼时效、上诉人送变电公司承担保证责任的期间已超过的问题，因被上诉人廖金忠未归还完毕租赁物，租赁费应当计算至租赁物归还完毕之日止，被上诉人廖金忠与被上诉人万顺公司亦未对尚欠的租赁费进行结算，故被上诉人万顺公司的诉讼时效、上诉人送变电公司的担保期限均未超过，上诉人送变电公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人送变电公司提出一审判决对租金、违约金的认定有误的问题，因被上诉人廖金忠一审中无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，上诉人送变电公司也无证据推翻被上诉人万顺公司诉请的租金，一审判决对租金的认定并无不妥；在《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》中约定了“滞纳金”，该约定为违约金约定，一审判决对违约金已根据尚欠的租金作出调整，一审判决对租金和违约金的认定符合事实及法律规定，故上诉人送变电公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，送变电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律有误，本院予以纠正，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3294元，由贵州送变电工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘仁燕