wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执201号
申请执行人吴正德，男，1949年9月13日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县龙田镇。
被执行人周一帆，男，1986年1月7日出生，土家族，大学专科，务农，贵州省岑巩县人，家住镇远县羊坪镇。
吴正德与周一帆追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年4月26日作出的（2017）黔2626民初99号民事调解书已经生效，因周一帆未履行法律文书确定的义务（即支付申请人吴正德劳动报酬24847元、案件受理费30元，承担申请执行费272.70元，以上共计25149.70元），吴正德申请本院强制执行。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：
1、本院于立案后向被执行人之母龚治菊代为送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下除有少量银行存款外，再无房屋、车辆等其他相关财产信息。
3、被执行人父母亲愿意替周一帆对履行上述法律义务进行担保。
4、经组织当事人协商，申请人同意被执行人在2018年12月28日前将案款25149.70元付清。
本院认为，被执行人周一帆应依法履行生效判决书确定的判决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人父母愿意替周一帆作担保，同时申请人同意终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人民法院法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一八年二月十三日
书记员 谢开民
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第871号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人洪某，；1999年9月7日因犯抢劫罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年11月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）828号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2007年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2007年11月3日下午16时许，被告人洪某经事先联系，在绍兴市君悦大酒店8921房间内，将0.4克冰毒以人民币1300元的价格贩卖给吸毒人员董某。交易完毕后，被告人洪某被公安人员当场抓获，并收缴其随身携带的冰毒0.1克。经鉴定，以上冰毒中含有甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中不表异议，并有证人董某、陈某证言，物证检验报告，物证照片，扣押物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
湖南省攸县人民法院（1999）攸刑初字第181号刑事判决书，证明被告人洪某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人洪某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某曾因犯抢劫罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人洪某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人洪某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月三日起至二00八年十一月二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关随案移送被告人洪某的DBTEL手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇七年十二月十七日
书记员 陈佳欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4291号
上诉人（原审原告）：韩建波，男，1973年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江永胜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路87号西侧。
法定代表人：俞建化，董事长。
委托诉讼代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人韩建波因与被上诉人浙江永胜建设有限公司（以下简称永胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩建波上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1272号民事判决，在查明事实基础上依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人与案外人华联公司签订《建设工程施工合同》承建涉案工程，而被上诉人答辩称工程系傅庚林承建，与一审认定的事实不符。若被上诉人与傅庚林之间有承包合同，该合同应认定无效，被上诉人仍需要向上诉人承担清偿责任。二、上诉人经与被上诉人代表傅庚林接洽后才进场施工，因此上诉人有理由相信其身份而直接要求被上诉人承担付款义务。
永胜公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人并未与上诉人签订建设工程分包合同，相关的责任不应由被上诉人承担。傅庚林不是被上诉人员工，其无权代表被上诉人签订合同，也不存在适用表见代理的情形。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韩建波向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付工程款70128元，并支付自2014年5月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月，被告永胜公司与案外人华联公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告永胜公司承建华联公司位于杭州湾上虞工业园区的染料助剂仓库，化胶车间、危化品仓库、污水处理池。合同约定：框架一层，钢砼池；承包范围为施工图纸范围内土建、室内消防水电安装；开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年5月15日，总日历天数180天。合同签订后，被告永胜公司进场施工。因案外人傅庚林要求，原告带钢筋班组进场施工。后被告永胜公司因故于2014年5月30日向华联公司发函要求解除建设工程施工合同，2014年6月2日，华联公司发函给被告永胜公司同意解除双方的施工合同。2014年6月3日、7月29日，华联公司分别向原告支付191378元、49876元，共计241254元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系。原告诉称，傅庚林作为工程的实际负责人，其有权代表被告处理工程相关事务，即使原告与傅庚林之间签订分包合同，傅庚林也是作为被告公司的代表与原告签订合同，故原、被告之间存在建设工程分包合同关系。被告则辩称，涉案工程由傅庚林承包建设，被告并未与原告发生建设工程施工合同关系，实际施工关系系原告与实际承包人傅庚林之间发生，被告并非合同当事人，原告起诉被告系主体错误。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该院认为，原告表示其与被告的华联公司工地代表傅庚林签订了分包合同，但未提供分包合同，其认为傅庚林系代表被告与原告签订，但其未提供充分证据加以证实。从工程款结算及支付情况来看，工程款结算系傅庚林委托的人员潘久良与原告结算，除华联公司支付的款项外，工程款均系傅庚林向原告支付；原告与傅庚林之间长期存在建设工程方面的业务关系，本案中，涉案工程系傅庚林与原告接洽，由原告根据傅庚林要求进场施工。综上，原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在建设工程分包合同关系，应由原告承担举证不利的法律后果。对于原告要求被告支付工程款70128元及相应利息的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告韩建波的诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人可否依建设工程分包合同关系向被上诉人主张工程欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人诉称被上诉人将涉案工程分包给其，案外人傅庚林代表被上诉人与其签订分包合同，但上诉人既未提供分包合同，也无相关证据证明傅庚林在本案中系被上诉人的代表，因此对其主张，本院不予采信。至于上诉人认为按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被上诉人应当承担付款责任，本院认为该条中的发包人系工程业主即华联公司，而非作为承包人的被上诉人，故该项主张亦不成立。
综上所述，韩建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由上诉人韩建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第288号
原告郑杉，男，1976年8月4日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。
被告郑秋萍（又名郑秋平），女，1979年10月10日出生，住xxxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告郑杉诉被告郑秋萍合伙协议纠纷一案中，原告郑杉于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告郑杉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑杉负担。
审 判 员 覃文敏
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨妮亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第288号
原告黄某甲，农民。
委托代理人黄成林，广西直言律师事务所律师。
被告黄某乙，曾用名汤某某，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员秦峰担任记录。原告黄某甲及其委托代理人黄成林，被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚（被告系上门入赘），××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。由于被告对家庭不负责任，对原告及孩子不尽丈夫和父亲的责任，只顾自己，逢酒必喝，逢喝必醉；被告长期在外从事建筑施工，每年给家里的钱最多不超过3000元，有时一年甚至一分不给，除此之外，被告不再负担家里的任何费用；2010年至今，被告不再回家与原告及家人居住，原、被告之间夫妻关系己名存实亡。为此，原告提出离婚诉讼，要求：（1）准予原告与被告离婚；（2）女儿黄某丙、儿子黄某丁由原、被告共同抚养至18周岁；（3）本案受理费由被告承担。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、××××年××月××日桂桃结字第072号结婚证，拟证实原、被告间的婚姻关系合法存在。
3、户口册复印件，拟证实原、被告家庭成员的身份关系情况。
4、永福县永福镇湾里村湾里村村民委员会的书面证明，拟证明被告黄某乙已有几年时间未回家与原告居住生活了。
5、证人廖某莲、黄义某出庭证言，拟证实原、被告间的夫妻感情状况。
被告黄某乙辩称，原告所述不是事实，被告在永福街上打工，经常打钱至女儿的账上。被告是上门的，家务事同样做。今年，由于被告在工地看守工作，的确没有回家，这是客观情况。2014年春节期间，原告因被告没有钱，将被告赶出家门。被告认为，原、被告间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经开庭质证，被告对原告黄某甲提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，永福镇湾里村湾里村村民委员会并未在证明上盖章；对证据5有异议，廖某莲是原告黄某甲的母亲，黄义某是原告黄某甲的亲姐，都帮原告黄某甲讲话。
本院认为，原告黄某甲提交的证据1、2、3被告无异议，且与本案有关联性，故本院予以采信；对其证据4，永福镇湾里村湾里村村民委员会的书面证明，其并未在证明上盖章确认其要证明的内容，故本院不予采信；对证人廖某莲、黄义某出庭证言，其均证明原、被告间常因为钱及照顾家庭等事发生争吵的情况存在，故本院予以采信。
综合原、被告的陈述、证人出庭的证言及全案证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚（被告系上门入赘），××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。由于被告长期在外，从事建筑及工地的看守工作，对家庭的照顾、原告及子女的呵护的确较少。原、被告间常因家庭经济、照顾子女及被告爱喝酒的事情发生争吵，证人廖某莲、黄义某出庭证言也证实了该情形，在一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2013年4月向本院提出离婚诉讼，2013年6月17日原告以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。2014年4月9日原告再次起诉。
本院认为，夫妻感情确己破裂是离婚的法定条件。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方认真对待、妥善处理好夫妻关系，并且多与家庭成员沟通交流，特别是被告应多以家庭为重，改善自身的不良习性，夫妻和好是完全有可能的，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的讼诉请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖林
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 秦峰
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第288号
原告王建升，男，1957年12月出生，汉族。
被告王恒军，男，1982年10月出生，汉族。
被告刘博，男，1987年4月12日出生，汉族。
原告王建升与被告王恒军、刘博买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建升到庭参加了诉讼，被告王恒军、刘博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建升诉称：2011年12月20日，被告王恒军与刘博来永济市城北新朝桥北收购玉米，将我的玉米拉走，二被告应付我玉米款45288元，当时因二被告无钱支付，便给我出具欠条一份。之后，我多次找二被告催要，被告于2012年通过邮政银行分两次给我汇款20000元，2012年5月10日付3000元，现仍欠我22288元至今未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令1、二被告立即支付原告玉米款22288元及利息。2、本案的诉讼费用及其他费用由二被告承�。
为支持其诉讼请求，原告王建升提供了署名“刘博”的欠条一份。
被告王恒军、刘博未作答辩。
经审理查明：原告在永济市城北街道新朝桥北设有玉米收购站，二被告经人介绍与原告认识，于2011年12月20日到原告玉米收购站拉玉米，因二被告没钱支付玉米款，后原告与二被告协商由二被告将玉米拉到宝鸡，被告刘博给原告出具了欠条一份：“今欠到玉米款肆万伍仟贰佰捌拾捌元整（45288）11.12.20刘博”。二被告将玉米处理后，未支付原告的玉米款。
原告称：经多次催要，2011年年底、2012年2、3月份，介绍人燕胜武通过邮政银行分两次共给他汇了20000元。2012年5月份，原告去渭南要玉米款，经燕胜武找到二被告，二被告又支付了原告3000元。后原告于2012年10月左右又去渭南催要无果，现二被告仍欠原告玉米款22288元。
本院认为：买卖合同双方当事人应该按照合同约定全面履行合同义务。本案中原、被告尽管未签订书面合同，但存在事实上的合同关系，被告刘博还为原告出具了欠条，故原告要求被告刘博支付玉米价款的请求合理合法，本院予以支持。原告以二被告属于合伙关系为由要求二被告共同支付其玉米款，应就二被告属于合伙关系提供充分证据，但原告并未提供任何证据证明二被告属于合伙关系，原告提供的欠条也只有被告刘博一人署名，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告王恒军支付其玉米款的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定支付期限及利率�对原告主张的利息可从起诉之日即2013年12月30日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效之日支付原告王建升玉米款22288元及利息（利率按中国人民银行同期基准贷款利率确定，从2013年12月30日计算至执行完毕）；
二、驳回原告王建升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年六月八日
代理书记员 李俊杰
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第288号
原告郑杉，男，1976年8月4日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。
被告郑秋萍（又名郑秋平），女，1979年10月10日出生，住xxxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告郑杉诉被告郑秋萍合伙协议纠纷一案中，原告郑杉于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告郑杉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑杉负担。
审 判 员 覃文敏
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第288号
原告武某某，女，生于1990年6月18日，汉族，农民，住永年县。
被告薛某某，男，生于1989年2月19日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告武某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 李建林
二〇一四年四月九日
书记员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第288号
原告武连连，女，生于1990年6月18日，汉族，农民，住永年县临洺关镇西洺阳村二区45号，身份证号码130429199006180626。
被告薛岭山，男，生于1989年2月19日，汉族，农民，住永年县小龙马乡北沿村七区14号，身份证号码130429198902195610。
本院在审理原告武连连诉被告薛岭山离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武连连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武连连负担。
审判员 李建林
二〇一四年四月九日
书记员 刘小雨
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)永民初字第288号 原告：字某某，女，1986年3月18日生，云南省云龙县人。 委托代理人：左绍强（村委会推荐），男，1965年6月生，云南省漾濞县人。一般授权。 被告：杨某某，男，1979年5月3日生，云南省永平县人。未到庭。 原告字某某诉被告杨某某离婚纠纷一案,本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告字某某及其委托代理人左绍强到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告字某某诉称：2005年原、被告相识后确立恋爱关系，2006年按农村习俗订婚，双方即同居生活。2006年12月15日双方到永平县北斗彝族乡人民政府登记结婚，原告的户籍也随即迁至永平县。2007年8月8日共同生育一子，取名杨某。婚后双方与父母分家分得几棵泡核桃树，未分得住房。后在原告娘家的帮助下修建了住房一幢和畜圈一间，并种植了泡核桃树80余棵，现泡核桃树年收入已达20000元。上述财产是原告个人一边抚养儿子，一边劳动所得的个人财产。而被告到处流窜鬼混，长期不归家，不尽父亲责任和家庭责任，与此同时原告还要忍受被告外欠债主逼债的煎熬。虽经原告及亲朋好友规劝，被告毫无改变，导致夫妻矛盾加剧。2012年1月原告提出协议离婚，但被告拒绝签字。无奈，原告被迫返回娘家生活。2013年3月15日，原告向永平县人民法院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，但未得到法院准许。永平县人民法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未得到改善，至今各自生活，无任何往来。原告认为双方的夫妻感情现已彻底破裂，故再次提起诉讼。请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子杨某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至杨某年满18周岁；3、夫妻共同财产住房一幢和泡核桃树归原告所有。庭审过程中，原告变更了诉讼请求。第一，鉴于婚生子杨某现在随被告生活，故不在要求婚生子的抚养权，可由被告抚养，但原告不承担抚养费。第二，鉴于被告无法联系，且被告未到庭的前提下，夫妻共同财产可以不在本案中处理，以后又另案解决。 被告杨某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 针对以上争议，原告字某某向本院提交如下证据: 身份证，拟证明原告的身份情况；结婚证1本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；永平县人民法院（2013）永民初字第125号民事判决书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，双方关系未改善，夫妻感情已彻底破裂。 被告杨某某未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据，及原告发表的质证意见： 询问笔录一份，证明被告无法联系，无具体地址，本院采用公告送达的方式，向原告送达了起诉书副本和相关法律文书。原告质证时对询问笔录无异议。 经本院审核，本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下： 原告提交的身份证、结婚证、永平县人民法院（2013）永民初字第125号民事判决书等证据与本案有关联，证据真实合法，本院予以确认。询问笔录系本院为解决诉讼程序问题所调查收集的证据，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 2005年原告字某某与被告杨某某相识后确立恋爱关系，2006年按农村习俗订婚，双方即开始同居生活。2006年12月15日双方到北斗彝族乡人民政府登记结婚，婚后原告将其户口迁至被告户，成为被告家的家庭成员。2007年8月8日双方共同生育一子，取名杨某。2008年双方与被告父母分家后单独生活。2012年1月双方因生活琐事发生矛盾，原告离开被告回到娘家居住生活。2013年3月15日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院审理后作出（2013）永民初字第125号民事判决，不准双方离婚。本院判决不准离婚后，双方关系未改善，原告在云龙县娘家生活，被告在永平县生活，双方婚生子杨某由被告的父母照管。被告离开永平县时，婚生子杨某也被被告带走。2014年9月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。由于被告外出后去向不明，故本院采取了公告送达方式。 本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效。原告曾以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准双方离婚。但此后双方夫妻关系未改善，仍然各自分居生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼，说明双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。双方的婚生子杨某现在随被告生活，杨某应当由被告抚养。鉴于被告未到庭应诉，故本院对小孩的抚养费问题不作处理。同理，对夫妻的共同财产问题本院在本案中也不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项）、第三十六条的规定，缺席判决如下： 一、准许原告字某某与被告杨某某离婚。 二、婚生子杨某由被告杨某某抚养。 案件受理费300元，由原告字某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  程崇林 二〇一五年一月十九日 书记员  田光润
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7006号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
代理人：钱啸，男，系公司员工。委托诉
委托诉讼代理人：蒋一豪，男，系公司员工。
被告：耿建军，男，汉族，1970年1月29日生，住南通市通州区。
被告：陆玉芳，女，汉族，1970年11月3日生，住南通市通州区。
被告：张箫，女，汉族，1991年7月2日生，住南通市通州区。
被告：耿明，男，汉族，1990年6月15日生，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告耿建军、被告陆玉芳、被告张箫、被告耿明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行的委托诉讼代理人钱啸到庭参加诉讼，被告耿建军、被告陆玉芳、被告张箫、被告耿明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告耿建军归还原告借款本金人民币550000元及利息（自2017年7月21日至2017年8月30日止的利息按照年利率6.525%，欠息3788.13元；2017年8月31日后的利息，以553788.13元为基数，按照6.52%上浮50%计算即9.7875%，计算至实际给付之日止）；2.判令原告对位于南通市崇川区××花园××室、车库××室的房屋变现的价款具有优先受偿权；3.被告陆玉芳、被告张箫、被告耿明对被告耿建军的债务承担连带清偿责任。
原告南通农商行为证明其主张，向本院提交如下证据：（4725）农商高个借字【2016】第0090号借款合同、房地产抵押清单、房屋电子登记簿查询结果证明、(4725）农商高保借字【2016】第0090号保证合同，证明原告南通农商行向被告耿建军提供借款人民币55万元，被告耿建军、被告陆玉芳将其所有的南通市崇川区××花园××室、车库××室房屋为该借款提供了抵押，被告陆玉芳、被告张箫、被告耿明为借款提供连带保证责任担保；2.个人业务申请书、借款借据、贷款账户流水单，证明原告向被告耿建军发放贷款人民币55万元及被告耿建军的利息支付情况。
四被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告耿建军与原告南通农商行五接支行签订了编号为（4725）农商高个借字【2016】第0090号借款合同《最高额个人担保借款合同》，约定原告南通农商行向被告耿建军提供借款55万元，借期自2016年9月5日至2017年8月30日止，借款利率以借款借据记载的利率为准，逾期贷款罚息为原贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款的具体担保方式为最高额抵押担保，提供担保的财产为被告耿建军与被告陆玉芳所有的位于南通市崇川区××室、车库××室的房地产，抵押最高债务金额91.7万元。该合同担保人一栏上由被告陆玉芳进行了签字。同日，被告陆玉芳、被告张箫、被告耿明与原告南通农商行五接支行签订编号为（4725）农商高保字【2016】第0090号《最高额保证合同》，自愿为被告耿建军的上述借款提供连带责任担保，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告耿建军向原告南通农商行五接支行出具55万元的借款借据一份，借据上记载利息为年利率6.525%，结息方式为每月20日结息。借款发放后，被告自2017年7月21日后开始欠息，至2017年8月30日，欠付利息3788.13元。借款到期后，各被告均未还本付息。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告耿建军应按借款合同约定偿还原告借款之本金、利息、复利及罚息；被告耿建军、被告陆玉芳为该借款提供了抵押担保并办理了房屋抵押登记，原告南通农商行对该房屋依法享有抵押权，案涉债务不能偿还时，其有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告陆玉芳、被告张箫、被告耿明对该借款提供了连带责任保证，应按照保证合同约定对被告耿建军的借款承担连带偿还责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿建军于本判决书生效后十日内向原告江苏南
通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金55万元，并支付该款借期内利息3788.13元及逾期利息（以553788.13元为基数，利息标准按照年利率9.7875%计算，期限自2017年8月31日起至实际给付之日止）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对被告耿
建军、陆玉芳提供抵押的位于南通市崇川区城港花园35幢502室、车库07室的房屋变现价款享有优先受偿权（以抵押财产价值90.7万元为限）；
三、被告陆玉芳、张箫、耿明对于被告耿建军的债务承担连带担保责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4669元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 邓建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄 朵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3184号
上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路69号。
法定代表人：郑静晨，院长。
委托诉讼代理人：毛更生，男，中国人民武装警察部队总医院神经外科主任。
委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金妹，女，1960年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：汤乃彪，男，1984年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：汤霞池，女，1982年4月20日出生。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：马长春，北京仁创律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王雪，北京尚勤律师事务所律师。
上诉人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）因与被上诉人王金妹、汤乃彪、汤霞池医疗产品责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为王金妹、汤乃彪、汤霞池诉武警总医院医疗产品责任纠纷，一审法院未查明武警总医院植入患者汤××体内的医疗产品是否存在缺陷以及该医疗产品与汤××死亡的后果之间是否存在因果关系，直接依据鉴定机构作出的医疗过错鉴定结论判决由武警总医院承担产品质量责任，属于认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14116号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人中国人民武装警察部队总医院预交的二审案件受理费25007元予以退回。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初196号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人梁秀安，男，1961年7月3日出生，汉族，初�文化，吉林省通化县人，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被通化县公安局取保候审；于2017年10月10日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人梁秀安犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员孙英杰、姜尚出庭支持公诉，被告人梁秀安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日9时许，被告人梁秀安在通化县快大茂镇虎马岭村去西江镇道口的耕地旁，与被害人宋某因田地占龚的事情发生口角，梁秀安用前额头部位撞击宋某前胸，将宋某撞伤。经上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人宋某右侧第2前肋及左侧第2、3、4、5肋骨前端骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人梁秀安如实供述了故意伤害的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人梁秀安与被害人宋某就民事赔偿达成和解协议，并已实际履行，梁秀安一次性赔偿宋某4.3万元，取得宋玉才谅解。
上述事实，有常住人口数据查询信息、发破案经过、到案经过、坦白说明、前科劣迹证明、公证书、和解协议书、收条等书证；证人孔某、李某、王某、周某的证言；被害人宋某的陈述；被告人梁秀安的供述与辩解；鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人梁秀安，�意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁秀安在归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解可以酌情处罚，且犯罪情节轻微，可免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
被告人梁秀安犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邹 运
吉林省通化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0521刑初196号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
附带民事诉讼原告宋某，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师。代理权限为参与庭审、辩论，代收法律文书。
被告人暨附带民事诉讼被告梁秀安，男，1961年7月3日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被通化县公安局取保候审；于2017年10月10日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人梁秀安犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告宋某向本院提起附带民事诉讼，要求梁秀安赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等共计10万元。本案在审理过程中，宋某、梁秀安就民事赔偿达成和解协议，并已实际履行，宋某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对梁秀安的附带民事告诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对附带民事诉讼原告宋某的撤诉申请，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告宋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邹 运
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00239号
原告新野县农村信用合作联社王集信用社。
代表人黄歌赢，任主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，住新野县。
被告史金谭，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告黄许猫，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告吕海金，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告景显申，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告史金谭、黄许猫、吕海金、景显申为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社王集信用社因被告史金谭已主动履行这项义务于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社王集信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社王集信用社撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告新野县农村信用合作联社王集信用社负担。
审判员 徐星煌
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00239号
原告新野县农村信用合作联社王集信用社。
代表人黄歌赢，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生。
被告史金谭，男，1957年9月1日出生。
被告黄许猫，男，1984年5月23日出生。
被告吕海金，男，1983年3月1日出生。
被告景显申，男，1958年5月22日出生。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告史金谭、黄许猫、吕海金、景显申为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社王集信用社因被告史金谭已主动履行还款义务于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社王集信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社王集信用社撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告新野县农村信用合作联社王集信用社负担。
审判员 徐星煌
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终321号
上诉人（原审第三人）：南阳市宛城区佰泉家庭农场，住所地：南阳市宛城区红泥湾镇武寨村。
负责人：刘持强,任场长。
被上诉人（原审被告）：陈付成，男，汉族，农民，生于1971年年5月28日，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
原审原告：刘持强，男，汉族，农民，生于1966年2月19日，住河南省南阳市宛城区。
上诉人南阳市宛城区佰泉家庭农场与被上诉人陈付成、原审原告刘持强为财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第292号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
本案二审受理费6977元，退还上诉人南阳市宛城区佰泉家庭农场。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年二月二十四日
书记员 刁 艳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初720号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨傲君，曾用名杨豆豆，男，汉族，1991年7月13日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县，曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、于2103年4月12日被本院判处有期徒刑三年，于2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事，于2017年5月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］726号起诉书指控被告人杨傲君犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人杨傲君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日凌晨，被告人杨傲君和梁某（已判）等人在临泉县城关镇交通南路“某烧烤店”，与邻桌谢某、常某2等人仍空啤酒瓶子发生纠纷，被告人杨傲君与梁某等人持餐具、板凳、啤酒瓶对谢某、王某、杨某、常某1进行殴打。经临泉县公安局刑事科学鉴定，谢某的身体的损伤程度评定为轻伤一级，王某、杨某、常某2的身体损伤程度均评定为轻微伤。
另查明：2017年5月18日，被告人杨傲君主动到在临泉县公安局东关派出所投案；2018年1月12日，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失6万元，并征得谅解。
上述事实，被告人杨傲君在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、前科证明、辨认笔录、证人代某甲、刘某、夏某、李某、张某、高某、涂某等人的证言，被害人谢某、王某、杨某、常某1的陈述、临泉县公安机关制作现场勘验、检查笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨傲君伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨傲君提出其当庭自愿认罪，主动到案、积极赔偿被害人的经济损失并征得谅解，依法可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人杨傲君因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨傲君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨傲君的刑期自2017年5月19日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢221号
申请执行人:费小平，男，1961年2月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人:湖州市南浔区和孚镇人民政府，住所地湖州市南浔区和孚镇。
负责人：张国良，该镇镇长。
本院在执行申请执行人费小平与被执行人湖州市南浔区和孚镇人民政府案由建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1388号
原告：李耀春，男，汉族，1979年10月18日生，于都县人，住于都县，
被告：丁志文，男，汉族，1984年1月1日生，于都县人，住于都县，
原告李耀春诉被告丁志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李耀春撤诉。
案件受理费13644元，减半收取6822元，由原告李耀春负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 谢玉环
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初374号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：徐某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员姚雅楠、助理检察员施彦竹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年4月21日，被告人徐某乙（另案处理）经营的富鑫源担保信息咨询有限公司因缺少资金，徐某乙找到被告人徐某某帮忙，二人商量以虚假的身份信息借款。徐某乙指使徐某某以“夏某某”的名义向被害人王某某借款。徐某乙同徐某某来到位于鞍山市铁西区三道街的金源寄卖行内找到王某某。随后，徐某某以“夏某某”的名义为王某某出具了欠条一张，骗取被害人王某某人民币5万元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年4月21日，徐某乙（另案处理）因经营的富鑫源担保信息咨询有限公司缺少资金，找到被告人徐某某帮忙，二人商量以虚假的身份信息借款。徐某乙指使徐某某以“夏某某”的名义向被害人王某某借款。徐某乙同徐某某来到位于鞍山市铁西区三道街的金源寄卖行内找到王某某。随后，徐某某以“夏某某”的名义为王某某出具了欠条一份、收条一份，约定从被害人王某某处借款人民币5万元。被害人王某某在扣除当月利息人民币1500元后，交付徐某某人民币48500元。事后，徐某乙向王某某还款人民币1500元。
上述事实，有被害人王某某陈述，证人夏某某证言，同案被告人徐某乙供述与辩解，被告人徐某某供述与辩解，欠条、收条复印件，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，冒用他人身份，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年8月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人徐某某于判决生效后立即退赔被害人王某某人民币四万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王永森
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1009号
申请人易某。
被执行人刘某。
本院在执行申请人易某与被执行人刘某探视权纠纷一案，经本院调查暂无可供执行条件，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 徐立洋
代理审判员 庞 巍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郝 哲
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8622号
申请执行人沈维华
被执行人胡金娣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17156号，依法向被执行人胡金娣发出执行通知书，责令被执行人胡金娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金娣(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币169046元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 刘明明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2002号
申请人丁晓红，女，汉族。
被执行人马岩青，男，汉族。
本院在执行申请人丁晓红与被执行人马岩青婚姻家庭纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且下落不明，将被执行人纳入失信名单后终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内03民终597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郝 哲
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初351号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年12月15日出生于四川省理县，羌族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省理县。2009年3月24日因犯非法持有毒品罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2011年7月16日刑满释放。2016年12月5日因开设赌场被成都市公安局温江区分局决定行政拘留10日，同月7日因涉嫌开设赌场被成都市公安局温江区分局转为刑事拘留，同月21日被该局决定取保候审。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年10月底以来，被告人ＸＸ在其租赁的成都市温江区两河路西段483号“豪雅茶楼”二楼一包间内，利用翻牌机开设赌场牟利。2016年12月4日，成都市公安局温江区分局查获该赌场，现场挡获被告人ＸＸ、赌客王某、赌场小工张某某，查获“翻牌机”7台、赌资人民币1300元等。经成都市公安局温江区分局认定，上述“翻牌机”均属于赌博机，折合7台人机数。经查，被告人ＸＸ开设该赌场以来共获利人民币13190元。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人ＸＸ将违法所得人民币13190元退至本院账户，并积极预缴罚金人民币10000元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，原犯罪刑事判决书、刑满释放证明书，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，账本记录，扣押决定书、扣押清单，检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，暂扣款票据，证人张某、王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片，被告人ＸＸ的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚。被告人ＸＸ归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人ＸＸ主动退缴违法所得、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算。罚金已预缴。）
二、公安机关扣押的作案工具翻牌机主板7张、赌资人民币1300元、被告人ＸＸ所退违法所得人民币13190元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 姜培林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保91号
申请人：马志强，男，1966年2月11日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：梁爽，女，1978年1月21日出生，汉族，现住肇东市。
申请人马志强与被申请人梁爽诉前财产保全一案，申请人于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户的存款20万元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人在银行账户的存款20万元予以冻结。在冻结（查封）期间不准抵押、抵债、变卖、转移。
案件申请费1520.00元由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一七年十一月九日
书记员 李金响
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4060号
原告：吕旭光，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原告吕旭光与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕旭光到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕旭光向本院提出诉讼请求：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》，支付原告第4年度（2015年9月16日至2016年9月15日）委托经营收益金21773元（已扣除7%营业税），并支付原告第4年度从2016年10月至2017年8月的违约金3592元，及2017年9月1日起至付款日止的违约金，合计25365元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月16日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，购买被告位于金华市金东区建才路99号浙中建材市场A馆三楼A-112号商铺。同时，双方签订《商铺委托经营管理合同》，商铺建筑面积14.58平方米，总房款234126元，原告支付了124126元（内含被告应支付原告第1年度的委托经营收益金14048元，即原告实际支付现金110078元），其余110000元办理了按揭贷款。合同第四条第4项约定“本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益”；第七条第3项约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金”。被告未按期付款，请求法院依法判决。
为证明上述事实，原告吕旭光向本院提供如下证据：
1、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原告购买的涉案商铺委托给被告经营管理及约定的权利义务的事实。
2、房产证、土地证复印件（加盖浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司业务公章）各一份，证明涉案商铺登记于原告名下的事实。
被告浙中建材公司提交答辩状称，一、同意支付第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1639元，实际支付原告经营收益金21774元；二、违约金请求依法予以减少；三、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
被告浙中建材公司未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
2012年9月16日，原告吕旭光（甲方）与被告浙中建材市场公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（A-112）号总房款为234126元商铺的使用权、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月16日起至2025年9月15日止。合同的第四条第4项约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。第七条第3项约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告未支付第四年度经营收益金。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告尚欠的委托经营收益金21773.72元（234126元×10%（1-7%）），原告主张21773元，本院予以支持。双方约定按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，其违约金应从2016年10月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕旭光第四年度（2015年9月16日-2016年9月15日）商铺委托经营收益21773元，并支付违约金（按日万分之五从2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告吕旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十一月六日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5343号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：常乐，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李金修，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：马海梅，女，1961年9月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：�先伦，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李光远，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李金修、马海梅、张先伦、李光远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人常乐到庭参加了诉讼，被告李金修、马海梅、张先伦、李光远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李金修、马海梅偿还我行贷款48700元及利息、逾期利息；2.被告张先伦、李光远承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告李金修于2009年4月4日经被告张先伦、李光远担保�从我行借款49000元，到期日为2010年4月4日，月利率为11.5‰，被告马海梅为共同还款责任人。贷款发放后，被告李金修于2015年7月15日偿还借款本金300元，依照约定支付利息、逾期利息至2010年4月5日，之后没有支付逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金48700元及相应的逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告李金修未答辩。
被告马海梅未答辩。
被告张先伦未答辩。
被告李光远未答辩。
经审理查明：2009年4月1日，被告李金修向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，被告马海梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李金修的共同还款责任人，承诺当被告李金修不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年4月4日，原告菏泽农商行与被告李金修签订《个人借款合同》一份，约定：被告李金修向原告菏泽农商行借款49000元，借款期限为2009年4月4日至2010年4月4日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张先伦、李光远签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张先伦、李光远自愿为被告李金修的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被�李金修签订《借款凭证》一份，向被告李金修发放了借款49000元，该笔借款到期日为2010年4月4日。贷款发放后，被告李金修于2015年7月15日偿还借款本金300元，依照约定支付利息、逾期利息至2010年4月5日，之后没有支付逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金48700元及相应的逾期利息未还。原告菏泽农商行于2010年6月17日、2010年7月16日向被告张先伦、李成才送达了《担保人履行责任通知书》。
被告李金修、马海梅、张先伦、李光远在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李金修签订的《借款合同》、《借款凭证》�与被告张先伦、李光远签订的《最高额保证合同》，被告马海梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李金修尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人马海梅和连带责任保证人张先伦、李光远应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告李金修、马海梅偿还借款本金48700元，支付逾期利息（逾期利息应自2010年4月6日起，按49000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年7月15日，再自2015年7月16日起，按48700元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告张先伦、李光远承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金修、马海梅偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金48700元，支付逾期利息（逾期利息应自2010年4月6日起，按49000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年7月15日，再自2015年7月16日起，按48700元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告张先伦、李光远承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张先伦、李光远向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李金修追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告李金修、马海梅、张先伦、李光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年三月十九日
书记员 赵 立
黑龙江省苇河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7523刑初26号
公诉机关黑龙江省苇河林区人民检察院。
被告人韩某某，男，1997年2月15日出生，2015年12月30日因犯盗窃罪被黑龙江省亚布力林区基层法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2017年2月24日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省苇河林业地区公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于苇河林业地区看守所。
黑龙江省苇河林区人民检察院以黑苇林检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于11月24日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。苇河林区人民检察院指派检察员李美凝出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某某在2017年7月实施四起盗窃案件，涉案价值总计人民币3623元，具体事实如下：
1、2017年7月初，被告人韩某某翻墙进入苇河镇某委居民王某1家中，窃取被害人王某1银色手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币2892元。案发后，被盗手表已发还被害人。
2、2017年7月中旬，被告人韩某某跳窗进入苇河镇某委居民石某某家中，窃取被害人石某某棕色钱包一个，内有现金130元。经鉴定，被盗钱包价值人民币10元。被盗钱包已发还被害人。
3、2017年7月24日凌晨1时许，被告人韩某某窃取被害人王某2停在苇河林业局阳光小区五菱之光车内零钱人民币6元。
4、2017年7月24日凌晨1时许，被告人韩某某窃取被害人董某某停在苇河林业局顺心小区的出租车内苹果5手机一个，现金430元。经鉴定，被盗手机价值人民币155元。案发后，被盗手机已发还被害人。
2017年7月24日，苇河林业地区公安局接到被害人王某2报案，经侦查，2017年7月26日10时将在苇河林业局某网吧上网的韩某某抓获。韩某某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议。且有被盗窃赃物照片；书证被告人韩某某户籍证明、苇河林业局地区公安局扣押清单、发还清单、亚布力林区基层法院刑事判决书；被害人王某1、石某某、王某2、董某某的陈述；被告人韩某某供述与辩解；苇河林区价格认证中心价格鉴定结论书；苇河林业地区公安局现场勘查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立,公诉意见予以采纳。韩某某系累犯，且有入户盗窃、多次盗窃的情节，依法予以从重处罚；韩某某归案后认罪态度较好，能够如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚；韩某某盗窃赃物大部分已经发还被害人，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海燕
二〇一七年十二月七日
书记员 苏 航
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第63号
原告王世珍。
被告廖发翠。
本院在审理原告王世珍诉被告廖发翠健康权纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值10000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告廖发翠存款或查封被告廖发翠的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李德强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1534号
原告：张振广，男，住吉林省长春市。
被告：王树忠，男，现羁押于四平市英城监狱。
原告张振广与被告王树忠合同纠纷一案，本院于2016�4月19日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张振广、被告王树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振广向本院提出诉讼请求：王树忠归还本金200,000.00元及利息至实际支付至日止（至起诉之日暂计240,000.00元）。诉讼过程中，张振广变更诉讼请求为：要求王树忠双倍返还张振广已支付的定金共计400,000.00元。事实和理由：张振广通过王树忠为其介绍防水工程，于2014年4月22日交付给王树忠200,000.00元，如不能进入工地返还此款。后张振广未实际施工，遂向王树忠主张归还本金及利息。2014年7月11日王树忠写了保证书，保证2014年7月20日前还清本金及利息。但王树忠至今未偿还，因此张振广起诉至法院。
王树忠辩称:我从未收到过张振广的200,000.00元，张振广将200,000.00元交付给陈建平，与我无关，张�广提供的保证书是我出具给案外人赵启泰的，与原告无关。我不同意张振广的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王树忠给张振广介绍防水工程，但该工程未实际施工。后双方发生争议。王树忠于2014年7月11日出具了一份内容为“2014年7月20日前把钱还清”的保证书。现张振广持一份收款人签名为“王树忠”的欠款条（内容“今交定金贰拾万元整，进工地后返还”）及前述的保证书诉至法院。庭审中王树忠否认欠款条上收款人签名是其本人书写，张振广当庭提出笔迹鉴定申请，后以无法承担鉴定费用为由撤回鉴定申请。同时王树忠否认前述保证书是为张振广出具，而是为案外人赵启泰出具的。
本院认为:关于张振广提供的2014年4月22日欠款条的真实性问题。张振广提供欠款条用以�明王树忠收到张振广200,000.00元，无其他证据证明款项交付事实，王树忠否认欠款条中收款人“王树忠”的签名是其本人书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案张振广在庭审中申请对欠款条中“王树忠”的签名进行笔迹鉴定，后因无法承担鉴定费用撤回申请，张振广仅以欠款条证明王树忠收到200,000.00元，证据不足，应承担举证不能的不利后果，虽然张振广提供了保证书，王树忠对保证书的真实性也无异议，但保证书的内容约定不明，双方对内容的解释也不一致，无法通过保证书证明欠款条的真实性，因此对欠款条不予认定，对张振广的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张振广的诉讼请求。
案件受理费7,900.00元，由原告张振广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 张连喜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 倪春祥
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6290号
原告：任安心，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：胡世杰，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告任安心与被告胡世杰买卖合同纠纷一案中，原告任安心未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈亚琪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1008号
原告：刘法德，男，汉族，1981年6月4日出生，住廊坊市经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
委托代理人：王朋，公司职工。
原告刘法德（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理产权登记手续，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放；2、向原告支付逾期办理的违约金，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，从2015年9月25日开始直至取得产权证为止；3、判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘法德、被告廊坊开发区嘉轩�地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2014年5月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第128幢2单元1803号房屋一套，房屋总价款为626871元。同时《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人�付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月9日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年9月28日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2016年9月29日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换正品四防防盗门的诉讼请求，因未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告刘法德完成凤凰城128幢2单元1803号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款626871元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年9月29日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为341元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳依然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4084号
上诉人（原审被告）：叶永初，男，1965年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司职工。
上诉人叶永初因与被上诉人浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称宝业物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初7869号民事判决，向该院提起上诉。该院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶永初上诉请求：1、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683民初7869号判决书，依法改判。事实与理由：1、初审法官对案件最重要的关键证据6和7，没有经过任何调查或者询问就否定其与本案的关联性，是构成这次不公平判决的直接原因。2、法官在庭审过程中多次打断本人的陈述，强调只能讲重点，使她失去更多了解案情的机会，不仅直接造成了她对关键证据6和7的错误判断，也体现了一个法官不应该有的倾向性。3、小区监控的有效使用，不仅能有效吓阻犯罪，也能为案件的侦破提供不可替代的证据链，因此也是业主安全的最重要、最有效保障，也是原告的最重要职责。本人重要财物被盗期间，平时有人值守的监控室无人值守；平时完好的设施没有有效使用，给业主的人身和财产安全造成了直接的危害。在这种严重失职的情况下，初审判决仍然认为原告履行了他的职责，支持原告的诉讼请求，是明显不公正的判决。鉴于以上几点，本人认为初审从过程到结论，都是不公正的，是错误的。
宝业物业辩称：关于上诉人提出的照片证据，没有时间显示不能证明其目的。因为拍照的地方没有安装监控。对其提出没有安装监控，因之前是模拟监控，要业委会动用基金才能更换。我们是24小时值班，对于盗窃这个事件，也和我们物业公司无关，不应承担上诉人的盗窃损失。合同中载明大修是业委会动用维修基金承担，小修是我们物业公司承担。
原告宝业物业向一审法院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费3266.11元，滞纳金1681.91元，合计4948.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告物业费3266元，并支付滞纳金1681.91元（2015年度以1633元为基数自2015年1月1日起计算至2017年8月31日止、2016年度以1633元为基数自2016年1月1日起计算至2017年8月31日止按照每日千分之一计算）。
一审法院认定事实：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同两份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月*平方米，住宅高层1.00元/月*平方米,住宅高层：1.2元/月*平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车库管理费15元/月*个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告叶永初系嵊州市三江街道卧龙山水绿都金桂苑10幢二单元301室多层业主，房屋建筑面积151.36平方米，并拥有地下车位一个，按照合同约定每年应缴物业费为1633.06元（0.8元/平方米?月×151.36平方米×12月+15元/月*个×12个月）。被告共拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费3266.12元。经原告催讨，被告至今仍未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，亦未支付相应的违约金。
一审法院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。现被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告诉请支付3266元物业管理服务费，未超过其依法可主张的金额，该院予以照准。至于违约金，合同约定由原告主张按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日；因原、被告之间约定每日千分之一的违约金，已高于法定标准，故该院调整为按每日万分之五计算。被告抗辩称原告未尽到安全保障义务，但未提供充分证据予以证明，故该院对该项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶永初支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3266元及相应的违约金（其中1633元自2016年1月1日起、另1633元自2017年1月1日起均计算至2017年8月31日止按每日万分之五计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，合计75元，由被告叶永初负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人未按时履行足额缴纳物业管理服务费事实清楚，上诉人已构成违约。本案的主要争议焦点在于被上诉人是否尽到安全保障义务。从一、二审中来看，上诉人未能提供充分证据来证明被上诉人未尽到安全保障义务，因此，原审判决认定：“被告抗辩称原告未尽到安全保障义务，但未提供充分证据予以证明，故本院对该项抗辩不予采纳。”并无不当。
综上所述，上诉人叶永初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶永初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4084号上诉人（原审被告）：叶永初，男，1965年12月8日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审原告）：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：求云顺，总经理。委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司职工。上诉人叶永初因与被上诉人浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称宝业物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初7869号民事判决，向该院提起上诉。该院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶永初上诉请求：1、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683民初7869号判决书，依法改判。事实与理由：1、初审法官对案件最重要的关键证据6和7，没有经过任何调查或者询问就否定其与本案的关联性，是构成这次不公平判决的直接原因。2、法官在庭审过程中多次打断本人的陈述，强调只能讲重点，使她失去更多了解案情的机会，不仅直接造成了她对关键证据6和7的错误判断，也体现了一个法官不应该有的倾向性。3、小区监控的有效使用，不仅能有效吓阻犯罪，也能为案件的侦破提供不可替代的证据链，因此也是业主安全的最重要、最有效保障，也是原告的最重要职责。本人重要财物被盗期间，平时有人值守的监控室无人值守；平时完好的设施没有有效使用，给业主的人身和财产安全造成了直接的危害。在这种严重失职的情况下，初审判决仍然认为原告履行了他的职责，支持原告的诉讼请求，是明显不公正的判决。鉴于以上几点，本人认为初审从过程到结论，都是不公正的，是错误的。宝业物业辩称：关于上诉人提出的照片证据，没有时间显示不能证明其目的。因为拍照的地方没有安装监控。对其提出没有安装监控，因之前是模拟监控，要业委会动用基金才能更换。我们是24小时值班，对于盗窃这个事件，也和我们物业公司无关，不应承担上诉人的盗窃损失。合同中载明大修是业委会动用维修基金承担，小修是我们物业公司承担。原告宝业物业向一审法院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费3266.11元，滞纳金1681.91元，合计4948.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告物业费3266元，并支付滞纳金1681.91元（2015年度以1633元为基数自2015年1月1日起计算至2017年8月31日止、2016年度以1633元为基数自2016年1月1日起计算至2017年8月31日止按照每日千分之一计算）。一审法院认定事实：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同两份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月·平方米，住宅高层1.00元/月·平方米,住宅高层：1.2元/月·平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车库管理费15元/月·个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告叶永初系嵊州市三江街道卧龙山水绿都金桂苑10幢二单元301室多层业主，房屋建筑面积151.36平方米，并拥有地下车位一个，按照合同约定每年应缴物业费为1633.06元（0.8元/平方米?月×151.36平方米×12月+15元/月·个×12个月）。被告共拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费3266.12元。经原告催讨，被告至今仍未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，亦未支付相应的违约金。一审法院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。现被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告诉请支付3266元物业管理服务费，未超过其依法可主张的金额，该院予以照准。至于违约金，合同约定由原告主张按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日；因原、被告之间约定每日千分之一的违约金，已高于法定标准，故该院调整为按每日万分之五计算。被告抗辩称原告未尽到安全保障义务，但未提供充分证据予以证明，故该院对该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶永初支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3266元及相应的违约金（其中1633元自2016年1月1日起、另1633元自2017年1月1日起均计算至2017年8月31日止按每日万分之五计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，合计75元，由被告叶永初负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人未按时履行足额缴纳物业管理服务费事实清楚，上诉人已构成违约。本案的主要争议焦点在于被上诉人是否尽到安全保障义务。从一、二审中来看，上诉人未能提供充分证据来证明被上诉人未尽到安全保障义务，因此，原审判决认定：“被告抗辩称原告未尽到安全保障义务，但未提供充分证据予以证明，故本院对该项抗辩不予采纳。”并无不当。综上所述，上诉人叶永初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶永初负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 夏 鸿二〇一七年十一月三十日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初265号
原告：钟东阳，男，汉族，1978年2月5日出生。
委托代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
被告：曾富强，男，汉族，成年。
原告钟东阳与被告曾富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。因被告曾富强下落不明，需公告送达，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟东阳及其委托代理人刘上庚到庭参加诉讼，被告曾富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟东阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告煤款76731.96元；2.原告多次到被告处追索欠款的差旅费、误工费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年至2015年运了多次煤给被告烧砖，因被告资金周转困难，一时未能付清煤款，故立下一张欠条给原告，载明欠原告煤款86350元，后被告支付了部分煤款，现仍欠76731.96元，原告经多次追讨均无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾富强未作答辩。
被告曾富强不作答辩，且经依法传唤未到庭，视为被告放弃其抗辩权，故本院对原告陈述的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，原被告之间虽未订立书面合同，但原告提供了经被告开设的砖厂的管理人员签名确认的过磅单10张以证明双方存在买卖合同关系，本院据此认定原被告双方事实上已经依法成立了买卖合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告已按照合同约定向被告供煤，履行了自己的义务，但被告并未足额支付煤款，因此原告要求被告履行合同义务，本院予以支持。至于原告要求被告承担原告到被告处追索欠款发生的差旅费、误工费的诉讼请求，因原告未举出相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾富强应在本判决生效之日起十日内支付所欠煤款76731.96元给原告钟东阳。
二、驳回原告钟东阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告曾富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张剑兰
代理审判员 周春岸
人民陪审员 郑树瑾
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢洪琴
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初53号
原告：郭建军，男，汉族，1973年12月26日出生，内蒙古北方蒙西发电有限责任公司职工，现住乌海市。
被告：张锁祥，男，汉族，1955年4月9日出生，乌海市海南区燃料公司退休职工，现住乌海市。
被告：刘桂梅（系被告张锁祥妻子），女，汉族，1958年10月9日出生，现住乌海市。
原告郭建军诉被告张锁祥、刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告张锁祥到庭参加诉讼，被告刘桂梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年被告因做工程急需用钱，向原告借款100000元，并写下借条一张。后被告于2017年2月17日又重新写了一张借条，被告并将原借条撕毁，并口头约定于2017年8月17日前还清，到期后原告多次找被告催要无果，现诉至法院请求依法判决。
被告张锁祥辩称，借款100000元属实，现在工程给我结算不了工程款，我就偿还不了原告借款。
被告刘桂梅经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告张锁祥因做工程急需用钱，向原告郭建军借款100000元，并写下借条一张。后被告于2017年2月17日又重新写了一张借条，被告将原借条撕毁，并口头约定于2017年8月17日前还清，到期后原告多次找被告催要，至今未还。
以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告张锁祥欠原告郭建军借款未及时偿还，是造成本案纠纷的根本原因。原告郭建军要求被告张锁祥偿还剩余借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告张锁祥、刘桂梅系夫妻关系，原告郭建军主张被告张锁祥、刘桂梅共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁祥、刘桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建军借款100000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元，由被告张锁祥、刘桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一八年二月二十七日
书记员华俊英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初53号原告：郭建军，男，汉族，1973年12月26日出生，内蒙古北方蒙西发电有限责任公司职工，现住乌海市。被告：张锁祥，男，汉族，1955年4月9日出生，乌海市海南区燃料公司退休职工，现住乌海市。被告：刘桂梅（系被告张锁祥妻子），女，汉族，1958年10月9日出生，现住乌海市。原告郭建军诉被告张锁祥、刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告张锁祥到庭参加诉讼，被告刘桂梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年被告因做工程急需用钱，向原告借款100000元，并写下借条一张。后被告于2017年2月17日又重新写了一张借条，被告并将原借条撕毁，并口头约定于2017年8月17日前还清，到期后原告多次找被告催要无果，现诉至法院请求依法判决。被告张锁祥辩称，借款100000元属实，现在工程给我结算不了工程款，我就偿还不了原告借款。被告刘桂梅经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告张锁祥因做工程急需用钱，向原告郭建军借款100000元，并写下借条一张。后被告于2017年2月17日又重新写了一张借条，被告将原借条撕毁，并口头约定于2017年8月17日前还清，到期后原告多次找被告催要，至今未还。以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告张锁祥欠原告郭建军借款未及时偿还，是造成本案纠纷的根本原因。原告郭建军要求被告张锁祥偿还剩余借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告张锁祥、刘桂梅系夫妻关系，原告郭建军主张被告张锁祥、刘桂梅共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锁祥、刘桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建军借款100000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元，由被告张锁祥、刘桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一八年二月二十七日书记员华俊英
南昌市青�谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保68号
申请人:陈诺诺，女，1980年10月10日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：魏国斌，男，1972年3月2日生，汉族，住南昌市青云谱区，
申请人陈诺诺因与被申请人魏国斌发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏国斌的银行存款人民币20000元或扣押、查封其相应价值财产，并提供银行存款人民币20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈诺诺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏国斌的银行存款人民币20000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
申请人陈诺诺应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初246号
起诉人陈盛珍，男，1959年5月21日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
起诉人陈盛珍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认市政府征收腾退行为违法；判令市政府制定征收补偿方案并依该方案补偿陈盛珍；诉讼费用由市政府承担。
陈盛珍起诉称：市政府对朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行了拆迁。其系“京闽联盛石材市场”的租户，并且是房屋的所有权人，其对“京闽联盛石材市场”享有合法的使用权和收益权。市政府的征收腾退行为违法，严重侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈盛珍提交2017年6�5日北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会发布的《通告》，以其记载的“根据市、区乡政府的最新通知，要求在疏解范围内的租赁单位和个人必须于2017年6月20日之前全部腾空……”证明市政府系其主张有关行为的实施主体。但该《通告》内容及其提交的现有证据均不能证明其主张相关行为的实施主体系市政府，故陈盛珍对市政府提出的起诉不具备事实根据，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对陈盛珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年八月十四�
法官助理孙玉宁
书记员祁哲洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执994号
申请执行人：卢某，男，汉族，住梧州市。
申请执行人：刘某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的卢某、刘某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初372号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初372号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢 强
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6925号
原告：徐嫚，女，汉族，1990年9月3日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：程永红（特别授权），浙江光梁律师事务所律师。
被告：杭州万客科技有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦6楼625室。
法定代表人：刘应明，系总经理。
委托代理人：陈洁（特别授权），浙江仁策律师事务所律师。
本院在审理原告徐嫚诉被告杭州万客科技有限公司劳动争议一案中，原告于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐嫚撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告徐嫚负担。
审 判 员 莫启荣
二○一八年一月九无
代书记员 汤秋月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6925号原告：徐嫚，女，汉族，1990年9月3日出生，住安徽省庐江县。委托代理人：程永红（特别授权），浙江光梁律师事务所律师。被告：杭州万客科技有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦6楼625室。法定代表人：刘应明，系总经理。委托代理人：陈洁（特别授权），浙江仁策律师事务所律师。本院在审理原告徐嫚诉被告杭州万客科技有限公司劳动争议一案中，原告于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐嫚撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告徐嫚负担。审 判 员 莫启荣二○一八年一月九无代书记员 汤秋月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?