湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初160号
原告潘月荣，女，汉族，湖北省汉川市人，干部，住汉川市。
被告兰荣辉，女，汉族，湖北省汉川市人，职工，住汉川市。
被告周晟昀，男，汉族，湖北省汉川市人，职工，住汉川市。
委托代理人兰荣辉，系周晟昀的妻子。代理权限为特别授权。
原告潘月荣诉被告兰荣辉、周晟昀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘月荣、被告兰荣辉、被告周晟昀的委托代理人兰荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月26日，本院依据原告申请对二被告在银行的存款进行了财产保全。
原告潘月荣诉称，二被告系夫妻关系，且与原告是朋友关系。从2011年起，被告兰荣辉与原告接触过程中，多次向原告提出融资的意向，承诺按年利率20%计算利息。鉴于被告周晟昀的妹夫在某集团任财务总监，被告兰荣辉说以此关系做金融投资有利可图，原告遂从2011年5月到2013年12月先后借给二被告184万元。2015年5月6日，经原告多次催要，被告兰荣辉仅还款14万元，余款一直拖欠不还。为此，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金170万元及利息（从2013年12月按年利率20%计算至还款之日）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据二：三张建设银行的转账凭证复印件，拟证明原告向二被告支付部分借款的情况；
证据三：2013年12月26日被告兰荣辉出具的借条，证明被告欠原告人民币184万元。
被告兰荣辉辩称，1.欠原告钱是事实，但借条上写明的184万元不全是本金，是转了利息后合计的数字，具体原告实际借给被告多少本金已记不清了；2.二被告虽系夫妻关系，但借钱的事只是被告兰荣辉个人经手的，被告周晟昀不清楚情况，应与被告周晟昀无关；3.被告将钱借给了他人也未收回，不是有钱不还；
被告兰荣辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：建设银行转账凭证一张；
证据二：徐州市万福房地产有限公司出具的欠条两张；
上述两证据共同证明被告兰荣辉将原告的钱转借给他人，但本息一直未收回。
被告周晟昀辩称，1.被告兰荣辉与被告周晟昀系夫妻关系；2.原告与被告兰荣辉之间的借款情况，被告周晟昀不清楚。
被告周晟昀未向法庭提交相关证据。
在庭审后，原告向法庭提交一份银行卡交易查询明细，证明被告兰荣辉于2016年1月1日还款50000元。
对于原告提交的证据一，被告无争议，对该证据本院依法予以采信。
对于原告提交的证据二、证据三，被告兰荣辉对其真实性无争议，但认为证据二的转账凭证需要回去核实是否是本案讼争借款的转账记录；认为证据三中记录的借款184万元不全是借款本金，其中含有未支付的利息。因被告兰荣辉未能向法庭说明原告提交的转账记录与本案讼争标的无关，本院对原告提交的证据二予以采信。因被告兰荣辉不能向法庭仔细说明借条中184万元的组成，但原告与被告兰荣辉均认可该借条中的184万元系双方对账后计算出的本息合计金额，且计算利息时月利率均未超出20‰的法律规定。故此，本院对原告提交的证据三，依法予以采信。
对于被告兰荣辉提交的证据一、二，原告潘月荣认为与本案无关，不予质证。本院认为，被告兰荣辉提交的证据只是为了证明第三人欠被告兰荣辉的钱，被告目前没有钱，不是有钱不还。上述证据与本案无直接关联，本院不予采纳。
对于原告庭后提交的证据，系原告对被告还款行为的自认，本院依法予以采信。
经审理查明，原告潘月荣与被告兰荣辉系朋友关系。因被告兰荣辉有投资渠道，从2011年起原告通过其夫张弘分多次由银行转账给被告兰荣辉及其丈夫周晟昀，由被告兰荣辉帮助投资。双方对借款利率（部分按月利率18‰、部分按年利率20%计算）及还款时间进行了约定。2013年12月26日，原告与被告兰荣辉对账后，双方计算得出到当日被告应支付原告本息合计184万元。因被告无力偿还，遂由被告兰荣辉出具借条一张。该借条约定“今借到潘月荣人民币壹佰捌拾肆万元整，归还日期为2015年1月1日”。借款逾期后，经原告多次催要，被告兰荣辉于2015年5月6日还款14万元，于2016年1月1日还款5万元。因双方对还款时间有争议，为此，原告诉至法院，在庭后变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金165万元及相应利息（按年利率20%计算）。
另查明，被告兰荣辉与被告周晟昀系夫妻关系。
本院认为，原告潘月荣与被告兰荣辉之间借贷关系明确，被告借款不还是引起本案的原因，对此应依法承担相应的还款责任。对于原告要求被告偿还借款本金165万元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告双方均承认借条中的184万元含有利息，但均不能明确说明具体的本息情况，且该数额是双方对账确定的184万元扣减其后还款19万元所得。故此，对原告的该项请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告应按年利率20%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款之时虽对借款利率进行了约定，但在2013年12月26日双方对账后，由被告兰荣辉重新出具了借条，该借条上并未约定借款利息，依照法律规定，应视为不支付利息。故此，对于原告的该项请求，本院不予支持。但双方约定于2015年1月1日还款，被告逾期还款应依法按同类银行贷款的利率支付逾期利息。对于被告兰荣辉、周晟昀共同辩称，虽二人系夫妻关系，但周晟昀对借款不知情，周晟昀不应承担还款义务的意见，本院认为，从原告提交的2012年12月27日张弘转账给周晟昀的银行转账凭条，原告借钱给被告时，周晟昀应是知情的。且周晟昀与兰荣辉系夫妻关系，对于共同债务应共同承担。因此，对于二被告的该项辩论意见，本院不予采纳。对于被告兰荣辉辩称，不还钱是因为钱借给他人，钱未收回的意见。本院认为，该意见不能构成其不还钱的抗辩理由，对该项意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘月荣借款本金人民币165万元及相应利息（从2015年1月2日起按人民银行一年期贷款利率计算至还款之日）；
二、被告周晟昀对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告潘月荣的其他诉讼请求。
本案件受理费19650元、财产保全费5000元，由被告兰荣辉、周晟昀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年六月十四日
书记员 胡卫刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民主贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。