河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1845号
上诉人(原审被告)：郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行。
经营者：杨爱军。
委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍萍,河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尚淑珍。
委托诉讼代理人：蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行因与尚淑珍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行委托诉讼代理人王叶子，被上诉人尚淑珍委托诉讼代理人蒋自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12831号民事判决第一项，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，不应承担责任，应当依法予以纠正。首先，被上诉人支付的款项系投资款，并非借款。其次，一审法院把于会芳的证明作为定案根据，不符合证据的形式和实质要件。
被上诉人尚淑珍辩称，1、被上诉人认为双方签订的投资合同实为借款合同，协议约定被上诉人不承担经营风险，不享受收益，在期满后收回固定投资款项，并享受固定收益，符合借款合同的形式要件。2、被上诉人签订协议的本意是出借资金获取利息收益，没有投资意愿。3、被上诉人没有依据投资合同办理相关工商登记，也没有实际参与经营管理。4、上诉人共向被上诉人及其家人支付34.5万元，被上诉人予以认可，但上诉人向案外人于会芳支付的款项与本案无关；5、上诉人与于会芳共同筹借出借款，但双方明确约定由被上诉人与上诉人办理全部借款事宜，因此，投资合同由被上诉人签订，款项由被上诉人转出，上诉人在还款时理应支付给被上诉人；6、上诉人与第三人于会芳之间存在其它的经济纠纷，且于会芳对上诉人向其支付的款项系用于偿还本次借款予以否认，因此被上诉人认为上诉人向于会芳支付的款项与被上诉人无关，如上诉人存在异议，可向于会芳另行起诉。
原审原告尚淑珍向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金50万元，利息203667元（暂计至起诉之日，要求按月息2分计算至本息清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月7日，原告（投资人）与被告（××）签订《投资合同》，约定：本合同项下的投资款用于美边美格木业公司流动资金，投资款金额为50万元，期限为18个月，自2014年7月7日至2016年1月7日止，投资款收益方式为前半年（即2014年1月7日之前）回收益款8万元整，中间半年（即2015年7月7日之前）回收益8万元整，最后（即2016年1月7日之前）结清时支付本金及9万元收益款共计59万元整。双方约定合同到期后，提前一个月办理续投手续，如投资人需提前支取投资本金的，应提前十个工作日通知公司，公司保证在接到投资人通知后十个工作日内支付投资人提前支取的投资本金，对投资人提前支取的投资本金的预期收益按国家银行活期利率支付。合同生效后由于违约方违约给对方造成损失的，由违约方按投资金额的日千分之一支付给无过错方违约金。
同日，被告作为收款人出具收据载明：依投资合同收到尚淑珍投资款50万元整。原告分别于2014年7月5日、9日、10日向被告建材商行经营者杨爱军转款20万元、26万元、4万元。原、被告均认可该50万元系原告与于会芳共同出资，于会芳出具证明称该借款其不直接参与，由原告负责出借、签约、收息和收回本金。
2015年6月1日，美边美格胶厂（甲方）与原告（乙方）签订《入股协议书》约定，乙方同意投资入股美边美格胶厂，入股资金15万元整，并在约定时间将资金打入甲方账户，乙方自2015年6月1日起为甲方股东，占胶厂股份的15％，乙方在此期间享受比例分红及相应权益、承担义务以及股东责任，该协议并对入股期间股东相应权益、义务及禁止行为作出了规定。李家（系原告儿子）受原告委托分别于2015年7月3日、4日通过其中国银行网银向杨爱军转款3万元、2万元。原告称，该入股协议书实为借款合同，原告取得杨爱军债权15万元，其中4万元为2015年7月7日杨爱军应向原告支付而未支付的4万元投资收益结转而来，5万元为孟红亮、原告与杨爱军三方约定，孟红亮将其享有的对杨爱军5万元债权转移给原告，其中6万元为原告儿子通过其中国银行账户于2015年7月3日、4日分两笔向杨爱军个人账户转账取得，上述15万元债务已由杨爱军从其个人账户清偿完毕，原告变更诉讼请求中利息计算准确无误。
被告建材商行经营者杨爱军分别于2014年12月11日、2015年1月21日、2015年6月16日通过网络银行向原告转款4万元、4万元、4万元、2016年1月21日通过手机银行向原告转款1万元，分别于2016年3月20日、4月11日、5月12日向原告儿子李家转款1万元、2万元、1万元，2016年5月25日向余保山（系原告丈夫）转款4．5万元，2016年5月26日向原告提供的POS机刷卡支付2万元，分别于2016年7月8日、26日、8月31日、9月1日、10月2日、10月3日向原告儿子李家转款2万元、2万元、2万元、3万元、1万元、1万元，以上共计34．5万元。原告对上述款项均予以认可，庭审中，原告称被告支付的34．5万元，包括投资合同中50万元本金的利息19．5万元（计算至2016年2月21日）及入股协议中的本金15万元。
一审法院认为，原、被告于2014年7月7日签订的投资合同约定投资期限为18个月，自2014年7月7日至2016年1月7日，收益方式为2015年1月7日之前回收益款8万元，2015年7月7日前回收益款8万元，2016年1月7日前结清时支付本金及9万元收益款共计59万元。本院认为，该合同虽名为投资，实为借款合同。被告认可收到原告款项50万元，并称已支付原告款项34．5万元，原告予以认可。但原告称该款项系被告支付至2016年2月21日的利息19．5万元及入股协议书中的本金15万元。一审法院认为，2015年6月1日，美边美格胶厂（甲方）与原告（乙方）签订的《入股协议书》，系另一法律关系，对于该合同的效力、履行情况本案不予审查，如有纠纷，可另行处理，故对原告所称34．5万元中15万元系支付入股协议书中的本金15万元，不予采信。
《投资合同》约定：本合同项下的投资款用于美边美格木业公司流动资金，投资款金额为50万元，期限为18个月，自2014年7月7日至2016年1月7日止，投资款收益方式为前半年（即2014年1月7日之前）回收益款8万元整，中间半年（即2015年7月7日之前）回收益8万元整，最后（即2016年1月7日之前）结清时支付本金及9万元收益款共计59万元整。已认定《投资合同》为借款合同，收益款本院认定为利息，被告建材商行2014年12月11日至2016年10月3日期间共向原告支付34．5万元，所支付款项本院视为先支付利息，后偿还本金，34．5万元高于所约定收益（即利息）25万元，且经计算，利率并未超过3％，故34．5万元扣除收益（即利息）25万元后，尚余9．5万元，视为偿还本金，50万元借款本金扣除9．5万元后尚余40．5万元，被告应当偿还。
原告诉请被告支付利息20．3667万元（暂计至起诉之日，要求按月息2分计算至本息清偿之日止）。一审法院认定，《投资合同》约定了借款期间的利息，对逾期利息并未约定，且该合同约定了违约金。故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行偿还原告尚淑珍借款本金40．5万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尚淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10836元，减半收取5418元，由原告负担1730．5元，被告郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行负担3687．5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方签订的投资合同名为投资，实为借款，上诉人对拖欠被上诉人的40.5万元借款本金，因上诉人与案外人于会芳存在其他法律关系，其向于会芳支付的款项可另行解决，本案不予处理。
综上所述，上诉人郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7375元，由上诉人郑州市郑东新区居然之家美边美格建材商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年三月八日
书记员 冯 晋