广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初1904号原告：陈林海，男，汉族，1994年4月8日出生，住广东省平远县。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州先鸣易众投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区明月一路广信明月阁20E房，现下落不明。法定代表人：朱俊妮。原告陈林海诉被告广州先鸣易众投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林海的委托诉讼代理人胡攀到庭参加诉讼；被告广州先鸣易众投资咨询有限公司下落不明，本院依法发�公告，公告期满，被告广州先鸣易众投资咨询有限公司无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告陈林海诉称：原告通过网上招聘形式前往被告处应聘高尔夫球教练一职并在2015年7月20日入职，双方约定工资报酬为3000元/月。双方在2015年8月1日签订《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》，该协议签字后由被告保管，并未交付原告。原告自入职以来，被告一直没有及时足额向原告发放劳动报酬。原告多次要求支付劳动报酬未果，遂在2016年2月25日开始不在被告处上班，并在2016年4月29日发函给被告要求解除劳动关系。原告入职被告时已年满21周岁，符合《劳动法》、《劳动合同法》规定的就业年龄，具备与被告建立劳动关系的行为能力和责任能力，具备劳动关系主体资格，可以与被告形成劳动关系。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定并未将在校学生排除在外，原告在被告处工作的行为不属于上述规定的情形。原告在求职时，已完成学习任务并表达了求职意向，被告对原告在校生的身份也是明知且同意的，双方在此基础上就应聘、录用达成一致并签订《协议书》。由此可知，成立劳动关系是双方意思表示一致的体现，不存在隐瞒、欺诈、胁迫等情形，也没有违反法律、法规强制性规定，双方已经成立事实劳动关系。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、确认原告与被告自2015年7月20日起形成劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的劳动报酬人民币14103元；3、被告向原告支付经济补偿金人民币3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告广州先鸣易众投资咨询有限公司无答辩，也无提交证据。经审理查明：原告主张，其通过�上招聘形式前往被告处应聘高尔夫球教练一职并在2015年7月20日入职，双方签订《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》约定工资报酬为3000元/月，没有签订劳动合同、缴纳社保，入职时先在广州市番禺杰森高尔夫球场培训一个月，通过打卡方式考勤，考勤记录保存在被告处，原告无法提供考勤记录。因被告没有及时足额支付工资报酬，原告在2016年2月25日开始不在被告处上班，后于2016年4月29日向被告发函要求解除劳动关系，故要求确认原告与被告在2015年7月20日至2016年2月25日期间存在劳动关系并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿。在职期间，被告在2015年8月、9月通过平安银行转账支付工资报酬，之后通过浦发银行转账支付工资报酬。其中在2015年7月应发工资1200元，实发工资3000元，2015年8月至2016年1月期间每月应发工资均为3000元，但被告2015年8月至2016年1月期间实发工资分别为1000元、400元、2000元、3000元、1000元、1000元，被告未发放2016年2月工资2400元。故被告拖欠原告2015年7月至2016年2月期间工资报酬共计10200元。原告为证明其主张提交以下证据：1、招聘广告；2、公司管理规章制度；3、工作证（附有照片，显示姓名陈林海、职务先鸣高尔夫教练员、部门先鸣高尔夫商学院，盖有“先鸣高尔夫商学院”印章）；4、被告与案外人赖冰2015年8月1日签订的《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》；5、被告2016年2月29日发出的《通知》[内容：陈林海学员：鉴于你与本公司签订的《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》，你现已基本完成先鸣高尔夫培训课程。现你方提出退出协议，拒绝协商终止相关事宜，并通过报警、集体煽动罢课等形式对抗公司安排；根据相关约定，现通知你三日内到公司协商，终止先鸣高尔夫预备教练员实训协议相关事宜。广�先鸣易众投资咨询有限公司（盖章）2016年2月29日]；6、被告2016年3月7日发出《通知》[其中内容：陈林海学员：根据你与公司签订《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》，约定你方在完成相关培训课程后，应与公司签订劳动合同。但在公司与你放协商的过程中，你方不愿意与公司签订正式劳动合同，并通过报警、集体煽动罢课等形式对抗公司安排，公司数次通知并发函通知你方与公司协商后续事宜。根据相关约定，你方应赔偿公司前期垫付的生活补贴以及培训费用。现通知三日内到公司协商相关赔偿事宜，逾期未与协商，公司将采取相关法律手段追究你方法律责任。广州先鸣易众投资咨询有限公司（盖章）2016年3月7日]；7、平安银行个人账户交易明细清单；8、浦东发展银行客户对账单；9、2016年4月29日律师函；10、快递单及查询记录。经查原告提交的被告（�方）与案外人赖冰（乙方）2015年8月1日签订的《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》，其中约定培训、实习期限约定六个月，乙方责任约定实训期间乙方必须服从甲方的工作、学习安排并遵守甲方制定的《学院守则》规定的各项管理制度，吃、住由乙方自行负责解决，在培训及实习期间甲方给予每月劳动收益和工资津贴人民币3000元/月。乙方经甲方培训六个月后，考到高尔夫初级教练员证的，需与甲方签订两年劳动合同等。经查原告提交的平安银行个人账户交易明细清单显示原告个人账户2015年8月12日收到转账工资3000元、2015年9月25日收到转账工资1000元；原告提交的浦东发展银行客户对账单显示原告个人账户2015年10月30日收到转账汇款400元、2015年11月3日收到其他代发2000元、2015年12月3日收到转账工资3000元、2016年1月14日收到其他代发1000元、2016年2月2日收到工�1000元。2016年5月18日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2015年7月20日起形成劳动关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的劳动报酬人民币14103元(自2015年7月20日至2016年2月25日)；3、被申请人向申请人支付经济补偿金人民币3000元；4、被申请人向申请人退还装备费人民币11769元。该仲裁委于2017年1月3日作出穗越劳人仲案[2016]892号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人全部仲裁裁决，其中查明：申请人提供了《学历证明》一份，其上显示申请人2013年9月至2016年7月期间均为广州市信息工程高级职业技术学校在校学生。原告不服该《仲裁裁决书》，遂提起本案诉讼。本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。关于劳动关系问题。第一，原告提交的被告先后于2016年2月29日、2016年3月7日发出的《通知》内容证明原告与被告有签订《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》，原告也主张其有与被告签订与案外人赖冰与被告签订的同一版本的《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》，只是协议签字后由被告保管，并未交付原告。据此可以认定原、被告签订了《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款规定，用人单位与劳动者可以�定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。从《先鸣高尔夫预备教练员实训协议》约定的内容，可见原告以先培训后签订劳动合同方式到被告处工作，被告为了使原告具备上岗条件而先对原告进行培训，培训内容属于被告业务的组成部分，亦约定培训期间每月发放劳动收益和工资津贴3000元，原告需受被告的劳动管理及规章制度约束。事实上被告每月均有向原告发放不定数额工资作为实习的报酬。因此，原告与被告之间形成了事实劳动关系。第三，虽然原告在被告处工作时尚未取得毕业证书，但原告已达到法定就业年龄、具备劳动能力，现无证据显示被告对此不知情以及存在欺诈、胁迫等情形，并未违反法律法规强制性规定，故原告符合法律法规规定的劳动者主体资格；第四，被告作为用人单位并无举证证明原告的入职时间，而原告提交的平安�行个人账户交易明细清单显示在2015年7月开始已收到转账工资，故原告主张其2015年7月20日入职被告处有事实依据，本院予以认定；第五，虽然原告在2016年4月29日才发函要求解除劳动关系，但原告在2016年2月25日后不再回被告处上班，现无证据证明双方在此后仍存在劳动权利与义务关系，故可确定双方劳动关系在2016年2月25日终止。综上，本院认定原告与被告在2015年7月20日至2016年2月25日期间存在劳动关系。关于工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张与被告签订的协议约定月工资为3000元，而协议签订后被告未交付给原告持有，虽然原告未能提供所签订的协议，但被告未就此举证反驳，且根据原告提交的银行流水显示被告每月向原告发放不定数额工资，个别月份金额为3000元，而部分月份金额不足，可见原告主张的月工资3000元有事实依据，本院予以采纳。结合本院所认定的原告月工资3000元以及被告每月发放的金额之间的差额，由此可确认被告拖欠原告2015年7月20日至2016年2月25日期间工资差额10200元，现无证据证明被告已支付，故被告需向原告支付上述工资差额。关于解除劳动关系的经济补偿问题。被告虽有拖欠原告工资的情形，但原告在2016年2月25日后不再回被告处上班，现无证据证明双方在此后仍存在劳动权利与义务关系，双方劳动关系在2016年2月25日终止。原告在2016年4月29日才发函要求解除劳动关系并要求支付解除劳动关系的经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，故对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、确认原告陈林海与被告广州先鸣易众投资咨询有限公司在2015年7月20日至2016年2月25日期间存在劳动关系；二、被告广州先鸣易众投资咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告陈林海支付2015年7月20日至2016年2月25日期间报酬差额10200元；三、驳回原告陈林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州先鸣易众投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢继忠人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈洁雅二〇一七年九月十五日书 记 员  陈本聪