wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第544号
原告遂昌凯恩××管理有限公司，住所地遂昌县××路
××号。
法定代表人傅某某。
委托代理人（特别授权）樊某某。
委托代理人（特别授权）翁某某。
被告叶某某。
委托代理人（特别授权）钟某某。
原告遂昌凯恩××管理有限公司（以下简称凯××管）
诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年9月6日立
案受理。依法由代理审判员李丽杰适用简易程序公开开庭进行
了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告凯××管诉称：2004年被告购得凯恩兴居某某11幢2
02室房屋一套，房屋建筑面积为129.39平方米，应交物业管理
服务费（以下简称物业费）为：2006年至2008年每年309.60元
，2009年543.60元，共计1472.40元。在此期间，原告多次在
单元楼道张贴《温馨提示》、电话联系或派人上门收取，并于
2009年向被告发出律师函催缴物业费。原告物业费收取标准经
市、县物价部门审核批准，符合法律规定，但被告以空置房为
由一直拒不交物业费。为此，请求判令被告支付物业费1472.40元。
被告叶某某辩称：一、原告存在以下违约行为，导致被
告拒交物业费：1.擅自允许拆除小区11幢楼东南侧围墙，允许
小区周边居民向小区开门，让小区外的住房占用小区公共设施
，导致小区不封闭，为小区带来治安隐患；2.对开发商违反原
规划设计，将山边的绿化地违法搭建为停车棚的行为未予阻止
；3.对于开发商未提供足够的配套物业用房，公共设施不全，
小区容积率不符合要求等情况，未从向开发商提出意见和向相
关管理部门反映；4.2009年前，原告未经业主许可，在公共区
域进行泊车收费，侵害了众多业主的权益。二、根据原告与开
发商签订的合同，因开发商在销售过程中违反对业主的承诺或
违反原规划设计而导致业主拒付物业费，开发商必须承担偿付
责任。因此，原告对于因开发商过错导致拒付的物业费，应向
开发商索取。三、原告诉请的物业费因长期未向被告主张，已
过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告凯××管为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证
据：
1.证据一组，包括：（1）2006年凯恩兴居某某物业管理
委托合同；（2）遂发价（2006）74号遂昌县发展和改革局遂
昌县建设局文件；（3）丽发改价管（2006）394号丽水市发展
和改革委员会丽水市建设局文件；（4）丽水市区物业服务收
费管某某施办法；（5）遂昌县发展计划局遂发价（2005）38
号文件，以上证据均为复印件，共同待证原告在2006年至2008
年期间为被告提供物业服务和收取物业费的依据。2.2009年凯恩兴居某某物业管理委托合同复印件，待证
原告在2009年至今期间提供物业服务和收取物业费的依据。
3.证据一组，包括：（1）2006年7月28日发出的温馨提
示；（2）2006年12月13日发出的温馨提示；（3）2007年3月1
5日发出的温馨提示；（4）2010年2月6日及2010年4月15日的
律师函两份；（5）兴居某某业主文件签收表，以上证据均为
复印件，待证原告对未缴费业主通过在小区内公告和直接通知
的方式进行了催缴，被告因在外地工作，原告是在2010年4月1
9日通过电话联系的。
被告叶某某对上述证据经质证后认为，证据1、2的真实
性没有异议，证据3的真实性有异议，因为被告诉前从未见过
或收到过。但是在2010年，原告确实电话通知过被告。
被告叶某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，被
告对真实性没有异议，可以认定。证据3，因没有被告签字确
认，被告亦不予认可，本案不予认定。但是，根据被告的自认
，可以认定原告于2010年4月19日向被告催收物业费的事实。
综上所述，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：被告叶某某于2004年购得遂昌县凯恩兴居某某（以下简称小
区）11幢202室房屋，该房屋面积为129.39平方米，但被告长
期在外地居住。2006年1月1日，小区建设单位浙江凯恩房地产
开发有限公司（以下称为开发商）与原告凯××管签订小区的
物业管理委托合同，委托原告管理小区物业。原告据此作为前
期物业服务企业进驻小区，并根据2005年7月20日遂昌县发展计划局《关某某恩兴居某某住宅区物业管理服务收费某准的批
复》，按0.20元／月·平方米的标准收取物业费。该文件批准
的标准为0.15-
0.25元／月·平方米。2007年7月4日，经遂昌县发展和改革局
、遂昌县建设局批准的小区收费某准提高至0.30元／月·平方
米，但原告未增加收费。2009年1月1日，原告与小区业主委员
会签订物业管理服务委托合同，约定物业管理服务期限自合同
签订时起至2011年12月31日止，2009年多层住宅按建筑面积每
月0.35元／平方米收取物业费。合同还约定，小区实行封闭管
理。另查明，被告叶某某未交纳2006年至2009年的物业费，原
告为此于2010年4月19日向被告通过电话进行了催收。又查明
，原告在2007年至2009年期间曾在小区公共区域设置泊车位进
行收费，但泊车位现已交由小区业主委员会管理。还查明，小
区东南侧的一处围墙于2007年被小区外的住房拆除。原告主张
当时已经向城建部门反映，城建亦进行过制止，但是制止无效
。
本院认为，原告凯××管根据前期物业服务合同以及与
小区业主委员会签订的物业服务合同提供物业服务，作为小区
业主的被告叶某某依法应支付相应的物管费。周边住户侵占小
区用地、开发商修建停车棚等问题，系业主与第三人或开发商
之间的纠纷，被告应向第三人或开发商主张权利。泊车位收费
问题，涉及全体业主的共同利益，未造成被告直接损失，应由
业主委员会向原告主张权利。原告向开发商提出合理化建议的
义务，属于前期物业合同中关于物业交付前的内容，而原告进驻小区时，小区已经交付业主，故原告没有此项义务。同时，
根据相关法律规定和物业服务合同约定，被告如果认为物业服
务企业不履行合同约定或法律法规规定以及相关行业规范确定
的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但被告
以此为由拒绝支付物业费，没有法律和合同依据。被告主张根
据前期物业服务合同，原告应向开发商主张物业费，由于该内
容属于原告与开发商之间的权利义务约定，与原、被告之间的
合同属于不同法律关系，原告有权选择任何一个合同基础行使
自身的权利。原告向被告提供的物业管理服务处于持续状态，
物业费系持续发生，故被告关于物业费已超过诉讼时效的主张
，本院不予采纳。原告主张的物业费符合当地政府规定的标准
或合同的约定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法
院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五
条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌凯
恩××管理有限公司2006年至2009年的物业管理服务费1472.4
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 唐春萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5048号
申请执行人朱桂华，男1983年6月18日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县益林镇人民北路XXX号，现住上海市嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人方伟，上海易载律师事务所律师。被执行人张浩，男，1991年5月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人朱桂华与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人履行金钱债务人民币500000元及相应利息，并承担执行费7400元。但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中本院对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本案原审诉讼保全查封的嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室房产外，暂未查实述被执行人有其他可供执行的财产，因上述已被查封的房产系被执行人与案外人张志龙、徐勤芳共同共有，在共有人析产之前暂无法处理，故本案暂无执行条件。以上事实，有执行通知、房地产登记信息等材料为凭本院认为，因暂未查实被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，故本案属依法终结执行情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一六年十二月八日
书记员 姜 韬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银商初字第71号
原告乳山市康瑞特建材有限公司，住所地：乳山市山口工业园。
法定代表人张金祖，董事长。
被告山东益民置业有限公司。
本院在审理原告乳山市康瑞特建材有限公司与被告山东益民置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市康瑞特建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取1655，由原告负担。
审判长 李长广
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一五年三月十三日
书记员 宋玉静
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00045号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：冯万启，阜南县XX乡计划生育办公室主任。
被执行人：王豹、于影。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人王豹、于影在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）1710061号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年10月30日作出的阜人口征决（2014）1710061号社会抚养费征收决定，决定征收王豹、于影夫妇计划外生育第三孩社会抚养费56060元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2014）1710061号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第742号
原告：广东彩格科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈志泳，系该公司经理。
委托代理人：黄劲涛、麦子健，系广东练达律师事务所律师。
被告：江西恒雅实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：车勇，系该公司总经理。
委托代理人：叶学华，系江西艾民律师事务所律师。
原告广东彩格科技有限公司（以下简称彩格公司）诉被告江西恒雅实业有限公司（以下简称恒雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告彩格公司的委托代理人麦子健，被告恒雅公司的委托代理人叶学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彩格公司诉称：我与被告于2013年8月28日签订《产品经销合作协议》，约定我司授权被告作为江西南昌地区的唯一产品授权代理商，期限从2013年9月1日起至2014年8月31日止，被告须在所授权的市场区域从事市场推广及销售活动，我司收到被告订单后5个工作日出货，被告在每个月的31号前付清上个月的全部货款，所欠货款按每天0.3%滞纳金支付给我司，同时，合同还约定了验收方式、检验期间、售后服务承诺，并约定凡因本合同引起的任何争议，如不能通过友好协商解决，可向我司住所地有管辖权的法院提起诉讼。
协议签订后，我司根据被告的订单供货，被告也结算了部分货款。截止到2014年8月31日，被告尚欠货款344491.71元。虽然被告在2014年8月下旬交付票号为30900053号金额为50000元的《银行承兑汇票》一张给我司，但由于汇票背书的名称潦草，印章模糊，银行拒付。我司要求被告出具证明，但遭到被告拒绝。我司要求被告清偿货款无果。
据此，为维护我司的合法权益，特具状起诉，请求判令：1.被告立即向原告清偿货款人民币344491.71元及相应的滞纳金（从起诉之日起计至清偿之日止，按所欠货款每天0.3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.《产品经销合作协议》1份；2.《送货单》17份；3.《对账单》1份；4.《银行承兑汇票》1份；5.《证明》2份、《拒绝付款理由书》1份。
被告恒雅公司辩称：1.原告提供的产品在该行业尚无统一的质量标准，合同约定的质量是无任何依据的，原告向我司提供的产品中，多次发生质量问题，导致我司损失巨大，被告曾派人到我司协商，但未能解决，才导致本次的诉讼；2.我司有支付相关的货款，不是不履行合同的约定，只是由于双方产品存在的质量问题没有达成一致的处理意见，所以尚有部分款项没有支付，故我司不应该支付滞纳金。
被告恒雅公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告之间一直存在业务往来，由原告向被告供应多种规格的化工原料。2013年8月原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品经销合作协议》，协议约定，甲方授权乙方作为江西南昌地区的唯一产品授权代理商，期限内不得授权其它代理商；授权期限从2013年9月1日起至2014年8月31日止；乙方应在收到甲方的每批次的货物后测试清楚该批次货物的性能并保留测试记录文件，符合乙方使用要求及标准后才能销售或使用，同时甲乙双方要留货物小样，以此为标准。如经测试发现该批次货物不合格，乙方必须在5个工作日内以书面形式通知甲方，甲方上门核查处理。若乙方未经测试，直接销售或使用的，由此造成的损失由乙方自行承担；如货物不符合约定标准，经甲方核查属实，乙方可退货；为维护甲乙双方良好的合作关系，从甲方出货之日始计算，出货超过6个月的产品一律不予退换；付款方式为月结，乙方在每个月的31号（2月份为28号）付清上个月的全部货款。如每月逾期没有付清上月的货款，则后续订货将以现金方式交易结算，所欠的货款按每天0.3%滞纳金支付给甲方，直至到该月的货款付清为止。所欠的货款务必在60天内付清，否则甲方有权停止供货给乙方并解除本协议；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙双方应友好协商，如不能通过友好协商解决，可向甲方住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼等。
此后，原告按约向被告送货，被告也向原告支付了部分货款，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款344491.71元。2014年10月10日，被告提供的金额为50000元的承兑汇票因被告书写不规范，背书章加盖不清晰，而被银行拒绝承兑。后原告要求被告清偿货款无果，遂诉至本院，诉求如上。
本院认为：原、被告之间签订供销协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应依约履行各自义务。原告主张被告尚欠其货款344491.71元，提供有经销合作协议、送货单、对账单等证据予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于原告诉请的滞纳金问题，根据双方协议的约定，若被告逾期付款，则按每天0.3%的标准计算滞纳金，被告对此提出异议，认为不应该支付该滞纳金。本院经审查认为，原告主张的滞纳金实际属于违约金性质，本案中，被告逾期支付货款，显属违约行为，依法应承担违约责任，理应向原告支付违约金，逾期付款违约金是以赔偿性为主，因原告未能提供因被告逾期付款而造成其实际损失的证据，而本案中原告的损失主要表现为利息损失，原告请求的违约金计算标准远远超过银行同期同类贷款利率。因此，本院参照民间借贷利率的相关规定，调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告虽抗辩认为原告提供的部分货物存在质量问题，给其造成了损失，但并未提供任何证据予以证明，应视为原告所供货物符合质量要求，其应向原告支付尚欠的货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西恒雅实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告广东彩格科技有限公司货款人民币344491.71元及违约金（以344491.71元为本金，从2014年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6467元，财产保全费2520元，合计8987元，由被告江西恒雅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毛阿丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1768号
原告：宁波燎原灯具股份有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区。统一社会信用代码：91330200799507098R。
法定代表人：邵运蒸，该公司董事长。
委托代理人：韩培荣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：南昌市路灯管理处。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦。组织机构代码：49110122-7。
法定代表人：边江，该管理处处长。
委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601200121368267。
委托代理人：雷结斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201120765736。
原告宁波燎原灯具股份有限公司诉被告南昌市路灯管理处买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波燎原灯具股份有限公司向本院提起民事诉讼，诉称自2005年以来，被告南昌市路灯管理处在原告处多次采购灯具，原告均按照约定交付了货物，但至今双方尚有货款人民币399782元未结清，经多次催讨无果，特提起诉讼，要求被告向原告支付货款人民币399782元、逾期付款利息17261.27元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告南昌市路灯管理处在答辩期内，向本院提出管辖权异议，并提供了2005年原、被告签订的《工业品买卖合同》2份。被告提出：根据双方买卖合同约定，解决争议方式为提交南昌仲裁委员会仲裁，现原告向法院提起诉讼，依法应驳回原告的起诉。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”经审查被告提供的买卖合同，该合同第十六条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，提交南昌仲裁委员会仲裁，双方另有约定的除外。”该仲裁约定合法有效，现原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波燎原灯具股份有限公司的起诉。
案件受理费7560元，本裁定书生效后，退回原告宁波燎原灯具股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何新平
二〇一六年八月二日
书记员 王碧云
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初67号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人齐战涛，男，1981年6月6日出生。
被告人齐某某，男，1979年11月22日出生。
上述二被告人因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月30日被依法逮捕。现均羁押于河南省郏县看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人齐战涛、齐某某犯抢夺罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人齐战涛、齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：1.2015年7月12日18点40分许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，驾驶白色雅马哈牌摩托车（无牌证）窜至平顶山市豫基实验小学附近，将骑电动车的被害人颜某佩戴的黄金项（价格1985元）抢走。案发后赃物未追回。
2.2015年7月29日19时许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，驾驶白色雅马哈牌摩托车（无牌证）窜至平顶山市建设路碧水湾洗浴中心附近，将骑电动车的被害人靳某佩戴的黄金项链（价格4269元）抢走。案发后赃物未追回。
3.2015年7月29日19时许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，驾驶白色雅马哈牌摩托车（无牌证）窜至平顶山市高阳路与开发二路交叉口附近，将骑电动车的被害人杜某佩戴的黄金项链（价格2163元）抢走。案发后赃物未追回。
4.2015年9月20日19时许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，驾驶白色雅马哈牌摩托车（无牌证）窜至河南省叶县昆阳大道中国银行附近，将被害人李某的苹果牌手机（价格4860元）抢走。案发后赃物未追回。
5.2015年9月21日17时许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，驾驶白色雅马哈牌摩托车（无牌证）窜至平顶山市高阳路小营村路口附近，将骑电动车的被害人季某佩戴的黄金项链（价格4761元）抢走。案发后赃物未追回。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查图、视频照片及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人齐战涛、齐某某的行为已构成抢夺罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，追究其二人的刑事责任。被告人齐战涛刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求依法判处。
被告人齐战涛、齐某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，一、2015年7月12日18点37分许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，由齐某某驾驶白色“雅马哈”牌踏板型摩托车（无牌照）载乘齐战涛行驶至平顶山市卫东区平安大道豫基实验小学附近，尾随骑行电动车的被害人颜某，并在接近颜某时，由坐在的摩托车后座的齐战涛将颜某脖子上佩戴的黄金项链（经鉴定价值1985元）拽断后抢走，后2人加速逃离现场。案发后赃物未追回。
二、2015年7月29日18点40分许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，由齐某某驾驶白色“雅马哈”牌踏板型摩托车（无牌照）载乘齐战涛行驶至平顶山市卫东区建设路“碧水湾洗浴中心”附近，将骑行电动车的被害人靳某脖子上佩戴的黄金项链（经鉴定价值4269元）拽断后抢走，后2人加速逃离现场。案发后赃物未追回。当日18点55分许，被告人齐战涛、齐某某又采用相同作案手段在平顶山市卫东区高阳路与开发二路交叉口附近，将骑行电动车的被害人杜某脖子上佩戴的黄金项链（经鉴定价值2163元）拽断后抢走，后2人加速逃离现场。案发后赃物未追回。
三、2015年9月20日19时许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，由齐某某驾驶白色“雅马哈”牌踏板型摩托车（无牌照）载乘齐战涛行驶至河南省叶县昆阳大道中国银行门前，将正在穿行道路的被害人李某手中握持的“苹果”牌型号为iPhone6Plus手机1部（经鉴定价值4860元）抢走，后2人加速逃离现场。案发后赃物未追回。
四、2015年9月21日17时许，被告人齐战涛、齐某某预谋后，由齐某某驾驶白色“雅马哈”牌踏板型摩托车（无牌照）载乘齐战涛行驶至平顶山市高阳路小营村路口附近，将骑行电动车的被害人季某脖子上佩戴的黄金项链（经鉴定价值4761元）抢走，后2人加速逃离现场。案发后赃物未追回。
上述事实，公诉机关提供有平顶山市公安局高新分局出具的被告人齐战涛、齐某某的抓获经过、齐战涛曾被判处刑罚的河南省方城县人民法院（2008）方刑初字第122号刑事判决书及刑满释放证明、齐某某曾被判处刑罚的河南省新郑市人民法院（2014）新刑初字第216号刑事判决书及刑满释放证明、被害人被抢物品购买单据4张、扣押物品清单1份、作案工具照片4张、案发现场视频照片6张、被害人李某手机被抢夺现场平面示意图1份、平顶山市卫东区价格认证中心平卫价认鉴（2015）54号价格鉴定结论书1份等证据证实，同时有被害人杜某、靳某、李某、颜某、季某的被害陈述及被告人齐战涛、齐某某的供述与辩解在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，证据之间能够相互印证，足以证实案件事实，予以采证。
本院认为，被告人齐战涛、齐某某结伙抢夺公民合法财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。齐战涛、齐某某驾驶机动车辆抢夺，且一年内5次抢夺，应对其2人从重处罚。被告人齐战涛系刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人齐某某曾因犯罪被判处刑罚，缓刑期满后又实施故意犯罪，亦应从重处罚。齐战涛、齐某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐战涛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零四个月。并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年1月23日止）。
二、被告人齐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零二个月。并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年11月23日止）。
三、责令被告人齐战涛、齐某某退赔被害人颜露露经济损失人民币1985元、退赔被害人杜玲玲经济损失人民币2163元、退赔被害人靳春霞经济损失人民币4269元、退赔被害人李燕燕经济损失人民币4860元、退赔被害人季燕红经济损失人民币4761元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 刘世恒
人民陪审员 张琼琼
二〇一六年六月十八日
书 记 员 徐鑫鑫
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1363号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：秦长青，男，该单位职工。
被告：张自信，男，1957年2月2日出生。
被告：代苏连（系张自信之妻），女，1960年2月11日出生。
被告：张锦霞，女，1978年12月31日出生。
被告：张皓，男，1983年9月15日出生。
被告：马玉昌，男，1956年12月31日出生。
被告：冯建国，男，1970年10月9日出生。
被告：程保山，男，1969年11月1日出生，汉族。
被告：王振家，男，1956年12月14日出生。
被告：陈红，男，1961年8月9日出生。
被告：张文清，男，1963年6月15日出生。
被告：靳永军，男，1967年10月10日出生。
被告：司秀君，女，1972年11月20日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦长青到庭参加诉讼，被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张自信、代苏连偿还借款本金400000元及利息；2、被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日被告张自信在我单位借款400000元，合同约定：2015年12月17日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告张自信拒不归还借款本息。
被告张自信未到庭也未提交答辩状。
被告代苏连未到庭也未提交答辩状。
被告张锦霞未到庭也未提交答辩状。
被告张皓未到庭也未提交答辩状。
被告马玉昌未到庭也未提交答辩状。
被告冯建国未到庭也未提交答辩状。
被告程保山未到庭也未提交答辩状。
被告王振家未到庭也未提交答辩状。
被告陈红未到庭也未提交答辩状。
被告张文清未到庭也未提交答辩状。
被告靳永军未到庭也未提交答辩状。
被告司秀君未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、借款人配偶承诺书、借款自主支付申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告张自信作为借款申请人，被告代苏连作为借款人配偶向原告出具承诺书，在承诺书中声明张自信的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年12月17日原告与借款人张自信签订了一份《个人借款合同》，期限从2014年12月17日至2015年12月17日，期限一年，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君签订了《保证合同》，该借款由被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君为借款人张自信提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款400000元发放给被告张自信。借款到期后，被告张自信拒不归还借款本息。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告张自信偿还借款正常利息及逾期利息、被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告代苏连作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张自信、代苏连于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款400000元，利息从2014年12月17日起至2015年12月17日，月利率为11.1‰的利息；及从2015年12月18日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；
二、被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君对被告张自信、代苏连上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君承担保证责任后，有权向被告张自信、代苏连追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1363号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：秦长青，男，该单位职工。被告：张自信，男，1957年2月2日出生。被告：代苏连（系张自信之妻），女，1960年2月11日出生。被告：张锦霞，女，1978年12月31日出生。被告：张皓，男，1983年9月15日出生。被告：马玉昌，男，1956年12月31日出生。被告：冯建国，男，1970年10月9日出生。被告：程保山，男，1969年11月1日出生，汉族。被告：王振家，男，1956年12月14日出生。被告：陈红，男，1961年8月9日出生。被告：张文清，男，1963年6月15日出生。被告：靳永军，男，1967年10月10日出生。被告：司秀君，女，1972年11月20日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦长青到庭参加诉讼，被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张自信、代苏连偿还借款本金400000元及利息；2、被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日被告张自信在我单位借款400000元，合同约定：2015年12月17日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告张自信拒不归还借款本息。被告张自信未到庭也未提交答辩状。被告代苏连未到庭也未提交答辩状。被告张锦霞未到庭也未提交答辩状。被告张皓未到庭也未提交答辩状。被告马玉昌未到庭也未提交答辩状。被告冯建国未到庭也未提交答辩状。被告程保山未到庭也未提交答辩状。被告王振家未到庭也未提交答辩状。被告陈红未到庭也未提交答辩状。被告张文清未到庭也未提交答辩状。被告靳永军未到庭也未提交答辩状。被告司秀君未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、借款人配偶承诺书、借款自主支付申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告张自信作为借款申请人，被告代苏连作为借款人配偶向原告出具承诺书，在承诺书中声明张自信的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年12月17日原告与借款人张自信签订了一份《个人借款合同》，期限从2014年12月17日至2015年12月17日，期限一年，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君签订了《保证合同》，该借款由被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君为借款人张自信提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款400000元发放给被告张自信。借款到期后，被告张自信拒不归还借款本息。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告张自信偿还借款正常利息及逾期利息、被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告代苏连作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张自信、代苏连于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款400000元，利息从2014年12月17日起至2015年12月17日，月利率为11.1‰的利息；及从2015年12月18日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；二、被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君对被告张自信、代苏连上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君承担保证责任后，有权向被告张自信、代苏连追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张自信、代苏连、张锦霞、张皓、马玉昌、冯建国、程保山、王振家、陈红、张文清、靳永军、司秀君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年六月三日书 记 员  马 黎
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1589号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人周远贵。
委托代理人庞惠安，代理权限为特别授权。
被告张卫。
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告张卫金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈兴安独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于2014年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞惠安到庭参加了诉讼，被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行安乡支行诉称，被告于2009年1月7日在工行安乡支行办理房屋按揭贷款12万元，还款方式为按月还款，被告借款后未履行还款义务之规定，已累计违约43月（次），连续违约达16月，截止到2013年12月16日，积欠到期本金15098.51元，积欠利息5583.57元。遂请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还借款本金82748.5元及至本金结清日止的利息；3、依法处置被告抵押的房产，优先偿还原告贷款本息；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告工行安乡支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、个人购房借款／担保合同一份，拟证明被告与原告签订了借款及抵押合同；
2、安乡县预购商品房抵押证书一份，拟证明被告就抵押物办理了抵押登记；
3、个人住房贷款凭证一份，拟证明原告已发放了贷款；
4、贷款借据详细信息查询单一份，拟证明截止到起诉之日止，被告欠本息等违约的情况。
被告张卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2009年1月7日，被告张卫与工行安乡支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定的主要内容有：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币120000元，贷款用于购买一套住房，房屋坐落于安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元B07房，建筑面积126.86平方米；贷款期限为10年，年利率为4.158%，借款人授权贷款人将贷款分次划入常德佳安房地产开发有限公司账户；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、其他费用，直至解除合同；抵押人张卫自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为所购房屋，抵押担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
原、被告按抵押合同办理了抵押登记，安乡县房地产交易中心向原告颁发了抵押证书；同日，原告向被告发放贷款120000元。
此后，在合同履行期间，被告未完全按月足额偿还借款本息，截止到起诉前，被告已累计违约43次，连续违约达16个月，积欠到期本金15098.51元，积欠利息5583.57元，现未偿还贷款本金总额为82748.50元。原告遂起诉至本院。
本院认为，原告工行安乡支行与被告张卫签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告亦应按合同约定按月偿还贷款本息。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，直至解除合同。现被告张卫已连续16个月、累计43月（次）未按时足额偿还贷款本息，符合解除合同的条件，因此，对原告要求解除与被告之间的借款合同并要求被告提前偿还余下贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告为获得贷款自愿以其所购房屋设置抵押，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立并经登记生效。故对原告要求处置被告张卫的抵押物并优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告张卫之间的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告张卫于本判决生效后15日内向原告中国工商银行股份有限公司安乡支行返还借款本金82748.50元并支付利息（利息按约定的月利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
三、若被告张卫到期不能履行前款债务，则以被告张卫抵押给原告的房屋（即安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元B07房）折价或者拍卖、变卖，其所得价款由原告优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈兴安
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保10之一号
申请人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市大中路47号。
法定代表人韦柱石，公司董事长。
被申请人陈某，男，1972年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被申请人吴某仪，女，1981年9月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人吴某林，男，1958年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与被申请人陈某、吴某仪、吴某林诉前财产保全一案，本院于2016年1月28日依申请作出（2016）桂0481财保10号民事裁定书，裁定对登记在被申请人陈海名下的桂Ｄ×××××号丰田牌小型越野客车一辆予以扣押。2016年2月26日，申请人以被申请人已履行还款义务为由申请解除财产保全措施。
本院认为，原告申请解除财产保全措施属其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人陈某名下的桂Ｄ×××××号丰田牌小型越野客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 吴辛平
审判员 李少明
审判员 雷汉良
二〇一六年二月二十九日
书记员 莫素兰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第438号
原告庆安县嘉兴农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告于长喜，男，汉族，农民，住址铁力市。
被告于志有，男，汉族，农民，住址铁力市。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉被告于长喜、于志有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨赞斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告于长喜、于志有经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告于长喜由其父亲于志才作介绍人并经办，于2013年7月22日在原告的公司赊购一台奇瑞4.0半高位卸粮收割机，交易价格原定101，000.00元，后约定按优惠价97，000.00元执行。原告与于长喜双方签订了商品赊销合同，并经被告于志有签字担保。约定于同年11月15日前还款并按月利1.2分支付利息，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，并承担索款所发生的一切费用。2013年8月2日于长喜支付收割机款5000.00元，2014年1月17日支付20，000.00元，2015年4月1日支付30，000.00元，尾欠购车款42，000.00元经索要未再偿还，故原告起诉至法院，要求二被告履行还款义务及保证责任，立即清偿42，000.00元欠款，并按约定月利3分计算利息自欠款日2013年7月22日至还款日止，同时承担本案的诉讼费用。
被告于长喜、于志有未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了商品赊销协议、还款收据及借（欠）据等三份证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告于长喜于2013年7月22日在原告的公司赊购一台奇瑞4.0半高位卸粮收割机，交易价格97，000.00元。原告与于长喜双方签订了商品赊销合同，并经被告于志有签字担保。约定于同年11月15日前还款并按月利1.2分支付利息，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，并承担索款所发生的一切费用。2013年8月2日于长喜支付机款5000.00元，2014年1月17日支付20，000.00元，2015年4月1日支付30，000.00元，尾欠购机款42，000.00元经索要未再偿还。
本院认为，原、被告双方签订的收割机商品赊销协议有效，被告于长喜应当履行还款义务，被告于志有应当承担连带保证责任。原告起诉请求二被告按约定清偿所欠款本息有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长喜于判决生效后十五日内偿还原告庆安县嘉兴农机经销有限公司收割机欠款42，000.00元，及利息（利息按约定3分月利率计算自2013年7月22日至判决生效之日止）；
二、被告于志有对前一判项债务承担连带清偿责任。
案件受理费850.00元减半收取425.00元由被告于长喜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判员 杨赞斌
二〇一五年十月十五日
书记员 王晓蕊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初71号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：徐顺强，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、徐顺强、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库486号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，徐顺强向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异56号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库486号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》虽签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记和产权登记，案外人依据该协议仅享有普通债权，不能对抗忠诚信托公司的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；且本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
湖北省鹤峰县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢88号
申请执行人：鹤某，女。
申请执行人：王某，女。
法定代理人：鹤某，系申请执行人王某之母。
被执行人：黄成明，男。
本院在执行申请执行人鹤某、王某与被执行人黄成明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄成明暂无执行能力，现二申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执恢88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十月三十一日
书记员 尹万中
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审221号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：王玉燕（系小屁孩店业主），女，汉族，1985年02月12日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行王玉燕征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0070号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0070号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审221号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：王玉燕（系小屁孩店业主），女，汉族，1985年02月12日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行王玉燕征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0070号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0070号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月九日书 记 员  申淑君
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00989号
申请执行人张正奎，居民。
被执行人王勤锋，居民。
被执行人顾立珍，居民。
原告张正奎诉被告王勤锋、顾立珍保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月14日作出（2013）响民初字第1797号民事判决书，已经发生法律效力。被告王勤锋、顾立珍应给付原告张正奎120000元，并承担诉讼费。逾期后，被告王勤锋、顾立珍未履行给付义务，原告张正奎于2014年7月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院在另案中已依法对被执行人王勤锋的工资予以冻结，对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，王勤锋、顾立珍无其他合适财产可供执行。申请执行人张正奎也未提供被执行人王勤锋、顾立珍其他可供执行财产线索。
本院认为，本院在另案中已依法对被执行人王勤锋的工资予以冻结，对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，王勤锋、顾立珍无其他合适财产可供执行。申请执行人张正奎也未提供被执行人王勤锋、顾立珍其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人张正奎如发现被执行人王勤锋、顾立珍可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十二月十九日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告张正奎诉被告王勤锋、顾立珍保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月14日作出（2013）响民初字第1797号民事判决书，已经发生法律效力。被告王勤锋、顾立珍应给付原告张正奎120000元，并承担诉讼费。逾期后，被告王勤锋、顾立珍未履行给付义务，原告张正奎于2014年7月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院在另案中已依法对被执行人王勤锋的工资予以冻结，对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，王勤锋、顾立珍无其他合适财产可供执行。申请执行人张正奎也未提供被执行人王勤锋、顾立珍其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）游执字第163号
申请执行人何军
被执行人烟台市福山区水利工程有限责任公司
本院在执行何军申请执行烟台市福山区水利工程有限责任公司所有权纠纷一案中，因申请人何军撤回对上述单位的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结绵阳市游仙区（2011）游民初字第26号民事判决书中第一项至第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一一年四月十五日
书记员 罗长婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2186号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯瑞丽，女，1984年1月30日生，汉族，住河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。
再审申请人冯瑞丽因起诉唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯瑞丽申请再审称，其起诉事项不属于村民自治范畴，案涉利益是钱家营矿的补偿，不是村集体的财产积累。申请人索要的系钱家营矿对其的补偿，不是村委会和集体经济组织的财产。请求撤销原审裁定，对本案予以受理。
本院经审查认为，冯瑞丽起诉主张要求东黄各庄村村民委员会按照《东黄各庄村搬迁住宅楼分配方案》为其分配住宅楼122.4平方米；享受《农业产业园区》用地优惠待遇；支付外租房屋补偿，该诉讼请求属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，原审裁定对冯瑞丽的起诉不予受理，并无不当。冯瑞丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯瑞丽的再审申请。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年六月二十日
法官助理 李 宁
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2186号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯瑞丽，女，1984年1月30日生，汉族，住河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。再审申请人冯瑞丽因起诉唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯瑞丽申请再审称，其起诉事项不属于村民自治范畴，案涉利益是钱家营矿的补偿，不是村集体的财产积累。申请人索要的系钱家营矿对其的补偿，不是村委会和集体经济组织的财产。请求撤销原审裁定，对本案予以受理。本院经审查认为，冯瑞丽起诉主张要求东黄各庄村村民委员会按照《东黄各庄村搬迁住宅楼分配方案》为其分配住宅楼122.4平方米；享受《农业产业园区》用地优惠待遇；支付外租房屋补偿，该诉讼请求属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，原审裁定对冯瑞丽的起诉不予受理，并无不当。冯瑞丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯瑞丽的再审申请。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年六月二十日法官助理 李 宁书 记 员 胡茂阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3028号
原告：叶金琼，女，1960年12月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇小坝村红庄组。
被告：令狐昌贵，男，1963年10月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇小坝村红庄组。
被告：曾凡俊，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路6124号。
本院在审理原告叶金琼诉被告令狐昌贵、曾凡俊民间借贷纠纷一案中，原告叶金琼于2016年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶金琼撤回起诉。
减半收取的案件受理费2450元由原告叶金琼负担。
审判员 王乃富
二〇一六年九月三日
书记员 冉 蓉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3028号
原告：叶金琼。
被告：令狐昌贵。
被告：曾凡俊。
本院在审理原告叶金琼诉被告令狐昌贵、曾凡俊民间借贷纠纷一案中，原告叶金琼于2016年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶金琼撤回起诉。
减半收取的案件受理费2450元由原告叶金琼负担。
审判员 王乃富
二〇一六年九月三日
书记员 冉 蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他82号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
被执行人林建豪，住浙江省。
本院在执行申请执行人西安市国土资源局与被执行人林建豪行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市国土发（2015）4-80号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审130号行政裁定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-80号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为罚款84630元，案件受理费50元，执行费1169元。执行中，被执行人已自觉向申请执行人履行了市国土发（2015）4-80号行政处罚决定第二项所列罚款，并向本院交纳执行费1169元。西安市国土资源局作出的市国土发（2015）4-80号行政处罚决定第二项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年四月十四日
书记员 李薇娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4253号
原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县。
法定代表人：孙东方，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：随刚建，男，1979年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘英宇，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：蔡帅杰，男，1994年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：朱红涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县创业贷款担保中心与被告蔡帅杰、朱红涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人随刚建、刘英宇到庭参加诉讼，被告蔡帅杰、朱红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告本金50575.08元，政府贴息3675元、违约金261.78元（计算至2017年8月10日，以后的违约金顺延至完全清偿之日），合计54511.86元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日被告蔡帅杰在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款50000元，年利率为年息7.35%，还款方式为按周期结息到期还本，原告夏邑县创业贷款担保中心为其进行了担保，被告朱红涛为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2017年6月14日使用期限届满，被告蔡帅杰未按合同约定如期归还贷款，2017年7月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行从原告夏邑县创业贷款担保中心保证金帐户扣划贷款本息50575.08元，原告多次向被告追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等均遭拒绝。
被告蔡帅杰、朱红涛未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称夏邑邮储支行）签订了再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议，约定原告对客户进行调查和审核，审核通过后推荐给夏邑邮储支行，并为符合条件的客户提供保证金担保，对借款的本金和利息承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。原告对与夏邑邮储支行合作发放的再就业小额担保贷款实行全额贴息，贴息资金由原告协助夏邑邮储支行向财政局申报。贷款逾期30日仍未收回的，夏邑邮储支行可扣划原告的保证金以偿还拖欠本金、利息及衍生的罚息。
2016年6月14日被告蔡帅杰与夏邑邮储支行签订了借款合同，约定被告蔡帅杰借夏邑邮储支行50000元，年利率7.35%，季利率＝年利率÷4，月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷365，借款期限从2016年6月14日至2017年6月14日，实际放款日与到期日以借款借据为准，按季付息，到期一次还本付息。原告为该笔贷款提供了保证金保证，保证期限自保证合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2016年6月14日夏邑邮储支行向被告蔡帅杰发放了贷款。
2016年6月14日二被告与原告签订了反担保合同，约定被告朱红涛自愿对原告担保的被告蔡帅杰所借夏邑邮储支行的本金50000元、年利率7.35%向原告提供连带担保方式的反担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金和为实现债权的全部费用。反担保的期间为两年从2017年6月14日起至2019年6月14日止。借款人逾期三个月仍不还借款本息的，利率在上述利率基础上上浮百分之百，同时有权向借款人收取国家贴息。
后该笔借款到期，被告蔡帅杰未偿还邮储支行借款。2017年7月28日夏邑邮储支行从原告帐户中扣划50575.08元(其中贷款本金49999.17元、贷款罚息575.91元),夏邑邮储银行同时收到政府贴息3675元。原告为被告蔡帅杰代偿之后。至2017年8月10日，被告蔡帅杰仍欠原告借款本息50575.08元、政府贴息3675元、违约金261.78元，以上共计54511.86元。
本院认为，被告蔡帅杰在夏邑邮储支行贷款50000元，由原告担保，被告朱红涛为原告提供了反担保。以上事实，有三方签订的小额贷款合同、担保合同、借据、反担保合同为证，本院予以确认。被告蔡帅杰应按照约定的时间及数额偿还该笔贷款。因其逾期未还款，原告代替其偿还贷款本息50575.08元，现原告向被告蔡帅杰追偿，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与二被告签订的反担保合同的约定，被告蔡帅杰逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在年利率7.35%的基础上上浮百分之百收取利率。本案被告蔡帅杰与原告签订的借款合同于2017年6月14日到期，被告蔡帅杰至2017年9月14日仍未归还本息，现原告要求被告按约定利率7.35%的基础上上浮百分之百确定利率，应予准许。
原告在履行了保证义务后，依法享有向被告蔡帅杰追偿的权利。被告朱红涛作为被告蔡帅杰的担保人向原告提供了反担保，按合同约定应承担连带清偿责任。被告朱红涛承担保证责任后，有权向被告蔡帅杰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡帅杰于本判决书生效后十日内偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息50575.08元、政府贴息3675元，违约金261.78元，以上共计54511.86元（违约金计算至2017年8月10日，以后按年利率14.7%顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告朱红涛对以上款项承担连带清偿责任，被告朱红涛承担保证责任后，有权向被告蔡帅杰追偿。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计581元，由被告蔡帅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛有为
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4253号原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县。法定代表人：孙东方，系该公司负责人。委托诉讼代理人：随刚建，男，1979年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘英宇，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：蔡帅杰，男，1994年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：朱红涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县创业贷款担保中心与被告蔡帅杰、朱红涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人随刚建、刘英宇到庭参加诉讼，被告蔡帅杰、朱红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告本金50575.08元，政府贴息3675元、违约金261.78元（计算至2017年8月10日，以后的违约金顺延至完全清偿之日），合计54511.86元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日被告蔡帅杰在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款50000元，年利率为年息7.35%，还款方式为按周期结息到期还本，原告夏邑县创业贷款担保中心为其进行了担保，被告朱红涛为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2017年6月14日使用期限届满，被告蔡帅杰未按合同约定如期归还贷款，2017年7月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行从原告夏邑县创业贷款担保中心保证金帐户扣划贷款本息50575.08元，原告多次向被告追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等均遭拒绝。被告蔡帅杰、朱红涛未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称夏邑邮储支行）签订了再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议，约定原告对客户进行调查和审核，审核通过后推荐给夏邑邮储支行，并为符合条件的客户提供保证金担保，对借款的本金和利息承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。原告对与夏邑邮储支行合作发放的再就业小额担保贷款实行全额贴息，贴息资金由原告协助夏邑邮储支行向财政局申报。贷款逾期30日仍未收回的，夏邑邮储支行可扣划原告的保证金以偿还拖欠本金、利息及衍生的罚息。2016年6月14日被告蔡帅杰与夏邑邮储支行签订了借款合同，约定被告蔡帅杰借夏邑邮储支行50000元，年利率7.35%，季利率＝年利率÷4，月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷365，借款期限从2016年6月14日至2017年6月14日，实际放款日与到期日以借款借据为准，按季付息，到期一次还本付息。原告为该笔贷款提供了保证金保证，保证期限自保证合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2016年6月14日夏邑邮储支行向被告蔡帅杰发放了贷款。2016年6月14日二被告与原告签订了反担保合同，约定被告朱红涛自愿对原告担保的被告蔡帅杰所借夏邑邮储支行的本金50000元、年利率7.35%向原告提供连带担保方式的反担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金和为实现债权的全部费用。反担保的期间为两年从2017年6月14日起至2019年6月14日止。借款人逾期三个月仍不还借款本息的，利率在上述利率基础上上浮百分之百，同时有权向借款人收取国家贴息。后该笔借款到期，被告蔡帅杰未偿还邮储支行借款。2017年7月28日夏邑邮储支行从原告帐户中扣划50575.08元(其中贷款本金49999.17元、贷款罚息575.91元),夏邑邮储银行同时收到政府贴息3675元。原告为被告蔡帅杰代偿之后。至2017年8月10日，被告蔡帅杰仍欠原告借款本息50575.08元、政府贴息3675元、违约金261.78元，以上共计54511.86元。本院认为，被告蔡帅杰在夏邑邮储支行贷款50000元，由原告担保，被告朱红涛为原告提供了反担保。以上事实，有三方签订的小额贷款合同、担保合同、借据、反担保合同为证，本院予以确认。被告蔡帅杰应按照约定的时间及数额偿还该笔贷款。因其逾期未还款，原告代替其偿还贷款本息50575.08元，现原告向被告蔡帅杰追偿，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与二被告签订的反担保合同的约定，被告蔡帅杰逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在年利率7.35%的基础上上浮百分之百收取利率。本案被告蔡帅杰与原告签订的借款合同于2017年6月14日到期，被告蔡帅杰至2017年9月14日仍未归还本息，现原告要求被告按约定利率7.35%的基础上上浮百分之百确定利率，应予准许。原告在履行了保证义务后，依法享有向被告蔡帅杰追偿的权利。被告朱红涛作为被告蔡帅杰的担保人向原告提供了反担保，按合同约定应承担连带清偿责任。被告朱红涛承担保证责任后，有权向被告蔡帅杰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡帅杰于本判决书生效后十日内偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息50575.08元、政府贴息3675元，违约金261.78元，以上共计54511.86元（违约金计算至2017年8月10日，以后按年利率14.7%顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告朱红涛对以上款项承担连带清偿责任，被告朱红涛承担保证责任后，有权向被告蔡帅杰追偿。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计581元，由被告蔡帅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇一七年九月二十九日书记员  盛有为
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初279号
原告：王树利，男1989年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王国军，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告王树利诉被告王国军相邻用水、排水纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘志峰
二O一八年一月三十日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初279号原告：王树利，男1989年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王国军，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告王树利诉被告王国军相邻用水、排水纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王树利撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘志峰二O一八年一月三十日书记员李雅杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1595号
原告：湖州市韶春纸业有限公司。
法定代表人：沈春福。
委托代理人：陈宏彪。。
被告：安吉县山川相正纸箱厂。
负责人：王清。
原告湖州市韶春纸业有限公司诉被告安吉县山川相正纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2008年8月8日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年9月16日公开开庭进行了审理。原告湖州市韶春纸业有限公司法定代表人沈春福的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼，被告安吉县山川相正纸箱厂负责人王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安吉县山川相正纸箱厂拖欠浙江省德清县现代纸业有限公司货款136000元。2007年12月8日，浙江省德清县现代纸业有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，并于2007年12月12日将债权转让内容通知了被告，但被告未向原告履行支付义务。故原告诉请判令被告立即支付欠款136000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉县山川相正纸箱厂未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、委托书1份，用以证明债权人浙江省德清县现代纸业有限公司将债权转让给原告湖州韶春纸业有限公司，并履行了通知债务人安吉县山川相正纸箱厂义务的事实。
证据二、对账单1份，用以证明原告作为受让人与被告安吉县山川相正纸箱厂对债权转让事实及债权金额确认的事实。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告安吉县山川相正纸箱厂拖欠浙江省德清县现代纸业有限公司货款136000元。2007年12月8日，浙江省德清县现代纸业有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告。2007年12月12日，原、被告以对帐单的形式对上述浙江省德清县现代纸业有限公司转让的债权进行了确认，并约定被告从协定日起支付给原告。但被告未向原告履行支付义务。
本院认为，浙江省德清县现代纸业有限公司作为债权人将对自己对被告安吉县山川相正纸箱厂享有的债权转让给原告湖州市韶春纸业有限公司，不违反有关法律规定，为合法有效。上述债权已经被告确认，被告理应按约履行债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县山川相正纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市韶春纸业有限公司人民币136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元（已减半），财产保全费1220元，合计诉讼费2730元，由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年九月二十八日
书记员 于 赟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初449号
原告新疆巴电建设安装有限责任公司。
法定代表人于从瑞，系该公司总经。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人刘海亮，男，汉族。
被告新疆天运化工有限公司，住所地轮台县。
法定代表人周振洪，系该公司总经理。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
委托代理人张昌胜，男，汉族。
原告新疆巴电建设安装有限责任公司诉被告新疆天运化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆巴电建设安装有限责任公司的委托代理人ＸＸ、刘海亮，被告新疆天运化工有限公司的委托代理人王雯、张昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日原告与被告签订了一份《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》，约定原告为被告完成110KV开关站安装工程，期限自2012年9月15日至2012年10月25日止，工程总价款暂定为160万元人民币，合同签订后，原告如期、保质的完成了全部工程，并将工程相关资料全部移交给了被告，被告一直使用至今，但被告一直未按合同约定履行付款义务，仅支付了505000元，原告多次索要无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款1095000元，逾期付款利息270322.65元，合计1365322.65元。2、被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告辩称：原、被告签订了《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》，该合同第二条约定了合同价款最终以结算为准，双方于2013年6月18日最终决算确认工程款为1072888元，扣减被告使用的机械费5035元，最终结算金额为1067853元，被告已经支付了505000元，手续费41.5元，代原告开发票垫付税金25573.2元，共计530614.7元。剩余款项原告并未给被告提供符合规定的税票，因此被告不应支付剩余的款项。其次，被告并未逾期付款，根据双方签订的《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》第四条第四款第一项约定，工程款支付：工程验收合格，甲乙双方确认工程总造价，乙方提供符合税法规定的发票后，再付至实际金额的90%，而原告一直未按约定给被告提供发票，因此，并非是被告违反了付款约定，因此被告不应支付逾期利息270322.65元。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》复印件、工程竣工验收申请单复印件各一份、2012年12月10日档案移交清册一份，证明原告按照合同约定将工程施工完毕，相关资料已移交给被告。
2、被告出具的函一份，证明由于被告停产无力支付欠款，同意支付20万元，余款在申报后再予以支付，被告确实拖欠原告的工程款。
被告发表质证意见：对证据1真实性认可，相关资料被告收到了，施工合同总造价暂定160万元，总价款是以最终的结算为准。对证据2真实性认可，同意审批后支付20万元。
本院对于原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。
被告向法庭提交如下证据材料：
1、《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》复印件一份，证明合同第二条约定：合同价款暂定为160万元，合同价款最终以结算为准；第四条第四款第一项约定，工程款支付：工程验收合格，甲乙双方确认工程总造价，乙方提供符合税法规定的发票后，再付至实际金额的90%；第四条第四款第二项中约定，定额标准：执行2006年《电力建设工程预算定额》，取费标准：电网工程建设预算编制与计算标准2007年版（详见附表），总价优惠13%。
2、2013年6月18日建设单位新疆天运化工有限公司与施工单位新疆巴电建设安装有限责任公司签订的《建安工程结算汇总表》一份，证明双方确认决算工程款为1072888元，扣减使用甲方机械5035元，最终结算金额为1067853元，由被告公司的项目部经理黄友智签字，被告公司工程结算人员黄明安在审核人处签字。
3、记账凭证复印件四份，发票复印件一份，证明被告给原告支付505000元，手续费41.5元，代原告开发票垫付税金25573.2元，被告已经支付原告530614.7元。
原告发表质证意见：对证据1真实性认可，对合同中载明内容认可。对证据2认可核算金额为1067853元。对证据3被告付款过程中产生的手续费自己承担，被告支付的505000元认可，被告自己开具发票交纳的税金不认可，根据合同约定被告支付工程款后原告出具发票。
本院对证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3被告代原告开发票垫付税金25573.2元本院予以确认。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年9月15日原、被告签订了一份《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）完成110KV开关站安装工程，合同工期自2012年9月15日至2012年10月25日止，本合同总价款暂定为160万元人民币，约定工程款支付：合同签订后，甲方按每月工程进度支付至累计进度（含扣除甲方供应材料、机械、预付款等费用，优惠后）的70%；工程验收合格，甲乙双方确认工程总造价，乙方提供符合税法规定的发票后，再付至实际结算金额的90%，余下10%尾款待质保期满（一年，不计利息）后支付。结算以甲乙双方签字确认的实际完成工作量为准。乙方必须向甲方出具正规发票。合同签订后，原告完成了全部工程，经竣工验收，双方进行了结算，双方均认可《建安工程结算汇总表》中结算金额为1067853元。被告已支付了505000元。2015年4月17日被告代开发票垫付（工程款404000元＊税率6.33%）税金为25573.2元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告签订了一份《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》，该工程经竣工验收合格并进行结算，被告应当按约定支付相应的工程款。原告主张被告支付工程款1095000元，双方最后结算金额为1067853元，扣除被告已支付的505000元，原、被告双方签订的《新疆天运110KV开关站安装工程施工合同》约定：“合同签订后，甲方按每月工程进度支付至累计进度（含扣除甲方供应材料、机械、预付款等费用，优惠后）的70%；工程验收合格，甲乙双方确认工程总造价，乙方提供符合税法规定的发票后，再付至实际结算金额的90%，余下10%尾款待质保期满（一年，不计利息）后支付”，庭审中原告未向被告出具税法规定的正规发票，原告负有先履行义务，故再扣除被告代开发票垫付税金25573.2元，故原告主张被告支付工程款537279.8元本院予以支持。原告主张逾期付款利息270322.65元，其证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新疆天运化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告新疆巴电建设安装有限责任公司工程款537279.8元。
二、驳回原告新疆巴电建设安装有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半8544元，由原告新疆巴电建设安装有限责任公司承担5181元，由被告新疆天运化工有限公司承担3363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 袁新飞
二〇一六年四月三十日
书记员 郭 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2017号
罪犯刘鸿，男，1990年6月21日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化程度，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）厦刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人刘鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，被告人刘鸿、张某强连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计959580.89元（已缴纳人民币71000元）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）闽刑终字第189号刑事附带民事判决：原审被告人刘鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2016年6月3日作出(2016)闽01刑更第3389号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬，另查明，该犯于上次减刑时已缴纳赔偿金人民币1000元，本次已与原告人达成协议赔偿40000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的赔偿金人民币40000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月3日起至2021年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十八日
书记员 张 静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄商初字第50号
原告：舒某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告舒某某为与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月26日立案受理。本案适用普通程序，依法组成
合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告舒某某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院于20
10年5月21日公告送达起诉状副本和开庭传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告舒某某起诉称：2008年2月20日，二被告因资金紧张
向原告借款8000元，并向原告出具了借条一份。嗣后，经原告
多次催讨，二被告均认欠不还。现要求二被告立即归还借款80
00元，并承担本案诉讼费。
原告舒某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了如下证据：
（1）身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
（2）借条一份，证明2008年2月20日，被告王甲、王乙
向原告借款人民币8000元之事实。
被告王甲、王乙未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，合议庭审核认为，对原告提供的证据（1）、（2），符合证据三性原则，能证明原告主张的
事实，予以认定。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2008年2月20日，被告王甲、王乙共同向原告舒某
某借款人民币8000元，并向原告出具了借条一份，未约定明确
的还款期限。上述借款因二被告至今未向原告返还，致纠纷发
生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告
在借款合同中对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求二
被告归还借款。现二被告未及时归还借款，应承担相应的违约
责任。故原告诉请二被告共同返还借款8000元，依法应予以支
持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条
第四项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告王甲、王乙共同返还原告舒某某借款人民币8000元
，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王甲、王乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由
被告王甲、王乙负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。如逾
期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 章永萍
代理审判员 潘志平
人民陪审员 梁毅东
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 胡双英
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执926号
申请执行人安香兰，现住延吉市。
委托代理人金春子，现住延吉市。
被执行人金虎，现住延吉市。
委托代理人韩春镐，吉林由正律师事务所律师。
申请执行人安香兰与被执行人金虎之间离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4152号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、被执行人金虎给付申请执行人安香兰共同财产折价款316662.87元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费4650元）。2017年5月9日，被执行人金虎向本院缴纳执行款321194元。2017年5月15日，本院将执行款321194元支付给申请执行人安香兰的委托代理人金春子。申请执行人安香兰的委托代理人金春子同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年五月十五日
书记员 金弘弼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2260号
原告：杭州金汇珠宝有限公司。
法定代表人：金莉君。
委托代理人：金加平。
被告：安吉国际商厦商贸有限公司。
法定代表人：陈素忠。
委托代理人：陈宏彪。
原告杭州金汇珠宝有限公司诉被告安吉国际商厦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月3日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2009年1月15日公开开庭进行了审理。原告杭州金汇珠宝有限公司的法定代表人金莉君的委托代理人金加平，被告安吉国际商厦商贸有限公司法定代表人陈素忠的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州金汇珠宝有限公司诉称，被告安吉国际商厦商贸有限公司与原告于2006年12月5日签订了一份厂商合作经营合同，按合同第七条第1、2项约定，被告应支付给原告至2008年5月份的货款154608.42元，被告已支付76311.19元，尚欠78297.23元。另，按照合同第十五条第2项约定，安吉国际商厦金汇专柜制作费由原、被告双方承担，被告应支付52000元，扣除2007年4月26日至2008年5月31日的手续费，被告还欠专柜制作费19099.12元。二项合计被告共欠原告款项97396.35元，后经原告催讨无果。故原告诉请判令被告依约支付人民币97396.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告安吉国际商厦商贸有限公司辩称，对原告的诉请没有异议，现被告企业经济困难，要求与原告协商延期支付。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，企业名称变更预先核准登记通知书1份，用以证明2007年5月21日杭州爱琴珠宝有限公司企业名称变更为原告杭州金汇珠宝有限公司的事实。
证据二，厂商合作经营合同1份，用以证明被告安吉国际商厦商贸有限公司与原告杭州金汇珠宝有限公司于2006年12月5日签订厂商合作经营合同，合作经营方式为由原告方提供货物，被告方提供经营场所，结算方式为：被告在专柜销售原告商品的营业额中提取素金9%，镶嵌类14%作为被告手续费，每月销货额，以当月最后一日为结算日，次月7日前对帐，对帐后由原告方于次月15日前，依合同第七条第一款的余额开立增值税票给被告，被告依上项金额支付，在次月25日前以支票、汇票或其它银行结算方式支付的事实。
证据三，增值税发票2份，用以证明被告应付原告5月份货款154608.42元的事实。
证据四，交通银行杭州分行记账回执一份，用以证明被告于2008年9月25日支付76311.19元的事实。
证据五，杭州智博装饰有限公司决算单1份；
证据六，明细帐页1页；
以上二份证据证明，安吉国际商厦金汇专柜制作费为104000元，按照合同第十五条第2项约定，原、被告各承担一半，即被告应支付52000元，被告已于2007年4月26日至08年5月31日的货款（即素金为9%，镶嵌类为14%的手续费）中抵付32900.88元，被告尚欠原告19099.12元未支付的事实。
被告对上述证据质证无异议。
本院认证认为，原告所举证据经被告质证对真实性、合法性均没有异议，而证据三系原、被告业务往来结算的金额，与本案具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年5月21日，原告企业名称由杭州爱琴珠宝有限公司变更为杭州金汇珠宝有限公司。被告安吉国际商厦商贸有限公司与杭州爱琴珠宝有限公司于2006年12月5日签订了一份厂商合作经营合同，双方约定合作经营方式为，由原告方提供货物，被告方提供经营场所，合同第七条第1、2项约定结算方式为，被告在专柜销售原告商品的营业额中提取素金9%，镶嵌类14%作为被告手续费，每月销货额，以当月最后一日为结算日，次月7日前对帐，对帐后由原告方于次月15日前，依合同第七条第1、2项的余额开立增值税票给被告，被告依上项金额支付，在次月25日前以支票、汇票或其它银行结算方式支付。经结算，原告至2008年5月份共供货154608.42元，被告已支付76311.19元，尚欠78297.23元。合同第十五条第2项约定，安吉国际商厦金汇专柜制作费由原、被告双方承担，被告应支付52000元，扣除2007年4月26日至2008年5月31日的手续费，被告还欠专柜制作费19099.12元。二项合计被告共欠原告款项97396.35元。
本院认为，原、被告签订的厂商合作经营合同所约定的权利义务，属买卖合同关系，原告供货给被告，被告应当按照约定的数额支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安吉国际商厦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金汇珠宝有限公司货款97396.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案1120元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2140元，由被告安吉国际商厦商贸有限公司负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇九年一月十八日
书记员 别 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22018号
原告：张焕平。
被告：上海家尼华木业家具有限公司。
法定代表人：陈银官。
本院在审理原告张焕平与被告上海家尼华木业家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初606号
原告：高云清，男，1962年2月10日出生，汉族，淮南市农业银行天桥支行职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：朱宏英，女，1962年11月1日出生，汉族，住谢家集区。
被告：张凌飞，男，1962年10月12日出生，汉族，住谢家集区。
原告高云清与被告朱宏英、张凌飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告高云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高云清撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年五月十五日
书记员 洪 璐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第7号
上诉人（原审被告）高汉福。
上诉人（原审被告）游福仙。
被上诉人（原审原告）周敬东。
上诉人高汉福、游福仙不服信州区人民法院（2014）信民一初字第2025号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间并不存在借款合同的法律关系，而是民间借贷的法律事实，原审法院以合同履行地为由认为具有管辖权是错误的。本案应适用一般性地域管辖原则，由被告住所地法院管辖，即上诉人住所地法院管辖。因此，上诉人要求撤销原裁定，将案件移送至江西省上饶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。民间借贷纠纷是指当事人之间就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷，因此，民间借贷纠纷属借款合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地没有约定，即可确定贷款方（即被上诉人）所在地为合同履行地，被上诉人住所地在上饶市信州区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 程 锐
代理审判员 王 鹿
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 沈佳雯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1544号
原告：郑玉林，男，住宽甸满族自治县。
被告：段景海，男，住宽甸满族自治县。
原告郑玉林与被告段景海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉林到庭参加诉讼，被告段景海经合法传唤未到庭应诉。�案现已审理终结。
郑玉林向本院提出诉讼请求：被告给付所欠门窗款8000元。事实和理由：原、被告系同一个村的邻居，原告经营门窗加工厂，2016年被告从原告处购买门窗，拖欠门窗款13000元，嗣后经原告催要，被告给付5000元，并于2018年1月7日给原告出具8000元欠据一枚。该款经催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付门窗款8000元。
段景海未予答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告经营门窗加工厂，2016年被告因建房需要，从原告处购买门窗，赊欠门窗款13000元，嗣后经催要，被告给付5000元，尚欠8000元未付，并于2018年1月7日为原告出具欠门窗款8000元的欠据一枚。该款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付门窗款8000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据在卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原告经营门窗加工厂，被告从原告处购买门窗并已实际安装使用，双方形成事实上的买卖合同关系，应按照合同履行各自的义务。被告作为买受人，应当履行及时给付价款的义务，怠于履行应承担违约责任，故对原告主张被告给付所欠门窗款8000元的意见，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段景海给付原告郑玉林门窗款8000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二〇一八年五月八日
书记员 任天琪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2534号
原告张某，女，汉族，1984年1月11日生。
被告伍某某，男，汉族，1981年9月5日生。
原告张某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年5月在成都务工时经人介绍认识并确立恋爱关系，2004年1月15日在仁寿县民政局登记结婚。2004年X月X日生育儿子伍某鹏，现在校读书。原、被告婚后夫妻感情一般，一起在成都务工时常为生活琐事及感情纠葛发生争吵和打闹。被告嗜酒，经常酒后发疯，殴打原告搞得全家不得安宁，经原告多次劝告仍不悔改。此外，被告还经常向亲戚、朋友借钱供个人消费，原告不得已只能四处替被告还债，长此以往，精神十分痛苦。2012年左右，原告让被告和其一起到上海务工，被告独自离开上海后，原、被告就开始分开生活了。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，并无和好可能，为了维护其合法权益，特具状诉至法院，请求判决原、被告离婚
被告伍某某辩称，不同意离婚。一是儿子的抚养问题还没有解决好；二是被告以前上班挣的钱都在原告处，原告不将钱拿出来被告就不会同意离婚。总之，被告认为双方系自由恋爱结婚，婚姻基础好，夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年在成都务工时认识并确立恋爱关系，2004年1月15日在仁寿县民政局登记结婚，婚后于2004年X月X日生育儿子伍某鹏，现在校读书。2014年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份信息、家庭户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告张某诉请与被告伍某某离婚，但未向本院提供充分的证据证实其诉称的夫妻感情已完全破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 文 雯