四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1834号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：张彦杰，总经理。
委托诉�代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵仕太，男，1947年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：何桂芳，女，1949年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：敬蓉，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：赵静，女，1996年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：赵怡睿，女，2004年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：敬蓉(系原告赵怡睿之母)，女，住四川省南部县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321初字第1683号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员刘苗、审判员刘大轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保南充公司的上诉请求：撤销原判，驳回赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿的全部诉讼请求，并由赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：原判认定事实严重失衡。一审中，平安财保南充公司已经提供投保单当庭质证，赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿也提出对死者签名进行鉴定的申请，但后来又撤回鉴定申请，也就意味着投保单赵小林签名的真实性，那么投保单记载的内容就是判断赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿的诉讼请求是否合理的唯一依据，投保单上死�的签字为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，说明死者本人是完全清楚保险条款内容并自愿投保的。契约是神圣的，是签订契约双方真实意思表示，也是双方必须遵守的，任何违背契约的行为不仅是不诚信而且缺乏最起码的道德的行为，是契约社会不可接受的行为。
被上诉人赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静等答辩称：一审中撤回笔迹鉴定申请，并不必然导致被上诉人认可签字的真实性，及认可平安财保南充公司尽到了条款明确说明义务。根据民事法律的相关规定，只有在法律明确规定的情况下，默认才具有法律效力。该险种和保险合同的内容看，并不附加与车辆保险上，具有独立的保险条款，独立的保险责任、独立的赔偿限额，因此应当视为独立的保险。对于平安财保南充公司提到的免责条款，本案的争议焦点在于，保险条款中�方对于20座以下非营运车辆表述的理由，一是应当是平安财保南充公司所述的20座以下的非营运的客车，保的是客车，但我们的理解是除了非营运车辆的其他车辆。在发生不同理解的时候，应当作出不利于格式条款提供方的解释。根据保险法规定，免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示和说明义务。从平安财保南充公司提供的证据看，保险人未尽到提示和说明义务。因而，免责条款不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。
赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿在一审法院提出的诉讼请求：1.判令平安财保南充公司支付保险赔偿金200000元；2.本案诉讼费由平安财保南充公司负担。
一审法院经审理查明：2016年8月19日，赵小林在平安财保南充公司处投保了个人短期健康保险和意外伤害保险，约定被保险人为赵小林；保险期间从2016年10月6日0时起至2017年10月5日24时止；意外伤害事故和残疾责任保额200000元。保险单载有“本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险Ⅱ代计划2，共1份，按照《平安驾驶意外伤害保险（A）条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任，……”。同日，赵小林向平安财保南充公司交纳了保费153元。2017年3月20日，赵小林驾驶一辆无牌照的装载机，在建兴凉水坪村9组修建社道公路时，因操作不当驶出路外悬崖下，意外死亡。
另查明，赵仕太、何桂芳系赵小林父母，敬蓉与赵小林系夫妻关系，二人婚后育有两女，长女赵静、次女赵怡睿。
一审法院经审理认为，依法成立的合同，应受法律保护。投保人赵小林在平安财保南充公司投保了个人短期健康保险和意外伤害保险，并按约定交纳了保险费。二者之间的保险合同不违反法�和行政法规的禁止性约定，合法有效，应受法律保护。投保人赵小林在保险期间意外死亡，平安财保南充公司应当依照合同约定承担保险责任，给付其意外伤害身故保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。平安财保南充公司向投保人提供的投保单上虽有免责条款的提示，但未对保险单中特别约定条款明确说明即未对“20座以下非营业客车”予以释明，亦未在保险单中对免除保险责任的条款采用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，该免责条款不产生效力。故平安财保南充公司提出投保人赵小林发生意外事故所驾驶车辆不属于保险赔付范围的抗辩，不予采信。投保人赵小林在投保时没有指定受益人，保险金应作为遗产继承。本案赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿均为赵小林的法定继承人，故赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿要求平安财保南充公司支付保险赔偿金200000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，对赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：限平安财保南充公司在判决生效后十日内向赵仕太、何桂芳、敬蓉、赵静、赵怡睿支付保险赔偿金200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由平安财保南充公司负担
二审中，案涉各方当事人对发生的保险事故本身没有异议。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，投保人赵小林在平安财保南充公司投保了个人短期健康和意外伤害保险，并按约定交纳了保险费。赵小林有一辆小轿车，属六座以下非营运车辆。同时赵小林还有一无牌照装载机。而平安财保南充公司签发的保险单载明“承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任”，保险责任限额为20万元。现投保人赵小林驾驶装载机作业时，因操作不当坠崖而亡。其继承人赵仕太等，以意外�害保险合同纠纷，向平安财保南充公司主张权利，经审查，平安财保南充公司承保时，并未对20座以下非营业客车的具体内涵与外延，作出明确提示与说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，平安财保南充公司关于赵小林发生意外事故时所驾驶的车辆不属于保险赔付范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 刘 苗
审判员 刘大轩
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵叶兰