江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2049号
上诉人（原审被告）：扬州嘉隆房地产经营有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路598号。
法定代表人：许仁喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏五星电器有限公司，住所地江苏省南京市中山北路241号华侨大厦。
法定代表人：代礼平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益浒，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人扬州嘉隆房地产经营有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被上诉人江苏五星电器有限公司（以下简称五星公司）合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉隆公司上诉请求：1、原审判决漏判应由五星公司承担的生活及消防用水水费73075元。2、上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：2003年6月24日嘉隆公司与五星公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定嘉隆公司将座落于本市文昌中路250号大楼出售给五星公司；同日双方又签订《补充协议》一份，协议第四条约定：生活用水由嘉隆公司负责设分表五星公司按表计量缴费。另根据自来水公司的规定，消防用水每月有1000吨底数，超过1000吨按实计算，不用或不足1000吨则按1000吨计算，嘉隆公司、五星公司各承担50%。协议签订后，双方均按上述约定执行，水、电费核减冲抵。后因五星公司、嘉隆公司产生矛盾，引发本案。原审中，嘉隆公司向原审法院提交了证据《2014年3月-2016年11月五星水电费及综合结算统计表》，在该表“水电费结算”一栏中，嘉隆公司明确主张五星公司承担的生活用水及消防用水水费应在电费中扣除。原审法院对此未作评判。
五星公司答辩称：1、本案电费协议纠纷，嘉隆公司提出的扣除水费不在原协议约定的四项扣除范围内，与本案没有直接关联。2、嘉隆公司在诉讼过程中向法庭提交的四项费用调整方案及扣减，也没有水费这一项。3、消防水费应当据实双方结算，如应当五星公司承担，五星公司可以扣减，但不是在本案中扣减。
五星公司向一审法院起诉请求：1.确认五星公司、嘉隆公司2010年11月26日签订的协议书项下电工工资、停车场租金、电房消防泵房管理费、化粪池等清理费用自2014年3月份起每年按照物价增长指数即CPI增幅调整（其中2014年增幅为2.6%、2015年增幅为1.5%、2016年增幅为1.4%）；2.嘉隆公司给付五星公司截止2016年10月份的电费1160602元及逾期利息；3.嘉隆公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.五星公司提交的协议书一份证明，2010年11月26日，五星公司、嘉隆公司就嘉隆公司电房、消防泵房、员工停车场、电房电工工资相关费用分摊事项经友好协商，达成协议，协议第一至四项约定：五星公司向嘉隆公司支付电工工资5280元/月、员工停车场租赁费用42000元/年、电房及消防泵房管理费43000元/年、卫生相关费用2400元/年，上述四项费用在嘉隆公司应给付五星公司的电费中冲抵。协议第五项约定：本协议自2011年1月1日开始执行。协议第六项约定：嘉隆公司保证每月在收到五星公司催缴电费通知后十五日内按时向五星公司支付所有费用，否则五星公司有权终止协议，并切断嘉隆公司所属菜场用电直至嘉隆公司缴纳所欠款项为止。协议第七项约定：上述四项费用保持三年不变，三年后根据物价增长指数进行调整，如不调整，双方按诉讼解决有关争议或拒付电费，直至五星公司作出调整为止。
2.根据国家统计局官方网站发布的数据，2013年、2014年、2015年CPI指数增幅分别为2.6%、2.0%、1.4%。
3.五星公司提交的电费发票及报表等证据证明，五星公司垫付了2014年3月至2016年10月底的电费，五星公司为嘉隆公司垫付电费1579812元。
4.生效的一、二审民事判决书证明，2015年2月5日，五星公司起诉嘉隆公司给付电费，因其未按协议第7条履行“调整费用”义务，嘉隆公司有权拒付电费，一审判决驳回原告诉讼请求。五星公司不服提起上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。在上述案件二审期间，五星公司表示同意对协议中的四项费用进行调整，但不认可嘉隆公司的调整方案。
一审法院认为：诉争协议根据其内容判断属无名合同，本案系五星公司、嘉隆公司就该合同的履行所发生的争议，故应为合同纠纷，原立案案由欠款纠纷不当。协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并已生效。根据协议约定，协议履行三年期满后，五星公司应根据物价增长指数对四项费用进行调整，否则，嘉隆公司有权拒付电费，五星公司此前的诉讼即因此缘由被法院判决驳回。其后，五星公司虽同意调整四项费用，但嘉隆公司未予认可，根据协议约定，五星公司有权通过诉讼解决此争议，五星公司主张调整费用的依据为国家统计局官网发布的CPI指数。本院检索了国家统计局官方网站，其中有国家历年CPI（居民消费价格指数）、PPI（生产价格指数）、PMI（采购经理指数）等统计数据发布，但没有一项数据表述为“物价增长指数”的，故本院认为诉争协议中“根据物价增长指数进行调整”的约定不明确、不规范。根据鼓励、促进交易的合同法原旨，探求诉争协议的立约本意，其四项费用均可归于广义的居民消费范畴，以国家统计局公开发布的年度CPI指数作为四项费用调整的参照依据比较客观、明确，且最接近于协议本意，即五星公司的第一项诉讼请求具有合理性，本院予以支持。鉴于CPI指数每年均有变化且具有滞后发布的特点，故本院确认，诉争协议中“四项费用”的调整规则为，自2014年1月1日起每年按照前一年度国家统计局官网发布的CPI指数增幅作为调整依据；据此计算，2014年、2015年、2016年每月“四项费用”总额分别为12890元、13148元、13267元，故2014年3月至2016年10月“四项费用”计为419346元，加上2014年1、2月补差价654元，合计为420000元，此款在嘉隆公司应付1579812元电费中冲抵。根据诉争协议，在“四项费用”作出上述调整之前，嘉隆公司有权拒付电费，故五星公司主张的逾期利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、确认原告江苏五星电器有限公司与被告扬州嘉隆房地产经营有限公司于2010年11月26日签订协议书第一、二、三、四项费用自2014年1月1日起每年按照国家统计局官网发布的前一年度CPI指数增幅进行调整（譬如2014年增幅为2.6%、2015年增幅为2.0%、2016年增幅为1.4%，以此类推），协议书第七项同时废止；二、被告扬州嘉隆房地产经营有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告江苏五星电器有限公司所垫付电费1159812元；三、驳回原告江苏五星电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14594元减半收取为7297元，由原告负担597元、被告负担6700元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
本院二审期间，上诉人嘉隆公司围绕上诉请求提供了下列证据：2014年8月12日，由五星公司向嘉隆公司出具的收据两张；2013年9月23日、2013年12月12日，由五星公司向嘉隆公司出具的收据各一张，用于证明水费1765元嘉隆公司在给付五星公司的电费中冲抵。
五星公司提供了下列证据：嘉隆公司在第一次诉讼时向法庭提交的费用扣减的函件，用于证明协议约定的范围抵充的只有四项费用。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对嘉隆公司提供的证据，五星公司经质证认为：证据需庭后核实；本次诉讼是依据双方2010年10月26日的协议书，约定的相关费用一共有四项费用及扣减，并不是说双方所有的事务的核对对账；该证据与本案没有直接关联性。对五星公司提供的证据，嘉隆公司经质证认为，该函件是在已经终结的案件中，与本案无关。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：原审判决是否漏判应由五星公司承担的生活及消防用水水费计人民币73075元。
本院认为：一、本案五星公司依据2010年11月26日五星公司和嘉隆公司签订的协议书，请求嘉隆公司支付电工工资、停车场租金、电房消防泵房管理费、化粪池等清理费等四项费用冲抵后应付的电费，嘉隆公司上诉所提的消防用水费用不在合同约定四项费用冲抵范围之内。二、嘉隆公司在一审中并未明确主张五星公司承担的生活用水及消防用水水费73075元应在电费中扣除。一审中，嘉隆公司仅是在提交的证据《2014年3月-2016年11月五星水电费及综合结算统计表》中提及“五星消防用水500吨1765元/月（漏算）”，但是没有在庭审中或者书面材料中明确应扣除73075元。原审并不存在漏判应由五星公司承担的生活及消防用水水费计人民币73075元。嘉隆公司若认为五星公司应承担相关生活及消防用水水费，可另行主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1627元由上诉人扬州嘉隆房地产经营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年八月十一日
书记员 王 薇