天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3924号
原告：于建洋，男，1991年3月29日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市冠诚房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道南三路体育广场对面。
法定代表人：吕长征，总经理。
委托诉讼代理人：朱腾达，该公司员工。
原告于建洋与被告刘涛、被告天津市冠诚房地产开发有限公司（以下简称冠诚公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建洋及其委托诉讼代理人杨红涛、被告刘涛及被告冠诚公司的委托诉讼代理人朱腾达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建洋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告三方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告刘涛返还购房定金500000元；3、被告冠诚公司返还中介费12100元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告于建洋、被告刘涛在被告冠诚公司居间下签订《房屋买卖合同》，约定被告刘涛将其名下坐落于天津市宝坻区凯瑞花园×房屋出售给原告，房屋售价121万元，双方于2017年7月6日前往房管部门订立买卖协议。原告于2017年3月19日给付被告冠诚公司中介费12100元，原告于2017年3月19日、20日两次共给被告刘涛定金500000元。2017年3月31日天津市出台房屋限购政策，该政策规定从2017年4月1日起在天津市拥有一套以上住房的成年单身人士，暂停在天津市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。原告系天津户籍居民，未婚且名下已有一套住房，属于限购人士，失去了购买涉案房屋的资格，根据三方签订的《房屋买卖合同》第七条免责条款的约定，政策变化属于不可抗力，其导致该合同不能履行，三方互不承担违约责任。原告多次要求被告应返还定金及中介费，但各被告均表示拒绝退款，故原告提起诉讼。
刘涛辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、不同意解除合同，也不同意返还原告已交付的定金，因为原告不在限购范围之内；二、限购政策可能随时变化，合同约定的前往房管部门订立协议的日期还没到，到时双方可视情况再商量；三、由于原告提出解除房屋买卖合同，导致被告刘涛房屋不能出售，且现在房屋的价格与签协议时的价格有巨大差异，另外中介费用也不能退还，前述损失共计30万元左右；四、在签订房屋买卖协议时，原告要求提前过户，刘涛为配合原告，已提前清还银行贷款，导致现在没有能力一次性偿还原告所付定金。
冠诚公司辩称，如果买卖双方均同意解除合同，冠诚公司没有意见，但是不同意返还原告中介费。因为冠诚公司已为其提供了信息服务。
各方当事人对以下事实没有争议：2017年3月19日，原告刘涛与被告于建洋通过被告冠诚公司居间签订了《房屋买卖合同》，合同约定，“售房人（甲方）：刘涛；购房人（乙方）：于建洋；居间方（丙方）：冠诚公司；第一条：房屋基本情况：甲方自愿将坐落在宝坻区凯瑞花园×的房屋出售给乙方¨¨¨。第二条：成交价格：甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币壹百贰拾壹万元整¨¨¨。第三条：房屋信息服务费及支付：甲乙丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费成交价的1%，乙方须向丙方交纳房屋信息服务费本合同第二条确定的房屋实际成交价的1%¨¨¨。第四条：付款约定：（1）乙方于2017年3月19日向甲方交付该房屋购买定金人民币伍拾万元整；（2）甲、乙双方于2017年7月6日前到房管部门订立房屋买卖协议；（3）乙方于2017年7月6日之前将该房屋即凯瑞花园×号房屋（首付款实际额度以银行审核要求为准）交于天津市正孚房地产经纪中心办理该房屋房款及过户手续¨¨¨。第七条：免责条款：如遇洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任”。同时，双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告依约于2017年3月19日交付被告刘涛定金50000元，交付被告冠诚公司信息服务费12100元，2017年3月20日原告交付被告刘涛定金450000元。2017年4月1日，天津市实施《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），其中规定对在本市拥有一套及以上住房的成年单身（包括未婚或离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。原告于建洋系天津市户籍居民。
各方当事人对以下事实存在争议：被告刘涛称原告不在限购政策之内，仍有购房资格。对此，原告称其户口页记载事项能证明其未婚，系单身人士，且房地产权证（证载日期为2015年6月16日）能证实其名下有一套于2015年购买的坐落于宝坻区锦绣香江花园郁金香园×房屋，故无购房资格。
本院对当事人没有争议的事实予以确认。
原告于建洋向本院提交其本人户口页，以证明其系未婚；提交坐落本市宝坻区锦绣香江花园郁金香园×房屋所有权证，以证明其在本市拥有一套住房。经质证，被告刘涛对此均予认可。故本院认定原告于建洋系未婚，且于2015年6月16日取得坐落本市宝坻区锦绣香江花园郁金香园×房屋一套。
本院认为，原、被告各方经协商一致签订的《房屋买卖合同》，其内容不违反有关法律规定，各方均应依约履行各自合同义务。该合同兼具买卖合同和居间合同的性质，现原、被告间因房屋买卖及居间服务费用产生纠纷，案由应为房屋买卖合同及居间合同纠纷。《房屋买卖合同》签订后，原告依约交付被告刘涛定金500000元，交付被告冠诚公司信息服务费12100元，因2017年4月1日《实施意见》施行，原告系未婚的天津市户籍居民，且在本市拥有一套住房,根据《实施意见》的规定，其无法继续履行合同购买涉案房屋，致使上述合同履行不能，现原告请求解除《房屋买卖合同》，本院应予支持。被告刘涛未能提供原告有资格在本市购房继续履行合同以及己方因解除合同遭受损失的相关证据，本院对其抗辩主张不予采信。《实施意见》施行后，《房屋买卖合同》第七条约定的不可归责于三方当事人的合同不能全面履行的情形出现，三方当事人互不承担违约责任。合同权利义务终止后，被告刘涛应当将原告已付的500000元定金予以返还，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽因本市限购政策的实施，造成房屋买卖合同不能继续履行，但考虑到被告冠诚公司为买卖双方提供了信息服务，促成了买卖合同的成立，并为此支出了一定的合理费用，本院根据被告冠诚公司履行居间合同的情况、实际工作量及收取的信息服务费金额等，确定被告冠诚公司返还原告居间服务费12100元的50%即6050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告于建洋与被告刘涛、被告天津冠诚房地产经纪有限公司于2017年3月19日签订的《房屋买卖合同》；
二、本判决生效后十日内，被告刘涛返还原告于建洋购房定金人民币500000元；
三、本判决生效后十日内，被告天津冠诚房地产经纪有限公司返还原告于建洋居间服务费6050元；
四、驳回原告于建洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，减半收取计4461元，保全费3020元，共计7481元（原告已预交），由原告于建洋负担3740.5元，被告刘涛负担3640.5元，被告天津冠诚房地产经纪有限公司负担100元。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邢小鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 刘宏海
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。