wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1577号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。
负责人：张旭，行长。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告：李宏波，男，1970年5月8日生，汉族，住潍坊市。
被告：张丽萍(系被告李宏波之妻)，女，1972年4月12日生，汉族，住潍坊市。
被告：山东龙楷投资担保有限公司，住所地潍坊市天恒大厦。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托诉讼代理人：许帅，男，1989年5月9日生，该公司职工，住。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告李宏波、张丽萍、山东龙楷投资担保有限公司（以下简称“龙楷公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的委托诉讼代理人宋永成及被告龙楷公司的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告李宏波、张丽萍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令李宏波、张丽萍偿还原告借款本金60178.05元及利息（2017年4月27日之前的利息已结清，之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日）；2、依法确认原告对李宏波名下位于潍城区鸢都新城37号楼3-501的房产一套享有优先受偿权；3、判令被告龙楷公司对上述借款承担连带保证责任；4、诉讼费和实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2008年3月25日，原告与李宏波签订个人借款/担保合同，向原告借款23万元，期限240个月，张丽萍为李宏波的配偶为共同债务人，被告龙楷公司提供连带责任保证，大昌投资有限公司为该笔借款提供阶段性担保，同时，李宏波以其名下位于潍城区鸢都新城37号楼3-501的房产一套向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，依据合同约定，原告有权提前收回贷款。
龙楷公司辩称，购房借款合同没有我公司的盖章，不能证明我公司提供连带责任保证的事实。原告与大昌公司签订的债权转让协议没有就物的担保以及人的担保，对到期债务实现债权的顺序作出明确约定，原告应当先就李宏波、张丽萍抵押物实现债权，不足部分由我方承担担保责任。
李宏波、张丽萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人购房借款/担保合同一份、债权转让协议一份、房屋他项权证一份、借款凭证一份、李宏波与张丽萍结婚证复印件一份、欠息明细一份，被告龙楷公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月25日，原告与李宏波、张丽萍签订个人购房借款/担保合同，约定李宏波向原告借款230000元，借款期限15年，借款年利率为6.6555%，按月等额本息还款法，被告未按合同约定日期偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述年利率基础上加收30%，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同，李宏波以其名下位于潍城区北宫西街以北友爱路以西鸢都新城37号楼3-501的房产一套作为抵押，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。潍坊大昌投资有限公司为李宏波上述借款提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证时免除该公司的保证责任。原告与李宏波及龙楷公司签订债权转让协议，约定龙楷公司对李宏波向原告的借款提供全程连带保证责任，保证期限自借款发放之日至借款全部结清之日。
原告于2008年3月27日向李宏波发放借款23万元，借款到期日2023年3月27日，执行年利率6.6555%。
李宏波以其名下位于潍城区北宫西街以北友爱路以西鸢都新城37号楼3-501的房产一套（潍房权证潍城字第××号）抵押给原告，双方于2011年办理了抵押权登记。
被告已偿还了2017年4月27日之前的利息，被告尚欠借款本金60178.05元，原告主张2017年4月27日之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日。
本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款/担保合同一份、债权转让协议一份是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告李宏波从原告处借款23万元，但被告未依约还款，此行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告偿还借款本金60178.05元，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张被告李宏波、张丽萍按照合同约定计算偿还2017年4月27日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就抵押物办理了相应的房屋他项权利登记，原告享有的该抵押权合法有效，原告要求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告龙楷公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告李宏波、张丽萍未按约还款，故龙楷公司对此债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏波、张丽萍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金60178.05元及至利息（按照合同约定利率计算，2017年4月28日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告李宏波名下位于潍城区北宫西街以北友爱路以西鸢都新城37号楼3-501的房产一套（潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权；
三、被告山东龙楷投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告李宏波、张丽萍追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，保全费783元，共计2491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 马永平
人民陪审员 刘洪祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1577号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊高新技术开发区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
委托代理人宋建忠，系该行工作人员。
被申请人：李宏波。
被申请人：张丽萍。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司，驻潍坊市潍城区东风西街399号。
法定代表人王锡文，该公司董事长。
被申请人：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市天恒大厦。
法定代表人苑青刚，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人李宏波、张丽萍、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李宏波、张丽萍、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司银行存款人民币76327.86元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李宏波、张丽萍、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司银行存款人民币76327.86元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十九日
书记员 梁同丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初371号
原告：刘惠芳,女,汉族,1975年8月19日出生,住址:广东省惠州市博罗县,
被告：王少伟，男，汉族，1971年9月3日出生，住址：广东省惠州市博罗县，
原告刘惠芳诉被告王少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，并公开开庭进行了审理。原告刘惠芳到庭参加诉讼，被告王少伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠芳诉称，被告以资金周转困难为由向原告提出借款人民币30000元，基于原告与被告是多年的朋友关系，原告于2016年1月20日向被告提供借款人民币30000元。同日，被告向原告出具《借条》约定：被告已向原告借到借款人民币30000元；借款期限为5天；承担因借款纠纷所产生的一切费用。随后，被告再次向原告提出借款，原告亦以现金方式向其提供了借款人民币8000元。但截至本诉状出具之日止，虽经原告多次催要，被告分别于2016年11月、2017年3月21日、2017年6月15日各通过转账方式还款1000元，此后被告以各种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金人民币35000元以及判令被告向原告支付利息人民币4025元（以本金35000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月26日起暂计至2017年12月25日；剩余利息计至被告清偿借款本金之日止）；本息暂计共人民币39025元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：原、被告身份证及户籍信息、《借条》、原告与被告的手机信息记录截图。
被告王少伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，被告未到庭提出抗辩，视为其对原告提供的上述证据均无异议，本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，原、被告于2016年1月20日签订《借条》，被告因资金周转问题向原告借款30000元，借款期限从2016年1月20日至2016年1月25日止。上述《借条》签订后，原告通过现金支付方式向被告支付了上述借款，合计30000元。借款发生后，经原告多次催收，被告分别于2016年11月、2017年3月21日、2017年6月15日通过转账方式各还款1000元，合计3000元。此后被告未再向原告偿还借款，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘惠芳主张被告王少伟向其借款38000元，至今未归还，原告为此提供了30000元的《借条》予以佐证，被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，对被告向原告合计借款30000元的事实予以确认。关于原告主张被告向其借款8000元的事实，其未就该8000元借款向本院提供相关证据予以证明其真实性，故对于该笔借款，本院不予确认。现被告经原告多次催告后并未偿还借款，其应予清偿。由于被告于借款发生后共向原告还款3000元，故还需向原告还款27000元（30000元－3000元）。双方就前述借款没有约定借款利息及逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，应以按年利率6%计算利息。被告王少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告王少伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘惠芳借款本金27000元及利息（以人民币30000元为基数，自2016年1月26日计算至2016年11月15日；以人民币29000元为基数，自2016年11月16日计算至2017年3月21日；以人民币28000元为基数，自2017年3月22日计算至2017年6月15日；自2017年6月16日计算至实际给付之日止，按6%年利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告王少伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖瑜平
二〇一八年三月二十日
书记员 曾沅渝
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更799号
罪犯陈章伟，男，1974年2月17日出生于重庆市铜梁区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
原铜梁县人民法院于2013年12月17日作出（2013）铜法刑初字第00376号刑事判决，以被告人陈章伟犯盗窃罪、抢劫罪，合并前罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元以及赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失三万元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月25日经本院（2016）渝01刑更1804号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈章伟减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈章伟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈章伟在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈章伟减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。
（本次减刑后的刑期自2006年8月30日起至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10745号
原告：刘佳艳，女，1982年4月16日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。
被告：袁生朝，男，1967年4月1日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。
原告刘佳艳与被告袁生朝、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳艳的委托诉讼代理人王扬阳，被告袁生朝、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失172310.16元。事实与理由：2016年8月30日10时30分，被告驾驶苏Ｋ×××××号小轿车由北向南行驶至润阳路与开发路交叉口北，向右侧进入非机动车道时撞到由北向南正常行驶的原告，造成原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告袁生朝负事故全部责任。另查明，肇事车辆登记车主为袁生朝，在被告人保扬州公司投保了交强险及商业三者险，本起事故造成原告医疗费39494.51元（包含人保扬州公司垫付的医疗费1万元）、住院伙食补助费620元、营养费1200元、护理费4800元、交通费300元、误工费25451.25元、鉴定费2110元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金88334.4元，合计172310.16元的损失，请求法院判如所请。
被告袁生朝辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆登记在我名下、在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险均无异议。事故发生后，我为原告垫付了现金13000元及医疗费2106元，请求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险均无异议。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。对原告主张的部分损失有异议。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定；肇事车辆登记在被告袁生朝名下、在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险、本起事故发生在保险期限内；事故发生后，被告袁生朝为原告垫付了医疗费2106元并给付原告现金13000元、被告人保扬州公司为原告垫付医疗费1万元均无异议，本院依法予以确认。
另查明，事发当日，原告被送往扬州市第一人民医院入院治疗，于2016年9月9日行“右锁骨骨折切开复位钢板内固定术”，同年9月23日出院；2017年8月4日，原告遵医嘱再次入住扬州市第一人民医院，于次日行“右锁骨骨折术后取内固定术”，同年8月11日出院。事发前，原告在昆山优乐美房产经纪有限公司上班，从事房产中介服务，因发生交通事故未能上班，工资停发。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具了江人医司鉴所（2017）临鉴字第1263号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘佳艳，因交通事故致胸部4肋以上骨折、右侧锁骨及肩胛骨骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上，分别构成十级伤残、十级伤残，建议休息期120日，营养期60日、护理期60日”。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费40320.01元（包含被告袁生朝垫付的医疗费2106元及被告人保扬州公司垫付的医疗费1万元、已扣除伙食费1280.5元），有入院记录、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据、门诊费票据、抢救费票据、用药清单等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持，被告人保扬州公司辩称需扣除15%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对人保扬州公司的该项辩解意见依法不予采纳；2、营养费，参照司法鉴定意见书，按照10元/天的标准计算60天，计600元；3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算两次住院期间31天，计630元；4、护理费，原告两次住院共计31天，按60元/天的标准计算，计1860元，出院后参照司法鉴定意见书，按照50元/天的标准计算29天，计1450元，护理费合计3310元；5、误工费，原告提供的证据可以证明原告事发前从事房产中介服务业，因误工工资停发，但其主张的误工费标准符合法律规定但期限过长，本院根据其提供的误工证明、参照司法鉴定意见书，按租赁和商务服务业61083元/年的标准计算误工120天，误工费应为20361元；6、残疾赔偿金，原告所举证据可以证明其居住且主要收入来源于城镇，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持，根据司法鉴定意见书，应当按照两个十级伤残的标准计算20年，计88334.4元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定5000元；8、交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院酌定300元；9、鉴定费2110元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持。上述损失合计为160965.41元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为160965.41元，应由被告袁生朝承担民事赔偿责任，因肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故应由被告人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告12万元，在商业三者险范围内赔偿原告40965.41元，合计160965.41元，与其先期垫付的1万元医疗费相抵扣后，尚需赔偿原告150965.41元。鉴于被告袁生朝已为原告垫付15106元，原告在收到人保扬州公司理赔款时应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘佳艳150965.41元；
二、被告刘佳艳收到被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款时需返还被告袁生朝15106元；
三、驳回原告刘佳艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，依法减半收取631元，由被告袁生朝负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱晓红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9801号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：卢青华，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：卢先地，男，1957年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢足道，男，1954年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告卢先地、卢足道金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢先地归还贷款本金30000元及利息（截至2017年5月3日的利息为6796.76元，自2017年5月4日起至实际还款之日的利息按月利率1.51815%计算）；2.被告卢足道对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月19日，原告作为贷款人与被告卢先地作为借款人、被告卢足道作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告卢先地向原告借款30000元�月利率为1.0121%，借款日期为2015年8月19日，还款日期为2016年8月18日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告卢足道提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告卢先地发放了贷款30000元。借款到期后，被告卢先地未还本付息，被告卢足道未履行保证责任。截至2017年5月3日，被告卢先地尚欠原告借款本金30000元，利息6796.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢先地于本判决发�法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金30000元，并支付利息（截至2017年5月3日的利息为6796.76元，自2017年5月4日起至实际给付之日的利息按月利率1.51815%计算）。
二、被告卢足道对被告卢先地的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半），由被告卢先地、卢足道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月三无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12316号
原告：柯炳育，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。
被告：庄朝珠，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。
被告：陈国安，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。
被告：王细妹，女，1983年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
四被告共同委托诉讼代理人：刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
原告柯炳育与被告李金龙、庄朝珠、陈国安、王细妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。柯炳育于2018年1月3日向本院提出对庄朝珠的撤诉申请。
本院认为，柯炳育申请撤回对庄朝珠的起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯炳育撤回对庄朝珠的起诉。
审 判 员 林文晋
二〇一八年一月三日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 许雅婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特9号
申请人：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老村。
法定代表人林哲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈鹏、林锋，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被申请人：福建新日鲜集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区内22号小区。
法定代表人林作俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚杨毅，福建融成律师事务所执业律师。
被申请人：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司（以下简称“弥勒之里公司”）与被申请人福建新日鲜集团有限公司（以下简称“新日鲜公司”）、林哲明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
弥勒之里公司称，请求撤销福州仲裁委员会［2015］榕仲裁字第459号仲裁裁决。事实和理由：一、新日鲜公司向仲裁委提交的九份《收据》系伪造形成的，但仲裁裁决予以采纳该证据，应予撤销。二、仲裁裁决违反法定程序，应追加弥勒之里公司的股东叶锦武、林丹红为本案第三人参与仲裁。另外，弥勒之里公司在仲裁时申请对《终止协议》中‘林哲明’签字的真实性进行鉴定，但仲裁委却要求林哲明在开庭后五日内至仲裁委提供鉴定样本，实属不当。三、仲裁裁决由弥勒之里公司承担还款责任及律师代理费没有事实及法律依据，应予撤销。
新日鲜公司称，弥勒之里公司申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，应当驳回申请。一、新日鲜公司提交的九份《收据》是真实的，仲裁时弥勒之里公司对该收据的公章签字等都没有提出异议，也没有向仲裁委提出鉴定，故仲裁裁决予以采信是正确的。二、仲裁没有违反法定程序，本案与弥勒之里公司的股东并无关联，不予追加并无不当。三、本案申请撤销仲裁裁决为程序性审查，弥勒之里公司关于其不应承担还款责任及律师代理费的请求，超出法定的撤销仲裁范围，应予驳回。
经审理查明：2015年12月31日，福州仲裁委员会作出［2015］榕仲裁字第459号裁决：一、林哲明应于本裁决作出之日起10日内向新日鲜公司偿还本金10000000元及暂计至2015年1月15日的利息3823780.8元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至林哲明偿还全部借款本金之日止；二、林哲明应于本裁决作出之日起10日内赔偿新日鲜公司律师代理费损失60000元；三、弥勒之里公司对前述第一、二项裁决承担连带清偿责任；四、驳回新日鲜公司的其他仲裁请求。
本案审理期间，弥勒之里公司向本院提交了如下证据：A1、福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第459号仲裁裁决书及生效证明各一份，证明本案经过仲裁程序；A2、《情况说明》一份，证明本案应追加弥勒之里公司的股东作为当事人。新日鲜公司对仲裁裁决及生效证明书没有异议，但对《情况说明》的真实性、关联性均有异议，认为弥勒之里存在恶意拖延诉讼时间的情形，应予驳回申请。本院经审查认为，对弥勒之里公司提交的仲裁裁决书及生效证明，双方均没有异议，予以采信。对《情况说明》，缺乏其他证据予以佐证，对其真实性不予认可。
本院认为，第一，弥勒之里公司主张新日鲜公司在仲裁时提交的九份《收据》系伪造形成的，不应采信，但经审查，该《收据》有弥勒之里公司的盖章及转账凭证为据，且仲裁时弥勒之里公司对该收据的公章签字等真实性并未提出异议，故仲裁裁决予以采信是正确的。第二，弥勒之里公司申称仲裁裁决违反法定程序，应追加弥勒之里公司的股东为本案第三人参与仲裁。然本院经审查认为，仲裁裁决没有违反法定程序，林哲明在《框架协议》和《终止协议》上签字确认，系代表弥勒之里公司行使法定代表人的职务行为，对弥勒之里公司产生法律效力，故仲裁裁决未予追加弥勒之里公司的股东作为当事人，并无不当。另，弥勒之里公司未在仲裁委要求的期限内提供其法人林哲明的签字样本进行鉴定，应承担鉴定不能的后果，本案仲裁并未违反法定程序。第三，弥勒之里公司关于其不应承担还款责任及律师代理费的申请请求，超出法律规定的申请撤销仲裁范围，本院不予支持。
综上，弥勒之里公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)、第六十条规定，裁定如下：
驳回永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 章信淡
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特9号
申请人：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老村。
法定代表人林哲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈鹏、林锋，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被申请人：福建新日鲜集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区内22号小区。
法定代表人林作俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚杨毅，福建融成律师事务所执业律师。
被申请人：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司（以下简称“弥勒之里公司”）与被申请人福建新日鲜集团有限公司（以下简称“新日鲜公司”）、林哲明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
弥勒之里公司称，请求撤销福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第459号仲裁裁决。事实和理由：一、新日鲜公司向仲裁委提交的九份《收据》系伪造形成的，但仲裁裁决予以采纳该证据，应予撤销。二、仲裁裁决违反法定程序，应追加弥勒之里公司的股东叶锦武、林丹红为本案第三人参与仲裁。另外，弥勒之里公司在仲裁时申请对《终止协议》中‘林哲明’签字的真实性进行鉴定，但仲裁委却要求林哲明在开庭后五日内至仲裁委提供鉴定样本，实属不当。三、仲裁裁决由弥勒之里公司承担还款责任及律师代理费没有事实及法律依据，应予撤销。
新日鲜公司称，弥勒之里公司申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，应当驳回申请。一、新日鲜公司提交的九份《收据》是真实的，仲裁时弥勒之里公司对该收据的公章签字等都没有提出异议，也没有向仲裁委提出鉴定，故仲裁裁决予以采信是正确的。二、仲裁没有违反法定程序，本案与弥勒之里公司的股东并无关联，不予追加并无不当。三、本案申请撤销仲裁裁决为程序性审查，弥勒之里公司关于其不应承担还款责任及律师代理费的请求，超出法定的撤销仲裁范围，应予驳回。
经审理查明：2015年12月31日，福州仲裁委员会作出（2015）榕仲裁字第459号裁决：一、林哲明应于本裁决作出之日起10日内向新日鲜公司偿还本金10000000元及暂计至2015年1月15日的利息3823780.8元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至林哲明偿还全部借款本金之日止；二、林哲明应于本裁决作出之日起10日内赔偿新日鲜公司律师代理费损失60000元；三、弥勒之里公司对前述第一、二项裁决承担连带清偿责任；四、驳回新日鲜公司的其他仲裁请求。
本案审理期间，弥勒之里公司向本院提交了如下证据：A1、福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第459号仲裁裁决书及生效证明各一份，证明本案经过仲裁程序；A2、《情况说明》一份，证明本案应追加弥勒之里公司的股东作为当事人。新日鲜公司对仲裁裁决及生效证明书没有异议，但对《情况说明》的真实性、关联性均有异议，认为弥勒之里存在恶意拖延诉讼时间的情形，应予驳回申请。本院经审查认为，对弥勒之里公司提交的仲裁裁决书及生效证明，双方均没有异议，予以采信。对《情况说明》，缺乏其他证据予以佐证，对其真实性不予认可。
本院认为，第一，弥勒之里公司主张新日鲜公司在仲裁时提交的九份《收据》系伪造形成的，不应采信，但经审查，该《收据》有弥勒之里公司的盖章及转账凭证为据，且仲裁时弥勒之里公司对该收据的公章签字等真实性并未提出异议，故仲裁裁决予以采信是正确的。第二，弥勒之里公司申称仲裁裁决违反法定程序，应追加弥勒之里公司的股东为本案第三人参与仲裁。然本院经审查认为，仲裁裁决没有违反法定程序，林哲明在《框架协议》和《终止协议》上签字确认，系代表弥勒之里公司行使法定代表人的职务行为，对弥勒之里公司产生法律效力，故仲裁裁决未予追加弥勒之里公司的股东作为当事人，并无不当。另，弥勒之里公司未在仲裁委要求的期限内提供其法人林哲明的签字样本进行鉴定，应承担鉴定不能的后果，本案仲裁并未违反法定程序。第三，弥勒之里公司关于其不应承担还款责任及律师代理费的申请请求，超出法律规定的申请撤销仲裁范围，本院不予支持。
综上，弥勒之里公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 章信淡
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民特9号申请人：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老村。法定代表人林哲明，该公司董事长。委托诉讼代理人陈鹏、林锋，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被申请人：福建新日鲜集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区内22号小区。法定代表人林作俊，该公司董事长。委托诉讼代理人姚杨毅，福建融成律师事务所执业律师。被申请人：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司（以下简称“弥勒之里公司”）与被申请人福建新日鲜集团有限公司（以下简称“新日鲜公司”）、林哲明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。弥勒之里公司称，请求撤销福州仲裁委员会［2015］榕仲裁字第459号仲裁裁决。事实和理由：一、新日鲜公司向仲裁委提交的九份《收据》系伪造形成的，但仲裁裁决予以采纳该证据，应予撤销。二、仲裁裁决违反法定程序，应追加弥勒之里公司的股东叶锦武、林丹红为本案第三人参与仲裁。另外，弥勒之里公司在仲裁时申请对《终止协议》中‘林哲明’签字的真实性进行鉴定，但仲裁委却要求林哲明在开庭后五日内至仲裁委提供鉴定样本，实属不当。三、仲裁裁决由弥勒之里公司承担还款责任及律师代理费没有事实及法律依据，应予撤销。新日鲜公司称，弥勒之里公司申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，应当驳回申请。一、新日鲜公司提交的九份《收据》是真实的，仲裁时弥勒之里公司对该收据的公章签字等都没有提出异议，也没有向仲裁委提出鉴定，故仲裁裁决予以采信是正确的。二、仲裁没有违反法定程序，本案与弥勒之里公司的股东并无关联，不予追加并无不当。三、本案申请撤销仲裁裁决为程序性审查，弥勒之里公司关于其不应承担还款责任及律师代理费的请求，超出法定的撤销仲裁范围，应予驳回。经审理查明：2015年12月31日，福州仲裁委员会作出［2015］榕仲裁字第459号裁决：一、林哲明应于本裁决作出之日起10日内向新日鲜公司偿还本金10000000元及暂计至2015年1月15日的利息3823780.8元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至林哲明偿还全部借款本金之日止；二、林哲明应于本裁决作出之日起10日内赔偿新日鲜公司律师代理费损失60000元；三、弥勒之里公司对前述第一、二项裁决承担连带清偿责任；四、驳回新日鲜公司的其他仲裁请求。本案审理期间，弥勒之里公司向本院提交了如下证据：A1、福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第459号仲裁裁决书及生效证明各一份，证明本案经过仲裁程序；A2、《情况说明》一份，证明本案应追加弥勒之里公司的股东作为当事人。新日鲜公司对仲裁裁决及生效证明书没有异议，但对《情况说明》的真实性、关联性均有异议，认为弥勒之里存在恶意拖延诉讼时间的情形，应予驳回申请。本院经审查认为，对弥勒之里公司提交的仲裁裁决书及生效证明，双方均没有异议，予以采信。对《情况说明》，缺乏其他证据予以佐证，对其真实性不予认可。本院认为，第一，弥勒之里公司主张新日鲜公司在仲裁时提交的九份《收据》系伪造形成的，不应采信，但经审查，该《收据》有弥勒之里公司的盖章及转账凭证为据，且仲裁时弥勒之里公司对该收据的公章签字等真实性并未提出异议，故仲裁裁决予以采信是正确的。第二，弥勒之里公司申称仲裁裁决违反法定程序，应追加弥勒之里公司的股东为本案第三人参与仲裁。然本院经审查认为，仲裁裁决没有违反法定程序，林哲明在《框架协议》和《终止协议》上签字确认，系代表弥勒之里公司行使法定代表人的职务行为，对弥勒之里公司产生法律效力，故仲裁裁决未予追加弥勒之里公司的股东作为当事人，并无不当。另，弥勒之里公司未在仲裁委要求的期限内提供其法人林哲明的签字样本进行鉴定，应承担鉴定不能的后果，本案仲裁并未违反法定程序。第三，弥勒之里公司关于其不应承担还款责任及律师代理费的申请请求，超出法律规定的申请撤销仲裁范围，本院不予支持。综上，弥勒之里公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)、第六十条规定，裁定如下：驳回永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年九月三十日书 记 员  章信淡附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终338号
上诉人(原审被告)：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：张向荣，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称丹福公司）因与被上诉人张向荣民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初657号民事裁定，向本院提出上诉。
丹福公司上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移至送湖北省十堰市中级人民法院审理。事实与理由：张向荣向泉州市中级人民法院起诉的基本依据是双方于2013年3月28日签订的《湖北丹福钢铁集团有限公司重组意向协议》第七条的约定即“若流动资金不足，张向荣可对外融资，利息按月利率1.5%计算”。张向荣在向一审法院起诉时隐瞒了该案双方之间的这一基本法律关系，导致作出了错误的裁定。根据《湖北丹福钢铁集团有限公司重组意向协议》张向荣和案外人汤卫兵应共同投入6700万元重组丹福公司，持有丹福公司67%的股权；且重组协议签订后，张向荣和案外人汤卫兵作为“乙方”仅投入到丹福公司部分资金即开始实际管理控制丹福公司，丹福公司所有印章均由张向荣保管。就现有证据足以表明双方之间形成的基本法律关系是投资关系，而不是借贷关系。因此本案的实质是投资关系，张向荣提起诉讼的借款系双方投资经营的一部分。确定案件管辖权的依据是争议双方之间的基本法律关系，依法应属程序审查范围，一审法院以属于实体审查范围为由驳回丹福公司的管辖权异议显然错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，该案应由湖北省十堰市中级人民法院审理。
张向荣未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据张向荣起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，张向荣在起诉状中明确主张丹福公司还本付息，并提供了丹福公司出具的《对账单》、《收据》等初步证据，其中，《对账单》明确载明“2013年12月我公司向您借的生产流动资金，现向您核对”以及计息天数、利率等内容；《收据》上亦载明“按月息一分五计息”内容，故原审将本案的立案案由定为民间借贷合同纠纷并无不当。至于本案最终认定的纠纷性质是借贷纠纷还是投资纠纷，须在案件实体审理过程中，根据各方当事人的陈述主张、举证质证、辩论等进行综合判断，但不影响本案立案审查及管辖权异议阶段对立案案由的定性。张向荣的住所地位于福建省南安市，属泉州市辖区，结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在福建省辖区的情形，张向荣作为接受货币一方，选择向其住所地即合同履行地符合级别管辖标准的泉州市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定。上诉人主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地的湖北省十堰市中级人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟商初字第0034号
原告：常州合正企业管理策划服务中心。
负责人：吴国英，该中心投资人。
委托代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
被告：常州市东晨车辆部件有限公司。
法定代表人：徐国峰，该公司董事长。
委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
原告常州合正企业管理策划服务中心（以下简称“合正服务中心”）诉被告常州市东晨车辆部件有限公司（以下简称“东晨公司”）委托代理合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告合正服务中心的委托代理人褚宁、被告东晨公司的委托代理人王亚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合正服务中心诉称：2012年5月18日，原、被告双方签订科技服务合同一份，双方约定，被告东晨公司为申报江苏省高新技术企业，现全权委托我中心作为高企申报的组织、实施单位，全面主持并完成高企、高品申报并取得证书和落实2012年相关高新技术企业优惠政策享受等各阶段的工作，被告支付服务费110000元及材料的装订费用。合同签订后，我中心如约履行了合同义务，被告于2012年6月12日获得了常州市高新技术产品认定证书，并于2013年8月被认定为江苏省高新技术企业，开始享受相关优惠政策，同时，我中心向被告东晨公司开具了110500元的发票（包括装订费500元）。但是，被告东晨公司仅支付了70000元，余款40000元及装订费500元至今未付，经协商未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即支付服务费40000元、装订费500元，利息1271元（暂算至起诉之日），共计41771元，并支付逾期利息至付清上述费用之日止（按银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告东晨公司答辩称：对服务费40000元无异议，但对装订费和利息不予认可。我公司之所以不支付服务费，是因为双方合同约定的价款明显高于正常价格，可能存在欺诈情形。另原告应赔偿被告因未能按合同约定时间享受税收优惠政策的损失，因为合同中约定，原告应确保被告能够在2012年取得高新技术企业证书，并享受相关优惠政策，而实际上，被告直到2013年8月份才获得相关证书，并享受优惠政策。
经审理查明：2012年5月18日，原、被告双方签订科技服务合同一份，双方约定，被告东晨公司为申报江苏省高新技术企业，现全权委托原告合正服务中心作为高企申报的组织、实施单位，全面主持并完成高企、高品申报并取得证书和落实2012年相关高新技术企业优惠政策享受等各阶段的工作；被告东晨公司负责材料的装订费用；合同总金额为110000元，合同签订完成后三日内，被告东晨公司向原告合正服务中心支付服务费30000元整，余款按项目的具体进度进行支付：1.高新技术企业申报成功网上公布三日内支付余款的20000元；2.以上事项在落实享受2012年高新技术企业相关优惠政策后3个工作日付清余款；原告合正服务中心确保2012年被告东晨公司能够获得高新技术企业、高新技术品证书并享受2012年相关高新技术企业优惠政策，但因被告东晨公司客观原因导致以上事项无法完成，原告合正服务中心不承担相关责任，被告东晨公司需按合同全额支付服务费用；合同有效期为2年。合同签订后，原告合正服务中心合同有效期内完成合同约定的委托事项，被告东晨公司于2012年6月12日获得了常州市高新技术产品认定证书，并于2013年8月被认定为江苏省高新技术企业，开始享受相关的优惠政策，同时，原告合正服务中心向被告东晨公司开具了相应的发票（总金额为110500元）。上述委托事项完成后，被告东晨公司共计支付了服务费70000元，余款40000元及装订费用500元至今未付，经协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提交的科技服务合同一份、发票两张、银行凭证等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的委托代理合同依法成立，且合法、有效。合同签订后，双方应遵守诚实信用原则，全面、及时履行合同确定的义务。本案中，原告合正服务中心履行了合同约定的委托代理义务，被告东晨公司应及时付清合同约定的委托代理费，故原告合正服务中心要求被告东晨公司支付委托代理费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于装订费用的问题，被告东晨公司不予认可，本院认为，装订费与合同价款分别约定在不同的条款中，按照通常意义上的理解，二者应为并列关系，故原告合正服务中心主张装订费的诉讼请求成立，本院予以支持，根据其开具的发票，装订费为500元。关于合同欺诈的问题，因被告东晨公司并未提供相应的证据支撑其抗辩意见，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于损失问题，因被告东晨公司未提供相应的证据予以证实，且纳税本身属于企业的法定义务，故本院对其主张因未享受优惠政策导致的税收损失不予支持。关于利息问题，被告东晨公司于2013年8月被认定为江苏省高新技术企业，并开始享受优惠政策，根据合同的约定，其应在享受优惠政策后的3个工作日内付清余款，故原告合正服务中心主张从2013年9月1日起开始计算利息符合双方的约定，本院予以支持；其计算利息的标准，经审查，不违反法律的规定，本院依法予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
被告常州市东晨车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州合正企业管理策划服务中心代理费40500元（包括装订费500元）及该款自2013年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，由被告常州市东晨车辆部件有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 倪 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43656号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：项雪琴，女，1974年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项雪琴信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,092.00元。原告诉称,被告项雪琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,092.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初156号
原告：张满云，男，1963年12月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告张满云与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满云、被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭,原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张满云向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年财政奖励14388元、2011年冀中红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励4500元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励4000元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元，合计60388元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告支付各种奖励工资60388元。对于2011年财政奖励14388元，并提供《康保县财政局关于拨付2012年财税工作会议奖励资金的请示》、康保县财政资金支付中心拨付给冀中能源张矿集团康保矿业有限公司进账单及《张矿集团康保矿业有限公司关于2011年度财政入库奖励矿领导班子明细表》予以证明；对于2011年冀中红旗单位奖励9000元，并提供《2011年冀中能源红旗先进单位奖励》表予以证明；对于2011年四季度安全生产奖励4500元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）2号文件《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于2011年四季度安全生产活动的奖励通知》及《2011年四季度安全生产活动奖励》表予以证明；对于2011年下半年煤质奖2500元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）7号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于煤质煤量管理优秀单位、先进单位及先进工作者的表彰决定》及《2011下半年煤质奖励》表予以证明；对于2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进单位奖励》表予以证明；对于2012年后四月安全生产奖8000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明；对于2012年二季度“安全季”奖励4000元，并提供《2012年二季度“安全季”活动奖励》表原件予以证明；对于2012年首季开门红先进单位奖励9000元，并提供《2012年首季开门红冀中能源先进单位奖励》表予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认张满云提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2011年财政奖励14388元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励4000元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励4500元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元，合计60388元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告张满云20**年财政奖励14388元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励4000元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励4500元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元，合计60388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张文海
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第257号
原告林某，女，1983年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告郑某甲，男，1983年2月15日出生，汉族，住永春县。
原告林某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日到永春县民政局办理结婚登记手续（结婚证号：闽永结字第010601853号），双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名为郑某乙。原、被告双方婚前感情基础差，婚后不久当事人就发现双方彼此之间性格不和，双方也因此经常为家庭琐事吵闹不休，无法共同生活在一起。原、被告也因觉得夫妻感情已经彻底破裂，双方曾在去年协议离婚，但后来因种种原因不了了之。综上可见，原、被告双方婚前感情基础差，婚后又无法建立夫妻感情，现双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，原告请求判令准予原、被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，抚养费由被告支付；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育一女取名郑某乙。2014年12月24日，原告以婚前感情基础差、婚后无法建立夫妻感情、夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等予以证明。对原告提供的上述证据，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告郑某甲经法院送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后已生育一女，双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要加强沟通，积极化解矛盾纠纷，夫妻尚有和好可能。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情确已破裂，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告郑某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗洁青
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第257号
原告秦连喜，个体。
被告石新友，农民。
被告徐翠兰，农民。
原告秦连喜与被告石新友、徐翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员舒德祥担任审判长，与代理审判员廖罗毅，人民陪审员黄克波组成的合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。代理书记员陈凯担任法庭记录。原告秦连喜到庭参加诉讼，被告石新友、徐翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦连喜诉称，2011年7月25日，被告石新友以做生意缺乏资金为由，向原告提出借款人民币50000元。被告向原告签订一份借条，原告依约将人民币50000元借给被告使用。之后，原告多次向被告催讨，被告一直往后拖延，拒不归还。按照相关规定，被告应从2011年7月26日起至今，按同期同类贷款利息的4倍支付利息。二被告是夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、被告石新友、徐翠兰偿还原告本金50000元及利息43200元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告秦连喜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件，证明原告身份情况；
被告石新友身份证复印件，证明被告石新友身份情况；
2011年7月25日石新友出具借条一份，证明被告欠原告50000元的事实。
被告石新友、徐翠兰未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
本院依法调取的证据有：被告徐翠兰的户籍证明，证明被告徐翠兰身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石新友、徐翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告秦连喜提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月25日，被告石新友以做生意缺乏资金为由，向原告提出借款人民币50000元。被告向原告签订一份借条，原告依约将人民币50000元借给被告使用。之后，原告多次向被告催讨，被告一直往后拖延，拒不归还。2015年3月18日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还债务从而引发本案。
本院认为，合法债务应当受法律保护。被告石新友以做生意为由向原告秦连喜借款50000元，有被告石新友出具的借条为凭，故本院对该借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，在经原告催讨后，被告石新友仍未予以归还，其依法应当承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该借款依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
关于利息的认定问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方虽约定“借款利息为4%（利率）”，但未明确利息的计算期间，无法确定是年利息、月利息或者总利息，视为约定不明确。因此原告主张被告应按同期同类贷款利息的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告有权要求被告偿付催告后利息。由于双方利息约定不明确，催告后利息依法应按中国人民银行同期贷款基准利率计付。因原告未提供证据证明其催告时间，计息时间应自原告起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告石新友、徐翠兰偿还原告秦连喜借款本金50000元及利息（计息时间自起诉之日起至还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告秦连喜的其他诉讼请求。
本案受理费2130元，由被告石新友、徐翠兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本贰份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2130元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒德祥
代理审判员 廖罗毅
人民陪审员 黄克波
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 陈 凯
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第257号
原告贾某某。
被告永善县莲峰第一中学。住所地：永善县。
法定代表人唐官亮，系该校校长。
原告贾某某诉被告永善县莲峰第一中学（以下简称莲峰一中）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈江独任审判，公开开庭审理了本案。原告贾某某、被告莲峰一中的法定代表人唐官亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，他于2012年8月25日及2013年4月9日分别完成从被告莲峰一中承揽的体育器材安装和场地硬化及附属工程、财产保管工程，他与被告分别于2013年1月28日、2013年4月10日对两笔款项进行了确认，工程款共计119395.6元。工程完工后，他曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒付。起诉要求被告支付尚欠的工程款119395.6元。
被告莲峰一中辩称，学校欠原告工程款119395.6元属实，因县教育局一直未拨付该工程款，故至今未支付原告。
原告贾某某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
永善县农村义务教育新增债务统计表复印件1份（填报单位：永善县莲峰第一中学），证明本案涉及的工程已竣工决算并已确定金额。
经质证，被告莲峰一中对此项证据无异议。
被告莲峰一中对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、永善县莲峰第一中学体育器材安装、场地硬化及附属工程项目协议、验收请示、验收报告、项目决算书复印件各1份，证明该工程已竣工并结算，金额为75475.60元，付款期限为“款到一次性付清”。
2、永善县莲峰第一中学财产保管室维修协议、验收报告、项目决算书复印件各1份，证明该工程已竣工并结算，金额为43920元，付款期限为“款到一次性付清”。
经质证，原告贾某某对以上证据无异议。
经过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，原、被告双方提交的证据，对方当事人均无异议，均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告贾某某先后于2012年8月25日、2013年4月9日完成从被告莲峰一中承揽的体育器材安装和场地硬化及附属工程、财产保管室维修工程，双方分别于2013年1月28日、2013年4月10日对以上工程进行验收，体育器材安装和场地硬化及附属工程结算为75475.60元；财产保管室维修工程结算为43920元。以上结算款共计119395.6元。工程完工后，原告曾多次向被告催要，但被告至今未付。
本院认为，原告贾某某按照被告莲峰一中的要求完成工作，经双方验收合格并交付使用，原告贾某某起诉要求由被告莲峰一中给付原告工程款项119395.6元的请求应当予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告永善县莲峰第一中学给付原告贾某某工程款119395.6元（限判决书生效后六十日内给付）。
案件受理费减半收取1369元，由被告永善县莲峰第一中学承担。
如被告永善县莲峰第一中学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告永善县莲峰第一中学不自动履行本判决确定的给付义务，原告贾某某可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈 江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龚仕勇
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）永民初字第257号
原告于蕴芝，女，1936年3月8日出生，汉族。
委托代理人梁冬冬，永济市法律援助中心法律援助志愿者。
被告贾林，男，1956年3月27日出生，汉族。
被告贾屹，男，1958年6月26日出生，汉族。
委托代理人贾林，系被告贾屹之兄。
被告贾勇，男，1960年10月6日出生，汉族。
被告贾佳，男，1970年1月5日出生，汉族。
原告于蕴芝诉被告贾林、贾屹、贾勇、贾佳遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。
经查，原告于蕴芝与其丈夫贾俊杰生育四个子女，即四被告。2006年6年至2007年1月原告及其丈夫先后分四次付款99981.6元购买了位于永济市紫怡苑小区1号楼1单元202号房屋及地下室。2008年9月贾俊杰立下遗嘱，将位于永济市紫怡苑小区1号楼1单元202号房屋及地下室归原告所有，2014年11月17日贾俊杰因病去世。后双方因房屋权属产生分歧，故而成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、确认位于永济市紫怡苑小区1号楼1单元202号房屋及地下室归原告于蕴芝所有；
二、双方再无其他任何争执。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告于蕴芝负担，退回原告于蕴芝900元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效后即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年三月二十日
代理书记员 宁梦菲
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第257号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员陈策来独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1994年间相恋，2004年12月21日补办了结婚登记，双方共同生育了两个孩子。婚后，因为一些家庭琐事，被告多次使用暴力殴打原告，致使夫妻感情破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、两个婚生小孩由原告抚养，被告每月承担1500元抚养费。
被告李某某辩称，夫妻之间并没有什么大矛盾，双方一起打工并在浙江买了房子，我负责房贷和装修，原告负责小孩的抚养费。期间因为一些小事双方发生过口角，但是在一起二十多年，双方只打过两三次架。原告和自己真正产生矛盾，是因为原告误以为其发给我的裸照，是我泄露在朋友圈，导致原告觉得名誉受损，不愿和我共同生活下去了。
经审理查明，原、被告于1994年在深圳打工时相识并恋爱，2004年12月21日双方到永新县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方一同在深圳打工，2004年双方一起去浙江打工，并与2011年在浙江临安按揭买了套42.05平方米的房屋。打工期间，双方偶尔为打牌、家庭经济的负担等生活琐事而发生争吵、打架。2012年被告独自回到深圳打工，并时常寄钱给原告。因与原告分开工作，被告叫原告自拍裸照发到被告的手机上，后不知为何被转发到朋友圈，原告觉得名誉受损，遂起诉到法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口本、房权证复印件及原、被告的陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后双方生育了两个子女，又一起打工在浙江买了套商品房，双方感情基础较好。因为被告打牌、对家庭经济上的负担等家庭琐事双方发生矛盾纠纷。分开期间，原告发给被告的裸照，不知为何被传到朋友圈内，导致原告对被告心存芥蒂，双方矛盾加深，但并未达到感情破裂的程度，原告也未提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，加之被告当庭保证会改正自身错误，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如今后双方能加强沟通，多从有利于孩子健康成长和家庭稳定的角度着想，相互信任，相互尊重，珍惜多年的夫妻感情，两人仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈策来
二〇一五年三月十九日
书记员 周发昌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2893号
罪犯贺连平，男，1989年5月20日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年一月六日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第355号刑事判决，以被告人贺连平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贺连平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺连平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺连平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯贺连平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贺连平减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2893号
罪犯高得军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年3�18日作出了（2004）鲁刑一终字第102号刑事判决，以被告人高得军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其裁定减为无期徒刑，于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高得军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高得军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要�，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高得军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高得军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书�记员孙衍慧
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2333号
原告：吴巧莲，女，1962年12月25日出生，汉族，住福建省。
原告：朱诚宗，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告：罗江清，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：朱石金，男，住福建省云霄县，由云霄县云陵镇塘坪社区居委会、云霄县云陵镇享堂村民委员会、云霄县和平乡东方村民委员会推荐。
被告：林美耀，男，1952年2月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林志坚，女，1979年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林志远，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林秀娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林志勇，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴巧莲、朱诚宗、罗江清与被告林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧莲及原告吴巧莲、朱诚宗、罗江清委托诉讼代理人朱石金，被告林美耀、林志勇到庭参加诉讼。被告林志坚、林志远、林秀娟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴巧莲、朱诚宗、罗江清向本院提出诉讼请求：判令林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志远返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清已支付的土地转让金92700元、资金占用费1390元及投建费用13840元，合计107930元。事实和理由：2017年5月30日，林美耀将址在将军山内寮的农村土地承包责任田以户主的名义转让给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，双方签订了《土地买卖合同》壹份。林美耀收取购地款92700元后替林志远支付赔偿款，又支付了治病医疗费及清偿借款，其余60000元多交林志坚保管。
吴巧莲、朱诚宗、罗江清购买林美耀土地后，购买条石、水泥等建筑材料，在林美耀承包责任田上修建防护堤等，共支付工人工资和建筑材料费13840元整。
2017年7月11日，林志坚、林志远、林秀娟、林志勇向云霄县人民法院提起诉讼，请求判令林美耀与吴巧莲、朱诚宗、罗江清签订的《土地买卖合同》无效。云霄县人民法院于2017年9月15日作出（2017）闽0622民初1432号民事判决书，判决吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀于2017年5月30日签订的《土地买卖合同》无效。后吴巧莲、朱诚宗、罗江清多次要求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇返还土地转让金92700元、资金占用费1390元及投建费用13840元，合计107930元，林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇拒绝返还。
林美耀承认吴巧莲、朱诚宗、罗江清在本案中所主张的事实，同意返还土地转让金92700元。
林志坚、林志远、林秀娟未作答辩。
林志勇承认吴巧莲、朱诚宗、罗江清在本案中所主张的事实，辩称，1.林志勇同意返还土地转让金92700元；2.就吴巧莲、朱诚宗、罗江清所主张的资金占用费及投建费用，林志勇认为没有法律和事实依据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没异议的证据，即1.吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据1吴巧莲、朱诚宗、罗江清身份证复印件；2.吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据2云霄县人民法院（2017）闽0622民初1432号民事判决书复印件、法律文书生效证明复印件；3.吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据3《土地买卖合同》复印件、购地款收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据4照片一组（四张）、发票复印件（三张），证明吴巧莲、朱诚宗、罗江清在林美耀承包责任田上修建防护堤，共花费工料款13460元的事实；林志勇认为该组图片中的第一张图片所载明的石桥在林美耀转让前便已存在，第三张图片载明的围墙系吴巧莲、朱诚宗、罗江清所建，但林志勇认为该证据中的三张发票系代开发票，存在作假可能，真实性无法确认；经审查，该证据中的第三张图片，因对方当事人未持异议，本院予以确认；但三张发票系代开发票，无法确认其真实性、合法性及与本案关联性，本院不予确认。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：林志坚、林志远、林秀娟、林志勇系林美耀子女，该家庭成员共同向云霄县云陵镇享堂村委会承包址在将军山内寮的农用地1.03亩（四至：东至沈连文地块，西至欧卢生地块，南至杨江海地块，北至示加顺、方阿惠地块）。2017年5月30日，吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订《土地买卖合同》，林美耀独自将上述家庭共同承包的农用土地转让给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，转让价款92700元。合同签订后，林美耀向吴巧莲、朱诚宗、罗江清交付该农用地，收取价款92700元。2017年9月15日本院作出（2017）闽0622民初1432号民事判决书，判决该《土地买卖合同》无效，现林美耀、林志勇同意返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清土地转让金92700元。
本院认为，林美耀与吴巧莲、朱诚宗、罗江清以买卖土地为目的签订《土地买卖合同》，2017年9月15日本院作出（2017）闽0622民初1432号民事判决书，认定该《土地买卖合同》无效，现该判决已产生法律效力。合同无效的，因该合同取得财产，应当予以返还，故林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇对于收取的土地转让金92700元应返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清。对吴巧莲、朱诚宗、罗江清要求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇返还土地转让金92700元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持；吴巧莲、朱诚宗、罗江清诉求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇支付土地转让金92700元资金占用费1390元没有法律依据，且对方当事人持有异议，故依法不予支持；吴巧莲、朱诚宗、罗江清诉求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇支付土地投建费用13840元，吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据未能证明该土地投建所花费的费用，依法不予支持。
综上所述，吴巧莲、朱诚宗、罗江清主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇应于本判决生效后一个月内返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清92700元；
二、驳回吴巧莲、朱诚宗、罗江清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇负担910元，由吴巧莲、朱诚宗、罗江清负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄秋龙
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 陈学良
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初2333号原告：吴巧莲，女，1962年12月25日出生，汉族，住福建省。原告：朱诚宗，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。原告：罗江清，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省云霄县。以上三原告共同委托诉讼代理人：朱石金，男，住福建省云霄县，由云霄县云陵镇塘坪社区居委会、云霄县云陵镇享堂村民委员会、云霄县和平乡东方村民委员会推荐。被告：林美耀，男，1952年2月5日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林志坚，女，1979年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林志远，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林秀娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林志勇，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴巧莲、朱诚宗、罗江清与被告林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧莲及原告吴巧莲、朱诚宗、罗江清委托诉讼代理人朱石金，被告林美耀、林志勇到庭参加诉讼。被告林志坚、林志远、林秀娟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴巧莲、朱诚宗、罗江清向本院提出诉讼请求：判令林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志远返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清已支付的土地转让金92700元、资金占用费1390元及投建费用13840元，合计107930元。事实和理由：2017年5月30日，林美耀将址在将军山内寮的农村土地承包责任田以户主的名义转让给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，双方签订了《土地买卖合同》壹份。林美耀收取购地款92700元后替林志远支付赔偿款，又支付了治病医疗费及清偿借款，其余60000元多交林志坚保管。吴巧莲、朱诚宗、罗江清购买林美耀土地后，购买条石、水泥等建筑材料，在林美耀承包责任田上修建防护堤等，共支付工人工资和建筑材料费13840元整。2017年7月11日，林志坚、林志远、林秀娟、林志勇向云霄县人民法院提起诉讼，请求判令林美耀与吴巧莲、朱诚宗、罗江清签订的《土地买卖合同》无效。云霄县人民法院于2017年9月15日作出（2017）闽0622民初1432号民事判决书，判决吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀于2017年5月30日签订的《土地买卖合同》无效。后吴巧莲、朱诚宗、罗江清多次要求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇返还土地转让金92700元、资金占用费1390元及投建费用13840元，合计107930元，林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇拒绝返还。林美耀承认吴巧莲、朱诚宗、罗江清在本案中所主张的事实，同意返还土地转让金92700元。林志坚、林志远、林秀娟未作答辩。林志勇承认吴巧莲、朱诚宗、罗江清在本案中所主张的事实，辩称，1.林志勇同意返还土地转让金92700元；2.就吴巧莲、朱诚宗、罗江清所主张的资金占用费及投建费用，林志勇认为没有法律和事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没异议的证据，即1.吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据1吴巧莲、朱诚宗、罗江清身份证复印件；2.吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据2云霄县人民法院（2017）闽0622民初1432号民事判决书复印件、法律文书生效证明复印件；3.吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据3《土地买卖合同》复印件、购地款收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据4照片一组（四张）、发票复印件（三张），证明吴巧莲、朱诚宗、罗江清在林美耀承包责任田上修建防护堤，共花费工料款13460元的事实；林志勇认为该组图片中的第一张图片所载明的石桥在林美耀转让前便已存在，第三张图片载明的围墙系吴巧莲、朱诚宗、罗江清所建，但林志勇认为该证据中的三张发票系代开发票，存在作假可能，真实性无法确认；经审查，该证据中的第三张图片，因对方当事人未持异议，本院予以确认；但三张发票系代开发票，无法确认其真实性、合法性及与本案关联性，本院不予确认。综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：林志坚、林志远、林秀娟、林志勇系林美耀子女，该家庭成员共同向云霄县云陵镇享堂村委会承包址在将军山内寮的农用地1.03亩（四至：东至沈连文地块，西至欧卢生地块，南至杨江海地块，北至示加顺、方阿惠地块）。2017年5月30日，吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订《土地买卖合同》，林美耀独自将上述家庭共同承包的农用土地转让给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，转让价款92700元。合同签订后，林美耀向吴巧莲、朱诚宗、罗江清交付该农用地，收取价款92700元。2017年9月15日本院作出（2017）闽0622民初1432号民事判决书，判决该《土地买卖合同》无效，现林美耀、林志勇同意返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清土地转让金92700元。本院认为，林美耀与吴巧莲、朱诚宗、罗江清以买卖土地为目的签订《土地买卖合同》，2017年9月15日本院作出（2017）闽0622民初1432号民事判决书，认定该《土地买卖合同》无效，现该判决已产生法律效力。合同无效的，因该合同取得财产，应当予以返还，故林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇对于收取的土地转让金92700元应返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清。对吴巧莲、朱诚宗、罗江清要求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇返还土地转让金92700元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持；吴巧莲、朱诚宗、罗江清诉求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇支付土地转让金92700元资金占用费1390元没有法律依据，且对方当事人持有异议，故依法不予支持；吴巧莲、朱诚宗、罗江清诉求林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇支付土地投建费用13840元，吴巧莲、朱诚宗、罗江清提供的证据未能证明该土地投建所花费的费用，依法不予支持。综上所述，吴巧莲、朱诚宗、罗江清主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇应于本判决生效后一个月内返还吴巧莲、朱诚宗、罗江清92700元；二、驳回吴巧莲、朱诚宗、罗江清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由林美耀、林志坚、林志远、林秀娟、林志勇负担910元，由吴巧莲、朱诚宗、罗江清负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄秋龙二〇一七年十一月三十日法官助理 陈雅敏书 记 员 陈学良
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第800号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人马亚君，女，汉族，农民。
被执行人赵国桥，男，汉族，农民。
被执行人王娜，女，汉族，农民。
被执行人董建德，男，汉族，农民。
被执行人张瑞，女，汉族，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行马亚君、赵国桥、王娜、董建德、张瑞担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第351号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初401号
原告：路宜东，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：贾春雷，山东贤合律师事务所律师。
被告：滕以成，男，1954年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，山东东方太阳律师事务所律师。
原告路宜东诉被告滕以成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宜东的委托诉讼代理人贾春雷，被告滕以成及其委托诉讼代理人别金远、刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路宜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁原告的土地1.13亩；2.判令被告支付违约金5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年8月，原、被告达成土地租赁协议，由被告租赁原告土地1.13亩，租期为10年，自2006年3月1日至2016年3月1日。合同到期后，被告拒不返还原告土地，已构成违约。
被告滕以成辩称，被告租赁原告土地属实。但是被告不存在违约情形，合同也未约定违约金。合同到期后，原、被告双方均未要求解除土地租赁合同，因此，原、被告之间形成了不定期的租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，原告要求解除不定期租赁合同的应当提前通知被告，并给予合理的期限。而在本案中，原告并未通知被告解除合同，直接起诉。违反了给予合理期限的法定义务。另根据《最高人民法院关于农村土地承包经营权的相关司法解释》的规定，未约定承包经营期限的，发包人要求解除合同应当在当年度收割农作物结束后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.证据一原、被告双方签订的土地租赁合同复印件一份。2.证据二原告在焦柯庄村土地台账复印件一份。以上两份证据证明原告在村里确实有承包地且原、被告双方土地租赁关系已经终止。
被告滕以成质证意见为：原、被告之间目前的法律关系为不定期租赁。对原告提交的土地租赁合同该证据系复印件，被告对该证据的真实性有异议。另外，根据原告在民事诉状中主张的租赁期限为2006年3月1日到2016年3月1日，而该份复印件显示的日期为2006年8月1日至2016年8月1日，且在两处8月均有涂改痕迹。根据被告的记忆，合同的第二页第5条至第6条空格处均为空白，因此原告应该提供土地租赁合同原件以便于查实。对土地台账系复印件且大部分已经划除，原告应该提供相应的原件以证实其拥有涉案土地的承包经营权。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月1日，原、被告达成《土地租赁合同》，约定由被告租赁原告位于其本村的土地1.13亩，租期为10年，自2006年8月1日至2016年8月1日。土地租赁费每亩每年780�。双方并约定了权利义务及违约处理条款。
另查明，被告拖欠原告2015年8月1日至今的租赁费。
本院认为，原、被告之间的租赁行为系双方真实意思表示，租赁关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。租赁合同到期后，原告要求被告返还土地并解除租赁合同的主张，本院予以支持。被告关于原、被告之间租赁法律关系为不定期租赁的主张，本院不予支持。原告主张被告承担违约责任的主张，本院予以支持。但鉴于被告在合同到期后，一直继续利用土地，亦有继续签订租赁合同的意向，其违约行为非恶意，因此，本院酌情认定违约金为2000元。虽原告在庭审中陈述，被告拖欠原告2016年8月1日至今的租赁费，但未在诉讼请求中主张，对此，本院不予处理。
综上所述，原告要求与被告解除《土地租赁合同》并返还土地的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告路宜东与被告滕以成签订的《土地租赁合同》；
二、被告滕以成于本判决生效后十日内返还原告路宜东土地1.13亩；
三、被告滕以成于本判决生效后十日内赔偿原告路宜东违约金2000元。
如果被告滕以成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕以成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 朱会良
人民陪审员 相振军
人民陪审员 金光运
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因�可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄商初字第663号
原告范瑞宁，男，汉族，1966年3月31日出生，地址青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会，地址青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区331-1号，组织机构代码77350181-9。
法定代表人薛俊佳，该居委会主任。
委托代理人焦志伟，该居委会法律顾问。
原告范瑞宁与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会（简称鹿角湾居委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理，原告以及被告鹿角湾居委会的委托代理人焦志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年春节期间从原告处购买干海参5斤，单价每斤1500元，共计7500元货款至今未付。要求被告支付货款7500元并负担诉讼费。
被告鹿角湾居委会辩称，经现任居委会工作人员了解，并无人员购买原告的海参；原告的起诉超过两年的诉讼时效。
经审理查明，2003年春节期间，由被告鹿角湾居委会当时的书记薛善江安排从原告范瑞宁处购买干海参5斤，每斤单价1500元，该笔货款至今未向原告支付。
本院认为，被告鹿角湾社区当时的书记薛善江安排从原告处购买5斤干海参，应属于薛善江的职务行为，应由被告辛岛居委会承担付款责任。被告所辩原告起诉超过诉讼时效的理由，因欠款未约定付款时间，原告作为债权人有权随时主张，被告该抗辩理由不予支持。因此，对于原告主张海参欠款7500元，被告鹿角湾居委会应予支付。
依据《民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鹿角湾社区居民委员会向原告范瑞宁支付海参货款7500元，于判决生效后十日内付清；
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告鹿角湾居委会负担，于判决生效后十日内向原告支付；原告预交的另一半受理费25元，本院予以退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并预交纳上诉案件受理费。
审判员 张 波
二〇一二年十一月一日
书记员 侯衍玲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终942号
上诉人（原审被告）：李建奎，男，1989年12月8日出生，住甘肃省武威市。
上诉人（原审被告）：赵玉花，女，1994年7月4日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地甘肃省武威市凉州区张义镇灯山村。
负责人：康成，系该行行长，
住所地：凉州区张义镇灯山村。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
原审被告：李多怀，男，1979年3月13日出生，住甘肃省武威市。
原审被告：张发，男，1969年6月4日出生，住甘肃省武威市。
原审被告：梁万俊，男，1966年4月1日出生，住甘肃省武威市。
原审被告：李如华，男，1964年12月8日出生，住甘肃省武威市。
上诉人李建奎、赵玉花因与被上诉人武威农村商业银行股份有限公司中路支行、原审被告李如华、李多怀、张发、梁万俊金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李建奎、赵玉花否认借款合同其签名的真实性并申请鉴定，就此一审应查明借款事实是否成立后予以审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3792号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人李建奎、赵玉花预交的二审案件受理费2258元予以退回。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 史文妤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告牛家壁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛家壁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛家壁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,093.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,093.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11475号
原告：席克平。
被告：众信财富资产管理（天津）有限公司。
法定代表人：张会友。
被告：天津华维投资担保有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道63号，统一社会信用代码911202217736117001。
法定代表人：朱伯男。
原告席克平与被告众信财富资产管理（天津）有限公司、天津华维投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告2016年8月15日签订的《出借咨询与服务合同》，二被告退还原告借款本金113万元，支付自2016年8月15日起至借款全部偿还之日止的利息（以50万元为基数、按年利率15.6%计算），并承担本案律师费28250元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原告与二被告签订《出借咨询与服务合同》，被告众信财富资产管理（天津）有限公司向原告提供信息咨询服务，被告天津华维投资担保有限公司负责推荐借款人，并对借款和利息提供担保。合同签订后，被告众信财富资产管理（天津）有限公司违反合同约定，要求原告将113万元借款打入其公司账户。现二被告其他客户借款到期，二被告未如约偿还。为维护自身合法权益，原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，2016年12月16日，天津市滨海新区公安局塘沽分局作出津滨塘公（济）立字（2016）5642号《立案决定书》，决定对众信财富资产管理（天津）有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市滨海新区公安局塘沽分局对被告众信财富资产管理（天津）有限公司非法吸收公众存款一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告席克平的起诉。
案件受理费15224元，退还原告席克平。公告费360元，由原告席克平负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王文雅
审判员 李冬平
审判员 蔡常余
二〇一七年三月十六日
书记员 许 畅
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1008号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2010年8月10日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1033号起诉书指控被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年1月至4月，被告人沈某从他人处购买4份建筑业统一发票，票面金额共计473678元，后出售给姚某，非法获利人民币8000余元。经鉴定，上述发票均为假发票。
另查明，公安机关从被告人沈某处扣押人民币1万元。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中无异议，并有证人姚某、郭某的证言；扣押物品清单；涉案发票复印件；发票鉴定结果证明书；付款凭证、记账凭证、合同、结算单；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的被告人沈某违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 陈敏晓
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 沈国峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16715号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱双勇。
委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。
上诉�河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）与被上诉人朱双勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人朱双勇作为原审原告于2017年12月13日向本院提交自愿申请撤回起诉的申请，上诉人嘉园公司同意朱双勇撤回起诉，同时嘉园公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人嘉园公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人朱双勇作为原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8453号民事判决；
三、准许原审原告朱双勇撤回起诉。
一审案件受理费483元，减半收取241.5元，由原审原告朱双勇负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 晋