四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2100号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。
负责人：陶江林，行长。
统一社会信用代码：91511000565691611C。
委托诉讼代理人：陈丽雯，女，1987年12月出生，住内江市东兴区。系公司员工。
被告：四川全购商业经营管理有限公司，住所地内江市中区桂湖街39号。
统一社会信用代码：91511002673519157X。
法定代表人：林盛。
被告：林盛，男，1976年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：胡君华，女，1979年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行与被告四川全购商业经营管理有限公司、林盛、胡君华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人陈丽雯到庭参加诉讼。被告四川全购商业经营管理有限公司、林盛、胡君华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川全购商业经营管理有限公司向原告偿还借款本金26,760,500元和支付截止2018年1月21日的利息、罚息、复利8,405,126.09元，共计35,165,626.09元及本金全部付清之日的利息、复利和罚息；2、判令被告四川全购商业经营管理有限公司承担原告实现债权的全部费用；3、判令被告林盛、胡君华按照最高额保证担保合同为上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告四川全购商业经营管理有限公司按照最高额抵押合同为上述债务承担抵押责任，以折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年9月28日，原告与被告四川全购商业经营管理有限公司签订《流动资金借款合同》，主要约定被告向原告借款2700万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日；年利率9.6%，按月结息；逾期支付利息的计收复利，逾期还款的在约定利率基础上上浮50%计收罚息；2014年3月10日，原告与被告四川全购商业经营管理有限公司签订《最高额抵押合同》，抵押物位于市中区桂湖街39号，房屋所有权人为四川全购商业经营管理有限公司，约定被告四川全购商业经营管理有限公司为其自2014年3月10日至2017年3月9日在原告处办理业务形成的债权提供最高额2700万元的最高额抵押担保。2014年9月29日，原告与被告林盛、胡君华签订《最高额保证合同》，约定被告林盛、胡君华为被告四川全购商业经营管理有限公司自2014年9月29日至2017年9月28日在原告处办理业务形成的最高额2700万元的连带责任保证担保。贷款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告四川全购商业经营管理有限公司、林盛、胡君华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原、被告营业执照、被告身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押房产信息、房他证、《最高额保证合同》、被告四川全购商业经营管理有限公司欠本欠息查询单等予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年9月29日，原告与被告四川全购商业经营管理有限公司签订（140929）宜商行流借字（21310）第（00002）号《流动资金借款合同》，合同约定：被告四川全购商业经营管理有限公司向原告借款27,000,000元，用于归还承兑汇票；借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日；借款执行年利率9.6%，按月结息，结息日为每月的20日；借款逾期从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款担保方式为最高额抵押担保。2014年7月16日，原告与被告四川全购商业经营管理有限公司签订（2114）宜商行高抵字（2801）第0000号《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人自2014年3月10日起至2017年3月9日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币27,000,000元提供担保；抵押人担保范围包括贷款本金、利息、罚息和复利等及贷款人为实现债权的一切费用；抵押人同意以房地产抵押清单所列房地产作为抵押物（抵押物清单：房产证号内江市房权证房监字第2008058**号、200805795号、200804623号、200804622号、200805804号、2008058**号；土地使用权类型及证号内市国用〈2008〉第006203、006202、006731、006675、006694、006732号）。2014年9月29日，原告与被告林盛、胡君华签订（2114）宜商行高保字（27）第701000号《最高额保证合同》，约定：保证人林盛、胡君华自愿为债务人四川全购商业经营管理有限公司自2014年9月29日起至2017年9月28日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币27,000,000元提供担保；保证人担保范围包括贷款本金、利息、罚息和复利等及贷款人为实现债权的一切费用。截止2018年1月21日，被告四川全购商业经营管理有限公司尚欠原告本金26,760,500元、利息1,681,471.47元、罚息6,276,698.82元、复利446,955.80元。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告四川全购商业经营管理有限公司未按约向原告归还贷款本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告四川全购商业经营管理有限公司偿还贷款本金26,760,500元及截止2018年1月21日的利息1,681,471.47元、罚息6,276,698.82元和复利446,955.80元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告支付2018年1月21日后至还清贷款之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算的标准未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告林盛、胡君华应当在最高额27,000,000元内承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告四川全购商业经营管理有限公司追偿；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告请求对被告四川全购商业经营管理有限公司按照《最高额抵押合同》承担抵押责任，对其提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川全购商业经营管理有限公司于本判决生效后15日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行贷款本金26,760,500元及截止2018年1月21日的利息1,681,471.47元、罚息6,276,698.82元和复利446,955.80元，共计35,165,626.09元；2018年1月22日起至贷款还清时止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》计算；
二、被告林盛、胡君华在最高额27,000,000元内对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告四川全购商业经营管理有限公司追偿；
三、原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行对被告四川全购商业经营管理有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖的价款在最高额27,000,000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217,628元，由被告四川全购商业经营管理有限公司、林盛、胡君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 李德奇
二〇一八年二月七日
书 记 员 张春燕