wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00228号
原告：翁林伟，男，1977年9月12日出生，汉族，住临海市。
被告：周永强，男，1994年10月20日出生，汉族，住临海市。
被告：林江健，男，1995年7月18日出生，汉族，住临海市。
原告翁林伟与被告周永强、林江健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁林伟到庭参加诉讼，被告周永强、林江健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周永强归还原告借款本金60000元并支付自2017年6月27日起至履行完毕之日止按2%月利率计算的利息；判令被告林江健对上述款项负连带保证责任。事实和理由：2017年6月27日，被告周永强向原告借款60000元，约定月利率2%，该借款由被告林江健提供保证担保。借款后，两被告均未还本付息。
被告周永强、林江健未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有借条、收条在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告周永强向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。被告林江健为该笔债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告林江健承担保证责任后，有权向被告周永强追偿。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告翁林伟借款本金60000元并支付该本金自2017年6月27日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息；
二、被告林江健对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告林江健承担连带责任后，有权向被告周永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半），由被告周永强负担，被告林江健负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年二月九日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初00228号原告：翁林伟，男，1977年9月12日出生，汉族，住临海市。被告：周永强，男，1994年10月20日出生，汉族，住临海市。被告：林江健，男，1995年7月18日出生，汉族，住临海市。原告翁林伟与被告周永强、林江健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁林伟到庭参加诉讼，被告周永强、林江健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告周永强归还原告借款本金60000元并支付自2017年6月27日起至履行完毕之日止按2%月利率计算的利息；判令被告林江健对上述款项负连带保证责任。事实和理由：2017年6月27日，被告周永强向原告借款60000元，约定月利率2%，该借款由被告林江健提供保证担保。借款后，两被告均未还本付息。被告周永强、林江健未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有借条、收条在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告周永强向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。被告林江健为该笔债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告林江健承担保证责任后，有权向被告周永强追偿。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告翁林伟借款本金60000元并支付该本金自2017年6月27日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息；二、被告林江健对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告林江健承担连带责任后，有权向被告周永强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半），由被告周永强负担，被告林江健负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年二月九日代书记员 单玲琼??
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5762号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：谢会高，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢会高借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼，被告谢会高经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额不超过100万元；贷款期限最长不超过10年；合同签订后，原告共贷给被告8笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131220000018号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金189190元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息85955.02元，复利18750.16元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告谢会高未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月21日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）谢会高签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年4月21日，原告向被告发放了8笔贷款，贷款金额共计195000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金189190元、利息85955.02元、复利18750.16元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金189190元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息85955.02元，复利18750.16元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告谢会高经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢会高签订的合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131220000018号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告谢会高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金189190元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息85955.02元，复利18750.16元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
三、被告谢会高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告谢会高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初623号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈阳平，男，1958年5月6日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，中共党员，丽水市住房和城乡建设局莲都区分局老竹建设管理所工作人员，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月6日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）619号起诉书指控被告人陈阳平犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈阳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日20时25分许，被告人陈阳平饮酒后驾驶已达强制报废标准的无号牌二轮普通摩托车，行驶至丽水市莲都区港前线咸宜村41号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为155mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人陈阳平血液中乙醇含量为228mg/100ml。被告人陈阳平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈阳平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人陈阳平的供述；丽医司鉴所[2017]毒检字第803号丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；工作记录；查验记录；丽机汽会（2016）鉴字第2017082500号车辆技术鉴定报告；机动车强制报废标准规定；违法犯罪记录查询证明；丽水市住房和城乡建设局（城乡规划局）莲都区分局出具的证明；丽水市住房和城乡建设局（城乡规划局）莲都区分局机关总支部委员会出具的证明；丽公交决字[2017]第3311022500107635号行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈阳平违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈阳平醉酒后驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人陈阳平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈阳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何一芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8440号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市清溪港好手机配件店。住所地：广东省东莞市。
经营者：夏志芳。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市清溪港好手机配件店侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三�驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第1页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异161号
案外人仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙。
委托代理人：赵俊强，系仲利国际租赁有限公司员工。
申请执行人杭州涂用科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山临江工业园区农一农二总场E3-8-2号。
法定代表人：汪建锋，该公司董事长。
被执行人杭州宇华涂层有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道屯里村。
法定代表人：陶立伟，该公司总经理。
被执行人陶立伟，男，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州涂用科技有限公司（以下简称涂用公司）与被执行人杭州宇华涂层有限公司（以下简称宇华公司）、陶立伟买卖合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）对本院查封宇华公司的1套涂层设备提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人仲利公司称:一、2017年3月21日，仲利公司与宇华公司签订编号为AA17030277DBX《融资租赁合同》和编号为AA17030277DBX-1号《买卖合同》，就3套涂层设备等（如附表）开展融资租赁业务，陶立伟、闻小英提供连带保证责任。编号为AA17030277DBX的《融资租赁合同》的租赁期间为2017年3月27日至2020年3月27日，共计36期。2017年4月27日，宇华公司出现违约支付租金的情形，在宇华公司出现违约行为后，仲利公司多次以电话催收、实地拜访的方式向宇华公司主张权利无果。截至2017年5月2日，宇华公司尚欠仲利公司该《融资租赁合同》项下已到期租金61000元和未到期租金1765000元（详见还款明细表）。二、宇华公司严重违反了编号为AA17030277DBX《租赁合同》第十一条第一项的约定：“承租人如有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用：（一）未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化”。此外，依据该《融资租赁合同》第二十一条的约定“本合同租赁期限届满时，若没有承租人违约发生或正在继续，则承租人有权以购买价格（包括0元）取得租赁物所有权……承租人付清上述购买价款时，租赁物将按届时状态转为承租人所有……”。可知，宇华公司在未清偿完毕该租赁合同项下的全部租金之前，3套涂层设备等（如附表）的所有权仍为仲利公司享有。现法院查封的1套租赁设备系仲利公司出租给宇华公司所使用，并不属于宇华公司所有的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，要求解除对租赁设备的查封、扣押措施并返还给仲利公司。为证明自己的主张，仲利公司向本院提交了如下证据：1、《融资租赁合同》一份；2、《买卖合同》一份；3、租赁物交付与验收证明书一份；4、标的物清单一份；5、还款明细表一份；6、照片复印件一份（6张）；7、江苏增值税专用发票一份（8张）。
申请执行人涂用公司、被执行人宇华公司、陶立伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，涂用公司与宇华公司、陶立伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）浙0110民初1320号民事调解书，确认宇华公司支付涂用公司货款3856661元，陶立伟对上述债务承担连带清偿责任。因宇华公司与陶立伟均未履行上述债务，根据涂用公司的申请，本院于2017年4月20日立案执行，执行案号为（2017）浙0110执3416号，执行立案标的为3706661元。本案执行过程中，本院作出（2017）浙0110执3416号之一执行裁定，裁定查封宇华公司所有的1套涂层设备。
另查明，本院查封上述涂层设备时，涂层设备存放于宇华公司内。
本院认为，本院查封涂层设备时，该涂层设备存放于宇华公司内，为宇华公司占有使用，故本院查封宇华公司占有的涂层设备并无不当。对仲利公司提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戴伟根
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1361号
原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告：福州汇坤通信科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路286号万隆花园一区1#06店面。
法定代表人：丁志君。
被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
本院在审理原告张涛与被告福州汇坤通信科技有限公司、小米科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告张涛于2017年4月27日向本院提出撤回对被告小米科技有限责任公司起诉的申请。
本院认为，张涛提出对小米科技有限责任公司的撤诉，系对其诉权的自愿处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张涛撤回对小米科技有限责任公司的起诉。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄凌霄
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初1361号原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福州市鼓楼区。被告：福州汇坤通信科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路286号万隆花园一区1#06店面。法定代表人：丁志君。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。本院在审理原告张涛与被告福州汇坤通信科技有限公司、小米科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告张涛于2017年4月27日向本院提出撤回对被告小米科技有限责任公司起诉的申请。本院认为，张涛提出对小米科技有限责任公司的撤诉，系对其诉权的自愿处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张涛撤回对小米科技有限责任公司的起诉。审 判 长  谢国志人民陪审员  罗志民人民陪审员  陈春燕二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄凌霄
广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民催15-17号
申请人:广州市侨佳纸品有限公司,地址:广州市越秀区水荫路56号10栋203房。
法定代表人：徐秀娟。
申请人广州市侨佳纸品有限公司因遗失支票，向本院申请公示催告。本院于2017年3月30日立案后，于同年4月11日发出公告，催促利害关系人在2017年3月30日起至2017年6月10日申报权利。
申请人广州市侨佳纸品有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0104民催15号、16号、17号案的公示催告程序。
三案申请费合计300元、公告费合计1500元，由申请人广州市侨佳纸品有限公司负担。
审判长 郭曦明
审判员 郭天宇
审判员 林秀兰
二〇一七年九月五日
书记员 杨魏萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1513号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：渝中区天创通讯器材经营部，个体工商户，经营场所重庆市渝中区长江二路86号1-8。
经营者：陈祥富，其他情况不详。
原告小米科技有限责任公司诉被告渝中区天创通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告小米科技有限责任公司于2017年12月8日向本院申请撤回对被告渝中区天创通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 彭 浩
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 严从越
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初378号
原告冯凯雄，男，1992年1月5日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托代理人赵德志，系石家庄桥西区顺达法律服务所法律工作者。
被告岳光田，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被告元氏县远飞运输服务有限责任公司，地址：元氏县南桥路。
法定代表人：李占良，任经理
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
负责人：李洪，任经理
委托代理人张江浩，男，1988年1月23日出生，汉族，系公司员工。
原告冯凯雄诉被告岳光田、元氏县远飞运输服务有限责任公司（以下简称远飞运输公司）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯凯雄委托代理人赵德志、被告永安财保委托代理人张江浩到庭参加了诉讼，被告岳光田、远飞运输公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯凯雄诉称，2015年11月14日14时许，被告岳光田驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车沿393省道由南向北行驶至393省道二号路南侧路段时与左转弯调头原告驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年10月12日，原告就二次手术费、后续误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等找被告协商，但被告以各种理由拒绝赔付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计29538元。
被告岳光田、远飞运输公司经依法传唤未到庭，也未向本庭提交书面答辩状及证据材料。
被告永安财保辩称，不承担鉴定费、诉讼费，其他依据合同约定及法律规定承担相应合理的赔偿责任。
经审理查明，2015年11月14日14时许，岳光田驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车沿393省道由南向北行驶至393省道二号路南侧路段与左转弯掉头冯凯雄驾驶的冀Ａ×××××号小客相撞，造成冯凯雄受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，冯凯雄负此事故主要责任，岳光田负此事故次要责任。事故后原告就其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失向我院起诉，后经审理我院作出（2015）赞民一初字第991号民事判决书，被告永安财保在交强险限额内共赔偿原告冯凯雄32513.33元，其中医疗费用限额10000元，死亡、伤残限额22513.33元。被告岳光田驾驶的事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车登记车主为被告远飞运输公司。本次诉讼后，原告申请对其伤情进行伤残评定，后经鉴定，原告冯凯雄的右侧肋骨骨折构成十级伤残。以上事实有交通事故认定书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据以及原被告陈述予以证实。
庭审中，原告请求被告赔偿损失项目为：1、伤残赔偿金23838元；2、精神抚慰金4000元；3、鉴定费1700元。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。此次事故给原告造成了经济损失，该事故已经责任认定，被告永安财保作为事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车承保交强险及商业险保险公司应按照法律规定及事故责任比例承担对原告合理、合法损失的赔偿责任。原告1、伤残赔偿金，11919元/年×20年×10%＝23838元；2、精神抚慰金酌情认定3000元；3、鉴定费1700元；以上均有相应证据予以证实，本院予以认定，原告损失共计为28538元。原告伤残赔偿金、精神抚慰金共计26838元，均在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内，故应由被告永安财保予以赔付；鉴定费1700元按照事故责任比例由被告运飞运输公司承担510元。被告岳光田、运飞运输公司经依法传唤未到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案依法进行缺席裁判。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、二十五条、三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯凯雄伤残赔偿金、精神抚慰金共计26838元。
二、限本判决生效后十日内，被告元氏县远飞运输服务有限责任公司赔偿原告冯凯雄鉴定费510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告冯凯雄负担377元，被告岳光田负担161元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年六月十三日
书记员 赵远航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终398号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年6月10日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省云梦县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人刘某犯抢夺罪一案，适用速裁程序于2018�2月9日作出（2018）鄂0107刑初65号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年12月1日18时10分许，被告人刘某骑电动车在武汉市青山区南干渠路126街坊北面的柴林幼儿园附近，趁被害人彭某不备，抢走其所骑自行车前篓内手提包1个，内含苹果牌6SPLUS手机一部、现金人民币1100余元、银行卡及证件若干。经鉴定，该手机价值人民币1674元。案发后，公安机关已追回被抢财物并发还给被害人。被告人刘某委托家属对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。
被告人刘某对事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分�指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法应当从轻处罚，且赃物已追回、赔偿了被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人刘某驾驶非机动车抢夺，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，认定被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某的上诉理由：其具有多个从轻处罚情节，原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决认定事实一致，认定事实的证据均经二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，�夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人刘某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人刘某委托家属积极赔偿被害人经济损失，退还全部赃物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人刘某驾驶非机动车抢夺，可以酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审综合公诉机关量刑建议以及全案犯罪事实、情节，对上诉人刘某已经予以了从轻处罚，刑罚裁量结果在法定刑幅度内。故上诉人刘某提出其具有多个从轻处罚情节，原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 曾 琳
审 判 员 杨 毅
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 言
书 记 员 万雅雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17219号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：骆健忠，男，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告骆健忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金2651.38元及利息（含罚息、复利，截至2017年7月17日止，利息为117.55元，罚息为383.16元及复利为52.8元，自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以贷款本金及利息之和2768.93元为基数按照《个人担保贷款合同》约定的标准计收）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约向被告发放贷款3900元，被告未按约履行《个人担保贷款合同》，侵害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年12月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款3900元用于购买保险；贷款期限为12个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮175.8621%；还款方式为按期等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
根据原告提交个人借款借据显示，原告于2016年1月13日向被告依约发放3900元贷款，起息日为2016年1月13日，到期日为2017年1月13日，约定月利率10‰。被告从2016年6月13日开始逾期，截至2017年7月17日，被告拖欠逾期本金2651.38元及利息117.55元、罚息383.16元、复利52.8元，成讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告未依约还款，构成违约，原告要求被告清偿借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆健忠向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金2651.38元及利息（含罚息、复利，计至2017年7月17日的利息为117.55元、罚息383.16元、复利52.8元；从2017年7月18日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告骆健忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑白琳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1784号
原告：党某某，男，汉族，教师。
被告：郑某某，男，汉族，村民。
原告党某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元，并承担借款利息（利息按照每月2分计算，期限自2015年12月25日起至本金清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年10月24日，因被告经营的位于泾阳县蒙家桥泾城华府小区朗迪酒店装修资金短缺向原告借款。约定借款10万元，期限四个月，利息每月5分计算，被告向原告出具了借据，借款到期后，原告多次催要未果诉至法院。
被告郑某某未到庭未答辩。
原告党某某为支持自己主张提供借条1张及证人ＸＸ出庭作证。
原告的两项证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月24日，被告郑某某向原告出具借条，载明：“今借到党某某现金壹拾万元整（10000.00元），肆个月归还”，被告郑某某在借款人处签名捺印，未载明利息。双方口头约定为月息5分。后被告清偿了两个月的利息共计10000元再未清息。借款到期后原告向被告催要未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告在借款期满后未归还借款，原告诉请清偿借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告口头约定的月息5分不符合法律规定，不受法律保护。原告诉请中按照年利率24%承担利息，于法有据，本院予以支持，但被告已经支付的利息应当予以扣除。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效之日起十日内清偿原告党某某借款人民币100000元及利息（从2015年12月25日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 张玉娥
人民陪审员 巩联合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 珍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7662号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张红梅。
上列原告诉被告张红梅信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项82957.94元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张红梅负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初465号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市祥龙电子商行，经营场所安徽省蚌埠市蚌山区升平街路西“蚌埠市妇幼保健院”北侧“步步高数字无绳电话”，实际经营场所安徽省蚌埠市蚌山区升平街路西“蚌埠市妇幼保健院”北侧“步步高数字无绳电话”，经营者祝耀贞，女，汉族。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蚌埠市祥龙电子商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 聂红梅
二〇一七年三月十六日
书记员 孔 筠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9244号
上诉人(原审被告)：熊安于，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海银睿建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区。
法定代表人：陈水英，总经理。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
原审第三人：唐许林，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
上诉人熊安于因与被上诉人上海银睿建筑安装工程有限公司及原审第三人唐许林建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8331号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人熊安于预交的二审案件受理费人民币12,569.10元予以退回。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初376号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：张红英，女。
原告小米科技有限责任公司诉被告张红英侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2791号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：李忠伟，男，1972年6月24日出生汉族，农民，住五常市。
被告：李艳春，女，1974年2月7日出生汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李忠伟、李艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人贺庆明到庭参加了诉讼，李忠伟、李艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人李忠伟偿还贷款本金19,000元，利息2,708.49元（利息算至2017年3月15日）及给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.判令担保人李艳春承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月21日，原五常市农村信用合作联社向借款人李忠伟发放贷款19,000元，并签订《农户最高额互保借款合同》一份。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日为2015年12月20日，并由李艳春提供担保。贷款到期后，借款人李忠伟及担保人李艳春未按约定履行给付义务。截止2017年3月15日，借款人李忠伟尚欠农商行贷款19,000元，利息2,708.49元，本息合计21,708.49元。
李忠伟、李艳春未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：营业执照、李忠伟及李艳春身份证复印件、《农户最高额互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证及黑银监复〔2017〕31号文件各一份。农商行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
李忠伟、李艳春未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与李忠伟、李艳春签订《农户最高额互保借款合同》一份。合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人李忠伟的借款金额为19,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订当日即2014年12月21日，借款人李忠伟从原五常市农村信用合作联社借款本金19,000元，并出具借款凭证。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日至2015年12月20日。该笔贷款到期后，借款人李忠伟及担保人李艳春均未按约定履行各自义务。截止2017年3月15日，借款人李忠伟尚欠农商行贷款本金19,000元，利息2,708.49元，本息合计21,708.49元。
本院认为：农商行与李忠伟、李艳春所签订的《农户最高额互保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人李忠伟未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。李艳春为该笔借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，依法享有追偿的权利；被告李忠伟、李艳春经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人李忠伟偿还借款本息、罚息及给付至本息还清之日止的利息、罚息，同时请求担保人李艳春承担连带保证责任的诉求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠伟于本判决生效之日起十日内给付欠原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金19,000元，利息2,708.49元（利息计算至2017年3月15日,按合同约定计息），本息合计21,708.49元，并按（月利率8.85‰加收50%）标准给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及罚息；
二、被告李艳春对上述债务承担连带给付责任，并在承担了连带给付责任后，依法对李忠伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元减半收取计171.50元，由被告李忠伟、李艳春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 马国友
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第81号
罪犯康红兵，男，1978年9月1日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二OO六年十一月二十一日作出（2006）涟刑初字第295号刑事判决，认定罪犯康红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一一年十二月，分别经本院裁定减刑一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康红兵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康红兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康红兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2014年4月30日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终772号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路751号。
主要负责人：韩明杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张臣，男,1965年3月29日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小波，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省省舞阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋漯河公司）因与被上诉人张臣、朱小波侵权责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋漯河公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人张臣的委托诉讼代理人周革远到庭参加诉讼。被上诉人朱小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋漯河公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担一审判决中不合理部分7864.59元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定张臣的医疗费有误。本案张臣医疗费用为二次手术治疗费，但病历中显示张臣在本次治疗期间有与本次事故无关的左眼摘除术，应当予以扣减非本次事故造成的治疗费用。2.一审法院支持张臣的误工费错误。张臣在第一次治疗时以伤残鉴定截止日计算误工费用13895元，伤残赔偿金赔付117649元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应当计算至定残日前一天。本案系二次治疗费，不应赔偿后续误工费用。
张臣辩称，1.朱小波因交通事故造成张臣受伤事实清楚，证据充分，特别是造成张臣假眼损失，该假眼已属于张臣身体组成部分，因此假眼治疗费用应当属于交通事故关联费用。2.张臣误工费已经计算至定残日前一天，但后续治疗误工费未经计算（已由用人单位证明），张臣主张误工费合理合法应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张臣向一审法院起诉请求：1.判令太平洋漯河公司、朱小波赔偿张臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计64555.80元。2.本案诉讼费由太平洋漯河公司、朱小波承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日下午，朱小波驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至栾川县马圈大东坡选厂门前处，与同向行驶的驾驶无号牌三轮摩托车的张臣左后尾部相撞，致三轮摩托车坠入河道，造成车辆损坏、张臣受伤的交通事故，该起事故经栾川县公安局交通警察大队栾公交认字[2015]第296号交通事故认定书认定朱小波负该起事故的全部责任，张臣不负该起事故的责任。朱小波驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋漯河公司投保交强险和商业三责险。登记车主和被保险人均为朱小波，张臣因此次交通事故于2017年2月6日至2017年2月19日在河南科技大学第一附属医院进行后续治疗，住院13天，住院期间花去医药费15984.10元，在河南百家好一生药店购买辅助用具花去54元，另在第二次住院前后花去复查费用共计643.7元。张臣住院伙食补助费为30元/天×13天=390元，营养费为10元/天×13天=130元。误工费为张臣受伤前三个月的工资（2655.00元+3293.00元+2389.00元）÷90天×55天（第二次往院天数13天+6周即42天）=5094.83元，张臣并未提交医院出具的陪护证明，并不能证明其陪护为2人，故其住院期间护理费参照河南省上一年度居民服务业工资标准计算为30482元/年÷365×13天×1人=1085.66元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。张臣在交通事故中受伤，事故中另一车辆驾驶员朱小波对事故的发生负全部责任，该车辆在太平洋漯河公司投保交强险和第三者责任险，张臣后续治疗期间在河南科技大学第一附属医院住院，交通费为其必要支出，一审法院对其主张的交通费用酌定支持800元。张臣所主张的住宿费并非住院期间所花费用，与事实不符，故一审法院不予支持。张臣的各项损失为医疗费15984.10元+54元+643.7元=16681.8元，住院伙食补助费390元，营养费130元，护理费1085.66元，误工费5094.83元，交通费800元，各项共计24182.29元。因肇事车辆在太平洋漯河公司投保交强险和商业三责险，其车辆交强险已在第一次赔偿中用尽，故对后续治疗的各项费用24182.29元，应按双方的责任予以承担，朱小波负全部责任，故各项费用24182.29元仍应由太平洋漯河公司在商业险限额内予以承担，张臣所换义眼没有证据证明是因该次交通事故所造成的，故一审法院对其所换义眼不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋漯河公司于本判决生效之日起十日内赔偿张臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24182.29元。二、驳回张臣的其他诉讼请求。本案受理费645元，由朱小波负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故已经交警部门认定朱小波承担该起事故的全部责任，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。关于医疗费数额认定是否准确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”经查，张臣于2016年11月30日配戴义眼片的费用一审法院并未予以支持。一审法院根据河南科技大学第一附属医院出具的医疗费发票、河南百家好一生药店出具的收款凭证认定张臣二次治疗医疗费数额并无不当。关于张臣二次治疗的误工费是否应予支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”一审法院依据河南科技大学第一附属医院出具的住院病案、张臣工作单位出具的误工证明及工资表认定张臣二次治疗的误工费并无不当。
综上，太平洋漯河公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 麻琳娜
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初43号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人周某某，男，1989年10月30日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局刑事拘留，同年2月12日被赤水市公安局决定取保候审。2018年3月15日经赤水市人民检察院决定被取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2018年1月10日凌晨1时20分许，被告人周某某在明知自己醉酒且无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶朋友袁某的贵Ｃ×××××号雪铁龙牌小型轿车从赤水市红军大道文华大桥前往赤水市红军大道南桥路方向行驶，途经赤水市红军大道红渡路路口100米路段时，采取措施不当，撞到由郭某某驾驶的川Ｅ×××××号吉利牌小型轿车的后部，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人周某某立即驾驶贵Ｃ×××××号雪铁龙牌小型轿车逃离现场。凌晨2时许，被告人周某某在赤水市红军大道中医院后面小巷里被赤水市公安局交警大队巡逻执勤民警抓获，并被带至赤水市人民医院提取血样备检。
2018年1月24日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：被告人周某某的血液中乙醇（酒精）含量为188.9mg/100ml。
2018年1月29日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，案发时被告人周某某驾驶的贵Ｃ×××××号雪铁龙牌小型轿车和被害人郭某某驾驶的川Ｅ×××××号吉利牌小型轿车在事故发生前转向系、制动性、照明、信号装置性性能均满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件要求。
2018年2月7日，经赤水市公安局交警大队事故责任认定，被告人周某某在本次事故中负全部责任，郭某某无责任。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役三个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人周某某已赔偿了被害人郭某某经济损失共计4850.00元，且获得了被害人郭某某的书面谅解。
上列事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的陈案陈述，证人证言，鉴定意见书，现场勘查材料，现场照片，辨认笔录，车辆信息资料，查获经过，交通事故责任认定书，交通事故和解协议书，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人周某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年三月三十日
书记员 梁万春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3676号
原告吴云春。
委托代理人（特别授权代理）金永生。
被告绍兴市涌金纺织有限公司。
法定代表人袁柏仁。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军。
原告吴云春与被告绍兴市涌金纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年8月15日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴云春及其委托代理人金永生、被告绍兴市涌金纺织有限公司之委托代理人郑浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云春诉称：原告原系被告单位职工。2006年2月3日23时20分左右，原告在上班途中发生交通事故受伤。原告之伤经认定为工伤，并被评定为劳动功能障碍程度八级。原告曾就交通事故起诉至法院，并获得73162元赔偿款。因�告系工伤，故向劳动仲裁委提请仲裁，请求被告支付工伤保险待遇，但该委作出裁决认为原告获得的交通事故赔偿款高于工伤保险待遇，驳回了原告的请求。该裁决显然违反法律规定，故起诉至法院，请求撤销绍市劳仲案字（2008）第208号仲裁裁决书，依法作出判决要求被告赔偿给原告工伤赔偿款10836.79元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市涌金纺织有限公司辩称：劳动仲裁委的裁决合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、（2007）越民一初字第2959号民事判决书1份，要求证明原告在上班过程中发生交通事故，法院已确认原告产生的损失。被告无异议，本院予以确认。
2、仲裁裁决书1份，要求证明原告已向劳动仲裁部门提出仲裁的事实。被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2006年1月30日到被告处工作，任倍捻工岗位，签订了劳动合同，合同期限到2007年1月16日止，月工资860元。2006年2月3日23时20分左右，原告在上班途中被人撞伤，后入医院治疗。2006年10月8日，原告之伤经绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤。2007年8月30日，原告垫付劳动鉴定费300元。2007年9月20日，原告经绍兴市劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍程度八级。2007年12月19日，本院就原告的交通事故作出（2007）越民一初字第2959号民事判决书，认定原告因交通事故的合理损失为：医药费24545.72元（已扣除伙食费1563.7元）、护理费6554.56元、住院伙食补助费585元、误工费18037元、残疾赔偿金36530元、法医鉴定费1200元、营养费1000元、交通费700元、车辆修理费200元、评估费100元、精神损害抚慰金2000元，合计91452元；本院最终判决肇事方赔偿原告上述损失的80％计73162元。经审查原告的医药费中444元属伙食费外的自负费用。原告上述工伤事故由绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服仲裁结果，遂诉讼至本院。
本院认为，原告之伤构成工伤双方均无异议，原告获得的交通事故赔偿款也已明确，原告对仲裁委认定工伤保险待遇中的住院伙食补助费585元、交通费700元、劳动鉴定费300元、停工留薪期工资10320元、一次性伤残补助金8600元、一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金28793.33元没有异议，故可以确认。双方主要争议的是部分赔偿项目的数额及工伤总额补差的扣除范围。根据《工伤保险条例》规定，工伤保险待遇的医疗费应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，故在本院另案确认原告产生的医疗费中应扣除伙食费外自负费用；《工伤保险条例》规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，本院已另案认定原告住院期间及出院后共计需要护理5个月9天，考虑到原告系右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、腰5右侧横突骨折、右耻坐骨折，而院外护理4个月是在原告第一次出院即行内固定手术之后，故根据国务院《工伤保险条例》第三十二条，住院期间（39天）按生活完全不能自理的等级计算生活护理费，出院后4个月可按生活大部分不能自理的等级支付，参照绍兴市2005年市区职工平均工资计算为4388.2元；原告在交通事故侵权赔偿中获得的财产损害赔偿法医鉴定费、车辆修理费、评估费及工伤、雇佣均不赔偿的精神性损失即精神损害抚慰金不应纳入工伤总额补差的扣除范围。为维护当事人的合法权益，依照国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告被告绍兴市涌金纺织有限公司支付给原告吴云春工伤保险待遇7427.25元，此款于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告吴云春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市涌金纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年九月十日
书记员 周萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初312号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：德州市德城区先锋电讯器材经营部，经营地址山东省德州市德城区大学西路德州学院沿街营业房635号M。
经营者：赵明。
委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告德州市德城区先锋电讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
人民陪审员 刘曙光二〇一七年十二月五日法官助理尚敏
书 记 员 王 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1564号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：谭路光，男，汉族，1967年02月02日出生，地址：广东省惠州市龙门县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谭路光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告谭路光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
告起诉称，2011年12月27日,原告与被告于签订了编号为平银（惠）个贷字（2011）第（ＲＬ2011129000002）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款64000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，执行年利率为7.98%，按照借款的实际天数计息（日利率＝年利率／360），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2011年12月29日向其实际发放了64000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.98%，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月28日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金32124.27元，利息11917.21元，复利2208.64元，共计46250.12元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请，1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币32124.27元，利息11917.21元，复利2208.64元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告谭路光未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告谭路光签订《个人信用借款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠）个贷字（2011）第（RL2011129000002）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款64000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率7.98%，还款方式为等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2011年12月29日向被告发放了64000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年8月17日，被告共拖欠原告本金32154.27元及利息11917.21元、复利2208.64元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用借款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告谭路光经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭路光应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金32154.27元及利息11917.21元（利息暂计至2016年8月17日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费956元（原告已预交）、公告费（凭票据），由被告谭路光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1100号
申请执行人：陈金文。
委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人：何进。
本院在执行申请执行人陈金文与被执行人何进买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1100号案件的执行；
二、申请执行人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李富城
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初81号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金光洙，男，出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延边州汪清县东光镇明月沟村*组，住延吉市新兴街万源新村*号楼*单元502�。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。本院于2018年1月24日对其重新办理了取保手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）866号起诉书指控被告人金光洙犯危险驾驶罪，于2018年1月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员卢基龙、李青峨出庭支持公诉，被告人金光洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日0时10分许，被告人金光洙饮酒后驾驶吉HA****号本田雅阁牌小型轿车，沿延吉市朝阳街由北向南行驶至解放路交汇处时，与沿解放路由东向西行驶的马某甲驾驶的吉H*****号丰田霸道牌小型越野客车相撞造成两车损坏的道路交通事故。延吉市公安局交警大队民警现场勘验�发现被告人金光洙有饮酒嫌疑，将其带至延吉市医院抽取血样备查。经检验，从被鉴定人的血样里验出乙醇含量为105.14mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人金光洙赔偿了被害人马某甲的经济损失23500元。
上述事实，被告人金光洙在开庭审理中亦无异议，且有身份证明，延边州公安局122接警记录单，抓获经过及破案经过，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通经济赔偿协议书，现场照片、抽血照片，检验报告，证人马某甲、赵某甲的证言，被告人金光洙的供述与辩解，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金光洙违反道路交通�全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金光洙在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金光洙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 桐
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1452号
公诉机关林州市人民检察院
被告人秦军昌，男，1969年4月25日出生河南省林州市，汉族，初中毕业，个体经营者，住。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被林州市公安局取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人秦军昌涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，秦军昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日，林州市人民法院对原告董春英诉被告林州市得力通物资贸易有限公司、秦军昌民间借贷纠纷一案作出（2016）豫0581民初字第3708号民事判决书：判决被告林州市得力通物资贸易有限公司、秦军昌在本判决生效后十日内偿还原告董春英借款50万元及利息（自2014年3月11日起至本判决履行期限届满之日止）。在判决生效后，被告人秦军昌在银信部门有大量资金进入、进出。2017年9月25日，被告人秦军昌履行了判决义务。
上述事实，被告人秦军昌在开庭过程中无异议，并有书证户籍证明、民事判决书、执行通知书、报告财产令、交易明细清单、和解协议、收到条、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人秦军昌被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实。履行清判决义务后得到对方的谅解。
上述事实，被告人秦军昌在开庭过程中无异议，并有到案证明、谅解书、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦军昌对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人秦军昌到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人秦军昌已履行判决义务并得到谅解，且庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人秦军昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔译文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3502号
上诉人（原审被告）:东莞市台美电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。
法定代表人：范某某，总经理。
委托诉讼代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博罗县禾溢兴电子有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇。
法定代表人：郑某某，董事长。
上诉人东莞市台美电子有限公司因与被上诉人博罗县禾溢兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东莞市台美电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市台美电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由上诉人东莞市台美电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳 妹
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年十月十七日
书记员 汤美玲（兼）
王威立
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第388号
公诉机关南京市钟山地区人民检察院。
被告人邱加斌，男，1991年1月24日生，汉族，小学文化。2010年5月11日因犯聚众斗殴罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月9日刑满释放。2015年3月18日因犯诈骗罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年2月2日起至2019年11月1日止，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市钟山地区人民检察院以宁钟检钟刑诉（2015）15号起诉书指控被告人邱加斌犯破坏监管秩序罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派代理检察员黄海出庭支持公诉。被告人邱加斌到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日，被告人邱加斌与被害人马某在监区集合站队时发生口角，马某打了邱加斌后脑勺一巴掌。事后邱加斌认为“监狱对此未公正处理”，对马某怀恨在心。同年7月14日下午18时许，被告人邱加斌趁三监区服刑人员收工排队往服装加工车间外走时，用拳头猛击马某面部数拳，致马某倒地，鼻子出血。后马某被送往江苏省龙潭监狱医院检查治疗，结果为马某鼻骨骨折。经南京市人民检察院鉴定：马某鼻骨骨折属轻伤二级。
本院另查明，案发后，被害人马某对被告人邱加斌的伤害行为表示谅解。
上述事实，有被告人邱加斌的供述和辩解、被害人马某的陈述、证人谢某、单某、闵某、赵某、李某的证言、罪犯入监登记表、刑事判决书、江苏省龙潭监狱医院住院病历、东南大学附属中大医院放射科CT检查会诊报告单、现场图及刑事摄影照片、南京市人民检察院法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、报案登记表、狱内案件立案报告表、罪犯隔离审查审批表、日考核扣分记载等证据在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人邱加斌在服刑改造期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。南京市钟山地区人民检察院指控被告人邱加斌犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱加斌犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱加斌取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人邱加斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邱加斌在判决宣告以后，刑罚执�完毕以前又犯罪，应对其数罪并罚。为维护监管场所正常管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱加斌犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；与前犯诈骗罪未执行余刑三年十个月，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2020年7月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张小玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第403号
原告：袁剑翔。
委托代理人：余华。
被告：沈渭章。
原告袁剑翔为与被告沈渭章民间借贷纠纷一案，于2008年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁剑翔的委托代理人余华到庭参加诉讼。被告沈渭章经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年2月5日，被告向原告借款人民币100000元。之后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即返还借款本金100000元，诉讼费及公告费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
被告沈渭章出具的借条一份，内容为今向袁剑翔借到人民币100000元整，证明被告于2008年2月5日向原告借款100000元的事实。
被告沈渭章未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2008年2月5日，被告向原告借款人民币100000元。之后，原告多次要求被告还款，被告未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告沈渭章向原告袁剑翔借款100000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告沈渭章经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈渭章于本判决生效之日起10日内归还原告袁剑翔借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费650元，由被告沈渭章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
代理审判员 张 毅
人民陪审员 赵惠健
二〇〇八年九月二十八日
书 记 员 蒋子侃
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8113号
原告：钟政辉，男，1971年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：江嘉豪，男，1989年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：江建福，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市都区。
原告钟政辉与被告江嘉豪、江建福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，由审判员廖静文依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟政辉的委托诉讼代理人王启星、被告江建福到庭参加诉讼，被告江嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.两被告支付原告租金130000元（租金计算至2018年3月31日止）以及利息1950元（利息以130000元为本金，自2017年5月26日起按年利率6%计至付清日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22目，两被告与原告签署《协议书》，双方约定两被告承租原告的位于广州市花都区狮岭镇狮岭皮革五金龙头市场22#号楼810号铺。双方约定租期约定至2018年3月31日，租金一共合计为150000元，具体支付方式为2017年5月26日前支付30000元；2017年7月10日前专付120000元租金。后被告仅仅支付20000元，原告多次催促无果。故原告特具状起诉，敬请法院公正判决。
被告江建福辩称，我方承租商铺时的业主不是原告，原告是属于二手业主，涉案商铺承租方是广东省皮具皮革厂商会，该商会会长是我方，当时广东省皮具皮革厂商会没有钱交租，原业主给广东省皮具皮革厂商会免租半年。现在广东省皮具皮革厂商会的会长是江嘉豪，江嘉豪与原告签订了租赁合同。广东省皮具皮革厂商会原秘书长收取了会员的会费几十万元，我方与原告协商，要求原告直接向商会秘书长收取租金，原告也同意，但是秘书长没有将该笔费用用于交租，导致涉案商铺拖欠租金。涉案商铺的实际承租人是广东省皮具皮革厂商会，不是我方与被告江嘉豪，不应当由我与江嘉豪承担交租责任，我方也确认广东省皮具皮革厂商会拖欠原告租金十几万元。
被告江嘉豪未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区尚勤路90号810房，即广州市花都区狮岭镇狮岭皮革五金龙头市场22#号楼810号铺，权属人是原告。
2017年5月22日，原告（甲方、出租人）与两被告（乙方、承租人）签订《协议书》，就涉案商铺的租赁事宜进行约定，1、原《租赁合同》截止至2017年3月31日，乙方欠甲方租金90000元；现双方同意确认，乙方继续向甲方租赁上述商铺，租赁期为：2017年4月1日-2018年3月31日，租金总共为60000元；2、上述租金共计150000元，现甲、乙双方确认乙方应于2017年5月26日前向甲方支付租金30000元。剩余的120000元租金，乙方应于2017年5月26日后的45天内（即2017年7月10日之前）向甲方支付完毕。
上述《协议书》签订后，被告江建福于2017年5月26日向原告支付租金20000元，剩余款项未支付，原告通过口头方式向被告主张权利未果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为，原告与两被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。两被告应当在约定时间内向原告支付租金，因此，原告请求两被告支付未付的租金及利息，合法有据，本院予以支持。利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按照约定的时间计至付清款日止。被告江嘉豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江嘉豪、江建福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟政辉支付租金130000元；
二、被告江嘉豪、江建福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟政辉支付利息（利息的计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年5月27日至2017年7月10日以10000元为本金，从2017年7月11日起以120000元为本金，计算至付清款项之日止）；
三、驳回原告钟政辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469.5元，由被告江嘉豪、江建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8113号原告：钟政辉，男，1971年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：江嘉豪，男，1989年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江建福，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市都区。原告钟政辉与被告江嘉豪、江建福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，由审判员廖静文依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟政辉的委托诉讼代理人王启星、被告江建福到庭参加诉讼，被告江嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.两被告支付原告租金130000元（租金计算至2018年3月31日止）以及利息1950元（利息以130000元为本金，自2017年5月26日起按年利率6%计至付清日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22目，两被告与原告签署《协议书》，双方约定两被告承租原告的位于广州市花都区狮岭镇狮岭皮革五金龙头市场22#号楼810号铺。双方约定租期约定至2018年3月31日，租金一共合计为150000元，具体支付方式为2017年5月26日前支付30000元；2017年7月10日前专付120000元租金。后被告仅仅支付20000元，原告多次催促无果。故原告特具状起诉，敬请法院公正判决。被告江建福辩称，我方承租商铺时的业主不是原告，原告是属于二手业主，涉案商铺承租方是广东省皮具皮革厂商会，该商会会长是我方，当时广东省皮具皮革厂商会没有钱交租，原业主给广东省皮具皮革厂商会免租半年。现在广东省皮具皮革厂商会的会长是江嘉豪，江嘉豪与原告签订了租赁合同。广东省皮具皮革厂商会原秘书长收取了会员的会费几十万元，我方与原告协商，要求原告直接向商会秘书长收取租金，原告也同意，但是秘书长没有将该笔费用用于交租，导致涉案商铺拖欠租金。涉案商铺的实际承租人是广东省皮具皮革厂商会，不是我方与被告江嘉豪，不应当由我与江嘉豪承担交租责任，我方也确认广东省皮具皮革厂商会拖欠原告租金十几万元。被告江嘉豪未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区尚勤路90号810房，即广州市花都区狮岭镇狮岭皮革五金龙头市场22#号楼810号铺，权属人是原告。2017年5月22日，原告（甲方、出租人）与两被告（乙方、承租人）签订《协议书》，就涉案商铺的租赁事宜进行约定，1、原《租赁合同》截止至2017年3月31日，乙方欠甲方租金90000元；现双方同意确认，乙方继续向甲方租赁上述商铺，租赁期为：2017年4月1日-2018年3月31日，租金总共为60000元；2、上述租金共计150000元，现甲、乙双方确认乙方应于2017年5月26日前向甲方支付租金30000元。剩余的120000元租金，乙方应于2017年5月26日后的45天内（即2017年7月10日之前）向甲方支付完毕。上述《协议书》签订后，被告江建福于2017年5月26日向原告支付租金20000元，剩余款项未支付，原告通过口头方式向被告主张权利未果，原告遂诉至本院成讼。本院认为，原告与两被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。两被告应当在约定时间内向原告支付租金，因此，原告请求两被告支付未付的租金及利息，合法有据，本院予以支持。利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按照约定的时间计至付清款日止。被告江嘉豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江嘉豪、江建福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟政辉支付租金130000元；二、被告江嘉豪、江建福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟政辉支付利息（利息的计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年5月27日至2017年7月10日以10000元为本金，从2017年7月11日起以120000元为本金，计算至付清款项之日止）；三、驳回原告钟政辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469.5元，由被告江嘉豪、江建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇一七年十二月十五日书记员  朱婷欣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1849号
申请执行人高友法，男，1965年2月9日出生，住宁波市江北区。
被执行人耿本章，男，1979年12月20日出生，住福建省福鼎市。
被执行人薛水娥，女，1987年10月5日出生，住福建省福鼎市。
被执行人唐万伟，男，1965年6月25日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人高友法与被执行人耿本章、薛水娥、唐万伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初946号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月16日立案执行，执行标的为768000元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案768000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1849号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月二十日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1849号
被拘留人:唐万伟公民身份号码:
本院在执行高友法与耿本章、薛水娥、唐万伟（2017）浙0205执1849号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐万伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1849号申请执行人高友法，男，1965年2月9日出生，住宁波市江北区。被执行人耿本章，男，1979年12月20日出生，住福建省福鼎市。被执行人薛水娥，女，1987年10月5日出生，住福建省福鼎市。被执行人唐万伟，男，1965年6月25日出生，住宁波市北仑区。申请执行人高友法与被执行人耿本章、薛水娥、唐万伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初946号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月16日立案执行，执行标的为768000元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案768000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1849号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月二十日代书记员 徐鼎铭
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3245号
原告：刘昌平，男，汉族，1969年3月1日出生。
被告：李毅，男，汉族，1993年3月22日出生。
委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省商业机械厂职工技协服务部。
委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
负责人：宏瑜。
委托诉讼代理人：李峧，系公司员工，特别授权代理。
原告刘昌平诉被告李毅、云南省商业机械厂职工技协服务部、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李解适用简易程序进行审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告刘昌平诉讼请求：一、请求判令被告支付原告因本次交通事故造成的损失共17300元（营养费3×100=300元，护理费3×150=450元、误工费31×150=4650元，住院伙食补助费3×100=300元，替代交通工具费2000元以及车辆停运损失费31×300=9300元，调查取证费300元），由保险公司在交强险以及商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告连带赔偿。二、诉讼费由被告承担。
被告李毅、云南省商业机械厂职工技协服务部辩称：2017年10月3日，李毅驾驶云AXX**号车和刘昌平驾驶的云ABB**号车发生交通事故，事故经交警部门进行了处理。李毅系云南省商业机械厂职工技协服务部工作人员，发生交通事故时正在从事单位安排的运输工作。损失应由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称：已经履行赔付义务，请求人民法院依法驳回刘昌平对公司提起的诉讼。
案件事实
一、双方对事实及诉讼请求无争议部分
1、事故经过：2017年10月3日，李毅驾驶云AXX**号车，在昆磨高速15公里600米处，和刘昌平驾驶的云ABB**号车发生交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：由李毅承担事故全部责任。
3、治疗情况：刘昌平受伤后被送到医院住院治疗3天（2017年10月4日入院，2017年10月6日出院）。经入院诊断，原告伤情为腹部及腰部软组织挫伤，腹痛。出院医嘱：注意休息，4周禁止剧烈运动。
4、被告及肇事车辆概况：李毅系云南省商业机械厂职工技协服务部工作人员，发生事故时正在从事单位安排的运输工作。李毅驾驶的车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内。其中车辆交强险医疗费保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金保险赔偿责任限额为110000元，商业三者险的保险赔偿责任限额为100000元。
5、原告已获赔偿及自行垫付费用情况：刘昌平住院治疗费及修理费已由保险公司全额赔付。此外，原告支付调证费300元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、各被告应否及如何承担责任;
2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。
裁判理由和结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案系机动车之间发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的营养费300元，因出院后期无加强营养的医嘱，本院仅仅支持住院3天的营养费150元；原告主张的护理费450元，无相应需要陪护的证明，本院不予支持；原告主张的误工费4650元，本案中没有需要全休的医嘱，本院仅仅支持住院期3天的误工费3×150=450元；原告主张的住院伙食补助费3×100=300元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的替代交通工具费2000元，因无相应证据证实，本院不予支持；原告主张的车辆停运损失费9300元，本案中的车辆为非营运车辆，对其主张本院不予支持；原告主张的调证费300元，有票据证实，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：营养费150元，误工费450元，住院伙食补助费300元，调证费300元。以上合计1200元。该费用未超过保险公司责任限额，应由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘昌平1200元；
二、驳回原告刘昌平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取116元，由原告刘昌平负担100元，由被告云南省商业机械厂职工技协服务部负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李 解
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2044号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳锦辉耀业科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人吴文龙。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳锦辉耀业科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。