wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1292号
原告于建礼，住大连市。
委托代理人王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告邹伟，住大连市。
被告任落珍，住大连市。
原告于建礼与被告邹伟、任落珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告于建礼及委托代理人王晓芳，被告邹伟、任落珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告邹伟和邹积明向原告借款10万元，口头约定还款日期为同年11月20日。后邹伟未能如期按照还款。被告任落珍与被告邹伟系夫妻关系。因此，诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款10万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2011年11月20日起至款还清时止。
二被告共同辩称，原告起诉我们借款10万元在上次起诉时有借条，借条签字不是邹伟所签，借款事实不成立。虽然原告对和任落珍通话内容进行了录音，但未经任落珍同意属无效。原告发短信给邹伟，邹伟没有看到，故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1997年，原告通过朋友介绍与被告邹伟相识。2011年10月，原告在二被告儿子开设的麻将馆玩麻将，原告给付被告邹伟借款10万元。被告邹伟给原告出具了借条，借条原文：“今借于建礼100000元整、还款日为2011年11月20日，特此证明。借款人邹伟。”2014年5月，原告以被告借款10万元逾期不还为由诉至本院，后撤回起诉。在此次诉讼过程中，原告通过大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁德恒物证司法鉴定所文检科学技术以辽宁德恒物证司法鉴定所（2014）辽德司文检字第153号鉴定书对借条落款“邹伟”签字是否是其本人所签真伪进行了文字鉴定。鉴定结论为：“邹伟”不是其本人所签。
2014年5月9日，原告与被告任落珍通过手机通话，原告向被告任落珍索要10万元借款进行了沟通，其通话内容大致为：“你该我的10万块钱什么时候还？任落珍说不是不还钱，邹伟身体不好，等他有钱就给你。原告让邹伟写个还款计划，任落珍说写有什么用？我有钱一定还，这个可以吧。我经济宽裕的话，肯定还你……”。
2013年12月至2014年1月，原告给被告邹伟3个手机号码发送了索要欠款的短信。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、辽宁德恒物证司法鉴定所文检科学技术作出的辽宁德恒物证司法鉴定所（2014）辽德司文检字第153号鉴定书、通话录音文字材料、手机短信照片及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邹伟经朋友介绍相识并来往。虽然被告邹伟向原告借款出具了借条，其借条落款签字经鉴定不是本人所签，但在庭审中，被告任落珍对原告与其通过手机通话索要欠款的事实及数额的录音资料的事实予以认可，表明被告邹伟向原告借款的事实属实，即原、被告之间的借贷关系成立，二被告应按借款时的口头约定如期向原告还款。因此，原告向二被告主张还款，具有客观事实及法律依据，本院予以支持。虽然任落珍当庭以“原告与其通话录音未征得其同意”为由，通话录音无效，但并不能否认其通话录音的真实性。现有证据不能证明被告在使用原告借款期间约定了利息，但其利息应以所借款项从本案立案之次日起至本院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率付息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告邹伟、任落珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于建礼借款10万元；
二、以上述款项于2015年3月18日（立案次日）起按中国人民银行同期贷款利率付息至本判决生效给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马海鹏
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1292号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码：75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告洪英灶，男，1981年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告洪英灶物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年8月18日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 江江
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1292号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告洪英灶，男。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告洪英灶物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年8月18日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。代理审判员肖玲二〇一五年八月二十日书记员江江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第158号
上诉人（原审被告）浙江八达建设集团有限公司，住所地
浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人王昌培，董事长。
被上诉人（原审原告）朱苏娥，女，1963年3月1日出生，
汉族，住浙江省永康市江南街道拱瑞下村**号。
上诉人浙江八达建设集团有限公司因与被上诉人朱苏娥买
卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商
初字第1579号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经
审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内
交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年七月十三日
代理书记员 章卫琴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终19号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金红梅，女，1979年7月23日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23被抓获归案，2014年12月14日羁押于四川省泸州市看守所，2014年12月29日被解回梅河口市，同年12月30日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人金红梅贩卖毒品一案，于二O一五年十二月四日作出（2015）梅刑初字第157号刑事判决。原审被告人金红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人金红梅伙同白雪（已判刑）于2012年12月14日从成都携带冰毒20克到梅河口市，刘洪斌（已判刑）将二人接到梅河口市盛誉宾馆208房间，三人一同吸食了金、白二人带来的冰毒。次日，在四元宾馆404房间，金、白二人以每克人民币500元的价格卖给刘洪斌冰毒16克，刘支付毒资8000元。据此，以贩卖毒品罪判处被告人金红梅有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人金红梅上诉称，原审判决认定事实不清，没有贩卖毒品。
经审理查明，原审判决认定被告人金红梅伙同白雪（已判刑）于2012年12月从成都携带冰毒至梅河口市向刘洪斌（已判刑）贩卖的事实，金红梅虽予否认，但有业经原审法院庭审质证、认证的罪犯白雪、刘洪斌的多次供述，与物证、书证、证人证言、鉴定结论等证据互相印证，能够形成完整的证据链条，足资认定。
关于上诉人提出的上诉理由，本院认为，白雪及刘洪斌归案后即被分别羁押，二人之间无串供可能，且经侦查机关多次提讯，二人始终供述稳定，同时白、刘二人陷害他人的行为并不能减轻其罪责，上诉人对此亦不能提出相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人金红梅违法国家毒品管理法规，向他人贩卖冰毒的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙祚龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终19号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金红梅，出生于四川省古蔺县，捕前住四川省古蔺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23被抓获归案，2014年12月14日羁押于四川省泸州市看守所，2014年12月29日被解回梅河口市，同年12月30日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人金红梅贩卖毒品一案，于二O一五年十二月四日作出（2015）梅刑初字第157号刑事判决。原审被告人金红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人金红梅伙同白雪（已判刑）于2012年12月14日从成都携带冰毒20克到梅河口市，刘洪斌（已判刑）将二人接到梅河口市盛誉宾馆208房间，三人一同吸食了金、白二人带来的冰毒。次日，在四元宾馆404房间，金、白二人以每克人民币500元的价格卖给刘洪斌冰毒16克，刘支付毒资8000元。据此，以贩卖毒品罪判处被告人金红梅有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人金红梅上诉称，原审判决认定事实不清，没有贩卖毒品。
经审理查明，原审判决认定被告人金红梅伙同白雪（已判刑）于2012年12月从成都携带冰毒至梅河口市向刘洪斌（已判刑）贩卖的事实，金红梅虽予否认，但有业经原审法院庭审质证、认证的罪犯白雪、刘洪斌的多次供述，与物证、书证、证人证言、鉴定结论等证据互相印证，能够形成完整的证据链条，足资认定。
关于上诉人提出的上诉理由，本院认为，白雪及刘洪斌归案后即被分别羁押，二人之间无串供可能，且经侦查机关多次提讯，二人始终供述稳定，同时白、刘二人陷害他人的行为并不能减轻其罪责，上诉人对此亦不能提出相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人金红梅违法国家毒品管理法规，向他人贩卖冰毒的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙祚龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13552号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：翁冲，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告翁冲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
湖南省娄底市娄�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3430号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人聂岳亮，男，汉族，1980年1月14日出生，户籍所在地：湖南省醴陵市，系该公司员工。
被告邱加和，男，汉族，1970年11月28日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告邱加和追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2、判令被告向原告支付违约金1999.96元；3、判令被告向原告按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金（从欠款之日至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案�受理费等诉讼费用及律师费由被告承担。
本院经审查认为，原告诉讼中提供被告邱加和的送达住址查无此人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，并参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘芯
二〇一七年一月四日
书 记 员 李蓓
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别�理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1022号
罪犯林帅，男，1976年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）厦刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人林帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年5月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利二年，与同案犯三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币371859.27元。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）闽刑终字第546号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2009年12月30日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月21日作出（2012）厦刑执字第1172号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月；于2015年1月23日作出（2015）厦刑执字第83号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2017年3月29日止，剥夺政治权利二年均不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年10月至2016年8月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个，其中二级达标4个、三级达标18个、四级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯林帅在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年8月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行赔偿款，继上次减刑缴交赔偿款人民币8000元之后，于2016年5月11日、7月19日向本院提存赔偿款合计人民币8000元。以上事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省厦门市思明区人民政府莲前街道办事处及思明区前埔南社区居委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴纳收据为证等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林帅的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2008年5月30日起至2016年12月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1256号
原告魏某，女，1987年9月出生，汉族，农民，住陵县城区。
被告张某，男，1987年9月出生，汉族，农民，住陵县城区。
本院在审理原告魏某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告魏某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取计款100元，由原告魏某负担。
审判员 祁 凯
二〇一三年十二月三日
书记员 孙春晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1779号
原告：吴甲。
凰兴昆保温材料经营部业主。住址：湖州市爱山街道叶
家弄16号404室。公民身份号码：3305011965********。
委托代理人：郦某某。
被告：湖州信和××设备有限公司。住所地：湖州市国
际花园××-××-××室。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：吴乙。
原告吴甲与被告湖州信和××设备有限公司（以下简称
信××公司）建设工程合同纠纷一案，吴甲于2009年9月23日
向本院起诉，本院于同年9月27日立案受理后，依法由审判员
沈三林适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。因
双方当事人同意司法鉴定，本院委托湖州龙建工程审计事务所
进行审计，为此本案中止审理。2010年5月5日因双方当事人同
意恢复开庭审理，吴甲及其委托代理人郦某某，信××公司的
委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴甲起诉称：�甲与信××公司素有保温材料业务往来
关系。2008年3月18日信××公司因湖州全美服饰有限公某工
程工地所需要吴甲为其供货（带安装施工）凤某及管某某温材
料，双方并签订供货《协议》一份，协议对供货的规格、单价、付款等作了明确要求。协议签订后，信××公司共计签收pe
f板121.54立方米，价款102850元；橡塑板5.6立方米，价款72
80元（其中：1公分板1.7立方米，2公分板0.5立方米，3公分
板3.4立方米）；橡塑管（22-89×20-
30）2252米，折合11.54立方米，价款15002元；铝皮93平方，
价款3069元，合计总价款128201元。信××公司除支付首付款
等计60000元外，尚欠价款68201元至今未付，请求法院依法判
令信××公司支付货款
68201元，并承担本案诉讼费用。
信××公司答辩称：1、信××公司与吴甲之间的湖州全
美服饰有限公某工程所签订的工地凤某及管某某温协议属施甲
同而非买卖合同。因此本案案由确定有误，应变更为建设工程
合同纠纷。2、由吴甲施工完成的工程某至今尚未审定，而按
协议约定，合同金额以实际工程某计算。因此，双方之间的结
算金额在实际工程甲定后才能确定。3、在吴甲施工的工程中
，由其提供的相关材料，不符合双方协议约定的规定和标准，
存在计量差错及质量问题，后果应由吴甲负责。4、工程结算
金额的10%作为质保金按约定在工程乙后一年内支付，付款期
限未到，吴甲不能主张。5、对于吴甲施工完成的工程丙方不
能共同确定实际工程某，应由贵院委托有关部门审定。综上所
述，�××公司认为，在上述相关问题解决之前，信××公司
不负向吴甲支付价款的义务，故吴甲的诉请不能成立。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月18日，信××公
司承包湖州全美服饰有限公某工程的部分保温材料的安装工程，其中对空调系统的工程中的凤某及管某某温材料由吴甲供应
并施乙装。当日，双方签字协议一份，约定：一、凤某外包pe
f板，厚度为1.5厘米，预计面积7000平方米，合计约105立方
米，价格每立方米850元。二、管道外包橡塑，厚度以直径20-
40为2厘米；直径以50-150为3厘米；直径以200-
300为5厘米，预计为1100米，约合为12立方米。平台管某某温
材料为pef板3厘米。橡塑价格为每立米1300元，pef板为每立
方米850元。三、室外铝皮材料及安装费为平方米33元，厚度
为0.2毫米。全部工程乙后，三个月内追付总价款的40%；其余
总金额（价款）的10%款项在一年内付清。协议暂定总金额（
价款）为10万元，实际金额以实际工程某计算。同时协议还对
材料损耗、施工质量及维修、统一发票费率等作了规定。协议
签订后，吴甲供应了凤某及保温材料并进行了施工，信××公
司已支付价款60000元。事后，双方为质量问题，对总工程某
结算存在分歧，为此吴甲向本院提起诉讼。庭审中，经双方当
事人同意委托湖州龙建工程审计事务所进行审计。在湖州全美
服饰有限公某工程中对原告供应的并安装的凤某及管某某温材
料的总造价经湖州龙建工程审计事务所审计总价60304.13元。
为此，实际信××公司还欠吴甲工程款304.13元。
以上事实由吴甲举证的供货协议、送货单、判决文书、
借据通知，信××公司举证的供货协议及湖州龙建工程审计事
务所作出的审计报告予以证明，符合证据的真实性、合法性、
关联性，本院予以认定。
本院认为：吴甲与信××公司达成的协议是双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律法规禁止性规定
，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是吴甲和信××公
司对供应的凤某及管某某温材料的安装总造价双方存在分歧不
能达成一致协议。现经审计，信××公司除已支付的以外还应
付吴甲304.13元。吴甲的诉讼请求与事实不符，至于吴甲诉讼
中超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百七十九条之规定，判决�下：
一、湖州信和××设备有限公司应支付吴伯英304.13元
，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回吴甲其他诉讼请求。
如果湖州信和××设备有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，减半收取753元，财产保全费720元
，合计诉讼费1473元，鉴定费3000元，吴甲负担4453元，湖州
信和××设备有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈三林
二〇一〇年五月十日
书记员 赵 婕
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更260号
罪犯金作磊，男，1985年3月18日生，甘肃省武威市人。现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年11月21日以（2011）武凉刑初字第280号刑事判决书，以被告人金作磊犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年4月22日至2019年4月21日止），罚金三千元。甘肃省武威市中级人民法院于2012年2月21日以（2012）武中刑终字第8号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月16日交付执行。
2015年1月22日减去有期徒刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，参加”三课”学习，能积极参加劳动，并按时完成生产任务，记功1次，表扬2次，获奖分2866.1分。该犯于2016年11月7日缴纳罚金三千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金作磊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第532号
原告岑教全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5911。
委托代理人黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
被告张北海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××2837。
原告岑教全与被告张北海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告岑教全的委托代理人黄嘉珍到庭参加诉讼。被告张北海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原告与被告签订借款合同，约定被告张北海向原告借款50000元，被告张北海提供粤X×××××号车辆作为抵押物，并办理了登记。因被告未予清偿借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告张北海归还原告借款50000元并从起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2.5%支付逾期还款利息；二、确认原告有权对被告张北海所有的粤X×××××号车辆享有优先受偿；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件件、个体工商户营业执照复印件、借款合同原件、最高额抵押合同原件、收款收据原件、电子银行交易回单原件、声明原件、确认书原件、机动车登记证原件、行驶证复印件各一份等证据材料，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告张北海送达起诉状副本和开庭传票，但被告张北海没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明：2013年5月17日，原告岑教全与被告张北海签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告张北海向原告借款50000元，借款期限自2013年5月17日至2013年11月16日止。利率为月利率0.5%，综合费用按每月2%计收。被告逾期还款，需按日计付借款总额0.3%的罚息。被告张北海自愿以其所有的粤X×××××号汽车作为上述借款的抵押物。合同签订当日，原告委托案外人余德鸿向被告转账50000元，被告出具收款收据确认收到借款50000元。双方于2013年5月17日办理了粤X×××××号汽车的抵押登记。后因被告借款后未予清偿，原告于2015年2月15日诉至本院。
本院认为，原告岑教全与被告张北海之间形成民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借款合同、最高额抵押合同、收款收据、电子银行交易回单、声明等证据，被告张北海向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，应予确认。被告张北海未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2015年2月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。原、被告双方在借款合同中约定的0.5%的月利率和0.3%的日罚息利率（合计为月利率9.5%）已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。
被告张北海以其所有的粤X×××××号汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为第一顺位的抵押权人有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为抵押权人优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张北海于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑教全归还借款本金人民币50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2015年2月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、确认原告岑教全就上述债务对被告张北海所有的粤X×××××号汽车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；
三、驳回原告岑教全的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告张北海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年五月十五日
书记员 梁泽标
第4页4页，
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执异3号
异议人（被执行人）内蒙古世龙股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人胡逢斌，董事长。
申请执行人许树滨，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人宋风格，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人梁鹏飞，男，汉族，内蒙古世龙股份有限公司项目部经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在执行许树滨、宋风格与梁鹏飞、内蒙古世龙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，内蒙古世龙股份有限公司于2016年4月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古世龙股份有限公司称，一、内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2014）内民一终字第210号判决（第三条）梁鹏飞于本判决生效之日起十日内给付许树滨、宋风格工程款3158330.00元及利息（从2012年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（第四条）内蒙古世龙股份有限公司对上述欠付的工程款承担连带给付责任。一、二审案件受理费61449.29元，由梁鹏飞负担，保全费6397.28元由梁鹏飞负担。二、而贵院执行局送达的执行通知书，不仅要求我们公司承担工程款还超出判决项目要求我公司承担利息。而内蒙古自治区高院判决的是我公司对欠付的工程款承担连带给付责任，利息与我公司没有关联。一、二审案件受理费61449.29元及保全费6397.28元，内蒙古自治区高院也明确判决由梁鹏飞支付，更未判决让我公司承担连带给付责任，而贵院也下执行通知让我公司给付，更是超越判决书的执行。
本院查明，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）内民一终字第210号民事判决书，判决如下：一、维持内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第76号民事判决第三项，即呼伦贝尔市小肥羊西旗羊肉有限公司不承担给付责任；二、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第76号民事判决第一项，即梁鹏飞于本判决生效之日起十日内给付许树滨、宋风格工程款3869930元，并从2012年8月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；第二项即内蒙古世龙股份有限公司对上述欠付的工程款承担连带给付责任；第四项即驳回许树滨、宋风格的其他诉讼请求；三、梁鹏飞于本判决生效之日起十日内给付许树滨、宋风格工程款3158330.00元及利息（从2012年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、内蒙古世龙股份有限公司对上述欠付的工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费76556.06元，由梁鹏飞负担61449.29元，由许树滨、宋风格负担15106.77元；保全费7970元，由梁鹏飞负担6397.28元，由许树滨、宋风格负担1572.72元。
该判决生效后，义务人梁鹏飞、内蒙古世龙股份有限公司未在该判决确定的履行期限内给付欠付的工程款及利息，申请执行人许树滨、宋风格向呼伦贝尔市中级人民法院申请强制执行，执行过程中扣划梁鹏飞490000.00元后，经查梁鹏飞无其它可供执行财产，呼伦贝尔市中级人民法院于二〇一五年九月十六日向内蒙古世龙股份有限公司发出（2015）呼执通字第62-1号执行通知书，责令内蒙古世龙股份有限公司1、给付申请执行人许树滨、宋风格工程款3158330.00元及利息；2、负担一、二审案件受理费61449.29元，保全费6397.28元；3、负担执行费25661.77元。内蒙古世龙股份有限公司向呼伦贝尔市中级人民法院提出对该执行通知书的执行异议。
本院认为，利息是由本金而产生的法定慈息。生效判决确定异议人内蒙古世龙股份有限公司对欠付的工程款承担连带给付责任应包括由欠付的该工程款所产生的利息，故内蒙古世龙股份有限公司应对梁鹏飞欠付的工程款及利息承担连带给付责任，异议人内蒙古世龙股份有限公司只承担工程款不承担欠付该工程款所产生的利息的异议理由不能成立。异议人不承担一、二审案件受理费61449.29元，保全费6397.28元的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
改正本院二〇一五年八月二十五日作出的（2015）呼执通字第62-1号执行通知书。变更为：一、给付申请执行人许树滨、宋风格工程款3158330.00元及利息；二、负担执行费25661.77元。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 于宝良
审判员 乌 恩
审判员 刘会青
二〇一六年四月十三日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第105号
原告大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人常延双，该联社工作人员。
被告李贵，1957年5月6日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常延双到庭参加诉讼，被告李贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2008年11月12日被告在我社贷款13，000.00元，约定贷款月利率为12.765‰，还款日期为2009年11月5日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金13，000.00元及利息。
被告李贵未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2008年11月12日吉林省农村信用社贷款凭证复印件、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件（以上复印件经核对与原件无异）各一份，证明被告李贵于2008年11月12日在原告处贷款本金13，000.00元，约定贷款月利率为12.765‰，还款期限为2009年11月5日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、客观性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2008年11月12日被告在原告处贷款13，000.00元，约定贷款月利率为12.765‰，还款日期为2009年11月5日。到期后，被告至今未付贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李贵于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金13，000.00元及利息（利息从2008年11月12日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元及保全费50.00元，由被告李贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
审 判 员 ： 孙 娟
人民陪审员 ： 郭 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：孙宏达
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初137号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月14日向太和县公安局投案，2015年4月17日被取保候审。2016年3月22日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2016年4月12日被重新取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人付某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年1月10日22时许，在太和县赵集乡界牌村委会王各，被告人付某因琐事与李某发生矛盾并厮打，付某将李某打伤。经法医鉴定，李某人体损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关举证了相关证据，认为被告人付某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月10日23时左右，被害人李某酒后到太和县赵集乡界牌村被告人付某个体经营的超市买烟。付某超市已关门暂停营业。李某敲开门后与付某夫妻二人发生口角，双方进行了厮打。付某用拳头把李某打伤。经鉴定，李某鼻骨粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人付某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪行为。
另查明，被告人付某赔偿李某各项经济损失7万元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的到案经过、户籍证明，调解协议、谅解书、撤诉书、收条，证人王某甲、杨某、尚某真、王某乙的证言，被害人李某的陈述，太和县公安局刑事科学技术室（太）公（伤）鉴字（2015）59号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪罪名成立。付某主动到案，如实供述了其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经对付某社区评估，其对社区无不良影响，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡昊明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 浩
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第273号
原告：诸暨市××建材厂（个人独资企业）。住所地：
诸暨市××××村。
代表人：张××。
委托代理人：周××。
被告：任××。
委托代理人：洪××。
原告诸暨市××建材厂为与被告任××买卖合同纠纷一
案，于2009年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依
法由审判员屠李强独任审判，于2009年2月27日和3月20日二次
公开开庭进行了审理。原告诸暨市××建材厂的委托代理人周
××和被告任××的委托代理人洪××均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称，2004年1月至同年12月期间，被告曾向原告购
买水泥。2005年1月20日经结算，被告尚欠原告水泥款107，766
元，此后被告已支付50，000元，至今尚欠原告57，766元。该款
经原告催讨未果，故起诉要求被告支付货款57，766元并承担本
案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，以证明被告结欠原告货款107，766元的事
实；2、诸暨市工商行政管理局出具的证明一份，以证明诸暨
市无枫桥兆峰水泥厂企业注册登记的事实；
3、由张××出具的情况说明一份，以证明在原告未进行
工商登记注册前被告所欠的水泥款由张××转给本案原告诸暨
市××建材厂的事实。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称，原
告不是本案的适格主体，即使主体适格，原告的起诉也已超过
诉讼时效，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本案中未提交证据。
针对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但对其
证明目的有异议，认为从该欠条内容上看债权人是枫桥兆峰水
泥厂，并不是本案原告，另外从时间上看50，000元是2005年1
月20日支付的。对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明
在诸暨市××内没有兆峰水泥厂这个企业登记，不排除在绍兴
市××内存在该企业名称，另外即使没有工商登记也不能证明
就没有这个企业存在，事实上没有工商登记的个体户是存在的
。对证据3的真实性和合法性均有异议，被告并没有积欠原告
任何款项，且从未与原告发生过水泥买卖业务，故对该份说明
不予认可。根据原告提供的该三组证据，可以证实原告所提供
的欠条是捡来的可能性非常大。
因被告对证据1和2的真实性无异议，故本院依法确认其
证明力。对证据3，因该份情况说明书的出具人张××即为本
案原告的实际投资人，该情况说明反映的事实符合常理，应予
确认，且其内容与本案存在关联，故本院亦确认其证明力。综合双方当事人的诉辩意见，本院认为双方主要存在以
下争议焦点：
一、原告的主体是否适格？
本院认为，原告在本案中的主体是适格的。理由如下：
首先，被告出具的该份欠条现由原告持有，被告辩称原告持有
该欠条是通过捡的方式取得，明显不符合常理；其次，被告辩
称其欠款对象为“枫桥兆峰水泥厂”，但通过原告提交的诸暨
市工商行政管理局证明可以确认在诸暨市××内无“枫桥兆峰
水泥厂”的企业注册登记，而被告也未能举证证明有该企业实
际存在，故结合原告的陈述，可以证实被告当时是与原告业主
张××个人发生水泥买卖业务往来的事实；最后，通过张××
所作的情况说明，结合原告提交的企业营业执照，可以证实张
××在与被告发生买卖业务期间，于2004年9月注册登记个人
独资企业诸暨市××建材厂即本案原告的事实，而张××作为
业主，将对被告的债权转给诸暨市××建材厂，不违反相关法
律规定，应予确认。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，理由是认为最后
一次支付的50，000元货款时间是在2005年1月20日即欠条出具
之日。原告对此予以否认，认为该50，000元是2007年3月支付
的。本院认为，被告作为付款方，对自己主张的付款时间有责
任举证加以证明，现由于其未能提供相应证据，而原告又予以
否认，故本院对其辩称不予支持。为维护债权人的合法权益，
结合举证责任的分配原则，应认定该债权并未超过诉讼时效。综上本院确认以下事实：
2004年1月至12月间，被告曾多次向张××购买水泥，20
05年1月20日经结算，尚欠货款107，766元，由被告出具欠条一
份，载明：“今欠枫桥兆峰水泥厂水泥款计壹拾万柒仟柒佰陆
拾陆元正，小写107，766元正。欠款人任××，05年1月20日”
。此后，被告支付了50，000元，余款57，766元至今未付，遂成
讼。
另查明，欠条上载明的“枫桥兆峰水泥厂”是张××在
实际经营中使用的字号，并未经工商登记注册。2004年9月，
张××作为投资人设立诸暨市××建材厂，并将对被告的该笔
债权转给该厂即本案原告。
本院认为，原告与张××间的水泥买卖关系未违反我国
相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告结欠张××货款
57，766元的事实由其出具的欠条予以证实，证据充分，应予确
认。被告在向张××购买相应水泥后，理应及时付清货款。现
由于其未能履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法
应承担相应的法律责任。原告系张××设立的个人独资企业，
现其根据投资人张××的意思表示取得该债权，并通过诉讼途
径向被告主张，符合法律规定，应予支持。被告辩称其未积欠
原告货款及本案已超过诉讼时效，因未能提交相应证据证明，
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告任××应支付给原告诸暨市××建材厂货款57，766元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，244元，减半收取622元，由被告任××负
担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，244元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年三月三十日
书记员 李 萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2398号
原告无锡锡山安达防爆电气设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人尤建东，该公司董事长。
委托代理人陈震南、华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告山东博风风机有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇工业园001号。
法定代表人王谋德，该公司董事长。
本院在审理原告无锡锡山安达防爆电气设备有限公司（以下简称安达公司）诉被告山东博风风机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安达公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安达公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安达公司撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元由原告安达公司负担。
审判员 华伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 高婷
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00233号
申请人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下称淮阴区计生委），住所地淮阴区王营镇小营商业街北首。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人董厚兵，丁集镇计生服务站站长。
委托代理人蒋龙梅，丁集镇计生服务站副站长。
被申请人石玉林。
被申请人吴海云。
2014年10月10日，申请人淮阴区计生委向被申请人送达淮计征决字（2014）0227号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2010年10月和2014年1月生育第二胎和第三胎，属违法多生育二个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（二）项规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费合计143830元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年2月28日，申请人向被申请人送达《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人淮阴区计生委作出的征收决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区计生委作出的淮计征决字（2014）0227号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 包文斌
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 王陆林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12845号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张军晓，男，1984年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕丽娜，女，1984年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：张昌秀，男，1958年5月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦敏仙，女，1963年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：金欣欣，男，1991年2月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告张军晓、吕丽娜、张昌秀、韦敏仙、金茂福、王巨英、金欣欣小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十月十七日
书记员 王群英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8023号
原告：套格吐格，男，1972年7月14日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：色其雅力吐，男，1984年9月9日出生，蒙古族，农民。
第三人：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会。
法定代表人：好必斯嘎拉吐，嘎查达。
原告套格吐格与被告色其雅力吐、第三人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告套格吐格及其委托诉讼代理人王秀娟、被告色其雅力吐到庭参加诉讼，第三人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告套格吐格向本院提出诉讼请求：1、判决被告色其雅力吐返还不当得利款52530.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，我将自家的口粮田48亩承包给被告，双方协议约定：承包期限为2013年3月6日至2026年3月6日，总承包费8000.00元；政策性补助归原告。在合同履行过程中，第三人乌兰套嘎查委员会将原告家61.8亩地的补助款直接发放给了被告，被告拒不退还我。为此，我只好诉至法院，恳请法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告色其雅力吐辩称，原告起诉的事实没有意见，但是61.8亩的补助款中包括本村的那顺布和口粮田7.8亩，共给了他1000.00元，剩下的是我领的，每亩130.00元。2003年或者是2004年我们签订了第一份合同，交了2000多元的承包费，承包期限是到2026年，后来2013年时原告回到本村向我们要地，说当年包的太便宜了，我们不同意给地，他说不给地不也行，让我再给10000.00元，后来说给8000.00元以后就再不找我了。然后签订了第二份合同，我又交了8000.00元，这份合同就是2013年3月7日的合同，第一份合同找不到了。我不同意给钱，我也不同意返还生产者补贴，该补贴是谁种的地给谁，2015年时，每斤玉米价格达到1.00元，2016年时每斤0.50元，所以国家给种玉米的生产者进行了补贴，我承包原告的土地是48亩，去掉那顺布和的补助后，多补的5.8亩地补贴我可以给原告，共754.00元，其他的不给。
第三人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会未陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的生产者补贴款的数额及归属，原告套格吐格举证如下：1、《耕地承包合同书》一份，证明原告的红本地为48亩；2、原被告之间签订的耕地承包合同书一份，证明原告仅仅将48亩红本地一部分承包给了被告，该合同书第5款约定，不属于补助指的是不包括补助，由于双方都不太懂汉语，因此出现了笔误，应理解为政策性补助归原告方所有；3、五份补贴项目的打款凭证，证明2016年被告得到了生产者补助61.8亩，每亩130.00元，共8034.00元，五份补贴项目表不全面应以此数额为准。被告色其雅力吐的质证意见为：对红本的真实性没有异议，但四至不准确，2013年开始东边是照格斯吐树地，西边和北边是我家（阿古拉是我父亲）的牧场，南边是白贺喜雅力图园田地；对双方签订的耕地承包合同书的真实性没有异议，原告将48亩耕地全部承包给我，粮食补贴归原告，所以在第5款后面填写了”不属于补助”；对五份补贴项目表被告看不懂，但是被告确实领取了2016年种植农民生产者补贴，每亩地130.00元，领了61.8亩地，其中有那顺布和种了原告的7.8亩口粮田的生产者补贴，那顺布和从被告要了1000.00元。被告色其雅力吐举证如下：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会出具的《证明》一份，出具人是嘎查达好必斯嘎拉吐和会计额尔敦达来，证明生产者补贴是谁种地补贴给谁。原告对被告所举的《证明》真实性、合法性没有异议，但对内容有异议，2016年被告弃耕，由案外人乌恩其非法耕种争议地，因此按照原被告双方的约定该补助应归原告所有，该证据不能证明被告所要证明的问题。经庭审质证，本院对原被告提交的全部证据的真实性予以确认。依据上述证据能够认定的事实为被告确实领取了61.8亩每亩130.00元的种植玉米生产者补贴8034.00元。
本院认为，依据被告提交的证据以及双方当事人的陈述，可以证实原告主张被告给付的补贴，属于玉米生产者补贴，该补贴发放的明确对象是玉米生产者即种植者，发放目的主要是保障玉米种植者的收益，故该补贴不同于一般意义的对享有集体成员权的农户的耕地补贴，所以不适用原被告之间签订的《耕地承包合同书》中的约定。因原告已将48亩耕地转包给被告经营，实际种植玉米的生产者是被告而并非原告，所以原告主张被告向其返还上述补贴，没有事实与法律依据。对于超过48亩以上的13.8亩土地的生产者补贴，被告自称已给付另外承包原告土地的实际种植者1000.00元，被告也并未耕种该13.8亩土地，所以无权向被告主张返还。如其他种植该土地的玉米生产者有异议，不属于本案处理范围，可另行向被告主张。被告在答辩中同意给付原告玉米补贴款754.00元，属当事人自愿，本院予以确认。
综上所述，原告套格吐格要求被告色其雅力吐给付754.00元补贴款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告色其雅力吐于本判决生效之日起十日内给付原告套格吐格玉米补贴款754.00元；
二、驳回原告套格吐格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114.00元，减半收取计557.00元，由原告套格吐格负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年十二月一日
书记员 张 喆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8023号原告：套格吐格，男，1972年7月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：色其雅力吐，男，1984年9月9日出生，蒙古族，农民。第三人：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会。法定代表人：好必斯嘎拉吐，嘎查达。原告套格吐格与被告色其雅力吐、第三人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告套格吐格及其委托诉讼代理人王秀娟、被告色其雅力吐到庭参加诉讼，第三人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告套格吐格向本院提出诉讼请求：1、判决被告色其雅力吐返还不当得利款52530.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，我将自家的口粮田48亩承包给被告，双方协议约定：承包期限为2013年3月6日至2026年3月6日，总承包费8000.00元；政策性补助归原告。在合同履行过程中，第三人乌兰套嘎查委员会将原告家61.8亩地的补助款直接发放给了被告，被告拒不退还我。为此，我只好诉至法院，恳请法院依法支持我的全部诉讼请求。被告色其雅力吐辩称，原告起诉的事实没有意见，但是61.8亩的补助款中包括本村的那顺布和口粮田7.8亩，共给了他1000.00元，剩下的是我领的，每亩130.00元。2003年或者是2004年我们签订了第一份合同，交了2000多元的承包费，承包期限是到2026年，后来2013年时原告回到本村向我们要地，说当年包的太便宜了，我们不同意给地，他说不给地不也行，让我再给10000.00元，后来说给8000.00元以后就再不找我了。然后签订了第二份合同，我又交了8000.00元，这份合同就是2013年3月7日的合同，第一份合同找不到了。我不同意给钱，我也不同意返还生产者补贴，该补贴是谁种的地给谁，2015年时，每斤玉米价格达到1.00元，2016年时每斤0.50元，所以国家给种玉米的生产者进行了补贴，我承包原告的土地是48亩，去掉那顺布和的补助后，多补的5.8亩地补贴我可以给原告，共754.00元，其他的不给。第三人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会未陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的生产者补贴款的数额及归属，原告套格吐格举证如下：1、《耕地承包合同书》一份，证明原告的红本地为48亩；2、原被告之间签订的耕地承包合同书一份，证明原告仅仅将48亩红本地一部分承包给了被告，该合同书第5款约定，不属于补助指的是不包括补助，由于双方都不太懂汉语，因此出现了笔误，应理解为政策性补助归原告方所有；3、五份补贴项目的打款凭证，证明2016年被告得到了生产者补助61.8亩，每亩130.00元，共8034.00元，五份补贴项目表不全面应以此数额为准。被告色其雅力吐的质证意见为：对红本的真实性没有异议，但四至不准确，2013年开始东边是照格斯吐树地，西边和北边是我家（阿古拉是我父亲）的牧场，南边是白贺喜雅力图园田地；对双方签订的耕地承包合同书的真实性没有异议，原告将48亩耕地全部承包给我，粮食补贴归原告，所以在第5款后面填写了”不属于补助”；对五份补贴项目表被告看不懂，但是被告确实领取了2016年种植农民生产者补贴，每亩地130.00元，领了61.8亩地，其中有那顺布和种了原告的7.8亩口粮田的生产者补贴，那顺布和从被告要了1000.00元。被告色其雅力吐举证如下：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木黄沙吐嘎查委员会出具的《证明》一份，出具人是嘎查达好必斯嘎拉吐和会计额尔敦达来，证明生产者补贴是谁种地补贴给谁。原告对被告所举的《证明》真实性、合法性没有异议，但对内容有异议，2016年被告弃耕，由案外人乌恩其非法耕种争议地，因此按照原被告双方的约定该补助应归原告所有，该证据不能证明被告所要证明的问题。经庭审质证，本院对原被告提交的全部证据的真实性予以确认。依据上述证据能够认定的事实为被告确实领取了61.8亩每亩130.00元的种植玉米生产者补贴8034.00元。本院认为，依据被告提交的证据以及双方当事人的陈述，可以证实原告主张被告给付的补贴，属于玉米生产者补贴，该补贴发放的明确对象是玉米生产者即种植者，发放目的主要是保障玉米种植者的收益，故该补贴不同于一般意义的对享有集体成员权的农户的耕地补贴，所以不适用原被告之间签订的《耕地承包合同书》中的约定。因原告已将48亩耕地转包给被告经营，实际种植玉米的生产者是被告而并非原告，所以原告主张被告向其返还上述补贴，没有事实与法律依据。对于超过48亩以上的13.8亩土地的生产者补贴，被告自称已给付另外承包原告土地的实际种植者1000.00元，被告也并未耕种该13.8亩土地，所以无权向被告主张返还。如其他种植该土地的玉米生产者有异议，不属于本案处理范围，可另行向被告主张。被告在答辩中同意给付原告玉米补贴款754.00元，属当事人自愿，本院予以确认。综上所述，原告套格吐格要求被告色其雅力吐给付754.00元补贴款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告色其雅力吐于本判决生效之日起十日内给付原告套格吐格玉米补贴款754.00元；二、驳回原告套格吐格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.00元，减半收取计557.00元，由原告套格吐格负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘海风二〇一七年十二月一日书记员  张 喆
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3094号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：程文华，男，1975年4月2日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人：顾月珍，女，1975年10月22日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与程文华、顾月珍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人程文华、顾月珍在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,除程文华、顾月珍抵押的苏州市姑苏区梅亭苑28幢103室的房屋外,没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。程文华现下落不明，被执行人只有一处房产,目前暂无法处理。被执行人程文华、顾月珍无其他财产可供执行,尚未执行到位453454.19元（未含逾期利息）。本院已依法将被执行人程文华、顾月珍纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年五月十六日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3094号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人徐晓岚，该分行行长。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人张学诚，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：程文华，男，1975年4月2日生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人：顾月珍，女，1975年10月22日生，汉族，住所地苏州市吴中区。本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与程文华、顾月珍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人程文华、顾月珍在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,除程文华、顾月珍抵押的苏州市姑苏区梅亭苑28幢103室的房屋外,没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。程文华现下落不明，被执行人只有一处房产,目前暂无法处理。被执行人程文华、顾月珍无其他财产可供执行,尚未执行到位453454.19元（未含逾期利息）。本院已依法将被执行人程文华、顾月珍纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年五月十六日书记员 许可檩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1417号
申请执行人杨小春。
法定代表人系吴兴创通输送设备厂业主。
被执行人深圳市兴诚友科技有限公司。
法定代表人卢军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴诚友科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐强(兼)
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初167号
原告：陈后桃，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：山东雷鸣重工股份有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人：盛自新，董事长。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫亚敏，董事长。
本院于2016年1月5日立案受理了原告陈后桃诉被告山东雷鸣重工股份有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司债权转让合同纠纷一案。依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈后桃及其委托代理人肖宏和被告山东雷鸣重工股份有限公司的法定代表人盛自新到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告安徽弘博电缆集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈后桃诉称：山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司之间具有业务往来关系，因山东雷鸣重工股份有限公司拖欠安徽弘博电缆集团有限公司货款，陈后桃为山东雷鸣重工股份有限公司偿还了安徽弘博电缆有限公司货款119810元。2015年3月，陈后桃为山东雷鸣重工股份有限公司偿还货款后，安徽弘博电缆集团有限公司将债权转让给陈后桃，并通知了山东雷鸣重工股份有限公司。因山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司对货款相互推诿，导致陈后桃的代偿款得不到清偿。现陈后桃诉至法院，请求判令山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司连带偿还陈后桃货款119810元及自起诉之日起的利息。
山东雷鸣重工股份有限公司在庭审中辩称：（1）对于陈后桃的个人债务不予认可，即使支付货款，也应支付给安徽弘博电缆集团有限公司；（2）山东雷鸣重工股份有限公司于2015年8月13日和2015年11月13日分别收到安徽省芜湖市镜湖区人民法院和无为县人民法院的《协助执行通知书》，冻结了安徽弘博电缆集团有限公司在山东雷鸣重工股份有限公司的货款。
安徽弘博电缆集团有限公司未作答辩。
陈后桃为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，《说明》，证明山东雷鸣重工股份有限公司拖欠安徽弘博电缆集团有限公司货款已由陈后桃偿还，债权债务业经安徽弘博电缆集团有限公司确认，且陈后桃偿还此款在安徽省芜湖市镜湖区人民法院冻结货款之前；第二组证据，《购销合同》，证明山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司发生货物买卖合同关系，且证明山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司拖欠货款的由来。
对陈后桃向本院提供的证据，山东雷鸣重工股份有限公司发表质证意见如下：对第一组证据《说明》有异议，在两家法院冻结货款之前，未收到任何关于债权债务转让的通知；对第二组证据《购销合同》无异议。
山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对陈后桃向本院提供的第一组证据，《说明》，该组证据系安徽弘博电缆集团有限公司出具的，认可收到陈后桃货款119810元，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司具有电缆买卖合同业务关系，山东雷鸣重工股份有限公司欠安徽弘博电缆集团有限公司货款119810元。2015年3月22日，陈后桃替山东雷鸣重工股份有限公司归还了上述货款。现陈后桃诉至法院，请求判令山东雷鸣重工股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司归还119810元，成讼。
本院认为：本案案由系债权转让合同纠纷，安徽弘博电缆集团有限公司转让债权的，应该通知山东雷鸣重工股份有限公司。纵观本案，陈后桃替山东雷鸣重工股份有限公司偿还货款后，安徽弘博电缆集团有限公司出具《说明》，认可该公司对山东雷鸣重工股份有限公司119810元债权转让给陈后桃，但在本案的庭审中，陈后桃并未举证证明安徽弘博电缆集团有限公司通知山东雷鸣重工股份有限公司债权已转让，安徽弘博电缆集团有限公司亦未要求山东雷鸣重工股份有限公司日后将货款直接偿还给陈后桃，综上，本案的债权转让对山东雷鸣重工股份有限公司不发生法律效力。山东雷鸣重工股份有限公司认可尚欠安徽弘博电缆集团有限公司货款119810元，安徽弘博电缆集团有限公司的债权是明确的、可期待的，无需陈后桃替山东雷鸣重工股份有限公司偿还货款，安徽弘博电缆集团有限公司应将陈后桃支付的119810元予以返还。对于陈后桃诉请安徽弘博电缆集团有限公司从起诉之日支付相应利息，因安徽弘博电缆集团有限公司占用货款确给陈后桃造成经济损失，故利息从主张之日（即起诉之日）按银行同类贷款利率计算。安徽弘博电缆集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安徽弘博电缆集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还陈后桃货款119810元及利息（利息从2016年1月5日起按银行同类贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回陈后桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由安徽弘博电缆集团有限公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭 静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初239号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郑亚聪，男，1987年6月1日出生，汉族，中专文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月20日被新密市公安局取保候审。
被告人侯金辉，男，1988年12月22日出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月20日被新密市公安局取保候审。
被告人范晓林，男，1993年3月14日出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月20日被新密市公安局取保候审。
被告人宫权，男，1993年11月11日出生，汉族，中专文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月20日被新密市公安局取保候审。
被告人杨鹏飞（曾用名杨朋飞），男，1994年1月16日出生，汉族，高中文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月20日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人郑亚聪、侯金辉、范晓林、宫权、杨鹏飞犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人郑亚聪、侯金辉、范晓林、宫权、杨鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
2016年10月下旬，被告人郑亚聪向被告人侯金辉提出用郑捡到的“徐某”的身份证，通过消费贷公司业务员、手机店的配合办理贷款，事成后给予侯金辉好处费。侯金辉同意。
同年11月3日，郑亚聪与被告人范晓林（消费贷公司业务员）商定后，让侯金辉来到新密市西大街与文峰路交叉口附近被告人杨鹏飞开设的手机门市办理消费分期贷款。范晓林在征得杨鹏飞的同意后，又劝说捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）业务员被告人宫权配合。当日，在宫权的操作下，侯金辉以徐某的名义，向捷信公司贷款6800元，谎称用于在新密市开阳路亚凯通讯门市购买苹果牌笔记本电脑一台。次日，6800元到账，郑亚聪分得2600元，侯金辉分得400元，范晓林分得1000元，杨鹏飞分得200元，宫权分得2600元。
被告人郑亚聪、侯金辉、宫权于2017年6月15日，被告人杨鹏飞、范晓林于2017年6月19日被新密市公安局民警传唤到案。2017年6月20日，五名被告人已将所得赃款全部退还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑亚聪、侯金辉、范晓林、宫权、杨鹏飞供述，被害人孙某陈述，证人翟某、徐某证言，退赃申请书，新密市公安局扣押、发还物品文件清单，情况说明，支付宝转账记录，营业执照，金融许可证，个人贷款申请表，借款合同，还款记录，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人郑亚聪、侯金辉、范晓林、宫权、杨鹏飞的行为已构成诈骗罪，并建议本院对五名被告人均依法判处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，五名被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郑亚聪、侯金辉、范晓林、宫权、杨鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，五名被告人行为均已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控五被告人犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郑亚聪、侯金辉、范晓林、宫权、杨鹏飞所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。五被告人以共同故意，共同实施诈骗行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，五被告人均起主要作用，均系主犯。五被告人到案后能够如实供述所犯罪行，依法均可对五被告人从轻处罚。案发后，五被告人已退还全部赃款，可以酌定对五被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人郑亚聪犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人侯金辉犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人范晓林犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
四、被告人宫权犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
五、被告人杨鹏飞犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年五月八日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第587号
原告睢县永鑫房地产开发有限公司，住所地睢县产业集集聚区振兴路中段西侧。
法定代表人焦玉珍。
被告马汝西，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住所地睢县白楼乡郭皮村。
被告刘爱莲，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，住所地同上，系马汝西之妻。
原告睢县永鑫房地产开发有限公司因与被告马汝西、刘爱莲房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年5月13日以被告已支付房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县永鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2809元减半收取1404.5元，由原告睢县永鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第587号
原告睢县永鑫房地产开发有限公司，住所地睢县产业集集聚区振兴路中段西侧。
法定代表人焦玉珍。
被告马汝西，男，1965年3月12日出生。
被告刘爱莲，女，1963年4月23日出生。
原告睢县永鑫房地产开发有限公司因与被告马汝西、刘爱莲房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年5月13日以被告已支付房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县永鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2809元减半收取1404.5元，由原告睢县永鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第587号原告睢县永鑫房地产开发有限公司，住所地睢县产业集集聚区振兴路中段西侧。法定代表人焦玉珍。被告马汝西，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告刘爱莲，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，住所地同上，系马汝西之妻。原告睢县永鑫房地产开发有限公司因与被告马汝西、刘爱莲房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年5月13日以被告已支付房款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县永鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2809元减半收取1404.5元，由原告睢县永鑫房地产开发有限公司负担。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一五年五月十四日书 记 员  王 毅
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执280号
成强社、李会霞与皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年12月29日作出（2017）晋仲裁字6-1号裁决书，已经发生法律效力城强社、李会霞于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2018年4月23日即将执行款交纳至本院，至此，本案已按裁决书确定的内容履行完毕，申请执行人向本院出具了执行完毕函。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
申请执行人成强社、李会霞向本院申请执行的晋城仲裁委员会（2017）晋仲裁字6-1号裁决书执行完毕。
二〇一八年六月五日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初457号
原告：自贡市君阳物业有限公司。住所地自贡市自流井区南苑街学府丽景3幢5-6/7-20号。
法定代表人：林晓君，执行董事。
委托代理人：杨秀芳，该公司职工。
被告：牛某某。
本院在审理原告自贡市君阳物业有限公司诉被告牛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市君阳物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市君阳物业有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年四月十一日
书记员 李文清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1498号
申请执行人：艾运良，男，1982年4月23日出生，汉族，工人，住黄岛区。
申请执行人：胡素珍，女，1984年6月27日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛泰发置业有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
申请执行人艾运良、胡素珍与被执行人青岛泰发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4044号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款19795.63元及利息。在执行过程中，被执行人履行19795元，申请执行人自愿放弃余款及利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4044号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 霞
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1433号
原告：汉中宏汉机密机具有限公司。
法定代表人：关虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹颖，该公司销售厂长。
被告：湖北武机机床有限公司。
法定代表人：曾庆国，该公司总经理。
原告汉中宏汉机密机具有限公司（以下简称宏汉公司）与被告湖北武机机床有限公司（以下简称武机公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏汉公司的委托诉讼代理人曹颖，被告武机公司的法定代表人曾庆国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏汉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告武机公司立即清偿原告宏汉公司货款人民币47300元及逾期迟付款违约金9578元。事实和理由：2012年12月25日起被告向原告购买滚珠丝杠产品。至2015年5月25日，累计拖欠货款47300元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。
被告武机公司承认原告宏汉公司在本案中主张的事实，但认为武机公司不应承担给付违约金的义务。
本院认为，被告武机公司承认原告宏汉公司在本案中主张的事实，故对原告宏汉公司主张的事实予以确认。被告武机公司欠付�告宏汉公司货款47300元，应当立即偿付。原告宏汉公司虽未与被告武机公司在签订的购销合同中约定逾期付款违约金和该违约金的计算方式，但双方约定了付款方式为款到发货。在实际履行过程中，双方对付款方式进行了变更，且双方存在多次滚动交易的情形，致使被告拖欠货款。因此对于付款时间，应当以双方最终货款结算时间为准。原被告于2016年12月19日对应付货款进行了对账，原告应当当即付款。被告武机公司的逾期付款行为的确给原告宏汉公司造成了损失。原告宏汉公司请求被告武机公司，给付逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如�：
被告湖北武机机床有限公司于本判决生效后十日内，支付原告汉中宏汉机密机具有限公司货款47300元，并给付自2016年12月19日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告武机公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹红辉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第975号
原告陈婷。
委托代理人王龙（系原告配偶）。
被告大众保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵北路1号新天地商业广场A座2101室。
负责人王广辉，该支公司总经理。
第三人朱峰。
原告陈婷诉被告大众保险股份有限公司常州中心支公司、第三人朱峰保险合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大众保险股份有限公司常州中心支公司、第三人朱峰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈婷诉被告大众保险股份有限公司常州中心支公司、第三人朱峰的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告陈婷负担。
审判员 马胜强
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 达
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第346号
原告侯某某，现住黑龙江省依兰县。
被告曲某某，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告侯某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告侯某某负担。
审判员 刘艳丽
二〇一五年五月二十日
书记员 吴春苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6943号
上诉人(原审原告)河南诚谊汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层503号。
法定代表人李现云，董事长。
委托代理人王立志，男，1973年1月29日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。
被上诉人（原审被告）张威，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人赵茹鑫，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人王少培，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙翠兰，女，1956年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人赵茹鑫，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人王少培，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）户金龙，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）毛旭东，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称诚谊公司）因与被上诉人张威、孙翠兰、户金龙、毛旭东追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人诚谊公司委托代理人王立志，被上诉人张威及其与孙翠兰共同委托代理人王少培到庭参加诉讼，被上诉人户金龙、毛旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚谊公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人依据合同及授权为张威垫付了车款，一审法院应当支持上诉人一审的全部诉讼请求。
张威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
孙翠兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
诚谊公司向一审法院起诉请求：1、被告张威向原告支付垫款100476元及利息12593元（暂计算至2016年10月21日，之后利息按年利率24%计算至实际结清为止）；2、被告孙翠兰、户金龙、毛旭东对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年4月12日，原告与被告张威签订汽车（轿车买卖）贷款服务合同一份，约定被告张威从第三方选定大众牌汽车一辆（车架号LFV3A23C9G3015965，发动机号F21034），购车价为205800元。原告根据被告张威上述选定的车辆和确定的价格代张威购回车辆后以原价格转售给张威。签订合同时张威应向原告支付车价款30%的首付款计61800元，剩余144000元确认向中国银行申请贷款，请求原告为其贷款提供担保。另，合同第十五条第三款手写部分载明由原告委托公司员工王丹丹（招商银行6214853711410267）代原告向张威指定账户户金龙（工商银行62×××26）支付购车款共计100476元。支付完成后即视为张威已收到该笔款项，并承诺在15日内办理提车、上牌、抵押等相关手续，且将以上手续交付原告，如15日内未办理完提车、上牌、抵押等手续，张威应将该笔款项返还给原告，并承担年利率24%的利息。2016年4月13日，原告公司员工王丹丹向户金龙账户转款100476元。
被告提交的户金龙工商银行62×××26账户的银行交易明细显示王丹丹与户金龙有多次转款记录。被告提交的录音中，户金龙称：“……以前都是合伙人……以前公司所有的车，都全部经过我这个账户……所有的钱，所有提车都经过我的账户，我的账户一年过了两三千万，我就是管这一块儿肯定打到我这……我账户的钱，那所有的都是车款……我给张威打过钱吗？我没有，我和公司存在着账户上的来往……我和张威中间没联系，没啥关系……”。
另查明，原告并未将上述车辆购买并交付给被告张威，上述车辆在双方合同签订之前已经初次登记，车辆所有权人为史晓慧，至今未变更所有权人。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告依据合同第十五条第三款约定诉请被告返还车款100476元及利息，该院认为，户金龙在录音证据中称其系公司原合伙人，主要负责原告的车辆提车、转款等业务，公司车款经过其账户，该事实由户金龙与王丹丹多笔银行交易予以印证；另，户金龙亦称其与张威之间没有关系，故本案王丹丹向户金龙转款100476元不能简单依据合同手写条款视为户金龙收款系受被告张威委托，原告还应当提交张威出具的书面收款委托书或二人关系方面的其他证据相佐证，故本案原告证据不足，该笔转款产生的法律后果不能及于张威，张威不承担责任，合同显示的反担保人孙翠兰亦不承担责任。原告诉请户金龙、毛旭东承担连带责任，因本案系追偿权纠纷，有效证据未载明二人与张威是何关系，原告该项诉请无事实及法律依据，故该院不予支持。有关当事人因涉案转款产生的其他争议，另案解决。被告户金龙、毛旭东经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南诚谊汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2561元，由原告河南诚谊汽车服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人诚谊公司向本院提交授权书一份，证明上诉人向户金龙的转款行为系受被上诉人张威的授权和委托。
被上诉人张威、孙翠兰发表如下质证意见：对授权书上委托人张威的签字的真实性没有异议。对证明目的有异议。当时授权书签订的时候，除张威签字外，手写部分全部为空白。被上诉人张威已经明确告知户金龙自己不想办理分期购买车辆，只不过是被答辩人未将所有的空白合同及手续销毁。被上诉人张威从未办理过银行贷款。
本院对上诉人诚谊公司提交的证据认定如下：该证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审期间，被上诉人张威、孙翠兰没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诚谊公司上诉称其依据合同及授权为张威垫付了车款，一审法院应当支持上诉人一审的全部诉讼请求。但是王丹丹向户金龙转款100476元不能简单依据合同和授权书的手写条款视为户金龙收款系受张威委托，且上诉人未有其依约履行代购涉案车辆并以原价格转售给张威的证据。故上诉人的上诉请求因证据不足而不成立，本院不予支持。有关当事人因转款产生的其他争议，可另案解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由上诉人河南诚谊汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年六月四日
法官助理 周 勇
书 记 员 郑志远
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00561号
申请人：朱林，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：朱雨，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈钦生（又名陈永生，陈钦升），男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人朱林、朱雨与被执行人陈钦生民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）濉民一初字第01289号民事判决书，已发生法律效力。朱林、朱雨于2014年12月5日向本院申请强制执行。陈钦生应给付朱林、朱雨40000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费400元、执行费500元。在执行过程中，被执行人长期外出，无财产可供执行。经朱林、朱雨同意终结本次执行程序，待查明陈钦生的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，朱林、朱雨未能提供陈钦生有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到陈钦生有可供执行的线索。故本案依法可终结本次执行程序，待发现陈钦生有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照第二百五十七条第二款第六项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉执字第00561号案件的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）濉执字第00561号
本院在执行朱林、朱雨与陈钦升民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人陈钦生在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将陈钦生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年六月二日
书记员 滕佳佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执565-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人仇保梅与王伟、段曹平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟、段曹平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2332号
原告：唐家兵，男，1965年1月21日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。
委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：天津市大镇混凝土有限公司。住所地天津市宝坻区大口屯镇张疃北侧。
法定代表人：张宝春，经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原告唐家兵与被告天津市大镇混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院2018年3月14日立案。原告于2018年4月4日因主体问题向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐家兵撤诉。
案件受理费减半收取计2836元，由原告唐家兵自行负担。
审判员 刘建军
二〇一八年四月四日
书记员 刘宝静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）308号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年3月27日1时许，被告人韦某经与吸毒人员苏某事先电话联系后，到柳州市xx路xx医院南院门前路边，以人民币500元的价格将1包净重8.3克的毒品氯胺酮（俗称：K粉）贩卖给苏某，后被公安机关当场抓获，所贩卖的毒品亦被当场缴获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；抓获经过；到案经过；破案经过；扣押决定书及扣押清单；证据保全决定书及接受证据材料清单；当面称量记录及照片；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人苏某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月27日起至2015年8月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年六月十二日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。