中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李涛等558人。
诉讼代表人李涛。
诉讼代表人杨友松。
诉讼代表人廖琼璠。
诉讼代表人游启仙。
诉讼代表人李志英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人民政府。住所地：广西南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人张欢，南宁市法制办公室工作人员。
再审申请人李涛等558人因诉被申请人南宁市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）桂行终字第55号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日立案，依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。
李涛等771人多次以信访形式向南宁市国资委反映及请求解决关于其所在的原南宁市橡胶厂在改制时应发放给当时在册退休职工的人均两万元提留金及其他遗留问题。南宁市国资委于2012年6月28日和9月29日分别作出《答复意见书》和南国资函（2012）204号《答复意见书》，对其反映的问题及请求事项相应地给予答复，并明确告知对答复意见如有异议，可根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到答复意见书之日起30日内向上一级行政机关提出复查请求。李涛等771人遂向南宁市人民政府信访事项复查复核委员会申请信访复查。该委经复查，于2013年1月17日作出南信复查字（2013）1号《关于李涛等人信访事项复查意见书》，维持南国资函（2012）204号《答复意见书》，并告知李涛等771人可根据《信访条例》第三十五条的规定，自收到复查意见书之日起30日内向上一级行政机关提出复核请求。李涛等771人向广西壮族自治区人民政府申请信访复核。广西壮族自治区人民政府经复核，于2013年7月2日作出桂信核字（2013）34号《关于李涛等同志信访事项的复核意见》，维持复查意见，并明确告知“本复核意见为信访事项终结意见，依据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2013年12月16日，李涛等771人就市国资委作出的上述两个答复意见向南宁市人民政府申请行政复议。南宁市人民政府审查后作出南复决字（2013）10号不予受理决定（以下简称10号不予受理决定），不予受理李涛等771人提出的行政复议申请。2014年1月14日，李涛等771人提起本案诉讼，请求撤销南宁市人民政府于2013年12月16日作出的10号不予受理决定。
南宁市中级人民法院（2014）南市行一初字第6号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，申请复议事项限于具体行政行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的设定、变更或消灭其权利义务的单方行为。李涛等771人就原南宁市橡胶厂在改制时发放提留金及其他问题存在异议，多次向南宁市国资委反映，请求解决。南宁市国资委按信访程序作出答复。李涛等771人也已依信访程序请求复查、复核。南宁市国资委的前述答复，并未对李涛等771人设定、变更或消灭任何权利义务，仅就其反映的问题予以说明，故不属于具体行政行为的范畴。南宁市人民政府以市国资委的两份答复不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议案件受理范围为由决定不予受理，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关对申请复议事项进行审查的期限为五天，认为不符合法定受理条件的决定不予受理。南宁市人民政府认为南宁市国资委的答复不属于具体行政行为而于接到李涛等771人的复议申请当天即作出不予受理决定并送达，符合上述法律规定，程序合法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持南宁市人民政府2013年12月16日作出的10号不予受理决定。李涛等558人不服一审判决，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第55号行政判决认为，南宁市国资委于2012年6月28日和9月29日分别作出《答复意见书》和南国资函（2012）204号《答复意见书》，仅仅是针对李涛等人所反映的具体问题给予解答、说明，未对李涛等人设定、变更或消灭其权利义务，依法不属于具体行政行为的范畴。对李涛等人提出的复议申请，南宁市人民政府经审查认为南宁市国资委作出的《答复意见书》的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议案件受案范围，决定不予受理，符合《行政复议法》的规定。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
李涛等558人申请再审称：1.南宁橡胶厂改制过程中相关部门违规操作，造成退休职工合法的权利受到侵犯，1500万元的社会保障金尚未到位。2.企业截留153名去世退休职工2万元提留金没有依据。3.企业未执行政府行为，欠缴南宁市房改办110万元售房款。4.职工被扣除30元每月的城市开放费没有政策依据。5.应该补偿680元每年的工龄工资。6.一、二审未提及市委、市政府2011年2月18日第107次专题会议精神，造成再审申请人败诉。请求撤销10号不予受理决定，撤销一、二审判决。
南宁市人民政府答辩称：1.再审申请人的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议案件受理范围。2.再审申请人的信访诉求已按《信访条例》的规定经过三级信访。请求驳回再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据该条规定，不会对当事人的权利义务产生不利影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。一般而言，信访处理、复查、复核答复意见如果只是重复下级行政机关之前的处理意见，未对当事人设定新的权利义务的，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，该行政行为不属于行政复议的受案范围。当然，如果信访处理、复查、复核答复意见对当事人设定了新的权利义务，事实上成为一个新的行政处理决定，则属于行政复议的受案范围。本案中，南宁市国资委的两份答复意见针对李涛等人的反映问题作出的答复和处理，并未对李涛等人设定新的权利义务。南宁市人民政府经审查后认为李涛等人的申请事项不属于行政复议受案范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出10号不予受理决定，有事实和法律依据。由于本案发生在新行政诉讼法实施前，一审根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》判决维持10号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。二审判决驳回上诉，维持一审判决亦无不当，本院予以支持。
李涛等558人提起再审的相关主张，均是涉及原信访事项中的相关事由。由于南宁市人民政府对李涛等人申请行政复议的事项不予受理，且李涛等人的诉求是请求撤销10号不予受理决定，故本院仅就10号不予受理决定的合法性进行评判，对李涛等人的该部分主张不予理涉。
综上，李涛等558人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李涛等558人的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 司明灯
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。