上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第476号
原告（反诉被告）太仓市供应链金融服务有限公司。
法定代表人朱利达。
委托代理人曹全南，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海方源石化有限公司。
法定代表人闵俊萍。
委托代理人魏旗安，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人林文强，上海百悦律师事务所律师。
原告（反诉被告）太仓市供应链金融服务有限公司（以下简称太仓金融公司）诉被告（反诉原告）上海方源石化有限公司（以下简称方源石化公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，方源石化公司提起反诉，本院于2014年3月5日、4月1日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）太仓金融公司的委托代理人宋陶、被告（反诉原告）方源石化公司的委托代理人林文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）太仓金融公司诉称，2013年10月24日，原告太仓金融公司（需方）与被告方源石化公司（供方）签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告供应伊朗产规格型号为0190的PE198吨，每吨价格人民币13，050元，货款合计2，583，900元。合同约定合同当日付20%定金，提货前付清货款。合同约定货物交付时间为2013年11月8日左右。因付款手续上的问题，原告于2013年10月29日支付定金516，780元，余款亦于2013年10月31日支付，然而被告不能如期交付货物，原告为此一直催促，直至2013年11月18日，被告经办人仍表示“我在催、你放心、一定的”。2013年11月28日，被告将原告支付的全部款项退回原告，原告书面致函被告要求说明原因，被告回函称原告违约并明确解除2013年10月24日签订的合同，被告单方解除合同属于根本违约，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付违约金516，780元；2、被告向原告支付律师费33，639元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求所指违约金系定金，适用定金规则。
被告（反诉原告）方源石化公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在违约行为，根据双方签订的合同，原告负有三项先履行义务，即合同签订当天支付20%的定金、指定期间自提货物、自提货物前付清全款。原告未按约履行合同义务，故被告解除合同。原告未在签约当天支付定金，定金条款未生效，2013年10月29日、10月31日支付的费用与本案无关，系其他的货物款项。截止至2013年11月25日，原告未向被告支付系争合同所涉货款，亦未向被告作出任何想要提货的意思表示，2013年11月8日，合同履行期限即已届满，原告以自己的实际行为表明拒绝履行合同义务，构成根本违约，故被告方源石化公司提出反诉，要求判令：1、反诉被告太仓金融公司向反诉原告方源石化公司支付违约金42，634元（以2，583，900为基数，自2013年10月24日起至2013年11月25日止，按照每日0.05%标准计算）；2、反诉被告太仓金融公司向反诉原告方源石化公司支付律师费26，000元；3、反诉费用由反诉被告太仓金融公司承担。庭审中，反诉原告对违约金计算的起止时间调整为自2013年10月24日起至2013年11月13日止，违约金亦相应调整。
针对反诉部分，太仓金融公司答辩称，不同意方源石化公司的反诉请求，太仓金融公司已按约履行付款义务，不存在违约行为。
经审理查明，2013年10月24日，太仓金融公司（需方）、方源石化公司（供方）就伊朗产规格型号为0190的PE产品签订《产品销售合同》（以下简称1024合同），货款金额共计2，583，900元。协议约定合同签订当日付20%定金，提货前付清全款，2013年11月8日左右上海岸自提。合同第八条违约责任载明“若买方未按合同规定时间支付货款，买方应按日0.05%向卖方支付违约金并赔偿卖方因此受到的其他损失。如一方违约，除依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费”。
2013年10月29日，太仓金融公司向方源石化公司支付516，780元，业务回单（付款）摘要显示为货款。2013年10月31日，太仓金融公司向方源石化公司支付2，162，160元，电子转账凭证上用途显示为货款。
2013年11月28日，方源石化公司将2，583，900元划至太仓金融公司。
2013年12月19日，太仓金融公司向方源石化公司发函，函件载明“本公司已于2013年10月29日将20%定金款计516，780元汇付给贵公司，之后本公司又将余款全额支付给贵公司，但贵公司不能如期交付货物。本公司业务员多次催要，但贵公司一拖再拖，直至2013年11月28日因交货不能而将已收的合同全额货款2，583，900元退还给本公司。对此本公司感到突然。经本公司研究，特致函贵公司：1、2013年10月24日合同是否解除？2、如合同解除，则贵公司不能交货的违约责任如何承担？请贵公司对上述问题予以说明，以利贵我双方友好处理纠纷，避免发生诉讼”等内容。
2013年12月25日，方源石化公司向太仓金融公司复函，函件载明“截止到2013年11月25日，贵公司并未向我公司支付合同项下的任何款项，也并未向我公司作出任何想要提货的意思表示。我公司认为：2013年11月8日，合同履行期限即已届满，但贵公司以自己的实际行为表明拒绝履行合同的任何义务，因此贵公司的行为已构成根本违约，我公司有权解除合同。贵公司虽然于2013年11月26日向我公司支付相关款项，当时2013年11月28日我公司即已将全部款项退回贵公司，这正是我公司解除合同的具体意思表示，现我公司郑重向贵公司书面声明如下：1、基于贵公司的严重违约行为，我公司解除与贵公司签订的合同号为SH2013-10-24《产品销售合同》，特此通知；2、根据合同约定，请贵公司按照日0.05%向我公司支付违约金42，634元（从2013年10月24日计算至2013年11月25日）；3、因贵公司的违约行为给我公司造成的其他损失（包括但不限于仓储费、实现债权的费用等），我公司保留诉诸法律的权利”等内容。
另查明，除1024合同外，双方于2013年10月29日亦签订过一份《产品销售合同》（以下简称1029合同），该合同所涉货物金额为2，678，940元，货款支付方式为货到付款，货物交付方式为送货，实际交货日期为2013年11月2日。
2013年11月12日、11月14日，太仓金融公司向方源石化公司分别支付1，500，000元、1，083，900元。
庭审中，太仓金融公司陈述2013年10月29日、10月31日所付款项2，678，940元对应的是1024合同，方源石化公司陈述2013年10月29日、10月31日所付款项对应的是1029合同，2013年11月12日、11月14日所付款项2，583，900元对应的是1024合同。就为何多付货款，太仓金融公司解释当时方源石化公司称经济周转困难要求多付，故多付了95，040元，并要求将多付款项在1029合同货款中扣减。
在问及1024合同所涉货物是否到货时，方源石化公司陈述“因为太仓金融公司没有支付定金，所以方源石化公司没有下订单”。在问及退款原因时，方源石化公司陈述“太仓金融公司并未在合同约定的付款期间内支付货款，又加上货物价格已经上涨，故退款”。
以上事实，由1024合同、1029合同、付款凭证、函及复函及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。太仓金融公司与方源石化公司签订的1024合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，太仓金融公司以方源石化公司单方解除合同、存在违约行为为由诉请要求适用定金罚则并主张律师费，方源石化公司辩称太仓金融公司未按约支付货款，以实际行为表明拒绝履行合同，存在违约，并据此提出反诉请求。对此，本院认为，太仓金融公司是否履行付款义务应结合合同约定内容、履约实际、买卖交易情况等因素综合判断，本院注意到，1024合同与1029合同对货款支付及货物交付方式进行了不同约定，方源石化公司在复函中表示截止至2013年11月25日未收到系争合同所涉货款，然庭审中，方源石化公司陈述货款于2013年11月12日、11月14日收到，前后陈述自相矛盾，太仓金融公司对付款行为的解释符合常理，更具说服力，符合高度盖然性的判断要求，退一步而言，即便如方源石化公司所述，系争合同的货款支付时间发生在2013年11月12日、11月14日，根据系争合同之约定，太仓金融公司的货款支付时间是提货前，换言之，其货款支付义务在货物具备交付条件且货物提取行为发生前履行即符合合同约定，庭审中，方源石化公司陈述太仓金融公司未支付定金故没有下订单，然定金与货款系不同法律概念，本案中，方源石化公司未按约履行供货义务、单方解除合同之行为构成违约，应承担违约责任，其辩称意见及反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，系争合同约定合同当日付20%定金，该条款属于定金条款，具有实践性特点，然本案中，太仓金融公司未按期支付定金，该定金条款并未生效。至于2013年10月29日所付之516，780元，应属货款，该款项之性质亦可从付款凭证所载信息中得以印证，故太仓金融公司诉请适用定金罚则主张违约责任，依据不足，本院实难支持。太仓金融公司基于定金之违约责任承担方式要求方源石化公司承担律师费，本院不予支持，太仓金融公司可通过其他合法方式另行主张违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）太仓市供应链金融服务有限公司的所有本诉诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）上海方源石化有限公司的所有反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9，304元，减半收取计4，652元，由原告（反诉被告）太仓市供应链金融服务有限公司负担。反诉案件受理费757.50元，由被告（反诉原告）上海方源石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。