陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1050号
上诉人（原审再审申请人）：杨玲珍，女，1956年3月17日出生，汉族，村民，住汉中市。
被上诉人（原审被申请人）：杨全录，男，1961年7月21日出生，汉族，村民，住汉中市。
原审再审申请人：张彦梅，女，1981年11月1日出生，汉族，村民，住汉中市。
原审再审申请人：张艳秋，女，1991年2月25日出生，汉族，村民，住汉中市。
上诉人杨玲珍因与被上诉人杨全录、原审再审申请人张彦梅、张艳秋生命权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玲珍、被上诉人杨全录、原审再审申请人张彦梅、张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玲珍上诉请求：撤销一审判决，改判由杨全录赔偿杨玲珍110000元，诉讼费由杨全录负担。事实和理由：2013年12月8日，杨玲珍丈夫张怀生与杨全录因在本组村民熊平秀家门前水泥路的岔路口焚烧秸秆一事发生争吵，在此期间杨全录动手殴打过张怀生。后经村民劝阻双方各自回家，张怀生在回家途中突然倒地不醒，最后不治而亡。一审判决认定“杨全录与死者未曾发生肢体冲突，张怀生体表无任何损伤，排除了张怀生系外来暴力致死的可能”，认为“张怀生由于激烈争吵进而引发情绪波动致使其身体难以承受，从而导致其死亡”，与事实不符。案发时，很多村民看见杨全录对张怀生有殴打行为，之后张怀生在回家路上晕倒不治而亡。张怀生的死亡是由于杨全录的殴打所引发，杨全录应承担全部赔偿责任。
杨全录辩称，张怀生死亡原因是脑梗，与杨全录没有任何关系。
张彦梅、张艳秋述称，杨全录与张怀生吵架是事实，张怀生在吵架后死亡也是事实，杨全录辩称的张怀生死亡与其没有关系不成立。
杨玲珍、张彦梅、张艳秋向一审法院起诉请求：1、依法撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01955号民事判决；2、改判由杨全录赔偿各项损失共计132848.50元。
一审法院认定事实：杨全录原系老君镇新岗村2组组长，2013年12月8日18时许，杨全录与张怀生在本组村民熊平秀家门前水泥路的岔路口因焚烧秸秆一事发生争吵，互相辱骂，后经村民劝阻各自离开。张怀生在离开的回家途中突然倒地不醒，村民发现后即通知了张怀生的家人（即本案申请人）到现场，拨打了120急救电话，120急救赶到时张怀生已经死亡。2013年12月8日22时，杨玲珍、张彦梅、张艳秋了解到张怀生事发前不久同杨全录发生过争执，遂报警处理。当晚11时许，公安机关出警后对张怀生进行了尸表检验，张怀生体表无任何损伤，结合现场调查，公安机关排除了张怀生系外来暴力致死的可能。因张怀生家属不同意尸体解剖检验，公安机关无法进一步查明死因。公安机关在调查过程中询问了大量证人，均证明被申请人与死者未曾发生肢体冲突。2013年12月11日，老君镇司法所及新岗村两委会对张怀生死亡一事进行了调解，达成协议：1、死者亲属执意不做尸体解剖，致使死因无法确定，今后死者亲属不得以任何借口追究杨全录的刑事责任。2、张怀生的死亡与杨全录无直接的因果关系，但杨全录在处理焚烧工作中方法简单、言语不当，建议新岗村两委会予以组织处理。3、张怀生生前家庭困难属实，本着人道主义精神，由杨全录给予张怀生家属15000元的经济补偿，外加一口柏木棺材。4、因杨玲珍本人长年患风湿性关节炎，今后由村上继续给予低保照顾。5、此协议一式四份，死者家属、杨全录、新岗村委会、老君镇司法所各执一份，死者亲属签字即生效，具有同等法律效力。死者亲属不得以任何借口向杨全录及上级组织提出任何无理要求。杨玲珍、张彦梅、张艳秋在协议上签字，杨全录未参与调解也未签字。后杨玲珍、张彦梅、张艳秋依协议从村上领取了15000元及棺材一口(4000元)。原一审庭审中，杨全录陈述，该15000元及棺材（4000元）并非其所给，而是新岗村委会及老君镇政府为平息矛盾给解决的。一审法院（2014）汉台民初字第01955号判决认为，当事人对自己的主张负有举证义务，原告主张被告对张怀生的死亡承担赔偿责任，应当举证证明张怀生的死亡结果与被告存在法律上的因果关系，但原告所举证据均无法证明张怀生的死亡原因，亦无法证明张怀生的死亡与被告有法律上的利害关系，张怀生的死亡给原告造成的损失是客观存在的，也是应当同情的，但原告的请求缺乏相应证据，故不予支持。遂判决：驳回杨玲珍、张彦梅、张艳秋的诉讼请求。一审法院认为，本案中争议的焦点在于被申请人杨全录的行为与张怀生死亡之间是否存在一定的因果关系？杨全录对张怀生的死亡是否应当承担一定的赔偿责任？本案中死者张怀生是在和被申请人杨全录发生争吵后死亡，申请人虽主张死者生前与杨全录发生争吵并进而撕打，但根据公安机关出警后对张怀生进行的尸表检验以及现场调查，被申请人与死者未曾发生肢体冲突，张怀生体表无任何损伤，排除了张怀生系外来暴力致死的可能。因张怀生家属拒绝尸体解剖检验，公安机关无法进一步查明死因。据此可以认定张怀生的死亡与其自身本身存在的疾病或其特殊体质有很大关系，张怀生因焚烧秸秆一事与被申请人发生争吵，其本人对自己的身体状况是否能够承受巨大的情绪波动应当比他人更为清楚，由于激烈争吵进而引发情绪激动致使其身体难以承受，从而导致其死亡，对此张怀生应负主要责任。被申请人杨全录作为村组干部，在纠纷的起因上虽与焚烧秸秆有关，但在本案中，其在处理与村民关系时，特别是受到指责时，不能冷静处理，导致双方发生争吵，使死者张怀生发生激烈情绪波动，进而导致死亡，这一行为并非村组授权或指使，与其行使职责无关，其与张怀生争吵，不会必然导致张怀生死亡的结果,但当时如果其与张怀生没有发生争吵，张怀生也未必一定会死亡，杨全录与张怀生的争吵，是张怀生死亡的诱因，张怀生本身的疾病或其特殊体质是主要原因，其对张怀生的死亡有一定的因果关系，但毕竟其之前并不知晓死者张怀生自身患有何种致命疾命或体质异于常人，也无法预见张怀生因情绪激烈波动进而死亡的结果，故对其赔偿责任应有一定的限制。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时结合全国法院类似的判例，综合确定由被申请人杨全录承担15%的赔偿责任较为适宜。显然，原审适用法律确有错误，确定归责原则不当，应予撤销。对于申请人的各项损失，因本案原审庭审时间为2015年，根据相关司法解释，应以上一统计年度为准，对申请人主张的2014年度标准予以认可。确认损失如下：1、死亡赔偿金7932元×20年=158640元；2、丧葬费（52119元÷12月）×6个月=26059.50元；3、对于被扶养人生活费，本案中死者妻子杨玲珍在2013年12月8日张怀生死亡时已经57岁，且患有疾病，结合农村实际，对其该项主张予以支持。即7252元/年×20年÷3人=48346.70元。以上损失合计233046.20元，虽然申请人的丧葬费单项要求低于相关标准，但并非其刻意降低其请求，相反因其主张的总损失较高，故对该单项主张应以相关规定为准。综上，被申请人杨全录承担15%即34957元。4、精神损害抚慰金，根据本案的具体情况，酌情确定2000元。即被申请人杨全录共计承担36957元的赔偿责任。考虑到本案中新岗村委会在纠纷发生后为平息矛盾，以被申请人杨全录的名义已经给申请人赔偿1.9万元的事实，故对以杨全录名义赔偿的1.9万元应从杨全录的赔偿款中予以扣减，即杨全录还需再赔偿申请人17957元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二、五项、第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销本院（2014）汉台民初字第01955号民事判决。二、被申请人杨全录于本判决生效后十日内赔偿申请人杨玲珍、张彦梅、张艳秋各项损失共计17957元。三、驳回再审申请人杨玲珍、张彦梅、张艳秋的其他诉讼请求。原审案件受理费1042元，被申请人杨全录负担200元，申请人杨玲珍、张彦梅、张艳秋自行负担842元。
本院查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案死者张怀生与杨全录发生争吵后死亡属实，对张怀生的死亡原因虽因其家属拒绝尸体解剖检验而无法进一步查明，但根据公安机关的调查，杨全录对张怀生并无殴打行为，同时公安机关的尸表检验也表明张怀生体表无任何损伤，故可以认定张怀生的死亡并非外来暴力致死。杨玲珍上诉主张张怀生的死亡是杨全录殴打所引发，并无证据佐证，本院对其该主张不予支持。一审判决认定事实清楚，判处适当，杨玲珍的上诉理由不成立，本院对其上诉请求均不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由杨玲珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邵育刚