广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初87号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人龙次平，男，1992年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市七星区。户籍所在地：桂林市叠彩区。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月21日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人龙次平犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。桂林市叠彩区人民检察院检察员刘颖出庭支持公诉，被告人龙次平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2015年11月左右的一天下午，被告人龙次平在桂林市叠彩区极广场遇见被害人刘某1，将刘某1骗至桂林市叠彩区东镇路口，与王某（另案处理）汇合后，被告人龙次平一手攀在刘某1肩膀不让其逃跑，一手甩动着其铁裤链相威胁，伙同王某将刘某1带至桂林市叠彩山后木龙古渡旁的一个山洞附近。被告人龙次平以之前刘某1把其手机弄丢以及刘某1抢过其弟弟的钱财为由，使用语言、牛角刀、砖头威胁及用脚踢被害人腹部的暴力方式逼迫刘某1承认了以上事实。期间，王某一直在帮被告人龙次平望风，并从地上捡起一块砖头交给被告人龙次平，叫被告人龙次平用砖头恐吓刘某1。后被告人龙次平逼迫刘某1拿人民币500元来解决此事，刘某1拿不出钱，王某就让刘某1以弄丢被告人龙次平手机为由通过电话向其父亲刘某2索要人民币500元钱，刘某2不答应，被告人龙次平在电话中以刘某1的人身安全相威胁，并要求刘某2将人民币500元交给被害人同学文某后某放刘某1回家，刘某2为了儿子安全，当晚就把人民币500元交给了文某。文某于次日早上在桂林市叠彩区邮电小区门口把钱转交给被告人龙次平、王某后，被告人龙次平才于当日中午将被害人刘某1放走。被告人龙次平从赃款拿出人民币100元给文某，其余赃款全部用于其和王某的生活及上网开销。
2、2016年6月一天中午，被告人龙次平持枪形打火机伙同王灵在桂林市叠彩区清风小区一小巷口拦下放学路过此处的被害人刘某1。被告人龙次平以让被害人刘某1找人为由限制刘某1人身自由，后被告人龙次平和王某将刘某1带至沃某停车场，王某在一旁望风，被告人龙次平以刘某1找不到人为由，使用随手捡起的一根长约40厘米的木棍和语言威胁的方式抢走被害人刘某1的1部白色华为荣耀4S-C8817D手机（价值人民币345元），得手后，被告人龙次平将抢来的手机刷机后自用。
2016年6月21日14时许，公安机关在桂林市附近将被告人龙次平和王某抓获，现场从被告人龙次平身上查获并扣押了作案工具左轮手枪形打火机1个及赃物白色华为手机1部，赃物现已发还被害人。到案后，被告人龙次平如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人报案及陈述；4、涉案物品价格鉴定书；5、现场辨认笔录及照片；6、被告人龙次平的供述和辩解。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为：被告人龙次平，以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力、胁迫的方法，强行将他人所有的财物抢走，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人龙次平对公诉机关指控的二起犯罪事实罪名均无异议，对公诉机关指控的第二起犯罪事实是否构成绑架罪不发表意见。希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、绑架罪
2015年11月左右的一天下午，被告人龙次平在桂林市叠彩区极广场遇见被害人刘某1，将刘某1骗至桂林市叠彩区东镇路口，与王某（另案处理）汇合后，被告人龙次平一手攀在刘某1肩膀不让其逃跑，一手甩动着其铁裤链相威胁，伙同王某将刘某1带至桂林市叠彩山后木龙古渡旁的一个山洞附近。被告人龙次平以之前刘某1把其手机弄丢以及刘某1抢过其弟弟的钱财为由，使用语言、牛角刀、砖头威胁及用脚踢被害人腹部的暴力方式逼迫刘某1承认了以上事实。期间，王某一直在帮被告人龙次平望风，并从地上捡起一块砖头交给被告人龙次平，叫被告人龙次平用砖头恐吓刘某1。后被告人龙次平逼迫刘某1拿人民币500元来解决此事，刘某1拿不出钱，王某就让刘某1以弄丢被告人龙次平手机为由通过电话向其父亲刘某2索要人民币500元钱，刘某2不答应，被告人龙次平在电话中叉以刘某1的人身安全相威胁，并要求刘某2将人民币500元交给被害人同学文某后某放刘某1回家，随后又电话告知文某慌称刘某1将他手机弄丢，刘某1的父亲会将500元交到文某处。后刘某2为了儿子的人身安全，当晚就把人民币500元交给了文某。当晚22时许，被告人龙次平再次拨打文某的电话，得知文某已经拿到500元后，告之到时会找他拿钱。文某于次日早上在桂林市叠彩区邮电小区门口把钱转交给被告人龙次平、王某后，被告人龙次平才于当日中午将被害人刘某1放走。被告人龙次平从赃款拿出人民币100元给文某，其余赃款全部用于其和王某的生活及上网开销。
二、抢劫罪
2016年6月一天中午，被告人龙次平持枪形打火机伙同王灵在桂林市叠彩区清风小区一小巷口拦下放学路过此处的被害人刘某1。被告人龙次平以让被害人刘某1找人为由限制刘某1人身自由，后被告人龙次平和王某将刘某1带至沃某停车场，王某在一旁望风，被告人龙次平以刘某1找不到人为由，使用随手捡起的一根长约40厘米的木棍和语言威胁的方式抢走被害人刘某1的1部白色华为荣耀4S-C8817D手机（价值人民币345元），得手后，被告人龙次平将抢来的手机刷机后自用。
2016年6月21日14时许，公安机关在桂林市附近将被告人龙次平和王某抓获，现场从被告人龙次平身上查获并扣押了作案工具左轮手枪形打火机1个及赃物白色华为手机1部，赃物现已发还被害人。到案后，被告人龙次平如实供述其抢劫的犯罪事实，同时供述公安机关尚未掌握的其为索取财物而绑架他人的犯罪事实。
证明上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实被告人龙次平作案时年满十八周岁已达法定刑事责任能力；2、到案经过，证实被告人龙次平被抓获的时间、地点；3、作案工具指认照片，证实被告人龙次平伙同王某对其抢劫时所使用的作案工具；4、赃物指认照片，证实被告人龙次平伙同王某抢劫被害人刘某11台白色华为4S手机的事实；5、扣押物品、文件清单及发还清单，证实公安机关在抓获的被告人龙次平处缴获白色华为手机1部及仿左轮手枪打火机予以扣押的事实；6、检查笔录，证实公安机关在抓获被告人龙次平时，从其携带的挎包内查获涉案左轮手枪打火机、白色华为手机的事实；7、现场辨认笔录，证实被告人龙次平伙同王某为索取财物将被害人刘某1控制在漓江木龙古渡码头后的山洞，以及证实被告人龙次平伙同王某抢劫刘某1财物的地点进行辨认的事实；8、辨认笔录，证实被害人刘某1辨认出绑架及抢劫他的人是龙次平的事实；9、现场勘察笔录，证实公安机关对被告人龙次平及王某绑架、抢劫的地点进行勘查的情况；10、涉案物品价格鉴定结论书，证实本案中被抢劫的手机价值人民币345元的事实；11、被害人刘某1的报案及陈述，证实其被被告人龙次平及王某绑架及其抢劫的事实；12、证人刘某2的证言，证实被告人龙次平以其儿子刘某1的人身安全为要挟对其索要人民币500元的，其害怕儿子被伤害于是按照被告人龙次平的要求将人民币500元交与文某的事实；13、证人文某的证言，证实按被告人龙次平电话指使收下刘某1的父亲交来的人民币500元，收到该款后在被告人龙次平再次打来时在电话中告知被告人龙次平收到款项的消息；同时证实其于次日凌晨6点将该款在沃某后面交与被告人龙次平，在交钱时亦看到王某及被害人刘某1在现场的事实；14、被告人龙次平的供述和辩解，证实其伙同王某在沃某停车场抢劫被害人刘某1白色华为手机的事实；亦证实其伙同王某通过铁裤链相威胁将被害人刘某1带至木龙古渡旁的山洞，并以伤害被害人刘某1的人身安全为由向被害人的父亲索要人民币500元，且被害人的父亲迫于压力将该款交至文某手中，后被告人龙次平伙同王某将该款从文某处拿走的事实；15、同案犯王某的供述和辩解，证实被告人龙次平伙同其在沃某停车场抢劫被害人刘某1白色华为手机的事实；亦证实被告人龙次平伙同其并由通被告人龙次平过铁裤链相威胁将被害人刘某1带至木龙古渡旁的山洞，并以伤害被害人刘某1的人身安全为由向被害人的父亲索要人民币500元，且被害人的父亲迫于压力将该款交至文某手中，后被告人龙次平伙同王某将该款从文某处拿走的事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
充分听取控辩双方意见，结合本案查明的事实及证据，本院综合评判如下：
一、关于公诉机关指控被告人龙次平犯罪的定性问题
抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。绑架罪，是利用被绑架人的近亲属或者其他人对绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。绑架罪是侵害他人人身自由权利的犯罪，其与抢劫罪的区别在于：第一、行为手段不尽相同。抢劫罪表现为行为人劫取财物一般应在同一时间同一地点，具有“当场性”；绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或者其他人或单位发出威胁，索取赎金或提出其他非法要求，勒索财物一般不具有“当场性”；第二、获取财物的对象不同。抢劫罪是行为人当场从被害人处劫取财物，而绑架罪表现为行为人向被绑架者的亲属或者利害关系人发出威胁，勒索赎金或者提出其他非法要求；第三、犯罪形态不同。抢劫罪的过程比较短暂，行为一经实施完毕，犯罪就即告结束，不存在明显的阶段或者过程。绑架罪是持续犯，犯罪过程比较长，前后存在明显的阶段，即绑架行为一经实施，其不法行为与不法状态同时处于持续状态，须在勒索和释放人质以后，犯罪行为才告终了。
在公诉机关指控的第一起犯罪事实中，被告人龙次平、王某在控制被害人刘某1的人身自由后，以其人身安全威胁被害人的父亲刘某2，并从被害人父亲处索取人民币500元。两被告人勒索财物的行为不具有“当场性”，亦非从被害人处直接劫取。被告人龙次平、王某非法控制被害人、勒索财物后，直至次日中午才将被害人予以释放，整个犯罪过程持续时间较长。本案被告人龙次平的行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。公诉机关对被告人龙次平第一起犯罪事实指控罪名不当，本院予以纠正。
公诉指控的第二起犯罪事实中，被告人龙次平以非法占有为目的伙同他人对财物所有人当场使用暴力、胁迫的方法，强行将他人所有的财物抢走，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。
二、关于本案的量刑问题
本案中被告人龙次平在绑架罪中未对被害人刘某1人身造成伤害，且勒索的财物数额不大，依法认定为情节较轻。被告人龙次平归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人龙次平犯绑架罪、抢劫罪根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定应当数罪并罚。
综上，本院认为，被告人龙次平以非法占有为目的，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。故公诉机关指控的起诉书第二起犯罪事实应以抢劫罪追究被告人龙次平刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人龙次平以索取财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪，并依法认定为情节较轻。故对公诉机关指控的起诉书第一起犯罪事实认定为抢劫罪的公诉意见本院不予支持。被告人龙次平归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人龙次平犯绑架罪、抢劫罪根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定应当数罪并罚。根据被告人龙次平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人龙次平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；总合刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2022年6月20日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 王一平
人民陪审员 王莲弟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡景宁