贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1525号
上诉人(原审原告）:杜昌会，女，1964年6月11日出生，汉族，教师，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：向红林，男，1962年9月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区，系上诉人杜昌会之夫。
被上诉人（原审被告）：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公室8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。
法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200910841295。
被上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
上诉人杜昌会因与被上诉人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜昌会及其委托诉讼代理人向红林，被上诉人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李富荣，被上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜昌会上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司退还2000元的水开户费及承担占用损失1197元。上诉理由：一、原判决认定“不返还水表开户费”的事实错误。首先，被上诉人收取2000元的行为是代收，2000元是为上诉人办理单独开户的费用，单独为上诉人开户是上诉人最终认定的结果，此行为被上诉人不但没有完成，反而占用该费用达9年的时间。其次，被上诉人开发房屋，水管入户是开发商必须履行的义务，水管入户不交钱开户自然没有水的使用权，上诉人交纳的2000元，就是让被上诉人到自来水公司购买指定的水表办理开户，而且该笔费用远远超出自来水公司应收费用。上诉人所购房屋为步梯楼，在当时六枝自来水公司是具备在步梯楼安装入户水表并正常供水的，不存在被上诉人加压才可供水的事实。其三，上诉人虽然使用被上诉人提供的水表，但是上诉人交纳的水价比自来水公司高（每吨多收0.2元），长此以往给上诉人带来的不合理损失是巨大的，物业公司将成本费也加在水价里，这实际上已经增加了上诉人的成本，造成上诉人不能通过便捷方式交纳水费，不影响用水，但是给上诉人带来了不便。二、被上诉人涉嫌违规收费。被上诉人在一审中提到，已经为上诉人安装了供水设施，上诉人认为该供水设施所产生的费用，实际上是已经包含在上诉人交纳的购房价中，国家计委、财政部执行的计价格[2001]585号文，已经明文规定取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，被上诉人将2000元计入供水设施，就涉嫌违规收费。一审仅仅以上诉人使用了水表和正常用水为由，驳回上诉人要求退还2000元的请求，原判决即违背了客观事实，又支持了被上诉人违规行为，上诉人当然不接受这样的判决。
被上诉人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司二审辩称，本案的合同关于水电等的约定是为了实现商品房的使用目的，是为了保证买受人享有水电的权利，这些权利的实现既要符合当时政策的要求，也要符合当时消费的现状，当时的合同是不违反法律的规定，为了符合当时消费的现状，当时开展的是一表一户的现状，当时已经体现了对当事人履行了相应的义务，如果交房时当事人有异议，我们可以协商处理，但是买受人并没有提出异议，也没有经过合法的程序提出，2008年就交房的，直到现在才提出，根据国家法律规定，已经超过诉讼时效，应予驳回，上诉人提出的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出收费过高的问题，这是个涉及到行政管理的问题，与本案无关。
被上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司二审辩称，同意被上诉人水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司的意见，二被上诉人已经按一户一表为上诉人安装了供水设施设备，合同目的已经实现，故上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回。
杜昌会向一审法院起诉请求：1、判令二被告在30日内办理房屋的土地使用证交付给原告，并按总房款每日万分之0.5的约定支付逾期8年零5个月（2008年7月25日至2016年12月27日）违约金27230.90元，后期违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至土地使用证交付给原告时止；2、判令二被告退还三通中的自来水开户费2000元，以及占用该费用产生的利息1197元，共计3197元。
一审法院认定事实：2008年4月20日，原告与被告水矿太阳石房开公司签订商品房买卖合同，将在建的阳光花园D幢7层的一套房屋出售给原告，合同第三条约定商品房建筑面积共124.65m2，其中，套内建筑面积113.32m2，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.33m2；第四条约定商品房单价为1420.00元/m2，总金额177500.00元；出卖人代收产权办证费2662.50元，工本交易登记费90.00元，交易费375.00元，维修金3550.00元，土地分户费233.00元，三通楼宇对讲费3570.00元，银行工本费1822.00元；第五条约定面积确认及面积差异处理为：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：“（1）双方自行约定：以产权登记面积为准，多补少退房款。”第六条付款方式约定原告首付款53500.00元，余下购房款124000.00元办理银行按揭。第十二条约定因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：“1、……；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3、房地产权属证书的规定期限按六盘水市相关发证单位的期限执行。”2008年8月，被告向原告交付房屋。2014年5月12日，被告为原告办理了房屋所有权证，该所有权证记载房屋位于阳光花园D幢2单元7层10号，建筑面积为124.24m2，其中，套内建筑面积为108.97m2；但该房屋土地使用证至今未办理。被告为原告安装了一户一表水表，但没有在六枝特区自来水公司为原告办理单独开户。2007年9月7日，二被告向原告出具收款收据二份，载明收到原告交来的购房款53500.00元，办证费8753.00元。后二被告又向原告收取维修金3550.00元。在诉讼过程中，原告于2017年4月5日向一审法院申请财产保全。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。被告虽然为原告办理了房屋所有权证，但未办理房屋的土地使用证，被告已经违约，故对原告要求被告办理房屋土地使用证的诉请，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告请求被告支付逾期办证的违约责任，应当从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被告于2008年8月将房屋交付原告，在为原告办理了房屋所有权证后，未办理土地使用证，被告的行为已经违约。原告如要求被告承担违约责任，应当在二年内向被告主张违约责任，但原告于2017年11月22日才要求被告承担逾期办证违约金，该请求已超过二年诉讼时效，不予支持。被告虽未到六枝特区自来水公司为原告单独登记水表，但已按一户一表为原告安装了单独的水表，且原告已使用多年，并不影响原告正常的生活用水。故对原告主张返还水表开户费2000.00元，支付利息1197.00元的诉请，不予支持。从原告提交的收款收据看，原告交纳的购房款、办证费、维修金等费用都加盖有二被告的财务专用章，该组证据可以证实被告源丰房开公司收取了原告的购房款等费用。因此，对被告源丰房开公司辩称其公司不是本案适格被告的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告杜昌会办理六枝特区平寨镇那平路阳光花园小区D幢2单元7层10号房屋土地使用证；二、驳回原告杜昌会的其他诉讼请求。案件受理费280元，由原告杜昌会负担255元，被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司负担25元。
二审中，上诉人杜昌会向本院提交了以下证据：一、六枝特区水务供排水公司出具的《关于阳光花园小区用水开户情况的证明》一份，拟证明房开给小区进行用水开户的时候二被上诉人没有进行一户一表报装；二、那克社区那平路居委会阳光花园小区业主委员会出具的《房开商未给业主办理水表开户证明》一份，拟证明二被上诉人未在自来水公司申请为业主安装一户一表，其他小区具备到自来水公司交费的条件，而上诉人居住的小区不能，给上诉人带来经济上的损失和生活上的不便。二被上诉人未向本院提交新证据。经庭审质证，被上诉人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司认为证据一不是新证据，不能达到上诉人的证明目的；对证据二的真实性和合法性均有异议，且该证据只是反映了物业管理的问题。本院认为上诉人杜昌会提交的两份证明均仅加盖单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员并未签名或者盖章，不符合法律规定的证明材料的要求，故对上诉人二审中提交的证据不予确认。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：二被上诉人是否应当退还上诉人杜昌会自来水开户费2000元；如要退还，应否承担相应的利息。
本案从被上诉人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司与上诉人杜昌会签订的《商品房买卖合同》来看，并未约定二被上诉人负有向自来水公司申请为业主安装一户一表的义务；上诉人杜昌会向二被上诉人交纳相关费用的收款收据上亦仅是注明收取的费用中包括水电开户费，同样未明确该笔费用是出卖人为买受人向自来水公司申请安装一户一表的费用。且二被上诉人虽未直接向自来水公司申请为上诉人杜昌会开立单独的水表，但已按一户一表的标准为上诉人杜昌会安装了单独的水表，上诉人杜昌会亦使用了多年，并不影响其正常用水。因此，上诉人杜昌会所提二被上诉人存在违约行为的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜昌会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜昌会负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 马功云
二〇一七年九月十九日
书记员 李胡愿