wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初563号
原告：刘永田。
委托诉讼代理人：刘玉珍。
被告：杨艳萍。
被告：杨明。
被告：杨利萍。
被告：贺永峰。
被告：杨小平。
被告：王莉莉。
原告刘永田与被告杨艳萍、杨明、杨利萍、贺永峰、杨小平、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永田的诉讼代理人刘玉珍，被告杨艳萍、杨明、杨利萍、贺永峰、杨小平均到庭参加了诉讼，被告王莉莉经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永田向本院提出诉讼请求：一、请求六被告共同偿还原告500万元本金及利息（利息从2013年2月3日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、案件受理费由六被告承担。事实及理由：2011年2月3日，被告杨艳萍、杨利萍、杨小平、王莉莉向原告借款500万元。后双方当事人于2013年2月3日结算后，被告杨艳萍、杨利萍、杨小平、王莉莉重新出具500万元的借条，并约定月利率为2%。另外，被告将该笔借款之前的欠息与其他的欠息又向原告出具了220万元的欠条。
被告杨小平辩称，借款情况属实，换条据的情况也属实。
被告杨艳萍辩称，借款情况属实，但该笔借款系以我个人名义借的，我丈夫杨明并不知情。我丈夫直到我被起诉之后才知道有该笔欠款。原始借条上只有我与杨小平的签字，后来换条据时原告为了有保障，就让杨利萍、王莉莉以保人的身份签字。
被告贺永峰辩称，原告以本案借款系夫妻共同债务为由诉请我承担共同偿还责任，无任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。一、我并未在该借条上签字，事后也未对该借款予以追认，甚至在收到起诉状之前对本案借款事实并不知情。二、本案借款金额高达500万元，明显高于家庭日常生活支出需要，且借款实际也未用于被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，我未与被告杨利萍形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明本案借款被用于答辩人夫妻共同生活、经营，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一、第二、第三条之规定，本案借款不属于夫妻共同债务，我不应当承担共同偿还责任。
综上所述，本案借款非夫妻共同债务，我并非本案适格被告，原告诉请我承担共同还款责任无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对我的诉请。
被告杨明辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。按照普通工薪阶层年收入15万元标准计算，该借款严重超出了夫妻共同生活所需，故该案中原告对我的请求应予以驳回。另外，被告杨小平、杨艳萍是实际借款人，杨利萍、王莉莉是补签的字。
被告王莉莉未到庭亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借据一支以及转账汇款凭条复印件一份，被告杨小平与被告杨艳萍无异议，被告杨利萍、王莉莉系在借款情况之下、批注时间之上签字，显然亦是作为借款人签字的，而并非以担保人的身份签字。另外，本院依职权调取转账汇款凭条并与原告本人再次核实，原始借款时间应发生于2011年4月3日。对于被告提交的入股证明，与本案并无关联性，故不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月3日，被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉向原告借款500万元，原告将该笔借款通过银行转账给被告杨小平。2013年2月3日，被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉将原借条抽回，并向原告重新出具500万元的借条一支，且约定月利率为2%。
另查，被告杨艳萍与被告杨明系夫妻关系，于2011年年底登记结婚。被告杨利萍与被告贺永峰系夫妻关系，于1998年登记结婚。
本院认为，被告杨利萍虽主张其在原始条据中并未签字，但并未提供证据予以证明，其在原告提交的借条中签字，应视为其对该笔欠款的认可。显然，被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉向原告刘永田借款500万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告提交的借据系原、被告就借款重新达成的合意，借据未约定借款期限，被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉应在原告催要的合理期限履行偿还借款的义务，故对原告请求被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉偿还500万元本金的诉讼请求予以支持。另，仅就该借条经双方结算的利息起算时间为2013年2月3日，故对原告请求被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉偿还从2013年2月3日起按照月利率2%的利息予以支持。另外，虽该笔借款发生于被告杨明与被告杨艳萍、被告贺永峰与被告杨利萍夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明该笔借款系用于家庭日常生活，故对原告请求被告杨明、贺永峰承担共同还款责任的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉于本判决生效后三十日内向原告刘永田偿还借款本金500万元及利息（利息从2013年3月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告杨明、贺永峰在本案中不承担责任。
三、驳回原告刘永田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告杨小平、杨艳萍、杨利萍、王莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年四月八日
书 记 员 何平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第91号
原告张某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理张某与黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 汪渤清
二〇一五年九月十七日
书记员 于 淼
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初516号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人徐宏义,男,1974年9月14日出生于安徽省青阳县,汉族,小学文化,农民，户籍地址安徽省池州市青阳县，现住山东省临沂市。2017年7月16日因涉嫌犯绑架罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检未刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人徐宏义犯绑架罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员滕玉萍、潘粤出庭支持公诉，被告人徐宏义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日12时许，被告人徐宏义为逼迫其前女友高盼与其共同生活，在莒南县板泉镇前武阳村高盼前夫王怀山的老家门口，趁高盼与前夫王怀山的儿子王某1（4岁）独自在家之际，未经任何人允许将被害人王某1带走，并以送走王某1的方式向高盼发出威胁。
上述事实，被告人徐宏义在庭审过程中亦无异议，并有证人王某2等人的证言、通话详单、视听资料、谅解书、受案登记表、抓获经过、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宏义绑架他人作为人质，情节较轻，其行为构成绑架罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院
予以支持。被告人徐宏义认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，判决如下：
被告人徐宏义犯绑架罪，判处有期徒刑六年,并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2023年7月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 邱绪栋
人民陪审员 季维杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 玉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终204号
上诉人（原审被告）：曹展平，男，1970年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市东兴市。
被上诉人（原审原告）：何星波，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原审被告：东兴京街旅游文化实业有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市教育西路15号，统一社会信用代码91450681315999090N。
法定代表人：何奕，该公司董事长。
上诉人曹展平因与被上诉人何星波、原审被告东兴京街旅游文化实业有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2315号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人曹展平于2017年12月5日向本院提交撤诉申请书，称其与被上诉人何星波有调解的意愿，申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院认为，曹展平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹展平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁金捡
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2062号
原告：李希凤，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李魁（系原告李希凤父亲），男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李希凤被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李希凤于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李希凤以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李希凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市文峰区鸿运面粉厂负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁丽平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执153号
申请执行人余静思，男，1958年10月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人韩胜利，男，1966年5月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人杨丽祥，女，1972年8月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
关于申请执行人余静思与被执行人韩胜利、杨丽祥装饰装修合同纠纷一案中，本院已向被执行韩胜利、杨丽祥发出《执行通知书》，执行标的为42000元。在执行过程中，被执行人韩胜利、杨丽祥于2017年4月26日将本案债务履行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002民初2587号民事判决书已经执行完毕，（2017）桂1002执153号案件予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 刘桂龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 杉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4001号
申请执行人：宜宾建功路桥工程服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：卿李。
被执行人：四川川沛建筑工程有限公司（曾用名：筠连县鑫泰建筑工程有限公司），住所地四川省筠连县。
法定代表人：何彦川。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）川1502民初6234号民事调解书向被执行人四川川沛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川川沛建筑工程有限公司的存款295992.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 杜雪梅
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3046号原告：傅海山，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：徐贞，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。被告：徐彩芳，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄亦成，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：黄凤清，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告傅海山与被告徐彩芳、黄亦成、黄凤清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅海山的委托诉讼代理人徐贞到庭参加诉讼，被告徐彩芳、黄亦成、黄凤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅海山向本院提出诉讼请求：1、判令徐彩芳立即偿还傅海山借款19万元，并承担自2016年6月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令黄亦成、黄凤清对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由:2016年3月14日，傅海山与徐彩芳、黄亦成、黄凤清签订《借款合同》，双方约定徐彩芳向傅海山借款20万元，傅海山应于2016年3月16日前将上述借款本金20万元支付给徐彩芳，并按月利率1.5%计算利息，每月月初支付利息，借款期限为一年整。双方还约定徐彩芳应于2016年3月16日前还款，黄亦成、黄凤清作为连带责任保证人等。2016年3月15日，傅海山通过其妻子程丽军转账交付给徐彩芳借款本金19万元，借款至今，徐彩芳仅支付给傅海山利息合计8000元，扣除该偿还的利息，还应支付利息的起算点为自2016年6月8日起。徐彩芳、黄亦成、黄凤清未作答辩。傅海山在本院指定的举证期限内提供《借款合同》、案外人程丽军的中国建设银行账户历史流水单、程丽军与傅海山结婚证各一份。欲证明徐彩芳向傅海山借款的时间、数额、约定的借款期限及利息计算方式，黄亦成、黄凤清为本案借款作担保，傅海山通过其妻子程丽军转账支付19万元的本金给徐彩芳等事实。徐彩芳、黄亦成、黄凤清在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，傅海山提供的上述证据形式合法，内容明确，依法应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，徐彩芳因经营生意需要向傅海山借款，双方签订《借款合同》一份，合同明确约定借款数额为20万元，交付时间为2016年3月16日前，按月利率1.5%计息，每月支付利息，借款期限至2017年3月16日止。黄亦成、黄凤清为该笔借款作保证，并在借款合同上签字确认，双方并未约定保证期限。2016年3月15日，傅海山通过其妻子程丽军中国建设银行账户（账号：55×××09）转账19万元至徐彩芳银行账户（账号：62×××37）。庭审时，傅海山陈述徐彩芳于2016年8月及9月偿还5000元、3000元。后经傅海山催讨，徐彩芳、黄亦成、黄凤清拒不偿还余下借款本息，傅海山遂向本院起诉，要求判令徐彩芳偿还余下借款本息；黄亦成、黄凤清对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因徐彩芳、黄亦成、黄凤清缺席，致本案无法调解。本院认为，徐彩芳与傅海山签订《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法予以认定。在合同签订后，傅海山实际于2016年3月15日支付的借款本金为19万元，有傅海山妻子即程丽军的银行历史流水单及庭审陈述为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。傅海山请求徐彩芳偿还借款19万元，符合法律规定，应予支持。双方实际履行合同时间为2016年3月15日，且双方明确约定按月利率1.5%计息，按月支付利息，符合法律规定，徐彩芳于2016年8月及9月偿还的8000元应认定偿还利息，应在利息款中予以折抵，故傅海山要求徐彩芳支付自2016年6月8日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄亦成、黄凤清作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故傅海山请求黄亦成、黄凤清对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。徐彩芳、黄亦成、黄凤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐彩芳应在本判决生效之日起五日内支付给傅海山借款19万元，并承担自2016年6月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、黄亦成、黄凤清对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元，减半收取计2310元，由徐彩芳、黄亦成、黄凤清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一七年八月二十五日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4214号
申请人：雷某某。
申请人：杨某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人雷某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
申请人雷某某与申请人杨某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人雷某某与杨某某于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7277号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：李伟鸽，女，1982年6月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告李伟鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初270号
原告：陈晓辉，男，1986年1月10日生，汉族，住于都县，
委托诉讼代理人：李征霖，于都县岭背镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何德志，男，1996年4月27日生，汉族，住于都县，
原告陈晓辉与被告何德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李征霖到庭参加诉讼，被告何德志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元，并支付违约金2000元，律师代理费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。2016年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定同年12月31日还清，被告逾期未还款，自愿支付20%违约金给原告。到期后，被告分文未付。
被告何德志未提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1.原、被告身份证复印件，该证据可确认原、被告诉讼主体资格。2.原、被告于2016年11月2日签订的借款合同，可认定被告向原告现金借款10000元，合同约定被告如逾期不还借款，须向原告支付20%的违约金，还款日期为2016年12月31日。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2016年11月2日，被告因资金周转困难向原告现金借款10000元，并与原告签订借款合同。合同约定被告如逾期不还借款，须向原告支付20%的违约金及律师费等。另约定还款日期为2016年12月31日。到期后，被告未按约还款，经原告催收未果成讼。
本院认为：本案被告向原告借款，有双方签订的借款合同为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。原、被告约定被告未按约还款应向原告承担违约金20%，现原告主张被告支付违约金共计2000元，予以支持。原告主张被告支付律师费，于法无据，且未向法庭提交证据证明其主张，不予支持。被告何德志未到庭，视为放弃相应的权利抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何德志在本判决生效后十日内偿还原告陈晓辉借款本金10000元；
二、被告何德志在本判决生效后十日内向原告陈晓辉支付违约金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由被告何德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 华和福
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘荣霞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1134号
被执行人张麒，男，汉族，1988年8月23日出生，住所地桃城区。
申请张麒罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-12-12本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金5000元，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第204号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 瑞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1349号
原告：马春林，男，回族，1975年11月6日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
原告：马红琼，女，回族，1978年10月4日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张绍山，男，回族，1975年7月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。
被告：马秀丽，女，回族，1982年5月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。
原告马春林、马红琼与被告张绍山、马秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告马春林、马红琼的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张绍山、马秀丽经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春林诉称:原告马春林、马红琼系夫妻关系，被告张绍山、马秀丽系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2013年5月21日，二被告因资金周转为由向原告借款1000000元，约定月利率2%，原告以转账及现金方式向被告交付借款1000000元。2013年9月17日，被告向原告借款500000元，约定月利率2%，原告以打款方式支付该借款。2014年7月14日，被告向原告借款500000元，约定月利率2%，原告以现金方式支付借款。2015年12月13日，经双方结算，被告共欠原告借款本金2000000元，利息480000元，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年12月30日前偿还200000元，于2016年1月30日前偿还300000元，2016年5月16日前偿还500000元，2016年9月30日前偿还500000元，于2017年2月28日前还清全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还借款。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求判决：1、由被告张绍山、马秀丽偿还原告马春林、马红琼借款本金2000000元及支付自2013年5月21日起至2015年12月13日止的利息480000元；2、由被告张绍山、马秀丽支付自2015年12月14日起至2017年6月1日止的利息740000元（利息以本金2000000元按月利率2%计算）；3、由被告张绍山、马秀丽支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息以本金2000000元按月利率2%计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告张绍山、马秀丽未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告马春林、马红琼系夫妻关系，被告张绍山、马秀丽系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2013年5月21日，二被告以资金周转为由向原告马红琼借款1000000元，原告以转账及现金方式支付二被告借款后，由被告张绍山、马秀丽向原告马红琼出具了借条，双方约定月利率2%。2013年9月17日，二被告向原告马红琼借款500000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率2%。2014年7月14日，二被告向原告马春林借款500000元，并由二被告向原告马春林出具借条，双方约定月利率2%，原告以转账及现金方式支付该借款。2015年12月13日，经双方结算，二被告共欠原告马春林、马红琼借款本金2000000元及利息480000元，二被告向二原告出具了借款金额为2000000元借款利息为480000元的欠条，欠条中写有“以上借款所产生的利息合计下欠480000元；以上借款已终止利息，全部算清”。当日，二被告还向二原告出具了《还款承诺书》，承诺于2015年12月30日前偿还200000元，于2016年1月30日前偿还300000元，2016年5月30日前偿还500000元，2016年9月30日前偿还500000元，剩余款项500000元于2017年2月28日前还清。至今，二被告未偿还二原告上述借款。
庭审中，原告马春林、马红琼明确利息480000元系以第一笔本金1000000元自2013年5月21日起至2015年12月13日按月利率2%计算的利息，第二笔本金500000元自2013年9月17日起至2015年12月13日按月利率2%计算的利息，第三笔本金500000元自2014年7月14日起至2015年12月13日按月利率2%计算的利息之和并扣除二被告已支付部分利息后的利息。
以上事实，有原告陈述、借条、存取款回单、还款承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案被告张绍山、马秀丽共欠原告马春林、马红琼借款本金2000000元，现二原告要求被告张绍山、马秀丽偿还借款本金2000000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于二原告要求二被告支付自2013年5月21日起至2015年12月13日止期间的利息480000元（按月利率2%计算）的诉请，双方约定的月利率2%符合法律规定，且被告张绍山、马秀丽在2015年12月13日出具的借条中对利息480000元也予以确认，故对于该诉请，本院予以支持。对于二原告要求二被告支付自2015年12月14日起至2017年6月1日止的利息740000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息以本金2000000元按月利率2%计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原、被告双方在最后一次结算2015年12月13日的欠条及还款承诺中，对借期内利率和逾期利率均未进行约定，故本院支持的逾期利息为按照年利率6%计算支付，利息起算期间自被告承诺偿还最后一笔借款时的期限届满次日（2017年3月1日）起计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张绍山、马秀丽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马春林、马红琼借款本金2000000元、利息480000元及自2017年3月1日起至还清借款本金之日止的利息（利息以本金2000000元按年利率6%计算）；
二、驳回原告马春林、马红琼的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32560元，由原告马春林、马红琼承担6560元，由被告张绍山、马秀丽共同承担26000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 刘雪玲
人民陪审员 董正荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 琪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢311号
申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人:王必胜，局长。
被执行人:柯华胜，男，1962年6月26日出生，住。
被执行人:许美琴，女，1963年5月13日出生，住。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人柯华胜、许美琴征收社会抚养费一案，申请执行人于2005年7月11日作出的玉计生征字（2005）第214号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币80000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费80000元。本院于2005年12月4日作出（2005）玉行审字第151号行政裁定书准予强制执行，并于2006年1月18日立案执行，案号为（2006）玉法执字第337号。
本案在执行过程中，本院于2006年1月25日向被执行人柯华胜、许美琴发出执行通知书，责令两被执行人限期内支付执行款80000元，并负担申请执行费400元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2006年10月12日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2008年6月30日，被执行人履行了执行款人民币30500元；2008年7月28日，被执行人履行了执行款人民币5700元。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执恢311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月五日
代理书记员 高仁政
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1215号
申请执行人田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被执行人卢长拴，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，住郑州市回族区。
被执行人刘梅娣，女，1950年9月2日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1070号民事判决书，责令被执行人卢长拴、刘梅娣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人卢长拴、刘梅娣存款本金28200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈月霞
审判员 白 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 磊
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1215号
申请执行人田丰，男，汉族，证件号码410105197203151016。
委托代理人郭旭，律师
委托代理人郭迎光，律师
被执行人卢长栓。
被执行人刘梅娣，地址同上。
申请执行人田丰与被执行人卢长栓、刘梅娣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于作出的2015年管民二初字第01070号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人卢长栓、刘梅娣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田丰于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人卢长栓、刘梅娣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款328.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款28503元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴超
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1929号
原告：昝中民，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解，代收法律文书。
被告：李景民，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李合宽，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告昝中民与被告李景民、李合宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告昝中民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昝中民撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月二十九日
书记员 李方方
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5627号
原告：高峰林，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张银弟，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
被告：陶云（系张银弟之妻），女，1969年7月29日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
被告：张江龙（系张银弟、陶云之子），男，1992年2月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
被告：卢旭佾，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
原告高峰林与被告张银弟、陶云、张江龙、卢旭佾民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理。依法组成由审判员李建华担任审判长、审判员李君、人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰林，被告卢旭佾到庭参加诉讼。被告张银弟，被告陶云，被告张江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高峰林诉称：张银弟因经营需资金周转，于2015年2月16日向高峰林借款250000元，并出具借条及借款合同各一份，书面约定按月利率为3%计息，未约定借款期限，张江龙、卢旭佾对上述借款提供担保，至今张银弟仅给付部分利息，嗣后，高峰林多次向张银弟催讨无果。现高峰林起诉要求张银弟、陶云偿还借款本金250000元及利息77800元（从2015年8月15日-2016年11月25日按月利率2分），以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日；张银弟与陶云系夫妻关系，张江龙、卢旭佾系担保人，应依法承担连带还款责任；本案诉讼费由张银弟、陶云、张江龙承担。
卢旭佾辩称：1、张银弟向高峰林借款本金250000元是事实，其利息77800元也无异议；2、因高峰林、张银弟、卢旭佾等都是熟人，张银弟以挂靠卢旭佾的公司资质对外承包工程，卢旭佾对其借款进行担保是事实；3、上述借款因张银弟与陶云、张江龙有房产，要求法院进行查封，偿还其借款及利息。
张银弟未到庭应诉答辩。
陶云未到庭应诉答辩。
张江龙未到庭应诉答辩。
经审理查明：张银弟因经营需资金周转，于2015年2月16日向高峰林借款250000元，并向高峰林出具了借条一份及签订了借款合同，双方书面约定按月利率为3%计息，未约定借款期限，张江龙、卢旭佾以担保人的名义在借条及借款合同上签名。期间，张银弟仅给付部分利息（付息到2015年8月14日止，月利率为3%计息），嗣后，高峰林多次向张银弟催讨无果。
另查明：张银弟与陶云系夫妻关系，张银弟与张江龙系父子关系。
证明以上事实的证据有：
高峰林、张银弟、陶云、张江龙、卢旭佾身份证复印件，证明高峰林等身份情况；
高峰林提交借款借条及借款合同各一份，证明张银弟借款的时间、数额等基本情况；
高峰林的当庭陈述及户籍证明，证实张银弟与陶云系夫妻关系，张银弟与张江龙系父子关系及张江龙、卢旭佾系担保人的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张银弟向高峰林共借款250000元，有张银弟出具的借条及借款合同为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现高峰林要求张银弟按月利率2%支付利息〔250000元从2015年8月15日-2016年11月25日（467天×25万元×月利率2%÷30＝77800元），符合法律规定，本院予以支持。
同时，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陶云与张银弟系夫妻关系，且陶云、张银弟未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，故本院对高峰林要求陶云与张银弟共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。
高峰林在保证期限内要求张江龙、卢旭佾作为担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银弟、陶云于本判决生效后三十日内共同偿还原告高峰林借款本金250000元及利息77800元，此后利息以本金250000元为基数月利率2%自2016年11月26日计算至实际给付之日。
二、被告张江龙、被告卢旭佾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，由被告张银弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 李 君
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈安琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初5627号原告：高峰林，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张银弟，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被告：陶云（系张银弟之妻），女，1969年7月29日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被告：张江龙（系张银弟、陶云之子），男，1992年2月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被告：卢旭佾，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。原告高峰林与被告张银弟、陶云、张江龙、卢旭佾民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理。依法组成由审判员李建华担任审判长、审判员李君、人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰林，被告卢旭佾到庭参加诉讼。被告张银弟，被告陶云，被告张江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高峰林诉称：张银弟因经营需资金周转，于2015年2月16日向高峰林借款250000元，并出具借条及借款合同各一份，书面约定按月利率为3%计息，未约定借款期限，张江龙、卢旭佾对上述借款提供担保，至今张银弟仅给付部分利息，嗣后，高峰林多次向张银弟催讨无果。现高峰林起诉要求张银弟、陶云偿还借款本金250000元及利息77800元（从2015年8月15日-2016年11月25日按月利率2分），以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日；张银弟与陶云系夫妻关系，张江龙、卢旭佾系担保人，应依法承担连带还款责任；本案诉讼费由张银弟、陶云、张江龙承担。卢旭佾辩称：1、张银弟向高峰林借款本金250000元是事实，其利息77800元也无异议；2、因高峰林、张银弟、卢旭佾等都是熟人，张银弟以挂靠卢旭佾的公司资质对外承包工程，卢旭佾对其借款进行担保是事实；3、上述借款因张银弟与陶云、张江龙有房产，要求法院进行查封，偿还其借款及利息。张银弟未到庭应诉答辩。陶云未到庭应诉答辩。张江龙未到庭应诉答辩。经审理查明：张银弟因经营需资金周转，于2015年2月16日向高峰林借款250000元，并向高峰林出具了借条一份及签订了借款合同，双方书面约定按月利率为3%计息，未约定借款期限，张江龙、卢旭佾以担保人的名义在借条及借款合同上签名。期间，张银弟仅给付部分利息（付息到2015年8月14日止，月利率为3%计息），嗣后，高峰林多次向张银弟催讨无果。另查明：张银弟与陶云系夫妻关系，张银弟与张江龙系父子关系。证明以上事实的证据有：高峰林、张银弟、陶云、张江龙、卢旭佾身份证复印件，证明高峰林等身份情况；高峰林提交借款借条及借款合同各一份，证明张银弟借款的时间、数额等基本情况；高峰林的当庭陈述及户籍证明，证实张银弟与陶云系夫妻关系，张银弟与张江龙系父子关系及张江龙、卢旭佾系担保人的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张银弟向高峰林共借款250000元，有张银弟出具的借条及借款合同为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现高峰林要求张银弟按月利率2%支付利息〔250000元从2015年8月15日-2016年11月25日（467天×25万元×月利率2%÷30＝77800元），符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陶云与张银弟系夫妻关系，且陶云、张银弟未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，故本院对高峰林要求陶云与张银弟共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。高峰林在保证期限内要求张江龙、卢旭佾作为担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银弟、陶云于本判决生效后三十日内共同偿还原告高峰林借款本金250000元及利息77800元，此后利息以本金250000元为基数月利率2%自2016年11月26日计算至实际给付之日。二、被告张江龙、被告卢旭佾对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，由被告张银弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  李 君人民陪审员  邓 芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈安琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26570号
原告：张清江，男，1969年6月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告：王磊，男，1984年9月26日出生，住北京市通州区。
原告张清江与被告王磊委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清江委托诉讼代理人杨相军到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清江向本院提出诉讼请求：1、解除原告张清江与被告王磊之间的委托合同关系；2、被告王磊返还原告张清江树款及其他费用158500元；3、被告王磊给付原告张清江逾期付款利息损失（以158500元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年8月4日起计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告王磊承担。事实和理由：2014年原告张清江委托被告王磊办理农委养殖手续以及采购树木事宜，原告张清江多次支付被告王磊相关款项，被告王磊均出具收条予以确认。但是被告王磊并未办理成功，故原告张清江多次向被告王磊要求返还上述款项，但被告王磊至今未返还。
被告王磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张清江称2014年其委托被告王磊办理养殖手续，向其支付办理相关手续的费用52000元，双方并未签订书面的合同，被告王磊亦未向其出具收款的收据；2014年8月7日，被告王磊向其补充出具收条一张。收条的内容为：“现收张清江处现金伍万贰仟元正￥52000元，用于办理农委养殖手续的前期费用。如果手续办理不下来，此款全额退还给张清江处（有效期贰年，自签订日起生效）”。原告张清江称被告王磊并未办理成功养殖手续。
原告张清江称其在委托被告王磊办理养殖手续的同时，被告王磊告知其可以代其购买移植树木，故被告张清江分几次向其支付款项共计106500元，被告王磊在收到款项后并立即向其出具收款证明，后期2014年8月7日、2014年11月11日被告王磊在原告张清江的要求下出具收条五张。其中，2014年8月7日收条一的内容为：“现收张清江处现金壹万伍仟元正￥15000元，用于购买国槐树300棵，白蜡树700棵（德仁务处占地树）前期费用。如果购买没有成功，全额退还给张清江（有效期壹个月，自签订日生效）”。2014年8月7日收条二的内容为：“现收张清江处国槐树预付款壹万玖千伍佰元正￥19500，（用于小甸屯马路两边移植款漷小路）”。2014年8月7日收条三内容为：“今收到张清江伍万贰仟元52000元”。2014年8月7日收条四内容为：“今收到张清江10000元壹万元”。2014年11月11日收条内容为：“现收张清江处国槐、白蜡树款（联动U谷南侧马路两侧）预付款￥10000元（壹万元正）”。原告张清江称2014年8月7日收条三与收条四是委托其购买树木的款项，但是被告王磊在出具收条时并未写明款项的用途。被告张清江称其与被告王磊除了委托办理养殖手续以及购买树木之外，双方之间并不存在其他债权债务关系。
被告张清江提交一份电话录音，在录音中原告张清江要求被告王磊（电话号码为182XX****XX）退还款项，被告王磊承诺待树款发放之后支付款项。经本院核实，182XXXX****的号码登记机主为王磊。现原告张清江以被告王磊至今未办理成功养殖手续、亦未购买树木为由要求解除双方之间的委托合同关系，并要求被告王磊返还委托费用158500元并给付逾期付款利息损失。
另查，本院于2017年8月15日向被告王磊邮寄送达起诉状、变更诉讼请求申请书、证据材料以及开庭传票，被告王磊于2017年8月19日签收。
上述事实，有原告张清江向法庭提交的收条、电话录音以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告王磊向原告张清江出具收条，确认收到原告张清江共计158500元，从原告张清江出具的收条内容来看，原告张清江委托被告王磊办理养殖手续、购买树木并支付相关费用，双方之间已经形成了事实上的委托合同关系。被告王磊在收到款项后并未办理成功委托事宜，经原告张清江多次催要至今未返还上述款项，亦未办理委托事宜。故原告张清江有权要求解除其与被告王磊的委托合同关系。关于合同关系解除的时间，被告王磊收到起诉状和变更诉讼请求申请书的时间为2017年8月19日，故双方的合同关系于2017年8月19日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告王磊应返还原告张清江费用158500元。关于原告张清江主张的逾期付款利息损失，本院认为被告王磊应于合同关系解除的同时返还上述费用，故被告王磊应自2017年8月20日起至实际给付之日止以158500元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准向原告张清江给付逾期付款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张清江要求解除其与被告王磊之间的委托合同关系的行为有效，合同关系已于2017年8月19日解除；
二、被告王磊于本判决生效之日起7日内返还原告张清江费用158500元；
三、被告王磊于本判决生效之日起7日内给付原告张清江逾期付款利息损失（以158500元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年8月20日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告张清江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告王磊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十月十六日
书记员 霍 云
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4833号
原告徐南英，女，1931年9月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市溧水区法律援助中心律师。
被告白建华，男，1951年10月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告白建明，男，1953年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告白健霞，女，1956年10月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告白祥胜，男，1961年8月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告徐南英与被告白建华、白建明、白健霞、白祥胜赡养费纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐南英及委托诉讼代理人曹娟娟、被告白建华、白建明、白健霞、白祥胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐南英向本院提出诉讼请求：1、判令被告白建华从2017年2月开始每月向原告支付赡养费400元；2、判令四被告平均承担今后发生的医药费及护理费；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求四被告承担护理费的诉讼请求。事实和理由：原告出生于1931年，现年86周岁，系四被告母亲。2000年时原告丈夫去世，此后原告一个人生活。从2007年左右，原告一直跟随三个儿子轮流生活，有时跟女儿生活。近几年，原告因年老体弱多病，更加需要子女照料。但自2017年2月开始，被告一不愿意继续履行赡养义务，不愿意原告跟随其生活。原告的其他子女将原告送至被告一处生活，被告一对原告进行辱骂。无奈之下，原告只得要求其支付赡养费，但被告一不愿给付，拒不履行赡养义务。故原告诉至法院。
被告白建华辩称：愿意照顾原告的生活，但不同意支付赡养费用。
被告白建民辩称：四被告轮流赡养原告，其愿意承担赡养义务并平均承担原告的医药费和护理费。
被告白健霞、白祥胜辩称：原告想和哪个子女在一起生活都可以，若不需要其照料，其愿意承担赡养费用。
经审理查明，原告徐南英与白春旺原系夫妻关系，婚后共生育四子女，分别为被告白建华、白建明、白健霞、白祥胜。白春旺现已去世，原告徐南英原由四被告轮流照顾。2017年2月，原告徐南英从被告白建华家离开，后一直由其他三被告照顾。期间，被告白建华未曾向原告支付赡养费用。
另查明，原告徐南英每月可领取抚恤金176元、养老保险金345元，共计521元。
以上事实，由城镇居民上山下乡登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告徐南英现八十六岁，年迈体弱，已无劳动能力，被告白建华、白建民、白健霞、白祥胜作为原告的子女，依法均应当承担赡养义务。结合原告徐南英现由被告白建明、白健霞、白祥胜轮流照顾的情况，原告徐南英向本院起诉要求被告白建华给付赡养费及四被告平均承担其今后发生的医药费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但综合原告徐南英每月享有一定数额的抚恤金及养老保险金并有其他赡养人，本院酌情确定被告白建华每月支付原告徐南英赡养费200元，对原告超出部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白建华自2017年2月起，每月10日前向原告徐南英支付赡养费200元；
二、原告徐南英今后因病所需支付医药费用，凭医疗发票由被告白建华、白建民、白健霞、白祥胜各承担四分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐南英的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白建华、白建民、白健霞、白祥胜各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 尹庆华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民申16号
再审申请人（一审原告）：宋培元，男，1944年11月25日出生，汉族，住本市南明区。
被申请人（一审被告）：傅方权，男，1981年11月25日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告）：贵州中海创投担保有限公司（以下简称中海创投公司），住所地在本市南明区都司路乡镇企业贸易城裙楼4层1号。
法定代表人：杨林。
被申请人（一审被告）：涂萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住本市。
被申请人（一审被告）：门玉华，女，1972年7月10日出生，汉族，住河南省南阳地区。
再审申请人宋培元因与被申请人傅方权、中海创投公司、涂萍、门玉华借款合同纠纷一案，不服本院（2015）南民初字第6035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋培元申请再审称，原审认定事实不清，在审判过程中，申请人提交了一份《承诺书》，该承诺书中的承诺内容是针对本案所诉的还款金额143000元及贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6036号民事判决书中的66000元还款金额进行的，该《承诺书》是在2015年7月3日作出，而此时中海创投公司的法定代表人为杨林，因此，对于该款项的还款承诺人为中海创投公司和涂萍二人。判决遗漏诉讼请求，该143000元的借款是分别打给徐磊13000元、傅方权30000元、涂萍100000元，很明显涂萍也是本案的还款义务人。在本案诉讼请求中，申请人明确要求各被申请人承担连带还款责任，《承诺书》中也有当时中海创投公司的法定代表人签字，明显可以看出还款义务人中有涂萍，但判决书中的判决内容明显遗漏了另一个还款承诺人涂萍。请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，原审中，再审申请人提交了2013年11月6日转账13000元给徐磊、2014年7月29日转账30000元给傅方权、2014年4月26日转账100000元给涂萍的三张银行票据，并称将现金143000元现金交付被申请人中海创投公司后，该公司给其上述三张票据，该款到期后，中海创投公司将该款转为本案借款协议及借据所涉借款。而2015年1月26日，再审申请人作为出借人、被申请人傅方权作为借款人、被申请人中海创投公司作为担保人，三方签订了《借款协议书》。根据上述证据及再审申请人的陈述，该笔143000元债务的借款人为被申请人傅方权。再审申请人提交的《承诺书》，内容为：本公司承诺宋培元客户从2015年10月1日起每月还本金10000元，还款时间2015年10月26日，每月各还款10000元，合计209000元，从2015年6月1日起，月利息按1.5%计算；承诺单位打印为：中海创投公司，并加盖有中海创投公司的印章，承诺人处有被申请人涂萍的签名。该《承诺书》中表意是中海创投公司承诺向宋培元还款，涂萍并未表示同意向宋培元归还借款。故原判对再审申请人诉请涂萍承担还款责任之请求不予支持，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋培元的再审申请。
审判长 朱红娟
审判员 范国庆
审判员 董 钢
二〇一七年九月七日
书记员 江 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7051号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人：耿滨，该公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告：吴志荣，男，汉族，1983年3月3日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告吴志荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凡宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5066号
原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。住所地：郑州市郑汴路**号。
负责人：李翔，行长。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所。
被告：马大超，男，1987年4月8日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被告：刘培培，女，1988年10月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告马大超、刘培培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行主要负责人的委托诉讼代理人张伟、被告马大超到庭参加诉讼。被告刘培培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马大超、刘培培共同偿还所欠原告借款本息合计169699.86元，其中借款本金167088.35元，利息（含罚息、复利）2611.51元（利息暂计至2017年9月4日，此后利息按《生意人（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告马大超向原告申请贷款500000元用于生产经营，月利率1.5%。被告刘培培以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，向其核发了授信额度为250000元的贷款，额度有效期限自2014年9月29日起至2019年9月29日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款，之后原告依约向被告马大超发放了全部贷款。现被告多次逾期，原告催收未果，诉至法院，并要求被告刘培培作为借款人马大超的配偶，承担共同偿还责任。
被告马大超辩称，对贷款事实及金额无异议，同意还款，但现在无能力一次性偿还。
被告刘培培缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告马大超于2014年9月25日向原告申请办理贷款，并填写《生意人卡(生意红)申请表》，约定原告按照被告马大超的申请向其核发贷款，马大超应当按时还款，贷款利息为固定利率，月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告马大超在借款人处签字，刘培培在借款人配偶处签字。后被告马大超向原告申请信用贷款，经核准，原告向被告马大超发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要约定：“贷款授信额度为贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月29日起至2019年9月29日，放款账号为62×××56，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。借款人可以通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。”同日，被告马大超向原告申请贷款，贷款金额为伍拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营，放款账号为62×××56，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。原告向其核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，马大超在该通知书上签字确认。后原告如约向被告马大超发放贷款，但在合同履行过程中，被告马大超未按合同约定偿还借款。截至2017年9月4日，尚欠原告借款本金167088.35元、利息（含复利、罚息）2611.51元。
本院认为，由被告马大超和刘培培签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告向被告马大超发放的《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告马大超发放贷款后，被告马大超亦应按照约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年9月4日，尚欠原告借款本金167088.35元，利息2611.51元（含复利、罚息）。故原告要求被告马大超偿还贷款本金167088.35元及利息的诉请，证据充分及理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告刘培培共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案涉及债权债务发生在被告马大超与被告刘培培夫妻关系存续期间，且被告刘培培在被告马大超向原告申请贷款的《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字，即其对被告马大超向原告申请贷款的事实知情并认可，故被告刘培培应对被告马大超的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告马大超于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行偿还借款本金167088.35元、截至2017年9月4日的利息（含复利、罚息）2611.51元及自2017年9月5日起至本判决确定还款之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息）；
二、被告刘培培对上述被告马大超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，减半收取计2232元，由被告马大超、刘培培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高擎
二〇一七年九月二十一日
书记员 王茜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3983号
原告：苏州鸿仁窗饰有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园，统一社会信用代码9132058560826897X5。
法定代表人：黄介仁，董事长。
委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：王胜军，男，1969年10月3日出生，户籍地安徽省蒙城县，现暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所实习律师。
原告苏州鸿仁窗饰有限公司诉被告王胜军劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏州鸿仁窗饰有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿仁窗饰有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州鸿仁窗饰有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 张红烈
代理审判员 张伊扬
人民陪审员 明声波
二○一八年二月十一日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf53aa3f-8751-4c1d-a248-a89e009c9b7c&imgId=YmY1M2FhM2YtODc1MS00YzFkLWEyNDgtYTg5ZTAwOWM5YjdjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员嵇秋月
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3983号原告：苏州鸿仁窗饰有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园，统一社会信用代码9132058560826897X5。法定代表人：黄介仁，董事长。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：王胜军，男，1969年10月3日出生，户籍地安徽省蒙城县，现暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所实习律师。原告苏州鸿仁窗饰有限公司诉被告王胜军劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏州鸿仁窗饰有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州鸿仁窗饰有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州鸿仁窗饰有限公司负担。（已交纳）审 判 长  张红烈代理审判员  张伊扬人民陪审员  明声波二○一八年二月十一日书记员嵇秋月
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第659号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人万某。2007年5月11日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）592号起诉书指控被告人万某犯抢劫罪，于2007年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年1月初的一天晚上，被告人万某伙同他人经事先商量，携带西瓜刀等作案工具窜至绍兴县安昌镇大山西村塘路边雷春珠开的小店，抢走老虎机一台（内有硬币64元）后驾车逃离现场。经鉴定，涉案老虎机价值300元。同年5月11日，被告人万某因其他事由接受公安机关询问时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有雷春珠陈述，吴斌、吴玉久、刘军、刘昌龙、金建峰、吴玉章证言，绍兴县公安局齐贤派出所民警出具的抓获经过、情况说明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人万某因其他事由接受公安机关询问时主动交代了自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人万某又能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十二日起至二○○九年五月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年九月二十五日
书记员 李 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初100号
原告谢坤昂，男，汉族，1981年9月17日出生，住广东省开平市。
委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被告梁嘉荣，男，汉族，1987年4月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告麦艳敏，女，汉族，1988年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告梁嘉华，女，汉族，1980年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告梁引发，男，汉族，1953年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告谢坤昂诉被告梁嘉荣、麦艳敏、梁嘉华、梁引发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审判。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告谢坤昂的委托代理人朱姝及被告麦艳敏到庭参加诉讼，被告梁嘉荣、梁嘉华、梁引发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢坤昂诉称,原告与被告梁嘉荣是朋友关系。被告梁嘉荣、麦艳敏因资金周转从2013年起陆续向原告借款，至2013年7月28日已向原告借款60万元。原告与被告梁嘉荣、麦艳敏约定借款利息为月息3%。直至2014年10月24日，为了理顺债权债务关系，被告梁嘉荣、麦艳敏出具《借据》给原告，再次确认至2014年10月24日共借到原告60万元，并确认已拖欠利息88000元，以后利息按月息3%计算，每月1号支付当月利息给原告。同时，被告梁嘉华、梁引发在《借据》上签名，对上述借款本金及利息承担连带担保责任。签订《借据》后，原告多次催收，被告仅仅在2014年12月支付过3万元利息及在2015年12月13日支付过22500元利息，再没有偿还本金及利息。请求法院判令：一、梁嘉荣、麦艳敏返还原告借款658000元及利息273600元（利息按月利率3%的标准从2014年11月1日计算至2016年1月5日，以后利息按月利息3%的标准计算至还清借款之日止）;二、被告梁嘉华、梁引发对被告梁嘉荣、麦艳敏的上述债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费同四被告负担。
被告麦艳敏答辩称，确认借取原告60万元的本金，借据记载的月利息按照3%计算，但实际双方按照月利息1.5%履行。对原告主张的其他事实无异议，但现在我方因为经济困难无法偿还。被告梁嘉荣与被告麦艳敏是夫妻关系，被告梁嘉华与被告梁嘉荣是姐弟关系，被告梁引发与被告梁嘉荣是父子关系。
诉讼中，原告提供了《借据》用于证明被告梁嘉荣、麦艳敏均是借款人，被告梁嘉华、梁引发是借款的保证人，对借款承担保证责任;借款本金是60万元，应在2014年11月30日前付清8.8万元利息，但被告只支付了3万元;借款期限是2015年10月24日前偿还，月利息3%。
被告麦艳敏对于原告提交证据的真实性无异议。
被告梁嘉荣、麦艳敏、梁嘉华、梁引发在诉讼过程中没有向法庭提交证据。
被告梁嘉荣、梁嘉华、梁引发经本院传票传唤，未依法到庭参加诉讼，视为放弃持证及抗辩的权利，本院对于原告提交的证据予以采信。
经审查明，原告与被告梁嘉荣为朋友关系，2013年6月1日至2013年7月28日期间原告先后向被告梁嘉荣、麦艳敏支付借款60万元。截止2014年10月24日，经双方对账，被告梁嘉荣、麦艳敏确认尚欠原告借款60万元及利息8.8万元，其中利息8.8万元应于2014年11月30日前支付，以后利息按照月利率3%支付，借款期限于2015年10月24日到期。被告梁嘉华、梁引发对该笔借款提供担保。因截至原告提起诉讼，被告仅支付了利息5.25万元，遂引发本案诉讼。
本院认为，双方的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。被告梁嘉荣、麦艳敏未依约向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款60万元及利息，理据充分，本院予以支持。扣减已经清偿的利息5.25万元，被告梁嘉荣、麦艳敏仍拖欠2014年10月24日之前的利息为3.55万元;对于2014年10月24日之后利息，原告主张自2014年11月1日计算至清偿日止，本院予以支持，但月利率应以2%为限，原告主张按照月利率3%计算，已经超出民间借贷受法律保护利率上限，故不予支持。被告梁嘉华、梁引发为上述借款提供担保，故应对上述梁嘉荣、麦艳敏的债务承担连带清偿责任。被告麦艳敏辩称称经济困难，并不属于合法的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁嘉荣、麦艳敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢坤昂偿还借款本金60万元，利息3.55万元（利息已经计算至2014年11月1日，之后利息以60万元为本金，按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）;
二、被告梁嘉华、梁引发对被告梁嘉荣、麦艳敏的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告谢坤昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为6558元（原告已经预交），由被告梁嘉荣、麦艳敏、梁嘉华、梁引发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年三月二日
书记员 李书琼
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执214号
申请执行人：马锁洞，男，1962年8月11日生，汉族，平定县人。
被执行人：平定县冶西镇苇地洼村村民委员会。
法定代表人：陆所平，主任。
本院在执行申请执行人马锁洞与被执行人平定县冶西镇苇地洼村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）平商初字第53号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人44469.61元及利息，本案执行费567元，诉讼费213元。但被执行人平定县冶西镇苇地洼村村民委员会至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县冶西镇苇地洼村村民委员会在银行账户存款45249.61元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年五月四日
书记员 赵家胜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第574号
上诉人（原审被告）：温州市飞利达制衣有限公司。
法定代表人：朱飞。
委托代理人：谢伟忠。
被上诉人（原审原告）：李碎华。
委托代理人：李作凡。
上诉人温州市飞利达制衣有限公司（以下简称飞利达公司）因与被上诉人李碎华买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿藤民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月14日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李碎华自2000年起长期为飞利达公司提供布料，飞利达公司累计拖欠货款627229元。2006年12月18日，双方进行结算，飞利达出具结算清单一份，确认尚欠李碎华货款627229元。2007年初，飞利达支付给李碎华9000美元，折合人民币80000元，余款547225元至今未付。为此，李碎华委托居住于意大利的金荣光向在意大利经商的周筱姗催讨该款，并出具授权委托书一份，要求周筱姗将款项汇入李碎华在中国银行的帐户，但至今飞利达公司未将上述款项汇入该帐户，为此李碎华于2008年12月8日向原审法院起诉，要求判令飞利达公司立即给付货款547229元，并从起诉之日起按每日万分之二点五支付逾期付款利息。飞利达公司一审中答辩称：对欠款事实没有异议，已于2008年10月2日由法定代表人朱飞的妻子周筱姗及周筱姗姐姐周筱平向李碎华的委托人金荣光付清。
原审法院认为：李碎华与飞利达公司之间的买卖合同关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。双方当事人经结算确认了飞利达公司所欠货款金额，飞利达公司应当支付所欠货款。现飞利达公司仅支付80000元，余款至今未付，显属违约，李碎华要求飞利达公司支付欠款的诉讼请求合法有据，予以支持。飞利达公司辨称已经由周筱姗、周筱平向李碎华的委托代理人金荣光支付剩余货款。该院认为，李碎华出具的授权委托书已注明债务履行方式为汇款到李碎华在中国银行的帐户，周筱姗没有理由相信金荣光具有代为收款的权限，且金荣光关于收款的证言系在境外作出，未履行公证、认证手续，亦无出庭作证，不能确定金荣光是否确实收款，故对飞利达公司的辩解意见不予采纳。李碎华因飞利达公司的违约行为受到损失，故飞利达公司应支付利息损失，但李碎华要求按每日万分之二点五计算并无法律依据，该院酌情认定为按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、飞利达公司于本判决生效之日起十日内支付李碎华货款547229元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自2008年12月8日计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回李碎华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，由飞利达公司负担。
上诉人飞利达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院存在程序上的不当之处。1、原审法院以案件处理结果与金荣光没有法律上的利害关系为由，不同意追加金荣光为第三人的做法不妥。2、上诉人向原审法院申请要求通知金荣光作出证人出庭作证，并提供金荣光的住处和联系电话，但原审法院却未通知其到庭作证，致使金荣光没有到庭作证。二、原审法院在审理过程中对应当查明的事实未予查明，且认定事实错误。1、原审法院没有对金荣光有否收取上诉人货款的事实争议进行审理认定，导致事实不清。2、原审法院认定上诉人“余款至今未付”属偷换概念，缺乏事实依据。3、原审法院过于片面地理解《委托书》，显示客观公正。《委托书》是被上诉人与金荣光之间就本案款项委托催收事宜达成的民事权利义务关系的协议，该《委托书》对被上诉人和金荣光具有约束力。上诉人并非委托合同的当事人，并不真正理解委托合同关系的两个当事人有关委托事宜约定的深层涵义，上诉人只能按照自己的文化水平、理解能力及当时的实际情况对《委托书》载明的文字进行理解。原审法院直接认定周筱姗没有理由相信金荣光具有代为收款的权限，显然有失公正。4、原审法院对举证责任分配不当，加重上诉人的举证责任，减轻被上诉人的举证责任。综上所述，原审法院违反审判程序，认定事实不公平，请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李碎华二审中提交了书面答辩状，答辩称：一、一审法院审理本案程序合法。1、不追加金荣光在程序上没有任何瑕疵。2、金荣光没有出庭作证，并非一审法院过错。二、一审判决所依据的事实是清楚的，也是正确的，不存在错判问题。上诉人自认“确未将款项汇入李碎华的帐户”，上诉人提供的证据也不能证明金荣光已经收取款项，因此不存在一审法院对争议的事实未进行审理问题，也不存在偷换概念的问题。三、一审法院认定“周筱姗没有理由相信金荣光具有代为收款的权限”是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李碎华出具委托书委托金荣光办理飞利达公司欠款事宜，委托书明确载明欠款只有打入李碎华指定中国银行帐号才有效，因此委托书对金荣光的代理权限授权明确，如果金荣光直接向周筱姗收取货款则属于超越代理权的行为，根据我国民法通则第六十六条规定，只有经过李碎华的追认，李碎华才为之负责，否则，该收款行为对李碎华不发生拘束力。周筱姗明知金荣光没有直接收取货款权限仍向金荣光支付货款而造成损失的，应自行承担法律后果。综上分析可知，金荣光有无收取货款的事实并不影响本案的处理，原审法院不予追加金荣光为第三人参加诉讼并无不当。至于金荣光未能出庭作证的问题，飞利达公司作为申请人首先要确认金荣光自愿出庭，其次则要确认金荣光具备出庭作证的客观条件，而实际上金荣光人在国外无法联系，根本不具备出庭作证的可能，故飞利达公司称原审法院没有通知金荣光出庭作证属于程序违法的理由不能成立。本案中，飞利达公司拖欠李碎华货款547229元事实清楚，李碎华虽有委托金荣光进行催讨，但飞利达公司没有按委托书指定的付款方式履行付款义务，也没有证据表明飞利达公司有通过其他方式直接向李碎华履行了付款义务，因此飞利达公司辨称欠款已清结的理由不能成立。原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9272元，由上诉人飞利达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 胡 俊
二〇〇九年十一月四日
代书记员 王怡然
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执360号
申请执行人：刘某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于新娥、钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
被执行人：黄某，女，汉族，住威海市环翠区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，因双方当事人就（2017）鲁1092民初572号民事判决书中的款项达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执360号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周新林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第121号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人陈锋。
原审被告：毛建平。
原审原告中国工商银行股份有限公司瑞安市支行与原审被告毛建平金融借款合同纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年7月15日作出（2009）温瑞商初字第1008号民事判决，已经发生法律效力。2009年11月24日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）292号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月十一日
代书记员 陈作平
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2758号
原告：吴秀云，女，1950年4月14日出生，汉族,住沙河市。
委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心工作者。
原告：李强国，男，1980年11月26日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心工作者。
被告：李顺堂，男，1962年11月9日出生，汉族，住沙河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
法定代表人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新辉，该公司职工。
原告吴秀云、李强国与被告李顺堂、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀云、李强国的共同委托诉讼代理人崔五现、被告李顺堂、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人孙新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀云、李强国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿吴秀云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费共计48000元；2、判令被告赔偿李强国住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、鉴定费、交通费共计5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月3日14时45分许，李顺堂驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿南石线由西向东行驶至43公里+650米处时，与同方向在前行驶的李强�驾驶电动自行车（载原告吴秀云)发生道路交通事故。造成吴秀云、李强国两人受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告李顺堂负事故全部责任，原告李强国、吴秀云无事故责任。吴秀云受伤后，在沙河市中医院住院治疗49天，原告吴秀云的伤情经诊断为：1、胸12腰1-4椎体多发横突骨折；2、头皮血肿；3、脑外伤反应；4、右肘膝部皮肤挫伤；5、多发性肋骨骨折；6、双侧胸膛积液。李国强受伤后，在沙河市中医院住院治疗，医疗诊断为脑外伤反应等伤症，住院9天。李顺堂驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有一份交强险，在保险期内，根据《中华人民道路交通安全法》76条之规定，该保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任，超过部分由被告李顺堂承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险�份有限公司邢台中心支公司辩称，原告主张的各项损失，我公司在合理合法范围内承担相应责任，此事故发生后我公司给两原告垫付医药费1万元，请求法院在案件处理中扣除，间接损失保险公司不承担。
被告李顺堂辩称，原告住院期间我和保险公司垫付21644元，其中1万元是保险公司垫付的。
经审理查明，2017年6月3日14时45分许，被告李顺堂驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿南石线由西向东行驶至43公里+650米处时，与同方向在前行驶的原告李强国驾驶电动自行车（载原告吴秀云)发生道路交通事故，造成原告吴秀云、李强国两人受伤，两车不同程度损坏。该事故经交通部门认定被告李顺堂负事故全部责任，原告李强国、吴秀云无事故责任。原告吴秀云受伤后，在沙河市中医院住院治疗49天，支出医疗费18770.46元，经诊断为：1、胸12腰1-4椎体多发横突骨折；2、头皮血肿；3、脑外伤反应；4、右肘膝部皮肤挫伤；5、多发性肋骨骨折；6、双侧胸膛积液；。原告吴秀云经沙河司法医学鉴定中心于2017年10月26日作出沙司医鉴中心[2017]临鉴字第108号司法鉴定意见书，结论为：1、原告吴秀云肋骨骨折伤残拾级、腰部损伤为伤残拾级；2、原告吴秀云误工期为120天-150天，护理期49天-69天，营养期60天。支出鉴定费1600元。原告李国强受伤后，在沙河市中医院住院治疗9天，支出医疗费3415.27元，医疗诊断为脑外伤反应等伤症。事故发生前原告李强国在沙河市博阳橱柜玻璃加工厂上班，日均工资113元，住院期间由其弟弟李强军护理，李强军在沙河市家荣广告门市上班，日均工资113元。原告吴秀云受伤期间由其女儿李雪香护理，李雪香在沙河市家荣广告门市上班，日均工资113元。原告李强国的车损经沙河市物有所值价格评估有限�司于2017年8月25日作出沙估车字第17060号交通事故财产损失价格评估书，结论为该车车损为940元，支出鉴定费200元。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有一份交强险，事故发生保险期间。事故处理过程中被告保险公司已向原告吴秀云垫付1万元医疗费。被告李顺堂向原告吴秀云支付医疗费18230.46元，向原告李强国支付医疗费3415.67元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中被告李顺堂驾车与原告吴秀云、李强国发生道路交通事故，造成原告吴秀云、李强国受伤及车损，经交警部门认定被告李顺堂承担事故全部责任、原告吴秀云、李强国无事故责任，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，现原告吴秀云、李强国要求二被告进行赔偿其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算：一、原告吴秀云的赔偿项目及数额：1、医疗费18770.46元；2、鉴定费1600元；3、伙食补助费2450元（50元×49天）；4、误工费7800元（130天×60元）；5、护理费6780元（60天×113元）；6、营养费900元（60天×15元）；7、残疾赔偿金23242元（11919元×13年×15%）；8、交通费酌定200元；9、精神抚慰金酌定3000元；以上共计64742.46元。二、原告李强国的赔偿项目及数额：1、医疗费3415.27元；2、伙食补助费450元（9天×50元）；3、误工费1695元（9天×113元）；4、护理费1035元（9天×115元）；5、车损940元；6、鉴定费200元；以上共计7735.27元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告吴秀云医疗费、伙食补助费、营养10000元，误工费7800元，护理费6780元，残疾赔偿金23242元，交通费200�，精神抚慰金3000元，以上共计51022元，扣除垫付医疗费10000元，应再赔偿41022元；被告李顺堂赔偿原告吴秀云医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费23720.46元，扣除已垫付18230.46元，应再赔偿5490元；被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李强国误工费、护理费、车损3670元；被告李顺堂应赔偿原告李强国医疗费、伙食补助费、鉴定费4065.27元，扣除已垫付医疗费3415.27元，应再赔偿650元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴秀云410**元，赔偿原告李强国3670元；
二、被告李顺堂于本判决生效后十日内赔偿原告吴秀云54**元，�偿原告李强国650元。
三、驳回原告吴秀云、李强国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告李顺堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1306号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月9日1时54分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车，沿绍兴市越城区胜利东路由西向东行驶至皇朝大酒店门口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为0.99mg／ml。
当日，被告人刘某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，机动车、驾驶员信息查询结果，车辆照片，暂住证、身份证、驾驶证、行驶证复印件，保险单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气、抽血过程视频，查获经过，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孔 丽
附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终923号
上诉人（原审被告）：焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区出渣西路。
法定代表人：李天山，董事长。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。
上诉人焦作市园林院实业有限公司（以下简称园林园公司）因与被上诉人刘素萍商品房预约合同纠纷一案，不服河南省解放区人民法院（2017）豫0802民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
园林园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:一、被上诉人并未实际缴纳购房款，被上诉人要求返还购房款及利息没有依据。园林园公司法定代表人李天山与刘素萍的爱人张爱国系同乡兼好友，2011年4月前后，张爱国因借款需要资信证明，园林园公司在李天山的保证下向刘素萍出具了价值450余万元的房款收据作为资信证明。二、被上诉人在一审中陈述的支付购房款的方式及过程明显不符合常理，根据交易习惯，大数额的交易应当转账更为便利，李天山的证言能够证明案件事实。
被上诉人刘素萍辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人与刘素萍在2011年4月22日签订了认购书，并且上诉人向被上诉人写了承诺书，房款是2011年4月25日交付的，如果要资信证明的话，收据应当当天出具，不可能三天后出具。根本不存在张爱国需要资信证明的事。几个月后，刘素萍为了清偿其他债务，将部分所购房屋转让给其他债权人，上诉人也协助办理转让手续，如果被上诉人没有交购房款，上诉人不可能办理房屋转让手续。李天山是上诉人的实际控制人，其证言是为了达到赖账的目的。
刘素萍向一审法院起诉请求：判令园林园公司立即返还购房款351087元并支付违约金105326.1元。
一审法院认定事实：2011年4月22日，原告刘素萍与被告园林园公司签订了1份《园林美墅认筹书》，主要内容如下：“兹收刘素萍认筹园林美墅25号楼3单元6室诚意金351087元整；认筹房源面积为108.16㎡，总价351087元。请在接到通知三日内，持此认筹书、身份证及认筹诚意金收据到售房部办理付款及签约手续，逾期房源不予保留”。同日，被告另向原告出具1份《承诺书》，主要内容如下：“鉴于我公司与刘素萍所签十四份认筹书一事，我公司特作如下承诺：保证所认筹的房源、户型不变，价格不随市场的上涨而上涨；保证至迟在1年内与认筹人签订购房合同；若违反上述承诺，愿承担所认筹房款总金额30%的违约金”。2011年4月25日，被告向原告出具了涉案房屋的房款收据。此后，被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未向原告交付房屋。
一审法院认为：本案系商品房预约合同纠纷。本案中，原告为支持自己的主张提供了原、被告之间签订的《园林美墅认筹书》和被告向原告出具的房款收据，虽然被告辩解称其未实际收到购房款，但被告并未能提供足以推翻涉案收据的有效反证，对此被告应当承担举证不利的法律后果，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。依据有效证据，对原告已向被告支付房款的事实，予以确认。被告在原告支付房款后，应当继续履行与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋的合同义务，其未如约履行的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还其购房款351087元并支付违约金的诉讼请求成立，予以支持。关于违约金数额的确定，被告辩解称原告主张数额过高，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以原告已缴纳的购房款数额为基数，自涉案收据出具之日起计算至本案审理终结之时，原告的损失与其所主张的违约金数额相当，不属于违约金过高之情形，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告主张被告支付违约金105326.1元符合双方约定和法律规定，对此数额予以确认。判决：被告焦作市园林园实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘素萍购房款351087元并支付违约金105326.1元。案件受理费8146元、保全申请费3020元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。上诉人园林园公司主张其出具的房款收据是为了给刘素萍的丈夫张爱国作资信证明，被上诉人未实际支付购房款，但上诉人园林园公司未提交有效证据证明其主张。同时，刘素萍将部分房屋抵偿给其他债权人后，上诉人园林园公司配合房屋过户，重新出具认筹书和购房收据的行为也与其关于资信证明的主张明显相悖，一审对园林园公司主张不予支持并无不当，本院予以确认。对于被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人有认筹书和房款收据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，结合上诉人园林园公司出具的承诺书内容，一审对被上诉人的诉讼请求予以支持是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人园林园公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8146元，由上诉人焦作市园林园实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 廉浩楠
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执523号
申请执行人潘炳伍，男。
被执行人黄海，男。
关于申请执行人潘炳伍与被执行人黄海买卖合同纠纷一案，2017年9月21日申请执行人潘炳伍依据已生效的（2016）桂1021民初1543号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人潘炳伍货款1780元和退回推销费4000元共计5780元及违约金；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费70元、公告费700元，申请执行费50元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄海所有的房产已被前案查封，现不宜处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6550元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执523号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘立思
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初95号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌赌博罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。现在原籍。
被告人方某某，男。因涉嫌赌博罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉(2017)82号起诉书指控被告人沈某某、方某某犯赌博罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人沈某某、方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月起，被告人沈某某、方某某在位于舟山市定海区小沙街道陷塘新村x幢x室的租住处内，在明知“2050”、“集结号”游戏网站内有网络赌博的情况下，仍在上述网站内从事赌博所用虚拟游戏币（俗称“银子”）的买卖兑换服务，低买高卖从中谋利。6月20日左右，被告人沈某某、方某某雇佣夏某、贺某二人买卖游戏币。至7月16日，被告人沈某某、方某某向网络赌博人员周某、邵某、郑某1等人出售各类虚拟游戏币，非法获利共计人民币10万余元。
2016年7月18日，被告人沈某某、方某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人沈某某、方某某退出违法所得人民币9万元。
上述事实，被告人沈某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有账本、电脑、手机、银行卡、证人周某、邵某、郑某1证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、银行账户明细、微信交易记录截屏、微信账号截屏、微信转账账单、户籍证明、抓获经过、电子数据刻录光盘、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某、方某某以营利为目的，明知他人利用网络游戏实施赌博犯罪活动，仍共同为他人提供虚拟货币与法定货币的兑换服务，二被告人的行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人沈某某、方某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出以赌博罪判处被告人沈某某、方某某有期徒刑六个月至一年六个月且并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在本院的违法所得人民币九万元及电脑、手机等作案工具，予以没收；被告人沈某某、方某某尚未退出的违法所得人民币一万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 张岚岚
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1778号
原告黎益群，男，1959年11月30日生，汉族，住赣州赣县。
被告刘圣亮，男，1956年5月6日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告黎益群与被告刘圣亮买卖合同纠纷一案中，原告黎益群于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎益群自愿撤回对被告刘圣亮的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎益群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎益群负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李 泯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2099号
申请执行人：张茂先，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人张茂先与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢276号
申请执行人：顾威业。
被执行人：张志辉。
本院在执行申请执行人顾威业与被执行人张志辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人在2017年1月中旬给付申请执行人2万元，剩余借款在4月中旬全部给付申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉