广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3222号
上诉人（原审被告）：李佩娟。
委托诉讼代理人：周轶群，广东居尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎强，广东居尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭彩蓉。
委托诉讼代理人：张红强，广东冠豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强。
上诉人李佩娟因与被上诉人郭彩蓉、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李佩娟上诉请求：1、撤销原审民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人严格按买卖合同约定的时间及方式履行了付清全额房款的义务。上诉人于签署合同当日即付清全部定金人民币10万元（以下货币均为人民币）；2016年4月13日与上诉人指定的XX银行签订了借款合同，并办理了首期107万元款监管；上诉人领取房地产证并办理抵押登记后，贷款银行于2016年6月1日将发放给上诉人的贷款271万元整按借款合同约定支付至约定的“代理个贷中心贷转按揭及二手楼按揭款项”账户，并于同日按借款合同特别签订条款第二十八条约定分两笔付清给被上诉人。2、一审法院对短期利息的认定缺乏事实和法律依据。首先，买卖合同并未对“短期利息”作出明确定义，庭审过程中上诉人多次请求法庭查明“短期利息”由谁收取，如何计算、是否合理等关键事实，但一审法院对上诉人合理请求未予理睬。其次，贷款银行根据借款合同第二十八条向被上诉人支付的第一笔房款1508772.5元明确为“归还贷款本息”，银行出具的还欺凭证中亦明确为偿还利息8772.5元，并非所谓“短期利息”。因此，上诉人认为一审法院对短期利息的认定缺乏依据，据此认定上诉人违约与事实不符。
被上诉人郭彩蓉辩称：一审法院审查事实清楚，只是在处罚的过程中对上诉人处罚过轻。
原审第三人世华地产公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未提交书面意见。
郭彩蓉向一审法院起诉请求：1、李佩娟支付剩余的购房款8772.5元；2、李佩娟支付违约金暂计为142784元（以388万元为基数按日万分之四计算至支付之日止）；3、李佩娟承担本案的诉讼费等。
一审法院认定事实：
2015年8月20日，位于深圳市宝安区XX街道XX居X栋X单元X号房产经核准登记至郭彩蓉名下，房产证号为深房地字第××号，该房产建筑面积96.18平方米，用途为住宅，性质为商品房。
2016年3月23日，郭彩蓉作为卖方与作为买方的李佩娟签订了一份《二手房买卖合同》（编号X），约定郭彩蓉将涉案房产出售给李佩娟，涉案房产成交价为388万元。合同约定交易定金为10万元。合同约定剩余房款买方通过银行按揭付款，买方应于签署合同之日起20日（含当日）内付清首期房款以银行评估为准，并于前述日期届满之日起三日内向银行提交按揭贷款申请及相关材料，卖方无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料如按揭款项存入账户确认书等。合同约定涉案物业处于抵押状态，卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起20日内出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续；买方须协助卖方办理赎楼手续；赎楼费、短期利息、罚息的承担方应当在居间方通知后三日内将前述费用支付给对方、居间方或担保公司。卖方不得单方停止赎楼或撤销公证委托书，否则视为根本违约；卖方虽有担保公司赎楼仍不能赎出房地产证的，须于银行出具贷款承诺函之日起四十日内自行赎楼、注销抵押登记，并将房地产证原件交予居间方。合同约定因本次交易产生的营业税、城市建设维护税、土地增值税、公证费、印花税、契税、赎楼费（含担保费和手续费）、赎楼贷款短期利息、过户按揭服务费、评估费等均由买方支付，因提前还贷卖方贷款银行征收的罚息及相关费用由卖方支付。合同约定，如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，卖方可要求买方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务止，也可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金；如卖方未按合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，买方可要求卖方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务止，也可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金。合同亦对其他相关事宜进行了约定。
合同签订后，李佩娟支付了定金十万元。
2016年4月13日，双方办理了首期款监管手续，监管了首期款107万元。
2016年5月19日，郭彩蓉与李佩娟签订了《深圳市二手房买卖合同》。
2016年5月25日，涉案房产转移过户登记至李佩娟名下，不动产证号为粤（201X）深圳市不动产权第0XXXX4号。同日，郭彩蓉收到首期款资金监管银行监管的首期款107万元。
2016年5月31日，郭彩蓉账户收到担保公司转回的赎楼尾款28759.29元。
2016年6月1日，李佩娟按揭贷款银行向李佩娟发放了按揭贷款271万元。同日，李佩娟按揭贷款银行收到了郭彩蓉偿还的用于赎楼的短期贷款150万元及短期贷款利息8772.5元。同日，郭彩蓉账户收到了扣除赎楼的短期贷款150万元及短期贷款利息8772.5元后的余款1201227.5元。
2016年6月2日，第三人世华地产公司工作人员通过电话及微信的方式通知李佩娟向郭彩蓉支付银行短期贷款利息8772.5元。但李佩娟一直未支付，故郭彩蓉起诉至一审法院。
一审法院认为，郭彩蓉与李佩娟签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。
根据郭彩蓉与李佩娟签订的《二手房买卖合同》第六条、第八条及第十四条的约定，赎楼贷款短期利息应由买方即李佩娟负担，买方应当在居间方通知后三日内将该费用支付给对方即郭彩蓉，买方未按合同约定期限履行义务的，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行，综合上述约定，李佩娟未在第三人世华地产公司通知后三日内向郭彩蓉支付赎楼短期贷款利息8772.5元，致使郭彩蓉未足额收取到售房款，李佩娟已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故一审法院对郭彩蓉要求李佩娟支付剩余购房款8772.5元的诉讼请求，依法予以支持。关于郭彩蓉主张的违约金，一审法院认为，虽合同约定，李佩娟未按合同约定期限履行义务的，郭彩蓉有权要求李佩娟以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金，但结合李佩娟未按时支付的费用仅有8772.5元，占合同成交价的比例较小，如按合同约定的以成交价万分之四标准支付违约金，明显过高，结合违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的特点，综合考虑李佩娟的违约程度及给郭彩蓉造成的损失，一审法院酌定李佩娟向郭彩蓉支付违约金1万元，郭彩蓉诉讼请求超过此金额部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、李佩娟于本判决生效之日起五日内向郭彩蓉支付剩余购房款8772.5元；二、李佩娟于本判决生效之日起五日内向郭彩蓉支付违约金10000元；三、驳回郭彩蓉其他诉讼请求。本案案件一审受理费1666元，由李佩娟负担，此款郭彩蓉已预交。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭彩蓉、李佩娟签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审认定正确，本院予以维持。
合同有效，即应恪守履行。涉案《二手房买卖合同》明确约定赎楼贷款短期利息应由买方即上诉人李佩娟负担，被上诉人郭彩蓉提交的《个人贷款还款凭证》以及原审第三人的称述，已经形成证据链证明上诉人李佩娟知道赎楼贷款短期利息的相关事实，上诉人李佩娟逾期未支付该短期利息，一审法院认定其构成违约，认定正确，本院予以维持。至于违约金，赎楼贷款短期利息并非合同主要义务，而且合同的主要义务已经履行完成，被上诉人郭彩蓉所遭受的损失主要是资金占用的损失，因此，原审法院酌定违约金1万元过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定上诉人李佩娟向被上诉人郭彩蓉按年利率24%（以8772.5元为基数）支付违约金。
综上所述，上诉人李佩娟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21811号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21811号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21811号民事判决第二项为上诉人李佩娟于本判决生效之日起十日内向被上诉人郭彩蓉支付迟延违约金（以8772.5元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月6日起计至上诉人李佩娟支付赎楼贷款短期利息之日止）；
四、驳回被上诉人郭彩蓉的其他诉讼请求。
支付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件一审受理费1666元，由李佩娟负担。二审案件受理费3331元，由李佩娟承担3231元，由郭彩蓉承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年五月二十六日
书记员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。