河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4871号
上诉人（原审被告）：中牟县彦军水产养殖专业合作社，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇岗李村。
法定代表人：朱彦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振，河南大象律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州亚丰商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路305号6号楼1单元15层东户。
法定代表人：张俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：郑州全盛仓储服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金光路办事处老薛庵158号。
法定代表人：王亚会，该公司经理。
上诉人中牟县彦军水产养殖专业合作社（以下简称彦军水产）因与被上诉人郑州亚丰商贸有限公司、原审被告郑州全盛仓储服务有限公司（以下简称全盛仓储）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彦军水产的诉讼代理人王向锋、被上诉人郑州亚丰商贸有限公司的诉讼代理人原杰到庭参加诉讼，原审被告全盛仓储经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彦军水产上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人郑州亚丰商贸有限公司诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审被告全盛仓储签订的仓库租赁合同系双方在自愿平等的基础上订立的，未违反法律规定，属企业之间的正常经营行为，一审判决确认转包行为无效没有事实及法律依据。综上，请求支持上诉请求。
郑州亚丰商贸有限公司辩称，上诉人与原审被告双方恶意串通，损害了被上诉人的合法权益，两公司签订仓库租赁合同系为逃避可能存在的法律责任及法院保全裁定确定的义务，协议应属无效。上诉人在火灾事故发生后向被上诉人提供安置仓库系双方对原租赁合同的变更，原租赁合同并未终止。公司负责人身体状况不影响公司的管理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
全盛仓储未到庭未发表陈述意见。
郑州亚丰商贸有限公司向一审法院起诉请求：确认被告彦军水产将其仓库经营管理权转包给被告全盛仓储的行为违法无效；判令被告彦军水产支付因其违反与原告签订的仓库租赁合同违约金23925元。
一审法院认定事实：2015年4月22日，原告与被告彦军水产签订仓库租赁合同，约定被告彦军水产将位于金水东路与京港澳高速入口交汇处往东500米路北军区农场仓库租赁给原告使用，面积650平方米，租赁期限5年，自2013年11月5日起至2018年11月4日止；仓库租金第一年、第二年至第五年分别按每月每平米10．5元、11．5元至14．5元计算，每半年交纳一次，实行先租后用的原则，租金按半年度且以现金的形式交纳，双方并对合同解除等进行了约定。2015年7月12日，亨泽物流园仓库发生火灾。2015年10月21日，郑州市郑东新区公安消防大队出具郑东公消火认字［2015］第0010号火灾事故认定书，认定火灾起火时间为2015年7月12日23时05分许，起火部位位于亨泽物流园彦军水产合作社3号仓库西南角郑州德乃普商贸有限公司仓库靠近南侧西门内部，起火原因可以排除外来火源、遗留火种、自燃，不能排除电气故障引起火灾。2015年8月20日，被告彦军水产与被告全盛仓储签订仓库租赁合同，约定被告彦军水产将位于金水东路与京港澳高速入口交汇处往东500米路北军区农场仓库北租赁给被告全盛仓储，面积两万平方米，包租给被告全盛仓储使用，租赁期限为两年，自2015年8月20日起至2017年8月19日止，仓库租金按每月每平方米5元计算，被告彦军水产免除被告全盛仓储4个月租金。2015年9月15日，被告彦军水产与被告全盛仓储签订补充协议一份，约定被告彦军水产现有的租户全部转移给被告全盛仓储，租户交纳的租金归被告全盛仓储所有；被告彦军水产需配合被告全盛仓储办理现有租户移交手续，和现有租户沟通变更合同，配合催收租金，从签订正式合同起，被告全盛仓储全权负责库区的管理，现有库管人员由被告全盛仓储决定是否留用。2016年7月25日，被告彦军水产与被告全盛仓储又签订补充协议一份，约定在2015年8月20日签订的仓库租赁合同的基础上，将仓库租赁期限由两年变为五年，即从2015年8月20日起至2020年8月19日止，免租期及优惠政策不变等内容。2016年7月12日，被告彦军水产出具证明一份，载明原告租用被告彦军水产原来的仓库由于火灾倒塌无法使用，后安置仓库面积638平方，每平方12元，需交纳仓库租赁费53590元，未支付，时间从2015年11月10日起到2016年6月30日截止。另查明，郑州全盛仓储服务有限公司，成立于2015年8月11日，注册资本3万元，类型为有限责任公司（自然人独资）。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告彦军水产将位于金水东路与京港澳高速入口交汇处往东500米路北军区农场仓库的650平方米租赁给原告，后在租赁期间内发生火灾，无法继续使用，因该火灾事故造成的损失，原告已另案起诉。2015年8月20日，二被告签订仓库租赁合同，约定被告彦军水产将位于金水东路与京港澳高速入口交汇处往东500米路北军区农场仓库北两万平方米仓库租赁给被告全盛仓储，并在其后的补充协议中约定被告彦军水产现有的租户全部转移给被告全盛仓储。结合被告全盛仓储成立时间、二被告之间合同签订时间等，该院认为被告彦军水产、全盛仓储之间签订的仓库租赁合同及两份补充协议，存在恶意串通，损害了他人合法权益的情形，应为无效合同。原告要求被告彦军水产支付违约金是独立的法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告中牟县彦军水产养殖专业合作社与被告郑州全盛仓储服务有限公司之间签订的仓库租赁合同及两份补充协议无效。二、驳回原告郑州亚丰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费398元，由被告中牟县彦军水产养殖专业合作社、郑州全盛仓储服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人彦军水产将位于金水东路与京港澳高速入口交汇处往东500米路北军区农场仓库的650平方米租赁给被上诉人郑州亚丰商贸有限公司使用，后仓库在租赁期间内发生火灾而无法继续使用。2015年8月20日，彦军水产与原审被告全盛仓储签订仓库租赁合同，约定彦军水产将位于金水东路与京港澳高速入口交汇处往东500米路北军区农场仓库北两万平方米仓库租赁给全盛仓储，并在其后的补充协议中约定彦军水产现有的租户全部转移给全盛仓储。综合全盛仓储成立时间、注册资本及全盛仓储与彦军水产之间合同签订时间等案情，一审法院认定彦军水产与全盛仓储之间签订的仓库租赁合同及两份补充协议存在恶意串通、损害他人合法权益的情形，并确认租赁合同及两份补充协议无效合法有据。综上，彦军水产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中牟县彦军水产养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明振
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年五月四日
书记员 杨 光