广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终137号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王启华，男，1964年7月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
指定辩护人江灿威，广东南方福瑞德律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
原审被告人廖丽珍，女，1965年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因犯贩卖毒品罪于2007年3月15日被本院判处有期徒刑十五年，于2016年10月15日刑满释放。因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人廖丽珍、王启华犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月31日作出（2017）粤0104刑初726号刑事判决。原审被告人王启华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人王启华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月21日16时许，被告人廖丽珍、王启华在广州市越秀区一德路398号2204房内，将1小包毒品以2400元的价格贩卖给购毒人员黄某，交易完成后即被进入屋内的公安人员抓获归案，当场从购毒人员黄某身上缴获白色块状物1小包（净重6.03克，检出海洛因成分），从房间内缴获毒资2400元、手机2部、白色晶体5小包（净重26.18克，检出甲基苯丙胺成分）和白色块状物1小包（净重0.31克，检出海洛因成分）。
原判以经庭审举证、质证的下列证据认定上述事实：
1.证人黄某的证言及辨认笔录，证明2017年3月21日13时许，其打电话给被告人王启华问有无10克海洛因卖给其，王启华答复有，并开价4000元。16时许，其应约去至广州市越秀区一德路398号2204房王启华的住处，在客厅王启华说不是很足量（意思是海洛因不够10克），并指引其进里面房间，房内的被告人廖丽珍见到其也说不足量，其就问有多少，廖丽珍说大概6克，其说没问题并当场数了2400元给廖丽珍，廖丽珍接了钱后递给其1小包毒品，其拿了毒品后准备离开，当其打开2204房的门时，民警就冲进来将其和王启华、廖丽珍控制住。
2.证人谢某、陈某（均为公安人员）的证言及辨认笔录，分别证明2017年3月21日15时许，黄某来到派出所，当着他们面打电话联系被告人王启华，向对方表明要购买10克海洛因，双方约定以4000元10克海洛因的价格在王启华位于广州市越秀区一德路398号2204房的住处交易，黄某取出4000元交给他们拍照以固定证据，表示将用该4000元和被告人进行毒品交易。他们带着黄某去至广州市越秀区一德路398号楼下，黄某按响2204房的门铃，一个男人的声音问是谁，黄某答是他，2204房的人开了楼下大门，他们带着黄某上到22楼，黄某自己敲门进入2204房，他们则埋伏在门口两边，后黄某购买完毒品开门出来，他们趁机冲进去，在2204房的客厅抓获被告人王启华，在房间抓获被告人廖丽珍，并缴获涉案毒品。
3.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
4.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
5.通话记录清单，证明涉案电话通话的具体情况。
6.搜查笔录及扣押清单，证明公安机关对涉案地点进行搜查，并对搜获的涉案物品进行扣押的情况。
7.提取笔录、称量取样笔录及称量照片，证明公安机关对缴获的涉案毒品进行提取、称量取样的情况。
8.现场检测报告书，证明被告人廖丽珍的尿液经检测呈冰毒阳性，被告人王启华的尿液经检测呈冰毒阳性。
9.手机通话记录截图，经被告人王启华签认。
10.现场勘验检查工作记录，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的具体情况。
11.广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]600号理化检验报告，证明公安机关对缴获的涉案毒品进行检验的具体情况。
12.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证明被告人廖丽珍、王启华归案的具体经过。
13.被告人廖丽珍、王启华的前科材料，证明两被告人的前科情况。
14.被告人廖丽珍的供述，供认案发当日其向黄某贩卖毒品，后被公安人员抓获并缴获涉案毒品的经过。
15.被告人廖丽珍、王启华的户籍材料，证明两被告人的身份情况。
对于被告人王启华否认参与贩卖毒品的辩解，原审法院经查认为，证人黄某明确指认被告人王启华、廖丽珍共同向其贩卖毒品海洛因，后被公安人员人赃并获的经过，并证明在电话接洽过程中其是与被告人王启华商谈毒品交易细节，且有证人谢某、陈某的证言、缴获的涉案毒品、通话记录清单、现场检测报告书、手机通话记录截图等证据予以佐证，足以证明被告人王启华参与贩卖毒品的犯罪事实。被告人王启华的相关辩解与查明的事实不符，不予采信。
原判认为，被告人廖丽珍、王启华贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人廖丽珍曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人廖丽珍曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人廖丽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。二、被告人王启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金五千元。三、缴获的毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收销毁；缴获的吸毒工具、作案工具三星手机1部予以没收。
一审宣判后，原审被告人王启华不服，上诉称：其曾经吸毒，但后来已戒毒。其没有文化，又有老花眼，在侦查阶段签认的笔录等均是被诱导情况下签名的，其没有参与贩毒，与廖丽珍只是同居性伴侣关系。请求二审法院撤销原判，还其清白。
其辩护人提出：公安人员谢某、陈某的证言只能证明其与黄某之间有通话行为，但没有证据证明双方是在进行毒品交易的沟通。另毒品交易之时，屋内只有其、廖丽珍及黄某，廖丽珍已否认其参与贩毒，故原判认定其有罪无事实依据。退一步说，即使其参与贩毒，不排除本案有特情介入，存在犯意引诱问题，且其只是起辅助作用，属于受廖丽珍影响的初犯、从犯，应从轻、减轻或免予处罚。此外，王启华、廖丽珍皆有吸毒行为，在卧室查获的26.49克毒品不能排除部分用于自身吸食，应与当场交易查获的6.03克毒品区分从轻或减轻处罚。综上所述，在案证据不能充分证明王启华有罪，请求二审法院基于疑罪从无的原则，宣告王启华无罪。如认定其有罪，也请求全面考虑诸多法定、酌定从轻或减轻量刑情节，给其改过自新的机会。
经审理查明：本案一审、二审中，上诉人王启华对公诉指控其的犯罪事实、所举证据及罪名均予否认。二审期间，其及辩护人无提交新证据或与案件事实相关联的线索材料。鉴于原判所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实原判认定上诉人王启华、原审被告人廖丽珍贩卖毒品海洛因6.03克，另当场在房间内查获的毒品甲基苯丙胺26.18克及海洛因0.31克计入贩毒总数，并无不当，本院对此予以确认。本案证人黄某指认上诉人王启华、原审被告人廖丽珍共同贩卖毒品，该毒品交易在上诉人王启华家中进行，交易当时王启华是购毒者黄某直接致电的联系人，王启华尿检呈冰毒阳性，当场在其家中还查获毒品一批，其及辩护人辩称本案存在犯意引诱、犯罪证据不足等意见与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人王启华、原审被告人廖丽珍贩卖毒品，其等行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人廖丽珍曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又再次犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯；其因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。原判综合考虑上诉人王启华及原审被告人廖丽珍犯罪行为的性质、情节、社会危害后果及认罪态度等其他量刑情节，量刑上已对其等作出从宽处理，并无不当。上诉人王启华及其辩护人所提意见据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年三月六日
书记员 李倩雯