北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第218号
原告韩桂成，男，1972年6月17日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人穆建东，男，1971年11月2日出生，北京市规划委员会房山分局建管科科员。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生，北京市土地整理储备中心房山区分中心法务工作人员。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，主任。
委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生，北京市土地整理储备中心房山区分中心法务工作人员。
原告韩桂成诉被告北京市规划委员会（以下简称北京市规划委）不服建设用地规划行政许可一案，依法向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告韩桂成及委托代理人包龙军、郭建立，被告北京市规划委的委托代理人王文山、穆建东，第三人北京市土地整理储备中心（以下简称北京市土储中心）及第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储分中心）的委托代理人朱启柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经第三人北京市土储中心、房山区土储分中心的申请，2010年11月26日，被告北京市规划委向第三人核发了2010规（房）地整字0031号《建设用地规划许可证（土地储备前期整理）》【以下简称（2010）0031号规划证】，主要内容为：用地项目名称
--房山区轨道交通房山线稻田站C地块；用地位置--房山区长阳镇稻田村；图幅号--
30302-19；用地钉桩成果文号--（2010房）拨字（082）号；整理范围用地--151582.16平方米。
被告北京市规划委于2014年7月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2014年6月3日，京建房裁字（2014）第13号《裁决书》，证明：原告拆迁纠纷案件已有裁决，原告的起诉应被依法驳回。
2、《建设项目规划许可及其他事项申报表》，证明：第三人提出申请的事实。
3、行政许可事项接收材料凭证，证明：被告接收第三人申请材料的事实。
4、2010年11月23日，京国土房预（2010）78号《关于轨道交通房山线稻田站C地块土地一级开发建设项目用地预审意见》，证明：土地行政部门提出本案项目的预审意见。
5、2010年11月8日，（2010）规条整字0228号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》及附图，证明：被告作出本案项目的规划条件。
6、2010（房）拨字082号《建设工程拨地测量成果报告书》，证明：本案项目用地的规模与拨地测量一致。
7、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表，证明：本案项目为北京市绿色通道建设项目。
原告韩桂成诉称，原告系北京市房山区长阳镇高佃三村村民，而该地正在由房山区土储分中心以轨道交通房山线稻田站C地块项目名义实施拆迁。原告于2014年5月20日以邮寄方式申请房山区轨道交通房山线稻田站C地块一级开发项目建设用地规划许可证及附件附图，2014年6月16日收到（2010）0031号规划证，及市规划委房（2014）25号-告，原告得知被告于2010年11月26日为第三人颁发了（2010）0031号规划证，该证的颁发，使得第三人房山区土储分中心得以申请建设用地。而原告的房屋正处于该项目用地范围内，被告为第三人颁发规划证的行为严重侵害原告的宅基地使用权，因而与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告核发规划证的行为违反法定程序和实体规定，故诉至法院，请求撤销被告于2010年11月26颁发的（2010）0031号规划证。
原告韩桂成向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明：原告的诉讼主体适格。
2、2014年5月27日，市规划委房（2014）第25号-告《政府信息公开告知书》及登记回执；
3、2014年5月18日，政府信息公开申请表；
证据2、3证明：被诉具体行政行为的违法，原告是在法定时效内提起诉讼。
4.房山区发改委（2014）第35号-告《政府信息公开告知书》及登记回执；
5、2011年4月21日，京发改（2011）543号《关于房山区轨道交通房山线稻田C地块土地一级开发项目建议书（代可行性报告）的批复》；
6、、2011年4月27日，房发改（2011）114号《转发市发改委﹤关于房山区轨道交通房山线稻田站C地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复﹥的通知》，
证据4-6证明：被诉具体行政行为程序严重倒置违法。
被告北京市规划委辩称，2010年11月24日，开发单位向被告申请核发本案项目的建设用地规划许可证，被告依法对开发单位申报内容、材料进行审查，符合《北京市城乡规划条例》等相关规定，申报材料齐全，故于2010年11月26日向开发单位核发了本案用地证。另，原告拆迁纠纷案件已有裁决，故原告的起诉应当予以驳回，综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人北京市土储中心述称，意见与被告北京市规划委的答辩意见一致。
第三人房山区土储分中心述称，意见与被告北京市规划委的答辩意见一致。
第三人北京市土储中心、房山区土储分中心均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市规划委提供的证据1，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳；证据2-7，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
原告韩桂成提供的证据1，系原告的身份情况，本院予以采纳；证据2、3，能证明涉案规划证的来源，故本院予以采纳；原告提供的证据4-6，与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，原告韩桂成系北京市房山区长阳镇高佃三村村民。因”房山区轨道交通房山线稻田站C地块”项目拆迁，原告韩桂成居住的房屋在该拆迁范围内。
2010年11月8日，被告北京市规划委向第三人北京市土储中心、房山区土储分中心核发了2010规条整字0228号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》（以下简称0228号《规划条件》）。后第三人北京市土储中心、房山区土储分中心到被告北京市规划委处申请核发《建设用地规划许可证（土地储备前期整理）》，并提交了如下材料：0228号《规划条件》及附图，《关于轨道交通房山线稻田站C地块土地一级开发建设项目用地预审意见》、《建设项目规划许可及其他事项申报表》、《建设工程拨地测量成果报告书》、地形图等材料。2010年11月26日，被告北京市规划委向第三人核发了（2010）0031号规划证。原告韩桂成不服，诉至法院，要求撤销被告北京市规划委作出的（2010）0031号规划证。
本院认为，依据《北京市城乡规划条例》第二十三条、第三十一条之规定，被告北京市规划委作为规划行政主管部门，依法对各项符合城乡规划的建设用地包括土地储备负有核发规划许可证的法定职责。
本案系”房山区轨道交通房山线稻田站C地块”项目，依据《北京市城乡规划条例》第三十一条之规定：”承担土地储备任务的单位应当持土地储备授权批准文件向规划行政主管部门申请相关规划许可。”本案中，通过对合法有效的证据进行的质证、认证可以认定，第三人北京市土储中心、房山区土储分中心提供申请核发《建设用地规划许可证（土地储备前期整理）》的材料齐全，被告审查后作出的具体行政行为符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩桂成要求撤销被告北京市规划委员会于2010年11月26日核发的2010规（房）地整字0031号《建设用地规划许可证（土地储备前期整理）》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩桂成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 冉