wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终535号
上诉人（原审被告）：任丘市百胜铝业有限公司，住所地河北省任丘市。
法定代表人：王新胜。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海华南锻造金属结构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾宪泉。
原审被告：赵聚宝，男，住河北省任丘市。
上诉人任丘市百胜铝业有限公司因与被上诉人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司以及原审被告赵聚宝买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1677号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人住所地位于河北省××市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司与赵聚宝于2017年4月13日签订《商务合同》一份，约定发生纠纷向南海人民法院提起诉讼。被上诉人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司住所地位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款合法有效。被上诉人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司在原审起诉时称，赵聚宝向被上诉人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司支付定金及部分货款后，即提取该公司的1000T铝型挤压机后交付予上诉人使用，上诉人就该货款事宜亦与佛山市南海华南锻造金属结构有限公司进行沟通，被上诉人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司依据其与赵聚宝之间的《商务合同》提起诉讼，原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽未直接与被上诉人佛山市南海华南锻造金属结构有限公司发生买卖合同关系，被上诉人针对两原审被告就给付货款所提出的诉讼请求依附于涉案《商务合同》，原审法院合并审理并无不当。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月三日
书记员 陈君颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初907号
原告：陈育亮，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被告：林祥龙，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省饶平县，
本院在审理原告陈育亮诉被告林祥龙民间借贷纠纷一案中，原告陈育亮于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈育亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈育亮撤回起诉。
本案诉讼费775元，由原告陈育亮负担。
审判员 胡 林
二〇一七年四月二十日
书记员 林敏倩
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执异17号
异议人(案外人)：黄观华，男，汉族，1981年12月20日出生，住福建省沙县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢。组织机构代码：85558866-3。
负责人：黄晓萍，行长。
被执行人：三明市兴钢冶金物资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区五四新村9幢1楼。组织机构代码：70533408-6。
法定代表人：陈锦龙，总经理。
被执行人：福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村232幢。组织机构代码：75311263-X。
法定代表人：陈忠木，总经理。
被执行人：福建南平市佳利通汽车销售服务有限公司，住所地：福建省南平市延平区西芹镇水溪口城市交通枢纽中心园8号地块。组织机构代码：77538293-X。
法定代表人：陈怀珊，总经理。
被执行人：三明市悦达物资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村232幢。组织机构代码：73185606-4。
法定代表人：陈锦龙，总经理。
被执行人：陈怀珊，女，1985年7月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被执行人：陈锦龙，男，1963年10月30日出生，汉族，三明市兴钢冶金物资有限公司董事长，住福建省南安市。
被执行人：陈酌琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：陈忠木，男，1963年9月22日出生，汉族，福建三明市路路通汽车销售服务有限公司总经理，住福建省三明市梅列区。
被执行人：黄满英，女，1962年10月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与三明市兴钢冶金物资有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司（以下简称路路通公司）、福建南平市佳利通汽车销售服务有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈怀珊、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、黄满英金融借款合同纠纷一案中，案外人黄观华对执行路路通公司名下的车牌号为闽Ｇ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄观华称，其于2013年9月13日与被执行人路路通公司签订了《购车合同》，购买了车牌号为闽Ｇ×××××的涉案车辆。合同约定：异议人黄观华向路路通公司购买别克君威1.6T排量轿车一台，包含保险购置税总价188800元；该车产权暂归路路通公司，实际产权归异议人所有。合同签订当日，异议人向路路通公司付款75000元；9月15日再付113800元。付清全部购车款后，被执行人路路通公司将上述车辆交付给异议人实际占有、使用、管理至今。异议人已付清全部购车款，车辆也已由异议人实际占有、使用，被执行人路路通公司仅是涉案车辆登记所有人，不是实际所有人，请求法院中止对涉案车辆的执行，并解除对车辆闽Ｇ×××××的查封。
本院查明，异议人黄观华所称车辆车牌登记编号为闽Ｇ×××××，登记日期为2013年3月27日，所有人为路路通公司。异议人黄观华与路路通公司于2013年9月13日签订购车合同，并于同年9月13日向路路通公司付款75000元，9月15日再付113800元，付清全部购车款。因涉案车辆为试乘试驾车，《购车合同》约定需经过厂家同意后方可过户，故拖延至今尚未过户。异议人向本院提交的《购车合同》、注册登记机动车信息栏、POS签购单、机动车交通事故责任强制保险单在案为凭，可以采信。另查明，本院于2015年9月2日向三明市车辆管理所发出协助执行通知书，以（2015）三执保字第15号民事裁定查封了路路通公司名下车牌号为闽Ｇ×××××的车辆，查封期限二年。
本院认为，案外人黄观华和路路通公司签订《购车合同》后，黄观华按照合同约定支付了188800元价款，路路通公司也向黄观华交付了涉案车辆，双方当事人按约履行了合同，且黄观华实际占有、使用涉案车辆，同时没有证据证明案外人黄观华对未办理过户登记手续存在过错，因此执行法院不得查封案外人实际占有、使用的车辆，应中止对黄观华实际占有的车牌号为闽Ｇ×××××车辆的执行，对解除车辆闽Ｇ×××××的查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对案外人黄观华实际占有的车牌号为闽Ｇ×××××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 黄种杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执异17号异议人(案外人)：黄观华，男，汉族，1981年12月20日出生，住福建省沙县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢。组织机构代码：85558866-3。负责人：黄晓萍，行长。被执行人：三明市兴钢冶金物资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区五四新村9幢1楼。组织机构代码：70533408-6。法定代表人：陈锦龙，总经理。被执行人：福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村232幢。组织机构代码：75311263-X。法定代表人：陈忠木，总经理。被执行人：福建南平市佳利通汽车销售服务有限公司，住所地：福建省南平市延平区西芹镇水溪口城市交通枢纽中心园8号地块。组织机构代码：77538293-X。法定代表人：陈怀珊，总经理。被执行人：三明市悦达物资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村232幢。组织机构代码：73185606-4。法定代表人：陈锦龙，总经理。被执行人：陈怀珊，女，1985年7月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被执行人：陈锦龙，男，1963年10月30日出生，汉族，三明市兴钢冶金物资有限公司董事长，住福建省南安市。被执行人：陈酌琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：陈忠木，男，1963年9月22日出生，汉族，福建三明市路路通汽车销售服务有限公司总经理，住福建省三明市梅列区。被执行人：黄满英，女，1962年10月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与三明市兴钢冶金物资有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司（以下简称路路通公司）、福建南平市佳利通汽车销售服务有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈怀珊、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、黄满英金融借款合同纠纷一案中，案外人黄观华对执行路路通公司名下的车牌号为闽Ｇ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄观华称，其于2013年9月13日与被执行人路路通公司签订了《购车合同》，购买了车牌号为闽Ｇ×××××的涉案车辆。合同约定：异议人黄观华向路路通公司购买别克君威1.6T排量轿车一台，包含保险购置税总价188800元；该车产权暂归路路通公司，实际产权归异议人所有。合同签订当日，异议人向路路通公司付款75000元；9月15日再付113800元。付清全部购车款后，被执行人路路通公司将上述车辆交付给异议人实际占有、使用、管理至今。异议人已付清全部购车款，车辆也已由异议人实际占有、使用，被执行人路路通公司仅是涉案车辆登记所有人，不是实际所有人，请求法院中止对涉案车辆的执行，并解除对车辆闽Ｇ×××××的查封。本院查明，异议人黄观华所称车辆车牌登记编号为闽Ｇ×××××，登记日期为2013年3月27日，所有人为路路通公司。异议人黄观华与路路通公司于2013年9月13日签订购车合同，并于同年9月13日向路路通公司付款75000元，9月15日再付113800元，付清全部购车款。因涉案车辆为试乘试驾车，《购车合同》约定需经过厂家同意后方可过户，故拖延至今尚未过户。异议人向本院提交的《购车合同》、注册登记机动车信息栏、POS签购单、机动车交通事故责任强制保险单在案为凭，可以采信。另查明，本院于2015年9月2日向三明市车辆管理所发出协助执行通知书，以（2015）三执保字第15号民事裁定查封了路路通公司名下车牌号为闽Ｇ×××××的车辆，查封期限二年。本院认为，案外人黄观华和路路通公司签订《购车合同》后，黄观华按照合同约定支付了188800元价款，路路通公司也向黄观华交付了涉案车辆，双方当事人按约履行了合同，且黄观华实际占有、使用涉案车辆，同时没有证据证明案外人黄观华对未办理过户登记手续存在过错，因此执行法院不得查封案外人实际占有、使用的车辆，应中止对黄观华实际占有的车牌号为闽Ｇ×××××车辆的执行，对解除车辆闽Ｇ×××××的查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对案外人黄观华实际占有的车牌号为闽Ｇ×××××车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴青华审 判 员  高锦状代理审判员  黄种杰二〇一七年六月十三日书 记 员  吴 瑶附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4786号
原告：魏居池，男，汉族，住所吉林省延吉市小营镇长东村。
被告：寇彦秋，女，汉族，住所吉林省延吉市小营镇长东村。
原告魏居池与被告寇彦秋林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏居池，被告寇彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏居池向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我与被告签订的林地有偿转让合同书有效；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：因原告办理林权证，林业站要求村委会和被告到场签字，但被告不到场签字。
寇彦秋辩称，我与被告之间签订了合同，但是签订合同的时候没有经过村委会同意，原告也没有交转让费，所以我没有配合原告办理林权证。
本院经审理认定事实如下：2000年4月15日，延吉市小营镇长东村村民委员会（以下简称：长东村委会）与寇彦秋签订《延吉市小营镇长东村林地承包合同书》，长东村委会将长东村38林班丁家沟20公顷林地承包给寇彦秋，承包期限为30年，林地承包费为6600元。2012年9月17日，寇彦秋与魏居池签订《林地有偿转让承包合同书》，寇彦秋将长东村57林班118小班，面积为1.7公顷林地转让给魏居池，承包期限为18年，转让费为561元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及魏居池提交的身份证复印件、林地承包合同书、林地有偿转让合同书，寇彦秋提供的林地承包合同书、林地有偿转让合同书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魏居池与寇彦秋签订的林地有偿转让合同书，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，寇彦秋虽主张与魏居池签订合同时未经过村委会的同意，但在庭审中也自认，村委会主任曾电话联系与其确认过，双方签订的合同中有村委会的公章，且双方已履行完毕，故该合同为有效合同。寇彦秋主张魏居池未支付转让费，结合双方的陈述及提供的证据，寇彦秋在魏居池未支付转让费的情况下，对魏居池经营林地六年之久未提出异议，也未提出诉讼主张权利不符合常理，故对寇彦秋的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告魏居池与寇彦秋于2012年9月17日签订的林地有偿转让承包合同书有效。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由被告寇彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十月二十六日
书记员 卞艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13210号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：朱芳林，男，汉族，1992年8月16日出生，住广西壮族自治区北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱芳林假冒注册商标罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初2379号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱芳林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。因被执行人朱芳林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人朱芳林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13210号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：朱芳林，男，汉族，1992年8月16日出生，住广西壮族自治区北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱芳林假冒注册商标罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初2379号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱芳林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。因被执行人朱芳林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人朱芳林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
主要负责人：彭谢亲，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：徐大维，男，1987年9月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈莹，女，1987年7月1日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称邮储银行高邮支行）与被告徐大维、陈莹金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德斌到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金342616.28元及利息、罚息7150.6元（计算至2016年8月29日，之后的利息、罚息按合同约定顺延）；2、判决原告对两被告的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告在2015年6月9日签订了借款及担保合同，约定两被告向原告借款35万元用于购房，借款期限为240个月，每月等额还本付息；如借款人违约，贷款人按约定标准计收罚息，并有权宣布已经发放的贷款提前到期。两被告以位于高邮市波司登花苑A－607号房产提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告按约向被告交付了35万元，但两被告存在多次未足额还款的行为，原告为此提起诉讼。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年6月9日，原告邮储银行高邮支行与被告徐大维、陈莹签订个人购房借款及担保合同。双方在合同中约定：两被告向原告借款35万元用于购房，借款期限从2015年6月9日到2035年6月9日；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算，贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年一月一日开始，按调整后的基础利率执行新的利率；还款方法为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。合同同时约定，两被告以其购买的坐落在高邮市波司登花苑A-607房产提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。当日，原告向被告徐大维发放贷款35万元。次日，原、被告办理不动产登记，领取了他项权证，登记的担保债权金额为35万元。两被告从2015年11月20日起，不再履行还本付息义务，截止到2016年8月29日，两被告欠原告借款本金342616.28元、利息和罚息7510.6元，原告为此提起诉讼。
以上事实有原告陈述，原告提交的个人购房/购车借款及担保合同、房他证开发字第2015006360号房屋他项权证、借据及贷款放款单、贷款还款流水表予以证实。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了交付所借款项的义务，两被告连续三个月以上未按约还本付息，构成违约，原告有权宣告已发放的贷款提前到期，要求两被告偿还所欠全部借款本金，并按约定标准支付利息、罚息。原、被告签订抵押合同后，办理了抵押登记，不动产抵押权自登记之时设立，如两被告未履行义务，原告在登记的抵押担保金额内对抵押物享有优先受偿权。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大维、陈莹应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金342616.28元，支付利息和罚息7150.6元（以上利息、罚息计算到2016年8月29日，从2016年8月30日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定的标准顺延计算）。
二、如两被告未履行义务，原告有权以两被告抵押的位于高邮市波司登花苑A-607号房产拍卖、变卖所得价款，在35万元限额内优先受偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由两被告连带负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告，原告在实现担保物权时对该费用享有优先受偿权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 冯正香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保21号
申请人：崔红霞，女，汉族，1978年4月8日出生，住宁津县。
被申请人：王云凤，女，31岁，住宁津县。
申请人崔红霞于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云凤驾驶的鲁Ｎ×××××号车予以保全。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王云凤驾驶的鲁Ｎ×××××号车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2018年1月29日至2020年1月28日止。
案件申请费520元，由申请人崔红霞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申-+请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱孟友
二〇一八年一月二十九日
书记员 张海鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初359号
原告：河南开炭新材料有限公司。住所地：河南省襄城县紫云镇坡刘村。
法定代表人：杨红深，该公司董事长。
委托代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被告：邢台洁源化工产品有限公司。住所地：河北省邢台市广宗县工业集聚区。
法定代表人：李建格，该公司执行董事兼总经理。
原告河南开炭新材料有限公司与被告邢台洁源化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南开炭新材料有限公司的委托代理人郭存贞到庭参加了诉讼，被告邢台洁源化工产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告河南开炭新材料有限公司的诉讼请求：要求被告支付所欠货款926403.5元；赔偿自2015年6月20日拖欠款项之日起至被告实际付清货款期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%罚息利率标准计算的逾期付款违约金；诉讼费用由被告负担。
被告邢台洁源化工产品有限公司缺席无答辩意见。
本院查明的法律事实：2015年6月18日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买蒽油1000吨，合计金额为1850000元。2015年7月2日，双方签订年度购销合同，约定原告每月向被告供应蒽油2000吨，单价以每月调价函为准，同时约定每月初首付500吨货款，余款月底结清。合同履行期间，原告共向被告供货1852.11吨，单价为1850元／吨，金额为3426403.5元，被告先后共支付货款2500000元，原告自认截至2015年7月27日，被告尚欠原告货款926403.5元。被告最后一次提货时间为2015年7月27日。原告为被告最后一次出具增值税专用发票的时间为2015年8月26日。
2017年2月3日，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款926403.5元；赔偿自2015年6月20日拖欠款项之日起至被告实际付清货款期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%罚息利率标准计算的逾期付款违约金；诉讼费用由被告负担。
本院判决理由和结果本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告河南开炭新材料有限公司依约定向被告供应蒽油，被告应按约定支付相应货款。现被告支付部分货款后不再支付，原告要求被告支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以准许，关于应支付货款数额，根据原告提供证据，供应蒽油总货款为3426403.5元，被告已支付2500000元，故被告还应支付原告货款金额为926403.5元。关于原告要求的逾期付款违约金，双方在合同中并未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案案情，因被告已付货款2500000元，本院酌定逾期罚息利率按中国人民银行最新公布贷款1年期基准利率的130%计算。被告最后一次提货时间为2015年7月27日，原告为被告最后一次出具增值税专用发票的时间为2015年8月26日，现原告要求自2015年6月20日计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持，本院酌定自原告为被告最后一次出具增值税专用票据的次日即2015年8月27日计算逾期付款违约金。被告邢台洁源化工产品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台洁源化工产品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南开炭新材料有限公司货款926403.5元及违约金。违约金计算办法：本金926403.5元按照中国人民银行最新公布贷款一年期基准利率的130%计算自2015年8月27日起至本判决确定的还款之日止的违约金。
二、驳回原告河南开炭新材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，由被告邢台洁源化工产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王清锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初654号
原告：王达宝，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王达宝与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第253号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：340000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计13280.4元（340000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王达宝逾期交房违约金13280.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5306号
上诉人（原审被告）：田均民，男，1966年12月23日出生，汉族，公司法定代表人，住泗水县。
委托诉讼代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志银，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：李旭，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元亮，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
上诉人田均民因与被上诉人张志银、张元亮撤销权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田均民上诉请求：撤销一审错误判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年4月28日，被上诉人在给上诉人从事劳务期间不慎将自己的小指挤伤，在莒县人民医院治疗后出院，在返回泗水后又突发脑溢血住进泗水县人民医院治疗，后转入济宁市附院。被上诉人小指受伤后上诉人已经为其进行了积极治疗，××是其自身原因，与上诉人无关，这是双方共识。在被上诉人治疗期间双方对事实无异议后，在同情被上诉人的基础上达成了和解协议，根本不存在乘人之危或显失公平之说。
张志银辩称：1、张元亮没有被上诉人的授权，不能代表被上诉人签订赔偿协议。2、在订立合同时存在显失公平的情形。被上诉人因工受伤住院后，先后花费医疗费等各项费用20余万元，但在本案诉争的赔偿处理协议中，上诉人仅约定5.8万元的赔偿，显然与事实不符，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定被上诉人有权请求法院予以撤销。3、赔偿处理协议签订时系上诉人乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，依法应予撤销。张元亮明确承认其签订该赔偿协议时被上诉人正在医院治疗，院方多次催交被上诉人拖欠了多日的2万余元的医疗费，张元亮在筹借了17万余元的医疗费后已无处再筹措借款，而上诉人此时主动提出与张元亮签订显失公平的赔偿处理协议，显然是乘人之危。
张元亮辩称：同张志银的答辩意见。
张志银向一审法院起诉请求：撤销田均民与张志银签订的《张志银意外受伤处理协议》，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年4月28日原告在被告承揽的莒南县修建的假山工地上干活，被吊石头的钢丝绳打中头部并从高处落到地上的石头坑内，致原告受伤,原告的工友将原告用工程车送往莒南人民医院治疗，2016年5月1日出院后，2016年5月2日在泗水县人民医院治疗，因伤情严重于2016年5月4日转入济宁医学院附属医院，并于当天进行头颅手术，共计花费20余万元。2016年5月26日被告田均民和被告张元亮签订《张志银意外受伤处理协议》，约定田均民一次性赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用共计58,000元，并约定本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔；该协议的甲方为田均民，乙方为张志银、张元亮，田均民和张元亮签名并捺手印，张志银的签字系张元亮所签且未捺手印，证明人为房凤龙、房凤兴、张志生。原告主张该协议系在其不知情的情况下由其儿子张元亮与田均民签订，原告没有授权张元亮签订该协议，且该协议显失公平，无法支付其治疗的支出，故于2017年6月14日向法院起诉，要求撤销该协议。
一审法院认为：在订立合同时显失公平的，一方乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权申请人民法院撤销。本案中被告田均民与被告张元亮签订的《张志银意外受伤处理协议》，系在原告急需医疗费且被告张元亮无法借到钱的情况下签订，在治疗原告的伤情中花费医疗费等费用共计20余万元，该协议中约定的5.8万的赔偿数额无法支付原告的治疗费用，远不能达到原告应得到的赔偿数额，故对于原告主张的二被告签订的协议显失公平的主张予以支持。原告张志银的签名系被告张元亮所签且没有捺手印，也无原告的授权，即被告张元亮是在没有代理权的情况下签订的协议，且未经原告追认，故该协议对原告不发生效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条之规定，判决：撤销被告田均民与被告张元亮签订的《张志银意外受伤处理协议》。案件受理费300元，由二被告负担。
二审经审理查明:2016年4月28日，被上诉人张志银在上诉人田均民承揽的莒南县假山工地上干活时因工受伤。2016年5月26日，田均民和张志银之子被上诉人张元亮签订《张志银意外受伤处理协议》，约定田均民一次性赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用共计58,000元，本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。田均民和张元亮签名并捺手印，张志银的签字系张元亮所签且未捺手印，证明人为房凤龙、房凤兴、张志生。张志银主张该协议系在其不知情的情况下由其儿子张元亮与田均民签订，其没有授权张元亮签订该协议，且该协议显失公平，无法支付其治疗的支出，故于2017年6月14日向法院起诉，要求撤销该协议。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为涉案协议是否应因显失公平和乘人之危而被撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人张志银主张该协议显失公平，且签订时系田均民乘人之危，但并未对此提供相关证据予以证实，且田均民不予认可，因此根据上述法律规定对张志银的该主张不应采信，张志银据此主张撤销涉案协议亦不应支持。一审法院对张志银的主张予以采信系认定事实不清，依法应予纠正。
综上所述，上诉人田均民的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销泗水县人民法院（2017）鲁0831民初1716号民事判决；
二、驳回被上诉人张志银的诉讼请求。
一、二审案件受理费各300元，均由被上诉人张志银负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 周平平
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初407号
原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市双山镇。
法定代表人：刘青，男，职务经理。
诉讼委托代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。
被告：刘海艳，女，45岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告刘海艳供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2277号
原告:徐文艳，女，1989年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘思妤，女，住宁夏回族自治区银川市。
被告：姜淑萍，女，1963年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
第三人：刘思妤，女，1982年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
徐文艳与姜淑萍、刘思妤财产损害责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告徐文艳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文艳撤诉。
案件受理费463元，由原告徐文艳负担（免交）。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年三月六日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初140号
原告李永江，男，58岁，1959年10月16日，现住双辽市。
被告彭凌云，女，46岁，地址：双辽市
被告吉林省云泉米业有限责任公司，地址：双辽市。
本院在审理李永江彭凌云、吉林省云泉米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李永江向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告对被告的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永江撤回起诉。
代理审判员 ：许文静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ： 王 红
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2994号
原告：王根军，男，汉族，1969年1月23日生，住晋州市。
原告：赵永巧，女，汉族，1970年6月24日生，住晋州市。
被告：李森磊，男，汉族，1983年2月16日生，住新乐市。
被告：新乐市宏润运输有限公司，地址：河北省石家庄市新乐市马头铺镇南双晶村村北。
法定代表人：戈国彦，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
被告：李海超，男，汉族，1998年3月8日生，住晋州市。
委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈龙，男，汉族，1988年10月23日生在，住新乐市。
原告王根军、赵永巧与被告李森磊、新乐市宏润运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李海超、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王根军、赵永巧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王新法
二〇一七年十月十日
书记员 李 雯
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终268号
上诉人（一审被告）：程浩，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林琳，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：艾俊宇，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审被告）：艾洁，住吉林省抚松县。
上诉人程浩与被上诉人林琳、艾洁申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2510号民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
上诉人程浩预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年四月二日
书 记 员 顾百发
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2686号
原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所，统一社会信用代码：9145070056400666XJ。
负责人：刘杰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈聪，男，系该公司的法务人员。
委托诉讼代理人：李青青，女，系该公司的工作人员。
被告：杨辉，男，侗族，1992年1月7日出生，住所地贵州省黎平县。
原告金碧物业有限公司钦州分公司诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，被告杨辉购买钦州恒大绿洲22栋1单元202号商品房，因资金周转问题向原告借款109557元，双方并签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2015年6月7日、2016年6月7日、2016年12月7日、2017年6月7日、2017年12月7日前分别归还每笔借款12173元，2018年6月7日前归还最后一笔借款48692元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期1天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。但是截止2017年9月3日，被告仅归还了第1、2笔借款24346元，仍有余款85211元至今未归还。其中第3、4笔借款已分别逾期达270天、88天，违约金共4357.93元，经原告多次催告被告仍拒绝还款，已属严重违约。为此，请求人民法院判决解除双方签订的《借款协议》，并判令被告杨辉归还原告余下的借款本金及承担违约金。
原告向本院提供的证据有：1、原告公司营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨辉居民身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款协议》1份，借据6份，证明原、被告之间借贷关系成立，被告借到原告人民币109557元，4、催款通知书、邮寄单各4份，证明被告逾期还款后，原告发函催收，被告仍然拒绝履行合同义务，构成根本违约的事实。
原告金碧公司提供的上述证据，经当庭举证出示，被告杨辉未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性，合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨辉为购买位于钦州市钦州恒大绿洲22栋1单元202号商品房，因资金周转困难，便向原告金碧公司提出借款要求。2015年6月7日，经原、被告双方协商一致，签订了《借款协议》。该协议约定金碧公司向杨辉提供借款109557元。杨辉则须分期还款，即于2015年6月7日、2016年6月7日、2016年12月7日、2017年6月7日、2017年12月7日前分别归还每笔借款12173元，2018年6月7日前归还最后一笔借款48692元。同时，还约定杨辉应按期归还每期借款，否则，每逾期1天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了给付借款的义务。被告仅偿还了第1、2笔借款24346元，仍有余款85211元至今未归还，经原告多次催收后仍拒绝还款，原告遂于2017年9月28日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方经协商一致达成合意，所签订的书面借款协议合法有效，依法应予保护。原告依照双方约定向被告提供借款并实际履行完成交付义务，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的期限偿还到期借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还到期的借款本金，本院予以支持。从被告杨辉还款的情况来看，其已经履行了归还第1、2期借款本金24346元的义务，至原告起诉时，仅拖欠第3、4到期借款24346元未还，其余两笔借款尚未到期，被告虽然违约，并非属于迟延履行主要债务的情形，而解除案涉借款协议的条件尚未成就，该借款协议就应继续履行。因此，原告要求解除与被告于2015年6月7日签订的《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求被告按照其未归还款项总额的日千分之一支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。综上所述，依照《中华入民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下:
一、被告杨辉应归还原告金碧物业有限公司钦州分公司借款本金24346元；
二、被告杨辉应向原告金碧物业有限公司钦州分公司赔偿违约金（违约金以每期本金12173元为基数，按年利率24%计付，分别从2016年12月7日、2017年6月7日起至实际清偿之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2139元，减半收取1070元，由原告金碧物业有限公司钦州分公司负担535元，被告杨辉负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 裴雄南
二〇一七年十一月三十日
书记员 蓝晓静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第651号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定的法人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告王新宇，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司诉被告王新宇物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一五年八月十六日
书记员 王海洋
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初144号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人唐必伟，男，1986年6月18日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住常山县。2016年1月8日，因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2016年2月27日，因盗窃被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留十四日处罚；2016年10月20日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人唐必伟犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人唐必伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年8月17日19时许，被告人唐必伟因手头拮据，独自一人步行至江山市杉迪门业时，见厂区宿舍3楼一户人家的房门用挂锁锁着，便利用窗户破洞将窗户打开，从窗户进入该户人家实施盗窃，将被害人姜某放在房间里的一台黑色联想E431笔记本电脑及电脑充电器盗走，以800元的价格卖给宏泰典当行。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1773元。
公诉机关认为被告人唐必伟应当以盗窃罪追究其刑事责任，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人唐必伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；证人徐某的证言；被害人姜某的陈述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；被告人唐必伟的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐必伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。唐必伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐必伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐必伟退赔1773元，返还被害人姜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐升
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6624号
上诉人(原审原告)：许海潮，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：戴润田，男，汉族，1968年10月12日出生，住广东省东莞市莞城区，
原审被告：东莞市塘厦固美涂装机械设备厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘莲三街**号。
经营者：戴国伟，男，汉族，1973年5月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
上诉人许海潮因与被上诉人戴润田、原审被告东莞市塘厦固美涂装机械设备厂（以下简称固美厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许海潮一审诉称：其与固美厂素有业务往来，固美厂向其采购建材产品，至起诉时固美厂尚欠货款25344元。戴润田是固美厂的实际经营者，并已搬迁至东莞市××××号继续经营，案涉货物也是送至东莞市××××号的，应当对货款承担连带清偿责任。原告特诉请法院判令:1.判令固美厂、戴润田连带支付许海潮货款25344元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由固美厂、戴润田承担。
固美厂一审未予答辩，也未提交任何证据。
戴润田一审辩称：其于2010年2月受聘于固美厂，任职主管，期间所涉事务均是固美厂的正常业务，并非个人行为。戴润田已于2015年3月辞职，不是固美厂的员工，更不是固美厂的实际经营者。
一审法院查明：固美厂是个体工商户，登记的经营者为戴国伟。许海潮与固美厂存在建材产品的买卖合同关系。2014年9月至2015年5月许海潮向固美厂供货价值70757元，固美厂只支付了45413元，尚欠25344元。许海潮于2015年11月3日诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：固美厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为固美厂放弃答辩、举证、质证等相关权利，许海潮主张与固美厂存在买卖合同关系，货款共计70757元，固美厂只支付了45413元，尚欠25344元，并提供了查询结果、送货单为证，送货单有固美厂的员工王爱荷、戴润田的签名，而固美厂没有举证证明其付款情况，故一审采信许海潮的主张，认定固美厂欠许海潮货款25344元，一审对许海潮要求固美厂支付货款25344元的诉讼请求予以支持。固美厂逾期付款必然给许海潮造成利息损失，因此固美厂应当向许海潮支付逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以25344元为本金，从2015年11月3日起计至清偿之日止。
对于戴润田的责任问题。许海潮主张戴润田是固美厂的实际经营者，但是许海潮提供的结婚登记审查处理表、委托代理人证明，仅能证明戴润田与王爱荷是夫妻关系，委托代理人证明仅能证明固美厂委托过戴润田办理相关的工商手续，送货单也只注明客户是固美厂，并没有其他证据能够证明货物是送至戴润田现经营的地址东莞市××××号。因此，一审认为许海潮主张戴润田是固美厂的实际经营者，要求戴润田承担连带责任，证据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限固美厂于判决发生法律效力之日起三日内向许海潮支付货款25344元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以25344元为本金，从2015年11月3日起计至清偿之日止）；二、驳回许海潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费433.6元，由固美厂负担。
许海潮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据许海潮二审提交的中国农业银行东莞分行塘厦塘新支行的银行流水，显示戴润田及其配偶王爱荷多次向许海潮以银行转账的方式支付货款，且支付时间与双方交易时间相对应。二、许海潮没有见过戴国伟，双方在交易过程中一直都是与戴润田及王爱荷进行交易，涉案标的物也是按照戴润田的要求交至东莞市××××号。三、在一审法院就另案采取财产查封措施时，在固美厂的登记地址找不到有存在生产经营活动的迹象。四、许海潮提交的送货单上有戴润田及王爱荷的签名，戴润田及王爱荷也有转账支付货款。戴润田就是固美厂的实际经营者，应当对案涉货款承担连带清偿责任。故上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判戴润田连带支付许海潮货款25344元及利息(利息从本案一审起诉之日起即2015年11月3日起按照银行同期贷款利率计算至付清货款之日止)。二、本案一、二审诉讼费及保全费由戴润田承担。
戴润田二审辩称：其于2010年2月受聘于固美厂，主管业务工作，之间事务只涉固美厂与许海潮公司的正常业务，并非个人行为。后其于2014年11月份向固美厂提交辞职书，于2015年3月离职，并有以个人名义经营机械设备，向许海潮的经营部采购，所以双方之间有转账记录。所有银行转帐是王爱荷操作的，其本人并不清楚。
固美厂二审未予答辩。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，许海潮二审期间向本院提交了中国农业银行东莞分行塘厦塘新支行的银行流水，显示王爱荷于2014年11月26日向其支付货款1万元，戴润田则于2015年4月10日至2015年7月11日期间先后向其6次转账，合计26995元，其中最后一笔5000元摘要注明为货款。戴润田对于上述付款事实和付款用途为货款没有异议，但辩称所付款项是其离职后以个人名义从事建材生意而与许海潮发生的交易，均由王爱荷帮其向许海潮采购并操作网银付款，并主张王爱荷个人于2014年11月26日支付给许海潮的1万元则是代固美厂支付。同时，戴润田向本院提交了养老保险个人账户对账单，证明其参保单位为固美厂。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国》第一百六十八条的规定，二审应针对许海潮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方争议的焦点在于，戴润田是否为固美厂的实际经营者。
根据许海潮二审提交的银行流水，虽显示戴润田于2015年4月至7月间多次通过个人账户支付货款给许海潮，但仅凭上述付款记录，并不足以认定戴润田就是固美厂的实际经营者。相反，根据戴润田二审提交的养老保险个人账户对账单，可以进一步印证其关于与固美厂之间存在雇佣关系的主张。鉴于许海潮并无充分证据证明戴润田系固美厂的实际经营者，应当自行承担举证不力的法律后果，本院对许海潮的该项主张不予采纳。
综上所述，许海潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433.6元，由许海潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 飞
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 聂敬烜
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4764号
原告：管其美，男，1968年2月11日生，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。
被告：王长信，男，1965年11月6日生，住盐城市亭湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市开放大道10号。
法定代表人：王文法，该公司总经理。
原告管其美与被告王长信、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告管其美于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管其美撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告管其美负担。
审判员 蔡旭东
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡晶晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士文，男，1952年11月17日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽华，女，1973年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人王士文因与被申请人高丽华委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王士文申请再审称，原审法院认定案件基本事实错误，高丽华没有证据证明2013年11月2日向王士文汇款4万元。2013年11月2日汇款凭证可以证明是王士文向高丽华汇款4万元。向郭某汇款，可以证明王士文办理了委托事项，王某不去报到是因为觉得费用比别人收的高了。沙某不�到的原因，王士文不清楚。张某报到时没有提交简历。因此，王士文均没有过错。王士文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
高丽华提交意见称，要求判决王士文返还31万元。
本院经审查认为，王士文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 任湘娟
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第81号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年2月4日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月14日被滑县公安局监视居住。2014年2月16日被本院依法取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。于2014年2月26日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：自2013年6月份以来，被告人陈某为了让其销售的鸭子肉质鲜嫩、色泽好看，便在生产加工鸭子的过程中使用了亚硝酸盐，并在其经营的“农夫农场烤鸡”店予以销售。后经检测，陈某加工销售的烤鸭内亚硝酸盐的含量为87.5mg／kg。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议。且有滑县疾病预防控制中心检测报告，现场照片及被告人陈某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某生产、销售有毒、有害食品。危害了食用者的身体健康，核其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事与食品有关的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年二月二十六日
书记员 李振辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初219号
原告：南京市六合区鑫艺橱柜经营部，住所地南京市六合区雄州街道宝润家具建材城。
经营者:吴丽清，女，1966年12月22日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年10月11日生，汉族，住南京市六合区。
第三人：南京顺哲华建筑装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙池村。
法定代表人：陈勇。
原告南京市六合区鑫艺橱柜经营部（以下简称鑫艺经营部）与被告ＸＸ、第三人南京顺哲华建筑装饰工程有限公司（以下简称顺哲华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫艺经营部的委托诉讼代理人童建明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、第三人顺哲华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫艺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ给付货款19000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令ＸＸ承担诉讼费用。事实和理由：原告主要从事橱柜、移门等家装物品的加工销售业务，被告主要从事家庭装修业务。自2013年起，被告数次从原告处购买定制的橱柜及其他装修物品，到2016年8月23日，被告还欠原告19000元。其中，被告出具的欠条载明欠14000元，另外5000元，被告通过其挂靠的第三人向原告出具现金支票，但该支票实际无法取到现金。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ未提出答辩。
第三人顺哲华公司未陈述。
本院经审理查明：原告鑫艺经营部从事橱柜、移门销售，被告ＸＸ从事装饰装修工程。2013年起，被告ＸＸ多次从原告鑫艺经营部处购买橱柜、移门、淋浴房、地板等。2016年1月23日，被告ＸＸ向原告鑫艺经营部出具欠条一份，载明欠橱柜制作款14000元。
庭审中，原告鑫艺经营部提供紫金农商银行现金支票一张（出票日期：2015年3月25日，收款人：顺哲华公司），证明被告ＸＸ通过第三人顺哲华公司向原告支付货款5000元，但该支票因第三人账号余额不足未能兑现。
以上事实,有原告鑫艺经营部的陈述、销货清单、产品订货单、欠条、紫金农商银行现金支票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告ＸＸ向原告鑫艺经营部采购橱柜、移门等装修材料，但未按约支付货款，应对本案的发生承担相应的民事责任。原告鑫艺经营部主张被告ＸＸ欠付货款19000元，包括现金支票未能兑现的5000元和欠条载明的14000元，但从现有证据看，现金支票收款人为第三人顺哲华公司，出票日期为2015年3月25日，ＸＸ出具欠条是在2016年1月23日。首先，鑫艺经营部未提供证据证实顺哲华公司此现金支票是代ＸＸ支付的货款，其次，即使此支票系顺哲华公司替ＸＸ支付的货款，但鑫艺经营部在2015年3月收到现金支票到银行无法兑现的情况下，在2016年1月与ＸＸ结算时却未让ＸＸ将该5000元打入欠条欠款中，不符合常理。故鑫艺经营部主张ＸＸ欠付货款总额为19000元，证据不足，本院不予支持，本院认定ＸＸ欠付鑫艺经营部货款为14000元。鑫艺经营部要求ＸＸ支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区鑫艺橱柜经营部货款14000元，并支付逾期利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告南京市六合区鑫艺橱柜经营部负担125元，被告ＸＸ负担150元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 宋路军
审 判 员 王 菲
人民陪审员 陆华琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴殿梅
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0322执387号
本院在执行欧国栋与凌宏连车辆租赁合同纠纷一案中查明并认定，凌宏连拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将凌宏连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十七日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民终字第283号
上诉人（原审被告）屈福金，男，69岁。
委托代理人王慧芝，女，42岁。
被上诉人（原审原告）刘恩波，男，82岁。
委托代理人刘明星（系被上诉人女儿），女，39岁。
原审被告鸡东县全美环境卫生服务有限公司。
法定代表人齐万生，主任。
委托代理人汪兆鸿，男，40岁。
上诉人屈福金因健康权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第1000号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈福金的委托代理人王慧芝、被上诉人刘恩波的委托代理人刘明生、原审被告鸡东县全美环境卫生服务有限公司的委托代理人汪兆鸿到庭参加诉讼。
本院认为，因被上诉人刘恩波在上诉期间死亡，需变更其继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第1000号民事判决；
发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费385元（上诉人屈福金已交纳），予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 于永强
二〇一四年一月十日
书 记 员 许 畅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第156号
原告：何水囡。
被告：卢小富。
原告何水囡为与被告卢小富买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何水囡、被告卢小富到庭参加诉讼。
原告何水囡起诉称：被告经营圆珠笔贸易业务，2006年8月18日，向原告购买圆珠笔（直笔）30万支，每支价格0.12元，总价款36000元，约定10日内付清。事后，被告仅支付5000元，其余货款被告承诺于其承包竹林砍伐后再付款，原告同意。后经原告多次催讨，被告一直拖欠。2012年春节，被告答应年后支付，但是，被告又一次欺骗了原告，令原告十分气愤，造成身心极大伤害，为此，患上抑郁症。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款31000元。
被告卢小富答辩称：原告诉称的该批货是经被告介绍销售给俞军，当时约定10日内付清款项。到第8天时原告与俞军达成口头协议，并签订销售合同，约定由被告收取俞军支付的货款后再支付给原告，事后，俞军将分水的工厂变卖出走，一直未付款。被告考虑到原告的身体健康情况，已支付原告5000元，并由被告配偶支付原告3000元，合计已付8000元。被告愿意承担所欠货款的三分之一责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交证据如下：1、欠条一份，以证明被告于2006年8月18日向原告购买30万支圆珠笔，每支价格0.12元，总价款36000元，约定10日内付清的事实。2、原、被告的通话录音光盘一份，证明原告曾向被告催讨货款的事实。
被告为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交合作销售合同复印件一份，以证明原告与被告客户俞军达成销售合作意向，原告同意由被告收取俞军支付的货款后再支付给原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的证据三性均无异议，故本院予以认定；被告对原告提交证据2的真实性无异议，但认为该录音不能做为直接证据，故本院对其真实性予以确认。原告对被告提交证据认为该合同系原告与俞军之间的法律关系，而与被告销售货款毫无关联，本院认为该合同为原告与俞军之间签订的销售合同，与本案不具有关联性，无法证明被告所欲证明的事实，故不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告于2006年8月18日向原告购买30万支圆珠笔，每支价格0.12元，总价款36000元，约定10日内付清。到期后，被告未按约付款。后经原告催讨，被告已支付5000元，尚有货款31000元至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。原告交付货物后，被告负有及时支付货款的义务。被告辩称其配偶已代其支付原告3000元货款，因原告予以否认，被告亦未提交证据证明其所主张的事实，故本院不予采信。被告辩称只愿承担三分之一的责任，于法无据。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢小富于本判决生效之日起十日内支付原告何水囡货款31000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告卢小富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年五月十七日
书 记 员 钱红梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8817号
原告：嵊州市家明磨具磨料有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城1号楼10。
法定代表人：王家明，总经理。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂，住所地：浙江宁波市北仑区小港街道大石门工业区河**排*号。
经营者：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县林凤乡斑鸠村大汉寨社**号，现住浙江省新昌县。
被告：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县林凤乡斑鸠村大汉寨社**号，现住浙江省新昌县。
原告嵊州市家明磨具磨料有限公司（以下简称“家明公司”）与被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂（以下简称“绍强抛光厂”）、石绍强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王家明及其委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告绍强抛光厂、石绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍强抛光厂支付原告2017年6月和7月期间累计的材料欠款（含税价）59686.20元；2.判令被告石绍强对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：家明公司与绍强抛光厂从2016年起发生买卖关系，由绍强抛光厂向家明公司购买砂纸、气动工具等，当年没有签订书面的合同。2017年1月1日，双方补签《产品购销合同》一份，约定：“家明公司（甲方）继续向绍强抛光厂（乙方）供货，所有供货明细以供货单签名后为准，合同履行地为浙江省嵊州市五金机电城1幢10号，货款压存二个月后全额付清，如乙方不能如期付款，由丙方石绍强承担”等内容。后家明公司陆续向绍强抛光厂供货，但绍强抛光厂每次都未能付清全款。至2017年8月10日，经双方对账，确认2016年余下欠款26051元，2017年1月欠款2488元，2月欠款4002元，3月欠款22482元，4月欠款21554元，5月欠款26712元，6月欠款27745元，7月欠款27520元，合计欠款158554元。上述货款中，至2017年5月累计103289元已通过法院处理[案号为（2017）浙0683民初7060号]，但2017年6月和7月期间累计欠款（含税价）59686.20元至今未付，被告石绍强也未对该应付款项承担保证责任。
被告绍强抛光厂、石绍强未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了（2017）浙0683民初7060号民事判决书一份、销售出库单四份、欠条一份、复自于（2017）浙0683民初7060号的《产品购销合同》、对账明细各一份，用以证明诉称中的事实。
两被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院审核认为：（2017）浙0683民初7060号民事判决书系本院制作的生效裁判文书，对其真实性、合法性和关联性予以确认，原告诉称的事实已被该判决确认，本院予以认定；《产品购销合同》、对账明细复自于本院的（2017）浙0683民初7060号案件，在该案中已作为有效证据予以收集，与本案具有关联性，本院予以认定；欠条、出库单均有石绍强签名，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》合法有效，当事人双方均应按该合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告提供了产品，被告理应按约向原告支付货款。被告石绍强作为被告绍强抛光厂的经营者，在产品购销合同中约定由其对货款结算做担保，在被告绍强抛光厂未按约定向原告支付货款时，由其承担给付责任，该约定不违反相关法律的规定，本院予以确认。
综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂支付嵊州市家明磨具磨料有限公司货款59686.20元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、石绍强对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂、石绍强共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 炜
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8817号原告：嵊州市家明磨具磨料有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城1号楼10。法定代表人：王家明，总经理。委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂，住所地：浙江宁波市北仑区小港街道大石门工业区河**排*号。经营者：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县林凤乡斑鸠村大汉寨社**号，现住浙江省新昌县。被告：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县林凤乡斑鸠村大汉寨社**号，现住浙江省新昌县。原告嵊州市家明磨具磨料有限公司（以下简称“家明公司”）与被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂（以下简称“绍强抛光厂”）、石绍强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王家明及其委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告绍强抛光厂、石绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍强抛光厂支付原告2017年6月和7月期间累计的材料欠款（含税价）59686.20元；2.判令被告石绍强对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：家明公司与绍强抛光厂从2016年起发生买卖关系，由绍强抛光厂向家明公司购买砂纸、气动工具等，当年没有签订书面的合同。2017年1月1日，双方补签《产品购销合同》一份，约定：“家明公司（甲方）继续向绍强抛光厂（乙方）供货，所有供货明细以供货单签名后为准，合同履行地为浙江省嵊州市五金机电城1幢10号，货款压存二个月后全额付清，如乙方不能如期付款，由丙方石绍强承担”等内容。后家明公司陆续向绍强抛光厂供货，但绍强抛光厂每次都未能付清全款。至2017年8月10日，经双方对账，确认2016年余下欠款26051元，2017年1月欠款2488元，2月欠款4002元，3月欠款22482元，4月欠款21554元，5月欠款26712元，6月欠款27745元，7月欠款27520元，合计欠款158554元。上述货款中，至2017年5月累计103289元已通过法院处理[案号为（2017）浙0683民初7060号]，但2017年6月和7月期间累计欠款（含税价）59686.20元至今未付，被告石绍强也未对该应付款项承担保证责任。被告绍强抛光厂、石绍强未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了（2017）浙0683民初7060号民事判决书一份、销售出库单四份、欠条一份、复自于（2017）浙0683民初7060号的《产品购销合同》、对账明细各一份，用以证明诉称中的事实。两被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院审核认为：（2017）浙0683民初7060号民事判决书系本院制作的生效裁判文书，对其真实性、合法性和关联性予以确认，原告诉称的事实已被该判决确认，本院予以认定；《产品购销合同》、对账明细复自于本院的（2017）浙0683民初7060号案件，在该案中已作为有效证据予以收集，与本案具有关联性，本院予以认定；欠条、出库单均有石绍强签名，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》合法有效，当事人双方均应按该合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告提供了产品，被告理应按约向原告支付货款。被告石绍强作为被告绍强抛光厂的经营者，在产品购销合同中约定由其对货款结算做担保，在被告绍强抛光厂未按约定向原告支付货款时，由其承担给付责任，该约定不违反相关法律的规定，本院予以确认。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂支付嵊州市家明磨具磨料有限公司货款59686.20元，款限于本判决生效后十日内付清。二、石绍强对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂、石绍强共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一七年十一月十七日书记员  马 炜?本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6897号
原告：王华，女。
委托诉讼代理人：和水利，男。
被告：董桂芝，女。
原告王华与被告董桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告董桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告董桂芝给付拖欠的滴灌带款1,240元。事实和理由：2017年4月15日，被告董桂芝在原告处赊购滴灌带4捆，拖欠原告货款1,240元。被告在原告的购销单上签名并注明4捆滴灌带，金额为1,240元。上述款项经原告催要，被告至今没有给付。
被告董桂芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告董桂芝在原告王华处赊购滴灌带4捆，拖欠原告货款1,240元。被告董桂芝在原告的记账本上书写：“佟桂枝4捆*310元/捆=1,240元1594213****”。上述欠款被告没有给付原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交记账本1页予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告董桂芝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告董桂芝与被告王华存在买卖合同法律关系，被告应将拖欠的货款1,240元给付原告，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董桂芝于本判决发生法律效力后十日内给付原告王华欠款1,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵月明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2423号
罪犯邵福兴，男，1994年10月12日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年10月28日作出（2013）黔义刑初字第475号刑事附带民事判决，认定被告人邵福兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，赔偿受害人32832.08元，继续追缴犯罪所得400元。刑期自2013年1月2日起至2024年7月1日止。于2013年12月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月1个改造积极分子转换三个表扬、周期积分转化获一个表扬、2017年6月获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邵福兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵福兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01462号
原告：刘国友，男，1970年4月12日生，汉族。
委托代理人：黄学祥，安徽省宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市市政建设有限公司，住安徽省马鞍山市红旗中路。
法定代表人：胡卫国，该公司执行董事。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
原告刘国友与被告马鞍山市政建设有限公司债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国友及其委托代理人黄学祥，被告马鞍山市政建设有限公司（下称市政公司）委托代理人费本根、胡西贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘国友诉称，2009年10月，马鞍山市政建设有限公司自称有市政工程交由自己承接，要求自己先行支付履约保证金200万元。同年10月14日，自己按市政公司要求分两笔向市政公司提供的徽商银行账户上汇款200万元。市政公司收到此款以“宣水路履约保证金”入帐，后经自己多次催促，市政公司均未与自己签订书面合同，也未将工程交由自己承建。根据市政公司向自己提供书面资料显示，截止2014年初宣水路工程已经结束且已作出资金分配。因市政公司未将工程交由自己承建，即应当返还200万元履约保证金。请求判令：马鞍山市政建设有限公司立即返还“履约保证金”人民币200万元并承担本案诉讼费。
马鞍山市政建设有限公司辩称，2009年10月14日，该工程是由安徽长华工程有限公司承建的项目，该200万元是由安徽长华公司的一名股东打入的资金，刘国友与本公司无任何关系，且主张的债权，已经过了诉讼时效，故请求驳回其诉讼请求。
刘国友为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格，2、付款凭证三份，证明市政公司收取保证金200万元，3、2012年1月14日，宣水路工程汇报材料、工作汇报、资金明细各一份，证明宣水路工程截止日期为2014年底。
马鞍山市政建设有限公司对刘国友提供的证据材料1无异议，对证据材料2的真实性无异议，但仅凭汇款凭证，不能证明是该项目的资金，同时也不可能就200万元取得该项目。
马鞍山市政建设有限公司向本院提交如下证据材料：1、安徽长华建设有限公司变更登记证明及书面证明各一份，证明该200万元系刘国友受童城委托所汇，且该款已由长华公司返还给了童城。2、童城书面证明一份，证明该200万元非刘国友的资金，只是以刘国友的名义汇的。3、证人黄金萍到庭做证，证明该200万元系代长华公司付给市政公司的保证金。4、合作协议一份，证明市政公司与安徽长华公司合作建设宣水路一标段工程。5、汇款凭证复印件七份，证明在2009年10月13日至14日市政公司共收到5名自然人及长华公司的保证金。6、银行业务委托书二份，证明市政公司收到招标保证金2000万万后已汇入宣城市招投标中心。7、银行资金往来表复印件一份，证明宣城市招投标中心将该该2000万元打入市政公司，市政公司又退至安徽长华公司。
刘国友对马鞍山市政建设有限公司提供的证据材料1、2认为是虚假的，对证据材料4认为非原件，对证据材料5中汇至招投标办的款无异议，对其他的不能达到其证明目的，对证据材料6、7认为均不能达到其证明目的。对证人黄金萍的证言认为与本案无关联性。
刘国友、马鞍山市政公司提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2009年10月14日，刘国友受安徽长华建设有限公司委托分别汇款90万元、110万元，共计200万元至马鞍山市政建设有限公司，作为“宣水路工程”的履约保证金。
本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张，在本案中，刘国友虽提供收据证明已汇款200万元给马鞍山市政建设有限公司，但从提供的其他证据材料看只是一种受托代付的行为，故要求马鞍山市政公司返还200万元的依据不足，对其诉请不应支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回刘国友的诉讼请求。
本案诉讼费用22800元，由刘国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01462号
原告：刘国友，男，1970年4月12日生，汉族。
委托代理人：黄学祥，安徽省宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市市政建设有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：胡卫国，该公司执行董事。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
本院在审理原告刘国友诉被告马鞍山市市政建设有限公司债权纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月十五日
书记员 阎佳丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第91号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人赖某某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因本案于2015年2月27日被鄂伦春自治旗公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，2015年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
辩护人王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员卜兆丰、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人赖某某及辩护人王立众到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日16时30分，在鄂伦春自治旗甘河镇四居居民张某甲家车库门前，张某甲去取车时，发现赖某某亲属三轮电动车挡住了张某甲家车库门，张某甲即挪动电动车。此时被告人赖某某从亲属家出来因此事与张某甲发生争执并撕扯，赖某某用拳脚踢打张某甲头面部，致张某甲牙齿损坏，经鉴定张某甲牙齿损坏程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人赖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，决定对被告人提起公诉，提请惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。辩护人辩护意见为1、被告人没有前科劣迹，表现良好。2、被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好。3、愿赔偿受害人的损失，取得谅解。
经审理查明，2015年2月26日16时30分，受害人张某甲到鄂伦春自治旗甘河镇四居自家车库取车时，发现被告人赖某某亲属三轮电动车挡住了车库门，张某甲即挪动电动车。此时被告人赖某某从其亲属家出来，因此事与张某甲发生争执并撕扯，赖某某用拳脚踢打张某甲头面部，致张某甲牙齿损坏脱落，经鉴定张某甲牙齿损坏程度构成轻伤二级。民事赔偿部分经本院主持调解，被告人赔偿了受害人的经济损失并取得谅解。经社区矫正机关对被告人进行调查评估，同意对其适用非监禁刑，接受社区矫正。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受害人陈述，证人张乙、周某某、张某丙、张某丁、何某的证实，受害人伤情鉴定书，现场勘察记录及照片，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人赖某某在与受害人发生纠纷时，不能理智处理，用拳脚击打受害人头面部，致受害人牙齿脱落，经鉴定构成轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对辩护人的以上辩护意见予以采纳，可对被告人从轻处罚。经社区矫正机关对被告人进行社会调查，适合适用非监禁刑，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 刘家凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条…….。
…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00541号
原告程某某，女，1979年11月3日出生，汉族。
被告孙某某，男，1975年6月18日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识后于2000年6月登记结婚，2001年1月5日生育一子程泽豪，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，被告好吃懒做，对家庭不负责任，且有殴打父母之行为，现夫妻感情已经破裂。据此，请求依法判令其与被告离婚；儿子程泽豪由其自行抚养。
被告辩称，其与原告感情尚可，但原告父母经常因家务琐事与其发生纠纷，导致夫妻关系不睦，现孩子尚小，需要父爱和母爱，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，于2000年6月25日登记结婚（男到女家），2001年1月5日生育一子，取名程某甲，婚后夫妻关系尚可。近年来，被告与原告父母因家务之事发生吵闹及原告与异性交往，导致夫妻关系不睦，原告于2014年4月离开租房屋至今未归。原告遂诉来本院请求离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告虽自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。近年来，因被告与原告父母之间发生纠纷及原告与异性交往不当，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂，现原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原告应珍惜往日夫妻感情，以家庭及子女利益为重，不应坚持离婚之诉。被告也应积极与原告沟通，和原告父母搞好家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回程某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一四年五月十四日
书记员 宋艳舞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初931号
原告：长春市东联数控刀具有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘立志，总经理。
委托诉讼代理人：李贺，吉林信责律师事务所律师。
被告：吉林省通用机械（集团）有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：李吉宝，总经理。
长春市东联数控刀具有限公司与吉林省通用机械（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市东联数控刀具有限公司撤诉。
案件受理费6757元、保全费5000元，由原告长春市东联数控刀具有限公司负担。
审判员 白宇峰
二〇一八年二月十四日
书记员 杨相力
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终473号
上诉人（原审被告）：青岛东和旭阳实业发展有限公司。
法定代表人：徐诋亮。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代表人：张庆彬，总经理。
原审第三人：江西威乐建设集团有限公司烟台分公司。
法定代表人：徐文政，经理。
上诉人青岛东和旭阳实业发展有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛东和旭阳实业发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，不存在合同纠纷。即使被上诉人提交的由上诉人与原审第三人签订的《施工总承包协议》是真实的，由于原审第三人未取得《外地建筑企业入青信用证》，该协议属于无效。本案应由上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的《施工总承包协议》等证据显示，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程项目位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 张雪平