wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2448号
上诉人（原审原告）：臧克月，男，1944年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：孟桂仙，女，1945年11月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。系臧克月之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧长磊，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：蒲丽伟，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。系臧长磊之妻。
被上诉人（原审被告）：蒲丽伟，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。系臧长磊之妻。
上诉人臧克月、孟桂仙因与被上诉人臧长磊、蒲丽伟所有权确认纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
臧克月、孟桂仙上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。通过一审调查，上诉人既是涉案房屋的实际出资人，也是实际权利人，且由上诉人一直居住至今，办理房产初始登记时的登记权利人为上诉人臧克月，后来之所以登记在臧长磊名下，是臧长磊自己操作变更的，上诉人当时并不知情，也未在房管部门签订任何手续。上诉人在一审诉状中陈述初始登记人为臧长磊是陈述错误，以庭审调查的为准。根据《中华人民共和国物权法》第17条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第2条的规定。上诉人有充分的证据证明涉案房屋是归上诉人所有，臧长磊将该房屋变更到其名下没有支付任何对价，也从未在该房屋居住，臧长磊只是名义上的权利登记人。上诉人请求确认物权的诉求就应当得到法院的支持。
臧长磊、蒲丽伟辩称，同意上诉人的上诉请求。
臧克月、孟桂仙向一审法院起诉请求：请求判令臧克月、孟桂仙对于阳谷城镇柴庄村的登记在臧长磊名下的阳谷房权证阳谷字第××号的房产享有物权，并由臧长磊、蒲丽伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子、儿媳。2000年4月份，二原告在阳谷县博济桥办事处柴庄购买国有土地一宗及地上正房四间，在此基础上出资建造东屋一大间、南屋两小间、大门一间及院墙，于2000年10月全部竣工。该宗房地产的国有土地使用证、房产证的初始登记均在原告臧克月名下。庭审期间，二原告在诉状中称“该房屋由原告一直居住至今，后来在办理房产证的时候，考虑到以后的方便，原告年龄也大了，原告便将房产证办理到了被告也就是臧长磊名下，2014年原告发现被告臧长磊因为做生意与别人有经济上的纠纷，且该房屋被法院依法查封，经多方协商也不能确认物权”。在法庭调查陈述时称：“原来的名是臧克月，后来臧长磊改了，改的时候我不知道，是因为我有病被告没给我说，臧长磊拿着我的身份证、房产证、土地使用证改的，事后我才知道。因为是自己的孩子就认可了”。
一审法院认为，本案为所有权确认纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”据此，不动产登记簿属于公文书证，具有法定权威性及体式规范性，是国家机关经过法定程序制作的。不动产登记簿推定具有实质证据力，即推定其内容为真实，当事人对此有争议的，要承担不动产登记簿不真实的本证证明责任，不但要有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，而且其所提供的证据要达到一定的证明标准，并且还要证明不动产登记簿上记载确有错误等待证事实，才能确认其物权。本案中，二原告提供的三位证人证言只将证明对象指向二原告为涉案房物的实际出资人。但出资人和权利人是不同的概念，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告提供的证人证言不能证明其为该房产的权利人，也不能证明不动产登记簿的记载有错误，故推定涉案房产证书真实有效。二被告系二原告的儿子、儿媳，双方当事人具有亲情关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”由此可见，我国法律允许父母将自己出资购置的房产赠与子女。关于不动产登记证书更改的过程及事由，二原告在起诉状中的诉称和法庭调查陈述不一致，但是，不管是原告主动办理到被告臧长磊名下，还是原告事后知晓不予反对，均说明原告对于房产过户是知情的，应视为对二被告的赠与。被告臧长磊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。判决：驳回原告臧克月、孟桂仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告臧克月、孟桂仙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。在本案一审立案前，山东鼎泰融资性担保有限公司作为申请执行人，为申请执行涉案房屋，以臧长磊、蒲丽伟为被告向山东省阳谷县人民法院提起诉讼[案号为（2017）鲁1521民初146号，案由为物权确认纠纷]，请求确认被告臧长磊对包括涉案房产在内的5处房屋享有50%的份额，臧克月、孟桂仙以第三人身份参加诉讼，主张涉案房屋归其所有。后，山东省阳谷县人民法院作出（2017）鲁1521民初146号民事裁定书，裁定驳回了山东鼎泰融资性担保有限公司的起诉。山东鼎泰融资性担保有限公司不服上述裁定向本院提出上诉，本院作出（2017）鲁15民终2010号裁定书，裁定撤销一审裁定，并指令山东省阳谷县人民法院进行审理。现该案仍在山东省阳谷县人民法院审理中。
本院认为，臧克月、孟桂仙作为独立请求权的第三人在（2017）鲁1521民初146号案件中的诉讼请求，和本案的诉讼请求，都是确认涉案房产的所有权归其所有。（2017）鲁1521民初146号案件立案时间早于本案，且未审理终结，臧克月、孟桂仙的本案起诉违反了一事不再理的原则，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初1337号民事判决；
二、驳回臧克月、孟桂仙的起诉。
一审案件受理费100元，退还臧克月、孟桂仙；上诉人臧克月、孟桂仙预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十二月一日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381财保1号
申请人：汪刚，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被申请人：冯永强，男，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：敖正郁，女，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
申请人汪刚于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯永强、敖正郁的银行存款100万元，不足部分，再保全被申请人在贵州磊阳房地产开发有限责任公司的100万元债权。
本院经审查认为，申请人要求保全被申请人100万元的银行存款，因被申请人住所地未在本辖区管辖范围内，本院无管辖权，且申请人未提供被申请人银行存款的具体信息，被保全银行存款不明确；申请人要求保全被申请人对贵州磊阳房地产开发有限责任公司享有的100万元债权，虽提供了2017年4月11日甲方西安裕华建设工程（集团）有限公司与乙方贵州磊阳房地产开发有限责任公司签订的“解除协议”（复印件），但西安裕华建设工程（集团）有限公司在2018年1月10日出具情况说明（复印件）1份：证明该公司未与乙方贵州磊阳房地产开发有限责任公司签订有建设施工合同及协议，该合同及协议均为冯永强冒用公司名义所签，合同及协议效力有待认定，且该100万元债权未经人民法院认定，即被保全财产信息不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回汪刚的申请。
审判员 张家明
二〇一八年一月二十二日
书记员 张明枫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20333号
上诉人（原审被告）：深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋志勇。
委托诉讼代理人：陈子强。
被上诉人（原审原告）：麻宏江。
委托诉讼代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人深圳航空有限责任公司（以下简称深航公司）因与被上诉人麻宏江劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于麻宏江与深航公司的劳动合同是否已解除以及深航公司应否向麻宏江移交飞行员技术档案副本。根据《劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。深航公司确认2016年8月16日收到麻宏江请求解除劳动关系的起诉状、应诉通知书、开庭传票等，故麻宏江在一审当庭主张双方于2016年9月16日解除劳动关系并未违反法律规定，本院予以支持。根据《大型飞机公共航空承运人运行合格审定规则》及《运输飞行员注册、记录和运行管理》的规定，深航公司应向麻宏江移交飞行员技术档案副本，原审判决对此认定并不当，本院予以维持。
综上，上诉人深航公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳航空有限责任公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4652号
原告：徐成功，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：黄子良，男，1963年12月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈庆珍，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：卢金云，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
原告徐成功与被告黄子良、陈庆珍、卢金云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告徐成功于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成功的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐成功撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐成功负担。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2252号
原告：郝某1，男，汉族，1988年8月3日出生，户籍地址：湖北省襄樊市樊城区，现住襄阳市襄城区。
委托代理人：周希风，女，汉族，1959年2月16日出生，现住址，系原告母亲。代理权限：一般代理。
被告：吴某，女，汉族，1993年9月24日出生，住襄阳市高新区。
原告郝某1与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托代理人周希风、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女郝某2变更由原告抚养；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2016年11月8日，原、被告因感情不和，经双方协商自愿协议离婚，离婚时协议约定婚生女儿郝某2由女方监护抚养。但由于被告常年在外打工，根本无法照顾小孩，于2017年5月将小孩送到原告家抚养至今。而原告现有稳定的住处及收入，且愿意全心全意照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活，为了使小孩有更好的生活环境和良好的教育，特请求变更小孩由原告抚养。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。
被告吴某辩称，不同意变更抚养权，原告所述事实不符，原告要求变更抚养权不符合事实和法律规定，并且要求原告履行抚养义务，承担抚养费及孩子幼儿园保教费，支付拖欠的抚养费。
本院经审理认定事实如下:2016年11月8日，原、被告在襄阳市樊城区民政局办理离婚手续，约定婚生女郝某2由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后，被告和女儿郝某2共同居住在被告父母位于襄阳市××新区××大道群利广场的房屋。
2017年5月中旬至10月20日，被告于每周周一至周五将小孩送至原告母亲处照顾，每周五晚至周日将小孩接回自己照顾，期间原告将每月应付的抚养费交给自己母亲，被告未向原告母亲支付抚养费。此后，小孩均由被告照顾抚养，小孩现在上幼儿园。
另查明，原告郝某1系洛阳恒信瑞沃汽车销售服务有限公司总经理，月收入9000元。被告吴某系襄阳双益达物流有限公司出纳，月均收入4000元。
上述事实，有离婚证、离婚协议、户口本、通话录音、微信记录及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时，已就子女抚养问题达成协议，离婚后双方依此执行，非法定事由不得变更。目前小孩郝某2在被告抚养下生活环境比较稳定，平时也能够受到外公、外婆照顾，而原告未提供有力证据证明被告在抚养小孩期间有不尽抚养义务等其他应变更抚养关系的法定情形存在。故对原告要求变更郝某2由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的原告未履行抚养义务，因与本案不属同一法律关系，对此被告可另行主张，本案中不做处理。依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告郝某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某1负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 管龙华
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初2252号原告：郝某1，男，汉族，1988年8月3日出生，户籍地址：湖北省襄樊市樊城区，现住襄阳市襄城区。委托代理人：周希风，女，汉族，1959年2月16日出生，现住址，系原告母亲。代理权限：一般代理。被告：吴某，女，汉族，1993年9月24日出生，住襄阳市高新区。原告郝某1与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托代理人周希风、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女郝某2变更由原告抚养；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2016年11月8日，原、被告因感情不和，经双方协商自愿协议离婚，离婚时协议约定婚生女儿郝某2由女方监护抚养。但由于被告常年在外打工，根本无法照顾小孩，于2017年5月将小孩送到原告家抚养至今。而原告现有稳定的住处及收入，且愿意全心全意照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活，为了使小孩有更好的生活环境和良好的教育，特请求变更小孩由原告抚养。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。被告吴某辩称，不同意变更抚养权，原告所述事实不符，原告要求变更抚养权不符合事实和法律规定，并且要求原告履行抚养义务，承担抚养费及孩子幼儿园保教费，支付拖欠的抚养费。本院经审理认定事实如下:2016年11月8日，原、被告在襄阳市樊城区民政局办理离婚手续，约定婚生女郝某2由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后，被告和女儿郝某2共同居住在被告父母位于襄阳市××新区××大道群利广场的房屋。2017年5月中旬至10月20日，被告于每周周一至周五将小孩送至原告母亲处照顾，每周五晚至周日将小孩接回自己照顾，期间原告将每月应付的抚养费交给自己母亲，被告未向原告母亲支付抚养费。此后，小孩均由被告照顾抚养，小孩现在上幼儿园。另查明，原告郝某1系洛阳恒信瑞沃汽车销售服务有限公司总经理，月收入9000元。被告吴某系襄阳双益达物流有限公司出纳，月均收入4000元。上述事实，有离婚证、离婚协议、户口本、通话录音、微信记录及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告离婚时，已就子女抚养问题达成协议，离婚后双方依此执行，非法定事由不得变更。目前小孩郝某2在被告抚养下生活环境比较稳定，平时也能够受到外公、外婆照顾，而原告未提供有力证据证明被告在抚养小孩期间有不尽抚养义务等其他应变更抚养关系的法定情形存在。故对原告要求变更郝某2由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的原告未履行抚养义务，因与本案不属同一法律关系，对此被告可另行主张，本案中不做处理。依照《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：驳回原告郝某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某1负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  管龙华二〇一七年十二月二十日书记员  曾雪娇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执709号
申请执行人：姚建国
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被执行人：顾国锋
本院于2017年2月27日立案执行申请执行人姚建国与被执行人顾国锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额38375元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人顾国锋银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.查询被执行人顾国锋名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执709号案件本次执行程序终结。
在本案�结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十一日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执709号申请执行人：姚建国委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被执行人：顾国锋本院于2017年2月27日立案执行申请执行人姚建国与被执行人顾国锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额38375元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人顾国锋银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.查询被执行人顾国锋名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执709号案件本次执行程序终结。在本案�结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月二十一日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初389号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：李正洪,男，1953年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县瞿河乡，现住射洪县太和镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日，被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人李正洪犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人李正洪亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人李正洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月，被告人李正洪取得机动车机动车驾驶证，准驾车型C1。
2017年8月22日晚上，被告人李正洪在位于本县太和镇太和第六小学校附近的“容百川家庭餐厅”吃饭。席间，饮用“丰谷”牌头曲白酒及“雪花”牌啤酒。饭后，被告人李正洪驾驶川JJxx小型轿车沿太和大道南行，行驶至太和大道与振洪路交汇处等待红绿灯时，与涂某驾驶的川Jxxx小型轿车、陈某驾驶的川Jxxx小型轿车、张某驾驶的川Jxxx小型驾车相撞，导致四车受损。射洪县公安局民警接到达事故现场，发现被告人李正洪有酒后驾驶车辆嫌疑，遂将其带至射洪县中医院抽血送检。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李正洪的血液样品乙醇浓度为145.2mg/100ml。
2017年8月27日，被告人李正洪赔偿张某经济损失人民币8000元，赔偿陈某经济损失人民币3200元，得到二人谅解。次日，被告人李正洪赔偿涂某经济损失人民币10000元，得到其谅解。
上述事实，被告人李正洪在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、传唤证、犯罪嫌疑人基本信息、归案说明、诉讼权利义务告知书、驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、相关人员身份信息、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、谅解书、情况说明、收据，证人李某、张某、涂某的证言，被告人李正洪的供述和辩解等证据证实，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书，足以认定。
本院认为，被告人李正洪违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为145.2mg/100ml。属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李正洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李正洪归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李正洪积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人李正洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李正洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 霞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3821号
原告：周某某，女，汉族，住江西省高安市。
原告：敖某甲，男，汉族，住江西省高安市。
原告：敖某乙，男，汉族，住江西省高安市。
原告：敖某丁，女，汉族，住江西省高安市。
上述四位原告的共同委托代理人：何利，女，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上述四位原告的共同委托代理人：徐峰，男，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：丁某，男，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘某，女，汉族，住江西省高安市。
原告周某某、敖某甲、敖某乙、敖某丁诉被告丁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告敖某乙、敖某丁，四位原告的委托代理人何利，被告丁某的委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向四原告共同归还借款本金及利息364715元（暂计算到2017年8月31日，其中本金10万元利息为42950元，本金17万元利息为51765元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告丁某向敖某丙借款10万并出具借条，约定利息为月息一分半，2015年12月31日，被告丁某又向敖某丙借款17万元并出具两张借条（一张借条金额是10万元，另一张借条金额是7万元）。四原告属于敖某丙法定继承人，后敖某丙2016年11月5号因病去世，四原告在整理敖某丙遗物时发现三张借条，共计27万元，欠款及相应的利息依法属于遗产，应由原告继承。原告要求被告还款，被告直无故拖延，拒不归还。被告刘某与被告丁某系夫妻关系，据了解，两被告于2016年11月离婚。根据《婚姻法解释(二)》)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告丁某被告刘某夫妻关系存续期间，被告丁某向原告借款，应按照夫妻共同债务处理，被告刘某应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告丁某辩称，我以前有过向他人出具借条，但实际上未收到款项的情况。本案可能存在此情况，原告要提供相应的付款凭证。
被告刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的居委会证明及户口本，来源和形式合法，内容真实，能够证明四位原告是敖某丙的法定继承人，本院予以认定。原告提供的三张借条，客观真实，合法有效，能够证明敖某丙与被告丁某之间的借贷关系，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某是敖某丙的妻子，原告敖某甲、敖某乙、敖某丁是敖某丙的子女。2015年4月25日，被告丁某向敖某丙借出具一张借条，载明“今借到敖某丙现金壹拾万元（按月息壹分半计息）”。2015年12月31日，被告丁某又向敖某丙出具两张借条，分别载明“今借到敖某丙现金壹拾万元（按月息壹分半计息）”、“今借到敖某丙现金柒万元（按月息壹分半计息）”。2016年11月5日敖某丙因病突然去世，原告在整理敖某丙遗物时发现三张借条，于是要被告丁某归还借款，但被告丁某一直未还，原告于是诉至本院。
另查明，被告刘某在2007年11月23日与被告丁某登记结婚，2016年11月25日双方在高安市民政局办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁某向敖某丙借款，双方之间的债权债务关系依法成立。原告周某某、敖某甲、敖某乙、敖某丁作为敖某丙的法定继承人，在敖某丙去世后，对敖某丙的债权依法享有继承权。关于被告提出的可能未收到借款并要求原告出具付款凭证的辩解，本院认为，被告丁某向敖某丙出具的借条上都写明了“借到现金”，且借款金额在现实生活中现金交易的合理数额范围内，也符合出借人敖某丙这个年龄段人的交易习惯，故被告丁某的辩解不能成立，本院不予采信。被告刘某与被告丁某虽已离婚，但本案债务为两被告夫妻关系存续期间形成的，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。被告丁某不按期还款，有违诚信，原告要求被告归还借款的请求依法成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告丁某、刘某在本判决生效后十日内向原告周某某、敖某甲、敖某乙、敖某丁归还借款本金100000元、利息42300元（自2015年4月25日起按月利率1.5%计算至2017年8月31日止）;
二、限被告丁某、刘某在本判决生效后十日内向原告周某某、敖某甲、敖某乙、敖某丁归还借款本金170000元、利息51000元（自2015年12月31日起按月利率1.5%计算至2017年8月31日止）;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6771元，由被告丁某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 杨洪良
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3021号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：罗毅，行长。
委托诉讼代理人：黄磊，男。
委托诉讼代理人：陆啸天，男。
被告：张金有，男，1964年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘永霞，女，1964年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：姚卫峰，男，1981年7月15日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：张晓雷，男，1985年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海芦洁幕墙工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张金有。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告张金有、刘永霞、姚卫峰、张晓雷、上海芦洁幕墙工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行负担。
审判员 姚竞燕
二〇一八年三月十九日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严某2，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1962年12月12日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：严某1，男，2012年10月29日出生，汉族，住广东省封开县。
法定代理人：严某2，是严某1的父祖，个人资料同上。
法定代理人：黄某，是严某1的祖母，个人资料同上。
被上诉人（原审原告）：罗广新，男，1967年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（原审原告）：吴秀红，女，1967年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗海芬，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：陈竹清，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省封开县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：李宁，男，住广东封开县。由广东省封开县罗董镇五星村民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保肇庆分公司）因与被上诉人严某2、黄某、严某1、罗广新、吴秀红（下称严某2等五人）、罗海芬、陈竹清机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2017）粤1225民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经本院核查，驾驶人罗海芬原有的从业资格证在本案交通事故发生时已被有关部门注销，其向一审法院举示的从业资格证是在事故发生后参加有关部门的逾期换证考试合格后取得的。据人保肇庆分公司与陈竹清签订的《机动车第三者责任保险》条款的第二十四条第二款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该约定属于责任免除条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。”的规定，投保人陈竹青对人保肇庆分公司举示的机动车商业保险保险单上投保人声明中“陈竹清”的签名提出异议，认为不是其亲笔签名，并申请笔迹鉴定；且其虽对投保单所附页的投保人声明中的手书及签名的真实性无异议，但提出该附页是其为投保家用小汽车粤Ｈ×××××所签（该附页投保人声明单上所签署的时间与其投保小汽车的时间吻合），认为此签名与本案涉事车辆无关。由于投保人在同一年内为其所有的三辆车陆续向人保肇庆分公司投保的事实属实，故应查明投保人确认签名的附页是否属于涉案车辆。由于保险人是否向投保人就保险合同中的免责条款履行说明义务，影响保险合同中免责条款效力的认定。为查清本案的有关事实，保护当事人的合法权益，本案应发回重审。
案件发回重审是因二审期间出现的新证据所致，故本案被发回重审之责不在一审法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销封开县人民法院（2017）粤1225民初50号民事判决；
二、发回封开县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司预交的上诉费8581.22元，本院予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉
安徽省�东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2925号
原告：杨道菊，女，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼，统一社会信用代码9143000076326758XX。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：刘杏芬，女，该公司法务人员。
原告杨道菊与被告湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道菊及其委托诉讼代理人赵平选，被告大胜集团公司的委托诉讼代理人刘杏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告大胜集团公司给付原告杨道菊劳务费110000元，并以其中的50000元为基数，自2017年4月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息；以其中的60000元为基数，自2017年5月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息；2、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告湖南大胜集团有限公司承接了合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复项目肥东一标项目工程，我在该项目工程任后勤开车工作，2017年4月5日，被告确认欠我110000元工资，并出具欠条�承诺于2017年4月10日付50000元，5月10日付60000元，但被告在两次时间点均未付款，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告辩称：1、原告起诉，没有事实依据。原告提供的证据都不能成为定案依据。我司涉案项目部公章遗失，并于2017年1月3日报案并登报声明遗失作废，2017年1月4日在项目部的多个醒目位置张贴公告，告知项目部的施工班组、材料供应商、施工租赁机械及管理人员的结算工作由集团公司总部进行，结算书必须加盖集团总部印章。本案原告提供的欠条系2017年4月5日出具，上面加盖的是已登报声明作废的印章，该欠条是伪造的，不合法的。2、根据证据规则的规定，在本案中，原告除了提供一份意欲证明原、被告之间存在劳务合同关系的伪造的欠条外，并未提供其他能支撑其诉求的证据，原告应承担举证不能的法律后果，即原、被告之间不存在任何的法律关系。综上，原告所举证的证据三性都有问题，不能作为法院定案依据，请法院认定被告就本案不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程肥东Ⅰ标工程由大胜集团公司中标，并成立大胜集团公司合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复肥东Ⅰ标项目部，杨道平、汪新权为项目实际承包人。
另查明：2017年4月5日，该项目部出具欠条，载明：杨道菊，任项目部后勤人员开车（自带车，自付油费），月工资10000元，出勤330天，110000元整，以上工资由我公司承担，分期付清，在4月10日付50000元整，剩下60000元，在5月10日全部付清。该欠条经杨道平确认后，由汪新权加盖该项目部章。后大�集团公司未支付报酬。
本院认为:大胜集团公司系案涉工程项目承包人，杨道平、汪新权系涉案项目实际承包人，在杨道平、汪新权负责期间，杨道菊在涉案项目工地从事劳务，工资数额由杨道平定，原告出具劳务报酬的欠条经杨道平确认，并由汪新权加盖项目部章，原告有理由相信杨道平、汪新权能够代表大胜集团公司，所以，大胜集团公司应承担给付劳务报酬责任，大胜集团公司未按欠条所载给付劳务报酬，其行为给原告造成了一定的经济损失，原告主张以其中的50000元为基数，自2017年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息；以其中的60000元为基数，自2017年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
大胜集团公司关于其与原告无任何法律关系，原告所持欠条所加盖的该项目部章已经遗失，大胜集团公司已经登报进行声明，且在项目工地进行了公告，其不应承担给付责任的辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南大胜集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨道菊劳务报酬110000元，其中50000元自2017年4月11日起，另60000元自2017年5月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告杨道菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告湖南大胜集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴幻
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民特27号
申请人:桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该社理事长。
委托诉讼代理人：冯发辉，系该公司职工。
被申请人：令狐绍康，男，1991年8月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县顺发房地产开发有限公司。
法定代表人：令狐克胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪福，系贵州丰语畅律师事务所。
申请人桐梓县农村信用合作联社与被申请人令狐绍康、桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称“顺发公司”）实现担保物权一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
申请人桐梓县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、拍卖、变卖被申请人位于桐梓县××村重庆工业园区厂房（房产证号：遵房权证桐梓字第××号、20××49号，建筑面积2509.40平方米，评估价为400万元）优先受偿借款本金2000000元，利息117810.10元，并从2017年2月14日起至借款还清之日止按合同约定支付利息；2、申请费由被申请人承担。事实及理由：2015年4月1日，令狐绍康与我社签订借款合同，向我社借款200万元，利率8.9600‰，借款期限为一年。被申请人顺发公司与我社签订（2015）最抵字第0272号最高额抵押合同，将公司所有的坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房（房产证号：遵房权证桐梓字第××号、20××49号，建筑面积2509.40平方米，评估价为400万元）作抵押，为借款人令狐绍康提供借款担保，并办理了抵押登记。因令狐绍康到期未归还全部贷款，现申请拍卖、变卖被申请人顺发公司所有的坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房，优先受偿令狐绍康在我社的贷款本金及利息。
被申请人令狐绍康称，向申请人借款200万元是事实。顺发公司为该借款提供抵押担保是事实。对申请人申请拍卖、变卖顺发公司所有的坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房，优先受偿无异议。
被申请人顺发公司称，我公司与申请人签订抵押合同，将公司坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房（房产证号：遵房权证桐梓字第××号、20××49号，建筑面积2509.40平方米，评估价为400万元）作抵押，为令狐绍康在申请人处的借款本金200万元及利息提供担保，并办理抵押登记是事实。对申请人申请拍卖、变卖我公司坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房，优先受偿令狐绍康借款本金及利息无异议。
本院经审查认为，2015年4月7日，被申请人令狐绍康向申请人借款200万元，借款利率8.9600‰，借款期限一年。被申请人顺发公司与申请人签订抵押合同，将公司所有的坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房（房产证号：遵房权证桐梓字第××号、20××49号，建筑面积2509.40平方米，评估价为400万元）作抵押，为令狐绍康在申请人处的借款本金200万元及利息提供担保，并在原××房屋产权登记中心（现桐梓县不动产登记事务中心）办理了抵押登记（他权证号：遵房他证桐梓字第××号）。令狐绍康未按约定归还借款本息。现申请人请求拍卖、变卖顺发公司坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房，优先归还梁明借款本金2000000元及利息。被申请人令狐绍康、顺发公司对借款的事实、担保物权的设定均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，对申请人申请拍卖、变卖顺发公司坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房（房产证号：遵房权证桐梓字第××号、20××49号，建筑面积2509.40平方米，评估价为400万元），优先受偿令狐绍康借款本金2000000元及利息，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司所有的坐落于桐梓县××村重庆工业园区厂房（房产证号：遵房权证桐梓字第××号、20××49号，建筑面积2509.40平方米，评估价为400万元）；申请人桐梓县农村信用合作联社就拍卖、变卖所得价款在被申请人令狐绍康借款本金2000000元及利息范围内优先受偿。
申请费7914元，由被申请人令狐绍康、桐梓县顺发房地产开发有限公司共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张建华
二〇一七年三月七日
书记员 张 野
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终6869号
上诉人（一审原告）：林瑞通。
委托诉讼代理人：梁天基，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陆象群。
被上诉人（一审被告）：陆象超。
被上诉人（一审被告）：陆象爻。
上诉人林瑞通因与被上诉人陆象群、陆象超、陆象爻恢复原状纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林瑞通上诉称，对本案讼争的林地，上诉人享有合法的不可争辩的土地使用权，是上诉人的承包地。南宁市良庆区人民政府于2010年8月3日已核发给上诉人良林证字（2009）第05031603030号《林权证》，权属清楚，证据充分。本案纠纷是因三被上诉人侵占上诉人合法的承包地面而起，上诉人曾向政府申请解决，南宁市良庆区人民政府于2015年11月16日已明确回复，该纠纷争议的土地权属已由城区人民政府进行确权并颁发了林权证，土地权属清晰，因他人侵害导致损失的属于民事侵权行为，应由人民法院立案为宜。一审法院忽视本案讼争林地权属为上诉人所有的事实，仍以讼争林地权属尚在不明确状态为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显错误，请求撤销一审民事裁定。
陆象群、陆象超、陆象爻在本案二审审理期间均未提出答辩意见。
林瑞通向一审法院起诉请求：要求陆象群、�象超、陆象爻归还林地面积2亩并恢复原状，并赔偿其损失2000元。
一审法院经审查认为，林瑞通虽取得了政府部门发放的《林权证》，但在其为本案诉至一审法院后，政府部门又同时向法院发函说明原《林权证》的发放程序存在瑕疵，导致双方林地权属尚在不明确状态，按《中华人民共和国森林法》规定应先由政府部门确定权属。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定驳回林瑞通的起诉。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条明确规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有�林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”上诉人虽取得了政府部门发放的《林权证》，但在本案诉讼中，南宁市良庆区那陈镇人民政府向一审法院发函说明涉案《林权证》涉及到两个不同村坡之间的土地纠纷，该证的发放程序存在瑕疵，政府正按照程序进行核查，为此，本案诉争林地权属存在争议，依法应当由人民政府处理。在人民政府处理前，原诉不属于人民法院受理范围。故对林瑞通主张恢复林地原状、赔偿损失的请求，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，林瑞通的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终6869号上诉人（一审原告）：林瑞通。委托诉讼代理人：梁天基，南宁市正一法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陆象群。被上诉人（一审被告）：陆象超。被上诉人（一审被告）：陆象爻。上诉人林瑞通因与被上诉人陆象群、陆象超、陆象爻恢复原状纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林瑞通上诉称，对本案讼争的林地，上诉人享有合法的不可争辩的土地使用权，是上诉人的承包地。南宁市良庆区人民政府于2010年8月3日已核发给上诉人良林证字（2009）第05031603030号《林权证》，权属清楚，证据充分。本案纠纷是因三被上诉人侵占上诉人合法的承包地面而起，上诉人曾向政府申请解决，南宁市良庆区人民政府于2015年11月16日已明确回复，该纠纷争议的土地权属已由城区人民政府进行确权并颁发了林权证，土地权属清晰，因他人侵害导致损失的属于民事侵权行为，应由人民法院立案为宜。一审法院忽视本案讼争林地权属为上诉人所有的事实，仍以讼争林地权属尚在不明确状态为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显错误，请求撤销一审民事裁定。陆象群、陆象超、陆象爻在本案二审审理期间均未提出答辩意见。林瑞通向一审法院起诉请求：要求陆象群、�象超、陆象爻归还林地面积2亩并恢复原状，并赔偿其损失2000元。一审法院经审查认为，林瑞通虽取得了政府部门发放的《林权证》，但在其为本案诉至一审法院后，政府部门又同时向法院发函说明原《林权证》的发放程序存在瑕疵，导致双方林地权属尚在不明确状态，按《中华人民共和国森林法》规定应先由政府部门确定权属。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定驳回林瑞通的起诉。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条明确规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有�林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”上诉人虽取得了政府部门发放的《林权证》，但在本案诉讼中，南宁市良庆区那陈镇人民政府向一审法院发函说明涉案《林权证》涉及到两个不同村坡之间的土地纠纷，该证的发放程序存在瑕疵，政府正按照程序进行核查，为此，本案诉争林地权属存在争议，依法应当由人民政府处理。在人民政府处理前，原诉不属于人民法院受理范围。故对林瑞通主张恢复林地原状、赔偿损失的请求，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，林瑞通的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年十一月十六日书记员  黄艳红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第35号
申请执行人张冬林，男，1945年12月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人姜跃进，男，1959年12月1日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人张冬林与被执行人姜跃进民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨法民一初字第430号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据生效判决书姜跃进应给付张冬林人民币45462.5元（含本金45000元、案件受理费462.5元），经本院主持调解，双方当事人于2014年3月20日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人张冬林同意被执行人姜跃进于2014年4月1日起每月给付申请执行人张冬林执行款人民币1000元直至案件执行完毕。二、执行费1025元由被执行人姜跃进承担，其他权利申请执行人自愿放弃。三、本案和解执行完毕，申请人张冬林同意对本案终结本次执行程序。如被执行人姜跃进未完全履行和解协议，申请执行人张冬林可以申请恢复到原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第430号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人姜跃进未完全履行和解协议，申请执行人张冬林可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年三月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第35号申请执行人张冬林，男，1945年12月1日出生，汉族，湘潭人，住湘潭市雨湖区。被执行人姜跃进，男，1959年12月1日出生，汉族，湘潭人，住湘潭市雨湖区。申请执行人张冬林与被执行人姜跃进民间借贷纠纷一案，申请执行人张冬林于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行并依法向被执行人姜跃进送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜跃进名下的银行存款或应收款46487.5元（含本金45000元、诉讼费462.5元、执行费1025元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年六月十日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初4987号
原告：曾东鲁，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
被告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：长原彰弘，公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓辉，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码，系公司业务部副经理，一般授权。
委托诉讼代理人：罗清明，男，汉族，住四川省江油市，身份证号码，系公司账户管理专员，一般授权。
原告曾东鲁与被告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前亚联财公司）金融借款纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾东鲁及被告亚联财公司的委托诉讼代理人张晓辉、罗清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东鲁向本院提出诉讼请求：1.要求被告在中国人民银行征信中心消除原告的不良记录；2.要求被告归还原告多还的2500元；3.要求被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原告于2011年12月在被告公司贷款10000元，双方约定分12期连本带息偿还。2012年12月原告已经按约偿还10期，因本人有提前还款的能力，在询问被告情况后，于12月7日在招商银行3号柜台存现2480元，提前还清了贷款。由于工作较忙，加之不慎将银行回单丢失，没有及时办理结清手续。后被告给原告打电话催被告还款，原告陈述已还，但被告一直称未收到，双方僵持不下。2016年5月，原告不忍被告骚扰，又向被告还款2500元，被告也向原告出具贷款结清证明。但在原告多还贷款的情况下，被告确没有按照规定消除原告的不良征信记录，导致原告再次贷款被拒。2017年4月，原告查询发现自己存在个人信用不良，故与被告协商，但经多次协商未果，故诉至法院。
被告亚联财公司辩称，确认原告于2011年12月30在我公司贷款10000元，每月27号还款，但约定的贷款期限是10期。原告的实际还款情况是第九期、第十期就未还款了，最后一次在是2016年6月24日存款2500元，已经逾期了三年七个月；后来被告鉴于原告态度诚恳，愿意友好帮助申请删除不良信用的申请，但是人民银行驳回了被告的申请，帮助原告申请删除不良记录系友好帮助，不存在责任与义务；也不存在原告陈述的在2012年12月7日存款2480元结清贷款的事实。
经审理查明，2011年12月29日，原告曾东鲁（甲方）与被告亚联财公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额为10000元，贷款期限10个月，贷款起始日为乙方放贷日，贷款月利率为1.3000%；贷款手续费为按照贷款金额2%计算，在发放贷款时一次性扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止；甲方每月应还金额为1230元。同日，原告签订《借据》一份，载明原告的首次还款日为2012年2月27日，因原定的首次还款日进行了延迟，扣除贷款手续费、延迟还款手续费共计415元，被告于2011年12月30日以银行转账形式发放9585元向原告银行账户。2011年12月30日，被告按约向原告转账9585元。此后，原告按月归还了第1期到第8期的贷款。原告称其于2012年12月7日在招商银行存现2480元结清了最后2期贷款，但被告公司提供的《贷款总账报表（月平息）客户本》显示，剩余两期借款原告未偿还，已逾期3年7个月直至2016年6月24日，才还款2500元结清贷款。
庭审中，原告称其于2012年12月7日在招商银行存现2480元结清了最后2期贷款，但不慎丢失银行存款回单，申请法院调取，本院限期原告提供其存款的银行账户，但期间届满原告未提供。被告提供的其在招商银行开户的帐号账务明细清单显示，2012年12月7日，并没有原告还款2480元的记录。
另查明，2017年5月8日，在中国人民银行征询中心查询的个人信用报告显示截至2016年6月30日，该笔贷款已结清，在2012年6月至2016年5月存在逾期的不良记录。2017年6月19日，被告工作人员向有关人员发送电子邮件，申请删除曾东鲁贷款记录；2017年7月17日，征信中心四川省分中心向被告回复电子邮件，称曾东鲁贷款的历史记录真实有效，且不存在异议，不予删除。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告曾东鲁举出的个人信用报告、贷款结清证明，被告亚联财公司举出的《个人信用贷款合同》、《借据》、往来电子邮件、《贷款总账报表（月平息）客户本》、账务明细清单，以及原、被告的庭审陈述材料在案证实。
本院认为，原告曾东鲁作为借款人与被告亚联财公司签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。被告依约向原告发放了贷款，原告也应按照约定按期偿还借款本息。原告主张其已经提前结清最后2期贷款，但仅系单方陈述，未举出任何证据证明其还款行为；原告称其不慎丢失存款回单，申请法院调取存款信息，但在本院限期要求其提供存款帐号时未如期提供，应自担相应法律后果。此外，根据被告提供的账户明细，在原告所称的2012年12月7日存款当日也并未发现原告的存款记录。综上，原告主张提前结清贷款的事实不能成立。原告逾期归还借款，在中国人民银行征信中心的个人信用报告中显示不良记录符合国家对个人征信的管理规定。根据《征信业管理条例》第十六条规定，对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件中止之日起为五年。原告该笔贷款于2016年6月结清，逾期记录的保存时间并未超过五年，原告要求被告删除不良记录的申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告并未提前结清最后2期贷款，因此其要求被告退还多还的贷款及赔礼道歉均无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《征信业管理条例》第十六条规定，判决如下：
驳回原告曾东鲁的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告曾东鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年十一月六日
书记员 范明雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2120号之二
申请执行人呼嫣彦，女，1985年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。呼嫣彦
呼嫣彦申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4183号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人聊城祥润包装有限公司（有土地一宗及地上房产一套，已轮候查封）、徐立兵有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的13万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第4183号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2120号之一
申请人呼嫣彦，女，1985年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。呼嫣彦
呼嫣彦申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4183号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
，被执行人聊城祥润包装有限公司在聊城经济开发区东城办事处军王屯村有房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人聊城祥润包装有限公司所有的在聊城经济开发区东城办事处军王屯村的房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2120号
申请人呼嫣彦，女，1985年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
呼嫣彦申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4183号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
本院查明，被执行人聊城祥润包装有限公司在聊城经济开发区聊牛路北有土地一宗（土地证号：聊开国用（2006）第0**号，面积：9529.93㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城祥润包装有限公司所有的在聊城经济开发区聊牛路北的土地一宗（土地证号：聊开国用（2006）第0**号，面积：9529.93㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6137号
原告：通辽市长兴热能有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区西拉木伦大街与前进路处。
法定代表人：张秀春，总经理。
委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：唐晓梅，女，×××出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市长兴热能有限责任公司诉被告唐晓梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市长兴热能有限责任公司的委托诉讼代理人王慧，被告唐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市长兴热能有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐晓梅给付原告公司2012年10月20日至2016年4月20日（2012年10月20日至2013年4月20日4个年度）的供热费6113.88元、滞纳金773.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告公司为被告唐晓梅所有的内蒙古自治区通辽市科尔沁区某小区××室提供供暖服务，被告唐晓梅自2012年10月至2016年6月30日累计拖欠供暖费6113.88元，产生滞纳金773.00元。经我公司多次催缴，被告唐晓梅都以各种理由拒不给付。为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
被告唐晓梅辩称，我所有的房屋坐落于通辽市科尔沁区某小区××室，该房屋的供热由通辽市长兴热能有限责任公司负责，2013年10月20日至2016年6月30日的供热费我没有交纳，我已交纳了2011年10月20日-2013年4月20日的供热费，因为不热，所以只交了一年的供热费（两年交一年）。
本院认为，原告通辽市长兴热能有限责任公司为被告唐晓梅的所有的坐落于通辽市科尔沁区某小区××室提供一个供暖期以上的供热服务，被告对原告公司为其供热这一事实无异议，视为原告与被告之间存在事实上的供用热力合同关系。本院认为，对事实存在的供用热力合同，双方在履行合同时，应各尽自己的义务。原告应按《通辽市城市供热收费暂行办法》中规定的期间供热，并保证供热质量即室内温度18℃（±2℃），未达到该温度标准的，供热单位应减免用户年度采暖费，并及时做好用户供热设施的维修和服务工作。本案中，被告抗辩原告公司提供的供热不达标，室内不热，但对其抗辩未提供证据证明，其自述的理由不足减免供热费。被告提供的证据证明其已缴纳2011年－2013年度的供热费，故原告公司请求的四个年度供热费依据不足，被告应给付原告公司2013年10月至2016年4月三个年度的供热费，即为4582.41元。对原告公司请求的滞纳金，被告未依约缴纳供热费，情有可原，故对原告请求的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓梅给付原告通辽市长兴热能有限责任公司供热费4582.41元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告通辽市长兴热能有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告唐晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 兰志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安小彤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8680号
原告：刘瑾康，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区天子路***号*单元5-1。
委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
被告：周宗文，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇岩口村*组**号。
被告：张礼，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区石峰支路***号1-2。
原告刘瑾康与被告周宗文、张礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾康及其委托诉讼代理人魏洪明，被告周宗文到庭参加诉讼，被告张礼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘瑾康向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款14万元，并从2016年4月4日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告合伙建设熊家镇富乐花园，2013年4月17日，被告张礼与原告订立《熊家镇富乐花园水电包工包料合同》，约定由原告完成富乐花园主水、主电、所有给排水及楼层的消防、卫生间额便池材料和劳务等。原告完成约定工程，但被告并未按照约定支付款项。经结算，尚欠工程款，2016年4月3日，被告周宗文出具欠条，欠付14万元，原告多次催收无果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告周宗文辩称，原告诉称被告周宗文与原告订立合同属实，欠付原告14万元也属实。被告周宗文是富乐花园的施工方，张礼是周宗文的工人，合同系周宗文委托张礼签订。建设方在工程完工后，一直不向周宗文支付工程款，最后只以九套房屋抵偿工程款，被告亏损三十多万元，也无钱支付工程款，要求以房抵债。被告不同意支付利息。
被告张礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周宗文承包万州区熊家镇富乐花园的施工任务，被告张礼系被告周宗文聘请的管理人员。
2013年4月17日，被告周宗文委托被告张礼（合同称甲方）与原告刘瑾康（合同称乙方）订立《熊家镇富乐花园水电包工包料合同》，约定由甲方将富乐花园建筑中的所有水电工程、消防工程材料和劳务交由乙方施工，工程单价27元/平方米，甲方按开发商拨款时间给乙方按进度70%付款，交房验收后一月内支付25%，余款两年后付清。
合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年2月，原告完成施工。
2016年4月3日，被告周宗文向原告刘瑾康出具《欠条》，载明：今欠到熊家富乐花园水电工材料工资14万元。
另查明，案涉工程已于2014年投入使用。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告周宗文将案涉工程分包给原告刘瑾康进行施工，虽系双方真实意思表示，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，双方订立的《熊家镇富乐花园水电包工包料合同》应属无效。合同无效，但原告已经完成施工，案涉工程也已投入使用，原被告也已办理结算，被告应当按照结算金额向原告支付工程款。因此，原告要求被告周宗文支付工程款14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原被告在合同中对欠付工程款利息并无约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。被告张礼的身份为被告周宗文的工作人员，其签约行为系履行职务的行为，法律后果应由被告周宗文承担，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周宗文在本判决生效后十日内，支付原告刘瑾康工程款14万元，并从2016年4月4日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告刘瑾康的其他诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖 阳
二〇一七年九月十四日
书记员 丁凡洙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8680号原告：刘瑾康，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区天子路***号*单元5-1。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。被告：周宗文，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇岩口村*组**号。被告：张礼，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区石峰支路***号1-2。原告刘瑾康与被告周宗文、张礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾康及其委托诉讼代理人魏洪明，被告周宗文到庭参加诉讼，被告张礼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘瑾康向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款14万元，并从2016年4月4日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告合伙建设熊家镇富乐花园，2013年4月17日，被告张礼与原告订立《熊家镇富乐花园水电包工包料合同》，约定由原告完成富乐花园主水、主电、所有给排水及楼层的消防、卫生间额便池材料和劳务等。原告完成约定工程，但被告并未按照约定支付款项。经结算，尚欠工程款，2016年4月3日，被告周宗文出具欠条，欠付14万元，原告多次催收无果，现诉至人民法院，请求依法判决。被告周宗文辩称，原告诉称被告周宗文与原告订立合同属实，欠付原告14万元也属实。被告周宗文是富乐花园的施工方，张礼是周宗文的工人，合同系周宗文委托张礼签订。建设方在工程完工后，一直不向周宗文支付工程款，最后只以九套房屋抵偿工程款，被告亏损三十多万元，也无钱支付工程款，要求以房抵债。被告不同意支付利息。被告张礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周宗文承包万州区熊家镇富乐花园的施工任务，被告张礼系被告周宗文聘请的管理人员。2013年4月17日，被告周宗文委托被告张礼（合同称甲方）与原告刘瑾康（合同称乙方）订立《熊家镇富乐花园水电包工包料合同》，约定由甲方将富乐花园建筑中的所有水电工程、消防工程材料和劳务交由乙方施工，工程单价27元/平方米，甲方按开发商拨款时间给乙方按进度70%付款，交房验收后一月内支付25%，余款两年后付清。合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年2月，原告完成施工。2016年4月3日，被告周宗文向原告刘瑾康出具《欠条》，载明：今欠到熊家富乐花园水电工材料工资14万元。另查明，案涉工程已于2014年投入使用。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告周宗文将案涉工程分包给原告刘瑾康进行施工，虽系双方真实意思表示，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，双方订立的《熊家镇富乐花园水电包工包料合同》应属无效。合同无效，但原告已经完成施工，案涉工程也已投入使用，原被告也已办理结算，被告应当按照结算金额向原告支付工程款。因此，原告要求被告周宗文支付工程款14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原被告在合同中对欠付工程款利息并无约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。被告张礼的身份为被告周宗文的工作人员，其签约行为系履行职务的行为，法律后果应由被告周宗文承担，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周宗文在本判决生效后十日内，支付原告刘瑾康工程款14万元，并从2016年4月4日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告刘瑾康的其他诉讼请求。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 肖 阳二〇一七年九月十四日书记员 丁凡洙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民保字第487-2号
申请人：重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市。
负责人李敏晖。
委托诉讼代理人吴皎。
担保人重庆闽路润贸易有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人李敏晖。
被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人徐小勇。
本院受理原告闽路润贸易有限公司成都分公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司、四川天乾建设集团有限公司、刘建买卖合同纠纷一案中，申请人闽路润贸易有限公司成都分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司位于账户，限额6999978.69元。该保全已提供足额担保。
本院认为，申请人闽路润贸易有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司位于的银行账户予以冻结，限额6999978.69元，期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨骥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王赟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第210号
罪犯杨益宙。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月20日作出（2013）温瑞刑初字第2302号刑事判决，以被告人杨益宙犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨益宙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨益宙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨益宙减去拘役一个月（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第210号
罪犯杨益宙。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月20日作出（2013）温瑞刑初字第2302号刑事判决，以被告人杨益宙犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨益宙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨益宙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨益宙减去拘役一个月（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李熙熙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初479号
�诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人胡标，男，1988年11月3日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月29日被阜阳市公安局取保候审，同年10月23日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
指定辩护人周晓云，安徽意杨律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）379号起诉书指控被告人胡标犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人胡标及其指定辩护人周晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人�检察院指控：2017年3月20日11时40分许，被告人胡标驾驶皖KJ96**号重型仓栅式货车沿阜临路由西向东行驶至程集镇柴集人行横道路口时，撞到由南向北横过道路的被害人王某1驾驶的电动自行车，造成王某1当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字[2017]第86号道路交通事故认定书认定，胡标承担事故的主要责任。
另查明：经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，胡标和被害人王某1近亲属达成调解协议，除保险公司的赔偿款外，胡标另补偿被害人近亲属人民币四万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡标在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局122接处警综合记录单、到案经过、受案登记表、常住人口信息表、�动车驾驶证和行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字[2017]086号道路交通事故认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、前科查询证明、证人李某、王某2、黄某的证言、安徽龙图司法鉴定中心作出的皖龙图司鉴[2017]通鉴字第K16号司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2017]病鉴17058号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡标违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡标系主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人胡标当庭认罪态度较好、确有悔罪表现，已经补偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述相应辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，�本二份。
（此页无正文）
审判员 尤 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 ＸＸ飞
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第610号
申请执行人：王海波，男。
被执行人：栾艳文，男。
本院在执行申请执行人王海波与被执行人栾艳文买卖合同纠纷一案中，在执行过程中当事人双方私下达成和解，申请执行人撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2107号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月二十日
书记员 马笑耕
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执155-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人魏丽平，男，1964年3月30日出生于山西省太原市，汉族，现住太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人魏丽平罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执155-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人魏丽平，男，1964年3月30日出生于山西省太原市，汉族，现住太原市杏花岭区。本院在执行被执行人魏丽平罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月二日书记员  郭 梁
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第740号
原告董秀娟，现住明水县。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被告邢露莹，现住明水县。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告董秀娟与被告邢露莹民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日和2017年10月30日分别公开开庭进行了审理。原告董秀娟委托代理人马贵民、被告邢露莹委托代理人杨成宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢露莹立即给付借款本金400000.00元；2、要求被告邢露莹给付借款利息156000.00元，自2014年8月7日至2015年9月7日，按月利率3分计算，并计算利息至本案一审判决时止，按月利率2分计算。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月邢某从原告处借款800000.00元，约定月利率为3分，借款期限为1年，一直到2014年8月7日，邢某只偿还利息款，本金800000.00元没有偿还，经原告和邢某及被告邢露莹协商，并经原告同意，邢某将欠原告800000.00元本金，其中400000.00元转移给被告邢露莹，另外400000.00元转移给另案的邢某，被告邢露莹于2014年8月7日为原告出具一张借据和一份借款合同，借款合同约定借款期限为9个月，利息按照月利率3分计算，因此被告出具的借据金额为508000.00元(其中包括9个月的利息108000.00元)，借款合同约定被告自愿以自己的荣盛小区商服楼1楼东起第二个门作抵押。订立借款合同时，被告为原告提供了商品房买卖合同一份及该房屋的收款收据一份。综上所述，原、被告和邢某自愿订立债务转移协议，邢某将400000.00元债务和利息转让给被告，被告重新为原告出具借据和借款合同，是合法有效的，因借款担保人邢某、苗某没有偿还能力，原告在本案开庭审理前已经申请法院撤回对邢某、苗某的起诉，被告作为借款人应当承担履行还款义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，被告邢露莹应偿还借款本息。
被告邢露莹委托代理人辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，不应当承担偿还责任，原告所述不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、对于法院调查证人邢某的笔录，原告认为大部分真实。被告认为证人没有出庭接受质询并且法院不应该在没有当事人申请的情况下依职权调取证据。本院认为证人邢某原来的借款人，是债务转让的参与者，其证实的内容涉及本案的部分具有真实性，本院予以采信；2、被告邢露莹对原告提供的借据和借款合同的真实性没有异议，但是双方并没有实际发生借贷关系，而列明的抵押物也不归被告所有，系无效行为。经审查，本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；3、被告对原告提供的迟某、董秀娟与苗某、邢某签订的借款合同有异议，认为该证据是复印件，无法与原件核对，不具有证明效力，本院经调查，证人邢某证实了该证据的真实性，故本院应予以采信；4、对于原告提供的商品房买卖合同和收款收据，被告认为不具有真实性，经审查，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信；5、被告对苗某的说明材料有异议，本院认为该证据是被告提供，并经证人邢某确认无误，故本院予以采信。根据以上采信的证据，经过法庭审理查明：2012年4月，邢某从原告处借款800000.00元，约定月利率为3分，借款期限为1年。直到2014年8月7日，邢某只偿还利息款，仍欠原告本金800000.00元无法偿还，经邢某和原告及被告邢露莹协商，并经原告同意，邢某将欠原告800000.00元本金中的400000.00元债务转移给被告邢露莹，另外400000.00元转移给邢某。被告邢露莹于2014年8月7日为原告出具一张金额为508000.00元（含9个月的利息108000.00元）的借据和一份借款合同，邢某、苗某作为担保人签字。借款合同约定借款期限为9个月，利息按照月利率3分计算。同时，借款合同还约定，被告自愿以自己的荣盛小区商服作抵押，并为原告提供了商品房买卖合同一份及该房屋的收款收据一份。借款到期后，被告及担保人邢某、苗某均没有偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
另查明，在庭审前，原告申请撤回了对邢某、苗宇的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告董秀娟与邢某的借贷关系事实清楚、证据确实充分，具有法律效力。借款到期后因邢某无力偿还，原告、被告及邢某三方协商，邢某将债务转让给被告邢露莹，被告邢露莹自愿接受该笔债务，承担偿还义务，符合债务转让的法律规定，该转让行为合法有效应当受到法律保护，被告邢露莹应承担偿还义务，因此原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但要求被告按月利率3%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，应按月利率2%计算。被告邢露莹答辩称，他在借款合同和借据上签字时没有注意查看，对债务转让之事不知情，本院认为，被告邢露莹具有完全民事行为能力，其应明知在借款合同和借据上签字的法律后果而自愿签字，说明其自愿承担借款义务，因此其辩论意见不予采纳。原告对邢某、苗宇自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告邢露莹给付原告董秀娟借款本金人民币400000.00元及自2014年8月7日起至履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9360.00元、保全费3300.00元由被告邢露莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 楠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2640号
原告：何某，男，汉族，现在福建省武夷山监狱服刑。
被告：福建实联建设有限公司，住所地福建省永泰县同安镇同安村大坂。
法定代表人：陈娟，总经理。
委托诉讼代理人：檀文明、王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：许某甲，男，汉族，住福建省长乐市。
被告：许某乙，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈伟坤、邱乐婷，北京德和衡（福州）律师事务所律师。
原告何某与被告福建实联建设有限公司、许某甲、许某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告何某现在福建省武夷山监狱服刑被监禁，其父亲何某甲未经何某本人书面材料同意，即向本院提交由其代替何某签字捺印的民事起诉状、授权委托书提起民事诉讼，何某与何某甲之间的委托代理关系依法不能成立。本案诉讼并非何某本人的真实意思表示，其原告诉讼主体不适格，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一七年十二月六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17226号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林育青，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告林育青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人潘耀华律师到庭参加诉讼。被告林育青下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与被告林育青签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015120800000333号）；2、被告林育青归还原告贷款本金4862.04元；3、被告林育青支付利息为626.90元，逾期利息为330.40元（截至2017年7月14日止），并支付自2017年7月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和5488.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；4、本案的诉讼费由被告林育青承担。事实与理由：被告林育青未按期还款违反《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015120800000333号）的约定，构成违约。
被告林育青无答辩。
原告所举证据：为证明其主张，原告提供证据一、林育青平安银行保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015120800000333号），证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、贷款罚息表、个人账户交易明细清单，证明被告所欠本金、利息、罚息的具体金额。
被告林育青无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据认可。
对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015120800000333号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告支付利息的罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告林育青签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015120800000333号）；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林育青向原告平安银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金4862.04元、利息及罚息【至2017年7月14日止利息为626.9元、罚息为330.4元（自2017年7月15日实际付清之日止的罚息按《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015120800000333号）约定标准计付，罚息不计算复利】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告林育青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 文 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2295号
原告：丁某1，汉族，甘肃省张掖市人，本区西关面粉厂十字欧亚饮品公司综合楼2单元501室。
委托诉讼代理人：丁某2，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告丁某1与被告李某、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人丁某2到庭参加了诉讼，被告李某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款及利息26800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，何永江向原告借款20000元，由何永江书写欠条一份，被告李某、张某作为担保人在欠条上签署了自己的名字。现何永江下落不明，被告推诿不还。
被告李某、张某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年9月26日何永江及被告出具的借条一张；2.被告李某、张某的身份证复印件各一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，何永江向原告借款20000元，由何永江给原告出具欠条一张，在欠条上，被告李某、张某以担保人的名义签字。后何永江未偿付借款，被告亦未履行担保责任，遂引起诉讼。
本院认为,被告李某、张某在欠条上以担保人的名义签字，原告与借款人未约定还款日期，原被告亦未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，被告承担保证责任的期间应自原告要求债务人偿还借款的期限届满之日起计算。债务人未向原告清偿借款，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告现要求被告李某、张某承担担保责任并无不当。
对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告在欠条上既未约定还款期限，又未约定承担利息，因此，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。
被告李某、张某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某、张某应于判决生效之日起十日内偿付原告丁某1借款20000元；
二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费400元，合计870元由原告负担119元，被告李某、张某负担751元。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4547号
原告：陈祖燎，男，1983年5月29日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素，王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：曾国印，男，1970年3月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴瑞涨，男，1981年12月5日出生，汉族，住平阳县。
原告陈祖燎与被告曾国印、吴瑞涨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行审理，原告陈祖燎的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告曾国印、吴瑞涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈祖燎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾国印偿还借款本金50000元及利息（从2014年11月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告吴瑞涨对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告曾国印向原告借款50000元，约定借款期限从2014年11月10日起至2014年12月9日止，月利率按3%计算。被告吴瑞涨自愿对上述债务承担连带保证责任。现借款期限届满，被告至今未能偿还借款本息。
被告曾国印、吴瑞涨未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、借款借据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈祖燎与被告曾国印、吴瑞涨因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告曾国印向原告借款50000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告曾国印偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定借款按月利率2%计算利息，现原告主张本案利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，本院予以支持。被告吴瑞涨自愿为借款承担连带保证责任，现原告主张被告吴瑞涨对被告曾国印的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告曾国印、吴瑞涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、限被告曾国印于本判决生效后十日内偿还原告陈祖燎借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2014年11月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告吴瑞涨对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由曾国印、吴瑞涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 温咪咪
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00361号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某甲，个体。因本案于2014年12月17日被宜兴市公安局取保候审，2015年6月1日被本院决定逮捕，6月2日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月10日19时许，被告人吴某甲酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道宜北路行驶至巷头路口时，撞到交警设置的锥形筒，后被交警查获。经检测，被告人吴某甲血液中乙醇含量为204毫克/100毫升。
到案后，被告人吴某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中未提出异议，并有证人吴某乙、吴某丙、王某的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的事故现场勘查笔录、现场摄影照片，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人吴某甲如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年六月二日
书记员 倪 臻
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1177号
申请人执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人：付在明，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王风苓，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田振水，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田振刚，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人付在明、王风苓、田振水、田振刚金�借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十九日
书记员 田晓倩