广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13697号
原告：梁开秒，男。
原告：甘忠英，女。
上列两原告的共同委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告：广东华亚实业集团有限公司。
法定代表人：李海添。
委托代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
本院于2017年9月6日受理了原告梁开秒、甘忠英与被告广东华亚实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁润冰、被告的委托代理人麦焯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。两原告作为申请人曾于2017年8月22日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年8月24日作出佛南劳人仲案字[2017]4095号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求为重复申请为由，不予受理原告的仲裁申请。
2.两原告的诉讼请求。请求法院判令：（1）被告向两原告支付医疗费用214194.68元[305486.14元（佛山市道路交通事故社会救助基金垫付）+58546.14元（原告垫付）+4.4元+36元+115元+7元=364194.68元-150000元=214194.68元）；（2）被告向两原告支付伤残鉴定费用87元；（3）被告向两原告支付住院伙食费16990元（172天×100元/天-210元）。
3.梁景职的入职时间：2013年5月1日，梁景职入职被告处工作。
4.参加社会保险情况。被告为梁景职购买了2015年1月至8月的社会保险。
5.工伤认定情况：2015年1月10日10时，梁景职受被告单位安排到禅城区佛罗路南储仓储管理集团有限公司提货。2015年1月10日10时13分左右，梁荣锋驾驶粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引着粤Ｙ×××××号重型平板半挂车搭乘梁景职沿佛罗路由西往东方向行驶至佛罗路南储仓储管理集团有限公司对开路口，将车停在道路机动车道上，在排队等候进入仓库时，梁景职从副驾驶座下车从牵引车车头前面由南往北方向实施横过机动车道，遇蔡汉钦驾驶的粤Ｅ×××××号大型普通客车沿佛罗路由西往东方向从重型半挂牵引车的左边的对向车道超越行过程中，双方发生碰撞，造成梁景职受伤及粤Ｅ×××××号大型普通客车损坏的交通事故。经交通警察部门认定，梁景职在此次交通事故中负主要责任，蔡汉钦负次要责任。梁景职受伤后，立即被送往佛山市中医院治疗，住院期间为2015年1月10日至2015年7月1日（共172天），被诊断为特重型颅脑损伤：脑疝；住院期间共产生医疗费364032.28元并由两原告支付。2015年4月2日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出了佛南人社伤认（2015）01284号认定工伤决定书，认定梁景职的上述受伤属于工伤。
梁景职在2015年7月1日出院后，于2015年7月3日由南海区第五人民医院出车救治，诊断死亡原因为：特重型颅脑损伤,2015年7月3日在南海区第五人民医院所花费的治疗费为162.4元（4.4元+36元+115元+7元）。
2015年8月11日佛山市劳动能力鉴定委员会作出鉴定意见，认为梁景职因“特重型颅脑损伤”被认定为工伤，其最后死亡系本次脑外伤所致，为此两原告于2015年7月21日缴纳鉴定费87元。
6.其他需要说明的事实。（1）根据两原告提交的户口本和家庭关系证明，梁景职（男，壮族，1991年4月21日出生，公民身份号码：）的父亲为原告梁开秒，母亲为原告甘忠英。
（2）佛山市禅城区法院于2015年10月13日受理了原告梁开秒、甘忠英诉蔡汉钦、佛山市粤运公共交通有限公司（下称粤运公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东省分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案[案号为（2015）佛城法庙民初字第437号]。该案中，两原告请求法院判令：蔡汉钦、粤运公司、平安保险公司向两原告支付丧葬费、死亡赔偿金、误工费、住院期间护工费、住院伙食费、交通费、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费及精神损害赔偿金共计569601.2元，其中两原告精神赔偿金100000元在被告平安保险公司的强制保险中优先受偿。经佛山市禅城区法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原告梁开秒、甘忠英与被告蔡汉钦、粤运公司、平安保险公司一致协商确认，梁开秒、甘忠英因本次交通事故产生损失569601.2元（含医疗费总额369509.5元,其中粤运公司已支付两原告医疗费15万元）;二、平安保险公司于2015年12月4日前赔偿原告梁开秒、甘忠英的上述损失308000元（该款由商业第三者责任险代为支付）；三、粤运公司于2015年12月4日前赔偿原告梁开秒、甘忠英上述损失2万元；四、梁开秒、甘忠英自愿放弃本案的其他诉讼请求；五、粤运公司、平安保险公司履行本调解协议后，原、被告保证不再就本次交通事故向各方主张任何民事权利。2017年9月25日，佛山市禅城区法院向原告和粤运公司制作了一份询问笔录，双方确认粤运公司赔偿给两原告的170000元（其中包括梁景职的医疗费150000元），两原告尚有219509.5元的医疗费由两原告自行承担。
（3）本院于2016年1月18日受理了原告梁开秒、甘忠英与被告广东华亚实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，两原告在该案中请求：（1）确认死者梁景职的入职时间为2013年5月1日；（2）被告支付两原告丧葬补助金25176元；（3）被告支付两原告一次性工亡补助金576880元；（4）被告支付两原告停工留薪期工资28800元；（5）被告支付两原告医疗费369509.5元；（6）被告支付两原告住院期间护理费33240元；（7）被告支付两原告住院伙食费6020元；（8）被告支付两原告交通费1430元；（9）被告支付两原告丧葬费6378元。后本院作出（2016）粤0605民初1159号民事判决，认为两原告请求的医疗费，由于梁景职的工伤属于“伤后参保（补缴）”，可以在向工伤保险基金申报核算梁景职的医疗费后，另案就具体医疗费的差额问题提出主张；认为两原告请求的住院伙食费，由于梁景职的工伤属于“伤后参保（补缴）”，梁景职发生工伤住院治疗为2015年1月10日，被告为其补缴工伤保险生效日为2015年1月13日，故被告应支付梁景职2015年1月10日至12日的住院伙食费210元（70元/天×3天），并判决：一、确认梁景职入职被告的时间为2013年5月1日；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的丧葬补助金27840元和一次性工亡补助金576880元予原告梁开秒、甘忠英；三、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的住院伙食费210元予原告梁开秒、甘忠英；四、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的停工留薪期工资差额17280元予原告梁开秒、甘忠英；五、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的护理费共计17500元予原告梁开秒、甘忠英；六、驳回原告的其他诉讼请求。两原告和被告均不服该判决而向佛山中院提出上诉，经佛山中院以（2016）粤06民终8589号民事判决予以维持。
（4）2017年8月14日，两原告向佛山市南海区社会保险基金管理局申报医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇核发，但佛山市南海区行政服务中心出具《答复单》答复：两原告的申请与法律、法规、政策不符，梁景职在2013年5月入职广东华亚实业集团有限公司，于2015年1月10日发生交通事故抢救无效死亡，被认定为工伤；梁景职受伤时用人单位没有为其参加社会工伤保险，2015年1月11日办理伤后参保，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用；用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用”；梁景职受工伤的情形不符合由工伤保险基金支付梁景职的工伤待遇的规定。佛山市南海区社会保险基金管理局没有向两原告核报医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等。
（5）另经本院核实，本院于2017年5月2日受理了原告梁开秒、甘忠英与被告广东华亚实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，两原告起诉请求判决：（1）被告向两原告支付医疗费用214187.68元；（2）被告向两原告支付伤残鉴定费用87元；（3）被告向两原告支付住院期间亲属护理费17200元；（4）被告向两原告支付住院伙食费16990元。后本院作出（2017）粤0605民初6210号民事裁定书，以两原告违反一事不再理为由裁定驳回了两原告的起诉。之后，两原告于2017年8月14日向佛山市南海区社会保险基金管理局申报医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇核发。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）两原告提供如下证据：
1.两原告身份证、被告网上登记信息、户口本。2.佛南劳人仲案字[2017]4095号仲裁不予受理通知。3.佛南人社伤认（2015）01284号认定工伤决定书、伤情鉴定表。4.佛山市中医院住院证明、佛山市中医院出院记录。5.南海区第五人民医院院前急救记录单。6.广东省医疗收费票据。7.广东省医疗收费票据。8.行政服务中心项目答复单。9.（2016）粤0605民初1159号民事判决书、（2016）粤06民终8589号民事判决书。10.（2015）佛城法庙民初字第437号民事调解书、（2015）佛城法庙民初字第437号询问笔录。11.公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书。
经质证，被告对两原告证据1、2、3、4、5、11的三性没有异议。对证据6、7的真实性没有异议，但医疗费、鉴定费发生在被告为梁景职购买了工伤保险后，应由工伤保险基金承担。对证据8的真实性没有异议，但对关联性、合法性、证明内容均有异议，该证据并未具体说明不予办理工伤待遇的理由，证明内容中说，没有足额缴纳社保费只是两原告自行添加，而且作出这份证明的主体，并不是佛山市南海区社会保险基金管理局，不能证明死者的工伤待遇无法通过工伤基金来获得赔偿。对证据9的真实性没有异议，但判决书中认定两原告应该在与第三人侵权纠纷了结及工伤保险基金理赔后才能向被告主张医疗费，同时法院对住院伙食费依法作出判决。对证据10的真实性没有异议，调解书证明了粤运公司和平安保险公司已经向两原告支付了医疗费，两原告不能再向被告主张；对询问笔录是在调解书出具后形成的，并不是庭审的笔录，而且询问笔录并没有说明平安保险公司支付给两原告的308000元不包含医疗费，况且民事调解书中确认两原告的损失是569601.2元，而其获得的赔偿是478000元，差额不足十万，所以，被告认为平安保险公司支付的308000元中已经包含医疗费。
（二）被告没有证据提交。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于梁景职的入职时间的问题。已经生效的本院（2016）粤0605民初1159号民事判决书和佛山中院（2016）粤06民终8589号民事判决书已确认梁景职的入职时间为2013年5月1日，故本院确认梁景职的入职时间为2013年5月1日。
2．至于两原告的起诉是否属于一事不再理的问题。虽然两原告在（2016）粤0605民初1159号案中和（2017）粤0605民初6210号案中，曾经向被告主张过上述医疗费、鉴定费和住院伙食补助费，本院也已作出判决和裁定予以驳回，但上述判决和裁定是基于两原告未向佛山市南海区社会保险基金管理局申报工伤保险待遇为前提，两原告在上述判决和裁定作出后已向佛山市南海区社会保险基金管理局申报医疗费、鉴定费和住院伙食补助费，佛山市南海区社会保险基金管理局也明确表示梁景职受工伤的情形不符合由工伤保险基金支付梁景职的工伤待遇的规定，两原告起诉的事由已经发生根本变化，两原告在本案中的起诉不属于民事诉讼中的一事不再理。本院对被告认为本案“属于一事不再理，法院不应当受理两原告的起诉”的抗辩意见，不予采纳。
3.关于两原告请求的医疗费214194.68元。两原告提供了广东省医疗收费票据5张及挂号费收据证明其所支出的医疗费总额为364194.68元，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对两原告因交通事故所而导致工伤所产生的医疗费合共364194.68元予以确认。
根据《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用；用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用”的规定，由工伤保险基金承担梁景职因工伤后新产生的医疗费用，需要以被告按照规定为梁景职补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金为前提。但是，梁景职在2013年5月1日入职被告处工作，被告只为梁景职参加了2015年1月至8月的社会保险，被告补缴2015年1月的社会保险生效日期为2015年1月13日，其并没有为梁景职按照规定补缴2013年5月至2014年12月应当缴纳的工伤保险费和滞纳金，故梁景职在2015年1月13日后所生产的医疗费并不能由工伤保险基金中予以报销，2015年1月12日前的医疗费更不能由工伤保险基金中予以报销。而且，两原告于2017年8月14日向佛山市南海区社会保险基金管理局申报医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇，佛山市南海区行政服务中心出具《答复单》答复梁景职受工伤的情形不符合由工伤保险基金支付梁景职的工伤待遇的规定。所以梁景职因工伤而产生的医疗费，应当由被告全部予以承担。
参照最高人民法院《第八次全国民事商事审判工作（民事部分）纪要》的精神，用人单位如果未依法缴纳工伤保险费的，劳动者因第三人侵权造成人身损害构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。梁景职是因为在工作中发生交通事故导致工伤，梁景职是被侵权人，两原告在其与蔡汉钦、粤运公司、平安保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，已向粤运公司、平安保险公司主张医疗费，在调解过程中，粤运公司和平安保险公司愿意赔偿医疗费150000元及其他损失328000元给两原告。但是粤运公司所赔偿的医疗费150000元，是否低于或者高于其所应承担的医疗费数额，需要根据交通事故双方的责任比例来确定，不能只根据双方当事人的自由约定来确定。从公平原则出发，由于梁景职作为行人一方负交通事故的主要责任，而蔡汉钦作为机动车一方负交通事故的次要责任，按交通事故的责任比例，在两原告的医疗费损失总额364194.68元扣除应由机动车方承担交强险医疗费赔偿限额10000元后，两原告应承担医疗费损失的60%即212516.81元[（364194.68元-10000元）×60%]，粤运公司应承担的医疗费损失为151677.87元[（364194.68元-10000元）×40%+10000元]。两原告在（2015）佛城法庙民初字第437号民事调解书只要求粤运公司承担医疗费150000元，余下的1677.87元视为两原告对自己权利的放弃，故被告应当在本案中赔偿应由两原告在交通事故中需要承担的医疗费损失212516.81元。两原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。
3.关于两原告请求的鉴定费87元及住院伙食补助费16990元。对于鉴定费，同理，参照最高人民法院《第八次全国民事商事审判工作（民事部分）纪要》的精神，用人单位如果未依法缴纳工伤保险费的，劳动者因第三人侵权造成人身损害构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。而佛山市南海区行政服务中心也出具《答复单》答复梁景职受工伤的情形不符合由工伤保险基金支付梁景职的工伤待遇的规定，故梁景职因工伤而生产的鉴定费87元也应当由被告承担，被告应当支付给两原告。
至于两原告请求的住院伙食补助费，虽然两原告可能在机动车交通事故责任纠纷已获得的住院伙食补助费的部分赔偿，但由于在第三人侵权造成人身损害构成工伤的案件中，仅医疗费可以抵扣，住院伙食补助费不能抵扣，故被告仍应当向两原告支付2015年1月13日至2017年7月1日梁景职住院期间的伙食补助费差额11830元[（100元/天×70%×（172天-3天）]。两原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。
裁判结果
根据《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告广东华亚实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁开秒、甘忠英支付医疗费212516.81元。
二、被告广东华亚实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁开秒、甘忠英支付鉴定费87元。
三、被告广东华亚实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁开秒、甘忠英支付住院伙食补助费差额11830元。
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖嘉颖