wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1869号
原告高某甲。
被告李某。
原告高某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2007年3月29日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年4月24日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告好吃懒做，还殴打原告，致双方夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由其负责抚养教育，被告承担抚育费。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、绍兴县钱清镇人民政府钱婚字第124号结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、由绍兴县钱清镇江南村民委员会出具的证明1份、绍兴县钱清人民医院出具的出生医学证明1份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实。
被告李某辩称：原、被告婚后争吵、相打的主要原因是原告亲戚干涉我们的生活，我平时没有好吃懒做，我们夫妻关系是好的，故不同意离婚。
被告为证明自己的主张向本院提交了证据3：照片4张，以证明原告殴打被告的事实。
对原、被告提交的上述证据经质证，本院认证如下：
1、证据1、2，被告认为无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力；
2、证据3，原告否认，被告又未能提供其他相关证据予以印证，对该证据本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，期间关系较好，××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，次年5月14日生育一女，名高某乙。婚后原、被告夫妻关系尚可，后双方为一些生活琐事有所争吵、相打，但仍共同生活。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚后夫妻关系尚可，后虽为一些生活琐事发生争吵，夫妻关系有所不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，双方有和好可能。现原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇〇七年五月十六日
书记员 金 燕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初586号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人金苏力特。
地址：和林县城关镇新民街南。
委托代理人西建辉，法律办公室主任。
被告张金海，住和林县。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告张金海供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员仝济民
二〇一七年六月二十一日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初586号原告和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人金苏力特。地址：和林县城关镇新民街南。委托代理人西建辉，法律办公室主任。被告张金海，住和林县。本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告张金海供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。审判员仝济民二〇一七年六月二十一日书记员郑淑清
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3928号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区东大桥路*号。
委托诉讼代理人：朱闪闪、张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：张春某，女，汉族，户籍地威海市环翠区四方路，现住址不详。
原告孙某与被告张春某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告张春某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张春某偿还原告借款18857.69元并支付借款利息、罚息及违约金（以18857.69元为基数，自2015年8月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）;2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款40305.57元，期限自2014年10月15日起至2016年3月15日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还借款本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告按约定将款项借与被告;截止到2015年8月15日，被告尚欠原告借款为18857.69元及利息未还。
张春某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张春某于2014年8月19日向东方银谷平台申请贷款。2014年9月4日，原告孙某与被告张春某签订借款协议。协议约定，被告向原告借款40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款18期，还款日每月15日，还款自2014年10月15日至2016年3月15日。被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司委托合作机构从被告专用账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6080.28元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费515.28元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费3710.00元，三方合计收费10305.57元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额2470.67元。2014年9月17日，东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告张春某账户转入30000元。合同签订后，被告还款10期，共计24706.70元，自2015年8月15日至今未再还款，尚欠借款本金18857.69元未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告收到借款后，理应按期还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2015年8月15日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张春某于本判决生效后十日内给付原告借款18857.69元，并支付利息、罚息、违约金（以18857.69元为基数，自2015年8月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费272元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董文斌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执984号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：全椒县五星生态农业有限公司。
被执行人：王贤发，男，1964年10月出生，汉族。
被执行人：费祥云，女，1965年2月出生，汉族。
被执行人：王财俊，男，1990年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2017）皖1124民初2056号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全椒县五星生态农业有限公司、王贤发、费祥云、王财俊银行存款90万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐殿萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5355号
原告：留秘华，男，1973年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘月彩，男，1967年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告留秘华为与被告潘月彩民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘月彩归还原告留秘华借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留秘华到庭参加诉讼；被告潘月彩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日和2016年2月1日，被告潘月彩以出具借条的方式分别向原告借款50000元，共计人民币100000元。借款后，被告未能履行还款义务，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘月彩于本判决生效之日起十五日内归还原告留秘华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘月彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年九月十一日
代书记员 莫一帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7936号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李颂翔，男，1975年2月26日出生，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李颂翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：0)，该信用卡透支金额累计人民币148,016.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,016.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3748号
原告：杨明，男。
原告：关旺，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告杨明、关旺与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月14日的违约金1580元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款221645元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月14日的违约金1580元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨明、关旺2015年9月1日至2017年8月14日的违约金1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初714号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：赵晶晶，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与赵晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初714号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：赵晶晶，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与赵晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终486号
上诉人（原审被告）：钱明。
委托诉讼代理人：朱庆峰，江苏久信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘谋贵。
委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。
上诉人钱明因与被上诉人刘谋贵买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15414号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供给上诉人的电镀设备存在严重的质量问题，上诉人对电镀设备进行维修，花费大量维修费用，维修费用应从货款中扣除。被上诉人提供的设备为其私自加工制作，为三无产品，未经检验合格，不符合产品质量法的规定。被上诉人未提供发票给上诉人，造成税费损失。
被上诉人刘谋贵辩称，根据双方签订的付款协议，上诉人认可拖欠被上诉人钱款，上诉人也是认可设备的，并且已使用了几年。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告刘谋贵向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付原审原告货款69000元；2.本案诉讼费用由原审被告负担。
一审法院认定事实如下：2013年，原审被告从原审原告处购买电镀设备，双方对设备价款、付款时间等合同事项系口头约定，未签订书面合同。关于电镀设备的价款，原审原告陈述系300000元，而原审被告陈述系150000元。后双方因货款问题发生争执，在派出所主持下达成协议一份。根据原审原告提供的《付款协议》，载明：“付款协议：本人从刘谋贵处购电镀设备一条，合计人民币120000元，已付55000元，余款2016年2月2日付24000元，其与款项2016年6月30日前付清。”原审原告在该协议乙方落款处签字捺印，原审被告在该协议甲方落款处签字捺印。
原审被告主张上述协议签订时其要求原审原告将设备维修好，后原审原告未按照口头约定将设备维修；原审被告主张原审原告提供的设备存在严重质量问题，为此其花费维修费五六万元，当时原审原告要求扣除该维修费，但未写入协议中。原审原告对原审被告上述主张均不予认可。
另查明，原审原告主张原审被告应支付其在原审原告处购买的价值为4000元的电镀导电板价款，但原审原告未能提供相应证据证明。原审被告主张4000元电镀导电板系该电镀设备的一部分，原审原告不能另行主张该笔价款。
以上事实，有原审原告提供的付款协议及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张未能提供相应证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。原审原告按照原审被告要求为其提供电镀设备，后双方达成付款协议，协议约定该电镀设备价款合计120000元，扣除原审被告已付的55000元，原审被告还应支付原审原告65000元。上述协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，双方一致确认原审被告未支付剩余货款65000元，故一审法院对原审原告要求原审被告支付上述剩余货款65000元的诉讼请求予以支持。原审被告主张其与原审原告口头约定原审原告应维修好设备，因原审原告未维修好设备，故其拒绝支付剩余价款。一审法院认为，上述付款协议并未约定以原审原告将设备维修好作为付款条件，且原审原告对原审被告上述主张不予认可，原审被告应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对原审被告上述主张不予采信。关于原审被告主张的双方口头协议约定从剩余货款中扣除维修费的意见，因付款协议系在双方已经发生较为激烈矛盾冲突之后，如双方对扣除维修费已达成一致协议，上述扣除维修费事宜应当在协议书中有所体现，然协议中并未约定上述内容，且原审原告对此不予认可，故原审被告上述主张一审法院碍难采信。关于原审原告要求原审被告支付电镀导电板4000元货款的意见，因原审原告并未提供相应证据予以证明，且原审被告对此不予认可，故一审法院对原审原告上述诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、原审被告钱明于判决生效之日起十日内支付原审原告刘谋贵货款65000元。二、驳回原审原告刘谋贵的其他诉讼请求。案件受理费1526元，减半收取763元，由原审被告钱明负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，钱明从刘谋贵处购买电镀设备，双方签订《付款协议》，确认该电镀设备价款为12万元，钱明已付55000元，尚欠余款65000元。《付款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。钱明主张电镀设备存在严重质量问题，其花费大量维修费用，但对此未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。刘谋贵依据《付款协议》要求钱明支付拖欠的货款65000元，合法有据，应予支持。综上，钱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人钱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年一月三十日
书记员 王文君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊民初字第1623-2号
原告：嵊州市××领带织造厂
6），住所地：嵊州市××江街××路××号。
法定代表人：骆××。
委托代理人（特别授权代理）：吕××。
被告：嵊州市××服饰有限公司
42），住所地：嵊州市××江街道××西侧。
法定代表人：章×。
本院在审理原告嵊州市××领带织造厂与被告嵊州市×
×服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月31日
以本案纠纷已经解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁�如下：
准许嵊州市××领带织造厂撤回起诉。
案件受理费705元，依法减半收取352.50元，财产保全费
420元，合计772.50元，由原告嵊州市××领带织造厂负担。
审判员 董康山
二〇〇九年八月三十一日
书记员 郑金金
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6007号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邝茛银，女，1984年4月23日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）与被告邝茛银信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邝茛银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××45的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年7月23日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计28633.61元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计28633.61元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年7月23日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告邝茛银没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年7月23日，被告尚欠本金7929.50元、利息6015.02元、滞纳金12942.39元、超额金1746.70元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式主张收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告邝茛银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝茛银应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7929.50元以及计算至2017年7月23日止的利息6015.02元、滞纳金12942.39元、超额金1746.70元，合共28633.61元（利息、超额金自2017年7月24日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元减半收取258元，由被告邝茛银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓瑜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1085号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：吴爽。
被执行人：路丹雪。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人吴爽、被执行人路丹雪借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初792号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人吴爽给付借款921,958.91元及利息，被执行人吴爽、被执行人路丹雪对上述欠款在抵押财产范围内共同承担抵押担保责任。本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2017年12月7日本院下发执行决定书，将被执行人吴爽、被执行人路丹雪纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初792号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月八日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1085号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：吴爽。被执行人：路丹雪。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人吴爽、被执行人路丹雪借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初792号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人吴爽给付借款921,958.91元及利息，被执行人吴爽、被执行人路丹雪对上述欠款在抵押财产范围内共同承担抵押担保责任。本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2017年12月7日本院下发执行决定书，将被执行人吴爽、被执行人路丹雪纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初792号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十二月八日书记员  白清源
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1345号
原告浦江县中鑫数控设备厂，住所地：浙江省浦江县浦南街道四村。
经营者潘阳泰。
委托代理人汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告徐炳友，男，1954年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告严雪飞，女，1959年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江县中鑫数控设备厂诉被告徐炳友、严雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告浦江县中鑫数控设备厂的委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告徐炳友、严雪飞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月开始，被告徐炳友向原告采购水晶机械电脑及配件。2016年4月30日，经原、被告结算，被告徐炳友尚欠原告货款181000元，由被告徐炳友出具欠条一份。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款人民币181000元，并支付拖欠的货款利息（从起诉之日起计算至归还之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2016年4月30日欠条一份。证明被告欠原告货款人民币181000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告徐炳友、严雪飞未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告浦江县中鑫数控设备厂陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐炳友、严雪飞拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐炳友所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告严雪飞也无证据证明该债务为徐炳友个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告严雪飞对该债务具有共同清偿义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐炳友、严雪飞共同支付原告浦江县中鑫数控设备厂货款人民币181000元，并支付利息（自2017年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告徐炳友、严雪飞承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3920元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年三月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1345号原告浦江县中鑫数控设备厂，住所地：浙江省浦江县浦南街道四村。经营者潘阳泰。委托代理人汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被告徐炳友，男，1954年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告严雪飞，女，1959年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浦江县中鑫数控设备厂诉被告徐炳友、严雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告浦江县中鑫数控设备厂的委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告徐炳友、严雪飞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月开始，被告徐炳友向原告采购水晶机械电脑及配件。2016年4月30日，经原、被告结算，被告徐炳友尚欠原告货款181000元，由被告徐炳友出具欠条一份。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款人民币181000元，并支付拖欠的货款利息（从起诉之日起计算至归还之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2016年4月30日欠条一份。证明被告欠原告货款人民币181000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。被告徐炳友、严雪飞未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告浦江县中鑫数控设备厂陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐炳友、严雪飞拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐炳友所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告严雪飞也无证据证明该债务为徐炳友个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告严雪飞对该债务具有共同清偿义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐炳友、严雪飞共同支付原告浦江县中鑫数控设备厂货款人民币181000元，并支付利息（自2017年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告徐炳友、严雪飞承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3920元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一七年三月十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执173号
申请执行人：李世德，男，汉族，1956年5月3日生，住山西省侯马市。
被执行人：李震，男，汉族，1976年7月25日生，住浮山县。
本院在执行申请人李世德与被执行人李震交通肇事一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人李世德向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2017）晋1027执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 斌
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执847号
申请执行人：沈阳银基国际商务投资有限公司凯宾斯基饭店，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。
委托诉讼代理人：英勇，该公司员工。
被执行人：辽宁大德现代农业开发股份有限公司,住所地沈阳市于洪区光辉街道光辉畜牧场。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
本院在执行沈阳银基国际商务投资有限公司凯宾斯基饭店与辽宁大德现代农业开发股份有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人辽宁大德现代农业开发股份有限公司应给付申请执行人沈阳银基国际商务投资有限公司凯宾斯基饭店18397.6元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁大德现代农业开发股份有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、对法定代表人限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长张宏颖
执行员穆宇
执行员李愿军
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执847号申请执行人：沈阳银基国际商务投资有限公司凯宾斯基饭店，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。委托诉讼代理人：英勇，该公司员工。被执行人：辽宁大德现代农业开发股份有限公司,住所地沈阳市于洪区光辉街道光辉畜牧场。法定代表人：陈建国，该公司董事长。本院在执行沈阳银基国际商务投资有限公司凯宾斯基饭店与辽宁大德现代农业开发股份有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人辽宁大德现代农业开发股份有限公司应给付申请执行人沈阳银基国际商务投资有限公司凯宾斯基饭店18397.6元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁大德现代农业开发股份有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、对法定代表人限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张宏颖执行员穆宇执行员李愿军二Ｏ一七年十二月十八日书记员李雪冰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2050号
原告：朱为正，男，1952年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：姬洪波，男，1962年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐秀英，女，1964年6月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱为正与被告姬洪波、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱为正的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告姬洪波、徐秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款36000元及利息（利息自2008年10月3日起至还清款之日止，按月利率2%计算，利息扣除已支付的19000元利息）。事实与理由：2008年10月3日，被告姬洪波向原告借款36000元，约定月息2%，但后经多次催要，仅支付19000元利息，本金及剩余利息至今未付。又因两被告系夫妻关系，故要求两被告承担还款责任。
被告姬洪波未作答辩。
被告徐秀英未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2008年10月3日，被告姬洪波向原告朱为正借款36000元，并签名出具了借条，借条中约定月息2分。借条底部注明“已还9000利息2010.12.21”和“2013年2月17日姬洪楼给10000元利息”。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告姬洪波向原告借款36000元，未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。双方约定年利率24%，未超过法律规定标准，被告应按约定支付利息，已支付的利息19000元应予扣除。
原告主张被告徐秀英与被告姬洪波系夫妻关系，且本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，未能提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬洪波于本判决生效后十日内偿还原告朱为正借款36000元及利息（利息自2008年10月3日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的19000元）。
二、驳回原告朱为正的其他诉讼请求。
案件受理费800元及公告费560元，由被告姬洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 陈小明
人民陪审员 许华先
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 阳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1609号
原告：乔要辉，男，汉族，1976年6月30日生，住河南省宜阳县。
被告：党俊申，男，汉族，1986年8月27日生，住河南省嵩县。
原告乔要辉与被告党俊申民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔要辉到庭参加诉讼，被告党俊申经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔要辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告党俊申以资金周转为由从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限6个月，口头约定利息为月息3分。借款到期后，被告仅支付原告六个月的利息5400元，未按期偿还本金。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告党俊申未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张：证明2015年2月9日被告党俊申从原告处借款30000元整，约定借款期限6个月。借款到期后，被告至今未还。被告党俊申经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，该借条书写在被告党俊申的身份证复印件上，并且有被告的亲笔签名和指印，是各方当事人的真实意思表示，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告以资金周转为由从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，显示“今借到乔要辉30000.00（叁万元整），用期六个月。借款人：党俊申，2015年2月9日”。双方口头约定利息为月息3分，原告在扣除一个月的利息900元后，交给被告现金29100元。借款到期后，被告依约定支付原告利息4500元，但未偿还本金。之后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告党俊申从原告处借款30000元，并给原告出具借条一张，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在扣除一个月的利息900元后，实际交付给被告现金29100元，因此，被告的实际借款本金应依法认定为29100元，并且应以29100元为本金计算借款利息。被告仅支付了借期内的利息，但未按约定偿还本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告自借款逾期之日即2015年8月10日起按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党俊申于本判决生效之日起十日内偿还原告乔要辉借款本金29100元及利息（利息以29100元为本金，按年利率24%从2015年8月10日起计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告党俊申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵国琼
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3744号
原告：王文波，男，1970年4月13日生，汉族，现住长春市二道区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司：住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路***号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年7月27日生，汉族，该公司员工，现住长春市绿园区。
原告王文波与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文波、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资人民币4791.90元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告停产，10月17日明确告知原告“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并给原告出具所欠工资明细表（2017年10月份工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年9-10月工资人民币4791.90元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司辩称，对原告起诉的事实及所欠工资数额均无异议，同意给付所欠工资款，但因资金紧张，现无能力支付。
经审理查明，原告于2016年11月入职，在被告处任司机，于2017年10月17日离职。被告拖欠原告2017年9月工资人民币3164.41元、10月工资人民币1627.49元，两月合计人民币4791.90元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第269号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工资人民币4791.90元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2017年9月、10月工资共计人民币4791.90元，被告对此事实不持异议，故原告要求被告支付所欠工资人民币4791.90元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告王文波工资人民币4791.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 陶春志
审判员 邹华娟
二〇一七年十二月八日
书记员 莫飞飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第365号
原告：邓挺忠。
委托代理人：郑天兰。
被告：张火臣。
原告邓挺忠与被告张火臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人郑天兰到庭参加诉讼。被告张火臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邓挺忠起诉称：被告张火臣于2012年9月15日、9月17日、2013年1月7日各向原告借款15000元、11500元、35000元，并分别约定于2013年1月1日、2012年10月16日、2013年1月18日归还，逾期还款承担违约金为借款的20%。2013年3月26日，被告再次向原告借款30000元，约定于4月15日归还。上述借款到期后，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告归还借款92500元、支付利息15090元。庭审中原告变更诉讼请求为：诉请法院判令被告归还借款91500元、支付逾期利息11500元（按借款61500元月息1.87%计算自2013年1月19日起至2013年11月18日止）。
被告张火臣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条四份，以证明被告于2012年9月15日、9月17日、2013年1月7日、3月26日分四次共向原告借款91500元等事实。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告借款后负有归还借款、支付约定利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张火臣于本判决生效之日起十日内归还原告邓挺忠借款91500元、支付逾期利息11500元（按借款61500元月息1.87%计算自2013年1月19日起至2013年11月18日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告张火臣承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2452元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 钱红梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更803号
罪犯姚从刚，男，1962年12月17日出生于重庆市九龙坡区,汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月8日作出（2006）渝一中刑初字第215号刑事判决，以被告人姚从刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第725号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年1月10日经本院（2011）渝一中法刑执字第02779号刑事裁定减刑一年八个月。2014年1月24日经本院（2014）渝一中法刑执字第00293号刑事裁定减刑一年八个月。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更360号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯姚从刚减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姚从刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姚从刚在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系毒品再犯，且财产性判项未提供已履行的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯姚从刚减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。
（本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1073号
申请执行人张红太
被执行人曹金宝
本院在执行张红太申请执行曹金宝不当得利纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1073号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十二月十二日
书记员 李 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初35072号
原告：吴燕霞，女，1989年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津海洋高新技术开发区黄山道2区2号。
法定代表人：武文勇。
原告吴燕霞与被告天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴燕霞撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 乔蕴琪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执632号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人张生光、王合仙、张涵爽
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行张生光、王合仙、张涵爽借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十二日
书记员 李 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7325号
原告：胡军，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：童刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽弘悦建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1205室。
法定代表人：童刚。
原告胡军与被告童刚、安徽弘悦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告胡军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡军负担。
审判员 周 红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8393号
原告刘文库。
被告康晓红。
被告张万春。
本院在审理原告刘文库诉被告康晓红、张万春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文库撤回起诉。
案件受理费138元由原告负担。
审判员 韦志平
二〇一八年一月十九日
书记员 李 贺
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9308号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘颖，女，1976年02月08日出生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,326.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,326.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年五月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00086号
原告肖某，女，住辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人郭某，系辽宁省绥中县前卫镇法律服务所法律工作者。
被告程某，男，住址同上。
原告肖某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人郭某与被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告经人介绍订婚，于2001年4月22日登记结婚，婚生一女程小某13岁。由于与被告婚前缺乏了解，结婚10多年来也未能建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事口角打架。2013年3月我离家出走至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告程某辩称，我不同意离婚，她不够离婚条件，同我没争也不吵。
经审理查明，原、被告于2001年4月22日经人介绍相识后登记结婚，2002年2月21日生育一女程小某。在共同生活中，由于产生矛盾，原告于2013年3月离家出走，并与被告分居生活，原告自认感情破裂，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述载卷。
本院认为，原、被告虽经介绍后登记结婚，但在共同生活中生育一女，其感情基础较好，虽然原告离家出走后与被告分居近一年时间，其分居时间不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告程某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费300元，邮寄费80元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年三月三十一日
书记员 张继亮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初118号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
组织机构代码：56626934-0。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万赟，男，汉族，1984年9月18日生，该银行员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：蔡威，男，汉族，1987年9月1日生，该银行员工，代理权限为一般代理。
被告：龚家新，男，汉族，1967年4月4日生，住江西省南康市。
被告：谢新红，女，汉族，1969年6月2日生，住址同上，系被告龚家新配偶。
被告：李传敏，男，汉族，1966年10月10日生，住江西省南康市。
被告：龚秋生，男，汉族，1968年9月15日生，住江西省南康市。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称为赣州银座银行）与被告龚家新、谢新红、李传敏、龚秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万赟、周鑫到庭参加诉讼，被告龚家新、谢新红、李传敏、龚秋生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金306970元，以及合同期内借款利息9641.78元，逾期利息依据合同的约定息随本清；2.本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告龚家新、谢新红向原告申请借款，原告与被告龚家新、谢新红签订了借款合同，合同约定借款金额32万元，借款利率为月息9.57‰，借款期限为2015年4月9日起至2015年9月10日止。被告李传敏、龚秋生与原告签订了连带责任保证合同，自愿为被告龚家新、谢新红在原告处的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同到期后，被告尚欠原告借款本金306970元，合同期内借款利息9641.78元。原告多次催收未果，遂起诉。
被告龚家新、谢新红、李传敏、龚秋生未提出答辩及证据。
原告赣州银座银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借款人龚家新、谢新红、李传敏、龚秋生身份证明，证明借款人是自然人并具备主体资格；
证据三、送达地址确认书，证明被告送达地址；
证据四、信贷业务申请书，证明借款人提出贷款申请；
证据五、借款合同，证明原告与借款人约定借款事宜；
证据六、保证合同，证明担保人同意为借款人在原告处的贷款提供连带责任保证；
证据七、借款借据，证明原告依约履行借款义务；
证据八、本金利息清单，证明被告至今尚欠原告借款本金及利息的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告的证据内容真实合法，与本案具有关联，本院对原告证据的证明力予以确认,并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告龚家新、谢新红与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2015年4月9日至2015年9月10日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款金额为人民币32万元；借款利率为月息9.57‰；若借款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，若被告欠利息罚息，原告则按人民银行规定计收复利。双方还就其他事项在合同中作了约定。2015年4月9日，被告李传敏、龚秋生与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告李传敏、龚秋生为被告龚家新、谢新红与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。2015年4月9日，原告向被告发放了贷款32万元。被告龚家新、谢新红于2015年9月10日未再向原告支付借款本金及利息，截至2016年6月15日，被告刘生行、谢长英尚欠原告借款本金306970元及合同期内利息9641.78元，原告多次催收未果遂起诉。
本院认为，原告赣州银座银行与被告龚家新、谢新红签订的借款合同，原告赣州银座银行与被告李传敏、龚秋生签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告银座银行按约定向被告龚家新、谢新红履行了提供借款的义务，被告龚家新、谢新红英未按合同约定归还原告借款本息构成违约。原告有权要求被告龚家新、谢新红归还全部借款本金及利息，故原告要求被告龚家新、谢新红支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。被告李传敏、龚秋生作为连带责任保证人，原告的起诉在保证期限内，故被告李传敏、龚秋生应对被告龚家新、谢新红的债务承担连带清偿责任。被告龚家新、谢新红、李传敏、龚秋生经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚家新、谢新红于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金306970元及合同期内利息9641.78元（该利息暂计至2015年9月10日）和之后利息（利息以借款本金306970元为基数，按月利率14.355‰计算，自2015年9月11日至还清款项之日止。）；
二、由被告李传敏、龚秋生云对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6049元，诉讼保全费人民币3470元，由被告龚家新、谢新红、李传敏、龚秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月十日
代书 记员 唐 莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3822号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:莫景善，男，1959年7月21日出生，汉族，住桂平市。
被告:蒋世权，男，1969年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:卢寅凤，女，1964年8月14日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告莫景善、蒋世权、卢寅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告莫景善、蒋世权、卢寅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告莫景善立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息5640.81元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告莫景善支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告蒋世权、卢寅凤负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告莫景善于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月21日与被告莫景善（借款人）、蒋世权（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119408），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告莫景善，贷款人在额度有效期内（自2013年12月21日起至2016年12月20日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告蒋世权、卢寅凤负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫景善。然而，借款人莫景善于2016年12月15日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金50000元、利息5640.81元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告莫景善、蒋世权、卢寅凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告莫景善于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，并以莫景善、蒋世权、卢寅凤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年12月17日至2016年12月16日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月21日，原告桂平农行（贷款人）与被告莫景善（借款人）、蒋世权（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119408），合同约定：被告莫景善向原告借款50000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月21日起至2016年12月20日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告蒋世权、卢寅凤负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月23日将50000元贷款发放给被告莫景善。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告莫景善尚欠原告借款本金50000元，利息5640.81元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告莫景善、蒋世权、卢寅凤之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫景善,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告莫景善应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告莫景善逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告莫景善偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告蒋世权、卢寅凤承诺为被告莫景善上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告蒋世权、卢寅凤负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告蒋世权、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告莫景善追偿。被告莫景善、蒋世权、卢寅凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫景善应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告莫景善应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为5640.81元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蒋世权、卢寅凤对被告莫景善的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋世权、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告莫景善追偿。
案件受理费595元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫景善、蒋世权、卢寅凤共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1190元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3822号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:莫景善，男，1959年7月21日出生，汉族，住桂平市。被告:蒋世权，男，1969年4月11日出生，汉族，住桂平市。被告:卢寅凤，女，1964年8月14日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告莫景善、蒋世权、卢寅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告莫景善、蒋世权、卢寅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告莫景善立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息5640.81元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告莫景善支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告蒋世权、卢寅凤负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告莫景善于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月21日与被告莫景善（借款人）、蒋世权（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119408），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告莫景善，贷款人在额度有效期内（自2013年12月21日起至2016年12月20日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告蒋世权、卢寅凤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫景善。然而，借款人莫景善于2016年12月15日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金50000元、利息5640.81元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告莫景善、蒋世权、卢寅凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告莫景善于2013年12月6日向原告提出借款50000元的申请，并以莫景善、蒋世权、卢寅凤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年12月17日至2016年12月16日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月21日，原告桂平农行（贷款人）与被告莫景善（借款人）、蒋世权（保证人）、卢寅凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130119408），合同约定：被告莫景善向原告借款50000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月21日起至2016年12月20日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告蒋世权、卢寅凤负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月23日将50000元贷款发放给被告莫景善。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告莫景善尚欠原告借款本金50000元，利息5640.81元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告莫景善、蒋世权、卢寅凤之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫景善,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告莫景善应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告莫景善逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告莫景善偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告蒋世权、卢寅凤承诺为被告莫景善上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告蒋世权、卢寅凤负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告蒋世权、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告莫景善追偿。被告莫景善、蒋世权、卢寅凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫景善应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告莫景善应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为5640.81元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告蒋世权、卢寅凤对被告莫景善的上述债务承担连带清偿责任；四、被告蒋世权、卢寅凤承担保证责任后，有权向被告莫景善追偿。案件受理费595元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫景善、蒋世权、卢寅凤共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1190元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4873号
原告：吴阿容，女，汉族，1978年2月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：纪培婕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：王旭明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区水上乐园北侧，统一社会信用代码3505022000025。
法定代表人：王赞基。
被告：王赞基，男，汉族，1951年7月26日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告吴阿容与被告福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司（以下简称开元金属材料公司）、王赞基民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用简易程序，后于2016年3月1日转为适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴阿容的委托代理人纪培婕、王旭明到庭参加诉讼，被告开元金属材料公司、王赞基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴阿容向本院提出诉讼请求：1.判令开元金属材料公司、王赞基立即偿还借款本金160,000元及相应利息（其中50,000元自2012年1月1日起按月利率1.5%计算；其中50,000元自2012年1月1日起按月利率1.5%计算；其中60,000元自2012年1月1日起按月利率2%计算）；2.由开元金属材料公司、王赞基承担本案的诉讼费。事实和理由：开元金属材料公司、王赞基分别于2005年10月25日、2007年1月16日、2007年1月18日向林沙朗、吴阿容借款50,000元、50,000元、60,000元,并向对应的债权人出具了借条明确借款细节，后林沙朗将其对开元金属材料公司、王赞基的两笔债权转让给吴阿容。后吴阿容向开元金属材料公司及王赞基催讨借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
开元金属材料公司、王赞基未作答辩。
吴阿容围绕诉讼请求依法提交了证据，开元金属材料公司、王赞基未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴阿容提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明吴阿容对开元金属材料公司、王赞基所主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
在本案审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，本院经审查于2016年2月18日依法作出（2015）鲤民初字第4873-1号民事裁定书，查封、冻结王赞基名下址在泉州市丰泽区房屋。
本院认为，开元金属材料公司、王赞基向林沙朗借款100,000元,有两被告出具的《借条》为证，后林沙朗将上述债权转让给吴阿容，有林沙朗与吴阿容签订的《债权转让协议书》为证，开元金属材料、王赞基在诉讼中已得知该债权转让事宜，本院视为其已得到通知，该债权转让事实清楚，证据充分，应确认合法有效。故吴阿容作为债权受让人，有权要求开元金属材料公司、王赞基归还借款本金100,000元。开元金属材料公司、王赞基另向吴阿容借款60,000元,有两被告出具的《借条》为证，应确认合法有效。合法的借贷关系受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案三笔借款均未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，开元金属材料公司、王赞基未依约履行还款义务，且三笔借款的利息均自2012年1月起未支付，应承担违约责任。现吴阿容要求开元金属材料公司、王赞基偿还借款本金160,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。吴阿容要求按照约定的月利率1.5%、2%计算利息，计算标准并未违反法律规定，本院予以支持。开元金属材料公司、王赞基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司、王赞基应在本判决生效之日起三日内偿还吴阿容借款本金160,000元并支付相应的利息（其中借款100,000元按月利率1.5%，借款60,000元按月利率2%，均计算自2012年1月1日起至本判决确定的还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，财产保全申请费1585元，由福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司、王赞基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄细芬
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一六年九月六日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第572号
原告：杭州华银视讯科技有限公司。
法定代表人：戴崇坚。
委托代理人：杨洋。
被告：杭州西旭科技信息工程有限公司。
法定代表人：黄曦。
委托代理人：汪波克。
委托代理人：吕牡丹。
原告杭州华银视讯科技有限公司诉被告杭州西旭科技信息工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2010年3月5日受理后，依法由代理审判员饶端洁独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洋及被告委托代理人汪波克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，被告口头向原告借款，10月30日原告向被告开出金额10万元的转帐支票一张。但被告收到款项后，虽经原告催讨仍拒不出具欠条给原告。原告便于2010年1月8日以借款纠纷为由提起诉讼。法院经审理认为，原告的证据虽然可以证明曾经将10万元款项交付被告，但不能证明双方曾达成借贷的合意。原告认为，原告虽无法证明该10万元系借款，但被告取得原告10万元也无任何法定及约定的依据，应属于不当得利。综上所述，原告认为，被告在无任何法律依据的情况下，占有原告的10万元并拒不返还的行为已侵犯了原告的合法权益，构成了不当得利。故原告诉请判令：1.被告返还原告10万元整；2.被告支付利息1995元（自2009年12月1日暂计至3月5日，3月5日后按每日万分之二点一，计至实际返还日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告收到的10万元并不是不当得利，根据上一案的庭审情况，被告收受款项有合法依据，是技术服务费用。2、本案属于一案不再理的案子，与上一案是同一个案子，原告的诉讼请求应当驳回。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.（2010）杭西商初字第145号民事判决书1份；
2.转账支票存根1份；
3.原告的中国银行对账单1份；
4.被告的中国银行对帐单1份；
证据1至4用以证明被告收到过原告支付的10万元。
上述证据经质证，被告均无异议。本院对原告提供的上述证据均予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年10月30日前，原告向被告开具金额为10万元的中国银行转账支票1张，该支票存根上记载用途为“往来款”。2009年11月9日，中国银行根据该转账支票将原告的10万元转账至被告帐户。现该转帐支票存根上盖有“作废”章。2010年1月8日，原告曾诉至本院，认为上述10万元系原告出借给被告的借款，要求被告归还。本院判决驳回原告的诉讼请求。2010年3月5日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告曾以双方存在借贷关系为由向被告主张权利，该案经本院审理认为原告所举证据尚不能证明其与被告之间借贷关系的存在，并据此判决驳回原告的诉讼请求。原告现以被告取得其款项属于不当得利为由主张权利，其主张的法律关系与前案不同，故本院对原告提起的本案诉讼进行审理并不违反“一事不再理”的诉讼原则。被告提供的证据尚不足以证明原告转帐给被告的10万元系原告向被告支付的技术服务费。被告取得原告的10万元款项没有合法依据，被告应返还原告10万元并按同期银行贷款利率支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
杭州西旭科技信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州华银视讯科技有限公司100000元并支付相应利息（自2009年12月1日起按年利率4.86%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元、财产保全申请费1070元，合计2240元，由杭州西旭科技信息工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 黄娟芬
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。
负责人：陈丽红。
委托代理人：许家辉，男，1985年12月10日出生，汉族，住肇庆市端州区，系该行员工。
委托代理人：朱晓清，女，1985年8月25日出生，汉族，住。
被告：罗贤华，男，1979年8月12日出生，汉族，住新兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告罗贤华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并经公告送达后于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人朱晓清到庭参加了诉讼，被告罗贤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币5800.19元[其中本金4324.13元、利息及其他费用1476.06元。2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年1月13日向原告申请领取信用卡，卡号为62×××89，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2014年2月10日向被告履行了发卡义务，被告于2014年2月19日激活使用，现透支多时未能还款，截至2017年2月15日，被告累计拖欠原告透支款本金4324.13元、利息及相关费用1476.06元，本息及相关费用合计5800.19元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，为维护原告的合法权益。特起诉，请依法判决。
被告罗贤华没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，罗贤华向邮储行高要支行申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规定。2014年2月10日，邮储行高要支行向罗贤华寄送了案涉信用卡，罗贤华于当月19日激活了该卡并开始使用，最后一次交易时间为2016年7月11日罗贤华向邮储行高要支行偿还了612元款项。截止2017年2月15日，罗贤华共拖欠邮储行高要支行的透支款本金4324.13元、利息409元及其他费用1067.06元，本息合共5800.19元未清偿。
本院认为：本案是因罗贤华申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。罗贤华于2014年2月10日领取卡号为62×××89的信用卡后，截止2017年2月15日，已透支本金4324.13元、产生利息409元、其他费用1067.06元，三项合共5800.19元。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。邮储行高要支行诉请罗贤华立即还清上述费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗贤华在本判决发生法律效力之日起十日内向邮储行高要支行清偿其拖欠的透支款本金4324.13元、利息409元、其他费用1067.06元，三项合共5800.19元（上述款项暂计算至2017年2月15日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，公告费260元（以后产生另计），合计285元（该款原告已预交），由被告罗贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄丽莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执67号
申请执行人:曹光营，男，1964年6月22日出生，汉族，住巩义市。
被执行人:曹钦，男，1955年9月3日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行曹光营申请执行曹钦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1114号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹钦在金融单位的存款19000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月十日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执67号申请执行人:曹光营，男，1964年6月22日出生，汉族，住巩义市。被执行人:曹钦，男，1955年9月3日出生，汉族，住巩义市。本院在执行曹光营申请执行曹钦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1114号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹钦在金融单位的存款19000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年一月十日书记员  刘川辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4424号
原告：尉氏县农村信用合作联社
地址：尉氏县人民路东段
法定代表人：陈永胜，理事长
委托诉讼代理人：郝昌森，男，汉族，1969年12月12日生，住尉氏县。
被告：陈军齐，男，汉族，住尉氏县。
原告尉氏县农村信用合作联社诉被告陈军齐借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 黄春生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩二丽
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初253号
原告：王其撑，男，汉族，1958年出生。
委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊文，新疆联明律师事务所律师。
被告：新疆金谷园生物科技有限公司。
法定代表人：钱建波，系公司董事长。
原告王其撑与被告新疆金谷园生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王其撑以双方对此纠纷正在协商处理之中为由，于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王其撑撤诉。
案件受理费14552元，减半收取计7276元，由原告王其撑负担。
审判员 沈国华
二〇一八年一月二日
书记员 吴婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王真荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王真荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王真荣归还信用卡透支款36,315.85元�事实和理由：被告王真荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,315.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执802号
申请执行人王辉，现住通榆县。
被执行人张超，现住四平市。
申请执行人王辉与被执行人张超民间借贷纠纷执行一案，吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初898号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执802号申请执行人王辉，现住通榆县。被执行人张超，现住四平市。申请执行人王辉与被执行人张超民间借贷纠纷执行一案，吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初898号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  张媛媛二〇一七年十二月二十七日书记员  孙 鹏
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第460号
段红喜申请执行马普民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第443号民事判决书已发生法律效力。权利人段红喜于2014年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人马普无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第443号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年十一月五日
书记员 周淑倩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5474号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡南京中心）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金61749.92元、零售利息878.85元、现金利息246.37元、分期手续费912元、违约金3112.7元、滞纳金106.59元，合计67006.43元（截止2017年7月10日），此后利息、违约金等费用按《中信银行信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××76，开卡消费后对欠款一直未予清偿，截止2017年7月10日欠款本息等共计67006.43元。
被告张伟未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡服务收费标准、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议、关于调整信用卡相关服务项目的公告、信用卡交易流水及余额构成表、催收历史证明等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2013年1月29日，被告张伟向原告中信信用卡南京中心领用信用卡一张，卡号为40×××76，并声明自愿遵守《中信银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用、争议解决、法律适用等进行了约定，其中利息与费用中约定了年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费等费用基准价格；法律适用中约定了合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依照上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。2016年9月30日，原告在其官方网站发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，对于持卡人违约行为按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，按账户每月收取。被告张伟开卡后透支消费或提取现金，截至2017年7月10日，被告尚欠本金61749.92元、零售利息878.85元、现金利息246.37元、分期手续费912元、违约金3112.7元、滞纳金106.59元，合计67006.43元。
本院认为，被告张伟向原告中信信用卡南京中心申领了信用卡并持卡消费，应当遵守《中信银行信用卡领用合约》的约定，全面履行义务，被告未能按约及时履行约定的义务，应当承担相应的法律责任，故原告中信信用卡南京中心要求被告张伟归还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金61749.92元、零售利息878.85元、现金利息246.37元、分期手续费912元、违约金3112.7元、滞纳金106.59元，合计67006.43元（截止2017年7月10日，自2017年7月11日起至实际还款之日止的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费（凭票据实结算），由被告张伟负担（上述费用原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 鲁天琳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初266号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：张立娟，1958年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告张立娟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4605号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告韩玉海，男，53岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告韩玉海供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微