wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖长执民字第887号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人沈美平，本院依据已经发生法律效力的（2012）湖长泗商初字第00318号，依法向被执行人沈美平发出执行通知书，责令被执行人沈美平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈美平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈美平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的12×××13的存款人民币320297.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  黄斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第762-1号
原告：王××。
委托代理人：汪××、连××。
被告：范××。
被告：邱×。
本院受理原告王××与被告范××、邱×民间借贷纠纷
一案后，被告邱×、范××在提交答辩状期间对管辖权提出异
议，认为两被告的实际居住地均在浙江省德清县，依照法律规
定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至浙
江省德清县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告邱×与范××系夫妻关系，被
告邱×的住所地已于2008年10月15日转至浙江省德清县，且被
告范××的经常居住地也在浙江省德清县，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由浙江省德清县
人民法院管辖，故被告邱×、范××提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定
如下：
被告邱×、范××对管辖权提出的异议成立，本案移送
浙江省德清县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈映宏
审 判 员 廖志灿
代理审判员 叶庆东
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 杜晓华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3316号
原告：金炳炎。
被告：刘伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐学德。
本院受理原告金炳炎诉被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2010年12月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金炳炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱莹
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10741号
原告：广州市粮�集团有限责任公司，住所地广州市越秀区
法定代表人：张文生，职务董事长。
委托代理人：林月圆、王旭阳，均为广东法圣律师事务所律师。
被告：广州市靓口感贸易有限公司，住所地广州市海珠区新业路
法定代表人：柯春进。
原告广州市粮食集团有限责任公司诉被告广州市靓口感贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月圆、王旭阳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年3月开始合作，双方约定原告向被告的店面东旺粮油批发行及其他所属店面供货，被告收货后十日内结清货款。合作前期，被告结款�况正常，但后来被告开始出现拖欠货款的行为。至2015年5月30日，被告尚欠货款59857元。被告出具了书面证明，表示由其偿还东旺粮油批发行所欠货款。原告催收无果，故起诉要求判令：1、被告支付59857元货款，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至货款结清之日止，暂计至起诉之日为4656元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2015年5月30日，被告出具《证明》，记载：兹证明东旺粮油批发部（东朗市场）和东旺粮油批发行是我公司（广州市靓口感贸易有限公司）的店面，我司对广州市粮食集团有限责任公司供应到店面的货款负责偿还。
原告提供了如下证据：1、2014年7月10日金额为44557元的《广州市粮食集团有限责任公司营销中心销售开单》的第④、⑤、⑦联；2、2015年2月11日金额为15300元的《广州市粮食集团有限责任公司营销中心销售开单》的第④、⑤、⑦联；证据1-2证明东旺粮油批发行签收了原告送去的货物，原被告双方存在买卖合同关系，本案主张的货款即证据1-2所欠货款共计59857元；3、之前送货的《广州市粮食集团有限责任公司营销中心销售开单》，证明原被告双方存在合同买卖关系；4、《律师调查笔录》；5、《广州市劳动合同》。证据3-5证明了销售开单第④联上的“付讫”章为原告所盖，代表货品已从仓库出货。
原告表示：我方向被告店铺供货，都是粮食类商品，比如大米，然后再由被告公司10日内向我方公司结算货款，实践中，被告没有在10日内结算；因为付讫章表示货物已从仓库出货，全部都盖在第四联收发货这一联，在其他联，比如第五联财会联就不会盖付讫的章；供货具体店面位于海珠区××东旺�油批发行，现在这个店铺已经没有在经营了。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的《证明》及原告提供的《广州市粮食集团有限责任公司营销中心销售开单》为据，本院予以采信。现原告主张被告欠付59857元货款未付，被告没有发表否定抗辩应承担不利后果，本院对于被告欠原告货款59857元的事实予以认定。现原告要求被告支付59857元货款，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至货款结清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州市靓口感贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市粮食集团有限责任公司支付货款59857元及利息（自2015年6月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际支付货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 彭 海
二〇一七年五月二日
书 记 员 童 双
叶会丰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终126号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪强，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省中江县。20l5年10月26日因涉嫌抢劫被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月9日因涉嫌犯抢劫罪经四川省双流县人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人倪强犯抢劫罪一案，于2016年1月20日作出（2016）川0122刑初16号刑事判决，以抢劫罪判处被告人倪强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人倪强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪强申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪强撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2016）川0122刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 桉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1847号
申请执行人：宁国市天益新型建材厂，住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村，注册号341881600171451。
负责人：付本辉，厂长。
被执行人：安徽绩溪徽匠建设有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇生态工业园区清凉峰路21号（3楼），统一社会信用代码913418245563385683。
法定代表人：周俊华，执行董事。
申请执行人宁国市天益新型建材厂与被执行人安徽绩溪徽匠建设有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）皖18民终477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行完本案全部义务，本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宣城市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）皖18民终477号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 晋 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终75号
上诉人（原审被告）温岭市正田摩托车零部件制造有限公司。法定代表人施素云，董事长。被上诉人（原审原告）上海美田摩托车有限公司。法定代表人夏行军，董事长。上诉人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第4224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的合同履行地是在温岭市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送温岭市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案合同的履行地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第107号
上诉人（原审原告）杭州萧山银隆化纤有限公司，住所地
杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城6幢15号。
法定代表人胡秀银，董事长。
被上诉人（原审被告）绍兴县齐锋纺织服装有限公司，住
所地绍兴县齐贤镇陶里村。
法定代表人徐国仁，执行董事。
上诉人杭州萧山银隆化纤有限公司因与被上诉人绍兴县齐
锋纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人
民法院（2009）绍商初字第1675号民事判决，提出上诉。本院
依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书
后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第107号
上诉人（原审原告）杭州萧山银隆化纤有限公司。
法定代表人胡秀银。
被上诉人（原审被告）绍兴县齐锋纺织服装有限公司。
法定代表人徐国仁。
上诉人杭州萧山银隆化纤有限公司因与被上诉人绍兴县齐锋纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1675号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 章卫琴
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初575号
原告：谢某1，男，汉族.
法定监护人：文某，女，汉族。
被告：谢某2，男，汉族。
原告谢某1诉被告谢某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员林永祥于2017年7月28日对本案公开开庭进行了审理，法官助理林梓云全程协助办案。原告谢某1及法定监护人文某被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告从2008年5月至原告十八周岁止，每月支付子女抚养费300元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告谢某1于2002年10月31日出生，系其法定监护人文某与被告谢某2的婚生儿子。2008年4月30日，原告监护人文某与被告在XXXXXX民政局自愿协商离婚，并达成了以下约定：“婚生儿子谢某1由女方文某抚养，男方谢某2每月支付抚养费300元至小孩十八周岁。”。离婚后，被告对原告不闻不问，也没有按离婚协议书的约定支付抚养费。原告认为，原告的监护人与被告自愿离婚，并约定了被告每月应支付的抚养费，是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告应按约定履行支付抚养费的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提以上诉请，请依法支持原告的诉讼请求。
被告谢某2辩称，对原告起诉的事实、理由没有意见，但我现在没钱支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。发表质证意见如下：一、原告谢某1提供的证据有：证据1：居民身份证，证明原告的诉讼主体资格及其监护人文某的身份情况；被告没有异议。证据2：离婚证，证明原告的监护人文某与被告谢某2离婚的事实；被告没有异议。二、被告谢某2提供的证据有：证据1：被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
原告没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某1于2002年10月31日出生，系其法定监护人文某与被告谢某2的婚生儿子。2008年4月30日，因夫妻感情破裂，原告监护人文某与被告在XXXXXX民政局自愿协商离婚，并达成了以下约定：“婚生儿子谢某1由女方文某抚养，男方谢某2每月支付抚养费300元至小孩十八周岁。”。但是协议离婚后，被告谢某2并未按协议约定履行支付抚养费的义务，原告现起诉被告请求支付从2008年5月起至原告十八周岁止，每月支付子女抚养费300元。从而引起本案纠纷。
本院认为，本案系抚养权纠纷。根据原告起诉、被告答辩并结合原、被告及庭审举证、质证情况，本案的争议焦点为：原告请求被告支付从2008年5月起至原告满十八周岁止，每月支付子女抚养费300元是否予以支持的问题。对此，本院分析与认定如下：
据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告监护人文某与被告谢某2因夫妻感情破裂在乳源瑶族自治县民政局自愿协商离婚，并对婚生儿子谢某1的抚养权及抚养费作出了明确的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照协议的约定履行支付抚养费的义务。因此，原告请求被告谢某2从2008年5月起至原告满十八周岁止，每月支付子女抚养费300元的请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
限被告谢某2从2008年5月起每月支付子女抚养费300元直
至原告谢某2年满十八周岁止。
本案件受理费150元，由被告谢某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 林永祥
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林梓云
书 记 员 潘 衡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8780号
原告：秦某某，女，1940年7月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某1，女，1967年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某2，女，1970年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告秦某某诉被告张某1等析产、法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第64号
罪犯杨祖国，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨祖国因贩卖毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2002年5月10日以（2002）宜中刑二初字第7号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。2002年6月14日，四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第484号刑事判决书核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年6月14日起。服刑期间执行刑期变化情况：2004年7月28日，四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第567号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月5日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第56号刑事裁定书减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年；减刑后，刑期自2007年1月5日起至2023年1月4日止。2009年5月20日，本院以（2009）自刑执字第86号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年9月2日，本院以（2011）自刑执字第174号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后，刑满释放日期为：2019年3月4日。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨祖国在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨祖国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨祖国在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖国减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第765-2号
申请执行人王新玉。
申请执行人周濒颦，系申请执行人王新玉儿。
被执行人王松涛。
被执行人朱坚萍，系被执行人王松涛妻子。
申请执行人王新玉、周濒颦与被执行人王松涛、朱坚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）杭桐商初字第1003号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王松涛、朱坚萍未按判决履行义务，权利人王新玉、周濒颦于2015年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为894202.35元及后续利息、案件受理费12742元、执行费11342元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王松涛、朱坚萍下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王松涛、朱坚萍在本院涉及执行案件较多，除农村住宅房外，未发现被执行人王松涛、朱坚萍有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年4月30日，申请执行人王新玉与被执行人王松涛自行和解达成协议：由被执行人王松涛于2016年1月1日前支付1000元，之后每年元旦前至少支付10000元，直至付清为止；并保证其所有的在桐庐县城南街道岩桥村农村房拆迁后将拆迁款交法院处置。现申请执行人王新玉、周濒颦亦查找不到被执行人王松涛、朱坚萍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第765号案终结执行。
如果被执行人王松涛、朱坚萍不履行和解协议的，申请执行人王新玉、周濒颦可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人王新玉、周濒颦如发现被执行人王松涛、朱坚萍有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执875号
申请执行人冯会晶，住黑龙江省浓江农场。
被执行人杜宝安，住黑龙江省浓江农场。
被执行人王海燕，住黑龙江省浓江农场。
本院在执行冯会晶与杜宝安、王海燕借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月23日向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102民初1204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘汉生
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕庆利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31830号
原告闻秋君，女，1979年9月13日。
被告吕健，男，1990年1月12日生。
原告闻秋君与被告吕健房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闻秋君与被告吕健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻秋君与吕健于2015年10月4日签订《北京市房屋出租合同》（以下简称租赁合同），闻秋君从吕健处承租位于北京市朝阳区和平里十五区X单身公寓X号房屋（以下简称X号房屋），房屋租赁期自2015年10月6日起至2016年4月5日止；房屋租金每月1900元，房屋押金为1900元；租赁期内，其他相关费用;水费、电费、燃气费、通讯费、物业费、供暖费、有线电视费、维修服务费、卫生费等由闻秋君承担。
租赁合同签订后，闻秋君向吕健支付了六个月的租金11400元，租房押金1900元，卫生费、网费480元。闻秋君为此还向北京天泰置地房地产经纪有限公司并支付中介费800元。吕健后将X号房屋交付给闻秋君。2015年11月初，案外高姓男子强行要求闻秋君搬离，并采取断电、断水措施。闻秋君于2015年11月15日搬离X号房屋。庭审中，吕健称其曾出面解决此事，闻秋君否认，吕健未能就此举证。
另查一，吕健与案外人安X于2015年9月28日签订《北京市房屋租赁合同》，约定由吕健承租安X位于北京市朝阳区和平里十五区X单身公寓十间（含X号房屋），租金为1800元/月，出租期限自2015年10月1日至2017年7月31日止。就此，吕健表示房屋产权人是一家物业公司，安X亦系房屋的承租人之一，因安X及其上手承租人的原因，其自2015年11月开始已无法管理控制承租房屋。
另查二，本院其他生效判决载明：案外人安X表示其确与吕健签订租赁合同，租期截止2017年7月31日，安X系房屋三房东，房屋产权人是物业公司，后来二房东与产权单位发生纠纷，具体情况不清楚；高姓男子表示其已与产权单位物业公司签订租赁合同，租期自2015年11月1日起，但后来发现有租户租住诉争房屋内，但未与其签订租赁合同亦未交纳租金，故其要求各租户重新与其签订合同或搬出。
现双方因返还相关费用发生纠纷。现闻秋君提起诉讼，请求法院判令吕健：1、返还房屋租金11400元；2、返还租房押金1900元；3、返还水费84元、返还卫生费及网费480元；4、赔偿违约金3800元以及赔偿中介费损失800元。吕健对闻秋君的诉讼请求不予认可。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故闻秋君主张吕健返还剩余租金、房屋押金、水费、卫生费及网费的请求有事实及法律依据，本院予以支持，但就返还租金、水费、卫生费数额，现闻秋君表示其于2015年11月15日搬离X号房屋，故吕健仅需返还此后的相关费用。
对于违约责任。因双方在租赁合同中并未明确因案外人原因导致租赁合同不能履行的违约金赔偿标准。故本院不支持闻秋君要求违约金的主张。对于中介费损失，属于闻秋君的实际损失，且有票据为证，故其主张赔偿，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕健于本判决生效之日起七日内返还原告闻秋君房屋租金八千八百六十六元。
二、被告吕健于本判决生效之日起七日内返还原告闻秋君租房押金一千九百元。
三、被告吕健于本判决生效之日起七日内返还原告闻秋君水费八十四元以及卫生费、网费三百七十三元。
四、被告吕健于本判决生效之日起七日内赔偿原告闻秋君中介费损失八百元。
五、驳回原告闻秋君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告吕健负担（于本判决生效之日起七日内给付原告闻秋君）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 许少华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第117号
申请执行人齐文平。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
齐文平申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第424-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人齐文平于2014年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人齐文平也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第117号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人齐文平可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第117号
申请执行人：王拉万，女，1982年6月12日出生，汉族，住临猗县石家庄村七组。
被执行人：胡晓峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住临猗县合欢西街185号，现羁押于临猗看守所。
本院在执行王拉万申请执行胡晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院作出（2014）临民二初字第614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一五年七月十一日
书 记 员 ： 张 超
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第117号
申请执行人：刘金增。
被执行人：王禄禄。
本院在执行刘金增与王禄禄人身损害赔偿纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 彬
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第117号申请执行人张守华，女，1965年8月8日出生，汉族，农民，现住临江市。被执行人李新发，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，现住临江市。本院在执行张守华与李新发所有权确认纠纷一案中，因申请执行人张守华于2015年6月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结临江市人民法院（2014）临民一初字第189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 刘 洋二〇一五年六月一日书记员 ：秦丽南
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第117号申请人吕某某，男，1985年6月17日生，汉族，临县大禹乡某某村，农民。被执行人王某某，男，1955年10月28日生，汉族，临县三交镇某某村人，农民。被执行人吕某某，男，1986年5月22日生，汉族，临县大禹乡某某村人，农民。本院于2015年7月24日立案执行吕某某申请执行王某某、吕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2014）临民初字第566号判决，被执行人王某某、吕某某应支付申请人吕某某执行款812088.0元，承担执行费10520.88元。申请人吕某某与被执行人王某某、吕某某已达成和解协议，并在本院的监督下履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第566号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严卫平二〇一五年十二月十八日书记员  刘 峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1621号
原告：龙秀冬，男，1971年3月16日出生，汉族。
原告：彭春德，男，1975年8月22日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
被告：付许生，男，1976年6月11日出生，汉族。
原告龙秀冬、彭春德与被告付许生劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚筱标、被告付许生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙秀冬、彭春德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包了桂阳县敬老院工程请两原告做外装修，后经双方结算工钱总计为16280元。2015年4月28日、6月15日两原告先后向被告预支了4000元、2000元，剩余的10280元工钱经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告特向法院起诉。
付许生辩称，原告所诉与事实不符。欠原告工资是事实，但是只欠5280元。此前原告已经预支了6000元工资，然后又到工程发包人曹扬成处支取了5000元工资，因此仅剩下5280元工资没有支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2，系被告亲笔书写的工资结算情况说明，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告因承包了桂阳县敬老院外墙装修工程，雇请原告做工，后经双方结算工资总计为16280元，并由被告在2016年4月8日向原告出具“工资结算情况说明”一张，上面注明“4月28号支币4000元、6月15号支币2000元，其中有支数5000元不明”。其后，被告以原告已向工程发包人曹扬成支取了5000元工资为由，拒绝向原告支付剩余的10280元工资，只愿支付工资5280元。纠纷由此产生，原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告尚未向原告支付工资的具体数额是多少。本案中，双方对被告拖欠原告工资的事实均认可，仅对拖欠工资的具体数额有异议。被告提出“原告已向工程发包人曹扬成支取了5000元工资，只有剩余的5280元工资未向原告支付”的抗辩意见，但被告对该事实没有提交相关证据予以佐证，且原告对此也予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告提出判令被告支付原告工资10280的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付许生支付原告龙秀冬、彭春德工资10280元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付许生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一六年十一月七日
书记员 何凯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1015号
原告：张双英。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：黄涛，现下落不明。
原告张双英与被告黄涛因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年以来，原告张双英向被告黄涛供应轮胎，被告收到货物后赊欠轮胎款。2014年5月28日，经双方对账后，被告黄涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠轮胎（23900）贰万叁千玖佰元整（三个月7、8、9月还清）”。现原告要求被告给付货款23900元，并自2014年10月1日按中国人民银行同期存款利率支付利息。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告自原告处购买轮胎，其收到货物后，未按约定时间支付全部价款已属违约，应承担违约责任。现原告要求被告黄涛给付货款并赔偿利息损失合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄涛于本判决生效后五日内给付原告张双英货款23900及利息损失（利息损失自2014年10月1日起以23900元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、保全费300元，共计738元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高 光
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王叔冬
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1015号
原告：张双英。
被告：黄涛。
被告：谈彦利。系被告黄涛之妻。
本院在审理原告张双英诉被告黄涛、谈彦利民间借贷纠纷一案过程中，原告张双英于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄涛、谈彦利银行帐户存款28000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已担供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告黄涛、谈彦利的银行帐户存款28000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 光
二〇一六年三月二日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1015号之一
原告：张双英。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：黄涛，现下落不明。
被告：谈彦利，现下落不明。
本院在审理原告张双英与被告黄涛、谈彦利因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谈彦利的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告谈彦利的起诉。
审 判 长 高 光
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王少珍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4060号
原告赵娅玲。
委托代理人吴杰。
被告陈洪喜。
被告侣书梅。
本院在审理原告赵娅玲与被告陈洪喜、侣书梅民间借贷纠纷一案中，原告赵娅玲于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由原告赵娅玲负担。
审判员 焦兴海
二〇一五年九月三十日
书记员 田本鑫
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更27号
罪犯张海生，男，1976年08月09日出生，户籍地陵川县，汉族,小学文化，农民。现羁押在永济监狱。
山西省陵川县人民法院于2014年8月21日作出（2014）陵刑初字第12号刑事附带民事判决书，以张海生犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿58273.37元，已赔偿30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年12月13日至2018年6月12日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海生在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余543分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张海生在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余543分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张海生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其民赔未能全部履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月13日至2017年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第126号
申请执行人杜楹。
被执行人李家初。
被执行人曾祖华。
申请执行人杜楹依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2286号民事判决书，于2015年1月12日申请执行与被执行人李家初、曾祖华民间借贷纠纷一案，申请执行标的306620元，本院于2015年1月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月五日
书记员 周梦韵
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1号
上诉人（原审被告）陈小安。
被上诉人（原审原告）姚叔红，又名姚淑红。
委托代理人谢任杰，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
上诉人陈小安因与被上诉人姚叔红离婚后财产纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月三日作出的（2014）双民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，上诉人陈小安与被上诉人姚叔红及其委托代理人谢任杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，姚叔红与陈小安经人介绍于1989年9月16日结婚，婚后感情尚好。1990年2月23日生育儿子陈海军，现已结婚，2002年7月1日生育女儿陈欣欣。从2011年开始，姚叔红与陈小安夫妻感情恶化。2012年11月5日，陈小安向法院起诉与姚叔红离婚，原审法院于2013年2月18日判决陈小安与姚叔红离婚，因姚叔红未到庭，未对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，姚叔红起诉请求法院判决分割其与陈小安的共同财产，姚叔红愿意放弃诉争房屋居住权，共同财产的60%归姚叔红所有。姚叔红与陈小安于2006年与陈小安的胞弟陈历安共同修建房屋一栋，上、下共二层，地面一层共二间，二楼共二间，坐落在邵阳市双清区云水铺乡肥田村7组273号。姚叔红与陈小安共同享有该栋房屋地面西头一间、二楼西头一间的所有权（见邵阳市房产测绘大队测绘图一），姚叔红与陈小安在婚姻存续期间使用。在该栋房屋的前向，姚叔红、陈小安在未办理建房手续的情况下，共同修建226.35㎡的建筑物（见邵阳市房产测绘大队测绘图二），因政府职能部门干涉未完工未使用。在姚叔红、陈小安共同使用房屋的后向，姚叔红、陈小安也在未办理建房手续的情况下，共同修建160.89平方米的建筑物（见邵阳市房产测绘大队测绘图三），也因政府职能部门干涉，未完工，使用一部分。在姚叔红、陈小安共同使用房屋的西头隔壁，陈小安父母遗留砖木结构房四间，四间面积不等，总面积为150.10平方米（见邵阳市房产测绘大队测绘图四），现属陈小安四兄弟所有，陈小安四兄弟没有分割。姚叔红与陈小安夫妻关系存续期间有电视机、洗衣机等部分家庭生活电器及家居日用品等。2009年1月1日，陈小安代表家庭与邵阳市双清区云水铺乡肥田村村民委员会签订了农村土地承包合同书，承包期从2009年1月1日至2031年12月31日止，承包的水田现已被国家征收，征地补偿款已用于家庭开支，剩余0.8亩旱土，土地承包经营权共有人为姚叔红，陈小安及双方所生子女陈海军、陈欣欣。
原审法院认为，本案属离婚后财产纠纷。夫妻离婚后，一方以夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉分割的，经审查该财产确属夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在分割不动产时，应考虑到不动产的效用、价值以及夫妻双方的意愿，在不影响生产、生活的情况下，可以确定不动产按份共有或共同共有。本案中，关于姚叔红与陈小安在2006年修建使用的房屋，应确定为夫妻共同财产。在此屋前后，姚叔红、陈小安双方修建的未完工的建筑物，虽然未办理相关建房手续，但存在一定经济价值，应确定为姚叔红、陈小安双方夫妻共同财产。现双方经济都很困难，都无能力向对方支付房屋补偿款，姚叔红愿意放弃居住权，该房屋又因城市规划面临拆迁，故前述财产应确定继续共有。姚叔红、陈小安在婚姻关系存续期间，陈小安对姚叔红实施了一定伤害行为，具有一定过错，按照顾女方权益原则，在确定财产按份共有中，姚叔红享有的所有权应多于陈小安。关于姚叔红、陈小安双方承包的土地经营权，农村土地承包经营权是一种用益物权，具有占有、使用、收益的财产属性，应确定为农村承包经营户家庭共同财产，考虑到姚叔红已放弃居住权，应在确定家庭成员承包份额后由陈小安耕种。如承包土地发生流转、租赁或被征用，产生的价值由家庭承包经营户成员等额享有。关于陈小安父母遗产房屋，因陈小安父母在姚叔红、陈小安婚姻关系存续期间已死亡多年，陈小安也未放弃继承，在政府有关部门调查合法建筑房屋时，陈小安四兄弟均认可该房屋已属四兄弟共有，故应认定陈小安父母遗产房屋已由陈小安四兄弟共同继承，陈小安享有其父母遗产房屋四分之一的所有权，该四分之一的房屋所有权应由姚叔红、陈小安等额共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，经原审法院审判委员会审议，判决：（一）坐落于邵阳市双清区云水铺乡肥田村7组273号姚叔红与陈小安修建的房屋（上、下二层），姚叔红享有60%所有权，陈小安享有40%所有权。在此栋房屋前后未完工的建筑物，共计387.24平方米，姚叔红享有60%所有权，陈小安享有40%所有权（含房屋附属物及使用的空坪隙地）。（二）陈小安父母遗产房屋四分之一的所有权，由姚叔红与陈小安等额共有（含房屋附属物及使用的空坪隙地）。（三）陈小安以家庭代表身份承包的农村土地经营权，由姚叔红、陈小安及其子女陈海军、陈欣欣共同享有。（四）姚叔红与陈小安婚姻关系存续期间的家电、家具及日用品归陈小安所有。
陈小安上诉称，陈小安与姚叔红共同修建的屋前、屋后未完工的建筑物系两人之子陈海军修建，不能认定为夫妻共同财产；陈小安父母遗留的房产并没有发生继承，不应予以分割。请求撤销原判的第（一）、（二）项。
姚叔红答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议的焦点为争议房屋是陈小安与姚叔红的共同财产还是由两人婚生子陈海军修建以及陈小安父母的遗产能否分割。陈小安与姚叔红争议的未完工的违章建筑，没有产权证书，修建的时间是在夫妻关系存续期间，修建的地点为陈小安、姚叔红原宅基地上，陈小安上诉主张诉争建筑物系其子陈海军修建，未提供相关证据予以证明，原判将该部分房屋作为夫妻共同财产分割，并无不当，可予维持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据该条规定，继承的遗产属于夫妻共同财产，可予分割。本案中，陈小安的父母在陈小安、姚叔红夫妻关系存续期间死亡多年，其遗留的房屋依法定继承，陈小安享有份额。在政府有关部门调查合法建筑房屋时，陈小安四兄弟均认可该房屋已属四兄弟共有，原审判决据此认定遗产房屋已由陈小安四兄弟共同继承，陈小安与姚叔红等额共有四分之一并无不当。综上所述，陈小安的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人陈小安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一五年二月四日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3565号
申请执行人谢洪涛，男，1969年2月8日生，汉族，住启东市。
被执行人南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人陈瑞冲，董事长。
申请执行人谢洪涛与被执行人南通申瑞针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0681民初7566号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通申瑞针织制衣有限公司应于2016年12月20日前归还申请执行人谢洪涛20万元，于2017年2月28日前归还申请执行人谢洪涛659767.33元，并承担受理费5599.5元。因被执行人南通申瑞针织制衣有限公司未能履行上述义务，申请执行人谢洪涛于2016年12月21日向本院申请执行，申请执行标的为20万元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人谢洪涛表示与被执行人南通申瑞针织制衣有限公司已自行协商解决，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7566号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1142号
罪犯罗武军，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）郴刑一初字第19号刑事判决，以被告人罗武军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年9月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗武军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗武军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗武军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗武军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗武军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7818号
原告：陈熙恒。
委托诉讼代理人：陈妍，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：李晓军。
被告：刘会会。
原告陈熙恒诉被告李晓军、刘会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈熙恒于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈熙恒自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈熙恒撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告陈熙恒负担。
审判员 李会茹
二〇一七年十二月四日
书记员 张 欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7970号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。组织机构代码：57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，均系浙江正昌律师事务所律师。
被告:周小玲，女，1961年1月7日出生，汉族，住苍南县。
被告:金朝鸣，男，1960年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告周小玲、金朝鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 范则共
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾晓梦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5196号
原告梁贯通。
被告张吉林。
被告青岛三通筑路材料有限公司。住所地青岛市即墨市灵山镇新兴路南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。
本院在审理原告梁贯通与被告张吉林、被告青岛三通筑路材料有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁贯通于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁贯通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁贯通负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨莎莎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11029号
原告石自成，男，1944年2月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人朱培培，国浩律师(苏州)事务所律师。
委托代理人吴思齐，国浩律师(苏州)事务所实习律师。
被告苏州冠耀塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼中心。
法定代表人曾橙源，该公司董事长。
第三人江苏银旭隧道机械有限公司，住苏州市吴江区八坼大桥西堍。
法定代表人张银生，该公司执行董事。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
原告石自成与被告苏州冠耀塑胶制品有限公司（下称冠耀公司）、第三人江苏银旭隧道机械有限公司（下称银旭公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告石自成的委托代理人朱培培、吴思齐、第三人银旭公司的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼。被告冠耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石自成诉称：2003年3月28日，原告与被告签订《联合购房协议书》一份，约定双方联合参加农行房产(八坼镇、原吴江起重运输机械厂厂房)拍卖竞标活动，为了今后办证便利，被告同意以原告名义参加竞标，但中标后，原来被告租赁（除员工住宿楼及行车外）标的部分，必须归被告所有，其他标的部分归原告所有，厂区电力设备及行车由双方共同处理。2003年3月30日，原告参加苏州市天龙拍卖有限公司拍卖会，就上述资产分另以55万元、145万元、100万元，合计300万元的价格成功拍得上述资产。双方对拍卖资产按照《联合购房协议书》进行分割，并分别登记至各自名下。2003年7月30日，原、被告双方在此前协议确认行为归原告所有的基础上，又签订《联合购房协议书补充协议》，约定双方同意厂区内行车及电力设备在未处置前，被告有使用权但没有处理权。被告取得上述资产后，于2008年4月1日与第三人签订《厂房及部分设备租赁合同》，约定被告将吴江区松陵镇八坼社区交通北路厂房及周围场地及相关设施设备租赁给第三人。此后被告因与第三人发生租赁合同纠纷诉至苏州市吴江区人民法院，2013年10月18日，法院作出（2013）吴江开民初了第0672号判决，但第三人拒不履行生效判决确定的义务，至今未迁出上述厂房，实际控制上述四台行车。原告认为原、被告签订的上述两份协议合法有效，双方就上述四台行车的所有权权属做出了明确约定，成功竞拍并完成相应手续后，行车所有权理应属于原告，现行车仍在第三人实际控制中。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、判决确认位于苏州市××区××坼交通北路的被告厂房内的5吨、10吨、30吨、50吨行车各一台均为原告所有，总价值约30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冠耀公司书面答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原告取得的财产所有权是通过苏州市天龙拍卖有限公司公开拍卖成交确认的，但按照拍卖成交确认书，成交的拍卖标的中没有原告所称的四台行车。2、原告提交了联合购房协议书、拍卖成交确认书、房产证及土地证复印件、补充协议等证据，但却未提交取得行车所有权的关键证据，因此原告所举证据的关联性意义不大。
第三人银旭公司答辩称：本案涉及的行车所有权人并非是原告，而是属于原所有人吴江起重机械厂，因原吴江起重机械厂是集体所有，即八坼镇政府所有，现八坼镇已经撤镇合并入滨湖新城社区，故本案涉及的行车应归滨湖新城所有。
经审理查明：
2003年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订联合购房协议书，约定甲乙双方协商同意联合参加农行房产(八坼镇、原吴江起重运输机械厂厂房)拍卖竞标活动，为了今后办证便利，甲方同意以乙方名义参加竞标，但中标后，原甲方租赁（除员工住宿楼及行车外）标的部分，必须归甲方所有，其他标的部分归乙方所有。
2003年3月30日，苏州市天龙拍卖有限公司（拍卖人）与石自成（买受人）签订的拍卖成交确认书载明，石自成通过竞标买得八坼起重机厂房地产及大门口沿街二层商住楼。
2003年7月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订联合购房协议书补充协议，约定双方同意厂区内行车及电力设备在未处置前，甲方有使用权但没有处理权。此设备处置时由双方共同商议解决。
2008年4月1日，被告（出租方）与第三人（承租方）签订厂房及部分设备租赁合同，约定甲方将吴江松陵镇八坼社区交通北路冠耀公司厂房4315平方米及周围场地、变压器一台、发电机一台出租给乙方，租赁期限自2008年5月18日至2013年5月18日。
2013年5月22日，被告冠耀公司与第三人银旭公司因租赁合同纠纷诉至本院，冠耀公司的诉讼请求中包括要求银旭公司返还5吨、10吨、30吨、50吨行车各一台。经审理，本院于2013年10月18日作出（2013）吴江开民初字第0672号民事判决书，认定根据现有证据，冠耀公司无法证明出租时将行车一并租赁给银旭公司，驳回了冠耀公司要求银旭公司返还行车的诉讼请求。
以上事实，有原告举证的联合购房协议书、拍卖成交确认书、联合购房协议书补充协议、租赁合同、民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。本案中，原告与被告之间签订的《联合购房协议书》及补充协议虽有关于四台行车的约定，但由于双方均非四台行车的原始所有权人，原告主张其系通过拍卖取得四台行车的所有权，但其提供的拍卖成交确认书中并未载明拍卖竞得的标的中包括涉案四台行车，且行车价值较大，如原告通过拍卖取得了四台行车的所有权，其也应提供相应的权属证书予以证明，但原告并未提供上述关键证据。另在被告与第三人签订的租赁合同中租赁标的亦未包括涉案四台行车，综上，原告所举证据无法证明其系涉案四台行车的所有权人，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石自成的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告石自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一七年十月二十六日
书记员 聂艺天
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第665号
申请执行人潘进锋，男，汉族。
被执行人龚斗丽，女，汉族。
第三人杨孝坤，男，汉族。
本院（2014）绵竹民初字第77号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人偿还借款本金200000.00元。
在执行过程中，三方当事人达成和解协议：1、因被执行人龚斗丽欠申请执行人潘进锋20万元借款，而潘进锋又欠第三人杨孝坤20万元借款，故三方同意由被执行人龚斗丽直接向第三人杨孝坤偿还20万元借款；2、被执行人龚斗丽同意用其所有的世纪东城9-1-2-2号住房（97.5㎡）及室内全部家具家电抵偿给第三人杨孝坤所有；3、被执行人龚斗丽因购此房差农行的所有按揭款（约13万元）由第三人杨孝坤负责偿还；4、被执行人龚斗丽应协助杨孝坤办理此房过户手续；5、房产过户费用由杨孝坤承担；6、本案执行费2900.00元由杨孝坤承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初322号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告苏新新，男，1987年11月9日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告苏新新物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄钟越
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终247号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋。
被上诉人（原审原告）：王小坚，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人王小坚商品房销售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1902号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理王小坚诉西部九环公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，王小坚向西部九环公司购买的房屋位于珠海市斗门区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市香洲区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人王小坚依据《商品房买卖合同》起诉要求上诉人西部九环公司支付逾期交房违约金，本案应为商品房销售合同纠纷。按照《商品房买卖合同》第二十条：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第3种方式解决：……3.依法向人民法院起诉。”，因当事人未在协议中选择明确的管辖法院，该协议属于约定不明，无法适用，本案应按法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人西部九环公司工商登记的住所为“珠海市斗门区白蕉镇科技工业园虹桥一路25号105室”，其自称公司实际经营地在珠海市香洲区，对于该说法，上诉人不仅未说明经营地的具体地址，也没有提供证明该说法的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”规定，应以西部九环公司的工商登记地址为其住所地。另外，案涉合同约定的商品房位于珠海市香洲区白藤湖腾达一路188号，该地即为合同履行地。因此，本案被告住所地和合同履行地均位于珠海市斗门区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市香洲区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定当事人签订了协议管辖条款并按照条款确定管辖法院有误，本院予以指正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2678号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李某甲。
委托诉讼代理人：李某乙。
被告：某某纸业集团股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：鲁某某。
被告：监利某某纸业有限公司。
法定代表人：胡某甲。
原告李某某与被告某某纸业集团股份有限公司（以下简称某某纸业集团公司）、监利某某纸业有限公司（以下简称监利某某公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某甲，被告某某纸业集团公司的委托诉讼代理人鲁某某到庭参加了诉讼。被告监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2015年4月1日入职被告某某纸业集团公司，被被告某某纸业集团公司安排至被告监利某某公司工作。我与被告某某纸业集团公司签订了书面劳动合同，但被告某某纸业集团公司没有将书面劳动合同给我。我的工资是由二被告共同发放。2015年7月后，二被告开始拖欠我工资，至2015年12月15日，共计拖欠6个月工资。2015年12月16日被告监利某某公司停产，我多次找二被告催要工资，后二被告只补发了两个月工资，故我要求解除劳动合同，并支付经济补偿金。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令二被告连带赔偿社会保险损失13，187.02元。
被告某某纸业集团公司辩称，我公司与原告李某某之间不存在劳动关系，原告李某某未为我公司提供劳动，我公司亦为安排其劳动，我公司不是原告李某某的用人单位。且我公司与被告监利某某公司系两个独立的法人，原告李某某要求二被告连带承担责任没有法律依据。请求驳回原告李某某的全部诉讼请求。
被告监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：监利某某公司系某某纸业集团公司的全资子公司，玛丽办公用品（北京）有限公司系某某纸业集团公司的关联公司。李某某原系武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司员工，其从该公司离职后领取了失业保险金至2015年3月。李某某于2015年4月1日开始在监利某某公司从事普工工作。监利某某公司和某某纸业集团公司同时每月向李某某支付部分工资至2015年5月。李某某2015年6月的工资由玛丽办公用品（北京）有限公司向其支付。二公司均未为李某某缴纳社会保险。2015年12月16日，监利某某公司停产。监利某某公司停产后，某某纸业集团公司向李某某发放了2015年7月、8月工资，李某某2015年9月至2015年12月的工资未发放。李某某2015年6月前的平均工资为4，654.59元／月。李某某2015年4月至2016年1月自行在流动窗口缴纳社会保险，共计支出7，464.29元。
2016年4月14日，李某某以某某纸业集团公司和监利某某公司为被申请人，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司赔偿李某某社会保险损失13，187.02元。该委于2016年5月31日作出东劳人仲裁字（2016）第322号仲裁裁决：驳回李某某的仲裁请求。李某某不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称，监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉，致本案不能调解。上述事实有东劳人仲裁字（2016）第322、323号仲裁裁决、银行交易明细、武汉市职工社会保险缴费明细查询单等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为李某某与何公司建立劳动关系。李某某诉称其与某某纸业集团公司、监利某某公司均建立劳动关系，但李某某不可能同时与二公司均建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”某某纸业集团公司和监利某某公司均未与李某某签订劳动合同，但李某某的工作地点一直在监利某某公司，其从事的总经理助理工作亦属于监利某某公司的业务组成部分，其工作期间直接受监利某某公司的管理，李某某与监利某某公司形成了管理和被管理的关系，监利某某公司亦按月向其支付工资，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，双方应形成事实劳动关系。虽然李某某的部分工资亦由某某纸业集团公司发放，但某某纸业集团公司作为监利某某公司的母公司，为其全资子公司的员工代发部分工资并未违反劳动合同法和公司法的相关规定，故仅凭某某纸业集团公司为李某某发放部分工资不能判断其与某某纸业集团公司形成事实劳动关系，对李某某的诉称意见本院不予支持。
关于赔偿社会保险损失的请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”如前所述，李某某与监利某某公司建立劳动关系，监利某某公司作为用人单位有义务为李某某缴纳社会保险，但监利某某公司未履行缴纳社会保险的义务，李某某自行在流动窗口缴纳了社会保险，因此而产生的损失，监利某某公司应为其赔偿，2015年4月至2016年1月期间李某某共计支出的社会保险费7，464.29元，故监利某某公司应向李某某赔偿上述损失。
关于监利某某公司和某某纸业集团公司是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”某某纸业集团公司和监利某某公司虽为母子公司，但二公司均是独立法人，均对外独立承担责任，在无证据证明二公司存在人格混同的情形下，李某某主张由二公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
监利某某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告监利某某纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某赔偿社会保险损失7，464.29元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年九月二十八日
书记员 王明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵昌彪，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人赵昌彪、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．赵昌彪是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了赵昌彪的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回赵昌彪的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由赵昌彪负担。
本院经审查认为，赵昌彪持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2013年12月1日向其出具的10万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定赵昌彪与风雅商务公司之间存在债权债务关系，赵昌彪具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使赵昌彪丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订的《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了赵昌彪的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第522号
原告：邓×。
委托代理人：许××。
委托代理人：程××。
被告：王××。
原告邓×与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月10日立案受理，本院于当日立案受理后，依法适用简易
程序由审判员沈三林独任审理。因本院以法律规定的其他方式
无法向王××送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普
通程序审理，于2009年7月22日公开开庭进行了审理，邓×的
委托代理人许××、程××到庭参加诉讼，王××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判
决。
邓×起诉称：王××因资金周转需要，分别于2007年10
月31日和2007年12月1日各向邓×借款50000元，并出具借条两
份，其中2007年10月31日借条约定借款为15天，合计借款1000
00元。借款到期后经邓×多次催讨未果，故请求法院判令王×
×偿还借款本金
100000元及利息5040元，合计105040元，并承担本案诉
讼费用。
王××未作答辩，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：王××因缺乏资金，于200
7年10月31日向邓×借款50000元，并当日出具借条一份，载明
：今借邓×人民币伍万元正（50000元），借期15天，定于200
7年11月14日还清。2007年12月1日，王××又向邓×借款5000
0元，并当日出具借条一份，载明：今借到邓×人民币伍万元
正（50000元）。嗣后，经邓×多次催讨未果，以致纠纷成讼
。
以上事实，由邓×提交的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当归还，王××取得邓×的借款后，
应承担偿还借款之民事责任。现邓×请求王××归还借款1000
00元及逾期利息5040元（2007年10月31日的借款逾期利息按万
分之二点一计算，自2007年11月16日至2009年3月14日止），
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王××返还邓×借款本金100000元，支付逾期利息5040
元，合计105040元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401元，公告费300元，合计2701元，由王×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 沈三林
审判员 费为民
二〇〇九年七月二十二日
书记员 赵 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第427号
原告吴因其。
委托代理人朱正义。
被告徐飞飞。
原告吴因其为与被告徐飞飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴因其的委托代理人朱正义到庭参加诉讼，被告徐飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴因其诉称，2014年9月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年10月20日止，利息为月利率3%；被告如逾期还款的，还需承担原告为实现债权支出的律师费等费用。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元及利息（利息从2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告支出的律师代理费3000元。
被告徐飞飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，借款期限至2014年10月20日止；借款人如逾期还款的，还需承担出借人为实现债权支出的费用。同日，被告出具收到借款的收条一份。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）、委托代理合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款2万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐飞飞于本判决生效后十五日内归还原告吴因其借款人民币2万元，并支付利息（利息自2014年9月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐飞飞于本判决生效后十五日内支付原告吴因其为实现本案债权支出的律师代理费人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告徐飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币432元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年六月十八日
代书 记员 王庆玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第575号
原告王军，个体。
委托代理人郭庆，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告郎淄博。
委托代理人辛保生，无业。
被告张新升。
原告王军与被告郎淄博、张新升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人郭庆，被告郎淄博委托代理人辛保生，被告张新升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告与被告郎淄博系朋友关系，后经被告郎淄博介绍，原告认识被告张新升。2011年12月15日，二被告称做生意资金周转困难，从原告处借得现金100000元，并于借款当日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告以无钱为由推拖，至今分文未付。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告郎淄博辩称，原告与被告张新升认识，借钱时张新升称以车抵押借钱，郎淄博是见证人，钱郎淄博没用也没借。
被告张新升辩称，被告与原告是朋友关系，当时被告急用钱向原告借的，当时郎淄博在场，利息是6分，原告预扣了三个月利息，给了被告82000元，当时原告要求被告将车放在其处抵押，被告便将车大本放在原告处，车被告继续开着。三个月借款到期后被告未还，便又续了三个月，给了原告三个月利息，并偿还了部分借款，三个月到期后原告要求被告将车放在原告处抵顶欠其剩余款项，被告便将车及车辆大本给了原告，后原告将车可能卖了60000元，原、被告间的帐目结清。当时结清后被告向原告要借条，但是原告称是朋友不会有事没给被告。
经审理查明，2011年12月15日，被告张新升、郎淄博向原告王军借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王军现金拾万元正￥100000.00元借款人郎淄博（签字）张新升（签字）2011年12月15号”。后被告未偿还。2016年4月11日，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金100000元。
庭审中，原告主张通过现金支付被告100000元，未提供证据证明。被告张新升认可原告支付借款82000元及被告郎淄博作为见证人在借条上签字。
上述事实有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张新升、郎淄博共同向原告借款82000元，有被告出具的借条及被告张新升认可的事实予以证实，依法应予认定。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告主张支付被告100000元现金，被告认可82000元，另18000元原告未提供证据证明，依法不予支持。被告郎淄博与被告张新升共同在借款人处签名，二被告主张被告郎淄博为见证人，未提供证据证明，依法不予采信。被告郎淄博辩称被告未使用借款，根据法律规定，不能免除被告的还款责任。被告张新升主张已通过银行转账、以车抵款等方式偿还全部借款，未提供证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张新升、郎淄博共同偿还原告王军借款82000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由原告负担630元，二被告负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李会会
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第575号
原告张某某，女，
被告郭某某，男，
在原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年7月27日以被告下落不明为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 董吉祥
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第575号原告王军，个体。委托代理人郭庆，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告郎淄博。委托代理人辛保生，无业。被告张新升。原告王军与被告郎淄博、张新升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人郭庆，被告郎淄博委托代理人辛保生，被告张新升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，原告与被告郎淄博系朋友关系，后经被告郎淄博介绍，原告认识被告张新升。2011年12月15日，二被告称做生意资金周转困难，从原告处借得现金100000元，并于借款当日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告以无钱为由推拖，至今分文未付。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告郎淄博辩称，原告与被告张新升认识，借钱时张新升称以车抵押借钱，郎淄博是见证人，钱郎淄博没用也没借。被告张新升辩称，被告与原告是朋友关系，当时被告急用钱向原告借的，当时郎淄博在场，利息是6分，原告预扣了三个月利息，给了被告82000元，当时原告要求被告将车放在其处抵押，被告便将车大本放在原告处，车被告继续开着。三个月借款到期后被告未还，便又续了三个月，给了原告三个月利息，并偿还了部分借款，三个月到期后原告要求被告将车放在原告处抵顶欠其剩余款项，被告便将车及车辆大本给了原告，后原告将车可能卖了60000元，原、被告间的帐目结清。当时结清后被告向原告要借条，但是原告称是朋友不会有事没给被告。经审理查明，2011年12月15日，被告张新升、郎淄博向原告王军借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王军现金拾万元正￥100000.00元借款人郎淄博（签字）张新升（签字）2011年12月15号”。后被告未偿还。2016年4月11日，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金100000元。庭审中，原告主张通过现金支付被告100000元，未提供证据证明。被告张新升认可原告支付借款82000元及被告郎淄博作为见证人在借条上签字。上述事实有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在案证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张新升、郎淄博共同向原告借款82000元，有被告出具的借条及被告张新升认可的事实予以证实，依法应予认定。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告主张支付被告100000元现金，被告认可82000元，另18000元原告未提供证据证明，依法不予支持。被告郎淄博与被告张新升共同在借款人处签名，二被告主张被告郎淄博为见证人，未提供证据证明，依法不予采信。被告郎淄博辩称被告未使用借款，根据法律规定，不能免除被告的还款责任。被告张新升主张已通过银行转账、以车抵款等方式偿还全部借款，未提供证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张新升、郎淄博共同偿还原告王军借款82000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由原告负担630元，二被告负担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李会会人民陪审员  李培友人民陪审员  周瑞花二〇一六年六月二十一日书 记 员  王丽君
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6676号
原告浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地义乌市北苑工业
园丹晨一路16号。
法定代表人傅洪星，董事长。
委托代理人骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
被告大连大明达贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗
区菜市街22号。
法定代表人李晓明，执行董事。
被告李晓明，
大连市西岗区菜市街22号。
本院在受理原告浙江美亚天奴服饰有限公司诉被告大连
大明达贸易有限公司、李晓明买卖合同纠纷一案中，原告浙江
美亚天奴服饰有限公司提出财产保全申请，要求查封被告大连
大明达贸易有限公司的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告浙江美亚天奴服饰有限公司的申请符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大明达贸易有限公司在中国农业银行西岗支
行所设的账户（号码为：30×××57或132001040028
457）中的人民币500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 骆铠铠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5500号
原告吴连学，男，汉族，1977年05月01日出生，住成都市金牛区。
被告张精灵，男，汉族，1986年06月04日出生，住四川省武胜县。
本院在审理原告吴连学与被告张精灵民间借贷纠纷一案中，原告吴连学于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。因原告吴连学未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴连学自动撤回起诉处理。
审判员 阳宇航
二〇一五年十月九日
书记员 胡晋尧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第02371号
原告左静章，居民。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告建湖县中医院，住所地建湖县秀夫南路***号。
法定代表人周晴华，该院院长。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告耿曙光，居民。
委托代理人仇连明，江苏苏源律师事务所律师。
原告左静章诉被告建湖县中医院、耿曙光民间借贷纠纷一案，经审查，因被告涉嫌经济犯罪，案件正在公安机关侦查之中。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告左静章对被告建湖县中医院、耿曙光的起诉。
案件受理费36080元，退还给原告左静章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 玉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3015号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，组织机构代码：97184370-5。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文，男，1962年7月8日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。
被告：于国林，男，1961年3月2日生，汉族，现住郑州市中原区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告于国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于国林偿还原告借款16168.56元（其中本金14811.63元，利息1141.56元，滞纳金233.37元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××83，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额16168.56元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。
本院经审查认为，根据原告起诉状所列被告住址送达未果后，经本院释明，原告未在指定期限内提供被告具体、详细的送达地址，也未申请公告送达，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的起诉。
本案受理费204元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢素平
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第936号
原告：魏汝达。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王在良。
被告：王在山。
被告：王京本。
本院审理的原告魏汝达诉被告王在良、王在山、王京本民间借贷纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告王在良的住址不确切，本院无法找到被告王在良送达法律文书。
本院认为，原告无法提供王在良准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏汝达的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年六月十二日
书记员 李 辉
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第228号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办理处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人邹黎民，男。
被申请人邹军，男。
被申请人邹田满，男。
被申请人邹友民，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人邹黎民、邹军、邹田满、邹友民尚欠申请人借款本金400,000元及利息，要求被申请人邹黎民、邹军、邹田满、邹�民连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹黎民、邹军、邹田满、邹友民应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金400,000元及利息。
本案申请费2,433元，由被申请人邹黎民、邹军、邹田满、邹友民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钿钿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3254号
原告闫文辉，男，1992年10月1日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住北京市通州区。
委托代理人于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
被告北京京崇五金工具有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园21号楼1门164号。
法定代表人徐周，董事长。
委托代理人郑新明，北京市中兆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该单位员工。
原告闫文辉与被告北京京崇五金工具有限公司（以下简称五金公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫文辉的委托代理人于佳祺，被告五金公司的委托代理人郑新明，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文辉诉称：2016年7月18日16时15分，在房山区燕房路东街村，闫文辉骑自行车与蔡成烽驾驶的小客车（车牌号：×××）发生相撞，造成闫文辉受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定蔡成烽负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费3502.62元、误工费6822.07元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费9000元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费2000元、住宿费924元、财产损失2500元，合计163248.69元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业者30万。事故发生在保险期间内，对于原告诉讼请求合理合法有证据证实的同意依法赔偿。
被告五金公司辩称：同意保险公司意见，但是有一点我方对于残疾赔偿金的计算方式有异议，原告方是农村户口现在是按照城镇的标准主张的。
经审理查明：2016年7月18日16时15分，在房山区燕房路东街村，闫文辉骑自行车与与蔡成烽驾驶的小客车（车牌号：×××）发生相撞，造成闫文辉受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定蔡成烽负事故全部责任。闫文辉伤后，经北京燕化医院住院治疗6天和北京医院住院治疗12天。2016年12月7日，闫文辉经北京天平司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数10%；误工期150天、护理期60日、营养期90日。事故发生，五金公司支付医疗费65491.89元、房费108元。
经查：蔡成烽所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生于保险期内。蔡成烽系五金公司雇佣司机。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定蔡成烽负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。蔡成烽系五金公司雇佣司机，赔偿责任应由五金公司承担。蔡成烽驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费68974.51元（医疗费票据）、误工费6822.07（单位证明）、住院伙食补助费900元（18天，每天50元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费6900元（60天，住院18天，每天150元；出院42天，每天100元）、伤残赔偿金105718元、精神抚慰金5000元、房费108元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费3150元，合计201272.58元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。五金公司支付医疗费65491.89元、房费108元应视为替保险公司垫付予扣除，此款应由保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫文辉伤后损失十三万五千六百七十二元六角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告北京京崇五金工具有限公司垫付款六万五千五百九十九元八角九分。
三、驳回原告闫文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十五元，由被告北京京崇五金工具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 隗 苇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第88-5号
申请人舒中华。
被申请人郝玉春。
被申请人孙培培。
本院于2015年5月22日作出（2015）龙民保字第88-2号民事裁定，查封担保人李义军名下提供担保的位于海口市南航路XX号XX花园X栋第X幢XXX房。之后，因本院先予查封被申请人郝玉春名下位于海口市金牛路XX号XXX园X期XX房己依法解除查封，申请人为办理该房产的过户手续，己向本院提出解除对本案的保全查封，本院己据此作出裁定解除对被申请人上述房产的轮候查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对担保人李义军名下位于海口市南航路XX号XX花园X栋第X幢XXX房的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年七月六日
书记员 黄 蕾
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第88-5号申请人舒中华。被申请人郝玉春。被申请人孙培培。本院于2015年5月22日作出（2015）龙民保字第88-2号民事裁定，查封担保人李义军名下提供担保的位于海口市南航路XX号XX花园X栋第X幢XXX房。之后，因本院先予查封被申请人郝玉春名下位于海口市金牛路XX号XXX园X期XX房己依法解除查封，申请人为办理该房产的过户手续，己向本院提出解除对本案的保全查封，本院己据此作出裁定解除对被申请人上述房产的轮候查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院对担保人李义军名下位于海口市南航路XX号XX花园X栋第X幢XXX房的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  符史山二〇一五年七月六日书记员  黄 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5213号
原告：徐州华纳威尔克木业有限公司，住所地邳州市官湖镇。
法定代表人：王业启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐州金翔杆塔有限公司，住所地邳州市炮车镇墩集村。
法定代表人：魏思侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
原告徐州华纳威尔克木业有限公司与被告徐州金翔杆塔有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐州华纳威尔克木业有限公司的委托诉讼代理人赵新光；被告徐州金翔杆塔有限公司的委托诉讼代理人胡正刚均到庭参加诉讼；庭审前，原告申请撤回对被告冯军叶的诉讼，本庭已口头裁定准许，本案现已审理终结。
原告徐州华纳威尔克木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款350000元及利息（利息以350000元为本金，自2013年11月27日起，按月息2%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为做生意之需，于2012年6月1日向原告借款1500000元，2013年11月27日经确认被告尚欠原告借款本息合计350000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告徐州金翔杆塔有限公司辩称，借条和欠条确实系公司出具的，但是借条载明的借款150万元已经全部偿还，欠条载明的35万元实际系准备再次借款，但原告并没有实际给付该笔借款。因此，原被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2012年6月1日，被告徐州金翔杆塔有限公司和案外人冯军叶共同给原告出具借条一张，载明借款金额为150万元，未约定利率和还款期限。2013年11月27日，被告徐州金翔杆塔有限公司给原告出具欠条一张，载明：欠款金额为35万元，2013年阴历年前先偿还10万元，所欠余款25万元于2014年阴历3月份还清。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐州华纳威尔克木业有限公司借款给被告徐州金翔杆塔有限公司使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告徐州华纳威尔克木业有限公司要求被告徐州金翔杆塔有限公司偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于借款的利息，因双方未书面约定利息，借款期间内应视为无息。借款逾期后可自原告起诉之日起，按年利率6%支持其利息损失。被告徐州金翔杆塔有限公司辩称原借款150万元已经偿还，涉案35万元没有实际发生，原告不予认可，原告辩称虽然被告举证偿还150万元，但借款虽然没有书面约定利息，实际产生利息。且原被告之间并非这一笔业务，被告偿还的150万均是在2013年11月27日之前，且并不能说明全部是偿还涉案的150万借条债务，并提供金额为20万元未兑现的现金支票证明。经本院审查，被告2013年11月27日出具的为“欠条”，且载明具体的还款计划，应视为原被告双方对原借款的结算后确认。被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐州金翔杆塔有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州华纳威尔克木业有限公司借款350000元及利息（利息以350000元为本金，自2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告徐州金翔杆塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周玉佩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00515号
申请人方巧林。
被执行人方立全。
申请执行人方巧林与被执行人方立全相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂罗田匡民一初字第00133号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方巧林于2015年9月20日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行，方立全付清方巧林费用款，2015年12月10日申请人方巧林出具了收据和结案证明。
本院认为，被执行人方立全付清了费用款，申请人出具了结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂罗田匡民一初字第00133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年十二月十日
书记员 雷 燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2800号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告何智莉，女，1969年12月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告何智莉物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈启勇