贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6447号
上诉人（原审被告）：简光荣，男，汉族，1955年10月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人（原审被告）：简志伦，男，汉族，1965年9月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王志乾，女，汉族，1930年10月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）:简俊峰，男，汉族，1998年1月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）：简光琼，女，汉族，1969年9月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）：简志会，女，汉族，1971年9月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：罗安先，女，汉族，1973年12月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：简志利，系王志乾之子。
被上诉人（原审原告）：简志利，男，汉族，1968年9月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人简光荣、简志伦因与被上诉人王志乾、简志利、简俊峰、简光琼、简志会、罗安先物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
简光荣、简志伦上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、争议土地是上诉人在耕管，上诉人对父母简明远、王志乾尽到了赡养义务，故在村委会主持下的调解协议有效；2、若争议的款项应由被上诉人享有，则上诉人简志伦作为与被上诉人同村、同组的村民，也应当享有分配权；3、被上诉人简俊锋出生于1998年，没有承包土地的资格，因此不应享有土地征收补偿款。
王志乾、简志利、简俊峰、简光琼、简志会、罗安先辩称：1、在习水县人民法院作出的（2017）黔0330民初458号生效判决书中已经载明在村委会主持下的调解协议应为无效；2、简俊锋是1998年1月出生的，是在第二轮承包土地之前出生的；3、简志伦虽同我方是同村、同组村民，但现在他已经自立门户，土地是在分家时候就分割了的，所以不应享有土地征收补偿款；4、上诉人并没有一直耕管争议土地，赡养老人问题与本案无关。
王志乾、简志利、简俊峰、简光琼、简志会向一审法院起诉请求：1、判令简光荣返还位于伏龙村××组水井后与简光荣土地接壤的农村集体土地一块（约0.4亩）；2、判令简光荣退还被征占的位于伏龙村××组××为庙儿嘴（面积0.9261亩）、堰沟边（面积0.3340亩）的土地补偿款人民币45678.62元；3、判令本案诉讼费用由简光荣、简志伦承担。
一审法院经审理查明：王志乾与简明远（2012年去世）系夫妻关系，先后生育长子简光荣、二女简光琼、三子简志伦、四子简志利、五女简志会，简志利与罗安先系夫妻关系，简俊峰系简志利之子。1984年，简明远以其名义在伏龙村××组承包了土地，承包人为简明远、其母王金莲（2002年去世）、其妻王志乾、其女简光琼、简志会、其子简志伦、简志利共7人。1984年，简明远之长子简光荣以其名义在伏龙村承包了土地，家庭人口为5人，承包人数为3人。1998年，简明远仍以其为户主进行了第二轮土地承包，承包人数增加到11人（不含简明远之子简光荣）。1998年，简光荣在第二轮土地承包时延续承包了其在马安组承包的农村集体土地。
一审法院另查明，2016年9月24日，罗安先与简光荣、简志伦因山林土地房屋权属争议，经九龙街道办事伏龙村人民调解委员会主持调解，罗安先以简志利名义与简光荣、简志伦达成《伏龙村（2016）调字第05号人民调解协议书》（以下称调解协议），该协议约定本案案涉的庙儿嘴土地一块、堰沟边土地一块、水井后与简光荣接壤的土地一块归简光荣所有等。2016年11月，因秦岭东路建设需要征收土地，习水县九龙街道办事处与伏龙村村民委员会及被告简光荣签订了征地补偿协议书，征收了前述《人民调解协议》约定的案涉庙儿嘴土地、堰沟边土地，补偿简光荣45678.62元，简光荣领取了该款项。
一审法院还查明，2017年3月29日，简志利以显失公平为由诉请撤销前述《人民调解协议》，习水县人民法院判决驳回其诉讼请求。一审庭审中，双方均认可，简明远两轮承包的土地含案涉庙儿嘴土地、堰沟边土地。案涉名为水井后与简光荣土地接壤的土地系自留地。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，自留地属于农民集体所有，不属于个人所有，王志乾等人诉请第一项中涉及的水井后与简光荣接壤的农村集体土地一块系自留地，故其请求简光荣返还属于农民集体所有的土地于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。简光荣属于伏龙村，不是伏龙村××组集体经济组织成员，无权承包该集体经济组织的土地，前述《人民调解协议》将该集体经济组织的庙儿嘴土地、堰沟边土地约定为简光荣所有与法律规定不符，且以简明远户承包的土地承包人为11人，《人民调解协议》中的处分行为未得到其他权利人的认可，应为无效。故简光荣与习水县九龙街道办事处与伏龙村村民委员会签订征地补偿协议，由此获得案涉庙儿嘴、堰沟边承包地补偿费45678.62元，无合法根据，取得不当利益，造成王志乾等人损失，应当将取得的不当利益予以返还。案涉庙儿嘴、堰沟边土地承包经营权应由简明远户家庭成员享有，由此产生的承包地补偿费亦应归简明远户家庭成员享有，该款未分配前应归简明远户家庭成员共有，王志乾等人作为共有人主张由简光荣返还案涉补偿款，符合法律规定，予以支持。据此，判决：一、简光荣于本判决生效之日起十日内返还王志乾、简志利、简俊峰、简光琼、简志会承包地征收补偿款45678.62元；二、驳回王志乾、简志利、简俊峰、简光琼、简志会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由简光荣、简志伦、罗安先承担。
本案二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：罗安先以简志利名义与简光荣、简志伦达成伏龙村（2016）调字第05号《人民调解协议书》，约定本案所涉庙儿嘴、堰沟边两幅土地归属简光荣，习水县人民法院作出（2017）黔0330民初458号判决书（以下称458号判决）在认定《人民调解协议书》无效的同时，查明两幅土地系由简明远户除简光荣之外的其他承包人口承包。该判决现已生效。
本院认为，根据当事人在一审提交的《耕地承包合同书》《承包土地明细登记表》《征地补偿协议书》（含现场勘丈分户图）以及458号判决等书证结合双方在一审庭审中关于简明远户两轮土地承包范围的相关陈述可知，王志乾、简志利、简光琼、简志会在第一轮土地下户时原始取得案涉庙儿嘴、堰沟边土地承包经营权，简俊峰在第二轮土地延包前出生并基于家庭成员身份成为前述土地承包经营权人，五人对两幅土地因征收产生的土地补偿款享有分配权利。简光荣在土地下户时即已在本村别组另行分得承包地，依法不再享有案涉土地承包经营权，且《人民调解协议书》已为458号判决认定无效，故其取得讼争土地征收补偿款没有法律或合同依据，依法构成不当得利，应向前述五位权利人予以返还。据前所述，如果简志伦未在村集体另行分得土地，则其同为案涉两幅土地原始承包经营权人，对补偿款享有分配权利。因其在本案未提起反诉，故简志伦可在本案执行中或另案向前述五位权利人主张内部分配。
综上所述，上诉人简光荣、简志伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由简光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年十二月十一日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达