广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2512号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢伸言，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省丰顺县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2403号起诉书指控被告人谢伸言犯抢劫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序,于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人谢伸言及其辩护人冯银丰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月14日1时许，被告人谢伸言与陈某飞（另案处理）商量抢车。至4时许，陈某飞到东莞市黄江镇中信银行路段等谢伸言，谢伸言在东莞市樟木头镇乘坐被害人李某1驾驶的车牌号赣Ａ×××××的汽车到黄江镇中信银行附近路段，到达目的地后谢不给车费并追打李，期间谢伸言找到陈某飞，叫陈某飞装好人趁机将车开走，之后谢逃离现场。李某1回到车旁，陈某飞上前询问李某1，趁李不注意开走该汽车（约价值35000元）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人李某1的陈述，李某2等证人的证言，户籍材料等书证，被告人谢伸言的供述与辩解等证据。据此认为被告人谢伸言无视国法，以非法占有为目的，合伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
在法庭上，被告人谢伸言对公诉机关起诉指控的事实、罪名均提出异议；辩称其没有伙同陈某飞商量抢车，也没有坐被害人李某1的车、殴打被害人李某1，其没有参与这件事情，系陈某飞和被害人李某1冤枉其的，应宣告其无罪。
被告人谢伸言的辩护人提出辩护意见主要内容如下：在主观上被告人谢伸言与陈某飞之间不存在实施共同抢车的合意，客观上谢伸言亦不存在实施抢劫车辆的行为，因此现有证据不足以指控被告人谢伸言构成抢劫罪，应宣告被告人谢伸言无罪。
经审理查明，2016年11月14日1时许，被告人谢伸言与陈某飞（另案处理）商量抢车。至4时许，陈某飞到东莞市黄江镇中信银行路段等谢伸言，谢伸言则在东莞市樟木头镇乘坐被害人李某1驾驶的车牌号赣Ａ×××××的汽车到黄江镇中信银行附近路段，到达目的地后谢不给车费并追打李，在追打期间谢伸言与陈某飞碰面，谢伸言叫陈某飞装好人趁机将车开走，之后谢逃离现场。李某1回到车旁查看车辆是否有损伤，陈某飞假装上前询问李某1受伤是否要其帮忙送医院，趁李不注意开走该汽车（约价值12500元）。
2017年5月3日，陈某飞因在深圳市抢夺被抓，在深圳市龙岗区看守所服刑期间检举被告人谢伸言，后民警于2017年7月5日抓获谢伸言。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场东莞市黄江镇黄江大道中信银行路段。
（二）鉴定意见
价格认定参考结论书、参考价格认定明细表：证实涉案的五菱之光小型面包车财物在案发日2016年11月14日的价格是35000-40000元。
（三）书证
1．到案经过：证实在2017年5月3日，在押人员陈某飞检举谢伸言，并向警方提供了谢伸言的联系电话181××××1985，后民警通过谢伸言的联系电话在东莞市黄江镇抓获谢伸言。
2．常住人口基本信息：证实谢伸言已达刑事责任年龄。
3．受案登记表：证实2016年11月14日4：50李某1报案其被抢劫一辆汽车。
4．伤情照片：证实被害人的受伤情况。
5．在押人员检举、揭发材料：证实陈某飞在服刑期间检举谢伸言的情况。
6．情况说明：说明公安机关在2016年11月14日李某1报案后，为查明被抢车辆去向，民警到黄江镇黄江大道中信银行附近路段调取监控录像，均无发现。
7．情况说明：证实因被害人李某1已返回江西省，通过电话询问，被害人李某1告知面包车被抢时约五成新。
（四）证人证言
1．证人谢某1的证言：证实2016年底，谢伸言与李娜谈恋爱，之后谢伸言就与李娜在外面租房子同居，住在黄江中学越秀街那一带，谢某1不清楚他们晚上做什么。
2．证人李某2的证言：证实2016年10月份在一家麻将馆认识谢伸言，2016年11月中旬开始与谢伸言谈恋爱，之后在黄江镇越秀街凯旋公寓租房子同居，恋爱同居后一般晚上要么在家，要么在咖啡厅，要么在麻将馆，其和谢伸言的生活费都是谢伸言家里给钱他。李某2不记得2016年1月12日至15日期间的晚上，其和谢伸言在哪里以及做什么。
（五）被害人的陈述
被害人李某1的陈述（2016年11月14日）：陈述被抢夺了一辆五菱之光小型面包车，车牌号赣Ａ×××××，车架号LZWABCH1242077652，发动机号410110995，车辆所有人为南昌洪某实业有限公司，2008年以25000元购买。当时其将车辆挂靠在南昌洪某实业有限公司，每年交300元管理费。其将车辆用于自己使用，偶尔拉客。
2016年11月14日3时20分左右，其驾驶面包车停在樟木头镇一个烤鱼店附近，一名年约30岁的男子叫其载他到黄江镇鸡啼岗村黄江大道中信银行附近。谈好价钱后其就将该名客人载到黄江镇中信银行附近路口，当时3时40分左右。到达中信银行附近路口的时候，该男子不肯下车也不肯给车费，其要求他下车，过了两分钟左右他才下车，其跟着下车要车费。该男子就对其说，你这么牛，还想要车费。接着该男子动手打其，对其拳打脚踢，该男子在打其的过程中其跟他说不要打，其不要车费了，但该男子还是继续打其。其大喊救命并往对面跑，该男子也追过来，大概跑了两三米，追到一半该男子就停下来，其看见该男子与另外一名年约25岁的陌生男子在说话（具体说什么不清楚）。后其转跑回到其的面包车旁边，因为当时车钥匙在车上。接着那名打其的男子过来骂了几句就往黄江大道嘉荣方向走了。接着其想上车看车辆是否有损伤，这时那名年约25岁的男子（即之前与殴打其的男子说话那名陌生男子）突然走过来问其发生了什么事，其说了经过，该男子就问其有没有受伤，还说要帮其开车带其去医院，其跟该男子说不用，其自己可以开车。接着该男子突然坐上其车辆驾驶位，因为其的车钥匙之前没有拨出来，那名年约25岁的男子趁其不注意启动车辆往黄江大道宝湖山庄方向逃跑。其立刻打电话报警。
那名殴打其的男子没有使用工具，其在被年约30岁的男子殴打时，往对面马路跑了大概两三米，当时两名男子在交流的时候距离其两三米，他们之间的交流时间很短。因为当时灯光太暗，路面上除了其，就是他们两人，一个人打其，另一个25岁的男子后来将其的车开走。当时正处深夜，其没有留意另一个25岁的男子是否一直在旁边看着其被打，后来另一个25岁的男子才冒出来，就问其是否要帮忙，然后趁其不注意开走其的车。那名25岁的男子开其的车的时候，其距离车大概一两米。其身上有点疼痛，腿部有踢伤。
辨认笔录（2017年7月17日）：辨认出被告人谢伸言就是到达目的地后不给钱还殴打其的男子；辨认出同案人陈某飞就是趁其不注意开走其五菱之光面包车的男子。
（六）被告人及同案犯供述与辩解
1．被告人谢伸言的供述与辩解：供述2016年3月在酒吧认识陈某飞，没有与陈某飞实施抢劫行为。时间相隔太久，不记得2016年11月14日凌晨在哪里。2016年11月中旬期间没有坐过别人的车，不可能大半夜去打车。
移送审查起诉阶段：辩解没有抢劫。2016年11月14日晚上，其当时和女朋友李某2在黄江公安分局后面的凯旋公寓610房里。其的妹妹谢某1能够联系到李某2。谢某1的电话：137××××4051，其的店铺电话：8362×××8。案发当日没有坐车。其认识陈某飞，其和他一起吃过宵夜、喝过酒。其和陈某飞没有矛盾。
补充侦查阶段：其的女朋友李某2，又名李娜，其习惯叫她李娜。2016年11月5日左右与李某2确定男女朋友关系，拍拖之后同居，住在东莞市黄江镇越秀街凯旋公寓610房。2016年11月10日至13日每天都是一样，从19时至次日零时，其和李某2在东莞市黄江镇101咖啡厅喝东西，然后吃夜宵至凌晨2时，然后回家睡觉。
辨认笔录：辨认出同案人陈某飞。
2.同案人陈某飞的供述与辩解：（2017年5月25日）第一次供述其因2017年4月5日因抢夺他人财物被深圳市龙岗公安分局抓获，现羁押在深圳龙岗看守所，因在2016年11月14日在东莞市黄江镇中信银行旁边伙同谢伸言开走一部银灰色面包车。
2016年11月14日凌晨1时许，谢伸言打电话给其，说他准备在樟木头镇搭一部车到黄江镇黄江大道中信银行附近，然后以不给钱为理由找司机麻烦，让其趁机将车开走，并叫其在凌晨4时许在黄江大道中信银行附近等，其答应。按照其与谢伸言原来说好的，到4时许，谢伸言便坐了一部小面包车到东莞市黄江镇黄江大道中信银行旁边的一路口，其也到了中信银行对面的人行道上。这时其看到谢伸言在追打那名司机，司机往公路对面方向跑，谢伸言没有追上，就在人行道与其相遇，谢伸言告诉其司机已经被打伤，叫其去扮好人趁机将车开走，于是其就答应了。过了一会儿，谢伸言与司机又回到面包车旁，谢伸言在小面包车旁边还想打打那名司机，但没打到，接着谢伸言便离开了。接着其走过去问司机发生了什么，司机说被顾客打伤，其问要不要帮他开车送他去医院，司机说可以自己开。当时其知道到司机的车钥匙没拔走，便趁司机不注意直接坐上面包车驾驶座将车开走，后来将车停在黄江镇一个偏僻的工厂。之后其与谢生园出去玩的时候一起用该车，都有开车，每次用完车都放回黄江镇鸡啼岗村一个偏僻的工厂附近，他们没有将该车卖掉。到2016年11月28日左右，他们准备去开车时就发现车不见了。
（2017年7月6日）第二次供述其与谢伸言于2016年11月14日凌晨4时在东莞市黄江镇黄江大道中信银行旁边开走他人一部车，谢伸言的联系电话是181××××1985,32岁，广东丰某。
（2017年7月21日）第三次供述其与谢伸言是在2014年在酒吧认识，谢伸言没有固定职业，平时有点抑郁，其他很正常。去抢劫他人车辆是谢伸言提出的，谢伸言在2016年11月14日凌晨1时打电话给其，说准备在樟木头镇坐出租车到黄江镇中信银行附近，叫其到时候装好人，趁机将车开走，他就负责不给钱赖账，去打司机，叫其配合。当时没有商量分赃，也没有带作案工具。其接完谢伸言的电话后，在家呆着，大概凌晨3时20分到黄江镇黄江大道中信银行附近，比谢伸言提早半个小时到达。其有看到谢伸言用拳头打司机，还追着来打。在追打过程中，谢伸言经过其身边的时候，对其大概说了几句，大致意思是他把司机打伤了，让其等下去装好人，趁机把车开走。谢伸言一看时机成熟就离开了，应该是朝嘉荣方向逃跑。后来其将车钥匙给了谢伸言，到11月28日其与谢伸言再次准备去开车时车就不见了，其问过谢伸言是不是他私自把车开走处理了，谢伸言说没有。其服刑期间向公安机关自首曾开走他人面包车，自首的检举材料里写将车卖掉了，实际上车是不见了，检举材料写得匆忙有些地方有错误，事实以其笔录为准。
辨认笔录：辨认出3号照片上的男子（被告人谢伸言）就是与其一起抢劫五菱之光面包车的同伙谢某2。
上述证据，来源合法，客观真实、有效，可作为本案定案的依据。
关于本案的事实，被告人及辩护人所提意见，本院作如下确认：
1.关于本案的定性，经查，被告人谢伸言伙同陈某飞在案发前商量好抢车，后被告人谢伸言乘坐被害人李某1的面包车到黄江镇中信银行附近路段，安排同案人陈某飞在中信银行附近路段等，到达目的地后被告人谢伸言以不给车费为由对被害人李某1进行殴打后离开，同时安排陈某飞假装热心人询问被害人，趁被害人不注意，将车开走，被告人谢伸言伙同陈某飞的抢车行为实质上是被告人谢伸言殴打被害人后离开，使得陈某飞以假装热心人接近被害人，使得被害人放松警惕，后趁被害人不备将车开走，被害人李某1车辆被抢的原因是因为陈某飞趁其不备后将车抢走，并非由于被告人谢伸言的暴力殴打致使被害人不敢反抗、不能反抗而被迫交出财物，因此，被告人谢伸言伙同陈某飞在主观上具有非法占有的目的，客观上使用趁人不备抢走他人财物的行为，符合抢夺罪的犯罪构成，应以抢夺罪定罪处罚。因此，公诉机关指控被告人谢伸言构成抢劫罪不当，本院不予支持。
2.关于被告人谢伸言是否构成犯罪的问题，经查，被害人李某1在案发后马上报警，并详细陈述其车辆被抢的情况，同案人陈某飞在2017年4月5日因在深圳抢夺他人财物被羁押于深圳龙岗看守所，后在羁押期间检举其与谢伸言在2016年11月14日凌晨抢夺面包车的事实，后公安机关根据陈某飞提供的线索抓获被告人谢伸言，在本案中，同案人陈某飞指证被告人谢伸言伙同其案发前商量抢车，案中具体实施抢车，同案人陈某飞陈述的案发经过与被害人李某1陈述的案发经过相吻合，且被害人李某1对被告人谢伸言、同案人陈某飞均能予以辨认，根据同案人陈某飞的供述、辨认笔录，被害人李某1的陈述、辨认笔录，足以证实被告人谢伸言参与作案，被告人谢伸言辩解其没有参与，明显与陈某飞的供述、李某1的陈述相矛盾，因此，被告人谢伸言及其辩护人所提的该意见，本院不予采纳。
3．关于本案涉案金额的认定问题，经查，东莞市价格认证中心出具的价格认定参考结论书并未考虑被害人李某1的五菱之光小型面包车是2008年以25000元购买的二手车，不予采信，按照被害人李某1陈述所称购进价值、折旧率来计算，确认被盗车辆价值为12500元。
本院认为，被告人谢伸言结伙以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢伸言犯抢劫罪，指控的罪名不当，本院予以纠正，上文已阐述理由，此处不再赘述。
视被告人谢伸言的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢伸言犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年4月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人谢伸言于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李新金12500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨沛熹