广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第1041号
原告佛山市南海区宏翔陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人李穗宏。
委托代理人刘伟，广东经纬法律师事务所律师。
被告佛山市金诺石英合成板有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人黄少彬。
被告黄少强，男。
两被告共同委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。
两被告共同委托代理人侯毅婷，广东国慧律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区宏翔陶瓷有限公司（以下简称宏翔公司）与被告佛山市金诺石英合成板有限公司（以下简称金诺公司）、黄少强租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告宏翔公司的委托代理人刘伟与两被告共同委托代理人王治波、侯毅婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，原告与被告黄少强签订《租赁协议》，约定原告将位于佛山市南海区面积3050平方米的厂房及面积为195平方米的办公室、一间大宿舍出租给被告使用，租期为2010年1月5日至2013年12月30日，厂房每月每平方米租金为7元，办公室每月每平方米租金为11元，宿舍每月租金为300元，上述物业每月租金合计23795元。租金每月缴交一次，应在每月10日前将租金交给原告。租赁期间，由被告向原告缴纳水电费用（原告代收后向有关部门缴交），计算标准为供电价加另收0.15元每度电、每立方米水费为3.38元，收费标准加损耗分摊计算。被告后于2013年1月28日搬走，拖欠当月租金及水电费未交，故起诉请求法院判令：1、两被告向原告支付2013年1月租金23795元；2、被告支付原告代垫的电费36981.62元、水费134.98元；3、两被告承担诉讼费用。
两被告共同辩称：1、原告与涉讼厂房、仓库等物业所处集体土地所有权人即佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇塘头村塘二股份合作经济社（以下简称塘一、塘二经济社）所签署的土地租赁合同于2012年5月1日到期，2012年2月份，塘一、塘二经济社应向被告发出通知，要求被告在此之前搬离，三方一直交涉未果，2012年11月，原告曾因租金问题向法院起诉被告，并申请将被告的机械设备全部查封，2012年12月19日，法院查封了被告机械设备，被告在月底就解散工人，自2013年1月1日起停止任何生产经营。2、2013年1月20日，被告开始搬迁，并于2013年1月21日搬迁完毕，当时双方口头同意2013年1月为搬迁期，被告不需要缴纳租金，加上此前原告收取租金也从未开具发票，原告无权再向被告收取2013年1月份租金。3、2013年1月10日，原、被告对之前水电费进行了结算，被告支付了全部水电费给原告，原告也同意被告进行搬迁，加上2013年1月被告并无生产经营，不可能产生所谓水电费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料、身份证（各1份，复印件），用以证明两被告诉讼主体资格。
3、《土地租用协议书》（1份，复印件），用以证明佛山市南海区的推平土地62亩租给原告开办公司，原告缴交相应的承包款，承租期限自1993年1月18日到2013年12月底止。
4、《租赁协议》（1份，复印件），用以证明2010年1月5日，原、被告签订租赁协议，原告将位于佛山市南海区面积为3050平方米的厂房、195平方米的办公室及宿舍一间出租给被告使用，每月租金共计为23795元。
5、照片（2张，原件），用以证明被告搬迁后电表读数为20473度，上期读数为19767度，被告在2013年1月实际使用费电费为706度。
6、统计表格（1份，打印件），用以证明经原告自行核算，被告在2013年1月应支付电费36981.62元、水费134.98元。
7、收据（3张，复印件），用以证明被告向原告缴纳2012年10月、11月水电费情况。
诉讼中，两被告共同举证如下：
1、告知书、通知、照片、报警回执（各1份，复印件），用以证明塘一、塘二经济社通知各厂租赁合同在2012年4月30日到期，要求各厂于2012年12月17日前搬离厂区，被告报警后仍不能解决纠纷。
2、民事起诉状、（2012）佛南法狮民初字第388号民事判决书（各1份，原件），用以证明原告已经于（2012）佛南法狮民初字第388号案中起诉了2012年1月至12月的租金及水电费。原告在该案中未增加诉讼请求主张2013年1月的租金及水电费。
3、查封清单（1份，复印件），用以证明原告在388号案中申请查封被告的机器设备，法院于2012年12月19日查封了被告机械设备，被告在2013年1月无法投入生产，不可能产生水电费。
诉讼中，本院依法出示调取的如下证据：
1、申请书、谈话笔录（各1份，复印件），用以证明被告于2013年1月18日向法院申请将查封的机械设备变更查封地点，法院于2013年2月25日以谈话笔录形式同意。
经庭审质证，两被告对原告出示的证据1-3无异议，本院确认此三份证据的真实性及证明力。两被告对原告出示的证据4真实性无异议，但认为合同无效。经审查，本院确认此证据的真实性。两被告对原告出示的证据5有异议，认为该电表读数明显与事实不符，根据原告提供的缴费单据，2012年10月电量为40000度，而该电表的度数才为20473度，不可能是被告用过的电表，被告搬走后电表由原告控制，不清楚此后电表使用情况。经审查，两被告质证理由成立，本院对此证据的证明力不予确认。两被告对原告出示的证据6有异议，认为是原告单方面制作。经审查，两被告质证理由成立，本院对此证据的证明力不予确认。两被告对原告出示的证据7真实性无异议，本院确认此证据的真实性。原告对两被告出示的证据1关联性有异议，认为不是原告发出，与原告无关。经审查，该组材料是针对租赁厂房发出，原告质证理由不能成立，本院确认此组证据的真实性。原告对两被告出示的证据2、3真实性无异议，本院确认此二组证据的真实性。原、被告对本院调取的证据1均无异议，本院确认此组证据的真实性及证明力。
根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2000年11月15日，佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社与原告签订《土地租用协议书》，将位于佛山市南海区的推平土地62亩出租给原告开办公司，原告有权使用上述土地自建厂房及自备设备出资进行生产经营，合同约定承租期限从1993年1月18日到2013年12月底止。
2010年1月5日，原告与被告黄少强签订《租赁协议》，约定原告将位于佛山市南海区面积为3050平方米的厂房出租给被告使用，合同期限为2010年1月5日至2013年12月30日，其中2010年1月5日至2010年2月28日为免租装修期；租金水平厂房为每月每平方米7元，办公室为每月每平方米11元，另加大宿舍一间租金每月300元，合计每月租金水平为23795元；租金每月缴交一次，应在每月10日前将租金交给原告，逾期则按每日应付租金的3‰计付滞纳金给原告。
2012年2月21日，塘一、塘二经济社分别向包括被告在内的多家承租原告物业的工厂发出通知、告知书，称与原告之间《土地租赁合同》已经于2012年4月30日到期，要求被告等承租人于2012年12月17日前搬离厂区。
2012年11月28日，原告向本院起诉两被告，本院立案案号为（2012）佛南法狮民初字第388号，原告起诉请求法院判令：1、解除原告与被告黄少强签订的《租赁协议》；2、两被告向原告支付从2012年5月至2012年12月租金190360元；两被告支付2012年11月至12月的电费91427.1元、水费1063.96元；3、两被告支付违约金77112元。两被告提起反诉并请求：1、解除原、被告《租赁协议》；2、原告返还被告押金71385元；3、原告赔偿被告经济损失包括办公场地的装饰装潢补偿费15000元、搬迁补助费150000元、附属设施补偿费15000元、临时安置补助费及停产停业期间的经营损失100000元，合计280000元。该案经一审判决认为，原告与被告黄少强于2010年1月5日签订的《租赁协议》为无效合同，两被告为合同权利义务承担主体。该案诉讼中，原告确认被告已经交清水电费用，同意将水电费从诉讼请求金额中扣除。经原告申请，本院于2012年12月19日在被告租赁厂房内查封了被告机械设备，后经被告申请于同月25日准许转移查封地点。
2013年11月26日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认租赁厂房未经合法报建；原告认为被告搬迁时间为2013年1月21日至同月28日，被告认为其搬迁时间为2013年1月21日前，双方并未办理场地交接手续。
本院认为，两被告实际控制使用了租赁的厂房，应支付占有使用期间的使用费予原告，两被告未能举证证明搬离厂房的最后时间，本院采纳原告的主张，认定两被告于2013年1月28日搬离承租的厂房，参照合同约定租金标准，两被告应支付2013年1月1日至同月28日期间的使用费21492.26元（23795元／31天×28天）予原告，原告主张23795元依据不足，超出部分本院不予支持。原告并不能提供充分有效证据证明两被告在2013年1月使用的水电量情况，也未提供代被告缴纳水电费的单据，应承担举证不能法律后果，本院对原告主张两被告支付2013年1月电费36981.62元、水费134.98元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市金诺石英合成板有限公司、黄少强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月1日至2013年1月28日厂房使用费21492.26元予原告佛山市南海区宏翔陶瓷有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取661.4元（原告已预交），由原告负担483.8元，两被告负担177.6元，两被告负担的部分应于上述付款同期迳付还原告，本院不予收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 宇