安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终649号上诉人（一审原告）黄东，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（一审被告）合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路107号。法定代表人葛斌，区长。上诉人黄东因诉蜀山区人民政府房屋征收拆迁一案，不服合肥市中级人民法院于2017年6月8日作出的（2016）皖01行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案，现已审理终结。黄东向一审法院起诉称，2014年11月，被告作出了《房屋征收决定》，对包括原告位于合肥市蜀山区金寨路205号人民银行宿舍1幢406室在内的房屋进行征收。2015年11月16日，被告对原告作出了《房屋征收补偿决定书》。对此，原告都依法进行了申诉，合肥市蜀山区人民政府及征收实施单位蜀山区三里庵街道办事处在拆迁过程中严重违反公开、公平、公正，拆迁补偿因人而异，多重标准，严重不公。蜀山区《房屋征收补偿决定书》（蜀政征字[2015]04号）中，对原告的补偿为18361.51元，而部分人远超这个标准，属于严重不公。被告在未与原告达成拆迁协议和未履行强拆法律程序的情况下，对原告实行逼迁行为，唆使被告招来的拆迁施工队对原告断水、断气、断有线电视及电信宽带网等，致使原告无法居住。同时唆使人骚扰和威胁原告家人。一是，2016年2月2日1点20分，合肥市高新区绿城桂花园闻莺苑12幢404室遭受枪击（阳台玻璃击穿），参见附件图片；二是，2016年2月6日（农历12月28日）原告和妻子2辆轿车（1辆停在绿城桂花园小区内，另1辆停在绿城桂花园小区外）被喷漆，停在小区外轿车的4个车胎还被扎报废，参见附件彩色图片；三是，2016年2月14日1点30分，合肥市高新区绿城桂花园闻莺苑12幢404室遭受枪击（朝南卧室玻璃击穿），参见附件彩色图片。四是，辱骂原告家人，参见附件图片。综上，请求：依法确认被告在没有履行强拆法律程序的情况下，对原告的房屋通过堵通道、切断水、气、有线电视及电信宽带网等强拆逼迁行为违法。一审法院审理查明，2014年11月8日，被告作出《房屋征收决定》、《金绩交口地块旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案（住宅）（非住宅）》，且同时作出《合肥市蜀山区人民政府房屋征收决定公告》[合蜀房征告（2014）第6号]予以公示。原告等人对被告所作《房屋征收决定》不服，诉至该院，该院于2015年5月4日作出（2015）合行初字第00002号行政判决，原告等人不服，提起上诉，安徽省高级人民法院经审理后对该院一审判决予以维持。因原、被告对房屋征收补偿不能达成协议，被告于2015年11月16日对原告作出《房屋征收补偿决定书》（蜀政征字[2015]4号），同时，被告作出《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字[2015]4号）并在征收范围内公示。原告对《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字[2015]4号）有异议，诉至该院，该院审理后，裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，安徽省高级人民法院经审理后予以维持原裁定。另查明，该案诉讼期间，原告涉案房屋尚未拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告所举证据不能证明被告实施了原告认为的“强拆逼迁”行为，原告的诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄东的起诉。黄东上诉称,在上诉人与被上诉人未达成拆迁协议、被上诉人未履行强拆法律程序的情况下，对上诉人断水、断电、断气、断网，后将上诉人进出通道堵住，致使上诉人无法居住。请求纠正被上诉人的强拆逼迁行为，恢复被切断的水、电、气、网等，赔偿上诉人无法居住而带来的各种损失。一审被告合肥市蜀山区人民政府在法定期限内未向一审法院提供证据和依据。一审原告黄东向一审法院提供的证据材料为，证据一：原告住房通道被围堵现场图片。证明被告强拆逼拆、侵犯原告基本权利。证据二：原告身份证、户籍本、房屋产权证。证明被告作出的《房屋征收补偿决定书》（蜀政征字[2015]04号）与原告存在直接的利害关系。证据三：原告于2016年5月依法告蜀山区人民政府《房屋征收补偿决定书》（蜀政征字[2015]04号）时要求法院调取同在拆迁范围内的住户与蜀山区人民政府及三里庵街道办事处签订的部分拆迁补偿协议。证明原告未签拆迁协议的原因之一就是被告拆迁补偿采用多重标准，没有做到公开、公平和公正。证据四：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104行审10号行政裁定书。证明：合肥市蜀山区人民法院作出的裁定，适用法律依据不存在，属于违法强行拆迁的裁定。证据五：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2012]4号）。证明：根据该规定第六条第（三）、（四）、（五）、（六）款规定，合肥市蜀山区人民法院裁定准予合肥市蜀山区人民政府组织实施强拆，法律依据不存在，属于违法强行拆迁行为。证据六：《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（2011年5月6日）。证明目的同证据六。证据七：《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》(国办发明电〔2003〕42号)。证明被告至今没有合法合规手续，属于暴力违法拆迁。证据八：《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》(国办发（2004）46号)。证明目的同证据七。证据九：《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》(国办发〔2010〕15号)。证明：目的同证据七。证据十：《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》（国土资电发〔2011〕72号）。证明被告至今没有合法合规手续，且没有对群众提出的合理要求予以解决，属于违法拆迁。证据十一：《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办﹝2011﹞8号）。证明目的同证据七。证据十二：《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》（法〔2012〕148号）。证明合肥市蜀山区人民法院违反上述规定，裁定准予被告组织实施，属于违法强行拆迁行为。证据十三：中华人民共和国国务院第590号令。证明目的同证据七。证据十四：合肥市蜀山区人民政府“政府信息公开告知书”（3份）。证明目的同证据七。证据十五：2017年4月23日，中国邮政快递单据图片。证明：原告已向最高人民法院第四巡回法庭提请对安徽省高级人民法院（2016）皖行终字第683号行政裁定的再审申诉。证据十六：2016年12月15日，中国邮政快递单据图片。证明：原告已向最高人民法院立案庭第四室提请对安徽省高级人民法院2015年7月28日作出的（2015）皖行终字第00108号行政判决再审申诉，要求撤销合肥市蜀山区人民政府作出的合蜀房征决（2014）第6号《合肥市蜀山区房屋征收决定》。因此，（2015）皖行终字第00108号行政判决法律效力还有待最高人民法院的确认。证据十七：枪击图片1。证明：2016年2月2日1点20分，原告暂住的岳父母家（合肥市高新区绿城桂花园闻莺苑12幢404室）遭受一伙歹徒枪击（阳台玻璃击穿）。合肥市蜀山区人民政府至今没有合法合规手续，属于暴力违法拆迁。证据十八：车损图片1、2。证明：2016年2月6日（农历12月28日），一伙歹徒将原告和妻子2辆轿车（1辆停在绿城桂花园小区内，另1辆停在绿城桂花园小区路边）喷上油漆，停在小区外轿车的4个车胎还被扎全部报废（每个车胎侧壁上扎了4、5个洞）。合肥市蜀山区人民政府至今没有合法合规手续，属于暴力违法拆迁。证据十九：枪击图片2。证明：2016年2月14日，1点30分，将未搬迁住户黄东暂住的岳父母家（合肥市高新区绿城桂花园闻莺苑12幢404室）再次遭受一伙歹徒枪击（朝南卧室玻璃击穿）。合肥市蜀山区人民政府至今没有合法合规手续，属于暴力违法拆迁。证据二十：强拆图片1、2、3。证明：合肥市金寨路205号1幢406室，被强拆现场。2015年初停水、停电（强折了小区变压配电房）、停气、停网、拆除了下水道、阻断交通等。合肥市蜀山区人民政府至今没有合法合规手续，属于暴力违法拆迁。证据二十一：合肥市领导视察项目时被告摆放的项目展板板图片。证明：被告在金寨路与绩溪路西南交口的地块拆迁安置中存在欺骗性。涉案拆迁安置是被原告打着“旧城改造、民生工程、造福百姓”的旗号实施的，被告至今未能举证证明该地块将作为公园、绿地等公益事业设施的城市规划，拆迁目的就是商业开发。证据二十二：查询中华人民共和国国务院网站法规结果。证据二十三：查询中华人民共和国最高人民法院网站法规结果。证据二十四：查询中华人民共和国最高人民检察院网站法规结果。证据二十五：查询中华人民共和国国务院办公厅网站法规结果。证据二十六：查询中华人民共和国法制办网站法规结果。证据二十七：查询中华人民共和国司法部网站法规结果。证据二十八：查询中华人民共和国国土资源部网站法规结果。证据二十九：查询全国人大法治工作委员会网站法规结果。证据三十：查询全国政协社会和法治委员会网站法规结果。证据三十一：查询中共中央纪律检查委员会、查询中央党校政法教研部网站法规结果。证据三十二：查询新华社网站法规结果。证据三十三：查询人民日报网站法规结果。证据三十四：查询中央电视台网站法规结果。证据三十五：查询中国人民大学法学院网站法规结果。证据三十六：查询中国政法大学网站法规结果。证据三十七：查询华东政法大学网站法规结果。证据三十八：查询安徽大学法学院网站法规结果。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审裁定认定的案件事实,本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人黄东提起诉讼，请求人民法院依法确认蜀山区政府在没有履行强拆法律程序的情况下，对其房屋通过堵通道、切断水、气、有线电视及电信宽带网等强拆逼迁行为违法，但其提供的证据不能证明蜀山区政府实施或组织他人实施了上述行为，故其起诉缺乏事实依据。综上，一审裁定驳回黄东的起诉并无不当，上诉人黄东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年八月二十三日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。