wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督85号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：高桂兰，辽源市西安区住户。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年8月25日发出（2016）吉0403民督85号支付令，于2016年9月2日送达，限令被申请人高桂兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人高桂兰已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督85号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费100.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。
审 判 员 鞠 伟
二〇一六年九月八日
代理书记员 王丽莉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行
被告：冕宁冶勒三岔河铅锌矿
被告：九龙县光华矿业贸易有限公司
被告：峨边丙鑫矿业科技开发有限公司
被告：四川省丙鑫矿业有限公司
被告：峨边凌泰再生资源有限公司
被告：石棉县益鑫有色金属经营部
被告：盐津县福沿煤矿
被告：倪公寿，男，汉族
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、峨边凌泰再生资源有限公司、石棉县益鑫有色金属经营部、盐津县福沿煤矿、倪公寿金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出申请，请求对各被告的财产采取保全措施，冻结被告的存款3600万元或查封、扣押其等值的财产，并以其自己的财产提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿所有的证号为探矿权。
二、查封被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿所有的证号为采矿权。
三、查封被告九龙县光华矿业贸易有限公司所有的证号为探矿权。
四、查封被告峨边丙鑫矿业科技开发有限公司所有的证号为探矿权。
五、查封被告四川省丙鑫矿业有限公司所有的证号为探矿权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 魏诚玲
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执恢2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。
法定代表人黎东屏，该行行长。
被执行人陈永亮，男，汉族，1973年10月16日出生，住钟山县。
被执行人陈小双，女，汉族，1983年4月4日出生，住钟山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人陈永亮、陈小双关于借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）桂1122民特1号民事裁定书已经发生法律效力。2017年1月5日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈永亮、陈小双自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民特1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 梁
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申8号
汪月君：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第25号刑事判决和本院（2015）益法刑一终字第159号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，你因与南县青树嘴镇文体卫站房屋租赁纠纷一案，在已达成执行和解协议并领取青树嘴镇财政所支付的本息10万元后，仍多次上访；2015年1月13日，你与陈月英等8人为实现个人目的，在黄新云、李立冬的提议下到《中国青年报》报社门前服用安眠药制造影响，造成公共场所秩序严重混乱，严重扰乱社会秩序。上述行为已构成寻衅滋事罪，且在寻衅滋事的共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应按你参与的全部犯罪处罚。认定你犯罪事实的证据在本院（2015）益法刑一终字第159号刑事裁定中已列明，并经庭审举证、质证、认证，合法有效，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。你所提申诉理由均不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，依法予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初747号
原告：孙明公，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人杨东启，东阿县法律援助中心律师。
被告：师庆峰，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告孙明公诉被告师庆峰排除妨害纠纷一案中，原告以被告已自行处理完树木为由，于2017年5月12日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙明公撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙明公承担。
审判员 孟凡强
二〇一七年五月十二日
书记员 李 仲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1760号
原告：尚贞福，淄博市周村区居民。
委托诉讼代理人：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘照，淄博市淄川区居民。
被告：卞耐兰，淄博市张店区居民。
被告：赵振良，淄博市张店区居民。
委托诉讼代理人：卞耐兰，淄博市张店区居民。
原告尚贞福与被告赵振良、卞耐兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚贞福的委托诉讼代理人邵振生、刘照，被告卞耐兰、被告赵振良的委托诉讼代理人卞耐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚贞福向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款150000.00元；2、两被告支付利息113000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月8日，两被告以资金周转为由向原告借款200000.00元。同日，原告以银行转账方式转入卞耐兰账户200000.00元。被告赵振良向原告出具借据一份，并约定于2014年6月7日归还。后两被告又以资金紧张为由请求原告给予延期还款，并注明月息2%，利息按月支付。2014年7月30日，两被告共同向原告书写保证书一份。在原告的多次催要下，2014年12月31日，两被告以价值50000.00元的酒水折抵清偿原告50000.00元借款本金。现仍欠原告本金150000.00元及利息113000.00元，虽经原告多次催要，被告至今未还。特诉至法院，请求依法判决。
被告卞耐兰、赵振良辩称，原告所诉借款情况及二被告系夫妻关系均属实。该借款系二被告共同借款，现因经济困难无力偿还。自2014年12月底原告打电话催要过借款，之后再未催要过借款，原告诉讼请求已超过诉讼时效。
原告尚贞福围绕诉讼请求向本院提交借据、借条、银行转账凭证、保证书、户籍证明各一份，以上证据经质证被告均无异议。本院认为上述证据客观、真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卞耐兰与被告赵振良系夫妻关系。2014年5月8日，被告赵振良为原告尚贞福出具格式借款借据一份，借据载明：“借款日期2014年5月8日借款人赵振良用途个人借款人民币贰拾万元整，2014年6月7日归还。”同日，赵振良给原告又出具借条一张，借条载明：“今借尚贞福人民币贰拾万元整，约定还款月2014年6月7日，此借款打入卞耐兰6228460280012054211账户，借款人赵振良，2014年5月8日。”同日，原告尚贞福通过银行转账方式向被告卞耐兰账户转账入200000.00元。2014年7月30日，被告赵振良、卞耐兰共同为原告尚贞福出具保证书一份，保证书载明：“借尚贞福的贰拾万现金延期至九月叁拾日全部结清，利息2%每月并按月支付，借款人赵振良、卞耐兰，2014年7月30日。”2014年12月31日，二被告以酒水向原告抵付借款本金50000.00元。剩余借款150000.00元及利息原告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000.00元，事实清楚，证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。庭审中查明，2014年12月31日，二被告通过酒水抵账清偿原告借款本金50000.00元，原告及二被告对二被告尚欠150000.00元借款本金均无异议，故对原告要求二被告返还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求二被告支付自2014年7月30日至2014年12月31日按本金200000.00元乘以月息2%计算的利息20000.00元、自2014年12月31日至2017年7月31日按本金150000.00元乘以月息2%计算的利息93000.00元。二被告在2014年7月30日给原告出具的保证书中约定按月息2%支付原告利息。原告上述诉讼请求，证据充分，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵振良与被告卞耐兰认可本案借款系二被告共同借款且系二被告婚姻关系存续期间所负之债，对原告主张二被告共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。被告赵振良、卞耐兰辩称原告自2014年12月底未再向其主张过权利，已超诉讼时效期限。民法总则规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经审查原告所诉未超出诉讼时效期间，故二被告该辩解理由，本院不予支持。
综上所述，原告诉求二被告连带清偿借款本金150000.00元、支付利息113000.00元，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卞耐兰、赵振良于本判决生效之日起十日内返还原告尚贞福借款本金150000.00元；
二、被告卞耐兰、赵振良于本判决生效之日起十日内支付原告尚贞福借款利息113000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945.00元，减半收取计2472.50元，申请诉讼保全费1735.00，共计4207.50元，由被告卞耐兰、赵振良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王筱林
二〇一七年十月三十日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1760号
申请人：尚贞福，男，1972年10月17日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：赵振良，男，1964年10月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：卞耐兰，女，成年，汉族，现住淄博市张店区。
申请人尚贞福与被申请人赵振良、卞耐兰民间借贷纠纷一案，申请人尚贞福于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵振良、卞耐兰价值251000.00元的财产采取保全措施。担保人陈宗刚（公民身份号码：）以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人尚贞福的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈宗刚名下鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人赵振良、卞耐兰在各银行账户内的存款251000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1735.00元，由申请人尚贞福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月七日
书记员 邹伟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢103号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人肖叔付，男。
被执行人罗美中，女。
你们双方于2017年4月12日12时履行了湖南省新化县人民法院民事调解书（2011）新法民一初字第1545号，达成执行和解协议。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年四月十三日
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初237号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1975年1月30日出生，汉族，无业。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2007年9月28日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年11月25日被刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用刑事速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人张某多次至南京市溧水区永阳街道明都苑、荣昌花园、新龙佳苑、三元新村、宝城名苑等小区，采取插片入室的手段进入被害人家中，窃得被害人端梅林、彭某、陈某、曹某、郭某、陶某等总计人民币6200元及妮维达牌手表一块。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月11日，被告人张某至南京市溧水区永阳街道明都苑5幢一单元402室，插片入室，窃得被害人端梅林人民币400元。
2、2016年3月24日，被告人张某至南京市溧水区永阳街道荣昌花园27幢一单元502室，插片入室，窃得被害人彭某人民币1000元。
3.2016年3月25日，被告人张某至南京市溧水区永阳街道新龙佳苑4幢二单元202室，插片入室，窃得被害人陈某人民币200元及妮维达牌手表一块。
4.2016年4月6日，被告人张某至南京市溧水区永阳街道三元新村6幢二单元402室，插片入室，窃得被害人曹某人民币1800元。
5.2016年5月10日，被告人张某至南京市溧水区永阳街道宝城名苑6幢二单元301室，插片入室，窃得被害人郭某人民币800元。
6.2016年3月31日，被告人张某至南京市溧水区永阳街道荣昌花园13幢二单元503室，插片入室，窃得被害人陶某人民币2000元。
2016年5月18日，被告人张某因有犯罪嫌疑被南京市公安局溧水分局永阳派出所民警当场传唤接受调查。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、公安机关扣押的塑料插片、手套、口罩、手电筒等物证照片；2、被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；3、被害人端梅林、彭某、陈某、曹某、郭某、陶某等人的陈述；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；5、被告人张某的供述和辩解等。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人经济损失人民币6200元；扣押的作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋荷娣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1144号
原告：王元沛，男，1963年3月5日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：石学义，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：翟明明，河南正润律师事务所律师。
原告王元沛与被告石学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元沛的委托诉讼代理人王珺杰、被告石学义的委托诉讼代理人翟明明到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并按月息0.6%支付自2015年8月15日至借款归还完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至12月，被告以资金周转为由向原告借款90万元，后在原告的一再索要下，被告于2015年8月12日向原告出具借条一张，并约定于2015年8月15日以前将借款归还完毕，但经过原告多次索要，被告至今尚欠原告10万元未能偿还，故诉至法院。
被告石学义（口头）辩称，原告诉请不能成立，被告于2015年8月12日向原告出具证明一份，证明曾经借过王元沛90万元承兑，后被告通过石学义、金某银行卡向原告王元沛指定的郝真真的账户共计打款49万元，及原告指定的4S店购车刷卡付了36万元整，并支付了5万元现金给原告，现被告已经全部归还承兑款，�此被告并不欠原告10万元承兑款。以上陈述均有证据证明。
经审理，本院认定以下事实：
2015年8月12日，石学义向王元沛出具证明一份，载明：今借到王元沛2014年5月-12月底共计承兑玖拾万元整，还王元沛以打卡郝真真及其购车刷卡均为付款凭证，按指定均为凭证其中5万元现金；并在该证明中注明：双方均按来往账及其他于2015年8月15日前结清。
2015年8月15日，王元沛出具委托书一份，委托丘东处理其与石学义之间的借款还款事宜。
2014年9月26日、2014年12月3日、2015年2月5日、2015年2月11日石学义分别向王元沛指定的收款人郝真真账户转款1万元、30万、5万元、3万元，共计39万元。
2014年7月2日、2014年9月29日，石学义按照王元沛的要求购买汽车刷卡15万元、21万元；
2015年2月6日，石学义通过金某的账户向郝真真账户转款两笔共计10万元，并提交转账交易凭证。
另查明，石学义向王元沛支付现金5万元，该5万元现金在石学义出具的证明条中已标明，王元沛也予以认可。
金某与石学义系亲戚关系，金某出庭陈述其与郝真真之间没有经济往来和借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告石学义对其与原告王元沛之间的借贷关系予以认可，但辩称已经向原告归还全部借款即承兑款，并提交相应的银行交易明细及电子回单以证明其主张。
虽然原告王元沛对其中由金某账户向郝真真账户转款10万元的电子回单不予认可，质证认为该10万元并非用于归还原告王元沛的债权，但证人金某出庭证明该10万元系石学义向王元沛偿还的承兑款，其与郝真真之间不存在债权债务关系，原告对此没有提交证据予以反驳，且根据石学义还款时均通过郝真真银行账户的交易习惯，对被告的该项辩解意见，本院予以采信。故对原告诉请被告偿还借款本金10万元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王元沛的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告王元沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 高振宇
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢326号
申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被执行人：陆婷婷，女，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区七都镇菱田村（10）木鱼山6号。
被执行人：费雪峰，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇辑里村牛耕兜27号。
本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人陆婷婷、费雪峰案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4428号
原告：孙高峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：吴荣伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住所慈溪市。
原告孙高峰与被告吴荣伟保证合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告承担保证责任向原告归还借款13万元。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月8日、2017年11月20日，借款人胡力京分别向原告借款3万元和10万元，共计13万元，两份借条上未载明借款利息和还款期限，被告吴荣伟对上述两笔借款提供保证，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。借款人胡力京向原告借款后，未向原告归还借款，被告吴荣伟也未向原告承担保证责任。现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴荣伟于本判决生效之日起七日内归还原告孙高峰借款13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴荣伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年五月二十九日
代书记员 杨芳芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第11043号
原告北京欣晔瑞峰科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2506。
法定代表人杨存荣，总经理。
委托代理人尉国光，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
被告北京苏江辉邦装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号（原政府院内）。
法定代表人尹会忠，总经理。
委托代理人刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
原告北京欣晔瑞峰科技有限公司（以下简称：欣晔瑞峰公司）诉被告北京苏江辉邦装饰工程有限公司（以下简称：苏江辉邦公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣晔瑞峰公司委托代理人尉国光、被告苏江辉邦公司的法定代表人尹会忠及该公司委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣晔瑞峰公司诉称：2014年9月5日，我公司的兼职会计王亚坤错误理解我公司董事长杨存荣的指令，将应打入其他公司的款项错误打入了苏江辉邦公司的账户，汇款共计300000元，直到最近我公司对账，才发现上述情形。我公司此前与苏江辉邦公司没有任何往来，苏江辉邦公司收到此笔款项因没有任何依据而构成不当得利，故起诉要求判令苏江辉邦公司返还我公司上述款项并按照中国人民银行同期存款利率支付我公司利息共计400000元，诉讼费及我公司律师代理费由苏江辉邦公司负担。
被告苏江辉邦公司辩称：我公司于2014年9月5日确实收到了欣晔瑞峰公司汇入的款项300000元，但该笔款项并非原告公司所述的汇款错误。我公司此前为杭州瑞峰魔粒子新材料有限公司（以下简称：魔粒子公司）在北京的办公室进行装修，合同总价款为768078.1元，双方约定合同生效后7日内魔粒子公司支付我公司预付款230423.43元，此笔款项魔粒子公司已于2014年6月10日支付完毕，而该支付第二笔款项时，魔粒子公司财务出现一些问题。魔粒子公司与欣晔瑞峰公司系关联公司，欣晔瑞峰公司法定代表人杨存荣系魔粒子公司股东，且杨存荣在魔粒子公司担任副董事长职务，两公司办公地址和电话均一致。在魔粒子公司财务出现问题时，欣晔瑞峰公司替魔粒子公司向我公司支付了上述装修款300000元，我公司收取上述款项是有合法依据的，故不同意欣晔瑞峰公司的诉讼请求。
经审理查明：欣晔瑞峰公司法定代表人为杨存荣，杨存荣系该公司控股股东，并在该公司担任执行董事兼总经理职务。欣晔瑞峰公司官方网站显示该公司的地点为北京市海淀区莲宝路9号院4号楼澐澐国际705室，联系电话为010-8368****。魔粒子公司成立于2014年4月8日，该公司的股东及领导层于2015年6月1日发生变更，在变更之前，魔粒子公司的股东为杨存荣及另一家公司，彼时杨存荣在该公司担任副董事长职务，而在变更之后，杨存荣不再是魔粒子公司的股东，其亦不在该公司担任任何职务。经查，魔粒子公司官方网站显示该公司的地址及联系电话与欣晔瑞峰公司均一致。在魔粒子公司股东及领导层信息发生变更之前，杨存荣经常以魔粒子公司执行董事的身份代表该公司参加各项活动。
另查，苏江辉邦公司系一家从事专业承包家居装饰及设计等业务的公司，该公司与魔粒子公司于2014年上半年就魔粒子公司位于北京市海淀区的办公室达成装修施工合同，合同总价款为768078.1元，双方约定魔粒子公司分四次支付上述款项，其中第一笔预付款魔粒子公司已于2014年6月10日向苏江辉邦公司支付完毕。
另查，欣晔瑞峰公司与苏江辉邦公司此前没有经济往来，案外人王亚坤系欣晔瑞峰公司的兼职会计，转账之前，王亚坤接到公司法定代表人杨存荣下达的需向一家公司转账300000元的指示，后王亚坤收到一条手机短信，短信上写明了苏江辉邦公司的账号、账户名等信息，欣晔瑞峰公司于2014年9月5日通过银行转账的形式向苏江辉邦公司转账300000元，在转款用途上欣晔瑞峰公司标注为装修款。
上述事实，有中国建设银行电子回单、发票、公证书、回复函以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，不当得利系指行为人在没有合法依据的情况下获取不当利益并致他人损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欣晔瑞峰公司主张其向苏江辉邦公司给付300000元款项没有依据从而构成不当得利，欣晔瑞峰公司需提交初步证据证明该笔款项的给付原因不存在或无效。关于此点，欣晔瑞峰公司仅申请了公司兼职会计王亚坤出庭作证，主张王亚坤系错误理解了公司领导的指示，该笔款项系错误转账。一方面，通常情况下，一家公司会以月份或年度为单位进行财务对账，而欣晔瑞峰公司的转账行为发生于2014年9月5日，假设该笔款项系错误转账，其亦会在合理时间内发现，欣晔瑞峰公司主张于2015年6、7月份才发现上述错误，该项主张的合理性存疑。另一方面，与此同时，苏江辉邦公司提交证据证明了其与魔粒子公司之间存在装修合同事宜、装修款给付情况、欣晔瑞峰公司与魔粒子公司之间的特殊关联。综合考虑欣晔瑞峰公司与魔粒子公司之间的关联性、王亚坤接到欣晔瑞峰公司领导转账指示并接到了写有苏江辉邦公司账户信息的手机短信进而作出上述转账行为并标明转款用途为装修款等事实，此种情形下，欣晔瑞峰公司仅以错误转账为由主张苏江辉邦公司收到上述款项构成不当得利，本院难以采信。综上，对于欣晔瑞峰公司要求苏江辉邦公司返还因不当得利所获款项及相应利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京欣晔瑞峰科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告北京欣晔瑞峰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫胜楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初126号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人骆启超，曾用名骆琼琼，男，1986年3月11日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，公司职员，住宜城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为取保候审。
被告人陈展锰，曾用名陈展孟，男，1989年12月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为取保候审。
被告人褚永方，男，1997年2月20日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人骆启超、陈展锰、褚永方犯非法拘禁罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康某、被告人骆启超、陈展锰、褚永方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月23日23时许，被告人骆启超、陈展锰、褚永方伙同黄某（已被行政处罚）为向被害人赵某索取债务，将被害人赵建城带至余姚市阳明街道长安路赛格特花园南门西侧合纵连横公司、天星网吧、陆埠五马村等地，非法限制被害人赵某的人身自由。期间，被告人骆启超、陈展锰及黄某采用脚踢、扇巴掌等方式对被害人赵某进行殴打，并逼迫赵某出具借条、抵押凭证，直至次日14时许，被害人赵某联系家人还款后才被解救。
同年12月1日，被告人骆启超、陈展锰、褚永方被本市公安局民警抓获。案发后，被害人赵某已对被告人骆启超等人表示谅解。
上述事实，被告人骆启超、陈展锰、褚永方在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、借条、销货凭证、行政处罚决定书、谅解书、“抓获经过”、提取记录、提供笔录、人口信息，证人黄某证言，被害人赵某陈述，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆启超、陈展锰、褚永方为索取债务，结伙非法拘禁他人，且被告人骆启超、陈展锰具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆启超、陈展锰、褚永方归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。三被告人均已取得了被害人的谅解，酌情均予以从轻处罚。鉴于被告人骆启超、陈展锰、褚永方的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆启超犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈展锰犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人褚永方犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一七年二月十日
代书 记员 陆世捷
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00661号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人李进龙在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第381号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1676号
原告：叶伟，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，浙江省龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：于果果，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告叶伟与被告于果果买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款22000元。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼，被告于果果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月起，被告于果果多次向原告购买竹凉席。2014年4月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款35444元，扣除相关费用后，被告应支付原告货款26794元。经协商，原告同意被告支付22000元，并由被告向原告出具欠条一份，约定上述货款于2014年10月付清。但被告并未按约履行支付货款义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于果果于判决生效之日起十日内支付叶伟货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由于果果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 华盛强
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年二月七日
代书 记员 潘黎雨
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保368号
申请执行人：陈荣友,男,1979年12月4日出生,汉族,住宁阳县。
被执行人：张志军,男,1980年10月18日出生,汉族,住宁阳县。
本院在执行申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保75号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张志军银行存款3000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保368号申请执行人：陈荣友,男,1979年12月4日出生,汉族,住宁阳县。被执行人：张志军,男,1980年10月18日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保75号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张志军银行存款3000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月八日书记员  颜 忱
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第626号
原告李红霞，女，1977年3月3日出生，汉族，住郑州市
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告赵青辉，又名赵三，男，1978年5月19日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告李红霞与被告赵青辉返还原物纠纷一案中，原告李红霞于2014年6月18日以与被告赵青辉已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李红霞负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 上官丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64341号
原告：吴瑞丽，男，1981年4月14日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海汇奉汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张炳凯，经理。
委托诉讼代理人：徐杰，女。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
原告吴瑞丽与被告上海汇奉汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞丽及其委托诉讼代理人汪少军，被告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞丽向本院提出诉讼请求，要求：1、确认牌号为沪MQXX**的轻型普通货车所有权为原告所有；2、判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系，被告协助将车辆过户至原告名下。事实与理由：2012年8月，原告从被告处购买的轻型普通货车(车牌号为沪MQXX**，以下简称系争车辆)挂靠在被告处从事货运经营。双方明确系争车辆所有权归原告，被告代为办理车辆行驶证、营运证及证件审验，代买车辆保险等手续。2015年8月和2016年8月，原告分别交付被告2015、2016年度的全年费用人民币9,500元。原告认为，系争车辆自购买至今一直在原告控制下，车辆挂靠被告后，被告没有向原告交付车辆挂靠协议、车辆道路运输证，没有为车辆购买货运性质的交强险和商业险，不能实现原告挂靠目的，原告要求被告将系争车辆过户至原告名下，但被告拒绝，故原告起诉来院，诉请如前。
被告上海汇奉汽车销售有限公司辩称，不同意原告的诉请。理由是：原告只支付了系争车辆的空车价值，但车辆的保险、购置费、上牌等均由被告垫付，车辆归被告所有，原告每月支付给被告100元作为租赁费，双方约定车辆挂在被告名下直至报废；原告至今欠付2017年的费用。
经审理查明，2012年8月，原告出资向被告购买福田牌BJ1043V9PEA-
C的轻型普通货车一辆(车辆识别代号：LVBV3PBBXCE138756)，并登记在被告名下，号牌为沪MQXX**。该车使用性质为货运，初次登记时间为2012年8月28日。
庭审中，原、被告双方确认一致，原告购买该车后，向被告支付过四次全年挂靠费用，并使用车辆至今。原告表示：其为购买系争车辆向被告出资8.75万元，其中包括车价59,500元，牌照费18,500元、上牌费1,500元等；原告购买该车后，向被告支付过四次全年挂靠费用(前三年每年9,500元，2016年为9,600元)，并使用车辆至今。被告则表示，原告确曾向被告支付过8.25万元的购车款，其中包括车辆开票价59,500元、购置税5,000元、保险费4,000元等，但不包括车辆牌照费用；原告确向被告支付过四次全年费用(前三年每年9,500元，2016年为9,600元)，该费用是保险费、购车费、管理费和租赁费的合计金额。
以上事实由机动车信息查询、机动车行驶证、银行卡明细清单、短信往来等证据及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，经庭审查明，原告向被告出资购买系争车辆并挂靠于被告名下，双方就系争车辆存在事实上的挂靠合同关系。被告认为双方之间就系争车辆是租赁合同关系的主张并不成立，不予采纳。
因为公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，现原告要求确认系争车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于双方对于车辆变更登记回原告的时间未作约定，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告提出要求解除双方之间就系争车辆的挂靠经营合同关系，于法不悖，本院予以支持。但系争车辆系营运车辆，不得登记于个人名下，原告要求被告协助将系争车辆过户登记至原告名下，缺乏法律依据，本院不予支持。被告提出，原告向其支付的8.25万元仅为系争车辆的空车价值，牌照等费用由被告垫付，该车须挂靠至报废为止等理由，并未提供证据加以证明，依法不予采信。如被告认为原告有欠付费用情况的，可以另行向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认车辆识别代号为LVBV3PBBXCE138756、牌号为沪MQXX**的福田牌轻型普通货车的所有权归原告吴瑞丽所有；
二、解除原告吴瑞丽与被告上海汇奉汽车销售有限公司之间的挂靠经营合同关系；
三、驳回原告吴瑞丽的其余诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预付)，由被告上海汇奉汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1067号
申请执行人陆川川，女，1987年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请执行人徐路，男，1982年2月2日生，汉族，住址同上，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人陆川川、徐路与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初9012号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年六月十三日
书记员 李潇倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢804号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街北段。
被执行人杨国军，男，汉族，1974年3月，陕西省神木县人。
被执行人郭玉仙，女，汉族，1975年5月，陕西省神木县人。
被执行人郝玉龙，男，汉族，1977年11月，陕西省神木县人。
被执行人刘光耀，男，汉族，1955年2月，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05541号民事判决书，向被执行人杨国军、郭玉仙、郝玉龙、刘光耀发出执行通知书，责令被执行人杨国军、郭玉仙偿还还申请执行人陕西农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（其中从2014年3月21日起至2014年4月20日止的利息，按月利率10.8‰计算；2014年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算，），被执行人郝玉龙、刘光耀承担连带清偿责任。由被执行人杨国军、郭玉仙、郝玉龙、刘光耀负担案件受理费5400元及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺晓东
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢187号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西37号-39号。
负责人：王世刚，行长。
被执行人：张兴元，男。
被执行人：刘兰芳，女。
被执行人：廖绪平，男。
被执行人：罗华，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行依据已发生法律效力的（2015）绵竹民初字第2617号民事判决书申请恢复执行张兴元、刘兰芳、廖绪平、罗华金融借款合同纠纷一案，被执行人张兴元、刘兰芳、廖绪平、罗华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人张兴元、刘兰芳向申请人支�借款本金150万元及资金利息等，对被执行人廖绪平、罗华共有的位于德阳市旌阳区北街159号1栋1-5-2号的房屋折价或拍卖、变卖后在最高额25万元的限度内优先受偿。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗华、廖绪平送达了执行通知书及其他法律文书，由于被执行人张兴元、刘兰芳下落不明，本院公告向其送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人张兴元名下位于绵竹市剑南镇苏兴街兴贵房产商住楼商铺已被我院依法查封，该栋商住楼2、3、4楼系四川省德阳市罗江区人民法院另一案件被执行人刘佑军名下房产且已被查封待处置。我院认为该商住楼1、2、3、4楼作为一个整体进行拍卖处置，更有利于变现。2018年3月16日，本院向罗江区人民法院去函，商情移送进行处置，罗江区人民法院于2018年4月16日回函，同意由其一并处置后再进行案款分配。此外，�执行人廖绪平、罗华已就其共有的位于德阳市旌阳区北街房屋在25万元的最高额内通过偿还现金25万元的方式向申请人邮政储蓄绵竹支行履行了义务，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年五月二日
书记员 瞿 鹏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢187号申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西37号-39号。负责人：王世刚，行长。被执行人：张兴元，男。被执行人：刘兰芳，女。被执行人：廖绪平，男。被执行人：罗华，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行依据已发生法律效力的（2015）绵竹民初字第2617号民事判决书申请恢复执行张兴元、刘兰芳、廖绪平、罗华金融借款合同纠纷一案，被执行人张兴元、刘兰芳、廖绪平、罗华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人张兴元、刘兰芳向申请人支�借款本金150万元及资金利息等，对被执行人廖绪平、罗华共有的位于德阳市旌阳区北街159号1栋1-5-2号的房屋折价或拍卖、变卖后在最高额25万元的限度内优先受偿。在执行过程中，本院依法向被执行人罗华、廖绪平送达了执行通知书及其他法律文书，由于被执行人张兴元、刘兰芳下落不明，本院公告向其送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人张兴元名下位于绵竹市剑南镇苏兴街兴贵房产商住楼商铺已被我院依法查封，该栋商住楼2、3、4楼系四川省德阳市罗江区人民法院另一案件被执行人刘佑军名下房产且已被查封待处置。我院认为该商住楼1、2、3、4楼作为一个整体进行拍卖处置，更有利于变现。2018年3月16日，本院向罗江区人民法院去函，商情移送进行处置，罗江区人民法院于2018年4月16日回函，同意由其一并处置后再进行案款分配。此外，�执行人廖绪平、罗华已就其共有的位于德阳市旌阳区北街房屋在25万元的最高额内通过偿还现金25万元的方式向申请人邮政储蓄绵竹支行履行了义务，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年五月二日书记员  瞿 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10875号
原告张鑫，男，1987年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告张治钧，男，1959年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告唐应梅，女，1963年10月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张鑫与被告张治钧、唐应梅所有权确认纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由原告张鑫负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第399号
上诉人（原审被告）：王建，居民。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘性言。
被上诉人（原审原告）：郑庆伟，市民。
被上诉人（原审原告）：戴振洲，市民。
三被上诉人共同的委托代理人：赵玲。
上诉人王建因与被上诉人刘性言、郑庆伟、戴振洲股权转让纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2014）东商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王建及其委托代理人陈振兵、黄腾，被上诉人刘性言以及其与郑庆伟、戴振洲共同的委托代理人赵玲参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘性言、郑庆伟、戴振洲诉称，2011年12月8日，刘性言、郑庆伟、戴振洲分别与王建签订了股权转让协议，约定将三人在山东大将军酒业有限公司的股权180万元转让给王建。王建拒不履行合同义务，转让价款分文未付，造成公司无法正常经营，故请求解除2011年12月8日的股权转让协议，并由王建负担诉讼费用。
原审被告王建辩称，刘性言、郑庆伟、戴振洲未履行合同解除的催告和通知义务，违反了法律规定，并且不论王建是否支付股权转让价款，均不能解除合同，请求判决驳回刘性言、郑庆伟、戴振洲的诉讼请求。
原审法院审理查明，2011年2月10日，刘性言代表山东大将军酒业有限公司的股东与王建签订合资成立大将军酒业有限公司的协议书一份，约定双方共同筹资设立新的山东大将军酒业有限公司，拟注册资本500万元，刘性言一方以“神星大将军”商标和生产许可证作价130万元的方式出资，王建以现金出资。同年11月17日，刘性言代表原山东大将军酒业有限公司的股东与王建签订补充协议一份，约定在新公司运营前，王建预付刘性言一方货款100万元，其他所有资产（房屋、土地除外）按清点交接的实物折价后多退少补，一次结清，但以上两份协议均没有履行。2011年12月8日，刘性言、郑庆伟、戴振洲分别与王建签订了山东大将军酒业有限公司股权转让协议，约定三人分别将其所持有的山东大将军酒业有限公司合计180万元的股权全部转让给王建，股权转让后权利和义务由王建承担。双方并办理了工商登记变更手续，山东大将军酒业有限公司的原法定代表人及股东均变更为王建，但一直未履行交接手续。王建受让公司后，没有进行正常的生产经营，也一直未能支付股权转让金，为此成讼。
原审法院认为，刘性言、郑庆伟、戴振洲作为山东大将军酒业有限公司的股东，分别与王建签订了山东大将军酒业有限公司股权转让协议，并办理了工商登记变更手续。王建受让股权后，一直未向刘性言、郑庆伟、戴振洲支付股权转让金，以自己的行为表明不履行主要债务，并且公司没有进行交接，也没有进行正常的生产经营，可以认定因王建迟延履行债务致使不能实现合同目的，故刘性言、郑庆伟、戴振洲要求解除股权转让协议的条件已成就，三人的诉请应予支持，王建的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：解除2011年12月8日原告刘性言、郑庆伟、戴振洲分别与被告王建签订的《山东大将军酒业有限公司股权转让协议》。案件受理费100元，由被告王建负担。
上诉人王建不服原审判决上诉称，王建在受让刘性言、郑庆伟、戴振洲的股权之后，于2011年12月12日支付了股权转让款100万元，加上三人拉走的价值70余万元的物品，说明王建支付了股权转让款。并且王建对山东大将军酒业有限公司增加了注册资本，进行了正常的生产经营，刘性言、郑庆伟、戴振洲无权要求解除合同，三人也没有履行催告和通知的义务。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘性言、郑庆伟、戴振洲答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，王建向本院提交了其在2011年12月12日向郑庆伟支付现金100万元、并盖有郓城酒厂财务专用章的收据一份，辩称该款项是王建向刘性言、郑庆伟、戴振洲支付的部分股权转让款。刘性言、郑庆伟、戴振洲对此不予认可，辩称该100万元是王建为购买郓城酒厂的成品酒而支付的货款，并非股权转让款，并提供了王建签名的成品酒库存交接单予以证实。王建认可刘性言、郑庆伟、戴振洲的该辩解意见，但辩称该100万元是王建履行2011年11月17日的补充协议中关于王建预付刘性言一方货款100万元的约定，刘性言一方在新公司持有的是暗股，并辩称2011年12月8日的股权转让协议只是转让股权的协议，王建无需向刘性言一方支付180万元的现金，刘性言、郑庆伟、戴振洲认为王建的该辩解理由与王建关于2011年12月12日100万元的收据就是王建向刘性言一方支付股权转让款的辩解理由自相矛盾，明显不属实。王建提供案外人刘德钦拉走成品酒等物品的证据，辩称刘德钦是代表刘性言等人拉走的物品，刘性言等人对此不认可，王建也不能进一步提供其向刘性言、郑庆伟、戴振洲支付2011年12月8日协议约定的股权转让款的充分证据，只是提交了王建在山东大将军酒业有限公司经营、增资扩股的相关证据。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘性言、郑庆伟、戴振洲与王建于2011年12月8日所签订的山东大将军酒业有限公司股权转让协议合法有效，双方当事人均应遵照执行。按照该协议的约定，刘性言、郑庆伟、戴振洲分别将山东大将军酒业有限公司合计180万元的股权全部转让给王建，双方并办理了工商登记变更手续，王建理应将相应的股权转让款分别支付给刘性言、郑庆伟、戴振洲。王建辩称该协议只转让股权，无需支付现金，这与王建关于2011年12月12日100万元的收据就是王建向刘性言、郑庆伟、戴振洲支付股权转让款的辩解理由相左，也与股权转让协议签订的本意不符，王建的该辩解理由不成立。王建提供其在2011年12月12日向郑庆伟支付现金100万元的收据，欲证明该款即是王建支付的部分股权转让款，经刘性言提供有王建签名的成品酒库存交接单予以反驳，王建承认了该100万元属于货款，说明王建并没有向刘性言、郑庆伟、戴振洲支付100万元的股权转让款，王建也不能提交其他可以证明其支付股权转让款的充分证据，故王建关于其已经支付了股权转让款的辩解理由不成立。尽管王建在山东大将军酒业有限公司已经进行了实际经营，但王建一直未向刘性言、郑庆伟、戴振洲履行支付股权转让款的义务，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项的规定，判决解除双方当事人于2011年12月8日所签订的股权转让协议，并无不当，王建的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 刘 潇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执628号
申请执行人胡章勇，男，1979年7月9日生，汉族，住合肥市经开区，
申请执行人吴登云，女，1979年5月13日生，汉族，住址同上，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人胡章勇、吴登云与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初9987号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年二月二十八日
书记员 李潇倩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2309号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：周庆福，身份证住址在广东省普宁市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行周庆福信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第3638号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人周庆福应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清还信用卡透支款本金8916.71元、利息1838.17元、滞纳金347.19元及之后的利息（自2013年2月18日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算），负担案件受理费80元、公告费100元、快递费26元等。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2309号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年五月十一日
书记员 邓展骏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1239号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告许某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年8月3日向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告许某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈丽华
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第200-1号
本院于2016年2月24日对申请执行人邱国强与被执行人陈祥发、何凤山之间公路货物运输合同纠纷一案作出的（2015）龙执字第200号执行裁定书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）龙执字第200号执行裁定书中结案日期“二〇一五年”补正为“二〇一六年”。
执行员 崔云峰
执行员 金 哲
执行员 崔 光
二〇一七年四月十一日
书记员 郑 华
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第200-1号本院于2016年2月24日对申请执行人邱国强与被执行人陈祥发、何凤山之间公路货物运输合同纠纷一案作出的（2015）龙执字第200号执行裁定书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）龙执字第200号执行裁定书中结案日期“二〇一五年”补正为“二〇一六年”。执行员  崔云峰执行员  金 哲执行员  崔 光二〇一七年四月十一日书记员  郑 华
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第268-1号
申请执行人:袁合营，男，汉族，1955年12月12日出生，住山东省青岛市市北区。
被执行人：赵殿红，女，汉族，1966年6月18日出生，住江苏省连云港市灌南县。
本院在执行袁合营与赵殿红侵权赔偿纠纷一案中，在执行过程中，已执行人民币27384元，已交付给申请执行人袁合营。申请人袁合营向本院申请终结（2013）青海法海事初字第37号民事判决的本次执行程序。
本院认为，因被执行人无其他财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2015）青海法执字第268-1号申请执行人:袁合营，男，汉族，1955年12月12日出生，住山东省青岛市市北区。被执行人：赵殿红，女，汉族，1966年6月18日出生，住江苏省连云港市灌南县。本院在执行袁合营与赵殿红侵权赔偿纠纷一案中，在执行过程中，已执行人民币27384元，已交付给申请执行人袁合营。申请人袁合营向本院申请终结（2013）青海法海事初字第37号民事判决的本次执行程序。本院认为，因被执行人无其他财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  王春浩审判员  韩 军二〇一七年四月二十六日书记员  邱 圆
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初22号
原告：黄飞龙，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0xx6。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师
被告：吴川市酒厂有限公司
法定代理人：李华友，经理。
委托代理人：吴亚尧，男，汉族，××年××月××日出生，住吴川市。
原告黄飞龙诉被告吴川市酒厂有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄飞龙及其委托代理人杨观强，被告吴川市酒厂有限公司的委托代理人吴亚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞龙诉称，原告系被告公司的股东之一，2015年1月，由于原告有违反公司规章制度的行为。原告经教育后，认识到错误，返还了相关款项给公司，并取得了个股东的谅解。但是，同年8月21日，公司在没有通知原告的情况下，召开股东会议并作出《关于对黄飞龙贪污的处罚决定》处罚如下：1、5年内不得参加本公司的生产经营管理及利润分红；2、5年后恢复黄飞龙的干股份，但黄飞龙及其家属不得参加任何经营管理。该处罚完全剥夺了原告的经营管理权。2015年该公司分红时，每个股东分15万元，应该将分红款分给原告。被告的行为，已违反了《公司法》，也违反了公司章程中的股东职权和相关条款。其行为没有法律依据，也没有公司章程授权，是无效的。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴川市酒厂有限公司辩称，原告诉称的公司完全剥夺了原告参加的经营管理权、2015年公司分红15万元该分给其等是完全错误的。我公司从来没有否认原告的股东资格，双方不存在股东资格确认纠纷。黄飞龙涉嫌职务侵占罪，人民法院应当将案件移交公安机关立案。2015年1月25日，原告将已出仓的300罐高粱酒的出仓单改为200罐，要求公司业务员邓明明收到货款后，将改少的100罐酒钱28000元交其本人，并承诺给邓明明10000元。2015年4月公司发现后，才将侵占的款项退回公司。公司在组建时，股东商定，“任何股东都不得侵占公司财产，否则将丧失参与公司经营管理和分红的权利”。公司依法召开股东会议，决定对原告作出处罚，没有违反法律法规的规定。原告要求确认处罚决定无效，不应支持。由于原告的行为影响、打击了公司管理层的积极性，加上国内经济不景气，酒业低迷，2015年公司经营亏损，股东没有分红，原告诉称的股东分红15万元没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年3月28日，由李华友、邓岗、黄飞龙、赵振娟、覃上河、邓朝江、招碧红等七名股东出资成立吴川市酒厂有限公司。原告黄飞龙在该公司任副总经理职务。2015年1月25日，由于原告黄飞龙出具两张“物资出仓单”，一张是高粱酒300罐，另一张是高粱酒200罐，并让业务员邓明明签名确认。其后原告将已出仓的300罐高粱酒的“物资出仓单”换成200罐的“物资出仓单”，从中获取100罐高粱酒的价款28000元，原告收取18000元，邓明明收取10000元。事后，邓明明意识到该笔款项不应该收取，故于2015年4月8日将获取的10000元退还给公司。原告也于同年4月11日将获取的18000元退还给公司。2015年8月21日，公司召开股东会议（除原告不在场外，其余股东都参加会议），并作出《关于对黄飞龙贪污的处罚决定》，处罚意见如下：1、五年内（2015年4月1日至2020年4月1日）黄飞龙不得参加吴川市酒厂有限公司的生产经营管理及利润分红；2、从2020年4月1日起恢复黄飞龙在吴川市酒厂有限公司的干股份，但黄飞龙及其家属不得参加任何生产经营管理。原告收到处罚决定书后，认为公司的处罚决定不符合法律规定，侵犯了其股东权利和法定的财产所有权，遂于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求确认被告于2015年8月21日作出的《关于对黄飞龙贪污的处罚决定》无效；同时要求被告支付2015年度的股东分红款约15万元。
本院认为：本案是原告对被告的处罚决定不服，请求确认被告于2015年8月21日作出的《关于对黄飞龙贪污的处罚决定》无效，应属公司决议效力确认纠纷。根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点为：1、被告作出对原告的处罚决定是否有效的问题；2、被告是否应该支付2015年度的分红款15万元给原告的问题。
对于被告作出对原告的处罚决定是否有效的问题。原告是被告的股东之一，股东履行出资义务后，对其股权享有固有的权利。股权是股东的合法财产。股东与公司之间是平等的民事主体，相互之间享有独立的人格，不存在管理与被管理的关系。被告通过股东会议作出对原告五年内不得参加公司的生产经营管理及利润分红和五年后只有恢复干股份，其家属不得参加任何经营管理的处罚决定，已解除或限制了原告的股东资格、剥夺或限制了原告应享有的财产权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条规定，股东会职权中并不包含对股东处以解除或限制股东资格和剥夺股东合法财产的权利。在公司章程未作另行约定的情况下，公司不能因股东犯错误而通过股东会议剥夺股东所固有的股权和应享有的财产权。故被告股东会对原告的处罚决定属超越法定职权，没有法律依据，其作出的处罚决定无效。
对于原告请求被告支付2015年度股东分红款的问题。原告是公司的股东之一，依法应享有公司分红的权利，但原告未能提供证据证实2015年度各股东分红15万元，被告亦否认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告承担举证不能的不利后果责任。故原告这一请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认被告吴川市酒厂有限公司于2015年8月21日作出的《关于对黄飞龙贪污的处罚决定》无效；
二、驳回原告黄飞龙的其他诉讼请求。
本案件受理费人民币3300元，由原告黄飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈中贞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保671号
申请人:杨龙，男，1972年3月，汉族，郯城县人5。
被申请人：乔之金，男，1963年1月，汉族，邳州市人。
申请人杨龙于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人乔之金驾驶的鲁Q74461号小型车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨龙要求对被申请人乔之金驾驶的鲁Q74461号小型车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人乔之金驾驶的鲁Q74461号小型车辆予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人杨龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c55195e5-6419-4b20-91b6-a7c200975dc8&imgId=YzU1MTk1ZTUtNjQxOS00YjIwLTkxYjYtYTdjMjAwOTc1ZGM4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月二十六日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保671号	申请人:杨龙，男，1972年3月，汉族，郯城县人5。	被申请人：乔之金，男，1963年1月，汉族，邳州市人。	申请人杨龙于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人乔之金驾驶的鲁Q74461号小型车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人杨龙要求对被申请人乔之金驾驶的鲁Q74461号小型车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人乔之金驾驶的鲁Q74461号小型车辆予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人杨龙负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月二十六日	书记员冯波
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2374号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：林雅琼，系该公司员工。
被告：郝某某，男，1995年7月21日生，汉族，住西安市临潼区相桥办铁王村�郝组。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郝某某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月6日以无法找到被告郝某某为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 李 阳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6064号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告焦玉红
被告牛英田
被告史正业
被告尹彦菊
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初6064号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学委托代理人尹继军被告焦玉红被告牛英田被告史正业被告尹彦菊本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告焦玉红、牛英田、史正业、尹彦菊金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一六年九月二十一日书记员  郑坤
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初53号
公诉机关献县人民检察院。
被告人耿某某，男，1976年11月23日出生，汉族，大学文化，献县公安局职工，捕前住河北省献县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被献县公安局取保候审，2017年3月8日经本院决定逮捕，由献县公安局执行逮捕。
辩护人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人孙书田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年5月22日23时许，被告人耿某某驾驶冀J20**警车沿106国道由南向北行驶至献县冯庄路段，与前方同向行驶张某驾驶的货车发生碰撞，造成耿某某受伤、警车损坏的交通事故。后抽取耿某某静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为244.08mg/100ml。
同时向本院提供了被告人耿某某供述、受害人张某陈述、血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证信息、车辆登记信息、户籍证明、无前科证明、调解协议书、谅解书、办案说明等证据证实，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人耿某某对献县人民检察院指控的犯罪事实无异议。辩护人孙书田辩护意见认为，血样提取登记表中血样提取人的身份资质不符合法律规定、提取的血样为密封，血样的编号与血液中乙醇含量检验报告的检材编号不一致，血液中乙醇含量检验报告送达时未告知被告人申请重新鉴定的期限。并认为被告人发生交通事故后一直在现场等候，到案后如实供述发罪事实，应该认定为自首，且系初犯偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，献县人民检察院指控，2016年5月22日23时许，被告人耿某某驾驶冀J20**警车沿106国道由南向北行驶至献县冯庄路段，与前方同向行驶张某驾驶的货车发生碰撞，造成耿某某受伤、警车损坏的交通事故。后抽取耿某某静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为244.08mg/100ml。
认定以上事实的证据有：
1、被告人耿某某供述，2016年5月22日23时许，因我的同事高山在值班时发高烧不退，我驾驶牌照号为冀J20**警车送高山回家，送高山到商林的家中后，我驾车沿106国道由北向南行驶至黄百户路段时想起了别的事，就掉头由南向北行驶至献县冯庄路段，与前方同向行驶张某驾驶的货车发生追尾碰撞，造成我受伤和车辆损坏的交通事故。
2、受害人张某陈述，2016年5月22日23时许，我驾驶冀Ｊ×××××、冀J**挂货车沿106国道由南向北行驶至高坦路口附近时准备右转弯，听到响声后停车看到牌照号为冀J**警车撞上了我车辆的尾部，警车的前机身钻进我车的尾部车底，受损比较严重，司机受伤卡在车里出不来，我打了急救电话并报警。
3、现场勘查笔录及照片，证实交通事故现场的情况。
4、血样提取登记表及抽取血样照片，证实了抽取被告人耿某某静脉血液的情况。
5、乙醇检测报告，沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴［2016］医毒字第662、663号血液中乙醇含量检验报告书，分别证实从送检的耿某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为244.08mg／100ml；从送检的张某静脉血液中未检出乙醇成分。
6、道路交通事故责任认定书，认定耿某某承担该事故的全部责任，张某无责任。
7、机动车驾驶证信息，证实耿某某及张某的准驾车型均为A2。
8、车辆登记信息，证实耿某某驾驶牌照号为冀J20**警车登记在献县公安局名下；张某驾驶冀Ｊ×××××货车登记在沧州经济开发区顺达汽车运输队名下，冀J**挂货车登记在河间市城苑汽车销售服务有限公司名下。
9、办案说明，公安局办案人员的办案过程包括抽取血样、密封冷冻保存血样、血样送检、检验报告的送达符合法律规定。
10、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
11、无前科证明，证实被告人无犯罪前科。
12、调解协议、谅解书，证实耿某某与张某达成调解协议，耿某某已赔偿张某人民币8000元，张某对耿某某的行为已谅解。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人耿某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿某某自愿认罪，真心悔过，积极赔偿被害人损失并达成谅解，且系初犯偶犯，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。为了打击犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 路 曼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 史净依
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第663号
原告：车永建，农民。
委托代理人：白宪军，河北阜城阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：衡水市开发区城市汽车运输队。住所地：衡水市桃城区昌明大街***号。
被告：郭洪亮，、农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦*楼。
原告车永建与被告衡水市开发区城市汽车运输队、郭洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日立案受理。原告车永建于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告车永建的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车永建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告车永建负担。
审 判 长 魏文升
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张倩云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2226号
罪犯蔡小清，男，汉族，小学文化，1971年5月6日出生于江苏省东台市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2011年7月13日作出（2011）东刑初字第118号刑事判决，以被告人蔡小清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年（刑期至2016年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行�关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蔡小清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯蔡小清在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡小清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小清减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 志 中
审判员 �李伟
审判员 李 明 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00142号
原告陕西安同实业发展有限公司（简称安同公司）。
住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号
法定代表人余占仲，董事长。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人何锋斌，陕西安同实业发展有限公司潼关黄河湿地公园分公司办公室主任。
被告李书宁，女，1961年1月1日生，汉族，村民，系吕西宾之妻。
委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。
第三人余海涛，男，1986年1月7日生，居民。
本院在审理安同公司与李书宁、第三人余海涛劳动争议纠纷一案中，原告安同公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人就纠纷自愿达成调解协议，该协议不存在违反法律规定或侵犯国家、集体、个人合法权益的情，对原告提出的撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西安同实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陕西安同实业发展有限公司负担。
审 判 长 王淑娥
审 判 员 姚新莹
人民陪审员 梁丙辰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孟庆斌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1440号
原告孟庆海，男，1944年11月4日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人董伟，山东荆河律师事务所律师。
被告刘传荣，女，1962年11月15日出生，汉族，住滕州市。
原告孟庆海与被告刘传荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆海的委托代理人董伟到庭参加了诉讼。被告刘传荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆海诉称，2014年11月23日12时50分许，被告刘传荣驾驶电动自行车沿清河路由西向东行驶至北关小学桥东路段时与原告发生道路交通事故，致原告受伤入院治疗。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘传荣承担事故的全部责任。事故发生后被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿各项损失24679.37，诉讼费由被告负担。
被告刘传荣未作答辩。
经审理查明，2014年11月23日12时50分许，被告刘传荣驾驶电动自行车沿滕州市清河路由西向东行驶至北关小学桥东路段时，与前方同向行驶的原告孟庆海驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告孟庆海及被告刘传荣驾驶电动自行车乘车人张璐瑶受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘传荣驾驶电动自行车违法载人、未安全驾驶的违法行为，是事故发生的全部原因，被告刘传荣承担事故的全部责任，原告孟庆海及张璐瑶不承担事故责任。
原告孟庆海受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，当日共支付医疗费899.11元。临床印象：头外伤，头皮擦伤，腰部外伤。X线印象：腰椎未见明显骨折，T11压缩性骨折，腰椎退行性变。2014年12月12日至同月20日，原告因脑梗死、高血压病（2级极高危）、2型糖尿病入滕州市中心人民医院住院治疗。山东金剑司法鉴定中心对原告伤后护理期限鉴定意见为：T11椎体压缩性骨折损伤后建议护理8-16周。原告支出鉴定费400元。
原告护理人员孟某某从事服务业。2013年山东省居民服务和其他服务业日均收入121.42元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、医疗票据、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告刘传荣驾驶电动自行车与原告孟庆海驾驶电动自行车发生道路交通事故，致孟庆海受伤，滕州市公安局交通警察大队认定被告刘传荣承担事故的全部责任，原告孟庆海不承担事故责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故责任认定并无不当，本院对此予以确认。被告刘传荣对原告孟庆海因本次交通事故造成的损失应当进行赔偿。原告孟庆海现已退休，其仅提交《滕州日报》报道内容不能认定交通事故造成误工损失，原告误工费诉请，本院不予支持。滕州市中心人民医院住院病案记载原告脑梗死、高血压病（2级极高危）、2型糖尿病，原告无证据证明该病案记载病情与交通事故有关联性，原告住院期间护理费、医疗费、住院伙食补助费及非住院期间与该诊断病情明显相关医疗费用，本院不予支持。原告护理人员孟某某从事服务业，原告要求按本地区上一年度居民服务和其他服务业计算护理损失，本院予以支持。护理期限本院酌定支持司法鉴定意见中间值12周。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，原告孟庆海因本次交通事故损失医疗费899.11元，护理费10199.28元（本地区上一年度居民服务和其他服务业日均收入121.42元乘以84天），鉴定费400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘传荣赔偿原告孟庆海医疗费、护理费、鉴定费合计11498.39元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告孟庆海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一五年五月二十八日
书记员 王雅丽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1475号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：康志良，男，1955年9月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人康志良罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人康志良暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人康志良有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初248号刑事判决书中第二项对被执行人康志良并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初821号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：杨雨霆、薛青，单位员工。
被告：浙江宝亨饰品有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：张熙群。
被告：义乌市合利实业有限公司，住所地:义乌市。
法定代表人：李建红。
被告：李建红，男，1959年10月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈君芳，女，1963年9月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：张熙群，男，1965年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：张晓丽，女，1983年12月30日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）与被告浙江宝亨饰品有限公司（以下简称宝亨公司）、义乌市合利实业有限公司（以下简称合利公司）、李建红、陈君芳、张熙群、张晓丽金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告宝亨公司偿还原告贷款本金7849916.88元及利息342487.09元，罚息68321.48元、复利3126.45元，合计8263851.9元【暂算至2018年1月3日，之后的罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告合利公司，李建红、陈君芳，张熙群、张晓丽，对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额人民币800万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨雨霆到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年11月17日，原告与被告宝亨公司签订《贷款合同》一份（合同编号为平银义分贷字20161117第001号），约定被告宝亨公司向原告借款800万元；借款期限从2016年11月17日至2017年11月16日；利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率，贷款期内执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；于2017年5月16日归还本次贷款800万元本金中的50万元，其余贷款本金到期一次性归还；贷款用途具体为用于归还平银义分贷字20160504第003号贷款合同项下授信。
同日，原告分别与被告合利公司，李建红、陈君芳，张熙群、张晓丽签订《保证担保合同》一份，约定以上被告自愿为原告与被告宝亨公司签订的合同编号为平银义分贷字20161117第001号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用在债务本金最高额（余额）800万元范围内承担连带清偿责任；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告于2016年11月17日依约发放贷款800万元给被告宝亨公司，借款到期日为2017年11月16日，年利率为4.35%。嗣后，被告足额支付2016年11月份利息，2016年12月21日仅支付了部分利息，贷款产生欠息。贷款到期当日，被告归还借款本金150083.12元，利息348.23元，其余款项至今未付，各担保人也未履行担保义务。截止2018年1月3日，尚欠借款本金7849916.88元及利息、罚息、复息413935.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝亨饰品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金7849916.88元并支付利息、罚息、复利（计算至2018年1月3日止为413935.02元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市合利实业有限公司，李建红、陈君芳，张熙群、张晓丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34823元（已减半）、保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年三月六日
代书记员 施淑姝
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2619号
申请执行人吕辰宇，女，汉族，2006年8月27日生，住天津市武清区。
被执行人吕建水，男，汉族，1978年6月2日生，农民，住天津市武清区泗村店镇。
案由：抚养费纠纷。
申请执行人吕辰宇与被执行人吕建水抚养费纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）武民一初字第7415号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2619号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执2619号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 任树森
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执385号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
委托代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人:薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人:白金涛，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人白金涛信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 邹全林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执385号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。委托代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人:薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被执行人:白金涛，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人白金涛信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  邹全林二〇一八年四月二十五日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初57号
原告：河南中泰混凝土有限公司，住所地：舞钢市石门郭村河湾组。统一社会信用代码：91410481661883154P。
法定代表人：吴松波，职务：总经理。
委托代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市丰隆建筑安装有限公司，住所地：舞钢市钢城路中段路东河湾北侧。统一社会信用代码：91410481692171731J。
法定代表人：黄遂祥，职务：总经理。
委托代理人：侯彬，女，1986年2月27日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南中泰混凝土有限公司诉被告舞钢市丰隆建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方准备私下协商解决，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间因双方准备私下协商解决，原告自愿撤回对被告的起诉。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中泰混凝土有限公司撤回对被告舞钢市丰隆建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6224元，由原告河南中泰混凝土有限公司负担。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3852号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：何涛，男，系该公司胜利支行行长。
被告：刘云林，男，1974年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：段雪梅，女，1975年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告刘云林、段雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 瞿良
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初3852号原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。法定代表人：余恒龙，董事长。委托诉讼代理人：何涛，男，系该公司胜利支行行长。被告：刘云林，男，1974年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被告：段雪梅，女，1975年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告刘云林、段雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚林二〇一七年十一月二十九日书记员  瞿良
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初134号
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司，住所清河县武松中街北侧、济华路东侧，统一社会信用代码91130534MA07L7HG6Y。
负责人赵中秋，该公司总经理。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告清河县万泰合金有限公司，住所清河县育才街南、嵩山北路68号，组织机构代码67419660-1。
法定代表人唐春吉。
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司诉被告清河县万泰合金有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力公司清河县供电分公司委托代理人杨岳朋到庭参加诉讼，被告清河县万泰合金有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司诉称，被告系该公司电力用户，2015年4月至6月拖欠电费56,325.46元、2015年9月至11月拖欠电费36,399.56元，共计拖欠电费92,725.02元。原告请求判决被告给付电费92,725.02元及相应的滞纳金。
被告清河县万泰合金有限公司未答辩。
经审理查明，被告系原告的大工业用电户，其安装的变压器编号为0387337166、功率为400kVA。原告以四份机打电费发票和四份机打电费明细台账及河北省南部电网销售电价表为据，要求被告给付2015年4月份、5月份、9月份、10月份的电费共计92,725.02元，其中2015年4月12日至2015年5月12日的电费24,621.42元、2015年5月12日至6月12日的电费共31,704.04元、2015年9月12日至10月12日的电费19,752.88元、2015年10月12日至11月12日的电费16,686.11元。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告国网河北清河县供电公司提供的机打电费发票、明细台账和河北省南部电网销售电价表内容真实、合法且与本案具有关联，予以采信，认定被告欠付原告2015年4月份、5月份、9月份、10月份的电费共计92,725.02元的事实成立，原告要求给付此款项依法应予支持。原告要求给付滞纳金但未明确具体数额，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告清河县万泰合金有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告国网河北省电力公司清河县供电分公司2015年4月12日至6月12日、9月12日至11月12日的电费92,725.02元；
二、驳回原告国网河北省电力公司清河县供电分公司要求被告清河县万泰合金有限公司给付滞纳金的诉讼请求。
如被告清河县万泰合金有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,118元，由被告清河县万泰合金有限公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭玉松
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张长顺
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执567号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县口前镇。
法定代表人：王洪发。
委托代理人：马国丹，男，汉族，住永吉县口前镇。
被执行人：吴艳波，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孟保成，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吕凤山，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被执行人吴艳波、孟保成、吕凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月6日作出（2014）船民二初字第61号民事判决，判决主文内容：一、被告吴艳波返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9，346.58元（计算至2012年5月17日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告吴艳波逾期不履行上述确定的义务，由被告孟保成、吕凤山在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告吴艳波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784，00元由被告吴艳波负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告吴艳波于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永吉县支行于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人吴艳波、孟保成、吕凤山给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币4.013058万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人吴艳波、孟保成、吕凤山目前无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人吴艳波、孟保成、吕凤山有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第61号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年八月二十三日
书记员 金博伦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1171号
申请执行人倪璇，私营业主。
被执行人江苏恒瑞置业有限公司�住所地：盱眙县第一山花园别墅。
法定代表人陈平，经理。
原告倪璇与被告江苏恒瑞置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2013）盱民初字第1425号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏恒瑞置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告倪璇借款600000元及利息15375元（自2013年8月16日起计算至2014年1月16日，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位630045元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明�表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
�判员程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王笑笑
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终780号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)小某,曾用名胡小某，男，70年代出生，文化程度小学，没有固定住所（身份情况均自报）。曾因犯盗窃罪于2013年6月26日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人小某犯盗窃罪一案，于2016年2月19日作出（2016）粤0112刑初207号刑事判决，判处：一、被告人小某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、没收被告人小某被公安机关扣押的作案工具自行车1辆。判后，被告人小某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人小某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人小某以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人小某撤回上诉。
广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年四月七日
书记员 唐吉龙
宿腾飞
黄艳菲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终780号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审被告人)小某,曾用名胡小某，男，70年代出生，文化程度小学，没有固定住所（身份情况均自报）。曾因犯盗窃罪于2013年6月26日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人小某犯盗窃罪一案，于2016年2月19日作出（2016）粤0112刑初207号刑事判决，判处：一、被告人小某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、没收被告人小某被公安机关扣押的作案工具自行车1辆。判后，被告人小某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人小某申请撤回上诉。本院认为，上诉人小某以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人小某撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  徐 兵审判员  庞美娟二〇一六年四月七日书记员  唐吉龙宿腾飞黄艳菲
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1052号
申请人贺小兰，住吉安市吉州区.
被执行人汤丽华，其他情况不详.
申请执行人贺小兰与被执行人汤丽华民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行.
执行中，本院调查了被执行人的银行存款车辆等财产情况，另案冻结了被执行人贺小兰的工资、短时间内无法处理，本案执行标的5.98万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0802民初1556号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨高强