广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1062号
原告：叶年富，男，瑶族，农民，住广西荔浦县。
原告：叶燕峰，男，瑶族，农民，住广西荔浦县。
原告：叶年学，男，瑶族，农民，住广西荔浦县。
原告：叶年明，男，瑶族，农民，住广西荔浦县。
四原告共同委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。（一般代理）
被告：叶艳群，女，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：叶艳兰，女，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：叶年良，男，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：莫新秀，女，汉族，农民，住广西荔浦县。
四被告共同委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告叶年富、叶燕峰、叶年学、叶年明与被告叶艳群、叶艳兰、叶年良、莫新秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶年富、叶燕峰、叶年学、叶年明及四原告的共同委托诉讼代理人廖明明、被告叶艳群、叶艳兰、叶年良、莫新秀及四被告的共同委托诉讼代理人潘以双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告拆除建筑影响原告叶燕峰厨房、车库门口的水泥砖墙（总长8.2米、宽15-40厘米、高20-45厘米）；二、依法判令四被告清除道路硬化物，恢复长6.2米、宽40厘米、高30厘米的排水沟；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告在荔浦县人民调解委员会达成《纠纷调解协议书》，约定了道路通行。2017年3月，四被告违反约定，故意在道路上建筑水泥砖墙（总长8.2米、宽15-40厘米、高20-45厘米）影响原告叶燕峰的厨房、车库施工和通行（有视频和照片证明），导致原告叶燕峰的生活受阻碍，也将与四原告共同使用的道路砌窄，一心想独霸共同使用的道路。四被告为了其个人利益，擅自填高原告共同使用的道路，堵塞公共排水沟，导致污水排到道路面上和淹没原告叶�学的旧土房屋，其目的就是想用沟水淹崩叶年学的旧土房屋达到其屋宽敞，该行为严重侵害原告的合法权益（有视频和照片证明）。综述以上事实观点，原告认为四被告的行为都是出于故意挑起事端行为，侵害原告的合法权益。依照《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特具状于人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、照片4张，证明被告在叶年富厨房、车库门前砌了一条长8.2米水泥砖墙，影响原告叶年富、叶燕峰通行以及堵塞排水，造成叶年富老房屋安全隐患的事实；2、2015年10月27日新坪镇人民调解委员会协议书、房屋赠与协议书、报告、房屋过顶书各一份，调解协议证明协议约定倒水泥路由原、被告共同协商，但被告擅自将道路�高，在路基砌水泥砖，影响原告叶年富、叶燕峰通行；房屋赠与协议证明被告在路上建路基，填高路面的土地使用权，被告是没有份额的；报告证明被告的新建房屋在原告叶年富三个小房屋之后，被告以前是从后面通行而不是从争议地通行的；房屋过顶书证明被告叶年良已经将父母分下来的房屋份额过顶给叶年富，被告叶年良已没有份额了的事实；3、录像一份，证明原告建厨房在先，被告砌路基在后，故意影响叶年富建厨房以及被告擅自将路面升高，造成积水，影响叶年学小屋的安全。
四被告共同辩称：一、原告在诉状称被告砌一条8.2米长的水泥砖墙妨碍通行不是事实。涉案的道路基本上是被告家人出入通行的唯一道路，怎么会砌砖将其变窄？事实上该路面还是泥沙路面，一旦下雨，由于两头高中间低凹，容易积水，走路通行�湿鞋子，很不方便。因此被告在今年初在原来路基边线上砌砖，准备将路面水泥硬化升高十多公分，让路面积水能够顺利排泄进沟。当时，原告叶燕峰的车库尚未建造，后来也是本案几原告在路面上摆放水泥砖头，引发双方纠纷，阻碍了被告修路，否则水泥硬化路面早已修好了，叶燕峰只要将其车库门前路接通即可通行，怎么会妨害？二、被告从未堵塞排水沟，而是原告叶燕峰、叶年富修建房屋走廊护基占用了排水沟。早在2015年10月份，原告与被告在新坪人民政府调解委员会达成的《纠纷调解协议书》，对涉案道路路面有了明确约定，最窄处至少保留有2.45米。然而在2016年，本案原告叶燕峰、叶年富在修建走廊护基时把排水沟侵占了，导致叶年学旧泥瓦房屋门前排水不能，直接排在路面上，这完全是叶燕峰建走廊占用原来排水沟所致，不是被告造成的。综上所述，被告所砌的一条路基，是为了硬化路面，方便大家通行，路面并未高过叶燕峰门坎，不会造成其通行障碍，被告也没有占用排水沟，不存在侵害原告合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实依据，也没有法律依据，请人民法院在查清本案事实后，驳回其诉讼请求。
四被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：照片4张，证明被告砌水泥砖的目的是硬化道路，方便双方通行，道路硬化后也不会影响原告叶燕峰通行，造成叶年学房屋安全隐患是因为原告叶燕峰车库拆旧建新前，门前有一条排水沟，原告建车库后没有排水沟了的事实。
本院经审理认定事实如下：原告叶年富与原告叶燕峰为父子关系，原告叶年富、叶年学、叶年明与被告叶年良为同胞兄弟关系，被告叶艳群、叶艳兰与被告叶年良、莫新秀为父女、母女关系，被告叶年良、莫新秀为夫妻关系。2015年10月27日，原告叶年富、叶年学、叶年明与被告叶艳群就通行道路的土地使用权纠纷在荔浦县人民调解委员会达成了一份协议书，该协议书第二条约定道路留给被告叶艳群通行，路面最窄处为2.45米，整条大路以老路基为准，道路硬化由被告叶艳群负责，道路硬化时间由双方共同协商，原告叶年富、叶年学、叶年明装修房屋必须保持道路能使摩托车和汽轮车通行。2017年3月10日，被告叶年良、莫新秀准备修建水泥路面，在未与原告共同协商的情况下在靠近原告叶年富的厨房、车库一侧的路边上砌了一条水泥砖路基，路基总长8.2米、宽15-40厘米、高20-45厘米，其中约1米长的路基建在原告叶年富厨房、车库门前，堵塞了部分门口。后原、被告就路基拆除协商未果，故成诉讼。
另查明，被告叶艳群、叶艳兰并未参与砌路基。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，既然原、被告就道路硬化约定了由双方共同协商，现被告叶年良、莫新秀欲硬化道路，在未与原告协商的情况下擅自砌路基，违反了原、被告于2015年10月27日协议书的约定，且砌的路基有部分也堵塞了原告叶年富的厨房、车库的大门，影响了原告叶年富、叶燕峰进出厨房及车库，故原告请求被告拆除所砌的路基，合法有据，本院予以支持，因所砌路基为被告叶年良、莫新秀所为，所以，被告叶年良、莫新秀应将所砌的路基拆除。原告又诉称，要求被告清除道路硬化物，恢复长6.2米、宽40厘米、高30厘米的�水沟，但是经本院实地查看，并未发现该排水沟位于何处，原告亦未提供任何证据予以证实，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告叶年良、莫新秀拆除靠近原告叶年富、叶燕峰的厨房、车库一侧的水泥砖路基（路基总长8.2米、宽15-40厘米、高20-45厘米）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告叶年良、莫新秀负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈江林