山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终668号
上诉人（原审原告）：李海豹，男，1971年12月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山宾馆有限责任公司，住所地泰安市泰山区红门路26号。
法定代表人：孙建振，董事长。
委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
上诉人李海豹因与被上诉人泰安市泰山宾馆有限责任公司（以下简称泰山宾馆）劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海豹上诉请求：撤销原判，依法改判支持李海豹的诉讼请求。
事实和理由：一审判决认定事实错误，泰山宾馆存在违法解除劳动合同情形，理应支付李海豹经济赔偿金。1.泰山宾馆已无
工作岗位提供，擅自将李海豹安排至泰安市达美酒店管理有限公司（以下简称达美公司）工作，违法解除了李海豹与泰山宾馆之间的劳动合同。2016年7月16日泰山宾馆作出律师函，已明确告知李海豹其已将经营场所出租给达美公司，达美公司同意接收包括李海豹在内的员工。而且，事实上如律师函中记载，泰山宾馆所谓通知李海豹报到、上岗，也不过是要求接受到达美公司工作的培训而已，并非真正的向李海豹提供岗位，要求李海豹到岗工作。况且，至今泰山宾馆也未能向任何一名员工提供工作岗位，而是将原有职工推至达美公司。泰山宾馆已无法向李海豹提供劳动岗位，通知李海豹至达美公司工作时，其已违法解除了与李海豹的劳动关系。其之后发出通知等不过是为了掩盖其解除的违法性，将责任推至李海豹身上。2.退一步讲，即便李海豹存在旷工情形，泰山宾馆解除劳动关系无依据且程序违法。泰山宾馆依据的《员工手册》未经民主程序制定，更未进行公示。泰山宾馆虽提供部分证据，但均无法证实其主张。且泰山宾馆解除与李海豹的劳动合同事前未通知工会，更未征求工会意见。本纠纷在劳动仲裁阶段泰山宾馆并未向劳动仲裁委提交工会方面的任何证据，一审中才出示这一重要证据，显然不符合常理，有极大的事后补充可能。而如《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同应事先通知工会，事后再做补充显然仍无法掩盖其解除劳动关系的违法性。3.因拖欠李海豹工资及李海豹加班情况时间均较长，而泰山宾馆作为用工单位具有完备的考勤及财务记载，掌握李海豹的加班及工资发放情况。故根据民事诉讼举证规则，泰山宾馆负有相关情况的举证义务，否则应承担对其不利的诉讼
后果。
泰山宾馆辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回李海豹的上诉请求。
李海豹向一审法院起诉请求：1.判令泰山宾馆向李海豹支付违法解除劳动合同经济赔偿金86800元；2.判令泰山宾馆向李海豹支付拖欠工资27200元；3.判令泰山宾馆向李海豹支付加班费333231元。诉讼中，李海豹明确其诉讼请求为：1、违法解除劳动合同经济赔偿金为1550元×28年×2倍=86800元；2、拖欠工资。自2005年11月至2015年10月，每月拖欠150元×120个月。2015年11月至2016年6月，1550元减去400元×8个月=27200元。3、加班费分三个部分。周六加班费1550元÷21.75天×2倍×52天×28年；法定节假日1550元÷21.75天×3倍×11天×28年；年休假加班费1550元÷21.75天×3倍×10天×28年。三部分合计为333231元。
一审法院认定事实：李海豹自1988年1月开始到泰山宾馆工作。2015年8月7日泰山宾馆第五届职工代表大会第三次会议通过了《泰安市泰山宾馆有限责任公司整体对外租赁合作职工安置方案》，根据《泰山宾馆整体租赁项目公开招标公告》承租条件，在岗正式职工由承租人全部接收安置，职工工资待遇不低于同行业工资标准，各项保险及住房公积金按照国家相关政策执行。2015年12月15日至2016年6月30日泰山宾馆停业放假。2016年1月至6月泰山宾馆为李海豹每月发放400元生活费。2016年7月26日泰山宾馆作出《律师函》，要求李海豹在2016年8月1日10:00前到泰山宾馆报到、上岗。如果逾期未报到，
根据泰山宾馆《员工手册》之“奖惩条例”第二条第三款第十六项之规定和2016年6月30日前的签到通知，将被视为旷工。逾期时间超过此规定，泰山宾馆将依法解除与李海豹的劳动合同。2016年7月27日泰山宾馆通过EMS向李海豹邮寄了该《律师函》。后李海豹作为申请人，以泰山宾馆为被申请人，向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金86800元；2.被申请人向申请人支付拖欠工资27200元；3.被申请人向申请人支付加班费333231元。2016年12月9日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2016]第153号仲裁裁决书，裁决“一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2015年带薪年休假工资1425.29元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”李海豹不服仲裁裁决，诉至一审法院，要求判如所诉。上述事实有以下证据证实：仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证、2016年7月27日律师函、当事人陈述等，对上述当事人无争议的事实一审法院依法予以确认。
对泰山宾馆是否存在违法解除劳动合同的问题，李海豹认为泰山宾馆2016年7月26日发函通知李海豹到达美公司工作，李海豹不同意到达美公司工作，泰山宾馆将资产全部出租给达美公司后，已无工作岗位向李海豹提供，事实上已解除了与李海豹的劳动关系，泰山宾馆未经合法程序、无合法理由擅自解除了与李海豹的劳动合同，没有合法的依据。为此李海豹提交了2016年7月26日的律师函，证实泰山宾馆要求李海豹到泰安市达美酒店管理有限公司工作，泰山宾馆已经没有给李海豹提供工作岗位
的可能，泰山宾馆已实际违法解除了与李海豹的劳动合同关系。泰山宾馆对该证据的真实性无异议，但认为不存在违法解除劳动合同的情形。泰山宾馆认为李海豹无故旷工严重违反泰山宾馆的规章制度，泰山宾馆已于2016年9月21日解除与李海豹的劳动合同，为此泰山宾馆提交了以下证据：1、2016年6月27日的《通知》，该通知载明：通知放假人员，务必在2016年6月27日至30日回宾馆报到、填表，统一参加岗前培训，服从工作岗位安排。逾期不报到、不服从工作岗位安排者，按旷工处理。该通知已由李海豹签字认可。2、泰安市达美酒店管理有限公司关于退回违规职工的函一份。证实：李海豹在没有履行请假手续情况下，未到达美公司上班，至2016年8月23日连续旷工20余天。严重违反达美公司规章制度，达美公司将违纪职工退回泰山宾馆。3、2016年9月21日，泰山宾馆向李海豹发出解除劳动合同通知书一份。证实：由于李海豹未在2016年8月15日前上岗，已经严重违反用人单位的规章管理制度，泰山宾馆依法解除同李海豹的劳动合同关系。该邮寄回执显示该邮件妥投“他人收门卫”。4、泰安市泰山宾馆有限责任公司工会委员会证明一份。证实：泰山宾馆已经按照法律规定，将与李海豹解除劳动合同关系事宜通知到了工会委员会，工会委员会研究决定，同意泰山宾馆同李海豹解除劳动合同。5、《员工手册》、泰安市泰山宾馆有限责任公司第四届一次职工代表大会决议、2008年5月1日《泰宾人》报纸、第四届一次职工代表大会议程、代表名单、主持词、《员工册》（草案）、《员工守册修订通知》各一份。证实：根据《员工手册》之“奖惩条例”第二条第三款第十六项之规定，
长期骗取病假，或连续旷工15天，全年累计旷工30天的，将面临解除合同、开除等处分。该员工手册的制定修改经泰安市泰山宾馆有限责任公司第四届一次职工代表大会决议通过，是经营管理基本章程，是全体员工的行为准则。会后泰山宾馆组织了员工手册的集体学习活动，通过集体学习活动，将内容进行了公示。6、泰馆会字[2015]6号关于第五届职工代表大会第三次会议审议通过《泰安市泰山宾馆有限责任公司整体对外租赁合作职工安置方案》的报告一份、第五届职工代表大会第三次会议决议一份、泰山宾馆整体租赁项目职工安置方案一份。证实：2015年8月7日，泰山宾馆整体租赁项目职工安置方案经第五届职工代表大会第三次会议审议通过。包含李海豹在内的正式职工安置达美公司后依然同泰山宾馆保留人事档案和劳动关系。李海豹同达美公司签订安置协议不代表泰山宾馆同李海豹解除劳动合同。因此，李海豹诉称的李海豹同达美公司签订安置协议就等于泰山宾馆违法解除了劳动合同，是错误的。7、第四届一次职工代表大会合影留念原件一份，证实第四届一次职工代表大会召开的真实性。8、泰安市达美酒店管理有限公司关于退回违规职工的函一份。证实：李海豹在没有履行请假手续情况下，未到达美公司上班，至2016年8月23日连续旷工20余天。严重违反达美公司规章制度，达美公司将违纪职工退回泰山宾馆。李海豹对泰山宾馆提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的双方之间劳动合同的真实性有异议，乙方签字并非李海豹书写。对证据2的真实性无异议，但是对证明对象有异议，该证据进一步证实泰山宾馆要求李海豹到达美公司工作，从而解除了与李海豹之间的劳
动关系的事实。对证据3有异议，李海豹至今尚未收到该通知书。对证据4的真实性有异议，李海豹不清楚，且该证据在劳动仲裁时也未出具，有事后补充的嫌疑。对证据5中《员工手册》的真实性无异议，但《员工手册》未经民主程序制定，且未向职工公开，对李海豹并无约束力。对泰山宾馆第四届一次职工代表大会决议的真实性有异议，该决议仅有工会委员会盖章，且未注明时间。对2008年5月1日《泰宾人》报纸的真实性李海豹无法判断，该证据不能证实泰山宾馆主张，如组织员工学习应有相应的学习记录或学习签到。对其余证据真实性有异议，泰山宾馆主张的相关规章制度未经民主程序制定更未向李海豹进行公示。对泰山宾馆提交的其他证据的真实性均无法确认。证据6反而证实泰山宾馆已无法向李海豹提供工作岗位，从而事实上解除了与李海豹的劳动关系。对证据7的真实性无异议，但是无法证实职代会的相应内容。对证据8的真实性无异议，但是对证明对象有异议，该证据进一步证实泰山宾馆要求李海豹到达美公司工作，从而解除了与李海豹之间的劳动关系的事实。对李海豹提出的泰山宾馆证据4系事后补充的意见，李海豹表示没有证据予以证实。对泰山宾馆提供的证据1，李海豹认为并非本人书写但未提交反证予以证实，故一审法院对双方提供的上述证据的证据能力均予以确认。
李海豹陈述：2005年11月至2015年12月实发工资未统计，李海豹主张的拖欠工资差额是约计的，没有证据证实泰山宾馆拖欠工资，也没有证实李海豹加班的证据。李海豹主张的年休假加班费是指带薪年休假工资，并从工作之日计算至2016年7月26
日。现李海豹不要求继续履行劳动合同。双方对适用最低工资标准1550元没有异议。
一审法院认为，李海豹、泰山宾馆双方存在劳动关系，应当按照法律规定履行各自的劳动权利和义务。本案中，李海豹未按照泰山宾馆要求上班，亦未履行请假手续，不得旷工属于基本的劳动纪律，劳动者对此应当明知并遵守，李海豹对泰山宾馆提交的有关规章制度已经民主程序制定并公示的证据的真实性有异议，但未提交相应反证予以证实，对李海豹的该辩称理由，一审法院不予采信。泰山宾馆与李海豹解除劳动合同未违反相关法律法规的禁止性规定，故对李海豹要求泰山宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
对李海豹主张的拖欠工资差额，李海豹陈述系约计且没有证据予以证实，而2016年1月至6月期间泰山宾馆放假，李海豹并未提供劳动，泰山宾馆已按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定支付了基本生活费，因此李海豹主张拖欠工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定了“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，本案中，李海豹对加班未提交相应证据，对该诉讼请求，一审法院不予支持。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。泰山宾馆未提供充分证
据证明已安排李海豹休假或因工作需要不能安排李海豹休假时已支付李海豹应休未休的年休假天数的工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李海豹于2016年9月份提起劳动争议仲裁，李海豹主张2008年-2014年的带薪年休假工资，已超仲裁时效，李海豹亦未提交相应证据证实仲裁时效存在中止中断情形，故对李海豹主张泰山宾馆应支付2008年-2014年带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。李海豹主张2015年12月15日泰山宾馆开始放假，李海豹未在上班，对2016年1月至7月，李海豹未上班，对其要求该期间的带薪年休假工资一审法院不予支持。对仲裁委裁决的泰山宾馆应支付的2015年带薪年休假工资，泰山宾馆未提起诉讼，故对李海豹主张2015年带薪年休假工资一审法院予以支持，泰山宾馆应支付李海豹2015年带薪年休假工资1425.29元（1550元/月÷21.75×10×2）。
综上，对李海豹的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，判决：一、被告泰安市泰山宾馆有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李海豹2015年带薪年休假工资1425.29元。二、驳回原告李海豹的其他诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告泰安市泰山宾馆有限责任公司负担。
二审过程中，当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，不得旷工属于基本劳动纪律，劳动者对此应当明知并遵守。在泰山宾馆已经通知李海豹到单位报到的情况下，李海豹既未按时报到，亦未履行请假手续，应认定为旷工。第二，李海豹虽主张《员工手册》未经民主程序制定也未进行公示，但在泰山宾馆已经提交《员工手册》、第四届一次职工代表大会决议、《泰宾人》报纸等证据的情况下，李海豹并未提交相反证据对其主张予以证实。第三，李海豹虽主张泰山宾馆解除劳动合同事先未通知工会且2016年8月16日的工会证明有后补的可能，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定，即使未事先通知工会，在起诉前用人单位予以补正即可。综上三点，一审认定“泰山宾馆与李海豹解除劳动合同未违反相关法律法规的禁止性规定”，并无不当。对李海豹关于泰山宾馆违法解除劳动合同的主张，不予支持。第四，李海豹虽主张拖欠工资，但李海豹对此陈述称系约计且没有证据予以证实，故一审法院对李海豹的该主张不予支持，并无不当。第五，李海豹虽主张加班费，但李海豹在本案诉讼中对加班事实并未提交相应证据予以证实。故一审法院对李海豹的该主张不予支持，并无不当。
综上所述，李海豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李海豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年四月十六日
书记员 李智伟