安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02702号
原告：鲁胜兰，女，1976年10月10日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：朱平（系鲁胜兰丈夫），男，1974年3月29日生，汉族，合肥公交集团驾驶员，住址。
被告：冯娟，女，1979年1月16日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
被告：曹秀清，男，1978年2月1日生，汉族，安徽省水利科学研究院农田水利研究所副所长，住合肥市蜀山区。
委托代理人：冯娟（系曹秀清妻子），身份情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。组织机构代码证代码84986111-7。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：蔚鑫，安徽许一云律师事务所实习律师。
原告鲁胜兰与被告冯娟、被告曹秀清、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告鲁胜兰及其委托代理人朱平，被告冯娟，被告曹秀清的委托代理人冯娟，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托代理人李连连、蔚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁胜兰诉称：2014年5月26日，冯娟驾驶皖Ａ×××××号机动车沿茂荫路由南向北行驶至祁门路与茂荫路交叉口处时，因未注意观察、操作不当碰撞到原告鲁胜兰，致使原告受伤。经合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队认定，冯娟违反道路交通安全法规定，负事故全部责任，原告鲁胜兰无责任。经鉴定，原告损伤程度构成轻微伤。事后，原、被告就赔偿问题未达成一致。因肇事车辆系曹秀清所有，故其应承担赔偿责任；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在投保限额内予以赔偿。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费4800元、护理费6096元、营养费1800元、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，合计16796元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交的证据为：1、驾驶证、行驶证、保险单；2、道路交通事故认定书；3、病历、鉴定意见书；4、交通费发票、鉴定费发票。
被告冯娟辩称：一、对本起交通事故发生的基本事实以及责任认定不持异议；二、原告的部分诉请过高，原告主张的各项诉讼请求应由保险公司承担。精神损害抚慰金应当在交强险中优先赔偿；鉴定费应由保险公司承担；原告计算的误工天数60日过高，我方结合病历认为42天为宜，且原告也未提供误工证明证实其存在误工的事实，故具体误工费标准由法院依法酌定；护理费不予认可；原告主张营养费依据不足，原告并未出具医疗机构的医嘱证明及购买营养品的票据，故不应当支持其诉请；交通费应该以正式票据为凭；原告伤情仅为轻微伤，故不应当支持其精神损失费的请求；原告虽然进行了伤残等级鉴定，但鉴定结果不构成伤残，故不应当支持其鉴定费；三、我方为原告垫付的费用，请求在本案中一并处理。
被告冯娟对其辩称提供的证据为：1、医疗费票据；2、保险批单。
被告曹秀清辩称：同被告冯娟的答辩意见。
被告曹秀清对其辩称未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称：原告诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对其辩称未提交证据。
经审理查明：2014年5月26日14时左右，冯娟驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿茂荫路由南向北行驶至祁门路与茂荫路交叉口处时，因未注意观察、操作不当，致使本车碰撞到行人鲁胜兰，造成鲁胜兰受伤。
事故发生当日，合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯娟驾驶机动车未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，鲁胜兰无责任。
事故发生后，鲁胜兰被送至安徽医科大学第二附属医院治疗，诊断为：左膝外伤、齿外伤，该院予以对症治疗，医嘱建休贰周等。
此后至同年7月10日，鲁胜兰多次到该院门诊复诊，其中5月31日病历记载：继续卧床休息等；6月10日、7月10日病历均记载：建议休息二周等。
综上，鲁胜兰因交通事故共产生医疗费用1261.4元（均系冯娟垫付）。
2014年8月1日，合肥市公安局交警支队公巡一大队委托安徽全诚司法鉴定中心对鲁胜兰损伤程度、伤残等级进行鉴定，同年8月11日，该鉴定中心出具【2014】临鉴字第1234-1号《关于鲁胜兰伤损伤程度鉴定意见》、【2014】临鉴字第1234-2号《关于鲁胜兰伤残等级鉴定意见》，其中《关于鲁胜兰伤损伤程度鉴定意见》的鉴定意见为：被鉴定人鲁胜兰因道路交通事故致右侧尖牙少许缺损及左膝部挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。《关于鲁胜兰伤残等级鉴定意见》的鉴定意见为：被鉴定人鲁胜兰因道路交通事故致右侧尖牙少许缺损及左膝部挫伤，不构成伤残等级。鲁胜兰为此支出鉴定费800元。
另查，事发前，鲁胜兰无业。
皖Ａ×××××号车系曹秀清所有，冯娟与曹秀清系夫妻关系。
2014年3月7日，曹秀清为皖Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔险。保险期限均自2014年5月18日起至2015年5月17日止。皖Ｃ×××××号车后变更为皖Ａ×××××号车，曹秀清办理了保险批改手续。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4，被告冯娟提供的证据1～2在卷证实。
本院认为，冯娟驾驶机动车未能确保安全，造成交通事故，应承担事故的全部责任，亦应对鲁胜兰因交通事故受伤的损害结果承担赔偿责任。鲁胜兰因交通事故造成的损失为：医疗费1261.4元；鉴定费800元；营养费，依据其伤情，酌定为500元；误工费，按鲁胜兰主张的每天80元，误工期限依据其伤情及医嘱等按60天计算，为4800元；护理费，按安徽省2013年度居民服务和其他服务业平均工资标准37074元，护理期限按7天计算，为711.2元；交通费，鉴于鲁胜兰就医必然产生一定的交通费用，本院酌定为100元；鲁胜兰主张精神损害抚慰金3000元，鉴于其确因该事故受伤，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定为2000元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险赔偿限额内予以赔偿。鲁胜兰未举证证明曹秀清对事故的发生存在过错，故其要求曹秀清承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿鲁胜兰医疗费1261.4元、营养费500元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费4800元、护理费711.2元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合计9372.6元，于本判决生效后十日内付清（含鲁胜兰应返还冯娟垫付的1261.4元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿鲁胜兰鉴定费800元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回鲁胜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取计110元，由冯娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年九月二十六日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车交通事故责任的一般规定
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。