wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1644号
申请执行人江苏广信感光新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320200784366544H，住所地江苏省江阴市青阳镇工业集中区华澄路18号。
被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司，统一社会信用代码91421300565484129F，住所地湖北省随州市经济开发区深圳工业园。
申请执行人江苏广信感光新材料股份有限公司与被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0281民初13142号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：湖北美亚迪精密电路有限公司应偿付江苏广信感光新材料股份有限公司1353625.68元及利息损失，负担案件受理费8491元。因被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏广信感光新材料股份有限公司的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下有有坐落于湖北省××岗村的房地产，但该批房地产均已设定抵押并被其他法院多次查封，已无剩余价值。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏广信感光新材料股份有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏广信感光新材料股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0281民初13142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 勤
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0102行初287号
原告杨正勇，男，1971年3月10日生，汉族，住在本市小河区。
原告杨正勇的起诉状称,根据8号楼《宗地图》、《商品房用地使用权分割转让申办〈国有土地使用证〉受让人（购房人）花名册》、筑开房（96）商字第07号《商品房屋登记注册证》的事实证实被告贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局将该土地违法审批是行政乱作为，其行为已侵害了8号楼48户业主的合法利益。请求：依法撤销2004年7月27日被告违法审批的2004-083号《建设工程规划许可证（附件）》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2017年2月才向本院提起行政诉讼，已超过法定2年的起诉期限，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对原告杨正勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 范国庆
二〇一七年三月十三日
书记员 陈思虎
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4160号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健。
被执行人代林岑，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人张玉林，女，汉族，1988年6月25日出的，住重庆市奉节县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第7554号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行代林岑、张玉林金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为542089.23元及利息，本案执行费7821元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7554号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4160号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：洪文健。被执行人代林岑，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人张玉林，女，汉族，1988年6月25日出的，住重庆市奉节县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第7554号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行代林岑、张玉林金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为542089.23元及利息，本案执行费7821元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7554号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月二十一日书记员  杨玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民辖终字第298号
上诉人（原审被告）青岛山同隆盛贸易有限公司。
法定代表人李志刚，董事长。
被上诉人（原审原告）李铉毅。
上诉人青岛山同隆盛贸易有限公司为与被上诉人李铉毅劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10520号民事裁定，向本院提起上诉称，本案两被告的住所地均不在崂山区。根据法律规定，本案属于劳动合同纠纷，应由劳动仲裁机构予以处理，不属人民法院主管范围。请求撤销原裁定，将本案移送仲裁管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人主张上诉人欠工资款数额明确，数量较小，本案可认定为劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）青岛山同隆盛贸易有限公司的住所地在青岛市市南区辖区内，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一三年十月九日
书记员 张雪平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12739号
原告：杜威娜（反诉被告），女，汉族，1990年3月25日出生，住河南省西华县。
被告：河南德润置业有限公司（反诉原告），住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告杜威娜与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2142号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12929号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2142号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原、被告于2017年11月30日均提出申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杜威娜撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告杜威娜的反诉。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告杜威娜负担；余额1077元，退还原告杜威娜。反诉费25元，由被告河南德润置业有限公司承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭笑成
嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执异7号
案外人：张海涛，男，汉族，住嫩江县。
申请执行人：王铁军，男，汉族，住嫩江县。
被执行人：孙立，女，汉族，住嫩江县。
在本院执行王铁军与孙立民间借贷纠纷一案中，案外人张海涛于2017年10月11日对本字执行查封孙立所有的文苑华庭小区10号楼2单元203室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张海涛称：2016年5月24日，张海涛诉孙立民间借贷一案，嫩江县人民法院于2016年6月22日作出（2016）黑1121民初1589号民事判决书。张海涛依据上述民事判决书向嫩江县人民法院申请强制执行，在执行过程中，张海涛与孙立自行达成和解协议，孙立用房屋抵顶给张海涛，双方于2016年12月3日签订房屋买卖合同。张海涛将该合同交给嫩江县人民法院执行局一份，并撤回强制执行申请。嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121执保2号裁定书，是在孙立处分完本案所涉及房屋后送达的，其内容不具有溯及既往的效力，因此对本案异议人张海涛不具有约束力。故对嫩江县人民法院查封孙立所有的文苑华庭小区10号楼2单元203室提出执行异议，要求撤销（2016）黑1121执保2号民事裁定书。
申请人王铁军称：原告王铁军起诉被告孙立民间借贷纠纷一案，诉讼期间就提出了诉讼保申请，嫩江县法院依法查封了孙立所有的文苑华庭小区10号楼2单元203室房屋。案外人张海涛提出的执行异议不能成立。
被执行人孙立现因涉嫌犯罪在押，没有答辩意见。
本院查明：原告王铁军为与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案审理，诉讼期间王铁军提出诉讼保申请，要求查封孙立所有的文苑华庭小区10号楼2单元203室房屋。本院于2016年1月27日作出了（2016）黑1121执保2号民事裁定书，将孙立所有的文苑华庭小区10号楼2单元203室房屋查封。该裁定书于2016年3月14日，向孙立送达。2016年12月3日，孙立与案外人张海涛签订了房屋买卖合同，孙立将文苑华庭小区10号楼2单元203室房屋交付给张海涛用于偿还债务。
本院认为，本院作出的（2016）黑1121执保2号民事裁定书，已于2016年3月14日向孙立送达，裁定书送达孙立后已经具有法律效力。孙立在明知文苑华庭小区10号楼2单元203室房屋已被嫩江县人民法院查封的情形下，与案外人张海涛所签订的房屋买卖合同是无效合同，案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回张海涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡树伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00269号
申请执行人陈建平。
被执行人连云港茂源泡塑有限公司、闫茂军、徐亚梅
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈建平与被执行人连云港茂源泡塑有限公司、闫茂军、徐亚梅民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2011）港商初字第2086号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月8日立案执行。
本案立案执行后，本院依法评估、拍卖被执行人房产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2011）港商初字第2086号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4198号
原告：王洪彦，女，1972年9月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：桂松华，北京中银（南昌）律师事务所律师。
被告：万春花，女，1978年8月8日生，汉族，身份证住址：南昌县。
被告：邓胜，男，1966年6月12日生，汉族，住南昌县。
原告王洪彦诉被告万春花、邓胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彦及其委托代理人桂松华，被告万春花到庭参加诉讼。被告邓胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪彦向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款60万元；2、二被告自2014年8月11日始以每月利息12000元计算至判决之日，余期利息另行支付至实际清偿之日止；3、二被告承担全部诉讼费用；4、二被告承担无限连带责任。
事实和理由：被告万春花经人介绍，以月息12000元向原告借款60万元作为项目投资周转资金，被告万春花为取信原告，请被告邓胜出面担保，承担担保责任。2014年8月10日，被告万春花当面向原告打了60万元欠条一张，被告邓胜作为被告万春花的担保人，当面在借条上签字担保，并承担无限连带担保责任。原告通过前夫陶云在招商银行南昌分行洪城分理处个人账户（62×××41）转账60万元至万春花中国银行个人账户（62×××37）。被告万春花收到借款后，仅支付两个月利息（2014年8月1日至2014年10月10日），本金分文未付。原告在讨债无果情况下，起诉至南昌县法院。案件审理过程中，被告万春花因涉嫌非法集资收押，法庭裁定驳回原告诉讼。后原告上诉至南昌市中级人民法院，二审法院裁定维持一审裁定。2017年7月，南昌市中级人民法院对被告万春花非法集资案作出终审判决，被告万春花现在江西省女子监狱服刑。因被告万春花所涉刑案已审结，原告现诉至法院，请求支持如上诉请。
原告王洪彦提交了如下证据：
证据一、原被告身份证复印件。
证明：原被告的主体资格。
证据二、借条、银行转账凭证、证明、陶云的身份证、离婚证。
证明：原告借钱给被告的事实，二被告对原告债务承担连带责任。
证据三、南昌市中级人民法院的民事裁定书、刑事判决书。
证明：原审诉讼因故中止，诉讼时效中断。
被告万春花辩称：被告万春花听案外人付燕说原告处有钱，想放在被告万春花处经营。被告万春花与被告邓胜系朋友关系。被告万春花对原告出具的借条无异议，但拖欠原告借款具体金额记不清了，借款事实应以原告提交相应证据为准。
被告万春花未提交证据。
被告邓胜未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王洪彦通过被告邓胜、案外人付燕认识被告万春花。2014年8月10日，被告万春花向原告借款60万元，并出具借条一张，载明：今借到王洪彦人民币陆拾万元整，每月利息壹万贰仟元整。万春花在借条上签名确认并书写身份证号，被告邓胜在担保人处签名确认。当日，原告通过其前夫陶云招商银行62×××41账户转款60万元至被告万春花62×××37账户。陶云20**年9月20日出具证明一份，载明：2014年8月10日，万春花向王洪彦借款人民币陆拾万元整，我前期王洪彦用我名下招商银行卡62×××41向万春花个人中国银行卡62×××37转入陆拾万元整。借款发生后，被告万春花本金分文未还，庭审中，原告表示被告万春花仅返还了2个月的利息，每月12000元。而被告万春花表示返还了4个月的利息，每月12000元。对此，原告表示自愿放弃两个月的利息，认可被告万春花所述共归还了4个月利息的说法。剩余借款本息原告经多次催讨，被告万春花均未返还，担保人邓胜亦未承担担保责任，为了维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，原告王洪彦在讨债无果情况下，曾起诉至南昌县人民法院。案件审理过程中，被告万春花因涉嫌非法吸收公众存款被南昌县公安局逮捕，南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初1255号之一民事裁定书，驳回原告起诉。后南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终21号民事裁定书，维持一审裁定。
还查明，关于被告万春花非法吸收公众存款罪、妨害作证罪一案，南昌县人民法院作出（2017）赣0121刑初532号刑事判决，依法判令：被告人万春花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十八万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十八万元。后南昌市中级人民法院作出（2017）赣01刑终311号刑事裁定书，维持一审判决。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的银行转账凭证及陶云出具的证明，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现借款期限已届满，被告万春花拖欠剩余借款本息未还，酿成本次诉讼，应负全部责任。鉴于被告万春花刑事案件已生效，原告另行向本院提起民事诉讼，要求被告万春花归还其借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。关于本案剩余借款利息问题，原告表示被告万春花仅返还了2个月的利息，每月12000元。而被告万春花表示返还了4个月的利息，每月12000元。对此，原告表示放弃两个月的利息，认可被告万春花所述共归还了4个月利息的说法。本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，故对被告万春花已返还4个月利息，本院予以确认。双方约定月息12000元，折合为年利率24%，该利息标准亦符合法律规定，本院予以认可。被告邓胜系连带责任保证人，原告据此诉请被告邓胜对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告邓胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万春花于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王洪彦借款本金60万元及利息（利息计算标准为：以本金60万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年12月10日起至给付之日止）。
二、被告邓胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告万春花、邓胜承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万追星
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0723行审22号
申请执行人：光泽县水利局，住所地福建省光泽县文昌路64号。
法定代表人：陈正文，该局局长。
被执行人：光泽县金源水电开发有限公司，住所地福建省光泽县217路6栋306室。
法定代表人：丁传才，该公司经理。
申请执行人光泽县水利局于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行该局对光泽县金源水电开发有限公司自然资源管理-
行政征收一案于2017年4月10日做出�（光）水缴字[2017]第2号缴纳水资源费通知书。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对光泽县水利局做出的（光）水缴字[2017]第2号通知书的合法性进行了审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，光泽县金源水电开发有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，光泽县水利局做出的（光）水缴字[2017]第2号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对光泽县水利局做出的（光）水缴字[2017]第2号缴纳水资源费通知书准予强制执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 白新文
审判员 何澄林
二〇一七年十一月二日
书记员 林雪梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3621号
原告：张加云（曾用名张兵），男，1969年8月22日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：范从明，男，1956年4月21日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告张加云诉被告范从明农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，同年7月5日公开开庭进行了审理。原告张加云及其委托代理人张英斌，被告范从明及其委托代理人王大平到庭参加诉讼。因本案在简易程序审限内未能审结，本院依法裁定将本案转为普通程序继续审理，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告张加云及其委托代理人张英斌到庭参加诉讼，被告范从明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还代原告种植的0.48亩土地，承担本案诉讼费。事实和理由：1997年土地二轮承包时，村集体将本案所涉0.48亩土地（桑田）承包给原告，后因原告无力种植，经村组干部协调，将该土地交由被告代为种植。2016年10月，原告想收回土地自己种植时，遭被告拒绝。后原告找村干部调解多次，但被告仍拒绝返还。至今，该土地仍被被告非法占有使用。2017年土地承包确权发证后，原告再次要求被告返还，但被告仍拒不归还。
被告范从明辩称：1、1995年，原告耕种的土地因抛荒，村委会要求我代种，我从1995年起开始代种。1997年二轮土地承包，村委会因少分我2分地，将这2分地连同零星地总共0.391亩土地要求我在原告抛荒的土地上继续耕种，我从二轮土地承包一直耕种至今。2、原告讼争的土地并非我耕种的土地，原告耕种的土地四邻界址为：东至河沟，南至顾增余，西至田埂，北至杨兴配。我实际耕种的土地四址为：东至河沟，南至杨兴配，西至田埂，北至顾增余。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年12月31日，海安县人民政府颁发给张兵土地承包证书，该证书记载张兵耕地面积总计3.9亩，其中第三块耕地0.48亩。
2017年海安县人民政府农村工作办公室（以下简称农工办）颁发给张加云农村土地承包经营权证，该证所附承包地块示意图显示，0.48亩耕地的地块编号尾号为00017，四至为：东至沟渠，南至顾增余，西至田埂，北至杨兴配。
2017年1月17日，海安县城东镇石庄村经济合作社（第十九组）（原壮志乡砖桥村六组）作为发包方，与承包方张加云签订农村土地承包合同（家庭承包方式），合同记载缩略编码为00017地块原承包合同面积0.48亩，确权面积亦为0.48亩。
2017年5月31日，海安县城东镇石庄村村民委员会出具证明：兹有我村十九组66号张加云土地承包证上记载的0.48亩土地十多年来一直由本村十组2号范从明耕种，2016年10月，张加云要求范从明归还上述土地，被其拒绝后，我村组织几次调解，但均因范从明不同意归还而未果。目前，上述土地仍由范从明实际种植。特此证明！
2017年5月31日，张加云以EMS方式向范从明送达通知，内容为：从1998年起，你占用我承包的土地0.48亩代为种植至今，现本人决定收回该承包地自己种植，为此，特书面通知你，自收到本通知后，立即停止在上述土地上的种植行为，否则，所造成的一切后果由你承担。特此通知！
庭审中，被告提供了杨增稳、杨玉林、杨兴配等人出具的证明三份，但上述人员未到庭作证，本院对被告所举证据的证明力依法不予确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的二轮土地承包证书、农村土地承包经营权证、石庄村委员会证明、通知及EMS详情单在卷佐证。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性、合法性均无异议，对二轮土地承包证书、土地承包经营权证、农村土地承包合同、通知书与本案的关联有异议。认为，原告讼争的0.48亩土地与被告目前耕种的土地并非同一块土地；村委会一直未组织双方调解；要求原告提供杨兴配承包地块示意图原件，只要原告能向法庭提供加盖村委会公章的杨兴配承包地块示意图，到法庭查阅即可，无需庭审质证。
因颁发的农村土地承包经营权证编号00017地块的四至有误，农工办重新颁发给张加云农村土地承包经营权证，该证所附承包地块示意图显示00017号地块的四至为：东至沟渠，南至杨兴配，西至田埂，北至顾增余。
本院认为，以家庭方式承包取得的农村土地承包经营权属于用益物权，具有物权的属性，对农民来讲具有福利的性质和社会保障的作用。该物权的权属证明由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放，以此确认土地承包经营权。农村土地承包经营权取得后，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，该权利依法受法律保护。无权占有的，权利人可以请求返还原物，并排除妨害。从农工办重新颁发的农村土地承包经营权证可以看出，案涉的0.48亩土地位于杨兴配地块的北侧、顾增余南侧，且仅有此地块与杨兴配、顾增余相邻，因而可以排他性地认定范从明所称的抛荒地就是本案讼争的0.48亩土地。在案证据表明，从1997年起，张加云就取得了该土地的承包经营权，2017年土地确权时，农工办再次将该土地的承包经营权确定给张加云，该权利受法律保护，原告有权主张被告返还该土地。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。鉴于讼争土地已由被告栽种了水稻，为珍惜劳动果实，不致造成社会财富的浪费，本院在征得原告同意的情况下，酌定由被告于水稻收割后返还。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从明于本判决生效后十日内返还原告张加云0.48亩土地（东至沟渠，西至田埂，南至杨兴配，北至顾增余）。
案件受理费200元，由被告范从明负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 严文芳
二〇一七年九月十八日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初380号
原告：谷云山，男，1946年2月10日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林祥晖胶带股份有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜，总经理。
原告谷云山与被告吉林祥晖胶带股份有限公司（以下简称祥晖胶带）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷云山的委托诉讼代理人孙立波到庭参加了诉讼，被告祥晖胶带经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷云山向本院提出诉讼请求：1.要求祥晖胶带偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，从2015年7月1日起至付清本金时止，按月息2分计算）；2.要求对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月30日，谷云山与祥晖胶带签订借款合同，约定祥晖胶带从谷云山处借款本金15万元，借款期限为12个月，利息为月息三分，谷云山交付借款本金后祥晖胶带一次性支付前6个月的利息，谷云山于借款合同签订当日交付借款本金15万元。2014年12月31日，祥晖胶带支付前6个月的利息2.7万元。2015年8月，因发现祥晖胶带欠缺偿还能力，双方达成抵押协议，祥晖胶带用其所有的产品进行抵押（抵押物名称：六级带芯M1000，物料代码：002.07，规格型号1290±5㎜，数量1277.1米；六级带芯M1000，物料代码：002.08，规格型号1080±5㎜，数量1616.992米），并于2015年8月3日办理了动产抵押登记。
祥晖胶带经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
谷云山围绕诉讼请求依法提交了证据，因祥晖胶带放弃了质证的权利，故本院对谷云山提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年12月30日，谷云山与祥晖胶带签订借款合同，约定祥晖胶带从谷云山处借款本金15万元，借款期限为12个月，利息为月息三分，谷云山交付借款本金后祥晖胶带一次性支付前6个月的利息。谷云山于借款合同签订当日交付借款本金15万元。2014年12月31日，祥晖胶带支付前6个月的利息2.7万元。2015年8月3日，祥晖胶带用其所有的产品为上述借款提供抵押担保（抵押物名称：六级带芯M1000，物料代码：002.07，规格型号1290±5㎜，数量1277.1米；六级带芯M1000，物料代码：002.08，规格型号1080±5㎜，数量1616.992米）并办理了动产抵押登记。
本院认为：谷云山与祥晖胶带之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。双方之间交付本金的时间为2014年12月30日，祥晖胶带于收到借款本金次日支付谷云山利息2.7万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该2.7万元应从借款本金中予以扣除，本案双方之间实际借款本金为12.3万元。逾期，祥晖胶带未能履行还款义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，祥晖胶带应偿还谷云山借款本金12.3万元及利息（利息计算方式：以12.3万元为本金，从2014年12月30日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算）。
谷云山与祥晖胶带之间签订的抵押合同是双方真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该抵押合同成立并生效。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条之规定，谷云山要求在上述债权范围内对抵押财产享有优先受偿权的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告谷云山借款本金12.3万元及利息（利息计算方式：以12.3万元为本金，从2014年12月30日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算）。
二、被告吉林祥晖胶带有限公司在上述第一项确定的期限内未能履行偿还义务，则原告谷云山有权就实现抵押权时被告吉林祥晖胶带有限公司所有的抵押登记的生产资料（六级带芯M1000）享有优先受偿权；
三、驳回原告谷云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告谷云山负担297元，由被告吉林祥晖胶带股份有限公司负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1316号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1316号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1316号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1316号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3436民初8号
原告：懒光荣，男，彝族，出生于1975年5月17日，住四川省西昌市。
被告：泸州市江南建筑工程有限公司，地址：泸州市马谭区龙马大道三段一栋17号。
法定代表人：周克勤
被告：来古科日，男，彝族，四川省布拖县。
本院在审理原告懒光荣诉被告泸州市江南建筑工程有限公司、来古科日车辆租赁合同纠纷一案中，原告懒光荣在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告懒光荣撤回起诉。
二、案件受理费698.00元免于收取。
审 判 长 :阿衣布以
人民陪审员 : 万 洪
人民陪审员 :马海乌呷
二〇一八年二月六日
书 记 员 ：瓦渣拉伙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15502号
原告：王亮，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。
原告王亮与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人张臻玟，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人张昆鹏、赵旸凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金6685元；2、判令被告以6685元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月19日起至实际付清逾期交房违约金之日止的资金占有损失；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市江北区石马河街道石子山村李家湾、幺店子X宗X号楼X-
X号房屋（以下简称涉讼房屋）一套，被告应在2016年12月31日前将满足合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未按合同约定期限向原告交付房屋。逾期交房事实发生后，被告虽已赔偿578元违约金，但其赔偿责任并未完成。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望依法判决。
被告重庆中华置业有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。一、被告未能按约交付房屋是不可抗力所致，不构成违约。根据合同第7条第1款第2项约定，被告在发生不可抗力事由后有权据实延期交房。事实上，被告已经于2016年10月26日通过函件方式向原告书面告知了延期交房的原因系由于不可抗力因素所致。二、即使法院认定被告存在逾期交房行为，原告所主张的资金占有损失也没有任何依据。逾期交房违约金本来已具备惩罚性质，不应在此基础上再主张资金占有损失。三、原告主张应由被告承担诉讼费的诉讼请求缺乏合同依据，不应当支持。
本院经审理认定如下事实：2015年6月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的涉讼房屋，该房屋建筑面积为98.34平方�；涉讼房屋为清水房，成交金额为722673元，单价为7348.72元/平方米；交房时间为2016年12月31日前，交付时应符合以下条件：1、通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品房的装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（详见附件四）；如遭遇不可抗力，被告应在发生之日起30日内书面告知原告，被告可据实延期交房；除本合同约定的遭遇不可抗力外，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应承担自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，已付房款每日万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了房款，被告于2017年7月6日取得了涉讼房屋的建设工程竣工验收备案登记证。2017年7月14日，被�发出接房通知书，要求原告于2017年7月20日前往“两江春城”项目交付现场办理接房手续。因认为被告已违约逾期交房，双方产生纠纷，原告起诉来法院。
庭审中，被告举示“关于两江春城二期1号楼（销售编号）交房事宜的函”，该函主要内容为“1号楼主体结构已经完工，但因小区整体景观环境、弱电工程、消防工程、配电工程等须统一完成。因此，1号楼的交房时间预计将调整到2017年6月30日”，拟证明被告按照合同约定书面通知了原告延期交房是由于不可抗力的客观原因所致，被告就逾期交房免责。原告质证认为，对该证据的真实性不予认可，系被告单方制作，且该函并未向原告送达，函告中所称的各项理由并非不可抗力因素，被告无理由免责。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收完税证明、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、接房通知书及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据双方合同约定，涉讼房屋在交付时应当满足取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证的条件，但本案涉讼房屋于2017年7月6日才取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，亦即涉讼房屋满足交付条件的时间为2017年7月6日，被告通知原告于2017年7月20日接房，故2017年7月20日应为双方的接房时间。被告虽提出涉讼房屋迟延交付系不可抗力因素所致、其不应承担逾期交付违约责任的抗辩理由，并举示了“关于两江春城二期1号楼（销售编号）交房事宜的函”，但本院认为，首先，被告并未举示证据证明该函已经向原告及其他业主进�公示。其次，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，该函所载明的导致迟延交付房屋的原因并非属于不可抗力。综上，本院对被告提出的前述抗辩理由不予采纳，被告未按约于2016年12月31日将符合约定条件的房屋交付原告，其应当承担自2017年1月1日起至2017年7月20日的逾期交房违约金，根据双方合同约定的违约金计算标准，本院对原告主张被告支付逾期交房违约金6685元的诉讼请求，予以支持。
此外，违约金本质上是一种违约责任，也是法律赋予守约方在违约行为发生时所采取的一种补救措施。逾期交房违约金已具有惩罚性作用，本院认为，立法的本意不是对逾期支付逾期交房违约金再设定新的违约责任，而是限制、督促违约方及时履行违约责任。此外，被告逾期支付违约金并不对原告造成新的损失，故原告向被告主张资金占有利息损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王亮逾期交房违约金6685元；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月十八日
书记�杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15502号原告：王亮，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：杨晓轩，董事长。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。原告王亮与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人张臻玟，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人张昆鹏、赵旸凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金6685元；2、判令被告以6685元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月19日起至实际付清逾期交房违约金之日止的资金占有损失；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市江北区石马河街道石子山村李家湾、幺店子X宗X号楼X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）一套，被告应在2016年12月31日前将满足合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未按合同约定期限向原告交付房屋。逾期交房事实发生后，被告虽已赔偿578元违约金，但其赔偿责任并未完成。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望依法判决。被告重庆中华置业有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。一、被告未能按约交付房屋是不可抗力所致，不构成违约。根据合同第7条第1款第2项约定，被告在发生不可抗力事由后有权据实延期交房。事实上，被告已经于2016年10月26日通过函件方式向原告书面告知了延期交房的原因系由于不可抗力因素所致。二、即使法院认定被告存在逾期交房行为，原告所主张的资金占有损失也没有任何依据。逾期交房违约金本来已具备惩罚性质，不应在此基础上再主张资金占有损失。三、原告主张应由被告承担诉讼费的诉讼请求缺乏合同依据，不应当支持。本院经审理认定如下事实：2015年6月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的涉讼房屋，该房屋建筑面积为98.34平方�；涉讼房屋为清水房，成交金额为722673元，单价为7348.72元/平方米；交房时间为2016年12月31日前，交付时应符合以下条件：1、通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品房的装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（详见附件四）；如遭遇不可抗力，被告应在发生之日起30日内书面告知原告，被告可据实延期交房；除本合同约定的遭遇不可抗力外，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应承担自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，已付房款每日万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告于2017年7月6日取得了涉讼房屋的建设工程竣工验收备案登记证。2017年7月14日，被�发出接房通知书，要求原告于2017年7月20日前往“两江春城”项目交付现场办理接房手续。因认为被告已违约逾期交房，双方产生纠纷，原告起诉来法院。庭审中，被告举示“关于两江春城二期1号楼（销售编号）交房事宜的函”，该函主要内容为“1号楼主体结构已经完工，但因小区整体景观环境、弱电工程、消防工程、配电工程等须统一完成。因此，1号楼的交房时间预计将调整到2017年6月30日”，拟证明被告按照合同约定书面通知了原告延期交房是由于不可抗力的客观原因所致，被告就逾期交房免责。原告质证认为，对该证据的真实性不予认可，系被告单方制作，且该函并未向原告送达，函告中所称的各项理由并非不可抗力因素，被告无理由免责。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收完税证明、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、接房通知书及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据双方合同约定，涉讼房屋在交付时应当满足取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证的条件，但本案涉讼房屋于2017年7月6日才取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，亦即涉讼房屋满足交付条件的时间为2017年7月6日，被告通知原告于2017年7月20日接房，故2017年7月20日应为双方的接房时间。被告虽提出涉讼房屋迟延交付系不可抗力因素所致、其不应承担逾期交付违约责任的抗辩理由，并举示了“关于两江春城二期1号楼（销售编号）交房事宜的函”，但本院认为，首先，被告并未举示证据证明该函已经向原告及其他业主进�公示。其次，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，该函所载明的导致迟延交付房屋的原因并非属于不可抗力。综上，本院对被告提出的前述抗辩理由不予采纳，被告未按约于2016年12月31日将符合约定条件的房屋交付原告，其应当承担自2017年1月1日起至2017年7月20日的逾期交房违约金，根据双方合同约定的违约金计算标准，本院对原告主张被告支付逾期交房违约金6685元的诉讼请求，予以支持。此外，违约金本质上是一种违约责任，也是法律赋予守约方在违约行为发生时所采取的一种补救措施。逾期交房违约金已具有惩罚性作用，本院认为，立法的本意不是对逾期支付逾期交房违约金再设定新的违约责任，而是限制、督促违约方及时履行违约责任。此外，被告逾期支付违约金并不对原告造成新的损失，故原告向被告主张资金占有利息损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王亮逾期交房违约金6685元；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄涛二〇一七年十月十八日书记�杨露
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异346号
案外人（利害关系人）：曾成，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍住址广东省和平县。
申请执行人：黄嘉源，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：杨伟标，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和北路11号。
负责人：赵红标。
被执行人：梁海全，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行被执行人梁海全欠款纠纷案[案号：（2016）粤0606执7436号、（2017）粤0606执2189号]过程中，拟拍卖被执行人梁海全所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华路10号北金碧豪庭（一期）3××号的房产（产权证号0314095179，以下简称涉案房产）。案外人曾成向本院提出执行异议，请求本院对涉案房产进行带租拍卖。本院依法立案审查，并于2017年3月22日组织听证。因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行、黄嘉源、杨伟标对案外人曾成的事实主张及异议请求无异议，案外人曾成遂于当天向本院申请撤回执行异议申请，方便其直接向执行法官申请对涉案房产进行带租拍卖以节省诉讼成本。
本院认为，案外人曾成向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人曾成撤回执行异议申请。
审 判 长 刘赞强
审 判 员 周振祥
代理审判员 谭金宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尤惠霜
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00314号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：孟凡胜。
被执行人：孟凡杰。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行孟凡胜、孟凡杰借款合同纠纷一案，执行标的为90767元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2013）南民二初字第01105号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔士东
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00314号
申请执行人南郑县春花商贸有限公司。
法定代表人陈春花，系该公司执行董事。
被执行人汤刚，男，生于1981年3月3日，汉族，个体工商户，陕西省南郑县人。
本院在执行南郑县春花商贸有限公司与汤刚买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的南郑县人民法院（2015）南民初字第00387号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款423577元。判决生效后，被执行人汤刚未履行义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人汤刚送达了执行通知，要求其限期履行义务，但其至今未履行。现经本院查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，被执行人无财产可供执行，经征求申请执行人意见，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00314号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00314号
孟凡胜：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年二月二十五日前，按照阜南县人民法院（2014）南民二初字第01105号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月十三日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第343号
原告黄某某，女，1978年3月11日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
被告蒋某某，男，1982年7月9日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，户籍所在地为湖南省安化县，现在湖南省东安监狱服刑。。
原告黄某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告黄某某与被告蒋某某经人介绍相识，于2010年4月14日在安化县民政局登记结婚，2011年10月30日生育女儿蒋某某，一直随原告生活。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格差异，经常为家庭琐事发生争吵。同时，被告不务正业，有赌博恶习，2013年被告因贩卖毒品罪于2013年3月27日被安化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。至此，夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女儿蒋某某由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告蒋某某辩称：被告同意离婚，但小孩归被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2013）安法刑初字第59号刑事判决书复印件一份，拟证实被告蒋某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
4、婚生女儿蒋某某出生医学证明复印件一份，拟证明小孩蒋某某的基本情况。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与案件相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2010年4月14日在安化县民政局登记结婚，2011年10月30日生育女孩蒋某某。2013年被告因贩卖毒品罪于2013年3月27日被安化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。原、被告均无婚前财产，婚后无共同财产。庭审中，原、被告就离婚、婚生小孩抚养情况及债权债务问题达成了一致意见。即：1、原告黄某某与被告蒋某某离婚；2、婚生女孩蒋某某在被告出狱前由原告直接抚养，被告不承担抚养费；被告出狱后由被告直接抚养，原告黄某某按每月500元的标准支付抚养费，在每年的6月底和12月底各付一次，直至小孩成年。3、双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，且双方达成了调解协议，且协议符合法律规定，本院予以确认。因被告系服刑人员，应当以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生女孩蒋某某在被告出狱前由原告黄某某直接抚养，被告蒋某某不承担抚养费；被告蒋某某出狱后由被告直接抚养，原告黄某某按每月500元的标准支付抚养费，在每年的6月底和12月底各付一次，直至小孩成年为止。离婚后，小孩无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探视的子女权利，另一方有协助的义务；
三、原、被告各自经手的债权债务归各自享有和承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可以本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘永和
代理审判员 吴 娟
二〇一四年六月十一日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活的所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初597号
本院于2016年10月27日对原告黄财军与被告南昌市第九建筑工程公司（以下简称南昌九建公司）、蓝石生及第三人全南县房地产管理局买卖合同纠纷一案作出的（2016）赣0729民初597号民事判决书中文字上有遗漏，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
该判决书中第2页“2016年7月12日，本院收到本案，依法适用普通程序另行组成合议庭”句后增加“于2016年9月2日公开开庭进行了审理”内容。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 谭洪考
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温博文
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0729民初597号本院于2016年10月27日对原告黄财军与被告南昌市第九建筑工程公司（以下简称南昌九建公司）、蓝石生及第三人全南县房地产管理局买卖合同纠纷一案作出的（2016）赣0729民初597号民事判决书中文字上有遗漏，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：该判决书中第2页“2016年7月12日，本院收到本案，依法适用普通程序另行组成合议庭”句后增加“于2016年9月2日公开开庭进行了审理”内容。审 判 长  龚丽丽人民陪审员  邓华金人民陪审员  谭洪考二〇一六年十一月二日书 记 员  温博文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8113号
原告：王建，男，1982年10月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：梅立森，男，1965年12月14日出生，汉族，住安吉县。
原告王建与被告梅立森民间借贷纠纷一案，王建于2017年11月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.梅立森返还借款10000元、支付利息1600元（自2017年3月12日起按月利率2%暂算至起诉之日，之后按月利率2%算至款清）；2.本案诉讼费由梅立森负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，王建到庭参加诉讼，梅立森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，梅立森在2017年3月12日向王建借款10000元，双方未书面约定利息，亦未约定还款期限。现王建主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅立森返还王建借款本金10000元、支付逾期利息（自2017年11月25日起按年利率6%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回王建其余诉讼请求。
如梅立森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（已减半），由王建负担5元；由梅立森负担40元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一八年一月十九日
书记员 陈静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15441号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：李朝伦，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告李朝伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取125元，由�告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 包程程
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初203号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人田伟，男，1988年1月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省肥城市，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）205号起诉书指控被告人田伟犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年12月13日22时许，被告人田伟酒后驾驶车牌号鲁Ｊ×××××5号黑色的吉利美日牌小型轿车，沿泰安市岱岳区马庄镇龙马瑞祥大街由东向西行驶至发展路路口东侧，被执勤民警查获；经抽血检验，被告人田伟血液乙醇含量为161.5mg/100mL，属于醉酒驾驶。
被告人田伟于2017年12月13日被泰安市公安局交警支队岱岳区大队民警现场查获。
公诉机关认为，被告人田伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田伟在开庭审理过程中无异议，并有常住人口详细查询结果、受案登记表等书证、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人田伟归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人田伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年六月四日
书记员 刘凤娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2983号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司，住所地:安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121560662598T（1-1）。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：付光辉，男，1982年11月21日生，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告付光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥鸿睿物业服务有限公司的委托代理人李仁怀到庭参加诉讼，被告付光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥鸿睿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2017年6月30日物业管理费2256元，并从起诉之日起按照银行贷款利率承担利息损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系北城明珠小区1栋2207室业主，房屋建筑面积85.88㎡。根据被告同物业公司达成的物业合同规定，原告一直积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2015年7月1至2017年6月30日拖欠物业管理费计2256元。我方多次以多种形式向被告催交物业费，被告均不予理睬，故诉至法院。
被告付光辉未作答辩。
经审理查明：被告付光辉系北城明珠小区1栋2207室业主，该房建筑面积为85.88㎡。2014年1月27日，原、被告签订《物业服务协议》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.1元，被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2015年7月1日起至2017年6月30日期间的物业管理费，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原告按物价部门核准的一费制标准收取物业费，被告的房屋类型为高层住宅，应为每平方米1.1元。
以上事实有《物业服务协议》、收费许可证、业主信息情况登记表、律师函等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2014年1月27日签订的《物业服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付物业管理费2256元（2015年7月1日至2017年6月30日：1.10元/平方米×85.88元×24个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付光辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥鸿睿物业服务有限公司物业管理服务费2256元及利息损失（以2256元为基数，自2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告合肥鸿睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告付光辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2194号
原告王明波，男，1986年5月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人史运飞、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告刘猛，男，1974年11月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告王明波与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史运飞、陈群到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘猛于2014年5月30日从原告处借款3万元，并于同日签订借款合同一份，双方约定借款期限30天，期满后原告多次催要，被告一直拒付。原告现请求判令：1、被告偿还借款3万元；2、被告以3万元为基数，承担自2014年6月30日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；3、被告承担律师费2000元。
被告刘猛未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、借款合同、收条、转账记录各一份，证明原、被告于2014年5月30日签订借款合同，约定被告向借款3万元，借款期限自2014年5月30日起至2014年6月29日，同日，原告支付被告借款3万元，被告刘猛向原告出具收条一份。
2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师费2000元，依据借款合同第七条约定，该费用应由被告承担。
被告未向法庭提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月30日签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2014年5月30日至2014年6月29日，同日原告支付被告借款3万元，被告出具收条一份。2017年9月6日，被告以微信转账的方式偿还借款5000元，尚欠借款25000未付。原告现主张被告偿还借款25000元及以此为基数，自2014年6月30日起至被告实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告依据双方签订的《借款合同》、收条、转账记录要求被告偿还借款本金25000元事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告依据《借款合同》第五条约定主张以25000元为基数，自2014年6月30日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告承担律师费2000元，《借款合同》第七条明确约定：如发生争议，贷方为实现债权发生的律师费由借方承担，对该主张本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告王明波借款人民币25000元及以此为基数，自2014年6月30日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告王明波律师费2000元。
案件受理费1087元，由被告刘猛承担，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙志刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1290号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：李丛辉，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李丛辉金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0102民初647号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李丛辉偿还剩余借款本息八十九万九千六百五十八元九角五分，并支付自二〇一五年九月十七日起至实际付清之日的利息、罚息、复利，以及案件受理费一万三千零六十六元、保全费五千元、律师费二万六千九百八十九元七角七分。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李丛辉邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月17日、2017年8月14日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李丛辉名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院于2017年3月15日将被执行人李丛辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、被执行人李丛辉名下登记有位于北京市丰台区邻枫路X号院X号楼X层XXX号的房屋一套，该房产已被我院查封。现该处房产由李丛辉前妻邵X居住，邵X以涉案房产已被北京市丰台区人民法院判给其儿子为由向我院提出执行异议，后又提起执行异议之诉，现该诉讼正在审理当中。鉴于此，目前该涉案房产暂不具备处理条件。
6、上述执行情况及信息，本院已于2017年8月9日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可法院的执行结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查暂未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1290号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：李丛辉，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李丛辉金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0102民初647号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李丛辉偿还剩余借款本息八十九万九千六百五十八元九角五分，并支付自二〇一五年九月十七日起至实际付清之日的利息、罚息、复利，以及案件受理费一万三千零六十六元、保全费五千元、律师费二万六千九百八十九元七角七分。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李丛辉邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月17日、2017年8月14日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李丛辉名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2017年3月15日将被执行人李丛辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、被执行人李丛辉名下登记有位于北京市丰台区邻枫路X号院X号楼X层XXX号的房屋一套，该房产已被我院查封。现该处房产由李丛辉前妻邵X居住，邵X以涉案房产已被北京市丰台区人民法院判给其儿子为由向我院提出执行异议，后又提起执行异议之诉，现该诉讼正在审理当中。鉴于此，目前该涉案房产暂不具备处理条件。6、上述执行情况及信息，本院已于2017年8月9日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可法院的执行结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查暂未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月十四日书 记 员  贾 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初684号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宁×1，曾用名：宁×2，女，1986年4月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）645号起诉书指控被告人宁×1犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男到庭支持公诉，被告人宁×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人宁×1于2015年12�12日凌晨，进入北京市朝阳区青年汇×室“×公司”内，将该公司内佳能单反相机1套、苹果电脑1台、三星显示器1台（经鉴定上述物品共价值人民币13400元）、电脑主机1台以及多台联想笔记本电脑等物窃走。被告人于2016年1月12日被抓获归案，公安机关起获佳能单反相机1套、苹果电脑1台、三星显示器1台、电脑主机1台及联想笔记本电脑等并发还。
上述事实，被告人宁×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人曾×的陈述、证人袁×、鄢×、郑×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、扣押清单、发还清单、到案经过、110报警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁×1以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宁×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宁×1归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宁×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年10月11日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 李梦娇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1769号
原告：孙建飞，男，1981年8月6日出生，汉族，住当涂县。
被告：张家强，男，1988年8月29日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被告：戎二群，女，1987年1月12日出生，汉族，住当涂县。
原告孙建飞与被告张家强、戎二群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建飞、被告张家强的委托诉讼代理人王芸、被告戎二群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建飞向本院提出诉讼请求：判令被告张家强向原告归还借款180000元，被告戎二群承担共同还款责任。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月25日被告张家强因经营需要向原告借款18万元。张家强出具借条，原告支付5万元现金，余款13万元通过银行汇款支付。为保证原告利益，被告张家强提供所有的住房作为担保。在借款后，原告多次催要，被告一直拖延还款。原告认为，被告应及时还款。被告戎二群系张家强的妻子，应对借款承担共同还款责任。
张家强辩称，原告诉称不实，其不是因为经营需要向原告借款，也没提供担保。实际收到款项仅有117000元。
戎二群辩称，以前根本没见过原告，也没在什么合同上签过字。张家强经营的服装厂，在2015年8月份的时候，已经倒闭几个月。另外，与张家强已在2015年10月23日离婚。所以其没有共同还款责任。
孙建飞向法庭提交了四组证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；二、银行转账记录二份和收条一份，证明原告通过银行转账13万元和现金支付5万元的方式，借款18万元给被告的事实。收条是张家强本人书写，指印也是张家强本人所按；三、房屋买卖合同、拆迁补偿安置协议各一份和两被告与张家强父母身份证复印件各一份，证明被告张家强以其所有的安置房为该笔借款提供担保，合同上面四个人的签名都是他们本人所签。
张家强质证意见：对证据一没有异议；对证据二银行转账记录的真实性没有异议。但收到转账13万元后，被告返还给了原告13000元，因为原告是以1角利率向被告出借钱款的。现金5万元，原告没有实际给付；对证据三房屋买卖合同的三性均有异议。认为房屋买卖合同跟本案无关联性，合同不成立，只有被告张家强的签字，没有原告孙建飞的签字。认为拆迁补偿安置协议跟本案无关联性，不是提供担保的用途，是否真实不确定。
戎二群质证意见：买卖合同上面的签名与捺印不是其所为。
本院对孙建飞提交的证据认证如下：由于张家强对证据一及证据二中银行转账130000元的事实没有异议，本院直接予以确认。对证据二中的收条证明借款共计180000元的事实，虽然张家强提出异议，但无证据支持，结合双方庭审陈述，本院对张家强向孙建飞借款180000元，也予以确认。由于戎二群在庭审后三日内，就其在房屋买卖合同上的本人签名，未向本院提交书面鉴定申请，本院视为该签名为其所为。对证据三房屋买卖合同、拆迁补偿安置协议各一份，本院认为与案件具有关联性，予以确认。
张家强、戎二群未向法庭提交证据。
根据对证据认定与当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告张家强因经营之需，于2015年8月25日向原告孙建飞借款180000元，其中130000元为银行转账。当日，被告张家强向原告孙建飞出具收条一份。收条中，张家强注明：今收到孙建飞现金50000元、转账130000元，共计180000元。为保证原告实现债权，被告张家强、被告戎二群（当时张家强的妻子）出具了单方签名的房屋买卖合同一份，以180000元的价格出售一套安置房，并将房屋买卖合同与拆迁补偿安置协议原件交原告作为担保。被告张家强父母在房屋买卖合同上作为见证方签字捺印。嗣后，原告催要借款时，被告避而不见，以致成讼。
本院认为，本案是一起以安置房买卖为担保形式的民间借贷纠纷。被告张家强借款后不能及时归还债务，原告诉请追索，应当予以支持。对夫妻关系存续期间的该笔债务，被告戎二群主张不应承担共同还款之责的辩解，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张家强、戎二群于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建飞借款180000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告张家强、戎二群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴宗和
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1769号原告：孙建飞，男，1981年8月6日出生，汉族，住当涂县。被告：张家强，男，1988年8月29日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。被告：戎二群，女，1987年1月12日出生，汉族，住当涂县。原告孙建飞与被告张家强、戎二群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建飞、被告张家强的委托诉讼代理人王芸、被告戎二群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建飞向本院提出诉讼请求：判令被告张家强向原告归还借款180000元，被告戎二群承担共同还款责任。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月25日被告张家强因经营需要向原告借款18万元。张家强出具借条，原告支付5万元现金，余款13万元通过银行汇款支付。为保证原告利益，被告张家强提供所有的住房作为担保。在借款后，原告多次催要，被告一直拖延还款。原告认为，被告应及时还款。被告戎二群系张家强的妻子，应对借款承担共同还款责任。张家强辩称，原告诉称不实，其不是因为经营需要向原告借款，也没提供担保。实际收到款项仅有117000元。戎二群辩称，以前根本没见过原告，也没在什么合同上签过字。张家强经营的服装厂，在2015年8月份的时候，已经倒闭几个月。另外，与张家强已在2015年10月23日离婚。所以其没有共同还款责任。孙建飞向法庭提交了四组证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；二、银行转账记录二份和收条一份，证明原告通过银行转账13万元和现金支付5万元的方式，借款18万元给被告的事实。收条是张家强本人书写，指印也是张家强本人所按；三、房屋买卖合同、拆迁补偿安置协议各一份和两被告与张家强父母身份证复印件各一份，证明被告张家强以其所有的安置房为该笔借款提供担保，合同上面四个人的签名都是他们本人所签。张家强质证意见：对证据一没有异议；对证据二银行转账记录的真实性没有异议。但收到转账13万元后，被告返还给了原告13000元，因为原告是以1角利率向被告出借钱款的。现金5万元，原告没有实际给付；对证据三房屋买卖合同的三性均有异议。认为房屋买卖合同跟本案无关联性，合同不成立，只有被告张家强的签字，没有原告孙建飞的签字。认为拆迁补偿安置协议跟本案无关联性，不是提供担保的用途，是否真实不确定。戎二群质证意见：买卖合同上面的签名与捺印不是其所为。本院对孙建飞提交的证据认证如下：由于张家强对证据一及证据二中银行转账130000元的事实没有异议，本院直接予以确认。对证据二中的收条证明借款共计180000元的事实，虽然张家强提出异议，但无证据支持，结合双方庭审陈述，本院对张家强向孙建飞借款180000元，也予以确认。由于戎二群在庭审后三日内，就其在房屋买卖合同上的本人签名，未向本院提交书面鉴定申请，本院视为该签名为其所为。对证据三房屋买卖合同、拆迁补偿安置协议各一份，本院认为与案件具有关联性，予以确认。张家强、戎二群未向法庭提交证据。根据对证据认定与当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告张家强因经营之需，于2015年8月25日向原告孙建飞借款180000元，其中130000元为银行转账。当日，被告张家强向原告孙建飞出具收条一份。收条中，张家强注明：今收到孙建飞现金50000元、转账130000元，共计180000元。为保证原告实现债权，被告张家强、被告戎二群（当时张家强的妻子）出具了单方签名的房屋买卖合同一份，以180000元的价格出售一套安置房，并将房屋买卖合同与拆迁补偿安置协议原件交原告作为担保。被告张家强父母在房屋买卖合同上作为见证方签字捺印。嗣后，原告催要借款时，被告避而不见，以致成讼。本院认为，本案是一起以安置房买卖为担保形式的民间借贷纠纷。被告张家强借款后不能及时归还债务，原告诉请追索，应当予以支持。对夫妻关系存续期间的该笔债务，被告戎二群主张不应承担共同还款之责的辩解，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张家强、戎二群于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建飞借款180000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告张家强、戎二群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇一七年八月二十三日书记员  汪 燕
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执51号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：杨帅，男，汉族，1989年12月1日生，住四川省中江县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨帅民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00492659号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00492659号裁决书由四川省中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3170号
原告：厦门市华林物业发展有限公司，住所地厦门市莲前东路绿洲工贸园，统一社会信用代码9135020061227562XN。
法定代表人：林空忠。
委托诉讼代理人：李胜利，福建炼海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：崔晟，男，1955年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市华林物业发展有限公司与被告崔晟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告厦门市华林物业发展有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市华林物业发展有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市华林物业发展有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年三月六日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢178号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人丁文龙、吴晓龙、吉学玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）沁民初字第269号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年11月16日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人丁文龙、吴晓龙、吉学玉邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。后在本院与双方当事人积极沟通后达成如下和解协议：
1、被执行人丁文龙拖欠本金50000元及相应利息罚息、被执行人吉学玉拖欠本金42000元及相应利息罚息、被执行人吴晓龙拖欠本金28000元及相应利息罚息，三人名下所有贷款由第三人吉聚英来偿还。
2、吉聚英从2017年8月25日开始每月偿还申请人贷款本金3000元，直至结清三被执行人名下的所有贷款本息为止。
3、如第三人未按协议履行，仍由被执行人丁文龙、吴晓龙、吉学玉三人清偿
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢178号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3683号
原告：李有武，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
被告：王腊梅，现住吉林省长春市宽城区。
被告：高树朋，现住吉林省长春市宽城区。
李有武与王腊梅、高树朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李有武于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李有武撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李艺楠
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 莹
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初177号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人王新照，男，1992年1月6日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省永泰县，因犯盗窃罪于2014年1月8日被永泰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月10日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被闽清县公安局刑事拘留，2017年9月5日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人王新照犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王新照到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控，2017年7月中旬，被告人王新照通过微信认识官秀红。2017年8月9日19时许，被告人王新照约官秀红在闽清县梅城镇世纪广场见面，并在该广场旁边的世纪快捷酒店开好620房间。当晚20时许，被告人王新照与官秀红在该房间见面，期间王新照提议官秀红先去洗澡，并趁官秀红洗澡之际，盗走官秀红放在该房间椅子上的一个双肩包，包内有一条金项链、一个金手镯、一对金耳环、一枚金戒指、一部OPPOR9PLUS手机、一张官秀红居民身份证、四张银行卡及现金人民币300多元。2017年8月11日，被告人王新照将上述黄金首饰和手机以人民币7300元的价格销售给他人。2017年8月27日，被告人王新照在永泰县城峰镇马洋丽景酒店503房间内被公安民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王新照的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王新照是累犯，依法应当从重处罚。被告人王新照犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人王新照在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王新照在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人官秀红的陈述、证人高某的证言及其对王新照的辨认笔录；世纪宾馆入住及押金凭证、旅馆国内旅客详细查询结果；指认现场照片、指认笔录、提取笔录、现场提取照片、扣押决定书；现场勘验检查笔录、现场照片；监控视频截图、光盘、情况说明；被告人王新照的供述及其对官秀红的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新照以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额计人民币7600多元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新照曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王新照到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新照犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王新照的违法所得人民币7300元，返还给被害人官秀红；责令被告人王新照退赔被害人官秀红损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈燕平
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初216号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人孙长亮，男，1989年2月23日出生，吉林省通榆县人，汉族，大专文化，无业，住通榆县。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年1月7日由通榆县公安局取保候审；于2017年11月20日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年11月30日由本院决定，被通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年11月30日以通检公诉刑诉【2017】222号起诉书，指控被告人孙长亮犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：被告人孙长亮以非法占有为目的，在明知自己没有偿还能力的情况下，透支使用自己持有的通榆县邮政储蓄银行信用卡，拿自己持有的白城建行通榆支行信用卡透支本金17468.02元，经通榆县邮政储蓄银行工作人员多次催款而拒不归还，已明显超过三个月。案发后赃款全部返还被害单位。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、被告人孙长亮的供述与辩解；2、证人魏某证言；3、中国邮政储蓄银行通榆支行信用卡透支逾期清单、信用卡透支催收记录、通榆县常住人口信息查询单等书证在卷为凭。
并认为，被告人孙长亮以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支17468.02元，数额较大，且经过发卡银行多次催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处
被告人孙长亮对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人孙长亮在庭审中亦无异议，且有被告人孙长亮的供述与辩解；证人魏某证言；中国邮政储蓄银行通榆支行信用卡透支逾期清单、信用卡透支催收记录、通榆县常住人口信息查询单等书证在卷为凭。
本院认为，被告人孙长亮以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支17468.02元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其在案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，且将透支款全额返还，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙长亮犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 ：董加旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 金 鑫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1229号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵德福，男，1975年5月13日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省三河市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月13日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人公言昌，山东国杰（北京）律师事务所律师。
被告人王保金，男，1983年2月8日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市平谷区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1165号起诉书指控被告人赵德福、王保金犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人赵德福及其辩护人公言昌、被告人王保金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人赵德福伙同王保金于2017年11月3日20时许，在北京市朝阳区金盏乡某办公室外，窃取被害人王某1(男，35岁，北京市人)戴维森牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币35000元。后赵德福、王保金将摩托车转卖他人。被告人赵德福、王保金后被抓获归案。
被告人赵德福、王保金对起诉书中指控的内容没有提出异议。被告人赵德福的辩护人发表的辩护意见为：1、被告人赵德福如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、积极赔偿被害人损失并取得谅解，被盗物品已发还被害人；3、被告人赵德福的犯罪情节较轻，社会危害性不大。建议法庭对被告人赵德福从轻处罚。
经审理查明：2017年11月3日20时许，被告人赵德福伙同王保金在本区金盏乡某办公室外，窃取被害人王某1(男，35岁)戴维森牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币35000元。后赵德福、王保金将摩托车转卖他人。被告人赵德福、王保金后被抓获归案。被告人赵德福家属赔偿被害人为寻找车辆所产生的差旅费，被害人对被告人赵德福表示谅解。被盗摩托车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人赵德福、王保金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某、赵某、杜某的证言，扣押及发还清单、辨认笔录、搜查笔录、价格评估结论书、物证照片、微信转账截图、到案经过、谅解书、收条、机动车销售统一发票、二被告人身份材料以及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵德福、王保金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵德福、王保金犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人赵德福、王保金到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，被盗物品已发还被害人，且被告人赵德福家属赔偿被害人的经济损失，被害人对赵德福表示谅解，故本院对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。被告人赵德福的辩护人发表的被告人赵德福如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被盗物品已发还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵德福是犯意的提起者，其盗窃行为给被害人造成较大的经济损失，故对辩护人发表的被告人赵德福犯罪情节较轻、社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人赵德福、王保金的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵德福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2019年2月12日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王保金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2019年2月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12293号
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社
住所地：中原路88号
负责人刘继开，职务该社主任。
委托代理人薛峰，该社法律顾问。
被告付铭，男，汉族，住华龙区。
被告侯少波，男，汉族，住濮阳市。
被告刘相鸣，男，汉族，住华龙区。
被告范美玉，女，汉族，住华龙区。
被告赵春山，男，汉族，住。
被告赵桂英，女，汉族，住。
被告李献华，女，汉族，住华龙区。
被告付磊，男，汉族，住华龙区。
被告付晓荣，女，汉族，住华龙区。
被告濮阳市华洋汽车销售有限公司
住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口南100米路东。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告付铭、侯少波、刘相鸣、范美玉、赵春山、赵桂英、李献华、付磊、付晓荣、濮阳市华洋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨雯惠