wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终267号
上诉人（原审被告）:霸州茗汤温泉水疗养生度假村有限公司，住所地河北省霸州市益津北路45号。
法定代表人李辉，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人袁桂春，经理。
委托诉讼代理人：袁长山，男，汉族，1974年9月8日出生，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司总经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：侯伟光，男，汉族，1953年2月7日出生，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司副总经理，住北京市东城区。
上诉人霸州茗汤温泉水疗养生度假村有限公司因与被上诉人北京阳光绿洲国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
霸州茗汤温泉水疗养生度假村有限公司上诉称：一审法院对于本案案由确定错误，依法应予撤销；本案不属于合并审理的范围，一审法院不具有管辖权，涉案两份协议产生的纠纷管辖法院不一致，不能合并审理；一审裁定审查事实不清，依法应予撤销。霸州茗汤温泉水疗养生度假村有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。
北京阳光绿洲国际旅行社有限公司对于霸州茗汤温泉水疗养生度假村有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司依据两份协议向法院提起诉讼，请求判决霸州茗汤温泉水疗养生度假村有限公司退还预付款项等。双方2015年12月2日签订的茗汤温泉度假村票务代理商业务合作协议书中约定，发生争议，各方均可向甲方或乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。双方2016年1月7日签订的票务合作协议书中约定，如发生争议任何一方有权向起诉方所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故双方就2015年12月2日签订的协议发生纠纷，可以向其中任何一方住所地人民法院提起诉讼。双方就2016年1月7日签订的协议发生纠纷可以向原告方住所地人民法院提起诉讼。现北京阳光绿洲国际旅行社有限公司就两个协议发生纠纷向其所在地法院提起诉讼，符合法律规定，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。霸州茗汤温泉水疗养生度假村有限公司关于本案应移送至河北省霸州市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年五月二日
书记员 于明洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17340号
原告：苏武良，男，1985年3月12日生，汉族，江西省金溪县人，居民，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李丙祥，男，1981年12月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告苏武良诉被告李丙祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏武良及其委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告李丙祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏武良向本院提出诉讼请求：要求被告李丙祥归还原告借款本金110000元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年7月22日，被告向原告借款110000元，并约定了借款期限。借款到期后，原告多次向被告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告李丙祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告借款110000元，约定借款期限为2016年7月22日至9月22日，并由被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏武良与被告李丙祥之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李丙祥未履行还款义务，构成违约，原告要求被告李丙祥归还借款本金110000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自2016年9月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告李丙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李丙祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏武良支付借款本金110000元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告李丙祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下�区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第382号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：吴建民。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告吴建民信用卡透支纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴建民经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告吴建民与广发银行杭州分行签订《信用卡领卡确认函》，该确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计8139.6元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2010年1月5日计算利息3308.15元和其他相关费用2001.13元，以上共计13448.88元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币13448.88元（截止2010年1月5日，2009年1月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告吴建民承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡领卡确认函，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷�关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告吴建民未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；最低还款额为本期应还总额的10%，若客户在还款到期日低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的�款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。吴建民从原告处领取卡号为×××0187的信用卡后，从2008年3月开始透支消费。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告吴建民签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告吴建民在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴建民于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金8139.6元。
二、被告吴建民于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用5309.28元（暂计算至2010年1月5日，此后按《广东发展银行信用卡客户协议》之约定计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币136元，减半收取68元，由被告吴建民负担，余款退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇�四月六日
代书记员 王祐祺
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初579号
原告：李启友，男，1958年2月1日出生，汉族，住临澧县。
被告：姜年喜，男，1968年1月21日出生，汉族，住临澧县。
李启友与姜年喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日、9月28日两次公开开庭进行了审理。李启友两次开庭均到庭，姜年喜经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李启友诉称，2014年5月31日、6月28日、9月3日，姜年喜因生意需要资金向原告三次借款共计50000元，约定借款期限为十二个月，日利率1%。2015年5月1日至今，原告向被告催讨借款，被告一直拖延，无法联系。故起诉至法院，要求偿还本金及利息共计68000元。
姜年喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
姜年喜于2014年4月3日、5月31日、6月28日分三次向李启友借款50000元，经李启友多次催讨，姜年喜于2015年4月偿还1000元后，余款至今未付。2017年4月27日李启友起诉至本院，要求偿还本金及利息。
认为，姜年喜分三次向李启友借款，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，未书面约定支付利息，视为不支付利息，姜年喜应当履行偿还借款的义务。因双方未约定支付利息，故对李启友庭审中陈述姜年喜支付的1000元，视为偿还本金，故姜年喜尚应偿还李启友借款本金49000元。对李启友要求姜年喜支付利息的请求，本院不予支持。被告姜年喜经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一
一、被告姜年喜于本判决生效之日起5日内偿还原告李启友借款本金49000元。
二、驳回原告李启友的其他诉讼请求。
本案受理费1500元，减半收取725元，由被告姜年喜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张树
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 覃林
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1691号
申请执行人张春立，男，1964年3月17日出生，住宁波市江北区。
申请执行人凌云国，男，1962年9月21日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人毛利君，女，1971年7月8日出生，住宁波市江北区。
张春立;凌云国依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2210号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛利君在（2017）浙0205执1691号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛利君银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬华权
二〇一七年七月二十四日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1691号
张春立;凌云国\\\毛利君：
申请执行人张春立;凌云国与被执行人毛利君民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张春立等向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛利君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1691号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1691号张春立;凌云国毛利君：申请执行人张春立;凌云国与被执行人毛利君民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张春立等向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛利君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1691号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深龙法知刑初字第129号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人付某，女，汉族，初中文化。因本案于2013年9月3日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4194号起诉书指控被告人付某犯销售假药罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张思考出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2012年3月开始，被告人付某在其经营的某成人用品店内销售“海狗丸”等药品，该店没有被核发过《药品经营许可证》。2013年9月3日，公安民警在该店内查获用于销售的“海狗丸”、“野狼王”等共计40种药品（盒装共27盒，瓶装共16瓶），并当场抓获被告人付某。经深圳市药品监督管理局龙岗分局鉴定，查获药品中的“海狗丸”、“野狼王”、“金枪不倒”、“阴茎增大丸”、“虎虎生威”、“黑蚂蚁”等30种药品均应按假�论处。
公诉机关认为，被告人付某的行为已构成销售假药罪，并以深龙检量建（2013）3793号量刑建议书建议对被告人付某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金附加刑。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有假药一批等物证、立案决定书、提取笔录、扣押清单、抓获经过、《关于对付某涉嫌销售假药案有关情况进行说明的函》等书证，证人胡某某的证言及辨认笔录、被告人的供述、勘验检查笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，并经当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人付某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。罚金应于本判决书生效之日起一个月内缴纳）
二、随案移送的“海狗丸”、“野狼王”等假药一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 洋
二〇一三年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹宜均
第3页，共3页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15117号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
被告：高德万，男，1957年10月5日出生，汉族，户籍地董庆市璧山县，现住辽宁省沈阳市东陵区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高德万信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高德万偿还截至2017年9月25日的信用卡欠款57633.24元；2、请求判令被告高德万承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费计算至给付之日止。3、被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告高德万于2011年10月1日向原告申领并使用信用卡。卡号为×××。信用额度为4万元人民币。被告人开卡后开始实行进行信用卡透支。经原告银行多次催要，仍未偿还欠款。截至2017年9月25日，被告高德万尚欠信用卡欠款57633.24元，原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提交的相关证据材料，截至2017年9月25日，被告高德万尚欠信用卡金额57633.24元。经原告多次催收后仍未归还。此情形涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪中”恶意透支”的情形。有经济犯罪嫌疑。应依法移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
案件受理费1240元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王泽明
二○一七年十一月二十七日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15117号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。被告：高德万，男，1957年10月5日出生，汉族，户籍地董庆市璧山县，现住辽宁省沈阳市东陵区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高德万信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高德万偿还截至2017年9月25日的信用卡欠款57633.24元；2、请求判令被告高德万承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费计算至给付之日止。3、被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告高德万于2011年10月1日向原告申领并使用信用卡。卡号为×××。信用额度为4万元人民币。被告人开卡后开始实行进行信用卡透支。经原告银行多次催要，仍未偿还欠款。截至2017年9月25日，被告高德万尚欠信用卡欠款57633.24元，原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提交的相关证据材料，截至2017年9月25日，被告高德万尚欠信用卡金额57633.24元。经原告多次催收后仍未归还。此情形涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪中”恶意透支”的情形。有经济犯罪嫌疑。应依法移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。案件受理费1240元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员王泽明二○一七年十一月二十七日书记员刘铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9283号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军，董事长兼首席执行官。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市粤兴电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××35Ｅ。
法定代表人张晓鹏。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市粤兴电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙华勇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1956号
原告：陈官夫，男，1962年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：邹志祥（系原告陈官夫的女婿），男，1986年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：屠国妃，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告陈官夫与被告陈国庆、屠国妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈官夫的诉讼代理人邹志祥到庭参加诉讼。被告陈国庆、屠国妃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官夫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金66000元，并支付计算至2017年7月16日止的利息46578元，共计112578元；2.本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年4月1日向原告借款66000元。借款到期后，被告陈国庆未归还借款，故将利息计入本金，重新出具借条一份，同时承诺利息按月利率2%计算。
被告陈国庆、屠国妃未到庭作出答辩。
原告陈官夫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告陈国庆于2015年4月1日向原告出具借条一份，载明收到借款72600元，借款期限为一年即2015年4月1日至2016年3月31日止，利息按月利率2%计算。原告陈述于2014年4月1日向被告陈国庆交付借款66000元，该借条中载明的借款本金金额包含了一年的利息6600元。
另查明，两被告于2001年11月27日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。原告因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告陈国庆之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告陈国庆至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告陈国庆赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故案涉借款应属于夫妻共同债务，被告屠国妃应当承担共同还款责任。被告陈国庆、屠国妃未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内归还原告陈官夫借款66000元；
二、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内支付原告陈官夫利息46578元；
三、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈官夫公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告陈国庆、屠国妃负担。原告陈官夫于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈国庆、屠国妃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1956号原告：陈官夫，男，1962年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区，委托诉讼代理人：邹志祥（系原告陈官夫的女婿），男，1986年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区，被告：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区，被告：屠国妃，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区，原告陈官夫与被告陈国庆、屠国妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈官夫的诉讼代理人邹志祥到庭参加诉讼。被告陈国庆、屠国妃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈官夫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金66000元，并支付计算至2017年7月16日止的利息46578元，共计112578元；2.本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年4月1日向原告借款66000元。借款到期后，被告陈国庆未归还借款，故将利息计入本金，重新出具借条一份，同时承诺利息按月利率2%计算。被告陈国庆、屠国妃未到庭作出答辩。原告陈官夫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告陈国庆于2015年4月1日向原告出具借条一份，载明收到借款72600元，借款期限为一年即2015年4月1日至2016年3月31日止，利息按月利率2%计算。原告陈述于2014年4月1日向被告陈国庆交付借款66000元，该借条中载明的借款本金金额包含了一年的利息6600元。另查明，两被告于2001年11月27日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。原告因本案诉讼支出公告费650元。本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告陈国庆之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告陈国庆至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告陈国庆赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故案涉借款应属于夫妻共同债务，被告屠国妃应当承担共同还款责任。被告陈国庆、屠国妃未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内归还原告陈官夫借款66000元；二、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内支付原告陈官夫利息46578元；三、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈官夫公告费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告陈国庆、屠国妃负担。原告陈官夫于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈国庆、屠国妃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 申 宁人民陪审员 高 忠人民陪审员 林祥宽二〇一七年十二月十二日书 记 员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1071号
罪犯钟永，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市福绵区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年12月15日作出(2015)玉区法刑初字第510号刑事判决，以钟永犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年3月30日起至2018年3月29日止。2016年1月20日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获表扬。自2016年3月至2017年6月止，累计奖励分73.11分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯钟永减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟永减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1676号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）叶碎欣。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人叶碎欣的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告叶碎欣与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年9月18日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金都花园3幢二单元202号房，建筑面积为118.39㎡，房价为152486元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。原告于2007年7月17日向被告领取一把房屋装修钥匙，被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为应以原告领取房屋钥匙时间为房屋交付时间，房屋竣工验收时间应为2007年4月24日，同时认为原告要求的违约金过高。
原判认为，原、被告所签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。原告于2007年7月17日向被告领取了一把房屋装修钥匙，但双方已经约定涉案商品房经验收合格后交付，因此，2007年8月15日应视为房屋交付时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间为：2006年12月31日至2007年8月15日，但庭审中原告要求逾期交房时间从2007年1月1日起计算违约金的主张不违反法律规定，予以准许。故被告应付违约金为152486元×227天×每天万分之五＝17307.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于该判决生效之日支付原告叶碎欣违约金17307.2元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，减半收取342元，由原告叶碎欣负担142元，由被告新城公司负担200元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人叶碎欣辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费233元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执3号
申请执行人乔通通，男，1993年5月27日出生，住所地廊坊市。
申请执行人郑利平，女，1974年5月20日出生，住所地邯郸市永年县。
被执行人施强，男，1992年9月1日出生，住所地廊坊市安次区。
乔通通等申请施强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1267号民事调解书已经发生法律效力。乔通通、郑利平于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1267号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 白金才
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初76号
原告陈某某，女，1990年1月6日出生，侗族，教师，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告卢某甲，男，1990年8月9日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告陈某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成由审判员钟林担任审判长、人民陪审员陆友明、吴义忠参加的合议庭审理本案，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人高景行到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告卢某甲系初中同学。2011年，被告卢某甲邀请在广东省打工的原告陈某某到其家参有股份的幼儿园工作，后在双方家长撮合下，两人建立了恋爱关系。2012年4月，原告陈某某未婚先孕，同年4月27日，被告卢某甲因吸毒被通道侗族自治县公安局行政拘留，原告陈某某至此方知被告卢某甲吸毒。原告陈某某考虑到自己已经怀孕，且被告卢某甲也保证以后不再吸毒，原告陈某某方与被告卢某甲于2012年9月13日在通道侗族自治县民政局登记结婚。2013年2月17日，原告陈某某与被告卢某甲生育儿子卢某乙。
婚后，原告陈某某既要带小孩，又要工作，但被告卢某甲却无所事事。虽然被告卢某甲在正常时还能做一些家庭琐事，一旦吸毒后性情就变得暴躁。2016年2月26日，被告卢某甲因再次吸毒被通道侗族自治县公安局行政拘留15日。原告陈某某后从公安机关了解到，被告卢某甲现已吸毒成瘾。
综上，被告卢某甲吸毒成瘾，导致夫妻感情破裂。为此，特提起诉讼，请求判决：1、解除原告陈某某与被告卢某甲的婚姻关系；2、原告陈某某与被告卢某甲的婚生儿子卢某乙由原告陈某某抚养，被告卢某甲每月承担抚养费人民币1000.00元。
原告陈某某在法定的举证期限内向本院提交了以下6份书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“陈某某”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告陈某某的姓名、性别、民族、出生年月日、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、通道侗族自治县公安局户籍管理部门出具的姓名为“卢某甲”的户籍证明原件1份，拟证明被告卢某甲的姓名、性别、民族、出生日期、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、中华人民共和国结婚证原件2本（12页），拟证明原告陈某某与被告卢某甲于2012年9月13日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻的事实；
4、通道侗族自治县公安局户籍管理部门出具的姓名为“卢某乙”的户籍证明原件1份，拟证明原告陈某某与被告卢某甲婚后于2013年2月17日生育儿子卢某乙的事实；
5、通道侗族自治县公安局《公安行政处罚决定书》（通公（陇）决字（2016）第0036号）原件1份，拟证明被告卢某甲婚前曾于2011年5月18日因吸毒被行政处罚、2012年4月27因吸毒被行政拘留。婚后，被告卢某甲吸毒的恶习仍未改，于2016年2月25日因吸食冰毒，被通道侗族自治县公安局处以行政拘留15日；
6、通道侗族自治县行政事业单位人员工资发放明细表原件1份，拟证明原告陈某某系通道侗族自治县菁芜洲镇中心小学幼儿教师，有稳定的工作及固定收入的事实。
被告卢某甲在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状。
被告卢某甲在法定的举证期限内未向本院提交任何形式的证据。
本案在审理过程中，原告陈某某就其在法定的举证期限内向本院提交的6份书证当庭进行了举证。经本院审核，原告陈某某当庭所举的6份书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告陈某某拟证明的举证事实，且该事实与本案相关联，本院对上述6份书证的证明效力全部予以认定。
本院通过对上述证据的认定及庭审调查核实的情况，查明如下案件事实：
原告陈某某与被告卢某甲于2012年9月13日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方生育一子，取名卢某乙。
被告卢某甲婚前曾有吸毒史，2011年5月18日，被告卢某甲因吸毒被通道侗族自治县公安局行政处罚、2012年4月27因吸毒被行政拘留。婚后，被告卢某甲吸毒的恶习仍未改，2016年2月25日，被告卢某甲因吸食冰毒，再次被通道侗族自治县公安局处以行政拘留15日。
另查明，原告陈某某与被告卢某甲未向本院提交双方在婚姻关系存续期间有无共同财产、共同债权、共同债务的证据。
本院认为：被告卢某甲婚前曾有吸毒的恶习，且婚后仍未改正，导致原告陈某某与被告卢某甲难以建立健康、正常的夫妻关系。鉴于被告卢某甲多次吸毒，屡教不改，符合法定的离婚情形，本院准予离婚。关于原告陈某某与被告卢某甲的婚生儿子卢某乙的抚养问题，本院本着对子女的成长教育有利之原则，并综合考虑原告陈某某有稳定的工作和固定收入，以及被告卢某甲有吸毒的恶习，不利于儿子卢某乙健康成长的情形，确定由原告陈某某抚养儿子卢某乙，被告卢某甲应依法负担儿子卢某乙必要的抚养费。关于子女抚养费的数额，根据通道侗族自治县实际生活水平，本院确定由被告卢某甲每月负担人民币500.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告卢某甲离婚；
二、原告陈某某与被告卢某甲的婚生儿子卢某乙由原告陈某某抚养至年满十八周岁时止，被告卢某甲自本判决生效之当月起，每月负担儿子卢某乙的抚养费人民币500.00元至其年满十八周岁时止。抚养费的给付方式为：被告卢某甲于每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，每年的12月30日前给付当年下半年的抚养费。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 吴义忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2095号
原告：高秀明，女，1938年10月20日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托代理人侯淑芳，女，1962年12月30日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：李洪波，男，1978年11月21日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：太平洋财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市解放道127号华元大厦2层。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。
原告高秀明与被告李洪波、被告太平洋财产保险有限公司廊坊中心支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，因双方已达成和解。原告高秀明于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀明申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李洪波负担。
审判长 张莉莉
审判员 杜 杨
陪审员 郭春兰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 婉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终753号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马国华，男，1981年2月13日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2015年7月2日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年7月7日转取保候审，2016年7月7日被遵化市公安局监视居住，2017年1月6日经遵化市人民检察院决定监视居住，2017年2月17日经遵�市人民检察院决定由遵化市公安局执行逮捕，2017年4月14日由遵化市人民检察院决定取保候审，2017年4月21日经遵化市人民法院决定取保候审。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人马国华犯非法运输爆炸物罪一案，于2017年9月27日作出（2017）冀0281刑初109号刑事判决，认定被告人马国华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年八个月；被扣押的爆炸物纸质雷管40枚和炸药320管（重约48千克）、运输工具车牌号为×××的银色力帆牌轿车一辆予以没收，上缴国库。判后，原审被告人马国华不服，以其系初犯，其运输行为没有造成任何实际危害后果；其有自首和未遂法定减轻处罚情节，认罪态度好，应对其依法减轻处罚，并适用缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人马国华犯非法运输爆炸物罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初109号刑事判决。
二、发回河北省遵化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员孙国斌
审判员刘健
二〇一七年十二月四日
书记员刘丽叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终753号原公诉机关河北省遵化市人民检察院。上诉人（原审被告人）马国华，男，1981年2月13日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2015年7月2日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年7月7日转取保候审，2016年7月7日被遵化市公安局监视居住，2017年1月6日经遵化市人民检察院决定监视居住，2017年2月17日经遵�市人民检察院决定由遵化市公安局执行逮捕，2017年4月14日由遵化市人民检察院决定取保候审，2017年4月21日经遵化市人民法院决定取保候审。河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人马国华犯非法运输爆炸物罪一案，于2017年9月27日作出（2017）冀0281刑初109号刑事判决，认定被告人马国华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年八个月；被扣押的爆炸物纸质雷管40枚和炸药320管（重约48千克）、运输工具车牌号为×××的银色力帆牌轿车一辆予以没收，上缴国库。判后，原审被告人马国华不服，以其系初犯，其运输行为没有造成任何实际危害后果；其有自首和未遂法定减轻处罚情节，认罪态度好，应对其依法减轻处罚，并适用缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人马国华犯非法运输爆炸物罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初109号刑事判决。二、发回河北省遵化市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长曹留柱审判员孙国斌审判员刘健二〇一七年十二月四日书记员刘丽叶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9959号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市城讯通讯设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街1栋101号。
法定代表人：汪卫城。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市城讯通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告小米科技有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2578号
原告：张某。
被告：张某某。
原告张某诉被告张某某排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告张某50.00元，减半收取50.00元由原告张某负担。
审 判 员 高昂
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执96号
申请执行人杨先配。
被执行人十堰福堰钢铁有限公司。住所地，湖北省十堰市西城路*号。
法定代表人王天开，该公司董事长。
申请执行人杨先配与被执行人十堰福堰钢铁有限公司健康权纠纷一案，本院2015年5月14日作出的（2014）鄂张湾民一初字第00879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨先配于2016年2月3日向本院申请执行，申请执行标的142903.86元。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。被执行人十堰福堰钢铁有限公司应支付杨先配赔偿款141141.86元，案件受理费1802元，共计142943.86元。被执行人十堰福堰钢铁有限公司于2016年4月30日前支付42943.86元，2016年5月30日至7月30日每月支付20000元，2016年8月30日至11月30日每月支付10000。申请执行费2044元由十堰福堰钢铁有限公司向十堰市张湾区人民法院缴纳。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第《五》项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00879号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人由可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年五月三日
书记员 罗利华
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初638号
原告：王东梅，女，1980年10月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：邬荣贵，男，1973年10月1日生，回族，第四师六十二团十连土地承包户，住。
原告王东梅与被告邬荣贵民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅、被告邬荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款60000元，并承担违约金18000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告王东梅与被告邬荣贵签订一份借款合同，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为9个月，逾期还款将承担30%的违约金，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃违约金18000元的诉讼请求。
被告邬荣贵承认原告王东梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邬荣贵于本判决书生效后十日内偿还原告王东梅借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告邬荣贵负担，与上述款项一并给付原告王东梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一八年一月二日
书记员 王翔
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终311号
上诉人（原审原告）：王某，男，1962年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1965年2月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判,改判王某、刘某离婚。事实和理由：王某变卖刘某父亲房屋价格为2100元，刘某父亲由王某、刘某共同安葬，故该房屋应属夫妻共同财产；刘某被征用土地款为10000元，该款已用于装修房屋。刘某性格怪异、长期赌博，双方感情已完全破裂，且其在一审中也同意离婚。综上，请求撤销原判，依法改判。
刘某辩称：我不同意离婚，除非王某补偿我60000元。
王某向一审法院起诉请求：判决王某、刘某离婚；诉讼费由双方承担。
一审法院审理查明：王某、刘某于1986年经人介绍后同居生活，××××年××月××日生育长子王廷廷，××××年××月××日生育长女王丹，××××年××月××日补办结婚登记。王某、刘某互相指责对方打骂、赌博、有外遇，双方无共同财产，庭审中各自陈述的债权债务对方均不认可。一审法院认为，王某、刘某互相指责对方存在打骂、赌博、有外遇等情形，对方均不予认可，双方也并未提供相应证据予以证明，对该陈述不予认定。王某提供的照片和短信，不能证明所受伤是刘某所为。双方各自陈述的债权债务对方均不认可，双方也未提供相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于双方陈述的共同债权债务不予认定。作为夫妻，发生矛盾是不可避免的。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，正确面对家庭矛盾，妥善处理家庭关系，坦诚相待，互相尊重，多一些理解和忍让，夫妻之间的矛盾是能够缓和的，夫妻感情也是有可能和好的。故对王某的诉讼请求，不予支持。据此判决，驳回王某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由王某负担。
二审中，双方没有提交新证据。根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论，本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、互相理解和关心体贴。双方为琐事发生矛盾后，如能从家庭和睦的大局出发，多作批评和自我批评，改正自己的缺点和不足，是能够搞好夫妻关系和建立和睦家庭的。王某请求离婚，其提交的证据不足以证明双方夫妻感情破裂，加之刘某不同意离婚，故一审判决不准许双方离婚并无不当，本院予以确认。
综上所述，王某的上诉理由不充分，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王艳莉
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2126号
原告：富某。
被告：关某。
原告富某诉被告关某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告富某撤回对被告关某的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告富某25.00元，减半收取25.00元由原告富某负担。
审 判 员 高昂
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王玉
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3155号
申请执行人王荣岭
被执行人朱谷晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02953号，依法向被执行人朱谷晖发出执行通知书，责令被执行人朱谷晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱谷晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱谷晖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3155号
申请执行人王荣岭
被执行人朱谷晖,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02953号，依法向被执行人朱谷晖发出执行通知书，责令被执行人朱谷晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱谷晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱谷晖(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3155号
申请执行人王荣岭
被执行人朱谷晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02953号，依法向被执行人朱谷晖发出执行通知书，责令被执行人朱谷晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱谷晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱谷晖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月八日
书记员 刘琰
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执786号
申请执行人：李某某，男，2011年5月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
法定代理人：侯柳娟，女，1988年1月9日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨春龙，男，1992年6月26日生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
本院在执行李某某与杨春龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人杨春龙已履行案款3400元，剩余未履行案款部分1263.48元，申请执行人李某某的法定代理人侯柳娟与被执行人杨春龙达成执行和解协议：被执行人杨春龙于2018年1月底支付完全部案款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执786号申请执行人：李某某，男，2011年5月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：侯柳娟，女，1988年1月9日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨春龙，男，1992年6月26日生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。本院在执行李某某与杨春龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人杨春龙已履行案款3400元，剩余未履行案款部分1263.48元，申请执行人李某某的法定代理人侯柳娟与被执行人杨春龙达成执行和解协议：被执行人杨春龙于2018年1月底支付完全部案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨建云
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2148号
原告曾某1，男，1936年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告曾某2，男，1959年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告曾某3，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告曾某4，男，1965年11月22日出生，汉族，户口登记地址湖北省宜昌市西陵区。
原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托代理人朱磊，被告曾某2、曾某3到庭参加诉讼，被告曾某4经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月1日，原告之妻袁其文病故，留有原告与其共有的位于宜昌市西××路××-11-101房屋一套，2010年原告再婚，双方为该房屋的分割产生纠纷。故诉至法院，请求判令：一、依法分割宜昌市西××路××-11-101房产并确认原告享有该房屋62.5%的份额；二、诉讼费由被告承担。
被告曾某2及曾某3辩称，我母亲病故前，我父亲即原告就和我的继母在外同居，被告母亲去世后，原告和我的继母结婚，她长期在外打麻将，没有照顾我父亲。原告请求分割位于宜昌市西××路××房屋62.5%的份额是他的权利，剩下的37.5%份额请求法院依法处理。
被告曾某4未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状
经审理查明，原告曾某1与袁其文生育长子曾某2、二子曾某3、次子曾某4。2008年3月1日原告之妻袁其文病故，留有原告与袁其文共有位于宜昌市西××路××房屋××（房屋××西陵白××栋，证号：宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人登记为曾某1），原告之妻去世后，原告与曾某2、曾某4继续居住于该房屋内。2010年原告再婚，双方对该房屋作为遗产多次协商分割未果，故诉至法院。
上述事实，有房屋产权证书、《居委会证明》、《户口注销证明》、《死亡证》、被告户口登记卡及人口查询信息、白龙岗社区出具的证明、武警部队退休职工安置审批表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与袁其文共有位于宜昌市西××路××-11-101房屋一套，2008年3月1日，原告之妻袁其文病故，法律规定继承从被继承人死亡时开始，遗产按照第一顺序配偶、子女、父母继承，被继承人袁其文的遗产为该房屋50%的份额，原、被告各继承50%的份额中的四分之一的份额。故原告主张其享有该房屋62.5%的份额依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某1享有房屋坐落于宜昌市西陵区XX路XX号11栋房屋一套（宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人登记为曾某1）62.5%的所有权。
二、被告曾某2、曾某3、曾某4各享有房屋坐落于宜昌市西陵白龙井路15号11栋房屋一套（宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人登记为曾某1）12.5%的所有权。
案件受理费6293元（原告已预交），适用简易程序减半收取3146.5元（原告已预交），由原告曾某1负担1967.5元，被告曾某2、曾某3、曾某4各负担393元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年十二月四日
书记员 陶易
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2079号
原告：周满堂，男。
被告：景少鹏，男。
原告周满堂诉被告景少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告周满堂于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周满堂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周满堂撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告周满堂自愿承担。
审判员 马 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 李佳蔚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终697号
上诉人（原审原告）：何静。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人何静因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州铜山区人民法院(2015)铜民初字第03050号民事判决，向法院提起上诉。法院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人何静委托的诉讼代理人黄修典，被上诉人委托的诉讼代理人王健菊、邵春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时何静应当获得经济补偿金。原审法院没有查明何静的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第03050号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一八年一月十五日
书记员 苗 鑫
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1318号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：邓安松，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李兴庆，男，1987年10月6日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：郎婷婷，女，1986年11月3日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：李兴国，男，1982年8月26日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：包存岭，男，1971年9月15日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：李凡忠，男，1967年9月25日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
原告东营农村商业银行股份有限公司与被告李兴庆、郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓安松到庭参加诉讼，被告李兴庆、郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兴庆偿还我行借款本金139000元及利息35488.53元（算至2016年6月20日）共计174488.53元及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告郎婷婷、被告李兴国、被告包存岭、被告李凡忠对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告李兴庆于2014年12月27日在我行办理贷款13.9万元（现结欠13.9万元），2015年11月10日到期，用途为借新还旧，由被告郎婷婷、被告李兴国、被告包存岭、被告李凡忠承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告李兴庆一直未履行还款义务，被告郎婷婷、被告李兴国、被告包存岭、被告李凡忠没有承担连带保证责任。为维护我行信贷资金免受损失，特提起诉讼。
被告李兴庆、郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、贷款账卡明细、中国银监会山东监管局批复等证据，五被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告李兴庆从原告处贷款139000元，双方约定期限为2014年12月25日至2015年11月10日，利率为月利率10.64‰，被告逾期不还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息。被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与被告李兴庆签订了个人借款合同，与被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠签订了保证合同。2014年12月27日，原告向被告李兴庆发放贷款139000元。被告李兴庆仅于2015年3月21日归还利息33.23元，其他本息均未偿还。截至2016年6月20日，被告李兴庆共欠原告借款本金139000元、利息、逾期利息及复利35488.53元。另查，原告原为山东河口农村商业银行股份有限公司，2016年3月份并入现原告东营农村商业银行股份有限公司，由后者承接前者的债权债务。
本院认为，原告东营农村商业银行股份有限公司与被告李兴庆签订的《个人借款合同》及原告与被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告李兴庆提供借款后，被告李兴庆未按约履行还本付息的义务，被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告李兴庆偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠履行保证责任后，有权向被告李兴庆追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴庆于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金139000元及利息、逾期利息、复利35488.53元，以上共计174488.53元（算至2016年6月20日）；
二、被告李兴庆于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日，以139000元为本金，按月利率15.96‰计算）及复利（计算方式：自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日，以上述逾期利息为本金，按月利率15.96‰计算）；
三、被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠履行保证责任后，有权向被告李兴庆追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，公告费560元，由被告李兴庆、郎婷婷、李兴国、包存岭、李凡忠负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 张林松
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张文清
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1032号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化分行，住怀化市鹤城区迎丰中路247号。
被执行人：彭中皇。
被执行人：王存娥。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化分行与彭中皇、王存娥金融借款合同纠纷一案中，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 旭
审判员 蒋从成
审判员 马宏华
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1032号申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化分行，住怀化市鹤城区迎丰中路247号。被执行人：彭中皇。被执行人：王存娥。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化分行与彭中皇、王存娥金融借款合同纠纷一案中，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旭审判员 蒋从成审判员 马宏华二〇一七年十二月十八日书记员 黄婕婕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2577号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡宏武，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟，该公司执行董事。
再审申请人蔡宏武因与被申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡宏武申请再审称，（一）原审认定蔡宏武自2011年6月19日至2011年9月30日在华浦公司处工作的事实有误。首先，根据蔡宏武提交的《离职证明》与《员工离职表》，明确记载了蔡宏武于2011年12月31日离职并移交工作任务、归还办公用品、财务借款，足以证明蔡宏武离职时间为2011年12月31日。再次，蔡宏武在离职时已将全部工作任务移交给华浦公司，但一审却要求蔡宏武举证在2011年10月1日至2011年12月31日期间在华浦公司工作的证据，明显适用法律错误认定事实错误。华浦公司并未提供蔡宏武离职时间的确切证据，其应承担举证不利的法律后果。（二）原审认定蔡宏武每月的工资为17333元是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。……劳动合同仅约定使用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。第二十八条规定“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”蔡宏武与华浦公司约定年薪26万元，即每月工资21666元。蔡宏武提交的《薪资确认单》、《工资补发单》可以证明蔡宏武2011年6、7月份的工资仅为月工资的70%，8月份的工资为月标准工资的80%即17333元，根据前三个月发放工资的换算，蔡宏武的月工资应为21666元。蔡宏武与华浦公司未签订劳动合同，故不存在试用期，华浦公司未足额发放工资已违法劳动法的规定。原审以华浦公司的违法行为认定蔡宏武的月工资仅为17333元，明显适用法律错误。（三）华浦公司依法应向蔡宏武支付拖欠2011年9月至2011年12月的工资86664元、未签订书面劳动合同而应承担的另一倍工资119163元及试用期内少发的工资14083元共计219910元。1.华浦公司依法应向蔡宏武支付拖欠的工资。华浦公司应向蔡宏武支付拖欠2011年9月至12月的工资共计86664元（21666元/月×4月）。2.华浦公司未与蔡宏武签订劳动合同，应当向蔡宏武支付未签订劳动合同的另一倍工资。故蔡宏武要求华浦公司支付未签订劳动合同的另一倍工资5.5个月计（从2011年7月16日至2011年12月31日）119163元合情合法。3.华浦公司应补发蔡宏武试用期内少发的工资14083元。华浦公司在试用期间即2011年6、7月仅按实际月工资的70%支付给蔡宏武，而依据我国《劳动合同法》第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准，蔡宏武与华浦公司约定年薪26万元，每月21666元，故华浦公司应补发蔡宏武6月少发的工资即3250元、7月少发的工资6500元及8月少发的工资4333元，合计14083元。综上，蔡宏武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于蔡宏武在华浦公司工作时间的认定问题。蔡宏武提供了华浦公司出具的《离职证明》，以证明其从华浦公司处离职的时间为2011年12月31日。华浦公司认为该证明不是其真实意思表示，并提供了福建华展置业有限公司出具的《证明》，以说明蔡宏武于2011年9月30日已离开福建华展置业有限公司和福建华浦房地产开发有限公司。根据一审查明的事实，蔡宏武系于2011年6月16日受聘于福建华展置业有限公司和华浦公司，同时担任两家公司的常务副总经理。生效的（2013）台民初字第570号民事判决书认定华浦公司财务张燕于2011年12月21日正式离职，而此前华浦公司于2011年11月21日作出对公司财务张燕停止工作的处理决定时，文件中常务副总经理一栏系由“黄琳”审批。一审诉讼中，蔡宏武陈述其不知道“黄琳”是谁，其先于张燕离开华浦公司。从客观角度分析，蔡宏武作为华浦公司常务副总，不可能不知晓公司高层人员情况和公司财务人事变动。原审据此认定蔡宏武自2011年6月19日至2011年9月30日在华浦公司工作符合本案事实情况并无不当。蔡宏武主张原审认定其工作起止时间错误缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。关于蔡宏武工资标准的认定问题。根据《华浦房地产开发有限公司薪资确认单》记载，蔡宏武职务为常务副总经理，试用期三个月，试用工资标准（70%）15166元，转正工资标准（80%）17333元，年薪26万。从该确认单内容来看，系双方当事人对蔡宏武的试用期工资为15166元、转正后工资为17333元、以及年薪为26万元的确认，年薪26万元系华浦公司针对蔡宏武工作满一年而给予的奖励性薪资待遇，蔡宏武以此为由认为其月薪应为年薪除以12个月得出月工资为21666元缺乏事实依据，况且蔡宏武在华浦公司处工作时间仅3个多月，其要求按年薪标准计算月薪也缺乏事实和法律依据。因此，一审认定蔡宏武试用期工资为15166元、转正后工资为17333元，并据此工资标准计算后判令华浦公司应支付给蔡宏武2011年9月1日至2011年9月30日期间的工资16249.5元，以及2011年7月16日至2011年9月30日期间未订立书面劳动合同的另一倍工资38998元正确，蔡宏武主张华浦公司依法应向其支付拖欠2011年9月至2011年12月的工资、按月薪21666元计算未签订书面劳动合同的另一倍工资及试用期内少发的工资，均缺乏事实和法律依据。
综上，蔡宏武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡宏武的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2577号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡宏武，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟，该公司执行董事。再审申请人蔡宏武因与被申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡宏武申请再审称，（一）原审认定蔡宏武自2011年6月19日至2011年9月30日在华浦公司处工作的事实有误。首先，根据蔡宏武提交的《离职证明》与《员工离职表》，明确记载了蔡宏武于2011年12月31日离职并移交工作任务、归还办公用品、财务借款，足以证明蔡宏武离职时间为2011年12月31日。再次，蔡宏武在离职时已将全部工作任务移交给华浦公司，但一审却要求蔡宏武举证在2011年10月1日至2011年12月31日期间在华浦公司工作的证据，明显适用法律错误认定事实错误。华浦公司并未提供蔡宏武离职时间的确切证据，其应承担举证不利的法律后果。（二）原审认定蔡宏武每月的工资为17333元是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。……劳动合同仅约定使用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。第二十八条规定“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”蔡宏武与华浦公司约定年薪26万元，即每月工资21666元。蔡宏武提交的《薪资确认单》、《工资补发单》可以证明蔡宏武2011年6、7月份的工资仅为月工资的70%，8月份的工资为月标准工资的80%即17333元，根据前三个月发放工资的换算，蔡宏武的月工资应为21666元。蔡宏武与华浦公司未签订劳动合同，故不存在试用期，华浦公司未足额发放工资已违法劳动法的规定。原审以华浦公司的违法行为认定蔡宏武的月工资仅为17333元，明显适用法律错误。（三）华浦公司依法应向蔡宏武支付拖欠2011年9月至2011年12月的工资86664元、未签订书面劳动合同而应承担的另一倍工资119163元及试用期内少发的工资14083元共计219910元。1.华浦公司依法应向蔡宏武支付拖欠的工资。华浦公司应向蔡宏武支付拖欠2011年9月至12月的工资共计86664元（21666元/月×4月）。2.华浦公司未与蔡宏武签订劳动合同，应当向蔡宏武支付未签订劳动合同的另一倍工资。故蔡宏武要求华浦公司支付未签订劳动合同的另一倍工资5.5个月计（从2011年7月16日至2011年12月31日）119163元合情合法。3.华浦公司应补发蔡宏武试用期内少发的工资14083元。华浦公司在试用期间即2011年6、7月仅按实际月工资的70%支付给蔡宏武，而依据我国《劳动合同法》第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准，蔡宏武与华浦公司约定年薪26万元，每月21666元，故华浦公司应补发蔡宏武6月少发的工资即3250元、7月少发的工资6500元及8月少发的工资4333元，合计14083元。综上，蔡宏武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于蔡宏武在华浦公司工作时间的认定问题。蔡宏武提供了华浦公司出具的《离职证明》，以证明其从华浦公司处离职的时间为2011年12月31日。华浦公司认为该证明不是其真实意思表示，并提供了福建华展置业有限公司出具的《证明》，以说明蔡宏武于2011年9月30日已离开福建华展置业有限公司和福建华浦房地产开发有限公司。根据一审查明的事实，蔡宏武系于2011年6月16日受聘于福建华展置业有限公司和华浦公司，同时担任两家公司的常务副总经理。生效的（2013）台民初字第570号民事判决书认定华浦公司财务张燕于2011年12月21日正式离职，而此前华浦公司于2011年11月21日作出对公司财务张燕停止工作的处理决定时，文件中常务副总经理一栏系由“黄琳”审批。一审诉讼中，蔡宏武陈述其不知道“黄琳”是谁，其先于张燕离开华浦公司。从客观角度分析，蔡宏武作为华浦公司常务副总，不可能不知晓公司高层人员情况和公司财务人事变动。原审据此认定蔡宏武自2011年6月19日至2011年9月30日在华浦公司工作符合本案事实情况并无不当。蔡宏武主张原审认定其工作起止时间错误缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。关于蔡宏武工资标准的认定问题。根据《华浦房地产开发有限公司薪资确认单》记载，蔡宏武职务为常务副总经理，试用期三个月，试用工资标准（70%）15166元，转正工资标准（80%）17333元，年薪26万。从该确认单内容来看，系双方当事人对蔡宏武的试用期工资为15166元、转正后工资为17333元、以及年薪为26万元的确认，年薪26万元系华浦公司针对蔡宏武工作满一年而给予的奖励性薪资待遇，蔡宏武以此为由认为其月薪应为年薪除以12个月得出月工资为21666元缺乏事实依据，况且蔡宏武在华浦公司处工作时间仅3个多月，其要求按年薪标准计算月薪也缺乏事实和法律依据。因此，一审认定蔡宏武试用期工资为15166元、转正后工资为17333元，并据此工资标准计算后判令华浦公司应支付给蔡宏武2011年9月1日至2011年9月30日期间的工资16249.5元，以及2011年7月16日至2011年9月30日期间未订立书面劳动合同的另一倍工资38998元正确，蔡宏武主张华浦公司依法应向其支付拖欠2011年9月至2011年12月的工资、按月薪21666元计算未签订书面劳动合同的另一倍工资及试用期内少发的工资，均缺乏事实和法律依据。综上，蔡宏武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡宏武的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年九月二十九日书记员 翁鸿飞
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2018）苏1081民特13号
申请人：陶良圣，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人：陶良香，女，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人：武正兰，女，1952年11月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人：汤庆鹏，男，1966年3月26日出生，汉族，住仪征市。
申请人陶良圣、陶良香、武正兰与汤庆鹏机动车道路交通责任事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日左右，陶家昌（1948年11月生）驾驶“雅迪”电动踏板车搭载妻子武正兰沿仪征市304县道由东向西行驶至7km+900m路段处，与前方停在路边汤庆鹏所有的蒙Ｈ×××××/苏kR535挂重型半挂牵引车、挂车车发生碰撞，事故致陶家昌、武正兰不同程度受伤，其中陶家昌抢救无效于2018年2月22日死亡，电动车损坏，经仪征市道路交通事故人民调解委员会调解，于2018年2月26日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、事故责任由仪征市公安交通警察大队认定；
二、汤庆鹏自愿一次性赔偿陶家昌亲属陶良圣、陶良香、武正兰共计人民币叁拾伍万零伍佰元（350500元）整，本条款中的赔偿金额包括本起交通事故的医疗救治费和死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等全部费用；
三、履行期限：本协议赔偿款共计人民币叁拾伍万零伍佰元（350500元）整，在本协议签订之前汤庆鹏已支付陶家昌亲属壹拾万（100000）元，在本协议签订之时兑付伍万零伍佰（50500）元，余款贰拾万（200000）元在2018年10月1日前兑清，逾期不兑清，汤庆鹏需另付违约金伍万元整；
四、本协议签订后陶家昌亲属不得以任何理由和方式再行提出任何新的赔偿或补偿要求，本起交通事故民事损害赔偿（补偿）事宜作一次性了结，陶家昌亲属对本起交通事故当事人汤庆鹏表示谅解，出具谅解书，不追究汤庆鹏的刑事责任；
五、本协议具有法律约束力，双方当事人、代理人签名、盖章或者按指印后即生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人陶良圣、陶良香、武正兰与汤庆鹏于2018年2月26日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一八年二月二十六日
书记员 包莉莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初177号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日晚6时许，被告人陈某某至本市东西湖区某某街道办事处武汉某某网络有限公司（以下简称某某网咖）应聘收银员职位。当晚7时许，被告人陈某某趁收银台无人之机，将收银台一抽屉内现金人民币3,000余元盗走，后逃离现场。被告人陈某某所盗现金已用于生活开支。
2018年1月24日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到、破案经过、身份材料，证张某1雨张某2飞的证言，被告人陈某某的供述，现场指认笔录及照片，视频侦查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害单位武汉召唤师网络有限公司人民币3,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 杰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初277号
原告卢星，男，1963年3月25日出生，汉族，住秦安县兴国镇。
被告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
本院受理原告卢星诉被告小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案后，被告小米科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案是基于原、被告之间红米note手机的买卖合同而产生的纠纷，原告在小米官网购买红米note手机时与小米官网签订了《用户协议》，协议中存在关于管辖的约定：如果涉及诉讼，由北京市海淀区人民法院审理；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故要求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
而原告认为，《用户协议》是被告提供的格式条款，被告销售手机时采取的是“预约抢购”方式，其在注册时根本没有时间阅读《用户协议》，只是在勾选对号的“同意”上面进行了点击，不知道存在关于管辖的约定，应由秦安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，在被告设立经营的小米官网上购物的流程为：新用户注册或已有账号登陆——挑选商品——确认下单——订单跟踪——验货签收。因此，在上述网站购物，需先注册小米账号。注册小米账号时，注册页面的告知内容为：“点击‘立即注册’即表示您同意并愿意遵守小米用户协议和隐私政策”。小米官网对告知内容中的“用户协议”和“隐私政策”字样使用黑体加粗设计。在小米官网的《用户协议》中，存在关于管辖法院的约定条款，载明：“如果双方发生纠纷，应本着友好的原则协商解决；如协商不成，应向北京小米科技有限公司所在地的法院提起诉讼”。原告卢星作为小米官网的购物用户，在注册小米账号时，点击注册应视为表示同意并愿意遵守小米用户协议。被告经营的小米官网使用的《用户协议》虽然为格式合同，但小米官网在注册页面，对“用户协议”字样进行了黑体加粗设计，可以认定被告就其提供的格式条款已采取了相应合理方式提请用户注意。因此，应当认定原、被告之间的网络购物合同中，存在合法有效的管辖权约定条款，原告应受该用户协议中管辖条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当依照管辖条款约定确定管辖法院。北京市海淀区人民法院作为被告小米科技有限责任公司所在地的人民法院，是管辖条款约定的管辖法院，对本案具有管辖权。本院对本案没有管辖权。故被告要求将本案移送北京市海淀区人民法院处理的管辖权异议成立，应予移送。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
被告小米科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 � � � 通 知 书
（2016）湘01执280号
小米科技有限责任公司
长沙市雨花区智能数码通讯商行（经营者陈虎）:
申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人长沙市雨花区智能数码通讯商行（经营者陈虎）侵害商标权纠纷执行一案，本院根据申请人小米科技有限责任公司的申请，依据本院（2015）长中五初字第01112号民事判决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
承办人：ＸＸＸ
联系电话：0731-8579****
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民初62号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告：莱芜市金凤城商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：亓宏学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩文娟，该公司工作人员。
委托诉讼代�人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告莱芜市金凤城商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 邹顺儒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王燕华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1681号
原告柏登攀，男，1976年2月24日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告艾传坤，男，1969年6月24日出生，汉族，住济阳县。
原告柏登攀与被告艾传坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告柏登攀及其委托代理人杨相勇，被告艾传坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告从原告处借款15万元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院，要求被告偿还借款15万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，但现在资金困难，无法一次性偿还。
经审理查明：2010年3月20日，被告向原告借款15万元并约定月利率2分。庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息。另查明，被告对该笔借款未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份，原告身份证复印件一份、原、被陈述在案为凭。上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告艾传坤向原告柏登攀借款，有原告提供的借条为凭，应当认定双方的借贷关系意思真实，合法有效。被告艾传坤应当遵守诚实信用原则，按约定及时偿还原告借款。故，对原告要求被告偿还15万借款及相应利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告艾传坤于本判决生效后十日内偿还原告柏登攀借款150000元及利息（自2013年3月20日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，保全费1270元，由被告艾传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二〇一四年四月十五日
书记员 张丽萍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第253号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某甲。2008年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈礼华。
被告人黄某乙。2008年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人徐绮雯。
被告人范某。2008年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人苏某。2008年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人郑华国。
被告人程某甲。2008年4月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第234号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某犯盗窃罪、被告人程某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、记录员徐珊、被告人黄某甲及其辩护人陈礼华、被告人黄某乙及其辩护人徐绮雯、被告人范某、被告人苏某及其辩护人郑华国、被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某四人共谋来杭州盗窃，并约定窃得的财物四人平分。2008年4月1日晚21时许，该四人携带自制的T型工具来杭伺机作案。2008年4月2日凌晨3时许，被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某在杭州市上城区延安南路89号维多利亚丽嘉酒店后面的停车场，由黄某乙、苏某、范某望风，黄某甲用T型工具撬开被害人程某乙的黑色奥迪A6L轿车（车牌号为沪B×××××）的后备箱，窃得白色三星Q10笔记本电脑一台（经估价，价值人民币1399元）、中华牌香烟十七条、黑色FELELEATHER男式背包一只（经估计，价值人民币450元）。当日上午，被告人黄某甲、苏某将窃得的白色三星Q10笔记本电脑托运给乐清县柳市镇的程某甲，让程某甲帮助销赃。被告人黄某乙、范某将窃得的一条中华牌香烟变卖后得赃款620元，四名被告人予以平分。
2008年4月3日凌晨1时许，被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某在杭州市余杭区临平镇东胡街道美食街停车场，由黄某甲、苏某、范某望风，黄某乙动手撬开被害人马某的别克君威黑色轿车后备箱（车牌号为G260**），窃得IBMX60黑色笔记本电脑一台（经估价，价值人民币9720元）、软壳中华牌香烟一条。此后，又将该电脑和2008年4月2日窃得的部分中华牌香烟托运给程某甲帮助销赃。黄某乙、范某将当日窃得的一条软壳中华牌香烟变卖后得赃款620元，四名被告人予以平分。
2008年4月4日凌晨2时许，被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某在杭州市上城区岳王路8号附近的过道上，由黄某乙、苏某、范某望风，黄某甲撬开被害人王某的奥迪A6黑色轿车的后备箱（车牌号为浙A×××××），窃得软壳中华牌香烟一条、硬壳中华牌香烟一条。之后，四被告人又在杭州市上城区新开元大酒店附近，由被告人黄某乙、范某、苏某望风，黄某甲撬开一辆黑色奥迪汽车，从中窃得开化龙顶茶二罐。后被公安机关抓获。
综上，被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某窃得财物可评估的部分价值共计人民币12809元。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某、程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某乙、马某、王某的陈述、证人侯某、钱某的证言、辨认笔录及照片、发生情况报告表、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单及照片、快运发票及快运托运单、情况说明、电话查询记录、收押对象伤情登记表、价格鉴定结论书、卷烟鉴别检验报告、价格鉴定不予受理通知书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程太君明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄某甲、黄某乙、范某、苏某的盗窃行为系共同犯罪。因四被告人在实施犯罪时分工不同，但作用相当，故不宜区分主从犯。考虑本案实际，亦不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月4日起至2009年12月3日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月4日起至2009年12月3日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月4日起至2009年12月3日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月4日起至2009年12月3日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
五、被告人程某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月5日起至2008年10月4日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 陈 晓
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初809号
原告周晓燕。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告原阳县住房和城乡建设局。
法定代表人宋爱荣，任局长。
地址：河南省原阳县新城区富康路2号，组织机构代码：。
委托代理人周文超，系该单位办公室科员。
原告周晓燕诉被告原阳县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向原阳县人民法院起诉。本院受理后，依法由审判员孟少华、吕瑞民、人民陪审员毛旭组成合议庭，于2016年4月12日在本院公开开庭进行了审理。原告周晓燕及其委托代理人李占伟，被告委托代理人周文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓燕诉称：原告在原阳县新城区有一门市部，名为原阳县福源文体用品商行（原名为一凡副食百货商行），主要经营名烟、名酒、食品、日用百货及办公用品等。2012年至2015年7月期间，被告多次到原告门市部赊购烟酒、食品、饮品和办公用品等商品，共计167850元，2015年9月7日，被告为原告出具欠款证明一份，后支付25902元，下欠原告141948元，原告多次催要未还。请求法院判令被告偿还欠款141948元。
被告原阳县住房和城乡建设局辩称：欠款属实，具体欠款数额以原告提供的证据为准，请法院依法判决。
原告周晓燕向本院提供的证据有：原阳县住房和城乡建设局欠款证明和商行营业执照复印件各一份，证明被告欠原告货款共计141948元。
被告原阳县住房和城乡建设局未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。根据民事证据认定规则，原告提供的证据客观真实、形式合法，能够证明原告主张的事实，故本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和原被告的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原告周晓燕在原阳县新城区经营原阳县福源文体用品门市部，主要经营名烟名酒、饮品、副食品、日用百货和办公用品等。2012年至2015年7月期间，被告多次到原告门市部赊购烟酒、饮品和办公用品等商品，经双方结算货款共计167850元，2015年9月7日，被告为原告出具欠款证明一份，后支付25902元，下欠原告141948元，原告多次催要未还。另查明：原阳县福源文体用品商行，原名为一凡副食百货商行。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周晓燕为被告原阳县住房和城乡建设局供应烟酒、饮品、副食品和办公用品等货物，被告欠原告货款141948元未支付，有被告为原告出具的欠款证明一份为证，事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告原阳县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内支付原告周晓燕货款141948元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3139元，由被告原阳县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 毛 旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郝康凯