wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终399号上诉人（原审原告）旦平德。委托代理人贾思云、郭侠辉，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宕昌县人民政府。法定代表人李建功，该政府县长。委托代理人杨敏，宕昌县国土资源局副局长。委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）旦小慧。上诉人旦平德因诉宕昌县人民政府土地行政登记一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，宕昌县人民法院于2013年3月22日向宕昌县国土资源局出具宕法函字(2013)2号《关于给申请人旦小慧办理土地登记手续的函》，要求宕昌县国土资源局给旦小慧办理329.79平方米的土地使用权属手续。2013年7月2日宕昌县人民政府经登记后向旦小慧颁发了土地使用权面积为329.79平方米的宕国用(2013)第15-219号国有土地使用权证。原审法院认为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》(法释[2004]6号）“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，宕昌县人民政府根据宕昌县人民法院的协助执行函给旦小慧办理宕国用(2013)第15-219号国有土地使用权证的行为是必须履行的法定协助义务，且颁发的国有土地使用权证上的使用权面积与协助执行函的面积一致，不存在扩大范围或违法采取措施造成其损害的问题。故旦平德起诉要求撤销宕国用(2013)第15-219号国有土地使用权证的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回旦平德的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人旦平德不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误。涉案土地来源及实际占有、使用涉案土地者为上诉人旦平德；原审法院认定宕法函字[2013]2号《关于给申请人旦小慧办理土地登记手续的函》为宕昌县人民法院发给宕昌县国土资源局的协助执行通知书错误，该函不符合协助执行通知书的形式要件，没有确定具体的执行内容，也没有执行依据，生效民事判决认定旦小慧取得133平方米建设用地合法有效，没有将196.79平方米的土地使用权确认给旦小慧。原审法院认定被上诉人依据上述函给旦小慧办理国有土地使用权证是必须履行的法定义务系认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，判决不当。由于原审法院认定事实错误，导致其错误的适用《最高人民法院关于行政机关根据法院协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，作出错误裁判。同时，被上诉人在一审中并没有将上述函作为其颁证行为的依据，上诉人收到一审裁定后，向宕昌县人民法院提交申请，要求说明上述函的性质，2016年8月5日，宕昌县法院作出《关于“宕法函字[2013]2号函”的情况说明》，告知旦平德该函不是协助执行通知书，并未要求宕昌县国土资源局办理任何具体事项。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉国有土地使用证，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宕昌县人民政府答辩称，被上诉人向旦小慧颁证不是因为法院的函，而是依据旦小慧的申请、其与电厂签订的使用协议、用地批准书等材料，法院的函只是参考。被上诉人旦小慧答辩称，涉案的133平方米的土地使用权是有法院裁判文书依据的，剩余的土地虽然没有裁判文书依据，但有其父母赠与和其与电力局的协议，都有公证。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2011年3月23日，宕昌县人民法院作出（2011）宕民初字第1号民事判决，判决：一、原告旦小慧取得的建设用地133平方米合法有效，并在此地块上修建房屋被告旦平德及他人应当排除妨碍、不得干涉；二、由被告旦平德赔偿原告旦小慧修�误工费3000元，限本判决生效后10内付清；三、驳回原告旦小慧的其他诉讼请求。旦平德不服该判决提起上诉，陇南中院以（2011）陇民三终字第39号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2013年3月22日，宕昌县人民法院作出宕法函字[2013]2号关于给申请人旦小慧办理土地登记手续的函，内容为：“宕昌县国土资源局：本院执行旦小慧与旦小萍、旦平德土地使用权纠纷一案，判决确定旦小慧取得的建设用地133平方米合法有效。另有196.79平方米系其父旦宏家赠与旦小慧使用（其后旦小慧与岷江电力有限公司为修水渠兑换部分面积），旦宏家赠与使用面积有公证文书在案，以上两项旦小慧应有使用面积为329.79平方米。望贵局按相关规定确定旦小慧土地使用面积的四至界限并办理土地使用权属手续。”二审中，上诉人旦平德向本院提交了宕昌县人民法院于2016年8月5日向旦平德出�了《关于“宕法函字[2013]2号函”的情况说明》，内容为：“旦平德：你于2016年7月27日向我院提交申请，经我院认真研究，现将‘宕法函字[2013]2号函’的相关情况说明如下：1、我院作出‘宕法函字[2013]2号函’是针对宕昌县国土局向法院提交的‘情况说明’的答复，函告不是协助执行通知书。协助执行通知书的产生必须以生效裁判文书为依据，和生效裁判文书同时送达。2、函告中说明‘按相关规定确定旦小慧土地使用面积的四址界限办理土地使用权属手续’。并未要求宕昌县国土局协助办理任何具体事项。”本院认为，本案宕昌县人民法院向宕昌县国土资源局发出的宕法函字[2013]2号关于给申请人旦小慧办理土地登记手续的函，在形式上不是人民法院在民事案件强制执行程序中向相关单位发出的协助执行通知书，在实质上对196.79平方米土地使用权归属也�有相应的民事裁判文书作为执行依据，且二审中上诉人旦平德向本院提交的宕昌县人民法院的情况说明，也否认该函属于协助执行通知，原审裁定将宕法函字[2013]2号函认定为人民法院协助执行通知书、将宕昌县人民政府向旦小慧颁发宕国用（2013）字第15-219号国有土地使用证的行为认定为行政机关履行法院协助执行义务的行为属认定事实错误，原审裁定适用《最高人民法院关于行政机关根据法院协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，对上诉人针对329.79平方米土地使用权的颁证行为的起诉予以驳回，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销定西市中级人民法院（2016）甘11行初8号行政裁定；二、本案指令定西市中级人民法院继续审理。审 判 长  冯 江代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初423号
原告曾昭明，女，汉族，1931年2月18日出生，住所地贵州省习水县。
原告母桂州，男，汉族，2000年12月12日出生，住所地贵州省习水县。
法定代理人曾昭明，女，汉族，1931年2月18日出生，住所地贵州省习水县。
委托代理人舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人吴邦力，局长。
委托代理人刘亚东，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人汪雪，工作人员。
原告曾昭明、母桂州诉被告重庆市渝北区社会保险局支付工伤保险待遇一案，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在案件审理过程中，原告于2018年1月30日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾昭明、母桂州撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王先容
二〇一八年一月三十日
书 记 员 冯 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12510号
罪犯李勇，男，1967年11月5日出生，其他，贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇七年十月二十三日作出（2007）昆铁中刑初字第368号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00031号
上诉人李有甫。
李有甫因诉泰兴市人力资源和社会保障局要求重新核算工龄一案，不服泰兴市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）泰行诉初字第00005号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月7日，李有甫向原审法院起诉称：1961年起诉人从江苏省扬州农校毕业后被派遣到仪征县农业局实习，1962年由仪征县委主导安排回原籍插队参加劳动锻炼，1984年被分配到泰兴市五金工具厂工作，1999年底退休，现请求确认其从仪征县农业局实习后到农村插队期间以及在江苏省扬州农校学习期间应计算工龄。
原审法院审查认为：2011年3月泰兴市人力资源和社会保障局曾就李有甫提出的上述诉求作出信访答复意见，现起诉人的诉求，属于信访事项，不属于行政案件的受案范围，人民法院应不予立案，起诉人应通过其他合法途径解决纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李有甫的起诉不予立案。
李有甫不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定错误，请求二审法院依法改判，责令泰兴市人力资源和社会保障局重新计算上诉人的工龄。
本院认为：上诉人所诉事项不属行政案件受案范围，原审法院对上诉人李有甫的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5945号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地**号楼（1-3）室。组织机构代码：L3134186-3
主要负责人：柴挺凯，该厂投资人。
被告：慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。组织机构代码：L0051027-3
经营者：柴挺伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市观海卫镇斯琦塑料制品厂。住所地：慈溪市观海卫镇施叶村。组织机构代码：L3646134-6
经营者：叶瑞恩，男，1965年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（以下简称宇翔厂）、慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂（以下简称伟锋厂）、慈溪市观海卫镇斯琦塑料制品厂（以下简称斯琦厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告宇翔厂未还本付息，被告伟锋厂、斯琦厂未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇翔厂即时偿还原告借款本金1000000元、支付至2017年5月31日止的利息47092元、逾期利息187026元及自2017年6月1日起至实际清偿日止以本金1000000元为基数按月利率10.98‰计算的逾期利息；2.判令伟锋厂、斯琦厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月26日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款月利率为7.32‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2015年6月26日向被告宇翔厂发放了上述贷款。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告伟锋厂、斯琦厂为被告宇翔厂的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年1月5日。
八、还款情况：被告宇翔厂借款后未还本付息。
九、尚欠本息：被告宇翔厂尚欠本金1000000元、截至2017年5月31日止的利息47092元、逾期利息187026元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告宇翔厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告伟锋厂、斯琦厂为被告宇翔厂的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、截至2017年5月31日止的利息47092元、逾期利息187026元以及自2017年6月1日起至实际清偿日止以本金1000000元为基数按月利率10.98‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂、慈溪市观海卫镇斯琦塑料制品厂对上述判决确定的被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计7953.50元，保全申请费5000元，合计诉讼费用12953.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年六月二十七日
代书记员 邹燕蓉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审11号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人麻城市互联时代网吧。经营场所麻城市白果镇正街（文化服务中心门店）。统一社会信用代码/证照：421181000035212。
法定代表人胡波。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]515号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭有玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00152号
原告：杨某。
被告：林某。
本院在审理原告杨某与被告林某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 霍雪梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00192号
原告王某某，女，1972年7月18日出生，汉族。
被告杨某某，男，1972年1月19日出生，汉族。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1994年1月原、被告结婚，结婚证丢失，于2012年5月24日补办结婚证。1994年农历11月28日生育儿子杨某甲。原、被告婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事吵架，原告在外工作，双方经常分居。被告不务正业，不尽家庭责任，严重伤害了夫妻感情。2014年1月被告离家出走，至今未归。现双方夫妻感情彻底破裂。现要求：判令原、被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，1994年1月原、被告结婚，结婚证丢失，于2012年5月24日补办结婚证。1994年农历11月28日生育儿子杨某甲，现已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，经常生气吵架，2014年1月被告离家出走，至今未归，双方分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证2份、安阳县永和乡杨家堂村委会证明1份及其陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后经常生气吵架，未建立起深厚的夫妻感情，且双方已分居，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300�，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李东方
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2400号
原告：庄雄春，男，汉族。
委托代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，汉族。
被告：陶柏容，男，汉族。
原告庄雄春诉被告王秀芳、陶柏容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄雄春的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼，被告王秀芳、陶柏容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雄春向本院提出诉讼请求：1、被告王秀芳返还原告借款人民币30000元及利息（按年利率24%计算，自借款之日起计算至本息还清之日止，暂计至起诉之日利息约为20000元，本息约计50000元）。2、被告陶柏容对第一项诉讼请求的数额承担连带清偿责任。3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王秀芳因生意资金周转困难及家庭生活需要，2012年10月30日被告向原告借款人民币现金30000元。原告按被告王秀芳的指示交付了30000元借款本金，2012年10月30日被告王秀芳向原告出具了《借据》一份，被告陶柏容自愿作为连带责任担保人，承担连带清偿责任。被告王秀芳自借到原告借款本金30000元后，没有向原告偿还过任何款项。近期原告准备向两被告催款时，发现两被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第六十八条、第二百零六条及《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告王秀芳、陶柏容未到庭应诉答辩及提交证据。
原告庄雄春围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告主体资格合法。2.被告身份证，证明两被告主体资格合法。3.借据，证明原、被告间的借款关系、借款的金额、利息计算方式。
被告王秀芳、陶柏容未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2012年10月30日，被告王秀芳因资金周转需要向原告借款，并向原告出具一份《借据》，内容为“兹有本人王秀芳向庄雄春借到人民币现金叁万元整（￥30000正）。”，被告王秀芳在上述《借据》的借款人处签名捺印确认、被告陶柏容在上述《借据》的担保人处签名捺印确认，该《借据》未约定借款期限及担保方式、期限和范围。原告自认在该《借据》中备注的“月利率为6%”内容是被告王秀芳书写。原告称于出具借据当日通过现金方式向被告王秀芳支付了上述借款3万元。原告自认被告王秀芳在借款后支付了三个月的利息共5400元（按月利率6%计），此后，被告王秀芳经原告催讨未能偿还上述本息，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告王秀芳、陶柏容的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告王秀芳、陶柏容去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告王秀芳、陶柏容公告送达上述诉讼材料，被告王秀芳、陶柏容未到庭参加诉讼。
本院认为：被告王秀芳因资金周转需要向原告庄雄春借款3万元，有原告提交的《借据》为证，本案借款事实清楚，予以确认。虽《借据》并未约定还款期限，但被告经原告催讨未能偿还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告王秀芳偿还借款本金3万元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于原告要求计付利息的请求。《借据》约定的利息为月利率6%，结合原告关于被告王秀芳向其支付了三个月利息的自认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，被告应支付从借款之日起的三个月后即2013年1月30日起至还清款日止按年利率24%计算的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。
关于被告陶柏容是否应该承担责任的问题。被告陶柏容为被告王秀芳的上述借款作保证担保，虽然该保证担保未明确约定保证方式和保证担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陶柏容在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。现被告王秀芳经原告催讨未能偿还借款，故被告陶柏容应对被告王秀芳的上述债务承担连带清偿责任。
被告王秀芳、陶柏容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀芳应在本判决生效后7日内偿还原告庄雄春借款3万元和利息（从2013年1月30日起至还清款日止按年利率24%计算）。
二、被告陶柏容对被告王秀芳的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庄雄春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元共1610元，由原告庄雄春负担110元，由被告王秀芳、陶柏容负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴国良
审 判 员 刘振波
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6750号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告:王月翔。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告王月翔物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告王月翔的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告王月翔的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告王月翔的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执321号
申请执行人雷淑贞。
被执行人孙超。
被执行人刘建华。
申请执行人雷淑贞与被执行人孙超、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月13日作出（2010）丽遂商初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷淑贞于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人孙超应归还申请执行人雷淑贞借款本金49万元及逾期利息，被执行人刘建华对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人孙超、刘建华的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人孙超、刘建华暂无财产可供执行。本院于2016年3月7日向申请执行人雷淑贞发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执321号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年三月十一日
书记员 吴溢芳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7002号
原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，住四川省绵阳市
被告：ＸＸ，男，汉族，住广西桂林市。
本院在审理原告成都富临物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都富临物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月七日
书记员 赵冀平
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7816-2号
原告：郑镇佳，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄志远，广东大钧律师事务所律师。
被告：王婵玲，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李勉松，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告郑镇佳与被告王婵玲、李勉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郑镇佳于2017年11月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑镇佳申请撤诉，属其对自身诉讼权利的行使，没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郑镇佳撤诉。
案件受理费8849元、财产保全费5000元，由原告郑镇佳负担。
审判员 梁伟芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张漪璇
张建锋
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00058号
申请人：武穴市友邦实业有限责任公司。住所地：武穴市广济大道东78号。
法定代表人：文康羽，该公司总经理。
被申请人：杨乐。
申请人武穴市友邦实业有限责任公司因被申请人杨乐未履行双方签订的《工程机械（按揭）买卖合同》，为防止被申请人杨乐转移财产，使其公司合法权益受到损害，于2015年5月12日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人杨乐占有使用的力士德SC130.8液压挖掘机（产品序列号13BT208602A8，发动机编号73295522）一台，并提供福田雷沃FR220履带式液压挖掘机（出厂编号FTC003RHADH002360，发动机编号255880）一台作为担保。
经审查，本院认为：申请人武穴市友邦实业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下
一、扣押被申请人杨乐占有使用的力士德SC130.8液压挖掘机（产品序列号13BT208602A8，发动机编号73295522）一台；
二、扣押申请人武穴市友邦实业有限责任公司所有的福田雷沃FR220履带式液压挖掘机（出厂编号FTC003RHADH002360，发动机编号255880）一台；
三、由申请人武穴市友邦实业有限责任公司对上述扣押财产负责保管，扣押期限为2年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡基发
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第857-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
被执行人姚进荣。
被执行人伊文兰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人姚进荣、伊文兰借款合同纠纷一案，执行标的总额为60246.02元，尚未执行标的额为60246.02元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年九月三十日
执行员 高玉亭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03437号
原告周廷禄农村土地承包经营户。
代表人周廷禄，男，1931年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告周廷禄农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周廷禄农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周廷禄农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周廷禄农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8752号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告银霄，男，汉族，1988年4月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人银林，男，汉族，1957年11月3日出生，住成都市金牛区。系父子关系。一般授权。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告银霄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人巫贵江、被告银霄的委托代理人银林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年8月28日，原告与被告银霄签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款余额之和的最高限额不超过100万元，并对贷款利率、期限、支付方式、还款方式、逾期罚息、复利等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告银霄共计发放了贷款本金994970元，但被告已连续未按时足额偿还贷款本息，原告多次催告未果，诉至法院，请求法院判令：1.被告银霄立即偿还原告贷款本金994930.2元利息、罚息、复利，截至2017年4月11日，利息、复利、罚息暂计403186.9元，共计1398117.1元；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。
被告银霄辩称，在原告起诉后被告归还了原告5万元。
经审理查明，原被告于2014年8月28日签订了《贷款合同》，合同约定被告银霄作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向银霄提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告银霄于2015年7月20日自2015年8月31日期间从原告处提取了21笔贷款共计994970元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。该21笔贷款分别已于2015年10月20日、2015年11月2日、2015年11月7日、2015年11月17日、2015年11月18日、2015年11月28日到期。截至2017年4月11日，被告银霄尚欠原告借款本金994930.2元，利息、罚息、复利403186.9元。庭审中经原告明确，截至2017年10月11日，被告银霄尚欠原告借款本金944930.2元，利息、罚息、复利566256.97元；第2项诉讼请求目前仅产生了案件受理费。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证21份、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。
审理中被告陈述，其在原告起诉后偿还了原告5万元。原告对被告的该主张予以认可，陈述被告在2017年9月20日偿还了原告借款本金5万元后，截至2017年10月11日，被告银霄尚欠原告借款本金944930.2元，利息、罚息、复利566256.97元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告银霄签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告银霄994970元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告银霄偿还贷款本金944930.2元，及截至2017年10月11日的利息、罚息、复利566256.97元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告银霄还应当承担自2017年10月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告银霄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金944930.2元及截至2017年10月11日的利息、罚息、复利566256.97元，并支付2017年10月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8692元，由被告银霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱雪
二〇一七年十一月九日
书记员 袁忆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20069号
原告冯立年，男，1946年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯春晓，系原告女儿。
被告陈成荣，男，1954年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告冯立年诉被告陈成荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年11月23日立案受理后，组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯立年委托代理人冯春晓到庭参加诉讼。被告陈成荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年6月30日，被告自原告处借得款项10万元，并当场向原告写下借据一份，约定利息为月息一分，借期一年。但至款项到期日，被告以各种理由迟迟不还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10万元及利息。后在庭审中明确利息自2011年6月30日起至实际还清日止按月利率1%计算。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，查明的事实与原告诉称的事实相一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借据一份等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈成荣在本判决生效之日起十日内返还冯立年借款10万元，并支付该款自2011年6月30日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈成荣负担。
原告冯立年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈成荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汤婷婷
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1246号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：张帅，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一八年四月十六日
书记员 张钟元
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3492号
原告�某，住肥城市。
委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告马某，住肥城市。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2010年9月经人介绍认识并订婚，于2011年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和常发生争吵。被告于2013年9月17日回娘门居住。我与被告之间夫妻感情已经完全破裂。特具状起诉，请求法院准予与被告离婚。
被告马某书面辩称，我与原告的婚姻基础比较牢固，婚后感情较好，夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月26日登记结婚，婚后无子女。双方�因琐事发生纠纷。2013年10月22日原告诉来本院，要求离婚。庭审中，原告称被告于2013年9月17日回娘门居住至今。因被告马某未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原、被告双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，多为家庭利益着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一四年一月二日
书记员 田 萌
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0221刑初17号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人袁亚雄，男，1990年6月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，株洲县公安局协警，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月8日被株洲县公安局取保候审，2018年1月3日被株洲县人民检察院取保候审。2018年1月30日被本院依法决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕。2018年2月14日，本院依法对其改变强制措施为取保候审。
湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人袁亚雄犯交通肇事罪一案，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖国清任审判长，与人民陪审员何学知、人民陪审员王政组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人袁亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2017年5月19日下午，被告人袁亚雄驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿由株洲县渌口镇往南洲镇方向行驶。18时许，当车行驶至南洲大道株洲县地税局附近路段左转弯驶往左方道路时，遇周某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南洲大道从相对方向直行驶来，因袁亚雄驾驶机动车违反禁止标线未按交通信号通行且左转弯时未让直行的车辆先行，加之周某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇情况未按操作规范采取制动等有效的避让措施以确保安全行驶，且未按规定戴安全头盔，导致湘Ｂ×××××号车体右侧与无号牌普通二轮摩托车前部相撞，造成周某经医院抢救后无效死亡。经株洲县交警大队认定：被告人袁亚雄承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人袁亚雄主动接受侦查机关调查，并如实供述自己的犯罪事实。
另审理查明，被告人袁亚雄及其家属积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
在本案审理过程中，本院委托株洲县司法局对被告人袁亚雄进行社区矫正评估调查。株洲县司法局的调查评估意见是：建议适用社区矫正。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人袁亚雄在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁亚雄的身份信息、驾驶人信息查询单、机动车辆查验结论单、被害人周某身份信息查询单、道路交通事故认定书、到案经过、病历资料、协议、收条、谅解书、刑事和解协议等书证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、司法鉴定意见书、尸检分析意见书、证人唐某、陈某2的证言，被告人袁亚雄的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亚雄违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人袁亚雄犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁亚雄案发后积极抢救伤者，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人袁亚雄积极赔偿并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，并考虑株洲县司法局对被告人袁亚雄所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人袁亚雄所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人袁亚雄适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁亚雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人袁亚雄应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国清
人民陪审员 王 政
人民陪审员 何学知
二〇一八年三月六日
书 记 员 任 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初648号
原告：李志远，男。
被告：沈阳宏力供热有限公司，住所地法库县法库镇团结街。
法定代表人：黄彬，系该公司经理。
原告李志远与被告沈阳宏力供热有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。原告李志远于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志远自愿申请撤回对被告沈阳宏利供热有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志远撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志远负担。
审判员 李春宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5864号
被执行人陈涛，男，1994年5月4日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于陈涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第365号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5864号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑津彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00088号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月30被抓获，3月31日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月14日被襄阳市公安局襄城区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人宋江波，湖北元领律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人宋江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日，张某甲的父亲与他人发生矛盾后回家服毒自杀。3月30日上午10时许，张某甲伙同其妹张某乙及亲戚二十余人到襄阳市政府上访，张某甲、张某乙二人在襄阳市政府门口拉开横幅，堵住市政府大门，并与市政府工作人员发生争执互相推搡，影响市政府正常工作秩序。正在襄阳市政府门口执勤的檀溪派出所民警康某和特警四大队民警黄某、李某、杨某等人上前劝阻，张某甲、张某乙二人坐在地上不听劝阻，在多次警告无效的情况下，民警康某、黄某和李某等人将张某甲、张某乙强行带离现场，在带离过程中，张某甲将康某的右手手背咬破出血，康某被迫松手，民警黄某和李某又抓住张某甲准备将其带上警车，张某甲又趁机将民警黄某右腿咬伤，张某乙也将民警杨某的右手食指咬伤。经法医鉴定，民警康某、黄某所受损伤均为轻微伤。
另查明，被告人张某甲在本案审理过程中，积极赔偿被害人黄某全部经济损失，黄某书面表示谅解被告人张某甲。本案另一被害人康某自愿放弃对被告人张某甲赔偿的主张。
公诉机关认为张某甲妨害公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息等书证，辨认笔录、现场视频，证人康某、黄某、李某、杨某、王某、张某乙的证言，黄某出具的书面谅解书，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人辨称本案是因执行公务不规范导致。被告人系偶犯、初犯，悔罪态度好，得到被害人谅解，应酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲以暴力方式阻碍警务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人辨称被告人系偶犯、初犯，悔罪态度好，得到被害人谅解，应酌情从轻处罚观点成立，本院予以采纳。但其辨称本案是因执行公务不规范导致的意见与本案查明事实不符，不予采纳。本院根据被告人张某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年3月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一五年六月五日
书记员 李明杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1699号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托代理人：雷宝生、芦永峰,甘肃佳运律师事务所律师。
被告：郭志伟，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：巩锐，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行甘肃省分行）与被告郭志伟、兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日在白银监狱公开开庭进行了审理。原告建行甘肃省分行的委托代理人芦永峰和被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司法定代表人巩锐到庭参加诉讼。被告郭志伟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志伟立即偿还本金4，654.75元、罚息7，466.22元、复利2，433.13元（暂计算至2015年12月3日），利随本清，以上共计14，554.10元；2.判令被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2011年10月25日，原告与被告郭志伟签订了一份借款合同，合同约定贷款80万元，在基准利率水平5.4667%上浮30%,借款期限为12个月等。为保证借款合同的履行，原告与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司签订了一份借款保证合同。现借款已到期，各被告均未履行各自义务。
被告郭志伟未答辩。
被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司辩称，对原告所诉请求数额及事实无异议，愿意承担还款责任。
本案争议：一、原告各项诉请是否合法有据。二、被告是否承担付款义务。三、保证人是否承担连带清偿责任。
原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求提交了个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、贷款支付凭证、利息计算表等证据，这些证据经开庭质证和审查，质证方对以上证据无异议，该证据与诉状所称事实一致，足以证明原告与俩被告之间形成的借款合同及保证合同法律关系事实，以及俩被告未履行还款义务构成违约的事实，所以，对原告建行甘肃省分行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2011年10月25日，原告建行甘肃省分行与被告郭志伟签订“个人消费借款合同”一份，合同约定贷款800，000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平5.4667%上浮30%,借款期限为12个月，借款用途为生产经营性周转。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司签订“个人消费借款保证合同”，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用（诉讼费、律师费等）。保证期间为借款期满次日2年。合同签订后，原告按约将借款汇入各方约定的账户，即兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司名下账户。被告郭志伟在借款合同到期后，未按约定履行支付本息的义务。截止2015年12月3日尚欠原告本金4，654.75元、罚息7，466.22元、复利2，433.13元（暂计算至2015年12月3日），共计14，554.1元。
本院认为，一、原告各项诉请是否合法有据。原告建行甘肃省分行与被告郭志伟签订的借款合同、以及与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司签订的保证合同，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认为有效合同，所诉数额合法有据。二、被告是否承担付款义务。虽借款汇入约定的被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司账户，但并没有改变原告与被告郭志伟之间的借贷关系，也没有改变原告与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司之间的担保关系，俩被告之间使用该借款进行的商品交易是另一法律关系，各方均以约定履行其权利与义务，与本案借贷关系无关。被告郭志伟作为借款人，未按约定履行还款义务，致使原告的合法权益长期得不到实现，已构成违约过错责任。三、保证人是否承担连带清偿责任。各方为借款而设定的保证合同，在债务未清偿或债权人未提出免责和解除的情况下，应视为保证合同的延续，原告应享有对保证人的追偿权，且被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司在答辩时也表示愿意承担还款责任。
综上所述，原告各项诉请及数额合法有据，被告郭志伟已构成违约，应对本案纠纷承担全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志伟在本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金4，654.75元、罚息7，466.22元、复利2，433.13元，以上共计14,554.1元（截止2015年12月3日），此后利随本清。
二、被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费164元，由被告郭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一六年十月九日
书 记 员 张彩凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7610号
罪犯李哈舍，女，1961年3月20日出生，哈尼族，云南省墨江县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年四月二十日作出（2000）思刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李哈舍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年七月二十日以（2000）云高刑终字第855号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月十一日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2280号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3548号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李哈舍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李哈舍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李哈舍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李哈舍减去有期徒刑四个月（刑期自2004年10月16日起至2015年7月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7610号罪犯李哈舍，女，1961年3月20日出生，哈尼族，云南省墨江县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年四月二十日作出（2000）思刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李哈舍犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年七月二十日以（2000）云高刑终字第855号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月十一日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2280号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3548号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李哈舍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李哈舍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李哈舍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李哈舍减去有期徒刑四个月(刑期自2004年10月16日起至2015年7月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保363号
王成:
申请执行人王成与被执行人宁夏银能工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人宁夏银能工贸有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人王成与被执行人宁夏银能工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3811号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保363号王成:申请执行人王成与被执行人宁夏银能工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人宁夏银能工贸有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王成与被执行人宁夏银能工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3811号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十五日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终628号
上诉人（原审被告）：左继业，男，1965年9月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：常州科研试制中心有限公司，住所地常州市钟楼区棕榈路56号。
法定代表人：姜汉军。该公司董事长。
原审被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市福达新村10幢12号商住楼。
诉讼代表人：安徽中防投资有限公司管理人。
原审被告：陶武豪，男，1967年11月7日生，汉族，户籍地常州市。
原审被告：汤勉，男，1963年8月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
原审被告：陆程赪，女，1985年10月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人左继业因与被上诉人常州科研试制中心有限公司、原审被告安徽中防投资有限公司、陶武豪、汤勉、陆程赪民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院在左继业提起上诉后，向其送达了上诉费缴费通知单。左继业在收到通知单后，提出缓交诉讼费用申请。本院经审查认为左继业不符合缓交上诉费的条件，对其申请不予批准，2018年2月22日，本院依法向左继业送达催交上诉费通知书，但左继业仍未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人左继业自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年三月二日
见习书记员 朱 云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第468号
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
助理审判员 闫刚刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 党 群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：陈法奎，男，1987年6月16日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈法奎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计29515.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29515.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初52号
原告王瑞海，男，1963年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告暴连荣，男，1958年10月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告孙福成，男，1963年6月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
以上三原告委托代理人李明，河北省新世纪法律服务所法律工作者被告李明，男，1965年8月15日生，满族，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵海英，女，1960年12月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王瑞海、暴连荣、孙福成与被告赵海英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞海及三原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告赵海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王瑞海、暴连荣、孙福成诉称，被告丈夫吕强在2014年10月30日，拖欠我们工资款64000.00元并给我们出具欠据一张，现被告赵海英丈夫吕强已在2016年12月份因交通事故死亡，三原告为保护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付其丈夫吕强拖欠我们的工资款人民币64000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告赵海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
原告王瑞海、暴连荣、孙福成为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告丈夫吕强给原告出具的欠据原件一张。意在证明被告丈夫拖欠原告工资款人民币64000.00元未付的事实。
本院对原告的证据进行审查，对原告提交的证据欠据的真实性予以认可，证据合法有效本院予以确认，而且此欠据形成时间是被告赵海英与吕强婚姻关系存续期间，此笔欠款应为吕强与赵海英夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2014年被告赵海英的丈夫吕强所承建新地乡卫生院的楼房建筑施工时，期间雇佣与原告三人为其所承建的施工工程提供劳务（干活）共计欠其工资款人民币64000.00元，施工结束后，吕强未能给付此款，在2014年12月30日吕强给原告出具了欠据一张，在2016年12月份吕强死亡（交通事故中），此笔欠款原告找被告索要未果于2018年1月3日向本院提起诉讼要求被告给付其丈夫生前的欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告赵海英与吕强系夫妻关系，吕强在与被告赵海英夫妻关系存续期间因新地乡卫生院楼房建设工程拖欠原告三人工资款人民币64000.00元未给付的事实存在，而且吕强从事的建设施工工程是与被告赵海英夫妻关系存续期间所生产经营性盈利行为，其所得收益是用于家庭日常生活，因此，此笔债属于夫妻共同之债，此笔债务应由被告赵海英负责偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告赵海英于本判决生效后十日内给付原告王瑞海、暴连荣、孙福成工资款人民币64000.00元。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一八年二月二日
书记员 司金悦
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初2067号
原告：杨仁碧，女，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：刘榕星，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：董文成，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告杨仁碧与被告刘榕星、董文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨仁碧、被告刘榕星到庭参加了诉讼，被告董文成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿47145.16元整；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年6月17日，被告一刘榕星醉酒（乙醇含量：203.72mg/100ml）驾驶悬挂粤Ｖ×××××号牌的二轮摩托车沿106国道由南往北行驶，行至106国道2381KM+190M处，与相对方向行驶由被告�董文成搭载原告杨仁碧的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告一刘榕星、被告二董文成、原告杨仁碧受伤的交通事故。经佛冈县公安局交通警察大队作出的佛公交认字【2017】第00138号道路交通事故认定书认定：被告一刘榕星承担此事故的同等责任，被告二董文成承担此事故的同等责任，原告杨仁碧不承担此事故的责任。事故发生后，原告杨仁碧立即于当日即2017年6月17日入住佛冈县人民医院住院治疗。经医院医师诊断为：右眼、颧面部撕裂伤、头皮血肿、右前软组织挫裂伤、右腿后交叉韧带断裂，住院治疗共82天。原告认为对于原本不富裕的杨仁碧，本次事故对其造成巨大的伤害，花去的医疗费对原告已是一笔巨额，并且在住院治疗期间又无法正常工作，导致经济困难。因此，两被告应当对本次事故给原告带来的伤害负责，并且予以适当的经济补偿，赔偿原告医药费11348元、误工费10937.16元，护理费10660元、住院伙食补助费8200元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向法院申请诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘榕星辩称：我现在右手受伤，没有工作，无法赔偿。
被告董文成在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：证据一、身份证，证据二、道路交通事故认定书，证据三、入院记录、出院诊断证明书，证据四、佛冈县人民医院用药清单，证据五、广东省医疗收费票据、证据六、个人活期明细信息、证据七、证明。对于内容真实，与本案存在关联性，本院将予以采信，作为定案依据。
被告刘榕星、董文成没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的本次交通事故的情况与本院的认定一致。此外，本院还查明，事故发生后即2017年6月17日，原告杨仁碧被送往佛冈县人民医院住院治疗，2017年9月7日出院，共住院82天，期间发生医疗费11348元。原告住院期间由1人进行陪护，出院医嘱为：注意休息，加强营养，定期骨科、五官科门诊复诊，不适随诊。原告提供了中国建设银行出具的由2015年5月1日至2017年5月的银行流水中，每个月的20日均有科惠白井（佛冈）电路有限公司打入原告账户数额不等的金额。事故发生后，佛冈县公安交通警察大队作出认定，认定被告刘榕星与董文成承担此次事故的同等责任。
另查明，被告刘榕星驾驶粤Ｖ×××××号牌的二轮摩托车及被告董文成驾驶的无牌二轮摩托车均没有购买保险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告在本次交通事故中受伤，交警部门认定原告不�担此事故的责任，被告刘榕星和被告董文成承担此事故同等责任。该认定事实清楚，适用法律法规正确，且当事人对此并无异议，本院予以采信，作为当事人承担民事责任的依据。原告因本次交通事故受伤，并产生了医疗费等损失，各被告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合查明的事实，本院对原告合理的损失确认如下：
一、医疗费：11348元；
二、住院伙食费：原告共住院82天，伙食补助费：100元/天×82天=8200元；
三、护理费：100元/天×82天=8200元；
四、营养费：由于医嘱建议加强营养，故本院酌情予以支持500元。
五、误工费：从原告提供的中国建设银行的银行流水可知，每月均有名为“科惠白井（佛冈）电路有限公司”打入一定数额的款项，且银行流水是由一定时间形成的，是相对客观的证据，故原告主张其发生事故前一直在上述公司工作，要求计算误工费，本院予以支持，具体金额应该为事故发生前一年的平均水平，经计算事故发生前十二个月的工资总收入为45326元，故其误工费应该为：45326元÷365天×82天=10182.8元。
六、精神抚慰金，本院不予支持。
以上合计38430.8元。由于此次事故，两被告负同等责任，故以上损失中，两被告平均分配，被告刘榕星负担38430.8×50%=19215.4元，被告董文成负担38430.8×50%=19215.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘榕星自本判决生效之日起十五日内赔偿19215.4元给原告杨仁碧；
二、被告董文成自本判决生效之日起十五日内赔偿19215.4元给原告杨仁碧；
三、驳回原告杨仁碧的其他诉讼请求。
案件受理费489元，由原告杨仁碧负担91元，被告刘榕星负担199元，被告董文成负担199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹诗铭
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5190号
原告马维扬，男，汉族，1975年10月13日生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：赵文军。吉林良伟律师事务所律师。
被告：孙旭东，男，1972年5月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：孙世新。吉林捷盈律师事务所律师。
被告杨伯超，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
原告马维扬与被告孙旭东、杨伯超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
马维扬向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失50000元、车载考试设备损失125000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日晚16时许，孙旭东驾驶杨伯超所有吉JXXX**号车辆在松原经济技术开发区发展大路与正常行驶的王立平驾驶的马维扬所有的吉JXX**学号捷达车相撞，致使马维扬车辆受损。孙旭东、杨伯超在维修过程中将该车切割致车辆以及车载考试设备报废。事故责任认定，孙旭东全责。
本院经审查认为，原告没有证据证明争议车辆属于拼装、报废车辆，无法确定是否存在损失以及损失的数额，其没有具体的诉讼请求和事实、理由。因而原告马维扬的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马维扬的起诉。
案件受理费1900元，由本院退还原告马维扬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 安秀芝
人民陪审员 徐淑范
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 于 浩
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初37号
原告：毛敏，男，1992年12月13日生，汉族，和顺县义兴镇人，住和顺县。
被告：蔡占荣，男，汉族，55岁，住和顺县。
原告毛敏与被告蔡占荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告毛敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信誉金3000元；2、偿还货柜装修费及商品损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：毛敏于2014年1月1日交被告购物中心财务科20平方米柜台费30000元，并交信誉金3000元。约定2014年7月1日开业。在2014年4月份未开业时，因消防管道泄漏，20000元货柜和部分商品10000元全被淹在水中，后来保险公司给了补偿金，但被告也未给商户分文。我多次要钱，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告蔡占荣不是本案适格的被告，被告主体不对。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一八年一月十二日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初37号原告：毛敏，男，1992年12月13日生，汉族，和顺县义兴镇人，住和顺县。被告：蔡占荣，男，汉族，55岁，住和顺县。原告毛敏与被告蔡占荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告毛敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信誉金3000元；2、偿还货柜装修费及商品损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：毛敏于2014年1月1日交被告购物中心财务科20平方米柜台费30000元，并交信誉金3000元。约定2014年7月1日开业。在2014年4月份未开业时，因消防管道泄漏，20000元货柜和部分商品10000元全被淹在水中，后来保险公司给了补偿金，但被告也未给商户分文。我多次要钱，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告蔡占荣不是本案适格的被告，被告主体不对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵志国二〇一八年一月十二日书记员  田 莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8098号
上诉人（原审被告）：刘青，女，1982年6月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮，董事长。
上诉人刘青因与被上诉人长沙南湖广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘青在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人刘青自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 杨林华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛 韧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8098号上诉人（原审被告）：刘青，女，1982年6月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。法定代表人：颜亮，董事长。上诉人刘青因与被上诉人长沙南湖广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘青在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人刘青自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 杨林华二〇一七年十一月二十二日书记员 毛 韧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2224号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行。
委托代理人曾志坚，系该行客户经理。
被执行人伍红娟，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行与被执行人伍红娟银行卡纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初161号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人伍红娟所有的车辆过户手续，但该车辆一时无法找到，且依法将被执行人伍红娟入失信被执行人名单，另查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人有可供执的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行于2018年3月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2224号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行。委托代理人曾志坚，系该行客户经理。被执行人伍红娟，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行与被执行人伍红娟银行卡纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初161号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人伍红娟所有的车辆过户手续，但该车辆一时无法找到，且依法将被执行人伍红娟入失信被执行人名单，另查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人有可供执的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行于2018年3月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年三月十四日书记员  杨 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1027号
原告：银川康安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街51号。
法定代表人：童淑霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘联喜，系该公司员工。
被告：高祖恒，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康安物业服务有限公司与被告高祖恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川康安物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川康安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川康安物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第13号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。2010年9月17日因犯窝藏罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2014年8月3日被抓获并刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日上午，被告人李某某在肇庆市端州区桥北路嘉宜花园A幢楼下以人民币500元的价格将五小包毒品“K粉”贩卖给邬某敏（外号“肥仔”）。8月3日4时许，公安民警在肇庆市端州区黄塘西路BAO精品酒店门口抓获被告人李某某，并当场从其身上搜出无色晶状颗粒物品一包（经鉴定，净重7.12克，检出氯胺酮成分），在其所驾驶的摩托车车斗内搜出放在烟盒内的无色晶状颗粒物体十四包（经鉴定，净重15.64克，检出氯胺酮成分）及十二个小型透明包装袋。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人邬某敏、罗某民的证言，通话记录，扣押笔录及扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过及户籍资料，毒品检验鉴定报告，刑事判决书及释放证明书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，建议判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维持社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年7月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、随案扣押的作案工具手机两台、摩托车一辆，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁少兰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初174号
原告：杨某，女，1990年1月2日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人:陈喜素，河南忠义律师事务所律师。
被告：逯某，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住范县。
原告杨某与被告逯某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈喜素、被告逯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.被告支付原告生活补助5万元。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2014年农历12月28日举行婚礼同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚前被告知道原告患有间歇性精神分裂症，2016年原告发病住院期间，被告不予照顾也不支付医疗费，没有尽到做丈夫的义务，夫妻关系已破裂。2017年1月份，原告住院治疗花费4.3万元，均是原告娘家支付。现原告没有生活来源，被告应给以生活困难补助。
逯某辩称，被告不同意离婚。原被告经人介绍相识，有了充分了解后登记结婚，婚后夫妻关系较为融洽，虽原告患病，被告也很珍惜来之不易的婚姻，并为原告积极治疗，原告诉称对其病情不管不问不属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚档案、民事判决书、病例各一份、治疗费票据两张。经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原被告经人介绍相识，于2014年农历12月28日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。被告患有××。2017年4月份双方发生争执，分居生活，原告于2017年5月9日向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。夫妻之间发生矛盾难以避免，双方要加强沟通，相互理解包容，因原告患有××，被告应耐心地予以照顾和包容，做好思想工作，积极帮助其治疗疾病，共度难关。现原告诉称感情已完全破裂，证据不足。虽是第二次起诉，但符合离婚的条件，双方之间尚有和好可能，应给予二人和好的机会。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23558号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告吕海燕，女，1980年12月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告吕海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告吕海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××47的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金29995.09元、利息2343.66元、滞纳金586.37元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金29995.09元、利息、滞纳金（暂计至2016年8月3日，利息2343.66元、滞纳金586.37元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告吕海燕没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告吕海燕于2014年3月14日向原告申领卡号为62×××47的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金29995.09元、利息2343.66元、滞纳金586.37元。原告提起本案诉讼后，被告于2016年12月29日还清上述拖欠的透支本金、利息、滞纳金。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告为维护自身权益起诉至法院，虽然被告在原告起诉后已经还清了欠款，但是原告系基于被告的违约行为才提起本案诉讼的，故本案诉讼费用应当由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的诉讼请求。
本案受理费623.12元（原告已预交），由被告吕海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1414号
原告：张福军，男，1968年5月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师。
被告：新郑市新宝行汽车销售服务有限公司，住所地：新�市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口西南角（河南机电职业学院内）。
法定代表人：赵亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：李亚杰（系公司职工），女，1991年2月10日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：蔡耕波（系公司职工），男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：宝马（中国）汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座28层。
法定代表人：康思远（OLAFKASTNER），总裁。
委托诉讼代理人：张弘昊，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
原告张福军与被告新郑市新宝行汽车销售服务有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，适用�通程序公开开庭进行了审理。原告张福军及其委托诉讼代理人刘志海，被告新郑市新宝行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理李亚杰、蔡耕波，被告宝马（中国）汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张弘昊、王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购车款388000元，购置税38000元，交通费2000元，共计428000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月从新郑市新宝行汽车销售服务有限公司购买一辆由宝马（中国）汽车贸易有限公司进口的宝马轿车，价值388000元，车辆的“三包期”为三年或10万公里。事后原告交纳了车辆购置税和保险费，期间均按车辆使用手册正常使用。2016年10月27日原告车辆在新郑市××镇××路与××路交叉口，在正常使用过程中发生起火，经新郑市公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，该车起火部位为发动机仓内，起火原因排除人为和自然灾害，为车辆自身故障。该车在三包期内，按照《产品质量法》和《消费者权益保护法》，二被告作为销售者应当为原告更换车辆或是退还购车款，二被告均拒绝此事，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宝马（中国）汽车贸易有限公司辩称，原告应首先明确其诉求的法律基础，若主张“三包”（合同责任），则宝马中国并非责任主体，若主张产品责任，则其诉求不属责任范围内；原告涉案车辆并无质量瑕疵或缺陷，事故系原告不顾警示、错误操作导致。
被告新郑市新宝行汽车销售服务有限公司辩称，销售给原告的车是没有进行加装改装的，属于整车销售，其他答辩意见同被告宝马（中国）汽车贸易有限公司。
经审理查明：2016年6�8日，原告支付388000元从新郑市新宝行汽车销售服务有限公司购买一辆宝马牌轿车（车架号:WBA3X1109GG340906），生产地为德国，原告因此缴纳车辆购置税35100.00元，上牌照为豫Ａ×××××号。2016年10月27日18时40分，在新郑市××镇××路与××路交叉口正常使用中发生起火。新郑市公安消防大队于2016年11月2日作出新公消火认字（2016）第0017号《火灾事故认定书》，认定该起火灾起火原因为:起火时间为2016年10月27日18时40分许，起火部位位于豫Ａ×××××号轿车发动机舱内；起火原因排除雷击、自然、人为放火，遗留火种、外来火源引起火灾，不排除电气故障引发火灾。火灾事故发生后，原告向新郑市新宝行汽车销售服务有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司主张赔偿未果，故诉至法院。
上述事实，由当事人陈述、发票、火灾现场照片、火灾事故认定书、等证据予�证实，并已收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点问题是涉案车辆起火的原因是否因车辆本身的质量问题引起：车辆起火后，张福军及时向消防部门报警，消防部门调查后对于起火原因作出认定：起火原因可以排除雷击、自燃、人为放火、遗留火种、外来火源引起火灾，不排除电气故障引起火灾。张福军在车辆起火后也通知了新郑市新宝行汽车销售服务有限公司，该公司未对消防部门处理火灾事故做到足够的关注，了解消防部门关于起火原因的认定，未对消防部门的火灾事故认定书提出异议，视为对消防部门关于起火原因认定的认可。涉案车辆为不足半年的新购车辆，即发生电气故障并引起火灾，可以认定为车辆本身质量问题引起火灾。宝马（中国）汽车贸易有限公司虽在之后表示可以配合对起火原因进行鉴定，本院征询相关部门意见后，认为车辆已被宝马（中国）汽车贸易有限公司拆解，再做鉴定已失去客观性。宝马（中国）汽车贸易有限公司未经见证情况下自行拆解车辆是导致无法以鉴定方式确定起火原因，对此其应当承担相应的责任。其所提供的其他证据也不足以证明涉案车辆并无质量瑕疵或缺陷。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。据此，新郑市新宝行汽车销售服务有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司作为涉案车辆的销售者，应对张福军的损失承担赔偿责任。
张福军主张车辆损失购车费、车辆购置税按购车时计算，而其实际已使用四个多月，车辆价值客观上已降低，依据市场行情酌定为400000元。其处理事故支付的交通费酌定为1000元，综上所述，二被告应赔偿张福军各项损失共计401000元。
依照《中华人民共和�侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
新郑市新宝行汽车销售服务有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张福军各项损失共计401000元；
驳回张福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，由张福军承担405元，由新郑市新宝行汽车销售服务有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司承担7315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林 林
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初613号
原告：武秉祥，男，1967年6月4日生，住巍山县。
被告：茶维忠，男，1975年9月3日生，住巍山县。
原告武秉祥诉被告茶维忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告武秉祥、被告茶维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还欠我的购牛款23000元。事实及理由：2017年8月14日被告到我家向我购买了4头黄牛，经我介绍向吴建明购买了2头黄牛，共计28000元。因被告钱不够，当时仅向我二人付款5000元。2017年9月15日被告向我和吴建明写下欠条一张。因吴建时怕钱要不回来，又是我介绍的，他的债权就转给我，被告当天重新写给我一个欠条，并由证人字某某、吴某某在欠条上签字。该欠条将茶维忠欠我和吴建明的款全部转让至我名下，由茶维忠归还给我，还款时间为9月20日。到期后我多次向茶维忠索要，但被告却不愿归还。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护自身的合法权利不受侵犯，特依法向你院起诉，请求判决被告归还欠我的牛款23000元。
被告辩称：当时跟原告购买四头牛价16600元，跟吴建明购买两头牛价11400元，总的价格是28000元，支付过5000元。因为原告、吴建明、吴某某三人系合伙关系，后吴某某向我追要牛款，故于9月29日我在县医院付了给吴某某13000元，所以现在我只欠着10000元了。
综合各方主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、吴建明、吴某某和原告是否是合伙关系，被告主张支付给吴某某的13000元，是否能够视为支付给原告所欠的购牛款；2、被告是否应当归还原告购牛款23000元。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、《欠条》一份，证明被告欠原告和吴建明购牛款23000元。A2、《欠条》一份，证明被告欠吴建明的牛款转给原告，现在被告欠原告共计23000元。
经质证，被告对原告提供的证据A1、A2无异议。
被告对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2被告无异议，且证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年8月14日，被告茶维忠以价16600元向原告武秉祥购买牛四头，以价11400元向吴建明购买牛两头，合计28000元。到同年9月15日，被告茶维忠共向原告武秉祥及吴建明支付买牛款合计5000元，下欠23000元，当天被告茶维忠写下《欠条》一份，载明：“茶维忠因买牛钱不够，欠下吴建明武秉祥人民币23000大写（贰万叁千元）整，到2017年9月20日归还。如到时不还将赔偿经济损失！茶维忠身份号码：532927XXXXXXXXXXXX欠款人：茶维忠（签名手印）”。后双方到南诏派出所、司法局要求公证未果，吴建明将债权转给原告武秉祥，被告茶维忠重新写下《欠条》一份，载明：“债权人：武秉祥，男，身份证号码：532927XXXXXXXXXXXX债务人：茶维忠，男，身份证号码：532927XXXXXXXXXXXX茶维忠因买牛钱不多，欠下武秉祥人民币23000元大写（贰万叁千元）整！到9月20日归还，如到时不还将赔偿经济损失！债权人：武秉祥（签名手印）债务人：茶维忠（签名手印）茶美兰（签名手印）证人：字某某（签名手印）吴某某（签名手印）2017年9月15日落字句！”。到期后，原告多次催要未果，诉至法院。庭审中，被告茶维忠认可上述两份《欠条》中“茶维忠”的名字由其书写及欠款事实，但不认可加盖手印，亦不申请鉴定。茶美兰系茶维忠之妻，原告武秉祥、被告茶维忠均认可《欠条》上“茶美兰”的名字及手印不是其本人书写、加盖，且原告武秉祥不要求茶美兰作为被告参与诉讼承担责任，被告茶维忠同意并愿意一人承担责任。被告茶维忠主张原告武秉祥与吴建明、吴某某是合伙关系，其已归还给吴某某买牛款13000元，现欠10000元。原告武秉祥不认可。
本院认为：被告向原告和吴建明购买牛，共欠牛款23000元，有原告提供的《欠条》（欠原告和吴建明）为据，被告亦认可该事实。后吴建明的债权转给原告，被告亦同意并重新写下给原告欠购牛款23000元的《欠条》一份，故被告欠原告购牛款23000元的事实成立。被告主张已向原告的合伙人吴某某支付购牛款13000元，仅有10000元未归还，原告不认可吴某某与其为合伙关系且未收到过13000元，被告亦未提供相应证据证明，故该辩解不成立。现原告要求被告归还购牛款23000元，本院予以支持。庭审中，原告放弃《欠条》上载明的债务人茶美兰承担责任，只要求另一债务人被告茶维忠承担责任，是其对权利的放弃，且被告茶维忠愿一人承担责任，不违反法律规定，本院准予。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条之规定，判决如下：
由被告茶维忠于本判决生效后二十日内支付给原告武秉祥购牛款23000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王晓红
二〇一七年十二月十四日
书记员 卜维兰