北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10387号
上诉人（原审第三人）：郑某1（智力残疾人），男，1974年7月4日出生，住北京市西城区。
法定代理人：康某，女，1948年5月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某2，男，1949年5月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈培红，女，1949年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）：郑某3，男，1947年11月17日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某4，女，1943年12月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：钱某（郑某4之女），1970年2月8日出生，丰台区育童幼儿园员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵某（郑某4之女婿），1965年3月14日出生，北京银建实业股份有限公司员工，住北京市丰台区。
上诉人郑某1因与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：撤销一审判决，改判我享有涉案诉争房屋30%份额。郑某1的上诉理由为：徐某的涉案视频录像真实，徐某在该录像中思维清楚、表达明确，且系其真实意思表示。徐某在该录像中已明确将涉案争议房屋的大间留给郑某1，故应尊重徐某的意愿。而且该录像形成于涉案协议之后，与涉案协议中关于本案争议房屋的分配子女应尊重父母意见的约定具有对应关系，故我应该享有涉案房屋25%的份额。涉案协议是真实的，且被一审法院采信。结合签订背景和目的，以及公证办理的经过，可以说明，对于父母的两套房屋，如果将郑某6的一半份额作为遗产来分，郑某4仅有八分之一的份额，而郑某4以30万元的价格买断甘家口那套房全家八分之七的份额，与涉案协议相关内容相联系，应认定郑某4不应再参与本案诉争房屋的分割。
郑某2辩称，我也不同意一审判决，但未上诉，现不同意郑某1的上诉理由及请求，并认为郑某4不应享有涉案诉争房屋的份额。
郑某3辩称，同意郑某1的上诉理由及请求。
郑某4辩称，同意一审判决，不同意郑某1的上诉理由及请求。
郑某2向一审法院请求：1.判决我继承郑某6名下位于西城区百万庄丑区某门某号房屋二分之一的产权份额；2.依法承担诉讼费。事实与理由：郑某6和徐某在解放前结婚，双方均系初婚，婚后二人孕有子女三人，我、郑某3和郑某4，郑某6于2005年3月22日去世，徐某于2015年11月7日去世，二人父母均先于二人去世。郑某6和徐某婚姻存续期间购买了位于西城区百万庄丑区某门某号的房屋（下简称诉争房屋），诉争房屋系二人婚姻共同财产。由我继承房屋一半的产权的理由是，郑某6和徐某有两套二居室，一套是诉争房屋，一处在甘家口，郑某6去世后，郑某3和我说希望我按照亲情价卖给郑某4。2006年4月6日召开家庭会议，那时有兄妹三人和老母亲，家人商量将甘家口的房子以优惠价卖给郑某4（当时卖了30万），其中我和郑某3放弃甘家口房屋的继承权，郑某4放弃百万庄房屋的继承权，大家约定以后诉争房屋就归我和郑某3。当时签了协议，其中写明房子就是房产，其他的东西算是遗产。当时家人认为遗产分为两部分，房屋是房屋，家里的钱和物等是遗产。郑某1是郑某3的孩子，智力残疾人，郑某1出生的时候父母在内蒙，当时郑某1生病就被送到了北京，后来就被放在了北京，由郑某6和徐某抚养，郑某1的父母给郑某6和徐某抚养费。郑某1的父母被调回北京后郑某6和徐某让他们接走自己的孩子但是他们一直也不接。一直到郑某6和徐某去世郑某1都是和老人生活在一起。我认为郑某1的父母亲完全有条件和责任抚养他，郑某1的父母之前已经失责了，现在老母亲也走了，应该尽到自己作为父母的责任。郑某3是处级干部退休，妻子也是医生，而且郑某3的二儿子是珠宝商人，二儿媳在银行工作，他们家有条件养郑某1。
郑某3辩称，两位老人姓名、结婚时间、亲属关系和去世时间属实，认可诉争房屋是两位老人的遗产。郑某1因为出生的时候有疾病，郑某1的父母在异地工作，所以郑某1从小就和自己的爷爷奶奶生活，这样方便看病。一直以来郑某1的父母都有负担郑某1的生活费。对于郑某1在诉讼中的地位，因为徐某去世前曾做过视频，说过郑某1参加，要把诉争房屋里的大间给郑某1，所以认可郑某1有独立请求权的第三人的地位。同意郑某4不参与分配诉争房屋。2006年家里签订了协议，甘家口的房屋给郑某4，诉争房屋由郑某2和我继承。但是当时协议也说了要尊重徐某的意见，徐某后来录有视频，所以也应该认可徐某在视频里说的话。而且甘家口的房屋也给了郑某4。对于诉争房屋除了郑某1的份额，其余份额由郑某2和我均分，其中郑某1占有25%，其余的75%由郑某2和我均分。我是退休公务员，但是现在涉嫌刑事犯罪，所以能否继续享受公务员的退休待遇还不一定，我的媳妇是退休的医生。
郑某4辩称，两位老人姓名、结婚时间、亲属关系和去世时间属实，认可诉争房屋是两位老人的遗产。北京市海淀区甘家口西区某号楼某门某号原来是郑某6名下的房屋，其去世以后为了考虑徐某的生活状况，就决定把甘家口的房屋卖给我，但是当时需要子女三人放弃继承权，房屋转给徐某后徐某才有权处分房屋。但是因为我没有购买能力，实际上房屋是我女儿钱红燕购买，现在房屋也是在钱红燕名下，30万的购房款也已经用于徐某的生活。而且房屋的购买价实际上是高于当时的市场价格。购买甘家口房屋和继承百万庄的房屋没有关系，当时是开过家庭会议也写过协议，但是那份协议不能证明我放弃继承诉争房屋。而且协议上也没有写我放弃诉争房屋的继承权。郑某1是一直和两位老人生活到老人去世，郑某1父母仅负责一部分郑某1的生活费，郑某6去世后是我和徐某一起照顾郑某111年。我认为郑某1没有继承权，不认可光盘的内容。因为郑某1不是合法继承人，诉争房屋合法继承人是郑某2、郑某3和我。现在郑某1完全由父母和弟弟照顾，而且郑某1在街道有补助，现在郑某1没有补助是因为郑某1的弟弟用他的残疾证开了一个珠宝公司。现在郑某1没有生活来源是因为他弟弟郑某用了郑某1残疾证，所以郑某1的弟弟郑某应该扶养自己的哥哥郑某1。
第三人郑某1述称，两位老人姓名、结婚时间、亲属关系和去世时间属实，认可诉争房屋是两位老人的遗产。我和老人共同生活的情况同意对方所述，我的户口也在诉争房屋，而且父母也不是完全承担了我的生活费。我开始的时候有街道的补贴，后来我的弟弟想给我弄一个社会保险就把我招入了自己的公司，希望我以后有退休金，所以街道就不给我补助了。但是我并没有去工作，因为我出门都要有人照顾。对于我的继承问题，因为我有残疾，而且徐某生前留下的录像也说了我的继承权，所以希望法院酌情处理，不发表其他继承人应得继承份额的意见。
一审法院事实：郑某6和徐某在解放前结婚，双方均系初婚，婚后二人生有子女三人，即郑某2、郑某3、郑某4，郑某6于2005年3月22日去世，徐某于2015年11月7日去世，二人父母均先于二人去世。郑某6遗有登记其名下位于北京市西城区百万庄丑区某号楼莫门某号住房一套。郑某3与康某生有一子郑某1，郑某1系智力残疾人，郑某1与郑某6、徐某长期共同生活，郑某3与康某亦对郑某1的生活费用进行负担。郑某2、郑某3、郑某4曾于2006年4月6日书写有协议书，主要内容为“为了母亲更好的安度晚年，确保姐弟三人亲情不受伤害，经协商就父母二套住房（甘家口某号楼某门某号、百万庄丑区某门某号）达成如下共识：一、关于甘家口某号楼某门某号住房意见如下：1依据郑某4生活实际问题和需要，拆迁的该住房以三十万元的优惠价格转卖给郑某4，郑某4有自主权将该房转卖给钱红燕……二、关于百万庄丑区某门某号住房问题意见如下：1该住房的分配，子女应尊重母亲的意见，子女们不得以任何理由占据。2如拆迁由郑某3或郑某2按当时行情估价后一次性购买，母亲有回迁的权力。3.如拆迁郑某4不在（再）参与购买。三、所卖房款的安排1.所卖二套住房房款，由郑某3保管，作为母亲的生活、医疗费用……2郑某4、郑某3、郑某2应积极照顾好母亲的身体，债务和遗产三人平均分担、继承……”2006年4月24日北京市第二公证处出具公证书，主要内容为“被继承人郑某6于2005年3月22日在北京市死亡。死亡后在北京市海淀区甘家口某号楼某门某号遗有以其名义登记的与其妻徐某共有的楼房一套，未发现死者生前立有遗嘱……现郑某4、郑某3、郑某2均声明放弃对郑某6所留上述房产份额的继承权。故被继承人郑某6所遗上述房产份额应由其妻徐某一人继承。”双方均认可北京市海淀区甘家口某号楼某门某号住房已经按照上述协议书的约定履行完毕。郑某1当庭提交有录像光盘一张，在录像里徐某表示“这个房子，这一间方给郑某1，这孩子有毛病、有病，怕他以后受罪，一个人啥也不会做，也没个对象，这个地方呆惯了，从一生就住这里，把这个房子给郑某1吧。”郑某1就录像的形成情况提交有署名樊蔚的证人证言，主要内容为“我于2013年6月17日拍摄的视频是真实的。2013年6月17日我同事郑某3说请我过去给他母亲拍个视频，我就带着我的摄像机跟郑某3去了位于百万庄小区某门某号，当时郑某4和她的老母亲在家，当时老太太精神状况很好，意识清楚，完全能够准确表述。”樊蔚未出庭。郑某1提交有署名徐光运、徐某证人证言，内容均为证明徐某生前曾表示将诉争房屋的大间赠与给郑某1。徐光运、徐某均未出庭。
一审法院认为，本案诉争房屋系郑某6和徐某婚姻关系存续期间取得，为二人之夫妻共同财产，在二人死亡后转化为二人之遗产。就徐某生前所拍摄的录像性质问题，依据继承法规定，当事人可以订立遗嘱对遗产继承问题作出安排，但必须符合继承法规定的五种遗嘱方式的形式要件，鉴于继承法并未规定有录像遗嘱这一形式，对徐某所遗录像资料以录音遗嘱的形式考量，通过录像无法确定录像形成时间，且不符合对见证人的要求，故该份录像并不能认定徐某留有合法有效之遗嘱。鉴于公证书中已经查明郑某6未留有遗嘱。故对于本案诉争房屋应按照法定继承原则进行处理。就郑某4是否放弃继承本案诉争房屋的问题，依据继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，依据郑某2、郑某3、郑某4所签订协议书，不能认定郑某4明确表示放弃继承本案诉争房屋，故郑某4仍有权参与诉争房屋的继承分配。就郑某1是否有权参与继承分配本案诉争房屋的问题，依据继承法规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，可以分配给他们适当的遗产。郑某1虽系智力残疾人，但其父母尚健在且有负担能力，依据婚姻法规定，父母对于成年但不能独立生活的子女负有抚养的义务，故郑某1不应参与郑某6、徐某遗产之分配。
综上所述，对于郑某6与徐某之遗产应按照法定继承原则予以平均分配。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：北京市西城区百万庄丑区某号楼某门某号房屋由郑某2、郑某3、郑某4继承并共有：每人均取得该房屋三分之一的产权份额。
二审中，郑某1为支持其上诉主张及请求提交了如下证据材料：1、落款签名郑某6，落款日期为2004年9月26日的“两个方面，十件事—与子女交谈”信纸手写材料，主要内容为郑某6在该材料中就照顾其与徐某的生活、房子、家庭团结、照顾郑某1等问题进行了交代，并写有遗嘱，如其先去世，其财产均留给徐某，其与徐某均去世后，遗产由子女按有关规定协商处理等；2、落款签名郑某4，落款日期为2016年7月3日的“证人证言”手写材料，主要内容为对涉案录像真实性予以确认，确认其录像时也在场，徐某在该录像中的言语系其真实意思表示，且徐某生前多次表示把涉案诉争房屋大间留给郑某1，其余部分由郑某3、郑某2、郑某4平分；3、证人徐某证人证言（二审出庭接受质证），其称徐某是其姑奶奶，其与其父亲曾多次看望过徐某，徐某曾说过涉案诉争房大间留给郑某1。
对于前述郑某1提交的证据，郑某2的质证意见为：对于证据1真实性认可；对于证据2不能确定是否为郑某4所写，即使系其所写，也不认可涉案录像；对于证据3不予认可。
对于前述郑某1提交的证据，郑某3均认可真实性、合法性及证明目的。
对于前述郑某1提交的证据，郑某4的质证意见为：对于证据1真实性认可；对于证据2只认可签名系其所写，但不认可内容；对于证据3不予认可。
本院二审认定的本案事实与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为郑某1是否应就涉案诉争房屋享有其主张的份额问题。
本案诉争房屋系郑某6和徐某婚姻关系存续期间取得，为二人之夫妻共同财产，在二人死亡后转化为二人之遗产。
我国继承法规定，当事人可以订立遗嘱对遗产继承问题作出安排，但必须符合继承法规定的五种遗嘱方式的形式要件，鉴于继承法并未规定有录像遗嘱这一形式，一审法院对徐某所遗录像资料以录音遗嘱的形式予以考量是正确的。现有一、二审证据均不能证明该录像符合对录音遗嘱见证人的要求，且徐某在该录像中的陈述也不符合遗嘱的要件，故一审法院认定该份录像并不能认定徐某留有合法有效之遗嘱是正确的，本院二审对此予以确认。
涉案公证书中已经查明郑某6未留有遗嘱，故一审法院认定本案诉争房屋应按照法定继承原则进行处理正确。我国继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，依据郑某2、郑某3、郑某4所签涉案协议书，不能认定郑某4明确表示放弃继承本案诉争房屋，故一审法院认定郑某4仍有权参与本案诉争房屋的继承分配正确。
我国继承法规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，郑某1虽系智力残疾人，但其父母尚健在且有负担能力，依据我国婚姻法规定，父母对于成年但不能独立生活的子女负有抚养的义务，故一审法院认定郑某1不应参与本案遗产之分配正确。
基于以上理由，一审法院对本案遗产所进行的分割处理无不妥，本院二审予以确认。
综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15780元，由郑某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一七年十二月五日
书记员 果满树