新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终342号
上诉人（原审原告）：赵永福，男，1978年2月1日出生，现租住兵团第八师一四七团。
委托诉讼代理人：王国元，新疆天众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石河子开发区瑞缘建筑劳务有限责任公司。住所地：石河子市开发区北二路五十小区*****号。
法定代表人：倪春燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市公安局交通警察支队。住所地：石河子市东一路。
法定代表人：冀宝玉，该支队队长。
委托诉讼代理人：张俊领，男，该支队莫索湾大队民警。
被上诉人（原审被告）：谢廷宝，男，住第八师一四七团。
委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
原审被告：石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队。住所地：石河子市十户滩镇。
代表人：葛龙翔，该大队队长。
上诉人赵永福因与上诉人石河子开发区瑞缘建筑劳务有限责任公司（以下简称瑞缘公司）、被上诉人石河子市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、被上诉人谢廷宝、原审被告石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队（以下简称莫索湾大队）、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永福及其委托诉讼代理人王国元、上诉人瑞缘公司的委托诉讼代理人刘永慧、被上诉人交警支队的委托诉讼代理人张俊领、被上诉人谢廷宝的委托诉讼代理人郭新亚到庭参加诉讼。原审被告莫索湾大队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
上诉人赵永福上诉请求:1.撤销原判决第一、三项，改判上诉人瑞缘公司、被上诉人共同赔偿上诉人赵永福各项经济损失113254.51元（医疗费2112.45元、残疾赔偿金72164.40元、误工费23155.47元、护理费9262.19元、营养费1800元、住院伙食补助费1680元、交通费500元、法医鉴定费2580元)；2.改判上诉人瑞缘公司、被上诉人交警支队赔偿上诉人赵永福精神抚慰金5000元；3.由上诉人瑞缘公司、被上诉人承担本案一二诉讼费。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.一审判决认定上诉人瑞缘公司与被上诉人交警支队之间是承揽关系错误。被上诉人交警支队下属单位莫索湾大队警卫室是一项施工项目，被上诉人交警支队作为发包人将施工项目发包给上诉人瑞缘公司，二者之间是建设施工关系，应当适用建筑施工方面的法律予以调整。被上诉人交警支队是建设方，上诉人瑞缘公司是施工方，即接受发包的雇主。从上诉人瑞缘公司的营业执照中可以看出，上诉人瑞缘公司没有施工资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，上诉人瑞缘公司与被上诉人交警支队应当对上诉人赵永福遭受的人身损害承担连带赔偿责任。2.上诉人赵永福在本案中没有过错，被上诉人交警支队将工程发包给上诉人瑞缘公司后，施工现场没有安全员进行安全技术指导与监督，只是让被上诉人谢廷宝现场指挥，且被上诉人谢廷宝没有任何施工资质，电工梯子是被上诉人谢廷宝搬到施工现场，让上诉人赵永福使用进行施工。3.一审判决认定误工期70天与上诉人赵永福遭受多处损害不符。对上诉人赵永福主张的精神抚慰金，也按过错比例予以分担，与法律规定相悖。4.病历上显示被上诉人谢廷宝给上诉人赵永福垫付医疗费32500余元，不是44050元。
针对上诉人赵永福的上诉，瑞缘公司辩称，一审查明事实清楚，认定损失金额有法律依据，我方不认可上诉人赵永福的两项上诉请求。关于上诉人赵永福上诉的第一项事实理由我方部分认可，被上诉人谢廷宝的雇主是原审被告而非我方。对上诉人赵永福损伤，被上诉人谢廷宝应当承担相应的过错责任，被上诉人交警支队承担连带责任，我方不应承担责任。上诉人赵永福上诉的第二、三、四项事实理由缺乏法律依据及事实理由，一审对此认定有法律依据，我方认可。
针对上诉人赵永福的上诉，交警支队辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，认可一审判决结果；原审被告与上诉人瑞缘公司是劳务承包，不存在将相关事项承包给上诉人瑞缘公司。
针对上诉人赵永福的上诉，谢廷宝辩称，上诉人赵永福的上诉无事实和法律依据，应当驳回，具体理由：1.合同问题应当依据证据由法庭予以裁决；2.梯子不是被上诉人谢廷宝的，也不是其搬的，证人证实该梯子是电工自带的专用梯，属于个人专用，在上诉人赵永福使用过程中，被上诉人谢廷宝也提出不让其使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人瑞缘公司上诉请求:1.撤销原判，改判上诉人瑞缘公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费和送达费由上诉人赵永福和被上诉人交警支队、谢廷宝承担。事实和理由：原审事实不清、证据不足，判决错误。1.原审被告在事故发生后，虚构事实意在隐瞒真实目的的情况下，于2017年8月14日通过朋友找到上诉人瑞缘公司签订的建筑工程施工劳务分包合同，当时声称工程早已开工，合同时间不能按实际签订日期填写，要求将日期填写为2017年7月25日。原审被告采用欺诈手段在上诉人瑞缘公司不知情的情况下签订合同，并非上诉人真实意思表示，该合同应当是可撤销合同，一审法院对相关事实未查明，导致判决错误。2.上诉人瑞缘公司与原审被告签订的合同第14条中对发生人员伤亡有具体责任承担的约定，由工程承包人原审被告承担责任。一审判决既然对该合同效力予以认定，对该责任条款约定却视而不见，对上诉人瑞缘公司的抗辩不予采信错误。3.一审判决认定上诉人瑞缘公司与原审被告之间系特殊承揽关系与事实不符。原审被告是在事故发生后为规避和推卸责任采用欺骗手段与上诉人瑞缘公司倒签的劳务分包合同，双方之间存在不真实的劳务分包关系，而非承揽关系。原审被告与被上诉人谢廷宝之间才是承揽关系。被上诉人谢廷宝是原审被告选任，该工程的材料、施工、劳务人员雇佣均由被上诉人谢廷宝负责。其是该工程实际施工人，系无资质的自然人。原审被告应当对其过错承担相应责任。
针对上诉人瑞缘公司的上诉，赵永福辩称，一审判决上诉人瑞源公司承担责任正确，被上诉人交警支队应当承担连带责任。
针对上诉人瑞缘公司的上诉，交警支队辩称，1.我方不认可隐瞒合同事实情况，合同是原审被告与上诉人瑞缘公司签订的，无隐瞒和强迫，原件也有两方盖章。2.劳务费8000元支付给上诉人瑞缘公司，上诉人瑞缘公司收取1.5%管理费后，支付给被上诉人谢廷宝。3.我方只将劳务发包给上诉人瑞缘公司，材料均通过相关部门统一采购，我方没有指派过任何人购买。我方也没有选择上诉人赵永福施工。上诉人瑞源公司应当按照合同第14条第2款约定承担法律责任。我方不存在过失，不应承担责任。我方同意一审判决。
针对上诉人瑞缘公司的上诉，谢廷宝辩称，1.如果要撤销合同，应当另案起诉，不应在本案提出。2.合同已经实际履行完毕，工程款通过上诉人瑞缘公司转收，上诉人瑞缘公司扣取了管理费，应当承担法律责任。2.合同第14条第2款可排斥第1款约定。事故责任至今仍有很大争议，对一审判决认定引发事故的原因，我方没有上诉是考虑受害人受损情况。3.工程材料均由维稳部门统一安排采购，不是我方购买。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告莫索湾大队针对上诉人赵永福、瑞缘公司的上诉既未作出答辩，也未参加本案二审庭审。
上诉人赵永福向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失113254.51元；2.判令被告赔偿原告抚慰金5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月27日，被告交警支队下属莫索湾大队因维稳安保工作的需要，在该大队院内建设警卫室，遂和被告瑞缘公司签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定将该工程的劳务工作发包给被告瑞缘公司，该合同加盖被告莫索湾大队的公章；同日，被告瑞缘公司和被告谢廷宝签订了《工程项目承包合同》，将该劳务工作分包给被告谢廷宝，并约定收取1.5％的管理费，劳务费由被告谢廷宝负责发放到工人手里。同年9月11日，被告交警支队将被告莫索湾大队建筑劳务费8000元汇入被告瑞缘公司账户内，9月15日，被告瑞缘公司在扣除管理费后将余款支付给被告谢廷宝。施工过程中，被告谢廷宝找到原告，安排其从事铺地板砖的工作，并约定每天劳务费260元。同年8月4日，事故发生前，被告谢廷宝安排原告跟随电工胡某某从事穿电线的工作，活干完后，原告和胡某某又去打磨墙面腻子，这时，原告站在电工专业人字梯上工作，胡某某予以制止，并要求其在脚手架上工作，但原告未听从指挥，后原告从梯子上摔落，造成闭合性腹部损伤、肝脏破裂、多处骨折的伤情。事故发生后，被告谢廷宝支付原告医疗费44050元。
一审法院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。
关于焦点一，首先，被告莫索湾大队系被告交警支队下属单位，不具有独立法人资格，不能独立对外承担责任，原告要求莫索湾大队承担赔偿责任的诉请，于法无据，该院不予支持；其次，被告交警支队和被告瑞缘公司是建筑工程施工劳务的发包方和承包方，双方之间是一种特殊承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”据此规定，定作人交警支队对承揽人瑞缘公司在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，原则上不承担赔偿责任，只有在承揽人瑞缘公司或者第三人的工作中存在着定作、指示或者选任这三方面的过失，才承担相应责任，因而，原告要求被告交警支队承担赔偿责任的诉请，该院不予支持。
关于被告瑞缘公司的责任承担问题，依据庭审查明事实来看，瑞缘公司系本案劳务合同的承包人，其将该劳务工作在收取管理费后分包给被告谢廷宝，双方之间形成分包合同关系；被告谢廷宝作为实际施工人，其雇佣了原告赵永福，双方之间又形成了雇佣关系，被告谢廷宝系雇主，法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中作为雇员的原告赵永福在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的谢廷宝应当承担赔偿责任，被告瑞缘公司将劳务工作分包给没有资质的被告谢廷宝，应当与谢廷宝承担连带赔偿责任。
关于原告赵永福伤后所造成损失的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”经审理查明，原告赵永福与被告谢廷宝系雇佣关系是本案不争的事实。原告赵永福作为雇员是为被告谢廷宝完成一定的工作任务，作为雇主的谢廷宝应有为雇员提供安全工作环境的义务，原告的伤害后果是原告在从事雇佣活动中造成的，雇主理应承担主要责任，原告作为一个完全民事行为能力人，在为雇主提供劳务过程中，应对自身安全及他人的安全应有注意的义务，原告在工作中擅自使用电工专用人字梯，而不是在施工脚手架上工作，在他人已经制止的情况下，仍继续使用，最终从梯子摔落，是本次事故发生的主要原因，故原告应承担相应的过错责任。结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次事故中各责任人的过错程度，该院认定被告谢廷宝承担70％的过错赔偿责任，原告赵永福承担30％的过错赔偿责任较为适宜。
关于焦点二，原告的损失数额：1.医疗费。原告提供的医疗费结算统一票据及检查单，该费用为2112.45元，被告无异议，该院予以认定；2.住院伙食补助费。原告住院14天，补助标准符合法律规定，计算为1680元（120元×14天）；3.营养费。依据原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求应予支持，经计算营养费为1800元（20元×90天）；4.原告主张的伤残赔偿金72164.40元（16401元×20年×22％），被告无异议，该院予以支持；5.原告主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据原告伤情并结合鉴定时间，予以支持70日较为适宜，经计算为l0805.89元（56345元÷365天×70天）：6.原告主张的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，结合原告伤情及出院证明中医嘱，酌情予以支持60日较为适宜，经计算为9262.19元（56345元÷365天×60天）；7.法医鉴定费2580元，系原告为支持其诉讼请求而支出的合理费用，应予以支持；8.交通费。对于交通费用原告未能说明具体的对应用途，然而原告因伤治疗是事实，确实会产生交通费用，该院酌情予以支持200元；9.精神损害抚慰金。原告在事故中受伤在精神上造成了较大的痛苦，结合本地平均生活水平，该院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告经济损失合计为103604.93元，被告谢廷宝支付原告医疗费44050元应按照责任比例予以折抵13215元（44050元×30％)。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告谢廷宝于本判决书生效后三十日内赔偿原告赵永福59308.45元（103604.93元×70％-l3215元）；二、被告石河子开发区瑞缘建筑劳务有限责任公司在被告谢廷宝赔偿款项内承担连带责任；三、驳回原告赵永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元（原告已预交），由被告谢廷宝负担（与前款同期给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
1.上诉人赵永福对一审法院认定“被告谢廷宝支付原告医疗费44050元”的事实有异议，认为数额表述错误。经审查，该异议成立，本院应予纠正。上诉人瑞缘公司对一审法院认定“在该大队院内建设警卫室，遂和被告瑞缘公司签订了《建设工程施工劳务承包合同》”、“约定将该工程的劳务工作发包给瑞缘公司，该合同加盖莫索湾大队的公章”的事实有异议，认为《建设工程施工劳务承包合同》实际签订时间为2017年8月14日，该合同没有加盖原审被告单位公章。经审查，被上诉人交警支队提交的《建设工程施工劳务承包合同》明确注明该合同签订时间为2017年7月25日，原审被告与上诉人瑞缘公司均在该合同上加盖单位公章，故上诉人瑞缘公司的异议不成立。对其余事实各方当事人无异议，本院予以确认。
2.一审中，上诉人赵永福提交了新疆天宇司法鉴定所于2017年10月14日作出的法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵永福闭肝脏的损伤已构成IX级（九级）伤残；脊柱的损伤已构成X级（十级）伤残；右侧多发肋骨骨折已构成X级（十级）伤残；2.其误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为90日。经质证，上诉人瑞缘公司、被上诉人交警支队、谢廷宝对该鉴定意见不认可。
3.二审中，上诉人赵永福提交医疗费结算票据，证实其住院费为33605.86元；认可住院费押金32000元非本人交纳，其余为自己交纳，认可其门诊费3736.25元为被上诉人谢廷宝垫付。经质证，上诉人瑞缘公司对该证据的真实性无异议；被上诉人交警支队、谢廷宝对该证据无异议，认可住院费押金32000元、门诊费3736.25元为被上诉人谢廷宝交纳。
4.二审中，上诉人瑞缘公司提交未加盖原审被告印章的《建设工程施工劳务承包合同》一份，证明该合同是事后补签，并陈述该合同是其工作人员电脑中留存的，电脑中记载修改时间为2017年8月14日，故该合同签订时间为2017年8月14日。经质证，上诉人赵永福对该证据的真实性无异议，关联性有异议；被上诉人交警支队、谢廷宝对该证据的真实性、关联性均不认可，被上诉人交警支队认为其在一审提交的由原审被告与上诉人瑞缘公司于2017年7月25日盖章的合同才具有法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人赵永福、瑞缘公司、被上诉人交警支队在涉案事故中有无过错，是否承担责任；二、误工期、交通费、精神抚慰金如何计算。
关于焦点一，1.关于上诉人赵永福是否承担民事责任的问题。根据查明的事实，上诉人赵永福作为完全民事行为能力人，在为被上诉人谢廷宝提供劳务过程中，没有意识到在电工专用人字梯上进行工作的危险性，其在该人字梯上操作作业时，没有做任何安全防范措施，理应对涉案事故给其造成的损害承担相应的责任。一审判决综合考量其在涉案事故中的过错程度，酌定其自行承担30％的过错责任，被上诉人谢廷宝承担70％的过错赔偿责任并无不当。上诉人赵永福此项上诉理由，本院不予采纳。2.关于上诉人瑞缘公司、被上诉人交警支队是否承担民事责任的问题。根据查明的事实，被上诉人交警支队下属的莫索湾大队与上诉人瑞缘公司签订的施工合同项目属于标的较小的、一般性的施工项目，并非标的较大，必须由发包人自行完成主体工程的项目，故被上诉人交警支队与上诉人瑞缘公司之间设定的是承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。从该合同的内容看，安全问题是上诉人瑞缘公司的法定义务，被上诉人交警支队主要义务是支付报酬和依约接受劳动成果。故被上诉人交警支队对涉案事故给上诉人赵永福造成损害不承担赔偿责任。上诉人瑞缘公司作为涉案劳务工作的承揽人，理应按照定作人，即被上诉人交警支队的要求以自己的技能、设备和劳力，将被上诉人交警支队的原材料加工为成品，由被上诉人交警支队接受该成品并支付报酬，但在实际履行中，上诉人瑞缘公司却将该劳务工作全部交给了不具备施工技能的被上诉人谢廷宝，并签订了《工程项目承包合同》，被上诉人谢廷宝为完成劳务工作，又雇佣上诉人赵永福等人施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害承担赔偿责任的规定、第十一条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害责任的规定，上诉人瑞缘公司作为劳务工作承揽人，对上诉人赵永福遭受的损伤，应当与被上诉人谢廷宝承担连带赔偿责任。一审时，被上诉人交警支队提交了加盖原审被告与上诉人瑞缘公司公章的《建设工程施工劳务承包合同》及支付上诉人瑞缘公司劳务费的凭据，上述证据已形成证据链，足以证实该劳务承包合同设定的时间及履行。二审中，上诉人瑞缘公司提交的《建设工程施工劳务承包合同》内容虽与被上诉人交警支队提交的合同文本内容一致，但未加盖原审被告公章，故上诉人瑞缘公司辩称被上诉人交警支队提交的合同文本是事后补签，应以其工作人员电脑留存时间作为合同签订时间的理由证据不足，本院不予采纳。
关于焦点二，当事人对上诉人赵永福自行支付医疗费2112.45元和住院费1605.86元（住院费33605.86元-住院费押金32000元）、上诉人赵永福的住院伙食补助费1680元、营养费1800元、伤残赔偿金72164.40元、护理费9262.19元、法医鉴定费2580元的各项数额未提出异议，本院予以确认。对当事人有异议的赔偿项目本院认定如下：1.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费赔偿的规定，因本案事故发生于2017年8月4日，上诉人赵永福的定残日为2017年10月14日，之后上诉人赵永福的损失以残疾赔偿金方式予以赔偿。故一审判决确定上诉人赵永福的误工期为70天，误工费为10805.89元正确，本院予以确认。上诉人赵永福主张误工期以150天计算的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。2.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人赵永福提供的交通费票据部分发生于诊疗期之外，上诉人赵永福对此未能作出合理解释，一审判决考虑到上诉人赵永福诊疗期间产生交通费的事实客观存在，酌定交通费200元并无不当，上诉人赵永福此项上诉理由，本院不予采纳。3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”结合上诉人赵永福构成三处伤残的伤情及伤残等级情况、过错程度，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审判决酌定精神损害抚慰金3000元偏低，应酌定5000元较为合理。上诉人赵永福此项上诉理由，本院予以采纳。综上，上诉人赵永福精神损害抚慰金为5000元；其他各项损失合计为102210.79元（医疗费2112.45元+住院费1605.86元+住院伙食补助费1680元+营养费1800元+伤残赔偿金72164.40元+误工费l0805.89元+护理费9262.19元+法医鉴定费2580元+交通费200元），按照责任比例承担后，应扣减被上诉人谢廷宝垫付医疗费用10720.88元［（住院费32000元+门诊费3736.25元）×30％］。
综上所述，上诉人赵永福的上诉请求部分成立；上诉人瑞缘公司的上诉请求不成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初617号民事判决第二项，即：被告石河子开发区瑞缘建筑劳务有限责任公司在被告谢廷宝赔偿款项内承担连带责任；
二、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初617号民事判决第一项、第三项，即：被告谢廷宝于本判决书生效后三十日内赔偿原告赵永福59308.45元（103604.93元×70％-l3215元）、驳回原告赵永福的其他诉讼请求；
三、被上诉人谢廷宝于本判决生效后三十日内赔偿上诉人赵永福60826.67元（102210.79元×70％-10720.88元）；
四、被上诉人谢廷宝于本判决生效后三十日内赔偿上诉人赵永福精神损害抚慰金5000元；
五、驳回上诉人赵永福一审其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1333元（赵永福已预交）；二审案件受理费3948元（上诉人赵永福已预交2665元，上诉人瑞缘公司已预交1283元），前述费用合计5281元，由上诉人赵永福负担1772元，由上诉人瑞缘公司负担1283元，由被上诉人谢廷宝负担2226元，于前款同期给付上诉人赵永福。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 何福江
二〇一八年六月十一日
书记员 蒲方圆