wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终497号上诉人（原审原告）:赵晓燕，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人（原审原告）:曹书涵，女，1997年7月1日出生，汉族，住台湾省彰化县。上诉人（原审原告）:赵书睿，女，1999年12月1日出生，汉族，住浙江省临安市。上述三上诉人之共同委托代理人（特别授权）：任东凯、柳冬梅，北京京大(杭州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市汇八名仕酒店有限公司，住所地:绍兴市越城区府山西路105号1楼101、2楼、3楼,统一社会信用代码：91330602MA288NAH71。法定代表人：周水霞，董事长。委托代理人（特别授权）：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。上诉人赵晓燕、曹书涵、赵书睿因与被上诉人绍兴市汇八名仕酒店有限公司（以下简称汇八酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵晓燕、曹书涵、赵书睿上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人的证据无法证实其证明目的，但一审法院未认定被上诉人未尽到安全保障义务显属错误。在一审过程中，上诉人申请一审法院向北海派出所调取询问笔录、现场勘验检查卷、监控录像等证据。其中，现场勘验笔录的第12-15页标注序号为14-20的照片以及第7页标注序号为4的照片，能够证实被上诉人酒店的房间在案发时并无任何防滑措施、更无防滑提醒标志，显然被上诉人作为酒店经营者未尽到安全保障义务。被上诉人在一审过程中提交了《酒店房间照片》、《地巾购买清单》、《警示牌购买清单》、《防滑槽加工费清单》、《酒店房间内拖鞋》、《淘宝交易记录》等证据，欲证明被上诉人已尽到安全保障义务，上诉人在质证过程中明确指出这些证据不能达到被上诉人的证明目的，且与北海派出所在案发时的现场勘察记录不相符，一审法院认为被上诉人提交的上述证据无法达到被上诉人的证明目的，但对于被上诉人未尽到安全保障义务未进行认定，显然是错误的。2、一审法院适用法律错误，判决不当。曹育民系在被上诉人酒店房间淋浴房内去世，被上诉人在一审答辩中也明确说到曹育民全身赤裸躺在酒店厕所，当时曹育民为侧卧，手放额头，而涉案淋浴房的确也无任何防滑措施以及防滑提醒标志，被上诉人并未尽到安全保障义务，根据《侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被上诉人作为酒店经营者，显然应当对自己未尽到安全保障义务的行为对上诉人承担赔偿责任。被上诉人汇八酒店辩称：1、被上诉人作为酒店方已经尽到了安全保障义务，无需承担赔偿责任。被上诉人酒店在开业时就在每个房间配备防滑拖鞋，在洗手间内贴有防滑警示标志，淋浴房地面均为防滑地面开有防滑槽且配备地巾、防滑垫。上诉人提出从勘验笔录的照片上能够证实被上诉人酒店的房间没有任何防滑措施，也没有防滑警示标志，与事实不符。同时被上诉人一审提交的证据可以清楚证明被上诉人已经尽到安全保障义务。2、一审法院认定曹育民的死亡与被上诉人有无履行安全保障义务之间没有因果关系是正确的。根据被上诉人在一审中提交的录音资料以及相关证人的陈述，曹育民在死亡前一晚喝了白酒，而曹育民本身就患有三高。根据北海派出所出具的《情况说明》曹育民死亡时目测无外伤。且根据越城区分局刑侦大队制作的《现场勘验检查卷》中的照片显示，曹育民在死亡时全身发紫且身体未发现明显伤痕，也是基于上述情况，北海派出所才不肯出具曹育民系滑倒死亡的证明。因此，在本案中曹育民的死亡与被上诉人之间没有任何关联性，被上诉人既没有加害行为，也没有任何过错。一审法院认定曹育民的死亡与被上诉人有无履行安全保障义务之间没有因果关系完全正确。原审原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿一审起诉请求判令：1、被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神赔偿金共计289341元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿分别系曹育民的妻子、长女、次女。曹育民于2017年2月23日入住被告经营的位于绍兴市越城区酒店，后于2017年2月25日转入8317房间，2017年2月27日早上9时50分，绍兴市公安局越城分局北海派出所接110指挥中心指令赶到上述房间，现场发现曹育民全身赤裸地侧卧在该房间卫生间的淋浴房地上，目测未发现明显外伤。后经120现场确定曹育民已死亡。经派出所会同刑大、法医现场勘查和调查，排除他杀，曹育民家属当时对此无异议。事后，原告赵晓燕决定不要求解剖曹育民遗体，不要求尸检。另查明，2017年2月26日晚上，曹育民曾与同事杨朝飞等一起吃晚饭，期间曹育民曾喝过酒。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告未尽到安全保障义务为由，认为曹育民系在酒店浴室滑倒致死故诉请被告承担相应责任。该院认为，根据绍兴市公安局越城分局北海派出所出具的情况说明，曹育民当时全身赤裸死于酒店房间卫生间淋浴房地上，目测未发现明显外伤，后经派出所会同刑大、法医现场勘查和调查，排除他杀，且原告赵晓燕不要求进行尸体解剖检查。上述死因描述无法证明曹育民的真正死亡原因，未能体现曹育民系滑倒致死，且原告亦未提供其他证据证明曹育民系在浴室中因滑倒致死，故从现有证据来看，曹育民死亡与被告有无履行安全保障义务之间缺乏因果关系，现原告认为被告未尽到安全保障义务致原告滑倒死亡进而要求被告承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条决：驳回原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿的诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人一审起诉主张被上诉人汇八酒店未尽到安全保障义务造成曹育民死亡，要求被上诉人承担相应赔偿责任，然根据现有证据，曹育民的死亡原因并不明确，在此情况下，曹育民的死亡与被上诉人有无尽到安全保障义务之间是否存在因果关系亦不明确，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任缺乏事实基础，一审对其诉请未予支持并无不当。综上所述，上诉人赵晓燕、曹书涵、赵书睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人赵晓燕、曹书涵、赵书睿负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年二月二十六日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02585号
原告张兵，男，汉族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告贾书婧，女，汉族。
被告何唯，女，汉族。
原告张兵与被告贾书婧、何唯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟雅龙、被告贾书婧到庭参加诉讼，被告何唯经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张兵诉称，2012年5月12日，二被告在原告经营的元一火锅店就餐后，与服务员发生争执，将原告饭店内的两瓶50斤药酒砸毁，给原告造成经济损失11200元，原告饭店服务员报警后，二被告对原告饭店的经济损失拒不赔偿，综上，二被告无故损坏原告饭店物品，但拒不赔偿，侵害了原告的合法权益，故具状起诉，要求被告连带赔偿原告宁城老窖原浆酒4000元、鹿茸、鹿鞭、鹿筋7000元，酒瓶200元，总计11200元。
被告贾书婧辩称，答辩人确实与被告何唯在一起吃饭。别人砸东西的时候，答辩人没有在跟前，砸东西和答辩人没有关系。
被告何唯未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告贾书婧质证意见如下：
1、收款收据3枚，证明原告在内蒙古建元鹿业购买了鹿茸等共计价值7000元，原告在宁城县利宁烟酒商行购买宁城老窑原浆酒价值5200元。
被告贾书婧质证认为与被告没有关系。
2、照片6枚，证明被打碎的酒瓶的高度和直径及其装酒的容量。
被告贾书婧质证认为其没有注意过这些酒瓶在哪放着。
3、利赢烟酒商行出具的证明1份，证明酒的度数是61.5度。
被告贾书婧质证认为没有意见。
4、出庭证人刘艳红、牛美璐、张浩的证言，三位证人均证明当时因被告在原告店里打架，一穿黄衣服的女子将一瓶鹿茸酒、一瓶鹿鞭酒给打破了，另外一瓶鹿血酒没有打碎，三个酒瓶是一样的。两瓶被打碎的药酒当时都是满的，每瓶大约25、26斤，鹿茸酒每斤160元，鹿鞭酒每斤180元。三证人在看到原告提供的照片时，均确认照片是真实的，是照的原告店里被打碎的酒瓶。另外，证人刘艳红与张浩同时证实原告或原告店里的人员每天都会把药酒加满，加的是原告买的白酒。被告贾书婧当时在打架现场。证人张浩表示具体往药酒里加的是什么白酒，证人不清楚。证人刘艳红、牛美璐是店里的服务员。原告是证人牛美璐的三姨夫。证人张浩在事发时是原告店里的厨师，现在未在原告店里工作。三证人与被告没有利害关系。
原告对三位证人的证言质证认为都是真实的。
被告贾书婧对三位证人的证言质证认为当时打碎东西时被告不在场，不知道此事。
根据原告申请，本院调取了宁城县公安局铁东派出所的相关治安卷宗。
1、贾书婧的询问笔录，证明2012年5月12日凌晨，在天义镇中京商厦楼下的元一火锅吃完饭结账时，被询问人及何唯与饭店服务员打架了。何唯在当时穿了一件黄色上衣，被询问人记不清何唯是否曾在店里砸了东西。
原告质证认为没有异议，证明与出庭证人所说是穿黄衣服的人砸的药酒一致。同时证明，穿黄衣服的人是何唯。
被告贾书婧质证认为当时在屋外确实有撕扯。
2、何唯的询问笔录，证明2012年5月12日凌晨，被询问人及贾书婧等朋友在元一火锅店吃完饭结账时，被询问人与一服务员在吧台处相互撕扯来。当时被询问人穿了一件黄色上衣。被询问人在打架时，手碰着什么东西了，当时手挺疼的，但记不清在店里是否曾砸到东西了。
原告及被告贾书婧质证均无异议。
3、王艳丽的询问笔录，证明2012年5月12日凌晨，被询问人与二被告在元一火锅店吃完饭结账时，贾书婧与一女服务员撕扯，在这个过程中，何唯开始骂那个服务员，被询问人背对吧台拦着贾书婧时，听见一声玻璃破碎的声音，但没有看到是什么东西碎了，也没有注意到当时何唯所在的位置。何唯当天时穿了一黄色上衣。
原告及被告贾书婧质证均无异议。
4、刘艳红、牛美璐、张浩的询问笔录，均证明2012年5月12日凌晨，因结账一事二被告与服务员刘艳红发生撕扯。其中，一穿黄色衣服的女子与刘艳红撕扯时，把饭店吧台上的两瓶药酒推倒摔碎了。
以上三询问笔录原告及被告贾书婧质证均无异议。
经原告申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对原告被砸毁药酒的价值进行评估，该评估机构的评估意见为鹿茸酒160元／斤，鹿鞭酒180元／斤。评估费1000元。
原告及被告贾书婧质证均无异议。
被告贾书婧没有证据向本院提交。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认证如下：
原告提供的证据1、3，因无他证足以证明该两份证据与
本案具有关联性，故本院不予采信。证据4、出庭证人刘艳红、牛美璐、张浩的证言，与本院自宁城县铁东派出所调取的询问笔录，相互印证，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的证据，确认本案事实如下：
2012年5月12日凌晨，二被告在原告经营的元一火锅店就餐后，因结账一事，二被告与原告店内的服务员刘艳红发生口角并进而相互撕扯。在撕扯过程中，被告何唯将原告店内的自制的两满瓶药酒，即鹿茸酒与鹿鞭酒推倒打碎，每瓶药酒重量为25斤。经内蒙古建盈资产评估有限责任公司对原告被砸毁药酒的价值进行评估，评估意见为鹿茸酒160元／斤，鹿鞭酒180元／斤。原告的经济损失应为8500元（160元／斤×25斤＋180元／斤×25斤）。评估费1000元。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。因原告的药酒被被告何唯打碎，被告贾书婧与此事无关，故原告仅有权要求被告何唯进行赔偿。被告何唯因结账一事与原告服务员发生纠纷，进而在相互撕扯过程中将原告的两瓶药酒打碎，其应对此事的发生负主要责任。原告店内的服务员在此纠纷发生时，未能冷静处理，亦应对此事负次要责任。另外，对于原告酒瓶的经济损失，因原告未能提供证据证明酒瓶的价值，故原告要求由被告何唯赔偿其药酒损失的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求由被告贾书婧赔偿经济损失及由二被告赔偿酒瓶损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何唯在本判决生效后立即赔偿原告经济损失8500元的60%，即5100元。
二，驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，公告费606元，评估费1000元，计款1686元，由原告负担674.4元，被告何唯负担1011.6元，被告何唯负担的部分由其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审 判 长 李景东
审 判 员 安振峰
代理审判员 张俊青
二〇一四年九月十七日
书 记 员 毕 然
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2018）浙0424执67号
曹春斌
徐滨淋：
曹春斌申请执行徐滨淋民间借贷纠纷的执行案件，申请执行标的金额10025元，于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款10025元并发放给申请执行人，故案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6586号
原告：黄某某，女，汉族，1971年7月10日出生，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：刘某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，1993年8月15日出生，市民，住固始县。
被告：陈某某，男，汉族，1996年11月2日出生，市民，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。
负责人：彭某某，该单位经理。
委托诉讼代理人：阮某某，该公司职工。
原告黄某某与被告周某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人刘某某、被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财保公司）委托代理人阮某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计10000元（庭审时变更为152924元）；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日20时许，原告驾驶两轮电动车与被告周某某驾驶的豫Ｓ×××××车辆在河南固始县信××大道与××交叉口路段相撞，致原告受伤、电动车受损。固始县交警大队做出第20171032号事故认定书，认定被告周某某负全责，原告无责。截止目前，原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院。
被告周某某辩称，对事故发生事实没有异议，原告受伤后，我为其垫付医疗费3800元、原告从我在交警队交付的押金中支取了9200元，以上合计13000元，要求原告予以返还。
被告陈某某未答辩。
被告人民财保公司辩称，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及非医保用药。对原告提供的证据材料真实性没有异议，原告的赔偿清单中“三期”不应包含住院期间；误工费未提供工资单及银行流水；拐杖费不予承担；精神抚慰金过高；赡养费应当按照农村标准计算；交通费请求法院酌定；伤残鉴定不应单方委托。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日20时20分许，被告周某某驾驶豫Ｓ×××××汽车沿信合大道由西向东行驶，遇黄某某驾驶的两轮电动车，双方发生交通事故，致双方车辆受损，黄某某受伤。固始县公安交通警察大队于2017年5月27日做出第20171032号事故认定书，认定周某某承担全部责任。事故发生后，黄某某被送至河南信合医院住院治疗，被诊断为：1、右胫骨骨挫伤；2、右膝关节韧带损伤；3、右膝关节半月板损伤；4、头皮裂伤；5、软组织损伤，于2017年6月1日出院。经本院委托，2017年11月17日，信阳天正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定、咨询意见书，认定黄某某因交通事故致右膝关节部分功能丧失符合十级伤残，误工期限120日、治疗恢复期间护理期限90日、营养期限60日。经固始县公安交警大队委托，固始县友升价格事物有限公司于2017年12月5日做出交通道路事故车物损失评估结论书，认为黄某某驾驶的电动车损失为1130元。肇事车辆豫Ｓ×××××系被告陈某某所有，事故发生时系周某某驾驶，该车辆在被告人民财保公司投有交强险和限额100万元的第三者责任险且不计免赔，本起事故发生在保险期间。
另查明，原告黄某某兄妹五人，其父亲黄宝山（1935年2月3日出生）、母亲董云英（1934年10月4日出生）居住在固始县××××村，均在世。事故发生后，被告周某某为原告垫付医疗费等费用合计13000元。庭审时，原告黄某某撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告黄某某在本次交通事故中受伤属实，固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。被告陈某某虽为车辆的所有权人，但其对本起交通事故损害后果的发生没有过错，原告黄某某的损失应当由车辆的使用人即周某某承担，因肇事车辆在被告人民财保公司投有交强险和第三者责任险，故原告黄某某的损失应当先由人民财保公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由被告周某某个人承担。关于原告黄某某的各项损失分别认定如下：一、医疗费：住院费7289.92元、门诊费1842.44元，合计9132.36元有正规医疗费发票，予以支持。二、护理费，参照2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元/年、护理时间依据三期鉴定意见90天，计算为8348.3元。三、住院伙食补助费，参照河南省公务人员出差标准100元/天、时间按照住院期间31天计算为3100元。四、误工费，标准按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年、误工时间依据三期鉴定意见120天，计算为8953.29元；五、营养费，按照30元/天标准、营养期限依据三期鉴定意见60天，计算为1800元。六、残疾器具费：膝关节铰链式治具费3800元、拐杖费158元，有正规发票且与本案相关联，予以支持。七、残疾赔偿金，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年、原告十级伤残，计算为27232.92元/年×20年×10%=54465.84元。八、精神抚慰金，根据原告伤残程度，定位5000元为宜。九、被抚养人生活费，按照河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年计算，被抚养人黄宝山（1935年2月3日出生）、董云英（1934年10月4日出生）的生活费为8586.59元/年×5年×10%÷5人×2=1717.32元。十一、交通费，根据本案实际情况，酌定为1000元。十二、车辆损失1130元，有评估结论书，予以支持。十三、鉴定费1200元、评估费200元，有正规票据且与本案相关联，予以支持。以上各项合计100005.11元，其中第一项至第十二项合计98605.11元由被告人民财保公司在保险限额内予以赔付，第十三项鉴定费1200元、评估费200元（合计1400元），由被告周某某负担。原告黄某某应从其应得的赔偿款中返还被告周某某垫付的医疗费13000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄某某损失98605.11元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某鉴定费、评估费1400元；
三、原告黄某某于本判决生效之日起十日内返还被告周某某13000元；
四、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 珊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第5号
申请人玉溪台裕精机科技有限公司，住所地云南省。
法定代表人徐华杰，执行董事。
委托代理人郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
申请人玉溪台裕精机科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告仲利国际租赁有限公司申请签发的票据，收款人为玉溪台裕精机科技有限公司，票面金额人民币50,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉溪台裕精机科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李志江
审判员 陶文杰
审判员 吴 钧
二〇一五年十月十六日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执589号
申请执行人：周德凤，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：钱莉，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26748号民事判决，在执行周德凤与钱莉民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人钱莉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，依法冻结被执行人名下支付宝账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人叶勇提供被执行人徐朝冈有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初26748号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年五月七日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执589号申请执行人：周德凤，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：钱莉，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26748号民事判决，在执行周德凤与钱莉民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人钱莉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，依法冻结被执行人名下支付宝账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人叶勇提供被执行人徐朝冈有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初26748号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年五月七日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第978号
申请执行人朱三军，居民。
委托代理人朱田文，农民。
被执行人涟源市湄江镇新旺煤矿，驻涟源市湄江镇塞海村。
法人代表人朱向元，该矿事务执行人。
被执行人朱本尧，农民。
被执行人吴建新，农民。
被执行人吴新光，农民。
申请执行人朱三军与被执行人涟源市湄江镇新旺煤矿、朱本尧、吴建新、吴新光民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年7月13日作出的（2014）涟民一初字第378号民事判决书确认：一、被告涟源市湄江镇新旺煤矿、朱本尧、吴建新、吴新光所欠原告朱三军借款202万元，迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、涟源市湄江镇新旺煤矿、朱本尧、吴建新、吴新光负担本案受理费24800元，减半收取12400元诉钱财产保全费5000元，合计17400元。被执行人原告至今未履行义务，尚应承担债务2037400元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人朱本尧、吴建新、吴新光下落不明且暂无可供执行的财产，被执行人涟源市湄江镇新旺煤矿已歇业。申请执行人朱三军同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人朱三军与被执行人涟源市湄江镇新旺煤矿、朱本尧、吴建新、吴新光民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 段绪祥
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第26号
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局，住所地青岛市崂山区银川东路27号。
组织机构代码：72783095-3
法定代表人于文宝，局长。
委托代理人张海鹏。
委托代理人孟爱军。
被执行人胡新生。
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局于2014年5月7日向我院提出申请，申请对2014年1月6日作出的青环崂监罚字[2013]090号行政处罚决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，向被执行人送达了应诉材料以及开庭听证材料，被执行人经法院合法传唤未到庭参加听证。
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局依法申请法院强制执行的事项为：要求被执行人缴纳1，罚款壹仟元；2，加处罚款壹仟元。
本院经审查认定，因被执行人未按规定报批环境影响评价文件，需配套建设的污染防治设施未建成，该行为违反了《建设项目保护管理条例》第九条、十六条的规定，申请执行人依据《建设项目保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人作出青环崂监罚字[2013]090号行政处罚决定书：罚款壹仟元。限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内持处罚决定书和罚款缴纳通知书缴至工商银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2014年1月8日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2014年4月8日又向被执行人送达了青环崂强催字[2014]第003号催告书，被执行人仍未履行上述行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人青岛市环境保护局崂山分局作出的青环崂监罚字[2013]090号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为依据方面合法。被执行人胡新生在法律规定的期限内既不起诉也不履行支付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡新生于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币1000元，加处罚款1000元，共计人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 李 博
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁 瑗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19334号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址同上。
被告：肖玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广州市海珠区。
被告：陈峻，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告肖玲、陈峻居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判长 许伟雄
审判员 卢继忠
审判员 崔 玉
二〇一七年十二月八日
书记员 甘岸伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1317号
原告：王晶，女，1984年10月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码2107021984********。
被告：锦州盛天物流有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：李锐，系该公司经理。
原告王晶诉被告锦州盛天物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、被告锦州盛天物流有限公司委托法定代表人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠工资27124.18元（2014年10月至2017年2月期间，不包含2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：辽宁省锦州市劳动争议仲裁院所做（2017）锦劳仲案字第544号仲裁裁决书认定事实不清，恳请法院查清事实公正判决。原告于2010年3月1日起与被告签订劳动合同至今，双方约定月工资956元。2014年10月、11月未按约定支付工资，2015年全年只支付了2月及3月工资，2016年只支付2月份工资，累计拖欠工资27124.18元。期间被告未提出解除合同，未按合同约定支付原告合理工资。基于上述情况，原告认为被告无故拖欠工资，侵害了原告的合法权利，被告因单位原因无法合理安排原告具体工作，也未告知放假停工，那么在合理等待期间理应支付原告工资，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告锦州盛天物流有限公司辩称，仲裁裁决书明确写着原告的工作性质，被告没有这个工作岗位。原告没有在被告处工作，而是在锦州市公路运输管理处工作。虽然现在被告没破产但是已经不经营了，2014年10月底被告税务申报为零申报，零申报就是没有任何的经营活动，不应该支付原告工资。
本院经审查认定事实如下：原告系被告处员工，原、被告于2013年3月1日签订劳动合同，后经续期，劳动合同期限至2019年3月。该劳动合同约定被告每月支付原告工资956元，并为原告缴纳社会保险。2014年10月起至2017年2月期间，被告支付原告2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月的工资，剩余工资未支付。另，因原告与被告追索劳动报酬纠纷一事，原告向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，其申请内容为：要求锦州盛天物流有限公司支付拖欠工资27124.18元。该院于2017年10月11日做出（2017）锦劳仲案字第544号仲裁裁决书，其裁决内容为：锦州盛天物流有限公司支付王晶2014年10月至2015年10月期间（不含2015年2月、3月份）的工资10516元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、企业机读档案及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间签订的劳动合同约定被告每月支付原告工资956元，故被告应当按照劳动合同约定支付原告工资，现被告拖欠原告工资属违约行为，应当承担违约的民事责任。原告主张2014年10月至2017年2月期间（不包含2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月）的工资，按照每月956元计算应为23900元，原告诉请给付的工资数额已超过该数额，故原告工资应当按照劳动合同约定数额予以支付。关于被告主张原告应当向锦州市公路运输管理处索要工资一节，因原告系被告之间签订劳动合同，并未有证据证明其与锦州市公路运输管理处之间存在劳动合同，故对被告该项抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩称原告未上班一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位并未提供证据证明由于原告自身原因未上班致使被告减少原告劳动报酬，故对被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州盛天物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告王晶2014年10月至2017年2月（不包含2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月）期间的工资23900元。
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告锦州盛天物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李策
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王滨
书 记 员 于丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第72号
原告褚××。
委托代理人（特别授权代理）孙××。
被告董××。
被告章××。
被告周××。
原告褚××为与被告董××、章××、周××民间借贷
纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员骆春泉独任审判，于2009年1月15日公开开庭
进行了审理。原告褚××的委托代理人孙××、被告周××到
庭参
加诉讼。被告董××、章××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚××诉称，被告董××通过被告周××于2008年6
月22日向原告借款20000元，承诺10000元于同年7月21日归还
，另10000元于同年10月21日归还，如未按约归还，愿另向原
告赔偿5000元。同时该借款由被告周××担保。但到期后，被
告未归还借款，且被告董××与被告章××系夫妻关系，故要
求判令被告董××、章××共同归还借款20000元并赔偿损失5
000元，判令被告周××对上述款项承担连带归还责任。
被告董××、章××未作答辩。被告周××答辩称，原告诉称系事实，自己可以帮原告
向被告董××及章××催讨借款，但自己不承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、借条一份，
要求证明被告董××向原告借款，被告周××�借款进行了担
保的事实。2、婚姻状况证明一份，要求证明被告董××与被
告章××系夫妻关系的事实。经质证，被告周××对证据的真
实性均无异议，但认为自己系信誉担保，不是经济担保，故不
承担还款责任。
被告董××、章××、周××未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告董××、章××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被
告周××对证据的真实性无异议，仅认为其担保系信誉担保，
但未能提供证据证明，故对其辩称意见本院不予采纳。原告提
供的上述证据符合证据的“三件”要件，可以证明原告诉称事
实，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年6月22日被告董××向原告出具
借条一份，载明：“今向褚××借人民币贰万元整。在2008年
7月21日还壹万元整，剩下壹万元整在2008年10月21日归还。
如果违反上述承诺，本人赔偿5000元整，一定保证做到。”被
告周××在上述借条中的担保人处签名。同时查明，被告董×
×与被告章××系夫妻关系。借款期限届满后，被告董××未
按约还款，被告周××也未履行担保之责。
本院认为，被告董××出具的借条，真实地反映了原、
被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应
当按约诚信履行。被告董××向原告借款20000元并约定违反
承诺赔偿原告5000元的事实，证据充分，可以认定。因上述借
款发生于被告董××与被告章××夫妻关系存续期间，故原告
诉请要求两被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告周××在借条上的担保人处签名确认，可以认定
为对借条中的借款进行担保，故原告要求被告周××对上述借
款承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一
条之规定，判决如下：
一、被告董××、章××应共同归还给原告褚××借款
人民币20000元，并赔偿原告损失人民币5000元，合计人民币2
5000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告周××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费230
元，合计人民币443元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０〇九年一月十六日
书记员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第72号
原告褚绍州。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴。
被告董明鸣。
被告章帼梅，
被告周嘉谋。
原告褚绍州为与被告董明鸣、章帼梅、周嘉谋民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2009年1月15日公开开庭进行了审理。原告褚绍州的委托代理人孙丽琴、被告周嘉谋到庭参加诉讼。被告董明鸣、章帼梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚绍州诉称，被告董明鸣通过被告周嘉谋于2008年6月22日向原告借款20000元，承诺10000元于同年7月21日归还，另10000元于同年10月21日归还，如未按约归还，愿另向原告赔偿5000元。同时该借款由被告周嘉谋担保。但到期后，被告未归还借款，且被告董明鸣与被告章帼梅系夫妻关系，故要求判令被告董明鸣、章帼梅共同归还借款20000元并赔偿损失5000元，判令被告周嘉谋对上述款项承担连带归还责任。
被告董明鸣、章帼梅未作答辩。
被告周嘉谋答辩称，原告诉称系事实，自己可以帮原告向被告董明鸣及章帼梅催讨借款，但自己不承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、借条一份，要求证明被告董明鸣向原告借款，被告周嘉谋对借款进行了担保的事实。2、婚姻状况证明一份，要求证明被告董明鸣与被告章帼梅系夫妻关系的事实。经质证，被告周嘉谋对证据的真实性均无异议，但认为自己系信誉担保，不是经济担保，故不承担还款责任。
被告董明鸣、章帼梅、周嘉谋未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告董明鸣、章帼梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告周嘉谋对证据的真实性无异议，仅认为其担保系信誉担保，但未能提供证据证明，故对其辩称意见本院不予采纳。原告提供的上述证据符合证据的“三件”要件，可以证明原告诉称事实，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年6月22日被告董明鸣向原告出具借条一份，载明：“今向褚绍州借人民币贰万元整。在2008年7月21日还壹万元整，剩下壹万元整在2008年10月21日归还。如果违反上述承诺，本人赔偿5000元整，一定保证做到。”被告周嘉谋在上述借条中的担保人处签名。同时查明，被告董明鸣与被告章帼梅系夫妻关系。借款期限届满后，被告董明鸣未按约还款，被告周嘉谋也未履行担保之责。
本院认为，被告董明鸣出具的借条，真实地反映了原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当按约诚信履行。被告董明鸣向原告借款20000元并约定违反承诺赔偿原告5000元的事实，证据充分，可以认定。因上述借款发生于被告董明鸣与被告章帼梅夫妻关系存续期间，故原告诉请要求两被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周嘉谋在借条上的担保人处签名确认，可以认定为对借条中的借款进行担保，故原告要求被告周嘉谋对上述借款承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董明鸣、章帼梅应共同归还给原告褚绍州借款人民币20000元，并赔偿原告损失人民币5000元，合计人民币25000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告周嘉谋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费230元，合计人民币443元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年一月十六日
书记员 蒋文艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4726号
原告：余敦来。
委托诉讼代理人：肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：余显江。
被告：秦凤萍。
原告余敦来诉被告余显江、秦凤萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告余敦来于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余敦来在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余敦来撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告余敦来负担。
审判员 张吉林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 茜
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2469号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：莫某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告莫某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7771元，减半收取3886元，由原告负担。
审 判 员 周大武
二〇一八年二月一日
法官助理 潘维峰
书 记 员 朱玉姣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00811号
原告马某，女，汉族，农民、住宝鸡市凤翔县长青镇。
被告赵某，男，汉族，河南省西平县吕店乡XX村*组村民。现住址不详。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，经查，被告赵某系河南省西平县吕店乡XX村X组村民，但其长期不在该村居住，民事起诉状及开庭传票等法律文书无法送达。
本院认为，原告马某对被告赵某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，致使案件无法正常审理，依法应当驳回原告马某对被告赵某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马某对被告赵某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 景兰芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 宁 娇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第282号
罪犯王永敢，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沭县人民法院于二○○四年六月二十一日以（2004）沭刑初字第167号刑事判决，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王永敢有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永敢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2011年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯王永敢确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王永敢准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○○四年二月十五日起至二○一四年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5252号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张晓娟，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张晓娟买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告张晓娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初64号
申请人：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李升阳，
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡充寒，广东岭南律师事务所律师。
被申请人：深圳市前海中证城市发展管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：邱庆。
委托诉讼代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小田，公司职员。
被申请人：佛山市南海桂城金信房产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴荣伟。
原告佛山市万科置业有限公司诉被告深圳市前海中证城市发展管理有限公司、佛山市南海桂城金信房产代理有限公司股权转让纠纷一案，申请人佛山市万科置业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海中证城市发展管理有限公司、佛山市南海桂城金信房产代理有限公司名下的财产，合计以14亿元人民币为限。担保人佛山市南海区万璟置业有限公司以其名下位于佛山市南海区桂城街区金融C区A32街区地段的土地【权利证号：国用（2014）第0xxxx3号】提供担保，承诺为上述诉讼财产保全申请错误承担法律责任，保证在案件诉讼期间不对担保财产买卖、转移、隐匿或其他处分行为，违者自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，深圳市前海中证城市发展管理有限公司名下九江银行广州分行银行账户58×××08内的资金5000万元已于2017年3月23日因本案由佛山市南海区人民法院予以查封。佛山市万科置业有限公司申请查封、扣押、冻结深圳市前海中证城市发展管理有限公司、佛山市南海桂城金信房产代理有限公司名下的财产（合计以14亿元人民币为限），符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封佛山市南海区万璟置业有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街区金融C区A32街区地段的土地【权利证号：国用（2014）第0×××3号】。
二、查封、扣押、冻结深圳市前海中证城市发展管理有限公司、佛山市南海桂城金信房产代理有限公司名下的财产，合计以14亿元人民币为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十月二十日
书记员 刘鑫文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终107号
上诉人（原审被告）：宋宝贵，男，1962年11月14日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1979年10月10日出生，汉族，通化供电公司职员，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，总经理。
上诉人宋宝贵因与被上诉人李伟、白山市合陆房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院的（2017）吉0502民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
宋宝贵上诉请求：1、依法撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2745号民事判决。2、改判驳回上诉人是诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定错误，原审在没有查明并确认车库买卖价款及公司收款凭证等有关证据情况下，判决买卖合同有效并判决所有权归李伟所有，依据不足。1、本案宋宝贵与李伟之�是以房屋买卖作担保的借贷关系。2、因本案为系列案件，所有债权人均持有此类合同及收据，但以此不足以认定买卖合同成立。3、本案宋宝贵与李伟之间是借贷关系，双方借贷额度10万元，二个车库担保，如按买卖合同，车库价格明显偏低，且价格精确到角分，不符合交易习惯，交易明显不真实。二、原审适用法律不当，被上诉人与上诉人实属借贷关系，而非房屋买卖关系，上诉人没有协助被上诉人办理房屋不动产登记手续的义务。请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求，依法改判或发回重审。
李伟辩称，一、对于涉案车库被上诉人只与上诉人签订房屋买卖合同并交付相应房款后一直合法占有使用涉案车库，被上诉人在一审中已提供充分的证据能够证明我方对涉案车库依法享有所有权，至于上诉人提出的应提供公司收款凭证及缴�相关配套费用等形式来认定房屋买卖关系，我方认为上述证据举证责任应归于上诉人，该证据理应由上诉人保管存档。二、对于涉案车库的房屋买卖合同落款加盖了白山市合陆公司公章的问题，在本案一审时我方提供的证据已能说明白山市合陆公司针对体育新村三号楼房屋可以进行销售处分，所以我方合同加盖公章应视为白山市合陆公司认可的销售行为，是合法有效的。三、关于车库价格的问题，是按车库的房屋买卖合同，是双方自愿平等签订的，不存在其他违法行为，且涉案车库的主体结构不符合正常的车库标准高度，因此车库当时作价进行了适当的调整。综上，约定维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
白山市合陆房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
李伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决确认李伟、宋宝贵、白山市合陆�地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，确认房屋归李伟所有，白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵协助李伟办理车库不动产产权登记手续。事实和理由：宋宝贵系白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司负责人，也是房屋买卖合同中房屋施工项目负责人，李伟、宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司于2012年12月28日签订了商品房买卖合同，李伟购买了位于通化市东昌区体育新村3号楼1-2、1-9号车库，随后李伟交纳了相关费用，宋宝贵交付了上述车库，但因白山市合陆房地产开发有限公司原因该房屋一直未办理不动产产权登记手续，故诉至法院。
一审法院认定事实：李伟与宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司于2012年12月28日签订商品房买卖合同，李伟购买宋宝贵和白山市合陆房地产开发有限公司联合开发的车库两个（位于通化市东昌区体�新村3号楼1-2号建筑面积25.02平方米和体育新村3号楼1-9号建筑面积24.85平方米），李伟将全部购房款10万元交付，白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵将两个车库交付给李伟。李伟于本案判决前撤回对位于通化市东昌区体育新村3号楼1-9号建筑面积24.85平方米车库的诉请。
一审法院认为，李伟于本案判决前撤回对位于通化市东昌区体育新村3号楼1-9号建筑面积24.85平方米车库的诉请，符合法律规定，准予其撤回该诉请。李伟与白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵签订商品房买卖合同，李伟按合同约定给付被告全部购房款，白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵将房屋（位于通化市东昌区体育新村3号楼1-2号车库）交付给李伟，李伟实际占有、使用该车库至今，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故李伟、白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵签订的商品房买卖合同合法、有效，位于通化市东昌区体育新村3号楼1-2号建筑面积25.02平方米车库归李伟所有，白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵应协助李伟办理不动产权属登记过户手续。宋宝贵主张李伟为借贷进行的抵押合同，但其没有提交相关证据予以证明，故对其主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、�伟、白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于2012年12月28日签订的商品房买卖合同合法、有效，该争议房屋（位于通化市东昌区体育新村3号楼1-2号建筑面积25.02平方米车库）归李伟所有。二、宋宝贵和白山市合陆房地产开发有限公司于判决生效后立即协助李伟办理该房屋（位于通化市东昌区体育新村3号楼1-2号车库）不动产权属登记过户手续。案件受理费100.00元，由白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。上诉人主张本案系借贷关系并非是买卖合同关系，但其未提供证据加以证实其主张。三方当事人之间签订的是房屋买卖合同，亦没有证据表明该合同并非双方真实意识表示，故一审法院认定事实清楚�适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人宋宝贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市沙口镇园山村委会禾坪墩村民小组。
诉讼代表人：谭子富，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑那争，男，1951年10月出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：郁德庄，男，1955年2月出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：英德市沙口镇园山村委会。
再审申请人英德市沙口镇园山村委会禾坪墩村民小组（下称禾坪墩村民小组）因与被申请人郑那争以及一审第三人郁德庄、英德市沙口镇园山村委会合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2387号民事裁定，向本院申请再审。经审查，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2017）粤民申3662号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
禾坪墩村民小组申请再审称：禾坪墩村民小组与郑那争签订了一份承包一千多亩荒山的《山地承包合同》，其中第十条明确规定郑那争不能转包他人，如转包则禾坪墩村民小组可以解除合同，收回荒山。但郑那争却违约把承包的荒山转包给郁德庄，并且与沙口镇园山村委会以及禾坪墩村民小组原任村民小组长谭教铭，加上另外两名村民，在2011年时签订了一份《补充协议》，将郑那争承包的一千多亩荒山转包给了郁德庄。该《补充协议》违反了《山地承包合同》第十条的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，没有经过禾坪墩村民小组三分之二的村民同意，侵害了禾坪墩村民小组广大村民的合法权益。由于谭教铭不同意以村民小组长的身份向法院起诉，故禾坪教村民小组三分之二的村民选举谭子富作为诉讼代表人，代表禾坪墩村民小组提起诉讼，请求依法撤销2011年签订的《补充协议》。一、二审法院认为只有受侵害的村民可以提起诉讼，禾坪墩村民小组作为原告主体不适格，裁定驳回起诉，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，属于适用法律错误。请求撤销二审裁定，对本案进行再审。
经再审查明：禾坪墩村民小组以2011年4月12日其村民小组长代表村小组与郑那争签订的《补充协议》未经村民小组三分之二村民签名同意，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定为由，提起本案诉讼，请求撤销《补充协议》。禾坪墩村民小组起诉时提交了有37名村民户代表签名�《园山村委禾坪墩村民小组起诉会议决定》，主要内容为因郑那争违反《山地承包合同》第十条规定，故村民小组三分之二村民决定授权村民谭子富提起诉讼，请求判决撤销《补充协议》。同时还提交了英德市公安局沙口派出所2015年1月22日出具的《证明》，主要内容为园山村委会禾坪墩村民小组共54户。
一审法院认为，村民是否同意签订《补充协议》是成年村民的民主权利，因此，《补充协议》是否应当撤销，其利害关系人应当是禾坪墩村民小组的村民，禾坪墩村民小组不是本案的利害关系人，不是本案适格原告，裁定驳回起诉。二审法院裁定维持一审裁定。
本院认为，禾坪墩村民小组三分之二村民户代表授权谭子富作为代表人提起本案诉讼，因此，谭子富以禾坪墩村民小组的名义提起本案诉讼，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第�十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定。禾坪墩村民小组是《补充协议》的当事人，属于与本案有直接利害关系的其他组织，因此，禾坪墩村民小组作为本案原告的主体适格。禾坪墩村民小组提起本案诉讼，请求判令撤销《补充协议》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定以禾坪墩村民小组作为原告的主体不适格为由裁定驳回起诉、二审裁定予以维持欠妥，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初465�民事裁定和广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2387号民事裁定；
二、指令广东省英德市人民法院对本案进行审理。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成�议庭。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2891号
原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：赵金波，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：周景波，男，汉族，住东港市长山镇。
被告：周明全，男，汉族，住东港市长山镇。
被告：管忠玉，男，汉族，住东港市长山镇。
被告：尹宝平，男，汉族，住东港市长山镇。
被告：柳玉涛，女，满族，住东港市长山镇。
原告刘某某诉被告周景波、周明全、管忠玉、尹宝平、柳玉涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中，原告提交的起诉状中被告信息只有被告的名字、性别及民族，经本院释明原告并要求其补正被告明确信息后原告仍不能补正，原告起诉的被告信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告，原告依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费8150元，予以返还（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 王明翠
人民陪审员 牛彩云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田 湘
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1103号
原告：刘丽风，女，1967年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：唐绍杰(系原告表哥)，男，1960年5月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：邵阳市永达汽车贸易有限责任公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路建材城西侧。
法定代表人：王文君，该公司经理。
原告刘丽风与被告邵阳市永达汽车贸易有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告邵阳市永达汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽风的诉讼请求：1、判令被告偿付原告80,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，原告在被告公司工作时不慎跌入水槽受伤，在邵阳市北塔区田江乡人民调解委员会的调解下，被告自愿一次性补偿原告人民币160，000元。并约定分两次付款，但被告在付了80,000元后就一直拖欠，经原告多次催讨未果，无奈下诉至贵院，请求支持诉请。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘丽风系被告公司员工。2013年11月9日下午，原告在被告公司洗车间洗车时，因排水铁盖未盖好，不慎跌入洗车间的水槽里，导致其右脚踝关节扭伤。受伤后，先后在邵阳市中医院、邵阳市正骨医院、邵阳市医专附属医院住院治疗。2015年9月6日，双方在邵阳市北塔区田江乡人民调解委员会的支持调解下，双方达成了一致意见，由被告分别于2015年9月13日和2015年10月15日分两次支付原告80，000元，共计160,000元。协议签订后，被告付了80,000元后便不再履行协议，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
以上所述事实，有原、被告双方的陈述、人民调解协议书等证据在卷佐证，且这些证明材料已经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原、被告双方虽未签订劳务合同，但构成事实上的劳动关系，原告在工作时间内受伤，被告应予赔偿。原、被告双方在人民调解委员会达成的调解协议双方真实意思的表示，协议内容里的民事权利义务内容没有违反法律强制性规定，具备法律约束力。被告迟迟不予支付剩余80,000元赔偿款是造成此次纠纷的原因，应负全部的民事赔偿责任。据此，对原告要求被告支付80,000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告邵阳市永达汽车贸易有限责任公司在本判决生效后7日内支付原告刘丽风80,000元调解赔偿款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付方式：汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，账号：43050165460800000092。
本案受理费900元，由被告邵阳市永达汽车贸易有限责任公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 林
二〇一七年十月十二日
书记员 杨玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第719号
签发人：核稿人：拟稿人：
共印份
打字员校对人发文日期年月日
===================================================
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人赵利明，绰号“阿明”，男，1980年2月24日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市雎阳区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月6日被本院判处有期徒刑四年，2013年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）607号起诉书指控被告人赵利明犯开设赌场罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人赵利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份以来，同案犯陈金秀、郑剑平（已判刑）等人先后在同案犯郑剑平位于莆田市城厢区凤凰山街道莆阳东路567号家中及城厢区霞林街道城港大桥桥下坂头村一废弃建筑工地设立赌局并提供赌具供他人参赌，从中抽取堂钱牟利。该赌场设有9.5分股份，其中，同案犯陈金秀、郑剑平、被告人赵利明各持有2分股份，同案人“阿亮”（另案处理）持有1.5分股份，同案犯陈强（已判刑）及同案人“大奶霞”（另案处理）各持有1分股份，各参股人员据持有股份参与分红。
经查，同案犯陈金秀、郑剑平负责决定该赌场是否营业并拉拢赌徒到该赌场参赌，同案犯郑剑平还负责安排赌场地点；同案犯蔡清贵（已判刑）于2014年6月底到该赌场帮忙，负责收取堂钱并根据同案犯陈强登记的名单在赌场散场时为参赌人员发放工资小费，以吸引更多赌徒到该赌场参赌，增加赌场的人气及收益；同案犯陈强于同年7月份入股该赌场，负责拉拢赌徒到该赌场参赌，并负责登记到场的参赌人员名单，以便同案犯蔡清贵等人发放工资小费；被告人赵利明负责看场，防止他人在该赌场内闹事，并看管堂钱；同案人“阿亮”负责看场，还参与赌博制造气氛；同案人卓梅霞（另案处理）负责拉拢赌徒到该赌场参赌，还在赌场内放高利贷为参赌人员提供资金，并领取高额工资报酬；同案人卓梅霞的丈夫同案人张劲松（另案处理）于同年7月份起受雇驾驶车辆为该赌场接送参赌人员，并在闲时与苏某等人在赌场外望风看水，并领取高额工资报酬；同案人周琴（另案处理）负责拉拢赌徒到该赌场参赌，还在赌场内放高利贷为参赌人员提供资金，并领取高额工资报酬。该赌场每天抽取的堂钱约为人民币30000元，扣除向参赌人员及工作人员发放工资小费、购买赌具等费用后，每天赢利约为人民币10000元，由各持股人员依持股比例分掉。
2014年12月3日22时许，莆田市公安局凤凰山派出所接被告人赵利明的电话和短信后，根据被告人赵利明提供的地点抓获容留他人吸毒的徐智伟（已判刑）及林剑英。同月24日，被告人赵利明主动到公安机关配合调查。
在本案审理期间，被告人赵利明的家属代其向本院预交罚金人民币30000元。
上述事实，被告人赵利明在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人苏某、许某、占某、冉某、洪某、熊某、黄某、孙某甲、陈某甲、杨某、匡某甲、何某、金某、朱某、林某、陈某乙、冯某、王某、郑某、傅某、孙某乙、付某、江某、匡某乙、马某、刘某、林真鹏、温某、王功英的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，现场照片，同步录音录像，扣押物品清单、收缴物品清单，记账单，手机通话清单，前科材料，《关于赌场房东查处工作说明》，协助查询财产通知书，《行政处罚决定书》及告知笔录，行政罚款收据，福建省行政暂时扣押（或冻结）财物收据，立功证明，前科材料，公安机关出具的工作说明，强制措施，抓获经过，破案报告书，户籍证明，同案犯陈金秀、郑剑平、陈强、蔡清贵、同案人卓梅霞、张劲松、靳长伟、周琴及被告人赵利明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵利明伙同同案人以营利为目的，提供场所及赌具、设定赌博方式供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵利明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，在法庭上自愿认罪，系自首；又能向公安机关提供线索并协助抓获涉嫌犯罪的其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法均可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人赵利明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 孙 翠
人民陪审员 陈宏斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡雅瑜
林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第719号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年5月5日出生于甘肃省皋兰县，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月6日被兰州市公安局监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第614号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年11月22日20时5分许，被告人杨某某酒后驾驶桂A3V2**号小型轿车，在兰州市城关区北滨河路由西向东行驶至金雁大桥北桥头处，与由东向南左转弯的莫某某驾驶的甘A813**号小型轿车右尾部相撞。经对杨某某抽取血样检验，其血样中的酒精含量为：125.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某某于2014年11月22日20时5分许，酒后驾驶桂A3V2**号北京现代牌小型轿车，在兰州市城关区北滨河路由西向东行驶至金雁大桥北桥头处，与由东向南左转弯的莫某某驾驶的甘A813**号吉利牌小型轿车右尾部相撞。经司法鉴定，被告人杨某某血样中的酒精含量为125.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定被告人杨某某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场车辆及抽取血样进行酒精含量检测照片，血样提取登记表，车辆信息，莫某某的证言，被告人杨某某的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年五月十八日
书记员 宁 宇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0541号
申�执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津滨海龙腾燃气有限公司，住所地天津市南开区卫津路金虹公寓B区3门604。
法定代表人张国虎，总经理。
被执行人天津市森源达商贸集团有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道6号海泰大厦B座801、802室。
法定代表人姚晓龙，总经理。
被执行人天津宏大恒宇燃气有限公司，住所地天津市和平区常德道85号。
法定代表人姚强，总经理。
被执行人北京市森源燃气有限责任公司，住所地北京怀柔区雁栖经济开发区乐园大街48号。
法定代表人姚强，总经理。
被执行人天津市联合燃气有限公司，住所地天津市和平区常德道85号。
法定代表人姚强，总经理。
被执行人姚强。
申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津滨海龙腾燃�有限公司、天津市森源达商贸集团有限公司、天津宏大恒宇燃气有限公司、北京市森源燃气有限责任公司、天津市联合燃气有限公司、姚强借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）二中保民初字第72号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津滨海龙腾燃气有限公司、天津市森源达商贸集团有限公司、天津宏大恒宇燃气有限公司、北京市森源燃气有限责任公司、天津市联合燃气有限公司、姚强银行存款人民币17000000元，并按《齐鲁银行借款合同》（2014年130011法借字第0154号）的约定支付自2014年6月24日至实际还�之日止的利息、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津滨海龙腾燃气有限公司、天津市森源达商贸集团有限公司、天津宏大恒宇燃气有限公司、北京市森源燃气有限责任公司、天津市联合燃气有限公司、姚强案件诉讼费129100元、案件执行费85350元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海龙腾燃气有限公司、天津市森源达商贸集团有限公司、天津宏大恒宇燃气有限公司、北京市森源燃气有限责任公司、天津市联合燃气有限公司、姚强应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 余 庆
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4185号
上诉人（原审原告）吕六尔，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯东来，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人冯亚恒，男，住安国市，系冯东来之子。
上诉人吕六尔因与被上诉人冯东来排除妨害纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕六尔及委托代理人赵朔，被上诉人的委托代理人冯亚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕六尔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，涉案树是上诉人2010年栽种在本人和案外人的地边、邻道，一直由上诉人管理，被上诉人无权在此种树，一审认定树木权属存在争议，及上诉人不能证明有承包经营权属认定事实错误。
冯东来辩称，涉案杨树并非吕六尔种植，而是我于2008年种的，由我管理，树占的地也是沟边的地，与上诉人无关；树的东边系公共道路，是我及其他几家的必经通道；上诉人主张系其种植，未提供任何合法有效的证据证实。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吕六尔向一审法院起诉请求：一、依法判令冯东来停止侵权，并赔偿误工损失1260元；二、诉讼费由冯东来负担。
一审法院认定事实：双方争议的树木种植于东柴村村西河沟东面公共道路西侧。冯东来主张树木位于的土地系河沟荒地，树是自己2008年种的。吕六尔主张树木是自己2010年种的，位于的土地系同村村民马力谦开荒后，于2004年协议转让给自己和张某的。证人张某陈述双方都种过树，自己好多年不在村里住了，不能确定现在的树是谁种的。原审法院认为，吕六尔起诉被告侵权纠纷，应就自己对争议树木享有所有权提供证据，现双方对争议树木的权属存在根本性争议，且依据现有证据无法证实争议树木确属吕六尔所有。吕六尔提供的其与马力谦的转让协议，不能证明其对河沟地有承包经营权。吕六尔的主张事实不清，证据不足，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告吕六尔的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕六尔负担。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕六尔提交一份2004年8月16日的转让协议。被上诉人质证称，不认可该份协议。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录等在卷证实。
本院认为，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条明确规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”,第二条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，上诉人在上诉状及庭审中，虽认为涉案杨树系其栽种并管理，但并未提交充分有效的证据予以证实，故对上诉人的上诉主张本院不予采信。关于上诉人在二审提交的证据，与在一审提交的转让协议系同一日，落款人名相同且内容基本一致，被上诉人不予认可；上诉人在一审申请出庭的证人，亦明确表示不能确定涉案树是谁栽的，故上诉人提交的该证据不足以支持其上诉主张。原审认为上诉人的现有证据无法证实树木确属吕六尔所有，依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，吕六尔的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕六尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
法官助理 杨占明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 淼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执1683号
本院在兴业银行股份有限公司郑州分行与韩世杰借款合同纠纷一案中，经查明，韩世杰拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将韩世杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执827号
申请执行人北京首都机场广告有限公司江西分公司，公司住所地：江西省南昌市昌北机场内。
负责人：魏金明。
被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司，公司住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号。
法定代表人：黄卫华，系该公司经理。
本院受理申请执行人北京首都机场广告有限公司江西分公司与被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司广告合同纠纷一案。我院作出的（2016）赣0791民初368号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初368号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢 赞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00605号
原告张明远
委托代理人王秀云
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂（以下简称宽甸锅炉机械厂）。
投资人臧恩玉，宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂厂长。
原告张明远与被告宽甸锅炉机械厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员石尹镜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明远的委托代理人王秀云到庭参加诉讼，被告宽甸锅炉机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张明远诉称:我于1993年到被告处上班，从事警卫、烧锅炉工作。后因被告企业经营困难，拖欠我2013年8月至11月的工资共3910元未予支付，我虽提起劳动仲裁，但因已超法定退休年龄，劳动仲裁委员会决定不予受理，故我诉讼要求被告支付我2013年8月至11月的工资3910元。
被告宽甸锅炉机械厂未予答辩（缺席）。
经审理查明，原告张明远于1977年到被告处从事警卫及烧锅炉工作。2013年被告因生产经营困难拖欠包括原告在内的部分工人工资未予给付，原告遂向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会以原告已超过法定退休年龄决定对原告的仲裁申请不予受理，现原告诉讼要求被告支付其2013年8月至11月的工资3910元。庭审中，原告为证实其主张提供了2013年8月至11月工资明细表两份及被告单位会计宋某某当庭证实一份，证明被告拖欠其2013年8月至11月的工资共计3910元。
上述事实，有原告的陈述笔录、工资表等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告张明远到被告宽甸锅炉机械厂工作并提供劳务即应享有获得劳动报酬的权利。庭审中，原告已提供了2013年8月至11月工资表及被告单位会计宋某某当庭证实两份证据，证实被告拖欠原告2013年8月至11月的工资3910元未予支付，同时考虑被告在接收传票及起诉状后并未到庭发表质证意见，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，故本院对原告诉讼要求被告支付其工资3910元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张明远工资款3910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石尹镜明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 晓 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9174号
原告：杭州锅炉集团股份有限公司，住所地杭州市江干区大农港路1216号。
法定代表人：吴南平。
委托诉讼代理人：邵慧鑫，男，1987年11月7日出生，系该公司工作人员。
被告：浙江铂瑞能源科技有限公司，住所地杭州市大关苑路15号4层455室，现办公地址杭州市西湖区古墩路656号紫金港商务大厦11楼。
法定代表人：屠柏锐。
委托诉讼代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州锅炉集团股份有限公司诉被告浙江铂瑞能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江铂瑞能源科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，理由如下：其与原告之间的采购合同中并没有任何有关合同争议由杭州市拱墅区人民法院管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案被告的主要营业地和实际主要办事机构所在地均是在杭州市西湖区古墩路656号紫金港商务大厦11楼，因此，被告的住所地在杭州市西湖区。另本案涉及的采购合同对于交货地点的约定为需方现场，该需方现场在河北省，故本案合同履行地亦不在杭州市拱墅区人民法院辖区。特提出管辖权异议，请求将本案移送被告住所地的杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告浙江铂瑞能源科技有限公司向本院提出管辖权异议，主张其住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼，并提供了《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁变更协议》等证据。而原告杭州锅炉集团股份有限公司对被告浙江铂瑞能源科技有限公司提交的上述证据及其住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼的事实均无异议，亦与原告杭州锅炉集团股份有限公司提交的起诉状所载明的被告浙江铂瑞能源科技有限公司的住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼的事实相印证。故可以认定被告浙江铂瑞能源科技有限公司的主要办事机构所在地即其住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼。而根据原告杭州锅炉集团股份有限公司起诉时提供的《唐山东海特钢1*78MW煤气发电工程锅炉设备采购合同》，该合同约定的交货地点为需方现场即唐山东海特钢1*78MW煤气发电工程所在地，因此，本案所涉合同履行地为河北省。综上，本案被告住所地或合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。被告浙江铂瑞能源科技有限公司所提的管辖权异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条之规定，裁定如下：
被告浙江铂瑞能源科技有限公司所提的管辖权异议成立。本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
管辖权异议案件受理费100元，退回被告浙江铂瑞能源科技有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜新农
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初9174号
杭州锅炉集团股份有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告浙江铂瑞能源科技有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
银行存款：
冻结被告浙江铂瑞能源科技有限公司开户的中国银行股份有限公司（00000402666265336）帐户；冻结期限自2016年12月30日至2017年12月29日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年一月五日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初9174号原告：杭州锅炉集团股份有限公司，住所地杭州市江干区大农港路1216号。法定代表人：吴南平。委托诉讼代理人：邵慧鑫，男，1987年11月7日出生，系该公司工作人员。被告：浙江铂瑞能源科技有限公司，住所地杭州市大关苑路15号4层455室，现办公地址杭州市西湖区古墩路656号紫金港商务大厦11楼。法定代表人：屠柏锐。委托诉讼代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告杭州锅炉集团股份有限公司诉被告浙江铂瑞能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江铂瑞能源科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，理由如下：其与原告之间的采购合同中并没有任何有关合同争议由杭州市拱墅区人民法院管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案被告的主要营业地和实际主要办事机构所在地均是在杭州市西湖区古墩路656号紫金港商务大厦11楼，因此，被告的住所地在杭州市西湖区。另本案涉及的采购合同对于交货地点的约定为需方现场，该需方现场在河北省，故本案合同履行地亦不在杭州市拱墅区人民法院辖区。特提出管辖权异议，请求将本案移送被告住所地的杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告浙江铂瑞能源科技有限公司向本院提出管辖权异议，主张其住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼，并提供了《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁变更协议》等证据。而原告杭州锅炉集团股份有限公司对被告浙江铂瑞能源科技有限公司提交的上述证据及其住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼的事实均无异议，亦与原告杭州锅炉集团股份有限公司提交的起诉状所载明的被告浙江铂瑞能源科技有限公司的住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼的事实相印证。故可以认定被告浙江铂瑞能源科技有限公司的主要办事机构所在地即其住所地为杭州市西湖区××商务大厦××楼。而根据原告杭州锅炉集团股份有限公司起诉时提供的《唐山东海特钢1*78MW煤气发电工程锅炉设备采购合同》，该合同约定的交货地点为需方现场即唐山东海特钢1*78MW煤气发电工程所在地，因此，本案所涉合同履行地为河北省。综上，本案被告住所地或合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。被告浙江铂瑞能源科技有限公司所提的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条之规定，裁定如下：被告浙江铂瑞能源科技有限公司所提的管辖权异议成立。本案移送杭州市西湖区人民法院审理。管辖权异议案件受理费100元，退回被告浙江铂瑞能源科技有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 姜新农二〇一七年二月二十四日代书记员 张 琦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，该行行长。
被告：何秀，女，汉族，住三台县花园镇。
被告：易杨金，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被告：范芙蓉，女，汉族，住三台县花园镇。
被告：何亮，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：黄天勇，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被告：王雪琴，女，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与被告何秀、易杨金、范芙蓉、何亮、黄天勇、王雪琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案收取受理费525元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行负担。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月六日
书记员 杨玥辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终39号
上诉人（一审申请人）:佛山市普华投资咨询服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区华远村丹桂巷*号*楼。
法定代表人：叶小敏。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被申请人）：佛山市恒业发展总公司。住所地：广东省佛山市禅城区五峰四路。
法定代表人：叶金城。
上诉人佛山市普华投资咨询服务有限公司（以下简称普华公司）因与被上诉人佛山市恒业发展总公司（以下简称恒业总公司）申请破产清算一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二破字第69-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
普华公司以恒业总公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请恒业总公司破产清算。
恒业总公司一审未到庭，亦没有恒业总公司一审未到庭，亦没有答辩意见。
一审法院查明：2007年7月10日，佛山市禅城区人民法院作出（2007）佛禅法民二初字第775号民事判决，判令佛山市现代办公设施经营公司应于判决生效之日起十日内向普华公司偿还借款本金280000元及利息227508.82元（该利息计算至2007年3月20日）；从2007年3月21日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿借款本金之日止。恒业总公司对佛山市现代办公设施经营公司上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，佛山市现代办公设施经营公司、恒业总公司未履行清偿义务，普华公司向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，案号为（2007）佛禅法执字第4223号。经强制执行，未发现恒业总公司有可供执行的财产，佛山市禅城区人民法院作出（2007）佛禅法执字第4223号民事裁定，中止执行。经听证，普华公司未能提供恒业总公司法定代表人的下落及相关财产线索。2016年9月23日，该院向普华公司发出《预缴破产清算费用通知书》，告知普华公司在七日内向该院通过轮候方式选定的管理人中介机构预缴破产清算费用以及不予预缴的法律后果，但普华公司逾期未预缴。
原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定：“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。”《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第四条规定：“人民法院受理企业破产申请后，应当对债务人可供清偿的财产价值和管理人的工作量作出预测，初步确定管理人报酬方案。”第十二条规定：“管理人报酬从债务人财产中优先支付。债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行。上述垫付款项作为破产费用从债务人财产中向垫付人随时清偿。”依上述法律及司法解释的规定，人民法院受理破产案件应同时指定管理人，被指定的管理人有权获得报酬，该报酬和管理人执行职务的费用均应优先支付。本案中，恒业总公司下落不明，亦无法确定恒业总公司是否仍有财产的情况下，普华公司不预交破产清算费用，该院无法指定管理人启动破产程序。此外，上述破产清算费用并非国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第六项规定的当事人向人民法院申请破产应当交纳的申请费，要求申请人预交必要的破产清算费用并未违反《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款关于申请人无须预交破产案件申请费的规定。综上，在恒业总公司下落不明，亦无法确定恒业总公司是否有财产可供支付启动破产程序的必要费用，普华公司又不愿意先行垫付必要的破产清算费用的情况下，该院对普华公司申请恒业总公司破产清算的申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，作出如下一审裁定：不予受理普华公司对恒业总公司提出的破产清算申请。
普华公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一、法院应依据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定裁定是否受理破产清算申请，一审以债务人下落不明无法确定是否有财产可供支付启动破产程序的必要费用，普华公司不愿意先行垫付必要的破产清算费用为由裁定不予受理普华公司的破产清算申请违反了该规定。二、债务人下落不明或财产状况不清不影响破产清算的受理，且管理人应是在法院受理破产清算申请后开展工作，管理人报酬和管理人执行职务的费用的垫付不是受理破产清算受理的先决条件。三、普华公司在管理人无报酬和执行职务的费用而无法开展工作时愿意先行垫付一定的款项作为管理人报酬和执行职务的费用，但一审要求普华公司垫付10万元费用过高。请求撤销一审裁定，改为裁定终结恒业总公司的破产清算。
恒业总公司未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”普华公司对恒业总公司的到期债权经人民法院生效民事判决确认，经强制执行不能清偿，且恒业总公司下落不明，已明显缺乏清偿能力。普华公司申请对恒业总公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释规定。破产清算费用是人民法院受理破产清算申请后需要解决的问题，并非法律规定的受理破产清算的前提条件。综上所述，普华公司申请对恒业总公司进行破产清算，符合法律规定，应予支持。一审以普华公司未垫付必要的破产清算费用为由不予受理破产清算申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二破字第69-3号民事裁定；
二、指令广东省佛山市中级人民法院受理佛山市普华投资咨询服务有限公司对佛山市恒业发展总公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月八日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终39号上诉人（一审申请人）:佛山市普华投资咨询服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区华远村丹桂巷*号*楼。法定代表人：叶小敏。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思丽，广东智宸律师事务所实习律师。被上诉人（一审被申请人）：佛山市恒业发展总公司。住所地：广东省佛山市禅城区五峰四路。法定代表人：叶金城。上诉人佛山市普华投资咨询服务有限公司（以下简称普华公司）因与被上诉人佛山市恒业发展总公司（以下简称恒业总公司）申请破产清算一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二破字第69-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。普华公司以恒业总公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请恒业总公司破产清算。恒业总公司一审未到庭，亦没有恒业总公司一审未到庭，亦没有答辩意见。一审法院查明：2007年7月10日，佛山市禅城区人民法院作出（2007）佛禅法民二初字第775号民事判决，判令佛山市现代办公设施经营公司应于判决生效之日起十日内向普华公司偿还借款本金280000元及利息227508.82元（该利息计算至2007年3月20日）；从2007年3月21日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿借款本金之日止。恒业总公司对佛山市现代办公设施经营公司上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，佛山市现代办公设施经营公司、恒业总公司未履行清偿义务，普华公司向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，案号为（2007）佛禅法执字第4223号。经强制执行，未发现恒业总公司有可供执行的财产，佛山市禅城区人民法院作出（2007）佛禅法执字第4223号民事裁定，中止执行。经听证，普华公司未能提供恒业总公司法定代表人的下落及相关财产线索。2016年9月23日，该院向普华公司发出《预缴破产清算费用通知书》，告知普华公司在七日内向该院通过轮候方式选定的管理人中介机构预缴破产清算费用以及不予预缴的法律后果，但普华公司逾期未预缴。原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定：“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。”《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第四条规定：“人民法院受理企业破产申请后，应当对债务人可供清偿的财产价值和管理人的工作量作出预测，初步确定管理人报酬方案。”第十二条规定：“管理人报酬从债务人财产中优先支付。债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行。上述垫付款项作为破产费用从债务人财产中向垫付人随时清偿。”依上述法律及司法解释的规定，人民法院受理破产案件应同时指定管理人，被指定的管理人有权获得报酬，该报酬和管理人执行职务的费用均应优先支付。本案中，恒业总公司下落不明，亦无法确定恒业总公司是否仍有财产的情况下，普华公司不预交破产清算费用，该院无法指定管理人启动破产程序。此外，上述破产清算费用并非国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第六项规定的当事人向人民法院申请破产应当交纳的申请费，要求申请人预交必要的破产清算费用并未违反《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款关于申请人无须预交破产案件申请费的规定。综上，在恒业总公司下落不明，亦无法确定恒业总公司是否有财产可供支付启动破产程序的必要费用，普华公司又不愿意先行垫付必要的破产清算费用的情况下，该院对普华公司申请恒业总公司破产清算的申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，作出如下一审裁定：不予受理普华公司对恒业总公司提出的破产清算申请。普华公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一、法院应依据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定裁定是否受理破产清算申请，一审以债务人下落不明无法确定是否有财产可供支付启动破产程序的必要费用，普华公司不愿意先行垫付必要的破产清算费用为由裁定不予受理普华公司的破产清算申请违反了该规定。二、债务人下落不明或财产状况不清不影响破产清算的受理，且管理人应是在法院受理破产清算申请后开展工作，管理人报酬和管理人执行职务的费用的垫付不是受理破产清算受理的先决条件。三、普华公司在管理人无报酬和执行职务的费用而无法开展工作时愿意先行垫付一定的款项作为管理人报酬和执行职务的费用，但一审要求普华公司垫付10万元费用过高。请求撤销一审裁定，改为裁定终结恒业总公司的破产清算。恒业总公司未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”普华公司对恒业总公司的到期债权经人民法院生效民事判决确认，经强制执行不能清偿，且恒业总公司下落不明，已明显缺乏清偿能力。普华公司申请对恒业总公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释规定。破产清算费用是人民法院受理破产清算申请后需要解决的问题，并非法律规定的受理破产清算的前提条件。综上所述，普华公司申请对恒业总公司进行破产清算，符合法律规定，应予支持。一审以普华公司未垫付必要的破产清算费用为由不予受理破产清算申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二破字第69-3号民事裁定；二、指令广东省佛山市中级人民法院受理佛山市普华投资咨询服务有限公司对佛山市恒业发展总公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年十一月八日书记员  黎云香
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15428号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军。
被告：虞素娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告虞素娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 包程程
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4766号
原告：邱桂仙，女，1965年9月24日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。
被告：邹珠浓，女，1972年5月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶建成，男，1979年11月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号。统一社会信用代码：91330281753288483A。
负责人：陈欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高登科，男，该支公司员工。
原告邱桂仙与被告邹珠浓、叶建成、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告邱桂仙于2018年4月26日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱桂仙撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年四月二十六日
代书记员 莫永丰