wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执复23号复议申请人（异议人）铅山县杨林煤矿。法定代表人孙德平，矿长。申请执行人弋阳县煤炭工业公司清算组。负责人汪俊辰。被执行人：郑禄新，男，1950年12月20日出生，汉族。复议申请人铅山县杨林煤矿不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。弋阳县煤炭工业公司清算组（下称弋阳煤炭清算组）与郑禄新一般借款合同纠纷一案，江西省弋阳县人民法院（下称弋阳法院）于2011年4月2日作出（2010）弋民二初字第159号民事判决书，生效后，郑禄新未履行判决书确定的义务。2016年1月4日，弋阳法院作出（2011）弋执补字第48号执行裁定书，裁定划拨被执行人郑禄新的财产。异议人铅山县杨林煤矿（下称杨林煤矿）不服该裁定，向弋阳法院提出执行异议。弋阳法院经审查后，作出（2017）赣1126执异5号执行裁定，裁定驳回异议人杨林煤矿的异议请求。弋阳法院查明，2005年11月11日，被执行人郑禄新与孙德平、周发生、彭民荣、朱国平、刘增水、胡景海等合伙承包经营杨林煤矿采矿经营权，总投资1255万元，被执行人郑禄新投资500万元，占总投资的39.8%。2008年11月，合伙人股权发生变更，郑禄新在合伙人中的最后投资变更为535万元，占1255万元总投资款的42.6%的股份。2009年9月12日郑禄新与卢国兴订立《股份转让协议》约定将其在杨林煤矿42.6%的股份转让给卢国兴。另查明，2006年7月30日，杨林煤矿合伙人召开股东会议，会议就现有杨林煤矿库存资金分摊到股东个人，今后矿山需要资金开支、现有库存现金分摊等达成股东会决议。其中内容有：2005年7月原交上饶行业办20万元风险金由郑禄新上交，同样归郑禄新个人所有，股东无权分摊，会议决议经全体股东孙德平、周发生、彭民荣、朱国平、刘增水、胡景海、郑禄新等签字生效。弋阳法院认为，2006年7月30日被执行人郑禄新与共同合伙经营杨林煤矿的孙德平、周发生、彭民荣、朱国平、刘增水、胡景海等股东通过的股东会议合法有效。因此，对复议人提出的支付给上饶行业办20万元风险金，全体股东会议对20万元的风险金已作出了处理，系被执行人郑禄新个人财产，不属于异议人的财产。2006年7月30日之后，上饶市安全监督管理局（上饶市煤行办）风险保证金20万元属于被执行人郑禄新个人财产，该20万元不属于被执行人郑禄新在复议人处（杨林煤矿）的股东权益，2009年9月12日被执行人郑禄新与卢国兴订立《股份转让协议》时20万元风险保证金已经不属于复议人的财产，同样不属于转让给卢国兴的42.6%股东权益。20万元保证金与复议人无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回复议人杨林煤矿的异议请求。复议申请人杨林煤矿申请复议认为，弋阳法院裁定书中认定事实错误及适用法律错误，要求撤销弋阳法院（2017）赣1126执异5号执行裁定书。理由为：1、2014年1月24日本院作出了（2014）饶中执字第16号执行裁定，将被执行人郑禄新在杨林煤矿中的42.6%的合伙份额转让给了卢国兴，被执行人郑禄新已经丧失了其在杨林煤矿的股东权益，已不再是杨林煤矿的合伙人。故作为风险保证金的金钱财产非被执行人郑禄新的个人财产，属于复议人杨林煤矿的财产。2、复议人杨林煤矿以安全风险保证金的形式将20万元上交至上饶行业办，即对该款予以了特定化，而且以专户的形式存入了银行，表明此安全风险保证金已经交付上饶市煤行办，即已转移金钱的占有关系，成立了金钱质权。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第85条的规定，金钱作为质权标的，其特定化的形式主要有特户、封金、保证金等；煤矿租赁合同中的安全风险保证金，作为质物期间申请人仍享有所有权。3、弋阳法院认为根据杨林煤矿全体股东会议，20万元风险金由郑禄新上交，同样归郑禄新个人所有。复议人杨林煤矿认为不符合质权人上饶市煤行办的意愿，未取得质权人的同意，其意思表示没有效力，违反了民法的处分原则，该处分行为属无效处分，其处分结果不发生效力。本案在复议审查期间，复议申请人未向本院提交证明其复议请求的相关证据材料。本院查明的事实与弋阳法院查明的事实一致。本院认为，本案复议申请人杨林煤矿主张法院执行的上交给上饶市煤行办的20万元风险保证金系其所有的财产，而非被执行人郑禄新个人所有的财产，该执行异议系排除法院对该20万元风险保证金执行的异议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，复议申请人在本案中应认定为案外人，对案外人的执行异议，异议审查法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。弋阳法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2017）赣1126执异5号裁定书，属适用法律错误，依法应予撤销异议裁定并发回重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126执异5号执行裁定，发回江西省弋阳县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  周富华二〇一七年十一月十八日书记员  吴华俐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1340号
原告：郭某。
被告：刘某某。
本院于2015年5月28日立案受理了原告郭某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员高琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年7月29日经人介绍登记结婚，婚后感情尚好，198＊年＊＊月＊＊日生育一女郭某某，现已成年。2006年原告发生交通事故后，身体收到严重损害，在医院住院长达一年之久，在此期间均由原告姐姐、弟弟护理，但作为妻子的被告却对原告伤情不闻不问，导致双方感情破裂，出现感情危机。原告曾试图挽救双方感情，但被告对家庭、对丈夫不予关心，考虑当时孩子尚小无法提出离婚，现孩子已经成年，双方仍无法正常沟通，且感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；双方分担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。我和原告这些年感情还是可以的，我一直都很感恩我丈夫也就是原告给了我一个很好的家庭，这些日子我也没有休息好，我自己身体也不太好，我认为我们感情还是挺好的，双方都有个性，需要相互包容。原告最近突然提出离婚，我看起诉状中陈述的理由是原告认为他出交通事故我没有尽到照顾义务，事实不是这样的，这是双方沟通出现了问题。当时原告出事时，我很着急，连夜赶往医院，忙前忙后，为此我也请了不少的假。可能是双方沟通不顺畅，产生了一些误会，但并没有到离婚这个地步，况且我对原告还是很有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经他人介绍相识，于1986年7月29日登记结婚，婚后育有一女郭某某，于198＊年＊＊月＊＊日出生，已独立生活。原、被告婚后感情尚可，近年因家庭琐事产生矛盾，于2015年5月开始分居。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已共同生活近三十年，并育有一女，应认定双方具有较好的感情基础。家庭生活难免会发生摩擦，因家庭琐事产生矛盾亦属正常，双方应多沟通和包容。本案原、被告分居不满两年，不符合因感情不和分居满两年的法定离婚情形，原告亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中要互敬互爱，互谅互让，承担更多的家庭责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取后150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高琳琳
二〇一五年七月十四日
书记员 乔方圆
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1331号
原告：浙江翔鹰厨房设备有限公司（统一社会信用代码为91330212724087885W）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村、平窑村。
法定代表人：周世春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区梅山街道梅中村里岙股份经济合作社（组织机构代码为58054607-6）。住所地：宁波市北仑区梅山街道梅中村里岙下路***号。
代表人：沈凯杰，该合作社负责人。
原告浙江翔鹰厨房设备有限公司为与被告宁波市北仑区梅山街道梅中村里岙股份经济合作社（以下简称里岙合作社）买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告里岙合作社支付原告价款96000元。
被告里岙合作社答辩称，对欠款事实无异议，被告之所以欠原告价款是因为被告的前任负责人胡家安未经被告村委会讨论私自决定向原告购买厨房设备，被告对外采购50000元以上的物资必须经被告村委会讨论决定，故现一直无法支付价款。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年8月19日，原、被告签订《厨房设备购销合同》一份，约定被告向原告购买一批厨房设备，合同价款为96000元，交货时间为2016年8月26日，结算方式为产品安装调试验收合格三日内支付全额价款。合同订立后，原告依约向被告交付了合同项下的厨房设备。原告主张被告至今未支付价款96000元故形成本案诉讼。
以上事实由原告提供的《厨房设备购销合同》、被告使用设备照片及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告主张其前任负责人胡家安未经被告村委会讨论私自与原告签订买卖合同购买厨房设备，故无法支付原告价款，本院认为，被告内部对采购物资的限制性规定不能对抗作为善意第三方的原告，原、被告签订《厨房设备购销合同》，被告在合同上加盖公章予以确认，原告已将合同项下设备全部交付被告使用，原告诉请被告支付价款96000元于法有据，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告宁波市北仑区梅山街道梅中村里岙股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙江翔鹰厨房设备有限公司价款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告宁波市北仑区梅山街道梅中村里岙股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年三月二十日
代书 记员 戴志远
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第501号
原告：来学玲。
委托代理人：雷正轰。
被告：朱国荣。
原告来学玲为与被告朱国荣民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告来学玲及其委托代理人雷正轰、被告朱国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来学玲起诉称：借款人王兴康于2008年9月17日向原告借款人民币50000元，并由被告朱国荣承担无限连带保证责任。但上述两人至今未还款，由于借款人王兴康下落不明，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元；判令被告支付自起诉之日起至款项付清为止的利息（按照同期银行贷款利息计算）；判令被告承担本案诉讼费。
被告朱国荣答辩称：借款事实是存在的，被告只是担保人，原告应该先找借款人偿还，不应该直接起诉担保人的。
原告来学玲向本院提交借条一份，证明王兴康于2008年9月17日向原告借款50000元，并由被告朱国荣做担保人的事实。
被告朱国荣未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：王兴康于2008年9月17日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，被告朱国荣为该借款提供担保。王兴康及被告朱国荣至今未归还，故原告诉至法院，要求被告朱国荣归还并支付利息。
本院认为，王兴康向原告借款50000元并由被告朱国荣提供担保，事实清楚，证据确凿。现原告要求作为担保人的朱国荣承担还款责任并支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
被告朱国荣应于本判决生效之日起10日内归还原告来学玲借款本金50000元，并支付给原告自2009年3月31日起至借款本金付清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
预收案件受理费1082元，实收541元，由被告负担，退回原告541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇九年六月二日
书记员 丁莹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1198号
罪犯刘某。
广东省广州市海珠区人民法院于2016年5月5日作出(2015)穗海法刑初字第1698号刑事判决，以被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘某减去有期徒刑三个月二十二天。
经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分138分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2930号
原告：车学林，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
被告：古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。住所地：古蔺县石屏乡三桂村*组。统一社会信用代码915105257469317924。
法定代表人：付开祥，总经理。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
原告车学林与被告古蔺县银叶煤矿（简称银叶煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车学林及其委托诉讼代理人钟振宇和被告银叶煤矿的法定代表人付开祥的委托诉讼代理人肖文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车学林向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告银叶煤矿返还原告借款660万元，并同时支付此款从2013年5月8日起至起诉时止按月利率2%计算的利息700万元。事实和理由：被告因生产所需，从2013年2月6日起，先后共向原告借款660万元，现因原告催收未果，故望判如所诉。
被告银叶煤矿辩称，原告主张被告向其借款660万元，应提供银行的交易记录予以证明。原告主张的660万元债权的债务已经转让给了中国金投（集团）有限公司，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系古蔺县银叶煤矿的合伙人，亦是该煤矿的实际经营管理者。2013年2月6日，古蔺县银叶煤矿向原告借款159万元；同月28日，被告向原告借款121万元；2013年4月8日，被告向原告借款200万元；同月16日，被告向原告借款10万元；同年5月8日，被告向原告借款170万元，共计向原告借款660万元，均约定按月利率2%计付利息。2014年11月14日，古蔺县银叶煤矿的原合伙人原告车学林等与案外人中国金投能源（集团）有限公司签订《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》，约定原告车学林等合伙人将古蔺县银叶煤矿转让给中国金投能源（集团）有限公司，其价款及支付方式为煤矿原有的债务2700万元转让给中国金投能源（集团）有限公司，煤矿原合伙人的出资总额1200万元及技改投资480万元，由中国金投能源（集团）有限公司按照各合伙人的出资比例直接支付给各合伙人。2014年底，古蔺县银叶煤矿对外发布公告，要求债权人限期登记债权，后每个债权人和出让方的代表即原告车学林和受让方的代表付开祥都在《债务转让统计表》上对每个债权人的债权签名确认。2015年11月20日，古蔺县银叶煤矿的原合伙人原告车学林等又与中国金投能源（集团）有限公司签订补充协议，将转让给中国金投能源（集团）有限公司的债务变更为3000万元。同年底，原告与中国金投能源（集团）有限公司及案外人任勇、王宁、付开祥签订债务转让协议，约定原告同意古蔺县银叶煤矿将债务1123.7845万元转让给中国金投能源（集团）有限公司。由中国金投能源（集团）有限公司于2016年6月30日前支付其中的60%，余款从2016年7月1日起按月利率1%计付利息，在2016年10月30日前付清。中国金投能源（集团）有限公司自愿用其财产和受让后的古蔺县银叶煤矿的全部财产作抵押担保；王宁自愿用四川金投九品源畜禽养殖有限公司的全部财产作抵押担保；付开祥自愿用其个人及家庭的全部财产作抵押担保。诉讼过程中，原告车学林自认古蔺县银叶煤矿转让给中国金投能源（集团）有限公司的1123.7845万元债务中已包括本案讼争的借款。
本院认为，原告请求被告偿付其借款660万元及利息的主张，本院不予支持。其主要理由是：一、本案庭审中，被告当庭出示了原告与中国金投能源（集团）有限公司签订的债务转让协议的复印件，原告质证时未对签订该协议的事实提出异议，只是认为签订该转让协议时中国金投能源（集团）有限公司不存在，因此，该债务转让协议未生效。故对被告出示的债务转让协议复印件，本院予以采信；二、原告主张签订债务转让协议时中国金投能源（集团）有限公司不存在，债务转让协议未生效，未向本院提供确实充分的证据；三、在原告与中国金投能源（集团）有限公司签订的债务转让协议未被有权机关解除、撤销或宣布无效的情况下，原告请求原债务人即被告再向其偿付借款本息，违背了诚实信用的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告车学林的诉讼请求。
案件受理费10.34万元，减半收取5.17万元；财产保全申请费0.5万元，共计5.67万元，由原告车学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一七年十二月十四日
书记员 牟利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00168号
原告李伟，男性，年龄。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更1871号
罪犯叶万,男,1988年8月2日出生于青海省湟中县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2011年6月20日作出（2011）西刑初字第86号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯叶万在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶万在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱罪犯改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶万减刑十一个月（刑期至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3880号
原告哈玲萍，女，1974年4月15日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告包朋宁，男，1975年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（未到庭，以上信息系原告提供）。
原告哈玲萍与被告包朋宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员徐贵友适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告哈玲萍到庭参加诉讼，被告包朋宁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈玲萍诉称，2016年4月22日11时38分许，被告包朋宁驾驶宁A×××××号车辆在银川市兴庆区丽景南街与G109交叉口附近与原告驾驶的宁A×××××号车辆发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告负此次事故全部责任，原告无责。后原告修车费由被告车辆保险人全额赔付。现原告诉至本院，请求依法判令：被告支付原告经济损失2850元[其中停运损失2450元（350元/天×7天）、交通费400元]；本案诉讼费用由被告承担。
被告包朋宁辩未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年4月22日11时38分许，被告包朋宁驾驶宁A×××××号车辆在银川市兴庆区丽景南街与G109交叉口附近与原告驾驶的宁A×××××号车辆发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告负此次事故全部责任，原告无责。后原告修车费由被告车辆保险人全额赔付。现原告为维护自身合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
庭审中，原告为证明其停运时间为6.5天，向法庭提交了宁夏怡和天创汽车销售服务有限公司出具的证明复印件一份。
本院认定的上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份及原告当庭相关陈述记录在案为凭，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的侵权事实及事故成因，有原告提交的交通事故责任认定书为证，本院予以确认。被告包朋宁驾驶宁A×××××号车辆造成交通事故致使原告车辆受损，且承担事故全部责任，原告诉请的停运损失应由被告赔偿。原告驾驶的出租车因事故损坏进行修理，必然产生停运损失。根据本地区经济发展水平、银川市出租汽车行业的运营、管理机制、营运成本等，本院酌情确定原告车辆每日停运损失为300元，参照原告车辆损坏情况及修理状况，酌定停运期限为5日，据此确定原告停运损失为1500元（300元/天×5天），该损失应由被告全额赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，非经营性车辆因道路交通事故致损无法继续使用可以主张替代性交通费用，本案原告的车辆为经营性车辆，故原告关于替代性交通费的主张本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包朋宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈玲萍停运损失费1500元；
二、驳回原告哈玲萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈玲萍负担12元，被告包朋宁负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年七月三日
书 记 员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9457号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：张玲爱，男，1968年12月16日出生汉族，户籍所在地：天台县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告张玲爱金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，请求判令：一、张玲爱返还平安银行宁波分行借款本金486693.53元，并支付利息5460元、罚息10424.98元、复利116.95元（暂计算至2017年6月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、张玲爱支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费20886元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月28日，张玲爱作为甲方与平安银行宁波分行作为乙方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方授予甲方贷款额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方根据净息还款法方式偿还贷款；贷款发生欠息、逾期即构成违约；自违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按到贷款利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2017年2月17日，张玲爱向平安银行宁波分行借款500000元，到期日为2017年5月17日，借款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。借款到期后，张玲爱未足额还本付息。原告自认扣收账户余款13306.47元用于清偿部分借款本金。截至2017年6月20日，张玲爱尚欠借款本金486693.53元、利息5460元、罚息10424.98元、复利116.95元。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费20886元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台借据信息、还款情况表、对公/个人交易明细、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与张玲爱签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，张玲爱却未按期履行还款责任，张玲爱应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求张玲爱承担为本案诉讼而需支付的律师代理费20886元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。张玲爱未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玲爱于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金486693.53元，并支付利息5460元、罚息10424.98元、复利116.95元（暂计算至2017年6月20日，之后的罚息、复利分别以借款本金486693.53元、利息5460元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）。
二、限被告张玲爱于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费20886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9036元，减半收取计4518元，由被告张玲爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二Ｏ一七年九月十四无
代书 记员 杨利波
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1887号
原告：马献忠，男，1977年09月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：马成林，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告:单进有，男，1974年06月25日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马献忠与被告单进有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员周宏凯、杨红组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告代理人马成林到庭参加了诉讼，被告单进有经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，被告借原告现金10000元，并出具借条，约定2016年9月3日还清。如果到期不还按银行利息2-3倍承担利息。2016年6月24日又借11000元，共计借款21000元。但被告至今拒不返还。故诉请判令：1、被告返还原告借款21000元，并承担利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有借条据二份，证明被告借款21000元的事实。
被告单进有未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院认为，原告提供的证据虽被告单进有未到庭参加诉讼进行质证，但该借条系原始证据，能够证明借款事实，本院予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
2016年1月2日，被告向原告出具10000元借条一份，载明用于购买工程工具，定于2016年9月30日之前付清，逾期按银行利息2-3倍支付利息。2016年6月24日，被告又向原告出具借条一份，借到11000元，未约定还款期限。该二笔借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款21000元，原告的主张有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。其中一笔借款有还款期限，还款期限已过，另一笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权力，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中11000元的借款，双方既没约定还款期限又没约定利息，该笔借款利息，本院不予支持，10000元的借款，原被告对利息有约定，按2016年1月同期银行贷款利息4.35%的2倍支持即1378元（10000×4.35%×2÷12×19）。被告单进有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单进有于判决生效后15日内返还原告马献忠借款21000元，并承担利息1378元；
二、驳回原告马献忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告马献忠负担43元，被告单进有负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员周宏凯
审判员杨红
二〇一七年十月十九日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1887号原告：马献忠，男，1977年09月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：马成林，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告:单进有，男，1974年06月25日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马献忠与被告单进有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员周宏凯、杨红组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告代理人马成林到庭参加了诉讼，被告单进有经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月2日，被告借原告现金10000元，并出具借条，约定2016年9月3日还清。如果到期不还按银行利息2-3倍承担利息。2016年6月24日又借11000元，共计借款21000元。但被告至今拒不返还。故诉请判令：1、被告返还原告借款21000元，并承担利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供有借条据二份，证明被告借款21000元的事实。被告单进有未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院认为，原告提供的证据虽被告单进有未到庭参加诉讼进行质证，但该借条系原始证据，能够证明借款事实，本院予以认定。通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：2016年1月2日，被告向原告出具10000元借条一份，载明用于购买工程工具，定于2016年9月30日之前付清，逾期按银行利息2-3倍支付利息。2016年6月24日，被告又向原告出具借条一份，借到11000元，未约定还款期限。该二笔借款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款21000元，原告的主张有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。其中一笔借款有还款期限，还款期限已过，另一笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权力，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中11000元的借款，双方既没约定还款期限又没约定利息，该笔借款利息，本院不予支持，10000元的借款，原被告对利息有约定，按2016年1月同期银行贷款利息4.35%的2倍支持即1378元（10000×4.35%×2÷12×19）。被告单进有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单进有于判决生效后15日内返还原告马献忠借款21000元，并承担利息1378元；二、驳回原告马献忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告马献忠负担43元，被告单进有负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员周宏凯审判员杨红二〇一七年十月十九日书记员贺媛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终218号
上诉人（原审原告）：张兆文，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市科思达电梯有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街6号，统一社会信用代码91500229686202204M。
法定代表人：郑毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：葛城凤凰楼业主委员会，。
负责人：陈作清，男，1943年2月6日出生，汉族，葛城凤凰楼业主委员会主任，住重庆市城口县。
上诉人张兆文因与被上诉人重庆市科思达电梯有限公司（以下简称科思达公司）、葛城凤凰楼业主委员会（以下简称凤凰楼业主委员会）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张兆文上诉请求：1.依法撤销重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初字1152号民事判决书；或依法改判二被上诉人于2012年9月16日签订的《凤凰楼物业服务协议》无效；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：凤凰楼业主委员会的产生程序违法，是在未召开小区全体业主大会的情况下自行成立的，其未举示证据证明其产生的合法性，一审法院对此并未查清。凤凰楼业主委员会代表业主与科思达公司签订的物业服务合同也是在未召开业主大会的情况下私自与科思达公司签订，未得到业主大会授权，事后也未得到双过半业主的同意，其物业服务合同不是全体业主的真实意思表示，严重侵犯了全体业主的利益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项及第二款的规定，二位被上诉人在签订《凤凰楼物业服务协议》时未得到双过半业主同意，在事后也并未得到双过半业主的追认，此合同对全体业主不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，二位被上诉人恶意串通签订《凤凰楼物业服务协议》，损害了第三人及全体业主利益，属于无效行为。综上所述，一审法院认定事实与适用法律均存在错误，本案应当依法撤销或改判确认二被上诉人签订的《凤凰楼物业服务协议》无效。
科思达公司、凤凰楼业主委员会辩称，上诉人认为一审法院认定事实错误没有事实依据。凤凰楼业主委员会与科思达公司经协商一致达成服务协议，并在小区公示栏公示了服务协议的内容，小区120户业主中的119户对公示内容无异议，按约交纳了物管费。张兆文应当交纳的物管费已经人民法院生效判决确认，其主张确认《凤凰楼物业服务协议》无效的理由不能成立。其次，一审法院适用法律正确。业主大会的召开包括两种形式，即包括书面征询意见，草签协议的公示就是书面征询意见，且120户业主中的119户均已履行，通过了双过半业主的同意。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兆文向一审法院起诉请求：确认科思达公司与凤凰楼业主委员会于2012年9月16日签订的《凤凰楼物业服务协议》无效；本案诉讼费由科思达公司、凤凰楼业主委员会承担。
一审法院认定事实：2009年11月24日，重庆顺荣房地产开发有限公司与科思达公司签订《物业管理合同》，约定由科思达公司向坐落于重庆市城口县葛城街道南大街32号凤凰楼小区提供物业管理服务。2012年7月，葛城凤凰楼小区依法选举业主委员会。2012年9月16日，凤凰楼业主委员会未召开业主大会，与科思达公司签订《凤凰楼物业服务协议》，约定由科思达公司向凤凰楼小区提供物业管理服务。
一审法院认为，凤凰楼业主委员会系依法选举产生，其代表业主签订的物业服务合同对业主具有约束力。凤凰楼业主委员会和科思达公司签订的《凤凰楼物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张兆文称根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。凤凰楼业主委员会在未召开业主大会的情况下与科思达公司签订的《凤凰楼物业服务协议》是无效的。一审法院认为，凤凰楼业主委员会虽未召开业主大会选聘物业服务公司，但并非法定无效情形。张兆文要求确认《凤凰楼物业服务协议》无效没有法律及事实依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张兆文的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张兆文负担。
二审中，张兆文提供小区过半户业主的联合签名，证明科思达公司和凤凰楼业主委员会签订的《凤凰楼物业服务协议》没有经过业主双过半同意，系无效合同。
科思达公司、凤凰楼业主委员会质证认为，该证明违法，若干证人在同一张纸上签名，不符合一人一证的规定，且证人也没有到庭作证，无法证明其真实性，不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主委员会系代为行使业主权利的执行机构，所作出的决定对业主具有约束力。本案凤凰楼业主委员会系依法选举成立，其代表业主与科思达公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。合同无效，必须符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人主张凤凰楼业主委员会与科思达公司签订的《凤凰楼物业服务协议》无效，但并未提供证据加以证明。虽然上诉人在二审中提交了小区过半户业主的联合签名的证据，但证人未出庭作证，不能确认其真实性，对该证据本院不予采信。因此，上诉人的主张不符合法定无效情形，凤凰楼业主委员会与科思达公司签订的《凤凰楼物业服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上所述，张兆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元,由张兆文负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈思静
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第890-1号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人杨超，农民。
被执行人杨伟，农民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨超、杨伟借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）浦商初字第1180号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：杨超于本判决生效后五日内一次性给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2010年2月13日起按照月利率8.85‰计算至2011年2月12日；逾期利息自2011年2月13日起，按照日万分之四标准计算至判决给付之日止），杨伟对上述债务承担连带保证责任，案件受理费525元由被执行人负担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，已强制执行到位人民币9200元。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已扣划到的银行存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1180号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7640号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘加然。
上列原告诉被告刘加然信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项211676.92元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘加然负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1292号
原告：秦忠扣，男，1953年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。
被告：邓小军，男,1977年10月7日出生,汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马晓婷（系邓小军妻子），女，汉族，1990年9月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
原告秦忠扣与被告邓小军、马晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦忠扣的委托诉讼代理人杨文明、被告邓小军及二被告共同委托诉讼代理人徐福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠扣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款150000元；2.要求二被告按年利率6%支付逾期利息自起诉之日至借款全部付清止。事实和理由：2014年6月13日被告找原告称其因盖楼房缺资金，向原告借款150000元。原告通过银行向被告转款150000元。后原告索款未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告邓小军辩称：我不认识原告，只认识原告儿子秦立刚，当时秦立刚委托我放款，后来新疆绿盛宝源煤矿有限公司的杨斌需要借款，秦立刚就拿原告的卡转了150000元给我，取款后与秦立刚一起把钱借给了新疆绿盛宝源煤矿有限公司的杨斌了，加秦立刚朋友的50000元共计200000元，杨斌给秦立刚打了200000元的借条，上面还有公司盖章。故本案原告主体不适格，应当秦立刚是原告。我不是实际借款人，只是介绍人，杨斌才是实际借款人，我不承担还款责任,�请求驳回原告的诉讼请求。
被告马晓婷辩称：该借款即便事实成立也与马晓婷没有关系，二被告于2015年7月份相识，2015年8月31日登记结婚，此借款属于邓小军婚前个人债务，马晓婷不承担还款责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2015年8月31日登记结婚。
2014年6月13日原告通过银行转账方式向被告邓小军转款49000元，当天原告又通过银行向邓小军卡内存入现金1000元；2014年6月14日原告通过银行向被告邓小军卡内存入现金100000元。上述款项合计150000元，原告起诉称该款系被告邓小军向原告借的借款，因邓小军一直未向原告偿还，故原告诉讼来院。
庭审中，被告邓小军向法庭提供了2014年6月13日杨斌向秦立刚出具借款金额200000元的借条复印件一张、秦立刚收到杨斌还款10000元的收条复印件一张，并提供了证人禹海峰、杨斌、吴志新出庭作证。用于证实自己是介绍人,不是实际借款人。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张借款150000元并提供了向被告邓小军转款150000元的银行转款凭证，能够证实邓小军实际收到了原告的此笔借款。被告邓小军抗辩称，自己不是借款人，只是介绍人,是原告儿子秦立刚委托自己放款,实际借款人是新疆绿盛宝源煤矿有限公司的杨斌，认为自己不应当承担还款责任。被告邓小军应当对其主张提供证据证明。由于被告邓小军未能提供秦立刚委托其放款的委托手续,且邓小军提供的借条、收条及证人禹海峰、杨斌、吴志新的出庭证言只能证实秦立刚和杨斌之间的200000元借款关系，并不足以证实该笔借款与本案原告主张150000元借款存在关联性。故对被告邓小军上述不承担还款责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。本�确认原告与被告邓小军之间借贷关系成立,被告邓小军应当及时向原告偿还该笔借款。现邓小军长期拖欠原告该笔借款不还，其行为已构成违约，其应当承担还款责任并承担逾期还款的利息损失。故原告主张被告邓小军偿还借款150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按年利率6%支付自起诉之日2017年3月24日起至借款全部付清之日止的逾期利息，符合有关利息的法律规定，本院予以支持。由于该笔借款系被告邓小军婚前个人借款，且原告未能举证证明该借款用于了两被告夫妻共同生活，故对原告要求被告马晓婷承担还款责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借�案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邓小军返还原告秦忠扣借款150000元，于本判决生效之日起五日内付清;
二、被告邓小军支付原告秦忠扣上述借款自起诉之日2017年3月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算的借款逾期利息;
三、驳回原告秦忠扣对被告马晓婷的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元,由被告邓小军负担;其余受理费1650元,由本院退还原告秦忠扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗建红
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1585号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住四川省华蓥市。
法定代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒲春梅，女，汉族，生于1985年3月8日，住四川省华蓥市，系该行员工。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，住四川省华蓥市，系该行员工。
被告：蒋显全，男，汉族，生于1962年4月24日，住四川省华蓥市。
被告：林代秀，女，汉族，生于1972年12月13日，住四川省华蓥市。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被告蒋显全、林代秀金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告蒋显全、林代秀下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苟建华
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 洪 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4310号
原告：江树清，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：谭全福，男，1935年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
原告江树清与被告谭全福返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树清及其委托诉讼代理人杨应怀、被告谭全福及其委托诉讼代理人杜一国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江树清向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭全福将房屋交给原告；2、被告谭全福将已获取的房屋租金4,000元支付给原告；3、被告谭全福承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日原告与秦家珍（与被告系事实夫妻关系）签订《房屋买卖合同》，秦家珍将其所有的位于丰都县三合街道平都西路一支路XXXX号门面以17万元之价，卖给原告，双方履行了义务，但未过户。2014年8月2日秦家珍病亡。丰都县人民法院以（2016）渝0230民初572号判决书，判决《房屋买卖合同》有效，由秦家珍之亲属协助办理产权等登记手续。丰都县人民法院以（2016）渝0230执1210号裁定书，于2016年12月30日将上述争议门面的产权办理给了原告，即渝（2016）XXXXXXX号的房地产权证。之后，被告长期占有该门面，并将该门面出租给他人（现已收回未出租）。原告2017年10月5日与租房者协商，将该门面的锁更换，但被告于同年10月10日又将门锁更换，不让原告使用该门面。同年10月12日又与原告发生纠纷，企图殴打原告，后被公安机关制止。
被告谭全福辩称：1、原告的第一、第二项诉讼请求不当。基于物权请求排除妨碍，应追加承租人为被告，同时要求支付房租费有误，应是房屋使用损失。2、原告与秦家珍的买卖合同经一、二审法院判决，但原告取得该门面不是善意取得。因原告与秦家珍之子女串通，将被告与秦家珍共有的门面出售给原告。且原告未有证据证明已支付房价款17万元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：秦家珍与其前夫周某某结婚后生育李洪军、李洪琼、李洪玉、李洪云、李洪明等子女。秦家珍与其前夫周某某离婚后，于1980年11月8日与谭全福登记结婚，双方均系再婚。1989年3月24日秦家珍与谭全福在本院调解离婚。离婚时，秦家珍于婚前1980年8月29日购买的原丰都县名山镇北门路132号房屋1间归秦家珍所有（含扩建的13平方米），秦家珍补谭全福现金1,500元。
2013年12月3日秦家珍与江树清签订《房屋买卖协议》。该协议约定：秦家珍将位于丰都县三合街道平都西路一支路XXXX号附XXXX号门面1间出售给江树清，价款17万元。江树清付清房款。秦家珍于2014年8月2日死亡。谭全福于2014年8月11日起诉，请求继承秦家珍因移民安置而获得的财产，即座落在丰都县三合街道平都西路一支路XXXX号附XXXXX、XXXXX号门面2间，座落在丰都县三合街道平都西路XXXXX号住房1套。本院因秦家珍生前已处分了该部分房产，遂驳回了其诉讼请求。谭全福不服一审判决提起上诉，二审法院判决维持原判。
谭全福于2014年1月2日起诉与秦家珍共有物分割纠纷一案，谭全福请求分割移民补偿款81,986元，由秦家珍赔偿已变卖的两间门面对谭全福造成的财产损失等。秦家珍辩称同居期间无共同财产。本院于同年5月16日驳回了谭全福的诉讼请求。
2016年2月2日江树清起诉谭全福、秦家珍（已于2014年8月2日死亡）之子女李洪军、李洪琼、李洪玉、李洪云、李洪明房屋买卖合同纠纷一案。本院于同年4月19日作出（2016）渝0230民初572号民事判决书。该判决书判决：秦家珍与江树清于2013年12月3日签订的，《房屋买卖合同》有效；谭全福、李洪军、李洪琼、李洪玉、李洪云、李洪明于本判决生效后五日内协助江树清办理座落于丰都县三合街道平都西路一支路XXXXX号附XXXX号门面（360房地证2012字第XXXXX号）的房屋产权及水电气过户登记手续，其税、费由江树清承担。谭全福不服该判决书，上诉至重庆市第三中级人民法院。该二审法院于2016年8月3日作出（2016）渝03民终1449号民事判决书。该判决书判决：驳回上诉，维持原判。经江树清申请，本院于同年11月17日作出（2016）渝0230执1210号民事裁定书。该裁定书裁定：将座落在丰都县三合街道平都西路一支路XXXXX号附XXXX号门面（原房地产权证：306房地证2012字第XXXXXX号，原权利人秦家珍）的权属变更登记为江树清所有，其过户登记的税、费由江树清承担。江树清于同年12月30日取得不动产权证书，其证号为：渝（2016）丰都县不动产权第XXXXXX号（建筑面积27.92平方米）。
谭全福于2015年10月12日将争议门面即座落于丰都县三合街道平都西路一支路XXXXX号附XXXX号门面出租给他人，至2017年10月12日合同到期。租金每月400元，已由谭全福收取。该门面租期届满后谭全福未再出租，但其已实际占有该门面至今。江树清与谭全福为该门面发生争吵纠纷，公安机关出面调解未果。
上述事实，有当事人陈述、不动产权证、（2016）渝0230民初572号民事判决书、（2016）渝0230执1210号民事裁定书、照片、重庆市人民检察院第三分院民事监督案件受理通知书及通知书、（2016）渝03民终1449号民事判决书、三峡工程丰都县名山镇移民补偿安置销号合同、移民补偿销号合同公证书、分房协议、门面转让协议、房屋购房协议、结婚证、法民（1989）字第52号调解书、（2014）丰法民初字第00261号民事判决书等主据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：原告江树清通过与秦家珍生前签订房屋买卖合同，支付房款，取得房地产权证，已合法取得了本案争议门面，即座落于丰都县三合街道平都西路一支路XXXXX号附XXXX号门面的所有权。原告江树清所取得的争议门面的所有权，受法律保护，任何人不可侵犯。被告谭全福非法侵占争议门面，损害了原告江树清的合法权利，应当承担承担民事责任，即无条件将争议门面屋内的物品搬出，并将争议门面移交原告江树清管业。被告谭全福于2015年10月12日将门面出租出去，每月租金400元，至2017年10月12日止。原告江树清于2016年12月30日取得争议门面的房地产权证，其后租期的租金应归原告江树清所有。原告江树清取得所有权后的租期为9个月零13天。按此时间及租金标准（按每月30天）计算，原告江树清取得争议门面后的租金是3,773元。被告谭全福收取了原告江树清取得争议门面所有权后的租金，应当归还给原告江树清。原告江树清的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告谭全福于本判决生效后3日内将争议门面即座落于丰都县三合街道平都西路一支路XXXXX号附XXXX号门面交付给原告江树清管业；
二、被告谭全福于本判决生效后3日内将争议门面的租金3,773元支付给原告江树清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭全福负担（原告江树清已预缴，被告谭全福在兑现时一并支付给原告江树清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈姝旭
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第188号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人李冬成，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月1日被取保候审。被告人李海欢，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李冬成、李海欢犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员钟文方，被告人李冬成、李海欢到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年12月28日13时许，被告人李冬成在贵港市港北区XX小区散步时，发现丘某停放在小区内的1辆绿原牌电动车（价值人民币2400元）未拔下车钥匙，便产生盗窃念头。被告人李冬成将该车钥匙拔下，因担心在自己居住的小区内盗车会被发现，便与前来拜访的被告人李海欢密谋将该车盗走，被告人李冬成用拔下的车钥匙将上述电动车的大锁和电门锁打开，把电动车和1张小区出入卡交给被告人李海欢，并让其将电动车骑到XX超市门口。后被告人李冬成将电动车藏在XX社区中国工商银行后的车棚。2015年2月1日，被告人李冬成将盗窃得来的绿原电动车还给失主丘某，并与被告人李海欢到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李冬成、李海欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丘某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场图、现场照片、指认照片，提取笔录、发还物品清单，时代绿源电动车专用票、合格证、说明、广西壮族自治区电动自行车行驶证、病理�色图文报告，价格鉴定结论书、户籍证明和被告人李冬成、李海欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬成、李海欢以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冬成、李海欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人李冬成、李海欢积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李冬成、李海欢的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李冬成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人李海欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员廖冬瑜二〇一五年四月二十七日书记员郑志红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民特8号
申请人：刘永红，潍坊市人民医院放射科副主任医师。
被申请人：刘惠芳，退休干部。
代理人：臧玉坤，系被申请人外孙。
申请人刘永红申请认定刘惠芳无民事行为能力一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘永红称，请求法院认定刘惠芳为无民事行为能力人，并指定刘永红为监护人。事实与理由：申请人刘永红与被申请人刘惠芳系母女关系。刘惠芳现年已97周岁，患老年痴呆症和帕金森综合征多年，已完全失去民事行为能力。特申请认定刘惠芳为无民事行为能力人，并指定刘永红为监护人。
被申请人代理人臧玉坤称，刘惠芳确实无任何行为能力，同意申请人的申请。
经审理查明，刘惠芳，女，1919年11月28日生，汉族，退休干部，住山东省潍坊市奎文区××××，身份证号码：××。
刘惠芳与刘永红系母女关系。刘惠芳自潍坊医学院退休。2012年10月7日，刘惠芳因多发性脑梗塞入潍坊市人民医院住院治疗9天，于2012年10月16日出院。本案审理过程中，经刘永红申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人刘惠芳的行为能力进行了鉴定。2017年9月7日，该鉴定所出具了潍精鉴所［2017］精鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘惠芳患“脑器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。
本院认为，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定机构的资质合法、鉴定程序正当，故对鉴定结论，本院依法予以采信。据此，能够认定刘惠芳为无民事行为能力人。刘永红作为刘惠芳的女儿，其具有监护能力，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，可以担任刘惠芳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘惠芳为无民事行为能力人。
二、指定刘永红为刘惠芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈要香
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓坤
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执475号
申请执行人：王老换，男，1949年8月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王老换与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金70000元，于2017年9月12日立案执行。在执行中已向被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，但被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费强制措施。现经过对被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社的财产调查，没有其他方便执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李西蝶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11942号
原告：郭玲芬，女，1979年11月23日出生汉族，自由职业，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：何贤贵，男，1954年6月17日出生汉族，住浙江省临海市。
原告郭玲芬为与被告何贤贵民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。在审理期间由于被告无法送达，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年4月27日公开开庭，原告以及委托诉讼代理人邵柏杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条、银行汇款凭证、结婚证等起诉，要求判令：被告立即偿还原告借款本金148000元，并从2015年11月11日起按月利20‰支付借款利息至还清本息之日止。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告立即偿还借款本金100000元，支付借条出具日前拖欠的利息48000元，并支付借条出具日次日起至被告实际履行日止的利息（以借款本金100000元为基数、以月利率2%计算）。被告没有答辩亦没有提交证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告出具的借条1份（原件）、银行汇款凭证1份（盖具银行印章）、结婚证1份（复印件、与原件核对无异），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具借条，由原告持有，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，且有银行汇款凭证，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
利息包括借期内利息和逾期利息，原告按照月利率20‰计算，均符合法律允许的范围，本院予以准许。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何贤贵返还原告郭玲芬借款本金100000元，并由被告何贤贵支付2015年11月11日前拖欠的利息48000元，向原告郭玲芬支付自2015年11月12日起至被告实际履行日止、以100000元为基数、以月利率20‰计算的利息（暂算至2017年4月12日为34000元）；以上付款义务限被告何贤贵在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3940元，公告费650元，均由被告何贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年四月二十九日
代书 记员 王沂丞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第01156号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。
委托代理人何苛苛，河南国银律师事务所实习律师。
被告河南亚立石油化工有限公司，住所地郑州市永和国际广场A座21楼。
法定代表人平怀亮。
被告河南亚立货物运输有限公司，住所地郑州市金水路99号5、6层K座。
法定代表人王红洲。
被告平怀亮，男，汉族，1966年8月3日出生，住所地郑州市金水区机场路91号院2号楼24号。
被告河南省华龙汽车销售服务有限公司，住所地郑州市107国道亿众汽车批发市场。
法定代表人盘亚妮。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告河南亚立石油化工有限公司、河南亚立货物运输有限公司、平怀亮、河南省华龙汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东风汽车财务有限公司和被告河南亚立石油化工有限公司、河南亚立货物运输有限公司、平怀亮、河南省华龙汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费66148元，减半收取33074元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2885号
原告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。
法定代表人：刘文烈，总经理。
委托诉讼代理人：齐风波，该公司职工。
被告：杜美玉。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
原告昌邑市盛翔纺织品有限公司与被告杜美玉劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐风波与被告杜美玉及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌邑市盛翔纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一，请求撤销昌邑市劳动仲裁委昌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书，并对裁决书中的工资数额不予认定；二，诉讼费由被告承担。
事实和理由：一，裁决书认定工资数额错误，从被告在劳动仲裁委提供的工资明细表和考勤表看，其提供的是一份复印件，且没有法定代表人的签字。依照《中华人民共和国公司法》和公司财务管理有关规定，工资发放明细表必须有法定代表人和会计人员核对无误后签字方才生效，这是最起码的财务管理常识。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第4款规定，无法与原告核对的复印件、复制品不能单独作为决定案件事实的依据。如果公司员工随便拿着一份无法辨别真伪的工资表向原告索要报酬，对用人单位显然不公平的。被告在仲裁期间有故意伪造证据的嫌疑，仲裁委将此证据作为认定案件事实的依据，缺乏事实和法律根据。二，裁决书对证人证言认定错误。从原告提供的公司考勤表上看，证人李某、代晓芳并非我公司员工，其出庭作证称与被告是同事关系，在法律上具有利害关系，由于证人证言具有主观性和随意性，不能排除证人是在被告的授意作出的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2款之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为决定案件事实的依据。仲裁委将此证据予在确认，违反了上述规定。三，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者在地位上处于劣势，法律规定用人单位的大部分举证义务，对此我们深表理解，但劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系，及工资数额等最基本的举证义务，应当由劳动者承担举证责任，这也是法律明确规定的。如果对劳动者提供的所有证据不管来源是否合法，是否真实，而一律加以认定，对用人单位的证据一概否定，既违反了立法的本意，也违背了公平正义原则。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依判决。
杜美玉辩称，被告与原告间存在劳动关系。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告拖欠被告工资，违反了劳动法的有关规定，我方保留向原告追偿两倍工资的权利。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：昌邑市盛翔纺织品有限公司是生产、加工销售纺织品企业。自2015年1月份开始，李雯雯在昌邑市盛翔纺织品有限公司所属的加工点从事缝纫工作，计件工资，至2017年2月底，昌邑市盛翔纺织品有限公司欠杜美玉工资6327.74元。双方因工资问题发生争议，杜美玉作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出昌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书，裁决昌邑市盛翔纺织品有限公司支付杜美玉2015年9月至12月工资2206元，支付2016年11月工资1360.3元，12月工资1658.7元，支付2017年1月工资903.2元、2月工资199.54元，共计6327.74元。
本院认为，昌邑市盛翔纺织品有限公司作为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，杜美玉是具备用工条件的劳动者。根据杜美玉提供的工资明细表，与昌邑市盛翔纺织品有限公司法定代表人刘文烈的微信聊天记录，刘文烈通过个人银行卡支付工资的交易明细，以上证据能够相互认证，本院采信杜美玉为昌邑市盛翔纺织品有限公司提供劳务的事实。杜美玉主张昌邑市盛翔纺织品有限公司拖欠工资6327.74元，并提供了工资表，昌邑市盛翔纺织品有限公司否认，但未提供已为杜美玉发放上述工资的有效证据，对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
昌邑市盛翔纺织品有限公司支付杜美玉工资6327.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市盛翔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一七年十一月十日
书记员 夏天华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2885号原告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。法定代表人：刘文烈，总经理。委托诉讼代理人：齐风波，该公司职工。被告：杜美玉。委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。原告昌邑市盛翔纺织品有限公司与被告杜美玉劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐风波与被告杜美玉及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌邑市盛翔纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一，请求撤销昌邑市劳动仲裁委昌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书，并对裁决书中的工资数额不予认定；二，诉讼费由被告承担。事实和理由：一，裁决书认定工资数额错误，从被告在劳动仲裁委提供的工资明细表和考勤表看，其提供的是一份复印件，且没有法定代表人的签字。依照《中华人民共和国公司法》和公司财务管理有关规定，工资发放明细表必须有法定代表人和会计人员核对无误后签字方才生效，这是最起码的财务管理常识。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第4款规定，无法与原告核对的复印件、复制品不能单独作为决定案件事实的依据。如果公司员工随便拿着一份无法辨别真伪的工资表向原告索要报酬，对用人单位显然不公平的。被告在仲裁期间有故意伪造证据的嫌疑，仲裁委将此证据作为认定案件事实的依据，缺乏事实和法律根据。二，裁决书对证人证言认定错误。从原告提供的公司考勤表上看，证人李某、代晓芳并非我公司员工，其出庭作证称与被告是同事关系，在法律上具有利害关系，由于证人证言具有主观性和随意性，不能排除证人是在被告的授意作出的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2款之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为决定案件事实的依据。仲裁委将此证据予在确认，违反了上述规定。三，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者在地位上处于劣势，法律规定用人单位的大部分举证义务，对此我们深表理解，但劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系，及工资数额等最基本的举证义务，应当由劳动者承担举证责任，这也是法律明确规定的。如果对劳动者提供的所有证据不管来源是否合法，是否真实，而一律加以认定，对用人单位的证据一概否定，既违反了立法的本意，也违背了公平正义原则。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依判决。杜美玉辩称，被告与原告间存在劳动关系。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告拖欠被告工资，违反了劳动法的有关规定，我方保留向原告追偿两倍工资的权利。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：昌邑市盛翔纺织品有限公司是生产、加工销售纺织品企业。自2015年1月份开始，李雯雯在昌邑市盛翔纺织品有限公司所属的加工点从事缝纫工作，计件工资，至2017年2月底，昌邑市盛翔纺织品有限公司欠杜美玉工资6327.74元。双方因工资问题发生争议，杜美玉作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出昌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书，裁决昌邑市盛翔纺织品有限公司支付杜美玉2015年9月至12月工资2206元，支付2016年11月工资1360.3元，12月工资1658.7元，支付2017年1月工资903.2元、2月工资199.54元，共计6327.74元。本院认为，昌邑市盛翔纺织品有限公司作为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，杜美玉是具备用工条件的劳动者。根据杜美玉提供的工资明细表，与昌邑市盛翔纺织品有限公司法定代表人刘文烈的微信聊天记录，刘文烈通过个人银行卡支付工资的交易明细，以上证据能够相互认证，本院采信杜美玉为昌邑市盛翔纺织品有限公司提供劳务的事实。杜美玉主张昌邑市盛翔纺织品有限公司拖欠工资6327.74元，并提供了工资表，昌邑市盛翔纺织品有限公司否认，但未提供已为杜美玉发放上述工资的有效证据，对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：昌邑市盛翔纺织品有限公司支付杜美玉工资6327.74元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市盛翔纺织品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王成林二〇一七年十一月十日书记员  夏天华
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审136号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人林存瑞，男，1999年3月18日出生。住址：濮阳市台前县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人林存瑞于2017年8月28日17时18分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道524公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审136号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人林存瑞，男，1999年3月18日出生。住址：濮阳市台前县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人林存瑞于2017年8月28日17时18分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道524公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002134091号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第314号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃某，曾用名覃福翁，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日被刑事拘留，于同年6月5日被逮捕，同月10日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代理检察员梁国德出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日凌晨，被告人覃某驾驶车牌号为桂R×××××丰田牌小型汽车沿324国道由贵港市覃塘区东龙镇往贵港城区行驶。当日1时40分许，驶至324国道1530km＋700m处（贵港市农业科技研究所门前路段）时，遇黄某（男，殁年27岁）驾驶无号牌摩托车搭载凌某乙（男，殁年22岁）在对向行驶，双方发现后采取措施避让，在避让过程中两车发生碰撞，造成黄某和凌某乙受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，覃某在本次事故中负主要责任，黄某负次要责任，凌某乙无责任。
本院查明，案发后，被告人覃某打电话报警、通知急救中心，并留在现场等候处理，接受交警调查，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人覃某的家属代其向被害人黄某的家属赔偿了人民币154000元，向被害人凌某乙的家属赔偿了人民币250000元，覃某取得了两被害人家属的谅解。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中没有异议，
且有证人陈某、李某、凌某甲、谢某的证言，接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、接警单详情，抓获经过，户籍证明，覃某身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车辆保险证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险单（正本），道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条若干张，刑事谅解书二份，被害人家属的身份证复印件，黄某、凌某乙的驾驶人信息查询结果单，黄某、凌某乙的居民死亡医学证明、住院收费收据、死亡通知书，当事人血样提取登记表、血液酒精定性定量检测报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，负事故主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某犯交通肇事罪罪名成立。覃某交通肇事后向公安机关报告，并在现场等待公安人员前来处理，自动投案，后其能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人覃某主动赔偿死者家属经济损失，并获得死者家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人覃某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小杨
人民陪审员 覃 旭
人民陪审员 梁燕波
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑志红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第30号
原告：罗峰。
被告：项华春。
被告：项芳。
本院在审理原告罗峰与被告项华春房屋买卖合同纠纷一案中，依法追加项芳为本案被告参加诉讼。原告罗峰于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗峰的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗峰撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告罗峰负担。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一四年六月九日
书 记 员 骆训力
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初198号
原告：罗某某，男，住址广西合山市。
委托诉讼代理人：钟某某，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市某房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人：李某某，董事长。
原告罗某某与被告合山市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告罗某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗某某负担。
审判员 黄雪莲
二〇一八年三月二十日
书记员 韦宝清
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执279号
申请执行人湖南省泸溪县五星建安有限责任公司。
法定代表人：刘本前，该公司负责人。
被执行人：杨俊鹤，男，1947年11月2日出生。
被执行人李丽华，女，1978年10月30日出生。
被执行人龙光友，男，1965年10月1日出生。
本院在执行湖南省泸溪县五星建安有限责任公司与杨俊鹤、李丽华、龙光友建设工程施工合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人杨俊鹤、李丽华、龙光友的财产进行了查证：杨俊鹤、李丽华、龙光友无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 许湘杰
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘博颖
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执279号申请执行人湖南省泸溪县五星建安有限责任公司。法定代表人：刘本前，该公司负责人。被执行人：杨俊鹤，男，1947年11月2日出生。被执行人李丽华，女，1978年10月30日出生。被执行人龙光友，男，1965年10月1日出生。本院在执行湖南省泸溪县五星建安有限责任公司与杨俊鹤、李丽华、龙光友建设工程施工合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人杨俊鹤、李丽华、龙光友的财产进行了查证：杨俊鹤、李丽华、龙光友无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向永健代理审判员  曹必云代理审判员  许湘杰二〇一八年三月七日代理书记员  刘博颖
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1399号
申请执行人周苏萍，女，1958年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人伊建东，男，1957年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张学明，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人沈晓玉，女，1971年5月24日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行周苏萍诉被告张学明、沈晓玉保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人张学明、沈晓玉名下无房屋、车辆及银行存款，本院依法扣划被执行人沈晓玉住房公积金66000元并冻结两被执行人工资但是短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1399号申请执行人周苏萍，女，1958年12月6日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人伊建东，男，1957年12月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张学明，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人沈晓玉，女，1971年5月24日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行周苏萍诉被告张学明、沈晓玉保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人张学明、沈晓玉名下无房屋、车辆及银行存款，本院依法扣划被执行人沈晓玉住房公积金66000元并冻结两被执行人工资但是短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十二月五日书 记 员  戚丽丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第784号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
委托代理人：赵小京，男，汉族，****年*月**日出生。
被告：李永成，男，汉族，****年**月**日出生。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司（下称千叶花园物业公司）诉被告李永成物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员麦景桃适用小额诉讼程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告千叶花园物业公司的法定代表人李朗辉、委托代理人赵小京到庭参加了诉讼。被告李永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经佛山市三水区人民法院作出已经生效的（2013）佛三法民二初字第351号民事裁定书查明：2011年3月21日，被告李永成与管树贵签订《房地产买卖合同》，购买了佛山市三水区千叶花园玉兰苑80号房屋。之后，被告按464.8元/月的标准向原告缴纳了至2011年12月的物业管理费，但从2012年1月起拖欠至2013年11月的物业管理费10690.4元、分摊费306.7元，逾期履行违约金693.3元，合共11690.4元。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付至2013年11月物业管理费10690.4元、水电公摊费306.7元及逾期履行违约金（以欠费额为基数，从逾期缴费之日起按每日千分之一计算，暂计至2013年11月为693.3元）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告以被告已缴费为由，申请撤回请求被告支付从2012年1月至2013年11月止物业管理费10690.4元及从2011年8月6日至2013年10月5日止水电公摊费306.7元的诉讼请求，本院予以准许。
原告主要提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告的主体资格。
2、民事裁定书、《房地产买卖合同》，证明被告李永成已经于2011年3月买入千叶花园玉兰苑80号房屋，是该房屋的业主。
3、《千叶花园物业管理委托合同》及补充协议各一份。证明原告是被告所在苑区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日止，被告有履行合同的义务。
4、玉兰苑80号物业管理费违约金，证明暂计至2013年11月被告逾期缴纳物管费的违约金计算标准及数额。
被告李永成在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对上述证据予以采信。原告提供的证据4，由原告单方制作，本院不予采信。
综合本院采信的证据，及当事人陈述，本院据以确认以下事实：
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司为千叶花园小区物业服务提供者，被告李永成是千叶花园玉兰苑80号房屋业主。千叶花园小区至今未成立业主委员会。
原告千叶花园物业公司与佛山市三水千叶花园房地产有限公司于2003年11月25日签订《千叶花园物业管理委托合同》，约定开发商佛山市三水千叶花园房地产有限公司委托原告在千叶花园小区成立业主委员会之前为小区提供物业服务，委托管理期限为2003年12月1日至2008年11月30日。双方于2008年11月25日签订《补充协议》，约定委托物业服务关系按《千叶花园物业管理委托合同》延续至2015年12月31日。本院于2013年11月25日收到原告起诉材料。
本院认为：本案重点在于被告是否应交纳暂计至2013年11月的违约金。原、被告未对违约金进行约定，故计算违约金的起算时间应为起诉日，原告起诉时间为2013年11月25日，而原告起诉请求违约金计至2013年11月，故原告以被告逾期缴费为由，诉请被告从逾期之日起至2013年11月止按每日千分之一计付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
被告李永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即46元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
?
二〇一三年十二月九日
书记员 梁淑平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第614号
申请执行人李某某。
被执行人长沙某某印务有限公司。
被执行人王某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2094号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人长沙某某印务有限公司、王某某、李某某发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙某某印务有限公司、王某某、李某某的存款、收入1644431元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋 利
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4386号
申请人：李法莹。
被申请人：魏萌艺。
原告李法莹诉被告魏萌艺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4386号之一
被保全人：魏萌艺。
被申请人：李法莹。
原告李法莹诉被告魏萌艺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0705民初4386号民事裁定，裁定查封、扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人魏萌艺于2017年12月15日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金20000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的查封、扣押保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪勤