辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1224行初38号
原告辽宁海川建设有限公司，住所地为铁岭经济开发区城南街富州2号。
法定代表人王双，该公司总经理。
委托代理人贺俭，该公司项目部负责人。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被告铁岭市人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科工作人员。
委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
第三人张国庆，男，1961年9月3日生，汉族。
委托代理人张春阳（系张国庆儿子），男，1983年3月5日生，汉族。
委托代理人王丽丽，辽宁国制律师事务所律师。
原告辽宁海川建设有限公司不服被告铁岭市人力资源和社会保障局于2017年1月7日作出的铁市人工认字20170003号认定工伤决定书，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月22日受理后，于2017年6月23日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告辽宁海川建设有限公司委托代理人贺俭、张继衡、被告铁岭市人力资源和社会保障局的委托代理人刘宇阳、金百彦、第三人委托代理人张春阳、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭市人力资源和社会保障局（以下简称铁岭市人社局）于2017年1月7日作出铁市人工认字20170003号认定工伤决定,该决定认定：2016年6月14日张国庆在工作中左膝扭伤，经铁岭市中心医院诊断为左膝半月板损伤，左膝关节积液，左膝关节前交叉韧带损伤（断裂）。张国庆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告辽宁海川建设有限公司诉称,请求撤销被告铁岭市人社局作出的铁市人工认字20170003号认定工伤决定书；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张国庆不是在工地干活过程中受伤的，被告对张国庆的工伤认定申请审核不严谨。张国庆在申请劳动仲裁时提出，他是在2016年6月14日上午10点半左右受伤的，但当天上午只有张国庆和另一职工马某某在工地上工作，整个上午没有发生任何安全事故，没有任何人员受伤。上午完工后，张国庆和马某某正常走出工地，下午马某某回来上班时，也没有说张国庆受伤。所以张国庆的伤不是工地上干活时因工作行为造成的，被告依据《工伤保险条例》第十四条一款“职工有下情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，认定张国庆的伤属于工伤是错误的，请依法进行判决。
原告为此向本院提交如下证据：
证人单某某、马某某、柏某证言及保险单。欲证明这些人也在现场，如果有工伤发生，是有保险保障权利，第三人没有向保险公司提出，也没有发生事故。
被告铁岭市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出工伤认定的职权依据是《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，被告依法具有对受伤职工决定是否认定为工伤的职权。二、原告与第三人张国庆之间存在事实劳动关系，已经被生效的仲裁裁决所确认，详见铁岭县劳动人事争议仲裁委员会铁县劳人仲字（2016）第101号的仲裁裁决。三、第三人张国庆属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到的伤害。2016年6月14日上午，第三人在原告承包的新台子大市场工地工作期间左膝扭伤。后经铁岭市中心医院诊断其病情为左膝半月板损伤等。四、被告作出认定工伤决定的具体行政行为的证据确实、充分。主要证据有：第三人张国庆的身份证复印件、工伤认定申请、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、用人单位举证通知书、证人马某某、杨某某的证明材料、第三人在铁岭市中心医院的就医指引单、住院病案首页、原告证人单某某、马某某、柏某的证实材料和原告企业的工商机读档案等证据，足以认定上述事实。五、被告所作出的行政行为程序合法。2016年9月7日第三人提出工伤认定申请，2016年11月9日补正申请材料后被告正式受理。依法向第三人送达了工伤认定申请受理通知书、向用人单位的原告送达了举证通知书，原告在举证期限内提交了相关证据，依据法律规定结合本案的证据，被告于2017年1月7日作出了认定工伤决定书，认定第三人所受的伤为工伤。将该决定书分别送达给原告和第三人，并告知其法律救济途径。被告具体行政行为的程序合法。六、被告作出认定的具体行政行为的法律依据为《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。第十四条（一）项的内容为职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
原告提出的理由是认为当天上午在工地上并没有发生安全事故，第三人的伤不是在工地干活时造成的。被告认为，当天上午第三人在工地为原告工作属实，但工地上当天没有发生安全事故，原告方证人的证实没有看见有人受伤，没有看见并不等于没有受伤。第三人的陈述和同在工地现场一起工作的证人均证实第三人是在工作时扭伤，另一证人证实在大市场东门看见第三人从工地一瘸一拐出来，问第三人说是在工作时受伤，第三人后去医院看病。就医资料证实第三人当天来医院看门诊，后住院治疗，医院诊断第三人病情为左膝半月板损伤等。以上证据能够证实第三人是在当天的工作中受伤。被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
被告铁岭市人社局向本院提交了以下证据：
第一组证据：铁岭县劳动人事争议仲裁委员会铁县劳人仲字（2016）第101号的仲裁裁决。欲证明原告与第三人张国庆之间存在事实劳动关系，已经被发生法律效力的仲裁裁决所确认。
第二组证据：1、工伤认定申请、工伤认定申请表；2、证人马某某、杨某某的身份证及证明材料；3、第三人在铁岭市中心医院的就医指引单、住院病案首页；原告证人单某某、马某某、柏某的证实材料；4、第三人原始病历。欲证明第三人是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害。
第三组证据：1、第三人的身份证复印件；2、原告的企业机读档案资料。欲证明原告和第三人符合工伤认定主体资格。
第四组证据：1、工伤认定申请受理通知书；2、用人单位举证通知书回执；3、认定工伤决定；4、决定书送达回证等。欲证明被告作出行政行为的程序合法。
第三人张国庆述称，工伤认定结论事实清楚，法律正确，应驳回原告的请求。仲裁裁决书确认了2016年6月14日第三人正常上班为原告工作，所以是工作地点、工作时间，原告诉状所说不属实，第三人受伤后通过马某某告知工长单某某受伤一事，工长对第三人受伤一事知晓，在当天下午一点钟，医院诊断单可以证明原告受伤属实，所以第三人工作时间及工作地点是在原告单位，是工伤。原告认为第三人不是在单位受伤无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为此向本院提交如下证据：
第三人就医的医卡通。欲证明第三人就医的事实。
经庭审质证，第三人对被告出示的证据无异议。原告对被告出示的第一、三组证据无异议，对第二、四组证据有异议。对证人马某某、杨某某的身份证及证明材料有异议，马某某与第三人有亲属关系，证人证言真实性无法确定，仲裁机构只收到证人证言，没有对马某某进行核实，是不是马某某所写的无法确定，马某某与第三人的证言相互矛盾。第三人工伤申请表写的是马某某的妻子打的电话，第三人在陈述中没有说打电话这个事，在细节上与马某某的陈述有出入，对马某某的证言真实性有异议，被告没有进行核实就采信是程序违法，同样杨某某的证言真实性无法确定，被告也没有进行审查。杨某某证言与第三人、马某某的陈述也不一致的，这两份证据是孤证，应去工地现场进行调查，确认是否属实。采信这两份证据认定工伤程序违法，事实不清。原告认为第四组证据应是受理、调查了解，在第二组证据中被告没有进行调查，认定事实不清。
第三人对原告出示的证据有异议，认为单某某在现场，当天是单某某安排的工作，第三人受伤休息一会后又工作，是坐着接的钥匙，单某某说正常走出工地与事实不符，第三人对工作负责又站起工作，有骨科医生在医学方面回答，第三人认为原告缴纳的保险已过期。被告对原告出示的证据有异议，认为证据形式不符合法律规定，对证实的真实性有异议，证人没有看见第三人受伤不代表第三人没有受伤。原告对第三人提交的证据，认为向被告提供的三个证人，证明当天没有发生事故，而且原告也向被告提供了保险单。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据三个证人证言因三人不在案发现场，与被告出示的证据现场证人马某某证实不一致，本院不予采信。对于被告出示的第一组证据证明原告与第三人张国庆之间存在事实劳动关系，第二组证据证明第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，第三组证据证明原告和第三人符合工伤认定主体资格，第四组证据证明被告作出行政行为的程序合法，本院予以采信。第三人出示的证据证明第三人就医的事实，本院予以采信。
经审理查明：第三人张国庆在2015年8月开始在原告辽宁海川建设有限公司承包的新台子大市场工地从事力工工作。2016年6月14日原告单位工作人员单某某安排第三人张国庆和马某某拿铁锹到门市里挖回填土，上午10点半左右张国庆叫一声，坐在地上无法站立，不能干活，后拖着腿去医院看病，经铁岭市中心医院诊断为左膝半月板损伤，左膝关节积液、左膝关节前交叉韧带损伤（断裂）。第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2017年1月7日作出工伤认定，认为第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。原告不服于2017年6月22日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权和主体资格。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是第三人张国庆受到的事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条（一）项应当认定为工伤情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案第三人张国庆在上班时间，从事原告单位安排的工作，在工作中受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。对于原告提出当天没有发生安全事故，没有人受伤，第三人的伤不是在工作时形成的意见，因被告提交的现场证人马某某的证实证明了第三人当天一起干活和受伤的具体过程，并且第三人受伤后及时就医，有医院病历相互印证，因此对原告的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁海川建设有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告辽宁海川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 佟 乐