贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2171号
上诉人（原审原告）：冉某某，男，1950年10月22日生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1964年12月20日生，贵州省黄平县人，住黄平县。
上诉人冉啓培与被上诉人王某某相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔东南州黄平县人民法院（2017）黔2622民初815号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冉啓培上诉请求：撤销贵州省黔东南州黄平县人民法院（2017）黔2622民初815号民事判决；2.王某某恢复阳沟和下水孔的原状；3.王家的瓦檐非法延伸应缩短20公分；4.王家的接水槽未经我家允许，不能靠在我家墙上，须与我家墙体隔20公分。事实和理由：一.一审法院认定：“王某某家被水淹是我家的下水管受堵而倒流到王家屋里造成的。王家堵下水孔是恰当的处理方法。”错误。事实是今年5月16日因天降暴雨，王家又填平了排水阳沟，导致排水不畅而被淹。下水孔被堵后，将会使来步行街火壁墙方向的自然流水没有出路而漫入我家屋基下，也会流入王家屋里，后患无穷，不是一审认定的恰当的处理方法，而是不当措施。二.一审认定：“被告后屋檐自从他人处购买房屋后就一直处于现状，2015年也是由政府雇请的包装公司重新包装，被告家屋檐并未侵犯到原告的房屋。”错误。因包装公司重新包装加长了屋檐才引发纠纷。政府扩建古镇风貌，延伸的瓦檐只有装饰作用，瓦檐滴水线不能作为争界的依据。王某某家前屋檐滴水滴到大街上，不能说人行道就是王家的地基。同理，王家后屋檐延伸或滴水线不能作为侵占我家百年水沟的依据。一审法院认定此，与我要求的通风采光无关，是一审找理由袒护王某某家对我的侵权。三.王某某家的接水槽靠在我家的墙壁上，遮挡了一楼窗户的全部光线阻挡了通风，还会使雨水溅洒冲刷到我家墙上，违反了《中华人民共和国物权法》第八十九条。我提供的2、5号证据证明了王某某家的侵权行为，2证据证明王家瓦檐水槽越界侵权，5号证据用来证明王某某违反了2015年10月27日我们两家达成的调解协议，我家让出12公分的公共可控地是用来通风的，不是用来铺设水管的，更不是用来影响街容，形成路障。
王某某二审未进行答辩。
上诉人冉某某作为原告向一审法院提出诉讼请求：1、王某某必须拆除对火壁墙下自然流水口的封堵，把填平的阳沟和下水孔恢复到原有状态，并赔偿经济损失2000元；2、由于水泡屋基，水漫进店中，我家需要排查清理，所需费用6000元，应由王家担负；3、王某某家的后屋檐只能超出自家墙体30公分，多出的必须锯掉；4、后屋檐60公分的空间，是两家采光通风的必要空间，具有永久性，任何一方都不得改变现状。
一审法院经审理查明，原、被告系邻居，被告房屋于2002
年从杨晟平处购买得来，被告房屋后面界限以房屋滴水线为界，因旧州古城改造，2015年，被告房屋经政府包装后成为现状。2016年9月许，原告现在房屋修建完成，在原告修建房屋之时，原、被告双方发生纠纷，2015年10月27日经黄平县旧州镇人民调解委员会调解，双方达成协议如下：1、乙方（本案原告）今后建房时墙面须离甲方（本案被告）木柱12公分垂直上升，作为公共空地，甲方侧面屋檐水由乙方负责处理，涉及到屋檐障碍由乙方负责处理；2、双方房屋后面的排水由乙方负责处理排出。原告在建房过程中，把原、被告双方房屋的排水以管道形式通过地下排出，在被告房屋后面阳沟处修建有下水孔，以供流水排出，原告家房屋比被告家房屋高出约1米左右。2017年5月16日，因下大雨，造成排水管堵塞，导致原告家生活用水往被告屋后阳沟倒流，造成被告屋后积水，被告与原告电话联系处理该事宜。因未果，后被告就堵住该下水孔，阻止排水管道中的水倒流，并在被告屋檐处安装排水槽，屋檐水通过接水槽往外面排放，不落入阳沟，以免造成积水。原告因被告堵住下水孔而向法院起诉，要求拆除，并恢复原状。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对原告的诉讼请求，本院作如下评判：针对第一项诉讼请求，原告冉啓培起诉要求被告把阳沟和下水孔恢复到原状。从查明的事实来看，因原告家比被告家高出约一米左右，且下水管道系原告修建，并埋在地下，因管道堵住，导致原告家生活用水从下水孔倒流，导致被告家被淹水，被告与原告电话沟通未果后，为了阻止下水孔水倒流，将下水孔堵住，是恰当的处理方法，因被告堵住下水孔是为了防止原告家水倒流，并没有对原告造成损失，原告在庭审中也没有提供证据证明其遭受损失，故对原告第一项诉讼请求，不予支持。针对第二项诉讼请求，原告认为水泡屋基，水漫进店中，需要排查清理，所需费用6000元，应由被告负担。从查明的事实来看，原告没有证据证明产生了6000元费用，该笔费用也未实际产生，原告要求被告承担6000元费用无事实和法律依据。对该诉讼请求不予支持。针对第三项、第四项诉讼请求，从审理查明的事实来看，2015年双方因原告修房发生争议，2015年10月27日，双方后屋檐及阳沟、下水孔等经调解双方达成协议，后屋檐的距离经双方已经确认，同时，被告后屋檐自其从他人处购买房屋后就一直处于现状，2015年也是由政府雇请的包装公司重新包装，被告家屋檐并未侵犯到原告房屋，原告要求锯掉超出被告家30公分部分的屋檐没有事实依据，不予支持，故对其第四项诉讼请求亦不支持。综上，针对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告冉啓培的诉讼请求。案件受理费30元，由原告冉啓培负担。
本院二审期间，上诉人提交的材料，经本院审查不能作为新证据进行采纳。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻不动产使用人应本着有利于生产，方便生活的方式处理相邻之间的关系。本案王某某和冉某某是邻居，双方应本着邻里和谐，互谅互让处理双方的排水、通风采光。而不是互不相让，导致邻里关系恶化。本案双方曾经协商由上诉人负责处理王某某家屋后排水，冉某某确实建了地下排水管道供双方排水，但因为排水管道管理不善，导致雨水较大时无法正常排水，发生王某某家屋后积水的问题，王某某家屋后积水将会影响冉某某屋、王某某家房屋基脚以及王某某家房屋的安全。屋后的排水主要是王某某家后屋檐滴水，现没有证据还有其他流水经过，对于排水通道堵塞，引发王某某屋后积水问题，双方本应协商解决，但双方并没有很好协商，王某某直接将下水孔堵住，确有不妥之处，但此举并不影响冉某某家的排水，继续恢复下水孔和阳沟，不利于排水管理。对于恢复下水孔和阳沟的请求一审不支持并无不当，本院予以支持。对于通风采光问题，现王某某家为了后屋檐排水问题，安装了排水槽，确实在一定程度上影响了冉某某家一方的通风和采光，但从现场看，还达不到要拆除排水槽的程度，冉某某家还有其他面可以采光和通风，且拆除排水槽对于冉某某家也是不利的，因为双方离得比较近，王某某家屋檐水继续像原来排放的话，会对冉某某家房屋墙壁和基脚造成侵蚀，安装排水槽不仅有利于王某某家屋檐排水，还能减少对冉某某家房屋墙体的损害。因此，对于其要求通风采光的理由不能成立，本院不予采纳。现没有证据证明，包装公司在包装屋檐时，将王某某家后屋檐延长。因此，冉某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费60元，由上诉人冉某某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢