河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第47号
原告蔡宝利，男，1969年7月31日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告李崇贺，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人李孝乐，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住文安县。系原告之父。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人：赵保璋，该公司总经理
委托代理人孙臻臻，该公司职工。
原告蔡宝利诉被告李崇贺、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“永安财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告蔡宝利的委托代理人袁伍林，被告李崇贺的委托代理人李孝乐，被告永安财险廊坊支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇贺诉称，2013年10月26日20时，被告驾驶冀RP35**号小轿车在文安县左各庄路由东向西行驶，车辆行驶到九龙烧烤店前与由南向北过马路的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告支付了部分医药费拒绝赔偿其他费用，请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等费用共计89218.17元。（起诉时为80000元增加了9218.17元），本案诉讼费用由被告承担。
被告李崇贺辩称，没有意见，同意对原告进行赔偿。我是车主，李崇贺是我的儿子，我是车的实际所有人。对二原告的损失由我赔偿。
被告永安财险廊坊支公司辩称，冀RP30**在我公司脱保交强险及商业三者险20万，事故发生在保险范围内，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告属于保险责任的合理合法的损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告蔡宝利为证明自己的主张提供以下证据：
证一：文安县交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告李崇贺负全责。
证二：霸州市津胜医院诊断证明二份，证明原告伤情。
证三：霸州市津胜医院住院病案一份，证明原告伤情，住院20天。
证四：霸州市津胜医院住院病人费用清单一份，证明医疗费用情况
证五：霸州市津胜医院河北省住院统一收费收据1张，证明住院费金额12950.17元。
证六：法医鉴定1份，证明原告九级伤残。
证七：收据2份，证明鉴定费860元。
证八：文安县丰驰木业有限公司证明1张，工作表3张，营业执照1张，劳动合同1份，证明原告月工资4000元，护理人员陈宝华月工资3000元。
证九：村委会证明一份，证明原告与护理人员的关系。
被告李崇贺对原告提交的证据没有意见。
被告永安财险廊坊支公司对原告的证据的质证意见为：证一真实性无异议，但是从认定书可以明确的看出李崇贺当场逃逸，所以依据商业险保险条款规定不应当赔偿，所以本案我方只同意在交强险各分项限额内进行赔偿；证二到证五真实性无异议；证六此份鉴定在认定前并未传唤我方为当事人，对鉴定的材料进行质证，根据最新司法解释，我方认为此份鉴定书是无效的；证七鉴定费中院已有明确规定不再保险范围内，应由致害方承担责任；证八原告提交的营业执照未加盖公章，未提交组织机构代码证，且劳动合同应当是由劳动部门颁发统一劳动合同文本，并加盖劳动部门的公章，所以我方认为此份劳动合同无效，对原告提交的工资明细及误工证明可以看出原告的月工资为4000元，已超出了我国个税的纳税标准，应当提交纳税证明，否则我方对原告提交的工资标准的真实性、合法性不予认可，且在住院病历首页中经当事人蔡宝利本人口述其职业是农民，综上我方只认可按照受诉地法院上一年度农民收入来计算原告的误工费；对原告主张的护理费原告并未提交护理人的误工证明，所以不能证明其误工的事实，其他意见同误工费的意见。
被告李崇贺提供保险单二份，证明投保情况。
原告蔡宝利、永安财险廊坊支公司对被告李崇贺的证据均没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七系有关部门出具书证，被告虽对部分证据有异议，但未提出反驳证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认；原告提供的证据八能够证明原告的工作、工资以及误工情况，本院予以确认。被告李崇贺提供的证据原告及被告均无异议，本院予以确认。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年10月26日20时，被告李崇贺驾驶冀RP35**号小轿车在文安县左各庄路由东向西行驶，车辆行驶到九龙烧烤店前与由南向北过公路的行人蔡宝利、史国祥相撞，造成蔡宝利、史国祥受伤，小车损坏的交通事故。事故发生后李崇利逃离事故现场。该事故经文安县公安局交通警察大队认定李崇贺负事故的全部责任，蔡宝利、史国祥无责任。事故发生后，原告共住院治疗20天，花费医疗费用共12950.17元。原告的伤情经文安县人民法院委托廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定为，蔡宝利的右上肢功能丧失31%评定为九级伤残。花费鉴定费用860元。事故发生前原告在文安县丰驰木业有限公司工作，月平均工资为4000元。
另查，被告李崇贺驾驶的冀RP35**号小轿车在被告永安财险廊坊支公司投保了交强险以及第三者责任保险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查，本次事故的另一受伤人员史国祥，于2013年11月19日在本院起诉被告李崇贺，经查，史国祥受伤后住院17天，花费医疗费用9660.37元。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告李崇贺在此次事故中承担全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。因被告李崇贺驾驶冀RP35**号小轿车在被告永安财险廊坊支公司投保了交强险以及第三者责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告永安财险廊坊支公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分在商业第三者责任保险限额内依约承担赔偿责任。因本次事故中被告李崇利逃逸导致其承担事故的全部责任，加大了保险人的赔偿责任，根据本案事故发生情况，减轻保险人在第三者赔偿责任限额的30%为宜。因本次事故导致另案原告受伤，故二伤者共同分割交强险限额为宜。原告请求的护理费标准，未提供有效证据，本院不予支持，以上一年度农、林、牧、渔业标准计算为宜。原告请求精神抚慰金8000元，数额过高，本院酌情支持6000元。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告蔡宝利各项损失共计82273元（详见赔偿清单）；
二、被告李崇贺赔偿原告蔡宝利3334元；
三、驳回原告蔡宝利的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告蔡宝利负担90元，被告李崇贺负担1940元，保全费300元由被告李崇贺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李小小
赔偿清单
1.医疗费12950.17元
2.住院伙食补助50元／天×20天=1000元
3.误工费4000元／月÷30天×210天=28000元
4.护理费13664元／年÷365天×20天=749元
5.伤残赔偿金9012元×20年×20%=36048元
6.精神抚慰金6000元
7.鉴定费860元
以上各项合计85607.17元
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告蔡宝利医疗费、住院伙食补助费（12950.17＋1000）÷（12950.17＋1000＋9660.37＋850）×10000=5703元；在伤残项下赔偿原告蔡宝利误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计28000＋749＋36048＋6000=70797元。在第三者商业险内赔偿原告蔡宝利医疗费、住院伙食补助费（12950.17＋1000-5703）×70%=5773元，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告共计82273元。
被告李崇贺赔偿蔡宝利医疗费、住院伙食补助费（12950.17＋1000-5703）×30%=2474，赔偿原告鉴定费860元，共计3334元。