wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17582号
原告：单彻，男，1996年11月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告单彻诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告单彻及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单彻向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬7000元。
事实和理由：原告于2017年2月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店厨师。2017年7月、8月，原告应得工资为7000元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资7000元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单彻支付劳务费7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3175号
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人叶雪钦，该公司总经理。
被执行人宿迁滕泰贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人林允娇，该公司总经理。
被执行人江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区。
法定代表人林明地，该公司总经理。
被执行人林明地，男，1967年9月29日，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人林允娇，男，1973年4月17日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁滕泰贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林允娇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城商初字第00594号民事判决书,申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁滕泰贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林允娇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记中均无可供执行的财产，被执行人车辆、房屋已查封。故申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司申请执行的2401063.67元标的未获清偿。本院要求申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司提供被执行人宿迁滕泰贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、林允娇可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00594号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 任笑玉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11053号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：曹静，男，1975年11月12日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市新区。
原告孙敏诉被告曹静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告曹静下落不明，本案依法对被告曹静公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金69574.89元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为12728.82元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金47105.67元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为30168.28元）。事实及理由：2014年10月13日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.93元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告曹静未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原告孙敏（乙方）与被告曹静（甲方）签订《借款协议》一份，约定：曹静向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年11月15日至2016年11月15日；合同约定孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至曹静的银行账户（尾号为5632）；若曹静未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若曹静偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年10月21日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向曹静尾号为5632的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认曹静共按约偿还1期款项计3423.33元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告曹静签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，本院核算确认被告结欠孙敏借款本金47104.67元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹静于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款47104.67元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金47104.67元元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，公告费690元，共计2548元，由被告曹静负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执115号
申请执行人：李建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：吴杰，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年8月2日作出的（2016）皖1023民初322号民事调解书,于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴杰的存款2050.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××72。
本裁定立即执行。
审判员 吴 跃 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王玉箫（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9411号
申请执行人黄乐，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人胡杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人金君，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人黄乐与被执行人胡杰、金君民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄乐依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初4184号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行，执行标的为被执行人胡杰、金君归还申请执行人黄乐借款50000元，支付违约金10000元、律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。经执行截止2018年1月8日，已执行到被执行人胡杰、金君案件受理费1350元。申请执行人黄乐以已与被执行人胡杰、金君达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9411号申请执行人黄乐，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人胡杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人金君，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人黄乐与被执行人胡杰、金君民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄乐依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初4184号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行，执行标的为被执行人胡杰、金君归还申请执行人黄乐借款50000元，支付违约金10000元、律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。经执行截止2018年1月8日，已执行到被执行人胡杰、金君案件受理费1350元。申请执行人黄乐以已与被执行人胡杰、金君达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执9411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月八日书 记 员  陆海芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3252号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永华，女，1957年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李建飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星野，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人李永华、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19054号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费2912元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董 忠 智
审判员 钟 晓 奇
二〇一八年五月七日
书记员 刘红玉（代）
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）郓刑初字第5号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人宗文长，男，1964年4月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年7月15日被取保候审，2012年3月12日本院对其取保候审。
辩护人赵善田、李虎，山东民桥律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人宗文长犯交通肇事罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、周志远出庭支持公诉，被告人宗文长及其辩护人赵善田、李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月9日13时30分，被告人宗文长驾驶鲁08-859**三轮汽车沿省道338线由西向东行驶至64KM+600M处，与同向行驶的郓城县张营镇周河口村村民周某2驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成周某2及二轮摩托车乘员马某受伤。被害人周某2头枕部挫裂伤、颈椎横断骨折，经医院抢救无效于当日死亡。经郓城县交警大队认定，被告人宗文长驾驶机动车超车时未保持足够的横向间距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，承担本次事故的主要责任，被害人周某2未戴安全头盔无证驾驶机动车上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，被告人宗文长即拨打了报警电话到交警部门接受调查，在回家等候处理期间，未能按交警部门传唤时间到案，后被上网通缉。
被告人宗文长、鲁08-859**三轮汽车投保的中国人民财产保险公司金乡支公司与被害人周某2亲属达成协议，共同赔偿因被害人死亡的各项经济损失199500元，被害人亲属表示对被告人宗文长予以谅解。
2011年7月11日，被告人宗文长到山东省嘉祥县万张派出所自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宗文长在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、马某证言，受理道路交通事故案件登记表，郓城县交警大队出具的菏公交认字[2011]第0006号道路交通事故责任认定书，鲁菏公法鉴字[2011]005号尸体检验鉴定，现场勘验、检查笔录，视听资料，嘉祥县公安局万张派出所出具被告人宗文长到案经过，郓城县交警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，嘉祥县大张楼派出所出具被告人不在家证明，（2011）郓民初字第470号、601号民事调解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
嘉祥县大张楼镇宗庄村村民委员会出具证明，证明村委会有帮教能力，能监督被告人宗文长较好改造。
被告人宗文长的辩护人提出，被告人宗文长于事故发生后即到交警部门接受调查，其行为不构成肇事逃逸。
本院认为，被告人宗文长违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宗文长在等候交警部门处理期间逃跑，不履行听候处理义务，属逃逸。辩护人关于“被告人的行为不属肇事逃逸”的辩解意见不能成立。被告人宗文长主动到公安机关自首，并赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人宗文长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范梅君
审判员 晁岳强
审判员 卢 敏
二〇一二年四月二十三日
书记员 马建华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初690号
原告朱秋香，女，汉族，1965年3月30日出生，住河南省开封市金明区。
被告宋荷花，女，汉族，1965年8月23日出生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告朱秋香诉被告宋荷花民间借贷纠纷一案中，原告朱秋香于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告朱秋香自愿申请撤回对被告宋荷花的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秋香撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱秋香承担。
审判员 张碧薇
二〇一七年六月十三日
书记员 乔启东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第209号
原告韩某。
委托代理人（一般代理）陆金祥、王璐。
被告刘某。
委托代理人（一般代理）王光耀、李明子。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2006年12月11日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于××××年××月经婚介所介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方经常发生争吵，被告甚至殴打原告。原告为此于2002年10月31日诉至法院，请求与被告离婚，经本院调解后撤回起诉，但双方关系仍未改善。2004年11月28日晚，被告用餐具猛砸原告头部，致原告受伤。现再次诉至法院，请求准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称：原告对原、被告相识、登记结婚、生育情况的陈述是事实。但双方在相识后于2000年12月就同居生活，且被告持家有方，原告大为赞赏，双方共同建造了两间楼屋。双方为生活琐事吵闹在所难免，但被告没有殴打原告。2002年11月5日原告向法院起诉要求与被告离婚是事实，但原因是原告的前妻多次要求与其复婚。被告同意离婚，但被告及儿子对拆迁安置的房屋也有所有权，要求在双方另行对安置房屋进行析产分割之前，由原、被告暂时各住一套房屋。
经审理查明，原、被告于××××年××月经婚介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告均系再婚，各有一个儿子，其中原告的儿子韩苗龙现已成年，被告儿子的父亲尚在绍兴。婚后双方因性格不合及为家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2002年10月左右诉至本院，请求与被告离婚，后经本院调解撤回起诉。嗣后双方关系仍未改善，致使夫妻感情彻底破裂。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，诉讼中被告表示同意离婚。
现已查明，原、被告有以下夫妻共同财产：大床2张、半自动洗衣机2台、电视柜2口、西餐桌1套（7件）、电视机1台、写字台1顶、电动缝纫机1台、小天鹅电瓶车1辆、电动三轮车1辆。上述财产均在原、被告居住的房屋内。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，双方因性格不合及家庭生活琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告也同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对已查明的夫妻共同财产，按照平等原则，考虑双方的实际需要进行分割。原、被告有争议的拆迁安置房屋两套及室内装潢，因涉及原、被告及各自儿子的权利，且原告的儿子已成年，表示要分割得其中一套房屋，故不能确定为系夫妻共同财产，原、被告及相关权利人可另行主张处理。至于在房屋分割前两处房屋的使用问题，因原、被告将结束夫妻关系，且双方情绪比较激动，如两人住在同一套房屋内，显然不切实际，容易造成更多的纠纷，而原、被告各有一名子女在身边，原告的儿子虽已成年，但尚未达到法定结婚的年龄，故由原、被告暂且各住一套房屋为宜。原告主张的债务，未提供相应证据，且被告不予认可，本院在本案中不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告刘某离婚；
二、夫妻共同财产大床1张、半自动洗衣机1台、电视柜1口、西餐桌1套（7件）、写字台1顶、电动三轮车1辆归原告韩某所有；其余大床1张、半自动洗衣机1台、电视柜1口、电视机1台、电动缝纫机1台、小天鹅电瓶车1辆归被告刘某所有，此条款于本判决生效之日起七日内履行完毕。
案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原、被告各半负担。此款原告已预交，应由被告负担部分由被告在本判决生效之日起七日内支付给原告。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年一月十七日
书 记 员 朱菡
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审84号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京天鹰之星国际影视文化传媒中心，住所地北京市朝阳区东四环南路**号院*号楼**层1207。
法定代表人窦文慧。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00057号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2017年4月20日对北京天鹰之星国际影视文化传媒中心（以下简称天鹰之星中心）作出的《行政处罚决定书》认定：天鹰之星中心逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]32696号）规定的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对天鹰之星中心处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向天鹰之星中心合法送达《行政处罚决定书》后，天鹰之星中心未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因天鹰之星中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年四月二十日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00057号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月四日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审84号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京天鹰之星国际影视文化传媒中心，住所地北京市朝阳区东四环南路**号院*号楼**层1207。法定代表人窦文慧。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00057号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2017年4月20日对北京天鹰之星国际影视文化传媒中心（以下简称天鹰之星中心）作出的《行政处罚决定书》认定：天鹰之星中心逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]32696号）规定的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对天鹰之星中心处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向天鹰之星中心合法送达《行政处罚决定书》后，天鹰之星中心未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因天鹰之星中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年四月二十日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00057号《行政处罚决定书》。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月四日书 记 员  李丹丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1560号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。
委托诉讼代理人：李世银。
被告：朱文华，女，1988年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李春蕾，男，1985年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：辛梓，女，1983年2月12日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李永会，男，1958年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告朱文华、李春蕾、辛梓、李永会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年四月二十一日
书记员 李想
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2724号
申请执行人：范花香，女，汉族，1972年2月14日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人：罗建军，男，汉族，1968年5月17日出生，住址同上。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于范花香、罗建军与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人范花香、罗建军于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金126609.6元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计18991元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权18991元，未实现债权107618元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权107618元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2724号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申5号
再审申请人齐某某（原审被告），男，汉族，1980年x月x日出生，住河南省南乐县。
被申请人张某某（原审原告），男，汉族，1979年x月x日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人朱攀峰、卞佳，河南麟格律师事务所律师。
再审申请人齐某某因与被申请人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初9668号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐某某申请再审称:被申请人张某某提交的申请人出具的欠条，系被申请人违背房屋实际成交价格，强迫申请人所写，原审法院没有核查申请人与被申请人张某某房屋买卖实际成交价，认定申请人欠被申请人的房款金额与事实不符，希望法院撤销原判决书，进入再审。
本院认为，被申请人已将约定房屋交付齐某某并办理过户手续，齐某某支付部分购房款后，剩余房款出具欠条。齐某某称欠条是被申请人强迫其签署的没有证据，本院不予采信。原审依据齐某某个人出具的房款欠条判决其承担责任并无不当。齐某某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，齐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卞 良
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初1299号
原告：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司。
法定代表人：胡丹锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李谦益，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中铁五局集团有限公司。
法定代表人：张回家，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司职工。
委托诉讼代理人：李周岸，男，1991年6月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系公司职工。
原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司与被告中铁五局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
被告中铁五局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的合同虽然约定由衡阳市珠晖区人民法院管辖，但是衡阳市珠晖区与本案争议没有任何实际联系，该管辖协议条款应无效。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，根据原、被告签订的合同，成都市武侯区为合同履行地，故本案应移送至合同履行地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中的原、被告于2013年11月25日签订的租赁合同及合同专用条款约定，凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交衡阳市珠晖区人民法院解决，原告因此向本院提起诉讼，但原、被告提供的证据均无法证明衡阳市珠晖区与本案存在任何实际联系，故原、被告合同约定由衡阳市珠晖区人民法院管辖的约定违背法律规定，该管辖约定为无效约定。根据双方合同约定，租赁物是交付至成都市武侯区2.5环高朋大道口成都地铁7号线7标工地使用，故该案合同履行地为成都市武侯区，被告中铁五局集团有限公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：
被告中铁五局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢红春
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 何莉君
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 廖金沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初1299号原告：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司。法定代表人：胡丹锋，董事长。委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谦益，浙江泽大律师事务所律师。被告：中铁五局集团有限公司。法定代表人：张回家，董事长。委托诉讼代理人：吴涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司职工。委托诉讼代理人：李周岸，男，1991年6月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系公司职工。原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司与被告中铁五局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。被告中铁五局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的合同虽然约定由衡阳市珠晖区人民法院管辖，但是衡阳市珠晖区与本案争议没有任何实际联系，该管辖协议条款应无效。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，根据原、被告签订的合同，成都市武侯区为合同履行地，故本案应移送至合同履行地成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中的原、被告于2013年11月25日签订的租赁合同及合同专用条款约定，凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交衡阳市珠晖区人民法院解决，原告因此向本院提起诉讼，但原、被告提供的证据均无法证明衡阳市珠晖区与本案存在任何实际联系，故原、被告合同约定由衡阳市珠晖区人民法院管辖的约定违背法律规定，该管辖约定为无效约定。根据双方合同约定，租赁物是交付至成都市武侯区2.5环高朋大道口成都地铁7号线7标工地使用，故该案合同履行地为成都市武侯区，被告中铁五局集团有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：被告中铁五局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢红春审 判 员  杨海雁人民陪审员  何莉君二〇一八年二月二十二日代理书记员  廖金沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第326号
原告徐扬。
委托代理人戴志坚。
委托代理人郑慧。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告徐扬与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告徐扬的委托代理人戴志坚到庭参加了诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐扬诉称，2009年9月9日，原、被告签订商品房预售合同，原告向被告购买李沧区枣山路329号《枣山家园》5号楼2单元401户房屋，房屋总价款362386.45元。合同签订后，原告积极履行了自己的付款义务。根据合同约定，被告应于2010年9月30日将房屋交付给原告，但时至2011年6月8日原告才领取到房屋钥匙。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年6月8日逾期交房违约金17974.37元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月9日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园5号楼2单元4层401户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测90.71平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为3995元，购房款为362386.45元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中四、关于交付入住的补充约定为：2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。上述合同签订后，原告于同年9月9日支付给被告购房款102386.45元，同年11月5日通过银行贷款方式支付购房款210000元，加上合同签订前原告于2009年5月13日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款362386.45元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月5日至8日进行交接。2011年6月8日，原、被告办理了涉案房屋的交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告徐扬与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》5号楼2单元4层401户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款362386.45元。按合同约定被告应于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年6月8日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年6月8日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年6月8日期间的违约金18012.37元（362386.45元×5.56%÷365天×251天×1.3倍），原告主张被告支付逾期交房违约金17974.37元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告徐扬自2010年10月1日起至2011年6月8日止的逾期交房违约金17974.37元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1036号
原告：宋新聚，男，1963年11月5日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：靳青松，男，1974年2月9日出生，汉族，饶阳县农村信用合作联社职工，现住四川省成都市金牛区。
被告：王秋梅，女，1975年9月8日出生，汉族，饶阳县人，现住河北省衡水市。
原告宋新聚与被告靳青松、王秋梅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋新聚到庭参加诉讼，被告靳青松、王秋梅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新聚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金190万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费共计3.35万元由二被告承担。事实和理由：被告靳青松共向原告宋新聚借款3笔。第一笔借款是被告靳青松于2015年2月11日向原告宋新聚借款60万元，期限1年，月息2分，按月支付利息，借款以银行转账方式转到靳青松名下，其中利息给付了8.4万元。第二笔借款是被告靳青松于2015年8月3日向原告宋新聚借款150万元，期限1个月，月息2分，借款以银行转账方式转到靳青松名下，到2017年4月1日给付了本金100万元，剩余借款本金50万元未还。第三笔借款是2015年6月10日周向东向原告借款80万元，期限6个月，月息1.8分，到期一次性还本付息，周向东借款用于女儿在北京开美容院，靳青松对此债务担保。原告将此借款以银行转账方式转到靳青松账户，周向东和靳青松承诺以周向东名下南善五间门脸房作为担保。2016年1月6日付息10.1万元后没有再付本息，经催要周向东说把借款转给了靳青松。以上借款靳青松于2016年8月25日打下欠条并承诺4个月内偿还本息，并打下利息详细欠条。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。
被告靳青松、王秋梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋新聚当庭提交转账凭条、转账记录、靳青松于2016年8月25日书写的欠条、靳青松书写的利息欠条、靳青松于2017年10月20日通过微信传输给宋新聚的补写利息欠条，庭审后经靳青松核对没有异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告靳青松于2015年2月11日向原告宋新聚借款60万元，约定借款期限1年，月息2分，原告宋新聚以银行转账方式转到被告靳青松账户，被告靳青松已支付利息8.4万元。被告靳青松于2015年8月3日向原告宋新聚借款150万元，期限1个月，月息2分，原告宋新聚以银行转账方式转到被告靳青松账户，到2017年4月1日被告靳青松偿还原告宋新聚借款本金100万元，剩余借款本金50万元未偿还。第三笔借款是2015年6月10日周向东向原告借款80万元，期限6�月，月息1.8分，到期一次性还本付息，原告宋新聚以银行转账方式转到被告靳青松账户，2016年1月6日偿付利息10.1万元后没有再付本息，该笔借款已转给被告靳青松，由被告靳青松负责偿还。以上借款由被告靳青松于2016年8月25日打下欠条及利息详条两张。该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：一、原告宋新聚与被告靳青松约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对原告宋新聚要求被告靳青松偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，结合原告提交的借条及被告靳青松自认，本院认定被告靳青松共分三次向原告宋新聚借款本金共计150万元。
二、关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。依据以上法规并结合双方对于利息的约定，对于2017年6月13日及2017年10月20日原告宋新聚与被告靳青松双方核对后确定的未偿还利息数额确定被告靳青松于2017年6月13日前的应付利息为78.51万元。自2017年6月14日起，确定2015年2月11日借款以本金60万元按年利率24%计算应支付利息至借款还清之日止，2015年8月3日借款以本金50万元按年利率24%计算应支付利息至借款还清之日止，2015年6月10日借款以本金80万元按年利率21.8%计算应支付利息至借款还清之日止。
三、关于被告王秋梅是否承担还款责任的问题。该三笔借款均发生在被告王秋梅与靳青松二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中债务关系发生于两人婚姻关系存续期间，二被告均�提供证据证明该三笔借款属于被告靳青松的个人债务。因此，被告王秋梅对于上述借款应承担共同还款的责任。原告提出由二被告承担诉讼保全保险费3900元，无明确法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告靳青松、王秋梅自本判决生效之日起十日内偿还原告宋新聚借款本金1900000元及2017年6月13日前的利息785100元，并自2017年6月14日起按照年利率24%以1100000元为本金支�利息至借款还清之日止及按照年利率21.8%以800000元为本金支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告宋新聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告靳青松、王秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 齐冲
二〇一七年十二月十五日
书记员 史策
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初1036号原告：宋新聚，男，1963年11月5日出生，汉族，现住饶阳县。被告：靳青松，男，1974年2月9日出生，汉族，饶阳县农村信用合作联社职工，现住四川省成都市金牛区。被告：王秋梅，女，1975年9月8日出生，汉族，饶阳县人，现住河北省衡水市。原告宋新聚与被告靳青松、王秋梅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋新聚到庭参加诉讼，被告靳青松、王秋梅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新聚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金190万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费共计3.35万元由二被告承担。事实和理由：被告靳青松共向原告宋新聚借款3笔。第一笔借款是被告靳青松于2015年2月11日向原告宋新聚借款60万元，期限1年，月息2分，按月支付利息，借款以银行转账方式转到靳青松名下，其中利息给付了8.4万元。第二笔借款是被告靳青松于2015年8月3日向原告宋新聚借款150万元，期限1个月，月息2分，借款以银行转账方式转到靳青松名下，到2017年4月1日给付了本金100万元，剩余借款本金50万元未还。第三笔借款是2015年6月10日周向东向原告借款80万元，期限6个月，月息1.8分，到期一次性还本付息，周向东借款用于女儿在北京开美容院，靳青松对此债务担保。原告将此借款以银行转账方式转到靳青松账户，周向东和靳青松承诺以周向东名下南善五间门脸房作为担保。2016年1月6日付息10.1万元后没有再付本息，经催要周向东说把借款转给了靳青松。以上借款靳青松于2016年8月25日打下欠条并承诺4个月内偿还本息，并打下利息详细欠条。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。被告靳青松、王秋梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋新聚当庭提交转账凭条、转账记录、靳青松于2016年8月25日书写的欠条、靳青松书写的利息欠条、靳青松于2017年10月20日通过微信传输给宋新聚的补写利息欠条，庭审后经靳青松核对没有异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告靳青松于2015年2月11日向原告宋新聚借款60万元，约定借款期限1年，月息2分，原告宋新聚以银行转账方式转到被告靳青松账户，被告靳青松已支付利息8.4万元。被告靳青松于2015年8月3日向原告宋新聚借款150万元，期限1个月，月息2分，原告宋新聚以银行转账方式转到被告靳青松账户，到2017年4月1日被告靳青松偿还原告宋新聚借款本金100万元，剩余借款本金50万元未偿还。第三笔借款是2015年6月10日周向东向原告借款80万元，期限6�月，月息1.8分，到期一次性还本付息，原告宋新聚以银行转账方式转到被告靳青松账户，2016年1月6日偿付利息10.1万元后没有再付本息，该笔借款已转给被告靳青松，由被告靳青松负责偿还。以上借款由被告靳青松于2016年8月25日打下欠条及利息详条两张。该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：一、原告宋新聚与被告靳青松约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对原告宋新聚要求被告靳青松偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，结合原告提交的借条及被告靳青松自认，本院认定被告靳青松共分三次向原告宋新聚借款本金共计150万元。二、关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。依据以上法规并结合双方对于利息的约定，对于2017年6月13日及2017年10月20日原告宋新聚与被告靳青松双方核对后确定的未偿还利息数额确定被告靳青松于2017年6月13日前的应付利息为78.51万元。自2017年6月14日起，确定2015年2月11日借款以本金60万元按年利率24%计算应支付利息至借款还清之日止，2015年8月3日借款以本金50万元按年利率24%计算应支付利息至借款还清之日止，2015年6月10日借款以本金80万元按年利率21.8%计算应支付利息至借款还清之日止。三、关于被告王秋梅是否承担还款责任的问题。该三笔借款均发生在被告王秋梅与靳青松二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中债务关系发生于两人婚姻关系存续期间，二被告均�提供证据证明该三笔借款属于被告靳青松的个人债务。因此，被告王秋梅对于上述借款应承担共同还款的责任。原告提出由二被告承担诉讼保全保险费3900元，无明确法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告靳青松、王秋梅自本判决生效之日起十日内偿还原告宋新聚借款本金1900000元及2017年6月13日前的利息785100元，并自2017年6月14日起按照年利率24%以1100000元为本金支�利息至借款还清之日止及按照年利率21.8%以800000元为本金支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告宋新聚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告靳青松、王秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  齐冲二〇一七年十二月十五日书记员  史策
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第540号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住杞县。因涉嫌故意伤害于2015年10月18日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月21日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日11时许，在杞县葛岗镇赵岗村村北路口，被告人张某甲的哥哥张某乙驾驶的面包车与孟某某驾驶的开杞公交车发生追尾，双方发生争执，后被害人侯某驾驶郑州至杞县的客车路过此处向孟某某询问事故情况，引起被告人张某甲的不满，即与侯某产生纠纷，后被告人张某甲、李某某（另案处理）与侯某发生打架，被告人张某甲用拳头将侯某的面部打伤。经法医鉴定，侯某的人体损伤程度为轻伤。案发后，经调解被告人张某甲赔偿侯某医疗费等损失28000元，并取得了被害人侯某的谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、调解协议书、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，并取到了被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢启红
审判员 张 峰
陪审员 李 远
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘昆山
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初10号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曾令桃，男，1978年1月10日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，务农，家住洪湖市。2017年8月4日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人曾令桃犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人曾令桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年7月22日2时20分许，被告人曾令桃驾驶鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车行驶至洪湖市新堤文泉西路与宏伟北路交叉路段时，与高某驾驶的无号宗申牌正三轮摩托车相撞，致正三轮摩托车搭乘人吕某受伤及高某受伤送医院抢救无效死亡。经交警认定，被告人曾令桃在此事故中负主要责任。
事故发生后，被告人曾令桃打电话报警，并在医院被交警带走接受调查。案发后，被告人曾令桃与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曾令桃违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在交叉路口行驶没有保持安全车速，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾令桃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人曾令桃对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年7月22日凌晨2时20分左右，被告人曾令桃驾驶鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车从洪湖市乌某往湖南省岳阳市行驶，当车行至洪湖市新堤文泉西路与宏伟北路交叉口路段时，与高某驾驶并搭乘吕某的一辆无牌证宗申牌正三轮摩托车相撞，造成高某（男，殁年45岁）受伤后送医院抢救无效死亡及吕某受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人曾令桃在此事故中负主要责任，被害人高某在此事故中负次要责任，被害人吕某在此事故中不负责任。
事故发生后，被告人曾令桃电话报警，并积极施救，归案后能如实供述自己的罪行。且被告人曾令桃与被害人高某的近亲属及被害人吕某就民事赔偿在保险限额外达成调解协议，款项已付清，得到被害方的谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局指控中心110接报警处置记录、发案经过、归案经过、情况说明、扣押物品清单，被告人曾令桃的户籍信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、酒精测试结果单，被害人高某的户籍信息、居民死亡医学证明书、死亡户口注销单、火化证明，被害人吕某的户籍信息、病情证明，调解协议书、谅解书、收条，洪湖市社区矫正工作管理局对被告人曾令桃审前社会调查报告等书证；
2.证人周某、赵某的证言；
3.被害人吕某的陈述；
4.被告人曾令桃的供述和辩解；
5.洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告，洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书；
5.洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
本院认为，被告人曾令桃违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在交叉路口行驶没有保持安全车速，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾令桃能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能积极施救，积极赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曾令桃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，结合洪湖市社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾令桃犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 婷
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初81号
原告谢东红，男，1968年9月10日出生，汉族，住龙南县。
被告吴经应，男，成年人，住龙南县。
本院在审理原告谢东红与被告吴经应民间借贷纠纷一案中。原告谢东红以该笔债权被告吴经应已归还为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢东红撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢东红撤回起诉。
案件受理费130元，由原告谢东红承担。
审判员 ：王群勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 ： 蔡 添
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1583号
原告：刘细秀，女，1976年10月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：余早春，女，1971年1月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律事务所律师。
委托代理人：王依梦，女，汉族，1994年4月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系被告余早春女儿。
原告刘细秀诉被告余早春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告书面申请撤回对被告余早春的诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘细秀撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一七年十月三十日
书记员 曾灿婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初657号
原告：柳州市凯凌物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路39号凯凌大厦7层14号。
法定代表人：胡红宝，总经理。
委托诉讼代理人：封永，广西桂柳律师事务所律师。
被告：欧加定，男，1974年8月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：黄桂珍，女，1978年9月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司与被告欧加定、黄桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市凯凌物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦黎黎
二〇一七年五月十五日
书记员 黎 清
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1931号
申请执行人柯秀丽，女，1971年8月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人苏海荣，男，1972年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初11297号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏海荣应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人苏海荣应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人苏海荣应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施伟斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终411号
上诉人（原审原告）：武泽亮，男，汉族，1989年1月5日出生，住社旗县。
委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉合尚都*楼。
组织机构代码：58174235-1。
法定代表人：周明旺，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
上诉人武泽亮与上诉人河南凯璟置业有限公司（经下简称凯璟公司）为商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，被依组成合议庭进行了审理。上诉人武泽亮的委托诉讼代理人何磊、上诉人凯璟公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武泽亮上诉请求：撤销原判，改判或发还重审。理由：原判以武泽亮对违约金的请求超过诉讼时效不予支持不当，本案的违约金是按天计算的，每过一天便产生一天的违约金，该违约金为继续性债务，且该违约金本身具有可分性，所以，本案违约金的诉讼时效应当自违约金产生的每一天计算；至今该违约金仍在产生，故不过诉讼时效。
凯璟公司上诉请求：驳回武泽亮的诉讼请求。理由：1、武泽亮未提供办理房产证所需资料，是未能办理房产证的主要原因，凯璟公司不应承担违约责任。武泽亮主张逾期交房违约金和逾期办证违约金均超过诉讼时效，不应得到支持。
武泽亮向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令凯璟公司支付逾期交房违约金47939.26元；2、依法判令凯璟公司支付逾期办证违约金2573.92元；3、凯璟公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：武泽亮于2012年8月28日在凯璟公司购买了位于社旗县城郊乡“凯璟国际”3号楼1单元404室商品房一套，并于凯璟公司签订了《社旗县商品房买卖合同》。武泽亮按照合同约定缴纳了全部购房款人民币257392元，房屋交付期限为2013年12月31日。2016年1月16日，武泽亮交接入住了该套未经验收的房屋。《社旗县商品房买卖合同》第九条规定：逾期交房凯璟公司按日支付已付房款万分之三违约金给武泽亮。第十五条约定：凯璟公司应自商品房交付使用后90日内为武泽亮办理房地产权属证书，逾期应向武泽亮支付房价款1%的违约金。但时至今日，凯璟公司仍以各种理由推诿不予办理。综上，凯璟公司违反合同约定，应承担相应的违约金，请求人民法院查明事实依法判决，以维护武泽亮的合法权益。
一审法院认定的事实：2012年8月28日，武泽亮、凯璟公司签订了《社旗县商品房买卖合同》，双方约定武泽亮购买凯璟公司开发的“凯璟国际”3号楼1单元404室商品房一套，房价为257392元。合同约定的交房日期为2013年12月31日，逾期交房凯璟公司按日支付已付房款万分之三违约金，凯璟公司应自商品房交付使用后90日内为武泽亮办理房地产权属证书，逾期应向武泽亮支付房价款1%的违约金。后因政府改变规划等多方面原因，凯璟公司未能按合同约定日期交房。2016年1月16日，武泽亮、凯璟公司办理房屋交接，武泽亮入住了该房屋。现武泽亮已付清房款，凯璟公司未能将办理登记需要由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。
一审法院认为，武泽亮、凯璟公司签订的商品房买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。武泽亮、凯璟公司应当按合同约定履行义务。凯璟公司未能按合同约定的2013年12月31日交房已构成违约，武泽亮于2017年1月5日起诉，已超过2年的诉讼时效，凯璟公司提出了超过诉讼时效的抗辩，故武泽亮已丧失胜诉权，故对其要求凯璟公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。武泽亮要求凯璟公司依据合同支付逾期办证违约金，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条之规定判决：一、河南凯璟置业有限公司于判决生效后十日内支付武泽亮逾期办证违约金2573.92元。二、驳回武泽亮要求河南凯璟置业有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由武泽亮承担1010元，由河南凯璟置业有限公司承担53元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：本案中，未能办理房产证的主要原因在于凯璟公司还是武泽亮；武泽亮的诉讼请求是否超过诉讼时效。
凯璟公司上诉称，其未能办理房产证的主要原因在于武泽亮未提供办理房产证所需资料，但忽略了己方应负担的通知义务，故凯璟公司的上诉理由不能成立。
诉讼时效从知道自己的权利被侵犯之日起算。凯璟公司未能按合同约定的2013年12月31日交房已构成违约，武泽亮于2017年1月5日起诉，已超过2年的诉讼时效，其就该违约金的诉讼请求不应予以支持。武泽亮上诉称，该违约金为继续性债务，诉讼时效应当自违约金持续产生的每一天起计算，没有法律依据。故其上诉理由亦不能成立。因此，上诉人武泽亮、上诉人凯璟公司的上诉意见本院均不予采纳。
综上所述，上诉人武泽亮、上诉人河南凯璟置业有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人武泽亮承担50元，由上诉人河南凯璟置业有限公司承担999元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年二月二十四日
书记员 刁 艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终411号上诉人（原审原告）：武泽亮，男，汉族，1989年1月5日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路嘉合尚都*楼。组织机构代码：58174235-1。法定代表人：周明旺，任该公司经理。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。上诉人武泽亮与上诉人河南凯璟置业有限公司（经下简称凯璟公司）为商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，被依组成合议庭进行了审理。上诉人武泽亮的委托诉讼代理人何磊、上诉人凯璟公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武泽亮上诉请求：撤销原判，改判或发还重审。理由：原判以武泽亮对违约金的请求超过诉讼时效不予支持不当，本案的违约金是按天计算的，每过一天便产生一天的违约金，该违约金为继续性债务，且该违约金本身具有可分性，所以，本案违约金的诉讼时效应当自违约金产生的每一天计算；至今该违约金仍在产生，故不过诉讼时效。凯璟公司上诉请求：驳回武泽亮的诉讼请求。理由：1、武泽亮未提供办理房产证所需资料，是未能办理房产证的主要原因，凯璟公司不应承担违约责任。武泽亮主张逾期交房违约金和逾期办证违约金均超过诉讼时效，不应得到支持。武泽亮向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令凯璟公司支付逾期交房违约金47939.26元；2、依法判令凯璟公司支付逾期办证违约金2573.92元；3、凯璟公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：武泽亮于2012年8月28日在凯璟公司购买了位于社旗县城郊乡“凯璟国际”3号楼1单元404室商品房一套，并于凯璟公司签订了《社旗县商品房买卖合同》。武泽亮按照合同约定缴纳了全部购房款人民币257392元，房屋交付期限为2013年12月31日。2016年1月16日，武泽亮交接入住了该套未经验收的房屋。《社旗县商品房买卖合同》第九条规定：逾期交房凯璟公司按日支付已付房款万分之三违约金给武泽亮。第十五条约定：凯璟公司应自商品房交付使用后90日内为武泽亮办理房地产权属证书，逾期应向武泽亮支付房价款1%的违约金。但时至今日，凯璟公司仍以各种理由推诿不予办理。综上，凯璟公司违反合同约定，应承担相应的违约金，请求人民法院查明事实依法判决，以维护武泽亮的合法权益。一审法院认定的事实：2012年8月28日，武泽亮、凯璟公司签订了《社旗县商品房买卖合同》，双方约定武泽亮购买凯璟公司开发的“凯璟国际”3号楼1单元404室商品房一套，房价为257392元。合同约定的交房日期为2013年12月31日，逾期交房凯璟公司按日支付已付房款万分之三违约金，凯璟公司应自商品房交付使用后90日内为武泽亮办理房地产权属证书，逾期应向武泽亮支付房价款1%的违约金。后因政府改变规划等多方面原因，凯璟公司未能按合同约定日期交房。2016年1月16日，武泽亮、凯璟公司办理房屋交接，武泽亮入住了该房屋。现武泽亮已付清房款，凯璟公司未能将办理登记需要由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。一审法院认为，武泽亮、凯璟公司签订的商品房买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。武泽亮、凯璟公司应当按合同约定履行义务。凯璟公司未能按合同约定的2013年12月31日交房已构成违约，武泽亮于2017年1月5日起诉，已超过2年的诉讼时效，凯璟公司提出了超过诉讼时效的抗辩，故武泽亮已丧失胜诉权，故对其要求凯璟公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。武泽亮要求凯璟公司依据合同支付逾期办证违约金，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条之规定判决：一、河南凯璟置业有限公司于判决生效后十日内支付武泽亮逾期办证违约金2573.92元。二、驳回武泽亮要求河南凯璟置业有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由武泽亮承担1010元，由河南凯璟置业有限公司承担53元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案当事人争议的焦点为：本案中，未能办理房产证的主要原因在于凯璟公司还是武泽亮；武泽亮的诉讼请求是否超过诉讼时效。凯璟公司上诉称，其未能办理房产证的主要原因在于武泽亮未提供办理房产证所需资料，但忽略了己方应负担的通知义务，故凯璟公司的上诉理由不能成立。诉讼时效从知道自己的权利被侵犯之日起算。凯璟公司未能按合同约定的2013年12月31日交房已构成违约，武泽亮于2017年1月5日起诉，已超过2年的诉讼时效，其就该违约金的诉讼请求不应予以支持。武泽亮上诉称，该违约金为继续性债务，诉讼时效应当自违约金持续产生的每一天起计算，没有法律依据。故其上诉理由亦不能成立。因此，上诉人武泽亮、上诉人凯璟公司的上诉意见本院均不予采纳。综上所述，上诉人武泽亮、上诉人河南凯璟置业有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1049元，由上诉人武泽亮承担50元，由上诉人河南凯璟置业有限公司承担999元。本判决为终审判决。审判长  刘建华审判员  周 飞审判员  张继强二〇一八年二月二十四日书记员  刁 艳
河南省南阳市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）豫13民终225号
上诉人（原审原告）：牛某1，女，1963年7月22日出生，汉族，住河南省南召县，（于2017年12月30日死亡）。
委托诉讼代理人：齐垒，女，1992年3月8日生，汉族，住址同上，系牛某1之女。
委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某2，男，1951年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：周鹏，河南星浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某3，女，1957年7月29日，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1934年7月15日，汉族，住河南省南召县。
被上诉人牛某3、王某的委托诉讼代理人：宋光中，河南子午律师事务所律师。
上诉人牛某1与被上诉人牛某2、牛玲�王某遗嘱继承纠纷一案，不服南召县人民法院于2017年12月12日作出的（2016）豫1321民初2328号民事判决，于2017年12月20日向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初2328号民事判决；
二、本案发回南召县人民法院重新审理。
上诉人牛琴预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年二月二十六日
书记员 刁 艳
河南省南阳市中级人民法院
发还重审意见函
南召县人民法院：
上诉人牛琴不服你院于2017年12月12日作出的（2016）豫1321民初2328号民事判决，于2017年12月20日向本院提起上诉，然于2017年12月30日死亡。本院于2018年1月9日受理后，牛某1之女齐垒申请参加诉讼。由于诉讼主体发生变化，又调解不成，故发还你院追加齐垒替代牛琴参加诉讼后重新审理。
二〇一八年二月二十六日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2660号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈教辉、陈晓燕，系公司员工。
被告：成龙，男，1979年5月12日出生，汉族，住山西省乡宁县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告成龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年七月六日
书记员 李 恒
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11112号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：覃斌，男，1981年1月19日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区上林县。
原告孙敏诉被告覃斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告覃斌下落不明，本案依法对被告覃斌公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告覃斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金57014.03元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为6153.15元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金38235.68元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为19911.89元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.94元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年6月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告覃斌未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，原告孙敏（乙方）与被告覃斌（甲方）签订《借款协议》一份，约定：覃斌向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2015年1月15日至2016年12月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至覃斌的银行账户（尾号为1820）；若覃斌未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若覃斌偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年12月31日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向覃斌尾号为1820的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认覃斌共按约偿还5期款项计17116.65元，其中还款日期为2015年5月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告覃斌签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还5期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该5期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金35216.35元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告覃斌未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款35216.35元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年6月16日起至被告实际偿还之日止，以本金35216.35元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，公告费690元，共计2069元，由被告覃斌负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初679号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人梁振海，男，1951年2月24日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶罪于2017年07月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人梁振海犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人梁振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控2017年6月22日18时30许,梁振海醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车自西向东行驶到方城县龙泉路印象烩面门前路段处，与行人何锦豪相剐蹭，造成锦豪受伤的交通事故。经抽取梁振海静脉血，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定、检出乙醇成分，其含量为262.75mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经方城县公安交警大队认定，梁振海负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人梁振海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁振海的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、调结书、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁振海违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负交通事故的全部责任，血液乙醇含量为262.75mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)（二）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁振海已积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁振海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年十月十六日
书记员 朱华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4021号之一
申请执行人：刘为勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被执行人：石狮车道宽服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市港塘路96号。
法定代表人黄明兴。
本院于2017年9月18日立案执行申请执行人刘为勇与被执行人石狮车道宽服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案[2017]243号裁决书，被执行人石狮车道宽服饰有限公司应支付申请执行人刘为勇款项8590元。
执行过程中，本院向被执行人石狮车道宽服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮车道宽服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮车道宽服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮车道宽服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮车道宽服饰有限公司尚有款项8590元未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘为勇可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 洪彦伟
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4021号之一申请执行人：刘为勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：石狮车道宽服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市港塘路96号。法定代表人黄明兴。本院于2017年9月18日立案执行申请执行人刘为勇与被执行人石狮车道宽服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案[2017]243号裁决书，被执行人石狮车道宽服饰有限公司应支付申请执行人刘为勇款项8590元。执行过程中，本院向被执行人石狮车道宽服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮车道宽服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮车道宽服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮车道宽服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮车道宽服饰有限公司尚有款项8590元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘为勇可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  洪彦伟审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月十八日书记员  蔡海峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1062号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年2月20日
待裁事项：原告许承凯申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告许承凯负担。
审判员 吴腾睿
二〇一七年三月一日
书记员 喻 薏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1101号
原告马某某，男。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所。
被告陈某某，男。
原告马某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及以年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告陈某某因生意周转需要，2014年11月18日向原告借款10万元整，双方约定了利息及还款时间。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求满足以上诉请。
为证实其主张，原告当庭提交借条一张，证明陈某某于2014年11月18日借原告10万元现金，约定月息5%，期限六个月。
陈某某未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某于2014年11月18日向原告借款10万元并出具欠条，约定月息5%，借款期限六个月。还款期限届满后，被告陈某某未履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及以年利率24%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告借款，并出具了借条，与原告形成民间借贷的法律关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定月息5分超出法律对于借款利率的规定，现原告对于利率超出部分表示放弃，要求被告偿还10万元本金以及按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告陈某某自判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金10万元，以及该款自2014年11月18日起至判决履行之日以年利率24%计算的利息。
案件诉讼费2300元、公告费560元（原告已预交），由被告陈某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦珂婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2958号
罪犯张玉华，男，1982年12月10日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年八月三十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第34号刑事判决，以被告人张玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交�执行。
二○一二年一月四日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张玉华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉华减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2958号
罪犯田相连，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年8月30日作出了（2010）临刑二终字第191号刑事判决，以被告人田相连犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田相连在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田相连在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田相连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田相连减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初42号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年8月24日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2017年5月23日22时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市二环东路由北向南行驶至市中区扳倒井村村口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，ＸＸ静脉血中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年7月10日，公安人员电话通知ＸＸ到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人ＸＸ的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 张馨予
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚宝慧，男，1956年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街****号。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
再审申请人姚宝慧与被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终2805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚宝慧申请再审称，二审判决认定的事实没有证据证明，没有任何事实依据，适用法律明显错误。1.本案不属于重复告诉，（2013）吉高新民一初字第101号民事案件中姚宝慧诉讼请求为退休前的工伤待遇，工伤护理费及退休前拖欠的工资，本案诉讼请求为退休后各项津贴补贴及少给姚宝慧开的差额工资、房补款，诉讼请求的数额均不相同。原审判决认定姚宝慧主张各项津贴补贴的诉讼请求属于重复告诉，没有任何证据或者事实依据。本案中主张的各项津贴补贴为35263元，该诉讼请求在（2013）吉高新民一初字第101号民事案件中没有主张过，原审判决认定“津贴和补贴”也是工资，进而认为是“工资”就属于重复告诉，不管是否主张过权利，完全是偷换工资概念得出的结论。2.原审判决认定姚宝慧退休后进入社保后的工资差额问题不属于民事受案范围，不予审理，而姚宝慧的诉讼请求却是退休后进入社保前即2000年8月至2001年12月期间的差额工资，原审对于这部分事实的认定没有任何证据或事实依据，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第一条第三项规定，本案属于人民法院受案范围。3.根据《中华人民共和国劳动法》《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利待遇问题的通知》《财政部关于企业加强职工福利是财务管理的通知》的相关规定，房补费是职工的福利待遇，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条第三项规定，应属人民法院的受理的劳动争议案件。请求依法再审本案。
本院经审查认为，1.姚宝慧系吉林吉化华强建设有限责任公司退休职工，1991年8月21日，姚宝慧工作期间发生工伤事故，致左眼失明，2001年7月19日，经吉林市劳动争议仲裁委员会仲裁，双方达成调解。姚宝慧于2000年8月退休，2002年6月后工资由社保发放。姚宝慧于2013年、2015年两次提起诉讼请求解决工资问题，均是基于2001年吉市劳仲字[2001]093号劳动仲裁调解书中第二项确定的退休费（742.20元）标准较低（姚宝慧认为应是916.20元，含未纳入统筹部分），姚宝慧认为吉林吉化华强建设有限责任公司隐瞒工资标准致使其基于认识错误而达成调解，两次起诉也是基于此差额进行的诉求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2013）吉高新民一初字第101号民事案件及其上诉案件（2013）吉中民一初字第594号民事案件中已对此进行了裁判，现姚宝慧以其诉讼请求与前诉不同为由认为不属于重复告诉，本院不予支持。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”姚宝慧已于2000年退休，并享受社会保险待遇，其要求2000年8月至2001年12月间工资差额不符合司法解释的上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。住房补贴或分配住房亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，姚宝慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚宝慧的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 浩