宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1952号
上诉人（原审被告）：许益周，男，1974年12月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李斌，男，1978年3月29日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
原审原告：宁夏铂鸿实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下公寓3层。
法定代表人：马跃海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人许益周因与被上诉人李斌、原审原告宁夏铂鸿实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许益周的上诉请求：1、依法撤销一审判决书第二、三项，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定上诉人签订了房屋租赁合同后没有与原审原告有交房过程，认定上诉人占有房屋的行为系非法占有。原审法院不尊重客观事实，曲解案件事实，割裂了证据之间的逻辑联系，导致判决错误。一、原审法院认定原审原告与被上诉人签订房屋租赁合同后完成了交房、验房、交付房屋钥匙、电卡、水卡的行为系合法占有涉案租赁房屋的行为。原审法院采信虚假的证据、偏信一家之言，不尊重客观事实。上诉人向法庭提交的房屋调档查询单，清楚的记载了原审原告购买涉案房屋共计14套签订商品房买卖合同的时间，但其中6套房屋在早于与开发商签订商品房买卖合同4个月之前就与被上诉人签订了房屋租赁合同。原审原告对该房屋并无所有权及使用权的情况下，如何行使处分权。被上诉人及原审原告辩称的以租代买的方式违反了物权法、合同法的规定，而且租赁合同中也无法看出是以租代买的合同法律关系并实际履行。原审法院却采信了以租代买房屋的事实，显属认定事实错误。二、被上诉人提交的装修费、物业费、支付租金200万元收据均系原审原告自行开具的收据，并无其他有效凭证可以印证。被上诉人提交的电卡也不是最早交付房屋时的初次电卡，而是为了便于诉讼，为达到诉讼目的去供电局补开的电卡。上述所谓的一系列交房手续显然恶意串通为之，均不具有真实性、合法性。而原审法院确置这一基本事实于不顾，对于上诉人提交的合法占有房屋的证据及公证早于被上诉人的房屋租赁合同的公证书既未否认也未认定，故意回避影响本案判决的关键事实，草率以上诉人没有被上诉人的提交的一系列交房手续认定上诉人非法占有房屋，该认定推理完全不符合逻辑。显然被上诉人与原审原告之间存在恶意串通，签订虚假房屋租赁合同，编造交房手续，提供虚假收据等损害上诉人合法权益的行为。三、被上诉人与原审原告恶意串通，签订房屋租赁合同，为达到诉讼目的，在本案的原审原告2015年起诉上诉人的案件进入二审阶段为达到占有房屋的目的补办租赁房屋备案手续，用意以排除其他承租人的合法权益。但根据法律规定房屋租赁合同法律关系并不以租赁备案登记为生效要件。备案登记仅是便于行政机关管理的需要，是部门规章层面的规定，并不是要式合同成立或生效的要件。根据《合同法》解释第9条规定：”法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的的所有权及其他物权不能转移。”故此备案登记不是强制性规定，并不能依此否定上诉人占有行为的合法性。四、上诉人提交法庭的证据，能够证明上诉人合法占有、使用房屋的事实。上诉人与原审原告签订并经公证的《房屋租赁合同》，依合同约定，出租人交付租赁物，承租人占有租赁物，合同才完全履行。合同签订后，上诉人作为实际合法占有租赁物的承租人，占有使用房屋系一种事实状态，可以证明上诉人享有合法的承租权，而非仅仅是合同约定的权利。因这种占有房屋的事实具有物权化的特征，有对抗力和排他性。而未占有租赁物的被上诉人，其享有的是来源于合同约定的请求交付租赁物的权利，是债权，根据物权优先于债权的原则，其不能对抗另一承租人所享有的具有物权特征的权利。综上，原审法院在审理本案时，诸多事实查明不清，主观断案。上诉人与原审原告签订的租赁合同合法有效，并且在租赁期间上诉人合法实际占有、使用租赁房屋。被上诉人作为未取得占有租赁物的承租人，只能依债务不履行向出租人请求损害赔偿，无法取得对租赁物的权利。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
李斌答辩称：一、李斌是合法的房屋承租人，李斌，经历了《房屋租赁合同》签约、公证，经历了有序的房屋验收、交付确认系列程序，经历了租赁房屋的装修管理、经营设施设备采购、租赁房屋的依法登记备案。2014年4月16日，李斌在与原审原告签订《房屋租赁合同》和《委托装修协议》时，原审原告公司股东会书面决议，同意公司出租涉案房屋给李斌，并明确了装修管理、装修费用、经营设施、设备购买均系承租人李斌，出租房屋用途是经营美容会所，并依据租房流程，以验收单、确认单的形式，完成了房屋的验收和交付。合同履行期间，李斌分批、逐次支付租赁费、装修费、物业水电费等款项，并对房屋实施了装修管理。据此，李斌完成了对涉案房屋的租赁和合法占有。上诉人强占房屋前，李斌已出资装修涉案房屋，按照美容会所的经营要求购置了设施设备，是合法占有租赁房屋的事实行为。李斌签订合同在先，且已办理了租赁房屋的登记备案。上述三项事实，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，是认定李斌为合法承租人的法定要件。上诉人许益周，是在该房屋临近装修完毕时，强行占有正在装修的租赁房屋，迫使装修停止，其以抢占方式非法占有该房屋至今，导致李斌严重经济损失的后果。二、上诉人举证不能有效佐证其债权来源和诉请主张的合理性、合法性，举证缺乏真实的房屋租赁事实和履约过程依据，其非法抢占涉案租赁房屋的行为，不应受到法律保护。上诉人和案外人周太国，享有对原审原告法定代表人马跃海个人的债权，但该债权是民间借贷高额利息的结果。上诉人与原审原告公司之间无直接的债权债务，上诉人因急于实现与马跃海个人之间的上述债权，胁迫马跃海以原审原告公司20年的房屋租金抵顶本息500万元欠款，由此导致马跃海向公安机关报案，并牵连涉案房屋。李斌认为，上诉人形成此债权的高息部分不合法，不应以租赁费或行使租赁权的方式，请求司法确认其合法性。涉案房屋所有权，属于法人型财产，原审原告公司在一审明示：否认2014年8月18日，上诉人胁迫马跃海签订《房屋租赁合同》的效力。原审原告否认此合同的另一重要原因是：原审原告未真实的收到此500万元，上诉人举证签约在2014年8月18日，但原审原告出具500万元收款收据的时间为2013年，财务章却加盖的是2014年更换后的印鉴，其证据体系混乱且自相矛盾，再次证明马跃海受胁迫签约的事实，即：2014年8月18日的《房屋租赁合同》的签约，不是马跃海本人和原审原告公司真实的意思表示。上诉人在原审开庭时，共出示八组证据，除第一组证据外，其余证据均未被法院所采信。李斌认为，上诉人属非法强占房屋，无真实的租房意思表示，由此导致其举证合同内容，无真实的房屋租赁用途表示和房屋租赁事实，其举证的履约过程，无法证实双方是形成自愿真实租赁合意、证据体系混乱、自相矛盾，且涉案房屋无交付手续。上诉人在第一条上诉理由诉称：涉案房屋中有6套房屋属签订《房屋租赁合同》在前，原审原告与开发商签订《房屋购买协议》在后，属认定事实不清。据此诉求，李斌向开发商调取证据证实：原审原告与开发商在2014年3月5日，已就涉案房屋签具15份《银帝宝湖天下公寓购房确认单》。李斌认为，2014年4月16日，李斌与原审原告签订《房屋租赁合同》并无不妥。该组购房确认单，证明了2014年3月，原审原告与开发商已形成了购房事实；另，上诉人诉请第二、三、四条上诉事由，无相应的事实依据或有效证据予以佐证，请法庭予以审查。综上，请求二审法院审查全案证据后，依法驳回上诉，维持原判。
铂鸿公司述称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
铂鸿公司向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。
第三人李斌向一审法院请求：1.确认原告宁夏铂鸿实业有限公司与被告许益周之间签订的房屋租赁合同无效；2.要求原告继续履行与第三人之间签订的房屋租赁合同。要求被告排除妨碍，向第三人返还房屋并赔偿损失；3.本案诉讼费由原、被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月16日，原告法定代表人马跃海主持召开宁夏铂鸿实业有限公司临时股东会议,会议决定将原告宁夏铂鸿实业有限公司名下位于宁夏银川市××区、302、303、305、306、307、308、309、311、312、313、315、316、317、318室房屋（共计十五套）及马跃海名下位于宁夏银川市××区、1802室房屋，合计十七套房屋承租与第三人李斌用于经营美容美发,并约定由第三人出资装修及购置家具、办公用品等一切费用。同日,原告及其法定代表人马跃海与第三人签订《房屋租赁合同》、《房屋交付验收单》、《房屋交付确认书》。《房屋租赁合同》约定：房屋租期十五年；时间为2014年4月16日至2029年4月15日；租金每年20万元，共计300万元，于2014年4月15日一次性支付十年租金现金200万元，后五年租金于2024年4月15日前支付。《房屋交付验收单》交付房屋情况如下：”1.房屋坐落位置及房号：（1）宁夏银川市××区、302、303、305、306、307、308、309、311、312、313、315、316、317、318室；（2）宁夏银川市××区、1802室；2.交付房屋现状：均为毛坯房，无任何装饰、装修，已通水、电，门窗完好；3.交付方自即日起将上述房屋及配套钥匙、水卡、电卡均交由验收方使用并保管，后因该房屋水、电等设施设备损坏所产生之风险均由验收方承担；4.验收方确认于签订本验收单之日收到上述房屋及相关配套钥匙、水卡、电卡等。交付方因自交付后积极配合验收方进行房屋装修。上述房屋经验收无误后，由验收方、交付方签字确认。验收方：李斌。交付方：宁夏铂鸿实业有限公司、马跃海。2014年4月16日”。《房屋交付确认书》的时间与内容与《房屋交付验收单》基本一致。上述《房屋租赁合同》、《房屋交付验收单》及《房屋交付确认书》签订后，2014年4月17日至4月25日，第三人分4次支付原告200万元装修款，委托原告对租赁房屋进行装修。2014年3月19日至7月1日，第三人支付租赁房屋物业费11080.60元。2014年12月4日，宁夏回族自治区银川市国安公证处出具（2014）宁银国安证字第2731号公证书，对该租赁合同进行了公证。2015年8月3日，第三人对上述租赁房屋在银川市金凤区物业办进行了登记备案，取得了《房屋租赁登记备案证明》。
因原告的法定代表人马跃海欠被告及案外人周太国债务，2014年8月18日，马跃海与被告签订了《房屋租赁合同》，用房租抵顶个人所欠债务。《房屋租赁合同》约定：将其名下位于宁夏银川市××区、303、305、306、307、308、309、311、312、313、315、316、317、318室房屋（共十四套）出租给被告；租期二十年；时间为2014年8月18日至2029年8月17日；租金为每年25万元，共计500万元，租金包括装修及设施。合同签订后，被告派人进入正在装修的租赁房屋，迫使装修停止。2014年11月18日，宁夏回族自治区银川市国信公证处出具（2014）宁银国信证字第7629号公证书，对该租赁合同进行了公证。公证书均载明，”经查，甲、乙双方（双方当事人）在订立合同（协议）时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋租赁合同》意思表示真实，合同（协议）的内容具体、明确”。2014年11月20日，马跃海向银川市公安局金凤区分局长城中路派出所报案，称被告对其进行了非法拘禁，强迫其签订了《房屋租赁合同》，银川市公安局金凤区分局长城中路派出所对马跃海、被告分别进行询问。2016年1月9日，原告以法定代表人马跃海人身受到胁迫从而签订了2014年8月18日的《房屋租赁合同》为由，诉至一审法院，要求撤销该房屋租赁合同。2016年3月4日，第三人李斌书面要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求确认原告与被告于2014年8月18日签订的房屋租赁合同无效、原告继续履行先前签订的房屋租赁合同、被告返还租赁物并赔偿损失。
另查明，涉案租赁房屋被被告占有时已临近装修完毕，现由被告占有。涉案租赁房屋的宁夏银川市××区，在原、被告2014年8月18日的《房屋租赁合同》中不包括该房屋（涉案房屋14间），而在第三人与原告2014年4月16日的《房屋租赁合同》中包括该房（涉案房屋15间）。宁夏铂鸿冶金有限公司于2014年2月20日变更登记名称为宁夏铂鸿冶金实业有限公司，于2014年2月25日变更登记名称为宁夏铂鸿实业有限公司。
一审法院认为，一、一方以胁迫手段迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。但原告提供的报警记录及笔录，仅能证明原告法定代表人马跃海曾向公安机关报案称其受到被告人身胁迫，公安机关对其及被告进行询问后并未认定被告曾胁迫过。原告也无其他证据证明马跃海因受到被告人身胁迫而签订《房屋租赁合同》并进行公证。综上，原告请求撤销合同的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持；二、本案当事人诉争的位于宁夏银川市××区、302、303、305、306、307、308、309、311、312、313、315、316、317、318号房屋系原告所有，位于宁夏银川市××区、1802房屋系原告法定代表人马跃海所有。2014年4月16日，马跃海以原告公司的名义与第三人签订了房屋租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据该租赁合同的约定，第三人租赁了上述房屋，租赁期限从2014年4月16日至2029年4月15日。合同期满承租人如继续使用，在同等条件下享有优先权。上述合同签订后，第三人缴纳了十年的租赁费200万元，出资进行了装修，购置了家具、办公用品等，并对租赁房屋进行了备案。在第三人租赁该房屋期间，原告又于2014年8月18日与被告签订了房屋租赁合同，由原告将已租赁给第三人使用的房屋(共计十四套，不包括302室)租赁给被告，租赁期限20年，马跃海以其个人所欠被告及案外人周太国借款本息折抵20年租赁费500万元。原告与被告所签订的房屋租赁合同，亦为双方当事人真实意思表示，内容合法有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定”出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：(一)已经合法占有租赁房屋的；(二)已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁的承租人请求解除合同的、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。根据上述司法解释的规定，由于诉争房屋的所有人就同一房屋签订了两份租赁合同，合同均合法有效，在此情形下，应审查合同是否符合上述条件。首先是实际合法占有租赁房屋的，为履行合同的承租人；其次，如均未实际占有租赁房屋，租赁合同备案的确定为履行合同的承租人；第三，如均未实际占有也未备案的，合同成立在先的为履行合同的承租人。本案中，第三人与原告于2014年4月16日签订的《房屋租赁合同》，系经原告股东会同意并形成决议，将房屋租赁给第三人使用。签订合同的同时，原告与第三人签署了《房屋交付验收单》、《房屋交付确认单》，第三人依据合同约定支付了租金、物业费及装修款等，后对《房屋租赁合同》进行了公证及备案。原、被告据后签订《房屋租赁合同》时，涉案租赁房屋已临近装修完毕。依据上述认定的事实，2014年4月16日，原告与第三人已就涉案房屋完成了交房、验房手续，并将涉案房屋的钥匙、电卡、水卡交付第三人，且涉案租赁房屋已由第三人占有并进行了装修，故法院认定第三人已经合法占有了涉案租赁房屋，履行合同的承租人应为第三人李斌。而原、被告据后签订的《房屋租赁合同》没有上述交付过程，其占有涉案租赁房屋的行为不具合法性，应认定为非法占有租赁物。故第三人要求继续履行与原告签订的房屋租赁合同并要求被告返还租赁物的诉请，具有事实及法律依据，法院予以支持，但其要求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效及被告赔偿损失的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告宁夏铂鸿实业有限公司的诉讼请求；二、原告宁夏铂鸿实业有限公司与第三人李斌于2014年4月16日签订的房屋租赁合同继续履行；三、被告许益周于本判决生效后三十日返还占有、使用第三人李斌租赁物，即位于宁夏银川市××区、303、305、306、307、308、309、311、312、313、315、316、317、318室房屋（共计十四套）；四、驳回第三人李斌的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告宁夏铂鸿实业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交证据一份：（2014）兴民初字第5977号民事判决书（来源于中国裁判文书网截图复印件），证明2014年3月13日，马跃海向被上诉人借款200万元，铂鸿公司为借款担保，借款期限至2014年5月13日，被上诉人以银行转账的方式向马跃海支付200万元的借款；被上诉人在一个月后又以现金的形式向铂鸿公司支付租金及装修费，双方现金付款的方式违背双方的交易习惯和常理。
被上诉人李斌对该证据的三性及证明目的均不认可，因该证据为截图复印件，上诉人根据该截图判断本案被上诉人及铂鸿公司的所有交易方式均应该为银行转账方式，是其主观臆断。
原审原告铂鸿公司质证称：对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据为打印件，没有法院作出文书时加盖的印章，其真实性无法判断。该证据内容显示的是马跃海与被上诉人、铂鸿公司之间的民间借贷案件纠纷，与本案房屋租赁合同纠纷没有关联性。
被上诉人提交证据如下：证据一：调查函一份（复印件），《银帝宝湖天下公寓购房确认单》15份（复印件，加盖公章），证明2017年8月16日，被上诉人委托宁夏颢振德律师事务所依法向宁夏银帝房地产开发有限公司就本案涉案房屋订购情况进行调查，通过调查，在2014年3月期间，铂鸿公司已经与宁夏银帝房地产开发有限公司签订了购房确认单，确认订购本案所涉房产。证据二：涉案房屋室内照片16张，证明2014年8月18日后，涉案房屋已经进行装修施工，并非毛坯房屋。
上诉人质证称：对证据一的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，该确认单内容表述仅是房屋买卖双方对合同的邀约，此内容并未涉及合同的承诺内容，就涉案房屋的买卖邀约承诺内容，应当以双方签订的正式房屋买卖合同为准，该确认单不能作为购买房屋的依据。对证据二的三性及证明目的均不认可，该证据无法确认拍摄时间及地点，与本案无关。
铂鸿公司质证称：对证据一的三性及证明目的均认可；对证据二的三性及证明目的均认可，照片中所显示的房屋情况确系涉案租赁房屋的真实情况。
原审原告未提交证据。
二审对当事人提交的证据作如下认定，上诉人提交的证据，被上诉人、原审原告对其真实性不认可，因该证据本身无法证明与本案有关联，二审对该证据不予采信；被上诉人提交的证据一，上诉人、原审原告对真实性认可，因该证据与本案诉争的租赁房屋相关联，二审对该证据反映的事实予以采信；被上诉人提交的证据二，上诉人对其真实性不认可，因该证据是否与本案争议的租赁房屋相关联不能确定，二审对该证据不作认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，一审法院对上诉人与原审原告签订的《房屋租赁合同》及原审原告与被上诉人签订的《房屋租赁合同》均作出有效的认定和判决处理后，原审原告、被上诉人未提起上诉，视为对一审法院所确认的两份《房屋租赁合同》有效性的认可，仅有上诉人对一审判决的认定及处理结果提出异议。虽上诉人对原审原告与被上诉人签订《房屋租赁合同》时间的真实性提出异议，但不能否定该《房屋租赁合同》的有效性。故本案争议的焦点为上诉人与被上诉人谁应取得涉案争议租赁房屋的承租权，即原审以上诉人签订房屋租赁合同后没有与原审原告有交房过程，认定上诉人占有房屋的行为系非法占有是否成立，同时，原审认定原审原告与被上诉人签订房屋租赁合同早于上诉人并已完成了交房等行为属合法占有涉案租赁房屋是否存在原审法院采信虚假的证据问题。
关于原审认定原审原告与被上诉人签订房屋租赁合同早于上诉人并已完成了交房等行为属合法占有涉案租赁房屋是否存在原审法院采信虚假的证据问题。一审审理中，原审原告、被上诉人均提交了双方于2014年4月16日签订的房屋租赁合同，股东会决议及交房手续，并认可双方已于2014年4月16日办理交房手续并由被上诉人委托原审原告进行装修，原审原告提交的装修合同及被上诉人提交的装修许可证，亦证明双方在签订房屋租赁合同后，由原审原告与装修单位签订装修合同并进行装修。上诉人虽对原审原告与被上诉人签订房屋租赁合同的时间提出异议，并认为该合同的签订时间系虚假。对此，上诉人在一审中仅提交了原审原告房屋备案时间的证据，该证据反映原审原告在2014年4月16日签订租赁合同时除6套房屋未办理房屋买卖手续，其余房屋已签订了买卖合同，因此该证据不明证明原审原告实际取得涉案房屋使用权的时间，二审中，被上诉人提交的购房确认单证明，原审原告于2014年3月17日已与涉案争议房屋开发商达成购房确认，故上诉人在无其他有效证据证明原审原告与被上诉人签订的房屋租赁合同时间属虚假的情况下，一审法院根据当事人提交的证据认定原审原告与被上诉人签订合同在2014年4月16日且已办理租赁房屋交接手续并无认定错误的情形；关于上诉人称被上诉人提交的装修费、物业费、支付租金200万元收据均系原审原告自行开具的收据，并无其他有效凭证可以印证，上述所谓的一系列交房手续显然恶意串通为之，均不具有真实性、合法性。对此，一审审理中，原审原告对被上诉人提交的上述证据予以认可，并处分其民事权利，上诉人对此所提异议未提交证据证实其异议的成立，一审法院据此予以认定并无不当。故上诉人对原审法院认定原审原告与被上诉人签订房屋租赁合同早于上诉人并已完成交房等行为属合法占有涉案租赁房屋不存在原审法院采信虚假证据的问题。
关于原审认定上诉人占有房屋的行为系非法占有是否成立。本案中，根据一审法院所收集的证据，上诉人与原审原告签订房屋租赁合同的时间晚于原审原告与被上诉人签订合同的时间，虽然上诉人的所持合同公证的时间早于被上诉人所持合同，且上诉人现在实际占有涉案租赁房屋，而上诉人与原审原告签订合同时，原审原告已将涉案租赁房屋交于被上诉人并由被上诉人委托原审原告进行装修，上诉人在涉案租赁房屋装修过程中占有房屋，但上诉人不能提供证据证明其占有房屋时的交接手续，因此上诉人占有涉案租赁房屋无合法占有的相关证据，一审法院对上诉人占有涉案房屋的行为以不合法予以认定正确。
综上，上诉人许益周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人许益周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。