wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18830号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李江山，男，瑶族，1987年8月10日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李江山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计9417.51元（欠款暂计至2017年4月8日），其中本金4922.18元，利息4495.33元（从2017年4月9日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支,截至2017年4月8日尚欠本金4922.18元及利息4495.33元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李江山向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金4922.18元及利息（计至2017年4月8日的利息4495.33元；自2017年4月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李江山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初861号
原告：刘某某，女，汉族，住黑山县胡家镇。
被告：赵某某，男，满族，住黑山县胡家镇。
被告：安某某，女，汉族，住黑山县胡家镇。
原告刘某某与被告赵某某、安某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院依开庭传票传唤，无正当理由未�庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某某、安某某支付卖猪欠款共计12706.30元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告赵某某到原告家收猪9头，当时承诺过两天给卖猪款，经原告多次索要，到现在也没有给。被告现在天天吃喝玩乐、打麻将，妻子在胡家小学工作，还给学生补课，收入不少，但欠钱不给，因此诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
被告赵某某辩称，老板没给我钱，我没有给原告钱，原告起诉我，我没有意见，我认为不应该起诉我妻子。
被告安某某在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告赵某某到原告刘某某家收猪9头，价款共计12706.30元。对于该欠款，被告赵某某于2015年5月3日给原告刘某某写下欠条一份，双方未约定利息。对于该欠款，被告表示认可。发生该笔欠款时，被告赵某某与安某某存在夫妻关系，赵某某的收入主要用于家庭生活。经原告多次索要该欠款，被告未予给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
本院认为，欠款应当偿还。基于买卖合同关系产生欠款纠纷的当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告赵某某承认欠款事实并写下欠条一份，应承担偿还责任；该笔欠款发生在赵某某与安某某婚姻关系存续期间，庭审中赵某某也表示其收入用于家庭生活，因此该债务系夫妻共同债务，被告安某某也应对该欠款承担偿还责任。由于双方对该笔欠款并未约定�息，本院对原告要求支付被告欠款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、安某某于本判决生效之日起3日内给付原告刘某某卖猪款12706.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告赵某某、安某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张铁军
二〇一八年四月十日
书记员 李天姣
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初931号
原告：石巧花，女，1969年10月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：舒金学，男，1972年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告石巧花诉被告舒金学保管合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告石巧花因舒金学涉嫌犯罪，已向公安机关报案为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石巧花提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石巧花撤诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告石巧花负担�
审判员 王占强
二〇一八年四月十一日
书记员 董 力
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2267号
原告：谢彬亮。
被告：齐作来。
被告：张兰芝。
被告：葛方雷。
被告：葛芳莉。
原告谢彬亮与被告齐作来、张兰芝、葛方雷、葛芳莉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告谢彬亮于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢彬亮以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢彬亮撤诉。
案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，保全费1045元，合计2223.5元，由谢彬亮负担。
审判员 张玉玲
二〇一七年十一月八日
书记员 冯晓燕
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4971号
申请执行人：张文嘉，年籍详卷。
被执行人：郭萌，年籍详卷。
申请执行人张文嘉与被执行人郭萌不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张文嘉向本院申请执行，要求被执行人郭萌归还借款及利息等共计人民币2655896元。
本案在执行过程中查明，被执行人郭萌名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4971号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑再1号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
原审被告人邓昌良，曾用名邓新厂,男，1967年1月2日出生，汉族，河南省项城市人，初中肄业文化，无业，住洛阳市老城区。2016年6月20日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局邙山分局取保候审。
洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人邓昌良犯故意伤害罪一案，本院于2016年10月19日作出（2016）豫0302刑初115号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2017年12月9日作出（2017）豫0302刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭履行职务。原审被告人邓昌良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月29日15时30分左右，被告人邓昌良与被害人项某在洛阳市老城区春都路木工厂家属院路口因打牌发生争执，二人在争执过程中，项某的嘴唇被邓昌良咬伤。经鉴定：项某的损伤程度属轻伤二级。案发后，邓昌良与项某在洛阳市公安局邙山派出所主持下达成民事和解协议，邓昌良一次性赔偿项某50000元,取得了项某的谅解。上述事实有被告人邓昌良的供述、被害人项某的伤情照片及陈述，户籍证明及现实表现证明，到案经过，证人张某、高某、苏某、胡某的证言，现场执法记录仪资料截图，法医学人体损伤程度鉴定书，民事和解协议书，谅解书，收条等证据证实。
原审判决认为，邓昌良不能妥善处理因生活琐事引发的纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但考虑到邓昌良能如实供述自己的罪行,认罪态度尚可，确有悔改表现，系初犯且主动赔偿对方经济损失，取得了被害人的谅解等情节，对被告人邓昌良以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
在再审审理过程中，洛阳市老城区人民检察院提出，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定，有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原审判决中对被告人邓昌良判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，明显违反该条法律规定，建议在再审过程中予以纠正。被告人邓昌良对原审判决没有异议。
再审查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审被告人邓昌良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。考虑到邓昌良系初犯、确有悔罪表现、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚并依法判处缓刑。原审判决定性准确，但量刑不当，缓刑考验期限违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条之规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫0302刑初115号刑事判决；
二、原审被告人邓昌良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 张宗喜
人民陪审员 李书强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李亚丹
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0302刑再1号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。原审被告人邓昌良，曾用名邓新厂,男，1967年1月2日出生，汉族，河南省项城市人，初中肄业文化，无业，住洛阳市老城区。2016年6月20日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局邙山分局取保候审。洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人邓昌良犯故意伤害罪一案，本院于2016年10月19日作出（2016）豫0302刑初115号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2017年12月9日作出（2017）豫0302刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭履行职务。原审被告人邓昌良到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月29日15时30分左右，被告人邓昌良与被害人项某在洛阳市老城区春都路木工厂家属院路口因打牌发生争执，二人在争执过程中，项某的嘴唇被邓昌良咬伤。经鉴定：项某的损伤程度属轻伤二级。案发后，邓昌良与项某在洛阳市公安局邙山派出所主持下达成民事和解协议，邓昌良一次性赔偿项某50000元,取得了项某的谅解。上述事实有被告人邓昌良的供述、被害人项某的伤情照片及陈述，户籍证明及现实表现证明，到案经过，证人张某、高某、苏某、胡某的证言，现场执法记录仪资料截图，法医学人体损伤程度鉴定书，民事和解协议书，谅解书，收条等证据证实。原审判决认为，邓昌良不能妥善处理因生活琐事引发的纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但考虑到邓昌良能如实供述自己的罪行,认罪态度尚可，确有悔改表现，系初犯且主动赔偿对方经济损失，取得了被害人的谅解等情节，对被告人邓昌良以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。在再审审理过程中，洛阳市老城区人民检察院提出，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定，有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原审判决中对被告人邓昌良判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，明显违反该条法律规定，建议在再审过程中予以纠正。被告人邓昌良对原审判决没有异议。再审查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审被告人邓昌良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。考虑到邓昌良系初犯、确有悔罪表现、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚并依法判处缓刑。原审判决定性准确，但量刑不当，缓刑考验期限违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条之规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0302刑初115号刑事判决；二、原审被告人邓昌良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬玲利人民陪审员  张宗喜人民陪审员  李书强二〇一七年十二月二十日书 记 员  李亚丹
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初755号
原告：胡敬怀，男，1939年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告：胡敬珍，女，1940年12月28日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：胡德荣，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省通江县（系二原告之子）。
被告：胡德华，女，43岁，汉族，住四川省通江县（系二原告长女）。
被告：胡德贵，女，41岁，汉族，住四川省通江县（系二原告次女）。
原告胡敬怀、胡敬珍与被告胡德荣、胡德华、胡德贵“赡养费纠纷”一案，本院于2018年3月2日立案，原告胡敬怀、胡敬珍以原、被告双方经过法院庭前组织调解达成一致意见为由，于2018年4月10日向本院申请撤回对被告胡德荣、胡德华、胡德贵的起诉。
本院认为，原告胡敬怀、胡敬珍申请撤回对被告胡德荣、胡德华、胡德贵的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡敬怀、胡敬珍撤回对被告胡德荣、胡德华、胡德贵的起诉。
案件受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 潘航
二〇一八年四月十日
书记员 李林
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1331号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐绪某（自报名），男，1967年7月5日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，农民，住红安县城关镇中徐家村**组，因本案于2015年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1146号起诉书指控被告人徐绪某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日9时许，被告人徐绪某在佛山市南海区狮山镇罗村联合迪赛纳公司大门保安亭旁空地，与在该处因工资问题准备向公司领导反映情况的被害人何建某发生争执，继而发生打斗，徐绪某用拳脚殴打何建某，致其受伤。
经法医鉴定，何建某系受钝性暴力作用致左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，左侧上颌骨鼻侧缘骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐绪某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人已赔偿4万元予被害人，并取得了被害人的谅解。该事实有赔偿协议、收据、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人徐绪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对被害人进行赔偿，并取得对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐绪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年五月十五日
书记员 叶焯华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终24号
上诉人（原审原告）王建新，男，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区城市管理局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人赵洪生，该局局长。
委托代理人陈亮，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）锦州市盛达糖酒有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘伟，该公司经理。
上诉人王建新诉锦州市古塔区城市管理局、第三人锦州市盛达糖酒公司返还原物一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702行初20号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王建新又申请撤回上诉、同时申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王建新申请撤回上诉及撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人王建新撤回上诉；
二、准许原审原告王建新撤回起诉；
三、锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702行初20号行政裁定视为撤销。
二审案件受理费50元，退还原告王建新。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 闻 伟
审 判 员 李 俐
二〇一八年三月二十日
法官助理 宋启林
书 记 员 许 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第230号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴冬云，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第141号
原告刘某某，女，汉族，生于1976年12月30日，住鹿邑县杨湖口镇。
被告王某某，男，汉族，生于1976年11月11日，住址同原告，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈彩云于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 汲留杰
二〇一四年三月四日
书记员 王俊友
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初149号
原告：杨兴，男，1972年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴灿华，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师。
被告：陆晓鹂，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告杨兴与被告陆晓鹂、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴的委托诉讼代理人陈晨、被告陆晓鹂到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费人民币6,434元(以下币种均为人民币)、评估费420元，共计6,854元。要求平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由陆晓鹂承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月10日12点10分，在本市南北高架NX450处，被告陆晓鹂驾驶的牌号为沪HRXX**车辆追尾原告驾驶的牌号为赣L3XX**车辆，造成原告车辆受损。经双方自行协商确认陆晓鹂负事故全部责任，原告无责。平安保险公司承保了陆晓鹂所驾车辆的交强险和商业三者险。因被告未赔偿，原告委托评估机构对车损进行评估，确定车损为6,434元并支付评估费420元。之后，原告为维修车辆支付了6,434元。
陆晓鹂辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意承担评估费420元。涉事车辆在平安保险公司购买了交强险和商业三者险。原告的车损应按平安保险公司定损的2,000元计算，不认可原告提供的评估结论，但不申请重新评估。
平安保险公司辩称，牌号为沪HRXX**车辆在该公司投保了交强险和价值500,000元的商业三者险(含不计免陪)。对原告未经该公司定损而由第三方评估车损为6,434元不予认可，该公司对原告车辆定损金额为2,000元。评估费是间接损失，不在保险理赔范围内，不予承担。
本院经审理认定如下事实：2016年5月10日12点10分，在本市南北高架NX450处，被告陆晓鹂驾驶的牌号为沪HRXX**车辆追尾原告驾驶的牌号为赣L3XX**车辆，造成原告车辆受损。经双方自行协商确认陆晓鹂负事故全部责任。平安保险公司承保了陆晓鹂所驾车辆的交强险和保额为500,000元的商业三者险(含不计免陪)，本案事故发生在保险期间内。2016年5月11日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为赣L3XX**车辆进行物损评估，确定车损为6,434元。原告为此支付评估鉴定及图像资料费共计420元。2017年11月，原告支付车辆维修费6,434元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故责任由陆晓鹂负全责，有事故双方自行达成的机动车物损交通事故损害赔偿协议书为证，到庭当事人亦无异议，本院予以确认。本案交通事故，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内对原告的实际损失予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陆晓鹂予以赔偿。
就损失范围，对于车辆维修费，原告主张6,434元并提供了评估意见书及维修发票予以证明，两被告虽不认可但均未提供证据证明原告的损失少于其主张，且均未申请重新评估，故本院支持原告的主张。原告主张的评估鉴定及图像资料费420元有相应发票为证，被告陆晓鹂无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨兴车辆维修费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨兴车辆维修费4,434元；
三、被告陆晓鹂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兴评估鉴定及图像资料费420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告陆晓鹂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一八年三月七日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第820号
原告董波，男，1975年3月8日出生，汉族，四川省内江市市中区人。
被告阳勇，男，1972年3月5日出生，汉族，资中县人。
被告四川宏霖置业投资有限公司，住所地成都市武侯区高升桥西路8号1幢1楼5号。
法定代表人阳勇，总经理。
本院在审理原告董波诉阳勇、四川宏霖置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董波于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董波撤回起诉。
本案受理费4100元，由原告董波负担。
审判员 蔡兵
二〇一五年三月十七日
书记员 周淼
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2323号
被执行人:朱才宝，男，1984年9月17日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人朱才宝罚金一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人朱才宝服刑期自2016年5月14日至2020年11月13日，现尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洪梦雪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初110号
原告：张泽，男，1985年4月25日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
被告：张世刚，男，1970年12月24日出生，汉族，住所地邯郸经济技术开发区，现在邯郸监狱服刑，。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
原告张泽与被告张世刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽、被告张世刚委托诉讼代理人张小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30万元和利息33万元（计算利息从2013年5月10日至2017年12月31日，年利率为24%），本息共计63万元，并按年利率24%支付2018年1月1日起，至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月上旬，被告张世刚以开饭店周转资金为由，向我父亲借钱，当时家中没有钱，我父亲以贷款来解决被告急用钱的困难，但他又超过银行贷款政策规定年龄，因此以家和小区的房产做抵押担保，我为贷款人,于2013年5月8日从邯郸银行贷款30万元，并于5月10日将贷款以原告的名义借给被告，约定还款期限为两年，借款年利率为24%。2015年初，曾与被告多次进行联系，被告出现失联状态，后得知被告已被公安机关羁押，现已判刑。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告张世刚辩称，被告对向原告借款及约定利息的事实予以确认，但要求原告减免一些利息，具体的数额由原告决定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.房屋出租合同和邯郸经济及技术开发区新科园居委会开具的居住证明，证明原告现居住在新科园小区东区3-2-03室；3.张世刚出具的借款借条和邯郸银行股份有限公司开发区支行的流水信息，证明张世刚2013年5月借张泽30万元的本金用于开饭店；4.银行的贷款凭证4张、个人贷款放款通知书，证明原告张泽向张世刚转款30万元是贷款所得，因为被告没有还款，导致原告的贷款一直贷到2017年4月。
被告张世刚质证，对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为与本案没有关联性，不发表质证意见。
本院经审核认为，原告所举证据1、2、3客观真实，且被告对该证据无异议，本院依法予以认可；证据4虽与本案无关联性，但该证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
被告张世刚未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年5月被告以开饭店需周转资金为由向原告借款30万元，并约定年利率为24%，2013年5月8日，原告张泽从邯郸银行贷款30万元，并于2013年5月10日将30万元转至被告账户。借款后被告未按约定支付本金和利息，后经原告催要，被告于2017年9月22日给原告出具借据一份：“2013年5月，我因资金周转借张泽叁拾万元人民币（以银行转账流水为准），因多种原因，至今本金和利息没有还给张泽，我保证有钱了把本金和当时约定的利息（年利率24%），一块结清”。自借款之日起被告未偿还过本金和利息。
本院认为，被告向原告借款30万元，原告向被告履行了支付借款30万元的义务，有被告向原告出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。原告要求被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，张世刚承诺按年利率24%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此，原告请求支付2013年5月10日至2017年12月31日止的利息33万元，并按年利率24%计算自2018年1月1日起至借款偿还清之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张世刚在本判决生效后十日内偿还原告张泽借款本金30万元，利息33万元（自2013年5月10日至2017年12月31日止），共计63万元；
二、被告张世刚以30万元为本金，按年利率24%支付原告张泽自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，保全费3670元，由被告张世刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初370号
原告：陶ＸＸ，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶世敬，男，1937年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶贤国，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王巧梅，女，1961年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区，系第一被告妻子。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶ＸＸ与被告陶贤国、王巧梅农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告陶ＸＸ提出诉讼请求：1、依法确认陶贤聪、陶银根、陶世海与被告于2014年3月22日签订的土地承包合同无效；2、判定被告立即返还土地；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月22日，陶贤聪、陶银根、陶世海以宜秀区白泽湖乡光明村陶墩组名义与两被告签订合同，约定将陶墩组圩田口发包给被告，承包时间自2012年3月15日至2025年10月10日。被告在该合同签订后一直未实际经营土地。2016年9月6日，宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会与各原告签订农村土地承包合同，将集体土地发包给原告承包经营，并颁发农村土地承包经营权证，原告承包的土地包括了2014年3月22日合同约定的土地。原告多次要求被告返还土地，但两被告拒不返还。原告认为陶贤聪、陶银根、陶世海三人未经原告同意以村民小组的名义将土地发包给被告，其行为侵犯了各原告的土地承包经营权，该土地承包合同无效，被告应返还各原告承包经营的土地。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，1992年3月14日，原安庆市郊区大枫乡光明村民委员会（发包方）与该村村民陶贤国（承包方）签订《协议书》，将该村陶冬组陶咀大圩25.06亩田地发包给陶贤国经营，承包期定为20年，自1992年3月14日起至2011年3月13日止（如国家政策变动的情况下，应按国家规定执行），1999年4月10日，原安庆市郊区人民政府向陶贤国颁发承包经营权证，陶贤国取得涉案田地承包经营权。2016年9月6日，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫居民委员会（发包方）与原告陶ＸＸ（承包方）签订《农村土地承包合同》，安庆市宜秀区人民政府以此向原告陶ＸＸ颁发农地承包权（2016）第011481号农村土地承包经营权证，承包期限自1995年10月11日至2025年10月11日，陶ＸＸ取得涉案田地中0.90亩承包经营权。2014年3月22日，村民陶贤聪、陶银根、陶世海与陶贤国、王巧梅签订一份《合同》，陶贤聪、陶银根、陶世海作为发包方将涉案圩田继续发包给陶贤国、王巧梅经营。本案诉争的田地承包经营权先后由原安庆市郊区人民政府向陶贤国颁发承包经营权证、安庆市宜秀区人民政府向陶ＸＸ颁发承包经营权证，承包经营权证中的田地存在重合，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条固定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李晓光，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李晓光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李晓光归还透支款183,918.06元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李晓光系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李晓光利用该卡透支资金累计183,918.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李晓光催款，但李晓光至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李晓光住所地信息，无法向李晓光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李晓光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李晓光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李晓光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李晓光，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李晓光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李晓光归还透支款183,918.06元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李晓光系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李晓光利用该卡透支资金累计183,918.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李晓光催款，但李晓光至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李晓光住所地信息，无法向李晓光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李晓光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李晓光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李晓光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2683号
原告：龙岩市智诚汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道338号，统一社会信用代码91350800685065076M。
法定代表人：林勇炼，总经理。
委托诉讼代理人：邱树昌，男，1985年7月2日出生，汉族，龙岩市智诚汽车服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：林德仁，男，1975年8月9日生，汉族，住福建省上杭县。
原告龙岩市智诚汽车服务有限公司（下称智诚公司）与被告林德仁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邱树昌到庭参加诉讼。被告林德仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
智诚公司向本院提出诉讼请求：林德仁偿还智诚公司代垫偿还其向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行贷款本息共计26031.93元，并支付从2017年4月24日起至实际款清之日止，以本金26031.93元、按中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2009年10月14日，智诚公司与林德仁签订一份《个人汽车消费借款委托担保协议书》，协议约定智诚公司为林德仁申请车辆消费贷款提供担保。林德仁若未按还款计划归还借款本金及利息，造成智诚公司按规定的还款时间代付，则智诚公司有权向林德仁行使追偿权。林德仁逾期还款在一个月内，智诚公司按银行还款的日期，每日加收逾期总额2%的违约金；逾期两个月以上的，每月加收3%的违约金，且智诚公司有权随时扣车或者申请法院扣车及通过法院对林德仁抵押的其他财产采取强制执行措施，林德仁自愿放弃抗辩权。本协议签订地和履行地均在龙岩市新罗区，发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖。
2009年10月19日，林德仁与案外人中国农业银行龙岩分行新罗支行（下称农行新罗支行）签订一份《个人购车担保借款合同》，合同约定林德仁向农行新罗支行贷款80000元用于购置车辆，贷款期限3年，即自2009年10月19日至2012年10月18日到期。林德仁同意以购置的“东风”牌车辆为前述贷款本息提供抵押担保。同日，智诚公司与农行新罗支行签订一份《保证合同》，合同约定为了确保农行新罗支行与林德仁签订的《个人购车担保借款合同》的履行，智诚公司愿为农行新罗支行按主合同与林德仁形成的债权提供保证担保，保证范围包括主债权本息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同履行中发生的争议，由债权人住所地人民法院管辖。合同订立后，农行新罗支行向林德仁发放了购车贷款80000元，该款用于购置闽Ｆ×××××“东风”牌小轿车。2009年6月12日闽Ｆ×××××2“东风”牌小轿车办理了所有权登记手续，林德仁是该车的产权人。自2010年8月开始，林德仁未向农行新罗支行偿付贷款本息。为此，智诚公司分别于2010年8月31日、2010年10月31日、2010年12月29日、2011年3月30日、2011年5月30日代林德仁向农行新罗支行垫付了贷款本息6300元、2700元、7300元、2238.12元、2489.53元、2513.31元、2490.97，以上共计26031.93元。之后，智诚公司经向林德仁催讨前述代垫款未果，双方故而成讼。
林德仁未作答辩。
经审理查明：林德仁未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。智诚公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，农行新罗支行与林德仁签订的《个人购车担保借款合同》、农行新罗支行与智诚公司订立的《保证合同》、原、被告之间订立的《个人汽车消费借款委托担保协议书》，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。智诚公司作为保证人代林德仁向银行代垫了贷款本息后，即依法取得了对林德仁的追偿权。智诚公司现诉请林德仁返还代垫款并付息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告林德仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林德仁应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市智诚汽车服务有限公司代垫款26031.93元，并支付从2012年6月29日起至款清之日止，以26031.93元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告林德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 海
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 黄 剑 锋
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 黄艳华（代）
速 录 员 陈晓芳（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初141号
原告：魏风涛，男，汉族，1977年11月30日生，现住青州市。
被告：王洪健，男，汉族，现住青州市。
被告：青州泰华食品有限公司，住所地：青州市弥河镇赤涧村。
法定代表人：王洪健，经理。
原告魏风涛诉被告王洪健、青州泰华食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏风涛到庭参加诉讼，被告王洪健、青州泰华食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏风涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金100000元及利息（利息自起诉日起至还清日止按照年利率6%计算）;2.诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由:2015年12月16日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，被告收到借款后，为原告出具借条一份。该笔借款在偿还200000元后余款一直未付，为此，特诉至贵院，请求依法保护我的合法权益。
被告王洪健、青州泰华食品有限公司未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2015年12月16日，两被告向原告借款300000元，并出具借条一份，同日原告将款项汇入被告指定账户。截止到2017年7月29日，两被告尚欠原告100000元。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条、银行业务回单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时返还，原告持借条要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王洪健、青州泰华食品有限公司未按合同约定归还借款，应承担清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪健、青州泰华食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告魏风涛借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李倩男
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00850号
原告牟某，农民。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。
被告向某，农民。
本院在审理原告牟某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 徐敬军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢 飞
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初26号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人夏某甲，男，1988年11月4日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务�律师。执业证号14211201010809762。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人夏某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年1月3日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年8月19日凌晨2时许，被告人夏某甲被吴某用匕首划伤，夏某甲怀疑吴某是高某的手下，遂同胡某（决捕在逃）、骆某（上网追逃）等人在蕲春县漕河镇齐昌宾馆附近将高某打伤。经司法鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过等书证，证人吴某、邓某等人的证言，被害人高某的陈述，伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人夏某甲的�述与辩解等证据。公诉机关认为被告人夏某甲在公共场所随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。请求法院从轻判处。其辩护人的辩护意见是：指控的证据不确实充分，事实不成立，主观上没有随意殴打他人的故意，客观上也没有实施随意殴打他人或指使别人殴打的行为，应认定被告人无罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白行为，以及赔偿了被害人经济损失得到了被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2016年8月19日凌晨2时许，被告人夏某甲在蕲春县漕河镇齐昌宾馆楼下，被吴某用匕首划伤，夏某甲认为吴某是被害人高某的手下，便要求高某交出吴某，后双方因言语不和而发生拉扯楸打，被告人夏某甲同伴胡某（决捕在逃）、骆某（上网追逃）等人用匕首、砍刀将高某砍伤。经司法鉴定，高某损伤程度为轻伤二级。
2017年6月29日凌晨2时许，被告人夏某甲被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人夏某甲自愿赔偿了被害人高某的经济损失9万元，得到了高某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
(1)抓获经过，证明被告人于2017年6月29日凌晨2时许被公安民警抓获归案。
(2)收条二张、谅解书、撤诉书，证明被告人夏某甲赔高某杨经济损失9万元，得高某杨的谅解高某杨撤回附带民事部分起诉。
(3)身份信息，证明本案被告人、被害人身份情况。
2、证人证言：
(1)证人黄某的证言，证明�案发生过程及被告人夏某甲的同伴胡某在场参与的相关事实，同时高某亦曾手持砍刀。
(2)证人吴某的证言，与法庭查明的事实基本一致，证明本案发生的起因，其用水果刀划伤夏某甲手臂，以及夏某甲带领他人将高某砍伤。
(3)证人邓某、张某(系高某同伴)的证言，证明本案双方争吵、抖狠并打斗的过程，以及被害人高某被夏某甲的同伴砍伤、打伤的事实，同时被害人亦曾手持砍刀。
3、被害人高某的陈述，证明其与被告人夏某甲争吵、抖狠并被夏某甲同伴多人用砍刀、匕首、鱼叉等砍伤事实经过。
4、被告人夏某甲的供述，与法庭查明的事实基本一致，证明本案起因及与被害人高某发生冲突的全过程，后其同伴胡某将被害人高某捅伤的犯罪事实。
5、蕲春正路法医司法鉴定所鉴定意见书，证明高某右桡骨远端骨折术后，损伤程度为轻伤二级；胸背部刀刺伤，术中探查可及胸腔内，属穿透创，损伤程度为轻伤二级。综合评定损伤程度为轻伤二级。
6、辨认笔录七份：证明本案被害人、被告人及同案关系人情况，其中夏某甲、高某均辨认出胡某、骆某参与了打伤高某的事实。
本院认为，被告人夏某甲在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出“被告人没有殴打被害人，也没有指使他人殴打被害人，应认定被告人无罪”的意见，经查，被告人夏某甲被人打伤后，为报复纠集多人在公共场所随意殴打他人，被告人虽未直接殴打被害人，但其是指使者，应对此共同犯罪行为承担刑事责任，故此辩护意见与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。被告人夏某甲被抓获后，如实供述了犯罪事实，依�可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 周胜锋
人民陪审员 陈振发
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 昱
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3304号
原告赵某，男，1982年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人田宝国，男，1971年2月11日出生，汉族，居民。
被告刘某，女，1982年8月3日出生，汉族，居民。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人田宝国、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我们系自由恋爱，于2005年8月5日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2006年12月9日生育一男孩，取名赵某某。我们婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩�原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，为了家庭和孩子，我不同意离婚，我们还有和好可能。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年8月5日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2006年12月9日生育一男孩，取名赵某某。夫妻在共同生活期间，曾因家务琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年10月10日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 鹏
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审128号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：胡瑞星，女，1985年12月4日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：王军龙，男，1985年6月22日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）7511号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）7511号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）7511号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 要彦坤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初709号
申请人：李秀弛。
申请人：王立苹。
被申请人：张现霞。
被申请人：韩亮。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人李秀弛、王立苹因与被申请人张现霞等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张现霞、韩亮的银行存款65000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币65000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李秀弛、王立苹的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张现霞、韩亮的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费670元，由李秀弛、王立苹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第529号
原告胡兆乾，男，1984年出生，汉族居民。
被告鲁ＸＸ，男，1982年出生，汉族，居民。
被告戚光龙，男，1966年出生，汉族，居民。
原告胡兆乾与被告鲁ＸＸ、戚光龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆乾，被告鲁ＸＸ、戚光龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆乾诉称，因被告鲁ＸＸ急需用钱于2012年3月6日借用原告现金100000元，当时书写借条一张，内容为“借条：今借胡兆乾现金100000元（壹拾万元正）担保人：戚光龙（借款人）：鲁ＸＸ20**.3月6日”。当时口头约定使用期限3个月，到期不还按按银行同期贷款利息计定付款。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。现请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元。
被告鲁ＸＸ辩称，借款、担保均属实。临时先还原告2万元借款，今年中秋节之前再还3万。当时我们协商剩余的5万元由担保人戚光龙负责还清。
被告戚光龙辩称，借款、担保均属实。同意承担担保责任。
经审理查明，2012年3月6日，被告鲁ＸＸ经被告戚光龙担保向原告胡兆乾借款100000元，被告鲁ＸＸ为原告胡兆乾出具借据一张，内容为“借条今借胡兆乾现金100000元（壹拾万元正）担保人：戚光龙（借款人）：鲁ＸＸ20**.3月6日”，被告鲁ＸＸ、戚光龙均在该借条上签名。后经原告胡兆乾催要，二被告一直未予还款。原告胡兆乾于2014年1月20日诉至本院，请求人民法院判决二被告偿还借款100000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁ＸＸ经被告戚光龙担保向原告胡兆乾借款100000元，有被告鲁ＸＸ为原告胡兆乾出具的借据及被告戚光龙提供担保予以证实。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告胡兆乾要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告鲁ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告胡兆乾借款100000元。
二、被告戚光龙对以上款项承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费ⅹ元、保全费ⅹ元，由被告鲁ＸＸ、戚光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 涵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终148号
上诉人（原审被告）：杜英辉，男，1988年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘冉，女，1988年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1991年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。
上诉人杜英辉、潘冉因与被上诉人刘辉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜英辉、潘冉及其委托诉讼代理人王瑞卿、被上诉人刘辉及其委托诉讼代理人张焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜英辉、潘冉上诉请求：1、撤销一审判决，将本案依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清楚，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。对于一审判决解除合同，无异议。
刘辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应当予以维持。
刘辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖协议》；2、请求依法判令二被告返还原告定金50000元；3、请求依法判令二被告返还原告垫付的清贷费用150000元；4、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.关于房屋定金的数额。根据原、被告签订的《房屋买卖协议》及庭审情况，一审法院认定原告交付给二被告的定金为50000元。二被告主张原告于2017年4月1日向二被告支付的150000元也系房屋买卖定金，但未能提供任何证据予以证明，一审法院对此不予采信；2.关于二被告提交的案外人刘某与原告的聊天记录及房管局二手房协议预约通知的证明效力。原告对该两份证据均不认可，但一审法院根据证据的取得情况结合庭审查明的事实认定：对该两份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；3.关于合同履行过程中是否存在违约行为。原告未按照合同约定的期间与二被告办理房屋产权过户手续，且明确表示不再继续履行合同，导致了合同目的不能实现，故一审法院认定原告的行为构成违约。
一审法院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。该合同对于原、被告双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。原告以房屋建造时间及赠送车位为由要求解除合同，缺乏事实及法律依据。现二被告同意解除合同，基于当事人就解除合同已达成一致，一审法院予以照准。原告要求二被告返还定金50000元，因原告存在违约行为，根据双方约定的定金罚则，一审法院对此项诉讼请求不予支持。原告主张二被告返还原告垫付的清贷款项150000元，因合同中将该笔款项约定为给付二被告用于清还贷款，一审法院对此予以确认，二被告在合同解除后应共同返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：“一、解除原告刘辉与被告杜英辉、潘冉于2017年3月26日签订的《房屋买卖协议》；二、被告杜英辉、潘冉于本判决生效后五日内共同返还原告刘辉清贷款项150000元；三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由原告刘辉负担678元，由被告杜英辉、潘冉连带负担1582元”。
本院二审期间，上诉人杜英辉、潘冉围绕上诉请求依法提交了证人刘某、高某的证人证言。本院组织当事人对此进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交二证人的证人证言，用以证明涉诉150000元款项系定金而非清贷款，但二证人的陈述与当事人间的书面约定内容不符，且无其他证据予以佐证，因此对该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点在于刘辉给付的150000元款项性质是定金还是清贷款。根据当事人签订的《房屋买卖协议》约定：“经甲乙双方协商一致，交易价格为人民币129万元整，乙方自签订本合同时向甲方支付购房定金五万元整……乙方在甲方清贷前把贰拾万（含定金）先给甲方用于清贷，双方打协议时甲方把贰拾万拿回来再当乙方首付（一周内乙方再给付甲方人民币拾伍万元）”，当事人约定的购房定金为50000元，存在争议的150000元是刘辉支付的清贷费用，现房屋买卖协议解除，该笔费用应予返还。而上诉人对此虽提出异议，主张双方曾口头约定将150000元算作定金，但被上诉人对此不予认可，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。一审判决解除双方签订的房屋买卖协议，杜英辉、潘冉返还刘辉支付的清贷款150000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，杜英辉、潘冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杜英辉、潘冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张新进
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保118号
申请执行人：于亚萍。
被执行人：毛文祥。
申请执行人于亚萍依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初835号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月2日已经冻结被执行人在梁山县鲁泊百货大楼的债权。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初835号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十日
书记员 冯晓东
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第32号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人无锡市顺晟工业制带有限公司
法定代表人张建伟
委托代理人宁永强。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018123）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人无锡市顺晟工业制带有限公司于2015年5月5日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年五月十日
书记员 ：杨鹏举
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第33号
申请执行人：陆秀芬，男，汉族，住所地广东省高要市金利镇。
被执行人：李燕彩，女，汉族，住所地广东省高要市金利镇。
被执行人：邓超胜，男，汉族，住所地广东省高要市金利镇。
申请执行人陆秀芬与被执行人李燕彩、邓超胜民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿216156元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年四月十三日
书记员 伍振业
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第33号
申请执行人：陆秀芬，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：李燕彩，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：邓超胜，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人陆秀芬与被执行人李燕彩、邓超胜民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李燕彩、邓超胜逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陆秀芬向本院申请执行。基于申请执行人陆秀芬的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李燕彩、邓超胜的银行存款、其他资金、财产合共人民币216156元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麦智周
二〇一五年一月四日
书记员 伍振业
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人陆某，男，1978年8月13日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2013年10月22日被德保县公安局刑事拘留，10月30日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，2013年11月7日被德保县公安局取保候审，2014年1月15日本院决定取保候审。
辩护人陆加庆，男，1968年12月19日出生，壮族，系被告人陆加油胞兄。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陆某犯非法持有枪支罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，于2012年1月20日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人陆加庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2011年5月份左右，被告人陆某和黎XX（另案处理）在云南省富宁县城附近各购买一支砂枪并非法持有，后由陆加油藏在村头的一个树洞里。2013年10月17日，民警到陆某家中检查，经教育动员，陆某主动向民警上缴砂枪两支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的两支枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人黎XX等人的证言；3、被告人陆某的供述；4、百色市公安局枪支、弹药检验鉴定书；5、勘验、检查笔录、现场照片。
德保县人民检察院认为，被告人陆某非法持有枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实及罪名表示没有异议，要求法庭对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名表示没有异议，要求法庭对被告人陆某从轻处罚。
经审理查明，2011年5月份左右，被告人陆某和黎XX在云南省富宁县城附近各购买一支砂枪用于打猎，平时两支枪支由被告人陆加油藏放在村头一棵大榕树的树洞里。2013年10月17日早上7时许，公安民警到被告人陆某家中盘查，经教育动员，陆某主动向民警上缴砂枪两支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的两支枪支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、户籍证明等书证；2、证人黎XX、黎XX等人的证言；3、被告人陆某的供述；4、枪支、弹药检验鉴定书；5、德保县公安局扣押被告人持有的枪支照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人陆某及其辩护人对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陆某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以非法持有枪支罪追究被告人陆某的刑事责任。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人陆某非法私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上，属于“情节严重”，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，被告人陆某犯非法持有枪支罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人陆某能如实供述犯罪事实、且当庭自愿认罪，有较好的悔罪、认罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陆某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人陆某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
审 判 员 闭晟毓
代理审判员 黄秀甜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韦文明
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第29号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人余某某，男，1995年8月21日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被德安县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余某某于2013年11月26日随朋友从浙江来到德安县城，后与朋友失去联系，因身上无钱遂起意盗窃。2013年11月30日下午，被告人余某某携带水果刀窜至德安县加州阳光小区桂某某家门外，趁大门未锁之际，溜入室内，发现屋内有人，便躲藏在二楼卧室的阳台内。等到次日下午家中无人之际，被告人将桂某某家二楼卧室一纸盒内的一部白色OPPOP手机和一部红色诺基亚手机盗走。经德安县价格认证中心鉴定，OPPOP手机价值人民币200元，诺基亚手机价值人民币80元。
2013年12月2日上午，被告人余某某再次来到德安县加州阳光小区，进入舒某某家中行窃，未找到值钱财物。舒某某回家后发现家中有人，遂报警，公安民警在其家中将被告人余某某抓获，并扣押了桂某某被盗的两部手机。
公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，携带凶器入室盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人余某某的刑事责任。
被告人余某某在开庭审理过程中对以上犯罪事实均无异议，并有被告人辨认犯罪现场笔录及照片、被害人桂某某、舒某某报案陈述、德安县公安局扣押物品笔录、清单及发还物品清单、德安县价格认证中心德价鉴字（2013）68号价格鉴定意见书、遵义县公安局松林派出所出具的被告人余某某户籍证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某携带凶器，入室盗窃，社会危害性较大，理应从重处罚，鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一四年三月四日
书记员 余露烨
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第29号
公诉机关德令哈市人民检察院。
被告人宋世鑫，男，汉族，1964年4月5日出生于青海省乐都县，小学文化，农民，住青海省德令哈市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月28日被德令哈市公安局依法取保候审。2014年4月9日被德令哈市人民检察院取保候审。同年5月23日被我院依法取保候审。
德令哈市人民检察院以德检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人宋世鑫犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派助理检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人宋世鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日19时许，被告人宋世鑫驾驶无号牌“力帆”两轮摩托车沿长江路由北向南行驶至德令哈市公安消防大队门口时，与前方同向铁启柱驾驶的无号牌“豪达”两轮摩托车发生尾随相撞，造成无号牌“力帆”两轮摩托车驾驶人宋世鑫受伤，两车损坏的交通事故。经青海省公安厅进行乙醇含量检验，被告人宋世鑫血液中的乙醇含量为132.95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
对于上述事实，被告人宋世鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人铁某某、李某某、李某某的证言，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋世鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋世鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋世鑫案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实。综上，根据本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，对被告人宋世鑫适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋世鑫犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。
代理审判员 喇兴儒
二〇一四年六月九日
书 记 员 鲍慧娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初921号
原告：汤文好，男，1962年12月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：方春花，女，1968年6月20日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告汤文好与方春花民间借贷纠纷一案过程中，汤文好于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤文好自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤文好撤回起诉。
案件受理费2019.00元，由汤文好承担。
审判员 曹媛媛
书记员 王博宇
书记员 王博宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1062号
�请执行人袁某。
申请执行人罗某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人袁某、罗某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第83号
申请人李某，农民。
被执行人许某，农民。
李某申请执行许某婚姻纠纷一案，申请人李某依据生效的（2013）辉民初字第687号民事判决书，于2013年8月27日向我院申请执行，本院于2013年8月29日向被执行人许某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人共同财产及补偿款共计50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人许某给付申请人现金50000元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56926号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄成福，男，1986年12月6日出生，住福建省莆田市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告黄成福（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金11179.86元、利息753.44元、违约金742.38元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额24746.02元。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成福于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千一百七十九元八角六分、利息七百五十三元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担30元（已交纳），由被告黄成福负担86元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初324号
原告：宫新然，男，1964年7月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：耿官斌，男，1983年2月26日出生，汉族，现住孟村回族自治县人。
被告：耿立芳，男，1952年7月8日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
宫新然与耿官斌、耿立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宫新然以双方达成和解为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫新然撤诉。
案件受理费689.0元，由原告宫新然负担。
审判员 刘培利二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1518号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1楼门面127号-130号，统一社会信用代码9143060079238366XM。
负责人：胡冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔海军，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省临湘市，
委托诉讼代理人：雷四文，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马牙西木，男，1973年8月12日出生，回族，住甘肃省康乐县，
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人乔海军、马牙西木机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司以已经与乔海军就湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603民初43号民事判决第一项达成和解协议[即:一、由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司于协议签订之日起十日内赔偿乔海军损失385000元,上述款项直接支付给乔海军（户名：乔海军开户行：中国工商银行岳阳市长岭支行账号：62×××15）；二、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本案交通事故中的理赔责任终止]为由，于2018年6月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5660元，减半收取2830元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年六月一日
书 记 员 隋 思
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民催22号
申请人：翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴经济开发区。
法定代表人王俊雄，执行董事。
委托代理人田路平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
申请人翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司于2017年5月31日向本院申请对出票人中建二局第二建筑工程有限公司、号码30700051/30294725、票面金额200000元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，申请人提供的证据材料无法证明其为票据最后持有人，不符合公示催告申请的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司的申请。
申请费100元，由申请人翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一七年六月十二日
书记员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民催22号申请人：翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴经济开发区。法定代表人王俊雄，执行董事。委托代理人田路平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司于2017年5月31日向本院申请对出票人中建二局第二建筑工程有限公司、号码30700051/30294725、票面金额200000元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，申请人提供的证据材料无法证明其为票据最后持有人，不符合公示催告申请的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司的申请。申请费100元，由申请人翔茆精密钣金（嘉兴）有限公司负担。（此页无正文）审判员 张    泽二〇一七年六月十二日书记员 钟文灏（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第931号
原告赵某某，男，汉族，农民，住敦化市。
被告潘某某，女，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告赵某某诉被告潘某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月4日向法院对潘某某提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对潘某某的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，其他诉讼费用50元，合计387.5元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年五月四日
书记员 蔺 达
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00047号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1970年2月19日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年11月7日被黄梅县公安局刑事拘留。2013年12月12日被取保候审。2014年1月13日经本院决定逮捕，1月16日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
被告人陈某乙，男，1972年2月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年11月20日被黄梅县公安局刑事拘留。2013年12月13日被取保候审。2014年1月13日经本院决定逮捕，1月16日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
被告人曹某，男，1970年11月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年11月25日被黄梅县公安局刑事拘留。2013年12月13日被取保候审。2014年1月13日经本院决定逮捕，1月16日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、曹某犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年2月13日至3月间，被告人陈某甲、陈某乙、曹某以营利为目的，伙同陈某红（已移送起诉）、三咪（外号，同音）、丙分（外号，同音）等人先后在黄梅县蔡山镇胡四房村三组陈某乙住宅内，胡四房村五组胡某才住宅内、胡四房村一组吴某、陈周某住宅内开设赌场，采取邀约、招引的方式，组织他人使用扑克牌通过推牌九的方式进行赌博，并通过抽头子的方式进行渔利，每天渔利2万余元，其中陈某甲分得人民币一万余元，陈某乙分得人民币一万余元，曹某分得五千余元。
公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙、曹某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、曹某在开庭审理中均供认不讳；并有被告人陈某甲、陈某乙、曹某自己的供述和辩解；证人吴某、胡某等人的证言；同案人陈某红的供述；辨认笔录三份；被告人陈某甲、陈某乙、曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、曹某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人归案后，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元整。
被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币30000元整。
被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币30000元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人陈某甲的缓刑考验期自2014年2月4日起至2015年2月3日止；被告人陈某乙的缓刑考验期自2014年2月4日起至2015年2月3日止；被告人曹某的缓刑考验期自2014年2月4日起至2014年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一四年一月二十四日
书记员 洪 波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第200号
原告王炳海。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终996号
上诉人（原审原告）：东丰县天星房地产开发有限责任公司，住所吉林省东丰县。
法定代表人：张素玲，经理。
委托诉讼代理人：苏洪艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼会丰，男，住所吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人东丰县天星房地产开发有限责任公司（以下简称天星公司）因与被上诉人呼会丰返还原物纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人天星公司的委托诉讼代理人苏洪艳、胡才，被上诉人呼会丰及其委托诉讼代理人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天星公司上诉请求：撤销原判，改判呼会丰返还东丰县天星书苑2号楼2单元1003室房屋。事实和理由：一、一审法院片面采信证据，认定事实严重错误。呼宝山已经指示天星公司将抵顶工程款的房屋转售给孟黎黎，并收取了购房款，不再基于抵顶工程款协议对涉案房屋享有权利，对涉案房屋的占有是无权占有；二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“天星公司与孟黎黎签订的房屋买卖合同被撤销，房屋应归天星公司所有并无法律依据”，明显适用法律错误。天星公司作为房屋所有人，有权基于《物权法》第三十四条的规定行使返还原物请求权。
呼会丰辩称：一、天星公司已经同意将涉案房屋抵顶给呼宝山，呼宝山享有该房屋的所有权；二、因欠呼会丰借款，呼宝山将涉案房屋抵顶给呼会丰；三、天星公司已经将涉案房屋备案为抵顶工程款，并同意呼会丰办理入住手续；四、天星公司要求呼会丰返还涉案房屋的诉讼主体不适格。
天星公司向一审法院起诉请求：判决呼会丰立即腾出东丰县天星书苑2号楼2单元1003室，返还该房屋。
一审法院认定事实：2012年8月10日，呼宝山将涉案房屋抵顶给呼会丰。2014年1月16日，呼会丰交纳了各项进户费用，对房屋进行了装修，居住至今。2013年7月12日，天星公司与孟黎黎签订了天星书苑2号楼2单元1003室购房合同，后被吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终837号民事判决书判决解除。
一审法院认为，天星公司在（2015）东民重初字第14号买卖合同纠纷一案中自认将涉案房屋抵顶工程款给呼宝山。天星公司认为其与孟黎黎签订的房屋买卖合同被人民法院判决解除后房屋所有权为其所有，没有法律依据。天星公司要求呼会丰腾出涉案房屋的诉讼请求，不应支持。判决：驳回天星公司的诉讼请求，案件受理费3,538.00元，由天星公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天星公司提供的《不动产权证书》、收据、庭审笔录等证据，具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。呼会丰提供的呼宝山的证人证言，缺乏真实性，本院不予采纳。
本院经审理查明：2013年7月，因欠呼宝山工程款，天星公司将涉案房屋抵顶给呼宝山。呼会丰、呼宝山称，早在2012年8月，因欠呼会丰借款，呼宝山已经将该房屋抵顶给呼会丰，呼会丰对房屋进行了装修，居住至今。2013年7月12日，天星公司与孟黎黎签订了该房屋的买卖合同，孟黎黎支付的购房款实际由呼宝山取得。本院（2016）吉04民终837号民事判决书判决解除该买卖合同、天星公司向孟黎黎返还购房款。该判决已经发生法律效力，处在执行阶段。
一审判决认定的其他事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。天星公司提供的《不动产权证书》证明天星公司是涉案房屋的所有权人，其有权请求呼会丰返还该房屋。呼宝山是呼会丰的父亲，与本案裁判结果又存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，其陈述的因欠呼会丰借款将涉案房屋抵顶给呼会丰的事实，无法确认。该事实即使存在，因未经天星公司认可，也缺乏有效性。但是，呼宝山将涉案房屋交由呼会丰占有是在天星公司将该房屋抵顶给呼宝山之前，此时，呼宝山对该房屋并不享有处分权。况且，天星公司已将孟黎黎支付的该房屋的购房款给付呼宝山，说明天星公司已经支付了该房屋所抵顶的工程款，天星公司与呼宝山之间关于以该房屋抵顶工程款的协议已经解除，呼宝山对该房屋已没有处分权。综上，无论呼宝山由于何种原因将该房屋交由呼会丰占有，都是违反法律规定和约定的，呼会丰对该房屋的占有属于无权占有，应向天星公司返还。
综上所述，天星公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1839号民事判决；
二、呼会丰于本判决发生法律效力之日起十五日内将东丰县天星书苑2号楼2单元1003室房屋返还给东丰县天星房地产开发有限责任公司。
一审案件受理费3,538.00元、二审案件受理费3,538.00元，由呼会丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 邵雅卓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第563号
原告李英杰。
被告郑友利。
原告李英杰与被告郑友利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英杰到庭参加诉讼，被告郑友利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称，2015年1月30日被告向原告借款10000元，约定一周后还款，借款到期后，原告找到被告催要，被告仅偿还2000元，剩余8000元被告拒不给付，故原告来法院起诉。
被告郑友利未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月30日被告郑友利向原告李英杰借款10000元，约定一周后还款，被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告找到被告催要，被告仅偿还2000元，剩余8000元被告拒不给付，故原告起诉到法院。
上诉事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份，在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告借款后没有按照约定的期限偿还借款，系违约行为。且被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定，故本院判决被告偿还原告借款8000元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告郑友利于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李英杰借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郑友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中
级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年五月二十日
书记员 李 莹