wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第287号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李超群。
被执行人彭建英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李超群、彭建英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0163号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李超群、彭建英于2013年12月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李超群、彭建英征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0163号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李超群、彭建英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0163号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李超群、彭建英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执308-1号
申请执行人陈兰生，男，1984年2月18日出生，汉族，住所地广西浦北县。
被执行人梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河北省定州市
申请执行人陈兰生与被执行人梁鹏的劳务合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初84号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁鹏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兰生于2017年4月8日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁鹏在银行的存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁鹏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年四月十五日
书记员 苏 林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24234号
原告：陈桦，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。
法定代表人：杨春良，经理。
被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺，统一社会信用代码91440104665917411R。
法定代表人：侯玉侠，经理。
原告陈桦诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市晟轩商贸发展有限公司（以下简称晟轩公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桦的委托代理人廖明浥、王维琼到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、晟轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号201号商铺。
二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。
三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为7500元。
四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。
原告称实际履行按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。
五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按年度租金的千分之一计付。
六、晖宏公司拖欠租金期间：2017年8月15日至2017年10月14日。
七、晖宏公司拖欠租金数额：15000元（7500元/月×2个月）。
八、租赁合同其他约定：晟轩公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。
九、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年8月15日至10月14日的租金15000元及支付违约金（违约金均以7500元为本金，每逾期一日按年度租金千分之一的标准分别自2017年10月1日、10月31日起计算至实际支付之日止）；2、晟轩公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、晖宏公司及晟轩公司承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金15000元，已构成违约，故原告关于要求晖宏公司支付拖欠的上述期间租金的诉讼请求，理据充分，应予支持。
关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按年度租金的千分之一计付违约金。鉴于原告未举证证明晖宏公司逾期交租对其造成的实际损失，结合本案案情，从公平合理原则的角度，本院酌情将违约金调整为参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。故晖宏公司拖欠支付2017年8月15日至9月14日期间及9月15日至10月14日期间租金违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日，但每月违约金均以不超过本金为限。
根据租赁合同约定，晟轩公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张晟轩公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。
被告晖宏公司、晟轩公司本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈桦支付自2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金15000元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；
二、被告广州市晟轩商贸发展有限公司对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元、财产保全费174元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初343号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人吴某，男，1994年12月13日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县，捕前住赤峰市红山区红山世家工地宿舍。无前科。因殴打他人于2017年9月12日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，9月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。经征得被告人吴某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日22时许，在赤峰市××区内，被告人吴某认为同宿舍住宿的被害人陈某打电话声音大，影响其休息，二人发生争执后相互厮打，吴某致陈某右肩胛骨上缘骨折。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤已构成轻伤二级。案发后被告人吴某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认自己的犯罪事实。
庭审中查明，被告人吴某亲属代替被告人赔偿了被害人陈某经济损失人民币37000元，陈某对被告人吴某表示了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人陈某的陈述，证人王某1、王某2的证言，（赤红）公（司）鉴字[2017]第366号法医学人体损伤程度鉴定书，病情证明书，住院病历，户籍信息，办案说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，赔偿协议，谅解书、收条复印件，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害被害人陈某身体，致陈某轻伤二级，其行为侵犯了陈某的身体权，已构成故意伤害罪。吴某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，是自首，从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张力
二○一七年十一月二十一日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初343号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人吴某，男，1994年12月13日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县，捕前住赤峰市红山区红山世家工地宿舍。无前科。因殴打他人于2017年9月12日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，9月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。经征得被告人吴某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月11日22时许，在赤峰市××区内，被告人吴某认为同宿舍住宿的被害人陈某打电话声音大，影响其休息，二人发生争执后相互厮打，吴某致陈某右肩胛骨上缘骨折。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤已构成轻伤二级。案发后被告人吴某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认自己的犯罪事实。庭审中查明，被告人吴某亲属代替被告人赔偿了被害人陈某经济损失人民币37000元，陈某对被告人吴某表示了谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人陈某的陈述，证人王某1、王某2的证言，（赤红）公（司）鉴字[2017]第366号法医学人体损伤程度鉴定书，病情证明书，住院病历，户籍信息，办案说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，赔偿协议，谅解书、收条复印件，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害被害人陈某身体，致陈某轻伤二级，其行为侵犯了陈某的身体权，已构成故意伤害罪。吴某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，是自首，从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张力二○一七年十一月二十一日书记员杜聪明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9146-1号
申请人：范晓忠，男，1987年11月9日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：吴建英，女，1976年8月5日生，汉族，住张家港市。
被申请人：居新华，男，1976年9月18日生，汉族，住所地张家港市。
申请人范晓忠与被申请人吴建英、居新华民间借贷纠纷一案，申请人范晓忠于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建英、居新华银行存款72万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人范晓忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建英、居新华的银行存款72万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初237号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨志江（绰号“啊东”），男，1981年2月23日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住泉州市洛江区，2010年2月4日因犯贩卖毒品罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月18日刑满释放；2016年3月22日因吸毒被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十二日，2016年3月29日被泉州市公安局丰泽分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人杨志江犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人杨志江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2017年3月22日17时许，买毒人员“啊地”打电话给被告人杨志江联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）事宜，双方约定在福建省泉州市丰泽区交易。尔后，杨志江在上述地点将1小包净重0.42克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给买毒人员“啊地”后被公安人员人赃俱获，公安机关当场提取并扣押了杨志江作案工具黑色CHINAMOBILE手机一部。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。杨志江归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨志江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“啊地”证言及其辨认杨志江照片的辨认笔录、杨志江辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、手机信息截图、检查笔录、称重笔录及照片、现场检测报告书及照片、福建省毒品实物缴交收据、手机通话记录、检验报告、（2010）鲤刑初字第19号刑事判决书、刑满释放证明书、责令社区戒毒决定书、前科证明、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志江明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。杨志江在贩卖毒品罪刑罚执行完毕后，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；杨志江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杨志江具有吸毒劣迹，酌情从重处罚；杨志江所贩卖的毒品被全部查获，尚未流入社会，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨志江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人杨志江的违法所得人民币200元，上缴国库；没收被告人杨志江扣押在公安机关的作案工具CHINAMOBILE手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一七年七月十三日
书记员 魏铭尊
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更771号
罪犯刘佳，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住河北省辛集市。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于二Ｏ一五年六月二十九日作出（2015）天刑初字第180号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处刘佳有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。自2015年7月16日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年11月23日起至2026年11月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯刘佳减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯刘佳减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2014年11月23日起至2026年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1466号
原告：陈鸿燕，女，汉族，住磐安县。
被告：傅志华，男，汉族，住磐安县。
原告陈鸿燕与被告傅志华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金35000元及利息；诉讼费及一切其他费用由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉请为要求被告支付从借款日起按月利率2%计算至款清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年9月6日，被告傅志华向原告陈鸿燕借款。被告傅志华出具借条一份，载明：今向陈鸿燕借款人民币共计叁万伍仟元整（已收现金）。原告于当日将款项现金交付。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅志华于本判决生效之日起十日内归还原告陈鸿燕借款35000元及利息（利息从2017年8月16日起按年利率6%的标准计算至借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陈鸿燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元（已减半收取），由被告傅志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年九月十八日
代书记员 郑定邦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执651号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4272号民事判决书,于2018年01月22日立案执行申请执行人周敏与被执行人戴华良民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币36554元(其中案件执行标的金额35000元，案件受理费950元，执行费604元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02292号
原告西安华荣装饰工程有限公司。住所地：西安市莲湖区铁塔寺路66号。注册号610100100145776。
法定代表人胡华兵，总经理。
委托代理人张辉，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
委托代理人董烜，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告赵文会，男，汉族。
本院在审理原告西安华荣装饰工程有限公司与被告赵文会租赁纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安华荣装饰工程有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安华荣装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告承担2900元，其余2900元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一四年二月二十九日
书 记 员 唐萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告章轩瑜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章轩瑜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章轩瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,205.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,205.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4503号
原告：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南。
法定代表人：张德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：泗水圣源热电有限公司，住所地济宁市泗水县。
法定代表人：张文玉，该公司经理。
本院在审理原告山东宏达科技集团有限公司与被告泗水圣源热电有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，原告山东宏达科技集团有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泗水圣源热电有限公司的起诉。
本院认为，原告山东宏达科技集团有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、准许原告山东宏达科技集团有限公司撤回对被告泗水圣源热电有限公司的起诉。
二、解除对被告泗水圣源热电有限公司银行存款40万元的冻结及其他相应价值财产的查封。
案件受理费5815元，减半收取2908元，保全费2520元，共计5428元，由原告山东宏达科技集团有限公司承担。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一八年一月九日
书 记 员 车 菲
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初270号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人史某某（曾用名陈兴海），男，1996年9月19日生于贵州省兴仁县�汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年11月10日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，被告人史某某系兴仁县回龙镇XX村XX一组村民。2016年5月1日11时许，史某某爬窗进入同村村民杨某家中，窃走杨某放置于卧室衣柜里的两张银行卡和四包磨砂黄果树香烟；2016年5月2日11时许，史某某再次爬窗进入杨某家中，窃走在�某放置于卧室衣柜里的两本存折，史某某到兴仁县农村商业银行XX支行自动取款机上分两次取走银行卡中的人民币共1500元；2016年5月2日5月3日，史某某再次到兴仁县农村商业银行XX支行自动取款机上取走银行卡中的人民币100元；2016年5月15日，史某某到兴仁县农村商业银行XX支行柜台处取走存折中的人民币70元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、被盗银行卡信息及交易明细、判决书、释放证明书、证人陈某、史某的证言、被害人杨某的陈述、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人史某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。被告人史某某犯罪所得应当责令退赔被害人，公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人史某某退赔被害人杨某1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张甜甜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11855号
原告：杭州坤元物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路山水人家诗家谷5幢5号。
法定代表人：胥盈，总经理。
委托诉讼代理人：高云翔、朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。
被告：李剑林，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州坤元物业服务有限公司与被告李剑林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杭州坤元物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州坤元物业服务有限公司在宣判前申请撤回对被告李剑林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州坤元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取41元，由杭州坤元物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡振无异二О一八年一月十二
代书记员 陆 燕 萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初906号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：陈雯，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹成禹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第27号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路26-6号。
法定代表人谢鸿，行长。
被执行人南京沪豪钢铁有限公�，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路*号。
法定代表人肖芳琴，总经理。
被执行人南京桥林投资担保有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖作众，总经理。
被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖玉冠，总经理。
被执行人肖作众，男，1969年6月28日生，汉族。
被执行人肖玉冠，男，1974年10月19日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行与南京沪豪钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠借款合同纠纷一案，本院于2013年11月10日做出的（2013）浦江民初字第765号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被�南京沪豪钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行借款本金人民币480万元，并按合同约定支付利息及逾期利息（未到期的贷款按年利率9.84%、逾期按年利率14.76%计算利息）。被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠对以上欠款承担连带担保责任。本案案件受理费45200元，保全费5000元，共计50200元，由被告南京沪豪钢铁有限公司负担。因被执行人南京沪豪钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院已依法分别冻结被执行人肖玉冠、江苏七坝港国际物�集团有限公司在南京长江七坝港国际物流有限公司的股权600万和1800万。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京沪豪钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有执行笔录、强制执行措施文书材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院已依法分别冻结被执行人肖玉冠、江苏七�港国际物流集团有限公司在南京长江七坝港国际物流有限公司的股权600万和1800万。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京沪豪钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 郑 煜
二〇一五年十二�十六日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第27号
申请执行人胡环辉，男，1968年12月28日出生，住浦城县。
被执行人罗水兴，男，1964年4月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人胡环辉与被执行人罗水兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄晓斐
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初87号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张让廉，男，1963年2月1日出生，汉族，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省内江市市中区。因本案于2017年12月27日被内江市公安局直属分局取保候审。
辩护人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人张让廉犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员邹超琴出庭支持公诉，被告人张让廉及其辩护人叶惊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日14时05分许，被告人张让廉驾驶川K*****号中型自卸货车，由凌家镇方向往永安镇方向行驶，行至省道206线133KM+500M处时，与相同方向行驶的由李某驾驶的川K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，两车受损的道路交通事故，被告人张让廉随即拨打120和110报警电话。次日，被害人李某经内江市专一医院抢救无效死亡。经内江市交警支队直属一大队认定：机动车驾驶人张让廉承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。
另查明，张让廉驾驶川K*****号中型自卸货车所投保的永安财产保险股份有限公司内江中心支公司已经按照赔偿调解书向李某的家属支付了赔偿款。
上述事实，被告人张让廉在庭审过程中无异议，且有被告人张让廉的供述，证人陶某、李某、钟某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、内江市紧急救援中心电话调度登记本、122案件信息、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、行政强制措施凭证及扣押物品清单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、内公（物）鉴（理）字[2017]305号理化检验报告书、出院病情证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、华科所[2017]机鉴字内江一大队06006号关于川K*****号二轮摩托车的鉴定意见书、华科所[2017]机鉴字内江一大队06005号关于川K*****号中型自卸货车的鉴定意见书、公（内）鉴（法医）字（交）[2017]046号法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故调解记录及赔偿调解书、快钱付款凭证、收条、协议书、被告人人口信息表、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张让廉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张让廉得知有伤者后拨打120急救电话，并拨打报警电话，抢救伤者，并在现场等候交警处理，应认定为自动投案，且在公安机关如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；其退赔被害人亲属，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出的从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张让廉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年三月十九日
书记员 肖 叶
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2566号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：马延均，男，汉族，1973年8月14日出生，住四川省白玉县。
被申请人：江燕，女，汉族，1974年11月7日出生，住成都市双流区。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告马延均、江燕金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马延均、江燕所有的财产在价值345593元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马延均、江燕所有的财产在价值345593元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昳楠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7636号
原告：王建玲，女，1973年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王建亮，男，1968年10月26日出�，汉族，住天津市武清区。
原告王建玲与被告王建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建玲向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款100,000元并支付利息10,734元（以100,000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月至2017年11月14日）；2．诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王建玲变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款100,000元。事实和理由：原被告系兄妹关系，被告于2007年4月因购买车辆向原告借款40,000元，后以资金紧张陆续向原告借款60,000元，一直未归还。经原告多次催要，被告于2015年1月28日向原告出具借条一张，并承诺借款于2016年1月还清。但到期后被告未予归还，故呈诉。
王建亮辩称，不同意原告诉讼请求。被告确实陆续向原告借款共计100,000元，此款用于购买原被告共同经营的挖掘机，但已经还清。被告分别于2016年10月20日和2016年10月21日向原告各汇款80,000，两笔共计160,000元，其中100,000元用于偿还借款，剩余60,000为经营的挖掘机钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条，被告认可其真实性，本院予以确认。对于被告提交的银行账户交易明细、短信截屏、业务回执、户口簿等证据，原告认可收到被告给付的160,000元，对其真实性本院予以确认。对于其证明目的，将在本院认为中予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告向原告借款40,000元用于购买挖掘机。2010年10月份，被告因资金紧张向原告借款30,000元。2012年4月，原告按照被告指示向案外人王建明还款30,000元。原告上述共计向被告出借款项100,000元。2015年1月28日，被告向原告出具字据一张，记载：“今有王建亮借王建玲壹拾万元正明年还清2015年1月28日至2016年1月还清王建亮”。2016年10月20日和2016年10月21日，被告指示其子王竹霖通过银行转账方式，向原告配偶的银行账户分别转入80,000元，共计160,000元。原告主张该款为双方经营挖掘机的利润分成，被告主张该款中的100,000元为偿还原告的借款，其余60,000元为双方经营的挖掘机钱，并表示偿还借款后忘记把借条收回。
另，被告与案外人王建明于2010年共同出资购买一台挖掘机，被告与原告于2011年共同出资购买一台挖掘机，王建明及原告均出资220,000元，两台挖掘机均由被告经营，收益由被告分别与王建明和原告分享。后被告表示将两台挖掘机分别以490,000元、470,000元出卖。被告于2016年10月24日给付王建明170,000�，被告表示该款系经营的挖掘机钱。
本院认为，原告提供了被告出具的借款字据，被告予以确认并认可向原告借款100,000元，故可以认定原被告构成民间借贷关系及原告已履行出借义务的事实。本案争议焦点为被告是否已经偿还原告借款。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，故被告应当对其抗辩借贷关系已经消灭承担举证责任，即证明给付原告的款项性质。首先，被告曾分别与原告及王建明共同合伙经营挖掘机，后被告将挖掘机出卖，分别于2016年10月20日和2016年10月21日给付原告共计160,000元，又于2016年10月24日给付王建明170,000元，并表示给付王建明的170,000元为经营的挖掘机钱。被告出售两台挖掘机的价款差别不大，其分别给付王建明和原告的款项数额及时间接近。因原被告还存在合伙经营挖掘机的关系，被告未能提供证据证明给付原告的160,000元中的100,000元为偿还的借款，且该160,000元系分两次各80,000元给付原告，数额与借款数额不符。其次，被告在向原告支付款项160,000元后，未收回其向原告出具的借款字据，亦未要求原告向其出具款项已经结清的相关凭证。综上，被告主张已经清偿借款，因证据不足，本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告王建亮于本判决生效后七日内返还原告王建玲借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由王建亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王丁丁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1259号
原告：何嘉富，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：王金菊,女，1967年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告何嘉富与被告王金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何嘉富于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何嘉富以双方欲自行庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何嘉富撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何嘉富负担。
审判员 赖陆好
二〇一七年六月八日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1259号原告：何嘉富，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：王金菊,女，1967年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。原告何嘉富与被告王金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何嘉富于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何嘉富以双方欲自行庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何嘉富撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何嘉富负担。审判员  赖陆好二〇一七年六月八日书记员  陈艺芳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执629号
申请执行人:朱治红，男，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人:湖南源森林业股份有限公司，法定代表人：汤文林，董事长。
本院在执行朱治红与湖南源森林业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南源森林业股份有限公司其它可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年十二月五日
代理书记员 毛文元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19720号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《总冠军》
1．作品名称：《总冠军》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《狠不下心》
1．作品名称：《狠不下心》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《小薇》
1．作品名称：《小薇》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《雨衣》
1．作品名称：《雨衣》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《长假》
1．作品名称：《长假》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《总冠军》、《狠不下心》、《小薇》、《雨衣》、《长假》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）京73民终413号
上诉人:赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吴建平，董事长。
委托诉讼代理人：郑妍，赛尔互联（北京）教育科技集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾昕昕，赛尔互联（北京）教育科技集团有限公司职员。
被上诉人：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩，北京青年报社职员。
委托诉讼代理人：周涵，北京青年报社职员。
上诉人赛尔互联（北京）教育科技有限公司（简称赛尔互联公司）因与被上诉人北京青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初37742号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。赛尔互联公司的委托诉讼代理人郑妍、顾昕昕和北京青年报社的委托诉讼代理人葛荣浩、周涵到本院接受了询问。本案现已审理终结。
赛尔互联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京青年报社的全部诉讼请求。事实和理由：涉案文章有部分内容属于记者采访的他人言论或者某些可公开可查询信息，文章独创性不高，一审判决赛尔互联公司赔偿北京青年报经济损失3640元数额明显过高。同时，赛尔互联公司在事后已经及时对涉案文章进行了删除，没有主观恶意，过错较小。
北京青年报社辩称，不同意赛尔互联公司的上诉请求。涉案文章及图片均是本社记者自身原创，具有一定独创性。被上诉人的转载行为已经侵犯了被上诉人的信息网络传播权，一审判决支持的合理支出数额并不存在过高的情形。
北京青年报社向一审法院起诉请求：1.判令赛尔互联公司赔偿我社经济损失8000元；2．判令赛尔互联公司赔偿我社为制止侵权行为所支付的公证服务费50元。
一审法院认定事实：2014年6月3日，池海波与北京青年报社签订有《聘用合同》，该合同有效期自2014年6月1日起至2015年12月31日止。后，池海波与北京青年报社又签订了《聘用合同续订书》，该合同有效期自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2014年7月16日，池海波（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，该协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年11月27日，北京青年报刊登一篇名为《迷笛学校16名学生涉毒被拘》的文章（以下简称涉案作品），文章文字作品字数共计3616字，摄影作品2幅。文章署名：文并摄/池海波。
中国教育在线网（网址：www.eol.cn）（以下简称涉案网站）由赛尔互联公司主办并经营。2016年9月23日，登陆涉案网站的高校快讯栏目，登载有名为《迷笛学校16名学生涉毒被刑拘校方：都是我们的责任》的文章(以下简称被控侵权文章)，其中有文字亦有配图，显示来源北京青年报。以上过程由北京市长安公证处进行了证据保全，北京青年报社支付了公证费50元。
经对比被控侵权文章文字内容与原告主张权利的文字作品内容一致，配图相同，赛尔互联公司亦认可上述事实。
就赛尔互联公司使用涉案作品的文字作品以及摄影作品对其造成的经济损失以及赛尔互联公司因此的获利，北京青年报社均未举证。
上述事实，有《聘用合同》、《协议》、报纸、公证书、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据涉案作品在《北京青年报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定池海波是涉案文字作品以及摄影作品的作者。涉案作品系池海波在北京青年报社任职期间所创作的职务作品，依据池海波与北京青年报社签订的《聘用合同》和《协议》，可以认定北京青年报社享有涉案作品除署名权以外的著作权。
赛尔互联公司未经北京青年报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了北京青年报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。北京青年报社要求赛尔互联公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于经济损失的数额，北京青年报社未就赛尔互联公司使用涉案作品对其造成的经济损失及赛尔互联公司因其侵权行为的获利举证，北京青年报社主张的数额缺乏事实依据，不予全额支持。综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、赛尔互联公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。关于北京青年报社主张的公证费，因系本案的合理支出，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决：一、赛尔互联公司赔偿北京青年报社经济损失3640元；二、赛尔互联公司赔偿北京青年报社为诉讼支出的合理费用50元；三、驳回北京青年报社的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：
一审判决关于涉案作品著作权权属以及赛尔互联公司被控侵权行为侵犯了北京青年报社享有的涉案作品信息网络传播权的相关认定没有错误，本院予以确认。
《中华人民共和国著作权法》第二十八条规定：“使用作品的付酬标准可以由当事人约定，也可以按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的报酬标准支付报酬。当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的报酬标准支付报酬。”第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”
针对一审法院判定的经济损失及合理支出金额是否过高的问题，由于北京青年报社未提交证据证明其实际损失，也没有证据能够确定赛尔互联公司的违法所得，在此情况下一审法院采用法定赔偿方式确定赔偿数额并无不当。综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、赛尔互联公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素，本院考量如下：1、涉案文章及图片为刊发在北京青年报的报道，文章及图片均为北京青年报记者亲自调查采访所得，文章及图片对相关教育问题进行了跟踪报道，图片真实、文章内容详实、选取采访视角独特，具有一定的原创性。2、赛尔互联公司侵权的主观故意明显。其他类案还表明，赛尔互联公司还转载了北京青年报社的其他作品，且均未支付稿酬。赛尔互联公司作为教育信息专门网站，更理应尊重他人著作权相关权益，在使用他人作品时应尽到谨慎义务。虽然赛尔互联公司于事后对涉案文章进行了删除，但损害赔偿是对其侵权行为造成的损失进行的填补。3、涉案文章可以参照国家版权局、国家发展和改革委员会颁行的《使用文字作品支付报酬办法》第五条第一款：“基本稿酬标准和计算方法：（一）原创作品：每千字80-300元。”涉案文章具有一定原创性，一审法院认定的每千字160元的标准并无不当。同时本案还涉及两张图片，一审法院依照每幅图片1500元标准认定也符合同类案件的判赔标准，认定并无不当。
一审法院认定北京青年报社主张的50元公证费属于合理支出，当事人双方对此均无异议，本院对此予以认可。
综上，赛尔互联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 杨 洁
审 判 员 章 瑾
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 刘晓婉
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1404号
本院执行孙少杰申请执行孙安民侵权纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月八日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1404号本院执行孙少杰申请执行孙安民侵权纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月八日书记员 ：张胜利
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1291号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人邢海永，男，1983年3月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张红霞，女，1983年9月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的邯山卫计征决河（2017）712号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定邢海永、张红霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年10月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月30日对邢海永、张红霞作出邯山卫计征决河（2017）712号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）712号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）712号征收社会抚养费决定；
二、邢海永、张红霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20324号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆美亚国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号，统一社会信用代码：91500112668918903X。
法定代表人：张宁。
被告：西藏中国青年旅行社散客部，住所地西藏自治区拉萨市北京中路41号，注册号：5400001601207。
负责人：陶玉峰。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆美亚国际旅行社有限公司、西藏中国青年旅行社散客部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘思宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1514号
申请执行人荐朋举，居民。
被执行人陈绍荣，居民。
申请执行人荐朋举与被执行人陈绍荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年1月24日作出（2014）邳民初字第3218号民事判决书：一、被告陈绍荣于本判决生效之日起十日内偿还原告荐朋举借款本金218万元及利息（利息分段计算：以30万元为基数，自2011年2月24日起至本判决确定的给付之日止；以70万元为基数，自2011年3月11日起至本判决确定的给付之日止；以48万元为基数，自2011年8月27日起至本判决确定的给付之日止；以50万元为基数，自2011年8月28日起至本判决确定的给付之日止；以20万元为基数，自2011年9月14日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告荐朋举的其他诉讼请求。案件受理费38480元，保全费4520元，合计43000元由原告荐朋举负担3000元，由被告陈绍荣负担4万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人荐朋举向本院申请强制执行。
在执行过程中，查封被执行人苏C×××××号奥迪轿车和苏C×××××号奔驰轿车各一辆；轮后查封被执行人位于徐州××房地产一处、查封被执行人位于南京房地产一处；冻结被执行人在徐州苏北俞霖服装有限公司的股权。对被执行人实施司法拘留，经法医检查暂无法实施拘留。申请执行人荐朋举同意本次终结执行。
本院认为，被执行人名下的财产已被查封，待处置，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1514号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终677号
上诉人(一审原告）张雅娟，女，1973年5月15日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
上诉人张雅娟因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对张雅娟承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，张雅娟就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，可以通过其他法律途径主张赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对张雅娟权利义务不产生实际影响，张雅娟不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张雅娟的起诉。
张雅娟不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。
沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括张雅娟在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对张雅娟承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，张雅娟曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“张雅娟主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故张雅娟以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，张雅娟不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对张雅娟承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且张雅娟就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，可以通过其他途径主张赔偿。因此，被诉强拆决定对张雅娟的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终677号上诉人(一审原告）张雅娟，女，1973年5月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。上诉人张雅娟因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对张雅娟承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，张雅娟就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，可以通过其他法律途径主张赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对张雅娟权利义务不产生实际影响，张雅娟不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张雅娟的起诉。张雅娟不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括张雅娟在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对张雅娟承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，张雅娟曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“张雅娟主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故张雅娟以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，张雅娟不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对张雅娟承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且张雅娟就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，可以通过其他途径主张赔偿。因此，被诉强拆决定对张雅娟的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年九月十八日法官 助理  马晓萍书 记 员  宋 涛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4810号
申请执行人：维仕担保有限公司，年籍详卷。
被执行人：王志，年籍详卷。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王志追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3881号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人王志支付共计人民币63148.47元。
本案在执行过程中查明，被执行人王志名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4810号申请执行人：维仕担保有限公司，年籍详卷。被执行人：王志，年籍详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王志追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3881号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人王志支付共计人民币63148.47元。本案在执行过程中查明，被执行人王志名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十六日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1609号
原告开张根，男，1982年8月9日生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
特别授权委托代理人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。
被告张炳康，男，1981年7月23日生，仫佬族，居民，户籍所在地广西宜州市，现下落不明。
原告开张根与被告张炳康买卖合同纠纷一案，原告开张根于2017年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告开张根的委托代理人黄霁波到庭参加诉讼，被告张炳康经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告开张根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40170元；2、被告支付利息，以11000元为基数，按年利率6%从2016年10月17日起计；以29170元为基数，按年利率6%从2017年1月10日起计，计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告应被告的要求，向被告供应塑料包装袋，合计货款为40170元。经原告多次催款，被告以各种理由拒付。无奈，原告亲自从安徽到宜州，在原告的强烈要求下，被告分别于2016年10月16日、2017年1月9日写下欠条。被告承认了欠款的事实。但被告仍未付款给原告。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请
被告张炳康未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
经审理查明：2016年期间，被告张炳康通过赊账方式向原告购买塑料包装袋。因未能及时支付货款，经协商，被告分别于2016年10月16日和2017年1月9日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠开张根塑料包装袋货款壹万壹仟元整（￥11000元）”和“今欠开张根月饼包装膜货款贰万玖仟壹佰柒十元整（￥291700元）”。后被告一直未能支付款项，原告催讨无果遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述、《欠条》2份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告开张根与被告张炳康之间构成买卖合同关系，被告张炳康作为买受人向原告出具《欠条》确认了双方之间的结算金额，被告应当按照约定的数额支付价款。被告未能按约支付货款，原告请求被告支付尚欠共计40170元货款有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳康支付给原告开张根货款40170元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以11000元为基数从2016年10月17日起，以29170元为基数从2017年1月10日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费804元，由被告张炳康承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 潘立峰
审判员 覃敏红
审判员 黄志木
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈秋莲
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保56号
申请人:日照金林建筑工程有限公司，住所地日照市，统一社会信用代码：91371100726214104T3-3
法定代表人：刘英林，总经理。
委托诉讼代理人：朱敬伟，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人:沂水县夏蔚镇甄家疃村委会，住所地沂水县，统一社会信用代码：B48388577。
法定代表人：朱文校，该村负责人。
申请人日照金林建筑工程有限公司与被申请人沂水县夏蔚镇甄家疃村委会建设工程施工合同纠纷一案中(诉讼标的226900元及利息)，申请人于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请(保全标的250000元)，要求对被申请人沂水县夏蔚镇甄家疃村委会在沂水县夏蔚镇甄家疃村委会大院东钢结构大棚一处（面积约1000平方米）予以查封。申请人的委托诉讼代理人朱敬伟自愿以其所有的北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被申请人沂水县夏蔚镇甄家疃村委会在沂水县夏蔚镇甄家疃村委会大院东钢结构大棚一处（面积约1000平方米）予以查封。查封期三年，自2018年2月6日起至2021年2月5日止。查封期间未经本院准许，不得擅自转移或做其他处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
。
审判员 焦 利
二〇一八年二月六日
书记员 马彦鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5952号
原告：李治强，男，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：汤嗣春，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵金波，男，汉族，住辽源市龙山区。
原告李治强诉被告汤嗣春民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李治强及其委托诉讼代理人周明明、被告汤嗣春的委托诉讼代理人赵金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李治强的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金及利息，共计2,960,000.00元。事实及理由：被告因缺少资金，分别于2015年3月17日、2015年4月20日、2015年6月19日，向原告共借款人民币2,460,000.00元，2016年3月20日，经双方核算，被告欠原告本息2,960,000.00元，被告出具借款凭证一张，约定2017年1月20日一次性还清，到期后，经原告多次催要被告仍拒绝偿还。
汤嗣春辩称：借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2016年3月30日汤嗣春出具借条：“今向李治强个人借款人民币现金贰佰玖拾陆万元整（2,960,000.00）借期10个月，自2016年3月20日至2017年1月20日，到期一次性归还.”
2015年3月17日李治强通过建设银行给汤嗣春转款1,000,000.00元。
2015年4月20日李治强通过建设银行给汤嗣春转款400,000.00元。
2015年4月20日李治强通过长春农商银行给汤嗣春转款600,000.00元。
2015年6月19日李治强通过建设银行给汤嗣春转款460,000.00元。
以上事实有借条、银行流水、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过原、被告借条能够证明李治强与汤嗣春之间存在借贷关系，借款本金为2,460,000.00元，应予偿还。关于利息，原告主张双方约定月利率为2%，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，因此利息应自逾期之日起按年利率6%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告汤嗣春自本判决生效后立即偿还原告李治强借款本金2,460,000.00元及利息（利息自2017年1月21日起按年利率6%计算至给付之日止）。
二、驳回原告李治强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15,240.00元、保全费5,000.00元，由被告汤嗣春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年一月九日
书记员 张大伟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2052号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人乔学金，男，1968年12月11日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，农民，住舒城县。因本案于2017年11月2日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)2104号起诉书指控被告人乔学金犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人乔学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月2日4时许，被告人乔学金窃走被害人王某2放在温岭市泽国镇茶屿村菜场4号摊位百货店前面货架上的4双拖鞋、15双鞋垫、5双工业手套和34双石榴花纱手套。经鉴定，以上物品价值人民币167.5元。
2、2017年10月7日4时许，被告人乔学金窃走被害人王某2放在温岭市泽国镇茶屿村茶场4号摊位百货店前面货架上的81双袜子和14双袖套。经鉴定，以上物品价值人人民币257.5元。
3、2017年11月1日4时许，被告人乔学金窃走被害人王某2放在温岭市泽国镇茶屿村菜场4号摊位百货店前面货架上的1双拖鞋、47双工业手套、67.5双纱手套和52双袜子。经鉴定，以上物品价值人民币377元。
2017年11月2日11时许，被告人乔学金被群众扭送至泽国派出所。被告人乔学金到案后如实供述其涉案事实。
另查明，被窃物品现已全部追回，返还被害人。
上述事实，被告人乔学金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，搜查照片，赃物照片，扣押物品清单，扣押笔录，扣押物品照片，发还清单，作案现场监控视频，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔学金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人乔学金归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回，返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔学金犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年2月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应 荣 辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 张�仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执16号
申请执行人胡立亚，男，1973年1月5日生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西山里红食品有限公司，住所地：垣曲县古城镇正大街。
法定代表人丁刚民，职务：董事长。
被执行人丁刚民，男，1964年5月18日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人胡立亚与被执行人山西山里红食品有限公司、丁刚民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西山里红食品有限公司有生产设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人山西山里红食品有限公司的生产设备予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年三月十二日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执16号申请执行人胡立亚，男，1973年1月5日生，汉族，住垣曲县。被执行人山西山里红食品有限公司，住所地：垣曲县古城镇正大街。法定代表人丁刚民，职务：董事长。被执行人丁刚民，男，1964年5月18日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人胡立亚与被执行人山西山里红食品有限公司、丁刚民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西山里红食品有限公司有生产设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人山西山里红食品有限公司的生产设备予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年三月十二日书记员  张雪樱
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终929号
上诉人（一审原告）吴兆强，男，1944年9月21日出生，居民，现住北京市房山区。
委托代理人陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人穆建山，局长。
委托代理人白永良，北京市房山区人力资源和社会保障局职工养老保险科干部。
委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局职工养老保险科干部。
上诉人吴兆强因诉北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴兆强向一审法院起诉称，其退伍后于1970年1月分配至北京向阳化工厂（现为中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司聚丙烯事业部）工作，于1973年10月调至北京石油化工总厂商业公司，后于1974年2月调入北京石油化工总厂副食管理处，1982年2月调入昌平县十三陵特区办事处，又于1985年5月调入北京市东方经济技术开发公司（又名东方经济技术信息交流中心，于1992年5月解散）工作。2004年9月，其达到法定退休年龄，多年来其通过上访、信访等方式一直要求房山区人保局为其办理退休但均遭到房山区人保局拒绝。2017年1月8日，其以邮政特快专递的方式向房山区人保局寄送《申请办理退休申请书》，但时至今日房山区人保局未作出任何答复。其遂诉至法院，请求确认房山区人保局未依法为其办理退休的行为违法，并责令房山区人保局限期为其办理退休。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴兆强向房山区人保局提供了其搜集到的相关证明材料，并提出办理退休的请求，房山区人保局针对吴兆强的请求已于2016年12月2日作出了处理意见，现吴兆强仍以同一事项和理由再次向房山区人保局提出申请，要求房山区人保局履行为其办理退休的法定职责，属行政机关已经重复处理过的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应依法予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定驳回吴兆强的起诉。
吴兆强不服一审裁定，上诉认为，其向房山区人保局提出的履行办理退休的法定职责的行为不属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。房山区人保局拥有办理退休的法定职责，其置申请人的要求其履行法定职责的行为于不顾，不作出任何行为，显然属于行政不作为。请求撤销一审裁定，依法改判房山区人保局履行为其办理退休手续的法定职责。
房山区人保局同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明，吴兆强系北京市房山区燕山地区居民。因个人档案丢失，吴兆强遂从2011年起，一直向有关部门反映上述情况，并要求解决退休问题。2015年11月24日，房山区人保局针对吴兆强提出解决退休问题的信访请求作出《关于吴兆强信访事项的答复意见》，其中告知吴兆强“……职工档案是应提供的基础材料之一，并且职工档案也是认定连续工龄的重要依据。您需要提供能够反映其全部工作经历和调动手续的完整原始材料作为认定连续工龄的依据”。吴兆强不服，向北京市房山区人民政府申请复查，2016年1月28日，北京市房山区人民政府作出房信复查（2015）22号《信访事项复查意见书》，维持了房山区人保局作的答复意见。其后，吴兆强开始寻找能够证明其连续工龄的材料。2016年11月，吴兆强再次向房山区人保局申请办理退休，并提供了其寻找到的相关材料，经审核，同年12月2日，房山区人保局作出京劳人社答（2016）26号《信访事项答复意见书》，其中告知吴兆强：“……您现在提供的材料无法对连续工龄进行认定，建议您继续寻找档案，以便对连续工龄进行认定。”吴兆强认为其已经搜集到能够证明其连续工龄的材料，房山区人保局应当为其办理退休，遂于2017年1月8日，以快递的形式再次向房山区人保局递交了《申请办理退休申请书》，2017年1月10日，房山区人保局予以签收。因针对吴兆强的该份申请，房山区人保局一直未予处理，吴兆强遂诉至一审法院，要求确认房山区人保局未依法为其办理退休的行为违法，并责令房山区人保局为其办理退休。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴兆强曾向房山区人保局提供证明材料申请办理退休，房山区人保局针对吴兆强的请求已于2016年12月2日作出了处理意见，现吴兆强仍以同一事项和理由，于2017年1月8日再次向房山区人保局提出申请，且吴兆强认可其两次提交的申请材料内容相同，申请的内容均为要求房山区人保局为其办理退休。因此，房山区人保局对吴兆强再次邮寄的《申请办理退休申请书》的处理，属重复处理行为，对吴兆强的权利义务不产生实际影响。故吴兆强的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对吴兆强的起诉，法院应当予以驳回。综上，一审法院裁定驳回吴兆强的起诉是正确的，本院予以维持。吴兆强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初659号
原告高丽，男，汉族，现住洮南市大通乡双余村前双合屯。
被告郭洪亮，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告高丽诉被告郭洪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初743号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该分行员工。
被告：谢洪园，男，汉族，1977年7月7日出生，住贺州市八步区。
被告：陈丽珠，女，汉族，1988年10月9日出生，住贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告谢洪园、陈丽珠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍光明、ＸＸ，被告谢洪园到庭参加诉讼。被告陈丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢洪园、陈丽珠归还所欠原告牡丹信用卡透支本金28736.22元，支付利息4750.72元，滞纳金5120.24元（利息、滞纳金暂计至2016年12月1日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢洪园、陈丽珠系夫妻关系。2013年3月6日，被告谢洪园向原告填写《工银信用卡申请表》申请办理信用卡，并在申请表签名确认，明确其已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，并自愿遵守章程和领用合约。原告根据被告的上述申请，向被告发放了卡号为42×××90的信用卡。被告谢洪园使用该信用卡进行透支消费后，起初还款比较正常，但从2015年11月25日起逾期还款，截至2016年12月1日，该信用卡透支本金28736.22元，未付利息4750.72元，滞纳金5120.24元。被告的上述信用卡透支主要是在“贺州市八步区津焜装饰材料”消费导致，属于家庭消费。被告欠款期间，原告多次对其进行电话、短信催收，但被告至今未还拖欠的透支款项。目前，该信用卡已被原告冻结。
根据原告与被告谢洪园签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）中的信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡最低还款额未还部分的5％收取，最高500元(按月计算)。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）中的第3条牡丹贷记卡条款中的第4点：费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第3款约定透支利息按每日万分之五计算。
原告为其主张向本院提交了下列证据：工银信用卡申请表、《章程》、《领用合约》、结婚证、信用卡交易流水、信用卡欠款截图、催收记录。
被告谢洪园辩称：利息和滞纳金过高，起诉之后不应再计算滞纳金。
被告谢洪园为其辩称未向本院提供证据。
被告陈丽珠未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院组织双方当事人进行证据交换及质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为,一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告谢洪园愿意接受《领用合约》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告谢洪园作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《领用合约》有关条款的义务。现被告谢洪园在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告谢洪园支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告按照合约约定的每日万分之五计算利息未违反法律的规定，被告谢洪园提出利息过高的抗辩不能成立，本院不予采纳。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告要求被告谢洪园支付到2016年12月31日止的逾期还款滞纳金，本院予以支持。对2017年1月1日之后的滞纳金，鉴于被告所持的信用卡已被原告冻结，原告未能证明其与被告谢洪园对信用卡章程、领用合约进行了修改并对逾期未还款是否收取违约金进行重新约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告谢洪园、陈丽珠系夫妻关系，虽然本案债务系原、被告双方在夫妻关系存续期间产生，但是涉案信用卡的申请人、持有人及使用人均为被告谢洪园，根据合同相对性原则，本案债务应由被告谢洪园承担，原告主张被告陈丽珠承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢洪园应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金28736.22元并支付相应的利息、滞纳金（暂计至2016年12月1日的利息4750.72元，之后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止；滞纳金从逾期之日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至2016年12月31日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贺州分行其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费765元（原告已预交），由被告谢洪园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 余伟波
代理审判员 陈月群
代理审判员 李兰英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 潘红熹
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1597号
原告：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地肃宁县光华街西侧
法定代表人：崔连杰，职务：经理
委托诉讼代理人：尹夜超，女，1984年5月6日出生，汉族，住肃宁县。
被告：齐克权，男，1984年10月25日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：齐广赞，男，1985年2月13日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：齐建权，男，1968年10月28日出生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告齐克权、齐广赞、齐建权为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告齐克权、齐广赞、齐建权经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
肃宁县凯华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告齐克权偿还借款本金27.38万元及利息、罚息（利息从2016年2月16日计算至还清之日止）；2.判令齐广赞、齐建权承担连带清偿责任；2.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，被告齐克权向原告借款20万元整，约定月息千分之二十，借款期限6个月，按月结息，到期还本逾期加息百分之二十，如因被告违约，应由被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。该笔借款由齐广赞、齐建权提供连带保证。2016年2月16日原告及被告签订延期还款协议，双方约定，将借款延期到2016年3月31日前还清全部本息，借款利率不变，担保期间2年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，无奈，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
齐克权、齐广赞、齐建权未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告齐克权与原告凯华公司签订借款合同，齐克权向原告借款20万元，合同约定：借款金额为20万元，利率为月息千分之二十，按月结息，到期还本逾期加息20%，如不能按月结息，按借款利率计算复利，借款期限为六个月。齐建权、齐广赞为被告提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。另约定如借款人违约导致贷款人提起诉讼，应承担贷款人为实现债权而支付的相关诉讼费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。上述合同签订后，原告在2013年8月18日为被告齐克权发放了贷款20万元。按照借款合同约定，被告齐克权应于2014年2月17日前偿还原告全部本金及利息，但是被告只偿还了部分利息。截止到2016年2月16日被告还欠原告本金20万元及利息73800元。原告及被告于2016年2月16日签订延期还款协议，双方约定，将上述借款本金20万元及拖欠的利息73800元共计27.38万元转为借款本金并延期到2016年3月31日前还清全部本息，保证期间为2年，从还款期限届满之日计算。延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按原借款合同执行。该延期还款协议签订后，被告至今未偿还借款本息。
原告提供的证据有：1.借款合同一份；2.崔连杰的打款记录一份，证明被告齐克权在凯华公司贷款20万元，凯华公司并于当天将款打入齐克权的账户，连带保证人为齐广赞和齐建权。3.延期还款协议一份，证明借款到期后被告尚欠原告本金20万元利息73800元。2016年2月16日将本金及尚欠利息加在一起，因此现在本金为27.38万元。
本院认为，被告齐克权、齐广赞、齐建权与原告签订的借款合同和延期还款协议，内容真实有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约定为被告齐克权发放贷款20万元，履行了其放款义务，而被告齐克权未在约定的还款期限内归还原告借款本息，属于违约行为，应依据借款合同承担违约责任。被告齐广赞、齐建权自愿为被告齐克权的借款本息及原告因实现债权而产生的费用承担连带担保责任。在延期还款协议中，经原告及三被告协商，将被告拖欠的本金20万元及利息73800元共计27.38万元转为本金，对此，本院予以确认。被告齐克权、齐广赞、齐建权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告主张的利息、罚息之和超出了法律保护月利率千分之二十的范围，对超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐克权于本判决生效后五日内偿还原告借款本金27.38万元及利息（从2016年2月16日起按照月利率千分之二十计算至还清之日止）。
二、被告齐广赞、齐建权承担连带清偿责任。
诉讼费5407元，减半收取2704元，由被告齐克权承担，被告齐广赞、齐建权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年十月十六日
书记员 张若萌