广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3123号
上诉人（原审原告）吴正文，男，苗族，1968年4月16日生，住贵州市黎平县，
委托代理人张毅强，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阮志强，男，汉族，1988年10月2日生，住广西省玉林市陆川县，
被上诉人（原审被告）东莞市茂盛货运有限公司，住所地：东莞市高埗镇洗沙村五坊116号一楼。
负责人姚武金，该公司总经理。
委托代理人陈波，东莞市茂盛货运有限公司员工。
被上诉人（原审被告）吴生开，男，苗族，1995年10月10日生，住贵州市黎平县，
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地：东莞市塘厦镇迎宾大道5号浙莞商务中心1402号。
负责人何海东。
委托代理人谢文明、杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人吴正文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告吴正文诉讼请求:l、判令被告一、被告二与被告三连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计人民币140881.3元（详见赔偿项目计算清单）。2、判令被告四在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告连带赔偿人民币120000元，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付。3、判令被告四在机动车商业第三者保险限额内向原告先行赔付人民币20881.3元。4、判令本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。
原告吴正文向原审法院提供下列证据：1、身份证；2、驾驶证、机动车行驶证、企业信息公示表；3、企业信息公示表；4、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单；5、住院病案首页、出院记录、住院病历、手术记录、X线诊断报告、CT诊断报告、医疗费费用证明、费用清单；6、证明；7、司法鉴定意见书；8、鉴定费用发票；9、证明。
被告阮志强、东莞市茂盛货运有限公司答辩称：1、本案肇事车辆挂靠在被告二名下经营，实际支配人是袁伟，在被告四处投保交强险和商业险，该交通事故发生时保险在投保有效期。被告一、二已垫付1万元医疗费，向交警交付1万元事故保证金，为本案另一原告也垫付1万元医疗费。原告的诉讼请求部分不合理。首先，残疾赔偿金我方认为原告是农村户口，根据原告提供的证据，不足以显示在城镇长期居住且有固定收入，没有相应的劳动合同、社保和银行流水、居住证作为佐证，因此我方认为应以农村赔偿标准计算。医疗费按照实际票据为准。精神抚慰金过高，根据原告的伤情和恢复情况，由法院酌定。原告的住院伙食补助费请法院酌定。护理费请法院参照同等伤情的护工标准予以支持，护理时间过长。营养费要求过高。交通费没有相关的交通票据支持，根据原告受伤就医时间和地点，以1000元为宜。住宿费，没有相关票据佐证，不能证明该费用实际产生，该费用不合理。对本次交通事故的责任划分不合理，因为在本案中是被告三在未取得驾驶证的情况下非法驾驶机动车，其行为严重违反道路交通安全法的相关规定，在驾驶机动车过程中未靠右行驶，其行为严重违反驾驶人的注意义务。其驾驶摩托车搭载两人且未戴头盔严重违反道路交通安全法的相关规定，上述三项行为加大事故发生和损害的后果，请求法院对该事故的责任划分重新认定。另外，对原告的伤残鉴定存在异议，其理由与被告四一致，伤残等级过高，请求法院准许重新鉴定。待新的鉴定结果予以依法裁判。
被告阮志强、东莞市茂盛货运有限公司向原审法院提供证据：1、收据；2、博罗县人民医院住院临时预收款收据；3、车辆挂靠协议。
被告吴生开表示没有意见，未提交书面答辩状及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司答辩称：1、医疗费，交强险已赔付完毕。另外请求法院扣除非社保用药部分。营养费，原告主张过高，我方认为500元为宜。残疾赔偿金，应按照户口性质予以计算。精神损害抚慰金，原告请求过高，请依法酌定。护理费，应按照每天50元计算，误工费，原告未提供任何存在误工损失的证明，我方不予确认，即便存在误工损失，应按照最低工资标准计算。且误工时间应计算138天。被扶养人生活费，原告提供的亲属关系证明没有公安机关盖章，我方不予确认，后续治疗费，应待实际发生后另行主张。其他项目请求法院依法计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司未向原审法院提供证据材料。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年7月25日8时00分，被告阮志强驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿S244线往河源方向行驶，行至S244线333KM＋700M（湖镇显岗路段）时，与吴生开驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘原告吴正文，伍贵女）尾部发生碰撞，造成吴生开、原告吴正文、伍贵女受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告吴正文被送到博罗县人民医院进行治疗，自2015年7月25日至2015年9月11日止，住院48天。广东西湖司法鉴定所于2015年12月25日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第911号鉴定意见书，鉴定意见评定原告吴正文右尺骨骨折内固定术后并肱桡关节脱位，构成十级伤残；原告吴正文双手功能丧失5%以上，构成十级伤残；后续医疗费用9000元。
被告东莞市茂盛货运有限公司作为粤Ｓ×××××车辆的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司购买了机动车交通事故责任强制保险122000元（保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日止）及商业第三者责任保险1000000元及不计免赔（保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日止），本案交通事故发生在保险期间内。
原告对被告阮志强、东莞市茂盛货运有限公司提交的收条及博罗县人民医院住院临时预收款收据予以确认，则原审法院确认被告阮志强、东莞市茂盛货运有限公司为原告垫付医疗费10000元，被告阮志强向博罗县公安局交通警察大队响水中队交纳事故保证金10000元。因被告阮志强未提供证据证明该笔事故保证金已由原告领取，原审法院暂认定原告未支取该笔事故保证金。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案《道路交通事故认定书》中的事故责任认定问题。交警部门出具的441322[2015]XCB018号《道路交通事故认定书》认定被告阮志强驾车行驶时与被告吴生开驾车（搭乘原告吴正文，乘车人伍贵女）发生交通事故的基本事实，由被告阮志强负事故主要责任、被告吴生开负事故次要责任，原告吴正文及乘车人伍贵女不负事故责任。公安交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》作为公文书证，因被告阮志强、东莞市茂盛货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司未有相反证据证明《道路交通事故认定书》内容不真实，原审法院确认《道路交通事故认定书》的证明力，可以作为认定事实的依据。则本案交通事故应由被告阮志强负事故主要责任、被告吴生开负事故次要责任。
关于本案所涉车辆粤Ｓ×××××号是否存在挂靠经营和实际支配人的问题。被告东莞市茂盛货运有限公司提出其与粤Ｓ×××××号的实际支配人袁伟是挂靠经营关系。鉴于原告吴正文、被告吴生开、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司均对被告东莞市茂盛货运有限公司提供的车辆挂靠协议均有异议，且被告东莞市茂盛货运有限公司未提供其他证据予以补充证明。原审法院认为被告东莞市茂盛货运有限公司未能提供充分的证据证明其与袁伟是挂靠经营关系，原审法院不予采信。
因粤Ｓ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司投保了交强险，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告阮志强负事故主要责任、被告吴生开负事故次要责任。则被告阮志强按照70%的比例承担赔偿责任，被告吴生开按照30%的比例承担赔偿责任。因被告东莞市茂盛货运有限公司作为车辆所有人提供的证据不足以证明与被告阮志强之间的关系和无过错，被告东莞市茂盛货运有限公司和被告阮志强按照70%的比例承担连带赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在商业第三险的限额范围内先行予以赔偿，超过商业第三险限额范围的由被告东莞市茂盛货运有限公司和被告阮志强承担连带赔偿责任。原告请求被告阮志强、东莞市茂盛货运有限公司、吴生开承担连带赔偿责任没有法律依据，原审法院不予以支持。
参照《广东省2015年度关于人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
关于原告请求的医疗费44235.7元。原告向原审法院提交病历资料和博罗县人民医院出具的费用证明、费用汇总清单，原告在博罗县人民医院的治疗费用为44235.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司请求扣除非社保用药但未能提供证据予以证明，因此原审法院予以支持医疗费44235.7元。
关于原告请求的住院伙食补助费4800元。以每天100元计算，共48天，原审法院予以支持。
关于原告请求的营养费3000元。医院出具医嘱注明加强营养，原审法院酌定营养费2000元。
关于原告请求的护理费4800元。医院出具医嘱住院期间留陪一人。鉴于原告未提供护理人员的工作单位及收入状况，住院期间的护理费每天以100元计算，共48天。原审法院予以支持4800元。
关于原告请求的误工费11418元。鉴于原告提供的福田镇社区居委会及博罗县公安局福田派出所出具的关于原告的居住时间、地址证明及工作证明的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合民事诉讼法司法解释关于证明材料的形式要求，原审法院不予采信。原审法院认为应按照2014年农林牧渔业职工年平均工资标准27766元/年计算。原告请求以26866元/年标准计算误工费，原审法院予以支持。误工时间共138天（住院时间48天＋误工期90天），原审法院予以支持10157.6元（26866元/年÷365天×138天）。
关于原告请求的残疾赔偿金66424.3元。鉴于原审法院对原告提供的由博罗县公安局福田派出所及福田镇社区居委会出具的关于原告的居住时间、地址及工作证明的证明不予采信，且原告也未提供其他证据予以证明，原审法院暂不能认定原告在城镇居住一年以上并且主要收入来源为城镇。原审法院认为以2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年标准计算残疾赔偿金较为合理。根据广东西湖司法鉴定所于2015年12月25日作出的广湖司鉴所[2016]临鉴字第911号鉴定意见书，原告构成两个十级伤残，原审法院予以支持26940.32元（12245.6元/年×20年×0.11）。
关于原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付赔偿精神抚慰金10000元，因原告在本次交通事故中不负事故责任。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付赔偿精神抚慰金符合法律的规定。原审法院予以支持被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付原告精神抚慰金10000元。
关于原告请求的交通费3000元。交通费为原告因本次交通事故发生的必然合理费用，原审法院酌定1000元。
关于原告请求的被扶养人生活费5691元。鉴于原告提供的关于亲属关系的证明没有黎平县龙额镇亚改村民委员会的负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，不符合民事诉讼法司法解释关于证明材料的形式要求，且被告对该证明均不予认可。原审法院不予采信。因此，原审法院暂不予支持原告请求的被扶养人生活费。
关于原告请求的鉴定费用2500元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，原审法院予以支持。
关于原告请求的后续治疗费9000元。根据广东西湖司法鉴定所于2015年12月25日作出的广湖司鉴所[2016]临鉴字第911号鉴定意见书，后续治疗费9000元为原告治疗所确定必然发生的费用。原审法院予以支持。
综上所述，原告吴正文应获得赔偿数额115433.62元。因本次交通事故致使另一乘车人伍贵女重伤，需要为伍贵女保留其他项目的赔偿份额，经计算，伍贵女与原告吴正文的赔偿比例约为13:1。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司的交强险医疗费赔偿限额已使用完毕，根据比例计算，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿7857元；交强险不足部分的107576.62元，由被告东莞市茂盛货运有限公司和被告阮志强按照70%比例承担连带赔偿责任，则应赔偿75303.63元，扣除被告东莞市茂盛货运有限公司和被告阮志强已经为原告支付的医疗费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿65303.63元；由被告吴生开按照30%的比例承担赔偿责任，则应赔偿32272.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿7857元给原告吴正文，在商业第三险赔偿限额范围内赔偿65303.63元给原告吴正文，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴正文。
二、被告吴生开应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告吴正文32272.99元。
三、驳回被告吴生开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元（原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司承担。
当事人二审的意见
上诉人吴正文不服原审判决上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金66424.3元；2、判令本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然上诉人的户籍为农业户籍，但上诉人在交通事故发生时已经在博罗县工作并居住满一年，由相对固定的支出与收入。上诉人是在博罗横河镇××××一带伐木，没有固定的雇主，谁有需要就帮谁伐木，在山里伐木，伐木工作是相对固定的，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。
上诉人提交居委会出具的《证明》以及银行流水，证明上诉人吴正文于2014年2月至今在福田镇社区居委居住，从事伐木工作，且在事故发生前一年有相对固定的支出及收入。
被上诉人东莞市茂盛货运有限公司辩称：上诉人未在法定举证期间提供证据材料，因此不予质证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司答辩称：上诉人提交的居委会证明，不属于新证据，不应当被采纳；银行流水系事故发生前几笔存款，不足以证明上诉人在事故发生前一年在城镇有固定收入。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另，上诉人于二审期间向本院提交了福田镇社区居委会盖章并由其相关工作人员签字证明的居住证明。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本案中，上诉人提供福田镇社区居委会加盖公章予以确认的居住证明，证明其在2014年2月至2015年9月16日一直居住在福田镇社区居委会，本院认可上诉人在福田镇社区居住的情况。但本院注意到，上诉人是从事伐木工作，工作地点为山里面，没有固定的雇主，所涉及的全部工作即为伐木，并因此取得收入。据此，本院认为，上诉人的主要收入非来源于城镇。因此上诉人仅符合适用城镇居民赔偿标准的居住要素，不满足收入要素。故上诉人主张适用城镇居民标准计算其伤残赔偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决承担，二审受理费1460.6元，由上诉人吴正文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月八日
法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。