上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初26019号
原告：张妹芳，女，1955年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告倪才云，女，1935年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告朱东，男，1982年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：夏良，男，1988年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：夏建国(系被告夏良的父亲)，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告张妹芳、倪才云、朱东与被告夏良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱东及三原告的共同委托诉讼代理人彭咏梅、被告夏良的委托诉讼代理人夏建国到庭参加了诉讼，被告人保上海市分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失1,337,009.75元(人民币，下同)，其中被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；剩余部分由被告夏良赔付；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：原告张妹芳系受害人朱耀明的妻子；原告倪才云系受害人朱耀明的母亲；原告朱东系受害人朱耀明的儿子。2017年7月14日6时40分许，被告夏良驾驶沪C9XX**小型轿车在奉贤区大叶公路浦星公路路口处，与受害人朱耀明驾驶的电动自行车发生碰撞，致使受害人朱耀明受伤，受害人朱耀明经医院救治无效死亡。事故发生后经公安部门调查取证，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故证明，因事发路口信号灯的情况和车辆行驶速度虽经调查但还是无法查清，故未作责任认定。另，被告夏良驾驶的事故车辆沪C9XX**在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。三原告认为其因受害人朱耀明在交通事故中死亡造成的损失为：医疗费34,821.10元(人民币，下同)、住院伙食补贴费175元、营养费140元、护理费288.40元、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、家属误工费6,900元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、物损费1,000元、被抚养人生活费49,821.25元、律师费15,000元，合计1,355,009.75元。因原告与被告无法就赔偿事宜协商一致，故原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，其中死亡赔偿金为1,251,920元、被抚养人生活费为52,880元、其他不变，诉讼请求总金额为1,453,148.50元。
被告夏良辩称，对事故的发生及道路交通事故证明均无异议，事故车辆投保了交强险及限额为100万元商业险并含不计免赔，事故发生在保险期限内。另，已向原告方垫付费用63,240元，要求在本案中一并处理；且认为律师费过高，其他由法院依法裁决。
被告人保上海市分公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，依道路交通事故证明(沪公奉交证字第(2017)第XXXXXXXXXX号)记载：一、道路交通事故时间，2017年7月14日6时40分许；二、道路交通事故地点：奉贤区大叶公路浦星公路路口处；三、道路交通事故当事人基本情况：甲方为夏良，交通方式驾驶号牌为沪C9XX**小型轿车，登记所有人为夏良；乙方为朱耀明，交通方式驾驶号牌为上海XXXXX**电动自行车；四、道路交通事故发生经过及调查得到的情况：在上述时间，甲方驾驶沪C9XX**小型轿车沿浦星公路由北向南行驶至上述地点左转弯向东时，与沿大叶公路由东向西行驶至上述地点乙方驾驶的上海XXXXX**电动自行车发生了交通事故，事故致人伤、车损，乙方受伤后经医院救治无效于2017年7月17日死亡。1-6(略)。7，根据对朱耀明尸体检验鉴定的结论认定，朱耀明系道路交通事故致头。胸部损伤，引起创伤合并失血性休克死亡。8，根据调查需要，对沪C9XX**小型轿车与上海XXXXX**电动自行车发生碰撞时，电动自行车当事人的交通行为方式进行鉴定得出结论：沪C9XX**小型轿车与上海XXXXX**电动自行车发生碰撞时，电动自行车当事人朱耀明呈骑跨该车姿态可以成立。9-13(略)。14，甲方驾驶机动车行经交叉路口时疏于观察路口、未确保安全的，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。综上，在本起事故中，事故发生时路口信号灯的情况和车辆的行驶速度虽经调查但还无法查清，故依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人(制作时间为2017年8月18日)。
另查明，1、受害人朱耀明住院治疗3.5天，共花费医药费38,061.10元(含被告夏良垫付的用血互助金3,240元)；后经医院抢救无效于2017年7月17日死亡。2、受害人朱耀明系本市农业家庭户口，死亡时年满59周岁。3、受害人朱耀明生前于2005年至亡故一直居住在奉贤区金汇镇泰南新村49幢137号501室房屋内(该房产权利人为朱耀明)；受害人朱耀明与上海欣盛保安有限公司签订劳动合同，从2016年7月1日起在该公司工作，担任保安员职务。4、原告张妹芳与受害人朱耀明系夫妻关系，两人生育一子即原告朱东；原告倪才云系受害人朱耀明的母亲；受害人朱耀明之父朱春江于1988年6月14日死亡；三原告系本案受害人朱耀明的第一顺序法定继承人。5、原告倪才云与其配偶朱春江生育四个子女即朱新明、朱耀明、朱梅新、朱美芹；其中朱春江于1986年死亡，朱新明于2011年死亡，朱耀明于2017年7月17日死亡。另，在审理过程中原告确认倪才云(1935年12月7日生)系城镇户口，每月基本收入约1,800元。6，事故发生后，被告夏良向原告方垫付费用计63,240元(含现金60,000元、用血互助金3,240元)
再查明，肇事车辆沪C9XX**所有人登记为被告夏良，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时在保险期间。
以上事实，由当事人陈述、三原告的身份证、户口本、上海市公安局户籍证明、被告夏良身份证及驾驶证、沪C9XX**车辆行驶证及车辆保单、道路交通事故证明、朱耀明的门急诊病历、住院费用清单、死亡小结、医疗费收据、遗体火化证明、司法鉴定意见书、奉贤区金汇镇泰绿社区居民委员会出具的朱耀明的居住证明、朱耀明的房产证(奉贤区金汇镇泰南新村49幢137号501室)、朱耀明与上海欣盛保安有限公司签订的劳动合同、朱耀明的上海农商银行工资发放记录和参保个人城镇基本养老保险缴费情况记录、奉贤区金汇镇明星村村民委员会证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
在本案中，根据上海市公安局奉贤交警支队出具的《道路交通事故证明书》虽对本起交通事故的责任未作认定，但公安机关调查取证得到的事实证明，被告夏良驾驶沪C9XX**车辆行经交叉路口时疏于观察路口、未确保安全其违反相关规定与朱耀明驾驶电动自行车发生碰撞、致朱耀明受伤经医院抢救无效死亡其直接因果关系可以确定。
另，对本起交通事故责任和赔偿的问题，本院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关虽经调查因事故发生时路口信号灯的情况和车辆的行驶速度无法查清，而对本起事故责任未作认定，但机动车作为高度危险工具，其驾驶人员应比行人一方负有更高的安全注意义务，且被告也没有证据证明受害人朱耀明在本起事故中存在过错行为，故本院确认由机动车一方(即被告夏良)承担全部赔偿责任。
又，在本案中，事故车辆沪C9XX**在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分在商业三者险限额内根据保险合同按被告夏良的责任予以赔偿。仍有不足部分，由被告夏良承担100%的赔偿责任。
关于三原告的各项具体损失，根据三原告的请求金额、被告的答辩意见及相关证据并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计38,061.10元；对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数计算3.5天，计70元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准按住院天数计算3.5天，计140元。对护理费，根据原告提供的护工陪护费发票及所载护理3.5天计288.40元，尚属合理，本院予以支持；对死亡赔偿金，受害人朱耀明虽为本市农村家庭户口，但其事发前长期居住于城镇地区且收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入62,596元/年的标准计算20年，计1,251,920元；对精神损害抚慰金，由于朱耀明的死亡，必然导致其亲属即本案三原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、损害结果等因素，本院确定为50,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付；对于丧葬费，原告主张的39,024元符合相关依据，尚属合理，本院予以支持；对被抚养人生活费，原告提供的证据未能符合被抚养人的相关法律规定，故本院不予支持。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对家属处理事故丧事的费用，三原告虽未提供的相应证据，但存在其合理的损失，故本院酌定按2人每人误工半个月，参照原告误工期间本市上一年度职工最低工资2,300元/月的标准计算，计2,300元。对物损费(含电动车、衣物损等)，三原告未提供的相应证据，本院酌情支持800元。对律师费，在审理过程中，三原告与被告夏良达成一致为7,000元，本院予以确认。
综上，本起事故造成五原告的损失有：医疗费38,061.10元、住院伙食补助费70元、营养费140元、护理费288.40元、死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、家属处理事故丧事的费用2,300元、交通费500元、物损费800元、律师费7,000元，合计1,390,103.50元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)；财产损失赔偿限额内赔偿800元；合计120,800元。余款1,269,303.50元中，除律师费7,000元外，均属商业三者险理赔项目，由被告人保上海市分公司按责在商业三者险限额内承担1,000,000元；对于超过商业三者险限额的262,303.50元及不属于保险理赔范围的律师费7,000元，合计269,303.50元，由被告夏良按责承担100%计269,303.50元；因其已向原告垫付63,240元，原告亦同意一并处理，故本院予准许；经互相抵扣后，被告夏良尚需赔偿原告206063.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张妹芳、倪才云、朱东因亲属朱耀明死亡造成的损失120,800元(含精神损害抚慰金50,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张妹芳、倪才云、朱东因亲属朱耀明死亡造成的损失1,000,000元；
三、被告夏良于本判决生效之日起十日内赔付原告张妹芳、倪才云、朱东因亲属朱耀明死亡造成的损失206,063.50元；
四、驳回原告张妹芳、倪才云、朱东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,878元，减半收取计8,939元，由原告张妹芳、倪才云、朱东负担777。被告夏良负担8162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年三月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。