新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初773号
原告：富蕴县鼎峰机械劳务有限责任公司,住所地新疆富蕴县。
法定代表人：吴良丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔慧敏，河南隆成律师事务所律师。
被告：富蕴县海通化工有限公司，住所地新疆富蕴县城金蕴花园小区B4-2-101号。
法定代表人：段玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。
原告富蕴县鼎峰机械劳务有限责任公司（下文简称”鼎峰公司”）与被告富蕴县海通化工有限公司（下文简称”海通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，被告海通公司于2016年8月9日提出管辖权异议，本院于2016年8月13日裁定驳回被告海通公司提出的管辖异议。被告海通公司不服，向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2016年11月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月30日被告海通公司向本院申请对原告提供的2015年5月23日的证明支出与施工明细表来源不明，申请对上述材料中加盖的公章真伪和形成时间进行司法鉴定。2017年5月12日被告海通公司以公章形成时间无法进行准确鉴定为由，申请撤回鉴定申请。本院于2017年6月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、崔慧敏，被告委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
鼎峰公司诉称，1、判令解除双方签订的《富蕴县海通化工公司采矿破碎承包合同》；2、判令被告归还原告保证金200万元；3、判令被告支付原告工程款2212457.53元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原、被告双方签订《采矿破碎承包合同》，原告按照合同约定，向被告交纳生产保证金和安全保证金共计200万元整。按照合同约定保证金只能用于生产临时急需和安全事故，但被告未经原告同意擅自将保证金挪作他用。且原告从五月施工至八月，工程款达2212457.53元，被告未支付任何款项。原告多次催要但被告拒不归还。经原告调查，被告没有取得扎河坝石灰石采矿权，不具备采矿资质，在富蕴县无任何固定资产，办公场所也是租用的，银行账户上没有流动资金，故诉至法院，请求公正判决
海通公司辩称，第一，原告的陈述与事实不符。2014年7月，被告取得扎河坝以东石灰岩矿探矿权。原、被告于2015年5月17日与原告签订《采矿破碎承包合同》，合同约定：由原告承包被告公司扎河坝采矿及破碎工程，但原告需自建生产系统项目并完成基建期工作；合同进入生产期后，原告负责生产合格的石灰石产品，被告对验收合格的石灰石产品按合同单价支付费用；原告施工的所有费用均由原告全额包干；原告向被告公司交纳生产保证金、施工安全保证金各一百万元，施工过程中，我公司用保证金给原告垫付了部分费用。2015年7月底，原告未通知被告的情况下，突然撤出工地，单方要求被告公司提高石灰石单价，否则不肯继续施工。原告的行为造成了严重的经济损失，按照合同约定，原告严重违约导致被告公司施工停滞、无法进行后续生产，被告有权扣留保证金，原告在施工中产生的费用，依合同也应当由其自行承担；第二，原告的诉请没有法律依据和事实依据，应予驳回。综上，原告在履行合同中存在严重违约行为，且已造成严重后果，其提出的诉讼理由不实，亦无证据支持，恳请驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案所有诉讼费用。
本案的争议焦点为：1、原被告签订的合同是否合法有效；2、被告是否应当返还原告保证金200万元；3、被告是否应当支付原告工程款2212457.53元。
本案原、被告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据。对原告举证的《富蕴县海通化工公司采矿破碎承包合同》、保证金收据2张、银行交款单2张、367500元的现金交款单2张，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告举证的《富蕴县海通化工公司采矿破碎承包合同》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于有争议的证据，本院认证如下：1、原告举证的2015年海通公司扎河坝石灰石矿项目部支出与施工明细单6张。用以证明原告在被告工地施工的项目及投入的资金金额，共计75项内容，合计2212457.53元。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为原告提供的并不是工程验收单。本院认证意见为该份证据加盖有原、被告公司公章，原告未对被告公章的真实性提出质疑，故对该组证据真实性予以确认；2、被告举证的《新疆富蕴县扎河坝以西石灰岩矿工作合同书》、《采矿证办理补充合同》、《石灰岩矿下一步设计》各1份，用以证明签订合同时原告明知自己要先完成施工2条矿脉这部分探矿内容，在我公司取得采矿权后，才能获得采矿和加工利润。原告未完成矿脉施工擅自退出工地的行为，应当视为根本违约行为，并应当按约定承担责任。原告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可。本院认证意见为该组证据均加盖相应单位公章，真实合法有效，故对该组证据真实性予以确认；3、被告举证的垫付票据41张，用以证明原告交纳的保证金，其中已有1243501.2元用于给原告垫付费用。原告对该组证据中的430095.64元予以认可，其他不予认可。本院认证意见为对原告认可的被告垫付的430095.64元予以确认；4、被告举证的,前期投入清单1份和交接表3份，用以证明本案工程前期由海通公司施工，已投入2047671元。被告于2015年5月已将上述资产向原告移交，原告接收后在未通知被告的情况下擅自退场，以上资产均未交回，该部分资产价值应当由原告予以赔偿并在本案中进行抵销。原告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为在原告撤场时，所有物品已交接给被告，清单里未列被告所主张的金额。最后交接清单日期在签订合同之前，和原、被告签订的合同无关。本院认证意见为对于兴通公司前期投入清单，原告未签字确认已经领取相关物品，故对其证明目的不予认可。对于其他3份物品交接清单，鉴于有原、被告双方签字确认和加盖公章故对其真实性予以确认；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月17日，原告鼎峰机械劳务公司与被告海通化工公司签订《富蕴县海通化工公司采矿破碎承包合同》，合同约定：由鼎峰公司承包海通公司扎河坝石灰石矿露点剥离、采矿全部生产劳务环节（穿孔、爆破、装车、倒短运输、铲车推平、排废堆放等内容），鼎峰公司自建达到100吨t／a生产能力的破碎、筛选系统项目，生产符合品级要求的块状石灰石矿产品。承包方式:鼎峰公司对生产费用全额包干，按合格产品品级要求实际完成数量计价取酬。结算单价及付款方法，结算以生产期形成量最终产品出厂过磅单为基准，单价为25元／吨。鼎峰公司向海通公司缴纳生产保证金和施工安全保证金合计200万元。按照合同约定，2015年1月19日，原告通过中国建设银行向被告打款80万元，2015年1月20日，被告出具收据证明收到原告缴纳的生产保证金80万元。2015年5月22日，原告通过中国建设银行向被告打款120万元，2015年1月20日，被告出具收据证明收到原告缴纳的生产保证金20万元和施工安全保证金100万元。2015年5月8日，原告通过中国建设银行向被告汇款367500元，用于支付圆锥破设备款。被告为原告垫付设备款430095.64元。
本院认为，被告海通公司在未取得采矿许可证的情况下，将涉案的扎河坝厂灰石矿的采矿权擅自承包与原告鼎峰公司，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方所签订的采矿破碎承包合同无效。对于无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，被告海通公司应当返还原告鼎峰公司保证金200万元，扣除垫付的设备款430095.64元，还应返还1569904.36元。原告主张要求被告支付支出与施工明细账款2212457.53元，本院认为，原各提交的明细账单加盖有被告海通公司公章，被告对其真实性不持异议。经本院调查，双方签订的采矿破碎承包合同由被告公司主管财务的副经理刘志光代表海通公司签订，其作为公司财务副总，有权代表公司对支付支出与施工明细账进行审查及盖章确认。故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告鼎峰公司要求被告海通公司返还200万元保证金及支付2212457.53元工程款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告富蕴县鼎峰机械劳务有限责任公司与被告富蕴县海通化工有限公司签订的采矿破碎承包合同无效；
二、被告富蕴县海通化工有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告富蕴县鼎峰机械劳务有限责任公司保证金1569904.36元（200万元-430095.64元=1569904.36元）；
三、被告富蕴县海通化工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告富蕴县鼎峰机械劳务有限责任公司工程款2212457.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40500元，减半收取计20250元，由被告富蕴县海通化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年十二月八日
书记员 卢瑶瑶