河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8039号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地:石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李习如，女，1985年9月4日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：吴永洪，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池进东，男，1971年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：张金虎，男，1970年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：陈前进、田埂，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛海双，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因（以下简称人保财险）因与被上诉人李习如、池进东、张金虎、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险的委托代理人闫雪、被上诉人李习如及其委托代理人吴永洪、被上诉人池进东、张金虎及其委托代理人陈前进、田埂、被上诉人太平洋财险的委托代理人牛海双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间保险合同虽然已经成立，但根据合同约定并未生效，保险起始期间系合同当事人在订立合同时已经确定的期间，对此双方应予遵守，上诉人认为一审法院让上诉人承担赔偿责任是不充分且不合理的；保险法中对合同起始时间属于双方自愿约定的期间，并不属于法律强制性规定，投保人在签订保险合同时，可以选择即时投保的保险方式将保险期限予以提前，保险事故未发生在保险期间内，一审法院认定事实错误。对于超过交强险部门的费用，应由被上诉人池进东和张金虎承担连带赔偿责任且一审认定的被上诉人李习如的营养费事实不清，证据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
池进东、张金虎辩称，被上诉人在上诉人处购买了商业保险，应由上诉人承担。保险法明确规定依法成立的保险合同，自成立时生效，所谓的保险期间实为合同的一项条款，而该条款属于格式条款，对于上诉人说的不能成立。被上诉人投保时，投保的目的是为了在出现事故后即可得到赔付，事故发生后，被上诉人即打电话给保险格式要求赔付，上诉人私自在商业保险合同采用了格式条款，排出了被上诉人选择保单即时生效的权利。综上，请求维持原判。
李习如辩称，上诉人主张保险合同成立，但未生效，没有法律依据。我国保险法规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险单出单之时及合同生效之日，合同于2017年2月17日生效，本次事故发生在保险单签发之后2017年2月17日13时55分，事故发生在保险期间内。原审依据自有裁量权，认定营养费3000元，符合被上诉人的客观病情，综上，上诉人的理由不成立，应当予以驳回。
太平洋财险辩称，此事故车辆在我公司投保交强险，出现时间在保险期间内，我司已经按照一审判决履行了赔偿责任，对上诉人的上诉理由不予作出答辩。
原审查明，2017年2月17日13时55分，在石家庄市××大街中联汽贸门前，被告池进东驾驶车牌号为冀Ａ×××××（临）雪佛兰小轿车开启车门时，与由北向南骑电动自行车的原告李习如相撞，造成李习如受伤。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告池进东负此事故的全部责任，原告李习如不承担责任。被告池进东驾驶的冀Ａ×××××（临）汽车系被告张金虎购买的新车，发生交通事故时尚未取得正式牌照。2017年3月7日，该车在车管所依法办理登记，车牌号为冀Ａ×××××，车主为被告张金虎。该车于2017年2月17日交通事故发生前在被告太平洋财险投保交强险，保险期间为2017年2月17日13时至2018年2月17日13时，同时在人保财险投保商业第三者责任保险30万元，附加不计免赔，保险期间为2017年2月18日0时至2018年2月17日24时。被告人保财险认为此事故未发生在保险期间内，不予赔付。被告张金虎则主张已于交通事故发生前向人保财险交纳保险费并生成保单，被告人保财险应承担保险责任。
原审法院对于原告各项损失的认定如下：1、医疗费，从诊断证明及病例来看，产生的相关医疗费用均是在治疗期间产生的，且药品在合理用药范围之内，对此予以认定，医疗费计54569.44元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，两次住院合计26天，2600元；3、护理费，护理费还未完全产生，暂计算2个月，5493元；4、误工费，误工费还未完全产生，暂计算2个月，5493元；5、营养费，虽无医嘱，但加强营养符合医学常识，酌定3000元；6、交通费，住院治疗必然产生交通费用，原告主张300元交通费合理，予以支持；7、坐厕椅、拐杖，有相关票据证实了费用，且为必要费用，认定540元；8、店铺租金损失，该损失属于间接损失，不予支持；9、财产损失，酌定损失300元，10、精神抚慰金，本案暂不处理，以上费用共计72295.44元。
原审认为，原、被告对于交通事故责任认定均无异议，予以确认。按照交通事故责任认定被告池进东作为车辆驾驶人应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张金虎系车辆所有人，其本人不具备驾驶资格，其将车辆交付给具有驾驶资格的池进东驾驶，张金虎本人并无过错，因此其不应承担赔偿责任。事故车辆在被告太平洋财险投保交强险，被告太平洋财险应当在交强险分项限额内予以赔偿(其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在限额1万元内赔付，财产损失在限额2000元内赔付，护理费、误工费、交通费在限额11万元内赔付)。关于人保财险的责任问题，根据保险单显示，保险事故发生时未在保险期间内，但被告张金虎已向人保财险交纳了保费，人保财险接受了投保并出具了保单，双方之间保险关系成立，同时人保财险也未举证证明张金虎的投保不符合承保条件，根据法律规定人保财险应当承担保险责任。关于护理费、误工费，原告起诉时该部分费用并未完全产生，因此对未产生的费用原告应待费用产生后再另行主张。原审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内，在事故车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李习如医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、财产损失共计21586元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内，在事故车辆商业第三者责任保险限额内赔偿原告李习如医疗费、住院伙食补助费、营养费、及其他费用共计50709.44元；三、驳回原告李习如的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告池进东负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，事故各方均无异议，该事故责任认定合法有效，予以认定。被上诉人李习如在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿，事故车辆在上诉人处投保了商业三者险30万不计免赔，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称商业保险合同未生效不应承担赔偿责任的上诉理由，保险合同系双务合同，其效力应以缔约双方是否达成一致意思表示，以及是否履行保费给付义务为判断标准，本案中投保人支付保险费，保险公司出具保单，双方的缔约意思即已形成一致，保险合同成立，投保人就应享受保险服务，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称营养费事实不清的上诉理由，被上诉人李习如因本次事故受伤住院治疗，原审法院根据案件实际情况酌定的营养费3000元并无不妥，故对此上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘琪瑶