陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初569号
原告侯永阜，男，汉族，农民。
委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师，特别授权代理。
被告侯永正，男，汉族，教师。
第三人侯永常，男，汉族，农民。
原告侯永阜诉被告侯永正、第三人侯永常确认合同效力纠纷一案，本院于2015年元月四日作出（2014）凤翔民初字第01663号民事裁定书，依法驳回原告起诉。送达后原告不服提起上诉。2015年9月14日，宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝中民二终字第00095号民事裁定书，认为原裁定驳回起诉不当，依法撤销原裁定，指令凤翔县法院继续对本案进行审理。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告侯永阜及其委托代理人高俊斌、被告侯永正、第三人侯永常均到庭参加诉讼。本案经院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告侯永阜诉称，原、被告及第三人三家居住同一宅院，1987年，三家将该宅院分成了三份，被告居住在该宅院北头开北门，第三人居住在该宅院南头开南门，原告居住在该宅院中间，在被告宅院西边给原告向北留一出行通道。1992年，凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年8月6日，经凤翔县某某镇某某某村调解委员会调解，原、被告及第三人达成《某某某村调解协议书》，协议内容为：三户全院长72.36米，北宽15.93米，南宽14.62米，总面积为1105.15平方米，由三户平均使用，每户为368.38平方米，并同时约定：侯永正院基长为25.65米，北宽15.93米，后宽15.35米，侯永阜院基长为21.7米，前宽15.35米，侯永正在其院基上为侯永阜留出宽1.7米的入户通道。协议签订后，原、被告及第三人均在宅基地上修建了房屋，后因雨水导致原告修建的通道围墙倒塌，原告在重新修建围墙时，被告违反协议的约定，阻止原告重建围墙，将原通道宽1.7米缩小到1.2米，并且反悔认为“某某某村调解协议书”为无效协议。现原告诉请依法确认“某某某村调解协议书”的内容合法有效。
原告向法庭提供以下证据：1、《某某某村调解协议书》一份，证明1996年8月6日，经凤翔县某某镇某某某村调解委员会调解，原、被告及第三人达成《某某某村调解协议书》；2、《凤翔县公安局治安调解协议书》一份，证明2013年8月22日上午10时许，原告与被告妻子李某某因宅基地纠纷发生撕扯；3、宅基地确认申请及村委会回复各一份，证明其曾向村上反映过该纠纷。
被告侯永正辩称，我们争议的院子原为老先人留下的祖遗老宅，拥有1953年颁发的土地使用证，原、被告及第三人三家居住同一宅院。1987年，三家上辈曾就宅院分割达成过一个协议，三家将该宅院分成了三份，被告居住在该宅院北头开北门，第三人居住在该宅院南头开南门，原告居住在该宅院中间，在被告宅院西边给原告向北留1.5米出行通道。1992年，凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年8月6日，原告要更改原来的协议，经某某某村调解委员会调解过，原、被告及第三人是否达成《某某某村调解协议书》被告记不清了。现在20年了，宅基地的现状发生了变化，原告西邻盖房时原告给其让了1米多地方。本案虽起诉的是确认合同效力纠纷，但“某某某村调解协议书”内容涉及原、被告及第三人宅基地使用权的划分和确权，其实质是确认土地使用权。我们的宅基地虽然是祖上留下来的，但宅基地使用权应由人民政府进行确权颁证，村调解委员会无权进行处理，这份协议形成后已20年了，宅基地现状已发生变化，该份协议不具有法律效力，请法院驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据：1、1953年的老土地使用证一份，证明宅院是祖遗老宅；2、1987年达成的院基分析协议一份，证明原告随意更改已达成的协议。
第三人侯永常陈述，我同意被告的答辩意见。1996年村上给我们调解过，但宅基地真正确权还是应由政府土地管理部门处理。我没有证据向法庭提供。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：认为证据1无效，村委会无权对宅基地进行确权，证据2不能证明派出所支持该协议，他们当时只是让我们不要破坏现状。证据3只能证明原告找过村上，东街村不是一级政府，无权划分宅基地。
对被告提供的两份证据，原告对真实性没有异议，认为1987年的院基分析协议恰好证实原被告及第三人可以对宅基地纠纷进行再次划分。
本院根据证据的真实性、客观性、关联性对原被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1有三方及村调委会、乡司法办人员签名和村委会盖章，可以证明三方当事人曾协商处理过宅基地纠纷，对该份证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。证据2和证据3原告及第三人有异议，与本案确认协议效力关系不大，本院只对真实性予以采信，其余不予采信。
本院根据上述认证查明如下事实：原、被告及第三人原来同住一宅院，与争议的协议有关的宅院为祖遗老宅。1987年，原、被告及第三人曾将该宅院分成了三份，被告居住在该宅院北头开北门，第三人居住在该宅院南头开南门，原告居住在该宅院中间，在被告宅院西边给原告向北留一出行通道。1992年，凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年8月6日，经凤翔县某某镇某某某村调解委员会调解，原、被告及第三人达成《某某某村调解协议书》，协议内容为：1、三户全院长72.36米，北宽15.93米，南宽14.62米，总面积为1105.15平方米，由三户平均使用，每户为368.38平方米；2、侯永正院基长为25.65米，北宽15.93米，后宽15.35米，侯永阜院基长为21.7米，前宽15.35米，侯永常院基长为25米，南宽14.62米；3、在北头侯永正西画（划）留一通道长为25.65米，宽1.7米，侯永阜在修通水道时必须定在1.7米中间，并且要用水泥混泥土修筑，确保侯永正楼房的安全；4、以前的分析书、协议书作废；5、以上各条任何一方不得违反，如果那一方违反必须向村组交纳违约金人民币伍仟元整。原告、被告、第三人及调解人员在协议书上签名，凤翔县某某镇某某某村村委会加盖公章。此后十多年，原被告及第三人均未正式向政府土地管理部门申请确权并颁发新的宅基地使用证。2013年8月，原告与被告妻子因宅基地纠纷发生撕扯，曾经县某某派出所予以调解处理。
本院认为，原告要求确认协议效力，该案中村委会调解协议的内容实质是对宅基地使用权进行划分。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告及第三人原来同住一宅院，1987年，原、被告及第三人将该宅院分成了三份居住，使用的是原有的宅基地，凤翔县某某镇人民政府未批准。1992年，在凤翔县人民政府核实颁发集体土地建设用地使用证时，因原、被告及第三人有宅基地纠纷，凤翔县人民政府给原、被告及第三人均未颁发集体土地建设用地使用证。1996年原被告及第三人在村委会主持下达成的这份协议只能证明当时纠纷调解的一个过程，村委会只是一个村民自治组织，不是一级人民政府，其有权调解民事纠纷，但无权对宅基地使用权进行批准和确权。原、被告及第三人居住的宅基地虽然是祖上留下来的，但其使用权还需要人民政府进行登记确认。因宅基地使用权纠纷，原、被告及第三人虽然经凤翔县某某镇某某某村调解委员会调解达成“某某某村调解协议书”，但至今还存在宅基地使用权争议，原、被告应申请人民政府处理，对人民政府处理决定不服，再向人民法院起诉。原被告及第三人争议的协议内容对宅基地的处分违反法律规定的程序权限规定，加之达成协议后近20年，客观上宅基地现状发生了变化，应以现状为准进行勘测处理。原告请求确认协议合法有效的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告侯永阜的诉讼请求。
案件受理费100元由原告侯永阜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李格利
审 判 员 汶金让
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 盼