江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初869号
原告彭春燕，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。
委托代理人顾志华，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区，系原告彭春燕的丈夫。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人花美净，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府工作人员。
原告彭春燕因认为被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行查处违法用地法定职责及不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告彭春燕的委托代理人顾志华，被告省国土厅的委托代理人花美净、李宇，被告省政府的委托代理人曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年6月18日向省国土厅邮寄提交《查处申请函》，请求省国土厅“对常州市武进区横林镇人民政府、常州市武进区横林镇青司塘村民委员会非法转让土地，违法建设行为进行查处”。省国土厅收到申请后，向常州市国土资源局（以下简称常州市国土局）进行转办。原告不服，向省政府申请行政复议，省政府于2017年10月10日作出〔2017〕苏行复第293号《行政复议决定书》（以下简称293号复议决定书），驳回了原告的行政复议申请。
原告彭春燕诉称，原告向省国土厅提交《查处申请函》，省国土厅没有履行法定职责，却将原告的《查处申请函》转到常州市国土局，常州市国土局最终作出《国土资源信访事项告知书》。原告不服，向省政府提起行政复议，省政府作出293号复议决定书。原告认为，省国土厅没有履行土地查处职责，《国土资源信访事项告知书》是用来忽悠原告，293号复议决定书也是错误。为了自己耕种的土地，向法院提起诉讼，请求：1.撤销293号复议决定书；2.判令被告省国土厅没有履行法定职责违法，责令其继续履行违法土地查处职责；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.《查处申请函》，证明原告向省国土厅提出了申请；
2.《国土资源信访事项受理告知单》；
3.《国土资源信访事项告知书》；
证据2、3证明原告的申请不是信访；
4.293号复议决定书，证明复议决定书不合法；
5.（2017）苏0492行初10号行政判决书；
6.情况说明；
7.征用土地补偿、安置费结算协议书；
8.面积图；
证据5—8证明原告的地已经产生争议；
9.武国土（依）[2014年]第86号政府信息公开申请告知书；
10.答复；
证据9、10证明涉案土地是集体土地，没有被征收、征用，证据6、7错误；
11.江苏省国土资源厅政府信息公开申请表及答复，证明证据3的内容错误。
被告省国土厅辩称，1.省国土厅已履行相应的法定职责。省国土厅收到原告的申请材料后，依法作出苏国土资信[2017]076号《人民来信转办处理单》，将原告的申请事项转送常州市国土局办理，并要求常州市国土局依法核查，并将调查结果告知申请人。常州市国土资源局常州经济开发区分局（以下简称开发区国土分局）向原告作出《国土资源信访事项受理告知单》，告知原告其申请查处事项已转至常州处理，并决定受理该信访事项。常州市国土局向省国土厅执法局作出《关于彭春燕信访事项办理情况的说明》，说明原告申请事项正在调查处理中。2017年10月10日，开发区国土分局向原告作出《国土资源信访事项告知书》，将信访事项的调查结果告知原告。综合以上情况可见，省国土厅已经就原告的查处申请进行处理；从最终处理结果来看，原告反映的“非法转让土地以及违法建设问题”，开发区国土分局已经调查完毕，并形成相关处理意见，即“部分用地被道路占用，已经责令退出整改”，相关问题已经得到解决。2.原告提出的查处申请属于信访事项，不符合行政诉讼受案范围。原告通过邮寄方式提出“常州市武进区横林镇人民政府、横林镇青司塘村民委员会非法转让土地、违法建设等问题”的举报投诉请求，属于信访事项，省国土厅接到原告的举报投诉后，将信件转至常州市国土局调查处理。开发区国土分局向原告作出信访事项告知书，将调查结果和处理意见向原告进行答复，原告如对该书面答复不服，可以依据《信访条例》第三十四条的规定，自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。省国土厅根据《信访条例》转办信访事项的行为，对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响。综上，省国土厅已经履行法定职责，原告诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉亦不符合行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。
省国土厅向本院提交了以下证据、依据：
1.《查处申请函》，证明原告向省国土厅提交了申请；
2.人民来信登记单，证明省国土厅在收到原告的信件后进行了登记；
3.《人民来信转办处理单》（苏国土资信[2017]076号），证明省国土厅将原告信件转至常州市国土局办理，并要求常州市国土局将结果告知原告；
4.《国土资源信访事项受理告知单》及邮寄凭证，证明开发区国土分局向原告出具了案件受理告知单；
5.《关于彭春燕信访事项办理情况的说明》，证明常州市国土局将省国土厅转办事项以及情况向省国土厅进行书面汇报；
6.《国土资源信访事项告知书》，证明开发区国土分局就省国土厅转办事项向原告出具书面的告知，以上六组证据共同证明省国土厅已经履行了相应的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
法律依据：1.《信访条例》第二条第一款、第四条；2.《国土资源信访规定》第二条、第三条、第八条、第二十二条第一款第（一）项。
被告省政府辩称，1.省政府作出驳回决定认定事实清楚。省政府于2017年8月28日收到原告的行政复议申请，请求：确认省国土厅没有履行法定职责违法，责令省国土厅继续履行法定职责，查处土地违法行为。经审查，2017年6月18日，原告向省国土厅邮寄《查处申请函》，请求对非法转让土地，违法建设行为进行查处。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行督察检查。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级以上人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，省国土厅收到原告的《查处申请函》后，于2017年7月5日将其转至常州市国土局处理，要求常州市国土局进行核查，并将调查结果告知原告。省国土厅对原告的《查处申请函》进行了处理，已经履行了相关法定职责。2.省政府作出驳回决定程序合法。省政府于2017年8月28日收到原告的行政复议申请，于2017年9月1日向省国土厅作出《提出答复通知书》。后经审查查明，省国土厅已依法履行了相应法定职责，省政府于2017年10月10日作出驳回决定，并于当日邮寄送达原告，程序合法。综上所述，省政府已依法履行了行政复议法定职责，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：
1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；
2.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；
3.《提出答复通知书》及邮寄凭证；
4.293号复议决定书及邮寄凭证；
5.《人民来信转办处理单》（苏国土资信[2017]076号）；
6.《国土资源信访事项受理告知单》及邮寄凭证；
以上六组证据共同证明省政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第四十八条第一款第（一）项；2.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款；3.国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2。
经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。
被告省政府、省国土厅对原告提交的证据质证意见如下：对证据1—4真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据5—11的关联性不予认可，真实性、合法性不发表意见。
原告对省国土厅提交的证据质证意见如下：对证据1—3的真实性予以认可，合法性不予认可，原告认为该申请不是信访而是查处；对证据4—6真实性、合法性不予认可。
省政府对省国土厅提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
原告对省政府提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、6没有异议，对证据4的合法性不予认可，对证据5不发表质证意见。
省国土厅对省政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4和被告省政府、省国土厅提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据5-11与本案没有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，原告是江苏省常州市武进区横林镇青司塘村村民。2017年6月18日，原告向省国土厅邮寄提交《查处申请函》，请求省国土厅“对常州市武进区横林镇人民政府、常州市武进区横林镇青司塘村民委员会非法转让土地，违法建设行为进行查处”。省国土厅收到该申请后，于2017年7月5日向常州市国土局发出《人民来信转办处理单》，要求常州市国土局酌情处理，进行核查，并将调查结果告知原告。2017年7月10日，常州市国土局收到省国土厅转办处理单后，当日转至开发区国土分局调查处理。2017年7月21日，开发区国土分局向原告作出《国土资源信访事项受理告知单》，告知其申请查处事项已转至该分局处理，并决定受理该信访事项。2017年10月10日，开发区国土分局向原告作出《国土资源信访事项告知书》，告知原告“你所反映的地块面积393.9亩，其中326.9亩已经批准征收为国有建设用地（苏政地〔2009〕676号、苏政地〔2010〕733号、苏国土资函〔2012〕88号、苏政地〔2014〕703号）；24.8亩为河流；23.9亩为集体建设用地（桥梁等用地）；18.3亩为集体农用地，其中部分用地被道路占用，已经责令退出整改。”
原告认为省国土厅没有履行查处违法土地法定职责，于2017年8月25日向省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求：确认省国土厅没有履行法定职责违法，责令省国土厅继续履行法定职责，查处土地违法行为。省政府于2017年8月28日收到原告的复议申请后，于2017年9月1日向原告作出了受理决定，当日并向省国土作出了《提出答复通知书》，要求省国土厅提出书面答复，提交相关证据、依据。省政府经审查，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，省国土厅将原告的《查处申请函》转至常州市国土局处理，要求常州市国土局进行核查，并将调查结果告知原告，已经履行了相关法定职责，遂于2017年10月10日作出293号复议决定书，驳回了原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达原告。原告对省政府的复议程序予以认可。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，省国土厅收到原告提交的《查处申请函》后，将其转至常州市国土局办理，并要求常州市国土局酌情处理，进行核查，并将结果告知原告。开发区国土分局经调查，向原告作出了回复，将调查处理情况告知了原告。省国土厅将原告的查处申请转至土地所在地的国土资源部门进行处理，符合法律法规的相关规定，履行了法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，省政府于2017年8月28日收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达等复议程序，于2017年10月10日作出复议决定，并将行政复议决定书向原告邮寄原告，省政府的行政复议程序并无不当，原告亦无异议。
综上，省国土厅针对原告提交的《查处申请函》，已依法履行了法定职责。省政府作出293号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告彭春燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赖传成
人民陪审员 魏海平
人民陪审员 陈秀玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 倪 辉