wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
2013平民初字第2318号
原告苟某某，女
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男
本院于2013年8月15日立案受理了原告苟某某诉被告王某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日开庭进行了公开审理。原告苟某某及其委托代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苟某某诉称，1995年4月份，我与被告经王某乙夫妇介绍相识，1997年农历腊月初十按农村风俗举行婚礼，1998年1月12日办理结婚登记。生育一女王某丙。婚后被告一直在外务工，很少在家，家里的事一律由原告一人操持，2008年因夫妻感情不和，被告就与原告分居生活至今，故诉至法院，坚决要求与被告离婚。
原�苟某某在诉讼中向法庭提交如下两组证据：
一组：原告苟某某的身份证复印件、被告王某甲的户籍信息复印件、结婚证原件。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体。
二组：原告苟某某陈述笔录一份、王某乙的调查笔录一份、平昌县马鞍乡中营村村委会证明一份。证明：原、被告婚姻缔结过程及婚后子女财产状况；原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告王某甲未作答辩。
被告王某甲未向法庭提交证据。
本院认为，第一组证据为书证，能证明原告之欲证事实，予以采信。第二组证据能客观真实的反映原、被告的婚姻缔结过程、婚后夫妻感情及子女状况，予以采信。
经原举证及本院庭审，认定事实如下：
原告苟某某与被告王某甲于1995年4月经王某乙夫妇介绍认识，1997年农历腊月初十按农村风俗举行婚礼。1998年1月12日办理结婚登记手续，2000年10月25日生育一女王某丙。婚后被告王某甲一直在外务工，很少在家。2008年原、被告开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系并自愿抚养婚生女王某丙，由被告支付抚养费。
本院认为：原、被告结婚后，被告王某甲一直在外务工，双方共同生活时间少，缺乏必要的交流，致原、被告渐行渐远，自2008年起分居生活至今，已满5年之久。足见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女一直随原告生活，由原告继续抚养为宜，被告支付子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条判决如下：
一、准予原告苟某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女王某丙由原告苟某某具体抚养，被�王某甲每月给付子女抚养费300元，至王某丙独立生活时止。被告王某甲有探望子女的权利，原告苟某某有协助义务。
本案受理费100元，由原告苟某某负担。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 吴尚菊
二〇一三年十二月二日
书 记 员 曹 荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第96号
原告：刘志勇，男，汉族，1979年1月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
被告：李海全，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
原告刘志勇诉被告李海全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托代理人李正红到庭参加诉讼，被告李海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称：原、被告系朋友关系，2008年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款250，000元。为此，被告出具一份借据给原告，确认借原告250，000元并确认利息按月息10厘计算，但没有约定还款日期。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告却以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告清偿借款250，000元及利息（利息以250，000元为本金，按月息10厘计算，自2008年1月1日起计至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为167，500元），合计417，500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李海全没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2008年1月1日向原告借款250，000元。原告提交了一张借据以证明其主张，该借据主要内容为：“现借到刘志勇人民币大写贰拾伍万元正（250，000.00元）。月息为10厘”，借款人处有“李海全”字样的签名，落款日期为2008年1月1日。
庭审中，原告主张，双方就案涉借款没有约定具体的还款期限，且被告至今仍未归还过借款本金及利息。
以上事实，有借据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，双方均应按照借据的记载及相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。原告提交的借据上有被告作为借款人签名，故原告与被告之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告法定义务。现没有证据证明被告已归还过借款本金及利息，故本院对原告的主张予以采纳，认定被告尚欠原告借款本金250，000元。
因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告起诉要求被告向其归还借款250，000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，双方在借据中已约定月息为10厘，没有违反法律的强制性规定，故被告应从借款之日（2008年1月1日）起，以250，000元为本金，按月息10厘（即月利率1%）向原告支付利息，直至实际还清案涉借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李海全于本判决发生法律效力之日立即向原告刘志勇归还借款250，000元人民币及利息（利息以250，000元为本金，按月利率1%计算，从2008年1月1日起计至实际付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，781元（原告已预缴），由被告李海全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年一月十日
书记员 陈天文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25695号
原告：谢裕妃，女，1966年11月15日生，住北京市怀柔区。
被告：郑春伶，女，1970年2月25日生，住北京市朝阳区。
原告谢裕妃（以下简称原告）与被告郑春伶（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对北京市海淀区（2014）海民初字第15697号民事判决中秦亚光给付原告工程款257000元及其利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告与秦亚光系夫妻关系，2014年5月19日，原告与秦亚光因建设工程施工合同纠纷一案诉至北京市海淀区人民法院。2015年7月30日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第15697号民事判决，判令秦亚光于判决生效后七日内支付原告工程款二十四万七千元及利息损失一万元。前述判决生效后，原告在2015年8月20日向海淀区人民法院申请强制执行。2016年2月23日，秦亚光与被告离婚，并约定双方债务由秦亚光负担，双方夫妻共同财产约定归被告，致使生效判决无法执行，故诉至法院。
被告辩称，原告诉我的这笔工程款我完全不知情，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告与秦亚光原系夫妻关系。根据北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15697号生效民事判决认定的事实，原告与秦亚光在2011年签订了市内粉刷合同书、室外粉刷合同书，约定原告为秦亚光在北京市海淀区航天城总参61922部队楼进行粉刷施工工作，后因秦亚光拖欠原告工程款，2015年7月30日，（2014）海民初字第15697号民事判决判令秦亚光于判决生效后七日内支付原告工程款二十四万七千元及利息损失一万元。
2016年2月23日，被告与秦亚光在北京市朝阳区民政局协议离婚，其离婚协议书约定被告名下位于朝阳区红领巾公园路6号院1号楼206号房屋归被告所有，双方婚后无共同债权，但有共同债务，婚后所有债务均由男方（即秦亚光）承担，与女方（即本案被告）无关。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据生效判决认定的事实，秦亚光对本案原告所负工程款债务发生在夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理；被告虽抗辩对本案中债务不知情，但未举证证明其符合法律规定的不承担偿还责任的条件，故被告应当对生效判决确定的秦亚光对原告所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郑春伶对（2014）海民初字第15697号民事判决中秦亚光对原告谢裕妃所负工程款二十四万七千元及利息损失一万元的债务向谢裕妃承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告郑春伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第149号
申请执行人：安富利（中国）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号A区28层。
法定代表人：顾苹，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐瑞驰博通科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路39号银盛大厦11楼D座。
法定代表人：李更洋，该公司总经理。
申请执行人安富利（中国）科技有限公司与被执行人乌鲁木齐瑞驰博通科技有限公司产品销售订单争议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年1月28日作出的（2013）中国贸仲京裁字第0069号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐瑞驰博通科技有限公司在银行等金融机构的存款或其他单位（个人）的应收款项1301798.03元（本金1286532.7元、执行费15265.33元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐瑞驰博通科技有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐瑞驰博通科技有限公司相应价值的财产。
审判员 马木提
二〇一四年四月八日
书记员 袁晓星
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30210号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷海燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告殷海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告殷海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,727.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,727.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5024号
原告：罗明艳，女，1977年3月23日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。
被告：苏成东，男，1973年2月14日生，汉族，无业，住济南市
被告：袁月玲（系苏成东之妻），女，1978年8月27日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：苏成东，男，1973年2月14日生，汉族，无业，住济南市。
原告罗明艳与被告苏成东、袁月玲民间借贷纠纷一案，�院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明艳及其委托诉讼代理人李汝亮，被告苏成东，被告袁月玲的委托诉讼代理人苏成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25100元并支付相应利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年2月份至2015年11月份，被告苏成东陆续向原告借款共计48000元。后经原告催要，被告苏成东偿还22900元。2017年5月15日，经原、被告核对，被告苏成东尚欠原告借款本金25100元。两被告系夫妻关系，故被告袁月玲应承担共同还款责任。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告苏成东、袁月玲辩称，被告苏成东与原告罗明艳是2003年初同在友讯网络济南办事处工作时认识，相识后的十几年间彼此及双方家人交往不断。原告罗明艳于2014年开始与他人合作，做代人套现信用卡的生意（2015年3月罗明艳才告知被告苏成东），由于资金周转问题，原告罗明艳曾多次向被告苏成东短期借用资金。2017年5月，被告苏成东与原告罗明艳对2013年以来，通过其本人、徐建强与被告苏成东之间的资金短期借用数额（包括现金、转账方式）进行核实、确认，并于2017年5月15日由被告苏成东为罗明艳出具借条签字确认。原告罗明艳诉称2015年2月至2015年11月所借款项实为应急补仓使用。被告苏成东针对借条款项，自2016年下半年开始逐渐偿还。原告罗明艳诉称被告苏成东以各种理由推脱不偿还，有违事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苏成东与被告袁月玲系夫妻关系。被告苏成东自2015年2月起至2015年11月，陆续向原告罗明艳借款共计48000元。被告苏成东自2016年11月起至2017年4月，陆续向原告罗明艳偿还借款22900元。2017年5月15日，经原告罗明艳与被告苏成东对账，被告苏成东尚欠原告罗明艳借款25100元未偿还。同日，被告苏成东向原告罗明艳出具借条一张，该借条中载明了双方对账的明细记录。原、被告对上述借款事实均无异议。
原告罗明艳要求两被告支付利息，以25100元为基数，自2017年7月6日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，根据原告罗明艳提交的银行及微信转账明细及借条，能够证实被告苏成东向原告罗明艳借款并偿还部分借款的事实，原告罗明艳与被告苏成东之间存在合法的借贷关系。现原告罗明艳要求被告苏成东偿还借款25100元，并要求被告苏成东支付利息，合法有据，本院予以支持。被告苏成东向原告罗明艳借款的事实发生在苏成东与袁月玲婚姻关系存续期间，故被告袁月玲依法应当对与被告苏成东婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏成东、袁月玲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗明艳借款25100元。
二、被告苏成东、袁月玲于本判决生效之日起十日内支付给原告�明艳利息，以25100元为基数，自2017年7月6日起至该借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，财产保全费220元，公告费260元，由被告苏成东、袁月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐小然
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初182号
原告刘建吉，男，1974年11月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告刘良海，男，1951年11月24日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人李慧东，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
第三人黄庆龙，男，1973年5月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在审理原告刘建吉诉被告刘良海、第三人黄庆龙关于土地承包经营权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
由于本案转入普通程序审理，双方当事人的举证期限应当得到延长，举证期限延长的计算日自当事人签收本裁定之日起十五日内，逾期未提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 周华贞
代理审判员 黄建文
人民陪审员 文梦妮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字42号
山西潞安集团余吾煤业有限责任公司：
本院于2018年1月19日收到申请执行人长治市佳禾农业开发有限公司申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款15021657元；
（2）负担案件受理费209452元，申请执行费82421.66元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一八年一月二十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第939号
原告：王世林，男，汉族，住湖北省。
被告：东莞长安锦厦雅丽皮具厂。住所地：东莞市。
负责人：李建辉，该厂厂长。
被告：雅丽皮具厂。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：黄润熹，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：李建辉，东莞长安锦厦雅丽皮具厂厂长。
原告王世林与被告东莞长安锦厦雅丽皮具厂（以下简称“长安雅丽厂”）、雅丽皮具厂（以下简称“香港雅丽厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，由审判员江和平适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告王世林及二被告的共同委托代理人李建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世林诉称：原告于2005年11月11日入职被告处，任拉长一职，离职前12个月平均工资为3552元。2008年12月16日，原告因工受伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2013年3月28日，原告解除与被告的劳动合同关系，但被告没有依法足额支付原告工伤待遇，且没有支付原告2012年及2013年带薪年休假工资和2013年3月的工资。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付一次性伤残补助金差额15343元、一次性伤残就业补助金14208元、一次性工伤医疗补助金差额3552元；2.被告向原告支付2012年及2013年带薪年休假工资1421元；3.被告向原告支付2013年3月工资1950元。
被告长安雅丽厂和香港雅丽厂共同辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告自2005年11月11日入职被告长安雅丽厂处工作，担任拉长一职。
二、月平均工资：原告受伤前的月平均工资为1780元，离职前的月平均工资为3552元。
三、有无签订劳动合同：双方已经签订了劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日。
四、发生工伤及处理情况：原告在2008年12月16日在工作中受伤，2008年12月19日被东莞市社会保障局认定为工伤，2009年3月11日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告已经领取了东莞市社会保险基金支付的一次性伤残补助金5970元，被告未支付原告一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。
五、双方解除劳动关系的时间以及原因：2013年3月28日，原告以“有事”为由向被告辞职。
六、其它需要说明的情况：1、被告未安排原告享受2012年、2013年的带薪年休假，也没有支付相应的工资；2、被告同意支付原告2013年3月的工资1950元。
七、仲裁情况：原告于2013年4月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求被告支付原告一次性伤残补助金差额20630元、一次性伤残就业补助金15200元、一次性工伤医疗补助金3800元、2012年1月26日至12月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41800元、2011年和2012年的高温补助1500元、2011年至2013年年休假工资3800元、解除劳动关系经济补偿金28500元、2013年3月的工资1950元。该仲裁庭于2013年5月20日作出东劳人仲长庭非终案字（2013）191号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方的劳动合同及工伤保险关系已经解除；二、由长安雅丽厂支付给王世林一次性伤残补助金差额4710元、一次性工伤医疗补助金1780元、一次性伤残就业补助金7120元；三、由长安雅丽厂支付给王世林2012年、2013年带薪年休假工资1421元；四、由长安雅丽厂支付给王世林2013年3月的工资1950元；五、驳回王世林的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、双方的陈述、工资表及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实及被告长安雅丽厂支付原告带薪年休假工资1421元、2013年3月的工资1950元均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：原告的工伤待遇应按何标准计算。
根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第六十八条规定，本条例自2012年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施行前已完成工伤认定的，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行。因原告于2008年12月完成工伤认定，2013年3月解除与被告的劳动关系，故一次性伤残补助金应依照《广东省工伤保险条例》（2004年修订）执行，被告长安雅丽厂需按原告工伤前的平均工资1780元补足差额，即为1780元／月×6个月-5970元=4710元。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金依照《广东省工伤保险条例》（2011年修订）的规定执行，由工伤保险基金支付一个月工资的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付四个月工资的一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。故原告请求被告支付一次性工伤医疗补助金缺乏依据，因被告未对关于支付一次性工伤医疗补助金1780元的裁决提起诉讼，视为被告服从裁决，故本院对一次性工伤医疗补助金按裁决的内容进行支持。因原告解除劳动关系前的平均工资高于工伤前的平均工资，故被告应按解除劳动关系前的平均工资3552元支付一次性伤残就业补助金，即为3552元／月×4个月=14208元。
因被告长安雅丽厂属于“三来一补”企业，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故被告香港雅丽厂作为外方开办方，应对长安雅丽厂的上述民事责任承担连带责任。
综上，根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第三十四条、第三十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王世林与被告东莞长安锦厦雅丽皮具厂的劳动合同关系已解除。
二、限被告东莞长安锦厦雅丽皮具厂、雅丽皮具厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王世林支付一次性伤残补助金差额4710元、一次性工伤医疗补助金1780元、一次性伤残就业补助金14208元、2012年及2013年带薪年休假工资1421元、2013年3月的工资1950元等共计24069元。
三、驳回原告王世林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞长安锦厦雅丽皮具厂、雅丽皮具厂负担。
如不服本判决，原告王世林、被告东莞长安锦厦雅丽皮具厂可在判决书送达之日起十五日内，被告雅丽皮具厂可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一三年八月五日
书记员 吴小婉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执827号
申请执行人吴岗。住所地：四川省盐边县国胜乡。
被执行人重庆市涪陵第九建筑公司。住所地：重庆市。
曾宗贵，该公司经理。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初450号，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张清僖
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第124号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年6月11日出生于江苏省淮安市，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］187号起诉书指控被告人吴某某犯猥亵儿童罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月30日18时许，被告人吴某某在南京市建邺区汉中门大街281号典雅居小区内，以玩捉迷藏为由将被害人陈某（女，2006年9月11日出生）带至该小区3幢地下车库的一间房内，抠摸陈某的生殖器、大腿、臀部等身体部位。同日被告人吴某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发及抓获经过，证人陈某某、经某、杨某的证言，被害人陈某的陈述，内裤等物证照片，出生医学证明，南京妇幼保健院门诊病历，现场照片，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人吴某某户籍资料等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人吴某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人吴某某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，刑期自2012年7月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审 判 长 陆真国
代理审判员 沈智慧
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十月十六日
见习书记员 王 莺
南京市建邺区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）建刑初字第124号
被告人吴树林猥亵儿童罪一案，本院于2013年10月16日作出（2013）建刑初字第124号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页正文倒数第二段第二行“刑期自2012年7月31日起至2014年10月30日”
现更正为“刑期自2013年7月31日起至2015年10月30日”
审 判 长 陆真国
代理审判员 沈智慧
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 王 莺
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0358号
原告田露。
被告顾胜群，出生年月不详，居民身份证号码号码不详。
原告田露诉被告顾胜群民间借贷纠纷一案，原告田露向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田露的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田露负担。
审判员 许 霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 曹瑞雪
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商特字第0006号
申请人兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市凤凰东路88号。
负责人刘金本。
委托代理人赵中桂（特别授权），系该行职员。
被申请人黄松高。
被申请人孙玉兰，系黄松高之妻。
委托代理人陈少东（特别授权），系孙玉兰亲属。
本院于2014年3月26日立案受理申请人兴业银行股份有限公司泰州分行与被申请人黄松高、孙玉兰实现担保物权纠纷一案，依法由审判员董毕独任审理，并于2014年4月10日公开开庭进行了听证。
在案件审理过程中，因双方当事人需协调解决纠纷，口头申请法院暂缓审理此案，本院予以准许，并经本院院长批准延长本案审限30日。后申请人以其与被申请人达成和解协议为由于2014年5月15日向本院书面撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人以其与被申请人达成和解为由书面提出撤回实现担保物权申请于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司泰州分行撤回对被申请人黄松高、孙玉兰实现担保物权之申请。
审判员 董 毕
二〇一四年五月十五日
书记员 钱广浩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商特字第0006号
申请人兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市凤凰东路88号。
负责人刘金本。
委托代理人赵中桂（特别授权）。
被申请人黄松高。
被申请人孙玉兰，系黄松高之妻。
委托代理人陈少东（特别授权，系孙玉兰亲属。
本院于2014年3月26日立案受理申请人兴业银行股份有限公司泰州分行与被申请人黄松高、孙玉兰实现担保物权纠纷一案，依法由审判员董毕独任审理，并于2014年4月10日公开�庭进行了听证。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，因双方当事人需协调解决纠纷，口头申请法院暂缓审理此案，本院予以准许，并经本院院长批准延长本案审限30日。后申请人以其与被申请人达成和解协议为由于2014年5月15日向本院书面撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人以其与被申请人达成和解为由书面提出撤回实现担保物权申请于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司泰州分行撤回对被申请人黄松高、孙玉兰实现担保物权之申请。
审判员 董 毕
二〇一四年五月十五日
书记员 钱广浩
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初609号
原告：王世发，男，1963年3月23日生，汉族，现住子长县。
被告：杨东红，男，1975年10月27日生，汉族，现住子长县。
被告：王卫东，男，1974年9月7日生，汉族，现住子长县。
原告王世发与被告杨东红、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世发，被告杨东红、王卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（月利率均为1.5%，其中20000元的利息从2017年1月16日起计算至履行完毕之日止；10000元的利息从2017年1月6日起计算至履行完毕之日止）；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告在子长县瓦窑堡镇芋则湾开租赁钢管门市，需要周转资金向原告借款20000元，2016年被告又向原告借款10000元，约定月利率均为1.5%，由被告王卫东担保，当时被告和担保人向原告出具了借条，并分别在借条上签名按印。从2017年元月至今利息分文未付，后经原告多次向二被告催要，被告一直找理由推脱，形成诉讼。
杨东红、王卫东承认王世发提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨东红与本判决生效后十日内一次性偿还原告王世发借款本金30000元及利息（月利率为1.5%，其中20000元的利息从2017年1月16日起计算至履行完毕之日止；10000元的利息从2017年1月6日起计算至履行完毕之日止）。被告王卫东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告杨东红、王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李卫鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 史亚娟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00019号
申请执行人谷玉怀。
被执行人苏瑞生。
本院在执行申请执行人谷玉怀与被执行人苏瑞生民间借贷纠纷一案，即（2015）矿民一初字第5号民事调解书，查明被执行人苏瑞生无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第5号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年五月四日
书记员 李小平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2116号
原告：刘银峰，女，1968年5月31日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈玉平，男，1982年10月1日生，汉族，具体地址不详。
被告：李付德，男，1973年8月17日生，汉族，具体地址不详。
原告刘银峰诉被告陈玉平、李付德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘银峰的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月十六日
书记员 张 宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1058号
上诉人(原审被告)：济南润友模塑有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭培杰，总经理。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南鸿盛压缩机设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张霞，总经理。
上诉人济南润友模塑有限公司（以下简称润友公司）因与被上诉人济南鸿盛压缩机设备有限公司（以下简称鸿盛公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润友公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审；2.请求判令一、二审诉讼费用均由鸿盛公司承担。事实和理由：2017年5月23日，鸿盛公司以润友公司拖欠其货款为由，将润友公司诉至章丘区人民法院。但润友公司并未收到一审法院的开庭传票，也未能到庭参加诉讼。在润友公司未到庭的情况下，一审法院根据鸿盛公司提交的材料，认定润友公司欠鸿盛公司货款44190元，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实真相，撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。
鸿盛公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，判决依法有据，章丘区人民法院的开庭传票鸿盛公司收到了。
鸿盛公司向一审法院提出起诉请求：1.判令润友公司支付鸿盛公司货款44190元；2.诉讼费用由润友公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月至2014年5月期间，润友公司从鸿盛公司购买了螺杆机油、机油滤芯、空气滤芯、油分芯、电子排水阀、管接头、精密滤芯、储气罐等产品，价款共计62470元。润友公司支付鸿盛公司部分货款，至本案审理终结前，润友公司尚欠鸿盛公司货款44190元。
一审法院认为，鸿盛公司与润友公司之间形成买卖合同法律关系，润友公司尚欠鸿盛公司货款44190元，证据充分，鸿盛公司要求润友公司付清货款，符合法律规定，一审法院依法予以支持。润友公司经一审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：润友公司于判决生效之日起十日内偿付鸿盛公司货款44190元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由润友公司负担。
二审中，润友公司提交新证据一份：散热器照片复印件两张，欲证明鸿盛公司在给润友公司维修散热器时，不仅没有将散热器维修好，反而将润友公司的散热器损坏，造成散热器无法使用。润友公司不得不另行更换散热器，造成了润友公司的经济损失，同时延误了润友公司的正常生产经营，要求鸿盛公司承担赔偿责任。经质证，鸿盛公司认为散热器不是其公司人员损坏，是润友公司自己毁坏的，润友公司随后从鸿盛公司买了一个新的散热器配件。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鸿盛公司与润友公司的对账单显示润友公司尚欠鸿盛公司货款44190元，一审法院据此判令润友公司承担还款责任并无不当。关于一审程序问题，润友公司上诉主张其未收到一审开庭传票，但根据一审卷宗记载，其法定代表人郭培杰已签收一审开庭传票，故对其该上诉主张，本院不予采信。润友公司另主张鸿盛公司在给润友公司维修散热器时将散热器毁坏，要求鸿盛公司赔偿，并未能提交有效证据证实，且鸿盛公司不予认可，故对其该上诉主张，本院不予采信。
综上，润友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由上诉人济南润友模塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年三月五日
书记员 张希静
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1801号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款19500元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8237号
原告:李海龙，男，1987年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：屠晶奇，男，1993年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李海龙诉被告屠晶奇民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。原告诉请为：一、被告立即归还原告借款本金25000元，并自2015年7月21日起按年利率24%的标准支付违约金至判决确定的履行之日止（暂算至2017年7月18日为11967.12元）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈珊珊杨到庭参加诉讼，被告屠晶奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告屠晶奇向原告出具借条一份，载明“今向出借人借人民币25000元（大写贰万伍仟圆），借款期限为2015年3月20日至2015年7月20日。借款期限届满时及时还本付息……借款方式：借款人现金借取。借款人屠晶奇自愿承诺：若本人不能按期还本付息时，愿意承担从逾期之日起按借款金额的每日1%向（出借人）支付违约金，应当支付的违约金过分高于给出借人所造成的损失时，借款人自愿放弃请求人民法院予以适当减少的权利，愿意全额支付违约金，同时自愿向出借人在支付损害赔偿金应付费用（本金及利息）和实现债权的费用等（实现债权费用包括律师代理费因催�而支付的各种差旅费和其他合理费用）。”被告屠晶奇在借款人处签名并在借款金额、借款期限、借款人及身份证号码处按手印。原告陈述其于借条出具当日将上述借款现金交付给被告屠晶奇。被告屠晶奇至今尚未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告屠晶奇之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。根据原告提供的借条并结合庭审陈述，被告屠晶奇向原告借取的25000元的借款期限为2015年3月20日至2015年7月20日，而被告屠晶奇至今未予归还，已构成违约。故原告要求被告归还其借款本金25000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定自逾期之日起按借款金额的每日1%支付违约金，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定和合同约定，故对该诉请亦予以�持。被告屠晶奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠晶奇支付原告李海龙借款本金25000元，并按年利率24%标准支付该款项自2015年7月21日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告屠晶奇支付原告李海龙因实现本次债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取774元，由被告屠晶奇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初2078号
原告：广福陶瓷，经营地址拉萨市。
经营者：林金莲，女，1972年4月5日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
被告：敬小红，男，汉族，四川省江油市人，经商，现住拉萨市。
原告广福陶瓷与被告敬小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告广福陶瓷于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广福陶瓷的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广福陶瓷撤诉。
案件受理费408.87元，减半收取计204.44元，由广福陶瓷负担。
审判员 刘献屿
二〇一八年一月十五日
书记员 韦高原
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初700号
申请人：于福金。
申请人：于文俊。
被申请人：于文。
原告于福金、于文俊与被告于文房屋买卖合同纠纷一案，申请人于福金、于文俊于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人于文的财产采取保全措施（标的额35万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人于福金、于文俊在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人于文名下的、坐落于威海市东发亲情园16号103室房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月三日
书记员 姚雪枫
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第868号
申请人莫林，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人芳小红，女，1985年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
本院于2014年11月25日立案执行申请人莫林与被执行人芳小红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第918号民事判决书，被执行人芳小红应付申请人莫林20000元。现因被执行人芳小红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）慈法执字第868号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年五月四日
书记员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2014）慈法执字第868号申请人莫某，男，1985年12月23日出生，汉族，农民。被执行人芳某某，女，1985年11月22日出生，汉族，农民。本院于2014年11月25日立案执行申请人莫某与被执行人芳某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第918号民事判决书，被执行人芳某某应付申请人莫某20000元。现因被执行人芳某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）慈法执字第868号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  滕振华二〇一五年五月四日书记员  徐 西附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1049号
原告：臧明香，无业。
�托诉讼代理人：臧法兴。
委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘伟栋，无业。
原告臧明香与被告刘伟栋扶养费纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧明香的委托诉讼代理人臧法兴、王吉庭二次均到庭参加诉讼，被告刘伟栋第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧明香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年6月20日至2017年2月25日期间医疗费、伙食补助费、护理费等各项损失共计249563.97元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2001年4月9日登记结婚，婚后生育一女孩�现年14周岁，2014年原告被诊断患有脑部肿瘤，花费巨大，原告2016年6月20日至2017年2月25日期间医疗费47151.97元，生活费13500元，往返济南路费2912元，2014年8月至2017年2月共31个月陪护费每月6000元，计186000元，各项损失共计249563.97元。该治疗费用依法应由被告承担，但被告对原告不尽夫妻义务，既不为原告治疗提供费用，也不照顾原告，被告应依法履行对原告的扶养义务，为原告提供生活及医疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
刘伟栋辩称，我与原告夫妻关系存续期间的财产是共同财产，所有的收入都是原告拿着，我也有病，没有能力承担原告的医疗费，再就是孩子一直是我抚养，还要赡养父母，经济比较困难，原告已经起诉一次，这次起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其患病治疗所花费用提供证据如下：
山东省肿瘤医院住院病历及住院收费票据8张，证实原告被诊断为左额叶少突星形细胞瘤术后化疗后（WHOⅡ级）、化疗泵置入术后、切口感染伴头皮缺损、继发性癫痫，于2016年6月20日至2017年2月24日共计花费医疗费177696.53元，其中个人自负额为13124.36元。
昌邑市人民医院住院病历及住院收费票据8张，证实被诊断为脑恶性肿瘤，于2016年6月10日至2017年2月10日共计花费医疗费89079.91元，其中个人自负额为11561.03、12587.25元。
经质证，被告对证据1提出没有原件；对证据2的真实性无异议，并提出上述花费均系我们的共同财产给原告治的病。
昌邑市社会保险事业管理中心出具的证明，证实臧明香因病于2016.6.20-17.2.24在山东省肿瘤医院住院治疗，共住院8次，住院总花费用177696.53元，社保报销164572.17元，个人负担13124.36元，住院发票原件在我处报销存档，并出具8次的报销情况。
本院于2016年11月7日作出（2016）鲁0786民初1423号民事判决载明：被告刘伟栋支付原告臧明香扶养费50000元。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年4月9日登记结婚，婚后于生一女孩，现年14周岁，现随被告生活，2014年8月原告被诊断为脑部肿瘤，在昌邑市人民医院、山东省肿瘤医院手术及化疗治疗，自2016年6月至2017年2月共花费治疗费用个人自负额为25711.61元，现双方已分居。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方有互相扶养的义务，现原告身患××，确需继续治疗，被告应当对原告尽扶养义务，积极筹集资金为原告治疗。原告主张自2016年6月20日至2017年2月25日住院期间的伙食补助费为13500元（每天50元×9个月），自2014年8月至2017年2月的护理费186000（每天200元×31个月）、交通费2912元及原告主张花费医疗费用25711.61元，根据原告的治疗情况及基本生活需求，结合被告的现实财产状况及支付能力，以及本院于2016年11月7日作出（2016）鲁0786民初1423号民事判决书中由被告刘伟栋支付原告扶养费5万元等情形，酌情由被告支付原告扶养费20000元为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告刘伟栋支付原告臧明香扶养费20000元，于判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
二０一七年七月十四日
书 记 员 张伦娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2306号
原告：张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，1972年11月12日出生，住杭州市余杭区，
被告：徐丰杰，男，1980年10月24日出生，汉族，住海宁市，
被告：周亚峰，女，1979年1月20日出生，汉族，住海宁市，
原告张大星为与被告徐丰杰、周亚峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张大星到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告徐丰杰归还借款10万元，借款期间利息4000元（按年利率6%的四倍，自2015年10月25日计算至2015年12月24日），违约金2万元（按10万元的2%计算）；二、被告周亚峰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费（包含公告费650元）由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：被告徐丰杰；
借款本金：人民币10万元；
借款期间：2015年10月25日至2015年12月24日；
借款利息：借款利息按年利率36％计算；
违约金：如未能按期还款，按未还款金额的20％承担违约金
担保人：被告周亚峰承担连带责任，保证期为借款还清为止；
本院认为，原告与被告徐丰杰之间的借款关系合法有效，被告徐丰杰应承担返还借款及支付利息、违约金的民事责任，被告周亚峰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丰杰于本判决生效后十日内返还原告张大星借款10万元；
二、被告徐丰杰于本判决生效后十日内支付原告张大星利息4000元；
三、被告徐丰杰于本判决生效后十日内支付原告张大星违约金2万元；
四、被告周亚峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，公告费650元，由被告徐丰杰负担，被告周亚峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月三十日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2306号原告：张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，1972年11月12日出生，住杭州市余杭区，被告：徐丰杰，男，1980年10月24日出生，汉族，住海宁市，被告：周亚峰，女，1979年1月20日出生，汉族，住海宁市，原告张大星为与被告徐丰杰、周亚峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张大星到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于两被告出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告徐丰杰归还借款10万元，借款期间利息4000元（按年利率6%的四倍，自2015年10月25日计算至2015年12月24日），违约金2万元（按10万元的2%计算）；二、被告周亚峰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费（包含公告费650元）由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：被告徐丰杰；借款本金：人民币10万元；借款期间：2015年10月25日至2015年12月24日；借款利息：借款利息按年利率36％计算；违约金：如未能按期还款，按未还款金额的20％承担违约金担保人：被告周亚峰承担连带责任，保证期为借款还清为止；本院认为，原告与被告徐丰杰之间的借款关系合法有效，被告徐丰杰应承担返还借款及支付利息、违约金的民事责任，被告周亚峰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丰杰于本判决生效后十日内返还原告张大星借款10万元；二、被告徐丰杰于本判决生效后十日内支付原告张大星利息4000元；三、被告徐丰杰于本判决生效后十日内支付原告张大星违约金2万元；四、被告周亚峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，公告费650元，由被告徐丰杰负担，被告周亚峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月三十日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第28号
上诉人（原审原告）蒋晓伦，男，1943年1月2日出生，回族。
委托代理人郑维忠。
委托代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌县民政局。住所地许昌县。
法定代表人胡保印，该局局长。
委托代理人徐峰涛，许昌县民政局副局长。
委托代理人徐涛，许昌县民政局优抚股股长。
上诉人蒋晓伦因民政行政管理纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人蒋晓伦的委托代理人郑维忠、梁宏刚，被上诉人许昌县民政局的委托代理人徐峰涛、徐涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒋介民系河南省许昌县小召乡前宋村人，于1945年8月死亡。2014年8月12日，原告依据《烈士褒扬条例》的规定，将《革命烈士认定申请书》及蒋介民一生的革命事迹等资料一并提交给许昌县民政局，许昌县民政局于2014年12月15日作出《关于认定蒋介民为革命烈士的情况说明》，认定原告提交的材料中相关身份认定的原始档案材料或当事人证明；牺牲人员牺牲情节的描述和可靠的有关证明材料不充实，缺少牺牲人员牺牲情节原始档案资料（包括我方档案、敌方档案）。原告不服该情况说明，向本院提起诉讼。
一审法院认为：《烈士褒扬条例》第八条规定：“公民牺牲符合下列情形之一的，评定为烈士：（一）在依法查处违法犯罪行为、执行国家安全工作任务、执行反恐怖任务和处置突发事件中牺牲的；（二）抢险救灾或者其他为了抢救、保护国家财产、集体财产、公民生命财产牺牲的；（三）在执行外交任务或者国家派遣的对外援助、维持国际和平任务中牺牲的；（四）在执行武器装备科研试验任务中牺牲的；（五）其他牺牲情节特别突出，堪为楷模的。”根据民政部《关于贯彻实施﹤烈士褒扬条例﹥若干具体问题的意见》（民发（2012）83号）文件第三条：“属于《条例》第八条第一款第一项、第二项规定的情形的，省级人民政府民政部门在向省级人民政府呈报评定烈士材料时，应同时抄送国务院民政部门，抄送材料包括：（一）省级人民政府民政部门向省级人民政府呈报的评定烈士的报告；（二）烈士牺牲情节原始材料或证明材料的复印件；（三）其他相关材料。”被告认为原告提供的证据中缺少蒋介民1945年在一次秘密会议中遭受汉奸、日军围剿，中弹受伤后牺牲的原始材料，对郑廉堂的答复于法有据，其答复内容并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告蒋晓伦的诉讼请求。
上诉人蒋晓伦不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人依据《革命烈士褒扬条例》的规定向被上诉人提交了相关证据材料，其中包括蒋介民1926年加入中国共产党，追随李大钊参加革命斗争及各个时期在党内担任要职和贡献等重要史料和文献，上述证据被各地方党组织史、县志等单位所珍藏。1944年5月1日许昌沦陷，蒋介民被任命为许昌地下县长领导人民抗战。在一次秘密会议中遭日伪围剿，中弹后负伤，因得不到有效治疗光荣牺牲。此牺牲情节，有同时代的老人予以见证。认定是否为革命烈士，应考虑当时特殊历史时期及战争环境，不能仅依据原始档案，并且根据相关规定牺牲情节的证明材料既包含原始档案材料，也包含当事人的证明材料。本案中，上诉人提交了相关证明，被上诉人对此忽略不计，却一味要求原始档案，法院以缺乏原始档案材料为由驳回诉讼请求，显然属于认定事实不清。另，蒋介民牺牲前，曾为其站岗放哨的人员可以证明他参加秘密会议的事实，还有开会地点所在民宅的家人也可以证明。二、被上诉人答复不符合法定程序。根据《烈士褒扬条例》第九条的规定，民政局调查核实后提出评定烈士报告上报县政府审核后，根据不同情况，由县级政府逐级上报。而在本案中，被上诉人既没有出具评定烈士的报告，也没有上报县级政府，违反了该条例的规定，程序违法。并且被上诉人答复上诉人，其与市民政局共同上报省民政厅后民政厅答复，但上诉人既未见省民政厅的答复意见，也未见完整的上报材料。三、蒋介民是第一次大革命时期的党员干部。对他的身份认定应当适用1986年中共中央组织部、国家安全部党组《关于认真落实情报侦查人员政策的请示报告》的规定。四、对于上诉人提供的当事人的证言，因当事人年事已高，被上诉人应当出面对当事人做正式调查，并形成笔录。综上，上诉人提供的证明材料可以充分证明蒋介民的牺牲情节，证人证言之间可以形成完整的证据链，一审判决认定事实不清，判决错误。请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、请求依法确认被上诉人对蒋介民不予认定革命烈士行政行为违法。3、依法责令被上诉人对蒋介民革命烈士认定申请予以受理并做出认定。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌县民政局辩称，一、根据上诉人提供的申烈材料，被上诉人认为应首先确认蒋介民的身份问题。共产党员身份的，适用1950年颁发的《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》；国民党员身份的，适用民政部（1983）优46号文。二、评烈首先需要牺牲情节。上诉人没有足够证据证明蒋介民先生1945年的牺牲情节。从上诉人提供的证据材料看且经过我们调查，部分证人已去世、部分证人参加过秘密会议的有关记载或者原始材料也找不到。三、上诉人提到的被上诉人受理程序问题。所谓的受理是指审查申请人提供的材料是否符合相关规定。民政部门进行初审时，发现上诉人提供的材料不能证明蒋介民的身份以及牺牲情节，缺少证明人参加过秘密会议的相关证明材料。根据烈士评定的一般程序，被上诉人只能做到受理和初审阶段。上诉人如果有新的证据，可以提供给被上诉人，由被上诉人进行审查，如果符合条件，可以进行下一个程序。四、目前缺乏的是对蒋介民牺牲情节的记载材料。被上诉人只能依据法定的程序和条件开展工作。没有认定蒋介民为烈士并不是对其工作的否定。解放军档案馆收录的材料，被上诉人没有见到，上诉人也未提供，可以庭后提供，继续查证。五、根据有关通知的规定，私人关系取得的证言材料没有经过组织调查的，其效力不予认可。上诉人提供的部分材料其真实性尚存疑问。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：评烈首先需要认定牺牲人员的牺牲情节。本案中，根据查明的事实，上诉人向被上诉人提交认定蒋介民为烈士的材料中，缺少蒋介民1945年在一次秘密会议中遭受汉奸、日军围剿，中弹受伤后牺牲的原始材料或有效的证明材料，因此，被上诉人于2015年12月15日作出的《关于认定蒋介民为革命烈士的情况说明》，认定事实清楚。在行政程序方面，被上诉人也按要求履行了受理、初审、答复等程序事项，故被上诉人程序并无不当。关于上诉人称被上诉人未依照《烈士褒扬条例》第九条的规定，提出评定烈士报告报县政府审核，程序违法的理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人可按照《关于认定蒋介民为革命烈士的情况说明》要求，积极收集相关证明材料，待收集齐全后，再按照相关程序向有权机关申报。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人蒋晓伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王津钰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞陶商初字第412号
原告王艳敏，（公民身份号码：1525251972********）。
被告张连法，（公民身份号码：3303251979********）。
原告王艳敏为与被告张连法其他合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳敏、被告张连法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳敏诉称：2009年间，原告将其开设的一足浴店，作价27000元转让给被告。2009年9月23日，被告尚欠17000元转让费，同日出具一份欠条交原告收执。之后，被告陆续支付10000元，余款7000元至今未还。故原告向法院起诉请求依法判令被告张连法支付款项7000元并支付逾期利息（从起诉之日起按每日万分之二点五计算至法院判决确定履行之日止）。被告张连法辩称：原告于2008年将足浴店转让给我，作价是27000元，扣除当场给付10000元后，尚欠17000元，该笔欠款我已陆续还清。
在本院指定的举证期限内，原告王艳敏提供了原告身份证、欠条等证据，同时说明原告于2008年将足浴店转让给被告，被告陆续支付转让款，至2009年9月23日尚欠17000元，故欠条的落款时间为“2009年”。经庭审质证，被告张连法认为以上证据的内容真实，转让足浴店的时间是2008年，而不是如欠条落款2009年。本院认为虽然被告对欠条落款时间提出异议，但对欠条的内容没有异议，且原告对转让足浴店的时间与欠条的落款时间不一致做了合理的说明，故认定上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采信。在本院指定的举证期限内，被告张连法未提供证据。
本院依职权调取了被告张连法的户籍证明，经当庭质证，双方当事人均没有异议，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年，原告王艳敏将一足浴店转让给被告张连法，至2009年9月23日，被告尚欠原告转让款17000元，之后，被告陆续还款，尚有7000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的合同关系，没有违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，故合同合法有效，依法受法律保护。原、被告双方均认可将余欠的转让款作为欠款处理，被告亦出具欠条对欠款予以确认。故本案欠款事实清楚，被告应当在合理的时间内履行偿付义务。被告在原告起诉后，未及时还款，应当赔偿利息损失。原告要求按每日万分之二点一计算利息损失并无依据，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以调整。被告辩称已经偿付欠款，但没有提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张连法于本判决生效后十五日内偿付原告王艳敏欠款7000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.60%从2012年9月12日计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告王艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张连法负担（被告应于本判决生效后10日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费50元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张丽平
二〇一二年十月九日
（代）书记员 木聪慧
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1101号
原告郑莉，女，1984年9月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人郑厚才（原告父亲），男，1957年1月18日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告泸州征服酒业有限公司，住所地泸县福集镇街村。
法定代表人魏龙海，公司总经理。
本院在审理原告郑莉与被告泸州征服酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月25日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告郑莉撤回对被告泸州征服酒业有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 李瑞金
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 绿
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第1号
原告陈献峰。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告邯郸市公安交通警察支队。
法定代表人陈玉建，支队长。
委托代理人苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
原告陈献峰不服被告邯郸市公安交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告陈献峰于2014年3月17日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈献峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈献峰减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜勇霖
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第1号
原告陈献峰。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告邯郸市公安交通警察支队，地址河北省邯郸市人民路东段。
法定代表人陈玉建，男，支队长。
委托代理人苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
原告陈献峰不服被告邯郸市公安交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告陈献峰于2014年3月17日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈献峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈献峰减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜勇霖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7091号
原告：田其友，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。
被告：冯明祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：罗显琼（被告冯明祥之妻），1981年3月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。特别授权。
被告：白永中，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告田其友与被告冯明祥、白永中劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告田其友的委托诉讼代理人韩洋友，被告冯明祥的委托诉讼代理人罗显琼、被告白永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田其友诉称：原告于2015年到被告冯明祥、白永中承接的贵州省铜仁市松桃县寨炳农场安置房工程工地从事泥工工作。工程完工后，二被告与原告所在班组进行了结算，二被告所欠原告所在班组劳务费184000元，并约定于2015年7月10日前支付。在施工过程中，原告所在班组的劳务费是和被告白永中结算，劳务费也是由被告白永中支付原告所在班组。至今二被告仍欠原告所在班组劳务费70000元，其中原告应得7870元。请求人民法院判决二被告连带支付原告劳务费7870元。
被告白永中辩称：原告田其友在其所称的工程工地做工是实。该工程是被告冯明祥承接，被告白永中只是被告冯明祥聘请的现场管理，因此被告白永中不应承担支付原告劳务费的责任。该工程所欠民工工资在松桃县劳动部门、建设管理部门、公安部门、寨炳农场管委会参与监督下于2015年8月11日、同月21日分两次已发放完毕，现已不欠原告所在班组即邓礼忠班组的劳务费。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告冯明祥辩称：被告白永中辩称属实，被告白永中系被告冯明祥聘请的现场管理，由其负责班组方量的结算和劳务费的支付。对所欠邓礼忠班组的劳务费184000元，于2015年8月11日支付94000元，此在与邓礼忠班组的结算单上写明。2015年8月21日，又支付邓礼中班组94000元，此有在松桃县劳动部门、建设管理部门、公安部门、寨炳农场管委会参与监督下发放民工劳务费的《松桃寨炳农场一标工资表》可证。需要说明的是，在上述部门参与监督发放民工劳务费时，邓礼忠是通过电话委托他人代领，这有被告冯明祥不能调取现保存于松桃县劳动局的通话录音可证，故原告请求二被告支付劳务费的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年3月至同年6月间，原告田其友在被告冯明祥承接的贵州省铜仁市松桃县寨炳农场安置房工程工地做工。2015年6月17日，原告田其友所在班组与被告白永中、冯明祥进行了结算。二被告并出具了《松桃寨炳农场一标砌体》结算单，该结算单载明：邓礼忠班组共计应得劳务费374625.02元，已借支190625.02元，尚欠184000元。在该清单二被告签名下写有“支付时间2015年7月10日以前；注8月11日已付94000元，余90000元（玖万圆整），2015年8月11日”。2016年1月左右，被告冯明祥通过被告白永中又支付了邓礼忠班组的劳务费20000元。2017年7月16日，原告与邓礼忠及邓礼忠班组的其他6名员工同时向本院起诉，共同请求二被告支付劳务70000元。
另查明，被告白永中系被告冯明祥聘请的现场管理。
庭审中，被告冯明祥提交了《松桃寒炳农场一标工资表》5页，上载明应发邓礼中94000元，领款人签字处签有“邓礼忠”和加盖的手印。该表同时载明应发被告白永中工资39000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告田其友在被告冯明祥承接的工程工地做工，与工程承包人被告冯明祥形成了事实上的劳务合同关系，虽然邓礼忠代表原告等人与二被告进行了结算，但邓礼忠与原告等人一同起诉二被告支付劳务费，表明邓礼忠也只是在工地提供劳务，并非与原告达成劳务合同的相对人。二被告出具的《松桃寨炳农场一标砌体》结算单上所载明的款项，被告冯明祥应予支付。该款现仍有70000元未付，其中原告田其友应得7870元，原告请求被告冯明祥支付，本院应予支持。对二被告辩称，之前已付94000元，在松桃县相关部门参与和监督下又支付原告所在班组94000元的事实，因以下理由不能成立：1、被告冯明祥未有其他实际付款的证据；2、按常理，在松桃县相关部门的参与监督下，不会多支付原告所在班组4000元；3、被告冯明祥于2016年1月左右通过被告白永中向原告所在班组支付20000元，而被告冯明祥不能解释也未有证据证明有其他支付原因。综上，二被告辩称款已付清的理由不能成立。被告白永中系冯明祥所聘现场管理，不是工程的承包人，这有《松桃寒炳农场一标工资表》载明的内容可证，故原告请求被告白永中承担支付劳务费或承担连带责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯明祥在本判决生效后十日内支付原告田其友劳务费7870元。
二、驳回原告田其友对被告白永中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯明祥负担，限被告冯明祥在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周思远
二〇一七年十月二十五日
书记员 王星皓
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1340号
申请执行人：王伯福，男，1966年12月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：林羚，男，1988年9月3日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年11月15日立案执行王伯福申请执行林羚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2334号民事判决书，向被执行人林羚发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人林羚应支付申请人王伯福借款本金40,000元及利息，承担案件受理费及财产保全费共计995元、执行费500元，合计人民币41,495元及利息，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1340号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 徐秋芳
二〇一八年五月十五日
书记员 张叶红
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1340号申请执行人：王伯福，男，1966年12月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被执行人：林羚，男，1988年9月3日生，汉族，住江西省上饶县，本院于2017年11月15日立案执行王伯福申请执行林羚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2334号民事判决书，向被执行人林羚发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人林羚应支付申请人王伯福借款本金40,000元及利息，承担案件受理费及财产保全费共计995元、执行费500元，合计人民币41,495元及利息，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1340号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  徐秋芳二〇一八年五月十五日书记员  张叶红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终238号
上诉人（原审被告）：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区。
法定代表人：温永成，董事长。
被上诉人（原审原告）：陶振良，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人南通恒亚房地产开发有限公司（以下简称恒亚公司）因与被上诉人陶振良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初547号民事裁定，向本院提起上诉。
恒亚公司上诉称，请求将案件移送至江苏省启东市人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未对合同履行地作出约定，故陶振良作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，陶振良的户籍所在地为江苏省昆山市，故其选择合同履行地法院即江苏省昆山市人民法院提起诉讼符合法律规定，恒亚公司的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19857号
原告：郑燕，女，1972年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：温元华，男，1961年5月19日生，汉族，�湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：王志新，上海申伦律师事务所律师。
原告郑燕与被告温元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月16日、2017年11月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洁艳及被告温元华委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50,000元；2.判令被告支付以50,000元为本金，自2016年8月5日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，被告温元华因急需资金，向原告郑燕借款50,000元。被告承诺于2016年11月4日前归还本金及利息，还款期限到期后，原告向被告催讨，被告避而不见。原告催讨无果，故起诉至本院。
被告温元华辩称，其不同意原告的全部诉请。原告陈述与事实不符。原告郑燕和被告温元华是老乡关系。原告郑燕于2016年8月4日向被告温元华账户转账5万元，但并非借款，而是原告郑燕委托被告温元华全权代理成立商贸公司，5万元是原告的出资股金。2016年七八月份几个老乡想投资成立一家公司，最初定为“众鑫保险”，但该公司未成立，后改名成立了上海邑旨源商贸有限公司，公司章程中原告郑燕应出资现金500,000元，实际出资50,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告郑燕和被告温元华是老乡关系。2016年8月4日，原告郑燕通过中国民生银行向被告温元华账户转账50,000元。
双方当事人有争议的事实，原告郑燕于2016年8月4日向被告温元华转账的50,000元是否为借款，即原、被告双方之间是否有借贷合意。对此，被告�认双方构成借贷关系，提交并当庭出示了上海邑旨源商贸有限公司章程、微信截图照片、证人周某某的证言等证据，证明原告向被告转账的50,000元为郑燕投资的股金。经当庭质证，原告对上海邑旨源商贸有限公司章程及微信截图照片的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告郑燕虽为上海邑旨源商贸有限公司的股东，但包括原、被告在内的所有股东均未实际出资，且原告郑燕虽曾委托被告温元华代理“众鑫保险”一切业务，但该公司尚未成立，且该委托跟上海邑旨源商贸有限公司无任何关联；对证人周某某的证言，原告认为，该证言仅能证明原、被告双方是上海邑旨源商贸有限公司的股东，不能证明原告郑燕曾书面委托被告温元华和张奴奴办理出资事宜。本院认为，被告温元华提供的证据足以证明且原告郑燕也认可其和被告温元华之间存在代理成立公司的关系，原告郑燕仍应就双方存在借贷合意承担举证证明责任，因其未能举证证明双方存在借贷合意，故本院对其认为双方成立借贷关系的意见，难以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑燕虽向被告温元华转账50,000元，但应举证证明双方成立借贷关系，因其未能举证证明，故对其主张双方系借贷关系，要求被告归还借款并支付相应利息的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告郑燕的全部诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4115号
原告于秋香。
被告贺长春。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告于秋香与被告贺长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，于春燕担任书记员，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告于秋香，被告贺长春委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秋香诉称，被告因购买车库资金不足，于2013年7月18日向原告借款10万元，约定月息1分，并为原告出具借据一份。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元，并按约定承担利息。
被告贺长春辩称，原告于2013年7月18日雇佣被告担任船长，双方约定半年报酬为10万元，其向原告预支工资10万元，当时为原告出具的凭证并没有“借”字，涉案借据及用途为原告后期填写。2014年1月插船时，被告向原告索要借资据，原告以抵顶工资为由拒绝。原、被告间不存在借贷关系，原告现提起诉讼，违背了诚实信用的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雇佣被告担任渔船船长期间，被告于2013年7月18日向原告借款人民币10万元，用于购买车库，双方未能约定借款期限及借款利息，被告为原告出具借据一份。该借款被告至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及借据、证人证言等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告对收到原告支付10万元款项的事实并不否认。原告为支持其主张，提供被告出具的借据证明双方间存在借贷关系。被告虽对该借据的真实性予以否认，但未能提供证据予以佐证，故其抗辩意见不能成立。对该借据的真实性，本院予以确认。原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。在原告主张权利时，被告未能及时返还借款，系违约行为，应当承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求的利息，依法应从起诉之日起计算。如原、被告间存在劳动报酬纠纷，当事人可另行主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺长春于本判决生效后十日内返还原告于秋香借款人民币10万元，并自2014年8月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如被告贺长春未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告贺长春承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于春燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核混凝土股份有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区中环大厦*座*层。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
委托代理人：胡小青、刘康，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：窦金龙，男，汉族，1978年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安佳诚劳务派遣有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座*幢*单元**层*****室。
法定代表人：杜卫，该公司总经理。
委托代理人：李洋，该公司员工。
再审申请人中核混凝土股份有限公司（以下简称中核公司）因与被申请人窦金龙、西安佳诚劳务派遣有限公司（以下简称佳诚公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中核公司申请再审称：申请人与窦金龙不存在劳动关系。申请人、佳诚公司、窦金龙完全符合劳务派遣的特征，2012年1月1日窦金龙与佳诚公司签订了劳动合同，同日申请人和佳诚公司签订《劳务派遣协议》，该协议合法有效，并不违反《合同法》第五十二条规定的无效情形，原判认定上述协议无效以及申请人和窦金龙之间是劳动合同关系，认识错误。窦金龙连续旷工6天，违反了公司规定，申请人已经解除了与佳诚公司的协议，将《退工通知》发往佳诚公司，原判对窦金龙旷工事实未予认定。申请人与窦金龙不存在劳动关系，自然不存在支付其未签订书面劳动合同双倍工资及支付解除劳动合同补偿金的问题。假定中核公司与窦金龙之间存在劳动关系，中核公司已向法庭递交了中核公司西安分公司关于休假的证明，窦金龙已经享受了年休假，原判判令申请人支付窦金龙2012年未休年休假工资错误。请求：撤销一、二审判决，驳回窦金龙的请求。
本院认为：2011年3月窦金龙即进入公司工作，与申请人形成劳动关系，2012年1月1日窦金龙与佳诚公司签订《劳动合同书》，因窦金龙的岗位不符合劳务派遣的特征，二审认定窦金龙与申请人存在劳动关系并无不当。申请人称窦金龙旷工6天，并未提供证据证明。窦金龙以申请人没有为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，二审判令申请人支付窦金龙未签订劳动合同的双倍工资以及支付经济补偿金并不违反法律规定。关于申请人认为原判判令其支付窦金龙2012年未休年休假工资错误的理由，因其在上诉时对此未提出异议，且请求二审对一审的该项判决予以维持，故本院不予审查。
综上，中核公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中核混凝土股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 磊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初259号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
组织机构代码：66276030-8
法定代表人康云，系公司总经理
委托代理人（特别授权）何加春，四川远创律师事务所律师。
被告覃小容，女，汉族，生于1974年10月10日，住达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司诉被告覃小容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员徐富清依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的特别授权委托代理人何加春到庭参加诉讼，被告覃小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，被告系原告服务区域内的业主。被告拖欠原告从2013年1月1日到2015年10月31日止的物业服务费3228.3元、垃圾处理费136元，合计3364.3元。原告因资金周转和发放工资急需收取被告所欠费用，原告多次找被告催收，被告以各种借口拒绝给付。现在由于被告拖欠原告物业服务费使原告不能正常经营，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费、垃圾处理费共3364.3元及承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼理由成立，向本院提交了如下证据：
原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件，被告《身份证》复印件。证明原告主体资格。
《前期物业管理服务合同》（2009.9.15）、《物业管理服务合同》两份（2012.9.15，2013.4.26）、《物业管理服务续聘合同》（2014.1.24）、《物业管理服务合同备案表》两份、《业主委员会备案情况》、《商品房买卖合同备案表》、《达县发展和改革局关于同意“悦城”小区物业服务收费标准备案的函》复印件。证明原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》具有合法性。
《律师函》和《送达回证》。证明原告已经向被告进行了催收的程序。
台账一份。证明被告应缴纳的物业服务费及垃圾处理费的金额。
被告覃小容未到庭应诉及质证、举证，视为放弃权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告物业公司系经有权机关核准登记的具有从事物业管理服务资质的企业法人，系达州市达川区悦城小区物业服务企业，为物业服务人。原告于2009年9月15日与被告所居住小区达州市达川区悦城的房产开发商签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务期限三年。合同到期后，原告与达州市达川区悦城业主委员会于2013年1月1日签订了一年期限的《物业服务合同》，及于2014年1月1日签订了两年期限的《物业服务合同》。
同时查明，被告覃小容合法取得位于达州市达川区*号房屋（建筑面积94.95平方米）的合法产权，为涉案小区业主。根据达县发展和改革局《【2010】5号（关于同意“悦城”小区物业服务费收费标准备案的函）》的规定，及与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，被告所居住房屋小区的物业管理费为每月1.00元/平方米。被告未向原告交纳从2013年1月1日至2015年10月31日止的物业管理服务费3228.3元（1.00元/平方米×94.95平方米×34个月）。根据达市价发[2016]263号文件《达州市物价局达州市规划和建设局达州市发展改革委达州市环保局关于达州市城区征收生活垃圾清运处理费的通知》，被告所居住房屋小区的垃圾处理费为4元/月的。被告未缴纳从2013年1月1日至2015年10月31日止的垃圾处理费136元（4元/月×34个月）。两项费用共计3364.3元。经原告多次催收无果，酿成纠纷，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告有权按照《物业管理服务合同》的约定享有原告提供物业服务的权利，同时亦负有依照合同约定按期足额交纳物管费的义务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告提供了物业服务，依照《物业服务合同》的约定，被告享受了原告提供的服务，负有交纳物业服务费的义务。被告至今天未交纳物业服务费的行为违反了法律规定和合同的约定，构成违约，应当承担违约民事责任。故原告的诉讼主张依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃小容在本判决生效后十日内支付拖欠原告的物业管理费3228.3元、垃圾处理费136元，共计3364.3元。
案件受理费50元，由被告覃小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐富清
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4671号
原告：连云港楦烨商贸有限公司，住所地海州区新月园6-1-301室，统一社会信用代码913207030815932147。
法定代表人：杨从雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被告：鲍连民，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院于2017年8月1日立案受理原告连云港楦烨商贸有限公司（以下简称楦烨商贸公司）与被告鲍连民买卖合同纠纷一案后，因该案案情不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告楦烨商贸公司委托诉讼代理人赵丰轲到庭参加诉讼，被告鲍连民经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楦烨商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币197200元并支付自出具欠条之日起开始计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由如下：原告公司曾向被告鲍连民供应煤炭，双方经过结算，由被告鲍连民在2013年11月16日向原告公司出具了欠条，确认其欠原告公司煤炭款人民币197200元。该笔欠款后经原告公司反复催要，被告鲍连民至今未能清偿。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告鲍连民未到庭、未做答辩。
原告楦烨商贸公司为支持其诉讼请求，依法举证被告鲍连民向原告出具的欠条原件一份。被告鲍连民经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃其答辩、举证、质证等权利。原告楦烨公司举证的欠条原件来源与形式合法，能反映案件事实，与案件有关联性，本院依法予以确认。根据原告举证并结合相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：原告楦烨商贸公司自2013年开始向被告鲍连民供应煤炭，用于被告在灌云县开办的造纸厂生产活动。2013年11月16日，经过原、被告双方结算，确认被告鲍连民欠原告煤炭款197200元，并由被告于当日向原告出具了欠条。双方未约定具体的付款时间与延迟付款违约金等问题。该笔欠款后经原告楦烨商贸公司多次催要，被告鲍连民至今未履行清偿义务。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定向出卖人履行支付货款的义务，否则应承担违约责任。本案中，原告楦烨商贸公司与被告鲍连民之间的煤炭买卖合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告鲍连民欠原告楦烨商贸公司煤炭款197200元至今未清偿，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告楦烨商贸公司要求被告鲍连民支付欠款本金的诉讼请求，本院依法支持；本案原、被告双方之间并非借款合同关系，原告要求被告鲍连民自2013年11月16日即出具欠条之日起开始支付利息，实际上是要求被告赔偿损失。鉴于双方之间未约定具体的逾期付款违约金或其计算方式，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告欠款给原告造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍连民于本判决生效之日起十日内向原告连云港楦烨商贸有限公司支付欠款本金人民币197200元并赔偿损失（损失以197200元为本金、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率自2013年11月16日起计算至给付之日止）。
本案案件受理费4240元、公告费600元、保全费1770元，共计6610元，由被告鲍连民负担，由被告鲍连民在履行本判决义务时向原告连云港楦烨商贸有限公司一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，由上诉人向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4240元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 陶亚明
审判员 冯继辉
审判员 黄海红
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第830号
原告张富锁，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告张润贞，女，汉族。
被告杨志平，女，汉族。
原告张富锁诉被告张润贞、杨志平合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富锁及其委托代理人王艳、被告张润贞、被告杨志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张富锁诉称，原告与被告张润贞是叔侄关系，由于原告无子女，20多年前，被告张润贞过继给原告张富锁做养女。被告杨志平是被告张润贞的招女婿。2013年夏天，二被告在没有经过原告同意的前提下，趁原告在外打零工之际，将原告位于太原市晋源区晋源街道古城营村后营街某户的正房一间、东房一间、西房一间半拆除，屋内的物品也全部毁损。原告没有居住地，只好搬到果树场的一间旧平房。原、被告双方因此事发生纠纷，后经小郭跑腿节目组和律师的调解，双方达成协议，原告将争议宅基地内的三间旧房及院落赠与二被告，二被告同意给原告补偿72000元，分两次付清，2013年12月31日前付40000元，2014年6月30日前付30000元。协议签订后至今，二被告分文未支付给原告补偿款，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告补偿款72000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张润贞、杨志平辩称，二被告不应当支付原告72000元。原告与二被告所签订协议中约定二被告支付原告72000元是赡养费，跟房子没有关系。现在原告已经与二被告解除关系，所以就不存在赡养费的问题，且原告也没有管过二被告。另外，原告诉称其宅基地上原有的正房一间、东房一间、西房一间半均被二被告拆除，事实上并没有东房，西房一间半现还在，正房是自己塌的，并不是二被告所拆。另外，房子里面什么也没有。
经审理查明，原告张富锁与被告张润贞系叔侄关系，被告杨志平系被告张润贞丈夫。1988年9月1日，原告张富锁与被告张润贞签订《过继协议书》，该协议约定，原告张富锁同意被告张润贞将户口移到原告张富锁户下为女；被告张润贞招婿，生儿育女为原告张富锁顶门立户；被告张润贞有赡养原告张富锁的义务，为原告张富锁养老送终。该协议上有原告张富锁、被告张润贞的签名捺印以及太原市南郊区晋源镇古城营村村委会的盖章确认。1994年9月26日，原告张富锁又与被告张润贞签订《解决房院纠纷协议》，该协议约定，原告张富锁接收侄女被告张润贞为女儿、招被告杨志平为婿一笔购销，还是退回张吉锁家为女儿女婿，另立一户，与原告张富锁没有关系。
1996年8月14日，被告张润贞经晋源公社古城营大队第九生产队及太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会批准，在张吉锁旧院后66平方米的空地基盖房。同日，被告张润贞、杨志平交纳地基费330元。
2013年12月10日，原告张富锁与被告张润贞、杨志平签订《协议书》，该协议约定，原告张富锁同意将争议宅基地内的三件旧房及院落赠与二被告，并同意近期村委会将此宅基地使用权的名称登记在二被告名下；二被告同意给原告补偿72000元，分两次付清，第一次在2013年12月31日前付40000元，第二次在2014年6月30日前付32000元；双方以后再无纠纷；原告张富锁的养老问题由原告张富锁自行解决。该《协议书》上有原告张富锁及被告张润贞、杨志平的签名捺印。上述协议签订后，原、被告均未履行。同时，该协议中争议宅基地为太原市晋源区晋源街道古城营村后营街某户，原登记在原告张富锁的父亲张三货、母亲张伴只及原告张富锁三人名下，现原告张富锁父母均已去世。
认定证据有庭审笔录、原告张富锁提交的《土地房产所有证》、原、被告均提交的《协议书》、被告张润贞、杨志平提交的《过继协议书》、《解决房院纠纷协议》、申请书及收据。
本院认为，原告张富锁与被告张润贞于1988年9月1日签订《过继协议书》，约定被告张润贞过继于原告张富锁户下为女。后于1994年9月26日原告张富锁又与被告张润贞签订《解决房院纠纷协议》解除双方关系。原、被告双方对此均无异议，故现双方争议的焦点为：依据2013年12月10日原告张富锁与被告张润贞、杨志平所签订《协议书》，二被告是否应支付原告张富锁补偿款72000元。上述《协议书》约定，原告张富锁同意将争议宅基地内的三件旧房及院落赠与二被告，并同意近期村委会将此宅基地使用权的名称登记在二被告名下；二被告同意给原告补偿72000元，分两次付清，第一次在2013年12月31日前付40000元，第二次在2014年6月30日前付32000元。经原、被告双方确认，上述协议签订后，原告张富锁并未将上述宅基地使用权权属变更登记在二被告名下，该宅基地内的房屋现也无人居住，二被告并未占有、使用。即现原告张富锁并未依照《协议书》履行合同义务，故其要求二被告依约支付其补偿款72000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张富锁的全部诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告张富锁负担，已免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王嘉炜