wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复7号
复议申请人（被执行人）：山东华水房地产开发有限公司。住所地：滕州市龙山路北侧。
法定代表人：赵艳，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊岭，男，1978年2月10日出生，汉族，住滕州市北辛办事处杏坛东区。
申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人：金强，董事长。
被执行人:滕州市嘉达商贸有限责任公司。住所地：滕州市龙山路北侧。
法定代表人：陈俊岭，董事长。
被执行人：李培华，女，1957年3月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：刘传，男，1959年3月21日出生，汉族，居民，住址同上。
复议申请人山东华水房地产开发有限公司（以下简称华水房地产公司）不服山东省滕州市人民法院（下称滕州法院）（2017）鲁0481执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滕州法院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被执行人滕州市嘉达商贸有限责任公司、华水房地产公司、李培华、刘传金融借款合同纠纷一案中，华水房地产公司对滕州法院拍卖其位于滕州市龙山路北侧龙水华庭营业房不服，提出异议称:涉案房屋起拍价低于评估价违反了法律规定，滕州法院在拍卖中未通知异议人，亦未征询其意见，申请执行人在拍卖前向法院申请降价处理干扰了正常拍卖秩序，侵害了其合法权益，请求依法纠正。
滕州法院查明，已经发生法律效力的（2015）滕商初字第757号民事调解书确认：滕州市嘉达商贸有限责任公司偿还滕州农商银行借款本金899万元及利息，并对拍卖、变卖华水房地产公司所有的位于滕州市龙山路北侧龙水华庭小区沿街营业房（房屋所有权证号为：50690001）所得价款享有优先受偿权，李培华、刘传承担连带清偿责任。2016年7月12日，滕州农商银行向该院申请强制执行。2017年3月1日，该院作出（2016）鲁0481执1331号执行裁定书，裁定拍卖被执行人华水房地产公司所有的位于滕州市龙山路北侧龙水华庭小区沿街营业房（房屋所有权证号为：50690001）。后该院委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司评估涉案房屋市场价值为1896.48万元。执行裁定书和房地产评估报告书向被执行人华水房地产公司依法送达。同年9月26日，申请执行人滕州农商银行提出，为及早变现归还贷款，申请降价处置拍卖涉案房屋。同年9月30日，经合议庭评议，该院确定网拍保留价为1613万元，保证金200万元，加价幅度5万元，二拍降价10%。同年10月9日和11月15日，执行人员分别向被执行人华水房地产公司法律顾问段巨法、副经理陈俊岭告知了起拍价等拍卖事宜。同年10月13日，该院通过互联网拍卖平台发布公告，以网络电子竞价方式公开拍卖该营业房，且公告第七条已注明“对上述标的权属有异议者，请于2017年11月15日前与本院联系。本次拍卖标的的案件当事人、已知的担保物权人、租赁占用人或其他优先购买权人自本公告发布之日起视为通知送达”。同年11月17日，第一次拍卖流拍。同日，发布第二次拍卖公告，起拍价为1451.7万元。同年12月6日，该房产网络拍卖成交，成交价格为1451.7万元。异议人华水房地产公司遂提出执行异议，认为拍卖程序违反法律规定，请求依法纠正。
滕州法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第十六条规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。”第二十六条规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”第二十七条规定“起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定。”本案第一次拍卖起拍价1613万元及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额等事项，是由法院依法组成合议庭评议确定的，第一次起拍价是评估价的85%，不低于第十条规定要求的“评估价的百分之七十”。流拍后第二次起拍价降价10%，该起拍价的确定不低于第二十六条规定要求的“起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。从降价的幅度也可以看出，不存在刻意压低价格、串通一气的问题。在拍卖公告发布前亦当面或者电话对拍卖事项进行了通知，且公告中已注明，网络司法拍卖程序合法。因此，异议人提出的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回异议人华水房地产公司的异议请求。
华水房地产公司不服，向本院申请复议称，一、涉案房产的评估价格过低，远低于市场价格，且起拍价又在评估价的基础上下调15%没有依据，极大侵害了复议申请人的合法权益。二、对涉案房产进行网络司法拍卖违反程序，未通知复议申请人属严重违法。三、涉案房产的拍卖存在明显恶意串通和泄密行为。综上，复议申请人请求贵院依法撤销滕州法院（2017）鲁0481执异73号执行裁定，认定拍卖无效，重新拍卖。
本院查明的事实与滕州法院查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实及现行司法拍卖的有关规定，滕州法院对涉案房产的司法处置程序正当、合法。复议申请人华水房地产公司在收到房产评估报告书后，未在法定期限内对涉案房产评估价格、起拍价格提出异议，拍卖成交后，其以涉案房产司法处置价格过低为由提出异议没有事实和法律依据。另其主张司法拍卖程序存在恶意串通及泄密的问题无事实依据且不属于执行复议程序的审查范围，本院依法不予审查，其可通过其他合法途径另行主张权利。综上，复议申请人华水房地产公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回山东华水房地产开发有限公司的复议申请，维持滕州市人民法院（2017）鲁0481执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张倩倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。
代表人：夏立大。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月二十二日
代书记员 莫永丰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00306号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人伊某乙，男，1972年5月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被利辛县公安局刑事拘留，同年1月23日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人伊某乙涉嫌犯盗窃罪一案，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人伊某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年2月20日，在利辛县大李集镇齐寨村伊湖庄，被告人伊某乙采取翻墙入室、撬门别锁的方式，进入村民伊某丁家中，将其放在卧室床垫下的8000元盗走。案发后，伊某乙将被盗款及经济损失共计10000元退给了伊某丁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伊某丙（伊某丁之父）陈述、证人刘某证言、鉴定意见、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伊某乙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，且已退出全部赃款，可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伊某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡 楠
二〇一四年五月八日
书记员 张银银
附：《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2618号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，公司员工。
被告：郭建星，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告郭建星电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请�，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗雯菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初194号
原告：徐英豪，男,汉族,1964年11月21日出生,住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。
法定代表人：吴焰，董事长。
委托诉讼代理人：�劲松，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被告：深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼，统一社会信用代码914403001922462154。
法定代表人：张德新，董事长。
委托诉讼代理人：王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
被告：张捷，男，汉族，1959年5月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
原告徐英豪诉被告中国人民财产保险股份有限公司、深圳南利装饰集团股份公司、张捷建设工程施工合同纠纷一案，本案审理过程中，原告徐英豪于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐英豪撤回起诉申请，系其真实意思表�，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐英豪撤诉。
案件受理费141800元减半收取70900元，减交35450元，由徐英豪负担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年一月十七日
书记员 俞文静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4207号
原告：荣成市埠柳镇东来顺小吃部，住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
个体经营者：王福友，男，1960年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市埠柳镇埠柳村***号。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王德才，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市埠柳镇东来顺小吃部（以下简称东来顺小吃部）与被告王德才餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东来顺小吃部之委托诉讼代理人董树科、被告王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市埠柳镇东来顺小吃部向本院提出诉讼请求：王德才给付餐饮费14640元及其利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至法院确定给付之日止）。事实和理由：2014年3月29日至2015年5月，王德才到东来顺小吃部就餐，餐饮费14640元未付。王德才就此出具了书证予以佐证。后经多次索要遭拒，故提起诉讼，请求法院判如所请。
王德才辩称，对东来顺小吃部所述有异议。2013年至2015年间，王德才在荣成市埠柳镇梁南庄村担任村委书记。因新农村建设、电力改造、平塘水库改造、道路建设和铺设、环境整治、村级河套修复及山道修整等事务多次在东来顺小吃部就餐，就餐人员包括承建上述工程的人员，村民代表、村委委员及领工的同志参加就餐的签字，餐饮费应当由梁南庄村村委会支付，梁南庄村村委会没有列为被告是不正确的。王德才在东来顺小吃部签字是在执政期间，是代表村支部签字，需要由村委会负责，王德才个人不同意给付餐饮费。王福友之前起诉过，已经撤诉了，王福友与东来顺无关，故这次与王德才的纠纷是不成立的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2014年至2015年间，王德才在东来顺小吃部就餐，餐后未付款，仅在菜单上签字，菜单显示餐饮费合计为14640元。
对有争议的证据，本院认定如下：1、本院依当事人申请调取王德才在另案中提交法庭的党员和村民代表会议记录两份以及法院对荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会所做的笔录一份。王德才以党员和村民代表会议记录证明涉案餐饮费系其职务行为所致。第一份记载时间为2015年8月12日晚的会议记录中，会议内容第二项是表决关于2015年梁南庄村对新农建设应付款各个事项，其中第一至四项涉及的是各项应付款记载，第五项书写为：应付外来出工出车人员招待费喜万家、东来顺共计4万多元。接着记载为：以上应付费用合计的数额为83950元。以上付款来源记录为：扶贫款6万元、镇财政支出9600元的两年环卫费用。该份会议记录中，第一至四项记录的各项应付款均为带有计算过程的明确数字，且各项之间行距较宽；而第五项字迹与其他字迹相比颜色明显较淡，与上下行之间行距很小，疑似后期添加。合计总额83950元中数字“8”有明显涂改痕迹，而未经涂改的付款来源则并不足83950元。第二份记载时间为2015年10月10日晚7点的会议记录的最后一段是：各位党员村民代表同志关于村级自2012年至2015年10月份四年中外来人员所干的活（铲车抓车运输车等事项）这几年招待费请各位同志表决签字。该段字迹与其他字迹相比同样颜色明显较淡。上述两份会议记录均有多人签字，但无村委会公章。东来顺小吃部对其真实性不予认可。荣成市埠柳镇梁南庄村村委主任王丽和书记曲洪阳在调查笔录中称：当时王德才是村委书记，王德才在任期间的会议记录都由其自己保管，离任后没有交回村委会。现任村委会对上述两份党员和村民代表会议记录均不清楚，亦不清楚事发当时的具体情况。村委会的相关费用必须经镇审计站和区纪委审核通过，且经党员村民代表大会讨论通过才能下账认可。王德才离任时经手的账目经过区纪委和镇审计站审核，这些费用没有通过审核，梁南庄村村委会无法认可。故对上述两份会议记录，本院不予认定。2、王德才提交书面证人证言4份，用以证明是铲车和挖掘机司机在东来顺小吃部就餐。东来顺小吃部对此有异议，辩称司机并不清楚就餐时为集体还是个人，且即使为集体亦是违规的。上述证人均未到庭作证，且不属于法律规定的由人民法院许可通过书面证言作证的情形，对上述书面证人证言，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王德才在东来顺小吃部就餐后签字确认餐饮费，与东来顺小吃部达成餐饮服务合同，应当按照合同约定支付餐饮费，但王德才并未付款，故东来顺小吃部主张王德才给付餐饮费，理由正当，证据充分，本院予以支持。东来顺小吃部主张王德才自起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。王德才辩称其事发时系梁南庄村村委书记，因公就餐，就餐签字属职务行为，但梁南庄村村委会对此不予认可。本案涉及的就餐事实发生在2014年至2015年间，王德才并未提交其就餐前村委会授权其为工作就餐签字的相关证据。王德才提交的两份会议记录记载的时间是2015年，且记录内容有疑，梁南庄村村委会对该两份会议记录亦不认可，故王德才的答辩证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
王德才于本判决生效之日起十日内给付荣成市埠柳镇东来顺小吃部餐饮费14640元及其利息（自2017年7月25日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由王德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月十七日
书记员 张 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4807号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：岑建冲，男，1970年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告岑建冲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈奕瑾
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初489号
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行。
委托代理人张进。
委托代理人曹建荣。
被告曹云贵。
被告薛利玲。
被告贺西周。
被告王卓。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告曹云贵、薛利玲、贺西周、王卓金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费1700元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一八年五月三十日
书记员 贺 璐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2489号
原告：集贤双大翠园物业有限公司。
法定代表人：李文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：付华政，该公司职工。
被告：李洪冰。
原告集贤双大翠园物业有限公司与被告李洪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。集贤双大翠园物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由集贤双大翠园物业有限公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1039号
原告：李小格，男，汉族，出生于1994年6月22日，身份证住址湖南省蓝山县。
被告：广州畅荣网络科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路268号2608房。
法定代表人：赖秀春。
原告李小格与被告广州畅荣网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告李小格到庭参加了诉讼，被告广州畅荣网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
案件事实
因被告无故缺席审判，视为自行放弃举证、质证的权利，故以下事项均无争议。
一、入职时间：2017年6月22日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订。
三、合同期满时间：2019年6月21日。
四、合同约定的每月工资数额及工资构成：8000（税前），原告的个人所得税和其应缴纳的社会保险部分由被告在原告的收入中代扣代缴。
五、解除或终止劳动关系的时间：2017年11月7日。
原告主张及证据：1、判令被告将拖欠7655元付清给原告。2、判令被告向原告支付拖欠工资利息（从2017年12月31日起至还款日止，以7655元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）。
原告就其主张，提供如下证据：1、与被告签订的劳动合同一份，（显示劳动合同期自2017年6月22日至2019年6月21日）证明原告与被告存在劳动合同关系。2、被告广州畅荣网络科技有限公司法定代表人赖秀春签名的欠条一份，写明：“广州畅荣网络科技有限公司，法定代表人赖秀春，拖欠员工李小格2017年工资7655元，定于2017年12月31日之前归还……以上欠款如逾期不还，逾期利息每天按银行利息计算，至履行清偿义务之日止……欠款人：广州畅荣网络科技有限公司，法定代表人：赖秀春。签订日期为2017年11月24日。”
法院认定及理由：本院认为，原告提交一份被告向原告出具的《欠条》，该《欠条》由被告法定代表人赖秀春的签名并加盖公章，且原告称被告在承诺期限届满至今一直未向原告支付上述工资。因被告未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的《欠条》予以确认，故原告主张被告支付剩余欠款7655元合法有据，本院予以支持。双方约定未按期履行工资支付义务，按照同期银行贷款利率支付逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以照准，该利息应自2018年1月1日起计至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广州畅荣网络科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告李小格支付7655元及利息（自2018年1月1日起计至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广州畅荣网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汉东
二〇一八年二月十二日
书记员 唐晓晖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第463号
原告苏某某，女，1987年2月4日出生，汉族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告丁某某，男，1980年5月20日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
本院在审理原告苏某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某以与被告丁某某已在民政局办理了离婚登记手续处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘成波
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢135号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支公司：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支公司与被申请人黄亮、杨园园、于安农、饶娟金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）湘0724民初756号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢135号
黄亮、杨园园、于安农、饶娟：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支公司与被申请人黄亮、杨园园、于安农、饶娟金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）湘0724民初756号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二0一七年十二月二十二日
杭州市滨江�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第98号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人郑某。2012年7月因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。2014年3月7日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉［2014］1048号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日21时25分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙G×××××号小型客车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值�民警查获。在现场多次呼吸酒精检测未成功后，被告人郑某被民警带至浙二医院由医护人员抽取血液检测。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人郑某抽取的血液进行检验后，确认被告人郑某血液中乙醇含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；证明；情况说明；被告人郑某的常住人口信息；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危�驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年5月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4988号
原告:许前武，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：万应平，系许前武妻子。
原告：万应平，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告许前武、万应平与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许前武的委托诉讼代理人万应平、原告万应平，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，完善配套设施：1、电话、宽带线路接口安装到户；2、有线电视或数字电视接口到户；3、赔偿供暖设备20000元。二、向原告支付延期交房违约金44820元；三、判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书违约金2254元；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303501041），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商业住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为450911元。
合同第八条约定：被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，后原告与被告于2013年4月19日签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将上述房屋交付期限提前到2014年12月31日之前。但被告实际交付时间为2016年5月12日，延迟交房497天。且，被告未按照合同第十三条的约定，提供供暖，电话、电视宽带接口安装到户，有线电视或数字电视接口到户。
被告除了上述违约行为，未在合同约定的交房后60日内报产权登记机关备案。由于被告的违约，造成原告不能如约取得所购买的房屋和办理产权登记证书。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的各项诉请。
经庭审查明：2013年3月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303501041）及《关于房屋交付的补充约定》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款450911元，交付日期为2014年12月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有限电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；……4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款。原告于2016年5月12日同被告办理房屋交接手续并缴纳契税、维修基金。至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。原告在诉请中认可被告于2016年5月12日履行了交付义务，故案涉房屋逾期交房违约金的计算截止日期为2016年5月12日。被告需支付原告2015年1月1日-2016年5月12日期间的逾期交房违约金为44820元【497天×（450911×0.0002）元/天】。原告诉请的延期交房违约金，本院予以支持。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，且原告已向被告缴纳了办理房地产权属证书的费用，故被告应支付原告延期办证违约金450911元×0.5%＝2254元。
被告虽未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能提供证据证明损失具体数额，故本院对原告此项请求不予支持。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许前武、万应平逾期交房违约金44820元、延期办证违约金2254元，计47074元。
二、驳回原告许前武、万应平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，减半收取739元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担489元，原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴幻
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2××7）苏0303民初5881号
原告：马探探，男，1992年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马多义，男，1966年3月16日生，汉族，系原告父亲，住址。
被告：孙浩浩，男，1991年2月2日生，汉族，住徐州市丰县。
原告马探探与被告孙浩浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2××7年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马探探的委托诉讼代理人马多义，被告孙浩浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马探探向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失13397.08元（以265000元为本金，按照2.5%的月息，自2××7年9月17日计算至2××7年10月30日为9275元；以440000元为本金按银行贷款月息0.588%，自2××7年9月17日计算至2××7年10月30日为3622.08元，原告上房时充值的天然气费500元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2××7年5月27日在徐州联家不动产登记有限公司签订了房屋买卖合同，总价710000元，由于原告房屋有贷款未还清，无法交易，由原告通过中介找到垫资公司，先行垫付265000元，用于还款，并约定2.5%的月息，用期2个月。2××7年7月17日经中介增加了一份补充协议，规定两个月内贷款不下来，由被告先行垫付265000元给原告，用于偿还垫资公司的欠款，余款445000元，被告按照银行同等贷款利息支付给原告。2××7年9月17日，原告将265000元利息13025元支付给垫资公司，被告失信。被告贷款于2××7年10月30日发放，2××7年10月31日，原告将265000元垫资本金和逾期利息9275元支付给垫资公司。
被告孙浩浩辩称，26.5万的利息不应该是被告承担，44万的利息被告也不该承担，银行贷款三个月内正常下来，补充协议不合理，不公平，是无效的，且是原告胁迫我签订的。2××7年9月10日被告带着26.5万元去中介和原告协商，想把26.5万元给原告，原告不给被告给他钱的机会，说补充协议是无效的。原告替被告缴纳了500元的燃气费是事实，但是原告燃气卡没有给被告。
本院认定事实如下：2××7年5月27日，原告与被告签订《房地产买卖协议》一份，约定被告购买原告位于新城区雍景新城50号楼2单元701室房产，总价71万元，被告采取贷款方式支付购房款，于2××7年7月15日缴纳213000元整，于2××7年10月1日缴纳497000元整。双方同意于2××7年7月15日办理本房产的过户手续。原告于2××7年10月1日将上述房地产证实交付给乙方。
2××7年7月17日，原告及其父马多义（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》一份，约定：1.甲方前两个月利息由甲方个人承担，乙方不承担。2.在本合同签署备案合同当日起两个月之内，乙方将贰拾陆万伍仟元支付给甲方，由甲方偿还垫资公司的钱。3.如两个月之内乙方贷款未放款，乙方将按照肆拾肆万元的银行贷款利率支付给甲方。4.若六个月之内乙方贷款未放款，本合同自动解除，甲乙双方和中介方互不指责。甲方处有马多义签名捺印，乙方处有被告签名捺印，中介方处加盖徐州联家不动产经纪有限公司合同专用章，中介张某签名并书写电话号码。原、被告均认可上述协议中的“本合同签署备案合同当日起两个月之内”，是指2××7年7月19日至2××7年9月17日。
原告提供借款协议一份，收条两份，用于证明原告为偿还房屋贷款向案外人张艳伟借款27万元，于2××7年9月17日将利息13250元偿还出借人，2××7年10月30日将被告支付的购房款取出，将该款项偿还出借人及支付了9275元的利息。其中借款协议载明：马多义身份证号（）因出售需求归还其子马探探身份证号（）所拥有雍景新城50-2-701房屋的银行贷款，向张艳伟借款人民币贰拾柒万元整（270000）。约定借款日期2××7年7月19日至2××7年9月18日止。借款利息每月陆仟陆佰贰拾伍元整（6625元）。借款转账至马探探中国银行（卡号62×××75）账户上。2××7年9月17日的收条载明：今收到甲方借款人马多义于2××7年9月17日还本金伍仟元整（5000元），利息壹万叁仟贰佰伍拾元整（13250元）共计（18250元）壹万捌仟贰佰伍拾元整。收款人处张某签名捺印，并加盖徐州不动产经纪有限公司合同专用章。2××7年10月30日的收条载明：今收到甲方借款人马多义、马探探于2××7年10月30日还本金贰拾陆万伍仟圆整（265000）元，利息2××7年9月17日至2××7年10月30日玖千贰佰柒拾伍元整（9275）元，共计贰拾柒万肆仟贰佰伍拾元整（274275）元，收款人处张某签名捺印，并加盖徐州不动产经纪有限公司合同专用章。
在本案庭审中，原告马探探为证明其诉称事实，申请证人张某出庭作证。张某的当庭证言：我是徐州联家不动产经纪有限公司的中介，原告是房主，被告是买房人。案外人张艳伟是借给原告钱的人，原告将钱交给我，我再还给张艳伟。签订补充协议时我在场，不存在威胁逼迫对方签订的情形。2××7年9月10日，因为到了被告该给原告垫资款的时间了，当时我把双方约到公司的，被告先到的，原告二十分钟后到的，原告问被告银行贷款什么时候能放下来，被告说在银行也找关系了，现在没办法，中间就发生摩擦了，被告有没有还钱我们不知道，当时双方一见面就银行贷款的问题吵起来了，还没有说到还26.5万元的事情。2××7年10月29日银行贷款下来，原告于10月29号到农业银行领的款，10月30日把钱给我。产权证是10月25日左右下来的，只有产权证办好了才能领款。当时协商一起去产权处办理，被告拿到产权证需要到产权处去拿领款凭证，被告和原告由于垫资款产生纠纷，被告就走了。当时签订补充协议时，被告对垫资款利息的利率包括还款期限被告是清楚的。针对证人证言，原告质证意见为：2××7年9月10日是我找中介约的被告，产生冲突是我问被告钱怎么样了，被告说没钱只有等，我就很生气。其他中介说的属实。被告质证意见为：中介说的属实。原告说的不属实。房产证是2××7年10月24日办下来的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据双方签订的《补充协议》约定，被告应当在2××7年9月17日之前将265000元支付给原告，现因被告贷款至2××7年10月29日发放，原告支取贷款于2××7年10月30日偿还给借款人张艳伟，致使原告向借款人支付了2××7年9月17日至2××7年10月30日利息9275元。对于原告该部分损失，被告应予赔偿。合同又约定如两个月内贷款未放款，被告应当按照44万元银行贷款利率支付给原告，现本院支持被告应向原告支付的利息为以44万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率自2××7年9月18日计算至2××7年10月29日的利息为2179.83元。被告辩称签订该协议时存在威胁情形，但未提供证据予以证实，对被告该抗辩本院不予采信。因被告认可原告为其充值了500元天然气费，故原告要求被告返还500元天然气费的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙浩浩支付原告马探探11954.83元。
案件受理费135元，减半收取为67.5元，由被告孙浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 迟崇禹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行初67号
原告吴钦云，男，苗族，1975年5月21日生，贵州省龙里县人，住龙里县，
委托代理人蔡吉新、赵宽容，贵州名恒律师事务所律师。
被告龙里县人民政府，地址：贵州省龙里县冠山街道太平寺；
法定代表人陈曦，该县政府县长;
第三人龙里县国土资源局，住址：龙里县冠山街道太平寺；
法定代表人尹光祥，该局局长。
第三人龙里县龙山镇人民政府，住址：龙里县龙山镇坝上村；
法定代表人刘乃云，该镇政府镇长。
原告吴钦云诉被告龙里县人民政府（以下简称龙里县政府），第三人龙里县国土资源局、龙里县龙山镇人民政府土地行政征收一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴钦云诉称，其系龙里县龙山镇莲花村村民。2017年7月18日，被告龙里县政府制定并公布《关于龙里水乡项目建设用地土地征收的公告》，确定征收莲花村片区约960亩地及余下村片区约2600亩地，并明确该县国土资源局为征收部门，龙山镇人民政府为征收实施单位。前述公告未载明批准征地机关、批准文号。其通过信息公开申请要求被告公示征收批文及听证笔录，但被告至起诉之日未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，被告征收莲花村、余下村农用地分别达64公顷、173公顷，应当具备国务院审批文件；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条之规定，因建设项目征用农用地的，应当先行具备农用地转用审批文件；该条例第二十五条规定，征地公告依法应当载明批准征地机关、批准文号，并保证被征地户的知情权、听证权，应具备听证笔录。截至起诉之日，被告未公示相应征地审批文件，特提起诉讼，请求：1.确认龙里县政府对莲花村土地征收行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。在法定期限内，原告增加要求判令被告将已破坏土地恢复原状的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。本院审查认为原告的前述诉请不明确，并于2017年2月8日向原告予以书面释明，要求其明确起诉的龙里县政府集体土地征收行为的具体指向。之后，原告书面回复本院，将其第一项诉讼请求明确为：确认被告征收原告土地的行政行为违法并依法对“龙里县政府关于龙里水乡项目建设土地征收公告”的合法进行审查。经本院进一步审查认为原告的上述诉讼请求仍然不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴钦云的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告吴钦云。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。
审判长 刘玉冰
审判员 林顺军
审判员 游昌新
二〇一八年二月二十三日
书记员 周仕裕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初67号原告吴钦云，男，苗族，1975年5月21日生，贵州省龙里县人，住龙里县，委托代理人蔡吉新、赵宽容，贵州名恒律师事务所律师。被告龙里县人民政府，地址：贵州省龙里县冠山街道太平寺；法定代表人陈曦，该县政府县长;第三人龙里县国土资源局，住址：龙里县冠山街道太平寺；法定代表人尹光祥，该局局长。第三人龙里县龙山镇人民政府，住址：龙里县龙山镇坝上村；法定代表人刘乃云，该镇政府镇长。原告吴钦云诉被告龙里县人民政府（以下简称龙里县政府），第三人龙里县国土资源局、龙里县龙山镇人民政府土地行政征收一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴钦云诉称，其系龙里县龙山镇莲花村村民。2017年7月18日，被告龙里县政府制定并公布《关于龙里水乡项目建设用地土地征收的公告》，确定征收莲花村片区约960亩地及余下村片区约2600亩地，并明确该县国土资源局为征收部门，龙山镇人民政府为征收实施单位。前述公告未载明批准征地机关、批准文号。其通过信息公开申请要求被告公示征收批文及听证笔录，但被告至起诉之日未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，被告征收莲花村、余下村农用地分别达64公顷、173公顷，应当具备国务院审批文件；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条之规定，因建设项目征用农用地的，应当先行具备农用地转用审批文件；该条例第二十五条规定，征地公告依法应当载明批准征地机关、批准文号，并保证被征地户的知情权、听证权，应具备听证笔录。截至起诉之日，被告未公示相应征地审批文件，特提起诉讼，请求：1.确认龙里县政府对莲花村土地征收行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。在法定期限内，原告增加要求判令被告将已破坏土地恢复原状的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。本院审查认为原告的前述诉请不明确，并于2017年2月8日向原告予以书面释明，要求其明确起诉的龙里县政府集体土地征收行为的具体指向。之后，原告书面回复本院，将其第一项诉讼请求明确为：确认被告征收原告土地的行政行为违法并依法对“龙里县政府关于龙里水乡项目建设土地征收公告”的合法进行审查。经本院进一步审查认为原告的上述诉讼请求仍然不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴钦云的起诉。一审案件受理费50元，退还原告吴钦云。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  林顺军审判员  游昌新二〇一八年二月二十三日书记员  周仕裕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1671号
罪犯赵赓，男，1992年10月20日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年10月16日作出（2014）北刑初字第217号刑事判决，以被告人赵赓犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵赓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵赓在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵赓予以假释。罚金人民币4000元不变。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员王宏伟
审判员贾立辉
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1671号罪犯赵赓，男，1992年10月20日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2014年10月16日作出（2014）北刑初字第217号刑事判决，以被告人赵赓犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵赓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。经审理查明，罪犯赵赓在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵赓予以假释。罚金人民币4000元不变。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员王宏伟审判员贾立辉二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10184号
原告:陈金蓉，女，1976年9月6日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：王春华，女，1987年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，经理。
本院在审理原告陈金蓉诉被告王春华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金蓉逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月二日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初10184号原告:陈金蓉，女，1976年9月6日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。被告：王春华，女，1987年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，经理。本院在审理原告陈金蓉诉被告王春华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金蓉逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年十一月二日书记员  王浩宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11276号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：陈雪容，女，1981年1年6日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈雪容信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币206735.71元，其中本金73294.44元、利息39960.36元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金93480.91元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金73294.44元、利息39960.36元，截至2016年12月31日，欠滞纳金93480.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪容向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金73294.44元、滞纳金93480.91元、利息（截至2017年4月24日的利息39960.36元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行广发卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4401元，由被告陈雪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶晓桐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10028号
原告:慈溪市联谊塑料有限公司,住所地：浙江省慈溪市坎墩街道联飞路2-8号。统一社会信用代码：913302827263994798。
法定代表人：吴怡畅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市吉吉制衣有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道沈五村。统一社会信用代码：91330282551115365M。
法定代表人：胡敖齐，该公司执行董事。
原告慈溪市联谊塑料有限公司与被告慈溪市吉吉制衣有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告慈溪市联谊塑料有限公司于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市联谊塑料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市联谊塑料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市联谊塑料有限公司负担。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十月十九日
代书记员 杨芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初64号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨玉会，绰号“财神”，男，1978年2月26日生，汉族，高中文化程度，个体，住辽宁省鞍山市立山区。1997年12月，因犯敲诈勒索罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，1998年8月刑满释放；2002年12月20日，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，2006年2月25日刑满释放；2009年6月12日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2011年11月10日，因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人冯珊（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
被告人张波，男，1990年6月20日生，汉族，初中文化程度，务工，住江苏省泗阳县。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王欢（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人杨玉会、张波犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杨玉会及其辩护人冯珊、被告人张波及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月20日晚，被告人杨玉会、张波等人在余杭区南苑街道远东宾馆内喝酒唱歌。21日凌晨，被告人杨玉会、张波坐车离开，在停车场出口通道，因车辆通行问题，与被害人胡某1等人发生争执，被告人杨玉会、张波伙同他人对被害人胡某1、汤某1、胡某2拳打脚踢。
经鉴定，胡某1因外伤致头部瘢痕长度为0.5cm，汤某1因外伤致外伤性血尿，其损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人杨玉会家属代为赔偿三被害人人民币15.5万元，三被害人对被告人杨玉会表示谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨玉会、张波的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
被告人杨玉会对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人杨玉会如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，主观恶性不大，恳请对被告人杨玉会从轻处罚。
被告人张波对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人张波如实供述自己的罪行，获得被害人的谅解，且系初犯，恳请对被告人张波从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月20日晚，被告人杨玉会、张波等人在杭州市余杭区南苑街道杭州远东宾馆内饮酒唱歌。2016年10月21日凌晨，被告人杨玉会、张波坐车离开途中，在停车场出口通道因车辆通行问题，与被害人胡某1等人发生争执，被告人杨玉会、张波伙同他人对被害人胡某1、汤某1、胡某3拳打脚踢。
经鉴定，被害人胡某1因外伤致头部瘢痕长度为0.5厘米，被害人汤某1因外伤致外伤性血尿，其二人的损伤程度均评定为轻微伤。
案发后，被告人杨玉会亲属已赔偿被害人胡某1、汤某1、胡某3人民币15万余元，被害人胡某1、汤某1、胡某3对被告人杨玉会等人的行为均表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人胡某1、汤某1、胡某3的陈述；证人徐某、王某、吕某的证言；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；现场照片、体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书；辨认笔录及照片；户籍证明、说明、刑事判决书、劳动教养决定书；查获、破案经过；被告人杨玉会、张波的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨玉会、张波结伙随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨玉会如实供述自己的主要罪行，积极赔偿被害人的经济损失，被告人杨玉会等人均获得被害人的谅解，被告人杨玉会、张波均在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨玉会、张波的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人张波的辩护人所提被告人张波如实供述自己的主要罪行，并请求对被告人张波适用缓刑的辩护意见分别与被告人张波归案以来的表现、其所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年6月16日止）。
二、被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初64号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人杨玉会，绰号“财神”，男，1978年2月26日生，汉族，高中文化程度，个体，住辽宁省鞍山市立山区。1997年12月，因犯敲诈勒索罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，1998年8月刑满释放；2002年12月20日，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，2006年2月25日刑满释放；2009年6月12日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2011年11月10日，因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人冯珊（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。被告人张波，男，1990年6月20日生，汉族，初中文化程度，务工，住江苏省泗阳县。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王欢（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人杨玉会、张波犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杨玉会及其辩护人冯珊、被告人张波及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月20日晚，被告人杨玉会、张波等人在余杭区南苑街道远东宾馆内喝酒唱歌。21日凌晨，被告人杨玉会、张波坐车离开，在停车场出口通道，因车辆通行问题，与被害人胡某1等人发生争执，被告人杨玉会、张波伙同他人对被害人胡某1、汤某1、胡某2拳打脚踢。经鉴定，胡某1因外伤致头部瘢痕长度为0.5cm，汤某1因外伤致外伤性血尿，其损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人杨玉会家属代为赔偿三被害人人民币15.5万元，三被害人对被告人杨玉会表示谅解。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨玉会、张波的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。被告人杨玉会对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人杨玉会如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，主观恶性不大，恳请对被告人杨玉会从轻处罚。被告人张波对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人张波如实供述自己的罪行，获得被害人的谅解，且系初犯，恳请对被告人张波从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年10月20日晚，被告人杨玉会、张波等人在杭州市余杭区南苑街道杭州远东宾馆内饮酒唱歌。2016年10月21日凌晨，被告人杨玉会、张波坐车离开途中，在停车场出口通道因车辆通行问题，与被害人胡某1等人发生争执，被告人杨玉会、张波伙同他人对被害人胡某1、汤某1、胡某3拳打脚踢。经鉴定，被害人胡某1因外伤致头部瘢痕长度为0.5厘米，被害人汤某1因外伤致外伤性血尿，其二人的损伤程度均评定为轻微伤。案发后，被告人杨玉会亲属已赔偿被害人胡某1、汤某1、胡某3人民币15万余元，被害人胡某1、汤某1、胡某3对被告人杨玉会等人的行为均表示谅解。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人胡某1、汤某1、胡某3的陈述；证人徐某、王某、吕某的证言；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；现场照片、体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书；辨认笔录及照片；户籍证明、说明、刑事判决书、劳动教养决定书；查获、破案经过；被告人杨玉会、张波的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨玉会、张波结伙随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨玉会如实供述自己的主要罪行，积极赔偿被害人的经济损失，被告人杨玉会等人均获得被害人的谅解，被告人杨玉会、张波均在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨玉会、张波的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人张波的辩护人所提被告人张波如实供述自己的主要罪行，并请求对被告人张波适用缓刑的辩护意见分别与被告人张波归案以来的表现、其所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨玉会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年6月16日止）。二、被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  王金妹人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月八日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄赐福，男，1960年7月16日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县前亭镇庄厝村民委员会。
法定代表人：庄惠德，该村民委员会主任。
一审第三人：庄锦源，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，系庄赐福之子。
再审申请人庄赐福因与被申请人漳浦县前亭镇庄厝村民委员会、一审第三人庄锦源确认合同效力纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，庄赐福于2013年10月13日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，庄赐福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许庄赐福撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林成笔
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第227号
上诉人（原审被告）上海中冠运输服务有限公司宁波分公司。
负责人郭娟。
委托代理人（特别授权代理）李辉滨、柯海军。
被上诉人（原审原告）浙江中外运有限公司宁波物流分公司。
负责人屠杲。
委托代理人（特别授权代理）卢江丽、卓微赞。
上诉人上海中冠运输服务有限公司宁波分公司（以下简称中冠公司）因货运代理合同纠纷一案不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人中冠公司委托代理人柯海军，被上诉人浙江中外运有限公司宁波物流分公司（以下简称中外运公司）委托代理人卢江丽、卓微赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2006年4月12日，中冠公司与中外运公司签订出口货物运输委托代理合同。合同约定，中冠公司委托中外运公司代为办理出口订舱、垫付海运费等相关运输事宜，中冠公司应于每月15日前付清上月所欠运费。2008年1月16日，经双方对帐，中冠公司确认自2007年10月至2007年12月应支付中外运公司海运费、其他费用分别为95255美元、人民币47059元。此后，中外运公司又为中冠公司垫付滞箱费3120元。但中冠公司至今未向中外运公司支付上述款项。双方就还款事宜协商未果，中外运公司于2008年1月28日向原审法院申请诉前财产保全，支付申请费4200元；同年2月18日，中外运公司向原审法院提起诉讼，请求判令中冠公司支付所欠运费95255美元、订舱费等人民币50179元、诉前保全费4200元。
原审法院另查明：2007年12月29日，中冠公司向中外运公司签发支票，支付部分欠款28000美元，但中冠公司帐户于同日因另案被宁波海事法院查封，故支票未能议付。
原审法院认为，双方当事人之间的海上货运代理法律关系依法成立。中外运公司依约履行了货代义务，有权向中冠公司收取垫付的相关费用，中冠公司拖欠中外运公司运杂费等不付，已违反合同义务，应承担违约责任；中外运公司诉请中冠公司支付拖欠运杂费合法、有据，予以支持。诉前财产保全费4200元，也应由中冠公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2008年4月30日判决：1.中冠公司支付中外运公司95255美元，人民币50179元；2.中冠公司支付中外运公司诉前财产保全费用4200元；3.上述款项均于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，由中冠公司负担。宣判后，中冠公司不服，向本院提起上诉。
中冠公司上诉称：1.原判未查明中外运公司是否已垫付涉案运费即判决中冠公司偿还运费是错误的；2.原判认定中外运公司提交的运费清单上所列运费对应的货运业务均为中冠公司所委托是错误的；3.原判仅凭会计姜勇在运费清单上的签字认定运费金额缺乏依据。综上，请求二审法院依法改判支持中冠公司的上诉请求。
中外运公司在庭审中口头答辩称：1.中外运公司已经提供了垫付运费的证明，中冠公司不是涉案提单的托运人，不可能面临承运人追索运费；2.中冠公司委托中外运公司出运的每票货物均有出口委托书或提单签收单为证；3.姜勇是中冠公司的会计，其主要业务就是核对业务金额及运费，其在运费清单上的签字代表中冠公司。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
根据中冠公司的上诉请求和理由，以及中外运公司的答辩，本院认为，本案争议焦点是原判认定中冠公司支付中外运公司为其垫付的运费等95255美元、人民币50179元、诉前保全费4200元是否正确。
本院认为，中冠公司与中外运公司签订出口货物运输委托代理合同，后中外运公司多次为中冠公司出运货物，双方之间的海上货运代理法律关系依法成立。中外运公司为支持其诉请，提供了费用清单及相对应的提单申领单、提单签收件、出口委托书等，并提供了承运人及其代理出具的运费已付清的证明。中冠公司对费用清单上其会计姜勇的签字及订舱章真实性均认可，但辩称姜勇不具有代表公司的权利。中冠公司作为货代公司，其主要业务为货运代理，涉及大量资金进出，会计进行帐目核对、并在费用清单上签字确认应当属于其正常的职责范围，并无证据表明姜勇无权代表中冠公司进行运费确认。费用清单上同时盖有中冠公司订舱章，可以视为中冠公司对尚欠中外运公司95255美元、人民币47059元的事实予以确认。费用清单与提单申领单、提单签收件、出口委托书等可以相互印证，证明费用清单中所列均为中冠公司委托出运的货物的运费，且中冠公司均已领取了提单或已委托电放。中外运公司为中冠公司出运货物，依约履行了货代义务，承运人及其代理人出具了中外运公司已支付运费的证明，中冠公司应当支付中外运公司垫付的运费及其他费用，包括8NGBHAM3CY807号提单项下的3120元滞箱费。中冠公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。诉前财产保全费4200元，应当由中冠公司支付。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费11170元，由中冠公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 裘剑锋
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 章 瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9843号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：张浩，男，1987年11月6日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告张浩、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9843号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。被告：张浩，男，1987年11月6日出生，汉族，住山西省左权县。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告张浩、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一七年十一月二十一日书记员  廖蕾
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1884号
原告:沈丽东，男，1993年3月17日出生，汉族，养殖，住福建省诏安县。
被告:田雁斌，男，1994年7月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈丽东与被告田雁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。沈丽东于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈丽东申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈丽东撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由沈丽东负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴逸泉
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执531号
被执行人：郝国秀，无业，现服刑中。
本院在执行被执行人郝国秀罚金一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人郝国秀的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人郝国秀有可供执行的财产。被执行人郝国秀暂无可供执行的财产及可供执行的财产线索，且被执行人郝国秀正在服刑中。经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执531号被执行人：郝国秀，无业，现服刑中。本院在执行被执行人郝国秀罚金一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人郝国秀的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人郝国秀有可供执行的财产。被执行人郝国秀暂无可供执行的财产及可供执行的财产线索，且被执行人郝国秀正在服刑中。经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十月二十六日书记员  刘保锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执456号
申请执行人：丁中萍，女，1978年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张剑，男，1976年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12132号民事判决，在执行丁中萍与张剑离婚纠纷案件中，于2018年1月11日向被执行人张剑发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人张剑名下有位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房产一处，该房产已由案外人设立大额抵押。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年4月11日查封了被执行人张剑名下上述房产，又于同年4月24日向被执行人张剑发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人名下房屋上的抵押并非基于真实的借款关系而设立，拟提起撤销抵押权的诉讼程序，故请本院暂缓对被执行人名下房产的处理。
本院认为，被执行人张剑名下房产虽由本案查封，但因该房产设立了案外人大额抵押，且申请执行人请求本院暂缓对该房产的处理。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本�(2017)沪0112民初12132号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡闻韬
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：鲁刚，男，1976年11月25日出生，彝族，住四川省西昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁刚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,570.16元。原告诉称,被告鲁刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,570.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2544号
原告：集贤县峰源自来水公司。
法定代表人：张志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓明，该公司职工。
被告：王利。
原告集贤县峰源自来水公司与被告王利供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。集贤县峰源自来水公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，集贤县峰源自来水公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县峰源自来水公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由集贤县峰源自来水公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终290号
原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继红，女，1969年9月13日出生，汉族，河南省濮阳市人，高中文化，北京九鼎集团股份有限公司客户经理，捕前住濮阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月27日被抓获后临时羁押于四川省双流县看守所，次日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月2日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
原审被告人张花荣，女，1969年5月27日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，北京九鼎集团股份有限公司客户经理，捕前住濮阳市户。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月8日被濮阳市公安局直属分局取保候审，同年12月29日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审；2017年7月14日被濮阳市华龙区人民法院取保候审，同年11月9日经华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李继红、张花荣犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月10日作出（2017）豫0902刑初667号刑事判决。宣判后，原审被告人李继红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审�的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人李继红，听取了辩护人的辩护意见，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2013年6月至2014年11月，被告人张花荣向被告人李继红等人介绍北京九鼎集团股份有限公司（以下简称北京九鼎集团）的投资项目。二人担任客户经理期间，分别在濮阳市黄河路万利财富广场、中央杰座写字楼租赁办公室，通过讲课、发放宣传页、播放宣传视频及熟人相互介绍等方式，吸引集资参与人投资北京九鼎华美投资管理有限公司、香港环球金融国际集团有限公司、香港福源生物科技集团股份有限公司的炒黄金、炒外汇及（IPO）股权认购投资项目，承诺每月按投资额的3%至8%高额返利,并给予发展下线的推荐人一定奖励，变相非法吸收公众存款。经濮阳市神州会计师事务所鉴定，李继红�法吸收范某、霍某、赵某等276名集资参与人存款共计5867.19万元，返款161.65万元，现欠款5705.25万元；张花荣非法吸收杨某、曹某、师某等290名集资参与人存款共计5157.01万元，返款280.58万元，现欠款4876.42万元。被告人张花荣取得29名集资参与人谅解，退出违法所得20万元；被告人李继红取得6名集资参与人谅解。濮阳市公安局直属分局查封被告人李继红名下房产1处（房产证号：2009-085**）、被告人张花荣的丈夫马合军名下房产1处（房产证号：2014-085**），上述房产均系在夫妻关系存续期间购置。
认定上述事实主要有下列证据：濮阳市公安局黄河路、昆吾路派出所户籍证明，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书、濮阳市公安局经济犯罪侦查支队抓获经过、双流县看守所证明，北京九鼎公司宣传资料、九鼎公司资金委托管理协议书、担保协议书等材料，濮阳市公安局直属分局查封决定书，谅解书及濮阳市华龙区人民法院核实情况，证人王某1、李某、刘某、张某1、陈某、姜某、郭某、张某2、谢某1、杨某、曹某、王某2、师某、范某、霍某、赵某、谢某2、宋某、程某证言，被告人李继红、张花荣供述，濮阳市神州会计师事务所鉴定意见书，搜查笔录、扣押物品清单等。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人李继红、张花荣在北京九鼎集团未经国家金融管理部门批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，代理该公司投资项目，面向社会非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。李继红、张花荣均取得部分集资参与人谅解，且张花荣自愿退出违法所得20万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十九条第二款之规定，认定被告人李继红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又二个月，并处罚金人民币十三万元；被告人张花荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万元；濮阳市公安局直属分局扣押的手机、银行卡、U盾、优盘、电脑主机、显示器、记录本等物品，由扣押机关负责处理；濮阳市公安局直属分局查封的被告人李继红名下房产（房产证号：2009-085**）、被告人张花荣的丈夫马合军名下房产（房产证号：2014-085**）依法拍卖、变卖后，其中李继红、张花荣个人合法所有份额及张花荣退出的违法所得二十万元，按比例退赔集资参与人损失；被告人�花荣、李继红的违法所得，依法予以追缴。
上诉人李继红上诉及其辩护人辩护提出，本案应认定为单位犯罪，犯罪数额认定错误，李继红系从犯，不应判决处置其个人名下房产。请求对其从轻处罚。
原审被告人张花荣的辩护人的意见是，本案应认定为单位犯罪，不应判决处置张花荣丈夫名下房产以退赔集资参与人损失，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人李继红上诉及其辩护人提出的辩护意见。经查，上诉人李继红在北京九鼎集团未经国家金融管理部门批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，代理该公司投资项目，面向社会非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审依据相关会计师事务所出具的鉴定意见认定犯罪数额合法有据。李继红租赁独立的办公场所，对外宣传、介绍九鼎公司投资项目，向投资人提供转款账户，与公司联络、传递投资参与人信息，发放投资协议书、推荐人返利。李继红在非法吸收公众存款过程中行为积极，不属从犯。因上诉人李继红的犯罪行为给集资人造成的损失，其应当承担退赔责任，原审判决依法处置其本人合法财产并无不当。故上诉人李继红上诉及其辩护人提出的辩护意见均不能成立。
关于原审被告人张花荣的辩护人提出的辩护意见，经查亦不能成立，理由同前。
本院认为，上诉人李继红、原审被告人张花荣在北京九鼎集团未经国家金融管理部门批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，代理该公司投资项目，面向社会非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱国家金融管理秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。上诉人李继红、原审被告人张花荣自愿认罪，从轻处罚。李继红、张花荣均取得部分集资参与人谅解，且张花荣自愿退出违法所得二十万元，予以从轻处罚。上诉人李继红的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，原审被告人张花荣的辩护人的辩护意见，亦不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
代理审判员 郭树杰
代理审判员 张士杉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯 月
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终133号
上诉人（原审被告）：陈略，男，1989年10月14日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕国元，男，1972年11月16日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：刘灵芝，广东科业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
上诉人陈略因与被上诉人吕国元机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：对陈略就本案广东至诚法医临床司法鉴定所对吕国元作出的《司法鉴定意见书》提出的异议，本院据陈略的申请，依法通知该鉴定所的鉴定人出庭作证。在开庭作证过程中，鉴定人确认《司法鉴定意见书》存在笔误及描述不清的情形，并当庭予以纠正。经审查，鉴定人所述的“笔误”和“描述不清”，是涉及专业术语的表述，并非一般的错字、别字或漏字的笔误，其在开庭作证接受质询时予以纠正，程序不当，亦未能令当事人信服。陈略申请对吕国元的伤残等级重新鉴定有一定的理据，本院予以采信。为查清案件的事实，保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回原审法院重新审理。
需要说明的是，本案发回重审是因当事人二审期间申请鉴定人出庭作证而出现新的待证事实所致，故发回重审之责不在一审法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院（2016）粤1224民初21号民事判决；
二、本案发回怀集县人民法院重审。
上诉人陈略预交的二审案件受理费3846.7元予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年五月八日
法官助理 赵晓云
书 记 员 陈智君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01843号
原告:刘世根，男，汉族，1951年10月5日生，住肥西县。
原告：王强，男，汉族，1978年12月24日生，住址同上。
委托代理人：李锐、李莉（实习），安徽万世律师事务所律师。
被告：汪远，男，汉族，1972年7月25日生，住肥西县。居民身证号340122197207251098
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市长江西路687号拓基城市广场B座307室。机构代码证55016433-3
负责人：常胜，经理。
委托代理人：朱礼菊，该公司员工。
原告刘世根、王强诉被告汪远、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司（人寿财险）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员陆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人李锐，被告汪远，被告人寿财险委托代理人朱礼菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年5月5日21时左右，汪远醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥西县官高路由北向南逆向行驶至何大郢路段处与向对方王广翠驾驶的电动三轮车发生碰撞，至王广翠当场死亡及双方车辆不同程度受损的事故，汪远逃逸离开现场，事故经交警部门认定汪远负事故的全部责任，王广翠无责，现诉至法院请求判令：死亡赔偿金168572元，精神抚慰金60000元，丧葬费25447元，扣除被告已给付的120000元，下剩134019元；诉讼费由被告负担。
被告汪元辩称：没有什么要说的。
被告人寿财险辩称：事故的事实及责任划分无异议，汪远在事故中醉酒驾驶且逃逸，交强险免赔，请求驳回对我司的诉讼请求。
两原告向本院提交证据：证据1两原告的身份证、户口本、亲属关系证明、死亡证明，证明两原告主体身份适格；证据2被告驾驶证、保险公司机构代码证，证明被告主体适格；证据3保单，证明肇事车辆在人寿财险投保了交强险；证据4事故认定书，证明事故的事实及责任划分；证据5死亡证明、火化证明、�口注销证明、司法鉴定报告，证明死者王广翠事故死亡的事实。
本院依法组织上述证据质证。被告汪远、人寿财险对两原告证据质证后均无异议。
经审理查明的事故事实及责任划分与两原告陈述相符。肇事车辆在人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为自然人的生命健康权受到法律保护，侵害人因本起交通事故造成受害人的合理损失，赔偿义务人应对此承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险是国家以法律法规的形式强制推行的保险，是为了保障车祸受害人或其近亲属能够及时获得基本救助,被告人寿财险理应在交强险保险限额内对原告的损失承担优先赔付的责任。原告因事故造成的合理损失核定如下：丧葬费25447元（上年度城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资50894元/年/人÷12月×6月）；死亡赔偿金168572元【上年度农村居民人均可支配收入99916元/年/人×（20年-3）】；考虑到王广翠在事故中死亡，给其亲属精神上造成了巨大的痛苦，精神抚慰金酌定为60000元，以上各项损失共计254019.0元。人寿财险在交强险内赔付原告死亡赔偿金损失共计110000.0；汪远赔付原告各项损失共计144019.0元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内一次性在机动车交通事故强制保险中赔付原告刘世根、王强死亡赔偿金共计110000.0元；
二、被告汪远于本判决生效后十日内一次性赔付原告刘世根、王强各项损失共计144019.0元；上述一至二项赔偿款含被告垫付的120000.0元。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2555元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1250元，被告汪远负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则�
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高�民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特10号
申请人尚开军。
委托代理人戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。
申请人陈伟。
申请人郭宏。
本院于2018年4月11日立案受理申请人尚开军与陈伟、郭宏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人尚开军与陈�、郭宏因商品房买卖合同纠纷一案于2018年4月11日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
陈伟、郭宏于2018年4月15日前协助尚开军办理位于连云区海棠路与中山东路交界处东盛大厦1114号[丘号：05441004-655，土地证号：连国用（2007）字第LY0021**号]的不动产权过户手续；该不动产权过户费用按照国家规定由双方各自承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人尚开军与陈伟、郭宏于2018年4月11日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对�当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陶明忠
二〇一八年四月十一日
书记员 于丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特6号
申请人：于亲刚，男，1967年2月12日出生，汉族，住即墨区。
委托代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被申请人：孙振修，男，1966年7月22日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：王江波，该公司员工。
本院于2017年10月13日受理了申请人于亲刚与被申请人孙振修、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年1月30日前赔偿申请人于亲刚因本次交通事故造成的损失共计153000元。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一八年一月九日
书记员 于海燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2729号
原告：贾天斌，男，汉族，1997年3月14日生，住封丘县。
被告：王宝坤，男，1994年6月5日生，汉族，住封丘县。
原告贾天斌诉被告王宝坤民间借贷纠纷一案，原告贾天斌于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾天斌到庭参加诉讼，被告王宝坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾天斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付借款4500元整；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告说有急事用钱，于2017年4月15日向原告借款4500元，约定一个月后结完婚就支付原告借款。但是到还款期限后被告拒不支付，后原告因家中困难，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，态度极其不好。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王宝坤未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告贾天斌要求被告王宝坤偿还借款4500元的请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份；2、证人王某庭审证言一份。以上证据证明被告向原告借款的事实真实存在。
被告王宝坤未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年4月15日，被告因有急事需用钱通过朋友介绍向原告借款4500元，在封丘××刑警队门口原告的汽车里原告将4500元现金交给被告，被告给原告书写了借条一份。该份借条主要内容为“今借贾天斌4500元一个月后归还王宝坤2017年4月15日”。借款到期后，经原告多次向被催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告王宝坤向原告贾天斌借款4500元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告王宝坤偿还借款4500元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝坤于判决生效后十日内偿还原告贾天斌借款4500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 张同华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终328号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨苏华，女，1970年1月3日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地山西省运城市盐湖区，住驻马店市驿城区。因本案于2016年5月5日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，因患病于同年8月12日被该局变更强制措施为取保候审，2017年1月5日被该局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人杨苏华犯信用卡诈骗罪一案，于2017年06月23日作出（2017）豫1702刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人杨苏华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2013年以来，杨苏华因其火锅店经营不善亏损，为维持门店运转累积大量外债。杨苏华在明知没有还款能力的情况下，大量透支其持有的中国农业银行信用卡、中国银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国工商银行信用卡，共计透支金额999271.02元，逾期后经银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还。
认定上述事实的证据有被告人杨苏华的供述，银行交易明细电子数据，报案材料、银行催收通知书、户籍证明等书证，张某某等人的证言等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人杨苏华明知没有还款能力，恶意透支多张信用卡，超过规定期限未还，并且经发卡银行催收后仍不归还，共计999271.02元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。杨苏华主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚�辩护人关于杨苏华有自首情节的意见予以采纳，但辩护人建议对杨苏华减轻处罚的意见，因涉案犯罪数额巨大，造成后果严重，不宜对其减轻处罚，故对该意见不予采纳。根据被告人杨苏华的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、三款之规定，判决：一、被告人杨苏华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四十万元。二、责令被告人杨苏华退赔中国农业银行驻马店分行现金人民币397875.6元；退赔中国银行驻马店分行解放路支行现金人民币529955.28元；退赔中国建设银行驻马店分行现金人民币27982.38元；退赔中国工商银行驻马店分行现金人民币43457.76元。
上诉人杨苏华的上诉理由：其具有自首情节，系初犯，所有资金用于店面经营，本人没有使用，对社会没有危害性，应减轻处罚，原判量刑过重，请求二审从宽处罚。
经本院二审查明的事实、证据与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人杨苏华上诉称所有资金用于店面经营，本人没有使用的意见，经查，相关证据证实，杨苏华大量透支的现金并未用于店里的经营，二审中杨苏华对自己的上诉意见未提供任何证据，故该上诉理由不足，不予采纳。原判已综合考虑上诉人（原审被告人）杨苏华自首、初犯等事实、情节，同时又考虑到本案的严重后果，在法定幅度内对上诉人的量刑并无不当，应予维持。故杨苏华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 赵全贵
二〇一七年八月九日
书记员 禹建逊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初636号
原告：寿祺俊，男，汉族，1976年10月6日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告寿祺俊与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初634号原告关某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初634号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1134号
申请执行人汤军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人王军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
本院在执行2012建民初字第427号调解书已经发生法律效力，申请人执行人汤军与被执行人王军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方已达成和解。因申请人撤回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 新
人民陪审员 范永明
人民陪审员 王 英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付乾坤