wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00117号
上诉人（原审原告）周高英，女，l962年1月15日出生，汉族，农民，陕西省安康市人。
委托代理人田德禄（周高英之夫），男，1966年1月25日出生，汉族，农民，陕西省安康市人。
委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣胜，男，l965年5月5日出生，汉族，个体工商户，陕西省旬阳县人。
被上诉人（原审被告）张秀江，男，l967年4月1日出生，汉族，无业，陕西省安康市人。
共同委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人周高英因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周高英及其委托代理人赖杰，被上诉人王荣胜、张秀江及其共同委托代理人朱成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月26日中午，张秀江邀请王荣胜等人到周高英经营的“田老二农家乐”吃饭，当日下午，张秀江等人就餐结束结账准备走时，王荣胜发现自己放在另一包间包内的现金丢失14100元，遂找到老板田德禄（又名“田老二”）要求处理，此时，同在该农家乐就餐的另一桌周云菊也称包内现金2400元丢失，亦找田德禄处理。后田德禄报警，其与王荣胜、张秀江及周云菊等人随公安人员到汉滨公安分局城郊派出所接受询问。期间，田德禄与张秀江私下协议先行给付王荣胜10000元，王荣胜同意，双方遂回农家乐拟写书面协议。晚12时许，田德禄正在拟写协议书时，周高英突然在另一房间内晕倒，双方再次发生纠纷，众人将周高英送至安康市中医医院急诊科治疗4天，共花医疗费5102.7元，诊断为：1、意识障碍原因待查：①心源性；②癔症；2、胆囊结石；3、轻度贫血；4、高血压病.其病历记载周高英有查体不配合行为。2013年9月16日，周高英诉至法院，请求判令周云菊、王荣胜、张秀江共同赔偿其损失44010.7元。本案在一审开庭审理前，周高英因周云菊下落不明为由自愿撤回对周云菊的起诉。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方争议的焦点是侵权是否成立，即周高英晕倒经检查治疗的结果如何张秀江、王荣胜是否实施过侵权行为？周高英晕倒与张秀江、王荣胜行为之间是否有因果关系。经查，周高英在其丈夫与张秀江、王荣胜及其他人协商解决纠纷过程中，突然在另一房间晕倒，因双方未发生肢体接触，周高英在医院治疗过程中有不配合治疗行为，其病情未能确诊，且周高英未能证明其晕倒与张秀江、王荣胜的某一行为有因果关系，故周高英要求张秀江、王荣胜赔偿医疗费、误工费等损失的理由，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，遂判决：驳回周高英的诉讼请求。
宣判后，周高英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人晕倒与被上诉人有直接因果关系；二、原审认定事实错误，“先行支付一万元协议”是田德禄在被上诉人威逼下达成的，上诉人晕倒时与被上诉人在同一房间。
被上诉人辩称，上诉人的损伤与被上诉人没有直接因果关系，一审认定事实正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人申请证人田显超、陈飞出庭作证，用以证明被上诉人威逼田德禄达成协议，周高英在签协议时突然晕倒。因被上诉人质证称该证人证言未在举证期限内提出，违反证据规则。本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为，周高英晕倒与被上诉人有无直接因果关系，原审认定事实是否错误。针对第一个上诉理由，经查明，事发当晚，双方在农家乐协商处理该纠纷时，未曾发生肢体上的接触。上诉人病历资料记载，其被诊断为意识障碍原因待查，患高血压、胆囊结石、轻度贫血。上诉人所患疾病属于慢性疾病，且意识障碍原因未确诊，上诉人无确实充分的证据证明其晕倒系被上诉人所致，故上诉人晕倒与被上诉人没有直接因果关系，上诉人第一个上诉理由不成立。针对第二个上诉理由，上诉人未提供证据证实“先行支付一万元协议”是田德禄在被上诉人威逼下达成的，根据原审对田德禄的询问笔录记载，该协议是田德禄与张秀江在派出所协商达成。根据公安询问笔录及庭审笔录记载，双方在拟写协议时，上诉人向另一房间走去，晕倒在房间门口，故原审认定事实正确，上诉人第二个上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人周高英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张代亮
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1111-1号
申请人：裴凤营，男，1971年生，满族，个体户，住所地吉林省伊通满族自治县。
被申请人：长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王志强，主任。
本院于2017年6月21日作出的（2017）吉0112民初1111号民事裁定，已经发生法律效力。2017年7月31日，申请人裴凤营以被申请人偿清了全部欠款为由，向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会在长春市双阳区山河街道办事处农村经济管理服务中心的存款39万元的冻结。
二、解除对担保人王丽娜名下的白色东风日产牌小型普通客车，车牌号为吉A3***F的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任国杰
二〇一七年八月一日
书记员 王 猛
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1111-1号申请人：裴凤营，男，1971年4月14日出生，满族，个体户，住所地吉林省伊通满族自治县。被申请人：长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会，住所地长春市双阳区。法定代表人：王志强，主任。本院于2017年6月21日作出的（2017）吉0112民初1111号民事裁定，已经发生法律效力。2017年7月31日，申请人裴凤营以被申请人偿清了全部欠款为由，向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会在长春市双阳区山河街道办事处农村经济管理服务中心的存款39万元的冻结。二、解除对担保人王丽娜名下的白色东风日产牌小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  任国杰二〇一七年八月一日书记员  王 猛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终293号
上诉人（原审被告）：重庆强正农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇龙安村5组1幢，统一社会信用代码91500112092406162D。
法定代表人：杨登强，该公司执行总经理。
被上诉人(原审原告):重庆市尚全建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路62号，统一社会信用代码500112000076621。
法定代表人：何德勇，该公司执行董事。
上诉人重庆强正农业发展有限公司与被上诉人重庆市尚全建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的(2017)渝0156民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆强正农业发展有限公司上诉请求撤销重庆市武隆区人民法院作出的(2017)渝0156民初3484号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：涉案《重庆强正农业发展有限公司道路、水塘扩建工程施工合同》系格式合同，关于管辖的约定不合理地限制了上诉人的主要权利，该管辖条款应无效。依据原告就被告的原则，应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。工程地址为重庆市武隆区。依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。本管辖权异议案件一审受理费100元由上诉人重庆强正农业发展有限公司承担并无不当。本管辖权异议上诉案件不收取上诉费。
上诉人重庆强正农业发展有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 余陈洋
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终293号上诉人（原审被告）：重庆强正农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇龙安村5组1幢，统一社会信用代码91500112092406162D。法定代表人：杨登强，该公司执行总经理。被上诉人(原审原告):重庆市尚全建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路62号，统一社会信用代码500112000076621。法定代表人：何德勇，该公司执行董事。上诉人重庆强正农业发展有限公司与被上诉人重庆市尚全建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的(2017)渝0156民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆强正农业发展有限公司上诉请求撤销重庆市武隆区人民法院作出的(2017)渝0156民初3484号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：涉案《重庆强正农业发展有限公司道路、水塘扩建工程施工合同》系格式合同，关于管辖的约定不合理地限制了上诉人的主要权利，该管辖条款应无效。依据原告就被告的原则，应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。工程地址为重庆市武隆区。依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。本管辖权异议案件一审受理费100元由上诉人重庆强正农业发展有限公司承担并无不当。本管辖权异议上诉案件不收取上诉费。上诉人重庆强正农业发展有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勤代理审判员  余陈洋代理审判员  隆美香二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陶明洪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执603号
申请执行人李家读，男，1965年3月16日出生，壮族，居民身份证登记住址：广西武宣县。
被执行人潘以候，男，1979年10月17日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区。
申请执行人李家读与潘以候租赁合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）桂0122民初2425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘以候没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李家读于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人潘以候支付本金30000元及利息、负担案件受理费629元，本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人潘以候的银行存款、车辆、房产、国土等财产信息，未发现有可供执行的财产。执行人员去仙湖镇中桥村廉夏屯寻找被执行人潘以候，但都找不到潘以候本人，也没有办法联系上潘以候，向中桥村村民委员会了解潘以候的情况，村委工作人员说潘以候已经外出多年，已经有三年没有回家了，目前去向不明。目前潘以候暂时没有可供执行的财产，且下落不明，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人潘以候没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人李家读在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘以候新的财产线索，申请执行人李家读可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 莫淑丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00237号
原告崔某某，女，汉族，1965年2月24日生。
被告杨某某，男，汉族，1967年3月24日生原告崔某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告崔某某诉称，2011年1月22日被告向原告借款42400元，当时被告借款后承诺尽快还钱，但被告至今仍未归还该借款，故原告提起诉讼。请求依法判令被告立即偿还原告借款42400元并承担本案诉讼费用。
被告杨某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年4月至5月，被告杨某某向原告崔某某借款42400元并向原告出具借条，内容为“今借到崔某某现金肆万贰仟肆佰元整（￥42400元）”。被告杨某某至今未向原告崔某某偿还该借款及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供2011年1月22日借条一份（原件），证明被告向原告借款42400元。
本院认为，被告杨某某向原告崔某某借款共计42400元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当履行偿还借款42400元的义务。
原告崔某某自述借款本金为40000元，口头约定月利率3%，并将2个月利息2400元一并向原告出具借条。但原告并未向本院提供其他证据予以证实该陈述，故本院对原告的上述意见不予采信。
被告杨某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告崔某某借款42400元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费430元（应交案件受理费860元，因适用简易程序减半收取430元，原告已预交），由被告杨某某承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 冯 遥
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 连小艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3121号
原告：姚玉霞，女，1975年2月18日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告：邢桂艳，女，1971年5月22日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月25日立案受理了原告姚玉霞与被告邢桂艳民间借贷纠纷一案。本案审理过程中，原告姚玉霞于2017年10月19日向本院申请撤回对被告邢桂艳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚玉霞撤回对被告邢桂艳的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚玉霞负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 缪 凤
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年十月十九日
见习书记员 徐照照
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2089号
原告：梁运添，男，汉族，1970年10月03日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。
被告：叶锋云，男，汉族，1970年11月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告梁运添与被告叶锋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁运添的委托代理人曲惠全到庭参加诉讼，被告叶锋云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁运添起诉称，原告经朋友介绍认识了被告，2015年07月22日被告向原告借款人民币50万元用于生产经营以及生活需要。被告至今尚欠原告本金人民50万元整以及利息（暂计算至起诉之日）人民币40660.27元整，即被告尚欠原告借款共计人民币540660.27元整。被告此后一冉拖延、避而不见拒不返还借款。被告的行为损害了申请人合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，现向贵院提起民事诉讼：1、请求法院判令被告立即向原告返还借款人民币50万元整、利息（利息按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍至付清全部款项之日、暂计至起诉日止）人民币40660.2元整，共计人民币540660.27元整。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶锋云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年7月22日，被告作为借款人，原告作为出借人，双方签订借款及质押合同，约定借款500000元，借款月利息2%，借款期限3个月，即2015年7月22日至2015年10月22日。当日，被告出具收款收据载明收到原告现金500000元。原告委托代理人参加诉讼，其陈述原、被告之间系多年同学兼朋友关系，被告多次向原告借款，具体借款时间及金额原告已经记不清楚；原告支付的借款本金部分通过转账支付，部分通过现金支付，借款均有约定利息；被告有支付部分利息，也有归还部分本金，经原、被告结算，被告确认尚欠原告借款本金500000元，双方形成2015年7月22日签订的借款及质押合同、收款收据。另，经法庭询问签订借款及质押合同后，被告是否有质押物交付给原告，原告方否认存在质押物。原告陈述被告自2015年7月22日之后并未再支付利息，亦未再归还本金。
另查，经原告申请并提供惠州市元通融资担保有限公司的担保函，本院于2015年11月12日作出（2015）惠城法立保字第842号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告叶锋云名下位于惠州市惠城区××岸渡船××村组××屋××号的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币529232.88元为限。
上述事实，有身份证、借款及质押合同、收款收据、银行流水、民事裁定书等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借款及质押合同、收款收据、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原、被告双方已经在借款及质押合同、收款收据上确认了借款金额500000元，原告亦提供了部分银行流水证实双方确实存在借贷的往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告主张借款本金500000元，本院予以采信。关于借款利息的问题，原、被告书面约定月利率2%，不违反法律规定，原告主张被告按照年利率24%计算借款利息至清偿之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶锋云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁运添偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2015年7月23日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告梁运添的其他诉讼请求。
案件受理费9206元、保全费3166元，合计12372元（原告已预交7769元），由被告叶锋云负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年七月十日
书记员 罗国保
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1321号
原告杨新妹。
委托代理人（特别授权代理）郑建敏。
被告伊春华。
原告杨新妹为与被告伊春华欠款纠纷一案，于2007年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨新妹的委托代理人郑建敏到庭参加诉讼。被告伊春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新妹诉称：2005年8月份起，被告多次在原告的超市购物。同年10月8日，经结算被告共计欠款3930元，并向原告出具欠条一份。后被告又欠款275元，但未签字�认。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还欠款共计4205元，判令本案诉讼费、公告费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨新妹向本院提供了如下证据：
1、被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告伊春华未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告欠款3930元的事实清楚，证据确凿。被告至今未还清欠款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告另有欠款275元的事实，但未提供充分证据证实，对此事实，本院不予采信，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告伊春华应于本判决生效之日起10日内归还原告杨新妹欠款3930元。
二、驳回原告杨新妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年四月十日
书 记 员 丁 莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1624号
原告江苏五星建设集团有限公司。
法定代表人张云奎，董事长。
委托代理人叶小龙，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告南京三乐集团有限公司。
法定代表人孙伟彪，总经理。
委托代理人蒋宁诚，男，汉族，1965年12月17日生，南京三乐集团有限公司法务部部长助理。
原告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）诉被告南京三乐集团有限公司（以下简称三乐公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告五星公司委托代理人叶小龙、被告三乐公司委托代理人蒋宁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称：2010年1月至7月期间，原告应被告要求根据其提供的书面通知报修单，对其管理的职工住房屋面漏水、外墙渗水、公用水管堵塞及工会办公楼等多处进行装饰维修。完工后，由被告的现场负责人杜国跃及部门负责人华建宁对维修汇总的决算表签字确认，但双方确认工程维修费用后，经原告多次催要被告迟迟未能支付工程款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款70130元，并自2010年12月27日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告三乐公司辩称：杜国跃系三乐公司普通员工，其与原告约定的工程未经公司授权，亦未经过公司审批，系杜国跃个人行为，且双方并未签订书面合同，对权利义务、付款期限亦无约定，故三乐公司不应承担支付工程款及逾期付款违约金的责任。
经审理查明：2010年1月至7月期间，经三乐公司员工杜国跃联系并出具维修通知单，五星公司对三乐公司的职工住房、公用水管、工会办公楼等91处房屋进行了修缮。维修完毕后，五星公司出具《三乐物业公司家属区零星维修汇总表（决算）2010-1》1张及《三乐物业公司零星维修汇总表（决算）》共14张，对上述维修项目及价格进行决算，杜国庆、华建宁对该表价格进行核算修改后分别在“安排”及“审核”处签字，落款日期为2010年12月25日，审核后的价格共计70130元。
另查明，杜国跃系三乐公司物业部门员工，华建宁系三乐公司物业部门的副总经理。
上述事实，有原告提交的维修通知书、维修汇总表及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方当事人以送货单、收货单、结算单等主张价款，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据来综合认定。本案中，三乐公司对五星公司主张的维修事实不持异议，且案涉维修汇总表对维修
地点、数量、单价、合价均有明确约定，鉴于维修通知单由三乐公司物业部门员工签名并出具，维修地点均系三乐公司职工住房及工会办公楼，维修后又由三乐公司物业部门的员工及负责人签字、审核予以认可，且公司内部审批手续不能对抗第三人，故对三乐公司关于案涉合同缺乏公司授权及审批手续、系其员工个人行为的抗辩意见，本院不予采纳。对五星公司要求三乐公司支付工程款70130元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方对工程款支付期限并无约定，但案涉工程已于2010年7月30日前维修完毕，原、被告双方亦于2010年12月25日就维修报酬进行了结算，原告因被告逾期支付产生的损失主要表现为利息损失，故对原告要求被告自2010年12月27日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京三乐集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏五星建设集团有限公司报酬70130元，并自2010年12月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告南京三乐集团有限公司承担（鉴于原告已经预交，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李 蕊
二〇一四年一月十七日
见习书记员 周凤娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2426号
原告:博罗县园洲镇必成塑料加工厂，住所地：广东省博罗县园洲镇白马围村。
经营者:蒋必海，男，汉族，1969年6月5日出生，身份证住址：广西横县，
委托代理人:叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人:叶权新，广东砝码律师事务所律师助理。
被告:潍坊鑫百利塑胶有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道夏石庙村北。
法定代表人：陈百利。
原告博罗县园洲镇必成塑料加工厂(以下简称必成加工厂)诉被告潍坊鑫百利塑胶有限公司（以下简称百利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，被告百利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院经审查后于2017年7月31日作出（2017）粤1322民初2426号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告对此不服，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）粤13民辖终487号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶兴财、叶权新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告必成加工厂诉称，原告与被告一直有生意往来，被告向原告购买PA复合水口料。截至2016年8月5日，被告尚拖欠货款234980元未支付。被告签订《还款协议》承诺于2017年1月31日前付清，并约定如没有付清，需承担违约金、律师费及其他费用，由原告所在地人民法院管辖。由于被告一直拖欠上述款不予归还，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款234980元及违约金23498元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至付清之日止，暂计至2017年6月20日止数额为23026.1元。2、被告支付律师费70494元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、送货单，证明原告向被告送货的事实。
2、对账单、还款协议，证明截止2016年8月5日被告尚欠234980元货款未支付及双方约定还款方式的事实。
3、民事委托代理合同，证明被告拒不支付货款，原告委托律师所支出的律师费。
被告百利公司经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的上述证据有原件核对，被告未到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。
本院审理查明，原告与被告一直有生意往来，被告向原告购买PA复合水口料。2017年1月10日，原、被告双方对自2015年7月至2015年12月期间的货款予以对账，确认截止2015年12月31日百利公司应付必成加工厂货款284980元。原、被告双方均在对账单上盖章确认。2016年8月5日，被告向原告出具了一份还款协议，该协议上约定被告所欠货款284980元于2016年8月5日付款5万元，剩余234980元分五次付清，即2016年9月30日前付款5万元；2016年10月31日前付款5万元；2016年11月30日前付款5万元；2016年12月31日前付款5万元；2017年1月31日前付款34980元，如到期不能还清将按银行同期利息的4倍计算，另加收货款10%违约金，直至付清为止。原告在庭审中称，被告在出具还款协议后支付了5万元货款，即现仍欠原告货款为234980元。
本院在审理过程中，应原告申请，本院作出（2017）粤1322民初2426号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值人民币351998.1元的财产。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有送货单、对账单予以佐证，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告主张被告支付货款234980元，有双方的对账单及被告所出具的还款协议确认，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告向原告出具的还款协议上约定所欠货款234980元分五期付还：2016年9月30日前付款5万元；2016年10月31日前付款5万元；2016年11月30日前付款5万元；2016年12月31日前付款5万元；2017年1月31日前付款34980元，到期不能还清将按银行同期利息的4倍计算，另加收货款10%违约金，该约定明显过高，本院予以调整为以每期应付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从每期逾期之日起至货款付清之日止计付逾期付款违约金。关于律师费问题，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告百利公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告潍坊鑫百利塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县园洲镇必成塑料加工厂支付货款234980元及逾期付款利息（第一期以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年10月1日起至货款付清之日止计付；第二期以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年11月1日起至货款付清之日止计付；第三期以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年12月1日起至货款付清之日止计付；第四期以5万元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2017年1月1日起至货款付清之日止计付；第五期以34980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2017年2月1日起至货款付清之日止计付）。
二、驳回原告博罗县园洲镇必成塑料加工厂的其他诉讼请求。
案件受理费3290元，诉讼保全费2280元，合计5570元，由被告潍坊鑫百利塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 兼书记员易海艳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3264号
申请执行人邵杰，女，1981年12月6日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人孙永强，男，1980年4月11日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘鑫，女，1980年6月1日生，汉族，青岛市市北区。
本院在申请执行人邵杰与被执行人孙永强、刘鑫民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询孙永强、刘鑫民的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2016)鲁0202民初4090号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1939号
申请执行人：中国农业银行莱西市支行。所在地址：莱西市文化路47号。法定代表人丁召明，系该支行行长。
被执行人：任华，女，1968年08月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国农业银行莱西市支行与被执行人任华借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院2015年9月2日作出（2015）西商初字第300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年07月26日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款1110.00元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年12月25日，被执行人向本院交付案款1110.00元，本院遂将该案款1110.00元发还给申请执行人，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字第300号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲永建
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栾强武
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初197号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，汉族，系昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：晋丽翠，女，汉族，1971年2月26日生。
被告：郑周荣，男，汉族，1970年1月23日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告晋丽翠、郑周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年一月二十五日
书记员 白一欧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00476号
上诉人（原审被告）镇江创新力机械设备有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路38号4幢。
法定代表人曹润泽，该公司总经理。
委托代理人严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江诚兴汽车零部件有限公司，住所地江苏省镇江新区大港镇厚角村。
法定代表人贾来铭，该公司总经理。
上诉人镇江创新力机械设备有限公司因与被上诉人镇江诚兴汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人镇江创新力机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费376元减半收取188元，由上诉人镇江创新力机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07895号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市万州区。
被告：张方剑，男，汉族，1961年5月25日出生，住重庆市大渡口区。
被告：鞠世凯，男，汉族，1965年4月23日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆伟凯建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇华兴路1幢196号。（未提供组织机构代码证）。
法定代表人：鞠世凯，经理。
被告：重庆特宇建材有限公司，住所地：重庆市巴南区百节葫芦嘴。（未提供组织机构代码证）。
法定代表人：施时利，董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张方剑、鞠世凯、重庆伟凯建筑劳务有限公司、重庆特宇建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 余力
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱凤
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第772号
原告张某某，女，1971年5月21日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1970年7月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李东海
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郝艳辉
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢31号
谢普兴、李卫清
本院执行的谢普兴申请李卫清机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李卫清自动履行，执行金额9458.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下催字第67号
申请人俞彬。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第EH\\\0301089178号银行本票（出票日期2010年8月17日，出票金额人民币180000元，收款人：俞彬，申请人：俞彬）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人俞彬有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 金根众
审判员 周 权
审判员 黄建平
二〇一〇年十月二十五日
书记员 王 颖
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下催字第67号申请人俞彬。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第EH0301089178号银行本票（出票日期2010年8月17日，出票金额人民币180000元，收款人：俞彬，申请人：俞彬）无效。二、自本判决公告之日起，申请人俞彬有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金根众审判员  周 权审判员  黄建平二〇一〇年十月二十五日书记员  王 颖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第433号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年11月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日零时35分许，被告人邓某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区红旗路的人民路、东街、北街路口的中国邮政门口处时，见民警设卡，立即下车逃跑，后被民警控制。经现场酒精呼气检测，数值达136mg／100ml。当日零时55分许，被告人邓某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为135mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人邓某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邓某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），临时居住证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶员信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人孙某、蒋某、赵某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人邓某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓某欲逃避公安机关检查，酌情从重处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 阮忠明
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 蔚
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3181号
申请执行人：张玉江，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市。
被执行人：姚秀娟，女，1957年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
张玉江与姚秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉江向本院申请执行，要求被执行人姚秀娟返还借款、利息等共计154707元。
本案在执行过程中查明，已冻结被执行人姚秀娟名下开户于工商银行上海南市支行的养老金账户(冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止)。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3181号申请执行人：张玉江，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市。被执行人：姚秀娟，女，1957年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。张玉江与姚秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉江向本院申请执行，要求被执行人姚秀娟返还借款、利息等共计154707元。本案在执行过程中查明，已冻结被执行人姚秀娟名下开户于工商银行上海南市支行的养老金账户(冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止)。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1346号
原告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码：91410825665965042N
法定代表人：阚士虎，经理。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201310757404。
委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201512301652。
被告：曹卫涛，男，1983年6月24日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）与被告曹卫涛挂靠经营合同、借款纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人王红建、吴自强到庭参加诉讼，被告曹卫涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元及利息33150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾购买一辆货车搞运输挂靠在原告名下。被告在购车时曾向原告借款377000元，经营期间又向原告借款80000元。2015年7月5日双方终止挂靠关系。经双方结算，被告下欠原告170000元及利息，并出具还款承诺书，利息自2016年7月1日起按照月息1分5厘计算至2017年7月30日，利息为33150元，合计欠原告款203150元。经原告多次催要，至今未还。因此，引起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
车辆服务合同一份、还款承诺书一份、承诺书一份，证明被告欠原告款170000元及利息的事实。
被告曹卫涛在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，被告对原告诉讼主张的默认，故对原告所举证据，本院予以采信，并在卷佐证。
本院审理查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系挂靠经营合同、借款合同纠纷。原告与被告签订的车辆经营服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款170000元及利息33150元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告曹卫涛于判决生效十日内偿还原告焦作市远华汽车运输有限公司借款170000元及利息33150元，合计203150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告曹卫涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张立俭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张艳辉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8890号
原告：毕忠华，男，汉族，1971年7月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
被告：李晶，女，汉族，1992年1月12日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
委托代理人江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕忠文，男，彝族，1965年2月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人谢孟、杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕文宾，男，彝族，1992年9月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所云南省昆明市万达广场南塔写字楼********楼。
负责人ＸＸ文，总经理。
委托代理人石俊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
上列当时人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告毕忠华认为对事实陈述不清，希望撤回起诉，故原告毕忠华于2017年12月26日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告毕忠华的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告毕忠华撤回起诉。
案件受理费1430元由原告毕忠华自行承担。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 张 茂
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 璐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6223号之一
申请执行人:董伦伍，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:陈天平，男，1959年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月10日立案执行申请执行人董伦伍与被执行人陈天平追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第94号民事判决书，被执行人陈天平应支付申请执行人董伦伍款项36000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈天平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈天平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈天平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈天平有可供执行的财产。现被执行人陈天平尚有款项36000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人董伦伍可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月五日
书 记 员 许雅雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初840号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地浙江省临海市白水洋镇双楼村1-120号。
法定代表人：杜玲敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志鹏，系该公司员工。
被告：韩俊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告韩俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十二日
书记员 张晓桐
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1331号
原告：常方金，男，1933年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常方金与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常方金于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常方金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3392号
原告：杨富良。
被告：赵运山。
原告杨富良与被告赵运山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富良到庭参加诉讼。被告赵运山经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我方借款100万元；要求被告自起诉之日起至借款本息付清之日止按照年利率24%给付利息；要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年２月11日，被告来迁安向我借款壹佰万元，先由我的妻子杨纳新账户汇至被告指定账户，2015年12月16日，被告为我出具的借条，双方约定一年内返还，被告未履行承诺，拖欠至今。
被告赵运山在法定答辩期内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年２月11日，被告赵运山向原告杨富良借款壹佰万元，原告杨富良让其妻子杨纳新于2015年2月11日转账给被告赵运山。2015年12月16日，被告赵运山为原告杨富良出具借条，借条中记载：”借条，今借杨富良现金壹佰万元整。赵运山。2015年12月16日。”
本院认为，原被告借贷关系明确，被告赵运山拖欠原告杨富良借款，应予偿还。原告杨富良主张被告赵运山自2017年7月2日起至借款本息付清之日止，按年利率24%支付利息，理据不足，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故本案被告赵运山应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵运山于本判决生效后十日内偿还原告杨富良借款本金100万元及利息（按年利率6%，从2017年7月2日起至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔晓利
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年十二月二十一日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3392号原告：杨富良。被告：赵运山。原告杨富良与被告赵运山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富良到庭参加诉讼。被告赵运山经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我方借款100万元；要求被告自起诉之日起至借款本息付清之日止按照年利率24%给付利息；要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年２月11日，被告来迁安向我借款壹佰万元，先由我的妻子杨纳新账户汇至被告指定账户，2015年12月16日，被告为我出具的借条，双方约定一年内返还，被告未履行承诺，拖欠至今。被告赵运山在法定答辩期内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年２月11日，被告赵运山向原告杨富良借款壹佰万元，原告杨富良让其妻子杨纳新于2015年2月11日转账给被告赵运山。2015年12月16日，被告赵运山为原告杨富良出具借条，借条中记载：”借条，今借杨富良现金壹佰万元整。赵运山。2015年12月16日。”本院认为，原被告借贷关系明确，被告赵运山拖欠原告杨富良借款，应予偿还。原告杨富良主张被告赵运山自2017年7月2日起至借款本息付清之日止，按年利率24%支付利息，理据不足，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故本案被告赵运山应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵运山于本判决生效后十日内偿还原告杨富良借款本金100万元及利息（按年利率6%，从2017年7月2日起至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告赵运山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年十二月二十一日书记员李英梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执恢34号之五
申请执行人李斌斌，住庆阳市西峰区。
被执行人梁啸虎，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李斌斌与被执行人梁啸虎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2779号民事判决书：被告梁啸虎归还原告李斌斌借款本金185000元，并承担其中150000元借款本金按月利率20‰从2013年9月26日至2015年9月25日的利息72000元。案件受理费4000元，由被告梁啸虎负担。
执行中，被执行人梁啸虎与申请执行人李斌斌于2016年6月21日达成执行和解协议：被执行人梁啸虎先给付申请执行人李斌斌2000元，剩余执行款项每月25日前被执行人梁啸虎归还申请执行人李斌斌执行款项5000元，直至归清为止。被执行人梁啸虎未按和解协议履行，在案件恢复执行过程中，经查：被执行人梁啸虎名下无车辆、无房产，生活困难，本院依法冻结了其本人的工资账户，扣划回13000元用于本案的执行。被执行人梁啸虎暂无可供执行的其他财产。经征求申请执行人李斌斌意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执恢34号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人李斌斌可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执恢34号之五
申请执行人李斌斌，汉族，庆阳市国有资产管理局干部，住庆阳市。
被执行人梁啸虎，汉族，庆阳市西峰区后官寨中学教师，住庆阳市。
本院在执行申请执行人李斌斌与被执行人梁啸虎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2779号民事判决书：被告梁啸虎归还原告李斌斌借款本金185000元，并承担其中150000元借款本金按月利率20‰从2013年9月26日至2015年9月25日的利息72000元。案件受理费4000元，由被告梁啸虎负担。
执行中，被执行人梁啸虎与申请执行人李斌斌于2016年6月21日达成执行和解协议：被执行人梁啸虎先给付申请执行人李斌斌2000元，剩余执行款项每月25日前被执行人梁啸虎归还申请执行人李斌斌执行款项5000元，直至归清为止。被执行人梁啸虎未按和解协议履行，在案件恢复执行过程中，经查：被执行人梁啸虎名下无车辆、无房产，生活困难，本院依法冻结了其本人的工资账户，扣划回13000元用于本案的执行。被执行人梁啸虎暂无可供执行的其他财产。经征求申请执行人李斌斌意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执恢34号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人李斌斌可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员张超
二〇一七年十一月二十三日
书记员刘兴翰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执恢34号之五申请执行人李斌斌，汉族，庆阳市国有资产管理局干部，住庆阳市。被执行人梁啸虎，汉族，庆阳市西峰区后官寨中学教师，住庆阳市。本院在执行申请执行人李斌斌与被执行人梁啸虎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2779号民事判决书：被告梁啸虎归还原告李斌斌借款本金185000元，并承担其中150000元借款本金按月利率20‰从2013年9月26日至2015年9月25日的利息72000元。案件受理费4000元，由被告梁啸虎负担。执行中，被执行人梁啸虎与申请执行人李斌斌于2016年6月21日达成执行和解协议：被执行人梁啸虎先给付申请执行人李斌斌2000元，剩余执行款项每月25日前被执行人梁啸虎归还申请执行人李斌斌执行款项5000元，直至归清为止。被执行人梁啸虎未按和解协议履行，在案件恢复执行过程中，经查：被执行人梁啸虎名下无车辆、无房产，生活困难，本院依法冻结了其本人的工资账户，扣划回13000元用于本案的执行。被执行人梁啸虎暂无可供执行的其他财产。经征求申请执行人李斌斌意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执恢34号案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人李斌斌可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员张超二〇一七年十一月二十三日书记员刘兴翰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4224号
原告：吴才菊，女，1965年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告吴才菊与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才菊的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才菊向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告吴才菊在本案中主张的事实，故对原告吴才菊主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告吴才菊与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告吴才菊与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告吴才菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执64号之一
申请执行人：蔡忠谊，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡金全，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡忠谊与被执行人蔡金全买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡金全应偿付蔡忠谊货款179880元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月27日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡金全纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡金全采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡金全有可供执行的财产。申请执行人尚有款项179880元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行�》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执213号
被执行人江宗玲，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人江宗玲容留、介绍卖淫罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初533号刑事判决书，对被执行人江宗玲判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人江宗玲有可供执行的财产。
本院认为，被执行人江宗玲暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱尚荣
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1899号
原告开封市禹王台区汪屯乡马头社区居民委员会。
住所地：开封市禹王台区汪屯乡马头社区。
法定代表人：丁金朝，主任。
委托代理人杜某，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权代理。
被告刘某，住开封市禹王台区。
被告田某某，住开封市禹王台区。
委托代理人胡雪峰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告开封市禹王台区汪屯乡马头社区居民委员会（以下简称马头居委会）诉被告刘某、田某某确认合同无效纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于次日受理。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料。2017年11月24日公开开庭进某了审理。原告马头居委会的委托代理人杜某、被告刘某和田某某及二被告的委托代理人胡雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月，二被告与十组部分村民恶意串通签订了一份关于二被告耕种十组土地的协议。二被告将该协议拿到村委会，骗取了村委会干部，加盖了公章。二被告的户口当时并未落户在马头社区，不应该分得责任田，另外在协议上签字的村民，既没有征得十组村民的意见，又没有召开村民大会。这些签字的村民，根本权利代表十组处分这些集体土地。原告起诉至法院，要求确认2001年12月所签订的协议无效。
被告刘某、田某某辩称，原告所述不是事实，一、该协议是经当时马头村委人员亲自书写，二被告与十组达成的调换耕地协议首先真实性是无可置疑的。二、该协议真实有效，应当受到法律保护。首先通过该协议充分说明在2001年双方签订该协议时南干道的六亩六分耕地已经由二被告进某耕种。不然的情况下，十组的代表也不会与二被告签订此交换协议。其次本协议由马头村委作为见证人。马头村委也证实了南干道耕地由二被告耕种的事实。三、该协议是有先后的履某顺序，由十组先把窑厂的地平整能够耕种后二被告才与其交换。如平整不能耕种，二被告继续耕种南干道耕地，协议约定很清楚。但十组至今没有把窑厂土地进某平整。二被告不应将南干道耕地给十组。本案之所以发生此争议，是由于政府征收南干道二被告现仍然耕种的耕地。由于利益驱使是否否认二被告至今耕种南干道耕地事实，其目的为抢占土地霸占征地款。三，如果法院认可该协议无效，由于该协议已表明二被告在签订此协议之前已在耕种此地。二被告只需要继续耕种此地。
经审理查明，被告刘某、田某某系马头居委会十组居民。2001年12月，马头居委会十组代表田炳福、朱岑、刘广、杜某、张付与被告刘某、田某某签署《关于十组刘某、田炳河调地协议》一份，内容为：“经十组代表研究，村委会与刘某、田某某协商决定，将窑场平整好能耕种，由刘某、田炳河耕种，收麦后，退出南干道土地，如平整不能耕种，刘某、田某某继续种南干道土地，有组里补给刘某、田某某占地款300元。以上协议双方同意，签字有效，不能返回。十组代表签字：田炳福、杜某、张付、朱岑、刘广，田某某、刘某签字：田某某、刘某，见证方：马头村委会，2001年12月。”原告马头居委会在该协议见证方那一栏上加盖有公章。被告刘某、田某某在该协议上签字，按了手印。
以上事实有《关于十组刘某、田某某调地协议》、证明、户口本复印件及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，依法成立的合同自成立时生效，法律、某政法规规定，依法应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利息的；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公众利益；五违法法律、某政法规的强制性规定。本案所涉的《关于十组刘某、田某某调地协议》系原告十组代表与二被告自愿所签，签字双方均为马头居委会居民，所调土地为原告马头居委会所管辖的土地，并未侵犯国家、集体利益。原告作为见证人亦在该该协议上加盖有公章，对于该协议予以认可。故该协议合法有效。原告认为该协议为二被告恶意串通与部分十组居民所签，并骗取村委会干部加盖了公章，原告并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因原告未提供有效证据证明二被告与部分十组居民恶意串通签署协议并骗局村委会干部加盖公章的事实。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告开封市禹王台区汪屯乡马头社区居民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告开封市禹王台区汪屯乡马头社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1087号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人杨坚滨，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨坚滨信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月3日作出（2014）思民初字第11984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院�请执行，要求被执行人偿还透支余额2858.22元（利息、滞纳金暂计至2014年5月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1087号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 辛 鹏
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的�出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民抗4号
抗诉机关：东营市人民检察院。
申诉人（一审原告）：戚万玉，男，1974年5月20日出生，汉族。住东营市河口区，个体户。
被申请人（一审被告）：李振江，男，1974年6月4日出生，汉族，住东营市河口区，干部。
申诉人戚万玉因与被申诉人李振江民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2012）河民初字第72号民事调解书，向东营市河口区人民检察院申诉。东营市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以东检民（行）监[2016]37050000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令河口区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李福玉
审 判 员 刘宪福
代理审判员 张素云
二〇一七年三月六日
书 记 员 柳红霞
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异46号
异议人：匡召意，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省光山县。
申请执行人：李芳，女，汉族，1969年11月9日出生，住郑州市。
被执行人：高效民，男，汉族，1951年7月4日出生，住义马市。
本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，匡召意对本院查封义马天禾生态苑2号楼三楼西户、八楼西户、十楼西户、十一楼西户、十二楼西户、十三楼西户、十四楼西户、十五楼西户、十六楼西户、十七楼西户、十八楼西户、十九楼西户、二十一楼西户的房屋提出异议。本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院撤销（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，解除对义马天禾生态苑2号楼三楼西户、八楼西户、十楼西户、十一楼西户、十二楼西户、十三楼西户、十四楼西户、十五楼西户、十六楼西户、十七楼西户、十八楼西户、十九楼西户、二十一楼西户房屋的查封。事实和理由：2012年3月，异议人作为实际施工人，建设施工了由义马市天禾房地产开发有限公司义马市花园路的天禾生态苑小区商品房。后经双方结算，截止2015年10月12日，义马市天禾房地产开发有限公司欠异议人劳务费5229850元。因义马市天禾房地产开发有限公司资金紧张不能支付上述款项，双方经协商，签订协议，将位于义马市天禾生态苑小区2号楼16套房屋（分别为二楼西户、三楼西户、四楼西户、八楼西户、九楼西户、十楼西户、十一楼西户、十二楼西户、十三楼西户、十四楼西户、十五楼西户、十六楼西户、十七楼西户、十八楼西户、十九楼西户、二十一楼西户）交付给异议人，用以冲抵劳务费4972370元，协议签订后，天禾公司将上述房屋的相关手续及钥匙交付异议人，完成了房屋交接手续。自此异议人对上述房屋享有相关占有、收益、使用及处分权利。异议人根据与天禾公司所签订的商品房冲抵工程劳务费抵账协议，已享有约定房屋的所有权，请求法院在查明相关事实的情况下，依法撤销（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，立即解除查封措施。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、异议人2015年10月12日与义马市天禾房地产开发有限公司第二项目部签订的商品房冲抵工程劳务费协议复印件一份；2、2014年11月7日义马天禾生态苑劳务工程结算单复印件一份；3、2015年4月22日，义马天禾生态苑二号楼钥匙领取登记表复印件一份。
本院查明：本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日作出（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，裁定：对义马天禾生态苑2号楼予以查封（1层东户、2层西户、4层西户、6层东户、8层东户、9层西户，上述6户除外），期限为3年。
另查明，义马天禾生态苑2号楼并未取得商品房预售许可证明。
本院认为：本案中的房屋冲抵的劳务费系债权纠纷，不应优先于另外一个金钱债权的实现。故异议人要求解除查封、停止拍卖的异议请求，本院不予支持。异议人提出的异议符合上述法律规定，故异议人的异议请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对天禾生态苑2号楼三楼西户、八楼西户、十楼西户、十一楼西户、十二楼西户、十三楼西户、十四楼西户、十五楼西户、十六楼西户、十七楼西户、十八楼西户、十九楼西户、二十一楼西户房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 豪
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特42号
申请人次仁拉姆，女，藏族，1975年8月9日出生，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉�市。
本院于2016年3月15日受理申请人次仁拉姆与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员扎西审查此案，现已审查完毕。
申请人次仁拉姆与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人次仁拉姆工人工资共计人民币200元整。
经审查，申请人次仁拉姆与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 扎 西
二〇一六年三月二十一日
书记员 尼玛顿珠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3170号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：李长江，男。
被告：常香香，女。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告李长江、常香香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告李长江、常香香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款1243963.78元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有的抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，原告与被告李长江签订了《个人商业用房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额180万元，期限120个月，被告按月等额本息还款。被告以其购买的位于济源市××商业步行街××、××号商铺作为抵押，同时办理了抵押物登记。原告于2012年3月27日向被告发放了贷款，期限至2022年3月27日。被告从2016年1月开始逾期，截止2016年4月12日，被告共计欠款1243963.78元。2012年1月12日，被告常香香作出书面《承诺函》，其承诺对被告李长江该贷款承担共同还款责任。原告认为，二被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。庭审中，原告放弃要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告李长江作为借款人、被告常香香作为抵押物共有人与原告签订了两份《个人商业用房贷款合同》，两份合同均约定被告李长江向原告借款900000元（共计1800000元），期限为120个月，从2012年3月27日至2022年3月27日至，利率均为月利率7.05‰，并采用浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年1月12日，被告常香香向原告作出承诺函，承诺为被告李长江所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。2012年3月27日，被告李长江、常香香与原告签订《房地产抵押合同》，二被告以其共有的登记在被告李长江名下的位于济源市××商业步行街××、××号房屋作为两笔借款的抵押，并于2012年3月23日在济源市房地产管理局办理了预购商品房贷款抵押登记证明。2012年3月27日，原告向被告李长江提供借款1800000元。后被告李长江偿还借款至216年3月10日，截止2016年4月12日，被告李长江尚欠本金1237190.48元未还。因被告李长江已构成违约，原告要求被告根据《个人商业用房贷款合同》附件一第三条约定，提前偿还全部贷款本金、利息及相应罚息。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、中行个人商业用房贷款合同、承诺函、预购商品房贷款抵押登记证明及房地产抵押合同予以证明。
本院认为，原告与被告李长江、常香香签订的《个人商业用房贷款合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李长江提供借款后，被告李长江应按照约定履行还款义务，但被告李长江未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及该合同的约定对抵押房屋行使抵押权。被告常香香向原告出具承诺函，同意与被告李长江承担共同还款责任，现原告要求二被告提前偿还所欠借款本金1237190.48元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告李长江抵押的房产行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定，抵押权自登记时生效，本案双方就抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，本院认为，抵押权预告登记仅产生权利预告登记效果，为预先的排他性保全措施，在正式登记前，抵押权并未生效，故对原告要求就抵押的房屋行使抵押权的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长江、常香香在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金1237190.48元及利息、罚息（从2016年3月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16096元，公告费480元，由被告李长江、常香香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年五月十日
书记员 刘金艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第899号
原告宁波高发房地产开发有限公司。
法定代表人李莉。
委托代理人（特别授权代理）吴宗建。
委托代理人（特别授权代理）刘建国。
被告洪长根。
被告绍兴鼎峰水泥有限公司。
法定代表人洪长根。
上述两被告之共同委托代理人（特别授权代理）陆国庆。
上述两被告之共同委托代理人（特别授权代理）夏燕燕。
原告宁波高发房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）为与被告洪长根、绍兴鼎峰水泥有限公司（以下简称“水泥公司”）借款合同纠纷一案，于2007年5月23日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于同年6月1日依法作出（2007）绍民二初字第899号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2007年6月27日公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托代理人吴宗建，被告洪长根、水泥公司的共同委托代理人陆国庆、夏燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司诉称，被告洪长根因个人经营需要曾向原告借款500万元，并写下借条一份，经多次催讨，仅还款50万元。2006年8月17日，被告洪长根向原告出具还款计划书，被告水泥公司作为担保人加盖公章。还款计划书载明：被告洪长根向原告借款500万元，尚欠450万元分三次归还，每次还款150万元，到2006年10月17日止借款全部还清。然到2007年4月25日，被告洪长根个人及委托洪峰大酒店有限公司共归还借款390万元，尚有60万元未还。故起诉要求判令：1、被告洪长根归还借款60万元，支付从2006年10月18日起至2007年5月21日止的利息27，016元和从2007年5月22日起按日万分之五计付的利息。
被告洪长根在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，其曾向原告借款500万元及至今尚欠原告借款60万元均事实，但因出具的还款计划书没有约定要支付利息，故原告主张借款利息无事实依据，即使原告要求赔偿利息损失，也应按银行利率标准计付。
被告水泥公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，被告水泥公司曾为被告洪长根出具的借款还款计划提供保证担保事实，但未约定保证期间，而还款计划明确约定在2006年10月17日被告洪长根应将借款余额全部还清，根据担保法有关规定，被告水泥公司之保证责任已依法免除，故要求驳回原告对被告水泥公司的诉讼请求。
鉴于原被告对于被告洪长根曾向原告借款500万元、至今尚欠60万元，及被告水泥公司于2006年8月17日为被告洪长根出具给原告的还款计划提供保证担保之事实陈述一致，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，不再就上述事实组织双方举证、质证，并径行认定。
关于2006年1月17日借款时原告根据被告洪长根指定将借款划入绍兴县洪峰大酒店有限公司帐户，此后被告洪长根经该公司帐户返还部分借款及2007年4月25日被告洪长根又以该方式返还32万元之事实，原被告陈述一致，本院也予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告洪长根曾因需向原告借款500万元，至今尚欠60万元，及被告水泥公司曾于2006年8月17日为被告洪长根出具的还款计划提供保证担保之事实，当事人陈述一致，且证据充分，本院予以认定。原告与被告洪长根之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，依法应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行各自的合同义务，故被告洪长根理应恪守诚实信用原则按期返还借款。原告基于被告洪长根未按还款计划履行还款义务之违约事实而诉讼要求返还尚欠借款60万元理由正当，本院应予支持；关于利息，因被告洪长根未按期还款，原告要求支付逾期利息符合法律规定，但原告要求的计付标准因双方无约定而应核正为银行同期同类贷款利率，其余不予支持。借贷行为发生时被告水泥公司虽未与原告签订保证合同，但被告水泥公司在被告洪长根出具还款计划时以“担保人”名义盖章确认，原告接受且未提出异议，故保证合同成立。因保证合同双方未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告水泥公司应自主债务履行期满之日起六个月内按连带责任保证对原告承担保证责任，而被告洪长根出具、原告据以起诉的还款计划明确被告洪长根应至2006年10月17日止，将所借款项余款全部还清，因此被告水泥公司的法定保证期间至2007年4月17日届满，然原告无证据证明其曾于该保证期间内向被告水泥公司主张过权利，故被告水泥公司已依法免除保证责任。被告洪长根虽于2007年4月25日通过绍兴县洪峰大酒店有限公司还款32万元，但该事实并不影响保证期间已届满之事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪长根尚应返还给原告宁波高发房地产开发有限公司借款60万元，并按银行同类贷款利率计付自2006年10月18日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
二、驳回原告宁波高发房地产开发有限公司对被告绍兴鼎峰水泥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，070元、减半收取5，035元，财产保全申请费4，020元，合计9，055元，由原告负担555元，被告洪长根负担8，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，070元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭海东
二〇〇七年七月三十日
书记员 沈森华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1392号
原告：李红波，男，1976年5月2日生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告李红波诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款862.16元（小麦829斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦829斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告李红波在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦829斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告李红波提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李红波将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告李红波兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告李红波请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告李红波小麦折价款862.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1456号
申请执行人：伊成元，男，1947年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：胡根科，男，1956年11月17日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人伊成元与被执行人胡根科土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人伊成元于2018年4月19日申请撤回（2017）鲁0811民初10391号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初10391号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年四月十九日
书记员 王 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8771号
原告徐文河，男，1963年2月2日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古通辽市.
被告吴海波，男，33岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告付呼力吉吐，男，30岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告徐文河诉吴海波、付呼力吉吐民间借贷纠纷一案中，现原告徐文河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文河的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文河撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告徐文河负担�
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵斯日古楞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3212号
原告：余某，女，1977年3月14日出生汉族，住浙江省天台县。
原告：余某某，女，1978年6月14日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：杨某利，女，1954年4月16日出生汉族，浙江省天台县。系两原告母亲。
被告：裴某榜，男，1958年11月1日出生汉族，住浙江省天台县。
原告余某、余某某诉被告裴某榜排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2017年6月30日、7月25日公开开庭进行了审理。原告余某、余某某的委托诉讼代理人杨某利到庭参加诉讼，被告裴某榜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某、余某某向本院起诉提出诉讼请求：依法判令被告排除其对天台县坦头镇溪南村八队房屋（房权证天字第××号）的妨碍，并恢复原状。事实与理由：因原告对被告享有经天台县人民法院所作出的（1999）天经初字第1266号民事判决书所确定的债权，原告依据天台县人民法院作出的（2000）天执字第62号民事裁定书，接受抵偿了被告坐落于天台县坦头镇三间平房以及坐落在天台县××××层房屋。并据此于2001年3月16日在天台县房产处办理了产权过户手续，产权号分别是：房权证天字第××号、房权证天字第××号。2017年，原告获悉被告未经原告的同意，擅自对坐落于天台县坦头镇溪南村八队房屋（房权证天字第××号）进行翻新整修用于居住。原告因此还与被告进行交涉，并向天台县公安局报案，但均无法阻止被告的占用行为。被告的行为侵犯了原告的物权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告排除其对天台县坦头镇溪南村八队房屋（房权证天字第××号）的妨碍，并清空腾退房屋。
被告裴某榜未答辩，但向法庭提交了房屋改造前的照片三张以及不动产登记资料查询结果证明一份。
经审理查明：1999年10月25日，本院作出（1999）天经初字第1266号民事判决书，判令被告裴某榜支付原告余某、余某某货款65150元及逾期付款违约金等。2000年6月16日，本院作出（2000）天执字第62号民事裁定书，将被告裴某榜所有的坐落在天台县坦头镇溪南村三间平房以及坐落在天台县××××层房屋，合计评估价为67586元抵偿给余某、余某某所有。2001年3月16日两原告办理了产权过户手续，产权号分别为：房权证天字第××号、房权证天字第××号。该两处房屋的土地使用权证仍登记在被告裴某榜名下。2017年5月，被告未经原告的同意，擅自对坐落在天台县××××层房屋（房权证天字第××号）进行翻新整修。现原告起诉来院，要求判令被告排除其对天台县坦头镇溪南村八队房屋（房权证天字第××号）的妨碍，并清空腾退房屋。
上述事实有原告提供的民事判决书一份、民事裁定书一份、房屋产权证书二份、现场照片四张、被告提供的照片三张、不动产登记资料查询结果证明一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，坐落在天台县××××层房屋（房权证天字第××号）产权系两原告合法取得，应受法律保护。现被告在未经原告同意的情况下，擅自对房屋进行翻新整修，侵犯了原告的物权。故对原告要求被告排除其对天台县××××层房屋的妨碍，并清空腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告裴某榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裴某榜于本判决生效之日起十日内腾空并搬离坐落在天台县××××层房屋（房权证天字第××号）。
本案受理费依法减半收取50元，由被告裴某榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 胡国卫
二〇一七年七月三十一日
书记员 洪 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5093号
再审申请人（一审被告）：谢耀汉，男，汉族，1988年7月7日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王圣武，男，汉族，1978年9月13日出生，住广东省广州市萝岗区。
二审上诉人（一审被告）：广东新一信通信发展有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥常路银岭街**号一信产业园。
法定代表人：谢造辉。
一审被告：谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区。
一审被告：李凤，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区。
一审被告：东莞市万鸿实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路*号东莞天安数码城**栋1217之一。
法定代表人：明呈楠。
再审申请人谢耀汉因与被申请人王圣武，二审上诉人广东新一信通信发展有限公司，一审被告谢造辉、李凤、东莞市万鸿实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢耀汉申请再审称，1.原审法院认定谢耀汉的担保方式为连带责任保证，谢耀汉并无异议，但本案担保责任应属于未约定保证期间，保证期间应认定为主债务期限届满之日起六个月，故谢耀汉担保的债务已过诉讼时效，不应当承担保证责任。2.根据双方在《附加合同》中的约定，谢耀汉仅对借款本金承担担保责任，对债务利息及因追索债务而产生的律师费不承担担保责任。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，《附加合同》内容显示：由于借款方申请借款延期至2014年4月9日，特增加谢耀汉及万鸿公司作为担保。担保方自愿为甲方担保，如甲方逾期不履行债务或无能力履行，担保方愿意无条件通过自有资产支付全部债务，或拍卖自有资产偿还甲方借款。如果担保方资产不够，时间延期至还完全部款项。款项未还清合同永远有效。同时约定了管辖法院，并约定诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、执行费、律师费等）由甲方及担保方负责。一、二审法院依据上述约定认为谢耀汉对主债务的保证期间属于约定不明的情形，认定谢耀汉承担的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并无不当。《附加合同》也约定保证担保的范围包括律师费，谢耀汉称担保的债务范围不包括为实现债权所支付的律师费，与合同约定不符。根据一审判项，一审法院判决谢耀汉承担担保责任的范围是本金100万元及自2014年4月10日起逾期还款的违约金，并不包含债务利息，且根据《附加合同》的约定，谢耀汉担保的债务范围是债务人的全部债务，因此，一、二审判令谢耀汉对逾期还款的违约金承担保证责任，并无不当。综上，谢耀汉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢耀汉的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘鑫文