wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行赔初5号
原告杨代军，男，1969年7月13日出生，汉族，住洪江市。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人张龚，市长。
委托代理人肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。
第三人李忠军，男，1969年4月11日出生，汉族，住洪江市。
委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。
原告杨代军诉被告洪江市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨代军诉称，第三人李忠军趁杨代军在长沙打工、治病时，将房屋修建在原告租赁给第三人的基本农田中，经原告多次找洪江市国土局、信访局反映问题，直至2017年8月15日才得知第三人修建房屋的用地于2015年12月29日被洪江市人民政府违法审批，并作出（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单，该用地审批未经原告同意，第三人申请用地材料作假，被告未予严格审查，将原告所有承包田违法批准给第三人建房，严重侵害了原告的合法权益，直接造成了原告的经济损失。
请求：1、撤销洪江市人民政府（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单；2、赔偿杨代军直接经济损失壹万壹仟元整。
被告洪江市人民政府答辩称，1、答辩人对第三人李忠军住宅用地的审批合法；2、原告请求赔偿没有事实依据。请求依法驳回杨代军的起诉。
第三人李忠军陈述称，1、李忠军住宅用地未占用原告稻田；2、原告不是本案适格原告。李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地。请求依法驳回杨代军的起诉。
经审理查明，本案涉案土地“左家上盘”，位于洪江市××龙田乡××村××组，四至范围为东临园地，南接坎，西临园地，北接坎，面积0.4亩。1995年9月31日，以杨永柏（原告杨代军父亲）为一户，家庭人口5人（杨永柏、周玉秀、杨代军、黄桂梅、杨莎），承包耕地面积为4.45亩，其中包含本案涉案土地左家上盘0.4亩。1997年8月1日，原黔阳县人民法院作出（1997）黔硖民初字第124号民事调解书：周玉秀与杨永柏自愿离婚。该民事调解书已经生效。离婚后，周玉秀与杨永柏分户，从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩用于生产生活，周玉秀分出的0.85亩耕地包括:左家上盘0.4亩、七甲0.2亩、社山盘沙子田0.211亩。左家上盘0.4亩土地即本案涉案土地。2006年9月1日，洪江市人民政府给原告杨代军颁发龙田农地承包权第1669号农村土地承包经营权证，洪江市国土资源局为其颁发编号为43300号基本农田保护责任卡，上载有承包耕地面积为2.55亩，承包地块为大门口（5担4），塘头冲上龙下龙1.51亩，上述土地不包括左家上盘0.4亩土地。2005年，国家对农村居民实施粮食直补政策后，杨永柏承包土地面积为1.7亩、杨代军为2.55亩、周玉秀为0.85亩，补贴金额分别为178.5元、267.75元、89.25元。杨永柏、周玉秀、杨代军各自均为单独户头，直补款直接拨付到各自名下。
2015年1月14日，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米，洪江市龙田乡金花村委会签署：“情况属实，请给予批准为感”。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房，并将此审批单发放给第三人李忠军。2015年12月，原告杨代军得知李忠军建房后，向洪江市国土资源局和洪江市信访局反映，得到答复意见和复查意见书后，将洪江市国土资源局列为被告，于2017年7月向洪江市人民法院提起行政诉讼，因错列被告，经法官释明后撤回对洪江市国土资源局的起诉。2017年8月22日，杨代军向本院提起行政诉讼。
另查明，原告杨代军之父杨永柏，于1995年4月18日与周玉秀登记结婚，双方均系再婚。1997年8月1日经法院调解，自愿离婚。离婚后分户，周玉秀从杨永柏原承包的稻田分出0.85亩稻田用于生产生活，村委会未再给周玉秀分配承包稻田。现杨永柏、周玉秀均已故。
本院认为，本案为行政审批引发的行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告杨代军所起诉的洪江市人民政府作出洪龙田政土字第027号农村居民建房用地审批单并非颁发给其本人，而是颁发给第三人李忠军，显然，杨代军并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据本院查明的事实，杨代军虽主张涉案土地“左家上盘0.4亩”土地为其承包经营，但未提交对该土地享有承包经营权的相关材料，亦无证据证明该土地已经洪江市安江镇金花村民委员会重新发包给他的相关证据，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，也没有向本院提交行政审批行为造成其损害的证据，杨代军不是本案行政审批相对应的受害人，不具备原告的主体资格，不是适格的原告。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对原告杨代军行政审批一案，本院另行制作行政裁定作出处理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨代军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 李容容
审 判 员 武春毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行赔初5号原告杨代军，男，1969年7月13日出生，汉族，住洪江市。委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人张龚，市长。委托代理人肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。第三人李忠军，男，1969年4月11日出生，汉族，住洪江市。委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。原告杨代军诉被告洪江市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨代军诉称，第三人李忠军趁杨代军在长沙打工、治病时，将房屋修建在原告租赁给第三人的基本农田中，经原告多次找洪江市国土局、信访局反映问题，直至2017年8月15日才得知第三人修建房屋的用地于2015年12月29日被洪江市人民政府违法审批，并作出（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单，该用地审批未经原告同意，第三人申请用地材料作假，被告未予严格审查，将原告所有承包田违法批准给第三人建房，严重侵害了原告的合法权益，直接造成了原告的经济损失。请求：1、撤销洪江市人民政府（洪龙田）政土字第027号农村居民建房用地审批单；2、赔偿杨代军直接经济损失壹万壹仟元整。被告洪江市人民政府答辩称，1、答辩人对第三人李忠军住宅用地的审批合法；2、原告请求赔偿没有事实依据。请求依法驳回杨代军的起诉。第三人李忠军陈述称，1、李忠军住宅用地未占用原告稻田；2、原告不是本案适格原告。李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地。请求依法驳回杨代军的起诉。经审理查明，本案涉案土地“左家上盘”，位于洪江市××龙田乡××村××组，四至范围为东临园地，南接坎，西临园地，北接坎，面积0.4亩。1995年9月31日，以杨永柏（原告杨代军父亲）为一户，家庭人口5人（杨永柏、周玉秀、杨代军、黄桂梅、杨莎），承包耕地面积为4.45亩，其中包含本案涉案土地左家上盘0.4亩。1997年8月1日，原黔阳县人民法院作出（1997）黔硖民初字第124号民事调解书：周玉秀与杨永柏自愿离婚。该民事调解书已经生效。离婚后，周玉秀与杨永柏分户，从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩用于生产生活，周玉秀分出的0.85亩耕地包括:左家上盘0.4亩、七甲0.2亩、社山盘沙子田0.211亩。左家上盘0.4亩土地即本案涉案土地。2006年9月1日，洪江市人民政府给原告杨代军颁发龙田农地承包权第1669号农村土地承包经营权证，洪江市国土资源局为其颁发编号为43300号基本农田保护责任卡，上载有承包耕地面积为2.55亩，承包地块为大门口（5担4），塘头冲上龙下龙1.51亩，上述土地不包括左家上盘0.4亩土地。2005年，国家对农村居民实施粮食直补政策后，杨永柏承包土地面积为1.7亩、杨代军为2.55亩、周玉秀为0.85亩，补贴金额分别为178.5元、267.75元、89.25元。杨永柏、周玉秀、杨代军各自均为单独户头，直补款直接拨付到各自名下。2015年1月14日，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米，洪江市龙田乡金花村委会签署：“情况属实，请给予批准为感”。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房，并将此审批单发放给第三人李忠军。2015年12月，原告杨代军得知李忠军建房后，向洪江市国土资源局和洪江市信访局反映，得到答复意见和复查意见书后，将洪江市国土资源局列为被告，于2017年7月向洪江市人民法院提起行政诉讼，因错列被告，经法官释明后撤回对洪江市国土资源局的起诉。2017年8月22日，杨代军向本院提起行政诉讼。另查明，原告杨代军之父杨永柏，于1995年4月18日与周玉秀登记结婚，双方均系再婚。1997年8月1日经法院调解，自愿离婚。离婚后分户，周玉秀从杨永柏原承包的稻田分出0.85亩稻田用于生产生活，村委会未再给周玉秀分配承包稻田。现杨永柏、周玉秀均已故。本院认为，本案为行政审批引发的行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告杨代军所起诉的洪江市人民政府作出洪龙田政土字第027号农村居民建房用地审批单并非颁发给其本人，而是颁发给第三人李忠军，显然，杨代军并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据本院查明的事实，杨代军虽主张涉案土地“左家上盘0.4亩”土地为其承包经营，但未提交对该土地享有承包经营权的相关材料，亦无证据证明该土地已经洪江市安江镇金花村民委员会重新发包给他的相关证据，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，也没有向本院提交行政审批行为造成其损害的证据，杨代军不是本案行政审批相对应的受害人，不具备原告的主体资格，不是适格的原告。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对原告杨代军行政审批一案，本院另行制作行政裁定作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨代军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  李容容审 判 员  武春毅二〇一七年十月二十三日代理书记员  肖丽红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2664号
原告武雪媛，女，1992年5月15日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告米法光，男，1975年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告武雪媛诉被告米法光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，本院于2017年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武雪媛的委托代理人刘义东到庭参加诉讼，原告武雪媛、被告米法光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武雪媛诉称，2016年1月1日被告米法光以资金紧张为由向原告借款15000元现金，被告给原告出具了欠据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。所以起诉被告，要求偿还借款15000元，由被告承担诉讼费用。
被告米法光未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日被告米法光以资金紧张为由向原告武雪媛借款15000元，被告给原告出具了欠据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。原告起诉要求被告偿还借款15000元，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2016年1月1日欠据予以佐证，上述证据本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告米法光向原告武雪媛借款并出具欠据的行为，属于民间借贷法律关系。被告米法光应该承担还款责任。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告米法光于本判决生效后立即偿还原告武雪媛借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告米法光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵伶俐
二〇一七年六月八日
书记员 宝丽娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初358号
原告：骄阳易成信息科技有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号14层1405。
法定代表人：裴玉国，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1980年1月17日出生。
委托诉讼代理人：林素，北京市中盾律师事务所律师。
被告：国泰环球科技服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门心诚孵化器0485号）。
法定代表人：陈江凤，总经理。
第三人：张启亮，男，1979年6月9日出生。
原告骄阳易成信息科技有限公司因与被告国泰环球科技服务（北京）有限公司、第三人张启亮执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告骄阳易成信息科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骄阳易成信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骄阳易成信息科技有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告骄阳易成信息科技有限公司负担。
审 判 长 周 荆
审 判 员 全奕颖
审 判 员 邓青菁
二〇一七年十二月五日
法官助理 禹海波
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督485号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：胡立明，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人与申请人于2013年1月29日签订一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人按约定将款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据等。要求被申请人胡立明给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息24089.1元（暂计算至2017年11月7日，此后以30000元为本金，从2017年11月8日按月利率14.7%计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡立明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及贷款利息24089.1元（暂计算至2017年11月7日，此后以30000元为本金，从2017年11月8日按月利率14.7%计算至清偿之日止）。
申请费385元，由被申请人胡立明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任锦龙，男，1948年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生，男，惠安县公安局工作人员。
委托代理人张江潮，男，惠安县公安局工作人员。
再审申请人任锦龙因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任锦龙申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人2016年8月17日作出的惠公（治安）行罚决字[2016]00113号行政处罚决定书，并依照行政诉讼法第66条的规定将被申请人的违法行为移送检察机关追究刑事责任。
惠安县公安局提交书面意见称，其对申请人任锦龙作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回任锦龙的再审申请，维持二审判决。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年8月15日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任锦龙的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任锦龙，男，1948年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生，男，惠安县公安局工作人员。委托代理人张江潮，男，惠安县公安局工作人员。再审申请人任锦龙因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任锦龙申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人2016年8月17日作出的惠公（治安）行罚决字[2016]00113号行政处罚决定书，并依照行政诉讼法第66条的规定将被申请人的违法行为移送检察机关追究刑事责任。惠安县公安局提交书面意见称，其对申请人任锦龙作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回任锦龙的再审申请，维持二审判决。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年8月15日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任锦龙的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月二十五日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初259号
原告赵进广，男，瑶族，1940年4月13日出生，农民，住荔浦县。
委托代理人赵翠萍，女，壮族，1968年7月14日出生，住天等县，系原告赵进广之女。
委托代理人李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。
委托代理人覃静，荔浦县林改办工作人员。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
第三人邓世荣，女，1956年8月15日出生，瑶族，农民，住荔浦县。
委托代理人赵春现，男，1953年12月17日出生，瑶族，退休职工，住荔浦县，系第三人邓世荣丈夫。
委托代理人莫玉许，广西利业律师事务所律师。
原告赵进广诉被告荔浦县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵进广诉称，“丛庄冲”林地其四至界限为：东至“何老长”，南至小沟直上周姓，西以岭顶为界、北小沟直下赖姓。1985年林权三定时由蒲芦乡万全村榜冲屯集体将其承包给原告户，户主为赵进广，户内人口6人，该事实有1985年1月5日荔浦县人民政府填发的《荔浦县社员自留山责任承包山使用证》为凭。此后该林地一直由原告户承包耕管，无人提出异议，村集体也从未进行过调整。原告对该林地长期行使承包经营权是客观存在的事实。2011年林改时由于原告未获通知派员参与实地勘查指认定界勾图，被告将原告承包耕管的“丛庄冲”林地错误登记为小地名“何老长”，将其中面积46.6亩林地在《森林、林木、林地状况登记表》中错误登记在第三人邓世荣名下。双方为此发生纠纷，原告即向荔浦县蒲芦瑶族乡林业站提出异议，要求予以勘误更正，并拒绝领原告名下的《林权证》。“丛庄冲”林地东至“何老长”并未包括在“何老长”林地内，因被告的错误登记行为，导致原告承包管理的小地名“丛庄冲”林地全部错误登记为“何老长”。该林地使用权权利人，森林或林木所有权权利人，森林或林木使用权权利人错误登记为第三人。原告得知第三人获取了被告错误填发的编号为：B451101484329的《林权证》，向被告多次提出撤销勘误更正申请，被告至今没有进行答复，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院查明事实，依法撤销被诉《林权证》上地名“何老长”的权属登记，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模，在2011年5月26日公示的林权现状登记表亦对自己申请的林地分别签名确认。
本院认为，原告在起诉状中自述其在2011年知道案涉林地登记在本案第三人名下。且本次林改，属于普遍登记，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模及在2011年5月26日公示的林权现状登记表中对自己申请的林地分别签名确认，亦足以说明其参与了本村集体的林改，并知悉自己所申请登记的林地范围及案涉林地登记在他人名下的事实，即原告在2011年就知道或应当知道案涉林地登记在本案第三人名下的事实，其2016年9月5日向本院起诉时，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且未能提供证据证实其超过起诉期限有正当理由，其起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵进广的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告赵进广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 罗振河
代理审判员 李琳萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 黎俊彤
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂03行初259号原告赵进广，男，瑶族，1940年4月13日出生，农民，住荔浦县。委托代理人赵翠萍，女，壮族，1968年7月14日出生，住天等县，系原告赵进广之女。委托代理人李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。委托代理人覃静，荔浦县林改办工作人员。委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。第三人邓世荣，女，1956年8月15日出生，瑶族，农民，住荔浦县。委托代理人赵春现，男，1953年12月17日出生，瑶族，退休职工，住荔浦县，系第三人邓世荣丈夫。委托代理人莫玉许，广西利业律师事务所律师。原告赵进广诉被告荔浦县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵进广诉称，“丛庄冲”林地其四至界限为：东至“何老长”，南至小沟直上周姓，西以岭顶为界、北小沟直下赖姓。1985年林权三定时由蒲芦乡万全村榜冲屯集体将其承包给原告户，户主为赵进广，户内人口6人，该事实有1985年1月5日荔浦县人民政府填发的《荔浦县社员自留山责任承包山使用证》为凭。此后该林地一直由原告户承包耕管，无人提出异议，村集体也从未进行过调整。原告对该林地长期行使承包经营权是客观存在的事实。2011年林改时由于原告未获通知派员参与实地勘查指认定界勾图，被告将原告承包耕管的“丛庄冲”林地错误登记为小地名“何老长”，将其中面积46.6亩林地在《森林、林木、林地状况登记表》中错误登记在第三人邓世荣名下。双方为此发生纠纷，原告即向荔浦县蒲芦瑶族乡林业站提出异议，要求予以勘误更正，并拒绝领原告名下的《林权证》。“丛庄冲”林地东至“何老长”并未包括在“何老长”林地内，因被告的错误登记行为，导致原告承包管理的小地名“丛庄冲”林地全部错误登记为“何老长”。该林地使用权权利人，森林或林木所有权权利人，森林或林木使用权权利人错误登记为第三人。原告得知第三人获取了被告错误填发的编号为：B451101484329的《林权证》，向被告多次提出撤销勘误更正申请，被告至今没有进行答复，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院查明事实，依法撤销被诉《林权证》上地名“何老长”的权属登记，本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模，在2011年5月26日公示的林权现状登记表亦对自己申请的林地分别签名确认。本院认为，原告在起诉状中自述其在2011年知道案涉林地登记在本案第三人名下。且本次林改，属于普遍登记，原告在表决时间为2010年3月5日的蒲芦瑶族乡万全村榜冲屯集体林权制度改革方案表决情况表同意栏签名并加盖指模及在2011年5月26日公示的林权现状登记表中对自己申请的林地分别签名确认，亦足以说明其参与了本村集体的林改，并知悉自己所申请登记的林地范围及案涉林地登记在他人名下的事实，即原告在2011年就知道或应当知道案涉林地登记在本案第三人名下的事实，其2016年9月5日向本院起诉时，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且未能提供证据证实其超过起诉期限有正当理由，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵进广的起诉。本案案件受理费50元，退回原告赵进广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  赵欣荣审 判 员  罗振河代理审判员  李琳萍二〇一七年三月七日书 记 员  黎俊彤附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执47号
邵学亮，男，汉族，1993年12月5日出生，住所地昌黎县××××号，联系电话182××××3077
杨力强，男，汉族，1992年11月19日出生，住所地昌黎县××××号
邵学亮申请杨力强侵权责任纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨力强于2017年1月22日因病死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一七年九月十一日
书记员 于洪谦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2102号
申请执行人：尹显兵。
委托代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。
被执行人：刘沛安。
本院在执行申请执行人尹显兵与被执行人刘沛安民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3269号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 李爱民
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2218号
原告：程某，男，1966年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：陈某，女，1974年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告程某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员朱加嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李彦敏、被告陈某及其委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令双方离婚；2、婚生女程凤仪随程某生活；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与陈某于2007年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于2011年12月9日生一女名程凤仪。陈某于2016年10月17日第一次向法院起诉离婚，未予准许，后双方并未和好。故起诉至法院，诉请如前。
被告陈某辩称：1、其同意与原告离婚。2、其认为程凤仪应由其抚养，其不要求程某支付抚养费。3、其要求分割无锡市滨湖区玖玖世家96-1001室房屋。该房屋登记在其一家三口名下，并有部分贷款未还清。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：程某与陈某于2007年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于2011年12月9日生一女名程凤仪。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方夫妻感情日益淡薄，陈某于2016年10月17日第一次向法院起诉离婚，本院认为夫妻感情尚有改善可能，遂判决不准离婚。2017年3月30日，程某向本院起诉离婚，陈某同意离婚，但双方对于婚生女程凤仪的抚养权事宜，无法达成一致意见。
程某与陈某的婚生女程凤仪目前在无锡和畅幼儿园上大班。与陈某一起生活在周新苑5-602室生活。程某与陈某自2016年中开始分居。双方在庭审中明确如己方抚养女儿，无需对方承担抚养费。双方目前的月收入分别达到7000元及5000-6000元。
在庭审中，双方确认婚姻存续期间出资购买无锡市滨湖区玖玖世家96-1001室房屋。该房屋登记目前登记在其一家三口名下，并有部分贷款未还清。
本院认为：本案中，程某起诉陈某要求离婚，陈某亦表示同意离婚，是双方真实意思表示，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于婚生女程凤仪的抚养问题，目前程凤仪随母亲生活，考虑到孩子的年龄与性别等情况，本院认为由母亲陈某抚养为妥，陈某表示无需程某负担抚养费，本院认为，结合陈某的收入情况和子女生活客观需要，其目前表示不需程某负担抚养费，并未违反法律规定，本院予以支持。
关于本案所涉房屋，因登记在程某、陈某和程凤仪三人名下，涉及案外人程凤仪权益，故不宜在离婚案件中予以处理，本案不予理涉，当事人可另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予程某与陈某离婚。
二、婚生女程凤仪随陈某生活。
本案案件受理费240元，公告费300元，两项合计540元，由程某、陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年九月八日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初第2019-1号
原告：郑海英。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：韩阳。
被告：许毅。
本院在审理原告郑海英与被告韩阳、许毅为民间借贷纠纷一案中，原告郑海英于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑海英以各方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑海英撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，公告费400元，财产保全费1120元，合计2870元，由原告郑海英负担。
审 判 长 王文荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年八月十四日
代书 记员 任宣合
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终128号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁培烨，女，汉族，2006年8月31日出生，住山西省大同市城区财富官邸*座*单元***号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人袁培烨、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1453号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
袁培烨未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7393号
原告：许月丽,女,1964年1月29日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。
被告：刘艳华。
被告：刘强。
被告：王娇凤。
被告：欧阳勇坚。
原告许月丽与被告刘艳华、刘强、王娇凤、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告许月丽于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许月丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许月丽负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年九月四日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2149号
原告兰某某，住河南省开封市禹王台区。
原告兰某，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人靳丽霞、陈山，开封市禹王台区恒源法律服务所律师，系以上二原告委托代理人，代理权限为一般授权代理。
被告柳某，住河南省开封市禹王台区。
被告柳某，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人随锋，河南兰博律师事务所律师，系以上二被告委托代理人，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告兰某某、兰某诉被告柳某、柳某房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰某某、兰某于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告柳某、柳某的起诉。
本院认为，原告兰某某、兰某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某、兰某撤回对被告柳某、柳某的起诉。
本案诉讼费563元，由原告兰某某、兰某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈珊珊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第142号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1988年5月22日出生，汉族。
委托代理人：王三平，男，山西晋义律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）：茹小某，女，1988年10月16日出生，汉族。
委托代理人：刘瑞，男，山西金贝（临汾）律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）：茹某某，男，1957年11月25日出生，汉族，系茹小某父亲。
被上诉人（原审被告）：遆某某，女，1959年7月2日出生，汉族，系茹小某母亲。
上诉人刘某某与被上诉人茹小某、茹某某、遆某某婚约财产纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人王三平，被上诉人茹小某委托代理人刘瑞，被上诉人茹某某、遆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人刘某某与被上诉人茹小某2012年12月10日依法登记结婚，2013年5月27日登记离婚，结婚时上诉人刘某某给付被上诉人彩礼钱59800元，一、二审审理时，被上诉人茹小某主张该款在婚前及婚后，已消费了部分款项。同时查明双方在离婚协议书中约定：房内的所有物品归男方所有，无共同债权债务，各自名下的债权债务各自承担。2013年7月1日，经上诉人刘某某及其父母与被上诉人茹小某协商后，被上诉人茹小某退还了上诉人刘某某20000元彩礼钱及三金。审理中，上诉人刘某某提供2013年6月1日的其手机的信息截屏，主张该短信系被上诉人茹小某所发，短信中被上诉人茹小某认可归还上诉人刘某某3.5万元。现其并未按该约定履行，三被上诉人认为其退换20000元后双方对彩礼返还一事已全部了结。
另查明，上诉人刘某某与被上诉人茹小某婚后曾共同在上诉人刘某某工作地即孝义市阳泉曲柳镇柳湾矿共同生活一段时间，对于共同居住时间，上诉人刘某某二审庭审时陈述共同在柳湾矿居住不到三个月。在该矿居住期间，双方曾对所居住的房屋投入5000元进行装修。上诉人刘某某原审审起诉时称，被上诉人茹小某对双方婚姻的解除负有过错，婚后第九日被上诉人告知上诉人其怀了他人孩子，去太原终止了妊娠。上诉人刘某某对此明确表示谅解，但被上诉人茹小某仍坚持要离婚，且上诉人住院期间，被上诉人茹小某也不闻不问，后双方办理离婚手续后，被上诉人茹小某答应退还彩礼，但至今不肯兑现。对其起诉时的主张，被上诉人茹小某称结婚也是在上诉人的催促下才办理的，且被上诉人根本没做过人流手术，并在二审审理时，提交一份2013年12月9日在山西省妇幼保健院综检科所做的超声医学影像报告单，用于支持其主张。另原审审理中，上诉人刘某某提供有加盖有“临汾市尧都区土门镇人民政府”及“临汾市尧都区土门镇南洋沟村村民委员会”公章的证明，用于证明上诉人刘某某家庭因其结婚致生活困难，但该证明上并未有相关负责人的签名。对此证明，三被上诉人在原审时，以该证明没村委会法定代表人签字，且两个单位的公章盖在一张纸上，不符合法律规定且证明事实主体错误为由不予认可。同时，二审审理时，上诉人刘某某主张其月工资为3600元。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院经审理认为：原告与茹小某签订了《离婚协议书》，协商办理了离婚登记手续，《离婚协议书》明确约定双方居住房内的所有物品归男方（原告）所有，无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自承担。而且，离婚后，经原、被告协商，被告已经退还了原告20000元彩礼钱和三金，返还彩礼的事情双方已经自行协商得到了解决，因此原告以给付彩礼造成家庭生活困难为由再次起诉要求被告返还彩礼的主张，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告刘某某负担。
判后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉称：上诉人的情形符合“婚前给付（彩礼）并导致给付人生活困难的情形”故应返还剩余39800元彩礼；被上诉人违反夫妻间的忠实义务，上诉人是在被上诉人不执行离婚后退还彩礼承诺的情况下提起诉讼。故要求二审法院依法改判。
三被上诉人答辩称：关于彩礼返还问题，已经协商解决，且原审适用法律正确明晰；被答辩人对答辩人构成诽谤。故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的审理焦点是被上诉人应否返还其余39800元彩礼款。结合查明可知，上诉人刘某某与被上诉人茹小某于2012年12月10日依法登记结婚，婚后二人共同居住有一段时间。上诉人刘某某主张本案符合“婚前给付并导致给付人生活困难的”情形，同时提供有由临汾市尧都区土门镇人民政府及临汾市尧都区土门镇南洋沟村村民委员会出具的证明。但该证明没有相应单位负责人签名或盖章，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第77条之规定，即“……由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”，故该证据形式要件欠缺。且二审审理中，上诉人主张其月工资为3600元，故其收入并不属于低收入，综上，上诉人刘某某的该项主张不成立，本院不予支持。另双方经协商后被上诉人方已退还了上诉人刘某某20000元彩礼及三金，返还彩礼事情已得到了解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第142号
上诉人（原审原告）孔某某，女，回族，生于1989年9月8日，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，回族，生于1990年8月8日，农民，住甘肃省永靖县。
上诉人孔某某因离婚纠纷一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告孔某某与被告陈某某在共同生活期间虽有吵嘴打架现象发生，但无大的矛盾存在。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。只要双方在以后的生活中互谅互让、互敬互爱，定会建立起一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告孔某某与被告陈某某离婚。案件受理费50元由原告负担。宣判后，孔某某不服，以原审判决认定事实不清、坚决要求离婚为由提起上诉。陈某某以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人孔某某与被上诉人陈某某经人介绍，于2009年12月18日按民族风俗举行了婚礼，后于2012年4月5日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子，长子陈某甲，次子陈某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事时有吵嘴打架现象发生，但双方并无大的矛盾存在。2013年9月28日原告回娘家生活至今。本案在开庭审理中，虽经一、二审人民法院主持调解，但因双方意见分歧较大，未能达成和解协议。
本院认为，上诉人孔某某与被上诉人陈某某在共同生活期间虽多次发生吵嘴打架，在一定程度上影响了夫妻关系，但并无大的矛盾存在，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜现有的感情，正确处理生活中的矛盾，夫妻就能和好。原判不准上诉人与被上诉人离婚并无不当。上诉人孔某某要求离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人孔某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年五月七日
书记员 王沛昕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2407号
原告：吉洪伟，男。
被告：乾安县商品混凝土加工有限公司，住所地：乾安县鳞字特色农业园区，统一社会信用代码91220723594494086K。
法定代表人：宋书波，经理。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告吉洪伟与被告乾安县商品混凝土加工有限公司（以下简称乾安县混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉洪伟到庭参加了诉讼。2017年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉洪伟、被告法定代表人宋书波及被告委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉洪伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告速给付原告购车款及购水泥款50万元，并自2016年9月30日起至给付之日止按照月利2分给付利息。事实和理由：2016年9月29日，被告因购买原告的轿车及水泥，为原告出具了一枚50万元的欠据，并口头约定此欠款按照月利2分给付利息。后原告多次向被告主张给付义务，被告以无钱给付为由一拖再拖，至今不予给付，无奈诉至法院请求依法判令上述诉讼请求，以保护原告的合法权益。
乾安县混凝土公司辩称，我公司购买原告的一台克莱斯勒轿车，车牌号为吉JQY3**，价格是50万元，还向原告处购买了96吨水泥，价款约4万元，之前还向原告借款了4万元，共计欠原告58万元。我们用乾安县澳园名居的一套房产抵顶了部分欠款，之后我给原告出具了一枚50万元的欠据，这其中37万元是前期欠款的本息合计，其余部分是后期的利息，因为前期欠款已经计算了利息，我公司不同意重复支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交欠据原件一枚及本院调查案外人于洪波的笔录被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的案件事实，本院认定如下：被告在原告处购买一辆车牌号为吉JQY3**的克莱斯勒轿车及部分水泥，由于双方之前也有经济往来，2016年9月29日双方结算时，由被告法定代表人宋书波代表被告为原告出具了一枚50万元的欠据，欠据上载明该50万元为欠车款及水泥款，并加盖被告公章。后此款经原告多次索要，被告一直未能给付。
本院认为，双方存在多笔经济往来，2016年9月29日结算后，被告为原告出具了一枚欠据，载明欠原告车款及水泥款50万元，应认定该笔欠据只涉及车款及水泥款，与其他交易无关。被告的抗辩理由，原告不予认可，被告亦未提供证据加以证实，本院不予采信。原告提供的欠据可证实原、被告之间50万元的债权债务关系成立，且不违反法律规定，合法有效。原告主张当时口头约定月利2分，被告否认，原告未提供证据证实，应视为双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告对欠款50万元的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应该按照约定的数额向原告支付货款50万元，双方虽未约定欠款的给付期限，但原告已经向被告交付了合同标的物，被告应自收到标的物同时支付货款，现原告请求应自被告出具欠款凭证之日计算逾期给付货款的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾安县商品混凝土加工有限公司于本判决生效后立即给付原告吉洪伟欠款50万元，并自2016年9月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告乾安县商品混凝土加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 葛立新
人民陪审员 史东斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李健平
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初251号
原告姚双良，男，1968年6月12日生，汉族，任丘市人，住该村。。
被告黄荣新，男，1974年4月28日生，汉族，住福建省仙游县。。
原告姚双良与被告黄荣新买卖合同纠纷一案一案中，原告于2018年3月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚双良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚双良承担。
审判员 王亚宾
二〇一八年三月十三日
书记员 王艳东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邢子东，男，1984年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢子东信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,495.83元。原告诉称,被告邢子东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,495.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4782号
申请人：王庆玲，男，1949年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所实习律师。
被申请人：刘张鹏,男,1988年6月25日出生,汉族，住安徽省太和县。
被申请人：黎锐,女,1990年10月9日出生,汉族,住安徽省太和县。
被申请人：刘云龙,男,1962年12月26日出生,汉族,住安徽省太和县。
被申请人：王芝荣,女,1963年7月8日出生,汉族,住安徽省太和县。
被申请人:刘玉坤,男,1988年5月5日出生,汉族,住安徽省太和县。
申请人王庆玲与被申请人刘张鹏、黎锐、刘云龙、王芝荣、刘玉坤民间借贷纠纷一案，申请人王庆玲于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘张鹏、黎锐、刘云龙、王芝荣、刘玉坤的银行存款500000元，或查封刘张鹏、黎锐、刘云龙、王芝荣、刘玉坤其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为,王庆玲的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘张鹏、黎锐、刘云龙、王芝荣、刘玉坤的银行存款500000元或查封被申请人刘张鹏、黎锐、刘云龙、王芝荣、刘玉坤的其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴丽娟
二〇一七年九月十九日
书记员 宫 雷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3378号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：梁春垣，男，1972年12月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁汉成，男，1973年2月19日出生，汉族，住广�桂平市。
被告：梁树干，男，1957年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：林艺升，男，1972年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁春垣、梁汉成、梁树干、林艺升金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起�处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保20号
申请人：王进。
被申请人：湖南华耀置业有限公司。
法定代表人：王辉。
申请人王进与被申请人湖南华耀置业有限公司诉前财产保全一案，申请人王进于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南华耀置业有限公司名下银行存款2600万元予以保全。申请人王进自愿以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园房屋（产权证号：常房权证武字第001873**号）、位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第0362877�）、位于常德市武陵区朗州路水榭花城西城6号楼701室房屋（产权证号：湘（20**）常德市不动产权第00111465号）、位于常德市武陵区城西泓鑫城市花园4栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03367**号）提供担保，担保人王梅自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03629**号）、担保人王颖自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（常房权证监证字第03629**）、担保人王丽华自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园2号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03601**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南华耀置业有限公司名下银行存款2600万元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年二月一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保20号申请人：王进。被申请人：湖南华耀置业有限公司。法定代表人：王辉。申请人王进与被申请人湖南华耀置业有限公司诉前财产保全一案，申请人王进于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南华耀置业有限公司名下银行存款2600万元予以保全。申请人王进自愿以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园房屋（产权证号：常房权证武字第001873**号）、位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第0362877�）、位于常德市武陵区朗州路水榭花城西城6号楼701室房屋（产权证号：湘（20**）常德市不动产权第00111465号）、位于常德市武陵区城西泓鑫城市花园4栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03367**号）提供担保，担保人王梅自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03629**号）、担保人王颖自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（常房权证监证字第03629**）、担保人王丽华自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园2号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03601**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》�一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南华耀置业有限公司名下银行存款2600万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年二月一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初61号
原告：刘铁军，男，1966年3月13日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告：崔亚军，男，1972年4月18日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
原告刘铁军与被告崔亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军的委托代理人付大全到庭参加诉讼，被告崔亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2017年1月3日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告崔亚军从原告处借款10万元，并向原告出具欠条，到期后，经原告催要，被告未予归还，原告诉至法院。
被告崔亚军未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月份，被告崔亚军曾任朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村村主任，他以村委会搞开发建设缺少资金为由向原告借款10万元。原告想在该村建设中承揽一些工程项目，便向被告崔亚军出借了借款10万元。双方没有约定借款期限及利率。后因该村委会未开发项目，原告向被告及村委会催要欠款，得知该欠款被被告崔亚军个人使用，因被告崔亚军无力偿还，便于2014年11月7日为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠刘铁军人民币壹拾万元整￥100000.00，此款与原告贰拾万元一起还，欠款人崔亚军，2014.11.7”。此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告崔亚军虽以为朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村开发建设缺少资金为由向原告刘铁军借款10万元，但该借款被告崔亚军并没有用于该村的建设，而是用于个人使用，并以个人名义为原告出具了欠条，故本院认定原、被告双方形成事实上的借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。因双方对还款期限未作约定，原告有随时向被告崔亚军主张的权利。故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持；虽然原、被告双方在借款时没有约定借款利息，但原告起诉至法院主张权利后，被告仍未偿还借款，故对原告主张逾期利息的主张，本院予以支持。被告崔亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔亚军自本判决生效之日起10日内偿还原告刘铁军借款10万元，并自2017年1月3日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告刘铁军逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（原告预交）,公告费262.60元，合计2,562.60元，由被告崔亚军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢婷婷
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1720号
申请人张锋，公民身份号码×××，男1986年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被执行人乌审旗广聚钻井技术服务有限责任公司，组织机构代码79715XXXX，地址内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
申请人张锋与被执行人乌审旗广聚钻井技术服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初614号民事调解书已经发生法律效力，申请人张锋于2016年11月10日向本院申请执行，在执行过程中申请人张锋向本院提出终结执行申请，本院认为，申请执行人张锋的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626执1720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十二日
书记员 思 双 东
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第1-2号
申请执行人大连应捷食品有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人王英杰，董事长。
委托代理人彭晓昕，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人延边禧昌食品有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人李顺子，董事长。
被执行人赵莲福，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人金燮，男，朝鲜族，延边朝鲜族自治州国家税务局科员，现住延吉市。
申请执行人大连应捷食品有限公司与被执行人延边禧昌食品有限公司、赵莲福、金燮合作合同纠纷一案，因和龙市人民法院有相关联的执行案件，为便于执行，本院决定将此案指定和龙市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大连仲裁委员会于2014年7月4日作出（2013）大仲字第719号裁决指定和龙市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一五年八月十八日
书记员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第1-2号
申请执行人大连应捷食品有限公司，住所地：大连市中山区鲁迅路35号。
法定代表人王英杰，董事长。
委托代理人彭晓昕，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人延边禧昌食品有限公司，住所地：龙井市工农路360号。
法定代表人李顺子，董事长。
被执行人赵莲福，女，1958年2月18日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人金燮，男，1956年12月27日出生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州国家税务局科员，现住延吉市河南街。
申请执行人大连应捷食品有限公司与被执行人延边禧昌食品有限公司、赵莲福、金燮合作合同纠纷一案，因和龙市人民法院有相关联的执行案件，为便于执行，本院决定将此案指定和龙市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大连仲裁委员会于2014年7月4日作出（2013）大仲字第719号裁决指定和龙市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一五年八月十八日
书记员 彭莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6082号
原告：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，今晚报社经营管理办公室干部，住天津市南开区。
被告：今晚报社，住所地天津市南开区南京路***号。
法定代表人：杨红杰，社长。
本院受理原告何文庆与被告今晚报社劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案。原告何文庆于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文庆自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何文庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何文庆负担。
代理审判员 王 冠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金婺商初字第5231号
原告：陈某某。
委托代理人：朱乙。
被告：林某某。
被告：朱某。
原告陈某某为与被告林某某、朱某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判
员沈松柳独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。
原告陈某某的委托代理人朱乙到庭参加诉讼，被告林某某、朱
甲经本院传票传唤未到参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某起诉称：被告林某某因经营需要，于2007年1
2月23日向原告借款人民币35000元，约定借期30天，并承诺如
逾期不能归还借款将向原告支付违约金，承担借款人为了追讨
借款而支出的一切费用，包括律师代理费。被告林某某出具给
原告借条一张。被告朱某对上述债务承担连带清偿责任保证，
并在担保函上签字予以确认。被告林某某于2008年4月份归还
给原告借款15000元，至今还有20000元借款没有归还。原告为
此多次向二被告催要，二被告均承诺有钱即会归还，但至今没
有归还借款。现请求判令：1、被告林某某立即归还原告借款2
0000元，支付逾期还款违约金12600元（该违约金从2008年1月
23日按月3%计算至2009年10月23日止，此后仍按此标准计算至实际付款之日止。）支付律师代理费1500元，合计34100元；2
、由被告朱某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担
本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条、担保函各一张，证明被告林某某向原告借款并
由被告朱某为该借款提供连带保证的事实。
3、法律服务委托合同及发票各一张，证明原告支出律师
费的事实。
被告林某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告朱某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2007年12月23日，被告林某某因经营所需向原告陈某某
借款35000元整，并出具借条一张。借条载明：“今向陈某某
借得人民币35000.00元（大写人民币叁万伍仟元）；借期30日
，即自2007年12月23日起到2008年1月23日止，借款人同意按
期还款，如逾期不能归还，借款人支付每日20%的违约金，出
借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的
一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”同日，被告朱
甲为该借款提供担保，并出具担保函一份，担保函载明：“保证人朱某对于上述欠款的清偿，自愿为借款人林某某提供担保
，承担连带保证。”借款到期后，被告林某某于2008年4月份
归还原告借款15000元。嗣后，两被告均未予还款及支付违约
金。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告林某
某向原告借款事实清楚，其未按约归还借款，属违约行为，其
应承担归还借款及支付违约金的民事责任。因借条违约金约定
过高，应按25.2‰计算为宜。被告朱某应按约定对该笔借款承
担连带清偿责任，其承担清偿责任后，享有追偿权。原告的诉
讼请求中合理合法的部分，应予支持。被告林某某、朱某拒不
到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权
利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告林某某归还原告陈某某借款本金人民币20000
元及支付违约金10584元（违约金已从2008年1月23日起按月利
率25.2‰计算至2009年10月23日止，此后违约金仍按此利率计
算至本判决确定还款日止）。款于本判决生效后十日内履行完
毕。
二、被告朱甲对上述债务承担连带清偿责任。其承担清
偿责任后，有权向债务人林某某追偿。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元（已减半收取），由被告林某某、朱甲
负担275元，原告陈某某负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年一月一十八日
书记员 迟庆娟
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初183号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人丁包林，男，1996年4月6日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。因犯盗窃罪于2014年12月被吉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被吉水县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人丁包林犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人丁包林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
被告人丁包林刑满释放以后，不思悔改，于2017年7、8月间的凌晨，多次在吉水县大润发三楼九暮传奇网咖盗窃他人手机，先后窃得他人白色华为荣耀、黑色华为荣耀和金色vivoy67手机各一部，价值共计4862元。其具体事实如下：
1、2017年7月20日凌晨4时许，被告人丁包林在吉水县大润发三楼九暮传奇网咖，盗走被害人曾某九一部黑色华为手机。
2、2017年8月5日凌晨四时许，被告人丁包林在吉水县大润发三楼九暮传奇网咖，盗走被害人王某一部金色华为荣耀牌手机。
3、2017年8月10日凌晨4时许，被告人丁包林在大润发三楼九暮传奇网咖，盗走被害人陈某一部vivoy67手机。案发后，该手机被公安机关缴获，归还被害人陈某。
经吉水县价格认定中心鉴定，被盗3部手机的价值共计为4862元。
2014年12月，被告人丁包林因犯盗窃罪被江西省吉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。刑满释放日期为2015年11月9日。
上述事实，被告人丁包林在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关受案登记表、人口信息全项查询、丁包林归案情况说明、被害人王某、陈某、曾某九的陈述、证人戴某的证言、戴某的辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格认定结论、提取笔录、被盗手机照片、现场勘验笔录、提到赃物现场照片、指认现场照片、吉州区人民法院（2014）吉刑初字第245号判决书、被告人丁包林供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人丁包林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人丁包林的罪名成立，予以确认。被告人丁包林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁包林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。罚金限本判决后十天内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执38号
申请执行人：曹令杰，男，1988年11月21日出生，汉族，农民工，住内蒙古自治区。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于曹令杰申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初720号民事调解书已经发生法律效力，申请人曹令杰向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人曹令杰工资22464元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初720号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14415号
原告：林翊，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市，
委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被告：许忠伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：杨术利，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告林翊与被告许忠伟、杨术利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告林翊委托诉讼代理人于宏亮到庭参加诉讼。被告许忠伟、杨术利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林翊向本院提出诉讼请求：判令许忠伟、杨术利向林翊还款5万元，并支付利息1.6万元（自2016年5月6日起，按月利率2%即利息1000元计至实际还款日，暂计至2017年9月6日计16个月）。事实与理由：2016年5月5日，许忠伟向林翊出具借款5万元的借条，确认借款期限半年至2016年11月5日。月利率2%，按月支付。次日，林翊将5万元借款转入许忠伟指定的收款账户。然而，许忠伟未支付任何本息。杨术利系许忠伟的配偶，应依法共同承担还款责任。林翊多次催讨借款本息未果，遂诉至本院。
许忠伟、杨术利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，许忠伟向林翊出具《借条》一张，载明：“兹向林翊先生借款人民币伍万元整，借款人指定收款账号62×××77，开户行厦门平安银�，户名杨术利，借款期限半年，即2016年5月5日至2016年11月5日，利率每月2%，按月支付”。次日，林翊从其名下尾号8877的银行账户转款50000元至前述指定的杨术利名下账户，摘要为“借款”。林翊在庭审中陈述，许忠伟未还本付息。
经核实，许忠伟与杨术利于2004年10月21日登记结婚。
以上事实，有《借条》、《转账凭证》、常住人口基本信息表及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。许忠伟、杨术利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林翊以前述证据为证，主张与许忠伟存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。还款期限已届满�债务应当清偿，现林翊以许忠伟未付息还款为由要求许忠伟偿还借款本金50000元并按月利率2%支付2016年5月6日至实际还款日的利息，有事实和法律依据，利息标准亦未违反法律规定，予以支持。案涉借款发生于许忠伟、杨术利婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，林翊要求杨术利对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许忠伟、杨术利于本判决生效之日起十日内共同偿还林翊50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年5月6日起计算至实际还款之日，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由许忠伟、杨术利共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市�级人民法院。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年十一月七日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所�债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14415号原告：林翊，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市，委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被告：许忠伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：杨术利，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告林翊与被告许忠伟、杨术利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告林翊委托诉讼代理人于宏亮到庭参加诉讼。被告许忠伟、杨术利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林翊向本院提出诉讼请求：判令许忠伟、杨术利向林翊还款5万元，并支付利息1.6万元（自2016年5月6日起，按月利率2%即利息1000元计至实际还款日，暂计至2017年9月6日计16个月）。事实与理由：2016年5月5日，许忠伟向林翊出具借款5万元的借条，确认借款期限半年至2016年11月5日。月利率2%，按月支付。次日，林翊将5万元借款转入许忠伟指定的收款账户。然而，许忠伟未支付任何本息。杨术利系许忠伟的配偶，应依法共同承担还款责任。林翊多次催讨借款本息未果，遂诉至本院。许忠伟、杨术利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，许忠伟向林翊出具《借条》一张，载明：“兹向林翊先生借款人民币伍万元整，借款人指定收款账号62×××77，开户行厦门平安银�，户名杨术利，借款期限半年，即2016年5月5日至2016年11月5日，利率每月2%，按月支付”。次日，林翊从其名下尾号8877的银行账户转款50000元至前述指定的杨术利名下账户，摘要为“借款”。林翊在庭审中陈述，许忠伟未还本付息。经核实，许忠伟与杨术利于2004年10月21日登记结婚。以上事实，有《借条》、《转账凭证》、常住人口基本信息表及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。许忠伟、杨术利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林翊以前述证据为证，主张与许忠伟存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。还款期限已届满�债务应当清偿，现林翊以许忠伟未付息还款为由要求许忠伟偿还借款本金50000元并按月利率2%支付2016年5月6日至实际还款日的利息，有事实和法律依据，利息标准亦未违反法律规定，予以支持。案涉借款发生于许忠伟、杨术利婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，林翊要求杨术利对前述借款本息承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许忠伟、杨术利于本判决生效之日起十日内共同偿还林翊50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年5月6日起计算至实际还款之日，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由许忠伟、杨术利共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市�级人民法院。审 判 员  曾 臻二〇一七年十一月七日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所�债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终131号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大清，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地枝江市，住宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2012年10月被判处有期徒刑十个月，2013年5月23日刑满释放。因吸毒，于2017年8月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人王大清犯盗窃罪一案，葛洲坝人民法院于2018年1月16日作出（2018）鄂0592刑初2号刑事判决，即认定被告人王大清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王大清以原判量刑过重为由上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人王大清表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人王大清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王大清申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大清撤回上诉。
葛洲坝人民法院（2018）鄂0592刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 陈晓明
审判员 戴 翔
二〇一八年五月十四日
书记员 王 健
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1062号
申请执行人李建华，男，1965年3月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人李剑，男，1983年10月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
李建华申请执行的与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初536号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款506100.0元，承担执行费7461.0元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人李剑无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有506100.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1062号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈伟英
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1062号申请执行人李建华，男，1965年3月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人李剑，男，1983年10月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。李建华申请执行的与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初536号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款506100.0元，承担执行费7461.0元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人李剑无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有506100.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1062号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月三十日书记员  陈伟英
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1308号
申请执行人：孔芸，女，1990年7月21日生，汉族，本市秦淮区。
委托代理人：刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：赵一宁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：葛小平，男，1960年3月27日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人孔芸与被执行人葛小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0104民初6985号已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应返还申请执行人借款本金40000元及利息（自2015年10月3日起至付清款项时止，按银行同期贷款利率计算），并承担相应诉讼费用424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月十四日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1308号申请执行人：孔芸，女，1990年7月21日生，汉族，本市秦淮区。委托代理人：刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：赵一宁，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：葛小平，男，1960年3月27日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人孔芸与被执行人葛小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0104民初6985号已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应返还申请执行人借款本金40000元及利息（自2015年10月3日起至付清款项时止，按银行同期贷款利率计算），并承担相应诉讼费用424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十四日见习书记员  裴 勇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执5046号
申请执行人:李嘉琦，女，汉族，2013年5月24日出生，住重庆市江津区珞璜镇通江路**号，公民身份号码：5001162013********。
法定代理人:刘德萍(申请执行人李嘉琦之母),汉族,1984年11月2日出生,住重庆市江津区珞璜镇通江路**号，公民身份号码：5003811984********。
被执行人:李忠祥，男，汉族，1986年4月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李嘉琦与被执行人李忠祥抚养费纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李忠祥未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人李嘉琦于2017年12月5日向本院申请执行。申请执行人李嘉琦申请执行标的为8000元(小孩抚养费,2016年4月至2017年11月)。
本案在执行中，本院向被执行人李忠祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人李忠祥逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人李忠祥的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人李忠祥无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人李忠祥名下无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人李忠祥、李邦洪（案外人）名下有位于江津区房屋一套，因与案外人共有，不能处置。本院对被执行人李忠祥限制高消费。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人李嘉琦的法定代理人刘德萍同意终结本次执行程序。现被执行人李忠祥尚欠申请执行人李嘉琦抚养费8000元。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执5046号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 江 维
执行员 钟 用
二〇一八年四月十日
书记员 成姝娅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7806号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：吕三姑女,1956年2月20日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：孙亚成男,1992年3月30日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告吕三姑、孙亚成物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕三姑、孙亚成的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告吕三姑、孙亚成的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00033号
原告：张铁峰，男，1974年10月31日出生，满族，住开原市中固镇中固村*组。
被告：张文东，男，40岁，住开原市中固镇中固村。
被告：李鑫，女，38岁，现住址同上。
原告张铁峰与被告张文东、李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月23日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告张铁峰到庭参加诉讼，被告张文东、李鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张文东、李鑫系夫妻关系，在中固村养鸡，原告一直给二被告送玉米，当时二被告给一部分玉米款，尚欠135547元没有给付，2013年9月10日二被告给原告出具欠条一张，当时口头约定二分利，一个月之后就把钱给我，但到期后拒不给付，故诉至法院，要求二被告偿还欠付的玉米款135547元及利息（从2013年10月10日起至欠款还清之日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告张文东、李鑫未提供书面答辩。
原告向本院提供如下证据：
1、欠条一张，证明被告张文东、李鑫借款的事实；
2、证人张立明的证言，证人是原告雇佣的工人，证人曾随原告于2013年10月10日去二被告家索要欠款，二被告未给付；
3�证人王丽杰的证言，证人与原告系夫妻关系，证明2013年9月10日二被告给原告出具欠条一张，欠款金额为135547元，当时口头约定利息是二分利，约定还款日期是2013年10月10日，但二被告一直未给付。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的1号证据及证人张立明的证言，经审查，予以采信。对于证人王丽杰的证言，因其同原告系夫妻关系，又无其他证据予以佐证，故对于其主张口头利息的说法本院不予采纳。
经审理查明：被告张文东、李鑫系夫妻关系，二人在开原市中固镇中固村养鸡，原告给二被告送玉米。二被告给付部分玉米款，截止到2013年9月10日，被告张文东、李鑫欠原告玉米款135547元，二被告为原告出具欠条一张，当时约定还款日期为2013年10月10日，二被告至今未给付原告欠款。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定权利�务关系。二被告欠原告玉米款，并为原告出具欠条，二被告未及时还款，其应承担民事责任，原告的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求欠款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中双方当事人虽未约定利息，但二被告在2013年10月10日经原告催告后，二被告仍不偿还欠款，原告主张二被告偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告张�东、李鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告张铁峰欠款135547元及逾期利息（自2013年10月10日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告张文东、李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 宁