苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1432号
原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人HSU，SIAO-PO（徐小波），该公司董事长。
委托代理人缪小翠。
委托代理人丁超。
被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙西村龙霞路101号。
法定代表人邹小元。
被告邹小元。
原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司、邹小元融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员郭路独任审判。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2014年10月9日作出（2014）园商初字第01432-2号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。后原告撤回对郑丽芳的授权委托，并委托丁超为其代理人。后合议庭组成人员因故变更，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员刘义文、李明俊组成合议庭。本案于2014年10月31日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪小翠、丁超到庭参加诉讼。被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司、邹小元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告苏州邑富融资租赁有限公司诉称：原告与被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司于2010年12月8日签订编号为22-01054-001-01的《融资租赁合同》。该合同约定：原告将享有所有权的四台注塑机（厂牌：海雄；规格型号：HXM188；机号：20101450／20101273／20100944／20101452）和一台注塑机（厂牌：海雄；规格型号：HXM188；机号：20101274）租赁给被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司，租赁期间自2010年12月13日至2012年12月12日，一个月为一期，共24期；被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司应按照融资租赁合同约定的金额于每月13日向原告支付租金。合同还约定，被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司迟延支付租金的，原告有权要求解除合同，要求被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司立即支付已到期未付及未到期租金，没收保证金，收回租赁物，并要求被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司支付律师代理费等费用及其他损害赔偿。被告邹小元及连保人潘立树、张燕雄、欧阳海霞、郭建伟、东莞市寮步好雄机械设备经营部对被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司在融资租赁合同项下的义务承担连带保证责任。编号为22-01054-001-01的《融资租赁合同》生效后，原告已向被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司履行交付租赁物及其他全部义务，被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司向原告出具了交货证明暨启租通知书。但自启租之日起至今，被告多次迟延交付租金。因此，原告于2012年10月23日向两被告及连保人寄发了《通知函》，通知其编号为22-01054-001-01的《融资租赁合同》项下未到期租金于2012年10月25日全部到期。但被告尚未支付全部到期租金。故原告诉至法院，要求判令1、被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司向原告支付租金人民币19600元，迟延利息人民币11331.44元（迟延利息暂计算至2014年5月30日，实际迟延利息计算至租金全部清偿日止），共计人民币30931.44元；前述款项未付清前，编号为22-01054-001-01的《融资租赁合同》项下的租赁物即四台注塑机（厂牌海雄；规格型号HXM128；机号20101450／20101273／20100944／20101452）和一台注塑机（厂牌海雄；规格型号HXM188；机号20101274）的所有权人仍为原告；2、判令被告邹小元对被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司向原告支付租金人民币19600元，迟延利息人民币11331.44元（迟延利息暂计算至2014年5月30日，实际迟延利息计算至租金全部清偿日止），共计人民币30931.44元；并确认原告就上述债务对编号为22-01054-001-01的《融资租赁合同》项下的租赁物即四台注塑机（厂牌海雄；规格型号HXM128；机号20101450／20101273／20100944／20101452）和一台注塑机（厂牌海雄；规格型号HXM188；机号20101274）的处分价款享有优先受偿权；其他诉讼请求不变。
被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司、邹小元未作答辩。
经审理查明：2010年12月8日，苏州富邑融资租赁有限公司（出租人）与被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司（承租人）、邹小元（连带保证人）及案外人潘立树、邹小元、张燕雄、欧阳海霞、郭建伟（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：22-01054-001-01）。合同约定：由甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租予乙方；租赁期间依“租赁事项”和“租金支付明细表”之约定，不因交付迟延或验收等而受影响；乙方应依“租赁事项”和“租金支付明细表”之约定，于租金支付日交付租金；如任一期租金或其他约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，乙方即被认为拒绝付款与违约；迟延后之给付，应自原定之给付日起至清偿日止，按年息百分之二十加计迟延利息；签订本合同之同时，乙方应依“租赁事项”之约定，以现金支付手续费及保证金；保证金不计利息，租赁期间得以保证金抵扣每期部分租金；乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付的，甲方得主张乙方违约并毋须通知或履行法定程序，得解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；租赁期间，甲方享有租赁物所有权；租赁期间届满，且乙方已完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权转移至乙方；保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证的范围为本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同后所附“租赁事项”中载明：租赁物为注塑机四台（厂牌为海雄、规格及型号为HXM-128，机号为20101450／20101273／20100944／20101452）及注塑机一台（厂牌为海雄、规格及型号为HXM-188，机号为20101274）；租赁期间为2010年12月13日至2012年12月12日；租金期数为每1个月为一期，共24期，首期支付日为2010年12月13日，其后为每月13日支付；保证金为人民币330500元；第1期至第24期的每期租金为人民币29600元。
2010年12月13日，被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司签署《交货证明暨启租通知书》，载明上述租赁物已验收，并订于2010年12月13日开始计费。
另查明，被告的付款情况为：于2010年12月14日付款人民币29600元；于2011年1月17日付款人民币29600元；于2011年2月25日付款人民币10000元；于2011年3月3日付款人民币19600元；于2011年3月15日付款人民币29600元；于2011年4月15日付款人民币29600元；于2011年5月13日付款人民币29600元；于2011年6月13日付款人民币29600元；于2011年7月13日付款人民币29600元；于2011年8月12日付款人民币29600元；于2011年9月13日付款人民币29600元；于2011年10月13日付款人民币29600元；于2011年11月14日付款人民币29600元；于2011年12月14日付款人民币29600元；于2012年1月13日付款人民币29600元；于2012年2月14日付款人民币29600元；于2012年3月14日付款人民币29600元；于2012年4月13日付款人民币29600元；于2012年6月14日付款人民币29600元；于2012年6月15日付款人民币30702元；于2012年7月16日付款人民币29600元；于2012年11月8日付款人民币32330元；于2012年12月14日付款人民币29600元；于2013年4月1日付款人民币15000元；于2013年5月22日付款人民币14600元；于2013年8月1日付款人民币10000元。上述款项中，2012年6月15日的1102元及2012年11月8日的2730元用于冲抵迟延利息。
另查明，2012年10月23日，苏州富邑融资租赁有限公司向各被告寄发通知函，宣布编号为22-01054-001-01的《融资租赁合同》项下未到期租金于2012年10月25日全部到齐，并要求各被告于2012年10月25日前支付拖欠租金及提前到期租金。该通知函被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司于2012年10月24日收悉。
再查明，2013年6月21日，苏州富邑融资租赁有限公司更名为苏州邑富融资租赁有限公司。
以上事实由原告提供融资租赁合同、中国人民银行征信中信融资租赁登记、购买合同、交货证明暨启租通知书、租金支付明细表、付款凭证、通知函、邮寄凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约。故原告要求被告支付租金人民币19600元的主张符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的迟延利息，本院认为，原告主张按年利率20%计算迟延利息符合合同约定，且被告亦未到庭抗辩该利率过高，因此，原告主张的迟延利息可按年利率20%计算。原告已于2012年10月23日向被告发出《通知函》，告知该融资租赁合同项下全部租金提前到期并要求被告于2012年10月25日前支付全部租金，该通知书于2012年10月24日签收，故原告主张2012年10月25日前以当期未付租金为基数，按实际逾期天数计算迟延利息，2012年10月25日起按全部已到期未付及未到期租金为基数计算迟延利息的主张符合合同约定，本院予以支持。经核算，至2014年5月30日，被告尚欠原告迟延利息人民币11331.44元，自2014年5月31日起至实际还款之日止，以19600元为基数，按年利率20%计算迟延利息。
因原告享有租赁物即四台注塑机（厂牌为海雄、规格型号为HXM-128，机号为20101450／20101273／20100944／2010
1452）及一台注塑机（厂牌：海雄；规格型号：HXM188；机号：20101274）的所有权，故对于原告要求就被告的应付款项对上述租赁物的处分价款享有优先受偿权的主张本院予以支持。
对于原告提出的被告邹小元对被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司的上述债务承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。邹小元在承担保证责任后，有权向债务人珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司追偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州邑富融资租赁有限公司租金人民币19600元，并赔付原告苏州邑富融资租赁有限公司至2014年5月30日的迟延利息人民币11331.44元及自2014年5月31日起至实际还款之日止，以19600元中的未给付部分为基数，按年利率20%计算的迟延利息。
二、如被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司未按上述期限付款，则原告苏州邑富融资租赁有限公司有权以四台注塑机（厂牌为海雄、规格及型号为HXM-128，机号为20101450／20101273／20100944／20101452）及一台注塑机（厂牌为海雄；规格及型号为HXM188；机号为20101274）折价，或者以拍卖、变卖上述设备所得价款优先受偿。
三、被告邹小元对被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告邹小元承担保证责任后，有权向被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币574元，保全费人民币352元，公告费人民币600元，合计人民币1526元，由被告珠海市斗门区裕丰塑胶制品有限公司、邹小元负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 戴苏佳
见习书记员 刘诗乡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页