宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6644号
原告罗发付，男，1972年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告李志平，男，1976年1月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李正苍(系被告李志平之父)。
被告罗永花，女，1978年8月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告罗发付与被告李志平、罗永花土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗发付及其委托代理人海慧、计彩花，被告李志平的委托代理人李正苍，被告罗永花到庭参加了诉讼。后又于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告罗发付的委托代理人海慧，被告李志平的委托代理人李正苍，被告罗永花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发付诉称，2015年1月3日，原告与二被告签订了《土地流转合同》一份，合同约定被告李志平将其名下位于银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村（以下简称大塘南村）一组7.1亩承包地转让给原告经营使用，合同还约定了转让土地的位置、面积、费用等问题。合同签订后，原告如约向被告李志平支付了土地转让费，但被告李志平未按合同约定将土地的经营使用权交给原告，故原告诉至法院，请求依法判令：确认原告与二被告签订的《土地流转合同》真实有效；二被告履行合同义务；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据以及二被告的质证意见如下：
一、银川市移民地区实有人口登记表一份、银川市兴庆区月牙湖乡“三清理”入户调查登记表一份、宗地确界草图一份、土地利用现状调查表一份，银川市兴庆区月牙湖大塘北村介绍信一份，欲证明二被告系涉案7.1亩承包地的承包经营权人，原告系大塘北村村民，原告具有土地受让方的资格，被告将土地流转给原告符合法律规定。被告李志平的质证意见为：认可该组证据的真实性，但对证明目的不认可，因当事人均为大塘南村村民，大塘北村的介绍信无法证明当事人的居住情况，该份证据与被告李志平无关。
二、原告与二被告于2015年1月3日签订的土地流转合同一份，原告于2015年1月3日向银川市兴庆区月牙湖乡政府递交的土地流转确认申请书一份，欲证明二被告将位于大塘南村一组的土地7.1亩流转给原告，土地流转价款每亩10000元。原告向月牙湖乡政府申请对流转的7.1亩承包地进行权属确认，乡政府书记苏万方签字确认，银川市兴庆区司法局月牙湖乡司法所证实土地流转情况属实，双方流转土地的行为合法有效。被告李志平的质证意见为：对合同的真实性认可，对证明目的不认可，因合同是被告李志平受到原告胁迫才签的字，申请书中司法所的印章也是受原告胁迫所盖。
三、收条一份，欲证明原告于2015年1月6日向被告李志平支付土地流转费71000元，被告向原告出具收条一份，双方约定被告配合原告办理一切土地流转手续。被告李志平的质证意见为：对真实性认可，但是收条是原告胁迫被告李志平签的。
四、银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村民委员会（以下简称大塘南村村委会）于2015年4月16日出具的证明一份，欲证明大塘南村村委会同意被告李志平将7.1亩土地流转给原告，流转行为合法有效。被告李志平的质证意见为：对该份证据不予认可，大塘南村村委员会另出具了证明证实原告提交的该份证明无效。
被告罗永花对上述证据的质证意见与被告李志平一致。
被告李志平辩称，原告与二被告之间签订的流转合同系被告李志平受到胁迫所签，不应受到法律保护，该流转合同无效，二被告不应履行该合同。
被告李志平为证明其抗辩理由提供的证据以及原告及被告罗永花的质证意见如下：
一、2015年1月3日二被告与案外人罗英签订的7.1亩土地承包合同一份，欲证明原告与二被告签订的合同无效，二被告已将该7.1亩土地转让给罗英。原告的质证意见为：该份合同系二被告与罗英签订，与原告无关，原告已向二被告支付了合同的对价，履行了合同的义务，原、被告之间的合同真实有效。被告罗永花对该证据无异议。
二、（2015）兴民初字第2277号民事裁定书一份，证明三份，欲证明原告就涉案土地于2015年起诉案外人李正苍后又撤诉，大塘南村村委会及月牙湖乡司法所出具了证明证实原告提交的大塘南村村委会于2015年4月16日出具的证明不真实。原告的质证意见为：裁定书与本案无关；对2015年4月22日大塘南村村委会证明的真实性不认可，该份证明没有村委会盖章，且该证明没有说明村委会出具的哪一份证明无效；2015年4月23日大塘南村村委会出具的证明与之前出具的证明内容相矛盾，故对该份证明不予认可；对2015年4月23日司法所出具的证明不予认可，原、被告之间的合同已经过司法所备案、调解，合同真实有效。被告罗永花称其对该组证据并不知情。
三、协议书一份，证明两份，欲证明被告李志平已将7.1亩土地转让给其父李正苍。原告的质证意见为：协议书中土地的四至不明确，不能确认为涉案的7.1亩土地；对证明的真实性有异议。
调查笔录二份，原告的质证意见为：对两份调查笔录的真实性、合法性、关联性均认可，但二被告将土地流转给原告符合法律及政策规定，原告向乡政府提出土地流转确权申请，该申请已经由乡政府主管书记签字确认，原、被告之间流转土地的行为有效。二被告的质证意见为：发包方不同意二被告将土地流转给原告。
经审理查明，原告户籍地为宁夏海原县李旺镇中川行政村青糜子湾自然村，现居住于银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村。二被告系夫妻关系,现居住于大塘南村，除耕种涉案土地外，无其他稳定的非农职业和收入来源。被告李志平作为户主承包了位于大塘南村的7.5亩国有耕地，承包期限为25年，承包地四至为：东靠马得有，南靠马进，西靠罗金福，北靠罗金福。被告李志平因地间行走不便，与案外人罗金福互换土地，现被告李志平实际耕种的位于大塘南村的土地的四至为：东靠罗彦义、西靠罗金福、北靠生产路、南靠黑保清。2015年1月3日，原告与二被告签订土地流转合同一份，约定：被告李志平将其承包经营的位于大塘南村的东靠罗彦义、西靠罗进夫（罗金福）、北靠生产路、南靠黑保清的7.1亩土地[第一块91米×34米，第二块44米×34米（大约数）]流转给原告；每亩流转金10000元；土地流转期限为永久。合同落款处原告及二被告均签名。2015年1月6日，被告李志平向原告出具收条一份，载明：“今收到罗发付现金4500.00元整（肆仟伍佰元整），出条人:李志平，证明人：李德祥黑保俊，2015.1.6；另外：罗发付付给李志平4500.00元的理由：因李志平赊罗发付车的款欠66500.00元整，李志平没有偿还能力，把自己的7.1亩以71000.00元转让给罗发付，又罗发付欠李志平4500.00元整，肆仟伍佰元（罗发付一次性付清，李志平的土地直补折子归罗发付使用），一切手续李志平配合罗发付办理，证明人：李德祥黑保俊。”合同签订后，被告李志平未将土地交付原告，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，原告于2015年1月3日向银川市兴庆区月牙湖乡政府递交土地流转确认申请书，载明：“银川市兴庆区月牙湖乡政府：月牙湖乡大塘南村一斗（组）村民李志平、罗永花夫妻与月牙湖乡大塘北村五斗（组）村民罗发付双方签订了《土地流转合同》一份，李志平、罗永花夫妻将其名（下）的自耕地7.1亩（一块91米×34米，一块面积为44米×34米）流转给罗发付，土地东靠罗彦义、西靠罗进夫（罗金福）、背（北）靠生产路、南靠黑保清，流转金为每亩一万元整，流转期限为永久不变。特请乡政府予以确认为盼”。该申请书空白处载明：“情况属实苏万方6/3”，“所签《土地流转合同》属实（加盖银川市兴庆区司法局月牙湖司法所印章）”。后银川市兴庆区司法局月牙湖司法所于2015年4月23日出具证明一份，载明：“罗发福（付）与李志平土地转让一事，属私自签订协议，没有经过司法所调解，司法所在罗发福（付）所持合同上的盖章，只证明土地转让合同由罗发福（付）与李志平签订”。
还查明，2015年4月16日，大塘南村村委会出具证明一份，载明：“兹有我大塘南村村民李志平的7.1亩土地在2015.1.30转让给罗发付”。2015年4月23日，该村委会又出具证明一份，载明：“兹有我大塘南村在2015.4.16日给罗发付开的李志平给罗发付转让的7.1亩土地证明，没有我村法人马建鹏书记和李占生主任的签字是无效，特此证明，注：罗发付不是大塘南村村民”。经本院向大塘南村村委会核实，原告与二被告之间签订流转合同该村委会并不知情，2015年4月16日的证明未经大塘南村村委会书记签字，且原告并不是被告所在集体经济组织成员，该村委会不同意流转，故该村委会后又于2015年4月23日重新出具证明。
本院确认的上述事实，有原告提交的银川市移民地区实有人口登记表一份、兴庆区月牙湖乡“三清理”入户调查登记表一份、宗地确界草图一份、土地利用现状调查表一份、土地流转合同一份、土地流转确认申请书、收条一份，被告李志平提交的证明一份、协议书一份及原、被告当庭相关陈述，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的土地流转合同的实质就是二被告将其以家庭承包方式所获得的7.1亩土地承包经营权转让给原告，本案的争议焦点为该转让行为是否合法有效。农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。涉案土地虽然属于国有，但仍然属于农村土地，应由我国农村土地管理法规及相关司法解释进行调整。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的土地，由农村集体经济组织或村民委员会发包，土地承包经营权转让应当征得发包方同意，并遵循以下原则：平等、自愿和有偿；不改变土地所有权的性质和不擅自改变土地的农业用途；转让的期限在承包合同期之内；承包方必须有稳定的非农职业或者稳定的收入来源；受让方应当是从事农业生产经营的农户；同等条件下本集体经济组织成员享有优先权。本案中，首先，原、被告之间的流转行为未征得发包方同意，且原告并非二被告所在集体经济组织成员，加之双方约定的土地流转期限超出二被告的承包期限；其次，涉案承包地系二被告及其家庭成员共同的承包地，是其获得生活基本保障的依据，二被告除耕种涉案土地之外，无其他稳定的非农职业和收入来源。综上，原告与二被告所签订的《土地流转合同》无效，原告依据该合同要求二被告履行合同义务的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条、第三十三条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告罗发付的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗发付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 吕彩琴
人民陪审员 李瑞萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 雷娟娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。