江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终578号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖忠明，男，1963年6月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住江西省。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2017年4月27日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
原审被告人李秋生，男，1961年8月8日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年8月10日被逮捕，同年8月28日被宁都县人民法院取保候审。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人廖忠明、李秋生犯滥伐林木罪一案，于2017年8月25日作出（2017）赣0730刑初202号刑事判决。原审被告人廖忠明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人廖忠明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月30日，被告人廖忠明与宁都县肖田乡吴村村好支桥组村民李某2签订合同，约定廖忠明承包砍伐李某2父亲李某5在好支桥“树背坑”山场160余亩林木。2015年1月中旬，廖忠明在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在好支桥组“树背坑”山场砍伐林木。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，好支桥组“树背坑”山场实际采伐面积25.46亩，林木采伐蓄积量141.61立方米（折原木83.2952立方米）。依据被告人廖忠明在现场遗留原木(48.2952立方米)及销售给他人原木（42.2952立方米），共计原木83.295立方米，折合成林木活立本蓄128.146立方米。2015年1月29日宁都县森林公安局对肖田乡吴村好支桥组“树背坑”山场的滥伐林木案进行侦查，2015年10月12日被告人廖忠明向宁都县森林公安局投案自首。
2013年10月份，被告人廖忠明与卢某共同购买了宁都县肖田乡朗源村横石组肖某1的“青山封排上”和“石巢里”两个山场林权和林木所有权，并在红线范围内办理了林木采伐许可证。2015年农历11月份，被告人廖忠明、李秋生两人与卢某商定：廖忠明、李秋生合伙以45000元购买“青山封排上”山场林木进行砍伐销售。之后，廖忠明与李秋生在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在“青山封排上”山场红线范围外采伐林木，经宁都正道司法鉴定中心鉴定，廖忠明、李秋生在“青山封排上”山场实际采伐面积13.8亩，林木采伐蓄积量29.625立方米（折原木19.2563立方米）。因被告人廖忠明在取保候审期间故意实施的新犯罪行为，经宁都县人民检察院决定逮捕，2017年4月27日宁都县公安局肖田派出所将被告人廖忠明抓获并移交宁都县森林公安局。2017年5月16日宁都县森林公安局依法传唤被告人李秋生，其到案后如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人廖忠明、李秋生的常住人口信息表、无违法犯罪证明、归案说明，被告人廖忠明、李秋生的供述，证人李某1、宋某、李某2、刘某、卢某、肖某1、肖某2、李某3能、肖某3、兰某、邓某、黎某、王某、曾某、吴某、江某的证言，宁都正道司法鉴定中心林业司法所关于肖田乡吴村村好支桥组树背坑山场以及肖田乡横石村“青山封排”林木采伐的鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，好支桥“树背坑”山场遗留木材检尺单，李某5、李某6的林权证，李某5与江西德海农业发展有限公司签订森林资源转让合同、林地（林木）流转申请书，廖忠明与李某5签订砍伐松杉木的协议，肖某1的林权证及肖某1与黄某签订的林地林木流转合同、林地（林木）流转申请书，卢进民购买肖某1件山场的收条两张，宁都县森林公安局出具的扣押清单，宁都县林业局出具的证明，宁都县森林公安局出具的现金扣押清单及罚没款票据三张等。
原审法院认为，被告人廖忠明以非法牟利为目的，违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，单独及合伙雇请他人擅自砍伐其所购买的两个山场林木，数量巨大，破坏了国家对林木资源的管理制度和林木的所有权，其行为构成滥伐伐林木罪。被告人李秋生以非法牟利为目的，违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，与他人合伙雇请他人擅自砍伐其所购买的山场林木，数量较大，破坏了国家对林木资源的管理制度和林木的所有权，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖忠明、李秋生犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，予以支持。被告人李秋生到案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人李秋生又能积极委托造林，缴纳造林费用10000元，恢复生态，可以酌情从轻处罚。被告人廖忠明及其辩护人辩称好支桥组“树背坑”的鉴定意见书中所确认的滥伐林木数量中有一部分是其他人砍伐的。经查，依据好支桥组“树背坑”山场在现场遗留的原木及销售给他人的原木，结合宁都县森林公安局办案说明，认定被告人廖忠明在好支桥组“树背坑”滥伐林木蓄积量为128.146立方米。被告人廖忠明的辩护人辩称被告人廖忠明有自首情节，经查，被告人廖忠明虽在前一次犯罪后能主动投案自首，但其在取保候审期间又犯同罪，说明被告人廖忠明没有真正地悔罪，没有接受审查、裁判的诚意，所有原自首情节自然丧失，依法不应认定。被告人廖忠明、李秋生辩称“青山封排上”鉴定意见中认定的采伐数量包含了肖某1采伐的林木。经查，肖某1采伐的7.3671立方米不包括在鉴定意见中，由宁都县森林公安局对其另案处理，故对被告人廖忠明、李秋生的这一辩护意见不予采纳。综合两被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人廖忠明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。二、被告人李秋生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
上诉人廖忠明上诉提出，其没有砍伐这么多数量的林木，其具有自首情节，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
关于上诉人廖忠明上诉提出，其没有砍伐这么多数量的林木的问题。经查，宁都县森林公安局依法委托宁都县正道司法鉴定中心对上诉人廖忠明非法砍伐的两处山场进行鉴定，宁都县正道司法鉴定中心采取现场踏查及对样园6厘米以上、痕迹一致的林木伐根每株检尺的方式推算实际林木采伐数量，作出了《关于肖田乡吴村村好支桥组树背坑山场林木采伐情况的司法鉴定意见书》及《关于宁都县肖田乡朗源村横石组“青山封排”山场林木采伐情况的司法鉴定意见书》，其中《关于肖田乡吴村村好支桥组树背坑山场林木采伐情况的司法鉴定意见书》认为，上诉人廖忠明在好支桥组“树背坑”山场林木采伐蓄积量为141.61立方木。该鉴定意见书系由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定方法科学，可以作为认定上诉人廖忠明实际采伐数量的参考。上诉人廖忠明在收到该鉴定意见书时表示没有异议，但在原审法院开庭审理时提出异议，原审法院结合上述鉴定意见书，并根据上诉人廖忠明的供述、证人宋某的证言、好支桥组“树背坑”山场遗留木材检尺单，认定在好支桥组“树背坑”山场上诉人廖忠明在现场遗留原木及销售给他人原木，共计原木83.295立方木，折合成林木活立木蓄积量为128.146立方米，该认定结果与本案事实、证据相符，应予认可。上诉人廖忠明的该点上诉理由与查明的事实、证据不符，不能成立。
关于上诉人廖忠明上诉提出，其具有自首情节的问题。经查，上诉人廖忠明在非法砍伐好支桥组“树背坑”山场林木后，于2015年10月12日主动向宁都县森林公安局投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪事实，故其在该起犯罪中构成自首。虽然上诉人廖忠明在自首后又实施了其他犯罪行为，但并不影响其自首的成立。上诉人廖忠明的该点意见与查明的事实及法律规定相符，可以成立。
本院认为，上诉人廖忠明违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，单独及伙同他人擅自砍伐其所购买的山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；原审被告人李秋生违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐山场林木，其行为已构成滥伐林木罪，依法应对上诉人廖忠明、原审被告人李秋生予以惩处。原审被告人李秋生在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李秋生积极委托造林，缴纳造林费用10000元，可酌情对其从轻处罚。上诉人廖忠明虽然在砍伐好支桥组“树背坑”山场后自首，但在取保候审期间其又再次实施了滥伐林木的犯罪行为，故不足以对其从轻处罚。关于上诉人廖忠明上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人廖忠明的犯罪事实、性质、后果、情节等作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖忠明要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 肖建国
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王 强