wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初4060号原告：王再忠，男，1963年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：阳素华，女，汉族，系原告妻子。原告：王文强，男，1991年3月24日出生，汉族。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。被告：怀化湘运房地产开发有限公司。法定代表人：史建中。原告王再忠、王文强与被告怀化湘运房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文强及委托诉讼代理人刘兰燕、阳素华到庭参加诉讼,被告怀化湘运房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再忠、王文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理本案涉案原告向被告购买房屋的土地使用权证及房屋所有权证（即不动产证）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币3386.39元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:被告将位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第2栋1205号房、建筑面积110.92平方米的商品房，以总价款338639元出售给原告；如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金；原告交纳办证费用，委托被告办理房屋产权证和土地使用权证。合同签订后，原告依约交清了全部购房款及办证费用，多次要求被告办理权属证书，但被告至今仍未办理。被告未按合同约定按时办理房屋产权证和土地使用权证已构成违约，应当向原告支付房价款1%的违约金计3386.39元。被告怀化湘运房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第2幢12层1205号房,总购房价款338639元；原告委托被告办理房屋所有权证和土地使用权证,并向被告交纳相关办证费用；如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告依《商品房买卖合同》的约定，向被告交清了全部购房款338639元、相关办证费用16646元。2013年5月7日，原告购买的涉案房屋在怀化市房产管理局进行了预购商品房预告登记。2014年6月被告交房给原告，但至今未依《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋不动产权证。本院认为：原告依约向被告交付了全部购房款及相关办证费用，因此，被告应依约给原告办理好房屋不动产权证。被告至今未给原告办理好房屋不动产权证，已构成逾期办证违约，应依合同约定支付原告违约金3386.39元(338639元×1%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告怀化湘运房地产开发有限公司于本判决生效后90日内，为原告王再忠、王文强办理好位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第2幢12层1205号房的不动产权证；二、被告怀化湘运房地产开发有限公司支付原告王再忠、王文强违约金3386.39元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告怀化湘运房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一八年二月二日代理书记员  黄 莉附法条：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执985号
申请执行人齐丰敏
被执行人权威、杨亚丽、周海峰、徐红剑
本院在执行齐丰敏申请执行权威、杨亚丽、周海峰、徐红剑借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 雷
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十二月二十二日
书记员 杨 佩 文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2249号
原告曹俊民，又名曹俊明，男，1962年12月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告康红强，男，1975年3月8日生，汉族，住滑县。
被告滑县昊康氟塑贸易有限公司。
法定代表人：康洪官职务：经理。
住所地：滑县小铺乡粮管所院内。
二被告共同委托诉讼代理人岳康民、赵振辉，河南奥博律师事务所律师。
原告曹俊民诉被告康红强、滑县昊康氟塑贸易有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼中原告曹俊民申请对被告康红强、滑县昊康氟塑贸易有限公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹俊民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹俊民承担。
审判员 崔向楠
二〇一八年五月十八日
书记员 史 琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第430号
罪犯田勇，男，1989年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2008年4月28日作出（2008）桐刑初字第64号刑事判决，认定罪犯田勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2012年5月经本院裁定共减刑二年零一个月。刑期自2007年10月8日起至2015年9月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年10月累计积142.5分，因此获评改造积极分子；2013年2月5日获评2012年度监狱生产质量标兵。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月8日起至2014年9月7日止），罚金10000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2405号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所广州市从化区太平镇广从北路263号5幢3梯102房，统一社会信用代码：914401846659410245。
法定代表人：戚宇航，职务总经理。
被告：龚国江，男，汉族，1978年1月2日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区，
被告：聂艳玲，女，汉族，1977年10月25日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区，
原告广州市德来物业管理有限公司与被告龚国江、聂艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已缴清所欠原告的物业管理费为由，于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市德来物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费288.1元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王 硕
二〇一七年八月九日
书记员 郑婕姮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2221号
罪犯谭新治，女，1977月2月24日出生于新疆维吾尔族自治区泽普县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
第一中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）渝一中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人谭新治犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告�经济损失共10118元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第297号刑事裁定，将罪犯谭新治无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年6月7日起至2030年12月6日止。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4227号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年5月20日作出(2015)渝五中法刑执字第2657刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年2月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谭新治能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭新治在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭新治在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及未赔偿损失等，应予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭新治减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月六日
书记员 何燕芸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民初字第00158号
原告：张帆，男，1975年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，华为技术有限公司职员。
委托代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：徐正义（张帆的岳父），男，1949年7月13日出生，汉族，浙江省镇海市人，武汉锅炉厂退休职工。
被告：徐琳琳（张帆的妻子），女，1977年10月5日，汉族，浙江省镇海市人，华夏银行武汉分行雄楚支行员工。
二被告共同委托代理人：胡绍康，湖北省正平法律服务所律师，代理权限：一般授权。
原告张帆诉被告徐正义、徐琳琳身体权纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员郑绍斌担任审判长，与人民陪审员杨琴、人民陪审员汪娟组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托代理人孙惠莉、被告徐正义、徐琳琳及其共同委托代理人胡绍康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张帆诉称：原告与被告徐琳琳系夫妻，双方于2011年底起分居，2012年2月，双方因离婚纠纷诉至洪山区人民法院。2010年5月1日晚，二被告到原告住处，随后双方发生争执，被告徐正义持板凳将原告头部打伤，同时被告徐琳琳协助被告徐正义实施侵权行为，并采取抓、咬等方式造成原告身体多处损伤，二被告侵害原告身体，致原告轻微伤（重型），并造成原告医药费、误工费等各项经济损失19，800元，
故原告诉至法院，请求：1、判令二被告对原告各项损失共计人民币19，800元承担连接赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张帆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、出警记录一份，拟证明侵权行为发生的事实；
证据二、湖北省武汉市武昌医院门诊病历及出院记录共5张、住院费用汇总清单一份，拟证明因两被告侵权行为导致原告受伤并住院10天；
证据三、武昌医院门诊医疗费收据3份及发票1份，拟证明因两被告侵权行为导致原告受伤并为此支付医药费共计6，772.04元；
证据四、武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票各一份，拟证明派出所委托相关司法机构对原告伤情进行过鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻微伤（重型）、以及鉴定费700元；
证据五、武汉工商银行软件园支行明细清单及休假证明书各一份，拟证明原告因被告前三个月的工资标准及误工损失共计10，128元；
证据六、照片11张，拟证明案发现场及原告受伤情况。
被告徐正义、徐琳琳共同辩称，本案事件的发生是张帆与徐琳琳夫妻之间、女婿与岳父家庭成员之间为接送婚生子女徐婉潆失约引起所致。如果原告恪守承诺，积极协助接送小孩不会发生这类事件。这次事件只是夫妻之间、家庭成员之间的轻微行为损伤，不存在主观上的故意伤害，只是一时的情绪冲动，因此互相不应承担民事赔偿责任。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告徐正义的广州军区武汉总医院门诊病历一份，拟证明被告徐正义被原告张帆打伤，后在该医院就诊；
证据二、被告徐琳琳的广州军区武汉总医院门诊病历一份，拟证明被告徐琳琳被原告张帆打伤，后在该医院就诊。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一的真实性无异议；对证据二中的住院费用汇总清单的真实性有异议，该清单并没有盖公章，故不予认可；对证据三的真实性有异议，其中2012年5月1日开具的发票真实性有异议，该发票的开具并不符合国家相关法律规定；证据四的真实性无异议；对证据五的真实性有异议，该休假证明书上注明的时间有误；对证据六的真实性有异议，对该证据不予质证。原告对被告提供的证据一、二的真实性均有异议，该证据没有公章，且内容都是手写，故无法认定该事实。
经原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告张帆与被告徐琳琳系夫妻，被告徐正义和被告徐琳琳系父女。原告张帆与被告徐琳琳于2011年底分居，2012年2月双方因离婚纠纷诉至洪山区法院。2012年5月1日，二被告因原告张帆与被告徐琳琳的婚生子女徐婉潆的接送问题到原告张帆的住处，后双方发生争执，被告徐正义持板凳将原告张帆头部打伤，原告张帆随即被送至武汉市武昌医院住院治疗9天，支付医疗费6，571.98元，后经武汉爱民法医司法鉴定所对原告张帆的伤情进行法医司法鉴定，经鉴定原告张帆的损伤程度为轻微伤（重型），后原告张帆来本院起诉，诉请如前，本案经多次调解无果。
本院认为，公民的生命健康、身体权受法律保护，二被告与原告张帆因原告张帆和被告徐琳琳之间的家庭事务而起争执，继而被告徐正义将原告张帆头部打伤，侵犯了原告张帆的身体权，被告徐正义应负主要责任，承担原告张帆全部损失费用19，800元（鉴定费：700元、医药费：6，772.04元、误工费：10，128元、住院伙食补助费：500元、护理费：500元、营养费：1，200元）的百分之八十，鉴于原告张帆在此案中也有过错，应承担次要责任；另原告张帆与被告徐琳琳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方发生身体纠纷，原告并没有证据证明被告徐琳琳打伤原告侵权事实，原告张帆要求被告徐琳琳承担侵权责任，本院不予支持。据此，本院依据我国《民法通则》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第29条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第17条的规定，判决如下：
一、被告徐正义于本判决生效后十日内赔偿告张帆医药费、误工费等各项经济损失15，840元。
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
本案案件受理费由被告徐正义负担118元，原告张帆承担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 汪 娟
二〇一四年××月××日
书 记 员 余 浪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第371号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。
负责人：王海东。
委托代理人：周玲。
被告：吕岩夫。
被告：吕利英。
被告：吕建杲。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行与被告吕岩夫、被告吕利英、被告吕建杲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行于2016年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行以贷款已由借款人吕岩夫全部归还为由自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行撤回起诉。
案件受理费2386元，依法减半收取1193元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行负担。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年二月四日
书 记 员 郦利江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第371号
原告：蔡君胜，男，1980年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：马兰萍，女，1983年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨申发房产开发有限公司，住所地：诸暨市璜山镇桥下村。
法定代表人：许国平。
本院在审理原告蔡君胜、原告马兰萍与被告诸暨申发房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现两原告以纠纷以达成和解为由自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡君胜、原告马兰萍撤回起诉。
案件受理费10141元，依法减半收取5070.50元，由两原告负担。
审判员 赵恒丰
二〇一六年三月十四日
书记员 郦利江
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督33号
申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄共有，该公司总经理.
被申请人：刘桂芬，女，1970年7月8日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务合同关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费告知单》等相关证据。要求被申请人刘桂芬给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为1771元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘桂芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为1771元。
申请费17元，由被申请人刘桂芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月十四日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督33号
申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄共有，该公司总经理.
被申请人：刘桂芬，女，1970年7月8日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被申请人刘桂芬申请支付令一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月14日发出（2017）内0782民督33号支付令，限令被申请人刘桂芬在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2017年8月24日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督33号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督33号申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：黄共有，该公司总经理.被申请人：刘桂芬，女，1970年7月8日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被申请人刘桂芬申请支付令一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月14日发出（2017）内0782民督33号支付令，限令被申请人刘桂芬在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2017年8月24日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督33号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年八月二十四日书记员  朱世慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终476号
上诉人（原审被告）：湖南爱霖置业投资有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路7号2楼。
法定代表人：欧阳维谦，董事长。
委托代理人：欧阳江政，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：袁群，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省长沙县。
原审被告：欧阳维谦，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原审被告：阳静，女，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
以上两原审被告共同委托代理人：欧阳江政，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人湖南爱霖置业投资有限公司因与被上诉人袁群、原审被告欧阳维谦、阳静民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00421号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人湖南爱霖置业投资有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费。湖南爱霖置业投资有限公司虽向本院提出缓交诉讼费申请，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳维谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年八月二十四日
法官助理 潘晓丽
书 记 员 覃 添
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审107号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。
委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。
被申请人：权启文，男，1962年4月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月24日，因被申请人权启文于2016年5月份在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处瓦房村委会二组土地建设房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）163号行政处罚决定书，决定：1、30日内将非法占用的130平方米土地退还给贾汪区耿集办事处瓦房村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的130平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年12月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合�庭，于2017年12月19日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动，被申请人权启文到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）163号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审107号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。被申请人：权启文，男，1962年4月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月24日，因被申请人权启文于2016年5月份在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于徐州市贾汪区耿集办事处瓦房村委会二组土地建设房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）163号行政处罚决定书，决定：1、30日内将非法占用的130平方米土地退还给贾汪区耿集办事处瓦房村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的130平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年12月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合�庭，于2017年12月19日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动，被申请人权启文到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）163号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅二〇一七年十二月十九日书 记 员 李         治
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2127号
原告蒋景春，男，1946年10月27日出生。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁市金羊牧业有限公司。
原告蒋景春与被告鹤壁市金羊牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员郝海玉独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋景春及委托代理人马可义到庭参加了诉讼，被告鹤壁市金羊牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告蒋景春诉称：2014年秋，其为被告鹤壁市金羊牧业有限公司喂羊，工资为多劳多得，按月结算。2014年年底之前工资已付清，2015年1月至4月的工资，被告鹤壁市金羊牧业有限公司以资金紧张为由未给付，并于2015年4月24日向其出具欠工资款6210元的欠条1份。后经其多次催要，被告鹤壁市金羊牧业有限公司拖延至今，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告鹤壁市金羊牧业有限公司支付原告蒋景春工资款6210元。
被告鹤壁市金羊牧业有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2014秋，原告蒋景春为被告鹤壁市金羊牧业有限公司喂养，被告鹤壁市金羊牧业有限公司已将2014年年底之前的工资支付，下欠原告蒋景春2015年1月至4月工资款6210元未支付，2015年4月24日被告鹤壁市金羊牧业有限公司向原告蒋景春出具欠条1份，主要内容为：“金羊牧业今欠工资款6210元陆仟贰佰壹拾元郑绪鹤壁市金羊牧业有限公司2015年4月24日”。经原告蒋景春多次催要未果，为此成讼。
以上事实由原告蒋景春的陈述及2015年4月24日的欠条1份予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告蒋景春为被告鹤壁市金羊牧业有限公司喂羊，双方形成劳务合同关系，原告蒋景春提供劳务，被告鹤壁市金羊牧业有限公司应向原告蒋景春履行支付报酬的义务。被告鹤壁市金羊牧业有限公司下欠原告蒋景春2015年1月至4月工资款6210元，并由被告鹤壁市金羊牧业有限公司出具的欠条1份相印证，该事实清楚，证据充分，故被告鹤壁市金羊牧业有限公司应当支付原告蒋景春工资款6210元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市金羊牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋景春工资款6210元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市金羊牧业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝海玉
二〇一五年九月十五日
书记员 王金鹏
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7257号
原告：国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号，统一社会信用代码：91320411MA1MG00A81。
法定代表人：王伟炎，公司董事长。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷明，男，该公司员工。
被告：枣庄志和工程机械有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路街道田屯村（箦子办公点），统一社会信用代码：913704025819355836。
法定代表人：刘庆会，公司董事长。
原告国机重工集团常林有限公司诉被告枣庄志和工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后依法组成合议庭于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马东方、谷明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日被告与常林股份有限公司（以下简称常林股份）签订工矿产品购销合同一份，向常林股份购买型号为955N的装载机一台，价格为302000元，合同约定首付180000元，余款在六个月内付清。合同签订后常林股份履行了交付义务，被告支付180000元，余款至今未付。后常林股份因重大资产重组，将上述债权转让给我公司并进行了通知。原告经催要未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款122000元并承担自起诉之日至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉也未做书面答辩。
经审理查明，2014年2月19日常林股份与被告签订工矿产品购销合同一份，被告向常林股份购买型号为955N的装载机一台，价款共计302000元，首付180000元，余款122000元于六个月内付清。合同签订后常林股份履行了交付义务，被告仅付款180000元，余款122000元至今未付。2016年6月24日常林股份因重大资产重组将上述债权转让给原告并进行了通知。后被告未付款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、关于重大资产重组债权和担保权转移的通知函、个人业务凭证、增值税发票、常林股份有限公司产品交接验收单及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，常林股份与被告之间的买卖合同成立并合法有效，常林股份履行交货义务后被告未依约付款，应承担本案全部责任。常林股份将该债权转让给原告，被告应向原告履行支付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄志和工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国机重工集团常林有限公司欠款122000元及利息（自2017年11月29日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告枣庄志和工程机械有限公司负担。（上述款项原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包 敏
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00820-1号
原告宜昌信宜诚资产管理有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路105号，组织机构代码09475058-1。
法定代表人赵锦清，该公司总经理。
委托代理人刘凯，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李传华，男，汉族，1971年5月1日出生。
被告李传建，男，汉族，1967年1月13日出生。
本院在审理原告宜昌信宜诚资产管理有限公司与被告李传华、李传建居间合同纠纷一案中，原告宜昌信宜诚资产管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌信宜诚资�管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌信宜诚资产管理有限公司撤回对被告李传华、李传建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌信宜诚资产管理有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周院娟
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1306号
原告丁道琴。
被告杨学宇。
原告丁道琴诉被告杨学宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁道琴及被告杨学宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丁道琴诉称：2013年至2015年期间，被告以经商需资金周转及修建狮子沟私人洗车场为由，分别于2013年9月4日、9月24日、10月6日、11月8日、12月11日向原告借款2万元、6万元、2万元、6万元、8万元；后又于2014年6月25日借款10万元、2015年4月13日借款4万元，共计向原告借款人民币38万元。被告在借条中注明以被告的洗车场作抵押。被告至今未偿还原告借款。故请求被告偿还原告借款38万元。
被告杨学宇辩称：我借原告款只有34万元，已向原告出具了借条并在借条上签字。我并未用洗车场抵押给原告，洗车场是属于我女儿吴化云的，借条上注明用洗车场抵押的内容是原告擅自加上去的。另外的4万元借款因无借条，不予认可。
原告丁道琴为证明其诉讼主张，提供了借条原件六份，农业银行无卡存款凭证四份，证明被告借其款38万元的事实。
经质证，被告杨学宇对六张借条的真实性及借条上载明34万元的借款金额均无异议，但认为2014年6月25日出具的借条上载明用洗车场抵押的内容不是事实是原告擅自加上去的；对农业银行无卡存款凭证上的汇款金额，请求法庭核实，如上面载明的卡号是被告的户名，就予以认可。
被告未提供证据。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的借条，被告对其真实性及借原告款34万元的事实均无异议，予以采信；原告提供的农业银行无卡存款凭证上载明的卡号为6228463860011158613，经本院依法从中国农业银行股份有限公司威信县支行查实，该卡号的户名系被告杨学宇，该证据能证明原告汇款3.76万元到被告银行账户的事实，故采信作为被告借款3.76万元的证据。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告于2013年9月4日、9月24日、10月6日、11月8日、12月11日分别向原告借款2万元、6万元、2万元、6万元、8万元，又于2014年6月25日向原告借款10万元，共计34万元，被告分别向原告出具了借条，并签字捺手印，未约定借款期限及利息。2015年4月13日，原告通过农业银行无卡存款向被告的6228463860011158＊＊＊的银行卡内存入人民币3.76万元。
本院认为，原告对被告借其款38万元的事实，提供了被告出具的借条及银行存款凭证予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。现原告请求被告偿还其借款，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可在合理期限内要求被告偿还，因借条及存款凭证上载明的借款金额为37.76万元，故对原告请求被告偿还其借款38万元的请求予以支持37.76万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学宇在本判决生效之日起三十日内偿还原告丁道琴的借款人民币37.76万元。
二、驳回原告丁道琴的其余诉讼请求。
案件受理费7，000元，减半收取3，500元，由被告杨学宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈卿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓帅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1306号
原告高某。
被告曹某某。
本院在审理原告高某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年七月十六日
书记员 张 帅
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10575号
原告：周航。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店。
负责人：陈达。
委托代理人：王志扬。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：邹国发。
委托代理人：王志扬。
原告周航与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周航，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店、沈阳家乐福商业有限公司委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周航向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货返款299元，2、判令被告10赔偿2990元，3、被告承担检测费、邮费500元，4、被告承担诉讼费，合计：3789元。事实和理由：原告于2017年6月22日在被告处购买的忆江南铁观音（清香型）茶叶10盒，单价29.9元计299元，并出具发票1份（号码：05834125），涉案产品违法事实如下：经送检有资质食品检验机构对农药残留项目检测，检验结果农残项目超标，违法GB2763食品安全国家农药残留的强制性规定，并检测到国家命令禁止使用的农药。同时违反国务院令（677号），农药管理条例第34条强制性规定，并违反食品安全法：26条1款、34条2款、第49条的规定，综上所述，涉案产品违法性质及其严重，情节十分恶劣应予严惩，依食品安全法148条规定，判令被告承担10赔偿责任。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，一、涉案产品具有正规合法的进货渠道，生产商具备法律规定生产该种产品的生产许可证等相应资质，答辩人已尽到合理的审查义务。被告系大型自选超市，商品上架销售前，已对供货商及生产厂家生产销售相关资质、产品质量证明文件等进行审查，审查合格才能在被告处销售，根据《产品质量法》的规定，被告已履行形式审查义务，不存在明知商品不合格而销售之故意，因此，被告不存在过错，也不构成欺诈。二、原告并非法律意义上的消费者，不应支持其要求十倍赔偿的请求。另外，原告已食用商品5盒，因此被告同意对未开封的商品给予退货。
原告周航围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、购物发票，
证明购买时间、数量、地点、价格、及商品类别名称等。2、涉案商品实物及照片，证明产品类别、名称。3、涉案产品检验报告（检测机构青岛诚誉食品检测有限公司），证明涉案产品经检验违法使用国家明令禁止使用的农药氰戊菊酯及超范围使用农药毒死蜱的违法事实，同时违反食品安全国家强制性标准GB2763的违�事实，并附有检测单位的资质材料。4、检验费收据、邮递费收据，证明原告依法检验的事实与检验报告形成证据链。被告对原告提供的证据未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿�；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案产品的检测报告可以看出，茶叶内确实存在农药氰戊菊酯及毒死蜱的超标情况，被告销售农药超标的茶叶，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款，本院予以支持。鉴于原告已食用5盒产品，应将未食用5盒予以退货并返还购货款。
关于原告主张十倍赔偿问题，因原告购买食品不是以消费为目的，而是以盈利为目的，不属于《中华人民共和国食品安全法》调整的范围，故其此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告周航于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还在沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买的忆江南铁观音（清香型）茶叶5盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于原告周航退货后退还原告周航购货款149.5元；
三、驳回原告周航其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
审判员郎素琴
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十七日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10575号原告：周航。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店。负责人：陈达。委托代理人：王志扬。被告：沈阳家乐福商业有限公司。法定代表人：邹国发。委托代理人：王志扬。原告周航与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周航，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店、沈阳家乐福商业有限公司委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周航向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货返款299元，2、判令被告10赔偿2990元，3、被告承担检测费、邮费500元，4、被告承担诉讼费，合计：3789元。事实和理由：原告于2017年6月22日在被告处购买的忆江南铁观音（清香型）茶叶10盒，单价29.9元计299元，并出具发票1份（号码：05834125），涉案产品违法事实如下：经送检有资质食品检验机构对农药残留项目检测，检验结果农残项目超标，违法GB2763食品安全国家农药残留的强制性规定，并检测到国家命令禁止使用的农药。同时违反国务院令（677号），农药管理条例第34条强制性规定，并违反食品安全法：26条1款、34条2款、第49条的规定，综上所述，涉案产品违法性质及其严重，情节十分恶劣应予严惩，依食品安全法148条规定，判令被告承担10赔偿责任。被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，一、涉案产品具有正规合法的进货渠道，生产商具备法律规定生产该种产品的生产许可证等相应资质，答辩人已尽到合理的审查义务。被告系大型自选超市，商品上架销售前，已对供货商及生产厂家生产销售相关资质、产品质量证明文件等进行审查，审查合格才能在被告处销售，根据《产品质量法》的规定，被告已履行形式审查义务，不存在明知商品不合格而销售之故意，因此，被告不存在过错，也不构成欺诈。二、原告并非法律意义上的消费者，不应支持其要求十倍赔偿的请求。另外，原告已食用商品5盒，因此被告同意对未开封的商品给予退货。原告周航围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、购物发票，证明购买时间、数量、地点、价格、及商品类别名称等。2、涉案商品实物及照片，证明产品类别、名称。3、涉案产品检验报告（检测机构青岛诚誉食品检测有限公司），证明涉案产品经检验违法使用国家明令禁止使用的农药氰戊菊酯及超范围使用农药毒死蜱的违法事实，同时违反食品安全国家强制性标准GB2763的违�事实，并附有检测单位的资质材料。4、检验费收据、邮递费收据，证明原告依法检验的事实与检验报告形成证据链。被告对原告提供的证据未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿�；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案产品的检测报告可以看出，茶叶内确实存在农药氰戊菊酯及毒死蜱的超标情况，被告销售农药超标的茶叶，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款，本院予以支持。鉴于原告已食用5盒产品，应将未食用5盒予以退货并返还购货款。关于原告主张十倍赔偿问题，因原告购买食品不是以消费为目的，而是以盈利为目的，不属于《中华人民共和国食品安全法》调整的范围，故其此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告周航于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还在沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买的忆江南铁观音（清香型）茶叶5盒；二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于原告周航退货后退还原告周航购货款149.5元；三、驳回原告周航其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店、沈阳家乐福商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝审判员郎素琴人民陪审员张玉华二○一七年十一月十七日书记员徐佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第196号
原告：向美喜。
委托代理人王鹏善、郑忠朝。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人王盟。
委托代理人叶国珍、叶国和。
原告向美喜诉被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告向美喜于2015年5月27日以争议已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向美喜以争议已自行和解为由申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向美喜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 林 华
二〇一五年五月二十七日
书记员 王佳乐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第73号
原告章兰花，女，1989年3月9日出生，汉族。
原告田睿宸，男，2013年2月8日出生，汉族。
法定代理人章兰花，女，1989年3月9日出生，汉族,系田睿宸之母。
两原告共同委托代理人章维，男，1981年4月29日出生，汉族。
被告长沙县黄兴镇蓝田新村芦叶冲村民小组。住所地：长沙县黄兴镇蓝田新村芦叶冲组。
负责人唐炳强，组长。
原告章兰花、田睿宸与被告长沙县黄兴镇蓝田新村芦叶冲村民小组（以�简称芦叶冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章兰花、田睿宸请求判令：1、被告芦叶冲组分发两原告应得组集体山地租金共计17000元；2被告芦叶冲组承担本案诉讼费。
被告芦叶冲组答辩要点：芦叶冲组在以往分配集体收益时，外嫁女跟外孙子女均未享受分配；两原告起诉后，芦叶冲组曾召开组员大会，会议决定不同意集体收益给两原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
1、2014年农历十二月份，芦叶冲组因老峰山租赁获得土地租金1700000元左右，该款按照人均8500元分配，被告以两原告系外嫁女和外孙子女为由，未将该款分配给两原告。
2、原告章兰花一直系芦叶冲组组员，常住农业户�。其于2012年8月23日与湘乡市的田小明登记结婚，婚后于2013年2月8日共同生育田睿宸。原告田睿辰出生后随母章兰花将户口落在芦叶冲组，成为该组组员。
二、双方当事人有争议的事实：
原告章兰花和田睿辰是否应分配土地租金。两原告认为应分配土地租金；被告认为两原告不应分配土地租金；本院认为，公民有自由迁徙的权利，非依法律，任何组织和个人不得强迫公民迁徙。农村土地承包期内，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告章兰花一直系芦叶冲组组员，原告田睿辰因出生随母落户取得被告集体经济组织成员资格。被告未提供两原告成为其他经济组织成员或享有其他生活保障的证据，故两原告应享有与芦叶冲组其它组民同等分配土地出租收益的权利。被告芦叶冲组就土地出租收益未按其他组民的同等份额分配给两原告，侵害了两原告的权利，应承担相应责任，故两原告提出要求与其他组民享有同等分配土地出租收益的请求，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告章兰花和田睿宸具有芦叶冲组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，故被告应将土地租金共计17000元分配给两原告。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇蓝田新村芦叶冲村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告章兰花、田睿宸土地租金共计17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取为112.5元，由被告长沙县黄兴镇蓝田新村芦叶冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 高添涵
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民�权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承�地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初155号
原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组，住所地重庆市铜梁区福果镇西山村*组。
负责人杨光兴，组长。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人左永祥，区长。
委托代理人罗献周，重庆市铜梁区林业局工作人员。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
第三人重庆市铜梁区福果镇西山村第一村民小组，住所地重庆市铜梁区福果镇西山村*组。
负责人黄国明，组长。
原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组（以下简称西山村二组）诉重庆市铜梁区人民政府撤销林权证一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭审理本案。2018年6月15日，原告西山村二组向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告西山村二组提出的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组负担。
审 判 长 贾 科
审 判 员 张 力
审 判 员 吴长渝
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄 琦
书 记 员 陈 思
书 记 员 石 依
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10232号
原告：刘海明，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：廖韦坚，女，1964年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：冯建辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄金珠，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯建辉，是其丈夫。
原告刘海明、廖韦坚诉被告冯建辉、黄金珠车位纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明、廖韦坚及其委托诉讼代理人吴冬鹏、被告冯建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告双方于2007年4月5日签订的转让协议；2.两被告向两原告支付购买车位款62540元、车位过户费1235.1元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.两被告承担律师费2000元；4.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2007年4月，原、被告签订一份转让协议，约定被告将位于中山市小榄镇龙山路9号迎龙居首层车位1**号【国有土地使用证号：中府国用（2003）第易******号，房地产权证号：粤房地证字第××号】以60000元转让给原告。协议签订后，原告支付了车位款，但被告没有依约办理过户。因被告与第三人存在债务纠纷，该车位被查封拍卖，原告于2016年9月通过拍卖程序以72540元获得该车位。为维护原告权益，特诉至法院。
被告冯建辉、黄金珠辩称，原告的诉求不合理，不同意支付。此前已经按约定和原告去办理过户，但原告不配合办理，也没有说明原因。
本院经审理认定事实如下：2007年4月5日，原、被告双方签订转让协议，约定被告将位于中山市小榄镇龙山路9号迎龙居首层车位1**号【国有土地使用证号：中府国用（2003）第易******号，房地产权证号：粤房地证字第××号】以60000元转让给原告，转让款在签订协议当天支付，其中30000元作为定金，担保本合同的履行。原告已以房产及该车位向银行抵押贷款，在2008年3月31日贷款到期后应及时协助原告办理过户手续，所需费用各承担一半。被告在签订协议之日把车位交付两原告使用。银行贷款到期后，如被告不能过户或不愿过户或延迟过户均属违约，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金并赔偿因诉讼造成的差旅费、律师费等。协议签订的同时，双方办理了律师见证，原告向被告支付了转让款60000元，由被告冯建辉出具收条，确认收到车位转让款60000元，但双方一直没有办理过户手续，而车位一直由两原告使用。
因被告冯建辉与第三人发生债务纠纷，上述车位被本院查封拍卖。原告于2016年8月11日向本院第一次起诉【详见（2016）粤2072民初9444号】，要求解除协议、被告退还购买车位款60000元并支付违约金30000元及律师费。
2016年9月27日，原告刘海明通过拍卖获得该车位的使用权，其共支付车位价款72540元、房屋转让所得税294元、住房买卖契税2176.2元。
2016年12月15日，原告刘海明与被告冯建辉签订一份《关于小榄迎龙居首层116车位纠纷协商书》，约定被告冯建辉分两次返还50000元车位款给原告刘海明，其中2016年12月31日前返还20000元，2017年7月31日前返还30000元。在2017年7月31日被告冯建辉还清50000元后，双方在2007年4月5日签订的转让协议自动失效，原告刘海明不得以任何理由提起诉讼。2016年12月16日，原告向本院递交撤诉申请书，表示已与被告达成和解，申请撤诉。本院以（2016）粤2072民初9444号民事裁定准许原告撤诉。此后，被告冯建辉仅支付10000元。
2017年8月28日，原告再次向本院起诉，提出前述请求。2017年10月9日，广东南鹏展法律师事务所向原告出具发票，确认原告已支付律师费2000元。
庭审中，原告廖韦坚表示对2016年12月15日原告刘海明与被告冯建辉签订的《关于小榄迎龙居首层1**车位纠纷协商书》不知情，也不同意。
本院认为，本案属车位纠纷。首先，原、被告双方于2007年4月5日签订的转让协议，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。由于转让协议上约定的车位已被本院拍卖过户，转让协议客观上已无法履行，故原告要求解除该协议，理由充分，本院予以支持。其次，原告主动参与拍卖活动获得本案争议车位的使用权，并支付相应的拍卖款72540元以及税费，是其个人行为，与转让协议分属不同的法律关系，其要求被告支付拍卖款72540并承担一半的税费，没有法律依据，本院不予支持。第三，根据2016年12月15日原告刘海明与被告冯建辉签订的《关于小榄迎龙居首层1**车位纠纷协商书》以及原告第一次起诉后的撤诉申请，双方显然已就车位转让款问题达成一致，被告无需赔偿任何损失，只需要返还50000元。而造成本案纠纷的原因主要是被告没有按时付款，因此，被告应继续向原告返还剩余的40000元。原告廖韦坚表示对该协商书不知情不同意，显然与事实不符。第四，律师费2000元是原告为进行本案诉讼而支付，根据转让协议的约定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2007年4月5日签订的转让协议；
二、被告冯建辉、黄金珠于本判决生效后立即返还车位购买款40000元、律师费2000元，合计42000元给原告刘海明、廖韦坚；
三、驳回原告刘海明、廖韦坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取为722元，由被告冯建辉、黄金珠负担（该款原告刘海明、廖韦坚已预交，被告冯建辉、黄金珠应于本判决生效之日起七日内返还给原告刘海明、廖韦坚，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月六日
书记员 卢绮琴
赵鑫溶
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1655号
本院2017年12月21日对四川省广卫房地产开发有限公司因与被上诉人廖倬商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）川16民终1655号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第六行的“住重庆市渝北区民安大道109号8-12号，公民身份号码”应为“住重庆市渝北区民安大道109号8-12号，现住四川省广安市广安区青莲东街99号1幢104号，公民身份号码”。第一页第九行的“重庆市渝北区民安大道109号8-12号，公民身份号码”应为“重庆市渝北区民安大道109号8-12号，现住四川省广安市广安区青莲东街99号1幢104号，公民身份号码”。
审判长 成代军
审判员 吴丽华
审判员 成 琪
二〇一八年一月十日
书记员 王 茜
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00217号
公诉机关晋州市人民检察院。
冯某。2006年4月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2011年1月25日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2014年9月22日因盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉字（2014）192号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员张文浩出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人，2014年9月中旬的一天，被告人冯某在其位于晋州市总十庄镇官庄村的家中睡觉，因当天下雨天寒，冯某决定去一户人家盗窃一个被子。冯某走到官庄村受害人冯某甲家门口，看到冯某甲家大门用明锁锁着，他就从冯某甲家大门东侧的墙上翻进冯某甲家院内，他把冯某甲家锁着北屋屋门的明锁弄坏后进入屋内，在北屋内西侧那间墙边处找到了一个包袱，包袱内有一床被子，在北屋内东侧那间屋子内找到一个床单、一个电热壶还有一个门帘，随后冯某把床单。门帘、电热壶和被子都放在包袱里，拿着包袱从院子的东墙爬出该户人家，经鉴定，冯某在冯某甲家盗取物品价值为232元。
2013年9月中旬的一天上午，被告人冯某了解到其舅舅冯某乙因事出差，冯某便产生了去其舅舅家盗窃的想法，当日冯某沿着冯某乙家西墙墙头爬进院内，并在冯某乙家居住了三天，冯某在居住期间在冯某乙家中翻到了20元现金、一个电磁炉，冯某还在冯某乙家的内墙上扒下来约30米铜线，后冯某将盗窃来的20元现金、一个电磁炉和30米铜线拿回家。经鉴定，冯某在冯某乙家盗取的电磁炉价值为53元。
公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六之规定，已构成盗窃罪，被告人冯某系累犯，依法应从重处罚。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局现场勘验笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、晋州市物价局价格鉴定意见书、被告人冯某供述、被害人冯某甲、冯某乙陈述、本院刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（判决生效后30日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘造田
二〇一五年一月九日
书记员 李晓博
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第238号
原告廖明均。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告廖明均诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共1400元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资1400元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告廖明均系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资1400元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款1400元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款1400元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖明均工资1400元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第217-2号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托代理人邓涛，男，湖南省新田县人，代理权限为特别授权。
被执行人彭新平，男，湖南省新田县人。
被执行人陆梅，女，湖南省新田县人。
本院在执行申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执人彭新平、陆梅计划生育行政征收一案中，被执行人应交纳社会抚养费21650元，现有21650元未履行。现因被执行人下落不明、确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结新田县人民法院（2014）新法行执审字第109号行政裁定书的本次执行。
申请执行人提供财产线索后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭 飞
审判员 陈子君
审判员 骆 辉
二〇一五年六月十二日
书记员 唐宸璐
附件：
本执行裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：
……
（2）裁定终结执行；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3642号
原告:重庆顺隆物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香，经理。
委托诉讼代理人:尹际平,男，汉族，1966年9月9日出生，住重庆市奉节县，该公司职工，有特别授权。
被告：李雪燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告李雪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人尹际平到庭参加诉讼，被告李雪燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年1月1日至2017年7月31日产生的共计67个月的物业管理服务费8978元、公摊费402元、违约金1346.70元，共计10726.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为重庆市奉节县某小区的业主，房屋面积为133.94㎡，物管费为1元/㎡，公摊费用为每户6元/月，每月费用为140元。2011年9月20日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2012年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年7月31日，共计67个月，被告欠缴物业费8978元、水电公摊费402元。根据合同第八条约定，物业使用人未能按照约定缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告主张以所欠物业管理费8978元的15%计算违约金为1346.70元，综上，合计10726.70元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告李雪燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原告的营业执照、资质证书、被告的身份证明复印件、清河水岸物业收费项目及标准、入住通知书、《物业管理服务协议》、房产证复印件、物业费收据、《物业服务合同》等证据，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信，并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：原告重庆顺隆物业管理有限公司系2003年12月19日成立的有限责任公司，经营范围有：物业管理；车库停车服务；家政服务等。被告李雪燕于2011年9月20日接房入住奉节县某小区的房屋，该房屋建筑面积为134.69㎡。同日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，该协议约定：缴费时间为每月16日—20日共五天时间；对收费标准约定为住宅按建筑面积1.00元/㎡/月（含电梯使用）收取；因小区共有部位、共有设施的维护用水、用电未进入物业服务收费成本，应按户由产权人或使用人缴纳，实行包干制，每户6元/月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的（含其他有偿服务费），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2016年11月25日，原告与重庆市奉节县清河水岸业主委员会签订《清河水岸物业服务合同》，该合同约定，物业服务费按月收取，其标准为住宅按建面1.00元/㎡收取；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠费总金额的20%的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。被告李雪燕入住后，已向原告缴纳自2011年9月20日至2011年12月31日期间的物业管理费、公摊费，之后未再交纳，原告依法提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告李雪燕签订的《物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该协议对签约双方当事人均有约束力，签约双方均应当按照协议的约定履行各自的义务；原告与清河水岸小区业主委员会签订的《清河水岸物业服务合同》依法成立，具有法律效力，业主委员会作为该小区的业主代表机构，其签订的该合同效力及于小区内全体业主，被告应依照新签订的合同约定的标准向原告缴纳相关费用。现原告已经按协议的约定履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当按照协议的约定向原告履行支付服务费用和公摊费用，因被告未按协议约定履行其义务，依照合同约定和法律规定，其应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告自2012年1月1日起未向原告方交纳物业管理费，原告请求以未缴物业管理费的15%的标准支付违约金的请求，未超过以《物业服务协议》和《清河水岸物业服务合同》的约定标准和法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张物业管理服务费计算标准按建筑面积134m2计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告的请求，被告李雪燕应向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付物业管理服务费134m2×1元/m2/月×67个月=8978元、公摊费6元/月×67个月=402元、违约金8978元×15%=1346.70元，共计10726.70元。被告李雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告请求判决被告交纳2012年1月1日至2017年7月31日欠缴的物业管理费、公摊费用及违约金的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人正当合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪燕于本判决生效后立即支付原告重庆顺隆物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年7月31日止的物业管理服务费8978元、公摊费402元、违约金1346.70元，共计10726.70元。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告李雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 陈志慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许馨月
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第198号
罪犯吴宪军，男，1975年8月10日出生，汉族，河北省清苑县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2010年10月30日作出（2010）清刑初字第138号刑事判决，以被告人吴宪军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯吴宪军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴宪军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功3次，表扬1次。
本院认为，罪犯吴宪军入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宪军准予减去有期徒刑十一个月，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第484号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1977年5月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市燃气公司工人，住沈阳市皇姑区步云山路（户籍地沈阳市皇姑区嘉陵江街）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被刑事拘留（8月28日到案），同年9月30日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
辩护人李长仁，辽宁人民律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年6月11日作出（2014）皇刑初字第944号刑事判决。原审被告人李某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员郎杰出庭履行职务，原审被告人李某甲及其辩护人李长仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲与贾某某等人于2014年8月22日22时许，在沈阳市皇姑区鸭绿江西街24号楼下棋牌社门前烧烤摊吃饭期间，因琐事与在邻桌吃饭的被害人郭某某等人发生口角并厮打，厮打过程中，被告人李某甲致被害人郭某某倒地，造成郭某某头部等处受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人郭某某后枕部头皮裂伤损伤程度为轻伤二级，右手中指甲床破损（出血）损伤程度为轻微伤。
另查，案件来院前，被告人李某甲家属已赔偿被害人郭某某共计人民币九万五千元。
上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的被害人郭某某的陈述，证人那某某、李某乙、杨某甲、洪某某、杨某乙、李某丙、贾某某、王某某等人的证言，辨认笔录，伤情照片及门诊病历，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，案件来源，抓捕经过，被告人李某甲的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李某甲故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲犯罪情节轻微，且又能赔偿被害人的经济损失，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，认定被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人李某甲的上诉理由是：认定被害人伤情的病志、伤情照片及鉴定意见书存在错误或造假的嫌疑，不能作为证据使用；公诉机关指控李某甲将被害人郭某某推倒在地证据不足，李某甲亦没有伤害的故意，请求二审法院宣告其无罪。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人李某甲故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人李某甲及其辩护人对被害人郭某某的病志、伤情照片及鉴定意见书提出的异议，经查
出具病历的医生就病志号因笔误书写错误的情况进行了解释说明，且卷内门诊病历记载的患者姓名、出生日期等信息内容与被害人郭某某的自然情况相符，现病史记载的病人被人用酒瓶、凳子击伤头部等内容与本案被害人郭某某实际受伤情况亦相符，综上，可以认定卷内病历系被害人郭某某的诊断病历；卷内伤情照片经庭审各方查阅，均未见辩护人所说照片显示被害人满头白发，且照片所显示的伤者衣着与被告人李某甲及证人洪某某证实的被害人衣着一致，辩护人提出该照片有造假嫌疑无任何事实依据；鉴定机构辽宁仁和司法鉴定中心依法接受侦查机关委托，根据病志、通过查体，依据相关标准得出鉴定结论；同时，鉴定人在一审期间出庭就鉴定过程进行了充分说明并接受庭审各方咨询，鉴定程序合法，该鉴定结论应予采信，综上，上诉人李某甲及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见，本院不予采信。对于上诉人李某甲及其辩护人提出的李某甲将被害人郭某某推倒在地证据不足，李某甲亦没有伤害的故意，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定“厮打过程中，被告
人李某甲致被害人郭某某倒地，造成郭某某头部等处受伤”，而非公诉机关指控被告人将被害人郭某某推倒在地；对于行为的具体过程，被告与被害双方为推卸责任各执一词，均称对方持酒瓶子、马扎殴打自己一方，而否认殴打对方，作为第三方的证人ＸＸ、王某某的证言可证实双方均持马扎或酒瓶子相互殴打；作为被告一方的证人杨某乙、洪某某均证实上诉人李某甲与被害人郭某某在一起撕抢马扎过程中被害人摔倒及头部出血，上诉人李某甲在侦查阶段及庭审中亦对该事实予以供认；双方各持器械相互殴打，彼此造成对方任何伤害后果均在故意伤害的主观认识范畴，被害人郭某某在与上诉人李某甲厮打中受伤，经鉴定构成轻伤，上诉人李某甲依法应承担对其伤害行为造成轻伤后果的刑事责任，故原判认定其构成故意伤害罪并无不当，该上诉理由及辩护意见无法律依据，本院不予采纳。原审判决已综合考虑案件起因、情节、手段、后果及双方达成赔偿和解协议等情况，认定上诉人李某甲犯罪情节轻微，给予免于刑事处罚。原审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
助理审判员 孙晓康
二〇一五年九月十五日
书 记 员 程英楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元成，男，1944年12月22日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德成，男，1953年11月7日生，汉族，住衡阳市南岳区。
再审申请人王元成因与被申请人杨德成民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王元成申请再审称，1、原审判决将王元成出具的空头借条认定为民间借贷的依据；将谢立珍入项目部账的24万元购地款，�定王元成向杨德成个人借贷；并认定王元成后期出具的“确认书”及“承诺”为个人借款依据，判决涉案款项为王元成个人向杨德成的借款，缺乏证据。2、原判以25万元空头借条作为判决依据，不符合民间借贷中应审理借贷基础法律关系的相关法律规定，原判适用法律错误。请求依法撤销原审判决，驳回杨德成的诉讼请求。
本院经审查认为：第一，关于涉案借条是否系“空头”借条的问题。2007年5月13日，杨德成将24万元存入耕耘项目部开设在衡阳市南岳区农村信用合作联社的XXX0012帐户上，耕耘项目部向杨德成出具了收款收据，收据载明“今收到谢立珍购地预付款”（谢立珍系谢丽中的曾用名，系杨德成之亲家母）。王元成在收据上的经手人一栏处签名。上述账户进账事实和收据可以证明王元成当时作为项目部的负责人收到了杨德成以谢立珍的名义现金缴款24万元。其后，王元成向杨德成出具了《借条》，《借条》上记载“今借到杨德成现金款贰拾肆万元，按月息五分计算。”2008年3月14日，王元成又向杨德成出具了一份《欠条》，《欠条》上记载“今欠到老杨现金壹万元。”2009年8月13日，王元成对借条再次予以确认。2011年12月4日，王元成再次出具了同意偿还借款本息（借款本金以借条上记载的为准）的《承诺书》，上述证据形成了完整的证据链，可证明杨德成已实际支付了25万元借款的事实，王元成向杨德成出具的借条并非“空头”借条。一、二审法院从资金入账、王元成《借条》的形成及历年对借款事实的认可等方面对25万元借贷的基础法律关系进行了审理，并无不当。
第二，涉案款项是否可认定为王元成应向杨德成偿还的个人借款。如前所述，涉案24万元初始是杨德成以谢立珍名义实际支付给了耕耘项目部，王元成作为经手人在收据上签字。其后,王元成在耕耘项目部被撤销且其已不是项目部负责人时，以个人名义向杨德成出具了“今借到杨德成现金款贰拾肆万元，按月息五分计算”的《借条》（王元成在一、二审中均未主张其与杨德成另行存在24万元的借贷事实），可认定王元成在此时已自认原以谢立珍名义支付给耕耘项目部涉案24万元购地预付款，转由其个人以借款的形式偿还给杨德成，亦可证明王元成知晓该24万元仅以谢立珍名义缴款（双方在一、二审中对于该款实际权利人为杨德成并无异议，谢立珍�另案中向王元成主张偿还借款7万元及利息，但对涉案借款未主张过权利）。之后，王元成分别于2009年8月13日和2011年12月4日再次对该借款予以确认和出具了同意偿还的《承诺书》，该《借条》和《承诺书》系王元成真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对王元成具有法律约束力，该24万元可认定为王元成应向杨德成偿还的个人借款。至于另1万元借款，与耕耘项目部没有关系，系耕耘项目部撤销后王元成向杨德成的个人借款，理应按约偿还。二审法院判决王元成向杨德成偿还24万元借款本息及1万元借款本金，并无不当。
综上，再审申请人王元成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王元成的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元成，男，1944年12月22日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德成，男，1953年11月7日生，汉族，住衡阳市南岳区。再审申请人王元成因与被申请人杨德成民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元成申请再审称，1、原审判决将王元成出具的空头借条认定为民间借贷的依据；将谢立珍入项目部账的24万元购地款，�定王元成向杨德成个人借贷；并认定王元成后期出具的“确认书”及“承诺”为个人借款依据，判决涉案款项为王元成个人向杨德成的借款，缺乏证据。2、原判以25万元空头借条作为判决依据，不符合民间借贷中应审理借贷基础法律关系的相关法律规定，原判适用法律错误。请求依法撤销原审判决，驳回杨德成的诉讼请求。本院经审查认为：第一，关于涉案借条是否系“空头”借条的问题。2007年5月13日，杨德成将24万元存入耕耘项目部开设在衡阳市南岳区农村信用合作联社的XXX0012帐户上，耕耘项目部向杨德成出具了收款收据，收据载明“今收到谢立珍购地预付款”（谢立珍系谢丽中的曾用名，系杨德成之亲家母）。王元成在收据上的经手人一栏处签名。上述账户进账事实和收据可以证明王元成当时作为项目部的负责人收到了杨德成以谢立珍的名义现金缴款24万元。其后，王元成向杨德成出具了《借条》，《借条》上记载“今借到杨德成现金款贰拾肆万元，按月息五分计算。”2008年3月14日，王元成又向杨德成出具了一份《欠条》，《欠条》上记载“今欠到老杨现金壹万元。”2009年8月13日，王元成对借条再次予以确认。2011年12月4日，王元成再次出具了同意偿还借款本息（借款本金以借条上记载的为准）的《承诺书》，上述证据形成了完整的证据链，可证明杨德成已实际支付了25万元借款的事实，王元成向杨德成出具的借条并非“空头”借条。一、二审法院从资金入账、王元成《借条》的形成及历年对借款事实的认可等方面对25万元借贷的基础法律关系进行了审理，并无不当。第二，涉案款项是否可认定为王元成应向杨德成偿还的个人借款。如前所述，涉案24万元初始是杨德成以谢立珍名义实际支付给了耕耘项目部，王元成作为经手人在收据上签字。其后,王元成在耕耘项目部被撤销且其已不是项目部负责人时，以个人名义向杨德成出具了“今借到杨德成现金款贰拾肆万元，按月息五分计算”的《借条》（王元成在一、二审中均未主张其与杨德成另行存在24万元的借贷事实），可认定王元成在此时已自认原以谢立珍名义支付给耕耘项目部涉案24万元购地预付款，转由其个人以借款的形式偿还给杨德成，亦可证明王元成知晓该24万元仅以谢立珍名义缴款（双方在一、二审中对于该款实际权利人为杨德成并无异议，谢立珍�另案中向王元成主张偿还借款7万元及利息，但对涉案借款未主张过权利）。之后，王元成分别于2009年8月13日和2011年12月4日再次对该借款予以确认和出具了同意偿还的《承诺书》，该《借条》和《承诺书》系王元成真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对王元成具有法律约束力，该24万元可认定为王元成应向杨德成偿还的个人借款。至于另1万元借款，与耕耘项目部没有关系，系耕耘项目部撤销后王元成向杨德成的个人借款，理应按约偿还。二审法院判决王元成向杨德成偿还24万元借款本息及1万元借款本金，并无不当。综上，再审申请人王元成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于�用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元成的再审申请。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 覃开艳二〇一七年九月二十五日书记员 谢昊皓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初467号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人曹福兵，男，1971年8月16日生，身份证号码6523231971********，汉族，初中文化，木工，户籍所在地新疆第六师芳草湖垦区芳草湖六场5连***号，住伊宁市华夏小区*号楼*单元***室。因涉嫌盗窃，于2018年1月13日被伊宁市公安局抓获，同年1月14日被刑事拘留，同年1月26日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人曹福兵犯盗窃罪，于2018年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、史艺出庭支持公诉，被告人曹福兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2018年1月13日12时许，被告人曹福兵在伊宁市上海城“四季青”菜市场内，借购物之名，盗窃被害人孙玉灵菜摊吧台内一个钱包，经查，钱包内有现金人民币2050元。
被告人曹福兵辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，希望从轻处罚。
经审理查明，2018年1月13日12时许，被告人曹福兵在伊宁市上海城“四季青”菜市场，将被害人孙玉灵放在菜摊吧台内的一个钱包盗走，内有现金人民币2050元。现已将人民币2050元扣押并发还被害人孙玉灵。
上述事实，经当庭质证，有被告人曹福兵的基本信息、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单等书证；被害人孙玉灵的陈述；现场指认照片；被告人曹福兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹福兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金人民币2050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人曹福兵当庭能够自愿认罪、赃款全部追缴后已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人曹福兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起，至2018年6月12日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孔金山
二〇一八年五月二十六日
法官助理 覃家健
书 记 员 王静静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4548号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
被告：朱军清，男，1969年10月31日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告朱军清金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，请求判令：一、朱军清返还平安银行宁波分行借款本金107360.15元，并支付利息和罚息38814.20元、复利6418.68元（暂计算至2016年11月19日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、朱军清支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费8629元。审理期间，原告变更诉讼请求为：朱军清返还平安银行宁波分行借款本金107360.15元，并支付利息1048.95元、罚息38550.04元、复利263.59元（暂计算至2016年11月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年5月30日，朱军清作为甲方与平安银行宁波分行作为乙方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方授予甲方贷款额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方根据净息还款法方式偿还贷款；贷款发生欠息、逾期即构成违约；自违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按到贷款利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2015年3月10日，朱军清向平安银行宁波分行借款111000元，到期日为2015年6月10日，借款利率为年利率16.20%，还款方式为净息还款法。借款到期后，朱军清未足额还本付息。截至2016年11月20日，朱军清尚欠借款本金107360.15元及利息1048.95元、罚息38064.38元、复利258.96元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台借据信息、还款情况表等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与朱军清签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，朱军清却未按期履行还款责任，朱军清应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经本院审核认定，平安银行宁波分行要求朱军清返还借款本金107360.15元，具有事实与法律依据，本院予以支持；平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2016年11月20日朱军清尚欠罚息38064.38元、复利258.96元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。朱军清未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱军清于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金107360.15元，并支付利息1048.95元、罚息38064.38元、复利258.96元（暂计算至2016年11月20日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金107360.15元、利息1048.95元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3244元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担9元，由被告朱军清负担3235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张小红
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 杨利波
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1026号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人苏征华，男，1980年8月20日出生，汉族，福建省明溪县人，初中文化，务工，户籍所在地福建省明溪县，因本案于2017年8月3日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人苏振文，男，1985年9月10日出生，汉族，福建省明溪县人，高中文化，务工，户籍所在地福建省明溪县，曾因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被温州市龙湾区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2017年8月3日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]985号起诉书指控被告人苏征华、苏振文犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人苏征华、苏振文到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月3日17时许，温州市公安局交通警察支队民警胡某1和辅警文华明在温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道辅道上汇路口执法时，查获罗某涉嫌助力车载人、酒后驾驶等违法行为。在执法过程中，乘坐罗某助力车的被告人苏征华、苏振文与民警胡某1交涉无果后，被告人苏振文、苏征华暴力袭击民警胡某1，将其摔倒在地并实施殴打，暴力阻碍民警执法，后被民警胡某1制服。
上述事实，被告人苏征华、苏振文在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人罗某、秦某、何某的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，人民警察证，情况说明，归案经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏征华、苏振文酒后滋事，暴力殴打公安人员，阻碍依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏振文有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人苏征华、苏振文在归案后均已如实供述主要犯罪事实，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏征华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。）
二、被告人苏振文犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年十二月一日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1026号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人苏征华，男，1980年8月20日出生，汉族，福建省明溪县人，初中文化，务工，户籍所在地福建省明溪县，因本案于2017年8月3日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人苏振文，男，1985年9月10日出生，汉族，福建省明溪县人，高中文化，务工，户籍所在地福建省明溪县，曾因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被温州市龙湾区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2017年8月3日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]985号起诉书指控被告人苏征华、苏振文犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人苏征华、苏振文到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月3日17时许，温州市公安局交通警察支队民警胡某1和辅警文华明在温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道辅道上汇路口执法时，查获罗某涉嫌助力车载人、酒后驾驶等违法行为。在执法过程中，乘坐罗某助力车的被告人苏征华、苏振文与民警胡某1交涉无果后，被告人苏振文、苏征华暴力袭击民警胡某1，将其摔倒在地并实施殴打，暴力阻碍民警执法，后被民警胡某1制服。上述事实，被告人苏征华、苏振文在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人罗某、秦某、何某的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，人民警察证，情况说明，归案经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏征华、苏振文酒后滋事，暴力殴打公安人员，阻碍依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏振文有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人苏征华、苏振文在归案后均已如实供述主要犯罪事实，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏征华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。）二、被告人苏振文犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十二月一日代书记员  娄彬彬-??3?-
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道301号。
法定代表人：廖明秋，该行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张凤鸣，该行清收员，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李勇，该行清收员，一般授权代理。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行撤回对ＸＸ的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一八年三月五日
代理书记员 王雅玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221临执1652号
申请执行人吕永振，男，1980年10月24日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人赫德军，男，1973年9月29日生，汉族，市民，住安徽省合肥市。
被执行人吕玉芹，女，1962年1月10日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
吕永振与赫德军、吕玉芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初3646号民事判决已发生法律效力。但被执行人赫德军、吕玉芹未履行。
本院在执行过程中，吕永振撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖民初3646号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年五月十七日
书记员 李晓涛
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13323号
原告：徐宝连，男，1957年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。公民身份号码：×××。
被告：深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘大道。统一社会信用代码：×××。
被告：储超，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。
原告徐宝连与被告深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司、储超劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐宝连于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐宝连撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐宝连负担。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二Ｏ一八年一月二日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13323号原告：徐宝连，男，1957年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。公民身份号码：×××。被告：深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘大道。统一社会信用代码：×××。被告：储超，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。原告徐宝连与被告深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司、储超劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐宝连于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐宝连撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐宝连负担。审判长刘思国审判员仲芳雪人民陪审员张玉华二Ｏ一八年一月二日书记员潘峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初401号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人冯某，男,因本案于2016年8月17日被抓获，8月18日被刑事拘留，8月25日被取保候审，2017年8月24日被监视居住。2017年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑�（2017）373号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日22时许，被告人冯某醉酒驾驶辽AX长安小型面包车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路奥林匹克小区门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人冯某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为146.9mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪�实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2017年12月18日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d821f96c-9419-4948-a488-a87700e14e31&imgId=ZDgyMWY5NmMtOTQxOS00OTQ4LWE0ODgtYTg3NzAwZTE0ZTMxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初401号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人冯某，男,因本案于2016年8月17日被抓获，8月18日被刑事拘留，8月25日被取保候审，2017年8月24日被监视居住。2017年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑�（2017）373号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月17日22时许，被告人冯某醉酒驾驶辽AX长安小型面包车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路奥林匹克小区门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人冯某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为146.9mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪�实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2017年12月18日起至2018年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一七年十二月十九日书记员 董晓滢