上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第820号
原告路煜。
委托代理人凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被告上海明明房产经纪有限公司。
法定代表人薛超。
委托代理人蔡红燕。
原告路煜诉被告上海明明房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告路煜委托代理人凌雁，被告上海明明房产经纪有限公司委托代理人蔡红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路煜诉称，2013年9月，原告从被告下属的宁波路分公司得知一条中介信息，有人欲转让上海市黄浦区江西中路XXX号底层后间公有住房（以下简称系争房屋）承租权。经与被告协商，被告要求原告直接和被告协商公有住房转让的成交价格，双方最终确认以人民币574，000元（以下所涉币种均为人民币）为打包价成交，该价格包括承租权转让价，上下家成交费及交易手续费。后被告收取了原告4，000元定金。2013年10月9日，原告到被告下属的宁波路门店，被告拿出空白的《上海市公有住房承租权转让合同》，告知原告合同成交价一栏先空着，要求原告先签字，然后让转让方签字，待有关部门审批后方可交易过户。2013年11月，接被告通知，有关部门审批通过可进行交易过户。原告按被告要求分别于2013年12月2日、同年12月5日向被告支付了170，000元和400，000元。2013年12月3日，原告和被告及转让方共同前往交易中心办理过户手续，原告才得知转让方的姓名。2013年12月18日，原告在交易中心办理完手续后才拿到了《上海市公有住房承租权转让合同》，发现该房屋承租权转让价格为400，000元。原告认为，被告应收取上下家各1%的佣金，手续费0.5%，合计成交价的2.5%，即10，000元，现被告多收取了原告的房屋转让价差价164，000元，应当返还给原告。据此，原告起诉至法院要求判令被告退还原告164，000元的房屋交易差价费。
被告上海明明房产经纪有限公司辩称，2013年9月，房屋转让方蔡某某由朋友张敏敏陪同，到被告处要求以600，000元的价格挂牌出售系争房屋，并委托张敏敏办理相关手续。同期，原告委托吴某某至被告处买房，被告向吴某某推荐了系争房屋。经被告居间协商，双方最终以575，000元打包价成交，其中房东到手565，000元，中介费10，000元。付定金当日，吴某某提出资金要到12月底才能到账，张敏敏不同意，称房东出国需要用钱，吴某某表示可以先给十几万，最终双方协商一致同意合同价为400，000元，差价部分在征询通过后，过户前付清。为此，吴某某提出交易费便宜了，能否房价再便宜1，000元，最终协商的结果是574，000打包价成交，中介费9，000元。双方无异议的情况下，原告支付了定金4，000元。后原告向被告支付了后续的房款，被告均在第二天转账给了上家蔡某某，有银行转账凭条和蔡某某房款收条为准。被告仅收取了中介费9，000元，不存在原告所述的收取了164，000元的差价，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，上海市黄浦区江西中路XXX号底层后间原系案外人蔡某某承租的公有住房，使用面积8.8平方米。
2013年9月28日，经被告居间介绍，原告路煜与被告上海明明房产经纪有限公司签订《意向金付款单》1份，载明房屋地址江西中路XXX号，路煜为承购人支付定金4，000元，该房以574，000元打包价成交，煤气户头无偿赠送，征询不通过双方都不算违约，款清交房。
2013年10月9日，原告路煜（签约乙方）与蔡某某（签约甲方）签订《上海市公有住房承租权转让合同》1份，约定甲方将其承租的坐落于黄浦区江西中路XXX号底层后间，租赁面积为8.8平方米的公有住房承租权转让给乙方；该公有住房转让的成交价格为400，000元；2013年9月28日付定金4，000元、余款396，000元交易后付清……。
2013年11月28日，原告委托吴某某向被告工作人员蔡红燕转账1元。2013年12月2日，原告委托吴某某向被告工作人员蔡红燕转账169，998元。被告认可收到原告支付的房款170，000元。2013年12月3日，被告工作人员蔡红燕向房屋转让方蔡某某转账140，000元。
2013年12月5日，被告工作人员蔡红燕出具《收条》1份，载明：“收到路煜购江西中路XXX号房款400，000元整，如房东蔡某某户口未全部迁出，后天12月7日退还路煜400，000元，该房钥匙明天下班前来中介拿。”
2013年12月6日，被告工作人员蔡红燕向房屋出售方蔡某某转账400，000元。同日，蔡某某出具收到房款565，000元整的收条1份。
诉讼中，原告申请证人吴某某出庭作证。证人吴某某陈述：证人与原告系朋友关系，证人曾经委托被告出售证人所有的房屋。2013年9月初，证人接受原告委托，到被告公司处购房，被告姓曹的业务员向证人推荐了系争房屋，挂牌价600，000元不到，面积8.8平方米。证人去看了一次房，后带原告也去看了一次，看房时上下家未见面。回去后，证人与被告姓曹的业务员联系协商房价，经过讨价还价后业务员告知证人房价最低574，000元打包价，该价格包括房价、手续费、交易费，证人一方表示认可，当时业务员未表示过如房价便宜退还房款之类的话。2013年9月28日，证人和原告一起去被告处支付了意向金4，000元，当时上家不在，合同也未签订，付款方式也未谈。2013年10月8日，原告接到业务员通知后至被告处，签订了三份空白的转让合同，当时上家不在场，被告告知原告一方需审批，等通知后再付款。2013年11月底，原告接到被告通知要求付清全款，原告表示上家户口未迁出，只能支付170，000元。原告即于2013年12月2日支付了房款170，000元，双方从未协商过房款如何支付，但双方均明确即付清房款之前迁出户口。2013年12月3日，双方至交易中心办理过户手续。原告要求上家将户口迁出，被告表示让原告支付房款，并表示钱款到账了上家的户口肯定迁出。原告向被告转账支付房款400，000元。过了两天，上家的户口即迁出了。2013年12月18日，原告至交易中心领取变更户名证明时才拿到了转让合同，得知转让价款为400，000元，原告询问上家房价多少，上家不肯说，让原告问中介。
以上事实，由原告提供的《上海市公有住房承租权转让合同》、上海市租用居住公房凭证、意向金付款单、转账凭证、收条、证明，被告提供的蔡某某房款收条、转账凭证以及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。证人吴某某系原告购房的委托代理人，原告对证人陈述无异议，被告对证人陈述有异议，认为证人所述的签订空白转让合同及交易后才得知转让价等均不存在，支付定金当日，上家委托代理人张敏敏在场。上下家对房价多少、首付款多少及合同价多少均进行了协商。交房当日，业务员告知上家还有部分物品未搬离，为此原告与业务员发生纠纷，差点打起来，被告工作人员蔡红燕才在收条上写了明天到中介拿钥匙，原告表示要教训一下业务员就到消保委投诉，消保委知道情况后表示不受理，原告坚持要求打官司。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据，否则应当承担不利的后果。现原告认为被告收取了房屋差价款164，000元，但从原告在《意向金付款单》中明知房价款为打包价574，000元、被告提供的转账凭证及上家出具的房款收条，均能证明被告已将原告支付的房款扣除中介费9，000元后全款支付给了上家。原告要求被告返还房屋差价款164，000元之诉请，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告路煜全部诉讼请求。
案件受理费人民币3，580元，减半收取计人民币1，790元，由原告路煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年五月六日
书记员 张占平书记员蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。