河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11816号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑汴路138号附1号。
主要负责人：文晓娜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘一博，男，1983年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蒋园园，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人刘一博保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销原审判决书，查清事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、重审判决认定事实不清。本案事故发生后被上诉人按照保险合同约定提交道路交通事故认定书、维修发票及本案事故三者车驾驶员ＸＸＸ收条至上诉人理赔，经上诉人审查，被上诉人提供的票据为虚假票据。后被上诉人诉至法院，被上诉人提交郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部出具的维修发票14张，上诉人质证认为无证据证明该项费用是因本案事故发生，与本案事故发生不存在关联性。郑州市中级人民法院发回重审后，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初8483号民事判决，对车辆维修记录、时间、过程、财务结算清单等证明维修是否发生并未查明。因此原审判决事实不清。二、本案重审判决违反法定程序。第一、本案被上诉人提供的驾驶证、行车证复印件致使车辆年审情况及驾驶人员是否为合法驾驶无法核实，直接作为认定案件事实的证据违反法律规定。第二、上诉人认为本案事故发生时间为2015年6月22日，维修事实、维修费用实际产生及发票出具时间（2016年8月10日）与本案事故之间无关联性。被上诉人提供的维修清单形式上无出具证据人员签名，不符合证据法定形式，事实上与实际维修清单均为电脑打印且一式多联不符，不能作为认定案件事实的证据。
刘一博辩称，本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于被上诉人提供的维修发票、事故认定书、行驶证等证据，无论从关联性，以及证明事项，足以证明发生事故后，有交警部门出具事故认定书，造成车损，提供有合法有效票据，并有郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部经营者宋二平出庭作证，对事故车辆在其维修的事实进行确认，证据真实，合法有效，一审法院作出的判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
刘一博向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失136500元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月22日，案外人秦中锋原告所有的驾驶豫Ａ×××××号车行驶至嵩山××路××向北××西××与案外人朱亚光驾驶的豫Ａ×××××号货车发生碰撞，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，秦中锋负事故的全部责任，朱亚光不负事故责任。
事故车辆豫Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险（保险金额385300元），保险期间自2015年5月12日00时起至2016年2月11日24时止，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生后，原告在郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部修理事故车辆豫Ａ×××××号车，修理完毕后，该维修服务部向原告出具了维修发票及维修清单。2017年6月9日，郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部的经营者宋二平到庭对原告于本案事故发生后将事故车辆豫Ａ×××××号车在其处维修的事实予以确认，并认可原告向本院提交的维修清单与维修发票系其修理完毕事故车辆豫Ａ×××××号车后向原告出具的。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，原告所有的事故车辆豫Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，故被告应当在上述保险的保险限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。事故发生后，原告为维修事故车辆豫Ａ×××××号车花费维修费用136500元，并提交维修发票与维修清单予以印证，且维修单位郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部的经营者宋二平亦到庭对上述维修事实及维修发票、维修清单予以证实，故该院对原告提交的维修清单及维修发票的真实性予以认可。原告据此主张被告支付保险理赔款136500元，未超出被告的保险理赔限额，故该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘一博保险理赔款136500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司提交了郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部企业信息打印件，拟证明郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部的经营范围仅限于涂漆，因此被上诉人到该维修部修理为虚假的事实。根据机动车维修管理规定，机动车维修经营是施行分类许可，该维修服务部没有相关的技术、事实和条件，对事故车辆进行维修。
被上诉人刘一博发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部是一家经合法注册的公司，从字面意思上显示是汽车维修服务部，被上诉人将受损车辆交于郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部维修，车辆维修完工，郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部出具合法的发票及维修清单，被上诉人对维修企业的资质没有查明义务，对此，被上诉人没有任何过错，上诉人提交的证据与本案没有关联。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，对太平财产保险有限公司河南分公司二审提交的证据的真实性予以认可，但仅凭该证据无法证明郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部未对涉案车辆进行维修，故对其证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实除与原审法院相一致外，另查明，二审庭审中，刘一博的委托诉讼代理人蒋园园认可，刘一博曾向太平财产保险有限公司河南分公司提交了一张金额为136500元的发票进行理赔；刘一博提交的维修清单金额为137208元，维修发票金额为136700元，郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部经营者宋二平一审中陈述，实际修车花费136700元，刘一博现金支付。太平财产保险有限公司河南分公司庭审后提交的定损单显示，其对涉案事故车辆损失定损为136500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘一博提交了修车发票及维修清单，及郑州市金水区鑫之星汽车维修服务部经营者宋二平的证人证言，证明其实际损失。因涉案车辆确实发生交通事故，有交警部门出具事故认定书为证，且该事故发生在保险期间内，故太平财产保险有限公司河南分公司仍应当在保险限额内对刘一博的车辆损失承担赔偿责任。太平财产保险有限公司河南分公司庭审后提交的定损单显示损失金额为136500元，故本院确认事故车辆豫Ａ×××××号车因本次事故造成的损失为136500元。综上所述，太平财产保险有限公司河南分公司的上诉因无事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月四日
书记员 张倩倩