杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1466号
原告：杨爱军。
委托代理人：郑承剑。
委托代理人：翁晨伟。
被告：浙江百诚设备安装工程有限公司。
法定代表人：邵玉民。
委托代理人：朱烈波。
委托代理人：王真理。
原告杨爱军为与被告浙江百诚设备安装工程有限公司（以下简称百诚公司）劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院依法受理后适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨爱军及其委托代理人翁晨伟、被告百诚公司的委托代理人王真理、朱烈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱军诉称，原告于2003年3月开始到被告处工作，并于2008年1月1日开始签订书面劳动合同。合同到期后双方又于2010年1月1日续签了劳动合同，新合同约定，原告工资是按照底薪加原告实际跑车距离予以结算并每月以银行打卡的方式发放。双方合同约定原告工资为1230元底薪加提成的形式并享受法定节假日、带薪年休假等权利。但工作期间，原告经常加班加点，被告却从未按时支付足额加班加点劳动报酬。原告也从未享受到法定节假日、带薪年休假的权利，甚至在相应假期请假还要被扣减工资，同时被告也从未按照双方所签劳动合同每月发放1230元的底薪。此外，原告进入公司后至2008年6月为止，被告从未给原告缴纳过任何社保费用。因被告的上述违法行为，原告于2013年4月17日向被告提出要求解除双方劳动合同关系。2013年6月26日原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2013年9月9日仲裁委作出了杭劳人仲案字（2013）第73号裁定书，并作出相应仲裁裁决。原告对于仲裁委作出的第一项、第二项仲裁裁决以及相应的事实认定均予以认可，但对于第三项仲裁裁决当中驳回原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求不予认可。原告认为，在仲裁裁决书的事实认定当中，用人单位具有管理工资支付的权利和义务，包括明确工资支付项目、书面记录支付工资的数额、时间和领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查等。因此，被告应对工资支付承担举证责任，被告无法举证，应承担不利后果。但仲裁委以原被告对被告是否需要支付1230元底薪存在争议，并依此而驳回原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金这项请求的认定原告不予认可。原告认为，被告应向原告支付底薪以及其从未支付过底薪与事实相符，并不存在争议，理由如下：一、原被告之间签订的劳动合同当中已然明确约定了原告的工资系1230元底薪加提成所构成的，并且劳动合同的真实性也得到原被告双方的认可。被告虽辩称实际结算方式是双方口头约定为原告跑完基本里程数后再计算提成，但纯属其一面之词，原告从未与被告如此约定过。二、于此相应的，做为实际用工方的被告，掌握着工资的发放和记录，但被告却没有任何有效证据能证明其发放过1230元底薪。另外，双方对于实发工资数和跑车提成计算方式的说法也是一致的。上述两点恰恰证明了被告在每月工资发放中只发放了提成，而从未发放底薪的事实。结合上述事实和理由，原告认为，原被告之间签订的劳动合同对于工资按底薪加提成发放之约定具体明确且合法有效，被告理当向原告每月支付1230元底薪，但被告却从未支付，其行为显然违反劳动合同法第三十八条当中“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”之规定，原告据此要求被告支付经济补偿金完全符合法律规定。另仲裁委裁定的被告向原告支付底薪和支付2012年的未休年休假工资报酬的裁决也完全符合法律规定，故原告为维护自身合法权益，诉讼来院请求判令：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金41706元（工作时间为2003年3月至2013年4月17日，合计时间为十年零一个半月，故赔偿金计算为十个半月工资，依原告2012年月平均工资3972元计算，共计41706元）；2.被告向原告支付未支付的劳动报酬48585元（2010年1月至2013年4月17日）；3.被告向原告支付2012年应休未休的带薪年休假的工资报酬1820元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告百诚公司辩称：1.被告已足额支付工资，被告从未拖欠原告工资。劳动合同约定，月工资为1230元加提成。具体结算方式，双方是有口头约定的。如果当月跑车距离多于里程数，多的部分作为提成；少的就按照基本工资发放。原被告一直按照上述方式发放工资，原告作为完全民事行为能力人，已经在被告公司做了7、8年，被告有理由相信原告对该工资计算方式是认可的。前几年的工资表都是由原告签字确认的。从2008年开始，被告将所有员工的工资打入员工个人银行账号，但未制作书面的工资表让员工签字，被告仍旧按照以前结算工资的方式发放工资。这么多年下来，原告也是认可这种发放工资的形式，从未提出过任何异议。仲裁委已经对是否需要支付经济补偿金作出了认定。故恳请法院判令被告不需要支付经济补偿金。即使需要支付经济补偿金，也应该从2008年劳动合同法实施时开始计算，2008年之前并无规定用人单位需要支付经济补偿金。
在庭审中，原告杨爱军为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.劳动合同书两份，用以证明原告与被告之间于2008年1月1日开始签订书面劳动合同，双方第一份劳动合同到期后又于2010年1月1日续签；2010年1月1日续签的劳动合同当中明确约定了原告的实际收入由底薪1230元加提成组成。
2.辞职申请，用以证明原告以被告未支付底薪、加班工资等原因为由向被告提出解除劳动合同关系的事实。
3.辞职报告申请表，用以证明原告与被告的劳动关系的存续期间为2003年3月至2013年4月17日，原告认为被告侵犯原告的合法权益而提出辞职申请的事实。
4.杭州银行账户交易明细查询，用以证明原告2012年1月至2013年4月期间的实际收入情况。
5.工商变更信息，用以证明被告于2006年12月31日更名，更名前的名称为“浙江鹏诚制冷设备工程有限公司”。
6.工作证，用以证明原告在被告更名前就已经在被告处工作的事实。
7.杭劳人仲案字（2013）第73号仲裁裁决书，用以证明原告与被告之间的劳动争议纠纷已经由杭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的事实。
8.杨爱军工伤费用汇总，用以证明杨爱军在被告处工作的时间，即2003年3月20日开始进入被告处工作。
上述证据经向被告质证，被告对证据1的真实性无异议。对证明对象有异议，认为2010年的第二份劳动合同，虽然约定了每月的底薪1230元加提成，但如何结算工资，原被告是按照双方的口头约定来结算的。对证据2、3提出该两份证据的原件不在被告公司处，证据2、3因被原告撕掉，所以无原件。且对申请表提出进入公司的日期有涂改，对真实性不予认可。对辞职申请表上的入职时间有异议，认为有涂改。对原告陈述的辞职原因不认可。对证据4、5、7无异议。对证据6工作证的真实性无异议，但上面没有明确的工作时间，只能说明06年12月31日前是曾经在被告处工作过，鉴于原告提交的工资表，被告也是认可06年7月份开始原告在被告处工作过。对证据8的真实性无异议，但认为被告的花名册都是从2006年7月份开始的，认为可能存在原告2003年进入公司，后离职再进入被告公司工作的情况。
被告百诚公司为证明自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据材料：
1.2012年1月到2013年4月份原告的工资表，用以证明被告已经足额支付了工资（包括基本工资），原告对工资的数额、工资构成都从未提出过异议。
2.2006年7月份开始到2007年12月的工资表，用以证明上面都有原告的领取签收，原告对工资表包括基本工资都是签字确认的，说明是认可被告的工资结算方式。
3.杭州立信税务师事务所的税务报告，用以证明被告公司经营困难，严重亏损的事实。
4.杭劳人仲案字（2013）第73号仲裁裁决书，用以证明关于经济补偿金的认定，被告认可仲裁委对原告的经济补偿金的驳回，被告认为双方对于是否要支付1230元的底薪是存在争议的，所以原告要求被告支付经济补偿金没有依据。
上述证据经向原告质证，原告对证据1实发的数额无异议，但对真实性有异议，对工资提成及加班费的发放不认可，认为原告并没有确认过。对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，但对仲裁认定的驳回经济补偿金的内容不予认可。
上述证据经原被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1具有真实性、合法性，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。证据2、3虽系复印件，但原件已提交给被告，被告就该原件已被原告撕毁的异议并未能提供证据，本院不予采信，但该两份证据上进入公司的日期以及辞职申请表上的入职时间均有涂改，故对证据的证明效力不予确认。证据4、5、7的真实性、合法性以及证明效力，本院予以确认。证据6、8的真实性本院予以确认，但该两份证据并不足以印证原告的入职时间，故本院对该两份证据的证明效力不予确认。
被告提交的证据1未经原告签字确认，故对该证据的证明效力不予确认。证据2具有真实性，本院对真实性予以确认，但对原告的证明效力不予确认。证据3与本案无关联性，不予确认。证据4与原告提交的证据7一致，本院对真实性予以确认。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2006年7月原告杨爱军就已经在被告处工作，2008年1月1日开始原被告之间签订书面的劳动合同。合同到期后双方又于2010年1月1日续签了劳动合同，该份劳动合同约定，本合同为固定期限劳动合同。合同期从2010年1月1日起至2013年12月31日止。原告同意根据被告生产（工作）需要，从事司机工作。被告每月以货币或转账形式支付原告工资，月工资为1230元加提成。被告安排原告加班的，加班工资按有关法律、法规规定执行。2013年4月17日，原告以2003年至2008年劳动合同没有签订、社保未缴纳、拖欠底薪、未支付加班费等为由向被告提出辞职申请，被告于当日同意原告辞职。2013年6月26日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求百诚公司支付原告解除劳动合同经济补偿金41706元；百诚公司支付原告未支付的劳动报酬49815元；百诚公司缴纳原告2003年3月至2008年6月需缴纳社保费用当中应当百诚公司承担部分；百诚公司支付原告周六、周日加班工资62972元、法定节假日加班工资13832元；百诚公司支付2010年至2012年应休未休带薪年休假的工资报酬5460元。2013年9月9日杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出了杭劳人仲案字（2013）第73号仲裁裁定书，裁决如下：百诚公司支付杨爱军工资48585元，于本裁决书生效之日起七日内一次性付清；百诚公司支付杨爱军2012年的未休年休假工资报酬1820元，于本裁决书生效之日起七日内一次性付清；驳回杨爱军的其他请求。原告对仲裁裁决不服，故诉讼来院。
本院认为，原告杨爱军与被告百诚公司之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原被告双方争议的焦点为：（一）被告是否拖欠原告每月底薪1230元；（二）原告要求被告支付经济补偿金是否有依据；（三）被告是否应支付原告2012年应休未休年休假的工资报酬。
针对焦点一，原被告双方在劳动合同中约定，原告的月工资为1230元加提成，但对提成的计发方式双方在合同中并未作具体约定。庭审中，原告陈述提成方式的计算为短途每公里0.8元，长途为每公里0.5元，被告现发放给原告的工资仅是提成部分的金额，未发放底薪；被告陈述为原告发放的基本工资实际上为2000元，按照短途每公里0.8元，长途为每公里0.5元的标准计发，若低于2000元，则按照2000元支付工资，若超过2000元，超过部分为提成。原被告双方均为单方陈述。依照《工资支付暂行规定》之规定，用人单位依据劳动合同的规定支付劳动者工资，工资支付主要包括：工资支付项目、工资支付水平、工资支付形式、工资支付对象、工资支付时间以及特殊情况下的工资支付。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。被告应对其主张已发放原告底薪的事实承担举证责任，现被告未能向本院提交有效证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2010年1月至2013年4月17日共计39.5月的劳动报酬48585元的诉讼请求，本院予以支持。
针对焦点二，依照劳动合同法之规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告向本庭提交的2008年1月原被告双方签订的2008年1月1日至2009年12月31日止的劳动合同中证明双方约定的劳动报酬为1230元，但在实际工资发放过程中，也包含有基本工资以及其他支付项目，而2010年1月1日签订的劳动合同系原被告2008年1月签订的劳动合同期满后续签的合同，双方约定的劳动报酬为1230元加提成，上述证据证明确系因合同书写的原因导致双方对工资计算标准产生争议，该情形并不符合劳动合同法第三十八条规定“未及时足额支付劳动报酬”，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
针对焦点三，原告有休息休假的权利。被告根据生产、工作的具体情况，应统筹安排职工年休假。被告对原告2012年享有5天年休假的事实无异议，但被告认为已给原告休了年休假，但被告的该陈述并未提交有效证据证明，故原告要求被告支付未休年休假工资报酬1820元有依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第四条、第六条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告浙江百诚设备安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杨爱军劳动报酬48585元；
二、被告浙江百诚设备安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杨爱军2012年未休年休假工资报酬1820元；
三、驳回原告杨爱军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（缓交），减半收取为人民币5元，由被告浙江百诚设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吕佳宁