江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10896号
原告：许某,女,2013年6月6日出生,汉族,住张家港市。
法定代理人：李某，女，1987年12月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路69号。
负责人：杨正清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：卞延红，该公司员工。
原告许某诉被告中国人寿保险股份有限公司张家港支公司（以下简称人寿张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告许某的委托诉讼代理人钱耀祥，被告人寿张家港公司的委托诉讼代理人何佳、卞延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41918.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告母亲向被告投保了《国寿附加学生儿童重大疾病保险（A）型》、《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）款》等险种，被保险人为原告，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日。2016年12月，原告家长为原告洗澡时发现其胸口有凹陷，咨询医疗机构得知为漏斗胸，后至复旦大学附属儿科医院治疗，发生医药费41918.46元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
被告人寿张家港公司辩称：原告所患疾病是先天性漏斗胸，非在合同期间内所患疾病，被告依法不承担保险责任；即使要承担赔付责任，也只赔付费用结算的个人自负部分9803.34元，对于医药费中的非医保部分及医保已报销部分不予赔付。
本院经审理认定如下事实：2016年8月31日，李某（许某母亲）作为投保人通过学校为许某人）向人寿张家港公司投保《国寿附加学生儿童重大疾病保险（Ａ）型》、《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（Ａ）款》等险种，该两项险种的保险金额分别为30000元、50000元，保险期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止。保险条款第三条保险责任约定“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，本公司依下列约定承担保险责任：对被保险人累计发生并实际支出的，符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。……”。第四条责任免除中约定“因下列情形之一，导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险金责任：。二、被保险人对本附加合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾病或已有残疾的治疗；……”。201
2016年12月8日，许某因漏斗胸至复旦大学附属儿科医院住院治疗，于2016年12月19日出院，花费医药费41918.46元，其中未列入医保结算额的为14837.48元，列入医保结算额的为27080.98元。2016年12月20日，许某通过张家港市锦丰镇医疗保险管理中心报销医药费17277.64元。
另查明，许某在2016年6月8日作3岁健康检查时曾发现有先天性漏斗胸。
以上事实，有保险单、保险条款、张家港市社会基本医疗保险住院医疗费用结算单及庭审笔录等予以证实。
本案的争议焦点是：一、免责条款对许某是否发生效力；二、医药费中的非医保部分及医保已报销部分是否应予扣除。
关于争议焦点一，人寿张家港公司认为投保时曾通过学校给家长发放过告知单，告知先天性疾病无法理赔，但没有找到许某家长的投保单回执。许某认为人寿张家港公司没有履行告知义务，不知道这个情况需要告诉保险公司。
本院认为：首先，对于合同生效前已患未治愈疾病或已有残疾的治疗不予理赔的内容属于免责条款的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿张家港公司无法提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行了告知义务，故该免责条款不产生效力。其次，虽然许某在投保前已患有疾病，但人寿张家港公司并未向投保人作出询问，投保人无法判断许某的这一情况是否足以影响投保，是否需要向人寿张家港公司告知，投保人对未向人寿张家港公司告知许某的这一情况并无故意或过失。因此，涉案保险合同的免责条款对许某不发生效力，人寿张家港公司应按照保险合同的约定理赔。
关于争议焦点二，人寿张家港公司提供其自行制作的短险定价流程，认为涉案保险是费用补偿型，需要扣除医药费中的非医保部分及医保已报销部分。许某对该证据不予认可，认为系人寿张家港公司自行制作，且无法反映已将公费医疗或社保部分扣除后得出保险费率。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。人寿张家港公司提供的其自行制作的短险定价流程中无法看出厘定保险费率时已将公费医疗或社会医疗保险部分相应扣除。因此，本院对人寿张家港公司主张的扣除医药费中的非医保部分及医保已报销部分不予支持。人寿张家港公司应对原告许某的医药费全额予以理赔。
综上，本院对原告许某的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张家港支公司应给付原告许某理赔款41918.46元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元减半收取424元，由被告中国人寿保险股份有限公司张家港支公司负担。该款原告许某已预交，限被告中国人寿保险股份有限公司张家港支公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静超
二〇一七年十一月十四日
书记员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）
第十八条保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。