沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初10049号原告：沈阳恒信租赁有限公司。法定代表人：王英臣，职务：总经理。委托代理人：邵福禹、高原，系辽宁同飞律师事务所律师。被告：辽宁嘻道食品有限公司。法定代表人：赵广平。被告：姚玉林。被告：赵广平。原告沈阳恒信租赁有限公司与被告辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵福禹、高原到庭参加诉讼，被告辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁嘻道食品有限公司向原告方支付逾期租金合计为5,316,666.70元（其中本金5,000,000.04元、利息316,666.66元）；罚息1,246,765.93元(罚息按逾期租金的日万分之八的标准计算，至实际给付之日)；2、判令被告辽宁嘻道食品有限公司向原告支付信息咨询费175,000.00元、罚息590,000.00元（罚息按未付咨询费的日千分之八的标准计算，至实际给付之日）；3、判令被告姚玉林、赵广平对上述请求承担连带保证责任。事实与理由：2013年8月15日，原告与被告锦州双双香辣园食品有限公司（后更名为辽宁嘻道食品有限公司）签订《食品加工生产线设备融资租赁合同》（合同编号；HXZL2013103），合同约定原告按照被告的要求和选择，购买被告指定的机器设备，供被告承租使用，被告按期支付租金及信息咨询费。合同租赁期为36个月，自2013年8月15日始至2016年8月14日止。合同还约定被告辽宁嘻道公司以其全部财产（包括但不限于厂房、土地使用权、动产、债权）为合同项下被告需对原告承担的金钱及其他财产给付义务提供不可撤销担保。被告姚玉林和赵广平为被告辽宁嘻道公司提供不可撤销个人无限连带保证责任。原、被告双方在合同里还约定了其他权利义务，其中第十三条约定了被告违约，除向原告支付利息、罚息外还应向原告支付未付租金总额的20%的违约金，若被告连续两期或累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告后仍不支付的，原告有权解除合同并按合同约定追究被告责任，合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，购置设备并已实际交由被告承租使用。同时，原告与被告还签订了《信息咨询服务合同》，约定了信息服务费的数额及支付方式，其他相关权利义务。原告与两位自然人被告分别签订了《保证合同》约定了相关各方的权利义务。2015年5月5日，原告与被告辽宁嘻道签订《补充协议》，协议约定2015年5月5日前被告向原告支付的信息咨询费总额由7.5万元变更为67.5万元，同时按照调整后的《租金支付表》向原告支付，其它条款仍按原合同继续履行。2016年2月23日，原告向被告发出《租金及信息咨询服务费对账函》，并由被告签收确认，时至今日，被告仍未按照合同约定履行自己给付租金的义务。综上，被告迟延给付租金，已给原告造成经济损失，并已违约，故原告依法及约定特向贵院提起诉讼，请贵院依法维持原告合法权益。被告辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平未到庭答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同、电汇凭证复印件、食品加工生产线设备融资租赁合同、被告营业执照及身份信息、《信息咨询服务合同》、《补充协议》、中国人民银行征信中心，动产权属统一登记—初始登记、保证合同、对帐函、租金还款明细表、咨询费还款明细表、支付凭证明细、收款凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告（甲方）与被告锦州双双香辣园食品有限公司（乙方，后更名为辽宁嘻道食品有限公司）签订《恒信售后回租设备采购合同》，合同约定：乙方将其自有物件卖给甲方，同时与甲方签订售后回租合同，将该物件从甲方租回使用的融资租赁形式。甲方根据双方约定向乙方购买双方约定的物件后回租给乙方供乙方使用。合同金额为1000万元。合同签订后，原告将1000万元给付被告辽宁嘻道食品有限公司。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年8月16日又签订一份《食品加工生产线设备融资租赁合同》，该合同系将双方对于2013年7月15日签订的采购合同进一步确认，以融资租赁合同的形式将租金数额、租金及罚息计算方法、租赁期限、租赁咨询费等条款进行了约定。合同约定：原告按照被告的要求和选择购买被告指定的机器设备供被告承租使用，被告按期支付租金及信息咨询费。租赁物价款为1000万元，按月度分期付款，租赁期为36个月，自2013年8月15日始至2016年8月14日止。租赁年利率为8%。合同期内，被告共需支付原告租金本金及利息总金额为11233333.33元。承租人应在本合同签订后三日内，向出租人支付租赁首付款344444.44元。承租人延期支付租金，每延迟一日，按所欠到期租金金额的万分之八计算罚息。合同还约定被告姚玉林和赵广平为乙方提供不可撤销担保。合同第十三条约定了被告违约，除向原告支付利息、罚息外还应向原告支付未付租金总额的20%的违约金，若被告连续两期或累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告后仍不支付的，原告有权解除合同并按合同约定追究被告责任。当日，原告与被告辽宁嘻道食品有限公司又签订一份《信息咨询服务合同》，合同约定被告分三年给付原告信息咨询服务费，即2013年8月15日前给付30万元；2014年8月15日前给付20万元；2015年8月15日前给付10万元，共计60万元。如逾期交付该费用，则支付每日千分之八的罚息，并支付未付咨询费总额20%的违约金。当日，原告与被告姚玉林、赵广平签订一份《保证合同》，合同约定：姚玉林、赵广平为《食品加工生产线设备融资租赁合同》提供连带保证担保，担保范围包括不限于合同项下的租金、利息、罚息、其他款项及违约金等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同全部债务履行期届满后二年。之后，原告与被告辽宁嘻道食品有限公司于2015年5月5日关于信息咨询服务费又签订一份补充协议：协议将2015年5月15日需支付的咨询费变更为75000元，咨询费总金额变更为675000元。其余条款与之前相同。以上合同签订后，被告辽宁嘻道食品有限公司按照合同约定从2013年8月15日至2015年1月15日给付原告租金本金及利息共计5916666.71元，给付咨询费50万元。被告辽宁嘻道食品有限公司从2015年2月之后未给付原告租金及利息，原告于2016年2月21日向被告辽宁嘻道食品有限公司发出一份对账函，对账函确定了被告已经给付的租金、利息及信息咨询费的数额，以及被告在当时的欠款数额，被告辽宁嘻道食品有限公司在该份对账函上盖章确认，但并未给付原告欠款。被告辽宁嘻道食品有限公司尚欠原告沈阳恒信租赁有限公司租金本金4999999.96元、利息316666.66元，共计5316666.62元；被告辽宁嘻道食品有限公司尚欠原告咨询费本金175000元。被告姚玉林、赵广平亦未按照约定履行保证责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告辽宁嘻道食品有限公司签订的设备采购合同、食品加工生产线设备融资租赁合同、《信息咨询服务合同》、《补充协议》以及原告与被告姚玉林、赵广平签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照合同约定各自履行权利、义务。被告辽宁嘻道食品有限公司未按约定给付原告租金及咨询费系违约行为，应承担违约责任。故原告主张被告辽宁嘻道食品有限公司给付尚欠租金及咨询费于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告辽宁嘻道食品有限公司支付租金和咨询费的罚息，因双方系平等主体，双方约定的罚息实质上系被告逾期付款的违约定，但因双方在合同中对此约定的标准过高，应予以调整，根据双方对于合同的实际履行情况，本着公平原则和诚实信用原则，本院酌定租金的违约金数额应以为100万元为宜，咨询费违约金数额应以35000元为宜。因被告姚玉林、赵广平与原告签订了《保证合同》，因未按照合同约定向原告履行担保义务，系违约行为，故被告姚玉林、赵广平对上述款项承担连带还款责任。但其替被告辽宁嘻道食品有限公司偿还原告上述款项后，有权向其追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司租金本息共计5316666.62元；二、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司租金违约金100万元;三、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司咨询费175000元；四、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司咨询费违约金35000元；五、被告姚玉林、赵广平对判决书主文一、二、三、四项承担连带给付责任；六、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67999元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年十一月二十日书记员 吕晨曦