广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第687号
原告（反诉被告）丁应德。
委托代理人李丽香，广东广能律师事务所律师。
委托代理人许卫，广东广能律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）廖强谦。
原告（反诉被告）丁应德与被告（反诉原告）廖强谦租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年7月14日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告丁应德及其委托代理人李丽香、被告廖强谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁应德诉称，2012年3月14日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定自2012年3月20日至2015年3月19日，原告租用被告所有的位于佛山市顺德区龙江镇万安村兴隆路一号之2的厂房，租期为三年，每月租金为17000元，原告向被告缴纳押金51000元。合同到期后，原告于2015年3月20日搬出厂房，被告却未按约定退还押金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付押金51000元及暂计至2015年6月17日的利息765元；2.被告承担本案诉讼费。
被告廖强谦辩称，1.原告存在不按时缴纳租金的行为；2.租赁期满后，原告继续在案涉厂房经营了半个月，该半个月租金应在押金中予以扣除。3.原告交付厂房时，并没有将厂房清理完毕，且损坏了厂房的地面。4.原告没有按时缴纳水费、相关税费及员工社保，原告的行为属违约，应承担相应的责任。
廖强谦反诉称，2012年3月14日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告所有的案涉厂房，每月租金17000元；原告向被告缴纳押金51000元，合同期满后，所收取的押金在扣缴所有费用后无息退还给原告；原告逾期不交租金，被告有权终止合同，收回厂房，押金不退；原告使用厂房期间，若发生损坏的情况，应予以维修，原告不维修的，被告可以维修，费用由原告承担。合同履行期限届满后，原告仍在使用案涉房产，但未交2015年3月19日至2015年4月5日的租金。原告还造成案涉厂房损坏，未及时维修，且未及时将案涉厂房内的垃圾清运出去，给被告造成了损失。基于以上事实，被告请求判令：1.原告不再要求被告支付押金人民币51000元及利息765元；2.原告赔偿被告2015年3月19日至2015年4月5日的租金共计8500元；3.原告赔偿被告垃圾清运费5000元；4.原告赔偿被告维修案涉厂房的人工及材料费用15000元。
针对反诉，原告丁应德辩称，1.被告提起的反诉超过了法律规定的期限，应驳回被告的反诉。2.即使被告在规定时间内提起反诉，被告提出的第一项反诉请求也没有依据。根据双方签订的合同约定，如逾期交租，被告有权终止合同，押金不退，但本案是合同期满后，原告自动搬离厂房，不属于双方约定的押金不予退还的情况，故被告应退还押金，在合同履行期间，原告因特殊情况有几次延迟交租，但经协商，已经解决，可视为双方协商变更租金的交付时间，故不适用逾期交租不退押金的条款。3.被告要求原告支付半个月租金8500元无依据，因双方一直在协商是否续签合同的问题，直到最后因被告提高租金，双方协商不成，合同期满后，原告立即搬离厂房，并于2015年3月30日交付了一条钥匙，于2015年4月5日交付另一条钥匙；因搬离厂房需要时间，被告应结合本案情况给予原告搬离厂房的合理时间，且原告在搬离厂房的同时也向被告表示可另行向他人出租厂房，原告随时予以配合，原告的行为并没有造成被告任何损失。4.被告要求原告支付垃圾清运费无依据。原告于2015年3月30日已将机械设备搬离，并清理了厂房垃圾，直到被告满意才交回第二条钥匙，故不存在垃圾清理、搬运费的问题。5.被告诉求维修费无依据，据合同约定，租用期满，案涉厂房交付时应符合正常使用状态，原告在合同期满搬离厂房，把厂房交付给被告时，厂房符合约定交付标准。
就本诉，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告对该证据无异议。
2.《厂房租赁合同》原件一份，以证明原被告签订厂房租赁合同，原告租赁被告所有的位于顺德区龙江镇万安村兴隆路一号之二的厂房，租用期从2012年3月20日至2015年3月19日，每月租金为17000元，原告须向被告缴纳押金51000元。
被告对该证据无异议。
3.账户交易明细打印件一份，以证明2012年3月20日，原告向被告账户转账48000元作为押金，另以现金方式支付了3000元。
被告对该证据无异议。
就本诉，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.账户对账单打印件二份，以证明原告自2014年12月份开始存在租金迟交的情况，至2015年3月18日才把所欠租金交清。
原告对该证据的真实性无异议，但认为租金缴纳习惯为当月缴交下个月租金，实际上原告仅迟交了2015年2月份的租金，因原告回家过春节，并经被告同意，迟交了几天。
2.照片九份，以证明案涉厂房的地面有损坏，被告现正维修。
原告对该组证据的真实性不予确认，认为上述照片不能证明原告交付厂房时的情况，被告要求原告支付维修费用无依据。原告搬离厂房时，厂房地面仅有一点损坏，当时被告只是要求原告清理好厂房再交接，否则被告雇请人清理垃圾产生的费用由原告负责，基于此，原告在搬离厂房时，自行清理了厂房，至于被告根据自己的经济能力，对厂房的另外维修要求，与原告无关。
就反诉，被告提供的证据与本诉一致。
原告对被告反诉提供的证据的质证意见与本诉中发表的一致。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.关于原告提供的证据1-3，被告无异议，可以作为定案依据，本院予以采信；
2.关于被告提供的证据1，原告认可其真实性，本院予以确认。但被告关于这些证据的证明内容应结合本案其他证据综合认定；
3.关于被告提供的证据2，因照片均为被告单方拍摄，其真实性应结合本案其他证据及当事人陈述综合认定。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2012年3月14日，经原告丁应德与被告廖强谦协商一致，双方签订《厂房租赁合同》，约定：原告向被告承租被告所有的位于佛山市顺德区龙江镇万安村兴隆路一号之2面积为1500平方米的厂房，租赁期限为2012年3月20日至2015年3月19日；每月租金为17000元；自上述合同签订日起，原告应向被告缴纳押金51000元，合同期限届满后，被告在扣除所有费用后无息退还给原告，若原告违反合同，押金不予退还；租赁期间内，原告合理使用案涉厂房及附属设施，因使用原因导致案涉厂房及附属设施损害或发生故障的，原告应负责维修，原告怠于维修的，由被告代为维修，维修费用由原告承担。上述合同签订后，原告依约向被告缴纳押金共计51000元。
2015年3月19日，《厂房租赁合同》履行期限届满后，原告陆续从案涉厂房中搬离，直至2015年4月5日完成与被告交接案涉厂房的手续。原告在搬离案涉厂房后，未将案涉厂房的地面维修平整。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方之义务。在此基础上，本案争议焦点如下：
一、被告是否应向原告返还押金。原告认为，按照约定，合同期满后，被告应向原告返还51000元押金；被告则主张，因原告存在迟延交付租金的行为，故原告无权主张返还押金。对此，本院认为，被告据账户交易明细主张原告存在迟延缴纳租金的情况，原告认可该账户交易明细的真实性，本院予以确认，结合原告的迟延交付租金的陈述，本院确认原告就2015年2月份的租金确实存在迟延履行的情况，但考虑到2015年2月份包含春节放假期间，且原告于2015年3月18日将2月份、3月份的租金一并交付给被告，被告对此表示同意，且接收租金后未行使合同约定的终止权，该种情形并不属于严重违反租金交付义务，被告不能据此要求不退还押金。据《厂房租赁合同》，2015年3月19日，原被告双方的履行期已届满，且双方并未达成继续租赁案涉厂房的协议，故《厂房租赁合同》已终止，据此，被告应向原告返还押金51000元。因在合同履行中，原告存在迟延履行的情况，其存在过错，故对其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
二、原告是否应向被告支付案涉厂房的占用费。原被告双方于2015年3月19日已终止《厂房租赁合同》，但此后，原告并未及时搬离案涉厂房，由此必然给被告带来损失，原告应予以赔偿。原被告双方均确认双方于2015年4月5日交接案涉厂房，自2015年3月20日至2015年4月5日，原告共占用被告的案涉厂房15天，参照《厂房租赁合同》约定的租金标准，本院酌定原告须向被告支付8500元占用费。
三、原告是否应向被告赔偿维修费及垃圾清运费。诉讼中，原告确认在其搬离时，厂房的部分地面确实存在不平整的情况，但其已用砖料将其铺平，被告亦予以同意，就此主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告就其为维修案涉厂房地面产生的费用亦未提供证据予以证明，但考虑到原告搬离时确实没有将案涉厂房地面维修平整的事实，本院酌定原告须向被告支付维修厂房地面的费用1500元。被告还主张因原告搬离时，未将垃圾清运干净，故被告为此雇请他人清运垃圾，产生了垃圾清运费，因原告对此不予认可，且被告亦未举证证明其确实产生了垃圾清运费的损失，故本院对被告上述关于垃圾清运费的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告廖强谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁应德返还押金51000元；
二、原告丁应德应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖强谦支付厂房占用费8500元；
三、原告丁应德应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖强谦支付厂房维修费1500元；
四、驳回原告丁应德的其他诉讼请求；
五、驳回被告廖强谦的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为547.06元（原告丁应德已预交），由被告廖强谦负担；反诉受理费减半收取为903.31元（被告廖强谦已预交），由原告丁应德负担303.31元，被告廖强谦负担603.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年九月六日
书记员 黎翠玲