广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9579号
原告：中山市成源光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇，统一社会信用代码9144XXXXGQ3X。
法定代表人：林广鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被告：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地广东省中山市横栏镇，统一社会信用代码9144XXXXX529N。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张太源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小华，男，该公司员工。
原告中山市成源光电科技有限公司（以下简称成源公司）与被告广东奥科特新材料科技股份有限公司（以下简称奥科特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成源公司的法定代表人林广鹏及原委托诉讼代理人李西美、张曼（现已变更为刘海星、彭家平），被告奥科特公司委托诉讼代理人张太源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成源公司向本院提出诉讼请求：被告奥科特公司向原告成源公司清偿货款921752.75元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购灯珠等产品，原告依约为被告提供货物，但自2016年9月起被告拖欠原告货款，迟迟不肯付款，对原告每月传真的对账单亦置之不理。目前，被告拖欠原告货款921752.75元（2016年9月280140.5元，10月274682元、11月228316.5元、12月95024.65元，2017年1月84370元，2月退货40780.9元），原告多次追讨未果。
原告成源公司为支持其诉请，提交证据如下：1.2016年9月对账单、送货单20份、退货单8份；2.2016年10月对账单、送货单18份、退货单5份；3.2016年11月对账单、送货单9份、退货单5份；4.2016年12月对账单、送货单12份、退货单5份；5.2017年1月对账单、送货单2份、退货单2份；6.2017年2月对账单、退货单5份；7.支付业务回单。被告奥科特公司的质证意见如下：对账单全部不确认；对2016年9月18日送货单201XXX010，2016年9月19日送货单201XXX014、2016XXX015、2016XXXS018均不确认，因为没有被告仓管林九月生的签名，其余送货单确认；对全部退货单确认，但原告提供的退货单不完全，应以被告提供的为准。
被告奥科特公司辩称，原告于2016年9月-2017年1月供货，被告于2016年9月至2017年8月每月都有退回不良品，且被告已支付25万元预付款，经核实被告实欠538904.9元。被告未付款的理由是原告供应产品有质量问题，原告未按合同履行，给被告造成重大损失，也不赔偿，由此造成的后果应由原告承担，原告提出的利息损失也不应由被告承担。
被告奥科特公司就其辩解，提供证据如下：1.双方签订的供需合同；2.联络函；3.中山市成源光电科技有限公司《产品规格书》；4.中山市成源光电科技有限公司《客诉8D报告》；5.中山市成源光电科技有限公司《LED光源质量承诺书》；6.备忘录；7.货款支付申请单、采购入库退回单、账务明细（交易汇总表）、内部联络函；8.电子银行业务回单；9.（2017）粤2072民初10942号案件受理通知书；10.关于中山市成源光电科技有限公司开具升级证明的回复。原告成源公司的质证意见如下：1.确认合同的真实性，合同是我们业务经理王学快签订的，盖的是中山市成源光电科技厂的公章，但是原告与被告进行交易，原告也有按照合同约定履行义务，原告接受上述合同有关的权利义务；2.对证据2不确认，联络函只有被告的公章，是被告单方制作的，被告提及的所谓质量问题，被告已另行起诉，与本案无关，对联络函的内容均不确认；3.对证据3不确认，《产品规格书》上所盖的章是中山市成源光电有限公司工程部的章，原告没有这个章，也不是原告的名称；4.对证据4中倒装集成2B25C的《客诉8D报告》真实性确认，关联性不确认，且该型号与原告主张货款的型号不一致，原告已经在货款中把有质量问题的货款扣除了，另外一份报告上所盖的章不完整，因此不予确认；5.证据5中2016年8月26日《LED光源质量承诺书》真实性确认，但未确切表明原告产品存在质量问题，2016年4月23日的承诺书无原件，不确认，公章是中山市成源光电科技厂，与本案无关，亦未确切表明原告产品存在质量问题；6.对证据6不确认，是被告与第三方的文件，与本案无关；7.对证据7中货款支付申请单确认，对交易汇总表不确认，是被告单方制作的，与原告的数据对不上，采购入库退回单中有王海签名的部分2016年10月18日前（含2016年10月18日）确认，2016年10月18日之后不确认，没有王海签名的全部不确认，对内部联络函不确认；8.对证据8真实性确认，关联性不确认，被告已经支付的25万元与本案货款没有任何关系，实际是被告要求原告代第三方开发票给被告，发票抬头是被告，被告向原告支付25万元，原告扣除发票税之后余额已经转付给第三方，且从付款日期看分别是2016年9月23日、27日、30日，货款支付申请单是2016年11月14日，从付款时间看也不可能是本案主张的货款，2016年9月份的货款双方在2016年11月才对账，所以不可能出现2016年9月付款的情况；9.对证据9真实性确认，关联性不确认，被告已经就质量问题另外起诉，与本案无关；10.对证据10，被告提交的回复证明真实性无法核实，即使是真实的，正好证明中山市成源光电科技厂与中山市成源光电科技有限公司是两个独立的主体。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，中山市成源光电科技厂（以下简称成源厂）成立，是个人独资企业，投资人林广鹏。2016年6月3日，成源厂向中山市工商行政管理局申请注销登记。同日，投资人林广鹏于以出资人不变，沿用成源厂原字号及行业用语，申请成立成源公司。该局于同年6月6日予以核准登记。同年6月22日，成源公司以成源厂的名义（供方）与奥科特公司（需方）签订供需合同，约定供方向需方供应灯珠等产品，如发现供方有虚报数量，以次充好、以假冒真等问题，需方有权从合作之日起追溯该型号产品为问题产品而进行赔偿，并在双方达成赔偿协议前停止支付供方所有货款等内容。8月26日，成源公司出具客诉8D报告，确认LED光源（产品型号及名称：倒装集成2B25C）失效原因为基板与铜箔脱离，导致光源散热不足，出现死灯；支架供应商发现有个别不良品混入支架中，导致有个别不良，出现起泡现象，并承诺加强原材料抽检，预防下次出现此问题。同日，成源公司出具LED光源质量承诺书，确认因其提供倒装2820/10瓦（十串二并）LED光源高低压冲击出现光源失效，实为其操作过程中存在有熔锡不良造成，在检测该款驱动时空载电压达到100-105V，建议将驱动空载电压调至40V、电流260mA，此批光源高低压冲击后正常出货，若因芯片质量问题造成损失，将承担相应经济补偿。9月23日、9月27日、9月30日，奥科特公司向成源公司分别转账支付10万元、10万元和5万元，并分别附言“货款海晨（SC-
XXX-047）合同”“货款海晨货款”“货款海晨9月部分”。2016年10月-2017年1月，成源公司的供货金额分别为10月319153.9元（其中10月5日32400元，10月6日34779.6元、14000元，10月7日26207元，10月10日10641.25元，10月13日18808.65元，10月14日6480元，10月15日29205元，10月19日48000元，10月20日9720元，10月22日15000元，10月23日11116.8元，10月24日5280元，10月25日5680元，10月26日4020元，10月27日10225.6元，10月29日37590元）、11月208250.9元（其中11月11日65996.2元、69元，11月13日49720元，11月15日26062.5元、6730元，11月17日23086元，11月22日2100元，11月29日7639.2元、26848元）、12月108546.92元（其中12月3日7500元，12月4日6804元，12月6日8500元，12月10日17355.6元，12月14日5594.1元，12月17日8328.8元，12月18日9532元，12月19日15312元，12月20日4872元，12月21日18560元，12月22日99.92元、6088.5元）、2017年1月92717.3元（1月4日92615.8元、101.5元），合计728669.02元。2016年9月-12月，奥科特公司每月都向成源公司退回部分货物，金额分别为9月87975.3元（其中9月1日2534.4元，9月6日3240元，9月7日3828元，9月9日115.6元，9月14日72.3元，9月19日11520元，9月22日21元，9月23日9181.6元，9月25日13016元、42元，9月27日16.8元，9月28日44377.2元，9月29日10.4元）、10月608.2元（其中10月4日26.2元，10月5日31.85元，10月6日26.8元，10月7日16.2元，10月8日9.6元，10月9日4.8元，10月11日87.1元，10月12日8.2元、86.85元，10月13日5.4元，10月15日71.8元，10月18日7.5元，10月22日17.4元，10月26日120.05元，10月30日88.45元）、11月15169.3元（其中11月1日7500元，11月2日5445元，11月3日4.8元，11月11日211.95元，11月18日66.6元，11月19日1750元、30元，11月20日92.15元，11月22日48元，11月26日20.8元）、12月51797.1元（其中12月3日67.95元，12月5日18元，12月6日15元，12月10日194.3元，12月12日17028元，12月16日10082元，12月18日42.35元、13159.3元、9868元，12月19日2.9元、106.5元，12月26日70元、905元、101.5元，12月27日136.3元），合计155549.9元。2016年11月14日，奥科特公司开具货款支付申请单，载明供应商成源公司，货款所属时间2016年9月，供货名称集成COB，采购入库单17份，金额283271.7元，冲减退货87975.3元，冲减其他栏为空白，应付195296.4元，奥科特公司已收发票，成源公司对上述内容予以确认。成源公司追索货款未果，于2017年8月11日诉至本院，提出以上诉请。
2016年9月23日-9月30日，成源公司的法定代表人林广鹏先后向案外人ＸＸ转账共19万元。
成源公司提供的送货单格式、货品名称、数量、单价、金额等具体送货明细为打印形成，但以下送货单中单价、总金额等位置有添加手写的红色内容：2016年10月15日号码为2016XXX008中的总金额大小写均模糊不清，在总金额小写上有29205，该金额与送货单中所列产品总价相吻合；2016年10月25日号码为2016XXX003中第二行单价3.6下面有3，总金额5860旁边有－180＝5680；2016年11月11日号码为2016XXX011中第五个产品的单价2.9旁边有2.5，总金额75308.20旁有－9312＝65996.2；2016年11月13日号码为2016XXX020中总金额55999.8旁有－6279.8＝49720；2016年11月15日号码为2016XXXS003中单价2.9下面有2.5，总金额30232.5旁有－4170＝26062.5；2016年11月15日号码为2016XXX054中数量4000下面有925×1.6，1100×1.9，1975×1.6，总金额7600旁有－277.5＝7322.5－592.5＝6730。成源公司表示，单价在双方下单时已确认，奥科特公司收货时也签名确认，送货单金额应以打印金额为准。奥科特公司表示是因为其当场指出送货单所载单价、数量等有错误，成源公司就现场修改的。
成源公司提供2016年9月-2017年2月退货单，主张其每月会不定时上门取回奥科特公司要求退回的产品，并制作《成源公司退货单》，因双方命名不一致，故双方退货单上的产品型号及数量不一样。其中2016年9月-12月共103975.25元，2017年1月9日281.7元、8065.6元，2月13日2130元，2月22日29263.95元、3015.7元、797.2元，2月23日174.3元，合计43728.45元。奥科特公司确认，但认为成源公司提供的不完全，应以其提供的为准。奥科特公司还提供了其制作的2017年1月-8月采购入库退回单，拟证实其于2017年1月-8月仍有退货62912.75元给成源公司，另还有2016年10月5日采购入库退回单显示金额为32011.2元，但上述采购入库退回单均没有成源公司的签章，成源公司均不予确认。
本院认为，原告成源公司与被告奥科特公司形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款921752.75元，被告辩称未付款额应为538904.9元。因双方未能在指定期限内完成对账，经本院查明认定，原告在2016年9月-2017年1月的供货共1011940.72元，被告在2016年9月-同年12月的退货共155549.9元，原告在2017年1月-2月上门收回退货共43728.45元，且被告已预付款25万元，故未付款额应为562662.37元。首先，关于供货总额，原告主张送货单应以打印的金额为准，对添加的红色内容不予确认，也不明确是哪方添加，其提供的对账单也没有被告签章确认；被告主张是原告经被告提出错误后自行修改的，但双方均没有提供证据予以证实。由于送货单由原告留存，部分添加内容与原单金额一致，部分单价、总金额予以减少，但原告对添加修改内容一直没有提出异议，因此，不管对送货单进行添加修改的是哪一方，都应视为原告接受添加修改内容，货款应以添加修改后的为准。其次，关于退货额，原告主张2016年9月-12月退货103975.25元，但被告提供的采购入库退回单显示退货总额为155549.9元，原告对部分退回单签收人王海的签名不予确认，但放弃鉴定申请，也没有提供其他证据予以佐证，故对原告的主张本院不予采信，认定2016年9月-12月退货155549.9元。因被告提供的2016年10月25日采购入库退回单没有原告的签章，原告不予确认，被告也没有提供其他证据予以佐证，故本院亦不予采信。被告主张2017年1月-8月有向原告退货62912.75元，虽然原告对被告的采购入库退回单不予确认，但承认其于2017年1月-2月有上门收回退货43728.45元，而被告提供的采购入库退回单并没有原告的签章确认，被告也没有提供其他充分证据予以佐证，故对被告主张的2017年1月-8月超出上述金额的退回货物价值，本院不予认定。第三，关于已付款，原告主张被告所付25万元是代开发票的相关货款并已转账至第三人，但被告是直接转账给原告的，原告仅凭其法定代表人林广鹏转账给案外人ＸＸ19万元的转账记录和25万元转账凭证上的附言为证，也没有提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采信。被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告支付货款562662.37元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年8月11日起至清偿之日止计付利息。对被告的有理抗辩，本院予以采纳。被告辩称原告供应的货物有质量问题，但其提供的《客诉8D报告》、《LED光源质量承诺书》均产生于案涉货物交易之前，其也没有提供其他充分证据加以佐证，也明确不申请质量鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东奥科特新材料科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市成源光电科技有限公司支付货款562662.37元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月11日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告中山市成源光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13018元，保全费5000元，合计18018元，由原告中山市成源光电科技有限公司负担7018元，被告广东奥科特新材料科技股份有限公司负担11000元（该费用原告中山市成源光电科技有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘颖焮