wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初4554号原告：成都川西实业有限公司，住所地：成都市。法定代表人：韩志远，董事长。委托代理人：徐海峰，四川信都律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邓超，四川信都律师事务所律师，特别授权。被告：张宝成，男，汉族，1954年7月25日出生，住四川省会，身份证号。原告成都川西实业有限公司与被告张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，申请人于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都川西实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都川西实业有限公司撤回起诉。案件受理费27102元，减半收取计13551元，剩余13551元退还予原告成都川西实业有限公司。（此页无正文）审 判 员  贾少朋人民陪审员  雷代华人民陪审人  蒋润丽二〇一七年十一月二日书 记 员  谭 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执611号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，该行行长。
委托代理人吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司风险合规部经理。
被执行人：何洋，男，1989年10月12日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：苏斌，男，1988年6月9日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人何洋、苏斌借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初715号民事判决书，于2017年11月8日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付本金50158元，逾期利息以40000元为基数，按月利率15.1562505‰，自2017年6月1日起计算至给付之日，案件受理费527元，同时负担执行申请费652元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中我院依法划拨被执行人何洋工资收入履行义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723民初715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十二月二日
书记员 郭 慧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执611号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，该行行长。
委托代理人吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司风险合规部经理。
被执行人：何洋，男，1989年10月12日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：苏斌，男，1988年6月9日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人何洋、苏斌借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初715号民事判决书，于2017年11月8日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付本金50158元，逾期利息以40000元为基数，按月利率15.1562505‰，自2017年6月1日起计算至给付之日，案件受理费527元，同时负担执行申请费652元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人何洋在中国建设银行鄂伦春自治旗支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2017年12月份起每月划拨被执行人何洋工资1500元履行义务，共划拨至51337元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林聪
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1082号
申请执行人詹茂土，男，1952年3月26日出生，住浙江省缙云县。
被执行人殷华，男，1977年3月11日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人詹茂土与被执行人殷华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额90000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币90000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1082号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1082号申请执行人詹茂土，男，1952年3月26日出生，住浙江省缙云县。被执行人殷华，男，1977年3月11日出生，住丽水市莲都区。申请执行人詹茂土与被执行人殷华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额90000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币90000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1082号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十二日代书记员 陈 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执315号
申请执行人易祖福
被执行人何金贵
被执行人周绍琼
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2861号民事判决书，责令被执行人何金贵、周绍琼履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何金贵、周绍琼在金融机构、其他单位的存款、收入94305（执行费1295元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年三月一日
书记员 蒲冬梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01204号
原告李继苍，又名李小仓，男，1974年10月13日生，汉族，农民。
被告刘约权，男，成年，汉族，农民。
原告李继苍与被告刘约权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继苍到庭参加了诉讼，被告刘约权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李继苍诉称，原、被告系同村村民。2013年，被告以资金紧张为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告一直推托未付。原告诉请依法判令被告立即归�欠款50000元，并承担本案诉讼费。
被告刘约权未到庭，无辩称。
经审理查明，2013年9月27日，被告刘约权以资金紧张为由，向原告李继苍借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李小仓人民币50000元整，伍万元整。借款人：刘约权，2013年9月27日”。嗣后，被告未向原告归还借款，原告遂于2015年4月22日持诉称理由诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。审理中，被告刘约权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘约权从原告李继苍处借款人民币50000元，并向原告出具借条，该借款事实清楚，应予认定。原告持据索款，理由正当，其请求依法应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘约权于本判决生效之日起15日内给付原告李继苍人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，诉讼费共计1610元，由被告刘约权负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其所应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 纯
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终393号
上诉人（原审原告）：滕慧芳，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华建联造价工程师事务所，住所地北京市海淀区西三环北路**号中国外文大厦*座*******室。
法定代表人：行惠强，董事长。
委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈啸屹，北京星权律师事务所实习律师。
上诉人滕慧芳因与被上诉人北京华建联造价工程师事务所（以下简称华建联事务所）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39076号民事裁定，向本院提起上诉。
滕慧芳上诉称，请求撤销原裁定，本案仍由一审法院审理。事实和理由：一审法院裁定认定事实有误，一审法院对华建联事务所主要办事机构所在地的认定无事实和法律依据。而且依据管辖恒定原则，案件受理时华建联事务所的主要办事机构所在地在北京市海淀区，故一审法院具有管辖权，本案不应移送至北京市朝阳区人民法院处理。
华建联事务所答辩称同意一审法院裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。故本案应以华建联事务所住所地确定管辖。值得注意的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地的影响。所以本案应以一审法院受理案件时即2017年6月时华建联事务所的住所地确定管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，华建联事务所称其注册地曾在北京市海淀区xxx北路x号中国xx大厦x座x-
x室，该公司曾搬至中国xx大厦x层办公，因租赁合同于2017年5月9日到期，该公司在2017年4月搬离该大厦，搬至北京市朝阳区xxx乡xxx村xxx街x号xx大厦x层x室办公并于2017年11月17日将注册地变更在此地。华建联事务所提供了北京xx**物业管理有限公司开具的证明等证据，主张华建联事务所的主要办事机构所在地为北京市朝阳区xxx乡xxx村xxx街x号xx大厦x层x室，因此该案属于北京市朝阳区人民法院管辖。滕慧芳对此不予认可，称案件受理时华建联事务所的主要办事机构所在地仍位于北京市海淀区xxx北路x号中国xx大厦x层，并提供租赁合同等证据，华建联事务所对此亦不予认可。本院认为，办事机构所在地是指执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人的注册地或者登记地为住所地。现双方当事人对案件受理时华建联事务所的主要办事机构所在地的主张存在异议和争议，但均缺乏充分有效的证据。同理，一审法院虽进行了现场调查，如在2017年10月期间对中国xx大厦x房屋进行现场调查，但调查结果亦无法证明案件受理时北京市朝阳区xxx乡xxx村xxx街x号xx大厦x层x室是华建联事务所的主要办事机构所在地。综上，本案无法确定案件受理时华建联事务所主要办事机构所在地，本案应以案件受理时华建联事务所的注册地确定管辖。本案案件受理时华建联事务所的注册地在北京市海淀区xxx北路x号中国xx大厦x座x-
x室，位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。故一审法院裁定认为案件受理时华建联事务所的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，系认定事实错误，一审法院裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院，系处理错误，本院予以纠正。上诉人滕慧芳要求本案仍应由北京市海淀区人民法院审理的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39076号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 倩
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河东法民一初字第474号
原告凌某某，女，汉族，1985年10月16日出生。
被告黄某甲，男，汉族，1977年9月29日生。
原告凌某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原告与被告于2008年春节期间经人介绍相识。相识后于2008年6月24日在东源县民政局办理了结婚登记。2009年9月2日生育一男孩，取名黄某乙。由于婚前双方缺乏了解的情况下仓促结婚，婚后夫妻感情薄弱，经常因家庭琐事发生争吵。被告家庭观念薄弱，对家庭和小孩不闻不问，原告既要工作赚钱照顾家庭，又要照顾小孩生活，原告在承受感情破裂和家庭负担的双重压力下，身心疲惫。在2010年下半年发现被告有吸毒违法行为，原告多次劝其戒毒，但被告仍执迷不悟、我行我素。原告在忍无可忍的情况下回到娘家居住至今。原告曾于2012年10月11日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻仍然无法共同生活，因此再次向法院起诉请求判决准予离婚，婚生小孩黄某乙由原告抚养。
被告黄某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2008年春节期间经人介绍相识后于2008年6月24日在东源县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年9月2日生育一男孩，取名黄某乙。婚初两人感情一般。2012年春节后两人开始分居，同年9月份原告回家与被告共同生活过一段时间后再次分居至今。双方无夫妻共同财产，亦无共同债务债权。原告曾以被告不工作，不照顾家庭和小孩并且吸毒不听劝告，两人难以共同生活为由向法院提起与被告的离婚诉讼。经判不准离婚后，仍然无法和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚生小孩由原告负责抚养，抚养费由其自行承担。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚诉讼书复印件、民事判决书复印件及开庭笔录予以证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告是经人介绍相识后恋爱并自愿结婚的，双方虽有感情基础，但原被告在共同生活期间，双方经常因一些生活琐事发生争吵，造成夫妻矛盾加深。原告曾向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻仍然无法和好，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。为有利于小孩的健康成长，婚生小孩黄某乙应由原告负责抚养为宜。原告要求小孩抚养费由其自行承担，本院应予采纳。被告黄某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告凌某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生小孩黄某乙由原告凌某某负责抚养，小孩抚养费由其自行负担。
本案受理费300元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 陈国良
审判员 蓝 平
审判员 刘建华
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01906号
原告李某甲。
被告王某甲。
委托代理人王某乙。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，他与被告王某甲两人性格不合，婚后常因生活琐事发生吵闹，现夫妻感情已经彻底破裂，所以要求离婚，由他抚养孩子李某乙。
被告王某甲辩称，她与原告李某甲婚后感情一直很好，没有矛盾，现在夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告王某甲于2006年9月始自由恋爱，2009年1月23日登记结婚，同年1月28日举行结婚仪式后共同生活。201X年X月X日生一子李某乙。在共同生活中，两人虽也为生活琐事发生矛盾，但过后均能和好。2014年9月，原告李某甲曾起诉要求离婚，后经劝解撤诉。2015年4月17日，因原告李某甲更换了家中大门的锁子不让被告王某甲回家，两人又发生吵架。2015年5月3日，原告李某甲复诉至本院，要求离婚。庭审中，原告李某甲坚持离婚，被告王某甲认为两人夫妻感情并未破裂，不同意离婚。案件未能调解。
本院认为，原告李某甲与被告王某甲自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的了解，婚姻基础较好。婚后生活中，虽然两人也因生活琐事发生矛盾，但是过后均能和好，双方已经建立了一定的夫妻感情，对此均应珍惜。现两人的夫妻感情尚未破裂，所以原告李某甲要求离婚，不应支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告李某甲已预交，减半收取150元，由原告李某甲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 芸
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2040号
原告杜兴聚，男，1966年2月19日出生，汉族，住原阳县太平镇雁李村。证件号码：410725196602196610。
委托代理人李红波，男，1973年1月9日出生，汉族，住原阳县城关镇新华街**号。证件号码：410725197301091617。
被告陈怀召，男，1990年3月4日出生，汉族。证件号码：410725199003046630。
原告杜兴聚与被告陈怀召民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，由审判员叶维娜，适用简易程序，于2016年9月6日、9月12日公开开庭进行了审理。原告杜兴聚及委托代理人李红波和被告陈怀召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杜兴聚于2016年3月11日与被告陈怀召签订了借条，约定由原告借款30000元给陈怀召使用，月利率为15‰，此后原告如约将30000元借款给被告陈怀召使用，但被告却严重违背借款约定未能如约还本付息责任，至今未向原告支付30000元借款本金及利息2250元。经原告向被告多次主张权利，但被告至今未能履行义务，故诉至贵院请求判令被告陈怀召支付拖欠的30000元借款本金及利息2250元。
被告陈怀召于庭审中口头辩称：借条是我给原告打的但30000元是苏某用的，在2015年经苏某的手还了原告15000元，具体时间我记不清了。
原告杜兴聚为支持其诉讼请求向本院提交了以下2组证据：1、2016年3月11号借据一份；2、2013年4月7日苏某出具的借条一份。被告陈怀召针对原告提交的证据提出如下质证意见：1、“陈怀召”几个字是我写的，但借据上的“月息15‰”不是我写的，当时说的没有利息，利息是原告后来添上的；2、苏某还的15000元是我给他让他还原告钱的。
被告陈怀召为支持其答辩意见向本院提交了以下2组证据：1、2016年3月11号收到条一份；2、证人苏某的出庭证言。原告针对被告提交的证人证言提出如下质证意见：1、收到条是我写的；2、证人说的我不认可，苏某本人欠我钱，他还我钱时没有说是还哪一笔钱，他还我钱都有记录。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据的分析认定如下：关于原告提交的第1组证据，认定原被告均无异议的部分具有证据的证明力；关于原告提交的第2组证据和被告提交的第1组证据，与本案无关联性，本院不予认定；关于被告提交的第2组证据，证人与被告有利害关系，且证人证言无其他证据加以印证，认定不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2016年3月11日，被告陈怀召为原告杜兴聚出具借条一份，内容为“今借到现金叁万元整（30000元），借款人：陈怀召2016.3.11号”。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同；借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈怀召借原告杜兴聚现金30000元，有其为原告出具的借据为证，故对原告要求被告陈怀召偿还30000元借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告无有效证据证明双方约定的有利息，被告也不认可有利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称已偿还原告借款15000元，因无有效证据予以证明，对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈怀召于判决生效后十五日内偿还原告杜兴聚现金30000元；
二、驳回原告杜兴聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取303元，由被告陈怀召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 叶维娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 王育敏
第4页共4页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1682号
原告江苏锦昌物业管理有限公司，住所地丹阳市丹金路7号。
法定代表人朱文锋，系该公司总经理。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告宣晓岚。
本院于2015年4月14日立案受理原告江苏锦昌物业管理有限公司（以下简称锦昌公司）与被告宣晓岚物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦昌公司的委托代理人王斐、钱梦婕，被告宣晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦昌公司诉称：原告与丹阳市锦轩华庭小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告为丹阳市锦轩华庭小区提供物业管理服务。被告系原告管理的锦轩华庭小区6幢2单元701室的业主，房屋建筑面积为135.39平方米。从2012年1月1日至今，被告未缴纳物业费。经原告多次催要，被告均未能给付。现原告诉讼来院，要求被告给付物业管理费4875元并承担本案诉讼费用。
被告宣晓岚辩称：因为前期楼下房屋漏水问题没有解决，物业公司没有给予答复，且从未电话通知关于物业费的缴纳问题，电话号码也是登记错误的。在本案诉讼之前，应该要缴纳的费用本被告都缴纳了。因本被告不住在锦轩华庭，所以原告都是每年12月底打电话催缴，因此2012年原告说我欠缴，有些欠妥。
经审理查明：被告是丹阳市锦轩华庭6幢2单元701室的业主，该房屋建筑面积为135.39平方米。原告是具有物业管理资质的企业。2010年1月21日，丹阳市锦昌物业管理有限公司变更为镇江市锦昌物业管理有限公司。2011年12月16日，镇江市锦昌物业管理有限公司与丹阳市锦轩华庭业主委员会签订物业管理服务合同。2012年3月29日，镇江市锦昌物业管理有限公司变更为江苏锦昌物业管理有限公司。2013年12月29日，江苏锦昌物业管理有限公司与丹阳市锦轩华庭业主委员会签订了物业管理服务合同。双方合同约定由原告为锦轩华庭业主提供物业管理服务，其住宅楼按照1元／平方米／月向原告支付物业费用。双方并对委托管理事项、物业管理期限、收费方法、方式及双方的权利义务、服务事项等相关事宜在上述合同中作了约定。现原告起诉要求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费4875元（135.39×12×3）并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、资质证书，企业法人营业执照、房屋所有权证存根及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告的计算方法有误，本院确认为4874元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告宣晓岚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏锦昌物业管理有限公司物业管理服务费4874元。
二、驳回原告江苏锦昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宣晓岚负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内日连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 邹亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023破申5号
申请人:陈杰明，男，1972年1月16日出生汉族，住浙江省天台县赤城街道石寨路8-32号，现住天台县。
被申请人：天台县大自然印刷有限公司（统一社会信用代码9133102374903009D）,住所地浙江省天台县福溪街道兴业西街2号1幢1楼。
法定代表人：陈再献。
2017年7月31日，申请人陈杰明以被申请人天台县大自然印刷有限公司已无法清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对天台县大自然印刷有限公司进行破产清算。本院于2017年8月3日通知了天台县大自然印刷有限公司，天台县大自然印刷有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，被申请人天台县大自然印刷有限公司于2003年3月25日经天台县行政审批局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为200万人民币。截止2017年7月31日，被申请人天台县大自然印刷有限公司所有资产不能偿还全部债务。
本院认为，天台县大自然印刷有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在浙江省天台县福溪街道兴业西街2号1幢1楼，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人陈杰明对被申请人天台县大自然印刷有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张德宇
审 判 员 王秀锋
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杨添辉
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执265-2号
申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人郑维寿民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初2102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑维寿拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郑维寿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郑维寿名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人郑维寿负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月六日
书记员 赵 杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1306号
申请执行人马燕。
被执行人栾建网。
被执行人栾纪根，系被告栾建网之父。
关于马燕与栾建网、栾纪根欠款纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）泰虹民初字第0121号民事判决书已发生法律效力。被执行人栾建网、栾纪根未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第0121号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 卢月华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4491号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：象山县滨海工业园区海迎路126号。
法定代表人：周文理，该公司董事长。
诉讼代表人：王祥才，系宁波克浪机械制造有限公司破产管理负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：杭州西湖阀门厂。住所地：杭州市西湖区翠苑三区庆隆桥边（杭州市西溪路988号杨家牌楼工业园）。
法定代表人：李一鸣，该厂厂长。
本院在审理原告宁波克浪机械制造有限公司与被告杭州西湖阀门厂对外追收债权纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元（缓交），减半收取计71.5元，由原告宁波克浪机械制造有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年八月十九日
代书记员 王 琰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执103号
申请执行人陈华英，女。
被执行人曾喜龙，男。
被执行人蓝永能，男。
申请执行人陈华英与被执行人曾喜龙、蓝永能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执103号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人欠款40000元，案件受理费622.5元，承担执行费509元。
在执行过程中，申请执行人陈华英与被执行人曾喜龙、蓝永能达成如下调解协议：一、蓝永能自愿于2016年3月10日前给付申请执行人陈华英30600元；二、曾喜龙自愿于2016年3月10日给付申请执行人陈华英20000元；三、本案执行费509元，由被执行人曾喜龙承担；四、陈华英同意蓝永能给付30600元后，不再追究其对该借款的还款责任；五、被执行人曾喜龙、蓝永能给清和解协议的款项后，双方同意总结（2015）金民初字第1248号民事判决书的执行；如被执行人曾喜龙、蓝永能不按期履行和解协议的内容，申请执行人陈华英可申请原生效判决书的执行。现被执行人已经履行义务完毕，该案已经了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王玉涛
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2395号
原告：王成，男，1955年10月17日出生，汉族，住。
被告：赵本志，男，1954年4月5日出生，汉族，退休教师，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
法定代表人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告王成与被告赵本志、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下称：人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成、被告赵本志、人民财保公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵本志赔偿原告各项经济损失6085.5元，被告人民财保公司在保险责任范围承担连带赔偿责任;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日6时22分许，赵本志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮汽车沿罗山城关西大街行驶至水厂路口与王成驾驶由北向南行驶的电动车相撞，致王成受伤，事故经罗山交警大队认定，原告与被告负此事故同等责任，原告受伤入住罗山县人民医院，住院七天，花医疗费1946.5元，原告依法提出起诉，请法院支持。
赵本志辩称：1、答辩人驾驶的电动四轮汽车在人民财保公司投保了机动车第三者责任险，此次事故发生在保险合同期内，请求法院判决保险公司直接对原告进行赔偿，2、原告在此次事故中与答辩人承担同等责任，保险公司不赔偿部分，由双方按事故责任划分各自承担一半。
人民财保公司辩称：对原告合理合法的损失，在限额5万元内赔付，公司承担50%的合理损失。
本院认为，赵本志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮汽车与王成驾驶的电动三轮车相撞，致王成受伤，车辆损坏，经交警部门认定双方负事故同等责任。原告王成伤后就治于罗山县人民医院，住院7天，花医疗费1946.5元。原告王成可纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费1946.5元，2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），3、营养费210元（30元/天×7天），4、交通费本院酌定100元，5、误工费2924.42元（28849元/年÷365天/年×37天，上一年度农业在职职工平均工资为28849元/年，王成出院证出院医嘱：休息一个月），6、护理费584.59元（30482元/年÷365天/年×7天，上一年度河南居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年），以上共计5975.51元。另查明，被告赵本志的车辆在被告人民财保公司投保有商业险，原告王成的损失应由被告赵本志承担50%的赔偿责任，依照规定应由被告人民财保公司代其赔偿，即2987.76元（5975.5元/年×50%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告王成各项损失费2987.76元，款于判决生效后二十日内付清（户名：王成，开户行：罗山农村商业银行，账号：）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵本志负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁利民
二〇一七年一月六日
书记员 况 蕾
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初2395号原告：王成，男，1955年10月17日出生，汉族，住。被告：赵本志，男，1954年4月5日出生，汉族，退休教师，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。法定代表人：张向华，该公司总经理。委托代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告王成与被告赵本志、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下称：人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成、被告赵本志、人民财保公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵本志赔偿原告各项经济损失6085.5元，被告人民财保公司在保险责任范围承担连带赔偿责任;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日6时22分许，赵本志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮汽车沿罗山城关西大街行驶至水厂路口与王成驾驶由北向南行驶的电动车相撞，致王成受伤，事故经罗山交警大队认定，原告与被告负此事故同等责任，原告受伤入住罗山县人民医院，住院七天，花医疗费1946.5元，原告依法提出起诉，请法院支持。赵本志辩称：1、答辩人驾驶的电动四轮汽车在人民财保公司投保了机动车第三者责任险，此次事故发生在保险合同期内，请求法院判决保险公司直接对原告进行赔偿，2、原告在此次事故中与答辩人承担同等责任，保险公司不赔偿部分，由双方按事故责任划分各自承担一半。人民财保公司辩称：对原告合理合法的损失，在限额5万元内赔付，公司承担50%的合理损失。本院认为，赵本志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮汽车与王成驾驶的电动三轮车相撞，致王成受伤，车辆损坏，经交警部门认定双方负事故同等责任。原告王成伤后就治于罗山县人民医院，住院7天，花医疗费1946.5元。原告王成可纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费1946.5元，2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），3、营养费210元（30元/天×7天），4、交通费本院酌定100元，5、误工费2924.42元（28849元/年÷365天/年×37天，上一年度农业在职职工平均工资为28849元/年，王成出院证出院医嘱：休息一个月），6、护理费584.59元（30482元/年÷365天/年×7天，上一年度河南居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年），以上共计5975.51元。另查明，被告赵本志的车辆在被告人民财保公司投保有商业险，原告王成的损失应由被告赵本志承担50%的赔偿责任，依照规定应由被告人民财保公司代其赔偿，即2987.76元（5975.5元/年×50%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告王成各项损失费2987.76元，款于判决生效后二十日内付清（户名：王成，开户行：罗山农村商业银行，账号：）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵本志负担。本判决为终审判决。审判员  祁利民二〇一七年一月六日书记员  况 蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第36号
申请执行人：丁凯，现住白城市
被执行人：白城市军用饮食供应站，地址白城市。
申请执行人丁凯与被执行人城市军用饮食供应站工程合同纠纷一案，白城市洮区人民法院作出（2014）白洮民二初字第183号民事判决书已经力。本案在执行过程中申请执行人丁凯收到申请执行民事判决书的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮民二初字第183号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年六月三日
书记员 王丽秋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初353号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：陈凌芸，女，1977年8月25日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：熊军，男，1983年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告熊军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告熊军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都鹭岛组团12栋4单元501室房产业主，房屋建筑面积87.24平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费56.7元。但被告在物业费缴纳至2014年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠26个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币1474.2元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年2月28日物业管理费1474.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊军未答辩。
经审理查明：2009年2月15日被告熊军与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都鹭岛组团12栋4单元501室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积87.24平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费56.7元，自2015年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币1474.2元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告熊军与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费1474.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊军在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币1474.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄聪灵
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初29号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱小勇，男，1978年8月10日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年12月27日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人朱小勇犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人朱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月23日21时08分许，被告人朱小勇无证驾驶两轮轻便摩托车途经浦江县时，与同向行走的行人洪某发生碰撞，造成车辆受损及洪某受伤，洪某经浦江县第二医院抢救无效于2017年11月27日死亡的交通事故。经浦江县公安局交警大队认定：被告人朱小勇承担事故全部责任。经法医学尸体检验：洪某系因交通事故所致重度颅脑损伤死亡。2017年12月19日，被告人朱小勇与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、徐某、郑某、黄某的证言，接警信息单、公安交通管理行政措施凭证、合格证、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、居民死亡证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、门诊病历、赔偿协议、谅解书、收条，浦江县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、浦江县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告，事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，监控视频，被告人朱小勇的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小勇违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱小勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱小勇已与被害人家属达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱小勇的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人朱小勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱小勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 傅宇菲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执968号
申请执行人许成万，男，1949年11月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人张春远，男，1971年7月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401民初7354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务（返还借款本金367000元，并支付2015年7月1日至2016年6月30日的利息5万元以及之后的利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3777.50元，申请执行费6212元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人张春远名下的车辆。被执行人向对本案执行通知书提出异议，并且至今还未出结果，故本案应本次终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执968号申请执行人许成万，男，1949年11月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人张春远，男，1971年7月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。本院（2016）吉2401民初7354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务（返还借款本金367000元，并支付2015年7月1日至2016年6月30日的利息5万元以及之后的利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3777.50元，申请执行费6212元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人张春远名下的车辆。被执行人向对本案执行通知书提出异议，并且至今还未出结果，故本案应本次终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初7354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一七年十月二十四日书记员  李权哲
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2796号
原告：陈福堂，男，1948年11月22日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李爱军，男，成年，住址同上。
被告：李明跃，男，成年，住卫辉市。
被告：李光宝，男，成年，住址同上。
原告陈福堂与被告李爱军、李明跃、李光宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
陈福堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款本金3万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，李爱军、李明跃、李光宝三人借原告3万元，当时口头约定利息为月息0.02分，后原告又让被告李爱军于2015年12月12日打了一个利息证明条，经多次催要无果，现诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈福堂的起诉。
案件受理费550元，退还陈福堂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵卓岩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2270号
申请执行人:余天峰，男，1982年12月3日出生，汉族，住宁波市，
申请执行人：李君，女，1983年5月14日出生，汉族，住宁波市，
被执行人：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司，住所地慈溪市观海卫镇观海卫路，组织机构代码:91330282691356419H。
法定代表人：周聪伟。
本院在执行（2016）浙0282民初9794号余天峰、李君与慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人303613元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年九月三十日
书记员（代） 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2270号申请执行人:余天峰，男，1982年12月3日出生，汉族，住宁波市，申请执行人：李君，女，1983年5月14日出生，汉族，住宁波市，被执行人：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司，住所地慈溪市观海卫镇观海卫路，组织机构代码:91330282691356419H。法定代表人：周聪伟。本院在执行（2016）浙0282民初9794号余天峰、李君与慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人303613元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年九月三十日书记员（代） 徐 峰
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执302号
申请执行人苏志芬
被执行人应朝汝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0922民初141号，依法向被执行人应朝汝发出执行通知书，责令被执行人应朝汝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应朝汝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应朝汝（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币213200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陈志刚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2988号
原告：刘某甲，女，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟某，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
第三人：刘某乙，男，1947年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告刘某甲诉被告孟某、第三人刘某乙离婚后财产纠纷一案过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序，应转换为普通程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许学胜
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 迪
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初374号
原告：中国工商银行股份有限公司明溪支行。住所地明溪县雪峰镇解放路**号。组织机构代码：85574380-3。
主要负责人：邝建新，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，男，1973年11月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司明溪支行员工，住明溪县。
被告：张慧，男，1986年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地三明市梅列区，现住明溪县。
原告中国工商银行股份有限公司明溪支行与被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司明溪支行的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告张慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司明溪支行向本院提出诉讼请求：1.张慧立即偿还所结欠原告的贷款本金99200.61元和利息11406.56元（截至2016年4月21日），合计偿还人民币110607.17元及至还清贷款本息之日按合同约定利率计算的利息；2.张慧承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：张慧于2013年9月6日因购买汽车，通过网上银行向原告提出“逸贷”贷款申请，原告于当日向张慧发放贷款150000元，约定贷款期限为3年，借款年利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额偿还贷款本息。被告2014年11月6日开始产生逾期，截止2016年4月21日连续逾期18期，现拖欠原告贷款本金99200.61元和利息11406.56元，显已违约。根据“逸贷”协议规定：借款人资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。
张慧未到庭亦未提供书面答辩意见。
中国工商银行股份有限公司明溪支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.张慧身份证复印件一份，证明张慧的主体资格的事实；
2.个人客户挂失业务申请书及特殊业务凭证各一份，证明张慧于2012年12月29日挂失原卡号为62×××69的理财金卡，并办理了新卡号为62×××38的理财金卡的事实；
3.网银“逸贷”协议标准版一份，网签“逸贷”交易日志及网银交易明细各一份，证明张慧于2013年9月6日通过网银申请并办理了“逸贷”贷款150000元的事实；
4.张慧卡号为62×××38理财金账户历史明细清单20张，证明原告依“逸贷”协议的约定于2013年9月6日向被告发放个人贷款150000元，及贷款发放后被告的还款记录的事实；
5.借据期数明细一份，证明截止2016年4月21日，张慧结欠原告贷款本金99200.61元和利息11406.56元的事实。
本院分析认为，因张慧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国工商银行股份有限公司明溪支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月6日，张慧因购买汽车，通过网上银行向原告提出“逸贷”贷款申请，并签订“逸贷”协议，约定：“逸贷”是指甲方(张慧)持乙方(中国工商银行股份有限公司)借记卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方(张慧)申请的“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；张慧贷款金额为150000元，贷款期限为3年；借款年利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方(张慧)应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；甲方(张慧)资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。同日，原告依约将款150000元发放到张慧卡号为62×××38的理财金卡账户上。合同履行过程中，张慧自2014年11月7日起未按合同约定按期足额偿还贷款本息，截止2016年4月21日张慧尚欠原告贷款本金99200.61元和利息11406.56元。
本院认为：中国工商银行股份有限公司明溪支行与张慧签订的“逸贷”协议系当事人真实意思表示且不违反法律的规定，属有效合同。张慧拖欠原告借款本金99200.61元及相应利息的事实清楚，所欠原告借款本息应当偿还。张慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张慧应偿还中国工商银行股份有限公司明溪支行借款本金99200.61元、利息11406.56元（计算至2016年4月21日），合计本息110607.17元，该款应于本判决生效之日起三日内付清；
二、张慧同时还应支付中国工商银行股份有限公司明溪支行自2016年4月22日起至实际还清借款本息之日止按合同约定的利率计付的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，公告费600元，合计3112元，由张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 游 鸿 程
人民陪审员 揭 友 根
人民陪审员 张 庆 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张桂花(代)
附：（2016）闽0421民初374号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初374号
原告：中国工商银行股份有限公司明溪支行。住所地明溪县。
主要负责人：邝建新，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，中国工商银行股份有限公司明溪支行员工，住明溪县。
被告：张慧，男，汉族，个体工商户，户籍地三明市，现住明溪县。
原告中国工商银行股份有限公司明溪支行与被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司明溪支行的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告张慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司明溪支行向本院提出诉讼请求：1.张慧立即偿还所结欠原告的贷款本金99200.61元和利息11406.56元（截至2016年4月21日），合计偿还人民币110607.17元及至还清贷款本息之日按合同约定利率计算的利息；2.张慧承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：张慧于2013年9月6日因购买汽车，通过网上银行向原告提出“逸贷”贷款申请，原告于当日向张慧发放贷款150000元，约定贷款期限为3年，借款年利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额偿还贷款本息。被告2014年11月6日开始产生逾期，截止2016年4月21日连续逾期18期，现拖欠原告贷款本金99200.61元和利息11406.56元，显已违约。根据“逸贷”协议规定：借款人资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。
张慧未到庭亦未提供书面答辩意见。
中国工商银行股份有限公司明溪支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.张慧身份证复印件一份，证明张慧的主体资格的事实；
2.个人客户挂失业务申请书及特殊业务凭证各一份，证明张慧于2012年12月29日挂失原卡号为6222081404000153569的理财金卡，并办理了新卡号为6222081404000628438的理财金卡的事实；
3.网银“逸贷”协议标准版一份，网签“逸贷”交易日志及网银交易明细各一份，证明张慧于2013年9月6日通过网银申请并办理了“逸贷”贷款150000元的事实；
4.张慧卡号为6222081404000628438理财金账户历史明细清单20张，证明原告依“逸贷”协议的约定于2013年9月6日向被告发放个人贷款150000元，及贷款发放后被告的还款记录的事实；
5.借据期数明细一份，证明截止2016年4月21日，张慧结欠原告贷款本金99200.61元和利息11406.56元的事实。
本院分析认为，因张慧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国工商银行股份有限公司明溪支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月6日，张慧因购买汽车，通过网上银行向原告提出“逸贷”贷款申请，并签订“逸贷”协议，约定：“逸贷”是指甲方(张慧)持乙方(中国工商银行股份有限公司)借记卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方(张慧)申请的“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；张慧贷款金额为150000元，贷款期限为3年；借款年利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方(张慧)应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；甲方(张慧)资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。同日，原告依约将款150000元发放到张慧卡号为6222081404000628438的理财金卡账户上。合同履行过程中，张慧自2014年11月7日起未按合同约定按期足额偿还贷款本息，截止2016年4月21日张慧尚欠原告贷款本金99200.61元和利息11406.56元。
本院认为：中国工商银行股份有限公司明溪支行与张慧签订的“逸贷”协议系当事人真实意思表示且不违反法律的规定，属有效合同。张慧拖欠原告借款本金99200.61元及相应利息的事实清楚，所欠原告借款本息应当偿还。张慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张慧应偿还中国工商银行股份有限公司明溪支行借款本金99200.61元、利息11406.56元（计算至2016年4月21日），合计本息110607.17元，该款应于本判决生效之日起三日内付清；
二、张慧同时还应支付中国工商银行股份有限公司明溪支行自2016年4月22日起至实际还清借款本息之日止按合同约定的利率计付的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，公告费600元，合计3112元，由张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 游 鸿 程
人民陪审员 揭 友 根
人民陪审员 张 庆 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张桂花(代)
附：（2016）闽0421民初374号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5720号
原告：许兴农，男，汉族，1966年8月5日出生，住福安市。
被告：张宝清，男，汉族，1973年1月6日出生，住福安市。
原告许兴农与被告张宝清合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许兴农到庭参加诉讼，被告张宝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许兴农向本院提出诉讼请求：判令张宝清立即偿还转让款21000元并赔偿逾期利息损失（按年利率6%标准计，从2016年2月8日起算至货款偿还之日止）。事实和理由：2015年，张宝清因受让许兴农的蛋糕店，结欠许兴农转让款21000元。2015年9月1日，张宝清出具欠条一张给许兴农收执，确认尚欠许兴农转让款21000元，并承诺于农历2015年底前还清。此后，许兴农多次催讨未果。现为维护自身合法权益，特提出如上诉请。
张宝清未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2015年，张宝清因受让许兴农的蛋糕店，结欠许兴农转让款21000元。同年9月1日，张宝清向许兴农出具一张欠条，确认结欠许兴农转让款21000元，并承诺于2015年农历十二月底（即公历2016年2月7日）前还清。此后，张宝清未履行还款义务。许兴农催讨未果�遂诉至本院。
上述事实，有张宝清提供的身份证、欠条及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，许兴农与张宝清之间因转让蛋糕店形成的债权债务关系，合法有效，受法律保护。经结算，张宝清尚欠许兴农转让款21000元，并约定转让款于2016年2月7日前还清。现前述还款期限已届满，张宝清仍未履行还款义务。许兴农主张张宝清偿还转让款21000元并参照民间借贷逾期还款情形下的逾期利息计算方法和标准，赔偿其逾期利息损失（从2016年2月8日其计算至货款偿还之日止，按年利率6%标准计算），合法合理，应予支持。
综上所述，许兴农的诉讼请求依据充分，应予支持。张宝清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张宝清于本判决生效之日起五日内偿还许兴农转让款21000元并赔偿逾期利息损失（按年利率6%标准计，从2016年2月8日起算至货款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由张宝清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 王 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03691号
原告：林文启。
被告：陆杰。
被告：田祥英。
被告：吴丹。
本院在审理原告林文启与被告陆杰、被告田祥英、被告吴丹民间借款纠纷一案中，原告林文启于2014年6月3日向本院提出撤回对被告陆杰、被告田祥英、被告吴丹的起诉申请。
本院认为，原告林文启向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告林文启撤回对被告陆杰、被告田祥英、被告吴丹的起诉。
案件受理费1150元，由原告林文启承担。
审判员 夏丽清
二〇一四年六月三日
书记员 盛 珺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03691号
原告：林文启，男，1964年2月11日出生，汉族。
被告：陆杰，男，1973年10月19日出生，汉族。
被告：田祥英，女，1974年10月3日出生，汉族。
被告：吴丹，男，1980年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告林文启与被告陆杰、被告田祥英、被告吴丹民间借款纠纷一案中，原告林文启于2014年6月3日向本院提出撤回对被告陆杰、被告田祥英、被告吴丹的起诉申请。
本院认为，原告林文启向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告林文启撤回对被告陆杰、被告田祥英、被告吴丹的起诉。
案件受理费1150元，由原告林文启承担。
审判员 夏丽清
二〇一四年六月三日
书记员 盛 珺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11762号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：郭军，住址：沈阳市大东区南卡门路****号**#151。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 董畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13487号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：余青林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告余青林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新民初字第110号
原告：李某。
委托代理人：王某某。
被告：戈某。
原告李某为与被告戈某离婚纠纷一案，于2010年21月2
3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用
简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某及
其委托代理人王某某、被告戈某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李某起诉称：原、被告于1998年10月经人介绍认
识，××××年××月××日在原秀溪乡人民政府登记结婚，1999年8
月1日领养一女取名戈乙。由于双方婚前认识时间短，双方缺
乏了解，因此结婚后，双方性格不合，没有共同语言，被告有
事从不与原告商量，双方经常为家庭琐事和经济发生争吵，致
使夫妻感情不和。2009年11月双方为家庭琐事发生争吵，为此
分居至今。现在原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫
妻关系名存实亡。故现在向法院起诉，请求判令原、被告离婚
；女儿随被告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告戈某答辩称：我不同意离婚。原被告产生矛盾的原
因是去年原告父亲去世，我没有去，也没有出钱。还有一个原
因是，被告去年没有给原告交医疗合作保险，因为当时正在收稻谷，我没有钱
在庭审中，原告李某进行了举证，提供由平湖市档案
馆出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1992年2月2
5日在原平湖市秀溪乡人民政府申请登记结婚，具有合法的夫
妻关系。
被告戈某对该份证据无异议。
经审核，对于原告提供的婚姻登记记录证明，内容真实
合法，与本案具有关联性，故本院对于该证据予以认定。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍相识，1992年2月
25日在原平湖市秀溪乡人民政府申请登记结婚，1993年4月26
日生育一女，取名俞某，现在平湖中学上高一。由于婚后缺乏
沟通，原、被告因家庭琐事存在分歧，夫妻时有争吵。为此原
告李某提起诉讼，要求与被告戈某离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告的婚姻关
系持续了近18年，又在婚后生育了女儿，目前尚在平湖中学上
高一，因此双方应有较好的感情基础。因家庭矛盾导致夫妻感
情不合，是此次原告提出离婚的主要原因。但只要双方在今后
的共同生活中互敬互爱、互谅互让、多为对方及子女着想，夫
妻和好还是有可能的。据此，依照及《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海伦
二〇一〇年二月四日
书记员 陆 飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00586-1号
原告胡贺影，男，生于1966年10月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县来凤县住房和城乡建设局职工。
委托代理人（特别授权）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
被告陈锐，男，生于1958年11月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在审理原告胡贺影诉被告陈锐民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案（陈锐诉胡贺影、蹇新忠合同纠纷案）的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依法应当中止审理，待该案有了审理结果后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谭 翔
二〇一五年七月六日
书 记 员 向卉珍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11421号
申请人：天津维鼎科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号318室-46（集中办公区）。
法定代表人：谭志维，董事长。
被申请人：天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号内3537室。
法定代表人：靳秀云。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封被申请人银行存款613720.4元或者等值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人金彬的担保财产；
冻结或者查封被申请人银行存款613720.4元或者等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭淑华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初11421号申请人：天津维鼎科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号318室-46（集中办公区）。法定代表人：谭志维，董事长。被申请人：天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号内3537室。法定代表人：靳秀云。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封被申请人银行存款613720.4元或者等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人金彬的担保财产；冻结或者查封被申请人银行存款613720.4元或者等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 赵 琨二〇一七年九月二十一日书 记 员 郭淑华
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初431号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人郭翠平，女，1952年3月14日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月19日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪经沈丘县公安局决定，于2017年4月26日被沈丘县公安局取保候审。2017年8月10日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人郭翠平犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、助理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人郭翠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2017年4月19日9时许，沈丘县公安局民警在沈丘县大邢庄乡普楼村村民郭翠平家院内，查获种植的罂粟570株，经侦查系被告人郭翠平所种植。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，郭翠平种植的植物为毒品原植物罂粟。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人郭翠平具备适用社区矫正的相关条件，可以对被告人郭翠平适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人郭翠平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查记录、现场铲除记录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、沈丘县公安局扣押物品清单、现场勘验笔录、现场照片、视频资料、发破案报告、沈丘县司法局调查评估意见书和被告人郭翠平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭翠平非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭翠平能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人郭翠平具备适用社区矫正条件。综上，被告人郭翠平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭翠平犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐方婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2114号
原告孙建明，
山区北干街道荣联村2组8户。
委托代理人来培祥，
州市萧山区北干街道荣星村12组50户。
被告来祖良，
干街道荣星村1组17户。
原告孙建明为与被告来祖良民间借贷纠纷一案，于2010年7
月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人来培祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，2009年2月20日，被告因办厂业务需要向原告借
款50万元，并出具借条一份，约定利息按每月2%计算。被告借
得款后，至今未还分文。现起诉要求被告立即归还原告借款50
万元，并支付该款从2009年2月20日起至实际还款日止的利息（按月2%标准计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条1份，欲证明被告向原告借
款50万元的事实。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认
为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被
告未及时归还借款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告来祖良在本判决生效之日起十日内归还原告孙建明借
款50万元，并支付该款从2009年2月20日至实际归还日止的利
息损失（按月利率2%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全申请费3920元，合计14
320元，由被告来祖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10
400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××90
08802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 章筱敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4195号
申请执行人四川明星电缆股份有限公司。
法定代表人盛业武，总经理。
被执行人南通市通宝船舶有限公司。
法定代表人印均，董事长。
关于四川明星电缆股份有限公司与南通市通宝船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币1101342.80元、利息损失36255.88元，案件受理费15040元，执行费13926元（未预交），本院于2014年10月30日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人足以解决案件的银行存款，冻结被执行人三个银行账户。因被执行人经营处所系租赁，暂无其他可供执行财产线索，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年四月十六日
书记员 刘国军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第355号
申请执行人：刘某
被执行人：李某
被执行人：顾某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第355号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年五月二十九日
书记员 张传兵
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第25号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓雨汶，曾用名邓宇，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省蓬安县金溪镇大石桥街**号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2349号起诉书指控被告人邓雨汶犯非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人邓雨汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日19时许，被告人邓雨汶在其租住的东莞市寮步镇良边村紫荆路商务公寓楼下，向“阿贤”（另案处理）购买了两包“冰毒”和一包“K粉”，然后装进一个小铁盒内，并将铁盒放在其挂包内。同年9月20日9时30分许，公安机关对东莞市寮步镇良边村紫荆路商务公寓进行例行检查时，在邓雨汶租住的该公寓303房内发现吸管和锡纸等吸毒工具，后在房间里邓雨汶的挂包内发现该铁盒，继而缴获铁盒内的一包可疑透明晶体（净重12.54克，检验出甲基苯丙胺成分）、一包可疑白色粉末（净重10.87克，检验出氯胺酮成分）、一包可疑白色颗粒（净重0.74克，检验出亚甲二氧基甲基安非他命成分）。公安机关于是将邓雨汶抓获归案。
上述事实，被告人邓雨汶在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，到案经过、扣押物品清单等书证，吕丽珍等证人某某言及辨认笔录，被告人邓雨汶的供述等证据证实，足以认定。
关于本案被告人邓雨汶的身份问题，根据被告人邓雨汶归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓雨汶以其自报身份予以判决。
本院认为，被告人邓雨汶无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关提请以非法持有毒品罪追究其刑事责任，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案中被告人邓雨汶归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邓雨汶在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓雨汶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年6月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王景龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第1页共4页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1125号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：马天民。
被告：寇智圣。
被告：邹文华。
被告：刘兰溪。
被告：谭瑞华。
被告：寇星桥。
被告：郭凤萍。
被告：刘展江。
被告：范足霞。
被告：齐孝韩。
被告：范少春。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告寇智圣、邹文华、刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、刘展江、范足霞、齐孝韩、范少春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民、被告寇智圣、寇星桥、刘展江、齐孝韩到庭参加诉讼，被告邹文华、刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告寇智圣立即偿还借款285000元及利息（截止2016年6月29日利息为17877.57元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），并由被告寇智圣、邹文华承担共同还款责任；二、由被告刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、刘兰溪、谭瑞华对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告寇智圣从原告处借款300000元，由刘展江、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩提供连带责任保证，贷款于2016年3月19日到期，现尚欠本金285000元及利息。经原告多次催收，被告以无款为由拒付，借款人寇智圣与共同义务人邹文华应承担共同还款责任，保证人刘展江、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩承担连带清偿责任，范足霞、谭瑞华、郭凤萍、范少春作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请依法判决。
被告寇智圣辩称，借款属实。
被告寇星桥、刘展江、齐孝韩辩称，担保属实。
被告邹文华、刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邹文华、刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0076号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1140000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告寇智圣的授信额度为300000元。
2013年3月23日，被告寇智圣、邹文华、刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、刘展江、范足霞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“寇智圣、刘兰溪、寇星桥、齐孝韩、刘展江自愿组成五人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0076的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，寇智圣与邹文华、刘兰溪与谭瑞华、寇星桥与郭凤萍、刘展江与范足霞、齐孝韩与范少春分别系夫妻关系。
2015年3月30日，被告寇智圣向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年3月19日，借款月利率为7.57917‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告寇智圣指定银行账户“62×××36”。该借款到期后，被告寇智圣未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金285000元及利息17877.57元。被告刘兰溪、谭瑞华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告寇智圣理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告邹文华与借款人寇智圣系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告寇智圣与邹文华应承担共同还款义务。被告刘兰溪、寇星桥、刘展江、齐孝韩作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇智圣、邹文华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（2016年6月29日之前的利息为17877.57元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘兰溪、谭瑞华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘兰溪、谭瑞华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春承担保证责任后，有权向被告寇智圣、邹文华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，减半收取2922元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5844元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年七月七日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1125号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：马天民。被告：寇智圣。被告：邹文华。被告：刘兰溪。被告：谭瑞华。被告：寇星桥。被告：郭凤萍。被告：刘展江。被告：范足霞。被告：齐孝韩。被告：范少春。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告寇智圣、邹文华、刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、刘展江、范足霞、齐孝韩、范少春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民、被告寇智圣、寇星桥、刘展江、齐孝韩到庭参加诉讼，被告邹文华、刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告寇智圣立即偿还借款285000元及利息（截止2016年6月29日利息为17877.57元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），并由被告寇智圣、邹文华承担共同还款责任；二、由被告刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、刘兰溪、谭瑞华对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告寇智圣从原告处借款300000元，由刘展江、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩提供连带责任保证，贷款于2016年3月19日到期，现尚欠本金285000元及利息。经原告多次催收，被告以无款为由拒付，借款人寇智圣与共同义务人邹文华应承担共同还款责任，保证人刘展江、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩承担连带清偿责任，范足霞、谭瑞华、郭凤萍、范少春作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请依法判决。被告寇智圣辩称，借款属实。被告寇星桥、刘展江、齐孝韩辩称，担保属实。被告邹文华、刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邹文华、刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0076号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1140000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告寇智圣的授信额度为300000元。2013年3月23日，被告寇智圣、邹文华、刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、刘展江、范足霞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“寇智圣、刘兰溪、寇星桥、齐孝韩、刘展江自愿组成五人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0076的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，寇智圣与邹文华、刘兰溪与谭瑞华、寇星桥与郭凤萍、刘展江与范足霞、齐孝韩与范少春分别系夫妻关系。2015年3月30日，被告寇智圣向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年3月19日，借款月利率为7.57917‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告寇智圣指定银行账户“62×××36”。该借款到期后，被告寇智圣未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金285000元及利息17877.57元。被告刘兰溪、谭瑞华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告寇智圣理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告邹文华与借款人寇智圣系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告寇智圣与邹文华应承担共同还款义务。被告刘兰溪、寇星桥、刘展江、齐孝韩作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告谭瑞华、郭凤萍、范足霞、范少春作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇智圣、邹文华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（2016年6月29日之前的利息为17877.57元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘兰溪、谭瑞华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘兰溪、谭瑞华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春承担保证责任后，有权向被告寇智圣、邹文华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取2922元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5844元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年七月七日书记员  孙文艳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00120-1号
申请执行人梁涛涛。
被执行人余力。
本院于2015年3月25日立案执行申请执行人梁涛涛与被执行人余力民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00285号民事判决书，被执行人余力应该给付申请执行人梁涛涛借款30000元。本案在执行过程中，被执行人余力于2015年6月1日已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00285号民事判决书执行完毕，申请执行人梁涛涛与被执行人余力民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月一日
书记员 高在波
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4667号
原告：张开强,男，1967年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告:王霞，女，1971年5月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。
原告张开强、王霞与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张开强、王霞在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张开强、王霞撤回起诉处理。
审判员 韩庆均
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4667号原告：张开强,男，1967年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告:王霞，女，1971年5月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。原告张开强、王霞与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张开强、王霞在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张开强、王霞撤回起诉处理。审判员  韩庆均二〇一七年十二月十三日书记员  魏春燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05039号
原告：贺某，男，1987年10月20日出生。
委托代理人：韩守领。
被告：王某，女，1987年12月1日出生。
本院在审理原告贺某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年八月十三日
书记员 付广元