wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1134号
申请执行人张成举，男，1979年1月23日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段***号楼*单元***室。
被执行人赵亚光，男，1979年2月25日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区城南新苑。
本院在执行张成举与赵亚光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日作出的（2017）辽1302民初1562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张成举于2017年5月18日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人暂不能提供被执行人可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 付 瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1155号
上诉人（原审原告）：黄祖平,男，1962年8月9日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市秦淮区升州路265号六楼。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人黄祖平因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄祖平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
黄祖平向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。诉讼费用由南京建通公司承担。
一审法院经审查认为：本案黄祖平与南京建通公司签订《南京市共有住房买卖契约》，名为南京建通公司向黄祖平出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为黄祖平办理的《村镇房屋所有权证》时，黄祖平并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回黄祖平的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 龚 达
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1155号上诉人（原审原告）：黄祖平,男，1962年8月9日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市秦淮区升州路265号六楼。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人黄祖平因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄祖平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。黄祖平向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。诉讼费用由南京建通公司承担。一审法院经审查认为：本案黄祖平与南京建通公司签订《南京市共有住房买卖契约》，名为南京建通公司向黄祖平出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为黄祖平办理的《村镇房屋所有权证》时，黄祖平并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回黄祖平的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年二月二十二日书记员  王 慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6132号
原告王金土，男，汉族，生于1953年3月16日，住禹州市。
被告田龙飞，男，汉族，生于1987年8月24日，住禹州市。
原告王金土诉被告田龙飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告王金土到庭参加了诉讼，被告田龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金土诉称：2008年5月27日，被告欠我芋肉中药材款24100元，被告承诺于2010年还清我，可是被告未按约定支付我货款，经我多次催要，被告一直推脱不还，无奈之下，我只得依法将被告诉至贵院。请求依法判令被告立即偿还我货款24100元及利息，并承担本案诉讼费。
被告田龙飞缺席无答辩。
原告王金土为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明原、被告之间存在事实上的债权债务关系；3、禹州市梁北镇苏沟村村民委员会证明一份，证明欠条上的“田飞龙”和本案中的“田龙飞”系同一人。
被告田龙飞未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3均来源合法，客观真实，对上述证据的效力本院予以确认。
综合上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2005年，原告王金土经被告田龙飞（曾用名田飞龙）母亲王春然购买中药材芋肉价值24100元，王春然承诺替原告王金土把这批药材销售出去。2008年5月27日经原告王金土索要货款，被告田龙飞向原告王金土出具了欠条一份，内容为：“欠条2008年5月27号欠芋肉款24100元，此欠证于此款合约于2010年5月27号当日将此款还于金土。贰萬肆仟圆整田飞龙2008年5月27号立”。后此款被告一直未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还其货款24100元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告王金土提供的证据充分，事实清楚，能够证明原、被告之间的买卖合同合法有效且已实际履行。被告田龙飞拖欠药材款24100元，原告要求被告偿还所拖欠的药材款于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的诉求，因被告缺席，无法确认欠条中的利息约定部分是否为被告田龙飞本人书写，故仅自原告起诉之日，即2016年10月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率支持相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田龙飞于本判决生效后十日内偿还原告王金土药材款24100元及利息（自2016年10月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费403元，公告费600元，共计1003元，由被告田龙飞承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 ＸＸ友
人民陪审员 张东坡
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王天龙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢58号
申请执行人王朝利，男，汉族，1963年10月17日生。
被执行人河南正德农业科技有限公司。
法定代表人裴红军，执行董事。
本院在执行王朝利与河南正德农业科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民初字第343号民事判决书，向被执行人河南正德农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南正德农业科技有限公司在银行（或信用社）的存款75000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年一月三十日
书记员 陈明安
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：私人定制服装。住所地：西藏自治区日喀则市上海中路**号附**号***号。
经营者：陈柳燕，女，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市上海中路**号附**号***号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏自治区日喀则市上海南路**号。
法定代表人：马赟，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。
再审申请人私人定制服装（以下简称私人定制）因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
私人定制申请再审称：请求高级人民法院撤销二审判决，重新审理本案，1.不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求;2.日喀则军分区赔偿我方转让费及装修损失,并退还门面租赁押金；3.日喀则军分区对收回门面造成的直接经济损失应予赔偿；4.日喀则军分区拆建或再次出租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权，同时在承租门面收回前安置我方生存过渡门面。
本院经审查认为，私人定制的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。私人定制提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对私人定制不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：
一、关于私人定制关提出的”不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求、退还己方门面租赁押金”问题。
经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后，私人定制一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，其在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，私人定制对自己的此项诉请，应承担举证不利的后果。原审法院判决其支付日喀则军分区租赁合同终止后的房屋占有使用费于法有据。其此项再审申请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则及本案合同约定，不能成立。同理，根据原审法院查明的事实及双方在《军队房地产租赁合同》中的相关约定，在该合同解除后私人定制未依约移交租赁房屋，构成违约，原审判决支持日喀则军分区不予退还应收房屋租赁押金的诉请，于法有据。私人定制的此项再审申请，无事实和法律依据，不能成立。
二、关于私人定制提出的”日喀则军分区赔偿己方转让费及装修损失、安置过渡门面”问题。
经查，私人定制提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知私人定制可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
三、关于私人定制提出的”日喀则军分区赔偿己方直接经济损失、拆建或再次出租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权”问题。
经查，私人定制提出的此项再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。私人定制提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回私人定制服装的再审申请。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 达 曲
审 判 员 普布旦增
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丹增罗布
书 记 员 马 婷 婷
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：私人定制服装。住所地：西藏自治区日喀则市上海中路**号附**号***号。经营者：陈柳燕，女，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市上海中路**号附**号***号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏自治区日喀则市上海南路**号。法定代表人：马赟，该军分区司令员。委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。再审申请人私人定制服装（以下简称私人定制）因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。私人定制申请再审称：请求高级人民法院撤销二审判决，重新审理本案，1.不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求;2.日喀则军分区赔偿我方转让费及装修损失,并退还门面租赁押金；3.日喀则军分区对收回门面造成的直接经济损失应予赔偿；4.日喀则军分区拆建或再次出租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权，同时在承租门面收回前安置我方生存过渡门面。本院经审查认为，私人定制的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。私人定制提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对私人定制不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：一、关于私人定制关提出的”不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求、退还己方门面租赁押金”问题。经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后，私人定制一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，其在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，私人定制对自己的此项诉请，应承担举证不利的后果。原审法院判决其支付日喀则军分区租赁合同终止后的房屋占有使用费于法有据。其此项再审申请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则及本案合同约定，不能成立。同理，根据原审法院查明的事实及双方在《军队房地产租赁合同》中的相关约定，在该合同解除后私人定制未依约移交租赁房屋，构成违约，原审判决支持日喀则军分区不予退还应收房屋租赁押金的诉请，于法有据。私人定制的此项再审申请，无事实和法律依据，不能成立。二、关于私人定制提出的”日喀则军分区赔偿己方转让费及装修损失、安置过渡门面”问题。经查，私人定制提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知私人定制可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。三、关于私人定制提出的”日喀则军分区赔偿己方直接经济损失、拆建或再次出租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权”问题。经查，私人定制提出的此项再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。私人定制提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回私人定制服装的再审申请。审 判 长 赵 桂 英审 判 员 达  曲审 判 员 普布旦增二〇一八年五月二十九日法官助理 丹增罗布书 记 员 马 婷 婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第595号
原告杨望江，男，1971年4月19日出生，汉族。
原告胡婵，女，1980年7月11日出生，汉族。
被告厦门溢翔房地产开发有限公司。
法定代表人许国锋。
本院在审理原告杨望江、胡婵与被告厦门溢翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨望江、胡婵于二〇一四年二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告杨望江、胡婵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨望江、胡婵撤回起诉。
本案案件受理费人民币525元，撤诉减半收取为人民币262.5元，由原告杨望江、胡婵负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王兴安
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特148号
申请人：金林琪，男，1982年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：满星，男，1998年3月17日出生，汉族，住山东省。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人金林琪与申请人满星关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人满星赔偿申请人金林琪医疗费人民币309.20元；
二、申请人满星自愿一次性赔偿申请人金林琪人民币190.80元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金林琪与申请人满星于2017年12月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初792号
原告：周加年，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：秦悦，女，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556。
主要负责人：毛新龙，该公司总经理。
原告周加年与被告秦悦、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周加年及其委托诉讼代理人席礼国、费亚勤、被告秦悦到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2646.74元、误工费2100元、护理费2520元、营养费630元、电瓶车维修费1290元、交通费酌情，共计9186.74元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日18时50分左右，被告秦悦驾驶皖Ａ×××××号小轿车沿郎溪路由南向北行驶至郎溪路与新安江路时，碰撞到原告，致原告受伤和车辆损坏。事故发生后，原告因相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告秦悦辩称：1.我要求保险公司对原告损失进行赔偿；2.对原告主张的误工费有异议，车辆损失过高，应予核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司书面答辩称：1.对事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔险；2.原告主张的医疗费以实际发生为准，应扣除非医保费用338.57元，护理费、营养费及车辆损失均不予认可，交通费由法院酌定。
本院认为，被告秦悦驾驶皖Ａ×××××号车辆与原告周加年发生交通事故，致原告周加年受伤及车辆受损，依法应对原告周加年的损失承担赔偿责任。因被告秦悦驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保机动车责任强制险等保险，故原告周加年的相关损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险限额内承担。关于原告周加年的损失认定问题，医疗费，依据原告周加年提交的医疗费发票为2646.74元；误工费，误工标准参照原告周加年提交的社保证明及经济状况证明，误工期限考虑原告周加年伤情及医嘱建议为2100元（3000元÷30天×21天）；护理费、营养费，考虑原告未住院治疗且无加强护理和营养医嘱建议，依据原告门诊治疗天数分别为488元（4天×122元/天）和120元（4天×30元/天）；车辆损失，原告周加年仅提交维修收据依据不足，酌减为800元；交通费酌定为100元；合计6254.74元。上述损失被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周加年6254.74元；
二、驳回原告周加年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初792号原告：周加年，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：秦悦，女，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556。主要负责人：毛新龙，该公司总经理。原告周加年与被告秦悦、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周加年及其委托诉讼代理人席礼国、费亚勤、被告秦悦到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2646.74元、误工费2100元、护理费2520元、营养费630元、电瓶车维修费1290元、交通费酌情，共计9186.74元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日18时50分左右，被告秦悦驾驶皖Ａ×××××号小轿车沿郎溪路由南向北行驶至郎溪路与新安江路时，碰撞到原告，致原告受伤和车辆损坏。事故发生后，原告因相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告秦悦辩称：1.我要求保险公司对原告损失进行赔偿；2.对原告主张的误工费有异议，车辆损失过高，应予核减。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司书面答辩称：1.对事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔险；2.原告主张的医疗费以实际发生为准，应扣除非医保费用338.57元，护理费、营养费及车辆损失均不予认可，交通费由法院酌定。本院认为，被告秦悦驾驶皖Ａ×××××号车辆与原告周加年发生交通事故，致原告周加年受伤及车辆受损，依法应对原告周加年的损失承担赔偿责任。因被告秦悦驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保机动车责任强制险等保险，故原告周加年的相关损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险限额内承担。关于原告周加年的损失认定问题，医疗费，依据原告周加年提交的医疗费发票为2646.74元；误工费，误工标准参照原告周加年提交的社保证明及经济状况证明，误工期限考虑原告周加年伤情及医嘱建议为2100元（3000元÷30天×21天）；护理费、营养费，考虑原告未住院治疗且无加强护理和营养医嘱建议，依据原告门诊治疗天数分别为488元（4天×122元/天）和120元（4天×30元/天）；车辆损失，原告周加年仅提交维修收据依据不足，酌减为800元；交通费酌定为100元；合计6254.74元。上述损失被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周加年6254.74元；二、驳回原告周加年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一八年四月八日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1572号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。
法定代表人：崔新龙，系该公司总经理。
住所地：山西省运城市夏县温泉路中段禹泽苑小区。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1970年8月14日出生。
被告：陈某某，女，1979年7月23日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告夏县禹泽苑物业管理有限公司于2017年12月5日以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏县禹泽苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1852号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。
住所地：惠水县涟江街道泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：刘婕，女，1982年4月28日生，布依族，职业不详，住惠水县。
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告刘婕物业服务合同纠纷一案中，原告惠水县宏天物业管理有限公司在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹易(代)
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4560号
原告：周斯进，男，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告：桑珍绿（桑楠），男，1984年11月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李旦会，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
原告周斯进、桑珍绿与被告李旦会租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周斯进、桑珍绿到庭参加诉讼，被告李旦会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周斯进、桑珍绿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告租赁费146259元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包新建的盘县人民医院外墙工程施工后，向二原告租用吊篮设备使用。经双方结算，被告确认尚欠二原告租赁费146259元，并于2015年6月6日向原告出具了欠条。被告承诺在2015年7月1日前付清上述款项，但其至今未履行付款义务。
李旦会辩称，新建的盘县人民医院外墙工程系刘银高、刘银贵承包的，被告只是从刘银高处承包了劳务进行施工。施工过程中，被告受刘银高、刘银贵的委托与二原告签订租赁合同，二原告提供租赁材料后，被告并未进行管理，租赁费是如何计算的被告也不清楚，都是由刘银高、刘银贵支付租赁费。二原告提供的欠条是被告在受到二原告胁迫下出具的，被告不应向二原告支付租赁费。
双方当事人争议的主要事实是原被告之间是否存在租赁合同关系。二原告主张其与被告之间存在租赁合同关系提交了双方签订的《吊篮设备租赁合同书》及被告出具的租赁费欠条，被告虽未到庭参加诉讼，但根据其提交的书面答辩意见及本院对其进行询问时所作的陈述，被告对上述证据的真实性并无异议。被告虽辩解租赁合同是受刘银高、刘银贵的委托而签订，欠条也是在受到二原告胁迫的情况下出具，但从租赁合同签订的主体看，与二原告达成租赁合意的应是被告，被告与刘银高、刘银贵之间具体是什么关系，与原被告之间达成的租赁合意并无关系，且被告也未提供有效证据证实其受到胁迫的事实。即使被告确实是在受到胁迫的情况下向二原告出具了欠条，其也应当从出具欠条之日（2015年6月6日）起一年内行使撤销权，但被告并未在法律规定的期限内请求撤销其出具给二原告的欠条。因此，被告向二原告出具租赁费欠条应是其真实意思表示，应属有效。原被告之间首先签订租赁合同，然后被告又向二原告出具租赁费欠条。据此，足以认定原被告之间存在租赁合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周斯进与原告桑珍绿在盘县红果镇合伙经营脚手架、吊篮出租。被告曾经在新建的盘县人民医院做外墙施工工程。2013年10月20日，被告与原告桑珍绿签订《吊篮设备租赁合同书》，约定被告从二原告处租用吊篮设备用于新建的盘县人民医院的外墙施工工程，预计租期为2013年10月21日至2013年12月21日，月租金为每台24**元／月，进出场费为800元／次，工程结束三日内付清全部租金。合同签订后，二原告向原被告约定的施工工地提供了吊篮等设备。2015年6月6日，经原被告结算，被告确认其尚欠二原告租赁费146259元，并于当日向二原告出具了一份欠条，该欠条的内容为“今欠桑楠和周斯进人民币壹拾肆万陆仟贰佰伍拾玖元整（146259.00元），此款于2015年7月1日之前还清。注：因我（李旦会）是给刘银贵、刘银高打工，以上所欠款是刘银贵、刘银高安排我（李旦会）与出租房（桑楠和周斯进）租用外墙吊篮所产生的费用”。此后，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原被告签订的《吊篮设备租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，应属有效。二原告依照合同约定提供租赁材料后，被告作为承租人，其应当按照双方的约定履行支付租赁费的义务。根据二原告提交的欠条，结合其陈述，能够认定原被告已对租赁费进行了结算，被告在欠条中确认其尚欠二原告租赁费146259元，并承诺在2015年7月1日前付清该笔款项，但被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行支付租赁费的义务，故二原告要求被告支付租赁费146259元有事实和法律依据，应予支持。对于被告提出的其是受刘银高、刘银贵的委托从二原告处租用吊篮设备，应由刘银高、刘银贵支付上述款项的辩解意见，由于被告与刘银高、刘银贵之间是否是委托关系或者是其他关系，与本案均不是同一法律关系，不宜在本案中进行处理，被告可以另行主张权利。故对被告的该辩解意见，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旦会于本判决生效后十五日内支付尚欠原告周斯进、桑珍绿的租赁费146259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，减半收取1612.50元，由被告李旦会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年十月二十五日
书记员 易举
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执70号
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司
法定代表人王联民，系该公司董事长
特别授权代理人段彦彦，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。
被执行人白贵刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人张孝风，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
关于申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人白贵刚、张孝风金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第345号民事判决书，被执行人白贵刚、张孝风应偿还申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息，并负担案件受理费572元、执行费350元。执行过程中，双方自愿达成和解协议并正在按照该协议履行中，且申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）晋0425执70号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 王怡夫
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 旭
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0791行初7号
原告：王乃静，女，1955年4月2日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人：杨晔，女，1983年5月9日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人：杨春志，男，1958年10月28日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告：锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局，住所地锦州滨海新区南海路。
法定代表人：王成铎，系该分局局长。
委托代理人：李君，系该分局法制大队大队长。
原告王乃静与被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局变更行政登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃静及其委托代理人杨晔、杨春志，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃静于1983年9月8日在原户籍地黑山县迁出，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局的常住人口登记簿中载明原告于1986年10月10日迁入锦州经济技术开发区王家街道崔庄子村。
被告提供的证据有：常住人口登记信息，证明原告王乃静迁入户口的时间为1986年10月10日。
原告诉称，原告原为黑山县段家乡段家村村民，因丈夫在锦州水产公司王家购销站工作，于1983年9月8日从黑山县段家乡段家村将户籍迁到崔庄子村落户，落户后享受村民待遇，获得了土地承包权。2011年崔庄子村动迁，原告因村委会决定对外来户不享受土地动迁待遇，原告向王家街道办事处提出信访，后经锦州市农村经济委员会于2014年4月11日作出答复：经查，王乃静迁入时间是1986年10月10日，依该迁入时间认定王乃静1983年第一轮土地承包时户口在原居住地，土地承包经营权在原居住地。锦州市农村经济委员会答复的户口迁入时间应为公安机关所出，户籍档案均由公安机关管理、存档。由于该迁入时间，由于该迁入时间，使王乃静不能获得土地征收补偿待遇。有证据证明王乃静为1983年9月8日从黑山县段家乡迁入王家街道村庄子村，被告应提供户口迁入为1986年10月10日的证据，并更正提供迁入时的1986年10月10日的错误。从原告获得不享受动迁待遇的2013年开始，原告一直向街道、政府信访，向市、省信访部门上访，并在公安部信访网站登录。因迁入落户时间不能得到解决，原告诉至人民法院，要求判决被告落实原告落户锦州经济技术开发区王家街道村庄子村的具体时间，判决被告更正2014年4月为锦州市农村经济委员会提供的落户时间为1986年10月10日的认定错误。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判决被告更正原告户籍落户的时间为1983年9月，被赔偿损失20000元，追究王家街道派出所所长的刑事责任。
原告提供的证据有：
1、原告的丈夫杨春志的职工退休证，原告证明杨春志是1982年9月到锦州市水产供销公司王家窝铺收购站工作。2、结婚证，原告证明原告与杨春志是夫妻关系。3、户口本复印件，原告证明原告的户籍原为辽宁省黑山县，原告的长女杨晔出生地及户籍所在地均在锦州市经济技术开发区。4、常住人口登记表复印件，原告证明原告是1983年9月8日从黑山县段家乡段家村迁出，并且没有登记子女的信息。
被告辩称，我单位经核查，在原锦州市公安局边防保卫分局常住户口卷宗中查找到原告的户籍登记信息，该卷宗为最初的原始卷宗，登记的具体信息为：原锦州市公安局边防保卫分局常住户口卷，户口登记簿编号为49号，户主姓名为王乃静，迁入时间为86年10月10日迁入。该档案中字迹清晰，无涂改痕迹，是真实有效的，所以应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告提供的证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据没有签证机关盖章，没有办理登记人员的信息，涉嫌造假。
基于上述证据的认定及庭审笔录，可以确认如下事实：
原告王乃静原为辽宁省黑山县段家乡居民，1983年9月8日，王乃静将户籍从黑山县段家乡迁出。锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局的原锦州市公安局边防保卫分局常住户口卷宗中载明原告迁入的时间为1986年10月10日。
本院认为，原告王乃静要求被告将户籍的落户时间更正为1983年9月，其虽然提供了原告丈夫杨春志的职工退休证及结婚证，但依据该两份证据不能证明原告户籍的迁入时间；依据原告的提供的户口簿，该证据中载明原告的长女杨晔的出生时间为1983年5月9日，原告提供的黑山县公安局出具的常住人口登记表中载明原告的迁出时间1983年9月8日，依据该两份证据可以认定原告的长女杨晔的出生地应为黑山县，原告依据户口簿中载明的原告长女杨晔的出生地为锦州市经济技术开发区证明其户籍的落户时间为1983年9月依据不足；原告提供的黑山县公安局段家乡派出所出具的常住人口登记表中虽然载明原告的迁出时间为1983年9月8日，但该户籍的迁出时间不能等同于户籍的迁入时间，原告以该证据认为户籍迁入时间为1983年9月依据不足。被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局提供的原锦州市公安局边防保卫分局常住户口卷宗中载明原告的迁入时间为1986年10月10日，原告对该证据虽然予以否认，但被告提供的该份证据经庭审审查无更改或涂改情况；原告以现有证据认为被告登记户籍迁入时间错误证据不足，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告赔偿各项经济损失20000元，原告虽然提供了部分交通费的票据，但在不能认定被告行政登记行为违法的情况下，原告要求被告赔偿损失依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国户口管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王乃静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王乃静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡秋霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3996号
被执行人颜俊，男，1983年10月24日出生，住山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初396号判决书，于2017年08月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：颜俊
一、被执行人颜俊在（2017）浙1102执3996号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人颜俊银行存款人民币7000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执3996号
颜俊：
本院以（2017）浙1102执3996号立案执行的被执行人颜俊骗取出口退税罪一案，经本院执行，已执行到位罚金7000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初679号
原告：赵隆兴，男，1957年2月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：淄博兴华树脂有限公司，住所地：淄博市周村区。
原告赵隆兴被告淄博兴华树脂有限公司提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告张玉岭于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵隆兴自愿申请撤回对被告淄博兴华树脂有限公司的起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵隆兴撤诉。
案件受理费1016.00元，由原告赵隆兴负担。
审审判员 任 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孝乐萌
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑终18号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘学军，男，1981年9月10日生，汉川市人，住汉川市。
上诉人（原审被告人）余秀美，女，1965年2月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，住汉川市，2017年8月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被汉川市公安局取保候审，2017年12月1日被逮捕，现羁押于应城市看守所。
辩护人刘广才，汉川市法律援助中心律师。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人余秀美犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人刘学军提起附带民事诉讼一案，于2017年12月11日作出（2017）鄂0984刑初344号刑事附带民事判决。宣判后，原告人刘学军、被告人余秀美均表示不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年8月6日7时许，被告人余秀美以分水镇友好村二组将组里的一块田地未经村民同意承包给他人经营为由，用自己购买的散装汽油将刘某1租用的一辆挖掘机烧毁（该挖掘机机主为刘学军）。经鉴定，被损毁的挖掘机价值为450970元。
原判认为，被告人余秀美故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人当庭对损毁他人财物的行为表示认可，可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人不应承担刑事责任的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持；对被告人的辩护人提出的原告人对损害的发生存在过错，应相应减轻被告人赔偿责任的意见，经查，原告人是将挖掘机租赁给他人使用的过程中被被告人损毁的，原告人并不存在主观及行为上的过错，其意见本院不予采信；对辩护人提出的被告人是在维权过程中发生的过激行为，应减轻其责任的意见，其没有相应的法律依据，本院不予支持；对被告人的辩护人提出的原告人是否为适格的主体，其损毁挖掘机的价格认定书不能作为附带民事诉讼赔偿依据的意见，经查，被损毁的挖掘机为原告人刘学军购买，在租赁给刘某1使用的过程中被损毁，办案机关依法定程序由法定的价格认定机构对被损毁的挖掘机作出的价格认定是合法有效的，所有人据此提出赔偿请求，于法有据，本院予以支持，对辩护人的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款，第一百六十三条的规定，判决：一、被告人余秀美犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；二、被告人余秀美赔偿附带民事诉讼原告人刘学军经济损失450970元。
原告人刘学军所提出的上诉理由：因上诉人被毁车辆是出租给刘某1使用，刘某1应当对租赁物损害承担赔偿责任。附带民事诉讼限于刑事案件被告人，上诉人无法行使对承租人的赔偿权，请求发回重审。
被告人余秀美提出以下上诉理由：1、上诉人是情急自救行为，不应当承担刑事责任；2、民事赔偿45万元没有事实依据。其辩护人提出“余秀美是自救行为，原判量刑畸重”的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人刘某1、刘某2、叶某、龚某、刘某3、刘某4、肖某1、余某等人证言，川价认定（2017）098号价格认定结论书，刘学军购机收据，海关进口关税专用缴款书，海关进口货物报关单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，余秀美住院、出院记录，土地退租协议，租田协议，刘某4关于退租土地的证明，被告人身份信息等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于原告人刘学军所提出的上诉理由，经查，原判根据本案被告人余秀美的犯罪事实、性质，依据法律规定，判决被告人余秀美承担赔偿责任，适用法律正确。且与原告人刘学军要求刘某1承担赔偿责任并不矛盾。故原告人刘学军所提出的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
被告人余秀美及其辩护人所提出的“系自救行为”的意见，经查，本案虽然是因农村土地承包而引起的，但被告人却采取了焚烧挖掘机的非法行为，导致他人数额巨大的财物被损害，其行为已构成故意毁坏财物罪。其提出“属于自救行为,不应承担刑事责任”的上诉理由于法无据，本院不予采纳；被告人余秀美所提出的第2条上诉理由，经查，一审判决认为，被损毁的挖掘机为原告人刘学军购买，在租赁给刘某1使用的过程中被损毁，办案机关依法定程序由法定的价格认定机构对被损毁的挖掘机作出的价格认定是合法有效的，所有人据此提出赔偿请求，于法有据，予以支持。一审判决适用法律正确，对上诉人的意见，本院不予采信。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 康
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终18号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘学军，男，1981年9月10日生，汉川市人，住汉川市。上诉人（原审被告人）余秀美，女，1965年2月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，住汉川市，2017年8月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被汉川市公安局取保候审，2017年12月1日被逮捕，现羁押于应城市看守所。辩护人刘广才，汉川市法律援助中心律师。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人余秀美犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人刘学军提起附带民事诉讼一案，于2017年12月11日作出（2017）鄂0984刑初344号刑事附带民事判决。宣判后，原告人刘学军、被告人余秀美均表示不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年8月6日7时许，被告人余秀美以分水镇友好村二组将组里的一块田地未经村民同意承包给他人经营为由，用自己购买的散装汽油将刘某1租用的一辆挖掘机烧毁（该挖掘机机主为刘学军）。经鉴定，被损毁的挖掘机价值为450970元。原判认为，被告人余秀美故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人当庭对损毁他人财物的行为表示认可，可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人不应承担刑事责任的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持；对被告人的辩护人提出的原告人对损害的发生存在过错，应相应减轻被告人赔偿责任的意见，经查，原告人是将挖掘机租赁给他人使用的过程中被被告人损毁的，原告人并不存在主观及行为上的过错，其意见本院不予采信；对辩护人提出的被告人是在维权过程中发生的过激行为，应减轻其责任的意见，其没有相应的法律依据，本院不予支持；对被告人的辩护人提出的原告人是否为适格的主体，其损毁挖掘机的价格认定书不能作为附带民事诉讼赔偿依据的意见，经查，被损毁的挖掘机为原告人刘学军购买，在租赁给刘某1使用的过程中被损毁，办案机关依法定程序由法定的价格认定机构对被损毁的挖掘机作出的价格认定是合法有效的，所有人据此提出赔偿请求，于法有据，本院予以支持，对辩护人的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，第一百六十三条的规定，判决：一、被告人余秀美犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；二、被告人余秀美赔偿附带民事诉讼原告人刘学军经济损失450970元。原告人刘学军所提出的上诉理由：因上诉人被毁车辆是出租给刘某1使用，刘某1应当对租赁物损害承担赔偿责任。附带民事诉讼限于刑事案件被告人，上诉人无法行使对承租人的赔偿权，请求发回重审。被告人余秀美提出以下上诉理由：1、上诉人是情急自救行为，不应当承担刑事责任；2、民事赔偿45万元没有事实依据。其辩护人提出“余秀美是自救行为，原判量刑畸重”的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人刘某1、刘某2、叶某、龚某、刘某3、刘某4、肖某1、余某等人证言，川价认定（2017）098号价格认定结论书，刘学军购机收据，海关进口关税专用缴款书，海关进口货物报关单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，余秀美住院、出院记录，土地退租协议，租田协议，刘某4关于退租土地的证明，被告人身份信息等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于原告人刘学军所提出的上诉理由，经查，原判根据本案被告人余秀美的犯罪事实、性质，依据法律规定，判决被告人余秀美承担赔偿责任，适用法律正确。且与原告人刘学军要求刘某1承担赔偿责任并不矛盾。故原告人刘学军所提出的上诉理由于法无据，本院不予采纳。被告人余秀美及其辩护人所提出的“系自救行为”的意见，经查，本案虽然是因农村土地承包而引起的，但被告人却采取了焚烧挖掘机的非法行为，导致他人数额巨大的财物被损害，其行为已构成故意毁坏财物罪。其提出“属于自救行为,不应承担刑事责任”的上诉理由于法无据，本院不予采纳；被告人余秀美所提出的第2条上诉理由，经查，一审判决认为，被损毁的挖掘机为原告人刘学军购买，在租赁给刘某1使用的过程中被损毁，办案机关依法定程序由法定的价格认定机构对被损毁的挖掘机作出的价格认定是合法有效的，所有人据此提出赔偿请求，于法有据，予以支持。一审判决适用法律正确，对上诉人的意见，本院不予采信。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年一月二十九日书记员  黄 康
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执809号
本院在执行申请执行人王宗庆与被执行人崔新磊为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2433号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人崔新磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年九月一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执809号本院在执行申请执行人王宗庆与被执行人崔新磊为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2433号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人崔新磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年九月一日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第338号
申请执行人：黄瑞智。
被执行人：孙辉。
本院在执行黄瑞智诉孙辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。由于被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人下落及财产情况经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2007）山民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年十一月二十七日
书记员 苏志方
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00161号
原告费某。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊。
被告王某。
本院在审理原告费某与被告王某离婚纠纷一案中，原告费某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告费某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马晶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第14号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
委托代理人蔡毓斌，系该公司风险合规部干事。
被申请人蔡志棉，男，汉族，1960年3月17日出生，住石狮市。
本院受理申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请后，申请人于2015年6月2日向本院提交书面撤回申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请是其处分自己民事权利和诉讼权利，其撤回申请没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢清限
二〇一五年六月二日
书记员 张淑惠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0791执异5号
异议人（利害关系人）：赣州高速公路有限责任公司，统一社会信用证代码：91360700716538391N，住所地：赣州市章贡区红旗大道60号。
法定代表人：温扬汉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
申请执行人：曾晓华，女，汉族，1958年10月7日生，住赣州市宁都县。
被执行人：黄式辉，男，汉族，1975年3月15日生，住赣州市章贡区。
在本院执行申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案中，异议人赣州高速公路有限责任公司（以下简称“赣州高速公路公司”）于2018年2月28日对本院（2016）赣0791执558号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赣州高速公路公司称，要求依法撤销本院（2016）赣0791执558号协助执行通书。事实和理由：异议人接到法院发出的协助执行通知书后，经调查了解，被执行人黄式辉未在案外人处承接建设工程施工，也未有其他到期债权可供执行，因而，客观上案外人也无法履行协助执行之义务。此外，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定“人民法院执行对被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”
异议人赣州高速公路公司为证明其主张提交了以下证据：本院（2016）赣0791执558号协助执行通知书,寻乌（赣闽界）至全南高速寻乌至信丰段项目简介。
本院查明，曾晓华与黄式辉民间借贷纠纷一案经本院作出（2016）赣0791民初196号民事调解书，调解内容为由黄式辉在2016年3月1日前向曾晓华全部还清借款本金4000000元。案件生效后，黄式辉未能履行义务。曾晓华遂向本院申请执行。
此案执行过程中，申请执行人曾晓华提交了案外人曾亮生在宁都县公安局经侦大队所作的询问笔录复印件及案外人曾亮生与被执行人黄式辉签名的《合作协议》复印件各一份，以此为财产线索向本院进行提交，说明被执行人黄式辉与案外人曾亮生合伙承建了杭州交通集团承包的异议人赣州高速公路公司为业主单位的寻全高速C5标段工程项目。本院遂于2017年8月21日向异议人赣州高速公路公司作出（2016）赣0791执558号《协助执行通知书》，冻结、扣划被执行人黄式辉4500000元的工程款，并直接扣划汇入本院指定账户，未经本院允许不得支付给黄式辉及其他人。异议人赣州高速公路公司不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，寻乌（赣闽界）至全南高速寻乌至信丰段路线起于寻乌县乡珊贝村，途径寻乌县、安远县、信丰县，在信丰县小江镇罗吉村与大庆至广州高速公路相联并共线至全南。此项目法人单位为江西省寻全高速公路有限责任公司。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，可以向第三人发出协助执行通知，但需明确被执行人对第三人确有到期债权。本案中，申请执行人仅凭宁都县公安局对案外人曾亮生的笔录材料和合伙协议书，未提交案外人与杭州交通集团的合同、工程竣工验收及结算材料，因此不能证明案外人曾亮生与被执行人黄式辉与异议人赣州高速公路公司的关系性，亦不能证明被执行人黄式辉对异议人赣州高速公路公司是否享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”因此，本院（2016）赣0791执558号《协助执行通知书》确有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791执558号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 娟
审 判 员 刘炎军
审 判 员 侯晓翔
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈秋晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执异5号异议人（利害关系人）：赣州高速公路有限责任公司，统一社会信用证代码：91360700716538391N，住所地：赣州市章贡区红旗大道60号。法定代表人：温扬汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。申请执行人：曾晓华，女，汉族，1958年10月7日生，住赣州市宁都县。被执行人：黄式辉，男，汉族，1975年3月15日生，住赣州市章贡区。在本院执行申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案中，异议人赣州高速公路有限责任公司（以下简称“赣州高速公路公司”）于2018年2月28日对本院（2016）赣0791执558号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赣州高速公路公司称，要求依法撤销本院（2016）赣0791执558号协助执行通书。事实和理由：异议人接到法院发出的协助执行通知书后，经调查了解，被执行人黄式辉未在案外人处承接建设工程施工，也未有其他到期债权可供执行，因而，客观上案外人也无法履行协助执行之义务。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定“人民法院执行对被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”异议人赣州高速公路公司为证明其主张提交了以下证据：本院（2016）赣0791执558号协助执行通知书,寻乌（赣闽界）至全南高速寻乌至信丰段项目简介。本院查明，曾晓华与黄式辉民间借贷纠纷一案经本院作出（2016）赣0791民初196号民事调解书，调解内容为由黄式辉在2016年3月1日前向曾晓华全部还清借款本金4000000元。案件生效后，黄式辉未能履行义务。曾晓华遂向本院申请执行。此案执行过程中，申请执行人曾晓华提交了案外人曾亮生在宁都县公安局经侦大队所作的询问笔录复印件及案外人曾亮生与被执行人黄式辉签名的《合作协议》复印件各一份，以此为财产线索向本院进行提交，说明被执行人黄式辉与案外人曾亮生合伙承建了杭州交通集团承包的异议人赣州高速公路公司为业主单位的寻全高速C5标段工程项目。本院遂于2017年8月21日向异议人赣州高速公路公司作出（2016）赣0791执558号《协助执行通知书》，冻结、扣划被执行人黄式辉4500000元的工程款，并直接扣划汇入本院指定账户，未经本院允许不得支付给黄式辉及其他人。异议人赣州高速公路公司不服，遂向本院提出执行异议。另查明，寻乌（赣闽界）至全南高速寻乌至信丰段路线起于寻乌县乡珊贝村，途径寻乌县、安远县、信丰县，在信丰县小江镇罗吉村与大庆至广州高速公路相联并共线至全南。此项目法人单位为江西省寻全高速公路有限责任公司。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，可以向第三人发出协助执行通知，但需明确被执行人对第三人确有到期债权。本案中，申请执行人仅凭宁都县公安局对案外人曾亮生的笔录材料和合伙协议书，未提交案外人与杭州交通集团的合同、工程竣工验收及结算材料，因此不能证明案外人曾亮生与被执行人黄式辉与异议人赣州高速公路公司的关系性，亦不能证明被执行人黄式辉对异议人赣州高速公路公司是否享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”因此，本院（2016）赣0791执558号《协助执行通知书》确有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791执558号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘炎军审 判 员  侯晓翔二〇一八年三月十三日代理书记员  陈秋晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审22号
申请人无锡市锡山地方税务局，住所地无锡市锡山区东亭镇府北路4号。
法定代表人严卫中，该局局长。
委托代理人陈明洁，该局工作人员。
被申请人无锡市利磊机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥西大街。
法定代表人包利伟，该公司经理。
申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人无锡市利磊机械有限公司征�社会保险费申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本案审查过程中，本院依法通知被申请人无锡市利磊机械有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡市利磊机械有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2017年6月21日作出的锡山地税社征字[2017]5号《社会保险费征收决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人无锡市利磊机械有限公司作出的锡山地税社征字[2017]5号《社会保险费征收决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事�后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
�五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审22号申请人无锡市锡山地方税务局，住所地无锡市锡山区东亭镇府北路4号。法定代表人严卫中，该局局长。委托代理人陈明洁，该局工作人员。被申请人无锡市利磊机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥西大街。法定代表人包利伟，该公司经理。申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人无锡市利磊机械有限公司征�社会保险费申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本案审查过程中，本院依法通知被申请人无锡市利磊机械有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡市利磊机械有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2017年6月21日作出的锡山地税社征字[2017]5号《社会保险费征收决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山地方税务局对被申请人无锡市利磊机械有限公司作出的锡山地税社征字[2017]5号《社会保险费征收决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事�后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年二月七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；�五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初116号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某，男，1996年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2018年1月2日昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2018年1月11日被昆明市公安局交通管理局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞110号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日23时许，被告人李某饮酒后独自驾驶的云Ａ×××××“吉利”牌小型轿车行驶至昆明市龙泉路与沣源路交叉路口与孙某驾驶的云Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车相撞，致两车不同程度损害。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为123.53mg/100ml（乙醇/血）。被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并在现场及第一次询问时冒用其朋友何某某名字及驾驶证。在侦查过程中，被告人李某违反取保候审规定。后于2018年1月2日被昆明市公安局交通管理局网上追逃抓获。
另查明，被告人李某承担此次事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人李某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过及归案说明，户籍证明，被害人陈述及报案材料，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书及告知，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，以及被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车交通肇事，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年3月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一八年二月十一日
书记员 朱艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初894号
申请人：湖北盛影时代影视传播股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园园区内创意集市第四层。
法定代表人：曹立，经理。
委托诉讼代理人：王超，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：郑州市鑫艺影软件科技有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇鸿鹄路金岸路口鸿鹄伟业港湾7楼。
法定代表人：张佩雷，总经理。
被申请人：西宁美港文化娱乐有限公司，住所地青海省西宁市城西区黄河路11号第1幢7单元1-317号。
法定代表人：洪云彬。
被申请人：王铎，男，1988年4月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省新郑市，
申请人湖北盛影时代影视传播股份有限公司与被申请人郑州市鑫艺影软件科技有限公司、西宁美港文化娱乐有限公司、王铎买卖合同纠纷一案，湖北盛影时代影视传播股份有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结郑州市鑫艺影软件科技有限公司、西宁美港文化娱乐有限公司、王铎银行存款404610元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人湖北盛影时代影视传播股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州市鑫艺影软件科技有限公司、西宁美港文化娱乐有限公司、王铎银行存款404610元或查封其相应价值的其他财产。
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对申请人湖北盛影时代影视传播股份有限公司提出的诉讼保全承担连带担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年一月十九日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初767号
原告江水件。
被告江西共青城鑫诚服饰有限公司，住所地：共青城市工业园区西大道景湖大道国家电网旁。
法定代表人曾昆。
被告曾晓军。
被告陈丽娟。
原告江水件与被告江西共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军、陈丽娟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回了对被告江西共青城鑫诚服饰有限公司的起诉。原告江水件的委托代理人李陆到庭参加了诉讼，被告曾晓军、陈丽娟经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年，被告曾晓军、陈丽娟因经营公司资金周转困难向原告借款60,000元，约定了借款期限。借款到期后，被告未按约还款，后原告答应展期至2015年10月10日。此后，被告仍未按期还款，故原告诉至法院,请求判令:一、被告曾晓军、陈丽娟偿还借款60,000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明,2014年8月4日，被告曾晓军、陈丽娟因经营公司资金周转所需向原告借款60,000元，约定借款期限四个月，并向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定还款，2015年9月29日被告重新向原告出具了借条一份，该借条载明：今江西共青城市工业园鑫诚服饰有限公司、曾晓军、陈丽娟向江水件借款共计人民币陆万元整，因没有及时还款，借款期限改为从2015年9月29日至2015年10月10日。若没有及时还款，本人江水件有权拿走公司及法人的一切财产抵债。被告曾晓军在借条上签名并捺印，被告陈丽娟在借条上捺印确认。展期届满后，被告仍未按约定还款，原告多次催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。
上述事实,有原告的陈述、借条等证据在卷佐证,且经本院审核,足以认定。
本院认为,被告曾晓军、陈丽娟因经营公司资金周转所需向原告借款,并向原告出具了借条,双方债权债务关系明确,故原告要求被告曾晓军、陈丽娟偿还借款理由成立，本院予以支持。原告自愿撤回对被告江西共青城鑫诚服饰有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。被告曾晓军、陈丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定,判决如下：
被告曾晓军、陈丽娟于本判决生效后十日内共同向原告江水件偿还借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、公告费560元，合计1,860元，由被告曾晓军、陈丽娟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 蔡 云
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初313号
原告：郑州力拓轮胎有限公司。住所地：郑州市航海东路*号*号楼**层*户。
法定代表人：梁华杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅丽，河南公和全律师事务所实习律师。
被告：刘卫华，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
郑州力拓轮胎有限公司与刘卫华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑州力拓轮胎有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州力拓轮胎有限公司撤诉。
案件受理费59元，减半收取计30元，由郑州力拓轮胎有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一八年三月十九日
书记员 楚小双
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1719号
罪犯石更，男，1989年12月2日出生，汉族，河南省邓州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年2月26日作出（2015）南刑初字第623号刑事判决，认定被告人石更犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石更在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年12月获得旧表扬3次，新表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石更在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石更减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年8月28日起至2019年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1790号
原告：张某，女，1948年2月20日出生，汉族。
被告：赵某，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证号码，无职业。
被告：高某，女，出生日期不详，蒙古族，无职业。系被告赵某妻子。
本院于2017年3月31日立案受理了原告张某诉被告赵某、高某民间借贷纠纷一案，由审判长张政民、审判员张锴、人民陪审员杜秀文依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金20000元及利息。事实和理由：被告赵某、高某于2013年10月20日在原告处借款20000元，约定利息按照月利率20‰计算，并由二被告出具借条一枚。原告多次索要，均未偿还，故起诉至人民法院。
原告张某为支持其所主张的事实，向本院提交借条一枚。
被告赵某、高某未作答辩。
被告赵某、高某未向本院提交证据。
原告张某提交的借条，因被告赵某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告张某提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告赵某、高某于2013年10月20日在原告处借款20000元，约定利息按照月利率20‰计算，并由二被告出具借条一枚。该笔借款至今未还。
以上事实，有原告提交的借条予以佐证。
本院认为，原告张某与被告赵某、高某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告赵某、高某借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某、高某偿还原告张某借款本金20000元及利息（利息自2013年10月20日起按照月利率20‰计息至本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费580元，由被告赵某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张政民
审判员张锴
人民陪审员杜秀文
二〇一七年七月三十日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1790号原告：张某，女，1948年2月20日出生，汉族。被告：赵某，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证号码，无职业。被告：高某，女，出生日期不详，蒙古族，无职业。系被告赵某妻子。本院于2017年3月31日立案受理了原告张某诉被告赵某、高某民间借贷纠纷一案，由审判长张政民、审判员张锴、人民陪审员杜秀文依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金20000元及利息。事实和理由：被告赵某、高某于2013年10月20日在原告处借款20000元，约定利息按照月利率20‰计算，并由二被告出具借条一枚。原告多次索要，均未偿还，故起诉至人民法院。原告张某为支持其所主张的事实，向本院提交借条一枚。被告赵某、高某未作答辩。被告赵某、高某未向本院提交证据。原告张某提交的借条，因被告赵某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告张某提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告赵某、高某于2013年10月20日在原告处借款20000元，约定利息按照月利率20‰计算，并由二被告出具借条一枚。该笔借款至今未还。以上事实，有原告提交的借条予以佐证。本院认为，原告张某与被告赵某、高某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告赵某、高某借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某、高某偿还原告张某借款本金20000元及利息（利息自2013年10月20日起按照月利率20‰计息至本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费580元，由被告赵某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张政民审判员张锴人民陪审员杜秀文二〇一七年七月三十日书记员魏浩然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07327号
原告刘永萍。
委托代理�李娜，陕西格道律师事务所律师。
被告苏林平。
原告刘永萍与被告苏林平民间借贷纠纷一案本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘永萍的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告苏林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永萍诉称：2012年12月25日，被告苏林平向原告借款20万元，约定借款月利率为3%。借款期限为一个月，被告苏林平出具借条一支。当日，原告刘永萍通过中国农业银行向被告苏林平账户转账20万元，借款后，被告苏林平于2014年12月24日向原告偿还4000元利息后再未给付分文，原告刘永萍多次催要未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及从2013�1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借条一支、银行打款单一份，用于证明被告苏林平于2012年12月25日向原告借款20万元，原告通过银行转账形式将20万元借款交付被告苏林平的事实。
被告苏林平未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月25日，被告苏林平向原告借款20万元，约定借款月利率为3%。借款期限为一个月，被告苏林平出具借条一支，载明：“今借到刘永平人民币贰拾万元整（￥200000.00）期限为壹个月，利率�叁分。借款人：苏林平.担保人：苏梁东.2012.12.25.”当日，原告刘永萍通过中国农业银行向被告苏林平账户转账20万元，借款后，被告苏林平于2014年12月24日向原告偿还4000元利息后再未给付分文，原告刘永萍多次催要未果，为此，原告刘永萍涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘永萍与被告苏林平的借款事实清楚，证据确实充分，被告苏林平依法应偿还所借款项；双方约定借款期限一个月，借款期限届满后被告未能偿还借款，现原告请求被告苏林平偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。双方借款时约定借款月利率3%，被告苏林平已偿还4000元，原告称是按约定利率偿还的利息，因被告未到庭，不能说明偿还的是利息还是本金，应按照先偿还利息后偿还本金的法律规定，被告偿还的4000元，应认定偿还的是利�；现原告刘永萍请求被告苏林平支付以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。利息应从2013年1月15日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告苏林平一次性偿还原告刘永萍借款本金人民币20万元及从2013年1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告苏林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第07327号原告刘永萍。委托代理�李娜，陕西格道律师事务所律师。被告苏林平。原告刘永萍与被告苏林平民间借贷纠纷一案本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘永萍的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告苏林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘永萍诉称：2012年12月25日，被告苏林平向原告借款20万元，约定借款月利率为3%。借款期限为一个月，被告苏林平出具借条一支。当日，原告刘永萍通过中国农业银行向被告苏林平账户转账20万元，借款后，被告苏林平于2014年12月24日向原告偿还4000元利息后再未给付分文，原告刘永萍多次催要未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及从2013�1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：借条一支、银行打款单一份，用于证明被告苏林平于2012年12月25日向原告借款20万元，原告通过银行转账形式将20万元借款交付被告苏林平的事实。被告苏林平未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年12月25日，被告苏林平向原告借款20万元，约定借款月利率为3%。借款期限为一个月，被告苏林平出具借条一支，载明：“今借到刘永平人民币贰拾万元整（￥200000.00）期限为壹个月，利率�叁分。借款人：苏林平.担保人：苏梁东.2012.12.25.”当日，原告刘永萍通过中国农业银行向被告苏林平账户转账20万元，借款后，被告苏林平于2014年12月24日向原告偿还4000元利息后再未给付分文，原告刘永萍多次催要未果，为此，原告刘永萍涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘永萍与被告苏林平的借款事实清楚，证据确实充分，被告苏林平依法应偿还所借款项；双方约定借款期限一个月，借款期限届满后被告未能偿还借款，现原告请求被告苏林平偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。双方借款时约定借款月利率3%，被告苏林平已偿还4000元，原告称是按约定利率偿还的利息，因被告未到庭，不能说明偿还的是利息还是本金，应按照先偿还利息后偿还本金的法律规定，被告偿还的4000元，应认定偿还的是利�；现原告刘永萍请求被告苏林平支付以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。利息应从2013年1月15日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告苏林平一次性偿还原告刘永萍借款本金人民币20万元及从2013年1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告苏林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  成熙二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李超
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第551号
原告付银兴。
被告邓正贵。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称大地财保昆明支公司）。
主要负责人杨红丽。
原告付银兴与邓正贵、被告大地财保昆明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员牟权适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告付银兴和被告邓正贵到庭参加诉讼。被告大地财保昆明支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付银兴诉称，2014年1月20日，被告邓正贵驾驶云AH97**号轻型微型货车从大关驶往盐津县柿子方向，上午9点30分，被告邓正贵行至彝绥线K83＋200M时违反交通法规，将原告驾驶的云CT97**号二轮摩托车刮倒，致原告受伤。当日被送盐津县人民医院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折，住院治疗25天，被告已全部垫付医疗费。事故经盐津县交警大队认定，被告邓正贵承担全部责任。2014年4月30日原告经云南云通司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费8000元；误工期90日、护理期30日，营养期15日。认为被告车辆已投保大地财保昆明支公司，应由二被告连带承担责任，故请求判令被告伤残赔偿金24564元、误工费9000元、住院伙食补助费4000元、护理费3000元、鉴定费1900元、营养费1500元、后续治疗费8000元、车辆修理费1300元、车费500元，合计68270元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓正贵辩称，对发生交通事故的事实、责任认定、原告医疗伤残鉴定以及请求无异议。认为其驾驶的车辆已向被告大地财保昆明支公司购买交强险和商业保险，应由被告大地财保昆明支公司赔偿。主张在处理本案由被告大地财保昆明支公司赔偿其为原告垫付的医疗费14506.40元、生活费1000元，合计15506.40元。
被告大地财保昆明支公司未作答辩。
综合各方当事人的诉辩主张，本案对以下问题存在争议：1、原告主张的赔偿请求是否合理；2、二被告是否应当承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复制件；2、盐津县人民医院住院病历；3、司法鉴定意见书；4、修车费发票；5、交通事故认定书；6、交通费票据。
经质证，被告邓正贵对原告提交的上述证据不持异议。
本院认为，对到庭双方当事人不持异议的上述证据予以采信；被告大地财保昆明支公司无故拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。
被告邓正贵针对其答辩理由向本院提交以下证据。
1、盐津县人民医院医疗收费收据；2、收条两份；3、出院证、出院记录、住院费用明细汇总表；4、交强险和商业三者险保险单以及发票。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4不持异议。
本院认为，参加诉讼各方当事人对证据1、2、3、4不持异议，本院予以采信。被告大地财保昆明支公司经传唤拒不参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果自行承担。
根据庭审举证质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月20日，被告邓正贵驾驶云AH97**号轻型微型货车从大关驶往盐津县柿子方向，上午9点30分，被告邓正贵行至彝绥线K83＋200M时违反交通法规，超车时将原告驾驶的云CT97**号二轮摩托车刮倒，致原告受伤。当日被送盐津县人民医院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折，住院治疗25天。在医疗过程中，被告邓正贵已为原告垫付了医疗费14506.40元，并支付生活费1000元，合计15506.40元。事故经盐津县交警大队认定，被告邓正贵承担全部责任。2014年4月30日原告经云南云通司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费8000元；被告邓正贵驾驶的车辆已于2013年12月13日投保大地财保昆明支公司，分别投保了交强险、商业全险，事故发生时尚在保险期内。理赔中产生争议，原告遂于2014年7月21日诉至本院，故请求判令被告伤残赔偿金24564元、误工费9000元、住院伙食补助费4000元、护理费3000元、鉴定费1900元、营养费1500元、后续治疗费8000元、车辆修理费1300元、车费500元，合计68270元。并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告付银兴在本次交通事故中不幸受伤，并造成财产损失，伤残等级为九级，原告依法有权获得赔偿的权利。原告居住在农村，其请求赔偿的伤残赔偿金24564元、误工费9000元（至评残前）、营养费1500元（营养期15天×100元）、后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以支持；原告实际住院25天，本院认定护理费2500元（25天×100元），住院伙食补助费2500元（25天×100元），车辆修理费1300元和车费500元以及鉴定费1900元，根据原告提交的证据显示，属国家正式票据，能证明原告因交通事故造成车辆修理费、车费、鉴定费合计3700元的损失，应当予以支持。因此，原告的合理损失合计为51764元，扣除邓正贵支付的1000元，尚应赔偿50764元。被告邓正贵的车辆已投保被告大地保险昆明支公司，按照道路交通安全法第七十六条规定，应由被告大地保险昆明支公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险中赔偿，并由被告大地保险昆明支公司直接向被告邓正贵支付垫付款15506.40元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告付银兴伤残赔偿金，住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费，合计50764元。
二、判令被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效之日起十日内向被告邓正贵支付垫付款15506.40元。
三、驳回原告付银兴的其他诉讼请求。
案件受理费753元，由邓正贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 牟 权
二〇一四年九月五日
书记员 付艳艳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。