wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第337号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陈强。
委托代理人：徐银春、祝如华。
被告：周斌。
被告：朱邦翠。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告周斌、朱邦翠信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告周斌、朱邦翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年5月24日，被告周斌因购买汽车向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期付款，分期付款的金额为116000元，分期期数36期，并承担手续费13920元。原告经审核后向被告发放了卡号为43×××30的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告周斌在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自被告周斌账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结被告周斌账户、收回、停用被告周斌信用卡，被告周斌应立即偿还所有欠款等。同日，被告周斌与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告周斌分期POS机完成持卡人购车分期金额的付款事宜，视为被告周斌支用了分期本金金额；原告将于被告周斌完成交易后的第一个账单日起，在被告周斌龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由被告周斌承担还款责任；如被告周斌未按合同约定归还，原告自记帐日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；被告周斌以其所有的浙F×××××车辆为其分期付款项下的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。被告朱邦翠承诺共同还款。上述申领协议及合同签订后，被告周斌成功透支116000元，可被告周斌仅归还透支本金22604.08元，尚欠透支本金93395.92元、利息、手续费、滞纳金13381.38元，且还款逾期，已违反了合同之约定。
原告认为：被告周斌已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告周斌所负债务是与被告朱邦翠婚姻关系存续期间所负且被告朱邦翠承诺共同还款，故被告朱邦翠应共同承担上述债务。二被告同时应承担抵押担保责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求：1.判令被告归还透欠款本金93395.92元、利息、手续费、滞纳金13381.38元（暂计至2014年2月26日，之后按合同约定的逾期利率计算至履行日止）；2.判令原告对两被告提供抵押的车辆享有优先受偿权。
被告周斌、朱邦翠未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．被告周斌、朱邦翠结婚证。证明被告周斌、朱邦翠系夫妻关系。
2．龙卡汽车卡申请表。证明被告周斌向原告申领用信用卡的事实及领用协议的约定。
3．龙卡汽车卡分期付款申请表。证明被告周斌向原告申请分期付款的事实。
4．共同还款承诺书。证明被告朱邦翠承诺共同还款。
5．龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同。证明原告与被告周斌分期付款的约定并提供抵押担保的事实。
6．机动车登记证。证明抵押物的权属情况及并办理抵押登记的事实。
7．交易明细。证明被告周斌违约的事实及拖欠本息的金额。
被告周斌、朱邦翠未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，且与本案相关，符合证据采信要件，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约为被告周斌办理了信用卡，被告周斌也透支使用了信用卡，应按约定归还透支款本金及利息、滞纳金。被告周斌未按期归还透支款本息，已构成违约，原告有权要求被告周斌提前归还透支款本息。被告朱邦翠作为被告周斌的配偶，承诺对上述债务承担连带还款责任，故应承担共同还款责任。被告周斌、朱邦翠以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告周斌、朱邦翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌、朱邦翠于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金93395.92元、利息、手续费、滞纳金13381.38元（暂计至2014年2月26日，之后按合同约定的逾期利率计算至判决确定的履行之日）；
二、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对抵押物浙FDW3**汽车享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1218元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一四年六月二十五日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1675号
申请执行人：罗词友，男，1954年10月22日出生，汉族，员工。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（2015年6月8日死亡）。
被执行人：孙瑞林，已故。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00766号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月30日向本院申请执行，要求�执行人陕西瑞麟置业有限公司给付650万元及逾期利息，负担案件57300元执行费7875元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。执行期间，本院依法查封了被执行人陕西瑞麟置业有限公司一期房产及车位，现因该房产及车位案件人均提异议，目前正在审查中，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1675号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江�
执行员 罗 希 忠
二〇一八年二月六日
书记员 刘 姜 娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第672号
罪犯吴利强，男，生于1986年11月20日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）天刑一初字第24号刑事判决，以被告人吴利强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2013年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，熟练操作程序，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励，2012年、2013年连续被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴利强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴利强减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第99号
原告张某。
被告于某。
原告张某与被告于某买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，并提出保全申请。本院受理后，依法采取保全，并组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论通过，现已审理终结。
原告张某诉称，2013年5月1日至7月11日，被告于某在原告经营的农药肥料店赊购肥料、农药，累计金额24182元。约定按月利率10‰计息，当年年底前还清欠款。到期后，被告于某没有还款，并于2013年12月中旬外出后，不知去向。原告起诉要求被告于某给付原告货款本息，合计26600元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息为：3102元＝10000元×10‰×14个月＋（13752＋430）元×10‰×12个月。即要求被告于某给付货款本息，合计27284元。
被告于某未提交答辩状。
原告在庭审中提供了如下证据：
1.黑龙江省绥滨农场街道办事处证明。证明被告于某的身份事项、单位、职业情况，以及其于2013年12月外出，下落不明的事实。
2.欠条。证明被告于某在原告处赊购肥料、农药，累计金额为24182元，并约定按月利率10‰计算利息的事实。
被告于某未提供证据。
本院依职权对黑龙江省绥滨农场街道办事处滨西居委会委员屈某、绥滨农场第20居民组队长黄某、居民于某某所作的调查笔录。证明2013年11月开始，被告于某租住于某所购买孟某名下的位于南一路综合楼4单元301室。自2013年12月中旬以后，于某某、黄某、屈某均未见过于某，至今无法联系、下落不明的事实。
对证据的分析与评定：
因被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。上述证据能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告于某欠货款事实成立。本院依职权所作的三份调查笔录，能够进一步证明被告于某下落不明的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张某系经营肥料、农药的个体工商户。被告于某于2013年12月中旬外出，下落不明。截止到2013年7月11日，被告于某在原告处赊欠肥料、农药，累计金额达24182元。上述欠款至今未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告间形成买卖合同关系，并约定利息，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告未按照约定支付欠款及利息，系违约行为，故对原告要求被告给付其欠款本息的诉讼请求予以支持。被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起10日内给付原告张某货款本息，合计人民币27284元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，保全费293元，公告费560元，由被告于某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孔静静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
被告：安徽云林茶业有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：胡岳生，该公司总经理。
被告：胡岳生，男，1958年5月30日出生，汉族住安徽省安庆市岳西县。
被告：夏承平，女，1960年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡靓，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴盈盈，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告安徽云林茶业有限公司、胡岳生、夏承平、胡靓、吴盈盈金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金380万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告告安徽云林茶业有限公司、胡岳生、夏承平、胡靓、吴盈盈银行账户存款380万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 艳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1083号
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行，住所地天津市津南区双港镇津沽路51号。
法定代表人高玉岭，主任。
被执行人天津天通物流有限公司，住所地天津市开发区海望园19门301室。
法定代表人刘建民，董事长。
被执行人天津市北方投资担保有限公司，住所地天津市和平区郑州道港澳大厦1001-63室。
法定代表人杨志伟，总经理。
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行与被执行人天津天通物流有限公司、天津市北方投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2008年5月29日作出的（2008）二中民二初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2008）二中民二初字第16号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2033号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（原名宁海
县越溪农村信用合作社）（组织机构代码：××
7）。住所地：宁海县越××乡××村。
代表人：陈×。
委托代理人：胡××。
被告：应××。
被告：许××。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告应××
、许××为金融借款合同纠纷一案，原告于2009年9月14日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛陆虎独任审判
。由于被告应××下落不明，本院于2009年11月18日转为普通
程序审理，并依法组成合议庭。于2010年3月10日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡××、被告
许××到庭参加诉讼，被告应××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2006
年12月30日，被告应××向原告申请借款30000元，并出具借
款申请书一份；同日原告与被告应××、许××签订保证借款
合同一份，合同约定被告应××向原告借款30000元，借款期
限为2006年12月30日至2007年11月30日止，借款月利率为7.89‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收5%的
罚息利率计收罚息。由被告许××提供连带责任担保，保证范
围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔
偿金和实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费、催讨差
旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2006年12月30日与
被告应××签订借款借据一份，并按约发放贷款。被告应××
在借款到期后于2009年5月8日归还贷款2000元，余款及部分利
息未按约支付，被告许××亦未承担代为清偿义务，到目前为
止，被告应××未归还原告借款28000元，尚欠2009年8月20日
前的利息7124.67元。为实现债权，故原告起诉至法院，要求
被告应××归还原告借款本金28000元，支付2009年8月20日前
的利息7124.67元，2009年8月20日后的利息按月利率11.835‰
算至判决确定的履行之日止；支付原告为实现债权所支出的律
师费1000元；本案诉讼费由被告承担；被告许××对上述款项
承担连带偿还责任。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.农户借款申请书一份，证明被告应××向原告申请借
款30000元的事实；
2.保证借款合同一份，证明2006年12月30日原告与被告
应××、许××签订了保证借款合同，被告应××向原告借款
30000元，由被告许××提供连带责任担保的事实；
3.借款借据一份，证明原告于2006年12月30日发放给被
告应××贷款30000元的事实；
4.利息清单一份，证明截止到2009年8月20日止，被告应××尚欠原告利息7124.67元的事实；
5.委托代理协议及浙江省宁波市服务业统一发票各一份
，证明原告为实现债权所支付的律师费1000元的事实；
被告应××未作答辩也未举证。
被告许××答辩称：原告陈述的是事实，被告应××向
信用社借款30000元由我担保是事实，应××已经归还了2000
元，现在尚欠原告28000元。我愿意承担担保责任。但是要把
应××找到，让他还给信用社，我会尽快找到他的。
被告许××未作举证。
原告提供的证据，被告应××未到庭视为放弃质证权利
。被告许××质证无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、
3、4、5能证明拟证的事实，能相互印证，对证据的真实性、
合法性、关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
原告与被告应××、许××签订的保证借款合同，系双
方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定合法有效。原
告按约向被告应××发放了贷款，被告应××借款后未按约归
还借款，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。
被告许××为被告应××向原告借款30000元提供连带责任保
证，应承担连带保证责任。被告许××承担保证责任以后，有
权向被告应××追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条
、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告应××于判决生效后十日内归还原告宁海县农
村信用合作联社××信用社借款本金28000元，支付原告为实
现债权所支出的律师费1000元，支付2009年8月20日前的利息7
124.67元，2009年8月20日以后的利息按月利率11.835‰算至
判决确定的履行之日止；
二、被告许××对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告许××承担保证责任以后，有权向被告应××
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费400元，合计1100元，由被告
应××负担，被告许××承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇一〇年三月十日
代书记员 褚丹洋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2572号
申请执行人姬瑞琴。
被执行人银弘城镇投资开发有限公司。
法定代表人张路，董事长。
本院在执行申请执行人姬瑞琴与被执行人银弘城镇投资开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对北京市仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0683号裁决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结北京市仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0683号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第115号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行。
负责人：陈胜前。
委托代理人：林先。
被告：陈爱兰。
被告：李初光。
原告温州银行股份有限公司平阳支行为与被告陈爱兰、李初光金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司平阳支行的委托代理人林先到庭参加诉讼，被告陈爱兰、李初光经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银�股份有限公司起诉称：2012年7月24日，被告陈爱兰向原告借款105万元，期限自2012年7月24日至2013年7月24日，月利率为0.69%，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息、复息，被告李初光自愿提供连带保证，保证期间为主债务合同履行期限届满之日起二年。合同约定担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。被告陈爱兰支付利息至2012年11月20日，借款本金105万元及剩余利息（截至2013年10月20日，尚欠合同期内利息61260.19元及逾期利息33993.45元）被告陈爱兰至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告陈爱兰偿还借款本金105万元及利息［期内利息61260.19元，逾期利息（自2013年7月25日起至实际偿还之日止，按月利率为1.035%计算）］；2、被告李初光在105万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告温州银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明书、负责人身份证各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证2份，无婚姻登记记录证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《非自然人借款合同》、借款借据、明细表各1份，证明被告陈爱兰借款105万元及归还部分利息的事实；
4、《最高额保证合同》1份，证明被告李初光提供连带保证的事实。
被告陈爱兰、李初光未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈爱兰、李初光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年7月24日，被告陈爱兰向原告借款105万元，期限自2012年7月24日至2013年7月24日，月利率为0.69%，按月付息、到期一次还本，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息、复息，被告李初光自愿在最高额105万元范围内提供连带保证，保证期间为主债务合同履行期限届满之日起二年。两被告与原告签订借款合同和最高额保证合同，并约定担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2012年7月26日，原告向被告陈爱兰发放借款105万元。被告陈爱兰于2012年8月20日偿还利息6037.50元、2012年9月20日偿还利息7486.50元、2012年10月20日偿还利息6473.81元、2012年11月20日偿还利息7486.50元、2012年12月20日偿还利息338.04元�现借款期限届满，经计算，借款本金105万元及剩余利息（期内利息60083.65元，自2013年7月25日起按月利率1.035%计算罚息）被告陈爱兰至今未予偿还。另查，2013年4月15日，本院（2013）温平鳌商特字第18号民事裁定书就本案借款合同项下的抵押房屋作出准予申请实现担保物权的裁定。
本院认为：原被告之间签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，借款本金105万元、期内利息60083.65元及自2013年7月25日起按月利率1.035%计算的罚息，被告陈爱兰至今未予偿还，已构成违约，应予以偿还。原告主张期内利息为61260.19元，与本院认定事实不符，本院对超出的1176.54元不予支持。被告李初光自愿为该借款在最高额105万元范围内提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告李初光承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱兰、李初光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行借款105万元及利息［期内利息60083.65元、罚息（自2013年7月25日起至判决确定履行之日止，按月利率1.035%计算）］；
二、被告李初光对上述债务在105万元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费15107元，由陈爱兰、李初光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15107元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 郑 舟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1411号
上诉人（原审原告）：李智，男，1975年5月11日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：黄正，男，1976年2月11日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：黄岩珉，男，1974年8月21日出生，汉族，住海门市。
上诉人李智因与被上诉人黄正、黄岩珉民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李智上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：一审法院关于李智不是本案适格债权人的认定错误，李智提交的银行转账凭证、黄岩珉亲笔签名的字据能形成完整的证据链，证明李智为借款的实际出借人，且黄正在借款发生时也知晓李智为实际出借人。
被上诉人黄正辩称，案涉款项并非借款，而是黄岩珉的投资款，钱也是黄岩珉打入的，与李智无关。
被上诉人黄岩珉未应诉答辩。
李智向一审法院起诉请求：1、黄正归还借款本金80万元；2、黄正以80万元为基数按月利率1.5%计算，支付自2014年6月11日至2014年9月30日期间利息40500元；3、黄正自2014年9月30日起支付逾期付款违约金48万元；4、黄岩珉对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年6月11日，黄正向黄岩珉出具借据一份，约定借款45万元，月利率为1.5%，以临泉田楼美好家园项目所占股份为抵押，承诺2014年9月30日归还，逾期每月承担1万元违约金。2015年7月1日，黄正又向黄岩珉出具借据一份，约定借款35万元，月利率为1.5%，以临泉田楼美好家园项目所占股份为抵押，承诺2014年9月30日归还，逾期每月承担1万元违约金。
李智向一审法院提交了黄岩珉在前述两份借据复印件上出具的字据，载明实际出借人为李智，借款的权利由李智享有。李智还提交了其银行账户交易凭证，以证明案涉80万元款项由其提供，部分直接打至黄正账户，部分通过黄岩珉转至黄正账户。
一审法院认为，李智主张其为本案适格债权人理由不能成立。理由如下：1、李智主张其委托黄岩珉出借钱款理由不成立。黄正出具借据约定的债权人为黄岩珉，根据债的相对性原则，借贷关系的双方为黄正与黄岩珉。相应银行账户交易凭证只能说明资金的来源，并不能得出李智委托黄岩珉出借的结论；2、黄岩珉于2016年2月25日在借据复印件上出具的字据，只能得出黄岩珉承认债权由李智享有的结论，而并非债权转让的意思表示。且即使系债权转让，也未按法律规定由债权人通知债务人或由债务人确认，故对被告黄正无拘束力。一审裁定：驳回李智的起诉。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告应是与案件有利害关系的公民、法人和其他组织。人民法院在立案时，对于原告是否符合该条规定的起诉条件，应是进行形式审查。本案原审原告李智提交了证明其与诉争借款存在利害关系的初步证据，人民法院应当立案受理并进行实体审理。至于李智、黄岩珉、黄正三人之间属何种法律关系，李智主张的债权是否成立有效，系案件实体审理阶段需要查清的问题，并在查清事实的基础上对李智的诉请作出处理。
据此，李智的上诉理由成立，应予支持；一审裁定驳回李智的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初5811号民事裁定。
二、本案指令海门市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1411号上诉人（原审原告）：李智，男，1975年5月11日出生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：黄正，男，1976年2月11日出生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：黄岩珉，男，1974年8月21日出生，汉族，住海门市。上诉人李智因与被上诉人黄正、黄岩珉民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李智上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：一审法院关于李智不是本案适格债权人的认定错误，李智提交的银行转账凭证、黄岩珉亲笔签名的字据能形成完整的证据链，证明李智为借款的实际出借人，且黄正在借款发生时也知晓李智为实际出借人。被上诉人黄正辩称，案涉款项并非借款，而是黄岩珉的投资款，钱也是黄岩珉打入的，与李智无关。被上诉人黄岩珉未应诉答辩。李智向一审法院起诉请求：1、黄正归还借款本金80万元；2、黄正以80万元为基数按月利率1.5%计算，支付自2014年6月11日至2014年9月30日期间利息40500元；3、黄正自2014年9月30日起支付逾期付款违约金48万元；4、黄岩珉对上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：2014年6月11日，黄正向黄岩珉出具借据一份，约定借款45万元，月利率为1.5%，以临泉田楼美好家园项目所占股份为抵押，承诺2014年9月30日归还，逾期每月承担1万元违约金。2015年7月1日，黄正又向黄岩珉出具借据一份，约定借款35万元，月利率为1.5%，以临泉田楼美好家园项目所占股份为抵押，承诺2014年9月30日归还，逾期每月承担1万元违约金。李智向一审法院提交了黄岩珉在前述两份借据复印件上出具的字据，载明实际出借人为李智，借款的权利由李智享有。李智还提交了其银行账户交易凭证，以证明案涉80万元款项由其提供，部分直接打至黄正账户，部分通过黄岩珉转至黄正账户。一审法院认为，李智主张其为本案适格债权人理由不能成立。理由如下：1、李智主张其委托黄岩珉出借钱款理由不成立。黄正出具借据约定的债权人为黄岩珉，根据债的相对性原则，借贷关系的双方为黄正与黄岩珉。相应银行账户交易凭证只能说明资金的来源，并不能得出李智委托黄岩珉出借的结论；2、黄岩珉于2016年2月25日在借据复印件上出具的字据，只能得出黄岩珉承认债权由李智享有的结论，而并非债权转让的意思表示。且即使系债权转让，也未按法律规定由债权人通知债务人或由债务人确认，故对被告黄正无拘束力。一审裁定：驳回李智的起诉。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告应是与案件有利害关系的公民、法人和其他组织。人民法院在立案时，对于原告是否符合该条规定的起诉条件，应是进行形式审查。本案原审原告李智提交了证明其与诉争借款存在利害关系的初步证据，人民法院应当立案受理并进行实体审理。至于李智、黄岩珉、黄正三人之间属何种法律关系，李智主张的债权是否成立有效，系案件实体审理阶段需要查清的问题，并在查清事实的基础上对李智的诉请作出处理。据此，李智的上诉理由成立，应予支持；一审裁定驳回李智的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初5811号民事裁定。二、本案指令海门市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陶新琴审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年五月二十七日书记员  马 茜
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初690号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈立坎，住兴化市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年9月7日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人陈立坎犯偷越国（边）境罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人陈立坎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至6月期间，被告人陈立坎为到缅甸寻找配偶，在被潘某（另案处理）带至云南省孟连县后，在明知自己没有合法出入境证件的情况下，为逃避边防检查，先后6次偷越中缅边境。具体分述如下：
1、2016年4月中旬的一天上午，为去缅甸佤邦与缅甸女子相亲，被告人陈立坎在云南省孟连县勐阿采取坐皮筏越过界河的方式偷渡至缅甸佤邦，第二天下午再次通过坐皮筏越过界河的方式偷渡回到云南省孟连县勐阿。
2、2016年5月上旬的一天下午，为去缅甸佤邦与缅甸女子相亲，被告人陈立坎在云南省孟连县勐阿采取坐皮筏越过界河的方式偷渡至缅甸佤邦，第二天下午再次通过坐皮筏越过界河的方式偷渡回到云南省孟连县勐阿。
3、2016年5月下旬的一天下午，为去缅甸佤邦与缅甸女子相亲，被告人陈立坎在云南省孟连县勐阿采取坐皮筏越过界河的方式偷渡至缅甸佤邦，在与李某（缅甸身份证姓名依某）举行婚礼后，于2016年6月初的一天，再次通过坐皮筏越过界河的方式偷渡回到云南省孟连县勐阿。
案发后，被告人陈立坎主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人陈立坎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、李某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、结婚证、案发经过等；兴化市公安局的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立坎违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人陈立坎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人陈立坎主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈立坎当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈立坎从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区具备帮教条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈立坎犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币3000元，余款人民币2000元限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动的，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第927号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员崔勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年5月15日0时51分许，被告人王某某饮酒后驾驶号牌为浙C＊＊＊**的白色奥迪小型轿车，沿本市一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获获。经抽血检验，被告人王某某的血液乙醇浓度为96.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，以后再也不酒后开车了，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日23时许，被告人王某某与朋友在成都市青羊区芳邻路附近一家酒吧喝酒。5月15日凌晨，被告人驾驶一辆号牌为浙C＊＊＊**的白色奥迪小型轿车，从该酒吧出发，沿成都市一环路由南向北行驶。被告人行驶至一环路西二段中医下穿隧道时，被在此例行设卡检查的公安民警拦下。经抽血检查，被告人血液乙醇浓度为96.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人王某某驾驶的浙C＊＊＊**小型轿车有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，被告人王某某所在社区称被告人平时表现较好。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、公安机关情况说明、被告人王某某的供述、证人证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人王某某此前无前科，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨依帆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第12号
原告任国君，男，1963年11月15日生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人。
被告黄成，男，1980年11月10日生，汉族，甘肃省庆城县人。
原告任国军与被告黄成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国君到庭参加诉讼，被告黄成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任国君诉称，2013年9月18日16时50分，被告黄成驾驶甘M510**号小型普通客车沿银西公路由北向南行经335km＋800m处因道路湿滑，车辆失控越过道路中心线，与由南向北行驶的韩永祥驾驶的其所有的甘M199**号大型普通客车发生碰撞，造成三人受伤，车辆受损的交通事故。2014年1月13日经庆城县公安局交通警察大队马岭中队调解，由被告赔偿甘M199**号大型普通客车修理费5000元。但经其多次催要，被告推诿不给。故诉请：1、请求判令被告赔偿原告修理费5000元；2、被告承担原告因索款产生的误工费、交通费共计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄成未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日16时50分，被告黄成驾驶其所有的甘M510**号小型普通客车沿银西公路由北向南行经335km＋800m处因道路湿滑，车辆失控越过道路中心线，与由南向北行驶的韩永祥驾驶的原告经营的甘M199**号大型普通客车发生碰撞，后由南向北行驶的张小菊驾驶甘MD70**号小型普通客车又与前方同向甘M199**号大型普通客车发生追尾碰撞，造成被告及甘M199**号大型普通客车成员史光金、姚双梅受伤，三车受损的道路交通事故。2013年9月30日，庆城县公安局交通警察大队作出庆公交认字（2013）第6228215201300140号道路交通事故认定书，认定黄成承担第一次事故的全部责任，张小菊承担二次事故全部责任，韩永祥、史光金、姚双梅无事故责任。2013年9月19日中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司对甘M199**号大型普通客车定损金额8125元。2013年10月28日甘M199**号大型普通客车在庆城县宏达汽车修理厂修理花费11310元。2014年1月13日原、被告在庆城县公安局交通警察大队达成赔偿调解，黄成承担甘M199**号大型普通客车修理费5000元，黄成因受伤产生的一切费用由本人自行承担。但经原告多次催要，被告拒不履行该赔偿。故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书及赔偿调解书、中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司定损单、庆城县宏达汽车修理厂修理清单在案证实，本院予以确认。
本院认为，黄成作为机动车驾驶员，交通安全意识淡薄，违规驾驶机动车辆，酿成交通事故。庆城县公安局交警大队经现场勘查、分析事故成因，认定黄成承担第一次事故的全部责任，该认定客观、公正，本院予以采信。在此基础上，由庆城县公安局交警大队主持，原、被告达成的赔偿调解书，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定合法、有效。被告未按约定承担甘M199**号大型普通客车修理费5000元属违约行为，故原告要求被告赔偿甘M199**号客车修理费5000元，应予支持；原告要求被告承担索款产生的误工费、交通费1000元，但未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告黄成于判决生效后三日内赔偿原告任国君甘M199**号客车修理费5000元；
二、驳回原告任国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王岩承
审 判 员 代其龙
人民陪审员 李炳义
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑攀峰
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第48号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局。
法定代表人华国民。
委托代理人徐明芳。
委托代理人童丽霞。
被执行人汪根良，农业户口。
被执行人李霞，非农业户口。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2015年10月24日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，汪根良与前妻于1996年11月13日生育第一胎（女孩），后离异。李霞与前夫于1998年1月24日登记结婚，于1999年9月生育第一胎（男孩），于2007年4月28日经法院判决离婚，其子随前夫生活。汪根良与李霞未办理结婚登记手续，于2010年2月14日在湖南省溆浦县水东乡卫生院生育第二胎（女孩），汪根良与李霞多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。为此依法作出征收社会抚养费决定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，违反本条例规定生育的，对男女双方分别按照统计部门公布的当地县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的倍数征收社会抚养费，多生一胎的，按照二倍至四倍征收；及2009年柯城区农村居民人均纯收入7920元的标准。决定对汪根良按3倍的标准征收23760元，对李霞按3倍的标准征收23760元，合计征收社会抚养费47520元。因被执行人在法定期间内不履行行政决定，也未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务。故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对柯计生征字（2015）第8号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢琴香
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第555号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水用社，住所地抚松县。
代表人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：张书森，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：张书得，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：刘田艳，女，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社（以下简称抽水信用社）与被告张书森、张书得、刘田艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张树森、张书得、刘田艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抽水信用社诉称：2009年4月16日，张书得、张书森以联保方式向我社分别贷款3.6万元、3.7万元，利率10.1775‰，还款期限2010年4月10日。贷款到期后，张书得偿还0.1万元，其余本息未还；张书森未偿还贷款本金及利息。因刘田艳与张书得是夫妻关系，故要求刘田艳对张书得贷款承担共同偿还责任。要求张书得偿还贷款本金3.5万元，要求张书森偿还贷款本金3.7万元及各自的利息(贷款之日起至还清之日的利息及逾期罚息)；张书得、张书森互相承担连带偿还责任。
庭审中，抽水信用社撤回要求张书得、张书森互相承担连带偿还责任的诉讼请求。
张书森、张书得、刘田艳未向法庭提供答辩状。
经本院审理查明：张书得与刘田艳系夫妻关系。2009年4月16日，抽水信用社与张书得、张书森签订“农户联保借款合同”。合同记载，贷款人：抽水信用社，借款人：张书得、张书森，借款金额：张书得叁万陆仟元整、张书森叁万柒元整，利率：10.1775‰，借款期限：自2009年4月16日起至2010年4月10日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，张书森、张书得分别在各自的贷款凭证上签名后，抽水信用社向张书森、张书得各发放贷款3.7万元、3.6万元。同时约定利率：10.1775‰。贷款到期后，张书得偿还贷款本金0.1万元，尚欠本金3.5万及利息未还；张书森欠本金3.7万元及利息未偿还。
认定上述事实的主要证据有：农户联保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、当事人陈述等。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。抽水信用社与张书得、张书森之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。抽水信用社已经按约履行贷款合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，张书得、张书森应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。张书得与刘田艳夫妻婚姻关系存续期间所欠贷款，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，刘田艳与张书得应共同偿还所欠贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，张书森、张书得、刘田艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告张书森欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金3.7万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年4月16日起至2010年4月10日止，利率为10.1775‰；自2010年4月11日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
二、被告张书得欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金3.5万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年4月16日起至2010年4月10日止，利率为10.1775‰；自2010年4月11日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），由被告张书得、刘田艳于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元(缓交)，由被告张书得负担390.00元、由被告张书森负担410.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年六月十七日
书记员 王飞然
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第555号原告：抚松县农村信用合作联社抽水用社，住所地抚松县。代表人：刘伟，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：张书森，男，汉族，农民，住抚松县。被告：张书得，男，汉族，农民，住抚松县。被告：刘田艳，女，汉族，农民，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社（以下简称抽水信用社）与被告张书森、张书得、刘田艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张树森、张书得、刘田艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抽水信用社诉称：2009年4月16日，张书得、张书森以联保方式向我社分别贷款3.6万元、3.7万元，利率10.1775‰，还款期限2010年4月10日。贷款到期后，张书得偿还0.1万元，其余本息未还；张书森未偿还贷款本金及利息。因刘田艳与张书得是夫妻关系，故要求刘田艳对张书得贷款承担共同偿还责任。要求张书得偿还贷款本金3.5万元，要求张书森偿还贷款本金3.7万元及各自的利息(贷款之日起至还清之日的利息及逾期罚息)；张书得、张书森互相承担连带偿还责任。庭审中，抽水信用社撤回要求张书得、张书森互相承担连带偿还责任的诉讼请求。张书森、张书得、刘田艳未向法庭提供答辩状。经本院审理查明：张书得与刘田艳系夫妻关系。2009年4月16日，抽水信用社与张书得、张书森签订“农户联保借款合同”。合同记载，贷款人：抽水信用社，借款人：张书得、张书森，借款金额：张书得叁万陆仟元整、张书森叁万柒元整，利率：10.1775‰，借款期限：自2009年4月16日起至2010年4月10日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，张书森、张书得分别在各自的贷款凭证上签名后，抽水信用社向张书森、张书得各发放贷款3.7万元、3.6万元。同时约定利率：10.1775‰。贷款到期后，张书得偿还贷款本金0.1万元，尚欠本金3.5万及利息未还；张书森欠本金3.7万元及利息未偿还。认定上述事实的主要证据有：农户联保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、当事人陈述等。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。抽水信用社与张书得、张书森之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。抽水信用社已经按约履行贷款合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，张书得、张书森应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。张书得与刘田艳夫妻婚姻关系存续期间所欠贷款，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，刘田艳与张书得应共同偿还所欠贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，张书森、张书得、刘田艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告张书森欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金3.7万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年4月16日起至2010年4月10日止，利率为10.1775‰；自2010年4月11日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；二、被告张书得欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金3.5万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年4月16日起至2010年4月10日止，利率为10.1775‰；自2010年4月11日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），由被告张书得、刘田艳于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1600.00元，减半收取800.00元(缓交)，由被告张书得负担390.00元、由被告张书森负担410.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一五年六月十七日书记员  王飞然
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00034号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，本院定于2013年12月9日12时在景村人民法庭审判庭公开开庭审理此案，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按时到庭。
本院认为，原告经传票传唤未按时到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
审判员 陈英良
二〇一三年十二月九日
书记员 杨锋增
河北�黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3998号
原告：邓月亮，男，1960年3月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：范红伟，男，1982年6月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
本院在审理原告邓月亮与被告范红伟民间借贷纠纷一案中，原告邓月亮于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓月亮撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邓月亮承担。
审判员 �朝霞
二〇一七年十一月九日
书记员 王 宇
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01214号
原告谭永长，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告任春华，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告谭永长与被告任春华劳动争议一案中，原告谭永长于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任春华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭永长撤回对被告任春华的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭永长负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴红梅
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第96号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人杨某某，男，四川省荣县人，1967年11月13日出生于云南省马关县，汉族，初中文化，居民。1999年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2000年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2003年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元，2013年10月13日刑满释放。2003年2月因吸毒被资中县公安局强制戒毒三个月；2008年4月因吸毒被强制戒毒6个月。2014年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年2月16日14时许，被告人杨某某在资中县重龙镇“刘二娃”洗脚城外，将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给吴某某。
2014年2月17日15时许，被告人杨某某在资中县重龙镇百世街农贸市场口子，将一小包毒品海洛因以200元的价格卖给吴某某。交易完成后，被民警当场抓获，并从吴某某身上查获疑似毒品海洛因1小包，净重0.15克；从杨某某身上查获赃款180元和疑似毒品海洛因1小包，净重2.79克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从该二人身上查获的疑似毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言、资中县公安机关的勘验、检验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、扣押清单、话费清单、刑事拍照图片、毒品称量笔录、尿液检测笔录、强制戒毒决定书，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书和本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重从罚；杨某某因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。杨某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2016年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一四年四月二十四日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢161号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人沈永斌借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请，依据（2012）敦民初字第186号民事判决书，被执行人沈永斌自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月七日
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月18日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第62号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人郑福彩。
被申请人李玉莲。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人郑福彩、李玉莲收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第392号行政裁定书，被执行人郑福彩、李玉莲应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人郑福彩、李玉莲名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月18日，被执行人郑福彩、李玉莲尚未向申请执行人缴纳社会抚养费122352元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑福彩、李玉莲目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第62号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十八日
书记员 张 赛 娜
辽宁省沈阳市铁西区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第586号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘思龙，男，1990年8月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2013年12月因吸毒被行政罚款；于2014年2月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月9日被刑事拘留，于2014年3月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）496号起诉书，指控被告人刘思龙犯容留他人吸毒罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人刘思龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月间，被告人刘思龙在沈阳市铁西区重工街十马路“金帆旅店”其租住的房间内，先后二次容留�某涛、王某等人吸食冰毒。
2014年1月20日至2014年2月20日，被告人刘思龙在沈阳市南七西路35-1号221其租房处，先后三次容留王某涛、王某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人刘思龙在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、前科劣迹材料、证人王某、王某涛、关某证言、被告人刘思龙供述、检查笔录、辨认笔录、被容留吸毒人员行政处罚决定书、情况说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘思龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下�
被告人刘思龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年12月8日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 王国镇
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝佳卉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第586号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘思龙，男，1990年8月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2013年12月因吸毒被行政罚款；于2014年2月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月9日被刑事拘留，于2014年3月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）496号起诉书，指控被告人刘思龙犯容留他人吸毒罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人刘思龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月间，被告人刘思龙在沈阳市铁西区其租住的房间内，先后二次容留王某某、王某等人吸食冰毒。
2014年1月20日至2014年2月20日，被告人刘思龙在沈阳市其租房处，先后三次容留王某某、王某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人刘思龙在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、前科劣迹材料、证人王某、王某某、关某证言、被告人刘思龙供述、检查笔录、辨认笔录、被容留吸毒人员行政处罚决定书、情况说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘思龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘思龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年12月8日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 王国镇
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝佳卉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚商初字第30号
原告：浙江××县农村合作银行大市××支行。
：新昌县大市××镇××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：裘某某。
被告：范某某。
被告：王某某。
被告：何某某。
原告浙江新昌农村合作银行大市聚支行。
聚合作银行）诉被告范某某、王某某、何某某金融借款合同、
保证合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。本案由审
判员陈晓军适用简易程序独任审判，于2010年3月23日公开开
庭进行了审理。原告大市聚合作银行的委托代理人裘某某，被
告王某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大市聚合作银行起诉称：被告范某某、王某某、何
某某在2008年8月27日与原告签订保证借款合同一份，范某某
是借款人，王某某、何某某是保证人。合同约定借款金额为10
万元，月利率为11.5161‰，期限为自2008年8月27日起至2009
年8月20日止，如不按期归还本金，则从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计算的罚息；未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收罚息。同日，原告依约放款10万元。被告只偿还至2009年3月21日的利息，贷款到期后，被告只于2010年2月24
日归还借款本金10000元，余款一直未付，保证人也未履行保
证义务。原告现请求判令：一、要求判令被告范某某归还借款
本金90000元及利息17775.22元（结算至2010年2月24日），并
支付自2010年2月25日起至还款日止按月利率17.27415‰计算
的罚息；二、要求判令被告王某某、何某某对上述款项承担连
带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告王某某在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭
审时口头答辩称：原告起诉所称的情况属实，但借款应当是借
款人范某某归还。
被告何某某在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭
审时口头答辩称：原告起诉所称的情况属实，但借款其没有经
手，不应归还。
原告大市聚合作银行在举证期限内，提交了下列证据材
料：
证据1、合作银行的营业执照一份及被告范某某、王某某
、何某某身份证复印件各一份，证明当事人诉讼资格；
证据2、保证借款合同一份、借款借据一份、收息收贷凭
证一份，证明原告与被告范某某之间存在借款合同关系，以及
借款金额、期限、利率、违约责任等内容；被告王某某、何某
某承担保证义务；被告何某某归还部分借款本金的事实；
证据3、2010年2月24日计息清单一份，证明被告欠原告
利息计算方法和金额的事实。
被告王某某、何某某质证后认为：对证据1-3均无异议。被告范某某、王某某、何某某没有向本院提交证据。
本院的认证意见如下：证据1-
3，被告王某某、何某某没有异议，且能够证明贷款金额、利
率、归还日期、违约责任等约定、贷款发放、本息归还等情况
，本院在案件受理后随同起诉状副本、举证责任通知书等一并
送达给了被告范某某，被告范某某未提出异议，范某某又不到
庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告
大市聚合作银行所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具
有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采
信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2008年8月27日，原告与被告范某某、王某某、何某某签
订保证借款合同一份，合同号为新合银（大市聚）保借字第89
51120080003260号，合同约定：借款人中范某某，保证人是王
某某、何某某，合同约定借款金额为100000元，借款期间为20
08年8月27日至2009年8月20日，月利率为11.5161‰，若未按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。20
08年8月27日，原告依约发放贷款100000元。被告范某某付息
至2009年3月21日，其余利息未付。贷款到期后，被告何某某
只在2010年2月24日支付某某10000元，余款未归还。被告王某
某、何某某也未履行保证义务。2010年3月1日，原告大市聚合
作银行起诉至本院，要求判令1：1、要求判令被告范某某归还借款本金90000元及利息17775.22元（结算至2010年2月24日）
，并支付自2010年2月25日起至还款日止按月利率17.27415‰
计算的罚息；2、要求判令被告王某某、何某某对上述款项承
担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告浙江新昌农村合作银行大市聚支行与被
告范某某、王某某、何某某之间的借款合同和保证关系合法有
效，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。双方
应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告范某某向原告借
款后，未按约定期限向原告偿还全部借款本息，应承担全部民
事责任，现原告要求被告偿还借款本金90000元及所欠利息，
并要求被告王某某、何某某对此本息承担保证责任，于法有据
，本院予以支持。被告王某某辩称要求范某某归还借款，何某
某辩称自己没有经手借款，应当由范某某还款，自己不承担还
款责任的辩论意见，于法无据，本院不予支持。被告范某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第
二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法
﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告范某某归还借款本金90000元及利息17775.22元
（结算至2010年2月24日），并支付自2010年2月25日起至本判
决还款日止还款日止按月利率17.27415‰计算的罚息，上述本
息限于本判决生效后十日内履行完毕；二、王某某、何某某对上述借款本息承担连带保证责任
；
三、王某某、何某某履行保证责任后，有权向范某某追
偿。
如果范某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告范某
某、王某某、何某某负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2460元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈晓军
二〇一〇年三月二十三日
书记员 王海云
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2649号
原告赵某某，住址黑龙江省讷河市。
被告赵某某，住址黑龙江省讷河市。
被告赵某某，住址黑龙江省讷河市。
被告赵某某，住址天津市。
被告赵某某，住址吉林省镇赉县。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某赡养纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑞昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 隋成文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沙晓旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1800号
原告：余姚市××印染织造有限公司，住所地：余姚市
××工业开发区。
法定代表人：孙××。
委托代理人：俞××。
被告：奉化市××有限公司，住所地：奉化市××东路
××号。
原告余姚市××印染织造有限公司与被告奉化市××有
限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理后。
根据原告的申请和提供的担保，本院于2009年8月12日对被告
采取了冻结银行存款的财产保全措施。于2009年9月17日由审
判员张忠员适用简易程序公开开庭进行审理。原告余姚市××
印染织造有限公司的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告奉
化市××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市××印染织造有限公司起诉称：原、被告系
业务关系单位，曾发生布料印染加工业务往来，到2008年11月
30日止被告欠原告加工款28161元，并出具染整加工核帐催收
单1份。该款经原告多次催讨无果，原告起诉后被告于2009年9
月14日已支付21010元，尚欠7151元至今未付。为此，诉请法
院判令被告支付所欠加工款7151元。对上述主张，原告向本院提交了染整加工核帐催收单1份、增值税发票4份。
被告奉化市××有限公司未作答辩，也未向本院提供任
何证据。
经审理查明，原、被告系加工定作关系单位。截止2008
年11月30日，被告结欠原告加工款28161元。对上述事实，由
原告提供的染整加工核帐催收单1份予以证明。对原告提出的
被告于2009年9月14日已支付21010元，本院予以认定。
对原告提供染整加工核帐催收单一份、增值税发票四份
，经庭审质证，被告缺席，应视为放弃抗辩权，且原告提供的
证据符合证据“三性”，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽关系明确，应受法律保
护。原告起诉要求被告支付尚欠加工款7151元的理由正当，本
院予以支持。被告奉化市××有限公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定与判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下
：
被告奉化市××有限公司支付原告余姚市××印染织造
有限公司加工款7151元。款限于本判决发生法律效力后十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取252元，财产保全费370元，合计622元，由被告奉化市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年九月十七日
书记员 沈佳萍（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2771号
申请执行人相恒贵，农民。
申请执行人吕爱英，农民。
被执行人山东省临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。组织机构代码证号××。
法定代表人张孝学，总经理。
被执行人吴兴叶，农民。
申请执行人相恒贵、吕爱英与被执行人山东省临沭县统一货运有限公司（以下简称货运公司）、吴兴叶追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第3828号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人吴兴叶应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人相恒贵、吕爱英因事故造成的损失50187.10元，被执行人山东省临沭县统一货运有限公司承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院上门执行数次，被执行人均不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李朝阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6049号
原告:莱州市岩沣小额贷款有限公司。住所地：莱州市文昌北路路西，统一社会信用代码：91370683561403****。
法定代表人：孙玉林，董事长。
委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
被告：莱州市秋琳石材有限公司。住所地：莱州市夏邱镇徐家村，组织机构代码：6644******。
法定代表人：张联平，经理。
被告：莱州市宏铭石材有限公司。住所地：莱州市夏邱镇李金村，注册号：37068322800****。
法定代表人：李文峰，经理。
被告：莱州市宏林石材厂。住所地：莱州市夏邱镇李金村，注册号：37068360003****。
经营者：李洪晓，男,1957年12月8日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：张联平，男，1960年10月25日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：黄桂兰，女，1961年11月7日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告莱州市岩沣小额贷款有限公司与被告莱州市秋琳石材有限公司、莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市岩沣小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐春光，被告暨被告莱州市秋琳石材有限公司的法定代表人张联平，被告莱州市宏铭石材有限公司的法定代表人李文峰到庭参加诉讼，被告莱州市宏林石材厂、被告黄桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告原诉还有被告李文峰，后申请撤回对该被告的告诉。本案现已审理终结。
原告莱州市岩沣小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莱州市秋琳石材有限公司偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告莱州市秋琳石材有限公司偿还自2016年6月16日至2017年9月20日的利息343728元；3、自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息按月息2%另行给付；4、被告莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰对上述三项承担连带保证责任；5、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告莱州市秋琳石材有限公司签订《借款合同》，合同约定被告莱州市秋琳石材有限公司向原告借款1000000元，借款期限6个月，借款月利率为18.6‰，借款人不按期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收20%的逾期利息。同日，原告与被告莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰签订保证合同，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。同日，原告将借款交付给莱州市秋琳石材有限公司。截止2017年9月20日，被告拖欠借款本息1343728元。
被告莱州市秋琳石材有限公司、张联平辩称，对原告告诉的事实及理由没有异议。
被告莱州市宏铭石材有限公司辩称，对原告告诉的事实及理由没有异议。
被告莱州市宏林石材厂、黄桂兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借款合同、保证合同、借款凭证、国内跨行大额汇款凭证、债务确认书、借款逾期催收通知书各一份，担保人履行责任通知书四份。
根据原告提交的证据能够证明如下事实：2014年5月8日，被告莱州市秋琳石材有限公司与原告莱州市岩沣小额贷款有限公司签订借款合同，约定被告莱州市秋琳石材有限公司向原告莱州市岩沣小额贷款有限公司借款1000000元，借款月利率为18.6‰，借款期限自2014年5月8日起至2014年11月8日止。同日，原告与被告莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰签订保证合同，由莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月8日，原告通过中国银行股份有限公司莱州支行账户242908876512转账至被告莱州市秋琳石材有限公司山东莱州农村商业银行夏邱支行账户9060323002010007****款1000000元。2016年3月3日，原、被告签订债务确认书，载明：债权人、借款人、保证人共同确认截止2016年2月20日止，拖欠莱州市岩沣小额贷款有限公司借款本金1000000元，保证人提供连带责任保证并同意承担保证责任，保证期间为自签订本确认书之日起两年。2016年3月1日、3月3日，原告向被告发放借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，要求借款人、担保人对尚欠借款本金1000000元及利息履行还款责任。被告现尚欠原告借款本金1000000元及自2016年6月16日起的利息未付。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自2016年6月16日日起按年利率24%计算利息。
被告莱州市秋琳石材有限公司、莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰均未提供任何反驳证据。
本院认为，根据原告莱州市岩沣小额贷款有限公司提供的上述证据能够证实原、被告之间存在借款合同、保证合同关系，该借款合同、保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告莱州市秋琳石材有限公司未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告莱州市秋琳石材有限公司归还尚欠的借款本金1000000元，并按合同约定计收借款利息，但合同约定的利息、罚息总计超过了年利率24%，原告变更诉讼请求要求自2016年6月16日起按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据原、被告2016年3月3日签订的债务确认书，原告所诉仍在保证期间内，因而被告莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰作为本案借款的连带责任保证人，应按合同约定为被告莱州市秋琳石材有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告莱州市秋琳石材有限公司偿还原告莱州市岩沣小额贷款有限公司借款本金1000000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市秋琳石材有限公司付款的同时，给付原告自2016年6月16日起至实际给付之日止、以实际欠款额为基数、按年利率24%计算的利息。
三、被告莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰对上述第一、二项确定的被告莱州市秋琳石材有限公司应偿还的借款本息承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16894元，减半收取8447元，诉讼保全费5000，合计13447元，由被告莱州市秋琳石材有限公司负担；此款原告已交纳本院，限被告莱州市秋琳石材有限公司于本判决生效后十日内将应承担的上述费用13447元直接给付原告；被告莱州市宏铭石材有限公司、莱州市宏林石材厂、张联平、黄桂兰对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张靖茹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2839号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告江北池。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币893元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2839号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告江北池。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币893元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2527号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人羊俊雄，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告孙学超。
被告程婷。
原告海马财务有限公司与被告孙学超、程婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告孙学超、程婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告孙学超签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告孙学超为购买车辆而向原告借款人民币47000元，借款期限为36个月，自2014年2月21日至2017年1月21日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鲁RX**”、车架号为“LMVAFLECXEA002XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告程婷作为被告孙学超的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年2月21日开始还款，共还款21期，但自2015年11月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告孙学超、程婷的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告孙学超、程婷有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告孙学超、程婷偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告孙学超、程婷支付贷款剩余本金21273.33元、利息589.07元（暂计算到2016年2月19日）、违约金4700元；2、被告孙学超、程婷支付自2016年2月20日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告孙学超、程婷未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁RX**”、车架号为“LMVAFLECXEA002XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告孙学超、程婷未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告孙学超于2014年1月17日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告孙学超为购买轿车（车牌号为“鲁RX**”、车架号为“LMVAFLECXEA002XXXXX”）向原告借款人民币47000元，借款期限为36个月，自2014年2月21日至2017年1月21日，还款方式为等额本息，被告程婷为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告孙学超）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年1月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了47000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年2月19日，两被告尚欠原告贷款本金21273.33元、利息589.07元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、《身份证》、《户口簿》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告孙学超、程婷签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金21273.33元、利息589.07元（计算至2016年2月19日）和违约金4700元（47000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙学超、程婷于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款21273.33元、利息589.07元、违约金4700元，共计26562.4元；
二、原告海马财务有限公司对被告孙学超的车辆（车牌号为“鲁RX**”、车架号为“LMVAFLECXEA002XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，由被告孙学超、程婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 林宏业
二〇一六年七月二十日
书记员 陈家芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第44号
原告：刘甲。
委托代理人：余××。
被告：刘乙。
委托代理人：郑××。
本院于2008年12月26日受理了原告刘甲诉被告刘乙合伙
协议纠纷一案。在审理过程中，原告刘甲提出撤诉申请。
本院认为，原告刘甲撤回起诉，是对其诉权的合法处分
，符合有关法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘甲撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告刘甲负担。
审判员 郑永沛
二〇〇九年三月十八日
书记员 黄海丹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初544号
原告：林某。
被告：许某。
原告林某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2014年3月23日经人介绍认识，××××年××月××日在温州市洞头区民政局登记结婚。原、被告双方均是再婚，婚后双方无共同生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，从相识到结婚仅约一个月时间，且双方在性格和生活方式上存在较大差异，导致婚后未能建立起浓厚的夫妻感情。婚后，原、被告聚少离多。2015年11月18日，原告已向本院提起离婚诉讼，之后，因原告愿再给被告一次机会，故申请撤诉，本院于2015年11月28日作出（2015）温洞民初字第311号民事裁定，裁定准许原告撤诉。原告撤诉至今已满6个月，期间夫妻感谢不仅没有任何好转，且双方一直处于分居状态。原告认为其与被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故现诉至本院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告林某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口本原件一份，证明被告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实；
3、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、出生医学证明原件一份，证明原告婚生子林祥凯系原告与前妻所生，原、被告之间无共同生育子女；
5、（2015）温洞民初字第311号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2015年起诉离婚，本案系再次起诉离婚。
被告许某未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提供的证据，被告许某未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，能证明待证事实，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告林某与被告许某经婚姻登记机关登记结婚，属合法的夫妻关系。原、被告系再婚，婚前双方并未建立坚实的感情基础，婚后聚少离多，性格不合，且在原告首次提起离婚诉讼撤诉后，夫妻关系仍无改善，现原告再次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，原、被告夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告许某离婚。
本案受理费150元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭灵燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶明志
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5551号
申请执行人张小风，男，1981年3月8日出生，住安徽省明光市紫阳乡钱西村山陶组36号，公民身份号码:341127198103086216。
被执行人林云良，男，1966年10月31日出生，住浙江省温岭市城北街道杨家渭村双莲路3号，公民身份号码:332623196610311416。
本院在执行申请执行人张小风与被执行人林云良劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1480号
申请人天津乐杰建材有限公司，住所地北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。
法定代表人李强，经理。
委托代理人张满强，天津林盛律师事务所律师。
被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖。
申请人天津乐杰建材有限公司诉被申请人中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津乐杰建材有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津乐杰建材有限公司银行存款388573.28元或查封其相应价值的其他财产。担保人李强以其名下在中国银行天津北辰支行，账号为62×××17的银行存款388573.28元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人李强在中国银行天津北辰支行账号为62×××17的银行存款388573.28元。
二、冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款388573.28元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月四日
书记员 赵淑霞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第416号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人赵某，男，生于1976年4月8日，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2005年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并�罚金3000元，2005年11月15日刑满释放。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年7月29日1时许，被告人赵某在泸州市江阳区蓝田镇惠民路“某某”理发店，趁无人之机，采取撬开玻璃门门锁的方式，盗走店内组装电脑一台（包括主机、显示器、音响、摄像头等）。经物价评估，被盗组装电脑价值人民币1850元。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言�被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年7月29日凌晨，被告人赵某窜至四川省泸州市江阳区蓝田镇惠民路“某某理发店”，趁无人之机，盗走组装电脑一台（包括主机、显示器、音响、摄像头等）。经鉴定，被盗财物价值人民币1850元。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。
另查明，被告人赵某于2005年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2005年11月15日刑满释放。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程�亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、本院（2005）江阳刑初字第152号刑事判决书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、DNA鉴定书、辨认笔录、证人蒋某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因犯罪被刑事处罚，应酌情处罚；被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所窃财物已被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三�的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2014年8月26日起至2015年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7293号
申请执行人福鼎市永大合成革有限公司
被执行人温岭市横峰迦南皮革商行、蔡美增、谢伟珍
本院在执行申请执行人福鼎市永大合成革有限公司与被执行人温岭市横峰迦南皮革商行等案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执2467号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市新建路18号，组织机构代码:84460404X。
法定代表人：戴建东。
被执行人：何亚君，女，1969年8月7日出生，住余姚市阳明街道新城市花园70幢504室，公民身份号码:330219196908070442。
被执行人：冯伟，男，1963年6月4日出生，住余姚市阳明街道新城市花园70幢504室，公民身份号码:330219196306040035。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2458号判决书，于2017年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月二日
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第211号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人韩×，因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人韩×犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李慧军出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年2月13日至16日间，被告人韩×在本市南开区宾水西道时代奥城20号楼2119房间内，先后四次容留吸毒人员崔××使用冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。2014年2月18日被告人韩×被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人韩×容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员崔××的陈述，证实2014年2月13日至16日间，韩×四次容留其在韩×租住的时代奥城小区20号楼2119房间内吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）的经过；有证人张××的证言，证实韩×租住时代奥城小区20号楼2119房间，以及曾见韩×多次容留崔××吸食冰毒的情况；有证人徐××的证言，证实其将时代奥城小区20号楼2119房间租给韩×，韩×于2014年2月10日搬进该房间，并与一个女子同住的情况；有被告人韩×的口供，供述其四次容留崔××在租房处吸食冰毒，冰毒和冰壶是张××的；有现场检测报告书，证实韩×、崔××的尿液中均含甲基安非他明毒品成分呈阳性；有案件来源和抓获经过，证实经公安机关侦查，于2014年2月18日将容留他人吸毒的韩×抓获；有现场示意图、作案地点及作案工具冰壶照片、尿液检测结果照片、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×明知他人吸食毒品，仍容留他人在其居住地吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴作案工具冰壶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。