wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复106号
复议申请人：魏新伟，男，1974年1月9日出生，汉族。
申请执行人：孙艳彬，男，1970年7月3日出生，汉族。
被执行人：耿文旗，男，1971年7月21日出生，汉族。
郑州市惠济区人民法院在执行孙艳彬与耿文旗民间借贷纠纷一案中，案外人魏新伟对执行标的提出书面异议，执行法院审查后，于2016年9月22日作出（2016）豫0108执异35号执行裁定，驳回案外人魏新伟的异议请求，魏新伟不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，（2015）惠民初字第992号民事判决书判决：被告耿文旗于判决生效后十日内偿还原告孙艳彬借款50万元，并自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止。在诉讼过程中，惠济区法院依原告申请，依法查封了耿文旗名下位于郑州市航海东路宝景花园1号楼2单元12室房屋。判决生效后，耿文旗未履行判决义务，原告向执行法院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月31日下发迁出公告，责令被执行人耿文旗于2016年9月15日内迁出涉案房屋。异议人向执行法院提出异议申请，称法院查封的房屋系异议人实际拥有，请求执行法院立即撤销（2016）豫0108执1052号迁出公告。
执行法院认为，因被执行人耿文旗未履行判决义务，执行法院下发迁出公告的行为没有不当之处。异议人称法院查封的房屋系异议人个人所有，要求撤销（2016）豫0108执1052号迁出公告的请求，因异议人未提交充分证据证实法院查封的房屋其享有所有权，故其请求理由不成立，对其异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回案外人蔡新伟的异议请求。
复议申请人蔡新伟认为，2008年，其因家庭纠纷，为确保其房屋（郑州市航海东路宝景花园1号楼2单元12室）给儿子留下。复议申请人蔡新伟和耿文旗协商后，将房子“卖”给耿文旗，并将房产证过户给耿文旗。但实际上房屋仍然属于其本人所有，且耿文旗没有支付其一分钱的房款。所谓每个月的银行按揭也是由复议申请人蔡新伟和家人直接汇入耿文旗的工行银行卡，然后银行自动扣除。另外，复议申请人蔡新伟和家人自2005年起一直在此房屋居住，物业费和小区水电费等各种费用也是蔡新伟家缴纳，现在房屋的土地证仍然在蔡新伟的名下。复议申请人蔡新伟请求本院依法撤销惠济区法院（2016）豫0108执异35号执行裁定书，支持其复议请求。
本院查明事实与执行法院查明的一致。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。执行法院查封涉案房屋时，该房屋登记在被执行人耿文旗名下，执行法院据此对该房产进行查封并无不当。复议申请人魏新伟是在执行异议阶段提出的异议请求实质上是对执行标的主张实体权利，属于案外人异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查并作出裁定，当事人、案外人对裁定不服的，可向执行法院提起民事诉讼，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，并赋予案外人复议权，适用法律错误，依法应发回执行法院重新作出裁定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）豫0108执异35号执行裁定。
二、发回执行法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年十一月八日
书记员 任莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执复106号复议申请人：魏新伟，男，1974年1月9日出生，汉族。申请执行人：孙艳彬，男，1970年7月3日出生，汉族。被执行人：耿文旗，男，1971年7月21日出生，汉族。郑州市惠济区人民法院在执行孙艳彬与耿文旗民间借贷纠纷一案中，案外人魏新伟对执行标的提出书面异议，执行法院审查后，于2016年9月22日作出（2016）豫0108执异35号执行裁定，驳回案外人魏新伟的异议请求，魏新伟不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，（2015）惠民初字第992号民事判决书判决：被告耿文旗于判决生效后十日内偿还原告孙艳彬借款50万元，并自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止。在诉讼过程中，惠济区法院依原告申请，依法查封了耿文旗名下位于郑州市航海东路宝景花园1号楼2单元12室房屋。判决生效后，耿文旗未履行判决义务，原告向执行法院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月31日下发迁出公告，责令被执行人耿文旗于2016年9月15日内迁出涉案房屋。异议人向执行法院提出异议申请，称法院查封的房屋系异议人实际拥有，请求执行法院立即撤销（2016）豫0108执1052号迁出公告。执行法院认为，因被执行人耿文旗未履行判决义务，执行法院下发迁出公告的行为没有不当之处。异议人称法院查封的房屋系异议人个人所有，要求撤销（2016）豫0108执1052号迁出公告的请求，因异议人未提交充分证据证实法院查封的房屋其享有所有权，故其请求理由不成立，对其异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回案外人蔡新伟的异议请求。复议申请人蔡新伟认为，2008年，其因家庭纠纷，为确保其房屋（郑州市航海东路宝景花园1号楼2单元12室）给儿子留下。复议申请人蔡新伟和耿文旗协商后，将房子“卖”给耿文旗，并将房产证过户给耿文旗。但实际上房屋仍然属于其本人所有，且耿文旗没有支付其一分钱的房款。所谓每个月的银行按揭也是由复议申请人蔡新伟和家人直接汇入耿文旗的工行银行卡，然后银行自动扣除。另外，复议申请人蔡新伟和家人自2005年起一直在此房屋居住，物业费和小区水电费等各种费用也是蔡新伟家缴纳，现在房屋的土地证仍然在蔡新伟的名下。复议申请人蔡新伟请求本院依法撤销惠济区法院（2016）豫0108执异35号执行裁定书，支持其复议请求。本院查明事实与执行法院查明的一致。本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。执行法院查封涉案房屋时，该房屋登记在被执行人耿文旗名下，执行法院据此对该房产进行查封并无不当。复议申请人魏新伟是在执行异议阶段提出的异议请求实质上是对执行标的主张实体权利，属于案外人异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查并作出裁定，当事人、案外人对裁定不服的，可向执行法院提起民事诉讼，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，并赋予案外人复议权，适用法律错误，依法应发回执行法院重新作出裁定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销（2016）豫0108执异35号执行裁定。二、发回执行法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一六年十一月八日书记员  任莹
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执550号
申请人林昌海，男，1963年6月5日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。
法定代表人黄洪雨，经理。
本院在执行林昌海申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执550号申请人林昌海，男，1963年6月5日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。法定代表人黄洪雨，经理。本院在执行林昌海申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟 华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3413号
原告：郭春兰，女，1946年2月20日出生，汉族，。
被告：冯九华，男，1941年12月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：冯子永，男，1963年10月25日出生，汉族，住，系被告冯九华儿子。
第三人：河南武陟农村商业银行股份有限公司谢旗营支行。
统一社会信用代码：91410823873805289A。
负责人：闫广彪，行长。
住所地：武陟县谢旗营镇谢旗营村。
委托诉讼代理人：闫广彪，行长。
委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
原告郭春兰与被告冯九华、河南武陟农村商业银行股份有限公司谢旗营支行（以下简称农商银行谢旗营支行）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭春兰、被告冯九华的委托诉讼代理人冯子永、第三人农商银行谢旗营支行的负责人闫广彪、委托诉讼代理人冯敬玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款7260元，并支付自存款之日起至偿还之日的存款利息；2、判令第三人与被告承担连带还款责任；3、诉讼费以及所需司法鉴定费用由被告承担。事实和理由：2013年,因修郑云高速公路占用我家耕地，国家给予的土地赔偿款转至冯九华手中，冯九华是谢旗营信用社前高村的邮储点负责人，并负责我们村民小组的会计工作。土地赔偿款经我确认后就把钱存到了冯九华处，因这钱是我儿子左太平的，我回家告诉左太平后也就没有再提及此事。2016年3、4月份在和左太平一次偶然说话中提到了这笔钱，左太平说从来没有去取过这笔钱，对这笔钱时间长了也没有印象了。当即我让左太平去冯九华处查询这笔钱，冯九华说这笔钱我们早已经取走了，我又去冯九华家询问，冯九华大发雷霆，说钱已经取走了。后经三番五次去谢旗营信用社查询，信用社才出示原件（户名：郭春兰，金额：柒仟贰佰陆拾元整），信用社告知我这笔钱我本人分别于2014年1月24日取3000元，2014年2月17日取4260元，已经把钱取完了。我看过条据后确认该条据上的郭春兰签名并非我本人所签，我也没有取过这笔钱，我认为是被告冒用我的名字将钱非法取走。现我依法诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告冯九华辩称，7260元是修郑云高速公路补贴原告家的钱，当时是按照一个人1320元，原告长子家中有五口人，郭春兰有两个儿子，故原告长子家中分得五口半人土地补偿款，共计7260元。该款是前高村十三队队长左金玉将补贴名单给我，现金是大队会计周同有转给我，然后由村民到我处领钱。上述款项原告在2014年1月24日取走3000元，下余4260元转存，后郭春兰在2014年2月17日将剩余的4260元取走。当时取钱时是我把钱支出给原告的，是郭春兰本人取的钱。具体流程是：存钱时是先打了一张便条，再到农商银行谢旗营支行打一张电子票，然后原告的便条换成电子票。当时7260元直接形成了一张存单，存单办理过程是原告提供身份证然后到农商银行谢旗营支行打的电子票，存单由郭春兰取走了。在银行存款需要实名制，由于原告儿子不在家，就写成了原告的名字。
第三人农商银行谢旗营支行辩称，1、原告起诉我方的名称有误，我方名称应为河南武陟农村商业银行股份有限公司谢旗营支行。2、原告诉状所称的谢旗营支行在原告村设立代办点错误，实质上我方设立的是农民金融自助服务终端。3、原告诉请要求我方支付存款7260元及利息没有事实依据，事实上原告在2014年1月24日、2014年2月17日分两次分别取款3000元、4260元，将其存款本息全部支取完毕，我方没有再次支付的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年，因修郑云高速公路占用原告家耕地，国家给予郭春兰家庭土地补偿款7260元，该款存放在郭春兰名下存单中，由农商银行谢旗营支行负责发放，后原告于2014年1月24日、2014年2月17日分别取款3000元、4260元，将存款全部支取完毕。本案在审理过程中，原告否认取款时单据上的签名系其本人所签，并申请对农商银行谢旗营支行提供的豫N130003681251及豫N125001182878两张定活两便储蓄存单后面的“郭春兰”三个字进行笔迹鉴定，2017年11月20日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见：两张存单后面的签名均系郭春兰本人所写。
上述事实，有上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告冯九华提供的存单背面复印件2张、第三人农商银行谢旗营支行出具的豫N130003681251及豫N125001182878两张定活两便储蓄存单（正反面），以及原告、被告及第三人当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原告诉请要求被告及第三人支付其存款7260元，根据被告及第三人提供证据，能够印证原告本人于2014年1月24日、2014年2月17日分别取款3000元、4260元，已将存款7260元全部支取完毕。现原告要求被告及第三人支付其7260元存款于法无据，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭春兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，鉴定费3000元，由原告郭春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄春霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5463号
原告：杨兴武，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：曹松伟，男，1967年7月19日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：袁喜辉，男，1984年2月19日生，汉族，住河南省登封市。
被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，地址：安阳县崔家桥镇人民政府大院内，统一社会信用代码：914105227538830717。
法定代表人：陈洪，系该公司经理。
原告杨兴武与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴武及其委托代理人曹松伟到庭参加诉讼，被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴武向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的建设工程承包合同；2、判令被告退还原告合同履约金36万元及利息（利息以36万元为基数，自2015年6月1日起至款项付清日止每月按1.5%计息）；3、判令被告支付民工工资485740；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司承建登封市卢店镇第一社区卢东片区20栋楼的建设，王开亿持被告公司盖章并由其法定代表人陈洪签名的授权委托书，与原告协商一致，双方在2015年4月12日签订一份建筑工程承包合同，由原告承包卢东片区第8号、9号楼的劳务工程。按建筑面积每平方米780元计算劳务承包费用。合同中第二项第6条约定：乙方向甲方交工程履约金36万元，如甲方不能按时开工，甲方应向乙方每月按1.5%利息补偿乙方。第二项第3条约定：正负零退还一半保证金，封顶退完。合同中约定：乙方进入工地的各种材料均由甲方提供垫付。原告交付给王开亿36万元工程履约金后，租赁各种建筑设备进驻工地，并组织民工进行了施工，工程正负零完工后，原告要求王开亿按合同约定退还保证金，王开亿拒不退还，也不往工地提供任何建筑材料。工地停工至今，经结算确认，王开亿应付给原告民工工资323740元，应付建筑设备租赁费162000元。共计485740元。综上，因被告的违约导致双方所签的施工合同目的已无法实现，请求法院判决。
被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，对原告提交证据，本院认定如下：对原告提交的前五组证据的真实性予以认定，对其他证据本案不予认定。
经审理查明：2015年4月12日，原告杨兴武乙方与被告佳兴建筑市政工程有限公司法定代表人陈洪授权委托的王开亿乙方签订一份《建筑工程承包合同》，由原告承包卢店镇第一社区卢东片区第8号、9号楼的劳务建筑工程，按建筑面积每平方米780元付劳务费，该费用包含建筑材料和劳务费用。合同中第二项第3条约定：正负零退还一半保证金，封顶退完。第6条约定：乙方向甲方叫工程履约金36万元，如甲方不能按时开工，甲方应向乙方每月按1.5%利息补偿乙方。合同中约定：乙方进入工地的各种材料均由甲方提供垫付。原告交付给王开亿36万元工程履约金后，租赁各种建筑设备进驻工地，并组织民工进行了施工，工程正负零完工后，原告要求王开亿按合同约定退还保证金，王开亿拒不退还，也不往工地提供任何建筑材料，工地自2015年7月18日停工至今。
本院认为，王开亿与原告杨兴武签订的《建筑工程承包合同》，因原告无建筑资质，该合同为无效合同，故原告要求解除原告与被告签订的建筑工程承包合同的请求本院不予支持。原告诉称，要求被告退还原告缴纳的合同履约金36万元及利息，本院认为，双方约定的履约金具有违约金的性质，被告没有提交证据证明原告存在违约行为，给其造成损失，但因该合同无效，故原告要求被告退还工程履约金36万元的诉讼请求，本院予以支持，至于利息部分，因利息约定不明，故原告要求利息的请求，本院不予支持；原告要求被告支付民工工资及租赁建筑设备费用共计485740元，因原告没有起诉王开亿，佳兴公司委托王开亿是在2015年5月4日，王开亿没有到庭说明在2017年8月30日的工程结算确认书上签名是否仍然在委托授权范围之内，原告就该请求可另案主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨兴武人民币360000元；
二、驳回原告杨兴武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取计3350元，由被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一七年十二月十二日
书记员 高萌歌
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执33号
申请执行人章华容，男，1969年12月18日出生，汉族，住宁都县，
被执行人张发，男，1980年1月18日出生，汉族，住宁都县。
被执行人廖丽丰，女，1982年11月22日出生，汉族，住宁都县。
被执行人廖方洪，男，1979年6月18日出生，汉族，住宁都县。
被执行人付平，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁都县。
本院执行章华荣申请张发、廖丽丰、廖方洪、付平民间借贷纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人章华荣与被执行人达成和解协议向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2016）赣0730民初1827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月八日
书记员 杨 健
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初241号
原告程元忠。
被告詹卫锋。
原告程元忠与被告詹卫锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程元忠到庭参加诉讼，被告詹卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程元忠诉称，2013年4月，被告建设工业园厂房，将水泥地硬化工程发包给原告施工，约定工作报酬为9万余元。水泥地硬化完成后，被告陆续支付了部分工作报酬，余款5万元要求暂缓支付，并于2015年2月4日出具欠条一份，约定2016年1月20日支付。欠款到期后，原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告支付原告工作报酬人民币5万元。
被告詹卫锋未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交欠条一份，拟证明被告欠原告工作报酬人民币5万元。
因被告詹卫锋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年，被告在工业园建厂房，原告向被告承揽了厂房地面水泥硬化工程。工程完工后，被告仅支付了部分工作报酬。2015年2月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到程元忠工程款人民币现金伍万元整（50000.00），付款日期为2016年1月20日。”欠款到期后，被告至今未付。
本院认为，依据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，系当事人的真实意思表示。被告未依约支付工作报酬，应承担违约责任。原告主张被告支付工作报酬5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹卫锋支付原告程元忠报酬人民币五万元整，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五十元，减半交纳五百二十五元，被告詹卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年四月二十日
书记员 方 鹏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初54号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XXX街道XX公园XXX园XX苑X座X层，统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：林蔚，女，汉族，19XX年XX月X日出生，住佛山市三水区，
被告：林芳君，女，汉族,19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告林蔚、林芳君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一八年一月十五日
书记员 陆 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26204号
申请人：上海三凡实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞建兴，总经理。
被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张晓华。
申请人上海三凡实业有限公司与被申请人通州建总集团有限公司、被告茅海涛、向廷禄建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海三凡实业有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通州建总集团有限公司的银行存款1,165,552元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人林千里以其名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道41号1101室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海三凡实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人通州建总集团有限公司的银行存款1,165,552元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人林千里名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道41号1101室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海三凡实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26204号申请人：上海三凡实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞建兴，总经理。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张晓华。申请人上海三凡实业有限公司与被申请人通州建总集团有限公司、被告茅海涛、向廷禄建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海三凡实业有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通州建总集团有限公司的银行存款1,165,552元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人林千里以其名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道41号1101室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海三凡实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人通州建总集团有限公司的银行存款1,165,552元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人林千里名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道41号1101室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海三凡实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初296号
原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦南楼7层。
法定代表人：朱信明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师
被告：周秀春，女，1979年10月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：窦兆程，男，1992年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州智上村商务信息咨询有限公司诉被告周秀春、窦兆程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳筱到庭参加诉讼。被告周秀春、窦兆程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州智上村商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款18624.4元及利息3128.9（利息暂计算至2018年3月27日，之后按月利率1.68%计算至还清之日止）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告周秀春向原告借款25800元，双方签订了借条，约定月利率1.68%，借款期限从2017年4月28日至2018年10月27日，被告窦兆程承担连带担保责任。当日，原告通过公司会计杨雪账户转给周秀春19726元，后周秀春仅于2017年5月27日还款1433元，余款未还。
周秀春、窦兆程未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，周秀春给原告出具《借条》一份，载明“今借到出借人徐州智上村商务信息咨询有限公司人民币贰万伍仟捌佰元整，小写25800元。借款利率为月息1.68%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式：按月还款，借款期限：2017年4月28日至2018年10月27日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的1%。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期届满之日起两年。”周秀春在借款人处签名并按印，窦兆程在连带担保人处签名并按印。当日，原告的会计杨雪给周秀春转账19726元。2017年5月27日，周秀春还款1433元，之后未还款。2017年11月2日，江苏智临律师事务所受原告委托，给周秀春邮寄《律师函》，要求周秀春偿还剩余全部借款本金及利息。周秀春未还款，原告遂提起本诉，委托江苏智临律师事务所指派律师担任诉讼代理人，交纳律师费3724元。
本院认为，借款金额应以实际出借金额为准。被告出具的《借条》上载明借款为25800元，但原告实际出借金额为19726元，被告应当偿还本金19726元及利息。被告于2017年5月27日还款1433元，此阶段利息为331.4元（19726元×1.68%），被告的还款应先扣除利息331.4元，剩余1101.6元视为偿还的本金，因此本金还余18624.4元（19726元-1101.6元）未还。被告未按约定还款，原告主张偿还全部剩余本金及利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。窦兆程自愿作为连带责任保证人的意思表示明确，且原告提起诉讼在保证期限内，窦兆程应承担保证责任。原告主张的律师费3724元，符合双方约定，且律师费收费标准符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周秀春于本判决生效之日起五日内偿还原告徐州智上村商务信息咨询有限公司借款18624.4元及利息（自2017年5月28日起至给付之日止，按月利率1.68%计算）；
二、被告周秀春于本判决生效之日起五日内给付原告徐州智上村商务信息咨询有限公司律师费3724元；
三、被告窦兆程对上述债务承担连带保证责任，窦兆程承担保证责任后有权向周秀春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取计260.5元，由被告周秀春、窦兆程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一八年三月十九日
书记员 张恰恰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4774号
原告：段某某，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南温县。
被告：河南环宇包装机械有限公司
住所地：温县太行路东段
法定代表人：李某甲，系该公司董事长。
被告：李某甲，男，1950年7月19日出生，汉族，住河南温县。
被告：焦作市庆岩机械设备有限公司
住所地：温县南张羌上作村桥东
法定代表人：李某乙，系该公司经理。
被告：李某乙，男，1959年2月26日出生，汉族，住河南温县。
被告：李某丙，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南温县。
被告：李某丁，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南温县。
被告：郭某某，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南温县。
被告：王某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南温县。
原告段某某诉被告河南环宇包装机械有限公司（以下简称环宇公司）、被告李某甲、被告焦作市庆岩机械设备有限公司（以下简称庆岩公司）、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告郭某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某、被告庆岩公司、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告郭某某到庭参加诉讼，被告环宇公司、被告李某甲、被告王某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告环宇公司向原告借款37万元并出具借据，约定月息2%，其余七被告作为该借款的连带责任保证人在借据上签字，由于笔误原告将之前的起诉标的要求为30万元，现原告将剩余7万元起诉，要求被告环宇公司偿还借款7万元及利息（从2015年5月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止），要求第二至第八被告对第一被告环宇公司的借款及利息承担连带清偿责任。
被告庆岩公司和被告李某乙辩称，借款属实，当时借款人不是原告个人，被告李某乙的签字是被告庆岩公司法人的签字，不是李某乙个人作为保证人的签字。
被告李某丙辩称，借款属实，对利息起算时间有异议，应从2015年8月份开始计算利息。
被告李某丁辩称：对起诉数额无异议，但借款时扣除了借款数额10%的保证金，现在我们要求还款时对保证金予以扣除。
被告郭某某辩称，我是作为证人签的字，而非保证人。
被告环宇公司、被告李某甲、被告王某某未提供答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原告要求被告偿还借款7万元及利息的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：借据一份，证明被告环宇公司向原告借款的事实。五被告对证据真实性均无异议，但被告郭某某质证称对其签字无异议，但认为其是作为证明人签字的。
八被告均未提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据借据一张，到庭的五被告对真实性均无异议，被告郭某某质证称对其签字无异议，认为其是作为证明人签字的，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年5月19日，被告环宇公司向原告段某某借款370000元，双方约定利率为月息2%，未约定还款期限，被告李某甲、被告庆岩公司、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告郭某某、被告王某某作为连带责任保证人在借据上加盖公章、签字，借据上约定保证人的保证期间为借款到期或提前到期之日起两年。2017年8月，原告段某某曾向法院起诉要求以上八被告共同偿还借款30万元及利息，现原告将下余7万元起诉到法院，要求八被告偿还7万元及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告要求被告环宇公司偿还下余借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据上约定的利率为月息2%，不违反法律规定，故原告要求被告环宇公司从借款之日（即2015年5月19日）起按双方约定利率2%计算70000元的利息，本院予以支持；被告李某乙辩称其个人不应承担担保责任，其签字是作为被告庆岩公司法人签的字，因李某乙签字是在连带责任担保保证人后所签，故被告李某乙的辩解意见不能成立，本院不予采纳；被告李某丙辩称应从2015年8月起计算利息，但未提供证据证明自己的主张，对被告李某丙辩解意见，本院不予采纳；被告李某丁辩称应扣除借款保证金，原告对保证金予以否认，被告李某丁又未提供证据证明其主张，对被告李某丁的辩解意见，本院不予采纳；被告郭某某辩称其是作为保证人签的字，借据上显示为：“连带责任保担保证人郭某某”，对此应认定系笔误，应理解为“连带责任担保保证人”而非证明人，对被告郭某某的辩解意见，本院不予采纳。原告要求其余七被告作为连带责任保证人对被告环宇公司的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南环宇包装机械有限公司在判决生效后十日内偿还原告借款70000元及利息。
（利息从2015年5月19日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。）
被告李某甲、被告焦作市庆岩机械设备有限公司、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告郭某某、被告王某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告河南环宇包装机械有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 巍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02477号
原告王淑琴，女，1955年10月8日出生。
原告王双怀，男，1960年10月10日出生。
原告王淑华，女，1965年12月11日出生。
原告王根柱，男，1969年11月6日出生。
原告王全柱，男，1971年9月13日出生。
五原告委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告王同珍，男，1945年2月27日出生。
委托代理人王艳龙（王同珍之子），男，1988年11月26日出生。
委托代理人王爱霞（王同珍之女），女，1980年11月19日出生。
原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱与被告王同珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱及委托代理人赵建宇、被告王同珍的委托代理人王艳龙、王爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱诉称，我们五原告系兄弟姐妹关系。我们的父亲王×有兄弟三人，老大王××，老二王×××，老三王同珍。关于王××父辈在延庆县延庆镇谷家营村房产，延庆县人民法院1980年作出的（80）民字第229号民事判决书判决：西院北瓦房西头两间一过道、西棚子一间归王同珍的大伯王××××所有；西院北瓦房东头一间归王同珍所有；东院北瓦房西头一间半、西棚子一间归王同亮所有；东院北瓦房东头一间半、南棚子一间归王××所有。1982年王同亮将分得的东院北瓦房西头一间半拆除，在此范围内建一石棉瓦棚子堆放木料。1987年王双怀建房，将木料运走，棚子就由王同珍暂时使用。2009年王××去世。2014年我们发现王同珍擅自在王××的宅基地上建墙，将属于王××使用的宅基地及宅基地上的石棉瓦棚子圈起。王同珍的行为侵犯了我们的合法权益，故诉至法院，要求王同珍将侵占王××使用的宅基地上所建墙头拆除、将放在王××所建石棉瓦棚子的物品腾清。
被告王同珍辩称，1982年王××就将分得的一间半房屋拆除，在原址存放木料，但没有建石棉瓦棚子。后来王××申请新宅基地建房时，将木料运走，原址就成了空闲地。因我有老宅基地，没有批下新宅基地。2007年我家在原址建房，2011年之前建的院墙，东院墙建在王××原来的一间半房屋的宅基地范围内，东院墙西侧建石棉瓦房屋一间、西侧为南北通行的走道。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王××××与王×××××系兄弟关系；王××××有子女三人，长子王××、次子王×、三子王同珍；王××有子女五人，长女王淑琴、次女王淑华、长子王双怀、次子王根柱、三子王全柱。关于王××父辈在延庆县延庆镇谷家营村房产，延庆县人民法院1980年作出的（80）民字第229号民事判决书判决：西院北瓦房西头两间一过道、西棚子一间归王××××所有；西院北瓦房东头一间归王同珍所有；东院北瓦房西头一间半、西棚子一间归王××所有；东院北瓦房东头一间半、南棚子一间归王×。1982年王××将其分得的东院北瓦房西头一间半拆除，在原址存放木料。1987年王××申请第二块宅基地，王双怀在该宅基地建房时，将在原址存放的木料运走。另查明，王淑琴、王淑华均于1988年之前出嫁，户口迁出延庆镇谷家营村。王××在1981年之后，在延庆镇谷家营村新申请宅基地三块，现王双怀、王根柱、王全柱各使用一块。王同珍因有老宅基地，没有获得新宅基地。2009年王××于去世。1982年王××分得的东院北瓦房西头一间半原址的现在状况为：王同珍在该址中部建有东院墙，东院墙西北侧有石棉瓦房屋一间，东院墙东侧为南北通行的走道。2015年3月18日五原告诉至法院，要求王同珍将侵占王××使用的宅基地上所建墙头拆除、将放在王××所建石棉瓦棚子的物品腾清。诉讼中，五原告变更诉讼请求为：要求王同珍将侵占王××宅基地上所建石棉瓦棚子及墙头拆除。本案在审理过程中，五原告提出：王同珍擅自占用王××使用的宅基地，没有合法依据，但五原告亦没有提出足够的证据证实自己对该宅基地享有使用权。被告亦不同意调解。
本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，五原告所述王××原来所有的一间半房屋，已于1982年拆除，宅基地现状已经发生了变化，该房屋所属宅基地，应当重新核实确认使用权。虽然五原告的诉讼请求为排除妨害，要求王同珍将侵占王××宅基地上所建石棉瓦棚子及墙头拆除，但双方之间的纠纷，实际是宅基地使用权权属问题。诉讼中，五原告没有提出足够的证据证实自己对该宅基地享有使用权。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王淑琴、王双怀、王淑华、王根柱、王全柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭卫忠
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第281号
原告许某某，女，1987年4月28日出生，汉族，农民。
被告葛某某，男，1983年5月5日出生，汉族。
原告许某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年举行婚礼仪式，2008年补办结婚登记。婚后生育一女，取名葛某甲。由于婚前与被告了解不够，婚后双方感情一般，被告对家庭极不负责任，原告在其家中感受不到一点家庭的温暖。为了尽快结束双方的婚姻，原告请求人民法院判令原被告离婚；女儿原被告均可抚养；无财产分割，被告的债务原告不承担。
被告未作辩称。
原被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于2006年举行婚礼仪式，2008年补办结婚登记。后生育一女孩取名葛某甲。2014年12月原告回了娘家，双方分居至今。庭后调解中，被告明确表示不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告许某某与被告葛某某系夫妻关系，双方共同生活近10年，夫妻之间偶尔争吵也是难免的，现分居不到一年，被告又表示不同意离婚，不符合离婚的条件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当然子女抚养权的请求，本院也不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 王鑫龙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第281号
原告郭某某，女，汉族，1984年5月23日出生，初中文化，农民。
被告李某某，男，汉族，1983年6月16日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告郭某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某某负担。
审判员 杨齐斌
二〇一五年四月三十日
书记员 常 亮
附本案适用�法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第281号
原告路好安，男，生于1974年11月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告刘超，男，生于1983年11月30，汉族，农民，住住山东省济南市。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区宾谷街。
本院在审理原告路好安与被告刘超合同纠纷一案，原告路好安于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路好安在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路好安撤回起诉。
案件受理费815元减半收取408元，由原告路好安负担。
审判员 宋宝群
二〇一五年四月二十日
书记员 边书贤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11373号
原告王玉娜，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告王玉娜与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉娜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉娜负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14441号
原告：张继荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告：邹俊明，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：傅叶勤，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告张继荣与被告邹俊明、傅叶勤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张继荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继荣申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继荣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元;公告费人民币560元，由原告张继荣负担。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 戴建萍
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保62号
申请人陆炳涛:
关于申请人陆炳涛与被申�人张田军财产保全纠纷一案，本院已根据申请人陆炳涛的财产保全申请，查封了被申请人张田军名下的牌号为苏Ｆ×××××小型普通客车一辆,查封时间自2018年1月18日至2020年1月17日。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人在法定期限内依法提起诉讼或者申请仲裁后，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执720号之一
被执行人：刘兆华，男，汉族，1962年8月25日出生，户籍所在地山东省平阴县。犯故意伤害罪。
本院在执行刘兆华犯故意伤害罪一案中，被执行人刘兆华暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执 行 员 梁立君
执 行 员 王玮珂
二〇一八年三月二十六日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执720号
被执行人刘兆华，男，汉族，1962年8月25日出生，户籍所在地山东省平阴县。犯故意伤害罪。
本院作出的（2017）京02刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘兆华的银行存款人民币一万五千二百三十六元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘兆华应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 雪
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第327号
原告：某甲乡县农村信用合作联社
住所地：武乡县红星大道西一号
法定代表人：江明奇职务：理事长
委托代理人：周贺军，男，某甲乡县农村信用合作联社。
被告：某乙监漳供销社
住所地：不详
法定代表人：不详
原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙监漳供销社金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告某乙监漳供销社在我部贷款1笔，金额共计35781.89元，至今未还；原、被告之间的借款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守；故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金35781.89元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本案被告信息不明确，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费347元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈小奇
人民陪审员 程效文
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杜 宁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初456号
原告：王先群，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵云，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县丹桂镇人民政府，住所地：古蔺县丹桂镇。
法定代表人：丁瑞赞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈彪，男，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司古蔺县供电分公司，住所地：古蔺县古蔺镇东新街2582号。
负责人：丁红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹浩,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告：李钊，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：王先奇，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王先群与被告古蔺县丹桂镇人民政府（以下简称丹桂政府）、国网四川省电力公司古蔺县供电分公司（以下简称电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，根据被告丹桂政府的申请，依法追加李钊、王先奇为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先群及其委托诉讼代理人赵云，被告丹桂政府的委托诉讼代理人钟茜，被告电力公司的委托诉讼代理人詹浩、陈勇，被告李钊及其委托诉讼代理人冯小彬到庭参加诉讼，被告王先奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先群向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，赔偿原告王先群损失10012.58元。事实和理由:从古蔺县土城镇堰塘村至丹桂镇彭营村七组段的10KV高压输电线路（含电杆、变压器、配电箱等设施），系李钊和王先奇个人投资安装向彭营村七组农户供电，电费由该二人收取。该高压输电线路架设至彭营村七组后，在雷光远承包的位于本组木子树（地名）处的责任田埂（坎）上安装电杆（未标注电杆名称及编号）向该组木林头（地名）农户架线供电。2015年初，被告丹桂政府依照《古蔺县人民政府关于加快推进农村电力体制改革的实施意见》【古府发（2011）207号】文件精神，拟对该段农村电网实施改造，于2015年1月13日与李钊、王先奇签订《古蔺县丹桂镇供电小私有资产的处置协议》，以人民币227561元价款对二人进行补偿后，供电设施归丹桂政府所有，然后再由丹桂政府移交给被告电力公司管理。其间，安装在木子树田埂（坎）处的电杆上右面一个高压瓷瓶已经损坏，输电线掉落在铁横担上，高压电源通过电杆直接传到地面，对路过该处劳动生产的行人及牲畜构成危险。曾因此触电伤害过行人和牲畜，报告后未予以修复。2016年2月26日下午，原告王先群到木子树旁边耕种其租用李应其承包的责任田时，叫其子雷豪帮助其扛锄头。下午约4时许，雷豪扛着锄头经过安装在木子树田埂（坎）处的时，被通过电杆传至地面的高压电触电击伤。原告王先群见状，前去用身体猛撞雷豪，将雷豪撞脱离通电电杆，母子两一同滚下约10米的高坎，所幸仅造成母子两受伤。原告王先群触电受伤后，当日送古蔺县人民医院抢救治疗。王先群被诊断为“1.电击伤；2.全身多处软组织挫擦伤”。在古蔺县人民医院住院治疗9天出院，未评定伤残等级。二原告因此造成医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、伤残赔偿、鉴定和后续治疗费等损失347430.49元。经申请被告丹桂镇政府处理未果。综上所述，被告丹桂政府对其所有的古蔺县土城镇堰塘村至丹桂镇彭营村七组段的10KV高压输电线路中，安装在木子树（地名）处的电杆上瓷瓶损坏后，高压输电线路直接掉落在横担上，使高压电源通过电杆传到地面存在安全隐患，经群众多次报告后未及时修复，导致原告雷豪路过时触电击伤造成损失，因此应当承担赔偿责任。被告古蔺供电公司对存在安全隐患的高压输电线路，在未确保安全的情况下供电致原告损害存在过错，亦应当承担连带赔偿责任。
丹桂政府辩称，政府不是供电设施的产权人和管理人，没有赔偿义务。
电力公司辩称，答辩人不应当承担法律责任。案涉线路不是答辩人的产权线路，也不是答辩人法定或约定管理线路，答辩人依法不承担相应安全生产管理责任和法律规定管理责任。
李钊辩称，1.2015年1月13日，李钊已把产权交给丹桂政府；2.原告也应当承担责任；3.2015年1月13日前供电是王先奇供的，2015年1月13日后，由供电公司供电。
王先奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告王先群之子雷豪经过小地名木子树时，触电受伤，王先群为救雷豪，亦受伤，伤后被送往古蔺县人民医院住院治疗8天。出院诊断：1.电击伤；2.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：院外继续治疗，门诊随访。另查明，2015年1月13日，丹桂政府作为甲方，李钊作为乙方签订《古蔺县丹桂镇供电小私有资产的处置协议》，其中第二条约定：甲方一次性支付乙方上述电力设备设施补偿款人民币227561元整。第三条约定：乙方从领取补偿费后将上述设备设施交甲方所有，由甲方将资产无偿转移交与国网古蔺供电公司对其进行管理，即乙方丧失对上述设备设施的所有权。2017年1月10日，李钊领取了丹桂政府支付的补偿款227561元。原告王先群电击受伤期间是被告李钊负责事故路线的经营管理。
本院认为，根据被告李钊与被告丹桂政府签订的《古蔺县丹桂镇供电小私有资产的处置协议》第三条约定，丹桂政府应当在支付补偿款后，即2017年1月10日后才取得事故线路设施设备的所有权，在事故发生期间也是被告李钊进行经营管理，故原告受伤应当由被告李钊承担赔偿责任。原告及被告李钊主张的被告电力公司应当承担责任的证据不足，本院不予采信。原告王先群的合理损失为：1.医疗费2751.55元；2.护理费800元（100元／天×8天）；3.住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；4.误工费800元（100元／天×8天）。以上共计4591.55元。原告主张的精神抚慰金3000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李钊于本判决生效之日起10日内赔偿原告王先群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4591.55元；
二、驳回原告王先群的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一八年四月二日
书记员 徐 权
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6850号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：段德艮。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人段德艮劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付段德艮2001年10月26日至2017年8月1日的经济补偿金80640元；2.判决我校无须支付段德艮未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资5040元；3.判决段德艮承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与段德艮自2001年10月26日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向段德艮支付经济补偿金80640元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向段德艮支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资5040元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与段德艮自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向段德艮支付经济补偿金80640元；4.改判同心学校无需向段德艮支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资5040元；5.本案诉讼费用由段德艮负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人段德艮服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初550号
原告万德海，男，1982年1月3日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
原告金焕路，男，1954年4月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告朱维珍，女，1954年9月12日生，汉族，居民，住址同上。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
委托代理人武领峰、杨帆，该局法制支队科员。
本院在审理原告万德海、金焕路、朱维珍诉被告盐城市公安局公安行政复议一案中，因原告万德海、金焕路、朱维珍未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，原告万德海、金焕路、朱维珍仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
人民陪审员 何道俊
二〇一八年一月八日
法官 助理 周 华
书 记 员 贾 悦
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初550号原告万德海，男，1982年1月3日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告金焕路，男，1954年4月15日生，汉族，居民，住址同上。原告朱维珍，女，1954年9月12日生，汉族，居民，住址同上。被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人武领峰、杨帆，该局法制支队科员。本院在审理原告万德海、金焕路、朱维珍诉被告盐城市公安局公安行政复议一案中，因原告万德海、金焕路、朱维珍未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，原告万德海、金焕路、朱维珍仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张爱武审 判 员  郝 月人民陪审员  何道俊二〇一八年一月八日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第1000号
原告陈某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告杨某某，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 谢 文
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初97号
原告王巧良，男，1965年出生，汉族，阳泉市海山商贸有限公司法定代表人，现住阳泉市城区。
被告山西金明房地产开发有限公司。
法定代表人杨金明，董事长。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
原告王巧良诉被告山西金明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧良及被告山西金明房地产开发有限公司的委托代理人王爱田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧良诉称，原、被告于2015年8月5日签订了民间借款合同，合同约定：被告向原告借款叁拾伍万元整（350000元）用于资金周转，借款期限为2015年8月5日起至2015年10月3日止，期限60天，双方约定如到期后不能按期偿还，自延期之日起，被告自愿按借款总额日利率千分之四计息，直至本息还清为止。被告自愿用山西金明房地产开发有限公司的金世华庭售楼部质押作担保。由于被告不履行借款合同的约定，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币叁拾伍万元整（350000元）并按借款合同约定支付利息。
被告山西金明房地产开发有限公司辩称，双方借款事实存在，但实际支付的本金不是350000元，而是315000元，原告预先在本金中扣除了借期内的利息35000元，实际支付被告本金315000元。借款合同约定的逾期利率千分之四太高，根据相关司法解释，逾期利率以不超过年利率百分之二十四计算。被告目前经营困难，资金紧张，愿意积极想办法还钱。
经审理查明，杨金明系被告山西金明房地产开发有限公司法定代表人。2015年8月5日，原告王巧良（合同中为甲方）与被告山西金明房地产开发有限公司（合同中为乙方）签订借款合同，合同约定：“…1.由乙方借甲方人民币（大写）叁拾伍万元整，（小写）350000.00元，用于山西金明房地产开发有限公司资金周转。2.本借款自2015年08月05日起至2015年10月03日止，期限60天。如果到期后借款人不能按时足额偿还全部借款，自延期之日起，乙方自愿按以上借款总额的日利率千分之四计算利息，直到偿还清全部借款（含本息）为止。3.乙方本人杨金明自愿用以下资产作为质押：山西金明房地产开发有限公司的金世华庭售楼部，总面积670㎡。乙方借款到期3天后不履行该还款计划，甲方有权处置乙方质押的全部资产及其个人全部资产，用于偿还以上借款，乙方必须无条件配合办理所有过户手续。如乙方由此借款造成的一切法律责任由乙方承担全部后果。…”后杨金明为原告王巧良出具借条，借条内容为：“今借到王巧良现金叁拾伍万元整（350000元）。杨金明2015年8月5日”。同日，原告通过王新凤的账户向杨金明转账315000元。庭审中，原告称2015年8月5日，还给了杨金明现金35000元，所以借款本金为350000元。被告称本金实际只收到315000元，原告预先扣除了借期内利息35000元。以上事实，有借款合同、杨金明为原告出具的借条、被告提供的杨金明的银行卡客户交易明细以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且被告山西金明房地产开发有限公司的法定代表人杨金明为原告出具借条，本院据此认定原、被告之间存在借贷关系。对于被告辩称原告预先扣除35000元利息，其只收到借款本金315000元，证据不足，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金人民币350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按借款合同的约定支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中对逾期利息的约定超过年利率24%的限定，故本院依法认定被告应支付原告从2015年10月4日起的逾期利息（按照年利率24%计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西金明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王巧良借款本金350000元，并支付原告自2015年10月4日起至借款实际偿还之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告山西金明房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 岳晋芳
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邵 帅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初370号
原告:刘某某，女，1986年5月6日出生，汉族，现住大石桥市。
被告：周某，男，1986年3月5日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告刘某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 王钰中
二〇一八年三月三十日
书记员 张 岩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14366号
原告：ＸＸＸ，男，1989年10月11日生，汉族，住上海市金山区。
被告：金德均，男，1978年11月24日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告金德均(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月21日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计49,859.70元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆投保100万不计免赔商业三者险，事发在保险期间。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付5,000元。
另查明，2017年11月13日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同年9月1日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负主要责任，原告负次要责任，被告虽有异议却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分的80%由第二被告在商业三者险内承担，仍有不足的部分由第一被告按责承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为7,810元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，原告诉请按照3,000元/月的标准赔偿，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。本院酌情参照2,810元/月的标准赔偿，结合鉴定意见计算60天为5,620元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、车辆修理费500元，本院凭据予以支持。6、衣物损失，本院酌情支持200元。7、误工费，原告诉请按照8,000元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、税单、工资单、社保缴纳记录，被告则不予认可。本院根据银行交易明细确定其事发前3个月的平均工资为7774元/月，事发后无工资收入，据此结合鉴定意见计算120天为31,096元。前述交强险赔偿限额项下1-7项合计46,426元，由第二被告在交强险内承担。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担80%为720元。综上，原告尚应返还第一被告5,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失47,146元，扣除应给付第一被告的5,000元，余额为42,146元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告42,146元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告金德均5,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取523元，由原告负担123元，第一被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0205行审1号
申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市槐树路22号。
法定代表人翁卫，男，局长。
委托代理人徐丽娜，女，宁波市江北区。
被执行人史天杰，1974年4月11日出生汉族，宁波市人，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2018年1月3日向本院申请强制执行该局作出的（2017）甬北生态一决字第1号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2017年6月8日作出（2017）甬北生态一决字第1号行政处罚决定，认定被执行人史天杰于2017年4月17日，未经宁波市江北区城市绿化主管部门审批，擅自改变绿地使用性质，在北岸琴森36幢1单元101室前铺成地砖和木板，损坏绿地27.35平方米。上述事实有现场笔录、现场检查照片等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城市绿化管理办法》第十八条第一款之规定，属于改变绿地使用性质的行为，根据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》的相关规定，对被执行人作出责令恢复该处绿地原状，并处罚款人民币玖佰捌拾肆元整（￥984元）的处罚。申请执行人于2017年6月12日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。2017年12月16日，申请执行人向被执行人送达了（2017）甬北生态一催字第1号的履行义务催告书，催告被执行人接到催告书后10日内履行处罚决定书中规定的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2017年6月8日作出（2017）甬北生态一决字第1号行政处罚决定，准予强制执行，除罚款外的相关执行事宜由宁波市江北区人民政府文教街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 杨永宗
审 判 员 陈剑锋
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 胡 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21864号
罪犯何强，男，1983年11月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年五月十六日作出（2005）昆刑三初字第293号刑事判决，以被告人何强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月十日以（2005）云高刑复字第699号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4999号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4229号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2023年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18385号
原告杭州萧策电气有限公司,统一社会信用代码913301090678989940，住所地浙江省杭州市萧山区萧山商业城建材市场二区1-63号。
法定代表人孙水军，系总经理。
委托代理人李娇，浙江民禾律师事务所律师。
被告余立龙,男,1987年5月7日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告杭州萧策电气有限公司程有限公司诉被告余立龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2017年12月13日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧策电气有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告余立龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧策电气有限公司诉称：2015年10月23日、2015年10月29日，被告分别向原告采购了价值26839元及40200元的电器材料，共计67039元。原告已经将全部的货物交付给被告，但被告仅支付原告42039元，尚欠原告货款25000元至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告价款25000元，并赔偿该款自2015年10月29日起至实际履行日止按年利率6.5%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告价款25000元，并赔偿该款自2017年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告余立龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的销售单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余立龙于本判决生效之日起十日内支付杭州萧策电气有限公司价款25000元，并赔偿该款自2017年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如余立龙未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由余立龙负担。该款杭州萧策电气有限公司已预交，由余立龙于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州萧策电气有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十二月十三无
书记员 张艳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初1056号
原告:吴月涛,男,1967年8月1日出生,汉族,住南京市玄武区。
被告:镇江装饰城，住所地镇江市。
本院在审理原告吴月涛与被告镇江装饰城房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告镇江装饰城的起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴月涛撤回对被告镇江装饰城的起诉。
审判员 沈正涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡丽君
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初101号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人尹满囤，男，1988年2月26日出生于河北省河间市，，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月22日被河间市公安局刑事拘留，2018年1月24日被河间市公安局逮捕，同年2月9日被河间市人民检察院取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。
被告人尹利利，女，1985年6月14日出生于河北省河间市，，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月27日被河间市公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2018年2月24日被河间市人民检察院取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。
被告人赵兰花，女，1964年2月8日出生于河北省河间市，，汉族，文盲，农民，住河间市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月4日被河间市公安局取保候审，2018年2月24日被河间市人民检察院取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。
辩护人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告人尹志涛，男，1985年12月28日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月4日被河间市公安局取保候审，2018年2月24日被河间市人民检察院取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。
被告人褚志华，男，1987年8月15日出生于河北省河间市，，汉族，小学文化，农民，住河间市。因犯故意伤害罪于2016年1月25日被河间市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯窝藏罪于2017年12月27日被河间市公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人王涛，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人尹满囤、尹利利、赵兰花、尹志涛犯妨害公务罪、褚志华犯窝藏罪于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人尹满囤、尹利利、赵兰花、赵兰花的辩护人尚双祥、尹志涛、褚志华、褚志华的辩护人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，河间市西村乡君子馆村尹某2（已判刑）因涉嫌故意伤害罪于2017年12月21日被上网追逃。次日9时许，河间市公安局诗经村派出所民警姚某、孙某、马某、曹某驾乘警车到尹某2家中对其进行传唤。尹某2大声呼喊，并抓住警车车门拒不上车，其弟弟被告人尹志涛、母亲被告人赵兰花、妻子被告人尹利利、堂弟被告人尹满囤等人先后赶到，以推搡、掰扯、搂抱、威胁等方式阻拦民警。后某运涛乘坐被告人褚志华驾驶的大众高尔夫轿车逃离现场。
另查明，被告人赵兰花、尹志涛案发后到河间市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某1、尹某2、白某、姚某、马某、孙某的证言、刑事判决书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹满囤、尹利利、赵兰花、尹志涛以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人褚志华明知是犯罪的人而驾车帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人褚志华具有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人尹满囤、尹利利、褚志华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵兰花、尹志涛属自首，可以从轻处罚。
被告人尹满囤、尹利利、赵兰花、尹志涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三百一十条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹满囤犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人尹利利犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵兰花犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人尹志涛犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人褚志华犯窝藏罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13163号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。统一社�信用代码：91330300683112254G。
法定代表人：徐志武，董事长。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告:黄天忠,男,1962年8月28日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：刘玉芬,女,1966年11月20日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:郑祥朋,男,1958年6月20日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告黄天忠、刘玉芬、郑祥朋小额借款合同纠纷一案，于2017年12月28日向法院起诉，诉请：1、判令被告黄天忠、刘玉芬共同偿还原告借款本金100万元、期内利息204680元及罚息（自2017年2月16日起以本金100万元为基数按月�率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告郑祥朋对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄天忠、刘玉芬于1985年8月9日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月16日，被告黄天忠以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份合同编号：正贷（2015）个借字第Z042号《个人借款合同》。合同约定：被告黄天忠向原告借款100万元，借款期限自2015年2月16日起至2017年2月15日止，借款利率为月利率8.4‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本�清偿为止。被告郑祥朋自愿为被告黄天忠的上述债务承担连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告通过中国农业银行向被告黄天忠汇款100万元，被告黄天忠收到款项后在《借款凭证》上签名。截止2017年2月15日，被告黄天忠尚欠原告借款本金100万元、期内利息204680元及罚息等。
本院认为，被告黄天忠以个人名义向原告借款虽然发生在与被告刘玉芬的婚姻存续期间，但对于100万元的借款已超出家庭日常生活所需的范畴，且原告又不能举证证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原告请求被告刘玉芬对借款本息共同承担还款责任，缺乏事实和法律，应不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天忠偿付原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息204680元及罚息（自2017年2月16日起以本金100万元为基数按月利率12.6‰计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、被告郑祥朋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄天忠追偿。
三、驳回原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16443元，减半收取计8221.5元，由被告黄天忠、郑祥朋负担；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱方星
二〇一八年二月八日
书记员 倪程燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10315号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号。统一社会信用代码：913505838563085042。
负责人：魏元伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。
被告：陈冬梅，女，1983年11月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南�支行诉被告陈冬梅信用卡纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南安支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷莹莹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在�出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终689号
上诉人（原审被告）：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号10层1015单元。
法定代表人：吴志勇。
委托诉讼代理人：叶竞争，河北百诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，快乐阳光公司于2018年2月1日向本院申请撤回对丽彩云投公司的起诉。
本院认为，快乐阳光公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经丽彩云投公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1625号民事判决；
二、准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一八年二月五日
书记员 刘 露
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4190号
原告：张可嘉。
委托诉讼代理人：窦健。
委托诉讼代理人：王偲怡。
原告：汤文艳。
委托诉讼代理人：窦健。
委托诉讼代理人：王偲怡。
被告：镇江红豆物业管理有限公司。
法定代表人：张丽萍。
委托诉讼代理人：王剑彬。
委托诉讼代理人：徐晓敏。
本院在审理原告张可嘉、汤文艳与被告镇江红豆物业管理有限公司相邻通行纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张可嘉、汤文艳撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告张可嘉、汤文艳负担。
审判员 卞正鲁
二〇一七年二月九日
书记员 王智怡
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初573号
原告：张会成，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：连杰，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张会成与被告连杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张会成于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张会成要求与连杰在庭外协商解决，据此，张会成向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张会成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张会成负担。
审 判 员 徐国辉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蓝智清
书 记 员 尤美玲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1000号
上诉人（原审被告）：冯宗江，男，1964年4月25日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：李凤平，男，1976年6月6日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
原审被告：冯宗龙，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原审被告：冯宗利，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
上诉人冯宗江因与被上诉人李凤平、原审被告冯宗龙、冯宗利民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯宗江上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判扣除被上诉人留置物款19500元后再要求上诉人偿还本金和利息；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对欠被上诉人40000元无异议，但借款到期后，被上诉人强行留置了上诉人切断机、对焊机等总价值19500元的物品，所以应扣除这部分费用，以物抵债或者被上诉人将上述物品返还上诉人。
李凤平辩称：以上设备系上诉人自愿放在被上诉人家门口的空闲地上，至今所有设备都在，上诉人可随时拉回，并未强行留置。
冯宗龙、冯宗利未陈述意见。
李凤平向一审法院起诉请求：1、被告冯宗江偿还原告借款本金40000元及利息23800元；2、被告冯宗龙、冯宗利负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李凤平与被告冯宗江、冯宗龙、冯宗利有亲属关系。2012年11月19日，被告冯宗江、冯宗龙、冯宗利共同到原告李凤平家，被告冯宗江向原告借款40000元，由被告冯宗龙、冯宗利提供担保，双方约定月利率1.5%，借款使用期限为6个月。逾期后，经原告多次讨要，2016年2月5日被告冯宗江给原告另立借据，许诺借款本息于2016年6月5日前付清，并支付了利息5000元，被告冯宗龙、冯宗利又在该借据上签字捺印。之后，被告仍未能履诺。原告讨要无果，提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的两次借据经当庭质证后所认定。
一审法院认为，原告李凤平与被告冯宗江、冯宗龙、冯宗利口头达成的借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告冯宗江应该按照约定的期限归还借款，原告请求被告冯宗江归还借款本金40000元，理由正当，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的人民法院应予支持”。本案双方当事人约定月利率1.5%，未超过年利率24%。第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告未能如期还本付息，故原告诉求被告冯宗江按照约定的利率从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，予以支持。被告冯宗龙、冯宗利自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宗江于判决生效后十日内向原告李凤平归还借款本金40000元及利息23800元；二、被告冯宗龙、冯宗利对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告冯宗江追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告承担。
本院二审期间，被上诉人提交照片两张，证明上诉人的设备都在，并不是不让上诉人拉走。上诉人质证后认为照片中的设备是上诉人的，但去拉的时候被上诉人不让拉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对借款事实均无异议，本院予以认定。上诉人上诉主张被上诉人强行留置了上诉人切断机、对焊机等总价值19500元的物品，应扣除这部分费用，以物抵债或者被上诉人将上述物品返还上诉人。对此本院认为，该主张与本案民间借贷非同一法律关系，并且双方对以上述物品抵债未达成一致协议，因此上诉人主张先扣除该部分费用再偿还借款本息的主张不能成立。如被上诉人不予返还上诉人上述物品，上诉人可另行向被上诉人主张权利。
综上所述，上诉人冯宗江的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人冯宗江负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 周宸旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2869号
原告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码9134010075487594Q（1-1）。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，汉族，1991年9月4日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师
本院在审理原告合肥大唐置业有限公司与被告蒋伟商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥大唐置业有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥大唐置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥大唐置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1878元，减半收取939元，由合肥大唐置业有限公司负担。
审判员 李建莉
二〇一六年五月二十日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执332号
本院在执行吴朝晖申请执行中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司（组织机构代码：58304230-8，法定代表人：成仁龙，身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执332号
中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司：
吴朝晖申请执行你租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)蚌山民一初字第01522号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第27号
原告王前亮，男，1977年10月21日生，汉族，晋城市泽州县人，农民。
委托代理人周建华，山西章平律师事务所律师。
被告山西伟远通信有限公司。住所地：太原市小店区长风街29号鑫地商务711室。
法定代表人秦金红，该公司董事长、总经理。
委托代理人董有卷，该公司驻晋城地区总经理。
委托代理人徐留根，该公司驻晋城地区项目经理。
被告中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司。住所地：晋城华街广场南侧。
负责人马志鹏，该公司总经理。
委托代理人李亚芬，山西本和律师事务所律师。
本院在审理原告王前亮诉被告山西伟远通信有限公司、中国移动通信集团山西有限公司晋城分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王前亮于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王前亮以其与被告山西伟远通信有限公司协商处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王前亮撤回起诉。
案件受理费10993元，减半收取5497元（已交5500元，缓交5493元），由原告王前亮负担。
审 判 长 秦晋瑛
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年五月五日
代理书记员 王 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16637号
罪犯刘旭超，男,1970年3月12日出生，汉族，陕西省城固县人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一二年三月十九日作出(2011)昆刑三初字第436号刑事判决，以被告人刘旭超犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十一日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2101号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘旭超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘旭超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘旭超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭超减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月21日起至2033年5月20日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊