重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民初字第00677号
原告中天城投集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天3号201大厦。
法定代表人罗玉平，董事长。
委托代理人蒋震，中天城投集团股份有限公司职工。
委托代理人周志平，中天城投集团股份有限公司职工。
被告重庆普瑞格斯电源材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大厦4楼。
法定代表人唐建川，董事长。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58号外商大厦18楼D座，系重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
法定代表人唐建川，董事长。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告唐建川，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告钱小戈，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告魏久兰，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告姚进，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告刘兴泉，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告王东林，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告刘家和，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告郑世恩，重庆普瑞格斯电源材料有限公司股东。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
原告中天城投集团股份有限公司（以下简称中天公司）诉被告重庆普瑞格斯电源材料有限公司（以下简称普瑞格斯公司）、重庆永固实业有限公司（以下简称永固公司）、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责本案审判，由审判员张毅主审本案。因工作原因，合议庭成员发生变更，审判长变更为赵翎，人民陪审员陈刚变更为代理审判员黄春燕。本案审理中，根据中天公司申请，本院于2013年5月28日作出（2013）渝一中法民初字第00677号民事裁定，对普瑞格斯公司价值320万元的财产进行财产保全。本案于2013年11月6日公开开庭进行了审理，中天公司委托代理人蒋震、周志平，普瑞格斯公司、永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩共同委托代理人蒋夏到庭参加诉讼。本案于2013年11月18日依法中止，并于2015年1月27日恢复审理，并于当日公开开庭第二次审理。中天公司委托代理人蒋震、周志平，普瑞格斯公司、永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩共同委托代理人蒋夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2011年6月，中天公司与普瑞格斯公司及其股东永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩签订增资扩股框架协议书，约定协议签署后中天公司向普瑞格斯公司开设的共同监管账户拨付1000万元合作启动资金，专项用于增资扩股前普瑞格斯公司聘请审计、中介机构、专家顾问等各种费用开支和其他必要开支。确保在2011年内形成200吨／年正极材料综合配套生产能力；中天公司派出企业高管和专人审核项目运作过程并监督普瑞格斯公章、财务专用章及项目资金使用。普瑞格斯公司使用公章及项目资金需由中天公司所派人员签字审核后方可使用。否则中天公司有权要求普瑞格斯公司及其股东全额退还已支付的1000万元启动资金等内容。协议生效后，中天公司按约向共管帐户转入1000万元启动资金。普瑞格斯公司未按约定将公章及财务专用章移交给中天公司监管。普瑞格斯公司在用款前拟定资金使用计划报经中天公司审核批准后，将审批资金从监管账户中转出到其自有账户中转账或取现。2011年7月至2012年4月中天公司共计6次审核批准普瑞格斯公司资金使用计划，计653万元。2012年1月13日又批准普瑞格斯公司申请的临时资金30万元，但其未补报该次资金使用计划。后中天公司与普瑞格斯公司及其股东于2012年8月均同意终止增资扩股框架协议，并就终止具体事宜各自提出有关意见。各方于2012年10月10日共同协商确定委托信永中和会计师事务所有限责任公司成都分所对协议履行期间各项经营情况进行审计。普瑞格斯公司在履行协议过程中存在严重违约行为。一是未按约定和中天公司批准的资金使用计划使用资金。二是未按约定和中天公司审批的资金使用计划至监管账户转出资金。三是支付工资存在弄虚作假。四是未按约定将公章交由中天公司监管。五是未按约定聘请评估机构开展评估工作。六是未按约定在2011年形成200吨／年正极材料的综合配套生产能力。七是截至协议终止时仍未通过环评审批手续，无法正常生产，使中天公司投资目的落空。普瑞格斯公司有关违约行为严重损害了中天公司合法权益，严重影响其资金安全，致使其投资遭受巨大损失。依照双方增资扩股框架协议，对于共管帐户剩余资金3199122.86元，普瑞格斯公司应予返还；经中天公司审批使用的资金653万元，其中普瑞格斯公司实际使用4873196.32元，剩余资金1656803.68元系其私自挪作他用。该部分挪用资金应予返还；关于已转出共管账户但普瑞格斯公司未提交资金使用计划并得中天公司追认审批的30万元应予返还。普瑞格斯公司各股东根据增资扩股框架协议应当承担连带返还责任。请求人民法院判令：一、普瑞格斯公司返还中天公司监管账户内资金3199122.86元及2012年9月30日后新增利息；二、普瑞格斯公司返还中天公司未经批准使用的资金1956803.68元；三、永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩对普瑞格斯公司前述返还款项承担连带责任。
中天公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
（1）中天公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明中天公司主体资格；
（2）增资扩股框架协议书，证明中天公司与普瑞格斯公司及其股东之间的权利义务关系；
（3）普瑞格斯公司股东会决议，证明增资扩股框架协议书得到普瑞格斯公司全体股东同意认可；
（4）资金支付申请，证明普瑞格斯公司向中天公司申请支付资金；
（5）普瑞格斯公司向中天公司开具200万元收据，证明普瑞格斯公司收到中天公司电汇款200万元；
（6）200万元电汇凭证，证明中天公司电汇200万元给普瑞格斯公司；
（7）普瑞格斯公司向中天公司开具800万元收据，证明普瑞格斯公司收到中天公司电汇款800万元；
（8）800万元电汇凭证，证明中天公司电汇800万元给普瑞格斯公司；
（9）普瑞格斯公司2011年第一、二、三期，2012年第一、二期资金计划，证明普瑞格斯公司资金使用计划申请情况；
（10）2011年扩产后第一期生产原、辅材料报购计划表，证明普瑞格斯公司资金使用计划申请情况；
（11）中天公司就普瑞格斯公司2012年6月10日来函的复函，证明中天公司同意对增资协议进行延期，同时要求普瑞格斯公司在资金使用及其它相关合同义务履行方面严格按照约定履行；
（12）中天公司致普瑞格斯公司及其股东永固公司关于终止增资扩股框架协议书的函，证明双方之间增资扩股协议关系终止，普瑞格斯公司及其股东应当返还应还款项；
（13）普瑞格斯公司、永固公司对中天公司终止增资扩股框架协议书的复函，证明双方之间增资扩股框架协议关系终止，普瑞格斯公司及其股东应当返还应还款项；
（14）对财务信息执行商定程序业务约定书，证明普瑞格斯公司及其股东对社会年级机构的共同选定情况；
（15）信永中和会计师事务所执行商定程序的报告，证明普瑞格斯公司违反约定使用资金的违约行为影响中天公司返还资金的事实。
被告普瑞格斯公司辩称：中天公司所述双方签订增资扩股框架协议书及终止一事属实，普瑞格斯公司与永固公司于2013年1月9日再次复函中天公司明确要求其对项目合作期间尚遗留的欠付厂房、办公室、宿舍等房屋租金、设备尾款、水电费等费用事宜进行处理。中天公司所称普瑞格斯公司存在七项严重违约行为，与事实不符。中天公司所述683万元资金均系其自拍的代表李俊审定后支出，并无私自挪作他用和多转出1956803.68元的违约行为。普瑞格斯公司确存在部分员工未签劳动合同、未缴纳社会保险情形，但是用工真实，人员工资经李俊审查认可，并未弄虚作假。增资扩股框架协议未约定要将普瑞格斯公司公章交由中天公司保管，普瑞格斯公司也未不当使用公章。在2011年内形成200吨／年正极材料综合配套生产能力恰恰是中天公司自己投资和管理的责任，并非普瑞格斯公司违约。中天公司以普瑞格斯公司暂未取得环评审批手续作为终止协议的理由不能成立，办理该手续也是双方的共同工作。中天公司应当承担处理终止增资扩股框架协议书遗留事宜、给付应付款项的合同义务。监管账户资金在清算有关债权债务约260余万元后如有剩余，方可返还中天公司。请求人民法院驳回中天公司诉讼请求。
普瑞格斯公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
（1）增资扩股框架协议书（中天公司已举示），证明双方签约事实，合同有效；普瑞格斯公司股东也是协议当事人，普瑞格斯公司系增资扩股交易权利义务指向的对象；协议第5.11条约定中天公司拨付1000万元用于有关保证企业正常经营各种费用开支及必要支出；
（2）普瑞格斯公司2012年6月10日工作联系函、中天公司就普瑞格斯公司2012年6月10日来函的复函（中天公司已举示）、中天公司关于终止增资扩股框架协议的函（中天公司已举示）、普瑞格斯公司及永固公司致中天公司复函（中天公司已举示）、管理层声明书，证明2012年8月28日经中天公司提出，双方解除了增资扩股框架协议书；解除前往来函件中，中天公司未认为普瑞格斯公司和永固公司有不规范适用共管资金的情形，普瑞格斯公司和永固公司无违约行为；
（3）中天公司关于就合作终止后返还事宜进行协商的函、普瑞格斯公司、永固公司关于就前述函件的复函，证明中天公司要求直接返还共管账户剩余资金，系不当行为；永固公司和普瑞格斯公司提出应当妥善处理完毕遗留欠付费用，并愿意在结清费用后积极返还剩余款项，并无不当占有中天公司资金的意思表示和行为；
（4）资金使用计划表、资金拨付申请（中天公司已举示），证明已经支出的683万元均有合作双方批准审定，普瑞格斯公司和永固公司并无违约行为；
（5）信永中和会计师事务所执行商定程序的报告（中天公司已举示），证明经审计，普瑞格斯公司资金支出原始凭证齐全，支付对象与增资扩股框架协议书或经中天公司管理层审批通过的资金使用计划所列业务相关，会计凭证与原始凭证内容一致，普瑞格斯公司和永固公司无违约行为；
（6）劳动合同及工资表，证明普瑞公司2012年7、8月份向员工发放工资共计203079.7元；
（7）厂房等租赁合同，证明租赁的厂房、办公室、食堂、宿舍及高管人员宿舍应付租金1326470.4元；
（8）购销合同、领借款申请单、中国银行结算业务申请书，证明尚欠购买原材料、设备尾款282821.7元；
（9）厂区管理协议、领借款申请单、工资明细表、中国银行结算业务申请书，证明已付水土厂区2012年7至9月安保费用28182元；
（10）水电费缴费通知单、领借款申请单、收据，证明已付2012年3月至9月水电费21076.93元；
（11）财务代理记账合同，证明应付重庆国治财务有限公司审计费用40000元；
（12）劳动合同，证明应付员工社保费用81245元；
（13）应付员工劳动报酬表，证明应付社保费用61.6万元；
（14）民事调解书、收条，证明因未与员工张龙兵、李义明签订劳动合同，已支付双倍工资12000元。
（15）普华司鉴字（2014）第003号司法会计鉴定报告，证明2012年4月20日签署2012年第二期资金计划后至2012年8月28日终止增资扩股框架协议书期间普瑞格斯公司实际支出金额为726165.34元。
被告永固公司答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告唐建川答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告钱小戈答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告魏久兰答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告姚进答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告刘兴泉答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告王东林答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告刘家和答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
被告郑世恩答辩意见同普瑞格斯公司，其未提交证据材料。
经本院庭审质证，普瑞格斯公司对中天公司提交的证据材料的真实性无异议，但认为对于中天公司与普瑞格斯公司同时举示的证据，应证明普瑞格斯公司的主张事实。永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩质证意见同普瑞格斯公司。
中天公司对普瑞格斯公司提交的证据材料（1）至（5）的真实性无异议，但认为对于系双方均举示的证据，应证明中天公司主张的事实，对于普瑞格斯公司及永固公司有关函件及管理层声明书中所持观点不予认可。对普瑞格斯公司提交的证据材料（6）至（14）真实性不予认可，对其提交的证据材料（15）不认可，认为应以双方事先共同委托信永中和会计师事务所成都分所所作商定报告为准。
本院认为，鉴于普瑞格斯公司、永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩对中天公司所提交证据材料的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。鉴于中天公司对普瑞格斯公司所提交证据材料（1）至（5）真实性无异议，且其中部分证据材料系双方均予举示，对其真实性予以确认。相关证据有关证明力将结合本案事实认定及裁判理由阐述加以认证。关于普瑞格斯公司所提交证据材料（6）至（14），因其所证明内容均系普瑞格斯公司等诸被告以中天公司应清算因增资扩股框架协议书终止所遗留债务而需负担相关费用，其实质系提出独立诉讼请求而非抗辩，本院已告知普瑞格斯公司和永固公司可另行起诉，本案不作审理，则该诸证据材料与本案缺乏关联性，不作为本案证据使用。关于普瑞格斯提交的证据材料（15），因其认定的有关期间普瑞格斯公司实际支出金额与双方共同委托信永中和会计师事务所成都分所所作商定报告所认定的金额基本一致，仅存在1万余元差额，而普瑞格斯公司不能说明存在差额的原因，亦无充分证据和理由推翻信永中和会计师事务所成都分所商定报告所作认定，故本院对该报告有关2012年4月20日签署2012年第二期资金计划后至2012年8月28日终止增资扩股框架协议书期间普瑞格斯公司实际支出金额的认定不予采信。
本院经审理查明：2011年6月26日，普瑞格斯公司全体股东包括永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩作为甲方，中天公司作为乙方，普瑞格斯公司作为丙方，共同签署增资扩股框架协议书约定，鉴于普瑞格斯公司经股东会研究决定吸引投资者对普瑞格斯公司进行增资，全体股东均放弃本次增资扩股认购权；中天公司愿意对普瑞格斯公司投资并进行增资扩股，并就双方合作目标、普瑞格斯公司基本情况、增资扩股一般性约定、增资扩股基本步骤等进行明确和约定，同时于第5部分特别约定事项中第5.11条约定，本协议签署后，中天公司向普瑞格斯公司开设的双方共同监管账户拨付壹仟万元合作启动资金，专项用于增资扩股前普瑞格斯公司聘请审计、中介机构、专家顾问、设计公司的咨询服务费，现有生产线技术改造、设备添置、办公环境、运输车辆、电力增容、人员薪资、人员招聘培训及保证企业正常经营的各种费用开支，以及产品（含改性三元材料、锰酸锂、镍钴铝酸锂NCA等）研发、定型和市场推广应用过程中的检测费、原辅材料等费用，开展上述工作发生的交通、住宿等差旅费、生产设备调试费等其他必要支出。确保在2011年内形成200吨／年正极材料的综合配套生产能力。中天公司派出企业高管和专人审核项目运作过程并监督普瑞格斯公司公章、财务专用章及项目资金的使用。普瑞格斯公司使用公章、财务专用章及项目资金时需由中天公司所派人员签字审核后方可使用。否则中天公司有权要求普瑞格斯公司全体股东、普瑞格斯公司全额退还中天公司已支付的壹仟万元启动资金。又于第5.12条约定，如普瑞格斯公司全体股东、中天公司双方未能在2011年12月31日前签署正式增资扩股协议，经中天公司书面通知后，普瑞格斯公司全体股东应当配合普瑞格斯公司退还该壹仟万元启动资金使用后的剩余部分款项；该壹仟万元启动资金中已使用的部分由中天公司予以承担，普瑞格斯公司全体股东和普瑞格斯公司不承担任何返还或者退还的责任。同时，中天公司应当解除对普瑞格斯公司公章、财务专用章的监督使用权利。又于第7.1条约定，在完成200吨／年产能技改之后至增资扩股协议书正式签订之前，中天公司可以选择终止合作并退出，但不得对已使用的款项要求普瑞格斯公司返还，购置的固定资产及原辅材料处置权归普瑞格斯公司，普瑞格斯公司负责退还流动资金等剩余款项。各方解除本协议后不再签订增资扩股协议书。
前述增资扩股框架协议书签订后，中天公司按约向普瑞格斯公司于上海浦东发展银行重庆分行营业部开设的，账号为83×××98的双方共管账户先后电汇1000万元。
2012年6月10日，普瑞格斯公司致函中天公司，函载：“……请贵公司在2012年6月30日前向本公司送达提出书面要求延长增资扩股认购权或终止增资扩股认购权的文件；如果贵公司公司尚有继续增资扩股的意愿，请尽快指派谈判代表为本公司洽谈。并在2012年9月30日前达成正式的《增资扩股协议书》；如果贵公司没有在2012年6月30日前送达书面文件，则视为贵公司已放弃认购。本公司将按照框架协议的约定解除与贵公司的合作，并处理相关善后事宜。”中天公司就此于同年6月28日复函称，“……我公司同意对重庆普瑞格斯电源材料有限公司增资扩股延期，但延期时间有待商榷……为了能够保障我方前期所投资金的安全，请贵方务必按照资金使用计划使用，并及时反馈使用情况。对于出现更改资金使用用途的情况，请贵方务必重新申请资金使用用途，确保提高资金使用效率及资金安全。”
2012年8月25日，中天公司致函永固公司、普瑞格斯公司，称“在协议履行过程中，我公司发现普瑞格斯在资金使用上存在不按协议约定用途使用，在印章使用方面存在不符合协议约定交由我公司共管等违反增资扩股框架协议的情况。同时，普瑞格斯未能按照我公司《关于重庆普瑞格斯公司电源材料有限公司2012年6月10日来函的复函》要求，聘请评估机构开展评估工作，致使我公司缺乏与永固公司等普瑞格斯全体股东商洽增资扩股事宜的基础，导致无法在普瑞格斯正常生产经营期间或可预见的时间内实施增资扩股工作。鉴于永固公司、普瑞格斯存在违反增资扩股框架协议约定等原因，我公司决定立即终止增资扩股框架协议，同时请永固公司、普瑞格斯继续遵守增资扩股框架协议，并配合做好以下事宜：（1）请永固公司、普瑞格斯在本通知发出后3个工作日内，将普瑞格斯在浦发银行开立的双方监管账户内剩余资金全部返还我公司指定账户上。（2）请永固公司、普瑞格斯配合我公司完成退出增资扩股框架协议需进行的审计工作。（3）经审计后，如还有应退还我公司的其他资金，请永固公司、普瑞格斯按照增资扩股框架协议的有关约定予以退还……”。永固公司代表普瑞格斯公司全体股东与普瑞格斯公司共同复函称中天公司认为普瑞格斯公司存在违约情形与事实不符，并称“……二、我司同意自收到贵司‘关于终止增资扩股框架协议的函’之日（2012年8月28日）起终止增资扩股框架协议的继续履行。三、本着对自己和合作伙伴负责人的态度，建议贵我双方共同履行增资扩股框架协议期间，因实施各项经营活动的未尽事宜，进行必要的善后处理，尽可能做到善始善终。四、同意对贵我双方共同履行增资扩股框架协议期间实施的各项经营活动进行审计，对不当的行为，由行为人自行承担相应的责任，确保增资扩股框架协议得到严格的遵守执行。五、鉴于贵公司在履行增资扩股框架协议期间，已经知悉了普瑞格斯公司研发生产的锂电子动力电池正极材料的有关重要技术信息和非专利专有技术，贵公司应当出具三年内自己和关联公司不从事锂电子动力电池正极材料研发生产商业活动的承诺书。六、前述三、四、五项工作完成后，普瑞格斯公司将共管账户内的剩余资金，按照协议的约定退还给贵公司……”。
同年10月10日，中天公司、永固公司、普瑞格斯公司共同委托信永中和会计师事务所成都分所就普瑞格斯公司收到中天公司拨付的1000万元合作启动资金截至2012年9月30日的存放与使用情况执行经各方共同协商确定的程序，检查普瑞格斯公司银行存款账户管理情况，核实是否按增资扩股框架协议之约定设立共同监管账户，函证普瑞格斯公司银行存款余额，核实截止日合作启动资金余额，核对普瑞格斯公司银行对账单与银行存款明细账是否一致，检查银行存款余额调节表的编制是否正确，核实普瑞格斯公司每一笔支出是否按照增资扩股框架协议之约定履行了签字审核程序，及是否符合中天公司审批的资金使用计划，检查普瑞格斯公司每一笔支出的原始凭证是否齐全，支付对象是否与业务相关，核实支出的真实性。经执行商定程序，信永中和会计师事务所成都分所于2012年12月6日出具注册会计师执行商定程序的报告，载称：普瑞格斯公司已按增资扩股框架协议约定在上海浦东发展银行股份有限公司重庆分公司营业部设立了账号为83×××98的共同监管账户。2011年7月1日至2012年9月30日期间，除银行电子回单箱费用等190元由银行扣除外，该帐户的所有款项支出合计683万元均是转至普瑞格斯公司在中国银行股份有限公司重庆鹅岭支行开设的自有账户（账号：11×××70）。经该会计事务所函证，有关银行确认截至2012年9月30日，前述上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行营业部账户余额3199122.86元，中国银行股份公司重庆鹅岭支行账户余额47053.28元。前述期间银行存款账面的每一笔记录与银行对账单记录金额均一致。2011年7月11日至2012年9月30日期间，共同监管账户累计转出683万元至普瑞格斯公司中行重庆鹅岭支行自有帐户（该会计师事务所注明，2012年1月13日，普瑞格斯公司向中天公司提出30万元的临时资金拨付申请，用于补足原材料购买款、设备采购尾款与正式员工上年度绩效工资、元月份福利费及电费等的支付。中天公司同意拨付，今后从正式所拨计划资金中扣还。但其后普瑞格斯公司并未补齐正式的资金使用计划审批手续。执行商定程序期间，除有关表格所列资金使用计划及资金拨付申请外，未见其他由中天公司管理层审批通过的资金使用计划或资金拨付申请。上述资金使用计划及资金拨付申请由李世全制表，姚进或旷章强审核，唐建川批准，李俊（中天公司管理人员）审定。普瑞格斯公司实际使用资金是从其在中国银行股份有限公司重庆鹅岭支行开设的自有账户转账支出或取现支出。普瑞格斯公司实际使用资金时的凭证及附件上未见中天公司管理人员签字审核）。该期间普瑞格斯中行重庆鹅岭支行自有账户资金除2012年代垫重庆三柴发动机制造股份有限公司电费59035.45元、支付重庆光腾汽车零部件有限公司水土厂房租金200880元外，资金使用的支付日期和金额与经中天公司审批的资金使用计划有差异，其资金使用计划金额合计653万元，实际使用资金金额7335090.19元。2011年7月1日至2012年9月30日期间，普瑞格斯公司每一笔资金支出所附具的原始凭证齐全、支付对象与增资扩股框架协议或经中天公司管理层审批通过的资金使用计划所列业务相关，会计凭证与原始凭证内容一致，除以下工资事项无法核实以外，资金支出的真实性未见重大异常。2011年7月1日至2012年9月30日期间，普瑞格斯公司的工资全部以现金支付，累计金额1275100.42元。该会计师事务所注意到生产部门人员工资存在代领代签现象，也未见普瑞格斯公司支付或代扣代缴员工社会保险。普瑞格斯人力资源部门不能提供相应的劳动合同（解释是未与生产人员签订劳动合同）或者考勤记录，因此其没有获取充分的证据证明生产部门人员工资支出的真实性。商定报告出具后，中天公司与普瑞格斯公司、永固公司就合作终止后款项返还事宜相互致函，但意见存有分歧，遂生争议，中天公司起诉来院。
另查明：普瑞格斯公司于2011年7月8日制作2011年度7月份第一期资金使用计划表，合计金额93万元；8月19日制作2011年度第二期资金计划，合计金额237万元，后于审批时被改定为232万元；9月27日制定该年度第三期资金计划，合计金额65万元；10月24日制定该年度扩产后第一期生产原、辅材料报购计划，合计金额95万元，说明考虑现价格变动因素，资金计划拟100万元，审批时在100万元处加以圈示；2012年3月8日制定该年度第一期资金计划，合计金额60万元；4月20日制定该年度第二期资金计划，合计金额103万元，以上资金使用计划均由中天公司指派管理人员李俊签字审定，合计653万元。普瑞格斯公司于2012年1月13日以不足原材料购买款、设备采购尾款与正式员工上年度绩效工资、元月份福利费及电费等的支付为由，申请拨付临时周转金30万元，并称使用计划于2012年2月初补齐。李俊签字审定批准，并注明“同意拨付，今后从正式拨付计划资金中扣还”。但该笔资金后未形成正式资金使用计划。
本院认为，本案中天公司、普瑞格斯公司及其诸股东所签定的增资扩股框架协议书系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。后各方均同意终止该协议，则该协议应自普瑞格斯公司及其全体股东代理人永固公司应中天公司要求复函中天公司同意终止协议之日即2012年8月29日终止。本案争议焦点在于：一、普瑞格斯公司是否应当返还中天公司有关共管账户中的剩余资金；二、普瑞格斯公司是否存在私自挪用共管账户内资金1656803.68元的行为，如确存在该行为，是否应返还中天公司相关资金；三、普瑞格斯公司是否应当返还其事后未补报资金审批计划的30万元；四、普瑞格斯公司诸股东是否应当就本案资金返还承担连带责任。
关于第一项争议焦点，现本案双方签订的增资扩股框架协议书已经终止，普瑞格斯公司与中天公司共管账户处于普瑞格斯公司实际管控之下，其保有账户内剩余资金并无合理根据，且根据增资扩股框架协议书第5.12条约定，如普瑞格斯公司诸股东与中天公司未能在2011年12月31日前签署正式增资扩股协议，经中天公司书面通知后，普瑞格斯公司诸股东应当配合普瑞格斯公司退还该1000万元启动资金使用后的剩余部分款项，该条款可理解为该协议书有关结算和清理条款，双方确未在2011年12月31日前签署正式增资扩股协议，中天公司有权据以要求普瑞格斯公司返还共管账户剩余资金及有关利息。普瑞格斯公司辩称双方基于该协议书终止后有关遗留债权债务事宜需要进一步清算，因并非本案审理范围之列，普瑞格斯公司可另案起诉，普瑞格斯公司亦未提出其他有效抗辩事由，故普瑞格斯公司应将双方商定程序截止日期时共管账户内剩余资金及有关利息一并返还中天公司。
关于第二项争议焦点，经查，增资扩股框架协议书第5.11条约定，中天公司派出企业高管和专人审核项目运作过程并监督普瑞格斯公司公章、财务专用章及项目资金的使用。普瑞格斯公司使用公章、财务专用章及项目资金时需由中天公司所派人员签字审核后方可使用。但该条对于资金使用的具体审核程序、资金使用中有关审核的节点等并无详细约定。中天公司、普瑞格斯公司及其共同委托的会计师事务所均确认普瑞格斯公司自共管账户内转出683万元，该683万元资金的使用均事先由中天公司派出的专门人员进行审定并签字批准，经双方共同指定的信永中和会计师事务所执行商定程序后所出具的有关报告认定，普瑞格斯公司实际使用资金时的凭证及附件上未见中天公司管理人员签字审核，有关资金使用的支付日期和金额与经中天公司审批的资金使用计划有差异，部分资金使用计划金额与实际使用资金金额存在节余和超支现象，但普瑞格斯公司每一笔资金支出所附具原始凭证齐全、支付对象与增资扩股框架协议或经中天公司管理层审批通过的资金使用计划所列业务相关，会计凭证与原始凭证内容一致，除有关工资事项无法核实以外，资金支出的真实性未见重大异常。本院认为，基于增资扩股框架协议有关资金使用审定的节点约定并不明确，而中天公司确对普瑞格斯公司出具的有关资金使用计划进行了审定，且有关资金的使用并无超业务范围使用情形，中天公司也未进一步举证证明普瑞格斯公司在工资支出方面存在未经其派出的企业高管和专人审核情形，应当认为普瑞格斯公司已经履行了增资扩股框架协议中有关“使用项目资金时需由中天公司所派人员签字审核后方可使用”的相应义务，不能认定其存在私自挪用共管账户有关资金的情形，中天公司请求判令普瑞格斯公司返还有关资金无事实依据，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，经查，普瑞格斯公司自共管账户内支取30万元临时资金后并未补报有关资金使用计划，但其支取该30万元事先确经过中天公司所派专门人员的审核批准，基于本院前述关于第二项争议焦点之裁判意旨，同样不能认定该款使用未经其派出的企业高管和专人审核情形而系私自挪用，中天公司请求判令普瑞格斯公司返还有关资金并无事实依据，本院不予支持。
关于第四项争议焦点，双方签订的增资扩股框架协议书第5.12条约定，如普瑞格斯公司诸股东与中天公司未能在2011年12月31日前签署正式增资扩股协议，经中天公司书面通知后，普瑞格斯公司诸股东应当配合普瑞格斯公司退还该1000万元启动资金使用后的剩余部分款项。则有关协议条文所赋予普瑞格斯公司诸股东关于返还款项的义务内容仅系配合普瑞格斯公司，而本案共管账户实际系由普瑞格斯公司开设，中天公司请求人民法院判令普瑞格斯公司诸股东就返还有关资金承担连带责任确无相关依据。中天公司称增资扩股框架协议书第5.12条中约定“该壹仟万元启动资金中已使用的部分由乙方予以承担，甲方和普瑞公司不承担任何返还或者退还的责任”可以反推出普瑞格斯公司及其股东在返还资金义务上应当一体承担返还责任，本院认为，该条文仅系约定启动资金已使用部分由中天公司承担，继而免除普瑞格斯公司及其股东的返还责任，从逻辑上理解和分析完全不能当然引申出普瑞格斯公司及其股东在返还资金方面具有连带责任。且依照《中华人民共和国公司法》有关规定，除法定情形外，公司股东对于公司债务不应承担连带责任。此外，双方于增资扩股框架协议书第7.1条约定，在完成200吨／年产能技改之后至增资扩股协议书正式签订之前，中天公司可以选择终止合作并退出，但不得对已使用的款项要求普瑞格斯公司返还，购置的固定资产及原辅材料处置权归普瑞格斯公司，普瑞格斯公司负责退还流动资金等剩余款项。该条款也明确流动资金的退还由普瑞格斯公司负责。故中天公司有关普瑞格斯公司诸股东应当就共管账户剩余资金返还承担连带责任的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆普瑞格斯电源材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告中天城投集团股份有限公司3199122.86元，并以其为基数，按上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行营业部同期同档次存款利率自2013年10月1日起计付利息至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告中天城投集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47891.49元，保全费5000元，合计52891.49元（此款中天公司已预交），由普瑞格斯公司负担32000元，由中天公司负担20891.49元。普瑞格斯公司所负担款项于其支付本判决所定款项时迳付中天公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘德亮