wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1452号
原告：秦洪江。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：朱攀高。
委托代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：于吉平，该公司经理。
委托代理人：孙伟，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委法定代表人：宁延庆，该公司经理。
委托代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告秦洪江诉被告朱攀高、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（简称华泰保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日17时40分许，朱攀高驾驶鲁V×××××轻型货车沿204国道由东西行至204国道与黄海路路口西侧处，与步行的秦洪江相刮碰，致秦洪江受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，朱攀高负事故的全部责任。原告损失医疗费48328.13元、伤残赔偿金138798元、护理费19152.77元、住院伙食补助费450元、司法鉴定费2200元、交通费600元，共计209528.9元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费由被告负担。
被告朱攀高辩称，我驾驶的鲁V×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费40000元，原告收到保险公司理赔款后应当返还给我。
被告华泰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不属交强险理赔范围。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。本次交通事故中，朱攀高驾驶事故车辆驶离现场，按照商业条款的约定，保险公司免赔。
经审理查明，2015年12月8日17时40分许，朱攀高驾驶鲁V×××××轻型货车沿204国道由东西行至204国道与黄海路路口西侧处，与步行的秦洪江相刮碰，致秦洪江受伤。事故后，朱攀高驾车驶离现场。经莱阳市公安局交通警察大队认定，朱攀高负事故的全部责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗15天，支付医疗费46528.13元。其中包括被告朱攀高垫付医疗费40000元。原告还提交莱阳市城厢街道吴格庄卫生院出具收据一份及处方笺一份，证实在该卫生室换药和输液花费1800元。三被告对加盖“莱阳市城厢街道吴格庄卫生院”的收据和处方笺真实性有异议。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2016年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：秦洪江因交通事故致左足损伤构成九级伤残；左下肢损伤构成十级伤残。伤后1人护理至评残之日。用药合理。原告支付鉴定费2000元。原告伤后由其妹妹秦洪敏护理。秦洪敏系莱阳市城厢圣火水暖经销处职工，事故前三个月的平均工资为3400元。发生事故后，因秦洪敏护理原告未上班，单位停发工资。
鲁V×××××轻型货车在被告华泰保险公司投保了机动车强制责任保险，在被告平安保险公司投保商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、村委证明、护理人员停发工资证明、工资表、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。朱攀高驾驶鲁V×××××轻型货车与原告步行发生碰撞事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。原告本次事故的损失应当先由被告华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司主张朱攀高事故后驾车驶离现场，按照商业保险条款约定，保险公司应当免赔。本院认为，事故后朱攀高驾车驶离现场，是在不知道发生交通事故的情况下，不是为了逃避责任的逃逸行为。且被告平安保险公司未提交证据证实对于免责条款尽到了如实告知和提示的义务。因此，被告平安保险公司主张在商业第三者险范围内免赔，本院不予支持。
原告系城镇居民，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告提交的“莱阳市城厢街道吴格庄卫生院”的医疗费收据不是正式发票，原告无证据证实其真实性，也不能证实用药的合理性。原告主张该部分医疗费，本院不予支持。原告主张的护理费与实际减少收入不符，应予纠正。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费46528.13元、伤残赔偿金138798元、护理费19152.77元、住院伙食补助费450元、司法鉴定费2200元、交通费200元，共计207328.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦洪江120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交商业第三者险范围内赔偿原告秦洪江87328.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告秦洪江于收到保险公司赔偿款之日返还被告朱攀高垫付医疗费40000元
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张鹏
二O一六年八月二十八日
书记员 王 一 啸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1931号
原告：季永禄，男，1981年3月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：张书勇，男，1974年8月9日生，汉族，现住前郭县。
被告：崔丽敏，女，1977年11月14日生，汉族，现住前郭县。
被告：蔡长山，男，1982年5月13日生，汉族，现住前郭县。
被告：董维超，女，1993年1月12日生，汉族，住前郭县。
原告季永禄与被告张书勇、崔丽敏、蔡长山、董维超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告季永禄于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季永禄撤诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告季永禄负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年四月十二日
书记员 李 岩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初1334号
原告:姚文岱，男，1986年9月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：唐运财，男，1971年7月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告姚文岱与被告唐运财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告姚文岱于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文岱自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚文岱撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取计140元，由原告姚文岱负担。
审 判 员 黎芸杏
二〇一七年十一月七日
代书记员 李谋军
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初28号
原告高鲲，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人程强，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地：太康县未来路。统一社会信用代码为：11411724005912228N。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王莹，女，太康县公安局法制大队民警。
本院在审理原告高鲲诉被告太康县公安局行政强制纠纷一案中，原告高鲲向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高鲲撤回起诉。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年一月三十日
书记员 方孟珂
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终33号
上诉人（原审被告）：合盈光电科技股份有限公司，住所地台湾地区台中市大雅区科雅路18号。
法定代表人：许玄岳。
被上诉人（原审原告）：凤凰光学（广东）有限公司，住所地广东省中山市火炬高技术产业开发区集中新建区。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。
上诉人合盈光电科技股份有限公司因与被上诉人凤凰光学（广东）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17425号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉�合盈光电科技股份有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，并作出错误的裁定。具体理由如下：一、一审法院认定双方未约定交货地点，继而错误地认定双方未约定合同履行地。上诉人和被上诉人提交的订单中，均明确约定送货地址为“台中市大雅区中部科学工业园区科雅路18号”，而一审法院在查明事实部分认定“双方并未明确约定合同履行地”。一审认定基本事实明显存在错误，根据订单可以确定双方明确约定的履行地是“台中市大雅区中部科学工业园区科雅路18号”。双方有明确约定合同履行地，一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条认定接收货币一方为合同履行地，继而驳回上诉人的异议申请属于适用法律错误。二、一审法院认定被上诉人的报价单有效期只有一个月，继而未认定双方关于“CIF:TW”的约定，属于认定事实错误。被上诉人“报价有效期：一个月”的约定是指其向上诉人作出承诺的期限约定，上诉人只要在一个月内发出承诺，报价单上载明的“CIF:TW”的效力应该及于双方后期的合同期间，而不是只有一个月。而且，报价单上关于量产的约定也可以推断，报价单上关于合同履行方式约定的效力，也应及于双方后期的合同期间。三、一审法院认定《保密合约书》的约定不适用于买卖纠纷错误。《保密合约书》的首部分约定，因履行双方买卖/委托制造关系或事宜等相关事宜，制订该合约供双方以资信守。根据该约定，双方因履行买卖关系产生的纠纷也可以适用《保密合约书》的相关约定。综上，上诉人认为，从双方的订单、被上诉人的报价单都可以确定双方有明确约定合同的履行地，而且根据《保密合约书》的约定也可以确定双方的争议应提交�中华民国仲裁委员会台中办事处”裁决。上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人凤凰光学（广东）有限公司答辩称，在对外贸易中“送货地址”与“交货地点”显然是两个不完全等同的概念，在实务中，可能是同一地点，也可能是完全两个不同的地点。在本案所涉及的订单中，所写明的是“送货地址”，并不是“交货地点”，被答辩人有偷换概念之嫌。原审法院对管辖权的裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回被答辩人的上诉。
本院经审查认为，本案系涉台买卖合同纠纷。双方当事人曾签订《保密合约》一份，其中约定了仲裁条款,但从该《保密合约》的具体内容可以确定，仲裁条款只适用于《保密合约》中约定的因违反保密约定而产生的纠纷，而不适用于本案买卖合同纠纷。上诉人合盈光电科技股份有限公司提出本案适用仲裁条款的意见与本案事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定:“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案的合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同�履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。无论是本案合同中涉及的贸易方式“CIF”、“FOB”或采购单、报关单有关交货地点的约定，双方当事人均没有明确约定本案的合同履行地为何处，故本案当事人对合同的履行地点没有约定。被上诉人凤凰光学（广东）有限公司诉求判令合盈光电科技股份有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，故根据上述司法解释的规定应以接收货币一方即被上诉人凤凰光学（广东）有限公司所在地为合同履行地。被上诉人凤凰光学（广东）有限公司的住所地位于中山市火炬高技术产业开发区，属广东省中山市第一人民法院辖区，故广东省中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人合盈光电科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持�原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁思齐
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01165号
原告：深圳市利光节能机电有限公司。住所地：深圳市保安区沙井街道民主村海怡商铺。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：李放。代理权限：代为办理撤诉及退费事宜。
原告：李某某。
被告：湖北建浩科技有限公司。住所地：孝昌县经济开发区两型产业实验园。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被告：刘某某。
被告：李某甲。
本院在审理原告深圳市利光节能机电有限公司、李某某与被告湖北建浩科技有限公司、刘某某、李某甲买卖合同纠纷一案中，原告深圳市利光节能机电有限公司、李某某于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市利光节能机电有限公司、李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市利光节能机电有限公司、李某某撤回起诉。
本案诉讼费58816.62元，减半收取29408.31元由原告深圳市利光节能机电有限公司、李某某负担。
审判员 姚 建 新
二〇一六年一月四日
书记员 欧阳文静
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂孝昌民初字第01165号 原告：深圳市利光节能机电有限公司。住所地：深圳市保安区沙井街道民主村海怡商铺。 法定代表人：李利平，该公司总经理。 委托代理人：李放，该公司职员。代理权限：代为办理撤诉及退费事宜。 原告：李利平，男，1973年9月20日出生，深圳市人，住广东省深圳市。 被告：湖北建浩科技有限公司。住所地：孝昌县经济开发区两型产业实验园。 法定代表人：刘浩元，该公司总经理。 被告：刘浩元，男，1982年6月6日出生，孝昌县人， 被告：李文倩， 本院在审理原告深圳市利光节能机电有限公司、李利平与被告湖北建浩科技有限公司、刘浩元、李文倩买卖合同纠纷一案中，原告深圳市利光节能机电有限公司、李利平于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市利光节能机电有限公司、李利平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市利光节能机电有限公司、李利平撤回起诉。 本案诉讼费58816.62元，减半收取29408.31元由原告深圳市利光节能机电有限公司、李利平负担。 审判员 姚 建 新 二〇一六年一月四日 书记员 欧阳文静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初792号
原告:王志祯。
委托诉讼代理人:宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阎小宁，甘肃合睿律师事务所实习律师。
被告李发云。
委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。
被告：田刚。
原告王志祯诉被告李发云、田刚合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告王志祯及其委托代理人和被告李发云及其委托代理人，被告田刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志祯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告退股资金680000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原告及其他五名出资人与被告共同签署《隐名投资协议》，约定原告与五名出资人及被告分别出资用于“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”，由李发云任显名股东，其他人的出资挂靠在李发云名下，原告出资85万元，比例为11.18%。《隐名投资协议》签署后,因被告独断专行，导致原告等六人无法依照协议约定以股东身份参与公司管理。因苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄未设立，2015年1月15日，包括原、被告在内的全体股东经过协商一致，就退伙事宜达成《股东会决议》，约定喜悦渔庄由李发云、田刚继续经营，原告等其他六名股东退出，李发云、田刚自决议签署一个月内向原告支付退股资金68万元。协议签订后被告未向原告支付任何款项，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
李发云辩称:原告并没有退出公司的经营，而且还在给公司打款发工资，被告自己否定了协议。现资产减损了，不能按照上次协议退款。
被告田刚辩称:其已经退股，所有的事情和其无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证，对原告王志祯和被告李发云、田刚提供的《隐名投资协议》、《股东会决议》、股东投资情况表、前期投资款使用明细表、《餐饮公司合作经营合同》、证人王炳生、张淑萍的证人证言等证据材料及双方当事人的陈述；经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，李发云、王静、王志祯、周学志、张卫、田刚、王俊、王志祯八人签订《隐名投资协议》一份，约定,李发云负责发起成立“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”（以下简称“公司”）。王静等七人与李发云均是出资人，（公司成立后）李发云与案外人潘天平作为显名股东，王静等七人的出资挂靠在李发云名下，作为隐名股东，李发云方的出资占注册资本65%。李发云与王静等七人共同出资760万元，具体出资情况为：李发云2**万元，占35.66%；王静80万元，占10.53%；李昱菲70万元，占9.21%；周学志80万元，占10.53%；张卫75万元，占9.87%；田刚34万元，占4.47%；王俊65万元，占8.55%；王志祯85万元，占11.18%。公司成立后需向王静等七人出具出资证明；李发云担任公司董事长，王静等七人以股东身份参与公司管理；李发云与王静等七人均享受公司的全部股东权益，按出资比例分红等。上述协议签订后王静等七人按约定的出资金额交纳了出资，李发云负责与案外人潘天平协商设立公司，在公司设立过程中又进行了一系列的经营情况，包括装修喜悦渔庄，聘请员工，试营业等，后因李发云与潘天平未能达成设立公司的一致意见，公司至本案诉讼期间尚未设立。王静等七人在李发云的前期经营活动中认为李发云存在独断专行的情况，双方于2015年1月15日形成“股东会决议”一份，约定,李发云、田刚继续经营喜悦渔庄，其他股东按当时出资比例退出，债权、债务由李发云承担。退股资金于一个月内由李发云、田刚按议价退出，王志祯、王俊按出资额80%退股，李发云确认欠王志祯68万元，王俊52万元。之后李发云未向王志祯支付任何款项，王志祯遂向本院提起诉讼。
本院认为，李发云与王静等七人签订的《隐名投资协议》对名方的出资、身份约定明确，内容不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行，本院依法确认该份协议的效力。双方就退出合作而达成的《股东会决议》确认了原隐名股东王静、王志祯、周学志、张卫、王俊、王志祯“按当时出资比例退出”,并明确王志祯、王俊“按出资额80%退股”。实际履行中，李发云给王静的退款数额是按其出资额支付了70万元，目前尚余10万元未付，王静亦向本院提起诉讼。结合约定及李发云给王静退付出资款的实际履行情况并遵循公平原则，本院确认《股东会决议》约定的“按当时出资比例”退还出资款应理解为按当时各出资人的出资数额退还出资款。关于李发云辩称原告并没有退出公司的经营而且还在给公司打款发工资的抗辩意见，因未能提供相应证据予以佐证，对此意见本院不予支持。关于田刚辩称其已退出，不负有向原告退还出资款义务的主张，本院认为虽然《股东会决议》约定田刚负有向王志祯等退还出资款的义务，实际系李发云向包括田刚在内的各位隐名股东履行退还出资款的义务；本案诉讼前田刚已退出，已不具有退还出资款的义务和资格，故本院确认田刚不负有向王志祯退还出资款的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李发云退还原告王志祯出资款人民币680000元；
二、驳回原告王志祯对被告田刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费12600元，由被告李发云负担。
以上由被告李发云负担的款项共计692600元，由其在本判决书生效后10日内给付原告王志祯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
代理审判员 周 静
人民陪审员 田 园
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初792号原告:王志祯。委托诉讼代理人:宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:阎小宁，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告李发云。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。被告：田刚。原告王志祯诉被告李发云、田刚合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告王志祯及其委托代理人和被告李发云及其委托代理人，被告田刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志祯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告退股资金680000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原告及其他五名出资人与被告共同签署《隐名投资协议》，约定原告与五名出资人及被告分别出资用于“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”，由李发云任显名股东，其他人的出资挂靠在李发云名下，原告出资85万元，比例为11.18%。《隐名投资协议》签署后,因被告独断专行，导致原告等六人无法依照协议约定以股东身份参与公司管理。因苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄未设立，2015年1月15日，包括原、被告在内的全体股东经过协商一致，就退伙事宜达成《股东会决议》，约定喜悦渔庄由李发云、田刚继续经营，原告等其他六名股东退出，李发云、田刚自决议签署一个月内向原告支付退股资金68万元。协议签订后被告未向原告支付任何款项，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。李发云辩称:原告并没有退出公司的经营，而且还在给公司打款发工资，被告自己否定了协议。现资产减损了，不能按照上次协议退款。被告田刚辩称:其已经退股，所有的事情和其无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证，对原告王志祯和被告李发云、田刚提供的《隐名投资协议》、《股东会决议》、股东投资情况表、前期投资款使用明细表、《餐饮公司合作经营合同》、证人王炳生、张淑萍的证人证言等证据材料及双方当事人的陈述；经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，李发云、王静、王志祯、周学志、张卫、田刚、王俊、王志祯八人签订《隐名投资协议》一份，约定,李发云负责发起成立“苏浙汇餐饮有限公司喜悦渔庄”（以下简称“公司”）。王静等七人与李发云均是出资人，（公司成立后）李发云与案外人潘天平作为显名股东，王静等七人的出资挂靠在李发云名下，作为隐名股东，李发云方的出资占注册资本65%。李发云与王静等七人共同出资760万元，具体出资情况为：李发云2**万元，占35.66%；王静80万元，占10.53%；李昱菲70万元，占9.21%；周学志80万元，占10.53%；张卫75万元，占9.87%；田刚34万元，占4.47%；王俊65万元，占8.55%；王志祯85万元，占11.18%。公司成立后需向王静等七人出具出资证明；李发云担任公司董事长，王静等七人以股东身份参与公司管理；李发云与王静等七人均享受公司的全部股东权益，按出资比例分红等。上述协议签订后王静等七人按约定的出资金额交纳了出资，李发云负责与案外人潘天平协商设立公司，在公司设立过程中又进行了一系列的经营情况，包括装修喜悦渔庄，聘请员工，试营业等，后因李发云与潘天平未能达成设立公司的一致意见，公司至本案诉讼期间尚未设立。王静等七人在李发云的前期经营活动中认为李发云存在独断专行的情况，双方于2015年1月15日形成“股东会决议”一份，约定,李发云、田刚继续经营喜悦渔庄，其他股东按当时出资比例退出，债权、债务由李发云承担。退股资金于一个月内由李发云、田刚按议价退出，王志祯、王俊按出资额80%退股，李发云确认欠王志祯68万元，王俊52万元。之后李发云未向王志祯支付任何款项，王志祯遂向本院提起诉讼。本院认为，李发云与王静等七人签订的《隐名投资协议》对名方的出资、身份约定明确，内容不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行，本院依法确认该份协议的效力。双方就退出合作而达成的《股东会决议》确认了原隐名股东王静、王志祯、周学志、张卫、王俊、王志祯“按当时出资比例退出”,并明确王志祯、王俊“按出资额80%退股”。实际履行中，李发云给王静的退款数额是按其出资额支付了70万元，目前尚余10万元未付，王静亦向本院提起诉讼。结合约定及李发云给王静退付出资款的实际履行情况并遵循公平原则，本院确认《股东会决议》约定的“按当时出资比例”退还出资款应理解为按当时各出资人的出资数额退还出资款。关于李发云辩称原告并没有退出公司的经营而且还在给公司打款发工资的抗辩意见，因未能提供相应证据予以佐证，对此意见本院不予支持。关于田刚辩称其已退出，不负有向原告退还出资款义务的主张，本院认为虽然《股东会决议》约定田刚负有向王志祯等退还出资款的义务，实际系李发云向包括田刚在内的各位隐名股东履行退还出资款的义务；本案诉讼前田刚已退出，已不具有退还出资款的义务和资格，故本院确认田刚不负有向王志祯退还出资款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李发云退还原告王志祯出资款人民币680000元；二、驳回原告王志祯对被告田刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费12600元，由被告李发云负担。以上由被告李发云负担的款项共计692600元，由其在本判决书生效后10日内给付原告王志祯。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林代理审判员  周 静人民陪审员  田 园二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘玉琦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初874号
原告：房红英，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市合丰冷冻食品有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街创业路南。
法定代表人：王德军，经理。
原告房红英与被告蛟河市合丰冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月19日受理后，依法由审判员韩继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房红英，被告蛟河市合丰冷冻食品有限公司法定代表人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房红英向本院提出如下诉讼请求：1、要求蛟河市合丰冷冻食品有限公司偿还房红英借款本金500000元及利息（计息方式：从借款之日起至付清时止，利率按照借据上约定的利率计算）。事实与理由：蛟河市合丰冷冻食品有限公司因经营周转缺少资金，分别于2011年9月28日在房红英处借款本金100000元，约定利息为月息2分；于2013年8月22日借款本金100000元，约定利息为月息2分；于2014年9月17日借款本金100000元，约定利息为月息1.5分；于2015年8月27日借款本金200000元，约定利息为月息1.5分，并分别出具欠据。该四笔借款至今均未偿还借款本息。
被告蛟河市合丰冷冻食品有限公司辩称：承认房红英在本案中所提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蛟河市合丰冷冻食品有限公司承认房红英的诉讼请求，不违反法律规定，蛟河市合丰冷冻食品有限公司与房红英之间民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，蛟河市合丰冷冻食品有限公司应当按照约定偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
被告蛟河市合丰冷冻食品有限公司于本判决生效之日立即给付原告房红英借款本金500000元及利息（计算方式：2011年9月28日借款100000元的利息，自2011年9月28日起，按照月息2分计算至本金实际给付之日止；2013年8月22日借款100000元的利息，自2013年8月22日起，按月息2分计算至本金实际给付之日止；2014年9月17日借款100000元的利息，自2014年9月17日起，按月息1.5分计算至本金实际给付之日止；2015年8月27日借款200000元的利息，自2015年8月27日起，按月息1.5分计算至本金实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费5000元，合计9400元，由被告蛟河市合丰冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 韩继伟
二〇一八年五月二日
申请执行的期间为二年
书记员 徐丹丹
(此件共3页，共印8份)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13263号
罪犯张双平，女，1971年3月23日出生，汉族，江川县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人张双平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决书，维持对被告人张双平的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张双平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张双平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张双平减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月7日起至2019年5月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终236号
上诉人(原审被告)：李俊周。
委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙瑞敏。
委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人李俊周因与被上诉人孙瑞敏买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊周委托诉讼代理人朱庆祥，被上诉人孙瑞敏委托诉讼代理人胡有哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李俊周上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11957号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，仅仅有一张真实性无法确定的欠条就认定上诉人欠款257万元及利息100万元，证据不充分。二、本案的基础法律关系是供货合同，而非民间借贷。被上诉人并没有提供钢材供货合同，也没有证据证明事实合同的成立，更没有证据证明钢材已经送到，合同义务已经履行完毕，对此应当承担不利后果。三、供货合同关系不应当支持利息，且被上诉人也未�明100万元的利息如何产生。四、欠条上只有名字，并没有手印和身份证号，不能确定上诉人身份。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人孙瑞敏辩称，在一审中，被上诉人已经提供了上诉人出具的亲笔欠条，证明双方买卖关系存在、上诉人拖欠货款的事实存在。故一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告孙瑞敏向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿货款257万元及利息（以257万元为基数，按月息两分，自欠款之日起至2015年5月23日止计算为100万元、自2015年5月24日起至2017年5月23日暂计为123万元，之后继续计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠孙瑞敏钢材款货款共计357万元，其中包含100万元利息，利息不再计息。
一审法院认为，原告主张被告欠其钢材款，有欠条为证，予以认定。对于原告请求的货款及2015年5月23日前的利息共计357万的请求，有欠条为证，予以支持。欠条上表明利息不再计息，因此应以本金为基数予以计算利息，另欠条上未写明利息标准，认定按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告请求的过高利息，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俊周于本判决生效后十日内向原告孙瑞敏支付货款、2015年5月23日前的利息共计357万元及之后利息（以257万元为基数，自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告孙瑞敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元减半收取22600元，由原告孙瑞敏负担3600元，被告李俊周负担19000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人孙瑞敏提供欠条证明上诉人李俊周欠货款及利息357万元，而上诉人李俊周并没有相反证据证明自己主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李俊周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李俊周负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年一月二十二日
书记员 邱 琳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第227号
原告：刘某某，女，1980年4月15日出生，汉族，枣强县人。
被告：牛某某，男，1981年4月13日出生，汉族，枣强县人。
原告刘某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某某承担。
审判员 马书峰
二〇一四年五月四日
书记员 韩怡文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执61号
申请执行人：潘春雷，男，1980年9月12日出生，住安徽省歙县。
被执行人：许志远，男，1992年7月25日出生，住安徽省歙县。
本院在执行潘春雷与许志远民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘春雷同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一八年四月二十三日
书记员 张韵琴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1170号
上诉人一（原审被告一）：钟国良。
上诉人二（原审第三人）：博罗县龙溪镇钟氏联发纸业厂。
法定代表人：钟国良，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟玉林。
委托诉讼代理人：孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。
原审被告二：刘玉琴（曾用名钟某琴）。
原审被告三：刘素萍。
上诉人钟国良、博罗县龙溪镇钟氏联发纸业厂（以下简称“钟氏联发纸业厂”）因与被上诉人钟玉林、刘玉琴、刘素萍分家析产纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初2505号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系分家析产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、被上诉人钟玉林是否曾经具有原审第三人钟氏联发纸业厂的份额；2、2002年4月18日《退股协议书》的真实性以及是否实际履行。
关于被上诉人钟玉林是否曾经具有原审第三人钟氏联发纸业厂的份额的问题。钟氏联发纸业厂系由原博罗龙溪造纸厂升级的企业，当事人对此并无异议，本院予以确认。一审法院结合在案证据，认定在案外人钟玉某退股后，钟玉林持有博罗县龙溪钟氏联发纸业厂38.889%股份并无不当，本院予以维持。
关于2002年4月18日《退股协议书》的真实性以及是否实际履行的问题。从该《退股协议书》书面约定的内容来看，钟玉林所持有钟氏联发纸业厂的股权以每个百分点101785.7元计算，合计285万元，钟玉某、钟某琴和钟玉林三兄弟姐妹按长有排名顺序先后退出钟氏联发纸业厂，以每年利润还清名下款项，此后钟氏联发纸业厂的一切资产归属钟国良夫妇。若按照协议内容履行，钟玉林持有的股权即折合成285万元，以钟氏联发纸业厂的年利润予以逐年支付，待支付完毕后钟玉林即从钟氏纸业厂中完成退股。一审法院以钟玉林在2002年4月18日后仍享有分红为由认为其主张之间相互矛盾的认定存在错误，属于事实认定不清，本案应发回重审。一审法院在重审过程中，应查明2002年4月18日协议签订后钟玉林实际取得的分红数额、目前钟氏联发纸业厂的实际经营状况以及钟玉林在该厂任职的具体情况。另外，钟玉林对2002年4月18日签订的《退股协议书》的真实性提出异议，一审法院应根据上述查明的事实情况，判断是否有对该协议书中当事人签名的真实性进行司法鉴定的必要。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2505号民事判决；
二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。
上诉人钟国良、博罗县龙溪镇钟氏联发纸业厂预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年七月十三日
书记员 詹颖（代）
林楚侨
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执976号
徐振伟:
你与天津滨海新区大港建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初1021号
民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津滨海新区大港建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初1021号民事判决书确定的为申请执行人天津滨海新区大港建设工程有限公司开具5440000元工程款发票的义务，另外承担本案执行费50元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你承担。
特此通知
二〇一七年十二月十六日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执976号之一
申请执行人：天津滨海新区大港建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路188号。
法定代表人：范玉和，总经理。
被执行人：徐振伟，男，1958年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人于2017年12月15日申请强制执行本院（2017）津0116民初1021号民事判决书确定的，被执行人履行为申请执行人天津滨海新区大港建设工程有限公司开具5440000元工程款发票的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人发出限制高消费令。应申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵瑞东
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第365号
罪犯张贤卫，男，1987年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）泉刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张贤卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月5日起至2024年10月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币27354.2元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）闽刑终字第483号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年2月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年2月17日至2014年1月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个，其中一级达标1个、二级达标14个、三级达标16个、四级达标4个。2011年、2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯张贤卫在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年2月17日至2014年1月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个。2011年、2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2014年2月21日向本院缴纳罚金人民币500元。因家庭困难，张贤卫未全额缴纳罚金及履行民事赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地云南省镇雄县公安局坡头派出所、云南省镇雄县坡头镇民政所及毫都村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张贤卫在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张贤卫的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年10月5日起至2023年1月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8995号
原告：罗彬，男，1980年12月28日出生。
被告：赵海涛，男，1989年2月26日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码×××。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告罗彬与被告赵海涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬，被告赵海涛、被告保险公司之委托诉讼代理人张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付医疗费44532.67元、住院期间护理费2300元、出院后护理费6000元、营养费4500元、伙食补助费2300元、交通费3000元、电动车损失2000元、伤残赔偿金105718元、精神抚慰金1万元、被抚养人生活费12824.7元、鉴定费3500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月24日，在北京市密云区檀营村南石桥路口，我坐在停放的电动三轮车上，适遇赵海涛驾驶小轿车（×××）由北向南行驶至此，赵海涛的车辆与我坐的三轮车相接触，造成我受伤致残、电动三轮车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵海涛负事故全部责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年7月24日，在北京市密云区檀营村南石桥路口，罗彬坐在停放的电动三轮车上，适遇赵海涛驾驶小轿车（×××）由北向南行驶至此，小轿车前部与电动三轮车尾部接触后，造成罗彬受伤、电动三轮车及车上蔬菜损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵海涛驾驶机动车上道路行驶未确保安全且发生事故后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，赵海涛对该起事故负全部责任。
2、事故发生后，罗彬被送至密云区医院住院治疗23日，其伤情经诊断为：左锁骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤等；罗彬支付医疗费45766.77元、救护交通费177元。北京盛唐司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：1、罗彬的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；2、罗彬的误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。罗彬支付鉴定费3500元。
3、赵海涛驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
4、罗彬的户口性质为非农业家庭户；罗彬与其妻邢海凤生育一子罗金龙，于2005年11月4日出生。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、保险公司认为罗彬主张的营养费过高，同意按照每日30元的标准赔偿其60日的营养费。
2、关于住院伙食补助费，保险公司同意按照每日50元的标准赔偿。
3、保险公司称罗彬要求的护理费期限过长，同意赔偿其30日的护理费。
4、保险公司认为罗彬主张的交通费过高，具体数额由法院酌定。
5、保险公司认为其公司对电动三轮车未定损，罗彬亦未提交相关证据，故不同意赔偿财产损失。
6、保险公司认为罗彬要求的精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，赵海涛驾驶机动车上道路行驶未确保安全且发生事故后有逃逸的违法行为，负事故的全部责任，但其在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于罗彬因此次交通事故所造成的经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由赵海涛赔偿。罗彬要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；罗彬要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定，但数额过高，本院根据罗彬的伤情状况、就医次数、伤残等级、鉴定结论等情况予以酌定；道路交通事故认定书中明确记载电动三轮车损坏，但事故发生后保险公司并未进行定损，故本院对罗彬主张的财产损失予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗彬医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金二千元，合计十二万二千元。
二、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗彬医疗费三万九千五百三十二元六角七分、伤残赔偿金二万零四十二元七角、鉴定费三千五百元，合计六万三千零七十五元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十八元，减半收取计二千一百六十四元，由原告罗彬负担一百六十四元（已交纳），由被告赵海涛负担二千元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹 爽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5307号
原告：新昌县金和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624689114293D），住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，董事长。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所实习律师。
被告：梁鑫，男，1975年11月9日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县金和物业管理有限公司与被告梁鑫（以下简称金和公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告新昌县金和物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄兴波到庭参加诉讼、被告梁鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业服务费3910元，并支付自2015年10月1日起至款项付清日止按应缴费用每日万分之二计算的违约金金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与新昌县金日房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了新昌县美女山庄9幢211号住宅用房，建筑面积为264.58平方米。合同中约定由新昌县金和物业管理有限公司作为前期物业管理公司。根据《前期物业服务协议》及原告与美女山庄业主委员会签订了物业合同中约定，被告购买的住宅用房物业费为1.2元每平方米每月，按年收取。约定被告不按照约定缴纳物业服务费的，原告有权要求被告按逾期一日加收应缴纳总额万分之二计算的违约金。现被告拖欠2014年10月1日至2015年9月30日的物管费3810元、公共能耗费100元，共计3910元，上述款项经原告多次催讨均未果，现起诉法院，望判如诉请。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、物业服务《合同书》一份，证明物业费的收费标准、公共能耗费及违约金的约定。
2、新昌县不动产登记查询证明一份，证明被告为新昌县羽林街道美女山庄9幢211室的权利人的事实。
3、短信催收一份，照片一组，证明原告曾向被告催收物业费的事实。
被告梁鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供证据，被告未到庭质证，视为被告自愿放弃质辩权。原告所举证据，经本院审查，符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告金和公司与新昌县美女山庄业主委员会签订《合同书》一份，合同约定：物业委托管理期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止物业服务费用由原告按排房建筑面积每平方米1.20元/月，公共能耗费排房按每户100元/年；业主逾期缴纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每日按应缴费用万分之二加收违约金。被告梁鑫系美女山庄业主，在该住宅小区有排房，建筑面积264.58平方米。合同签订后，原告根据合同约定提供了相应的物业管理和服务，被告在该小区内享受原告的服务，但被告自2014年10月1日至2015年9月30日物业管理费3810元（264.58平方米*1.20元/平方米*12个月）、公共能耗费100元，合计3910元，经原告书面催缴，被告至今仍未缴纳。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行缴纳物业管理费的义务。业主经书面催缴，无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但被告所在的美女山庄小区的业主委员会与原告签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强场所制性规定，应当认定合法有效，该合同对被告具有约束力。原告按约定履行物业管理义务，被告在该小区内享受原告所提供的物业管理服务，被告依法应当履行缴纳物业服务费的义务，原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业费的权利，故原告诉请被告缴纳物业费3910元，并支付逾期缴纳物业费的违约金，合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁鑫支付原告新昌县金和物业管理有限公司2014年10月1日至2015年9月30日止的物业管理费3910元，并支付上述款项自2015年10月1日起至实际支付日止按每日万分之二计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁鑫负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王梅昌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石嘉悦
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2661号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：范英俊，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告范英俊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司以庭外协商为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玉婷
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审37号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行卓建红，女，1986年2月28日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2017]212罚决定书。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2017年5月22日作出象市监处[2017]212号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人卓某在未办理工商营业执照的情况下，自2016年3月起擅自在象山县石浦镇爱国路26号开设一家童装店，对外从事销售童装的经营活动。截止2017年3月16日查获当事人共计进货童装99399元，营业收入及违法所得无法计算。被执行人上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定，属于无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定,决定责令当事人改正并罚款10000元。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳罚款2000元，亦不完全履行行政决定。2017年8月17日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2017年5月22日作出的象市监处[2017]212号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年三月十二日
代书记员 吴丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1123号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
主要负责人：郑国芬，行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：楼如峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张志炎，男，1981年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被告楼如峰、被告张志炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行自动撤回起诉处理。
审判员 杜杭莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 应丽梅
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1123号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。主要负责人：郑国芬，行长。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：楼如峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：张志炎，男，1981年11月22日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被告楼如峰、被告张志炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行自动撤回起诉处理。审判员  杜杭莉二〇一八年一月三十一日书记员  应丽梅?????2?
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8781号
原告:湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。
法定代表人：成丹丹，董事长.
委托诉讼代理人：颜新旺，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯蕾，女，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：钟俊，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告湖南德之瑞物业管理有限公司(以下简称原告)诉被告钟俊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜新旺、侯蕾到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6010元（2014年1月1日至2016年6月30日）、滞纳金3041.7元，共计9051.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为位于长沙市雨花区沙湾路双水湾嘉园的物业服务公司，2012年12月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取物业服务费，于每季度前十五日交纳当季度费用，如在当季度最后一日仍未交纳，每逾期一日按欠费金额的3‰收取滞纳金，并按同期银行活期存款利率标准支付应付款的部分利息。被告系双水湾嘉园7幢2702室的业主，房屋面积121.87平方米，根据约定及法律规定，其应向原告缴纳从2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费共计6010元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了相应的物业管理服务，但被告拒不履行缴纳物业服务费义务的行为已经构成违约，应按合同约定支付滞纳金3041.7元。原告经多次催缴未果，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系双水湾嘉园7幢1单元2702室业主，原告系该小区前期物业服务公司，双方于2012年12月22日签订《前期物业服务协议》，载明房屋建筑面积为125.87平方米，住宅按1.6元/月/平方米收取物业服务费，于每季度前十五日交纳当季度的物业服务费，如在当季度最后一日仍未交纳，每逾期一日按欠费金额的3‰收取滞纳金。
本院认为，原告与被告之间为物业服务合同关系，双方均应依照约定履行各自的义务。原告向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按约支付物业服务费。被告未对原告主张其欠付2014年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费提出异议，根据约定标准，计算为6041.76元(125.87平方米×1.6元/平方米/月×30月),原告主张6010元系对自身实体权利的处分，本院予以确认。《前期物业服务协议》虽约定每逾期一日按欠费金额的3‰收取滞纳金，该约定实为逾期付款违约金，但该标准明显过高，本院以原告所受的实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为以三个月的物业服务费604.18元（125.87平方米×1.6元/平方米/月×3月）为基数，自原告应交物业服务费三个月之日起按照每日0.1%的标准支付违约金至其所欠物业服务费付清为止（以3041.7元为限）。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟俊于本判决生效后7日内支付原告湖南德之瑞物业管理有限公司物业服务费6010元（从2014年1月1日起至2016年6月30日止）及违约金（以604.18元为基数，按每天0.1%的标准从2014年4月1日起计算至物业服务费实际缴清之日止，以3041.7元为限）；
二、驳回原告德之瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0181行初23号
原告：李造起，男，1954年7月3日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。
被告：辛集市辛集镇人民政府。
地址：辛集市建设西大街。
法定代表人：田亚宗，任镇长。
委托代理人：曹明，辛集镇政府工作人员。
委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
原告李造起不服被告辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）对其作出的通知，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李造起委托代理人张耿生，被告辛集镇政府委托代理人曹明、谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年9月左右，辛集市胡合营村委会给原告发包了土地，登记造册在胡合营村3队社员分地明细表上，李造起家庭经营原耕地1.25亩，此发包行为是具有法律效力的，这是我国第一轮承包，第二轮承包是1997年至2027年，土地承包期再延长30年不变，原告的承包地还在承包期内。
2017年6月28日辛集镇政府下发了关于拆迁的通知。2017年7月7日胡合营村委会开会通知对李造起等村民的承包土地收回，每亩地补偿9万元。2017年9月1日胡合营村委会又进行了拆迁及收回承包地的最后宣布，政府将李造起等村民承包的土地将用作建设农贸市场。上述行为严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定，直接损害了原告的合法权益。
1987年辛集市政府在李造起等村民的耕地上规划修建了方碑大街，2008年左右对方碑大街进行了扩建，增加了绿化带，修建及扩建方碑大街均未给予村民土地补偿费、安置补助费、地上附着物的补偿费及青苗费。修建了方碑大街后原告剩余的承包地0.284亩（现位于方碑大街绿化带北边、××路东边、温方村土地的南边）不能浇水不便于耕种，为了生存，原告在承包地上进行了临建，村委会给予默认许可，所以不能认定原告李造起在自己的承包地上建造的建筑物是违法建筑，更不能收回李造起的承包地。被告应当尊重历史，应当和村民进行协商，将承包的土地在承包期内以入股或联营的方式建造农贸市场。
被告拆除原告的建筑物，是为了给农贸市场提供土地，并不是出于公共利益的需要，而是为了个别机构或企业谋取利益的需要，因此被告的行为严重违背了国家征用农用地的宗旨，不符合《中华人民共和国宪法》第十条的规定和《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定。根据《中华人共和国土地管理法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征用农用地，必须履行农用地的审批手续，征地目的不合法、征用手续不完善，被告的这一具体行政行为具有明显的违法性。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，被告辛集镇政府2017年6月28日作出的通知，直接导致原告赖以生存的农村土地承包经营权丧失。为了维护自己的合法权益原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告辛集镇政府于2017年6月28日对李造起作出的通知。
被告辛集镇政府未提交答辩意见。
经审理查明，2017年6月28日辛集镇政府对原告作出通知，通知内容为：“胡合营村李造起：你处（单位）鑫地三脚架，占地＿亩，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，限令自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，镇政府将组织有关部门依据法定程序，对违法建筑涉及的相关财物进行处置，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”
被告辛集镇政府在法定期限内未提交作出上述通知所依据的证据及规范性法律文件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告辛集镇政府于2017年6月28日对原告李造起作出通知，认定原告李造起建造的建筑物属于违法建筑，限期要求原告进行拆除。原告李造起作为行政行为的相对人，与该通知有直接利害关系，有权提起行政诉讼，原告主体适格。
被告辛集镇政府作出的通知中，只是认定原告的建筑物为违法建筑，通知原告限期自行拆除及逾期不拆除的后果，通知中并没有关于征地和收回原告土地承包经营权的内容，原告主张被告的通知行为导致土地承包经营权丧失，以上述理由要求撤销被告作出的通知，理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉称的胡合营村委会通知收回原告承包经营权的内容，不属本案行政诉讼审理范围，应通过其他途径另行解决。
行政机关作出行政行为，要符合法定程序，要有确凿的证据证明，且要有明确的法律、法规、规章和其他规范性文件作为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告辛集镇政府作出的通知认定原告建造的建筑物为违法建筑，应当对其认定的事实提供充分证据证实。因被告未提交任何证据证实其作出的行政行为内容和程序合法，故视为被告辛集镇政府作出的行政行为没有证据，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告辛集市辛集镇人民政府于2017年6月28日对原告李造起作出的通知。
案件受理费50元，由被告辛集市辛集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 李姿含
二〇一八年一月九日
书 记 员 任丽晓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终207号
上诉人（一审原告）:钱小生，男，1978年1月7日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吴秀福，男，1966年3月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）：王建明，男，汉族，1978年1月14日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市学府康居园小区B15号楼01026号商铺。
法定代表人：杨朝晖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿琪律师事务所律师。
一审被告：贾旺，男，1957年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人吴秀福、王建明因与被上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2336号民事判决，上诉至本院。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人吴秀福、王建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院根据上诉人吴秀福、王建明所填写的送达地址确认书中确认的法律文书送达地址，通过法院专递向其邮寄开庭传票，上诉人吴秀福、王建明在签收传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴秀福、王建明自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，上诉人吴秀福缴纳的50.00元，减半收取即25.00元，由上诉人吴秀福负担。上诉人王建明缴纳的50.00元，减半收取即25.00元，由上诉人王建明负担。
本裁定书为终审裁定。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 淑 雯
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：”（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：”第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更144号
罪犯陈志谟，男，1968年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年4月29日作出（2015）鄂武东开刑初字第00091号刑事判决，以被告人陈志谟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年7月4日起至2018年7月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈志谟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志谟在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年8月6日结转新表扬一个，获得2017年10月表扬，共获得黄州监狱两次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈志谟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志谟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年四月十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4319号
移送执行人：广州市越秀区人民法院。
被执行人：王彬，住广东省珠海市香洲区。
原告王彬诉被告张展娥房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）穗越法民三初字第39号《民事判决书》，在（2012）穗越法执字第4867号案中协助王彬单方面办理了广州市越秀区盘福路双井街7号大院1号1010房从张展娥过户至王彬名下的产权登记手续。
2014年11月25日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第2085号《民事判决书》，维持了本院以（2013）穗越法审监民再字第6号《民事判决书》作出的撤销（2012）穗越法民三初字第39号民事判决，驳回原告王彬的诉讼请求的判决。
综上，本院认为应对上述执行案件予以执行回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
强制将广州市越秀区盘福路双井街7号大院1号1010房屋产权恢复登记到原产权人张展娥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈里维
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张静雯
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00232号
申请执行人：安徽省联丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市XX城市。
法定代表人：余虎，该××董事长。
委托代理人：姚玲玲，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：安徽正冠建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：钟厚文，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00649号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：萧县国土资源局萧国用XX号登记的国有土地使用权人为安徽正冠建筑陶瓷有限公司，土地坐落在萧县经济开发区，面积为35327.40平方米。地上附属物有轻钢结构厂房一处，无产权登记。现申请执行人安徽省联丰典当有限公司申请查封该宗土地的使用权及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司名下坐落在萧县经济开发区的国有土地使用权（土地使用权证号：萧国用XX号，面积为35327.40平方米）及地上附属物（轻钢结构厂房一处）。
二、安徽正冠建筑陶瓷有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫志新
附：与本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保37号
申请人：刘玉英，女，汉族，1968年7月6日出生，住平原县坊子乡
被申请人：王超，男，汉族，30岁，住山东省平原县王凤楼镇
申请人刘玉英与被申请人王超交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王超驾驶的鲁N3W5**号小型轿车一辆。申请人提供石俊海名下鲁NT8H**号雪佛兰小型轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王超驾驶的鲁N3W5**号小型轿车一辆。
二、查封申请人提供石俊海名下鲁NT8H**号雪佛兰小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人刘玉英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 张惠敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4304号
原告：庞展志，男，1982年1月14日出生，汉族，本科，销售行业，住巢湖市。
被告：程存敏，男，1955年10月28日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告庞展志与被告程存敏民间借贷纠纷一案中，原告庞展志于2018年3月8日向本院提出对被告程存敏的撤诉申请。
本院认为原告庞展志撤回对被告程存敏的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞展志撤回对被告程存敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞展志承担。
审判员 何彩琳
二〇一八年三月八日
书记员 丁 林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7732号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告宝音敖日其嘎，男，1966年11月28日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告宝音敖日其嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告宝音敖日其嘎经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音敖日其嘎偿还欠款2500.00元及利息10050.00元，合计12550.00元；2、起诉以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告宝音敖日其嘎于2000年7月10日从原告色音其其格赊购种子、化肥欠款2500.00元，约定月利率为5%，并向原告出具一份赊欠商店货款协定书，定于2000年12月10日前偿还。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款2500.00元及利息10050.00元（2000年12月10日至2017年9月10日止，共201个月，按月利率2%计算），合计12550.00元。
被告宝音敖日其嘎未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告色音其其格围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一份赊欠商店货款协定书。因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告色音其其格与被告宝音敖日其嘎之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一份赊欠商店货款协定书予以佐证。双方约定月利率为5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宝音敖日其嘎于本判决生效十日内偿还原告色音其其格欠款2500.00元；
二、被告宝音敖日其嘎于本判决生效十日内支付原告色音其其格，自2000年12月10日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
案件受理费113.75元，由被告宝音敖日其嘎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢71号
申请执行人：夏桂强，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住襄阳经济技术开发区。
被执行人：杨杰，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
关于夏桂强与杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州东津民初字第00136号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人杨杰所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长安牌汽车一辆，现双方当事人已达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨杰所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长安牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔 波
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执35号
申请人：唐金龙，男，1976年1月2日生，汉族，工人，现住黑龙江省五常市红旗满族乡坎楞村唐家店屯。
被执行人：七台河市华美煤矿。
法定代表人：徐锐，矿长。
本院在执行申请人唐金龙申请执行被执行人七台河市华美煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月09日向被执行人七台河市华美煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在在执行过程中，申请人唐金龙与被执行人七台河市华美煤矿于2017年12月22日双方达成和解协议，被执行人七台河市华美煤矿答应于2017年12月起每月给付案件款5,000.00元，给付至案件款63,595.62元止，案件执行费854.00元由被执行人七台河市华美煤矿承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执35号申请人：唐金龙，男，1976年1月2日生，汉族，工人，现住黑龙江省五常市红旗满族乡坎楞村唐家店屯。被执行人：七台河市华美煤矿。法定代表人：徐锐，矿长。本院在执行申请人唐金龙申请执行被执行人七台河市华美煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月09日向被执行人七台河市华美煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在在执行过程中，申请人唐金龙与被执行人七台河市华美煤矿于2017年12月22日双方达成和解协议，被执行人七台河市华美煤矿答应于2017年12月起每月给付案件款5,000.00元，给付至案件款63,595.62元止，案件执行费854.00元由被执行人七台河市华美煤矿承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十二日书记员  李亚男
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执467号
申请执行人李庆池，男，1947年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人李庆池与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保116号
申请人：汤必良，男，1956年1月26日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被申请人：周庆林，男，1981年7月20日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司，住所地巢湖市裕溪河南侧118号。
本院在审理原告汤必良诉被告周庆林、巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告汤必良于2018年2月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告周庆林、巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告周庆林、巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司名下125万元财产；
二、查封巢湖市柘皋房地产开发有限公司位于巢湖市向阳南路与东塘路交叉口良苑楼121铺（房地权证字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一八年二月十三日
书记员 项化雨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5148号
原告:朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人:刘晓红。
委托代理人:毕振华。
被告:张福涛。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张福涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告张福涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费600.76元；请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利息为0.3%；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为83.44平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告张福涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张福涛系建平县万寿街道万寿新村小区26号楼1单元6楼东户业主，面积是83.44平方米。2015年11月24日，被告张福涛所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理，2017年9月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村26号楼1单元6楼东业主张福涛请在9月15日之前到新村物业办公室交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对或到物业办公室说明理由。逾期不交将被起诉到建平县人民法院依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年9月5日。”。被告张福涛至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费600.76元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付物业费利息的请求。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的建平县价格监督检查局的“依法公示”表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告张福涛作为万寿新村小区26号楼1单元6楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。庭审中原告自愿放弃索要物业费利息，应与准许。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费600.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张福涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 岩
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初81号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李祥伟，男，1994年9月8日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）971号起诉书指控被告人李祥伟犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李祥伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日21时许，被告人李祥伟在天津市东丽区金钟街金河家园52号楼楼下因债务问题与被害人于某1发生争吵，后被告人李祥伟持菜刀将被害人于某1胳膊、腹部、后某。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人于某1肢体多发创口，总长度78.0cm，损伤程度构成轻伤一级；左前臂近端肌肉神经血管开放性损伤，损伤程度构成轻微伤。
2017年9月17日被告人李祥伟到公安机关投案。
上述事实，被告人李祥伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某1的陈述、证人何某的证言、案件来源及抓获经过、现场检测报告书、现场照片、被害人诊断证明及鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥伟因琐事持刀故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人李祥伟能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李祥伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年10月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 崔建财
人民陪审员 孔桂芹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00709号
原告：长春宝兴行汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：尹彦利，该公司投资人。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1968年4月10日生，汉族，住内蒙古自治区。
原告长春宝兴行汽车销售服务有限公司（下称宝兴行）与被告孙伟承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝兴行的委托代理人许久波到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，案外人闫华宇将被告所有的宝马车送到原告处维修。原告为被告提供四个维修项目，原告依约修车后通知被告取车，并要求被告支付36万元修车费，被告既不取车也不交费，违反了双方约定。故诉至法院请求判令：1、被告支付修车费36万元及自2012年7月25日起至实际支付日止利息（截至2014年4月25日利息暂计38820元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月26日，被告孙伟所有的车辆在原告处委托修理，被告签署《长春宝兴行汽车销售服务有限公司任务委托书》，同日及5月11日、6月8日孙伟签署《接车检查表》及《估价单》，确认车辆送检概况及修理项目、修理价格，价格合计36万元。原告宝兴行在修车完毕后制作了《完工车辆最终检查清单》，最后一项“钣喷终检”的技师签字日期为2012年10月9日。
原告称修车结束后就通知被告交费取车，但被告迟迟不领车，原告工作人员于2013年3月22日再次联系被告时形成了电话录音。因被告开庭缺席，原告代理人当庭与被告通电话，确认原告已收到被告开庭当日支付的8万元修车费，被告在电话中承诺剩余28万元欠款将分三次尽快给付。
以上事实有《长春宝兴行汽车销售服务有限公司任务委托书》、《接车检查表》、《估价单》、《完工车辆最终检查清单》、通话录音及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的《接车检查表》及《估价单》证实了被告在原告处修车及修车费总计36万元这一事实，通过原告代理人当庭与被告本人通电话的内容，可以佐证上述事实，另外还确认了开庭当日原告已收到还款8万元、被告尚欠原告28万元修车费这一事实，本院依法确认，故对于原告要求被告支付修车费的诉讼请求予以支持，尚欠修车费金额确定为28万元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，原、被告之间形成的系承揽合同关系，原告有义务按照约定修车，并将修好的车辆及时向被告交付，被告有义务及时接收车辆并验收付款。根据原告提供的《接车检查表》及电话录音，可以证实被告应在提车前支付修理费，原告早已将车辆修好并通知被告取车付款，但被告一直没有来取车、更未付款，可以认定被告存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，被告除支付修车费外，还应当赔偿违约行为给原告造成的损失，结合本案的具体情况，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担违约金的诉讼请求较为合理，本院予以支持，但结合被告的付款情况，违约金应当分段计算，即自2012年10月10日（最后一项“钣喷终检”完成的次日）至2014年6月26日（开庭日）以36万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，自2014年6月27日起以28万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至被告实际给付日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于判决生效之日起十日内给付原告长春宝兴行汽车销售服务有限公司修车费28万元及违约金（以36万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月10日计算至2014年6月26日，以28万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月27日计算至被告孙伟实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元（原告已预付），由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陶海红
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1404号
原告：陶义国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴礼锋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陶义国与被告吴礼锋民间借贷纠纷一案中，陶义国向本院申请诉前调解。因吴礼锋不同意调解，陶义国于2018年3月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陶义国撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陶义国撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年三月二十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1326号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：刘俊良，男，1956年12月2日出生，汉族，住贵阳市。
委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告刘俊良及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1496号
原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司。住所地：青岛市经济技术开发区萧山路305号204室，统一社会信用代码：91370211065092575F。
负责人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建秀，女，1982年6月26日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：薛敏，女，1995年10月6日出生，该公司职工。
被告：吕泊翰，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
本院于2018年1月17日立案受理了原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告吕泊翰物业服务合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告吕泊翰住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告吕泊翰的准确地址。
本院认为，原告提供的被告吕泊翰的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司的起诉。
原告预交的案件受理费649元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一八年二月七日
书记员 陈芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初994号
原告李晶，女，1981年9月8日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告李岩，男，1970年12月14日出生。
原告李晶诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶之委托代理人魏伟，被告李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，原告与被告系朋友关系，2014年5月12日，被告找原告借款人民币5000元，并由被告书写借条一张，双方约定于2014年6月12日还清。现双方约定还款日期已到，经原告多次催要，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元整；诉讼费用由被告承担。
被告李岩辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识李晶这个人，也没有向她借过钱。
经审理查明：2014年5月12日，被告向原告出具借条一张，内容为“今李岩有事情特向李晶借款5000元整（伍仟元整），定于2014年6月12日一次性还清”，该借条落款“借款人”处有被告的签名和手印。诉讼中，被告李岩称其不认识原告，否认有借款事实，表示不确定上述借条系其书写，并申请了笔迹鉴定，后又申请撤回鉴定，经法庭释明后，坚持不申请鉴定。
上述事实，有原告提交的借条及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了被告向其出具的借条，被告否认借款的发生及借条的真实性，经法庭释明仍坚持不申请鉴定，依法应当承担相应的法律后果。综合原告的证据及双方的陈述，本院认为原告与被告之间存在借贷法律关系的主张，具有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，缺乏相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效之日起十日内返还原告李晶借款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘旭
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1315号
申请执行人：袁野。
被执行人：陈虹璇，无业。
本院在执行袁野与陈虹璇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈虹璇应于判决生效后15日内偿还申请执行人袁野借款400000元，支付从2017年4月1日起至执行之日止的利息。（利息按年利率24%计算）。案件受理费3650元，反诉费1400元，邮寄送达费80元，计5130元，被执行人陈虹璇负担3690元。以上款额，申请执行人袁野均未受偿。另查明被执行人陈虹璇收入较少，外债较多，生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十二月十日
书记员 郭 璐