wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00116号
原公诉机关安徽省蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武玉会，男，1967年10月27日出生，汉族，无业。2013年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被蒙城县公安局抓获，9月13日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现押于蒙城县看守所。
安徽省蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人武玉会盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2014年3月13日作出（2014）蒙刑初字第00037号刑事附带民事判决。原审被告人武玉会不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武玉会申请撤回上诉。
本院认为：上诉人武玉会申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人武玉会撤回上诉。
安徽省蒙城区人民法院（2014）蒙刑初字第00037号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 杨国明
二〇一四年五月八日
书 记 员 王龙龙
附相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执901号
申请执行人：王喜有，男，汉族，1958年12月1日出生，农民，现住吉林省农安县。
被执行人：梁海龙，男，汉族，1972年2月20日出生，农民，现住吉林省农安县。
本院在执行王喜有与被执行人梁海龙健康权纠纷一案中，申请执行人王喜有与被执行人梁海龙自愿达成和解协议：“被执行人梁海龙一共给付申请执行人王喜有健康权纠纷款4000.00元，王喜有放弃不足部分。申请执行人王喜有撤回执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执901号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁 荃
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第4号
申请人石春庆，男，回族，1958年12月19日生，现住邯郸市邯山区和平路***号。
被申请人郝艳霞，女，汉族，1977年11月7日生，住邯郸市丛台区丛台路***号滏新家园9-5-9。
申请人因情况紧急，于二0一四年一月六日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年一月六日
书记员 孔令鑫
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第290号
原告：黄新民，男，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
被告：江西金桥人才市场有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：胡小洋。
委托诉讼代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师。
原告黄新民诉被告江西金桥人才市场有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新民，被告法定代表人胡小洋及其委托诉讼代理人朱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令被告返还原告出国劳务中介费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，我曾委托被告江西金桥人才市场有限公司办理出国劳务，两次交纳劳务费共计人民币50000万元整，但由于被告金桥人才有限公司法人代表胡小洋，总经理刘红红都被公安局抓起来了，致使我出不了国，合同也因此中断，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，没有异议。
原告围绕其主张依法提交了：1、2014年6月13日收条一份（40000元）；2、2014年8月6日收据一份（10000元）。
被告经质证没有异议。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日、2014年8月6日原告向被告交纳费用50000元，用于出国务工，但最终未实现，收条中载明办事去美国未办成全额退款。
另查明，被告没有向国外组织劳务输出的资质。被告法定代表人胡小洋因涉嫌组织偷越国（边）境罪，被南昌市公安局于2015年5月9日刑事拘留，同年6月15日经南昌市人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
本院认为，原、被告虽然没有签订任何书面合同，但是结合原、被告陈述及证据证实，双方已成立居间合同关系，被告通过其居间行为为原告提供出国务工机会，因被告并没有向国外组织劳务输出资质，被告之行为违反法律规定，双方之间居间合同法律关系属无效合同，被告据此收受原告的费用应予退还。在本案中，被告对收受原告50000元费用，予以认可，且原告并未实际出国务工，故应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告江西金桥人才市场有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告黄新民50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江西金桥人才市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 钟先来
二〇一七年五月二十日
书 记 员 万 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更365号
罪犯魏定建，男，1973年10月10日生，汉族。
本院于2014年9月29日作出了(2014)沪二中刑初字第76号刑事判决，以被告人魏定建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏定建在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯魏定建能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯魏定建在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏定建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2013年7月29日始至2025年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3398号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省建阳市潭城综合林场，住所地福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人：陈水泉，该林场董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人：杨新强，该区区长。
原审第三人：中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地�建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人：张骏，该公司董事长。
再审申请人福建省建阳市潭城综合林场（以下简称“潭城综合林场”）因诉福建省南平市建阳区人民政府（以下简称“建阳区政府”）林权行政登记一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，潭城综合林场为延潭公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月13日向建阳区政府的林权登记部门出具报告，以涉案的1006亩林木所有权转让给第三人所有为由，申请办理林权变更手续。建阳区政府于2002年6月17日作出潭童字第200210号山林权属变更通知书，林权已变更登记至第三人名下。潭城综合林场和延潭公司的时任法定代表人均为陈水泉；根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交于第三人系延潭公司的义务；潭城综合林场与延潭公司在2011年6月18日《关于建阳市潭城综合林场林权变更南纸股份有限公司的联合声明》中明确其二者系两个单位一套班子的事实。故潭城综合林场当时应当知道建阳区政府已于2002年6月17日作出潭童字第200210号山林权属变更通知书的行政行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，潭城综合林场于2015年1月13日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回建阳市潭城综合林场的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”建阳区政府根据潭城综合林场的申请，于2002年6月17日作出潭童字第200210号山林权属变更通知书，作为申请林权变更的当事人即应当知道该行政行为内容。潭城综合林场对该行政行为不服，依法应在当日起2年内向人民法院提起行政诉讼，而潭城综合林场于2015年1月13日才向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。�上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称：1.建阳区政府作出的潭童字第200210号山林权属变更通知书，违反《森林法实施条例》第三条、第四条第三项之规定；2.《委托受让和经营原料林基地合同》及《受让和委托经营造纸原料林基地补充合同》这两份合同已于2005年9月1日解除，因此应将合同解除前办理的林权变更回到潭城综合林场的名下；3.建阳区政府的行为正是属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“复议机关不作为”，复议机关是被告。4.南平市中级人民法院认为“原告（潭城综合林场）向本院提起行政诉讼已超过起诉期限”，然而事实是并未超过起诉期限，且潭城综合林�有正当理由的要除外。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的林权证并判决林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。
本院认为，本案被诉的是被申请人于2002年颁发的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2002年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出潭童字第200210号山林权属变更通知书,将涉案的1006亩山场林权变更给第三人。再审申请人和延潭公司的时任法定代表人均为陈水泉；根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交于第三人系延潭公司的义务；而再审申请人与延潭公司在2011年6月18日《关于建阳市潭城综合林场林权变更南纸股份有限公司的联合声明》中明确其二者系两个单位一套�子的事实。由此可见，再审申请人当时即应当知道被诉行的林权证的内容，但其于2015年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审裁定并无不当。
综上，潭城综合林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之�定，裁定如下：
驳回福建省建阳市潭城综合林场的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 超
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01702号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县南嘉支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇连江大道。
法定代表人周亚涛，系该行行长。
委托代理人兰树林，系该行副行长。
被告刘泽平，男，1968年2月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告李双喜，系被告刘泽平之妻，女，1968年3月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告黄恋，女，1976年8月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县南嘉支行与被告刘泽平、李双喜、黄恋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县南嘉支行撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一四年十二月十六日
书记员 杜娜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第934号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告马俊辉。
被告黄璧琴。
被告贾建国。
被告牛玉林。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告马俊辉、黄璧琴、贾建国、牛玉林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告马俊辉、黄璧琴、贾建国、牛玉林（公告送达）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告马俊辉与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田牌（主）／汇达牌（挂）牵引车一台，被告贾建国、牛玉林为马俊辉的上述债务提供了连带责任保证担保。被告黄璧琴作为马俊辉的财产共有人，对被告马俊辉的上述债务承担连带还款责任。由于被告马俊辉未按合同约定按时还款，拖欠租金123122.87元，经原告多次催要，被告马俊辉仍不履行给付义务。另外，被告马俊辉曾向原告交纳履约保证金66000元，通过冲抵所欠租金，被告马俊辉实际尚欠原告租金总计57122.87元。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告马俊辉给付原告租金57122.87元及违约金17136元，共计74258.87元；2、由被告黄璧琴、贾建国、牛玉林对马俊辉的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间，并由被告贾建国、牛玉林承担连带责任；证据二，租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，租赁物交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告马俊辉交付了租赁物；证据四，马俊辉交款明细表一份及收款收据（3张）复印件，证明被告马俊辉还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额66000元；证据六，财产共有人承诺书（原件），证明被告黄璧琴与被告马俊辉系夫妻关系且承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下的付款义务。
被告马俊辉、黄璧琴、贾建国、牛玉林均未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告（甲方）与被告马俊辉（乙方）、被告贾建国、牛玉林（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从牛玉林处购买福田／汇达牌车一台，出租给乙方，总租金238152.70元，履约保证金66000元，租赁期限18个月，乙方按租金明细表18个月付清（2012年4月10日至2013年9月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与被告牛玉林（出卖方）、被告马俊辉（承租人）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买福田／汇达牌车一台。2012年3月1日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告马俊辉的确认。
另查明，被告黄璧琴与被告马俊辉系夫妻关系，并承诺同意被告马俊辉的租赁行为，愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。另外，被告马俊辉自2012年6月24日至2013年5月22日分11笔向原告交纳租金共计115029.83元。被告马俊辉还曾向原告交纳履约保证金66000元。因此，用租金总额238152.70元减去被告马俊辉已交租金115029.83元，再减去被告马俊辉已交纳的履约保证金66000元，截止至起诉之日止，被告马俊辉实际尚欠原告到期未付租金57122.87元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告马俊辉未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告马俊辉交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金额（57122.87元）的30%（17136元）计算，从其约定，本院予以支持。被告黄璧琴作为被告马俊辉的妻子并向原告作出还款承诺，应当与被告马俊辉共同承担所欠债务。被告贾建国、牛玉林为被告马俊辉履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告马俊辉的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊辉、黄璧琴于本判决生效后7日内给付原告租金57122.87元及违约金17136元。
二、被告贾建国、牛玉林对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告马俊辉、黄璧琴负担，被告贾建国、牛玉林对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第934号
原告肖清海，男，汉族，住福建省惠安县，系鲤城区肖清海水产店个体工商户经营者。
委托代理人杨源泉、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告王荣明，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王建忠、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告南安市溪美大酒店，住所地福建省南安市柳城街道成功街***号。
法定代表人庄乌祝，系该公司董事长。
原告肖清海与被告王荣明、南安市溪美大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加南安市溪美大酒店为本案被告。原告肖清海的委托代理人杨源泉，被告王荣明及委托代理人王建忠到庭参加诉讼，被告南安市溪美大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖清海诉称，被告王荣明多次向原告购买海鲜，截止至2013年7月6日，被告王荣明共结欠原告货款38000元，有被告王荣明出具结欠凭证一份交由原告收执。现原告要求被告王荣明偿还货款，特诉至本院，请求：1、判令被告王荣明支付原告货款人民币38000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告王荣明承担本案的诉讼费用。
被告王荣明辩称，被告王荣明系被告南安市溪美大酒店的采购员，被告王荣明向原告购买海鲜系履行职务行为，本案债务应由被告南安市溪美大酒店承担。
被告南安市溪美大酒店没有提出答辩，也没有提供任何证据
经审理查明，被告王荣明多次向原告购买海鲜，截止2013年7月6日，原告与被告王荣明进行结算，被告王荣明共结欠原告货款人民币38000元，并出具欠条一张交由原告收执。欠条内载明：“王荣明欠新门街清海活鲜行海鲜货总欠额：38000元整王荣明2013年7月6日。”。经催讨，被告王荣明未偿还欠款，原告肖清海于2015年1月21日诉至本院。上述事实，有原告肖清海提交的原告的居民身份证、个体工商户营业执照（副本）、人口信息查询表、货款结欠单各一份为据，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告肖清海、被告王荣明在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，并作为定案依据。
本案的争议焦点是：被告王荣明是否是被告南安市溪美大酒店的员工，被告王荣明向原告购买海鲜是否属于履行职务行为。
围绕上述焦点，被告王荣明提交证据如下：
1、个人社保缴费明细表，证明被告王荣明系被告南安市溪美大酒店的员工；
2、费用报支凭证、南安市溪美大酒店海鲜运输入库清单，证明被告王荣明到市场购买海鲜是南安市溪美大酒店所用，由南安市溪美大酒店验收，其购买海鲜系职务行为；
3、被告南安市溪美大酒店的营业执照、组织机构代码证、证明各一份（均加盖酒店公章），证明被告王荣明向原告购买海鲜系职务行为。
对上述证据，原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明被告王荣明是被告南安市溪美大酒店的员工，因为社保可能存在挂靠的行为；对证据2的三性均有异议，不能证明王荣明是被告南安市溪美大酒店的员工；对证据3的三性均有异议，无法确认公章的真实性，被告南安市溪美大酒店的法定代表人应出庭接受质询。
围绕争议焦点，原告肖清海主张如下：本案中原告的直接交易对象系被告王荣明，本案的债务承担人应为被告王荣明，与被告南安市溪美大酒店无关。1、被告王荣明未向原告提及其系被告南安市溪美大酒店的员工，被告王荣明是以个人名义向原告采购；2、被告王荣明未提供劳动合同等其他证据证明其向原告采购是职务行为，被告南安市溪美大酒店出具的证明没有法定代表人或单位负责人签字确认，存在恶意串通之嫌；3、即使被告王荣明是被告南安市溪美大酒店的员工，其采购行为可以是职务行为，也可以是个人行为，但被告王荣明没有其他证据证明本案债务的形成是其代表被告南安市溪美大酒店的职务行为。原告未提交证据证明其主张。
被告南安市溪美大酒店未提交证据。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：被告王荣明提交的证据1，原告对真实性无异议，其效力本院予以确认；被告王荣明提交的证据2，货物验收清单可证明货物由被告南安市溪美大酒店验收入库，费用报支凭证可证明货款系由被告王荣明向被告南安市溪美大酒店报销，并非由被告王荣明出售给被告南安市溪美大酒店；被告王荣明提交的证据3，被告南安市溪美大酒店书面证明被告王荣明在2011年12月至2014年5月担任酒店采购员，其向原告购买海鲜系履行职务行为，该组证据均加盖公章，其效力本院予以确认。被告王荣明提交的上述证据相互印证，形成了完整的证据链，证明了其是被告南安市溪美大酒店的员工，向原告购买海鲜系履行职务行为。
根据上述证据的举证、质证和本院的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院确认下列事实：被告王荣明于2011年12月至2014年5月担任被告南安市溪美大酒店的采购员，并代表酒店向原告购买海鲜，截止2013年7月6日，总结欠原告海鲜款38000元。
综上事实，本院认为，被告王荣明向原告肖清海购买海鲜并没有违背法律、法规的规定，买卖行为合法有效。虽然被告王荣明以个人名义出具结欠单给原告，但因其行为系履行职务行为，该欠款应由雇主被告南安市溪美大酒店偿还。审理中，经本院向原告释明是否要变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求，仍然要求被告王荣明清偿上述债务，可见，原告要求由被告王荣明偿还欠款，缺乏事实和法律依据，故原告的请求，本院不予支持。被告南安市溪美大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖清海的诉讼请求。
本案受理费人民币750元，减半收取为人民币375元，由原告肖清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年五月十八日
书记员 叶志华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第934号
原告王玉芳，无业。
原告李帅，无业。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市建华大街1188号。
负责人胡晓东，该支公司经理。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
2015年10月19日本院立案受理原告王玉芳、李帅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）为人身保险合同纠纷一案，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托代理人李坤霞和被告太平洋人寿保险公司的委托代理人魏晓妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳、李帅诉称，原告王玉芳与李长明是夫妻，2011年10月30日原告王玉芳在被告处为李长明投保了金享人生终身寿险（分红型），保险金额50000元，合同号080000901123966，被保险人身故受益人为二原告，至今保险合同有效，2014年7月19日李长明去世，根据保险合同约定，原告向被告申请理赔，要求被告给付保险金50000元，2014年10月13日被告作出拒绝理赔决定，起诉请求判决被告支付原告基本保险金50000元及截止到2013年12月31日的红利608.1元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿保险公司辩称，王玉芳投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒被保险人患有多种重疾、在其他保险公司已获理赔并在多家保险公司投保的事实，这些事实足以影响被告决定是否同意承保和提高保费，李长明死亡原因与其病史有直接因果关系，原告违反诚实信用原则采取欺骗手段与被告签订的保险合同无效；被告依据保险法第十六条第四款的规定于2014年10月13日以理赔决定通知书的方式通知原告解除保险合同、不承担保险金给付义务、不退还保险费，原告至今未提出异议，依据合同法第九十六条规定，双方合同已经解除；王玉芳原是合众人寿保险公司的寿险业务员，熟悉业内相关规定，其以骗取巨额保险金为目的，故意隐瞒被保险人患有××连续向多家保险公司投保的行为，已经涉嫌保险诈骗，被告依法不应再向其支付保险金，多家保险公司已联合向公安机关报案，现正在调查阶段，请求人民法院裁定驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关。
经审理查明，李长明系原告王玉芳之夫、原告李帅之父。2011年10月30日，李长明和原告王玉芳与被告太平洋人寿保险公司签订了《人身保险合同》一份，合同编号080000901123966，王玉芳为投保人，李长明为被保险人，被告为保险人，身故受益人为二原告，投保的险种为金享人生终身寿险（分红型）附加金享人生提前给付重大疾病保险，合同生效日2011年10月30日，保险期间自2011年10月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年，交费年限15年，投保份数5份，年保险费3370元，基本保险金额每份1万元共计5万元；在合同第四部分告知事项中，对有××等情况的选项，投保人与被保险人均为否认；保险条款第11.1明确说明与如实告知，“…我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同…”第11.2我们合同解除权的限制，“本保险条款11.1明确说明与如实告知规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”该保险合同由王玉芳和李长明签名。2014年7月19日李长明死亡，中国人民武装警察部队总医院出具的居民死亡医学证明书显示，死亡原因为脑出血。2014年10月8日原告向被告申请理赔保险金，同年10月13日被告作出理赔决定通知书，决定不承担保险金给付责任并解除其所有保险合同、不退还保险费，理由是被保险人带病投保和同时多家保险公司投保未如实告知。原告遂诉来本院。
又查明，2007年至2011年期间，李长明先后因患有高血压、慢性肾功能不全、冠心病、慢性肾功能衰竭尿毒症期等疾病，多次在解放军第252医院和保定市第一中心医院住院治疗。自2008年10月起，李长明和原告王玉芳以李长明为被保险人分别在多家保险公司投保了人身保险。原告王玉芳于2011年9月30日至2012年4月29日期间在合众人寿保险股份有限公司河北分公司任寿险业务员。庭审中，原告未举证证明存在保险合同红利608.1元的事实；被告未举证证明公安机关已对原告涉嫌保险诈骗立案侦查。
上述事实，由原告提交的证据结婚证和户口簿、保险单、保险费收据、保险条款、投保单和理赔决定通知书、中国人民武装警察部队总医院诊断证明和病案、李长明的死亡医学证明书、火化证明和死亡证明信，被告提交的证据投保单、投保提示书、客户权益保障确认书、保险条款、理赔申请书、理赔决定通知书、解放军第252医院病案、保定市第一中心医院病案、中国人民武装警察部队总医院病案、河北省保险行业协会《关于李长明理赔案件的情况说明》、合众人寿保险股份有限公司河北分公司证明，以上有效证据以及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以认定。原告提交的署名张岭芳的证明，因证人未出庭，本院不予采信。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，被告以投保人和被保险人未履行如实告知义务违反诚实信用原则而主张双方签订的《人身保险合同》无效，没有法律依据，本院不予认可，本院认定该保险合同自成立之日起有效，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的合同义务。原告王玉芳与被告于2011年10月30日签订《人身保险合同》，至2014年7月19日被保险人李长明死亡保险事故发生已超过二年，因此无论当事人投保时是否履行如实告知义务，被告作为保险人应当依照上述法律规定以及保险条款第11.2的约定不得解除合同，被告应当承担给付保险金的责任。被告以用理赔决定通知书的方式通知原告解除保险合同、原告未提出异议为由主张保险合同已解除，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。原告要求被告给付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付红利608.1元的诉讼请求，原告未举证证明，本院不予支持。对于被告提出的原告涉嫌保险合同诈骗，因被告未举证证明公安机关已立案侦查，被告要求本院对原告驳回起诉的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉芳、李帅保险金50000元。
二、驳回原告王玉芳、李帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，因适用简易程序减半收取532元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李娜
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第934号
原告王玉芳，无业。
原告李帅，无业。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市建华大街1188号。
负责人胡晓东，该支公司经理。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
2015年10月19日本院立案受理原告王玉芳、李帅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）为人身保险合同纠纷一案，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托代理人李坤霞和被告太平洋人寿保险公司的委托代理人魏晓妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳、李帅诉称，原告王玉芳与李长明是夫妻，2011年10月30日原告王玉芳在被告处为李长明投保了金享人生终身寿险（分红型），保险金额50000元，合同号080000901123966，被保险人身故受益人为二原告，至今保险合同有效，2014年7月19日李长明去世，根据保险合同约定，原告向被告申请理赔，要求被告给付保险金50000元，2014年10月13日被告作出拒绝理赔决定，起诉请求判决被告支付原告基本保险金50000元及截止到2013年12月31日的红利608.1元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿保险公司辩称，王玉芳投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒被保险人患有多种重疾、在其他保险公司已获理赔并在多家保险公司投保的事实，这些事实足以影响被告决定是否同意承保和提高保费，李长明死亡原因与其病史有直接因果关系，原告违反诚实信用原则采取欺骗手段与被告签订的保险合同无效；被告依据保险法第十六条第四款的规定于2014年10月13日以理赔决定通知书的方式通知原告解除保险合同、不承担保险金给付义务、不退还保险费，原告至今未提出异议，依据合同法第九十六条规定，双方合同已经解除；王玉芳原是合众人寿保险公司的寿险业务员，熟悉业内相关规定，其以骗取巨额保险金为目的，故意隐瞒被保险人患有连续向多家保险公司投保的行为，已经涉嫌保险诈骗，被告依法不应再向其支付保险金，多家保险公司已联合向公安机关报案，现正在调查阶段，请求人民法院裁定驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关。
经审理查明，李长明系原告王玉芳之夫、原告李帅之父。2011年10月30日，李长明和原告王玉芳与被告太平洋人寿保险公司签订了《人身保险合同》一份，合同编号080000901123966，王玉芳为投保人，李长明为被保险人，被告为保险人，身故受益人为二原告，投保的险种为金享人生终身寿险（分红型）附加金享人生提前给付重大疾病保险，合同生效日2011年10月30日，保险期间自2011年10月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年，交费年限15年，投保份数5份，年保险费3370元，基本保险金额每份1万元共计5万元；在合同第四部分告知事项中，对有等情况的选项，投保人与被保险人均为否认；保险条款第11.1明确说明与如实告知，“…我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同…”第11.2我们合同解除权的限制，“本保险条款11.1明确说明与如实告知规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”该保险合同由王玉芳和李长明签名。2014年7月19日李长明死亡，中国人民武装警察部队总医院出具的居民死亡医学证明书显示，死亡原因为脑出血。2014年10月8日原告向被告申请理赔保险金，同年10月13日被告作出理赔决定通知书，决定不承担保险金给付责任并解除其所有保险合同、不退还保险费，理由是被保险人带病投保和同时多家保险公司投保未如实告知。原告遂诉来本院。
又查明，2007年至2011年期间，李长明先后因患有高血压、慢性肾功能不全、冠心病、慢性肾功能衰竭尿毒症期等疾病，多次在解放军第252医院和保定市第一中心医院住院治疗。自2008年10月起，李长明和原告王玉芳以李长明为被保险人分别在多家保险公司投保了人身保险。原告王玉芳于2011年9月30日至2012年4月29日期间在合众人寿保险股份有限公司河北分公司任寿险业务员。庭审中，原告未举证证明存在保险合同红利608.1元的事实；被告未举证证明公安机关已对原告涉嫌保险诈骗立案侦查。
上述事实，由原告提交的证据结婚证和户口簿、保险单、保险费收据、保险条款、投保单和理赔决定通知书、中国人民武装警察部队总医院诊断证明和病案、李长明的死亡医学证明书、火化证明和死亡证明信，被告提交的证据投保单、投保提示书、客户权益保障确认书、保险条款、理赔申请书、理赔决定通知书、解放军第252医院病案、保定市第一中心医院病案、中国人民武装警察部队总医院病案、河北省保险行业协会《关于李长明理赔案件的情况说明》、合众人寿保险股份有限公司河北分公司证明，以上有效证据以及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以认定。原告提交的署名张岭芳的证明，因证人未出庭，本院不予采信。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，被告以投保人和被保险人未履行如实告知义务违反诚实信用原则而主张双方签订的《人身保险合同》无效，没有法律依据，本院不予认可，本院认定该保险合同自成立之日起有效，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的合同义务。原告王玉芳与被告于2011年10月30日签订《人身保险合同》，至2014年7月19日被保险人李长明死亡保险事故发生已超过二年，因此无论当事人投保时是否履行如实告知义务，被告作为保险人应当依照上述法律规定以及保险条款第11.2的约定不得解除合同，被告应当承担给付保险金的责任。被告以用理赔决定通知书的方式通知原告解除保险合同、原告未提出异议为由主张保险合同已解除，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。原告要求被告给付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付红利608.1元的诉讼请求，原告未举证证明，本院不予支持。对于被告提出的原告涉嫌保险合同诈骗，因被告未举证证明公安机关已立案侦查，被告要求本院对原告驳回起诉的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉芳、李帅保险金50000元。
二、驳回原告王玉芳、李帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，因适用简易程序减半收取532元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李娜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第934号
原告：王丹，女，1980年5月9日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：刘婷婷，长春市享和律师事务所律师。
被告：杜楠，男，1983年12月25日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：孙淑荣，女，1958年2月9日出生，汉族，住长春市绿园区。
原告王丹与被告杜楠、孙淑荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。被告杜楠、孙淑荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹诉称：2013年10月30日杜楠、孙淑荣与王丹签订编号为WHCZ-2013-XJ-560号借款合同，合同约定，杜楠、孙淑荣向王丹借款人民币7.8万元，期限12个月，月利率1.47%。王丹于2013年10月30日通过中国建设银行转账到杜楠、孙淑荣指定账户7.8万元，杜楠、孙淑荣于同日开具收条。借款合同约定，杜楠、孙淑荣按月还款付息，逾期借款的违约金按借款额度每天0.3%计算。杜楠、孙淑荣自2014年4月29日后，经多次催告始终未履行合同，未按约定还款，造成王丹经济利益的损失，故诉至法院，请求判令：1.杜楠、孙淑荣返还王丹借款本金44733元及合同约定的违约金（按本金44733元的0.3%，自2014年4月29日计算至全部还清时止）；2.杜楠、孙淑荣承担诉讼费。
杜楠、孙淑荣辩称：王丹所述与事实不符。钱已经还了一部分，当时约定了利息是月息2.17，但实际上是按照四分多利息收的。
经审理查明：2013年10月30日，杜楠、孙淑荣因购房用款与王丹签订借款合同，合同约定杜楠、孙淑荣共同向王丹借款人民币78000元，借款期限为12个月，自2013年10月30日起至2014年10月29日止，分期还款按月付息，约定月利率为1.47%，逾期偿还的违约金按借款额度每天0.3%计算。并于2013年10月30日通过网上银行转账汇款方式王丹向杜楠建设银行6222800942600029275的卡号汇入人民币78000元，至2014年4月29日，杜楠、孙淑荣尚欠王丹欠款本金44733元及利息未付。
本院认为：借款合同是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款债务人负有偿还债务及利息的义务，在债务人不履行还款义务时，债权人有权按约定要求债务人承担违约责任。本案中，王丹与杜楠、孙淑荣之间签订了借款合同，并约定了还款本金、利息计算及违约责任。杜楠、孙淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，后经询问虽对王丹的诉讼请求有异议，但未提供任何证据，其抗辩的理由与诉讼请求不符，故对杜楠尚欠王丹的借款本金44733元的事实予以认定，但借款合同中约定的违约金过高，对违约金及利率主张超过同期银行贷款利率的四倍以上的部分，不予支持。关于杜楠、孙淑荣提出的还款金额不符一节，鉴于杜楠、孙淑荣未提供相关证据证实，故对该意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜楠、孙淑荣于本判决生效后起立即偿还原告王丹借款本金44733元及2014年4月29日起至全部偿还本息之日止的逾期违约金（按同期中国人民银行贷款利率四倍计算至借款全部还清时止）；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告杜楠、孙淑荣负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 伊永英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第934号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告尹洪河。
被告鲍培武。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告尹洪河、鲍培武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周家岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告尹洪河、鲍培武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告尹洪河于2008年5月29日在我原下属鲍官屯支行贷款30000元，被告鲍培武自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年5月29日。经我行多次催要，尚欠本金30000元及利息。特具状起诉，请求法院判令借款人尹洪河偿还我行借款本金及利息，被告鲍培武承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告尹洪河、鲍培武未答辩。
经审理查明，被告尹洪河于2008年5月29日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款30000元，被告鲍培武自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年5月29日，贷款月利率为12.6‰，从逾期之日起按日利率万分之6.3计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款。经多次催要，被告偿还利息2191.61元，尚欠本金30000元及其余利息。原告于2013年5月15日分别向二被告进行了催收，二被告均在贷款催收通知书上签字。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告尹洪河偿还借款30000元及其余利息不违反法律规定，本院予以支持。被告鲍培武自愿为被告尹洪河提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹洪河于本判决生效之日起五日内给付原告借款30000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2008年5月29日起至本判决生效之日止，被告已给付的利息2191.31元予以扣除）；
二、被告鲍培武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 周家岐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 琪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4688号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行），住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，支行行长。
委托代理人李久刚，公司员工。
被告段廷富。
本院于2013年10月11日立案受理原告农商行双流支行诉被告段廷富金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘宇飞适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人李久刚到庭参加诉讼，被告段廷富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，被告段廷富于1989年12月6日向双流县太平信用社借款8000元现金，借款时间从1989年12月6日至1990年12月6日，1998年12月8日被告归还本金1500元，1999年12月20日归还本金1500元，2000年12月9日归还本金2000元，余额贷款3000元。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，请求判令被告偿还原告贷款本息，本金3000元，利息计算至本息还清为止，截止2013年7月29日利息为7443.9元。
被告段廷富未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告段廷富于1989年12月6日向双流县太平信用社借款8000元现金用于购买饲料，双方约定月利率18‰（庭审中，原告同意以9‰计算），借款时间从1989年12月6日至1990年12月6日，1998年12月8日被告归还本金1500元，1999年12月20日归还本金1500元，2000年12月9日归还本金2000元，余额贷款3000元。后被告段廷富未履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院。
另查明，原双流县太平农村信用合作社的全部债权债务已整体并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
上述事实有农村信用合作社贷款凭证、原、被告身份信息材料、贷款催收通知书、机构组织开设批复等证据在案佐证。原告提供的材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在借款合同中对借款数额、利率、还款期限的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原告按约向被告支付了借款，被告应当按照约定向原告履行还款付息义务。1998年12月8日被告归还本金1500元，1999年12月20日归还本金1500元，2000年12月9日归还本金2000元，余下贷款3000元被告未归还。原告要求被告偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。但利息的计算应以借款本金3000元为基数，庭审中原告同意的月利率9‰计算，从1989年12月6日起计算至付清借款为止。
被告段廷富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告段廷富在本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金3000元及利息（利息的计算以借款本金3000元为基数，按双方约定的月利率9‰，从1989年12月6日起计算至付清借款为止。）
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告段廷富负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十二月五日
书记员 蒋绯菲
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1133号
申请执行人：付赛。
申请执行人：王骁磊。
被执行人：白维强。
付赛、王骁磊与白维强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行,要求被执行人按生效民事判决书的内容向申请执行人支付赔偿款47060.52元以及代垫诉讼费2250.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人正在服刑，暂无财产可供财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1133号申请执行人：付赛。申请执行人：王骁磊。被执行人：白维强。付赛、王骁磊与白维强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行,要求被执行人按生效民事判决书的内容向申请执行人支付赔偿款47060.52元以及代垫诉讼费2250.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人正在服刑，暂无财产可供财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月十五日书记员  黄定豪
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执126号之二
申请执行人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**号。
法定代表人张睿晗，主任。
委托代理人熊伟，男，1963年4月2日生，汉族。系新平彝族傣族自治县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人周玉芬，女，1965年2月8日生，汉族。
被执行人郭琴仙，女，1950年7月23日生，汉族。
委托代理人周红英（系被执行人郭琴仙儿媳），女，1976年12月2日生，汉族。系被执行人周玉芬、郭琴仙共同委托代理人，代理权限：特别授权代理。
担保人周红英（系被执行人郭琴仙儿媳），女，1976年12月2日生，汉族。
关于申请执行人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人周玉芬、郭琴仙金融借款合同纠纷一案，新平县人民法院作出的（2015）新民二初字第119号民事调解书确定：一、由被告周玉芬于2016年4月1日前偿还原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息计算至2015年6月21日，利息为29500.64元，其后利息按月利率9.91508‰计算，自2015年6月22日起计算至本息两清之日止）；二、由被告郭琴仙对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费2288元，减半交纳1144元，由被告郭琴仙负担（鉴于该费原告已预交，由被告郭琴仙于2016年4月1日前支付给原告）。因被执行人周玉芬、郭琴仙未按期履行义务，权利人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月25日向被执行人周玉芬、郭琴仙送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人周玉芬、郭琴仙未主动履行生效法律文书确定的义务，新平县人民法院于2016年8月19日作出了（2016）云0427执126号执行执行裁定书，查封了登记在被执行人郭琴仙名下位于新平县桂山镇东关厢XX号的房产（房产证号：200700**）。执行过程中，周红英自愿为被执行人周玉芬、郭琴仙担保，且自愿代二被执行人履行借款本金70000元及利息。现经申请人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社与担保人周红英自愿协商达成如下执行和解协议：一、由担保人周红英于2016年8月25日支付利息30001.73元（已履行）；于2016年10月15日前偿还借款本金30000元及利息；于2016年11月30日前偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率9.91508‰计算，至本息两清之日止）；二、由担保人周红英在2016年9月13日交纳案件执行费1392元和新平彝族傣族自治县农村信用合作联社预交的案件受理费1144元（已履行）；三、若担保人周红英不按期履行上述执行和解协议，则由担保人周红英与被执行人周玉芬、郭琴仙对上述借款本金70000元及利息承担连带清偿责任。鉴于双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意在达成执行和解协议后终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执126号执行案件的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢鹏飞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0427执126号 申请执行人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**。 法定代表人张睿晗，主任。 委托代理人熊伟，男，1963年4月2日生，汉族，住新平县。系新平彝族傣族自治县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。 被执行人周玉芬，女，1965年2月8日生，汉族，住新平县。 被执行人郭琴仙，女，1950年7月23日生，汉族，住新平县。 委托代理人周红英（系被执行人郭琴仙儿媳），女，1976年12月2日生，汉族，住新平县桂山街道办事处顺城街**。公民身份号码：5324281976××××××××。系被执行人周玉芬、郭琴仙共同委托代理人，代理权限：特别授权代理。 担保人周红英（系被执行人郭琴仙儿媳），女，1976年12月2日生，汉族，，住新平县桂山街道办事处顺城街**公民身份号码：5324281976××××××××。 关于申请执行人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人周玉芬、郭琴仙金融借款合同纠纷一案，新平县人民法院作出的（2015）新民二初字第119号民事调解书确定：一、由被告周玉芬于2016年4月1日前偿还原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息计算至2015年6月21日，利息为29500.64元，其后利息按月利率9.91508‰计算，自2015年6月22日起计算至本息两清之日止）；二、由被告郭琴仙对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费2288元，减半交纳1144元，由被告郭琴仙负担（鉴于该费原告已预交，由被告郭琴仙于2016年4月1日前支付给原告）。因被执行人周玉芬、郭琴仙未按期履行义务，权利人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年5月25日向被执行人周玉芬、郭琴仙送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人周玉芬、郭琴仙未主动履行生效法律文书确定的义务，新平县人民法院于2016年8月19日作出了（2016）云0427执126号执行执行裁定书，查封了登记在被执行人郭琴仙名下位于新平县××××号的房产（房产证号：20××18）。执行过程中，周红英自愿为被执行人周玉芬、郭琴仙担保，且自愿代二被执行人履行借款本金70000元及利息。现经申请人新平彝族傣族自治县农村信用合作联社与担保人周红英自愿协商达成如下执行和解协议：一、由担保人周红英于2016年8月25日支付利息30001.73元（已履行）；于2016年10月15日前偿还借款本金30000元及利息；于2016年11月30日前偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率9.91508‰计算，至本息两清之日止）；二、由担保人周红英在2016年9月13日交纳案件执行费1392元和新平彝族傣族自治县农村信用合作联社预交的案件受理费1144元（已履行）；三、若担保人周红英不按期履行上述执行和解协议，则由担保人周红英与被执行人周玉芬、郭琴仙对上述借款本金70000元及利息承担连带清偿责任。鉴于双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意在达成执行和解协议后终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结新平县人民法院（2016）云0427执126号执行案件的本次执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何文勇 审判员  潘千荣 审判员  李健华 二〇一六年九月二十三日 书记员  谢鹏飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3286号
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，组织机构代码:747018612。
法定代表人哀文仙。
被执行人周小鸣，男，1967年10月18日出生，住浦江县。
被执行人楼荷莲，女，1966年10月22日出生，住浦江县。
本院在执行杭州卓加资产管理有限公司与周小鸣、楼荷莲（2017）浙0726执3286号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1299号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人杭州卓加资产管理有限公司于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人周小鸣、楼荷莲支付执行款25207.5元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3286号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十月二十六日
代书记员 徐明星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3286号申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，组织机构代码:747018612。法定代表人哀文仙。被执行人周小鸣，男，1967年10月18日出生，住浦江县。被执行人楼荷莲，女，1966年10月22日出生，住浦江县。本院在执行杭州卓加资产管理有限公司与周小鸣、楼荷莲（2017）浙0726执3286号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1299号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人杭州卓加资产管理有限公司于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人周小鸣、楼荷莲支付执行款25207.5元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3286号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十月二十六日代书记员 徐明星
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6871号
原告：浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司，住所地浏阳市沙市镇秧田村。
法定代表人张旭。
被告：唐立军，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司与被告唐立军买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐立军的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司撤回对唐立军的起诉。
本案受理费576元，减半收取288元，由浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司负担。
审判员 余园静
二〇一七年一月二十日
书记员 李 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初512号
原告：深圳市盈和皮具有限公司。
法定代表人：李青山，总经理。
委托代理人：张良斌，广东盈商律师事务所律师。
委托代理人：袁献泽，广东深大地律师事务所律师。
被告：深圳市普莱奥实业有限公司。
法定代表人：向平，总经理。
被告：向平。
两被告共同委托代理人：殷小兵，该司员工。
原告深圳市盈和皮具有限公司与被告深圳市普莱奥实业有限公司、被告向平侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币2420元，原告已预交，法院减半收取人民币1210元，由原告深圳市盈和皮具有限公司负担，其余部分退还给原告深圳市盈和皮具有限公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市�园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初220号
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋。
法定代表人于国胜，总理理。
委托代理人杨凤彦，该公司职工。
被告杨林，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告张颖，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路402号。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告杨林、张颖、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司机车交通事故纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2016年6月28日，以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 元
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第828号
原告：龚某某，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：秦勇，系被告的朋友。
原告龚某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告与被告侯某某于2003年3月办理结婚证，婚后生育两女。原、被告婚后感情不好，现已破裂。要求离婚。
被告侯某某辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明：2003年3月，原告龚某某与被告侯某某在苍溪县河地乡人民政府办理登记结婚手续，同年10月12日生育长女取名侯某甲，2007年8月25日生育次女，取名侯某乙。近年来，原、被告因性格不合，常发生纠纷。2013年3月，原、被告开始分居生活。2014年3月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证明、户籍证明、等为据，足以认定。
本院认为：原告龚某某与被告侯某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽常发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告侯某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱培元
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人岑正军，男，1970年3月24日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月29日由田林县公安局决定取保候审，同年10月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年11月13日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人岑正军犯滥伐林木罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人岑正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2014年11月间，被告人岑正军在未经县级以上林业主管部门审批取得林木采伐许可证或低产林改造手续的情况下，在田林县八桂瑶族乡岩林村平塘屯“渭引”（地名）自家旧地毁林开荒种植杉木。经勘查，所滥伐杂木活立木蓄积9.42331立方米，幼杂树1968株。案发后，被告人岑正军主动到公安机关投案。认为被告人岑正军违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人岑正军供述，2014年11月间，其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭引”（地名）的自家旧地毁林开荒种植杉木。经现场勘查，滥伐杂木活立木蓄积9.42331立方米，幼杂树1968株。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月间，被告人岑正军在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭引”（地名）自家旧林地里毁林开垦种植杉木。经现场勘查，被告人岑正军滥伐杂木活立木蓄积9.42331立方米，幼杂树1968株。2015年9月29日，被告人岑正军在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，被告人岑正军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、易某等人的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表、被滥伐林木圆面积计算表、被滥伐林木的活立木蓄积计算说明，面积计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，林权证及林权地平面图复印件，田林县森林公安局出具被告人到案说明，被滥伐地块与林权证位置偏差的情况说明，户籍证明，被告人岑正军的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑正军违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑正军在接到田林县森林公安局的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人岑正军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓金念
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月29日由田林县公安局决定取保候审，同年10月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年11月13日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人岑某犯滥伐林木罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2014年11月间，被告人岑某在未经县级以上林业主管部门审批取得林木采伐许可证或低产林改造手续的情况下，在田林县八桂瑶族乡岩林村平塘屯“渭引”（地名）自家旧地毁林开荒种植杉木。经勘查，所滥伐杂木活立木蓄积9.42331立方米，幼杂树1968株。案�后，被告人岑某主动到公安机关投案。认为被告人岑某违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人岑某供述，2014年11月间，其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭引”（地名）的自家旧地毁林开荒种植杉木。经现场勘查，滥伐杂木活立木蓄积9.42331立方米，幼杂树1968株。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月间，被告人岑某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭引”（地名）自家旧林地里毁林开垦种植杉木。经现场勘查，被告人岑某滥伐杂木活立木蓄积9.42331立方米，幼杂树1968株。2015年9月29日，被告人岑某在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，被告人岑某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、易建明等人的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表、被滥伐林木圆面积计算表、被滥伐林木的活立木蓄积计算说明，面积计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，林权证及林权地平面图复印件，田林县森林公安局出具被告人到案说明，被滥伐地块与林权证位置偏差的情况说明，户籍证明，被告人岑某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某在接到田林县森林公安局的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人岑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓金念
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第474号
申请执行人王某某
被执行人任某某
本院在执行申请执行人王某某与被执行人任某某离婚纠纷一案中，依据（2013）庆西民初字第909号调解书：原告任某某给付被告王某某生活帮助费10000元。调解书发生法律效力后，被执行人任某某拒不履行调解书所规定的义务，故申请执行人王某某向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人任某某已按调解书内容履行完毕，现本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第909号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
代理审判员 马向伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 党启元
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初351号
原告：白某。
委托诉讼代理人：李凯，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所实习律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某，公司员工。
原告白某与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人李凯、宋吉清及被告中博公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至起诉之日的逾期交房违约金58896元及起诉之次日至实际交房之日的违约金（违约金每日按已付购房款的万分之二计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年11月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的中博商贸城第2座4层A4001号商品房一套，总价款为152659元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，被告已逾期交房5年之久，严重影响了原告的正常生活。原告认为，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。
被告中博公司辩称，原告所要求的违约金数额过高，期限过长，请求予以调整；诉讼费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2010年11月14日，原告白某（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。后该合同原件丢失，原被告于2014年9月11日，又重新补签了《商品房买卖合同》（合同编号滨博005808）。合同约定:出卖人以出让方式取得位于渤海××路××与××路之间，编号为滨国用（2008）第K0189地块的土地使用权；该地块土地规划用途为商业服务业；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名滨州中博国际商贸城。同时载明了建设工程规划许可证号、施工许可证号以及商品房预售许可证号。买受人购买的商品房为第2座4层A4001号房，建筑面积共36.33平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4202元，总金额152659元，上述房款于2010年11月14日一次性付清。（第八条交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。（第九条出卖人逾期交房的违约责任）除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用:自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款拾万分之五的违约金。原告白某于2010年11月14日一次性付清房款152659元。
同日，原告白某与滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称经管公司）签订《经营管理合同》，约定，在不损害原告根本利益的前提下，原告委托经管公司全权处理与该商品房验收、交楼等的一切手续。原告自愿将该商品房委托给经管公司免费经营管理六年，在该期限内经管公司拥有该商品房全部的经营权和利益权，对该商品房进行统一招商、统一经营；商品房使用权转让期限自交房日起的半年装修期限届满之日开始计算。
涉案商品房于2014年12月17日达到交房条件，房屋所在2号楼房权证登记时间为2015年1月24日。被告于2014年12月18日将涉案房屋交付经管公司。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据，被告提交的房产证、《经营管理合同》、以及双方当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告白某与被告中博公司签订的《商品房买卖合同》以及与经管公司签订的《经营管理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原被告《商品房买卖合同》成立时间问题，结合原被告提供的证据及双方陈述，本院确认合同成立时间为2010年11月14日。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告中博公司应于2010年12月31日前交付房屋，现被告已逾期交房，被告未提供证据证明其延期交房存在合同约定的可以据实延期的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告白某与第三方经管公司签订的经营管理合同交给被告中博公司后，该合同载明原告白某委托第三方经管公司处理商铺验收、交楼等一切手续，系指示被告中博公司向第三方经管公司交付房屋，是对原商品房买卖合同的变更，双方的此项约定亦是真实意思表示，并未违反法律的禁止条款，合法有效。被告中博公司以合同约定向第三方经管公司交付了房屋，即履行了合同约定的交付义务。然而，被告中博公司迟延履行交房义务，依合同约定应当向合同相对方原告白某承担违约责任。关于被告支付原告违约金的数额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金明显过低，已不足以弥补原告损失，要求予以调整，本院认为对原告的损失，结合原告主张，根据公平原则将违约金调整为自合同约定的最后交付期限的第二天起至2014年12月18日止，按日向原告支付已交房款万分之二的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告白某逾期交房违约金44179.5元（以152659元为基数，自2011年1月1日起按日万分之二计算至2014年12月18日止，共计1447天）；
二、驳回原告白某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年八月十九日
书记员 崔雪健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8654号
原告李振。
被告临沂市诚德电子有限公司，住所地临沂市兰山区临西六路与解放路交汇综合服务楼三楼。
法定代表人于然强，经理。
被告于然强。
被告林爱旭。
被告石成祥。
被告齐敬祜。
本院在审理原告李振与被告临沂市诚德电子有限公司、于然强、林爱旭、石成祥、齐敬祜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22.6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市诚德电子有限公司、于然强、林爱旭、石成祥、齐敬祜价值22.6万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月四日
书记员 王 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1461号
原告李炜，女，1980年11月10日出生，居民身份号码4308211980********，土家族，住湖南省慈利县通津铺镇汆湖村**组。
委托代理人吴新凤，女，1970年7月1日出生，居民身份号码4308211970********，土家族，住湖南省慈利县零阳镇笔架中路***号，代理权限为一般授权代理。
被告陈生锋，男，1976年6月11日出生，居民身份号码4308021976********，汉族，住湖南省张家界市永定区回龙路**号。
原告李炜诉被告陈生锋离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员余天担任法庭记录，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告李炜及其委托代理人吴新凤、被告陈生锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炜诉称，原、被告于2008年4月在网上相识，同年5月1日原、被告双方同居，2009年11月9日双方在民政局登记结婚，2010年2月23日生育大女儿陈某，2013年7月10日生育小女儿陈某某，由于两人性格不合从开始同居就因被告爱赌博经常发生吵打，从2013年7月小女儿出生后两人一直分居至今，经原告和亲友多次劝解无效，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故此，依法向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、大女儿陈某由原告抚养，小女儿陈某某由被告抚养，双方各自承担抚养费；三、婚后共同债务谁经手谁偿还。
原告李炜为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
2、证明两份，拟证明一、双方无婚姻基础；二、婚后经常闹矛盾，而且长期分居；三、女儿陈某1至3岁都是跟原告父母生活居住。
本案在庭审质证过程中，被告陈生锋对原告李炜提交的证据，发表了以下质证意见：一、证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；二、证据2中证明的长期分居不是事实，双方是于2014年过年后才开始分居的。
被告陈生锋辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告希望原告为了孩子，为了这个家庭，两个人一起好好的过，希望法院给予原、被告和好的机会。
被告陈生锋未提交任何证据佐证。
本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告李炜提交的证据1符合证据三性，本院予以采信；证据2中第一、三点符合证据三性，本院予以采信，第二点被告当庭予以否定，原告亦未提交其他证据佐证，本院不予认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原、被告于2008年4月在网上相识相恋，同年5月开始同居，2009年11月9日在永定区民政局登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿陈某（2010年2月23日出生）、小女儿陈某某（2013年7月10日出生），婚姻关系存续期间，原、被告常因经济问题、被告打牌及小孩疾病治疗问题发生争吵，原、被告均在外打工，2014年过年之后双方正式分居生活，2014年7月原告李炜向本院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、大女儿陈某由原告抚养，小女儿陈某某由被告抚养，双方各自承担抚养费；三、婚后共同债务谁经手谁偿还。另查明，2014年7月陈某某经湖南省儿童医院确诊患有脑瘫。原、被告均无婚前财产，无共同财产及债权，债务为借李宗珍10000元给陈某某治病。原、被告双方无不良嗜好、家庭暴力及其他原则性问题。在审理过程中，被告陈生锋不同意离婚，为了小孩及家庭，请求法院再次给予双方和好的机会。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚姻，婚前双方有一定的感情基础，婚后原、被告虽常因家庭琐事发生争吵，但从未有过打架的行为，而且双方都无不良嗜好及其他原则性问题，夫妻感情并未完全破裂。现小女儿陈某某又患有疾病急需治疗，双方应以家庭为主以小孩为重，多沟通交流，慢慢化解误会和矛盾，为了家庭和小孩共同努力，双方和好还是很有可能的，故原告李炜要求与被告陈生锋离婚，诉称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李炜要求与被告陈生锋离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘琴
二〇一四年八月十二日
代理书记员 余天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初426号
原告：张慧彦，男，1968年7月6日出生，住曲沃县。
原告：王根兰，女，1968年2月6日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心律师，执业证号：114102011210794600。
被告：薛富财，男，1955年10月27日出生，住曲沃县。
委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：30409011100400。
原告张慧彦、王根兰与被告薛富财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧彦及张慧彦、王根兰的委托代理人吴军龙、被告薛富财及其委托代理人王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧彦、王根兰诉称：2016年12月27日16时许，被告薛富财醉酒驾驶其所有的江西牌180型变形拖拉机，行驶到县道岳北线28公里加700米路段时，将该车头南尾北停放在道路西侧，19时许，二原告之子张小军驾驶隆鑫牌摩托车行驶到该路段时，与被告薛富财停放的拖拉机碰撞，造成双方车辆损坏、张小军经医院抢救无效死亡的道路交通事故，本次事故经曲沃县公安局交警大队认定，被告薛富财与张小军负事故的同等责任。事故发生后，为救治张小军，二原告花费医疗费8万余元，而被告却拒不赔偿，为此，原告诉至法院，要求被告薛富财赔偿二原告各项损失226993.17元。
被告薛富财辩称：张小军驾驶摩托车碰撞停放在路边被告薛富财所有的拖拉机上才发生的事故，事故发生后，被告去医院看望张小军，听说张小军已出院，张小军是出院后的14天死亡，无法查明是否与本次事故有关，且曲沃县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书违反了《交通事故处理程序规则》，认定被告薛富财负此次事故的同等责任，与因果关系事实不符，认定事故责任错误，被告薛富财同意补偿性的协商处理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月27日16时许，被告薛富财醉酒驾驶其所有的江西牌180型变形拖拉机，行驶到县道岳北线28公里加700米路段时，将该车头南尾北停放在道路西侧，19时许，二原告之子张小军驾驶隆鑫牌摩托车行驶到该路段时，与被告薛富财停放的拖拉机碰撞，造成双方车辆损坏、张小军经医院抢救无效死亡的道路交通事故，2017年1月23日，曲沃县公安局交警大队出具曲公交认字（2016）第420170001号道路交通事故认定书认定，被告薛富财与张小军负事故的同等责任，2017年2月14日，临汾市公安局交警支队出具道路交通事故认定复核结论，认为曲沃县交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，故维持了曲沃县公安局交警大队作出的曲公交认字（2016）第420170001号道路交通事故认定书。事故发生后，张小军被送往曲沃县人民医院救治，住院治疗1天，花费医疗费9936.31元，第二天，张小军被转往临汾市人民医院住院治疗，住院12天后经抢救无效死亡，共花费医疗费72731.31元，按照山西省2015年农林牧渔业从业人员平均工资41729元计算，张小军及其护理人员的日平均工资均为114.3元。
综上，原告在本次事故中的损失如下：1、医疗费：82667.62元；2、误工费：13天×114.3元/天=1485.9元；3、护理费：13天×2×114.3元/天=2971.8元（张小军住院期间由其父母二人护理）；4、住院伙食补助：13天×50元/天=650元；5、营养费：13天×30元/天=390元；6、死亡赔偿金：9454元×20年=189080元；7、丧葬费：26480元；8、精神抚慰金30000元，合计：333725.32元。
本案在审理过程中，二原告以被告薛富财驾驶机动车而没有购买交强险为由，要求被告在交强险限额内先于赔偿原告的损失。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书及临汾市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于二原告要求被告在交强险限额内先于赔偿原告的损失，于法有据，本院予以支持。被告薛富财辩称张小军的死亡与本次事故无因果关系，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告薛富财在交强险限额内赔偿原告张慧彦、王根兰支付的张小军医疗费10000元，精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，共计120000元。
二、被告薛富财赔偿原告张慧彦、王根兰其他损失剩余医疗费72667.62元、误工费1485.9元、护理费2971.8元、住院伙食补助650元、营养费390元、死亡赔偿金109080元、丧葬费：26480元，合计213725.32元的50%计106862.66元。
上述两项合计226862.66元，被告薛富财须于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4704元，由被告薛富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 林
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第166号
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
法定代表人李卫星，系该行行长。
委托代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中油管道防腐工程有限责任公司
法定代表人李金祥，系该单位总经理。
委托代理人：王国军，于志臣，河北泰科律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南通易国际货运代理有限公司
法定代表人贺赟，系该单位总经理。
委托代理人：梅忠，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中油管道防腐工程有限责任公司与被执行人云南通易国际货运代理有限公司其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行称：2015年7月14日，法院依据（2015）昆执字第140号执行裁定书对云南通易国际货运代理有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号存款金额为人民币各限额1778171.13元的冻结。异议人认为账号为保证金账户，法院对其的冻结损害了异议人对云南通易国际货运代理有限公司开设的该账户项下保证金存款所享有的优先受偿权。云南通易国际货运代理有限公司开立的账户内的200万元存款系该公司根据《物资储运合同》的要求，申请异议人开设履约保函移交给异议人的质押物，即以保证金形式特定化的金钱，异议人基于《开立保函／备用信用证业务协议书》和《保证金质押合同》的约定，依法对上述保证金存款享有优先受偿权。请求解除对云南通易国际货运代理有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号为号存款金额为人民币限额1778171.13元的冻结。
审查查明：2015年5月5日，（2015）中国贸仲京裁字第0452号裁决书确定，一、被申请人云南通易国际货运代理有限公司向申请人中油管道防腐工程有限责任公司支付装卸费232，885.164美元；二、被申请人云南通易国际货运代理有限公司向申请人中油管道防腐工程有限责任公司支付HSE保证金人民币23，540.26元；三、被申请人云南通易国际货运代理有限公司向申请人中油管道防腐工程有限责任公司支付利息人民币227，549元。2015年7月8日本院做出（2015）昆执字第140号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南通易国际货运代理有限公司在银行的存款1778171.13元及利息，或对被执行人云南通易国际货运代理有限公司价值1778171.13元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。对被执行人云南通易国际货运代理有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号为号存款金额为人民币各限额1778171.13元进行冻结。2015年4月7日被执行人云南通易国际货运代理有限公司根据《物资储运合同》的要求与异议人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，签订了《开立保函／备用信用证业务协议书》和《保证金质押合同》约定将200万融资保证金缴入账号为号的账户中，履行期限为2015年4月17日至2016年3月9日。
本院认为：依据（2015）中国贸仲京裁字第0452号裁决书，本院对被执行人云南通易国际货运代理有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号为号限额17798171.13元的冻结执行行为于法有据，程序合法。异议人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行认为对被查封的账户资金享有优先受偿权的主张，不属于执行阶段审查的范畴，可通过其他诉讼解决，故异议人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条（十一）项裁定如下：
驳回异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月七日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第166号异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行组织机构代码：71940487-4。住所地：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。法定代表人李卫星，系该行行长。委托代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中油管道防腐工程有限责任公司组织机构代码：71581544-9。住所地：河北省廊坊市开发区翠青北道32号。法定代表人李金祥，系该单位总经理。委托代理人：王国军，于志臣，河北泰科律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南通易国际货运代理有限公司住所地：云南省昆明市人民中路169号移动通信大厦B座18楼。法定代表人贺赟，系该单位总经理。委托代理人：梅忠，男，汉族，1971年3月24日生，特别授权代理。本院在执行申请执行人中油管道防腐工程有限责任公司与被执行人云南通易国际货运代理有限公司其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行称：2015年7月14日，法院依据（2015）昆执字第140号执行裁定书对云南通易国际货运代理有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号为78×××84、78×××45、78×××24、78×××68、78×××00号存款金额为人民币各限额1778171.13元的冻结。异议人认为78×××00账号为保证金账户，法院对其的冻结损害了异议人对云南通易国际货运代理有限公司开设的该账户项下保证金存款所享有的优先受偿权。云南通易国际货运代理有限公司开立的78×××00账户内的200万元存款系该公司根据《物资储运合同》的要求，申请异议人开设履约保函移交给异议人的质押物，即以保证金形式特定化的金钱，异议人基于《开立保函/备用信用证业务协议书》和《保证金质押合同》的约定，依法对上述保证金存款享有优先受偿权。请求解除对云南通易国际货运代理有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号为78×××00号存款金额为人民币限额1778171.13元的冻结。审查查明：2015年5月5日，（2015）中国贸仲京裁字第0452号裁决书确定，一、被申请人云南通易国际货运代理有限公司向申请人中油管道防腐工程有限责任公司支付装卸费232,885.164美元；二、被申请人云南通易国际货运代理有限公司向申请人中油管道防腐工程有限责任公司支付HSE保证金人民币23,540.26元；三、被申请人云南通易国际货运代理有限公司向申请人中油管道防腐工程有限责任公司支付利息人民币227,549元。2015年7月8日本院做出（2015）昆执字第140号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南通易国际货运代理有限公司在银行的存款1778171.13元及利息，或对被执行人云南通易国际货运代理有限公司价值1778171.13元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。对被执行人云南通易国际货运代理有限公司名下在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号为78×××84、78×××45、78×××24、78×××68、78×××00号存款金额为人民币各限额1778171.13元进行冻结。2015年4月7日被执行人云南通易国际货运代理有限公司根据《物资储运合同》的要求与异议人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，签订了《开立保函/备用信用证业务协议书》和《保证金质押合同》约定将200万融资保证金缴入账号为78×××00号的账户中，履行期限为2015年4月17日至2016年3月9日。本院认为：依据（2015）中国贸仲京裁字第0452号裁决书，本院对被执行人云南通易国际货运代理有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立的账号为78×××00号限额17798171.13元的冻结执行行为于法有据，程序合法。异议人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行认为对被查封的账户资金享有优先受偿权的主张，不属于执行阶段审查的范畴，可通过其他诉讼解决，故异议人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条（十一）项裁定如下：驳回异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十二月七日书记员  董欣星
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第694号
原告：张波，
江区开元小区27-1-
101室，身份证号码：332603197003290034。
原告：陈友增，
椒江区赤龙苑16-1-102室，身份证号码：330104680809161。
被告：黄岳兴，
市椒江区枫南小区46-2-
501室，身份证号码：332621194710270031。
被告：李建华，
椒江区岩屿街208号，身份证号码：××。
本院在审理原告张波、陈友增与被告黄�兴、李建华民间
借贷纠纷一案中，原告张波、陈友增于2009年4月14日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解且被告已还清欠款
为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告张波、陈友增撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告张波、陈友
增负担。
审 判 员 张 灵 敏
二〇〇九年四月十四日
代书记员 金媚附件
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第486号
原告门俊克，女，1972年7月14日生。
被告黄闯，男，1979年11月3日生。
本院在审理原告门俊克与被告黄闯财产损害赔偿纠纷一案中，原告门俊克于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，门俊克申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告门俊克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由门俊克负担。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
陪审员 吴素晓
二〇一五年四月二十三日
书记员 范永存