河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1728行初94号
原告姚建堂，男，1967年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
诉讼代理人杨超，男，河南新义律师事务所。
被告西平县国土资源局，地址西平县西平大道西段路南。
诉讼代理人翟付军，男，该局工作人员。
诉讼代理人冯新平，男，河南新义律师事务所律师。
第三人赵金芬，女，1971年8月22日生，汉族，住西平县。
诉讼代理人张士林，男，河南新义律师事务所律师。
原告姚建堂诉被告西平县国土资源局房屋行政登记管理一案，驻马店市中级人民法院指定本院管辖讼。本院于2017年12月1日受理后，于2017年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人杨超，被告诉讼代理人翟付军、冯新平，第三人诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西平县住房和城乡建设局于2015年3月10日为赵金芬颁发了西房权证柏城字第××号房屋所有权证，将位于西平县迎宾大道与护城河路交叉口03号综合楼6-01号房屋所有权人登记为赵金芬。被告于2017年12月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋登记申请表复印件；2、申请人身份证复印件；3、西房权证柏城字第××号房屋所有权证复印件；4、房地产买卖契约复印件；5、税收缴款凭证复印件；6、房地产交易凭证复印件；7、领证凭证复印件；8、房地产评估报告单复印件。
原告姚建堂诉称：位于西平县迎宾大道与护城河路交叉口03号综合楼原为姚建堂、张新科、刘亚丽、赵金芬四人共同所有的房产。2014年底，姚建堂、张新科、刘亚丽三人与赵金芬就涉案房产达成初步买卖意见，后因价款支付等方面因素导致该房屋买卖行为并未实际履行。2015年3月，西平县住房和城乡建设局在姚建堂等人未到房产及税务部门签字确认及履行相关权利义务的情况下，为赵金芬颁发了涉案房产的房屋所有权证，根据楼层的不同共颁发有8个房产证，本案所诉要求撤销的为西房权证柏城字第××号房屋所有权证。该颁证行为违反了《房屋登记管理办法》第十三条、第十八条、第二十条、第三十三条的规定，存在当事人未共同申请、未对当事人进行询问，未核对申请材料的真实性情况，属于违法颁证。另外，该案涉案房产03号综合楼所占土地使用权现仍登记在姚建堂、贾军海、贾海安、张新科、刘亚丽、赵金芬六人名下，原告姚建堂认为，赵金芬骗取该房产登记的行为严重侵犯了原告姚建堂的合法权益。根据《城市房屋权属登记管理办法》第六条“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”之规定，该涉案房屋所有权证应应予撤销。因法律将房屋产权登记的管理职能由西平县住房和城乡建设局调整为西平县国土资源局，故将西平县国土资源局作为被告，请求依法撤销西房权证柏城字第××号房屋所有权证。
原告姚建堂提供的证据有：1、西国用（2012）第068号国有土地使用证复印件。
被告西平县国土资源局辩称:一、姚建堂无诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。2015年3月6日，姚建堂、张新科、刘亚丽三人与赵金芬签订房地产买卖契约，三人将位于西平县迎宾大道与护城河路交叉口03号综合楼三人所占份额出售给赵金芬。赵金芬持有关资料申请办理房屋产权转移登记，姚建堂、张新科、刘亚丽与赵金芬四人亲自到登记机关签字确认，西平县住建局经审核，符合登记条件，遂为赵金芬办理了房屋转移登记，颁发了房产证。后来，因赵金芬未足额支付姚建堂等人房屋转让款，姚建堂等人对赵金芬提起民事诉讼，西平县人民法院判决赵金芬履行付款义务，案件目前正在西平县法院强制执行中。姚建堂、张新科、刘亚丽与赵金芬之间的房地产买卖契约是双方当事人真实意识表示，合法有效，该协议已经履行完毕，房屋所有权已经转移给赵金芬，赵金芬持有的房产证与姚建堂已无任何法律关系，姚建堂不具有原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。二、西平县住建局的颁证行为符合法律法规及规章的规定，不具有可撤销事由，姚建堂的诉求无事实和法律依据，应驳回其诉求。本案，姚建堂与赵金芬办理房屋登记是，各方当事人均到场接受询问，并亲自在有关文书上签字，提供的办理房屋转移登记材料齐全，该颁证行为符合《房屋登记办法》第十二条及第三十三条的规定，没有任何违法之处，应予维持。三、姚建堂的起诉已经超过法定起诉期限。本案的转移登记申请发生于2015年3月6日，姚建堂于2017年5月才提前诉讼，早已超过起诉期限，应予以驳回。
第三人赵金芬述称：一、姚建堂无诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。二、姚建堂的起诉已经超出法律规定的期限，应当驳回。三、西平县住建局的颁证行为符合相关法律法规及规章的规定，不具有可撤销事由，姚建堂的诉求无事实和法律依据，应依法驳回其诉求。具体理由与被告答辩意见相一致。
第三人赵金芬提供的证据有：1、西平县人民法院（2017）1721民初588号民事判决书复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-8，经本院核对与原件无异，本院对上述证据文本的真实性予以确认。原告提供的证据1，被告及第三人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。第三人提供的证据1，原告及被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年6月26日，西平县人民政府为赵金芬颁发了西国用（2012）第068号国有土地使用证，该证登记土地使用权人为赵金芬，权利人为贾海安、贾军海、姚建堂、赵金芬、刘亚丽、张新科，该宗地位于西平县迎宾大道与护城河路交叉口。此后，赵金芬、姚建堂等人出资在该宗土地上建成了3号综合楼及其他建筑设施。2014年11月14日，姚建堂与赵金芬签订《协议书》一份，姚建堂将其占有的3号综合楼房产份额及其他权利转让给赵金芬。2015年2月15日，经姚建堂、张新科、刘亚丽、赵金芬共同申请，西平县住房和城乡建设局为四人颁发了西房权证柏城字第××号房屋所有权证，该证登记房屋所有权人为姚建堂、张新科、刘亚丽、赵金芬，房屋位置为3号综合楼6-01，房屋产权比例为赵金芬85%，姚建堂、张新科、刘亚丽各占5%。2015年3月6日，姚建堂、张新科、刘亚丽、赵金芬共同申请对3号综合楼6-01号房屋办理产权转移登记，同意将该房屋全部产权转让给赵金芬所有。西平县住房和城乡建设局经审核后于2015年3月10日为赵金芬颁发了西房权证柏城字第××号房屋所有权证，将3号综合楼6-01号房屋所有权登记为赵金芬所有。2017年初，姚建堂以赵金芬未履行双方于2014年11月14日签订的房屋转让《协议书》中约定的付款义务为由提起民事诉讼，要求赵金芬履行协议，支付房屋转让款及利息并赔偿违约金。西平县人民法院审理后于2017年6月14日作出（2017）1721民初588号民事判决书，认定双方签订的协议合法有效，应予履行，判决赵金芬支付姚建堂转让款780万元及利息。现该判决书已发生法律效力，姚建堂已经申请西平县法院执行，案件正在执行中。2017年6月5日，姚建堂向西平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销西平县住房和城乡建设局为赵金芬颁发的西房权证柏城字第××号房屋所有权证。上为本案事实。
本院认为：本案原告姚建堂系将其所占有3号楼5%的房产出售给赵金芬的当事人，其与西平县住房和城乡建设局为赵金芬办理房屋产权转移登记的行政行为具有法律上的利害关系，其具有原告诉讼主体资格。被告西平县国土资源局及第三人赵金芬提出原告姚建堂起诉超过法定期限，但未能提供充分的证据证明原告姚建堂何时知道被诉西房权证柏城字第××号房屋所有权证的内容，本院对其主张原告姚建堂起诉超出法定期限的理由，不予支持。本案被诉房屋所有权证所登记的3号楼6-01号房屋，属于2014年11月14日姚建堂与赵金芬签订的《协议书》中姚建堂将其产权转让给赵金芬的房屋。在此基础上，姚建堂、赵金芬等四人填写并提供有关申请办理房屋产权转移登记的资料，申请房屋产权转移登记，符合登记颁证的法定程序和要件。在赵金芬未按照2014年11月14日双方签订的《协议书》履行支付房屋转让款的情况下，姚建堂提起民事诉讼称“原告与赵金芬就华谊国际酒店所用房屋达成转让协议并办理了相应的过户登记手续”，说明姚建堂对该房屋产权已经转移登记为赵金芬所有的事实，予以认可。现在姚建堂又以转移登记材料部分签字不属实为由，主张撤销该登记，本院不予支持。在姚建堂认可房屋产权属于赵金芬所有，要求赵金芬支付房屋转让款，法院判决支持其诉讼请求的情况下，被诉行政行为并不侵害其合法权益。《不动产登记暂行条例》实施后，房屋产权登记的职能已经由国土资源部门行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，西平县国土资源局应当作为房屋登记行政行为涉诉案件的被告。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚建堂要求撤销西平县住房和城乡建设局于2015年3月10日为第三人赵金芬颁发的西房权证柏城字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告姚建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 燕祺祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾 芳