山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1048号
原告：刘某1，男，2007年12月24日生，汉族，怀仁县人，学生，现住怀仁县。
法定代理人：刘某2，男，1982年4月11日生，汉族，怀仁县人，无业，现住怀仁县。系刘某1父亲。
委托诉讼代理人：王东，应县民生法律服务所法律工作者。
被告：常艳平，男，1979年7月7日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。系×××小轿车的驾驶人及所有人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，所在地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106。
负责人：刘守旺，任经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司职工。
原告刘某1与被告常艳平、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。诉前原告刘某1的父亲刘某2申请对被告常艳平的×××小轿车予以查封，我院于2017年8月23日作出（2017）晋0624民初财保23号民事裁定书，进行了查封。10月10日，被告常艳平申请追加安盛财保大同支公司为被告参加诉讼。10月17日，原告刘某1申请对牙齿修复的后续治疗费用进行司法鉴定。11月2日，被告常艳平提供等值担保财产，申请变更保全标的物，对自己被查封的×××小轿车予以解除查封。12月8日，朔州市中级人民法院司法鉴定中心委托的朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告刘某1的鉴定申请给予退鉴处理。12月28日，本案依法由审判员赵晓雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理王东、被告常艳平、被告安盛财保大同支公司的委托诉讼代理人冯超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等，共计57000元。事实和理由：2017年7月13日，被告常艳平驾驶×××五菱牌小轿车在怀仁县金鼎酒店附近将刘某1撞倒，造成刘某1受伤、×××五菱牌小轿车受损的道路交通事故，怀仁县公安局交警队认定被告常艳平负事故的主要责任，刘某1负次要责任。事故发生后，刘某1住怀仁县人民医院治疗，后又去中国人民解放军总医院检查治疗，共花费医疗费12405.87元。被告常艳平驾驶的×××小轿车在被告安盛财保大同支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的各项损失至今未获得赔偿，为此提出诉讼。
被告常艳平辩称，在事故发生后，自己已支付给原告3000元，原告诉求的赔偿项目偏高，没有相应证据支持，故请求依法判决。
被告安盛财保大同支公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定也予认可，同意在质证后对依法核定的损失数额，在交强险赔偿责任限额内给予保险赔偿。另外，诉讼费不属于保险理赔范围。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告及法定代理人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体地位合格；
2、怀仁县公安局交通警察大队2017年7月24日作出的第怀公交认字（2017）第171110号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和对事故的损害结果常艳平应承担主要责任，刘某1应承担次要责任。
3、事故车辆×××投保交强险的保单复印件，证明事故车辆在被告安盛财保大同支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
4、原告刘某1在怀仁县人民医院的诊断证明书、出院证、住院病历的复印件、门诊收费票据14张、医药费统一收据1张、药费清单，证明原告刘某1共住院治疗33天，住院期间需陪侍1人，后又去中国人民解放军总医院检查治疗的票据2张，共计治疗花费12405.87元。
5、住宿费票据1张，证明原告刘某1父母带领刘某1去中国人民解放军总医院检查治疗时，住宿花费840元。
6、交通费票据16张，证明去中国人民解放军总医院检查治疗和怀仁治疗期间支出交通费共计443元。
7、保全费票据1张，证明申请财产保全支出170元，并主张为保全提供担保时交保费1700元。
被告常艳平提供了自己的驾驶证复印件及×××小轿车的行驶证复印件各1份，证明事故车辆与投保车辆一致、事故车辆的驾驶人有驾驶资格，提供支付给原告3000元时，原告家人给自己书写的收据1份。
被告安盛财保大同支公司提供营业执照复印件、负责人身份证明各1份，证明安盛财保大同支公司为非法人的其他组织，负责人是刘守旺。
安盛财保大同支公司对原告所提供证据的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为医疗费用中有5元的送水费、12元的复印件应扣除；护理费应当按居民服务业从业工资计算；通过病历记载，原告实际住院天数为21天，而原告提供交通费和住宿费票据表明，其已于8月1日至6日在北京的中国人民解放军总医院检查治疗，故其实际住院天数应按病历记载的21天计算住院伙食补助和护理期，不应按其办理出院结算手续时的33天计算；交通费中有部分存在发票连号，存在虚开的情形，应酌情认定；住宿费与本案无关；营养费仅同意按实际住院天数每天30元计算；原告主张支出1700元保函保费、后续治疗费和精神损害抚慰金，均没有提供相应证据支持，故不认可。其它同答辩意见。原告对二被告提供的证据均无异议。对于当事人互无异议的证据本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：
2017年7月13日，常艳平驾驶×××五菱牌小轿车在怀仁县金鼎酒店附近将刘某1撞倒，造成刘某1受伤、×××五菱牌小轿车受损的道路交通事故，怀仁县公安局交警队认定被告常艳平负事故的主要责任，刘某1负次要责任。事故发生后，刘某1在怀仁县人民医院实际住院21天授受治疗，后又于8月1日由其父母带领，乘火车去中国人民解放军总医院检查治疗，于8月6日返回怀仁，期间共花费医疗费12405.87元，在北京检查治疗期间住宿花费840元。被告常艳平驾驶的×××小轿车在被告安盛财保大同支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用。本案中，刘某1在本次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，常艳平对本次事故负主要责任，所驾驶车辆在安盛财保大同支公司投保了交强险，故应先由安盛财保大同支公司在交强险各项责任限额内赔偿损失，对超出的部分由被告常艳平按事故责任承担70%的主要赔偿责任，但应扣减其已支付给原告的3000元。
根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：
1、医疗费，原告刘某1在怀仁县人民医院和中国人民解放军总医院治疗花费的12405.87元，均有正规的票据及用药清单可以证实，被告安盛财保大同支公司虽主张扣除送水、复印等费用，但因医院在原告接受治疗期间因为其提供医疗服务而收取必要的费用，是原告无力主导的，故对被告安盛财保大同支公司该抗辩主张不予支持，原告主张的医疗费用合计12405.87元，应予支持；
2、住院伙食补助费，在原告的病历中明确记载原告实际住院21天，且原告提供的交通费和中国人民解放军总医院的门诊票均反映出原告在办理出院手续前已去北京，故被告安盛财保大同支公司主张应按病历记载的实际住院天数计算住院伙食补助费和护理期，有事实依据，该抗辩主张应予支持。原告应按山西省机关工作人员出差伙食补助每日100元计算21天，2100元；
3、营养费，因原告提供的出院证上医疗机构的建议出院后要加强营养，但未明确出院后需加强营养的具体期限，考虑到有医疗机构的建议，且原告年龄较小，牙齿断裂确实影响其进食和营养吸收，参照《《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定（试行）》5.4.6.1条的规定，酌情认定其出院后的营养期为30日，包括实际住院的21天，合计营养期计算51天，比照住院伙食补助费的标准，共计算为5100元；
4、护理费，原告未提供护理人员的实际误工损失，故对从事护理工作的人员参照居民服务业从业人员平均工资，按护理人员1人计算为36307÷365×21≈2089元；
5、交通费，原告所提供的交通费票据虽部分存在连号情形，但其家人处理事故及带其去北京治疗支出交通费用确属必要，故对原告的交通费酌情支持400元；
6、住宿费，原告家人带其去北京治疗支出住宿费用确属必要，故对原告的主张的840元住宿费予以支持；
7、财产保全时保函的保费，因原告主张支出1700元保函保费，但未向本院提供相应证据予以证实，故对原告的该主张，因证据不足，不予支持；
8、诉讼费和保全申请费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故被告安盛财保大同支公司不承担本案诉讼费及保全费的抗辩理由不成立，不予支持。
以上各项损失共计22934.87元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计19605.87元，由被告安盛财保大同支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出的9605.87元由被告常艳平承担70%的赔偿责任即6724元；以上护理费、交通费、住宿费，共计3329元，由被告安盛财保大同支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某110000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘某13329元共计13329元；
二、被告常艳平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某16724元，但应扣减已支付的3000元，合计为3724元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612元，保全申请费170元，原告刘某1已预交，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二○一七年十二月二十八日
书记员魏灵灵