上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27594号
原告：刁允美，女，1931年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海中祥(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦懿，董事长。
委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事�所律师。
被告：季学明，男，1955年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：马月花，女，1931年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：倪标，男，1960年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：倪世伟，男，1968年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三位第三人共同委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。
原告刁允美与被告上海中祥(集团)有限公司(以下简称中祥公司)、被告季学明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行审理。诉讼过程中，因倪娜(已去世)与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院依法于2017年1月16日追加倪娜的其他继承人马月花、倪尧田作为本案第三人参加诉讼。后鉴于倪尧田在案件审�过程中去世，本院于2017年7月3日依法追加倪尧田的其他继承人倪标、倪世伟作为本案第三人参加诉讼。并于2017年4月19日、8月14日公开开庭进行了审理。原告刁允美的委托诉讼代理人陆宇艇，被告中祥公司的委托诉讼代理人郭筱雯，被告季学明，第三人马月花、倪标、倪世伟的共同委托诉讼代理人齐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁允美向本院提出如下诉讼请求：确认被告中祥公司与被告季学明签订的关于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市公有住房出售合同》无效。
事实和理由：系争房屋原系原告配偶季海林分配取得的公有住房，同住成年人为原告刁允美、被告季学明和倪娜(季学明配偶)。2014年2月19日季海林去世，倪娜于2015年12月13日去世，系争房屋由原告与季学明实际居住至今。然而倪娜去世后，原告突然得知倪娜的继承人要求将系争房屋的部分份额作为倪娜的遗产进行继承，原告经询问和查询才发现系争房屋在2008年购买为产权房，且登记在被告季学明一人名下，但购买手续中所有原告的签名均为冒签，并非原告本人的签字。原告对购买系争房屋完全不清楚，一直以为房屋处于公房状态。原告认为，系争房屋购买成产权房时应由承租人季海林及同住成年人刁允美、季学明和倪娜共同协商确认，且刁允美理应享有购买资格，根据上海市出售公有住房相关政策及上海市高级人民法院关于审理公有住房出售案件的相关规定，被告中祥公司与被告季学明签订《上海市公有住房出售合同》因未经原告同意，属无效合同，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告中祥公司辩称：中祥公司作为公房出售人只需对购房人资格进行�式审查，因刁允美、倪娜提供了放弃权利份额的承诺书，中祥公司才同被告季学明签订了公房出售合同。中祥公司对相关材料及购房信息进行形式审查后，与被告季学明签订了合同，依据上海市高级人民法院关于审理公有住房出售后纠纷的若干意见的相关规定，中祥公司不存在过错。如果能够证明相应文件上原告的签名并非原告本人签署，则请法院依法判决。
被告季学明辩称：公房出售合同上季海林、倪娜、刁允美的签名都是其签写的，倪娜的承诺书也由其所书，承诺书上母亲刁允美的签名是父亲季海林写的。母亲刁允美对于购买系争房屋自始不知情，因为母亲不同意，其与父亲季海林也只是简单地说了一下。2008年购买系争房屋时，其与父母居住在内，购买为产权房时登记在其一人名下，过了一段时间后又将其配偶倪娜的名字加上去。购买系争房屋用�是其公积金，父母没有出资。
第三人马月花、倪标、倪世伟共同述称：本案是因为马月花要求继承倪娜的遗产而引起的。当初购买系争房屋时，原告刁允美是完全知情的，其中工龄37年的证明是其单位出具的，可以证明原告对购买房屋是知情的。即便原告本人没有在协议书上签字，但放弃产权的承诺书是季海林签署的，已经构成表见代理。此外，该公房出售合同无效后，因季海林已经去世，恢复公房状态也不具有现实可能性。据此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告季学明系原告刁允美与季海林(于2014年2月19日去世)之子，倪娜系被告季学明妻子，于2015年12月13日去世，第三人马月花系倪娜母亲，倪尧田(于2016年11月20日去世)系倪娜父亲，第三人倪标、倪世伟均系马月花、倪尧田之子。
上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋原系公�住房，承租人为季海林，同住人有原告刁允美，被告季学明及其妻子倪娜。2008年11月6日，被告中祥公司(出售人)与被告季学明(购房人)就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，该合同附有被告季学明提供的《职工家庭购买公有住房协议书》，协议书载明：系争房屋承租人或受配人姓名季海林，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋。所购房屋确定为季学明个人所有，约定的所有权人承诺，保证老年人季海林、刁允美的居住权利。经约定的所有权人同意，委托季学明代为办理购买公有住房的一切手续。承租人或受配人签名盖章处有季海林的签名和印章，同住成年人签名盖章处有原告刁允美、被告季学明及倪娜的签名和印章，上述签名均由被告季学明一人所签。上述公有住房出售合同另附倪娜与季海林、刁允美分别放弃系争房屋产权，同意由季学明购买房屋产权的《承诺书》两份。合同签订后，被告季学明向被告中祥公司支付了购房款人民币(币种下同)18,156元。后系争房屋过户登记至季学明一人名下，2008年12月25日，系争房屋产权登记至季学明、倪娜名下。
诉讼过程中，本院应原告刁允美的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对《承诺书》、《职工家庭购买公有住房协议书》上“刁允美”的签名进行笔迹鉴定。2017年3月20日，鉴定部门出具鉴定意见，认定《承诺书》落款“承诺人”处的“刁允美”签名笔迹不是刁允美本人所写，《职工家庭购买公有住房协议书》落款处的两枚“刁允美”签名笔迹不是刁允美本人所写。
以上事实，有原告刁允美提供的《上海市公有住房出售合同》，《职工家庭购买公有住房协议书》，落款为“倪娜”的《承诺书》，落款为“季海林、刁允美”的《承诺书》，�租用公房凭证》，《上海市房地产权证》，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证属实，与本案具有关联性，予以采纳。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋原系季海林作为承租人的公有住房。根据本市出售公有住房的相关规定，被告季学明在将系争房屋购买为产权房时，应当经过承租人及包括原告刁允美在内的全体同住成年人的协商一致，并在职工家庭购买公有住房协议书上签名盖章。现被告季学明未经原告的同意，擅自冒充原告的签名，将系争房屋买为产权房，并登记于其一人名下，侵害了原告的合法权益。关于第三人马月花等认为被告中祥公司所提供的《购买公有住房职工连续工龄证明》可以证明原告刁允美应当知道购房事宜的观点，本院认为，该工龄证明由原告及配偶季海林的共同工作单位为证明季海林连续工龄开具，不能证明工作单位出具材料时由原告本人办理，且该证明于2004年开具，难以印证原告在被告季学明2008年购买系争房屋时应当知晓并同意放弃产权，因此对第三人的上述观点，本院难以采信。被告中祥公司未经严格审核，在没有看到原告签署《职工家庭购买公有住房协议书》或确认原告签字为真实的情况下，即与被告季学明签订公有住房出售合同，并将系争房屋产权确认归季学明一人所有，具有一定的过错。被告季学明与中祥公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》损害了原告的合法权益，应属无效。合同被确认无效后，系争房屋应恢复至原公房状态，被告中祥公司亦应将收取的房款返还被告季学明。鉴于系争房屋原承租人季海林已去世，被告中祥公司作为公有住房出租单位，可根�本市房屋租赁管理相关规定，变更承租人。综上，原告刁允美的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海中祥(集团)有限公司与被告季学明就上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、被告季学明、上海中祥(集团)有限公司于本判决生效之日起三十日内将ＸＸ市XX区XXX号XXX室房屋恢复为公有住房状态；
三、被告上海中祥(集团)有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告季学明返还购房款18,156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取164.33元，鉴定费4,500元，合计4,664.33元，由被告季学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或�没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。