陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱亚信，男，1959年3月4日生，汉族.
委托代理人吴刚，三原县法律援助中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘志杰，村民。
委托代理人杨晓燕，陕西池阳律师事务所律师。
刘志杰与朱亚信排除妨害纠纷一案，三原法院作出一审判决后，被告朱亚信不服，上诉本院，本院作出（2015）咸中民终字第00294号判决，维持一审判决，驳回上诉，朱亚信又向省法院申请再审，省法院决定该案提起再审，指令我院再审。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称，他的父亲和兄长刘志宏去逝后，他母亲去逝时立有遗嘱将老庄基地上的所有房屋及财产划归他继承，并且1993年已将该宅基地登记在原告名下，现要求被告腾出占有的西厢房三间交原告、拆除其搭建的灶房二间。
被告朱亚信辩称，原告之诉纯属无理之诉，事实是在刘志宏的女儿和女婿因财产争议，于1986年经乡政府司法所主持已经分家了，在原告之母死亡后也未发生任何争议，后因原告想买房而双方发生争议。厨房已经合法存在到现在，已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据，并经被告质证：
第一组：1、刘志杰的集体土地建设用地使用证一份；
2、刘志杰土地登记申请书、村民宅基地登记表、土地登记审批表各一份；
3、温凤侠土地登记申请书、村民宅基地登记表、土地登记审批表各一份。
欲证明刘志杰、温凤侠所使用的宅基地原是刘家私产，入社时收归集体所有的事实，落实政策后，刘家的宅基地在1993年分别登记在刘志杰及温凤侠名下、刘志杰与其母赵淑惠为一户的事实。
经质证，被告认为原告的土地证办理程序不合法，且原告起诉的是房产问题而不是土地问题。
第二组：1、鲁发字（1982）第17号《关于对刘志洁错定地主成分没收房产的处理意见》一份；
2、鲁党发字（1985）第38号《关于社教运动集体没收刘志洁之母三间大房问题的批复》一份；
3、遗嘱一份。
欲证明落实政策时将社教运动中没收的刘家房产全部返还给刘志杰之母赵淑惠，赵淑惠有权以遗嘱的的形式予以处分，1993年赵淑惠以遗嘱的形式将该房屋处分的事实，原告通过遗嘱继承取得房屋所有权。
被告对证据1和证据2的真实性无异议，但认为1985年财产退回给的是一个家庭，而非某个个人。对遗嘱的真实性有异议，并且把刘崇州的遗产和分家决定分给他人的财产处分了，故不认可遗嘱。
第三组：证人证言一份，欲证明遗嘱是文彩芹给赵淑惠穿老衣时从其口袋发现。
被告认为该遗嘱不能证明是赵淑惠真实意思的表示。
被告提供如下证据，并经原告质证：
1、1986年民事诉状一份，欲证明原、被告财产分割有纠纷，原告认为因未在法院立案，也没有人就财产问题找过他，故不清楚该民事诉状。
2、处理决定一份，欲证明由鲁桥镇法律服务站主持已经分家，原告认为法律服务站无权作出这样的决定，且通过鉴定，签名也不是原告本人的签名，决定中也未谈到西两间厨房，故决定不真实。
3、朱家仓证言一份，欲证明处理决定的形成过称，原告认为因签名不是他本人所签，故不真实。
4、鲁桥镇东里村委会证明一份，欲证明被告一直居住在西厢房，并且对岳父、岳母尽了赡养义务。
被告认为该证据的形式不合法，不予认可。
被告申请对证人朱家仓调查取证，朱家仓陈述的内容为：认为这个决定属实，形成过称是他与赵淑惠、温凤侠、刘志杰面谈多次形成的该决定，该决定的文字除了三人的签名外，其余文字是服务站工作人员书写，由于赵淑惠本人不会写字，赵淑惠的签名由温凤侠代写，温凤侠、刘志杰的签名由本人书写。
原告认为因分家决定签名不是他本人签名，对该调查笔录不予认可，被告对该调查笔录无异议。
原告申请对处理决定的签名进行鉴定，结论为：检材中落款“刘志杰”签名笔迹与正文中刘志杰签名笔迹是同一人书写。经质证，原告无异议，被告认为鉴定内容与申请内容不一致，故对程序和结论有异议。
一审查明，刘崇州、赵淑惠系夫妻关系，在鲁桥镇东里村建有三间大房、东厢房三间、西厢房三间的房产一院，刘崇州、赵淑惠生有三个子女，长子刘志宏、女儿刘尚华、次子刘志杰。刘志宏从1958年左右即居住使用三间西厢房，刘志宏与其妻温凤侠抱养一女刘百玲，朱亚信于1977年左右男到女家与刘百玲结婚而共同生活，1980年左右被告朱亚信在该院盖有厨房两间，刘百玲于1984年死亡。1982年鲁桥公社委员会作出鲁发字（1982）第17号《关于对刘志洁错定地主成份没收房产的处理意见》，将原没收刘家的三间楼房退还本人。刘崇州于1967年死亡，刘志宏于1986年死亡，赵淑惠于1994年死亡。1993年三原县人民政府向原告刘志杰颁发了三基建（93）字第0814189号集体土地建设用地使用证，将老院子的土地使用权确权给原告刘志杰，诉讼中被告称原告办理该证他不知情。1993年4月24日，三原县人民政府批准登记225平方米土地给温凤侠作为居民点用地。
又查，诉讼中原告提供了署名赵淑惠的遗嘱一份，内容为将前楼房三间、东厢房三间、西厢房三间等财产，由刘志洁（次子）继承，诉讼中被告主张该遗嘱不实，原告称该遗嘱是代书遗嘱，代笔人惠向荣、见证人王某已经死亡，遗嘱执行人为王奇（王奇系刘尚华之子）。诉讼中，被告提供1986年12月10日鲁桥镇法律服务站的关于赵淑会家产分割处理决定一份，内容为将前边大房西边一间半归刘志宏（故）妻温凤侠名下，西厢房归温凤侠等，该决定有署名赵淑会、温凤侠、刘志杰的签名，被告称赵淑会、温凤侠的署名是由温凤侠所签，刘志杰的署名是由刘志杰本人所签，刘志杰认为该决定是伪造的，他没有在该决定中签名。
一审法院认为，关于被告提供的分家决定，因被告不能证明是刘志杰本人所签名，不能证明该分家决定的真实性，故对该决定不予采信。关于原告提供的遗嘱，因原告称该遗嘱中署名的代笔人、见证人已经死亡，原告也不能证明该遗嘱的真实性，故对该遗嘱不予采信。现原、被告争议的西厢房三间，原属原告父刘崇州、母赵淑惠夫妻共同的财产，在原告的父母死亡后，原告有继承的权利，而被告不属于原告父母的继承人，并且被告对该房屋所占土地无使用权，原告已经持有包括该房屋所占土地的使用证，原告具有土地使用权，故对原告要求被告腾出房屋的请求予以支持。原告现持有政府颁发的土地使用证，故原告是该院土地的使用权人，被告无权使用该院土地，故对原告要求被告拆除其搭建的灶房的请求予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、限判决生效后十日内被告朱亚信腾出争议的西厢房三间交原告刘志杰；二、限判决生效后一个月内被告朱亚信拆除争议的两间灶房。
一审判决后，被告朱亚信不服，上诉本院，本院认为一审事实清楚，适用法律正确，作出（2015）咸中民终字第00294号判决，维持一审判决，驳回上诉。
朱亚信又向省法院申请再审，请求撤销一、二审判决，省法院决定该案提起再审，指令我院再审。省院指导意见认为，刘志杰以继承的方式取得本案争议庄基上的房屋，遗漏了其他继承人，再审时要审查其他继承人的继承权。本案现已审理终结。
本案再审查明的事实与原一、二审判决一致。
本院认为刘崇信、赵淑慧夫妻共同所有的祖庄基上面建有三间大房、东厢房三间、西厢房三间，1993年刘志杰申请将该部分庄基登记在自己名下，成员有刘志杰、赵淑慧，温凤霞将村道隔开的祖庄基的另一部分申请登记自己名下，家庭成员有朱亚信、妻子、子女及其岳母温凤霞，三原县政府在双方当事人的申请和调查的基础上，向两家分别颁发了庄基土地证，现朱亚信仍占用刘志杰庄基上的西厢房三间及自建厨房两间，刘志杰依据当地政府颁发的庄基土地使用证，主张拥有该庄基权利，应依法予以支持，朱亚信无权使用该院庄基，并且刘志杰与嫂子温凤霞两家分家另住，故对刘志杰要求朱亚信腾出所占房屋的请求予以支持，对刘志杰要求被告朱亚信拆除其搭建的灶房的请求予以支持。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）款的规定，判决如下：
维持本院（2015）咸中民终字第00294号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娟
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 宇