wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1451号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，公司董事长。
委托代理人：曾勇军，男。
被告：刘何国，男。
被告：李艳芳，女。
被告：刘珊宏，女。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告刘何国、被告李艳芳、被告刘珊宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托代理人曾勇军到庭参加诉讼，被告刘何国、被告李艳芳、被告刘珊宏未到庭。本案现已审理终结。
原告郴州农商银行请求判令：1、判令被告刘何国偿还借款本息960270元（其中本金900000元，从2016年6月29日起算至2017年2月28日的利息60270元，从2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。2、被告李艳芳对上述债务承担共同清偿责任。3、原告对被告刘珊宏抵押的房产享有优先受偿权。4、案件受理费由被告负担。
被告刘何国、被告李艳芳、被告刘珊宏未答辩。
根据原、被告双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2014年12月19日，原告郴州农商银行与被告刘何国签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：1、被告刘何国向原告郴州农商银行借款900000元，借款期限为36个月，月利率8.2‰，逾期加收50%罚息，按季结息；2、如被告刘何国违约，原告有权宣布借款提前到期。同日，被告刘珊宏与原告郴州农商银行签订了一份《抵押合同》，约定由被告刘珊宏以郴房权证北湖字第7120079**号房屋为被告刘何国向原告借款900000元提供抵押担保，并办理了郴房他证北湖区字第5140083**号房屋他项权证。合同签订后，原告郴州农商银行于2014年12月29日将借款900000元发放给了被告刘何国，被告刘何国借款后，只支付了至2016年6月28日止的借款利息，故原告诉至本院。
又查明，被告李艳芳系被告刘何国妻子，双方于2014年7月11日登记结婚。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原告郴州农商银行与被告刘何国签订的《个人贷款合同》、与被告刘珊宏签订的《抵押合同》是双方的真实意思，具有法律约束力。被告刘何国借款后，未按约定支付借款利息，故原告郴州农商银行要求被告刘何国归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珊宏以郴房权证北湖字第7120079**号房屋为被告刘何国向原告借款作抵押，并办理了房屋他项权证，原告郴州农商银行依法对该房屋享有优先受偿权。同时，被告李艳芳与被告刘何国系夫妻关系，被告刘何国在夫妻关系存续期间向原告借款属夫妻共同债务，被告李艳芳应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告刘何国欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款900000元，应支付借款利息60270元（按月利率8.2‰从2016年6月29日算至2017年2月28日，以后利息另行计算），共计960270元，限在本判决生效后十日内支付。
二、被告李艳芳对上述款项承担共同清偿责任。
三、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告刘珊宏郴房权证北湖字第7120079**号房屋享有优先受偿权。
如果被告刘何国、被告李艳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13403元，由被告刘何国、被告李艳芳、被告刘珊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执2024号
申请执行人：山东大统服饰有限公司
被执行人：山东宏阳矿业有限公司
本院在执行山东大统服饰有限公司与山东宏阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 令
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8600号原告：王美华，女，1974年8月23日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：胡光河，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。被告：黄嗣通，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。原告王美华为与被告胡光河、黄嗣通民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王美华到庭参加诉讼。被告胡光河、黄嗣通经本院依法传唤，无正当理由未到庭。后本案因与他案有关联，故中止审理。现中止情形消失，本案恢复审理。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告王美华到庭参加诉讼。被告胡光河、黄嗣通经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王美华起诉称：被告胡光河、黄嗣通因资金周转需要，于2014年12月1日向原告借款4300000元。原告于2014年12月9日转入胡光河银行账户1000000元、于2014年12月13日转入胡光河银行账户1000000元、于2014年12月13日转入胡光河银行账户430000元、于2014年12月30日转入胡光河银行账户896000元、于2015年1月6日转入黄嗣通银行账户1000000元、于2015年4月17日转入胡光河银行账户500000元。言明于2015年1月30日归还，但还款到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。特诉请法院，请求判令：1、被告归还借款4300000元，支付利息946000元（利息按照月息1%，从2015年1月30日起暂计算至2016年12月1日，之后的利息仍按该标准计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告王美华补充陈述：被告胡光河于2014年12月14日转入121000元、2014年12月15日转入125000元的款项中有200000元系归还借款本金，2016年2月1日叶兆平代还的50000元也系归还借款本金，故将第一项诉讼请求中借款本金减少为4050000元。原告王美华为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.借条1份，以证明被告胡光河、黄嗣通向原告王美华借款4300000元。2.中国农业银行业务凭证3份，以证明被告胡光河、黄嗣通向原告王美华借款4300000元的事实。3.（2016）浙1126民初1405号、（2017）浙11民终760号民事判决书各1份，以证明原告与被告之间存在其他的借贷关系。4.收条1份，以证明叶兆平替胡光河归还了50000元借款的事实。被告胡光河、黄嗣通未作答辩亦未向本院提交证据。被告胡光河、黄嗣通未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告王美华提交的证据1、2均为原件，其形式真实性本院予以采信，对于合法性和关联性在后文中予以阐述；证据3、4中对于被告胡光河的还款事实，本院予以采信。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月1日，胡光河出具借条，言明：今向王美华借到人民币肆佰叁拾万元整，借款日期2014年12月1日，借款用途自行分配，至2015年1月30日。王美华向胡光河账户转入的款项共有5笔：2014年12月9日转入1000000元，2014年12月13日分别转入470000元和1000000元，2014年12月30日转入896000元，2015年4月17日转入500000元。王美华向黄嗣通转入的款项共有2笔：2015年1月6日分两次各转入500000元，合计1000000元。庭审中，王美华自认胡光河向其账户转入的款项共有12笔：2014年12月10日转入26000元，2014年12月11日转入27000元，2014年12月13日转入48000元，2014年12月14日转入121000元，2014年12月15日转入125000元，2014年12月16日转入39000元，2014年12月17日转入39000元，2014年12月18日转入39000元，2014年12月19日转入39000元，2014年12月21日转入39000元，2015年3月16日转入10000元，合计552000元。2016年2月1日，案外人叶兆平代胡光河归还50000元，并由王美华出具收条，言明：收到叶兆平人民币伍万元整，替胡光河归还王美华借款。另，王美华与黄嗣通、胡光河等存在其他民间借贷纠纷，已由庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1405号民事判决，后浙江省丽水市中级人民法院作出（2017）浙11民终760号民事判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）借条是证明双方存在借贷合意的直接证据。庭审中原告王美华陈述双方的款项往来全部为转账交付，但从其提供的转账凭证证实王美华在借条载明的还款时间之前共转账交付胡光河款项为3366000元，其余款项王美华并未举证证明其已交付给胡光河。同时，王美华向黄嗣通转账的1000000元，其并未提供证据证明该款项亦系胡光河的借款，故借条中的出借金额应认定为3366000元。（二）胡光河于2014年12月10日至2016年2月1日期间归还王美华602000元，王美华称其中的250000元作为借款本金予以抵偿，其余作为利息支付。但是，双方并未书面约定借款利息，王美华亦未提供证据证明双方有过口头约定，故案涉借款应认定为无息借款，剩余352000元亦应抵充借款本金，则胡光河尚欠案涉借条中的借款本金为2764000元。（三）案涉借条约定还款时间为2015年1月30日，但双方对借款利率并未作书面约定，王美华主张按月息1%计算缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，本院将逾期利息计算标准调整为年利率6%。（四）关于2015年4月17日王美华转入胡光河账户的500000元，庭审中王美华确认该款项并未包含在案涉借条项下，且结合王美华的诉称事实和诉讼主张可以反映该款项并未列入本案的诉讼请求中，该500000元系双方在借条出具之后另行发生的交易往来，故王美华可另行主张。（五）因借条系胡光河书写出具，并未得到黄嗣通的确认，无法证明与黄嗣通具有关联性，故该借条对黄嗣通并不具有拘束力，王美华要求黄嗣通承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王美华转入黄嗣通账户的款项，因与本案属于不同的法律关系，本院不作审查，王美华应另行主张。被告胡光河、黄嗣通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光河于本判决生效后十日内归还原告王美华借款本金2764000元。二、被告胡光河于本判决生效后十日内支付原告王美华逾期利息312701.33元（暂计至2016年12月1日，自2016年12月2日起按年利率6%计至实际履行之日止）。三、驳回原告王美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46768元(原告已预缴48522元)，由原告王美华负担17967元，被告胡光河负担28801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  张伟兰人民陪审员  潘保兴二〇一七年十月三十日代书 记员  赵晓敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保351号
解除保全申请人：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英，该公司员工。
被申请人：余文祥，男，1954年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：石维安，女，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
被申请人余文祥、石维安与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）渝0102民初1080号之二民事裁定，冻结了申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款30万元。申请人重庆博众水电建设有限公司于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人余文祥、石维安与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）渝0102民初1080号民事判决，驳回了被申请人余文祥、石维安要求申请人重庆博众水电建设有限公司归还借款的诉讼请求，该法律文书已发生法律效力。申请人重庆博众水电建设有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
准许解除对申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款30万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2391号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号。
代表人：金玲清，经理。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈官连，女，1943年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
原审被告：兰丹丹，女，1988年8月14日出生，畲族，住浙江省丽水市庆元县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司因与被上诉人陈官连、原审被告兰丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司以其与被上诉人陈官连达成庭外和解协议为由于2017年11月16日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十一月十六日
代书记员 郭巧燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1660号
原告：杭州联合农村合作银行周浦支行。
代表人：周建荣。
委托代理人：余建富、张文洪。
被告：郑永根。
被告：孟福坤。
被告：沈小华。
原告杭州联合农村合作银行周浦支行与被告郑永根、孟福坤、沈小华借款合同纠纷一案，于2008年8月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行周浦支行的委托代理人张文洪、被告郑永根、沈小华到庭参加诉讼，被告孟福坤经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月9日，原告与被告郑永根、孟福坤签订了保证借款合同一份，合同约定：被告郑永根因流动资金需要向原告借款50000元；借款期限自2007年2月9日起至2008年2月5日止；借款月利率为6.9‰；还款方式为到期还本，按季付息。双方还对违约责任、保证范围等均作了约定。被告孟福坤作为保证人也在合同上签名。被告沈小华作为被告郑永根的妻子也向原告出具了共同债务确认书，确认该50000元的借款为其与郑永根的共同债务。合同签订后当日，原告按约将合同款项转入被告郑永根的个人账户，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告郑永根、沈小华仅支付了2007年3月20日前的利息，借款本金及2007年3月21日之后的利息没有支付。作为担保人的被告孟福坤也没有承担相应担保的责任。为此，原告诉至法院请求判令被告郑永根、沈小华立即归还借款本金50000元，并支付从2007年3月21日起按合同约定利率计算至本金还清日止的利息（暂计至2008年6月20日的利息为5970.60元，以后另计）；判令被告孟福坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告沈小华辩称：原告所述保证借款情况属实，但现在其与被告郑永根已经离婚，离婚时双方讲好，该笔银行借款应当由被告郑永根负责归还，因此，其不应当承担还款付息的责任。
被告孟福坤未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1.保证借款合同一份，证明保证借款事实。2.杭州联合农村合作银行借款借据一份，证明原告已经把合同约定的款项发放给被告郑永根，履行了发放贷款的合同义务。3.共同债务确认书一份，证明被告沈小华承认该借款系其与被告郑永根的共同债务。
对原告提交的证据，被告郑永根、沈小华经质证没有异议。
被告郑永根、沈小华未提交证据。
本院认为，被告孟福坤未到庭应视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对本案的审理也具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实与原告主张的事实一致。
另查明：被告郑永根与被告沈小华于2007年7月24日离婚。
本院认为：原告与被告郑永根、孟福坤签订的保证借款合同以及沈小华向原告出具的共同债务确认书，均是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告郑永根、沈小华理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告孟福坤作为连带责任保证人也应承担相应的担保责任。被告沈小华虽然与被告郑永根离婚，但该借款系在婚姻关系存续期间产生，并且其也向原告出具了共同债务确认书，因此，其不能以离婚时与被告郑永根的约定来对抗原告。综上，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告孟福坤经本院合法传唤无故未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、郑永根、沈小华归还杭州联合农村合作银行周浦支行借款本金50000元，并支付利息5970.60元（按约定约期利率暂计算至2008年6月20日止，以后另计），合计55970.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孟福坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元减半收取599.50元，由被告郑永根、沈小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告孟福坤对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年九月十九日
书记员 刘 静
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第204号
申请执行人江门市强力建材科技有限公司。
法定代表人黎法海。
被执行人德庆中建建材股份有限公司。
法定代表人谭坤，经理。
申请执行人江门市强力建材科技有限公司与被执行人德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第412号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人货款1132973.50元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人的房地产已另案查封。现无其他财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 梁耀文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蓉，女，1965年9月2日出生，汉族，四川省郫县号。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：成都无线电九厂，住所地四川省郫县郫筒镇东大街***号。
法定代表人：李国彦，该厂董事长。
委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。
再审申请人张蓉因与被申请人成都无线电九厂确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张蓉申请再审称，一审、二审判决均以再审申请人在家待岗期间与无线电九厂互相未尽权利、义务为由，不支持其提出的确认双方之间至今仍存在劳动关系的诉讼请求错误。因为并非再审申请人不愿继续履行其劳动义务，而是厂长李国彦滥用职权让其回家待岗所致，而对于待岗事实的证明应当适用举证责任倒置，由用人单位承担。因此，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配错误。张蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
成都无线电九厂提交意见称，张蓉的申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张蓉曾成都无线电××厂××前身××郫县县红光无线电厂工作，其自认于1992年3月1日后离开该厂，直到2015年申请劳动仲裁。在1992年至2015年的20余年，张蓉未向成都无线电九厂提供劳动，成都无线电九厂也未向其支付劳动报酬，缴纳社会保险费用，双方不存在任何劳动合同的权利义务关系，应视为双方原有的劳动合同关系已经解除。张蓉主张系成都无线电九厂厂长李国彦安排其回家待岗，但未举证证明。因此，一、二审判决确认1992年3月1日以后双方不存在劳动关系，认定事实和适用法律均无不当。此外，张蓉援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但没有提交曾向一、二审审法院申请调查收集证据的依据。
综上，张蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张蓉的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 任 磊
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执75号
申请执行人：顾有明，男，生于1965年11月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾有明申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾有明已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有明书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初198号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 程永恒
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初7761号
原告:连云港云科物业服务有限公司,住所地连云港市东海县牛山街道幸福北路78号门面房二楼。机构代码91320722MA1NOUN67X。
法定代表人：王明余，董事长。
委托诉讼代理人蔡正刚、王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。
被告:张靖,男,1987年4月23日出生,汉族,�东海县。
原告连云港云科物业服务有限公司（以下简称云科物业公司）诉被告张靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云科物业公司的委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼。被告张靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月1日至2017年8月31日期间物业管理费、公共水电费共计783元（其中物业费648元、公共水电费135元）及违约金（2016年12月1日至2017年2月28日的违约金以261元为基数按每日0.05%计算，2017年3月1日至2017年5月31日的违约金以522元为基数计算，2017年6月1日至2017年8月31日的违约金以783元为基数按每日0.05%计算，2017年9月1日起至清偿之日止的违约金以783元为基数按每日0.05%计�。）2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关涉案费用。
事实与理由：2016年11月28日，湖滨花园业主大会授权东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会（以下简称湖滨花园业主委员会）代表湖滨花园所有业主与原告签订了《湖滨花园物业服务合同》，委托原告对湖滨花园小区实行物业服务，委托服务期限自2016年12月1日起至2018年11月30日，约定（1）多层：公共服务费0.65元每月每平方米，代收代缴15元每月每户；（2）小高层，公共服务费0.70元每月每平方米，代收代缴15元每月每户，电梯使用费30元每月每户；（3）沿街商铺：公共服务费1.0元每月每平方米，代收代缴15元每月每户。还约定物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度物业费到期最后一个月底前向原告交纳下个季度的物业服务费，在下一个季度第一个月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.05%向原告支付违约金。经原告多次催要，被告一直没有交纳上述费用。原告认为，被告作为湖滨花园的业主，享受了原告提供的物业服务，被告就应当按照原告与湖滨花园业主大会签订的《湖滨花园物业服务合同》交纳物业费和公共水电费。被告拒不交付物业管理费的行为，违反了相关法律及原、被告之间的约定，侵犯了原告的利益；同时，也影响了原告正常的管理活动。被告应履行继续交付物业管理费、水电费并承担给原告带来经济损失的法律责任。据此，原告为维护自己合法利益，特提出以上请求，请予以支持。
被告张靖未作答辩。
本院经审理查明：2016年11月28日，湖滨花园业主大会授权东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会与原告签订了《湖滨花园物业服务合同》。合同约定原告为湖滨花园小区提供物业服务，按建筑面积向业主收取服务费及代收代缴费用，（1）多层按公共服务费0.65元每月每平方米，代收代缴15元每月每户收取；（2）小高层按公共服务费0.70元每月每平方米，代收代缴15元每月每户，电梯使用费30元每月每户收取；（3）沿街商铺按公共服务费1.0元每月每平方米，代收代缴15元每月每户收取。还约定物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度物业费到期最后一个月底前向原告交纳下个季度的物业服务费，在下一个季度第一个月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年12月1日进入湖滨花园小区实施物业管理工作，被告张靖居住在湖滨花园6-2-102，根据物业服务合同约定，被告应支付2016年12月1日至2017年8月31日期间物业管理费648元、公共水电费135元，共计783元。原告经催要并在被告住所张贴物业服务费催缴单，但被告以之前的物业公司未帮其解决屋顶漏水问题为由，至今未向原告缴纳物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述及当庭所举证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：湖滨花园业主大会授权东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会与原告签订的《湖滨花园物业服务合同》依法成立，该合同对原、被告具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费等费用。被告张靖作为业主，拒交物业费，是违约行为，应当承担交纳物业服务费及支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张靖于本判决生效之日起十日内向原告连云港云科物业服务有限公司支付物业管理费648元、公共水电费135元，共计783元及违约金（2016年12月1日至2017年2月28日的违约金以261元为基数按每日0.05%计算；2017年3月1日至2017年5月31日的违约金以522元为基数按每日0.05%计算；2017年6月1日至清偿之日止的违约金以783元为基数按每日0.05%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁开刚、张靖负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 解威威
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初193号
原告：武汉迈伟鑫智能电气有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村、余集村楚桥工业园6-1号厂房，统一社会信用代码91420117MA4KNX5T76。
法定代表人：秦士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被告：湖北君尚科技有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙路17号3楼，统一社会信用代码91420800309778419F。
法定代表人：宋真，该公司总经理。
原告武汉迈伟鑫智能电气有限公司（以下简称迈伟鑫公司）与被告湖北君尚科技有限公司（以下简称君尚科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告迈伟鑫智能公司的委托诉讼代理人陈平原到庭参加了诉讼。被告君尚科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈伟鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告君尚科技公司向原告迈伟鑫公司支付货款4,125元；2.本案诉讼费由被告君尚科技公司承担。事实与理由：2017年4月7日，原告迈伟鑫公司与被告君尚科技公司签订了一份《供货合同》，约定：被告君尚科技公司向原告迈伟鑫公司购买变频器（型号为IPE200-12-0045-4）、输入电抗器、输出电抗器各一台，货款总计13,750元；结算方式为：预付60%，安装调试合格付款30%，剩余货款10%作为质量保证金，质保期满验收合格后一周内付清。合同还约定了其他双方享有的权利和应尽的义务。
合同签订后，原告迈伟鑫公司于2017年4月16日按照合同约定向被告君尚科技公司设备交付了设备，并于2017年4月26日完成了安装及调试。2017年4月12日，被告君尚科技公司向原告迈伟鑫公司支付了8,250元货款。按照上述合同的约定，被告君尚科技公司应在设备安装调试后向原告迈伟鑫公司支付30%（即4,125元）的货款。但被告君尚科技公司至今未向原告迈伟鑫公司支付上述货款，故原告迈伟鑫公司提出前述诉请。
被告君尚科技公司未作答辩。
原告迈伟鑫公司围绕诉讼请求依法提交了供货合同一份、增值税发票、送货单、收货入库确认信息表、项目调试确认单各一份，银行支付系统凭证一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。双方均按合同的约定行使权利、履行义务。被告君尚科技公司应向原告支付货款4,125元，故原告要求被告向其支付货款4,125元的诉讼请求，本院予以支持。被告君尚科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北君尚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉迈伟鑫智能电气有限公司支付货款4,125元；
二、驳回原告武汉迈伟鑫智能电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北君尚科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一八年二月五日
书记员 陶 康
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1281号
原告：周茂林，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄卫勇，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告周茂林诉被告黄卫勇民间借贷纠纷一案中，因原告周茂林在收到本院预交一审案件受理费通知书的次日起七日内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈泽涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更767号
罪犯王晓芮，女，1990年12月25日出生于山西省宁武县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2015年1月27日作出（2014）宁刑初字第92号刑事判决，以被告人王晓芮犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人王晓芮不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）忻中刑终字第99号刑事裁定，撤销宁武县人民法院（2014）宁刑初字第92号刑事判决，发回宁武县人民法院重新审判。山西省宁武县人民法院于2015年9月6日作出（2015）宁刑初字第50号刑事判决，以被告人王晓芮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年七个月。被告人王晓芮不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2016年2月20日作出（2015）忻中刑终字第367号刑事判决，判处有期徒刑四年三个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王晓芮减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配,能够端正改造态度，努力完成改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明:罪犯王晓芮在减刑考核期内,能够遵守监规纪律,努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬一次，剩余积分317分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王晓芮确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓芮减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14137号
原告：王某，女，1992年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：盛建坤、刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1990年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年9月18日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人盛建坤，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚。2.被告支付原告精神损害抚慰金20万元。
事实理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前被告隐瞒自身存在性功能障碍，婚后至2017年8月28日，双方无夫妻生活。原告曾多次向被告提出，被告均以工作劳累为由予以拒绝，而被告系派出所协警，平日工作清闲，但生活中对原告关心不够。原告认为，因被告存在性功能障碍，并且在生活中与原告沟通交流不足导致夫妻感情破裂。被告作为过错方应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。
被告蔡某辩称：对原告主张的事实理由中婚姻关系的形成的过程无异议。婚后至今，在被告的要求下原、被告双方发生过两三次性关系。同时，被告经浙江省人民医院诊断，并不存在性功能障碍。被告在今后的生活中，愿意积极配合治疗并加强运动，增强自己的性能力，并与原告加强沟通交流，积极挽回婚姻。综上，不同意与原告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.浙大第二附属医院出具的诊断1份（复印件，原件留存于被告处），欲证明被告存在性功能障碍，在诊断证明中被告身体特征接近女性的事实。经质证，被告均无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江省人民医院出具的检查报告1份，欲证明被告性功能正常的事实。经质证，原告对该证据的“三性”均不认可。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故对其真实性予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因夫妻性生活不和产生矛盾。2017年8月28日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近两年，应已建立起一定的夫妻感情。根据原、被告双方提供的证据和法庭调查，虽然原、被告因夫妻性生活不和产生矛盾，但视目前状况和被告在庭审中关于今后积极配合治疗并加强运动等表示，本院确定只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心、鼓励，双方应有和好的可能。综上，原告的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下:
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十月十六日
书记员 贺一豪
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初246号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人周早林，曾用名周枣林，男，1987年10月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，无业，家住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月15日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人朱鑫，男，1993年11月28日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月15日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人郭贵艳，女，1993年11月9日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省沙洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月15日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人周早林、朱鑫、郭贵艳犯非法拘禁罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人周早林、朱鑫、郭贵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周早林、朱鑫、郭贵艳加入名为天津天狮的传销组织后，在他人纠集下于2016年11月至2017年2月间采取按手脚、灌水、打脸、罚站、下蹲、拳打脚踢等暴力行为及言语威胁等胁迫手段强行将被他人以介绍工作、谈恋爱等名义骗来的龙某、易某、叶某、吕某、廖某、吴某1及刘某1、刘某2、罗某、毛某、王某、赵某等人非法控制在本区山腰街道金山街1号楼403室的传销窝点，并强行收缴被害人随身携带的钱财，采取看管、贴身监视、限制通信等方式非法限制被害人的人身自由，同时要求被害人积极发展下线参加该传销组织。在该传销窝点，被告人周早林作为管家，负责日常管理；被告人朱鑫作为骨干成员（俗称“黑脸”），主要负责按手脚、言语威胁、看管、殴打等非法拘禁行为；被告人郭贵艳主要负责诱骗并带他人到传销窝点，还负责授课及言语威胁等非法拘禁行为。2016年11月中旬、12月底、2017年1月11日、1月中下旬、2月初、2月11日，龙某、易某、叶某、吕某、廖某、吴某1相继被骗至上述传销窝点，随后被三被告人等人采用上述手段非法控制在传销窝点，期间还被拳打脚踢，吴某1被三被告人等人暴力殴打致伤。2016年11月间，刘某1、刘某2、罗某、毛某、王某、赵某等人被从他处转移至上述传销窝点，随后被三被告人等人非法控制在该窝点。2017年2月15日12时许，公安机关接群众举报查获上述传销窝点并当场抓获被告人周早林、朱鑫、郭贵艳，还解救出龙某、易某等人。经法医学鉴定，吴某1左前胸部外伤后致左侧胸腔积液，该处的损伤程度属轻伤二级；吴某1左眼上眼睑皮下出血，结合其视力情况，该处的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人周早林、朱鑫、郭贵艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、易某、叶某、吕某、廖某、吴某1、刘某1、刘某2、罗某、毛某、王某、赵某等人的陈述，证人付某、吴某2真的证言，伤情照片、泉州市泉港区医院出具的疾病证明书、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室出具的泉港公鉴（2017）20号鉴定书，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的搜查笔录、搜查现场照片、现场草图及到案经过说明、工作说明，常住人口基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周早林、朱鑫、郭贵艳伙同他人采用暴力等手段非法限制他人人身自由，并暴力殴打致一人轻伤、轻微伤，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。三被告人在非法拘禁共同犯罪中具有殴打情节，依法从重处罚。三被告人如实供述罪行，依法从轻处罚。三被告人为实施传销违法犯罪活动非法拘禁他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周早林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年8月14日止。）
二、被告人朱鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年5月14日止。）
三、被告人郭贵艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初706号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄建，男，汉族，1986年6月15日出生，出生地四川省中江县，初中文化，务工，户籍地四川省中江县。2005年11月24日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；2015年8月19日刑满释放。因本案于2017年8月31日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关决定行政拘留，2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］639号起诉书指控被告人黄建犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄建原系吸毒人员，其明知吸毒人员黄某（已被行政处罚）要吸食毒品，仍于2017年7月至8月间，先后三次提供其租住的位于潮州市潮安区古巷镇古二村的出租屋，供黄某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人黄建在庭审中没有异议，并有证人黄某、陈某1的证言，被告人黄建在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录，现场图、现场照片，检查笔录，公安机关的抓获证实，破案经过，行政处罚决定书，被告人黄建的户籍证实、前科材料，现场检测报告书及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄建明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄建犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄建前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄建归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄建判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 乔
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1768号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住广东省珠海市斗门区。
被告：马仙芝，女，1976年9月8日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告李广振诉被告马仙芝网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李广振于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广振的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广振撤诉。
案件受理费666元，减半收取333元（原告李广振已预交），由原告李广振负担。
审判员 何 莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2362号
申请人李宝花，女，1984年3月17日出生，无职业，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被申请人赵帅，男，1990年1月25日出生，无职业，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在审理原告李宝花诉被告赵帅、王鹏确认合同无效纠纷一案中，为防止被告在诉讼过程中转移、隐匿财产，李宝花于2017年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对赵帅所有的蒙G068**比亚迪牌轿车进行保全�李宝花以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院认为，李宝花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对赵帅所有的蒙G068**比亚迪牌轿车予以扣押，期限为一年；
保全费320元，由李宝花交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈吐
二〇一七年十一月七日
书记员 陈可涵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5802号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人刘红香，女，汉族，1981年10月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘红香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9830号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币346432.19元及相关利息，支付执行费用。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。
现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9830号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5802号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人刘红香，女，汉族，1981年10月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘红香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9830号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币346432.19元及相关利息，支付执行费用。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初9830号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3740号
原告：郑秀忠，男，1960年12月16日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：赵明浩，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：李小芬，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告郑秀忠与被告赵明浩、李小芬买卖合同纠纷一案，原告郑秀忠于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告支付原告货款人民币219300元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵明浩与被告李小芬于1996年11月4日办理结婚登记手续。因存在布料买卖关系，2016年11月14日，被告赵明浩向原告出具欠条一份，该欠条载明赵明浩欠郑秀忠布料款219300元。欠条出具后，被告赵明浩未予以支付，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵明浩、李小芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑秀忠货款219300元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年7月11日起算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由被告赵明浩、李小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 金杨传
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13407号
原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：刘显生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：荣立刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告沈阳市盛乾运输有限公司（以下简称“盛乾运输公司”）与被告荣立刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛乾运输公司的委托诉讼代理人赵文旭到庭参加了诉讼。被告荣立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的挂靠费6380元（2016年3月至2017年12月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月8日与原告签订挂靠协议，挂靠费每月290元，从2016年3月被告开始拖欠挂靠费，被告没有履行承诺交纳挂靠费，截至2017年12月应交纳挂靠费6380元，原告多次催要，被告拒绝支付。故原告为了维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荣立刚未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了货运挂靠协议、行驶证等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告沈阳市盛乾运输有限公司与被告荣立刚签订《货运挂靠协议》一份。协议中约定，被告将车牌号为辽A039**号福田牌轻型普通货车挂靠在原告盛乾运输公司名下进行营运，挂靠费每月290元，每月25日至30日交纳管理费（上打租），挂靠期为2013年10月8日至2024年3月9日。该协议签订后，被告交纳管理费至2016年2月。被告自2016年3月开始拖欠管理费，至2017年12月被告共计拖欠管理费6380元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荣立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
合法的挂靠合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《货运挂靠协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，故被告荣立刚应当按照协议约定向原告交纳相应的服务管理费用。现被告荣立刚自2016年3月开始停止交纳管理费，已构成违约，故原告要求被告支付2016年3月至2017年12月期间拖欠的管理费6380元，其请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣立刚于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳市盛乾运输有限公司2016年3月至2017年12月期间的管理费6380元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，实际已减半收取25元，由被告荣立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一八年一月十五日
书记员 曹慧
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初187号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人毛爱玲，男，1982年2月9日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，租住浙江省绍兴市柯桥区。曾因盗窃于2006年9月8日被浙江省丽水市公安局莲都区分局处以行政拘留十日。因本案于2017年7月25日被龙泉市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人毛爱玲犯抢劫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员季志锋、检察官助理李嘉骏出庭支持公诉，被告人毛爱玲及其辩护人罗悉语到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年12月4日晚，被告人毛爱玲因身上没有钱用，遂萌生劫取他人财物的想法。当晚11时许，毛爱玲从其住宿的龙泉市南大桥附近的一家宾馆出发，随身携带一把宾馆内的水果刀，沿街选择抢劫的目标。次日凌晨，毛爱玲在龙泉市龙腾广场附近“鸭肠馆”边上的路口处看到被害人李某骑电动自行车从该路口经过，便尾随李某至龙腾广场小区×幢一楼。在该一楼柴火间通道处，毛爱玲右手拿着水果刀站在已经停好电动自行车的李某身后，要求李某把钱拿出来，并动手抢李某的包，李某马上抓住毛爱玲的手进行反抗。在反抗过程中双方扭打在一起，造成李某头部、手部受伤。双方扭打一会后，毛爱玲甩开李某逃跑。在逃离现场后，毛爱玲发现其右手拇指已被自己手中的水果刀割破并流血，于是将抢劫用的水果刀扔到了南大桥下的瓯江中，并回到其住宿的宾馆内清理伤口。经龙泉市公安局物证鉴定室伤情鉴定，被害人李某伤势未达到轻伤程度。
另查明，2017年7月25日，被告人毛爱玲在绍兴市柯桥区蓝天市心广场9幢103-2号“嘟嘟冒菜”店中被龙泉市公安局抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛爱玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛爱玲的供述与辩解；被害人李某的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息；龙泉市公安局法医检验证明、丽水市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；现场指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛爱玲以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人毛爱玲着手实施抢劫后，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出的上述从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛爱玲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 方争鸣
人民陪审员 翁远亮
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 殷晓芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初374号
原告：贾天龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔秋实农牧产品开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇七居。
法定代理人：张忠慧。
原告贾天龙与被告呼伦贝尔秋实农牧产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾天龙于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾天龙以原、被告在庭外达成了和解协议为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾天龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾天龙负担。
审判员 王秀丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 冀 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5665号
上诉人（原审原告）：义乌市杰风托运部，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗一区16幢1单元。
经营者：潘江东，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：吴思源，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人义乌市杰风托运部为与被上诉人吴思源买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
义乌市杰风托运部的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判由吴思源支付尚欠的货款30235元。事实与理由：2014年，吴思源曾租赁房屋在义乌市杨申公路边开办了一家义乌市泓星行汽车维修服务部（以下简称泓星行），从事汽车维修业务。而义乌市杰风托运部是集汽车配件买卖和托运于一体的个体工商户。2014年11月3日至10间，吴思源共同义乌市杰风托运部购买价值30325元汽车配件，当时由员工签名，泓星行于2015年10月14日歇业注销。2016年12月17日晚，在电话向吴思源催讨中，其承诺于春节前支付，但未付。2017年6月6日，吴思源再次接到催讨电话时，还是承诺支付货款，只是暂时困难。
吴思源答辩如下：吴思源并未向义乌市杰风托运部购买汽车配件，也未收到过义乌市杰风托运部主张的汽车配件，更不存在员工签收确认的情况，义乌市杰风托运部电话录音没有通话记录，吴思源也不予认可，且电话录音相互矛盾，无法证明义乌市杰风托运部的证明目的，一审认定事实清楚，适用法律正确。
义乌市杰风托运部向一审法院起诉请求判令：吴思源支付货款30235元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日）并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：依据义乌市杰风托运部提供的证据，不能查明本案基本事实。义乌市杰风托运部的诉讼请求证据不足，不予支持。依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条第（三）项的规定，判决：驳回义乌市杰风托运部的诉讼请求。案件受理费278元，由义乌市杰风托运部负担。
本院二审期间双方都没有提交证据。
本院认定事实如下：吴思源曾从事汽车维修业务。2014年11月3日至2014年11月10日期间，吴思源购买了共计价款为30325元的汽车配件，由义乌市杰风托运部配送并代收相应的货款，但该款项吴思源未支付给义乌市杰风托运部。2016年12月17日，义乌市杰风托运部的经营者潘江东通过电话向吴思源催讨上述款项时，吴思源表示“我知道的，现在人在外面，有的话肯定给你了”、“年前有的话给你，没有没办法”，2017年6月6日，潘江东再次打电话给吴思源催讨款项时，吴思源并无提出异议，只是表示自己手头没钱，正在想办法赚钱。
本院认为，义乌市杰风托运部提供的提货详单虽然系其单方制作，但吴思源对于义乌市杰风托运部提供的通话录音中的电话号码以及声音均无异议，结合潘江东与吴思源的两次通话录音内容，可以确认吴思源尚欠义乌市杰风托运部代收货款30325元的事实清楚，吴思源提出通话中因喝过酒而不知道陈述的是什么款项，只是随口附合的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。吴思源应依法向义乌市杰风托运部支付尚欠的货款30325元，并赔偿利息损失，义乌市杰风托运部的上诉请求，合法有据，本院予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、吴思源于本判决生效之后起十日内支付义乌市杰风托运部货款30325元并支付逾期利息损失（自2017年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回义乌市杰风托运部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费278元，二审案件受理费556元，均由吴思源负担。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年一月十九日
代书记员 谭李欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1823号
原告王道珍，女，汉族，1948年10月10日出生，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告航宇救生装备有限公司（下称航宇公司），住所地：襄阳市高新区新华路104号。
法定代表人马永胜，航宇公司董事长。
委托诉讼代理人高翔、郭明超，航宇公司员工。代理权限：一般授权。
原告王道珍与被告航宇公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道珍的委托代理人郭强，被告航宇公司的委托代理人高翔、郭明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道珍诉称：余国扬于1970年进入原宏伟厂（现航宇公司）工作，于1995年1月13日在履行职务期间，从原宏伟厂运输货物到十堰的过程中失踪，航宇公司于2014年8月13日出具证明，证明余国扬因公失踪的事实。襄城区人民法院经原告申请于2015年11月11日作出（2014）鄂襄城特初字第00022号民事判决，宣告余国扬死亡，现已生效。后虽经我方多次与被告协商，被告拒不申请工伤认定，也拒绝赔偿余国扬死亡产生的各项损失。现为维护原告的合法权益，依据《劳动法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿余国扬因公死亡赔偿金及各项损失2307007.5元（余国扬被宣告死亡前工资收入补偿900000元、精神抚慰金50000元、一次性工亡补偿金1028300元、丧葬费25707.5元、亲友为办理丧葬事宜支出15000元、供养亲属抚恤金288000元）。2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告航宇公司辩称：1、余国扬因公失踪距今已超过了20年，原告起诉已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间；2、余国扬因公失踪待遇当年已经依法落实，原告诉称“被告拒不申请工伤认定，也拒不赔偿余国扬死亡产生的各项损失”与事实不符；3、最高人民法院《关于<工伤保险条例>第六十四条理解和适用问题请示的答复》指出：企业职工因工伤伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按有关政策作出处理的，不属《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定”的情形。余国扬工亡待遇在1995年已经落实，故不应再按照《工伤保险条例》主张权利，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告王道珍在本案中向被告提出劳动争议纠纷诉讼，要求被告赔偿余国扬因公死亡赔偿金及各项损失2307007.5元（余国扬被宣告死亡前工资收入补偿900000元、精神抚慰金50000元、一次性工亡补偿金1028300元、丧葬费25707.5元、亲友为办理丧葬事宜支出15000元、供养亲属抚恤金288000元），针对该主张，原告应向劳动争议仲裁部门先行申请劳动争议仲裁，经劳动争议仲裁部门处理后，对结果不服的，才可向法院提起劳动争议纠纷诉讼。本案中，因原告的上述主张未经劳动争议仲裁的前置程序，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条有关劳动争议处理的基本程序之规定，原告王道珍不得在未对航宇公司申请劳动争议仲裁的情形下直接对航宇公司提起劳动争议民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王道珍对被告航宇公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王海清
人民陪审员 张 财
人民陪审员 陈桂云
二〇一八年三月三十日
法官 助理 周 丹
书 记 员 刘 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1823号原告王道珍，女，汉族，1948年10月10日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告航宇救生装备有限公司（下称航宇公司），住所地：襄阳市高新区新华路104号。法定代表人马永胜，航宇公司董事长。委托诉讼代理人高翔、郭明超，航宇公司员工。代理权限：一般授权。原告王道珍与被告航宇公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道珍的委托代理人郭强，被告航宇公司的委托代理人高翔、郭明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王道珍诉称：余国扬于1970年进入原宏伟厂（现航宇公司）工作，于1995年1月13日在履行职务期间，从原宏伟厂运输货物到十堰的过程中失踪，航宇公司于2014年8月13日出具证明，证明余国扬因公失踪的事实。襄城区人民法院经原告申请于2015年11月11日作出（2014）鄂襄城特初字第00022号民事判决，宣告余国扬死亡，现已生效。后虽经我方多次与被告协商，被告拒不申请工伤认定，也拒绝赔偿余国扬死亡产生的各项损失。现为维护原告的合法权益，依据《劳动法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿余国扬因公死亡赔偿金及各项损失2307007.5元（余国扬被宣告死亡前工资收入补偿900000元、精神抚慰金50000元、一次性工亡补偿金1028300元、丧葬费25707.5元、亲友为办理丧葬事宜支出15000元、供养亲属抚恤金288000元）。2、判决被告承担本案的诉讼费。被告航宇公司辩称：1、余国扬因公失踪距今已超过了20年，原告起诉已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间；2、余国扬因公失踪待遇当年已经依法落实，原告诉称“被告拒不申请工伤认定，也拒不赔偿余国扬死亡产生的各项损失”与事实不符；3、最高人民法院《关于第六十四条理解和适用问题请示的答复》指出：企业职工因工伤伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按有关政策作出处理的，不属《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定”的情形。余国扬工亡待遇在1995年已经落实，故不应再按照《工伤保险条例》主张权利，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告王道珍在本案中向被告提出劳动争议纠纷诉讼，要求被告赔偿余国扬因公死亡赔偿金及各项损失2307007.5元（余国扬被宣告死亡前工资收入补偿900000元、精神抚慰金50000元、一次性工亡补偿金1028300元、丧葬费25707.5元、亲友为办理丧葬事宜支出15000元、供养亲属抚恤金288000元），针对该主张，原告应向劳动争议仲裁部门先行申请劳动争议仲裁，经劳动争议仲裁部门处理后，对结果不服的，才可向法院提起劳动争议纠纷诉讼。本案中，因原告的上述主张未经劳动争议仲裁的前置程序，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条有关劳动争议处理的基本程序之规定，原告王道珍不得在未对航宇公司申请劳动争议仲裁的情形下直接对航宇公司提起劳动争议民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王道珍对被告航宇公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王海清人民陪审员  张 财人民陪审员  陈桂云二〇一八年三月三十日法官 助理  周 丹书 记 员  刘 璐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2941号
原告：杭州良泰基础设施工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元707室。
法定代表人：马良全，总经理。
委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：何金龙，男，1956年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州良泰基础设施工程有限公司（以下简称良泰公司）与被告何金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告良泰公司的委托诉讼代理人潘财荣到庭参加诉讼，被告何金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金30万元并支付违约金10万元，合计40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月2日签订《土方工程分包协议》，约定被告将位于杭州市滨江区的“杭州世茂浙江之门”土方工程分包给原告施工，原告缴纳保证金100万元，在2015年5月份因被告原因致使原告不能进场施工的，被告应无条件退还全部保证金，并支付保证金总额的10%违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了100万元保证金，但至今未能进场施工，期间，被告只退还了70万元，余款30万元原告数次催讨未果。
何金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月2日，杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部（以下简称佳业服务部）（何金龙）作为甲方与良泰公司作为乙方签订《土方工程分包协议》。协议约定：甲方将所承建的“杭州世茂浙江之门”土方工程分包给乙方施工管理；履约保证金100万元，在双方本协议签字时交纳；乙方缴纳保证金之日起在2015年5月份内，因甲方原因致使乙方不能进场施工的，甲方应无条件全部退还保证金，并按保证金总额的10%支付违约金；保证金在2015年4月9日前未打入甲方账户，此协议自动失效等内容。何金龙在协议上签名，佳业服务部未在协议上盖章。良泰公司于2015年4月8日、2015年4月10日分别向何金龙汇款80万元、20万元。何金龙于2015年4月8日出具收条，确认收到保证金100万元，并注明以汇款凭证为准。合同签订后，良泰公司未能进场施工，期间，何金龙退还良泰公司70万元。
另查明，佳业服务部系个体工商户，成立于2010年4月1日，经营者为朱佳云。佳业服务部与何金龙均不是“杭州世茂浙江之门”项目的业主或承包人。
以上事实有原告提供的土方工程分包协议、银行转账凭证、收条、网页、企业信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。良泰公司与佳业服务部（何金龙）签订的土方工程分包协议，佳业服务部未在协议上盖章，事后也无证据证明佳业服务部对何金龙行为的追认，应由何金龙承担相应民事责任。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。佳业服务部与何金龙并非案涉工程的业主或承包人，且不具有相应建筑施工企业资质，故其与良泰公司签订的土方工程分包协议系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还保证金余款，予以支持。原告要求被告支付违约金，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何金龙于本判决生效之日起五日内支付原告杭州良泰基础设施工程有限公司300000元。
二、驳回原告杭州良泰基础设施工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告杭州良泰基础设施工程有限公司负担1500元，由被告何金龙负担5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年十一月二日
代书 记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2941号原告：杭州良泰基础设施工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元707室。法定代表人：马良全，总经理。委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。被告：何金龙，男，1956年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告杭州良泰基础设施工程有限公司（以下简称良泰公司）与被告何金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告良泰公司的委托诉讼代理人潘财荣到庭参加诉讼，被告何金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金30万元并支付违约金10万元，合计40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月2日签订《土方工程分包协议》，约定被告将位于杭州市滨江区的“杭州世茂浙江之门”土方工程分包给原告施工，原告缴纳保证金100万元，在2015年5月份因被告原因致使原告不能进场施工的，被告应无条件退还全部保证金，并支付保证金总额的10%违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了100万元保证金，但至今未能进场施工，期间，被告只退还了70万元，余款30万元原告数次催讨未果。何金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部（以下简称佳业服务部）（何金龙）作为甲方与良泰公司作为乙方签订《土方工程分包协议》。协议约定：甲方将所承建的“杭州世茂浙江之门”土方工程分包给乙方施工管理；履约保证金100万元，在双方本协议签字时交纳；乙方缴纳保证金之日起在2015年5月份内，因甲方原因致使乙方不能进场施工的，甲方应无条件全部退还保证金，并按保证金总额的10%支付违约金；保证金在2015年4月9日前未打入甲方账户，此协议自动失效等内容。何金龙在协议上签名，佳业服务部未在协议上盖章。良泰公司于2015年4月8日、2015年4月10日分别向何金龙汇款80万元、20万元。何金龙于2015年4月8日出具收条，确认收到保证金100万元，并注明以汇款凭证为准。合同签订后，良泰公司未能进场施工，期间，何金龙退还良泰公司70万元。另查明，佳业服务部系个体工商户，成立于2010年4月1日，经营者为朱佳云。佳业服务部与何金龙均不是“杭州世茂浙江之门”项目的业主或承包人。以上事实有原告提供的土方工程分包协议、银行转账凭证、收条、网页、企业信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。良泰公司与佳业服务部（何金龙）签订的土方工程分包协议，佳业服务部未在协议上盖章，事后也无证据证明佳业服务部对何金龙行为的追认，应由何金龙承担相应民事责任。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。佳业服务部与何金龙并非案涉工程的业主或承包人，且不具有相应建筑施工企业资质，故其与良泰公司签订的土方工程分包协议系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还保证金余款，予以支持。原告要求被告支付违约金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何金龙于本判决生效之日起五日内支付原告杭州良泰基础设施工程有限公司300000元。二、驳回原告杭州良泰基础设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告杭州良泰基础设施工程有限公司负担1500元，由被告何金龙负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡智群人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一七年十一月二日代书 记员  李碧婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1308号
原告：余珊珊，女，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡娅菁，女，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告余珊珊诉被告胡娅菁民间借贷纠纷一案中，原告余珊珊于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余珊珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余珊珊撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告余珊珊负担。
审判员 鲍广军
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2967号
原告：肖凯，男，汉族，1988年11月9日出生。
被告：邱开元，男，汉族，1962年2月3日出生。
原告肖凯与被告邱开元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告肖凯到庭参加诉讼，被告邱开元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告140000元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率计算从2017年1月23日起至房款全部还清为止。事实与理由：2017年1月23日，原告肖凯与被告邱开元签订了购买门面合同书，购买位于怀化市鹤城区花溪路东路（原油菜园）进大门第七个门面，并以138000元整的总价格签订了一份购买合同，提前交付了108000元整的购买门面金，由于尚未完工，再签订交付门面的4月7日结清余款。至2017年4月7日止，原告找被告履行合同义务，被告以各种理由推脱原告至今。庭审中，原告肖凯陈述，被告出卖给原告的门面，系彭宏常将自有住宅宅基地交于张祥云、杨兰喜、被告邱开元施工开发建设的。
被告邱开元未予以答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原告身份证复印件、被告身份证复印件、《房屋买卖合同》及收条原件，《合同》复印件一份、《保证书》复印件，《联合建房承包合同》复印件、光盘，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2017年1月23日，原告肖凯与被告邱开元签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于怀化市鹤城区花溪东路（原油菜园）柒号门面一个。总金额138000元，签订合同付108000元，交房时付30000元。被告应当在2017年4月7日前，按合同约定的房屋交付给乙方使用。在合同中，原、被告对逾期付款、逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了108000元的购房款。因被告未按合同约定交付房屋，2017年4月11日，原、被告签订《合同》一份，约定：被告未在2017年4月7日前将房屋交给原告，现被告同意原告欠购7号门面款叁万元，作为被告违约处理，不再要原告付所欠的购7号门面款叁万元。从2017年4月11日起至2017年5月10日止一个月内再不将7号楼门面交给原告使用，被告同意按108000元购房款的千分之五向原告支付罚款。2017年7月13日，被告签订《保证书》一份，承诺在15日内将门面交付原告，并保证如不能交付，在2017年7月28日内退还原告购房款140000元，并支付利息。因被告未退还原告购房款，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据原告的陈述和提交的证据，涉案的房屋没有相关的权属证明，而房屋的土地属于集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定。原、被告签订的《房屋买卖合同》，违反了法律的强制性规定，买卖合同无效。合同无效后，被告因合同取得的财产应予返还。本案中被告作为出卖人应对合同无效承担责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的合同自始没有法律约束力，导致被告承诺向原告支付32000元逾期交房违约金的约定亦应无效，故被告应返还原告实际支付的108000元购房款并偿付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱开元应于本判决生效之日起10日内返还原告肖凯购房款108000元；
二、被告邱开元应于本判决生效之日起10日内偿付原告肖凯利息损失（利息损失以108000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月23日起至偿付完毕之日止）；
三、驳回原告邱开元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告邱开元承担2500元，由原告肖凯承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年三月十四日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第842号
申请人王佳强。
被执行人平泉县宝东矿业有限责任公司。
申请人与被执行人运输合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第201号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第201号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴启龙
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第842号
申请执行人谷海文，男，汉族，住平阴县。
被执行人闫云杰，男，汉族，住平阴县。
本院在执行谷海文申请执行闫云杰民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、房产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金30000元及利息，申请执行人如发现并提供了被执行人可供执行的财产，可以申请恢复执行，该恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓妹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第842号
申请执行人祝汉庆，居民。
被执行人孙猛猛，居民。
本院在执行祝汉庆与孙猛猛确认合同效力纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第465号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6691号
原告：南通金尚纺织染料有限公司，住所地南通市开发区创业外包服务中心D座3层。
法定代表人：冯仕兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：南通东盛之花印染有限公司，住所地海门经济开发区青龙化工园区。
法定代表人：施亚斐，董事长。
原告南通金尚纺织染料有限公司（以下简称金尚公司）与被告南通东盛之花印染有限公司（以下简称东盛之花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛、被告的法定代表人施亚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金尚公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币2645809.31元（以下币种同）。事实与理由：原告长期向被告供应化工原料。经双方结算，截止2017年9月15日，被告结欠原告货款2645809.31元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告南通东盛之花印染有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告南通金尚纺织染料有限公司货款2645809.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13983元，由被告南通东盛之花印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27966元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
代理审判员 姜妮妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 瑾
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2524号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈松，男，1978年2月15日出生，土家族，小学文化，司机，户籍所在地为湖南省慈利县）。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2306号起诉书指控被告人陈松犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日5时30分许,被告人陈松驾驶一辆车牌为粤Ｂ×××××轻型厢式货车搭载被害人汪某，行至东莞市南城区环城路东莞大道立交桥面路段时,由于疲劳驾驶且在事故发生时操作不当导致驾车追尾碰撞由张某1驾驶的一辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车(粤Ａ×××××重型平板半挂车),造成乘客汪某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈松打电话报案并留在现场等待处理。经认定，陈松负事故的全部责任，张某1、汪某不负事故的责任。
上述事实，被告人陈松不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人张某1的陈述，证人赵某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书，受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、发还清单、死亡医学证明书存根、火化证明、全国人口信息、前科查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公证书、交强险保单、商业险保单，被告人陈松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松无视国法，违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈松犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈松案发后打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。
关于本案被告人陈松的身份问题。根据被告人陈松归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈松以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人陈松在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人陈松的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 李树松
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12451号之一
申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼。
法定代表人赵群晖。
被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路555号，组织机构代码:609787173。
法定代表人陶海弟。
本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的房地产已由（2017）浙0782执8282号案件处置中，2017年12月18日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十八日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12451号之一申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼。法定代表人赵群晖。被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路555号，组织机构代码:609787173。法定代表人陶海弟。本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的房地产已由（2017）浙0782执8282号案件处置中，2017年12月18日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十八日书记员  王子英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初8595号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。组织机构代码：74078409-0。负责人：蔡斌，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：杨瑞凯，男，1979年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：姜岩，女，1981年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：姜辛勤，男，1957年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：崔淑娟，女，1959年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人杨瑞凯、姜岩、姜辛勤、崔淑娟金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款536,551.88元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨瑞凯、姜岩、姜辛勤、崔淑娟银行存款536,551.88元或查封、扣押�等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月八日书记员 宇文思宁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1011号
原告:昆山宜友胜电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富宏路80号1幢，统一社会信用代码91320583053514670Q（1-1）。
法定代表人：朱益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告：天长市富安进出口有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌社区，组织机构代码证68979259-6。
法定代表人：李晓飞，该公司总经理。
原告昆山宜友胜电子有限公司诉被告天长市富安进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告昆山宜友胜电子有限公司于2018年3月２日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山宜友胜电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山宜友胜电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告昆山宜友胜电子有限公司负担。
审 判 员 王开刚
二〇一八年三月五日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2725号
申请人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。
法定代表人：张贺新，董事长。
委托诉讼代理人：苏典通，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人：大连亿涛机电设备有限公司，住所地大连长兴岛经济区石门街20号2号厂房。
法定代表人：陈智涛。
被申请人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区石门街20号。
法定代表人：曹洪波。
被申请人：曹洪波，男，1966年3月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：李廷民，男，1944年11月30日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：邵媛君，女，1970年9月27日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被告大连亿涛机电设备有限公司、被告大连百孚特线缆制造有限公司、被告曹洪波、被告李廷民、被告邵媛君金融借款合同纠纷一案，申请人大连保税区珠江村镇银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连亿涛机电设备有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司、曹洪波、李廷民、邵媛君银行存款630万元或查封其他等值财产。申请人以自有资金为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连亿涛机电设备有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司、曹洪波、李廷民、邵媛君银行存款630万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初372号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄文颖，男，1985年9月19日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，无业，家住广西融水县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月14日刑满释放；因盗窃，于2017年7月17日被柳州市公安局柳北分局决定行政处罚十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]374号起诉书指控被告人黄文颖犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人黄文颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月10日7时许，被告人黄文颖在柳州市柳北区跃进路50号兰天网咖内，趁正在网咖内上网的被害人贾某伏在电脑桌前熟睡之机，将贾某放在桌面上的一台VI**牌X7(64G/金色)手机盗走。经柳州市价格认证中心认定，该手机价值1580元。
2017年7月16日，被告人黄文颖被公安机关抓获归案。次日，黄文颖因本案被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，期限自2017年7月17日至8月1日止。8月1日，黄文颖因本案被公安机关刑事拘留。
公诉机关认为，被告人黄文颖的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄文颖在庭审中无异议，且有被害人贾某报案材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、手机购机保修凭证、价格认定结论书、本院（2016）桂0205刑初335号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、被告人黄文颖的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文颖以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄文颖曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄文颖归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情节及黄文颖的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄文颖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年2月15日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄文颖退赔经济损失人民币1580元给被害人贾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈易宏