wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初178号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王海洋，男，1989年5月18日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化程度，公司员工，住郑州市高新区（户籍所在地河南省郸城县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月31日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
指定辩护人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王海洋犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王海洋及其辩护人白春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市�济区人民检察院指控，2016年7月30日14时20分许，被告人王海洋驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车（车主为河南省新大牧业有限公司）沿江山路由北向南行驶至天河路口向北约20米处时，与前方同方向行驶的被害人涂某驾驶的三枪牌电动三轮车相撞，致使涂某受伤，两车受损，造成交通事故，后涂某经医院抢救无效死亡。经鉴定，涂某符合颅脑损伤死亡。经公安交管部门认定，王海洋负事故全部责任，涂某不负事故责任。事故发生后，王海洋赔偿被害人家属68万元，取得了被害人家属的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王海洋供述，证人陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，110、120接警证明，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证、保险单，被害人涂某的居住证明，协议书、收条、谅解书，户籍及�违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人王海洋的行为已构成交通肇事罪，同时认为被告人王海洋有自首情节，已赔偿被害人近亲属并取得谅解，建议本院对被告人王海洋依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王海洋及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王海洋违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王海洋主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人家属并取得谅解；能够积极认罪悔罪；同时，综合本案情况，对被告人王海洋适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑�
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年六月十九日
书记员 赵茜
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执77号
申请执行人:南宁农工商集团有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道36号青湖中心五、六层。
法定代表人：胡志崇，该公司董事长。
被执行人：广西民营企业家协会，住所地南宁市青山路9号。
法定代表人：林广东。
南宁农工商集团有限责任公司申请执行广西民营企业家协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）桂7102民初439号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1747662.43元。本院于2017年3月10日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,被执行人广西民营企业家协会自行搬离南宁市青山路9号农工商小区3号商住楼10号涉案房屋并交申请人南宁农工商集团有限责任公司；本院对被执行人广西民营企业家协会的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西民营企业家协会现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初439号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初439号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐意明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5424号
上诉人（一审被告）：苏文钊，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林庆和，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：林广红，广东展豪律师事务所辅助人员。
一审第三人：东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路石鼓路段，统一社会信用代码：914419006713945499。
法定代表人：黄毅，董事长。
委托代理人：胡燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。
委托代理人：李锐瑾，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，该公司员工。
上诉人苏文钊因与被上诉人林庆和、一审第三人东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称中升雷克萨斯公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林庆和起诉请求：苏文钊立即返还林庆和所垫付的购车款252793元及利息（以252793元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计至付清之日止）。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：限苏文钊于判决发生法律效力之日起七日内向林庆和返还垫付的购车款人民币252793元，并支付利息（利息以252793元为本金，自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费5091.90元（林庆和已预缴），由苏文钊负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7315号民事判决书。
宣判后，苏文钊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判苏文钊无须向林庆和返还垫付的购车款252793元、无须支付利息。事实与理由：（一）本案不是民间借贷，林庆和为苏文钊垫付购车款的行为应认定为不当得利，案由应为不当得利纠纷，双方之间自始至终都没有签订任何借款合同或借据，没有达成借贷合意，一审以民间借贷关系审理本案是法律适用错误。（二）本案应当是不当得利，一审以双方没有约定具体还款时间来认定诉讼时效问题是法律适用错误，双方不是借贷关系，不存在所谓的约定还款时间，本案垫付行为发生在2013年9月23日，已经超过诉讼时效。
林庆和未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，针对苏文钊的上诉，本案二审焦点是要审查林庆和主张其与苏文钊之间存在民间借贷关系能否成立。本案中，苏文钊到原审第三人中升雷克萨斯公司处购买车辆，林庆和为其支付了252793元购车款，对此事实，双方没有异议。至于支付的原因，林庆和称是因为苏文钊表示没有带钱，林庆和碍于情面予以垫付；苏文钊则称林庆和系案外人刘灿开的合伙人，其与刘灿开系朋友，林庆和垫付的款项应是林庆和与刘灿开之间的关系，林庆和是协助苏文钊与刘灿开办理转款手续。对于以上主张，双方均无证据支持。款项支付原因不明，但确系被苏文钊所用，在不存在赠与事实的前提下，林庆和主张支付性质属垫付，具初步可信性，苏文钊认为垫付行为与案外人有关，却没有申请案外人到庭作证，其陈述不能对抗林庆和的主张。垫付意味着并非无须偿还，一审根据本案事实确定林庆和的请求权基础为民间借贷法律关系，本院认为恰当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏文钊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5091.9元，由上诉人苏文钊负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑惠琼
杨静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘峰归还信用卡透支款61,967.98元。事实和理由：被告潘峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,967.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 立
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1080号
原告湘乡市房产管理所。
被告黄建云。
本院在审理原告湘乡市房产管理所与被告黄建云房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘乡市房产管理所于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市房产管理所申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市房产管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取80元，由原告湘乡市房产管理所负担。
审判员 吴志华
二〇一五年九月二十一日
书记员 马 力
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2311号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永华，男，汉族，1980年5月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑智华，男，汉族，1977年7月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。
再审申请人吴永华因与被申请人郑智华债务转移合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终501号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
吴永华申请再审称，吴永华与郑智华签订《协议书》，是吴永华接受福建亿隆家庭装饰品有限公司（下称亿隆公司）的委托，作为委托代理人在《协议书》签字。《协议书》约定的第一期还款115537元也是亿隆公司交给吴永华，由吴永华支付给郑智华的。《协议书》从字面内容看，吴永华确系还款义务人。原因是吴永华缺乏相关法律知识，未明确注明其代理人的身份，《协议书》并非吴永华的真实意思表示，属于重大误解。亿隆公司并非《协议书》一方当事人，未对讼争债务转移的作出意思表示，吴永华也未作出意思表示，讼争债务并未发生转移。综上，一、二审判决要求吴永华对于讼争债务承担清偿责任于法无据。请求查明案件事实，依法改判。
郑智华提交意见称，《协议书》的内容明确，缔约主体就是吴永华与郑智华，并没有任何内容体现吴永华系亿隆公司的委托代理人。《协议书》是双方在平等自愿的基础上订立的，不存在重大误解或显失公平的情形。吴永华作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担责任。而且《协议书》订立当天，吴永华就向郑智华支付了第一笔货款115537元。债务的承担是不需要经过债务人的同意，吴永华可以自愿的方式承担讼争债务的清偿责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴永华的再审申请。
本院认为，涉案《协议书》的内容明确，吴永华作为付款的义务人，承担讼争债务的清偿责任。吴永华认为其系作为亿隆公司的委托代理人在《协议书》上签字，其本人并非《协议书》的付款义务人，这与《协议书》记载的内容不符。至于吴永华通过何种渠道获得资金用于清偿《协议书》项下的债务，并不影响吴永华作为《协议书》付款义务人的地位。吴永华主张其缺乏法律知识，在《协议书》上签字系重大误解，并非其真实意思表示。但这仅是吴永华的辩解，并没有证据支持，不予采信。综上，吴永华的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴永华的再审申请。
审 判 长 吴莲玉
审 判 员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑溪土
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永华，男，汉族，1980年5月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑智华，男，汉族，1977年7月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。再审申请人吴永华因与被申请人郑智华债务转移合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终501号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。吴永华申请再审称，吴永华与郑智华签订《协议书》，是吴永华接受福建亿隆家庭装饰品有限公司（下称亿隆公司）的委托，作为委托代理人在《协议书》签字。《协议书》约定的第一期还款115537元也是亿隆公司交给吴永华，由吴永华支付给郑智华的。《协议书》从字面内容看，吴永华确系还款义务人。原因是吴永华缺乏相关法律知识，未明确注明其代理人的身份，《协议书》并非吴永华的真实意思表示，属于重大误解。亿隆公司并非《协议书》一方当事人，未对讼争债务转移的作出意思表示，吴永华也未作出意思表示，讼争债务并未发生转移。综上，一、二审判决要求吴永华对于讼争债务承担清偿责任于法无据。请求查明案件事实，依法改判。郑智华提交意见称，《协议书》的内容明确，缔约主体就是吴永华与郑智华，并没有任何内容体现吴永华系亿隆公司的委托代理人。《协议书》是双方在平等自愿的基础上订立的，不存在重大误解或显失公平的情形。吴永华作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担责任。而且《协议书》订立当天，吴永华就向郑智华支付了第一笔货款115537元。债务的承担是不需要经过债务人的同意，吴永华可以自愿的方式承担讼争债务的清偿责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴永华的再审申请。本院认为，涉案《协议书》的内容明确，吴永华作为付款的义务人，承担讼争债务的清偿责任。吴永华认为其系作为亿隆公司的委托代理人在《协议书》上签字，其本人并非《协议书》的付款义务人，这与《协议书》记载的内容不符。至于吴永华通过何种渠道获得资金用于清偿《协议书》项下的债务，并不影响吴永华作为《协议书》付款义务人的地位。吴永华主张其缺乏法律知识，在《协议书》上签字系重大误解，并非其真实意思表示。但这仅是吴永华的辩解，并没有证据支持，不予采信。综上，吴永华的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永华的再审申请。审 判 长  吴莲玉审 判 员  黄 挺代理审判员  冯 娟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郑溪土
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初457号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，无职业，户籍地广东省清远市连州市。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元，2013年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月15日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月15日凌晨1时许，被告人吴某某在武汉市江岸区吉庆街SPACE酒吧内，趁被害人李某不备之机，将李某裤子口袋里的长方形黑色钱包盗走，内有人民币394元，后被当场抓获。上述被盗款物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴某某具有前科劣迹、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人吴某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年2月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢198号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：李岩，男，1948年12月18日出生，汉族,住大连经济技术开发区。
被执行人：李福清，男，1948年9月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：谷长斌，男，1951年7月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：王琪，男，1988年12月9日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李岩、李福清、谷长斌、王琪债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢198号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：李岩，男，1948年12月18日出生，汉族,住大连经济技术开发区。被执行人：李福清，男，1948年9月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：谷长斌，男，1951年7月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：王琪，男，1988年12月9日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李岩、李福清、谷长斌、王琪债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏镜芝，男，汉族，住广东省郁南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭洁云，女，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：魏镜芝，系郭洁云配偶。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：郭洁云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎志泉，男，汉族，住广东省郁南县。
再审申请人魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被申请人黎志泉民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。由于对汇款的留言摘要没有任何法律意思，只是随意填上，一、二审法院仅以汇款单中留言为往来款，即认定该汇款并非归还本案借款，认定事实错误。二审法院认定黎志泉于2013年11月18日转账给郭洁云的35万元款项，其已另案起诉，故二审法院将双方存在另外的款项往来一并认定，认定事实错误。2.2013年2月2日，申请人曾委托黎志泉办理事务，将150万元汇至其账户，后因委托事项未办成，故黎志泉陆续将款项退还给申请人，双方的这些往来款项没有办理借贷手续，故黎志泉于2013年2月24日至11月18日的转款超过170万元的部分，均是退还150万元的款项。3.一、二审法院错误分配举证责任。二审法院称魏镜芝未提供其掌握的有关税务发票和购置机械发票予以证明，错误分配举证责任。二审法院在说理部分大量推理，缺乏事实和证据支持。综上，请求法院依法再审本案。
黎志泉提交意见称，本案证据充分，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回三位申请人的再审申请。
本院经审查认为，魏镜芝主张郭洁云于2013年4月24日至同年11月24日通过转账给黎志泉的13笔款合计1965750元是归还本案借款，应当就此承担举证证明责任。黎志泉认可收到上述款项，但认为是当事人之间的其他经济往来，对此，黎志泉在一、二审中提供了其与魏镜芝、郭洁云于2012年12月至2015年5月存在经济往来的银行明细，魏镜芝、郭洁云于2012年12月至2012年5月28日向黎志泉借款和代魏镜芝支付转让房地产所得税、工资税、代支购置机械款等证据，上述证据反映出双方当事人之间存在大量的经济往来。且魏镜芝申请再审称2013年2月2日，曾委托黎志泉办理事务，将150万元汇至其账户，后因委托事项未办成，黎志泉陆续将款项退还给魏镜芝，也说明双方之间存在其他经济往来。而魏镜芝提供的上述款项的汇款凭证上显示摘要为往来款，未能提供证据证明上述款项是归还本案借款。二审法院结合双方举证情况对本案进行详细分析、推理，认为黎志泉称上述款项是其他往来款的主张较为可信，并无不当。魏镜芝主张上述款项系用于归还本案借款，证据不足。另，二审法院亦不存在错误分配举证责任的问题。综上，魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏镜芝，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭洁云，女，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：魏镜芝，系郭洁云配偶。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。法定代表人：郭洁云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎志泉，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被申请人黎志泉民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。由于对汇款的留言摘要没有任何法律意思，只是随意填上，一、二审法院仅以汇款单中留言为往来款，即认定该汇款并非归还本案借款，认定事实错误。二审法院认定黎志泉于2013年11月18日转账给郭洁云的35万元款项，其已另案起诉，故二审法院将双方存在另外的款项往来一并认定，认定事实错误。2.2013年2月2日，申请人曾委托黎志泉办理事务，将150万元汇至其账户，后因委托事项未办成，故黎志泉陆续将款项退还给申请人，双方的这些往来款项没有办理借贷手续，故黎志泉于2013年2月24日至11月18日的转款超过170万元的部分，均是退还150万元的款项。3.一、二审法院错误分配举证责任。二审法院称魏镜芝未提供其掌握的有关税务发票和购置机械发票予以证明，错误分配举证责任。二审法院在说理部分大量推理，缺乏事实和证据支持。综上，请求法院依法再审本案。黎志泉提交意见称，本案证据充分，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回三位申请人的再审申请。本院经审查认为，魏镜芝主张郭洁云于2013年4月24日至同年11月24日通过转账给黎志泉的13笔款合计1965750元是归还本案借款，应当就此承担举证证明责任。黎志泉认可收到上述款项，但认为是当事人之间的其他经济往来，对此，黎志泉在一、二审中提供了其与魏镜芝、郭洁云于2012年12月至2015年5月存在经济往来的银行明细，魏镜芝、郭洁云于2012年12月至2012年5月28日向黎志泉借款和代魏镜芝支付转让房地产所得税、工资税、代支购置机械款等证据，上述证据反映出双方当事人之间存在大量的经济往来。且魏镜芝申请再审称2013年2月2日，曾委托黎志泉办理事务，将150万元汇至其账户，后因委托事项未办成，黎志泉陆续将款项退还给魏镜芝，也说明双方之间存在其他经济往来。而魏镜芝提供的上述款项的汇款凭证上显示摘要为往来款，未能提供证据证明上述款项是归还本案借款。二审法院结合双方举证情况对本案进行详细分析、推理，认为黎志泉称上述款项是其他往来款的主张较为可信，并无不当。魏镜芝主张上述款项系用于归还本案借款，证据不足。另，二审法院亦不存在错误分配举证责任的问题。综上，魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏镜芝、郭洁云、郁南县鸿源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初208号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人徐培有，男，1961年4月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：四川省三台县。2017年10月20日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。2018年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2018）186号起诉书指控被告人徐培有涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人徐培有到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年10月10日前两个半月左右，被告人徐培有与一男子（基本情况不详）商定，该男子将捕鱼机放在徐培有位于武侯区龙翔路2号附76号的老地方茶馆内，由徐培有负责收钱、上分和日常看管，所得款项两人三七成分。2017年10月19日12时，参赌人员许某某正在该茶楼玩捕鱼机时被公安机关当场挡获，被告人徐培有被一并抓获。经鉴定，涉案捕鱼机为国家禁止设置的赌博机，共计2台。经测量，老地方茶楼距离龙翔路小学61.06米。公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、现场物证照片、证据保全证据书、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机鉴定意见、测绘成果报告书、行政处罚决定书等。公诉机关认为被告人徐培有的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以处罚。
被告人徐培有对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐培有犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人徐培有在中小学校附近设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人徐培有犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐培有系初犯，归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐培有犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月7日起至2018年4月1日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年三月七日
书记员 钟家琼
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7840号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区平安北大街169。
法定代表人李国强，经理。
被告史晓妍，女，1996年3月14日出生，汉族，住石家庄市长安区，
本院受理原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司诉被告史晓妍物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司于二0一七年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司负担。
审判员 范 矛
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨桂利
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黎阳路中段。
法定代表人王X，职务行长。
被执行人王晓飞。
被执行人许爱华。
被执行人申明兵。
被执行人吴桂芳。
被执行人裴东升。
被执行人姜秀平。
被执行人靳翠萍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被执行人王晓飞等七人借款担保合同纠纷一案，本院（2013）浚民金初字第43号民事判决已生效。本案在执行过程中，经强制执行已按判决书所判执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2013）浚民初字第1050号民事判决书的执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月十二日
书记员 魏家瑞
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更91号
罪犯次培，别名成培，男，藏族，1987年4月15日生，文盲，西藏自治区昌都县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2012年7月31日作出（2013）昌刑初字第03号刑事判决，以被告人次培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案犯不服一审判决提起上诉。西藏自治于昌都地区中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）昌中刑终字第01号刑事判决，以被告人次培犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该罪犯刑期自2011年8月20日至2017年8月19日止，于2013年6月20日交付波密监狱服刑改造。服刑期间未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年六个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯次培在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，累计百分考核1982分，表扬6次；计分考核累计173.91分，折合百分考核830分，表扬3次；合计2811分，表扬9次，记功1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯次培确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯次掊减去有期徒刑一年六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5115号
原告：高某，男，1963年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：孙某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：臧某，男，1978年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告高某与被告臧某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，因被告臧某外出下落不明，本院于2017年10月12日在《张掖日报》上刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人孙某到庭加了诉讼，被告臧某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，被告臧某声称有急事要用钱，便向原告高某借取现金10000元，同时由被告出具给原告借条一张。期间，经原告催要，被告总以种种理由推诿拒付至今。为维护原告的合法权益不受侵害，现根据法律规定，提起诉讼，请依法公正审理。
被告臧某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告高某围绕诉讼请求，依法提交被告臧某出具的借条一张，拟证明臧某向其借款10000元未付的事实。因原告提交的借条系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实借款人臧某向原告借款10000元的事实，而臧某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由臧某承担相应的法律后果。
根据原告高某的委托诉讼代理人孙某当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高某与臧某相识。2014年10月13日，臧某以急需资金周转为由，向高某借款10000元，并给高某出具借条一张。就上述借款，后经高某多次催要，臧某未能向原告予以偿还，后下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，臧某向高某借款10000元，有臧某给高某出具的借条予以证实，高某与臧某之间因而形成合法的借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对高某要求臧某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧某偿还原告高某借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告臧某负担。受理费及公告费原告已缴纳，被告负担的受理费及公告费直接由被告给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
人民陪审员 冶好俊
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郝恺琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3619号
原告：张某某，男，1961年2月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区珍珠街39号，身份证号：210602196102073510。
委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：张思嘉，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：丹东市某某物资经营公司，住所地丹东市振兴区花园街。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：杨雪峰，辽宁日成律师事务所律师。
原告张某某诉被告丹东市某某物资经营公司（以下简称丹东市某某物资公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人许民利、张思嘉、被告丹东市某某物资公司的法定代表人孙某某、委托代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年5月19日签订房屋租赁协议，约定将被告收发室出租给原告，租期5年，租金每年9000元。被告厂区内的房屋做仓库对外出租，仓库专门存放的化学危害品，平时法定代表人在厂内看管，晚上有退休工人打更。2011年，被告让原告给介绍打更人员，原告找到了张斌每月支付工资800元，后因年龄太大被辞退。之后原告又介绍宁涛、王培智，每月工资分别为1000元和1500元。2013年5月左右，被告法定代表人孙某某向宁涛转交了第一季度的工资，并说最近有点事情要求原告帮助照看仓库。此后，孙某某因涉嫌犯罪被羁押后失联。孙某某失联后，白天厂区无人看管，原告让刘颖在白天照看，每月增加1000元工资。2014年6月，孙某某的儿子以其名义与原告签订了房屋租赁协议，以原告垫付款项抵顶租金，但被告拒不承认。截至2017年6月，原告代被告支付值班看管人员工资合计金额为105000元。此外，原告还帮助其维修房屋，花费1800元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告为其垫付的工资105000元、房屋维修费用1800元，合计106800元。
被告辩称：被告将仓库租给案外人，由各仓库的租赁人自行对其货物进行保管，被告没有安排过打更人员，也未委托过原告安排打更人员，对于原告主张的维修房屋的费用，被告不予认可；故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告公司内的房屋（平房）作仓库对外出租。2011年5月19日，被告与原告签订了租赁协议一份，约定：被告将收发室（套间）出租给原告，出租费年支付9000元。因管理需要，被告公司曾雇佣案外人张斌担任夜间打更工作，白天则由被告公司法定代表人孙某某负责。2013年，孙某某因私事无法看管仓库，便委托原告雇佣打更人员对仓库进行看管，原告先后找到了案外人宁涛、王培智、刘颖，刘颖于2013年4月至2017年6月负责白班，月工资1000元；宁涛于2013年4月至2014年6月负责夜班；王培智于2014年7月至2017年6月负责夜班。原告向上述三名案外人支付了打更工资共计105000元。
本院所确认的上述事实，有工资表、照片、录音材料、证人证言、租赁协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告租赁被告仓库，受被告委托为其雇佣打更人员，对被告所有的仓库进行看管，双方形成了委托合同关系。现原告为被告垫付了打更人员的工资，被告应将该款项支付原告，故原告主张的打更人员工资105000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的维修房屋的费用，因提交的证据无法证明该主张，本院不予支持。关于被告提出的未委托原告为其雇佣打更人员，且仓库不需要打更人员的意见，本院审查认为，通过原、被告双方提交的证据，结合庭审的陈述，可以认定原告受被告雇佣为其雇佣了打更人员对被告所有的仓库进行看管，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》之三百九十六条规定，判决如下：
一、被告丹东市某某物资经营公司于本判决生效之日起20日内给付原告张某某105000元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告丹东市某某物资经营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。（本判决为终审判决。）
审判员 王怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田湘
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2561号
原告凌小林。
被告董金水。
原告凌小林为与被告董金水、葛月娟民间借贷纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法以其他方式送达被告，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告凌小林于2010年1月25日撤回对被告葛月娟的起诉，本院审查后依法予以准许，并另行制作书面裁定。本案于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告凌小林到庭参加了诉讼，被告董金水经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告凌小林诉称，被告董金水因家庭生活需要在2008年2月29日向原告凌小林借款人民币100000元，并约定三个月内归还。然时至今日被告未能还款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币100000元并支付自2008年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息。
被告董金水未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条一份，以证明被告董金水向原告借款人民币100000元及承诺三个月内归还的事实。被告董金水经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告董金水在2008年2月29日向原告凌小林出具借条一份，载明：今向凌小林借人民币现金壹拾万元正，借期叁个月（2008年2月29日至2008年5月29日止）。
本院认为，原告凌小林与被告董金水之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董金水未能按期归还原告借款100000元，证据充分，可以认定。故原告要求被告董金水归还借款100000元并支付逾期还款利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告董金水经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董金水应归还给原告凌小林借款人民币100000元，并支付从2008年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０一０年一月二十五日
书 记 员 王银芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2306号
原告笪某，女，1981年12月26日生，汉族。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1976年8月7日生，汉族。
原告笪某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告笪某及其委托代理人刘洪坤到庭参加诉讼，被告曾某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪某诉称：其与被告曾某甲于2009年3月9日登记结婚，2009年4月3日生育一子。婚后，二人因性格不合多次争吵，现夫妻感情破裂，现起诉要求判令其与曾某甲离婚；婚生子由其抚养。
被告曾某甲未应诉。
经审理查明：2009年3月9日，原告笪某与被告曾某甲自愿登记结婚。2009年4月3日，生育一子曾某乙。2015年4月1日，笪某向本院起诉，要求与曾某甲离婚，后撤回起诉。2015年12月15日，笪某再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生证、户籍登记等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告笪某与被告曾某甲自由恋爱并自愿登记结婚，有一定感情基础，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。如双方加强沟通，互谅互让，有和好的可能。故笪某要求与曾某甲离婚理由不充分，本院不予支持。曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告笪某与被告曾某甲离婚。
本案减半收取案件受理费120元，由原告笪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一六年一月七日
书 记 员 蒋慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6626号
原告：蔡友礼，男，1953年6月生，汉族，住溧水区。
被告：王银锁，男，汉族，住溧水区。
原告蔡友礼与被告王银锁劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蔡友礼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡友礼负担.
审判员 徐南京
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢朋飞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执442号
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。法定代表人ＸＸ。
被执行人龚德芬,女性,1975年3月4日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人朱永林，男性，汉族，1963年1月15日出生，住四川省泸州市。
被执行人李德宽，男性，汉族，1951年1月11日出生，住四川省泸州市。
依据泸州市中级人民法院作出的（2016）川0504民初2400号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值700000元的财产或银行存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕菁
二〇一七年十二月一日
书记员 王思岚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1062号
原告：沈阳市白塔纸箱包装有限公司，住所地沈阳市浑南区白塔镇小羊安村。
法定代表人：侯秀春，系总经理。
委托诉讼代理人：张连胜，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市森林山菜罐头加工厂，住址沈阳市于洪区洪湖北街。
法定代表人：刘传红。
原告沈阳市白塔纸箱包装有限公司与被告沈阳市森林山菜罐头加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告沈阳市白塔纸箱包装有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市白塔纸箱包装有限公司撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告沈阳市白塔纸箱包装有限公司负担。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐小杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00224号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人陈源，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17310号
原告：刘荣，女，汉族，1991年8月5日出生，住重庆市江津区石门镇。
被告：廖光林，男，汉族，1981年8月23日出生，住四川省武胜县飞龙镇。
原告刘荣诉被告廖光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告刘荣到庭参加了诉讼，被告廖光林经本院通知后，没有正当理由拒不出庭，本院会依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2017年7月6日，被告廖光林驾驶无牌二轮电动车在九龙坡区白市驿镇真武村大桥路段左转时，与胡祖瑶驾驶的车牌号为渝C3P6**号的普通摩托车碰撞，造成两车受损、摩托车乘车人刘荣及驾驶人胡祖瑶受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告承担此次交通事故全部责任。原告伤后送入九龙坡区人民医院治疗，诊断为右侧颧骨骨折、右侧眼眶内壁骨折等。原告造成医疗费、误工费、摩托车修理费等各项损失11881.37元。故诉至法院要求赔偿该费用并承担本案受理费。
被告廖光林没有答辩。
经审理查明，2017年7月6日，被告廖光林驾驶无牌二轮电动车在九龙坡区白市驿镇真武村大桥路段左转时，与胡祖瑶驾驶的车牌号为渝C3P6**号的普通摩托车碰撞，造成两车受损、摩托车乘车人刘荣、驾驶人胡祖瑶及被告廖光林受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告承担此次交通事故全部责任。原告伤后送入九龙坡区人民医院治疗，住院7天，出院诊断为浅表损伤等，出院医嘱为休息一周等。对于原告因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：
医疗费，根据医疗费发票，本院认定3065元。
住院伙食补助费，按每天50元计算7天，共计350元。
误工费，原告住院7天，且需要院外休息一周，故本院酌情认定误工时间为14天，按每天100元计算为1400元。
交通费，本院酌情认定100元。
配眼镜费用，根据收据，本院认定为489元。
以上费用共计5404元。
对于住宿费、精神损失费，由于无事实依据和法律依据，本院不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、收据及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告廖光林电动车在行车道上左转与原告发生碰撞，具有过错，应当承担侵权责任，交警支队认定被告承担全部责任，故对于原告的损失5404元，应当全部由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖光林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣5404元。
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由廖光林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 洪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2121号
原告：崔敏，男，1990年8月16日出生，汉族，住安阳县。
被告：贾利民，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告崔敏诉被告贾利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月17日，原告崔敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔敏撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告崔敏负担。
审判员 王文林
二〇一八年四月十七日
书记员 付 颖
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初5023号
原告：崔波，男，汉族，1980年10月13日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。
被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。
被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。
法定代表人：刘洪志，职务：董事长。
被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。
法定代表人：杜赞炯，职务：局长。
委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。
原告崔波诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔波及其委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔波向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费31500元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费31500元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。
被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。
被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资31500元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。
另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。
本院认为，原告崔波已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告崔波的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。
综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王静、苏玉波欠原告崔波工资31500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。
三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告王静、苏玉波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一八年二月二日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1/2
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初5023号原告：崔波，男，汉族，1980年10月13日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。法定代表人：刘洪志，职务：董事长。被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。法定代表人：杜赞炯，职务：局长。委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。原告崔波诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔波及其委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔波向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费31500元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费31500元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资31500元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。本院认为，原告崔波已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告崔波的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王静、苏玉波欠原告崔波工资31500元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告王静、苏玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一八年二月二日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于适用解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/2
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初637号
原告郭清松，男，汉族，1969年11月3日生，住新乡市。
原告赵连如，女，汉族，1972年10月26日生，住新乡市。
被告河南尧舜新能源有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼11层1108号。
法定代表人祁禹铭。
被告祁禹铭，男，汉族，1972年7月15日生，住郑州市管
城回族区东大街220号院1号楼6单元47号。身份证号：4107811972********。
被告河南尧舜文化传播有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼11层1109号。
法定代表人张大鹏。
原告郭清松、赵连如诉被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭、河南尧舜文化传播有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭清松、赵连如到庭参加诉讼，被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭、河南尧舜文化传播有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清松、赵连如诉称，债务人祁禹铭以其注册的河南尧舜新能源有限公司的名义，以存款分红的方式于2013年12月31日、2014年1月2日、2014年7月31日先后三次从原告处借款合计人民币11万元（三次都是直接打到祁禹铭在新乡的个人账户上，实际为个人使用，其客户经理为证），并向原告出具收据、承诺函、有限合伙协议及分红计划书各三份，承诺保证本金，每年给原告分红的投资收益率为24%，月收益为2.0%，按月支付，一年为期（实际上是借贷关系，向原告借款，承诺按时支付利息与本金）。然而，到2015年2月1日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还本金，也不兑付承诺的利息，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还借款11万元及利息52800元（算至2015年12月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费以及由此产生的其他费用。在本案审理过程中，二原告申请追加河南尧舜文化传播有限公司作为本案被告参加诉讼，要求该公司对河南尧舜新能源有限公司的债务承担连带保证责任。本院依法追加河南尧舜文化传播有限公司作为本案被告参加诉讼。
被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭、河南尧舜文化传播有限公司未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年12月31日，原告赵连如与被告河南尧舜新能源有限公司签订协议一份，约定原告以“理财”的名义向河南尧舜新能源有限公司支付款项5万元，利息为月息2分。当日，原告赵连如将5万元支付给被告河南尧舜新能源有限公司，被告河南尧舜新能源有限公司向原告赵连如出具投资材料清单、收据、承诺函、分红计划书。2014年1月2日，原告郭清松与被告河南尧舜新能源有限公司签订协议一份，约定原告郭清松以“理财”的名义向被告河南尧舜新能源有限公司支付款项3万元，利息为月息2分。当日，原告郭清松将3万元支付给被告河南尧舜新能源有限公司，被告河南尧舜新能源有限公司向原告郭清松出具投资材料清单、收据、承诺函、分红计划书。2014年7月6日，原告郭清松与被告河南尧舜新能源有限公司签订协议一份，约定原告郭清松以“理财”的名义向被告河南尧舜新能源有限公司支付款项3万元，利息为月息2分。当日，原告郭清松将3万元支付给被告祁禹铭，被告河南尧舜新能源有限公司向原告郭清松出具投资材料清单、收据、承诺函、分红计划书。被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭将上述借款的利息支付到2015年1月后未再向二原告支付利息，也未归还本金。经二原告催要，被告河南尧舜文化传播有限公司于2016年12月5日给二原告出具了3份债务确认书，对被告河南尧舜新能源有限公司欠二原告借款11万元予以确认，并于当日分别与二原告签订了保证合同。保证合同均约定：被告河南尧舜文化传播有限公司对被告河南尧舜新能源有限公司欠二原告的借款承担连带保证责任，保证期限至债务人履行完毕时止。双方未约定保证范围。此后，三被告仍未能归还二原告的借款，也未向二原告支付利息，二原告诉至本院。
上述事实由下列证据予以证明：投资材料清单、收据、承诺函、有限合伙协议、分红计划书、汇款凭证、债务确认书、保证合同，以及二原告的当庭陈述。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二原告与被告河南尧舜新能源有限公司签订的有限合伙协议，二原告实质上不承担亏损风险，按照资金比例有固定分红，约定月利息，不参加经营管理。本院认为其签订的有限合伙协议名为投资、合伙实为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中，二原告与被告河南尧舜新能源有限公司签订有限合伙协议后，二原告将协议约定的款项交付被告祁禹铭，二原告有初步证据证明该款项由被告祁禹铭使用，故本案被告河南尧舜新能源有限公司、被告祁禹铭应当共同承担还款责任。二原告系夫妻关系，本案债权发生在二原告夫妻关系存续期间，故本案债权应认定为二原告的夫妻共同债权。故二原告诉请判决被告河南尧舜新能源有限公司、被告祁禹铭偿还本金11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告与被告河南尧舜文化传播有限公司签订的保证合同合法有效，被告河南尧舜文化传播有限公司应承担本案债务的连带责任保证，双方虽未约定保证范围，但按照有关法律规定，被告河南尧舜文化传播有限公司应对本案全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭共同向原告郭清松、赵连如偿还借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，按月息2分计算，自2015年2月1日起至本金11万元付清时止）。
被告河南尧舜文化传播有限公司对上述第一项判决中被告河南尧舜新能源有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。
如果被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭、河南尧舜文化传播有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元、公告费560元，计4116元，由被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭、河南尧舜文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭德方
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 龑
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1785号
原告：余深赛，男，1966年3月2日出生汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。
委托诉讼代理�：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所实习律师。
被告：黄聿斌，男，1972年10月15日出生汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：刘美仙，女，1974年9月28日出生汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告余深赛与被告黄聿斌、刘美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余深赛的委托诉讼代理人黄茂顶、江希新到庭参加诉讼，被告黄聿斌、刘美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余深赛向本院提出诉讼请求：1.判令黄聿斌向余深赛偿还借款本金10万元及息（以借�本金10万元，按月利率2%自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日是11.5万元）；2.判令刘美仙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，黄聿斌因需要资金向余深赛借款25万元，双方约定，借期12个月，自2014年1月29日至2015年1月28日止，月利息按百分之2.5计算，并按月给付，定于每月28日前支付。同时约定，如因借款人未接期支付利息或按期返还本金致使出借人采取诉讼手段实现债权的，借款人还应承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款后，黄聿斌于2017年3月1日前偿还15万元及利息，经原告催讨，被告未还款。因借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，所负债务属夫妻共同债务，被告刘美仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
黄聿斌、刘美仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条，证明黄聿斌于2014年1月29日向原告出具借条一份，上面写明借款250000元，借期为12个月，月利率按2.5%计算的事实；证据2、转账凭证，证实余深赛于2014年1月29日向黄聿斌交付250000元。黄聿斌、刘美仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄聿斌、刘美仙亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
本院认定的事实如下：黄聿斌于2014年1月29日向余深赛借款250000元；约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份给余深赛。黄聿斌于2017年3月1日前已偿还借款本金150000元及利息。
综上�述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，余深赛与黄聿斌之间的债权债务关系明确，余深赛要求黄聿斌偿还借款本金100000元诉讼请求，于法有据，予以支持。余深赛与黄聿斌在借条上约定借款利息按照月利率2.5%计算，现余深赛诉求利息按照月利率2%计算，于法有据，予以支持。余深赛诉求刘美仙对该借款本息承担连带清偿责任，但其未能举证证明刘美仙系黄聿斌配偶，故该诉讼请求不予支持。黄聿斌、刘美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条�一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄聿斌应于本判决生效之日起十日内返还余深赛借款本金100000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2017年3月1日至实际还款之日止）；
二、驳回黄聿斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6775元，由黄聿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王前绥
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 余丽娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1785号原告：余深赛，男，1966年3月2日出生汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。委托诉讼代理�：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所实习律师。被告：黄聿斌，男，1972年10月15日出生汉族，住宁德市东侨经济开发区。被告：刘美仙，女，1974年9月28日出生汉族，住宁德市东侨经济开发区。原告余深赛与被告黄聿斌、刘美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余深赛的委托诉讼代理人黄茂顶、江希新到庭参加诉讼，被告黄聿斌、刘美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余深赛向本院提出诉讼请求：1.判令黄聿斌向余深赛偿还借款本金10万元及息（以借�本金10万元，按月利率2%自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日是11.5万元）；2.判令刘美仙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，黄聿斌因需要资金向余深赛借款25万元，双方约定，借期12个月，自2014年1月29日至2015年1月28日止，月利息按百分之2.5计算，并按月给付，定于每月28日前支付。同时约定，如因借款人未接期支付利息或按期返还本金致使出借人采取诉讼手段实现债权的，借款人还应承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款后，黄聿斌于2017年3月1日前偿还15万元及利息，经原告催讨，被告未还款。因借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，所负债务属夫妻共同债务，被告刘美仙对上述借款本息承担连带清偿责任。黄聿斌、刘美仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条，证明黄聿斌于2014年1月29日向原告出具借条一份，上面写明借款250000元，借期为12个月，月利率按2.5%计算的事实；证据2、转账凭证，证实余深赛于2014年1月29日向黄聿斌交付250000元。黄聿斌、刘美仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄聿斌、刘美仙亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。本院认定的事实如下：黄聿斌于2014年1月29日向余深赛借款250000元；约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份给余深赛。黄聿斌于2017年3月1日前已偿还借款本金150000元及利息。综上�述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，余深赛与黄聿斌之间的债权债务关系明确，余深赛要求黄聿斌偿还借款本金100000元诉讼请求，于法有据，予以支持。余深赛与黄聿斌在借条上约定借款利息按照月利率2.5%计算，现余深赛诉求利息按照月利率2%计算，于法有据，予以支持。余深赛诉求刘美仙对该借款本息承担连带清偿责任，但其未能举证证明刘美仙系黄聿斌配偶，故该诉讼请求不予支持。黄聿斌、刘美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条�一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄聿斌应于本判决生效之日起十日内返还余深赛借款本金100000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2017年3月1日至实际还款之日止）；二、驳回黄聿斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6775元，由黄聿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王前绥人民陪审员  江 欢人民陪审员  余丽娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9624号
原告：李效华，男，汉族，1979年11月17日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：邓仿如，男，汉族，1967年4月6日出生，住广东省东莞市，
原告李效华诉被告邓仿如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李效华于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李效华的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李效华撤诉。
案件受理费4205元（已减半收取），由原告李效华负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年九月一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9217号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：杨燕东，男，汉族，****出生，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨燕东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金197020.35元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日的利息为102703.43元，滞纳金为275564.94元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××99），此后，该卡出现透支，截止至2016年2月26日，透支本息合计575288.72元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此条款之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金197020.35元、利息102703.43元、滞纳金275564.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨燕东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金197020.35元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息为102703.43元、滞纳金为275564.94元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9553元，由被告杨燕东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 饶瑞娟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初1109号
原告：王建忠，男，1959年7月6日出生,汉族,初中文化,农民,住长治市郊区黄碾镇故县村。
诉讼代理人侯赟冠，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王常年，男，1947年5月12日出生,汉族,小学文化,农民,住长治市郊区黄碾镇故县村。
被告：王爱军，男，1971年6月11日出生,汉族,高中文化,农民,住长治市郊区黄碾镇故县村新建路街**号。
委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。特别授权代理。
原告王建忠与被告王常年、王爱军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审理期限六个月。原告王爱忠及其诉讼委托诉讼代理人侯赟冠、被告王常年、被告王爱军的委托诉讼代理人马明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费3854.1元、住院伙食补助费400元、营养费120元、护理费529.8元、误工费16577.2元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计43389.1元；后原告变更：护理费565.08元、误工费18321元、交通费2000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系邻里关系，二被告系父子关系。2016年4月1日,因电杆老旧失修，故县村委决定更换一批新电线杆，施工人员在原告家门前打坑时由于与原告家房墙比邻，故原告同施工人员协商暂时停工与村委协调，二被告看到此情形时，指责原告说村委维修电线杆管你啥事，未待原告解释，二被告便殴打原告在地，致使原告脸部受伤，原告报警后故漳派出所民警到现场处理，让原告到医院救治，被告到派出所处理。原告入院治疗4天，经诊断为：鼻骨骨折、面部皮肤裂伤等。2016年8月中旬，原、被告调解未达成协议。2016年9月12日，长治市公安局郊区分局对二被告作出行政处罚。长治市公安局郊区分局作出（03）公鉴（伤残）字第（2016）0152号《法医学人体伤残程度鉴定书》，鉴定为原告所受损伤构成十级伤残。原告向二被告索要赔偿，二被告置之不理，故向人民法院提起诉讼，请维护原告的合法权利。
被告王常年当庭答辩：4月1日下午他在家里，电网安装公司的工人到他家找他，说原告让停工了，正说着原告来了，他问原告为什么不让挪电杆，原告就同他吵起来并撕拽在一起，他的儿子王爱军过来拉架，原告看到他们是两个人，就去拿缸砖，二被告就同原告打起来，原告打他的头，后原告鼻子就流血了。打架的过程中，原告报案了，公安人员就来了。
被告王爱军当庭辩称：原告诉请的误工费、精神损失费、交通费过高。
原告补充陈述：因为电线杆挪到他墙边上了，影响流水，他不让工人打坑了，他在给打坑队的负责人讲话的过程中，被告王常年来了就说村委改造电网与你有什么关系，他就与被告王常年吵起来了，二被告就将他打倒在地了。
本案事实争议的焦点是：原告的诉请是否符合法律规定？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告以下证据：《行政处罚决定书》2份、《病历》1份、《出院证》1份、《诊断证明书》1份、医疗费《票据》9支、《受伤照片》7张均没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院对原、被告有争议证据和事实进行确认：
被告对原告的赔偿要求进行质证：营养费应当由有关机构出具意见书；误工费应当依据农林牧渔业每天127.4元计算一个月；原告受伤没能达到严重程度，精神抚慰金不应当支持；交通费没有票据，酌情处理。本院确认：原告要求的营养费120元符合法律规定，应予支持；误工费依据农林牧渔业平均工资46118元，计算1.5个月为5764.8元；护理费为565.08元；交通费酌情认定为500元；原告的受伤不达严重程度，精神抚慰金不予支持。
被告提供的证据：
1、故县村委《证明》1份，证明：挪电杆不影响原告。原告质证：与本案无关。本院对原告的意见予以支持。
2、鉴定费《收据》1支：证明被告申请鉴定支付鉴定费1500元。原告质证，因被告有侵权事实导致了鉴定费，被告自行负担。本院对原告的意见予以支持。
本院提供的证据：
因长治市公安局郊区分局鉴定原告的损伤为十级伤残，被告王常年提出重新鉴定申请，由本院通过长治市中级人民法院委托晋城大医院司法鉴定中心进行鉴定：原告受伤致左侧鼻骨骨折、面部皮肤裂伤、左眼球挫伤、外伤性瞳孔变形、头皮血肿、左眼睑裂伤，上述损伤尚不达伤残等级。原告质证：鉴定机构没有按照相应的规定对原告各损伤部位进行鉴定，对鉴定结论不予认可，并在庭后提出了重新鉴定申请。被告质证：原告不构成伤残，残疾赔偿金不能赔偿。晋城大医院司法鉴定中心鉴定原告不构成伤残的意见客观、正确，应当予以采信，本院对原告要求重新鉴定伤残的申请不予支持。
综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：原、被告系邻里关系，二被告系父子关系。2016年4月1日,因故县村委更换电线杆，原告与施工人员协商在原告家门前挖坑埋电线杆一事时，被告王常年上前就此事与原告发生争执吵打，后被告王爱军过来，与被告王常年共同将原告打倒在地，后原告报警，故漳派出所民警来到现场处理。原告入院治疗4天，经诊断为：鼻骨骨折、面部皮肤裂伤等。2016年9月12日，长治市公安局郊区分局对二被告作出行政处罚。本院受理本案后，因长治市公安局郊区分局鉴定原告的损伤为十级伤残，被告王常年提出对原告伤残重新鉴定的申请，本院通过长治市中级人民法院委托晋城大医院司法鉴定中心进行鉴定：原告受伤致左侧鼻骨骨折、面部皮肤裂伤、左眼球挫伤、外伤性瞳孔变形、头皮血肿、左眼睑裂伤，上述损伤尚不达伤残等级。
原告因被二被告打伤造成的经济损失为：医疗费3854.1元、住院伙食补助费400元、营养费120元、护理费565.08元、误工费5764.8元、交通费500元，共计11203.98元。
本院认为：被告王常年、王爱军殴打原告造成原告头部多处受伤并被公安机关给予行政处罚，二被告的行为系共同侵权行为，其应当承担共同侵权的民事责任，连带赔偿原告因伤造成的经济损失11203.98元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王常年、王爱军共同连带赔偿殴打原告王建忠造成的经济损失11203.98元，在本判决生效后十日内交至本院。
二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
如被告王常年、王爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由二被告负担232元，原告负担723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 陈建军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩慧静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初784号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博富仕达家具有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇八里沟村。统一社会信用代码：77740452-2。
法定代表人：孙志忠，经理。
被申请人：淄博八里纺织有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇八里村1号。统一社会信用代码：77970489-5。
法定代表人：刘宗静，经理。
被申请人：孙志忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王霞，女，1970年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：刘宗静，男，1977年7月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：马继荣，女，1978年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博富仕达家具有限公司、淄博八里纺织有限公司、孙志忠、王霞、刘宗静、马继荣金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博富仕达家具有限公司、淄博八里纺织有限公司、孙志忠、王霞、刘宗静、马继荣价值20317671.79元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博富仕达家具有限公司、淄博八里纺织有限公司、孙志忠、王霞、刘宗静、马继荣在各银行账户内的存款20317671.79元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 张 萍
二〇一八年四月十日
书记员 张小季
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6104号
原告:中国银行股份有限公司溧水支行，住南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人：邱凌一，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：陈静，女，1977年9月22日出生，汉族，住所地南京市溧水区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告陈静借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈静的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司溧水支行撤回对被告陈静的起诉。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 高长春
人民陪审员 焦美玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 甘菊兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40794号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：周玉珍，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告周玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐艺翾
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第60号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，组，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告岑福南，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇仙来村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告岑福南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告岑福南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告岑福南于2006年5月30日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款3000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金3000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告岑福南于2005年11月10日因购货，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款3000元，借款至2006年5月30日届满，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金3000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岑福南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金3000元及利息（从2005年11月10日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告岑福南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10947号
原告重庆奥法实业有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路。
法定代表人邬明娟。
被告田霞林，女，1986年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆奥法实业有限公司诉被告田霞林物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆奥法实业有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆奥法实业有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆奥法实业有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月十五日
书记员 乔燕
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法新民初字第79号
原告：莫延庆，男，1939年8月15日出生，汉族，湛江市遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：莫延兴，男，1936年1月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告莫延庆诉被告莫延兴法定继承纠纷一案中，原告莫延庆于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在宣判前，原告申请撤回起诉，并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫延庆撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告莫延庆负担。
审判员 张斌甫
二〇一五年六月十一日
书记员 程 良
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16968号
原告：许强，男，1992年11月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告：俞剑，男，1995年8月4日生，汉族。
原告许强与被告俞剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告许强于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许强以其与俞剑达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许许强撤诉。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全费1020元，合计2265元，由许强负担。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3412号
原告：濮阳市福地房地产开发有限公司，住所地：清丰县惠丰路与人民路交叉口南路东。
法定代表人：张延淑，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，女，汉族，1985年10月18日出生，住清丰县，该公司销售部经理。
被告：刘信超，男，汉族，1995年5月10日出生，住清丰县。
被告：刘忠杰，男，住址同上。系刘信超之父。
本院在审理原告濮阳市福地房地产开发有限公司与被告刘信超、刘忠杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告濮阳市福地房地产开发有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市福地房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市福地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告负担。
审判员 姜相恩
二〇一七年十二月八日
书记员 韦龙宾