江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1505号
原告：江西浙达建筑工程有限责任公司，住所地江西省贵溪市沿河东路北侧。
法定代表人：肖土林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道666号铜锣湾国际商贸城E1栋，统一社会信用代码913606020516247379。
法定代表人：傅路生，男，1964年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系该公司经理。
原告江西浙达建筑工程有限责任公司（以下简称原告）与被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，在审理过程中，因双方争议较大，本院裁定转为普通程序审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严福生，被告法定代表人傅路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款670万元，并支付逾期付款利息（从2016年6月28日起按同期贷款利率的二倍计算至实际付款日为止，至起诉日止利息为28.14万元），确认原告对被告所施工的工程享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月26日，原告与被告签订《鹰潭市铜锣湾广场一期（III标）总包项目建设工程施工合同补充协议》，双方约定被告将位于鹰潭市月湖新城鹰雄大道童家段的鹰潭市铜锣湾广场一期总建筑面积约2万平方米（III标），均为地下室多层建筑，由原告承包施工。合同签订之后，原告依约进行了施工建设。2014年6月30日项目竣工，被告已经接受使用。由于被告规划手续不完善，导致工程早已经完工但是竣工验收备案手续迟迟不能完成。2015年11月28日，原告向被告递交了工程竣工结算报告及完成的结算资料。依据双方签订的《建设工程施工合同补充协议》第9.4.1条之规定，被告应当自签收之日起180天内审核结算完毕，但是被告一直拖延审核。原告对该工程总价结算约为2450万元，扣除被告已经向原告支付或抵扣的工程款，被告尚应向原告支付670万元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，双方签订的协议9.4.1条款规定被告应当在180天内审计核算完毕，该工程竣工备案的时间是2016年1月16日，被告付款的时间应该往后顺延180天付款，原告提交的证据资料也不齐全，导致审计时间延后，因此，付款时间也应当延后，2016年9月26日原告又补充了部分审计材料，导致审计现在还未完成，审计的材料也不完整，因此无法付款，责任不在我方。我们已经按照合同约定将工程造价送交审计部门审计，经审计部门审计，送审金额是29676807.21元，审定金额是23800686.02元，我方已经支付了17720289元，原告已经开了发票是1545万元。质保金同意按合同约定支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的江西省工程造价咨询合同，鹰潭铜锣湾E区总包工程审核结算书，证明涉案工程约定由吉安市锦源工程造价咨询有限公司鉴定，诉争工程总造价为23800686.02元。原告质证后认为，江西省工程造价咨询合同真实性无异议，本次鉴定系被告单方委托的，鉴定报告要经过我方认可才行，鉴定结论中的两项有异议，采保费少算了26.9万元，地下石方单价少了，总价格少了5.9万元，因此，鉴定报告总价款少算了约33万元。本院认为，对于吉安市锦源工程造价咨询有限公司所出具的鉴定报告，原、被告在本院组织的笔录和第一次庭审中，均同意由被告依照合同指定该鉴定机构对涉案工程进行鉴定，在鉴定过程中双方均向该鉴定机构提交材料，鉴定机构对双方提出的异议也进行答复，因此，可以认定原、被告均认可由吉安市锦源工程造价咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，原告提出的异议，鉴定机构也进行了回复，因此，该审核结算书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系鹰潭铜锣湾广场项目建设单位，原告系一家从事建筑施工的企业。2013年8月26日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）就鹰潭铜锣湾广场一期（III标）总包项目在原签订的《鹰潭铜锣湾广场一期（III标）总包项目建设工程施工合同》的基础上，又签订了一份《建设工程施工合同补充协议》（以下简称补充协议）。该补充协议主要条款约定了本工程为鹰潭铜锣湾广场一期（III标）总包项目；工程地点为鹰潭市月湖新城鹰雄大道童家段；总建筑面积约2万平方米；结构形式为框架结构；工程总造价暂定为2018万元，实际工程造价以双方结算核定为准；工程竣工验收及备案通过且甲乙双方办理完工程结算后甲方向乙方支付工程款至结算价款的95%，余5%作为质保金；5%质保金在5年内分期支付，竣工验收合格满一年期后30天内支付结算款的3%，二年期满后30天内支付结算价款的1%，五年期满后30天内支付结算价款的1%，每期支付额为扣除甲方代垫维修款等相关费用后的金额；乙方在工程竣工验收后60天内向甲方递交本工程竣工结算报告及完整的结算资料，甲方自签收之日起180天内结算审核完毕，如因乙方拒不承认甲方的审核结果，审核时间顺延；甲方有权委托具有相应造价审核资质的专业咨询公司审核甲乙双方结算人员的结算成果，如有分歧，乙方（或乙方委托的第三方）负责与咨询公司核对，否则甲方有权决定是否以咨询公司审核结果为最终结果，核定或确认后的结算书作为双方结算工程款的有关依据；甲方原因造成进度款支付拖延30天以上者，甲方须向乙方支付按照银行同期贷款利率的两倍计算延期应付进度款的利息（利息的计算时间从第31天开始计算），三个月内乙方不得因为进度暂未支付而停工，但如乙方在延期付款超过30天后的20天内没有主张的，视为乙方免除甲方逾期付款的违约责任；本合同自双方签字盖章且甲方收到乙方履约保证金及工程建设准备金之日起生效等内容。该补充协议的附件一《鹰潭铜锣湾广场一期总包项目工程质量保修书》约定了质保金按以下方式分期支付：竣工验收一年期满30天内支付质保金的60%，二年期满30天内支付质保金的20%，五年期满30天内支付质保金的20%，每期支付额为扣除甲方代垫维修款等相关费用后的金额，质保金不计银行利息等内容。上述协议签订后，原告于2013年8月26日入场施工，2015年11月28日，原告向被告提交了《工程结算工作交接单》，该交接单注明了原告向被告提交的工程竣工验收所需资料清单，2015年12月31日，原告在该项目竣工验收备案表上确认“同意验收，验收合格”。2016年1月18日，涉案工程办理了竣工验收备案。该工程完工后，因被告未支付完涉案工程的工程款，原告诉至本院，在审理过程中，经本院组织调解，因双方对利息的支付争议较大，致调解不成。
另查明，在本案审理过程中，原、被告同意由被告委托吉安市锦源工程造价咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，2017年10月28日，吉安市锦源工程造价咨询有限公司出具审核结算书，认定涉案工程款总价为23800686.02元。原、被告在审理过程中确认：被告以现金的方式支付了工程款1580万元，用所开发的房产折抵1919589元，原告应付漏水的补偿款700元，综上，被告已付工程款总计为17720289元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同补充协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同享有相应的权利，履行相应的义务。根据原、被告提交的证据及庭审辩论意见，本案的争议焦点为：1、涉案工程款是多少，吉安市锦源工程造价咨询有限公司的审核结算书是否应当认可？2、被告应当自何时起开始支付剩余工程款？逾期付款利息如何计算？针对第一个问题，原、被告签订的补充协议中明确约定了被告可以委托具有相应造价审核资质的专业咨询公司审核双方的结算成果，在本案审理过程中原、被告也达成了一致意见，由吉安市锦源工程造价咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，因此吉安市锦源工程造价咨询有限公司审核结算书所确认的审核结果应当得到认可，原告在审核结果出具后，以该结算书少算33余万元为由不予认可，证据不足，本院不予支持，该审核结算书本院予以认可，涉案工程经鉴定总造价为23800686.02元，原、被告一致确认被告已经支付工程款17720289元，则剩余工程款为6080397.02元。对于被告应于何时开始支付工程款以及逾期付款利息的问题。涉案工程完工后，原告于2015年11月28日向被告提交了《工程结算工作交接单》，该交接单上注明了原告向被告提交的竣工验收结算资料清单，根据双方在补充协议中的约定，原告在工程竣工验收后60天内向被告递交本工程竣工结算报告及完整的结算资料，被告自签收之日起180天内结算审核完毕，原告于2015年11月28日向被告提交《工程结算工作交接单》，按此推算，被告应当在2016年6月28日结算完毕，给付工程款。原告诉求按照同期贷款利率的二倍计算逾期付款利息，符合双方在补充协议的约定，本院予以支持，但根据补充协议的约定，进度款支付拖延30天以上，被告才按照银行同期贷款利率的两倍计算逾期付款利息，因此，逾期付款利息的起算点为2016年7月29日。至于被告应当支付的工程款的数额，因原、被告约定了质保金，根据补充协议的约定，工程竣工验收及备案通过且双方办理完工程结算后被告向原告支付工程款至结算价款的95%，数额为22610651.72元（23800686.02元×95%），质保金为1190034.3元（23800686.02元×5%），被告已经支付了17720289元，则被告应当于2016年6月28日前支付的工程款为4890362.72元（22610651.72-17720289），原告要求被告支付剩余全部工程款，按照补充协议的约定，质保金在5年内分期支付，竣工验收一年期满30天内支付质保金的60%，二年期满30天内支付质保金的20%，五年期满30天内支付质保金的20%，涉案工程于2016年1月18日竣工验收合格，按补充协议的约定，第一期应支付的为质保金的60%，为714020.58元（1190034.3元×60%），应于2017年2月18日到期支付，该时间已过，为避免诉累，对第一期质保金714020.58元本院予以支持，剩下的质保金因未到期，本院不予支持，原告可待该部分到期后另行主张权利。原告诉求质保金部分的逾期付款利息，因补充协议中明确约定质保金不支付银行利息，因此，原告诉求该部分的利息，本院不予支持。原告诉求对诉争工程享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算，诉争工程于2016年1月18日竣工验收，原告于2016年10月26日向本院起诉主张优先权，已过司法解释规定的期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江西浙达建筑工程有限责任公司工程款4890362.72元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年7月29日起以工程款4890362.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，直至工程款全部付清为止）；
二、被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江西浙达建筑工程有限责任公司质保金714020.58元；
三、驳回原告江西浙达建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60670元，由原告江西浙达建筑工程有限责任公司负担9921元，由被告鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司负担50749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 璇
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。