.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1754号原告：雅文钰，男，汉族，1979年8月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：贺兰县新平村建筑材料厂，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新平村林场。经营者：范金伏，系该厂厂长。委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：范金伏，男，汉族，1967年3月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县新平村建筑材料厂厂长，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。原告雅文钰与被告贺兰县新平村建筑材料厂、范金伏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告雅文钰、被告贺兰县新平村建筑材料厂的委托诉讼代理人赵永生、被告范金伏及其委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月原告到被告贺兰县习岗镇新平四队机砖厂开始干活，承包了该厂劳务。2016年3月20日原告与被告范金伏签订了《砖厂生产承包合同》，协议约定被告贺兰县习岗镇新平四队机砖厂将该砖厂劳务承包给原告，砖厂以多孔砖每块0.13元，小红砖每块0.11元向原告支付劳务费。原告的出砖数量由被告范金伏妻子冯静进行统计、出具票据、进行结算。另外，合同约定被告每月15日准时给原告及工人发放劳务费，因2016年5月起被告就不按约定给原告发放工资进行推诿，到2016年7月29日砖厂停工，工人不干活闹到劳动监察大队进行处理，原告5、6、7月共计出砖量为2253000块，该费用均未支付。后原告多次找二被告协商付款事宜，二被告均以各种理由推诿，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。二被告辩称，1.原告起诉”贺兰县习岗镇新平四队机砖厂”系诉讼主体错误。被告范金伏名下根本没有”贺兰县习岗镇新平四队机砖厂”，被告范金伏名下只有一家”贺兰县新平村建筑材料厂”，被告认为，原告将”贺兰县习岗镇新平村四队机砖厂”列为被告，系诉讼主体错误。2、被告既不拖欠原告劳务费，也不拖欠工人工资。2016年3月20日，原告与被告范金伏签订《砖厂生产承包合同》，约定：被告范金伏将”贺兰县新平村建筑材料厂”机砖任务承包给原告，并约定机砖生产任务，机砖价格，生产设施，生活用品及违约责任。合同签订后，被告整体将涉案砖厂交付给原告，2016年4月份被告按合同结清原告人工工资，到了5月份，原告出现怠工、损坏机砖行为，并导致被告、原告与工人三方到贺兰县劳动监察大队进行处理，在处理过程中，三方达成共识，由被告直接给工人发放工资，原告工人2016年5月份、6月份、7月份共给被告生产多孔砖1699600块，小红砖500400块，应支付工人工资216799元，原告承包提成59193元。被告已全部支付工人工资216799元，但对原告承包提成59193元未予支付，未予支付的原因是因原告违反合同第一条之约定，未完成每月生产任务，应在原告承包提成中扣除，况且原告于2016年6月23日停工，直至2016年9月份被告重新找来工人复工，期间的损失是由原告造成，原告停工三个月，每月应当承担被告与新平村机砖厂承包协议中约定承包费5万元中每月4166元，停工三个月为12500元，原告弃工后，将被告交付给原告价值19800元的设备损坏，将被告购置价值15000元的物品带走，依合同约定，原告弃工停工，导致被告支付砖窑、场地清理费3000元，多支出电费高达21500元，原告给被告造成的损失及已经带走的物品设备高达59300元，已完全冲抵被告应支付给原告的承包提成费。被告现已不欠原告的劳务费，请依法驳回原告之诉。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据经行了质证。本院对证据认证如下：1.原告提交的证据一《合同书》，真实合法，能够证实被告范金伏将砖厂生产劳务承包给原告雅文钰，由原告雅文钰组织工人生产的事实，本院予以采信；原告提交的证据二入库单，真实合法，可以证实原告2016年4月至7月期间生产多孔砖1720710块、小红砖500400块的事实，本院予以采信。2.被告范金伏提交的证据一《合同书》，与原告提交的证据一相同，本院予以采信；被告范金伏提交的证据二付款凭证，可以证实2016年5月至7月期间，被告范金伏向原告本人及其原告雇佣的工人支付劳务费205649元的事实，本院予以采信；被告范金伏提交的证据三毁损物品清单、收据、机砖生产量及工资表、欠条，系被告范金伏单方制作，且无原告签字，本院不予采信；被告范金伏提交的证据四照片，无法证实原告有损毁被告范金伏物品及设备的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:2016年3月20日，原告与被告范金伏签订《砖厂生产承包协议》，约定：被告范金伏要求原告雅文钰全年必须保证完成生产任务，小红砖150万块-200万块，多孔砖每月完成90-100万块，被告范金伏向原告提供生产工具为水坯车7辆、进窑车7辆，此设备在原告开工之前必须进行整体修理后交付原告使用的，原告验收后被告范金伏不承担任何费用；被告范金伏给原告生产原告成品砖每块工价为多孔砖每块0.13元，小红砖每块0.11元，小红砖年产量不超过200万元块按多孔砖计算；被告范金伏必须设备齐全，水、电、煤、莲子、油布必须供应及时，不能因此耽误生产；质量要求，原告所生产的多孔砖，必须保质保量，四面光滑，四棱见线，焦砖、烂砖、小砖头不能上架，工资必须保证在成品砖出来后每月15-20日付当月的90%，如被告范金伏违约，由原告停产或变卖红砖，给工人发放工资；原告必须保证在2016年3月15日一次性把工人全部带入砖厂，砖厂向原告必须提供灶具设备一套，鼓风机、水泵、压面机，窑上提供风扇、线路、灯泡，机房坯板由被告范金伏提供；合同签订后，电瓶车等生产工具被告范金伏修好一次性交给原告，以后的维修一切由原告承担，完工后原告必须把被告范金伏交给的生产工具完好交给被告范金伏，如有损坏按原价赔偿。协议签订后，2016年4月份，原告共计生产多孔砖615500块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计80015元；2016年5月份，原告共计生产多孔砖879900块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计114387元；2016年6月份，原告共计生产多孔砖685910块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计89168元，生产小红砖共计51200块，按照”0.11元/块”计算产生劳务费共计5632元；2016年7月份，原告共计生产多孔砖154900块，按照”0.13元/块”计算产生劳务费共计20137元，生产小红砖共计449200块，按照”0.11元/块”计算产生劳务费共计49412元。2016年4月至7月期间，原告为被告生产多孔砖1720710块、小红砖500400块，共计产生劳务费358751元。原、被告双方合作期间，2016年4月份产生的劳务费80015元，双方已经结算清楚；2016年5月至7月期间产生的劳务费共计278736元，被告已向原告本人及其原告雇佣的工人支付了205649元，现被告还欠原告劳务费73087元。被告以原告未完成生产任务、无故弃工停工、损坏设备为由，拒绝向原告支付劳务费。原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，因”贺兰县习岗镇新平四队机砖厂”并不存在，被告范金伏经营的砖厂名为”贺兰县新平村建筑材料厂”，原告当庭请求将被告”贺兰县习岗镇新平四队机砖厂”变更为”贺兰县新平村建筑材料厂”。本院认为，原、被告双方形成劳务合同法律关系，原告带领自己的工人为被告范金伏提供机砖生产劳务，被告范金伏按照原告生产机砖的数量为原告出具入库单，现依据双方认可的入库单以及《合同书》的约定计算出被告范金伏尚欠原告劳务费73087元，故对于原告要求被告范金伏支付劳务费15万元的诉讼请求，本院仅支持73087元。《合同书》是原告与被告范金伏签订的，与被告贺兰县新平村建筑材料厂没有关系，依据”合同的相对性”原则，对于原告要求被告贺兰县新平村建筑材料厂支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范金伏以原告未完成生产任务、无故弃工停工、损坏设备为由，拒绝向原告支付劳务费，但未向本院提交证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告以上抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告范金伏支付原告雅文钰劳务费73087元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告雅文钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由原告雅文钰负担846元，被告范金伏负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘燕军二○一七年六月三十日书记员余宁