北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3353号
原告：罗安先，女，1973年9月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，北京爱家营企业管理有限公司职工，住北京市东城区。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长�
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市东城区。
原告罗安先与被告北京爱家营企业管理有限公司、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安先，被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称：爱家营公司）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）的委托诉讼代理人王达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗安先向本院提出诉讼请求：判令被告我爱我家公司退还佣金4080元，诉讼费由被告我爱我家公司承担。
事实和理由：原告因孩子患病在北京大学人民医院治疗，需要做“造血干细胞移植”手术，因为手术后需要静养，原告打算在孩子出院后在医院附近租房，用来给孩子静养居住。2017年7月4日，爱家营公司作为出租人，原告作为承租人，我爱我家公司作为居间人，三方签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市西城区车公庄大街XX号房屋，建筑面积48平方米，租赁用途居住，租赁期自2017年7月9日至2018年7月8日，租金为每月4800元。签订合同后，原告入住了该房屋。原告孩子手术完毕后于2017年7月18日出院。原告把孩子接到涉案房屋中居住，但没多久，原告被通知涉案房屋需要出售，会经常有人来看房，需要原告配合。原告在租房之前就明确和租房的工作人员说明因孩子需要静养，不希望被打扰，预防外界感染，但被告经常带人来看房，一天到晚打电话，导致孩子根本无法正常休息，原告与孩子精神每天高度紧张，几近崩溃。原告认为被告隐瞒了房屋将要出售的事实，诱骗原告签�了合同，导致原告无法正常居住、静养，按照法律规定出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限通知承租人；租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍可以随时解除合同，故原告诉至法院。
被告爱家营公司辩称，本案是居间服务合同纠纷，我方作为出租人王莉的代理机构，并非租赁合同的一方主体，根据合同相对性，我方不是本案适格被告，也没有违约情形。因退还居间服务费不涉及我公司，我方不发表意见。
被告我爱我家公司辩称，我方已向原告提供了订立租赁合同的机会，促成租赁合同签署和完成，原告请求我方退还佣金没有合同依据和法律依据。在原告找到我公司要租房，为方便孩子复查，在租赁合同期内，出租人王莉不仅委托我公司出售房屋，同时也委托了其他公司�售房屋，最后房屋是通过链家公司居间出售的，所以原告所称的多次看房应当有其他中介公司去看房的情况。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，王莉作为甲方与乙方爱家营公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将北京市西城区XX房屋委托乙方进行出租代理及管理，并约定了委托出租期限。2017年7月4日，爱家营公司作为甲方（出租人）王莉的租赁代理机构与乙方（承租人）罗安先、丙方（居间人）我爱我家公司签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版，合同编号：AFCZ10117284ZY），约定甲方与乙方在丙方居间撮合下，就房屋租赁有关事宜达成协议，甲方将坐落于北京市西城区XX号房屋出租给乙方，房屋所有权人王莉，房屋租赁期限自2017年7月9日至2018年7月8日，三方在合同第六条中约定：“居间服务（一）丙方应当认真负责地为甲�双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。（二）本合同签订后，乙方应向丙方支付人民币￥4080（人民币肆仟零佰捌拾零元整）作为佣金……（三）本合同签订后，如租赁合同双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金；如租赁期限届满，乙方仍继续租赁的需要再次向丙方支付新合同约定的佣金。该合同第十条约定：“违约责任……（五）丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给甲方或乙方造成的损失”。同日，爱家营公司作为甲方（出租方）与乙方罗安先就涉案房屋另行签订《北京市房屋租赁合同》（机构代理成交版，合同编号：AFCZ10117284ZY）。
2017年7月4日，罗安先向爱家营公司支付首期房租14400元、押金4800元，并向我爱我家公司交纳了居间服务佣金4080元。后罗安先又于2017年10月8日向爱家营公司交纳了2017年10月9日至2018年1月8日期间的房屋租金。
罗安先以爱家营公司与我爱我家公司存在恶意串通，隐瞒房屋将要出售的事实，导致其为孩子静养、避免感染而租赁房屋的合同目的不能实现诉至法院，请求：“1、判令被告爱家营公司向原告支付违约金9600元；2、判令被告我爱我家公司退还佣金4080元；3、诉讼费由被告承担”。诉讼过程中，罗安先撤回其第一项诉讼请求，诉讼请求变更为：“判令被告我爱我家公司退还佣金4080元，诉讼费由被告我爱我家公司承担”。爱家营公司与我爱我家公司以其答辩意见不同意罗安先的诉讼请求。
另查，庭审中，罗安先为证明租赁房屋是为孩子术后避免感染居住使用提交了出院诊断书；爱家营公司及我爱我家公司对真实性认可，但不认可证明目的。同时，罗安先提交了手机短信息，证明承租期间被告一直要求看房，爱家营公司及我爱我家公司存在恶意串通；爱家营公司及我爱我家公司认为出租人给罗安先发送短信的真实性无法核实，中介公司发送的短信是在2017年9月10日，不能证明爱家营公司与我爱我家公司存在恶意串通的事实。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版，合同编号：AFCZ10117284ZY）、《北京市房屋租赁合同》（机构代理成交版，合同编号：AFCZ10117284ZY）、收款收据等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付方报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，罗安先与我爱我家公司在《北京市房屋租赁合同》关于居间服务的条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。我爱我家公司向罗安先提供了与他人订立租赁房屋合同的机会并促成双方签约，罗安先按照约定向我爱我家公司支付居间服务费用。罗安先以爱家营公司与我爱我家公司存在恶意串通，隐瞒房屋将要出售情形，致使房屋无法达到术后静养条件为由，要求我爱我家公司退还居间服务费，但罗安先提交的证据不足以证明上述主张，故本院对罗安先诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第�百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回罗安先的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由罗安先负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜 洁