湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3477号
原告：湖北厦工工程机械有限公司。
法定代表人：徐进贤。
委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。
被告：隋开政。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
原告湖北厦工工程机械有限公司（以下简称湖北厦工）与被告隋开政合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告湖北厦工的委托诉讼代理人凌强、被告隋开政的委托诉讼代理人杨继启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北厦工向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款200,000元及逾期付款损失（以200,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，暂自2012年3月15日计至2017年8月14日为97,016元，最终计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订《2012年厦工产品经销协议》，原告授权被告在湖北竹山、竹溪、谷城区域内经销原告代理的厦工系列产品。在经销中，被告将XG955III型厦工机械牌轮胎式装载机一台（机号：CXG00955E001B1632）以346,000元出售给客户邹x。2012年3月15日，原告将该装载机交付给邹X，但被告并未足额将货款给付原告，至今尚欠原告200,000元。被告作为原告的经销商及实际销售者应当依据其与原告签订的经销协议，及时完全地将货款给付原告。但被告私自截留货款，置原告的多次催缴于不顾，其行为违反了双方签订的经销协议及法律规定，应向原告承担相应的法律责任。
被告隋开政辩称，机号为CXG00955E001B1632的装载机实际销售人为原告，与被告无关，被告不存在差欠货款的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：湖北厦工成立于2008年9月17日，经营范围包括工程机械；环卫、路面机械；叉车；机电产品；柴油机产品及配件的销售、租赁和维修服务；石油制品（不含成品油）的销售。
2012年1月1日，湖北厦工（甲方）与隋开政（乙方）签订《2012年厦工产品经销协议》，协议约定，甲方根据乙方的申请和对乙方经营能力的审核，甲方授权乙方2012年度在湖北竹山、竹溪、谷城区域经销甲方代理的厦工系列产品。关于付款结算约定，2012年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或推迟付款。在双方合作过程中，乙方不得截留、挪用甲方的货款，一经发现乙方有截留、挪用甲方货款的情况，甲方有权扣除乙方当年享有的全部销售折让和奖励，直至解除经销资质，并追究乙方的法律责任。乙方必须设立统一的甲方样机销售台账，甲方每月10日前以电子邮件方式将乙方上月期末的应收账款和分期末到期金额发给乙方对账。若有异议，乙方应在当月15日前采用书面或者电子邮件形式与甲方“财务与信用管理部”核对清楚。如逾期对账视为乙方对甲方的销售台账记录情况无异议。乙方不得将货款以现金方式交由甲方工作人员，否则出现问题由乙方自行承担全部责任。本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权。本协议有效期从2012年1月1日起至2013年12月31日止。本协议期满，若双方未签订新的合同且本合同所述的相关业务尚在继续，则视为双方同意延长该协议有效期并按该协议的条款继续履行。合同还约定了其他事项。
经销协议履行期间，隋开政以个人名义向竹山区域客户邹X出售XG955III型装载机一台，双方口头协商设备单价为346,000元。2012年2月22日，邹X向隋开政付款116,000元，隋开政向其出具收条一份，载明：“今收到邹X购厦工CG955-III装载机首付款116,000元整，下欠贰拾叁万元整。收款人：隋开政”。其后，经购销双方再次协商，XG955III型厦工装载机的单价调整为330,000元。2012年8月23日，邹x向隋开政付款30,000元，并将成工牌旧装载机一台交付隋开政，折价180,000元抵扣XG955III型厦工装载机设备款。隋开政当日向邹x出具收条一份，载明：“收到邹x付厦工装载机款30,000元，成工50E-3装载机壹台，着价180,000元，合计210,000元”。
另查明，湖北厦工于2012年3月15日向邹x交付XG955III型厦工装载机（机号：CXG00955E001B1632）一台。隋开政分别于2012年2月26日、2012年8月24日向湖北厦工转付收取的设备款116,000元、30,000元。
2017年5月5日，湖北厦工另案诉讼邹x、隋开政等买卖合同纠纷一案庭审中，邹x陈述因隋开政未向其交付设备合格证及发票，故尾款4,000元未付，且关于尾款的支付已超过诉讼时效。后，湖北厦工撤回对该案被告的起诉。
本院认为，原告湖北厦工与被告隋开政签订的《2012年厦工产品经销协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。经销协议履行期间，被告隋开政以个人名义向案外人邹x出售XG955III型厦工牌装载机（机号：CXG00955E001B1632）一台，约定设备单价330,000元，原告向邹x履行了设备交付义务。被告隋开政作为原告湖北厦工的经销商，代销设备后应按照经销协议的约定向原告转付代收的货款。根据本院查明的事实，邹x已向被告隋开政付款146,000元，并交付成工50E-3型装载机一台，折价180,000元抵扣设备款，被告隋开政代收货款146,000元后已转付原告湖北厦工，但其在经销中以个人名义接受邹x旧机抵扣的付款方式，并接收该旧机，在无其他证据证明已将该设备移交原告湖北厦工的情况下，被告隋开政对于抵扣的货款180,000元负有清偿的义务。故，原告湖北厦工要求被告隋开政支付所欠货款200,000元的诉讼请求，本院在180,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
根据《2012年厦工产品经销协议》约定：“乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户”，逾期转付的，构成违约，应承担逾期期间对原告造成的资金占用损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告接收旧机的时间为2012年8月23日，结合上述付款约定，其应当于2012年8月31日前向原告支付抵扣的设备款，逾期未付的，应从2012年8月31日开始计算逾期付款损失。故，被告应承担的逾期付款损失为：以180,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍，从2012年8月31日计算至款项付清之日。对于原告湖北厦工要求被告隋开政支付逾期付款损失的诉讼请求，本院根据上述认定标准，按照实际计算金额予以支持；超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告隋开政于本判决生效后七日内向原告湖北厦工工程机械有限公司支付设备款180,000元及逾期付款损失（以180,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2012年8月31日计至付清之日）；
二、驳回原告湖北厦工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,756元（原告湖北厦工工程机械有限公司已预交）由被告隋开政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年二月五日
书 记 员 涂娅迪