浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2136号
原告：曾起伟，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：刘锡平，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：俞虹华，女，系被告刘锡平的妻子。
被告：龙泉市公路管理局，住所地：浙江省龙泉市剑池街道广济街89号。
法定代表人：季春达，该局局长。
委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：方卫祥，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：福建省南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。
负责人：孙绳全，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：浙江省龙泉市龙渊街道中山东路134号。
负责人：吴根长，任公司总经理。
委托诉讼代理人：叶微，女，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：浙江省龙泉市中山东路112号。
负责人：谢震，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林建，男，系该公司员工。
原告曾起伟与被告刘锡平、龙泉市公路管理局、方卫祥、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司(以下简称平安财保南平支公司)、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司(以下简称人保财险龙泉支公司)、中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司(以下简称中华联保龙泉支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾起伟的委托诉讼代理人宋立国、被告刘锡平及其委托诉讼代理人俞虹华、被告方卫祥以及其他各被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾起伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保南平支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失（其中超医保用药和精神损害抚慰金从交强险中优先赔付）120000元，在商业险责任范围内按70%的比例赔偿原告148815.45元；2.判令被告人保财险龙泉支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失（其中超医保用药和精神损害抚慰金从交强险中优先赔付）120000元，在商业险责任范围内按30%的比例赔偿原告63778.06元；3.判令被告方卫祥在无责任范围内赔偿原告各项损失12000元整，并由被告中华联保龙泉支公司在交强险责任范围优先赔付；4.判令保险范围外的损失由被告刘锡平按70%承担，由被告龙泉市公路管理局按30%承担；5.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：原告系被告龙泉市公路管理局下属的公路养护中心聘用的养路工。2016年12月21日，原告等人对公路进行养护作业，9时38分许，被告刘锡平驾驶的车牌号为闽Ｈ×××××重型仓栅式货车沿龙泉市龙后线由龙泉方向向庆元方向行驶，当行驶至龙后线31公里350米路段超越前方由案外人余华清驾驶的龙泉市公路管理局所有的车牌号为浙Ｋ×××××号轻型自卸货车（靠右停在路边）时，与对向由被告方卫祥驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，并造成上述三车碰撞，此时路中正常作业的原告被浙Ｋ×××××号轻型自卸货车与闽Ｈ×××××重型仓栅式货车挤压，赣Ｃ×××××号重型自卸货车又追尾案外人毛日有驾驶的电动车，造成原告及毛日有受伤，四车受损的交通事故。经交警部门勘查和认定，闽Ｈ×××××车辆在被告平安财保南平支公司处投保交强险和商业三者险，浙Ｋ×××××号车在被告人保财险龙泉支公司处投保交强险和商业三者险，赣Ｃ×××××号车辆在被告中华联保龙泉支公司处投保交强险。被告刘锡平负事故主要责任，案外人余华清负事故次要责任，被告方卫祥无责任，原告无责任，毛日有无责任。事故发生后，原告接受门诊及住院治疗，经诊断原告因本次事故造成右锁骨骨折、两侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液等损伤。治疗结束后，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致的损伤及后遗症与本次外伤之间存在直接因果关系。该损伤及后遗症，分别构成道路交通事故Ⅷ（八）级、X（十）级伤残；同时评定原告误工210日，护理90日，营养90日。原告存在后续治疗情况，具体费用按实际发生另行主张。本次事故目前造成原告的损失，除公路养护中心垫付部分费用外，其余损失各被告至今未予赔付。
被告刘锡平辩称，其已经垫付70000元。
被告龙泉市公路管理局辩称，一、关于赔偿主体问题。本案答辩人所有的浙Ｋ×××××号自卸车是投保了交强险和商业险的，其中第三者责任险为50万元。同时本次事故涉及的车辆保险涉及三家承保的保险公司，应以三家保险公司交强险总额为限，先行赔付受害人的经济损失，不足部分由三家承保保险公司在商业险限额内承担直接赔付责任。答辩人不应承担直接赔偿责任。二、关于赔偿标准问题。原告及其父亲曾凤横乃兰巨乡下沙桥曾家村村民，原告的工作单位和工资关系不明确，无社保缴费明细，不符合城市居民赔偿标准规定条件，应按照农村村民赔偿标准计算，其中伤残补助金已经包含其父亲扶养费；如果原告有工作单位，应该提供被扣工资标准，据以计算误工费，但从原告年龄看，如果有供职单位的，也已经超过60周岁，属于退休人员，每日142元误工费不符合法律规定，依据省高院相关解答第五条，只能“酌情确定误工费”。三、关于垫付费用问题。事故发生后，被告下属公路养护应急抢险中心垫付医疗费40000元，该笔费用应按照责任认定书认定的主次责任，由相关保险公司赔付，原告应返还答辩人。
被告方卫祥辩称，其已经垫付5000元。
被告平安财保南平支公司辩称，对事故无异议，闽Ｈ×××××号重型仓栅式货车已投保交强险、商业险。但赔偿标准存在以下几点异议：1、医疗费，门诊费用有一张票据看不清楚，其中有数额差。医疗费中已经包含74元的伙食费，应该在第二项住院伙食补助中扣减。住院天数有误，一共是58天，不是68天；2、营养费无异议；3、护理费中护理天数有异议；4、误工费有异议，误工证据不足；5、残疾赔偿金，城标证据不足。对十级伤残有异议，没有肌力下降的体征，认可八级。被扶养人生活费不应该支持；6、精神损害抚慰金过高；7、交通费应该是公共汽车车票，私家车应该剔除。住宿费，不应该全额支付，部分认定。住宿费发票中有一张是曾光美，请法庭核实；8、鉴定费应该由原告自己承担。
被告人保财险龙泉支公司辩称，答辩意见与被告平安财保南平支公司一致。
被告中华联保龙泉支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：①案涉交通事故的发生经过及事故责任认定系当事人均无争议的事实，本院予以确认。②原告曾起伟受伤后于2016年12月21日至同年12月22日在龙泉市人民医院住院治疗1天，于2016年12月22日至2017年1月17日在丽水市中心医院住院治疗26天，于2017年1月17日至同年2月17日在龙泉市人民医院住院治疗31天。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告曾起伟因交通事故致右锁骨骨折，右侧第1-12肋及左侧第1-10肋骨骨折（共计22根），双侧胸腔积液，右臂丛神经损伤等，经手术治疗，现遗留右手握力下降。上述损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系。已构成道路交通事故Ⅷ（八）级、X（十）级伤残。评定误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日。③原告曾起伟自2014年起居住于龙泉市。2015年7月5日至2016年7月4日间，在浙江东龙工贸有限公司工作，按件计算工资。事故发生时，系龙泉市公路养护应急抢险中心豫章公路站的聘用养护工人；④原告父亲曾凤横（1933年2月2日出生）居住在龙泉市曾家，育有两个儿子，即曾起伟、曾起炎；⑤案涉闽Ｈ×××××车辆在被告平安财保南平支公司处投保了交强险与100万商业三者险（含不计免赔），案涉浙Ｋ×××××号车辆在被告人保财险龙泉支公司处投保了交强险与50万商业三者险（含不计免赔），案涉赣Ｃ×××××号车辆在被告中华联保龙泉支公司处投保了交强险，事故发生时，上述车辆的保险均在保险期间内。⑥事故发生后，被告刘锡平已垫付赔偿款70000元,被告方卫祥已垫付赔偿款5000元，被告龙泉市公路局已垫付赔偿款40000元,被告平安财保南平支公司垫付赔偿款10000元。
案涉事故对原告造成了以下损失：
1.医疗费：106321.89元，依据原告提交的医疗收费票据，可认定的实际支出金额为106395.89元，扣减其中的伙食费支出74元；
2.住院伙食补助费：30元/日×58日=1740元；
3.营养费：30元/日×90日=2700元；
4.护理费：司法鉴定意见书评定护理期限90日，其中住院58天，130元/日×58日=7540元；出院后32日，123.3元/日×32日=3945.6元，共计11485.6元；
5.误工费：原告虽能举证证明其在事故发生前存在实际劳务收入，但其劳务收入并不固定，结合原告已经退休的事实，本院按照原告提交的浙江东龙工贸有限公司的工资明细认定原告的劳务收入为80元/日。即80元/日×210日=16800元；
6.残疾赔偿金：原告虽为农业户口，但2014年起就租住在龙泉市书堂畈小区，且先后在浙江东龙工贸有限公司、公路养护应急抢险中心工作，其主要收入为非农职业收入，故按照城镇居民标准计算。被告平安财保南平支公司对原告的十级伤残等级有异议，但经本院释明，其不提出重新鉴定申请，本院对该抗辩意见不予采信。故认可原告已构成道路交通事故Ⅷ（八）级、X（十）级伤残。即47237元/年×18年×32%=272085.12元；
7.被扶养人生活费：30068元/年×5年×32%÷2=24054.4元；
8.交通费：酌情支持580元；
9.住宿费：住宿费发票中有部分与本案没有关联性，本院酌定730元；
10.精神损害抚慰金：酌定15000元。
以上物质性损失共计436497.01元，精神损害抚慰金15000元，两项共计451497.01元。诉前产生的鉴定费2600元系原告举证的必要支出，不属于交通事故损失，本院不予认可。
认定上述事实的依据为原告曾起伟提交的保单抄件及报案记录、事故认定书、病历及出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单、鉴定意见书、肌电图报告单、证明及分户明细对账单、情况说明、户口簿、车票及住宿费发票、劳动合同、工资单，被告刘锡平提交的银行转账凭证，被告龙泉市公路局提交的领款单、借条、保单，案外人杨东兰的询问笔录及各方当事人的当庭陈述。原告曾起伟提交的部分车票、住宿费发票，被告刘锡平提交的修理费发票、车辆定损报告，被告方卫祥提交的车辆定损报告与本案不具有关联性，本院不予认定。原告曾起伟提交的租赁合同真实性无法认定，本院不予认定。
本院认为，因侵权造成他人损害的，过错方应当承担赔偿责任。根据事故责任划分和事故各方对事故发生的过错大小，本院确定由刘锡平承担70%的责任，由案外人余华清承担30%的责任。因事故发生时余华清系被告龙泉市公路局的雇佣人员，属履行职务的行为，故被告龙泉市公路局依法应承担赔偿责任。事故发生在保险期间，故被告平安财保南平支公司、被告人保财险龙泉支公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告方卫祥虽无责任，但本次事故的发生与其有关联，且其驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联保龙泉支公司应在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不违反法律规定，本院予以采纳。
故被告平安财保南平支公司、被告人保财险龙泉支公司应各在交强险限额内赔付原告120000元。被告中华联保龙泉支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔付原告损失12000元。原告在交强险赔偿范围外的其他损失199497.01元（451497.01元-120000元×2-12000元），应由被告平安财保南平支公司在商业险的限额内承担70%的赔偿责任即199497.01元×70%=139647.91元，应由被告人保财险龙泉支公司在商业险的限额内承担30%的赔偿责任即199497.01元×30%=59849.1元。被告刘锡平垫付70000元，被告龙泉市公路局垫付40000元，被告方卫祥垫付5000元，原告均应予返还。被告平安财保南平支公司垫付10000元，应在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告曾起伟249647.91元，款交本院中转；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告曾起伟179849.1元，款交本院中转；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告曾起伟12000元，款交本院中转；
四、驳回原告曾起伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268.9元，减半收取计4134.5元，由原告曾起伟负担250元，被告刘锡平负担2280元，被告龙泉市公路局负担1604.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王伟
二〇一八年一月五日
代书记员 季薇