wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1484号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许浩，男，21岁，1995年8月21日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，江阴市九竹电子有限公司工作，户籍所在地安徽省明光市，住江苏省江阴市。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年7月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1309号起诉书指控被告人许浩犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人许浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许浩于2016年12月29日22时10分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型面包车沿江阴市徐霞客镇峭岐人民路由西向东行驶至105号门口地段时，撞到由北向南横过道路的被害人洪某，造成被害人洪某受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人许浩负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，案发时被告人许浩血液中乙醇含量为135mg乙醇/100ml血液；被害人洪某的损伤程度为轻伤一级。
事发后，被告人许浩下车抢救伤者并拨打120急救电话，后跟随救护人员一同前往医院；在民警到达医院向其询问时，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人许浩已垫付相关医药费，已取得被害人洪某的谅解；双方均表示待被害人洪某康复后再进一步协商解决民事损害赔偿事宜。
上述事实，被告人许浩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、接受证据材料清单、疾病证明书等书证，证人许某、刘某1、刘某2的证言笔录，被害人洪某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许浩在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人许浩的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许浩的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月28日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1043号
原告：平湖××××物资有限公司。住所地：平湖市当
湖街道××商××楼××号。
法定代表人：王××。
被告：嘉善××制××厂。住所地：嘉善县干窑镇××
北××堍。
代表人：张××。
原告平湖××××物资有限公司为与被告嘉善××制×
×厂买卖合同纠纷一案，于2009年6月19日向本院起诉，本院
同日受理后，依法由审判员钱强敏独任审判，并于2009年7月1
4日公开开庭进行了审理。原告平湖××××物资有限公司的
法定代表人王××到庭参加诉讼，被告嘉善××制××厂经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月2日、6月6日以及6月15日，原告因
被告所需供给被告6.5q235线材15.472吨，共计货款95801.88
元，同时约定：需方支付票据时应保证票据的支付，在票据虚
假或遭银行退票时，应向供方每日以票据金额5%但不低于1000
元的赔偿，直至结清为止，本合同履行如发生争议，由供方注
册地人民法院解决。2008年6月6日，15日被告分两次共支付原
告货款57325.20元，原告并于2008年6月5日向被告开具了增值
税发票。2008年6月28日，被告将余款38476.68元开具了一张转账支票给原告，但在2008年7月5日该转帐支票遭银行退票，
原告多次找被告交涉未果，故原告起诉要求被告支付货款3847
6.68元，并按照法律规定赔偿经济损失。在庭审中原告明确诉
讼请求为：要求被告支付货款38476.68元，并赔偿原告经济损
失（自2008年7月8日至判决确定的履行之日，以总额38476.68
元按银行同期贷款利率计�）。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：
证据一、提货单（代合同）3份，证明被告于2008年6月2
日、6月6日、6月15日共向原告购买价值95801.88元的线材；
被告于2008年6月6日支付25928.40元、同年6月15日支付31396
.80元；同时约定：被告支付票据时应保证票据的支付，在票
据虚假或遭银行退票时，应向原告每日以票面金额5%但不低于
1000元的赔偿，直至结清为止。
证据二、浙江增值税专用发票1份，证明被告向原告购买
价值95801.88元的线材。
证据三、转帐支票、嘉兴市商业银行业务信息凭证各1份
，证明2008年6月28日，被告以转账支票的方式支付原告货款3
8476.68元，2008年7月5日，该支票因余额不足遭嘉兴市商业
银行退票。
经审核，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据真
实合法，且被告未到庭提出异议，本院予以认定，作为本案的
定案依据。
综上，现查明：2008年6月2日、6日、15日，被告分三次向原告购买价值95801.88元的线材，原告向被告开具了增值税
专用发票。同时，双方在提货单（代合同）中约定：需方支付
票据时应保证票据的支付，在票据虚假或遭银行退票时，应向
供方每日以票面金额5%但不低于1000元的赔偿，直至结清为止
。被告于2008年6月6日、6月15日以现金方式共计支付原告货
款57325.20元。2008年6月28日，被告以开具银行转账支票方
式支付余款38476.68元，但该转账支票在2008年7月5日被银行
以余额不足为由退票，后经原告催讨，此款被告至今未�，故
原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在向
原告购买货物后，理应及时履行付款义务，现被告至今未付清
货款，显属欠理，故原告要求被告支付货款38476.68元，证据
确实、充分，本院予以支持。由于双方约定在支付票据时应保
证票据的支付，在票据虚假或遭银行退票时，应向原告每日以
票面金额5%但不低于1000元的赔偿，直至结清为止。而被告在
支付货款38476.68元时，因余额不足而遭银行退票，故原告要
求被告赔偿经济损失的诉讼请求，有理有据，本院一并予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告嘉善××制××厂于本判决生效后十日内支付原告
平湖××××物资有限公司货款38476.68元，并赔偿损失（自
2008年7月6日至判决确定的履行之日，以总额38476.68元按银
行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告负担（原告
已预交的受理费本院不再退回，被告在履行本判决规定的义务
时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，�事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 钱强敏
二〇〇九年七月十四日
书记员 陈丽燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初928号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：姜堰区隆辉五金交电总汇，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金H区**幢***室。
经营者：张艮华，女，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告姜堰区隆辉五金交电总汇为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年5月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年五月十日
书记员 马卓云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢718号
申请执行人中国教育工会黑龙江省委员会，住所地哈尔滨市南岗区花园街225号。
法定代表人刘丽，职务主席。
被执行人黑龙江海外旅游有限公司大直街分公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元13层1302室。
负责人刘鑫，职务经理。
申请执行人中国教育工会黑龙江省委员会与被执行人黑龙江海外旅游有限公司大直街分公司不当得利纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国教育工会黑龙江省委员会于2016年7月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付预付款20万元、案件受理费8600元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第242号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘秋月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1106号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生。
委托代理人：廖先福，原告单位职工，特别授权。
被告：钟为华，男，1972年5月15日生,汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘明华，女，1975年10月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟为华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人廖先福到庭参加诉讼，被告钟为华、刘明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟为华、刘明华立即偿还原告借款本金2万元及至偿还相应的利息，合同期内按月利率8‰计息，逾期按合同约定;2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告钟为华与原告签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告钟为华向原告借款2万元，用途服装加工，借期24个月，月利率8‰，2015年5月9日到期，合同还对其他事项进行了约定。借款到期后，被告钟为华未按约定偿还借款本息，截止诉讼日欠本金2万元及利息592.1元。两被告于1997年2月3日登记结婚，上述借款属于夫妻共同债务。请求法院依法判决。
原告向法院提供：1、原告营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件各一份，结婚证复印件一份、户口簿复印件两份，证明两被告系合法夫妻关系及身份情况。3、农村信用社（合作银行）农户借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、共同还款承诺书、借款凭证复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。4、还款明细一份，证明被告还本付息的情况。
被告钟为华、刘明华未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2013年5月11日，被告钟为华与原告（前身为兴国县农村信用合作联社）签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告钟为华向原告借款2万元，用途服装加工，借期24个月，月利率8.2‰，逾期按日万分之4.1计收利息（月利率12.3‰），2015年5月9日到期。借款到期后，被告钟为华未按约定偿还借款本息，截止2017年5月31日，仍欠本金2万元，利息6321.9元。借款时两被告是夫妻关系，被告刘明华向原告出具一份共同还款承诺书，表示自愿承担共同还款责任。
本院认为，被告钟为华与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（前身为兴国县农村信用合作联社）签订借款合同，双方之间的借款合同依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，被告钟为华未按合同约定支付利息和偿还借款本金，构成违约应当承担本案民事责任。被告刘明华向原告作出共同还款的承诺书，该承诺合法有效，被告刘明华应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟为华、刘明华共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息6321.9元（剩余利息从2017年6月1日起至付清之日止按月利率12.3‰计算）；
本案所涉给付内容，限被告钟为华、刘明华共同在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理减半收取157元，由被告钟为华、刘明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年七月三日
书记员 曾智琦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申12号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王学，男，1975年1月3日出生，汉族，大庆油田水务公司职工，住大庆市萨尔图区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王立辉，女，1977年8月10日出生，汉族，大庆油田采油一厂职工，住大庆市让胡路区东湖小区。
再审申请人王学因与被申请人王立辉离婚纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王学申请再审称：1、原审认定婚生子王子彧与申请人存在亲自关系的证据不足，该证据不是司法鉴定不应予以采信。2、原审判决申请人给付婚生子王子彧抚养费缺少事实依据，因为王子彧与申请人并无亲子关系，即使存在亲子关系，原审判决的抚养费标准也过高。3、原判不支持被申请人向申请人返还装修款属于认定事实错误，对申请人的证据不予采信属于适用法律错误。再审申请人王学请求撤销一、二审判决，进行婚生子司法鉴定，并要求被申请人返还装修款171447元。
本院认为：本案中涉案的《DNA亲子鉴定咨询意见书》虽不是经法院委托的司法鉴定，但是系本案当事双方在婚前共同申请作出的，双方在该意见书作出后才登记结婚，应视为双方在当时已经认可了该意见书的内容，申请人王学并未举证证实该意见书存在错误，故本案一、二审采信该证据并无不当。关于抚养费的给付标准问题，原审以王学工资的25%确定抚养费给付标准，符合法律规定，申请人王学关于抚养费标准过高的再审理由不能成立。关于装修款的问题，申请人王学在本案一审过程中所举示的证据不够充分，故原判对该请求未予支持并无不当。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，再审申请人王学的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年四月十日
书记员 季 圆
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申12号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王学，男，1975年1月3日出生，汉族，大庆油田水务公司职工，住大庆市萨尔图区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王立辉，女，1977年8月10日出生，汉族，大庆油田采油一厂职工，住大庆市让胡路区东湖小区。再审申请人王学因与被申请人王立辉离婚纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王学申请再审称：1、原审认定婚生子王子彧与申请人存在亲自关系的证据不足，该证据不是司法鉴定不应予以采信。2、原审判决申请人给付婚生子王子彧抚养费缺少事实依据，因为王子彧与申请人并无亲子关系，即使存在亲子关系，原审判决的抚养费标准也过高。3、原判不支持被申请人向申请人返还装修款属于认定事实错误，对申请人的证据不予采信属于适用法律错误。再审申请人王学请求撤销一、二审判决，进行婚生子司法鉴定，并要求被申请人返还装修款171447元。本院认为：本案中涉案的《DNA亲子鉴定咨询意见书》虽不是经法院委托的司法鉴定，但是系本案当事双方在婚前共同申请作出的，双方在该意见书作出后才登记结婚，应视为双方在当时已经认可了该意见书的内容，申请人王学并未举证证实该意见书存在错误，故本案一、二审采信该证据并无不当。关于抚养费的给付标准问题，原审以王学工资的25%确定抚养费给付标准，符合法律规定，申请人王学关于抚养费标准过高的再审理由不能成立。关于装修款的问题，申请人王学在本案一审过程中所举示的证据不够充分，故原判对该请求未予支持并无不当。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，再审申请人王学的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王学的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年四月十日书记员  季 圆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04637号
原告：温声串。
委托诉讼代理人：黄万钞。
被告：陈善良。
被告：宋月仙。
被告：陈先浙。
原告温声串与被告陈善良、宋月仙、陈先浙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈善良、宋月仙立即偿还借款2万元及利息（以2万元为计算基数，自起诉之日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银
行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告陈先浙对被告陈善良、宋月仙的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈善良与被告宋月仙系夫妻关系，于2012年5月18日登记结婚。2015年2月24日，被告陈善良向原告借款2万元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。被告陈先浙以保证人的身份在借条上签名捺印，约定承担连带保证责任。之后，被告分文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈善良、宋月仙于本判决生效后十日内共同偿还温声串借款本金2万元并赔偿利息损失（以2万元为计算基数，自2016年5月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈先浙对上述款项承担连带保证责任，陈先浙在承担保证责任后，有权向陈善良、宋月仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由陈善良、宋月仙、陈先浙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 朱成初
人民陪审员 韩若山
二〇一六年九月八日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00398-1号
申请执行人：胡金生，男，1962年12月1日出生，汉族，司机，住鄂州市华容区。
被执行人：邵鹏，男，1985年3月21日出生，汉族，司机，住武穴市。
第三人：尚万华，女，1985年1月10日出生，汉族，系邵鹏妻子。
本院在执行申请人胡金生诉被执行人邵鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人邵鹏未能履行法律义务，申请执行人胡金生向本院申请追加被执行人邵鹏妻子尚万华为本案被执行人。经�明，被执行人邵鹏与第三人尚万华于2010年5月27日登记结婚，本债务形成于2011年12月7日，在被执行人邵鹏于尚万华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定应认定该债务系夫妻共同债务，应以夫妻财产共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人尚万华为本案被执行人，尚万华应在本裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人胡金生10496.71元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 郭博林
执行员 雷玉兴
二〇一四年五月五日
书记员 查志斌
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武穴诉执初字第00398-1号申请执行人：胡金生，男，1962年12月1日出生，汉族，司机，住鄂州市华容区。被执行人：邵鹏，男，1985年3月21日出生，汉族，司机，住武穴市。第三人：尚万华，女，1985年1月10日出生，汉族，系邵鹏妻子。本院在执行申请人胡金生诉被执行人邵鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人邵鹏未能履行法律义务，申请执行人胡金生向本院申请追加被执行人邵鹏妻子尚万华为本案被执行人。经�明，被执行人邵鹏与第三人尚万华于2010年5月27日登记结婚，本债务形成于2011年12月7日，在被执行人邵鹏于尚万华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定应认定该债务系夫妻共同债务，应以夫妻财产共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人尚万华为本案被执行人，尚万华应在本裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人胡金生10496.71元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马珊红执行员  郭博林执行员  雷玉兴二〇一四年五月五日书记员  查志斌
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初792号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李义吉，男，1991年8月23日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省都匀市。2017年6月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，于同年7月10日被依法逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人李义吉犯合同诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王潇、被告人李义吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日，被告人李义吉隐瞒了自己的浙Ｊ×××××白色众泰越野车已经抵押给李某且办理了抵押登记的事实，在路桥区路南街道方林二手车市场H-37璐兴车行将该车以68000元的价格卖给韩某，所得钱款当场用于偿还拖欠张弟清的高利贷借款。后韩某发现该车无法过户，且车子被李某从韩某处开走并予以售卖，造成韩某损失人民币68000元。
2017年6月26日，被告人李义吉被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李义吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人李某、蔡某的证言，车辆买卖协议、收条、车辆登记证、承诺书、公证书、机动车注册登记信息以及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义吉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李义吉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李义吉的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李义吉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
被告人李义吉于判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人韩妙富损失人民币六万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 葛建明
二〇一七年十月十三日
代书记员 苏锦民
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00549号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街。
法定代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。
被告：齐真理，男，1977年8月出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区文艺北路中段。
被告：张红，女，1977年1月出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区文艺北路中段。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区文艺北路。
法定代表人：邓宪法，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告齐真理、张红、西安广安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费9405元减半收取4702.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 辛连杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03065号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁志雄，男，1981年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘艳，女，1983年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟存礼，男，1978年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵和平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据神木县人民法院（2015）神民初字第02921号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行丁志雄、刘艳、孟存礼、赵和平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁志雄、刘艳偿还申请执行人借款33万元及利息，负担案件受理费3130元以及申请执行费4896元，被执行人孟存礼、赵和平承担连带担保责任。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并当庭履行了部分还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015）神民初字第02921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 李 娜
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第137号
原告邓路妹，女，1959年12月10日出生。
被告邓长长，女，1967年2月23日出生。
委托代理人陈江南，南雄市某法律服务所法律工作者。
原告邓路妹诉被告邓长长生命权纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓路妹、被告邓长长的委托代理人陈江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓路妹诉称：2014年6月25日，原告丈夫在自家宅基地挖泥，可在旁边干活的被告冲其大声叫骂，说此地是她家的，不能挖，正当双方争辩时，原告刚好喂鹅回来，听明情况后也告知被告，此地是原告家的，想挖就挖。被告不罢休，这时，被告的丈夫为了避免冲突，将被告带离现场，谁知被告恶性发作，走远了又跑过来把原告打伤，好在被告丈夫又将她劝离，事态才没有进一步发展。事后原告去医院治疗。经坪田派出所处理，但被告不接受调解。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告医药费502.7元、误工费180元、营养费200元、车费60元，共计942.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告邓长长辩称：被告并没有打原告，不同意赔偿原告的医药，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年6月25日，原告丈夫在挖泥时遭到被告阻止，双方争辩时原告与被告发生冲突，致原告受伤，事后原告去当地卫生站治疗，花费118元，后原告在坪田医院治疗，花去医药费374.6元。经坪田派出所处理，被告因致原告受伤，被告处以罚款100元的行政处罚。后经派出所调解，双方没有达成调解协议。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
另查明，原告邓路妹为农村居民户口。
以上事实有原告向本院提交的医药费发票、诊断证明、坪田卫生站处方、坪田派出所出具的治安调解协议书等证据，本院调取的坪田派出所处理此案的相关材料、本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：本案是因原被告双方打架引起的生命权、健康权、身体权纠纷，为一般侵权纠纷。依照法律的规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。可见，一般侵权的归责原则为过错责任原则。本案中，从坪田派出所处理本案出具的治安调解协议书、行政处罚决定书中反映出，原被告因小事引发冲突致原告受伤，双方都有过错。根据原、被告的过错程度，本院确定原告邓路妹其损害结果承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告邓路妹诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2014年度人身损害赔偿标准计算如下：
1、医药费：原告诉赔医药费502.5元，提供了相应的医药费票据，本院予以支持。
2、误工费：原告诉赔180元。原告没有住院，请求误工费没有法律依据，本院不予支持。
3、营养费：原告诉赔200元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提供医疗机构的关于需营养费的证据，原告的请求本院不予支持。
4、交通费：原告诉赔60元，原告提供了相应的车票，根据原告住院地点来回的需要，本院确原告提出此数额为合理请求，予以支持。
以上原告邓路妹的损失共计562.5元。此款由原告自行承担30%，被告赔偿70%即394元。原告邓路妹超出这一数额的请求部分本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告邓长长于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿医药费等损失394元给原告邓路妹。
二、驳回原告邓路妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告邓路妹负担100元，被告邓长长担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一四年十月十六日
书记员 李国红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02673号
罪犯阳振武，男，1994年10月16日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2013年9月27日作出（2013）澧刑初字第131号刑事判决，以被告人阳振武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳振武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳振武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳振武减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初131号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人田瑞祥，男，1960年12月15日出生。1998年8月12日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年;因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人田瑞祥犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
北京市密云区人民检察院指控，被告人田瑞祥于2017年2月17日19时52分许，驾驶劲标牌正三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至北京市密云区西田各庄镇西庄户村村西时，适有孙尖头由西向东步行，正三轮摩托车右侧与孙尖头身体接触，造成孙尖头死亡。事故发生后，被告人田瑞祥驾车逃离现场，后于2017年2月18日11时许向公安机关投案。经鉴定，孙尖头符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人田瑞祥负事故全部责任。现被告人田瑞祥已与被害人家属自愿达成赔偿协议，并已部分履行,被害人家属表示谅解。
公诉机关认为,被告人田瑞祥交通肇事逃逸,有自首情节，且积极赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，建议判处被告人田瑞祥三年以下有期徒刑。
被告人田瑞祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚,且签字具结，并获得律师的法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田瑞祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人田瑞祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年六月二十一日
书记 员代 亚 南
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第105号
申请执行人付春平。
被执行人李东哲。
被执行人金英林。
本院在执行原告付春平诉被告李东哲、金英林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人同意孙吴县人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省孙吴县人民法院（2013）孙商初字第109号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年五月十二日
书记员 马 骥
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1284号
申请执行人林国宗，男，1986年1月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐健晋，男，1970年1月24日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年04月11日效力的（2017）浙1121民初1130号调解书，依法向被执行人徐健晋发出执行通知书，责令被执行人徐健晋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人徐健晋与他人共有的坐落于青田县鹤城街道龙津路171号2层[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0006919号]房产中徐健晋所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月九日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1284号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人林国宗与被执行人徐健晋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1130号调解书已经发生法律效力，因徐健晋未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人�共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人徐健晋与他人共有的坐落于青田县鹤城街道龙津路171号2层[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0006919号]房产中徐健晋所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-682****
二〇一七年六月九日
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1284号
徐健晋：
申请执行人林国宗于2017年06月06日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1130号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币63000元，被执行人为徐健晋。在本院执行过程中，被执行人徐健晋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1284号案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3996号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，该公司员工。
被告：林和隆，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：蔡思思，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告林和隆、蔡思思追偿权纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何辉，被告林和隆、蔡思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林和隆一次性偿还原告垫付款372042.05元及利息（分段计息：其中110020.82元为基数，从2016年11月18日起至2017年6月26日；其中241064.76元为基数，从2017年6月27日起至2017年7月18日；其中372042.05元为基数，从2017年7月19日起至判决履行之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）；2、被告蔡思思对前述的债务承担连带保证责任；3、如两被告未按期履行上述债务，则原告有权对被告林和隆所有的、牌照号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股分有限公司温州市南城支行）优先受偿。
事实与理由：两被告于2001年12月21日注册结婚，系合法夫妻关系。2015年1月13日，被告林和隆以购买揽胜运动牌汽车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州市南城支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告林和隆除就购买的揽胜运动汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续；合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的肆倍计算利息损失。嗣后，被告蔡思思向原告出具《保证反担保合同》一份，以表明其自愿为林和隆向原告提供连带责任反担保，担保范围为原告代偿款及利息损失，担保期间为主合同履行期限届满之后两年内。同日被告林和隆于贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款66万元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但林和隆为按期偿还导致多次逾期，造成原告承担保证责任累计代偿372042.05元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。原告虽多次催讨，但均未果。
庭审中原告提供的证据，均由双方当事人签字、捺印或者盖章，内容客观真实。被告林和隆、蔡思思未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。
本院认为，被告林和隆因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告林和隆进行追偿，并要求被告承担赔偿利息损失的违约责任。原告与被告蔡思思签订的保证反担保合同，由双方签字确认，被告蔡思思应当按照合同约定对上述款项承担连带担保责任。被告林和隆以其自有车辆为本案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。银行系第一顺位抵押权，则原告作为第二顺位抵押权人，对抵押物拍卖或变卖所得的价款在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。被告林和隆、蔡思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林和隆于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿款372042.05元,并赔偿逾期付款利息损失（其中110020.82元为基数，从2016年11月18日起至2017年6月26日；其中241064.76元为基数，从2017年6月27日起至2017年7月18日；其中372042.05元为基数，从2017年7月19日起；均按年利率17.4%，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡思思对上述款项的偿还承担连带保证责任。
三、如被告林和隆、蔡思思未按上述第一项内容履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司对拍卖或变卖被告林和隆所有的、牌照号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车的所得价款在第一项金额范围内的第二顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6881元，减半收取计3440.5元，由被告林和隆、蔡思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 星
二〇一七年十月十二日
书记员 张蓓蓓
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3996号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，该公司员工。被告：林和隆，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：蔡思思，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市联银融资担保有限公司为与被告林和隆、蔡思思追偿权纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何辉，被告林和隆、蔡思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林和隆一次性偿还原告垫付款372042.05元及利息（分段计息：其中110020.82元为基数，从2016年11月18日起至2017年6月26日；其中241064.76元为基数，从2017年6月27日起至2017年7月18日；其中372042.05元为基数，从2017年7月19日起至判决履行之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）；2、被告蔡思思对前述的债务承担连带保证责任；3、如两被告未按期履行上述债务，则原告有权对被告林和隆所有的、牌照号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股分有限公司温州市南城支行）优先受偿。事实与理由：两被告于2001年12月21日注册结婚，系合法夫妻关系。2015年1月13日，被告林和隆以购买揽胜运动牌汽车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州市南城支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告林和隆除就购买的揽胜运动汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续；合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的肆倍计算利息损失。嗣后，被告蔡思思向原告出具《保证反担保合同》一份，以表明其自愿为林和隆向原告提供连带责任反担保，担保范围为原告代偿款及利息损失，担保期间为主合同履行期限届满之后两年内。同日被告林和隆于贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款66万元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但林和隆为按期偿还导致多次逾期，造成原告承担保证责任累计代偿372042.05元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。原告虽多次催讨，但均未果。庭审中原告提供的证据，均由双方当事人签字、捺印或者盖章，内容客观真实。被告林和隆、蔡思思未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。本院认为，被告林和隆因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告林和隆进行追偿，并要求被告承担赔偿利息损失的违约责任。原告与被告蔡思思签订的保证反担保合同，由双方签字确认，被告蔡思思应当按照合同约定对上述款项承担连带担保责任。被告林和隆以其自有车辆为本案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。银行系第一顺位抵押权，则原告作为第二顺位抵押权人，对抵押物拍卖或变卖所得的价款在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。被告林和隆、蔡思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林和隆于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿款372042.05元,并赔偿逾期付款利息损失（其中110020.82元为基数，从2016年11月18日起至2017年6月26日；其中241064.76元为基数，从2017年6月27日起至2017年7月18日；其中372042.05元为基数，从2017年7月19日起；均按年利率17.4%，计算至判决确定的履行之日止）。二、被告蔡思思对上述款项的偿还承担连带保证责任。三、如被告林和隆、蔡思思未按上述第一项内容履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司对拍卖或变卖被告林和隆所有的、牌照号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车的所得价款在第一项金额范围内的第二顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6881元，减半收取计3440.5元，由被告林和隆、蔡思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 余 星二〇一七年十月十二日书记员 张蓓蓓第??5?页共?NUMS?5?页
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4361号
起诉人黄涛。
2016年8月4日，本院收到黄涛的起诉状。起诉人黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑向英归还借款883000元，支付利息78000元（利息按月1.5%计算，从2016年2月1日起暂计算至2016年7月31日，之后的利息仍按该利率计算）；判令被告归还欠款278040元，两项合计人民币1161040元。2、诉讼费由被告郑向英负担。事实理由：被告郑向英因生意需要，于2016年2月1日向原告借款883000元，另借款278040元。言明2016年7月3日前归还883000元，2016年4月1日前归还278040元，但还款日期到时却不予归还。后原告多次催讨，被告至今未付。特诉至法院，判令被告立即归还借款。
本院经审查认为：被告郑向英，女，1967年4月22日出生，公民身份号码，已于2016年X月X日因死亡被临安市公安局注销户口。起诉人黄涛在起诉时，被告郑向英已经死亡，诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一六年八月十九日
书记员 蒋蓝天
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10423号
原告：柯少平，男，1976年5月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：王奔，男,1967年12月3日出生，汉族，住乐清市。
原告柯少平与被告王奔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯少平撤诉。
案件受理费60元，公告费200元，均由原告柯少平负担。
审 判 员 吴银喜
代理审判员 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年十一月四日
代书 记员 张培培
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程金才。
委托代理人：骆海江、钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛兴国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛水金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛舒。
毛水金、毛舒委托代理人：毛兴国，身份同上，系毛水金女婿、毛舒父亲。
被申请人（原审原告）：毛某。
法定代理人：毛兴国，身份同上，系毛某父亲。
再审申请人程金才因与被申请人毛兴国、毛水金、毛舒、毛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中查明，2015年11月10日，程金才与毛兴国、毛水金、毛舒、毛某达成《执行和解协议书》，约定程金才分期支付共计人民币18万元及承担2863元案件执行费，毛兴国、毛水金、毛舒、毛某收到18万元后，愿意放弃剩余执行请求，本案做结案处理。2015年11月20日，双方已依约履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 来益芸
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2308号
上诉人(原审原告)：宋云平，男，1985年2月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：邱志刚，男，1967年4月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被上诉人(原审被告)：大连恒通建筑工程有限公司。住大连市普兰店区沙包街道吕店社区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人宋云平因与被上诉人大连恒通建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋云平上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付工资，或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人将案涉的模板工程发包给军灏公司是错误的。上诉人向法院提供的大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知书、施工组织设计施工方案施工表、工程量证据足以证明案涉工程的施工单位是被上诉人，而原审法院仅以被上诉人向法院提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》就认定大连军灏建筑工程有限公司是模板工程的实际施工人是完全错误的，如果模板工程是军灏建筑工程有限公司实际施工，被上诉人应该提供该军灏公司实际施工的证据，模板工程的每一步施工工程监理都有备案，如果军灏公司真的进入工地施工，必须在相关部门备案，被上诉人为了规避付款责任故意否认此节事实。二、适用法律错误。既然案涉工程的施工单位是被上诉人，被上诉人应该支付劳动报酬。原审法院认定不足以证明双方之间有事实劳动关系是错误的。
大连恒通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人不存在任何劳务或劳动关系，被上诉人已将模板工程承包给了军灏公司，而且工程款与军灏公司已经结清了，被上诉人不承担给付上诉人工资报酬的义务。军灏公司是合法的用工单位。同意一审的判决。
宋云平向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬25,600元、经济补偿金6,400元(25,600元×25%）。
一审法院认定事实：原告称其在大连金普新区石河街道北海村的大连聚联创业园工程土地从事模板工作，因拖欠工资一事，于2017年6月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月2日作出大金劳人仲裁字（2017）第988号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告提供大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知单、施工组织设计/施工方案审批表等证据用以证明被告系大连聚联创业园工程的施工单位及实际施工人，被告承认其为大连聚联创业园工程的施工单位，但并不是模板工程的实际施工人，其对实际施工人有安全监管的职责，被告同时提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》、模板人工费支付凭据以及仲裁庭审笔录等证据，证明其已将案涉工程中的模板工程承包给军灏公司，且已将合同价款全部付给了军灏公司，军灏公司的法定代表人于海军在项目组人员的监督下已向工人支付了部分劳动报酬。
一审法院认为，劳动报酬请求权是指劳动者建立劳动关系后请求用人单位按时、足额支付劳动报酬的权利。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告应当对原、被告间存在劳动关系承担举证责任，而原告提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被告，不足以证明原、被告之间有劳动事实或劳动关系，因此原告无据要求被告承担用工主体责任，对原告的诉请不予支持。据此判决：驳回原告宋云平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋云平负担。
二审经审理查明认为，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人行使劳动报酬请求权的基础系双方之间存在劳动关系，因此本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。按照法律的相关规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。所以本案上诉人应当对双方之间是否存在劳动关系承担举证责任，而上诉人提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被上诉人，综合被上诉人提供的证据及案外人军灏公司法定代表人于海军的证言，可以认定上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，因此上诉人无权向被上诉人主张劳动报酬，原判驳回了上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，宋云平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋云平负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王 澜
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初83号
原告：尹万科，男，汉族，1963年5月9日生，辽宁省本溪市人，户籍地辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李峰，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告：孟淑梅，女，满族，1971年10月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司，住所地：明山区。
法定代表人：王岩，系该单位经理。
委托代理人：吕秋，系该单位工作人员。
原告尹万科诉被告孟淑梅、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告尹万科于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹万科撤回对被告孟淑梅、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹万科撤回对被告孟淑梅、本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司起诉。
案件受理费7300元（缓交），减半收取3650元，由原告尹万科负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 徐 惠
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 邢伟彤
书 记 员 张小松
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第24号
移送执行人本院刑庭。
被执行人蓝作光，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人蓝作光没收违法所得一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）武刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年12月22日移送执行，要求追缴被执行人蓝作光的违法所得人民币3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第24号案的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第24号
申请执行人：吕某某
被执行人：张某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第633号离婚纠纷一案民事判决书，于2014年1月05日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为22617元及利息，已执行债权数额为0元剩余债权数额为22617元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王庆文
二〇一五年六月十五日
书记员 郭新琰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第24号
申请执行人何红星，男，1965年06月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人黄权，男，1961年06月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第695号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人黄权发出执行通知书，责令被执行人黄权在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄权在中国工商银行股份有限公司洛门分理处账号的存款33000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张维平
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭维平
武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)武执字第24号 申请执行人付志远，男，生于1954年3月14日，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。 被执行人梅树辉，男，生于1965年1月9日，汉族，初中文化，住禄劝县。 本院执行的付志远申请执行梅树辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第159号民事判决书，判决书确定被执行人应给付申请人执行款44480元并承担案件受理费966元。本案在执行过程中，本院依法于2015年1月5日向被执行发出通知书，责令被执行人于2015年1月15日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 本院在执行中：依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，向房地产登记部门查询，被执行人无房地产登记信息，其车所有的车辆已被本院另案查封，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无财产可供执行，本案被执行人现下落不明，本院现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2015）武执字第24号案的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶一平 审判员  张志德 审判员  何东明 二〇一五年六月十二日 书记员  王爱康
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初614号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李朋程，男，1983年7月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地沈阳市沈北新区,现住沈阳市沈河区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月29日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月28日由沈阳市公安局沈河分局决定取保候审，经本院决定于2017年10月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人李朋程犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬、张晨宇出庭支持公诉。被告人李朋程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月初的一天，被告人李朋程在沈阳市沈河区友爱东巷17号33门其租住的房屋内容留周某吸食冰毒一次。
2、2016年9月上旬的一天，被告人李朋程在沈阳市沈河区友爱东巷17号33门其租住的房屋内容留周某吸食冰毒一次。
3、2016年9月中下旬的一天，被告人李朋程在沈阳市沈河区友爱东巷17号33门其租住的房屋内容留周某吸食冰毒一次。
对于上述事实，被告人李朋程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、租房协议、电话查询记录、户口抄件，现场检测报告书及被告人李朋程的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋程多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李朋程犯容留他人吸毒罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人李朋程到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李朋程犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月13日起至2018年1月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）围执字第443-2号
申请执行人赵桂华。
被执行人张福超。
关于赵桂华与张福超离婚纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张福超至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张福超在中国农业银行围场支行（账号：622848212244533＊＊＊＊）工资款＊＊元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人张福超在中国农业银行围场支行（账号：622848212244533＊＊＊＊）工资款每月800.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李岩峰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1658号
原告庄黎，女，1972年10月23日生，居民身份证号码3204211972********，汉族，住常州市钟楼区金色新城**幢*单元***室。
被告常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明，该公司负责人。
原告庄黎诉被告常州市华信电气设备有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄黎到庭参加诉讼，被告常州市华信电气设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，并签订《调解协议》，约定被告于2015年6月30日前向原告支付经济补偿金19602元。到期后被告未支付该款项，经原告催要，被告仍置之不理，故原告诉至法院要求判令：被告向原告支付经济补偿金19602元。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告原系被告处员工，2014年11月20日，原、被告签订了《调解协议》一份，约定双方同意于2014年11月20日起解除双方的劳动关系，被告于2015年6月30日前支付原告经济补偿金19602元。后被告未按约履行，原告遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有《调解协议》、当事人陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中双方签订的《调解协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应按该《调解协议》约定履行自己的义务，常州市华信电气设备有限公司未按约履行自己的义务，庄黎要求常州市华信电气设备有限公司按约履行义务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州市华信电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄黎19602元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市华信电气设备有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 施 靓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第384号
原告：王甲。
委托代理人：吴某。
委托代理人：李某。
被告：丁某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：绍兴市人民中路××号。组织机构代码：××
-7。
负责人：郭某某。
委托代理人：李某某。
原告王甲诉被告丁某某、中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故财产损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，依法适用
简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理
。审理过程中，被告丁某某申请追加保险××为共同被告，本
院予以准许。原告王甲的委托代理人李某，被告保险××的委
托代理人李某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2009年12月23日上午，被告驾驶的浙d×
××××小轿车碰撞原告所有的浙d×××××小轿车，致使
原告车辆受损。本次交通事故，经绍兴县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告车辆经维修，产生维修费用5，
223元，评估费100元。现请求法院判令被告赔偿给原告的损失
共计5，323元。
被告丁某某未作答辩。
被告保险××辩称：1、对于本次交通事故的事实真相及
责任认定无异议。2、被告丁某某在我公某投保了交强险、商
业险，及不计免赔险。3、对于某告的损失，工时费予以认可
，材料费有异议，原告修理材料存在重复的情况，其中右雾灯
有两个，价格也不统一。对于材料的价格合理性也有异议。保
险××在接到报案后第一时间对原告的车辆进行了查看，并出
示了相关材料报价，根据保险××的定损，认为原告的零配件
实际损失为1，500元。
经审理本院认定，2009年12月23日，丁某某驾驶的浙d×
××××轿车途经金柯桥大道与鉴湖路交叉口时，与王乙驾驶
的浙d×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，丁某某负事故的全部
责任。事后，绍兴县价格认证中心对浙d×××××车辆的损
失进行了评估，估价结论为工时费1，850元，材料费3，221元（
剔除第二次右雾灯的价格148元）。原告为此花费100元评估鉴
定费。原告王甲因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为车辆
修理费5，071元，评估鉴定费100元，合计5，171元。经查明，
王乙驾驶的浙d×××××轿车为原告王甲所有。浙d××××
×肇事车辆在被告保险××处投有机动车交通事故责任强制险
及第三者责任险，保险期间均为自2009年4月7日零时至2010年4月6日二十四时，责任限额分别为122，000元及500，000元，另
投保了不计免赔险。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、道路交通事
故车、物损失评估报告书、评估费发票、修理费发票、机动车
驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制险及第三者
责任保险保单复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告所有的浙d
×××××车辆在本起事故中受损的事实清楚。公安交警部门
对事故责任作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正
，本院依法予以认定。被告丁某某依法应对原告王甲的损失承
担赔偿责任，被告保险××作为肇事车的保险人，则应在保险
范围内承担赔付责任。原告的损失首先应由被告保险××在交
强险限额内赔偿2，000元。根据事故双方的责任情况，余下的
车辆修理费3，071元应由被告保险××承担。保险××抗辩评
估费不属于保险××理赔范围，符合双方约定，本院予以认可
。保险××提出对工时费无异议，对修理材料的价格有异议，
并提供了一份保险××出具的机动车辆零部件报价单。对此，
本院认为，首先，绍兴县价格认证中心为有相应资质的评估机
构，其出具的评估报告书效力高于未经原告王甲签字的保险×
×报价单；其次，保险××提出右雾灯在两次评估中均出现，
且价格不一致，原告解释说第一次没修好，又进行二次修理，
本院认为，原告第二次修理右雾灯所产生的费用与本次交通事
故无关，依法不应认定，被告的抗辩成立，因此第二次评估中
的右雾灯价格148元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告王甲因交通事故产生的车辆修理费、评估费共
计5，171元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司赔付5，071元；由被告丁某某赔偿100元；
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告丁
某某负担，被告丁某某应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 王琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第384号
原告：王小红。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：李锋。
被告：丁海明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：郭宝棠。
委托代理人：李汉祥。
原告王小红诉被告丁海明、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告丁海明申请追加保险公司为共同被告，本院予以准许。原告王小红的委托代理人李锋，被告保险公司的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。被告丁海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小红诉称：2009年12月23日上午，被告驾驶的浙D×××××小轿车碰撞原告所有的浙D×××××小轿车，致使原告车辆受损。本次交通事故，经绍兴县交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告车辆经维修，产生维修费用5，223元，评估费100元。现请求法院判令被告赔偿给原告的损失共计5，323元。
被告丁海明未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对于本次交通事故的事实真相及责任认定无异议。2、被告丁海明在我公司投保了交强险、商业险，及不计免赔险。3、对于原告的损失，工时费予以认可，材料费有异议，原告修理材料存在重复的情况，其中右雾灯有两个，价格也不统一。对于材料的价格合理性也有异议。保险公司在接到报案后第一时间对原告的车辆进行了查看，并出示了相关材料报价，根据保险公司的定损，认为原告的零配件实际损失为1，500元。
经审理本院认定，2009年12月23日，丁海明驾驶的浙D×××××轿车途经金柯桥大道与鉴湖路交叉口时，与王建红驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，丁海明负事故的全部责任。事后，绍兴县价格认证中心对浙D×××××车辆的损失进行了评估，估价结论为工时费1，850元，材料费3，221元（剔除第二次右雾灯的价格148元）。原告为此花费100元评估鉴定费。原告王小红因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为车辆修理费5，071元，评估鉴定费100元，合计5，171元。经查明，王建红驾驶的浙D×××××轿车为原告王小红所有。浙D×××××肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，保险期间均为自2009年4月7日零时至2010年4月6日二十四时，责任限额分别为122，000元及500，000元，另投保了不计免赔险。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、道路交通事故车、物损失评估报告书、评估费发票、修理费发票、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险保单复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告所有的浙D×××××车辆在本起事故中受损的事实清楚。公安交警部门对事故责任作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告丁海明依法应对原告王小红的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担赔付责任。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2，000元。根据事故双方的责任情况，余下的车辆修理费3，071元应由被告保险公司承担。保险公司抗辩评估费不属于保险公司理赔范围，符合双方约定，本院予以认可。保险公司提出对工时费无异议，对修理材料的价格有异议，并提供了一份保险公司出具的机动车辆零部件报价单。对此，本院认为，首先，绍兴县价格认证中心为有相应资质的评估机构，其出具的评估报告书效力高于未经原告王小红签字的保险公司报价单；其次，保险公司提出右雾灯在两次评估中均出现，且价格不一致，原告解释说第一次没修好，又进行二次修理，本院认为，原告第二次修理右雾灯所产生的费用与本次交通事故无关，依法不应认定，被告的抗辩成立，因此第二次评估中的右雾灯价格148元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告王小红因交通事故产生的车辆修理费、评估费共计5，171元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付5，071元；由被告丁海明赔偿100元；
二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告丁海明负担，被告丁海明应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 王琴
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初87号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被批准逮捕，同日被执行。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日8时许，被告人张某甲驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车沿湖北108省道自北向南行驶至51KM＋750M处时，欲超越前方王某驾驶的正三轮摩托车与该车发生碰撞，摩托车上乘员戴先珍甩出车外被张某甲驾驶的货车碾压致当场死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，张某甲负事故主要责任。
2016年3月28日，被告人张某甲与被害人亲属就损害赔偿达成调解协议，并取得了对方的谅解。
本案审理中，受本院委托，梁山县社区矫正工作领导小组办公室对被告人进行审前社会调查，该领导小组办公室经调查评估，结果为被告人张某甲适用社区矫正对村（居）无重大不良影响，建议适用缓刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大悟县公安局交通警察大队受案登记表、大悟县公安局立案决定书、大悟县公安局拘留证、大悟县公安局逮捕证、大悟县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证二张，大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，张某甲机动车驾驶证、鲁H×××××号机动车行驶证、鲁H×××××号过磅单、张某甲人口信息，户籍登记证明、死亡户口注销证明、大悟河口镇中心社区居委会证明二份，委托书、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故调解记录，肖含文、肖玲、刘春兰身份证复印件、肖含胜常住人口登记卡，交通事故损害赔偿调解书、事故损害赔偿凭证、谅解书；证人王某、孙某、张某乙、刘某的证言；现场勘查笔录及道路交通事故现场图及刑事照片；武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第XG102号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在案发后积极拨打“110”电话报警，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在案发后被告人张某甲积极赔偿了被害方的经济损失并取得了被害方的谅解，依法可酌定从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，亦对其所居住的辖区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人张某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1491号
原告：刘玲，淄博第七人民医院员工。
原告：陈卓。
法定代理人：刘玲，女，1972年12月24日出生，汉族，淄博第七人民医院员工，住址同上。系陈卓之母。
原告：陈加贝。
法定代理人：刘玲，女，1972年12月24日出生，汉族，淄博第七人民医院员工，住址同上。系陈加贝之母。
被告淄博鲁子牛饲料有限公司。住所地，周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：陈义祥，总经理。
第三人：朱俊波，淄博鲁子牛饲料有限公司股东。
第三人：姜明珍，淄博鲁子牛饲料有限公司总监、股东。
原告刘玲、陈卓、陈加贝诉被告淄博鲁子牛饲料有限公司、第三人朱俊波、姜明珍公司解散纠纷一案，本院于2015年9月17日受理。在诉讼过程中，原告刘玲、陈卓、陈加贝于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玲、陈卓、陈加贝申请的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲、陈卓、陈加贝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘玲、陈卓、陈加贝负担。
审判员 槐彦生
二〇一五年十一月三日
书记员 王 娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一终字第54号
上诉人（一审原告、反诉被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：钦州市钦南区黎合江工业园管委会办公楼二、三层。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。
上诉人（一审被告、反诉原告）：灵山县水利局，住所地：钦州市灵山县灵城镇友谊路80号。
法定代表人：宁达兴，该局局长。
委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成华，广西论证律师事务所律师。
广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）与灵山县水利局建设工程施工合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2014）钦民一初字第8号民事判决，恒辉公司、灵山县水利局均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市中级人民法院（2014）钦民一初字第8号民事判决；
二、本案发回钦州市中级人民法院重审。
上诉人恒辉公司预交的二审案件受理费20495元、灵山县水利局预交的294元予以退回。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 潘庆林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林晓华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01885号
申请执行人北京XX商贸中心。
法定代表人李XX。
被执行人北京XX建筑工程有限公司。
法定代表人刘XX。
本院在执行人北京XX商贸中心与北京XX建筑工程有限公司的（2014）通民初字第9742号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX建筑工程有限公司无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第9742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 张金孝
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33400号
原告：何新海，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：黄自钦，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地广东省。
原告何新海与被告黄自钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，因无法向被告黄自钦送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告何新海到庭参加诉讼，被告黄自钦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款115,300元；2.判令被告以115,300元为基数，以月利率1.9%的标准，支付原告自2016年2月16日起至2016年9月16日至的借款利息。
事实和理由：被告做微商生意，原告是被告的顾客，后来因为交往多了就熟悉了。2015年被告开始向原告借款，原告分别于2018年8月10日向被告微信转账9,300元，2015年8月16日向被告微信转账2,200元，2015年10月8日向被告微信转账1.6万元，2015年10月9日向被告微信转账7,800元，2015年10月21日向被告通过网银转账3万元，2015年10月30日向被告微信及转账两笔2.5万元，以上款项合计115,300元。2016年3月15日被告就上述款项向原告出具了借款合同一份，双方约定上述借款合计115,300元，从2016年2月16日开始计算利息，每月利息为2,200元。后来被告分别在2016年3月12日及2016年7月4日分别向被告归还了3,200元和2,800元的利息。之后被告再无任何还款。故现在原告要求被告归还原告的借款本金，及上述本金从2016年2月16日至原告起诉之日起即2016年9月16日止的利息。
黄自钦未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有借款合同一份，主要内容为：“黄自钦因自身资金需要，从何新海出借人处先后收钱款总计人民币115300元，收款时间及金额分别为：2015年8月10日9300元，8月16日2200元，10月8日16000元，10月9日7800元，10月21日30000元，10月30日50000元，全部借款约定于2016年8月17日前还清，从2016年2月16日起息，月利息2200元整，从2016年3月16日起每月16日支付上月利息。”借款合同主文下方有借款人黄自钦、出借人何新海签名，落款日期为2016年3月15日。
2015年8月10日，原告招商银行户口号码尾号为7352的账户有一笔9,300元的款项支出，交易明细中显示客户摘要为“支付通在双向类商户的交易”。同年8月16日、10月8日、10月9日、10月30日，原告的上述账户另有金额分别为2,200元、16,000元、7,800元、25,000元的同类型款项支出。
2015年10月21日、10月30日，原告招商银行户口号码尾号为7352的账户向被告黄自钦账户分别转账30,000元、25,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借款合同、招商银行历史交易明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同能够证明原被告之间存在关于115,300元的借贷合意。借款合同中对款项的交付有明确的记载，能够与原告的陈述及原告提交的银行交易明细能够相互印证，证明原告已经实际交付了相应的款项，故本院确认原被告之间关于115,300元的民间借贷关系成立并生效。借款合同中对借款的利息及起息时间有明确的约定，并未违反法定上限，故对原告要求被告承担相应利息的诉请本院予以支持，原告自认被告已经支付了6000元的利息，于法无悖，应从被告的实际履行责任中扣除。黄自钦经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻何新海的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。黄自钦经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、黄自钦于本判决生效之日起十日内返还何新海借款115,300元；
二、黄自钦于本判决生效之日起十日内以115,300元为基数，按月利率1.9%的标准，支付何新海自2016年2月16日起至2016年9月16日止的利息(扣除黄自钦已经支付的6,000元利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,794元(何新海已预缴)，由黄自钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1325号
原告马依国，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会。
法定代表人陈广勇，该村主任。
委托代理人张宗常，泰安泰山邱家店镇法律服务所法律工作者。
第三人李西凤，女，1935年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
原告马依国与被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会、第三人李西凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张岱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳庆彬、被告委托代理人张宗常、第三人李西凤及委托代理人申照杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马依国诉称，2011年10月1日，原告转包了第三人的土地，承包期至2016年10月1日。2015年10月，原告转包的土地被征用，被告应支付该宗土地青苗及地上附属物补偿款17856元，该款被告以原告与第三人未达成一致意见为由不予支付。我国《土地管理法实施条例》第二十六规定：地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。诉来法院，请求：1、判令被告支付地上附着物补偿款17856元；2、被告承担诉讼费用。
被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会辩称，原告所诉征用第三人土地属实，由于原告与第三人有纠纷，致使无法支付地上附着物款，请求法院依法裁定。
第三人李西凤述称，1、第三人与被告至今没有达成补偿协议；2、土地征用前，原告已将地上附属物自行移除，且被告征地按照土地面积计算相应费用，与地上附属物无关，补偿应支付给第三人；3、原告与被告如何处理纠纷，不应侵犯第三人合法权利。
经审理查明，2011年10月1日，原告与第三人签订土地转包合同一份，双方主要约定：马依国（乙方）承包李西凤（甲方）土地一宗，土地面积长120米，宽8.9米，面积0.41大亩；承包期限五年，自2011年10月1日至2016年10月1日，承包费每年每亩4500元；如遇国家征用土地时，地上附属物乙方所有，土地补偿归甲方。该协议签订后，原告承包了第三人位于东颜张村的土地用于种植苗木等，该宗土地系第三人的耕地，2015年10月，泰安市徂徕山汶河景区指挥部征用了原告承包的第三人部分土地，原告支付第三人土地租金至2015年10月。土地被征用后，地上附属物补偿款按照每亩24000元计算，该指挥部将地上附属物补偿款交付给了被告，由被告向被征用者支付该笔款项，由于被告与原告及第三人就该笔款项的支付问题没有达成一致意见，没有签订补偿协议。后原告诉至我院，形成诉讼。案经开庭审理，原告要求被告支付土地地上附属物补偿款17856元，被告对此数额没有异议，被告主张该补偿款按照规定应当支付给地上附属物的实际所有者，第三人主张没有和被告达成补偿协议，补偿款系按照土地面积进行补偿的，与地上附属物无关。因双方在补偿款支付比例问题上意见分歧较大，致使调解没有达成。
以上事实有土地转包合同、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2011年10月1日，原告与第三人签订土地转包合同后，双方实际进行了履行，原告承包了第三人土地用于种植苗木等，2015年10月，原告承包的该宗土地被部分征用后，泰安市徂徕山汶河景区指挥部将地上附属物补偿款交付给了被告，由被告向被征用者支付该笔款项，该笔款项共计17856元，系地上附属物征用款，原告与被告对此没有异议，本院予以确认。第三人主张系土地征用补偿款，但没有提交证据证实，其观点本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。据此，原告承包第三人土地后，地上附着物补偿费用，应当归原告所有。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告马依国地上附着物补偿款17856元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张岱东
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 媚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第432号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权）：姜某某。
被告：周某某。
被告：祝某甲。
被告：祝某乙。
原告徐某某为与被告周某某、祝某甲、祝某乙民间借贷纠纷
一案，于2010年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受
理后，依原告方申请，本院于2010年4月2日裁定对被告周某某
所有的价值140000元以内的财产予以保全。因被告周某某、祝
甲、祝乙下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于20
10年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某某到
庭参加诉讼，被告周某某、祝甲、祝乙经本院合法传唤均未到
庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2008年3月1日，被告周某某向原告借
款77000元，并向原告出具借据一份，言明利息按月利率3％计
算，于2008年3月30日归还，逾期归还每天按借款金额千分之
五的违约金支付给原告，并承担为实现债务所发生的所有费用
（包括诉讼费、保全费、律师费等），保证人祝某甲、祝某乙承担
连带担保责任。之后，原告向被告催收无果。现起诉要求：1
、判令被告周某某归还借款本金77000元、支付利息58520元（从2008年3月1日起至2010年3月30日止的利息）及2010年3月31
日起至归还借款本金之日止的利息；2、由被告承担本案的诉
讼费用；3、被告祝某甲、祝某乙承担连带担保责任。庭审中原告
变更利息部分诉讼请求为按本金77000元自2008年3月1日起至
判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷
款基准利率四倍计算。
为支持其主张，原告向本院提供了借据一份，证明被告
周某某于2008年3月1日到原告处借款77000元，约定借款期限
至2008年3月30日止，利息按月利率3%计算，由被告祝某乙、祝
甲提供连带责任保证，该借款至今未归还的事实。
被告周某某、祝某甲、祝某乙未向本院提供书面答辩意见和
证据。
经庭审质证，本院认证如下：因三被告均未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供的证据真实性均予以确认，对
其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月1日，被告周某
某向原告借款77000元，由被告祝某甲、祝某乙承担连带保证责任
，并向原告出具借据一份，借据主要载明：借款金额为77000
元；利息按月利率3％计算；借款期限为2008年3月1日至2008
年3月30日止；逾期归还每天按借款金额千分之五的违约金支
付给原告，并承担为实现债务所发生的所有费用（包括诉讼费
、保全费、律师费等）；由保证人祝某甲、祝某乙承担连带担保责
任；保证期限为二年，至2010年3月30日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周某
某向原告徐某某借款77000元，借款期限为2008年3月1日起至2
008年3月30日止，月利率为3％，并由被告祝某甲、祝某乙对该笔
借款提供连带责任保证，保证期至2010年3月30日止，有被告
周某某向原告出具并由被告祝某甲、祝某乙作为保证人签字的借据
予以证实。因被告周某某未依约还款付息，被告祝某甲、祝某乙又
未依约承担相应的保证责任，现原告起诉要求被告周某某归还
借款本金77000元并支付利息（利息按本金77000元，自2008年
3月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率四倍计算），由被告祝某甲、祝某乙对上述
借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条之规定，判决如下：
一、被告周某某归还原告徐某某借款本金人民币77000元
，并支付利息（利息自2008年3月1日起至判决确定的履行期限
届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算
），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告祝甲、祝乙对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，诉讼保全费1220元，合计4230元，
由被告周某某、祝甲、祝乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 陈 卫
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 姜美娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1373号
申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社，住所地文登市龙山路**号。
代表人：冯红赤，负责人。
被执行人于秀珍。
被执行人姜启志。
被执行人蒋延东。
被执行人董战海。
被执行人黄永超。
被执行人黄永光。
被执行人董海峰。
申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人于秀珍、姜启志、蒋延东、董战海、黄永超、黄永光、董海峰借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第136号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第57号
申请人丁瑞丽。
被执行人孙宝成。
本院在执行申请人丁瑞丽与被执行人孙宝成借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙宝成暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2067）乐民二初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年七月一日
书记员 韩振海
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4190号
原告：王传标，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王传标与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王传标于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王传标撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝庆
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4190号王传标：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十日