杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3049号
原告：杜某，男，1988年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：缪王雷、周健，浙江少雷律师事务所律师。
被告：王某1，女，1991年6月29日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被告：王某2，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
二被告共同委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
原告杜某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。双方当事人各自的委托诉讼代理人缪王雷、何正华到庭参加了诉讼。审理中双方曾申请庭外协商以及审限届满后继续适用简易程序审理，本院均予准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告方返还原告彩礼共计356000元；2.被告方返还由原告购买的价值为24000元的订婚戒指一枚；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年3月份，原告与被告王某1相识并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚的意愿，遂于同年3月30日按地方风俗举行了订婚仪式，并按当地习惯办理了订婚证以及宴请亲朋好友。同日酒席间，原告交付王某1及其父王某2订婚彩礼288000元。同年9月23日，原告购买价值24000元的订婚戒指交付被告方。同年10月1日，因被告方习俗需要，原告通过介绍人向王某2交付好看钱68000元。同月，因双方感情不合，未办理结婚登记，被告拒绝返还上述彩礼。原告认为，一、关于其实际交付的彩礼数额。本案在原告与王某1的录音中，原告明确提到订婚礼金288000元及好看钱68000元，王某1对该金额并未否认，且与介绍人徐某的证言相吻合。虽然徐某与原告具有亲戚关系，但关系比较疏远，且系双方的介绍人，对双方之间的彩礼数额肯定非常了解，且彩礼需要经过介绍人的手进行交接。而被告方并无任何证据证实其主张，且连唯一的证人即其介绍人都未申请出庭作证，其明显有说谎的嫌疑。二、关于双方未办理结婚登记手续的原因及责任承担。原告在婚约解除上不存在过错，一切都是被告方造成的。双方之所以解除婚约，是因为在办理结婚登记的前一天，被告方再次向原告索要20余万元，原告不同意，故产生争执，王某1遂带着自己的东西离开原告家里，双方分手且未办理结婚登记。在此之前，被告方曾陆续向原告索取许多款项，原告也给了，但被告方永不知足。同时，被告方列举的所谓“嫁妆”，原告自始至终都没有见到过，与本案更是没有关联性，而且有些费用还是原告支付的。现被告方将所有的开支计算到原告身上是不合理的，且双方分手的原因也是被告方一手造成的，故双方为结婚而产生的开支应各自承担。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，亦无同居事实，故被告方应当如数返还借缔结婚姻为名收受的财物。
被告王某1、王某2共同辩称，一、原告与王某1于××××年××月××日按当地农村习俗举行了婚礼，只是没有领取结婚证，故双方并非单纯的婚约关系。同时，原告主张的彩礼共计356000元与事实不符，王某1收到彩礼188000元，其父王某2收到好看钱8000元，共计196000元。王某1为结婚事宜花费107428元，其中包括在杭州卡特文化策划有限公司的嫁妆衣饰12600元、景德镇市唐德陶瓷有限公司的瓷板画8600元、宁围镇依萍副食品店的8470元、萧山商业城盛宇寝饰批发部的12000元、海尔净水设备2980元、萧山商业城徐亚琴床上用品批发部的毛毯类3880元、萧山商业城铭相床上用品商行的四件套4000元、合肥煌继贸易有限公司的箱包308元、景德镇市唐德陶瓷有限公司的茶具6800元，合计59638元；另外，置办了十八桌结婚酒席，花费47790元，以上总计107428元。关于婚戒，王某1表示分手的时候放在原告家中婚房内。二、本案原告方存在一定过错，双方于××××年××月××日结婚，原告于同年12月即向法院起诉，王某1为此心情沉重且患有一定程度的忧郁症。三、原告方家庭条件好，王某1因婚姻不顺，被其父王某2赶出家门，现在外面租房度日，其认为自己现在很可怜，钱也用光了，而王某2表示其仅拿了好看钱8000元，不会管这件事情。综上，请求考虑被告方的实际情况及支付能力等因素，依法公正判决。
原告杜某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.订婚证1本，欲证明双方于2016年3月30日订婚，并在介绍人见证下办理了订婚证的事实。经质证，被告方对其证据三性无异议。
2.2016年12月6日的电话录音光盘（原件存于原告手机内）及文字整理稿各1份，欲证明当日原告向王某1要求返还礼金288000元及好看钱68000元，其明确表示不返还。经质证，被告方对其真实性、合法性有异议，录音手段不合法，未通知对方在录音，且原告以录音作为证据，而王某1并未表明彩礼及好看钱的金额，原告显然是有备而来，在该情况下，王某1没有否认收到彩礼和好看钱，但与原告起诉的金额不一致。
3.信用卡已出账单查询1份，欲证明原告于2016年9月13日在杭州大厦购买2万元购物卡的事实。经质证，被告方对其真实性无异议，但对关联性有异议，信用卡消费不能证明用于购买了什么东西，被告方承认已收到戒指。
4.借记卡历史交易明细清单、杭州大厦营业部证明及“卡地亚”珠宝行购物证明各1份，欲证明原告于2016年9月23日用当月13日所购20000元购物卡、当天通过POS消费4000元一并用于购买订婚戒指的事实。经质证，被告方对其证据三性有异议，正规购买的戒指应通过商场开具正规发票，该证据不符合正规的购买手续。
5.介绍人徐某出具的证明1份，欲证明其见证双方办理订婚证时，原告交付被告方彩礼现金288000元，后原告通过介绍人向被告方交付好看钱68000元的事实。经质证，被告方认为，介绍人系原告亲戚，且前次庭审中，该证人表示与原告没有一点关系，但经核实，其应为原告亲戚，故其证言不应被采信。
二被告向本院提供了以下证据：
1.收款收据等票据11份及菜单1份，欲证明被告方花费共计107428元的事实。经质证，原告认为，就其中票据部分，对其真实性有异议，被告所列举的东西，其自始至终都没有见到过，也无法核实真假；同时，对关联性有异议，与本案没有关联性，这些根本不是被告嫁妆，比如海尔净水器上写的安装地址是明怡花苑，不可能是被告嫁妆。就其中的菜单，对其真实性有异议，被告列举的菜单不属于法定的证据形式。
2.证明4份，欲证明被告出嫁及在家置办酒席十八桌的事实。经质证，原告无法确认其真实性，且对合法性有异议，按照法律规定，证人需出庭接受质证。
为查明案件事实，本院依职权向介绍人徐某作了法庭调查，并当庭出示该调查笔录。经质证，原告认为，证人能清楚的说明二笔款项的交付时间、地点及在场人员，且证人与双方没有利害关系，故证言真实可信。被告方对其证言的真实性有异议，证人系原告姨父，证人表示其与原告没有关系是假话；同时，证人所述金额不对，王某1只收到188000元，王某2表示只收到好看钱8000元，给钱的时候并无其他人在旁作证，这只是证人单某的说法。
上述证据经审查，本院认为，对原告提供的证据，其中证据1，被告无异议，故予以确认。对证据2，被告方对合法性提出异议，但该证据的取得并不违反法律法规禁止性规定，且不损害当事人合法权益，故对该异议不予认可，并确认其真实性、合法性。至于具体的彩礼数额，本院将结合其他证据另行一并认定。对证据3、4，被告方认可已收到订婚戒指，且该证据系交易原件，能相互印证，故确认其证明效力。对证据5，本院将结合出示的调查笔录一并认证。对被告方提供的证据，对证据1，就其中海尔净水器保修专用票据，安装地址为杭州市萧山区明怡花苑，显与本案无关，故不予认定；其中购置物品的收款收据及菜单，均发生于双方相识订婚后至办理结婚酒席期间，符合当地婚嫁习俗，应认定具有关联性，至于是否应予彩礼中扣减，本院将另行阐述。对证据2，虽然女方因出嫁在家中办酒符合常理，但该证据属证人证言，证人并未出庭作证，故不予认可。对本院调取的证据，结合原告证据2、5，就原告交付的彩礼数额，当时双方介绍人均在场，证人作为双方介绍人参与了部分款项交付环节且能清楚的表述交接过程及具体金额，而被告方介绍人并未出庭陈述，且在庭审中经本院释明后，就其陈述的真实性表示“没办法保证”，故应认定原告已尽举证义务，陈述更为合理，故对原告的证明对象予以认定。
根据以上所确认的有效证据及双方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年3月，原告与被告王某1相识并确立恋爱关系。经相处，双方均有结婚的意愿，遂于同年3月30日按地方风俗举行了订婚仪式，并按当地习惯办理了“订婚证书”并宴请亲朋好友，证书上载明“…由徐某介绍，经双方青年同意，双方父母决定今日订立婚约。…”等。当日，在双方及介绍人在场的情况下，原告方交付被告方订婚彩礼288000元。同年9月23日，原告购买Cartier品牌的订婚戒指一枚并交付被告方，实际支出24000元。××××年××月××日，女方置办了结婚酒席。次日，男方置办结婚酒席，原告方按地方风俗通过介绍人徐某向王某2交付好看钱68000元。后双方因性格不合等原因，未办理结婚登记，被告方未予返还前述彩礼。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。
本院认为：针对本案主要争议点，原告主张应全额返还彩礼等的依据，双方未登记结婚的原因及责任承担。就原告已交付被告方订婚彩礼的具体数额，本院经审查认定为288000元；对于好看钱，按地方习俗一般是在置办结婚仪式时由男方交付女方，对该款双方若无明确例外约定，应视为给付的彩礼金，经本院审查认定为68000元。本案原告与王某1经订婚后按当地习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续及共同生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原告给付的前述彩礼应当予以返还。关于双方未登记结婚原因，双方各执一词，但均未提供相应证据，故其各自主张难以成立。此外，被告方主张应在返还彩礼中扣减办酒钱及购置的嫁妆，依当地习俗，给付的彩礼金一般包括办酒钱在内，除非双方对此已作相反约定，且女方办酒的烟、酒等物品亦由男方提供部分。本案被告方置办酒席的实际支出无法确定，且部分应由其自行承担，故本院参考被告方主张，在其应予返还的彩礼金中予以酌情扣减；同时，关于被告方主张的嫁妆问题，本案并无证据显示该部分款项已全部购置其主张的嫁妆并置放于原告处，且原告不予认可，即使属实，因双方并未进行结婚登记，故王某1有权取回该部分财物，故不能将该支出款项在应返还彩礼金中扣减。基于前述事实及地方风俗习惯，并考虑双方未予结婚登记的原因、被告方支付能力等因素，本院对被告方应予返还的彩礼数额予以酌情认定为356000元的85%，计302600元，故对原告的合理主张予以支持。至于原告所主张Cartier品牌订婚戒指的返还问题，王某1辩称“分手的时候放在男方家中婚房内”，但并无相应事实依据；同时，本案该戒指应系订婚所用且交付王某1，应由王某1实际控制，而其离开原告方家中时就此并未进行交接，且原告对其说法不予认可，现双方发生纠纷且未予结婚登记，故该戒指应由王某1返还，对原告该项请求予以支持，被告方的相应辩称，无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、王某1、王某2在本判决生效后十日内返还杜某彩礼302600元；
二、王某1在本判决生效后十日内返还杜某Cartier品牌戒指一枚；
三、驳回杜某的其余诉讼请求。
如王某1、王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由杜某负担492元，王某1、王某2负担3008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑卜训
二〇一七年五月二十七日
书记员 王中卉