云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书（2016）云2328行初10号原告元谋县新华乡新华砂厂。地址：元谋县新华乡。负责人永平芝（系元谋县新华乡新华砂厂业主），女，1969年9月2日出生，汉族，住元谋县新华乡新平村委会平地村**号，公民身份号码5323281969********。委托代理人陈庆云，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告元谋县水务局。组织机构代码：01517782-9。地址：元谋县元马镇发祥路122号。法定代表人阮曙光，局长。委托代理人周绍云，元谋县水务局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告元谋县新华乡新华砂厂诉被告元谋县水务局地质矿产行政管理纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日立案后，于2016年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告元谋县新华乡新华砂厂的业主永平芝及委托代理人陈庆云，被告元谋县水务局的委托代理人周绍云、张绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元谋县新华乡新华砂厂诉称，原告持有元谋县国土资源局颁发的证号为C5323282011027120107298的采矿许可证，该证有效期为伍年，自2011年2月24日至2016年2月24日止。在采矿许可证有效期届满前，原告多次到原发证机关申请办理采矿权延续登记手续，但元谋县国土资源局至今未给予原告任何答复。2016年2月24日原告停止了一切采砂作业。然而元谋县水务局在原告没有任何违法事实的情况下向原告作出《责令停止违法行为通知书》（元水行责停字[2016]第01号）。原告认为，被告元谋县水务局作出的行政行为程序违法、滥用职权，严重侵犯了原告的经营自主权，请求人民法院依法撤销被告作出的《责令停止违法行为通知书》（元水行责停字[2016]第01号）。原告元谋县新华乡新华砂厂向本院提交了以下证据材料：1、元谋县新华乡新华砂厂营业执照（注册号532328600085070）；2、永平芝身份证复印件；3、元谋县新华乡新华砂厂采矿许可证（证号5323282011027120107298）；4、《责令停止违法行为通知书》(元水行责停字[2016]第01号)，以上四份材料证明元谋县水务局2016年2月29日做出《责令停止违法行为通知书》(元水行责停字[2016]第01号)，责令元谋县新华乡新华砂厂停止一切采砂活动。5、元谋县行政区划图，证明元谋县新华乡新华砂场所在的小村沙河不是龙川江的干流和支流，不属于元谋县人民政府划定的龙川江的河道管理范围和河道保护范围。6、元谋县水务局机构代码证（机构代码01517782-9）；7、《云南省楚雄彝族自治州龙川江保护管理条例（修订）》。以上三份材料证明元谋县水务局做出的《责令停止违法行为通知书》(元水行责停字[2016]第01号)没有违法事实，主要证据不足，适用法律法规错误。8、元谋县水务局权力清单（行政处罚类），证明责令停止在河道开采砂石此项职权未列入元谋县水务局权力清单中。被告辩称：一、根据《中华人民共和国河道管理条例》、《云南省楚雄彝族自治州龙川江保护管理条例（修订）》、《元谋县人民政府关于元谋县采砂管理办法（试行）的通知》等法律法规的规定，被告元谋县水务局系元谋县辖区河砂资源管理的法定职能部门，具备行政管理的主体资格。二、被告发出元水行责停字[2016]第01号《责令停止违法行为通知书》有事实和法律依据，该行政管理行为合法有效。原告元谋县新华乡新华砂厂在新华乡华丰村委会小村河道（龙川江流域）从事开采河砂经营，砂厂于2011年2月24日在元谋县国土资源局申请办理采砂许可证，有效期为伍年，自2011年2月24日至2016年2月24日止。原告在采矿许可证到期后仍然存在超期开采行为，2016年2月26日新华乡安全生产监督管理办公室执法人员对原告砂厂进行执法检查，认定砂厂存在超期采矿及安全措施不到位、尾矿库存在安全隐患等违法行为，新华乡政府将上述情况上报元谋县水务局。为履行河道监管工作职责，被告于2016年2月29日会同元谋县国土资源局联合对原告进行实地巡查，现场向原告下发元水行责停字[2016]第01号《责令停止违法行为通知书》。被告作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告元谋县水务局向本院提交了以下证据材料：1、《中华人民共和国河道管理条例》；2、《云南省楚雄彝族自治州龙川江保护管理条例(修订)》；3、《元谋县人民政府关于印发元谋县采砂管理办法（试行）的通知》；4、元谋县水务局组织机构代码证复印件一份，以上四份材料证明被告具备行政执法主体资格及行政执法的依据。5、云南省行政执法证—证件编号：YN035458（李建荣）；6、云南省行政执法证—证件编号：YN222575（周绍云），以上两项证明被告执法人员具备执法资格。7、巡查照片5张；8、新华乡安全生产办现场检查记录；9、新华砂厂采矿许可证、个体户营业执照、安全生产许可证，以上三组材料证明原告存在超期采砂的违法行为。10、《责令停止采砂行为告知书》元国土停字【2016】第01号），证明被告向原告发出停止违法采砂通知。经庭审质证，被告元谋县水务局对原告元谋县新华乡新华砂厂提交的证据材料1-4均认可；对证据材料5的真实性认可，但不认可原告欲证明的内容；对证据材料6不予认可；对证据材料7、8均认可；对证据材料9、的合法性不予认可。原告元谋县新华乡新华砂厂对被告元谋县水务局提交的证据材料1-4均认可，但是不认可其欲证明的内容；对证据材料5、6均予以认可；对证据材料7予以认可，但不认可其欲证明的内容；对证据材料8不予认可；对证据材料9、10均认可。本院对上述证据认证如下：原告元谋县新华乡新华砂厂提交的证据材料5、元谋县行政区划图；6、元谋县水务局机构代码证；9、元谋县水务局权力清单，属于网络打印件，没有经过发布部门核对后加盖印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，本院不予采信。原告提交的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据材料8、元谋县新华乡经济发展办公室作出的现场检查记录，没有被检查单位现场负责人的签名，且原告不认可，不予采信。被告提交的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告元谋县新华乡新华砂厂在新华乡华丰村委会小村河道内从事开采河砂经营，于2011年2月20日取得了《中华人民共和国采矿许可证》（证号为：C5323282011027120107298），有效期限为伍年（自2011年2月24日至2016年2月24日）。2016年2月29日，被告元谋县水务局在对原告元谋县新华乡新华砂厂进行动态巡查时发现原告的采矿许可证已经到期，于当日作出（元水行责停字[2016]第01号）元谋县水务局责令停止违法行为通知书，以原告持有的《中华人民共和国采矿许可证》到期为由，依据《云南省楚雄彝族自治州龙川江保护管理条例（修订）》第二十六条之规定和元政办发[2014]57号文件《元谋县人民政府关于印发元谋县采砂管理办法（试行）》的通知要求，责令原告停止一切采砂活动，并在十五日内恢复废弃作业场所的地貌和植被。原告认为被告的行政行为侵犯了自己的经营自主权，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《云南省楚雄彝族自治州龙川保护管理条例（修订）》第七条（六）项之规定：“州、县（市）人民政府水行政主管部门负责龙川江的统一保护管理工作。州、县（市）人民政府应当设立龙川江管理机构，隶属同级水行政主管部门，负责龙川江的保护管理工作，其主要职责是：（六）会同有关部门做好龙川江管理范围内砂石资源开发利用的监督管理，办理河道采砂许可，收取河道采砂管理费、河道工程修建维护费等费用；”。元谋县水务局作为元谋县的水行政主管部门，对元谋县境内龙川江范围内的砂石资源开发利用具有监督管理的职责。根据《云南省楚雄彝族自治州龙川保护管理条例（修订）》第二十六条第二款规定：“河道采砂许可证规定期限届满或者不再采砂、石、土的，采砂、石、土的单位或者个人应当恢复废弃作业场所的地貌和植被。”《元谋县采砂管理办法（试行）》第十八条规定：“河道采砂许可证有效期满或者累计达到规定总量的应立即停止采砂，并在规定时间内将采砂设备撤离现场，清理场地，撤场工作由县水务局负责组织验收，并依法注销收回《河道采砂许可证》。山砂开采的现场恢复管理由县国土资源局按照有关规定执行。”本案原告元谋县新华乡新华砂厂虽然持有的是《采矿许可证》，但其从事的是河砂的开采，开采的河段属于龙川江的支流，其应该按照《云南省楚雄彝族自治州龙川保护管理条例（修订）》、《元谋县采砂管理办法（试行）》的规定进行作业，采矿许可证到期后应该履行停止采砂并恢复废弃作业场所的地貌和植被的义务。本案中，被告元谋县水务局在对元谋县新华乡新华砂厂进行动态巡查时发现原告的采矿许可证已经到期，对其发出元水行责停字[2016]第01号《责令停止违法行为通知书》，该行为属于正常的履行龙川江管理范围内砂石资源开发利用的监督管理职责。该通知书没有减损原告元谋县新华乡新华砂厂的权利，也没有为其创设新的义务，故原告认为被告元谋县水务局作出的元水行责停字[2016]第01号《责令停止违法行为通知书》侵犯其经营自主权的主张于法无据。被告元谋县水务局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告元谋县新华乡新华砂厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告元谋县新华乡新华砂厂承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨绍昆审 判 员  赵 波人民陪审员  曹旭灿二〇一六年五月三十一日书 记 员  王玉艳