wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20821号
原告：盈景投资(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈永平，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯。
被告：上海朗基物流有限公司，注册地上海市普陀区，经营地普陀区真南路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：陈德中，经理。
委托诉讼代理人：朱道虎。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住址上海市虹口区吴淞路XXX号城投大厦13楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：邓开伦。
原告盈景投资(上海)有限公司与被告上海朗基物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盈景投资(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘凯、被告上海朗基物流有限公司的委托诉讼代理人朱道虎、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人邓开伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2017年7月9日18时46分。
二、事故发生地点：沪太路、曹新公路。
三、事故主体及责任认定：涉事车辆沪D9XX**驾驶员顾林健负事故全部责任、原告车辆沪K9XX**驾驶员不负责任。
四、涉事机动车投保情况：交强险及商业险，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
五、涉事车辆被保险人：上海朗基物流有限公司。
六、事故时间是否在承保时间内：是。
七、原告方车辆损失：车辆修理费人民币18,000元，保险公司已经赔偿2,000元，剩余16,000元。
对上述事实，被告无异议，但被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司认为被告方车辆驾驶员顾林健在事故发生时不具有货运从业资格，但未提供充分证据加以证明。被告上海朗基物流有限公司认为顾林健是具有资格的，只是处于换证中。
事故造成原告车辆损失，被告方驾驶员负事故全部责任，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司作为沪D9XX**的保险单位，理应在保险范围内承担赔偿责任。其辩称顾林健无从业资格，但并没有提供充分证据加以证明。即使顾林健不具有从业资格，但其持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的营运风险。故中国大地财产保险股份有限公司上海分公司拒绝赔偿的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盈景投资(上海)有限公司车辆修理费16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海朗基物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3572号
原告：杜国义，男，1970年8月25日出生，汉族，住高台县
委托诉讼代理人：王翠琴，女，1971年6月18日出生，汉族，住高台县
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县
原告杜国义诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜国义撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告杜国义负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7378号
原告：陈一榕，男，汉族，1967年2月10日生，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：高启勇、李振强，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨义文，女，汉族，1966年2月5日生，住昆明市西山区，
原告陈一榕诉被告杨义文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审理员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一榕及其委托诉讼代理人高启勇、李振强，被告杨义文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈一榕诉称：2016年，被告杨义文以资金周转为由向原告借款20万，并出具借条，在收到原告借款后又向原告出具了收条。原、被告约定还款期限为2016年8月1日。期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予归还。为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告按年利率6%的标准向原告支付自2016年8月1日起至实际还清借款之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨义文辩称：原告的陈述与事实不符，我有证据证明我还过48000元。另外我是作为陆军借款的担保人，原告当天将钱打入我的账上，我又打给陆军账上，我希望追加陆军为本案的共同被告，且陆军已经向原告进行了还款。
审理中，原告提交了以下证据：
一、借条，证明被告以资金周转为由向原告借款20万元，于2016年6月30日向原告出具借条，约定借款期限自2016年6月30日至2016年8月1日。
二、收条，证明被告收到借款后，于2016年6月30日向原告出具收条，确认收到原告借款20万元。
被告对原告提交证据的三性均无异议，但对其证明目的不予认可，被告系作为案外人陆军的担保人，该笔借款的实际使用人也是案外人陆军。本院对原告提交证据的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分，结合事实及法律一并阐述。
审理中，被告提交了以下证据：
一、借条一份，证明本案借款系被告为案外人陆军向原告借款作为担保而出具的。
二、陆军转账的银行流水记录，证明陆军已向原告偿还了32万余元，包含利息。
三、转账凭证及转账凭证存根，证明被告在2016年8月14日转账给原告40000元，在2015年5月28日转给原告的工作人员杨基8000元。
四、银行流水，证明被告通过其女儿杨雪的账户转款给原告40000元。
经原告质证认为，证据一系被告与案外人之间的借条，与本案无关，我方不予质证。对其余证据的真实性均无异议，但被告转给“杨基”的8000元与本案无关，并非归还原告借款。
本院认为被告提交证据一与本案无关，本院对该份证据不予认证。本院对被告提交其余证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分，结合事实及法律一并阐述。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2016年6月30日，被告向原告出具了借条，载明“被告因资金周转向原告借款200000元；原告借给被告资金周转期限于2016年6月30日至2016年8月1日止”。当日，被告向原告出具收条载明收到原告现金200000元。2016年8月14日，被告通过案外人账户向原告还款40000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款200000元并出具借条及收条，即原、被告双方就借款事项达成合意，且原告已实际履行借款义务。因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效。
被告未能举证证明其与案外人陆军之间产生的借条以及案外人陆军与原告之间的经济往来与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果。同时，依据合同的相对性，本案中原告为债权人，被告为债务人，且本案中不存在债权债务转让的情形，故对被告认为其仅为借款担保人的主张与查明的事实以及有效证据证明的内容不符，本院不予采信，对原告要求被告向其返还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。经审理查明，2016年8月14日被告向原告返还借款本金40000元，尚余借款本金160000元未归还。根据《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告自2016年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨义文于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈一榕借款本金人民币160000元，并支付自2016年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告陈一榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4465元，减半收取为人民币2232.5元，由被告杨义文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 李秀梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初63号
原告：杨启文，男，回族，1950年1月27日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：固原市原州区寨科乡人民政府。住所地：固原市原州区寨科乡街道。
法定代表人马文东，男，乡长。
委托代理人妥成虎，该乡干部。（特别授权代理）
原告杨启文诉被告固原市原州区寨科乡人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告杨启文、被告固原市原州区寨科乡人民政府委托代理人妥成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启文诉称，原告在寨科小学南面有一块自留地，后杨志江声称要在自留地相邻处的地皮上建房，但是没有路可走，故恳求原告为其留条路便于行走，但原告未答应。后杨志江找原告父亲说情，因碍于情面原告便在自留地中留了一条路让其建房时及建成后正常通行。但事后杨志江并没有建房，而是要将该路占为己有后连同自己的土地准备转卖给他人，为此双方争执不休发生纠纷。无奈下原告诉至法院，法院以（2014）原民初字第1637号裁定书裁决：”争议土地权属不明，应经人民政府明确权属”，驳回了原告的诉讼。随后原告拿着村委会的证明及确权申请书找被告，希望被告受理后平息纠纷，但被告一直推诿不作为。现提起诉讼，请求判令被告依法确权。
原告杨启文向法庭提供证据如下：
1、（2014）原民初字第1637号裁定书一份；
2、东塘村委会证明一份；
3、农村土地确权申请书一份。
以上证据证明原告要求被告对争议土地予以行政确权，被告不予办理的事实。
被告固原市原州区寨科乡人民政府辩称，我们没有收到过原告的确权申请书。
被告固原市原州区寨科乡人民政府未提供证据。
被告对原告提供的证据表示无异议，认为原告可能向其提出过申请。
经审理查明，原告杨启文在寨科乡小学南面有一块自留地，将部分土地转让给马志江和马治元修建院落。在马志江和马治元院落之间有一条南北宽2.4米，东西长30米的通道。后案外人杨志江与原告杨启文为该条通道的权属发生争议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告杨启文认为争议土地系其自留地，所留道路使用权归其所有，与案外人杨志江发生纠纷，并引起诉讼。被告对争议土地归属负有确权职责，故原告杨启文的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告固原市原州区寨科乡人民政府在十五个工作日内对原告杨启文与案外人杨志江争议土地权属予以确权。
案件受理费50元，由被告固原市原州区寨科乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员马正刚
人民陪审员杨晓燕
二○一七年十月二十一日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初63号原告：杨启文，男，回族，1950年1月27日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：固原市原州区寨科乡人民政府。住所地：固原市原州区寨科乡街道。法定代表人马文东，男，乡长。委托代理人妥成虎，该乡干部。（特别授权代理）原告杨启文诉被告固原市原州区寨科乡人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告杨启文、被告固原市原州区寨科乡人民政府委托代理人妥成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启文诉称，原告在寨科小学南面有一块自留地，后杨志江声称要在自留地相邻处的地皮上建房，但是没有路可走，故恳求原告为其留条路便于行走，但原告未答应。后杨志江找原告父亲说情，因碍于情面原告便在自留地中留了一条路让其建房时及建成后正常通行。但事后杨志江并没有建房，而是要将该路占为己有后连同自己的土地准备转卖给他人，为此双方争执不休发生纠纷。无奈下原告诉至法院，法院以（2014）原民初字第1637号裁定书裁决：”争议土地权属不明，应经人民政府明确权属”，驳回了原告的诉讼。随后原告拿着村委会的证明及确权申请书找被告，希望被告受理后平息纠纷，但被告一直推诿不作为。现提起诉讼，请求判令被告依法确权。原告杨启文向法庭提供证据如下：1、（2014）原民初字第1637号裁定书一份；2、东塘村委会证明一份；3、农村土地确权申请书一份。以上证据证明原告要求被告对争议土地予以行政确权，被告不予办理的事实。被告固原市原州区寨科乡人民政府辩称，我们没有收到过原告的确权申请书。被告固原市原州区寨科乡人民政府未提供证据。被告对原告提供的证据表示无异议，认为原告可能向其提出过申请。经审理查明，原告杨启文在寨科乡小学南面有一块自留地，将部分土地转让给马志江和马治元修建院落。在马志江和马治元院落之间有一条南北宽2.4米，东西长30米的通道。后案外人杨志江与原告杨启文为该条通道的权属发生争议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告杨启文认为争议土地系其自留地，所留道路使用权归其所有，与案外人杨志江发生纠纷，并引起诉讼。被告对争议土地归属负有确权职责，故原告杨启文的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告固原市原州区寨科乡人民政府在十五个工作日内对原告杨启文与案外人杨志江争议土地权属予以确权。案件受理费50元，由被告固原市原州区寨科乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员马正刚人民陪审员杨晓燕二○一七年十月二十一日书记员陈晓花
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执575号
申请执行人：李轩，男，1992年10月27日生，汉族，哈尔滨工业大学研究生，住天津市南开区。
被执行人：天津河东丽人医院，住所地天津市河东区大直沽中路128号。
法定代表人：詹阳程，该医院院长。
本院在执行李轩与天津河东丽人医院医疗服务合同纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结天津河东丽人医院银行存款21455.5元，期限为一年；
二、划拨天津河东丽人医院银行存款21455.5元。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一八年三月七日
书记员 刘俊园
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执575号申请执行人：李轩，男，1992年10月27日生，汉族，哈尔滨工业大学研究生，住天津市南开区。被执行人：天津河东丽人医院，住所地天津市河东区大直沽中路128号。法定代表人：詹阳程，该医院院长。本院在执行李轩与天津河东丽人医院医疗服务合同纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结天津河东丽人医院银行存款21455.5元，期限为一年；二、划拨天津河东丽人医院银行存款21455.5元。本裁定立即执行。审判员  任遵福二〇一八年三月七日书记员  刘俊园
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执372号
申请执行人赵永华，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，村民。
被执行人吴功德，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，村民。
赵永华与吴功德民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初579号民事调解书确定，吴功德应给付赵永华借款本息323593.75元（利息截止于2016年5月29日；限2016年12月30日前偿还20万元，2017年6月30日前偿还余款及2016年5月29日之后产生的贷款利息），负担案件受理费3000元。调解书生效后吴功德未履行义务，2017年7月10日赵永华向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人吴功德在宁强县农村信用合作联社内的存款现已被冻结，无其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月七日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执372号申请执行人赵永华，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，村民。被执行人吴功德，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，村民。赵永华与吴功德民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初579号民事调解书确定，吴功德应给付赵永华借款本息323593.75元（利息截止于2016年5月29日；限2016年12月30日前偿还20万元，2017年6月30日前偿还余款及2016年5月29日之后产生的贷款利息），负担案件受理费3000元。调解书生效后吴功德未履行义务，2017年7月10日赵永华向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人吴功德在宁强县农村信用合作联社内的存款现已被冻结，无其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月七日书记员 马谷新男
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16902号
原告：匡帅,男,1987年6月25日出生,汉族，住河南省杞县（于堂前街）。
被告：孙丽钧,男,1981年11月18日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告匡帅诉被告孙丽钧民间借贷纠纷一案中，原告匡帅于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡帅撤回起诉。
本案案件受理费5112元，减半收取2556元，由原告匡帅负担。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16902号原告：匡帅,男,1987年6月25日出生,汉族，住河南省杞县（于堂前街）。被告：孙丽钧,男,1981年11月18日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告匡帅诉被告孙丽钧民间借贷纠纷一案中，原告匡帅于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告匡帅撤回起诉。本案案件受理费5112元，减半收取2556元，由原告匡帅负担。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月二十日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第602-7号
申请执行人雷晓盛，男，1971年2月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人梁伟珍，女，1971年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人杨磊（曾用名：杨国生），男，1996年8月14日出生，汉族，原住广西贵港市港南区，现住广东省佛山市顺德区。
被执行人杨庆粹（曾用名：杨庆翠），男，1972年10月30日出生，汉族，原住广西贵港市港南区，现住广东省佛山市顺德区。
被执行人卢勇华，女，1976年7月27日出生，汉族，原住址同上，现住广东省佛山市顺德区。
被执行人杨静丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人雷晓盛、梁伟珍与被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽关于健康权纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第7号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月25日立案执行，并于9月16日向被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽发出了执行通知书，责令被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中，本院查实被执行人杨庆粹于2015年6月15日向申请执行人雷晓盛、梁伟珍履行了人民币8000元。本院于2016年1月21日依法扣划被执行人杨庆粹、卢勇华在金融机构的存款人民币共计32552.79元用于清偿本案债务。本院对被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人雷晓盛、梁伟珍核实本案的执行调查结果，本院合议将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴勇金
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第602-7号
申请执行人雷晓盛。
申请执行人梁伟珍。
被执行人杨磊（曾用名：杨国生）。
被执行人杨庆粹（曾用名：杨庆翠）。
被执行人卢勇华。
被执行人杨静丽。
申请执行人雷晓盛、梁伟珍与被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽关于健康权纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第7号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月25日立案执行，并于9月16日向被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽发出了执行通知书，责令被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院查实被执行人杨庆粹于2015年6月15日向申请执行人雷晓盛、梁伟珍履行了人民币8000元。本院于2016年1月21日依法扣划被执行人杨庆粹、卢勇华在金融机构的存款人民币共计32552.79元用于清偿本案债务。本院对被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人雷晓盛、梁伟珍核实本案的执行调查结果，本院合议将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 张 波
代理审判员 谢文波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴勇金
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第602-7号申请执行人雷晓盛，男，1971年2月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。申请执行人梁伟珍，女，1971年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人杨磊（曾用名：杨国生），男，1996年8月14日出生，汉族，原住广西贵港市港南区，现住广东省佛山市顺德区。被执行人杨庆粹（曾用名：杨庆翠），男，1972年10月30日出生，汉族，原住广西贵港市港南区，现住广东省佛山市顺德区。被执行人卢勇华，女，1976年7月27日出生，汉族，原住址同上，现住广东省佛山市顺德区。被执行人杨静丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。申请执行人雷晓盛、梁伟珍与被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽关于健康权纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第7号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月25日立案执行，并于9月16日向被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽发出了执行通知书，责令被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院查实被执行人杨庆粹于2015年6月15日向申请执行人雷晓盛、梁伟珍履行了人民币8000元。本院于2016年1月21日依法扣划被执行人杨庆粹、卢勇华在金融机构的存款人民币共计32552.79元用于清偿本案债务。本院对被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人雷晓盛、梁伟珍核实本案的执行调查结果，本院合议将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第7号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦品全审 判 员  黄春先代理审判员  张 波二〇一六年一月二十五日书 记 员  吴勇金
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第188号
原告冯长成，男，1930年5月5日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙旺角奶路臣街*号源发大厦*****座。
原告伍美珍，女，香港特别行政区居民，住址同上。
以上原告委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称博罗县金华（亚太）公司），住所地：博罗县。
法定代表人廖强。
原告冯长成、伍美珍诉被告博罗县金华（亚太）公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、张爱玲到庭参加诉讼，被告博罗县金华（亚太）公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年6月24日，原、被告双方在博罗县公证处的公证下签署《楼宇买卖合同》，根据该份合同的约定，原告以港币203800元的价格，向被告购买位于惠州市博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座七楼C室的房产。合同签订时，原告已依约付清全部楼款，但此后，被告并未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记手续。
另案诉讼中，佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2866号民事判决书，确认案涉房产及对应土地使用权属于原告方所有，该判决已经生效。
基于上述事实，原告认为，原、被告双方签订的《楼宇买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但本案被告在收取原告方全部楼款及办证费用后，拒不协助原告办理案涉房地产的产权过户及登记手续，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。在此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请人民法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座七楼C室房产及对应土地使用权的产权过户和登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份；
2、金华（亚太）房地产开发有限公司的企业登记资料、组织机构代码各一份；
3、经公证的《楼宇买卖合同》一份；
4、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2866号民事判决书一份。
5、正式收据4张。
被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：1994年6月24日，原、被告经协商签订《楼宇买卖合同》，双方商定原告以港币203800元的价格购买位于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座七楼C室房产。签约后原告依合同约定付清案涉房产全部楼款并实际入住该房产。合同第十七条约定由被告协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记。
另外，因被告博罗县金华（亚太）公司欠他人债务被佛山
市顺德区人民法院作强制执行，并查封了包括原告与被告购买的上述房地产。原告于2012年1月16日向佛山市顺德区人民法院提出确权之诉，该院于2012年10月30日作出的（2012）佛顺法民一初字第2866号民事判决书，确认位于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座七楼C室房产属于原告方所有［房产号：C1688838，土地证号：博府国用（2007）1701**号］，该判决已经生效。
本院认为，原告与被告博罗县金华（亚太）公司在1994年4月6日签订的《楼宇买卖合同》是双方的实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、辩和质证，视为对原告提交的上述证据无异议。且原告对拥有位于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座七楼C室房屋产权经佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2866号发生法律效力的民事判决书确认。被告博罗县金华（亚太）公司至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记已构成违约。原告请求被告博罗县金华（亚太）公司协助其办理博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座七楼C室房产及对应土地使用权的产权过户和登记理由充分，本院予以支持。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告冯长成、伍美珍办理座落于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园二座七楼C室房产及对应土地使用权的产权过户和登记。
本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶东来
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十八日
书记员 高俊明
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8564-1号
申请人：李思杰，男，1954年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区科技路1号紫薇龙腾新世界1-3层商业裙楼。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人李思杰于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李思杰的申请。
审判员 金华
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡典
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一初字第00025号
原告：邓学明，男，生于1957年9月16日，汉族，住湖北省黄冈市。
委托诉讼代理人：欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。
被告：王昌回，男，生于1962年6月7日，汉族，住湖北省黄冈市。
委托诉讼代理人：余惠生，男，汉族，1963年6月7日出生，住湖北省黄冈市。
被告：西安山河建筑有限公司。住所地：西安市。
法定代表人：张西茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚军，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建平，该公司员工。
第三人：陕西明轩实业有限责任公司。住所地：西安市。
法定代表人：郑赟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁耀，该公司员工。
原告邓学明与被告王昌回、西安山河建筑有限公司（以下简称西安山河建司）、第三人陕西明轩实业有限责任公司（以下简称陕西明轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓学明的委托诉讼代理人欧振凯、谢俊杰，被告王昌回及其委托诉讼代理人余惠生，被告西安山河建筑有限公司（以下简称西安山河建司）的委托代理人张亚军、郑建平，第三人陕西明轩实业有限责任公司（以下简称陕西明轩公司）的委托诉讼代理人梁耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王昌回、西安山河建司立即偿付原告工程款18314636.59万元。事实和理由：2013年5月，陕西明轩公司与汉中银海公司签订联合开发银海国际广场协议后，陕西明轩公司和被告西安山河建司签订建筑工程施工协议，将工程发包给西安山河建司施工。西安山河建司又将工程转包给被告王昌回，王昌回在施工中发现工程存在诸多问题，在隐瞒相关问题的情况下，以欺骗方式与原告签订了工程承包施工合同，约定将承接的商住楼主体及护坡工程分包给原告。原告在施工过程中，因工程无施工许可证等原因，导致工程举步维艰。2014年5月8日，汉中市城乡规划局对项目下达了停工整顿通知书，同年7月23日，因工程未经规划部门审批，被汉中市城市管理综合执法局责令停工。
本院经审查认为，作为涉案工程的投资方第三人陕西明轩公司与被告王昌回签订的建设工程施工合同、王昌回与原告邓学明签订的工程承包施工合同，均违反《中华人民共和国建筑法》关于承建方应当具备相应的建筑资质的强制性规定，系无效合同。工程施工过程中，邓学明在2013年10月被西安山河建司任命为项目部副经理，期间邓学明虽垫资有材料装卸、办公用品等部分费用，但邓学明亦收取有分包单位保证金。涉案工程因未取得建筑工程施工许可证，被汉中市城乡建设规划局等行政主管部门责令停工后，被告西安山河建司、投资方第三人陕西明轩公司对外清理、结算、支付工程中涉及的钢材、混凝土等材料款，以及人工、土石方等款项。邓学明不属于以自己的资金、机具、人力等形式投资施工的实际施工人。因此，邓学明无权请求被告王昌回、西安山河建司支付已建部分的工程款，邓学明不符合起诉的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓学明的起诉。
案件受理费65488元，退回原告邓学明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 潘鹏云
刘娜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉中民一初字第00025号原告：邓学明，男，生于1957年9月16日，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。被告：王昌回，男，生于1962年6月7日，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：余惠生，男，汉族，1963年6月7日出生，住湖北省黄冈市。被告：西安山河建筑有限公司。住所地：西安市。法定代表人：张西茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建平，该公司员工。第三人：陕西明轩实业有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：郑赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁耀，该公司员工。原告邓学明与被告王昌回、西安山河建筑有限公司（以下简称西安山河建司）、第三人陕西明轩实业有限责任公司（以下简称陕西明轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓学明的委托诉讼代理人欧振凯、谢俊杰，被告王昌回及其委托诉讼代理人余惠生，被告西安山河建筑有限公司（以下简称西安山河建司）的委托代理人张亚军、郑建平，第三人陕西明轩实业有限责任公司（以下简称陕西明轩公司）的委托诉讼代理人梁耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓学明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王昌回、西安山河建司立即偿付原告工程款18314636.59万元。事实和理由：2013年5月，陕西明轩公司与汉中银海公司签订联合开发银海国际广场协议后，陕西明轩公司和被告西安山河建司签订建筑工程施工协议，将工程发包给西安山河建司施工。西安山河建司又将工程转包给被告王昌回，王昌回在施工中发现工程存在诸多问题，在隐瞒相关问题的情况下，以欺骗方式与原告签订了工程承包施工合同，约定将承接的商住楼主体及护坡工程分包给原告。原告在施工过程中，因工程无施工许可证等原因，导致工程举步维艰。2014年5月8日，汉中市城乡规划局对项目下达了停工整顿通知书，同年7月23日，因工程未经规划部门审批，被汉中市城市管理综合执法局责令停工。本院经审查认为，作为涉案工程的投资方第三人陕西明轩公司与被告王昌回签订的建设工程施工合同、王昌回与原告邓学明签订的工程承包施工合同，均违反《中华人民共和国建筑法》关于承建方应当具备相应的建筑资质的强制性规定，系无效合同。工程施工过程中，邓学明在2013年10月被西安山河建司任命为项目部副经理，期间邓学明虽垫资有材料装卸、办公用品等部分费用，但邓学明亦收取有分包单位保证金。涉案工程因未取得建筑工程施工许可证，被汉中市城乡建设规划局等行政主管部门责令停工后，被告西安山河建司、投资方第三人陕西明轩公司对外清理、结算、支付工程中涉及的钢材、混凝土等材料款，以及人工、土石方等款项。邓学明不属于以自己的资金、机具、人力等形式投资施工的实际施工人。因此，邓学明无权请求被告王昌回、西安山河建司支付已建部分的工程款，邓学明不符合起诉的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓学明的起诉。案件受理费65488元，退回原告邓学明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一七年十一月十六日书 记 员  潘鹏云刘娜
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1410号
原告陈法英，男，1962年1月12日出生，汉族，住赞皇县。
原告杜淑仁，男，1957年3月26日出生，汉族，住赞皇县。
被告陈树江，男，1964年5月22日出生，汉族，赞皇县赞皇镇上王小峪村，现住址不详。
被告田力强，男，1967年6月11日出生，汉族，赞皇县赞皇镇上王小峪村，现住址不详。
原告陈法英、杜淑仁与被告陈树江、田力强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审理查明，原告陈法英、杜淑仁未能提供被告陈树江、田力强的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈法英、杜淑仁的起诉。
案件受理费5888元，退还原告陈法英、杜淑仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 秦春霞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2335号
原告：翟兵军，男，1941年2月15日出生，汉族，现住正定县。
原告：王灵敏，女，1939年12月8日出生，汉族，现住正定县。
被告：李会仙，女，1969年3月19日出生，汉族，现住正定县。
第三人：翟金霞，男，1963年3月23日出生，汉族，现住正定县。
第三人：刘维贞，女，1962年2月3日出生，汉族，现住正定县。
第三人：石家庄金通煤炭有限公司。地址正定县南楼乡东里双村富裕胡同*号。
法定代表人：翟金霞，该公司经理。
翟兵军、王灵敏与被告李会仙、第三人翟金霞、第三人刘维贞、第三人石家庄金通煤炭有限公司为案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案。原告翟兵军、王灵敏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟兵军、王灵敏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由翟兵军、王灵敏负担。
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 任可心
人民陪审员 刘雨恬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘雪微
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00113号
原告杨守侠，男，1969年2月12日出生。
被告南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人尚光东，该局工作人员。
委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。
第三人赵春红，女，汉族，1972年8月28日出生。
第三人南阳市东方房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，任该公司总经理。
委托代理人胡守立，该公司职员。
原告杨守侠诉被告南阳市房产管理局、第三人赵春红、南阳市东方房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨守侠、被告南阳市房产管理局委托代理人尚光东、赵建、第三人南阳市东方房地产开发有限公司委托代理人胡守立到庭参加了诉讼。第三人赵春红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年，原告持南召县人民法院协助执行通知书到南阳市房产管理局办理购买的东方电力花园5号楼1单元404室的房产变更手续。被告以不符合办理程序为由拒绝办理。原告诉至本院请求依法撤销11400602号商品房合同备案；判令被告为原告办理商品房备案手续。
原告诉称，2011年10月，原告购买了南阳市人民北路东方电力花园5号楼1单元404室，房屋全款付与公司，并与公司签订了认购协议，公司向原告出具了房款收据。2014年原告依据南召县人民法院协助执行通知书到南阳市房产管理局办理该房产变更手续，被告知不符合办理程序，经多次协调，至今未能办理。故特诉至人民法院，请求依法撤销11400602号商品房合同备案；判令被告依法为原告杨守侠办理商品房备案手续。
原告提交下列证据：1、赵春红2011年9月26日退房声明一份；2、2011年1月27日收据（№0222041）一份；3、2011年10月10日赵春红收条一份；4、南召县人民法院（2012）南召民初字第565-3号民事裁定书及协助执行通知书各一份；5、2011年10月10日商品房认购协议书一份。
被告辩称，我局严格依法行政，按照《房屋登记办法》及《合同法》有关规定，网签备案合同的撤销和签订备案合同应当有原登记人与申请登记人一起经开发企业到我局共同办理，但由于11400602商品房买卖合同原登记人赵春红不到我局配合办理，故告知不符合办理程序。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定的期限内提供如下证据：1、合同信息备案摘要；2、商品房买卖合同（合同编号：11400602）.
第三人赵春红未提出答辩。
第三人南阳市东方房地产开发有限公司辩称，原告已全额付清房款，我公司已将赵春红的房款退回，被告应当给原告办理变更登记。
第三人南阳市东方房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告质证后发表质证意见如下：原告所举证据的真实性无异议，协助执行通知书因原告不具备相关条件无法协助。第三人南阳市东方房地产开发有限公司对原告所举证据无异议。
对被告所举证据，原告质证后认为，被告所举证据真实性无异议，但赵春红的买卖合同已解除，我又购买该房后被告却不给我办手续，且南召法院判决给我办手续。
综合当事人的质证意见，认证如下：原、被告所举证据能够证明本案相关事实，属有效证据，本院确认其相应的证明力。
根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：
2011年1月27日，赵春红与南阳市东方房地产开发有限公司就购买东方电力花园5﹟楼1单元4层404商品房协商签订商品房买卖合同（合同编号：11400602）。2011年9月26日，赵春红持身份证到南阳市东方房地产开发有限公司东方电力花园售房部，出具书面退房声明，要求将2011年1月27日购买东方集团电力花园5﹟楼1单元4层404房产一套退回。2011年10月10日，南阳市东方房地产开发有限公司退还赵春红购房款26万元，由赵春红出具收条。同日原告杨守侠就该房产与南阳市东方房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，以每平米2596元的价格购买该房产，并一次性付清购房款294657元及住宅维修基金4257元、办证费用1086元，共计30万元。南阳市东方房地产开发有限公司向原告杨守侠出具收据两份。原告杨守侠装修后入住至今。2012年6月7日，南召县人民法院在审理原告范书申诉被告赵春红离婚纠纷一案中，根据原告范书申的申请制作保全裁定，查封了该套房产。2012年10月30日，南召县人民法院作出（2012）南召民初字第565号民事判决，准予双方离婚，但对房产未作处理。2013年1月26日，范书申又以赵春红、南阳市东方房地产开发有限公司、杨守侠为被告，向南召县人民法院提起民事诉讼，要求确认三被告间的退房及购房合同无效。该院于2013年10月30日作出（2013）南召民初字第107号民事判决，驳回了原告范书申的诉讼请求。该判决发生法律效力后，南阳市东方房地产开发有限公司、杨守侠向南召县人民法院申请解除查封。该院于2013年12月23日作出（2012）南召民初字第565-3号民事裁定书，裁定解除了对该房产的查封，并于2014年9月15日向南阳市房管局发出协助执行通知书，要求在解除对该房产查封的同时，为杨守侠办理有关房产手续。南阳市房产管理局以赵春红未到场不符合办理程序为由拒绝办理。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法撤销11400602号商品房合同备案；判令被告依法为原告杨守侠办理商品房备案手续。
本院认为，建设部《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”依该规定，为房地产开发企业和承购人办理商品房预售合同登记备案手续是被告的法定职责。本案中，原告杨守侠、第三人南阳市东方房地产开发有限公司已经向被告提交了第三人赵春红退房的证据和原告杨守侠与第三人南阳市东方房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，第三人赵春红退房、原告杨守侠购房的事实业经人民法院生效判决确认，可以认定。被告应当依据上述法律规定撤销为第三人赵春红办理的商品房预售合同登记备案，并为原告杨守侠与第三人南阳市东方房地产开发有限公司签订的商品房预售合同办理登记备案手续。被告以第三人赵春红不配合、无法撤销、无法登记备案的辩解理由明显与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
撤销被告为第三人赵春红办理的11400602号商品房预售合同登记备案；
二、责令被告在15个工作日内为原告杨守侠办理商品房预售合同登记备案。
案件受理费50元，由被告南阳市房产管理局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王璐璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1431号
原告董湘伟，男，1964年12月28日生，住长沙市天心区。
委托代理人邓建，重庆或戎律师事务所律师。
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
住所地：重庆酉阳县龙江重工业园。
原告董湘伟诉被告重庆佐炫萤石矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员陈建江担任审判长与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭。并于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告董湘伟的委托代理人邓建到庭参加诉讼，被告重庆佐炫萤石矿业有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董湘伟诉称，从2015年3月至2017年7月期间在被告重庆佐炫萤石矿业有限公司工作，系该公司员工，公司未支付原告工资并于2017年2月19日向原告出具了书面欠条，载明欠付原告工资30000元。经原告董湘伟多次索要未果。原告为了维护自己的合法权益依法提起民事诉讼，要求法院判令被告支付拖欠原告的工资30000元；诉讼费由被告承担。
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经本院审理查明，2011年3月，原告由被告聘请，从事技术管理工作，约定工资每月6000元，2015年3月之前的工资被告已经付清，2015年7月之后原告离开被告单位，被告尚欠原告5个月工资，共计30000元。2017年2月19日被告向原告出具欠条一张，欠条载明:今欠董湘伟工资计人民币叁万元(30000元)系2015年3月-7月未支付工资款。欠条上加盖了被告公司印章。
上述事实有原告的特别授权委托代理人到庭陈述、原告提交的欠条原件等证据佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告董湘伟在被告重庆佐炫萤石矿业有限公司处上班，被告尚欠原告2015年3月至7月工资共计30000元。有被告为原告出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告拖欠的工资共计30000元，故对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董湘伟工资共计30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆佐炫萤石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白芮凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申50号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨挺，男，1972年2月28日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫东平，女，1966年12月6日生，汉族，柳州市第八中学教师，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽萍，女，1954年10月29日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人杨挺因与被申请人莫东平、程丽萍民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨挺申请再审称，一、被申请人未向再审申请人交付借款，双方债权债务不成立。首先，再审申请人与被申请人在签订《抵押借款协议》的过程中，从未向被申请人提出过要求将借款汇入案外人黄德泉的银行账户。其次，黄德泉收到借款后，被申请人也没有要求黄德泉将借款给付再审申请人，黄德泉也没有将借款给付再审申请人。当再审申请人知道被申请人将借款交付给黄德泉后，认为是被申请人想通过黄德泉向再审申请人交付借款。所以才要求黄德泉向再审申请人交付借款。但黄德泉并未向再审申请人交付。因此，再审申请人与被申请人之间的借贷关系不成立。二、被申请人向黄德泉交付的款项实际上是被申请人向黄德泉出借的款项。这首先有被申请人提供电话录音佐证。其次，有黄德泉向被申请人支付利息事实，并且在一、二审诉讼中黄德泉均明确表示是其向被申请人借款。
综上，涉案争议的借款实际上是被申请人借给黄德泉的款项，与再审申请人和被申请人之间的借款无关，被申请人并未向再审申请人履行出借义务。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。
莫东平、程丽萍提交意见认为，杨挺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，本案中，再审申请人与被申请人签订《抵押借款协议》后，虽然再审申请人否认没有授意被申请人将借款汇入案外人黄德泉名下账户，本案也没有直接证据证实被申请人将借款汇入案外人黄德泉名下账户系再审申请人授意所为。但从本案查明的事实来看，本案被申请人将借款汇入案外人黄德泉名下账户时，再审申请人与案外人黄德泉是知晓的，而作为借款人以及以其房屋作为抵押借款担保的再审申请人杨挺却在借款汇入黄德泉名下账户后的较长时间内，却从未向被申请人提出异议，也从未要求被申请人尽快给付借款，反而是要求黄德泉尽快将借款给付再审申请人。当被申请人向再审申请人催还借款时，再审申请人也没有向被申请人提出从未收到过借款，而是表示将尽快归还借款。对于上述不合情理的行为，再审申请人在二审中又未能作出合理的解释。因此，二审法院对于再审申请人杨挺陈述的其并未授意被申请人将借款汇给黄德泉的辩解不予采信，并无不当。至于案外人黄德泉在一审法院询问时所表示的被申请人将借款转入其账户，应由其偿还借款的陈述。因被申请人不予认可黄德泉系借款人，黄德泉又未能提供其他证据佐证其说法。故二审法院对黄德泉陈述的由其承担被申请人的还款责任，不予支持，亦无不当。
现再审申请人杨挺认为其从未授意被申请人将借款汇给黄德泉，被申请人汇入黄德泉账户的款项实际上是被申请人向黄德泉出借的款项，二审法院认定事实错误。但再审申请人在再审申请时又未能提供充分证据予以证实。
综上，杨挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨挺的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 邹 强
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申50号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨挺，男，1972年2月28日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。委托代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫东平，女，1966年12月6日生，汉族，柳州市第八中学教师，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽萍，女，1954年10月29日生，汉族，住广西柳州市柳南区。再审申请人杨挺因与被申请人莫东平、程丽萍民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨挺申请再审称，一、被申请人未向再审申请人交付借款，双方债权债务不成立。首先，再审申请人与被申请人在签订《抵押借款协议》的过程中，从未向被申请人提出过要求将借款汇入案外人黄德泉的银行账户。其次，黄德泉收到借款后，被申请人也没有要求黄德泉将借款给付再审申请人，黄德泉也没有将借款给付再审申请人。当再审申请人知道被申请人将借款交付给黄德泉后，认为是被申请人想通过黄德泉向再审申请人交付借款。所以才要求黄德泉向再审申请人交付借款。但黄德泉并未向再审申请人交付。因此，再审申请人与被申请人之间的借贷关系不成立。二、被申请人向黄德泉交付的款项实际上是被申请人向黄德泉出借的款项。这首先有被申请人提供电话录音佐证。其次，有黄德泉向被申请人支付利息事实，并且在一、二审诉讼中黄德泉均明确表示是其向被申请人借款。综上，涉案争议的借款实际上是被申请人借给黄德泉的款项，与再审申请人和被申请人之间的借款无关，被申请人并未向再审申请人履行出借义务。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。莫东平、程丽萍提交意见认为，杨挺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，本案中，再审申请人与被申请人签订《抵押借款协议》后，虽然再审申请人否认没有授意被申请人将借款汇入案外人黄德泉名下账户，本案也没有直接证据证实被申请人将借款汇入案外人黄德泉名下账户系再审申请人授意所为。但从本案查明的事实来看，本案被申请人将借款汇入案外人黄德泉名下账户时，再审申请人与案外人黄德泉是知晓的，而作为借款人以及以其房屋作为抵押借款担保的再审申请人杨挺却在借款汇入黄德泉名下账户后的较长时间内，却从未向被申请人提出异议，也从未要求被申请人尽快给付借款，反而是要求黄德泉尽快将借款给付再审申请人。当被申请人向再审申请人催还借款时，再审申请人也没有向被申请人提出从未收到过借款，而是表示将尽快归还借款。对于上述不合情理的行为，再审申请人在二审中又未能作出合理的解释。因此，二审法院对于再审申请人杨挺陈述的其并未授意被申请人将借款汇给黄德泉的辩解不予采信，并无不当。至于案外人黄德泉在一审法院询问时所表示的被申请人将借款转入其账户，应由其偿还借款的陈述。因被申请人不予认可黄德泉系借款人，黄德泉又未能提供其他证据佐证其说法。故二审法院对黄德泉陈述的由其承担被申请人的还款责任，不予支持，亦无不当。现再审申请人杨挺认为其从未授意被申请人将借款汇给黄德泉，被申请人汇入黄德泉账户的款项实际上是被申请人向黄德泉出借的款项，二审法院认定事实错误。但再审申请人在再审申请时又未能提供充分证据予以证实。综上，杨挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨挺的再审申请。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  邹 强appoint二〇一七年六月十九日书记员  徐东映
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第983号
原告绍兴县铿××针××有限公司。住所地绍兴县××
街道××东村。
法定代表人范某某。
被告平湖××时装有限公司。住所地平湖市××工业×
×北侧。
法定代表人罗某某。
本院受理原告绍兴县铿××针××有限公司诉被告平湖
××时装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告平湖××时装有
限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案
没有管辖权，要求将本案移送平湖市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提
起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本
案中，原被告双方并未签订书面购销合同，根据《最高人民法
院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的
规定》之规定“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约
定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事
人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠
纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”本案中被告平湖××
时装有限公司的住所地在平湖市，故本院对本案无管辖权，被告平湖××时装有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告平湖××时装有限公司对本案管辖权提出的异议成
立，本案移送平湖市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 柯玉乔
二〇一〇年八月十三日
书记员 王 城
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6609号
原告：张运满，女，1966年6月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王平，女，41岁，汉族，金太阳服饰业主，住郓城县。
本院在审理原告张运满与被告王平买卖合同纠纷一案中，原告张运满于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运满的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许张运满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运满负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 明亚茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初259号
原告：成少柳，男，1965年8月6日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。
被告：柳州市路豹汽车销售服务有限公司，住所：广西柳州市西江路86号往东100米，统一社会信用代码：914502000752446327。
法定代表人：杨文宏。
本院在审理原告成少柳与被告柳州市路豹汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告成少柳于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成少柳撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告成少柳负担。
审判长 蒋茂金
审判员 陈 莹
审判员 朱张燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 王师定
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10478号
原告贾建伟，无职业。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被告贾建勤，无职业。
本院在审理原告贾建伟与被告贾建勤名誉权纠纷一案中，原告贾建伟于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霄珂
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初139号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年10月26日出生，汉族，中专文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2004年11月29日被本院判处有期徒刑四年。现因非法携带枪支，于2017年11月7日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留五日；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
辩护人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
被告人陈某被控犯非法持有枪支罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年2月11日以陂检公诉刑诉[2018]124号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年2月11日立案，依法组成合议庭，同年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李义江、胡象稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日18时许，武汉市公安局黄陂区分局公安民警巡查时，在本区前川街梁安里94号被告人陈某住所搜缴长枪一支。经武汉市公安司法鉴定中心检验，该枪支系以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人陈某及其辩护人李义江、胡象稳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴物品清单、证据保全清单、指认笔录及照片、鉴定书、前科材料以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某依法应予以刑事处罚，对案涉枪支应予以没收。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2019年1月6日止。）
二、对涉案枪支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月十三日
书 记 员 梅 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13617号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：钟某，男，汉族，1960年7月5日出生，住所：广东省深圳市南山区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币78122.1元，其中本金49182.17元、滞纳金10605.39元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年9月30日的利息18334.54元），自2017年10月1日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年9月30日，欠本金49182.17元、利息18334.54元、滞纳金10605.39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金49182.17元、滞纳金10605.39元及利息（暂计至2017年9月30日的利息为18334.54元,从2017年10月1日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执793号
申请执行人：梁正彪，男，1968年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：武威市家乐种业有限责任公司。住所地：武威市民勤县重兴镇新地村（民武公路四十七公里处）。
法定代表人：席国雄，该公司董事长。
申请执行人梁正彪与被执行人武威市家乐种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）甘0321民初2165号民事调解书，已于2017年7月28日发生效力。申请执行人梁正彪于2018年4月18日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，武威市家乐种业有限责任公司于2018年4月18日交纳案件款4209元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2165号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一八年四月十八日
书记员 张丽娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8419号
申请执行人代明静，女，1980年9月5日出生，汉族。
被执行人深圳市照谷节能科技有限公司。
法定代表人陈奕君。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2012）深福法民四初字第1632号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资6110.3元；支付未签劳动合同的双倍工资差额8000元；支付解除劳动合同经济补偿金2000元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市照谷节能科技有限公司名下的存款16110.3元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十二月五日
书记员 杨学全
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更62号
罪犯李庆海，男，1974年9月15日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）一中刑初字第143号刑事判决，以被告人李庆海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2013）津高刑二终字第16号刑事判决书，撤销天津市第一中级人民法院（2012）一中刑初字第143号刑事判决书第一项中对上诉人李庆海的定罪，以上诉人李庆海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0319号刑事裁定，将罪犯李庆海的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2035年5月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李庆海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李庆海符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李庆海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，监狱级先进个人单项奖励一次。另查，该犯原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆海减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2034年10月19日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1488号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人汪太沐，男，1973年5月22日出生于安徽省旌德县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：安徽省旌德县。2006年8月22日曾因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2006年11月5日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1461号起诉书指控被告人汪太沐犯盗窃罪,于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人汪太沐到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日8时53分许，被告人汪太沐窜至本市南明区阳明路八号公馆内，趁失主周某熟睡之机，将其放置于衣服口袋内的一部OPPO牌R9S型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2339元。
另查明，2017年8月26日，被告人汪太沐在本市南明区阳明路八号公馆被公安机关抓获，被盗物品已被低价变卖他人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人汪太沐在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主周某的陈述、证人陈某、陈某、王某、杨某的证言和辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、黔公司鉴（声像）字[2017]0245号鉴定文书、营业执照、被告人汪太沐的供述和辨认笔录、南价认字（2017）第0710涉案财物价格鉴定书、手机发票、头部特征照片、衣物及包包照片、微信个人信息、犯罪现场辨认笔录及照片、监控视频截图、户籍证明、（2006）青刑初字第305号刑事判决书、释放证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人汪太沐以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2339元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人汪太沐到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪太沐在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人汪太沐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪太沐于本判决生效后十日内日退赔失主周某经济损失人民币2339元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十二月十二日
书记员 康伟
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第225号
原告黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人王威武，男，1965年6月12日出生，广西壮族自治区崇左市龙州县法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告何国肖，男，1981年11月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄永光与被告何国肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员王冬玲适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。书记员黄文萍担任法庭记录。原告的委托代理人王威武到庭参加诉讼，被告何国肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，2012年4月9日，被告何国肖以做生意需要资金为由向原告借款人民币10000元，被告当即写下借条交给原告收执，约定同年5月9日还清。还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金10000元和利息1000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）被告于2012年4月9日立下的借条原件，以证明被告向原告借款的事实。
被告何国肖没有答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何国肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄永光提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年4月9日，被告何国肖以做生意需要资金为由向原告黄永光借款人民币10000元，被告何国肖收到钱后，当即写下借条交给原告黄永光收执，约定同年5月9日还清，黎少芳作为担保人在借条上签字。还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告何国肖偿还借款本金10000元和利息1000元，并承担本案诉讼费用。原告黄永光放弃追究担保人黎少芳的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何国肖向原告黄永光借款，有原告提供的被告亲笔签名的借条予以证实。原告和被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告向原告借款本金10000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不不明确的，视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告请求被告支付的逾期利息，即从2012年5月10日起的利息，这一诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何国肖偿还借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告黄永光。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告何国肖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 王冬玲
二〇一四年五月六日
书记员 黄文萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第225号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员，住龙海市。
委托代理人苏智福，男，该社信贷员，住龙海市。
被告余秋生，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄继军，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告余秋生、黄继军借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费173元减半为86.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年二月十九日
书记员 黄旸旸
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民初字第225号 原告黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人王威武，男，1965年6月12日出生，广西壮族自治区崇左市龙州县法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告何国肖，男，1981年11月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄永光与被告何国肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员王冬玲适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。书记员黄文萍担任法庭记录。原告的委托代理人王威武到庭参加诉讼，被告何国肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永光诉称，2012年4月9日，被告何国肖以做生意需要资金为由向原告借款人民币10000元，被告当即写下借条交给原告收执，约定同年5月9日还清。还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金10000元和利息1000元，并承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）被告于2012年4月9日立下的借条原件，以证明被告向原告借款的事实。 被告何国肖没有答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何国肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄永光提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年4月9日，被告何国肖以做生意需要资金为由向原告黄永光借款人民币10000元，被告何国肖收到钱后，当即写下借条交给原告黄永光收执，约定同年5月9日还清，黎少芳作为担保人在借条上签字。还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告何国肖偿还借款本金10000元和利息1000元，并承担本案诉讼费用。原告黄永光放弃追究担保人黎少芳的担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何国肖向原告黄永光借款，有原告提供的被告亲笔签名的借条予以证实。原告和被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告向原告借款本金10000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不不明确的，视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告请求被告支付的逾期利息，即从2012年5月10日起的利息，这一诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何国肖偿还借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告黄永光。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告何国肖负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  王冬玲 二〇一四年五月六日 书记员  谢春红 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1375号
原告：华惠娟，女，1954年1月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
原告：吴晓锋，男，1980年10月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
原告：吴静，女，1987年9月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：丁清文，男，1965年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：惠山区钱桥街道华新社区居民委员会，组织机构代码A8053894-5，住所地无锡市惠山区钱桥街道华新社区。
负责人：张正阳。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告华惠娟、吴晓锋、吴静与被告丁清文、惠山区钱桥街道华新社区居民委员会、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告华惠娟、吴晓锋、吴静于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华惠娟、吴晓锋、吴静自愿向本院申请撤回对被告丁清文、惠山区钱桥街道华新社区居民委员会、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华惠娟、吴晓锋、吴静撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由华惠娟、吴晓锋、吴静负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许海峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6289号
原告：孙海波，男，1977年10月1日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被告：通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，住所地不详。
被告：通辽市科尔沁区住房和城乡建设局，住所地通辽市科尔沁区滨河大街计生医院西侧南门。
法定代表人：邵海青，局长。
原告孙海波与被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司、通辽市科尔沁区住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告孙海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司与原告的劳动合同关系；2、请求判令二被告连带给付自1999年1月至2017年8月期间按照通辽市科尔沁区企业最低工资标准70%的生活费105065.80元；3、请求判令二被告连带支付经济补偿金57876.00元；4、请求判令二被告连带为原告补缴1999年1月至2017年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。事实和理由：原告于1994年9月至1996年7月在通辽市技工学校学校建筑专业，1996年9月初，被分配到被告通辽市科尔沁区住房和城乡建设局二级单位通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，为全日制建筑工人。1998年冬，公司告知放假待岗至今。期间未发放最低生活费，也未为原告缴纳五险一金。2017年8月30日，通辽市科尔沁区人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙海波的起诉。
案件受理费5.00元，予以退还原告孙海波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 毛少英
二〇一七年十一月十日
书记员 纪佳妮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初3202号
原告:石某，女，1992年8月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被告：戈某1，男，1989�3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告石某与被告戈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告石某、被告戈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2016年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名戈某2，因婚前缺乏了解，草率结婚，两人性格不合，加之被告喜欢赌博，屡教不改，从结婚到孩子出生没有一个稳定的工作和收入，原、被告发生矛盾后，被告就对原告及孩子不闻不问、漠不关心，夫妻感情破裂无和好可能，原告特遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况。
A2、婚生子戈某2常住人口登记卡，证明戈某2的身份情况。
A3、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告戈某1辩称，原、被告夫妻感情很好，为了小孩不同意离婚。
对原告提交的证据A1、A2、A3，被告无异议，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下:
2016年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名戈某2。在生活中，原、被告因性格�异发生矛盾。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。虽原、被告在婚后生活中为琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能就其主张提供证据证实其夫妻感情已破裂，故对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告戈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院�
审 判 员 任 健
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 丰
书 记 员 李格格
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀08执14号
申请执行人承德市学然商贸有限公司。住所地承德市双桥区东北山。
法定代表人闫学然，职务总经理。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地承德市双桥区美丰街**号。
法定代表人徐振强，职务经理。
被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。住所地承德市双桥区美丰街。
法定代表人徐岩，职务董事长。
河北省承德市双桥区人民法院执行的申请执行人承德市学然商贸有限公司与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司、承德龙乡房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因该案有可供执行的财产在承德市双滦区境内。为保护申请执行人的合法权益及节约司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第507号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。
河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢478号
申请执行人黎大军，男。
被执行人熊云娥，女。
本院在执行申请执行人黎大军与被执行人熊云娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初21号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务本案执行标的8000元，执行费50元。现查明被执行人在金融机构存款不足，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记局无房屋登记信息。目前被执行人无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9558号
原告：黄兆铁，男，1968年8月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：侯元准，男，1978年8月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：许彩霞，女，1989年10月12日出生，汉族，住苍南县。
原告黄兆铁与被告侯元准、许彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年6月30日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄兆铁到庭参加诉讼，被告侯元准、许彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告侯元准与被告许彩霞系夫妻关系，于2013年1月21日登记结婚。2017年6月30日，被告侯元准向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为3%。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
侯元准、许彩霞于判决生效后十日内共同偿还黄兆铁借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年6月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由侯元准、许彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林小巧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初628号
原告：袁某某，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告袁某某与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1990年2月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年2月到被告处从事经纬工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告袁某某于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1990年2月至2005年3月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其为1990年3月进乐山市岷江丝绸厂，于2005年离职。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书予以证实。
原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了工会会员证、与公司法定代表人合影等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告袁某某与被告乐山康泉丝绸有限公司之间从1990年3月至2005年3月期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟雅丽