wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初573号
原告：吴金法，男，汉族，1968年11月9日出生，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈起概，男，汉族，1969年8月11日出生，住苍南县。
被告：朱秋芬，女，汉族，1974年8月14日出生，住址同上。
原告吴金法与被告陈起概、朱秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月1日，原告吴金法以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金法申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴金法撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由吴金法负担。
审判员 黄书乐
二〇一八年三月一日
书记员 黄兴波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初573号原告：吴金法，男，汉族，1968年11月9日出生，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈起概，男，汉族，1969年8月11日出生，住苍南县。被告：朱秋芬，女，汉族，1974年8月14日出生，住址同上。原告吴金法与被告陈起概、朱秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月1日，原告吴金法以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金法申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴金法撤回起诉。本案受理费115元，减半收取57.5元，由吴金法负担。审判员  黄书乐二〇一八年三月一日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1890号
上诉人（原审被告）：任桂标，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：麦显志，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：麦雪芬，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人任桂标因与被上诉人麦显志，原审被告麦雪芬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12379号之一民事裁定，向本院提起上诉。
任桂标上诉称，本案实为合伙纠纷案件，双方合伙出资借款给案外人广西桂平市大成陶瓷有限公司、梁遇成等人，双方有约定发生纠纷由广西壮族自治区桂平市人民法院管辖审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区桂平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案系合伙纠纷案件且双方有约定管辖地法院，但没有提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢855号
申请执行人：孙启旺，男，1964年8月4日出生，现住淄川区。
被执行人：张金，男，1974年3月27日出生，淄川区。
本院在执行申请执行人孙启旺与被执行人张金财产损害赔偿纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第714号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第714号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月七日
书记员 戚湘郁
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2513号
原告：康某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：苏某，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。
被告：宁陵铭豪汽车销售有限公司，住所地河南省宁陵县逻岗镇北刘庄20号,统一社会信用代码：914114230887551166。
法定代表人：周勇，该公司经理。
原告康某与被告苏某、宁陵县铭豪汽车销售有限公司（以下简称铭豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告铭豪公司未到庭外，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某向本院提出诉讼请求：１．判令被告苏某归还借款本金10万元，利息27000元；2.被告铭豪公司承担连带清偿责任。庭审中原告康某变更诉讼请求，不要求被告苏某承担还款责任，要求被告铭豪公司单独承担归还上述本金与利息的责任。事实与理由：被告苏某于2014年3月3日向原告借款10万元，约定利息为2分，借款期限为一年，被告铭豪公司出具担保函为该笔借款担保。借款到期后，经原告多次催要，铭豪公司于2016年5月17日归还利息5.2万元，2016年12月又归还利息7000元，余款经多次催要被告均未归还，原告为维护合法权益，诉至本院。
苏某辩称，1.原告的起诉已过2年的诉讼时效；2.原告与苏某之间不存在原告称的借款事实；3.借款凭证上苏某的印章没有苏某的授权，不知道谁盖的，该印章只是注册公司时所用，其它用途，苏某均不承认。
铭豪公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告铭豪公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利。
通过原、被告提交的证据结合庭审活动可以确认以下事实：被告铭豪公司于2014年3月3日以本公司股东苏某的名义向原告借款10万元，约定利息为2分，借款期限为一年。被告铭豪公司出具担保函为该笔借款担保。铭豪公司截止到2016年5月17日归还原告康某利息5.2万元，2016年12月又归还康某利息7000元。
本院认为，被告铭豪公司在其股东苏某不知情的情况下，以苏某的名义向原告康某借款10万元，并实际使用了该笔借款，此后其陆续向原告康某清偿利息共计5.9万元，原告康某与被告铭豪公司之间属于民间借贷关系且双方已经按约定履行，已经生效。铭豪公司应作为实际借款人直接向原告康某承担清偿责任。庭审中原告自愿放弃对苏某的诉请，系对其权利处分，本院予以准许。铭豪公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告康某主张本金10万元的利息，自2014年3月3日起，至2017年10月3日止，总计43个月，月利率为2分，可得总利息应为86000元，减去被告铭豪公司已经支付的利息59000元，尚欠利息27000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁陵铭豪汽车销售有限公司归还原告康某借款本金10万元及利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告宁陵铭豪汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 李喆
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第965号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：徐万喜
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1650号
罪犯黄昊，男，1994年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2016年11月15日作出（2016）赣0481刑初第223号刑事判决，认定被告人黄昊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，同年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄昊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄昊在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄昊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1075号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪波，男，汉族，1976年4月7日出生于天津市和平区，大学文化，家住天津市和平区。2015年11月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人孟威、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人周洪波犯合同诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0782刑初1715号刑事判决。被告人周洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，被告人周洪波及其辩护人孟威、吴瀛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人周洪波伙同妻子郭某2（曾用名郭某3，另案处理）、胡兵强（已判刑）等人经合谋，欲至义乌市场以采购货物为名实施诈骗。2006年12月4日，由胡兵强出面，冒充浙江荣某进出口有限公司（以下简称荣某公司）法定代表人胡某2，租用义乌市金茂大厦1821室作为办公地点，并挂上“浙江荣某进出口有限公司”的招牌。2006年12月至2007年1月期间，被告人周洪波及郭某2、罗马尼亚雇员“狗屎”（另案处理）先后回国，后被告人周洪波开车带郭某2及“狗屎”至义乌市胡兵强会合，并再次共同商量及约定分工。2007年1月中旬起，由郭某2单独或与化名“胡兵”的胡兵强一起，冒充荣某公司业务员，带冒充外国客户的“狗屎”在义乌市福田市场、篁园市场、国际商贸城等地与郑某、余某等51名市场经营户签订购货合同，并分别约定交货时间及地点。被告人周洪波负责找海运出柜。同年1月23日，胡兵强以荣基公司的名义租用义乌市机场路217号立帆仓库。嗣后，51名经营户按约定将沙发、椅子、按摩器等价值人民币1971400.3元的货物送至该仓库，均由胡兵强、郭某3签收。得手后，胡兵强、郭某2即逃往罗马尼亚，由被告人周洪波负责在国内接收海运提单并全部收齐后邮寄给罗马尼亚的胡兵强。事后，胡兵强分得赃款美元7000元、欧元5000元。2007年8月26日，胡兵强在北京被公安机关抓获，从其身上扣押了美元7800元，欧元5320元。
2015年11月25日16时许，天津市公安局民警在南开区艳阳路堤北里2号楼1603号抓获被告人周洪波。后被告人周洪波主动提供线索协助公安机关抓获涉嫌犯敲诈勒索罪的犯罪嫌疑人刘某(2016年2月24日被河北省定州市公安局立案侦查，9月29日被取保候审)。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项和第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周洪波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；二、追缴被告人周洪波违法所得返还各被害人。
被告人周洪波上诉及辩护人辩护提出，2015年12月1日公安机关所作的讯问笔录与讯问同步录音录像内容不一致，对周洪波讯问所取得的有罪供述应予排除；周洪波事先没有与胡兵强合谋以采购货物为名实施诈骗，主观上认为是赊账做生意，没有骗取货物的主观故意；周洪波虽有参与行为，但所起的作用较小，应认定为从犯，请求予以改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周洪波合同诈骗犯罪的事实，有被害人崔某、郑某、余某、陈某1、陈某2、吕某、陈某3、朱某1、吴某、周某1、王某1、陈某4、赵某1、葛某、张某1、鲍某1、郭某1、王某2、鲍某2、赵某2、黄某1、黄某2、季某、楼某1、金某、沈某、龚某、陈某5、楼某2、楼某3、朱某2、苏某、黄某3、胡某1、应某1、张某2、丁某、李某1、周某2、张某3、程某、何某、楼某4、李某2、方某、石某、李某3、骆某、任某、王某3、赵某3的陈述，证人胡某2、应某2、高某1的证言，共同作案人胡兵强的供述，辨认笔录，房屋租赁协议，办公现场照片，浙江荣某进出口有限公司营业执照，价格鉴定意见，共同作案人胡兵强的刑事判决书，情况说明，线索传递情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人周洪波所供与前述证据能够相印证。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见，经查，侦查机关于2015年12月1日所作讯问笔录记载的内容与被告人周洪波的供述基本一致，讯问笔录亦经周洪波充分核对后签字确认，在讯问过程中，侦查人员不存在刑讯逼供等非法取证情形。辩护人所提被告人周洪波的有罪供述应予排除的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。共同作案人胡兵强的供述、被害人崔某等人的陈述、证人应某2等人的证言、浙江荣某进出口有限公司营业执照等证据与被告人周洪波的供述相印证，证实周洪波与胡兵强等人共同实施合同诈骗并逃匿的事实。被告人周洪波及辩护人所提周洪波没有骗取货物的主观故意的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。在合同诈骗共同犯罪中，被告人周洪波与其他共同作案人分工配合，并非起次要辅助作用，不应认定为从犯。辩护人所提被告人周洪波应认定为从犯的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周洪波以非法占有为目的，与他人结伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据被告人周洪波犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪表现等，所作量刑适当。被告人周洪波及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月三十日
代书记员 钱争红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2898号
原告：王海军，男，1971年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：梁平安，男，1972年4月7日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：郭英，女，1972年10月23日出生，汉族，住鹿邑县。
原告王海军诉被告梁平安建设工程施工合同纠纷一案，原告2017年7月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹤连、被告委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠的工程款100000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告为被告建造郑桥的房屋，经原告与被告结算，被告共欠原告工程款100000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告辩称，原告没有按照合同约定竣工，并且工程质量不合格，有十多个窗户没有安装，且2016年2月18日20000元的欠条和本案没有关系。
原告提供的证据分析及认定如下：
1.2016年2月17日欠条两份，分别为50000元和30000元；
2.2016年2月18日20000元的欠条一份。
以上三份欠条证明被告欠原告工程款10万元的事实。
经质证，被告对2016年2月17日的两份欠条无异议，异议认为2016年2月18日的欠条与本案无关，该欠款系被告借原告的款，给原告出具20000元的借条一张，但是原告王海军也欠被告之妻郭英20000元，只是王海军没有给郭英出具手续。经审查，由于原告自认2016年2月18日的欠条与本案无关，故本院对被告拖欠原告工程款80000元的事实予以认定。
3.照片三张，证明房屋已经验收合格交付使用。经质证，被告异议认为因被告欠原告王海军款，是原告把房屋卖给别人。经审查，本院对部分房屋已交付使用的事实予以认定。
被告提供的证据分析及认定如下：
1.保证书一份，证明如果不能按期完工，每天罚款5000元的事实。
2.照片一张，证明房屋全部没有安装窗户，且下水管没有全部安装，房屋质量不合格的事实。
3.2012年11月26日建设工程施工合同一份，证明原告没有按照合同约定施工。
经质证，原告异议认为出具保证书的时间在工程结算前，照片及合同书不能证明所建房屋不合格。经审查，本院认为原告的异议成立。
综上，本院对本案的事实综合认定如下：
原告为被告建造郑桥的房屋，经原告与被告结算，被告共欠原告工程款80000元，被告于2016年2月17日给原告出具欠条两份，经原告多次催要，被告以房屋质量不合格且未完全竣工为由未付。
本院认为，原告为被告承建房屋，经结算，被告欠原告工程款8万元，由原告提供的证据为证，且原告对该8万元的欠款予以认定，故原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的房屋质量不合格，因被告未提出反诉，被告可以另行起诉，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁平安于判决生效之日起十日内支付原告王海军工程款8万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担215元，被告负担900元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱志鹏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5201号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市文茂大街北侧。
法定代表人：孙立东，职务理事长
被执行人：崔义东，农民。
被执行人：代向忠，农民。
被执行人：冉凤芹，农民。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人崔迎东、崔江东、冉凤芹借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）遵民初字第2009民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2009民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初564号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所四川省安县花荄镇南北大街，组织机构代码79397460-5。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人：杨兆宝，该公司员工，特别授权。
被告：魏钰然，男，1974年1月10日出生，汉族，原住四川省安县。
本院在审理原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告魏钰然物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一六年五月六日
书记员 罗 阳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执655号
申请执行人：王雪梅,女,1973年1月28日出生,汉族,住蒙城县。
被执行人：蔺子彪，男，1963年10月29日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初6545号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔺子彪至今未完全履行生效法律文书。申请执行人王雪梅于2018年2月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔺子彪在银行存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年三月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执655号申请执行人：王雪梅,女,1973年1月28日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：蔺子彪，男，1963年10月29日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初6545号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔺子彪至今未完全履行生效法律文书。申请执行人王雪梅于2018年2月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：冻结被执行人蔺子彪在银行存款170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年三月十二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0404民初1051号
原告：张晓庆，女，1987年11月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告:王群，曾用名王群亮，男，1985年10月17日生，汉族，原住河南省商丘市睢阳区，现住平顶山市石龙区。
原告张晓庆诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张晓庆到庭参加了诉讼。被告王群经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告70000元借款并按照约定支付自2016年12月26日起至偿还完借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告王群向原告借款90000元，约定月息2000元。但被告偿还20000元后，拒不再偿还。
被告王群未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日，被告王群向原告张晓庆借款90000元整，并书写借条一份。借条内容为:“今借到张晓庆现金90000元整（玖万元整），月息2000元。”截止2017年9月，被告王群共偿还20000元，下余70000元及利息至今未还。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，原告张晓庆主张的债权有借条及录音资料为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告依据借条向被告王群主张70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。其主张按月息2000元支付利息的请求，对双方约定的未超过年利率24%的部分，本院予以支持。被告王群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王群于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张晓庆借款70000元及利息（利息自2016年12月26日起按年利率24%计算至判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告张晓庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王鑫楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初114号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人鲁成，男，1992年5月11日生，汉族，浙江省常山县人，中专文化，农民。因本案于2016年5月13日被新平县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于新平县看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人鲁成犯运输毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员汤四明、廖梅平出庭支持公诉，被告人鲁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年5月12日，被告人鲁成乘坐普洱开往昆明的一客车前往昆明，当日17时许，当车行至玉元高速公路（国道G8511）青龙厂路段时被民警查获，后被告人鲁成从体内排出毒品海洛因可疑物65坨，净重283克。经鉴定，毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人鲁成运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人鲁成如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人鲁成对指控事实无异议。要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日，被告人鲁成从普洱乘坐一客车前往昆明，当日17时许，当车行至玉元高速公路（国道G8511）青龙厂路段时被民警查获，后被告人鲁成从体内排出毒品可疑物65坨，净重283克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人鲁成的供述与辩解。证实：其为获取1万元报酬，答应帮一陌生男子从缅甸运输毒品至昆明。2016年5月9日通过电话联系，其按对方要求从老家乘车到达缅甸勐平。5月11日，陌生男子将其带到一个宾馆，拿出一袋毒品让其吞进肚子里和塞到肛门里。后其按对方要求，携带毒品从缅甸出发经普洱欲前往昆明，5月12日17时许，当车行至一检查站时其被警察查获。
2、证人李某某的证言。证实：2016年5月12日其驾驶客车从普洱出发前往昆明，途经元江县青龙厂毒品查缉点时，民警查获乘客鲁成身上带有毒品，遂将他抓获。
3、抓获经过及照片。证实：2016年5月12日17时30分许，民警在元江县青龙厂路段查缉毒品，对普洱开往昆明的一客车检查，发现乘客鲁成神色慌张，经X光机检查，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。
4、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单、取样记录及照片。证实民警依法提取并扣押从被告人鲁成处查获的车票2张、保险1张、手机2部、毒品可疑物65坨。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，其余物品随案移送。提取毒品检材送检。
5、称量笔录及照片。证实：从被告人鲁成处查获的毒品可疑物，经称量，净重283克。
6、鉴定意见及通知书。证实：从被告人鲁成处查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人鲁成。
7、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人鲁成的尿液样本现场检测，结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。
8、户籍及前科证明。证实被告人鲁成的身份及无前科情况。
9、车票。证实2016年5月12日被告人鲁成从普洱乘坐客车前往昆明。
10、新平县公安局情况说明。证实因被告人鲁成无法提供雇主的基本情况，故无法查找。
此外，还有立案决定书、受案登记表、视听资料等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁成为获取高额报酬，明知是毒品而非法运输的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁成如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，依法予以从轻处罚。据此，为严厉打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2031年5月12日止。）
二、查获的毒品海洛因283克依法没收销毁；手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 常 明
代理审判员 李思祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵义红
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第337号
原告龙运华，男，1963年11月9日出生。
被告肖川，又名肖六健、萧陆战，男，1966年6月4日出生。
原告龙运华与被告肖川民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员贺华担任审判长、同审判员郑红斌、人民陪审员陈朝辉组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。代理书记员彭春华担任记录。原告龙运华到庭参加诉讼，被告肖川经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运华诉称，2006年1月，被告因急需资金而请求原告去枧头信用社借款3万元，并请他人担保。原告签字办理手续后，被告将其款项领去。次日，被告为原告补写了一张借条。到期后，原告多次要求还款，被告于2008年向信用社承诺，还清利息而换立借据。之后，被告以种种理由拒绝给付。请求法院判令被告依法偿还原告为被告向信用社贷款3万元及其逾期利息3万元，至7月25日止，共计66622元，并利随本清，直至清偿止；诉讼费用及支付令申请费489元由被告承担。
原告龙运华为支持其诉讼请求，在法定举证期间内向本院提交如下证据：
1、新田县毛里乡人民政府及新田县毛里乡青龙村的证明材料及被告常住人口登记卡各一份，拟证明被告的常用名；
2、借条及承诺各一份，拟证明被告向原告借款30000元及承诺还息立据的事实；
3、证人证言三份，拟证明以原告之名向信用联社借款，钱是被告所借用的事实；
4、法院支付令一份，拟证明至支付令发出时止，原告欠信用联社贷款本金及利息共计66622元的事实；
5、信用社贷款借据一份，拟证明原告贷款本金3万元及利息、保证人签名等事实。
被告肖川未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证情况：证据1系被告住所地基层政府和自治组织出具的证明材料，来源合法，符合证据认定规则，本院予以确认；证据2中借条的形式和内容不违反法律规定，本院予以确认，而承诺主体不明且无其他证据予以佐证，故，该承诺不予确认；证据3中证人证言的内容相似，且两位证人出庭接受法庭的质询，能够互相印证，故，本院予以确认；证据4系审判部门制作的生效法律文书，来源合法，客观真实，本院予以确认；证据5经与原件核对无异，其形式和内容不违反法律规定，且与证据2、3相印证，故，本院予以确认。
经审理查明：2006年1月10日原告向新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用社）办理了人民币3万的贷款手续，半年贷款期限，月利率8.4‰；贷款手续办理完毕后，原告将所贷款项转借被告肖川，被告向原告出具了书面借条“今借到龙运华现金叁万元整，半年内清还，借款人萧陆战，2006年元月11号”，借条上未约定利息；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告清偿借款；2014年7月24日新田信用社向法院申请支付令，经审查后，法院于2014年7月25日向原告发出了支付令，要求原告限期内偿还本金、利息、罚息共计66622元，原告以被告未向其偿还该笔借款及利息等为由至今未清偿；
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告肖川因需要资金而向原告龙运华立据借款，并约定借款金额、偿还时间，此系双方真实意思表示，且借据的形式和内容不违反法律规定，因此，双方之间形成了债权债务关系，债务人被告肖川到期后未还款，现债权人原告龙运华要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持；双方虽然未约定借款利息，但约定了还款期限，被告在期限内未偿还，现原告要求被告给付逾期利息，于法有据，本院予以支持；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告将从信用社贷出的款转借给被告，既无证据证实被告已经明确表示以债务人的身份承受金融借款合同的一切权利义务，也无证据证实新田信用社明确同意债务人变更和债务转移，因此，原告提出由被告负责偿还其与新田信用社金融借款合同的本金、利息、罚息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖川在本判决生效之日起十日内归还原告龙运华借款人民币30000元及逾期利息（从2006年7月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告龙运华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1478元，由原告龙运华负担678元，由被告肖川负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 贺 华
审 判 员 郑红斌
人民陪审员 陈朝辉
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 彭春华
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1396号
申请执行人：李爱平，男，汉族，住吉水县，
申请执行人：王园珍，女，汉族，住址同上，与李爱平系夫妻关系。
被执行人：谢花香，女，汉族，住吉水县，
被执行人：王从军，男，汉族，住址同上，
申请执行人李爱平、王园珍与被执行人谢花香、王从军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢花香、王从军未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人谢花香、王从军支付借款20万元及利息、诉讼费4325元，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人谢花香、王从军名下房产被其他法院首封，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初378号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款20万元及利息、诉讼费4325元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗青华
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00266号
申请执行人武汉楚兴青活自动化工程有限公司，住所地武汉市江岸区永清路21号枫丹白鹭A单元11层D2室。
法定代表人陈炜，系该公司总经理。
被执行人湖北博创机械制造有限责任公司，住所地当阳市锦屏大道。
法定代表人韩尚伦，系该公司董事长。
本院做出的（2015）鄂当阳民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北博创机械制造有限责任公司应向申请执行人武汉楚兴青活自动化工程有限公司偿还货款135500元及逾期利息18190.88元，并承担案件受理费1750元、申请执行费2231元。但被执行人湖北博创机械制造有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北博创机械制造有限责任公司的银行存款157671.88元，或者扣留、提取被执行人湖北博创机械制造有限责任公司的收入157671.88元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北博创机械制造有限责任公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钟 垦
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初379号
原告邓保珠，女，汉族，1964年10月1日出生，住正阳县。
被告杨东海，男，汉族，1968年7月12日出生，住正阳县。
原告邓保珠诉被告杨东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告邓保珠、被告杨东海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨东海于2015年至2016年9月1日期间在原告经营的位于正阳县真阳镇广源建材市场对面安钢直销门市部赊购钢筋款共计74022元，并向原告出具欠条一份。后经原告追要，被告至今未还。为此，要求被告偿还钢筋款74022元;一切费用由被告承担。
被告杨东海在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称欠款属实，但其本人现在没有偿还能力。
经审理查明：原告在正阳县真阳镇广源建材市场对面经营安钢直销门市部，被告杨东海在承建正阳县岳城中心小学工程时于2015年至2016年9月1日期间在原告处赊购钢筋，后经双方结算，被告共欠原告钢筋款74022元，由被告向原告出具74022元的欠条一份，欠条载明“今欠钢筋款74022元（柒万肆千零贰拾贰元）杨东海2016年9月1日”。经原告多次追要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条一份、被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告经营的门市部赊购钢筋，经结算被告实欠原告钢筋款74022元，并向原告出具欠条一份。原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告追要，被告至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付钢筋款74022元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨东海于本判决生效后十日内支付原告邓保珠钢筋款74022元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告杨东海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一八年三月九日
书记员 张银丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初232号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：李书芳，女，1982年3月22日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李书芳劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有�公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对李书芳的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张云霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔雪健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1326号
上诉人（原审原告）：郑云兰，女，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：***，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁晓辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人郑云兰因与被上诉人中铁武汉电气化局集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人郑云兰于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑云兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑云兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文兵
审 判 员 王 勇
审 判 员 黎伟雄
二〇一八年三月十四日
法官助理 臧文颖
书 记 员 孙泽桦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初900号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘文林（曾用名刘汝），男，1991年9月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，无业，住湖南省宁乡县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）509号起诉书指控被告人刘文林犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人刘文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日8时许，被告人刘文林在长沙市雨花区左家塘街道城南东路的“BOBO”网吧上网时，见李某1放置于网吧厨房内的双肩包内有银行卡、身份证等物品，遂将李某1的银行卡盗走，并记住其身份证上出生年月日信息。后被告人刘文林至长沙市雨花区车站南路的交通银行自动柜员机上，以李某1的出生年月日为密码，将该银行卡内的人民币3300元取走。案发后，被告人刘文林的亲属已赔偿被害人李某1经济损失款人民币3300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘文林在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源与抓获经过，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人刘文林辨认被害人李某1的笔录，现场辨认笔录及照片，谅解书，收条，视听资料及监控视频截图，被害人李某1的陈述，被告人刘文林的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘文林以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘文林能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘文林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 章海如
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8435号
原告：郑华荣，男，1971年3月31日出生，汉族，户籍地：福建省永春县，暂住余杭区。
委托代理人：黄梅玉，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地：福建省永春县，系原告郑华荣妻子。
被告：许文贤，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市翔安区，暂住余杭区。
被告：许芋圆，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市翔安区，暂住余杭区。
原告郑华荣诉被告许文贤、许芋圆民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日适用简易程序受理后，期间，许文贤提出管辖权异议申请，本院于10月20日转为普通程序审理，并于11月2日公开开庭进行了审理。原告郑华荣的委托代理人黄梅玉、被告许文贤到庭参加了诉讼，被告许芋圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告郑华荣起诉称，许文贤、许芋圆系夫妻，2015年7月4日，被告许文贤因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2015年9月3日前还款，逾期月利息按三分计算，并由被告许文贤于8月4日出具了借条一张。借款到期后，许文贤按约还款，经多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告许文贤、许芋圆立即偿还借款本金50000元及利息（其中，利息自2015年9月开始按月利率三分计算至债务全部清偿日止）。
为支持其主张，原告郑华荣举证如下：
1、银行打款凭证一张，用于证明原告转账48500元给被告许文贤的事实；
2、《借条》复印件一份，用于证明许文贤、许芋圆借款的事实。
被告许文贤答辩称，其与许芋圆已经离婚，对借款事实无异议，但已经支付利息8000元。
被告许文贤未提交证据。
被告许芋圆未答辩也未提交证据。
对原告郑华荣提交的证据，被告许文贤质证认为：对证据1无异议，证据2的字不是其所书写，签名也不确定是其所签，但借钱的事实是存在的。
经本院审查，对证据1予以确认，对证据2不予确认。
本案经审理，查明案件事实如下：
许文贤、许芋圆于1992年11月30日登记结婚。2015年7月4日，许文贤因资金急用向郑华荣借款48500元，约定于2015年9月3日前还款，逾期月利息按三分计算，并由被告许文贤于8月4日出具借款金额为50000元的借条一张。约定还款期限届满后，许文贤未能归还，后支付利息6500元，余款经郑华荣多次催讨无果。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。利息计算，原告主张从2015年9月起以月利率30%标准计算，因双方约定明显过高，本院予以依法调整，利息损失本院自约定借期届满次日即自2015年9月4日起以年利率24%予以计算至款项清付之日止，其中，对已经支付的利息6500元应予扣除。被告许芋圆不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告许文贤、许芋圆于本判决生效后十日内偿还原告郑华荣借款48500元；
二、被告许文贤、许芋圆于本判决生效后十日内支付给原告郑华荣所欠借款23280元利息（自2015年9月4日起以年利率24%予以计算至2017年9月3日止），扣除已经支付6500元，尚余16780元，自2017年9月4日起的其余利息以上述标准计算至款项清付之日止）；
三、驳回原告郑华荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，由原告郑华荣负担330元，由被告许文贤、许芋圆负担1432元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1762元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 周 幸
二○一七年十一月二日霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8435号原告：郑华荣，男，1971年3月31日出生，汉族，户籍地：福建省永春县，暂住余杭区。委托代理人：黄梅玉，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地：福建省永春县，系原告郑华荣妻子。被告：许文贤，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市翔安区，暂住余杭区。被告：许芋圆，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市翔安区，暂住余杭区。原告郑华荣诉被告许文贤、许芋圆民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日适用简易程序受理后，期间，许文贤提出管辖权异议申请，本院于10月20日转为普通程序审理，并于11月2日公开开庭进行了审理。原告郑华荣的委托代理人黄梅玉、被告许文贤到庭参加了诉讼，被告许芋圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告郑华荣起诉称，许文贤、许芋圆系夫妻，2015年7月4日，被告许文贤因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2015年9月3日前还款，逾期月利息按三分计算，并由被告许文贤于8月4日出具了借条一张。借款到期后，许文贤按约还款，经多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告许文贤、许芋圆立即偿还借款本金50000元及利息（其中，利息自2015年9月开始按月利率三分计算至债务全部清偿日止）。为支持其主张，原告郑华荣举证如下：1、银行打款凭证一张，用于证明原告转账48500元给被告许文贤的事实；2、《借条》复印件一份，用于证明许文贤、许芋圆借款的事实。被告许文贤答辩称，其与许芋圆已经离婚，对借款事实无异议，但已经支付利息8000元。被告许文贤未提交证据。被告许芋圆未答辩也未提交证据。对原告郑华荣提交的证据，被告许文贤质证认为：对证据1无异议，证据2的字不是其所书写，签名也不确定是其所签，但借钱的事实是存在的。经本院审查，对证据1予以确认，对证据2不予确认。本案经审理，查明案件事实如下：许文贤、许芋圆于1992年11月30日登记结婚。2015年7月4日，许文贤因资金急用向郑华荣借款48500元，约定于2015年9月3日前还款，逾期月利息按三分计算，并由被告许文贤于8月4日出具借款金额为50000元的借条一张。约定还款期限届满后，许文贤未能归还，后支付利息6500元，余款经郑华荣多次催讨无果。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。利息计算，原告主张从2015年9月起以月利率30%标准计算，因双方约定明显过高，本院予以依法调整，利息损失本院自约定借期届满次日即自2015年9月4日起以年利率24%予以计算至款项清付之日止，其中，对已经支付的利息6500元应予扣除。被告许芋圆不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告许文贤、许芋圆于本判决生效后十日内偿还原告郑华荣借款48500元；二、被告许文贤、许芋圆于本判决生效后十日内支付给原告郑华荣所欠借款23280元利息（自2015年9月4日起以年利率24%予以计算至2017年9月3日止），扣除已经支付6500元，尚余16780元，自2017年9月4日起的其余利息以上述标准计算至款项清付之日止）；三、驳回原告郑华荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1762元，由原告郑华荣负担330元，由被告许文贤、许芋圆负担1432元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1762元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  周 幸二○一七年十一月二日霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31666号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梅兆林。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梅兆林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梅兆林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,953.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,953.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初135号
原告：刘用根。
被告：阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社。
住所地：阳城县凤城镇蒿峪村。
法定代表人：刘飞龙，任总经理。
委托诉讼代理人：马竹金。
委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
原告刘用根与被告阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用根与被告阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社的委托诉讼代理人马竹金、吴家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘用根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告种植竹柳包销款9500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月18日，原被告双方签订“种植竹柳合同书”，原告购买被告的竹柳扦条1800株，每株0.6元，未支付苗木款；后又购买竹柳树苗600株，每株5元，有1000元未支付。原告种植四年之久，被告没有回收，按照合同第七款的规定，被告应支付原告9500元。
被告阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社辩称，原告所述不是事实，被告在2014年3月18日当天并没有和原告签订种植竹柳的合同。合同书中约定竹柳需要种植在水地，可原告没有说明其种植竹柳的1.4亩水地在什么地方，且经过被告的了解，原告并没有在水地种植。原告在被告处购买有竹柳树苗1万多株，还欠原告树苗款。原告说自己种植的竹柳成活的少，被告无法进行回收。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了种植竹柳合同书等。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原被告签订种植竹柳合同书，约定“三、种植户有水地0.7亩，需插扦苗1800株，每株0.6元。水地育苗1年回收。0.8公分以上每米0.8元，回收�扦条0.8公分以上每米0.6元。在水肥土达到合作社要求的指标情况下，每年每亩收入在5000-7000元（公司保底每亩回收价不低于4000元）；四、种植户有山地1.7亩，需苗木600株，每株5元，预付款2000元，余下1000元在第一次卖树后付清，在水肥地达到合作社要求的指标情况下，旱地育林3年部分回收，6年回收完毕”。原告现种植已有4年。
本院认为，原被告签订种植竹柳合同书，是双方真实的意思表示，原告作为种植户负有管理树苗的义务，双方在合同中约定的公司保底每亩回收价不低于4000元，其前提是原告种植的竹柳在水肥土达到被告要求的指标情况下，树粗达到0.8公分,在每亩全部回收后的价格不低于保底价。但原告仅提交了种植竹柳合同书，并没有提供其他证据证明自己的主张。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘用根的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘用根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年二月七日
书记员 郭敏丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3391号
申请执行人：王航，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15811号民事判决，在执行王航与全嘉林民间借贷纠纷一案中，向被执行人全嘉林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人全嘉林名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房产，上述房产系与他人共有，本院轮候查封上述房产。本院同时查实，被执行人名下位于上海市钦州路XXX号XXX室的房产，上述房屋已由本院他案查封。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院另查实，案外人张某、郑某某在审理程序缴纳220,000元保证金用于担保本案债权的实现。执行中本院依法强制执行上述财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3391号申请执行人：王航，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15811号民事判决，在执行王航与全嘉林民间借贷纠纷一案中，向被执行人全嘉林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人全嘉林名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房产，上述房产系与他人共有，本院轮候查封上述房产。本院同时查实，被执行人名下位于上海市钦州路XXX号XXX室的房产，上述房屋已由本院他案查封。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院另查实，案外人张某、郑某某在审理程序缴纳220,000元保证金用于担保本案债权的实现。执行中本院依法强制执行上述财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月二十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第374号
罪犯徐军涛，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市招远市人民法院于二0一三年六月五日作出（2013）招刑初字第37号刑事判决，以被告人徐军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金九千元。刑期自2012年8月28日起至2014年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务，已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑3个月27天，考核积分20分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯徐军涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯徐军涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧存在
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初262号
原告谢晓亮，男，1981年12月1日生，住址：江西省赣州市赣县。
被告谢飞，男，2001年01月07日生，住址：江西省赣州市赣县区。
被告谢功鸿，男，1972年10月9日生，住址：江西省赣州市赣县区。
被告刘玉梅，女，1970年10月12日生，住址：江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告谢晓亮诉被告谢飞、谢功鸿、刘玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案存在其他需要中止案件的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 赖建军
二〇一七年九月十九日
代理书记员 谢 磊
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初262号原告谢晓亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住赣县。委托代理人林孔华、周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告谢某，男，2001年1月7日出生，汉族，住赣县。被告谢功鸿，男，1972年10月9日生，汉族，住址同上。系被告谢某之父。被告刘玉梅，女，1970年10月12日生，汉族，住址同上，被告谢某之母。委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。原告谢晓亮诉被告谢某、谢功鸿、刘玉梅动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓亮的委托代理人周涛，被告谢某、刘玉梅、谢功鸿及其委托代理人聂红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法由被告赔偿原告各项费用共计148767元；2.本案诉讼费由被告共同承担。原告在庭审中变更诉讼请求，请求将原告的误工时间变更为210天，鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告谢某驾驶燃油助力车沿赣县杨仙大道自东往西方向行驶，当车行驶至杨仙大道客家文化城门口路段时与自左往右横过道路的原告谢晓亮等人发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢某负事故主要责任，原告承担次要责任。被告谢某、谢功鸿、刘玉梅辩称：（1）对事故发生事实无异议，原告方在事故中有责任，其应当承担责任；（2）原告不构成伤残，鉴定过程是违法的；（3）原告的赔偿费用偏高，住院伙食补助费天数不符合规定，护理费标准过高，残疾赔偿金、精神抚慰金标准过高不应计算，被抚养人生活费应当计算在残疾赔偿金里；（4）原告的医疗费48687.75元是被告垫付的，要求在本案一并处理。经审理查明：2015年6月23日，被告谢某驾驶燃油助力车沿赣县杨仙大道自东往西方向行驶，当车行驶至杨仙大道客家文化城门口路段时与自左往右横过道路的原告谢晓亮、丁瑞良等人发生碰撞，造成原告、丁瑞良等人受伤车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢某负事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送入赣县人民医院住院治疗，经诊断伤情为左胫腓开放性骨，左桡骨远端骨折。2015年11月29日，原告出院，花去医疗费48687.75元。2015年12月24日，原告的伤情经赣县格致法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。花去鉴定费600元。另查明：（1）原告为农业户口；（2）原告的医疗费48687.75元为被告所垫付；（3）被告谢某驾驶燃油助力车未投保交强险及第三者责任险；（4）本案的另一伤者丁瑞良明确表示自己身体已恢复好，不参与诉讼；（5）在本案的审理过程中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，对原告的误工期、护理费及营养费申请鉴定，经本院委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日，花去鉴定费2800元（被告支付）。被告对该鉴定意见书仍有意见，认为该鉴定程序违法，适用标准有错误，并提供其现场偷拍的视频为证。本院认为，被告录制的现场视频并非鉴定过程的完整视频，仅凭该证据不足以充分支持被告的主张。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、赣县人民医院出入院记录、检查报告单、伤残鉴定报告及鉴定费发票，被告提供的医疗费发票（复印件）、费用清单、视频光盘，本院依职权对丁瑞良所做的调查笔录、委托江西赣州司法鉴定中心所做的鉴定意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。在本院指定的期限内，原告还向法庭提供了以下证据：赣县梅林镇梅林村证明、失地证、结婚证、赣县公共汽车公司证明、劳务合同、工资条、从业资格证，证明原告的残疾赔偿金应适用城镇标准，月收入为3600元。经质证，被告有异议，认为原告的残疾赔偿金应适用农村标准。本院认为，上述证据相结合，可证明原告的户口虽为农业户口，但其长期居住在城镇，收入并非来源于农村，故其残疾赔偿金可适用城镇标准。被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对其主张，本院不予支持。经核算，本院认为原告合理赔偿费用有：1、医疗费48687.75元；2、护理费12600元（120元/天×105天）；3、营养费及住院伙食补助费3150元（30元/天×105天），营养费3150元（30元/天×105天）；4、误工费25200元（120元/天×210天）；5、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费3400元（含被告支付的2800元）；8、交通费800元。本院认为：被告谢某驾驶无牌未登记的燃油助力车与原告谢晓亮发生交通事故，经公安局交警大队依法认定被告谢某负事故主要责任，原告承担次要责任，故对原告要求被告赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；其责任划分本院确定由被告谢某承担70%，原告承担30%；被告谢某驾驶无牌未登记的燃油助力车未投保交强险，违反了法律强制性规定，故被告谢某应在交强险各项赔偿范围内对原告先赔偿，超出部分再按责任比例承担；因被告谢某为未成年人，故被告谢功鸿、刘玉梅作为被告谢某护人应当承担民事责任；本案中原告主张计算被扶养人生活费，本院认为参照《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见》主体及责任认定第4条“侵权行为造成受害人残疾或者死亡的，赔偿权利人请求赔偿范围内既有残疾赔偿金或死亡赔偿金又有被扶养人生活费的，对被抚养人生活费的项目不予支持”的精神，对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：一、原一、原告谢晓亮的医疗费48687.75元、住院伙食补助费3150元营养费3150元，以上共计54987.75元，该款由被告谢功鸿、刘玉梅在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元，余款44987.75元由被告谢功鸿、刘玉梅赔偿其中的70%计31491.43元。二、原告谢晓亮的残疾赔偿金57346元、护理费12600元、误工费25200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3400元、交通费800元，以上共计102346元，该款由被告谢功鸿、刘玉梅在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告。以上赔偿款项，被告谢功鸿、刘玉梅应支付143837.43元，减去已支付的51487.75元，还应支付92349.68元，限在本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告谢晓亮的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由原告承担982.5元，被告、谢功鸿、刘玉梅承担2292.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇一八年三月二十九日代理书记员  韩永平附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初767号
原告：天津西诺国际物流有限公司。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区安和路**号。
法定代表人：李兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津高峰运达国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路津汇广场1-3506。
法定代表人：刁玉娜。
原告天津西诺国际物流有限公司与被告天津高峰运达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津西诺国际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津西诺国际物流有限公司负担。
代理审判员 张颉
二〇一八年一月五日
书 记 员 马赛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1809号
原告：武美玲(曾用名武淑玲)，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：裴春发，男，1966年5月17日出生，汉族，法学法律工作者，住黑龙江省富裕县。
被告：安宏，男，1985年8月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
原告武美玲诉被告安宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武美玲及其委托诉讼代理人裴春发到庭参加诉讼，被告安宏经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武美玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还玉米款99,756元。事实与理由：2014年12月16日被告安宏在她处赊购玉米，价值99,756元，被告为其出具欠据一张，承诺待玉米出售后就还款，但是至今也未给付。经过她多次索要未果，故诉至法院。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、欠据一张，证明被告拖欠玉米款的事实；
2、富裕县繁荣乡龙山村委会介绍信一份，证明原告武美玲的曾用名叫“武淑玲”。
被告安宏未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年12月16日，安宏在武美玲处赊购玉米，价值99,756元，安宏当时出具欠据一张，注明欠款金额及“欠武淑玲玉米款”字样。此后经武美玲多次索要，安宏一直未偿还欠款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。安宏在武美玲处赊购玉米，并为其出具欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，其应当及时履行付款义务。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宏于本判决生效后五日内给付原告武美玲玉米欠款99,756元。
案件受理费1,147元，由被告安宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一八年五月十一日
书记员 耿明旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9895号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:钱招顺,男,1977年6月19日出生,汉族，住苍南县。
原告方以相与被告钱招顺买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱招顺偿还货款4819元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告方以相到庭参加诉讼，被告钱招顺无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱招顺陆续向原告方以相赊购啤酒，截至2013年3月15日，经双方结算，被告共欠原告货款7819元，并由被告出具欠条一张。同年4月17日，被告支付原告货款3000元，剩余货款拖欠未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱招顺应于本判决生效后十日内支付方以相货款4819元并赔偿利息损失（自2016年9月25日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由钱招顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 马显兵
二〇一六年十月二十日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2156号
申请人：洪丽森，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：洪超凤，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被申请人：陈妙，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
洪丽森与洪超凤、陈妙民间借贷纠纷一案，申请人洪丽森于2018年1月25日向本院申请对洪超凤、陈妙名下价值626667元的财产进行查封、扣押、冻结，为此洪丽森提供了洪超凤、陈妙所有的坐落于厦门市思明区吕岭路1792号401室房产、车牌号为闽Ｄ×××××号车辆作为保全线索，与此同时，申请人洪丽森提供谢章群、洪翠瑜名下坐落于厦门市湖里区日圆四里10号地下一层第86号和厦门市思明区莲滨里37号地下一层第97号车位作为担保。
本院经审查认为，申请人洪丽森的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人洪超凤、陈妙价值626667元的存款或等值财产；
二、查封、扣押、冻结担保人谢章群、洪翠瑜名下坐落于厦门市湖里区的车位，以313333.5元为限；
三、查封、扣押、冻结担保人谢章群、洪翠瑜名下坐落于厦门市思明区的车位，以313333.5元为限。
案件申请费3653元，由申请人洪丽森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00366号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人高某某，女，1970年5月12日出生。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月24日被刑事拘留；同年5月31日被执行逮捕。现押于焦作市看守所。
辩护人赵荣国，博爱县法律援助中心指派河南天然律师事务所律师。
河南省焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人高某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年1月22日和2015年3月20日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代检察员李海珍庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人赵荣国到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2012年2月至2012年6月期间，被告人高某某伙同张某某（已判刑）在焦作市宣传介绍不特定人群在互联网以购买由“香港帝盟国际公司”发行的虚拟电子游戏股票为名发展下线人员。要求初加者要缴纳1300元的入门费，才能获取发展下线人员的资格，并能获得发展下线人员入门费一定比例的提成，高某某在发展下线人员以及鼓励其发展的人员继续发展下线人员过程中提取介绍费和碰对费，发展人数109人且层级达到四级以上。
公诉机关认定上述事实的证据如下：身份证明、发破案经过、抓获证明等书证；证人张某某等人的证言；被告人高某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人高某某以推销商品、提供服务等活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人高某某对起诉书指控罪名和事实无异议，并自愿认罪。
辩护人辩称，对起诉书指控被告人高某某犯组织、领导传销活动罪无异议。辩护人认为，被告人高某某当庭自愿认罪，如实交代犯罪事实。无前科，主观恶性不大，法律意识淡薄是其犯罪的原因。
经审理查明：
2012年2月至2012年6月期间，被告人高某某伙同张某某（已判刑）在焦作市宣传介绍不特定人群在互联网以购买由“香港帝盟国际公司”发行的虚拟电子游戏股票为名发展下线人员。要求初加者要缴纳1300元的入门费，才能获取发展下线人员的资格，并能获得发展下线人员入门费一定比例的提成，张某某在发展下线人员以及鼓动其发展的人员继续发展下线人员过程中提取介绍费和碰对费，发展人数109人且层级达到四级以上。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、吕某某等人的证言，被害人连某某等人的报案材料及陈述，投资人报案登记表，帝盟国际集团网上资料。焦作市公安局山阳分局扣押被告人张某某笔记本一个，焦作市公安局山阳分局制作的被告人张某某发展投资帝盟国际人员网络图。焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、辨认笔录，情况说明二份、郑州铁路公安处月山站派出所出具的抓获经过，本院的（2013）山刑初字第00027号刑事判决书，被告人高某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以推销商品、提供服务等活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，被告人高某某发展下线人员总数量达到109人，且层级达到四级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人高某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人对被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月24日起至2016年10月23日止）。
如果不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继林
审判员 王 勇
审判员 罗蒙楠
二〇一五年六月一日
书记员 王中艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1007号
原告孙某1。
被告张某。
原告孙某1诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原、被告于2009年8月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某2。婚后原、被告因家庭琐事经常打架争吵，被告于2011年8月从原告处搬出，双方自此分居至今，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，原告所诉不属实，双方婚前认识时间还长，感情一直很好，被告从原告家搬出是为了照顾孩子方便，而且原告对被告实施家庭暴力，并换了锁，被告无法回家，原告从不关心孩子。双方感情没有破裂，被告可以原谅原告，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某2。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，原告于2014年12月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）寿城民初字第138号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2015）寿城民初字第138号民事判决书、结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某1与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年八月二十六日
书记员 张桂芝
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1252号
原告：刘国林，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被告：吴艳冰，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告刘国林与被告吴艳冰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘国林于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国林有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国林撤诉。
本案受理费520.00元，减半收取计260.00元，由原告刘国林负担。
审判员 曲久福
二〇一八年四月二十四日
书记员 李明利
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终253号
上诉人（一审原告）谢廷云，男，汉族。
被上诉�（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331。
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310。
上诉人谢廷云诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审原告谢廷云诉称，谢廷云于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地8亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，并由谢廷云缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次�准，谢廷云承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对谢廷云的承包地支付安置补偿费。谢廷云认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发（2008）202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付谢廷云安置补偿费96万元。谢廷云因此诉至法院，请求判令观山湖�政府支付或赔偿其安置补偿费96万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。谢廷云向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初181号行政判决，驳回谢廷云的诉讼请求。故谢廷云一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回谢廷云的起诉。本案不收取案件受理费。
谢廷云不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿谢廷云安置补偿费96万元人民币。
被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人谢廷云不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人谢廷云提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为谢廷云提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法�时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故谢廷云一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢廷云的起诉并无不当。谢廷云的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审�定。
审判长 田一铭
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终253号上诉人（一审原告）谢廷云，男，汉族。被上诉�（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310。上诉人谢廷云诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告谢廷云诉称，谢廷云于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地8亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，并由谢廷云缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次�准，谢廷云承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对谢廷云的承包地支付安置补偿费。谢廷云认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发（2008）202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付谢廷云安置补偿费96万元。谢廷云因此诉至法院，请求判令观山湖�政府支付或赔偿其安置补偿费96万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。谢廷云向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初181号行政判决，驳回谢廷云的诉讼请求。故谢廷云一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回谢廷云的起诉。本案不收取案件受理费。谢廷云不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿谢廷云安置补偿费96万元人民币。被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人谢廷云不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人谢廷云提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为谢廷云提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法�时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故谢廷云一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢廷云的起诉并无不当。谢廷云的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审�定。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年十二月十八日书记员  严洪杰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执43号
申请执行人沧县博广建材有限公司。
组织机构代码：78704360-1。
法定代表人陈淑娥，总经理。
被执行人蔡更伟，男，1976年9月25日生，汉族，住沧州市献县。
本院依据河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第3052号民事判决书，在执行申请执行人沧县博广建材有限公司与被执行人蔡更伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2016）冀0921执43号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
陪 审 员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 力
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1117-1号
原告：方庆玲，女，1989年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：叶秀珍（与方庆玲系母女关系），女，1963年1月10日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总�理。
原告方庆玲与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1117-1号原告：方庆玲，女，1989年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：叶秀珍（与方庆玲系母女关系），女，1963年1月10日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总�理。原告方庆玲与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年九月七日书 记 员  王瑞瑞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初84号
原告：刘宁，女，1981年4月1日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县城建设大街西段南侧（现为南和县交通局办公楼602室）。
法定代表人：张建卫，该公司经理。
原告刘宁与被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司（以下简称“邢台南和交通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘宁委托诉讼代理人周廷峰、被告邢台南和交通公司法定代表人张建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢台南和交通公司偿还原告刘宁10万元本金及利息；2.本案诉讼费和诉前保全诉讼费以及保险费由被告南和交通公司承担。事实和理由：被告邢台南和交通公司因工作需要，于2014年1月3日向原告借款10万元，双方约定月息3分，并向原告出具借款单，事后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，至2017年12月3日借款及借款产生的利息已经24.1万元（按月息2分计算产生的借款加利息共19.4万元）。故原告诉至法院。
被告邢台南和交通公司当庭对原告起诉的事实无异议。
庭审调查阶段，被告提出本案所涉借款应由上级集团公司与被告共同还款的意见。
原告向本院提交的证据为：1.被告给原告出具的2014年1月3日借条一张及中国农业银行南和广场分理处转款10万元的记录；2.原告银行卡个人活期明细流水账单；3.原告保全被告财产支付的诉前保全申请费1520元的票据一张、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司为原告开具的保险服务费400元增值税发票、保单保函。
本院经审理认定事实如下：被告邢台南和交通公司因需要资金，经原告刘宁与被告方协商后，2014年1月3日被告公司的法定代表人张建卫向原告出具借条一张，借条上显示：借款金额10万元，月息3分，每月3日前还息，落款处盖有被告公司财务专用章。2014年1月4日原告刘宁以其母亲周淑玲的银行卡向被告公司法定代表人妻子白利敏银行卡上转款10万元。原告刘宁的银行卡流水明细显示被告支付利息的款项情况。庭审中原、被告均认可被告已将2015年9月18日之前借款本金10万元产生的利息付清，2015年9月19日之后的利息被告未向原告支付。
原告于2018年1月5日将被告诉至本院，原告于起诉前向本院申请诉请财产保全，支付保全申请费1520元，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司为本案出具保函，原告支付财产保险服务费400元。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷合同法律关系，在合法范围内受法律保护。原告刘宁依约向被告邢台南和交通公司履行了出借10万元本金的义务，被告邢台南和交通公司应按照约定向原告刘宁支付相应利息，而被告未按约付息，已构成违约，该笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告诉请被告归还借款本金10万元，该项请求本院依法予以支持。被告并应向原告支付自2015年9月19日之后的利息，双方约定的月利率为3%，法律保护的民间借贷利率的上限为年利率24%(月利率2%)，本院支持按月利率2%计算借款利息。
原告因保全被告财产支付诉请申请费1520元和因申请财产保全支付保险服务费400元，是因被告违约而由原告提起诉讼给原告所造成的损失，该费用被告应向原告支付。
对于被告提出的该笔借款由上级集团公司与被告共同还款的说法，因本案所涉借款的借条上借款人是被告邢台南和交通公司，被告未提交证据证明其主张，该说法本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘宁归还借款本金10万元并支付利息（利息自2015年9月19日起至借款本金履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司向原告刘宁支付诉请保全申请费1520元及保险服务费400元，共计1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告邢台交通运输集团南和交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯 攀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04792号
上诉人（原审原告）赵书荣，女，1936年7月17日出生。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隗永兴，男，1963年9月21日出生。
委托代理人隗合纺（隗永兴之女），1989年1月10日出生。
上诉人赵书荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，赵书荣诉至原审法院称：2012年10月22日，隗永兴因在我通行的道路上打地面的事与我儿子隗福根发生口角，我上前拉架，被隗永兴推倒在地，造成身体受伤。现起诉要求隗永兴赔偿我医疗费、交通费共计4709.4元。
隗永兴辩称：事情起因是2012年10月22日，我与赵书荣的儿子隗福根发生口角。当时赵书荣没在场，我也没有推她，派出所有笔录。赵书荣的伤与我没有任何关系，故不同意赵书荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵书荣、隗永兴系同村村民且相邻居住。2012年10月22日，隗永兴与赵书荣的儿子隗福根在北京市房山区大石窝镇半壁店纸房吉祥大街50号门前，因琐事发生口角并互殴，赵书荣上前劝阻时，隗永兴将赵书荣推倒。后赵书荣被送往北京市房山区中医医院救治，该院对赵书荣的诊断为：全身多处软组织损伤。赵书荣在治疗期间共有医疗费3978.40元，救护车费131元。
原审法院经审理认为：赵书荣、隗永兴双方系同村村民且相邻居住，应友好相处。两家在产生矛盾后，亦应协商或找有关部门解决。隗永兴在两家产生争执时，将赵书荣推倒，其行为存在过错，故对于赵书荣的经济损失其中合理部分应承担民事赔偿责任。赵书荣明知自己年老体弱，在两家发生争执时，未能尽到自我安全保护意识，导致损害结果发生，故赵书荣应自行承担部分自身损失。赵书荣提出的交通费，未能提交正规票据，法院考虑其身体伤情及就医地点、次数，酌情确定交通费200元。故赵书荣合理经济损失为4309.40元，隗永兴应承担70%的民事赔偿责任，赔偿金额为3016.58元。据此，原审法院于2014年7月判决：一、隗永兴于判决生效之日起十日内，赔偿赵书荣医疗费、交通费等共计三千零一十六元五角八分；二、驳回赵书荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵书荣不服，上诉至本院请求二审法院撤销原判，改判由隗永兴承担全部责任。理由如下：我的儿子与隗永兴发生争吵，我上前劝阻，这是所有父母都会去做的事情。原审法院让我自担30%过错是错误的。
隗永兴同意原判并答辩称：我并没有推赵书荣，我当时和隗福根互相拉扯在一起，根本没有注意到赵书荣在干什么。
二审中，本院补充查明以下事实：根据派出所询问笔录记载，赵书荣称：“他们互相拽着对方的衣领并且互相打对方，主要打对方的上身和脸，我看他们两个打架就过去拉，没拉开，他们两撞了我一下，我就摔倒在地上，后来我看我儿子摔倒地上动不了了”，后补充时又称：“我拉架的时候是隗永兴把我撞在地上的。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房山区中医医院诊断证明书、医药费收据、救护车收费凭证、北京市公安局房山分局大石窝派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据派出所笔录记载，隗福根与隗永兴互相拉扯打架过程中，赵书荣前去拉架被撞倒。当时隗福根与隗永兴两人互相拉扯住对方衣服打架，隗永兴并未腾出一只手来推赵书荣。赵书荣在派出所接受询问时也先称自己在拉架时被两人撞了一下摔倒在地，后补充是被隗永兴撞的，但均未称隗永兴将其推倒。故赵书荣在劝架过程中被正在打架的人碰撞导致的受伤与打架的隗福根、隗永兴二人均有关系。鉴于此，原审法院判令隗永兴对赵书荣的损失承担70%的责任是正确的。赵书荣起诉称隗永兴将其推倒在地，故要求隗永兴承担全部赔偿责任，证据不足，本院对其上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由赵书荣负担10元（已交纳），由隗永兴负担15元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由赵书荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卢 静