山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初179号
原告：蔡卫直，男，汉族，1962年8月3日生，和顺县义兴镇人，顺驰车队司机，现住。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：秦浩，男，汉族，1993年12月26日生，和顺县喂马乡西喂马村人，无业，现住西喂马村。身份证号
140723199312260050。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原告蔡卫直诉被告秦浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫直及其委托代理人杜仲祥，被告秦浩及其委托代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫直向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告交通事故损害赔偿费146691.64元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日18时许，被告无证驾驶无牌巴山二轮摩托车由山西省和顺县神磊煤矿向和顺县西喂马村行驶，行驶至和顺县神磊煤矿门口附近，将马路上行走的原告蔡卫直挂倒，造成蔡卫直受伤的道路交通事故，事故发生后，原告被送往和顺县人民医院救治后转往太原山西医科大学第二医院、山西省人民医院、和顺县人民医院进行治疗，住院治疗53天，花去医药费42465.24元，被告只支付给4000元，尔后，经县交警队调查无果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告交通事故造成的各项损失费用：1、医疗费42665.74元；2、误工费33904元（曰工资208元）；3、护理费6148元；4、营养费1060元；5、住院伙食补助费2650元；6、交通费5621.9元；7、住宿费486元；8、残疾赔偿金51656元；9、精神抚恤金5000元；10、鉴定费1500元。除了已支付4000元，实际主张共计赔偿146691.64元。
被告秦浩辩称：1、这份事故认定书，经被告到交警队询问，通过邮寄给被告送达但被告没收到，认定书是否送达被告，决定了认定书是否有效的问题，只有复印件，被告没有收到认定书。2、关于事实方面，事情发生时被告驾驶机动车下车时，碰到被告正在行驶的摩托车上，原告所说的事实是虚假的，并不是在路上步行，被告将其撞伤。3、交警队事故认定程序是违法的。根据道路交通事故处理程序规定，
交警队应在10日内作出交通事故认定书，此案严重超期。4、
事故认定书适用法律错误，认定书适用的法律是道路交通安全法第七十条第一款是错误的，该条的规定与事故发生没有任何关系，并且交警队没有完全引用第一条第一款，只引用了半句话，原告当时受伤，被告将原告送达医院。5、如果被告有责任的话赔偿项目是合法的，计算方法和标准在原告质证的时候在发表具体意见。
本案的争议焦点是：1、此次交通事故的责任原、被告应如何承担？2、关于原告请求的赔偿费用146691.64元是否合法有据？
原告蔡卫直为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、和顺县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过，无牌巴山二轮摩托车的所有人为被告秦浩，被告秦浩承担此事故的全部责任，原告蔡卫直无责任。被告对交通事故认定书有异议，事实认定是错误的，事情发生的经过不属实，适用法律规定错误，只是列举了半句话，没有全部适用，另外假如被告存在第七十条规定的行为，该行为与本事故没有因果关系，交警队认定被告负全责是错误的。对第二份事故认定书，被告陈诉没有收到，交警队说是通过邮寄送达的，还去村委会查过，村委会的意见是收到一份传票，也没有这样的事故认定书。
2、和顺县人民医院住院病历、山西医科大学第二医院病历、山西省人民医院病历、住院费用清单、住院收费票据，证明原告受伤住院治疗时间53天，医疗费用为42665.74元。被告对住院病历均有异议，病历证明原告入院日期2016年11月9日，按照原告提供的认定书两份证明原告受伤事件2016年11月10日18时30分，从时间讲，病历与本案没有关系。原告前两次住院诊断的病情是压缩性骨折、颅脑闭合伤，原告后两次住院临床诊断有低钠血症、肺部感染，××，××不是外伤所造成的，也就是说假如原告伤情是被告所致，××与碰撞无关，应该除去与事故无关的费用。对正式医疗票据的真实性无异议，其余的非正式医疗票据均有异议，与腰椎骨折无关的费用要求核减。住院费用明细请求法庭依法核对。
3、和顺县顺驰汽车运输有限公司证明，证明原告每月工资收入6250元，按照每天208元，治疗期163天，误工费33904元。被告对于工资证明有异议，作为单位证明应有负责人签字，而没有签字，每月的收入没有支付证据，受伤后是不是在单位领工资，是否减少，误工多久原告也没证据证明，车牌号是不是晋Ｋ×××××是否是公司所有，以及工资的构成，是否存在个税的问题，原告证据不充分，不能证明误工多久和损失，建议按照交通运输业的平均收入计算。
4、交通费票据，证明原告花费交通费用为5621.9元。被告对和顺县人民医院救护车费用无异议，如确定原告伤与本案有关就赔偿，反之不赔偿。用周茹从二院回家，周茹是否存在，开什么车都不能证明，交通费500元就行，1000元过高。加油票不是因为治疗产生的费用。
5、住宿费票据，证明原告在外就医花费住宿费用486元。被告质证意见为：住宿费票据全部白条，按照原告病历显示这个时间已经入院，不存在在外住宿，白纸条不能作为证据。
6、鉴定费票据，证明原告因鉴定花费1500元。被告对鉴定费票据真实性无异议，如被告有责任则赔偿。
7、护理人结婚证、户口证件，证明护理人孙艳萍系原告的妻子，是农民户口，陪侍费116元。被告对结婚证、户口本没异议。
8、和顺县城乡建设局城市总体布局，证明原告应按照城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金。对原告居住地属于城镇没异议。
9、山西光大司法鉴定所鉴定书，证明原告构成十级伤残。被告对鉴定意见书有异议，从病历显示与本案无关，结论依据不真实。
10、经本院调取原、被告的交通事故案卷（包括报案材料、蔡卫直的询问笔录、赵亮的询问笔录、吴云周的询问笔录、秦浩的询问笔录），原告的质证意见为：对报案材料、蔡卫直的询问笔录、赵亮的询问笔录、吴云周的询问笔录无异议，对秦浩的询问笔录有异议，被告应负全部责任。被告的质证意见为：对秦浩的笔录无异议，原告从驾驶室开门下车与秦浩的摩托车相撞受伤。对其他证据均有异议，交警队依据的证据都是传来证据，事故认定书认定事故发生的时间错误，笔录的询问人和制作笔录的人不是同一个人，对蔡卫直第二次笔录有异议，按照原告所讲，事故发生在2016年11月10日18时30份左右，交警队第二次询问笔录的时间是2016年3月14日16时。交警队认定的时间、过程全部不真实。
对原告提供的第2、6、7、8、9份证据，经庭审质证，本院审查，予以采信。对第1、10份证据，和顺县公安局交警大队道路交通事故认定书及事故卷宗中的询问笔录等证据虽存在瑕疵，但不影响事故认定结论的形成，本院予以采信。对第3份证据，该证据不符合形式要件，且不能证明原告工资及劳动关系的真实状况，本院不予采信。对第4份证据，经审查对和顺县人民医院收费门诊票据及周茹收条本院予以采信。对第5份证据，因原告所提供的证据均不是正式发票，故本院不予采信。
综上，根据原、被告的举证和质证，本院认证，以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年11月9日18时许，被告秦浩无证驾驶无牌巴山二轮摩托车由山西省和顺县神磊煤矿向和顺县西喂马村行驶，行驶至和顺县神磊煤矿门口附近路段，与行人原告蔡卫直发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，和顺县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告秦浩承担此事故的全部责任，原告蔡卫直无责任。事故发生后，原告在太原山西医科大学第二医院、山西省人民医院、和顺县人民医院住院治疗，被诊断为腰2椎体压缩骨折、颅脑闭合伤、低钠血症、肺部感染，心侓失常，住院53天，医疗费用为42665.74元。原告住院期间，被告给付原告4000元费用。后因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚恤金、鉴定费，共计146691.64元（除了被告已支付的4000元）。
本院认为：被告秦浩虽对和顺县公安局交通警察大队事故认定书有异议，虽然对和顺县公安局交通警察大队事故卷宗中的询问笔录有异议，但被告承认将原告撞伤，且无证据证明原告从驾驶室开门下车与秦浩的摩托车相撞的事实，即被告无证据推翻和顺县公安局交通警察大队事故认定书的认定结论，故本院对原告蔡卫直以侵权为由要求被告赔偿的请求予以支持。原告要求被告赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计68014元，经本院审查符合法律规定，本院予以支持。医疗费42665.74元，原告被诊断为腰2椎体压缩骨折、颅脑闭合伤、低钠血症、肺部感染，心侓失常，该费用包含治疗与本次伤害结果无关的疾病费用，本院酌情支持原告扣除20%的医疗费用即34132.6元。误工费33904元，原告所提供的证明不能充分证明原告工资及劳动关系的真实状况，对被告建议按照交通运输业的平均收入计算的主张予以采纳，即以原告误工163天（计算至伤残鉴定前一天）、上年度交通运输业每天191元计算为31133元。交通费5621.9元，因原告在太原住院治疗，对和顺县人民医院收费门诊票据(救护车费用)1350元本院予以支持，对原告提供的周茹收条1000元，从太原到和顺的费用过高，本院酌情支持600元。其余原告提供的加油票据不能证明是原告在外就医所必需的花费，故原告的交通费共计1950元。住宿费486元，因原告所提供的证据均不是正式发票，本院不予支持。以上原告要求被告的赔偿总额应为135229.6元。因被告已给付原告4000元费用，故被告还应赔付原告131229.6元。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告秦浩在本判决生效之日起六十日内赔付原告蔡卫直131229.6元。
二、驳回原告蔡卫直的其他诉讼请求
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告蔡卫直负担178元，被告秦浩负担1439元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一七年七月六日
书记员 高 莉