福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第194号
原告中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心一至四层，组织机构代码：55324587-6。
负责人颜亚伟，行长。
委托代理人周仰宁、苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧，组织机构代码：73952480-6。
法定代表人叶跃松，董事长。
被告叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵397号一楼之二，组织机构代码：70531906-2
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人余军，男，1968年1月11日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，系公司法务经理。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
被告叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告长泰县金龙电力有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇硅后村工业区，组织机构代码：x11775311。
法人代表陈明生，董事长。
原告中信银行股份有限公司漳州分行（以下简称中信银行漳州分行）与被告泰龙电力集团有限公司（以下简称泰龙集团公司）、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司（以下简称泰龙股份公司）、叶跃松、长泰县金龙电力有限公司（以下简称长泰金龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行漳州分行的委托代理人苏晓鹏、被告泰龙股份公司的委托代理人余军到庭参加诉讼，被告泰龙集团公司、叶淑桢、叶跃松、长泰金龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行漳州分行诉称，2013年11月12日，原告与被告泰龙集团公司签订编号为（2013）信银漳贷字第20130237-1号《综合授信合同》，约定：原告向被告泰龙集团公司提供综合授信额度人民币叁仟万元，授信使用期限为一年，自2013年11月12日起至2014年11月12日止，具体业务合同另行签订，具体业务合同上的授信期限不得超过上述综合授信额度使用期限届满日后6个月；本合同项下债权由被告叶淑桢、泰龙股份公司、叶跃松、长泰金龙公司提供连带责任保证，由被告长泰金龙公司提供抵押担保；被告泰龙集团公司未按约履行本合同规定的任何一项义务，停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务，应当承担违约责任，并赔偿由此给原告造成的损失；原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告泰龙集团公司承担。2013年11月12日，原告分别与被告叶淑桢、泰龙股份公司、叶跃松、长泰金龙公司签订《最高额保证合同》，约定被告叶淑桢、泰龙股份公司、叶跃松、长泰金龙公司作为保证人，自愿为被告泰龙集团公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告向被告泰龙集团公司授信而发生的、最高额度为人民币叁仟万元的债务提供连带责任保证，本保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现此债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限为两年，即自债务人依具体合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
在上列合同基础上，原告与被告泰龙集团公司于2014年1月9日签订编号（2014）信银漳贷字第001727号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额人民币贰仟万元，贷款期限为壹拾贰个月，自2014年1月9日至2015年1月9日，贷款利率以贷款实际提供之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为定期付息，到期还本；被告泰龙集团公司未按本合同约定偿还本金，原告有权按实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。对被告泰龙集团公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的罚息利率计收复利，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由被告泰龙集团公司承担。原告与被告泰龙集团公司另行于2014年1月24日签订编号（2014）信银漳贷字第001742号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额人民币壹仟万元，贷款期限为12个月，自2014年1月24日至2015年1月24日，贷款利率、罚息、复利及实现债权所发生费用的承担方式等方面内容与前述贷款合同一致。
上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但还款期限届满，被告欠本金及大额利息未还，原告请求法院判令：1、被告泰龙集团公司立即偿还全部借款本金人民币叁仟万元（￥30000000元），并按合同约定偿付自2015年3月23起尚欠的利息、罚息、复利至还款日止；2、被告泰龙集团公司偿付2015年3月23日之前的尚欠利息253500＋2254.92＋549083.35＋5250.02=804838.27元；3、被告泰龙集团公司偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费100000元；4、被告叶淑桢、泰龙股份公司、叶跃松、长泰金龙公司对上述第一、第二、第三项债务承担连带保证责任。
被告泰龙股份公司辩称，一、本案应当中止审理，并传唤长泰县兴华建材有限公司、叶跃松及其妻子叶淑桢到庭调查，并对书证中被告泰龙股份公司印鉴予以鉴定真实性。被告泰龙股份公司的100%股权已经发生变更，原实际控制人为被告叶跃松及叶淑桢，2014年8月兆恒水电（香港）有限公司以人民币24.39亿元的总价收购了被告叶跃松、叶淑桢和泰龙集团公司旗下福建泰龙电力股份有限公司等13家水电公司，成为新的实际控制人。兆恒水电（香港）有限公司除承接被告泰龙股份公司金融机构贷款19.48亿元外，已依约向实际控制人叶跃松支付大部分股权转让款，后因叶跃松等拒不履行合同义务、隐瞒非法集资数亿元巨额账外负债等严重违约行为，剩余小部分股权转让款未予支付。目前，法院已立案及有负债诉讼争议达3.67亿元，均被隐瞒，应由原实际控制人承担。在资产交接过程中，兆恒水电（香港）有限公司逐渐获悉叶跃松夫妻多年来以其控制的泰龙集团、长泰县兴华建材有限公司、龙岩市中龙电力物资有限公司、厦门泰龙实业发展有限公司、华安县泰龙房地产开发有限公司等公司作为集资平台，在福建多地进行大规模非法集资活动。而集资者在得知叶跃松出售旗下最重要的水电资产后，反应激烈，此时叶跃松不仅不积极偿还解决问题，反而混淆视听、转移矛盾，向集资者谎称所集资金用于购买或建设水电站，唆使集资人聚集围攻兆恒水电（香港）有限公司已收购的水电站，导致电站瘫痪半年之久，造成损失数千万元。叶跃松方严重违反股权转让协议约定，拒不履行交接步骤，在非法集资无法掩盖、即将暴露之时，提前转移了公司的文件、账本、印鉴等重要资料，随后违法将已正常移交给兆恒水电（香港）有限公司的证照进行挂失更换重办；在被告泰龙股份公司已作出更换子分公司法定代表人等高级管理人员的股东会决议后，拒绝配合办理工商变更登记手续，擅自更换子公司电费收费账户，非法抢夺公司税控机，冒领公司电费资金数百万元据为己有。另一方面，叶跃松方转移资产，妄图逃废债务，从2014年7月开始，叶跃松夫妻将旗下总资产达数亿元的长泰县金龙电力有限公司、华安县泰龙房地产开发有限公司、福建泰龙房地产开发有限公司等公司转让转移给其亲友，逃废债务。被告叶跃松及其妻子叶淑桢以高利、高息吸收公众存款进行非法集资，据社会反映涉及资金近8亿元，引发社会群众上访集会，福建省南平、龙岩、漳州、厦门多地政府和司法机关正在调查处理，本案不过是众多集资中的一件，根据国家及中央关于非法集资的处置规定，本案应当中止审理，以便全面清理统计集资情况，追缴非法转移的财产，集中予以处置解决，维护社会稳定和大多数百姓群众的利益。二、被告泰龙股份公司的最高额保证责任不应超过3000万元。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。被告泰龙股份公司在最高额保证合同签订时，债权尚处于不特定状态，因此才要设定3000万元的最高额限额，保证人签约时正是根据自身承担能力以3000万元来作为可以预见的风险，原告起诉主张的请求超过3000万元，与担保法不符。原告的合同，系其制作的重复使用的格式合同，加重上诉人责任的内容，应属于无效条款。因此，最高额保证责任即使包括本金及利息等费用，也不得高于3000万元的最高限额。三、根据合同形成时间，本案均已超过保证期限。保证期限不能覆盖两份合同的贷款期限。综上所述，请求依法驳回原告无事实依据和法律根据的部分诉讼请求。
被告泰龙集团公司、叶淑桢、叶跃松、长泰金龙公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告中信银行漳州分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1、编号（2013）信银漳贷字第20130237-1号《综合授信合同》，拟证明2013年11月12日原告与被告泰龙集团公司签订《综合授信合同》及合同的约定内容；2、编号（2013）信银漳贷字第20130237-141号《最高额保证合同》，拟证明原告与被告叶跃松签订最高额保证合同及合同的约定内容；3、编号（2013）信银漳贷字第20130237-142号《最高额保证合同》，拟证明原告与被告叶淑桢签订最高额保证合同及合同的约定内容；4、编号（2013）信银漳贷字第20130237-143号《最高额保证合同》，拟证明原告与被告长泰金龙公司签订最高额保证合同及合同的约定内容；5、编号（2013）信银漳贷字第20130237-144号《最高额保证合同》，拟证明原告与被告泰龙股份公司签订最高额保证合同及合同的约定内容；6、编号（2014）信银漳贷字第001727号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明原告与被告泰龙集团公司签订金额为人民币贰仟万元的贷款合同及合同的约定内容；7、《单位借款凭证》，拟证明原告依约履行发放人民币贰仟万元的贷款义务；8、编号（2014）信银漳贷字第001742号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明原告与被告泰龙集团公司签订金额为人民币壹仟万元的贷款合同及合同的约定内容；9、《单位借款凭证》，拟证明原告依约履行发放人民币壹仟万元的贷款义务；10、《单位贷款账户信息表》，拟证明截止2015年3月23日被告泰龙集团公司贷款的项目清单（含尚欠本金、利息明细）；11、《委托代理合同》及发票，拟证明原告因本案支付律师费用人民币10万元。
被告泰龙股份公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、照片13张，拟证明被告叶跃松及叶淑桢非法集资引发社会冲突，社会人员围堵电站，导致停产半年以上，各地政府介入维稳；2、报告一份，拟证明被告叶跃松及其妻子叶淑桢非法集资造成大量人员以各种形式上访；3、备忘录、通知、复函各一份，拟证明被告叶跃松及叶淑桢非法集资造成位于各地的被告电站被社会人员围堵，矛盾激烈，叶跃松转移集资款隐匿，将矛盾转嫁到被告电站，集资户威胁破坏电站生产；4、《光泽县公安局不受理信访事项告知书》一份，拟证明被告叶跃松及叶淑桢非法集资造成大量人员以各种形式上访；5、《厦门市公安局不受理信访事项告知书》一份，拟证明被告叶跃松涉嫌犯罪案件厦门经侦大队正在侦办。
对原告中信银行漳州分行举证的证据，被告泰龙股份公司质证如下：对原告提供的证据，除对证据5的真实性有异议外，对其余证据的真实性均没有异议，证据5的《最高额保证合同》不能覆盖证据6、8两份《人民币流动资金贷款合同》。
对被告泰龙股份公司提供的证据，原告中信银行漳州分行质证如下：对被告提供证据真实性均没有异议，但证据是叶跃松涉嫌非法集资的问题，与本案无关。
本院认为，对原告、被告泰龙股份公司提供的证据，除被告泰龙股份公司对原告提供的证据5的真实性有异议外，其余证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认；对于原告提供的证据5，即编号（2013）信银漳贷字第20130237-144号《最高额保证合同》，被告泰龙股份公司虽然对合同第10页中所盖其印章的真实性提出异议，并向本院提出对所盖其印章是否真实及是否与该份证据落款所写时间是同一天形成的鉴定申请，但在本院依法委托鉴定机构并通知其缴交鉴定费用后，被告泰龙股份公司未缴纳鉴定费，导致鉴定机构于2016年2月1日作出（2016）文鉴函字第51号退鉴函对本案所委托鉴定予以退鉴，被告泰龙股份公司对此应承担不利的法律后果，其对前述《最高额保证合同》所提异议，依据不足，不能成立，本院该份证据的真实性亦予确认。
综合当事人庭审陈述及本案证据，本院对本案事实作如下认定：2013年11月12日，原告中信银行漳州分行与被告泰龙集团公司签订一份编号：（2013）信银漳贷字第20130237-1号《综合授信合同》，约定：原告向被告泰龙集团公司提供综合授信额度人民币叁仟万元，综合授信额度的使用期限为一年，自2013年11月15日起至2014年11月15日止；被告泰龙集团公司申请使用综合授信额度的具体业务种类、额度、期限、用途等以双方签订的具体业务合同约定为准，具体业务合同上的授信期限不得超过上述综合授信额度使用期限届满日后6个月；本合同项下形成的债权由叶淑桢、泰龙股份公司、叶跃松、长泰金龙公司与原告签订《最高额保证合同》提供担保；被告泰龙集团公司没有履行本合同约定的任何一项义务，停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务，即视为违约，原告有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告泰龙集团公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度，有权行使担保权利；原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由被告泰龙集团公司承担。2013年11月12日，原告分别与被告叶跃松、叶淑桢、长泰金龙公司、泰龙股份公司签订编号为：（2013）信银漳贷字第20130237-141号、（2013）信银漳贷字第20130237-142号、（2013）信银漳贷字第20130237-143号、（2013）信银漳贷字第20130237-144号《最高额保证合同》，合同主要约定：为确保原告与被告泰龙集团公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告叶跃松、叶淑桢、长泰金龙公司、泰龙股份公司愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告向被告泰龙集团公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款等；被保证的主债权最高额度为人民币叁仟万元；保证方式为连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，原告均有权直接要求保证人承担保证责任，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现此债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；因本合同发生的争议经协商不成的，采取向原告住所地人民法院提起诉讼的方式解决。
上述合同签订后，原告与被告泰龙集团公司于2014年1月9日签订一份编号为：（2014）信银漳贷字第001727号《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告向被告泰龙集团公司提供流动资金贷款，贷款金额为人民币贰仟万元，贷款期限为壹拾贰个月，自2014年1月9日至2015年1月9日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；本合同项下实际单笔提款日与合同签署日间隔在六个月以内时，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，本贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为定期付息，到期还本；被告泰龙集团公司未按本合同约定偿还的本金，原告有权按实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告泰龙集团公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由被告泰龙集团公司承担。被告泰龙集团公司于同日向原告出具《支付委托书》一份，申请原告支付贷款，原告于同日将贷款人民币2000万元支付至被告泰龙集团公司的银行账户，双方并签订一份《单位借款凭证》。2014年1月24日，原告与被告泰龙集团公司签订一份编号为：（2014）信银漳贷字第001742号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额人民币壹仟万元，贷款期限为12个月，自2014年1月24日至2015年1月24日，贷款利率、罚息、复利及实现债权所发生费用的承担方式等方面内容与前述贷款合同一致。被告泰龙集团公司于同日向原告出具《支付委托书》一份，申请原告支付贷款，原告于同日将贷款人民币1000万元支付至被告泰龙集团公司的银行账户，双方并签订一份《单位借款凭证》。前述两笔借款的期限届满后，被告泰龙集团公司均未依约还本付息，截至2015年3月23日，被告泰龙集团公司尚欠借款本金合计人民币3000万元、利息（含罚息）累计人民币804838.27元。
另查明，2015年3月30日，原告就与被告泰龙集团公司、叶跃松、叶淑桢、泰龙股份公司、长泰金龙公司金融借款合同纠纷与福建九鼎律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所进行诉讼代理工作，律师费为人民币10万元，2015年8月25日该律师事务所向原告出具了等额的律师代理费发票。
本案原、被告双方当事人争议的焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、被告泰龙股份公司应否承担最高额保证责任，如应承担，则最高额保证责任应否以人民币3000万元作为最高限额。
原告中信银行漳州分行认为，1、本案两笔借款均是金融机构发放，接受中国人民银行和银监局的监管，与非法集资无关，不存在非法集资的情形；2、关于被告泰龙股份公司应否承担最高额保证责任及最高额保证责任应否以人民币3000万元作为最高限额的问题。被告泰龙股份公司对于《综合授信合同》没有异议，该合同形成时间在2014年12月之后，在合同的倒数第11页，签订合同时泰龙股份公司也是保证人，因此补签的可能性不存在，且没有签订保证合同贷款无法发放，保证合同第2条约定对2013年11月15日至2014年11月15日期间发生的债务进行保证，本案这两笔债权的发放均在授信期间，不影响保证合同的效力，被告的鉴定申请没有必要且超过举证期限，不应支持，被告提出只承担3000万元的保证责任，但是合同中已经约定利息罚息等其他费用也在保证范围内。
被告泰龙股份公司认为，1、从目前情况来看，被告叶跃松至少存在8亿的非法集资，内保外贷的4亿元贷款，均发生于2014年，被告叶跃松均没有偿还债务，其正转移资产，采用民事诉讼进行追偿债务，实现债权的可能性较小，采用刑事路径，才能够追缴境外和非法转移的资产，从根本上保护原告的利益；2、担保责任的问题，我们有基础事实，被告叶跃松在转嫁风险，最高额保证合同我们有异议并申请鉴定，原告风险防控能力较差，使得被告叶跃松大量获得原告的贷款，并使被告泰龙股份公司产生风险，且除本案被告的保证之外，原告没有要求提供其他物的抵押，原告放任风险的发生，另合同设定3000万元的最高额保证限额，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证责任即使包括本金及利息等费用，也不得高于3000万元的最高额限额。
本院认为，关于焦点问题1，本案不应中止审理，理由如下：1、本案为金融借款合同纠纷，借款合同的相对人是主债务人被告泰龙集团公司，而被告泰龙股份公司主张被告叶跃松实施的非法集资行为与本案并非同一法律关系，且被告泰龙股份公司没有证据证明本案的合同与其所述叶跃松实施的非法集资行为存在因果关系；2、原告中信银行漳州分行与被告泰龙集团公司签订的《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合同合法有效。合同签订后，原告中信银行漳州分行依约向被告泰龙集团公司发放贷款人民币3000万元，已经履行了其合同义务，借款期限届满后被告泰龙集团公司未按约定还本付息，原告有权按照合同约定行使合同权利，以上事实证据充分，法律关系清晰，属于典型的民事纠纷。据此，被告泰龙股份公司主张本案应中止审理的意见，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于焦点问题2，被告泰龙股份公司在本案审理过程中虽对涉案《最高额保证合同》提出异议并申请司法鉴定，但被告泰龙股份公司未缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行，被告泰龙股份公司的异议是否属实无法证明，被告泰龙股份公司对此应承担不利的法律后果，本院据此亦确认双方所签订《最高额保证合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，被告泰龙股份公司应依约对被告泰龙集团公司本案中债务承担最高额保证责任，被告泰龙股份公司主张不应承担最高额保证责任的意见，并无事实和法律依据，本院不予支持；关于被告泰龙股份公司应承担最高额保证责任的最高限额问题，原告主张本案最高额保证责任的最高限额不仅包含本案借款本金人民币3000万元还包含利息、罚息等费用，其依据是《最高额保证合同》第五条关于“本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息…”的约定。担保的范围与最高债权金额不同，最高额保证的最高债权额必须确定，而原告的主张属担保范围，数额并不确定，其主张混淆了最高债权额与担保范围的区分，本院不予支持，本案最高额保证担保范围所涉债权总金额应在约定的最高债权额限度内，根据双方《最高额保证合同》第二条关于“被保证的主债权最高额度为等值人民币叁仟万元”的约定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告泰龙股份公司应在人民币3000万元的最高债权额限度内承担保证责任，被告泰龙股份公司主张其最高额保证责任的最高限额为人民币3000万元的意见，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告主张被告泰龙集团公司偿还全部借款本金人民币3000万元及支付2015年3月23日之前尚欠利息人民币804838.27元并支付自2015年3月23日起按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，予以支持。原告另诉求被告泰龙集团公司支付其因实现本案债权所支出的律师费人民币10000元，符合双方的约定，且原告提供证据证明其已实际支付了该项费用，该请求本院予以支持；根据本案四份《最高额保证合同》，被告叶跃松、叶淑桢、泰龙股份公司、长泰金龙公司自愿为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，且未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，被告叶跃松、叶淑桢、泰龙股份公司、长泰金龙公司应各自在担保的人民币3000万元最高债权额限度内，对讼争债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任保证后依法有权向被告泰龙集团公司追偿。被告泰龙集团公司、叶跃松、叶淑桢、长泰金龙公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰龙电力集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行借款本金人民币3000万元，并支付利息（含罚息、复利），利息从欠款之日起按本案《流动资金借款合同》约定标准计至款项还清之日止；
二、被告泰龙电力集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行律师代理费人民币10万元；
三、被告叶跃松、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司应各自在担保的最高债权额人民币3000万元限度内，对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告叶跃松、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司承担连带责任保证后依法有权向被告泰龙电力集团有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币196324元，由被告泰龙电力集团有限公司、叶跃松、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林良志
代理审判员 康少敏
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。