河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3123号
上诉人（原审被告）：文润华，女，1971年7月10日生，汉族，农民，四川省南充市西充县人，住该县。
委托诉讼代理人：王宇飞，四川中研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴艳明，男，1983年9月14日生，满族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县人，住该县。
委托诉讼代理人：李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
原审第三人：赛罕区吉安建筑机械租赁站（以下简称吉安租赁站），所在地内蒙古自治区呼和浩特市巨海城二区**号楼*单元*楼*户。
负责人：严吉，男，1971年4月20日出生，汉族，四川省南充市西充县人，已去世。
上诉人文润华因与被上诉人吴艳明、原审第三人吉安租赁站债务转移合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
文润华上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决主要依据吴艳明通过欺诈手段形成的《补充协议》及欠条并非双方真实意思表示。2、吴艳明提供的劳动合同是通过欺诈签订的，双方没有实际履行。吴艳明称五年里未领过工资违背生活常识。其称任五年项目经理，又无法说出主要工程项目等。租赁站在严吉20**年6月16日意外死亡后已停止经营。吴艳明主张工作到2016年与事实相违背。3、吴艳明与租赁站存在的关系是挂靠，双方未建立过劳动关系。劳动合同上和结算单并非严吉签字。4、本案当属劳动争议范畴，一审以债务转移纠纷审理违法。
吴艳明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。
吴艳明向一审法院起诉请求：判令被告给付原告欠款288，000.00元，至给付日按月利率2分给付利息。
一审法院认定事实：第三人吉安租赁站的法定代表人严吉与被告文润华系夫妻关系。2011年3月1日第三人吉安租赁站与原告吴艳明签订了《劳动合同书》，第三人聘用原告担任项目经理职务，合同的履行期限为五年，自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。原告按第三人的工作要求，执行不定时工作制，工资待遇双方在合同中约定，前三个月为试用期，试用期间工资为每月2000.00元，试用期满后第三人每月10日以货币形式支付原告工资，工资每月不低于4000.00元。待工期间，第三人每月向原告支付4000.00元的基本工资；施工期间，第三人除每月向原告支付基本工资外，另按每月1200.00元向原告支付绩效工资，如因第三人资金困难不能按时发放工资时，每月应向原告支付工资额40%的生活费。合同签订后，双方在履行的过程中，第三人既没给原告发放工资，也没有给付原告生活费，第三人的法定代表人严吉于2015年6月16日因病去世。严吉去世后，租赁站的公章即由被告文润华管理。2016年1月8日吉安租赁站作为甲方、吴艳明作为乙方、文润华作为丙方，三方签订补充协议一份，协议约定甲方应向乙方支付的劳动报酬由丙方向乙方支付。后原告持该补充协议向本院提起诉讼，因证据不足，原告吴艳明撤回起诉。2017年2月17日第三人吉安租赁站给原告吴艳明出具了劳务合同结算单，证明自2011年3月1日至2016年2月8日共欠原告工资款288，000.00元，同日，第三人吉安租赁站作为甲方、原告吴艳明作为乙方、被告文润华作为丙方，三方又签订了补充协议一份，协议内容如下：“甲、乙丙三方经友好协商，现就原甲方应向乙方支付的报酬，由丙方代替甲方向乙方支付事宜达成以下事宜，以兹共同遵守：一、原2011年签订的劳动合同书中约定的应向乙方支付的劳动报酬由丙方向乙方支付，结算金额为288，000.00元(大写：贰拾捌万捌仟元整)。二、丙方应将报酬支付在以下账户内（原告吴艳明的开户行及账号）。三、在本协议履行过程中发生争议的由双方协商解决，协商不成的提交乙方所在地人民法院诉讼解决。”当日，被告文润华给原告出具了欠条一张，欠条中注明“本人文润华与严吉系夫妻关系，现就严吉应向吴艳明支付的报酬288，000.00元（贰拾捌万捌仟元整）人民币由文润华偿还，文润华同意偿还吴艳明报酬及利息，自2016年3月1日开始以月息2分支付利息至此款还清时止，如文润华拒不还款，应向吴艳明住所地法院诉讼解决。”后原告向本院提起诉讼。对于原告向法庭提交的原告与第三人吉安租赁站于2011年3月1日签订的劳动合同书，2017年2月17日劳务合同结算单，2017年2月17日吉安租赁站及原被告三方签订的补充协议，2017年2月17日被告给原告出具的欠条，被告均持否认意见。经查，在2016年1月8日被告文润华曾给原告出具过类似于2017年2月17日出具的补充协议，只是在2016年1月8日出具的补充协议中没有注明应支付款项的具体金额。原告曾持2016年1月8日补充协议向本院提出过诉讼，因证据不足而撤回起诉。被告两次为原告出具补充协议，均同意将第三人吉安租赁站欠原告的劳动报酬款转移到自己名下，由自己负责偿还，并给原告出具了欠条。原告向法庭出具的证据，应当予以采信。
一审法院认为，第三人吉安租赁站的法定代表人严吉与被告文润华系夫妻关系。2011年3月1日第三人与原告吴艳明签订了劳动合同，第三人聘用原告担任项目经理职务，合同的履行期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止，为期五年，前三个月为试用期，第三人安排原告执行不定时工作制，劳动报酬双方在合同中约定，第三人每月10日以货币形式支付原告工资，工资不低于4000.00元，试用期间工资为2000.00元。待工期间，第三人按每月4000.00元向原告支付基本工资；施工期间，除支付基本工资外，另按每月1200.00元向原告支付绩效工资；如因第三人资金困难不能按时发放工资时，每月应向原告支付工资额40%的生活费。第三人与原告签订劳动合同后，在履行的过程中，第三人没有向原告支付工资。合同履行期限届满后，第三人吉安租赁站与原告对欠原告的工资，于2017年2月17日进行了结算，共欠原告工资款为288，000.00元，第三人给原告出具了劳务合同结算单。同日，第三人吉安租赁站作为甲方，原告吴艳明作为乙方，被告文润华作为丙方，三方又签订了一份补充协议，补充协议约定第三人应给付原告的劳动报酬款288，000.00元，由被告给付原告。被告文润华于2017年2月17日给原告吴艳明出具288，000.00元欠条一张，并同意自2016年3月1日起至此款还清时止，按月息2分支付利息。被告同意将第三人拖欠原告的劳动报酬款转移到自己的名下，三方当事人签订了补充协议，被告又给原告出具了欠条，是被告的真实意思表示。被告对转移到自己名下的欠款，应当给付原告。被告在给原告出具的欠条中约定的利息，符合法律的规定，应予支持。被告对自己的答辩主张，虽然提交了部分证据，但是，被告提交的证据不能推翻原告提交的证据，故对被告提交的证据不予采信。综上所述，被告同意将第三人欠原告的劳动报酬款288，000.00元转移到自己的名下，由自己偿还给原告，并按月息2分向原告支付利息，是被告的真实意思表示，有三方当事人签订的补充协议和被告给原告出具的欠条予以证实，本案的事实足以认定。该笔债务已通过三方签定的补充协议转移给了被告，被告负有偿还的责任和义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条的规定，判决：一、被告文润华在本判决生效后五日内给付原告吴艳明劳务款288，000.00元，并自2016年3月1日起至被告履行给付义务时止，按月息2分的利率向原告支付利息。二、第三人吉安租赁站不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人文润华向法庭提供证据：1、吕国伟的证明，证明目的工程没有聘用过吴艳明为项目经理。《塔吊租赁合同》，证明吕国伟的身份。2、围场法院（2017）冀0828民初1012号民事判决书，证明双方是挂靠关系。3、医院病历、用以证明文润华患病脑梗塞，高血压，费用由其女儿支付。通过交换证据，被上诉人认为，上诉人提供的不属于新证据。本庭经审查认为，上述证据并不能否定双方签订的《劳动合同书》及补充协议和上诉人给被上诉人出具的欠条的真实性，故本庭不予采信。本案二审认定事实和采信的证据与一审认定事实和采信的证据一致，相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原审第三人吉安租赁站的原负责人严吉与上诉人文润华系夫妻关系。2011年3月1日原审第三人与被上诉人吴艳明签订了劳动合同，聘用其担任项目经理。双方签订了《劳动合同书》并约定了聘用期间工资等事项。由于原审第三人在履行合同过程中欠吴艳明工资，为此于2017年2月17日进行结算，且原审第三人、上诉人文润华及被上诉人吴艳明共同签订了《补充协议》，同时上诉人文润华给吴艳明出具了欠条，并约定了付款日期和给付利息等。上诉人同意将原审第三人所欠款项转移到其名下。上诉人称被上诉人是采取欺诈手段骗取其信任，并给被上诉人出具了《补充协议》和欠条。但未能举出确实、充分的证据来否定《补充协议》和欠条的真实性。关于其上诉称吴艳明与租赁站存在的关系是挂靠，双方未建立过劳动关系。经查，吴艳明与原审第三人于2011年3月1日签订了《劳动合同书》，上诉人未有证据否定该合同书的真实性。关于其上诉称本案当属劳动争议范畴，一审以债务转移纠纷审理违法。经查，上诉人一审主张的是所欠工资款，而被上诉人给上诉人出具的是同意将原审第三人所欠款项转移到其名下的欠条，故原审法院确定该案案由为债务转移纠纷并无不当。基于上述，上诉人的上诉请求本院均不予采信。
综上所述，文润华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7114.40元，由上诉人文润华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 炯