湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1470号
原告：荆门市鑫丰实业总公司，住所地荆门市东宝区子陵铺镇子陵村，组织机构代码18011623-7。
法定代表人：王昌发，总经理。
委托诉讼代理人：向长锡，男，生于1961年12月29日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇子陵村八组418号，公民身份号码4208001961********，系原告荆门市鑫丰实业总公司副经理。
被告：荆门市曾庙石膏工业有限公司，住所地荆门市东宝区曾庙村五组，组织机构代码67368452-3。
法定代表人：马德军，经理。
委托诉讼代理人：刘捍东，湖北京中金律师事务所律师。
原告荆门市鑫丰实业总公司（以下简称鑫丰实业公司）与被告荆门市曾庙石膏工业有限公司（以下简称曾庙石膏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰实业公司的委托诉讼代理人向长锡、被告曾庙石膏公司的委托诉讼代理人刘捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫丰实业公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还灭失（已生产销售）石膏资源变价款2598141元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，原告鑫丰实业公司与被告曾庙石膏公司签订了《企业资产转让合同书》，约定鑫丰实业公司将其位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村的宝安石膏矿矿井两口及井上井下全部生产设备、设施及核定矿界范围内所有未开采的石膏资源作家250万元转让给曾庙石膏公司。同年5月4日曾庙石膏公司向荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会付款150万元，鑫丰实业公司同时移交了全部资产与采矿有关的证件和资料。8月15日，曾庙石膏公司按照8月6日双方签订的补充协议支付20万元转让款，作为矿区农户搬迁补偿费。2011年6月13日曾庙石膏公司以原告未按时搬迁农户不能办证开采违反合同约定，通知鑫丰实业公司解除合同。2011年7月4日，原告向荆门仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除合同无效并赔偿损伤80万元。尔后被告反请求确认合同未生效，返还转让款170万元并赔偿损失100万元，荆门仲裁委员会裁决确认双方所签合同成立未生效，返还转让款170万元，不支持原告的请求。裁决送达后，原告向荆门市中级人民法院申请不予执行，经审查裁定不予执行。2015年4月，被告向荆门市东宝区人民法院起诉后，法院判决解除转让合同通知有效，返还转让款170万元并赔偿以170万元为本金以银行同期贷款利率计算赔偿损失，子陵村委会对返还款和损失赔偿承担连带责任，同时返还原告转让的资产。原告提出上诉，二审维持了解除合同有效和返还转让资产，撤销了赔偿损失的判决，判决原告返还转让款170万元，并由子陵村委会承担连带责任。同时告知如返还的资产有损坏或灭失及造成损失的，原告可向被告主张权利。依据生效裁判文书，原告主张于2010年5月4日将宝安石膏矿矿井两口及井上井下全部生产设备、设施移交给被告后，便开始生产经营，国土部门曾经多次通知不得采矿生产。至2011年6月13日，被告通知解除合同后的11月16日仍在生产经营。被告已将原告转让的石膏资源开采殆尽，且无法恢复。同时导致矿区大面积塌陷，返还原物和恢复原装已不可能，返还已销售的石膏变价款可弥补原告的部分损失。
被告曾庙石膏公司辩称，1、原告起诉要求返还灭失的石膏资源无法律依据，（2015）鄂荆门中民三终字第00105号民事判决书并未确定原告有权要求返还石膏资源，原案判决书认定原告返还石膏转让款后被告应将受让的财产和相关资料返还，说明原告有权要求返还资产和资料，但不包括石膏资源；石膏资源属于国家所有，原告对矿产资源无所有权，原告无权请求返还或赔偿；2、原告起诉要求返还或赔偿损失2598141元的数额如何计算无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审核后认为，原告鑫丰实业公司提交的证据（2015）鄂荆门中民三终字第00105号民事判决书复印件，被告对其真实性无异议，其中确认了被告曾庙石膏公司接手宝安石膏矿后开采经营的事实，该证明目的本院予以采信，其余证明目的在本院认为部分阐述；责令停止违法行为通知书（两次）、矿山不得采矿生产的通知、过磅单（2本）、调查笔录（2份）、田国军及任洪斌的证明（证人证言）、历月电费明细、视频资料、宝安石膏矿开采资源储量估算报告及石膏销售增值税专用发票，形成一组较完整的证据链，结合庭审中当事人的陈述、被告质证意见及本院调取的周学瑞的询问笔录，其真实性均能认定，能够证明被告接手宝安石膏矿后从事了生产经营，能够证明被告出售雪花膏的时间、去向、价格、数量及过磅单开具单位等内容。但其中非荆门市宝龙石膏有限公司出具的过磅单和荆门市宝龙石膏有限公司于2010年5月4日之前出具的过磅单，不能证明与本案存在关联，本院不予采信，对荆门市宝龙石膏有限公司于2010年9月2日之后出具的的过磅单，结合（2015）鄂荆门中民三终字第00105号民事判决书可知，宝安石膏矿的采矿许可证于2010年9月2日有效期届满后未能延续和变更，原、被告对宝安石膏矿均不再享有开采权，该矿井的石膏资源已属国家所有，被告继续开采行为及所造成的资源损失应由相关主管部门处理，故之后的过磅单与本案无关，本院亦不予采信。对宝安石膏矿开采资源储量估算报告，被告对其真实性无异议，虽对其中的开采量有异议，但未提交证据予以反证，也未申请重新测算评估，结合其接手宝安石膏矿后生产经营、用电量大幅上升的事实，本院对该证据予以采信。石膏销售增值税专用发票所显示价格虽具有即时性，不能反映石膏长期销售价格，但被告也无其他证据予以反证，只能以此价格作为参考依据，故本院予以采信；荆门市国土资源局东宝分局的说明，结合前述生效判决，能够证明原告缴清了截止2010年9月2日的采矿权价款，本院予以采信；对于《矿安全生产承包合同》、《见证书》，因石膏生产工艺类似，工资、费用、安全基金等生产成本大体相当，原告仅用以证明石膏的生产成本，被告也无其他证据予以反证，本院予以采信。对本院调取的证据周学瑞的询问笔录，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年4月28日，原告鑫丰实业公司（甲方）与被告曾庙石膏公司（乙方）签订了《企业资产转让合同书》，约定鑫丰实业公司将其位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村的宝安石膏矿矿井两口、货场两个、办公室一幢、工人宿舍一幢及井上井下全部生产设备、设施以及核定矿界范围内所有未开采的石膏资源（其中货场两个、办公室和工人宿舍各一幢均未作价，曾庙石膏公司仅有使用权）转让给曾庙石膏公司，转让价250万元，合同签订生效时曾庙石膏公司支付鑫丰实业公司150万元，在鑫丰实业公司与矿区范围内应搬迁的农户订立搬迁协议，付清搬迁费后，经国土部门认可，曾庙石膏公司付清剩余款项100万元。合同同时约定，合同签订之日，鑫丰实业公司向曾庙石膏公司移交所有与采矿相关的证件、矿山资料及转让的全部资产，证件过户由鑫丰实业公司配合，过户登记费用由曾庙石膏公司承担，除采矿许可证外，其他所有证件过户手续必须在2010年8月30日前完成。合同还约定在宝安石膏矿资源枯竭即曾庙石膏公司停止开采后，井上的原属鑫丰实业公司的房屋由曾庙石膏公司返还给鑫丰实业公司。
合同签订后，曾庙石膏公司于2010年5月4日向子陵村委会付款150万元，鑫丰实业公司也于当日向曾庙石膏公司移交了以下财产：办公楼1栋、工人宿舍1栋、100T磅秤、变压器1台、高压线路、低压线路、发电机1组、生产计量磅2台、税控机2台、破碎机带架子1套、炸药库手持机1套、0.8型调度机2台、1号井0.6型1台、1号井调度绞车4台、2号井调度绞车3台、矿斗车40台、干湿变压器8台、1号井水泵电机4套、2号井水泵2套、2号井潜水泵1台、电焊机2台、2号井空压机1台、井下抽水管、井下电缆线、钢轨25.2X4500、钢轨17.6X4500、溜槽4个、大鼓机1台、鼓风扇4台、潜水泵4台、1号井货台和货场、2号井货台和货场以及相关资料。2010年8月6日，因鑫丰实业公司未能依约如期搬迁农户，曾庙石膏公司为了尽快搬迁农户，又与鑫丰实业公司签订了《补充协议》，约定曾庙石膏公司提前支付20万元转让款作为矿区农户搬迁补偿费用，鑫丰实业公司保证在同年8月15日前将矿区所有农户搬迁，并得到国土部门认可，协议签订当日曾庙石膏公司向鑫丰实业公司支付了20万元转让款。2010年9月2日，曾庙石膏公司受让的宝安石膏矿的采矿许可证（证号C4208002009097120035310）有效期届满（2009年9月2日至2010年9月2日）（该期间采矿权价款已由鑫丰实业公司于2008年6月一次性缴清）。2010年5-12月曾庙石膏公司每月用电量分别为7002度、24610度、31918度、28705度、27004度、17460度、19350度、21397度，共177446度，月均22180.75度。经估算，曾庙石膏公司2010年5-12月在宝安石膏矿新增开采了2个块段，新增开采石膏矿111b资源储量95.10千吨即95100吨，平均每天开采388.16吨，其中2010年5月4日至2010年9月2日通过荆门市宝龙石膏有限公司过磅分别向周学瑞、张红新及卢良成出售雪花膏38.2吨、3826.3吨、331.4吨，共计4195.9吨，售价55元/吨；另普通石膏售价40元/吨，每吨石膏生产成本14.81元/吨（含工资8.68元/吨、费用5.63元/吨、安全基金0.5元/吨）。2011年4月11日，荆门市国土资源局东宝分局以宝安石膏矿的采矿许可证有效期已逾期为由，通知曾庙石膏公司停止一切采矿作业活动。2011年6月13日，曾庙石膏公司以鑫丰实业公司没有按照合同约定按期将宝安石膏矿地面上的农户搬迁，致使其不能办证开采为由，通知鑫丰实业公司解除了双方2010年4月28日签订的《企业资产转让合同书》和2010年8月6日签订的《补充协议》。湖北省荆门市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）鄂荆门中民三终字第00105号民事判决书对“曾庙石膏公司接手宝安石膏矿后，对该矿进行维修的同时，也进行了开采；该矿用电量在2010年6月至2011年11月期间明显超过其他月份用电量的二倍多”的事实予以确认，载明原、被告签订的《企业资产转让合同书》因采矿权转让未经审批管理机关批准而未能生效，该合同无法履行的责任不可归责于鑫丰实业公司和曾庙石膏公司，曾庙石膏公司因合同目的不能实现而解除该合同有效。同时载明鑫丰实业公司返还转让款后，曾庙石膏公司也应当将受让的财产和相关资料一并返还鑫丰实业公司，如返还的财产有损坏或灭失以及造成损失的，鑫丰实业公司可向曾庙石膏公司主张权利。另该判决第一项中载明曾庙石膏公司返还鑫丰实业公司转让的宝安石膏矿的资产（办公楼1栋、工人宿舍1栋、100T磅秤、变压器1台、高压线路、低压线路、发电机1组、生产计量磅2台、税控机2台、破碎机带架子1套、炸药库手持机1套、0.8型调度机2台、1号井0.6型1台、1号井调度绞车4台、2号井调度绞车3台、矿斗车40台、干湿变压器8台、1号井水泵电机4套、2号井水泵2套、2号井潜水泵1台、电焊机2台、2号井空压机1台、井下抽水管、井下电缆线、钢轨25.2X4500、钢轨17.6X4500、溜槽4个、大鼓机1台、鼓风扇4台、潜水泵4台、1号井货台和货场、2号井货台和货场）和接受的相关资料（以双方签字的资料为准）。
本院认为，原告鑫丰实业公司向国土资源部门缴清2009年9月2日至2010年9月2日的采矿权价款后，有偿取得该期间宝安石膏矿石膏资源的开采权。其与被告曾庙石膏公司签订的转让合同中包含了核定矿界范围内所有未开采的石膏资源，可见其将有偿取得的石膏资源一并转让给了曾庙石膏公司，而曾庙石膏公司受让宝安石膏矿后实际进行了开采经营，从中取得了利益，双方所签合同解除后，鑫丰实业公司应当返还转让款，曾庙石膏公司也应将受让的包括石膏资源在内的所有资产、证件、资料等予以返还，其中石膏资源灭失的应当返还相应变价款。（2015）鄂荆门中民三终字第00105号民事判决书第一项判决中返还资产虽未包含石膏资源，但因鑫丰实业公司移交给曾庙石膏公司的证件、资料及资产明细中无石膏资源，该判决系仅就移交明细中列明内容进行判决，对未列明的石膏资源未进行表述，与原告主张石膏资源损失并不矛盾，且该判决本院认为部分已告知返还财产有损坏或灭失以及造成损失的，鑫丰实业公司可向曾庙石膏公司主张权利，故曾庙石膏公司在石膏资源已经灭失的情况下应将取得的相应利益予以返还。鑫丰实业公司与曾庙石膏公司签订合同后，于2010年5月4日相互履行义务，至2010年9月2日宝安石膏矿的采矿许可证有效期届满之日止，共计122天，曾庙石膏公司应将此期间开采石膏资源所取得的利益予以返还。因鑫丰实业公司的开采权至2010年9月2日届满，未取得此后的开采权，故2010年9月2日后的石膏资源属于国家所有，其不能就国家所有的财产向曾庙石膏公司主张权利。综上，曾庙石膏公司应返还鑫丰实业公司2010年5月4日至2010年9月2日雪花膏的灭失价款为168633.22元〔4195.9吨×（55元/吨－14.81元/吨）〕；返还普通石膏灭失价款为1087190.83元〔（388.16吨/天×122天－4195.9吨）×（40元/吨－14.81元/吨）〕，共计1255824.05元，故原告鑫丰实业公司要求被告曾庙石膏公司返还石膏资源灭失款的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告荆门市曾庙石膏工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆门市鑫丰实业总公司灭失石膏资源变价款1255824.05元；
二、驳回原告荆门市鑫丰实业总公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27585元，由原告荆门市鑫丰实业总公司负担14252元，被告荆门市曾庙石膏工业有限公司负担13333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 海金铭