江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3417号
上诉人（原审被告）:王高云，男，1973年8月7日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季忠权，男，1971年3月9日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人王高云因与被上诉人季忠权财产损害赔偿纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王高云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、季忠权支付19万元给陈铸明证据不充分，虽然季忠权和陈铸明均陈述收支19万元，但两人对于19万元的给付方式陈述不一致，季忠权陈述一次性给付，陈铸明陈述是二次给付，显然相互矛盾，而上诉人认可的19万元，系听陈铸明所说，故对于19万元支付的事实，应由季忠权提供相应的汇款凭证证实。即使19万元付款事实真实存在，该款季忠权已经与陈铸明结算，且陈铸明亦在陆续还款给季忠权，应当认定季忠权已选择陈铸明作为责任主体，其无权再向上诉人主张权利，且上诉人与陈铸明不具有共同的故意和过失，上诉人不应当承担给付责任。
季忠权答辩称，从公安机关询问笔录可以证明19万元资金的损失过程和结果都是由上诉人与陈铸明设置好欺骗被上诉人造成的，上诉人明知且具有故意，其应当承担相应的责任。一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
季忠权一审诉讼请求：请求依法判决王高云给付19万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年11月左右，季忠权与案外人陈铸明合伙经营“永久彩钢厂”，在经营过程中，因陈铸明原先欠季忠权数十万元货款未付，季忠权未及时分红给陈铸明。陈铸明为了家庭日常生活所需以及偿还其他一些外债，便经常以需要资金进货为由从季忠权处要款用于个人额外经营业务之用。2015年8月以后，因陈铸明多次从季忠权处所要款项未能及时偿还，于是季忠权便不再信任陈铸明，也不再同意继续给款给陈铸明进货使用。2015年9月，陈铸明为了达到其个人目的，与王高云（王高云系陈铸明的生意伙伴，又系陈铸明债权人和同乡，且与季忠权比较熟悉）电话联系，并陈述季忠权对其已不信任，其本人已从季忠权处无法再拿到资金使用，请求王高云帮助，并教唆王高云向季忠权虚构订货事实，以便其能套取季忠权资金使用。后王高云按照陈铸明的要求与季忠权电话联系，谎称其需要订购数万元彩钢材料等，陈铸明以此为由从季忠权处套取了部分资金使用。几天后，陈铸明又请求王高云以同样理由再次帮助其向季忠权套取资金，王高云便又与季忠权电话联系，谎称其还需要订购数万元彩钢材料等。陈铸明通过王高云两次协助共从季忠权处套取资金19万元。同期，陈铸明还请求案外其他人帮助向季忠权套取了相关资金。后季忠权知晓内幕后于2015年10月16日向盱眙县公安局报警，称陈铸明诈骗其钱财，后公安机关对陈铸明立案侦查，目前此案仍在公安机关处理之中，但王高云未被公安机关立案侦查。对于该19万元款项，王高云与陈铸明至今未付。后季忠权认为王高云与陈铸明系合伙骗取其钱财，便向王高云索款未果，遂诉至法院。
一审法院认定上述事实的证据主要有：陈铸明在盱眙县公安局的讯问笔录、王高云询问笔录、季忠权询问笔录等证据佐证。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。同时第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。结合本案而言，案外人陈铸明在与季忠权合伙经营彩钢厂期间，因季忠权对其不信任，其无法从季忠权处要款经营个人业务后，便故意教唆王高云先后两次向季忠权虚构订货事实，以便陈铸明从季忠权处套取了资金19万元。在此期间，王高云明知陈铸明对季忠权存在欺骗行为，却碍于情面，仍然帮助陈铸明虚构订货事实两次套取季忠权资金，致使季忠权财产损失19万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”，同时第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，因而可以认定王高云与陈铸明上述行为系共同侵权行为，王高云帮助他人实施侵权行为的，根据上述法律规定，其应当与行为人陈铸明承担连带责任。现季忠权要求王高云一人承担损害赔偿责任不违反法律规定。诉讼中，王高云辩解季忠权认可本案诉争的19万元款项由陈铸明个人承担，并且双方已经予以结算，但季忠权予以否认，且王高云也并未提供相关证据证明其主张，因而对于该辩解意见，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十三条的规定，作出判决：王高云于判决生效后30日内赔偿季忠权财产损失19万元。案件受理费4100元,由王高云负担。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院审理中，王高云提供陈铸明与季忠权于2017年10月24号的通话记录一份，证明：季忠权与陈铸明之间的账款均已结算，包括王高云这两笔款项也含在之内，债务的主体是陈铸明。季忠权质证称：对证据真实性无异议。陈铸明陈述内容是为了上诉人推卸责任，认为自己对上诉人有愧，不愿意让上诉人承担责任。通话内容所说的账是被上诉人与陈铸明之间关于彩钢厂的账已经结清，并且通话内容仅反映为上诉人一方的观点，该谈话内容在一审时也进行了相应的调查，所以该证据不属于新证据，请求二审法院不予采信。本院经审查，该记录形成于一审判决前，不属于新证据，且纵观全部通话记录内容，并无被上诉人季忠权放弃要求上诉人王高云承担责任的意思表示。
本院认为，当事人双方对事实认定一致的，免除主张一方当事人的举证责任，第三方对该事实提出异议，除非有证据证明意见一致的当事人之间存在恶意串通，损害第三方利益或其他能够推翻该事实的证据。季忠权因陈铸明骗取其资金向公安机关报案，公安机关对陈铸明予以立案侦查，故应排除季忠权与陈铸明之间存在恶意串通行为。在公安机关和一、二审法院审理期间，季忠权和陈铸明对于相互间发生19万元的资金往来事实始终未否认，上诉人亦无相关证据证明该陈述虚假，而且，上诉人承认在公安机关介入对陈铸明审查前，陈铸明告知上诉人从季忠权处取得19万元的事实，验证了当事人陈述的真实性。二审中，上诉人提供的录音资料，从侧面亦可反映季忠权付款19万元的事实，故季忠权和陈铸明对于发生19万元给付事实的陈述真实、可信，应当予以认定。上诉人明知陈铸明有骗取季忠权资金的故意，而配合陈铸明骗取行为的完成，导致季忠权19万元的损失至今未能弥补，上诉人对该损失具有过错，其过错与损害后果具有因果关系，故陈铸明对损失负有直接偿还责任，上诉人应负连带偿还责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”现季忠权要求王高云先行承担偿还责任，符合法律规定。上诉人主张季忠权已经与陈铸明达成合意，明确陈铸明为还款责任主体，所提供的电话录音并不能证明该主张，且季忠权亦不予认可，故对该主张，本院不予采纳。二审中，其要求开庭审理，但其提供的电话录音并不属于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据二审审理事实，本案不属二审必须开庭审理的案件，故决定本案不开庭进行审理。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4100元，由上诉人王高云负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛凤凤