山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1702行初14号
原告王华震，男，1980年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队。住所地：菏泽市花园路*号。机构代码证：K2147341-9。
负责人张俊福，职务：大队长。
委托代理人赵群祥，职务：副大队长。
委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告王华震与被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队交通行政赔偿一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告王华震、被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队委托代理人赵群祥、张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华震诉称，被告违法扣留我的三轮摩托车，扣留多年不还，此行为违法。被告的工作人员撒谎、哄骗、造假、不作为等违法行为给我造成了巨大的经济损失。根据国家赔偿法、行政强制法，我分别于2015年7月7日、2016年9月25日两次向被告递交了国家赔偿通知书、行政赔偿申请书。被告拒不执行，也不理会。无奈，诉至法院，请求被告赔偿我的经济损失210654元。
原告向本院提交了以下证据：1、工程造价信息。2、2017年3月11日原告的收入及损失证明。3、2017年3月10日永泰公司租车证明。4、华森公司证明。5、中院立案庭证明。6、本院2016年9号行政判决书。7、2017年4月10日两份申请书。8、告知书及通告书。9、函。10、中院2017年3号行政判决书。11、被告2016年答辩状。12、返还物品凭证。13、收据打印复印费。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队辩称，一、本案原告对同一事实已经起诉至法院，因没有证据证明我方在行使行政职权时，对其财产造成的损害，被一、二审驳回了诉讼请求，此次起诉也是没有事实根据和法律依据。2012年7月4日原告因未悬挂车牌且驾驶证与准驾车型不符，驾车时又未携带驾驶证，我单位根据《中华人民共和国道路安全法》第90条和第99条第一款第（一）项之规定，暂扣了相对人的驾驶车辆并告知了权力义务，对其作出了相应的行政处罚。时隔一年，原告于2013年7月30日才到案处理违章，我方随即制作了行政处罚决定书，同时告知了救济途径和时间，出具了返还物品扣押凭证，原告在凭证上签名确认，被告的具体行政行为符合法律规定。二、原告持返还物品扣押凭证去停车场取车，因嫌停车费过高与停车场发生纠纷，没有领取车辆，当时的政策停车场是民营企业，收取停车费与我方无关。原告没有取走车辆并未告知我方，直到2016年3月20日，原告起诉我方才知道原告没有取走车辆。经联系原告的车辆完好无损在停车场停放。2016年8月份，一审法院判决我们返还车辆，接到判决后我方及时通知原告领取车辆，原告无正当理由不予领取。三、被答辩人请求我们赔偿其经济损失，损失不应由我方负担。在被答辩人履行行政义务后，我们及时通知其领取被扣留的三轮摩托车，同时出具了《释放扣留车辆通知书》，整个行政处罚行为已经结束。是被答辩人不领取其三轮摩托车，所产生的损失是被答辩人的拖延领取而导致的，这些是被答辩人自身过错造成的扩大损失，不应由我们负担。四、我们的办案干警在整个处罚过程中，没有对被答辩人有过任何的刁难和阻拦，这是我们新时期下的工作基本准则；答辩人所说的人格、尊严损失是双方沟通不畅造成的误会，而且仅仅是一种主观感觉。对于被答辩人主观臆断诉称我们不作为和撒谎，我们认为这是对国家机关的严重污蔑。综上，被答辩人的请求和理由违反了事实和法律规定，请法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队向本院提交了以下证据、依据：证据1、组织机构代码证一份。证据2、负责人身份证明书一份。证据来源：菏泽市公安局交通警察支队市区大队。证明目的：证明诉讼主体资格适格。证据3、道路交通行政处罚案卷一份共20页。证明目的：证明行政行为程序合法。证据来源：菏泽市公安局交通警察支队市区大队。证据3中返还物品证明，返还无牌红色三轮车，结合原告向法院提交的证据8可以证实，2013年7月30日，原告向车辆管理人索要车辆的经过，说明原告领了返还物品凭证，也到了车辆存放地点，没领取车辆是原告自己的原因。证据4、市区大队交警与王华震录音光盘一份（已整理成书面材料）。证据来源：菏泽市公安局交通警察支队市区大队。证明目的：证明涉案车辆未及时领取是自身原因造成，由此产生的损失应自己承担。证据5、行政强制措施凭证一份（案卷第一页）。证据来源：菏泽市公安局交通警察支队市区大队。证明目的：①、行政行为合法、程序正当。②、王华震时隔一年才处理违章。证据6、行政判决书一份。证据来源：菏泽市中级人民法院。证明目的：原告就同一案件重复起诉且无要求赔偿请求基础。
经庭审举证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，我没领到车的原因是没办法领，也没见到车。
被告对原告提交的证据1-4有异议：证据1-1与本案没有关联性，证据1-2没有原件及加盖印章，且证明的事实与本案没有必然的联系，因为在原告陈述的材料中显示其车辆属于老年三轮，不属于货运三轮；没有证据证明是营运车辆，即便是货运车辆也分为三六九等，规格不同，运费率不同，产生的效益也不同，该证据不能证明涉案车辆每天有35-40元不等的收入。证据2、作为有限公司的副经理，在对外出租三轮显然是与事实不符，年薪72000元还出租三轮，违反客观规律。证据3-4、出租车辆没有标明车辆的规格以及租用该车辆的价格都没有记载，因此该证据与本案没有关联性。对证据5、6、10、11、12、13真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据虽客观的反映了案件的事实，但不能证明原告的观点。证据7只能说明原告在诉讼前找到的这些律师都是一些具备职业道德和职业自律性强的律师，不像原告所陈述的那样，所以没人给原告代理。至于申请书上所写100元诉状的费用，一不能与事实相对应，二不能证明出具的100元与本案具有关联性。对证据8、9有异议，根据这两份证据可以看出原告自第一次起诉到第二次起诉直到现在的心理状态，起诉的原因就是原告认为自己受到了不公的待遇。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1、2号证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。3、5号证据已被一二审生效的判决所固定，其效力不予赘述。4号证据系视频资料，来源合法性未定（是否争得被录音人原告的同意），对其效力本院不予认定。6号证据系生效的判决，与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。原告王华震提交的1-4号证据与本案不具有关联性，对其效力不予认定。5、6、10号证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。7、8、9、11、13号证据与本案诉求的直接损失不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2012年7月4日10许，原告王华震驾驶无牌豪门三轮摩托车在菏泽市牡丹双河口被菏泽市公安局交通警察支队市区大队交警检查，被告以原告驾驶无牌机动车、未随车携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合为由，当场扣留原告驾驶的无牌豪门三轮摩托车并罚款450元。原告于2013年7月30日缴纳罚款后，被告给原告出具了返还物品凭证。原告持返还物品凭证没有领回被告扣留的无牌豪门三轮摩托车。原告多次到被告单位和菏泽市委、菏泽市人民政府等单位反映情况，均未得到解决。原告于2016年5月12日向本院提起行政诉讼，同年8月12日判决被告未返还扣留原告车辆的行为违法，返还扣留车辆，驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。原告不服，上诉至菏泽中院，2017年2月14日中院判决驳回上诉，维持原判。但中院认为“上诉人在一审审理期间未就损失赔偿方面进行举证，上诉人如认为因被上诉人的违法行为给其造成了直接经济损失，可另行主张权利”。据此，原告于2017年3月28日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照下列规定处理，对财产权造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿”。根据上述规定，原告主张涉案三轮摩托车的直接损失，应予赔偿，但原告未提供涉案车辆的营运证，也未提供涉案三轮摩托车本身的损失，属证据不足，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王华震的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 苏 红
人民陪审员 周保国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 咏