广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4542号
原告：广西良兵消防工程有限公司,住所地：南宁市青秀区竹溪路29号水花都秀竹花园综合楼9层905号房。
法定代表人：傅杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律事务所法律工作者。
被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部，住所地：桂平市龙门工业园区。
负责人：李海平。
被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：李耀光。该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，湖南湘华律师事务所律师。
原告广西良兵消防工程有限公司与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部（以下简称桂平项目部）、衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢远业、被告长江建设公司的委托诉讼代理人龙双华、王媛到庭参加诉讼，被告桂平项目部经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西良兵消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告负连带责任返还合同履约保证金1000000元及支付逾期付款违约金约10000元给原告（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月3日起计至还清款之日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月23日，原告广西良兵消防工程有限公司与被告桂平项目部签订了《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》，由被告将位于桂平市龙门工业园区内“广西贵通新能源汽车有限公司联合生产厂房”一期消防、水电、防雷安装工程工程发包给原告施工。并约定了进场时间和竣工时间。按照双方签订的承包合同第五条第三项约定，被告要求原告交纳履约保证金人民币1000000元，该保证金在合同签订90个工作日后七天内全额退还给原告。原告将保证金1000000元汇至被告指定账户后，2014年12月1日进场施工，到2015年11月份止，完成工程量结算金额为827434.52元，由被告的项目负责人李海平签名验收确认。
但是，原告进场施工至今，被告到目前为止都没有支付过工程款给原告。被告的行为已经违反了双方签订的《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》第五条第三项，没有依照合同约定在合同签订90个工作日后的七天内全额退还保证金1000000元给原告，经原告多次追收，并发出《加急退还合同履约保证金及履约金违约支付利息函》，但是至今被告仍未返还履约保证金及支付违约金给原告，造成原告巨大的经济损失。
综上所述，被告桂平项目部是被告长江建设公司成立的项目部，属于临时性机构，无法人资格。李海平作为桂平项目部的负责人与原告签订工程承包合同，索取原告所交的工程保证金1000000元，被告长江建设公司应对返还所收原告的保证金负连带清偿责任。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告长江建设公司辩称，被告长江公司在本案中不应承担返还保证金及违约金的连带责任。
一、本案应增加广西贵通新能源汽车有限公司和华丰建设股份有限公司为共同被告。根据原告提交的电汇凭证和收款收据等证据以及查明的事实，原告广西良兵消防公司所缴纳的l000000元保证金是转入了广西贵通新能源汽车有限公司的银行账户，开具l000000元收款收据的是华丰建设股份有限公司桂平龙门工业区项目部；并根据原告所提交的《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》第11条的特别声明可知，原告在签订《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》之前，是与华丰建设股份有限公司签订了合同的。由此可知，原告所起诉的1000000元保证金与被告长江建设公司没有任何关系，长江建设公司也从未收取过该笔1000000元的保证金，真正应该承担该1000000元保证金的应是收取该笔保证金的广西贵通新能源汽车有限公司和华丰建设股份有限公司，本案原告起诉遗漏了本案必要共同被告广西贵通新能源汽车有限公司和华丰建设股份有限公司，为更好查明本案事实和法庭审理，法院应依法依职权追加广西贵通新能源汽车有限公司和华丰建设股份有限公司为本案共同被告。
二、《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》违反法律强制性规定，系无效合同。原告与被告桂平项目部签订的《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》未加盖被告长江建设公司的公章，未经被告长江建设公司认可同意，仅是李海平以其伪造的桂平项目部公章和原告签订了该合同；且桂平项目部并不具有法人资格，只是一个分支机构，不能作为民事主体签订该合同，其将承包工程进行转包、分包的行为系违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定。因此，根据我国《合同法》第五十二条第（五）项之规定，《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》系无效合同。被告长江建设公司并未基于该合同获得任何利益，没有收取原告缴纳的1000000元保证金，因此，被告长江建设公司不需要承担原告所要求的返还1000000元保证金及违约金的连带责任。
三、“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”公章系李海平伪造的，长江建设公司关于李海平的任职通知亦是虚假的，且李海平也不是被告长江建设公司的员工，李海平在未经被告长江建设公司授权的情况下以被告长江建设公司名义进行的民事行为，系无效代理，不构成表见代理。桂平项目部项目负责人李海平因涉嫌伪造桂平项目部印章，己经被桂平市公安局立案侦查；且被告长江建设公司已经通过提交证据证明“衡阳长江公司关于李海平的任职通知”系李海平伪造的。李海平未经被告长江建设公司的授权同意就伪造、私刻桂平项目部的公章，并以该伪造公章和虚假任命书进行签订合同等民事活动，系没有代理权、超越代理权以被告长江建设公司名义进行民事活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条之规定，本案中桂平项目部的直接责任人李海平才是本案当事人，李海平的行为并不构成表见代理，被告长江建设公司不需要因李海平的个人违法行为承担连带责任。退一万步而言，即便被告长江建设公司提交的证据不能证明“衡阳长江公司关于李海平的任职通知”系伪造的，法院认定该任命通知书是真实的，该任命通知关于成立桂平项目部和任命负责人的时间是2015年1月13日，而李海平利用伪造的桂平项目部公章与原告签订《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》的时间是2014年11月23目，原告汇款1000000元给广西贵通新能源汽车有限公司的时间是2014年11月28日，华丰建设股份有限公司出具收款收据的时间是2014年11月29日，上述合同签订和汇款行为都发生在被告长江公司桂平项目部成立和李海平任命通知书下发之前，李海平的行为是未经被告授权的，系无效代理，所签订的合同也是无效合同。因此，即便任命通知书被认定是真实的，李海平的行为也不构成表见代理，长江建设公司不需要承担任何连带责任。
四、被告长江建设公司不应承担I000000元履约保证金及利息的连带返还责任。根据《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》第5.3条款约定，“乙方在合同签订六天内，向甲方缴纳人民币1000000元合同履约保证金”，因此，根据合同的明确约定，原告缴纳1000000元保证金的对象是甲方即被告长江建设公司，不是其他任何公司，但是被告长江建设公司从未收到过该笔款项。然而根据原告提交的电汇凭证和收款收据都证明原告所缴纳的1000000元保证金与被告长江建设公司没有任何关系，收取该1000000保证金是华丰建设股份有限公司，进入的是广西贵通新能源汽车有限公司的公司账户，同时结合《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》第11条的特别声明内容，证明原告原来与华丰建设股份有限公司是签订了合同，两份证据形成证据锁链可证实收取该1000000元保证金的系华丰建设股份有限公司，与被告长江建设公司没有关系，被告长江建设公司不应承担该笔1000000元款项及违约金的返还连带责任。
另原告提出按照24％年利率标准来计算违约金，没有任何法律依据和事实依据，该案系建设工程合同纠纷，并非民间借贷纠纷，因此本案中按照24％的年利率计算违约金标准违反法律规定的，也没有任何合同依据，与客观事实不符，不应得到法院支持。
综上，依据本案事实、证据和法律，被告长江建设公司对原告广西良兵消防公司不应承担返还履约保证金1000000元和违约金的连带责任，请法院驳回原告对被告长江建设公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实以下：原告是具有消防、水电、防雷安装工程资格具有法人资格的公司。被告长江建设公司是国有独资有限责任公司，具有法人资格，桂平项目部是长江建设公司成立的临时机构，无法人资格，2014年11月23日，广西良兵消防工程有限公司与桂平项目部签订了《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》，约定由被告桂平项目部将位于桂平市龙门工业园区内“广西贵通新能源汽车有限公司联合生产厂房”的一期消防、水电、防雷安装工程工程发包给原告广西良兵消防工程有限公司施工，并约定了承包方式、工程造价、结算方式等，2014年12月1日，原告进场施工。根据双方签订的《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》约定，广西良兵消防工程有限公司应向桂平项目部缴纳履约保证金1000000元，该保证金在广西良兵消防工程有限公司进场后90个工作日后的七天内退还给广西良兵消防工程有限公司，不计利息。双方订立《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》后，广西良兵消防工程有限公司依照约定于2014年11月28日汇款1000000元保证金至广西贵通新能源汽车有限公司建设银行账户92×××68，至此原告共支付了1000000元履约保证金给桂平项目部。收据加盖华丰建设股份有限公司桂平龙门工业区项目部印章，被告桂平项目部负责人李海平在收据上盖其个人的私章，并于2016年7月10日签名确认。原告于2014年12月1日进场施工。双方约定的退回履约保证金的期限届满后，经原告多次要求桂平项目部退回保证金，桂平项目部均未退还。原告于2016年7月8日向桂平项目部发出《加急退还合同履约保证金及履约金违约支付利息函》，内容为：“我司承建的《贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程》从2014年12月1日进场施工，期间由于诸多原因致使工程无法正常进行施工，我司根据施工合同条款5条第5.3条规定向贵公司缴纳了人民币100万元合同履约保证金，合同签订90个工作日后七天内全额退还（合同签订日期：2014年11月23日一到期日：2015年1月23日），超过3个月仍未退还合同履约金属违约，现我司恳请贵司退还合同履约保证金并承担100万元的月利息，按照月利息4.75%的资金利息支付（付利息起止日期：2015年1月23日至2016年7月13日，为期：18个月）贵公司截至2016年7月23日应承担履约金利息（按银行同期贷款利息计算）：（100万元X4.75%X18个月=855000.00元），现恳请退还本工程履约保证金及利息共计人民币大写：壹佰捌拾伍万伍仟元整（￥：1855000.00元）”。项目部负责人李海平于2016年7月10日在该函签名。此后，桂平项目部至今仍未返还上述款项给原告。上述项目因为种种原因已经停工。
另查明，广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂0881民终709号民事判决书确认：2014年11月15日，长江建设公司与贵通汽车公司签订了一份《工程建设施工合同》，约定由长江建设公司车承包贵通汽车公司位于桂平市龙门工业园区的联合生产厂房一期消防、水电、防雷安装工程工程，2015年1月13日，长江建设公司任命李海平为贵通汽车公司联合生产厂房了项目部的项目负责人。2016年6月15日，长江建设公司以李海平伪造“桂平项目部”印章为由向公安机关报案，公安机关于2016年6月18日以李海平涉嫌伪造公司印章予以立案侦查。被告长江建设公司对李海平刻制“桂平项目部”印章并用于相关工程的行为是知情的。
本院认为，合同的签订应当符合法律的规定，本案原告、被告桂平项目部双方签订的合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当依据合同的约定履行。桂平项目部是长江建设公司成立的临时性机构，无法人资格，桂平项目部亦未提交该项目部的营业执照证实其属于领有营业执照的分支机构，因此，桂平项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其进行民事行为所产生的法律后果应由长江建设公司承担。即桂平项目部与广西良兵消防工程有限公司签订《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》所产生的民事法律后果，应由长江建设公司承担。对于长江建设公司提交的《受案回执》、《立案告知书》，该二份证据来源合法、内容客观真实，能够客观反映李海平因涉嫌伪造公司印章被公安机关立案侦查的事实，本院对该事实依法予以确认；对于原告提交的广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂0881民终709号民事判决书确认的上述事实，本院予以引述。
桂平项目部负责人李海平在收据上签名等，对收到1000000元履约保证金的事实并无异议，虽然收据所盖的公章是华丰建设股份有限公司桂平龙门工业区项目部，并且收款的时间是2014年11月28日，但李海平于2016年7月10日在收据上再次签名确认，同时结合《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》，本院对桂平项目部收到1000000元履约保证金予以确认。
原告与被告桂平项目部在《广西贵通新能源汽车城一期消防、水电、防雷安装工程承包合同》里明确约定了返还履约保证金的时间，即在原告进场后90天的第七天内（即97天内）退还给原告，不计利息。长江建设公司理应依约承担返还履约保证金1000000元的义务，现距离原告进场施工己长达二年多时间，而长江建设公司仍未履行返还履约保证金的义务，其行为违反了双方的约定，应承担违约责任。
原告请求的逾期付款违约金事实上属于长江建设公司逾期返还1000000元的利息损失，对该项损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)的相关内容来进行认定，上述《规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。根据以上条款，对不超过年利率24％的逾期利率和违约金主张，人民法院是可以支持的。原告与桂平项目部双方约定在原告进场后90天的七天内退还保证金给原告，不计利息，而原告是2014年12月1日进场，故2015年3月7日之前该款不计利息，超过2015年3月7日之后则应当支付逾期利息，利息以不超过年利率24％为限。原告请求的10000元违约金(以1000000元为基数，按年利率24％计算，从2014年11月23日起计至还清款之日止),不超过规定的年利率24％，但计算的期限有误，应当从2014年12月1日进场后的97天起计算，本院予以支持从2015年3月7日后计算利息。即长江建设公司应以1000000元为基数，按年利率24％计算，从2015年3月8日起计付逾期付款违约金给原告，计至全部款项付清为止。
综上,原告请求判令桂平项目部返还履约保证金1000000元，因项目部无法独立承担民事责任，故该诉求不当，本院予以纠正，本院确认返还履约保证金1000000元的义务应由长江建设公司承担。
原告请求判令长江建设公司、桂平项目部支付逾期付款违约金约给原告，应当本院依据查明的事实和法律的规定，确定由长江建设公司承担。
被告长江建设公司辩称本案应增加广西贵通新能源汽车有限公司和华丰建设股份有限公司为共同被告，本院认为，本案合同的签订方为项目部与原告，广西贵通新能源汽车有限公司和华丰建设股份有限公司，不是合同的相对方，故对被告的上述辩称不予采信。
被告长江建设公司辩称被告长江公司在本案中不应承担返还保证金及违约金的连带责任，与事实和法律规定不符，本院不予采信。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司应返还履约保证金1000000元给原告广西良兵消防工程有限公司；
二、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司应支付利息给原告广西良兵消防工程有限公司（以1000000元为基数，按年利率24％计算，从2015年3月8日起计付利息至全部款项付清为止）；
三、驳回原告广西良兵消防工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6945元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告衡阳市长江建设工程有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13890元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年六月十五日
书记员 黎美君