福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢阿克，女，1954年8月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢巧祥，男，1975年1月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢巧红，女，1977年1月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢巧德，男，1979年7月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上列上诉人共同委托代理人董志武、姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丕灿，男，1930年10月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢国全，男，1960年6月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢小勇，男，1970年9月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杨专，男，1960年1月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上列上诉人共同委托代理人王振烈、王楚，福建力衡律师事务所律师。
原审第三人：厦门海沧房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市海沧区新大街29号，组织机构代码79808362-5。
法定代表人蔡东灿，总经理。
原审第三人：厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处，住所地厦门市海沧区海沧新大街29号，组织机构代码78417887-7。
法定代表人许建平，主任。
原审第三人：厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处，住所地厦门市海沧区嵩屿路116号，组织机构代码30309355-8。
法定代表人洪清岩，主任。
上列原审第三人共同委托代理人肖振添、许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：厦门市海沧区土地房屋征收事务管理中心，住所地厦门市海沧区滨湖北路9号，组织机构代码B3695360-4。
法定代表人周剑波，副主任。
再审申请人谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德因与被申请人谢丕灿、谢国全、谢小勇、陈杨专，原审第三人厦门海沧房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门市海沧区土地房屋征收事务管理中心所有权确认纠纷一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德申请再审称，本案再审申请人发现新证据，（2016）闽02民终322号民事判决遗漏谢真金这一诉讼主体，程序严重错误。该案判决认定“谢阿庆承认谢真金参与订立《分厝明细表》”是错误的事实认定，应予纠正。澄字第17867号房产各方均认可系谢清漳所有。谢阿庆作为谢清漳的继承人签订的《被拆迁人登记表》已经政府相关部门审批，是合法有效的拆迁依据。综上，不论诉争澄字第17867号房产是谢清漳还是谢妈用的，（2016）闽02民终322号民事判决都是错误的，且《分厝明细表》真实性也是本案关键，请法院纠正（2016）闽02民终322号错误的认定，以还原事实真相，体现司法的公平公正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定，请求撤销（2016）闽02民终322号民事判决，依法再审，予以改判或发回重审。
谢丕灿、谢国全、陈杨专、谢小勇提交意见称，一、案外人谢春菊与谢真金并没有形成合法有效的收养关系，案外人谢春菊不是谢真金的合法养女。故案外人谢春菊与本案没有直接利害关系，其无权提出第三人撤销之诉。二、谢真金系谢清章（漳）夫妇的养子，且得到亲友的公认及所在村委会、派出所的确认。三、案涉《分厝明细表》系谢妈用的后代之代表（实为三房代表）就祖辈遗留房产的分割进行内部确认，具体化，书面化，且三房均认可并按照《分厝明细表》履行，直至谢真金去世，长达30年的时间里，谢真金本人从未提出过异议，足以证实其认可《分厝明细表》，且在案件审理中，其自愿放弃参与诉讼。四、在《分厝明细表》项下分割给谢真金和谢丕辉这一房的房产权益全部归集于谢阿庆一人后（即通过放弃继承权的《公证书》方式实现），则基于《分厝明细表》项下房产产生的所有权确认纠纷案件，就谢真金和谢丕辉这一房而言，仅仅与谢阿庆一人产生法律上的利害关系，谢阿庆生前在诉讼中自行作出的真实意思表示或民事权利处分，当然可以作为本案的定案依据。同时，申请人作为谢阿庆的继承人，依照法律规定，被继承人谢阿庆生前自行作出的真实意思表示或民事权利处分行为，对申请人当然具有法律上的约束力。在本案中，诸如：谢阿庆确认案涉《分厝明细表》的真实性及其他民事处分行为等，这依法可以作为本案定案依据，且申请人系无权也无法提出异议或予以否定。五、已生效的（2016）闽02民终322号民事判决【一审案号为（2015）海民初字第1765号】所确认的拆迁安置房和房屋征收拆迁补偿款系答辩人自行翻改建的三层楼房之价值转换，与谢真金、谢阿庆均没有亦无法律上的利害关系。综上所述，案外人谢春菊不是谢真金的合法养女，其无权提出第三人撤销之诉。谢真金认可且依照《分厝明细表》实际履行多年，直至去世其本人均未提出异议。谢阿庆生前确认《分厝明细表》的真实性，其生前作出的真实意思表示或民事权利处分对作为其继承人的申请人当然具有法律上的约束力。已生效的（2016）闽02民终322号民事判决确认的房产及补偿款系答辩人一方独自翻改建的楼房因被征收拆迁而获得的收益，系该楼房的价值转换，与谢阿庆、谢真金没有法律上的利害关系。故已生效的（2016）闽02民终322号民事判决既没有遗漏当事人也没有侵犯谢真金的民事权益，当然更不可能侵犯了案外人谢春菊的民事权益，再审申请人申请再审的理由毫无事实和法律依据。因此，请求贵院驳回再审申请人的再审申请。
厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门海沧房屋征迁服务有限公司提交意见称，谢阿克等人在申请再审中提交的两份材料其性质均不属证据，更谈不上属判决后发现的“新的证据”。（2016）闽02民终322号民事判决认定“谢阿庆承认谢真金参与订立《分厝明细表》”，具有事实和证据依据，并非空穴来风；再审申请人所谓“是错误的事实认定，应予纠正”完全属无视事实的强辩。《分厝明细表》已充分证明讼争房屋以及谢妈用遗留的其他多处房产在分割前均属三户（原为四户）共有，故再审申请人仅以物权登记的外表形式就主张物（房）权归谢清漳一人所有，显然于法相悖。实际中存在的是《农村房屋拆迁情况登记表》，而非再审申请人生造的《被拆迁人登记表》，前者指的是被拆迁房屋，后者涉及的却是被拆迁这人一对象主体，再审申请人生造混淆这一事实，显然为达到证明其才为被拆迁人这一目的。谢真金已公证声明放弃对谢清漳的继承权，且表示不干涉对其遗产的处分，由此进一步证明原判并无遗漏诉讼主体。至于再审申请中提到的其他零碎理由，如登报日期与拆迁补偿安置日期不一致等，本意见提出人在原审一、二审中已多次作出抗辩，也非案件重点。综上，敬请驳回再审申请。
本院经审查认为，一、再审申请人以谢春菊以谢真金唯一继承人的名义向本院提出第三人撤销之诉，并以本院向谢春菊送达的（2016）闽02收字第9号《第三人撤销之诉提出意见通知书》作为新证据，用以证明本案遗漏了必须参与诉讼的另一户谢真金，但该通知书仅系该案件的诉讼文书，不属于民事诉讼法规定的新的证据，故再审申请人的主张本院不予采纳。二、谢阿庆系再审申请人的被继承人，在（2012）海民初第2644号民事案件的起诉状、证据目录、第一次庭审中的发言及书面质证意见中，已实际承认谢真金参与订立并知晓《分厝明细表》且认可其真实性。鉴于谢阿庆已对《分厝明细表》的真实性作出真实意思表示，其效力当然及于其继承人即再审申请人，再审申请人认为原审判决认定“谢阿庆承认谢真金参与订立《分厝明细表》”是错误的事实认定，本院不予支持。三、澄字第17867号房产问题，虽然澄字第17867号房产登记在谢清漳名下，但谢妈用的四子后代之代表于1985年就祖辈遗留的多处房产在内部进行析产分割形成《分厝明细表》，分厝后各户一直按照《分厝明细表》的约定占有、支配、使用所分配的房产，各户均认可该《分厝明细表》，各户虽未就所分得的房产到房屋登记机构办理变更登记手续，但并不能因此否定《分厝明细表》的有效性。其中将澄字第17867号下第二栏房产，分给谢丕灿及李大麦，且长期由谢丕灿等四人使用、管理，并进行翻改建。再审申请人认为各户均认可该《分厝明细表》系谢清漳所有，与事实不符，本院不予采信。四、关于拆迁安置房及房屋征收补偿款的问题，2012年5月21日，原审第三人厦门市海沧区土地房屋征收事务管理中心对两栋三层楼房进行征收拆迁，该楼房系由谢国全、谢丕灿、陈杨专、谢小勇建设，所有权归属于谢国全、谢丕灿、陈杨专、谢小勇，因征收拆迁安置而得的房产及补偿款也应属于谢国全、谢丕灿、陈杨专、谢小勇。再审申请人所述内容与事实不符，本院不予支持。
综上所述，谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。