wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1570号
原告王有根。
委托代理人（特别授权代理）於国庆。
被告王智勇。
原告王有根为与被告王智勇买卖合同纠纷一案，于2007年8月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年9月26日公开开庭进行了审理。原告王有根的委托代理人於国庆到庭参加诉讼，被告王智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王有根诉称：2006年3月28日至同年6月23日，被告向原告购买混凝土用于其承建的工地。同年6月23日，经双方对帐确认，共计货款85，515元，约定于同年8月10日前付清。后原告又供给被告混凝土计款1，440元，合计欠原告货款86，955元，经原告多次催讨无着，故诉请被告立即付清所欠货款86，955元。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、时间为2006年6月23日、署名“王智勇”的对帐确认单1份及发货单54份，以证明截止2006年6月23日，被告应支付给原告货款85，515元，约定于同年8月10日前付清的事实。
2、时间为2006年6月21日、23日发货单2份，以证明在双方对帐后被告又向原告购买C25圈梁混凝土计款1，440元，未约定付款期限的事实。
被告王智勇未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据1真实、合法，与本案有关联性，且证据中的对帐单与发货单能相互印证，本院确认其证明力。证据2，因原告未能提供其他相关证据证明证据中载明的收货人系被告指定的收货人或其中的货物已由被告收取，故该证据不能作为定案依据。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：2006年3月28日至同年5月8日，被告共向原告购买标号为C20、C25的混凝土计款85，515元。同年6月23日，双方在对帐单上签名予以确认，并约定该款于同年8月10日前付清。但被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，被告结欠原告货款85，515元由原告提交的对帐单等证据所证实，事实清楚。原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方约定被告所欠货款应于2006年8月10日前付清，被告未按约付款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清所欠货款85，515元的理由正当，本院予以支持。对原告的其他请求因原告未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王智勇应支付给原告王有根货款85，515元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王有根的其他诉讼请求。
案件受理费1，974元，减半收取987元，由原告负担16元，被告负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，974元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年十月二十六日
书记员 徐 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第271号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴立华，女，1975年10月24日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴立华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴立华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年9月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年9月6日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年9月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3501号
上诉人（原审原告）：李枢棽，女，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人李枢棽因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月10日，太原市规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2013年11月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富丽华庭”项目D区23幢1单元2001号的商品房期房一套，房屋建筑面积123.87平方米，每平方米单价8975元，总价共计1111733元。期间被告广告承诺配建的学校将于2016年9月正式开学。
2017年1月12日，被告和太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，太原市教育局根据太原市人民政府的批准太原市第十二中学入住；2017年4月6日《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，太原市教育局代表太原市人民政府接收了被告建设的中学，分配给太原市十二中；2017年4月6日太原市教育局、十二中、富力公司签订的《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》，本案诉争小区的业主符合条件的可以入学。
原审判决认定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李枢棽的诉讼请求。案件受理费550减半收取275元，由原告李枢棽负担。
判决后，上诉人李枢棽不服，向本院提起上诉称，请求二审法院：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1408号民事判决，改判支持上诉人李枢棽的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、依法改判被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，本案的《商品房买卖合同》虽未对小区配建的黄冈中学进行约定，也应当视为合同的内容，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司违反约定应依法承担违约责任；2、一审法院判决虽然适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，但未结合本案事实具体阐明适用该条驳回上诉人李枢棽诉讼请求的理由，属于适用法律错误；3、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在销售涉案小区的商品房数年时间中均宣传配建黄冈中学，但又于2016年6月2日向全体业主发出通知，告知包括上诉人李枢棽在内的全体业主无法配建黄冈中学，并承诺配建五育中学，保证同年9月开学，时至今日，所谓的两所中学均未配建，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司应承担违约责任；4、上诉人李枢棽与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在合同中第十四条约定的配建包含有教育类公用建筑（学校），上诉人李枢棽主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任有该条约定为依据。
被上诉人太原富力城房地产开发有限公司辩称，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的宣传不构成要约，只是要约邀请，宣传行为不属于违法行为，也不构成欺诈，且只是在合同中笼统提到黄冈中学，并不具体。上诉人李枢棽与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的合同并未就配建那所学校进行约定，学校并不是商品房买卖的标的物，学校的产权不属于被上诉人太原富力城房地产开发有限公司，不是合同内容，不能自由约定，配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，与相应学校的合作是与政府的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李枢棽与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住宅建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人李枢棽未提供证据予以佐证。且在上诉人李枢棽与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人李枢棽主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。
综上所述，上诉人李枢棽的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李枢棽负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐治国
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一七年十二月十一日
书记员 任丽杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1837号
原告:管政权，男，1970年2月19日生，汉族，工人，现住大安市。
委托诉讼代理人：孟庆华（系管政权妻子），女，1971年12月20日生，汉族，工人，现住大安市。
被告：于忠，男，1973年7月20日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：汪艳，女，1976年7月26日生，汉族，农民，现住大安市
原告管政权诉被告于忠、汪艳（二被告系夫妻关系）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管政权委托诉讼代理人孟庆华、被告于忠、被告汪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管政权向本院提出诉讼请求：要求于忠、汪艳给付货款9000元。事实与理由：2012年，于忠、汪艳在管政权处购买饲料，欠饲料款10000元，并由汪艳以于忠名义出具欠据一枚，此款经多次索要，给付1000元后，尚欠9000元未给付，故诉至法院，要求给付货款。
于忠辩称，其给汪忠海打工期间，管政权向我要过钱，当时承诺等政府补贴下来给货款。后来孟庆华与其妹妹来取，取走34800元。取钱当天就该欠据发生纠纷，孟庆华说回家核对账目再说到底是1000元还是10000元。而且，当时1000元没有给管政权,是因为我们将1000元借给高柏东了。
汪艳辩称，2016年10月，孟庆华与其妹妹来取钱，算账时候产生的纠纷。当时，孟庆华说回去问问司机到底是怎么回事。而且，我每次出具欠条都是以小写为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于忠、汪艳对管政权出具的欠据的真实性有异议，认为其书写习惯是以小写为准，现在并不欠管政权货款了。本院认为，根据人们的书写习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，并以大写金额为准，而小写金额则可写可不写，且其稳定性较差，容易添加变更，其证明力和重要性远不如大写金额。而且，从人们的书写习惯上看，大写金额因字型较复杂，人们书写时精力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率极低，而本案小写金额因“0”较多，在连写或不小心时极易因增减“0”而出错。同时，根据《最高人们法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案运用逻辑推理和根据日常生活经验，可以认定于忠、汪艳欠管政权款项为10000元，给付1000元后，尚欠9000元，故本院对管政权提供的欠据予以认定。于忠、汪艳对管政权提供的账目表有异议，本院认为，该份证据是管政权自己制作的账目表，无法认定真伪，且于忠、汪艳对该份证据有异议，故本院对该份证据不予采纳。
本院经审理认定案件事实如下：2012年12月11日，于忠、汪艳（二人系夫妻关系）在管政权处赊购饲料，尚欠饲料款9000元，并由汪艳以于忠的名义出具欠据一枚，该笔货款至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”，管政权提供的于忠、汪艳从其处购买饲料出具的欠据，证实双方之间买卖合同成立，该合同合法有效，管政权已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对于忠、汪艳9000元的债权。同时，该货款系二被告共同经营鸡舍期间、购买饲料所负的夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，管政权转移标的物的所有权于于忠、汪艳，于忠、汪艳应按照双方约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
于忠、汪艳于本判决生效后五个工作日内给付管政权货款9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由于忠、汪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一七年十二月九日
书记员 张雨松
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终578号
抗诉机关河南省商城县人民检察院。
原审被告人丁大旺，男，1967年7月21日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月10日被商城县公安局决定取保候审，同年8月2日被商城县人民检察院决定取保候审，同年9月7日被商城县人民法院决定取保候审。
河南省商城县人民法院审理商城县人民检察院指控被告人丁大旺犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）豫1524刑初242号刑事判决。商城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务。原审被告人丁大旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，商城县人民法院审理的原审被告人丁大旺故意伤害一案，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524刑初242号刑事判决；
二、发回商城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一八年一月二日
书记员 夏 伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第988号
原告程某某，男，1969年2月8日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告许某某，女，1968年8月4日出生，汉族，村民，住太康县。
原告程某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白春光到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1990年按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，根据民政部婚姻登记管理条例规定，双方属事实婚姻。婚后生育两个孩子，均已成年。因婚前了解甚少，婚后感情一般。婚姻关系存续期间，原、被告常因家务琐事生气吵架，直至分居。2013年二人再次发生争执，原告被迫离家出走，双方一直没有机会联系和沟通。2014年8月5日，原告到太康县人民法院提起离婚诉讼，人民法院于2014年9月16日作出太民初字第1451号民事判决，判定不准予原、被告离婚。后原、被告仍处于分居状态，互不联系，无法沟通感情，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能。该情况符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见的第2、7项之规定，可以证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。请求判令原、被告离婚。
被告许某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年按照农村风俗举行了结婚仪式，以夫妻名义开始共同生活。双方于1991年9月21日生育长子程某甲�1992年8月16日生育长女程某乙。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）太民初字第1451号民事判决，判决不准予原、被告离婚。后双方未共同生活。双方无婚后共同财产，无共同债权、债务，被告无婚前个人财产在被告处。
上述事实有户口本、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于1990年按照农村风俗举行了结婚仪式，以夫妻名义开始共同生活，并生育一子一女，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告间属事实婚姻关系。和睦、稳定的家庭生活是夫妻感情的基础。原告提起离婚诉讼，人民法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未在一起共同生活，未能和好，原告再次提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 衡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第988号
原告程某某，男，1969年2月8日出生，汉族，村民。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告许某某，女，1968年8月4日出生，汉族，村民。
原告程某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白春光到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1990年按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，根据民政部婚姻登记管理条例规定，双方属事实婚姻。婚后生育两个孩子，均已成年。因婚前了解甚少，婚后感情一般。婚姻关系存续期间，原、被告常因家务琐事生气吵架，直至分居。2013年二人再次发生争执，原告被迫离家出走，双方一直没有机会联系和沟通。2014年8月5日，原告到太康县人民法院提起离婚诉讼，人民法院于2014年9月16日作出太民初字第1451号民事判决，判定不准予原、被告离婚。后原、被告仍处于分居状态，互不联系，无法沟通感情，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能。该情况符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见的第2、7项之规定，可以证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。请求判令原、被告离婚。
被告许某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年按照农村风俗举行了结婚仪式，以夫妻名义开始共同生活。双方于××××年××月××日生育长子程煜博，××××年××月××日生育长女程情情。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）太民初字第1451号民事判决，判决不准予原、被告离婚。后双方未共同生活。双方无婚后共同财产，无共同债权、债务，被告无婚前个人财产在被告处。
上述事实有户口本、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于1990年按照农村风俗举行了结婚仪式，以夫妻名义开始共同生活，并生育一子一女，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告间属事实婚姻关系。和睦、稳定的家庭生活是夫妻感情的基础。原告提起离婚诉讼，人民法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未在一起共同生活，未能和好，原告再次提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 衡
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初436号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年8月7日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，中国建设银行股份有限公司烟台分行司机，住烟台市芝罘区。2017年3月21日被刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]426号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日0时30分许，被告人王某某醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区南洪街由东向西行驶至“春波”鲜花店门前附近，被民警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为216mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，酒精呼气检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字〔2017〕87号理化检验鉴定意见，公安机关出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询记录、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于涛（代）
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执744号
申请执行人：寿县亿鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇君子大道现代汉城金色港湾学校门口55号商铺，统一社会信用代码341521000031013。
法定代表人：胡多香，该公司董事长。
被执行人：姚传红，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：寿县光辉皮具有限公司，住所地安徽省淮南市寿县窑口镇窑口村，统一社会信用代码91340422562178599E。
法定代表人：姚传红，该公司经理。
本院在执行寿县亿鑫小额贷款有限责任公司与姚传红、寿县光辉皮具有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年08月21日向被执行人姚传红、寿县光辉皮具有限公司发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初1540号民事判决书履行以下义务：偿还寿县亿鑫小额贷款有限责任公司借款本金1750000元整，支付利息69000元；分别从2017年4月26日起以250000元本金为基数、2017年5月2日起以1500000元本金为基数，均按月利率2%计算偿还寿县亿鑫小额贷款有限责任公司利息至借款付清止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10181元、诉讼保全费5000元、执行费20742元。但被执行人姚传红、寿县光辉皮具有限公司一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，未能查到被执行人姚传红、寿县光辉皮具有限公司银行存款、车辆等可供执行的财产。调查到被执行人姚传红、寿县光辉皮具有限公司在我县不动产登记中心有房屋登记信息，但房屋处于抵押、查封状态，目前不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人寿县亿鑫小额贷款有限责任公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年二月五日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执744号姚传红、寿县光辉皮具有限公司：你们与寿县亿鑫小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年6月22日作出的(2017)皖0422民初1540号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：偿还寿县亿鑫小额贷款有限责任公司借款本金1750000元整，支付利息69000元。分别从2017年4月26日起以250000元本金为基数、2017年5月2日起以1500000元本金为基数，均按月利率2%计算偿还寿县亿鑫小额贷款有限责任公司利息至借款付清止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费10181元、诉讼保全费5000元、执行费50元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他20号
申请执行人周文川，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人周文川与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01850号民事判决一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执264号
申请执行人陈发强，男，1956年2月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
申请执行人胡敏，女，1956年9月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
陈发强、胡敏与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字125号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字125号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢502号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额533554的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈发强、胡敏的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执264号申请执行人陈发强，男，1956年2月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。申请执行人胡敏，女，1956年9月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。陈发强、胡敏与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字125号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字125号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢502号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额533554的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈发强、胡敏的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第442号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月10日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，驾驶员，户籍地：贵州省贵阳市××堡村××号。2013年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第453号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月24日18时许，被告人李某驾驶贵A×××××号牌重型特殊结构货车由贵阳市经济开发区中曹司大桥沿西南环线往贵阳市经济技术开发区平某方向行驶，至西南环线217号路段时，与刘某乙驾驶的贵A×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致刘某乙车上搭载的汪会、赵某当场死亡，杨某甲、刘某乙受伤。经交警部门认定，被告人李某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人李某报警并积极救助伤者。
案发后，贵A×××××号牌车主支付刘某乙、杨某甲住院期间医药费用和死者丧葬费用，并向死者汪会家属赔偿280000元、向死者赵某家属赔偿278000元、赔偿伤者杨某甲32000元。被告人李某取得上述被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、被害人刘某乙的陈述、道路交通事故登记表、现场勘查笔录、事故现场照片、证人曹某、石某、孙某、杨某乙、金某甲、刘某甲证言、尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，开车肇事致两人死亡两人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控认定被告人李某有自首情节，经查，没有证据证明被告人李某报警且积极救助伤者，依法不予认定其有自首情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，并取得受伤被害人及死亡被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会，但应接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 橙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初559号
原告吉林瑞成物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人孙剑峰，经理。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告霍双喜，男，1980年12月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告吉林瑞成物流有限公司与被告霍双喜融资租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告，无法查清案件事实，故原告的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林瑞成物流有限公司的起诉。
案件受理费3300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘雪婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5950号
原告：丁雅贤，女，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：田春良，男，1969年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码（152301196912035113）
被告：包金山，男，1970年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告丁雅贤与被告包金山林业承包合同纠纷一案中，原告丁雅贤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包金山的起诉。
本院认为，原告丁雅贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁雅贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁雅贤负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石青格乐吐
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第166号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘阳，男，1988年7月25日生于信阳市平桥区，汉族，无业，住信阳市浉河区。
原审被告人沈新刚，绰号沈四，男，1974年11月20日出生于信阳市浉河区，汉族，无业，初中文化，住信阳市浉河区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年8月29日被原信阳县人民法院判处有期徒刑五年;又曾因犯故意伤害罪，于2001年9月10日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年5月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月3日被刑事拘留；同年9月13日被逮捕。
原审被告人叶占军，绰号叶五，男，1968年7月20日出生于信阳市浉河区，汉族，无业，小学文化，住信阳市浉河区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1989年7月18日被原信阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年9月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月7日被刑事拘留；同年9月13日被逮捕，同年10月24日被监视居住。
原审被告人柳宏伟，曾用名柳红伟，男，1983年8月15日出生于信阳市平桥区，汉族，无业，高中文化，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年10月23日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月17日被监视居住。
原审被告人李会强，男，1989年5月20日出生于河南省汝阳县，汉族，无业，初中文化，住河南省汝阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月17日被监视居住。
原审被告人高翔，曾用名高建翔，男，1977年9月27日出生于河南省潢川县，汉族，无业，初中文化，住潢川县。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月30日被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年11月18日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月25日被监视居住。
原审被告人陈超，男，1982年3月4日出生于信阳市平桥区，汉族，无业，高中文化，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年11月4日被监视居住。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人沈新刚犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，原审被告人叶占军、柳宏伟、李会强、高翔、陈超犯聚众斗殴罪及原审附带民事诉讼原告人刘阳提起附带民事诉讼一案，于2014年4月28日作出（2014）平刑初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3月1日夜12时许，被告人叶占军因怀疑被告人沈新刚和其女友孙某有染，而与沈新刚在电话里吵骂，并约定当晚在信阳市平桥区南京路金三角欧派金帝大酒店附近打架。后被告人叶占军纠集被告人李会强、刘阳、柳红伟、陈超与被告人沈新刚带领的高翔、陈勇（另案处理）在欧派金帝大酒店对面路南的人行道上持械斗殴。案发当时被告人沈新刚携带猎枪一把，被告人叶占军携带长刀一把，被告人李会强、柳红伟各携带匕首一把。经鉴定,沈新刚携带的枪型物品系以火药为动力的制式猎枪，其可以认定为枪支。2013年10月17日，被告人李会强、柳宏伟到信阳市公安局平桥分局投案自首。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘阳与被告人叶占军、柳宏伟、李会强、陈超达成赔偿协议，一次性赔偿刘阳经济损失130000元，且已付清，刘阳对被告人叶占军、李会强、柳宏伟、陈超表示谅解，并请求对其适用缓刑。
上述事实，原判采纳了物证猎枪1支，子弹1发，长刀1把，匕首2把；书证户籍证明、前科证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、发破案经过、赔偿协议、谅解书、收条、刘阳伤情诊断证明等；证人贺俊卿、刘某、孙某、叶某、刘阳等人的证言；枪支性能鉴定书；辨认笔录及照片；被告人沈新刚、叶占军、柳宏伟、李会强、高翔、陈超等人的供述等证据。
原判认为，被告人沈新刚持械聚众斗殴、非法持有枪支，其行为已构成聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚；被告人叶占军持械聚众斗殴，其行为亦构成聚众斗殴罪；被告人柳宏伟、李会强、高翔、陈超积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人沈新刚、叶占军在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柳宏伟、李会强、高翔、陈超在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人柳宏伟、李会强犯罪以后投案自首，可以从轻或减轻处罚。被告人叶占军、柳宏伟、李会强、陈超与附带民事诉讼原告人刘阳达成赔偿协议，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈新刚、叶占军、柳宏伟、高翔均有犯罪前科，均应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人刘阳在提起附带民事诉讼中没有提供赔偿数额的相关证据，其诉讼请求不予支持。
据此，平桥区人民法院判决：一、被告人沈新刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年；二、被告人叶占军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人柳宏伟犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年；四、被告人李会强犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年；五、被告人高翔犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑一年；六、被告人陈超犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑一年；七、附带民事诉讼原告人刘阳的诉讼请求不予支持。
上诉人刘阳上诉称：原判对沈新刚量刑畸轻，应判决沈新刚赔偿医疗费及后续治疗费等各项损失20万元。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘阳上诉称“原判对沈新刚量刑畸轻，应判决沈新刚赔偿后续治疗费等各项损失20万元”的理由，经查，对本案刑事部分的判决，附带民事诉讼原告人仅有提请公诉机关提出抗诉的诉讼权利，且原审法院根据原审被告人沈新刚的犯罪事实、情节，所判处的刑罚并无不当。上诉人刘阳在原审法院提起附带民事诉讼请求赔偿各项损失时，应就遭受的损失提供相关证据，但其未予提供，原审法院判决对刘阳的诉讼请求不予支持符合法律规定。刘阳的伤情是否需要后续治疗及治疗实际费用，因刘洋未提交相关证据，其上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人沈新刚为不正当目的，纠集多人成帮结伙进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪；违反法律规定，持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。原审被告人叶占军为不正当目的，纠集多人成帮结伙互相持械进行殴斗；原审被告人柳宏伟、李会强、高翔、陈超积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人刘阳的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年七月二日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）信刑终字第166号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘阳，男，1988年7月25日生于信阳市平桥区，汉族，无业，住信阳市浉河区。原审被告人沈新刚，绰号沈四，男，1974年11月20日出生于信阳市浉河区，汉族，无业，初中文化，住信阳市浉河区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年8月29日被原信阳县人民法院判处有期徒刑五年;又曾因犯故意伤害罪，于2001年9月10日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年5月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月3日被刑事拘留；同年9月13日被逮捕。原审被告人叶占军，绰号叶五，男，1968年7月20日出生于信阳市浉河区，汉族，无业，小学文化，住信阳市浉河区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1989年7月18日被原信阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年9月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月7日被刑事拘留；同年9月13日被逮捕，同年10月24日被监视居住。原审被告人柳宏伟，曾用名柳红伟，男，1983年8月15日出生于信阳市平桥区，汉族，无业，高中文化，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年10月23日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月17日被监视居住。原审被告人李会强，男，1989年5月20日出生于河南省汝阳县，汉族，无业，初中文化，住河南省汝阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月17日被监视居住。原审被告人高翔，曾用名高建翔，男，1977年9月27日出生于河南省潢川县，汉族，无业，初中文化，住潢川县。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月30日被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年11月18日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月25日被监视居住。原审被告人陈超，男，1982年3月4日出生于信阳市平桥区，汉族，无业，高中文化，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年11月4日被监视居住。平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人沈新刚犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，原审被告人叶占军、柳宏伟、李会强、高翔、陈超犯聚众斗殴罪及原审附带民事诉讼原告人刘阳提起附带民事诉讼一案，于2014年4月28日作出（2014）平刑初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年3月1日夜12时许，被告人叶占军因怀疑被告人沈新刚和其女友孙某有染，而与沈新刚在电话里吵骂，并约定当晚在信阳市平桥区南京路金三角欧派金帝大酒店附近打架。后被告人叶占军纠集被告人李会强、刘阳、柳红伟、陈超与被告人沈新刚带领的高翔、陈勇（另案处理）在欧派金帝大酒店对面路南的人行道上持械斗殴。案发当时被告人沈新刚携带猎枪一把，被告人叶占军携带长刀一把，被告人李会强、柳红伟各携带匕首一把。经鉴定,沈新刚携带的枪型物品系以火药为动力的制式猎枪，其可以认定为枪支。2013年10月17日，被告人李会强、柳宏伟到信阳市公安局平桥分局投案自首。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘阳与被告人叶占军、柳宏伟、李会强、陈超达成赔偿协议，一次性赔偿刘阳经济损失130000元，且已付清，刘阳对被告人叶占军、李会强、柳宏伟、陈超表示谅解，并请求对其适用缓刑。上述事实，原判采纳了物证猎枪1支，子弹1发，长刀1把，匕首2把；书证户籍证明、前科证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、发破案经过、赔偿协议、谅解书、收条、刘阳伤情诊断证明等；证人贺俊卿、刘某、孙某、叶某、刘阳等人的证言；枪支性能鉴定书；辨认笔录及照片；被告人沈新刚、叶占军、柳宏伟、李会强、高翔、陈超等人的供述等证据。原判认为，被告人沈新刚持械聚众斗殴、非法持有枪支，其行为已构成聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚；被告人叶占军持械聚众斗殴，其行为亦构成聚众斗殴罪；被告人柳宏伟、李会强、高翔、陈超积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人沈新刚、叶占军在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柳宏伟、李会强、高翔、陈超在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人柳宏伟、李会强犯罪以后投案自首，可以从轻或减轻处罚。被告人叶占军、柳宏伟、李会强、陈超与附带民事诉讼原告人刘阳达成赔偿协议，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈新刚、叶占军、柳宏伟、高翔均有犯罪前科，均应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人刘阳在提起附带民事诉讼中没有提供赔偿数额的相关证据，其诉讼请求不予支持。据此，平桥区人民法院判决：一、被告人沈新刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年；二、被告人叶占军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人柳宏伟犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年；四、被告人李会强犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年；五、被告人高翔犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑一年；六、被告人陈超犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑一年；七、附带民事诉讼原告人刘阳的诉讼请求不予支持。上诉人刘阳上诉称：原判对沈新刚量刑畸轻，应判决沈新刚赔偿医疗费及后续治疗费等各项损失20万元。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘阳上诉称“原判对沈新刚量刑畸轻，应判决沈新刚赔偿后续治疗费等各项损失20万元”的理由，经查，对本案刑事部分的判决，附带民事诉讼原告人仅有提请公诉机关提出抗诉的诉讼权利，且原审法院根据原审被告人沈新刚的犯罪事实、情节，所判处的刑罚并无不当。上诉人刘阳在原审法院提起附带民事诉讼请求赔偿各项损失时，应就遭受的损失提供相关证据，但其未予提供，原审法院判决对刘阳的诉讼请求不予支持符合法律规定。刘阳的伤情是否需要后续治疗及治疗实际费用，因刘洋未提交相关证据，其上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人沈新刚为不正当目的，纠集多人成帮结伙进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪；违反法律规定，持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。原审被告人叶占军为不正当目的，纠集多人成帮结伙互相持械进行殴斗；原审被告人柳宏伟、李会强、高翔、陈超积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人刘阳的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杰审 判 员  张同福代理审判员  林 雷二〇一四年七月二日书 记 员  夏 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终465号
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：贾永如，河北俱时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高邑县美源购物广场，住所地河北省石家庄市高邑县。
负责人：任英丰，该单位总经理。
委托代理人：王现平，该单位员工。
委托代理人：姜瑞卿，河北法源律师事务所律师。
上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与上诉人高邑县美源购物广场（以下简称美源广场）侵害注册商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人小米公司、上诉人美源广场分别以双方已达成和解为由，于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人小米公司，上诉人美源广场申请撤回上诉均为其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人小米科技有限责任公司、上诉人高邑县美源购物广场撤回其上诉。
二审案件受理费2300元，按《诉讼费用交纳办法》规定减半收取，应收1150元，由小米科技有限责任公司承担1125元，高邑县美源购物广场承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 宋 菁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 祁立肖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5900号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：梁仁付。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告梁仁付信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项143204.68元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款143204.68元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁仁付应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2631号
原告杨阔成，男，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人赵杰，系黑龙江弘义律师事务所。
被告姜峰，男，现下落不明。
原告杨阔成与被告姜峰民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阔成委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告姜峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阔成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币73,174.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：2016年3月，原告在被告处富海镇引嫩工程扩建工地干活，被告于2016年7月29日给原告写下欠条，并签名。没有约定还款时间，原告多次找被�要求支付欠款，被告推诿不支付欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款。
被告姜峰未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
1.被告姜峰出具的欠据原件一份。证实被告姜峰所欠原告欠款的事实。
被告姜峰未到庭质证。
本院认为，该证据系被告姜峰本人签字，客观、真实，对该证据予以确认。
2.黑河市爱辉区兴安街道办事处邮政社区居民委员会证明一份，证实被告姜峰未在本辖区居住，去向不明的事实。
被告姜峰未到庭质证。
本院认为，该证据系黑河市爱�区兴安街道办事处邮政社区居民委员会出具，客观、真实，对该证据予以确认。
被告姜峰未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2016年3月，原告在被告处富海镇引嫩工程扩建工地干活，被告于2016年7月29日给原告写下欠条，并签名。没有约定还款时间，原告多次找被告要求支付欠款，被告推诿不支付欠款。
本院认为，原告杨阔成与被告姜峰之间的劳务关系合法有效，被告未给付原告劳务费，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜峰在本判决生效后十日内共同偿还原告杨阔成欠款人民币73，174.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,629.00元，公告费690.00元，由被告姜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月�十八日
书 记 员 包云龙
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内06刑终45号
原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)万向东，男，汉族，1984年12月15日出生，大专文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区汇昇小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人丁继军，男，汉族，1981年1月29日出生，住鄂尔多斯市，系万向东的亲属。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）878号起诉书指控被告人万向东犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）内0602刑初973号刑事判决。原审被告人万向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月3日22时56分许，被告人万向东醉酒驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区铜川街由北向南行驶至东方实验小学北侧交叉路口北侧导向车道时，撞至前方头南尾北在直行车道内暂停等待交通信号灯的王某1驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车尾部，致王某1及×××号雪佛兰牌小型轿车乘车人李某、王某2受伤，造成两车局部受损的道路交通事故。后王某2经鄂尔多斯市中心医院抢救无效于2017年8月11日死亡。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某2的死因符合交通事故致多部位损伤后引起呼吸循环衰竭而死亡；经鄂尔多斯市东胜区司法鉴定中心检测，被告人万向东的血液酒精含量为206．65mg∕100ml。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人万向东应承担此次事故的全部责任，王某1、李某、王某2无责任。案发当日，被告人万向东在案发现场被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人万向东的近亲属向被害人王某1、李某、王某2支付医疗费106000元、生活费12000元，共计118000元。被害人王某1、李某以本案事故给其造成损失为由，于2017年8月16日向本院另行提起民事诉讼，向中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司、丁丽及本案被告人万向东主张权利。
上述事实，被告人万向东在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并经质证的接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录（现场图、照片）、扣押决定书、扣押笔录及清单、证人证言、辨认笔录及照片、被害人王某1的陈述、车体痕迹勘验笔录、乙醇检测报告、法医学尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故认定书及补充说明、侦破报告、常住人口详细信息表、户籍证明、当事人身份证复印件、结婚证复印件、驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪记录查询、驾驶证及车辆信息查询、保险单复印件、诊断书、医疗费支付凭证、收条、谈话笔录、民事诉状、诉讼费票据、被告人万向东的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人万向东违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、二人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人万向东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人万向东在其近亲属的帮助下支付被害人医疗费等损失共计118000元，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
宣判后，原审被告人万向东不服，以自己认罪悔罪，并且愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚为由提出上诉。
其辩护人提出，上诉人万向东主动向被害人的亲属赔偿经济损失，取得谅解，请求对上诉人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人万向东犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
二审审理期间，经调解双方达成赔偿协议，即由上诉人万向东赔偿被害人的亲属各项经济损失共计837000元，被害人的亲属出具谅解书，请求对万向东从轻处罚。
本院认为，上诉人万向东违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、二人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。万向东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。二审审理期间，双方自愿达成调解协议，上诉人主动赔偿，取得被害人亲属的谅解，鉴于上诉人万向东认罪悔罪，没有再犯的危险，根据法律规定对其宣告缓刑。上诉人及其辩护人的辩护意见能够成立，予以采纳。原审判决定罪及适用法律正确，审判程序合法，因二审出现新的量刑情节，故对万向东的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持东胜区人民法院（2017）内0602刑初973号刑事判决对被告人万向东的定罪部分，即被告人万向东犯交通肇事罪。
二、撤销东胜区人民法院（2017）内0602刑初973号刑事判决对被告人万向东的量刑部分，即判处有期徒刑二年二个月。
三、上诉人万向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一八年四月二十五日
法官助理 程姗姗
书 记 员 乌日哈
书 记 员 乌日哈
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终521号
原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董泽宏，男，1980年8月17日出生于河南省淮滨县，汉族，中专文化，河南�淮滨县新里镇人民政府工作人员，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被淮滨县公安局决定取保候审，同年8月18日被淮滨县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被淮滨县人民法院决定取保候审。
河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人董泽宏犯危险驾驶罪一案，于二○一七年一月十二日作出（2016）豫1527刑初285号刑事判决，淮滨县人民检察院提起抗诉，本院于二○一七年六月八日作出（2017）豫15刑终163号刑事裁定，撤销原判，发回重审。淮滨县人民法院另行组成合议庭，于二○一七年八月二十二日作出（2017）豫1527刑初179号刑事判决。原审被告人董泽宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董泽宏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月23日21时20分许�被告人董泽宏酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由淮滨县朝阳路由东向西行驶至朝阳路与白鹭河路交叉口东50米处时，由于观察不周，操作不当，与相对方向贾某驾驶的两轮电动车相撞，造成贾某、张某和张梦圆受伤的交通事故。事故处理民警在董泽宏家中将其查获，发现董泽宏有酒后驾驶的嫌疑，遂抽取其静脉血，2016年6月24日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-678号血醇检验报告，报告单载明：从董泽宏的血液中检测出乙醇含量为184.09mg/100ml。经淮滨县交警大队交通事故认定书认定，董泽宏负事故的全部责任。
事故发生后，被告人董泽宏赔偿贾某、张某和张梦圆各项损失共计53000元。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定�、谅解书、赔偿凭证等，现场勘查笔录及照片，证人李某、张某、贾某的证言，被告人董泽宏的供述等证据。
原判认为，被告人董泽宏在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为184.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董泽宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；董泽宏酒后驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任，可酌定从重处罚；董泽宏赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人董泽宏系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人董泽宏认罪、悔罪，经社区矫正调查显示，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，判决：被告人董泽宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人董泽宏上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的�实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人董泽宏上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时综合考虑董泽宏犯罪的事实、性质以及醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、坦白等情节，在法定量刑幅度内所作的判罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人董泽宏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董泽宏的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3276号
原告：周焕先，男，1957年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：倪仁友，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告：谢文美，女，1960年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周焕先诉被告谢文美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告周焕先的委托代理人倪仁友，被告谢文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕先向本院提出诉讼请求：被告谢文美返还原告周焕先借款2000元，并支付该款自1998年1月23日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：被告谢文美与原告周焕先的委托代理人倪仁友熟识。被告谢文美曾向倪仁友提出借款，而倪仁友无钱出借，故由其出面代为原告周焕先向被告谢文美出借，并于1998年1月23日将从原告周焕先处获得的人民币2000元交于被告谢文美。对此，被告谢文美当场出具借条1份予以确认，该借条载明“今向周焕先借人民币贰千元（临时借用）月息1.5%”。之后，被告谢文美至今分文未付。
被告谢文美辩称：本人未向原告周焕先借得案涉款项。当时，本人实际是向原告周焕先的委托代理人倪仁友借得人民币2000元用于临时周转。18年前，倪仁友曾向本人催讨上述借款，本人告知倪仁友，本人已经将上述借款返还给倪仁友，且在倪仁友妻子的缝纫机边上撕毁了借条，倪仁友不予认可。隔了一段时间，倪仁友又向本人催讨，本人告知倪仁友，可以核对借条上的签名笔迹，如果是本人签字，本人会返还款项，如果不是本人签字，双方也不用再提及此事。在此之后，倪仁友就未再向本人催讨。至于案涉借款有无约定利息，本人已不记得，但出于了结纠纷的角度考虑，本人现愿意返还原告周焕先借款2000元，并支付利息1000元。
原告周焕先为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告谢文美向原告周焕先借款的事实。经质证，被告谢文美表示不清楚借条是否由本人出具。本院经审查后认为，该份借条来源形式合法，内容客观明确，与本案事实相关联，且被告谢文美未提供证据推翻借条载明的内容，故本院对该份证据予以采纳。
被告谢文美未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告周焕先主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告谢文美作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告谢文美关于原告周焕先非实际出借人、其已归还借款等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原告周焕先的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告谢文美于本判决生效之日起十日内返还原告周焕先借款2000元，并支付该款自1998年1月23日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息。
如被告谢文美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢文美负担。原告周焕先已预交此款，并同意被告谢文美于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年三月十四日
代书记员 程 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第749号
原告：吴丽，女，1970年4月4日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：黄焱，系广东广开律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号18、19、22-26楼。
负责人：何毅，总经理。
委托代理人：苏楚然，系该司职员。
委托代理人：黄军，系广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告吴丽诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽撤回起诉。
案件受理费7340元减半收取3670元，均由原告吴丽负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张美婷
郭建惠
陈亚男
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3304号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街70、72、74号，统一社会信用代码915002340912278409。
法定代表人：李勇。
委托代理人（系特别授权）：向月月，女，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区龙驹镇永兴街100号，公民身份号码500101199010119146，公司员工。
被告彭洪才，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告彭腊梅，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘清英，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告彭垒，女，1992年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司诉被告彭洪才、彭腊梅、刘清英、彭垒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭洪才、彭腊梅、刘清英、彭垒的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司撤回对被告彭洪才、彭腊梅、刘清英、彭垒的起诉。
案件受理费50875.85元，减半收取25437.93元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司负担。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘爱思
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3389号
罪犯张娅，女，1990年10月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00133号刑事判决，认定被告人张娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。刑期自2010年8月22日起2022年8月21日止。被告人张娅不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝高法刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1410号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年8月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张娅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张娅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张娅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张娅减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初180号
原告李弘猛，男，汉族，1995年6月28日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告李弘锰与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告李弘锰及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才�起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2012年5月17日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全�支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2012年5月17日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李弘锰的起诉。
案件受理费50元，退回原告李弘锰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6760号
原告：中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
法定代表人郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，该公司职员。
被告：朱法平，男，1972年9月19日生，住靖江市。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告朱法平为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司靖江分公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由中国电信股份有限公司靖江分公司负担。
审判员 马 瓒
二〇一七年十一月六日
书记员 黄振兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4048号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐力峰，女，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人徐力峰、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1067元，减半收取533.5元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年七月九日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10668号
申请执行人：颜艳艳，女，汉族，1977年3月17日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：段冬华，女，1965年11月23日出生，住上海市青浦区。
被执行人：朱国光，男，汉族，1965年11月28日出生，住上海市青浦区。
被执行人：朱彦军，男，汉族，1984年9月14日出生，住上海市青浦区。
被执行人：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33379号民事判决，在执行颜艳艳与段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人朱国光名下房产两处，分别位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室、闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本院已经依法轮候查封该两处房产。查封期限，分别自2018年3月6日至2021年3月5日止、2018年3月12日至2021年3月11日止；被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司银行账户多个，但是余额所剩不多，且被在先冻结。本院已依法冻结，冻结期限自2018年3月12日至2019年3月11日止。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
2018年3月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 吴晓非
二〇一八年三月二十九日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10668号申请执行人：颜艳艳，女，汉族，1977年3月17日出生，住上海市浦东新区。被执行人：段冬华，女，1965年11月23日出生，住上海市青浦区。被执行人：朱国光，男，汉族，1965年11月28日出生，住上海市青浦区。被执行人：朱彦军，男，汉族，1984年9月14日出生，住上海市青浦区。被执行人：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33379号民事判决，在执行颜艳艳与段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人朱国光名下房产两处，分别位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室、闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本院已经依法轮候查封该两处房产。查封期限，分别自2018年3月6日至2021年3月5日止、2018年3月12日至2021年3月11日止；被执行人段冬华、朱国光、朱彦军、上海康寿医疗器械有限公司银行账户多个，但是余额所剩不多，且被在先冻结。本院已依法冻结，冻结期限自2018年3月12日至2019年3月11日止。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年3月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年三月二十九日书记员  康怀琳附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6835-2号
原告深圳中科智融资担保有限公司。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人杨风玲，女，汉族，系该公司员工。
被告深圳市丰泰晶电子科技有限公司。
法定代表人肖应梅。
被告肖应梅，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7941元（原告已预交），因适用简易程序结案本院收取1985.25元，由原告负担；保全费2734元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李 进
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王斯斯（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6835-2号
原告深圳中科智融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A栋A1409。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人杨风玲，住址湖北省宜城市，系该公司员工。
被告深圳市丰泰晶电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深峰路工业区2号厂房401。
法定代表人肖应梅。
被告肖应梅，住址河南省光山县。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费7941元（原告已预交），因适用简易程序结案本院收取1985.25元，由原告负担；保全费2734元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李 进
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王斯斯（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第6835-2号原告深圳中科智融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路**联合广场**A1409。法定代表人张锴雍，该公司董事长。委托代理人杨风玲，住址湖北省宜城市，系该公司员工。被告深圳市丰泰晶电子科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深峰路工业区**厂房401div>法定代表人肖应梅。被告肖应梅，住址河南省光山县。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费7941元（原告已预交），因适用简易程序结案本院收取1985.25元，由原告负担；保全费2734元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 李    进二〇一三年九月三十日书 记 员 王斯斯（代）
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执10号
申请执行人范某斌，男，住所地沈丘县，证件号码412728197608253298。
被执行人曲某群，地址商水县,。
范景斌与曲卫群合同、无因管理、不当得利纠纷一案,商水县人民法院于2015年10月30日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲卫群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范景斌于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人曲卫群+归还63000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲卫群的财产进行了查证：被执行人曲卫群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范景斌在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曲卫群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范景斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲卫群新的财产线索，申请执行人范景斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（5）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑庆宏
执行员 尚 鑫
执行员 高 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 邱立新
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12888号
原告：朱雅琴，女，1972年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘欣悦，住址同原告。
被告：董之杨，男，1988年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告朱雅琴与被告董之杨相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱雅琴的委托诉讼代理人刘欣悦，被告董之杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除上海市宝山区共康五村XXX号XXX室门外位于公共走道内的铁门。事实和理由：原告系上海市宝山区共康五村XXX号XXX室(以下简称602室)房屋业主，被告系上海市宝山区共康五村XXX号XXX室(以下简称601室)房屋业主。被告在601室门外的公共走道内安装铁门，侵占了公共部位，影响了原告通行。
被告董之杨辩称，被告确实在601室门外的公共走道内安装了铁门。但原告家也安装了向外开启的铁门，影响了被告家的通行，如果原告家拆除铁门，则被告也同意拆除铁门。
经审理查明，原告系602室房屋产权人，被告系601室房屋产权人。
被告在601室门外的公共走道内安装了一扇向外开启的铁门。
以上事实，有房屋产权证、房屋信息、照片及双方当事人的当庭陈述为证，经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为，房屋业主使用房屋时不应侵犯相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告安装的铁门侵占了公共部位，且影响原告家通行，原告要求拆除，可予准许。至于原告家的铁门是否侵犯了被告的合法权利不属于本案审理范围，双方可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告董之杨于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区共康五村XXX号XXX室门外位于公共走道内的铁门。
案件受理费减半收取为40元，由被告董之杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年九月十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2464号
原告：杜泽亮，男，1955年4月16日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
被告：王悦蕾，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，原住黄岛区，现居住地。
被告：赵善兰，女，出生日期，汉族，农民，原住黄岛区，现居住地。
原告杜泽亮诉被告王悦蕾、赵善兰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的地址不能向被告王悦蕾、赵善兰送达应诉材料，经本院释明，原告仍不能提供被告王悦蕾、赵善兰准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址。经本院释明后，原告未能提供被告王悦蕾、赵善兰准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费135元，退回原告杜泽亮。
审判员 张照坡
二〇一五年十一月三日
书记员 王孝刚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执775号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人苏爱国。
被执行人刘维林。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人苏爱国、刘维林借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏海霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3618号
原告：山东顺通融资担保有限公司，住所地，张店区山泉路68号。
主要负责人：初秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：王若雪，女，1974年11月20日出生，汉族，原住临淄区，现住址×××。
被告：王训伟，男，1971年1月4日出生，汉族，原住临淄区，现住址×××。
原告山东顺通融资担保有限公司与被告王若雪、王训伟追偿权纠纷一案，于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托诉讼代理人于绣锦到庭参加诉讼，被告王若雪、王训伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王若雪偿还原告垫付款15620.26元、违约金10900元；2、判令被告王训伟承担共同还款责任；3、本案律师费2900元由被告承担；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年中国建设银行淄博张店支行与被告签订《个人消费借款合同》，被告申请贷款用于购车，原告为其提供担保，原告与被告签订《担保服务合同》，贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日原告为其垫款15620.26元，为此原告诉至法院。
被告王若雪、王训伟均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月15日被告王若雪与中国建设银行股份有限公司淄博张店支行签订《个人消费借款合同》，合同约定被告王若雪向中国建设银行股份有限公司淄博张店支行贷款109000元用于购车，期限36个月；同日，被告王若雪与中国建设银行股份有限公司淄博张店支行《个人消费借款抵押合同》，被告王若雪将所购买车辆抵押给中国建设银行股份有限公司淄博张店支行用于《个人消费借款合同》的担保，债权本金109000元。2007年2月7日，原告（甲方）与被告王若雪（乙方）签订《汽车消费信贷服务合同》，合同第一条约定，甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定现代途胜汽车一辆提供汽车消费信贷服务。合同第十条约定，如乙方有逾期偿还欠款的行为时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方承担贷款总额10%的违约金；4、乙方承担甲方因督促乙方履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向被告王若雪发放了贷款，但被告王若雪未能偿还全部贷款，导致原告为其垫付，截至起诉之日，被告王若雪尚欠原告垫付款15620.26元。
另查明，山东顺通担保有限公司于2015年7月14日将名称变更为山东顺通融资担保有限公司。
再查明，被告王若雪、王训伟系夫妻关系，贷款发生于夫妻关系存续期间。
又查明，原告在此次诉讼中委托山东康桥（淄博）律师事务所律师于绣锦作为诉讼代理人，委托代理合同约定的律师费为2900元。
上述事实，有原告提供的个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、汽车消费信贷服务合同、中国建设银行个人贷款还款凭证、垫付款证明、委托代理合同、被告的身份证、户口本、结婚证、户籍证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王若雪签订的《汽车消费信贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王若雪在银行办理贷款之后未能按时偿还，原告作为保证人为其垫付15620.26元，对此垫付款被告王若雪应当偿还，因此对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金10900元的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，因此原告主张的违约金数额应以15620.26*30%=4686元为宜，本院予以支持。
因此次诉讼的产生系由被告王若雪违约所致，虽然原告并未提供律师费发票，但根据《委托代理合同》之约定，该律师费系原告必须支出之费用，因此根据《汽车消费信贷服务合同》第十条第4项的约定，原告为此次诉讼支出的律师费应由被告王若雪负担。
虽然《汽车消费信贷服务合同》只有王若雪的签字捺印，但由于被告王若雪、王训伟贷款时系夫妻关系，被告王若雪贷款所购买的亦属于可用于共同生活的车辆，因此可以认定该债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王训伟应对上述债务承担共同还款责任。被告王若雪、王训伟未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王若雪、王训伟欠原告山东顺通融资担保有限公司垫付款15620.26元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告王若雪、王训伟于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付违约金4686元；
三、被告王若雪、王训伟于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付律师费2900元；
四、驳回原告山东顺通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告王若雪、王训伟共同负担423元，由原告山东顺通融资担保有限公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 李新莉
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3618号原告：山东顺通融资担保有限公司，住所地，张店区山泉路68号。主要负责人：初秀荣，总经理。委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：王若雪，女，1974年11月20日出生，汉族，原住临淄区，现住址×××。被告：王训伟，男，1971年1月4日出生，汉族，原住临淄区，现住址×××。原告山东顺通融资担保有限公司与被告王若雪、王训伟追偿权纠纷一案，于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托诉讼代理人于绣锦到庭参加诉讼，被告王若雪、王训伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东顺通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王若雪偿还原告垫付款15620.26元、违约金10900元；2、判令被告王训伟承担共同还款责任；3、本案律师费2900元由被告承担；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年中国建设银行淄博张店支行与被告签订《个人消费借款合同》，被告申请贷款用于购车，原告为其提供担保，原告与被告签订《担保服务合同》，贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日原告为其垫款15620.26元，为此原告诉至法院。被告王若雪、王训伟均未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月15日被告王若雪与中国建设银行股份有限公司淄博张店支行签订《个人消费借款合同》，合同约定被告王若雪向中国建设银行股份有限公司淄博张店支行贷款109000元用于购车，期限36个月；同日，被告王若雪与中国建设银行股份有限公司淄博张店支行《个人消费借款抵押合同》，被告王若雪将所购买车辆抵押给中国建设银行股份有限公司淄博张店支行用于《个人消费借款合同》的担保，债权本金109000元。2007年2月7日，原告（甲方）与被告王若雪（乙方）签订《汽车消费信贷服务合同》，合同第一条约定，甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定现代途胜汽车一辆提供汽车消费信贷服务。合同第十条约定，如乙方有逾期偿还欠款的行为时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方承担贷款总额10%的违约金；4、乙方承担甲方因督促乙方履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向被告王若雪发放了贷款，但被告王若雪未能偿还全部贷款，导致原告为其垫付，截至起诉之日，被告王若雪尚欠原告垫付款15620.26元。另查明，山东顺通担保有限公司于2015年7月14日将名称变更为山东顺通融资担保有限公司。再查明，被告王若雪、王训伟系夫妻关系，贷款发生于夫妻关系存续期间。又查明，原告在此次诉讼中委托山东康桥（淄博）律师事务所律师于绣锦作为诉讼代理人，委托代理合同约定的律师费为2900元。上述事实，有原告提供的个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、汽车消费信贷服务合同、中国建设银行个人贷款还款凭证、垫付款证明、委托代理合同、被告的身份证、户口本、结婚证、户籍证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王若雪签订的《汽车消费信贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王若雪在银行办理贷款之后未能按时偿还，原告作为保证人为其垫付15620.26元，对此垫付款被告王若雪应当偿还，因此对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金10900元的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因此原告主张的违约金数额应以15620.26*30%=4686元为宜，本院予以支持。因此次诉讼的产生系由被告王若雪违约所致，虽然原告并未提供律师费发票，但根据《委托代理合同》之约定，该律师费系原告必须支出之费用，因此根据《汽车消费信贷服务合同》第十条第4项的约定，原告为此次诉讼支出的律师费应由被告王若雪负担。虽然《汽车消费信贷服务合同》只有王若雪的签字捺印，但由于被告王若雪、王训伟贷款时系夫妻关系，被告王若雪贷款所购买的亦属于可用于共同生活的车辆，因此可以认定该债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王训伟应对上述债务承担共同还款责任。被告王若雪、王训伟未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王若雪、王训伟欠原告山东顺通融资担保有限公司垫付款15620.26元，于本判决生效后十日内支付；二、被告王若雪、王训伟于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付违约金4686元；三、被告王若雪、王训伟于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付律师费2900元；四、驳回原告山东顺通融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告王若雪、王训伟共同负担423元，由原告山东顺通融资担保有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯 峰人民陪审员  李新莉人民陪审员  赵洪昌二〇一七年十一月八日书 记 员  刘奕君