河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6003号
上诉人（原审原告、反诉被告）：余博宇，男，1997年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：余阔（系余博宇父亲），男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘广龙，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
上诉人余博宇与上诉人刘广龙因教育培训合同纠纷一案，均不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余博宇的委托诉讼代理人余阔、李佳兴、上诉人刘广龙及其委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余博宇上诉请求：撤销原判第二项，改判刘广龙返还已收培训费40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：余博宇与刘广龙签订培训协议的目的为通过刘广龙的培训，保证余博宇取得河北省2015年散打前三名，由刘广龙联系体育院校直招录取。刘广龙虽然履行了培训义务，但刘广龙未能联系到体院录取余博宇，未实现合同的最终目的，构成根本违约，根据《培训协议》第3条的约定，刘广龙应当退回已收取的4万元培训费。
刘广龙辩称，上诉理由不成立，余博宇无权要求返还40000元，应继续支付余下的培训费33500元。在合同履行过程中，因余博宇获得省冠军后没有报考院校致使无法收到录取通知书，违约方是上诉人。
刘广龙上诉请求：请求撤销原判，改判余博宇向刘广龙支付余下培训费用33500元。事实和理由：刘广龙诚信履行双方达成的培训协议，余博宇消极对待”支付余下4000元培训费”的条件，即不报名（或报考其他学校恶意阻止），此种情形应当视为支付余下40000元培训费的条件已经成就，余博宇应当向刘广龙支付余下培训费。
余博宇辩称，1、刘广龙与余博宇签订培训协议的目的，就是通过刘广龙培训，使得余博宇取得河北省2015年散打前三名后由刘广龙联系体育院校直招录取，余博宇无需按普通高校招生程序报名考试；2、刘广龙收取的15000元是其承诺给余博宇联系体院先行收取的第二期培训费，其中8500元是刘广龙为实现合同目的履行合同义务而开支的费用，不论是否达到合同目的，该笔费用均应当由刘广龙负担。
余博宇向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还培训费55000元。
一审法院认定事实：2014年，原告是应届高中二年级学生。被告开办有迁安市荣奥体育运动咨询服务部。2014年11月25日，原（甲方）、被告（乙方）签订培训协议。协议约定：”1、甲方负责为乙方培训武术散打，学费八万元人民币。分两次付清，培训前乙方先付四万元给甲方，在2015年河北省散打锦标赛中，甲方保证乙方余博宇打到河北省前三名。否则乙方有权收回已付的培训费。2、培训中乙方自己负责服装、护具，乙方必须投保一份意外伤害险。甲方不负责因意外所产生的费用（由保险解决）。3、乙方在考体育学院时，经体育学院录取后，乙方再向甲方付培训费四万元人民币。如果乙方没有被体育学院录取，甲方退还已经收取的四万元培训费。4、培训费分两次付清；培训前乙方付给甲方人民币四万元，剩下四万元待收到通知书之日当面付清。如乙方因任何原因放弃培训，甲方不退还已收培训费。.....”。协议订立后，原告支付被告40000元，被告开始培训原告。2015年，原告参加河北省武术散打锦标赛，获得第五名。2015年10月，被告将原告送河北体工大队培训。2015年10月29日，原告给被告打电话称需请体工大队，被告为原告汇款8500元。2016年初，原告因未达到考核要求被河北体工大队退回。2016年4月，被告将原告再次送到唐山体校培训。2016年7月25日，原告参加河北武术散打锦标赛，获得冠军。2016年7月26日，被告收取原告15000元，并出具收条，标明为培训费。后双方因交纳辅导培训费30000元产生矛盾。2016年11月，原告向被告提出要求退还培训费55000元。另，原告未参加体育院校的报名及考试，未被院校录取。
一审法院认为，原被告双方签订的培训协议书，不违反法律规定，合法有效。双方应依照约定履行。关于本诉部分：一、原告主张返还40000元培训费问题。双方约定培训费80000元分两次付清，培训前先付40000元，在2015年河北省散打锦标赛中，被告保证原告打到河北省前三名，否则原告有权收回已付的培训费。原告经被告培训，虽在2015年河北省散打锦标赛中未取得前三名，但其后原告为实现其上体育院校的愿望，经原告同意，被告联系河北体工大队、唐山体校对原告进行培训，并在2016年河北省散打锦标赛中夺得冠军。达到了双方约定的第一阶段的目标，故该40000元培训费不应退还。二、原告主张15000元培训费的问题。在原告取得冠军后，被告向原告收取15000元，并出具为15000元培训费的收条。但按照原被告的陈述，该15000元并非培训费。按原告的说法，系被告支付的经原告请河北体工大队的费用8500元及被告额外向原告收取的6500元。原告去河北体工大队系被告联系，在原告向被告打电话谈及请河北体工大队费用时，原告并未提出向被告借款，被告亦未言明是先为原告垫付而当即向原告汇款8500元。该8500元应属于被告联系河北体工大队培训原告的支出，被告主张该8500元应由原告负担，理据不足；被告额外收取的6500元，更无事实依据和法律依据。故被告向原告收取的15000元，应予退还给原告。关于反诉部分：一、被告要求原告赔偿剩余的培训费40000元。双方约定经体育院校录取后，原告再向被告付培训费40000元。原告未收到体育院校的录取通知书，其虽未报名、未参加体育院校的考试，存在违约行为。但也存在即使报名参加考试，亦有可能考试成绩达不到体育院校录取要求而不被录取的可能。而培训协议对未能录取的原因未作明确约定，被告主张后期培训费40000元，不予支持。二、被告主张原告承担为请河北体工大队的费用8500元，前已论述，不再累述。故被告主张原告赔偿损失33500（40000-15000+8500）元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告刘广龙于判决生效后十日内返还原告余博宇15000元；二、驳回原告余博宇的其他诉讼请求；三、驳回被告刘广龙的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘广龙负担160元，原告余博宇负担428元；反诉案件受理费319元，减半收取160元，由被告刘广龙负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人余博宇与上诉人刘广龙签订的教育培训合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照约定和法律规定，全面、严格的履行各自义务。关于余博宇所提刘广龙未能实现合同目的，应返还培训费40000元的上诉请求，因双方签订的培训协议明确约定合同目标之一为”保证余博宇于2015年河北省散打锦标赛中打到河北省前三名”，经培训2015年度余博宇虽未取得前三名，但事后上诉人余博宇同意继续进行培训，并在2016年河北省散打锦标赛中夺得冠军，该变更系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。经过变更后的履行达到了双方约定的第一阶段的目标，上诉人余博宇主张未实现合同目的没有事实依据，且对于未能实现第二阶段目标即未被体育院校录取，因余博宇未报名参加体育考试，亦存在主观上的过错，故对上诉人余博宇诉请返还培训费40000元的主张不予支持。关于上诉人刘广龙所提余博宇应继续支付余下培训费用33500元问题，因培训协议约定保证余博宇被体育学院录取，且双方对未能录取的原因未作明确约定，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人刘广龙所提不应返还15000元培训费，因余博宇未被体育院校录取，后续培训费不应支付，故一审法院认定由刘广龙返还余博宇15000元培训费并无不妥。综上所述，余博宇、刘广龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人余博宇负担800元，由上诉人刘广龙负担800元。
本判决为终审判决。
审判长李岩
代理审判员陈宝聚
代理审判员夏春青
二〇一七年九月一日
书记员郭颖