山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一初字第31号原告（执行案外人）：杨家保，男，汉族，1968年3月12日出生，原住枣庄市台儿庄区，现住枣庄市台儿庄区。原告（执行案外人）：李亚，女，汉族，1968年1月13日出生，住枣庄市台儿庄区邳庄镇，现住址同上，系原告杨家保之妻。二原告共同委托诉讼代理人：张捃焱，山东法扬律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，住所地：枣庄市台儿庄区林运路75号。法定代表人：洪方平，行长。委托诉讼代理人：曹阳，该支行风险管理部主任。委托诉讼代理人：殷建伟，山东龙头律师事务所律师。被告（被执行人）：山东恒发管道技术发展有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧台北路南侧（马来屯镇板桥村）。法定代表人：杨丽，总经理。被告（被执行人）：枣庄市润源粉末冶金有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区。法定代表人：秦吕启，执行董事。委托代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。被告（被执行人）：杨丽，女，汉族，1975年6月1日出生，住枣庄市市中区。被告（被执行人）：孔令纪，男，汉族，1967年6月15日出生，住枣庄市市中区，系被告杨丽丈夫。原告杨家保、李亚与被告中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（工行台儿庄支行）、山东恒发管道技术发展有限公司、枣庄市润源粉末冶金有限公司、杨丽、孔令纪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家保及其委托诉讼代理人张捃焱，原告李亚的委托诉讼代理人张捃焱，被告工行台儿庄支行的委托诉讼代理人曹阳、殷建伟，被告枣庄市润源粉末冶金有限公司的委托诉讼代理人贺成柱，被告孔令纪到庭参加了诉讼，被告山东恒发管道技术发展有限公司、杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家保、李亚向本院提出诉讼请求：1.判令停止对枣庄市台儿庄区金色花园小区6号楼3单元301室的执行措施，解除查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月18日，工行台儿庄支行向本院提出保全申请，本院于2014年4月28日以（2014）枣民二商初字第46号民事裁定查封了位于台儿庄区金色花园小区6号楼3单元301室房屋。枣庄市台儿庄区金色花园小区6号楼3单元301室房屋，没有房产证，原为杨丽、孔令纪购买，2013年11月26日，杨家保、李亚与杨丽、孔令纪签订买卖协议，受让此房并入住。同年11月26同，双方又签订补充协议，以杨丽、孔令纪欠杨家保、李亚的借款54万元抵付同数额房款。2014年1月4日，杨家保、李亚支付房款现金十万元。因杨丽、孔令纪为该房在建行台儿庄支行办理了按揭贷款，尚有部分贷款未还清，杨家保、李亚又于2014年5月12日代为清偿了下欠贷款六万六千余元。杨家保、李亚已全额支付了房款。杨家保、李亚入住后，缴纳物业及水电等费用。2014年2月，杨丽、孔令纪与杨家保、李亚在电业系统办理了电业过户。第二月，在金色花园小区的物业管理单位枣庄市明豪物业管理有限公司办理了物业过户。基于上述事实，杨家保、李亚认为，其已实际取得房屋并入住，且此行为早在本院采取保全措施之前半年就发生了，被查封房产实际应为杨家保、李亚所有，本院的保全是错误的，因此，依法向本院提出财产保全异议，但本院未予答复。案件转入执行程序后，杨家保、李亚依法向本院提出执行异议。本院于2015年8月11日作出（2015）枣执异字第31号执行裁定书，认为，杨家保、李亚未能提证明其拥有房屋产权权属证书或预售登记等起到权属公示作用的证据，亦未能提供确认房屋产权的生效法律文书，异议不能成立。故而，驳回了杨家保、李亚的异议。该裁定书于2015年8月21日送达给杨家保、李亚。杨家保、李亚认为其与杨丽、孔令纪签订的房屋买卖协议是合法有效的，并已实际履行，时间是在本院查封之前。并且该房屋买卖时就没有产权证，不存在产权证过户问题。因该房屋系杨家保、李亚从杨丽、孔令纪处购买，不是从开发商处购买，也不存在预售登记的问题。综上所述，本院执行裁定书错误，杨家保、李亚不服，依法提起执行异议之诉，请求本院支持原告的诉请。工行台儿庄支行辩称，杨家保、李亚的起诉不符合《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能够排除执行，请求人民法院依法判决驳回杨家保、李亚的诉讼请求。枣庄市润源粉末冶金有限公司辩称，案件的审理结果与枣庄市润源粉末冶金有限公司无关，不发表具体意见。孔令纪辩称，没有答辩意见，同意杨家保、李亚的诉讼请求和事实理由。山东恒发管道技术发展有限公司、杨丽未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人工行台儿庄支行与被执行人山东恒发管道技术发展有限公司、枣庄市润源粉末冶金有限公司、杨丽、孔令纪金融借款合同纠纷一案中，案外人杨家保、李亚于2015年5月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市台儿庄支行于2014年4月18日向本院提出保全申请，并提供财产担保。本院于2014年4月24日以（2014）枣民二商初字第46号民事裁定预查封了被执行人杨丽名下的位于枣庄市台儿庄区金色花园小区6号楼三单元三、四层东户房产。案外人杨家保、李亚未能提供证明其拥有本院查封房产的产权权属证书或预售登记等起到权属公示作用的证据，亦未能提供确认其房屋产权的生效法律文书，其异议不能成立，本院的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，本院于2015年8月11日作出（2015）枣执异字第31号执行裁定，裁定：驳回案外人杨家保、李亚的异议。杨家保、李亚遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2013年11月26日，孔令纪、杨丽作为甲方与杨家保、李亚作为乙方签订楼房买卖协议，载明：甲方就其楼房一处卖给乙方，经协议达成如下协议：一、甲方的楼房位置及面积：金色花园6#楼三单元301号211平方米。二、甲方保证此楼房产权属其所有。三、出卖价格68万元（大写陆拾捌万元）。四、付款方式：协议签订生效之日付肆拾万，余款于2014年2月底付清。五、房款全部付清后甲方同时交付该房相关手续。六、如违约一方给付另一方违约金20000元。七、本协议自签订之日起生效。楼房的共同所有人视其签字人有本协议的代理权。甲方处孔令纪和杨丽签字并按捺手印，乙方处杨家保和李亚签字并按捺手印。同日，双方签订补充协议，载明：甲方：孔令纪杨丽37XXXXXX82乙方：杨家保李亚甲方将金色花园楼房一处出售给乙方，经协议达成如下协议：一、本合同签订之时，以甲方欠乙方29万元借款，及2013年5月乙方在农村信用联社贷款25万元（此款已给甲方使用）折抵扣房款，余款于2014年2月底付清。本合同签字之后，该房产所有权发生转移，归乙方所有。二、本合同签字就视为房屋的交接，无需另行办理交接手续。如果将来需要办理房产手续，甲方必须配合，并出具相关手续，办理房产手续所产生的相关税费由乙方承担。三、任何一方违约，将承担违约责任。依据《民法通则》《中华人民共和国合同法》追究民事责任。直至追究刑事责任。四、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。甲方处孔令纪和杨丽签字并按捺手印，乙方处杨家保和李亚签字并按捺手印。同日，孔令纪、杨丽出具收到条一份，载明：今收到杨加保金色花园购房款共计：伍拾肆万元正（540000元）2014年1月4日收到房款壹拾万元正。孔令纪、杨丽在收款人处签字并按捺手印。2014年3月6日，枣庄市明豪物业管理有限公司出具证明一份，载明：兹有台儿庄区金色花园小区6#楼三单元301业主杨丽，因房屋转让，业主杨家保于2013年10月26日入住。2014年3月6日来我公司办理物业过户。特此证明。2014年5月12日，杨家保通过中国建设银行62×××88账号向杨丽中国建设银行贷款账号转账66877.95元，偿还本金66764.54元及利息113.41元。同日，中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支出具中国建设银行个人贷款结清证明，杨丽在该行的个人贷款，贷款总额190000元已于2014年5月12日结清。上述中国建设银行转账凭条、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明均由杨家保留存。杨家保提交2014年3月、4月及此后水电费清单显示业主姓名为杨家宝；杨家保提供山东电力集团公司枣庄供电公司2014年2月、3月、4月、5月电费发票，显示客户名称为杨家保。2015年10月13日，枣庄市明豪物业管理有限公司出具证明一份，载明：现有金色花园小区6#楼三单元301业主杨家保，水费收据杨家宝与其是同一人，当时变更时有误。特此证明。再查明，杨丽系杨家保的胞妹，杨家保陈述孔令纪、杨丽欠杨家保、李亚的29万元借款，由其女儿杨青20**年8月27日一次150000元、一次100000元及后期付杨丽40000元现金，并提供杨青中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市解放路支行账户交易明细予以证实。2013年5月乙方在农村信用联社贷款25万元，以杨家保名义贷款，实际由杨丽使用，后期由杨家保负责偿还，并提供枣庄农村商业银行股份有限公司运河支行贷款证与贷款还款通知单予以证实。另2014年1月4日又支付杨丽100000元。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉首先需要依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律法规确认案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。杨家保、李亚根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，以申请执行人工行台儿庄支行、被执行人山东恒发管道技术发展有限公司、枣庄市润源粉末冶金有限公司、杨丽、孔令纪为被告，提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为杨家保、李亚就执行标的枣庄市台儿庄区金色花园小区6号楼3单元301室是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，首先，杨家保、李亚与孔令纪、杨丽均认可双方于2013年11月26日签署的楼房买卖协议和补充协议，系双方的真实意思表示，关于房款支付问题，杨家保、李亚提供证据证实了双方实际支付房款的情况，孔令纪、杨丽对此也予以认可，应当认为杨家保、李亚已经尽到了相应的举证责任，杨家保提供的物业证明，水电费等证据，能够证实房屋在查封之前上述费用业主名称亦已经变更为杨家保，并现仍一直由杨家保、李亚实际占有使用，综上证据，可以认定杨家保已以房屋业主的身份合法使用至今。关于房屋未办理过户的过错问题，因涉案房屋已经在2014年4月24日被本院查封，且涉案房产本身无法办理房产登记手续，因此孔令纪、杨丽无法为杨家保、李亚办理过户登记，这是杨家保、李亚至今未能办理房屋产权过户登记的根本原因，也是杨家保、李亚作为买受人所无法控制和克服的，因此不宜认定杨家保、李亚对房屋未办理过户存在过错。综上，杨家保、李亚提交的楼房买卖协议、补充协议、收到条、水电费发票等一系列证据相互勾连印证形成证据链条，可以有理由相信杨家保、李亚与孔令纪、杨丽买卖涉案争议房产的事实是真实存在的，也符合最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的应当解除查封的情形。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，杨家保、李亚与孔令纪、杨丽房屋买卖协议亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。双方已实际履行合同，并将涉案不动产实际转移占有，因杨家保、李亚对涉案不动产的占有系合法占有，其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，具有阻止执行的效力。因此，杨家保、李亚诉请停止对涉案房产的执行，应予以支持。综上，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结资产的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行枣庄市台儿庄区金色花园小区6号楼3单元301室房产；二、驳回原告杨家保、李亚的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。本院(2015)枣执异字第31号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔兆军代理审判员  李 帅人民陪审员  宋云芝二〇一六年十月十日书 记 员  蓝 月