成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8599号
原告闫晓宁，男，汉族，1966年3月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
被告袁土生，男，汉族，1963年8月6日出生，住广东省吴川市。
被告李日福，女，汉族，1962年12月17日出生，住广东省吴川市。
原告闫晓宁与被告袁土生、李日福股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李竹兵到庭参加诉讼，被告袁土生、李日福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案决定缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告袁土生为成都蓉兴源商贸有限公司（以下简称蓉兴源公司）的实际控制人，与被告李日福为夫妻关系。为合作开展轮胎经营业务，原告与被告袁土生于2012年3月27日签订了《合作框架协议》，并由被告袁土生通过股权代持人将该公司49%的股权转让给原告，被告袁土生仍通过袁亚仔持有该公司51%的股权。2014年12月10日，双方经协商签订了《终止合作协议》。该协议约定：1、双方于2014年12月31日终止合作；2、被告袁土生向原告支付股权转让款10000000元；3、付款期限为2015年2月18日前支付1000000元，余9000000元于2015年8月31日前付清，具体为3月至5月的每月15日前支付1000000元，6月至8月每月15日前支付2000000元；4、如逾期支付，按月息1.5%每月支付原告利息。协议签订后，原告将49%的股权分别转让给被告袁土生指定的袁亚仔、李少清，但被告袁土生却未按约支付原告股权转让款。经原告多次催收未果，原告遂诉请判令被告袁土生、李日福向原告支付尚欠的股权转让款6320040元，并支付截止2015年10月19日的违约金（逾期利息）441684.34元，从2015年10月20日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算;本案诉讼费用由二被告承担。
被告袁土生未答辩。
被告李日福未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告袁土生（甲方）与原告（乙方）签订《合作框架协议》，协议约定：甲方系成都粤信科贸有限公司（以下简称粤信公司）、蓉兴源公司的实际控制人。其中粤信公司在工商部门登记的注册资本为500000元，股权结构为袁金凤出资450000元，持股90%；卓康寿出资50000元，持股10%；蓉兴源公司在工商部门登记的注册资本为16000000元，股权结构为袁亚仔出资12800000元，持股80%；庄国妮出资3200000元，持股20%。合作方式为甲、乙双方将蓉兴源公司作为合作平台，即甲方负责将蓉兴源公司原股东持有的49%的股份转让给乙方（其中袁亚仔转让29%股权给乙方，庄国妮转让20%股份给乙方），使蓉兴源公司的股权结构变更为袁亚仔持股51%，乙方持股49%；同时甲方负责将粤信公司的上下游客户资源，经营业务全部转入蓉兴源公司，粤信公司不再开展轮胎经营业务，并适时注销；甲、乙双方对蓉兴源公司共同进行经营管理，双方按持股比例行使股东权利，承担股东责任。蓉兴源公司的注册资本为16000000元，双方实际投入36000000元，其中甲方投入18360000元，乙方投入17640000元；双方超出注册资本的投入部分，作为蓉兴公司对双方的负债。鉴于甲、乙双方按照上述约定向蓉兴源公司投入，故蓉兴源公司原股东袁亚仔、庄国妮向乙方转让49%的股份，乙方不向股份转让方支付股份转让价款。袁金凤、卓康寿、袁亚仔、庄国妮在确认人处签字，粤信公司也加盖了印章。协议签订后，蓉兴源公司股东到工商行政管理局办理了股权变更登记手续，蓉兴源公司股东变更为原告和袁亚仔，其中原告持股49%，袁亚仔持股51%。
2014年12月10日，被告袁土生（甲方）与原告（乙方）签订《终止协议》，协议约定：甲方作为蓉兴源公司实际控制人，经甲乙协商，就蓉兴源公司终止合作事宜达成协议；双方终止合作为2014年12月31日，终止合作之日起的一切债权债务与乙方无关，全部由甲方承担；甲方同意支付乙方49%的股权转让款10000000元；甲方于2015年2月18日前支付乙方1000000元，乙方在收到甲方该笔资金后签订股权转让协议书；甲方承诺余款共计9000000元在2015年8月31日前全部付清（其中3-5月，在每月15日前支付乙方1000000元；6-8月，在每月15日前支付乙方2000000元）；甲方若逾期未支付乙方款项，甲方自愿按照超期时间的月息1.5%，每月支付乙方利息。协议签订后，原告自认收到委托付款共计3679960元，剩余股权转让款6320040元，经原告催收，被告袁土生一直未支付。原告以月息1.5%分段计算逾期利息，截止2015年10月19日为441684.34元。
2015年2月11日，原告将其持有的蓉兴源公司49%的股权在成都市双流工商行政管理局办理了股权过户手续，其中39%的股权转让变更给袁亚仔，10%的股权转让变更给李少清。2015年9月15日，蓉兴源公司工商登记股东变更为被告袁土生、袁文杰。
同时查明，被告袁土生与被告李日福系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：原告闫晓宁身份信息，被告袁土生、李日福身份信息，户口簿及结婚证；蓉兴源公司工商登记及股权变更的工商登记；合作框架协议；终止协议；委托付款协议；说明；收条等。本院认为，因被告袁土生、李日福均未到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据材料放弃抗辩。原告提交的证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，虽然《合作框架协议》签订前，蓉兴源公司股东为袁亚仔和庄国妮，但框架协议明确载明被告袁土生系粤信公司、蓉兴源公司实际控制人，且粤信公司、蓉兴源公司所有股东在该协议确认人栏处签字予以了确认，故原告与被告袁土生签订的《合作框架协议》、《终止合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按照框架协议履行了义务，成为蓉兴源公司股东。虽然原告以股权转让方式退出蓉兴源公司，其股权受让人也不是被告袁土生，但原告与被告袁土生签订的《终止合作协议》明确约定被告袁土生为蓉兴源公司实际控制人，而从蓉兴源公司之后的股权变更登记也可看出，蓉兴源公司在工商登记载明的股东实际上也变更为被告袁土生和袁文杰，因此，被告袁土生应按终止协议的约定履行付款义务，但被告袁土生未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因终止协议约定被告袁土生若逾期未支付原告款项，被告袁土生自愿按照超期时间的月息1.5%，每月支付原告利息；加之，被告袁土生、李日福系夫妻关系，且本案所涉被告袁土生的付款义务发生在夫妻存续期间，被告李日福应与被告袁土生共同向原告承担付款义务，故对原告诉请要求被告袁土生、李日福共同向原告支付股权转让款及按月利率1.5%支付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁土生、李日福应于本判决生效后十日内支付原告闫晓宁股权转让款6320040元及逾期利息（截止2015年10月19日逾期利息为441684.34元，从2015年10月20日起至款项全部付清之日止，以6320040元为基数按月利率1.5%计算）。
案件受理费59132元，诉讼保全费5000元，共计64132元，由被告袁土生、李日福负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 熊 琴