湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1754号
原告：徐卫龙，务农。
委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：钟健，曾用名钟爱良，居民。
被告：罗祥辉，经商。
委托诉讼代理人：童战东，平江县为民法律服务所法律工作者。
原告徐卫龙与被告钟健、罗祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫龙及其委托诉讼代理人王政、被告罗祥辉的委托诉讼代理人童战东到庭参加诉讼，被告钟健经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐卫龙向本院提出诉讼请求：1、由被告钟健偿还原告借款150000元，并按月利率3%向原告支付相应利息（其中100000元借款的利息自2016年9月27日起计算至该100000元本金全部清偿时止；5万元借款的利息自2016年10月26日起计算至50000元本金全部清偿时止）；2、判令被告罗祥辉对上述2016年9月27日起算计算的100000元借款承担还本付息连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日被告钟健在被告罗祥辉的介绍下以生意周转为名向原告借款，因为被告钟健提出自愿每月按月利率三分支付利息，且被告罗祥辉自愿对钟健还本付息义务提供担保，原告遂同意借款100000元给被告钟健，被告钟健向原告出具了100000元的借条一张，被告罗祥辉在该借条上以担保人身份签字；同日原告指示自己妻子谭素芳通过银行转账向被告支付了该笔借款（扣除首月利息）；2016年9月被告钟健又以生意周转为由向原告借款50000元，并主动于2016年9月25日向原告出具借条一张，约定仍然按月利率3分支付利息，原告通过微信和银行转账分两次向被告付款（扣除首月利息）。被告钟健获取上述借款后，至今仅支付首月利息后再没有支付过利息，现被告钟健隐藏行踪，被告罗祥辉作为担保人应承担连带清偿责任，原告特提起诉讼。
被告钟健未到庭，也未予答辩。
被告罗祥辉辩称：1、借款100000元是事实，答辩人提供担保也是事实；2、对于50000元借款答辩人不在场也不清楚；3、两笔借款都是由钟健使用，钟健暂时失去联系；100000元借款是否是付息担保人不清楚，只是在借100000元时当即就付了第一个月的利息是知道的；4、5万元是没有约定利息的。担保人现在没有能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、原告结婚证复印件一份，证明原告与谭素芳系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明原告出借100000元给被告钟健，被告罗祥辉对该笔借款提供担保；4、中国建设银行交易明细清单，证明原告支付借款100000元给钟健，同时扣除首月利息3000元，双方约定月利率为3%；5、借条一份，证明原告出借50000元给被告钟健的事实；6、柜员机业务回执、微信转账截图，证明原告支付借款50000元，同时扣除首月利息1500元，双方约定月利率3%的事实。
对原告提交的证据，被告钟健未到庭质证，被告罗祥辉对上述证据均没有异议，本院认为上述证据相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对上述证据本院均予以采信。
俩被告均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日被告钟健经被告罗祥辉的介绍，以生意周转为由向原告借款100000元，原告通过其妻子谭素芳所在中国建设银行的账户向被告钟健的账户转账97000元，另外3000元作为第一个月的利息予以扣除，由被告钟健向原告出具一份内容为“今借到徐卫龙现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：钟健，2016年8月26日”的借条，被告罗祥辉作为担保人在该借条上签名，双方口头约定月息3分。2016年9月25日，被告钟健又向原告借款50000元，并向原告出具一份内容为“今借到徐卫龙现金人民币伍万元整（￥50000.00）。时间4个月，到2017年元月25日止。借款人：钟健，2016年9月25日”的借条。原告于2016年9月26日通过微信向钟健转账10000元，于2016年9月27日通过银行向钟健转账38500元，其余1500元作为此笔借款的第一个月的利息予以扣除。此后，被告未再偿付本息。
本院认为，本案存在借贷关系的事实清楚，证据充分，本案的争议焦点为：一、原告主张的借款本金如何认定？二、原告主张的利息是否应予支持？三、原告要求被告罗祥辉对100000元债务承担连带清偿责任的主张能否得到支持？关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因借款时原告实际支付的二笔借款金额分别为97000元、48500元，故二笔借款的本金应认定为97000元、48500元。关于焦点二，虽然双方没有书面约定月息，但根据庭审中原、被告的陈述，以及原告预先扣除利息的事实，可以认定原、被告之间对利息有约定。双方约定的月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息，应按年利率24%计算。关于焦点三，被告罗祥辉对被告钟健于2016年8月26日向原告徐卫龙借款的97000元提供了担保，双方对担保方式没有约定，故应认定为连带责任担保，原告要求被告罗祥辉对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟健偿还原告徐卫龙借款本金145500元及利息（利息分二笔计算：按本金97000元自2016年8月26日起按年利率24%计算至偿还之日止；按本金48500元自2016年9月25日按年利率24%起计算至偿还之日止）；
二、由被告罗祥辉对借款97000元及相应利息承担连带清偿责任。
上述给付内容，限被告钟健、罗祥辉在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告钟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 李祖强
人民陪审员 方店平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 方 达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。