杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第747号
原告：熊茂富。
原告：杜根英。
原告：罗风。
原告：熊钰晗。
原告：熊烨晗。
原告：熊泽浩。
原告熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩的法定代理人：罗风，身份同上。
六原告的共同委托代理人：周衍昌、沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：张玉祖。
被告：上海炼顺物流有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号432室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：张云香，董事长。
委托代理人：张忠、顾永江。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
负责人：王森，总经理。
委托代理人：戴一鸣。
原告熊茂富、杜根英、罗风、熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩诉被告张玉祖、上海炼顺物流有限公司（以下简称炼顺公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人沈晨，被告炼顺公司的委托代理人顾永江、张忠，被告阳光保险公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。被告张玉祖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
六原告起诉称：2013年11月4日0时32分，熊欢驾驶赣C×××××号重型厢式货车行驶至S31（杭新景）高速公路往杭州方向1公里＋700米处，车辆车头尾随碰撞前方由张玉祖驾驶的沪B×××××号、沪D×××××挂号重型半挂车尾部，造成熊欢受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，熊欢负事故主要责任，张玉祖负事故次要责任。炼顺公司系沪B×××××号、沪D×××××挂号车的所有人，该车在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），案涉事故发生在保险期间内。原告熊茂富、杜根英、罗风分别系熊欢的父亲、母亲、妻子，原告熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩均系熊欢的子女。此次事故给六原告共造成损失1126189.9元，六原告要求张玉祖承担事故30%的赔偿责任。故起诉要求判令：1、被告张玉祖赔偿医疗费537.9元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.5元、被扶养人生活费333947.5元、家属办理丧葬事宜支出的伙食费2250元、住宿费6750元、交通费4500元、误工费4941元、车辆损失费14000元、IC卡工本费70元、停车费、拆检费7150元、其他交通费、住宿费等共计5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1140189.9元中的422633.5元；被告炼顺公司对上述费用承担连带赔偿责任；2、阳光保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告炼顺公司答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，张玉祖是炼顺公司的员工，事故相应责任由炼顺公司承担。炼顺公司愿意按30%的比例承担赔偿责任。
被告阳光保险公司答辩称：对责任认定没有异议，也愿意在交强险责任限额范围内赔付。因沪B×××××号、沪D×××××挂号车辆在事发时存在不符合技术标准的情况，根据商业三者险条款，阳光保险公司对此引起的事故责任免于赔偿，故要求驳回六原告关于商业三者险范围内先行赔付的诉讼请求。
被告张玉祖未作答辩。
六原告提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明案涉交通事故的发生经过及责任认定的事实。
2、法医学尸检鉴定报告书、死亡医学证明书，证明熊欢因交通事故死亡。
3、家庭情况登记表，证明熊欢育有三个子女需要抚养。
4、门诊收费收据，证明熊欢受伤后产生的抢救费用537.9元。
5、挂靠证明、车辆损失情况确认书，证明熊欢的车辆被损坏后经保险公司评定为全损，损失价值为14000元。
6、收款收据，证明六原告所支付的IC卡工本费70元。
7、停车费、拆检费发票，证明六原告所支付停车、拆检费7150元。
8、保险单，证明沪B×××××号、沪D×××××挂号车辆在被告阳光保险公司投保的事实。
被告炼顺公司提供证据了一份车辆检测报告，证明事故认定书中所载的张玉祖驾驶车辆不符合车辆技术标准，仅指沪B×××××号、沪D×××××挂号车身后反光标识粘贴不规范，车辆其他性能均符合技术标准。
被告阳光保险公司提供了一份商业三者险保险条款，证明保险条款约定，如保险车辆检验不合格，保险公司免除赔偿责任。
六原告提供的证据经质证，被告炼顺公司对证据1-8均无异议。被告阳光保险公司对证据1-8均无异议，但认为停车费、拆检费不属于保险赔偿范围。
被告炼顺公司提供的证据经质证，六原告无异议。被告阳光保险公司对真实性没有异议，但认为事故发生在凌晨，正因保险车辆反光标识粘贴不规范导致事故的发生，根据保险条款的约定，阳光保险公司应免除事故赔偿责任。
被告阳光保险公司的提供证据经质证，六原告认为该证据系复印件，真实性无法核实；且沪B×××××号、沪D×××××挂号车均有行驶证，车辆技术是合格的，不存在保险免责事由。被告炼顺公司认为，沪B×××××号、沪D×××××挂号车每年都通过交警部门年检，并有合法有效的行驶证，车辆技术符合标准，不存在保险免责事由。
经审查，本院对证据认证如下：
对六原告提供的证据1-8的真实性予以认定。
对被告炼顺公司提供的证据真实性予以认定。
被告阳光保险公司提供的证据系复印件，且无投保人炼顺公司的签章，阳光保险公司亦无证据证明其已将保险免责事由明确告之投保人炼顺公司，故阳光保险公司以该证据主张在商业三者险责任限额内免除保险责任，依据不足，本院对此不予采信。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月4日0时32分，熊欢驾驶赣C×××××号重型厢式货车行驶至S31（杭新景）高速公路往杭州方向1公里＋700米处，车辆车头尾随碰撞前方由张玉祖驾驶的沪B×××××号、沪D×××××挂号重型半挂车尾部，造成熊欢受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告熊欢未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任，张玉祖驾驶车身后部反光标识不符合技术标准的机动车，在高速公路上低于规定的最低限速行驶，负事故次要责任。
另查明，沪B×××××号、沪D×××××挂号车系被告炼顺公司所有，被告张玉祖系炼顺公司聘用的驾驶员，事故发生时系执行工作任务。沪B×××××号、沪D×××××挂号车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险赔偿责任限额为：死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿责任限额为100万元，并已投保不计免赔。案涉事故发生在以上保险合同约定的保险期间内。
又查明，熊欢与六原告均系城镇居民。原告熊茂富、杜根英系熊欢的父、母；原告罗风系熊欢的妻子；原告熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩分别系熊欢的长女、次女、儿子。
本院认为：公民享有生命健康权。被告炼顺公司员工张玉祖驾驶的车辆与熊欢驾驶的车辆相撞，造成熊欢死亡、车辆损坏的后果。经交警部门认定，熊欢负事故主要责任，张玉祖负事故次要责任，该认定合法有据，本院予以采信，并以此作为本案定责依据。因张玉祖系执行工作任务时发生事故造成损失，故相应赔偿责任应由炼顺公司承担。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因造成熊欢死亡及车辆受损的沪B×××××号、沪D×××××挂号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光保险公司应依上述规定先行赔付原告的损害。即由被告阳光保险公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分在商业三者险责任限额100万元范围内赔偿，仍不足部分由炼顺公司赔偿。根据交通事故认定书的责任认定，综合考虑交通事故发生的具体情况，本院确定被告张玉祖对超出交强险责任限额范围外不足部分的损害承担30％的赔偿责任。
关于本案中六原告的损害，应根据法律规定确定。现有证据表明，六原告因交通事故所产生的各项损害有：1、医疗费537.9元。2、死亡赔偿金1024947.5元。其中熊欢的死亡赔偿金691000元，按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算20年为691000元。被扶养人生活费333947.5元，被扶养人熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩的被扶养年限分别为13年、14年、17年，均由熊欢与妻子罗风共同扶养，按2012年度浙江省城镇居民人均消费性支出21545元标准、计算被扶养人生活费为333947.5元（21545元／年×14年＋21545元／年×3年÷2）。3、丧葬费20043.5元，根据2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算6个月。4、交通费、住宿费、误工费、伙食费共计5000元，因熊欢老家在江西，事故发生后，家属从江西至杭州处理事故支出交通费、住宿费等相关费用，尚属合理，且阳光保险公司亦认可以上费用为5000元，本院对此予以认定。5、车辆损失140000元，根据票据确定。6、停车费、车辆拆检费7150元，根据票据确定。7、IC卡工本费70元，根据票据确定。此外，熊欢因交通事故死亡，给六原告造成了精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为15000元。上述1-7项及精神损害抚慰金共计1086748.9元。其中医疗费537.9元由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先行赔付，精神损害抚慰金15000元及上述损害中的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、伙食费共计1064991元应由阳光保险公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔付。车辆损失14000元及IC卡工本费70元共计14070元由阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付。不足部分967061元，由阳光保险公司在商业三者险责任限额100万限额范围内赔偿其中的30%为290118.3元。因停车费、拆检费7150元，阳光保险不予理赔，炼顺公司愿意直接赔偿，本院予以认定，依上述比例由炼顺公司直接赔偿六原告7150元的30%为2145元。
至于阳光保险公司辩称的关于沪B×××××、沪D×××××挂号车在事故发生时，车身后反光标识粘贴不规范，故车辆不符合技术标准，保险公司免除赔偿责任的意见，如认证所述，因阳光保险未提供相应证据证明在保险合同订立时，其对保险合同中免责条款，向投保人炼顺公司作出明确说明，故阳光保险公司依据保险条款主张免除责任，依据不足，本院不予采信。
被告张玉祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿熊茂富、杜根英、罗风、熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、伙食费、车辆损失、IC卡工本费共计97537.9元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿熊茂富、杜根英、罗风、熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩精神损害抚慰金15000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿熊茂富、杜根英、罗风、熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、IC卡工本费共计290118.3元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
四、上海炼顺物流有限公司赔偿熊茂富、杜根英、罗风、熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩停车费、拆检费共计2145元。
五、驳回熊茂富、杜根英、罗风、熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3820元，由熊茂富、杜根英、罗风、熊钰晗、熊烨晗、熊泽浩负担175元，由上海炼顺物流有限公司负担3645元，其中上海炼顺物流有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年五月十九日
书记员 高晓霞