湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2730号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地湖南省岳阳市云溪区岳化一工区，统一社会信用代码914306008862021457。
负责人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区汽车运输总公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪北路50号，统一社会信用代码91430603186200800Q。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：袁营辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：甘锐凯，男，1963年10月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
被上诉人（原审被告）：丁众望，男，1992年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
被上诉人（原审被告）：李勇军，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称人保财险云溪支公司）因与被上诉人岳阳市云溪区汽车运输总公司（以下简称云溪汽运公司）、甘锐凯、丁众望、李勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人保财险云溪支公司的委托诉讼代理人许汀，被上诉人云溪汽运公司的委托诉讼代理人袁营辉，被上诉人甘锐凯，被上诉人丁众望到庭参加诉讼。被上诉人李勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险云溪支公司上诉请求：撤销原判，依法改判（上诉金额25025元）。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人依据保险合同关系参加本案诉讼，上诉人与被保险人应严格依照保险合同及其附属条款的约定享受权利并承担义务。证据表明，丁众望持C1驾驶证驾驶被保险车辆湘Ｆ×××××号中型客车，经交警部门认定，属准驾不符。根据国务院法制办公室《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》第一款规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当认定为无证驾驶。因此，在本案中，丁众望应认定为无证驾驶。《道路客运承运人责任保险》的保险条款第六条第（七）项明确约定：“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”，保险人不负责赔偿。
云溪汽运公司辩称，准驾不符并不等于无证驾驶，且上诉人对于免责条款未履行告知义务，投保单上盖印的公章并非答辩人的公章，故上诉人应当履行理赔义务。
甘锐凯辩称，答辩人作为乘客受伤，应当由侵权人承担赔偿责任，保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，至于究竟由谁负责赔偿，与答辩人无关。
丁众望辩称，答辩人购买保险时，保险公司知道答辩人准驾不符驾驶车辆的情况，但其仍然接受答辩人的投保，故其应当承担理赔责任。
李勇军未予答辩。
甘锐凯向一审法院起诉请求：由丁众望、李勇军共同赔偿其损失43788.74元，云溪汽运公司对丁众望应承担的赔偿责任承担连带责任，人保财险云溪支公司在保险责任限额范围内承担理赔责任。
一审法院认定事实：2016年4月11日，丁众望驾驶湘Ｆ×××××号中型客车行驶至岳阳市云溪区桥路段时，与李勇军驾驶的湘Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成丁众望、李勇军及湘Ｆ×××××号中型客车上甘锐凯等七位乘客受伤，两车受损。2016年4月22日，岳阳市云溪区交警大队作出事故认定书，认定丁众望准驾不符驾驶机动车，应负事故主要责任，李勇军负事故次要责任。因李勇军对该事故责任认定不服，向岳阳市交警支队申请复核，岳阳市交警支队经审查后撤销了上述事故认定书。同年7月25日，岳阳市云溪区交警大队对本案交通事故重新作出事故认定书，认定丁众望准驾不符驾驶车辆占道行驶，应负事故全部责任，其他人不负事故责任。甘锐凯受伤后先后住院治疗25天，用去医药费14576.74元，住院期间由其妻子刘亚梅护理。经岳阳市云溪区司法鉴定所鉴定，认定甘锐凯的损伤为轻伤二级，建议住、出院全休120天，营养期60天，后续医疗费1200元。甘锐凯系岳阳市云溪区长炼粮站职工，月平均工资3350元，其妻子在岳阳市工作，月平均工资3633元。另查明，湘Ｆ×××××号中型客车的登记车主为云溪汽运公司，该公司与丁众望系挂靠关系，该车在人保财险云溪支公司投保了责任限额40万元/人的道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险）。李勇军驾驶的湘Ｆ×××××号轻型厢式货车在人保财险云溪支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。丁众望与湘Ｆ×××××号中型客车乘客丁幸君、聂小秋、甘美玲、陈胜英已达成调解协议，上述四人承诺不再向丁众望要求赔偿。一审法院认为，交警部门经重新认定后作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予采信。丁众望认为其不应负事故全部责任的意见，没有法律依据，不予支持。丁众望虽未取得所驾车辆的相应驾驶资格，但人保财险云溪支公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。丁众望与汽运公司系挂靠关系，云溪汽运公司依法应与丁众望承担连带赔偿责任。丁众望驾驶车辆在人保财险云溪支公司投保了承运人责任险，甘锐凯作为该车车上人员，人保财险云溪支公司应在承运人责任险限额内对甘锐凯的损失承担赔偿责任。人保财险云溪支公司以该保险条款第六条第（七）项约定“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”为由，认为其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”因人保财险云溪支公司未在醒目位置、未用醒目方式予以标注，也未提供证据证明已向投保人明确告知特别约定的内容，故该特别约定条款无效，其仍应承担赔偿责任。李勇军不负事故责任，故其不承担赔偿责任。甘锐凯的损失经核实为：1.医疗费15776.74元（前期医疗费14576.74元、后期医疗费1200元）；2.护理费3028元（3633元/月×25天）；3.误工费13320元（3350元/月×120天）；4.住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）；5.交通费300元；6.营养费1800元；7.鉴定费1300元。以上损失共计37025元，由人保财险云溪支公司先在交强险无责赔付限额内赔偿12000元（因其他伤者的损失已全部得到赔偿），在承运人责任险限额内赔偿25025元。判决：一、由人保财险云溪支公司在交强险无责限额内赔付甘锐凯损失12000元（其中医疗费1000元，其他损失11000元），在承运人责任险限额内赔偿甘锐凯损失25025元，合计37025元；二、驳回甘锐凯的其他诉讼请求。以上金钱给付义务限判决发生法律效力之日起十日内履行，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由丁众望负担，云溪汽运公司负连带责任。
二审期间，人保财险云溪支公司提交了保险单、客运承运人责任保险条款、特别约定清单、投保单等证据（上述证据均在一审已提交并附卷，但一审法院未组织质证）。本院组织当事人进行了质证。云溪汽运公司对投保单的真实性提出异议，认为投保单上加盖的云溪汽运公司公章系假的，并非云溪汽运公司的公章。人保财险云溪支公司提交了投保单的原件进行核对。本院经审查后认为，该投保单上的公章与云溪汽运公司在一审诉讼中提交的答辩状、委托书上的公章完全一致，且云溪汽运公司既未提交公章原件进行核对，亦未就投保单上公章的真伪申请司法鉴定，故本院对投保单的真实性予以确认。对于其他证据，因当事人均无异议，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点为人保财险云溪支公司应否在承运人责任险范围内承担理赔责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”可见，驾驶员上路行驶时驾驶与其驾驶资质相符合的准驾车辆系法律规定的义务，准驾不符违反法律规定。本案中，云溪汽运公司与人保财险云溪支公司签订的《道路客运承运人责任保险》保险条款第六条第（七）项明确约定：“下列损失，保险人也不负责赔偿：……（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”，人保财险云溪支公司对该免责条款以加粗加黑的形式进行了提示，云溪汽运公司在投保单上投保人声明处认可保险公司对该免责条款向自己做了明确说明，故该免责条款合法有效，对当事人具有法律约束力。丁众望持C1型机动车驾驶证，经交警部门认定其驾驶湘Ｆ×××××号中型普通客车属准驾不符，属于无有效驾驶执照驾驶客运车辆，符合上述免责条款的约定，故人保财险云溪支公司在承运人责任险范围内可以免赔。对于甘锐凯超出交强险限额范围内的损失，应由丁众望承担赔偿责任。因丁众望与云溪汽运公司系挂靠关系，故云溪汽运公司应与丁众望承担连带赔偿责任。根据一审查明的事实，甘锐凯的损失共计37025元，在交强险赔付范围内的损失为12000元，应由人保财险云溪支公司赔偿；剩余损失25025元，由丁众望承担赔偿责任，云溪汽运公司承担连带赔偿责任。
综上，人保财险云溪支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初144号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司赔偿甘锐凯损失12000元；
三、由丁众望赔偿甘锐凯损失25025元，岳阳市云溪区汽车运输总公司对此承担连带赔偿责任；
四、驳回甘锐凯的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限各赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由丁众望、岳阳市云溪区汽车运输总公司连带负担；二审案件受理费426元，由岳阳市云溪区汽车运输总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条第二款投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。