wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第782号
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司。
负责人陈卓。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告陈小青。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司（下简称中奥上虞分公司）诉被告陈小青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告陈小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上虞南都花园小区27幢1单元502室业主，原告经相关程序确定为该小区提供前期物业服务，服务期限至2014年3月31日止。但经催缴，被告至今尚欠2012年10月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3297元、公共能耗费684.60元及水费35.10元。故，原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费3297元、公共能耗费684.60元及水费35.10元，合计4016.70元，并按月利率2%支付逾期付款的滞纳金（暂计算至2014年11月30日为1511.40元）；本案受理费由被告承担。
被告陈小青未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈小青系位于绍兴市上虞区百官街道的南都花园小区27幢502室业主，房产证登记面积为127.22平方米。2011年8月16日，被告陈小青与广东中奥物业管理有限公司签订南都花园前期物业管理服务协议一份，约定由该公司向其提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费和公共能耗水电分摊费用按物业建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.25元／月·平方米，多层住宅0.95元／月·平方米，储藏室0.95元／月·平方米，车位30元／月·个；公共能耗水电分摊费按0.3元／月·平方米向高层物业业主收取；业主应于交付之日（以商品房销售合同约定的交付时间和实际办理交付手续时间先发生者为准）起交纳物业管理服务费，按每12个月为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每周期起始日10日内交纳当季度物业管理服务费和公共能耗费；如业主或物业使用人未按时交纳，每逾期一日加收应缴额千分之三的滞纳金。
合同签订后，上述物业服务由原告接收管理，被告接受的物业管理服务实际由原告依照上述前期物业管理服务协议约定提供。但经原告催缴，被告陈小青至今尚未缴纳自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费（含车位费）3297元、公共能耗费684.60元。
上述事实由原告提交的前期物业委托服务合同、房产证存根、律师函、邮寄凭证以及原告代理人庭审陈述可以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，构成了完整了证据链，且被告未提出异议，故本院予以认定。
本院认为，广东中奥物业管理有限公司与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业管理费、公共能耗费等费用。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费、车位费、公共能耗费，理由正当，本院予以照准；关于原告主张的逾期付款滞纳金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。原告主张被告支付水电费，但未能提交充分证据证实，本院不予支持。被告陈小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小青应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费3297元、公共能耗水电分摊费684.60元，并支付逾期付款滞纳金600元，合计人民币4581.60元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳商仲字第4号
申请人湖北创食人食品工业园有限公司，住所地湖北省应城市体育场南路19号。
法定代表人周雄鹰，男，董事长。
委托代理人於强，湖北筝辰律师事务所律师。
被申请人佳木斯绿野食品有限公司，住所地佳木斯市东风区长胜路。
法定代表人吕艳玲，女，董事长。
委托代理人陈永杰，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
本院在审理申请人湖北创食人食品工业园有限公司与被申请人佳木斯绿野食品有限公司确认仲裁协议效力纠纷一案中，经合法传票传唤，申请人湖北创食人食品工业园有限公司无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人湖北创食人食品工业园有限公司撤回申请处理。
申请费400元由申请人湖北创食人食品工业园有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖冬云
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 李春珊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1413号
原告：烟台玉龙生物科技有限公司，统一社会信用代码：91370600083954327A。公司地址：烟台高新区航天路***号三校科技园。
法定代表人刘国东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国强，男，1985年9月1日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区，系该公司员工。
被告：高永贤，男，1963年8月20日出生，汉族，现住栖霞市。
原告烟台玉龙生物科技有限公司与被告高永贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告烟台玉龙生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘国强、被告高永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台玉龙生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付尚欠原告的货款5783.00元，并自2016年10月26日起至被告实际给付时止，按银行同期贷款利率为标准承担利息。
原告提供证据：欠款条（证据1）、销货清单（证据2），销货退货单（证据3）。
被告辩称，原告所称我欠款不属实，原告还欠我提成6650元。
被告提供证据：证据一、销货清单（证据1）证据二、供货清单（证据2）。
经审理查明：原.被告自2015年初建立合作关系，原告依照被告要求向其供应化肥、农药等农用物资，自2015年5月起，被告多次在收到原告依照约定供应的货物后，均未付货款。共欠20783.00元，2016年10月25日退货400袋微生物菌剂合计15000.00元，所以至今，被告共欠原告货款总额人民币5783.00元未付，致原告起诉。
以上事实，有原告提供的证据1、2、3为证，足以认定。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议，但认为自己不仅不欠原告款，反而原告尚欠其提成款6650元，并提交了两份证据（见其证据1、2）。经质证，其证据上关于提成款的文字均为其个人书写，原告对此不予认可，认为如果有提成，原告应予被告有合同或协议约定。从庭审质证上分析，被告提供的证据证明力不足，不能证明其主张。故对被告辩称的理由不予采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款5783.00元，事实清楚，证据充分，被告应予付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告高永贤于本判决生效之日起十日内，给付原告烟台玉龙生物科技有限公司货款5783.00元，并自2016年10月26日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率为标准承担逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告高永贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马清泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴秀文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4229号
原告陈立明。
委托代理人高华。
被告王明超。
原告陈立明诉被告王明超民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立明及其委托代理人高华到庭参加诉讼，被告王明超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈立明诉称：被告于2011年9月21日、9月22日、10月11日分别向原告借款6万元、8万元、2万元，合计16万元。双方分别签订借条各一份，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告立即归还借款16万元，并支付自2011年10月11日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更利息请求中的起算时间为2011年10月21日。
被告王明超未作答辩。
原告陈立明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年9月21日、9月22日、10月11日向原告出具的借条各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年9月21日、9月22日、10月11日，被告分别向原告借款6万元、8万元、2万元，约定借款月利率均为2%，前两笔借款约定的借款期限分别至2011年10月20日和10月1日，第三笔借款未约定借款期限。上述借款经原告催讨，被告仅支付了其中6万元借款1个月的利息，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时还款付息，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王明超在本判决生效后10日内返还陈立明借款16万元，并支付该款自2011年10月21日至本判决确定的履行之日按月利率2%计算的借款利息及逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由王明超负担。并在本判决生效后10日内直接支付给陈立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4324元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年二月十八日
书 记 员 张 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3533号
罪犯赵大学，男，1974年4月7日出生于贵州省赫章县，布依族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2012年1月10日作出（2012）德刑初字第31号刑事判决，以被告人赵大学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月16日起至2015年3月15日止），并处罚金人民币8000元，责令被告人赵大学与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币12479元。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵大学系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，积极参加劳动，端正劳动态度，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年3月至2014年10月考核达标累计14.4分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯赵大学住所地镇社会事务办及村民委员会开具了罪犯赵大学家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵大学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵大学减去有期徒刑二个月，刑期自2011年9月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 黎 建 泉
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初452号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某甲，务农。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月31日被溧阳市公安局取保候审，7月4日被民检察院取保候审，经本院决定，于7月19日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］431号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月，被告人刘某甲在其租用的溧阳市社渚镇虎山街皇家首府一店面房内，放置2台电子游戏机，一台为“炫哲特约版”电子游戏机，另一台为“海洋之星”电子游戏机，雇佣周某等人帮赌博人员上分退币。2016年3月22日，民警对该店面房进行检查时，查获赌博人员9人，扣押了该2台电子游戏机。经溧阳市公安局认定，上述2台电子游戏机有12个机位，可供12人同时赌博，且均具有赌博功能。2016年3月23日，被告人刘某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某甲系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3月，被告人刘某甲在其租用的溧阳市社渚镇虎山街7号103号-105号皇家首府小区一店面房内，放置2台电子游戏机，一台为“炫哲特约版”电子游戏机，另一台为“海洋之星”电子游戏机，雇佣周某等人帮赌博人员上分退币。
2016年3月22日，民警对该店面房进行检查时，查获赌博人员9人，扣押了该2台电子游戏机、违法收入人民币3620元以及游戏币400枚。经溧阳市公安局认定，上述2台电子游戏机有12个机位，可供12人同时赌博，且均具有赌博功能。
2016年3月23日，被告人刘某甲主动至溧阳市公安局社渚派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人周某、胡某、陈某、李某、王某甲、王某乙、柳某、刘某乙、汪某、王某丙、葛某的证言，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同，账本，行政处罚决定书，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人刘某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，提供场所放置具有赌博功能的游戏设备2台12个机位，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人刘某甲的认罪态度，决定对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）。
二、依法扣押的“炫哲特约版”赌博机1台、“海洋之星”赌博机1台、游戏币400枚，予以没收；依法扣押的违法所得人民币3620元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年七月二十六日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得自行挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5235号
被执行人：石其春，男，1980年2月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初259号刑事判决书,石其春应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，向被执行人石其春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人石其春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5235号被执行人：石其春，男，1980年2月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初259号刑事判决书,石其春应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，向被执行人石其春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人石其春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1001号
原告格尔木金盛元汽车销售有限公司。
法定代表人张文彬，总经理。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告青海现代愚公建设工程有限公司。
法定代表人董航，总经理。
原告格尔木金盛元汽车销售有限公司（以下简称金盛元公司）与被告青海现代愚公建设工程有限公司（以下简称现代愚公公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盛元公司委托代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。被告现代愚公公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金盛元公司诉称，2015年2月9日原、被告签订一份《销售合同》，被告向原告购买陕汽德龙6×4自卸车5辆，车型SX3255DR384，单价35.8万元，总金额179万元。约定付款方式为，签订合同当日首付30万元；2015年8月10日前付款90万元；剩余款于2015年12月30日前付清。同时约定，如果被告未能按照协议约定付款，按每日两分计算利息。合同签订当天，原告即将5辆自卸车交付给被告，被告支付首付款30万元整。到双方约定的支付第二笔车款日期时，被告未按约定支付车款，原告多次催要被告付款，被告仍不支付。2016年3月12日双方进行核算，被告欠付原告车款本息共计1718600元，被告同意将之前购买的5辆自卸车按旧车折价100万元交由原告处理，718600元承诺在2016年3月20日前归还30万元，剩余车款在2016年5月1日前付清。但至今被告没有按约定支付车款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告购车款718600元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告现代愚公公司未提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年2月9日原、被告签订一份《产品销售合同》，约定：需方（现代愚公公司）向供方（金盛元公司）购买规格型号为SX3255DR384、生产厂家陕汽、单价35.8万元、总金额为179万元自卸车5辆。质量标准按陕汽相关产品质量标准执行；标的物所有权自需方付清全部车款时转移，但需方未履行支付款义务的，标的物的所有权属于供方所有。该车属于国三车，现已不能上户，上户事宜与供方无关。交货方式由供方送车至格尔木，运输方式公路运输，费用由供方承担，用户自提车辆运费自理。结算方式为欠款，首付定金30万元附付款协议。合同还约定了合同解除条件及争议解决方法。合同有原告法定代表人张文彬签字加盖有格尔木金盛元汽车销售有限公司印章、被告法定代表人董航签字加盖青海现代愚公建设工程有限公司印章。同日双方签订一份《付款协议》，约定，乙方（现代愚公公司）于2015年2月9日在甲方（金盛元公司）购买陕汽德龙6×4自卸车5辆。车型SX3255DR384，单价35.8万元，总金额179万元，由于乙方资金紧张，乙方首付30万元整，在2015年8月10日前付款90万元整，剩余款于2015年12月30日前付清欠款。如果乙方未能按协议约定还款，将按每天两分利息计算。该付款协议有原告公司加盖的印章及被告法定代表人董航的签字。合同及付款协议签订后，原告将车型SX3255DR384、陕汽德龙6×4自卸车5辆交付被告，被告于当日支付原告首付款30万元。剩余车款被告未能支付。2016年3月12日因被告未按时支付购车款，依据合同及付款协议双方进行核算后，被告出具一份《还款承诺书》，载明“本公司于2015年3月在格尔木金盛元公司分期购买五台陕汽自卸车，原合同约定2015年8月还车款90万元整，12月底还清所有车款。但本公司截止目前未能按上述约定还款，目前欠格尔木金盛元公司车款149万元整，期间造成由2015年8月10日至2016年3月10日共7个月利息及违约金合计208600元，其他费用20万元整。欠款总计1718600元。由于本公司未能按约定还款，经与格尔木金盛元公司协商，将之前购买的五台德龙F3000自卸车做旧车处理，折价100万元整，交由格尔木金盛元公司处理冲抵之前部分欠款。剩余欠款718600元，现本公司承诺在2016年3月20日之前支付30万元整，剩余车款在2016年5月1日前还清，如本公司未能按上述承诺还款，则由格尔木金盛元公司交当地法院起诉处理”。该承诺函上有被告公司法定代表人的签字并加盖青海现代愚公建设工程有限公司印章。
上述事实有产品销售合同、付款协议、还款承诺书、当事人当庭陈述及庭审笔录附卷予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订《产品销售合同》及付款协议，该合同及协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约给被告提供了规格型号为SX3255DR384德龙F3000五台自卸车，被告理应支付全部购车款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。董航系现代愚公公司的法定代表人，董航的经营活动应由公司承担责任，因此，被告现代愚公公司为本案适格主体。由于被告未按双方于2015年2月9日签订的产品销售合同及付款协议履行付款义务，经双方核算，被告出具还款承诺函，该还款承诺函是双方当事人的真实意思表示。庭审中，原告提交被告现代愚公公司法定代表人董航于2016年3月12日出具的还款承诺函一份，可证实被告欠原告购车款1718600元的事实。对该车款被告理应承担支付责任。因被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付完毕购车款的相关证据。故原告要求被告现代愚公公司支付购车款1718600元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海现代愚公建设工程有限公司支付原告格尔木金盛元汽车销售有限公司购车款718600元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10986元，由被告青海现代愚公建设工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 孙修乙
二〇一六年十二月一日
书记员 薛 婕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2192号
上诉人（原审原告）胡红湘，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5342。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区朝阳医院（佛山市禅城区人民医院朝阳分院），住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人卢明程，院长。
委托代理人陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人霍洁欣。
上诉人胡红湘因与被上诉人佛山市禅城区朝阳医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡红湘于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人胡红湘于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡红湘撤回上诉。
本案二审案件受理费5869.19元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年七月五日
书记员 吕倩倩
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1075号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:张雪松，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000.00元，利息32564.25元，逾期利息3001.86元，共计135566.11元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张雪松在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金100000.00元，利息32564.25元，逾期利息3001.86元，共计135566.11元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第44号
原告：何其妙，
被告：徐栋，
被告：夏迎园，
原告何其妙诉被告徐栋、夏迎园民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院当日预受理后于3月10日立案，并依法由代理审判员骆观独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何其妙到庭参加诉讼，被告徐栋、夏迎园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何其妙起诉称：被告徐栋因资金周转困难，于2012年10月28日向原告借款人民币50000元，同时出具借条一张，约定借期一个月，并口头约定自借款之日起至还清本金日止按月利率3%计算利息。原告多次向被告催讨，被告徐栋至今未归还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令两被告立即归还借款本金50000元；两被告共同支付2012年10月28日起至债务清偿之日止按银行同类贷款利率4倍的利息；判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告夏迎园答辩称：该借款系徐栋个人借款，其不知情，且该款系用于归还赌债，未用于家庭共同生活，不同意承担归还责任。
被告徐栋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告何其妙为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份证复印件、两被告人员档案复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理表、借条各一份，证明原、被告的主体资格、婚姻情况及两被告借款的时间、数额、归还期限等事实。
本院向被告徐栋、夏迎园送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告徐栋、夏迎园在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院经审理查明本案的事实如下：2012年10月28日，被告徐栋向原告何其妙借款50000元，约定借期一个月。借款后，被告徐栋未归还借款本金也未支付利息。两被告原系夫妻关系，于2007年10月29日登记结婚，2013年9月10日离婚。
本院认为，被告徐栋拖欠原告何其妙50000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告徐栋应按照约定履行归还借款的义务，现逾期归还，显已违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告双方借款时并未约定借款利息，故原告要求按银行同类贷款利率4倍计算利息的请求，本院依法不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。该借款虽以被告徐栋个人名义出具，但系两被告夫妻关系存续期间所欠下的债务，可认定为夫妻共同债务。被告夏迎园以其不知情，且该借款系用于归还赌债，未用于家庭共同生活，不承担归还责任的辩称，因其未提交相应证据，本院依法不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐栋、夏迎园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐栋、夏迎园于本判决生效后10日内归还原告何其妙借款50000元及逾期利息（从2012年11月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告何其妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半收取），由被告徐栋、夏迎园负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一三年四月十七日
书 记 员 潘星成
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7605刑初28号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1957年1月13日出生，汉族，吉林省靖宇县人，高中文化，吉林省靖宇县农民，住靖宇县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月3日被三岔子森林公安分局取保候审；于2016年7月26日被本院取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人蒋某某犯盗伐林木罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院检察员韩东出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2015年12月31日至2016年1月1日，被告人蒋某某为打烧柴先后二次私自进入三岔子林业局新胜林场施业区125林班12小班、127林班8小班内，盗伐胡桃楸树1棵、色树1棵、桦树1棵,合立木材积2.2784立方米。案发后，部分木材被收缴，返还三岔子林业局新胜林场。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议。并有三岔子森林公安分局的现场勘查记录、木材检尺野帐，三岔子林业局勘查设计处出具的三调鉴字（2016）2号涉案物品评估（鉴定）结论书、盗伐林木木材检尺野帐计算表，三岔子森林公安分局三森公（森）扣字（2016）18号扣押决定书、扣押清单，三岔子林业局新胜林场出具的收条，作案使用的油锯、盗伐的胡桃楸树7件、色树木材等物证，证人常某某的证言、被告人蒋某某在侦查阶段的供述等证据材料证实。足以认定。
本院认为:被告人蒋某某违反国家森林保护法规，私自到国有林内盗伐林木，数量已达较大。其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以认定。案发后，被告人蒋某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人蒋某某自愿预交罚金保证金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
二、被告人蒋某某作案使用的油锯系其本人所有，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉玲
二〇一六年八月一日
书记员 于 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7921号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号
负责人：陈鹏程，系该行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，该行员工。
被告：冯列勇，男，汉族，1963年8月31日出生，住诸暨市。
被告：蒋海婴，女，汉族，1968年3月6日出生，住诸暨市。
被告：王寿联，男，汉族，1957年12月24日出生，住诸暨市。
被告：谢婉清，女，汉族，1957年6月15日出生，住诸暨市。
被告：张海祥，男，汉族，1978年8月17日出生，住诸暨市。
被告：陈炬芳，女，汉族，1978年2月9日出生，住诸暨市。
被告：王启�，男，汉族，1975年1月18日出生，住诸暨市。
被告：姚雅平，女，汉族，1978年6月8日出生，住诸暨市。
被告：王云飞，男，汉族，1980年1月31日出生，住诸暨市。
被告：傅建儿，女，汉族，1978年5月1日出生，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告冯列勇、王寿联、谢婉清、张海祥、陈炬芳、王启东、姚雅平、蒋海婴、王云飞、傅建儿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员边防适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐以及被告王寿联、张海祥、王启东、王云飞到庭参加诉讼；被告冯列勇、谢婉清、陈炬芳、姚雅平、蒋海婴、傅建儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行�份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯列勇归还借款本金50万元及支付从2015年4月27日起至2017年3月20日止的利息141935.94元，合计641935.94元，从2017年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、判令被告王寿联、谢婉清、王启东、姚雅平、蒋海婴、陈炬芳、张海祥、王云飞、傅建儿对上述债务在最高余额人民币275万元范围内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月27日，被告王寿联、谢婉清、王启东、姚雅平、蒋海婴、陈炬芳、张海祥、王云飞、傅建儿与原告签订了合同编号为933012042703号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告冯列勇在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月27日起至2015年4月27日止的期间和最高余额人民币275万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证人对全部债务承担连带责任保证。2012年4月27日，被告冯列勇与原告签订了合同编号为0933120427006号绍兴银行股份有限公司借款合同一份。合同约定：被告冯列勇为借款人，向原告申请借款：借款金额为50万元整，借款期限为2012年4月27日至2015年4月26日，年利率9.975%，按月收息。该份借款合同由编号为933012042703号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2012年4月27日将该笔借款50万元整划入被告冯列勇帐户内，并由其分别出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。此后，被告未按约还款。
被告王寿联、张海祥、王启东、王云飞答辩称，对借款、担保事实无异议。
被告冯列勇、谢婉清、陈炬芳、姚雅平、蒋海婴、傅建儿未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告冯列勇尚欠原告借款本金50万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院予以确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告王寿联、谢婉清、王启东、姚雅平、蒋海婴、陈炬芳、张海祥、王云飞、傅建儿依法、依约对被告冯列勇的债务在最高额275万元范围内承担连带清偿责任。被告冯列勇、谢婉清、陈炬芳、姚雅平、蒋海婴、傅建儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清�依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯列勇归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金50万元，支付从2015年4月27日起至2017年3月20日止的利息141935.94元，并支付借款本金50万元从2017年3月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息以及复息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王寿联、谢婉清、王启东、姚雅平、蒋海婴、陈炬芳、张海祥、王云飞、傅建儿对上述第（一）项债务在最高余额人民币275万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10109元，依法减半收取5054.5元，由被告冯列勇、王寿联、谢婉清、王启东、姚雅平、蒋海婴、陈炬芳、张海祥、王云飞、傅建儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一七年六月二十九日
书记员 应琪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00814号
申请执行人彭某某，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人郑某，女，1972年10月17日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人全部履行了申请执行人的申请的金钱给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民执字第00814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 武向东
�海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5502号
原告卫某。
委托代理人黄瑛，上海市君悦律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理陈鹏，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人张洁，上海中建中汇律师事务所律师。
原告卫某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告卫某的委托代理人黄瑛、被告朱某某的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2013年12月16日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某诉称，原、被告原系夫妻，双方婚姻关系存续期间设立了上海创洁科技有限公司（以下简称“创洁公司”）。原告于2012年5月15日与被告协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定创洁公司的股权全�归原告所有。但被告离婚后一直拒不配合原告办理被告名下10%股权的工商变更手续。现原告要求被告对创洁公司享有的10%股权归原告所有，被告配合原告办理上述10%股权的工商变更手续。
被告朱某某辩称，被告在受到欺诈、胁迫下的情况下才与原告签署了《自愿离婚协议书》，该协议书是极不公平的，应当予以撤销，被告已向法院提起了撤销该协议书的诉讼，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年12月登记结婚，于2000年设立上海创洁科技有限公司，股东为原、被告，注册资本为3，000万元，现原告对该公司持股90%、被告对该公司持股10%。
2012年5月15日原、被告至上海市徐汇区民政局协议离婚，同日签订《自愿离婚协议书》一份，内容为：“男方朱某某与女方卫某现因第三者插足自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：…�婚姻期内共同财产的四个公司：上海创洁科技有限公司、上海探索天下微电子科技有限公司、上海翊天科技有限公司、香港探索（中国）有限公司的股权及公司所有的房产全部归女方所有，为女方个人财产，今后不再属于双方共同财产。……”
另查明，被告于2013年8月向本院起诉，要求撤销原、被告于2012年5月15日签订的《自愿离婚协议书》中关于财产分割之条款并平均分割夫妻共同财产。本院经审理认为，该《自愿离婚协议书》合法有效，并于2014年2月10日作出判决：驳回朱某某的诉讼请求。后朱某某不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，诉讼过程中朱某某撤回上诉，2014年5月14日上海市第一中级人民法院作出裁定：准许朱某某撤回上诉。
上述事实，除原、被告陈述外，另有离婚登记摘要、2012年5月15日《自愿离婚协议书》、创洁公司档案机读材料、（2013）徐民一（民）初字第5504号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第869号民事裁定书等证据证实，应予认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。对于原、被告于2012年5月15日签订的《自愿离婚协议书》的效力，本院已在（2013）徐民一（民）初字第5504号民事判决书予以确认，该判决业已生效。创洁公司系原、被婚后设立，原、被告对该公司享有的股权系双方的夫妻共同财产，原、被告在《自愿离婚协议书》中已约定创洁公司归原告所有，双方均应本着诚实信用的原则切实履行，被告有义务协助原告办理创洁公司的股权变更手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解�（二）》第八条的规定，判决如下：
被告朱某某对上海创洁科技有限公司享有的10%股权归原告卫某所有，被告朱某某有配合原告卫某办理上述股权变更手续的义务。
案件受理费15，400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 何 倩
人民陪审员 曹富林
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初909号
原告：玉田县昌达农资有限公司虹桥镇小丁庄经销处，住所地：玉田县虹桥镇小丁庄村。
代表人：薛丽达，该经销处经理。
委托代理人：张艳彬，该经销处销售员。特别授权。
被告：刘永良，农民。
原告玉田县昌达农资有限公司虹桥镇小丁庄经销处与被告张艳彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员刘丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉田县昌达农资有限公司虹桥镇小丁庄经销处委托代理人张艳彬到庭参加诉讼，被告刘永良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县昌达农资有限公司虹桥镇小丁庄经销处诉称，原告经营销售化肥、农副产品等业务。2014年3月14日，被告刘永良在原告处购买化肥，价款共计12960元。被告以资金周转不便为由，未给付原告化肥款，并于当日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告给付原告化肥款3000元，尚欠9960元未付。经原告多次催要，被告拒不偿还原告欠款。原告依法起诉，要求被告给付原告化肥款9960元。
被告刘永良未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告玉田县昌达农资有限公司虹桥镇小丁庄经销处经营范围为化肥、农副产品、农膜零售。被告刘永良自原告处购买开磷84袋，每袋140元；多元素20袋，每袋60元。总价款共计12960元。并为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠玉田县昌达农资小丁庄化肥经销处，品名开磷84袋×140元多元素20袋×60元肥，验收合格。合计欠款12960元整，大写：壹万贰千玖佰陆拾元。欠款人：刘永良2014年3月14日已付3000元2015.2.12日收款人薛连彬”。被告刘永良于2015年2月12日给付原告化肥款3000元，尚欠9960元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据予以证实。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付全部价款。原告要求被告给付尚欠货款9960元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告刘永良经本院合法传唤逾期未到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘永良给付原告玉田县昌达农资有限公司小丁庄经销处化肥款9960元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永良负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一六年五月十三日
书记员 李 欣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3547号
罪犯李胜强，男，1964年6月10日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）厦刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李胜强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190642元。宣判后，被告人李胜强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月22日作出（2009）闽刑终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李胜强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月23日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年5月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李胜强在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一四年三月累计获得达标分二十分，获得二0一一年、二0一二监狱改造积极分子，二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜强予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12554号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告郭孝坤,住湖北省建始县。
被告郭海山，住湖北省建始县。
被告胡自秀，住湖北省建始县。
原告一汽汽车金融有限公司诉郭孝坤、郭海山、胡自秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，洪雪峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2015年7月14日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为245000元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2015年7月14日起至2018年7月14日止。被告王建军用车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保，借款人违约的按未偿还本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。上述合同签订后，原告已如约于2015年7月14日按时足额向三被告发放了贷款。被告自2015年8月14日起至2015年11月14日共还贷款本息28983.49元，自2015年11月14日至今未还款。现起诉要求判令：一、请求判令三被告立即偿还逾期贷款本金106751.94元，逾期贷款利息21902.7元，剩余贷款本金112410.51元，并判令三被告从2017年4月10日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令三被告向原告支付按照合同约定的违约金32874.36元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ｑ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令三被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年7月14日，原告与三被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，三被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为245000元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，王建军将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保；三被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果三被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，即属于严重违约；在发生违约的情况下，原告有权向三被告收取未偿还贷款本息合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，三被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由三被告向原告支付的其他款项，如三被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向三被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利；2015年7月14日，原告向合同约定的经销商恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2015年7月14日，原告与郭孝坤在湖北省恩施州公安局交通警察支队为鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，三被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，三被告均未能偿还到期借款本息。截至2017年4月10日，三被告尚欠逾期贷款本金106751.94元，逾期贷款利息21955.73元，剩余贷款本金112410.51元。
4、2016年2月4日，原告向郭孝坤发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，三被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原吿与三被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。三被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求三被告支付逾期贷款本金本金106751.94元，逾期贷款利息21902.7元，剩余贷款本金112410.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张三被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另郭孝坤依约以其车牌号码为鄂Ｑ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪雪峰、申会沙于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金106751.94元，剩余贷款本金112410.51元及逾期利息（计至2017年4月10日利息为21902.7元，本金106751.94元自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告洪雪峰、申会沙未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对洪雪峰抵押的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705.00元，由原告负担405元，由三被告负担2300.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12554号
本院于二O一七年五月二十五日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭孝坤、郭海山、胡自秀金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初12554号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0105民初12554号民事裁定书中第五页判项一中“被告洪雪峰、申会沙”补正为“被告郭孝坤、郭海山、胡自秀”；判项二“若被告洪雪峰、申会沙未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对洪雪峰抵押的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权。”补正为“若被告郭孝坤、郭海山、胡自秀未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对郭孝坤抵押的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权。”
审判员 刘延峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初12554号本院于二O一七年五月二十五日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭孝坤、郭海山、胡自秀金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初12554号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0105民初12554号民事裁定书中第五页判项一中“被告洪雪峰、申会沙”补正为“被告郭孝坤、郭海山、胡自秀”；判项二“若被告洪雪峰、申会沙未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对洪雪峰抵押的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权。”补正为“若被告郭孝坤、郭海山、胡自秀未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对郭孝坤抵押的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权。”审判员  刘延峰二〇一七年六月二十二日书记员  赵春光
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1805号
原告：白城市弘兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪海富，系副经理
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所执业律师。
被告：白城市中兴城市基础设施建设有限公司，住所地白城市洮北区。
法定代表人：曲德林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所执业律师。
原告白城市弘兴建筑工程有限责任公司与被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告白城市弘兴建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人纪海富与时国峰、被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市弘兴建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付承揽费用共计7039796.00元。事实和理由：2008年和2009年，原告与被告分别签订建筑工程维修合同，合同约定：由原告承揽被告回迁的工人新村、幸福家园、长庆新居、阳光家园、友谊家园，防水、排水维修、车棚维修、楼内维修及室外维修等事务，工程量、坐和支付方式等具体权利义务详见见维修合同。原告依照建筑工程维修合同的给定发行了承揽义务，并已将工作成果交付于被告使用，被告分别于2008年至2012年为原告出具了维修工程确认单。原告多次向被告索要此款，由于被告单位的法定代表人屡次更换导致未能向原告履行给付义务，根据《合同法》《民法通则》的相关规定，被告作为该工程维修的定做人有义务向已完成工作成果的承揽人即原告支付承揽费用。故原告为维护自已的合法权益，提起诉讼，请求法院公正裁决。
白城市中兴城市基础设施建设有限公司辩称，被告按照期自行制作的工程结算书索要工程坐的数额不能认可。原告在诉状中称双方签订了《建筑工程维修合同》，实际上这份合同并没有被告单位的盖章及法定代表人的签字。由于年限过长，单位人员变动等原因对合同中的真实性及实际的工程量已无法核实，故原告要求支付承揽费用没有事实与法律依据。被告不同意支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于白城市弘兴建筑工程有限责任公司与白城市中兴城市基础设施建设有限公司在实际履行工程维修的工程量的问题，其中大部分签字不符合被告公司全部的工程结算条件，合同中亦有没有法定代表人或单位盖章，但庭审过程中及庭审后，被告公司组织所有签字人员至本院对其签字进行辩认，经辩论，被告单位工作人员均对其相应签名处的签字表示认可，故可认定原告已经完成了上述工程量。被告在庭审质证中提出的友谊家园18#楼工程原告没有提供工程确认单，被告单位工作人员签字的情况说明系复印件，经确认原告提供的确为复印件，故对该份证据不予采信，对原告所述的友谊家园18#楼工程的工程款9707.00元，本院不予认定。被告在庭审质证时提出原告提供的12、13、14、15号工程确认单中人工费过高的问题，本院审查其他证据时没有发现该四份证据存在着异常情况，故对被告的该项辩解，本院不予采信。对于被告提出原告提供的第16、17号工程没有结算单，只有合同书的问题，庭审中法庭对被告单位的工作人员就该问题进行了询问，该工作人员对此作出了合理的说明，故对该两份证据本院予以认定。被告陈述已经以借款的形式向原告支付了216万元的工程款，原告陈述确有此事，但具体的数额记不请了。被告在庭审中陈述白城市友谊家园A栋的工程款已经给付，原告在庭审中自认，故对被告的陈述，本院予以采信，认定原告诉讼请求中友谊家园工程款为23151.00元，本院不予支持。
本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同，虽不完全符合被告单位的工程流程，但被告已经行借给原告部分工程价款以及被告单位工作人员在工程确认单上均有签字这一事实，故应认定双方存在着建设工程施工合同，被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司为发包人，原告白城市弘兴建筑工程有限责任公司为承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持，工程款的数额为本院审理认定的6986179.00元。至于原告请求应给付的数额为18#楼工程款9707.00元，因证据不足，本院不予支持。
至于原告要求被告支付拖欠工程款的利息的问题，因拖欠工程款系双方没有就工程量达成一致意见，且双方均没有采取其他方式对工程量进行确认所致，并非被告一方的单方责任所致，故原告的该部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白城市弘兴建筑工程有限责任公司工程款6986179.00元（未扣除白城市中兴城市基础设施建设有限公司借给白城市弘兴建筑工程有限责任公司的部分）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30540.00元由被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司负担30000.00元，原告白城市弘兴建筑工程有限责任公司负担540.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟宏锋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第491号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人袁爱良，无业。1985年6月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年；1990年2月因犯盗窃罪、妨害公务罪被象山县人民法院判处执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；1999年4月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年；2002年12月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2005年8月16日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；2010年7月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人袁爱良犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人袁爱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2011年10月26日凌晨，被告人袁爱良与宋冬娇（已判刑）结伙至象山县石浦镇东卫村6号75户门口，由宋冬娇望风，被告人袁爱良实施盗窃，窃得陈至波停放在该处的价值人民币4600元的仓立牌电动三轮车1辆。
2011年10月29日凌晨，被告人袁爱良与宋冬娇结伙至象山县石浦镇昌明村3号6户门口，采用推车搭线的手段，窃得纪竹兴停放在该处的仓立牌电动三轮车1辆（无法鉴定价值）。
2011年11月15日凌晨，被告人袁爱良与宋冬娇结伙至象山县高塘岛乡上江村的李素青家，由宋冬娇望风，被告人袁爱良窃得李素青放在家中的价值人民币36元的渔箱3只。后该3只渔箱由李素青自行追回。
2011年11月15日凌晨，被告人袁爱良至象山县高塘乡上江村192号，窃得吴加林放在家门口的价值人民币192元的鱼箱16只。案发后，该16只鱼箱已追回并退还给吴加林。
2011年11月15日凌晨，被告人袁爱良与宋冬娇结伙至象山县高塘岛乡上江村的叶再夫家院子内，窃得叶再夫停放在院子内的价值人民币4600元的吉尔特牌电动三轮车1辆和价值人民币40元的新世纪牌电动自行车充电器1台。
被告人袁爱良到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人袁爱良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈至波、纪竹兴、李素青、吴加林、叶再夫的陈述、同案犯宋冬娇的供述、证人吴善赏、徐世标的证言、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品、文件清单、指认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁爱良以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人袁爱良因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人袁爱良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人袁爱良判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人袁爱良尚未追回的违法所得依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁爱良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人袁爱良尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2516号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3446号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年5月22日21时许，群众王小朋（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。王小朋通过电话联系被告人张某，称要购买400元钱的毒品，并约好在龙岗区布吉街道某公园篮球场进行交易。次日凌晨零时许，被告人张某携带毒品来至上述地点与王小朋进行交易。双方完成交易后，民警将被告人张某抓获，当场缴获毒品。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.57克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人王小朋、彭某翔的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定结论、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2812号量刑建议书建议对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年10月22日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.57克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年九月十日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1815号
原告：赵玉成，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。
被告：聂延民，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县。
法定代表人：梁志聪，总经理。
委托诉讼代理人：万雪亮，男，1992年10月20日出生。该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人:李航，总经理。
委托诉讼代理人:郭生乐，男，1990年10月17日出生，汉族。系该公司员工。
本院在审理原告赵玉成与被告聂延民、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额135000元变更为10000元，自愿于2018年06月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉成撤回对被告聂延民、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费3000元，减半征收25元，由原告赵玉成负担，预交案件受理费2975元予以退回。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭家鸣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4179号
原告姜爱林，男，1962年9月14日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王富，男，45岁，出生年月日、民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告佳家园房屋信息服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人翟晓丽，负责人。
本院在审理原告姜爱林诉被告王富、佳家园房屋信息服务有限公司定金合同纠纷一案中，原告姜爱林于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜爱林撤回对二被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 田仓
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0422民初4179号原告姜爱林，男，1962年9月14日出生，蒙古族，居民，现住巴林左旗。被告王富，男，45岁，出生年月日、民族、职业不详，现住巴林左旗。被告佳家园房屋信息服务有限公司，住所地巴林左旗。法定代表人翟晓丽，负责人。本院在审理原告姜爱林诉被告王富、佳家园房屋信息服务有限公司定金合同纠纷一案中，原告姜爱林于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜爱林撤回对二被告的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  田仓二〇一六年八月二十六日书记员  刘冬
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执144号
魏文子，男，汉族，住所地乌兰察布市卓资县。
江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨照明。
魏文子申请江苏鑫洋装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案，乌海市乌达区人民法院作出的(2015)乌达民一初字第01016号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏文子向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌海市乌达区人民法院作出的(2015)乌达民一初字第01016号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 周进密
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初100号
原告：吴俊连，男，汉族。
被告：蔡干明，男，汉族。
被告：潘异兴，男，汉族。
第三人：衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路29号。
法定代表人：蔡干明。
原告吴俊连与被告蔡干明、潘异兴及第三人衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告吴俊连向本院提出诉讼请求：1.判令蔡干明在抽逃华强公司注册资金本息的范围内，对吴俊连承担赔偿责任，赔偿金额为633426.24元，并自2014年10月1日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令潘异兴对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蔡干明、潘异兴负担。事实和理由如下：衡阳市雁峰区人民法院作出的（2015）雁民二初字第413号民事判决书，认定华强公司应向吴俊连支付货款633426.24元及相应的逾期付款利息。判决生效后，华强公司无任何财产可供清偿债务。蔡干明作为华强公司的发起人股东在公司经营过程中，抽逃注册资本，破坏公司法人人格独立，侵害公司及债权人的合法权益，应当在抽逃出资本息的范围内，对吴俊连承担赔偿责任。潘异兴作为华强公司的发起人股东，明知蔡干明有抽逃注册资金的行为，仍放任蔡干明从公司账户将200万元出资转入蔡干明关联公司账户，事实上起到了协助其抽逃出资的作用，应与蔡干明承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，2015年12月21日，本院作出（2015）雁民二初字第413号民事判决书，判令华强公司向吴俊连支付货款633426.24元及相应逾期付款利息。该判决生效后，吴俊连在申请强制执行过程中，以蔡干明存在抽逃出资的情形为由，申请追加华强公司的发起成立股东蔡干明、潘异兴为被执行人。2016年5月16日，本院作出（2016）湘0406执20号之一民事裁定书，追加蔡干明、潘异兴为被执行人。蔡干明、潘异兴向本院提出书面异议，在本院依法裁定驳回其异议后，蔡干明、潘异兴向衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院撤销原裁定发回重新作出裁定。2016年10月28日，本院作出（2016）湘0406执异15、16号之二民事裁定书，驳回蔡干明的执行异议，撤销裁定中追加潘异兴为被执行人的部分。此后，吴俊连对该裁定内容未在规定期限内向本院提起诉讼。蔡干明向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销民事裁定书中追加蔡干明为被执行人的部分，本院已于2016年12月2日立案受理了该案。目前，该案尚在审理过程中，现吴俊连再次要求蔡干明、潘异兴承担抽逃出资的赔偿责任而另案起诉，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，系重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴俊连的起诉。
案件受理费10134元，预交5134元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初100号	原告：吴俊连，男，汉族。	被告：蔡干明，男，汉族。	被告：潘异兴，男，汉族。	第三人：衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路29号。	法定代表人：蔡干明。	原告吴俊连与被告蔡干明、潘异兴及第三人衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。	原告吴俊连向本院提出诉讼请求：1.判令蔡干明在抽逃华强公司注册资金本息的范围内，对吴俊连承担赔偿责任，赔偿金额为633426.24元，并自2014年10月1日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令潘异兴对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蔡干明、潘异兴负担。事实和理由如下：衡阳市雁峰区人民法院作出的（2015）雁民二初字第413号民事判决书，认定华强公司应向吴俊连支付货款633426.24元及相应的逾期付款利息。判决生效后，华强公司无任何财产可供清偿债务。蔡干明作为华强公司的发起人股东在公司经营过程中，抽逃注册资本，破坏公司法人人格独立，侵害公司及债权人的合法权益，应当在抽逃出资本息的范围内，对吴俊连承担赔偿责任。潘异兴作为华强公司的发起人股东，明知蔡干明有抽逃注册资金的行为，仍放任蔡干明从公司账户将200万元出资转入蔡干明关联公司账户，事实上起到了协助其抽逃出资的作用，应与蔡干明承担连带赔偿责任。	本院经审查认为，2015年12月21日，本院作出（2015）雁民二初字第413号民事判决书，判令华强公司向吴俊连支付货款633426.24元及相应逾期付款利息。该判决生效后，吴俊连在申请强制执行过程中，以蔡干明存在抽逃出资的情形为由，申请追加华强公司的发起成立股东蔡干明、潘异兴为被执行人。2016年5月16日，本院作出（2016）湘0406执20号之一民事裁定书，追加蔡干明、潘异兴为被执行人。蔡干明、潘异兴向本院提出书面异议，在本院依法裁定驳回其异议后，蔡干明、潘异兴向衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院撤销原裁定发回重新作出裁定。2016年10月28日，本院作出（2016）湘0406执异15、16号之二民事裁定书，驳回蔡干明的执行异议，撤销裁定中追加潘异兴为被执行人的部分。此后，吴俊连对该裁定内容未在规定期限内向本院提起诉讼。蔡干明向本院提起案外人执行异议之诉，要求撤销民事裁定书中追加蔡干明为被执行人的部分，本院已于2016年12月2日立案受理了该案。目前，该案尚在审理过程中，现吴俊连再次要求蔡干明、潘异兴承担抽逃出资的赔偿责任而另案起诉，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，系重复起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：	驳回原告吴俊连的起诉。	案件受理费10134元，预交5134元，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年一月二十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2658号
原告：姜某,男,汉族，1984年1月5日出生,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，组织机构代码70508611-5。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告姜某与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。姜某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告水果款15万元；二、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为：本案属于普通民事纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。如果法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地才能为住所地。本案中虽然被告阜阳华联集团股份有限公司工商注册登记地在阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，但其主要办事机构所在地在阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，属于阜阳市颍州区辖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下:
驳回原告姜某的起诉。
案件受理费3300元，退还原预交人姜某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年九月十一日
书记员 任梓纬
附：（2017）皖1204民初2658号民事裁定书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初2658号原告：姜某,男,汉族，1984年1月5日出生,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，组织机构代码70508611-5。法定代表人：夏元龙，该公司董事长。原告姜某与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。姜某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告水果款15万元；二、被告承担诉讼费用。本院经审查认为：本案属于普通民事纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。如果法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地才能为住所地。本案中虽然被告阜阳华联集团股份有限公司工商注册登记地在阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，但其主要办事机构所在地在阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，属于阜阳市颍州区辖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下:驳回原告姜某的起诉。案件受理费3300元，退还原预交人姜某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈英明二〇一七年九月十一日书记员  任梓纬附：（2017）皖1204民初2658号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第166号
原告岳某甲。
委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
原告岳某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后。依法由审判员适用简易程序独任审判，于2014年2月2０日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们经人介绍相识，认识时间短而草率结婚，婚后被告暴露出古怪的脾气，且不履行夫妻义务，导致双方纠纷不断，现我们夫妻感情已完全破裂。请判令准予我与被告离婚；夫妻关系存续期间的财产实行平均分割。
被告辩称，原告所述不实，我们经过二十多年的夫妻生活，感情很好，且我患有神经性耳聋，又无生活来源，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，于1988年12月底自愿到阆中市婚姻登记处登记结婚，于1989年12月生一女取名岳某丙（现已成年）。婚后原、被告常因性格不和发生纠纷，特别是2012年原告在北京务工，被告在老家生活，双方聚少离多，感情愈渐产生隔阂。2013年原告起诉与被告离婚，同年5月本院判决不允许原、被告离婚后，双方并未妥善处理，现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，遂于2013年12月23日再次起诉来院要求与被告离婚。
认定上述事实有原、被告身份证复印件、婚姻关系证明、调查笔录、（2013）阆民初字第1498号民事判决书、当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告能够共同建设家园和抚养子女，已建立起真正的夫妻感情。现双方虽产生隔阂，主要是沟通相对较少，但并未致夫妻感情完全破裂，在今后的生活中只要双方互相理解、加强沟通，求同存异、相互扶持，共同努力，渡过目前的感情困境是可能的，其夫妻关系也是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某甲与被告郑某某离婚。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一四年二月二十六日
书记员 王翔
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初76号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人谢某甲。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日22时许，被告人谢某甲酒后驾驶闽XX号普通二轮摩托车，附载邹某甲由清流县长校镇往长校镇茜坑村方向行驶，行至长校加油站路段时被执勤民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，谢某甲血液中的乙醇含量为124.78mg／100ml。
上述事实，被告人谢某甲在庭审中亦无异议，并有证人邹某甲、谢某乙的证言，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，刑事判决书，提取血样登记表，刑事照片，鉴定意见，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某甲被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人谢某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢恩标
二〇一六年八月十七日
书记员 余绍鹏
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第58号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年3月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古包头市，无前科。2014年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被土右旗公安局刑事拘留，现羁押于包头市土右旗看守所。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。土右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土右旗人民检察院指控称：2014年1月6日20时35分许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验，血中乙醇含量为207.6mg／100ml）驾驶小型客车，沿土右旗萨拉齐镇振华大街由西向东行驶至土右旗新城宾馆门前，被土右旗交管大队民警当场查获。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的证据材料：1、查获经过、户籍信息、机动车驾驶证查询结果；2、证人证言；3、被告人赵某某的供述与辩解；4、鉴定意见、血中乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对起诉书中指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年1月6日20时35分许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验，血中乙醇含量为207.6mg／100ml）驾驶小型客车，沿土右旗萨拉齐镇振华大街由西向东行驶至土右旗新城宾馆门前，被土右旗交管大队民警当场查获。
上述事实有1、查获经过、户籍信息、机动车驾驶证查询结果；2、证人证言；3、被告人赵某某的供述与辩解；4、鉴定意见、血中乙醇检验报告等经庭审举证、质证的证据予以证实。
上述证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任。庭审中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝鹏
二〇一四年二月二十七日
书记员 江艳
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3129号
原告：吴礼友，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李学成，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告吴礼友与被告李学成为民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴礼友到庭参加诉讼，被告李学成经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼友诉称，被告李学成于2015年11月3日向原告借款21000元，并约定2016年1月30日前还清，但该笔借款到期后，被告仍未偿还该款。现依法提起诉讼，请求人民法院判令，被告李学成偿付原告借款21000元。
原告吴礼友为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告李学成于2015年11月3日向原告吴礼友借款21000元，约定2016年1月30日前偿还。
被告李学成在法定期间内未向本院提交书面答辩状、未向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月3日，被告李学成为原告吴礼友出具借条一张，载明“借条/今借到吴礼友人民贰万壹仟元整（21000）/借款人李学成/2015.11.3号/2016年1月30日前还清”。该份借条用以证明被告李学成于2015年11月3日向吴礼友借款21000元，约定还款日期2016年1月30日。该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告及时偿还借款21000元。
认定上述事实的证据是原告所举证据以及原告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李学成为原告吴礼友出具的借条系对双方借款事实的承认，其与原告吴礼友之间的借贷关系，依法成立并合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告承诺于2016年1月30日前还清，但其并未履行按时返还借款的义务。故对于原告要求被告及时偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李学成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学成自本判决生效之日起十日内返还原告吴礼友借款21000元。
案件受理费330元，由被告李学成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第781-1号
申请执行人王国良，男，1972年7月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县砖桥乡。
被执行人王翔，男，1981年7月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人谭叶子，女，1985年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人王国良与被执行人王翔、谭叶子买卖合同纠纷一案，现双方当事人已自行和解，申请执行人王国良申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年四月十九日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1715号
原告：王张鑫。
委托代理人：施吕辰龙、陈伊丽。
被告：陈金虎。
被告：吴雪珍。
原告王张鑫诉被告陈金虎、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，因被告陈金虎、吴雪珍下落不明，本院于2014年12月23日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施吕辰龙到庭参加诉讼，被告陈金虎、吴雪珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月26日，被告陈金虎因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份，约定借期自2013年11月26日起至2013年12月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈金虎至今未还。又因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。原告为此诉至本院请求判令：一、被告陈金虎立即归还原告借款100000元并支付自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告吴雪珍对上述款项承担连带责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同归还原告借款100000元并支付自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2013年11月26日，被告陈金虎向原告借款100000元并约定2013年12月10日前归还等事实；
2、中国农业银行对账单及转帐凭证各一份，证明2013年11月26日，原告向被告陈金虎账号转入100000元的事实；
3、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记申请表各一份，证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈金虎、吴雪珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陈金虎、吴雪珍未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月26日，被告陈金虎向原告王张鑫借款100000元并出具借条一份，约定借期期限自2013年11月26日起至2013年12月10日止，未约定借款利息。上述借款，被告陈金虎至今未还。
另查，二被告于1993年9月5日结婚，2014年1月17日离婚。
本院认为，原告王张鑫与被告陈金虎之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告陈金虎立即归还借款100000元并支付自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明被告陈金虎与原告明确约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴雪珍承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金虎、吴雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金虎、吴雪珍于本判决生效之日起十日内归还原告王张鑫借款100000元并支付自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告陈金虎、吴雪珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 於 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8602号
原告：许嘉，男，1987年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范靓伟，重庆安广律师事务所实习律师。
被告：重庆炫坤科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附67号5层（物理第8层）5001A商铺，统一社会信用代码91500106572114230A。
法定代表人：汤元勇，重庆炫坤科技有限公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘晓萍，重庆壹地律师事务所律师。
原告许嘉与被告重庆炫坤科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。原告许嘉于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许嘉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许嘉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许嘉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 范丹宁
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第469号
原告杨学荣，女，1954年5月15日出生，汉族，退休老师，
被告周洪财，男，1956年6月18日出生，汉族，无固定职业。
被告周洪珍，女，1955年3月17日出生，汉族，无固定职业
原告杨学荣与被告周洪财、周洪珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员李卫忠适用简易程序于2015年11月5日、2015年11月2日二次公开开庭审理了本案。庭审中，原告杨学荣撤回对被告周广举的起诉，本院予以准许。原告杨学荣，被告周洪财、周洪珍于2015年11月5日到庭参加诉讼。原告杨学荣于2015年11月2日到庭参加诉讼。被告周洪财、周洪珍经本院合法传唤无正当理由均未出庭。本案现已审理终结。
原告杨学荣诉称：原告与被告周洪财于2007年签订土地承包合同，有效期为13年。但是，在2015年4月29日原告准备耕种土地时，被告恶意串通，无故干预原告种地，躺在地上不起来，阻止车辆无法耕种。原告被剥夺了耕种土地和收益权，造成了严重的经济损失。原告请求：1、请求依法确认原被告合同有效；2、请求依法保护原告的合法耕种、收获权；3、请求依法判令被告赔偿经济损失和诉讼损失。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求继续履行合同。
被告周洪财辩称：合同是假的，年限不对。
被告周洪珍辩称：原告经常诬告我，原告应当承担法律责任，说我妨碍原告种地，不是真实的。
审理中，原告杨学荣为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、合同一份，证明被告周洪财把地承包给我，到现在还没有到期。
被告周洪财有异议，当时签订的不是6年就是8年。
被告周洪珍有异议，我弟弟说是假的。
对原告杨学荣提供的证据，本院认为：该证据与本院对安洪君进行调查的事实一致，对该证据本院予以认定。
被告周洪财、周洪珍未向本庭提供任何证据。
经过原、被告的同意，本院依法对安洪君进行调查的谈话笔录一份。
原告无异议。
该谈话笔录是经过原、被告双方的同意，且被告周洪财也认可该合同系安洪君书写的，本院认为，安洪君是书写合同的当事人，其陈述与合同内容一致，本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2007年1月1日，原告杨学荣与被告周洪财达成土地承包口头协议，原告杨学荣将承包费给付被告周洪财后，共同找当时的村委会主任安洪君，由安洪君书写了“农村土地承包合同书”，该合同书第四条约定，承包期为13年，自2007年1月1日至2019年12月30日终止。合同甲方有周洪财签名，乙方有杨学荣签名，证人有安洪君签名。原告一直耕种到2014年末。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原告杨学荣与被告周洪财签订“农村土地承包合同书”时，由当时的村委会主任安洪君书写，视为得到发包方的同意。该合同为有效合同。在合同期限内被告周洪财阻碍原告耕种，违反了合同的义务，现原告主张继续履行合同的，应当继续履行。被告周洪珍并非合同的相对方，在庭审中，经本院向原告释明后，原告继续对其主张权利，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨学荣与被告周洪财继续履行合同，由原告杨学荣耕种土地至2019年12月30日止；
二、驳回原告杨学荣的其他诉讼请求。
如当事人未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告周洪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 茜