广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终2065号
上诉人（原审被告）：广东银海有色金属渣业集团有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞街道群乐村。
法定代表人：吴壮海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟平，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋传成，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东中星科技股份有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业东路**号综合旅业楼*层东侧。
法定代表人：张全章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司（以下简称银海公司）因与被上诉人广东中星科技股份有限公司（以下简称中星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服仁化县人民法院(2017)粤0224民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人银海公司的委托诉讼代理人陈伟平、被上诉人中星公司的委托诉讼代理人李静英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银海公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中星公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由中星公司负担。事实和理由：一审法院依据《对账函》确定银海公司尚欠中星公司工程款650588.89元，但该函件没有原件也没有银海公司的印章。事实上，涉案工程存在质量问题，该问题导致双方没有结算，否则中星公司也不会将近三年才起诉银海公司。同时，石筝宇作为银海公司财务人员不可能也无权对未结算的工程款进行确认。《对账函》显然是伪造的。
中星公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《对账函》是传真件，该函件结合中星公司提交的结算材料可以证明中星公司应得的工程款。因此根据上述证据材料，银海公司尚欠中星公司工程款650588.89元。
中星公司向一审法院起诉请求：1.判决银海公司支付中星公司欠付的工程款650588.59元，并从2014年9月1日起按银行同期贷款利率的24%支付逾期资金占用利息，至还清全部工程款止；2.本案诉讼费用由银海公司负担。
一审法院认定事实：2011年至2014年期间，中星公司先后为银海公司的氯化锌车间等承建防腐等工程，工程完工后双方进行了结算，并补签订了施工合同。工程完工并交付银海公司使用后，银海公司支付了部分工程款给中星公司。2014年7月28日，中星公司出具《对账函》，该《对账函》中写明“致仁化县银海有色金属综合回收有限公司经本公司财务核查，截止2014年7月28日贵公司尚欠本公司工程款￥650588.59大写人民币陆拾伍零伍佰捌拾捌元伍角玖分。以上数据如无误，请签字确认为谢”。2014年8月6日，银海公司的财务人员石筝宇在该《对账函》的传真件中签署“已确认”，并签名。2016年3月1日，中星公司向银海公司发出（2016）中星催付函字003号《催付拖欠工程款通知书》，要求银海公司支付尚欠的工程款650588.59元并计付逾期资金占用利息。
另查明：2014年12月30日，广东中星防腐安装工程有限公司将企业名称变更为广东中星科技股份有限公司。2012年11月21日，仁化县银海有色金属综合回收有限公司将企业名称变更为仁化县银海有色金属渣业集团有限公司，2012年12月19日，又将企业名称变更为广东银海有色金属渣业集团有限公司。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、中星公司主张银海公司尚欠中星公司工程款650588.59元的事实，有中星公司提交的《对账函》及相关合同、结算书证实，一审法院予以确认，现中星公司要求银海公司支付尚欠的工程款650588.59元，一审法院予以支持。对中星公司主张从2014年9月1日开始按银行同期贷款利率的24%支付逾期资金占用利息。中星公司提交双方最后一份合同的签订时间是2014年2月26日，经双方核对，银海公司尚欠工程款650588.59元，因银海公司未能提交证据证明已支付的工程款是支付哪一笔工程款，因此，对中星公司请求银海公司在2014年8月6日已确认的尚欠650588.59元工程款从2014年9月1日起按银行同期贷款利率的24%支付逾期资金占用利息，一审法院予以支持。二、至于银海公司辩称，涉案工程未经验收，涉案工程存在质量问题才导致银海公司未支付余下的工程款。一审法院认为，庭审时银海公司确认涉案工程已经实际交付使用，即使涉案工程未经验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，银海公司也不得以除地基基础工程和主体结构外的质量不符合约定为由主张权利，同时本案中银海公司也并未举证证明涉案工程存在质量问题，故对银海公司的辩解意见，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，于2017年8月16日作出（2017）粤0224民初501号民事判决：限广东银海有色金属渣业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付广东中星科技股份有限公司工程款650588.59元及利息（利息以欠付的工程款650588.59元为基数，从2014年9月1日起按银行同期贷款利率的24%计付至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5153元（广东中星科技股份有限公司已经预交），由广东银海有色金属渣业集团有限公司负担。
本案二审期间，中星公司与银海公司没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对银海公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据银海公司的上诉意见以及中星公司的答辩，本案争议焦点是：银海公司应否支付中星公司工程款650588.59元及其利息。
首先，银海公司上诉认为双方没有结算，《对账函》不是结算的依据，但双方已经在涉案工程完工后进行了结算，而银海公司的时任财务人员石筝宇于2014年8月6日在《对账函》传真件上签名确认银海公司拖欠中星公司工程款650588.59元。这是双方在结算后进行对账的文件，故银海公司认为双方没有结算的主张没有事实依据。其次，银海公司已确认石筝宇是其财务人员。虽然银海公司认为石筝宇无权签名确认所欠工程款，也否认该签名的真实性，但是银海公司没有提供充分证据反驳石筝宇的签名的真实性，也没有充分证据推翻《对账函》的真实性及所证明的内容，故应承担举证不能的责任。因银海公司在一审时称对账单要双方财务核对并签名盖章，现石筝宇已经签名确认了《对账函》内容，再结合中星公司提交的涉案《工程施工合同》、结算书等证据材料，可以确认银海公司仍欠中星公司的工程款650588.59元。最后，银海公司认为涉案工程存在质量问题，但是在一审庭审时，银海公司确认涉案工程已经实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，银海公司并未举证证明涉案工程存在质量问题，故对银海公司的上诉意见，本院不予采纳，一审法院判决并无不当，应予支持。
综上所述，银海公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10306元，由广东银海有色金属渣业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一八年三月五日
法官助理 丘 毅
书 记 员 李 娟