北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11915号
原告（被告）赵福新，男，1969年9月6日出生，北京古玩城市场集团有限责任公司职员，住北京市密云县。
被告（原告）北京古玩城市场集团有限责任公司，住所地北京市西城区西四东斜街53号。
法定代表人尉棋，董事长。
委托代理人崔鸿，女，该公司人力资源部部长，联系地址同公司。
委托代理人刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
原告（被告）赵福新与被告（原告）北京古玩城市场集团有限责任公司（以下简称古玩城公司）劳动争议一案，本院本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）赵福新，被告（原告）古玩城公司之委托代理人崔鸿、刘徙南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）赵福新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年10月17日至2017年4月30日期间工资168万元（按被告企业经营者薪酬管理暂行规定，每年48万元计算），2013年10月17日至2016年12月31日期间奖金20万元（每年5万元）、防暑降温费2400元（每年600元）、过节费2万元（每年5000元）；2、被告继续履行与原告于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，合理安排工作岗位，担任下属企业北京古玩城有限公司董事长、总经理或书记职务。事实和理由：原告于1999年5月8日入职被告，2004年9月28日起担任北京天成开元密云市场服务中心法定代表人及总经理。2008年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告的岗位是管理岗，薪酬按企业经营者薪酬管理暂行规定执行。2013年10月17日，被告将密云市场中心移交给了密云国资委，此后没有再给原告安排岗位，原告无法提供劳动，被告没有发放原告薪酬。被告支付原告工资至2013年10月16日。工资打卡发放，下放制。划转后被告应该按双方签订的劳动合同，重新安排原告的工作。但被告拒绝对原告进行合理安置和支付工资及各种福利，取消原告的补充养老保险，致使原告无业待在家中。后原告提起劳动仲裁，要求履行双方签订的劳动合同。2014年4月8日西城仲裁裁决支持被告的主张，裁决双方履行劳动合同的争议尚未发生。2015年2月在原告提起诉讼过程中，被告才表示愿意为原告安排工作，却没有任职文件和具体行动。2016年8月24日，原告通过信访再次要求被告履行劳动合同，被告却对已无工作岗位达三年之久的原告说从未解除终止变更劳动合同，劳动合同仍在履行。2017年，原告申诉至西城仲裁，要求支付工资、防暑降温费、过节费，被告才在划转42个月后安排原告担任市场管理部调研员岗位，于2017年4月17日上班，并强硬要求如不上班将严肃处理，对原告提出的工资奖金要求，被告辩称由第三方代发，对原告的防暑降温费、过节费要求辩称无约定。2017年4月12日，被告告知原告按部门副职给原告发放薪酬。原告维权42个月，被告迫不得已给原告安排了工作，但岗位由独立法人企业总经理变成部门调研员，薪酬由企业正职经营者变成部门副职。西城仲裁支持了原告的工资请求，但金额却按四年前就已经不存在的工作岗位给原告支付工资，对除原告外全员都有的奖金、过节费、防暑降温费，将举证义务加于原告。被告不履行劳动合同，即不安排、不合理安排原告工作岗位，不支付工资、奖金、防暑降温费、过节费等福利存在主观恶意。根据双方劳动合同第14条约定，原告福利待遇按照企业有关规定执行，奖金按照业绩发放，防暑降温费、过节费按此约定执行。虽然在仲裁裁决中被告同意为原告安排管理岗位工作，仲裁也对此进行了裁决，但是实际上给原告安排的是调研员岗位，调研员不是管理岗岗位，所以将诉讼请求明确了一下。双方劳动合同约定的是管理岗，意为在公司下属子公司一把手进行工作轮换。企业经营者薪酬管理暂行规定的第一条第一款、第二款也对具体岗位进行了规定，即适用于集团独资企业董事长、总经理、企业高管人员，双方劳动合同约定适用该规定。2010年左右至2013年原告工资为年薪税前9万元，另有奖金不固定，根据业绩、经营状况发放，2012年奖金15000元。2014年之后每年都调整。
被告（原告）北京古玩城公司辩称，原告入职时间、双方劳动合同签订情况、岗位均属实。原告入职后被告安排其在密云市场服务中心工作，工资是打卡、下发制发放。2004年9月28日起原告开始担任密云市场服务中心总经理，2006年开始原告年薪是9万元，其中60%是基本工资按月发放，40%是风险收入年终按照考核结果发放。一、基本事实。2013年10月，被告根据北京市人民政府国有资产管理委员会文件和北京首都旅游集团有限责任公司行政会议决定，经集团董事会及行政会议讨论通过，将密云中心整体资产无偿划转至密云县人民政府国有资产监督管理委员会并实施属地管理，被告实际不能安排原告继续在密云中心工作。此后，中共北京密云供销社合作社委员会于2013年12月25日作出《关于对北京天成开元密云市场服务中心班子成员任免职的通知》，决定免去原告密云中心经理职务。划转后，被告多次与原告沟通后续工作事宜，并且通过仲裁和诉讼程序，原告始终拒绝与被告沟通，直至其就本案提起仲裁之前，既不去密云中心工作，又不到被告处工作。二、被告委托密云中心代发原告工资，密云中心已足额发放。由于划转前原告一直在密云中心工作，为解决其工作问题，被告商请密云国资委，在原告未被安排到其他单位工作之前，希望密云中心代发工资。密云国资委经研究同意，并向当时密云中心上级单位北京京云天宇商贸公司发出《关于北京天成开元密云市场服务中心赵福新工资支付问题的通知》文件，明确密云中心代发赵福新工资，所需资金从密云中心欠被告债务中列支。根据国资委的通知要求，密云中心实际持续代被告向原告支付工资及奖金，并无欠付情况。原告在未提供任何劳动的情况下，无权在此基础外再提出任何工资、奖金的主张。三、原告所主张的防暑降温费和过节费没有事实依据。被告与原告之间没有关于发放防暑降温费和过节费的约定，原告无权主张。相反，根据被告的相关规章制度，原告作为高管岗位人员，在其工资范围之外，不应享有防暑降温费、过节费等待遇。实际上密云中心在代为向原告发放工资过程中，已经超额支付了部分费用，被告保留向原告追索的权利。四、原告存在恶意诉讼，其诉讼请求不应予以支持。就被告与原告劳动关系问题，原告先后数次提起诉讼，包括在实际签订有书面劳动合同情况下，主张未签书面劳动合同等情形。在本案中，被告与原告就工资发放实际也不存在争议，被告委托密云中心代为发放工资的情况，原告本人也是知情的。而且，在本案仲裁过程中，被告已经提供了相应证据初步证明了存在密云中心代发工资情况，原告仍然坚持提起本案诉讼。另外，关于原告的职务，因为密云中心不再归被告管理，所以被告不能再安排原告做密云中心的经理。在此期间，原、被告多次就原告的工作岗位进行沟通，但是双方就工作岗位没有达成一致。原告没有为密云中心和被告公司提供过劳动。在仲裁期间，因为原告同意回到被告处工作，被告为原告安排了工作，现在原告也在被告处进行工作。被告为原告安排了总部部门的正职待遇，岗位为市场调研员。关于岗位的轮换，合同并没有约定。原告的9万元年薪是基本工资加风险收入，即使有奖金，也是在9万元之内。根据薪酬管理规定，原告在9万元年薪之外，不应该获取任何现金收入，所以没有防暑降温费、过节费。薪酬标准就是按照部门正职的薪酬标准支付的，不同意原告要求按照企业经营者薪酬支付。被告已经为原告安排了市场调研员的岗位，不能为原告安排密云市场总经理同等级别的管理工作岗位，而且部门正职的工作岗位就相当于子公司的总经理的级别，所以不同意原告的诉讼请求。因为原告任职已经发出正式的通知，所以就工作岗位无法再与原告进行协商。被告接到仲裁裁决，不服仲裁裁决，也提起诉讼。2013年10月1日至2017年2月28日实际发放了税后322650元，比303793.1还多，是由密云中心发放的，原告的工资一直都是密云中心发放的，2013年9月之前的工资标准是由被告定的，10月之后也应该按照这个标准执行，但是在实际发放过程，密云中心对自己的员工工资进行调整，也一并按照调高的标准对原告进行了发放。原告第二项诉讼请求超过仲裁申请的范围，法院不应受理。2008年双方签署劳动合同期间原告在密云中心担任总经理职务，应适用企业经营者薪酬管理暂行规定，2013年密云中心移交国资委管理，导致原告不再担任上述职务，签署劳动合同所基于的事实发生重大变化，双方应对劳动合同进行变更，原告基于该约定主张职务，没有事实和法律依据。被告同意继续履行劳动合同，事实上也仍在继续履行劳动合同。被告不服仲裁裁决，提起诉讼，诉讼请求为：被告无需支付原告2013年10月17日至2017年2月28日税前工资303793.1元。
原告（被告）赵福新对被告（原告）古玩城公司的起诉辩称，不同意被告的诉讼请求，该期间工资并没有发放，没有收到2013年10月1日至2017年2月28日实际发放的322650元。2013年10月之后就没有工作了，2013年10月22日原告就申请了仲裁，要求安排工作岗位，履行劳动合同。2016年8月，原告信访要求安排工作，被告回复没有终止劳动合同，原告主张了相应的权利，但是被告没有履行义务。工资应该由被告发放，密云中心没有支付原告工资，而且与第三方没有关系。根据相关规定，调整岗位应该审查合理性、必要性、正当性、可行性，给原告安排调研员工作岗位与劳动合同约定的工作岗位不符。
本院经审理认定事实如下：赵福新、古玩城公司均认可赵福新19**年5月8日入职，2004年9月28日起担任北京天成开元密云市场服务中心（以下简称密云市场服务中心）总经理。
2004年10月18日，古玩城公司向密云市场服务中心发出《古玩城公司关于赵福新等同志任职的通知》（京古集人［2004］9号），聘任赵福新担任该中心总经理。
2005年4月6日，古玩城公司制定《企业经营者薪酬管理暂行规定》，其中规定适用范围为经集团直接委派担任集团独资企业、控股企业董事长、总经理的企业高管人员，经集团党委任命担任集团独资或控股企业专职党支部书记的企业高管人员，年薪构成为基薪+风险收入+特别奖励，企业经营者薪酬收入含加班工资、各种津贴、补贴、过节费、店（企）庆费等，未经集团批准，企业经营者不得在企业领取年度薪酬所列收入以外的其他货币性收入，确因岗位需要而设立的相关福利项目，报集团批准后执行，规定自2005年1月1日起执行。
2007年2月7日，古玩城公司向密云市场服务中心发出《古玩城公司所属企业经营者薪酬核定标准调整的通知》，其中载明年薪标准（税前），总经理、党支部书记为90000元，赵福新职务总经理、党支部书记，2006年9万元，2007年9万元。
2008年1月1日，古玩城公司（甲方）赵福新（乙方）签订无固定期限劳动合同，约定合同于当日生效，乙方同意根据甲方工作需要，担任管理岗位工作并根据《古玩城市场集团高管人员管理暂行办法》接受任免；乙方月工资按《北京古玩城市场集团企业经营者薪酬管理暂行规定》执行；在合同存续期间，甲方可视企业生产经营和管理工作需要，调整乙方工作岗位。
2013年10月16日，古玩城公司向密云市场服务中心发出《关于将密云市场服务中心无偿划转至密云县国资委并实施属地管理的决定》（京古集发［2013］50号），其中载明，根据北京市人民政府国有资产监督管理委员会（京国资产权［2013］211号）文件和北京首都旅游集团有限责任公司行政会议决定，经董事会及行政会议讨论通过，将密云市场中心整体资产无偿划转至密云县人民政府国有资产监督管理委员会并实施属地管理。密云市场服务中心划转后，进行法定代表人变更，赵福新不再担任该单位总经理。
诉讼中，古玩城公司提交中共北京密云供销合作社委员会2013年12月25日《关于对密云市场服务中心班子成员任免职的通知》[密供销党（2013）5号]文件复印件、古玩城公司2013年10月18日《关于请密云县国资委临时代发赵福新工资的函》、密云县人民政府国有资产监督管理委员会2013年10月19日《关于密云市场服务中心赵福新工资支付问题的通知》、赵福新20**年10月至2017年4月工资表、中国建设银行2011年3月29日至2017年4月21日历史交易明细。其中，《关于对密云市场服务中心班子成员任免职的通知》的内容为免去赵福新同志密云市场服务中心经理职务，任命赵福新同志为密云市场服务中心党支部书记。《关于请密云县国资委临时代发赵福新工资的函》的内容为：“密云县人民政府国有资产监督管理委员会：根据北京市人民政府国有资产监督管理委员会《关于北京首都旅游集团有限责任公司所属企业产权无偿划转的批复》（京国资产权[2013]211号）要求，密云市场服务中心（下称“密云中心”）已于2013年10月17日被无偿划转至贵委实施属地管理。由于密云中心总经理赵福新在2008年1月1日与我集团签订了无固定期限劳动合同但实际一直在密云中心工作，因此我们建议，在赵福新未被安排到其他单位工作之前，暂时由贵委负责协调密云中心代发其工资，请贵委予以协助。”《关于密云市场服务中心赵福新工资支付问题的通知》的内容为：“北京京云天宇商贸公司：根据市国资委《关于北京首都旅游集团有限责任公司所属企业产权无偿划转的批复》（京国资产权[2013]211号）及《关于密云市场服务中心整建制划转的决定》（密国资发[2013]7号）的要求，关于密云市场服务中心（以下简称“密云中心”）总经理赵福新工资支付问题，我委与古玩城公司沟通协商，经研究决定，赵福新的工资待遇暂时由你公司所属密云中心代发，所需资金由密云中心所欠古玩城公司债务中列支。请你公司督促落实。特此通知。”赵福新20**年10月至2017年4月工资表加盖密云市场服务中心印章，其中显示赵福新工资构成情况为：2013年10月至2014年5月基本工资6000元、不定期享有节日值班费，2014年6月至2015年1月基本工资7500元、年金800元，2015年2月起另享受住房基金补贴1080元，2015年7月起住房基金补贴调整为1117元，另有2013年年终奖14400元、效益奖1500元、风险收入18000元，2014年1月至5月年金8074元，2013至2017年度取暖费每年900元。中国建设银行历史交易明细显示业务标识号、第三方客户账号为×××，账户户名为赵福新，其中的发放数额与赵福新工资表中记载的实发数额一致。经查，该账户户主为赵福新，开户日期为2007年1月29日。
赵福新向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求签订无固定期限劳动合同、自2004年10月28日至2013年10月28日按双倍支付工资、履行无固定期限劳动合同。2014年4月8日，该委作出京西劳仲字[2014]第33号裁决书，裁决驳回赵福新的申请请求。赵福新不服，诉至本院，要求古玩城公司继续履行双方于2008年1月签订的劳动合同，继续担任密云市场服务中心总经理（法定代表人）。2014年12月8日，我院作出（2014）西民初字第11228号民事判决书，判决驳回赵福新的诉讼请求。赵福新不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年2月25日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第02425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
赵福新再向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求古玩城公司支付2013年10月17日至2017年2月28日工资160万元，2013年10月17日至2016年12月31日奖金150000元、防暑降温费2400元、过节费20000元，继续履行劳动合同第四条担任管理岗位工作。2017年4月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第964号裁决书，裁决古玩城公司按照劳动合同第四条约定安排赵福新担任管理岗位工作，古玩城公司支付赵福新20**年10月17日至2017年2月28日税前工资3003793.1元、驳回赵福新的其他仲裁请求。赵福新、古玩城公司均不服，于法定期限内诉至本院。
2017年4月26日，古玩城公司作出《关于赵福新同志免职的通知》（京古集发［2017］23号）、《关于赵福新通知任职的通知》（京古集发［2017］24号），通知集团研究决定赵福新不再担任密云市场服务中心总经理职务，聘任其为古玩城公司市场管理部调研员（享受总部部门正职待遇）。
2017年5月3日，赵福新到古玩城公司到岗上班。
另查，古玩城公司为北京古玩城有限公司的投资人。
上述事实，有《劳动合同书》、决定、通知、函、工资表、银行历史交易明细、京西劳仲字[2014]第33号裁决书、（2014）西民初字第11228号民事判决书、（2015）二中民终字第02425号民事判决书、京西劳人仲字[2017]第964号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，古玩城公司称已支付赵福新20**年10月至2017年4月的工资，就此提交2013年10月18日《关于请密云县国资委临时代发赵福新工资的函》、2013年10月19日密云县人民政府国有资产监督管理委员会《关于密云市场服务中心赵福新工资支付问题的通知》、工资表、银行历史交易明细，以上证据可以证明古玩城公司、密云县人民政府国有资产监督管理委员会对赵福新的工资支付问题作出安排，由密云市场服务中心代发，所需资金由该中心所欠古玩城公司债务中列支。因银行帐户×××的户主为赵福新，赵福新虽称其未收到款项，但未就此提交证据证明，本院对其主张不予采信。古玩城公司提交的工资表和银行历史交易明细的实发数额一致，本院对工资表的真实性予以采信，其中显示密云市场服务中心支付赵福新的工资数额不低于年薪9万元的标准；赵福新未就其主张的工资标准提交证据证明，其要求古玩城公司按照每年48万元支付2013年10月17日至2017年4月30日工资168万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。古玩城公司要求无需支付赵福新20**年10月17日至2017年2月28日税前工资303793.1元的诉讼请求，本院予以支持。密云市场服务中心发放赵福新20**年年终奖14400元、效益奖1500元，赵福新未就其应当享受其他奖金、防暑降温费和过节费提交证据证明，其该部分诉讼请求，本院不予支持。
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，古玩城公司同意继续履行劳动合同，本院对此不持异议。因工作岗位的确定涉及用人单位的内部管理，属于用人单位自主经营权范畴，故赵福新要求古玩城公司为其合理安排工作岗位、担任下属企业北京古玩城有限公司董事长或总经理、书记职务的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京古玩城市场集团有限责任公司继续履行与原告（被告）赵福新于2008年1月1日签订的《劳动合同书》；
二、被告（原告）北京古玩城市场集团有限责任公司无需继续支付原告（被告）赵福新20**年10月17日至2017年2月28日税前工资303793.1元；
三、驳回原告（被告）赵福新的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告（被告）赵福新负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年七月十一日
书记员 周凯雯