广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第113号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：沈凤明，住湖北省通山县，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。
被上诉人（原审原告）：欧榕明，住广东省从化市。
委托代理人：何媛，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：吴行军，广东伟邦律师事务所律师。
原审被告：欧某甲，住广东省从化市。
原审被告：欧某乙，住址同上。
原审被告：徐某，住址同上。
原审被告欧某甲、欧某乙、徐某的共同委托代理人：孙宏，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：严远洲，住广东省英德市。
原审被告：廖云军，住广东省英德市。
原审被告：周卓越，住广东省英德市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：“太平洋保险清远支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法少民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月22日，欧榕明向原审法院起诉，请求判令：1.欧某甲、欧某乙、徐某、严远洲、廖云军、周卓越、太平洋保险清远支公司赔偿欧榕明医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、器具费等共计246043元；2.太平洋保险清远支公司在交强险责任范围内优先赔付欧榕明精神抚慰金；3.本案诉讼费用由欧某甲、欧某乙、徐某、严远洲、廖云军、周卓越、太平洋保险清远支公司承担。
原审法院查明：2014年1月10日16时20分，严远洲驾驶粤R×××××号牵引车（粤R×××××挂）沿G106线由南往北方向行驶，至龙潭月荣村路段时，恰遇欧某甲驾驶无号牌两轮摩托车搭载欧榕明同方向行驶，结果两车发生碰撞，造成欧某甲、欧榕明受伤、两车损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述、询问材料等证据材料认定：严远洲驾驶机动车上路行驶时没有确保安全、畅通的原则下通行，其过错行为是造成事故发生的主要原因；欧某甲没有考取机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，没有佩戴安全头盔，其过错行为是造成事故发生的次要原因。该大队于2014年2月12日出具穗公交从认字（2014）第05000010号《道路交通事故认定书》，认定严远洲承担事故主要责任，欧某甲承担事故次要责任，欧榕明不承担事故责任。
事故发生后，欧榕明被送至南方医科大学第五附属医院（从化市中心医院）住院治疗，被诊断为：1.右股骨髁间骨折；2.右小腿骨筋膜室综合症；3.失血性休克；4.右内踝骨折，并于2014年1月11日行右骰骨髁间骨折切开复位＋右内踝骨折切开复位内固定术等手术。后于2014年2月24日出院，住院42日，出院医嘱：1.继续右下肢功能锻炼，加强营养；2.全休3个月，定期复查；3.住院期间留陪护一人；4.一年后返院拆除内固定，费用大约10000元。欧榕明于2014年8月19日前往广东珠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月21日出具《鉴定意见书》，评定欧榕明为九级伤残。
另查明，廖云军是粤R×××××重型半挂牵引车的所有权人，其为该车在太平洋保险清远支公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。粤R×××××挂重型自卸半挂车的所有人是周卓越，该车未投保交强险及商业三者险。严远洲是廖云军、周卓越雇请的员工，发生事故时正在履行职务。事故后，严远洲支付了40000元给欧榕明。
另，欧某甲也在本次事故受伤，其已向原审法院提出诉讼，案号为（2014）穗从法少民初字第124号。
原审法院认为：双方当事人对交警部门作出的由严远洲承担事故主要责任，欧某甲承担事故次要责任，欧榕明不承担事故责任的认定均无异议，法院予以采纳并作为划分本案赔偿责任的依据。太平洋保险清远支公司是事故车辆粤R×××××重型半挂牵引车的交强险承保单位，欧榕明的损失先由太平洋保险清远支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由侵权人严远洲及欧某甲按各自责任分别承担70%、30%的赔偿责任。粤R×××××重型半挂牵引车在太平洋保险清远支公司同时投保了商业三者险，因此侵权人严远洲的上述赔偿款应由太平洋保险清远支公司根据商业三者险保险合同在责任限额范围内进行赔付，不足部分，由侵权人严远洲予以赔付。由于严远洲是廖云军及周卓越雇请的员工且发生事故时正在履行职务，其赔偿责任由廖云军及周卓越承担。
对于欧榕明主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，法院认定如下：
1.医疗费及后续医疗费，欧榕明提交发票证实其实际发生医疗费为61816.6元，对方当事人对数额无异议，法院予以确认。欧榕明出院医嘱载明“一年后返院拆除内固定，费用大约10000元”，欧榕明主张后续医疗费10000元，法院认为，欧榕明拆除内固定必然产生费用，且有医疗机构出具证明确定其金额，法院予以支持。
2.住院伙食补助费，欧榕明住院42天，按每天100元计算为4200元符合规定，法院予以确认。
3.护理费，欧榕明住院期间留陪护一人，计算护理费合理，参照当地护工一般收费标准，酌情按80元／天计算为3360元。
4.误工费，欧榕明称其于2012年就辍学并外出打工，一开始在小店帮人卖东西，后于2013年5月份在广州市海珠区凤阳竹溪一品酒家做厨房工作，每月工资2000元，于2013年12月份辞职后回从化打散工，每天收入大约80元，并提交广州市海珠区凤阳竹溪一品酒家开具的收入证明、中国农业银行资料查询信息（开卡日期2012年2月15日）、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据材料予以证明。法院认为，欧榕明于2013年已年满17周岁，具有劳动能力，其主张辍学后外出打工符合一般生活常识，且有其提交的工作证明及银行存款记录等予以印证，法院予以认定，其主张计算误工费合理，应予支持。欧榕明在事故前一个月每月工资2000元／月，现虽未能提供证据证实其于事故前的工资收入，但结合其之前的收入情况，其主张按2000元／月计算误工费合理，且该标准并未超出2013年城镇居民人均可支出收入标准，法院予以支持，严远洲、廖云军、周卓越主张按从化市最低工资标准计算的抗辩无依据，法院不予采纳。欧榕明住院42天并全休三个月，误工天数合计133天，因此，其误工费为8866.67元（2000元／月÷30天×133天）。
5.残疾赔偿金，欧榕明被评定为九级伤残，其在城镇工作并有收入，主张按城镇标准计算残疾赔偿金合理，法院予以支持。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的2013年全省城镇居民人均可支配收入标准是32598.7元／年，欧榕明主张按33090.05元／年无依据，法院予以更正，即欧榕明的残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。
6.伤残鉴定费850元，欧榕明提交发票予以证实，法院予以确认。
7.交通费，欧榕明主张住院期间家属陪护，以及家属陪同复诊、前往广州做伤残鉴定等，产生交通费，主张1500元。法院结合欧榕明住院时间、住所地至医院所在地及鉴定机构所在地的距离、当地公共交通工具收费标准等综合考虑，酌情认定为1000元。
8.营养费，事故造成欧榕明多处受伤并构成九级伤残，其主张营养费1500元合理，法院予以确认。
9.器具费679.6元，欧榕明由于右股骨髁间骨折及右内踝骨折等，术后需要时间痊愈，期间行走不便，购买腋下拐、轮椅予辅助行动合理，且有发票证实，法院予以认定。
10.纸尿片费用70元，欧榕明仅提供收据1张，并非正式发票且未载明购买人信息亦无医院医嘱佐证，无法确认其关联性，法院不予认定。
11.精神损害抚慰金，欧榕明主张20000元并要求在交强险内优先赔付。欧榕明因本次事故造成九级伤残，精神上确实受到伤害，结合当地生活水平、侵权人在事故中的过错程度等综合考虑，其主张20000元合理，其请求在交强险责任限额范围内优先赔付，是对自己权利的处分，法院予以支持。
以上第1项为71816.6元，第2项到第11项合计170921.07元。
太平洋保险清远支公司应当在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔付4200元（另案分配5800元）、在死亡伤残责任限额110000元范围内赔付29000元（另案分配81000元），合计33200元给欧榕明。欧榕明超出交强险部分损失209537.67元，应由严远洲承担70%的赔偿责任为146676.37元，由欧某甲承担30%的赔偿责任为62861.3元。严远洲的赔偿责任应由太平洋保险清远支公司根据商业三者险保险合同在责任限额100万元范围内承担，由于廖云军已支付40000元，其请求在商业三者险赔偿款中予以抵扣合理，法院予以支持，抵扣后太平洋保险清远支公司仍应在商业三者险责任限额范围内赔偿欧榕明106676.37元，廖云军可向太平洋保险清远支公司理赔抵扣款项。欧某甲在发生事故时未满18周岁，其虽有一定的经济收入，但无证据证实其具有赔偿欧榕明上述损失的经济能力，欧榕明请求由其父母欧某乙、徐某共同承担赔偿责任合理，法院予以支持。欧榕明的其他请求无依据，法院予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五第、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，于2015年1月19日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿33200元给欧榕明；二、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿106676.37元给欧榕明；三、欧某甲、欧某乙、徐某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿62861.3元给欧榕明；四、驳回欧榕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2495元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1425元，由欧某甲、欧某乙、徐某负担640元，由欧榕明负担430元。
判后，上诉人太平洋保险清远支公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院判决欧榕明的伤残赔偿金按照城镇标准计算，依据明显不足。按照城镇标准赔付必须满足两个条件：在城镇居住一年以上并有稳定的收入。欧榕明属于农村户籍，但没有提供居住证明，也没有相关证据证明其居住在城镇及在事故发生前一年有稳定工作，具有稳定收入。其提供的证明显示其从2013年5月份开始工作，至事故发生时尚不足一年，而提供的银行开户流水账亦不足以证明其收入稳定。原审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金不合理，应适用农村居民的纯收入标准11669.3元／年计算为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）。（二）误工费应当按户籍标准24632元／年计算为8975.5元（24632元／年÷365天×133天）。为此请求：1.撤销原审判决第一项和第二项，改判欧榕明的残疾赔偿金为46677.2元、误工费8975.5元；2.本案诉讼费用由欧榕明承担。
被上诉人欧榕明答辩称：（一）我方提交的工作证明、农行查询信息、银行卡对账明细及原审庭审情况，已明确显示我在本事故发生前一年以上已经在城镇居住并有稳定工作收入，理应依据城镇居民标准计算残疾赔偿金。（二）我在事发前一直在城镇打工，因本次事故而造成误工损失，应依照城镇标准计算误工费。（三）原审法院查明事实清楚，适用法律准确，同意原审判决，不同意太平洋保险清远支公司的上诉请求。
原审被告欧某甲、欧某乙、徐某共同答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请予以维持；不同意太平洋保险清远支公司的上诉请求。
原审被告严远洲、廖云军、周卓越均没有答辩。
原审查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，一审期间，欧榕明为证实其在事故发生前已工作及有稳定的收入，提供了以下证据：1.广州市海珠区凤阳竹溪一品酒家开具的收入证明，载明欧榕明于2013年5月24日至12月15日在该酒家工作，工资每月2000元；2.中国农业银行资料查询信息、金穗借记卡明细对账单，显示欧榕明于2012年2月15日开户（卡号62×××10），至2014年6月22日该账户多次发生存款和取款。
本院认为：本案争议的焦点是欧榕明的残疾赔偿金和误工费的计算标准问题。对此，原审法院已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。鉴于欧榕明一审期间已提供广州市海珠区凤阳竹溪一品酒家开具的收入证明、中国农业银行资料查询信息和金穗借记卡明细对账单等证据，证实其在事故发生前已在城镇工作并有稳定的收入，故原审法院按2013年全省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并按2000元／月的标准计算其误工费，并无不当，本院予以维持。太平洋保险清远支公司的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
双方当事人对原审确定的其他赔偿项目、金额及责任比例均无提出异议，本院予以维持。
原审被告严远洲、廖云军、周卓越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。上诉人太平洋保险清远支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1439元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年五月八日
书记员 邱穗珠
黄蔚