河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2795号
原告（反诉被告）：葛春娇，农民，现住遵化市。
委托代理人：梁一帆，女，1979年11月15日出生，满族，个体户，系唐山市丰润区杨官林镇黄家屯村村民委员会推荐人员。
被告（反诉原告）：尹秀艳，农民，现住遵化市。
委托代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）葛春娇与本诉被告（反诉原告）尹秀艳健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）葛春娇及其委托代理人梁一帆，本诉被告（反诉原告）尹秀艳及其委托代理人张晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告葛春娇诉称：2013年6月15日17时许，原告在家门口看孩子，因前些日原、被告曾因琐事发生口角，被告看到原告后用砖头击打原告头面部，然后用手乱打原告头面部和身体，致原告受伤。现起诉要求被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失医疗费6155.42元、护理费1866.69元、住院期间伙食补助费140元、法医鉴定费2000元、交通费1000元、误工费12768.93元、上唇皮肤瘢痕修复费2000元、精神损失费2000元，合计27931.04元。
本诉被告尹秀艳辩称：原告所诉与事实不符，原告的伤不是被告造成的，被告不是诉讼主体，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告尹秀艳反诉称：反诉人与被反诉人系同村村民，同排居住。2013年6月7日，反诉人拉石粉一车垫道，石粉拉到门口时被反诉人称影响其通行，要求反诉人立即清走，反诉人说一会儿将道腾出，被反诉人辱骂反诉人，反诉人与其理论时，被反诉人将反诉人打伤，经人劝阻平息。2013年6月15日17时许，反诉人见到被反诉人说起药费一事，被反诉人不仅不予理睬，还说“打你白打，再说还打你”，随后揪住反诉人头发，将反诉人打伤。现起诉要求被反诉人赔偿反诉人因伤造成的各项经济损失医疗费1759.72元、误工费3780元、鉴定费510元、交通费190元、精神抚慰金5000元，合计11269.72元。
反诉被告葛春娇辩称：2013年6月7日，尹秀艳家拉了一车石粉，停在尹秀艳家东院，挡住葛春娇开车进入胡同，葛春娇让尹秀艳把石粉倒走，尹秀艳未倒走石粉，葛春娇与尹秀艳理论，尹秀艳辱骂并殴打葛春娇，后经人劝开。2013年6月15日，葛春娇从娘家回来，在东院跟东院邻居一起待着，尹秀艳过来看见葛春娇后将葛春娇推倒，然后揪住葛春娇头发并抓挠脸部，随后又拿砖头击打头部，但没打着，打在葛春娇嘴上，然后又撅葛春娇手指，将手指头撅错位，葛春娇脖子、眼睛、耳朵、鼻子等多处受伤。
经审理查明：葛春娇与尹秀艳同系遵化市新店子镇尹各庄村村民，且同排居住。2013年6月15日17时许，葛春娇与尹秀艳因以前琐事发生纠纷。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
审理中，葛春娇、尹秀艳对双方是否发生身体接触、所受伤害是否为对方所致，双方的经济损失及是否存在过错、过错责任大小发生争议。
一、关于葛春娇、尹秀艳是否发生身体接触、所受伤害是否为对方所致。
本诉原告葛春娇主张：2013年6月15日17时许，本诉原告在家门口看孩子，因前些日葛春娇、尹秀艳曾因琐事发生口角，本诉被告看到本诉原告后用砖头击打葛春娇头面部，然后用手乱打葛春娇头面部和身体，致本诉原告葛春娇受伤。
本诉原告葛春娇提交新店子派出所情况说明一份，证明双方发生争执的过程，经派出所调解未能达成协议，主要内容为：“2013年6月15日21时许，遵化市新店子镇尹各庄村葛春娇与本村村民尹秀艳因琐事发生口角后双方发生厮打，致使双方受伤，后葛春娇、尹秀艳二人人体损伤程度经遵化市公安局法医鉴定均为轻微伤（偏重）。由于证据不足，派出所对此案进行调解未能达成协议”。
经质证，本诉被告尹秀艳对该证据不予认可，辩称双方发生争执时派出所没有在现场。
反诉原告尹秀艳主张：2013年6月7日，反诉原告找人拉了一车石粉，垫尹秀艳家门口附近，因部分石粉倒在地上，葛春娇过来就催促要求腾道，反诉原告不是故意挡道，因为里面还有好几家，葛春娇是故意找茬，因言语不训双方发生纠纷，葛春娇将尹秀艳打伤。2013年6月15日，反诉原告去葛春娇家东院问孩子作业，看见葛春娇在场就问其将尹秀艳打伤一事，葛春娇说打了就白打，再说还打你，尹秀艳推了葛春娇一把，葛春娇就揪住尹秀艳头发将尹秀艳按倒，双方互相厮打，葛春娇用砖头砸到尹秀艳腰处，葛春娇的嘴是其自己跑时撞到门上，与尹秀艳无关，打架过程中葛春娇丈夫回来，葛春娇与其丈夫一起殴打尹秀艳，葛春娇丈夫按住尹秀艳，葛春娇咬尹秀艳腿部，看见尹秀艳躺在地上不动后葛春娇向新店子派出所报警。葛春娇丈夫虽然参与打架，但尹秀艳的伤情是葛春娇造成的，反诉原告只追究葛春娇的责任。
反诉原告尹秀艳未就其上述主张提交相关证据。
本院依法调取遵化市公安局新店子派出所关于葛春娇与尹秀艳一案卷宗，向双方出示并宣读了下列证据：
1、2013年6月15日葛春娇的询问笔录，主要内容为：“2013年6月15日下午5时30分许，我抱着我闺女正在隔壁张振华家南门口坐着和张振华妻子聊天，我村的尹秀艳骑自行车过来，因为前几天我们家和尹秀艳家有点矛盾，尹秀艳冲我过来后记不清说了几句什么话，尹秀艳就用右手推我左肩膀一下，把我推倒，孩子不知道谁给抱走了，我左手支在地上，尹秀艳扑在我身上，用手挠我的脸、脖子等处，我也挠她，我们俩就胡拉起来，怎么胡拉的记不清了，我的脸流血了，我记得我咬了尹秀艳腿，我左手抓着尹秀艳胸部，尹秀艳用右手掰我抓她的左手手指头，然后我们俩就站起来，我俩都从地上拿起砖头，谁先拿的记不清了，尹秀艳用砖拍在我上嘴唇处，我也用砖拍了尹秀艳一下，但是没有拍到，我俩又胡拉起来后尹秀艳又用砖头拍了我后脑一下，然后尹秀艳就回家了。当时在场人有张振华妻子和尹海亮妻子”。
经质证，葛春娇认可其所述属实。
尹秀艳辩称葛春娇所述与事实不符，尹秀艳没有用砖打葛春娇嘴，是葛春娇自己撞的，葛春娇手指受伤是抓尹秀艳时受伤的，应该由葛春娇自己承担责任，尹秀艳与葛春娇是互相厮打，尹秀艳不应承担责任。张振华和尹海亮妻子都在场属实。
2、2013年6月15日尹某的询问笔录，主要内容为：“葛春娇是我亲兄弟媳妇。2013年6月15日下午6时许，我正在家中洗衣服，袁立敏抱着孩子来我家说葛春娇被我家西院的媳妇打了，让我给我兄弟打电话，我打完电话后就去我家西边了，我打电话就十秒钟左右，我朝西走到一半时看见西院的媳妇用右手拿一个东西拍我兄弟媳妇头部，拍了几下、具体拍的是面部还是头顶没看清。我走到距离她们打架地方三四米的时候，我看见我兄弟媳妇趴在地上，西院那个妇女拽我兄弟媳妇的头发不放，我走到跟前时她们都站起来，西院那个妇女用右手攥着我兄弟媳妇的头发，左手攥着我兄弟媳妇的右胳膊，我兄弟媳妇用左手攥着西院那个妇女的上衣，我把她们劝开。就她们两个打架，没有别人”。
经质证，葛春娇认可尹某所述属实。
尹秀艳辩称：尹某与葛春娇有利害关系，事发时尹某并没在现场，尹某陈述前后矛盾，在现场说看见了双方厮打，而派出所问话后又说没有看见厮打的过程，说到那时已经打完了。尹秀艳没有拿砖打葛春娇。
3、2013年6月16日袁立敏的询问笔录，主要内容为：“2013年6月15日下午6时许，我正在我家门口看孩子，葛春娇在我西边坐着，尹某他妈在南面坐着，这时我看见尹秀艳向我们过来，当时我看孩子没太注意，听见尹某他妈说‘打起来了，快找秀丽去’，我就去找尹某家找尹某，我从尹某家出来后葛春娇和尹秀艳已经不打了，我没有看到她们怎么打架”。
经质证，葛春娇、尹秀艳均认可袁立敏所述属实。
4、2013年6月16日尹秀艳的询问笔录，主要内容为：“2013年6月15日下午6时许，尹秀艳从大太平村木工厂下班回家，想去问问葛春娇前几天打我药费的事。葛春娇家在我家西侧第四家，我骑自行车走到我家西侧第三家时看到葛春娇在道边，我就上前问葛春娇‘你们前几天打我的药费怎么办’，葛春娇说‘打你就白打’，我就上前用双手推葛春娇，葛春娇用一只手撑在地上，另一只手揪住我的头发，我也用双手揪住葛春娇头发，顺势倒在地上，之后我放手站起来，葛春娇抓住我胸口处衣服，并抓了我胸口几下，我也抓挠葛春娇，大概抓挠葛春娇肩膀处，葛春娇拽下我一点头发，我们都分开后葛春娇从地上捡起一块整砖砸向我，我转身后砸到后腰部位，砸完后葛春娇往自己家跑，撞到大门门框，鼻子被撞流血。我上前抓住葛春娇肩膀，拉到道上，葛春娇又捡起半块砖，拍在我左脸处，又用双手揪住我头发，我也用双手揪住葛春娇头发。这时，葛春娇丈夫（俗名二伟）到后打我胸部一拳，并掐住我左胳膊，葛春娇躺在地上用双手抱住我左小腿，用嘴把我左小腿咬出血，我倒地后二伟想抓我的脑袋往地上磕，磕到我脑门部位。葛春娇咬我腿时我就用右手胡拉葛春娇嘴，葛春娇挠我胳膊，把我两只小臂挠坏了，把我左手拇指部位掰肿了，我的两只耳环也掉地丢了。之后，葛春娇夫妇就把我撒开，报警后警察就来了。我们打架是因为几年前我们因盖房与二伟父亲发生纠纷，前几天我家拉石粉，二伟不让卸车，我们又产生了冲突，二伟和他妻子葛春娇把我打了，6月15日下午想去问问葛春娇药费的事。我们6月15日打架时袁立敏在场，我们打起来后她就走了，没有其他人在场”。
经质证，葛春娇辩称尹秀艳已经承认自己拿有砖头一块，并带回家中，后提交给派出所。
尹秀艳辩称其拿砖头给派出所是证明葛春娇拿的这块砖打的尹秀艳，尹秀艳没有承认拿砖头打葛春娇。
5、2013年6月18日尹建伟的询问笔录，主要内容为：“葛春娇系尹建伟妻子。2013年6月15日下午葛春娇与尹秀艳打架着，我当时没在现场，在地里干活着，我回来时她们已经打完了，当时我看见葛春娇脸上都是血，嘴唇有个大口子，后脑勺有个口子，右耳朵一直流血，衣服和胳膊上也有血，当时就去医院了”。
经质证，葛春娇认可尹建伟所述属实。
尹秀艳辩称尹建伟是打架过程中赶到现场的，尹建伟到场后就按住尹秀艳。
6、2013年6月19日温卫伟的询问笔录，主要内容为：“我听说葛春娇2013年6月15日跟尹秀艳打架着，当时我没有在现场。2013年6月15日下午5时30分许，我在张振华家门口看孩子，看见尹秀艳奔尹建伟媳妇去了，因为前段时间她们好像打架着，我看事不好，抱着孩子就走了，后面的事我就不清楚了”。
经质证，葛春娇、尹秀艳均认可温卫伟所述属实。
7、2013年6月29日严某的询问笔录，主要内容为：“2013年6月15日下午6时许，我抱着孩子去葛春娇她们那趟街，葛春娇正在袁立敏家门口看孩子，尹秀艳骑车子过来，把车子放下后直接奔葛春娇过来，尹秀艳用手拽住葛春娇头发使劲往地上按，我劝尹秀艳‘快别打了’，尹秀艳说‘没你事，你快走吧’，我孩子哭了，我就走了，之后的事我就不清楚了。没看见葛春娇还手”。
经质证，葛春娇认可严某所述属实。
尹秀艳辩称严某当时并未在案发现场，并且笔录中陈述的打架过程与他人所述不符。
8、2013年8月20日尹春生的询问笔录，主要内容为：“2013年6月15日下午5时许，我去徐成秀家接家具，听张桂书说葛春娇和尹秀艳打架呢，我就过去看看，我到后她们已经不打了，当时我看见葛春娇用右手捂着左上嘴唇正流血呢，我说让她去医院，我就走了”。
经质证，葛春娇、尹秀艳均认可尹春生所述属实。
9、葛春娇的法医学人体损伤鉴定书一份，鉴定意见：“1、葛春娇的损伤程度为轻微伤（偏重）。2、参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工日三十日”。
经质证，葛春娇辩称葛春娇就误工损失日又做司法鉴定一份。
尹秀艳辩称葛春娇的伤情中上唇挫裂伤继发感染不排除延误治疗的可能。
10、尹秀艳的法医学人体损伤鉴定书一份，鉴定意见：“1、尹秀艳的损伤程度为轻微伤（偏重）。2、参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工日三十日”。
经质证，葛春娇辩称尹秀艳的法医鉴定书与葛春娇无关，其伤情不是葛春娇所致。
尹秀艳认可尹秀艳的法医学人体损伤鉴定书属实。
二、关于双方的经济损失。
本诉原告葛春娇主张：
1、医疗费6155.42元，提交的遵化市人民医院住院统一收费收据1张，金额3994.60元，门诊收据20张，金额共2153.82元，住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药统计各一份，住院病历中入院记录记载：“患者葛春娇入院日期2013年6月17日；患者于约2天前被他人打伤，来我院就诊，门诊急行头颅CT左手X线检查等，后于急诊科观察室给予口服克拉霉素分散片等，今以唇外伤继发感染收入院”。
经质证，尹秀艳辩称对门诊收费收据的真实性没有异议，但其中西药票据、一次性物品、支具等票据无法证明用药具体情况及是否合理；结合葛春娇住院的病历及诊断证明葛春娇的伤情为上唇挫裂伤继发感染，延误治疗属扩大损失；葛春娇受伤两天后救治，其伤情是否为尹秀艳所致无法确定。
葛春娇辩称其各项开支是根据医院要求，不是葛春娇主张，其只是配合医院治疗，是否存在合理性只是医院的要求；葛春娇上唇挫裂伤继发感染是尹秀艳用砖砸所致，砖头上的细菌造成感染，因此造成的损失应由尹秀艳承担；案发后葛春娇当时就去医院就诊，门诊观察两天，2013年6月17日转住院治疗，葛春娇没有故意感染扩大损失。
经征求尹秀艳意见，就尹秀艳主张的葛春娇门诊开支的合理性，尹秀艳不申请司法鉴定。
2、误工费12768.93元，误工损失日52天，包括司法鉴定意见误工损失日45天和住院7天，183元／天，提交工作证明一份，内容为：“兹有葛春娇，身份证号：××，于2012年6月在我单位工作至今，任业务经理一职，月收入5500元，于2013年6月15日被邻居殴打住院7天，扣发工资1280元。鑫红五金电料商店证明人：宫兆霞2014年5月10日”，唐山华北法医鉴定所法医鉴定书一份，鉴定意见：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人（葛春娇）损伤未达到伤残评定标准。（2）上唇皮肤瘢痕修复费贰仟元。（3）被鉴定人损伤误工损失日为四十五天”。
经质证，尹秀艳对工作证明的真实性不予认可，辩称应该提交该商店的营业执照及用工合同，才能证明劳务关系，葛春娇不能提交该商店的营业执照不能确定该商店是否存在；2013年6月15日18时对葛春娇的笔录中葛春娇陈述在本村务农，与该份证据矛盾；对唐山华北法医鉴定所法医鉴定书真实性没有异议，但葛春娇的误工损失日已由遵化市公安局法医学人体损伤鉴定书鉴定；根据最高人民法院关于人身损害赔偿的解释，误工根据误工人工资收入及工作状况决定，葛春娇并没有工作也没有收入，所以该项损失并不存在。
葛春娇辩称在派出所询问笔录中陈述在本村务农，是葛春娇认为不是国家财政发放工资就为务农，与该份证明并不矛盾，庭后葛春娇可以提交该商店的营业执照和劳务合同。
3、护理费1866.69元，住院7天，由葛春娇丈夫尹建伟陪护，266.67元／天，提交香港嘉谊金属吊顶遵化专卖店出具的证明一份。
经质证，尹秀艳辩称香港嘉谊金属吊顶遵化专卖店的证明不真实，在2013年6月18日尹建伟笔录中尹建伟也陈述在本村务农；该证明无法证明尹建伟与雅居壁纸吊顶遵化专卖店的用工情况；尹建伟每月8000元远远超出个人所得税起征点，如不能提交纳税凭证，不能证明尹建伟工资收入情况。
葛春娇辩称该证明合法有效。
4、住院期间伙食补助费140元，住院7天，20元／天。
经质证，尹秀艳辩称对住院期间伙食补助费的数额没有意见。
5、交通费1000元，租车入院、出院及做法医鉴定共三次，提交交通费票据8张，金额共1006元。
经质证，尹秀艳辩称交通费票据上的时间与葛春娇入院、出院及做法医鉴定时间不符，无法证实本诉原告真实的交通费开支情况。
葛春娇辩称交通费票据真实合法，尹秀艳应依法承担交通费用。
6、法医鉴定费2000元，提交唐山华北法医鉴定所出具的鉴定费票据一张，记载：“伤残鉴定费用800元，后期医疗费评定费用600元，休息时间评定费用600元”。
经质证，尹秀艳对鉴定费票据的真实性没有异议，辩称因葛春娇未达到伤残评定标准，应由其承担伤残评定费用；葛春娇的伤情已由遵化市公安局做出人体损伤程度鉴定，关于误工日属重复鉴定，应由葛春娇承担鉴定费用；葛春娇的后期医疗费开支是因其继发性感染，不应由尹秀艳承担责任。
葛春娇辩称其伤情系尹秀艳所致，应由尹秀艳承担鉴定费用；葛春娇重复鉴定但没有重复计算鉴定费用。
7、修复费2000元，提交唐山华北法医鉴定所鉴定意见书一份及照片六张。
经质证，尹秀艳辩称照片无法证实拍照时间，且只能体现伤害后果但不能反映是尹秀艳伤害所致；对修复费2000元不予认可，该鉴定依据的是葛春娇住院诊断上唇挫裂伤继发感染，是由葛春娇治疗不当所致，与尹秀艳无关。
葛春娇辩称住院诊断上唇挫裂伤与继发感染存在必要关系，唇裂伤是由尹秀艳所致，依法应由尹秀艳承担，且葛春娇在事发之后并未耽误治疗。
8、精神损失费2000元，无证据提交。
经质证，尹秀艳对葛春娇要求的精神损失费不予认可，葛春娇对本案的发生也存在过错，且尹秀艳也多处受伤，故不应存在精神损失。
9、病历复印费27元，提交门诊收费收据一张。
经质证，尹秀艳辩称葛春娇住院治疗的是上唇挫裂伤继发感染，与尹秀艳没有关系，不承担该项费用。
葛春娇辩称该项费用与伤害存在因果关系，尹秀艳应依法承担。
另，尹秀艳辩称葛春娇的伤情“上唇挫裂伤继发感染”，系尹秀艳延误治疗，属扩大损失。经本院征询尹秀艳意见，是否就“上唇挫裂伤继发感染”的伤情与葛春娇治疗是否存在因果关系申请司法鉴定，尹秀艳称不申请司法鉴定。
尹秀艳为支持其辩称的葛春娇无固定工作，提交遵化市新店子镇尹各庄村村民委员会证明一份，内容为：“因结婚关系，葛春娇现常住尹各庄村，农民，在家带孩子”。该证明盖有遵化市新店子镇尹各庄村村民委员会公章，但无经办人签字。
经质证，葛春娇辩称村委会片面作证，带孩子之余可以参加工作，增加收入贴补家用；村委会工作人员不可能整天看着葛春娇是否参加工作。
尹秀艳辩称该证明客观真实，并与葛春娇在派出所所做的笔录相互印证，可以证明葛春娇在家带孩子没有工作的事实。
经法庭询问尹秀艳该证明为何无经办人签字，尹秀艳辩称其认为不需要村委会成员签字，亦未要求村委会成员签字。
2014年8月14日，本诉原告为进一步证明本诉原告及护理人尹建伟的工资收入情况，提交证据如下：
1、遵化市鑫虹五金电料商店营业执照复印件一份及该商店出具的2013年3月至5月工资表三份，工资表记载葛春娇月工资5500元。
经质证，尹秀艳辩称对工资表的真实性不予认可，工资表原件应当由工作单位下账使用，工资表的表格形式不符合正规工资表的要求，没有制表人和审核人的签名；对营业执照的真实性没有异议，但无法证实与葛春娇之间的关系，且葛春娇的工资已高于3500元的个人所得税起征点，超出部分应当缴纳个人所得税；不能证明葛春娇实际遭受的经济损失，结合派出所笔录及尹各庄村委会的证明，证实葛春娇没有任何工作。
葛春娇辩称葛春娇去单位时公章不在单位，如果复印后不加盖公章在法律上是不认可的，经葛春娇与老板一再协商并向老板承诺庭审后将原件退回，老板才同意。
2、高磊残疾人证复印件一份及香港嘉谊金属吊顶遵化专卖店出具的2013年3月至5月工资表三份，工资表记载尹建伟月工资8000元。
经质证，尹秀艳辩称对工资表的真实性不予认可，工资表原件应当由工作单位下账使用，工资表的表格形式不符合正规工资表的要求，没有制表人和审核人的签名；尹建伟的工资已经高于3500元的个人所得税起征点，超出部分应当缴纳个人所得税；对残疾人证的真实性没有异议，但无法证实与尹建伟的关系，也无法证实高磊与香港嘉谊吊顶公司的关系，也无法证实香港嘉谊吊顶公司的真实性。
葛春娇辩称残疾证真实有效，对残疾人就业国家政策上予以照顾，不需要办理工商营业执照，不需要其他证据予以证实；尹秀艳提出的其他质证意见应当提交反驳的证据，否则不应予以支持。
关于因伤造成的经济损失，反诉原告尹秀艳主张：
1、医疗费1759.72元，提交遵化市人民医院门诊病历、诊断证明各一份，遵化市人民医院门诊收费收据三张，金额共432.72元，唐山天晟医药商场连锁有限公司平安城天银店收据三张，金额共1327元。
经质证，葛春娇辩称尹秀艳在唐山天晟医药商场连锁有限公司平安城天银店的开支的费用与本案无关，且该三张收据不属于乡级以上医院的正式票据；对诊断证明的真实性没有异议，但诊断证明上的伤情与葛春娇无关；遵化市人民医院的时间为2013年9月18日的收据，不能证明所诊治的病情与本案有关；病历上日期为2013年6月16日，而本案发生在2013年6月15日，与本案没有关系，不能证明是葛春娇所致，不应由葛春娇承担责任。
尹秀艳辩称唐山天晟医药商场连锁有限公司平安城天银店票据，结合尹秀艳在遵化市人民医院门诊病历及诊断证明所用药物，与尹秀艳伤情有关；本案虽发生在2013年6月15日18时许，因尹秀艳丈夫不在家，尹秀艳带着两个孩子，于2013年6月16日去医院就诊符合客观事实。
2、误工损失费3780元，误工日30天，126元／天，提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定意见：“评定误工损失日为三十日”，遵化市康各庄鹏源工艺雕刻厂营业执照复印件及该雕刻厂出具的2013年3月至5月工资表三张、误工证明一份，工资表记载尹秀艳于该三个月日平均工资126元，误工证明内容为：“尹秀艳是我厂工人，从事雕刻工作，每月工资3800元。2013年6月15日因与本村葛春娇发生纠纷，至今未来上班，停放工资”。
经质证，葛春娇对营业执照的真实性没有异议，辩称尹秀艳月收入3800元，超出3000元应缴纳个人所得税，应提交所得税票据，如不能提交应按农村标准计算；因尹秀艳没有住院不存在误工，对尹秀艳主张的误工日30天不予认可。
尹秀艳辩称误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，尹秀艳没有住院治疗不代表没有伤情，司法鉴定符合法律规定，客观真实；尹秀艳提交的营业执照、工资表、误工证明符合证据形式，反映出尹秀艳实际减少的收入情况，应当予以支持。
3、鉴定费510元，提交遵化市公安局刑警大队鉴定费票据一张，金额210元；遵化司法医学鉴定中心鉴定费票据一张，金额300元。
经质证，葛春娇辩称对遵化司法医学鉴定中心鉴定费票据不予认可，属鉴证咨询服务票据；对遵化市公安局刑警大队鉴定费票据没有异议，但与葛春娇无关。
尹秀艳辩称遵化司法医学鉴定中心对尹秀艳的误工日做出鉴定，票据系司法鉴定中心出具；遵化市公安局刑警大队的法医鉴定，系公安机关对人体损伤程度的鉴定。
4、交通费190元，去医院检查及做司法鉴定，提交交通费票据10张，金额共190元。
经质证，葛春娇辩称交通费票据没有标注日期及用途，依据法律规定能坐班车不应租车，尹秀艳属于人为扩大损失，应由其自己承担。
尹秀艳辩称因其腿被咬坏，班车不通过自家门口，所以租车。
5、精神抚慰金5000元，无证据提交。
经质证，葛春娇辩称只有造成伤残的情况下才可以适当给予抚慰金，尹秀艳未构成伤残，对其要求的精神抚慰金不予认可。
三、双方是否存在过错、过错责任大小。
葛春娇主张：本诉被告主动向本诉原告挑衅，理应承担本诉原告的全部损失，反诉原告提出的损失应由其自己承担，因为反诉被告没有主动殴打、主动挑衅，是正当防卫，反诉原告的损失应当依法驳回。无证据提交。
尹秀艳主张：双方于2013年6月15日17时许发生争执的起因是6月7日拉石粉，本诉原告无理阻止并殴打本诉被告所致，本诉原告有不可推卸的责任，并且本诉原告在派出所笔录中承认在争执中也殴打了本诉被告。无证据提交。
本院认为：2013年6月7日，因本诉被告尹秀艳拉石粉与本诉原告葛春娇发生争执，本诉被告称本诉原告致其受伤。2013年6月15日下午17时许，本诉被告下班路过邻居张振华家门口，看见本诉原告后上前询问6月7日因其受伤开支医疗费一事，本诉原告拒绝后，本诉被告推搡本诉原告，继而双方发生相互厮打，上述事实有证人尹某、严某的证言予以证实，且本诉被告亦认可本诉原告拒绝其要求的医疗费后“就上前用双手推葛春娇，葛春娇用一只手撑在地上，另一只手揪住我的头发，我也用双手揪住葛春娇头发”，继而双方发生厮打，在本诉原告往自家跑时，本诉被告认可“上前抓住葛春娇肩膀，拉到道上”，在厮打过程中双方均不同程度受到伤害，对上述事实，本院予以确认。本诉被告就其所称的2013年6月7日因与本诉原告发生争执致其受伤所开支的医疗费，在6月15日本诉原告不予认可的情况下应通过合法途径解决，其首先推搡本诉原告，系双方发生厮打的主要起因，在本诉原告往自家跑欲离开争执现场时，本诉被告又将本诉原告拽回道上，本诉被告对双方争执的发生存在主要过错。本诉原告在本诉被告向其主张2013年6月7日因伤造成的医疗费时未能妥善处理，对原、被告进而发生争执亦存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，并根据2014年6月15日双方发生厮打的起因，本诉原告因伤造成的经济损失，应由本诉被告承担70%的责任，本诉原告的其他损失由本诉原告自己负担；反诉原告因伤造成的经济损失，应由反诉被告承担30%的责任，反诉原告的其他损失由反诉原告自己负担。
关于双方的经济损失。
1、本诉原告葛春娇主张的医疗费经核对后，住院费3994.60元和门诊费2153.82元，共6148.42元。本诉原告的经济损失医疗费6148.42元、住院期间伙食补助费140元、上唇瘢痕修复费2000元、病历复印费27元，有医疗费收据、诊断证明、用药统计、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书等予以证实，本院予以采信。本诉被告辩称“受伤后两天后救治，其伤情是否为尹秀艳所致无法确定，延误治疗属扩大损失”，本诉原告提交的住院病历入院记录记载本诉原告于伤后到遵化市人民医院就诊，在急诊科观察室给予口服克拉霉素分散片等治疗，故本诉原告于伤后已到遵化市人民医院救治，不存在主观上的延误治疗，对本诉被告的该抗辩理由，本院不予采信。本诉原告主张的误工费应按唐山华北法医鉴定所鉴定意见书评定的45天计算误工损失日，住院7天不应再计入误工损失日；本诉原告虽提交了遵化市鑫虹五金电料商店营业执照复印件一份、工资表三份及工作证明一份，用以证明其月工资5500元，但未能提交完税证明予以证实，本院不予采信，其误工费标准可参照相近行业予以确定，河北省2014年度批发和零售业年平均工资32544元，计89.16元／天，本诉原告的误工损失费为4012.20元。本诉被告虽否认遵化市鑫虹五金电料商店出具的工资表及本诉原告与该商店之间劳动关系的真实性，但未能提供相关证据反驳遵化市鑫虹五金电料商店营业执照及该商店出具的工资表的真实性；本诉原告在派出所询问笔录中陈述为“务农”，系关于当事人身份、职业的一般性陈述，不能排除本诉原告从事力所能及的工作的可能性；尹各庄村委会出具的关于“葛春娇在家带孩子”的证明，无经办人签字，经办人亦未出庭予以证实，故该证明缺乏证据的形式要件，本院不予采信。综前所述，对本诉被告辩称的本诉原告无任何工作的抗辩主张，本院不予采信。公安机关人体损伤程度鉴定系就受害人伤情程度进行鉴定，同时对误工损失日做出评定，不影响受害人就误工损失日、后期治疗费用等项目申请司法鉴定的权利，关于误工损失日司法鉴定机构出具鉴定意见的，应参照司法鉴定意见确定误工损失日，对本诉被告辩称的本诉原告重复鉴定的抗辩主张，本院不予采信。本诉原告主张的护理费按护理人尹建伟工资266.67元／天计算，并提交了香港嘉谊金属吊顶遵化专卖店的证明、高磊残疾人证复印件一份及香港嘉谊金属吊顶遵化专卖店出具的2013年3月至5月工资表三份，但亦未能提交完税证明予以证实，本院不予采信，其护理费标准可参照相近行业予以确定，河北省2014年制造业年平均工资40065元，计109.77元／天，本诉原告住院7天，护理费为768.39元。本诉被告虽否认香港嘉谊吊顶公司的真实性及护理人尹建伟与该公司之间的劳动关系，但未能提供相关证据反驳本诉原告提交的香港嘉谊吊顶公司出具的证明、工资表等，对本诉被告提出的抗辩理由，本院不予采信。本诉原告出院、做法医鉴定，可乘坐普通客车，对其租车的费用本院不予支持，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为500元。本诉原告主张的法医鉴定费2000元，因其伤情未构成伤残，对伤残鉴定费用800元，本院不予支持，后期医疗费评定费用600元及休息时间评定费用600元，本院予以支持。本诉原告主张的精神损害抚慰金2000元，因本诉原告的伤情未达到法律规定的严重程度，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本院不予支持。综上，本诉原告因伤造成的经济损失为医疗费6148.42元、住院期间伙食补助费140元、上唇瘢痕修复费2000元、病历复印费27元、误工费4012.20元、护理费768.39元、交通费500元、法医鉴定费1200元，合计14796.01元。
2、反诉原告尹秀艳主张的在遵化市人民医院开支门诊费432.72元，有遵化市人民医院门诊病历、诊断证明及门诊收费收据予以证实，本院予以采信；在唐山天晟医药商场连锁有限公司平安城天银店开支1327元，反诉原告提供的三张收据无法证实所购买药物系治疗反诉原告的伤情，不具备法律规定的证据的客观性和关联性，本院不予采信。反诉原告主张误工损失费3780元，提供了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见为评定误工损失日30日，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信；反诉原告要求按其工资126元／天计算误工损失费，并提交了遵化市康各庄鹏源工艺雕刻厂营业执照复印件及该雕刻厂出具的2013年3月至5月工资表三张、误工证明一份，但未能提交完税证明予以证实，本院不予采信，其误工费标准可参照相近行业予以确定，2014年河北省制造业年平均工资40065元，计109.77元／天，反诉原告的误工损失费为3293.10元。反诉原告主张法医鉴定费510元，并提交遵化市公安局刑警大队鉴定费票据和遵化司法医学鉴定中心鉴定费票据予以证实，本院予以采信。反诉原告出院、做法医鉴定，可乘坐普通客车，对其租车的费用本院不予支持，根据本案实际情况，本院酌定反诉原告的交通费为100元。反诉原告主张的精神损害抚慰金5000元，因反诉原告的伤情未达到法律规定的严重程度，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本院不予支持。综上，反诉原告的各项经济损失为医疗费432.72元、误工费3293.10元、法医鉴定费510元、交通费100元，合计4335.82元。
综上，本诉原告葛春娇的各项经济损失14796.01元，依法应由本诉被告尹秀艳承担70%，计10357.21元；反诉原告尹秀艳的各项经济损失4335.82元，依法应由反诉被告葛春娇承担30%，计1300.75元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由本诉被告尹秀艳赔偿本诉原告葛春娇因伤造成的各项经济损失14796.01元的70%，计10357.21元。
二、由反诉被告葛春娇赔偿反诉原告尹秀艳因伤造成的各项经济损失4335.82元的30%，计1300.75元。
上述一、二项抵顶后，由本诉被告尹秀艳赔偿本诉原告葛春娇9056元，于本判决生效后10日给付。
三、驳回本诉原告葛春娇、反诉原告尹秀艳的其他诉讼请求。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由本诉被告尹秀艳负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉被告葛春娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年八月二十六日
书记员 严晓佳