宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02105号
原告湖北五约文化传播有限公司（以下简称五约文化传播公司，组织机构代码33182546—1），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家庙村五组。
法定代表人阙宗彬，五约文化传播公司董事长。
委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师
被告湖北元升实业股份有限公司（以下简称元升实业公司，组织机构代码61557771—1），住所地宜昌市夷陵区小溪塔夷陵经济开发区鄢家河村。
法定代表人杨传雄，元升实业公司董事长。
委托代理人宋志武、郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。
原告五约文化传播公司与被告元升实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，被告元升实业公司提出管辖异议，本院依法作出（2015）鄂夷陵民初字第02105-1号民事裁定书，驳回被告元升实业公司对本案管辖权提出的异议。被告元升实业公司不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民辖终字第22号民事裁定书，驳回上诉维持原审裁定。原告五约文化传播公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告元升实业公司名下位于夷陵区小溪塔街办姜家庙村的两宗土地（地号：3020061400、3020061401），并提供了担保。本院依法作出（2015）鄂夷陵民初字第02105-2号民事裁定书，查封被告元升实业公司名下位于夷陵区小溪塔街办姜家庙村的两宗土地（地号：3020061400、3020061401）。后依法由审判员宋建平担任审判长，与审判员冯ＸＸ、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年3月9日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告元升实业公司提出鉴定申请，本院予以准许。因审判员宋建平工作变动，后由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原告五约文化传播公司的法定代表人阙宗彬及原告五约文化传播公司的委托代理人李孝洁，被告元升实业公司的法定代表人杨传雄及被告元升实业公司的委托代理人宋志武、郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五约文化传播公司诉称，2015年4月13日，被告元升实业公司与原告签订《厂房买卖合同书》一份，约定由被告其将位于夷陵区小溪塔姜家庙村的制罐车间（包括约2万平方米的土地和约建筑面积1万平方米的房屋）出卖给原告，原告需分期累计支付价款900万元。合同中对具体付款约定为：原告应在签订合同的3天内支付首付款550万元，在被告解除抵押开始办理过户手续时再支付转让款100万元，余款在办妥房屋、土地过户登记并交割所有厂房土地后由原告在2016年10月1日前付清。合同中对房屋、土地交付约定为：被告应在首付款之日起2个月内须积极过户相关证件给原告，并交割两栋厂房（门房、马路对面所有建筑及原商场房屋），对其他房屋、土地交付约定在2015年9月30日前交付。前述合同签订后，原告发现合同载明房产面积与房产证复印件合计面积有误差，双方逐于同日签订《补充协议》，约定房产总面积为9086.02平方米，土地之上所有建筑物与土地一并出售，房权证号003336**（1356平方米）属于本合同出售范围（该证号在原合同中遗漏）。在原告依约向被告支付首期款后（已累计付款650万元），被告将从银行抵押取回的权属证书（包括2本土地证和6本房产证）全部移交给了原告。同时，双方就上述交易分别向税务部门申报了部分税费。其后，由于被告内部纠纷致使被告未能履行过户及交付义务。2015年9月底，原告获悉被告在更换负责人后居然将前述权证进行了挂失。2015年10月29日，被告向原告具函，表示由于土地证补办尚未完成，现无法办理厂房过户手续，同时声明只能按照原合同中确认的房产证号办理房产过户事宜。至今，被告仍未能将上述房屋、土地权属过户登记至原告名下，实物交割方面被告仅向原告交付房屋一间，其他房屋、土地亦未移交。原告认为，原、被告签订的《厂房买卖合同书》合法有效，对双方具有约束力。房产证号虽在主合同中有遗漏，但结合合同有关条款、合同目的、《补充协议》及履行情况等，可以确认遗漏的房产证号所对应房屋应在双方本次交易范围之内。原告依约付清阶段性款项后，被告本应及时协助原告办理所有土地、房屋的权属过户事宜，并积极交付实物，但被告罔顾诚信，一再拖延，过户及实物交付均超过约定期限，违约明显，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护正常交易秩序，保护自身合法权益，现依据《合同法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告双方于2015年4月13日签订的《厂房买卖合同书》、《补充协议》合法、有效；2、依法判令被告履行协助义务，将其位于夷陵区小溪塔姜家湾村的制罐车间土地及房屋［包括土地使用权2宗、房屋6栋（原土地证号：宜市夷陵国用（2006）第3020061400、30200614**号；原房产证号码为：小溪塔字第00333627、00333628、00333629、00333630、00333651、00333652号］的权属变更过户登记至原告名下；判令被告立即将前述房屋、土地全部移交给原告；3、判令被告向原告支付违约金200万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告元升实业公司辩称，1、原、被告双方于2015年4月13日签订《厂房买卖合同书》并不是原、被告双方签订，还有一方是三峡建行夷陵支行作为合同的丙方，甲乙丙三方签订的合同，这份合同价值900万元，明确约定被告将五个有房产证的房屋及厂房出售给原告，合同内容表述真实有效。双方签订合同后，并没有签订《补充协议》，这份《补充协议》是不存在的。包括双方在履行合同过程中发生争议，双方的文字往来记载，明确表明本案合同只有一份合同，并没有《补充协议》；2、本案争议的真实原因，在合同签订以后，被告履行了合同的义务，因涉及到国土资源局需要对土地进行重新规划绘图没有及时过户，被告对原告进行了书面回复并与原告法定代表人进行了沟通，但这不是本案争议真正的原因，真正争议的原因是双方在履行合同过程中，原告提出还有一份补充协议，被告经过查询和审查合同，均认为当时明确说明六处房屋只出售五处，另一处房屋没有出售，双方交涉无果，原告向法院起诉，我们接到法院应诉通知书，审查后发现原告向法庭提交了一份《补充协议》。综上所述，被告在履行过程中并无不当，原告要求将不属于合同第六处房屋纳入，没有事实和法律依据。原告要求我方支付200万元违约金，合同约定一方违约解除合同的情况下，才能支付200万元违约金。故原告的诉讼请求与双方合同约定不符，与法律规定不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告五约文化传播公司与被告元升实业公司经协商，由原告五约文化传播公司出资购买被告元升实业公司位于夷陵区姜家庙村的土地及房屋。因被告元升实业公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行夷陵支行（以下简称建行三峡分行夷陵支行）处借款，并用其位于夷陵区姜家庙村的土地及房屋办理了抵押登记。2015年4月13日，在建行三峡分行夷陵支行相关人员的见证下，原告五约文化传播公司与被告元升实业公司签订《厂房买卖合同书》，双方约定“一、甲方（即被告元升实业公司）为盘活企业资产，解决经营资金紧张矛盾，自愿将甲方坐落于夷陵区小溪塔姜家庙村（土地面积：15543.80平方米和4328.60平方米土地使用证号：3020061400和3020061401；建筑面积10000平方米，房权证号003336**；00333628；00333629；00333630；00333651）的制罐车间出卖给乙方（即原告五约文化传播公司），甲方出售所得款项用于归还甲方建行贷款（附房产证及土地使用证复印件）；二、双方协商确定上述车间土地及附属建筑物总价款为人民币大写玖佰万元整；即人民币小写9000000.00元；三、乙方在签订本合同的三天内，支付首付款人民币伍佰伍拾万元整，即人民币小写5500000.00元；四、乙方支付首付款之日起2个月内（2015年6月10日前），甲方须积极过户相关证件给乙方，并积极搬迁交割乙方两栋厂房（门房马路对面所有建筑及原商场房屋）；五、甲方保证该房产合法性、权属100%清晰、无任何产权纠纷、有合法的土地使用权（已缴纳土地出让金）；六、在办理过户手续过程中，甲乙双方各自己承担相应税费，甲方解除抵押开始办理过户手续时，乙方支付甲方转让款1000000元，大写壹佰万元整；七、乙方支付首笔转让款后，甲方应积极配合乙方办理有关房产和土地过户手续，在房产证和土地证过户到乙方名下并交割所有厂房土地之后，乙方应于2016年10月1日前向甲方付清全部余额。如不能按时支付，视为违约；八、甲方应在2015年9月30日前将该房产和土地交付乙方；届时该房产和土地应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住，使用；无欠账，如电话费、水电费等。如甲方每延迟一月交付，应按照10万元／月，承担延期交付的经济补偿，最迟到2015年10月30日，如仍不能交割，视为甲方违约；九、本合同违约金贰佰万元整。如乙方毁约，甲方扣除贰佰万元违约金后返还乙方首付款，如甲方毁约，须支付乙方毁约金200万元，并退还已付款和资金占用期利息，占用资金利息按月息2%计；十、交付该房产前，甲方除生产车间设备及仓库材料、产品外，诸如配电设施、供水设施、花草树木均需保持原状，并清理周边环境和迁出所有房屋住户；十一、本协议一式两份，具有同等法律效力，期间发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方同意以买方所在地人民法院为正义仲裁机关。自双方签字之日生效”。原告五约文化传播公司的法定代表人阙宗彬、被告元升实业公司的法定代表人彭良宜均在该《厂房买卖合同书》上签字，并加盖公司印章。随后，原告五约文化传播公司与被告元升实业公司签订《补充协议》一份，载明“湖北元升实业股份有限公司（即甲方）与湖北五约文化传播有限公司（即乙方）于2015年4月13日签订的标的额为900万元的厂房买卖合同书，厂房面积10000平米，土地面积19872.4平米。现就相关问题经双方协商签订补充协议如下：1、产权面积9086.02平米；不足合同注明10000平米，乙方不予追究，以产权面积为准；2、土地之上所有建筑物与土地合并出售，符合合同解释规则，房权证号00336**（1356平米）属于本合同出售范围。本协议未竟事宜，甲乙双方另行协商”。原告五约文化传播公司的法定代表人阙宗彬、被告元升实业公司的法定代表人彭良宜均在该《补充协议》上签字，并加盖公司印章。同时，该《补充协议》上载明的签订时间为“二○一五年四月十三日”。原告五约文化传播公司与被告元升实业公司签订上述协议后，原告五约文化传播公司法定代表人阙宗彬于2015年4月15日汇入被告元升实业公司建行三峡分行夷陵支行账户2950000元；原告五约文化传播公司于2015年4月15日汇入被告元升实业公司建行三峡分行夷陵支行账户1550000元；原告五约文化传播公司法定代表人阙宗彬于2015年4月16日汇入被告元升实业公司建行三峡分行夷陵支行账户1000000元；原告五约文化传播公司于2015年4月29日汇入被告元升实业公司建行三峡分行夷陵支行账户200000元及刷卡支付150000元，上述款项共计5850000元。随后，被告元升实业公司用上述款项偿还了建行三峡分行夷陵支行的贷款、注销了抵押登记，并将本案所涉土地的国有土地使用权证两本（宜市夷陵国用（2006）第3020061400、3020061401号）及房屋的房屋所有权证六本（小溪塔字第00333627、00333628、00333629、00333630、00333651、00333652号）交付给原告五约文化传播公司。2015年7月1日，原告五约文化传播公司分三次支付被告元升实业公司人民币650000元。2015年8月，被告元升实业公司以本案所涉房屋的房屋所有权证六本（小溪塔字第00333627、00333628、00333629、00333630、00333651、00333652号）遗失为由，申请补发房屋所有权证。2015年8月6日，宜昌市夷陵区房产管理局在《三峡晚报》刊登公告，将上述6本房屋产权证（小溪塔字第00333627、00333628、00333629、00333630、00333651、003336**号）予以注销，而后补发新的房屋产权证，所有权证号分别为5021618（原证号小溪塔字第00333630号）、5021619（原证号小溪塔字第00333628号）、5021620（原证号小溪塔字第00333651号）、5021621（原证号小溪塔字00333629号）、5021622（原证号小溪塔字第00333627号）、5021623（原证号小溪塔字第00333652号）。因被告元升实业公司未能及时履行合同所涉土地及房屋过户手续，经协商未果，湖北诚弘律师事务所受原告委托于2015年10月8日向被告元升实业公司发出《律师函》要求被告元升实业公司及时履行过户及交付义务。2015年10月29日，被告元升实业公司向原告五约文化传播公司发出《公函》，载明“我公司与贵公司于2015年4月13日签订的厂房买卖合同书，我公司正积极履行合同，合同签订的厂房我公司已按要求搬空，你公司也已安排人验收并驻守，随时可交付贵公司。我公司于2015年10月27日与贵公司协商同意完成厂房过户事宜，10月29日到夷陵区房管局办理过户，因我公司土地使用权证需重新办理，夷陵区土管部门现无人去现场实地勘测，土地使用权证暂时无法办理，因此区房管局不予办理厂房过户手续，待我公司在区国土资源局重新办理土地使用权证后才能办理厂房过户手续。对于贵公司所说的房产面积不足事宜，是因当时房产证质押在建行，无法统计，合同面积估算所得，实际面积以房产证为准。我公司只能按买卖合同中确认的房产证号码办理房产过户事宜。（制罐车间、配电房、空压机房和车间仓库我公司原定就不出售）”。后经协商未果，原告五约文化传播公司于2015年11月3日诉至本院要求：1、依法确认原、被告双方于2015年4月13日签订的《厂房买卖合同书》、《补充协议》合法、有效；2、依法判令被告履行协助义务，将其位于夷陵区小溪塔姜家湾村的制罐车间土地及房屋［包括土地使用权2宗、房屋6栋（原土地证号：宜市夷陵国用（2006）第3020061400、30200614**号；原房产证号码为：小溪塔字第00333627、00333628、00333629、00333630、00333651、00333652号］的权属变更过户登记至原告名下；判令被告立即将前述房屋、土地全部移交给原告；3、判令被告向原告支付违约金200万元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，因原房屋所有权证被注销并办理了新的房屋所有权证，原告五约文化传播公司遂将上述第二项请求变更为依法判令被告履行协助义务，将其位于夷陵区小溪塔姜家湾村的制罐车间土地及房屋（具体证号以法庭查明为准）的权属变更过户登记至原告名下；判令被告立即将前述房屋、土地全部移交给原告。被告元升实业公司在审理过程中，提出鉴定申请要求对2015年4月13日签订的《补充协议》加盖“湖北元升实业股份有限公司”的公章与《厂房买卖合同书》中的公章是否为同一枚进行鉴定；对《补充协议》与《厂房买卖合同书》文字是否为同一时间形成进行鉴定；对《补充协议》与《厂房买卖合同书》两份合同加盖的公章是否为同一时间形成进行鉴定。经合议庭合议，本院对其鉴定申请予以准许。后委托西南政法大学司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2016年6月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2016）鉴字第1471号《司法鉴定意见书》，认定：1、送检的日期为二○一五年四月十三日”的《补充协议》原件上“湖北元升实业股份有限公司”印文与送检的日期为“2015年4月13日”的《厂房买卖合同书》原件上的同名印文系同一枚印章盖印形成；2、送检的日期为“二○一五年四月十三日”的《补充协议》原件上签名字迹的形成时间应晚于送检日期为“2015年4月13日”的《厂房买卖合同书》原件上签名字迹的形成时间，二者不是同一时间书写形成；3、不能确定送检的日期为“二○一五年四月十三日”的《补充协议》原件上印文的形成时间。被告元升实业公司支付鉴定费39400元
同时查明，2015年7月28日，被告元升实业公司的法定代表人由彭良宜变更为杨传雄，并在工商部门办理变更登记。
上述事实，有原告提供的《厂房买卖合同书》，《补充协议》，房屋所有权证、土地使用权证，房屋登记查档证明，收据2份，《公函》，土地使用权登记原始档案，元升实业公司自2015年3月25日至7月29日工商变更登记资料，夷陵区不动产登记资料查询结果证明，2015年8月6日的《三峡晚报》，被告提供的2015年10月8日湖北诚弘律师事务所律师函，2015年9月17日工作会议记录，元升实业公司出具彭良宜的任职情况，《公函》，湖北元升实业公司工会委员会的情况说明，（2016）鉴字第1471号《司法鉴定意见书》，鉴定费发票以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告五约文化传播公司与被告元升实业公司于2015年4月13日签订的《厂房买卖合同书》及载明“二○一五年四月十三日”签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告元升实业公司辩称，双方仅签订《厂房买卖合同书》，而未签订《补充协议》。根据西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2016）鉴字第1471号《司法鉴定意见书》的认定“送检的日期为二○一五年四月十三日”的《补充协议》原件上‘湖北元升实业股份有限公司’印文与送检的日期为“‘2015年4月13日’的《厂房买卖合同书》原件上的同名印文系同一枚印章盖印形成”，故该《补充协议》应系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2016）鉴字第1471号《司法鉴定意见书》认定“送检的日期为‘二○一五年四月十三日’的《补充协议》原件上签名字迹的形成时间应晚于送检日期为‘2015年4月13日’的《厂房买卖合同书》原件上签名字迹的形成时间，二者不是同一时间书写形成”，但西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2016）鉴字第1471号《司法鉴定意见书》亦认定“不能确定送检的日期为‘二○一五年四月十三日’的《补充协议》原件上印文的形成时间”，被告元升实业公司并未提供其他证据证明《补充协议》的签订时间，其提供了公司工会委员会的证明，证明并未签订该《补充协议》，但该证明显然与查明事实及鉴定结论不符，故对其辩解理由，本院不予采信。因《厂房买卖合同书》及《补充协议》系有效合同且《厂房买卖合同书》及《补充协议》已经明确载明了买卖合同的标的物，故双方应当按照《厂房买卖合同书》及《补充协议》的约定履行各自义务。《厂房买卖合同书》及《补充协议》签订后，原告五约文化传播公司即按照合同的约定履行了付款义务，在本案所涉土地及房屋上的抵押权注销后，被告元升实业公司亦将土地使用权证二本及房屋所有权证六本交付给原告五约文化传播公司，被告元升实业公司应当根据《厂房买卖合同书》第四条、第八条的约定及时履行土地房屋交付及协助办理过户手续，故原告五约文化传播公司要求被告元升实业公司履行协助义务，将其位于夷陵区小溪塔姜家湾村的制罐车间土地及房屋（具体证号以法庭查明为准）的权属变更过户登记至原告名下，并将前述房屋、土地全部移交给原告的理由成立，本院予以支持。被告元升实业公司在更换公司法定代表人后未按照合同的约定及时履行协助办理过户的义务反而以房屋所有权证遗失为由将本案所涉房屋的六本房屋所有权证申请注销并重新办证，在原告五约文化传播公司催告后被告元升实业公司仍未在约定的时间内履行相关义务，其行为已经构成违约，根据双方签订的《厂房买卖合同书》第九条的约定，被告元升实业公司应当向原告五约文化传播公司支付违约金2000000元。原告五约文化传播公司要求被告元升实业公司支付违约金2000000元的理由成立，本院予以支持。因原告五约文化传播公司尚有2500000元价款尚未交付，被告元升实业公司亦要求其支付剩余价款。故在被告元升实业公司协助完成过户登记手续及交付后，原告五约文化传播公司应当支付剩余价款2500000元。被告元升实业公司在审理过程中申请鉴定，支付了鉴定费39400元，该鉴定费应由被告元升实业公司负担。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告湖北五约文化传播有限公司与被告湖北元升实业股份有限公司于2015年4月13日签订的《厂房买卖合同书》及“二○一五年四月十三日”签订的《补充协议》合法、有效。
二、由被告湖北元升实业股份有限公司在本判决发生法律效力后立即协助原告湖北五约文化传播有限公司办理位于夷陵区小溪塔街道办事处姜家庙村的制罐车间土地（宜市夷陵国用（2006）第3020061400、3020061401号）及房屋［所有权证号分别为5021618（原证号小溪塔字第00333630号）、5021619（原证号小溪塔字第00333628号）、5021620（原证号小溪塔字第00333651号）、5021621（原证号小溪塔字00333629号）、5021622（原证号小溪塔字第00333627号）、5021623（原证号小溪塔字第00333652号）］的过户登记手续，并由被告湖北元升实业股份有限公司在本判决发生法律效力后立即将前述土地及房屋交付给原告湖北五约文化传播有限公司。
三、由原告湖北五约文化传播有限公司在被告湖北元升实业股份有限公司履行第二项义务后支付被告湖北元升实业股份有限公司剩余价款2500000元。
四、被告湖北元升实业股份有限公司在本判决发生法律效力后支付原告湖北五约文化传播有限公司违约金2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、鉴定费39400元，由被告湖北元升实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李南萱