浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1001号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人石建兵（绰号“电瓶车”），男，1992年3月17日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农民，住吉首市。2012年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年5月19日被释放。2016年8月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人刘志远，男，1968年10月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，经商，住中国人民共和国香港特别行政区。2016年11月13日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月24日被取保候审，2017年7月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王峰，浙江永联律师事务�律师。
原审被告人龙福兴，男，1971年7月19日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2006年10月30日被释放；2007年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2016年8月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人龙兴保，男，1982年6月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2011年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2015年11月3日被释放。2016年8月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人林凯锋，男，1985年11月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住天台县。2014年12月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，2015年11月2日被释放。2016年10月21日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人吴志有，男，1979年11月5日出生于湖南省吉首市，苗族，文盲，农民，住吉首市。2009年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年9月24日被释放。2016年8月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人龙福兴、龙兴保、石建兵犯盗窃罪、被告人林凯锋、刘志远、吴志有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月24日作出（2017）浙1002刑初179号刑事判决。原审被告人石建兵�刘志远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）石建兵、刘志远及其辩护人王峰、证人覃某到庭参加诉讼。经检察机关建议，准予延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2016年6月20日凌晨，被告人龙福兴、石建兵结伙窜至台州市开发区市府大道243-5号风剪云理发店，由石建兵望风，龙福兴进入该理发店，窃得该理发店内的苹果牌一体式电脑1台，价值人民币5300元。石建兵联系吴志有出售，被告人吴志有明知该电脑是赃物仍代为销售，吴志有遂联系被告人林凯锋，林凯锋明知该电脑是赃物，仍以人民币3000元收购，吴志有分得200元。
同年7月2日凌晨，被告人龙福兴窜至台州市开发区市府大道193-197号白�牙科店，窃得该店人民币960元及苹果牌一体式电脑1台，价值人民币5100元。后龙福兴联系吴志有出售，吴志有明知该电脑是赃物仍代为销售给林凯锋，被告人林凯锋明知该电脑来源不明，仍以3000元收购，吴志有分得200元。
同年8月13日凌晨，被告人龙福兴、龙兴保结伙窜至台州市开发区时尚人生理发店，窃得该店的苹果牌一体式电脑1台，价值人民币7350元及王某的人民币105元。而后，龙福兴、龙兴保又窜至机场路298号云南石锅鱼饭店，龙福兴窃得该店的人民币500元，龙兴保窃得该店李某1的人民币300元及VIVO牌移动电话1部，价值人民币1570元。龙福兴联系吴志有出售，被告人吴志有明知该电脑及移动电话是赃物仍代为销售给林凯锋，林凯锋明知该电脑及手机来源不明仍以3800元的价格收购，吴志有分得200元。
同月21日凌晨，被告人龙福兴、龙兴保结伙窜至台州市开发区市府大道189号乐某体育店，窃得该店人民币995元及苹果一体式电脑1台，价值人民币6600元。后龙福兴联系吴志有出售，被告人吴志有明知该电脑是赃物仍代为销售给林凯锋，林凯锋明知该电脑是赃物，仍以3000元收购，吴志有分得200元。
同月25日凌晨，被告人石建兵窜至台州市路桥区邮电路248号，使用铁锤砸破玻璃门的方式进入名轩服装店，窃得该店的苹果牌一体电脑1台，价值人民币5870元。石建兵联系被告人吴志有出售，吴志有明知该电脑是赃物仍代为销售给林凯锋，被告人林凯锋明知该电脑来源不明，仍以3000元予以收购，吴志有分得200元。案发后，该电脑从吴志有处被民警追回，已返还给被害人。
2016年8月27日，被告人龙福兴在台州市路桥区路北街道马铺路739号被民警抓获；被告人龙兴保在路桥区如归宾馆被民警抓获；被告人石建兵在路桥区新阳光酒店附近被民警抓获；被告人吴志有在路桥区路北街道赵王村被民警抓获。同年10月20日，被告人林凯锋在天台县农村信用社被民警抓获。案发后，被告人林凯锋已分别赔偿风剪云理发店、白领牙科店、时尚人生理发店、李某1、乐某体育店人民币5300元、5100元、7350元、1570元、6600元。
另查明，2016年8月，被告人林凯锋收购盗窃所得的苹果牌一体电脑4台，联系被告人刘志远要求介绍买家，刘志远明知该电脑是赃物，仍帮林凯锋联系买家，后林凯锋通过快递将该电脑4台邮寄给刘志远，林凯锋得销赃款共计人民币16000余元。
同年8月底，被告人林凯锋明知欧某（已判刑）出售的卡�亚牌手表是赃物，仍以人民币37000元收购，后林凯锋将该手表出售给被告人刘志远，刘志远明知该手表是赃物，仍以人民币5万元收购。
同年11月13日，被告人刘志远在深圳市罗湖出入境边防检查站被民警抓获。
原判根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人龙福兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令退赔赃款共计人民币一千九百一十元及违法所得共计七千九百五十元。二、被告人龙兴保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；责令退赔赃款计人民币九百五十元及违法所得三千七百五十元。三、被告人石建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；责令退出违法所得计人民币四千二百元。四、被告人林凯锋�掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元；责令退出违法所得计人民币一万三千元。五、被告人刘志远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。六、被告人吴志有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令退出违法所得共计人民币一千元。
被告人石建兵上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
被告人刘志远上诉称，原判事实不清，证据不足，希望二审法院予以改判。其辩护人提出相同的辩护意见。并提交了证人覃某的民生银行对账单，申请本庭通知覃某出庭，拟证实覃某与林凯峰之前就有经济往来，无须通过刘志远居间介绍转卖电脑。
出庭履行职务的检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人石建兵、刘志远的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人龙福兴、龙兴保、石建兵犯盗窃罪的事实，有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人李某1的陈述、证人唐某、杨某、王某、朱某、张某、潘某1、李某2、龙某1、龙某2、欧某的证言，辨认笔录及照片、营业执照、购物发票、合格证、收条、谅解书、收款收据、银行交易明细单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验、检查笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实；认定林凯锋、刘志远、吴志有掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有各被告人的供述及辨认笔录，刑事判决书，银行交易明细单，抓获经过、户籍证明等证�证实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。出庭证人的证言并不影响原判所认定的事实。
关于石建兵的上诉理由，经查：原判量刑时已充分考虑上诉人石建兵的犯罪事实，并因盗窃犯罪被判刑而构成累犯的法定从重处罚、以及认罪态度好的酌情从轻处罚等情节，所作出的量刑并无不当。上诉人石建兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人刘志远的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：上诉人（原审被告人）刘志远对涉案的二节事实，在侦查阶段有多份稳定的供述，并本人亲写悔过书。从公安机关讯问同步录音录像中可以看出其接受讯问时情绪平稳、神情自若，其当庭承认公安机关没有诱供、逼供等违法取证情形，其有罪供述与其他证据能互相印证，应予采信。关于辩护人提交的证人覃某民生银行对账单，可证明覃某与杨萍之间有资金往来的事实，不能排除刘志远居间介绍的行为，且覃某的当庭证言与林凯峰的讯问笔录能互相印证刘志远居间介绍的事实。仅就本节收、售4台一体式电脑，刘志远供述称是其委托小工取货、销售的，与其另有居间介绍给覃某的事实无关。故辩护人申请出庭的证人覃某证词与本案缺乏关联性。综上，其与其辩护人的诉辩意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）石建兵、原审被告人龙福兴、龙兴保结伙或单独以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）刘志远、原审被告人林凯锋、吴志有明知是犯罪所得仍予以收购、代为销售或以其他方法掩饰、隐瞒，其中林凯峰属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人龙福兴有犯罪前科，酌情予以从重处罚，有坦白情节，予以从轻处罚。被告人龙兴保是累犯，予以从重处罚；有坦白情节，予以从轻处罚。被告人石建兵是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人林凯锋是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，已部分退出赃款，予以从轻处罚。被告人吴志有有犯罪前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、及上述法定、酌情量刑情节，对给被告人定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人石建兵、刘志远的上诉理由及刘志远辩护人的辩护意见均不能成立，出庭检察员的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人石建兵、刘志远的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈敏莉
审判员 陈文敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱重阳