北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46225号
原告：北京市海淀区长平外国语培训学校，住所地北京市海淀区学清路23号汉华世纪大厦3层。
法定代表人：闫福山，校长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京中君成会计师事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼5层611号。
执行事务合伙人：陈昭勇。
原告北京市海淀区长平外国语培训学校（以下简称长平外国语学校）与被告北京中君成会计师事务所（普通合伙）（以下简称中君成事务所）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长平外国语学校委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告中君成事务所执行事务合伙人陈昭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长平外国语学校向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告于2017年5月9日签订的《审计业务约定书》，被告北京中君成会计师事务所（普通合伙）返还合同全部审计费用20000元整；2、请求判令被告北京中君成会计师事务所（普通合伙）支付违约金4000元整；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原被告签订了《审计业务约定书》，约定被告对原告的原财务总监做离职专项审计。但被告在与原告前期的业务沟通过程中，既没有明确告知原告做离任审计业务的必要性，做出的审计报告也不符合合同约定的要求，未依照约定书履行相应义务。根据《合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”被告的上述行为导致原告签订《审计业务约定书》的合同目的根本无法实现。同时根据《审计业务约定书》中双方约定的违约责任，原告请求法院判决解除原被告双方订立的《审计业务约定书》，被告返还审计费用共计20000元整，支付违约金4000元整。
中君成事务所辩称，不同意原告诉讼请求，第一，被告已依约履行《审计业务约定书》，原告已接收审计报告，也完成了财务交接手续，将审计费用支付给被告，故不存在根本违约的情形；第二，原告主张被告没有明确告知审计的必要性，但实际上被告在接手业务时已向原告告知在民营企业在财务负责人离任审计方面做得比较少，但当时原告是希望有第三人见证离任交接情况；第三，从审计报告来看，被告已经依约完成审计，审计报告包括经营情况、资产负债情况、公司内控不足方面的提示、财务总监交接工作的整理等内容，由于审计服务有独立性和客观性，被告不仅对原告负责，也要为社会负责，审计报告中列举了原告的账面数据，反映了原告公司的真实情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2017年5月9日，长平外国语学校（甲方）与中君成事务所（乙方）签订《审计业务约定书》（以下简称《约定书》），约定：甲方委托乙方对长平外国语学校、励立长平交与科技有限公司、励立长荣教育科技有限公司、北京英融锐志科技有限公司、北京金志育教育科技发展中心、北京英诚博远科技有限公司、北京金志育教育培训学校7家公司及学校共计24校区（不包含两家在建新校区）财务总监XXX2015年8月至2017年5月任职期间经营管理情况进行审计。一、业务范围及审计目标：1、经营管理期间的内部控制制度建立及执行情况、任期末的财务状况、经营管理情况以及遵守财经法规等情况进行了审计。2、乙方通过执行审计工作，对XXX任职期间进行审计和评价：（1）财务报表是否按照《企业会计准则》的规定编制；（2）任职期间的财务收支及资产、负债、权益状况分析评价；（3）任职期间经营状况分析评价；（4）监督其提供完整离职交接的资料（详见离职交接清单）。……三、乙方的责任和义务（一）乙方的责任1.乙方的责任是在实施审计工作的基础上对XXX同志任职期间的经营管理情况进行审计和评价，按照双方约定的审计要求进行审计并出具审计报告，乙方按照中国注册会计师审计准则（以下简称审计准则）的规定进行审计。2.审计工作涉及实施审计程序，以获取审计评价相关的审计证据。选择的审计程序取决于乙方的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，乙方考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。3.乙方需要合理计划和实施设计工作，以使乙方能够获取充分、适当的审计证据，为发表审计评价获取合理保证。4.乙方有责任在审计报告中指明所发现的甲方在重大方面没有遵循《企业会计准则》和《企业会计制度》编制财务报表且未按乙方的建议进行调整的事项。5.由于审计的固有限制，以及内部控制的固有局限性，不可避免地存在着某些重大错误在审计后可能仍然未被乙方发现的风险。6.乙方的审计不能减轻甲方及甲方管理层的责任。（二）乙方的义务1.按照约定时间完成审计工作，出具审计报告，乙方应于2017年5月3日前出具审计报告。2.除下列情况，乙方应当对执行业务过程中知悉的甲方信息予以保密……。（三）审计收费本次审计服务的费用总额为20000元。甲方应于本约定书签署之日起5日内支付50%的审计费用，剩余款项于正式审计报告提交时一次结清。如果由于无法预见的原因，致使乙方从事本约定书所涉及的审计服务实际时间较本约定书签订时预计的时间有明显的增加或减少时，甲乙双方应通过协商，相应调整本约定书第四条第1款的审计费用。如果由于无法预见的原因，致使乙方人员抵达甲方的工作现场后，本约定书所涉及的审计服务不再进行，甲方不得要求退还预付的审计费用。……九、违约责任如因乙方原因导致审计结果出现重大错漏并给甲方造成重大损失的，应向甲方支付审计费用20%的违约金。《约定书》还约定了双方当事人的其他权利义务。
2017年5月24日，中君成事务所出具《关于XXX离职专项审计报告》【中君成审字XXX号】（以下简称《审计报告》），主要内容为：公司基本情况、各公司财务情况、其他事项和交接资料清单。其中各公司财务情况包括各个公司的账面资产、负债情况、账面所有者权益情况；其他事项包括：1、我们注意到，公司聘请中介机构瑞华会计师事务所对励立长平及控股的励立长荣和长外2015年度会计报表进行了审计，并出具了2015年度的审计报告，审计机构对其部分账务进行了审计调整，但公司尚未就相关审计调整进行账务处理。2、我们注意到，目前公司内部控制制度仅有财务部分报销和税金申报的规定，鉴于公司在筹备公司上市事项，现有的内控制度显然无法满足相关规定，建议公司应及时建立健全相关内控制度，并按规范贯彻执行。交接资料清单系根据财务总监提供的资料我们整理一份交接资料清单，详见附表6。该《审计报告》附件包括《约定书》中涉及公司自2015年8月31日至2017年4月30日的资产负债表、利润表、LILY集团各公司基本信息表、其他应收款明细表以及交接资料清单。交接资料清单包括十四项内容。
2017年5月10日及5月27日，长平外国语学校向中君成事务所分别支付1万元审计费用，合计支付2万元审计费用。中君成事务所已按上述金额分别向长平外国语学校开具北京增值税普通发票。
庭审中，长平外国语学校主张《审计报告》对于《约定书》中约定的审计内容，包括内部控制制度建立及执行情况、任期末的财务状况、经营管理情况以及遵守财经法规等情况都没有提及，对于财务报表是否符合会计准则没有阐述，对于XXX任职期间的财务收支情况、经营状况均没有分析评价，对于离职交接是否完整不清楚；另外，《审计报告》没有按照《约定书》第三条第一款的约定，对舞弊或错误导致财务报表错报的风险进行评估，且没有评价会计政策和管理层作出会计估计的正当性和合理性。中君成事务所认为，《约定书》第一条第一款约定的审计范围和审计目标是目标性宗旨性条款，而第二款是对目标的细化分类，任职期间财务收支及资产状况分析评价应当对应任期结束的财务状况，财务报表是否符合企业会计准则是形式上的内容，只要形式符合，同时被告通过审计账目认为其内容真实，就可以作为编制审计报告的依据；对于分析评价的问题，如果被告审计后发现的问题会在审计报告中予以指出，此部分体现在“其他事项”中，如果没有问题的部分，则会在审计报告中予以列明；同时，《约定书》第三条第一款第二项约定的部分是被告要对原告在审计过程中进行评估判断，进而确定采取何种审计程序，关于恰当性和合理性并非审计结果。
经询问，长平外国语学校认可其在2017年5月27日之前已经收到审计报告，当时由于其原财务总监尚未离职，故未当场提出异议，后其新任财务总监上任后，就向被告提出了异议；同时，长平外国语学校主张其并未向中君成事务所发出解约通知，中君成事务所主张《约定书》已经履行完毕，不同意解除《约定书》。
本院认为，长平外国语学校与中君成事务所签订的《约定书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。长平外国语学校主张在签约前中君成事务所未明确告知离任审计业务审查的必要性，构成违约。对此本院认为，长平外国语学校作为有独立资格的非企业法人单位，应当具备完全民事行为能力，应当对其意思表示承担法律责任，在双方自愿签约的情况下，长平外国语学校应当自行审查并决定离任审计业务是否必要，故本院对长平外国语学校的上述主张，不予确认。长平外国语学校已依约交付审计费用，中君成事务所应当依约出具审计报告。现中君成事务所已于2017年5月24日出具《审计报告》且于5月27日之前将报告交付长平外国语学校。
关于长平外国语学校认为中君成事务所出具的《审计报告》存在违约行为致使《约定书》目的不能实现的主张，本院认为，双方当事人对《审计报告》的格式与行文并没有特别约定，中君成事务所作为专业的审计机构，应当遵循审计准则进行审计，并针对《约定书》限定的审计目标出具真实的审计报告。第一，关于长平外国语学校主张《审计报告》内容不能体现《约定书》第一条以及第三条第一款第（二）项约定的问题，本院认为，在中君成事务所庭审中合理解释《审计报告》如何反映审计目标对应事项的情况下，长平外国语学校仅凭其上述主张，不能证明《审计报告》存在违反《约定书》根本目的的事实；第二，《约定书》关于违约行为一节中关于审计结果的违约有明确约定，即“因乙方原因导致审计结果出现重大错漏并给甲方造成重大损失”，因此，在长平外国语学校未充分举证证明《审计报告》存在重大错漏且给其造成损失的情况下，对于长平外国语学校认为《审计报告》不能实现《约定书》根本目的的主张，本院不予确认。
《约定书》已经依约履行完毕，双方当事人的权利义务终止。按照我国合同法第九十一条的规定，长平外国语学校要求解除《约定书》并返还审计费用、赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市海淀区长平外国语培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费400元，原告北京市海淀区长平外国语培训学校已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 陆友才
二〇一八年二月五日
书 记 员 邓可人