wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更830号
罪犯韩志兵，男，1985年10月4日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）晋中中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人韩志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩志兵在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩志兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩志兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执30号
申请执行人刘大军，男，1962年2月13日生，汉族，河北省新乐市人，住东王镇白店村。
被执行人中基建设有限公司河北分公司。
法定代表人：杨杰。
被执行人卿国平，男，1966年3月27日生，汉族，四川省南充市人。
本院在执行申请执行人刘大军与被执行人中基建设有限公司河北分公司、卿国平劳动争议纠纷一案中，现被执行人中基建设有限公司河北分公司、卿国平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1643号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘巧勋
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执30号
申请执行人路改林，男，1952年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐市宝港房地产开发有限公司。
法定代表人：刘丛敏，董事长。
关于申请执行人路改林与被执行人新乐市宝港房地产开发有限公司合同纠纷一案，现被执行人新乐市宝港房地产开发有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1767号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年五月二十六日
书记员 李秀波
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1369号
原告王少兴，男，1966年8月3日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市第五建筑公司第八公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人徐志文，系该公司经理。
本院在审理原告王少兴诉被告鞍山市第五建筑公司第八公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少兴承担。
审判员 白雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 李婉
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1118号
申请执行人徐淑云，女，1967年3月6日出生，汉族，家住黑龙江省龙江县。
被执行人林美玲，女，1984年11月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人秦世祥，男，1981年4月29日出生，汉族，家住重庆市石柱县。
徐淑云申请执行的与被执行人林美玲、秦世祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初1083号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款164116.0元，承担执行费2361.74元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人林美玲、秦世祥无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人林美玲、秦世祥各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有164116.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1118号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈伟英
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1118号申请执行人徐淑云，女，1967年3月6日出生，汉族，家住黑龙江省龙江县。被执行人林美玲，女，1984年11月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人秦世祥，男，1981年4月29日出生，汉族，家住重庆市石柱县。徐淑云申请执行的与被执行人林美玲、秦世祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初1083号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款164116.0元，承担执行费2361.74元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人林美玲、秦世祥无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人林美玲、秦世祥各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有164116.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1118号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月三十日书记员  陈伟英
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终493号
上诉人（原审被告）长治市元创物业管理有限公司。住所地黎城同元印象小区。
法定代表人：宋重阳，职务经理。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘小艳，女，
上诉人长治市元创物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被上诉人刘小艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋0426民初113号民事判决，上诉人物业公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人物业公司的委托代理人韩晓波、被上诉人刘小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人刘小艳的诉讼请求。理由：上诉人因维修而停止供热的行为与被上诉人母亲的死亡无因果关系，上诉人主观上并无过错。
刘小艳辩称，答辩人母亲的就医病历中记载是因外感风寒出现咳嗽、咳痰、轻微气喘、肺部感染等，出现上述症状是由于上诉人错将被上诉人的供暧阀门关闭引起的，与答辩人母亲的死亡后果存有诱因关系。上诉人所称的停暧是因其需要维修才停止的，完全是上诉人隐瞒实情，事实上是上诉人张贴的通知是对未及时缴纳供暧费用的住户停止供暧，误将被上诉人家作为未交费住户而停供的，被上诉人家里属于已交用户。就算如上诉人所述是维修而停止供暧，上诉人也应尽到通知义务，答辩人完全可以将母亲送至其他住处，避免母亲感染疾病。上诉人的工作存在失职。原审判决正确，应予维持。
刘小艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费5000元、住院伙食补助600元、营养费240元、护理费1125.4元、死亡赔偿金120345元、丧葬费24484.5元、精神损害赔偿50000元，共计201794.9元。
一审法院认定事实：原告刘小艳居住于同元黎城印象小区8号楼2单元102室，2015年冬季其母郭金峰与其同住。原、被告均认可在2016年1月10日至1月12日停供热的事实。郭金峰于2016年1月17日住黎城县中医院治疗，经对症，中医诊断：喘证、痰浊阻肺。西医诊断：1、肺部感染；2、冠状动脉性心脏病心功能Ⅱ级。住院病历记载：主诉：咳嗽、咳痰，气喘7天加重伴双下肢浮肿2天。现病史：患者7天前因外感风寒后出现咳嗽、咳痰，痰多色白质粘难喀、伴轻微气喘，未引起患者及家属的重视，自行口服“感冒药”未见好转。2天前患者咳嗽，气喘加重，咳痰不利，曾口服“消炎药”（具体药物不详）未见好转，伴双下肢浮肿。1月29日出院，于2016年2月4日去世。
一审法院认为,双方争议停供热原因，不影响停供热事实的认定，不论是误停供还是维修停供，均不能成为郭金峰死亡的直接原因。但不论哪种停供理由均可认定被告在物业服务中有瑕疵。原告与其母亲均系成年人，对居住环境发生变化，且在身体发生反应时未采取积极有效的措施，自行进行处理，在身体不适加重后才住院治疗，应对后果承担主要责任。被告的行为虽与原告母亲郭金峰死亡后果没有直接因果关系，但不能排除是引起后果诱因之一，故具有一定的因果关系。郭金峰出生于1930年12月8日，其死亡赔偿金依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十九条规定，计算五年。郭金峰系非农业户籍，其计算标准应按受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入25828元计算，计129140元，原告主张120345元，是对自己权利的处分，本院予以确认。丧葬费按受诉法院上一年度职工月平均工资标准（52960元/年），以六个月总额计算，为26480元，原告主张24484.50元，同理，本院予以确认。住院医药费5650.55元，医疗报销后个人承担1733.27元。住院伙食补助费240元，营养费240元，护理费1125.40元，精神抚慰金酌情认定3000元，共计151168.17元。综上所述，结合郭金峰的自身身体状况、处理措施、及被告的服务瑕疵，原告要求被告承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。基于被告在工作程序上存在一定过错，对损害后果有一定因果关系，酌情承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告长治市元创物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘小艳15116.81元。二、驳回原告刘小艳其他诉讼请求。本案受理费1409元，由原告负担1304元，被告长治市元创物业管理有限公司负担105元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人物业公司的行为与被上诉人母亲死亡之间有无因果关系，双方均未提供证据予以证明，对此本院无法予以认定。但被上诉人母亲的病历记载为因外感风寒所引起的病症，结合现有证据，上诉人物业公司在供暧的工作程序上存在一定的失误和过错，根据公平原则，一审酌情判决上诉人物业公司承担10%的补充赔偿责任并无不当，因而对于上诉人物业公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1409元。由上诉人长治市元创物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月二十三日
书记员 史 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8704号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人姚贵平,系该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住址山东省安丘市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡文娟（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初8704号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。代表人姚贵平,系该行行长。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告ＸＸＸ，女，汉族，住址山东省安丘市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 汤  云  霞二〇一七年六月九日书 记 员 胡文娟（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4624号
原告：白洪义,男,1967年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：马显军,男,1985年3月17日出生，汉族，住浙江省。
原告白洪义与被告马显军劳务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告白洪义的委托诉讼代理人张加敏到庭参加诉讼，被告马显军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白洪义起诉称：原告系木工师傅，被告长期从事民间园林工程建设。自2015年3月开始，被告经常雇佣原告从事木工工作，地点遍布苍南、文成等地，约定每天工资270元，截止2016年1月23日，经结算，被告欠原告工资款166000元，此后，被告支付60000元，余款106000元被告未支付，2017年2月8日出具一份欠条给原告。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判决被告支付劳务工资106000元并支付自起诉之日至实际支付之日同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，结算单，证明被告欠款事实。
被告马显军未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告马显军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告马显军经常雇佣原告白洪义从事木工工作。截止2016年1月23日，经结算，被告欠原告工资款166000元，后被告支付60000元，余款106000元被告未支付，由被告于2017年2月8日向原告出具一份欠条。该款被告至今支付。
本院认为：被告马显军尚欠原告白洪义工资款106000元，事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付原告工资款的义务，原告现已起诉向被告主张支付权利，被告仍未履行支付义务，逾期付款应按中国人民银行公布的期同档次贷款基准利率支付利息，时间自原告起诉之日起计算。被告马显军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马显军于本判决生效之日起十日内给付原告白洪义工资款106000元及利息（以106000元为基数，自2017年6月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的期同档次贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由马显军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月十日
代书 记员 蔡庆塔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1281号
上诉人（一审原告）：兰泽萌，男，1950年1月29日出生，汉族，尚志市国税局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马英，黑龙江铭理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张化清，男，1961年2月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王秀艳，女，1962年3月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市昊升化工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇信义村。
法定代表人：孟宪澎，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师，特别授权。
上诉人兰泽萌因与被上诉人张化清、王秀艳、哈尔滨市昊升化工有限公司（以下简称昊升公司）确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰泽萌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，（2017）黑0110民初1901号民事判决书审理的是反诉，本案是本诉，不属于重复起诉；二、（2017）黑0110民初1901号民事判决审理的反诉与本案在诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求方面完全不同。（2017）黑0110民初1901号民事案件审理的反诉与本案在诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求方面完全不同。首先，反诉的当事人是原告张化清与被告兰泽萌，而本案的当事人是原告兰泽萌与被告张化清、王秀艳及昊升公司。当事人不仅是请求权人不同，且在人数上也明显不同。其次，反诉的诉讼标的及诉讼请求为“依法确认兰泽萌与张化清2011年3月21日、2012年3月23日签订的协议书为赠与合同，并确认协议无效。”而本案的诉讼标的及诉讼请求为“请求法院依法确认原告兰泽萌与被告张化清于2011年3月31日、2012年3月23日签订的两份协议有效。请求法院依法确认兰泽萌享有昊升公司35%的股权（在50万元的注册资本中占175000元）。请求法院依法判令张化清、王秀艳及昊升公司配合兰泽萌到工商部门办理股东变更登记。”因此在诉讼标的及诉讼请求方面完全不同。再次，哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1901号民事判决书并未生效，正在二审之中，不存在后诉否定前诉的判决结果的问题。
张化清、王秀艳、昊升公司辩称：本次诉讼的诉讼标的及诉讼请求，均在（2017）黑0110民初1901号民事案件中进行了实体审理，并形成判决结果，所以本次诉讼指向与之前判决书相冲突，认定为重复起诉是正确的。
兰泽萌向一审法院起诉请求：1.依法确认兰泽萌与张化清于2011年3月31日、2012年3月23日签订的两份协议有效；2.确认兰泽萌享有昊升公司35%的股权（在50万元的注册资本中占175000元）；3.张化清、王秀艳及昊升公司配合兰泽萌到工商部门办理股东变更登记。
一审法院认为：兰泽萌要求确认的兰泽萌与张化清于2011年3月31日、2012年3月23日签订的两份协议效力问题，已由香坊区人民法院（2017）黑0110民初1901号民事判决书认定，认定结论为：2011年3月31日关于股权的约定已被2012年3月23日签订的协议协议作废。2012年3月23日签订的协议内容：甲方（张化清）占哈尔滨市昊天化工厂65%的股份，乙方（兰泽萌）占哈尔滨市昊升化工厂35%的股份的约定和该协议第二条、第三条、第四条均为无效条款。兰泽萌不服该判决，提起上诉，该案件现由哈尔滨市中级人民法院正在二审审理过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”兰泽萌的此次诉讼请求事实上否定了香坊区人民法院的（2017）黑0110民初1901号民事判决书裁判结果，系重复起诉，应裁定驳回起诉。裁定：驳回兰泽萌的起诉。
本院认为：兰泽萌于2017年10月24日提起本案诉讼，关于兰泽萌诉请案涉2011年3月31日、2012年3月23日签订两份协议有效的问题，其于2017年3月21日已在香坊区人民法院（2017）黑0110民初1903号民事案件中提出，关于股权份额确认问题，香坊区人民法院在（2017）黑0110民初1901号民事案件中已作出结论，目前涉及该问题的案件正在本院审理。关于兰泽萌要求办理股东变更登记问题，应系在确认兰泽萌在昊升公司是否享有股权份额后，张化清、王秀艳及昊升公司才所应负的义务，即该问题是以兰泽萌享有昊升公司股权份额为前提。本案中，兰泽萌的诉请在香坊区人民法院（2017）黑0110民初1901、1903号案件中均已审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条的规定，兰泽萌的诉讼构成重复诉讼，原审裁定结论并无不当，本院予以维持。
综上，兰泽萌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨大为
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一八年三月六日
书记员 胡恬田
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1397号之一
原告张新立，男，汉族，1979年5月出生，住保定市北市区。
被告杨芳，女，回族，1981年9月出生，住河北省高碑店。
本院在审理原告张新立诉被告杨芳为合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为130000元或扣押相应价值财产，并以原告张新立的自有财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结原告张新立130000元或查封相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 宁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1397号
原告张新立，男，汉族，1979年5月出生，住保定市北市区。
被告杨芳，女，回族，1981年9月，住河北省高碑店市。
本院在审理原告张新立诉被告杨芳为合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为130000元或扣押相应价值财产，并以原告张新立的自有财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨芳130000元或查封相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第02156号
原告：合肥千渡建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪淼，总经理。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，总经理。
本院在审理原告合肥千渡建材有限公司诉被告安徽天泰国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥千渡建材有限公司于2015年12月7日向本院提出保全申请，要求对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司所有的价值6万元的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为：原告合肥千渡建材有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司芜湖市分行及在中国建设银行股份有限公司安徽分行的账户存款在6万元范围内予以冻结；
二、对原告提供的担保物即李冠军名下的皖BXXX**号小型轿车予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6856号
原告：谭建军，男，1991年2月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：周继好，男，1977年11月25日出生，族别不详，住贵州省盘县。
原告谭建军诉被告周继好劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告谭建军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建军在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭建军撤诉。
案件受理费25元，由原告谭建军负担。
审判员 丁娅
二〇一七年十二月十三日
书记员 易举
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4683号
原告：武某1，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住枣庄市市中区。
被告：武某2，男，汉族XXXX年XX月XX日出生，住枣庄市市中区。
本院于XXXX年XX月XX日受理原告诉被告继承纠纷一案，原告经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XXXX元，由原告武某1负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月十日
书记员 王子玄
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8913号
原告：敖汉旗惠州某酒店，统一社会信用代码×××,住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新城区兴隆街兴和公馆A座104商厅。
经营者：徐某，女，1983年5月12日出生，身份号码×××,汉族，个体工商户，住敖汉旗新州办事处南街居委会13组。
委托诉讼代理人：杨晓龙，敖汉旗惠州富贵牡丹大酒店经理。
被告：薛某（薛某某），女，1979年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告敖汉旗惠州某酒店与被告薛某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗惠州某酒店的委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敖汉旗惠州某酒店酒店向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付餐饮费4891元。事实与理由：我是个体工商户，被告于2017年7月9日在我酒店举行开业庆典，累计欠我酒店餐饮费4891元，并由被告签字的菜单证明，后经我多次索要，但被告始终支拖，至今未给付，故起诉。
薛致贺未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日中午，被告因举行开业庆典，到原告酒店就餐，套餐六桌，每桌价款为799元，啤酒23瓶，价款计87元，打包袋价款10元，消费金额合计4891元，被告并在”某酒店点菜单”上签名。
本院认为，被告到原告处就餐，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，原告已履行相应的服务义务，被告应按约定及时付清价款，现原告提交的书面借据能够证明被告欠原告餐饮费4891元，故原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后立即给付原告敖汉旗惠州某酒店餐饮费4891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛致贺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二〇一八年一月十一日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8913号原告：敖汉旗惠州某酒店，统一社会信用代码×××,住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新城区兴隆街兴和公馆A座104商厅。经营者：徐某，女，1983年5月12日出生，身份号码×××,汉族，个体工商户，住敖汉旗新州办事处南街居委会13组。委托诉讼代理人：杨晓龙，敖汉旗惠州富贵牡丹大酒店经理。被告：薛某（薛某某），女，1979年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告敖汉旗惠州某酒店与被告薛某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗惠州某酒店的委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敖汉旗惠州某酒店酒店向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付餐饮费4891元。事实与理由：我是个体工商户，被告于2017年7月9日在我酒店举行开业庆典，累计欠我酒店餐饮费4891元，并由被告签字的菜单证明，后经我多次索要，但被告始终支拖，至今未给付，故起诉。薛致贺未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日中午，被告因举行开业庆典，到原告酒店就餐，套餐六桌，每桌价款为799元，啤酒23瓶，价款计87元，打包袋价款10元，消费金额合计4891元，被告并在”某酒店点菜单”上签名。本院认为，被告到原告处就餐，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，原告已履行相应的服务义务，被告应按约定及时付清价款，现原告提交的书面借据能够证明被告欠原告餐饮费4891元，故原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后立即给付原告敖汉旗惠州某酒店餐饮费4891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛致贺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二〇一八年一月十一日书记员魏鸿美
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7741号
原告桂林广游国际旅游有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人赵军华。
委托代理人覃皓。
被告上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑茂火。
原告桂林广游国际旅游有限公司与被告上海福地在线旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃皓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林广游国际旅游有限公司诉称：2016年1月13日，原、被告签订《地接供应商合作协议》，约定被告为原告提供B2B在线交易平台(上海旅游资源交易中心)，选择原告作为被告的重要国内地接供应商之一，原告作为被告交易平台用户，在平台上实时、高效发布旅游产品，被告同时与下游分销商建立合作关系，以实现原告与分销商在平台上进行旅游产品的在线交易。协议签订并履行后，2016年10月16日至21日发生交易金额人民币76,388元(以下币种相同)，2016年11月21日至25日发生交易额7,400元，合计83,788元。合作协议约定的结算方式是原告在被告平台上产生的订单统一由被告完成收款工作，被告与原告按月进行结算。机票、火车票等需要提前支付的订单，原告可提前要求支付，尾款一律按月结算，对账工作日为每月5至10日(节假日延期)，当月25日付款。但被告未付款，2016年11月25日双方签订还款协议书，被告承诺分4期归还拖欠的款项，最后一笔在2017年3月20日前支付。因催要未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费83,788元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2016年1月13日原、被告签订的《地接供应商合作协议》，证明原、被告之间旅游服务合作关系。
2、2016年11月25日原、被告签订的《还款协议书》，证明被告确认欠原告83,788元，承诺在2017年3月20日前分期付清。
被告上海福地在线旅游发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，受法律保护。原告按照与被告签订的协议履行义务后，被告应当按约支付原告费用。原告诉请有协议、还款协议书等证实，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海福地在线旅游发展有限公司支付原告桂林广游国际旅游有限公司服务费83,788元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,894元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 苏光华
人民陪审员 唐 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1119号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾某安（花名“安仔”），男，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被博罗县公安局抓获，同年10月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月2日由博罗县公安局执行逮捕。
辩护人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕964号起诉书指控被告人曾某安犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人曾某安及其辩护人曾桂张到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月始，被告人曾某安在其位于博罗县横河镇仙角小组的养猪场内，先后分别多次容留岑某美、陈某城吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年10月10日18时许，公安机关在该猪场将曾某安、岑某美抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾某安的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人曾某安构成容留他人吸毒罪不持异议，但被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，愿意主动缴纳罚金有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明，2016年5月始，被告人曾某安在其位于博罗县横河镇仙角小组的养猪场内，先后分别多次容留岑某美、陈某城吸食毒品甲基苯丙胺。同年10月10日18时许，公安机关在该猪场将曾某安、岑某美抓获。
上述事实，被告人曾某安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某安违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某安归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182民督18号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：马华，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人马华于2012年4月5日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款15000元，双方签订借款合同，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月20日，逾期不还按月利率9.840001‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人马华偿还本金15000元并支付利息，申请费由被申请人马华承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马华应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000及利息（利息以15000元为本金，自2012年4月5日至2013年3月20日按月利率9.840001‰计收利息，自2013年3月21日起至借款还清之日止按照月利率9.840001‰上浮50%计收罚息）。
申请费60元由被申请人马华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 闯
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1663号
原告：段亚红，女，1974年5月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：王高峰，男，河南西亳律师事务所律师，特别授权。
被告：张智慧，男，1968年7月13日生，汉族，住偃师市。
被告：王耐玲，女，1967年9月17日生，汉族，住址同上，系张智慧之妻。
原告段亚红诉被告张智慧、王耐玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段亚红的委托诉讼代理人王高峰到庭参加了诉讼。被告张智慧、王耐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段亚红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款164000元，并支付利息（按月率0.6%计算，自2016年3月4日至判决确定的付款日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：张智慧、王耐玲二人系夫妻。因缺乏资金，张智慧自2013年6月以来，陆续分多笔从原告处借款（现金）。后来张智慧不定期支付了部分利息，也偿还了一部分本金。双方经核算，被告确认截止2016年3月4日尚有借款165750元未偿还。二被告给原告重新出具了一张借据“今借到段亚红现金人民币壹拾陆万伍仟柒佰伍拾元整。使用利息：每万元每月陆拾元整。”2016年3月13日，被告偿还了1750元。对于剩余借款本金及利息债务，被告至今未再清偿。
张智慧、王耐玲均未答辩、未提交证据材料。
经审理查明，段亚红的丈夫张兆瑞和张智慧系偃师市第二高中的同事，因此原告对张智慧及其妻子王耐玲都很熟悉，张智慧长年从事各种投资经营，需要资金，从2013年6月开始，多次向原告借用现金，2016年3月4日经双方算账，被告共借原告现金165750元，被告张智慧向原告出具借据一张，内容为：“今借到段亚红现金人民币壹拾陆万伍仟柒佰伍拾元整（165750元）。使用利息：每万元每月陆拾圆整。可以分批归还本金及利息（出借方需提前通知）出借人：张智慧、王耐玲”并且借据中表明了是对之前借款的核算结果，还有2016年3月13日还了1750元的事实。现二被告不知去向，原告为维护自己的合法权益，诉至我院，要求被告偿还借款。
上述事实，由原告提交的借据，原告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告张智慧、王耐玲向原告多次借款，将双方核算二被告向原告出具借据借款165750元，由二被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故原告与二被告之间依法形成民间借贷的法律关系。经原告讨要，被告于2016年3月13日归还借款1750元，剩余164000元未归还的行为，构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告请求二被告归还借款本金164000元及利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智慧、王耐玲于本判决书生效之日起10日内归还原告逯峰敖借款本金164000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月13日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元、公告费600元，由被告张智慧、王耐玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 吉小伟
审判员 王应军
陪审员 金佳佳
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵雅君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18720号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：卢文辉，男,1972年12月28日出生,汉族，住福建省惠安县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告卢文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、被告卢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金36989.18元、滞纳金0元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年4月14日利息1829.78元、还款违约金2082.64元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告卢文辉答辩称，对本金无异议，但违约金计收过高，且利息为银行单方计算，数额也过高。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年7月1日。
二、卡号：62×××90。
三、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
五、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询显示被告的账户暂计至2017年4月14日尚欠本金36989.18元、利息1829.78元、滞纳金无拖欠、违约金2082.64元。原告明确2017年1月1日后不再计收滞纳金，但变更为计收违约金。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金36989.18元，暂计至2017年4月14日的利息1829.78元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金36989.18元及利息（暂计至2017年4月14日，利息1829.78元；后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822.54元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担52.07元，被告卢文辉负担770.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十月十日
书 记 员 王建海
李伟婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9187号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东乐融律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1977年11月13日出生，住址广东省乐昌市，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告罗河荣金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执607号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈运祥，男，汉族，1956年1月24日出生，住广东省兴宁市大坪村友联村移民房，现在监狱服刑。
被执行人陈新，男，汉族，1959年7月10日出生，住广东省兴宁市大坪村友联村大坑，现在监狱服刑。
被执行人陈佛泉，男，汉族，1957年12月6日出生，住广东省兴宁市合水镇富和移民新村，现在监狱服刑。
被执行人陈海英，女，汉族，1961年8月9日出生，住广东省兴宁市合水镇富和移民新村，现在监狱服刑。
关于陈运祥、陈新、陈佛泉、陈海英贪污罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第402号刑事判决书已经发生法律效力，判决陈运祥处罚金人民币300000元，判决陈新处罚金人民币300000元，判决陈佛泉处罚金人民币250000元，判决陈海英处罚金人民币200000元，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人仍在服刑中。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，查询到陈运祥在中国建设银行有存款9864元，陈新在中国邮政储蓄银行分别有存款45400元和6720元，陈佛泉在中国邮政储蓄银行分别有存款3900元和1100元，上述存款不足以抵偿判决确认的罚金，已将账户存款进行冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于陈运祥、陈新、陈佛泉、陈海英贪污罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执607号案件终结本次执行。
待发现被执行人陈运祥、陈新、陈佛泉、陈海英有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦伟亮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8021号
原告：张志仁，男，1969年4月14日出生。
委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告：王旭，男，1988年12月4日出生。
原告张志仁与被告王旭承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志仁及其委托诉讼代理人张春林、殷冠东，被告王旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款86436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至9月期间，原告用泵车给被告所承包的工地干活，经双方结算，止2016年11月27日共欠原告86436元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告依法诉至法院。
被告王旭辩称，原告跟着被告干活不错，但工地上没有给被告结算工程款，等工地结算后，再给原告结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，经人介绍原告张志仁派泵车至被告王旭承包的工地泵送混凝土，双方口头约定每方15元。2016年11月27日双方经结算，被告欠原告报酬86436元，被告在编号为4523709的收据上给原告出具欠条一份，注明：“欠条2016年11月27日今收到龙湖52米张志任人民币捌万陆仟肆佰叁拾陆圆附注不含62米干活及加油”。因原、被告均承包有工程，互派泵车到对方工地泵送混凝土，附注中的“不含62米干活及加油”指的是被告给原告工地泵送混凝土双方未进行结算，欠条中附注以上的内容是原告泵车到被告工地泵送混凝土被告应支付的报酬。该款被告至今未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
本院认为，本案中，原告张志仁提供泵车及司机，按泵送作业的方数对工作量进行结算，符合承揽合同的法律特征。原告泵送作业后，双方已对工作量进行结算，被告王旭欠原告报酬86436元，被告应按双方结算的数额支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：
被告王旭应于本判决生效后十日支付原告张志仁报酬86436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘悦怡
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终446号
上诉人（原审被告）：王丽，女，1975年1月12日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：李继银，男，1967年10月3日出生，汉族，住滕州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州龙泉食品有限责任公司,住所地滕州市龙泉街道办事处文昌南路。
法定代表人：田素峰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈龙、郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
上诉人王丽、李继银因与被上诉人滕州龙泉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽、李继银上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王丽没有收到被上诉人货物，上诉人李继银对此事不知情，不应承担责任；二、我收到了一审法院送达开庭传票，由于我害怕就没有去开庭，但法院再没有通知我去开庭，我就收到判决；三、原审判决适用法律错误，请求发回重审或改判。
滕州龙泉食品有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。
滕州龙泉食品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付欠款17.40万元，并自2017年1月28日起以17.40万元为基数按照银行利息赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担；3、二被告对前述两项承担连带责任。
一审法院认定事实：被告王丽分别于2016年8月28日、29日、31日三次从原告处购买月饼22000斤，每斤8元，共计17.6万元，并向原告出具了收到月饼的收据。后王丽支付货款2000元，余款17.40万元至今未付。被告王丽与被告李继银于1999年8月登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，原告与被告王丽之间的买卖关系，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王丽接受原告的货物后，理应及时支付价款。故原告请求判令被告王丽支付欠款17.40万元及利息损失的诉求，理由正当，证据充分，依法应予以支持。利息损失应以17.40万元为基数，自2017年1月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李继银与被告王丽系夫妻关系，所欠原告债务发生在夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，应共同偿还原告欠款。被告王丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王丽、李继银共同偿还原告滕州龙泉食品有限责任公司欠款17.40万元及利息损失(以17.40万元为基数，自2017年1月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1890元，保全费1450元，均由被告负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，滕州龙泉食品有限责任公司与王丽之间的买卖关系，双方意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，王丽收货后，应支付相应的价款，一审认定并无不当，本院予以认定。滕州龙泉食品有限责任公司关于该欠款属于夫妻共同债务，李继银作为配偶应当承担付款责任的主张，因李继银并非涉案合同的相对人，滕州龙泉食品有限责任公司亦未提供相应的证据证实该债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中夫妻共同债务的范畴，其对李继银的诉求缺乏法律和事实依据，依法应予驳回。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4143号民事判决；
王丽偿还滕州龙泉食品有限责任公司欠款17.40万元及利息损失(以17.40万元为基数，自2017年1月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回滕州龙泉食品有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1890元，保全费1450元，由王丽负担，二审案件受理费3780元，由上诉人王丽承担1890元，被上诉人滕州龙泉食品有限责任公司负担1890元。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一八年四月十二日
书记员 高文娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3629号
原告：谭蕊枝，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
被告：蒙祯焊，男，1985年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，
原告谭蕊枝与被告蒙祯焊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学海到庭参加诉讼。被告蒙祯焊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年8月31日起计至实际归还本金之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告先后两次向原告借款合计50000元。现借款期限已过，经原告催收，被告仍未还款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告借到原告现金35000元。2015年6月11日，被告再次向原告借款15000元，合计借款50000元。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告因生意资金周转向原告借到现金50000元，8月30日前归还。被告借款后未按约定还款，原告经催收无果于2017年3月15日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，因案涉《借据》载明的借款期限不明确，亦未约定借款利率，故本院确认案涉借款利率自原告起诉之日即2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙祯焊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭蕊枝偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；
二、驳回原告谭蕊枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1421.98元（原告已预交），由原告谭蕊枝负担221.98元，被告蒙祯焊负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李书琼
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1143号
原告：宋红燕，男，1979年2月11日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被告：代文杰，男，1975年5月6日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：崔海宏，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：付建忠，男，1966年1月22日生，汉族，山西省盂县。
原告宋红燕诉被告代文杰、付建忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红燕及委托代理人王进来、被告代文杰委托代理人崔海宏、被告付建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红燕向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告赔偿原告104000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经付建忠向宋红燕提供担保，宋红燕与代文杰于2015年3月30日签订石子加工协议，双方约定：由宋红燕提供5万元作为盂县仙人乡千峰石料加工厂的启动资金，代文杰必须在10日内开采、加工出符合市场需求的合格石子及正常销售，并对利润分配事项作出约定，同时代文杰承诺在1万元现金之内必须把石料厂正常运营，如违约做不到，代文杰向宋红燕赔偿前期投入的5万元及钩机运费、租金5.4万元，共计赔偿104000元，再者，代文杰承诺石料厂每天可取得收入21500元。协议签订后，宋红燕如约履行了自己的义务，但代文杰既未履行合同义务，也未兑现承诺，且未向宋红燕赔偿损失。基于以上事实和理由，特向人民法院提起诉讼，请依法给予支持。
被告代文杰辩称，原告和代文杰签订合伙协议，他们之间是合伙关系，协议约定前期投资5万元作为启动资金，2015年3月30日签订协议后由原告保证厂子资金运转，但是原告在4月份把设备、铲车自己撤回，被告代文杰被迫中止，协议中约定在10日内开采出合格的石子，出现自然灾害、政府停产，双方共同承担责任。在双方签订协议后，因天气、自然灾害原因导致被告未能在10日内开采出合格的石子，双方另外协议。2015年4月，被告代文杰已经开采出合格的石子，已经向河北、阳泉市郊区出售石子，由于原告撤出投资以及扣押厂内的铲车，致使双方合伙协议未能按照约定履行，应当由原告承担责任，被告不对原告进行赔偿以及返还出资。
被告付建忠辩称，没有给他们担保任何权利和义务。双方也没有给过我任何经济收入，经营也未参与，不认可是本案的担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实本院予以确认：原告宋红燕与被告代文杰经另一被告付建忠介绍于2015年3月30日签订石子加工合作协议，协议约定：原告提供5万元作为石料加工厂的启动资金，且原告必须保证2015年3月30日至2017年3月30日每天的资金使用；被告代文杰负责石子设备加工、生产及保证在10日内开采加工出符合市场需求的合格石子及正常销售，如因被告技术或生产管理及人为因素而不能生产出合格的石子影响正常销售，被告负全责。如出现自然灾害，政府停产由双方承担责任。协议签订后原告以借款名义分三次借给被告代文杰5万元，2015年4月14日，被告代文杰为原告出具借款50000元借条一支，并书写责任书一份，内容为：宋红燕在付代文杰1万元后，代文杰承诺在1万元现金之内必须把石料厂正常运营，如违约做不到，代文杰向宋红燕赔偿前期投入的5万元及钩机费用（一月租金，5.4万元），共计赔偿104000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告付建忠是否承担保证责任？原告为证实被告付建忠应承担保证责任提供的对裴新兰、兰江的调查笔录，因被告代文杰以不认识二人为由不予质证、被告付建忠不予认可，裴新兰未出庭作证、兰江虽出庭作证证实付建忠承诺“有我在，没有事”及签订协议时付建忠在场，但表明其与原告系朋友关系，且原告未提供其他确实有效的证据证明其主张，故本院对两份调查笔录及兰江的证言不予采信，被告付建忠只是介绍人，不应认定为保证人。
二、被告代文杰是否违约？
1、被告代文杰为证实签订协议后10日内因天气原因不能正常开采提供的网上调取的天气详情，因原告不予认可，且经审查10天中大部分不是雨天，不能说明符合协议中的自然灾害，对此本院不予认可。
2、被告代文杰为证实2015年4月14日后厂子正常运行提供的证人梁联军、梁福平证明材料，因原告不予认可且二证人未出庭作证，被告代文杰亦未提供厂子运行的相关账务账目及经营情况进行佐证，因此该二人的证明材料本院不予采信。
3、被告代文杰提供的阳泉市郊区鑫盛耐火材料加工厂证明因原告不予认可，且证明内容为“2015年-2016年大约购千峰石料厂产品几千吨”，内容含糊不清，不能有效地证明案件事实，对此本院不予采信。
4、被告代文杰提供的工资表、现金日记账因原告不予认可且其为被告单方记载、有撕毁痕迹、无制作人签名等，不符合证据形式要件，不能认定为有效证据。
5、被告代文杰为证实原告扣押了厂里的铲车提供的录音资料，原告陈述是扣过铲车，但付建忠已经开走，已超过约定的启动10天的正常经营期限。该录音资料不能有效地证明案件争议的事实，对此本院不予采信。
综上，被告代文杰提供的证据不能有效地证明其在签订协议后因因天气原因不能正常开采、2015年4月14日在书写责任书后使石料厂正常运行。
本院认为，原告和被告代文杰签订石子加工合作协议是双方的真实意思表示，双方都应依约履行自己的义务。因原告是经被告付建忠介绍认识的被告代文杰，被告代文杰其后为原告出具了责任书，究其内容实际上是因前期厂子未正常运行双方对散伙的一种书面协议及被告的承诺。被告代文杰在签订协议后未依约生产及销售出合格的石子，应承担违约责任；未提供充足、有效的证据证明其在书写责任书后石料厂正常运行，其应遵照责任书履行赔偿义务，因此原告要求被告代文杰赔偿104000元的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告代文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红燕104000元。
二、驳回原告宋红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告代文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宇菲
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑晓丽
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初1143号原告：宋红燕，男，1979年2月11日生，汉族，山西省阳泉市郊区。委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。被告：代文杰，男，1975年5月6日生，汉族，山西省盂县。委托代理人：崔海宏，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。被告：付建忠，男，1966年1月22日生，汉族，山西省盂县。原告宋红燕诉被告代文杰、付建忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红燕及委托代理人王进来、被告代文杰委托代理人崔海宏、被告付建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红燕向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告赔偿原告104000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经付建忠向宋红燕提供担保，宋红燕与代文杰于2015年3月30日签订石子加工协议，双方约定：由宋红燕提供5万元作为盂县仙人乡千峰石料加工厂的启动资金，代文杰必须在10日内开采、加工出符合市场需求的合格石子及正常销售，并对利润分配事项作出约定，同时代文杰承诺在1万元现金之内必须把石料厂正常运营，如违约做不到，代文杰向宋红燕赔偿前期投入的5万元及钩机运费、租金5.4万元，共计赔偿104000元，再者，代文杰承诺石料厂每天可取得收入21500元。协议签订后，宋红燕如约履行了自己的义务，但代文杰既未履行合同义务，也未兑现承诺，且未向宋红燕赔偿损失。基于以上事实和理由，特向人民法院提起诉讼，请依法给予支持。被告代文杰辩称，原告和代文杰签订合伙协议，他们之间是合伙关系，协议约定前期投资5万元作为启动资金，2015年3月30日签订协议后由原告保证厂子资金运转，但是原告在4月份把设备、铲车自己撤回，被告代文杰被迫中止，协议中约定在10日内开采出合格的石子，出现自然灾害、政府停产，双方共同承担责任。在双方签订协议后，因天气、自然灾害原因导致被告未能在10日内开采出合格的石子，双方另外协议。2015年4月，被告代文杰已经开采出合格的石子，已经向河北、阳泉市郊区出售石子，由于原告撤出投资以及扣押厂内的铲车，致使双方合伙协议未能按照约定履行，应当由原告承担责任，被告不对原告进行赔偿以及返还出资。被告付建忠辩称，没有给他们担保任何权利和义务。双方也没有给过我任何经济收入，经营也未参与，不认可是本案的担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实本院予以确认：原告宋红燕与被告代文杰经另一被告付建忠介绍于2015年3月30日签订石子加工合作协议，协议约定：原告提供5万元作为石料加工厂的启动资金，且原告必须保证2015年3月30日至2017年3月30日每天的资金使用；被告代文杰负责石子设备加工、生产及保证在10日内开采加工出符合市场需求的合格石子及正常销售，如因被告技术或生产管理及人为因素而不能生产出合格的石子影响正常销售，被告负全责。如出现自然灾害，政府停产由双方承担责任。协议签订后原告以借款名义分三次借给被告代文杰5万元，2015年4月14日，被告代文杰为原告出具借款50000元借条一支，并书写责任书一份，内容为：宋红燕在付代文杰1万元后，代文杰承诺在1万元现金之内必须把石料厂正常运营，如违约做不到，代文杰向宋红燕赔偿前期投入的5万元及钩机费用（一月租金，5.4万元），共计赔偿104000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告付建忠是否承担保证责任？原告为证实被告付建忠应承担保证责任提供的对裴新兰、兰江的调查笔录，因被告代文杰以不认识二人为由不予质证、被告付建忠不予认可，裴新兰未出庭作证、兰江虽出庭作证证实付建忠承诺“有我在，没有事”及签订协议时付建忠在场，但表明其与原告系朋友关系，且原告未提供其他确实有效的证据证明其主张，故本院对两份调查笔录及兰江的证言不予采信，被告付建忠只是介绍人，不应认定为保证人。二、被告代文杰是否违约？1、被告代文杰为证实签订协议后10日内因天气原因不能正常开采提供的网上调取的天气详情，因原告不予认可，且经审查10天中大部分不是雨天，不能说明符合协议中的自然灾害，对此本院不予认可。2、被告代文杰为证实2015年4月14日后厂子正常运行提供的证人梁联军、梁福平证明材料，因原告不予认可且二证人未出庭作证，被告代文杰亦未提供厂子运行的相关账务账目及经营情况进行佐证，因此该二人的证明材料本院不予采信。3、被告代文杰提供的阳泉市郊区鑫盛耐火材料加工厂证明因原告不予认可，且证明内容为“2015年-2016年大约购千峰石料厂产品几千吨”，内容含糊不清，不能有效地证明案件事实，对此本院不予采信。4、被告代文杰提供的工资表、现金日记账因原告不予认可且其为被告单方记载、有撕毁痕迹、无制作人签名等，不符合证据形式要件，不能认定为有效证据。5、被告代文杰为证实原告扣押了厂里的铲车提供的录音资料，原告陈述是扣过铲车，但付建忠已经开走，已超过约定的启动10天的正常经营期限。该录音资料不能有效地证明案件争议的事实，对此本院不予采信。综上，被告代文杰提供的证据不能有效地证明其在签订协议后因因天气原因不能正常开采、2015年4月14日在书写责任书后使石料厂正常运行。本院认为，原告和被告代文杰签订石子加工合作协议是双方的真实意思表示，双方都应依约履行自己的义务。因原告是经被告付建忠介绍认识的被告代文杰，被告代文杰其后为原告出具了责任书，究其内容实际上是因前期厂子未正常运行双方对散伙的一种书面协议及被告的承诺。被告代文杰在签订协议后未依约生产及销售出合格的石子，应承担违约责任；未提供充足、有效的证据证明其在书写责任书后石料厂正常运行，其应遵照责任书履行赔偿义务，因此原告要求被告代文杰赔偿104000元的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告代文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红燕104000元。二、驳回原告宋红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告代文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王宇菲人民陪审员  李 鹏人民陪审员  罗一锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑晓丽
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执174号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：黄海腾。
本院在执行被执行人黄海腾罚金纠纷一案中,经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月十四日
书记员 杨林涛
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初467号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，该行行长。
委托诉讼代理人安俊霞，女，该公司职工。
被告：邬国红，公民身份号码×××，女，1988年3月29日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告邬国红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国农业银行份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
审判员 张小悦
二〇一八年三月二十日
书记员 王璐玫
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1866号
原告：吴建科，男，汉族，1972年2月22日出生，住栾川县。
被告：周彬，男，汉族，1978年5月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告吴建科与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李洋洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王燕晓
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2403号
原告：郑国侠，女，1962年3月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，系郑国侠胞妹。
被告：张东风，男，1972年3月3日出生，汉族，大学文化，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告郑国侠与被告张东风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国侠的委托诉讼代理人郑国英、被告张东风及其委托诉讼代理人单既才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国侠诉称：2014年10月25日，李识源在原告郑国侠处借款人民币15万元，约定月利率3分，由讷河市进化中心校张东风担保，担保到此笔借款还完为止。原告多次催要，被告以种种理由拖延。要求被告偿还借款本金人民币15万元及利息至实际给付之日止。
被告张东风辩称：一、本案被告承担的是一般保证责任。被告给原告出具的保证书中已经写明“如李识源到期不还本息，本人自愿为其担保，负责偿还本息”那么按照担保法第十七条的规定，本案为一般保证。被告具有先诉抗辩权。二、本案即使按照连带保证处理，被告的保证责任也得以免除。本案借款合同生效时间是2014年10月25日，借款期限为合同生效后一个月，那么保证期间起算时间为2014年11月26日，由于保证担保合同中约定保证期间为本息还清为止，那么按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案的保证期间至2016年11月26日止。原告在保证期间内从未要求报告承担保证责任，那么按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告的保证责任得以免除。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借据1份。欲证实李识源为原告出具借款本金、利息的时间、金额等事实。
证据二、担保协议1份，主要内容“今有李识源借款壹拾伍万元整。期限壹个月。如李识源到期不还本息，本人承诺自愿为期（原文如此）担保，负责偿还此笔借款本息。担保到此笔借款还完为止，永远承担此笔借款担保责任。担保人张东风，2014年10月25日”。欲证实本案的担保时间等事实。
证据三、证人李秀兰出庭作证证实：我与郑国侠是朋友关系，2016年5月的一天下午，在讷河市电业局后大门处，我碰见郑国侠、郑国英开车，她俩说要去进化，我说我也想学开车，我就跟着去了。走到进化学校，刚进院里就碰到姓张的了，说钱啥时候还，张东风说得给姓刘的打个电话，以后，我就上车了，后来的事我就不知道了。
证据四、刘长青出具的担保协议1份，内容为：今有2014年10月25日，由张东风为李识源担保借款壹拾伍万元，现刘长青自愿为其提供担保，月息壹分，刘长青承诺，此款由刘长青偿还本息，每月给付三千元，每月月末前给付。如不给付，张东风所签的担保继续有效，走法律程序（此笔款如违约按原协议执行。从2017年3月开始支付。这期间，张国英去中心校两次，数次打电话催要）特此证明。担保人刘长青。2017年2月15日。
被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、证人李识源出庭作证证实：2014年10月25日，我做买卖向郑国侠借款，郑国侠让找个担保的，我找刘长青，郑国侠说一个人担保不了15万元，后来刘长青找到他单位同事张东风。当天就出具了1份借据。原告出示的借据看笔体是我的，但当天出具的不是这样的借据。被告出示的借据是我当天出具的。
证据二、刘长青出庭作证证实：我和张东风是同事，我与郑国英以前就认识，也算是朋友。2014年10月，李识源说要做买卖，着急用点钱，当时给我打电话，让我给找担保的，李识源说贷15万元，得找俩人担保，就这样，我才找我同事张东风，给李识源共同担保15万元。后期李识源钱没还，郑国英就把我起诉了，但从来没找过我和张东风要过本案这笔钱。因为张东风担保是我找的，如果找张东风要钱，张东风一定会给我打电话。
证据三、进化中心学校2015年5月门卫登记，欲证实郑国侠、郑国英、李秀兰未向张东风主张过债权。
证据四、黑龙江省讷河市人民法院（2016）讷民初2360号民事判决书及借据，欲证实本案债务与该案判决的债务系同一笔债务。
经审核，对原告、被告提供的证据，各方当事人均对对方证据所要证实的问题，持有异议。本庭认为，证人李识源、刘长青与本案有利害关系，证人李识源对原告出示的借据系其本人所签名并不持有异议，且被告辩称当时是借款一笔15万元，出具了两份借据的理由，不符合常理；门卫登记中，没有记载李秀兰等人出入该学校的登记，本庭认为，该门卫登记没有登记李秀兰等人出入记录的原因有多种，比如门卫当天没有上班、漏岗、漏登等原因，被告据以该证据证实证人李秀兰等人未到该单位，不具有确定性；刘长青自书担保协议中亦认可郑国英去过中心校两次，数次打电话催要，故对被告主张原告未向其主张债权的辩解，不予采信。综上，对原告提供的证据一、二、三、四，该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本庭对该证据的效力予以确认。对被告提供的证据与本案的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月25日，李识源在原告郑国侠处借款人民币15万元，约定月利率3分，李识源出具借据1张。讷河市进化中心校张东风担保，张东风书写担保协议一张，内容为“今有李识源借款壹拾伍万元整。期限壹个月。如李识源到期不还本息，本人承诺自愿为期（原文如此）担保，负责偿还此笔借款本息。担保到此笔借款还完为止，永远承担此笔借款担保责任。担保人张东风，2014年10月25日”。2015年5月，原告向被告张东风催要，张东风至今未还。
本院认为，李识源在原告郑国侠处借款，原、被告之间民间借贷合同关系成立并合法有效。原告已按照合同约定向被告交付了借款本金。被告张东风为李识源提供担保，担保协议中“如李识源到期不还本息”应理解为连带保证，被告辩称系一般保证不正确，不予采纳。原告主张月利率3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应支持其月利率2分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告张东风偿还原告郑国侠借款本金人民币15万元，并以15万元为基数，自2014年10月25日起，按月利率2分支付利息至实际给付之日止，以上款项于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1650元，由被告张东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年八月十四日
书记员 庞 健
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云29刑终278号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成学，男，1996年2月23日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，无业，家住宾川县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1988年2月6日生，汉族，云南省巍山县人，农民，家住巍山县。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人杨成学犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2017年12月8日作出（2017）云2901刑初484号刑事附带民事判决，宣判后被告人杨成学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨成学，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月4日2时许，被告人杨成学因琐事与被害人赵某在大理经济开发区富海路与苍山路交叉口发生打斗，在打斗过程中被告人杨成学用刀将被害人赵某砍伤。经法医鉴定，被害人赵某左下肢损伤致左胫骨结节开放性撕脱骨折为轻伤二级；外伤致左髌韧带离断为轻伤二级。
2016年11月4日4时03分，大理市公安局110指挥中心接赵某报警，称其在大理经济开发区大桶水旁被杨成学砍伤，现在大理市第一人民医院急诊科救治。民警处警后根据被害人及证人的陈述、辨认，确定嫌疑人为杨成学，并对其上网追逃。2017年8月30日宾川县公安局民警根据布控预警，在宾川县可可网吧将正在上网的嫌疑人杨成学抓获。同日大理市公安局民警将杨成学押解回大理市，并对该案立案侦查。归案后，被告人杨成学对其犯罪事实供认不讳。
经查，附民原告人赵某受伤后被送至大理市第一人民医院，住院12天后于同年11月16日出院。赵某支出住院及门诊医疗费12384.39元。经鉴定，赵某左下肢的损伤未达伤残等级；需后续治疗费3000元至3500元；评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵某支付鉴定费2500元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨成学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨成学于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计56984.39元。宣判后，原审被告人杨成学以“原判量刑过重，愿意赔偿受害人损失，请求改判缓刑”为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年11月4日2时许，原审被告人杨成学因琐事与被害人赵某在大理经济开发区富海路与苍山路交叉口发生打斗过程中，被告人杨成学持刀致伤赵某。赵某报警后，民警根据被害人及证人的陈述、辨认，确定嫌疑人为杨成学，对其上网追逃，并于2017年8月30日在宾川县可可网吧抓获杨成学。赵某受伤后被送至大理市第一人民医院住院治疗12天，支出住院及门诊医疗费人民币12384.39元。经鉴定，被害人赵某左下肢损伤致左胫骨结节开放性撕脱骨折为轻伤二级，外伤致左髌韧带离断为轻伤二级，需后续治疗费人民币3000元至3500元，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵某支付鉴定费人民币2500元的事实成立。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的110接警单、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、被害人赵某的报案及陈述、证人白某、杨某的证言、鉴定意见书及结论告知书、现场勘验笔录、现场平面图及照片、情况说明、现场检测报告书、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片以及身份证、大理市第一人民医院入院记录、出院证明、出院记录、住院病案、住院费收据、费用清单、门诊费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨成学无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法处罚。杨成学归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。因上诉人杨成学的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某的经济损失，应依法承担赔偿责任。经查，案发后上诉人杨成学及其亲属并未赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某的经济损失。原判根据上诉人杨成学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所作的判决并无不当。故上诉人杨成学“原判量刑过重，愿意赔偿受害人损失，请求改判缓刑”的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采信。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 和银芳
审判员 高 翔
二〇一八年一月十一日
书记员 杨娇娇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云29刑终278号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成学，男，1996年2月23日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，无业，家住宾川县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1988年2月6日生，汉族，云南省巍山县人，农民，家住巍山县。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人杨成学犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2017年12月8日作出（2017）云2901刑初484号刑事附带民事判决，宣判后被告人杨成学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨成学，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月4日2时许，被告人杨成学因琐事与被害人赵某在大理经济开发区富海路与苍山路交叉口发生打斗，在打斗过程中被告人杨成学用刀将被害人赵某砍伤。经法医鉴定，被害人赵某左下肢损伤致左胫骨结节开放性撕脱骨折为轻伤二级；外伤致左髌韧带离断为轻伤二级。2016年11月4日4时03分，大理市公安局110指挥中心接赵某报警，称其在大理经济开发区大桶水旁被杨成学砍伤，现在大理市第一人民医院急诊科救治。民警处警后根据被害人及证人的陈述、辨认，确定嫌疑人为杨成学，并对其上网追逃。2017年8月30日宾川县公安局民警根据布控预警，在宾川县可可网吧将正在上网的嫌疑人杨成学抓获。同日大理市公安局民警将杨成学押解回大理市，并对该案立案侦查。归案后，被告人杨成学对其犯罪事实供认不讳。经查，附民原告人赵某受伤后被送至大理市第一人民医院，住院12天后于同年11月16日出院。赵某支出住院及门诊医疗费12384.39元。经鉴定，赵某左下肢的损伤未达伤残等级；需后续治疗费3000元至3500元；评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵某支付鉴定费2500元。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨成学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨成学于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计56984.39元。宣判后，原审被告人杨成学以“原判量刑过重，愿意赔偿受害人损失，请求改判缓刑”为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定2016年11月4日2时许，原审被告人杨成学因琐事与被害人赵某在大理经济开发区富海路与苍山路交叉口发生打斗过程中，被告人杨成学持刀致伤赵某。赵某报警后，民警根据被害人及证人的陈述、辨认，确定嫌疑人为杨成学，对其上网追逃，并于2017年8月30日在宾川县可可网吧抓获杨成学。赵某受伤后被送至大理市第一人民医院住院治疗12天，支出住院及门诊医疗费人民币12384.39元。经鉴定，被害人赵某左下肢损伤致左胫骨结节开放性撕脱骨折为轻伤二级，外伤致左髌韧带离断为轻伤二级，需后续治疗费人民币3000元至3500元，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵某支付鉴定费人民币2500元的事实成立。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的110接警单、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、被害人赵某的报案及陈述、证人白某、杨某的证言、鉴定意见书及结论告知书、现场勘验笔录、现场平面图及照片、情况说明、现场检测报告书、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片以及身份证、大理市第一人民医院入院记录、出院证明、出院记录、住院病案、住院费收据、费用清单、门诊费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨成学无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法处罚。杨成学归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。因上诉人杨成学的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某的经济损失，应依法承担赔偿责任。经查，案发后上诉人杨成学及其亲属并未赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某的经济损失。原判根据上诉人杨成学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所作的判决并无不当。故上诉人杨成学“原判量刑过重，愿意赔偿受害人损失，请求改判缓刑”的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采信。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 和银芳审判员 高 翔二〇一八年一月十一日书记员 杨娇娇
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初87号
原告：辛××，男，汉族，隰县龙泉镇枣林子村村民，
委托诉讼代理人：申年英，隰县龙泉镇法律服务工作者。
被告：卜××，男，汉族，约42岁，隰县城南乡郑家村村民。
原告辛××与被告卜××合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛××委托诉讼代理人申年英到庭参加了诉讼。被告卜××经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辛××向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款2700元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告卜××赊购原告辛××化肥，合计人民币2700元，约定2015年付清，但被告卜××未按约定支付，2016年经原告辛××多次催要无果。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求被告尽快支付欠款。
原告辛××为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠据一份。证明被告卜××欠其化肥款2700元。
被告卜××经本院合法传唤未到庭，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告卜××在原告辛××处赊购化肥，于2014年12月4日，被告卜××就所欠化肥款2700元向原告出具了一份欠据，约定2015年付款，后经原告辛××多次催要无果，故其诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠据以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原告辛××提供的欠据，被告卜××欠原告化肥款的事实清楚，权利义务关系明确。被告理应按约定偿还欠款。故原告辛××要求被告卜××支付化肥欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜××于本判决生效之日起15日内一次性支付原告化肥款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卜××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田 虎
审 判 员 常海燕
人民陪审员 田小宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕 征
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初246号
起诉人郭云喜，男，1957年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人黄玉娟，女，1961年1月4日出生，汉族，住同上。
本院于2017年12月8日收到起诉人郭云喜、黄玉娟以天津市南开区人民政府为被告、天津市南开区房地产管理局为第三人的起诉状。起诉人郭云喜、黄玉娟请求：1、依法撤销天津市南开区人民政府作出的[2017]02号《关于对郭云喜、黄玉娟向区政府申请履行法定职责申请书的回复》；2、请求判决天津市南开区人民政府履行法定职责；3、案件受理费由天津市南开区人民政府负担。
本院认为，起诉人郭云喜、黄玉娟所诉请求天津市南开区人民政府对天津市南开区房地产管理局未依照法定程序对其房屋强拆的违法行政行为进行查处，判决天津市南开区人民政府履行法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭云喜、黄玉娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀06刑终411号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温喜泉，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，河北省高碑店市人，住该村，系本案被害人。
诉讼代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
原审被告人闫浩，男，1988年6月1日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月25日被网上追逃，同年11月2日被高碑店市公安局刑事拘留，11月11日被逮捕。现押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人闫浩犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人温喜泉提起附带民事诉讼一案，于二0一七年五月十九日作出（2017）冀0684刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原公诉机关河北省高碑店市人民检察院未提出抗诉，原审被告人闫浩未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人温喜泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年4月27日12时许，被告人闫浩与姜某（已判决）、王某2（另案处理）在高碑店市107国道光华快餐店吃饭时，因言语不和与同在该饭店用餐被害人温喜泉发生口角，后闫浩伙同姜某、王某2用拳脚和饭店里的铁凳子对温喜泉予以殴打，造成其左髌骨粉碎性骨折、头外伤、左膝关节内外侧副韧带断裂等损伤。经法医鉴定，温喜泉左侧髌骨骨折，所受损伤属轻伤二级，左膝部损伤构成X级伤残。
事发当日，被害人温喜泉到高碑店公安医院治疗，共计住院20天，出院医嘱注意休息六周；住院期间由妻子护理。温喜泉事发前在高碑店市黄辛庄村西个体经营电打气、补胎服务，住院期间其直接经济损失为医疗费29738.51元，鉴定费1580.9元,误工费5691.6元（即62天×91.8元），住院伙食补助2000元（即20天×100元），交通费（酌情认定）1000元，营养费1000元（即20天×50元），护理费1080元（即20天×54元），总计人民币42091.01元。案发后，被害人温喜泉已从共同犯罪人姜某获得赔偿款人民币7万元。
上述事实，被告人闫浩在庭审过程中没有异议，且有被害人温喜泉的陈述，证人胡某1、魏某、胡某2、王某1的证言，同案犯姜某的供述，有公安机关受立案手续和相关辨认笔录、被害人伤情鉴定书和伤残鉴定书、姜某的生效判决书等证据证实，足以认定。
被告人闫浩案发后被公安机关上网追逃、投案自首的事实有闫浩的户籍信息、在逃人员登记/撤销表、高碑店市公安局团结路派出所的书面证明和闫浩在2016年11月2日的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人温喜泉的直接经济损失情况，有其提交的结婚证、户口登记、营业执照、高碑店市公安医院诊断证明书、住院和鉴定费用票据（均系复印件）等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人闫浩因生活琐事伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫浩因本案被网上追逃后主动到公安机关投案，如实供述其伙同他人殴打被害人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
关于附带民事赔偿部分，被告人闫浩和共同犯罪人姜某的犯罪行为，给温喜泉造成了一定的经济损失，对温喜泉有证据证实和符合法律规定的直接经济损失共计人民币42091.01元，被告人闫浩和共同犯罪人应该赔偿并负连带责任。鉴于被害人已经从其他共同犯罪人姜某处获得了足额赔偿，其对被告人闫浩的附带民事诉讼请求应当依法驳回。被害人所提出的二次手术费尚未实际发生，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条之规定，认定被告人闫浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；驳回附带民事诉讼原告人温喜泉的诉讼请求。
上诉人温喜泉上诉主要提出，原判对原审被告人闫浩量刑畸轻；民事部分一审判决存在错误，应判决闫浩承担赔偿责任，赔偿被害人包括伤残赔偿金、二次手术费等在内的经济损失。
其诉讼代理人的意见是，原判对原审被告人闫浩量刑畸轻；民事部分闫浩应赔偿被害人温喜泉所受经济损失。
经审理查明，原判决认定原审被告人闫浩伙同他人故意伤害上诉人温喜泉，致其轻伤，并因此给温喜泉造成经济损失及同案犯姜某已赔偿温喜泉经济损失人民币7万元的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人闫浩因其犯故意伤害罪而给上诉人温喜泉造成经济损失的事实清楚。一审法院宣判后，在法定期间内，原公诉机关河北省高碑店市人民检察院未提出抗诉，原审被告人闫浩未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，故上诉人温喜泉提出的刑事部分对被告人闫浩量刑畸轻的意见，于法无据，本院不予支持；关于上诉人温喜泉及代理人所提应判赔伤残赔偿金及二次手术费的意见，经查，因伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，一审认定上诉人温喜泉直接经济损失时，未认定伤残赔偿金并无不当，故对其要求判赔伤残赔偿金的意见，本院不予采纳；关于二次手术费，尚未实际发生，对其判赔请求，本院亦不予支持。原判根据上诉人温喜泉提交的票据及在案相关证据，认定其直接经济损失42091.01元，并根据共同犯罪人姜某已赔偿温喜泉经济损失7万元的事实，在本案中判决驳回上诉人温喜泉的诉讼请求，有法律依据，并无不当。原判决认定事实清楚，民事部分判决合法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康珍惠
审判员 田银娇
审判员 郭 洁
二〇一七年八月十一日
书记员 赵欣园
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀06刑终411号原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温喜泉，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，河北省高碑店市人，住该村，系本案被害人。诉讼代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。原审被告人闫浩，男，1988年6月1日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月25日被网上追逃，同年11月2日被高碑店市公安局刑事拘留，11月11日被逮捕。现押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人闫浩犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人温喜泉提起附带民事诉讼一案，于二0一七年五月十九日作出（2017）冀0684刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原公诉机关河北省高碑店市人民检察院未提出抗诉，原审被告人闫浩未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人温喜泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年4月27日12时许，被告人闫浩与姜某（已判决）、王某2（另案处理）在高碑店市107国道光华快餐店吃饭时，因言语不和与同在该饭店用餐被害人温喜泉发生口角，后闫浩伙同姜某、王某2用拳脚和饭店里的铁凳子对温喜泉予以殴打，造成其左髌骨粉碎性骨折、头外伤、左膝关节内外侧副韧带断裂等损伤。经法医鉴定，温喜泉左侧髌骨骨折，所受损伤属轻伤二级，左膝部损伤构成X级伤残。事发当日，被害人温喜泉到高碑店公安医院治疗，共计住院20天，出院医嘱注意休息六周；住院期间由妻子护理。温喜泉事发前在高碑店市黄辛庄村西个体经营电打气、补胎服务，住院期间其直接经济损失为医疗费29738.51元，鉴定费1580.9元,误工费5691.6元（即62天×91.8元），住院伙食补助2000元（即20天×100元），交通费（酌情认定）1000元，营养费1000元（即20天×50元），护理费1080元（即20天×54元），总计人民币42091.01元。案发后，被害人温喜泉已从共同犯罪人姜某获得赔偿款人民币7万元。上述事实，被告人闫浩在庭审过程中没有异议，且有被害人温喜泉的陈述，证人胡某1、魏某、胡某2、王某1的证言，同案犯姜某的供述，有公安机关受立案手续和相关辨认笔录、被害人伤情鉴定书和伤残鉴定书、姜某的生效判决书等证据证实，足以认定。被告人闫浩案发后被公安机关上网追逃、投案自首的事实有闫浩的户籍信息、在逃人员登记/撤销表、高碑店市公安局团结路派出所的书面证明和闫浩在2016年11月2日的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人温喜泉的直接经济损失情况，有其提交的结婚证、户口登记、营业执照、高碑店市公安医院诊断证明书、住院和鉴定费用票据（均系复印件）等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人闫浩因生活琐事伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫浩因本案被网上追逃后主动到公安机关投案，如实供述其伙同他人殴打被害人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于附带民事赔偿部分，被告人闫浩和共同犯罪人姜某的犯罪行为，给温喜泉造成了一定的经济损失，对温喜泉有证据证实和符合法律规定的直接经济损失共计人民币42091.01元，被告人闫浩和共同犯罪人应该赔偿并负连带责任。鉴于被害人已经从其他共同犯罪人姜某处获得了足额赔偿，其对被告人闫浩的附带民事诉讼请求应当依法驳回。被害人所提出的二次手术费尚未实际发生，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十六条之规定，认定被告人闫浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；驳回附带民事诉讼原告人温喜泉的诉讼请求。上诉人温喜泉上诉主要提出，原判对原审被告人闫浩量刑畸轻；民事部分一审判决存在错误，应判决闫浩承担赔偿责任，赔偿被害人包括伤残赔偿金、二次手术费等在内的经济损失。其诉讼代理人的意见是，原判对原审被告人闫浩量刑畸轻；民事部分闫浩应赔偿被害人温喜泉所受经济损失。经审理查明，原判决认定原审被告人闫浩伙同他人故意伤害上诉人温喜泉，致其轻伤，并因此给温喜泉造成经济损失及同案犯姜某已赔偿温喜泉经济损失人民币7万元的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人闫浩因其犯故意伤害罪而给上诉人温喜泉造成经济损失的事实清楚。一审法院宣判后，在法定期间内，原公诉机关河北省高碑店市人民检察院未提出抗诉，原审被告人闫浩未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，故上诉人温喜泉提出的刑事部分对被告人闫浩量刑畸轻的意见，于法无据，本院不予支持；关于上诉人温喜泉及代理人所提应判赔伤残赔偿金及二次手术费的意见，经查，因伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，一审认定上诉人温喜泉直接经济损失时，未认定伤残赔偿金并无不当，故对其要求判赔伤残赔偿金的意见，本院不予采纳；关于二次手术费，尚未实际发生，对其判赔请求，本院亦不予支持。原判根据上诉人温喜泉提交的票据及在案相关证据，认定其直接经济损失42091.01元，并根据共同犯罪人姜某已赔偿温喜泉经济损失7万元的事实，在本案中判决驳回上诉人温喜泉的诉讼请求，有法律依据，并无不当。原判决认定事实清楚，民事部分判决合法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  康珍惠审判员  田银娇审判员  郭 洁二〇一七年八月十一日书记员  赵欣园