wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3654号
原告姚某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人王某。
被告骆某某。
被告曹某某。
原告姚某某为与被告骆某某、曹某某买卖合同纠纷一案
，于2010年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代
理审判员 吴刚适用简易程序后，根据原告的申请，依法查封被
告曹某某所有的皇冠花园51-1-
1301a、b室房产，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原
告姚某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告骆某某、
曹某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告骆某某、曹某某系夫妻关系。原
、被告之间存在圣诞节礼品买卖合同关系。2010年7月10日，
双方结算，被告尚欠原告货款224000元，有被告出具的欠条一
份为证。虽经原告催讨，被告未能归还。故诉至法院，请求判
令被告立即支付原告货款224000元及支付利息损失（利息损失
按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至实际履
行之日止）。
被告骆某某、曹某某未有辩称。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有被告出具
的欠条原件一份、结婚登记审查表一份及庭审笔录在卷佐证，
本院予以确认。
本院认为，被告姚某某拖欠原告姚某某货款224000元，
事实清楚，有被告出具的欠条为证。故应当及时支付，拖欠不
还，系违约行为，应承担相应的法律责任。该欠款系两被告婚
姻关系存续期间所负的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，
故两被告均负有偿还之责。原告的诉请合理合法，本院予以支
持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
的规定，判决如下：
被告骆某某、曹某某与本判决生效之日起十日内支付原
告姚某某货款224000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期
同类贷款利率从2010年11月17日起计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告骆某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4，660.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员吴刚
二〇一〇年十二月十七日
书记员龚洁茹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1284号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人戴某，农民。因本案于2015年2月6日被常州市武进区公安局刑事拘留、2015年2月12日被取保候审，2015年6月11日再次被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月2日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
被告人邵某，农民。曾因吸毒于2012年11月26日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日。因本案于2015年5月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月2日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人王伟锋、王骋，江苏臻儒律师事务所律师、实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人戴某、邵某犯故意伤害罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人戴某、邵某及辩护人陈建新、王伟锋、王骋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5日20时许，被害人杨某酒后至原常州市武进区邹区镇会灵东路98号被告人戴某的家门口，持刀敲打被告人戴某家门窗，被告人戴某、邵某赶至现场后与被害人杨某发生纠纷并揪打，在揪打中过程中，被告人戴某、邵某将杨某打伤，致被害人杨某右颞叶脑挫裂伤、伴脑内血肿、右眼眶内、下壁骨折等多处受伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人杨某之伤属轻伤一级。
另查明，被告人邵某于2015年5月26日主动至公安机关投案自首。案发后，被告人戴某已赔偿被害人杨某经济损失人民币7500元。
上述事实，被告人戴某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人蒋某、张某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、邵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人邵某有劣迹，应酌情从重处罚；被告人邵某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人戴某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；被告人戴某能赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人戴某、邵某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人的被害人有一定过错，被告人戴某系初犯、偶犯，能赔偿被害人的部分经济损失，被告人邵某有自首情节，可对二名被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。关于辩护人的被告人戴某有自首情节、所起作用相对较小、建议对二名被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人戴某在现场投案时并未如实供述本案事实，不属自首；被害人杨某之伤系由二名被告人共同造成，二人所起作用相当；根据本案相关情节及对被害人的赔偿情况，对二名被告人不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院均不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自2015年6月11日起，扣除先行羁押的7天，至2016年8月3日止。）
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自2015年5月26日起至2016年7月25日止。）
（上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年十月十日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22732号
原告：欧阳婷，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：周晓辉，男，1989年4月15日出生，汉族，住山西省天镇县，
原告欧阳婷诉被告周晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，原告于2018年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳婷撤回对被告周晓辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳婷负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一八年�月十日
书记员 何浚欢
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异132号
案外人李朗，男，1960年12月22日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人常熟博源服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇泯泾村，统一社会信用代码913205815725903765。
法定代表人：许益挺，该公司总经理。
被执行人朱红岩，男，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在审理常熟博源服饰有限公司（以下简称博源公司）与朱红岩买卖合同纠纷一案诉讼中，经博源公司申请，依法查封了朱红岩名下位于泗洪县青阳镇黄河路南侧（太阳城）18幢3单元502室房屋一套（房产证号××号），案外人李朗书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，申请执行人未到庭、被执行人朱红岩到庭进行了质证。本案现已审理终结。
案外人李朗述称：泗洪法院2016年12月15日作出的（2016）苏1324民初8332号民事裁定书，查封的朱红岩名下位于泗洪县××黄河路南侧（太阳城）18幢3单元502室（房产证号××号）房屋，系被执行人朱红岩通过中介公司出售给案外人的，案外人已支付全款，并实际占有，主要是因为安置房过户存在一定时间过度。所以，请求解除对该房屋的查封，停止执行。
申请执行人认为：通过审阅案外人提供的证据材料及异议请求，案外人的请求可信，本公司同意解除争议房屋的查封。请求另行执行朱红岩的其他财产。
被执行人朱红岩述称：法院查封的青阳镇黄河路南侧（太阳城）18幢3单元502室（房产证号××号）房屋虽然登记在我的名下，事实上是我出售给案外人的，当时本人需要资金投资，就将房子转卖给案外人的，价格就是协议上写的，我们有合同和收条，这房子已不属于本人所有，也请解除查封。
经审查查明：常熟博源服饰有限公司与朱红岩买卖合纠纷一案经本院审理作出（2016）苏1324民初8332号民事判决书，判决：被告朱红岩于本判决生效后十五日内给付原告常熟博源服饰有限公司货款160636元及利息（以160636元为基数，自2016年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3512元减半收取1756元，保全费1420元由被告朱红岩负担。
由于朱红岩未能主动履行生效判决确定的还款义务，本院2017年4月12日立案执行，在执行过程中，查封了朱红岩名下位于泗洪县××黄河路南侧（太阳城）18幢3单元502室（房产证号××号）房屋一套。案外人李朗以其为房屋实际所有人为由，书面提出执行异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋虽然登记在被执行人名下，但是，案外人提供的证据经申请执行人、被执行人质证后均表示无异议，能够证明案外人在法院查封前已通过合法方式占有使用，并支付全部房款，且在过户登记方面无明显过错。故案外人的异议请求，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对（2016）苏1324民初8332号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 刘继军
审判员 邢光武
二〇一七年十一月五日
书记员 王方洁
附：案外人提供的证据：
房屋转让协议复印件；
房款收条；
实际占有使用房屋的证明材料。
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
第4页/共4页
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审26号
申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号，统一社会信用代码11370000004230903E。
法定代表人陈常国，局�。
委托代理人费以成，该局法规税政科科长。
被执行人李浩，男，1983年6月6日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2018年2月5日向本院申请强制执行日岚安地税税通[2017]07040号税务事项通知书，由被执行人李浩履行该通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2014年3月25日，经日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平中介，促成李浩与吕东霞转让房屋协议。李浩为房屋的买受人，协议约定转让的房屋价格为45.8万元。在办理房产过户手续中，税务机关核定被执行人应纳契税共计6870元。被执行人的该项税费由房屋中介机构经营者侯学平代为交纳�因侯学平采取了伪造税票、印章等违法犯罪行为，造成被执行人至今未能解缴税款。侯学平本人也因伪造国家机关证件罪被法院判处有期徒刑四年。2017年5月19日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人李浩发出应纳税款通知书，并告知其享有的陈述权和申辩权等权利。被执行人对应缴纳税款数额未提出异议。2017年8月17日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，向被执行人李浩发出限期缴纳税款通知书。该《税务事项通知书》限李浩在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳契税6870元，并承担从税款滞纳之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。但被执行人在规定的合理期限内未履行通知书确定的义务。2017年11月29日，申请执行人向被执行人发出履行催告，被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行限期缴纳税款通知书所确定的义务。
本院认为：依法纳税是公民应尽的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”申请执行人向被执行人发出的《税务事项通知书》，行政行为主体合法，核定税额事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。经审查，本院依法对行政机关申请强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所于2017年8月17日向被执行人李浩发出的日岚安地税税通[2017]07040号税务事项通知书所确定的义务；
二、限被执行人李浩于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清契税6870元；逾期不缴纳，本院将按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息；
三、限被执行人李浩于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳未缴纳税款加处的滞纳金（滞纳金数额由申请执行人按逾期天数确定）。
上述被执行人应当履行的义务，逾期未履行的，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人李浩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第456号
原告：娄美珍。
委托代理人桑健、李芬。
被告：方黎刚。
原告娄美珍诉被告方黎刚民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月3日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独立审判，并于2008年3月18日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，之后，被告仅归还给原告3万元，余款未能及时清偿。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款17万元并按照银行同期利率支付利息28645元（自2006年3月12日起计算至2008年4月12日止）。
被告答辩称：原告所诉欠款17万元属实，被告愿意还款，并愿意承担利息28645元。但被告现因经济困难，要求能够分期还款。
原告在举证期限内提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2006年3月12日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。之后，被告陆续归还给原告3万元。因被告未能及时清偿其余欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应当承担清偿责任。审理中，被告对原告主张的借款利息28645元，表示无异议，故亦应承担支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告方黎刚应于本判决生效之日起十日内，归还给原告娄美珍借款17万元。
二、被告方黎刚应于本判决生效之日起十日内，支付给原告娄美珍借款利息28645元（自2006年3月12日起计算至2008年4月12日止）。
如果被告方黎刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4273元，实收2136.5元，由被告负担，退回原告2136.5元；财产保全费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇八年三月十九日
书记员 蒋子侃
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽委赔24号
赔偿请求人：高超，男，汉族，1988年2月17日出生，现住鞍山市铁东区。
委托代理人：师立康，系北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：张慧敏，系北京市京师律师事务所实习律师。
赔偿义务机关：营口市中级人民法院。住所地：营口市新联大街与安定路交界处。
法定代表人：齐国生，系该院院长。
委托代理人：吕兴汉，系该院赔偿委员会副主任。
赔偿请求人高超因二审无罪申请赔偿义务机关营口市中级人民法院（以下简称营口中院）国家赔偿一案，不服营口中院于2016年12月20日作出的（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
营口中院认为，赔偿请求人高超因无罪被羁押，其有获得国家赔偿的权利，营口中院作为赔偿义务机关应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第四款、第二十六条、第三十三条、第三十五条之规定，经营口中院审判委员会讨论，决定：一、支付高超人身自由损害赔偿金人民币177121.3元；二、在侵权行为影响的范围内为高超消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；三、支付高超精神抚慰金10000元；四、驳回高超关于误工费、申冤费、企业经营损失的赔偿申请。
赔偿请求人高超的赔偿事项：1、请求撤销营口中院作出的（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定中的第三项、第四项；2、精神抚慰金177121.3元；3、误工费177121.3元；4、申冤费用400000元；5、企业停止经营损失600000元。以上共计1，354，242.6元。事实及理由�
1、营口中院给高超造成了巨大的不可弥补的精神损害，2010年12月18日高超因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，之后公安侦查人员对其进行刑讯逼供。办案机关错误羁押、错误判决给高超本人以及家人造成的不可弥补的严重后果，要求赔偿精神抚慰金177121.3元。
第一，精神损害抚慰金仅为人身自由赔偿金的5.6%，比例过低，违反最高法的规定，也与最近几年无罪案件的精神赔偿比例相差太远。第二，国家赔偿金赔偿标准过低，不能感受到冤狱赔偿中的公平正义。国家公权力机关的权利范围与程度往往较民事主体的影响更宽泛、深刻，而国家对公民的精神损害的程度却是远远大于民事侵权中的精神损害。国家赔偿精神损害不能简单等同于民事精神损害，而应当高于民事精神损害赔偿。第三、考虑到本案存在严重刑讯逼供行为，也应当提高本案的精神损害抚慰金数额。本案于2011年在央视一套焦点访谈和辽宁省级电视台长时间多次滚动播出，对高超的名誉及生活造成非常恶劣的影响。所以请求177121.3元的精神损害抚慰金，为的是获得最起码的精神慰藉、心理平衡及人格尊重。
2、请求赔偿限制自由的误工费177121.3元。由于办案机关的错误羁押导致高超不能得到劳动报酬致使产生了误工费。根据国家赔偿法第三十四条第一项规定，误工费为177121.3元。
3、请求赔偿高超因申冤产生的费用共计400000元。高超被错误羁押以来，其家人为其申冤四处奔波上访，为此也支付了大量的交通费、住宿费、控告材料打印、复印、邮寄费、律师费等共计数额为400000元。
4、请求赔偿高超因被拘留无法经营乒乓球馆所造成的利润损失及房租损失共计600000元。高超原经营一个乒乓球馆，每年净利润200000元以上，且损失了200000元房租，由此造成的损失，国家理应赔偿。
本院赔偿委员会经审理查明，营口中院根据本院指定管辖决定，审理营口市人民检察院以营检公刑诉字（2011）第55号起诉书指控被告人袁诚家等75名被告人及单位分别犯组织、领导黑社会性质组织罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、虚开增值税专用发票罪、行贿罪、买卖、非法使用武装部队专用标志罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、伪造企业印章罪、虚开增值税专用发票罪，营口中院于2014年1月17日作出（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决。判决赔偿请求人高超犯�饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事处罚。2015年11月24日本院作出（2015）辽刑四终字第55号刑事判决，改判高超无罪。高超于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月23日被逮捕，2012年12月17日被营口中院取保候审。共被羁押731天。
上述事实有营口中院（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决书、本院（2015）辽刑四终字第55号刑事判决书在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人高超请求营口中院给付其精神损害抚慰金177121.3元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，营口中院综合考虑高超被无罪羁押的时间、精神受损的情况、所造成的后果决定给付高超精神损害抚慰金人民�10000元，符合上述法律规定。同时高超也未提供其受到刑讯逼供的证据及精神严重损害的相关证据。综上，营口中院的决定并无不妥，高超主张赔偿精神损害抚慰金177121.3元，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿请求人高超提出限制人身自由产生的误工费的损失，不属于《国家赔偿法》第三十四条规定的范围，本院不予支持。
关于赔偿请求人高超提出申冤产生的费用，也不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。
关于赔偿请求人高超提出的无法经营乒乓球馆所造成的利润损失及房租损失问题。高超原系圣盾运输有限公司工人，其未提供乒乓球馆的营业执照、交纳房租的证据，且该损失不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）款之规定，营口中院作出的（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。决定如下：
维持营口市中级人民法院（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十二日
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消�影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条第三款规定：“受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经在合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果”。
第五条第二款规定：“侵权行为致人精神损害但未造成严重后果的，人民法院赔偿委员会应当根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉。侵权行为致人精神损害且造成严重后果的，人民法院赔偿委员会除依照前述规定决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉外，还应当决定由赔偿义务机关支付相应的精神损害抚慰金”。
第七条第二款规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的'抚慰'性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”。
辽宁省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）辽委赔24号赔偿请求人：高超，男，汉族，1988年2月17日出生，现住鞍山市铁东区。委托代理人：师立康，系北京市京师律师事务所律师。委托代理人：张慧敏，系北京市京师律师事务所实习律师。赔偿义务机关：营口市中级人民法院。住所地：营口市新联大街与安定路交界处。法定代表人：齐国生，系该院院长。委托代理人：吕兴汉，系该院赔偿委员会副主任。赔偿请求人高超因二审无罪申请赔偿义务机关营口市中级人民法院（以下简称营口中院）国家赔偿一案，不服营口中院于2016年12月20日作出的（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。营口中院认为，赔偿请求人高超因无罪被羁押，其有获得国家赔偿的权利，营口中院作为赔偿义务机关应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第四款、第二十六条、第三十三条、第三十五条之规定，经营口中院审判委员会讨论，决定：一、支付高超人身自由损害赔偿金人民币177121.3元；二、在侵权行为影响的范围内为高超消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；三、支付高超精神抚慰金10000元；四、驳回高超关于误工费、申冤费、企业经营损失的赔偿申请。赔偿请求人高超的赔偿事项：1、请求撤销营口中院作出的（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定中的第三项、第四项；2、精神抚慰金177121.3元；3、误工费177121.3元；4、申冤费用400000元；5、企业停止经营损失600000元。以上共计1，354，242.6元。事实及理由�1、营口中院给高超造成了巨大的不可弥补的精神损害，2010年12月18日高超因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，之后公安侦查人员对其进行刑讯逼供。办案机关错误羁押、错误判决给高超本人以及家人造成的不可弥补的严重后果，要求赔偿精神抚慰金177121.3元。第一，精神损害抚慰金仅为人身自由赔偿金的5.6%，比例过低，违反最高法的规定，也与最近几年无罪案件的精神赔偿比例相差太远。第二，国家赔偿金赔偿标准过低，不能感受到冤狱赔偿中的公平正义。国家公权力机关的权利范围与程度往往较民事主体的影响更宽泛、深刻，而国家对公民的精神损害的程度却是远远大于民事侵权中的精神损害。国家赔偿精神损害不能简单等同于民事精神损害，而应当高于民事精神损害赔偿。第三、考虑到本案存在严重刑讯逼供行为，也应当提高本案的精神损害抚慰金数额。本案于2011年在央视一套焦点访谈和辽宁省级电视台长时间多次滚动播出，对高超的名誉及生活造成非常恶劣的影响。所以请求177121.3元的精神损害抚慰金，为的是获得最起码的精神慰藉、心理平衡及人格尊重。2、请求赔偿限制自由的误工费177121.3元。由于办案机关的错误羁押导致高超不能得到劳动报酬致使产生了误工费。根据国家赔偿法第三十四条第一项规定，误工费为177121.3元。3、请求赔偿高超因申冤产生的费用共计400000元。高超被错误羁押以来，其家人为其申冤四处奔波上访，为此也支付了大量的交通费、住宿费、控告材料打印、复印、邮寄费、律师费等共计数额为400000元。4、请求赔偿高超因被拘留无法经营乒乓球馆所造成的利润损失及房租损失共计600000元。高超原经营一个乒乓球馆，每年净利润200000元以上，且损失了200000元房租，由此造成的损失，国家理应赔偿。本院赔偿委员会经审理查明，营口中院根据本院指定管辖决定，审理营口市人民检察院以营检公刑诉字（2011）第55号起诉书指控被告人袁诚家等75名被告人及单位分别犯组织、领导黑社会性质组织罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、虚开增值税专用发票罪、行贿罪、买卖、非法使用武装部队专用标志罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、伪造企业印章罪、虚开增值税专用发票罪，营口中院于2014年1月17日作出（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决。判决赔偿请求人高超犯�饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事处罚。2015年11月24日本院作出（2015）辽刑四终字第55号刑事判决，改判高超无罪。高超于2010年12月18日被刑事拘留，2011年1月23日被逮捕，2012年12月17日被营口中院取保候审。共被羁押731天。上述事实有营口中院（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决书、本院（2015）辽刑四终字第55号刑事判决书在卷佐证。本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人高超请求营口中院给付其精神损害抚慰金177121.3元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，营口中院综合考虑高超被无罪羁押的时间、精神受损的情况、所造成的后果决定给付高超精神损害抚慰金人民�10000元，符合上述法律规定。同时高超也未提供其受到刑讯逼供的证据及精神严重损害的相关证据。综上，营口中院的决定并无不妥，高超主张赔偿精神损害抚慰金177121.3元，于法无据，本院不予支持。关于赔偿请求人高超提出限制人身自由产生的误工费的损失，不属于《国家赔偿法》第三十四条规定的范围，本院不予支持。关于赔偿请求人高超提出申冤产生的费用，也不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。关于赔偿请求人高超提出的无法经营乒乓球馆所造成的利润损失及房租损失问题。高超原系圣盾运输有限公司工人，其未提供乒乓球馆的营业执照、交纳房租的证据，且该损失不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）款之规定，营口中院作出的（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。决定如下：维持营口市中级人民法院（2016）辽08法赔7号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月二十二日附本案相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消�影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条第三款规定：“受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经在合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果”。第五条第二款规定：“侵权行为致人精神损害但未造成严重后果的，人民法院赔偿委员会应当根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉。侵权行为致人精神损害且造成严重后果的，人民法院赔偿委员会除依照前述规定决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉外，还应当决定由赔偿义务机关支付相应的精神损害抚慰金”。第七条第二款规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的‘抚慰’性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢247号
申请执行人陈发胜，男，1964年11月9日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人王声才，男，1962年4月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人樊建华，男，1962年5月2日出生，汉族，住宜昌市远安县。
第三人张立妮，女，生于1981年6月9日，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0506民初841号《民事判决书》立案受理申请执行人陈发胜与被执行人王声才、樊建华民间借贷纠纷强制执行一案，2017年10月27日本院作出(2017)鄂0506执665号执行裁定书，裁定终止(2017)鄂0506执665号案件的本次执行程序。2017年12月1日申请执行人陈发胜向本院申请恢复执行，本院立案受理。执行过程中第三人张立妮申请变更为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人与张立妮签订的债权转让协议书等；2、债权转让通知及公告。
经审查查明，申请执行人陈发胜于2017年12月3日与第三人张立妮签订《债权转让协议》，约定将申请执行人在(2016)鄂0506民初841号《民事判决书》中对被执行人王声才、樊建华享有的债权转让给第三人张立妮。2017年12月5日，陈发胜在三峡晚报刊登《债权转让通知书》进行债权转让公告。
本院认为，申请执行人陈发胜将本案债权转让给第三人张立妮，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人张立妮提出的变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更张立妮为(2017)鄂0506执恢247号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 艳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执129号
申请执行人：冯旭东，男，1960年1月20日生，汉族，住如东县。
被执行人：ＸＸ，男，1979年5月16日生，汉族，住如东县。
本院在执行申请执行人冯旭东与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经双方协商自愿达成分期履行协议后，申请执行人冯旭东请求撤回执行申请，如被执行人ＸＸ未按期履行再申请执行。对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人冯旭东撤回执行申请。
二、终结本院（2014）东岔民初字第1026号民事判决书的执行。申请执行人重新申请执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年八月二十日
书 记 员 彭晓蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10531号
原告：边国清，男，1963年4月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：楼张枫，男，1982年1月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*楼。
负责人：周伟鹰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖桂香，系该公司员工。
原告边国清与被告楼张枫、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称天安保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告边国清，被告楼张枫，被告天安保险公司的委托诉讼代理人廖桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币37829.01元，具体为医疗费4959.01元，住院伙食补助费及交通费1000元，营养费1800元，误工费18540元，护理费9270元，鉴定费1360元，拖车费900元，共计37809.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确900元系车辆维修费。事实和理由：2016年12月16日16时09分许，被告楼张枫驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从诸暨市暨阳街道鼎园A区驶往鼎园B区方向，途经诸暨市原告边国清驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至诸暨市中医医院治疗，伤势经过绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。本次事故给原告造成经济损失，现诉至法院，要求判如所请。
被告楼张枫辩称：车辆已经在被告天安保险公司处投保了保险，原告的所有损失均要求由保险公司进行赔偿。
被告天安保险公司辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议；二、原告的诉请过高：医疗费应当扣除非医保用药1013.04元；住院伙食补助费认可30元/天×15天=450元；交通费认可150元；误工费，原告主张时间偏长，被告保险公司认可90天；营养费认可30天，共计900元；护理费时间偏长，认可45天；拖车费不予认可，因为原告不存在车辆损失；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月16日，原告边国清驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道鼎园A区方向驶往鼎园B区方向，16时19分许，途经诸暨市被告楼张枫驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告边国清受伤及车辆损坏的道路外交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，受诸暨市公安局城东派出所2016年12月30日委托，对事故的过错及责任分析为：原告边国清、被告楼张枫负事故的同等责任。事故发生后，原告边国清至诸暨市中医医院门诊、住院治疗，共计住院15天，花费医疗费5179.71元（其中1263.70元系被告楼张枫垫付）。2017年5月3日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定报告认为：边国清于2016年12月16日因交通事故致右腓骨中上段骨折、左侧尺骨冠突撕脱骨折，上述损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系；建议给予误工期120日，护理期60日，营养期60日。为此鉴定，原告支出鉴定费1360元。原告的浙Ｄ×××××号二轮摩托车在事故中受损，原告为维修摩托车支出维修费900元。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告楼张枫已经垫付1263.70元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路外交通事故责任分析意见书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。同时，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，同样适用交通事故相关规定处理。故对于本案原告边国清的合理损失，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿。鉴于本案原、被告分负事故的同等责任，本院确定由被告楼张枫负50%责任，原告自负50%责任。被告天安保险公司认为原告边国清的医疗费中应当扣除非医保用药，但上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且被告天安保险公司未就该“非医保费用不予赔偿”的免责条款对投保人履行明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采信。被告天安保险公司对原告的误工期限、护理期限、营养期限提出异议，但是未提供相反证据予以反驳亦未申请重新鉴定，本院对此不予采纳，根据原告提供的鉴定意见书确定原告三期。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，5179.71元（其中1263.70元系被告楼张枫垫付）；（2）误工费，154.48元/天×120天=18537.60元，原告诉请过高，本院予以调整；（3）护理费，154.48元/天×60天=9268.80元，原告诉请过高，本院予以调整；（4）营养费，30元/天×60天=1800元；（5）住院伙食补助费，30元/天×15天=450元；（6）交通费300元；（7）鉴定费1360元；（8）维修费900元；以上合计37796.11元。本院确定上述损失中，除鉴定费1360元外，其余由被告天安保险公司在交强险范围负担，共计36436.11元。鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告楼张枫负担1360元×50%=680元。因被告楼张枫已经垫付1263.70元，多余垫付部分可以视为替被告天安保险公司垫付，可由被告天安保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告边国清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等经济损失共计人民币36436.11元，扣除被告楼张枫垫付的583.70元，尚应赔偿35852.41元，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告楼张枫赔偿原告边国清鉴定费人民币680元，款已付清。
三、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告楼张枫垫付款人民币583.70元，款限判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告边国清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理746元，依法减半收取373元，由原告边国清负担20元，被告楼张枫负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年十月十三日
书记员 周 洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1443号
上诉人（原审被告）：朱军。
委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋菊。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尉文月。
上诉人朱军因与被上诉人李秋菊、尉文月买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱军上诉请求：依法改判，诉讼费由李秋菊承担。
事实与理由：1、朱军装修房子所用瓷砖是在李秋菊处购买，但朱军和李秋菊之间不存在直接的买卖合同关系。尉文月以包工包料方式承包朱军的房子铺设瓷砖工程。朱军装修房子所用瓷砖是尉文月在李秋菊处购买，朱军只对尉文月负有支付工程款义务，李秋菊和尉文月之间的瓷砖买卖合同与朱军无法律关系。朱军向李秋菊转款是应尉文月要求，25000元款项是朱军给付尉文月的装修款。李秋菊要求朱军承担付款责任，无事实依据。2、朱军虽对尉文月负有支付款项的义务，但在朱军支付25000元瓷砖款后，由于尉文月与朱军之间存在债权债务关系，双方约定剩余瓷砖款项用尉文月欠朱军的欠款抵扣，共抵扣25000多元。房子装修工程完成之后，尉文月与朱军结算装修费用时，朱军和尉文月之间的法律义务已履行完毕，瓷砖款已结清。李秋菊辩称，朱军自己因装修房屋挑选购买瓷砖，李秋菊按照约定将价值64606元瓷砖送到朱军处，朱军和尉文月分三次付给李秋菊25000元，尚欠39606元至今未付。至于朱军与尉文月二人之间是否包工包料关系，与李秋菊无关。李秋菊与尉文月之间买卖合同成立。请求维持原判。
李秋菊向一审法院起诉请求：判令被告支付瓷砖款39606元及利息，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：尉文月、朱军到李秋菊经营的瓷砖店订购地板砖、墙砖、地脚线。李秋菊3月3日将25473元瓷砖送至小区；3月13日将34581元的瓷砖送至小区，第三次又将4552元瓷砖送至小区。李秋菊三次共向尉文月、朱军出售瓷砖及其他材料价值64606元，均为尉文月签字收货。第一次送货时，朱军给付尉文月1万元由其支付给李秋菊，第二次朱军通过尚晓泽账户向李秋菊转账付款1万元，第三次朱军向李秋菊账户转账付款5000元，三次共计支付货款25000元，尚欠39606元未付。尉文月与朱军对上述事实没有异议。朱军称，自己家施工使用李秋菊瓷砖属实，但是其和尉文月约定包工包料，施工后根据尉文月的要求三次向李秋菊付款25000元，剩余瓷砖款已与尉文月以债权债务抵顶，并且另给付尉文月现金1万元。李秋菊主张的瓷砖及材料款，其己与尉文月结清，和自己不再有任何关系，不应再支付剩余欠款。尉文月称，不存在朱军所述包工包料情况，朱军也未以债务抵顶李秋菊欠款，其欠朱军债务属实，朱军另给付1万元也属实，是自己借朱军的，有给朱军出具的借据，和本案欠款没有关系，认为李秋菊主张的剩余瓷砖材料款应由朱军支付。一审法院认为，尉文月、朱军在李秋菊商店选购瓷砖及其他材料后，李秋菊按尉文月、朱军要求将货物送至指定地点，有尉文月签字确认的销货明细单据及朱军陈述在案佐证，李秋菊与尉文月、朱军之间形成买卖合同关系。李秋菊持据索要欠款，尉文月、朱军作为实际购买人，负有按销货明细单据载明的金额支付价款的义务。尉文月辩称，自己只是代为收货，不应承担欠款，应由朱军支付；朱军辩称，其与尉文月系包工包料，且已将欠款结清，应由尉文月承担；尉文月、朱军均未提供证据证实其主张，不予采信。李秋菊要求尉文月、朱军从起诉之日起按中国银行同期贷款利率承担欠款占用期间利息，符合法律规定，应予支持。判决：尉文月、朱军于本判决生效后三日内清偿所欠李秋菊瓷砖及材料款共计39606元及利息，（利息自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至归还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由尉文月、朱军负担。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：朱军和李秋菊之间是否存在买卖关系？朱军与尉文月之间是否包工包料的施工关系？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。本院同时查明，第一次采购瓷砖时，是朱军与尉文月一起去李秋菊商店挑选瓷砖型号，并商讨了瓷砖价格。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是买卖合同法律关系，本案适用有关合同法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：本案买卖关系成立时，朱军与尉文月共同去李秋菊商店挑选品种，并商讨价格，此后李秋菊按照指定地点送货，原审确认本案买卖关系中的买受方为朱军、尉文月，认定正确。至于朱军与尉文月之间的关系属二人内部关系，不能以此对抗第三人即出卖方。综上所述，朱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人朱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年七月十日
书记员 张 虹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6652号
申请执行人：魏某。
被执行人；张某，
魏某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1353号已经发生法律效力。魏某于2016-4-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6652号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年六月十六日
书记员 汪俊磊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1448号
申请执行人殷建明。
被执行人江苏江阴经济开发区靖江园区宏瑞钢结构有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区联谊路1号内。
法定代表人管传开，总经理。
殷建明与江苏江阴经济开发区靖江园区宏瑞钢结构有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0101号民事判决书已发生法律效力.判决书确定，江苏江阴经济开发区靖江园区宏瑞钢结构有限公司于判决生效后10日内给付殷建明货款192610元。案件受理费4160元减半收取计2080元，由江苏江阴经济开发区靖江园区宏瑞钢结构有限公司负担。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖商初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十月八日
书记员 夏黄斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初867号
原告：单广伟，男，1969年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：蔡淑琴，女，1945年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告单广伟与被告蔡淑琴所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告单广伟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单广伟的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单广伟撤诉。
审判员 陈秀萍
二〇一八年二月六日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初317号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王继权。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉［2017］321号起诉书指控被告人王继权犯单位行贿罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王继权到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2011年中秋节前至2013年春节前，被告人王继权在担任开泽河公司法定代表人、实际控制人期间，为该公司在承接某镇土地平整工程、支付工程款等方面谋取不正当利益，给予兴源公司原经理李某、某镇原纪委书记、政法委员、派出所所长钱某、某镇国土所原所长束某贿赂，合计价值人民币207000元。
为证实上述指控，公诉机关当庭列举了证人李某等人的证言、兴化市人民检察院依法调取的《某镇土地整理项目土地平整工程施工合同》等书证和被告人王继权的供述等证据予以证实，据此认为被告人王继权身为单位直接负责的主管人员，为该单位谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人王继权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人王继权对指控罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2011年中秋节前至2013年春节前，被告人王继权在担任开泽河公司法定代表人、实际控制人期间，为该公司在承接某镇土地平整工程、支付工程款等方面谋取不正当利益，给予兴化市兴源土地整理开发有限公司原经理李某、某镇原纪委书记、政法委员、派出所所长钱某、某镇国土所原所长束某贿赂，合计价值人民币207000元。具体分述如下：
1、被告人王继权于2012年春节前至2013年春节前，给予李某贿赂计人民币100000元。
（1）被告人王继权于2012年春节前某日，委托黄某1给予李某贿赂人民币50000元。
（2）被告人王继权于2013年春节前某日，委托黄某1给予李某贿赂人民币50000元。
2、被告人王继权于2012年春节前至2013年春节前，给予钱某贿赂，价值人民币54000元。
（1）被告人王继权于2012年春节前某日，在束某办公室内，委托束某给予钱某人民币50000元。
（2）被告人王继权于2012年中秋节前某日，在钱某办公室内，给予钱某人民币2000元。
（3）被告人王继权于2013年春节前某日，在钱某办公室内，给予钱某人民币2000元。
3、被告人王继权于2011年中秋节前至2013年春节前，给予束某贿赂，价值计人民币53000元。
（1）被告人王继权于2011年中秋节前某日，在束某办公室内，给予束某价值人民币1000元的苏果超市购物卡。
（2）被告人王继权于2012年春节前某日，在束某办公室内，给予束某人民币50000元。
（3）被告人王继权于2012年中秋节前某日，在束某办公室内，给予束某价值人民币1000元的苏果超市购物卡。
（4）被告人王继权于2013年春节前某日，在束某办公室内，给予束某价值人民币1000元的苏果超市购物卡。
归案后，被告人王继权如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王继权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人李某、钱某、束某、黄某1、倪某、曹某、陈某、王某、方某1的证言、李某案件案发情况说明，兴源公司、开泽河公司工商登记资料、企业法人营业执照、工商注册资料,国土局文件、水务局文件、纪委文件、某镇人民政府文件、中共某镇委员会文件、国土局文件、聘用制干部审批表、干部任免审批表、机关、事业工作人员工资变动审批表,某镇土地整理项目土地平整工程施工合同、某镇农田水利、田间道路建设工程施工合同、支付证书、《国家投资土地开发整理项目实施管理暂行办法、财政代理中心财务支付凭证及其附件、《江苏省土地开发整理项目实施管理暂行办法（苏国土资发【2006】320号）》、《江苏省省级土地开发整理专项资金使用管理办法（苏国土资发[2007]391号）》、农村商业银行股份有限公司提供的开泽河公司交易明细,纪律检查委员会谈话笔录、江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜环刑初字第00002号刑事判决书、（2015）泰姜刑初字第00236号刑事判决书、（2015）泰姜刑初字第00237号刑事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12刑终180号刑事判决书、（2016）苏12刑终218号刑事裁定书,常住人口登记表等书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继权身为单位直接负责的主管人员，为该单位谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人王继权归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人王继权居住地社区矫正机构的审前调查情况，宣告缓刑对被告人王继权所居住社区没有重大不良影响，给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护国家廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百九十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王继权犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6701号
原告：郑英和农村承包经营户。
诉讼代表人：郑英和，男，1960年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告郑英和农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑英和农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑英和农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑英和农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑英和农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5707号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁波，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被上诉人（原审被告）：尹华兵，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人袁波、尹华兵融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
港联公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持港联公司的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由袁波、尹华兵承担。事实与理由：《车辆融资租赁合同》第12、12.6条系双方真实意思表示，合法有效。上述条款明确规定，港联公司有权处置袁波、尹华兵占有的车辆来偿还差欠公司的租金，原审法院认为港联公司无法提供证据证明其自愿以涉案融资租金车辆抵偿欠租的事实，不予支持港联公司的主张不当，公司处置车辆进行抵偿租金是有合理依据的。《车辆融资租赁合同》第12.5条，没有侵犯国家、集体、第三人的利益，也没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。原审法院认为车辆处理价款偏低，对《旧机动车鉴定评估报告书》的合理性存疑而不支持公司的主张，属于适用法律错误，袁波、尹华兵是完全民事行为能力人，知道行为的法律后果。
港联公司向一审法院起诉请求：请求判令袁波立即向港联公司偿还所欠租金79,854.69元和截止2016年12月15日的滞纳金36,899.59元，并支付后续滞纳金，尹华兵承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：1、港联公司提交了《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》，袁波在《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》上签名、捺印，尹华兵、袁波在《担保协议》上签名、捺印。经原审庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而袁波、尹华兵拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据予以认定。上述证据证明双方之间成立融资租赁合同关系。合同约定：融资租赁的车辆为陕汽牌SL3255NR464型8×4轮大货车，租赁期限为2014年4月至2016年3月共24个月，租金总额373,525元，首付租金100,500元，剩余租金273,025元，首月交纳5,700元，以后每月交纳11,400元，最后一月租金16,525元，支付租金日为每月的26日；拖欠租金则应按未交租金总额支付月1%及日1‰的延迟履行违约金；其他违约行为每次交纳违约金5,000元；乙方（袁波）出现逾期未交纳租金情形，甲方（港联公司）有权随时收回租赁车辆，收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按合同约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无需通知乙方即有权对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款；租赁车辆由乙方自主经营，在不拖欠租金的情况下乙方经甲方同意可以将相关权利义务转让第三方…。尹华兵对袁波所负上述合同债务提供了连带责任保证，约定的保证期间为四十八个月。2、港联公司提交了《车辆交付清单》，袁波在该《车辆交付清单》上签名、捺印。经原审庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而袁波、尹华兵拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据予以认定。上述证据证明袁波已于2014年4月30日提取了租赁车辆，港联公司已履行了提供租赁物的合同义务。3、港联公司提交了《已交分期租金部分（明细表）》，该证据系港联公司单方编制的分期租金支付情况、拖欠情况明细表，属于其单方陈述。4、港联公司提交了河北诚信旧机动车评估有限公司于2016年10月5日作出的鉴定评估报字（2016）第161017号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估认定涉案融资租赁车辆的价格为84,000元。港联公司认为该证据可以证明，袁波将融资租赁车辆作价84,000元抵偿了部分分期租金。上述《旧机动车鉴定评估报告书》系港联公司单方委托相关旧机动车评估公司作出，且没有提交证明袁波自愿将涉案融资租赁车辆抵偿给港联公司的证据，而评估报告认定的价格过低，该证据不能证明袁波自愿将融资租赁车辆抵偿给港联公司冲抵租金的事实成立，不能证明融资租赁车辆当时的真实价值。
一审法院认为，港联公司不能提交证据证明袁波自愿以涉案融资租赁车辆抵偿欠租的事实成立，所提交的《旧机动车鉴定评估报告书》系其单方委托评估公司作出，《旧机动车鉴定评估报告书》确认的涉案融资租赁车辆价格仅为84,000元，而该车辆只使用了2年6个月（见《旧机动车鉴定评估报告书》之《旧机动车鉴定评估委托书》），按照平均年限法，以十年为车辆使用周期，按总租金373,525元折算，该车辆的存量价格应为28万余元，按评估报告书记载的账面原值322,570元折算，该车辆的存量价格则应为24万余元。即使该折算价格只是按照平均年限法得出的一种理论价格，也足以质疑《旧机动车鉴定评估报告书》所认定价格的合理性。由于港联公司已实际收回涉案融资租赁的车辆自行变卖、处置，其变卖、处置价款明显过低，港联公司要求袁波立即偿还所欠租金79,854.69元及滞纳金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。港联公司要求保证人尹华兵承担连带保证责任的诉讼请求同样缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回港联公司的诉讼请求。案件受理费2,635元，减半收取计1,317.50元，由港联公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审查明：港联公司与袁波签订的《车辆融资租赁合同》第12.6条明确约定：甲方（即港联公司，下同）处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方（即袁波，下同）欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）的，乙方须予以补足，否则甲方将继续向乙方追偿或通过司法程序（包括但不限于向公安机关报案、向法院起诉等）追究乙方的法律责任，直至乙方交清其欠甲方的所有款项或赔偿甲方所有损失。一审查明的其他事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，港联公司一审提交的《旧机动车鉴定评估报告书》系其单方委托评估公司作出，在总租金为373,525元的涉案融资租赁车辆实际使用2年6个月的情况下，该《旧机动车鉴定评估报告书》作出的评估价格仅为84,000元，远低于该车辆的实际存量价格，原审认定港联公司收回涉案融资租赁车辆变卖、处置价款明显过低，并据此驳回港联公司要求袁波立即偿还所欠租金79,854.69元及滞纳金的诉请，并无不当，本院依法予以维持。港联公司要求保证人尹华兵承担连带保证责任的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,635元，由港联融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李雯瑾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18189号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：罗振奎，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗振奎借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告罗振奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金194131.36元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）72076.86元，复利14854.33元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率21.6%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年1月4日，原告向被告发放了贷款320000元，贷款期限为36个月，年利率为21.6%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金194131.36元、利息（含罚息）72076.86元、复利14854.33元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告罗振奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗振奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194131.36元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为72076.86元、复利为14854.33元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告罗振奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告罗振奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初867号
原告：刘逸伦，男，汉族，1982年9月2日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。（特别授权）
被告：湖北城乡建设集团有限公司，住所地宜昌高新区发展大道56号19栋，统一社会信用代码91420500726144396L。
法定代表人：张周富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋卫国、张政，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般代理）
第三人：宜昌程华机械设备有限公司，住所地宜昌市夷陵路282号3号楼，组织机构代码72833038－7。
法定代表人：程世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小红，女，汉族，1975年3月5日出生，该公司经理。（特别授权）
原告刘逸伦与被告湖北城乡建设集团有限公司（以下简称城乡建设公司）、第三人宜昌程华机械设备有限公司（以下简称程华机械公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案需以本院另案（2016）鄂0591民初428号的�理结果为依据，本院对本案裁定中止审理，428号案件一审终结后，本院于2017年8月28日公开开庭审理了本案，庭审中第三人对程世忠在《收货记录》上签名的真伪申请鉴定，本院准许后，依法委托湖北三真司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年12月11日作出司法鉴定意见。原告刘逸伦及其委托诉讼代理人周永超，被告城乡建设公司的委托诉讼代理人宋卫国、张政，第三人程华机械公司的法定代表人程世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘逸伦向本院提出诉讼请求：1.被告城乡建设公司立即向原告清偿债务732125.85元和利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月21日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月31日，被告与第三人程华机械公司签订《施工周转工具租赁合同》，向第三人承租钢管、扣件、架子管使用。合同签订后，第三人已按约履行完全部合同义务，但被告尚欠第三人租金未付。2016年1月21日，第三人将其对被告享有的租金债权732125.85元转让给原告，并通知了被告，但被告至今未付。
被告城乡建设公司辩称：被告与第三人已于2014年8月19日在《收货记录》上约定第三人将出租钢管、扣件作价31万元变卖给被告，原租赁合同作废，现被告只欠第三人31万元；对收到原告的债权转让通知无异议。
第三人程华机械公司对原告诉称事实无异议，对于被告的辩称，认为并未将出租钢管变卖给被告，《收货记录》上并非其法定代表人程世忠签名，并申请对签名真伪进行鉴定。
经审理查明：
一、关于被告与第三人承租钢管事实。
2013年7月31日，被告城乡建设公司与第三人程华机械公司签订《施工周转工具租赁合同》，约定�告向第三人承租钢管120吨，钢管每米每天0.021元，顶托每套每天0.04元，扣件每套每天0.004元，钢管（架子管）每米每天0.009元；以被告签收的领料单日期为准计算租赁费，直到退还完毕为止；钢管运到工地及返回所发生的运杂费均由被告负责。2013年8月1日，第三人将钢管、扣件发货给被告，被告在《周转架料原始底单》上签字，将租用的钢管、扣件用于被告在贵州的工地。从2013年8月1日至2015年12月31日期间的租金和上车费共计732125.85元，被告未予支付租金，也未将上述租赁物归还第三人。
二、关于债权转让事实。
第三人程华机械公司与原告刘逸伦协商，将被告拖欠第三人所涉本案的租赁款732125.85元的债权转让给原告。2016年1月21日，第三人向被告寄送债权转让《通知》：“贵公司贵州项目租赁我公司钢管、扣件、架子管等相关租赁款项共计732125.85�（具体以法院判决为准），我公司现将上述债权全部转让给刘逸伦。贵公司自接到该通知之日起，所有债务直接向债权转让人刘逸伦履行”，被告收到该通知。
三、关于租赁款是否已被抵销。
被告提交《周转架料原始底单》、《码头过磅单》和《收货记录》，拟证明被告向第三人承租的钢管、扣件折合共计103.16吨，程世忠作为第三人的法定代表人在《收货记录》上签字，同意以31万元的对价将租赁钢管卖给被告，原租赁合同作废。第三人否认被告的待证事实，并对程世忠签名真伪申请鉴定。经湖北三真司法鉴定中心鉴定后，出具三真司鉴中心[2017]文鉴字WW049号司法鉴定意见书：“落款日期为2013年8月6日的《收货记录》中‘程世忠’签名笔迹与提供‘程世忠’样本笔迹不是同一人所书写”,鉴定所用样本是程世忠同时期签名。
以上事实，有《施工周转工具租赁合同》、《周转架料原始底单》、租金明细、《债权转让通知》、寄送通知的快递回执单、鉴定意见和当事人陈述等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，第三人程华机械公司与原告刘逸伦商定债权转让事宜后，将其对被告城乡建设公司享有的债权转让给原告，以抵偿所欠原告的债务，该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据鉴定意见，不能证明第三人将案涉租赁钢管作价31万元卖给被告抵销租金的事实，被告的该抗辩意见因证据不足，本院不予支持。第三人将债权转让事宜已书面通知作为债务人的被告，该债权转让依法对被告发生效力，被告应向作为债权受让人的原告履行债务清偿责任。被告对向第三人承租钢管用于贵州工地且未付租金的事实无异议，被告尚欠第三人案涉贵州工地的钢管租金应为732125.85元。被告和第三人之间并未约定利息的计算标准，也未约定付款时间，且双方对案涉租赁款存在争议，被告未及时支付给原告并不必然导致应承担利息责任，本院对原告主张的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北城乡建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘逸伦清偿债务732125.85元。
二、驳回原告刘逸伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元（已减半，原告已预缴），由原告刘逸伦负担561元，被告湖北城乡建设集团有�公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶文淦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1080号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈丕新，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：邱小芳、杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道法石法新路63号。
法定代表人：黄跃进，该社区主任。
委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建鑫达轻工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道长美工业区1幢。
法定代表人：何旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜灿辉，福建泉明律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：泉州市宝山商务酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海法石社区通港西街206-226号。
法定代表人：黄宝贝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桦木、缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：泉州丰泽聚祥装饰材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区群峰社区官宅村丰山路15号。
法定代表人：兰友清，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈泽华，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人陈丕新、泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会（以下简称“法石社区”）因与被申请人福建鑫达轻工有限公司（以下简称“鑫达公司”）、泉州市宝山商务酒店有限公司（以下简称“宝山公司”）、泉州丰泽聚祥装饰材料有限公司（以下简称“聚祥公司”）、陈泽华租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4972号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈丕新申请再审称，陈丕新原系鑫达公司法定代表人，其在《便条》中签名系履行职务行为，与其个人无关，该行为产生的责任不应由其承担。原判决认定，陈泽华、陈丕新擅自转让土地使用权的行为无效，其两人基于转让行为取得的85万元应予退还给宝山公司，明显缺乏证据证明。且违反《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，适用法律错误。宝山公司提供的《便条》并不是收据，原审认定《便条》是“收据”没有依据。《便条》记载了2009年1月2日的转让行为和2009年1月4日的收款行为，并非纯粹的一份“收据”，原审认定《便条》为“收据”是错误的。转让行为发生在收款行为之前，陈丕新作为鑫达公司的法定代表人仅在“转让行为”下签字，但并未出具“收据”收款，收款人仅有陈泽华一人。因此，《便条》是有转让和收款两个行为，但原审却只认定是收款行为，并据此判决陈泽华、陈丕新向宝山公司退还85万元，明显没有依据。原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形，应当予以再审。
法石社区申请再审称，讼争的《联营协议书》（实为租赁协议）系无效合同，法石社区要求鑫达公司支付房屋占用使用费的请求权只能在讼争租赁合同被确认无效后才能产生，因此诉讼时效也仅能从租赁合同被确认无效后起算。故原判决没有支持法石社区关于2013年5月23日之前房屋占用使用费的诉求，是错误的。而且，法石社区自2007年起至本案诉讼时均有通过各种方式向鑫达公司催讨租金，并提供了相关证据予以证明。鑫达公司应当支付全部的房屋占用费用。法石社区的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款的规定，应对本案进行再审。
本院经审查认为，关于陈丕新申请再审事由的问题，《便条》系陈丕新与陈泽华共同出具，并非鑫达公司。陈丕新主张系代表鑫达公司履行职务行为，该主张并未得到宝山公司的认可，亦没有证据证明在出具《便条》的时候，宝山公司知道陈丕新、陈泽华系代表鑫达公司。因此，《便条》系陈丕新、陈泽华与宝山公司之间的法律关系。陈丕新主张非《便条》所涉及的法律关系的一方当事人，不承担返还85万元转让款的义务，不能成立。陈泽华在《便条》上注明收到现金85万元，系转让停车场的对价。对此，陈丕新应当是明知的，陈丕新并没有直接否定宝山公司支付了85万元转让款的事实。因此，陈丕新作为《便条》所涉法律关系的一方当事人，应对《便条》所涉及的法律关系无效承担责任。陈丕新的再审事由不能成立。
关于法石社区的申请再审事由的问题。法石社区主张租赁合同无效后，请求支付房屋占用使用费应当从确认合同无效之日开始起算诉讼时效，系其单方的理解，并无法律依据，不属于法定的再审事由。而法石社区并没有提交充足的证据证明其曾向鑫达公司主张过房屋占用使用费，房屋占有使用费的诉讼时效没有发生中断。故法石社区的再审事由不能成立。
综上，陈丕新、法石社区的申请再审的事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丕新、泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1080号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈丕新，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：邱小芳、杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道法石法新路63号。法定代表人：黄跃进，该社区主任。委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建鑫达轻工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道长美工业区1幢。法定代表人：何旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜灿辉，福建泉明律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：泉州市宝山商务酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海法石社区通港西街206-226号。法定代表人：黄宝贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桦木、缪叶相，福建泉南律师事务所律师。被申请人（一审被告）：泉州丰泽聚祥装饰材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区群峰社区官宅村丰山路15号。法定代表人：兰友清，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈泽华，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人陈丕新、泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会（以下简称“法石社区”）因与被申请人福建鑫达轻工有限公司（以下简称“鑫达公司”）、泉州市宝山商务酒店有限公司（以下简称“宝山公司”）、泉州丰泽聚祥装饰材料有限公司（以下简称“聚祥公司”）、陈泽华租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4972号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈丕新申请再审称，陈丕新原系鑫达公司法定代表人，其在《便条》中签名系履行职务行为，与其个人无关，该行为产生的责任不应由其承担。原判决认定，陈泽华、陈丕新擅自转让土地使用权的行为无效，其两人基于转让行为取得的85万元应予退还给宝山公司，明显缺乏证据证明。且违反《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，适用法律错误。宝山公司提供的《便条》并不是收据，原审认定《便条》是“收据”没有依据。《便条》记载了2009年1月2日的转让行为和2009年1月4日的收款行为，并非纯粹的一份“收据”，原审认定《便条》为“收据”是错误的。转让行为发生在收款行为之前，陈丕新作为鑫达公司的法定代表人仅在“转让行为”下签字，但并未出具“收据”收款，收款人仅有陈泽华一人。因此，《便条》是有转让和收款两个行为，但原审却只认定是收款行为，并据此判决陈泽华、陈丕新向宝山公司退还85万元，明显没有依据。原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形，应当予以再审。法石社区申请再审称，讼争的《联营协议书》（实为租赁协议）系无效合同，法石社区要求鑫达公司支付房屋占用使用费的请求权只能在讼争租赁合同被确认无效后才能产生，因此诉讼时效也仅能从租赁合同被确认无效后起算。故原判决没有支持法石社区关于2013年5月23日之前房屋占用使用费的诉求，是错误的。而且，法石社区自2007年起至本案诉讼时均有通过各种方式向鑫达公司催讨租金，并提供了相关证据予以证明。鑫达公司应当支付全部的房屋占用费用。法石社区的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款的规定，应对本案进行再审。本院经审查认为，关于陈丕新申请再审事由的问题，《便条》系陈丕新与陈泽华共同出具，并非鑫达公司。陈丕新主张系代表鑫达公司履行职务行为，该主张并未得到宝山公司的认可，亦没有证据证明在出具《便条》的时候，宝山公司知道陈丕新、陈泽华系代表鑫达公司。因此，《便条》系陈丕新、陈泽华与宝山公司之间的法律关系。陈丕新主张非《便条》所涉及的法律关系的一方当事人，不承担返还85万元转让款的义务，不能成立。陈泽华在《便条》上注明收到现金85万元，系转让停车场的对价。对此，陈丕新应当是明知的，陈丕新并没有直接否定宝山公司支付了85万元转让款的事实。因此，陈丕新作为《便条》所涉法律关系的一方当事人，应对《便条》所涉及的法律关系无效承担责任。陈丕新的再审事由不能成立。关于法石社区的申请再审事由的问题。法石社区主张租赁合同无效后，请求支付房屋占用使用费应当从确认合同无效之日开始起算诉讼时效，系其单方的理解，并无法律依据，不属于法定的再审事由。而法石社区并没有提交充足的证据证明其曾向鑫达公司主张过房屋占用使用费，房屋占有使用费的诉讼时效没有发生中断。故法石社区的再审事由不能成立。综上，陈丕新、法石社区的申请再审的事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丕新、泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会的再审申请。审 判 长  黄 挺代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年九月二十一日书 记 员  张秋梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4165号
原告：陈典光，男，汉族，1986年7月8日出生，住福建省连江县。
被告：张群，男，汉族，1968年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈典光与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈典光到庭参加诉讼，被告张群经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈典光向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金30000元及利息（按月利率2%计，从2014年4月1日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年4月2日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，利息按月支付。2014年3月31日后被告未按月支付利息，亦未归还本金，原告多次催讨未果。
张群未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
2013年4月2日的《借条》、《协议书》、《银行流水明细》，证明张群向陈典光借款30000元的事实。
本院认为，由于被告张群未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告张群向原告陈典光借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年4月2日，张群向陈典光借款30000元，陈典光通过银行转账方式将款项汇到张群指定银行账户。张群向陈典光出具《借条》一份，借条中载明：“兹借到陈典光现金人民币叁万元正（30000），在2013年5月1日前还清”。同日时，双方还签订一份《协议书》，协议书中载明：“被告向原告借款30000元，借款时间为一个自然月，每月利息为900元”。审理中，原告确认被告的借款利息支付到2014年3月份。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告未约定期限还清借款，原告主张被告立即还清欠款本金，并自愿按月利率2%主张被告支付逾期占用资金期间（即2014年4月1日起）的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群于本判决生效之日起十日内归还原告陈典光借款本金30000元及利息（按月利率2%计，从2014年4月1日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费947元，公告费560元，均由张群负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初172号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王林华，男，1974年6月22日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，租住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人王林华因涉嫌强奸罪，于2017年1月13日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。
辩护人张玉军，湖北延津律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人王林华犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成由审判员纪昌东担任审判长，审判员白某参加、代理审判员朱某2主审的合议庭。因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人王林华、辩护人张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年7月25日，被告人王林华受被害人瞿某某（女，75岁）的儿子高某之托，到十堰市张湾区西沟乡白石村2组瞿某某家中帮忙找钥匙，见瞿某某独自在家，临时起意，将瞿某某拉至卧室床上，强行与其发生性关系。经鉴定，在瞿某某的床单中检出人精液，支持该精液为王林华所留。经司法鉴定，被害人瞿某某系精神发育迟滞（中度），具有部分性防卫能力。
公诉机关当庭出示了户籍信息、到案经过、病历材料等书证，证人证言，被害人瞿某某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录及照片，视听资料等证据，认为被告人王林华的行为已构成强奸罪。提请本院依法惩处。
被告人王林华当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人张玉军的辩护意见：1、据被告人王林华的供述，其生殖器并未插入被害人的生殖器中，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人王林华经公安民警电话传唤后，即主动投案，属自首，依法可对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月25日，被告人王林华受被害人瞿某某（女，75岁）的儿子高某之托，到十堰市张湾区西沟乡白石村2组瞿某某家中帮忙找钥匙，见瞿某某独自在家，临时起意，将瞿某某拉至卧室床上，强行与其发生性关系。经鉴定，在瞿某某的床单中检出人精液，支持该精液为王林华所留。经司法鉴定，被害人瞿某某系精神发育迟滞（中度），具有部分性防卫能力。
另查明：案发后，被告人王林华自愿补偿被害人瞿某某3.6万元，取得被害人瞿某某及其亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书，载明案件由被害人瞿某某的儿子高某于2016年8月14日报案至张湾区分局，该局于同日立案侦查。
（2）到案经过，载明被告人王林华经公安机关电话传唤后，于2016年8月22日主动到公安机关，在当天的供述中否认自己的罪行。
（3）户籍信息，载明被告人王林华、被害人瞿某某的基本身份信息。
（4）谅解书，被害人瞿某某及其亲属对被告人王林华表示谅解。
2、证人证言
（1）高某的证言：2016年8月l3日晚，我和妻子朱某1一起到白石村土房子里看望我母亲瞿某某，我母亲给我妻子说前几天同村有一个叫王林华的男子，跑到家里将我妈连拉带抱到床上，强行发生了性关系。
（2）朱某1的证言：2016年8月13日晚，我和丈夫高某回到婆婆瞿某某家看望她，婆婆瞿某某对我说邻居王林华强行与她发生了性关系。
（3）郭某1的证言：我是王林华母亲，2016年8月左右，我邻居老瞿（指被害人）在我家墙角抱我家的柴，我说她不应该，她说我儿子拉她惹她了。
（4）郭某2、何某、吴某、王某、姚某、郑某的证言，反映出被害人瞿某某生病偏瘫，她在生病之前脑筋有点问题，智力低下。
3、被害人瞿某的陈述：王林华强奸我两次。第一次是一天上午，王林华把我拽到我睡觉的床上，摸我阴道，没有和我发生性关系。第二次是下午，王林华把我抱到床上，和我发生性关系，还把床单搞脏了。
4、被告人王林华的陈述与辩解：2016年7月的一天，我邻居瞿某某的儿子高某给我打电话，说他钥匙忘拿了，让我帮他到他家找一下。我扶着瞿某某进房间找钥匙，走到床边她坐在床上，我和她发生了性关系。
5、鉴定意见
（1）十堰市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书（十公司鉴DNA字［2016］764号），载明在送检的瞿某某的床单可疑斑迹中检出人精液，经15个STR分型未排除王林华，支持该精液为王林华所留，不支持其他随机个体所留。
（2）东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书（东风茅医精鉴所［2016］精鉴字第85号），载明被害人瞿某某医学诊断为精神发育迟滞（中度）；性防卫能力为部分性防卫能力。
6、勘验、检查、辨认笔录，现场图及照片
（1）辨认笔录及照片，反映出被害人瞿某某辨认出王林华即为对其实施性侵的人。
（2）现场勘验笔录及现场照片，反映出案发地湖北省十堰市张湾区花果街办西沟乡白石村2组瞿某某住处的情况，并于卧室床上提取床单一个。
7、视听资料、电子证据
（1）执法记录仪拍摄现场勘查视频，反映出侦查人员对案发现场的勘验检查情况。
（2）公安机关讯问王林华、询问瞿某某的同步录音录像，反映出讯（询）问过程及供（陈）述内容。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王林华利用被害妇女智力低下，仅具备部分性防卫能力的便利，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成强奸罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。对于辩护人有关被告人王林华系自首及犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人王林华虽经公安机关电话传唤后主动到案，但到案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的条件；被告人王林华与被害人瞿某某发生了性关系，有被害人陈述、被告人供述能够相互印证，辩护人的上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王林华针对六十周岁以上的老年人实施犯罪，依法应从重处罚。被告人王林华自愿认罪，并自愿补偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人王林华犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪昌东
审 判 员 白小凤
代理审判员 朱 武
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初346号
原告：柯忠林，男，1987年2月21日出生，汉族，住临海市。
被告：李刚，男，1995年7月18日出生，汉族，住临海市。
原告柯忠林诉被告李刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年4月24日，原告柯忠林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告柯忠林撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柯忠林负担。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈慧敏
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第32号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1971年9月2日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。
被告人敬某，男，生于1988年9月19日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。
被告人王某，男，生于1980年2月8日，汉族，四川省盐亭县人，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。
江油市人民检察院以江检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人雷某某、敬某、王某犯非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人雷某某、敬某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年8月4日14时许，被告人雷某某为索取高利贷债务邀约王某、敬某到江油市欧罗巴洲茶楼，将在此处喝茶的温某带至绵阳市涪城区健安街98号院1单元4号房，并指使王某、敬某采取夜晚看守、白天紧跟等手段非法限制温某的人身自由，要求温某还清本金及高利息共计16.5万元。2013年8月22日晚10时许，在绵阳市三友茶坊雷某某采取语言威胁、殴打等手段，要求温某还清全部欠款，并让温某电话通知其家属到该茶坊签字以家中房屋抵债，后被公安民警抓获。至案发时，王某、敬某、雷某某三人非法拘禁温某的时间长达18天。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、扣押笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人雷某某、敬某、王某为索取债务非法扣押他人，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，对三被告人予以惩处。
被告人雷某某、敬某、王某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2011年5月被害人温某受赵某某之托在被告人雷某某处借款3万元，至2013年8月，雷某某要求温某偿还借款本息共计16.5万元，温某无力偿还。2013年8月4日14时许，被告人雷某某遂邀约被告人王某、敬某到江油市欧罗巴洲茶楼，将在此处喝茶的温某带至绵阳市涪城区健安街98号院1单元4号房，并指使王某、敬某采取夜晚看守、白天紧跟等手段非法限制温某的人身自由，要求温某还清本息16.5万元。2013年8月22日晚10时许，在绵阳市三友茶坊雷某某采取语言威胁、殴打等手段，要求温某还清全部欠款，并让温某电话通知其家属到该茶坊签字以家中房屋抵债，温某的家属向公安机关报案，当日公安民警将温某解救。被告人雷某某、敬某、王某三人非法拘禁温某18天。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，归案说明，证明案件来源；2、温某银行卡交易清单；3、扣押清单、借条、收条及还款记账单；4、辨认笔录及照片；5、被害人温某的陈述，证明被非法拘禁的经过；6、证人刘某某、赵某某、温某某、曾某某的证言，分别证明温某向雷某某借款、还款以及为索债对温某威胁、殴打、拘禁的事实；7、被告人雷某某、敬某、王某的供述及人口信息，拘留证、监视居住决定书。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人雷某某、敬某、王某为索取高利贷债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人雷某某提起犯意，敬某、王某积极实施非法拘禁行为，三被告人作用相当，无主从之分，但可根据其在共同犯罪中具体实施的犯罪行为予以量刑。归案后三被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人敬某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 苏继东
人民陪审员 陆惠蓉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 露
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初20号
原告夏前居,男,1974年12月10日生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府,住所地宿迁市洋河新区仓集镇前府路。
法定代表人王坚，该镇镇长。
原告夏前居诉被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府（以下简称仓集镇政府）确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年1月8日立案受理，后向被告仓集镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告夏前居申请撤回对被告仓集镇政府的起诉。
本院经审查认为，原告夏前居申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏前居撤回对被告宿迁市洋河新区仓集镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏前居承担。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋良旭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16735号
原告：上海闽松建材经营部，住所地上海市松江区。
投资人：李作铨，总经理。
被告：上海灏洪新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱怀洪，负责人。
原告上海闽松建材经营部与被告上海灏洪新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海闽松建材经营部撤回起诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告上海闽松建材经营部负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第760号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人吴将营。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人吴将营行政非诉执行一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦行执字第132号行政裁定书和双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2014）第27号行政处罚决定书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴将营已自动履行了行政裁定书所确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区国土资源局作�的双国土罚字（2014）第27号行政处罚决定书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 骁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3963号
原告：苗丽娟，女，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：刘贤平，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告苗丽娟与被告刘贤平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗丽娟的委托诉讼代理人张方、张苹苹到庭参加诉讼，被告刘贤平经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
苗丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决刘贤平立即偿还苗丽娟借款本金人民币50000元及利息2600元（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月1日暂计算至2017年7月10日，以后产生的利息按前述标准计算至款清时止），以上共计人民币52600元；2、本案诉讼费用全部由刘贤平承担。事实和理由：2016年8月1日，刘贤平因资金周转困难向苗丽娟借款50000元，并承诺一个月内归还。苗丽娟依约将借款50000元转入刘贤平指定账户。借款到期后，刘贤平未能依约偿还借款，苗丽娟多次催要，刘贤平均以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，苗丽娟诉至法院，请求判如所请。
刘贤平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：苗丽娟曾委托刘贤平为其房屋招商。双方于2016年8月1日签订一份《招商运营委托书》。当日，刘贤平称资金周转困难，向苗丽娟另借款50000元。刘贤平在《招商运营委托书》尾页空白处，向苗丽娟出具一份借条，载明：“另借款伍万元整。用于其它周转，请同时打入刘贤军的卡，一个月内归还苗丽娟，借款人：刘贤平，2016年8月1日”。2016年8月1日，夏青代苗丽娟向刘贤军个人账户转账50000元，转账备注“刘贤平向苗丽娟借款”。借条出具后，刘贤平未还过借款。
上述事实，有身份证、户籍信息、借条、银行明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。刘贤平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，苗丽娟举证的借条和银行明细可以证明借款真实发生，双方借贷关系依法成立。苗丽娟诉请刘贤平归还50000元借款本金，合法有据，本院予以支持。苗丽娟与刘贤平在借条中约定一个月内还款，刘贤平未按约定期限还款，应当支付逾期利息。苗丽娟主张自2016年9月1日起，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2016年9月1日至2017年7月10日，刘贤平尚欠苗丽娟借款本金50000元，逾期利息2575元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘贤平于本判决生效之日起十日内向原告苗丽娟偿还借款本金50000元及利息2575元（之后以50000元为基数，自2017年7月11日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告苗丽娟其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，公告费400元，合计1515元，由被告刘贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴兆婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9961号
原告：唐宗海，男，1969年1月12日出生，汉族，农民。
被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所地不详。
法定代表人：沈晓军，总经理。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地：西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。
法定代表人：葛伟，总经理。
原告唐宗海与被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司、陕西鸿基实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告唐宗海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资10926元。2、判令被告支付原告讨薪期间误工费、差旅费及资金利息计3000元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月20日起至2016年1月31日期间在大荔县“荔锦台”楼盘（开发商陕西鸿基实业集团有限公司）从事木工劳动(总包方中西部建设工程有限公司西安分公司第十三工程处)，期间产生劳动工资26000元，由于开发商、总包方资金原因，只支付了60%的工资，下欠40%计10926元，被告承诺2016年2月底付清，但被告方到现在均未付款。故请求法院判决被告支付所欠工资及相关费用。
本院经审查认为，原告以被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司的住所地——西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢楼12层011208号为诉讼管辖地向本院提起诉讼，经调查，中西部对外建设工程有限公司西安分公司并未在该商务中心办公，陕西康达电力物业管理有限责任公司作为西部电力国际商务中心的物业管理公司亦向本院出具证明，证明中西部对外建设工程有限公司西安分公司从未入住该商务中心，故该公司住所地不在本院管辖区域内，本院对此案无管辖权。本案应由另一被告
--
陕西鸿基实业集团有限公司住所地（西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室）法院即西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张立超