辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终688号
上诉人（原审被告）：苏成委。
上诉人（原审被告）：抚顺东新维板材有限公司。
法定代表人：王帅，董事长。
委托诉讼代理人：王质友，该公司厂长。
被上诉人（原审原告）：史力华。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺新安石化设备制造有限公司。
法定代表人：唐凤岐，经理。
委托诉讼代理人：郭仁光，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵绪鲁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：抚顺市人防战备器材厂。
法定代表人：杨精华，厂长。
委托诉讼代理人：戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
原审被告：杨中昌。
上诉人苏成委、抚顺东新维板材有限公司（以下简称东新维公司）与被上诉人史力华、抚顺新安石化设备制造有限公司（以下简称新安石化）、抚顺市人防战备器材厂（以下简称人防战备器材厂）、原审被告杨中昌提供劳务着受害责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苏成委、上诉人东新维公司的委托诉讼代理人王质友，被上诉人史力华的委托诉讼代理人史玉会，被上诉人新安石化的委托诉讼代理人郭仁光、赵绪鲁，被上诉人人防战备器材厂的委托诉讼代理人戴启章，原审被告杨中昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏成委、东新维公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史力华的诉讼请求或发回重审；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、新安石化的郭仁光来东新维公司购买板材，东新维公司明确告知郭仁光东新维公司不负责安装。东新维公司把苏成委介绍给了郭仁光，协商后东新维公司与新安石化签订协议。二、史力华干活时，苏成委已经通知所有干活的人必须注意安全，系好安全绳，史力华不听从安排摔伤后果应由其自负。三、史力华是农村户口，长期居住在农村，有承包地，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金没有依据。
史力华辩称：同意一审判决，请求维持原判。一、东新维公司与新安石化的买卖关系与本案无关，一审法院已经查明是东新维公司将安装工程发包给苏成委，东新维公司应当承担连带责任。二、一审法院已经查清，现场没有安全绳。三、史力华虽为农村户口，但其在城镇居住，在城镇早已购买了住房，史力华已经给杨中昌干活好几年了，一审法院按照城镇标准计算相关赔偿金有法律依据。
新安石化辩称：我公司与东新维公司有协议，工程已经发包给了东新维公司。
人防器材厂辩称：史力华是农村户口，长期居住在农村，不同意按照城镇标准计算赔偿费用；我厂与新安石化签订了协议，一切安全问题由新安石化负责。
杨中昌述称：对一审判决没有异议。
史力华向一审法院起诉请求：判令杨中昌、苏成委、东新维公司、新安石化、人防器材厂给付史力华医药费7500元、伙食补助费9100元、交通费1000元、护理费17450.16元、误工费76500元，伤残鉴定费1000元、检查费1192元、伤残赔偿金186738元、精神损害抚慰金20000元及后续治疗费；案件受理费由杨中昌、苏成委、东新维公司、新安石化、人防器材厂负担。
一审法院查明：新安石化承包人防战备器材厂厂房钢结构制作安装工程，承办范围包括厂房基础、地梁施工、厂房钢结构预制、制作、安装及除锈、喷漆、屋面安装，施工跨度为26m。后新安石化将工程中彩板安装部分分包给东新维公司，东新维公司将彩板安装工作承包给苏成委。经杨中昌介绍，苏成委雇佣史力华在人防战备器材厂院内为其安装彩板。2015年5月11日9时，史力华在自身未采取安全保护措施的情况下进行屋面彩板安装作业，摔至地面受伤。当日，史力华被送至抚顺市矿务局总医院诊治，诊断为失血性休克、1、2腰椎骨折等，住院治疗182天，均为二级护理，由史力华弟弟史建华护理。抚顺市矿务局医院为史力华开具诊断共计15个月。诉讼期间，经法院委托鉴定，沈阳佳实司法鉴定所于2017年7月6日对史力华的伤情出具鉴定意见：史力华腰部伤残程度为九级，右下肢伤残程度为九级，左下肢伤残程度为九级。因此次事故史力华发生医疗费104407.48元（本案史力华仅要求7500元，其余部分由苏成委垫付）、鉴定费1000元、检查费1192元。另查明，苏成委无彩板安装资质，新安石化无钢结构工程相应资质。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。史力华与苏成委形成劳务关系，史力华在从事劳务过程中人身受到损害，并因此造成经济损失，接受劳务方苏成委应赔偿史力华的合理经济损失。史力华在未采取安全保护措施的情况下，对损害发生自身亦有过错，应承担10%责任；其余90%责任应由苏成委承担。因东新维公司将工程承包给无彩板安装资质的苏成委，依法应在苏成委赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。因新安石化未提供钢结构工程相应资质，人防战备器材厂将工程承包给新安石化，新安石化、人防器材厂应在苏成委、东新维公司赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。对于史力华诉请杨中昌承担责任一节，因其未提供证据证明杨中昌系史力华发生事故时进行彩板安装工作的劳务接受方，一审法院不予支持。对于苏成委辩称其已提供了安全绳，事故发生是史力华未系安全绳导致一节，因其对安全绳的陈述与证人证言不一致，一审法院不予支持。对于新安石化辩称按照其与东新维公司的协议约定，事故由东新维公司负责及人防战备器材厂辩称根据新安石化出具的证明，工程出现施工安全问题由新安石化承担责任一节，因东新维公司、新安石化、人防器材厂内部关于安全责任的约定不能对抗合同以外的人，故东新维公司、新安石化、人防器材厂应在责任范围内承担连带赔偿责任。对于史力华诉请的医疗费、鉴定费、检查费按实际票据计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于史力华诉请的住院伙食补助费按照住院天数182天、每日50元计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于史力华诉请的护理费按照住院天数182天、每日95.88元计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于史力华诉请误工费一节，史力华诉请按照150元/日计算误工费标准，杨中昌、苏成委、东新维公司、新安石化、人防器材厂辩称史力华系农村户口，应按照农村标准计算误工费，本案中史力华虽系农村户口，但其在城市有住房，且事发时主要收入来源地为城镇，从事行业为彩板房安装，应按照辽宁省2016年建筑业城镇单位在岗职工平均工资43183元/年标准计算其误工费，误工时间按照住院及诊断时间计算。对于史力华诉请的残疾赔偿金一节，按照2016年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准，即31126元/年计算，史力华三处九级伤残，按照多等级伤残赔偿金计算公式，伤残系数确定为0.24。此次事故造成史力华残疾，给史力华造成了精神损害，综合相关法律规定应给付史力华一定数额的精神抚慰金，一审法院认定为11000元。对于史力华诉请的交通费一节，一审法院对史力华住院期间必要的陪护人员的公交费用每日4元予以认可，其他部分不予认可。对于史力华诉请的二次治疗费一节，待实际发生后可另行主张。此次纠纷史力华合理损失为：医疗费7500元、住院伙食补助费9100元、护理费17450.16元、误工费75511.1元、交通费728元、鉴定费1000元、检查费1192元，残疾赔偿金149404.8元，精神损害抚慰金确定为10000元，以上共计271886.06元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条一款二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、苏成委于判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告史力华合理经济损失271886.06元的90%，即244697.45元；二、抚顺新安石化设备制造有限公司、抚顺市人防战备器材厂、抚顺东新维板材有限公司在上述范围内承担连带责任；三、驳回史力华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107.20元（原告已预交），由史力华负担1444.15元，由苏成委、抚顺新安石化设备制造有限公司、抚顺市人防战备器材厂、抚顺东新维板材有限公司共同负担4663.05元，随赔偿款项一并给付史力华。
各方当事人于本案二审中未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为一审法院认定东新维公司承包了案涉彩板安装工程并转包给苏成委是否妥当；史力华摔伤的后果是否应由其自负责任；一审法院按照城镇标准计算相关赔偿费用是否妥当。东新维公司与新安石化签订了安装协议，虽东新维公司称系代苏成委签订的协议，但其未提供相应的证据，且庭审中东新维公司亦认可合同文本系其提供，故一审法院认定东新维公司承包了案涉彩板安装工程有事实依据。东新维公司有相关彩板安装资质，其将工程转包给没有相应资质的苏成委，一审法院判令其承担连带责任并无不当。一审法院根据查明的事实，认定史力华自负10%责任，苏成委承担90%责任，属合理范围，亦无不当。关于是否应当按照城镇标准计算相关赔偿费用一节，史力华在城镇有自有房产，且受伤前从事彩板安装工作，一审法院认定按照城镇标准计算相关赔偿费用，符合相关规定，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3194元，由苏成委、抚顺东新维板材有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年六月六日
书记员 姜 霞