安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1623行初94号
原告赵天印，男，1962年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告利辛县公安局，住所地利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。
法定代表人任永胜，局长。
委托代理人沈波，利辛县公安局民警。
委托代理人刘福章，利辛县公安局民警。
原告赵天印诉被告利辛县公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告赵天印及其委托代理人兰钰，被告利辛县公安局的委托代理人沈波、刘福章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天印诉称，2017年8月17日上午9时许，原告骑着电瓶三轮车行驶至孙油坊庄东头十字路口处，与由南向北行驶的李庄埠庄李坤阳驾驶的两轮电动车相撞，原告的三轮车被撞翻，原告也被甩出车外摔伤，原告看清是东庄的李坤阳，考虑到是两庄的邻居加上当时还没有感觉明显不适，就让李坤阳走了，并告诉他如果有什么后果或需要再找他，随后李坤阳非常感谢地离开了现场。随后原告被利辛县人民医院检查确诊为颅内损伤，次日，确诊后在李坤阳不理睬的情况下电话报警，被告的工作人员驾车到现场观察后，要求原告把事故现场附近孙三台的监控录像拷贝下来，原告边治疗边由家人找被告要求处理，并向被告提交了现场录像资料，被告未作处理。2017年9月25日原告再次向被告提交了书面的《报案材料》，但被告至今仍未作处理。原告认为被告未履行法定职责，要求确认被告行为违法，判令被告限期履行法定职责，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、报案材料、通话记录。证明原告于2017年8月18日四次报警，要求被告履行法定职责；3、视频资料。证明原告已向被告提供证据线索，被告至今未履行法定职责。
被告利辛县公安局辩称，2017年8月21日10时许，被告事故处理中队接到原告之子赵刚的口头报案后，即对现场进行了勘查和取证。通过原告方提供的视频、对证人的询问证实事故发生后，双方无争议各自驾车离去。被告依法定程序受理调查，因仅凭原告提供的视频及证人证言，不能证实肇事电动车驾驶员的身份，被告于2017年11月14日出具了交通事故证明，并依法送达给当事人。故被告不存在不履行法定职责的情形，请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的陈述及报案材料。证明2017年8月17日9时许，与李坤洋发生交通事故；2、证人孙某1、孙某2的证言。证明原告与他人发生交通事故后，原告自行让他人离开的，排除事故发生后肇事人逃逸的事实；3、证人孙某2的辨认笔录。证明证人不能辨认出与原告发生事故的另一方的事实；4、证人李某的证言。证明事故发生时，其本人不在现场的事实；5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片。证明2017年8月21日被告对事故现场勘查、拍照及事后对李某驾驶的电动车拍照；6、王人驾校学员排课表。证明事发当日，王人驾校无李坤养（阳）学员学驾驶的事实；7、证明及情况说明。证明被告在巩店、王人派出所辖区进行查询，没有查询到李坤洋或李坤阳的人口信息及两次对李某家中进行走访，李某家中无人或外出打工，被告不存在不履行法定职责的情况；8、视听资料。证明事故发生的情况；9、赵天印等人的户籍信息。证明赵天印等人的基本信息；10、事故证明书、受案登记表、送达回执以及法律依据：《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定。上述证据综合证明：2017年8月17日9时许，原告驾驶电动三轮车在利辛县××油坊十字路口处，与一辆电动自行车发生碰撞，被告依法定程序对该案受理并及时调查询问，证实事故发生后，事故双方无争议各自驾车离去，仅凭原告提供的视频资料及证人证言，不能证实肇事电动车驾驶员的身份，依据规定出具交通事故证明并依法送达。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为通话清单没有反映机主的姓名；视频资料经核查观看，并不能反映事故发生时的情况。原告对被告的质疑予以辩驳，认为，通话清单机主是原告之子实名登记的，清单不是任何人都可以查阅的，该证据具有真实性、合法性和关联性；视频资料能够证明原告诉称的事实成立，被告没有对两辆电瓶车及时调查核实及相撞的部位进行痕迹鉴定。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告的证据是在接到法院的诉讼手续后制作的，不能证明其已履行了法定职责；证人证言、询问笔录、情况说明相互矛盾；视频资料可以看出现场证人不低于七人，而被告仅围绕原告向被告提供的二人调查，该二人又是肇事者的直系亲属，被告没有对现场其他人调查核实，证人证言不具有真实性，故意为肇事者隐瞒事实。被告违反《道路交通事故处理程序规定》第12、26、30、37、47条规定，被告未向原告送达事故证明。被告对原告的质疑予以辩驳，情况说明证明被告调查工作的情况，并不矛盾；证人是原告提供的，结合视频资料，目击者只有两位证人在场，原告称证人与肇事者有亲属关系没有证据，被告在向证人调查取证时已明确告知权利义务及作伪证的法律责任，证人证言客观真实。结合卷宗，肇事者没有逃离现场，对出具事故证明没有规定期限。案发后，双方各自离开，10月份才找到原告所说的肇事者，也进行了询问，对其车辆进行了扣押，经过初步检验，没有看出明显的碰撞痕迹，根据视频中看出的事故过程，无需鉴定。现场目击者只有2人，其他人是事故后围观的，对其他人被告也进行了走访，但他们不认识电瓶车的驾驶员，驾校也没有查到与李某同名或同音的学员。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证明其与他人发生交通事故后向被告报警的事实予以确认。被告提供的证据证明其在接到原告报警后予以受案、调查及作出交通事故证明的事实予以认定。
经审理查明，2017年8月17日上午9时许，原告骑着电动三轮车行驶至利辛县Y108乡道巩店镇孙油坊路口处，与一名男性驾驶员驾驶的两轮电动车相撞，双方的车辆及驾驶员均被撞倒在地，经事故对方询问后，因当时无明显不适感觉，双方均没有报警，各自驾车离开事故现场。2017年8月18日原告之子打110电话报警，8月21日又口头报案，被告当日受案后对事故现场进行勘查。2017年9月25日，原告向被告递交书面报警材料称，2017年8月17日，其与李坤洋（阳）驾驶的二轮电动车发生事故，事故后经住院治疗共花费48000元，期间李坤洋逃逸，要求被告将李坤洋归案，并由李坤洋赔偿其经济损失。之后被告进行调查、询问、走访。因至2017年11月3日被告没有给予原告书面事故责任认定，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告行为违法，并判令被告限期履行法定职责。2017年11月14日，被告认为事故发生后，原告与对方电动自行车驾驶员均未保护现场和报警，并各自驾车离开，根据原告提供的视频资料及证人证言，无法查证原告陈述的肇事电动车驾驶员李坤洋的基本情况。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出利公（交）证字【2017】第1114001号《交通事故证明》，并以邮寄方式向原告及李某送达。原告对此《交通事故证明》表示不予接收，请求支持其原诉讼请求。
本院认为，被告利辛县公安局依法对本辖区发生的道路交通事故具有查处的职责。本案原告与他人发生交通事故，事后向被告报警，被告接警后予以立案、调查、询问，根据其调查收集的现有证据，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出利公（交）证字【2017】第1114001号《交通事故证明》，被告已履行了其职责。原告认为被告未履行法定职责，要求确认被告行为违法并判令被告限期履行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵天印的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵天印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 陆亚囡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。