广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4508号
上诉人（原审被告）：广西南湖国际旅行社有限公司，住所地南宁市青秀区望园路7号紫光阁1号楼7层705号房。
法定代表人：全群凤，财务总监。
委托诉讼代理人：覃升锋，广西金和律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振西，男，1954年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：农珂，女，1956年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人广西南湖国际旅行社有限公司（以下简称南湖旅行社）因与被上诉人李振西、农珂旅游合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人南湖旅行社上诉请求判令：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9044号民事判决；2、上诉人南湖旅行社不应退还被上诉人李振西、农珂预定金5000元及利息；2、一审、二审诉讼费用由李振西、农珂承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人李振西、农珂向上诉人支付了6000元预定金而非5000元预定金。2015年11月7日被上诉人李振西与上诉人签订《广西南湖国际旅行社有限公司处境旅游销售预定单》约定，李振西、农珂预定线路欧洲11国英、德、意、法等15天游，签证签出后，参团旅游客人需缴纳3-10万元的归国保证金（根据个人资料及各国情况而定），并签字予以确认，当日支付了预付款1000元。因李振西、农珂个人原因安排不出时间出国旅游，并要求南湖旅行社延期办理其出国旅游时间。上诉人同意李振西、农珂更改出国旅游时间，2016年3月7日，李振西、农珂参加英、德、法、荷、比、卢、瑞、列、奥、意、梵11国14天游交纳5000元预定金。李振西、农珂两次向南湖旅行社支付预付款，供计6000元；2、双方发生纠纷后，南湖旅行社及时与李振西、农珂协商、沟通，进行多次调解，并主动放弃要求李振西、农珂赔偿因为其出国旅游产生的29000元经济损失的请求，也希望李振西、农珂放弃退还6000元预定金的请求，南湖旅行社还多次告知李振西、农珂取回其护照并到广州销签，但李振西、农珂不仅不同意调解方案，还四处举报，干扰了南湖旅行社的正常经营；3、南湖旅行社与李振西、农珂之间约定了交纳归国保证金的条款，李振西也签字予以确认，该约定也未违反法律法规禁止性规定，李振西、农珂以缴纳保证金为由拒绝出国旅游，系其自身过错造成；4、一审判决适用法律不正确。李振西、农珂支付6000元预付款后，南湖旅行社为其出国旅游办理了相关工作，包括收集其护照原件、身份证复印件、通知其办理签证，在李振西、农珂通过签证后，南湖旅行社委托接地社广州成功之路国际旅行社有限公司为李振西、农珂“欧洲11国14天游”购买了保险、机票及预订酒店支出29000元，出行前南湖旅行社通知李振西、农珂签订旅游合同，但李振西、农珂拒绝签订旅游合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，南湖旅行社已经履行了主要义务，而李振西、农珂也接受了该义务，故此双方之间的旅游合同已经成立。在履行该合同过程中，李振西、农珂因拒绝缴纳归国保证金，系其自身过错导致不能出行，且在《广西南湖国际旅行社有限公司处境旅游销售预定单》中也约定“处境路线均为包机、包位、包房等产品，一经预订不得随意取消，如因个人原因要求取消本次预订线路，则以上预付款不予退还，作为我社各项费用的损失（如机位、住宿、签证等）”，现南湖旅行社所遭受的经济损失远远高出了李振西、农珂支付的预付款，故南湖旅行社不应退还李振西、农珂支付的预付款。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李振西、农珂答辩称，没有和南湖旅行社签订过预订单及合同，南湖旅行社当初告知是要通过面签才能签订合同。
李振西、农珂向一审法院起诉请求：1、南湖旅行社退还李振西、农珂预付款5000元；2、南湖旅行社向李振西、农珂支付逾期退还预付款产生的利息92.44元（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月8日起暂计至2016年8月8日，之后另计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、南湖旅行社向李振西、农珂支付因办签证所产生的住宿费228.4元、火车往返交通费679元，市区短途费用80元，往返请假两天误工费352.60元，去广州销签费用1337.00元；4、南湖旅行社承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月7日，李振西、农珂向南湖旅行社交纳5000元预订金参加英德法荷比卢瑞列奥意梵11国14天游，团号为欧洲十一国2F14标20160425。李振西、农珂于2016年3月30日出发至广州办理签证手续，来回支出路费676元、住宿费228.4元。2016年4月21日，南湖旅行社欲与李振西、农珂签订《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游简化版合同》（合同编号：NTS-
CJ0001694）。合同内容：团号为欧洲十一国2F14标20160425，参团人数2人；旅游线路名称为英德法荷比卢瑞列奥意梵11国14天；出发时间2016年4月25日，结束时间2016年5月8日，共14天，饭店住宿11夜；收费标准为成人15800元/人，支付方式为现金支付，应交纳团费总额为叁万壹千陆佰陆拾元，支付时间为2016年4月21日；备注说明：南湖旅行社代购个人旅游意外险2份，30元/人，2人共60元，合计总费用￥31660元，请旅游者于2016年4月23日17∶00前向南湖旅行社交纳归国保证金（每人4万，共计8万元），逾期将影响正常出团，此笔费用是作为旅游者如期归国的保证金，南湖旅行社在旅游者归国正常销签后15个工作日退还。李振西、农珂未签合同。
2016年6月28日，李振西就南湖旅行社收取出境游保证金、扣留护照的问题向南宁市旅游发展委员会邮寄投诉函。南宁市旅游发展委员会于2016年7月18日作出《关于对李振西先生6月24日投诉函的回复》进行答复，关于出境游保证金的问题，2015年12月24日，国家旅游局印发了《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》，2016年1月15日，广西壮族自治区旅游发展委员会转发了《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》并于2016年4月28日印发《关于进一步规范出境游保证金有关事宜的通知》。根据上述文件精神，南宁市旅游发展委员会已向全市旅行社作出要求，经营出境旅游的旅行社收取出境旅游保证金，均应采取银行参与的资金托管方式，不得以现金或现金转账方式直接收取保证金。关于护照的问题，旅游者获得出境旅游签证后，完成旅游行程归国或未出境旅游的，相关国家使领馆有销签规定，如不能按规定销签，将会给当事人造成不良记录，影响再次出境出行的签证，送签的出境旅游经营者在使领馆也将有不良记录，故该委员会已责成南湖旅行社配合李振西、农珂办理销签手续并拿回护照。
李振西、农珂认为，南湖旅行社违反相关规定收取保证金，两人不再参团出行，遂于2016年8月12日诉至一审法院，并提出诉请如前。
另查明，诉讼中，李振西、农珂表示南湖旅行社已归还二人护照。
一审法院认为，本案南湖旅行社经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为南湖旅行社放弃了答辩及质证的权利。
本案中，李振西、农珂于2016年3月7日向南湖旅行社交纳5000元预订金参加英德法荷比卢瑞列奥意梵11国14天游，出发时间定于2016年4月25日，但直至出发时，双方并未签订正式的旅游合同。李振西、农珂主张双方未签订旅游合同的原因是旅行社违规收取保证金。依据国家旅游局于2015年12月24日印发的《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》和南宁市旅游发展委员会作出的《关于对李振西先生6月24日投诉函的回复》中的内容，经营出境旅游的旅行社收取出境旅游保证金，均应采取银行参与的资金托管方式，不得以现金或现金转账方式直接收取保证金，不得要求旅游者将出境游保证金直接存入旅行社及其工作人员提供的个人账号。可见，旅行社收取出境游保证金的前提是采取银行参与的资金托管方式，而南湖旅行社向李振西、农珂提供的《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游简化版合同》中并未说明保证金的交纳方式，仅载明有“请旅游者于2016年4月23日17∶00前向南湖旅行社交纳归国保证金”内容，李振西、农珂据此理解为保证金应以现金方式交付南湖旅行社，并认为南湖旅行社违规收取保证金，进而拒绝签订合同的行为合乎情理，且2016年4月25日，李振西、农珂并未随团出境旅游，前述合同亦无实现可能，故李振西、农珂要求南湖旅行社退还预订金5000元及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。至于利息的计算方式，因李振西、农珂与南湖旅行社未约定预订金5000元的退还时间和方式，故应以李振西、农珂起诉之日起计算利息，即以5000元为基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
关于李振西、农珂主张的因办签证所支出的住宿费228.4元、火车往返交通费679元应由谁承担的问题。由于李振西、农珂选择的旅游项目是出境游，办理签证是出游必要前提。但在未签订正式旅游合同的前提下，李振西、农珂自愿自费到广州办理签证，二人应承担不能如期顺利出境旅游而导致签证失效的经济成本，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。另，李振西、农珂主张的因办签证所支出的市区短途费用80元，并未提供相关证据；往返请假两天误工费352.6元，缺乏事实和法律依据；广州销签费用1337元，未实际发生，一审法院均不予支持。
一审法院判决：一、广西南湖国际旅行社有限公司退还李振西、农珂预订金5000元；二、广西南湖国际旅行社有限公司向李振西、农珂支付利息（计算方式：以5000元为基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；三、驳回李振西、农珂的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人在二审争议的证据有：李振西、农珂对南湖旅行社提交的《银行流水凭证》不予认可。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：南湖旅行社提交了证据《银行流水凭证》的原件，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，南湖旅行社提交该证据欲证实其为李振西、农珂参加“欧洲11国14天游”旅游团支出了相应费用，结合南湖旅行社在一审提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安境外保险产品保险单》、《英国航空公司机票确认单》、《客房预订单》、《2016年度出境旅游组团社与地接社委托接待合同》等证据，可以认定该证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院补充查明，2015年11月7日，南湖旅行社与李振西签订《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》约定，“预订路线：欧洲11国，英、德、意、法、瑞、奥、荷、列、比、卢、梵15天；出团时间：2016年1月26日；线路报价：15999元/人，2人；预付款：1000元；特别提示：我社最低成团人数20人，组团低于此人数不能成团时，我社应当在出发之前7日及时通知旅游者。如不能成团，旅游者是否同意按下列方式解决：1、我社延期出团；2、改变本次预定线路之外的其他线路出行；旅游保证金：签证签出后，参团旅游客人需缴纳3-10万元的归国保证金（根据个人资料及各国情况而定），具体结果另行通知；备注：1、如不能成团时，客人不同意延期或者改变线路，我社将全额退还预付款；2、出境线路均为包机、包位、包房等产品，一经预定不得随意取消，如因个人原因要求取消本次预订线路，则以上预付款不予退还，作为我社各项费用的损失（如机位、住宿、签证等）；3、在签定旅游合同时，需交回此预定单并补齐旅游款。”双方还约定了“签证所需材料”、“销签”等其他事项。
南湖旅行社对一审判决认定的“李振西、农珂向南湖旅行社交纳5000元预订金”事实部分有异议，认为李振西、农珂向南湖旅行社交纳的预订金为6000元而非5000元。本院认为，结合南湖旅行社在一审期间提交的两份《POS签购单》及李振西亦认可向南湖旅行社支付了6000元预订金的陈诉，可认定李振西、农珂向南湖旅行社交纳了6000元预订金，一审判决认定遗漏部分事实，本院予以纠正。
本院认为：南湖旅行社与李振西、农珂于2015年11月7日签订的《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。
根据《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》约定，若未能出团，则按照“延期出团”或者“改变本次预定路线之外的其他线路出行”解决，结合李振西、农珂又于2016年3月7日向南湖旅行社交纳5000元预订金参加与《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》中相同路线的事实，李振西、农珂与南湖旅行社以实际行为表明将出行时间调整为2016年4月25日。李振西、农珂辩称与南湖旅行社未签订任何预订单的观点无事实依据，本院不予采信。
李振西、农珂主张《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》中“参团旅游客人需缴纳3-10万元的归国保证金”的约定违反《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》的规定，该约定无效，故不应当交纳归国保证金。本院认为，南湖旅行社与李振西、农珂约定收取归国保证金并未违反法律、法规禁止性规定，该约定合法有效，且《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》也仅是对旅行社收取保证金的方式进行规范，并未禁止旅行社收取保证金，而南湖旅行社、李振西、农珂签订《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》时，《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》并未生效，故李振西、农珂主张《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》中约定保证金条款无效的观点本院不予支持。
李振西、农珂未交纳相应保证金，违反双方约定，导致预订线路不能出行，应当承担相应违约责任。李振西、农珂辩称南湖旅行社曾向其承诺不需交纳保证金，但其并未提供证据予以证实，本院对其观点不予支持。《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》约定“出境线路均为包机、包位、包房等产品，一经预定不得随意取消，如因个人原因要求取消本次预订线路，则以上预付款不予退还，作为我社各项费用的损失（如机位、住宿、签证等）”，南湖旅行社为证实其损失的事实，亦提交了为李振西、农珂购买保险、预订机票、预订住宿的证据，故李振西、农珂未按《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游销售预订单》约定履行义务，其交纳的预付款不应当退还。一审判决以双方并未签字的《广西南湖国际旅行社有限公司出境旅游简化版合同》为依据，即认定南湖旅行社未说明保证金交纳方式构成违约，属于认定事实错误，应予纠正。
综上，南湖旅行社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9044号民事判决；
二、驳回李振西、农珂对广西南湖国际旅行社有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费50元（广西南湖国际旅行社有限公司已预交），由李振西、农珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 李星达