浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第270号
原告：曹丽娟。
委托代理人：韦金芬。
被告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人王光领。
委托代理人：张雅、秦丹丹。
原告曹丽娟与被告平阳县农村信用合作联社（以下简称平阳信用社）票据纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2012年7月12日公开开庭进行了审理。河北省正定县公安局于2012年9月10因本案所涉承兑汇票以涉嫌票据诈骗对潘庆云、季明聪立案侦查。本院于2012年10月9日裁定本案中止诉讼。2013年10月28日，因本案案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并于2013年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告平阳信用社委托代理人张雅和秦丹丹、被告曹丽娟及其委托代理人韦金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽娟起诉称：2011年10月8日，原告交易取得银行承兑汇票1张（票号4020005120917710），出票人温州天嘉进出口有限公司（以下简称天嘉进出口公司），收款人成都汉润贸易有限公司，付款行平阳信用社，票面金额300万元，出票日期2011年9月2日，到期日2012年3月2日。此后，天嘉进出口公司以票据遗失为由，到本院申请公示催告，期间原告向本院申报权利。后本院裁定终结公示催告程序后，天嘉进出口公司起诉要求原告返还票据，本院于2012年4月9日裁定驳回天嘉进出口公司的起诉。2012年5月8日，原告持上述汇票要求被告付款，被告以“据出票人举证，持票人存在不具有票据权利情形”为由拒绝付款。被告的行为违反票据法及“到期无条件付款”的承诺，属故意押票。起诉要求：（1）被告对原告持有的银行承兑汇票付款；（2）被告赔偿因故意押票给原告造成的经济损失285000元；（3）被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确其第（2）项诉讼请求包括原告支出的相关费用、自2012年5月21日起至解付之日按日万分之五计算或同期银行贷款利率计算，总额以285000元为限。
被告平阳信用社答辩称：（一）原告受让本案银行承兑汇票存在重大过失，依法不享有票据权利，原告要求被告付款没有事实和法律依据。首先，原告是在公示催告期间受让本案的银行承兑汇票，汇票转让行为无效。其次，原告通过票据买卖从自然人处获得承兑汇票，原告与其前手不存在任何交易关系和债权债务关系，明知承兑汇票持有人不是背书人，仍然受让该票据，存在重大过失。（二）原告要求赔偿经济损失285000元没有事实依据。原告未提供任何证据证明其经济损失285000元。即使被告的拒付行为造成原告相应的经济损失，该损失应根据过错责任原则分担，基于原告自身原因造成的经济损失应由原告自行承担。（三）被告的拒付行为合法，不存在故意押票的情形。被告有理由相信原告取得票据存在重大过失，原告尽到善良管理人的审慎注意义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.拒绝付款理由书，证明被告拒绝付款的事实；2.承兑汇票一张，证明该票据真实合法有效；3.民事裁定书3份，证明本案承兑汇票所涉的公示催告、票据返还请求权及票据保全的三个案件的审结情况；4.原告身份证，证明原告身份情况；5.行程单、发票、收据等115张单据，证明原告支出费用15415元的事实。
被告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.（2011）温平鳌商初字第467号案件庭审笔录，证明原告非法买卖票据，存在重大过失的事实；2.大额支付系统收到查复书、本院（2011）温平鳌催字第1号的公告，证明正定县宏达轮胎经销部（以下简称宏达经销部）在公示催告期间取得票据，存在重大过失，不享有票据权利的事实。
为查明本案汇票所涉的公示催告案件通知停止支付时间、公告时间及天嘉进出口公司因申请保全赔偿造成原告的损失10万元等事实，本院在庭审中出示（2011）温平鳌催字第1号卷宗的停止支付通知书、送达回证、公告登报情况及本院（2012）温平鳌民初字第199号民事调解书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4均无异议，但主张原告作为自然人主体持有只有在法人之间流转的汇票是不合法的，证据2可以证明石家庄钢铁有限责任公司系正定宏达轮胎经销部直接前手的事实，证据2、4不能证明原告具有票据权利；对证据3真实性、合法性无异议，但关联性有异议，并不能证明原告享有本案票据权利，相反能证明原告票据的取得不符合票据法及相关司法解释的规定，不能证明原告的待证事实；对证据5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告为了本案的诉讼或者维权必须支付的合理费用。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1关联性有异议，主张原告是支付合理交易对价取得票据；对证据2的大额支付系统收到查复书真实性无异议，但不能证明原告取得票据存在重大过错；（2011）温平鳌催字第1号公告的在人民法院登载时间是2011年10月21日，应当以此时间为准，原告查询的时间和取得的时间都是在公示催告时间之前，即便票据持有人取得票据的时间是迟于公示催告的时间，但是持有人并没有必须充分注意的票据存在公示催告的义务，并不影响原告持有票据的合法性。原、被告对本院出示的证据均无异议。
本院认证意见如下：对原告提供的证据1-4均予以采纳，对证据5的真实性予以采纳，对于被告应否赔偿证据5所涉的费用，本院另行阐述。对被告提供的证据均予以采纳，对于原告是否享有票据权利，本院亦另行阐述。对本院出示的证据均予以采纳。
本院经审理，认定如下事实：本案中讼争的汇票为银行承兑汇票（票号4020005120917710），出票人温州天嘉进出口有限公司（以下简称天嘉进出口公司），收款人成都汉润贸易有限公司，付款行平阳信用社，票面金额300万元，出票日期2011年9月2日，到期日2012年3月2日。汇票背面记载：成都汉润贸易有限公司将该汇票背书给了石家庄钢铁有限责任公司，此后连续背书，分别为鹿泉市龙腾贸易有限公司、石家庄钢铁有限责任公司、宏达经销部。此后的背面记载，宏达经销部委托农行正定支行收款。上述背书均未记载背书时间。
2011年9月26日，天嘉进出口公司以遗失本案汇票为由向本院申请公示催告。次日，本院通知平阳信用社停止支付，并作出（2011）温平鳌催字第1号公告，该公告于同年9月29日登载于温州商报，于同年10月21日登载于人民法院报。2011年11月1日，原告通过中国农业银行正定县支行查询得知，本案汇票已挂失和公示催告。同日，原告持该汇票向本院申报权利。本院于2011年11月2日依法裁定终结公示催告程序。同年10月24日本院根据天嘉进出口公司的保全申请依法裁定冻结并扣押了本案汇票。同年11月9日，天嘉进出口公司向本院提起诉讼，要求曹立娟返还本案汇票。天嘉进出口公司的企业名称于2012年1月11日变更登记为温州天嘉建材有限公司（以下简称天嘉建材公司）。本院于2012年4月9日作出（2011）温平鳌商初字第467号民事裁定书，以天嘉建材公司不能明确说明本案汇票是否真实遗失，不属于票据法意义上的失票人为由，裁定驳回天嘉建材公司的起诉。2012年5月4日，本院裁定解除对本案汇票的扣押。同日，曹立娟以因申请诉前财产保全损害责任纠纷为由向本院起诉天嘉建材公司，要求赔偿因虚假恶意诉讼，错误申请保全造成的经济损失1272389元。同年7月4日，经本院主持调解天嘉建材公司赔偿曹立娟经济损失10万元。同年5月21日，平阳信用社就本案汇票出具拒绝付款理由书，拒付理由为，据出票人举证，持票人存在不具有票据权利情形予以退票处理。宏达经销部系个体工商户，经营者系曹立娟。原告在庭审中陈述，宏达经销部于2011年10月8日从潘庆云、季明聪处以2712000元的对价取得本案汇票。
本院认为：票据属于无因证券，票据关系与基础关系相互分离，基础关系是否成立及其是否有效，并不影响票据关系的效力状态，故贴现交易（原告支付对价取得汇票）作为一种对付款期届满之前的银行承兑汇票的背书转让方式，不能以基础关系欠缺而否认其贴现的效力。本案汇票背书连续，原告通过贴现交易取得本案汇票，不能成为被告拒绝付款的理由。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十二条规定，人民法院决定受理公示催告申请后发布的公告应当在全国性报刊上登载。故本院对本案汇票公示催告的期间应从公示催告的公告在人民法院报登报的时间起算（2011年10月21日），现无证据证明原告在此公示催告期间受让该票据，故被告主张原告在公示催告期间受让票据的行为无效，依据不足，本院不予支持。综上，原告系本案票据的权利人，被告应依本案票据付款给原告。被告2012年5月21日拒绝付款的理由不成立。原告已因天嘉建材公司对本案汇票申请公示催告及保全，获天嘉建材公司赔偿经济损失10万元，该10万元已足以支付原告因本案汇票所产生的交通费及差旅费等费用。因此，本院确定被告除应按本案汇票票面金额付款给原告外，还应按中国人民银行公布的同期整存整取一年期存款利率赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告平阳县农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内凭本案的银行承兑汇票（票号4020005120917710）付款给原告曹立娟300万元并赔偿利息损失（按本金300万元，从2012年5月21日起至付款之日止，按中国人民银行公布的同期整存整取一年期存款利率计算）；
二、驳回原告曹立娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33080元，由曹立娟负担5575元，平阳县农村信用合作联社负担27505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费33080元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄孙荣
审 判 员 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张福海