wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保34号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，统一社会信用代码91321281079912060T，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人：陆玉灿，行长。
委托代理人：黄建民，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行职员。
委托代理人：朱瑞煜，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：赵银生，男，1962年7月30日生，汉族，住兴化市临城街道兴化市。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵银生在兴化经济开发区财政和资产管理局的拆迁款550万元予以冻结。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵银生在兴化经济开发区财政和资产管理局的拆迁款550万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民特22号
申请人：孙某某
被申请人：焦某某
申请人孙某某要求宣告焦某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人孙某某称其母亲焦某某于XXXX年离家出走，期间申请人四处寻找，并到沈阳市铁西区兴工派出所报案，至今没有任何结果，特申请宣告焦某某死亡。
经查，焦某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳铁西区，于XXXX年离家出走，期间被申请人家属报案到沈阳市公安局铁西分局兴工派出所，并四处寻找，至今没有音讯，特申请宣告焦某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年12月2日在《人民法院报》上发出寻找焦某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，焦某某仍然下落不明。
本院认为，焦某某与家人失去联系至今已经二十年没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。其父母均已去世，申请人孙某某作为焦某某的儿子，现申请宣告焦某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一项的规定，判决如下：
宣告焦某某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 言
审判员 喜延峰
审判员 李洪文
二〇一七年十二月四日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》第四十六条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
下落不明满四年；
因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1526号
原告：刘长河，男，1958年2月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：毛彩云，女，1956年3月29日出生，汉族，住，系原告妻子。
被告：毛锐涛，男，1980年12月2日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。
本院在审理原告刘长河与被告毛锐涛民间借贷纠纷一案中，原告刘长河于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长河申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长河撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘长河负担。
审判员 索小生
二〇一八年四月二十七日
书记员 张维兴
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第92号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人朱某某，男，1961年12月出生，汉族，四川省富顺县人，中专文化，居民。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年1月1日16时许，被告人朱某某酒后驾驶川QQ××××轿车在宜宾市翠屏区潼关码头红绿灯处，与邓某某驾驶的川Q×××××轿车追尾，双方就是否发生车辆碰撞发生争执时，办案民警赶到现场后将二人带至宜宾市第二人民医院进行血样提取。经宜宾市公安局物证鉴定所检验：被告人朱某某血样含乙醇成分，浓度为272.45mg／100ml。被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。2014年1月1日16时45分许，被告人朱某某酒后驾驶川QQ××××轿车由翠柏大道方向经潼关码头往建设路方向行驶，行驶至潼关码头红绿灯处时与在此处等候通行的邓某某驾驶的川Q×××××轿车追尾，双方就是否发生碰撞争执时，民警赶到现场将二人带至宜宾市第二人民医院抽取了血样。经检验，朱某某血样中检出乙醇成分，浓度为272.45mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的受理情况。
2、道路交通事故现场图及照片，证实事发现场以及医务人员对朱某某、邓某某抽取血样的情况。
3、证人邓某某证言，证实2014年1月1日16许50分许，他驾驶一辆川Q×××××轿车由柏溪方向经翠柏大道往建设路方向行驶，行驶至潼关码头红绿灯处停车等绿灯时，感觉车身有撞击感，他下车发现一个喝了酒，大概50多岁的男子驾驶一辆红色标致轿车追了他所驾车辆的尾，他正在与该男子争执是否发生追尾时民警赶到，随后就将他们带到医院抽取了血样。
4、被告人朱某某供述，证实2014年1月1日中午，他和家人在建设路一饭馆喝了酒，他喝了一杯多白酒。16时许，他驾驶川QQ××××轿车经翠柏大道往建设路方向行驶，行驶至建设路红绿灯处等红绿灯时，前方小车驾驶员说他驾驶的车子“抵”到其（指前方驾驶员）车，他说没有，双方发生争执时民警赶来，随后就将他们带到医院抽取了血样。
5、扣押物品清单，证实办案民警依法扣押朱某某持有川QQ××××红色东风标致轿车一辆，及该车行驶证一本。
6、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2014年1月1日16时50分许，宜宾市第二人民医院医务人员对朱某某、邓某某分别抽取了血样。
7、（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）001号、002号检验意见书，证实送检的朱某某血液中检出乙醇成分，浓度为272.45mg／100ml；送检的邓某某血液中未检出乙醇成分。
8、朱某某身份信息、朱某某驾驶人信息、朱某某驾驶证复印件，证实被告人朱某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄，且持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
9、归案说明，证实被告人朱某某的归案情况。
本院认为，被告人朱某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人朱某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某醉酒驾驶机动车，乙醇浓度达272.45mg／100ml，本院依法对其从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。庭审中，被告人朱某某自愿认罪，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
审 判 员 石玉鹏
代理审判员 喻 英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 樊元放
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8433号
原告：四川太阳神鸟包装有限公司
法定代表人：赵素云
委托代理人：凌汉
委托代理人：于明玉
被告：四川省百年盛世实业有限公司
法定代表人：易宏
原告四川太阳神鸟包装有限公司（以下简称太阳神鸟公司）与被告四川省百年盛世实业有限公司（以下简称百年盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太阳神鸟公司的委托代理人于明玉到庭参加了诉讼，被告百年盛世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太阳神鸟公司诉称，原、被告之间存在长期合作关系，由原告向被告提供酒类包装，截至2013年8月29日，双方结算对账单显示被告尚欠原告购货款1580424.66元。被告之后再未向原告支付货款，原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付货款1580424.66元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告百年盛世公司未到庭，也为提供书面答辩意见。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下事实：
2010年至2013年期间，原被告之间共签署了对账单三份，对账单形成时间分别为2010年6月9日、2011年11月16日、2013年9月16日。三份对账单均附有与之金额相对应的货款结算单据，记载内容包括货物名称、单位、购货日期、数量、单价、金额、收款日期、收款金额等，同时载明应收货款、已收货款及应补收货款金额。2013年9月16日双方最后一次签署的对账单载明：“百年盛世公司：截至2013年8月29日入库结算止，贵公司尚欠太阳神鸟公司购货款1580424.66元。注：原交购货预付款余额已在欠购货款中冲抵。”该对账单盖有原被告双方财务专用章，并有被告方账务核对人签字。因被告一直未履行货款，原告于2015年9月15日起诉。
以上事实，有原告提交的对账单、货款结算单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原被告双方在多年的合作过程中，通过签署对账单、货物结算单的方式，对交易的货品种类、数量、价款等内容进行记载，并对未付货款金额进行确认。双方虽未签订书面买卖合同，但形成了根据对账单确定未付货款的交易习惯，被告对其盖章确认的未付款金额应当向原告支付。原告要求被告支付货款1580424.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《合同法司法解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省百年盛世实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告太阳神鸟公司支付货款1580424.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19024元，保全费5000元，公告费600元，共计24624元，由被告百年盛世公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 曾晓艳
人民陪审员 窦 蓉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓郁锚
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初48号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张文军，男，1972年5月20日出生，汉族，山西省阳高县人，小学文化，无业，住大同市城区省。2012年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张文军犯盗窃罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人张文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日17时许，被告人张文军在本市新华街新华商贸门口，将被害人付某上衣口袋内的白色小米手机盗走。盗后，被告人张文军在逃离现场的过程中被公安人员抓获。被盗手机鉴定价值人民币200元，现已发还被害人。
上述事实，被告人张文军在法庭审理中无异议，且有被害人付某的报案材料及陈述、被告人在侦查机关的供述、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、大同市城区价格认证中心的价格认定结论书、到案经过、网上工作对比记录、现场检测报告及吸毒人员管控信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张文军在法庭审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员杨晓忠
二〇一八年二月十一日
书记员包璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初48号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人张文军，男，1972年5月20日出生，汉族，山西省阳高县人，小学文化，无业，住大同市城区省。2012年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张文军犯盗窃罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人张文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月30日17时许，被告人张文军在本市新华街新华商贸门口，将被害人付某上衣口袋内的白色小米手机盗走。盗后，被告人张文军在逃离现场的过程中被公安人员抓获。被盗手机鉴定价值人民币200元，现已发还被害人。上述事实，被告人张文军在法庭审理中无异议，且有被害人付某的报案材料及陈述、被告人在侦查机关的供述、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、大同市城区价格认证中心的价格认定结论书、到案经过、网上工作对比记录、现场检测报告及吸毒人员管控信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张文军在法庭审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员杨晓忠二〇一八年二月十一日书记员包璐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执异67号
案外人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
法定代表人林静然，该行负责人。
委托代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
申请人：黄又祥，男，1964年4月生，汉族，住常州市钟楼区。
被申请人：吴珍宝，男，1963年7月生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人：南京中贵黄金珠宝有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号521室。
法定代表人：吴珍宝,该公司负责人。
在本院审理黄又祥诉吴珍宝、南京中贵黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，黄又祥申请财产保全，本院裁定冻结吴珍宝在案外人处银行存款200万元。案外人中国民生银行股份有限公司南京分行对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司南京分行称，案外人与被申请人吴珍宝于2016年6月30日签订借款合同，约定由被申请人吴珍宝向案外人提供400万元作为质押担保，并以定期存款的形式将款项存入其在案外人处开设的50×××53账户内，吴珍宝在质押清单上签字确认。案外人根据合同约定及被申请人吴珍宝的申请，于2016年6月30日向其发放了380万元贷款。另上述账户内的400万元已作为质押担保的标的特定化，且移交案外人占有、控制。贵院作出的（2017）苏0404执保396号之一民事裁定冻结了被申请人吴珍宝在案外人处账户内存款，该账户即向案外人提供质押担保的账户。根据相关司法解释，案外人对该账户内的400万元享有优先受偿权。综上，请求贵院撤销对该账户的冻结，以保证案外人优先受偿权的行使。
本院查明，2016年6月30日，案外人与被申请人吴珍宝签订《借款合同》，约定吴珍宝向案外人借款380万元，期限12个月，借款自2016年6月30日起至2017年6月30日止。同日，双方签订《担保合同》，约定吴珍宝向案外人提供400万元作为质押担保，并以定期存款的形式将款项存入其在案外人处开设的50×××53账户内。吴珍宝在质押清单上签字确认。2016年6月30日案外人向吴珍宝发放了380万元贷款。借款期满，吴珍宝未还款。
2017年5月24日本院受理申请人诉被申请人吴珍宝、南京中贵黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷案。并立案号为（2017）苏0404民初2891号（该案目前尚未审结）。在该案审理过程中，本院根据申请人的财产保全申请，作出（2017）苏0404民初2891号民事裁定及（2017）苏0404执保396号之一执行裁定，冻结了被申请人在案外人处的上述账户内银行存款200万元。
本院认为，案外人与被申请人吴珍宝约定由吴珍宝向案外人提供400万元作为质押担保，并以定期存款形式将款项存入其在案外人处开设的50×××53账户内。吴珍宝按约将400万元存入该账户并在质保清单上签名确认。案外人以此取得上述账户的控制权，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱作为质押的特定化和移交占有的要求。鉴于案外人已按约发放贷款及被申请人吴珍宝未还款的事实。案外人以对该账户内的400万元享有优先受偿权为由要求解除对该账户存款冻结的异议请求，应予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除本院对吴珍宝在中国民生银行股份有限公司南京分行处账户为50×××53银行存款200万元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 过家华
二〇一七年十月十三日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执异67号案外人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。法定代表人林静然，该行负责人。委托代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。申请人：黄又祥，男，1964年4月生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：吴珍宝，男，1963年7月生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：南京中贵黄金珠宝有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号521室。法定代表人：吴珍宝,该公司负责人。在本院审理黄又祥诉吴珍宝、南京中贵黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，黄又祥申请财产保全，本院裁定冻结吴珍宝在案外人处银行存款200万元。案外人中国民生银行股份有限公司南京分行对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司南京分行称，案外人与被申请人吴珍宝于2016年6月30日签订借款合同，约定由被申请人吴珍宝向案外人提供400万元作为质押担保，并以定期存款的形式将款项存入其在案外人处开设的50×××53账户内，吴珍宝在质押清单上签字确认。案外人根据合同约定及被申请人吴珍宝的申请，于2016年6月30日向其发放了380万元贷款。另上述账户内的400万元已作为质押担保的标的特定化，且移交案外人占有、控制。贵院作出的（2017）苏0404执保396号之一民事裁定冻结了被申请人吴珍宝在案外人处账户内存款，该账户即向案外人提供质押担保的账户。根据相关司法解释，案外人对该账户内的400万元享有优先受偿权。综上，请求贵院撤销对该账户的冻结，以保证案外人优先受偿权的行使。本院查明，2016年6月30日，案外人与被申请人吴珍宝签订《借款合同》，约定吴珍宝向案外人借款380万元，期限12个月，借款自2016年6月30日起至2017年6月30日止。同日，双方签订《担保合同》，约定吴珍宝向案外人提供400万元作为质押担保，并以定期存款的形式将款项存入其在案外人处开设的50×××53账户内。吴珍宝在质押清单上签字确认。2016年6月30日案外人向吴珍宝发放了380万元贷款。借款期满，吴珍宝未还款。2017年5月24日本院受理申请人诉被申请人吴珍宝、南京中贵黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷案。并立案号为（2017）苏0404民初2891号（该案目前尚未审结）。在该案审理过程中，本院根据申请人的财产保全申请，作出（2017）苏0404民初2891号民事裁定及（2017）苏0404执保396号之一执行裁定，冻结了被申请人在案外人处的上述账户内银行存款200万元。本院认为，案外人与被申请人吴珍宝约定由吴珍宝向案外人提供400万元作为质押担保，并以定期存款形式将款项存入其在案外人处开设的50×××53账户内。吴珍宝按约将400万元存入该账户并在质保清单上签名确认。案外人以此取得上述账户的控制权，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱作为质押的特定化和移交占有的要求。鉴于案外人已按约发放贷款及被申请人吴珍宝未还款的事实。案外人以对该账户内的400万元享有优先受偿权为由要求解除对该账户存款冻结的异议请求，应予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除本院对吴珍宝在中国民生银行股份有限公司南京分行处账户为50×××53银行存款200万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴 颖人民陪审员  王志刚人民陪审员  过家华二〇一七年十月十三日法官 助理  朱 莉书 记 员  芮渊源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1446号
原告：胡宗满，男，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：慈溪市路人健身服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路611号，统一社会信用代码：91330282MA282N589A。
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
原告胡宗满与被告慈溪市路人健身服务有限公司（以下简称路人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后依法由审判员张琪琦适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告胡宗满到庭参加诉讼，被告路人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡宗满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款42.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原、被告双方口头订立了项目施工合同，由原告承揽被告的工程，双方于同日签署了《分项工程预算清单》。原告按约进行了施工，但后续被告出现了无法及时支付工程款的情形。2017年7月26日，被告因无法及时支付工程款项而与原告协商暂时停工，双方于同日签署了停工协议，在该协议中被告向原告承诺，若20日内无法付清工程欠款39.5万元，误工费2万元，机械租赁费8000元，则原告有权向被告主张工程欠款及相关的人工费等费用，合计42.3元。原告催讨未果，遂致纠纷。
被告路人公司未答辩。
本院查明事实如下：2017年6月8日，原告出具分项工程预算清单一份，确认包括游泳池、男女卫生间、羽毛球场、乒乓球场、公共区域、辅助工程等项目的工程预算总造价为1225420元，约定由于施工当中工程项目的增减、工程量变化、材料单价的调整在油漆进场之前统一核算，款项与工程进度款同步支付。被告法定代表人王文豪在甲方处签字确认。2017年7月26日，原告与王文豪签订停工协议一份，双方明确所涉工程为位于人游泳馆，合同期为70天，依合同约定付款方式第2批款项金额为35万元、增加项目6万元，合计41万元；因王文豪暂时无钱支付要求停工，王文豪与原告达成停工协议：1.2017年6月9号开工到2017年7月26日停工，王文豪要求20天约定期；2.如果在20天内工程款不到位（41万），赔偿20天人工费2万（每人每天100元，每天按10人计）、脚手架机械费用8000元。至今，原告未收到前述款项，涉案工程也未继续施工。
本院认为，原告为自然人，无相应施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但原告已实际履行施工义务，被告也在停工协议中确认了尚欠工程款的金额和补偿款项，应依约承担付款义务，故本院对于原告要求被告支付工程款的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪市路人健身服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告胡宗满工程款423000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7645元，减半收取计3822.5元，由被告慈溪市路人健身服务有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一八年三月二十九日
代书记员 董佳嫱
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更88号
罪犯锁成真，男，1988年8月25日出生，回族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）安中刑一初字第00029号刑事判决书，以被告人锁成真犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年11月3日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯锁成真在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯锁成真在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯锁成真准予减刑八个月（余刑执行至2018年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘子明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2509号
原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：朱长刘，男，1974年12月18日出生，户籍地安徽省凤台县。
原告芜湖房融网络小额贷款有限公司诉被告朱长刘借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告芜湖房融网络小额贷款有限公司（以下简称房融网贷公司）委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告朱长刘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房融网贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金125000元、利息4500元，罚息521.83元（自2017年1月10日起暂计至2017年3月23日，2017年3月23日之后的罚息依欠款总金额按年利率24%计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担原告为追偿本案贷款支出的律师费7000元及差旅费94.5元。事实和理由：2016年8月，被告因家庭消费需要向原告提出借款，并于8月8日与原告签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款15万元，月利率1%，手续费4500元由被告在贷款发放前缴纳，自次月起每月9日以“等本等息”的方式分24期偿还，即每月7750元，其中本金6250元、利息1500元；未按时足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为日千分之三，借款人承担实现债权产生的一切费用，包括律师费、差旅费与诉讼费等。后原告依约放款，但被告自2017年1月起开始拒接电话，至今已逾多期并失联，原告故诉至法院。
被告朱长刘未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定原被告于2016年8月9日签订《借款合同》，其余事实与原告陈述一致。另查明：双方签订的合同还约定借款人连续两个月或累计三次未按时足额还款即视为违约。合同签订当日，原告向被告帐户发放贷款150000元，被告刷卡支付手续费4500元。后被告仅还款4期，原告为主张债权委托律师并支付律师代理费7000元，律师在办理此案过程中发生交通费94.5元。委托代理合同约定代理费为全包费用，不再另行支付差旅费等杂费。
本院认为：原被告间的借贷关系有借款合同等证据为证，本院予以认可。原告已依约发放了全部贷款，被告作为借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求偿还全部贷款并承担相应违约责任。双方约定了手续费在款项发放前缴纳,是一种变相的预扣利息,本院不予认可,故认定应以实际发放的金额认定借款本金,即145500元(150000-4500)。借款合同中约定的还款方式是按月等额本息，根据本院认定的本金，每月应还本金为6062.5元（145500/24）、利息1455（145500×1%）元，合计7517.5元。被告共计还款31000元（7750×4），依据上文认定的本金与每月应还款金额，实际已还款为5期，其中第5期不足额，仅支付利息930元（31000-7517.5×4）。因此被告已归还本金为24250元（6062.5×4），尚欠本金121250元（145500-24250）。被告自2017年1月起开始逾期，除应还本付息外，还应支付相应罚息，但双方约定的利息、罚息之和已超出法律规定的利率标准，现原告主张自逾期之日起按年利率24%计算罚息至实际清偿之日低于合同标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。因被告违约导致支付律师代理费7000元，原告要求被告承担该项损失有事实与法律依据，本院酌定该项损失为3000元。代理合同约定该7000元为全包费用，包含差旅费等相关支出，因此原告另行主张交通费属重复计算，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱长刘于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金121250元，并支付自2017年1月10日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按月利率24%计算的罚息；
二、被告朱长刘于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告芜湖房融网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、保全费1320元,合计4360元,由原告芜湖房融网络小额贷款有限公司负担120元，被告朱长刘负担4240元,公告费560元由被告朱长刘负担（诉讼费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 陶 红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1354号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（组织机构代码：72517387-3）。住所地：宁波市江北区长兴路***号****号****号*幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。
被告：蒋建，男，1983年7月19日出生汉族，户籍所在地温岭市，现住宁波市江北区。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司（以下简称盛元物业公司）为与被告蒋建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛元物业公司委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼；被告蒋建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理综合服务费2583.57元，公共设施维修费239.22元，合计2822.79元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，原告盛元物业公司（原慈溪市城市物业有限公司）与宁波大世界集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告盛元物业公司为被告所有的宁波市江北区双东路35弄69号214室的房产（该房屋面积为39.87平方米）以及对该房产所在的邻里花园小区进行前期物业管理服务，直至该小区业主委员会成立为止。原告在给业主的入住手册中明确载明该小区物业费收取的事宜，业主也签写了承诺书予以确认。该小区高层住宅房屋的综合服务费的收取标准为1.80元/平方米/月，公共设施维修费的收费标准为2.00元/平方米/年。综合服务费与公共设施维修费每年缴纳一次。原告盛元物业公司按照合同约定为包括被告蒋建在内的全体业主提供物业服务至今，被告蒋建未按约定履行缴纳2014年5月22日至2017年5月21日的物业费义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告蒋建未作书面或口头答辩。
本院认为：原告盛元物业公司与宁波大世界集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及业主手册、业主承诺书合法有效，故被告蒋建应遵守约定及时履行支付综合服务费、公共设施维修费的义务。现经原告盛元物业公司催讨，被告蒋建仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告盛元物业公司主张被告支付综合服务费、公共设施维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建于本判决生效后七日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司2014年5月22日至2017年5月21日的综合服务费2583.57元、公共设施维修费239.22元，合计2822.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋建负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑宁弘
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初635号
原告：辛洪伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：王洪英，女，1972年11月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：孙国堂，男，1964年11月5日出生，汉族，住址同上。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告辛洪伟与被告王洪英、孙国堂买卖合同纠纷一案中，根据原告辛洪伟提供的被告王洪英、孙国堂住址，无法向二被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛洪伟的起诉。
案件受理费5482.00元，本裁定生效后，全额退还原告辛洪伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年四月十八日
书记员 贺梦祎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初192号
原告来某，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告高某，男，1974年2月20日出生，汉族，油田职工，住住南阳市宛城区。
原告来某诉被告高某离婚纠纷一案,在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告来某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王海燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 于林立
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初725号
原告：余日良，男，1954年2月22日出生，汉族，住永春县。
被告：余彩华，女，1978年11月13日出生，汉族，住永春县。
原告余日良与被告余彩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余日良向本院提出诉讼请求：1.请求判令余彩华偿还余日良借款10000元及其自2011年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令余彩华偿还余日良借款10000元及其自2012年3月6日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；在诉讼中，余日良变更利息的诉讼请求为：月利率1%；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：余彩华于2011年11月1日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张交原告收执；余彩华于2012年3月6日向原告借款10000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一张交原告收执。被告借款后，至今仍无还款之意。
余彩华辩称，两次借款属实，其现经济困难，无法一次性偿还。其愿意分期每个月偿还500元，无力支付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，余彩华向余日良借款10000元，双方约定按月利率2%计算利息；余彩华于2011年3月6日向余日良借款10000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，上述两笔借款双方均未约定借款期限。余日良在庭审中称，借款后，余彩华支付2011年3月6日借条的1年利息，故将借条借款日期涂改为2012年3月6日，余彩华对剩余本息均分文未还。
以上事实有余日良提交的借条及到庭当事人庭审陈述为据，经本院核实及余彩华质证无异后，可以认定。
综上事实，本院认为，余日良与余彩华的借贷关系有余日良提交的借条为据，可以认定；余彩华请求分期还款并免除利息，因债权人不同意，本院不予支持，余日良请求余彩华清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、余彩华应于本判决生效之日起10日内偿还余日良借款本金10000元及其从2011年11月1日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息；
二、余彩华应于本判决生效之日起10日内偿还余日良借款本金10000元及其从2012年3月6日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由余彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年四月三日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3518号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。
主要负责人：陈文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宜乐，男1983年5月9日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：曾繁垠，男，1992年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林婷，女，1989年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告曾繁垠、林婷信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 陈翠玲（代)
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城过执字第0032号
申请执行人黄某。
被执行人蔡某。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城过民初字第00024号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人蔡某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人垫付款3000元，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人蔡某在金融部门的存款及债权3000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 翟劲松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1209号
上诉人（原审被告）：上海寓泊商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。
法定代表人：唐相宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐陶，女，1973年7月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：杨炳，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人上海寓泊商务咨询有限公司因与被上诉人唐陶服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海寓泊商务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海寓泊商务咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由上诉人上海寓泊商务咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年三月一日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3036号
被执行人蒋恒之，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。。
被执行人蒋恒之诈骗罪纠纷一案，本院（2017）湘0104刑初421号刑事判决书已生效，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人蒋恒之诈骗罪纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
审判员 冯凤鸣
审判员 陈建国
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特141号
申请人：卫一，男，1970年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇新港村尤浜**号。
申请人：黄泽渔，男，1981年1月13日出生，住重庆市丰都县董家镇大垭口村*组。
本院于2018年2月8日立案受理申请人卫一与申请人黄泽渔关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄泽渔应于2018年1月18日一次性支付申请人卫一因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等共计人民币1,920元。
申请人黄泽渔在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费420元。
二、申请人黄泽渔因本起事故造成的车辆修理费为3,200元，该款申请人卫一应按60%的责任比例于2018年1月18日一次性支付申请人黄泽渔1,920元。
三、申请人卫一与申请人黄泽渔之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卫一与申请人黄泽渔于2018年1月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月二十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初712号
原告：李月红，女，汉族，住保定市徐水区。
原告：许树辉，男，汉族，住保定市徐水区。
二原告的委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：刘连成，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：周征，男，汉族，住保定市徐水区。
原告李月红、许树辉与被告刘连成、周征合伙企业纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李月红、许树辉于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李月红、许树辉撤诉。
案件受理费4519元，减半收取计2260元，由李月红、许树辉负担。
审 判 员 田爱民
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘建美
书 记 员 潘晓丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第949号
原告：翁庆贵。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市振业铸造有限公司，住所地：浙江省温岭市城南镇白溪工业区。
法定代表人：李建琳，该公司执行董事。
原告翁庆贵与被告温岭市振业铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告翁庆贵的特别授权委托代理人柳正晞、陈静到庭参加诉讼，被告温岭市振业铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁庆贵起诉称：原、被告之间曾有废钢买卖关系，截止2014年11月29日，被告尚欠原告货款1318942元，2014年12月11日，被告支付了126400元，2015年1月，被告支付了40000元，尚欠货款115254元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款1152542元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
原告翁庆贵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的公司基本情况表、组织机构代码证各一份，用以证明双方主体适格。
2、对账单一份，用以证明截止2014年11月29日，被告尚欠原告货款1318942元的事实。
被告温岭市振业铸造有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告翁庆贵提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告温岭市振业铸造有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告翁庆贵提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告翁庆贵与被告温岭市振业铸造有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当在合理时间内支付货款。原告起诉要求被告温岭市振业铸造有限公司支付货款1152542元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市振业铸造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告翁庆贵货款1152542元并支付自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15173元，减半收取7586.50元，由被告温岭市振业铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费15173元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年五月八日
代书记员 陈 琪
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终38号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芮刘毅，男，1997年3月9日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，2017年3月30日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪2017年10月20日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人芮刘毅犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）皖1702刑初98号刑事判决，以盗窃罪判处被告人芮刘毅有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人芮刘毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）芮刘毅申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人芮刘毅撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）芮刘毅撤回上诉。
贵池区人民法院(2018)皖1702刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 叶光氢
审 判 员 李郑传
二〇一八年五月九日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终38号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）芮刘毅，男，1997年3月9日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，2017年3月30日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪2017年10月20日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人芮刘毅犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）皖1702刑初98号刑事判决，以盗窃罪判处被告人芮刘毅有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人芮刘毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）芮刘毅申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人芮刘毅撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）芮刘毅撤回上诉。贵池区人民法院(2018)皖1702刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  叶光氢审 判 员  李郑传二〇一八年五月九日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2329刑初40号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人吴绍龙，男，1995年3月6日生，汉族，初中文化，农民。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2018】37号起诉书指控被告人吴绍龙犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人吴绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日21时5分许，被告人吴绍龙饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至京昆线3285公里+100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴绍龙的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为194.47mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人吴绍龙审理中并无异议，且有公诉机关提供的户口证明、查获经过及照片、呼气式酒精检测结果单、检测照片、血样提取登记表及照片，现场辨认笔录及照片，身份证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车查询结果单，乙醇含量检验报告等证据在卷证实。以上证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联。本院予以确认。
本院认为，被告人吴绍龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持。被告人吴绍龙被查获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴绍龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一八年四月二十日
书记员 张秀琪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执612-1号
申请执行人：温川。
被执行人：威远县两河镇地堡老砂厂。
投资人：蒋晓彬。
申请执行人温川依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初466号民事判决书，要求被执行人威远县两河镇地堡老砂厂归还借款250万元及利息、承担诉讼费18400元、承担执行费27584元。本院已立案执行，执行中双方对还款问题已达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执612-1号申请执行人：温川。被执行人：威远县两河镇地堡老砂厂。申请执行人温川依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初466号民事判决书，要求被执行人威远县两河镇地堡老砂厂归还借款250万元及利息、承担诉讼费18400元、承担执行费27584元。本院已立案执行，执行中双方对还款问题已达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一六年八月二十三日书记员 彭伟峰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第169号
被执行人肖某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省，初中文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。
关于被执行人肖某贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月10日作出（2014）城刑初字第811号刑事判决，以肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年1月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人肖某现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人肖某现在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第811号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 陈文新
代理审判员 王大宝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 景
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5135号
原告：沈翠兰，女，1934年2月13日生，住，南京市鼓楼区。
被告：沈翠英，女，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：柳厚远，男，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：柳霞明，男，1969年生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告沈翠兰诉被告沈翠英、柳厚远、柳霞明返还原物纠纷一案中，原告沈翠兰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈翠兰撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告苏朝宗撤回起诉。
审 判 员 胡维华
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 王顺丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 枫
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保190号
申请人：刘六生，男，1953年6月16日出生，住湖南省郴州市。
被申请人:尹文菊，女，1961年10月16日出生，住郴州市。
申请人刘六生因与被申请人尹文菊民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹文菊银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘六生提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘六生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘六生名下位于郴州市房产；
二、冻结被申请人尹文菊银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺 鑫
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法棉民初字第52号
原告王某，男，1980年2月15日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人王炎才，男，1974年11月7日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人曾映碧，女，1987年6月30日出生，住址：广东省揭西县。
被告田某，女，1980年10月11日出生，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告王某与被告田某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月25日以双方经协商自愿和好为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，该处分行为并没有损害他人的合法权益，故原告王某的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告王某负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第232号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某，男，48岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年2月22日中午12时许，被告人杨某骑电动车在遂宁市城区滨江中路“莱昂”网吧外，将被害人李某停放在网吧外的一辆黄色脉动电动车盗走，以300元的价格将该车卖给了一名陌生男子。被告人杨某回去骑自己的电瓶车时，发现被害人米某扬停放在旁边的一辆灰色电瓶车没有上锁，便又将该车盗走，骑至凯南二巷一居民楼下停放。案发后，该车已返还被害人。经鉴定，被盗上述两车分别价值人民币2240元、1000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起到2015年8月21日止。罚金限判决生效后五日内付清。）
二、责令被告人杨某退赔被害人李某损失人民币2240元。对公安机关扣押的作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一五年六月二日
书记员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终310号
上诉人（原审被告）：晋永友，男，1969年8月21日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传应，男，1965年12月12日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人晋永友因与被上诉人刘传应建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晋永友上诉请求：改判驳回刘传应一审诉讼请求。事实和理由：晋永友与刘传应于2016年1月31日签订建设工程分包合同，刘传应交付订金2万元，进行了不到1000元的基础施工。后刘传应接到工程施工通知后不愿分包工程，违反了合同约定。根据合同法有关规定，刘传应违反合同约定，无权收回预付订金（定金）2万元。
刘传应未作书面答辩。
刘传应向一审法院起诉请求：1、判令晋永友返还刘传应工程订金2万元；2、判令晋永友支付刘传应违约金2万元；3、本案诉讼费用由晋永友承担。
一审法院认定事实：刘传应、晋永友均系从事建设工程施工的包工头，双方均没有建设工程施工相关资质。2016年1月31日，刘传应、晋永友分别作为乙方、甲方针对涉案阜阳市口孜东矿安置小区相关工程的分包问题签订了一份《建筑工程分包合同》，因相关合同严重毁损，致使其内容无法查实。2016年2月2日，晋永友收取了刘传应2万元并向刘传应出具了一份收条，内容为：“今收到阜阳市口孜东矿安置小区工程订金贰万元整（20000￥）如果此工程转包给他人，收款人双倍还给刘传应违约金。付款人：刘传应，收款人：晋永友，2016年2月2号”。后刘传应、晋永友因工程分包、工程订金退还等问题发生纠纷，且无法达成一致，刘传应提起诉讼。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，晋永友以分包涉案工程为由与刘传应签订建筑工程分包合同，并收取刘传应工程订金2万元。现刘传应最终未实际分包涉案工程，晋永友理应及时返还工程订金2万元。故刘传应要求晋永友返还工程订金2万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于晋永友认为其让刘传应继续干工程，刘传应自己不来施工，其诉讼主体资格不适格，并拒绝返还订金等辩解，因其与刘传应签订了建设工程分包合同，收取工程订金2万元并出具了收条，且其主张的刘传应相关违约事实也未提交相关证据予以证明，故依法不予采信。关于刘传应主张的违约金问题，因刘传应、晋永友均无建设工程施工相关资质，双方签订的建设工程施工合同及相关违约金约定均应认定为无效，且刘传应、晋永友均未提交相关证据证明彼此违约事实及过错责任，致使本案相关违约事实无法查清。故刘传应要求晋永友支付违约金2万元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。关于一审法院对本案是否具有管辖权的问题，因本案系因建设工程劳务分包合同产生的纠纷，且晋永友在法定期限内未提交管辖权异议书面申请，故晋永友认为一审法院对本案没有管辖权的辩解，于法无据，依法不予采信。判决：一、被告晋永友于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘传应工程订金2万元；二、驳回原告刘传应的其它诉讼请求。案件受理费800元，由刘传应负担400元，晋永友负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。另查明，从已被撕毁残缺的建设工程分包合同内容来看，涉案工程为劳务分包工程。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，刘传应、晋永友均不具备劳务分包企业资质，双方所签订的建设工程分包合同无效。根据上述规定，因建设工程分包合同所取得的财产，应当予以返还。因此，晋永友收取刘传应的订金20000元，应当依法予以返还。一审判决晋永友返还刘传应工程订金20000元并无不当，本院予以确认。晋永友认为刘传应无权收回预付订金20000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，晋永友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由晋永友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 倪龙书
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第76号
原告：朱凌，经商。
委托代理人：戴望、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：朱松廷，农民。
本院在审理原告朱凌与被告朱松廷买卖合同纠纷一案中，原告朱凌于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱凌申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱凌负担。
审 判 员 涂军威
二〇一五年五月二十五日
代书记员 刘 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第546号
原告王强国，男，1962年10月4日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告王少欣（王少钦），男，1983年8月10日出生，汉族，宁晋县人，农民，现在某某监狱服刑。
被告王苗苗，女，1986年2月10日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
原告王强国为与被告王少欣、王苗苗民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强国、被告王少欣、王苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强国诉称，2012年3月底，被告夫妻借用原告票额为200000元的承兑汇票一张，被告当时给付60000元，剩余140000元扣除利息5000元后，尚欠原告135000元，由二被告出具了欠条，但一直不还。后被告王少欣被判刑，二被告便相互推诿不予偿还。因此原告诉至法院，要求二被告立即给付借款135000元，并承担诉讼费用。
原告王强国为支持其主张，提交以下证据：
1、与原件核对无异的原告身份证复印件1张，以证明原告身份；
2、与原件核对无异的欠条复印件1张，内容为：“今欠现金135000元整（壹拾叁万伍仟元整）2012年4月2日欠款人：王少钦王苗苗”，以证明被告的欠款情况。
以上证据均与原件核对无异。
被告王少欣答辩称，其没有推诿不予偿还，现在监狱服刑，无偿还能力，这件事是其引起的，愿意承担责任。其妻子王苗�确实不知道其拿原告承兑汇票这件事。
被告王少欣未提交证据。
被告王苗苗答辩称，当时被告王少欣让被告王苗苗的弟弟王成龙去原告处拿了1张200000元的承兑汇票，原告要求王成龙写了条，被告王少欣让王成龙去找赵平邱村的一个人换承兑汇票，换了之后，王成龙拿了50000元，其余的钱打到了被告王少欣的卡上。后原告到被告家中要钱，被告王苗苗将王成龙手中的50000元给付原告，后又给付原告10000元，共给付60000元。现在没有能力偿还原告的欠款。
被告王苗苗为支持其主张，提交以下证据：心电图2份。以证明其患病，无力偿还欠款。
经审理查明，2012年2月，被告王少欣借用原告王强国承兑汇票1张，金额为200000元，并承诺可由原告贴息2.5%即5000元，为原告将该承兑汇票兑换成现金后偿还。后被告王苗苗偿还原告60000元。2012年4月2日，被告王苗苗向原�出具欠条一张。至今，被告尚欠原告135000元未予偿还。
另查明，被告王少欣与王苗苗系夫妻关系，于2006年12月登记结婚。
被告王少欣对原告的证据质证意见为：对1号证据身份证无异议，对2号证据欠条不知情。
被告王苗苗对原告的证据无异议。
原告对被告王苗苗的证据质证意见为：无异议，但该证据与本案无关。
被告王少欣对被告王苗苗的证据无异议。
本院对证据认证如下：一、原告提交的1号证据真实有效，二被告均无异议，本院予以采纳；二、对原告提交的2号证据，欠条的出具人即被告王苗苗无异议，本院予以采纳；三、被告王苗苗提交的证据与本案无直接法律关系，本院不予采纳。
本院认为，借款人向贷款人借款的，应按约定偿还借款。被告王少欣借用原告王强国承兑汇票1张，并承诺可由原告贴息2.5%后偿还原告现金，其应按此约定及时偿还相应款项，但至今尚欠135000元未予偿还，因此，对原告要求被告王少欣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王苗苗系被告王少欣配偶，诉争借款产生于二人婚姻关系存续期间，且被告王苗苗偿还了原告部分款项并向原告出具欠条，故该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王少欣、王苗苗共同偿还原告王强国借款135000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告王少欣、王苗苗共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一四年五月二十日
书记员 张文杰
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第546号
原告刘××。
被告魏××。
本院于2014年2月19日依法受理原告刘××与被告魏××离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告魏××的起诉。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
代理审判员 ：马伟杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：刘亚峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第546号
原告吴绍维。
被告吉林省金源房地产开发有限公司
原告吴绍维诉被告吉林省金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绍维撤回起诉。
诉讼费597元，减半收取298.50元，由原告负担；剩余298.50元由本院退还给原告吴绍维。
审判员 焦学义
二〇一四年三月七日
书记员 王雪萍
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终410号
上诉人（原审被告）：静宁县陇原红果品经销有限责任公司。
法定代表人：靳某1，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳某2，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王某，住静宁县。
被上诉人(原审被告):陈某，住静宁县。
上诉人静宁县陇原红果品经销有限责任公司（以下简称陇原红公司）因与被上诉人王某、陈某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陇原红公司的委托诉讼代理人靳某2、被上诉人王某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇原红公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判陈某向王某支付苹果款44323元；2.本案一、二审诉讼费用由王某、陈某承担。事实和理由：陇原红公司与王某没有任何法律关系，陇原红公司与陈某存在购销合同关系，陇原红公司已向陈某付清了全部果品款项；陈某与王某之间所存在的法律关系应由二人各自承担，一审法院判决陇原红公司替陈某承担付款义务既没有合同依据，也没有法律依据。
王某辩称，陇原红公司在一审中对收购我苹果的事实进行了自认，同时承认陈某与其之间属委托关系；陈某作为陇原红公司的委托代理人，分两次支付我苹果款25000元，尚欠44323元。陈某作为陇原红公司在静宁县治平乡陈峡村收购苹果的代理人，收购了我的苹果。代理人的法律行为产生的后果应由委托人承担，因此原审法院判决适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应当予以维持。
陈某辩称，收购王某的苹果属实，下欠王某苹果款44323元也属实，但是我自己收购的，与陇原红公司没有关系。
王某向一审法院起诉请求：1.判令陇原红公司和陈某支付苹果款44323元，违约金34761.5元，共计79084.5元;2.案件受理费由陇原红公司和陈某承担。
一审法院认定：2015年10月2日，陈某以陇原红公司委托代理人的身份与王某签订苹果收购合同并支付定金200元。合同约定:80#苹果单价4.50元、75#苹果单价3.40元、70#苹果单价2.40元、65#苹果单价1.00元。2015年11月14日，陈某与王某按合同约定价款进行了核算，陇原红公司共收购王某苹果620件，苹果款共计69523元。后陈某分两次共支付25000元，尚欠44323元未支付。
一审法院认为，王某与陇原红公司签订的收购合同真实有效，陇原红公司应按合同约定支付剩余的苹果款。关于要求支付违约金的诉讼请求，因合同中未明确约定履行期限，故不予支持。陈某系陇原红公司收购苹果的代理人，因此所欠苹果款应由陇原红公司负责清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决:一、陇原红公司于本判决生效后十日内支付王某剩余苹果款44323元;二、驳回王某要求陈某支付苹果款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，王某负担400元，陇原红公司负担489元。
本院二审期间，陇原红公司提交了以下证据：1.陇原红公司与陈可宏签订的果品购销合同一份；2.陈可宏套袋富士结算单复印件一份；3.农信银行自助结算终端汇款凭条复印件两页。以上证据用于证明陇原红公司与陈某存在苹果买卖合同关系，且苹果款项已经付清。
经质证，王某认为，陈某和陇原红公司之间的结算，与其没有任何关系。陈某对三份证据没有异议。
本院经审查认为，上述证据能够在一审中提供而不提供，不属于法律规定的新证据，且王某提出了上述证据与本案缺乏关联性的异议，故不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是在向王某收购苹果的过程中，陇原红公司与陈某之间是否存在代理关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”陇原红公司一审时自认陈某是其代办，二审又予以否认，但陈述的理由不能成立。陇原红公司在一审中对王某提交的收购合同及结算单的真实性无异议，而收购合同系陈某从陇原红公司取得，合同载明：”需方：静宁县陇原红果品经销有限责任公司；代办：陈某”，因此，本案买卖合同的双方当事人是陇原红公司与王某，陈某是陇原红公司在该买卖行为中的代理人。王某已将苹果卖给陇原红公司，陇原红公司就应当向王某支付相应价款。经陈某与王某结算，收购苹果总价款为69523元，王某认可陈某已代陇原红公司支付25000元，剩余44323元未支付。一审判决陇原红公司向王某支付剩余苹果款44323元，并无不当。
综上所述，陇原红公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1778元，由静宁县陇原红果品经销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张兴平
审判员尚楷耘
审判员摆建军
二〇一七年七月二十六日
法官助理汤皓添
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终410号上诉人（原审被告）：静宁县陇原红果品经销有限责任公司。法定代表人：靳某1，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳某2，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：王某，住静宁县。被上诉人(原审被告):陈某，住静宁县。上诉人静宁县陇原红果品经销有限责任公司（以下简称陇原红公司）因与被上诉人王某、陈某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陇原红公司的委托诉讼代理人靳某2、被上诉人王某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇原红公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判陈某向王某支付苹果款44323元；2.本案一、二审诉讼费用由王某、陈某承担。事实和理由：陇原红公司与王某没有任何法律关系，陇原红公司与陈某存在购销合同关系，陇原红公司已向陈某付清了全部果品款项；陈某与王某之间所存在的法律关系应由二人各自承担，一审法院判决陇原红公司替陈某承担付款义务既没有合同依据，也没有法律依据。王某辩称，陇原红公司在一审中对收购我苹果的事实进行了自认，同时承认陈某与其之间属委托关系；陈某作为陇原红公司的委托代理人，分两次支付我苹果款25000元，尚欠44323元。陈某作为陇原红公司在静宁县治平乡陈峡村收购苹果的代理人，收购了我的苹果。代理人的法律行为产生的后果应由委托人承担，因此原审法院判决适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应当予以维持。陈某辩称，收购王某的苹果属实，下欠王某苹果款44323元也属实，但是我自己收购的，与陇原红公司没有关系。王某向一审法院起诉请求：1.判令陇原红公司和陈某支付苹果款44323元，违约金34761.5元，共计79084.5元;2.案件受理费由陇原红公司和陈某承担。一审法院认定：2015年10月2日，陈某以陇原红公司委托代理人的身份与王某签订苹果收购合同并支付定金200元。合同约定:80#苹果单价4.50元、75#苹果单价3.40元、70#苹果单价2.40元、65#苹果单价1.00元。2015年11月14日，陈某与王某按合同约定价款进行了核算，陇原红公司共收购王某苹果620件，苹果款共计69523元。后陈某分两次共支付25000元，尚欠44323元未支付。一审法院认为，王某与陇原红公司签订的收购合同真实有效，陇原红公司应按合同约定支付剩余的苹果款。关于要求支付违约金的诉讼请求，因合同中未明确约定履行期限，故不予支持。陈某系陇原红公司收购苹果的代理人，因此所欠苹果款应由陇原红公司负责清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决:一、陇原红公司于本判决生效后十日内支付王某剩余苹果款44323元;二、驳回王某要求陈某支付苹果款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，王某负担400元，陇原红公司负担489元。本院二审期间，陇原红公司提交了以下证据：1.陇原红公司与陈可宏签订的果品购销合同一份；2.陈可宏套袋富士结算单复印件一份；3.农信银行自助结算终端汇款凭条复印件两页。以上证据用于证明陇原红公司与陈某存在苹果买卖合同关系，且苹果款项已经付清。经质证，王某认为，陈某和陇原红公司之间的结算，与其没有任何关系。陈某对三份证据没有异议。本院经审查认为，上述证据能够在一审中提供而不提供，不属于法律规定的新证据，且王某提出了上述证据与本案缺乏关联性的异议，故不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是在向王某收购苹果的过程中，陇原红公司与陈某之间是否存在代理关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”陇原红公司一审时自认陈某是其代办，二审又予以否认，但陈述的理由不能成立。陇原红公司在一审中对王某提交的收购合同及结算单的真实性无异议，而收购合同系陈某从陇原红公司取得，合同载明：”需方：静宁县陇原红果品经销有限责任公司；代办：陈某”，因此，本案买卖合同的双方当事人是陇原红公司与王某，陈某是陇原红公司在该买卖行为中的代理人。王某已将苹果卖给陇原红公司，陇原红公司就应当向王某支付相应价款。经陈某与王某结算，收购苹果总价款为69523元，王某认可陈某已代陇原红公司支付25000元，剩余44323元未支付。一审判决陇原红公司向王某支付剩余苹果款44323元，并无不当。综上所述，陇原红公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1778元，由静宁县陇原红果品经销有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张兴平审判员尚楷耘审判员摆建军二〇一七年七月二十六日法官助理汤皓添书记员刘洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更32号
罪犯刘洪，男，生于1990年4月16日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯刘洪因犯抢劫罪，2012年8月20日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元。该院于2015年7月16日作出（2015）邻水刑初字第81号刑事判决，撤销该院对被告人刘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元的缓刑部分，对被告人刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4105.70元。数罪合罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4105.70元。刑期自2014年7月6日起至2022年7月5日止。该犯于2015年8月12日送入四川省达州监狱服刑，应于2022年7月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯刘洪减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事后勤物料发放的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个，罚金3000元已缴纳，附带民事诉讼原告人经济损失4105.70元已赔偿。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民催7号
申请人：某某公司，住所地：安阳市。
法定代表人：冯某，职务:经理。
委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请人某某公司申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告申请人某某公司持有的号码31XXXX52/30XXXX23、票面金额50000元、出票人为某某工程处、收款人为安阳某某公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某某公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人某某公司负担。
审判员 李军林
二〇一八年三月三十日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民催7号申请人：某某公司，住所地：安阳市。法定代表人：冯某，职务:经理。委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，住安阳市文峰区。申请人某某公司申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告申请人某某公司持有的号码31XXXX52/30XXXX23、票面金额50000元、出票人为某某工程处、收款人为安阳某某公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人某某公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人某某公司负担。审判员  李军林二〇一八年三月三十日书记员  张 森
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1489号
申请执行人:张娅,女，1989年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李松,女,1996年11月8日出生,汉族,现住衡水市武邑县。
本院在执行张娅申请执行李松机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人李松主动履行给付申请人张娅3000元并承担执行费50元，申请人张娅同意终结本案的执行程序，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)冀1102民初5519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 李彬炜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3808号
原告广发银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市。
负责人周丽娟。
委托代理人王旭林、何浩彭，广东历维永盛律师事务所律师。
被告张波，男，1985年12月19日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县。系东莞市常平镇霞晖花园B栋312号房的业主。
被告张伶，女，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址：河南省新县。系东莞市常平镇霞晖花园B栋312号房的业主。
被告东莞市明新装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人罗小红。
被告罗小红，女，1966年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞常平支行诉被告张波、张伶、东莞市明新装饰工程有限公司、罗小红金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司东莞常平支行于2013年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。
本案案件受理费1810元，由原告广发银行股份有限公司东莞常平支行承担。原告广发银行股份有限公司东莞常平支行已预交受理费1810元。
审判员 朱 畅
二〇一三年九月二日
书记员 陈志雄
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第342号
原告邱日宏，男，1971年6月30日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区锦溪南路***号**栋*单元***号，公民身份号码：4312021971********。
委托代理人覃志军，系湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200720730729。
被告广东中人集团建设有限公司，住所地：广东市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人滕华国，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人陈斌，系湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199510471118。
本院在审理原告邱日宏与被告广东中人集团建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告邱日宏于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱日宏撤回起诉。
本案案件受理费6980元，依法予以免交。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 赵龙晖
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年六月十七日
代理书记员 龚小芳
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第330-3号
申请执行人张明，男，生于1978年1月15日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人钱立鹏，男，生于1989年3月16日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第353号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人钱立鹏发出执行通知书，责令被执行人钱立鹏履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人张明支付羊款15000元。被执行人钱立鹏至今未履行义务，现查明被执行人钱立鹏在同心县农村信用合作联社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钱立鹏在同心县农村信用合作联社账户内的存款15125元（包括执行费125元）至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 顾占林
代理审判员 田进虎
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 锐
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初122号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：辽源市龙山区实验小学校，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：王英，该学校校长。
委托诉讼代理人：张伟，辽源市龙山区教育局工作人员。
原告长春佳路软件有限公司与被告辽源市龙山区实验小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与辽源市龙山区实验街小学校达成庭外和解协议,并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一八年四月十五日
书记员 曹 阳
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初18号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人韩××甲，男，1964年7月22日出生，汉族，初中一年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年10月27日因犯非法占用农用地罪被逊克县森林公安局取保候审。2018年1月9日、3月5日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人韩××甲犯非法占用农用地罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人韩××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年春季至2014年春季，被告人韩××甲以种植农作物牟利为目的，在未经相关部门批准的情况下，擅自在逊克县逊河镇小公河村北2公里处自家村集体土地西侧，用自家的四轮拖拉机带着翻地犁非法开垦国有林地一块，面积为12亩，并在开垦林地上种植农作物，致使林地上原有植被遭到严重毁坏。
2017年10月27日，被告人韩××甲被逊克县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人韩××甲在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人韩××甲的户籍证明、到案经过等；证人韩××乙、李×、陈××的证言；逊克县林业局非法占用林地鉴定书；物证四轮拖拉机及翻地犁照片;逊克县森林公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××甲违反土地管理法规，非法开垦林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。逊克县人民检察院指控被告人韩××甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩××甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人韩××甲积极赔偿给国家造成的经济损失人民币6000元，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人韩××甲符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人韩××甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人韩××甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十二日
书记员 潘虹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终603号
上诉人（原审原告）吴瑀，男，1962年1月26日出生，汉族。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人王东亮，该单位工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人吴瑀因诉被上诉人郑州市城乡建设委员会不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第748号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王东亮、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告起诉的理由和原因，在于其认为已采取的处罚措施不足以消除对其通风、采光和日照等合法权益的影响，被告应当采取更加有效的法定处罚措施而未采取。
一审认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定，被告对未取得施工许可证的违法施工行为，虽然具有分别情形采取�令改正或责令停止施工，并可处以罚款的法定职责，但被告结合实际情况决定采取何种具体处罚措施，系被告作为行政机关的自由裁量权，属行政行为的合理性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，原告所诉事项不属人民法院行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴瑀的起诉。
上诉人提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质�的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定部分称“结合实际情况”，但该案并未开庭，没有充分听取上诉人对涉案事实的陈述，连“实际情况”是什么都没有了解情况的情况下，便自行认定被上诉人结合“实际情况”采取的措施的合理性不属于人民法院受案范围，是在明显缺乏认定事实的主要依据的情况下出现的认定事实不清。故上诉人认为一审法院严重违反法定程序，认定事实主要证据不足，严重影响案件公正裁判。二、本案属于人民法院行政诉讼的审查范围，一审裁定适用法律错误。（一）行政诉讼法第七十七条已经规定了行政处罚明显不当的，人民法院有权变更。具体到本案，郑州市国土资源局与名门地产（河南）有限公司已经解除《土地出让合同》，名门地产（河南）有限公司已经不具备消除违法情形的可能性，按照《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，即使被上诉人已经作出责令停止违法行为的决定，其行政处罚也明显不当。一审法院认定行政行为合理性问题不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。（二）被上诉人是否依法履行其法定职责系被上诉人的举证范围。一审法院没有开庭审理、没有听取上诉人对事实的陈述和对证据的质证、没有审查行政机关提交的证据情况，直接认定本案不属于法院受理范围和审查范围，系适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被�诉人辩称：一、一审裁定基于程序审理作出的裁定并无不当，应当依法维持。本案在一审过程中，答辩人已对名门公司的违法行为进行了立案查处，对名门公司下达了系列《责令停止违法行为通知书》，答辩人此举符合《建筑法》六十四之规定，且查处工作仍在进行之中。二、答辩人未收到被答辩人就本案所涉的名门地产公司违法施工行为提出的举报，答辩人不存在未依法履行法定职责的行为，被答辩人的起诉不成立，应依法驳回其诉讼请求。三、答辩人对名门公司的违法施工行为进行的查处，系依法履行法定职责的行为，并无不当。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具�诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司的违法建设行为的法定职责，因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关建筑施工许可手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得建筑工程施工许可手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，�鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。