广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4958号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海家乐福商业有限公司。住所地：珠海市吉大景山路228号一层部分、二层北侧部分、三层北侧部分。
法定代表人：DALLOCCHIONESTORMARTIN,总经理。
委托诉讼代理人：汤洁琼，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）诉被告珠海家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司的委托诉讼代理人李宝刚、被告家乐福公司委托诉讼代理人郭庆杰到庭参加诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告删除并停止使用侵权作品；2.判令被告家乐福公司赔偿原告经济损失与合理开支10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
原告的事实与理由：美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商，在120多个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供存有超过8000万张静态图片和超过50000小时的电影镜头。2002年起成为国际奥委会指定图片合作商。视觉中国（VisualChinaGroup）创立于2000年6月，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。2014年，视觉中国成功登陆深圳证券交易所，是深圳A股主板互联网文化创意板块的一家上市公司（股票代码：000681，股票简称：视觉中国）。原告系视觉中国集团旗下公司，通过电子商务平台××为用户提供丰富而优质的摄影作品、视频等视觉内容产品以及专业服务。
原告经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义，就任何被告未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。
被告家乐福公司未经授权在其新浪官方微博“家乐福珠海”http://weibo.com/carrefourzhuhai上使用原告拥有著作权的4张摄影作品（图片编号：VCG4173970232、VCG4174179186、VCG41stk21277wcg、VCG4157437524），侵害原告作品信息网络传播权，应当承担侵权损害赔偿责任。原告曾向被告家乐福公司发出《版权质询函》，告知侵权事实并要求停止侵权，赔偿损失，但双方无法达成一致意见。原告为维护自身权益，制止被告侵权行为，依据著作权法等相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司辩称：一、原告提供的证据不足以证明GettyImages公司是涉案图片的著作权人。原告提供的公证书附件A没有中文译本，不能确认。被告认为该附件A仅是说明相应的符号，如a、b、c一样简单，但是涉案图片并没有任何的符号，两者无法互相对应。所以，不能说明GettyImages公司是涉案图片的著作权人。而且，也没有足够的证据证明原告是涉案图片的权利人，本案原告不具备诉讼主体资格。二、原告提供的证据2、证据3均没有原载体，相应的认证书也没有原件可核实，该复制体是否存在剪切、篡改等情况，均无法排除。而且，也不能说明是该认证中心所认证的视频。根据相关规定，理应由原告承担相应的法律后果。三、即使原告有权就本案提起诉讼，被告也早已删除涉案图片。而且，微博关注量极少，即使存在侵权，情节也非常轻微，原告要求的赔偿数额明显过高。四、本案原告没有证据证明被告存在侵权行为。
被告微梦公司未向本院提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1.（2016）京方圆内经证字第20760号、第20761号公证书；2.案涉摄影作品（附光盘）；3.时间戳认证文件、侵权网页、时间戳文件光盘（附光盘）；4.民事委托代理合同。
两被告均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita出具《授权确认书》，确认GettyImagesInc.拥有对GettyImages集团公司（简称GettyImages）的终极拥有权，并对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。自2016年8月13日起，GettyImages已指定汉华易美（天津）图像技术有限公司担任GettyImages在中国境内的唯一授权代表。GettyImages明确授权汉华易美（天津）图像技术有限公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在互联网站××、××、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上。同时授权确认，原告汉华易美公司是唯一有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能出现的侵权。2016年8月17日，美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman（任期截止至2016年10月10日）出具证明：YokoMiyashita亲自来到本公证员面前并签署了本证明书所附文件，其宣誓声明其有权签署所附文件，并确认其作为GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁为所附文件所述之用途和目的签署所附文件之行为代表了该公司自由、自愿之行为。2016年8月24日，美国华盛顿州州务卿KimWyman出具证明：ConstanceG.Chapman于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证员，任期截止至2016年10月10日，其有权在此任期内就书面契约和文件进行确认。在本证明书所附的书面文书上显示的日期之日其亦有该权限。2016年9月1日，美国国务院助理认证官DennisJ.Wollen证明公证文件上加盖的印章是华盛顿州的州印章。2016年9月7日，中国驻美大使馆领事部（2016）美领认字第0022992号证明前面文书上美国国务院的印章和助理认证官的签字均属实。（2016）京方圆内经证字第20760、20761号公证书证明前述授权确认书的复印件与原件相符、中文译本与外文原本内容相符。
汉华易美公司为证明图片（编号：VCG4173970232、VCG4174179186、VCG41stk21277wcg、VCG4157437524）的权属情况，向本院提交了联合信任时间戳服务中心提供的证明，内容显示：2017年6月1日，通过登录http://www.gettyimages.ca网站选择“international”栏目并点击进入“中华人民共和国”链接，跳转进入“视觉中国”主页（显示地址：××/index）,在“视觉中国”主页左上角搜索栏依次输入VCG4173970232等，其中，图片VCG4173970232、VCG4174179186、VCG41stk21277wcg、VCG4157437524上分别有水印“视觉中国ID:VCG4173970232，gettyimages”、“视觉中国ID:VCG4174179186，gettyimages”、“视觉中国ID:VCG41stk21277wcg，gettyimages”、“视觉中国ID:VCG4157437524，gettyimages”字样。该些图片所在网页底部载有版权声明“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或者影视素材的知识产权，版权所有人有权根据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿本公司的损失。”本案审理过程中，经登录国家工业和信息化部地址/域名信息备案管理查询系统，网址××的网站主办单位是汉华易美公司，登录该网站可以查询到涉案的图片（编号：VCG4173970232、VCG4174179186、VCG41stk21277wcg、VCG4157437524）。
为证明被告家乐福公司的侵权行为，原告汉华易美公司向本院提交了联合信任时间戳服务中心出具的证明，内容显示：2015年6月4日，申请人华盖创意（北京）图像技术有限公司操作电脑，清除浏览记录后进行了证据保全行为。通过登录新浪微博搜索“家乐福珠海（微博认证）”，点击进入，微博页面显示有“珠海家乐福商业有限公司”的文字信息，行业类别为商场/购物-
超市/便利店，原创文章中可见涉案的4幅图片。经比对，被告家乐福公司微博中使用的图片与原告主张权利的图片（编号：VCG4173970232、VCG4174179186、VCG41stk21277wcg、VCG4157437524）在拍摄角度和图片内容上完全一致。据此，原告主张被告家乐福公司未经授权或许可使用涉案图片的行为侵犯了其享有的信息网络传播权。
另查明，本案审理过程中，经登录新浪微博搜索“家乐福珠海”，发现被告家乐福公司已经关闭该微博。
又查明，被告家乐福公司成立于2011年7月29日，主要从事各类商品、农副产品的零售等业务。被告微梦公司成立于2010年8月9日，主要从事技术开发、技术转让等业务，为新浪微博的独立注册公司。原告汉华易美公司主张其为制止侵权行为支付了律师费5000元，但仅向本院提交一份《民事委托代理合同》，而没有提交上述款项的支付凭证或者结算票据。
再查明，中国于1992年加入《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》，美国于1989年加入该公约。
本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。涉案图片属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定的摄影作品，其著作权人的权利依法应受保护。本院归纳本案的争议焦点并予以分析评判如下：
一、通过时间戳服务系统固定的相关电子数据证据能否作为本案的有效证据。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。电子数据是法定证据类型之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。《中华人民共和国电子签名法》第八条规定，审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。
本案中，原告汉华易美公司提交的通过时间戳服务系统固定的相关网站页面、微博页面属于电子数据类证据。考察证据的形成方式，首先，固定证据的整个过程虽然由取证方自行操作，但整个操作过程由计算机中安装的屏幕录像软件和外录设备同时进行录像记录，且取证方对所用计算机的操作环境及相关网络环境进行了一系列标准化清洁性检查，此举最大限度地排除了因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素可能对取证结果造成的影响，保证了电子数据生成、储存方法的可靠性。其次，每个电子数据文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证电子数据文件与对应的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。根据时间戳服务系统公示的信息，文件内容发生任何改变，如打开后保存，都无法通过验证。此种方式通过密码技术有效验证和保障了电子数据的完整性。最后，由权威性较高的中国科学院国家授时中心负责时间戳服务系统的国家标准时间溯源及系统时间同步与分配，保证了电子数据形成时间的准确性。综合以上因素，本院认为，在没有相反证据的情况下，原告汉华易美公司提交的通过时间戳服务系统固定的相关网站页面、微博页面的真实性可以确认，可以作为本案的有效证据。
二、原告汉华易美公司的诉讼主体资格。
根据原告汉华易美公司提交的证据，涉案图片（编号：VCG4173970232、VCG4174179186、VCG41stk21277wcg、VCG4157437524）载于××网站上并标有“gettyimages”的水印，因此，可认定美国GettyImages公司是涉案图片的著作权人。由于我国和美国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此，对涉案图片的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定，因此，涉案图片受我国著作权法的保护。原告汉华易美公司提交的GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita出具的《授权确认书》中确认GettyImages授权原告汉华易美公司在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并可以以自己的名义就任何第三方未经授权使用上述图像的行为采取任何形式的任何法律行为，因此，原告汉华易美公司有权为维护其合法权益提起本案诉讼。被告家乐福公司对原告汉华易美公司所享有的权利及其主体资格提出异议，但未提交证据证明，本院对被告家乐福公司的相关抗辩意见不予采纳。
三、被告家乐福公司的行为是否构成侵权。
被告家乐福公司通过网络在其注册并经认证的新浪微博上登载涉案图片，属于对涉案图片的信息网络传播行为。被告的行为未经合法授权，即属侵害他人所享有的信息网络传播权，依法应承担相关民事责任。被告家乐福公司辩称原告没有证据证明其存在侵权行为。对此，本院认为，根据原告汉华易美公司提交的经过时间戳验证的电子数据证据，被告在新浪微博上使用的图片与××网站上展示的相关图片在视觉上完全一致，因此，本院对被告家乐福公司的上述抗辩意见不予采纳。
四、被告家乐福公司、微梦公司应当承担的民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于被告家乐福公司已经关闭新浪微博，侵权行为已经停止，因此，原告汉华易美公司诉请被告家乐福公司、微梦公司删除并停止使用侵权作品，本院不予支持，但被告家乐福公司应当承担赔偿损失的民事责任。至于具体赔偿数额，由于原告未提交证据证明实际损失或侵权违法所得，虽提交了委托代理协议但未提交相应发票，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。综合考虑涉案图片的类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失和合理开支合计6000元。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国电子签名法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告珠海家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉华易美（天津）图像技术有限公司赔偿6000元(包括经济损失及合理费用）；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担20元，被告珠海家乐福商业有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫 应
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 梁敏子
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 琛
程敏