黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1550号
原告：苗德山，男，1968年2月29日出生，现住黑龙江省。
被告：万礼，男，1973年9月17日出生，现住黑龙江省。
委托代理人：万书旭（与万礼是父子关系），男，1994年3月2日出生，现住黑龙江省。
原告苗德山与被告万礼土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗德山、被告万礼及其委托代理人万书旭均到庭参加了诉讼。2016年11月7日原告苗德山申请将被告万礼所有的沃德奥龙454农用车头及拖车进行查封，本院于2016年11月8日作出裁定，将被告万礼所有的沃德奥龙454农用车头及拖车进行查封。本案现已审理终结。
原告苗德山向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款367651元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万礼在2015年、2016年向原告租地，并未交地租，两年地租共计430000元，在2016年5月23日还款49539元，2016年10月22日还款12810元，剩余367651元被告未还清，为此原告诉至法院要求被告偿还欠款。
被告万礼辩称，现在不欠原告地租费，2016年租种土地生产的水稻让苗德山拉走了，具体拉走多少粮食不清楚，双方也没有对账。2016年卖粮款也打到苗德山的账户。2015年在王树武处贷款转给苗德山100000元，所以不欠原告地租费。
原告为证明被告欠其地租款的事实向本院提供证据如下：证据1.2016年10月29日抵偿债务协议书一份，证明被告欠原告2015年、2016年两年地租43万元，被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告承认该协议上是本人签字，该协议是和原告做的假协议；证据2.2015年1月10日万礼、万书旭出具的欠据一份，被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，被告承认是本人签字，但该笔欠款实际上不存在，其既没有收到现金原告也没有按照双方约定的还被告在王树武处的贷款。证据3.证人徐某证人证言，证明徐某给被告万礼卖粮一笔卖粮款88566元、一笔9006.25元将两笔款支付给苗德山。被告表示对卖粮的吨数不清楚。证据4.0010292、0010293收粮结算凭证两份（复印件）、前锋九连米厂任爱民出具收据一份，证明原告拉被告万礼粮食一笔卖粮款88566元、一笔9006.25元将两笔款支付给原告，被告对该证据真实性没有异议。证据5.2015年5月17日借据一份，证明2015年被告没有交当年的地租费，被告对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据6.苗德山哈尔滨银行卡折对账单一份，证明2015年12月4日万礼、万彬及原告三人一起到龙江银行还林国娟名下2015年贷款158956元，该笔款是万礼2015年部分卖粮款，被告对该份证据的真实性及证明的问题没有异议。证据7.与证据2是同一份证据，在证据2背面有2015年5月10日收据，证明2015年13连贷款15万元万礼用来还高志勇处的借款。被告认可是其本人书写名字，但表明最后一行字“2015年12月还款158970元”是后添的。证据8.苗德山中国农业银行银行卡交易明细清单一页，2015年1月5日原告还王树军账户10万元，证明2015年5月9日被告给原告转10万元是用来还被告在王树军处贷款10万元，因贷款到期后原告作为担保人替被告偿还的10万元贷款，被告认为该10万元是还的2015年地租款。证据9.2016年11月21日中国农业银行黑龙江省分行高志勇交易明细一份、2016年11月20日高志勇出具的关于万礼借款情况说明一份，证明13连林国娟名下15万元贷款钱万礼用来还高志勇处的借款。被告表明其没有收到高志勇的借款，认为该15万元应是偿还的地租款。原告证据1,被告认可是其本人签字本院予以采信。原告证据2,与本案无关联性本院不予采信。原告证据3，被告对卖粮的吨数虽表示不清楚，但在后期开庭中认可这两笔粮款，本院予以采信。原告证据4,被告对其真实性没有异议，并且该证据与原告证据3相互印证，本院予以采信。原告证据5，对证明的问题被告有异议，该证据与本案无关联性本院不予采信。原告证据6,被告无异议本院予以采信。原告证据7,被告万礼认可是其本人签字，该证据与原告证据6相互印证本院予以采信。原告证据8,不能证明其想证明的问题本院不予采信。原告证据9,被告虽有异议，但该证据与原告证据7相互印证，本院予以采信。
被告为证明其已经还清地租款的事实提供证据如下：证据1.2015年11月6日收粮凭证三张、2015年11月24日农业银行智付通交易回单一份金额76005元、2015年11月28日农业银行智付通交易回单一份金额72085元。证明以上共计卖粮款237294元给付苗德山，其中部分用来还林国娟贷款。原告苗德山认可收到237294元，其中158970元还2015年林国娟贷款，剩余钱款用来还被告欠款。证据2.2014年10月20日购粮凭证八张，证明被告2014年卖粮8车卖粮款还了贷款本息477677元，剩余的打给原告211093.6元是2015年地租。原告对证据证明问题有异议，认为没有收到被告给付的钱款。被告证据1双方质证中能够一致，并且与原告证据6、7相互印证本院予以采信。被告证据2，不能证明被告想要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万礼2015年承包原告苗德山427亩土地，每亩450元承包费，欠2015年承包费192150元，2016年427亩土地，每亩500元承包费，欠2016年承包费213500元，共计405650元。2015年5月9日被告转给原告10万元。万礼以林国娟的名义贷款钱15万元于2015年5月10日用来偿还在高志勇处的借款。被告2015年12月2日给付原告83100元(卖粮款）、2015年5月23日给付49539元(卖粮款）、2016年10月20日给付35000元、2016年10月22日给付12810元。2016年11月1日一笔卖粮款88566元，扣除被告偿还欠魏金梅20000元，是68566元偿还原告地租款。2016年11月2日偿还一笔卖粮款9006.25元。
本院认为，原告苗德山将自己有经营权的土地转包给被告万礼，双方土地承包经营权转包合同关系成立，被告万礼应该支付原告承包费405650元。原被告双方对被告已经偿还的一笔49539元、一笔12810元、一笔68566元、一笔9006.25元均无异议，应该予以冲减。2015年5月9日被告转给原告10万元，原告表明这笔款是偿还被告在王树军处贷款10万元，因原告的证据8，只能证明其给王树军转款10万元，且被告对原告该主张不认可，因此该10万元应从承包费中冲减。万礼以林国娟的名义贷款钱15万元被告表明其给付原告，应该从承包费中冲减，但是原告提供的证据足以证明该笔款转给高志勇用来偿还被告在高志勇处的欠款，并且有万礼本人签字，故该笔15万元不应予以冲减。
被告2015年12月2日给付原告83100元(卖粮款）双方对钱数无异议，但原告表明此笔款应偿还被告在原告处的陈欠，被告不予认可，同时原告没有其他证据足以证明其主张，所以83100元应该从被告欠的承包费中冲减。2016年10月20日被告给付原告35000元，被告表明该笔款是偿还给刘立文的，原告也认可该款并没有给刘立文，所以该笔款，应该从被告欠的承包费中冲减。
综上所述：2015年、2016年被告万礼欠原告苗德山土地承包费47628.75元（405650元-49539元-12810元-68566元-9006.25元-100000元-83100元-35000元=47628.75元）。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条的规定，判决如下：
万礼于本判决生效之日起10内给付苗德山土地承包费47628.75元；
驳回苗德山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元，减半收取3408元，保全费220元，合计3628元，由原告苗德山负担3158元，被告万礼负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一七年五月二日
书记员 王珍珍