浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1483号
原告：施丽娜。
委托代理人：董坚、李卫。
被告：绍兴市公共交通集团有限公司。
法定代表人：徐行。
委托代理人：尉卫江。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人：虞笔锋。
原告施丽娜诉被告绍兴市公共交通集团有限公司、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年6月12日公开开庭进行了审理，原告施丽娜的委托代理人李卫，被告绍兴市公共交通集团有限公司的委托代理人尉卫江，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽娜诉称：2008年4月30日18时40分许，被告绍兴市公共交通集团有限公司（前身为绍兴市公共交通总公司）的员工林峰驾驶一辆浙D×××××大型普通客车从绍兴县华宇医院驶往绍兴市区，途经柯桥街道管宁小区门口时，与原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，林峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告了解到肇事客车在被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故诉至法院，诉讼请求为：一、要求被告绍兴市公共交通集团有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计183，085.57元（已扣除已赔款项）；二、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围和第三者责任险限额范围内承担直接赔偿责任。
被告绍兴市公共交通集团有限公司辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，当时驾驶员林峰开车系履行公司职务。另外，肇事车辆在被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和第三者责任险，故要求保险公司承担理赔责任。对于原告的误工费要求依其单位实际减少数额确定，其他损失项目要求合理确定。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险事实，其中第三者责任保险金额为50，000元且未投保不计免赔险，我公司享有15%的免赔率。对于原告的损失项目要求依法理赔。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2008年4月30日，驾驶员林峰履行职务驾驶被告绍兴市公共交通集团有限公司（前身为绍兴市公共交通总公司）所有的一辆浙D×××××大型普通客车从绍兴县柯桥华宇医院驶往绍兴市区，18时40分许，途经柯桥街道管宁小区门口时，该车与横过机动车道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，林峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。
该节事实，由原告提供的交通事故认定书、工商变更登记情况及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
二、关于原告损失的事实
原告系绍兴县柯桥人民医院在编职工，其受伤以后于2008年4月30日至同年7月3日住院治疗64天，后又于2009年5月2日至同年5月20日住院治疗18天。原告2007年的月工资为4，833元，其受伤以后直到2009年2月初上班，2008年、2009年期间因病假其月工资为1，077.20元。2010年4月12日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成三处伤残十级。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费58，021.42元，该损失根据原告和被告绍兴市公共交通集团有限公司提供的医疗费收据予以认定；2、住院伙食补助费1，230元（82天＊15元／天）；3、护理费6，173元（27，480元／365天＊82天），根据原告住院天数，本院认为原告的护理天数可为82天，结合2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4、误工费41，313.80元【（4，833元-1，077.20元）／月＊11月】，根据原告单位出具的证明及本院调查情况，结合原告二次住院治疗的事实，本院酌情确定原告的合理误工时间为11个月，其每月减少的收入为3，755.80元，本院据此计算认定；5、残疾赔偿金68，910.80元（24，611元／年×20年×14%），此损失根据原告的伤残情况，结合2009年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算认定；6、鉴定费1，400元，该损失根据原告提供的统一发票予以认定；7、交通费1，000元，该损失综合参考原、被告的意见由本院酌情予以认定；8、营养费2，000元，该损失由本院根据原告的伤情酌情认定；9、精神损害抚慰金3，000元，此损失鉴于交通事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计183，049.02元。
该节事实，由原告提供的门诊病历、医院收费收据、证明、交通费发票、司法鉴定意见书、诊断证明书、统一发票，被告绍兴市公共交通集团有限公司提供的医院收费收据，本院调查情况说明以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
被告绍兴市公共交通集团有限公司为肇事车辆在被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（未投保不计免赔率险），保险期限自2008年3月18日至2009年3月17日，其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任险的限额为50，000元，在肇事车辆一方负主要责任的情形下，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在第三者责任险范围内享有15%的免赔率。
另认定：迄今，被告绍兴市公共交通集团有限公司已赔偿原告56，018.25元。
该节事实，由原告提供的保险单，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司提供的保险单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中驾驶员林峰驾驶客车与行人原告发生交通事故并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，林峰负事故主要责任，原告负事故次要责任，现事故责任明确，因林峰驾车系履行被告绍兴市公共交通集团有限公司的职务行为，故该被告应依法承担由此产生的民事赔偿责任。结合我国道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，如果系机动车与行人之间发生交通事故，则由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，因原告横过机动车道的行为对于交通事故的发生具有过错，本院确定被告绍兴市公共交通集团有限公司赔偿的比例为80%。被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司不是道路交通事故的当事人或责任方，但该保险公司负有直接向受害的第三者即原告赔偿保险金的义务。
经核算，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（包括精神损害抚慰金），合计120，000元。交强险不足以赔付原告的损失，不足部分，由被告绍兴市公共交通集团有限公司承担80%计50，439元。该车辆已投保第三者责任险，第三者责任险的限额50，000元，扣除15%免赔率后，实际赔偿额为42，500元，第三者责任险亦不足赔付原告，被告绍兴市公共交通集团有限公司尚应赔偿7，939元，但其实际已支付数额为56，018.25元，为减少当事人的诉累，本院对被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司和绍兴市公共交通集团有限公司间的赔付事宜一并予以理涉，该保险公司应另付被告绍兴市公共交通集团有限公司理赔金48，079元。
综上，本院对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿施丽娜因本案交通事故产生的经济损失114，421元，另支付绍兴市公共交通集团有限公司保险理赔金48，079元，款均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回施丽娜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，962元，减半收取1，981元，由施丽娜负担206元，绍兴市公共交通集团有限公司负担1，775元，均限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3，962元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年七月三十日
书记员 任高翔