山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初679号
原告：潘教喜，男，1971年9月20日出生，汉族，宁阳县公路局职工，现住宁阳县。
被告：潘礼勤，男，1958年2月2日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：潘卫娜，女，1981年8月6日出生，汉族，城镇居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：潘礼勤（系被告潘卫娜之父），男，1958年2月2日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
原告潘教喜与被告潘礼勤、潘卫娜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘教喜，被告潘礼勤并作为被告潘卫娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘教喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付的款项90000元并支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：程乐秋与潘礼勤、潘卫娜、潘教喜借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院作出（2016）鲁0921民初1034号民事判决书，判决原告对被告潘礼勤的借款承担连带清偿责任。该案件生效后即进入执行程序。在执行过程中，程乐秋与原告达成协议，由原告先垫付现金73000元，此款包括诉讼费1200元、保全费1045元及实现债权的费用5000元等，程乐秋撤销案件的执行。加上之前法院已扣划原告现金17000元，原告共计替被告潘礼勤垫付90000元整。为维护原告的合法权益，依据《担保法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。
被告潘礼勤辩称，我向程乐秋借款10万元，并由原告潘教喜与被告潘卫娜担保。2017年期间程乐秋曾多次给我打电话说偿还四万元左右就能解决纠纷，因我当时没有钱，没有能力偿还给程乐秋。后原告在我不知情的情况下直接与程乐秋协商还了款。我现没有能力偿还原告，请求分期偿还。
被告潘卫娜辩称，我已偿还程乐秋借款17100元，我不同意向原告承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告潘教喜为证明所主张的事实，提供了以下证据:1、（2016）鲁0921民初1034号民事判决书；2、2017年12月22日原告潘教喜与程秋乐签订的协议书；3、2017年12月22日程乐秋出具的收到（2016）鲁0921执1073号执行案件款73000元的收条；4、宁阳县人民法院向原告潘教喜出具的收到案件款17000元的资金往来结算票据；5、宁阳县人民法院执行结案通知书；6、（2018）鲁0921执保121号执行裁定书、查封冻结财产清单、诉前保全发票各一份。被告对原告提供的上述证据均无异议。被告潘礼勤为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2017年12月12日程乐秋与原告潘教喜签订的协议书复印件，与原告提供的协议书内容一致；2、2017年12月22日程乐秋出具的收条复印件，与原告潘教喜提供收条内容的一致；3、宁阳县人民法院扣划被告潘卫娜银行存款回执一份，扣划金额为17100元。以上证据均系被告潘礼勤从宁阳人民法院执行局卷宗复印取得。原告对被告潘礼勤提供的上述证据均无异议。以上证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日被告潘礼勤向程乐秋借款50000元，2009年3月30日被告潘礼勤向程乐秋借款80000元，后被告潘礼勤偿还程乐秋借款30000元。2014年7月14日，程乐秋与被告潘礼勤进行结算后，被告潘礼勤仍欠程乐秋借款100000元。同日，程乐秋作为出借方，被告潘礼勤为借款方，被告潘卫娜和原告潘教喜为担保方，宁阳金秋投资顾问有限公司作为第三方，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元，借款利率为月息16‰，借款期限自2014年7月14日至2014年10月14日止，利随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下多个保证人的，各保证人共同对出借方承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、差旅费等其他实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同后附收条一份，内容为：“我今借现金壹拾万元正，现已收到。与借款合同合并生效。借款人潘礼勤，2014年7月14日”。借款到期后，被告潘礼勤未偿还借款，出借人程乐秋诉至本院。该案庭审中，双方均认可潘礼勤已将利息支付到2015年4月14日。2016年5月12日，本院作出（2016）鲁0921民初1034号民事判决：一、潘礼勤于本判决生效后三日内偿还程乐秋借款100000元并支付利息（本金100000元，自2015年4月14日起自判决生效之日止按月息16‰计算）；二、潘礼勤于本判决生效后三日内支付程乐秋实现债权的费用5000元；三、潘卫娜、潘教喜对潘礼勤应偿还程乐秋的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。案件受理费1200元，诉讼保全费1045元，共计2245元由潘礼勤、潘卫娜、潘教喜负担。判决生效后，潘礼勤、潘卫娜、潘教喜未履行给付义务，出借人程乐秋向本院申请执行，本院以（2016）鲁0921执1073号执行案件立案。本院于2016年8月1日扣划潘教喜银行账户存款17000元，于2016年9月7日扣划潘卫娜银行账户存款17100元。2017年12月22日，程乐秋与潘教喜经协商达成书面协议，协议内容如下：“（2016）鲁0921执1073号一案，双方同意由案件负连带清偿责任的潘教喜先垫付现金73000元，申请执行人撤销案件的执行；此款包括诉讼费1200元、保全费1045元及实现债权的费用5000元等；之前法院已经扣划潘教喜现金1.7万元、扣划潘卫娜1.6万元；此案中潘教喜共支付9万元整，以便担保人潘教喜追偿借款人潘礼勤。以上协议双方签字后即生效。二0一七年十二月二十二日”。协议书附：收条73000元及法院扣划17000元的收据。程乐秋、潘教喜在双方签字处签名摁手印。程乐秋向潘教喜出具的收条内容为：“今收到法院案件（2016）鲁0921执1073号一案案件款柒万叁仟元（73000）程乐秋2017.12-22号”；本院于2016年9月19日向潘教喜出具的资金往来结算票据载明代转案件款为17000元，收款项目为（2016）鲁0921执1073号案件款，并注明于2016年8月1号划入。2018年1月4日，本院作出（2018）鲁0921执恢7号执行结案通知书，通知书载明本院（2016）鲁0921民初1034号民事判决书已于2018年1月3日执行完毕，依法终结该案的执行。2018年1月29日，潘教喜申请诉前保全，本院作出（2018）鲁0921执保121号执行裁定书，冻结了潘卫娜在泰安市住房管理中心的住房公积金50000元，潘教喜交纳诉前保全费520元。2018年2月24日，原告潘教喜诉至本院。
本院认为，被告潘礼勤向债权人程乐秋借款事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立，合同有效。原告潘教喜与被告潘卫娜系连带责任保证人，两人应当按照合同约定承担连带担保责任。被告潘礼勤未按合同约定的期限向债权人程乐秋承担偿还责任，致使程乐秋通过诉讼的方式实现其债权。程乐秋向本院起诉要求潘礼勤、潘卫娜、潘教喜承担偿还责任后，被告潘礼勤也未按照本院判决确定的期限履行债务，后由原告潘教喜作为保证人履行了绝大部分偿还义务。原告潘教喜向被告潘礼勤追偿其履行的债务份额，符合法律规定，本院依法予以支持。原告潘教喜为被告潘礼勤垫付的款项90000元事实清楚，证据充分，被告潘礼勤应负偿还责任。原告潘教喜要求被告潘礼勤偿还垫付款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘礼勤自原告潘教喜代其履行债务后未向原告清偿，被告潘礼勤应当支付原告履行债务期间的利息，因双方对逾期付款的利息未作书面约定，利息可参照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率从原告实际履行完毕次日起至被告实际给付之日止。原告要求被告潘卫娜偿还债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。原告潘教喜和被告潘卫娜作为连带共同保证人并未约定各自承担的保证份额，两保证人应当在主债务人潘礼勤不能清偿的部分平均分担该债务。被告潘卫娜不同意向原告潘教喜承担偿还责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。程乐秋与原告潘教喜达成履行债务的协议中约定原告潘教喜向程乐秋垫付的款项合计为90000元，原告潘教喜实际履行的债务份额也为90000元，协议中关于扣划潘卫娜1.6万元的约定与法院扣划潘卫娜的账户存款17100元虽不一致，但该17100元是否系以案件款的方式全部交付给了程乐秋，被告未举证证实；另外，原告潘教喜与被告潘卫娜均系向程乐秋履行保证义务的保证人，原告潘教喜已向程乐秋履行了90000元的债务份额，被告潘卫娜如认为向程乐秋履行的债务份额有异议，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告潘礼勤于本判决生效后七日内偿还原告潘教喜为其担保垫付的款项90000元及其利息（以90000元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；
二、被告潘卫娜对被告潘礼勤不能清偿的款项90000元及其利息的部分向原告潘教喜承担二分之一的债务份额。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元，诉前保全费520元（已结算），由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行本判决时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一八年三月三十日
书记员 赵亚男