广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初935号
原告：程某（受害人杨某2的妻子），女，1974年3月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：杨良懦（受害人杨某2的长子），男，1997年12月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：杨良谊（受害人杨某2的次子），男，1997年12月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：杨某1（受害人杨某2的女儿），女，2011年10月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人：程某（原告杨某1的母亲），基本情况如上。
原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1的共同委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1的共同委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：梁哲明，男，1984年3月1日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。
被告：宜春市袁州区玖发汽车运输有限公司（以下简称“玖发汽运公司”），住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地。
法定代表人：刘忍平，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁哲明，基本情况如上。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“恒邦财险宜春支公司”），住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道40号。
负责人：罗文标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1与被告梁哲明、玖发汽运公司、恒邦财险宜春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭�行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人吴深、被告梁哲明及其以被告玖发汽运公司委托诉讼代理人身份、被告恒邦财险宜春支公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告梁哲明与被告玖发汽运公司连带赔偿原告因此道路交通事故所产生的各项损失合计人民币589764.23元；2、被告恒邦财险宜春支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月30日11时45分许，被告梁哲明驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至线××（××线与××线相××县××北××十字路口路段时），因违反交通规则与杨某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨某2死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月6日，遂溪县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定被告梁哲明承担此次事故的次要责任，杨某2承担此次事故的主要责任。2016年7月18日，湛江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定符合结论》，维持遂溪县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。经查明，被告梁哲明系赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人和实际支配人，被告玖发汽运公司系赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人，且该肇事车辆在被告恒邦财险宜春支公司处购买了交强险和商业险。原告认为，遂溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》及湛江市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》存在事实不清，责任划分不公问题，杨某2在事故发生时不存在醉驾的情况，被告梁哲明在本案事故具有驶入道路时不注意观察路段车辆的行驶动态且超载行驶，未能及时采取有效的制动措施及未确保安全通行�大重大过错，是导致本案事故发生的根本原因，被告梁哲明应承担此次事故的同等责任，应当赔偿原告因此次事故所造成的相应损失；被告玖发汽运公司系肇事车辆的所有人，应与被告梁哲明承担连带赔偿责任；被告恒邦财险宜春支公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。原告因杨某2死亡造成的损失如下：1、丧葬费41433元（82866元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金953979.10元（死亡赔偿金：37684.30元/年×20年=753686元；被扶养人生活费至死亡之日2016.3.30，杨某2女儿杨某14遂，故应赔偿14年，为28613.30元/年×14年×2=200293.10元，上述两项合计为953979.10元）；3、处理交通事故人员误工费10216.36元（处理交通事故人员共3人，按2016年广东省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算，即82866元/年÷365天×15天×3人=10216.36元）；4、住宿费18900元（420元/天×15天×3人）；5、交通费5000元；6、精神损害抚慰金40000元（要求优先在交强险内赔偿），上述合计1069528.46元，其中交强险应赔110000元，超过交强险部分959528.46元按对方司机承担50%计算为479764.23元，则最终各被告还应赔偿589764.23元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告程某、杨良懦、杨良谊的《居民身份证》及程某、杨良谊、杨某1、杨良懦的《常住人口登记卡》、遂溪县公安局江洪边防派出所出具《证明》；2、被告梁哲明的《驾驶证》；赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的《行驶证》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、玖发汽运公司的《国家企业信用信息公示系统》、《组织机构代码证》、恒邦财险宜春支公司的《国家企业信用信息公示系统》；3、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》；4、（湛）公（交）鉴（尸）字[2016]059号《鉴定文书》；5、湛江佳洋食品有限公司出具《证明》、湛江佳洋食品有限公司的《国家企业信用信息公示系统》、杨某2和湛江佳洋食品有限公司签订的《劳动合同书》、杨某2的《工作证》、《社会保障卡》、《社保金缴费资料》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行广东省分行委托性存款个人明细账》。
被告恒邦财险宜春支公司答辩称，1、对于本案交通事故发生的事实无异议，但根据《道路交通事故认定书》的认定，事故发生时本案的受害人存在无证驾驶、逆向行驶且属于醉酒驾驶的状态，我方认为本案应由受害人负事故的全部责任；2、根据《道路交通事故认定书》的认定，受�人承担事故的主要责任，被告梁哲明承担次要责任，但本次事故为两机动车碰撞所发生，对于超出交强险分项限额的部分，应当按照主要责任70%、次要责任30%计算事故的赔偿；3、根据与《道路交通事故认定书》的认定，事故发生时被告梁哲明所驾驶的机动车存在违反安全装载的规定且因此被认定伟负本案事故次要责任的原因之一，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第2款约定，在计算商业三者险赔偿时应扣减10%的免赔率；4、因本案的受害人无证、逆向且醉酒驾驶，并因此认定负事故的主要责任，对本次事故的发生存在重大的过错，故对于原告主张的精神抚慰金不应当得到支持，对于原告的其他诉请赔偿，应依照法律的规定，并结合原告的举证，依法认定；5、保险公司并非本次事故的侵权人，故对于本案的诉讼费，不予承担。
被�恒邦财险宜春支公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有（复印件）：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。
被告梁哲明、玖发汽运公司答辩称，我方同意保险公司的意见。另，梁哲明已向原告预付了33000元的丧葬费，请求法院依法扣减。
被告梁哲明、玖发汽运公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有（复印件）：车辆挂靠合同。
经审理查明：2016年3月30日，杨某2驾驶无号牌（发动机号码已人为磨损）二轮摩托车沿左侧机动车道从城月往麻章方向行驶，11时45分行至374线29KM+100KM（S374线与X687线）相交的遂溪县岭北镇岭北圩十字路口路段）处时与停在遂溪方向路口让行后驶入道路左转弯往麻章方向行驶由梁哲明驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车相碰，碰撞后杨某2及其驾驶的摩托车被碾压并推前，造成杨某2死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队处理并作出遂公交认字[2016]第0170号《道路交通事故认定书》，认定梁哲明承担事故次要责任，杨某2承担事故主要责任。原告程某对该事故责任认定有异议，向湛江市公安局交通警察支队申请复核，湛江市公安局交通警察大队于2016年7月18日作出湛公交复字[2016]第114号《道路交通事故认定复核结论》认为：遂溪县交警大队对该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、调查程序合法、适用法律正确。责任划分准确。本机关决定：维持遂溪交警大队作出的遂公交认字[2016]第0170号《道路交通事故认定书》。受害人杨某2于1970年6月24日出生，是农业居民人口，其与妻子程某共生育杨良懦、杨良谊、杨某1三名子女，其父母亲已去世。交通事故发生致杨某2死亡时，杨良懦、杨良谊已成年，杨某1尚需被扶养13年8个�。自2012年2月起至事故发生时止，受害人杨某2在湛江佳洋食品有限公司工作。
另查明，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告玖发汽运公司，梁哲明为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的实际支配人，其将赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车挂靠在玖发汽运公司名下经营，该车在恒邦财险宜春支公司投保了交强险和在限额为1000000元的商业第三者险，并购买不计免赔险种。本事故发生在两保险的有效期间内。另，被告梁哲明超载驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货，根据保险条款，恒邦财险宜春支公司在第三者商业责任险部分有10%的绝对免赔率。事故发生后，被告梁哲明已垫付给原告现金33000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队于2016年6月6日作出的遂公交认字[2016]第0170号《道路交通事故认定书》，认定梁哲明承担事故次要责任，杨某2承担事故主要责任，该认定书程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以采信。湛江市公安局交通警察支队于2016年7月18日作出的湛公交复字[2016]第114号《道路交通事故认定符合结论》决定维持遂溪县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，该结论程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以采信。由于被告梁哲明承担事故次要责任，即应承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，本交通事故虽发生在2016年3月3日，但本案法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿�算标准》（以下简称“《标准》”）已施行，故本案原告的各项损失应当按该《标准》计算。根据《解释》第二十七条的规定，原告主张的丧葬费应按（《标准》中职工平均工资82866元/年的标准计算6个月，即41433元（82866元/年÷2），原告该主张合法有据，本院予以支持。根据《解释》第十七条第三款的规定，四原告主张参加处理后事人员误工费等10216.36元，但没有提供相应证据予以佐证，本院根据《标准》中城镇居民人均可支配收入37684.30元/年按3人计算7天为2168.14元（37684.30元/年÷365天×3人×7天），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。四原告主张交通费5000元，本院根据公平合理原则，酌情认定处理事故处理事故交通费为3000元。根据《解释》第二十三条第二款的规定，原告主张住宿费18900元，因受害人与各原告均是本地人，办理丧葬事宜无需到外地，且原告亦�有提供证据佐证该住宿费的实际产生，故对原告该主张，本院不予支持。根据《解释》第二十八条的规定，发生交通事故致杨某2死亡时，杨某1尚需被扶养13年8个月，四原告是非农业家庭户口，故被扶养人生活费应按《标准》中全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算，即195571.91元（28613.30元/年×13年8个月÷2人），原告主张被扶养人生活费为200293.10元，对其主张不合理部分，本院不予认定。根据《解释》第二十九条的规定，受害人杨某2发生交通事故时年满45岁，其虽为农业居民，但其从2012年2月起在湛江佳洋食品有限公司工作，发生事故时已在城镇居住满一年以上，死亡赔偿金应按《标准》中城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算20年即753686元（37684.30元/年×20年），原告主张合法有据，本院予以支持。根据《解释》第十八条，本次交通事故不但�原告造成经济损失，而且造成较严重的精神损害，故被告应赔偿原告的精神损害抚慰金，本院根据事故双方当事人的过错程度、当地的经济水平酌情认定15000元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故�成原告的损失合计为1010869.39元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费195571.91元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用3000元、误工费2168.14元、精神损害抚慰金15000元，合计1010859.05元，由被告恒邦财险宜春支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿（精神损害抚慰金15000元优先赔偿）。超出限额部分的损失900859.05元（1010859.05元-110000元），由于被告梁哲明承担事故次要责任，梁哲明应赔偿给原告270257.72元（900859.05元×30%），被告玖发汽运公司为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告恒邦财险宜春支公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者险，并购买不计免赔险种，故被告恒邦财险宜春支公司应在商业第三者险限额内赔偿给原告270257.72元。因被告梁哲明超载驾驶，根据《保险合同》约定，被告恒邦财险宜春支公司有10%的绝对免赔率，故被告恒邦财险宜春支公司应在商业第三者险内赔偿给原告243231.95元[270257.72元-（270257.72元×10%）]，该10%的免赔损失27025.77元（270257.72元×10%），由被告梁哲明赔偿给原告。而被告梁哲明已赔偿给原告33000元，多赔付的款项5974.23元（33000元-27025.77元），应在商业三者险的应赔偿款中予以冲减，则被告恒邦财险宜春支公司应在商业三者险的范围内赔偿给原告237257.72元（243231.95元-5974.23元）。原告在本案中没有主张医疗费及财产损失，故被告在交强险医疗费及财产损失限额范围内不需赔偿。综上，被告恒邦财险宜春支公司应在交强险的范围内赔偿给原告110000元，在商业第三者险限额范围内赔偿原告237257.72元。
原告对本案事故责任认定有异议，认为梁哲明应承担事故的同等责任，其虽向本院提起事故复核申请，本院经审查认为，原告在事故责任认定书作出后即向湛江市公安局交通警察支队提出事故责任认定符合申请，湛江市公安局交通警察支队已作出了事故复核决定，故本案事故认定没有再复核必要，故对原告该申请，本院予以驳回。
另，被告梁哲明、玖发汽运公司、恒邦财险宜春支公司均对本案事故责任认定有异议，认为受害人杨某2应承担本案事故全部责任，但没有在本案限定时间内向本院申请事故复核，且没有提供证据予以佐证该辩解意见，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1支付保险赔偿款110000元。
二、限被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者险的限额范围内向原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1支付保险赔偿赔偿款237257.72元。
三、驳回原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9697.64元，由被告梁哲明负担5710.10元，原告程某、杨良懦、杨良谊、杨某1负担3987.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少�收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭�有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支付和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限�以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。