广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3393号
原告：杨广喜，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所律师助理。
被告：高焕源，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：汪亚三，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：胡金婷，广东沁森律师事务所律师。
原告杨广喜诉被告高焕源、汪亚三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广喜的委托代理人黎润芬、被告高焕源、人保公司的委托代理人胡金婷到庭参加了诉讼；被告汪亚三经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨广喜诉称：2015年11月11日，高焕源驾驶粤Ａ×××××号微型箱式货车行驶至广州市白云区一环路和龙9队路段时，与汪亚三驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成汪亚三、原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2015年11月27日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定高焕源承担此事故的同等责任，汪亚三承担此事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往太和镇医院初步治疗，后被送往武警××总队医院进行住院治疗。2016年11月22日，原告到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，其鉴定结果是原告右股骨头粉碎性骨折、髋关节脱位并股神经损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。因此，被告高焕源、汪亚三应对该事故造成原告的医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等承担赔偿责任。经查明，高焕源驾驶的粤Ａ×××××号微型箱式货车在被告人保公司处购买了交强险，人保公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告此前已经要求三被告赔偿截止至2015年12月4日的损失，但2015年12月5日起的损失尚未处理，故原告提起本案诉讼，请求依法判令：一、被告高焕源、汪亚三连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币261281.83元；二、被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案受理费由三被告承担。
被告人保公司辩称：被告高焕源驾驶的粤Ａ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在承保期间内。交通事故认定书认定被告高焕源承担同等责任，因涉案车辆仅在答辩人处投保了交通事故责任强制保险，答辩人在交通事故责任强制保险赔偿限额内依保险条款进行赔付，并且应当扣除答辩人在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额内已为本次交通事故赔付的医药费10000元、死亡伤残赔偿限额内已为本次交通事故赔付的7097元，并且应当给予相应赔偿份额给涉案的另外一名伤者汪亚三。关于医疗费，原告在2016年3月18日至2016年11月22日期间所花费的医疗费用无证据证实是用于治疗本次交通事故有关的疾病，故不予认可；关于住院伙食补助费，因答辩人已在交强险医疗费的赔偿责任已经履行完毕，因此该费用不应由答辩人承担；营养费主张过高，请法院酌定处理，而且交强险医疗费赔偿限额已经履行，不应由答辩人承担；对于护理费800元无异议；对于误工费，应按广州市最低工资标准1895元/月计算，误工时间为住院32天加医嘱休息180天，扣减原告在前案中主张的22天，应当为190天；交通费无票据，不予认可；精神损失费由法院酌定；伤残赔偿金应按农村标准计算，且对九级伤残不予认可，应当为十级；司法鉴定费不属于答辩人赔偿的范围，故不予认可；被抚养人生活费，应按农村标准计算，且伤残等级应为十级，抚养时间也计算错误。
被告高焕源辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告汪亚三答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告高焕源驾驶粤Ａ×××××号微型箱式货车行驶至广州市白云区一环路和龙九队路段时，与被告汪亚三驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载原告杨广喜、案外人黄亚南）发生碰撞，造成被告汪亚三、原告及案外人黄亚南受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2015年11月27日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告高焕源、汪亚三分别承担事故的同等责任，原告及案外人黄亚南不承担责任。
事故发生后，原告被送往广州市白云区太和镇医院检查；2015年11月12日，原告转至武警××总队医院住院治疗，于2015年12月14日出院，共计住院32天；出院诊断为：右股骨头粉碎性骨折并髋关节后脱位、颅脑损伤、颅底骨折、全身多处软组织挫伤、右侧坐骨神经损伤；出院医嘱为：加强营养、全休半年，患者住院期间有陪人一名，全程陪护，定期复查X片（约2个月一次），等等。2016年12月1日，南方医科大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，认定原告杨广喜右股骨头粉碎性骨折、髋关节脱位并股神经损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告杨广喜为此支付了伤残等级鉴定费、电生理检查费总计1460元。被告人保公司认为该《鉴定意见书》所适用的“《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB19667-2002）”标准早已废止，故对适用该标准作出的鉴定结论不予认可，主张原告应评定为十级伤残。经查，“《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）”标准在南方医科大学司法鉴定中心作出涉案《鉴定意见书》时并未废止，该标准系于2017年被新的评定标准所取代。
另查，粤Ａ×××××号微型箱式货车的登记车主是案外人范秀东。该车辆已在被告人保公司处投保交强险，涉案交通事故发生在保险期限内。2015年12月9日，原告杨广喜向本院提起诉讼，要求被告高焕源、汪亚三、人保公司及范秀东赔偿原告因交通事故截止至2015年12月4日所产生的各项损失74272.296元。2016年4月27日，本院作出（2015）穗云法太民初字第1105号民事判决书，认定：原告在武警××总队医院住院22天，截止至2016年3月17日共支付医疗费72103.77元，在该案中主张截止至2015年12月4日的医疗费64000元，人保公司垫付了医疗费10000元、高焕源垫付了医疗费2000元（高焕源主张其垫付5979元）；对于误工费，原告主张截止至2015年12月4日误工22天的损失，本院予以采纳，并认定按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有农副食品加工业在岗职工平均工资32130元/年计得为1937元；护理费22天为1760元；交通费酌定600元；截止至2015年12月4日，住院伙食补助费22天为2200元；营养费22天酌定为600元；医疗费64000元，人保公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，扣除高焕源垫付的2000元后，高焕源应赔偿原告医疗费25000元；汪亚三应赔偿原告医疗费27000元；原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计7097元由人保公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。遂本院在（2015）穗云法太民初字第1105号民事判决书中判令：“一、在本判决生效之日起五日内，被告高焕源向原告杨广喜赔付医疗费25000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告汪亚三向原告杨广喜赔付医疗费27000元；三、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内向原告赔付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共7097元；四、驳回原告杨广喜的其他诉讼请求。”本案诉讼中，原告杨广喜与被告人保公司均确认，2016年6月6日人保公司向原告杨广喜履行了（2015）穗云法太民初字第1105号民事判决书的判决义务，向原告杨广喜支付了赔偿款7097元。
庭审中，原告杨广喜明确其在本案中所主张的各项损失，均是自2015年12月5日起所产生的，在（2015）穗云法太民初字第1105号案件中并未提出主张。原告杨广喜为证实其2016年3月18日之后的医疗费用支出，提交了2016年8月17日至2016年11月21日期间的武警××总队医院门诊收费票据五张，金额为3617.59元，显示为西药、检查费支出。因原告杨广喜未能提交病历、诊断证明、用药清单等佐证，被告人保公司对该部分医疗费不予认可。
再查，原告杨广喜需与配偶共同抚养儿子杨君豪（2008年12月4日出生）、女儿杨思娴（2010年9月26日出生）、儿子杨梓晨（2012年12月5日出生）。原告为证实事故发生前其在广州连续生活及工作的事实，提交了中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通信业务服务费收费发票作为证据，发票对应的费用时间为2015年1月、2月及5月-9月、11月、12月；但被告人保公司对上述发票所要证明的内容不予确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、收费票据、鉴定意见书、发票、民事判决书、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故认定被告高焕源、汪亚三分别承担此事故的同等责任，原告不承担责任，事实清楚、责任明确，本院予以采信。因肇事车辆粤Ａ×××××号微型箱式货车已向人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故人保公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由侵权人承担赔偿责任。
因截止至2015年12月4日止的原告因本案交通事故所受的各项损失，本院已作出民事判决予以认定，故原告在本案中所主张的为2015年12月5日起的后续费用。经审查，本院对原告因案涉交通事故所致的后续损失认定如下：
1、医疗费：因截止至2016年3月17日原告医疗费支出为72103.77元的事实，已由（2015）穗云法太民初字第1105号民事判决认定，故本院予以确认。对该72103.77元，原告在该案中仅主张了截止至2015年12月4日的64000元，故截止至2016年3月17日的医疗费中尚余未处理的金额为8103.77元。对于原告所主张的2016年8月17日至2016年11月21日期间的医疗费用支出3617.59元，由于原告未能提交病历、诊断证明及用药清单等予以佐证，被告人保公司亦提出异议，故本院对此不予确认。综上，原告的后续治疗费为8103.77元；
2、住院伙食补助费：原告受伤后在医院住院治疗32天，而原告在（2015）穗云法太民初字第1105号案件中仅主张了截止至2015年12月4日的22天，现其主张剩余的10天的住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持，该费用为1000元（100元/天×10天）；
3、营养费：原告因案涉交通事故而受伤，并构成了九级伤残，且医嘱有加强营养的建议，故现原告主张2015年12月5日之后的营养费，合情合理，本院予以支持，并根据其治疗康复需要，酌定该费用以300元为宜。
4、误工费：原告因案涉交通事故住院32天，出院医嘱有全休半年的建议，故其主张误工损失并无不当，本院予以支持。该误工费的误工天数总计应为212天（32天+30天/月×6月），因原告此前已经主张了截止至2015年12月4日共22天的误工损失，故本案的误工费计算天数应为190天。对于误工费，本院在（2015）穗云法太民初字第1105号案件已认定应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有农副食品加工业在岗职工平均工资计算，故本院在本案中亦适用该标准计算误工费损失，可计得为16725.21元（32130元/年÷365天×190天）。
5、交通费：虽原告未能提交交通费票据证实其主张，但本院综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，本院酌定2015年12月5日起的交通费损失为200元；
6、护理费：原告因案涉交通事故住院32天，且原告已经主张了前22天的护理费，故剩余的10天护理费应按照广州市一般护工80元/天的计算标准计算为800元（80元/天×10天）；
7、伤残赔偿金：根据鉴定结论，原告因本次交通事故导致的伤残程度被评定为一个九级伤残。被告人保公司以鉴定所适用的标准已被废止为由不予认可，但在鉴定机构作出鉴定结论时其所适用的鉴定标准尚未废止，故本院对人保公司的抗辩不予采纳，并对原告的九级伤残等级予以确认。现原告主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持，且伤残系数应按0.2计算。虽原告未能提交居住及工作证明，但其提交了通信业务收费票据以证实其在广州生活及居住的事实，本院认为若原告并非在广州工作及生活，其使用广州通信服务并在广州交纳业务费用，与常理不合，同时原告亦为适龄成年劳动力，其在城市工作、生活的陈述亦无不妥，因此本院对其主张适《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年计算残疾赔偿金的请求，依法予以支持。原告杨广喜在定残之日尚未满60周岁，故其残疾赔偿金的计算年限为20年，金额应为120771.6元（30192.9元/年×20年×0.2）；
被抚养人生活费：原告杨广喜需与配偶共同抚养儿子杨君豪（2008年12月4日出生）、女儿杨思娴（2010年9月26日出生）、儿子杨梓晨（2012年12月5日出生）。如前所述，原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年的标准计算上述被抚养人生活费，并无不当，本院予以支持。按照该标准可计得杨君豪的生活费为22356.67元（22171.9元/年÷12月×121月÷2人×0.2），杨思娴的生活费为26236.75元（22171.9元/年÷12月×142月÷2人×0.2），杨梓晨的生活费为31225.43元（22171.9元/年÷12月×169月÷2人×0.2）；
综上，原告的上述残疾赔偿金（含被抚养人生活费）总计为200590.45元；
8、鉴定费：原告因进行伤残等级鉴定而支出了鉴定费及检查费1460元。由于原告到有资质的鉴定机构进行伤残程度及后续治疗费用评定的费用，属于其主张权利的必然发生支出，故原告该项诉请合情合理，本院予以支持；
9、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故导致了一个九级伤残，对其造成较严重的心灵创伤，故其主张精神损害抚慰金以弥补其精神伤害，合情合理，本院予以支持。结合原告的伤残情况及相应的交通事故责任认定，本院对原告所主张的6000元予以支持。
由于被告人保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内足额向原告杨广喜赔付了医疗费10000元，故对于原告在本案中所主张的后续医疗费8103.77元，被告人保公司无需再承担赔偿责任，故费用应由被告高焕源、汪亚三按照交通事故责任比例，各自承担50%的赔偿责任，即被告高焕源、汪亚三各应向原告赔偿4051.89元（8103.77元×50%）医疗费（截止至2016年3月17日）。被告高焕源抗辩称其向原告杨广喜垫付了5979元医疗费，但未能提交证据，同时本院在（2015）穗云法太民初字第1105号案中所认定的高焕源垫付金额为2000元，并且在该案中进行了抵扣，因此本院在本案中不再重复扣减。
对于原告杨广喜在本案中所主张的2016年12月4日之后的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失，经本院核定总额为227075.66元，应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额（110000元）内予以赔付。由于被告人保公司已在该赔偿责任限额内履行了（2015）穗云法太民初字第1105号民事判决的判决义务，向原告赔偿了7097元，因此被告人保公司尚应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失102903元（优先赔付精神损害抚慰金6000元）。对于原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费损失余额124172.66元（227075.66元-102903元），被告高焕源、汪亚三应各自赔偿原告62086.33元（124172.66元×50%）。
综上，被告高焕源、汪亚三各应向原告杨广喜赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费损失共计66138.22元。被告汪亚三经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨广喜住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计102903元（优先赔付精神损害抚慰金6000元）；
二、于本判决生效之日起五日内，被告高焕源赔偿原告杨广喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费损失共计66138.22元；
三、于本判决生效之日起五日内，被告汪亚三赔偿原告杨广喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费损失共计66138.22元；
四、驳回原告杨广喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5219元，由原告杨广喜负担521元，由被告高焕源负担1321元、被告汪亚三负担1321元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2056元。上述费用原告已预交，其中各被告应负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 付银霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 号