.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2523号上诉人（原审原告）：张保令，男，1959年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王国坤，男，1973年10月17日出生，汉族。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。原审第三人：侯马市xx房地产开发有限公司。法定代表人：冯xx，董事长。上诉人张保令因案外人执行异议之诉一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。上诉人张保令、被上诉人王国坤的委托代理人李美岐、原审第三人侯马市xx房地产开发有限公司（以下简称xx房地产公司）的法定代表人冯xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原告张保令与xx公司签订房屋买卖合同一份，xx公司将xx花园1幢2层xx号房产出售给张保令，原告2014年4月22日、2014年5月2日、2014年7月6日、2014年8月16日两次，从尧都农商行环城支行分别五次取款，取款总金额为779000元，该账户交易记录显示为理财账户，原告对该房进行了装修并入住；经本院调查xx财务，原告递交的2015年4月15日交50元电费NO.0764887收据存根注明”应付法院使用”，2015年4月16日交50元水费NO.0764884收据存根注明”未交付”,2015年12月5日交300元电费NO.0764888收据存根注明”应法院使用，张保令”，该本收据中编号NO.0764883票据存根开具时间为2016年8月8日，编号NO.0764882票据存根开具时间为2016年7月31日，编号NO.0764881票据存根开具时间为2016年7月31日。正本票据起始号码为NO.0764881至NO.0764900；被告王国坤申请本院查封该套房产，本院下达侯马市房产大厅查封时间为2015年5月18日，查封时该房产无其他人进行产权登记，查封公告张贴位置常人通常情况下无法识别为xx花园房产，涉案xx花园1幢2层xx号房产周围没有张贴公告；2016年8月9日原告向本院提出执行异议，本院2016年10月8日做出（2016）晋1081执异46号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原审认为，原告张保令虽提供了购房合同，交房款收据，但一次性现金交付440370元房款的银行取款记录，因取款时间距离买房时间相差6个月至12个月，时间跨度太长且5笔取款总金额跟房款数额没有吻合之处，该取款记录无法证实为给付买房款所用；原告提供的2015年4月15日、4月16日、12月5日交付水、电费票据均未实际交付。故原告与xx公司在本院2015年5月18日对该房产查封前并没有实际交付使用该房产的事实。本院查封公告张贴位置虽有瑕疵，但该房产已在房产大厅查封登记，并不影响该房产公示。综上所述，原告对涉案房屋的所有权缺乏足够的证据支持，其权利不足以排除对该房屋的强制执行。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决驳回原告张保令的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张保令负担。判后，上诉人张保令不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判停止对涉案房屋的查封执行。理由是一、原审法院查封本案涉案房屋程序违法。2015年5月18日，原审法院查封涉案房屋时，未在涉案�屋显著位置张贴查封公告和封条属程序违法，应当予以撤销。二、上诉人已于查封之前以以物抵债的方式购买并实际占有了涉案房屋，只是由于客观原因未办理完毕房产过户手续。2013年至2014年两年间，上诉人陆续向第三人出借款项1000万余元，第三人因资金链断裂，无法归还上诉人借款，2015年4月13日经上诉人与第三人协商，第三人以涉案房屋作价440370元抵顶上诉人一笔50万元的借款，一审时上诉人说用现金支付的房款是由于上诉人对法律不懂，认为以物抵债就是现金支付。上诉人与第三人签署涉案房屋买卖合同后，即在侯马房地产交易中心办理了备案手续，上诉人未办理产权变更过户手续不是上诉人的原因造成的。上诉人购房后对涉案房屋进行了装修，上诉人提供了足够的证据证明在原审法院查封之前，上诉人与第三人已经完成了涉案房屋的买卖，第三人已经向上诉人交付了房屋，上诉人也进行了装修，原审判决驳回上诉人诉讼请求明显错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人王国坤答辩称：上诉人提出的案外人异议不成立，应当予以驳回。原审法院查封手续合法，程序合法，上诉人没有预售登记也没有抵押登记，其不具有对抗民事执行的合法权益。上诉人在上诉过程中推翻了一审时的陈述，即没有用现金全额支付房款，其提供的物业费票据经原审核实为虚假的，故上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。第三人xx房地产公司答辩称：涉案的这套房屋在原审法院查封之前以以房抵账的方式出售给上诉人张保令的，原审法院当时查封这套房子的理由是什么第三人不清楚。第三人与上诉人张保令存在借款关系，也与被上诉人王国坤存在债权债务关系，上诉人购房后就做了备案手续。经审理，本院查明事实与原审基本一致。为了查明涉案房屋的买卖合同的备案情况，本院赴侯马市政务大厅进行了调查，并做了调查笔录，侯马市政务大厅查询后答复，该房屋办理了买卖合同备案手续，购买人为上诉人张保令。本院认为：本案第三人与上诉人及被上诉人均存在借款合同关系。本案涉案房屋于2015年4月13日，经上诉人与第三人协商，将涉案房屋作价440370元抵顶上诉人一笔50万元的借款，双方签署了《商品房买卖合同》并在侯马市房地产交易中心办理了合同备案手续。2015年5月18日，由于第三人与被上诉人王国坤存在债权债务关系，原审人民法院查封了�案房屋，该涉案房屋第三人与上诉人张保令进行买卖行为在前，原审法院查封在后是本案基本事实。上诉人张保令提供的关安物业公司证明、物业公司工作人员卢xx的证明、装修工人李xx、祁xx的证明、与第三人xx房地产公司法定代表人冯xx的当庭陈述、证人一审出庭所作的证言相互印证，足以证明上诉人与第三人签署涉案房屋《商品房买卖合同》后，第三人已将涉案房屋交付给了上诉人张保令，张保令对涉案房屋进行了水电安装及装修。虽然上诉人张保令在一审庭审时，将购房款的支付方式表述为现金支付，与二审时作出的以物抵债方式陈述有矛盾之处，其一审提供的水电费票据系为了诉讼需要而后补，但上诉人对此作出了合理解释，其所作解释与第三人的陈述也一致，故上诉人张保令在庭审环节关于买卖行为的表述虽有瑕疵，但该瑕疵系其对法律知识的欠缺所致�并不能否定涉案房屋《商品房买卖合同》的真实性。人民法院在诉讼执行过程中采取的查封等财产保全措施，目的是保护当事人的合法权益能够得以实现，是对采取保全措施后债务人或其他人对财产转移行为作出的限制措施，但其本身并不具有如抵押担保、质押等法定的优先权，采取查封保全措施也不得以牺牲案外人的合法利益为代价，应当审查查封标的物是否附着有其他人的合法权益。本案中，上诉人与第三人以以物抵债方式签署的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未侵犯其他第三人的合法权益，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原审法院对涉案房屋采取查封措施，侵犯了上诉人张保令作为商品房买卖合同一方当事人的合同权利和物权期待权，应当予以纠正，上诉人提出的诉讼请求应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1395号民事判决。二、不得对侯马市xx花园1幢2层xx号房产采取查封执行措施；侯马市人民法院（2016）晋1081执异46号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元由被上诉人王国坤负担。本判决为终审判决。审判长周xx审判员张琼审判员姚应宝二0�七年十月二十四日书记员王亚奇