湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二初字第2号
原告：桑植县劳务经济开发有限公司。
法定代表人：栾印宽，公司经理。
委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：张育华，男，1965年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
第三人：桑植县天子山煤矿。
法定代表人：周正芳，负责人。
原告桑植县劳务经济开发有限公司（以下简称劳务公司）与被告张育华、第三人桑植县天子山煤矿（以下简称天子山煤矿）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，被告张育华在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院于2015年3月8日作出（2015）张中民二初字第2号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议申请。被告张育华对裁定不服，上诉至湖南省高级人民法院。因本案与湖北省黄冈市中级人民法院受理的张育华诉劳务公司等合同纠纷一案形成管辖权争议，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法立民他字第45号报请中华人民共和国最高人民法院指定管辖。2016年2月17日，中华人民共和国最高人民法院作出（2015）民立他字第31号民事裁定书，指定张育华诉劳务公司等合同纠纷一案由本院审理，并要求两案合并审理。张育华诉劳务公司等合同纠纷一案由本院于2016年5月3日立案受理后，该案因部分当事人下落不明而予以公告。本院于2016年8月1日作出（2015）张中民二初字第2-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年10月8日，本案恢复审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳务公司的委托诉讼代理人向钦、王祯孟，被告张育华的委托诉讼代理人汪时利、杨斌到庭参加诉讼。第三人天子山煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳务公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》无效；2、被告返还原告已经支付的合同价款666万元。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》，协议约定被告将天子山煤矿的非国有资产及采矿权转让给原告，转让价为1900万元。合同签订后，原告向被告支付转让款666万元。在履行合同过程中，双方因转让的非国有资产的定性、被告不具备处置企业资产的主体资格、非国有资产的真实性证明以及被告不得转让采矿权等相关问题发生争议，导致协议无法履行。因被告与原告签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》主体不适格，非法转让采矿权，违反国家禁止性规定，侵害了国家利益，且被告对原告实施了严重欺诈，故合同应确认为无效。
被告张育华辩称：1、《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》没有涉及国有资产的处置，答辩人享有完全的处分权；2、转让标的不包含原告诉称的采矿权，而是答辩人对天子山煤矿投资所形成的财产权益；3、《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》是原告与答辩人的真实意思表示，且双方于2012年12月30日签订《补充协议》，再次确认双方交易的有关情况。因此，合同是合法有效的，原告应当履行合同，支付剩余价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天子山煤矿未向法庭提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了部分证据，均组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议、能够相互印证的下列证据:劳务公司工商登记资料，天子山煤矿工商登记资料，张家界大丰矿业有限公司工商登记资料，天子山煤矿营业执照、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证、矿长资格证，张育华与劳务公司于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》，天子山煤矿主要材料及用具清单，天子山煤矿固定资产照片，张育华收款收据，天子山煤矿与张育华于2007年7月2日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，天子山煤矿与张育华于2011年10月28日签订的《解除〈内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书〉的协议书》，天子山煤矿与劳务公司于2011年10月28日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，《煤矿工矿产品购销合同》，《煤矿安全监控系统供货安装合同》，湘发改交能[2008]911号批复，（2015）桑民二初字第174号判决书，张煤关退办[2014]4号复函，张育华与劳务公司、案外人张家界大丰矿业有限公司于2012年12月30日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让补充协议》，2012年5月10日案外人张家界大丰矿业有限公司出具的《承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的周正芳出具的《证明》，属于证人证言，其未出庭作证，且周正芳作为天子山煤矿的法定代表人亦未出庭应诉，该证言不予采信；2、原告提交的张育华签字确认的《询征函》，结合双方当事人认可已经实际支付合同价款666万元的事实，足以证实《询证函》内容虚假，故对《询证函》所载内容不予确认；3、对本院依职权调取的湖南省财政厅湘财建指〔2009〕81号《湖南省财政厅关于下达2009年煤矿安全改造建设扩大内需中央预算内基建支出预算的通知》、湖南省张家界市财政局张财建指〔2009〕59号《张家界市财政局关于下达2009年煤矿安全改造建设扩大内需中央预算内基建支出预算的通知》及桑植县财政局专项拨款审批单与预算外资金拨款书，该系列证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明天子山煤矿安全改造项目中国家补助资金实际到位179万元的事实，本院予以认定并在卷佐证；4、对原告提交的该公司原法定代表人曹天成在公安机关的讯问笔录及本院依职权对曹天成就本案的相关事实进行的调查笔录，该证据与本案具有关联性，予以认定。5、对本院依职权对天子山煤矿负责人周正芳就本案的相关事实进行的调查笔录。周正芳陈述：天子山煤矿安全改造项目中国家补助资金实际到位179万元，地方政府配套资金没有落实，国家补助资金是以统一购置工矿设备的形式交付天子山煤矿。该陈述能够与本院依职权调取的证据3相印证，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年7月2日，天子山煤矿与张育华签订《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，合同主要条款约定如下：第三条第1款，天子山煤矿以天子山煤矿鼓风溪采矿经营权（现有风井580米，无其它固定资产），张育华负责整个煤矿投资。双方合作经营天子山煤矿鼓风溪井。第三条第3款，张育华为天子山煤矿投资经营的实际控制人。煤矿安全生产、经营管理、证照延续等一切投资均由张育华承担。第四条，1、天子山煤矿每年提取处理原煤遗留问题费用标准如下：2007年6月1日至2008年5月31日四万元；2008年6月1日至2010年5月31日，每年伍万元；2010年6月1日以后每年递增10%，最高额每年不超过10万元，10万元的标准交纳年限到2036年5月31日止，此费用由张育华承担，由天子山煤矿负责提取。2、付款方式：每年7月10日前一次性付清。3、天子山煤矿给付以上费用后，天子山煤矿再不分取任何红利，也不承担煤矿盈亏责任。天子山煤矿的经营盈亏由张育华负责，责、权、利由张育华享有。第十三条第2款，解除协议按照本协议的第三条煤矿的开采权、经营权由天子山煤矿收回。张育华投资以来在煤矿的全部设备、设施及地面建设全部属张育华所有。巷道的投入张育华有权适当处理，天子山煤矿应积极协助张育华处理煤矿全部设备、设施及排污、巷道投入的补偿。第十四条，如天子山煤矿改制，在同等条件下，张育华有优先受让权。如在本合同协议期间届满之前天子山煤矿改制，对天子山煤矿依法评估，天子山煤矿的资产归天子山煤矿，张育华投资形成的资产归张育华，国家投资的资产归天子山煤矿。第十五条，国家技改项目资金购置的设备设施归张育华使用。天子山煤矿支持张育华争取国债资金，技改项目国债资金严格按国家规定使用，张育华按审定的项目组织施工，天子山煤矿按工程进度审批。协议到期时国家技改项目资金购置的设施设备一律归天子山煤矿所有，天子山煤矿不给张育华任何补偿。合同对双方的其他权利义务亦进行了详细约定。
2008年11月10日，湖南省发展和改革委员会下发湘发改交能[2008]911号《关于张家界市新街煤矿南岔矿井等5个矿井2009年煤矿安全改造项目可行性研究报告的批复》，该批复明确了天子山煤矿安全改造项目的必要性和改造内容，并确定了天子山煤矿安全改造项目总投资为1510万元，其中国家补助453万元、地方政府配套181万元、企业自筹876万元。同时，批复要求改造项目在2009年底完成并投入运行。
2011年10月28日，张育华（甲方）与劳务公司（乙方）签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》。该协议主要条款约定如下：一、合同标的。甲、乙双方一致同意对甲方所持有的桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让给乙方，乙方对甲方相关情况作了充分了解，并自愿受让甲方的非国有资产。二、企业的基本情况。1、企业名称：桑植县天子山煤矿，注册号4300001100726。2、地址及矿区范围：该煤矿位于张家界市桑植县汨湖乡三子界村，具体矿区以该矿采矿许可证为基础，并包括矿区现有办公用房、职工宿舍、浴室、存煤场等辅助设备设施。三、转让标的范围。本合同转让涉及甲方在桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）所投入及受让的全部非国有资产部分。四、转让价格及价款支付方式。1、甲方同意以壹仟玖佰万元人民币的价格，将甲方所持有的桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产一并转让乙方，乙方同意此价格受让。2、转让价款分五期支付：（1）在合同签订五个工作日内，甲方先行与桑植县天子山煤矿解除《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，并配合乙方与桑植县天子山煤矿签署《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》后，乙方向甲方指定账户支付壹佰玖拾万元人民币；（2）甲方将桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产全部交付乙方后，向甲方指定账户支付伍佰柒拾万元人民币；（3）自本次合同签订之日至六个月内，（甲方配合乙方领取到采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证后），无他人通过司法或其他途径主张相关权利的，在六个月期满后三日内，乙方向甲方指定账户支付转让款叁佰捌拾万元人民币；（4）自本次合同签订之日至八个月内，乙方向甲方指定账户支付转让款伍佰柒拾万元人民币；（5）余款壹佰玖拾万元在本合同签订一年内付清。五、资产交接。本合同签订后三日内，甲方将桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产全部移交给乙方，乙方检验查收，资产交接清单需各方当事人签字盖章为准。合同对双方的其他权利义务及违约责任等亦进行了约定。
2011年10月28日，张育华向劳务公司移交天子山煤矿主要材料及用具，并在《天子山煤矿主要材料及用具清单》上签字。结合天子山煤矿与工矿设备商签订的购销合同、安装合同等证据，该《天子山煤矿主要材料及用具清单》中包含了天子山煤矿在煤矿安全改造项目中购置的煤矿安全监控系统、电力变压器、绞车、抽水泵等工矿设备。
2011年10月28日，天子山煤矿与张育华签订《解除〈内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书〉的协议书》，合同约定，经双方协商，解除双方于2007年7月2日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，双方的权利与义务解除。天子山煤矿、张育华均同意天子山煤矿与劳务公司另行签订《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》。
2011年10月28日，天子山煤矿与劳务公司签订《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，合同约定双方合作期限为2011年10月28日至2036年5月31日,天子山煤矿每年提取处理原煤遗留问题费用标准如下：2012年交6.05万元；2012年以后每年递增10%，最高额每年不超过10万元，10万元的标准交纳年限到2036年5月31日止，此费用由劳务公司承担，由天子山煤矿负责提取。该协议书其他条款与2007年7月2日天子山煤矿和张育华签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》相同。
截至2012年1月9日，劳务公司共计向张育华支付转让款666万元。
2012年5月10日，案外人张家界大丰矿业有限公司出具《承诺书》，“本公司承诺所欠张育华桑植县天子山煤矿的股权转让款壹仟贰佰叁拾肆万元，按有效合同规定的付款时间分别为2012年5月30日付款玖拾肆万元；2012年5月31日付款叁佰捌拾万元。2012年6月28日付款伍佰柒拾万元；2012年10月28日付款壹佰玖拾万元”。
2012年12月30日，张育华（甲方）与案外人张家界大丰矿业有限公司签订（乙方）《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让补充协议》，协议约定：根据张育华与劳务公司于2011年10月28日签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》，经双方再次确认，转让价款为壹仟玖佰万元整。已付陆佰陆拾陆万元，下欠壹仟贰佰叁拾肆万元整。原转让协议已实施，所有交接手续已完成，无任何异议。劳务公司隶属张家界大丰矿业有限公司，现由该公司在原合同基础上分期付款，特补充协议如下：一、付款时间：1、2013年4月30日付400万元；2、2013年10月30日付400万元；3、2013年12月30日付434万元。二、违约责任：如不能按期付款，原协议甲方有权终止合同，并由乙方公司及各股东承担经济赔偿责任。张育华在甲方处签字，栾印宽在乙方处签字。
2014年10月9日，张家界市落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室下发“张煤关退办[2014]4号”文件，天子山煤矿作为落后小煤矿被直接关闭退出。
2015年2月15日，桑植县人民法院作出（2015）桑民二初字第174号民事判决，该民事判决书于2016年3月13日发生法律效力。该判决以天子山煤矿将天子山煤矿鼓风溪井承包给劳务公司生产经营，实际是以承包方式转让采矿权，存在违反《中华人民共和国矿产资源法》及《探矿权采矿权转让管理办法》的禁止性规定为由，认定天子山煤矿与劳务公司于2011年10月28日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》属于无效合同。
另查明，劳务公司原法定代表人曹天成在泰州市公安机关供述及向本院陈述称，劳务公司在桑植收购煤矿时，张育华多次找到曹天成要求劳务公司收购天子山煤矿，并承诺事成之后给其500万元的好处费，曹天成遂同意收购天子山煤矿，并将合同转让价款金额虚增至1900万元。张育华于2012年5月10日签字确认虚假《询证函》，证明其已经收到转让款1666万元（但张育华实际收到转让款为666万元）。
另查明，湖南省发展和改革委员会2008年11月10日下发的湘发改交能[2008]911号《关于张家界市新街煤矿南岔矿井等5个矿井2009年煤矿安全改造项目可行性研究报告的批复》虽然确定了天子山煤矿安全改造项目中国家补助为453万元、地方政府配套为181万元，但根据湖南省财政厅及张家界市财政厅的文件及相关资金拨付审批单，国家补助实际拨付金额为179万元，地方政府配套资金没有到位。该笔国家补助资金最终通过政府统一招投标购置煤矿设备的形式予以落实，包括煤矿安全监控系统、电力变压器、绞车、抽水泵等工矿设备。
再查明，经本院向江苏省泰州市公安局去函核实，公安机关已经于2016年8月2日对曹天成涉嫌挪用资金罪等案件作出撤销案件决定书。
本院认为，本案争议焦点为：1、劳务公司与张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》的合同标的中是否包含采矿权；2、劳务公司与张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》所转让的资产中是否包含国有资产；3、劳务公司与张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》的效力性问题。
一、劳务公司与张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》的合同标的中是否包含采矿权的问题。天子山煤矿与张育华签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》第三条第1款约定，“天子山煤矿以天子山煤矿鼓风溪采矿经营权（现有风井580米，无其它固定资产），张育华负责整个煤矿投资。双方合作经营天子山煤矿鼓风溪井。”第十三条第2款约定，“解除协议按照本协议的第三条煤矿的开采权、经营权由天子山煤矿收回。张育华投资以来在煤矿的全部设备、设施及地面建设全部属张育华所有。巷道的投入张育华有权适当处理，天子山煤矿应积极协助张育华处理煤矿全部设备、设施及排污、巷道投入的补偿。”根据上述约定，天子山煤矿与张育华于2011年10月28日签订《解除〈内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书〉的协议书》后，天子山煤矿已经根据合作经营协议的约定收回了煤矿开采权及经营权。同日，天子山煤矿与劳务公司签订《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》，该协议书第三条第1款约定，“天子山煤矿以天子山煤矿鼓风溪采矿经营权（现有风井580米，无其它固定资产），劳务公司负责整个煤矿投资。双方合作经营天子山煤矿鼓风溪井。”根据上述三份合同，可以认定天子山煤矿与张育华签订《解除〈内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书〉的协议书》收回煤矿开采权、经营权；同日，天子山煤矿与劳务公司签订合作经营协议，采取以合作经营的形式将采矿权转让给劳务经济公司。因此，张育华与劳务公司签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》时，张育华已经不再持有天子山煤矿的煤矿开采权。综上，被告张育华主张《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》所涉转让标的不包含原告劳务经济公司诉称的采矿权的抗辩理由成立，本院予以采纳；原告劳务公司认为被告张育华与其公司签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》违反法律禁止性规定，涉及非法转让采矿权的主张，与查明的案件事实不符，本院不予支持。
二、劳务公司与张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》所涉资产中是否包含国有资产的问题。根据查明的案件事实，张育华与劳务公司于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》第五条约定，“资产交接。本合同签订后三日内，甲方（张育华）将桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）的非国有资产全部移交给乙方（劳务公司），乙方检验查收，资产交接清单需各方当事人签字盖章为准。”合同签订当日，张育华向劳务公司移交所转让资产，对所涉资产双方签署《天子山煤矿主要材料及用具清单》。根据该移交清单，张育华所移交财产包含了天子山煤矿在煤矿安全改造项目中购置的煤矿安全监控系统、电力变压器、绞车、抽水泵等工矿设备。因此，对于劳务公司认为张育华与其公司签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》涉及国有资产，张育华处置天子山煤矿资产主体不适格、非国有资产的真实性难以证明的主张，证据充分，本院予以支持。对于被告张育华主张《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》中并没有涉及国有资产的处置，转让人享有完全的处分权的抗辩理由，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。对于本案所涉天子山煤矿资产中国有资产的价值，根据查明的案件事实，可以认定张育华向劳务公司转让的资产中包含有价值为179万元的国有资产。
三、劳务公司与张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》的效力性问题。天子山煤矿与张育华于2007年7月2日签订的《内部合作经营桑植县天子山煤矿鼓风溪井协议书》第十四条、第十五条均约定，国家投资的资产归天子山煤矿，国家技改项目资金购置的设施设备一律归天子山煤矿所有。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第一百三十二条第一款规定，“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”根据查明的案件事实，张育华与劳务公司签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》中包含了国家技改项目资金购置的大量设施设备，该部分财产不属于张育华所有，张育华的转让行为属于无权处分。截至本案原告向法院提起诉讼之日，张育华未取得该财产的处分权，其处分天子山煤矿财产的行为亦未取得权利人天子山煤矿的追认，故张育华转让天子山煤矿名下财产的行为应认定为无效。该无效部分内容与合同的其他内容（张育华个人财产）相比较，相对独立且具备一定的可分性，该无效不影响其他部分效力。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故对于原告劳务公司要求确认该公司与被告张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》无效的诉讼请求，对其中涉及天子山煤矿财产的部分，应认定为无效，对涉及张育华个人财产部分，应认定为有效。另，根据查明的案件事实，张育华与劳务公司在签订《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》过程中，存在恶意串通虚增转让价格的行为，将合同价款由1400万元虚增至1900万元，即虚增转让价款金额500万元作为商业回扣，该部分应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案所争议《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》为部分无效合同，根据上述法律规定，双方因该合同无效部分取得的财产，应当予以返还。因转让价款总额为1400万元，扣除其中国有资产价值179万元，再减去已经支付的价款666万元，尚有部分转让款未支付完毕。故对于原告劳务公司要求被告张育华返还该公司已经支付的合同价款666万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告劳务经济公司要求确认《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》无效的诉讼请求，对合同中涉及国有资产（价值179万元）部分及虚增的转让价款金额500万元，本院依法确认无效，该合同其他部分有效；对原告劳务公司要求被告张育华返还已经支付的合同价款666万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告桑植县劳务经济开发有限公司与被告张育华于2011年10月28日签订的《桑植县天子山煤矿（鼓风溪井）非国有资产转让协议》中涉及转让国有资产（价值179万元）的部分及虚增转让价款金额500万元部分为无效；
二、驳回原告桑植县劳务经济开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58420元，由原告桑植县劳务经济开发有限公司负担37543元，被告张育华负担20877元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 周 洁
审判员 钟以祥
审判员 朱 琳
二〇一七年五月二日
书记员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。