贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初318号
原告：杨洪富，男，1971年11月11日出生，土家族,贵州省岑巩县人，户籍地岑巩县，现租住凯里市。
原告：何宗有，男，1975年1月18日出生，侗族,贵州省岑巩县人，户籍地岑巩县，现住凯里市。
被告：姚元清，男，1965年3月4日出生，侗族，贵州省岑巩县人，户籍地岑巩县，现住凯里市。
委托诉讼代理人：谭能东，贵州鸿丰律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金桥路*号。
法定代表人：候美芝，总经理。
委托诉讼代理人：章秀玉，男，1992年1月15日出生，苗族，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司员工。
原告杨洪富、何宗有诉被告姚元清、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保黔东南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪富、何宗有，被告姚元清及其委托诉讼代理人谭能东、被告太平洋财保黔东南中心支公司的委托诉讼代理人章秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪富、何宗向本院请求依法判决：1、判令二被告支付原告损失共计人民币2682.53元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年8月25日20时1分，被告驾驶贵Ｊ×××××号大型货车在凯里市金泉湖路段与原告驾驶的贵Ｈ×××××号出租车相撞，经交警出警处理，达成协议书。根据原、被告签订的《贵州省城市道路机动车交通事故快速处理协议书》约定，被告承担事故的全部责任。因交通事故导致贵Ｈ×××××号出租车受损，事故发生后送修理厂维修。修理时间从2016年8月25日至8月29日止。因交通事故受损的车辆维修费被告已支付，但对于出租车因交通事故导致无法营运而产生的相关损失被告不同意赔付。该出租车系何宗有、杨长海从邓宏手中租赁而来，在签订协议时，是何宗有与邓宏签订。后何宗有、杨长海将HU3805号出租车的夜班租赁给杨洪富使用。因被告侵权行为产生的损失如下：1、根据何宗有与邓宏签订的租金为每月7100元，另还需交纳税费412元、经营权费292元，挂靠费105元，总计7912元。月租金及税费等损失：7912元／月÷30天×4天（停运时间）=1045.93元；2、二级维护费361元／次三个月。二级维护损失：361元／次三个月÷90天×4天=16.04元；保险费8935.35元／年。保险费损失：8935.35元／年÷365天×4天=97.92元；4、公司承包费1520.44元／月。公司承包费损失：1520.44元／月÷30天×4天=202.72元；5、驾驶员收入损失：贵州省上年度交通运输、仓储和邮政业60222（元）年／人。贵Ｈ×××××号出租车配备有两个驾驶员（白班及夜班），因车辆受损后维修期间，两个驾驶员均无收入。故驾驶员收入损失为60222（元）年／人÷365天×4天×2人=2329.92元。上述1至5项损失共计2682.53元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告洪富、何宗有为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》、《机动车驾驶证》复印件各一份共4页，拟证明二原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《租车协议》复印件一份3页，拟证明原告何宗有与案外人邓宏签订租车协议，租赁涉案出租车缴纳每月租金7100元的事实。3、《租车合同》复印件一份3页，拟证明原告杨洪富向杨长海每月缴纳租金4500元（夜班）的事实。4、凯里恒兴汽车车身维修部《证明》原件一份1页，拟证明涉案车辆维修时间共计为5天的事实。5、凯里市公共交通总公司《证明》原件一份1页，拟证明贵Ｈ×××××号出租车的承包人为邓宏，二原告系邓宏聘请的驾驶员，邓宏每月向公司缴纳承包费1520.44元，车辆每三个月一次二级维护为361元／次，2016年缴纳的保险费为8935.35元。6、《交通事故快速处理协议书》复印件一份1页，拟证明被告姚元清在本次事故中承担全部责任的事实。经质证，二被告对1号、3号、6号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议；对4号证据有异议，认为与实际修车税务发票上载明的时间不符，只认可修车时间为2天。对5号证据有异议，认为①该证明没有出具人的签字，不符合证据的形式要件，该证据不合法。②邓宏是承包人，邓宏并未授权二原告对承包费、维修费、保险费进行主张，二原告无权对以上费用作处分。
被告姚元清辩称：1、原告主张的“出租车因交通事故导致无法运营而产生的相关损失”，不属于赔偿责任范围，该损失不是因交通事故所造成的直接经济损失，不属于赔偿范围；2、原告主张的赔偿事项重复、矛盾。⑴驾驶员的收入损失与租金、税费、经营权费重复、矛盾。驾驶员跑车收入不可能是纯收入，其中显然包括要交的租金、税费、经营权费、挂靠费和保险费；⑵公司承保费车辆维护费也是从驾驶员的收入中列支；⑶交纳了租金，就不应还有挂靠费、经营权费、公司承包费、保险费等费用；⑷保险费是保险公司收取，以年为保期，四天（只有2天）的保费如何退交。3、原告所主张的驾驶员收入损失、公司承包费、保险费、车辆维护费及租金、税费、经营权费、挂靠费等，均不是交通事故造成的间接损失。间接损失不属于交通事故赔偿责任范围。4、原告主张4天的停运（或修理）不符合实际情况。⑴从恒兴汽车车身维修部2016年8月27日出具的税务发票上说明，该车的维修时间只有2天；⑵恒兴汽车车身维修部的《证明》不能证明有4天的维修，因为这一《证明》与税务发票上的时间矛盾。应以税务发票上的2天维修时间为准。5、凯里市公共交通总公司的《证明》不能得出承包费1520.44元／月和维修费361元／次及2016年度缴纳的保险费8935.35元。原告如需要自己的主张成立，应出示这些费用的正规凭据。
被告姚元清为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、太平洋保险《神行车保》复印件各一份共2页，拟证明被告姚元清的车辆在太平洋财保投保有交强险、第三者责任险等险种及被告车辆属于保险有效期内。2、《修车发票》复印件一份1页，拟证明贵Ｈ×××××车辆维修费用共计1250元；发票开具时间为2016年8月27日即车辆实际维修时间为两天的事实。经质证，二原告对1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但对该证据的证明内容有异议，认为当时车辆并未完全修好，车辆实际在修车厂停驻4天。被告太平洋财保黔东南中心支公司对上述证据均无异议。
被告太平洋财保黔东南中心支公司辩称：对事故的真实性，以及事故的责任认定无异议。但根据相关保险条款，原告的诉请属于间接损失，我方不应承担赔偿责任。
被告太平洋财保黔东南中心支公司在庭审中仅提供了公司的营业执照。经质证，二原告及被告姚元清均无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：一、对二原告提交的证据：1、《租车协议》，该证据证明贵Ｈ×××××的租赁情况及租金等事实，予以认定。2、凯里恒兴汽车车身维修部《证明》，该证明虽由该维修部的吴卫兴于2016年8月29日出具并加盖维修部的章，没维修项目、维修清单等印证，不予认定。3、凯里市公共交通总公司《证明》，该证据没有出具人的签名，对其证明的效力不予认定。二、对被告姚元清提交的证据：《修车发票》，二原告虽有异议，但其抗辩理由不能推翻该证据的证明效力，故予以认定，并据此确定受损贵Ｈ×××××车辆维修时间为2天。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认案件事实如下：2016年8月25日20时1分，被告姚元清驾驶贵Ｊ×××××号大型货车在凯里市金泉湖路段与原告杨洪富驾驶的贵Ｈ×××××号车辆相撞，造成贵Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告姚元清承担本次事故的全部责任。事故发生后贵Ｈ×××××号出租车辆在凯里恒兴汽车车身维修部修理2天，被告已支付了维修车辆的全部费用1250元。后因停运期间损失费双方发生纠纷，二原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未组织双方进行调解。
另查明，贵Ｈ×××××号车辆系营运的出租车，该车是原告何宗有（为乙方）于2012年12月25日从邓宏（为甲方）处租赁经营，并签订《租车协议》，该协议的主要内容为：“1、甲方将贵Ｈ×××××号车出租给何宗有经营，租期为八年。2、甲方租车给乙方每月的租金为7100元。3、甲、乙双方签字之日起，甲方将车辆完整无损的交给乙方经营。乙方必须自己负责缴纳养路费、车船费、税费、工商、挂靠费、卫生费、二级维修、审车（质检、安检）车辆的所有保险及经营权费等所有费用，与甲方无关。”，原告杨洪富承租了该车辆的夜班，每月租赁费4500元，与原告何宗有共同营运。2014年5月3日
同时查明，车牌号为“贵Ｊ×××××”的大型货车在被告太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险100万元。
本院认为，国家、集体、公民享有合法的财产权。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告杨洪富、何宗有财产受损的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告姚元清承担交通事故的全部责任，故其应承担交通事故的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错一方承担赔偿责任；……。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，因此，车辆因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，应由侵权人赔偿，由于侵权人的车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内依法赔偿，故对于二被告辩称二原告的赔偿的请求属于间接损失，不属于保险公司承担的是直接经济损失的意见不正确，不予采纳。贵Ｈ×××××号车辆系出租车，属于依法从事旅客运输经营性活动的车辆，本案肇事车辆在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险100万元，故原告车辆因交通事故无法从事正常的经营活动所产生的合理停运损失，应由被告太平洋财保黔东南中心支公司赔付。本院认定的赔付费用如下：
1、对于月租金及税费。因二原告没有提供交纳税费、经营权费、挂靠费的证据，故对该部分损失的计算标准按照租车协议中约定的7100元／月计算，实际维修天数为2天，即为473.33元（7100元÷30天×2天）。
2、对于二级维护费、承包费。原告仅出具了贵州省凯里市公共交通总公司出具的《证明》一份，该证据属于证人证言，没有单位负责人签字，也未出庭作证，其证明力不予认可，故二原告该部分诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
3、对于保险费损失。原告未提供证据证明自己所缴纳的车辆保险费费用及具体数额，故本院不予支持。
4、对于驾驶员收入损失。有证据证实，予以支持。但计算的标准和天数有误，应予以更正。因二原告未提供车辆营运收入的相关证据，故参照同行交通运输业标准58807元/年计算，即为644.46元（58807元/年÷365天×2天×2人）。
综上，本院决定支持原告杨洪富、何宗有的赔偿费用为：月租金473.33元、驾驶员收入644.46元，共计1117.79元。由被告太平洋财保黔东南中心支公司在保险额度内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洪富、何宗有车辆停运期间损失费（月租金、驾驶员收入）共计1117.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担15元，由原告杨洪富、何宗友承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 韩 晶
二〇一七年四月十日
法官助理 李维君
书 记 员 李张昊