北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5134号
原告：广州蒙娜丽莎建材有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区*号*栋201。
法定代表人：丁伟刚，总经理。
委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
原告：广州蒙娜丽莎洁具有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区*号*栋408。
法定代表人：李自圈，经理。
委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。
法定代表人：萧华，董事长。
委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。
原告广州蒙娜丽莎建材有限公司（简称建材公司）、广州蒙娜丽莎洁具有限公司（简称洁具公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2016年7月6日作出的商评字[2013]第116692号重审第1048号关于第4356344号“MMONALISA及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年12月11日公开开庭对本案进行了审理。原告建材公司和洁具公司的委托诉讼代理人卜小军，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人崔方明，第三人蒙娜丽莎公司的委托诉讼代理人方苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月6日，商标评审委员会针对建材公司和洁具公司就蒙娜丽莎公司的第4356344号“MMONALISA及图”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出被诉裁定，认为：
根据北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1946号行政判决书（简称1946号判决），因蒙娜丽莎公司请求诉争商标在“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品上予以维持注册，其他予以撤销的商品不再要求予以维持注册，系其真实意思表示，故本案仅对诉争商标在“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品与第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（简称引证商标）核定使用的商品是否构成类似商品进行评述。诉争商标与引证商标的标志在构成要素和整体外观存在较大差异，不构成近似商标；诉争商标核定使用的“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品，且第1476867号“MMONALISA蒙娜丽莎及图”商标（简称第1476867号商标）在“瓷砖”商品上的商誉可以延续至诉争商标，相关公众可以在相关商品上将诉争商标与引证商标区分开来，不会对商品的来源产生混淆误认。综上，诉争商标在“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品上的注册未违反修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。建材公司和洁具公司的其他理由明显缺乏事实和法律依据，商标评审委员会不予支持。依照2001年商标法第二十八条、修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标在烹调器具、高压锅（电加压炊具）商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
原告建材公司和洁具公司不服被诉裁定，向本院提起诉讼，其诉称：一、原告对第11类“蒙娜丽莎MONALISA”享有无可争议的在先权利；二、诉争商标与引证商标构成相同类似商品上的近似商标。综上，请求判决撤销被诉裁定，并判令被告针对诉争商标的无效宣告申请重新作出裁定。
本院经审理查明，2012年3月30日，建材公司和洁具公司针对诉争商标向商标评审委员会提出争议申请，商标评审委员会于2013年11月25日作出商评字［2013］第116692号关于第4356344号“MMONALISA及图”商标争议裁定（简称第116692号裁定），认为诉争商标在“烹调器具、高压锅（电加压炊具）、盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品上与引证商标构成类似商品上的近似商标，在其余商品上则不构成，遂裁定：诉争商标在“烹调器具、高压锅（电加压炊具）、盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
蒙娜丽莎公司（原名称：广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司）不服第116692号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理认为，第1476867号商标系基础商标，其商业信誉可以延续至诉争商标，引证商标不应成为诉争商标在“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品上核准注册的障碍，故作出（2014）一中知行初字第1741号行政判决（简称1741号判决）：撤销第116692号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会、建材公司和洁具公司不服1741号判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院作出1946号判决，该判决已发生法律效力。
1946号判决认定：由于蒙娜丽莎公司请求诉争商标在“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品上予以维持注册，其他予以撤销的商品不再要求予以维持注册，因此，本案仅对“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品进行评述。“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”与“蒸气浴设备、桑拿浴设备、便携式土耳其浴室、蒸脸器具（蒸气浴）、蒸汽发生器设备、淋浴用设备、煤气热水器、电热水器、淋浴隔间”在功能、用途、生产部门等方面存在一定差异，不构成类似商品。“浴室装置”并非作为商品类别的标题或类似群的名称使用，而是在第11类商品1109类似群之下，作为与该类似群中的抽水马桶、座便器、小便器等商品并列的一个具体商品名称使用，故对“浴室装置”不应该从字面含义上作广义的界定，而应该根据《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）使用该商品名称的具体语境加以分析。虽然《区分表》第11类商品中的“浴室装置”所指的商品具体含义并不清晰，但是显然与“抽水马桶、座便器、小便池”等卫浴设备或卫生陶瓷制品不存在包含关系。由于“浴室装置”的概念并不清晰、确定，因此，“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”与“浴室装置”不构成类似商品。诉争商标标志由具有一定设计风格的字母“M”及作艺术化处理的字母“MONALISA”构成，其中，字母“M”占据商标标志较大面积，视觉效果突出，为诉争商标的显著识别部分；引证商标的标志由汉字“蒙娜丽莎”及字母“MonaLisa”构成，呈上下结构排列，表现形式较为普通，诉争商标与引证商标的标志在构成要素和整体外观存在较大差异，不构成近似商标。虽然商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。但是，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。具体到本案，第1476867号商标在“瓷砖”商品上已被认定为驰名商标，已建立较高的市场声誉并形成相关的公众群体，并与蒙娜丽莎公司形成了的稳定的对应关系。“瓷砖”商品与诉争商标核定使用的“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品在用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有一定关联性，构成类似商品。诉争商标与1476867号商标在构成要素、整体外观构成近似，因此，1476867号商标在“瓷砖”商品上的商誉可以延续至诉争商标。相关公众在“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上看到诉争商标时，易将其与1476867号商标联系在一起，认为“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品也来自于蒙娜丽莎公司。因此，相关公众可以在相关商品上将诉争商标与引证商标区别开来，不会对商品的来源产生混淆误认。综上，诉争商标在“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上的注册未违反2001年商标法第二十八条的规定。据此，1741号判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持，遂判决如下：驳回上诉，维持原判。
2016年7月6日，商标评审委员会依据1946号判决重新作出裁定，即本案被诉裁定。
另查明，最高人民法院针对建材公司和洁具公司提出的再审申请已于2017年6月23日作出（2017）最高法行申37号行政裁定书，裁定驳回其再审申请。
上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定，当事人提交的证据材料、1741号判决、1946号判决等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1946号行政判决已发生法律效力，该生效判决已经明确认定诉争商标在“盥洗室（抽水马桶）、坐便器”商品上的注册未违反2001年商标法第二十八条的规定。商标评审委员会系依据生效判决作出了被诉裁定，程序合法，应予维持。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 张 博
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮