wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保153号申请人：赤峰吉安汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区贾营子村四组91号。法定代表人：王怀超，总经理。被申请人：边德臣，男，1975年6月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：郭晓林，女，1980年6月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司与被申请人边德臣、郭晓林车辆租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰吉安汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月三十日书记员海尔罕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初59号
�诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人薛某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年12月15日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人薛某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年12月份，被告人薛某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自到金秀瑶族自治县将自己两片林地内的八角树和杂树进行采伐。经聘请象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，薛某所采伐的林木总蓄积量为10.3175立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月份，被告人薛某为种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，到金秀瑶族自治县将自己两片林地内的八角树和杂树进行采伐。经聘请象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，薛某所采伐的林木总蓄积量为10.3175立方米。
上述事实，有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人薛某犯滥伐林木罪成立。被告人薛某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人薛某为种植杉木而采伐林地内的八角树和杂树，社会危害性较小，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人薛某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年五月九日
书记员 莫婧姿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1155号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810(1-1)。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：丁蕾，女，1968年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王倩，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郭春霞，女，1979年1月29出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：曹和平，男，1959年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：皇香芝，女，1959年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告丁蕾、王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝共同委托诉讼代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：朱娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：陈帅，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告丁蕾、王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明，被告丁蕾、王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝共同委托诉讼代理人王鹤连及被告朱娟到庭参加诉讼。被告陈帅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁蕾偿还借款本金284999.99元，并支付自2014年4月12日至2017年3月28日期间的借款利息及逾期利息88503.12元，合计373403.12元，之后利息按照借款合同约定另计；2.判令被告王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支付的所有合理费用。事实和理由：2014年4月12日，被告丁蕾向原告借款295000元，被告王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅对上述借款提供担保。截至起诉之日，借款本息经原告多次催要，被告丁蕾仅偿还部分本金及利息，保证人未履行保证义务。
被告丁蕾、王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟辩称，本案借款及担保属实。原告应就丁蕾丈夫于明名下的房产进行拍卖或变卖来偿还借款本息。借款利息计算不准确，不符合国家规定的利息，应由法院核定。
被告陈帅未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、鹿邑县农村信用社个人借款申请书复印件、借款人承诺书复印件、借款借据（银行借方传票）复印件、存款凭条复印件、最高额个人借款合同复印件（均与原件核对无异），证明被告丁蕾向原告申请借款，原告已经按照借款合同约定向被告丁蕾支付了借款本金，双方之间借款合同依法成立并生效。
二、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件（均与原件核对无异）各一份，证明被告王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅向原告出具书面承诺并与原告签订最高额保证合同，对涉案借款本息提供连带责任保证的事实。
三、借款人及担保人身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告主体适格。
被告丁蕾、王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝对上述证据真实性无异议。上述证据表明，借款人已将2015年6月21日前借款利息已结清，下欠本金289999.99元，之后利息应从该时间点起算，以本金289999.99元计息，利率按照月利率9.75‰。被告朱娟对上述证据真实性无异议，认为借款人有财产，原告应当执行借款人的财产偿还借款。
经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
被告丁蕾、王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告丁蕾以经营家具为由与原告签订最高额个人借款合同及借款借据向原告借款295000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2014年4月12日至2015年4月12日。2014年4月12日原告将借款295000元发放至借款人丁蕾银行账户。
被告王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅与原告订立最高额保证合同,为涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
原告依约向被告丁蕾发放了借款，被告丁蕾未按照合同约定偿本付息，保证人亦未按照保证合同约定承担保证责任。截止至2017年4月12日，被告丁蕾欠原告借款本金284999.99元及利息88503.12元。
本院认为，被告丁蕾与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人丁蕾应按照合同约定偿本付息。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求借款人偿本付息的诉请予以支持。
被告王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅与原告订立最高额保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，涉案款项属于保证合同约定保证期间内保证款项。现因借款人未按照约定履行还款义务，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。
截至2017年3月28日借款人欠原告借款本金284999.99元及利息88503.12元，合计373503.11元。原告诉请借款人偿还本息合计373403.12元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本息373403.12元（利息计算至2017年3月28日，之后利息按照合同约定另计）；
二、被告王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅对前项款项承担连带清偿责任。被告王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅承担保证责任后，有权向被告丁蕾追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6901.05元，减半收取计3450.52元，由被告丁蕾、王倩、郭春霞、曹和平、皇香芝、朱娟、陈帅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李沛霖
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022财保6号
申请人谷吉生，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省宜章县宜兴路中医院老家属区。身份证号码：4328021962********。
被申请人王新虎，男，1969年12月7日出生，住湖南省宜章县里田镇上渡村。身份证号码：4328241969********。
被申请人张社花，女，1969年4月5日出生，住湖南省宜章县里田镇上渡村。身份证号码：4328241969********。
申请人谷吉生与被申请人王新虎、张社花申请诉前财产保全纠纷一案,为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，申请人谷吉生于2018年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王新虎、张社花在银行的17000元存款，或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谷吉生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王新虎、张社花在银行的17000元存款，或查封、扣押其价值相应的财产。
保全费190元，申请人谷吉生已预交。
申请人谷吉生应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9679号
原告：姚采良，女，1960年7月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：严佩佩，女，1986年10月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：严玲玲，女，1985年7月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
原告姚采良诉被告严佩佩、严玲玲健康权纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告姚采良未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按姚采良撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告姚采良负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周年惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初9679号原告：姚采良，女，1960年7月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被告：严佩佩，女，1986年10月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。被告：严玲玲，女，1985年7月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。原告姚采良诉被告严佩佩、严玲玲健康权纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告姚采良未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按姚采良撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告姚采良负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年七月二十八日书 记 员  周年惠
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1949号
原告：万英连，女，汉族，1953年6月4日生，进贤县人，住进贤�，
被告：胡玉平，男，汉族，1963年4月13日生，进贤县人，住进贤县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告万英连诉被告胡玉平、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员胡学军独立审理，书记员周思玲担任记录。于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告万英连、被告胡玉平、人保南昌市分公司的委托代理人孙卫国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万英连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用共计人民币37342元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日18时30分钟，被告驾驶赣Ｅ×××××号轩马牌电摩行至白果村委会旁道路，在超越前面一机动车时，由于车速过快，操控不当与行人万英连发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往进贤县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费22042.16元。
被告胡玉平辩称：本次事故我已垫付2400元，请求一并处理，原告诉请过高，应依法予以核减。
被告人保南昌市分公司辩称：本次事故按照家庭成员责任保险条款约定，被保险人胡玉平在事故中所驾驶车辆经交警部门认定为机动车，所以被保险人所驾驶�造成原告损失不属于保险公司赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年5月21日18时30分钟，被告驾驶赣Ｅ×××××号轩马牌电摩行至白果村委会旁道路，在超越前面一机动车时，由于车速过快，操控不当与行人万英连发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往进贤县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费22042.16元。
另查：1、被告胡玉平驾驶轩马牌电摩在人保南昌市分公司交了家庭成员责任保险。
2、事故发生后，被告胡玉平垫付给原告万英连药费2000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告胡玉平驾驶电动车撞伤原告万英连，进贤县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，对事故责任无法划分。本院酌定双方承担同等责任。为了避免诉累，被告胡玉平垫付的医疗费在本案中一并处理。综合事故发生原因及本案具体案情，原告要求赔偿医疗费、交通费等诉讼请求于法有据，本院予以支持。但相关费用须依法合理计算，由于被告胡玉平所驾的电动车在被告人保南昌市分公司交了家庭成员责任保险。虽在保险期内，依据相关法律规定其超出了赔偿范围，保险公司不负责赔偿。原告万英连的损失应由被告胡玉平承担。
综上，原告万英连人身损害各项赔偿费用确定为医疗费22042.16元、住院伙食补助费4200元（按42天×100元/天）、营养费840元（按42天×20元/天）、护理费3617.88元（按42天×86.14元/天）、交通费420元，上述款项合计人民币31120.04元。被告胡玉平承担13743.52元（总费用31120.04×50%-垫付2000元+诉讼费183.5元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡玉平赔偿原告万英连人民币13743.52元（总费用31120.04×50%-垫付2000元+诉讼费183.5元），此款在本判决生效后十日内付清。
二、由原告万英连自行承担15560.02元（31120.04×50%）。
三、驳回原告万英连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元减半收取367元，由原告、被告胡玉平各承担183.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一七年十二月三日
书记员 周思玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81018号
原告:庞云峰，男，汉族，1990年03月29日出生，
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：张建明，男，汉族，1991年02月07日出生。
本院在审理原告庞云峰诉被告张建明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞云峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 雪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初559号
原告姬继江，男，汉族，1960年4月7日出生，住安阳县。
被告吴银书，男，汉族1956年11月9日出生，住安阳县。
被告河南远泓路桥工程有限公司，住所地安阳县永和镇永兴路1号（镇政府院内）。
统一社会信用代码：91410522MA441EG382。
法定代表人冯志翔，总经理。
原告姬继江与被告吴银书、河南远泓路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告姬继江于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬继江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬继江撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告姬继江负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月十七日
书记员 申振宇
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初206号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人宫淑文，女，1967年9月27日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，个体，住通榆县。因涉嫌销售假药，于2017年10月11日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月2日由通榆县人民检察院取保候审，并于2017年11月20日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年11月20日以通检公诉刑诉（2017）第211号起诉书指控被告人宫淑文犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉。被告人宫淑文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，被告人宫淑文在2016年9月份、2017年2月份先后分两次购进共计170盒（第一次75盒、第二次95盒）假药“绿色伟哥”，并以进价销售给亲戚宫某15盒、邻居张某20盒、朋友李某20盒，以每盒5元钱的价格销售给零散顾客5盒。剩余110盒，宫淑文丈夫王某吃了15盒，其余95盒已被宫淑文拆掉外包装后扔掉。2017年7月14日，大连市食品药品监督管理局对“绿色伟哥”等药品进行鉴定，认定“绿色伟哥”为假药，被告人宫淑文涉嫌销售假药罪。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人宫淑文的供述与辩解；2、证人宫某、张某、李某、王某的证言；3、吉林省公安厅治安管理总队关于开展2017年第B46号协查工作的通知、公安部关于开展2017年第B46号协查工作的通知、大连市食品药品监督管理局关于对标示为“美国伟哥”等产品的鉴定函、通榆县利民药店药品经营许可证等在卷为凭。
吉林省通榆县人民检察院认为，被告人宫淑文违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十一条销售假药罪。请依法判处。
被告人宫淑文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人宫淑文在2016年9月份、2017年2月份先后分两次购进共计170盒（第一次75盒、第二次95盒）假药“绿色伟哥”，并以进价销售给亲戚宫某15盒、邻居张某20盒、朋友李某20盒，以每盒5元钱的价格销售给零散顾客5盒。剩余110盒，宫淑文丈夫王某吃了15盒，其余95盒已被宫淑文拆掉外包装后扔掉。2017年7月14日，大连市食品药品监督管理局对“绿色伟哥”等药品进行鉴定，认定“绿色伟哥”为假药。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人宫淑文的自然情况。
2、案发过程，证实该案的侦破过程和被告人的到案经过。
3、大连市食品药品监督管理局关于对标示为“美国伟哥”等产品的鉴定函，证实被告人宫淑文销售的“绿色伟哥”符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零一条对药品定义的属性和特征，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
4、通榆县公安局治安管理大队出具的从公安内部系统打印的药品销售单一份，证实宫淑文在2016年9月份、2017年2月份先后分两次购进共计170盒（第一次75盒、第二次95盒）假药“绿色伟哥”。
5、通榆县公安局治安管理大队出具的情况说明一份，证实被告人宫淑文无前科劣迹。
（二）证人证言
1、证人宫某的证言，证实其于2016年冬天从宫淑文的利民药店购买“绿色伟哥”20盒。
2、证人张某的证言，证实其于2016年冬天从宫淑文的利民药店购买“绿色伟哥”20盒。
3、证人李某的证言，证实其于2016年12月份从宫淑文的利民药店购买“绿色伟哥”20盒。
4、证人王某的证言，证实其与被告人宫淑文系夫妻，利民药店的事他不参与，只负责看看家。其吃过15盒“绿色伟哥”，吃完效果不明显，有时候还腰疼。
（三）被告人宫淑文的供述：我是利民药店的实际经营者，负责药店的进药和销售。2016年9月份和2017年2月份我购进过“绿色伟哥”，这个药的厂家三年前来我家药店推销过，当时我留了五盒，推销员说这个药是一种保健品，一盒4块钱，这个药的“三证一照”过后就邮给我，但是到现场都没有寄来。我第一次购进了75盒，是通过物流到货付款的，这些药卖给张某20盒、李某20盒、宫某20盒，王某吃了15盒，还有5盒销售给零散顾客了，第二次进的95盒刚到货，我丈夫王某说这个药没有效果，吃完后腰还时不时的疼一下，我感觉这个药不准称，就把这95盒药外包装盒都拆掉，扔到垃圾箱了。这个药是蓝色的菱形状的药片，就是公安机关给我出示的这种。进这个药就是为了挣点钱。
以上证据经当庭举证、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，被告人宫淑文无异议，可以作为定案的依据。
综上，公诉机关指控被告人宫淑文销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足可认定。
本院认为，被告人宫淑文违反药品管理规定，明知是未经获得批准文号的药品而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宫淑文销售假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宫淑文到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，并结合社区调查评估意见，依法对被告人宫淑文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宫淑文犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 ：吴爱军
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 金 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1553号
罪犯符东。
浙江省余姚市人民法院于2003年7月7日作出了（2003）余刑初字第332号刑事判决，以被告人符东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2005年6月8日以（2005）甬刑执字第972号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月，又于2006年11月22日以（2006）甬刑执字第2314号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，又于2008年一月二十九日以（2008）甬刑执字第417号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关宁波市望春监狱于2010年4月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯符东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯符东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员；2008年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员、优秀学员；2009年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员、优秀教员，并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯符东在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月六日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1553号罪犯符东，男，1974年11月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2003年7月7日作出了(2003)余刑初字第332号刑事判决，以被告人符东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2005年6月8日以(2005)甬刑执字第972号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月,又于2006年11月22日以(2006)甬刑执字第2314号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，又于2008年一月二十九日以（2008）甬刑执字第417号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关宁波市望春监狱于2010年4月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯符东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯符东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员；2008年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员、优秀学员；2009年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员、优秀教员，并受单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯符东在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯符东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年五月六日代书记员 陈维婵
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2892号
原告：汝阳县恒信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914103265542161530，住所地：汝阳县城刘伶路南段。
法定代表人：王跃强，职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：付朝立，男，汉族，1980年2月1日出生，住汝阳县。
被告：杜营辉，男，汉族，1982年7月11日出生，住汝阳县。
本院在审理原告汝阳县恒信小额贷款有限公司与被告付朝立、杜营辉民间借贷纠纷一案中，原告汝阳县恒信小额贷款有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张为民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史 铎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14305号
起诉人：台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路6号。
负责人：黄原森，该公司经理。
委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。
2016年9月9日，本院收到起诉人台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司（以下简称台励福分公司）以林静洪、史海燕为被起诉人的起诉状，起诉人台励福分公司的诉讼请求为：1.判决被告连带赔偿原告人民币2899346.09元，并连带赔偿原告损失人民币268385.41元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被起诉人史海燕是起诉人台励福分公司的原财务，2012年7月13日至2014年10月13日期间，被起诉人林静洪为被起诉人史海燕提供账户，帮助被起诉人史海燕转移了起诉人至少2897244.15元人民币的资金。
起诉人认为，两被起诉人共同侵害了起诉人的合法权益，依法应该对起诉人承担连带赔偿责任。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，江苏省昆山市是被告的侵权行为地，昆山市人民法院对该案的管辖权，为维护起诉人的合法权益，请人民法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经查明，（2015）昆刑二初字第00451号刑事判决书确认2012年至2014年11月期间，被告人史海燕利用担任被害单位台励福分公司财务主管的职务之便，以提取备用金之名挪用公司账户内资金人民币8225997.61元，同时私自截留银行承兑汇票共计价值人民币17951036.11元，通过他人提前贴现挪作他用。通过上述两种手段，被告人史海燕共计挪用被害单位台励福分公司资金人民币26177033.72元，除少部分用于购买汽车等个人开销外，其余均投入他人控制的杭州燕贝贸易有限公司、杭州浩帝餐饮娱乐有限公司进行营利活动，至今无力归还。该判决书确认被告人史海燕犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，公安机关扣押的轿车一辆、手机三部、手包一个、石质手串十串，石雕摆件若干、戒指二枚依法拍卖后所得款项发还给被害单位台励福分公司，责令被告人史海燕对被害人单位台励福分公司尚未退赔的部分继续予以退赔，公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。
本院经审查认为，刑事诉讼中，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔被害人，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法侵占、处置的财产的，人民法院不予受理。且本院（2015）昆刑二初字第00451号刑事判决书已发生法律效力，起诉人可通过要求刑事审判部门向本院执行部门移送执行的方式来进一步追缴损失，该判决可作为法院强制执行的法律依据。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第二条第一项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 梅建钢
审判员 刘雪梅
二〇一六年九月十三日
书记员 戴亚琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初519号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郑祥冬，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑祥冬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计675311.64元（其中本金599998元、利息71668.92元、复利3644.72元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金599998元及利息（截止至2017年5月23日利息191116.54元、复利28640.97元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金599998元、利息191116.54元、复利28640.97元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140409000453号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（郑祥冬）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日均为2015年10月25日，贷款金额共599998元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金599998元、利息191116.54元、复利28640.97元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金599998元、利息191116.54元、复利28640.97元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金599998元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息191116.54元、复利28640.97元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金599998元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息191116.54元、复利28640.97元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告郑祥冬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，由被告郑祥冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初483号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李继，男，1994年3月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业，家住湖北省咸丰县。因犯盗窃罪于于2015年1月26日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑二年二个月，至2016年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院适用快速办理机制查明：
1、2017年7月19日17时许，被告人李继携带T型撬锁工具，行至鲤城区少林路盛世领墅小广场台阶处，采用撬锁的方式，窃走被害人杨某停放在此处的一部吉祥狮牌电动车（经鉴定，价值人民币850元）。
2、2017年8月4日20时许，被告人李继行至鲤城区少林路盛世领墅公交亭边停车场，采用上述作案手段，窃走被害人蔡某停放在此处的一部腾豹牌电动车（经鉴定，价值人民币1100元）。
3、2017年9月1日0时许，被告人李继行至鲤城区东街泉州银行门口，采用上述作案手段，窃走被害人陈某1停放在此处的一部心迪牌电动车（经鉴定，价值人民币900元）。
4、2017年9月1日20时许，被告人李继窜至鲤城区进修学院对面中山公园旁路边，采用上述作案手段，窃走被害人陈某2停放在此处的一部中广牌电动车（经鉴定，价值人民币850元）。
5、2017年9月1日21时许，被告人李继窜至鲤城区中山公园小黄人自行车停车点旁，采用上述作案手段，窃走被害人黄某停放在此处的一部中广牌电动车（经鉴定，价值人民币1100元）。
上述事实，被告人李继在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李继在有期徒刑八个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人李继犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李继曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李继归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李继犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李继退出赃物折价款人民币4800元，发还给各被害人（其中杨某850元、蔡某1100元、陈某1900元、陈某2850元、黄某1100元）。
三、扣押在案的作案工具T型撬锁工具两把，予以没收，由扣押机关泉州市公安局鲤城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年十二月十二日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初913号
原告：傅小兰，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：王燕梅，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：赖百煊，男，1975年7月l9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告傅小兰与被告王燕梅、赖百煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅小兰到庭参加诉讼，被告王燕梅、赖百煊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅小兰向本院提出诉讼请求：判令王燕梅、赖百煊偿还借款10,000元、利息2250元，合计12,250元。事实和理由：王燕梅因投资建厂急需资金，于2016年5月1日向傅小兰借款10,000元，并立下借条一张，双方约定按照月利息1.5%计算利息，还款期限2016年6月30日。赖四海系王燕梅丈夫，应共同偿还债务。借款期限届满后，傅小兰多次要求王燕梅还款付息，但其均借故拖延至今。王燕梅的行为已严重侵犯了傅小兰的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院依法判决。
王燕梅、赖百煊未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，王燕梅因资金周转需要向傅小兰借款10,000元，并出具借条一张交由傅小兰收执。借条约定：借款金额10,000元，利息按月利率1.5%计算，还款期限为2016年6月30日。借条出具后，王燕梅至今未偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王燕梅向傅小兰借款10,000元有其向傅小兰出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。王燕梅经傅小兰催要后，未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。傅小兰诉请王燕梅偿还借款本金10,000元及支付利息2250元，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。傅小兰主张赖百煊与赖四海系同一人，赖四海系赖百煊曾用名，但未提供证据予以证明，本院不予采信。傅小兰亦未举证证明王燕梅、赖百煊系夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。故其诉请赖百煊承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。王燕梅、赖百煊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王燕梅应于本判决生效之日起十日内偿还傅小兰借款本金10,000元，并支付利息2250元；
二、驳回傅小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由王燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 江振珩
人民陪审员 黄金生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初359号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人阮飞，男，1964年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月14日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
被告人刘进林，男，1969年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月14日被桂林市公安局雁山分局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人阮飞、刘进林犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人阮飞、刘进林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年6月15日3时许，被告人阮飞、刘进林经预谋合伙盗窃电动车电瓶后，窜至桂林市象山区中山南路中国邮政储蓄银行桂林市中山南路支行附近，将被害人陶某停放在此处的韩马牌电动车的一组金超威牌电瓶（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币486元）盗走。作案后，被告人阮飞通过电话联系王某，随后在桂林市象山区香江饭店附近立交桥下以人民币200元的价格将所盗电瓶销赃给王某，所得赃款二被告人平分。破案后，被盗电瓶已无法追缴。
2017年6月15日6时许，被告人阮飞、刘进林窜至桂林市象山区中山中路中国农业银行桂林南门桥支行附近，将被害人梁某停放在此处的金豪嚼牌电动车的一组南都牌电瓶（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币615元）盗走。作案后，被告人阮飞通过电话联系王某，随后在桂林市秀峰区红头岭武警支队附近以人民币200元的价格将所盗电瓶销赃给王某，所得赃款二被告人平分。破案后，被盗电瓶已无法追缴。
2017年7月6日4时许，被告人阮飞、刘进林窜至桂林市象山区民主路中国工商银行桂林市安新支行附近，将被害人蒋某1停放在此处的新蕾牌电动车的一组天能牌电瓶（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币195元）盗走。作案后，被告人阮飞通过电话联系王某，随后在桂林市象山区香江饭店附近立交桥下以人民币200元的价格将所盗电瓶销赃给王某，所得赃款二被告人平分。破案后，被盗电瓶已无法追缴。
2017年7月13日4时许，被告人阮飞、刘进林窜至桂林市象山区临桂路桂林市中医医院大门附近，将被害人蒋某2停放在此处的爱玛牌电动车的一组海宝牌电瓶（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币552元）盗走。作案后，被告人阮飞通过电话联系王某，在桂林市象山区五美路原桂林市政府大门附近将所盗电瓶销赃给王付平时公安人员将二人抓获，随后公安人员在桂林汽车站附近将被告人刘进林抓获，当场缴获被盗海宝牌电瓶一组及作案工具剪刀、套筒扳手、起子各一把。破案后，被盗电瓶已退还被害人。
上述事实，被告人阮飞、刘进林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场勘验笔录、现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；作案工具指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；手机通话记录；案发现场监控视频；抓获经过、结案报告；被告人阮飞、刘进林的户籍信息资料；被告人阮飞、刘进林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮飞、刘进林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币1848元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮飞、刘进林犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人阮飞、刘进林在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮飞、刘进林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人阮飞、刘进林予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、被告人刘进林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
三、责令被告人阮飞、刘进林共同退赔被盗赃物价值人民币四百八十六元给被害人陶某，退赔被盗赃物价值人民币六百一十五元给被害人梁某，退赔被盗赃物价值人民币一百九十五元给被害人蒋某1；
四、扣押在案的作案工具剪刀、套筒扳手、起子各一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 刘裕林
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初204号
原告:吴敏，男，1977年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：柳龙，男，1987年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴敏诉被告柳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玲到庭参加诉讼，被告柳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金100000元并支付利息损失（利息从2016年1月14日起按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告柳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院查明以下案件事实：2015年7月14日，被告柳龙向原告吴敏借款100000元，约定月利率20‰，借款期限为二年。借款到期后，被告仅支付利息至2016年1月14日。遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴敏借款本金100000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准从2016年1月15日起算至款项实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告柳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年二月七日
代书记员 朱婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3825号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王鹏程，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：叶顺恩,临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：朱路路，男，1986年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：周云龙，男，1986年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李庆民，男，1956年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告朱路路、周云龙、李庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告朱路路、周云龙、李庆民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金299999元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告朱路路于2010年8月30日向原告借款30万元，于2011年8月29日到期，现结欠借款本金299999万元及利息，由被告周云龙、李庆民提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告朱路路未依约定偿还借款本息，被告周云龙、李庆民亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告朱路路、周云龙、李庆民应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户借款申请审批书》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、被告朱路路、周云龙、李庆民的居民身份证复印件、临沂市公安局河西分局刑事侦查大队出具的《证明》。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年8月30日，于泉庄分社与被告朱路路签订《借款合同》一份，双方约定：被告朱路路向于泉庄分社借款人民币30万元；借款用途为购地板砖；借款期限自2010年8月30日起至2012年8月29日止；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用合同约定的信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率还款方式以借款凭证记载为准；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告周云龙、李庆民与于泉庄分社签订《最高额保证合同》一份，约定被告周云龙、李庆民自愿为被告朱路路与于泉庄分社形成的最高额30万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，于泉庄分社向被告朱路路发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为30万元，借款利率为月息10.1775‰，借款期限为2010年8月30日起至2011年8月29日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款30万元给被告朱路路。贷款后，被告朱路路支付利息至2011年5月20日，自2011年5月21日停止履行付息义务；贷款到期后，被告朱路路未依约偿还借款本金，现结欠本金299999元及利息。被告周云龙、李庆民亦未履行保证还款责任，原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，原告曾于2012年11月20日以借款人和担保人涉嫌骗取贷款罪为由向临沂市公安局河西分局报案,要求追究借款人和担保人的刑事责任并赔偿原告经济损失,临沂市公安局河西分局刑事侦查大队经初查，于2014年8月17日向原告出具不予立案证明一份。
还查明，原告要求被告按照借款合同约定的利率，以本金299999元为基数，自2011年5月21日始至被告实际给付之日止计付利息。
本院认为，于泉庄分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告朱路路未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内向保证人周云龙、李庆民主张权利，并在诉讼时效期间届满前，依法向本院提起诉讼，要求保证人周云龙、李庆民承担保证还款责任，诉请合法有据，本院依法予以支持。被告朱路路、周云龙、李庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱路路于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币299999元并支付利息（以本金299999元为基数，自2011年5月21日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告周云龙、李庆民对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告朱路路追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱路路、周云龙、李庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3825号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：王鹏程，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：叶顺恩,临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：朱路路，男，1986年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区人，现住址不详。被告：周云龙，男，1986年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：李庆民，男，1956年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告朱路路、周云龙、李庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告朱路路、周云龙、李庆民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金299999元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告朱路路于2010年8月30日向原告借款30万元，于2011年8月29日到期，现结欠借款本金299999万元及利息，由被告周云龙、李庆民提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告朱路路未依约定偿还借款本息，被告周云龙、李庆民亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。被告朱路路、周云龙、李庆民应诉后均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户借款申请审批书》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、被告朱路路、周云龙、李庆民的居民身份证复印件、临沂市公安局河西分局刑事侦查大队出具的《证明》。以上证据，被告均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年8月30日，于泉庄分社与被告朱路路签订《借款合同》一份，双方约定：被告朱路路向于泉庄分社借款人民币30万元；借款用途为购地板砖；借款期限自2010年8月30日起至2012年8月29日止；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用合同约定的信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率还款方式以借款凭证记载为准；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告周云龙、李庆民与于泉庄分社签订《最高额保证合同》一份，约定被告周云龙、李庆民自愿为被告朱路路与于泉庄分社形成的最高额30万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，于泉庄分社向被告朱路路发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为30万元，借款利率为月息10.1775‰，借款期限为2010年8月30日起至2011年8月29日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款30万元给被告朱路路。贷款后，被告朱路路支付利息至2011年5月20日，自2011年5月21日停止履行付息义务；贷款到期后，被告朱路路未依约偿还借款本金，现结欠本金299999元及利息。被告周云龙、李庆民亦未履行保证还款责任，原告多次催要未果，为此成诉。另查明，原告曾于2012年11月20日以借款人和担保人涉嫌骗取贷款罪为由向临沂市公安局河西分局报案,要求追究借款人和担保人的刑事责任并赔偿原告经济损失,临沂市公安局河西分局刑事侦查大队经初查，于2014年8月17日向原告出具不予立案证明一份。还查明，原告要求被告按照借款合同约定的利率，以本金299999元为基数，自2011年5月21日始至被告实际给付之日止计付利息。本院认为，于泉庄分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告朱路路未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内向保证人周云龙、李庆民主张权利，并在诉讼时效期间届满前，依法向本院提起诉讼，要求保证人周云龙、李庆民承担保证还款责任，诉请合法有据，本院依法予以支持。被告朱路路、周云龙、李庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱路路于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币299999元并支付利息（以本金299999元为基数，自2011年5月21日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告周云龙、李庆民对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告朱路路追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱路路、周云龙、李庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 超
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2862号
原告：赵现宽，男，汉族，1964年2月16日生，住汝阳县。
被告：吕洋洋，男，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告赵现宽与被告吕洋洋民间借贷纠纷一案中，原告赵现宽在本院依法送达缴费通知后，未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张为民
二〇一七年十二月八日
书记员 史 铎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0441号
原告：倪裕庆，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：倪天忠，汉族，住浙江省磐安县，系原告之儿子。
被告：俞雄飞，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：宜丰县江顺汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县人民街城北路68号。
法定代表人：陈爱良。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：江苏省南通市起凤大楼四、五层。
法定代表人：陈志明。
委托代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告倪裕庆与被告俞雄飞、宜丰县江顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告与被告人寿公司委托代理人到庭参加诉讼，其他两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月29日，俞雄飞驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，途径磐新线18KM+100M附近时，与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告俞雄飞负事故全部责任。原告受伤后住院44天，构成十级伤残。请求判令三被告赔偿原告医疗费35964.99元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、护理费8712元、残疾赔偿金25350元、精神抚慰金3000元、交通费880元、鉴定费2040元、修理费910元、施救费100元，合计80976.99元扣除被告垫付的2万元赔偿60976.99元，被告人寿公司在保险范围内先行承担连带赔偿责任，精神抚慰金优先赔付。
被告人寿公司辩称：事故发生的事实及责任认定没异议，被保险车在我司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。原告诉求偏高，医疗费要求扣除20%非医保用药，诉讼费、鉴定费、施救费我司不承担。
经审理查明：2016年2月29日10时50分许，被告俞雄飞驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，途径磐新线18KM+100M附近时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队事故认定，被告俞雄飞负事故全部责任，原告倪裕庆无责任。事发后，原告倪裕庆住院治疗44天，花去医药费35656.79元，交通费为880元，电动三轮车定损为800元。经鉴定，原告倪裕庆交通事故损伤评定为十级伤残、护理时间60日、营养时间30日。被告俞雄飞已给付原告24000元。
另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保交强险12.2万元、第三者责任险100万元。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、医疗费及交通票据、病历，原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人无异议，本院予以确认。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿公司依法先行承担赔偿责任。鉴定费，因原告系自行委托鉴定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自负。原告倪裕庆的各项损失如下：1、医疗费35656.79元；2、住院伙食补助费1320元（30元/日×44日）；3、营养费1800元（60元/日×30日）；4、护理费8712元（150元/日×44日+132元/日×16日）；5、残疾赔偿金25350元（21125元/年×12年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费880元；8、车损800元，合计77518.79元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪裕庆人民币77518.79元（原告倪裕庆应返还被告俞雄飞人民币24000元）。
二、驳回原告倪裕庆其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半收取），原告负担37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年四月十四日
代书记员 陈振国
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2832号
原告：白银，男，1977年5月3日出生，汉族，住所鞍山市铁西区。
被告：鞍山市铁西区佳泰乐购物中心，住所鞍山市铁西区。
投资人：郭喜声，该购物中心经理。
本院在审理原告白银诉被告鞍山市铁西区佳泰乐购物中心买卖合同纠纷一案中，原告白银于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白银的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银负担。
审判员 ： 李 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：杨玉旸
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2136号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：林建忠，男，汉族，1981年12月6日出生，住所地福建省连江县。
福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行与被执行人林建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初1031号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费7308.5元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2136号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：林建忠，男，汉族，1981年12月6日出生，住所地福建省连江县。福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行与被执行人林建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初1031号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费7308.5元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十二月十五日书记员  林梦婷
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初23号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人叶凤雨，吉林省桦甸市人，初中文化，住桦甸市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日被取保候审。经本院决定，于2018年3月6日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】19号起诉书指控被告人叶凤雨犯容留他人吸毒罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人叶凤雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年2月份的一天，在桦甸市金沙镇刘家岔道口处，被告人叶凤雨在其车牌号为×××黑色捷达车内，容留宋某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。
2017年2月份的一天，在桦甸市金沙镇杨木霞岔道口处，被告人叶凤雨在其车牌号为×××黑色捷达车内，容留宋某、王某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年2月份的一天，在桦甸市金沙镇西安村半拉山头处，被告人叶凤雨在其车牌号为×××黑色捷达车内，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年4月份的一天，在桦甸市金沙镇大河套附近，被告人叶凤雨在其车牌号为×××黑色捷达车内，容留宋某、范某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
公诉机关认为，被告人叶凤雨之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人叶凤雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年2月的一天，在桦甸市金沙镇刘家岔道口处，被告人叶凤雨在其车牌号为×××的黑色捷达牌小型汽车内，容留宋某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年2月的一天，在桦甸市金沙镇杨木霞岔道口处，被告人叶凤雨在其车牌号为×××的黑色捷达牌小型汽车内，容留宋某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年2月的一天，在桦甸市金沙镇西安村半拉山头处，被告人叶凤雨在其车牌号为×××的黑色捷达牌小型汽车内，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年4月的一天，在桦甸市金沙镇大河套附近，被告人叶凤雨在其车牌号为×××的黑色捷达牌小型汽车内，容留宋某、范某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年9月24日，被告人叶凤雨被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶凤雨在开庭过程亦无异议，并有证人宋某、王某、范某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、机动车信息查询结果单、说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶凤雨为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶凤雨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年8月5日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱丽秋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9590号
原告：梁基，男，1972年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：单杰，女，1974年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：徐昌国，男，1978年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告梁基与被告单杰民间借贷纠纷一案中，原告梁基于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁基撤回起诉。
案件受理费40元，由原告梁基负担。
审 判 员 王普国
二〇一七年十月三十一无
代书记员 项 瑜
山西省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0430执异1号
异议人：中国人民财产保险股份有限公司长治分公司。
地址：长治市威远门路95号。
法定代表人：王彤宇，任该公司总经理。
申请执行人：郭平刚，男，汉族。
被执行人：张秀怀，男，汉族。
被执行人：张庆玲，女，汉族。
被执行人：乔莎，女，汉族。
被执行人：张子墨，男，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长治分公司。
法定代表人：王彤宇，任该公司总经理。
本院在执行郭平刚申请执行张秀怀、张庆玲、乔莎、张子墨、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于2016年6月27日提出书面异�，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司称：异议人与长治市福达商贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，由沁县人民法院审理后并作出（2015）沁民初字第203号民事判决书，异议人在2015年10月8日收到判决后，于2015年10月21日将上诉状通过EMS邮寄递交沁县人民法院，该邮件于2015年10月22日到达沁县人民法院刘正荣签收。异议人已经就该判决提出上诉，不存在迟延履行。但沁县人民法院却在2016年6月16日向异议人送达了（2016）晋0430执42号执行通知书，欲对已经履行了赔偿义务的异议人进行强制执行，于法无据。鉴于上述事实，异议人提出异议，请求人民法院进一步核实情况，及时撤销对异议人的强制执行。
本院查明：长治市福达商贸有限公司、郭平刚诉张秀怀、张庆玲、乔莎、张子墨、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沁县人民法院立案受理后，于2015年10月作出（2015）沁民初字第203号民事判决书，判决下达后，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在2015年10月8日收到判决后，于2015年10月21日将上诉状通过EMS邮寄递交沁县人民法院，该邮件于2015年10月22日送达。中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在递交上诉状后一直未到法院办理诉讼费缴纳事宜。郭平刚于2016年3月22日向沁县人民法院申请执行该民事判决书，法院立案受理该案件后，于2016年6月16日向中国人民财产保险股份有限公司长治分公司送达了（2016）晋0430执42号执行通知书，要求保险公司履行（2015）沁民初字第203号民事判决书所确定的给付义务。中国人民财产保险股份有限公司长治分公司收到执行通知书后于2016年6月27日向沁县人民法院提�执行异议。
本院认为：一审宣判后或者判决书、裁定书送达后，当事人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在2015年10月22日向沁县人民法院递交上诉状后，直至2016年3月22日法院受理郭平刚申请执行张秀怀、张庆玲、乔莎、张子墨、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司机动车交通事故责任纠纷一案之日，5月时间内一直未到法院办理诉讼费交纳事宜，可认定中国人民财产保险股份有限公司长治分公司已超过正常的上诉费缴纳期限，应认定中国人民财产保险股份有限公司长治分公司已自动撤回上诉，故（2015）沁民初字第203号民事判决书已发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司应及时履行判决所确定的义务，但保险公司一直未履行，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司所提异议不成立。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
驳回的中国人民财产保险股份有限公司长治分公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 张国伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 超
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2723执386号
申请执行人:温泉县众合商砼有限公司
住址地温泉县博格达尔镇环城西路，法定代表人张哲波，系公司总经理，联系电话152XX****XX。
委托代理人张全华，系新疆全华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为参加起诉、答辩、举证、质证、法庭辩论、和解、调解、代收、上诉、签收法律文书。
被执行人:冯锋，男，汉族，1968年8月16日出生,户籍所在地乌鲁木齐市，系博州博宇建筑公司项目经理，现住博乐市。
本院受理原告温泉县众合商砼有限公司诉被告冯锋买卖合同纠纷一案。执行标的款为376910.9元，执行费5553.66元。本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人冯锋发出执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务。现我院对被申请执行人冯锋分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被申请执行人无财产可供执行。同时申请执行人也未能提供被执行人的可供财产。因被执行人冯锋拒不履行义务于2017年1月25日依法拘留15日
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序.若申请人发现被执行人财产，申请人可以再次向本院申请执行债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2015）温民初字第288号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 孟克巴依尔
审判员 吾买 尔江
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 丰 保
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初195号
原告：赵书芳，女，1970年3月13日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
被告：张振强，男，1967年1月3日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：杜喜欠，女，1971年2月9日生，小学文化，住汝阳县，农民。
二被告委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：汝阳县华盛家具厂。
地址：汝阳县大安工业区大安街。
负责人：张振强。
注册号
原告赵书芳与被告张振强、杜喜欠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，并组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告赵书芳及被告杜喜欠及其代理人王站伟到庭参加了诉讼。后依当事人的申请，本院追加汝阳县华盛家具厂为被告于2017年6月9日进行了第二次开庭审理，原告赵书芳及二被告代理人王站伟到庭参加了诉讼，被告汝阳县华盛家具厂经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告赵书芳诉称：2010年至2015年期间，被告张振强因盖房、买车多次向原告借款共计20万元，并承诺按1.5分的月息支付利息，2015年5月至今，被告张振强既不付息也不还本，经多次讨要，张振强均以无钱为由拖欠至今，请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及相应利息。
被告张振强辩称，被告张振强虽然给原告赵书芳打有借条，但原告并未将钱交给被告，且双方当时并未约定利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜喜欠辩称。被告张振强给原告打借条时，被告杜喜欠不知道这事，也没有见到这钱，与杜喜欠没有关系，杜喜欠不应该承担责任。
被告汝阳县华盛家具厂在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：被告张振强与杜喜欠系夫妻关系，二人在汝阳县大安工业区大安村经营汝阳县华盛家具厂。原告赵书芳与被告张振强于2005年经人介绍认识并同居生活，二人同居生活一段时间后（2年左右），因生活琐事产生矛盾，原告赵书芳便不再与被告张振强共同生活。2015年5月15日、5月30日，被告张振强给原告赵书芳出具借条二份，内容均为：借条今借赵书芳现金壹拾万元（￥100000元），上有张振强签名及指印，并加盖有汝阳县华盛家具厂的印章。该款后经原告赵书芳讨要，被告张振强以无钱为由拖欠至今，原告赵书芳起诉来院，要求三被告偿还本金20万元并承担相应利息。
庭审中，原告赵书芳虽然提交有宋爱会、宋爱萍、赵红军、李月霞、常兵团、杨晓丽的证言，证明被告张振强向原告赵书芳借钱时约定有利息，但开庭时证人均未出庭作证，且宋爱萍、赵红军、李月霞系原告赵书芳的亲属，被告对其证言不予认可。
本院认为，被告张振强作为完全民事行为能力人，应当对自己行为所产生的后果承担责任。本案中，被告张振强给原告赵书芳出具借条二份，上有被告张振强的签名和指印，且加盖有被告汝阳县华盛家具厂的印章，被告张振强和汝阳县华盛家具厂应当对借款承担偿还责任，故原告赵书芳要求被告张振强和汝阳县华盛家具厂偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。被告张振强给原告赵书芳出具借条时被告杜喜欠并不知道，且借条上没有被告杜喜欠的签名，故原告赵书芳要求被告杜喜欠承担偿还借款的诉讼请求，本院无法支持。关于借款利息的问题，尽管庭审占原告赵书芳提供了证人证言，但开庭时证人均未出庭作证，被告对此不予认可，故对原告赵书芳要求被告支付月息1.5分的诉讼请求，本院无法支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告可按年率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振强、汝阳县华盛家具厂于判决生效后十日内共同偿还原告赵书芳借款本金10万元及利息（利息从2015年5月16日起按年利率6%算止实际履行之日）。
被告张振强、汝阳县华盛家具厂于判决生效后十日内共同偿还原告赵书芳借款本金10万元及利息（利息从2015年5月31日起按年利率6%算止实际履行之日）。
驳回原告赵书芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告张振强、汝阳县华盛家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
人民陪审员 刘 盼
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一七年七月十日
书 记 员 商佟佟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初687号
原告：河北彩业环保科技有限公司，住所地衡水市冀州区小寨乡大寨村南。
法定代表人：齐志敏，经理。
委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：曲周县赤佳家具有限公司，住所地邯郸市曲周县经济开发区南区曙光路东段路南。
法定代表人：王庆章，总经理。
原告河北彩业环保科技有限公司与被告曲周县赤佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北彩业环保科技有限公司到庭参加诉讼，被告曲周县赤佳家具有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北彩业环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款74020元及利息（利息从2017年12月12日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：原、被告于2017年始发生业务关系。2017年9月1日被告购买原告61352#型号的塑粉72件，单价270元，中兰3#型号的塑粉38件，单价260元，两种型号的塑粉总计价款29320元；9月27日再次购买61352#型号的塑粉100件，单价270元，价款27000元；12月11日再次购买白高光型号的塑粉50件，单价280元、亚光黑型号的塑粉10件，单价370元，两种型号的塑粉价款为17700元。上述三笔货物均由公司法定代表人王庆章签收，被告欠款74020元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告曲周县赤佳家具有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：三张收货条，均有被告法定代表人王庆章签字，证明2017年9月1日被告收到价值29320元的货物（型号分别为61352#塑粉19440元，中兰3#塑粉9880元）、2017年9月27日收到27000元货物（型号为61352#塑粉），2017年12月11日收到17700元货物（型号白高光塑粉14000元，亚光黑塑粉3700元），总价款74020元。
被告�质证。
经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据均有被告法定代表人的签字，其真实性本院予以确认；该证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；该证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；综上本院对原告提交的证据予以认可。
结合本院认定的证据及当事人庭审中的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月1日被告购买原告61352#型号的塑粉72件，单价270元，中兰3#型号的塑粉38件，单价260元，两种型号的塑粉总计价款29320元；2017年9月27日被告再次从原告处购买61352#型号的塑粉100件，单价270元，价款27000元；2017年12月11日被告再次从原告处购买白高光型号的塑粉50件，单价280元、亚光黑型号的塑粉10件，单价370元，两种型号的塑粉价款为17700元。至此被告共欠原告货款74020元。
本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护交易。本案中，被告收到货物后，未给付货物价款，严重违反交易规则和公平原则，原告主张取得货款以及迟延给付货款期间的利息符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曲周县赤佳家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北彩业环保科技有限公司货款74020元，并自2017年12月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元由被告曲周县赤佳家具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年五月十五日
书记员 郑建东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2992号
原告:宿迁神龙汽车服务有限公司,统一社会信用代码913213115754492710，住所地宿迁市宿豫区江山大道与天山路路口东侧。
法定代表人：尹健。
委托诉讼代理人：侍孝武，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
原告宿迁神龙汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告宿迁神龙汽车服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取45元，由原告宿迁神龙汽车服务有限公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾宪秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1566号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系公司职工。
被告：李宇春，男，1970年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：李娟，女，1972年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告李宇春、李娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年1月13日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告李宇春、李娟系诸暨市东都凤凰城11-1-1102室业主，于2013年6月22日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日物业管理费2514.94元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2514.94元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，结合《前期物业管理服务协议》可以证明被告房屋面积为98.52平方米、地下车位面积为13.21平方米、架空层一个;3、催费告示一份，证明原告以张帖的方式向被告催讨物业费的事实；4、交付手续一份，证明被告于2013年6月18日取得涉案房屋；5、交接单一份，证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：两被告系诸暨市东都凤凰城11-1-1102室的业主，该房屋的建筑面积为98.52平方米、地下车位面积为13.21平方米、架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计,不按照约定缴纳物业费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司间签订的关于诸暨市东都凤凰城《前期物业服务合同》，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。虽然两被告未在原告与业主单独签订的《前期物业管理服务协议》中签字，但是根据《前期物业服务合同》，其对诸暨宏磊东南房地产开发有限公司开发的凤凰城全体业主均产生法律效力，被告作为诸暨市东都凤凰城11-1-1102室业主应当按照上述合同履行自己的义务。现根据被告登记的房产情况，及原告在未提供入住证明的情况下，住宅物业费按70％计算，被告尚欠原告的物业管理费经计算为2123.31元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宇春、李娟应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月20日至2015年7月31日关于诸暨市东都凤凰城11-1-1102室的物业服务费2123.31元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李宇春、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沈如波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1017号
申请执行人:颜明科，男，汉族，1994年10月24日出生，住陕西省扶风县。
被执行人：北京中测成图科技有限公司,住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:李朝辉,北京中测成图科技有限公司总经理。
申请执行人颜明科与被执行人北京中测城图科技有限公司劳动争议纠纷一案，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2015]第40号仲裁裁决书已发生法律效力，责令被执行人履行该裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人北京中测成图科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月八日
书记员 李远鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6634号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:刘康，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人:杨哲，广东颐和律师事务所实习人员。
被告：万刚平，男，1982年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告万刚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告万刚平下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2013年6月20日向原告申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据合约约定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收。被告领取卡号62×××54贷记卡后激活并使用，但消费或提现后未按期还款。截止至2017年2月25日，被告拖欠逾期款项透支本金56472.1元、手续费567.78元、利息3508.15元、滞纳金3138.42元，以上费用合计63686.45元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金56472.1元、手续费567.78元、利息3508.15元（按逾期款项每日利率万分之五计收）、滞纳金3138.42元（按每月最低还款额未还部分的5%计算），以上费用暂计至2017年2月25日合计为63686.45元，实际计至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告万刚平没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2013年6月20日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理金穗贷记卡，并申领卡号62×××54贷记卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告透支本金56472.1元、手续费567.78元、利息3508.15元、滞纳金3138.42元（最后一笔滞纳金截止日为2016年12月4日）未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月24日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。原告在2017年1月3日、2月3日，分别收取了被告逾期还款违约金1739.25元、131.33元，合共1870.58元。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金56472.1元、手续费567.78元、利息3508.15元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国农业银行股份有限公司通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为逾期还款违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。原告2017年1月3日、2月3日合共收取被告信用卡逾期还款违约金1870.58元,该款实为滞纳金，原告主张的尚欠滞纳金已包含上述逾期还款违约金，因被告在2017年1月1日后向原告支付的逾期还款违约金，故被告实际尚欠原告的滞纳金为：3138.42元-1870.58元=1267.84元，被告应向原告支付滞纳金1267.84元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年2月26日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告万刚平在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金56472.1元、手续费567.78元、利息3508.15元、滞纳金1267.84元，并从2017年2月26日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，由被告万刚平负担。上述受理费1392元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告万刚平在履行本判决时将其应负担的受理费1392元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1760号
原告：孙帅，男。
被告：赵越，男。
原告孙帅与被告赵越合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅、被告赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙帅向本院提出诉讼请求：被告赵越返还欠款3，900.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方在2016年1月开始合作出售电脑外设产品。因被告钱款不足，向原告借款，通过支付宝蚂蚁花呗支付给被告的上级代理5，400.00元。此后被告两次还款及产品抵押，共计偿还原告1，500.00元，仍有3，900.00元未予偿还。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，维护自身的合法权益。
被告赵越辩称，不同意原告的诉讼请求，且原告诉求数额与实际不符。原、被告之间是合作关系，原告的钱并没有经过我的账户，钱是支付给上级代理绮川数码科技。现在因为没有买家，我的上级绮川数码科技还扣了我1，000.00元左右的货没有发出，原告应该找我的上级代理要钱。有一笔379.00元的交易与本案无关，该钱已经通过手机微信转账给原告。我有几次打钱到原告支付宝账户是因为原告让我帮着还钱，并不是我还原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙帅向法庭出示的证据如下:
1、被告赵越户籍信息，证实被告主体身份。被告对该证据无异议。
2、淘宝账户及支付信息复印件，证实原告帐户信息及被告用原告账户向其上级代理一共支付5，425.00元，后期有部分还款。被告对该证据有异议，该款为原、被告共同向上级代理支付的，且其中有一笔379.00元与我们的合作没有关系。
3、光盘录音2份，录音1为原、被告之间的录音，证实被告承担欠款5，425.00元。录音2为原告与被告上级代理录音，被告上级代理也承认被告通过我的蚂蚁花呗套取现金5，425.00元。被告质证认为录音1中所涉及的钱没有打到我的名下，是直接支付给我的上级。录音2有异议，被告没有套取原告的钱。
被告赵越没有向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告赵帅出示的证据2、3真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月开始，原告孙帅与被告赵越合作经营电子产品。原告将买家订单发给被告，被告向淘宝店铺绮川数码科技订购产品，由绮川数码科技直接发货给买家。经营利润归原告所有，被告仅为在淘宝店铺上冲击销量。合作期间，被告与绮川数码科技进行虚拟交易，在原告同意的情况下通过原告支付宝账户向绮川数码科技进行支付。原告诉求两次支付数额为5，400.00元，此后被告向原告支付宝还款及用商品折抵，共计偿还原告1，580.00元。被告认为5，400.00元中有一笔379.00元的交易与本案无关，该钱已经通过手机微信转账给原告。原告因被告未将剩余3，900.00元给付，故原告诉至法院，要求被告还款3，900.00元。
本院认为，原告孙帅与被告赵越之间形成合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯全面履行自己的义务。被告与淘宝店铺绮川数码科技虚拟交易，通过原告支付宝户向绮川数码科技支付5，400.00元，事实清楚。被告赵越应将该款返还原告。被告辩称5，400.00元订单中有部分货物发给原告，且其中有379.00元已经通过手机微信转账给原告，未向法庭出示相关证据，本院不予采信。关于被告还款数额，本院以原告主张的1，580.00元予以确认。原告主张1，580.00元中有80.00元通过手机微信转账给被告，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵越于本判决发生法律效力之日偿还原告孙帅欠款3，820.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛 麟
审 判 员 赵丹阳
人民陪审员 鄂 巍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范星璐