广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1951号
上诉人（原审被告）：黎伟华，男，汉族，1979年4月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周玉平，女，汉族，1979年7月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶友弟，女，汉族，1969年2月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原审被告：东莞市悦韵实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路**号长塘大厦*期1607办公室。
法定代表人：黎伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
原审被告：东莞市富林实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号。
法定代表人：黎伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人黎伟华、周玉平因与被上诉人叶友弟，原审被告东莞市悦韵实业投资有限公司（以下简称悦韵公司）、东莞市富林实业投资有限公司（以下简称富林公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、限黎伟华、周玉平于判决发生法律效力之日起十日内向叶友弟偿还借款本金1431895元及支付逾期利息、违约金（逾期利息和违约金以1431895元为基数，从2016年8月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、限黎伟华、周玉平于判决发生法律效力之日起十日内向叶友弟支付律师费2万元；三、悦韵公司、富林公司对黎伟华、周玉平的上述债务承担连带清偿责任。悦韵公司、富林公司承担清偿责任后，有权向黎伟华、周玉平追偿；四、驳回叶友弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用30040元，其中一审案件受理费25040元，保全费5000元，均已由叶友弟预交，由叶友弟负担7173元，由黎伟华、周玉平、富林公司、悦韵公司共同负担22867元。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6753号民事判决。
黎伟华、周玉平向本院上诉，共同请求：一、撤销原审判决并改判黎伟华无须偿还叶友弟本金301895元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金以301895元为基数，从2016年8月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止）或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由叶友弟承担。具体事实和理由：2016年3月28日至2016年8月31日，黎伟华、周玉平向叶友弟支付了80万元，其中2016年3月28日分两次转账支付的7万元为支付利息，剩余73万元均为支付借款本金。案涉借款合同并未约定偿还利息、本金的顺序，且黎伟华、周玉平每次向叶友弟转账支付，若为支付利息，均会在备注栏注明“往来利息”字样；否则即为偿还本金。2016年3月28日黎伟华、周玉平向叶友弟转账支付的2万元及5万元，均在备注注明为“往来利息”，剩余73万元因是用于支付本金，故未备注注明。
叶友弟向本院答辩称：黎伟华、周玉平向叶友弟转款时是否作出备注的决定权在黎伟华、周玉平手中，叶友弟无权干涉，但黎伟华、周玉平向叶友弟偿还的80万元应为偿还利息，黎伟华、周玉平称其中73万元为偿还本金应就此承担举证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉并维持原判。
悦韵公司、富林公司向本院共同答辩称：答辩意见与黎伟华、周玉平的意见一致。
二审期间，黎伟华、周玉平向本院提交两份中信银行东莞大朗支行的个人电子转账凭证，证明黎伟华于2017年7月28日及2017年7月31日共向叶友弟归还案涉借款本金7万元。对此，叶友弟发表质证意见如下：叶友弟确认收到黎伟华支付的7万元，但该7万元应为黎伟华支付的案涉借款的利息而不是本金。对此，富林公司、悦韵公司共同发表质证意见称与黎伟华、周玉平的意见一致。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就黎伟华、周玉平上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：黎伟华、周玉平尚欠借款本金及利息应为多少。
案涉借款事实有借款合同、借款借据、转账汇款单笔对账单、银行业务回单等证据为证，且黎伟华、周玉平对其真实性均无异议，本院对此予以确认。关于黎伟华向叶友弟支付的80万元款项的性质，黎伟华、周玉平没有证据证明未在转账凭证中备注款项性质的即为支付本金，而叶友弟并不确认黎伟华关于在转账凭证备注中区分款项性质的陈述，同时，本案亦无黎伟华、周玉平与叶友弟就所支付款项性质达成合意的证据。黎伟华、周玉平没有证据证明其主张，应承担举证不能的责任，其于2016年3月28日至2016年8月31日期间向叶友弟支付的80万元应先用于支付利息；同理，黎伟华、周玉平于2017年7月向叶友弟支付的7万元，亦应先用于抵扣利息，即自2016年8月31日起，以1431895元为本金、按年利率24%计算，黎伟华已支付利息至2016年10月26日[（70000元-16377元）÷（1431895元×24%÷360）≈56天]。
综上，因本案出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6753号民事判决第二项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6753号民事判决第三项、第四项；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6753号民事判决第一项为：“限黎伟华、周玉平于判决发生法律效力之日起十日内向叶友弟偿还借款本金1431895元及支付逾期利息、违约金（逾期利息和违约金以1431895元为基数，从2016年10月27日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。”
四、东莞市悦韵实业投资有限公司、东莞市富林实业投资有限公司对黎伟华、周玉平的上述债务承担连带清偿责任。东莞市悦韵实业投资有限公司、东莞市富林实业投资有限公司承担清偿责任后，有权向黎伟华、周玉平追偿；
五、驳回叶友弟的其他诉讼请求；
六、驳回黎伟华、周玉平的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费30040元，其中一审案件受理费25040元、保全费5000元（叶友弟均已预交），由叶友弟负担7173元，由黎伟华、周玉平、东莞市悦韵实业投资有限公司、东莞市富林实业投资有限公司共同负担22867元；本案二审案件受理费5828元（黎伟华、周玉平已预交），由黎伟华、周玉平负担4477元，叶友弟负担1351元。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。