河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终1号
上诉人（原审原告）：王卫东，男，1971年4月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：张志玲，女，1974年1月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：孙喜昌，男，1985年2月3日出生，汉族，因涉嫌诈骗罪被羁押于鹤壁市看守所。
被上诉人（原审被告）：江新璐，女，1988年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审第三人：张鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王卫东因与被上诉人孙喜昌、江新璐、原审第三人张鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王卫东上诉请求：1.撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初46号民事裁定；2.依法改判诉争房屋归上诉人所有并承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对本案认定事实错误。涉案房产虽过户到被上诉人名下，但该房屋不是善意取得，依法不对涉案房屋产生所有权效力1.上诉人与孙喜昌之间是真正的房屋买卖关系，上诉人已购买并合法占有涉案房屋，被上诉人江新璐与孙喜昌在上诉人占有房屋之后又以抵债名义办理过户，目的是为了对抗和上诉人过户，张鹏提交的证据无法证明他们之间存在真实的借贷关系和事实，一审法院没有对张鹏是否善意取得进行认定，无法体现公平；2.被上诉人孙喜昌将收到上诉人的25万元转给张鹏，张鹏还纠集人员采取暴力手段强行占有上诉人房屋；二、一审法院适用法律条文片面错误，1.虽然孙喜昌被追究刑事责任，但江新璐并非依法取得，人民法院应当依照民事法规进行审理，上诉人有权通过诉讼程序主张涉案财物；2.根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的问题的规定》第五条规定，经过追缴退赔不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行起诉的，人民法院应当受理。鉴于孙喜昌名下已没有任何财产和收益，既无法追缴也无法退赔，上诉人可以提起民事诉讼。3.依照法律规定，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同案件应该继续审理。请求二审法院查明事实真相，支持上诉人请求。
一审法院查明：2015年5月15日，原告王卫东与被告孙喜昌签订房屋买卖协议1份，主要内容为“孙喜昌将位于鹤壁市淇滨区淮河路美景绿城小区2号楼4单元6楼东户的房屋以370000元的价格出售给王卫东，办理房产证前先行给付320000元，剩余50000元待办理房产过户手续后付清”。该房屋买卖协议签订后，原告王卫东给付被告孙喜昌购房款320000元，但被告孙喜昌未按该房屋买卖协议约定为原告王卫东办理房产过户手续，双方约定涉案房屋先由被告孙喜昌暂时居住；2015年5月21日，被告孙喜昌向案外人刘红辉借款200000元，并用该涉案房屋进行抵押担保。
2015年8月25日，被告孙喜昌及案外人刘思林与第三人张鹏签订房屋抵消债务协议书1份，主要内容为“孙喜昌、刘思林于2015年8月25日之前向张鹏借款280000元，如2015年9月30日之前不能偿还该笔借款，孙喜昌、刘思林将位于鹤壁市淇滨区美景绿城小区4单元601号房屋（鹤房权证市字第××号）抵消张鹏该笔借款”。借款期限届满后，被告孙喜昌未履行还款义务，被告江新璐通过银行转账方式代被告孙喜昌偿还案外人刘红辉本息共计209705元，2015年12月7日，被告孙喜昌将涉案房屋过户至被告江新璐名下。
2016年2月19日，第三人张鹏与原告王卫东因涉案房屋产权归属发生争执，第三人张鹏召集人将原告王卫东及案外人张建国打伤并占有涉案房屋，后被告孙喜昌及第三人张鹏外逃，被告孙喜昌因向原告王卫东出售涉案房屋的行为涉嫌诈骗于2017年5月12日被鹤壁市山城区分局抓获归案；2017年7月28日，原告王卫东与第三人张鹏因故意伤害一案达成和解。
2017年9月1日，鹤壁市山城区人民检察院认为被告孙喜昌的上述行为构成犯罪，向鹤壁市山城区人民法院提起公诉，2017年10月30日，鹤壁市山城区人民法院做出（2017）豫0603刑初221号刑事判决，判决：1、孙喜昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月12日起至2023年5月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；2、孙喜昌犯罪所得赃款三十万五千元予以追缴，发还被害人。目前被告孙喜昌已向鹤壁市中级人民法院提起上诉。
本案庭审中，被告孙喜昌陈述已返还原告王卫东15000元。
另查明：被告江新璐与第三人张鹏于2014年6月23日办理登记结婚手续，于2016年2月23日办理离婚登记手续。
一审法院认为：被告孙喜昌收取原告王卫东给付的购房款后又将涉案房屋过户至被告江新璐名下，被告孙喜昌的行为因涉嫌诈骗罪现由司法机关刑事处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告王卫东的起诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中被上诉人江新璐已办理产权登记，取得涉案房屋的物权所有权。上诉人因被上诉人孙喜昌的犯罪行为受到的损失，可通过追缴、退赔途径进行主张，不属于民事诉讼的范围。综上，原审驳回上诉人的起诉并无不当，王卫东的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节。