湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6528号
原告陈佳，女，汉族，1988年8月29日出生，住长沙市岳麓区，。
委托代理人章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。
被告杨继太，男，汉族，1966年8月28日出生，住湖南省澧县，。
原告陈佳诉被告杨继太民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈佳的委托代理人章景刚到庭参加了诉讼。被告杨继太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳诉称：2014年7月11日，被告因需资金周转，向原告借款人民币30万元，借款按月息2%计息，按月收息，期限为12个月。2014年7月28日，被告再次向原告借款30万元，借款按月息2%计息，按月收息，期限为6个月。同日，被告就上述借款与原告签订股权质押合同，合同约定被告以其在湖南荣泰高新颜料科技有限公司的股权252万元提供质押担保。该股权质押并在澧县工商行政管理局办理了质押登记。借款期限届满后，被告对上述所借原告借款60万元本息至今未能归还。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿付原告借款本金60万元及利息（其中30万元从2016年6月28日起，其中30万元从2016年7月11日起，按月息2%计算至实际付清之日止）。2.原告对被告用于质押的湖南荣泰高新颜料科技有限公司的252万元股权享有优先受偿权。3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨继太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年7月11日，原告（甲方-出借人）与被告（乙方-
借款人）签订了合同编号为借字第（01）号的《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币30万元（下文如未特别指出，币种均为人民币），借款用途为企业资金周转，借期为12个月，利率标准为月息2%。双方在该合同中还对利息支付、本金偿还及税费承担等其他事宜进行了详细约定。该合同签订后，原告按约通过银行转账的方式向被告支付借款。当日，被告向原告出具了《借条》，载明：“兹借款人杨继太向出借人陈佳（身份证号：）借到人民币叁拾万元整（小写￥300000.00元）。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2015年7月11日前。此据。”
2014年7月28日，原告（甲方-出借人）与被告（乙方-
借款人）签订了合同编号为借字第（01-1）号的《借款保证合同》，约定乙方以其本人拥有的湖南荣泰高新颜料科技有限公司84%的股权质押向甲方借款30万元，借款用途为资金周转，借期为6个月，利率标准为月息2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。双方在该合同中还对利息支付、本金偿还及税费承担等其他事宜进行了详细约定。另，该合同末尾标注了内容：“本合同为合同编号为借字第01号《借款合同》的增补合同”。该合同签订后，原告按约通过银行转账的方式向被告支付借款。当日，被告向原告出具了《借条》，载明：“兹借款人杨继太向出借人陈佳（身份证号：）借到人民币叁拾万元整（小写￥300000.00元）。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2015年1月27日前。此据。”
2014年7月28日，原告（甲方-质权人）与被告（乙方-
出质人）还签订了《股权质押合同》，约定的内容有：“为确保甲方与借款方杨继太签订的编号为借字第（01）号的《借款合同》的履行，乙方以其在湖南荣泰高新颜料科技有限公司持有的股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定：一、质押合同标的1.质押标的为乙方在湖南荣泰高新颜料科技有限公司持有的占公司84%股权及其派生的权益，质押金额252万元，股权质押率为100%。2.质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益，必须存入湖南荣泰高新颜料科技有限公司账户内，作为本质押项下借款偿付的保证。二、担保范围本合同所担保的范围为包括《借款合同》而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。……五、本股权质押项下的《借款合同》如有修改、补充，则乙方应按照变更后的债权范围承担保证责任。……”同日，澧县工商行政管理局向原告作出了（澧县）股质登记设字〔2014〕第39号《股权出质设立登记通知书》，内容为：“陈佳：根据申请，我局于二0一四年七月二十八日办理股权出质登记手续质权自登记之日起设立，现将登记事项通知如下：质权登记编号：430723000101出质股权所在公司：湖南荣泰高新颜料科技有限公司出质股权数额：252万元／万股出质人：杨继太质权人：陈佳”。
另查明，原告认可就上述两笔借款，被告分别按约还息至2016年6月28日、2016年7月11日前，后被告为按约还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交并经庭审质证的2014年7月11日《借款合同》、2014年7月28日《借款保证合同》、2014年7月11日《借条》、2014年7月28日《借条》、银行转账凭证、《股权质押合同》、（澧县）股质登记设字〔2014〕第39号《股权出质设立登记通知书》等证据予以证实，本院予以确认。被告杨继太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的2014年7月11日《借款合同》、2014年7月28日《借款保证合同》、2014年7月11日《借条》、2014年7月28日《借条》、银行转账凭证、《股权质押合同》等证据能够形成证据锁链，充分证明原、被告之间存在两笔借款金额均为30万元的借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。但《借款合同》、《借款保证合同》约定借期届满后，被告仅偿还部分利息，未能依约继续还本付息，现原告据此要求被告还本付息，且原告主张的利息并未超过法定及双方约定之标准，则原告之主张，合理有据，依法应予支持。关于质押权的问题，就涉案两笔借款被告与原告分别签订了《借款保证合同》、《股权质押合同》将其持有的湖南荣泰高新颜料科技有限公司84%股权质押给了原告，并对此在工商行政部门办理了公示登记手续，则原告关于该质押物优先受偿权之主张，合法有据，本院予以支持；至于该质押行为担保的债务范围，根据双方签订的《借款保证合同》、《股权质押合同》约定，应包括涉案借款、利息及实现债权的其他费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨继太于本判决生效之日起十五日内向原告陈佳偿还借款本金60万元并向原告陈佳支付利息（其中第一笔借款利息，以30万元本金为基数按月息2%的标准自2016年6月28日起算至实际清偿之日止；其中第二笔借款利息，以30万元本金为基数按月息2%的标准自2016年7月11日起算至实际清偿之日止。）
二、原告陈佳对被告杨继太持有的湖南荣泰高新颜料科技有限公司84%股权享有质押权（该股权质押担保的债务范围为本判决第一项所确定的债务金额及本案案件受理费），原告陈佳就该质押股权拍卖、协议折价或变卖所得价款具有优先受偿权。
本案案件受理费10520元，由被告杨继太负担。
如被告杨继太未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 黄上材
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张小晓