wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5482号
原告：谢广磊，男，1990年9月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告谢广磊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广磊的委托诉讼代理人主父英广、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款42503.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆实际车主，上述车辆登记在临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华公司）名下运营。2015年11月19日，通华公司为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含车上人员责任险（乘客）（不计免赔）赔偿限额100000元/座＊1座，保险期限自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。2016年7月18日18时45分，谢树强驾驶鲁Ｑ×××××车辆行驶至京昆高速公路上行线1409+300M处时，因操作不当车辆发生侧翻，造成车辆和路产受损、乘员上官夫锋受伤的交通事故。经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定，谢树强负事故全部责任。事故发生时原告对保险标的享有保险利益，并已赔偿上官夫锋损失，被告应当履行合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员险属实，事故发生属实，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，上官夫锋先后入住宁强县天津医院及临沂罗庄中心医院治疗，原告主张上官夫锋住院共计34天，其中在宁强县天津医院住院6天，在临沂罗庄中心医院住院28天，造成损失共计45407.25元，含医疗费9503.77元，误工费21960元（120天×183元/天），护理费8123.48元（94天×86.42元/天），伙食补助费1020元（34天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），交通费3000元。原告支付医疗费9503.77元、交通费3000元，并赔偿上官夫锋损失30000元，共计支出42503.77元。为证实上述主张，原告主要提供了下列证据：1、宁强县天津医院开具的住院患者交款凭证、出院通知单及住院收费票据各一份，其中住院收费票据载明住院时间为4天、医疗费金额为2398.13元；2、临沂罗庄中心医院开具的住院收费票据、诊断证明、住院病历及费用清单一宗，其中住院收费票据载明医疗费金额为7105.64元，出院医嘱第1项载明“注意休息，合理营养，继续右足制动”；3、临沂民信法医司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第73号司法鉴定意见书，认定上官夫锋因本次事故受伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；4、上官夫锋及护理人员赵敬彩的户籍证明各一份，载明上官夫锋、赵敬彩住址为临沂市罗庄区××办事处××号；5、交通费票据三十张，共计金额3000元；6、驾驶员谢树强出具的证明及上官夫锋出具的收到条各一份，以证明上官夫锋收到原告谢广磊支付的交通事故赔偿款30000元。被告对证据2、4及证据6中驾驶员出具的证明均无异议，对证据1真实性无异议，但主张上官夫锋实际住院天数为32天，原告计算错误；上官夫锋的误工期过长，误工费应当按照户籍性质计算，只承担住院期间的护理费，营养费无事实依据，交通费过高；对收到条真实性有异议。
本院认为，通华公司与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
原告因本次事故支付上官夫锋医疗费9503.77元、交通费3000元，并赔偿上官夫锋损失30000元的事实，有相应的发票、证明及收到条证实，本院予以认定。原告赔偿上官夫锋的损失系双方自愿协商的结果，不是原告按照法律规定应当承担的数额，并不必然由被告理赔，对该损失数额，本院进行必要的审核。原告主张上官夫锋的误工费应当按照交通运输行业标准计算，但未提供证据证实，对其主张，本院不予支持，上官夫锋的误工费、护理费均应按城镇居民标准计算。原告主张的误工时间过长，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.20条规定，本院认定其误工期为90日。根据住院收费票据记载，上官夫锋在宁强县天津医院住院时间为4天，在临沂罗庄中心医院住院时间为28天，住院天数共计32天。原告主张的交通费金额过高，本院酌情支持2000元。上官夫锋因本次事故受伤造成的损失应为：误工费7777.80元（90天×86.42元/天），护理费5185.2元（60天×86.42元/天），营养费1800元（60天×30元/天），住院伙食补助费960元（32天×30元/天），医疗费9503.77元，交通费2000元，共计27226.77元，未超出被告承保的车上人员责任险（乘客）的赔偿限额，被告应当予以理赔。
综上所述，原告谢广磊要求被告人保临沂分公司支付保险金27226.77元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告谢广磊车上人员责任险（乘客）保险金27226.77元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告谢广磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元减半收取432元，由原告谢广磊负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费863元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年十月十六日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终321号
上诉人（原审被告）：周海龙，男，1977年9月5日出生，汉族，依安县太东信用社职员，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
上诉人周海龙因与被上诉人刘颖保证担保纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。
周海龙上诉请求：一、撤销一审判决，要求蔡文杰参加诉讼，澄清还款事实，改判驳回刘颖的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由刘颖负担。事实和理由：蔡文杰经周海龙担保在刘颖处借款10万元，该款蔡文杰已陆续偿还2.8万元利息，10万元本金蔡文杰用一台车抵顶了8万元。蔡文杰与周海龙相对于刘颖属于必要共同诉讼，蔡文杰有还款事实，蔡文杰必须到庭说明情况。刘颖仅起诉保证人，法院应列蔡文杰为有独立请求权的第三人。
刘颖辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人陈述用车顶款的事实不存在，被上诉人不予认可。债权人依法有权要求债务人或者承担连带担保责任的保证人承担责任。原告具有选择权，有权选择谁来承担责任。
刘颖向一审法院起诉请求：1.要求周海龙偿还借款本金10万元；2.要求周海龙给付利息自2015年3月7日开始计算至实际给付之日止；3.周海龙承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告周海龙未到庭进行答辩，但诉讼中经法院询问，周海龙对借款担保事实及担保金额无异议。一审法院认为，原告刘颖与蔡文杰、被告周海龙之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，可作为债权凭证。因被告周海龙对该借款提供了担保，故应对该借款承担保证责任。对原告要求被告给付从2015年3月7日开始按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周海龙于判决生效后5日内给付原告刘颖借款本金10万元及利息（利息自2015年3月7日开始按月利率2%计算至本判决确定的自�履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告周海龙负担，与前款一并履行。
本院二审期间，周海龙提交刘颖与周海龙之间电子信息截屏，以证明索款、还款及蔡文杰用车顶欠款及至2015年6月6日止仅欠借款本金2万元，现尚欠利息1.2万元。经刘颖质证认为这些证据不属于新的证据，不能作为二审认定事实的根据。该证据的内容也无法证实是上诉人与被上诉人的交往记录。所有内容均没有涉及偿还利息多少钱和用谁的车顶多少钱的事实，该证据证明不了上诉人的观点。经审查，上诉人提交的以上证据从信息的内容上看不能证明蔡文杰已经用车抵顶案涉8万元欠款。对一审查明的事实予以确�。
本院认为,本案中，刘颖持有蔡文杰出具的借据，周海龙在借据中的担保人处签名，属于保证人的身份。周海龙对借款事实、借款数额以及担保事实无异议，应予认定。双方的借贷关系不违反法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。借据中，双方当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。周海龙应承担连带保证责任。刘颖已履行了出借义务，蔡文杰应按约定履行还款义务。周海龙提出蔡文杰已经用自有车辆抵顶案涉借款本金8万元的观点，刘颖不予认可。周海龙自认车辆没有变更到刘颖名下，双方也没有签订以车抵债协议，关于以车抵债事宜没有协商一致。且现有证据不能证明蔡文杰已经用车抵顶了借款本金8万元。故该上诉观点无事实依据，不予支持。至于所提到的车辆现在是否由刘颖实际占有，对此可另行主张权利。刘颖作为本案债权人，有权选择起诉借款人或连带责任保证人为本案被告。蔡文杰是借款人，属于债务人。如果债权人选择起诉蔡文杰，蔡文杰也只能是被告的身份，而不属于有独立请求权的第三人。理论上讲，有独立请求权的第三人的诉讼地位相当于原告的身份。因此，周海龙上诉请求要求蔡文杰在二审中以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼的观点无法律依据，不予支持。周海龙提出债务人蔡文杰已偿还部分欠款的主张，无事实依据。对于已偿还的利息款，周海龙没有提交充分证据，应按刘颖自认的给付至2015年3月6日计算。因刘颖是基于周海龙在本案中是保证人的身份而向其主张权利，故本案案由应为保证担保纠纷为宜。周海龙在承担保证担保责任后，依法有权向主债务人蔡文杰进行追偿。
综上所述，周海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元,由周海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年一月三十日
书记员 张冬宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04258号
原告：浙江浦江卡波龙鞋业有限公司，住所地：浦江县仙华街道廿亩村。
法定代表人：费连根。
委托诉讼代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季纯东（系公司副厂长），男，1971年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴秋娥女，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县维新乡朱垟村。现住广东省广州市越秀区。
被告：吴云飘曾用名黄益飘），男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县维新乡朱垟村。现住广东省广州市越秀区。
原告浙江浦江卡波龙鞋业有限公司与被告吴秋娥、吴云飘之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江浦江卡波龙鞋业有限公司委托诉讼代表人黄祖操、季纯东到庭参加诉讼，被告吴秋娥、吴云飘经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告浙江浦江卡波龙鞋业有限公司向法院提出诉讼请求：请求判令被告吴秋娥、吴云飘支付货款383364元，并支付从起诉日起按年利率6%至清偿日止的利息。事实和理由：原告与吴云飘、吴秋娥在2011年-2015年有皮鞋买卖业务往来，到2015年7月双方进行对账，被告尚欠原告鞋款499348元，由吴秋娥签字认可，结算后原告又三次发货给被告，有托运部发货凭证，有邮寄对账单凭证，计货款74016元，共计货款573364元。经原告催讨，被告支付19万，尚欠383364元，至今催讨未果。此后，双方无业务往来，被告至今未付所欠货款。
被告吴秋娥、吴云飘未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.客户对对账单《7月份》一份，证明至2015年7月31日止两被告尚欠原告货款499348元。2.托运部的发货单和浙江浦江卡波龙鞋业有限公司发货清单各三份，证明浙江浦江卡波龙鞋业有限公司分别于2015年8月25日、8月27日、8月29日向被告发货三批，各为发货10件、18件、25件。3.2016年4月份总的对账单、快递存根各一份，证明至今尚欠货款383364元。4.2013年夏季、秋季、冬季产品订货单共三份，2014年秋季产品订货单、2015年秋季、冬季产品订货单各一份，证明之前的订货都是被告吴秋娥或吴云飘来原告厂里订货的，然后原告发货，吴云飘签字的2015年秋季产品订货单与吴秋娥对账后2015年8月份的三次发货清单相对应的，2015年冬季产品订货单因为被告没有付清前面的货款，所以原告没有发货。以上证据，经审核，原告提交的证据已形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理以下事实可以认定：
吴云飘、吴秋娥于2008年2月19日登记结婚。原告与吴云飘、吴秋娥有皮鞋买卖业务往来，两人多次向原告订货购皮鞋。截止2015年7月31日，两被告尚欠原告鞋款499348元，原告方将对账单寄与被告，吴秋娥签字认可。之后吴云飘又向原告订货，原告于2015年8月25日发货10件、8月27日发货18件、8月29日发货25件，合计货款74016元。共计货款573364元。被告分别于2015年8月8日、9月23日、10月28日、12月27日支付货款50000元、50000元、40000元、50000元，合计190000元。至今尚欠货款383364元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告吴秋娥、吴云飘尚欠原告浙江浦江卡波龙鞋业有限公司货款383364元，有其签名确认的对账单、订货单、托运部发货单、发货清单及原告的自认为凭，事实清楚。吴秋娥、吴云飘理应如数支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。综上，浙江浦江卡波龙鞋业有限公司之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴秋娥、吴云飘经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴秋娥、吴云飘于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江卡波龙鞋业有限公司货款383364元，并支付逾期付款损失（按年利率6%自起诉日2016年6月13日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7050元（原告预交3525元），公告费650元，合计7700元，由被告吴秋娥、吴云飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3134号
原告：平顶山市亚方商砼有限公司。住所地：鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：91410423566468817J。
法定代表人：杜刚太，董事长。
被告：刘文华，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住河南省息县。
被告：周东海，男，1970年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告平顶山市亚方商砼有限公司与被告刘文华、周东海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平顶山市亚方商砼有限公司诉称，2014年12月11日被告刘文华、周东海与原告签订商品混凝土买卖合同，约定原告向被告施工地张良镇供应商品混凝土，货款应在混凝土供应完毕对账确认后5个工作日内全部付清，如逾期付款则依欠款总额计算按每日千分之三支付违约金等。2015年6月15日经结算后，共拖欠原告货款925292元，二被告刘文华、周东海分别向原告出具借条各一份。后经原告多次催要，被告至今未清偿，遂引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供二被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市亚方商砼有限公司的起诉。
案件受理费6526元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李依静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3201号
原告：德州金渠物业管理有限公司
住所地：德州市德城区湖滨北路开元大厦*楼***室。
法定代表人：孙建国。职务：总经理。
委托诉讼代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘友华，男，汉族，现住德城区。
原告德州金渠物业管理有限公司与被告刘友华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告刘友华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费、水费、垃圾处理费、滞纳金共计5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与德城区金都花园小区业主委员会签订物业服务合同，自2012年10月21日起至2015年10月20日止为该小区提供物业服务。被告为该小区4号楼2单元102室业主，拖欠原告2013年10月20日至2014年10月20日物业费未缴纳，原告索要无果故诉至法院。
被告刘友华没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见，其女儿刘瑾为同一案由的另一案件被告，到庭参加诉讼时陈述事实并提交证据。刘瑾称原告所诉与事实不符。被告自从2012年起每年都按时缴纳水费、垃圾清理费及物业管理费用至2015年9月份。
原告向本院提交证据《物业服务合同一份》，该合同是原告与金都花园业主委员会签订的，证明自2012年10月21日至2015年10月20日，原告为金都花园业主提供物业服务的事实。
被告女儿刘瑾对原告提交证据真实性无异议，并向本院提交证据一收款收据两份，载明交款人刘友华，时间为2016年4月12日，共计缴纳费用3060.7元，并加盖案外人德州派洛朗物业管理有限公司物业专用章。证明被告已按时缴纳物业管理费用。证据二德州派洛朗物业管理有限公司出具的证明一份，载明“刘友华是我金都花园4号楼2单元102室业主，截止2016年3月底物业费及相关费用已结清”。
原告经质证对被告提交的证据真实性表示不予认可，被告提交的2015年1—12月的收据并不是由原告出具的，对该收据不予认可。
本院认为：原告和德州市金都花园住宅小区业主委员会签订的《金都花园物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效；被告刘友华为德州金都花园小区业主，合同对其有约束力。被告作为接受原告物业服务的业主，应当按照合同约定将物业管理费用缴纳至原告处。本案中，被告女儿刘瑾没有办理委托代理手续，对其庭审陈述作为裁判参考。刘瑾提交的被告缴纳物业相关费用的收据及证明均有德州派洛朗物业管理有限公司出具，该公司并不是《金都花园物业服务委托合同》相对人，同本案也没有关联性，因此对被告已按时缴纳全部物业费用的主张不予支持。原告主张2013年10月20日至2014年10月20日服务期间的物业费1973.4元、垃圾处理费60元，以上总计2033.4元；水费主张原告没有提出具体数字，不予支持；滞纳金主张合同没有约定，不予支持。被告方提交的德州派洛朗物业管理有限公司出具的刘友华截止2016年3月底物业费及相关费用已结清的证明与原告主张没有关联性，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘友华向原告支付2013年10月20日至2014年10月20日原告服务期间的物业费、垃圾处理费总计2033.4元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，原被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二0一七年十二月九日书记员李红娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1323号
原告余某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告余某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2007年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2007年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月，原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，双方在原淳安县龙源乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，被告生育一女，取名余某乙。婚后，夫妻感情一般。2000年以来，原、被告经常为家庭琐事争吵打架。2003年6月，被告以外出打工为名离家，至今下落不明。综上，原告认为，婚前，原、被告接触时间短，彼此了解少，婚姻基础差，结婚草率。婚后，被告不顾家庭，与原告性格不合，双方未建立起真正的夫妻感情。现因夫妻双方分居已4年，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女余某乙随原告生活，被告承担部分抚养费。庭审中，原告放弃要求被告承担婚生女余某乙抚养费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证2本，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭应诉，亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，应予以采信。
综合本院采信的证据、原告的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告余某甲与被告陈某在原淳安县龙源乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，被告生育一女，取名余某乙。婚后，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，成为合法夫妻，且已生育一女，双方应当已经建立了一定的夫妻感情。现原告要求和被告离婚，但未能充分举证证明。因此，本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民审判员 余绵恒
人民审判员 郑留华
二〇〇七年十二月三日
书 记 员 张清华
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终111号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏小娥，女，1964年3月20日出生，�中文化，户籍所在地辽源市龙山区，住辽源市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日被刑事拘留，6月14日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人夏小娥犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月4日作出（2017）吉0402刑初304号刑事判决，认定被告人夏小娥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人夏小娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日开庭进行了公开审理。辽源市人民检察院指派检察员李吏芹、于潍敏出庭履行职务，上诉人夏小娥及其辩护人朱柏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人夏小娥于2014年至2017年4月，因其本人系失独特殊人员，对享受国家现有政策对其常年救助（每月340元）不满，多次到本市经济开发区政府部门提出无理要求，以进京“维权”相要挟，给政府及工作人员施压，从经济开发区事务局及兴阳社区索要钱款共计人民币12万余元，并多次在国家重大节日、活动等时间节点，到北京市进行非法上访。
上述事实，有经原审法院开庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：证人裴某、左某、杨某、李某1、王某1、刘某1、孙某、徐某、王某2、李某2、刘某2、夏某的证言，辽源市经济开发区信访局、社会事务管理局、兴阳社区社会服务管理中心出具的情况说明，以及房屋买卖协议、夏小娥个人诉求、索要钱款明细、索要钱款收据、情况说明、公安机关训诫书、息访协议、吉林省及辽源市关于特殊家庭扶助工作相关文件、常住人口信息表、公安机关抓获经过等书证，被告人夏小娥的供述。
原判决认为，被告人夏小娥无视国法，在国家重大节日、重大活动等节点，无端滋事，以进京上访等手段要挟国家政府部门，迫使政府部门给付其各种所谓的补偿金，严重扰乱公共社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人夏小娥有期徒刑二年。
夏小娥上诉称，原判决无任何证据证明其实施了何种寻衅滋事犯罪行为，其行为不属于无事生非，而仅是过度维权。请求撤销原判，宣告其无罪。
其辩护人认为，原判决认定上诉人构成寻衅滋事罪的证据不足，请求对其公正判�。
经审理查明，原判决认定的事实和证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人夏小娥及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，夏小娥因独生女儿被害身亡成为特殊困难家庭成员，其不幸遭遇令人同情。但其合理诉求被当地政府解决后，仍自恃身份特殊，多次向所在社区索要高额补偿，以进京上访为手段，胁迫政府部门满足其无理要求，其行为已构成寻衅滋事罪。其到案后无认罪悔罪表现，原审法院对其定罪量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及社会危害程度，判决并无不当。其与辩护人提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏小娥构成寻衅滋事罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 铎
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11769、11770号
申请执行人ＸＸ与被执行人深圳市驰通达电子有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初13607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初13607号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初13607号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3203号
原告：詹才梅，女，汉族，生于1976年3月8日，住陕西省白河县。
委托代理人：成延超，男，汉族，生于1962年4月18日，住陕西省白河县。
被告：吕车勤，女，汉族，生于1970年7月15日，住河南省淅川县。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
原告詹才梅诉被告吕车勤生命权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹才梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告孩子教育费、老人赡养费、安葬费、原告生活费、交通费、××周某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币18.8万元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告丈夫（××）周某与被告系雇佣关系，××生前给被告照顾老人。2017年10月24日早晨8点左右，被告打电话给原告说：××危，需要做手术，需要家属签字”，原告回答：“我在河北省，一时半会赶不到，你先想办法，我以最快速度赶到”。当日下午3时许，被告来电话说周某已死亡。原告次日中午1时赶到淅川县殡仪馆看了××后，××因，根据被告所说××生前于2017年10月21日、22日送往医院，没有住院治疗，又没有通知家属。根据医生周长江说，××系头部长瘤，但不知道是恶性还是良性，××不可能一两天死亡。这说明被告发现××生前有病，没及时救治，误了最佳治疗时期，导致周某死亡，被告负有重大责任。原告丈夫与被告吕车勤系雇佣关系，原告来到淅川县县政府信访局调解，被告承诺只支付一万元的安葬费用，当时原告不同意，所以调解无果。根据相关法律规定，特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吕车勤辩称：周某的死亡是因自身疾病引起的，被告方对××进行了及时的送医救治，履行了相关义务，被告依法不负赔偿责任，被告本人自己是贫困户，愿意在自己的经济能力内补偿原告10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吕车勤对原告詹才梅提供的原、被告之间的谈话录音、交通费、住宿费票据、户口薄、结婚证、××周某与被告的通话记录均无异议。原告詹才梅对被告吕车勤提供的××住院病历、住院票据、殡仪馆费用无异议，对被告提供的精准扶贫明白卡有异议，认为与本案没有关系。结合原、被告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：
原告丈夫周某生前受雇于被告吕车勤，帮被告吕车勤照顾其父亲，被告每月支付原告丈夫周某1000元工资。2017年10月23日，周某打电话给被告，说自己胸闷，被告因在山东打工，不在淅川，便委托邻居魏福彦和周某一起在淅川县人民医院检查，由于周某去淅川县无农村合作医疗，当天未做深入细致检查，后离开医院。2017年10月24日凌晨5时许，周某与被告通话说自己老毛病犯了，让被告重新找人伺候老人，××。二人在通话过程中，周某电话突然断线，被告再拨打周某手机，未予接通。后被告电话联系其邻居魏福彦，让其邻居到家查看情况，邻居魏福彦到现场后，××，便告知被告，因魏福彦说自己一人无能力送周某去医院，被告便又电话联系自己女儿肖远，肖远到现场后，拨打了医院120电话，救护车于2017年11月24日早上8时左右将周某送往淅川县人民医院抢救，经抢救无效，周某于2017年10月24日下午3点死亡，死亡原因为脑瘤引起脑疝形成。××危电话后，原告詹才梅于2017年10月25日中午从河北省赶至淅川县殡仪馆，后经询问医院医生后，原告认为其丈夫死亡与被告未及时通知原告、未及时救治、耽误了最佳治疗时期有关，被告负有重大责任，就赔偿问题，原、被告未达成一致意见，为此原告诉诸我院，截至本案诉讼阶段，××周某尸体至今仍停放于淅川县殡仪馆。
另查明，一、原告詹才梅与××周某生前育有一子周远庭，现已成年，系在校大一学生；二、周某死亡后，原告花交通费、住宿费869元；三、周某在淅川县人民医院抢救费用2204.81元，淅川县殡仪馆停尸费用1000元，均由被告吕车勤支付。
本院认为，本案原告詹才梅丈夫周某生前受雇于被告吕车勤，帮被告吕车勤照顾其父亲的事实清楚。结合本案案情，本院将争议焦点归纳为被告吕车勤是否应对××周某的死亡承担赔偿责任？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，××周某的死亡原因是脑瘤引起脑疝形成，××所导致的，并不是在从事雇佣活动时所遭受的人身损害，故被告吕车勤对××周某的死亡没有责任。原告认为被告未及时通知原告、未及时救治、耽误了最佳治疗时期，本院认为事发时，被告吕车勤人在外地，××发时，被告吕车勤积极地联系了其邻居及女儿将××送往淅川县人民医院治疗，并未存在原告所诉称的未及时通知原告、未及时救治、耽误了最佳治疗时期的行为，故被告吕车勤对××周某的死亡没有赔偿责任。但是根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。××周某在生前受雇于被告吕车勤，为被告照料父亲，被告虽在本案中无责任，但其系受益人，应当对××家属给予一定的补偿，且被告在庭审中亦愿意补偿原告10000元，故结合本案案情，本院酌定被告吕车勤补偿原告詹才梅人民币20000元为宜。
综上所述，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕车勤自本判决生效后十日内补偿原告詹才梅人民币20000元；
二、驳回原告詹才梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告詹才梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一七年十二月四日
书记员 李 硕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4148号
申请执行人：陕西春源建筑工程有限公司，住所地:本市高新区新型工业园创新路9号。
法定代表人：郭昌寿，该公司经理。
被执行人：咸阳秦兴建安装饰工程有限公司，住所地：咸阳市渭城西路70号。
法定代表人：张珉，该公司经理。
被执行人：陕西屹航建筑机械有限公司，住所地：本市雁塔区吉祥路296路长海大厦四层E室。
法定代表人：王岁社，该公司总经理。
被执行人：高万会，男，1966年3月2日出生，汉族。
被执行人：孟慧菊，女，1966年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西春源建筑工程有限公司与被执行人咸阳秦兴建安装饰工程有限公司、陕西屹航建筑机械有限公司、高万会、孟慧菊追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初第3661号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳秦兴建安装饰工程有限公司、陕西屹航建筑机械有限公司、高万会、孟慧菊银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丽 雯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第405号
原告夏桢华，男，1974年1月26日出生，汉族，住舟山市定海
区昌国街道北园新村9幢21号102室。
被告王裕伟，
山市定海区西园新村104幢403室。
本院在审理原告夏桢华诉被告王裕伟民间借贷纠纷一案中
，因原告以舟山市方正公证处作出的（2009）浙舟方证经字第
718号“具有强制执行效力的债权文书公证书”拟向本院申请
强制执行为由，故于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，符
合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告夏桢华撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告夏桢华承担。
审判员 傅映平
二〇一〇年七月五日
书记员 夏良恺
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审76号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人黄贤飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人石玉星，女，1985年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人黄贤飞、石玉星社会抚养费决定一案，本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县卫计征决字[2017]第101070号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人黄贤飞、石玉星于2011年2月11日登记结婚，在2008年12月14日生育第一胎女孩、2010年8月23日生育第二胎女孩的情况下，又于2015年6月30日生育第三胎男孩,属计划外生育的违法行为。2017年4月27日申请执行人向被执行人黄贤飞、石玉星送达了饶县计生征告知[2017]第101070号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会根据2009年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一、三款规定、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，决定按照上饶县2015年征收标准对黄贤飞、石玉星征收社会抚养费48,000元。该决定于2017年5月20日作出，并于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年11月20日申请执行人向被执行人送达了饶县人口催缴通字[2017]第101070号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48,000元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县卫计征决[2017]第101070号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县卫计征决[2017]第101070号社会抚养费征收决定中征收被执行人黄贤飞、石玉星社会抚养费48,000元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 琦
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2530号
原告：殷寒雪，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所工作者。
被告：王贤绿（王记录），男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：固镇县城关镇七里村民委员会，住所地安徽省固镇县城关镇七里村。
负责人：徐龙，该村副书记。
原告殷寒雪诉被告王贤绿、固镇县城关镇七里村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员魏永适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告殷寒雪及其委托诉讼代理人石兆海、被告固镇县城关镇七里村民委员会负责人徐龙到庭参加诉讼，被告王贤绿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷寒雪诉称：2015年12月，固镇县城关镇七里村民委员会做土方回填工作找王贤绿负责，王贤绿又找到原告殷寒雪，要求租赁其挖掘机挖土装车，并达成口头协议，租赁费每日2200元，后经结算，王贤绿拖欠租赁费10600元，经多次催要，王贤绿拒付。
王贤绿未作答辩。
固镇县城关镇七里村民委员会辩称：原告殷寒雪起诉我村没有任何道理，我村只与王贤绿有业务关系且租赁费已经付给王贤绿，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月，被告固镇县城关镇七里村民委员会做回填土方工程，找到王贤绿，王贤绿又租赁殷寒雪挖掘机做工程，共计4天半时间。计款10000元，另计托运费600元。合计10600元。2015年12月20日，被告王贤绿以王记录名义给原告殷寒雪书写条子一张为凭。2016年1月21日固镇县城关镇七里村民委员会已将挖掘机租赁费给付王贤绿。
上述事实有书证，电话录音U盘一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告王贤绿租赁原告殷寒雪挖掘机做土方回填工程，双方之间由此形成的租赁关系合法有效，本院予以确认。被告固镇县城关镇七里村民委员会辩称其只与被告王贤绿有业务关系，且租赁款已经付给王贤绿，有其提供的安徽省国家税务局机打发票在卷佐证，本院予以认可，原告殷寒雪要求被告固镇县城关镇七里村民委员会偿付租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采纳。但其要求被告王贤绿偿付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告王贤绿于判决生效后十�内偿付原告殷寒雪挖掘机租赁费10000元及托运费600元，合计10600元。
（2017）驳回原告殷寒雪对被告固镇县城关镇七里村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告王贤绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏永
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋配
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初516号
原告：李天晴，男，1979年6月3日生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。
被告:南宁市楚商巨金小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
原告李天晴与被告南宁市楚商巨金小额贷款有限公司（以下简称楚商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李天晴的委托诉讼代理人卢贤军、陈剑锋，被告楚商公司的委托诉讼代理人刘俊华、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天晴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产租赁合同》及补充协议；2.被告向原告支付违约金40万元；3.被告依约交付给原告的保证金10万元归原告所有；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月11日，原告李天晴与被告楚商公司签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定原告将其坐落于南宁市青秀区中柬路6号休闲居1栋206号铺出租给被告使用，租赁期限为五年，从2013年8月13日至2018年8月12日止，原、被告约定租期内的月租金为28644元，租金按季度结算，签订本合同同时被告须向原告交付保证金10万元。合同还对双方的权利义务、违约责任作了约定。后双方经协商，对租金达成新的补充协议，协议约定租金第一年每月为28644元，第二年每月在第一年每月租金基础上递增百分之十，以此类推，补充协议还约定在合同期限内，若任何一方非法定及不可抗力的原因而单方面提出解除合同提前收回该物业或提前退租，违约方需支付40万元违约金。2015年10月28日，被告向原告发出解除合同通知书，缘由为因公司经营困难无法继续履行合同。原告认为被告在没有合同解除事由的情况下擅自单方面解除租赁合同，已构成违约，遂提出上述诉求，请求判如所请。
被告楚商公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在合同被解除后已经立即收回了铺面，原告实际并未遭受经济损失，原告无证据证明其实际遭受的损失，被告也不存在重大过错，故被告认为双方违约金过高，认为应按市场交易习惯，给予原告一个月租金作为补偿，原告应在10万元保证金中扣除一个月租金后，将剩余款项退还给被告。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，原告李天晴与被告楚商公司签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定原告将其坐落于南宁市青秀区中柬路6号休闲居1栋206号铺出租给被告使用，租赁期限为五年，从2013年8月13日至2018年8月12日止，原、被告约定租期内的月租金为28644元，租金按季度结算，签订本合同同时被告须向原告交付保证金10万元。合同还对双方的权利义务、违约责任作了约定。合同签订后，被告依约缴纳了10万元保证金给原告并支付租金至2015年11月12日。后双方经协商，对租金达成新的补充协议，协议约定租金第一年每月为28644元，第二年每月在第一年每月租金基础上递增百分之十，以此类推，2015年8月13日至2016年8月12日租金为每月34659元。补充协议还约定在合同期限内，若任何一方非法定及不可抗力的原因而单方面提出解除合同提前收回该物业或提前退租，违约方需支付40万元违约金。2015年10月28日，被告向原告发出解除合同通知书，要求与原告解除合同，原因为因公司经营困难无法继续履行合同。被告于2015年10月30日办理涉案房屋，搬离当时欲与原告交接房屋钥匙，但原告不予接受，后被告将房屋钥匙以邮寄的形式交还给原告，原告也确认收到被告邮寄的涉案房屋钥匙。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：房产证、《房地产租赁合同》及补充协议、解除合同通知书、银行进账单及《收条》当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同约定履行相应的合同义务。
关于合同解除的问题。被告要求解除合同并实际于2015年10月30日搬离涉案房屋，将涉案房屋钥匙邮寄给原告，租金被告也交至2015年11月12日。而原告以起诉的方式要求解除合同，即双方均有解除合同的意思表示，故可以认定双方于2013年8月11日签订的《房地产租赁合同》及补充协议已于双方实际终止履行合同之日起解除，即2015年11月12日解除。
关于违约金的问题。被告在合同履行期间提前解除合同，违反合同约定，应承担相应的违约责任。但被告认为合同约定的违约金过高，要求法院调整为一个月的租金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少;当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。现原告无法提供证据证明其实际损失，根据常理，出租房屋收回后另行招租需要一定的时间，因被告提前解除合同，现本院酌情将违约金标准调整为三个月的空铺期租金。因双方合同约定2015年8月13日至2016年8月12日租金为每月34659元，被告应支付的违约金应为34659元×3=103977元。因被告在庭审中同意将已支付的履约保证金抵扣应支付的违约金，故被告还应支付原告违约金3977元（即103977元-10万元）。
关于被告交纳的保证金是否应归原告所有的问题。保证金的意义是在于保证合同继续履行，现合同已解除，且被告并未拖欠任何费用。且违约金已经是对合同守约方损失的补偿性措施，原告再要求没收被告保证金没有事实和法律依据，故对原告要求不退还原告保证金的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李天晴与被告南宁市楚商巨金小额贷款有限公司于2013年8月11日签订的《房地产租赁合同》及补充协议已于2015年11月12日解除；
二、被告南宁市楚商巨金小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李天晴违约金3977元；
三、驳回原告李天晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告已预交）,由原告李天晴负担3300元，被告南宁市楚商巨金小额贷款有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 蓝丹丹
二〇一六年十月十四日
书记员 赵文赎
appoint
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2985号
原告马亚平，女，生于1974年8月25日，汉族，住唐河县上屯镇刘园村*组***号。
身份证号码4113251974********。
委托代理人陈清生，河南匡世律师事务所律师。
被告马书向，女，生于1969年4月15日，汉族，住唐河县。
被告郭云海，男，生于1968年7月9日，汉族，住唐河县。
原告马亚平与被告马书向、郭海云为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马亚平及委托代理人陈清生到庭参加诉讼，被告马书向、郭海云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姊妹关系，在2012年8月初经原、被告双方协商，被告将其自己开发的房屋卖给原告，原告当时支付现金20000元，被告将其建造的北单元二楼交付原告，原告便进行装修居住，支出装修费20000元，在2014年1月4日原告又支付被告现金40000元，由被告郭海云向原告出具收到购房款60000元。随后原告将房屋租赁他人居住，二被告将门锁更换，导致原告无法居住，故请求解除合同，要求被告退还房款60000元及装修款20000元，诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告郭云海出具的收据一份，证明被告郭云海收到原告购房款60000元；3、证人杜某出具的收条一份，证明原告对购买被告郭云海的房屋进行了装修，支出装修费20000元。
二被告未提供书面答辩，但审理中，被告郭海云表示同意解除双方的房屋买卖合同，但原告请求足额退还购房款60000元没有道理。
亦未向法庭提供任何证据。
法庭依法对证人马某进行了调查，其证明了2014年1月4日的收据系被告郭海云所写。
经审理查明，原、被告系姊妹关系，在2012年8月初经原、被告双方协商，被告将位于唐河县滨河办事处谢庄社区老关庄其自己开发的房屋北单元二楼卖给原告，价格为200000元，原告当时支付现金20000元，被告将其建造的北单元二楼交付原告，原告便进行装修居住，支出装修费20000元。
在2014年1月4日原告又支付被告现金40000元，由被告郭海云向原告出具收到购房款60000元的收据一份，收据载明：“收据今收到马亚平购房款陆万元整，房屋总价为贰拾万元整，尚欠余款为壹拾肆万元整，房屋位置在郭海云老宅子北单元二楼，收款人郭云海证明人马某2014年1月4日”。随后原、被告因为琐事发生矛盾，导致原告无法居住，原告诉至本院请求解除合同，要求被告退还房款60000元及装修款20000元，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告双方对争议的房屋虽未签订书面合同，但被告将房屋交付原告，原告接受房屋并对房屋进行了装修、使用和居住，因此原、被告之间构成房屋买卖合同关系；现原告请求解除房屋买卖合同，被告亦表示同意，本院予以准许；原告请求返还购房款，合情合理，证据充分，本院予以支持；原告请求赔偿装修费损失20000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告马亚平与被告马书向、郭海云的房屋买卖合同；
二、被告马书向、郭海云于判决生效后十日内返还原告马亚平购房款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马书向、郭海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 郑 彦
审 判 员 刘永跃
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 常建波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。
负责人：沈建洪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毛云仙，女，1973年12月24日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈佰浩,男，1964年12月22日出生，汉族，住桐乡市，系毛云仙丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）因与被上诉人毛云仙保险纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保桐乡支公司上诉请求：撤销原判，改判人保桐乡支公司仅在事故参与度内承担赔偿责任，本案诉讼费由毛云仙负担。事实和理由：2016年4月25日，毛云仙驾驶被保险车辆与死者蔡万祥发生交通事故，蔡万祥于2016年5月11日死亡，经尸检认定该起交通事故对死者死亡的参与度为15%—25%，故人保桐乡支公司只应在相应的参与度内承担赔偿责任。
毛云仙答辩称，其驾驶被保险车辆发生交通事故，造成了人员伤亡。经法院组织调解，毛云仙向死者方赔偿12万元，人保桐乡支公司应当在交强险中予以赔付。蔡万祥的死亡是交通事故造成的，保险合同中也没有提到死亡参与度的问题，人保桐乡支公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
毛云仙向一审法院起诉请求：一、判令人保桐乡支公司支付保险赔偿款12万元；二、本案诉讼费由人保桐乡支公司负担。
一审法院认定事实：毛云仙自有的小型轿车浙Ｆ×××××投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险、车上人员责任险等于人保桐乡支公司，保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。2016年4月25日7时35分许，毛云仙驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由桐乡市乌镇镇驶往桐乡市濮院镇途经嘉湖公路13K+100M（桐乡市龙翔街道董家村）地方由西往东行驶时，与由北往南行驶的由蔡万祥（1933年2月14日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成蔡万祥受伤，两车受损的道路交通事故，蔡万祥于2016年5月11日死亡。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，毛云仙、蔡万祥负同等责任。后经桐乡市人民法院调解，毛云仙支付死者家属赔偿金120000元。据此，毛云仙要求人保桐乡支公司支付上述赔偿金。
一审法院认为，毛云仙与人保桐乡支公司之间的保险合同已依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条规定明确交强险实行无过错责任原则，体现出了我国设立交强险制度的目的，即保护交通事故受害人能够得到及时的赔偿。对于保险公司在交强险范围内免赔的情况，该条只规定了一种情形，即“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的”，并不包括伤（死）者的自身疾病原因。本案中，毛云仙给第三者造成的实际损失（包括医疗费23203.59-1876.03=21327.56元、住院伙食补助费15*16=240元、护理费90*16=1440元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金21125*5=105625元、精神损害抚慰金按事故责任比例酌定为30000元等）高于12万元，故人保桐乡支公司应当在交强险范围（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）内进行先行全额赔付。现经调解后毛云仙已支付死者家属赔偿款12万元，故人保桐乡支公司应支付毛云仙理赔款12万元。人保桐乡支公司要求在交强险范围内按照死亡参与度进行赔偿，实为请求免除部分赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保桐乡支公司于判决生效之日起十日内支付毛云仙保险理赔款12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由人保桐乡支公司负担。
人保桐乡支公司在二审中提供死者蔡万祥的医疗诊断证明书、出院记录各一份，证明蔡万祥死亡原因主要系其本人自身疾病及家属放弃治疗。
毛云仙质证认为，这不属于新证据。蔡万祥的死亡是交通事故引起的，如果没有这起交通事故，蔡万祥并不会在这个时间点死亡。
本院认证认为，对证据的真实性可以认定，但不能证明人保桐乡支公司主张的事实。蔡万祥在交通事故中受伤，当天即入院治疗，之后因生命维持无望，其家属与医院沟通后放弃治疗，故蔡万祥的死亡是交通事故导致的，事故与死亡之间存在因果关系。
毛云仙在二审中未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，毛云仙驾驶被保险车辆与蔡万祥发生交通事故，导致蔡万祥受伤后死亡，毛云仙与蔡万祥负事故同等责任。经法院调解，毛云仙向蔡万祥家属赔偿12万元。人保桐乡支公司应当按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，对此进行赔偿。现人保桐乡支公司辩称，交通事故对死者死亡的参与度为15%—25%，故其仅在此参与度内承担赔偿责任。对此，本院认为，蔡万祥在涉案交通事故中被撞伤，后不治身亡，事故与死者死亡之间存在直接的因果关系。毛云仙按过错程度对死者家属的赔偿，均为交通事故所造成的损失，属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，故人保桐乡支公司应当按约赔付。人保桐乡支公司关于死亡参与度的抗辩意见，没有合同依据，亦不符合法律规定，本院不予采纳。综上，人保桐乡支公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋佳莲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2337号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李水燕，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李水燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执916号
申请人范茂伟，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘绪伦，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人周昔海，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终434号民事判决书，在执行范茂伟申请执行刘绪伦、周昔海合同纠纷一案，现申请人自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾淑芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3719号
申请执行人:陕西朗信融资担保有限公司，住所地：西安市高新区科技路海星城市广场B座1902室。
被执行人：冯永廷，男，1984年9月27日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇沙沟峁村55号。
被执行人：白利萍，女，1983年7月18日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇沙沟峁村55号。
本院在执行申请执行人陕西朗信融资担保有限公司与被执行人冯永廷、白利萍追偿权纠纷一案中，陕西朗信融资担保有限公司要求冯永廷、白利萍给付人民币917984元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法查封被执行人冯永廷名下梅赛德斯-
奔驰牌陕A44L**汽车一辆，已轮候查封被执行人冯永廷名下房屋一套。暂时无法执行到位，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15239号
原告：于莉，女，汉族，1986年1月18日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都市武侯桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
原告于莉与被告成都市武侯桂溪房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，原告于莉于2017年12月8日向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告于莉申请撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于莉撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费减半收取560元，由原告于莉自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年十二月八日
书记员 叶慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12995号
原告：杨昌福，男，1980年11月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省杭州市下城区。
被告：吴寒，男，1992年3月27日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市信州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金杨帆大厦二楼。
代表人：黄飞，该支公司总经理。
本院在审理原告杨昌福与被告吴寒、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨昌福在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十一月七日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12995号原告：杨昌福，男，1980年11月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省杭州市下城区。被告：吴寒，男，1992年3月27日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市信州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金杨帆大厦二楼。代表人：黄飞，该支公司总经理。本院在审理原告杨昌福与被告吴寒、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨昌福在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一七年十一月七日代书记员 俞霜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第250号
上诉人（原审原告）陈奇伟。
被上诉人（原审被告）宁波飘逸梳业有限公司。
法定代表人舒晟。
上诉人陈奇伟因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第144号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈奇伟在接到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交二审案件受理费，也未向本院申请缓缴。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈奇伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 郝梦军
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第79号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人南明某，男，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁东区。1992年5月29日因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八年，2001年8月8日因犯故意伤害罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）55号起诉书指控，被告人南明某犯故意伤害罪。于2014年3月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、陈妍出庭支持公诉。被告人南明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人南明某于2013年10月28日21时30分左右，在鞍山市立山区抚宁街裕田粮油食杂店内因琐事将被害人高中某打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被害人高中某胸部伤情构成轻伤。
公诉机关在开庭审理过程中向本院提供了被告人南明某的供述、被害人高中某的陈述、鉴定结论、刑事判决书、住院病历、归案经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人南明某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人南明某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人南明某于2013年10月28日21时30分左右，在鞍山市立山区抚宁街裕田粮油食杂店内因琐事将被害人高中某打伤。被害人高中某胸部伤情构成轻伤。
另查，被告人南明某家属在案件审理过程中一次性赔偿被害人高中某人民币18000元。被害人高中某对被告人南明某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人高中某的陈述，证实2013年10月28日21时30分许，我在裕田粮油食杂店喝酒。我与南明某因言语不和，南明某用拳头打了我，我也还手打了南明某。之后，我们被拉开，我用啤酒瓶子砸在南明某的头上，南明某又和我厮打在一起。我们都倒在地上。南明某用膝盖跪在我胸口打我。之后南明某就走了。
2、被告人南明某的供述，证实2013年10月28日21时40分，我到裕田食杂店喝酒。不知道什么原因高中某骂我，我也骂了他，我们就打了起来。之后高中某用啤酒瓶子打了我的头部，我们又打了起来。他把我按倒在地，后来我又将他按倒在地。之后我就去了医院。
3、证人邱家某的证言，证实我是裕田粮油食杂店的业主。南明某与高中某因为打彩票的事发生争吵。之后双方就打了起来。我将他们拉开，我看见高中某用啤酒瓶子打了南明某的头部，他们又打在了一起。他们一起倒在了地上。开始是高中某压在南明某的上面，后来南明某压在高中某的上面。南明某先起来的，之后他就去医院了。
4、住院病案及鉴定意见书，证实被害人高中某胸外伤致右侧第3、4、5肋骨骨折，胸部伤情构成轻伤。
5、刑事判决书，证实被告人南明某1992年5月29日因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八年，2001年8月8日因犯故意伤害罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
6、抓捕经过，证明被告人南明某系主动到公安机关投案。
7、户籍证明，证明被告人南明某犯罪时已成年。
8、和解协议，证实被告人南明某家属在案件审理过程中赔偿被害人高中某人民币18000元。被害人高中某对被告人南明某表示谅解。
本院认为，被告人南明某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人南明某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人南明某在案件审理过程中能赔偿被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人南明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 爽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10420号
上诉人(原审第三人)：上海万画国贸影业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张燕，副总经理。
委托诉讼代理人：吴薇莉。
被上诉人(原审原告)：许永才，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
被上诉人(原审第三人)：上海特诺达酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋开治，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
上诉人上海万画国贸影业有限公司因与被上诉人许永才、被上诉人上海东方国贸有限公司、被上诉人上海特诺达酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海万画国贸影业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项中“上海万画国贸影业有限公司同时迁出该商铺”的内容，依法改判。事实和理由：本案是委托合同纠纷，诉争合同双方是业主与上海东方国贸有限公司，业主诉请只涉及上海东方国贸有限公司，故一审法院追加上诉人作为第三人参加本案诉讼缺乏事实与法律依据。一审法院判决上诉人迁出商铺超出业主的诉讼请求范围，也突破了合同相对性原则，明显属于越权裁判行为。
许永才书面辩称，一审法院的判决正确，请求维持原判。
上海东方国贸有限公司、上海特诺达酒店管理有限公司辩称，一审法院的判决正确，请求维持原判。
许永才向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除许永才与上海东方国贸有限公司签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及其补充协议；2、上海东方国贸有限公司及上海万画国贸影业有限公司立即按产证标准分割后返还上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓10921号商铺(以下简称系争商铺)，并结清水电费、物业费等公用事业费用；3、上海东方国贸有限公司支付自2015年7月1日起至判决生效之日的租金回报，并支付判决生效次日起至系争商铺返还之日止的占用费，均按每月1,785元计算(扣除上海东方国贸有限公司已经支付的五个月租金回报，每月1,338元)；4、上海东方国贸有限公司支付违约金(金额为一年租金回报)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除许永才与上海东方国贸有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓10921号商铺签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；二、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起九十日内，向许永才返还上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓10921号商铺(按房产证记载标准分割)，并结清该商铺相关水电费、物业费等公用费用；上海万画国贸影业有限公司同时迁出该商铺；三、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向许永才支付自2015年7月1日起至判决生效之日的租金回报，并自判决生效次日起支付系争商铺占用费至返还之日止，均按每月1,785元计算(扣除上海东方国贸有限公司已经支付的共计5个月的租金回报，计每月1,338元)；四、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向许永才支付违约金3,570元；五、许永才的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上海东方国贸有限公司在履行其与商铺业主委托经营合同的过程中未能按约支付租金回报款引发的纠纷，因商铺业主的诉请包含返还商铺的内容，而目前商铺由上海万画国贸影业有限公司承租使用，故本案处理结果与上海万画国贸影业有限公司有法律上的利害关系，一审法院据此追加上海万画国贸影业有限公司作为第三人参加诉讼符合法律规定。因上海东方国贸有限公司已构成根本违约，商铺业主要求解除合同符合法律规定。上海东方国贸有限公司对返还商铺的诉请也无异议。同时因主张返还商铺的业主较多，上海万画国贸影业有限公司与上海东方国贸有限公司之间的租赁合同已无履行可能，故应一并迁出商铺。上海万画国贸影业有限公司就其自身合同权益应当另行主张。综上，一审法院查明事实清楚，程序并无不当，本院依法维持一审判决。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上海万画国贸影业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 虞恒龄
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第475号
原告东莞市长安精速�五金机械加工厂，住所地：广东省东莞市。
经营者周兵。
委托代理人欧绿瑶，系广东华文律师事务所律师。
委托代理人陈晓埕，其。
被告东莞市雅联电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人徐冬桂，总经理。
委托代理人刘玉华，系广东弘名律师事务所律师。
委托代理人张英尧。
原告东莞市长安精速润五金机械加工厂诉被告东莞市雅联电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧绿瑶，被告委托代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工五台机器，被告尚拖欠原告货款未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告�付原告货款167700元并支付逾期付款利息（以167700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至被告付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告提交的送货单是伪造的。
经审理查明，原、被告于2014年1月21日签订报价单，约定被告委托原告制作MICROUSB全自动CCD测试机一台，价格为36000元，被告应当于合同签订后向原告支付机器价格的30%作为订金，被告确认机器正常使用后30天内支付价格的30%，余款40%月结60天，机器设备在原告处由被告验收合格后送至被告处；2014年5月12日被告委托原告制作MICRO5p公头CCD检测自动机一台，价格为32500元，被告应当于合同签订后向原告支付订金5000元，货款为月结90天。
原告主张被告共收到原告五台机器设备，其中被告于2014年1月17日收到MICROUSB电测机一台，价格为29000元，分别于2014年3月24日和5月25日收到MICROUSB-
CCD两台，价格分别为36000元以及32500元，分别于2014年4月25日和2014年7月22日收到CDMI全自动插针盖后塞自动机两台，价格分别为68000元以及60000元，五台机器价值合计为225500元，原告为此提供送货单予以证明，原告主张送货单上面有被告员工苏东科于2014年7月22日的签名。原、被告双方确认被告分别于2013年12月4日、2014年1月24日、2014年4月1日、5月14日、6月20日向原告支付5台设备的订金分别为11600元、10800元、20400元、5000元、10000元，共计57800元。
庭审中，被告主张价值29000元的电测机，经检测不合格，被告没有收货，但该机器仍在被告处。被告仅收到CDMI全自动插针盖后塞自动机两台，价格分别为68000元以及60000元，原告主张的其他机器设备被告都没有收到。被告同时主张原告送货时并没有要求被告签收送货单，而是由被告向原告出具验收单，如果要验收货物，需要由苏东科出具专门的验收单。被告同时主张原告当时的机器设备已经做出来了，只是不合格，原告为被告调试，调试成功后被告才能支付货款。原、被告确认双方约定货款月结90天，原告主张被告应从2014年10月22日开始支付逾期付款利息。
被告主张原告提供的送货单上的苏东科的签名不是苏东科本人的签名，本院根据原告的申请，依法委托广东康怡司法鉴定中心对送货单上的苏东科的签名进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书称送货单上的苏东科的签名字迹是苏东科本人的书写。
以上事实，有原告提交的报价单、银行流水账、送货单，被告提交的收据，原告申请本院调取的参保人险种缴费明细表，本院根据原告的申请委托广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等附卷为�。
本院认为，原告根据被告的定作要求为被告加工机器设备，原、被告之间存在合法的承揽合同关系。由于原告提供的送货单上有被告员工的签名确认，同时被告在不同的时间分别向原告支付5台设备的订金，本院对原告主张的被告分别于2014年1月17日、2014年3月24日、4月25日、5月25日、2014年7月22收到原告的5台机器设备，价款共计225500元予以采纳。由于原、被告双方确认被告已支付机器设备订金57800元，因此对原告要求被告支付承揽费167700元，本院依法予以支持。关于被告主张原告提供的机器设备不合格，由于被告未能提供证据证明，同时被告收到原告提供的机器设备后又同时向原告缴纳订金订购相同的机器设备，被告的该行为不符合机器设备不合格的一般常理，而原、被告双方在报价单中约定机器设备在原告处验收合格才送至被告处，因此在被告已收到原告提供的机器设备的情况，被告主张机器设备不合格本院依法不予采纳。
关于原告要求被告支付逾期付款利息，由于原、被告双方在报价单中约定付款期限为月结90天，被告未按约定向原告支付机器设备款，给原告造成利息损失，因此对原告要求被告从2014年10月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至付清之日止，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市雅联电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市长安精速润五金机械加工厂承揽费167700元及利息（利息以167700元为本金，从2014年10月22日起按中国人民银�规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市长安精速润五金机械加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827元，原告已预交，由被告负担。本案鉴定费8400元，原告已向广东康怡司法鉴定中心缴纳，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一五年六月九日
书记员 刘 琳
第2页共5页
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1053号
申请执行人章瑞圣。
被执行人周羽明。
被执行人邹俏依。
本院于2017年8月25日受理立案执行申请执行人章瑞圣与被执行人周羽明、邹俏依民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人周羽明、邹俏依发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。但被执行人周羽明、邹俏依在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询，未发现被执行人周羽明、邹俏依有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本院采取的强制措施有：罚款、纳入失信被执行人、限制高消费。本案执行到位标的人民币0元，未执行到位标的人民币5.0525万元（未含债务利息及迟延履行金）。终结本次执行程序后，被执行人周羽明、邹俏依仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人章瑞圣享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1053号案件本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人章瑞圣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 游 虹
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2412号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司
被执行人肖樟英、叶施建
本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人肖樟英等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执2412号申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司被执行人肖樟英、叶施建本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人肖樟英等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初631号
原告：天津诺海信国际货运代理有限公司。住所地：天津市生态城动漫中路***号创智大厦***室-016。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄智勇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘文涛，天津律云律师事务所律师。
被告：天津市华鑫达投资有限公司。住所地：天津市子牙环保产业园。
原告天津诺海信国际货运代理有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津诺海信国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费74642元，减半收取计37321元，由原告天津诺海信国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 王会然
代理审判员 陈文清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘珊珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第8923号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。
被告伍明，男，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告伍明、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费本院决定免予收取。
审判员 张翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3672号
原告：任国卫，男，1950年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：韩秋飞，女，1955年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告任国卫与被告韩秋飞、李伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国卫以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许任国卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任国卫负担。
（此页无正文）
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方群英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1301号
原告：赵建足，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省洞头县，
委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛松涛，浙江禾泰律师事务所实习律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：王文广，董事长。
被告：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码59865736-4。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
本院受理原告赵建足与被告浙江亚厦幕墙有限公司、蚌埠海亮房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建足撤诉。
案件受理费30948元，减半收取计15474元，由原告赵建足负担，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 房晓君
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异25号
异议人（案外人）：安徽天元市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。
申请执行人：佘义杨，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行佘义杨与薛维广民间借贷纠纷一案中，案外人安徽天元市政建设有限公司对提取被执行人薛维广所有的工程款280000元裁定不服，于2018年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人安徽天元市政建设有限公司称，因提取的工程款280000元属于案外人所有，并非属于薛维广，故请求中止对该财产的执行。
本院查明，本院（2017）皖1523民初4746号民事调解书确定，薛维广于2017年12月20日之前偿还佘义杨借款本金130000元及利息。2017年12月22日，本院立案执行。2018年1月4日，本院作出（2018）皖1523执50号执行裁定书，扣留薛维广所有的工程款280000元，同时要求建设单位舒城县城关镇人民政府协助执行，并收到协助执行回执。
本院认为，本院在执行过程中对被执行人薛维广的工程款予以提取，是依法采取的执行措施，该执行裁定明确提取的系薛维广所有的工程款，并未涉及案外人利益，且负有给付义务的建设单位认可，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：
驳回安徽天元市政建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年四月九日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异25号异议人（案外人）：安徽天元市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场。法定代表人：王瑞，董事长。委托代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。申请执行人：佘义杨，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行佘义杨与薛维广民间借贷纠纷一案中，案外人安徽天元市政建设有限公司对提取被执行人薛维广所有的工程款280000元裁定不服，于2018年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人安徽天元市政建设有限公司称，因提取的工程款280000元属于案外人所有，并非属于薛维广，故请求中止对该财产的执行。本院查明，本院（2017）皖1523民初4746号民事调解书确定，薛维广于2017年12月20日之前偿还佘义杨借款本金130000元及利息。2017年12月22日，本院立案执行。2018年1月4日，本院作出（2018）皖1523执50号执行裁定书，扣留薛维广所有的工程款280000元，同时要求建设单位舒城县城关镇人民政府协助执行，并收到协助执行回执。本院认为，本院在执行过程中对被执行人薛维广的工程款予以提取，是依法采取的执行措施，该执行裁定明确提取的系薛维广所有的工程款，并未涉及案外人利益，且负有给付义务的建设单位认可，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：驳回安徽天元市政建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  陈国宏二〇一八年四月九日书记员  张 琨
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323财保22号
申请人：毛伟，男，汉族，1986年7月9日出生，住安徽省固镇县。
被申请人：乔小雨，男，汉族，1991年9月5日出生，住安徽省固镇县。
申请人毛伟于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔小雨所有的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车予以查封、扣押。申请人毛伟向本院提供中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉讼财产责任保险（保险单号：PZDM201734030000000038）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人乔小雨所有的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车，期限为该裁定书送达执行查封部门之日至2019年7月6日。
案件申请费820元，由毛伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一七年七月七日
书记员 王 峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1709号
原告：陈忠会，男，1986年10月29日出生，汉族，现住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善盟天华煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：胡宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小强，内蒙古鸿威律师事务所律师助理。
原告陈忠会诉被告阿拉善盟天华煤炭有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠会及委托诉讼代理人刘开慧、被告阿拉善盟天华煤炭有限责任公司委托诉讼代理人林志华、何小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈忠会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间存在劳动关系；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月原告到被告处工作，工种为井下炮工，原告工作至2016年1月31日矿山春节放假。春节过后，原告因家中有事未到被告处上班。2016年2月23日至今被告矿山一直处于停产状态。2017年3月27日，原告进行职业健康检查，被告知双肺可见多个致密小阴影，疑似尘肺。原告要求职业病鉴定，疾控中心要求出具矿方劳动证明，原告向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原被告双方存在劳动关系。劳动仲裁院审理后认定2008年4月至2016年1月31日期间双方存在劳动关系，以2016年1月31日之前的劳动关系已过诉讼时效为由驳回原告的仲裁请求。原告认为，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书以原告2016年1月31日之前的劳动关系已过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，系适用法律错误。仲裁时效应从发现患病要求进行职业病诊断时开始，本案中被告认可原告与被告2008年4月至2016年1月31日期间存在劳动关系，因为被告不履行提供劳动关系证明材料与相关职业病诊断材料的法定义务，此时原告才知道或者是应当知道权利受到了侵害。所以，仲裁时效起算日应该从2017年3月27日以后开始计算，而非原告离开之日开始计算，上述仲裁裁决适用法律错误。确认劳动关系之诉，是民事诉讼三类”诉”中的确认之诉，此诉不同给付之诉和变更之诉。只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效限制。确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系进行的确认。确认劳动关系之诉没有权利义务被侵害的情形，没有请求权的行使，是对法律关系的确认，在此类诉讼中不存在哪一方的权利受到侵害的事实，原告提出的请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从分析诉讼时效制度的特征来看原告请求法院确定劳动关系并不会导致用人单位被判决给付义务，劳动者并未行使请求权，因此不适用诉讼时效制度。综上，现原告依法诉请撤销仲裁裁决第三项，确认原被告双方存在劳动关系。
被告阿拉善盟天华煤炭有限责任公司辩称，其一、仲裁裁决书中已经查明原告陈忠会于2016年1月31日合同到期后离开被申请人处，劳动关系终止。依法认定”陈忠会劳动合同到期终止后再未到被申请人处上班，双方不存在劳动关系”，同时认定，2016年1月31日之前的劳动关系已过仲裁时效，并据此驳回了原告的仲裁请求。其二、一方面原告认可自2016年1月31日合同到期之后，原告再未到被告公司上班的事实；另一方面，原告认为确认劳动关系之诉，不适用仲裁时效的限制，显然是依法不能成立的。《劳动仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系的争议适用本法，并在该法的第二十七条规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从这方面来讲，仲裁过程中仲裁庭依法适用提起仲裁的时效制度是有明确的法律依据的；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理或者驳回申请的裁决之后，不服的一方可以向法院起诉，法院受理后，对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。从这一点上说，申请仲裁的时效同样适用于诉讼阶段；原告所谓确认劳动关系之诉属于民事诉讼三类诉中的确认之诉，不受诉讼时效的限制，其有意将民事诉讼中的诉讼时效制度与提起仲裁申请的时效相混淆，以掩耳目，显然是不成立的。因为仲裁程序先行于诉讼程序，而仲裁程序适用《劳动仲裁法》，如果在诉讼程序中抛开仲裁法的适用，这样的结果就使仲裁程序已经失去意义，这显然也不是法律的本意。另原告所谓”确认劳动关系之诉不存在义务人履行的问题，不会导致用人单位被判决给付义务”的说法也是不正确的，正是由于劳动关系的确认才能影响到工伤的认定、解除或者终止劳动合同等而产生的一系列存在给付义务的请求权发生，显然不能将确认劳动关系之诉简单的认定为不存在给付义务，只对法律关系的确认而已。同时，原告认为仲裁时效的起算日应该从2017年3月27日以后开始起算，也是没有任何事实和法律依据的，且与其在仲裁申请书中的陈述明显不符。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2008年4月至2016年1月31日矿山春节放假原告一直在被告处工作，工种为井下炮工，未缴纳各项社会保险。春节过后，原告因家中有事未到被告处上班。2016年2月23日至今被告矿山一直处于停产状态。2017年3月27日，原告进行职业健康检查，被告知双肺可见多个致密小阴影，疑似尘肺。原告要求职业病鉴定，疾控中心要求出具矿方劳动证明，原告向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原被告双方存在劳动关系。劳动仲裁院审理后认定2008年4月至2016年1月31日期间双方存在劳动关系，以这期间的劳动关系已过诉讼时效为由驳回原告的仲裁请求。原告认为，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书以原告2016年1月31日之前的劳动关系已过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，系适用法律错误。被告认为仲裁适用法律正确，应当维持。现原告依法诉请撤销仲裁裁决第三项，并确认原被告双方存在劳动关系。
上述事实有《劳动合同书》、仲裁裁决书及当事人陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为:本案为确认劳动关系之诉，是确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系。自2008年4月起原告一直在被告处工作，工种为井下炮工，未缴纳各项社会保险。自2016年1月31日原告与被告之间的劳动合同到期后，被告未与原告继续签订书面劳动合同，原被告双方也没有明确表示解除劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条第三款”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，原告与被告之间已满一年未签订书面劳动合同，据此视为原告与被告之间以订立无固定期限劳动合同，即原告与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第十四条之规定，判决如下：
原告陈忠会与被告阿拉善盟天华煤炭有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告阿拉善盟天华煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵 乾
二〇一七年九月四日
书记员 路喜燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5096号
原告：曾晓玲，女，生于1971年11月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：程永兴，男，生于1979年5月20日，汉族，住重庆市黔江区。
原告曾晓玲与被告程永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2017年10月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾晓玲到庭参加诉讼，被告程永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾晓玲向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月26日，被告以生意缺少资金周转为由向原告借款50000元，并约定支付5000元的资金利息。因被告没有依约偿还借款，被告于2015年8月10日向原告重新出具了借条一张，约定借款期限为一年。到期后经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如了如下证据：
1、借条一张；2、转款凭证一份。
被告程永兴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年1月26日，被告向原告借款50000元。2015年8月10日，被告在承诺给原告支付利息5000元后，重新给原告出具借条一张，载明：“今借到曾晓玲现金伍万伍仟元（55000.00），借款时间1年”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予归还前述借款本息，原告于是诉至法院。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款50000元并约定支付利息5000元，有原告举示的借条、转款凭据为据，本院予以确认，现还款期限届满，原告要求被告偿还本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。同时双方约定的5000元利息，未超过法定的标准，被告应该予以支付，故原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程永兴未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程永兴于本判决生效之日立即偿还原告曾晓玲借款本金50000元及利息5000元。
本案案件受理费1175元（原告已预交），由被告程永兴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
代理审判员 张明聪
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗秋月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7199号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告苏湘，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告苏湘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告苏湘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年6月24日，苏湘向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月24日累计欠款本息共计156704.62元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，苏湘仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.苏湘支付截止2018年1月24日的信用卡透支本金142045.36元、利息6990.99元、分期手续费5668.27元、年费2000元，并支付自2018年1月25日起至付清时止，以信用卡透支本金142045.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由苏湘承担。
被告苏湘未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，苏湘向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。苏湘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向苏湘发放了信用卡一张。苏湘以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用信用卡过程中，苏湘开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年1月24日，苏湘尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金142045.36元、利息6990.99元、分期手续费5668.27元、年费2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏湘与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向苏湘发放了信用卡，苏湘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苏湘应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、年费。
被告苏湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏湘在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月24日的信用卡透支本金142045.36元、利息6990.99元、分期手续费5668.27元、年费2000元，并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142045.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1808元，由被告苏湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8179号
原告：吴克玉，男，1967年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省。
委托代理人：缪金美，女，1973年10月20日出生，汉族，江苏省（系原告吴克玉妻子）。
被告：吴大伟，男，1988年10月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告吴克玉诉被告吴大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克玉的委托代理人缪金美到庭参加诉讼，被告吴大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案正常审理。本案现已审理终结。
原告吴克玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2016年7月21日，被告以厂里资金困难为由向原告借款40000元，并保证于2016年9月30日前归还。到期后，原告多次索要，被告推诿不还。
被告吴大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告向原告借款40000元，原告于同日通过其妻子缪金美的银行卡以转账形式向被告交付该款，后被告于2016年7月21日向原告出具了借条一张，约定9月30日前归还，未约定利息。
以上事实，有原告陈述、借条、通用凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款40000元，事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，因双方约定了还款日期但未约定利息标准，原告主张自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院依法予以支持，但最高应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴克玉归还借款40000元及利息（自2016年10月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但最高以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年六月九日
书记员 沙 莎
书记员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。