江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5745号
上诉人（原审原告）:杨某。
委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京壹叁零体育艺术进修学校，住所地江苏省南京市秦淮区解放路20号。
法定代表人：张颂云，南京壹叁零体育艺术进修学校校长。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人南京壹叁零体育艺术进修学校（以下简称体育学校）健康权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托诉讼代理人余成虎，被上诉人体育学校的委托诉讼代理人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨某的一审诉讼请求，案件受理费由体育学校负担。事实与理由：1.杨某系未成年的限制行为能力人，训练结束后到洗手池洗手时摔倒不存在过错，而体育学校未尽管理义务导致洗手池地面湿滑而摔倒，一审法院判令杨某承担70%的责任属于认定事实和适用法律错误。2.杨某主张的学费损失和精神抚慰金应予以支持。
体育学校答辩称，1.其不存在过错，杨某在沐浴时受伤，没有法律规定在沐浴区需设置警示标志。体育学校在洗手池、沐浴池均进行了常规性的分割，杨某无证据证实体育学校没有尽到管理义务。一审判决认定体育学校承担30%的责任明显缺乏事实和法律依据。2.杨某学习绘画还是其他技能都是个人行为，与摔伤不具有必然的联系。而且杨某在一审中提供的学费收据，无论是形式和内容均不符合有效证据的条件，不能视为合理合法的支出。3.杨某的伤情不构成伤残，体育学校对其损害没有过错。杨某主张精神抚慰金没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某向一审法院起诉请求：体育学校赔偿医疗费15807.86元、护理费12000元、住院伙食补助费880元、营养费3600元、交通费2098.50元、鉴定费2374元、学费损失12300元、精神损害抚慰金20000元，合计69060.36元。
一审法院认定事实：2011年1月期间，杨某在体育学校进行健美操专业培训。2011年1月19日下午，杨某在学校沐浴时摔倒在地，当晚至南京军区××医院（以下××军区总院）住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折，2011年1月21日行右股骨颈骨折切开复位内固定术，于2011年2月24日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、绝对卧床休息，半年内避免下地，膝关节可行渐渐功能活动；3、两个月左右门诊复查，如情况良好，可行髋关节渐渐功能活动；4、继续口服药物治疗，不适我科随诊。2013年7月16日，杨某入南京军区总院住院手术，行右侧股骨颈内固定取出术，于同年7月24日出院，出院医嘱为：1、保持手术部位清洁干燥，术后3天换药一次，术后2周酌情拆线；2、避免剧烈运动，按医师指导进行功能康复训练；3、不适我科随诊。杨某先后二次住院治疗，共支出医疗费40807.86元。审理中，杨某认可体育学校已支付其医疗费25000元。
一审中，杨某申请对伤残等级及营养期限、护理期限进行司法鉴定，一审法院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定。2015年12月30日，江苏省人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，被鉴定人杨某外伤后，目前情况未达伤残等级；护理期限建议以150日，营养期限建议以180日为宜。杨某支付鉴定费2374元。
杨某主张的损失及双方当事人举证、质证意见如下：
1、医疗费15807.86元，杨某提交医疗费发票、住院小结、手术记录、检查报告单、病历，证明杨某支出的医疗费共计40807.86元，扣除体育学校已垫付的医疗费25000元。体育学校对杨某提交的证据无异议，认为体育学校已垫付了全部医疗费，医疗费直接通过银行卡支付至医院账户，但未能在举证期间提交证据证明。
2、护理费12000元（80元/天×150天），杨某伤后由母亲护理。体育学校认为应当提供护理人员的误工证明。
3、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）。体育学校对该费用无异议。
4、营养费3600元（20元/天×180天）。体育学校对该费用无异议。
5、交通费2098.50元，提交火车票及出租车发票，证明杨某及其母亲来南京治疗、护理产生的交通费。体育学校对2013年7月15日的发票予以认可，对其他交通费不予认可，认为与杨某治疗无关。
6、鉴定费2374元，提交鉴定意见书及发票。体育学校对证据不持异议，认为杨某不构成伤残，该鉴定费不应由体育学校承担。
7、学费损失12300元，提交录取通知书、考试合格证及培训费证明、收据，证明杨某因伤不能报考舞蹈专业，重新选择美术专业学习。体育学校认为该费用真实性无法证明，与杨某受伤没有直接的法律关系。
8、精神损害抚慰金20000元，杨某认为杨某受伤后学业受影响，对杨某精神上造成伤害。体育学校不同意赔偿，认为杨某身体未构成伤残，主张精神损害抚慰金无法律依据。
本案一审争议焦点为：1、体育学校是否存在过错，应承担本案赔偿责任;2、本案是否超过法定诉讼时效。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一。杨某在沐浴时不慎摔倒受伤，杨某主张沐浴区与洗手区未进行干湿分离，也无警示标志，体育学校对此虽予以否认，但也未能提供证据证明其尽到了相应的管理义务及其设施符合安全标准，故一审法院认定体育学校对本次事故发生具有过错，应承担次要责任。事发时，杨某系高中学生，系限制民事行为能力人，其自身未注意安全，是其受伤的主要原因，对本次事故发生应承担主要责任。
关于争议焦点二。杨某第二次住院治疗于2013年7月24日出院，出院医嘱需功能恢复等。杨某也提供证据证明体育学校于2014年10月退还了杨某部分学费，也足以证明双方就杨某学习及受伤事宜一直处于协商阶段。故本案未超过法定诉讼时效。
关于杨某损失计算。体育学校对杨某主张的住院伙食补助费880元、营养费3600元不持异议，予以认定。对体育学校有异议的费用，一审法院认定如下：（1）体育学校对医疗费40807.86元不持异议，但认为该费用已由体育学校垫付，因体育学校未能举证证明，故一审法院认定体育学校垫付医疗费为25000元。（2）杨某按每天80元标准主张护理费较为合理，对杨某主张的护理费12000元予以认定。（3）杨某虽提交交通费发票，但杨某未能提供证据证明交通费产生与杨某治疗关联性，结合杨某治疗、鉴定等实际需要及体育学校质证意见，一审法院酌定交通费为1500元为宜。（4）鉴定费2374元系杨某为了确定伤残等级及营养期限、护理期限产生的必要费用，该费用系杨某实际产生的损失，予以认定。（5）虽然杨某因伤影响了学业，但杨某主张学费损失及精神损害抚慰金无法律依据，对此不予认定。综上，杨某因伤产生的损失共计为61161.86元，体育学校承担该损失的30%即18348.59元，其余损失由杨某自行承担。因体育学校已垫付杨某医疗费25000元，体育学校已垫付的费用已超过其应承担的赔偿责任，故杨某要求体育学校赔偿69060.36元，无事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回杨某的诉讼请求。一审案件受理费667.60元，由杨某负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为，1.一审法院对于责任比例的认定是否适当；2.杨某主张的学费损失和精神抚慰金能否支持。
本院认为，侵权责任法第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，体育学校未在较为湿滑的地面设置必要的防滑设施，与杨某进入沐浴室时摔倒受伤存在一定的因果关系，对于杨某的受伤应承担一定的赔偿责任。杨某作为一名17岁的限制民事行为能力人，在进入沐浴室时也应注意安全，防止滑倒受伤，但杨某未尽到注意义务，对其摔伤应承担责任。事故发生后，体育学校积极履行救助义务，为杨某垫付部分医疗费用。因体育学校的过错与杨某的摔伤没有必然的因果关系，故体育学校应在合理限度范围内承担责任，综合考量杨某与体育学校在本案中的过错程度，一审法院认定体育学校承担30%的赔偿责任，杨某承担70%的责任，并无不当。关于杨某主张的学费损失和精神抚慰金能否支持的问题。杨某主张的学习美术的学费损失并非法定赔偿项目，且其学习舞蹈的部分学费体育学校已退还，故一审法院对此不予支持，并无不妥。杨某主张精神抚慰金，因杨某未构成伤残，一审法院不予支持，符合法律规定。
综上，杨某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590.6元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏 璇