上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14676号
原告(反诉被告)：王秀凤，女，1964年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告(反诉被告)：陈右桃，男，1957年10月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告的共同委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海东博房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。
投资人：方祖丰，总经理。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
第三人：沈锦荣，男，1948年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
第三人：沈苇磐，女，1977年1月5日生，汉族，住上海市松江区。
两位第三人的共同委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
原告王秀凤、陈右桃与被告上海东博房地产经纪事务所(以下简称“东博经纪事务所”)、第三人沈锦荣、第三人沈苇磐居间合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告东博经纪事务所向本院提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。本案于2017年10月11日、2017年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告王秀凤及两原告的共同委托诉讼代理人杜凤翔、被告的委托诉讼代理人秦裕斌、第三人的共同委托诉讼代理人梁国栋均到庭参加诉讼，两原告的共同委托诉讼代理人杜跃平到庭参加第一次庭审，被告东博经纪事务所的负责人方祖丰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王秀芬、陈右桃向本院提出诉讼请求：1、被告返还佣金45,000元；2、被告赔偿利息，以45,000元为本金，自2016年9月10日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告增加一项诉讼请求：撤销原、被告于2016年9月10日达成的原告支付被告佣金5万元的口头协议。事实和理由：两原告是夫妻关系，两位第三人是父女关系。2016年1月初，原告经朋友介绍认识被告的负责人方祖丰。2016年1月24日，原告王秀凤向沈锦荣支付定金1万元，用于购买两位第三人名下位于松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年1月25日，王秀凤在佣金确认书上签字，约定买卖系争房屋的佣金为15,000元，同日，原告和第三人订立上海市房地产买卖合同，约定房屋总价181万元。2016年1月26日，王秀凤支付佣金1万元。同日，王秀凤向沈锦荣转账支付购房款60万元。2016年6月8日，原告和第三人经协商后签订《上海二手房延期过户补偿协议》，约定原告补偿第三人30万元，分两期支付。2016年7月7日，原告按约支付沈锦荣15万元补偿款。原告和第三人约定于2016年9月10日上午前往交易中心办理过户。当天上午，方祖丰以原告延期过户造成他损失为由，坚持要求原告再行支付佣金10万元，否则第三人不配合办理过户。原告不得不再向方祖丰支付佣金5万元，并按照其要求将5万元和剩余房款135万元共同转账给沈锦荣。沈锦荣出具收据，并将其中5万元佣金转给了方祖丰。原告是被迫同意支付被告佣金5万元，被告存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，故原告要求撤销该口头协议。
综上所述，被告共收取原告佣金6万元，远超佣金确认书约定的金额，且未出具发票。故原告依据相关法律规定，提起诉讼请求。
被告上海东博房地产经纪事务所辩称，不同意原告的诉讼请求。居间协议上约定的佣金金额为成交价款的2%，故原告应支付佣金36200元，目前原告只支付了1万元。是原告的原因造成迟延过户，原告答应在过户的时候再支付5万元佣金。但是后来原告瞒着被告与第三人私自办了过户手续。目前被告只收到了1万元佣金。原告说佣金由沈锦荣转付给了被告，但被告并未收到过。原、被告间在2016年9月10日达成过口头协议，由原告向被告支付佣金5万元。而原告是在2017年11月3日提出撤销，原告行使撤销权已经超过了除斥期间，且原告未能举证证明被告存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形。
同时，被告上海东博房地产经纪事务所向本院提出反诉诉讼请求：判令原告支付佣金5万元。事实和理由：被告促成了原告和第三人关于系争房屋的买卖事宜，并约定由原告承担居间费用。后因原告违约导致双方迟延过户，并导致被告利益受损。经被告居间协调，原告和第三人达成补偿协议，原告补偿第三人30万元，六个月内办理过户。2016年9月10日，原告和第三人到房地产交易中心办理过户，但因故未成功。第三人要求原告加价，原告同意再补偿第三人5万元，故在补偿协议上进行了备注，写明原告共计补偿第三人35万元。同日，原告口头承诺除已付的1万元佣金之外，再支付被告5万元佣金，但一直未予支付。
针对被告上海东博房地产经纪事务所的反诉，原告王秀芬、陈右桃辩称，不同意被告的反诉请求。原、被告之间是有过口头约定，但佣金5万元原告已经支付给第三人，第三人也说已经转给被告了。原告支付这5万元是非自愿的，是被强制被胁迫的，故不同意被告的反诉诉讼请求。
第三人沈锦荣、沈苇磐述称，同意被告的陈述意见，但第三人认为原告支付的都是购房款，不包含佣金，第三人也没有向被告支付过5万元。第三人不需要承担佣金。
经审理查明：2016年1月24日，原告王秀凤(购买方、乙方)、第三人沈锦荣、沈苇磐(出售方、甲方)在被告东博经纪事务所(居间方、丙方)居间下，签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方向甲方购买系争房屋，购买总价款181万元，签合同支付60万元，过户当日现金支付120万元，交房支付尾款1万元。合同第十条其他约定中约定乙方承担房屋总价2%佣金。
2016年1月25日，原告陈右桃、王秀凤(乙方、买受人)与第三人沈锦荣、沈苇磐(卖售人、甲方)在被告居间介绍下，签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价款181万元，甲方于2016年5月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定，在2016年5月31日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理过户手续。合同附件三约定，签订本合同前，乙方已支付甲方定金1万元；签订本合同后2日内，乙方应支付甲方首期房价款60万元整(含上述定金)；待过户当日乙方将第二期房价款120万元支付至甲方指定账号；尾款1万元由中介公司代为保管。
2016年1月24日，沈锦荣出具收款收据，载明收到原告支付的定金1万元。
2016年1月26日，沈锦荣出具两份收款收据，载明收到原告支付的购房款共计60万元。
2016年1月26日，方祖丰出具收款收据，载明收到原告支付的佣金1万元。
2016年6月8日，原告王秀凤、陈右桃(乙方)与第三人沈锦荣、沈苇磐(甲方)签订《上海二手房延期过户补偿协议》，载明：……在双方买卖交易过程中，因为乙方没有按照买卖合同约定的时间内交易过户，导致单方面违约。现协商如下：1、甲方要求乙方交易时间逾期补偿30万元；2、如果乙方放弃本次交易，甲方有权单方面解除上海市二手房网签买卖合同，合同编号(XXXXXXX)；3、如乙方愿意承担30万元赔偿给甲方，甲方在30日内收到上述钱款15万元后方可同意买卖合同过户时间相许顺延，从即日起顺延时间不得超过6个月。所产生所有费用，全部由乙方承担。剩余钱款15万元于过户前必须付清后再进行交易。方祖丰作为见证方在该补偿协议上签字。
2016年7月7日，沈锦荣出具收款收据，载明收到王秀凤支付的违约金15万元。
2016年9月24日，沈锦荣出具收据，载明：今收到王秀凤、陈右桃房款140万元整(其中五万元为中介费)。
此外，原告在庭审中还提供了以下证据：1、佣金确认书，以证明原、被告在2016年1月25日一致确认佣金金额为15,000元。被告及第三人认为该佣金确认书原告提供的是复印件，故对真实性不予认可，被告认为其与原告未曾签订过佣金确认书。2、录音及文字稿，以证明第三人在电话中承认其将5万元佣金以现金方式转付给了被告。被告认为该证据与本案无关，被告并未收到5万元佣金。第三人陈述其并未将5万元支付给被告，第三人担心原、被告勾结把5万元拿走，电话中就顺着原告的话说了，第三人认为这笔5万元是原告给第三人的补偿款。
被告在庭审中还提供了以下证据：1、居间协议，以证明居间费用为房屋成交价的2%即36,200元。原告认为其签字的时候，居间协议上都是空白的；现居间协议上有两种字迹，不是同一人填写，也不是同一时间填写；协议上“其他约定”中的内容是事后添加的，为了诉讼所需；因被告投资人确认居间协议中部分内容由其老婆所填写，字迹与原告举证的佣金确认书字迹相同，所以可以反证佣金确认书是真实存在的。2、补偿协议，以证明2016年9月10日，经三方再次协商，原告同意在原补偿第三人30万元的基础上增加补偿至35万元，双方同意过户。当时没有签订新的补偿协议，仅在被告和第三人手中持有的补偿协商上做了备注，原告当时称其手中的补偿协议已经丢失了，所以原告手中持有的补偿协议没有填写备注。原告对该补偿协议不予认可，认为与原告手中持有的补偿协议不符。不认可备注中书写的内容，原告并未同意将补偿款增加至35万元。第三人认可以上证据的真实性。
针对2016年9月10日为何没有办理过户，原告陈述是第三人忘记产证的密码所致，第三人陈述是原告的身份证未带所以无法办理。被告表示记不清楚是什么原因。
以上事实，有居间协议、收款收据、上海市房地产买卖合同、上海二手房延期过户补偿协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点在于：1、原告行使撤销权是否已经经过了法律规定的除斥期间；2、原告是否有权要求被告返还佣金；3、原告应否向被告支付相应的佣金。
关于争议焦点一，原、被告均认可在2016年9月10日，双方达成过由原告支付被告5万元佣金的口头协议，对此本院予以确认。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告陈述被告存在欺诈、胁迫和乘人之危的可撤销事由，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，即便被告存在上述可撤销事由，原告在2017年11月3日才向被告提出撤销，已经超过了法律规定的撤销权的行使期限，撤销权已经消灭。故原告的此项诉请，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告要求被告返还多支付的佣金45,000元，系基于：1、对双方口头协议行使撤销权予以撤销；2、被告已经收到第三人转付的5万元佣金；3、原、被告曾经签订佣金确认书，确认的佣金金额为15,000元。针对以上三点，本院认为：1、原告行使撤销权已经超过了除斥期间，本院不予支持；2、原告虽称被告收到了由第三人转付的5万元，但除录音资料之外，并未能提供证据予以证明。而第三人也当庭表示其并未将5万元转付给被告，故对原告的意见，本院难以采纳。3、原告提供的佣金确认书为复印件，原告未能提供其他证据证明其与被告间就佣金金额另行达成过协议，故应以原、被告在居间协议以及双方均确认的口头协议中所约定的为准。故原告的上述三项理由均不成立，针对原告的此项诉请，本院不予支持。
关于争议焦点三，被告基于其和原告的口头协议，要求原告再向其支付佣金5万元。对此，本院认为，原告在庭审中认可其与被告在2016年9月10日达成过再支付5万元佣金的口头协议，原告同时陈述其已经按照被告的指示将该笔钱款支付给了第三人，基于以上事实，本院认定原、被告对于除已付的1万元佣金之外，原告应另行支付被告佣金5万元已达成合意。原告称其是接受被告的指示将佣金支付给了第三人，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。现第三人当庭表示其并未将该笔钱款支付给被告，原告亦未能提供相反证据予以证明，故本院认定被告尚未收到5万元佣金。现被告要求原告按照口头协议的约定支付5万元佣金，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)王秀凤、陈右桃于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海东博房地产经纪事务所佣金50,000元；
二、驳回原告(反诉被告)王秀凤、陈右桃的本诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费967元，减半收取483.50元，反诉案件受理费525元，以上合计1,008.50元，由原告(反诉被告)王秀凤、陈右桃负担(已付967元，余款41.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年十二月十四日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。