山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初619号
原告：田德壮，男，汉族。
被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代表人：王旭芳，董事长。
被告：王旭芳，男，汉族。
原告田德壮与被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德壮到庭参加了诉讼，被告唯思可达公司、王旭芳经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、判令被告立即归还原告股权转让款94000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让款为止；3、判令被告向原告支付误工费、差旅费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日、2015年11月11日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方约定：甲方即被告王旭芳将其持有的唯思可达公司的股份以人民币94000元，转让5万股给乙方即原告。合同签订之日，原告依约向被告唯思可达公司支付了全部转让款，但被告并未履行股权转让协议之义务，没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，且王旭芳转让给原告股权所在公司唯思可达公司未能如期上市挂牌，王旭芳也未能如约向原告返还本金、支付利息，多次承诺均违约。故诉至沁县人民法院，请求依法判决。
被告唯思可达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王旭芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其称，1、根据双方签订的《股权转让协议书》第三条的约定，原告有权要求答辩人按原价买回所购股权，并按所投资的股权转让款从本协议订立时按月利率的百分之一支付利息而非解除合同；2、答辩人已于2017年1月13日、2017年1月19日支付了原告利息2000元；3、原告诉请支付误工费、差旅费的主张不能成立，原告与答辩人是基于投资关系的合同行为，答辩人只依合同约定承担违约责任而不承担其他责任；4、虽然答辩人与原告订立了合同，但在履行合同过程中，被告唯思可达公司代答辩人收取了原告的股权转让款，应由唯思可达公司承担返还转让款的义务，答辩人只承担违约行为产生的利息。
综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是何法律关系；2、原、被告之间签订的《股权转让协议》是否应当依法予以解除；3、二被告是否应当归还原告股权转让款并且支付利息；4、原告主张的误工费、差旅费是否合理合法。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
股权转让协议书两份。证明被告违反合同约定，原告要求解除合同，返还转让款及支付利息。
还款协议书一份。证明原告多次催款，被告一直没有履行还款义务。
收款收据两支。证明原告已经向唯思可达公司支付股权转让款94000元。
被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，未发表质证意见。
被告唯思可达公司未到庭，也未提交证据。
被告王旭芳未到庭，向法庭提交交易已被受理单据复印件一份及网上银行电子回单复印件一份。证明被告偿还原告利息2000元。
原告对交易已被受理单据复印件不认可，对网上电子回单复印件认可，承认被告仅支付原告利息1000元。
经本院审查，原告提交的上述证据1、2、4客观真实，本院予以采信，证据3没有原告签字，本院不予采信。被告王旭芳提交的上述证据，因原告只认可1000利息，对另外1000元利息，被告没有其他证据佐证，本院对1000元利息的网上电子回单证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日经唯思可达公司股东会议决议，公司将在全国中小企业股份转让系统挂牌，并同意被告王旭芳（出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。唯思可达公司计划在2016年3月底完成股份制改造，2016年12月底前在全国中小企业股份转让系统挂牌。原告田德壮与被告王旭芳于2015年10月26日、2015年11月11日签订了两份《股权转让协议》，第一份《股权转让协议》第一条转让价款及支付方式约定：甲方（被告王旭芳）每万分之一的出资比例按人民币23000元的价格转让与乙方（原告田德壮），乙方购买甲方万分之二的股权，共计46000元。该款在本协议订立时乙方一次性付给甲方。第二份《股权转让协议》第一条转让价款及支付方式约定：甲方每万分之一的出资比例按人民币16000元的价格转让与乙方，乙方购买甲方万分之三的股权，共计48000元。该款在本协议订立时乙方一次性付给甲方。两份协议中第三条对赌条款第1项保底承诺约定：如唯思可达公司在2016年3月底前未能完成股份制改造，乙方有权要求甲方按所投资股权转让价款从协议订立开始时按月利率百分之一支付利息。第2项保障回购约定：如唯思可达公司不能在2016年12月底前在全国中小企业股份转让系统挂牌，乙方有权要求甲方按原价买回其所购股权，并按所投资的股权转让价款从协议订立时开始按月利率百分之一支付利息。第3项挂牌责任约定：如唯思可达公司按计划时间在全国中小企业股份转让系统挂牌，乙方享受《公司法》规定的一切股东权利与义务，享受分红的权益，承担亏损的责任。第八条约定：本协议书经甲乙双方签字（盖章）后生效。协议上有甲方王旭芳的盖章，乙方田德壮的签字及标的方唯思可达公司的盖章。协议签订当日，原告在王旭芳授意下将股权转让款交与唯思可达公司。后唯思可达公司在约定时间内未能完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。王旭芳于2017年1月19日支付了原告田德壮利息1000元。
本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告田德壮与被告王旭芳订立的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定。合同签订后，原告在被告王旭芳的授意下将股权转让款交与唯思可达公司，但唯思可达公司未能按约定时间完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，双方未办理股权工商变更登记，原告未成为公司股东，被告也未按合同约定买回所购股权，只是向原告支付了1000元的利息，属于严重违约，且因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。关于原告要求支付误工费、差旅费的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田德壮与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。
二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳于本判决生效后六十日内退还原告田德壮股权转让款94000元，且其中46000元从2015年10月26日起、48000元从2015年11月11日起至还清之日止按月利率百分之一计付利息（被告王旭芳先行支付的1000元利息予以扣除）。
三、驳回原告田德壮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司与被告王旭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏丽