福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5896号
上诉人（原审原告）:福建省大地管桩有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路279号（自贸试验区内）。
法定代表人：杨金辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙元华，男，汉族，1969年8月5日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人福建省大地管桩有限公司（以下简称大地公司）与被上诉人孙元华劳动争议一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑庆寨、被上诉人委托诉讼代理人郑建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：1.撤销福建省福州市马尾区人民法院作出的（2017）闽0105民初984号民事判决，并改判支持大地公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由孙元华负担。事实与理由：一、孙元华的伤情不构成伤残，更不构成伤残十级，不应享受工伤待遇。孙元华的伤情经医院诊断为“1、左手第3、4掌骨开放性粉碎性骨折；2、左手第5掌骨开放性骨折；3、左手背食中环指伸肌腱开放性断裂。”根据《人体损伤致残程度分级》鉴定标准的规定，孙元华的伤情达不到伤残十级。另，孙元华提供的医院病历、疾病证明书、出院记录及认定工伤决定书中对其伤情认定，也存在多处矛盾，且孙元华受伤后病情轻微，明显无法构成伤残十级。一审法院在未查清案件事实的情况下进行判决，明显有误，依法应被撤销。二、大地公司无需支付孙元华经济补偿金。1.孙元华作为劳动者主动提出解除双方劳动合同关系，并且拒绝公司另行安排工作，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。2.自用工起，大地公司就未为孙元华缴纳社会保险费，而孙元华在用工期间既未对此提出异议，又未提出与大地公司解除劳动关系，直至其受伤，双方因待遇协商未果，才要求与大地公司解除劳动关系，而并非因大地公司未为其缴纳社会保险费要求解除劳动关系，同样不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。一审法院以大地公司未给孙元华缴纳社会保险费为由判决大地公司支付孙元华经济补偿金，缺乏法律依据。三、一审法院对榕开劳仲裁[2017]第498号裁决书中关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的金额进行变更，缺乏事实和法律依据。本案经福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出榕开劳仲裁[2017]第498号裁决，裁决大地公司向孙元华支付一次性伤残就业补助金16680元、一次性工伤医疗补助金16680元。孙元华并未对上述仲裁提起诉讼，一审法院在孙元华未提起诉讼的情况下，判决大地公司支付孙元华一次性伤残就业补助金16907.4元、一次性工伤医疗补助金16907.4元，缺乏依据。
孙元华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大地公司的上诉请求。
大地公司向一审法院起诉请求：1.判令大地公司无须支付孙元华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、伙食补助费，上述合计金额为102038.56元；2.判令本案诉讼费由孙元华承担。
一审法院查明：孙元华系大地公司处员工，2016年9月14日8时40分许，孙元华在车间检修时手被机器挤压致伤，后被送往福州经济技术开发区医院治疗9天。2016年11月7日，福州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定孙元华受到的事故伤害属于工伤。2017年3月16日，经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定孙元华的伤残被鉴定为伤残十级，停工留新期自2016年9月14日至2017年2月14日止。2017年5月16日，经福建省劳动能力鉴定委员会重新鉴定孙元华的伤残被鉴定为伤残十级，停工留新期4个月。
大地公司未为孙元华缴纳包括工伤保险在内的社会保险费用。在孙元华住院期间，大地公司派员工前往医院护理9天。
2017年3月30日，孙元华因与大地公司工伤保险、经济补偿金争议向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，“一、要求裁决解除孙元华与大地公司之间的劳动关系；二、要求裁决大地公司支付孙元华：1、停工留薪期间的工资：5269.12元/月×5个月=26345.60元；2、住院伙食补助费：30元/天×9天=270.00元；3、护理费：200.00元/天×9天+100.00元×90天=10800.00元；4、营养费:2000.00元；5、交通费：1000.00元；6、一次性伤残补助金：5269.12元/月×7个月=36883.84元；7、一次性医疗补助金：3个月×5560.00元=16680.00元；8、一次性就业补助金：3个月×5560.00元=16680.00元。三、要求裁决大地公司支付孙元华一次性经济补偿金：5269.12元/月×4个月=21076.48元”。福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年7月1日作出榕开劳仲裁[2017]498号《裁决书》，大地公司不服榕开劳仲裁[2017]498号仲裁裁决，于2017年7月24日向本院提起本次诉讼，孙元华未起诉。
另查明，根据大地公司提供的交通银行福州三山支行的《交易明细清单》显示大地公司发放孙元华2015年7月至2016年10月的工资收入分别为：2015年7月5079.90元、2015年8月4975.56元、2015年9月5411.74元、2015年10月5006.62元、2015年11月5122.85元、2015年12月3701.27元、2016年1月5318.38元、2016年2月5353.26元、2016年3月2087.04元、2016年4月5515.73元、2016年5月4976.87元、2016年6月5468.29元、2016年7月5099.74元、2016年8月5114.40元、2016年9月5442.67元、2016年10月2911.52元、2016年11月3825.43元、2016年12月3825.43元、2017年1月4213.43元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。孙元华在事故中受伤并被认定为工伤，构成十级伤残。因此，孙元华应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，孙元华在工作时受伤且被认定为工伤，而用人单位大地公司却未给孙元华办理工伤保险，故依法应由大地公司承担孙元华治疗工伤所需费用、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及经济补偿金。
关于孙元华何时入职大地公司，以及孙元华与大地公司之间的劳动关系是否解除的问题。孙元华在仲裁时以及在法院庭审时均诉称2013年9月17日入职，但大地公司辩称孙元华入职时间为2015年9月17日，且根据孙元华提供的劳动合同，合同起始的时间为2015年9月17日，根据谁主张谁举证的原则，在孙元华主张2013年9月17日入职没有其他证据予以佐证的情况下，不予采信。故只能认定孙元华入职时间为2015年9月17日。另外，孙元华以大地公司未依法给其缴纳社会保险费以及未支付工伤赔偿为由提起仲裁要求解除双方之间的劳动关系，视作孙元华有单方解除的意思表示，除此之外，双方均未向对方提出解除劳动关系，因此双方劳动关系应于2017年4月13日大地公司收到孙元华的《劳动仲裁申请书》之日解除。大地公司未为孙元华缴纳社会保险费，孙元华以此为由解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同”规定的情形，应予以准许。此外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，大地公司应向孙元华支付经济补偿金。又根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……的规定，一审法院认定孙元华的前12个月为2015年9月至2016年8月的工资总和为58176.19元，故孙元华月平均为4848.00元。具体项目及金额，认定如下：
1、停工留薪期工资。根据福建省劳动能力鉴定委员会出具的《省级鉴定结论书》，孙元华停工留薪期4个月（2016年9月14日至2017年1月14日止），故大地公司应向孙元华支付停工留薪期工资19392.00元（4848.00元/月×4个月），但因大地公司已分别于2016年10月支付2911.52元、2016年11月支付3825.43元、2016年12月支付3825.43元、2017年1月支付4213.43元，合计已支付14775.81元，故大地公司还应补足孙元华停工留薪期工资19392.00元-14775.81元=4616.19元。
2、伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十四条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，具体标准由统筹地区人民政府规定。孙元华住院9天，参照福州市人民政府关于实施《工伤保险条例》若干意见（榕政综[2013]145号）第十三条第一项的规定，大地公司应向孙元华支付住院伙食补助费180.00元（20元/天×9天）。
3、护理费、交通费、营养费。在孙元华住院期间，大地公司已派员工前往医院护理9天，因此孙元华主张住院期间的护理费没有事实依据，不予支持。另，孙元华主张出院后的护理费，但未提交经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的鉴定，亦不予支持。孙元华未至统筹地区之外就医，其要求大地公司支付交通费不符合《工伤保险条例》第三十条第四项的规定，不予支持。孙元华主张的营养费不属于工伤保险待遇项目，不予支持。
4、一次性伤残补助金。孙元华在工作受伤并被福建省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，大地公司应向孙元华支付一次性伤残补助金33936.00元（4848.00元/月×7个月）。
5、一次性工伤医疗补助金。一次性工伤医疗费补助金按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，构成十级伤残的，每满一年发给0.1个月。不满一年的按一年计算。十级工伤职工一次性工伤医疗补助金低于3个月的，按3个月支付。孙元华于2017年4月13日与大地公司解除劳动关系时已47.8岁，福建省最后一次人口预期寿命统计中男性人口预期寿命为71.8岁，与孙元华解除劳动关系时年龄差为24岁，由于每满一年发给0.1个月计算为2.4月（24岁×0.1个月），低于3个月的，按3个月支付计算工伤医疗补助金。另外,统筹地区福州市统计局2017公布福州市上年度职工平均工资为67630.00元/年，即月平均工资为5635.80元，据此可得出一次性工伤医疗补助金为16907.40元（5635.80元/月×3个月），故孙元华主张一次性工伤医疗补助金按最新统计数据为准，合理合法，可予以支持。
6、一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的计算标准与一次性工伤医疗补助金相同，故孙元华主张一次性伤残就业补助金按最新统计数据为准，得出一次性伤残就业补助金为16907.40元（5635.80元/月×3个月），合理合法，亦可予以支持。
7、经济补偿金。孙元华于2015年9月入职大地公司，2017年4月份，孙元华以大地公司未给其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，大地公司依法应向孙元华支付相当于二个月工资的经济补偿金为9696.00元（4848.00元/月×2个月）。
综上所述，大地公司依法应向孙元华支付停工留薪期工资4616.19元、伙食补助费180.00元、一次性伤残补助金33936.00元、一次性工伤医疗补助金16907.40元、一次性伤残就业补助金16907.40元、经济补偿金9696.00元，合计82242.99元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，第六十四条第二款，《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条,以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回福建省大地管桩有限公司的诉讼请求；二、确认福建省大地管桩有限公司与孙元华之间的劳动关系于2017年4月13日解除；三、福建省大地管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内向孙元华支付停工留薪期工资4616.19元、伙食补助费180.00元、一次性伤残补助金33936.00元、一次性工伤医疗补助金16907.40元、一次性伤残就业补助金16907.40元、经济补偿金9696.00元，合计82242.99元。
根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据孙元华提交的《福州市劳动能力鉴定结论书》，其伤残被鉴定为十级，大地公司上诉主张孙元华的伤情不构成伤残，但并未提供相反可以推翻上述鉴定结论的证据，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。本案中大地公司并未依法为孙元华缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项规定，孙元华在提出和大地公司解除劳动合同时，大地公司应当向孙元华支付经济补偿金，故大地公司上诉称其无需支付孙元华经济补偿金的主张不能成立。一审法院依据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》（闽政〔2011〕80号）第二十七规定，根据统筹地区福州市统计局2017年公布福州市上年度职工平均工资计算得出孙元华的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均为16907.40元（5635.80元/月×3个月），并无不当，大地公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省大地管桩有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。