河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第996号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，系该公司经理。
委托代理人董力，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王本水，男，1982年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
原审被告郭玉周，男，1968年2月17日生，汉族。
委托代理人郭雄飞，男，1991年8月15日生，汉族，系郭玉周儿子。
原审被告郭雄飞，男，1991年8月15日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告郭雄飞系被告郭玉周之子，冀D03F**号小型轿车的登记车主。该轿车系家庭共有财产。2013年3月23日21时许，被告郭玉周驾驶冀D03F**号小型轿车沿永年县新名路行驶至政府街北侧50米处时，将由东向西横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告郭玉周驾车逃逸，后于2013年3月28日到永年县交警大队自首。2013年4月2日，永年县交警大队对此事故作出认定，认定被告郭玉周负此事故的全部责任，原告王本水无责任。事故发生后，原告被送到水年县中医院住院治疗，经该院诊断为：颅脑损伤、脑室出血、脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等。原告共住院35天，花费医疗费41073.5元。冀D03F**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险期间均为2012年10月22日至2013年10月21日。交强险合同约定的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元；商业三者险约定的赔偿限额为30万元（不计免赔）。本院于2013年7月23日以交通肇事罪判处被告郭玉周拘役五个月，现被告郭玉周已经刑满释放。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份，永年县中医院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据，被告郭雄飞提供的机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、（2013）永刑初字第137号刑事判决书、被告郭玉周驾驶证、行驶证等证据在卷证明，原告、被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告主张交通费500元，提供了9张交通费票据证明。经庭审质证，被告郭玉周、郭雄飞没有异议；被告保险公司有异议，认为原告提供的票据有联号现象，且数额不足200元，由法院酌情认定。被告保险公司主张，在被告郭雄飞投保时，保险公司向其提供了商业险保险条款，并就条款中的免责条款以合理形式向被告郭雄飞作出明确解释，但被告保险公司对上述主张未提供证据证明，被告郭雄飞对保险公司的上述主张也不予认可。另查明，河北省2012年农、林、牧、渔业平均工资为13564元；国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
原审法院认为，被告郭玉周驾驶车辆与原告发生交通事故并造成原告损害，被告郭玉周负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告郭玉周应承担侵权责任。被告郭雄飞虽为登记车主，但在本事故中没有过错，不应承担侵权责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司是否在30万元商业险限额内承担赔偿责任的问题。被告保险公司主张被告郭雄飞投保时保险公司向其提供的商业险合同条款申明确约定了免责条款，并就免责条款向被告郭雄飞作出明确解释，被告郭雄飞对此不予认可，被告保险公司也没有证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于正确适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）第六条规定，对被告保险公司的主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告保险公司应当在商业险30万元的保险限额内赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，结合原告的实际情况，原告的损害赔偿项目及数额为：一、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告医疗费共计41073.5元。二、误工费：根据永年县中医院的住院病历和诊断书，原告的伤情符合人身损害受伤人员误工损失日评定准则的颅脑损伤第4.7.2条，该条款规定的误工损失日为90日-180日；原告主张的误工损失日为100天，未超出评定准则规定的天数。因原告为农村居民，按照河北省2012年农、林、牧、渔业平均工资标准计算，原告的误工费13564÷365天×100天=3716元。三、护理费：因原告未提供护理人员从事行业证明，故按照河北省2012年农、林、牧、渔业平均工资标准计算，原告护理费为13564÷365天×35天=1300.7元。四、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为50元×35天=1750元。五、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，酌情确定为150元。以上各项共计47990.2元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿5016.7元，共计15016.7元。原告损失47990.2减去被告保险公司在交强险限额内的赔偿款15016.7元，余款32973.5元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王本水各项损失共计15016.7元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王本水各项损失共计32973.5元，以上合计47990.2元。二、驳回原告王本水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，上诉称：郭玉周肇事后逃逸，应承担交强险之外的赔偿责任，改判上诉人不承担商业三者险。
被上诉人王本水答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
郭玉周、郭雄飞口头答辩称对一审判决没有意见。
经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出不应承担商业三者险的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案郭玉周驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险期间均为2012年10月22日至2013年10月21日。交强险合同约定的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元；商业三者险约定的赔偿限额为30万元（不计免赔）。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司没有提交充分证据就免责条款向郭雄飞作出明确解释。故原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张翠英