浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4004号
上诉人（原审被告）：浙江锦杨建设有限公司，住所地：义乌市稠江街道宏迪路1号。
法定代理人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆秀丽，女，1962年10月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明苗，男，1951年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人浙江锦杨建设有限公司因与被上诉人骆秀丽、王明苗建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江锦杨建设有限公司的上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一、关于本案诉讼时效，浙江锦杨建设有限公司在一审中已提出诉讼时效抗辩，骆秀丽对于浙江锦杨建设有限公司的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权，一审法院应驳回其对于浙江锦杨建设有限公司的诉讼请求。（一）王明苗与骆秀丽有承揽业务往来的时间为2012年1月8日，此时间为骆秀丽在起诉状中予以确认。后，双方约定付款时间为2013年7月30号前付清，由骆秀丽提供的结帐单予以证明。因此，骆秀丽应从2013年7月31日起二年内向浙江锦杨建设有限公司主张权利。而其起诉时间为2017年3月22日，明显已超过《民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效二年时间，且浙江锦杨建设有限公司在一审庭审中已提出诉讼时效抗辩，但一审法院并未予以认定。（二）骆秀丽提出的诉讼时效中断理由，并不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于诉讼时效中断的情形之规定。骆秀丽只是申请单个证人出庭作证，其与证人之间系代理关系，有利益冲突，真实性无法确认，且并无其他证据予以佐证诉讼时效中断。一审法院认定，其申请证人出庭作证，只能证明其与证人存在业务上的往来。二、王明苗之民事行为不构成表见代理，一审法院认定事实错误。（一）《建设工程项目管理办法》第四条第一款规定：“从事工程项目管理的专业技术人员，应当具有城市规划师、建筑师、工程师、建造师、监理工程师、造价工程师等一项或者多项执业资格”，王明苗未能向一审法院提供以上所列的资格证书，从此方面来说，王明苗并不具有成为义乌市奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼项目管理人的资格。且，骆秀丽也并未向一审法院提供义乌市奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼项目管理人员的名单，证明王明苗系此工程项目管理人。（二）仅凭诸暨市公证处的公证书，不能证明王明苗有权代理上诉人从事任何民事商事活动。公证书并不是授权证明，只能证实王明苗是现场施工管理人员，且并未说明其是唯一的施工现场管理人。（三）骆秀丽在一审中提供的销售清单和结帐单两份证据中，都没有工程项目部和浙江锦杨建设有限公司章的盖章，只有王明苗个人的签名。明显系王明苗的个人行为，浙江锦杨建设有限公司并未予以追认。浙江锦杨建设有限公司认为骆秀丽与王明苗之间的民事活动，王明苗未向骆秀丽提供存在有权代理浙江锦杨建设有限公司的诸如合同、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，骆秀丽也未要求提供。骆秀丽在同王明苗进行民事活动时，并未尽到合理的注意义务，且主观上不存在善意且无过失。因此，浙江锦杨建设有限公司认为王明苗之行为不构成表见代理。
骆秀丽答辩称：1、王明苗的行为系职务行为，王明苗在之前的电梯、卫生间木门的工程分包给骆秀丽，已告知其是浙江锦杨建设有限公司在奥锣拉工程的负责人，且奥锣拉在一审时已提交了公证聘任书，分包的行为是在王明苗的管理范围之内，故王明苗的行为应当认定为职务行为。2、时效问题，既然王明苗的行为是职务行为，骆秀丽向王明苗催讨的法律效力应由公司承担，且在一审时，出庭作证的证人俞某与王明苗提交的答辩状都能够证实骆秀丽曾经向浙江锦杨建设有限公司催讨，故本案的诉讼时效已经中断。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
王明苗书面答辩称：一审判决是正确的，本人仅负责管理，整个工程的材料、人工差不多均由本人经办，如果都要经办人来承担付款责任，是不公平的。
骆秀丽向一审法院起诉请求判令：浙江锦杨建设有限公司、王明苗立即支付工程款36042元，并支付自2013年7月30日到实际付清日的利息损失（利息按年利率6%计算）。
一审认定事实：王明苗系浙江锦杨建设有限公司奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼工程项目部现场项目负责人（仅限工程施工管理），曾以浙江锦杨建设有限公司奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼工程项目部现场项目负责人的名义将厂房一、二、三、四、五及综合楼工程电梯边门、卫生间门（木门）工程分包给骆秀丽施工安装。2012年6月30日，经骆秀丽与王明苗结算，王明苗出具结账单一份，确认木门工程款总计为51042元，已支付15000元，尚欠木料款及工资共计36042元，此款在2013年7月30日前付清。嗣后，经骆秀丽多次催讨，上述工程款浙江锦杨建设有限公司、王明苗至今未付。
一审法院认为:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王明苗系浙江锦杨建设有限公司奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼工程项目部现场项目负责人，其与骆秀丽间的木门安装分包工程的行为应当认定为履行职务行为，浙江锦杨建设有限公司对本案所涉工程款应承担支付责任，逾期支付应赔偿骆秀丽相应的利息损失。骆秀丽要求王明苗共同承担付款责任于法无据，不予支持。骆秀丽主张从2013年7月30日计付利息损失的日期有误，应从2013年7月31日起开始计付。浙江锦杨建设有限公司的辩解缺乏依据，不予采纳。王明苗经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第二百六十三条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、浙江锦杨建设有限公司于判决生效后十日内支付骆秀丽工程款36042元，并赔偿利息损失（自2013年7月31日按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回骆秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由浙江锦杨建设有限公司负担。
本院二审期间双方均没有提交证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，骆秀丽在一审中提供的销售清单和结帐单虽然均没有工程项目部和浙江锦杨建设有限公司的印章，但2012年1月8日的销货清单载明骆秀丽提供的卫生间门、电梯边门、古典门等货物送至“佛堂奥锣拉厂房”，王明苗于2012年6月30日出具的结账单明确上述门系用于“浙江锦杨义乌奥锣拉机械有限公司厂房一、二、三、四、五及综合楼工程”，且在该结账单的落款处载明“浙江锦杨义乌奥锣拉机械有限公司厂房一、二、三、四、五及综合楼工程项目部王明苗”，而王明苗经一审审理查明系浙江锦杨建设有限公司奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼工程项目部现场项目负责人（仅限工程施工管理），故作为合同交易的相对方骆秀丽有理由相信王明苗的行为代表浙江锦杨建设有限公司，其要求浙江锦杨建设有限公司承担本案的付款责任并无不妥；关于诉讼时效问题，一审中骆秀丽已申请证人俞某出庭作证，结合王明苗的陈述，骆秀丽的起诉并未超过诉讼时效。综上，浙江锦杨建设有限公司提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人浙江锦杨建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十月三十日
代书记员 谭李欣