福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初208号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人罗涛，男，1993年10月2日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省清流县，住清流县。因涉嫌贷款诈骗于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月30日取保候审。
被告人罗涛被控贷款诈骗一案，三明市梅列区人民检察院于2017年7月31日以梅检公诉刑诉［2017］203号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案,依法组成合议庭，2017年12月1日公开开庭审理了本案。期间应检察机关建议延期审理一次，同年11月21日恢复审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2015年6月至10月，被告人罗涛在明知张某2、李某2等人通过伪造材料，以低端车昌充高端车的方式诈骗银行贷款的情况下，帮助张某2等人通过微信发布“零首付购车”的广告招揽客户，陆续介绍王某1、郑某巧、俞某1向银行办理信用卡汽车贷款，诈骗银行贷款共人民币1410508.81元。
2017年3月24日，被告人罗涛主动到公安机关投案并如实供述。归案后，被告人罗涛退出赃款38165元。
对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了被告人罗涛的供述和辩解，被害单位中国银行股份有限公司三明分行的报案材料，证人王某1、俞某1等证言，辩认笔录，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据证实。
公诉机关认为，被告人罗涛以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，诈骗银行贷款，数额人民币1410508.81元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究刑事责任。被告人罗涛的行为与张某2、李某2、马某1的部分行为，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人罗涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯。
被告人罗涛对起诉书指控的事实无异议并认罪。
经审理查明：
1.购车人王某1从手机微信上看到被告人罗涛发布的“零首付购车贷款”信息，经与罗涛联系，罗涛告诉其购车贷款办理后车辆可再返租，租金用于偿还银行贷款，王某1表示同意。于是，王某1向罗涛提供身份证等相关材料。罗涛明知被告人张某2、李某2（均另案处理）是用伪造的贷款材料帮贷款仍把王某1购车相关的身份证等材料传给被告人张某2、李某2。2015年6月22日，张某2、李某2找杨某提供先期购车资金，通过万通车行以王某1名义向福建吉诺中星汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯奔驰牌CLA200汽油型小轿车1辆，价税合计28.6万元；之后，张某2以王某1名义通过他人伪造购车发票联将车价税款提高到89.8万元及其他担保等材料，引导王某1向中行三明分行以信用卡汽车专向贷款59万元。王某1明知是使用伪造的贷款材料仍同意以其名义购车贷款并配合签字。中行三明分行经办理抵押登记向购车人王某1的信用卡放贷授信额度59万元，王某1按张某2、李某2的要求在银行指定的POS机刷卡将信用卡汽车专向贷款59万元于2015年6月30日转入指定的万通车行账户，万通车行于2015年7月1日将该款转给张某2。同日，张某2持该款流向：①分2笔转给冯某共8万元；②分7笔转给李某2共28.2236万元，同日李某2分6笔转给杨某共25.2236万元；③分2笔转给罗涛使用的罗俊华账户9.5万元，同日罗涛取出分给王某17万元；④转给张某11.5万元；⑤分5笔转给张东生8.29万元。根据王某1的意愿，其所购车辆，之后张某2、李某2放在杨某处出租。由于杨某未到案现该车下落不明。截止2016年1月23日，张某2、李某2等人按银行分期付款协议向王某1信用卡还款6期共16.36926万元。在立案侦查之前，由于抵押车辆下落不明已给银行造成损失42.63074万元。归案后，2017年3月29日罗涛父亲罗征标为王某1信用卡汽车贷款向银行还款1.016万元；诉讼期间，罗涛对王某1信用卡汽车贷款向银行还款1.484万元。
上述事实有下列证据证明：
（1）购车人王某1陈述称，2015年6月份，其从手机微信上看到罗涛发布的“零首付购车贷款”信息，经与罗涛联系，罗涛告诉其办理贷款后车子帮其返租，租金用于偿还银行贷款，三年后车归其所有，于是其向罗涛提供身份证等相关材料，并随罗涛到三明中行签字，在中行带其签字帮助贷款人经辨认当时是李某2、黄某。那些贷款材料都是假的。银行放贷后其从罗涛那里拿到7万元，罗涛还让其签了一份租车协议，对方帮还了6个月，其自己未还款车也没有见到。
（2）购车人王某1的辨认笔录证明，第一组照片中的4号、5号是在中行带其签字帮助贷款人李某2、黄某。
（3）书证购车人王某1提供的汽车租赁合同证明，王某1将闽Ｇ×××××号梅赛德斯－奔驰小轿车出租给泉州市长城汽车出租有限公司用于出租。
（4）被告人罗涛供述称，2015年6月份左右，李某2介绍让其做汽车专向贷款业务，于是其在手机微信上发布“零首付购车贷款”信息。王某1看到其广告后与其联系，其告诉王某1办理购车贷款后车辆还可安排返租，租金用于偿还银行贷款，并让王某1提供身份证等材料。之后其把王某1的相关材料发给李某2、张某2，并带王某1到三明找马某1去中行签字。开始其并不知道李某2、张某2他们是怎么操作的，直到王某1在银行签字后，其才知道李某2、张某2他们是以低端车冒充高端车在银行办理汽车抵押贷款。款贷出来后张某2转9.5万元到其使用的罗俊华账户，其取出7万元付给王某1，车是王某1自己押给张某2。
（5）同案人张某2的供述，张某2在庭审中承认参与王某1购车贷款案，其负责找他人伪造购车发票联及其他担保材料。
（6）同案人李某2的供述，李某2在庭审中承认参与王某1购车贷款案，其负责向杨某联系筹借资金购车。
（7）三明市公安局交通警察支队车辆管理所提供的购车人王某1机动车销售统一发票注册登记联证明，王某1于2015年6月22日向福建吉诺中星汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯－奔驰牌CLA200汽油型小轿车1辆，价税合计28.6万元。
（8）书证中行提供的车辆代购合同书、首付款证明、购车人王某1机动车销售统一发票发票联显示，王某1通过万通车行于2015年6月22日向福建吉诺中星汽车销售服务有限公司购买梅德赛斯－奔驰牌CLS350汽车型小轿车1辆，价税合计89.8万元，已首付30.8万元。
（9）书证中行提供的王某1信用卡汽车专向分期付款申请表、审批表、贷款抵押合同、信用卡交易明细清单等材料证明，购车人王某1以信用卡汽车专向分期付款方式向中行贷款59万元。
（10）书证万通车行在中行的明细账单证明，2015年6月30日万通车行转账收入59万元，同日万通车行分多笔转58.998万元到其另一个对公账户。
（11）书证张某2在中行的明细账单证明，2015年7月1日由万通车行转入张某2账户59万元，同日张某2分2笔转给冯某共8万元、分7笔转给李某2共28.2236万元、分2笔转给罗俊华9.5万元、转给张某11.5万元、分5笔转给张东生8.29万元。
（12）书证李某2在平安银行的明细账单证明，2015年7月1日李某2分6笔转给杨某共25.2236万元。
（13）书证王某1在中行的明细账单证明，2015年7月1日王某1在中行的账户存入7万元。
（14）书证中行提供的王某1还款证明及罗涛父亲罗征标提供的跨行存款凭据显示，2017年3月29日罗涛父亲罗征标为王某1信用卡汽车贷款向银行还款1.016万元；诉讼期间，罗涛又对王某1信用卡汽车贷款向银行还款1.484万元。
（15）书证中行提供的王某1信用卡明细账单显示，截止2016年1月23日，张某2等人向陈某等信用卡汽车专向贷款还本付息6期共16.36926万元。
以上证据经过庭审质证，对证据与证据之间、证据与所证明的事实均无异议，且该证据之间能相互关联、互相印证的事实予以确认。
2.购车人郑某巧从手机微信获悉张某1发布的“零首付购车贷款”信息，并按张某1要求提供身份证等材料。张某1把郑某巧身份证等材料提交给被告人张某2、李某2。2015年9月21日，李某2找杨某、林某提供先期购车资金，通过万通车行向福建盈臻汽车销售有限公司购买英菲尼迪牌DFL6470AED1小轿车1辆，价税29.98万元，并缴纳强制险保险费1300元、商业险保险费3.507824万元、车辆购置税2.75万元，合计36.367824万元。之后，张某2以郑某巧名义通过他人伪造购车发票联将车价税款提高到125万元及其他担保等材料，交由马某1向中行三明分行以信用卡汽车专项贷款87.5万元。此时，张某1不想再做此事，就把郑某巧这个客户交给罗涛把业务做完。罗涛明知被告人张某2、李某2是用伪造的贷款材料帮贷款仍带郑某巧给马某1办理相关签字手续。郑某巧明知马某1等人使用伪造的贷款材料仍同意以其名义购车贷款并配合签字。2015年9月25日，中行经办理抵押登记向郑某巧放贷87.5万元并转入郑某巧信用卡，同年9月28日郑某巧由马某1引导下在指定的银行POS机刷卡该款转入鹏顺车行，同日鹏顺车行如数转到张某2在中行的账户。之后，张某2持该款流向：①同年9月28日张某2转给杨某4笔共20万元；②同年9月28日张某2转给黄雯雅在中行账户15万元；③同年9月29日张某2转给李某2平安银行3笔共11万元，同日从李某2平安银行转给罗涛在中行账户5万元，同日罗涛分别转给张某1在建行账户3.0005万元；④同年9月29日张某2转给蒋湘辉共1200元；⑤同年9月28日、29日张某2转给自己在招商银行、建设银行、中行等其他账户共27.4861万元。之后，车辆已交付给郑某巧，郑某巧又用于质押他人借款，现下落不明。截止2016年7月27日，张某2、林某等人向郑某巧的信用卡还款共21.337万元。在立案侦查之前，已给银行造成损失66.163万元。诉讼期间，罗涛对郑某巧信用卡专向贷款向银行还款1.9995万元。
上述事实有下列证据证明：
（1）购车人郑某巧的陈述称，2015年7、8月份，其听“小郑”说有“零首付购车贷款”，按“小郑”提供的电话与马某1联系，并按马某1的要求提供身份证等相关材料。之后，是罗涛与其联系，并在马某1引导下在中行签字、刷卡87.5万元，其手机收到短信，但其没有收到银行放贷的款。签字时其已发现马某1伪造贷款担保材料。2016年8月30日之前其未向银行还款。
（2）购车人郑某巧的辨认笔录证明，第一组照片中的3号是马某1、4号是李某2。
（3）同案人罗涛供述称，郑某巧本是张某1介绍的客户，后由于张某1家有事由其把郑某巧带给马某1办理贷款手续，车辆是李某2提来交给郑某巧。2015年9月29日转其中行账户5万元，是郑某巧的款。
（4）证人张某1的证言证明，2015年3月份，其帮助张某2、李某2做车贷，于是其在网络上发布“零首付购车贷款”广告，郑某巧看到后应其要求向其提供了身份证等材料，其把这些材料提交给张某2、李某2，并带郑某巧给马某1办理贷款手续。之后，其不想做这事，就把郑某巧介绍给罗涛，让罗涛把这个客户的业务做完，如果款能贷下来到时罗涛分其介绍费一点，那后面的事情就是由罗涛带郑某巧到马某1那里办理。2015年8月份左右，郑某巧的贷款下来，罗涛转其2.7万元，该款转给郑某巧大概1万元，其自己赚了1.7万元。
（5）被告人张某2的供述，张某2在庭审中承认郑某巧购车贷款的假材料系其找他人制作后交给马某1。
（6）被告人李某2的供述，李某2在庭审中承认由其向林某借款垫付先期购车款，车辆由其交给了郑某巧。
（7）被告人马某1的供述，马某1庭审中承认系其引导郑某巧将贷款材料交给银行。
（8）福建盈臻汽车销售有限公司提供的购车人郑某巧机动车销售统一发票记账联证明，郑某巧于2015年9月21日向福建盈臻汽车销售有限公司购买英菲尼迪牌DFL6470AED1小轿车1辆，价税合计29.98万元。
（9）书证中国平安财保龙岩中心支公司提供的税务发票、强制险保险单、商业险保险单证明，2015年9月22日郑某巧缴纳机动车强制险保险费1300元、商业险保险费35078.24元。
（10）书证三明市梅列区国税局提供的车辆购置税信息单证明，2015年9月21日郑某巧缴纳车辆购置税车辆购置税2.75万元。
（11）书证中行提供的车辆代购合同书、首付款证明、购车人郑某巧机动车销售统一发票发票联显示，郑某巧通过万通车行于2015年9月21日向福建盈臻汽车销售服务有限公司购买英菲尼迪JPKNLHLZ62EX6DW4小轿车1辆，价税合计125万元，已首付37.5万元。
（12）书证中行提供的郑某巧信用卡汽车专向分期付款申请表、审批表、贷款抵押合同、贷款资金划账授权书、信用卡交易明细清单、付款回单、账单等材料证明，2015年9月25日中行向购车人郑某巧放贷87.5万元并转入郑某巧信用卡，同年9月28日该款转入鹏顺车行，同日鹏顺车行如数转到张某2在中行的账户。
（13）书证中行提供的张某2在中行的明细账单证明：①2015年9月28日张某2转给杨某4笔共20万元；②同年9月28日张某2转给黄雯雅在中行账户15万元；③同年9月29日张某2转给李某2平安银行3笔共11万元，同日从李某2平安银行转给罗涛在中行账户5万元，同日罗涛转给张某1在建行账户3.0005万元；④同年9月29日张某2转给蒋湘辉共1200元；⑤同年9月28日、29日张某2转给自己在招商银行、建设银行、中行等其他账户共27.4861万元。
（14）书证中行提供的罗涛在中行明细账单证明，2015年9月29日从李某2平安银行转罗涛中行账户5万元，同日罗涛转给张某1在建行账户3.0005万元。
（15）书证中行提供的郑某巧信用卡明细账单显示，截止2016年7月27日，张某2、林某等人对郑某巧信用卡汽车贷款向银行还款共21.337万元。
（16）书证罗涛提供向银行还款凭证证明，诉讼期间罗涛对郑某巧信用卡专向贷款向银行还款1.9995万元。
以上证据经过庭审质证，对证据与证据之间、证据与所证明的事实之间，能相互关联、互相印证的事实予以确认。
3.于某通过谢海波获悉被告人罗涛在做“零首付购车贷款”业务，当时其朋友马某2平正打算买车，于是于某就把马某2平介绍给了罗涛。马某2平问俞某1要不要买车，二人经协商约定，以俞某1名义购车，马某2平做担保人。随后，于某带俞某1和马某2平到三明找罗涛办理购车贷款手续。罗涛明知张某2、李某2是用伪造的贷款材料帮贷款仍把俞某1和马某2平身份证等相关材料转给张某2、李某2。2015年9月24日，张某2、李某2通过鹏顺车行向三明玖玖丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌TV7151DLXE5小轿车1辆，价税合计7.63万元。张某2再以俞某1名义找他人伪造购车发票联将车价税款提高到49.8万元及其他担保等材料，交给马某1向中行以信用卡汽车专项贷款34.5万元。俞某1、马某2平明知马某1等人使用伪造的贷款材料仍同意以其名义购车或担保贷款并配合签字。2015年9月30日中行向购车人俞某1放贷34.5万元并转入俞某1信用卡，同年10月8日俞某1在指定的POS机刷卡将该款转入鹏顺车行。之后，该款流向：①同年10月8日鹏顺车行将该款34.5万元如数转到张某2在中行的账户，同日张某2转给罗涛在中行账户13.3005万元，罗涛于10月9日转给于某9.5万元。于某转给俞某1两笔共1.7535万元、转给马某2平6.5万元，马某2平与俞某1平分6.5万元。②同年10月8日、9日张某2转给李某2在平安银行账户2笔共1.278万元。以俞某1名义购买的车辆因杨某未到案下落不明。立案侦查之前，截止2016年2月29日，张某2等人向俞某1的信用卡汽车专向贷款还本付息共8.85万元，给银行造成损失25.65万元。立案侦查之后，2017年3月29日罗涛父亲罗征标为俞某1信用卡汽车贷款向银行退赃2.8005万元；诉讼期间罗涛对俞某1信用卡专向贷款向银行还款2.2465万元。
上述事实有下列证据证明：
（1）购车人俞某1的供述称，2015年8月份的时候，朋友马某2平问其要不要购车贷款，并介绍其认识清流的于某，于某让其提供身份证等材料，当时其与马某2平约定，以其名义贷款，马某2平做担保人。随后，于某带其和马某2平到三明找到罗涛办理购车贷款。马某1准备了一些材料让其签字，其只知道他们有帮制作假材料。罗涛、马某1说车子他们拿去用，贷款由他们去还，扣除买车费用剩余6.5万元转到马某2平那里，其与马某2平平分，其都没有还过款。
（2）证人于某的证言证明，2015年，其通过谢海波认识罗涛，罗涛在做“零首付购车贷款”业务，罗涛说具体方法是购买低价位车子，高套高价位的车辆向银行申请贷款，这样贷出来款既可以购车还能剩余一笔钱。当时其朋友马某2平正打算买车，其就把马某2平介绍给了罗涛，后来不知什么原因变成了李俞清买车，马某2平成了担保人。之后罗涛转了9.5万元到其工行账户，其转给马某2平6.5万元，转给俞某11.7535万元，剩余的款罗涛叫其转给谢海波，转给谢海波的款其中有1万元是按谢海波的要求转给赵阿索的银行账户，其他款其以现金交付给谢海波。
（3）被告人罗涛供述称，“零首付购车贷款”业务是李某2让其做的，李某2说不要一分钱可以全部把款贷出来，客户材料其是先用手机拍照告诉李某2，然后李某2叫我把材料报给张某2。2015年10月8日张某2转其13.3005万元是购车人俞某1这个客户的业务费，俞某1的车是他自己押给杨某。
（4）被告人张某2的供述，俞某1这个客户的假材料是其找他人做的，俞某1购车先期资金是由李某2负责向杨某筹借。
（5）被告人马某1的供述，马某1庭审中承认系其引导俞某1等人将贷款材料交给银行。
（6）被告人李某2的辩解，李某2在庭审中辩解其未参与俞某1购车贷款。
（7）宁化县公安局交通警察大队提供的购车人俞某1机动车销售统一发票注册登记联证明，俞某1于2015年9月24日向三明玖玖丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌TV7151DLXE5小轿车1辆，价税合计7.63万元。
（8）书证中行提供的购车合同、首付款证明、购车人俞某1机动车销售统一发票发票联显示，俞某1通过万通车行于2015年9月24日向三明玖玖丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌TV7300ROYALSLNGBD小轿车1辆，价税合计49.8万元，已首付15.3万元。
（9）书证中行提供的俞某1信用卡汽车专向分期付款申请表、审批表、贷款抵押合同、信用卡交易明细清单、付款回单、账单等材料证明，2015年9月30日中行向购车人俞某1放贷34.5万元并转入俞某1信用卡，同年10月8日该款转入鹏顺车行，同日鹏顺车行将该款如数转到张某2在中行的账户。
（10）书证中行提供的张某2在中行的明细账单证明，2015年10月8日张某2转给罗涛在中行账户13.3005万元；同年10月8日、9日张某2转给李某2在平安银行账户2笔共1.278万元。
（11）书证中行提供的罗涛在中行明细账单显示，2015年10月8日从张某2中行账户转进13.3005万元，次日罗涛分三次转给于某共9.5万元。
（12）书证工商银行提供的于某在工商银行的明细账单证明，2015年10月9日罗涛转三笔于某共9.5万元，同日分两笔转给俞某1共1.7535万元，同日分两笔转给马某2平两笔共6.5万元。
（13）书证中行提供的俞某1还款证明及罗涛父亲罗征标提供的跨行存款凭据显示，2017年3月29日罗涛父亲罗征标为俞某1信用卡汽车贷款向银行还款2.8005万元。
（14）书证中行提供的俞某1信用卡明细账单显示，截止2016年2月29日，张某2等人向俞某1信用卡汽车专向贷款还本付息共8.85万元。
（15）书证罗涛提供向银行还款凭证证明，诉讼期间罗涛对俞某1信用卡专向贷款向银行还款2.2465万元。
以上证据经过庭审质证，对证据与证据之间、证据与所证明的事实之间能相互关联、互相印证的事实予以确认。
另查明，2017年3月24日，被告人罗涛接民警电话通知主动到公安机关投案并如实供述。
综上所述，本院认为，被告人罗涛在发布“零首付购车贷款”信息和介绍王某1、郑某巧、俞某1购车贷款中，明知李某2、张某2、马某1等人是以低端车冒充高端车，使用伪造的购车发票提高车价等方式向银行办理购车抵押贷款而仍然参与介绍牵线骗取银行贷款，造成银行损失134.44374万元。被告人罗涛的行为给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。由于“以非法占有为目的”证据不足，公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人罗涛与马某1、李某2、张某2等人在主观上具有共同犯罪的故意,客观上互相配合具有共同的犯罪行为,是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。由于罗涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。同时考虑到被告人罗涛在参与介绍郑某巧购车贷款案中作用不是很大，酌情从轻处罚。被告人罗涛接民警电话通知主动到公安机关投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗涛已退出违法所得酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人罗涛适用减轻处罚。同时，鉴于被告人罗涛犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴为满
人民陪审员 苏俊妹
人民陪审员 黄慧贞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。