山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初654号
原告李阶明，男，1957年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告李金平，男，1957年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告王洪起，男，1957年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告李学明，男，1950年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告李岩，男，1967年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告李生明，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市。
共同委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告李阶明等6人因不服山东省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵春生，被告省政府的委托代理人鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月24日，原告收到淄博市国土资源局临淄分局作出的《国土资源违法举报线索处理告知书》，告知“…该宗土地已经山东省人民政府鲁政土字【2017】246号批准农用地转用和土地征收…”。原告知悉山东省人民政府作出了鲁政土字【2017】246号《关于淄博市2015年第17批次建设用地实施方案的批复》（以下简称“【2017】246号批复”）的具体行政行为后，于2017年6月5日以EMS特快专递邮寄《行政复议申请书》的方式向被告申请行政复议。2017年6月16日，原告代理人收到被告作出的鲁政复不字【2017】43号《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。
原告认为，被告作出的《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法、错误，应予撤销。具体理由如下：
一、山东省人民政府以“【2017】246号批复”批准同意淄博市上报的农用地转用和土地征收、收回实施方案的具体行政行为侵害了原告依法享有的农村土地承包经营权，原告向被告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。1、山东省人民政府“【2017】246号批复”涉及批准同意实施农用地转用和土地征收等内容，直接影响和涉及了原告依法享有的农村土地承包经营权。且淄博市临淄区人民政府在收到“【2017】246号批复”后开始实施征收土地，原告已因此而丧失农村土地承包经营权。2、淄博市国土资源局临淄分局作出的《国土资源违法举报线索处理告知书》、山东省征地信息公开查询系统公示的《淄博市人民政府征收土地公告》（2017第19号）皆表明，地方政府是以“【2017】246号批复”为依据实施征收土地的。省政府作出的“【2017】246号批复”显然与原告存有法律上的利害关系。3、《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》以“…省级人民政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。”为由，认定原告的行政复议申请不属于行政复议范围明显错误。即便省政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为，其批准实施农用地转用、土地征收的行政行为仍然属于行政机关针对特定的人、特定的事作出的、对相对人实体权利、义务产生直接影响的具体行政行为，涉及影响原告的农村土地承包经营权，原告仍然可以依照《中华人民共和国行政复议法》的规定申请行政复议。
二、原告向被告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理原告的行政复议申请属于适用法律错误，依法应予撤销被告作出的《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
三、山东省人民政府作出的“【2017】246号批复”存在征地报批程序违法、不符合土地利用总体规划等违法情节，被告以不予受理行政复议申请的方式回避对被复议行政行为的实体审查，实属错误，应予纠正。
综上，被告作出的《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法、错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释等规定，依法向贵院提起行政诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：
1、请求判决撤销被告作出的鲁政复不字【2017】43号《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为；2、请求判令被告依法受理原告因不服山东省人民政府作出的鲁政土字【2017】246号《关于淄博市2015年第17批次建设用地实施方案的批复》具体行政行为提出的行政复议申请；3、诉讼费用由被告负担。
原告提交了如下证据：
1、鲁政复不字【2017】43号《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》及邮寄该决定书的EMS快递封面，证明被告作出不予受理复议申请决定书的内容、作出时间及原告收到该决定书的时间；
2、《行政复议申请书》及邮寄该申请书的EMS邮寄单、查询结果，证明原告向被告申请行政复议的事实、时间；3、《国土资源违法举报线索处理告知书》及收到该告知书的快递封面；
4、鲁政土字【2017】246号《关于淄博市2015年第17批次建设用地实施方案的批复》、《淄博市人民政府征收土地公告》（2017第19号）；
5、原告的身份证、农村土地承包经营权证，证明原告的身份信息及原告对被征土地享有承包经营权。
被告辩称，一、省政府作出的鲁政复不字[2017]43号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2017年6月6日，省政府收到原告的行政复议申请，2017年6月13日，省政府作出鲁政复不字[2017]43号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。二、省政府作出的鲁政复不字[2017]43号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审查，本机关认为，省级人民政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。原告对山东省人民政府作出的《关于淄博市2015年第17批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2017]246号）的行为不服提出复议申请，依法不属于行政复议范围。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。三、省政府作出的鲁政复不字[2017]43号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府作出鲁政复不字[2017]43号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：
1、行政复议申请书及快递单，证明省政府2017年6月6日收到原告的行政复议申请。
2、鲁政复不字[2017]43号《不予受理行政复议申请决定书》及快递单，证明2017年6月13日省政府作出不予受理决定。以上证据证明省政府作出的不予受理决定书程序合法。
3、鲁政土字（2017）246号涉案批复，证明涉案批复不属于复议的范围，不予受理决定认定事实清楚。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性关联性认可，对证据2的作出时间予以认可，认为其不予受理决定违法。对证据3真实性无异议，对证明目的不认可。被告对原告证据1、2的三性无异议，对证据3-5认为与本案无关联性。
经审理查明，原告对被告作出的“【2017】246号批复”不服，向被告提请行政复议，2017年6月6日，省政府收到原告的行政复议申请，2017年6月13日，省政府作出鲁政复不字[2017]43号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定,征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。本案中，被告省政府作出“【2017】246号批复”，系根据国务院批准的《国土资源部关于济南等11市2015年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2015]467号）负责组织具体实施的行为，在被告省政府作出“【2017】246号批复”之前，批复范围内所涉集体土地已经被国务院批准征收，并非被告行使土地征收的法定批准职权，被告的行为对原告的权利义务并不产生新的影响。被告经审查后决定对原告的复议申请不予受理，并无不当。
原告对被告行政行为的程序无异议，本院予以确认。
综上，被告省政府作出的《山东省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（鲁政复不字[2017]43号），程序合法，证据充分，适用法律正确。原告李阶明等人请求撤销被告作出的【2017】246号用地批复的行政行为，并责令其对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李阶明、李金平、王洪起、李学明、李岩、李生明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李阶明、李金平、王洪起、李学明、李岩、李生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 赵伯堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 岚