山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初269号
原告：孔改兰，女。
原告：师家珍，男。
二原告委托诉讼代理人：师伟。
被告：辛勇军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司。
负责人：晋鹏，职务：经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告孔改兰、原告师家珍诉被告辛勇军、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师家珍及二原告委托代理人师伟、被告辛勇军、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司委托代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔改兰、原告师家珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司先在交强险责任限额内对二原告下列损失进行赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告辛勇军赔偿。（1）原告孔改兰损失：医疗费12442.55元，误工费3840元，陪侍费4856.94元，住院伙食补助费4800元，营养费2400元，交通费136元，衣物损失500元，今后治疗费。以上合计28975.49元。（2）原告师家珍损失：医疗费1410.92元，误工费5547元。合计6957.92元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告辛勇军为晋KXX**号奇瑞车司机、车主，被告人寿保险公司为该车交强险、商业三者险的保险人，保险期间分别为2016年1月22日起至2017年1月21日止，2016年1月30日起至2017年1月29日止。
2016年6月18日6时30分，被告辛勇军驾驶晋KXX**号汽车沿军民路由东向西行驶，行驶至军民路三道河便民市场附近时，由于驾驶不慎与行人即原告孔改兰、师家珍发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故。事故发生后，二原告被送往介休市人民医院、晋中市第三人民医院治疗。原告孔改兰在晋中市第三人民医院住院治疗48天，后又到山西大医院门诊检查，先后共花医疗费12442.55元，原告师家珍，经门诊治疗花医疗费1410.92元。2016年6月18日，介休市交警队以第1407811201600609号道路交通事故认定书认定被告辛勇军承担事故全部责任，二原告无责任。2016年8月22日，经介休市交警队主持调解，被告辛勇军与二原告达成协议，即晋KXX**号车车损自负，由晋KXX**号车承担二原告医疗费10600元，晋KXX**承担原告孔改兰陪侍费、伙食补助费、营养费等一切费用。但被告辛勇军未按协议履行，至今二原告未得赔偿。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告辛勇军未提交答辩状，庭审中辩称，对原告诉状中提出的事实与理由部分应以介休市交警队认定的事实为依据。另外，在原告医院期间，我为孔改兰、师家珍共垫付医疗费8000元。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中表示对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。晋KXX**在我公司投保有交强险、5万元的商业三者险，事故发生在保险期内。二原告与被告辛勇军已自行和解，原告应向被告辛勇军主张权利。另外，二原告损失存在与事实、法律不符的情形。诉讼费不属于保险的理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、红太阳药店收款单。原告提供该组证据证明其外购药花费情况，庭审中被告以无医嘱证明为由对该组证据提出异议。原告提供的该组证据票据形式不合法，无医嘱证明确需外购药，且该收款单据中也无购买人信息显示，无法证明与本案的关联性，所以对于原告提供的该组证据，本院不予采信。
2、山西大医院票据、诊断报告、交通费票据。原告提供该组证据证明其到山西大医院复查花费情况。被告以该组证据与本案无关联性提出异议。原告提供的该组证据票据形式合法，且诊断报告显示原告检查部位与原告因本次事故受伤部位一致，能够证明与本案的关联性，故对于原告提供的该组证据本院予以采信。
3、误工证明。原告师家珍提供该证据证明其月平均工资3400元，误工时间为2016年6月18日至2016年8月5日。被告对该误工证明提出异议。原告提供的该证据无法证明其实际收入情况及受伤后的实际误工情况。所以对于误工证明，本院不予采信。
4、师伟的误工证明及工资表。原告提供的误工证明不足以证明护理人员师伟的实际误工情况，且工资表系2015年的不足以证明护理人员因本次事故实际减少的收入情况，所以对于原告提供的该组证据本院不予采信。
5、代书费收据。原告提供的收据证据形式不合法，本院不予采信。
6、诉讼费收费票据。该票据真实有效，且系原告因本次事故实际支出的合理的、必要的费用，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月18日，被告辛勇军驾驶晋KXX**小型客车，沿军民路由东向西行驶，行驶至军民路三道河便民市场附近时，由于驾驶不慎与行人原告孔改兰、师家珍发生碰撞，造成原告孔改兰、师家珍受伤的交通事故。2016年8月22日，经介休市交警大队认定，被告辛勇军负全部责任，原告孔改兰、师家珍无责任。事故发生后，原告孔改兰先后被送往介休市人民医院、晋中市第三人民医院住院治疗，共住院48天。原告师家珍先后在介休市人民医院、晋中市第三人民医院检查，未住院治疗。
另查明，晋KXX**在被告保险公司投保有交强险，商业三者责任险。事故发生在保险期限内。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的事故认定书、诊断证明书、病历及原被告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。原告在本次交通事故中遭受人身和财产损害，依法有权要求侵权人赔偿其营养费、误工费等合理费用。原告孔改兰所主张的各项赔偿项目：（1）医疗费，其中11649.05元，有原告提供的正规医药费统一收据及门诊票据予以证明，本院予以支持。剩余793.5元外购药票据形式不合法，且原告未能提供医嘱证明确需外购药，故本院不予支持。（2）住院伙食补助费，根据原告提供的病历、出院证等证据证明原告实际住院48天，按照山西省国家机关工作人员出差伙食补助费标准50元/天计算，住院伙食补助费为50元/天×48天=2400元。（3）营养费，按照30元/天标准计算为宜，即30元/天×48天=1440元。（4）护理费，原告提供的介休市鑫峪沟左则沟煤业有限公司的误工证明及工资表不足以证明护理人师伟因本次事故实际减少的收入，但原告因交通事故受伤住院确需人员护理，故护理费应按照2015年山西省居民服务业从业人员工资标准予以计算，即（36933元/年÷365天/月）×48天=4856.94元。（5）误工费，原告未能提供证据证明其收入情况及误工情况，所以对于原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。（6）交通费136元，有原告提供的票据予以证明，本院予以支持。（7）衣物损失，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。以上共计20481.99元。
原告师家珍主张的各项赔偿项目：（1）医疗费，经核对原告提供的医疗费票据，原告共花费医疗费1409.42元。（2）误工费，原告师家珍未提供证据证明其该项主张，所以本院不予支持。综上，二原告的损失共计21891.41元。
对于二原告所主张的各项费用应由被告保险公司在晋KXX**交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在晋KXX**商业三者责任险限额内予以赔偿。二原告因本次交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16898.47元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿二原告10000元，剩余6898.47元由被告保险公司在晋KXX**商业三者责任险限额内予以赔偿。护理费、交通费共计4992.94元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。本案中，被告辛勇军主张其垫付医疗费、营养费8000元，但被告辛勇军未能提供证据予以证明。所以对于被告的主张本院不予支持。但庭审中原告认可被告辛勇军垫付1000元，所以扣除被告辛勇军垫付的1000元，被告保险公司尚应支付二原告20891.41元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孔改兰、原告师家珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计20891.41元。
二、驳回原告孔改兰、原告师家珍的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告孔改兰、师家珍共同承担292元，由被告承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 焦芝翠