河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终350号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙军生，男，1967年1月13日出生于武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县，户籍所在地为武陟县。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）被告人孙发旺，男，1944年4月8日出生于武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。
辩护人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人谢顺利，男，1970年11月21日出生于武陟县，小学文化，无业，住武陟县。1994年9月15日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑五年，于1998年6月6日刑满释放；2004年4月29日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年1月21日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年6月9日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑四年，于2008年5月22日刑满释放；2013年6月7日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年7月26日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。
原审被告人孙海军，男，1979年12月27日出生于武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县，户籍所在地为武陟县。2010年12月7日因犯诈骗罪被沁阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元，于2015年6月22日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。
原审被告人梁双全，男，1974年1月25日出生获嘉县，汉族，小学文化，无业，住获嘉县。2010年12月7日因犯诈骗罪被沁阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，于2013年6月22日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利、梁双全犯诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）豫0804刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人孙军生、孙发旺、谢顺利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙军生、孙发旺、谢顺利及原审被告人孙海军、梁双全，听取孙发旺辨护人的辨护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2015年9月28日10时许，被告人孙海军、孙军生、梁双全、孙发旺预谋后到中站区许衡广场，孙海军下车与被害人朱某1搭讪，孙发旺过来与孙海军打招呼，梁双全过来兜售铜元，孙海军以让被害人先垫付现金，再给被害人好处费为由，诈骗朱某112900元现金。
2、2015年10月13日10时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到博爱县张茹集村邮政银行附近，孙海军下车与路过的被害人赵某搭讪，孙发旺过来和孙海军打招呼，孙军生过来兜售铜元，孙海军以让被害人先垫付现金，再给被害人好处费为由，诈骗赵某17900元现金。
3、2015年11月1日9时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到温县番田镇杨磊大街农村信用社附近，采用上述同样的方式，诈骗张某现金22400元。
4、2015年11月14日9时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到焦作市马村区安阳城办事处农村信用社附近，采取同样的方式，诈骗史某现金40000元。
5、2015年11月19日15时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到焦作市中站区用西花坛工商银行门口，采取同样的方式，诈骗刘某现金12000元。
6、2015年11月22日14时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到博爱县许良镇卫生院门口，采取上述同样的方式，诈骗周某现金20000元。
7、2015年11月26日9时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到温县赵堡镇大街邮政银行门口，采取上述同样的方式，诈骗徐良武现金15000元。
8、2015年11月30日11时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到沁阳市木楼村邮政银行附近，采取上述同样的方式，诈骗朱风仁现金17000元。
9、2015年12月1日10时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利到马村区文昌路北段邮政银行门口，采取上述同样的方式，诈骗曹某、孙某现金30000元。
10、2015年12月7日9时许，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利、梁双全到温县黄庄村街上，诈骗一老人现金6000元。该款已追缴。
经鉴定，铜元为现代仿民国制品，非文物，价值约每枚1元以下。
综上，被告人孙海军诈骗10起，金额为193200元；被告人孙军生诈骗10起，金额为193200元；被告人孙发旺诈骗10起，金额为193200元；被告人谢顺利诈骗9起，金额为180300元；被告人梁双全诈骗2起，金额为18900元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人朱某1、赵某、张某、史某、刘某、周某、程某、朱某2、曹某、孙某证言，证实其被诈骗经过及被骗钱款数额。
2、证人谢某的证言，证实孙海军多次雇佣谢某的车去博爱、马村等地，被抓获的这次还是孙海军、孙军生、谢顺利、梁双全、孙发旺一起去的。这之前，还同这几个人一块去过马村、博爱、温县等地，孙海军说是卖床单，但是没见过他们卖床单的情况。
3、物证及调取证据清单、扣押清单、检查清单，证实侦查机关调取、扣押涉案铜元、床单。
4、鉴定意见，证实国家文物出境鉴定河南站于2016年5月2O日所做的鉴定，涉案的47枚铜元非文物，价值仅计铜价及工费价，以市场价计，约每枚l元以下。
5、辨认笔录，证实史某辨认孙发旺、曹某辨认孙军生、孙海军为诈骗钱财的人，孙海军、孙军生对犯罪地点进行辨认的情况，孙海军、孙军生辨认诈骗时持有银元情况。
6、银行存单，证实刘某、朱某2人在银行取款情况。
7、发还物品清单，证实焦作市公安局马村分局于2016年1月26日将轿车发还的情况。
8、户籍证明，证明实各被告人的年龄身份情况。
9、刑事判决书、档案资料、前科证明，证实被告人孙海军、被告人梁双全、被告人谢顺利曾犯罪判处刑罚及释放情况。
10、到案情况、发破案经过，证实被告人孙海军、孙军生、梁双全、孙发旺、谢顺利于2015年12月7日被抓获到案和本案侦破情况。
11、被告人孙军生的供述，证实其伙同孙海军多次在博爱、温县、马村、沁阳等地实施诈骗的情况。基本上每次都是孙海军负责找人搭讪，孙军生负责卖铜元，孙发旺、谢顺利负责打招呼，谢某负责开车，诈骗的钱孙海军拿8成，孙军生拿2成，孙海军负责其他人的工资的情况。
12、被告人孙发旺的供述，证实其知道孙海军实施诈骗，并且孙海军交待让他在孙海军骗人时去给孙海军打招呼，孙海军每天给他50元，一共给了他500元的情况。孙海军让孙发旺跟着他，每天给50元的工资，只要以孙海军和别人说话时，就过去说今天没有去银行上班之类的，一共给了自己500元钱，具体说过几次记不住。
13、被告人谢顺利的供述，证实孙海军交待说在孙海军实施诈骗时，让谢顺利负责打掩护，故意找他说话，问他咋没有去银行上班，让被害人更加相信，帮助他骗人，然后每天给谢顺利发50元工资的情况。
14、被告人梁双全的供述，证实梁双全参与了三次诈骗，一个是在中站骗了一个老太太，一次是在武陟马营桥，还有就是被抓获的那次。
原审法院认为，被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利、梁双全以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，其中孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利诈骗数额巨大，梁双全诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人孙海军、孙军生在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实进行处罚。被告人孙发旺、谢顺利、梁双全在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人孙海军、谢顺利、梁双全被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人孙海军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。二、被告人孙军生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。三、被告人孙发旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。四、被告人谢顺利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。五、被告人梁双全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。六、责令被告人孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利、梁双全退赔被害人的损失。扣押的6000元退赔被害人。赃款继续追缴。
上诉人孙军生提出的上诉理由是：原判认定第一起在中站许衡广场诈骗犯罪，其没有下车，没有分钱。其余诈骗的钱款，孙海军都自己挥霍，其没有分得钱款。原判量刑过重，请二审予以改判。
上诉人孙发旺提出的上诉理由是：原判认定事实有误，证据不足。原判认定的十起犯罪中，只有第七起事实构成诈骗犯罪，其余九起无证据证实。孙发旺不知道孙海军等人实施诈骗犯罪，只是跟着孙海军卖床单，挣取每天50元工资。孙发旺未与孙海军等人预谋诈骗。孙发旺自愿认罪，配合公安机关抓获同案犯。综上，原判量刑过重，请予以改判。
辨护人的辨护意见是：原判认定孙发旺十起诈骗犯罪中，其中第七起诈骗行为构成诈骗犯罪，该起诈骗数额15000元，其余孙发旺没有诈骗的故意或诈骗行为，不能认定为犯罪。孙发旺有多种减轻处罚情节，请二审对其从轻或减轻处罚。
上诉人谢顺利提出的上诉理由是：其不知道孙海军是诈骗，没有分得诈骗钱款，原判量刑过重，请二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人孙军生、孙发旺、谢顺利和原审被告人孙海军、梁双全以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，其中孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利诈骗数额巨大，梁双全诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，孙海军、孙军生在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。孙发旺、谢顺利、梁双全在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。孙海军、谢顺利、梁双全均为被判处有期徒刑以刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于孙军生、孙发旺、谢顺利提出原判认定事实不清，证据不足和原判量刑过重的上诉理由，孙发旺辨护人提出的辨护意见，经查，孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利、梁双全使用虚构事实的方法骗取他人钱财，在实施诈骗犯罪中有犯意的联络，在诈骗行为中各有分工，相互配合，共同实施诈骗行为，本案系共同犯罪，各被告人应当对其所参与的全部犯罪结果负责。原判认定上诉人孙军生、孙发旺、谢顺利和原审被告人孙海军、梁双全犯诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原判在量刑时已考虑各被告人犯罪的事实、情质、在共同犯罪的地位、作用、犯罪数额等情节，所作出的刑罚适当，故孙军生、孙发旺、谢顺利的上诉理由不足，本院不予支持，孙发旺的辨护人提出辨护意见本院不予支持。原审法院根据孙海军、孙军生、孙发旺、谢顺利、梁双全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王宜丛