wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2510号
申请执行人淄博市民福工贸公司经贸分公司。住所地，本区小商品街三号楼。
被执行人山东省淄博大亨实业总公司，住所地，本区商场西路一百一十五号。
本院在执行淄博市民福工贸公司经贸分公司诉山东省淄博大亨实业总公司商场租凭经营合同纠纷一案中，尚有9000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4222号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：沈德龙，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地址黑龙江省北安市，现住沈阳市大东区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告沈德龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告沈德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金69180.00元，利息3985.46元，罚息250.10元，复利146.73元，共计人民币73562.29元（以上利息、罚息、复利计算至2017年10月16日），自2017年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGBL2AE03DS144490东风日产牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款69180元用于购买东风日产牌小型普通客车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGBL2AE03DS144490）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9275个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告沈德龙以所购车辆（车牌号辽Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年6月5日，被告沈德龙就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月31日向被告沈德龙发放了贷款。此后，被告一直未还款。
被告沈德龙未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《沈德龙欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年5月25日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金69180.00元，利息3985.46元，罚息250.10元，复利146.73元，现原告诉请要求被告偿还借款本金69180.00元，利息3985.46元，罚息250.10元，复利146.73元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈德龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69180.00元，利息3985.46元，罚息250.10元，复利146.73元，并自2017年10月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金69180.00元为基数）、复利（以所欠利息3985.46元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告沈德龙所有的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGBL2AE03DS144490）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费860元，由被告沈德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保167号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某：
本院受理的凤凰县卫生和计划生育局与吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请，对被申请人吴某某的财产予以保全，现申请人撤回保全申请，故本案解除保全，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1122号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：李龙，系该支行行长。
委托代理人：常佳，系该支行员工。
被告：王明棣，公民身份号码×××，男，1970年6月11日出生，满族，鄂尔多斯市公安局机场治安分局员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被告王明棣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行委托代理人常佳到庭参加诉讼。被告王明棣经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明棣归还原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行欠款本金15724.23元及支付截止2016年12月31日的利息2800.03元、违约金598.65元，合计19122.91元，并支付从2017年1月1日以公务卡×××实际交易金额为基数，按日利率万分之五计算的利息、违约金至欠款本息实际给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明棣于2012年8月27日向原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行申请公务卡，鉴于申请人王明棣职业、收入、资信符合公务卡申办条件并提供相关申请资料，原告审核通过被告公务卡申办申请，并给予20000元固定额度。根据被告与原告当时签订预算单位公务卡领用合约的各项规定，持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额还款的，银行会按照全部透支金额全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%给付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡使用。持卡人超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均享受免息还款期待遇；当使用超授信业务时，账单日应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过公务卡额度的不收取超限费。被告王明棣于2012年10月26日开始使用公务卡，从2012年11月26日开始违约，违约后共计消费25笔，共计消费金额：191573.96元，还款38笔，共计还款金额：185453.00元。截止2016年12月31日共欠原告公务卡本金15724.23元,利息2800.03元，违约金598.65元，本息合计19122.91元。
被告王明棣未到庭答辩。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行提供证据情况：
第一组证据：被告王明棣身份证复印件一份，证明被告王明棣是本案的适格主体。
第二组证据：公务卡申请表、预算单位公务卡领用合约、鄂尔多斯银行股份有限公司天骄公务卡章程一份，证明被告王明棣于2012年8月27日向原告提出信用卡申领申请及信用卡利息和收费标准等事实。
第三组证据：违约证明、已出账单明细查询、账单余额明细一份，证明被告王明棣于2012年11月26日开始违约，截止2016年12月31日共欠原告信用卡15724.23元,利息2800.03元，违约金598.65元，本息合计19122.91元的事实。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行提供的以上三组证据，被告王明棣未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故本庭对原告提供的以上三组证据予以采信并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行应被告王明棣的申请向其发放公务卡（卡号：×××），王明棣使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故王明棣应按照合同约定履行相应的义务。合同约定，”日利率万分之五，透支利息按月计收复利”，王明棣未按照约定向鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行偿还透支款项属违约行为，应承担违约责任，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行要求被告王明棣返还其上述欠款本金及按合同约定给付利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行要求被告王明棣支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于公务卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行要求被告王明棣支付违约金598.65元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王明棣自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行卡号为×××的公务卡的截止2016年12月31日本金15724.23元，利息2800.03元；
二、被告王明棣支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行从2017年1月1日起以公务卡×××实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算至欠款本息实际给付之日止的利息；
三、驳回原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行的其它诉讼请求。
案件受理费274元，公告费600元，由被告王明棣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 单建平
审 判 员 孟令志
人民陪审员 杨 平
二〇一七年八月十一日
法官 助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1112号
申请执行人：吴丽萍，女，1965年08月15日生，汉族，住住大冶市，
被执行人：夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市，
被执行人：刘建生，男，1959年11月09日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人吴丽萍与被执行人夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴丽萍向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1112号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月七日
书记员 :熊良双
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初785号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人廖松和，曾用名赵小弟，男，1983年6月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住本市田家庵区。2016年11月8日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年10月17日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕，11月21日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人史爱国，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）616号起诉书指控被告人廖松和犯妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人廖松和及其辩护人史爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年9月14日，淮南市交警支队潘集大队民警于某等人按照淮南市交警支队部署参与异地互查统一行动，在本区广场北路“上品印象小区”西门对面的路面进行执法检查。同日21时30分许，驾驶白色众泰越野车（皖Ｄ×××××）的被告人廖松和被民警拦停进行检查，民警于某将胳膊伸入驾驶室对廖松和进行酒精呼吸式测试，廖松和不配合民警工作。民警再次要求其呼气时，廖松和突然猛加油门驾车逃离，并将民警于某带倒在地，造成于某身体多处擦伤。
2016年11月8日，被告人廖松和主动到田某2刑警二队投案。
针对上诉指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、车某、人民警察证、朝阳医院病历、辨认笔录、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为：被告人廖松和拒不配合依法执行职务的人民警察，造成民警受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对被告人廖松和在拘役2个月以上5个月以下予以量刑，提请本院依法判处。
被告人廖松和对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人廖松和具有自首情节，且案发后主动赔偿民警的经济损失，取得谅解，廖松和家庭生活困难，家中多人身患重疾，建议对其判处缓刑或两个月以下拘役。
经审理查明：2016年9月14日，淮南市交警支队潘集大队民警于某等人按照淮南市交警支队部署参与异地互查统一行动，在本区广场北路“上品印象小区”西门对面的路面进行执法检查。同日21时30分许，驾驶白色众泰越野车（皖Ｄ×××××）的被告人廖松和被民警拦停进行检查，民警于某将胳膊伸入驾驶室对廖松和进行酒精�吸式测试，廖松和不配合民警工作。民警再次要求其呼气时，廖松和突然猛加油门驾车逃离，并将民警于某带倒在地，造成于某身体多处擦伤。2016年11月8日，被告人廖松和主动到淮南市公安局田某2分局刑警二队投案。
另查明：案发后，被告人廖松和主动与民警于某联系，积极表达歉意，赔偿经济损失，于某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖松和在法庭审理中亦无异议，且有证人于某、赵某的证言，报案材料，辨认笔录，伤情照片，监控视频，情况说明，门诊病历，车某，人民警察证，抓获经过，户籍证明，以及被告人廖松和在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人廖松和以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。案发后，被告人廖松和主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿民警经济损失，取得民警的谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人廖松和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖松和犯妨害公务罪，判处拘役两个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员苏莉
审 判 员 轩 毅
人民陪审员 王安瑁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行�务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2143号
原告：覃志红，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：严翠华，女，1966年8月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
被告：武汉琪祥餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区滨湖路6号。
法定代表人：严翠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
第三人：覃志会，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
原告覃志红与被告严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃志红的委托诉讼代理人朱浩壬，被告严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人高强，第三人覃志会的委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃志红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告覃志红借款10万元；2、判令两被告支付自立案之日起至实际归还之日止的利息，按年利率6%计算；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告原系被告武汉琪祥餐饮管理有限公司员工，被告严翠华系武汉琪祥餐饮管理有限公司法定代表人。2016年1月27日，被告严翠华因资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告严翠华支付了上述款项。2016年2月10日被告严翠华就该借款向原告出具“借条”一张，并加盖武汉琪祥餐饮管理有限公司公章。后原告多次催索，被告均不予理会。
严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司辩称，原被告之间民间借贷关系不成立，被告方虽然出具了借条，但是借款没有实际支付，因此原告起诉要求偿还10万元借款并支付利息，没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
覃志会述称，我受到原告的委托将款项打至被告名下，我与被告严翠华并不相识，不会无缘无故将钱汇至其名下。我在本案中不主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
覃志红原系武汉琪祥餐饮管理有限公司员工，严翠华系武汉琪祥餐饮管理有限公司法定代表人。2016年1月，严翠华向覃志红表示想要借款周转，覃志红即委托其胞弟覃志会于2016年1月27日向严翠华账户转款10万元。2016年2月10日，严翠华向覃志红补签借条一张，并加盖了武汉祺祥餐饮管理有限公司的公章。借条内容为：今借到覃志红现金10万元整。
此后严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司仅偿还3万元，余款至今未付。覃志红遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时”的规定，本案中严翠华已经收到10万元，该款虽然是从覃志会帐户转帐支付，但覃志会自认该款系受覃志红委托支付，在严翠华收取款项后，向覃志红出具借条，故，借款合同已经生效。严翠华辩称借款未实际支付的意见，缺乏事实依据，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，严翠华作为债务人，应承担清偿债务义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中款项虽支付至严翠华个人帐户，但严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司在借条中均签名或印章，所借款项用于企业的生产经营，故，覃志红要求严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司共同偿还债务的请求，应予支持。
关于覃志红主张的利息，在借条中双方未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于逾期利息，覃志红要求从本案立案之日起按年利率6%计付逾期利息的请求，应予支持。
综上所述，覃志红的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还覃志红借款70000元及利息，利息从2017年5月23日起以70000元为基数，按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。
二、驳回覃志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2300元，由严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十二月五日
法官 助理 韩 庆
书 记 员 吴雪婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24798号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梅闯，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梅闯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告梅闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梅闯向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。梅闯从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金42733.9元、透支利息1541.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梅闯立即支付截至2017年10月17日的透支本金42733.9元、透支利息1541.36元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金42733.9元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梅闯承担。
被告梅闯辩称，办理信用卡和欠款属实，愿意还款，但现在没有能力一次性还清。
经审理查明，2016年9月2日，梅闯向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梅闯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梅闯发放了信用卡。梅闯从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，梅闯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42733.9元、透支利息1541.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梅闯与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梅闯发放了信用卡，梅闯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梅闯应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅闯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金42733.9元、透支利息1541.36元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金42733.9元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费479元，由被告梅闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民事裁定书
（2016）内0123民初49号
原告内蒙古伊敏律师事务所。
法定代表人谢飞，任主任。
住所地：呼和浩特市新华东街奈伦国际D座616室。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告燕京啤酒（呼和浩特）有限公司。
法定代表人丁广学，任董事长。
住所地：和林格尔县盛乐经济园区。
本院在审理原告内蒙古伊敏律师事务所诉燕京啤酒（呼和浩特）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二O一六年一月十三日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊敏律师事务所撤回起诉。
诉讼费50元，法院减半收取，由原告负担。
审判员吴铁平
二Ｏ一六年一月十一日
书记员娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2016）内0123民初49号原告内蒙古伊敏律师事务所。法定代表人谢飞，任主任。住所地：呼和浩特市新华东街奈伦国际D座616室。委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告燕京啤酒（呼和浩特）有限公司。法定代表人丁广学，任董事长。住所地：和林格尔县盛乐经济园区。本院在审理原告内蒙古伊敏律师事务所诉燕京啤酒（呼和浩特）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二O一六年一月十三日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古伊敏律师事务所撤回起诉。诉讼费50元，法院减半收取，由原告负担。审判员吴铁平二Ｏ一六年一月十一日书记员娜林珠柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）柯执民字第738号
申请执行人衢州市衢江路桥工程有限公司
被执行人王银强，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王银强发出执行通知书，责令被执行人王银强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19699.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）柯执民字第738号
申请执行人衢州市衢江路桥工程有限公司
被执行人黄金才，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄金才发出执行通知书，责令被执行人黄金才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄金才（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币39699.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡漫宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初469号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人屠某某，女，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2017年5月26日因犯销售假药罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），禁止在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。2017年8月16日因涉嫌犯生产、销售假药罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年8月30日释放，同日因缓刑考验期限内违反禁止令，情节严重，被本院撤销缓刑，收监执行拘役五个月，刑期自2017年8月30日至2018年1月29日止。
辩护人尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
辩护人蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人屠某某犯销售假药罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长蒋雯出庭支持公诉，被告人屠某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2017年4月以来，被告人屠某某在其经营的本市海陵区某路某日用品商行内销售“虫草强肾王”等假药。2017年8月15日，泰州市公安局海陵分局、泰州市海陵区市场监督管理局至该商行查扣上述10种假药共计1962颗。
公诉机关认为：被告人屠某某销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人屠某某在缓刑考验期限内犯新罪，且违反人民法院判决中的禁止令，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人屠某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人屠某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人屠某某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
辩护人尹明、蒋晓芳提出的辩护意见是：被告人屠某某当庭自愿认罪，属犯罪未遂，且积极预交罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月以来，被告人屠某某无营业执照及药品经营许可证，明知“虫草强肾王”、“虫草鹿鞭王”等系假药而购进。并在其经营的本市海陵区某路某日用品商行内销售。2017年8月15日，泰州市公安局海陵分局、泰州市海陵区市场监督管理局至该商行检查，在其店内依法扣押“虫草强肾王”、“虫草鹿鞭王”等假药共计1962颗。
另查明：2017年8月30日，本院以（2017）苏1202刑更13号刑事裁定撤销对屠某某缓刑六个月的执行部分，决定对其收监执行原判拘役五个月。（刑期自2017年8月30日至2018年1月29日止。）
上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案物品清单，抓获经过，认定意见，刑事判决书、刑事裁定书，扣押决定书，扣押清单，相关移送材料以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人屠某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人屠某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人屠某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十七条，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与已撤销缓刑部分的（2017）苏1202刑初193号刑事判决拘役五个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币九千元。
二、涉案已扣押的“虫草强肾王”、“虫草鹿鞭王”等假药共计1962颗，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一七年十一月九日
书记员 丁泳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4783号
原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：戴维强，男，1970年1月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周丽，女，1974年5月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称宿城村镇银行）诉被告戴维强、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿城村镇银行的委托代理人邹盛炜到庭参加诉讼。被告戴维强、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿城村镇银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告戴维强、周丽偿还借款本金33135.61元、利息2118.07元、罚息95.43元、复利382.50元，合计35731.61元（暂算至2017年7月10日，之后的罚息以35253.68元为基数，按照月利率10.92‰计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费由二被告负担。事实及理由：2016年3月23日，二被告向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定贷款期限为2016年3月23日至2019年3月20日。贷款利率为固定月利率8.4‰，按双方约定的还款计划表等额还本付息，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平上加收30%，贷款复利利率在贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；如借款人连续三个还款期未按时偿还贷款本息即为违约，出现违约事件时，贷款人有权采取宣布尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款。在合同履行过程中，二被告仅偿还本息至2016年10月21日，并有本金33135.61元没有偿还，已违约。二被告是夫妻，在此期间原告多次找被告协商偿还借款本息事宜未果，故提起诉讼。
被告戴维强、周丽未作答辩。
本院经审查认定的事实如下：2016年3月23日，被告戴维强（借款人）、周丽（共同借款人）与原告宿城村镇银行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额40000元，期限2016年3月23日至2019年3月20日，利率为固定月利率8.4‰，还款方式为等额本息；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%；贷款期限内复利按贷款利率确定，贷款逾期后复利按罚息利率确定；贷款利息=贷款本金×实际用款天数×贷款利率；日利率=年利率/360=月利率/30；借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款全部到期并提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
上述合同签订后，原告向被告戴维强发放40000元借款，被告戴维强向原告出具借据一份，确认收到贷款40000元。后二被告未按约分期还款，截至2017年7月10日，应还未还本金33135.61元，应还未还利息2118.07元，应还未还罚息382.50元，应还未还复利95.43元，合计35731.61元。故原告诉至本院，并为此支出律师费3000元。
以上事实有原告提供的个人借款合同、还款计划表、借据、交易流水情况、委托代理合同、发票及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷合同关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告戴维强、周丽作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告戴维强、周丽偿还借款本息并承担违约责任于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告的支出具有合同依据，且未超出律师费收费的相关标准，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴维强、周丽于本判决生效之日起五日内给付原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金33135.61元、利息2118.07元、罚息382.50元、复利95.43元，合计35731.61元（截算至2017年7月10日，此后以35253.68元为基数按月利率10.92‰计算至实际给付之日止），以及律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费694元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 朱 颖
二〇一七年九月一日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6240号
上诉人（原审原告）：江苏德克环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市钱洛路78号。
法定代表人：张华璟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何毅英，江苏省无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉龙净环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法定代表人：罗如生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇冠，该公司工作人员。
上诉人江苏德克环保设备有限公司（以下简称德克环保）为与被上诉人武汉龙净环保科技有限公司（以下简称龙净环保）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德克环保上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判龙净环保支付德克环保货款20000元及逾期付款的银行贷款利息1500元；二、案件一审、二审诉讼费由龙净环保承担。事实与理由：龙净环保实际支付预付款的日期为2014年7月23日，比合同约定晚了2天。由于逾期付款，造成德克环保无法提前进原材料和安排生产计划。为此，德克环保向龙净环保主张逾期付款的银行贷款利息合理、合法。
龙净环保答辩称：龙净环保虽存在推迟付款的情形，但合同约定是提交生产计划后才付款，德克环保未提交生产计划。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
德克环保一审起诉请求：1、判令龙净环保立即支付结欠德克环保货款20000元并赔偿逾期付款的利息1500元（从2016年2月13日计算至2017年3月10日止，按照同期银行贷款利息的6%计算）；2、本案诉讼费由龙净环保承担。
一审法院认定事实：2014年7月8日，龙净环保（买方）与德克环保（卖方）签订编号为LK1407C-TL004-015的《喷淋层》买卖合同，约定购买货物为喷淋层及配件，合同总价20万元，含设备本体、备品备件、专用工具、技术服务费、运杂费。付款方式为：合同生效两周内，卖方向买方提供设备详细生产计划后，买方支付卖方合同总价30%作为预付款；卖方按交货进度在规定的时间内将合同产品运送交货地点，确认合格后，买方审核无误，向卖方支付合同总价的60%作为发货款；剩余合同总价的10%作为产品质量保证金，待质保期满后没有问题，卖方提交下列单据经买方审核无误后，买方在一个月内支付给卖方该合同价格的10%（如有问题，应扣除相应部分）。2014年8月8日前交货到指定地点，设备交货时间以双方签署的现场交货记录为准，此时间为本合同计算迟交货物违约金的依据。交货地点为吉林通化市东明路868号。如果非因买方原因/或没有买方推迟交货的书面通知，卖方未能按照本合同规定的交货期交货时（不可抗力除外），买方有权按下列比例向卖方收取违约金，迟交1-2周，每周违约金比例为迟交货物价值的2%；迟交3-5周，每周违约金比例为迟交货物价值的4%；迟交5周以上，每周违约金比例为迟交货物价值的6%，不满一周按一周计算，合同设备迟交货物的违约金总金额不超过每套合同设备总价的20%。合同还对其他权利义务进行了约定。
德克环保于2014年8月13日向龙净环保交付了货物，龙净环保在发货单上签字，注明“DN100接管（8米）缺失”。龙净环保支付了18万元，还欠2万元。对于迟延交货的原因，德克环保自述系延迟数天系正常现象，认为缺失的接管市场价值约为350元。龙净环保认为缺失的接管市场价值为四五百元。
一审法院认为，龙净环保差欠货款2万元、德克环保延期五日交货均属实。根据合同约定，德克环保构成违约，龙净环保有权向德克环保收取合同价款2%的违约金，并可以以此作为反驳德克环保诉讼请求的理由。对于德克环保差欠的借款，根据双方陈述的情况，一审法院酌情确认为400元。抵扣货款后，龙净环保还需再应向德克环保支付货款15,600元。德克环保在履行合同中存在违约情形，无权向龙净环保主张逾期付款利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、龙净环保应于判决生效之日起三内日向德克环保支付货款15600元；二、驳回德克环保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，减半收取计169元，由德克环保负担49元，龙净环保负担120元。
二审中，当事人均未提交证据。本院二审查明，一审庭审过程中，龙净环保公司明确在本案中不提反诉，并称因德克环保存在违约行为，根据合同条款，德克环保应支付违约金，而该违约金正好抵扣德克环保起诉要求的货款。本院审查过程中，德克环保向本院书面申请撤回要求龙净环保支付1500元利息的诉讼请求。一审事实认定属实，本院予以确认。
本院认为：德克环保书面申请撤回要求龙净环保支付1500元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以照准。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议，主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，德克环保起诉要求龙净环保支付货款，龙净环保主张德克环保违约在先，应支付违约金并予以冲抵货款，但未提起反诉。故一审法院在本案中审查德克环保是否应支付违约金属适用法律错误，本院予以纠正。如龙净环保认为德克环保应支付违约金，可另行主张。德克环保已交付货物，龙净环保应将所欠的货款支付给德克环保。德克环保交付的货物中缺失的部分接管价值应在货款中予以扣减，德克环保认为缺失的接管市场价值约为350元，龙净环保认为缺失的接管市场价值为400至500元，在没有其他证据的情况下，一审法院酌定该接管市场价值为400元并无不当。故龙净环保应支付的货款金额为19600元（20000元－400元）。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2855号民事判决第一项为，“一、武汉龙净环保科技有限公司于本判决生效之日起三内日向江苏德克环保设备有限公司支付货款19600元”；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2855号民事判决第二项;
三、驳回江苏德克环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338元，减半收取169元，由武汉龙净环保科技有限公司负担139元，江苏德克环保设备有限公司负担30元；二审案件受理费338元，由武汉龙净环保科技有限公司负担278元，江苏德克环保设备有限公司负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 蒋劢君
审 判 员 褚金丽
二〇一七年十一月十六日
法官助理 裴 露
书 记 员 何晋林
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第166号
原告：王春华，女，汉族，初中文化，住广元市昭化区。
委托代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：肖苏，女，汉族，住广元市昭化区。
被告：肖子军，男，汉族，住广元市昭化区。
被告：罗光锐，男，汉族，小学文化，住广元市昭化区。
委托代理人：胡元松，广元市昭化区法律援助中心工作人员。
本院在审理原告王春华诉被告肖苏、肖子军、罗光锐义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议并履行，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春华撤回起诉。
案件受理费250元，本院决定予以免收。
审判员 刘利华
二〇一四年六月三十日
书记员 薛永华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第136号
原告王浪帆。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告任佑祥。
被告叶正良。
本院在审理原告王浪帆与被告任佑祥、叶正良定作合同纠纷一案中，现原告王浪帆于2008年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王浪帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浪帆撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年一月十七日
书记员 徐 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初291号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人唐某甲，务工。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年5月10日被武汉市黄陂区人民检察院决定取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人唐某甲犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人彭显正均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日，被告人唐某甲将同事吴某交给其与同在黄陂区前川街一休闲店名为张某的身份证在武汉市黄陂区前川街中国移动营业厅办理了手机号。同月23日，被告人唐某甲隐瞒其身份利用该手机号给吴某打电话，谎称可以帮吴某追回其之前被骗的人民币2万元，但需吴某告知其银行账户及密码，吴某即在电话中将自己的中国建设银行储蓄卡密码告知被告人唐某甲。嗣后，被告人唐某甲至其工作的黄陂区前川街西寺大道88号的休闲店内佯称要回老家急需用钱，向吴某借款人民币2万元，骗得吴某中国建设银行储蓄卡，并利用已套取的该账户密码在黄陂区前川街潘家田中国建设银行自动取款机上取款人民币2万元、又向余霞账户转款人民币38，000元，将吴某卡内人民币58，000元据为已有，用于还债、消费等。
案发后，被告人唐某甲的亲属代其退赃人民币58，000元，并取得吴某谅解。
上述事实，被告人唐某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案及陈述；证人丁某、唐某乙的证言；公安机关的抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、发还清单、户籍信息材料等；入网登记表及通话记录；银行卡交易查询；领条、谅解书；被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。武汉市黄陂区人民检察院指控的事实及罪名成立，对被告人唐某甲依法应予刑事处罚。被告人唐某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其亲属代为退出全部赃款，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张鸿志
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
被告：孙殿才，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李殿凤，女，1959年9月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：庞海明，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨亚芬，女，1964年1月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姜礼，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张桂芬，女，1959年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘清河，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币121,951.62元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙殿才与被告李殿凤系夫妻关系，被告庞海明与杨亚芬系夫妻关系，被告姜礼与被告张桂芬系夫妻关系。2013年12月25日，被告孙殿才、庞海明、姜礼、刘清河以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告孙殿才贷款5万元、为庞海明贷款5万元、为姜礼贷款4万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月25日至2014年12月25日。贷款日期截止后，被告孙殿才、庞海明、姜礼各偿还部分欠款后，余款至今未付。
孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙殿才与被告李殿凤系夫妻关系，被告庞海明与被告杨亚芬系夫妻关系，被告姜礼与被告张桂芬系夫妻关系。2013年12月25日，被告孙殿才、庞海明、姜礼、刘清河以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告孙殿才贷款5万元、为庞海明贷款5万元、为姜礼贷款4万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月25日至2014年12月25日。贷款日期截止后，被告孙殿才、庞海明、姜礼各偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年12月20日被告孙殿才尚欠借款本息合计人民币45，021.79元，被告庞海明尚欠借款本息合计人民币40，796.44元；被告姜礼尚欠借款本息合计人民币36，133.39元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告孙殿才与被告李殿凤系夫妻关系，被告庞海明与被告杨亚芬系夫妻关系，被告姜礼与被告张桂芬系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙殿才、李殿凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计45，021.79元(利息计算至2016年12月20日);庞海明、杨亚芬给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计40，796.44元(利息计算至2016年12月20日);姜礼、张桂芬给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36，133.39元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,739.03元，由孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。被告：孙殿才，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李殿凤，女，1959年9月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：庞海明，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨亚芬，女，1964年1月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：姜礼，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张桂芬，女，1959年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘清河，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币121,951.62元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙殿才与被告李殿凤系夫妻关系，被告庞海明与杨亚芬系夫妻关系，被告姜礼与被告张桂芬系夫妻关系。2013年12月25日，被告孙殿才、庞海明、姜礼、刘清河以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告孙殿才贷款5万元、为庞海明贷款5万元、为姜礼贷款4万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月25日至2014年12月25日。贷款日期截止后，被告孙殿才、庞海明、姜礼各偿还部分欠款后，余款至今未付。孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙殿才与被告李殿凤系夫妻关系，被告庞海明与被告杨亚芬系夫妻关系，被告姜礼与被告张桂芬系夫妻关系。2013年12月25日，被告孙殿才、庞海明、姜礼、刘清河以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告孙殿才贷款5万元、为庞海明贷款5万元、为姜礼贷款4万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月25日至2014年12月25日。贷款日期截止后，被告孙殿才、庞海明、姜礼各偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年12月20日被告孙殿才尚欠借款本息合计人民币45，021.79元，被告庞海明尚欠借款本息合计人民币40，796.44元；被告姜礼尚欠借款本息合计人民币36，133.39元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告孙殿才与被告李殿凤系夫妻关系，被告庞海明与被告杨亚芬系夫妻关系，被告姜礼与被告张桂芬系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙殿才、李殿凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计45，021.79元(利息计算至2016年12月20日);庞海明、杨亚芬给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计40，796.44元(利息计算至2016年12月20日);姜礼、张桂芬给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36，133.39元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739.03元，由孙殿才、李殿凤、庞海明、杨亚芬、姜礼、张桂芬、刘清河共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月七日书记员  杨 光
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7506号
上诉人（原审原告）：韩文涛，男，1982年6月6日生，汉族，住鹿泉区。
诉讼代表人：张计林、王玉珍、韩文涛，住鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会。
法定代表人：付志国，村主任。
委托诉讼代理人：李素梅，河北弘宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蔚玉，男，1957年9月26日生，汉族，住鹿泉区，该村委会工作人员。
上诉人韩文涛因与被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩文涛的上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1254号民事判决；2、请求依法判决王秀珍有承包本集体经济组织土地的权力，双方的土地承包关系继续有效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，村委会收回承包土地无法律依据，也无事实依据。村委会不与143户村民签订土地承包合同达15年，应承担违法责任，上诉人无过错；涉案土地不是“三荒”地，而是平坦的良田，一审适用法律条款不当，判决错误；2、2002年开始至今村民承包的土地已经15年了，事实上已形成长期承包的事实合同，没有签订书面合同村委会应当承担失职和违法责任；3、一审认定“不属于家庭承包”没有事实和法律依据；4、一审判决认定合同为“不定期合同”违反了农村土地承包法第4条规定；5、2016年9月7日召开村民代表会议收回村民临时承包的集体土地，该决议违法，应认定无效；6、被上诉人称上诉人未能按时缴纳承包费、合同已经终止，不是事实。从2014年开始承包费都是从各种补偿款中结算的，同一时间发放同一时间收取并开出票据；7、被上诉人称上诉人系临时承包土地，于法无据；8、东马庄村委会为了某种利益不与村民办理合同和证书，应承担违法责任；9、东马庄村委会将总面积超过45%的土地定为临时耕种土地，想收回就收回，属违法行为；10、东马庄村委会收回承包地改变土地性质，属违法行为；11、我们承包的土地属台账式承包，应受到法律的保护。
东马庄村委会辩称，1、诉争的土地属于临时承包，一年一包，每年9月30日前交下年承包费。对此事实，上诉人一审的诉讼代表人是认可的。上诉人故意将诉争土地混淆为30年不变的承包，其目的仅考虑了个人点滴利益，而损害的是广大村民的利益；2、基于属于临时承包的事实，东马庄村委会按照《村民组织法》通过村民代表表决通过决定终止了临时承包，是保护了广大村民的利益；3、一审法院适用法律正确。
韩文涛向一审法院起诉请求：1、依法裁决东马庄村委会《临时耕种土地终止通知书》无效，承包合同继续有效；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
一审法院认定事实：韩文涛系东马庄村委会村民。1993年土地延包时，韩文涛家庭承包了东马庄村委会的土地，每人0.5亩，期限为30年，同时村委会预留了机动地。2002年石家庄市植物园建园占用石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会村民承包地，给付被占地村民700元/亩/年。当年，东马庄村委会将机动地按照一定的方案分给村民耕种，韩文涛承包了果园2.7亩地，即本案争议的土地，但未签订承包合同，承包费200元/亩。2012年鹿泉市实施环省会经济林工程建设，经济林工程建设按照市财政补助每株12元苗木费，有关乡镇统一掌握使用，统一组织供苗的原则进行，韩文涛将争议土地栽种了核桃树，享受市财政给予种植户经济林建设补助费1200元/亩，连补4年的补助。在实际交纳承包费的过程中，东马庄村委会以扣缴的方式收取承包费。2016年9月7日，东马庄村委会召开村民代表会议，讨论通过了收回村民临时承包集体土地即本案争议土地的决议，2017年3月，东马庄村委会向王秀珍发出了临时耕种土地终止通知书，收回本案争议的承包地。一审法院认为，本案争议的土地承包于2002年，未签订书面合同，且未登记在土地承包经营权证书上，故不属于家庭承包，而属于其他方式的承包。因双方未签订书面合同或口头约定承包期限，故双方的承包合同为不定期的承包合同，双方均可随时提出解除合同的要求，东马庄村委会2016年9月7日召开村民代表会议决定收回村民临时承包集体土地即本案争议土地的决议属于村民自治范畴，符合村民自治议事程序，故对东马庄村委会解除承包合同的效力予以确认，对韩文涛要求确认《临时耕种土地终止通知书》无效，承包合同继续有效的诉讼请求不予支持。基此，原判决为：驳回韩文涛要求确认《临时耕种土地终止通知书》无效，承包合同继续有效的诉讼请求。本案诉讼费40元，由韩文涛负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然已对涉案土地实际耕种多年，但因双方未签订书面土地承包合同，未约定承包期限，原判据此认定双方为不定期承包合同、双方均依法有权随时提出解除合同的要求，并无不妥。被上诉人东马庄村委会通过民主议定程序，决定收回涉案土地，与法不悖。据此，原判对上诉人关于被上诉人作出的《临时耕种土地终止通知书》无效、双方承包合同继续有效的诉讼请求不予支持，是正确的。至于上诉人在诉讼中提出的涉案土地上附着物的赔偿问题，上诉人可通过另案诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 强
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审70号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人吴信祥，男，汉族，1952年9月11日出生，个体工商户，住舟山市普陀区。
本院于2016年12月9日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第055号行政处罚决定。
2016年2月4日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员在检查中发现被申请人吴信祥涉嫌销售未经动物卫生监督机构检疫的肉类。同日，申请人依法对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人吴信祥在从事分割鸡零售经营期间，于2016年2月2日以7元/斤的价格从浙江嘉兴立华公司购进活禽鸡300余只，尔后，被申请人于2016年2月4日未按规定将上述活禽鸡35只屠宰后放置在其经营摊位并以8.5元/斤（平均25元/只）的价格予以销售（未果）。上述上市杀白家禽均未按规定佩戴“动物产品检疫合格证明”、“家禽检疫合格标识”及“企业产品标识”，当日被舟山市市场监督管理局普陀分局查获。至案发，被申请人销售未经动物卫生监督机构检疫的肉类货值金额875元。申请人舟山市市场监督管理局普陀分局依法扣押上述35只杀白家禽，并移送舟山市普陀区动物卫生监督所进行无害化处理。
申请人认为，被申请人销售未经检疫的杀白家禽的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定。对于被申请人前述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第（四）项的规定，决定对被申请人处以罚款人民币25000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第055号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第055号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 赵 静
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初632号
原告:天柱县源华贸易有限公司，地址：贵州省天柱县邦洞镇邦洞街道榜上组。
法定代表人：周满竹，女，1971年5月6日出生，侗族，贵州省凯里市人，居民，户籍所在地：贵州省凯里市，现住天柱县。
委托代理人:周尚增（特别授权），男，1964年9月18日出生，侗族，贵州省雷山县人，农民，住贵州省雷山县。
被告:龙章圣，男，1983年10月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县，系龙翔驾校驾驶员。
被告:锦屏县龙翔机动车驾驶培训有限公司，住所地：锦屏县三江镇银洞村。
法定代表人：范烈嵩，该公司董事长。
委托代理人:甄秀珍（特别授权），女，1987年10月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县，系龙翔驾校职工。
被告:安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市仰阿莎广场金泉国际新城2栋-1层-1-2号。
法定代表人：杨军，男，该公司总经理。
委托代理人：关劲（一般代理），男，1983年7月4日出生，瑶族，贵州省都匀市人，户籍所在地：贵州省都匀市，现住凯里市，系被告安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司职工。
原告天柱县源华贸易有限公司诉被告龙章圣、锦屏县龙翔机动车驾驶培训有限公司、安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告天柱县源华贸易有限公司于2017年9月30日以原告主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天柱县源华贸易有限公司在诉讼期间以原告主体不符为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天柱县源华贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告天柱县源华贸易有限公司负担。
审判员 吴才屏
二〇一七年九月三十日
书记员 闵 辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6570号
原告:唐维增,男,1971年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:吴祥,男,1978年11月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王杰,女,1984年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告唐维增与被告吴祥、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海涛、被告吴祥到庭参加了诉讼，被告王杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维增向本院提出诉讼请求：1.被告吴祥、王杰偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年10月25日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月9日，被告吴祥向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后经原告催要，被告吴祥归还了2000元利息，余款两被告至今未还，因而成讼。
被告吴祥辩称，1.原告实际交付金额是45000元，扣了5000元利息。当时是按照50000元作为本金，300元一天计息，约定只借十几天。2.被告愿意按照原告的诉讼请求还款，但是现在没有能力一次性付清，可以慢慢带着偿还。
被告王杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2012年11月26日登记结婚，于2016年6月20日登记离婚。2016年6月9日，被告吴祥向原告出具借条一份，载明借到原告50000元。同日原告将50000元现金交付给被告吴祥。借款后，被告吴祥于2016年9月3日向原告归还了2000元。余款两被告未归还。
本院认为，原告唐维增与被告吴祥之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。因借款合同未约定还款日期，被告应在原告催要并给予合理宽限期内归还借款。原告要求被告吴祥还款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金，被告辩称实际收到45000元，原告预扣了5000元利息。原告对此不予认可，且被告对该辩解没有提供证据加以证明。本院认为原告实际交付现金50000元，并不违反交易习惯，故对被告的该辩解本院不予支持。关于被告还款的2000元，原告主张双方口头约定月利率2%，被告吴祥辩称双方约定按照本金50000元，日息300元，即月利率18%。故被告归还的2000元应按照本金50000元，月利率2%抵充2个月利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案并无上述三种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告吴祥、王杰夫妻共同债务处理,但因被告王杰未在借条上签字，且已经与被告吴祥解除婚姻关系，被告王杰对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于王杰与吴祥原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王杰未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥、王杰于本判决生效后十日内归还原告唐维增借款50000元及利息（利息自2016年10月25日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告王杰以其与被告吴祥的原夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，保全费620元，合计2230元,由被告吴祥、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 姜弘洋
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年四月五日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6570号原告:唐维增,男,1971年10月10日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:吴祥,男,1978年11月27日出生，汉族，住泗阳县。被告:王杰,女,1984年5月21日出生，汉族，住泗阳县。原告唐维增与被告吴祥、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海涛、被告吴祥到庭参加了诉讼，被告王杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维增向本院提出诉讼请求：1.被告吴祥、王杰偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年10月25日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月9日，被告吴祥向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后经原告催要，被告吴祥归还了2000元利息，余款两被告至今未还，因而成讼。被告吴祥辩称，1.原告实际交付金额是45000元，扣了5000元利息。当时是按照50000元作为本金，300元一天计息，约定只借十几天。2.被告愿意按照原告的诉讼请求还款，但是现在没有能力一次性付清，可以慢慢带着偿还。被告王杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2012年11月26日登记结婚，于2016年6月20日登记离婚。2016年6月9日，被告吴祥向原告出具借条一份，载明借到原告50000元。同日原告将50000元现金交付给被告吴祥。借款后，被告吴祥于2016年9月3日向原告归还了2000元。余款两被告未归还。本院认为，原告唐维增与被告吴祥之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。因借款合同未约定还款日期，被告应在原告催要并给予合理宽限期内归还借款。原告要求被告吴祥还款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金，被告辩称实际收到45000元，原告预扣了5000元利息。原告对此不予认可，且被告对该辩解没有提供证据加以证明。本院认为原告实际交付现金50000元，并不违反交易习惯，故对被告的该辩解本院不予支持。关于被告还款的2000元，原告主张双方口头约定月利率2%，被告吴祥辩称双方约定按照本金50000元，日息300元，即月利率18%。故被告归还的2000元应按照本金50000元，月利率2%抵充2个月利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案并无上述三种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告吴祥、王杰夫妻共同债务处理,但因被告王杰未在借条上签字，且已经与被告吴祥解除婚姻关系，被告王杰对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于王杰与吴祥原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王杰未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥、王杰于本判决生效后十日内归还原告唐维增借款50000元及利息（利息自2016年10月25日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告王杰以其与被告吴祥的原夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，保全费620元，合计2230元,由被告吴祥、王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  姜弘洋代理审判员  绳 梅人民陪审员  徐凤英二〇一七年四月五日书 记 员  葛宇秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2863号
原告：ＸＸ，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶志君，女，系原告ＸＸ之妻。
被告：重庆星火机械有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码：915001122035400237。
法定代表人：陈佳。
原告ＸＸ与被告重庆星火机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员池海担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人叶志君到庭参加了诉讼，被告重庆星火机械有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆星火机械有限公司向原告ＸＸ返还借款人民币200000元；2、判令被告重庆星火机械有限公司向原告ＸＸ按协议约定年利率15%支付利息，计算期间从2014年2月13日起至被告向原告支付偿清借款本金及利息时止。事实及理由：原告于2014年2月13日与被告签订了借款协议书，签订之后，原告通过银行转账方式向被告支付借款200000元。现借款已到期，被告拒绝支付，原告遂起诉。
被告重庆星火机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月13日，原告ＸＸ（协议乙方）与被告重庆星火机械有限公司（协议甲方）签订了借款协议书一份，载明：“甲方因扩大生产规模，购置生产设备，在全公司范围进行集资，乙方自愿募集。现经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：一、借款金额，人民币200000元；二、借款时间，2014年2月13日至2015年2月12日；三、回报率，固定年回报率15%；四、结息方式，一年结算一次（从资金实际到账日开始计算）；五、本集资不参与公司的利润分红。同日，被告重庆星火机械有限公司向原告ＸＸ出具收据，确认收到原告ＸＸ人民币200000元，并在收款事由中注明：企业集资款，年利率15%。审理中，原告ＸＸ诉称被告在2015年到期后一个月内归还了一年的利息30000元，但本金一直未归还。因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的借款协议书，被告出具的收据，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订了借款协议书，约定原告ＸＸ向被告重庆星火机械有限公司出借200000元，并约定了借款期间和利息（年利率15%），对利息的约定符合法律规定。现该借款已到期，被告重庆星火机械有限公司应向原告归还借款本金200000元及按年利率15%承担利息。原告在庭审中已诉称被告支付了一年的利息30000元，因此利息应从2015年2月13日起计算，本案利息应为：以借款200000元为基数，从2015年2月13日起，按年利率15%的标准计算至本金付清之日为止。
被告重庆星火机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆星火机械有限公司在本判决生效后三日内向原告ＸＸ返还借款人民币200000元；
二、被告重庆星火机械有限公司在本判决生效后三日内支付原告ＸＸ利息（计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2015年2月13日起，按年利率15%的标准计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告重庆星火机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池 海
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 文 娟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初380号
原告王立，住址望奎县；
被告王雨，住址兰西县。
本院于2017年2月24日立案受理原告王立与被告王雨离婚纠纷一案，并通知原告预交案件受理费。因原告未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王立自动撤诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 王海峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3156号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2，统一社会信用代码×××。
法定代表人：麦东贤，经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：梁柱力，男，1974年1月31日生，汉族，现住唐山市。
被告：艾秀莲，女，1973年6月17日生，汉族，现住唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告梁柱力、艾秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚、马艳珍到庭参加了诉讼。被告梁柱力、艾秀莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费3023.28元，违约金4842.74元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积为93.85平方米，物业管理服务费到期日为2015年8月22日，欠费期间自2015年8月23日至2017年8月22日，欠费金额为3023.28元，违约金4842.74元，合计7866.02元。经原告催收，被告仍未交纳物业费及违约金。庭审中原告变更诉讼请求，将违约金计算标准下调至月利率2%，将违约金计付至2017年8月22日，数额变更为1086.28元。
被告梁柱力在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告艾秀莲在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业管理服务协议》复印件、《补充协议》复印件、唐山市曹妃甸工业区发展改革局出具的《关于融科·上城小区物业服务收费备案的复函》复印件、原告向被告出具的催缴物业费通知两份，用以证实其主张。被告梁柱力、艾秀莲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃和答辩的权利。原告所提上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对上述证据予以采信。结合原告所提证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期一日按每日3‰交纳违约金。2016年6月12日，原、被告达成《补充协议》，确认被告实际房屋面积为93.85平方米并以此收取相应物业费。2016年8月12日和2016年8月31日，原告两次向被告发出物业费催缴告知函，但被告尚欠原告2015年8月23日至2017年8月22日的物业费3023.28元未付。（其中上两年度应扣除经确权后应退物业费的17.52元后按1502.88元缴纳2015年8月23日至2016年8月22日的物业费，2016年8月23日至2017年8月22日的业务费应为93.85平方米×1.35元/平方米×12个月=1520.37元未付，合计为3023.25元。）
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。本案中原告已经向二被告发出了书面催交告知函，但二被告作为本案所涉房屋的共有权利人仍未支付，故原告诉请二被告支付尚欠物业费3023.25元的诉请，于法有据，本院予以支持。因二被告未在合同约定的期限内交纳相应的物业费，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告按照月利率2%的标准计付违约金、计付至2017年8月22日的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，依据合同约定，2015年8月23日至2016年8月22日的物业费1502.88元应在2015年8月22日前交纳，截止2017年8月22日，二被告延迟缴纳了24个月，计算违约金为1502.88×24×2%=721.38元。2016年8月23日至2017年8月22日物业费为1520.37元，应在2016年8月22日前交纳，到2017年8月22日，二被告延迟交纳了12个月，计算违约金为1520.37元×12×2%=364.9元。上述违约金总计为1086.27元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁柱力、艾秀莲支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司物业费3023.25元，违约金1086.27元，合计为4109.52元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为25元，由被告梁柱力、艾秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孙海明
二〇一七年九月二十五日
书记员李绅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3156号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：麦东贤，经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁柱力，男，1974年1月31日生，汉族，现住唐山市。被告：艾秀莲，女，1973年6月17日生，汉族，现住唐山市。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告梁柱力、艾秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚、马艳珍到庭参加了诉讼。被告梁柱力、艾秀莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费3023.28元，违约金4842.74元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积为93.85平方米，物业管理服务费到期日为2015年8月22日，欠费期间自2015年8月23日至2017年8月22日，欠费金额为3023.28元，违约金4842.74元，合计7866.02元。经原告催收，被告仍未交纳物业费及违约金。庭审中原告变更诉讼请求，将违约金计算标准下调至月利率2%，将违约金计付至2017年8月22日，数额变更为1086.28元。被告梁柱力在法定答辩期间内未提交书面答辩状。被告艾秀莲在法定答辩期间内未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业管理服务协议》复印件、《补充协议》复印件、唐山市曹妃甸工业区发展改革局出具的《关于融科·上城小区物业服务收费备案的复函》复印件、原告向被告出具的催缴物业费通知两份，用以证实其主张。被告梁柱力、艾秀莲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃和答辩的权利。原告所提上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对上述证据予以采信。结合原告所提证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期一日按每日3‰交纳违约金。2016年6月12日，原、被告达成《补充协议》，确认被告实际房屋面积为93.85平方米并以此收取相应物业费。2016年8月12日和2016年8月31日，原告两次向被告发出物业费催缴告知函，但被告尚欠原告2015年8月23日至2017年8月22日的物业费3023.28元未付。（其中上两年度应扣除经确权后应退物业费的17.52元后按1502.88元缴纳2015年8月23日至2016年8月22日的物业费，2016年8月23日至2017年8月22日的业务费应为93.85平方米×1.35元/平方米×12个月=1520.37元未付，合计为3023.25元。）本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。本案中原告已经向二被告发出了书面催交告知函，但二被告作为本案所涉房屋的共有权利人仍未支付，故原告诉请二被告支付尚欠物业费3023.25元的诉请，于法有据，本院予以支持。因二被告未在合同约定的期限内交纳相应的物业费，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告按照月利率2%的标准计付违约金、计付至2017年8月22日的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，依据合同约定，2015年8月23日至2016年8月22日的物业费1502.88元应在2015年8月22日前交纳，截止2017年8月22日，二被告延迟缴纳了24个月，计算违约金为1502.88×24×2%=721.38元。2016年8月23日至2017年8月22日物业费为1520.37元，应在2016年8月22日前交纳，到2017年8月22日，二被告延迟交纳了12个月，计算违约金为1520.37元×12×2%=364.9元。上述违约金总计为1086.27元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁柱力、艾秀莲支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司物业费3023.25元，违约金1086.27元，合计为4109.52元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元，由被告梁柱力、艾秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙海明二〇一七年九月二十五日书记员李绅
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982财保34-1号
申请人：张俊，男，住甘肃省酒泉市。
委托代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
被申请人：敦煌市房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨文忠，该公司总经理。
申请人张俊于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人敦煌市房地产开发有限责任公司在建的位于敦煌市沙州镇沙州乐园住宅小区北区X号住宅楼X单元X楼东户、X楼东、西户、X楼东户、X楼东、西户楼房六套予以查封。申请人张俊已提供担保，并自愿承担�律后果。
本院经审查认为，申请人张俊申请的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人敦煌市房地产开发有限责任公司在建的位于敦煌市沙州镇沙州乐园住宅小区北区X号住宅楼（从东往西为X至X单元）X单元X楼东户、X楼东、西户、X楼东户、X楼东、西户楼房六套，查封期间，不得买卖、抵押、质押被查封的财产，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人张俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段旭华
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫雪风
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00324号
申请执行人王某某，男，1944年10月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡马崖村。
被执行人马某某，男，1960年10月5日生，汉族，农民，住陕西子洲县驼耳巷乡马崖村。
本院在执行王某某与马某某民刑事附带民事赔偿一案中，依据榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中刑一终字第00081号刑事附带民事裁定书，向被执行人马某某发出执行通知书，责令马某某在判决生效后一个月内赔偿王某某受伤后的经济损失58156.9元；负担执行费772元。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中刑一终字第00081号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月十日
书记员 吴锦瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1413号
原告：王玉斋，男，1955年6月4日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：张国华，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：黑龙江省富源水利工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区中山路172号1单元1层2-1号。
法定代表人：滕宪龙，该公司总经理。
被告：张志中，男，1968年9月28日生，汉族，住唐山市滦南县。
原告王玉斋与被告黑龙江省富源水利工程有限公司（以下简称富源水利公司）、张志中承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉斋的委托诉讼代理人贾连合及被告张志中到庭参加诉讼。富源水利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
王玉斋向本院提出诉讼请求：要求富源水利公司支付施工费15040元。事实和理由：2015年5月到6月，王玉斋在唐山市曹妃甸区五农场三队林河村土地整理项目中使用推土机为富源水利公司施工，工时188小时，每小时80元。富源水利公司欠下王玉斋施工费15040元。在富源水利公司处工作的张志中为王玉斋出具了完工证一张。施工费15040元至今未支付给王玉斋。
富源水利公司未提出答辩。
张志中辩称，王玉斋确实为富源水利公司进行了施工，完工证上张志中的签字是真实的，但签字属于职务行为，拖欠王玉斋的施工费应由富源水利公司支付。
王玉斋围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1、完工证一份，该完工证上并无富源水利公司盖章确认，不能证明王玉斋与富源水利公司之间存在承揽合同关系，本院不予采纳。2、五场土地整理用机械设备明细表复印件一份，该明细表复印件上并无富源水利公司盖章确认，不能证明王玉斋与富源水利公司之间存在承揽合同关系，本院不予采纳。3、刘春良的书面证明一份，刘春良并未出庭作证，且该证明无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。
本院认为，王玉斋主张其与富源水利公司之间存在承揽合同关系，王玉斋对此事实负有举证证明责任，但王玉斋提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。王玉斋要求富源水利公司给付施工费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。王玉斋不要求张志中支付施工费，应视为撤回了对张志中的诉讼请求，系王玉斋对自己诉权的处分行为，不违反法律规定。张志中虽认可王玉斋进行了实际施工并对其施工量出具了完工证，但张志中并未提供充分证据证明其与富源水利公司的关系及其出具完工证的行为系职务行为，故对张志中的答辩意见本院不予支持。富源水利公司经本院传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对王玉斋主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由富源水利公司自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王玉斋的诉讼请求。
案件受理费176元财产保全申请费174元，由原告王玉斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张瑞福
审判员刘雪琳
审判员李晶晶
二〇一七年九月四日
书记员刘晓侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1413号原告：王玉斋，男，1955年6月4日生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张国华，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日生，汉族，住唐山市滦南县。被告：黑龙江省富源水利工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区中山路172号1单元1层2-1号。法定代表人：滕宪龙，该公司总经理。被告：张志中，男，1968年9月28日生，汉族，住唐山市滦南县。原告王玉斋与被告黑龙江省富源水利工程有限公司（以下简称富源水利公司）、张志中承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉斋的委托诉讼代理人贾连合及被告张志中到庭参加诉讼。富源水利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。王玉斋向本院提出诉讼请求：要求富源水利公司支付施工费15040元。事实和理由：2015年5月到6月，王玉斋在唐山市曹妃甸区五农场三队林河村土地整理项目中使用推土机为富源水利公司施工，工时188小时，每小时80元。富源水利公司欠下王玉斋施工费15040元。在富源水利公司处工作的张志中为王玉斋出具了完工证一张。施工费15040元至今未支付给王玉斋。富源水利公司未提出答辩。张志中辩称，王玉斋确实为富源水利公司进行了施工，完工证上张志中的签字是真实的，但签字属于职务行为，拖欠王玉斋的施工费应由富源水利公司支付。王玉斋围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1、完工证一份，该完工证上并无富源水利公司盖章确认，不能证明王玉斋与富源水利公司之间存在承揽合同关系，本院不予采纳。2、五场土地整理用机械设备明细表复印件一份，该明细表复印件上并无富源水利公司盖章确认，不能证明王玉斋与富源水利公司之间存在承揽合同关系，本院不予采纳。3、刘春良的书面证明一份，刘春良并未出庭作证，且该证明无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。本院认为，王玉斋主张其与富源水利公司之间存在承揽合同关系，王玉斋对此事实负有举证证明责任，但王玉斋提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。王玉斋要求富源水利公司给付施工费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。王玉斋不要求张志中支付施工费，应视为撤回了对张志中的诉讼请求，系王玉斋对自己诉权的处分行为，不违反法律规定。张志中虽认可王玉斋进行了实际施工并对其施工量出具了完工证，但张志中并未提供充分证据证明其与富源水利公司的关系及其出具完工证的行为系职务行为，故对张志中的答辩意见本院不予支持。富源水利公司经本院传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对王玉斋主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由富源水利公司自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王玉斋的诉讼请求。案件受理费176元财产保全申请费174元，由原告王玉斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张瑞福审判员刘雪琳审判员李晶晶二〇一七年九月四日书记员刘晓侠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执276号之一
申请执行人：帅志英，女，1981年8月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被执行人：张振锋，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人：乐山宝兴不锈钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区不锈钢民生工业园凤凰路8号。组织机构代码：55575699-5。
法定代表人：张振锋，公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1913号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张振锋应偿还申请执行人帅志英借款本金1000000元并支付利息，被执行人乐山宝兴不锈钢有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费18840元、公告费300元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人张振锋名下位于乐山市市中区××、××房屋××、车库××、扣划其银行存款42138.60元（已支付申请执行人）外，未发现二被执行人其他可供执行的财产信息。上述查封房屋、车库因设定有抵押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。因被执行人张振锋纳违反财产报告制度规定，本院已依法将被执行人张振锋纳入失信名单，并向被执行人乐山宝兴不锈钢有限公司、张振锋发出限制高消费令惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年五月二日
书记员 刘 兵
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初345号
原告：杨隽，女，1983年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张钧，女，1962年11月11日出生，汉族。
被告：许大亿，男，1985年2月1日出生，汉族。
被告：许志军，男，1957年2月16日出生，汉族。
原告杨隽与被告许大亿、许志军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨隽及其委托诉讼代理人、被告许大亿、许志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨隽向本院提出诉讼请求：1.要求撤销许志军名下位于抚远市抚远镇山水家园小区C栋2号商服楼的产权及使用权；2.要求撤销权诉讼费用由许大亿承担。事实和理由：债务人许大亿为逃避债务将其位于抚远市抚远镇山水家园小区C栋2号商服楼产权登记在其父亲许志军名下，现债权人杨隽在另按执行过程中无财产可供执行，故提起诉讼。
许大亿辩称，对2011年12月7日将位于抚远市抚远镇山水家园小区C栋2号商服楼登记在许志军名下的事实予以认可，但根据相关法律规定，杨隽没有撤销权，不同意杨隽的诉讼请求。
许志军辩称，不同意杨隽的诉讼请求，因为购房款是许志军提供的，所以产权登记在许志军名下是应该的。
本院经审理认定事实如下：2010年5月2日许大亿与案外人周明星签订房屋买卖合同，因周明星与杨隽、案外人张大伟存在债权、债务关系，周明星将此卖楼债权转让给杨隽夫妻二人，由许大亿直接向杨隽及张大伟履行给付楼款义务。2011年12月6日，许大亿将购买的该处房屋登记在其父亲许志军名下。上述事实本院当庭予以确认，并有当事人双方诉、辩意见及相应证据在卷佐证。
本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案许大亿将其购买的位于抚远市抚远镇山水家园小区C号商服楼登记在其父亲许志军名下的时间为2011年12月6日，而本案杨隽的起诉日期为2017年6月1日，二者相差近5年6个月，许大亿主张杨隽不享有撤销权的抗辩理由成立。
依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回杨隽的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨隽自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月四日
书记员 李首运
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执227号
申请执行人：陈立民，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：邱绪清，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区.
申请执行人陈立民与被执行人邱绪清民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初2607号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邱绪清应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈立民支付借款本金213000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
在执行过程中，申请执行人陈立民自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕修庆