四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4724号
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行。住所地：四川省双流县万安镇万安路西段***************************号。
负责人孙建，行长。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
委托代理人肖敏，四川君合律师事务所律师。
被告罗国安，男，汉族，1964年3月15日出生，住四川省双流县。
被告胡玉彬，女，汉族，1964年10月23日出生，住四川省双流县。
被告吕松，男，汉族，1973年7月9日出生，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行与被告罗国安、胡玉彬、吕松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行委托代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告罗国安、胡玉彬、吕松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行诉称，2013年2月4日，被告罗国安与原告签订《最高额授信合同》约定原告向被告罗国安提供最高额授信额度为人民币4753000元，授信期限从2013年2月4日至2016年2月3日止。同日，被告又与原告签订了另一份《最高额授信合同》，约定原告向被告罗国安提供最高额授信额度为人民币728000元，授信期限从2013年2月4日至2016年2月3日止。《最高额授信合同》约定单笔授信业务的起止日、金额、利率等以原被告另行签订的单笔授信业务合同为准。同日，被告罗国安、胡玉彬、吕松与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告罗国安、胡玉彬、吕松各自单独所有的房产（抵押房产清单附后）为原告在2013年2月4日至2016年2月3日期间为被告一办理各种约定业务形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高担保额为4753000元，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。同日，被告胡玉彬与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告胡玉彬单独所有的房产（抵押房产清单附后）为原告在2013年2月4日至2016年2月3日期间为被告一办理各种约定业务形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高担保额为728000元，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。上述《最高额抵押合同》签订后，原告与被告罗国安、胡玉彬、吕松均办理了抵押物登记手续。同日，被告胡玉彬与原告签订《最高额保证合同》，约定被告胡玉彬为原告在2013年2月4日至2016年2月3日期间为被告一办理各种约定业务形成的一系列债权提供最高额保证担保，最高保证金额为5481000元，保证方式为连带责任保证担保，保证期间自每笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告罗国安与原告签订《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告一授信额度为4000000元的贷款，授信额度有效期36个月，即从2013年2月4日至2016年2月3日止，具体贷款期限以“借款借据”载明的日期为准，年利率按起息日同期同档次基准利率的基础上上浮40%。
2014年2月14日，原告向被告罗国安发放贷款4000000元，期限12个月，即从2014年2月14日至2015年2月13日止，年利率为基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
上述贷款发放后，截至2015年5月4日，借款期限已到期，被告罗国安未按照合同约定如期归还借款本金及利息，原告有权要求被告罗国安立即清偿所有贷款本金、利息、罚息及复利等，根据合同约定，该笔贷款的抵押人、保证人也应承担相应的担保责任。原告遂诉请判令：被告罗国安立即清偿所欠原告借款本金人民币4000000元及至还清之日止的罚息、复利（截止2015年5月8日止利罚息、复利为12364.49元，从2015年5月9日起至全款还清之日止的复利及罚息按合同约定计算）；原告对被罗国安单独所有的抵押房产（权证号：蒲房权证监证字第0024137、00241**）享有抵押权，对被告胡玉彬单独所有的抵押房产（权证号：蒲房权证监证字第0024132、0024133、0024134、00241**号、双房权证双权字第04534**号）享有抵押权，对被告吕松单独所有的抵押房产（权证号：蒲房权证监证字第00752**号）享有抵押权，并有权在被告罗国安不履行上述债务的情况下，对上述抵押财产以折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；被告胡玉彬对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗国安未答辩。
被告胡玉彬未答辩。
被告吕松未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告罗国安签订编号成农商华万授20130039-1号的《最高额授信合同》，合同约定：被告向原告提供的最高额授信额度为4753000元，其中授信业务本金3650000元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用1103000元；授信期限从2013年2月4日起至2016年2月3日止。2013年2月4日，原告与被告罗国安签订编号成农商华万授20130039-2号的《最高额授信合同》，合同约定：被告向原告提供的最高额授信额度为728000元，其中授信业务本金350000元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用378000元；授信期限从2013年2月4日起至2016年2月3日止。2013年2月4日，原告与被告罗国安签订编号成农商华万个授20130037号的《个人贷款授信合同》，合同约定：原告给予被告罗国安的授信额度为4000000元；授信期限从2013年2月4日起至2016年2月3日止；贷款利率为同期、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮40%；贷款逾期后，对被告罗国安未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率计结息方式计收复利等。2013年2月4日，原告与被告罗国安、胡玉彬、吕松签订合同编号为成农商华万个高抵20130038-1号的《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的债权是指自2013年2月4日至2016年2月3日期间因原告为被告罗国安办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币4753000元；抵押物为被告吕松所有的位于蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋＊单元＊层＊号的房屋（蒲房权证监证字第007＊＊**）；被告罗国安所有的位于蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋＊单元＊层＊号的房屋（权证号：蒲房权证监证字第002＊＊**）、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋＊单元＊层＊号的房屋（权证号：蒲房权证监证字第002＊＊**）；被告胡玉彬所有的位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（蒲房权证监证字第002＊＊**）、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（蒲房权证监证字第002＊＊**）、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（蒲房权证监证字第0024＊＊**、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（蒲房权证监证字第002＊＊**）。抵押物于2013年3月22日在蒲江县房地产管理局办理了蒲房他证他权字第0016740-1号、0016740-2号、0016740-3号、0016740-4号、0016740-5号、0016740-6号、0016740-7号《房屋他项权证》。同日，原告又与被告罗国安、胡玉彬签订合同编号为成农商华万个高抵20130038-2号的《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的债权是指自2013年2月4日至2016年2月3日期间因原告为被告罗国安办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币728000元；抵押物为被告胡玉彬所有的位于成都市双流县东升街道清泰路二段59号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（权024＊＊＊＊）。合同约定的抵押物于2013年2月22日在双流县房地产管理交易中心办理了双房他证他权字第102**号《房屋他项权证》。2013年2月4日，原告与被告胡玉彬签订合同编号为成农商华万个高保20130041号的《最高额保证合同》，合同约定：被告胡玉彬愿意为原告与被告罗国安所形成的一系列债权提供最高额保证担保；被保证的债权是指自2013年2月4日至2016年2月3日期间，原告为被告罗国安办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币5481000元；保证方式为连带责任保证等。上述合同签订后，原告于2013年2与14日向被告罗国安发放贷款4000000元，同时，被告罗国安签字的《成都农商银行个人借款凭证》（N0.00526602）载明：借款起止日为2014年2月14日起至2015年2月13日止；执行利率为变动利率按央行同档次基准利率浮动40%。被告罗国安按约支付了合同期内的利息，借款期限届满后，被告罗国安未归还原告借款本金4000000元，截止2015年7月2日罚息、复利共计189756.16元，被告胡玉彬也未履行保证人的责任。
同时查明，被告罗国安、胡玉彬系夫妻关系。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织结构代码，被告罗国安、胡玉彬、吕松的身份信息材料，结婚证，个人贷款授信合同，最高额授信合同，最高额抵押合同，最高额保证合同，个人借款凭证，房屋他项权证，利息清单。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告罗国安签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，原告与被告罗国安、胡玉彬、吕松签订并办理了抵押登记的《最高额抵押合同》以及原告与被告胡玉彬签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告罗国安履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告罗国安未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告罗国安归还借款本金及罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告吕松以位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊层＊号的房屋；被告罗国安以位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊层＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊层＊号的房屋；被告胡玉彬以位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于双流县东升街道清泰路二段59号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋为被告罗国安向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告吕松在抵押权人实现抵押权后，有权向被告罗国安追偿。被告胡玉彬为被告罗国安向原告的借款提供连带保证，故对原告诉请被告胡玉彬对被告罗国安的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第四十一条，第四十三条，第五十三条，第五十七的规定，判决如下：
一、被告罗国安应于本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行借款本金4000000元及罚息、复利（截止2015年7月2日罚息、复利共计189756.16元，从2015年7月3日起至借款付清之日止的罚息、复利按合同约定计算）。
二、被告罗国安、胡玉彬、吕松对被告罗国安上述第一项还款义务承担抵押担保责任，即原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行对被告吕松以位于蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋＊单元＊层＊号的房屋；被告罗国安以位于蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋＊单元＊层＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋＊单元＊层＊号的房屋；被告胡玉彬以位于蒲江县鹤山镇了翁路98号3栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号3栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于蒲江县鹤山镇了翁路98号3栋＊单元＊楼＊号的房屋、位于双流县东升街道清泰路二段59号4栋＊单元＊楼＊号的房屋（蒲房他证他权字第0016740-1号、0016740-2号、0016740-3号、0016740-4号、0016740-5号、0016740-6号、0016740-7号《房屋他项权证》，双房他证他权字第102**号《房屋他项权证》）在抵押登记载明有最高额限度内享有抵押权。即原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行有权在被告罗国安不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告吕松在抵押权人实现抵押权后，有权向被告罗国安追偿。
三、被告胡玉彬对被告罗国安的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费19897元，诉讼保全费5000元，合计24897元由被告罗国安、胡玉彬、吕松负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一五年七月八日
书记员 凌红霜