wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第67号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人冶某，群众，农民。2015年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，2015年4月14日被盐山县人民检察院取保候审，2015年4月27日被盐山县人民法院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人冶某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员刘文文出庭支持公诉，被告人冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：2014年12月4日8时许，在盐山县东大街兰州拉面馆处，因面馆老板冶某怀疑高某将其面馆广告牌弄坏，二人发生争吵继而打斗，过程中被告人冶某将被害人高某鼻部打伤。经鉴定，被害人高某伤情为轻伤二级。
针对以上事实，公诉机关出示了被告人冶某的供述，被害人高某的陈述，证人马某甲、马某乙、崔某、李某、赵某、王某的证言，书证盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、被害人高某出具的证明、抓获经过、破案报告以及被告人冶某的户籍证明信等证据予以证实，认为被告人冶某之行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，定罪处罚。鉴于被告人冶某在案发后及当庭对自己的犯罪事实如实供述，属有坦白情节，应从轻处罚，另鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，已达成刑事和解，可酌情从轻处罚。建议对被告人冶某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人冶某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名、证据无异议，无任何辩解理由，并同意公诉机关的量刑意见。无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年12月4日8时许，被告人冶某在盐山县东大街经营某拉面馆处，因其怀疑被害人高某将其面馆广告牌弄坏，二人发生争吵至相互厮打，在厮打过程中被告人冶某将被害人高某鼻部打伤。经鉴定，被害人高某伤情为轻伤二级。
证明上述事实的证据有：1、被告人冶某的供述证实：2014年12月4日上午，其与被害人高某因其广告牌被弄坏发生争吵，继而互相厮打，在厮打过程中将被害人高某打伤的事实经过；2、被害人高某的陈述证实：2014年12月4日上午8时多，其去被告人冶某的拉面馆解释广告牌的事，后发生争吵，继而互相厮打起来，其被被告人冶某打伤的事实经过；3、证人马某乙、崔某、李某、赵某、王某的证言均证实：看到被告人冶某与被害人高某打斗的时间、地点、后果的事实，王某并证实被告人冶某与被害人高某发生打斗的原因、其报警的事实；4、证人马某甲证言证实：2014年12月4日上午8时许，其经过被告人冶某的拉面馆，看到有人受伤被“120”拉走的事实；5、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实：被害人高某左上睑皮下出血，左下睑皮下出血，左侧后颈部表皮剥脱，左侧鼻骨、鼻中隔骨折，均系外力作用所致。其损伤属轻伤二级；5、辨认笔录证实：证人王某、崔某、赵某、被害人高某对被告人冶某的辨认，且均辨认成功；6、抓获经过、破案报告证实：本案案发、侦破、被告人到案等情况；7、被害人高某出具的证明证实：被告人冶某赔偿被害人高某2万元，双方已达成和解，不追究被告人冶某的的责任；8、户籍证明信证实：被告人冶某的年龄、身份等情况。
上述各证均经当庭举证、质证，且来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人冶某犯故意伤害罪之事实属实。
本院认为，被告人冶某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冶某到案后如实供述了自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，应认定为坦白，可对其从轻处罚；同时被告人冶某赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人谅解，应酌情对其从轻处罚。故对被告人冶某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 尚 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李艳玲
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第67号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人冶某，男，1971年4月3日出生，回族，文盲，群众，农民，系青海省海东地区化隆回族自治县人，现住河北省盐山县。2015年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，2015年4月14日被盐山县人民检察院取保候审，2015年4月27日被盐山县人民法院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人冶某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员刘文文出庭支持公诉，被告人冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：2014年12月4日8时许，在盐山县某拉面馆处，因面馆老板冶某怀疑高某某将其面馆广告牌弄坏，二人发生争吵继而打斗，过程中被告人冶某将被害人高某某鼻部打伤。经鉴定，被害人高某某伤情为轻伤二级。
针对以上事实，公诉机关出示了被告人冶某的供述，被害人高某某的陈述，证人马某甲、马某乙、崔某某、李某某、赵某某、王某某的证言，书证盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、被害人高某某出具的证明、抓获经过、破案报告以及被告人冶某的户籍证明信等证据予以证实，认为被告人冶某之行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，定罪处罚。鉴于被告人冶某在案发后及当庭对自己的犯罪事实如实供述，属有坦白情节，应从轻处罚，另鉴于被告人冶某积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，已达成刑事和解，可酌情从轻处罚。建议对被告人冶某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人冶某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名、证据无异议，无任何辩解理由，并同意公诉机关的量刑意见。无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年12月4日8时许，被告人冶某在盐山县经营拉面馆，因其怀疑被害人高某某将其面馆广告牌弄坏，二人发生争吵至相互厮打，在厮打过程中被告人冶某将被害人高某某鼻部打伤。经鉴定，被害人高某某伤情为轻伤二级。
证明上述事实的证据有：1、被告人冶某的供述证实：2014年12月4日上午，其与被害人高某某因其广告牌被弄坏发生争吵，继而互相厮打，在厮打过程中将被害人高某某打伤的事实经过；2、被害人高某某的陈述证实：2014年12月4日上午8时多，其去被告人冶某的拉面馆解释广告牌的事，后发生争吵，继而互相厮打起来，其被被告人冶某打伤的事实经过；3、证人马某乙、崔某某、李某某、赵某某、王某某的证言均证实：看到被告人冶某与被害人高某某打斗的时间、地点、后果的事实，王某某并证实被告人冶某与被害人高某某发生打斗的原因、其报警的事实；4、证人马某甲证言证实：2014年12月4日上午8时许，其经过被告人冶某的拉面馆，看到有人受伤被“120”拉走的事实；5、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实：被害人高某某左上睑皮下出血，左下睑皮下出血，左侧后颈部表皮剥脱，左侧鼻骨、鼻中隔骨折，均系外力作用所致。其损伤属轻伤二级；5、辨认笔录证实：证人王某某、崔某某、赵某某、被害人高某某对被告人冶某的辨认，且均辨认成功；6、抓获经过、破案报告证实：本案案发、侦破、被告人到案等情况；7、被害人高某某出具的证明证实：被告人冶某赔偿被害人高某某2万元，双方已达成和解，不追究被告人冶某的的责任；8、户籍证明信证实：被告人冶某的年龄、身份等情况。
上述各证均经当庭举证、质证，且来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人冶某犯故意伤害罪之事实属实。
本院认为，被告人冶某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冶某到案后如实供述了自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，应认定为坦白，可对其从轻处罚；同时被告人冶某赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人谅解，应酌情对其从轻处罚。故对被告人冶某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 尚 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李艳玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初119号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：张振强，男，汉族，农民，1986年10月11日出生，住东昌府区。
被告：张红霞，女，汉族，农民，1987年2月18日出生，住东昌府区。
被告：刘全兴，男，汉族，农民，1980年10月20日出生，住东昌府区。
被告：张庆高，男，汉族，农民，1973年9月13日出生，住东昌府区。
被告：张庆超，男，汉族，农民，1987年11月17日出生，住东昌府区。
被告：刘全玉，男，汉族，农民，1968年2月2日出生，住东昌府区。
被告：刘全胜，男，汉族，农民，1971年4月1日出生，住东昌府区。
被告：张立锋，男，汉族，农民，1979年9月26日出生，住东昌府区。
被告：刘全锋，男，汉族，农民，1980年10月24日出生，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张振强、张红霞、刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初119号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长委托代理人：白福众，单位职工。被告：张振强，男，汉族，农民。被告：张红霞，女，汉族，农民。被告：刘全兴，男，汉族，农民。被告：张庆高，男，汉族，农民。被告：张庆超，男，汉族，农民。被告：刘全玉，男，汉族，农民。被告：刘全胜，男，汉族，农民。被告：张立锋，男，汉族，农民。被告：刘全锋，男，汉族，农民，原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张振强、张红霞、刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某及被告张振强到庭参加诉讼，被告张红霞、刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称，2014年10月5日原告与被告张振强签订了个人借款合同，同时与刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋签订保证合同，张红霞出具共同承担债务承诺书一份，约定张振强在原告处借款5万元，借款期间为2014年10月5日至2015年7月14日。借款人张振强于2014年10月5日借款5万元，2015年7月14日到期，借款利率12‰。贷款到期后尚有5万元本金及利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张振强、张红霞偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。被告张振强辩称，原告所述我在该行借款5万元属实，但是我的借款利息偿还至2015年3月21日。被告张红霞、刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年10月5日原告与被告张振强签订了个人借款合同，约定张振强在原告处借款5万元，借款期间为2014年10月5日至2015年7月14日。借款用途为借新还旧。同日，与被告刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋签订保证合同,担保人承诺自愿为张振强在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告张振强于2014年10月5日借款5万元，2015年7月14日到期，借款利率12‰。借款到期后，被告张振强的该笔借款利息还至2015年3月21日，5万元借款本金及剩余利息未还。另查明，被告张振强、张红霞系夫妻关系，被告张红霞于2014年10月5日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告张振强对原告的上述欠款。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同、补充合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6担保承诺函一份；7、还息证明一份。本院认为，原告与被告张振强于2014年10月5签订的个人借款合同，与被告刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋签订的保证合同及担保承诺函,系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告履行了合同约定的部分还款义务，未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于被告刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2015年7月15日起两年。借款到期后，被告刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋未履行担保还款责任，已构成违约，所以对原告主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。另，被告张振强、张红霞系夫妻关系，被告张红霞出具“共同承担债务承诺书”承诺用共同财产偿还被告张振强对原告的欠款。但借款到期后，被告张红霞亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告张红霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振强、张红霞于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2015年3月22日起至判决确定的还款之日止）。二、被告刘全兴、张庆高、张庆超、刘全玉、刘全胜、张立锋、刘全锋负连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  张 强审 判 员  耿 利人民陪审员  杜景忠二〇一六年四月十六日书 记 员  贺 岩
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6712号
原告：清远市小糖果婴幼儿早期教育有限公司。住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎四号楼二层16号。
法定代表人：李美玲。
被告：营口金鸿消防工程有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区艺林路5-57号。
法定代表人：吴向东。
本院在审理原告清远市小糖果婴幼儿早期教育有限公司诉被告营口金鸿消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市小糖果婴幼儿早期教育有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市小糖果婴幼儿早期教育有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告清远市小糖果婴幼儿早期教育有限公司负担。
审 判 长 周文俊
审 判 员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡梓恒
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0162号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人范××。2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人屈××，无职业。2015年1月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2015年4月1日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
辩护人张耀午，天津益清律师事务所律师。
辩护人霍亮，天津益清律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人范××犯盗窃罪、被告人屈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人范××、被告人屈××及其辩护人张耀午、霍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日11时许，被告人范××驾驶津L×××××白色夏利轿车至河北工业大学北院，在第一宿舍楼×××室盗窃郭×、程××、胡××、姜××、焦××、李××的笔记本电脑各一台。当日12时许被告人屈××明知该6台笔记本电脑没有正当手续，仍以5200元的价格予以收购。后二被告人均被抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗的联想牌G480笔记本电脑价值人民币1200元、被盗的联想牌B480笔记本电脑价值人民币1400元、被盗的戴尔牌14TR-4528笔记本电脑价值人民币2000元、被盗的联想牌V470CA笔记本电脑价值人民币1500元、被盗的联想Z380笔记本电脑价值人民币1250元。共计价值人民币7350元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、书证、物证照片、监控录像、鉴定意见等证据材料，认为被告人范××之行为构成盗窃罪，被告人屈××之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款之规定予以惩处。
被告人范××、屈××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人屈××的辩护人辩称：（1）被告人屈××到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；（2）其积极退赃，减少了被害人的经济损失；（3）其此次犯罪系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人屈××从宽处罚。
经审理查明，2015年1月4日11时左右，被告人范××驾车至天津市红桥区河北工业大学北院，趁室内无人之机，先后三次进入第一宿舍楼×××室将被害人焦××联想牌G480笔记本电脑一台、被害人李××联想牌B480笔记本电脑一台、被害人胡××戴尔牌14TR-4528笔记本电脑一台、被害人姜××联想牌V470CA笔记本电脑一台、被害人郭××联想Z380笔记本电脑一台、被害人程××戴尔牌笔记本电脑一台窃走。
另查明，2015年1月4日12时左右，被告人屈××明知是犯罪所得，仍从被告人范××处以5000余元的价格低价收购上述六台笔记本电脑。
2015年1月6日，公安机关经侦查将被告人范××抓获归案，从其处查获赃款人民币5200元，同年1月8日将被告人屈××抓获归案，从其处查获联想牌V470CA笔记本电脑一台、联想牌Z380C笔记本电脑一台及赃款人民币5300元。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人焦××被盗的联想牌G480笔记本电脑价值人民币1200元、被害人李××被盗的联想牌B480笔记本电脑价值人民币1400元、被害人胡××被盗的戴尔牌14TR-4528笔记本电脑价值人民币2000元、被害人姜××被盗的联想牌V470CA笔记本电脑价值人民币1500元、被害人郭××被盗的联想Z380笔记本电脑价值人民币1250元。
案发后，被盗联想牌V470CA笔记本电脑已起获并发还被害人姜××，被盗联想牌Z380C笔记本电脑已起获并发还被害人郭××。
案件审理期间，被告人范××家属自愿退赔被害人焦××人民币1200元，退赔被害人李××人民币1400元，退赔被害人胡××人民币2000元，退赔被害人程××人民币2000元，四被害人对被告人范××表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人郭××、程××、胡××、姜××、焦××、李××陈述、部分被盗物品购买凭证、手机通话记录、监控录像截图等书证、物证照片、监控录像、被盗物品价格鉴定、搜查笔录、扣押、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人范××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人屈××明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范××、屈××在归案后基本能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人范××、屈××此次犯罪均系初犯，范××家属已赔偿四名被害人全部经济损失，从被告人屈××处查获的二台笔记本电脑已发还另二名被害人，量刑时可对二被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月5日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人屈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万元。
（所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人屈××违法所得人民币五千三百元，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4385号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：徐森，男，1971年6月3日出生，汉族，济南市历城区锦绣川卫生院医师，住济南市。
被告：陈先美，女，1972年10月29日出生，汉族，济南市历城区锦绣川卫生院合同工，住济南市。
被告：苏士如，男，1956年10月10日出生，汉族，住济南市。
被告：范荣强，男，1978年5月30日出生，汉族，济南市公交公司第二分公司驾驶员，住济南市。
被告：孔繁荣，男，1959年12月20日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告徐森、陈先美、苏士如、范荣强、孔繁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥、被告徐森、陈先美、范荣强到庭参加诉讼，被告苏士如经传票传唤、被告孔繁荣经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐森、陈先美立即向原告偿还借款本金9.7万元及利息36292.76元，本息合计133292.76元（利息计算至2017年5月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、被告苏士如、范荣强、孔繁荣对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告徐森签订个人借款合同，约定徐森从原告处借款97000元，借款期限为2014年9月17日至2016年9月8日，由被告陈先美承担共同连带还款责任，由被告苏士如、范荣强、孔繁荣提供连带责任保证。我行于2014年9月18日向徐森发放借款97000元，2015年9月17日到期，我行多次催要，五被告均未履行还款义务。
徐森辩称，贷款是在2014年，但是是续签，这个钱不是2014年使用的，只是在2014年换的本。之前在我不知情的情况下，2009年7月份孔繁荣就用我的名办出了贷款证，我属于被贷款了，我要求看原件，这个钱并没到我手中。
陈先美辩称，这个9.7万元并没到我们手中,我们也没签字。后来是一个银行的工作人员到我们卫生院找我签的字，但我们都不知道怎么办出来的贷款证。
苏士如未作答辩。
范荣强辩称，我只是担保的，我没有能力偿还贷款。
孔繁荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称原历城联社西营信用社）与被告徐森签订借款合同，约定2014年9月17日至2016年9月8日期间，被告徐森向原历城联社西营信用社借款97000元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2014年8月27日，原历城联社西营信用社与被告陈先美签订借款责任认同书，约定陈先美与借款人徐森一并承担共同连带还款责任。
2014年9月17日，原历城联社西营信用社与被告苏士如、范荣强、孔繁荣签订最高额保证合同，约定：被告苏士如、范荣强、孔繁荣作为保证人自愿为债权人原历城联社西营信用社在2014年9月17日至2016年9月8日期间，与债务人徐森办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为145500元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
原历城联社西营信用社于2014年9月18日向被告徐森发放借款97000元，期限至2015年9月17日，月利率为9.0‰，截至2017年5月20日，被告累计偿还利息961.08元，尚欠本金97000元、利息36292.76元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告徐森为合同双方当事人，合同依法成立并具有法律效力。被告徐森出具证明一份，载明“徐森于2014年9月17日在济南市历城区农村信用合作联社西营信用社贷款玖万柒仟元整（97000），由我孔繁荣使用，该款所产生的利息、保险费、滞纳金全部由我负责支付，用款人：孔繁荣，证明人：王付刚，2016年5月31号”。该证据证实徐森从原告处所借款97000元由孔繁荣使用，徐森与孔繁荣另行产生的借贷关系，不影响原告与被告徐森之间的金融借款合同。
原历城联社西营信用社向被告徐森发放贷款，被告徐森应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告徐森归还借款本金97000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告陈先美自愿签订借款责任认同书，应当与徐森一并承担共同连带还款责任。被告苏士如、范荣强、孔繁荣自愿为徐森的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告徐森、陈先美追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐森、陈先美偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金97000元。
二、被告徐森、陈先美支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年5月20日的利息36292.76元，自2017年5月21日的逾期利息，以97000元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算至实际给付之日止。
三、被告苏士如、范荣强、孔繁荣对上述借款本息在最高限额145500元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐森、陈先美追偿。
上述给付，限被告徐森、陈先美、苏士如、范荣强、孔繁荣于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告徐森、陈先美、苏士如、范荣强、孔繁荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曲歆祎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01107号
罪犯郑某某。
湖南省永州市中级人民法院于1996年7月23日作出（1996）永中刑初字第56号刑事判决，以被告人郑某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1999年4月12日、2002年4月30日分别作出（1999）湘刑执字第39号、（2002）湘刑执字第42号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2005年4月20日、2008年8月29日、2011年9月22日分别作出（2005）永中刑执字第618号、（2008）永中刑执字第1064号、（2011）永中法刑执字第887号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年7个月，共减刑4年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一年八个月十四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00665号
原告：崔某，女，1977年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1975年6月17日生，汉族，农民。
原告崔某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人耿言忠、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称：其与被告经人介绍于1997年认识，1998年10月9日举行了结婚仪式，同年12月9日登记结婚。2000年1月1日生育一子，取名为王某坤。由于双方草率结婚，缺乏了解，婚后没有建立稳固的感情基础，加之被告猜疑心重，致使二人常为琐事吵闹，原告虽多次给被告机会，但被告却变本加厉对其实施家庭暴力。2014年9月份原告在与被告吵架后离开家至今，双方夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某坤由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；3、平均分割夫妻共同财产（共同财产为长丰县某某乡某某社区某栋XXX室房屋一套，在长丰县农村商业银行造甲支行存款共计88000元）；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：1、不同意离婚，其与原告结婚多年，共同抚养孩子，夫妻感情没有破裂。原告所说都不事实。孩子正在读初中，需要一个完整幸福的家庭；2、不同意离婚，就不存在针对原告对孩子抚养问题的答辩；3、原告所列举的这些家庭共同财产是事实，但因不同意离婚，所以不同意分割；4、不同意承担本案的诉讼费用。
原告崔某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系；3、长丰县造甲乡人民政府出具的育龄妇女卡，证明原、被告婚生儿子王某坤于2000年1月1日出生的事实；4、长丰县农村商业银行定期存单三份（复印件），证明原、被告分别于2013年10月18日在该行存款1.8万元，2014年1月29日在该行存款5万元，2014年11月2日在该行存款2万元，共计8.8万元。
被告王某某对原告所举证据均不持异议，并且说明2014年1月29日在长丰农村商业银行造甲支行5万元存款已于2015年2月4日将其取出，钱款现由其保管。位于长丰县某某乡某某社区某栋XXX室的一套房屋，因该房屋属新农村分配房，不允许买卖。
被告王某某未向法庭提交证据。
本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举的1、2、3、4组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告崔某与被告王某某经人介绍于1997年认识，1998年10月9日举行了结婚仪式，同年12月9日登记结婚。2000年1月1日生育一子，取名为王某坤。原、被告双方婚后拥有的共同财产有3.8万元银行存款、5万元现金及一套位于长丰县某某乡某某社区某栋XXX室的房屋。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务。2014年9月份由于原、被告发生争吵，原告离家外出打工至今，于2015年2月9日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽是经人介绍认识，但是是在一年后登记结婚，共同生活多年并育有一子，彼此有较好的感情基础。双方在共同生活期间面对出现矛盾、发生争吵时要以理性的、平和的方式相互沟通，相互宽容、谅解，尤其在育有子女的情况下，亦要考虑到一个完整稳定的家庭对子女成长的重要性。原告在庭审中未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告王某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第288号
原告郑改丽，女，汉族，1987年6月2日生，住扶沟县韭园镇刘口村。
委托代理人方国强，谷运平，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。
被告刘志豪，男，汉族，1987年10月27日生，住扶沟县韭园镇刘口村。
郑改丽诉刘志豪离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郑改丽及其委托代理人、刘志豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑改丽诉称：我与刘志豪经人介绍相识，2012年10月1日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现刘志豪性情暴躁，经常因生活琐事生气吵架，二人性格不合，无法共同生活，感情已破裂，为此诉至法院要求与刘志豪离婚，婚前财产各自所有；本案诉讼费用由刘志豪承担。
刘志豪辩称，我与郑改丽夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
�审理查明：郑改丽与刘志豪经人介绍相识，2012年9月28日办理结婚登记，郑改丽与刘志豪婚姻关系存续期间，夫妻感情一般。
上述事实，有结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为：郑改丽与刘志豪在婚姻关系存续期间，建立了一定的夫妻感情，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，互相信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。郑改丽并未提供任何证据，证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对郑改丽要求与刘志豪解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑改丽与被告刘志豪离婚。
案件受理费300元由原告郑改丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
审判员 张永强
陪审员 包学兵
二〇一四年四月十八日
书记员 王风雨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第288号
原告纪长禄，男，1969年3月11日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托代理人，郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告林士波，男，1965年2月6日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
原告纪长禄诉被告林士波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪长禄及其委托代理人郑玉石到庭参加诉讼，被告林士波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告纪长禄诉称，被告在洮南市金街华辰超市2楼和3楼需要装修，雇佣原告等人于2011年3月16日给其装修，当时讲明五天一开工资，原告自2011年3月16日起给被告装修23天，每天150元，一共应给付工资款3450元，后被告分文未付，原告多年来多次催要未果。现原告要求被告马上给付劳动报酬款3450元，并自2011年4月份起至给付时止按银行同期贷款利率给付利息。
被告林士波未到庭、书面答辩称，欠款属实，但现资金周转不开无力支付。
经审理查明，被告装修雇佣原告等人于2011年3月16日给其干活，当时讲明五天一开工资，原告自2011年3月16日起给被告装修23天，每天150元，合计劳务费3450元，后被告分文未付，原告多年来多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原告陈述及被告书面答辩在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告干活，原告为被告提供了劳务，原、被告之间劳务关系明确，被告应当支付劳动报酬。因双方当时未明确约定逾期利息问题，但被告欠款时间较长，原告主张的利息应自起诉之日起予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林士波于本判决生效后十日内立即给付原告纪长禄劳动报酬款3450元以及自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 商淑华三月十一日
书 记 员 关 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特165号
申请人：张鸿，女，1954年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：文见会，女，1967年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月15日立案受理了申请人张鸿与申请人文见会关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人文见会赔偿申请人张鸿医疗费人民币268.80元；
二、申请人文见会自愿一次性赔偿申请人张鸿人民币231.20元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张鸿与申请人文见会于2017年12月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8342号
申请执行人王玉莲，女，1956年10月26日出生。
被执行人崔连，男，1937年1月8日出生。
王玉莲与崔连机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第07417号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告崔连于本判决生效后十日内赔偿原告王玉莲医疗费四万四千五百零七元二角八分。二、被告崔连于本判决生效后十日内赔偿原告王玉莲器具费一百二十元。三、被告崔连于本判决生效后十日内赔偿原告王玉莲残疾赔偿金十七万五千六百四十元。四、被告崔连于本判决生效后十日内赔偿原告王玉莲精神损害抚慰金一万元。五、被告崔连于本判决生效后十日内赔偿原告王玉莲鉴定费二千二百五十元。六、驳回原告王玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百八十七元，由被告崔连负担（于本判决生效后十日内交纳）。权利人王玉莲于2015年11月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知。经查，被执行人崔连无车辆、房屋等财产，其名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结其中国工商银行的退休金账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人王玉莲亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人崔连无可供执行的财产线索，申请执行人王玉莲亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8342号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 渠 凯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执310号
申请执行人：梁贞玉，女，1971年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：余茂祥，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省。
原告梁贞玉诉被告余茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2016)沪0117民初19247号民事判决，已经发生法律效力。因被告余茂祥不履行生效法律文书确定的义务，原告梁贞玉于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告余茂祥归还借款182,000元、以借款182,000元为本金、自2016年9月14日起计算至本判决生效之日止的利息(按照年利率6%计付，但最高不得超过12,000元)，承担诉讼费4,860元。
本院受理立案后，依法向被执行人余茂祥发出执行通知，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但执行通知被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，目前下落不明，无法找到；此外，被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务。至此，本案暂无执行条件。本院已将余茂祥纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执310号申请执行人：梁贞玉，女，1971年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：余茂祥，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省。原告梁贞玉诉被告余茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2016)沪0117民初19247号民事判决，已经发生法律效力。因被告余茂祥不履行生效法律文书确定的义务，原告梁贞玉于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告余茂祥归还借款182,000元、以借款182,000元为本金、自2016年9月14日起计算至本判决生效之日止的利息(按照年利率6%计付，但最高不得超过12,000元)，承担诉讼费4,860元。本院受理立案后，依法向被执行人余茂祥发出执行通知，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但执行通知被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，目前下落不明，无法找到；此外，被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务。至此，本案暂无执行条件。本院已将余茂祥纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42760号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：石祥伟，男，1979年8月20日出生，职业不详，住江苏省邳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告石祥伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41074.66元、利息10208.64元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年6月12日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月12日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金13454.59元、利息4062.07元，尚欠本金41074.66元、利息10208.64元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祥伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千零七十四元六角六分、利息一万零二百零八元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告石祥伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初534号
原告：李云丽，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：长春金座房地产开发有限公司，长春市人民大街10号。
法定代表人：董保军。
李云丽与长春金座房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李云丽于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李云丽撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告李云丽自行负担。
审判员 周斌
二〇一八年四月十九日
书记员 李莹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2003号
原告：陈仕健，男，1969年12月16日出生，汉族，住古田县。
被告：吴碧娇，女，1971年5月28日出生，汉族，住古田县。
原告陈仕健与被告吴碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕健、被告吴碧娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仕健向本院提出诉讼请求：判决吴碧娇偿还陈仕健借款65000元、利息24700元（自2016年2月7日算至2017年9月7日止计19个月，按月利率2%计算），合计89700元，以及从2017年9月7日至还款之日止的后期利息。事实与理由：吴碧娇因投资生意缺乏资金，于2016年2月7日向其借款65000元，约定按月利率2%计算，有吴碧娇亲笔出具的借条为依据。现因其需要用钱，多次向吴碧娇催讨，但吴碧娇总是以没有钱偿还为理由拒绝还款。
吴碧娇辩称，借条是陈仕健于2016年2月7日五点左右来到湖滨中心幼儿园四楼办公室逼其所写，因其是公职人员，害怕若不依从他的意愿写，陈仕健定不罢休，必来吵闹，所以不敢不从也不敢报警。其没有做生意需要用钱，这点同学、好友及家人可以作证，请陈仕健提供其做生意的证据�更没有约定百分之二的利率。其与陈仕健素不相识，只因离婚后心情不好，别人介绍其去陈仕健麻将场玩，一直到2015年年初。现其已三年不打麻将了。原告妻翁秀仙经常打电话，有时甚至骑车到其住处要求其去她那里玩，老陈等可以作证。最重要的证据就是其与原告妻子于2017年7月27日三点十分的通话录音光盘中，可以证明借条上的款是会钱和一些麻将钱。其自己的记条上也明确记载着这些数目，还有2011年至2015年抓赌记录，调查陈仕健的麻将场所，现已转到小世界小门正对二楼即卖卤鸭卤鸡等卤品的条弄。综上所述，陈仕健的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回陈仕健的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日吴碧娇出具一张载明借款65000元、月利率2%的借条供陈仕健收执。该部分事实双方当事人没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：65000元的借款性质。陈仕健向本院提供一份借条证明其有借65000元给吴碧娇；吴碧娇向本院提供录音证明讼争借款系会钱和麻将钱。本院认为，从通话录音中一个称老陈和秀仙的人口中可知陈仕健有做会和赌钱，但在吴碧娇和秀仙的谈话中秀仙只称吴碧娇从其那投得会钱以及陈仕健的事情其并不清楚等，但会钱金额多少并未涉及，无法证明录音中提及的吴碧娇投得的会钱即是本案讼争借款。吴碧娇主张其系在陈仕健的逼迫下出具借条亦未能提供证据证明，不予采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴碧娇向陈仕健借款，但收到借款后在陈仕健向其催讨时未及时还款，有悖诚实信用原则，故陈仕健要求吴碧娇偿还借款的诉请合理合法，予以支持。陈仕健主张按月利率2%计息，不违反法律的规定和双方的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
吴碧娇应于本判决生效之日起十日内偿还陈仕健借款本金65000元及从2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由吴碧娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一七年十一月三日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一�一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38955号
原告：陆俊毅，男，1991年4月2日出生，自述为点滴身边网络技术（北京）有限公司法人，住北京市朝阳区。
被告：陆海峰，男，1984年6月5日出生，住广西壮族自治区梧州市。
原告陆俊毅(以下简称原告)与被告陆海峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3000元、利息(以3000元为基数，按月利率2%计算自2016年8月20日开始至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月20日通过P2P网络借贷信息中介平台，即点滴身边网络技术（北京）有限公司旗下运营的点滴身边平台(https://www.ddshenbian.com)发起借款融资需求，借款人民币3000元，借款期限为30日，并与出借人签订了电子版《借款协议》。借款到期后，被告没有向出借人履行还款义务，由原告代替被告向出借人偿还款项，原告代替被告向出借人还款后，多次向被告追要代偿的款项，但被告至今未予偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信息咨询与管理服务协议》、《借款协议》及北京新浪支付科技有限公司的交易记录电子回单，以此说明被告于2016年7月20日通过P2P网络借贷信息中介平台，即点滴身边网络技术（北京）有限公司旗下运营的点滴身边平台(https://www.ddshenbian.com)发起借款融资需求，借款人民币3000元，借款期限为30日，并与点滴身边网络技术（北京）有限公司及出借人签订了上述两个电子版协议，《信息咨询与管理服务协议》中约定了上述借款服务的费用为100元，《借款协议》还约定了借款期限自2016年7月20日起至2016年8月19日，共计30天，年利率12%，被告逾期向出借人偿还本协议项下借款本息的，每逾期一日应向出借人支付借款本金及费用总额3‰的逾期罚息，被告逾期还款达到10日的，借款人有权提前终止本协议并要求被告立即偿还全部本息。根据上述交易记录电子回单显示，当日，被告取得借款3000元，借款期限到期后，原告代被告偿还了借款本息共计3030元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及交易记录电子回单取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因双方约定计算违约金标准较高，现原告自行主张被告按照月息2%的标准支付利息，符合法定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告陆俊毅借款本金三千元及利息（以三千元为基数，自二〇一六年八月二十日起算至实际付清之日止按照月息百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆海峰负担（原告陆俊毅已交纳，被告陆海峰于本判决书生效之日起七日内转交给原告陆俊毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年八月十五日
书 记 员 羡 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第646号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人欧某，男，1983年7月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。2005年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年4月19日因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2013）658号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月4日2时许，被告人欧某来到长沙市芙蓉区燕山街“乖乖”网吧内，趁被害人张某专心上网之机，将张某放在电脑桌上的一台白色手机盗走。得手后，欧某立即到长沙市芙蓉区宝南街销赃。因形迹可疑被民警盘查，并当场扣押其盗窃的白色苹果4S型手机一台。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2660元。该手机经核实已发还被害人。
上述事实，被告人欧某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，传唤经过，被害人张某的陈述，扣押决定书及扣押、发还物品清单，估价鉴定书，指认案发现场照片及赃物照片，被告人欧某的户籍证明材料和前科材料，被告人欧某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人欧某系初犯，且赃物已被追回，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1081号
申请执行人：张伦富，男，汉族，1981年6月8日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：孔顺菊，女，汉族，1986年5月25日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
张伦富、孔顺菊申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3729号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：郑晓东，男，1983年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：郝莹，女，1983年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告郑晓东、郝莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告郝莹到庭参加诉讼，被告郑晓东经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：88.67平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：郑晓东、郝莹。
八、未缴纳物业费期间：2012年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费12,950元(自2012年1月至2017年10月)及滞纳金6,000元。
十、滞纳金起算时间：2017年11月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备有严重问题、小区群租现象无人管理等问题并提供照片、业委会证明、市长热线投诉截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供房屋维修任务单、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑晓东、郝莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2012年1月至2017年10月的物业服务费7,770元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告郑晓东、郝莹共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4242号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季明发，江苏舜点律师事务所律师。
被告：江阴市西郊崇虎如海百货超市加盟店，住江苏省江阴市青山路***号。
经营者：方崇虎。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市西郊崇虎如海百货超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年四月十九日
书记员 卞菱燕
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执79号
申请执行人河南先锋路桥设备有限公司。
被执行人陶龙万。
委托代理人马放海，律师。
河南先锋路桥设备有限公司与陶龙万买卖合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2016年1月26日作出的（2015）汴民终字第1201号已经发生法律效力。由于被执行人陶龙万没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南先锋路桥设备有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶龙万的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人陶龙万目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南先锋路桥设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶龙万新的财产线索，申请执行人河南先锋路桥设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月十七日
书记员 张 旋
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执79号
申请人河南先锋路桥设备有限公司。
被执行人陶龙万，男，1970年11月17日生，汉族。
河南先锋路桥设备有限公司与陶龙万买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汴民终字第1201号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人陶龙万的银行存款1120000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 旋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执659号
申请执行人黄映辉，女，1969年9月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路56号鸿发大厦8号门面，统一社会信用代码91430302MA4L2WJYOM。
法定代表人李腊新。
申请执行人黄映辉与被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司劳动争议执行一案中，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的生效法律文书，即潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书确认被执行人应向黄映辉履行的义务为：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司一次性支付黄映辉劳动报酬3200元。本案执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未履行付款义务。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书中所涉黄映辉裁定事项内容的本次执行程序；
二、申请执行人黄映辉如发现被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1114号
原告：孔某某1，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：孔某某2，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县，系孔某某1之父。
原告：王某，女，1968年3月29日出生，汉族，住河南省淮阳县，系孔某某1之母。
三原告共同委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：张某某1，女，1994年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：田某某，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张某某1之母。
被告：张某某2，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张某某1之父。
原告孔某某1、孔某某2、王某与被告张某某1、田某某、张某某2婚姻财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。经过本院调解，三被告已退还彩礼款，原、被告双方已达成和解，三原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某某1、孔某某2、王某撤诉。
案件受理费282.5元，由原告孔某某1、孔某某2、王某负担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年四月四日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终284号
上诉人（原审被告）：罗福梅，女，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：新会区三江镇传盛纺纱加工场。住所地：广东省江门市新会区三江镇新江初中。
经营者:李玉玲，该加工场厂长。
上诉人罗福梅因与被上诉人新会区三江镇传盛纺纱加工场（以下简称“纺纱加工场”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，但纺纱加工场要求罗福梅支付货款，纺纱加工场作为接收货币的一方，其所在地即江门市新会区为本案的合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。纺纱加工场选择合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。综上所述，罗福梅提出的管辖权异议理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗福梅对本案管辖权提出的异议。
上诉人罗福梅上诉称：根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖”的规定，罗福梅一直长期居住在中山市，并在该镇成立“中山市××店”从事经营活动，同时合同的履行地也在中山市。因此，江门市新会区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送到中山市第二人民法院审理。
被上诉人纺纱加工场在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告罗福梅的住所地和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。本案纺纱加工场向罗福梅主张收取货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，纺纱加工场是接收货币一方，故合同履行地为江门市××区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回罗福梅提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。罗福梅上诉认为其经常居住地在中山市，但未提交足够证据予以证明。况且，罗福梅的经常居住地是否在中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，并不影响原审法院对本案享有管辖权。罗福梅上诉请求将本案移送中山市第二人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终284号上诉人（原审被告）：罗福梅，女，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：新会区三江镇传盛纺纱加工场。住所地：广东省江门市新会区三江镇新江初中。经营者:李玉玲，该加工场厂长。上诉人罗福梅因与被上诉人新会区三江镇传盛纺纱加工场（以下简称“纺纱加工场”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，但纺纱加工场要求罗福梅支付货款，纺纱加工场作为接收货币的一方，其所在地即江门市新会区为本案的合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。纺纱加工场选择合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。综上所述，罗福梅提出的管辖权异议理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗福梅对本案管辖权提出的异议。上诉人罗福梅上诉称：根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖”的规定，罗福梅一直长期居住在中山市，并在该镇成立“中山市××店”从事经营活动，同时合同的履行地也在中山市。因此，江门市新会区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送到中山市第二人民法院审理。被上诉人纺纱加工场在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告罗福梅的住所地和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。本案纺纱加工场向罗福梅主张收取货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，纺纱加工场是接收货币一方，故合同履行地为江门市××区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回罗福梅提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。罗福梅上诉认为其经常居住地在中山市，但未提交足够证据予以证明。况且，罗福梅的经常居住地是否在中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，并不影响原审法院对本案享有管辖权。罗福梅上诉请求将本案移送中山市第二人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十月二十七日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1327号
原告：吴薇，女，1989年5月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：艾少凡，男，1962年7月22日出生，汉族，住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：何玲，江西平诚律师事务所律师。
被告：付顺科，男，1965年8月19日出生，汉族，住江西省资溪县。
原告吴薇与被告艾少凡、付顺科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴薇的委托诉讼代理人郭金虎，被告艾少凡及其委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼。被告付顺科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴薇向本院提出诉讼请求：艾少凡、付顺科共同返还借款本金5万元，并承担从2016年10月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（截止2017年5月18日为7000元）。事实和理由：2015年8月17日，艾少凡通过案外人吴某向吴薇借款5万元，当日吴薇向艾少凡银行卡转账5万元。2015年8月18日艾少凡向吴薇提供了吴薇并不认识的付顺科的借条1张。之后，吴薇多次要求艾少凡出具借条，但艾少凡称实际借款人是付顺科，拒绝出具借条。吴薇认为，该笔借贷关系系发生在吴薇与艾少凡之间，艾少凡将向吴薇所借款项转借付顺科，是付顺科与艾少凡之间的借贷关系，与吴薇无关。且该笔借款吴薇按艾少凡的要求在邵武市通过银行直接转入艾少凡的账户内，每月的利息均是艾少凡直接向吴薇支付。
艾少凡辩称，吴薇提供的证据足以证明吴薇与艾少凡之间没有借贷关系，5万元系付顺科所欠。请求驳回吴薇的诉讼请求。
付顺科未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、吴薇提供的证1借条、跨行汇款截图、银行交易明细，用以证明吴薇将借款汇入艾少凡账户。艾少凡对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据不能说明借款人系艾少凡。
2、吴薇提供的证2通话记录，用以证明艾少凡向吴薇借款的事实。艾少凡对该证的真实性无异议，但认为通话记录中艾少凡始终未承认其本人借款。
3、吴薇提供的证3吴薇与艾少凡民间借贷纠纷案2017年3月6日的法庭审理笔录，用以证明本案借款人系艾少凡，利息也是艾少凡支付的事实。艾少凡认为笔录中证人吴某与吴薇有亲戚关系，证人朱某与艾少凡有纠纷，两位证人的证言应不予采纳。
付顺科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利。
吴薇提供的上述3组证据，本院认为，其中证1、2，艾少凡对其真实性无异议，予以采信。证3法庭审理笔录，可作为本案的证据使用。
吴薇诉称艾少凡系本案的借款人。艾少凡辩称本案借款人系付顺科。经查，朱某与艾少凡系合伙人，吴某与艾少凡系同学，吴某系朱某与艾少凡合伙企业的出纳。吴薇不认识艾少凡、付顺科，系经其姨姨吴某联系后出借了5万元。吴薇以吴某、朱某在吴薇与艾少凡民间借贷纠纷案2017年3月6日的法庭审理笔录中作为证人出庭作证的证言，以及跨行汇款截图、银行交易明细主张本案借款人系艾少凡。吴某系吴薇的姨姨，朱某作证时与艾少凡有纠纷并在诉讼过程中，跨行汇款截图、银行交易明细仅能证明收款账户。上述证据不能排除吴薇提供的借条真实性，且吴薇未能举证证明吴某、吴薇在收到借条后对借条上借款人系付顺科而提出了异议。吴薇在收到借条后对借条上借款人系付顺科未提出异议，表明认可付顺科系借款人。因此，吴薇主张借款人系艾少凡，不予采信。据借条所证内容，借款人系付顺科。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：因付顺科要求借款，吴某联系吴薇，吴薇于2015年8月17日汇款5万元至艾少凡账户。付顺科于2015年8月18日出具5万元的借条给吴某，由吴某将借条转交给吴薇。借条还载明利息每月1000元，6个月还清。到期后，付顺科未归还借款，2016年10月19日之后也未支付利息，至今尚欠吴薇借款本金5万元。
本院认为，吴薇与付顺科之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。付顺科未按期归还借款，构成违约。吴薇诉请付顺科承担还款付息的责任，予以支持。吴薇诉请艾少凡承担共同还款责任，无事实依据，不予支持。付顺科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付顺科应于本判决生效后十日内归还原告吴薇借款本金50000元及利息（自2016年8月19日至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告吴薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由付顺科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第809号
申请人中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
代表人李欣。
委托代理人童建炫、尤劲，福建博世律师事务所律师。
被申请人福州恒翔贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区福州保税区管委会综合大楼12层040区间，组织机构代码证号75138272-4。
法定代表人李云清。
被申请人福州鑫海冶金有限公司，住所地福建省长乐市福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码证号74383892-0。
法定代表人林立纯。
被申请人林立纯，男，汉族，1955年9月11日出生，住福建省长乐市。
被申请人李云清，女，汉族，1982年12月24日出生，住福建省长乐市。
被申请人陈航，男，汉族，1980年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人曾锦华，男，汉族，1972年4月3日出生，住福建省长乐市。
被申请人林雪金，女，汉族，1955年1月4日出生，住福建省长乐市。
被申请人谢嫩妹，女，汉族，1984年2月23日出生，住福建省长乐市。
被申请人陈惠钦，女，汉族，1972年4月5日出生，住福建省长乐市。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司福州分行与被申请人福州恒翔贸易有限公司、福州鑫海冶金有限公司、林立纯、李云清、陈航、曾锦华、林雪金、谢嫩妹、陈惠钦金融借款合同纠纷一案〔案号：（2015）榕民初字第2126号〕中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款人民币51391827.61元或查封、扣押其等值财产,并以其自有财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州恒翔贸易有限公司、福州鑫海冶金有限公司、林立纯、李云清、陈航、曾锦华、林雪金、谢嫩妹、陈惠钦银行账户存款人民币51391827.61元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 江焰星
（2015）榕民保字第809号共3页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审105号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：苏进，男，兰州市七里河区城市管理行政执法局干部。
委托代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
被执行人：刘陆宝，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请对被执行人刘陆宝强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年11月14日依法受理后，在审查过程中，兰州市七里河区人民政府于2017年12月22日以补充相关材料为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 珊
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执496号
申请执行人杨全根，男，汉族，住吉安县。
被执行人欧阳长江，男，汉族，住井冈山经济技术开发区。
本院立案执行申请执行人杨全根与被执行人欧阳长江民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳长江应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1270元、执行费1400元，被执行人欧阳长江至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执496号申请执行人杨全根，男，汉族，住吉安县。被执行人欧阳长江，男，汉族，住井冈山经济技术开发区。本院立案执行申请执行人杨全根与被执行人欧阳长江民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳长江应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1270元、执行费1400元，被执行人欧阳长江至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十八日书记员  严建勇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初936号
原告宜昌合田物业有限责任公司（统一社会信用代码91420500744609492P），住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，系该公司经理。
委托代理人李荆。
被告秦红柱。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告秦红柱物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告秦红柱的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 姚卫琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 廖 翔
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1133号
上诉人（一审原告）王保祥，男，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地安顺市西秀区市府路。
法定代表人陈训华，市长。
王保祥诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初74号行政裁定，王保祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）黔行终960号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初74号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初176号行政裁定，王保祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审原告王保祥诉称，1998年8月19日，王保祥与中国共产党安顺市旧州县委员会签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定王保祥毕业后到定向分配地点就业。1998年9月，王保祥按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月，王保祥毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委�培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王保祥被排除在外，原因是王保祥存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。王保祥认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。王保祥与中国共产党安顺市旧州县委员会签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将王保祥排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未获安置的问题。2017年4月28日，王保祥撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付王保祥毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。
一审法院认为，王保祥提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未获安置的问题。采取补救措施解决王保祥未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后王保祥拒绝变更被告，故对王保祥的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王保祥的起诉。案件受理费50元，退回王保祥。
王保祥不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺�人民政府依法应为适格主体，上诉人王保祥的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初176号行政裁定，对上诉人王保祥的诉讼请求依法进行裁判。
被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人王保祥的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人王保祥与中国共产党安顺市旧州县委员会签订了定向分配合同，约定王保祥毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人王保祥主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于王保祥与中国共产党安顺市旧州县�员会签订定向分配合同的时间是1998年8月19日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。王保祥基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回王保祥起诉结果正确，上诉人王保祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 易思波
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1133号上诉人（一审原告）王保祥，男，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地安顺市西秀区市府路。法定代表人陈训华，市长。王保祥诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初74号行政裁定，王保祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）黔行终960号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初74号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初176号行政裁定，王保祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告王保祥诉称，1998年8月19日，王保祥与中国共产党安顺市旧州县委员会签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定王保祥毕业后到定向分配地点就业。1998年9月，王保祥按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月，王保祥毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委�培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王保祥被排除在外，原因是王保祥存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。王保祥认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。王保祥与中国共产党安顺市旧州县委员会签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将王保祥排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未获安置的问题。2017年4月28日，王保祥撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付王保祥毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。一审法院认为，王保祥提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未获安置的问题。采取补救措施解决王保祥未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后王保祥拒绝变更被告，故对王保祥的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王保祥的起诉。案件受理费50元，退回王保祥。王保祥不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺�人民政府依法应为适格主体，上诉人王保祥的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初176号行政裁定，对上诉人王保祥的诉讼请求依法进行裁判。被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人王保祥的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人王保祥与中国共产党安顺市旧州县委员会签订了定向分配合同，约定王保祥毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人王保祥主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于王保祥与中国共产党安顺市旧州县�员会签订定向分配合同的时间是1998年8月19日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。王保祥基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回王保祥起诉结果正确，上诉人王保祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年十二月二十五日法官助理 易思波书 记 员 李明勋