wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3511号
上诉人（原审被告）：肇庆市团星房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口41区1小区鼎盛大道。
法定代表人：何文维，总经理。
委托代理人：林思源，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州四海通广告有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号1337、1338。
法定代表人：钟和金，总经理。
委托诉讼代理人：庄国伟，广东安达信律师事务所律师。
上诉人肇庆市团星房地产开发有限公司因广告合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初6518号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肇庆市团星房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其住所地位于肇庆市××湖区，本案应由肇庆市鼎湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市鼎湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人肇庆市团星房地产开发有限公司与被上诉人广州四海通广告有限公司签订的《全媒体广告资源置换合同》明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，向乙方所在地的人民法院起诉。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人广州四海通广告有限公司作为合同乙方，其住所地在本市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢爱君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1281号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈华明，女，1974年8月12日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省天台县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周含宇、张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1187号起诉书指控被告人陈华明犯妨害公务罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人陈华明及其辩护人周含宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日上午，宁波市公安局鄞州分局云龙派出所辅警姚某、任某在巡逻时发现被告人陈华明经营的位于宁波市鄞州区云龙镇云达路上的嘉年华超市内放置了赌博机，遂通知该派出所民警到现场处置。该派出所民警张某、顾某接警后带领辅警孙某、陈某等人驾车至现场，并依法口头传唤被告人陈华明至公安机关接受调查，被告人陈华明不予配合，持砍刀（经鉴定属管制刀具）进行威胁，民警张某遂决定将其强制带至公安机关，途中被告人陈华明在警车内用嘴咬伤姚某的右手手腕、右手上臂，致姚某皮肤挫伤，部分皮肤破损，损伤程度为轻微伤，被告人陈华明的行为严重阻碍了宁波市公安局鄞州分局云龙派出所出警处置工作的正常进行。后民警当场将被告人陈华明带至公安机关，并查获作案工具砍刀1把。案发后，被告人陈华明取得了受伤民警姚某的谅解。
上述事实，被告人陈华明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、孙某、陈某、任某的证言，人民警察证，辅警工作证，扣押决定书，管制刀具认定书，法医学人体损伤程度检验意见书，伤势照片，就诊记录，谅解书，处警经过，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈华明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能取得受伤民警的谅解，还可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈华明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止）。
二、扣押的作案工具砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二○一七年十一月二十一无
代书记员 朱淑燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00269号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告贵州神华矿业投资有限公司（以下简称神华公司）。
被告贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿（原纳雍县鬃岭镇永兴煤矿，以下简称永兴煤矿）。
负责人潘峻。
被告侯庆山，年龄不详，原纳雍县鬃岭镇永兴煤矿独资股东。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告神华公司、永兴煤矿、侯庆山买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北煤机公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年二月五日
书记员 金 露
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1324号
罪犯程立明。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）烟刑二初字第23号刑事判决，以被告人程立明犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月3日起至2026年3月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月、2014年3月各记功一次，2014年3月嘉奖一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程立明准予减刑一年一个月，刑期变更为自2010年3月3日起，至2025年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1792号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告高秀芬。
被告刘德凯，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘兰成、刘福亭借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初412号
原告：张真全，男，1957年10月7日生，汉族，住安顺市平坝区。
被告：代尚明，男，60岁，汉族，住安顺市平坝区。
上列原、被告间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告以“采取其他方式解决”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张真全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张真全撤回起诉。
案件受理费50元，原告张真全负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李崇光
二〇一七年四月二�七日
书记员 李万钧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初787号
原告:贵筑房地产开发有限公司。地址：贵阳市金阳新区金阳北路*号附*号。
法定代表人：周德君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周嫒，女，1989年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。代理权限：特别代理。
被告：贵州豪迈朋信投资有限公司。地址：贵阳市南明区宝山南路*****号香榭丽舍（E）*单元**层*号。
法定代表人：韦仕勇，系该公司总经理。
被告韦仕勇，男，1980年生，布依族，住贵州省龙里县。
被告：贵州众恒天宇贸易有限公司。地址：贵阳市南明区宝山南路*****号香榭丽舍（E）*单元**层*号。
法定代表人：韦仕勇，系该公司总经理。
原告贵筑房地产开发有限公司与被告贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司、韦仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵筑房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人周嫒到庭参加诉讼，被告贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司、韦仕勇经本院公告送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贵筑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司、韦仕勇三被告以月利率2%支付贵阳贵筑房地产开发有限公司借款利息人民币玖佰陆拾万零柒佰捌拾元整，算至2017年3月30日止，直至付清本金为止;2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告贵州豪迈朋信投资有限公司，于2013年9月18日，2013年9月20日，2013年9月24日向贵阳贵筑房地产开发有限公司借款人民币共计本金1220万元，（转账:伍佰万元，叁佰万元，肆佰贰拾万元整）被告出据三张借款借条并注明借款人承担每月2%利息，至今被告均未支付本息。另，借款本金由贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初735号、733、736号民事判决书判决。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
原告贵筑房地产开发有限公司为支持其诉讼，向本院提供如下证据：1、原、被告的工商信息材料及被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同书，证实被告向原告借款的事实；3、进账单及电汇凭证，证实借款合同签订后的转款情况；4、承诺书，证实被告法定代表人对还款的承诺；5、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初733、735、736号民事判决书，证实贵州省贵阳市中级人民法院已就借款本金判决及部分利息。
本院经审理认定事实如下：被告贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司于2013年9月18日，2013年9月20日，2013年9月24日向贵阳贵筑房地产开发有限公司借款人民币共计本金1220万元，（转账:伍佰万元，叁佰万元，肆佰贰拾万元整）被告出据三张借款借条并注明借款人承担每月2%利息，至今被告均未付利息。2015年8月10日，被告韦仕勇对上述借款书面表示担保履行。
另查明，借款本金已于2016年12月6日由贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初735号民事判决书判决：一、贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还贵阳贵筑房地产开发有限公司借款500万；二、韦仕勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初733号民事判决书判决：一、贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还贵阳贵筑房地产开发有限公司借款42万元；二、贵州豪迈朋信投资有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还贵阳贵筑房地产开发有限公司借款利息22.4万元；三、韦仕勇对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初736号民事判决书判决；一、贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还贵阳贵筑房地产开发有限公司借款287万；二、韦仕勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回贵阳贵筑房地产开发有限公司其余诉讼请求。现仍有部份利息未判决。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，有原、被告的工商信息材料及被告身份证复印件、借款合同书、进账单及电汇凭证、承诺书，证实被告法定代表人对还款的承诺、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初733号、735、736号民事判决书等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司因需资金周转，向原告贵阳贵筑房地产开发有限公司借款人民币1207万元，有借条、银行电汇等证据佐证，双方借贷关系成立，并经贵州省贵阳市中级人民法院依法判决被告归还原告借款本金和部份利息，现原告有权对未判决的利息向法院提起诉讼，但本院在判决时必须结合贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初733号、735号民事判决书确定的生效执行时间内，后期的利息应按照贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初733号、735号民事判决书中明确迟延利息的规定申请执行，并由被告韦仕勇承担连带清偿责任，故对原告贵阳贵筑房地产开发有限公司诉请的合法部分，本院予以支持。关于287万借款本金之利息问题，经审查，贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初736号民事判决书已驳回贵阳贵筑房地产开发有限公司的其他诉讼请求，本案不宜判决。被告贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司、韦仕勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内以人民币920万为基数支付利息，该利息按月利率2﹪计算，从2015年7月11日起至2017年3月24日止，总利息为497万元整。〔应在执行中扣除贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初733号民事判决书中判决的利息22.4万元〕，并由被告韦仕勇承担连带清偿责任；
二、驳回原告贵阳贵筑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币67998元由原告贵阳贵筑房地产开发有限公司承担33999元，由被告贵州豪迈朋信投资有限公司、贵州众恒天宇贸易有限公司、韦仕勇共同负担33999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗祥秋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第808号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第808号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第808号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：程栋。
本院作出的（2011）莱阳商初字第632号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程栋银行账户存款70×××37.33元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第808号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：隋孟良。
本院作出的（2011）莱阳商初字第632号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋孟良银行账户存款70×××37.33元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第808号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：迟伟正。
本院作出的（2011）莱阳商初字第632号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟伟正银行账户存款70×××37.33元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1774号
原告：应××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：邬××。
被告：周××。
被告：王××。
原告应××诉被告周××、王××民间借贷纠纷一案，
原告应××于2009年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年2月10日公开开庭进行了审
理。原告应××的委托代理人邬××到庭参加了诉讼，被告周
××、王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告应××起诉称，2009年9月8日，被告周××以经营
需要资金为由，由原告应××借给被告周××人民币5万元，
被告周××出具借条一份，约定于2009年10月6日归还，并由
被告王××担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告周××
、王××始终未予归还且下落不明，为此向法院起诉要求被告
周××归还借款人民币5万元，被告王××承担保证责任。
被告周××、王××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，原告应××向本院提供了借条
一份，拟证明被告周××于2009年9月8日向原告借款人民币5万元，约定于2009年10月6日归还并由被告王××担保的事实
。
被告周××、王××未到庭参加诉讼亦未举证，视为放
弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告应××起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，原告应××与被告周××的民间借贷合同、
原告应××与被告王××的保证借款合同系各方真实意思的表
示。原告应××与被告王××的保证借款合同未约定保证方式
，按照连带责任保证承担保证责任。现被告周××未按期履行
债务，被告王××作为连带保证人也未履行应承担之周××不
履行债务时的还款责任，已属违约，故依据《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十
六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告周××应在本判决生效后十日内归还原告应×
×本金人民币5万元；
二、被告王××对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 方 盛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00498号
原告张家港市杨舍西城午后三点茶座。
经营者范云展。
委托代理人刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张家港市益丰制冷设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇梁丰路234号。
法定代表人毛国荣。
本院在审理原告张家港市杨舍西城午后三点茶座诉被告张家港市益丰制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告张家港市杨舍西城午后三点茶座于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城午后三点茶座向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城午后三点茶座撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告张家港市杨舍西城午后三点茶座负担。
审判员 包伟凯
二〇一五年五月四日
书记员 朱 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初623号
原告：韩建英，女，1982年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：杨炳良，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告韩建英、杨炳良与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员查琴适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩建英与二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩建英、杨炳良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因楼高降低造成的经济损失10923.80元。事实及理由：原告以327715元的价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划住房层高即为2.9米，因工作人员的疏忽，沿用了之前的合同，才出现3米层高的错误意思表示，此为笔误。该事实，已经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×327715元=10924元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韩建英、杨炳良10924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
审判员 查琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 申易
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第401-3号
申请执行人赵秀英，女，汉族，1954年10月9日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨青青，男，汉族，1971年10月8日出生，住成都市金牛区。
赵秀英申请执行杨青青其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第6828号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款218904元，并承担执行费3184元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结赵秀英申请执行杨青青其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 涂 莎
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00205号
原告：夏某某，女。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，。
委托代理人：赵某（系赵某某的父亲）。
原告夏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人唐荣明、被告赵某某及委托代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：其与赵某某经人介绍后不久即登记结婚，婚后生育一子取名赵小某。因双方性格不合，赵某某经常为生活琐事与其争吵；赵某某没有家庭责任感，不去固定单位上班，仅做临工，收入不足以维持家用；赵某某在其怀孕期间对其不关心不体贴，坐月子时，还经常与其争吵。2013年正月初八，赵某某与其再次争吵，将其骂走，之后，赵某某也不到其娘家接，现双方已分居一年之久，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请判令准许其与赵某某离婚，婚生子赵小某由其抚养。
赵某某辩称：其与夏某某于2007年正月初六经人介绍后确立恋爱关系，2008年正月初二订婚，2010年2月25日按习俗举行婚礼，2010年12月21日登记结婚，2011年1月12日生育儿子赵小某，赵小某自出生后一直由其父母照顾。其与夏某某没有发生过争吵，夏某某与其父母、妹妹有一些摩擦，但是其对夏某某一直很好、很关心，一般事情都迁就夏某某；夏某某于2013年正月初八离家后生活费不够时，其还几次给夏某某生活费。2013年正月初八，其与夏某某未发生争吵，夏某某因为表妹过生日离家，之后一直没有回家，其与家人亲友七次到夏某某娘家接夏某某回家，其中有几次是夏某某要求其到娘家接她，但是夏某某的父母反对夏某某随其回家，因此，夏某某至今未能回家。其不同意离婚，双方尚有和好的可能，希望法院给予双方相互沟通的时间和机会。
经审理查明：夏某某与赵某某于2007年正月初六经人介绍后确立恋爱关系，2008年正月初二订婚，2010年2月25日按习俗举行婚礼，2010年12月21日登记结婚，2011年1月12日生育儿子赵小某，赵小某自出生后一直由赵某某父母照顾。夏某某、赵某某与赵某某父母、妹妹等共同居住在一起，夏某某与赵某某的父母、妹妹为生活琐事发生摩擦，夏某某于2013年正月初八起回娘家居住；期间，赵某某及亲朋多次至夏某某娘家接夏某某回家，但是夏某某均予拒绝。
本院认为：赵某某、夏某某系自由恋爱，又经过订婚，且共同生活一段时间后予以登记结婚，足见，双方是经过慎重考虑后再结婚，具有良好的感情基础；婚后，又生育一子，故双方已建立起了一定的夫妻感情。夏某某虽与赵某某家人发生摩擦，影响了夫妻感情，但不足以达到破裂的程度，夏某某诉请离婚不具备法定离婚的事由；另，庭审时，赵某某积极要求和好，恳请法庭给予双方沟通和好的机会，本院也认为应当给予婚姻中的双方时间和机会，冷静思考自身的缺失和不足，借此化解矛盾、修复感情，故对夏某某离婚的诉请，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告赵某某离婚
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈春芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3076号
原告:雷有润，男，1968年11月22日出生，汉族,住湖北省广水市，
委托代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师。
被告：湖北罡顺工程建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：余荣刚，该公司总经理。
被告：武汉祥福瑞德房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢A-2406号。
法定代表人：刘德军，该公司总经理。
本院在审理原告雷有润诉被告湖北罡顺工程建筑有限公司、武汉祥福瑞德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告雷有润于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷有润的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷有润撤回起诉。
本案案件受理费5071元（已减半收取），由原告雷有润负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 颜晓霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6781号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：王学成，总经理。
被告：李爱梅，女，1982年3月9日出生，住河北省衡水市枣强县，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李爱梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王风娇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1233号
申请执行人翟奔良，男，1967年5月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人聂丹阳，男，1994年8月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人翟奔良与被执行人聂丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0281民初9228号民事判决书已发生法律效力。依该判决：�丹阳于本判决发生法律效力之日起10日内归还翟奔良借款25800元，并支付该款自2016年7月8日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计225元(翟奔良已预交)，由聂丹阳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翟奔良。因聂丹阳未履行生效法律文书确定的义务，翟奔良向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了翟奔良，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，翟奔良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于聂丹阳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到聂丹阳有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初9228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十一�十四日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1233号申请执行人翟奔良，男，1967年5月21日生，汉族，住江阴市。被执行人聂丹阳，男，1994年8月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人翟奔良与被执行人聂丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0281民初9228号民事判决书已发生法律效力。依该判决：�丹阳于本判决发生法律效力之日起10日内归还翟奔良借款25800元，并支付该款自2016年7月8日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计225元(翟奔良已预交)，由聂丹阳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翟奔良。因聂丹阳未履行生效法律文书确定的义务，翟奔良向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了翟奔良，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，翟奔良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于聂丹阳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到聂丹阳有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初9228号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十一�十四日书 记 员  王 洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1366号
罪犯朱冬林，男，汉族，生于1981年11月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月11日作出(2012)万法刑初字第00206号刑事判决，以被告人朱冬林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元（未执行），退赔违法所得609200元（已扣押洗衣机六台，退赔2000元）。判决发生法律效力后，于2012年5月30日送监狱执行刑罚。该犯于2015年4月7日、2016年8月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱冬林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱冬林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯朱冬林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱冬林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未全部积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯朱冬林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第227号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王立民，男，1976年12月14日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡八面村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王立民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月20日、8月20日、8月25日、8月26日，在原告处借款5，000.00元、1，000.00元、10，000.00元、10，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.905‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金26，000.00元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》四份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月20日、8月20日、8月25日、8月26日，在原告处借款5，000.00元、1，000.00元、10，000.00元、10，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.905‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王立民于本判决生效后立即偿还原告借款人民币26，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币450.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1782号
申请执行人龙利果，男，1979年7月17日出生，苗族，住址贵州省锦屏县，居民。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人龙利果与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年三月二日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院
执行裁定书
（2016）辽0122执1782号
申请执行人龙利果，男，1979年7月17日出生，苗族，住址贵州省锦屏县敦寨镇三合村七组，居民。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人龙利果与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长刘丽丽
执行员金鑫
执行员付殿辉
二○一七年三月二日
书记员赵越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1782号申请执行人龙利果，男，1979年7月17日出生，苗族，住址贵州省锦屏县，居民。被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。法定代表人梁学民，系该公司经理。申请人龙利果与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一七年三月二日书记员  赵 越沈阳市辽中区人民法院执行裁定书（2016）辽0122执1782号申请执行人龙利果，男，1979年7月17日出生，苗族，住址贵州省锦屏县敦寨镇三合村七组，居民。被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。法定代表人梁学民，系该公司经理。申请人龙利果与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长刘丽丽执行员金鑫执行员付殿辉二○一七年三月二日书记员赵越
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执959号
申请执行人宿其贵，现住梨树县。
被执行人四平市佰润茂业商贸有限公司。
法定代表人周丽新，董事长。
申请执行人宿其贵与被执行人四平市佰润茂业商贸有限公司司法确认调解协议一案，本院依已经发生法律效力的（2017）吉0302民特23号民事裁定书立案执行，请求法院执行被执行人四平市佰润茂业商贸有限公司给付欠款175万元，诉讼费10000元，承担执行费19900元。
本案在执行过程中，依法向被执行人四平市佰润茂业商贸有限公司下发限期执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人在法定期限内向本院递交财产报告书，依法享有到期债权1620312.09元。本院依法向享有到期债权人下发履行到期债权通知书，责令其在十五日内履行。现到期债权已执行到位并给付申请执行人宿其贵。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民特23号民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01420号
原告：天长市长久电器有限公司。组织机代码15271226-9。
法定代表人：徐承义，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：张勇，男，1972年7月8日生，汉族，私营业主。
本院在审理原告天长市长久电器有限公司与被告张勇劳动争议一案中，原告天长市长久电器有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市长久电器有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告天长市长久电器有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天长市长久电器有限公司负担。
审判员 丘 泉
二〇一四年八月二十二日
书记员 芦加保
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第304号
申请执行人杨平。
申请执行人周利娟。
被执行人颜菊云。
被执行人康树兴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1717号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人颜菊云、康树兴公告发出执行通知书，责令：一、偿还申请执行人杨平借款本金30000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍的标准从2011年12月16日起计算值2013年7月1日止）；二、偿还申请执行人周利娟借款本金150000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍的标准从2011年12月16日起计算值2013年7月1日止）；三、缴纳案件受理费、财产保全费，共计7114元；负担本案申请执行费3656元。被执行人颜菊云、康树兴至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜菊云、康树兴银行存款280000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年六月四日
代理书记员 朱律
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2332号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘晓兴（身份证号：4523301971********），男，汉族，1971年5月1日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘晓兴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告刘晓兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金24950.9元、信用卡费用5644.37元、利息13124.93元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计43720.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××80，授信额度为20000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年3月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月3日，被告共欠原告透支本金24950.9元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计5644.37元，利息13124.93元。原告于2014年8月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘晓兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××80。被告在取得该信用卡后，于2012年3月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金24950.9元、信用卡费用5644.37元、利息13124.93元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计43720.2元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金24950.9元、信用卡费用5644.37元、利息13124.93元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘晓兴偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金24950.9元、信用卡费用5644.37元、利息13124.93元（利息暂计至2016年8月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费894元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费894元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1156号
原告：周焕昌，男，1956年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。
被告:襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地:襄阳市樊城区人民路***号。
诉讼代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：康仁福，襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人工作人员。
第三人：张俊，男，1971年1月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告周焕昌与被告襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）及第三人张俊普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周焕昌的委托诉讼代理人刘本乐以及鑫方圆公司诉讼代表人襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人（以下简称鑫方圆公司破产管理人）的委托诉讼代理人康仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告周焕昌对被告鑫方圆公司享有债权520万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鑫方圆公司系案外人襄阳市鱼梁洲经济开发区金添彩小额贷款有限公司（以下简称金添彩公司）的控股股东，依据鑫方圆公司与金添彩公司签订的《融资管理办法》规定，金添彩公司为鑫方圆公司融资，由鑫方圆公司承担一切经济和法律责任。原告周焕昌系金添彩公司聘请的总经理，2014年5月6日，原告周焕昌以鑫方圆公司的名义，向案外人张涛借款900万元，后因张涛临时急用资金退回张涛300万元，实际借款600万元，原告周焕昌并给张涛办理了借款手续。同日，原告周焕昌收到张涛的借款后将其中的520万元通过其实际控制的第三人张俊的账户转给了被告鑫方圆公司520万元。后因鑫方圆公司未按约定支付本息，2015年1月4日，张涛以周焕昌、彭新华、鑫方圆公司、金添彩公司为被告诉至襄阳市中级人民法院，要求偿还600万元债务。2015年9月22日，襄阳市中级人民法院作出〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决书，判令原告周焕昌清偿张涛600万元借款本金及利息；同时该判决告知原告周焕昌其通过张俊账户支付给被告鑫方圆公司的520万元可另案主张权利。〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决书生效后，张涛已向襄阳市中级人民法院申请执行。综上所述，原告将520万元支付给了被告鑫方圆公司使用，被告不予认可而让原告承担偿还义务，严重侵害了原告的合法权益。原告向被告的破产管理人申报债权时，被告知原告先要通过诉讼确认债权。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁决。
被告鑫方圆公司辩称，一、原告无任何书面借款凭证证明借款事实存在。鑫方圆公司未向原告借款，也未向原告周焕昌和第三人张俊出具借据。原告陈述的借款行为，与〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决书所列举的证据《融资管理办法》规定的操作办法相矛盾。此外，对原告所称鑫方圆公司与金添彩公司签订的《融资管理办法》，是金添彩公司的单方面说法，鑫方圆公司不予认可。二、原告所称2014年5月6日通过张俊转入被告账户520万元，经核实，当天又转回到廖光秀的账户，交易用途是“委托转账”。〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决书已认定廖光秀账户的实际控制人是原告。因此，该笔资金就是俗称的过桥资金，资金又回到原告控制的账户，不能算是被告向原告的借款。三、该转账行为发生在2014年5月6日，在两三年的时间里，原告都未要求被告出具书面借款凭证，完善借款手续，不行使权力，直到被告进入破产程序才行使权力，不合逻辑。综上，原、被告之间的借款行为并不存在，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告周焕昌为支持其主张，向本院提交如下证据：银行转账流水单据一份，襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决书一份。经质证，被告鑫方圆对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告鑫方圆公司为证实抗辩理由，向本院提交了《融资管理办法》及《融资管理办法补充规定》及银行流水、电子银行交易回单，证明在2014年5月6日收到520万元当天，即分两笔将520万元转到廖光秀账户。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下法律事实：
2014年5月6日，周焕昌通过其控制使用的第三人张俊的网上银行账户，向被告鑫方圆公司账户转款520万元。同日，鑫方圆公司分两笔280万元、240万元转入案外人廖光秀账户。周焕昌称其要求鑫方圆公司法定代表人张生平出具借据，被张生平拒绝。直到鑫方圆公司在2016年被申请破产后，周焕昌向鑫方圆公司破产管理人申报债权，鑫方圆公司破产管理人以其无债权凭证为由，要求其通过诉讼确认债权，周焕昌遂行诉讼，请求本院确认债权。
另查明，周焕昌系案外人金添彩公司的经理。金添彩公司为鼓励内部员工对外融资，制定了《融资管理办法》及《融资管理办法补充规定》。该规定第3条规定，需要存放资金的客户由公司员工介绍给经办人，将资金打入指定账户后，由经办人以鑫方圆公司的名义开具借据，借据加盖鑫方圆公司公章和法人私章，由鑫方圆公司承担一切经济责任。《融资管理办法补充规定》指定廖光秀账户为公司对外融资专用账户。
本院认为，周焕昌虽然有向鑫方圆公司转款的证据，但不能证实其与鑫方圆公司借贷关系成立。主要表现在，周焕昌通过其控制使用的第三人张俊的网上银行账户，向被告鑫方圆公司账户转款520万元后，该款项随即又从鑫方圆公司账户转入到案外人廖光秀的账户，转入、转出的原因不清楚，但鑫方圆公司未向周焕昌出具借据。周焕昌称上述融资是按照金添彩公司的《融资管理办法》对外融资后形成的，应当由鑫方圆公司承担偿还责任，但鑫方圆公司未对上述款项出具借据，不符合《融资管理办法》第3条“需要存放资金的客户由公司员工介绍给经办人，将资金打入指定账户后，由经办人以鑫方圆公司的名义开具借据，借据加盖鑫方圆公司公章和法人私章，由鑫方圆公司承担一切经济责任”的规定。对鑫方圆公司未出具借据的原因，周焕昌称是工作忙忽略了，之后又称其向鑫方圆公司法定代表人张生平索要借据被拒绝，但其在以后的两年多时间里未向鑫方圆公司主张权利，其做法和说法均不合常理。故，周焕昌请求确认其对鑫方圆公司享有520万元债权的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告周焕昌的诉讼请求。
案件受理费48200元，由原告周焕昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 李红文
审判员 李明军
审判员 柳华梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李华建
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00141号
原告：陈伯平，男，1960年7月3日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：陶元，男，1983年10月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
原告陈伯平与被告陶元买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月27日、3月20日公开开庭进行了审理。原告陈伯平、被告陶元及其委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯平诉称：2012年1月，被告承包了“蓝鸟苑”二期附属工程，委托原告购买水泥，经结算，被告欠原告水泥款20800元，被告于2012年1月17日出具欠条。原告自2013年10月起数次催讨未果。原告现诉至法院，请求判令被告一次性付清所欠原告水泥款20800元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供欠条一份，证明被告于2012年1月17日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告水泥款20800元整。
被告陶元辩称：从原告提供的诉状可以看出，欠条出具的时间为2012年1月17日，原告的诉讼时效已过；另外，本案中的欠款被告已经支付过，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告为证明自己的主张提供以下证据：证据一，陈伯平于2012年1月18日出具的支条29000元，证明原告主张的欠款已经支付；证据二，原告向被告出具的领条一份，2013年2月6日原告向被告领取17570元，证明原告从被告处领取工程款及水泥款共计17570元，并备注原告与被告之间2013年2月6日前的工程款及水泥款已经全部结清。
被告对原告证据质证意见为：对原告提供的欠条真实性没有异议，但欠条出具的时间为2012年1月17日，原告起诉的时间为2014年1月20日，诉讼时效已过。
原告对被告证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，支条是我写的，但是是被告逼我写的，我收的29000元是工程款，跟我垫付的水泥款20800元没有关系，“其他条据全部作废”是我写的，是被告逼我写不然不给我工程款。条据上“2011年9月21日止”的意思是到2011年9月21日之前的条子不算，2011年9月21日之前的一切以这张条据为准；对证据二的真实性有异议，领条上的具领人中的“领”字及名字、时间是我写，我签名的时候“全部结清”“至2013.2.6日前所有材料工资全结清”字样没有，另外“共计”没有划掉。
根据当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：对原告提供的证据欠条一份，本院结合原、被告质证意见，该欠条真实、合法，与本案事实相关，对该证据予以认定。对被告提供的证据一支条一份，本院认为，该支条是原告于2012年1月18日出具，该支条记载“证明在陶元老板总支工程款贰万玖仟元整”，同时记载“到2011年9有21日止”“（其它条据全部作费）”字样，而被告出具给原告的欠条时间是2012年1月17日，并不在支条所记载的2011年9月21日之前，故“（其它条据全部作费）”并不包括被告2012年1月17日向原告出具的欠条，因此，本院认为该支条与本案诉争事实没有关联性，在本案中不予采信；对被告提供的证据二领条一份，该领条中记载“百盛广场人工材料费包括蓝江苑所有工资款”，“17570元”，并没有本案诉争的蓝江苑工程水泥款或材料款等字样，虽在领条空白处有“全部结清”“至2013.2.6日前所有材料工资全结清”字样，但该字样并非原告所写，故本院认为该领条与本案诉争事实没有关联性，本院在本案中亦不予采信。
经审理查明：2011年，被告因承建“蓝江苑”工程需要，在原告处购买水泥。2012年1月17日经双方结算，被告欠原告水泥款20800元，原告曾于2013年底向被告催讨未果。
本院认为，本案中，被告在原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告水泥款20800元，原告要求其支付货款的诉讼请求应予支持。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院查明原告曾于2013年底向被告催讨，故被告之辩解意见不予采纳。被告同时辩称原告之后出具的支条，证明被告已支付了欠条上载明的欠款，且在被告出具的支条及领条上均有备注，以证明原被告之间的款项已结清，本院认为，被告所提交上述支条及领条，正如本院在证据认证中所阐述之理由，该两份“证据”均与本案没有关联性，本院不能认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶元于本判决生效后十日内向原告陈伯平支付水泥款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告陶元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年四月九日
书记员 胡宪芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1751-1号
申请执行人安缠玲，女，1964年7月15日出生，住西安市长安区。
申请执行人王艳妮，女，1989年3月13日出生，住西安市长安区。
被执行人刘利生，男，1971年11月3日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人安缠玲向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人刘利生发出执行通知书，责令其向申请执行人安缠玲履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘利生在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘利生在中国工商银行广州黄埔支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款1883.41元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十月十日
书记员 李 晓
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4697号
原告胡某，女，1957年5月1日生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡隐南村团结组。
委托代理人赵某。
被告马某，男，1984年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县张新镇谢寨行政村马大坡。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路。
负责人黄某，总经理。
委托代理人谭某，系该公司员工。
原告胡某与被告马某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币（下同）14，709.84元。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年1月31日8时48分，第一被告驾驶牌号为皖X**小客车在恩不去南亭公路、车亭公路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任。第一被告驾驶的车辆向被告投保了交强险及不计免赔第三者商业险，责任限额分别为122，000元和1，000，000元，保险期间均自2014年7月29日至2015年7月28日。原告的前期损失已经本院（2015）金民一（民）初字第XXX号调解处理。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认14，368.70元，扣除其中的伙食费95.60元后为14，273.10元；住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算为90元。交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。以上合计14，463.10元，属保险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告损失14，463.10元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1109号
原告：刘某，女，汉族，1973年10月15日出生，江西省安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：陈亲亮、肖武军，江西安平律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1968年10月2日出生，江西省安福县人，住安福县。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘某于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王义善
二〇一八年六月六日
书记员 赵艳艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第303号
原告王某，女，28岁，蒙古族，职员，现住喀喇沁旗。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告杨某甲，男，32岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘超，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月20日登记结婚。婚后生育男孩杨某某。因婚前缺乏了解，双方常因家庭琐事吵打，2014年10月18日被告因家庭琐事殴打原告，致原告受伤，被告的行为构成家庭暴力。2014年12月原告回到被告处共同生活，被告仍因家庭琐事与原告争吵，并辱骂孩子杨某某，致使夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，男孩杨某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。双方无共同财产及共同债务。
被告辩称，不同意与原告离婚；要求抚养男孩杨某某。双方无共同财产及共同债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一枚，证明原、被告于2014年1月20日登记结婚。
被告质证无异议，本院对上述证据予以采信。
根据原、被告一致陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年1月20日登记结婚，2014年8月6日生育男孩杨某某。被告现无固定职业，亦无其他经济来源。原、被告婚后经常因生活琐事吵打，自2014年12月分居至今。双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后经常因生活琐事吵打，经本院做原告和好工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。因原被告婚生子女不满周岁，依法应由原告抚养，被告应支付相应的抚养费，抚养费的数额根据被告的经济能力、子女的实际需要及当地的生活水平综合考虑，由被告每月支付子女抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某甲离婚；
二、原告与被告婚生男孩杨某某由原告抚养，被告自2015年4月起每月给付子女抚养费400元，至子女独立生活时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑雪娇
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第303号
原告赖某某，女，1964年4月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告赖某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告请求判决原、被告离婚。在审理过程中，原告于2015年5月13日以经法庭做工作，同意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某某承担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年五月十三日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初215号
原告:高小伟，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告:杨荣品，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告高小伟与被告杨荣品民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告杨荣品的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高小伟撤回起诉。
本案受理费6638元，减半收取3319元，由原告高小伟负担。
审 判 员 詹智勇
二Ｏ一七年十一月二十四无
代书记员 陈 琪
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00235号
申请执行人陈康乐，男，汉族，1984年4月2日出生，安康市汉滨区人，住本区大同镇北村二组。
被执行人赵良策（又名赵康成），男，汉族，1961年9月22日出生，陕西省西安市人，住西安市长安区兴隆乡童家寨村35号。
本院在执行申请执行人陈康乐与被执行人赵良策买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵良策居住于西安市长安区，为便于本案的执行，本案遂委托西安市长安区人民法院执行。长安区法院接受委托后，已立案执行，并函告本院，故本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）安汉民初字第00215号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姜知燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3563号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵宝康，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
一审起诉人、二审上诉人：梁炳强，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人赵宝康、一审起诉人、二审上诉人梁炳强起诉江门市人民政府、江门市住房和城乡建设局信访答复纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终792号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宝康申请再审称，一、原审裁定以最高人民法院（2005）行立他字第4号复函为法律依据是适用法律错误。（2005）行立他字第4号复函不能作为对2015年5月实施的《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释,对新修订《中华人民共和国行政诉讼法》没有任何法定效力。何况该复函第二条规定排除在行政诉讼范围之外的信访行为，是以国务院《信访条例》为依据作出的信访回复，与赵宝康的要求行政机关履行保护自身实体权利的法定职责请求的性质不同，原审法院将赵宝康的行为定性为信访行为而不予立案，既违反了国家宪法、行政诉讼法及立法法，也是断章取义地违背了（2005）行立他字第4号复函的原意。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》没有将经过信访的行政行为排除在行政诉讼之外。属法定救济渠道处理范围，就不应视为信访；没有法律救济渠道的，才可以适用信访程序处理。赵宝康“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”是属于法定渠道处理范围。二、原审裁定以江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》对赵宝康不具强制力,对其实体权利义务不产生实际影响为由,驳回上诉是错误的。公民向行政机关提出申请,要求其履行法定职责,保护公民的合法财产，遭拒绝,实体权利义务当然受到侵害。三、已有判例表明，人民法院对于经过信访处理的行政案件受理并进行了实体审理，而这些行政诉讼均是当事人要求行政机关履行保护合法财产受拒而提起行政诉讼，这些诉讼能立案和审理,赵宝康提起的诉讼也应当受理和审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……。”本案中，赵宝康、梁炳强起诉请求撤销的江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》，属于对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的信访答复，其内容未对赵宝康、梁炳强创设新的权利义务，没有对赵宝康、梁炳强的权利义务产生实际影响。故赵宝康、梁炳强在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定对赵宝康、梁炳强的起诉不予立案符合法律规定。
综上，赵宝康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵宝康的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 高晓力
审 判 员 宫邦友
二〇一六年十月三十一日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3563号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵宝康，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审起诉人、二审上诉人：梁炳强，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人赵宝康、一审起诉人、二审上诉人梁炳强起诉江门市人民政府、江门市住房和城乡建设局信访答复纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终792号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宝康申请再审称，一、原审裁定以最高人民法院（2005）行立他字第4号复函为法律依据是适用法律错误。（2005）行立他字第4号复函不能作为对2015年5月实施的《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释,对新修订《中华人民共和国行政诉讼法》没有任何法定效力。何况该复函第二条规定排除在行政诉讼范围之外的信访行为，是以国务院《信访条例》为依据作出的信访回复，与赵宝康的要求行政机关履行保护自身实体权利的法定职责请求的性质不同，原审法院将赵宝康的行为定性为信访行为而不予立案，既违反了国家宪法、行政诉讼法及立法法，也是断章取义地违背了（2005）行立他字第4号复函的原意。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》没有将经过信访的行政行为排除在行政诉讼之外。属法定救济渠道处理范围，就不应视为信访；没有法律救济渠道的，才可以适用信访程序处理。赵宝康“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”是属于法定渠道处理范围。二、原审裁定以江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》对赵宝康不具强制力,对其实体权利义务不产生实际影响为由,驳回上诉是错误的。公民向行政机关提出申请,要求其履行法定职责,保护公民的合法财产，遭拒绝,实体权利义务当然受到侵害。三、已有判例表明，人民法院对于经过信访处理的行政案件受理并进行了实体审理，而这些行政诉讼均是当事人要求行政机关履行保护合法财产受拒而提起行政诉讼，这些诉讼能立案和审理,赵宝康提起的诉讼也应当受理和审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四项之规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……。”本案中，赵宝康、梁炳强起诉请求撤销的江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》，属于对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的信访答复，其内容未对赵宝康、梁炳强创设新的权利义务，没有对赵宝康、梁炳强的权利义务产生实际影响。故赵宝康、梁炳强在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定对赵宝康、梁炳强的起诉不予立案符合法律规定。综上，赵宝康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵宝康的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  高晓力审 判 员  宫邦友二〇一六年十月三十一日法官助理  胡 瑜书 记 员  赵 钊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3375号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
被告：苏宏，男，1986年12月3日出生，蒙古族，住隆化县。
被告：陈策，男，1995年11月10日出生，满族，住隆化县。
被告：白明会，男，1991年9月7日出生，蒙古族，住隆化县。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被告苏宏、陈策、白明会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1399元，减半收取699.50元，经本院院长决定免交。
审判员 徐杨
二〇一六年十二月十二日
书记员 王然
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初660-2号
原告：王一云。
委托代理人（特别授权）：王心田。
委托代理人（特别授权）：王坦。
被告：孟祥峰，农民。
被告：孟祥贵，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：游某某，经理。
委托代理人（特别授权）：张营。
本院在原告王一云诉被告孟祥峰、孟祥贵、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，现原告王一云向本院申请撤回起诉。
本院认为原告王一云的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王一云撤回起诉。
案件受理费1950元，诉讼保全费520元，合计2470元，由原告王一云负担。
审判员 韩道义
二〇一六年五月十三日
书记员 李冉冉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3448号
原告：龙口市宏泰医疗养老康复中心。
法定代表人：封官弼，任总经理。
委托诉讼代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
被告：范培新，男，汉族，住龙口市。
被告：龙口市新达工具有限公司。
本院受理原告龙口市宏泰医疗养老康复中心诉被告范培新、龙口市新达工具有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告为龙口市医疗保险管理中心定点医疗机构和定点零售药店。被告范培新系龙口市新达工具有限公司离休职工，2012年6月至2013年5月期间在原告处取药多次，共计30943.30元。为了便利，原告直接将门诊处方相关凭证交付龙口市新达工具有限公司，由龙口市新达工具有限公司到医疗保险管理部门报销。至今，二被告未能将全部医疗费及时支付给原告，尚欠9333.03元。原告诉至法院，请求判令二被告共同偿付医药费9333.03元。
本院认为：原告起诉的被告范培新已于2015年5月25日去世。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙口市宏泰医疗养老康复中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判员 梁冬
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终56号
上诉人（原审被告）南通大长江房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路787号。
法定代表人顾辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏中强投资有限公司，住所地海门市海门街道解放东路359号。
法定代表人李仲迟，该公司董事长。
上诉人南通大长江房地产开发有限公司（以下简称大长江公司）因与被上诉人江苏中强投资有限公司（以下简称中强公司）侵权纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门商初字第00547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中强公司一审诉称，2013年11月13日，双方签订联合竞买协议书，联合竞买位于海门××丝绸路北，圩角河西侧CR-34813079地块的国有建设用地使用权。竞买过程中，中强公司交付了拍买保证金、定金和部分土地出让金共计146531700元。后因所拍土地不具备开发条件，中强公司要求海门市国土资源局撤销土地出让合同并退回土地出让金。中强公司顺利收到退回的第一笔土地出让金。大长江公司借口要求按30%比例分得退还的土地出让金，向海门市国土资源局等单位发出律师函，要求停止支付第二笔退款，并向海门市人民法院起诉中强公司和海门市国土资源局。大长江公司分文未支付土地出让金，其发出律师函并起诉行为，导致中强公司66531700元不能收回，给中强公司失信于相关经营关系人，造成巨大损失。中强公司的融资成本已高于年利率24%，请求法院从2015年9月4日起按年息24%逐日向中强公司作出赔偿，直至大长江公司自觉解除阻碍或者法院判决支付、中强公司收到退款之日止。
大长江公司一审中对本案提出管辖权异议，主要理由为：中强公司主张的是因大长江公司阻止付款而对其造成的损失，应为侵权损害赔偿之诉，大长江公司阻止的意思表示在启东市形成并对外发布，侵权行为地及被告住所地均在启东市；即使认定为合同纠纷，因合同未约定履行地，也没有实际履行，亦应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送其住所地的启东市人民法院管辖。
原审法院认为，根据中强公司提交的诉状，其主张要求大长江公司赔偿因阻止海门市国土资源局向中强公司退还土地出让金而造成的利息损失，该请求应为因侵权行为提起的诉讼，依照法律规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而阻止付款的结果发生地在海门市，故原审法院对此具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，作出如下裁定：驳回大长江公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由大长江公司负担。
上诉人大长江公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。如果认定大长江公司阻止付款的行为构成侵权，其阻止按原指定账户付款的意思表示在启东形成并对外发布，故侵权行为地在启东市，而大长江公司住所地亦在启东市，本案应由启东市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将该案移送至启东市人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，如大长江公司阻却付款的行为认定为侵权行为，该行为导致中强公司的损失，侵权结果发生地在海门市，故一审法院享有对本案的管辖权。综上，大长江公司有关本案应移送启东市人民法院审理之上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 星
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保37号
申请人李琪，女，1985年8月26日出生，汉族。
被申请人张春红，女，1966年9月9日出生，汉族。
被申请人运城市城区药材有限公司。
法定代表人张春红，经理。
被申请人段立军，男，1979年7月20日出生，汉族。
申请人李琪与被申请人张春红、运城市城区药材有限公司、段立军申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人李琪向运城仲裁委员会提出财产保全的申请，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定于2016年4月18日将申请人的财产保全申请书提交本院。申请人要求冻结被申请人银行存款886920元或对其同等价值的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司于2016年4月12日向本院出具保单保函，为申请人提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张春红、运城市城区药材有限公司、段立军银行存款886920元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 费 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第2062号
申请执行人吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路17-20号，组织机构代码12687002-8。
法定代表人张益胜，系董事长
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人吉林省集安益盛药业股份有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00816号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省集安益盛药业股份有限公司货款202275元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16032号
原告：东阳市嘉诚物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江滨南路中山路口滨江花园。
法定代表人：蒋旭华，执行董事。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：蔡焕平，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢跃芳，女，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市嘉诚物业管理有限公司与被告蔡焕平、卢跃芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告东阳市嘉诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 蒋锦阳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执130号
申请执行人：吕学宾。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
本院在执行吕学宾申请执行中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民一终字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁桂雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 ： 王 宣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2849号
上诉�（原审原告）：程进，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：浙江莎雪服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇前案路100号。
法定代表人：朱希皇，董事长。
委托诉讼代理人：应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。
上诉人程进因与被上诉人浙江莎雪服饰有限公司（以下简称莎雪服饰）劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5066号民事判决。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程进上诉请求：撤销原判，依法改判支持程进一审的所有诉讼请求。事实和理由：一、根据上诉人提供的录音证据证明上诉人2016年7月6日还在被上诉人的公司工作。二、被上诉人没有任何证据证明上诉人离职，上诉人也未办理过任何离职手续、工作交接手续及工资结算清单。三、对于义乌市人民法院（2016）浙0782民初7736号案件庭审笔录上，上诉人作为证人所陈述于2015年9月30日离职，当时只是上诉人口头向被上诉人提出，被上诉人也没有答复，后来上诉人因老家有事回家休假了，所陈述事实经过只是证明对于2015年10月双方当事人的事并不知情。四、就算按被上诉人所说上诉人于2015年9月30日离职，该离职的生效时间应当是2015年10月1日。上诉人已经在2016年9月29日向义乌市佛堂劳动管理所提交了维权资料，时效中止，还在有效的时效内。
莎雪服饰答辩称，1、上诉人的上诉请求及理由与一审起诉的理由一致。我方不存在拖欠上诉人工资的问题。上诉人所要求支付两倍工资没有任何依据。上诉人要求支付加班工资及销售提成也没有任何依据。上诉人要求被上诉人补缴社保没有任何依据，并且社保不是人民法院受理的范围。2、关于事实部分，在义乌市人民法院（2016）浙0782民初7736号案件中上诉人作为证人出庭作证陈述其于2015年9月份申请离职，这是上诉人的自认。上诉人于2013年3月到被上诉人就职，身份是作为普通销售人员，不是销售总监，工资也没有每月11000元，双方也没有约定过销售提成。3、上诉人申请离职（2015年9月30日）到上诉人提起仲裁（2017年1月13日），已经超过仲裁时效的期间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程进向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资237000元、未签订劳动合同二倍工资237000元、加班工资230999.94元、销售提成110000元；2、判令被告为原告补缴2009年9月至2016年9月期间的社保。
原判认定：2013年3月，原告程进入职被告莎雪服饰从事销售工作。双方约定月工资构成为基本工资5000元、全勤奖4000元。2015年9月30日，原告主动离职。
一审法院认为，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据被告提供的义乌法院（2016）浙0782民初7736号开庭笔录，原告在该案庭审时自认于2015年9月30日离职。故应认定原、被告双方解除劳动关系的时间为2015年9月30日。原告于2017年1月13日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁期限，义劳仲案字[2017]第0175号仲裁裁决并无不当，依法予以支持。原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，判决：驳回原告程进的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人�进围绕上诉请求向本院提交了以下证据：
1、张江伟出具的证明及张江伟的身份证复印件各一份，证明上诉人在被上诉人处担任销售总监。
2、邓小青出具的证明及邓小青的身份证复印件、武汉市硚口区康雅针织商行营业执照各一份；
3、郑州市二七区梦翔针织商行的证明及营业执照一份；
证据2-3共同证明该商行与被上诉人合作期间，上诉人担任销售总监。
4、石家庄诺都商贸有限公司徐浩锋出具的证明及营业执照各一份，证明2016年该公司与被上诉人有业务往来时，上诉人是负责接待处理业务，上诉人当时还在职。
莎雪服饰质证认为，前述证据均不属于新证据，实质上均属于证人证言，证人依法应当出庭作证，接受双方当事人及法庭的询问，才能作为证据使用。因为证据1-3是上诉人当庭提供的，无法核实。�据3该商行成立时间是2016年1月14日，与其所出具的证明相互矛盾。对证据4，庭前已与当事人核实过，对真实性有异议，石家庄诺都商贸有限公司于2014年11月份之后便没有从被上诉人处发过货，在2015年5月支付过2万元货款，到目前为止还欠被上诉人4万多元货款，因此证明中所提到的2016年1月28日被上诉人委派上诉人处理业务，与事实不符。
结合质证意见，本院认为，程进二审提供的证据均属证人证言，证人未依法出庭作证，对其证明的效力不予认定。
程进向本院申请向义乌市佛堂劳动管理所调取其提交的维权资料，但因此类证据不属当事人无权查阅调取的证据，故对其申请不予准许。
莎雪服饰二审未提供新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据程进在义乌法院（2016）浙0782民初7736号案件�审中的陈述，其于2015年9月30日离开莎雪服饰，从其陈述的离职原因看系因其个人原因，程进以其行为表明不再履行劳动合同，双方的劳动关系于2015年9月30日解除，直至2017年1月13日向仲裁机关申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。程进主张曾于2016年9月29日向义乌市佛堂劳动管理所提交过维权资料但未提供证据予以证明，故不能证明仲裁时效中断。原判以超过仲裁时效期间为由驳回程进的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，程进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审判�宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月十四日
代书记员 施金金
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第30号
申请人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托代理人：陈长灼，男，福建智德律师事务所律师。
被申请人：陈宜仁，男，1971年1月16日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被申请人：林月秋，女，1974年3月2日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
本院在审查申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被申请人陈宜仁、林月秋申请实现担保物权纠纷一案中，申请人以需要通过诉讼方式实现债权为由，于2015年9月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人可以在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利。现申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
案件受理费6278元由申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈细松
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0581执8号
申请执行人：南宫市龙霖出租汽车有限公司。
住所地：南宫市胜利大街。
统一社会信用代码：91130581788667221D。
法定代表人：沈军岭，该公司总经理。
被执行人：丁潮，男，1992年10月12日出生，汉族，住南宫市。
被执行人：李钢烤，男，1980年10月24日出生，汉族，住南宫市。
关于申请执行人南宫市龙霖出租汽车有限公司与被执行人丁潮、李钢烤因租赁合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2017）冀0581民初1344号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月2日向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（或扣划）被执行人丁潮名下在银行的存款2130元整。
二、冻结（或扣划）被执行人丁潮、李钢烤名下在银行存款共计16455.45元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金辉
二〇一八年一月三日
书记员 孟宪月