江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12379号
原告：宋勇，男，1978年1月3日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：顾猛（受宋勇的特别授权委托），安徽法理律师事务所律师。
被告：王世强，男，1979年11月6日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：谌筱兵（系王世强同事，受王世强的特别授权委托），男，1968年5月10日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：永康市安利达物流有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪村，统一社会信用代码。
法定代表人：章磊，该公司总经理。
委托代理人：邹士富（系该公司员工，受该公司的特别授权委托），男，1967年9月19日生，汉族，住浙江省开化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室，统一社会信用代码。
负责人：刘程辉，该公司经理。
委托代理人：王磊君（受该公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人：任恬楠（受该公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
原告宋勇与被告王世强、永康市安利达物流有限公司(以下简称安利达公司)、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋勇的委托代理人顾猛，被告王世强的委托代理人谌筱兵、安利达公司的委托代理人邹士富、平安公司的委托代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的车辆损失费、施救费、路产损失费计61254.50元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年6月26日23时30分许，其驾驶挂靠在泗县远征汽车运输有限公司名下皖Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2172公里处时,与同车道不按规定车速行驶的王世强驾驶的登记车主为安利达公司的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｇ×××××重型普通半挂车追尾相撞，造成二车不同程度损坏、浙Ｇ×××××重型半挂牵引车和浙Ｇ×××××重型普通半挂车所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，确认由其负事故的主要责任、王世强负事故的次要责任。现因王世强驾驶的车辆在平安公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告平安公司辩称，其公司对宋勇驾驶挂靠在泗县远征汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车与王世强驾驶的安利达公司所有的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车和浙Ｇ×××××重型普通半挂车发生事故，致皖Ｌ×××××重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车车辆受损，交警部门出具的事故责任认定书，王世强驾驶的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车和浙Ｇ×××××重型普通半挂车在其公司投保有交强险和金额分别为1500000元和50000元的商业第三者责任保险（均在有效期间内并包含有不计免赔特约险种）的事实；原告宋勇提供的安徽淮海资产评估事务所出具的皖淮评报字（2017）第77号皖Ｌ×××××重型半挂牵引车毁损损失价值资产评估报告书的真实性等均无异议。但其公司认为⑴、皖淮评报字（2017）第77号损失价值资产评估报告书系原告方单方委托、评估金额过高，其公司只能按评估报告书确认金额的90%赔付；⑵、对原告以手撕发票主张的600元折除费用不予认可；⑶、对原告主张的吊装费、路面油污路产损失费因分别系间接损失和行政罚款费用，故不应由其公司承担赔付责任。
被告王世强辩称，其是安利达公司的驾驶员，对原告提供的证据中除对600元手撕发票未载明用途外，对其他证据和主张均无异议。
被告安利达公司辩称，其公司除对原告提供的600元手撕发票不予认可外，对原告提供的其他证据及主张、以及王世强系其公司驾驶员的事实等均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、被告平安公司认为“皖淮评报字（2017）第77号损失价值资产评估报告书”评估金额过高的意见应否采纳。对此，原告宋勇提供了安徽淮海资产评估事务所于2017年8月20日出具的《皖淮评报字（2017）第77号皖Ｌ×××××重型半挂牵引车毁损损失价值资产评估报告书》，该损失价值资产评估报告书主要载明：“其评估事务所于2017年8月10日接受泗县远征汽车运输有限公司委托，对皖Ｌ×××××重型半挂牵引车进行毁损损失价值评估；经采用成本法评估，截止评估基准日即2017年8月10日，委评的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车毁损损失价值的评估值为人民币182540元。”等内容。该“评估报告书”经质证，平安公司认为评估报告系原告单方委托、金额过高，要求按90%比例赔付；原告则坚持诉请。质证中，平安公司对接到发生事故报案的第一时间即派员到现场核实取证，取证后至今未对受损车辆进行损失评估的事实无异议；其公司虽认为损失价值资产评估报告书的评估金额过高，但又在庭审中明确表示无需再次进行损失鉴定。本院认为，宋勇在平安公司始终未对第三者受损车辆损失进行评估的情况下，于2017年8月10日经其所挂靠的单位委托评估机构对其实际所有的车辆进行损失评估的行为，符合相关法律规定，故本院对《皖淮评报字（2017）第77号皖Ｌ×××××重型半挂牵引车毁损损失价值资产评估报告书》应予确认，对平安公司就该“评估报告书”所提异议，则不予采信。
二、对原告以手撕发票主张的600元拆装费用。因三被告对该费用均不予认可。本院认为，原告虽称该款系施救单位为便于作业拆除事故车辆部分构件所产生的费用，但由于其提供的600元手撕发票未载明具体用途，原告对此也未提供其他证据加以印证，故对此本院不予确认。
三、关于原告主张的吊装费14000元。平安公司认为原告主张的吊装费系间接损失不属责任保险范围，不应由其公司赔偿，原告则认为坚持诉请。本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十七条明确规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；本案中，由于事故发生在高速路段，吊装费、拖车费是交通事故处理过程中必要的、合理的花费，原告主张的14000元吊装费，并未超出保险金额，平安公司理应赔偿；平安公司认为吊装费系间接损失、不属责任保险范围的辩护意见，因与事实不符，故本院不予采纳。
四、路面油污路产损失是否系行政罚款、属于保险条款的免责范围。对此，原告提供了①江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知书，该路产损失处理通知书主要载明“泗县远征汽车运输有限公司于2017年6月26日在G25长深高速（宁杭）宁杭2172K，因污染公路路面行为……作出如下处理：缴纳赔（补）偿2975元整”等内容；②江苏省高速公路交通运输执法总队宁杭支队于2017年6月29日出具的金额为2975元的江苏省公路赔（补）偿费专用收据。上述证据经质证，各方对证据的真实性无异议，但平安公司认为该款属行政罚款、属于保险条款的免责范围，不应由其公司承担；本院认为，依据上述证据不难判断该款是原告赔偿高速公路管理部门的路产损失，而非平安公司所述的单纯的行政罚款，而路产损失又属于第三者商业责任保险的赔偿责任范围，故对平安公司以此款系行政罚款费用为由拒绝赔付的抗辩意见，本院同样不予支持。
综上，原告宋勇因本起交通事故所造成的损失应确认为：车辆维修费182540元、路产损失2975元、吊装费14000元，总计199515元。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。本起交通事故因系机动车之间发生，故所造成原告宋勇的各项损失199515元，应由平安公司首先在交强险限额范围内赔付2000元，余款197515元，应由负事故次要责任的机动车驾驶人王世强按30%赔偿责任赔付59254.50元、宋勇自行承担70%计138260.5元，王世强应承担的款项因其系履行职务的行为，相应赔偿责任由安利达公司承担，安利达公司因其公司所有的肇事车辆主挂车分别在平安公司投保了金额为1500000元、50000元的商业第三者责任保险（均包含不计免赔特约保险），故应由在平安公司在商业第三者责任保险限额范围内按合同的约定承担。据此，对原告宋勇要求被告赔偿其交通事故所造成车辆损失61254.50元的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》、第五十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付宋勇因交通事故所造成的车辆等损失61254.50元。
二、驳回原告宋勇对王世强、永康市安利达物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元（已减半收取），由平安公司承担，平安公司应承担的诉讼费已由宋勇垫付，平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给宋勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王卫成
二〇一八年一月十五日
书记员 陈唯瑶