内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0721行初3号
原告：李然君，男，1966年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：顾金凤，女，1966年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：阿荣旗住房和城乡建设局。所在地，阿荣旗那吉镇。
法定代表人：曲晓伟，局长。
委托诉讼代理人：吴同雨，该局房产股股长。
委诉诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
第三人：阿荣旗第一建筑工程公司。所在地，阿荣旗那吉镇。
法定代表人：高玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
原告李然君、顾金凤与被告阿荣旗住房和城乡建设局（以下简称阿荣旗住建局）房屋登记行政管理一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因阿荣旗第一建筑工程公司（以下简称阿荣旗一建公司）与本案具有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日和11月24日两次公开开庭审理了本案。原告李然君及委托诉讼代理人郝维强，被告阿荣旗住建局的委托诉讼代理人吴同雨、历伟同阿荣旗一建公司的委托诉讼代理人张纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李然君、顾金凤诉称，原告于2009年5月18日购买第三人承建的××旗楼下的商品房，价款为359,250元，原告给付定金的同时第三人交付了房屋。2010年8月5日在没有办理划拨土地转为出让土地建设用地审批手续和缴纳土地出让金的情形下，第三人单方向被告申请办理了该房屋所有权证，被告违法予以登记，办理了蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋所有权证，没有注明图斑地号、土地使用年限，而土地取得方式违法登记为出让方式取得。原告多次要求第三人给予办理土地使用权证，第三人告知没有办理建设用地转用手续和缴纳土地出让金，不能办理建设用地使用权证。综上，第三人应当履行办理房屋所有权证和土地使用权证，被告在第三人没有提交合法登记资料的情形下，与其串通违法登记，损害了国家取得土地出让金的利益，同时也侵犯了原告合法持有和使用所有权证的用益物权，导致原告与第三人诉讼时处于不利地位。请求确认被告登记行为违法，撤销被告颁发的蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋所有权证。
被告阿荣旗住建局辩称，原告诉讼请求与事实严重不符，被告根据原告顾金凤提出的申请后，依法依规为原告办理的房屋产权证，形式及内容均依法依规办理的，没有违法之处，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人阿荣旗一建公司述称，一、被告对原告门市房办理登记行为不违反法律规定，行为合法有效。二、原告请求撤销房屋所有权证书，目的为了拖延拒付第三人的购房款。三、原告的房屋所有权证书于2010年8月5日办理的，不动产登记条例及实施细则于5年后颁布的，没有溯及力。四、原告的房屋虽然没办土地使用权证，但原告的××镇楼对土地享有共有使用权。五、同类房屋买卖关系即张静诉第三人房屋买卖合同纠纷一案，阿荣旗、呼伦贝尔市两级法院判决驳回张静解除合同的请求。张静向内蒙古高院申请再审，高院依法驳回再审请求，足以证明三级法院均确认房屋买卖合法有效。综上，被告为原告办理房屋所有权证程序合法且不违反法律和行政法规的强制性规定，请求确认办理房屋登记行为有效，驳回原告的请求。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋所有权证。以证明证据来源于（2017）内0721民初民事卷宗内复印的，并且原件在第三人手中持有，登记时间为2010年8月5日。该房权证土地登记一栏中，没有记载地号和土地使用年限，在土地使用权取得方式一栏中记载是出让方式取得。目的是证明被告在第三人没有提供建设用地审批出让手续及缴纳土地出让金的情形下，违法记载出让方式，因此，该记载内容属于违法登记情形之一。
被告质证对真实性没有异议，认为对证明问题有异议，该土地是经过阿荣旗教育局向阿荣旗政府旗长在2008年8月5日关于免收亚东镇中心校宿舍楼土地出让金的请示中，旗长明确批示该工程属义务教育中小学，按政策应无偿划拨，免收土地出让金，因此原告称该土地没有缴纳土地出让金的理由不成立。
第三人质证对真实性没有异议，认为对证明问题有异议，异议内容与被告一致。
经审查，本院对房屋所有权证的客观性无异议。
原告提供的阿荣旗国土资源局文件（阿国土资函2017第21号）。以证明证据来源另外一起张静起诉第三人要求解除房屋买卖合同，返还房屋买卖价款并要求第三人承担违约责任的民事诉讼案卷，阿荣旗国土资源局给第三人出具了亚东镇中心校新建宿舍楼正在办理土地使用手续的证明。由于该证明在民事诉讼中给张静带来不利诉讼的法律后果，内蒙古振吉律师事务所向阿荣旗国土资源局质询意见后，阿荣旗国土资源局出具了本份证据。证明宿舍楼改变了规划用途。违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，划拨土地在建设商品房时没有依法办理土地专用审批手续和土地出让金，其行为侵犯了国家利益。同时证明被告在办理房屋所有权证时没有阿荣旗国土资源局出具的关于本案涉及及楼房审批建设合法的证据材料，被告在没有合法土地权属来源的情形下予以登记办理房屋所有权证，其行为违法。
被告质证有异议，认为该文件是根据原告代理人所在律师事务所向阿荣旗国土资源局发出的询问函后，而产生的答复函，该函所涉及的诉争的房屋是是否属于违法建筑，是否应依法进行处理及该函的真实性均有异议，因为该文件于2017年4月22日下发，而本案原告起诉的时间是2017年4月13日，原告在诉讼后，才向该局发出的询问函，很显然原告方发出的询问函与该局出具的文件中的答复具有利害关系，并且该诉争的房屋早在2008年已经建设，2010年被告根据原告申请办理了产权证，为什么时隔7年之久，该局没有发现违法行为的存在，是该局渎职还是还是该文件的错误。综上被告对该文件及证明问题不认可。
第三人质证有异议，认为该文件与时任旗长于2008年签订的文件发生矛盾，国土局在建完楼房时间已隔9年，显然和当时旗政府签字发生矛盾，住建局是根据旗政府的意见办理的房屋产权证，办完证已经7年了，国土局怎么不处理。在张静诉讼一建公司房屋买卖合同中，国土局当时要办理土地使用证，这个文件与土地证明发生矛盾，振吉律师事务所是国土局的法律顾问单位，我们认为是串通形成的该文件。
经审查，本院对该文件的客观性予以采信。
原告提供的阿荣旗人民法院（2017）内0721民初387号民事判决书。以证明该证据是本案原告与第三人之间的民事纠纷判决，第三人作为原告起诉的本案原告，要求履行合同，给付房屋买卖价款，阿荣旗人民法院确认了双方之间的买卖合同有效，确认了被告给付办理产权证的效力，因此，由于被告违法颁发房屋有权证，给本案的原告在第三人发生民事诉讼过程中处于不利地位，并且，给原告带来不利法律后果，该不利后果产生原因是由于被告违法登记行为造成的。
被告质证对真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为二原告持有房屋产权证是被告依法依规办理的，并无不当之处，原告认为判决书证明因被告办理房屋产权证给其造成了严重的损失，很显然是错误的，也是没有任何依据的。
第三人质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告登记行为是合法的，因为原告欠第三人房款，属于民事违约行为，法院判决本案原告支出所欠房款合法。
经审查，本院对该民事判决书的客观性予以采信。
原告提供的经原告申请本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所鉴定意见书一份。以证明2010年8月3日，阿荣旗房屋产权登记换证申请表，在产权申请人签字处顾金凤签名字迹不是本人所写，从而证明被告对申请人提交的材料没有尽到审查义务，登记行证行为违法。
被告质证认为在阿荣旗产权换证申请表中，有两处为顾金凤的签字，一是产权申请人处，二是领证人签字处，如果不是本人所签，该产权证是不会颁发的，该业务由阿荣旗亚东镇人民政府进行办理的，也就是说该政府是被告的委托办理单位，如果不是顾金凤本人所签，其承办的工人员便构成了失职或其他违法行为，将予以追究。该两处签字是否与顾金凤2010年同时期的笔迹进行比对，还应参照2017年4月13日原告顾金凤向法院提交的行政起诉状中的签字来进行比对。
第三人质证不认可，鉴定意见与本案客观事实不符。申请表中的顾金凤和行政起诉状上的顾金凤非常相近，而鉴定并没有和诉状中的样本进行比对，鉴定内容不全面，在顾金凤的教案中看出，顾金凤不只有一组笔体。
原告提供的鉴定费票据。以证明该鉴定的费用2,000元。被告质证不认可，认为是白条收据，不是正规发票。第三人质证不认可，白条收据，不是正规发票。
经审查，本院对以上鉴定意见和鉴定费票据予以采信。
被告提供的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设用地批准书，阿荣旗房屋产权登记换证申批表，房屋所有权证申请表，房屋权属转移变更登记申请表，阿荣旗教育局向旗政府申请免收土地出让金的请示（2008年8月5日），协议书（2009年5月18日），完税证明及二原告身份证复印件。以证明原告与第三人签订买卖协议后，二原告向被告申请办理房屋产权证，被告根据相关法律及法规的规定，依法依归办理房屋产权证，并无违法不当之处。
原告质证认为被告没有初始办理本案涉及房屋所有权证的原始档案，因此无法查实被告当庭举证的两张原件和其他复印件是在办理房屋所有权证时及作出行政行为程序所依据的证实材料。在诉讼过程中，被告所收集的诉讼证据无法确定，因此，被告应当出示原始行政程序的档案，涉及到被告举证证明责任的问题，对于确认其行政行为合法性非常重要，因此，对于被告所出示的上述证据均不认可。被告所提交的该组证据中，没有阿荣旗教育局亚东镇中心校所有权首次登记资料，因为，进行产权登记开发单位向被告申请办理首次登记，作为开发单位，进行买卖商品房屋，应当向被告申请办理产权转移登记手续，被告移交的证据当中没有双方共同申请办理产权转移登记的任何资料，该组证明当中，没有向国家转让土地缴纳出让金的权属登记资料，合法性不予认可。
第三人质证对以上证据没有异议，被告根据以上资料办理的房屋产权证是合法的。
经审查，本院对以上证据的客观性予以采信。
第三人提供的建设工程规划许可证、建设用地批准书、关于免收阿荣旗亚东镇中心校宿舍楼出让金的请示。以证明时任旗长潘金生于2008年9月12日批准免收土地出让金，阿荣旗国土资源局在批准书中写的是土地出让，被告办证行为是合法的。
原告质证对建设工程规划许可证没有异议，因为建设项目名称是亚东镇中心校宿舍楼及餐厅，根据阿荣旗规划局的许可，建设目的用于公益宿舍楼和餐厅，而不是商品房。对建设用地批准书不认可，虽然该批准书中记载的土地取得方式为出让方式，但是，阿荣旗教育局并没有办理划拨土地转为出让土地手续，没有缴纳土地出让金，因此，对该证据的证明目的不予认可。对出让金请示不予认可，虽然该请示右上角有潘金生的字样，但是并没有加盖阿荣旗人民政府公章，只是潘金生个人意见，并且阿荣旗国土资源局并没有按照潘金生个人指示给予办理免收土地出让金，因此，潘金生个人签字不具有合法性，也不能代表阿荣旗人民政府行为。
被告质证均无异议，认为第三人出具的建设用地批准书，单位是阿荣旗国土资源局，时间是2008年6月7日，批准书上明确说明了土地所有权性质为国有出让商业用地，而阿荣旗教育局给政府出具的关于免收土地出让金的请示是在2008年8月5日，潘金生批复时间是2008年9月12日，该建设批准书在请示之前已经下发，同时，该批准书与原告在庭审过程中出具的证据2相互矛盾，足以说明原告出示的证据2是不真实合法的，被告也是根据建设用地批准下发的建设工程许可证及房屋产权证。
经审查，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2009年5月18日阿荣旗一建公司第十项目部与原告李然君签订协议，约定李然君购买阿荣旗亚东镇中心校从西向东数第1号门市房。2010年8月5日该房屋办理了蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋所有权证，房屋所有权人为原告顾金凤，共有人为原告李然君，建筑面积96.91平方米。二原告占有、使用该房屋至现在。经本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所鉴定，2010年8月3日《阿荣旗房屋产权登记换证申批表》产权申请人签字处”顾金凤”签名字迹不是顾金凤本人书写。鉴定费为2,000元。
本院认为，被告阿荣旗住建局在作出蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋所有权证时，未能审查2010年8月3日《阿荣旗房屋产权登记换证申批表》产权申请人签字处”顾金凤”签名字迹不是顾金凤本人书写，从而违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的......”的规定，判决如下：
撤销被告阿荣旗住房和城乡建设局作出的房屋所有权人为顾金凤的蒙房权证阿荣旗字第XX**号房屋所有权证。
案件受理费50元，鉴定费2,000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 沈国忠
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王 宇