wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第336号
上诉人（原审被告）临沂市兰山区天儒运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇三二七国道南。
法定代表人夏德文，该公司总经理。
委托代理人薛海波，该公司经理。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人徐勇，该公司总经理。
委托代理人王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）马伯健。
上诉人临沂市兰山区天儒运输有限公司（以下简称天儒运输公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）、马伯健机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2015）万民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月23日21时45分许，天儒运输公司的司机薛文彬（驾驶证注明：增驾A2，实习期至2015年5月14日）驾驶该公司鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车由北往南行驶，当车辆行驶至大广高速公路2943KM＋500M处时，撞上前方行驶的钟浩君驾驶的闽F×××××小型越野客车，将闽F×××××号车撞开后又撞上了马伯健驾驶的粤B×××××小型轿车，导致粤B×××××车又撞上前方安惠货运公司司机谢东东驾驶的粤B×××××号重型厢式货车，致使粤B×××××号车又撞上其他货车，共造成五车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，天儒运输公司雇请的司机薛文彬负事故全部责任。鲁Q×××××车在太平洋财保临沂公司处投保了交强险及商业三者险，鲁Q×××××挂车在太平洋财保临沂公司处投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额均为1000000元，且本案事故发生在各保险期间内。在鲁Q×××××挂车保单的特别约定中：“……5.本保单鲁Q×××××号挂车为鲁Q×××××号的车辆的无动力挂车，附挂在其它车辆所发生车损或第三者损失时，保险人不负赔偿责任”。而在机动车第三者责任保险条款的责任免除第七条第（三）项第4点中约定了“实习期内驾驶公共汽车……或牵引挂车的机动车”。马伯健的车辆损失经太平洋财保临沂公司委托当地保险公司签订定损协议约定：按推定全损方式处理，全损金额按47000元核定，残值及合法手续归马伯健所有。事发后，天儒运输公司另行预付了5000元给马伯健用于支付事故拖车费，马伯健为此还支出交通费、住宿费300元。
一审法院认为：本案事故中，薛文彬驾驶机动车操作不当造成交通事故导致马伯健车辆受损且负事故的全部责任，薛文彬主观上有过错，对马伯健的损害应承担全部的民事赔偿责任；因薛文彬系天儒运输公司的司机，其在执行职务活动中造成他人损害的，应由作为车主的天儒运输公司承担民事责任。本案肇事主车已投保交强险，故马伯健的损失应先由太平洋财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人即天儒运输公司赔偿。本案肇事车已投保商业三者险，根据商业保险合同条款的约定：驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，造成的人身、财产损失，保险人不负责赔偿。在挂车的保单上特别约定了该挂车的牵引车辆，附挂在其它车辆所发生车损或第三者损失时，保险人不负赔偿责任。太平洋财保临沂公司提供的证据能够证明其在保险凭证上已作出足以引起被保险人注意的提示，该免责条款有效，保险双方应按约定条款履行。本案肇事司机正值实习期内，且牵引挂车的牵引车辆又非约定车辆，故太平洋财保临沂公司对本案事故造成的第三者财产损失在商业险中应予免责即不承担保险责任。对马伯健诉请的其他损失，因其未提供证据证实，不予支持。因本案事故造成多辆车辆损失，在交强险内各受损车辆应按各自损失比例计算赔付。因马伯健无法提供拖车费票据以确定具体金额，故天儒运输公司预付款应予核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保临沂公司赔偿马伯健车辆损失262.90元；二、天儒运输公司赔偿马伯健车辆损失、交通费、住宿费42037.10元；上述款项，限各方在判决生效后十日内付清。案件受理费500元，由天儒运输公司负担。
天儒运输公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、太平洋财保临沂公司对免责条款未履行提示和明确的说明义务，免责条款不生效，太平洋财保临沂公司应承担商业三者险的赔偿责任；2、本案事故中驾驶员在实习期内驾驶车辆并不是事故发生最直接的原因，且免责条款属格式条款，应认定无效；3、马伯健的交通费、住宿费不属于赔偿范围；4、本案肇事车辆登记在天儒公司名下挂靠经营，实际车主为周治宝。
太平洋财保临沂公司答辩称：1、在实习期内驾驶人不得驾驶牵引挂车属于行政法规中的禁止性规定，以禁止性规定作为保险合同免责事由的，保险人作出提示后即发生法律效力；2、由于驾驶人在实习期内不具备驾驶牵引挂车上高速公路行驶的技术、水平，导致本案事故发生，存在主观上的过错，其应自行承担相应的民事赔偿责任。
被上诉人马伯健未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、保险合同中的免责条款是否有效，太平洋财保临沂公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任？2、交通费、住宿费应否赔偿？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案肇事司机正值实习期内，其驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，虽然肇事车已投保商业三者险，但商业保险合同已约定：驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，造成的人身、财产损失，保险人不负责赔偿，且保险人太平洋财保临沂公司对免责条款作了相应的提示。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。天儒运输公司上诉提出因保险人对保险合同的免责条款未履行明确说明义务，且驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车并非本案事故的直接原因，故主张保险合同的免责条款无效，不予支持，太平洋财保临沂公司对本案事故造成的第三者财产损失在商业险中不承担保险理赔责任。天儒运输公司又提出本案肇事车辆系登记在天儒公司名下挂靠经营，实际车主为周治宝，但其未提供充分证据证实，且属其内部经营关系，其可另行主张。马伯健的交通费、住宿费属于因本案交通事故发生的实际损失，应予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由临沂市兰山区天儒运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第0362号
原告宿迁大华软件科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道西侧（宿迁软件园大楼）。
法定代表人谢兆勇，该公司董事长。
委托代理人姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告江苏益客食品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路1号。
法定代表人田立余，该公司董事长。
本院在审理原告宿迁大华软件科技有限公司与被告江苏益客食品有限公司委托合同纠纷一案中，原告以被告已经主动履行义务为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁大华软件科技有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许 敏
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人林某，男，壮族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被隆安县公安局刑事拘留，因隆安县人民检察院决定不批准逮捕，于同年10月28日被释放并被变更为取保候审。本院于2015年12月14日决定逮捕，隆安县公安局于2016年3月8日执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，审理期间发现被告人在公安机关取保候审期间逃脱，于2015年12月14日转普通程序审理。于2016年2月29日裁定中止审理，于2016年3月17日裁定恢复审理。于2016年3月28日公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日上午9时许，被告人林某到隆安县城厢镇小林村朝阳街闲逛，其看见被害人李某在朝阳街91号自家门前干活，于是其上前和李某打了招呼后便坐在李某家门口的石板凳上。此时，林某看见李某家的大门未关，其觉得自己开销大又无钱花，于是趁着李某不注意偷偷进入李某家一楼卧室内，其从床铺的席子下面盗得1000元现金后快速从大门口逃离。正在干活的李某看见林某从其家大门口跑出来，于是其赶紧回家查看，发现其放在席子下面的1000元现金已不见。之后，林某拿着1000元现金坐上班车到了隆安县城，其到农贸市场用盗得的钱买了一碗粉吃后就到一个麻将台赌博，其赌输了200多元。当日，隆安县公安局民警接到被害人李某的报案后赶往林某家中，将赌博后回到家中的林某抓获，民警从其身上依法扣押了727元现金。
2015年10月19日，被告人林某的母亲黄某主动替林某退出273元。隆安县公安局民警于同年10月19日、21日分别将273元、727元依法退还被害人李某。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人李某的陈述；被告人林某的供述；现场勘验、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某辩称，承认公诉机关起诉书指控的犯罪事实，认罪。
被告人无证据提供。
经审理查明，2015年10月19日上午9时许，被告人林某在隆安县城厢镇小林村朝阳街闲逛时，看见李某在朝阳街91号自家门前脱玉米粒。被告人因为当时身上没有钱，又觉得李某在家门口脱玉米粒，家中应该没有人，其趁着李某不注意时偷偷进入李某家一楼卧室内，其从床铺的席子下面盗得1000元现金后快速从大门口逃离。李某看见林某从其家大门口跑出来后，意识到林某可能偷钱，便进入卧室查看，发现放在席子下面的1000元现金已不见，便向公安机关报案。林某拿着偷来的1000元现金坐上班车到了隆安县城，其到农贸市场用盗得的钱买了一碗粉吃后就到一个麻将台赌博，其赌输了200多元。当日，隆安县公安局民警接到被害人李某的报案后赶往林某家中，将赌博后回到家中的林某抓获，民警从其身上依法扣押了727元现金。同日，被告人林某的母亲黄某主动代林某退出273元。隆安县公安局民警于同年10月19日、21日分别将273元、727元依法退还被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人李某的陈述；被告人林某的供述；现场勘验、辨认笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人林某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人到案后能如实供述其犯罪的事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人在取保候审期间逃脱，应限制其从轻处罚的幅度。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻判处有期徒刑之刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月29日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少瑰
代审 判员 陆 洋
人民陪审员 冯日存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵才亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南宁市隆安县人民法院量刑评议表
案由：盗窃罪被告人：林某案号：（2015）隆刑初字第119号
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第119号
公诉机关隆化县人民检察院
被告人刘某。2015年3月16日因故意殴打他人被隆化县公安局行政拘留十四日，2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年4月1日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年3月15日17时30分许，被告人刘某因被害人陶某甲在该村小组组长选举中没有选自己，来到陶某甲家对陶某甲进行殴打，致使陶某甲门牙被打掉两颗、眼眶被打伤，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，陶某甲的损伤程度为轻伤二级。
隆化县人民检察院认为，被告人刘某犯故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定判处刑罚。
被告人刘某辩称，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月15日17时30分许，被告人刘某因被害人陶某甲在该村小组组长选举中没有选自己，来到陶某甲家对陶某甲进行殴打，致使陶某甲门牙被打掉两颗、眼眶被打伤，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，陶某甲的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某与被害人自愿达成调解解协议，赔偿了被害人经济损失40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人刘某供述，证实2015年3月15日下午两点多其在家喝了四两白酒，下午四点左右去陶某甲家，因陶某甲未选其当组长，问陶某甲是什么意思，与陶某甲争吵后动手将陶某甲致伤的经过。
2、被害人陶某甲陈述，证实2015年3月15日下午5点半左右，因选村民小组长其没选刘某。其在自家东屋与陶某乙说话，刘某喝多了到其家，进屋就问其是啥意思，二人吵起来后，刘某先动手打其两嘴巴，其上前抓着刘某脖领子要找人说理去，刘某又朝其脸部打几拳，门牙被打掉两颗，眼眶被打伤。
3、被害人姚某某陈述，证实其是陶某甲妻子，2015年3月15日下午5点多，其和陶某甲、陶某乙在家说话，因陶某甲没选刘某当组长，刘某喝多了进屋就骂陶某甲，上前抓住陶某甲就打两嘴巴，陶某甲抓着刘某往外走去找人说理，又被刘某用拳头打在脸部，后来刘某抄起窗台上的花盆往过一扔，砸在其嘴边，其看见陶某甲的脸部出血，牙也打掉了。
4、证人徐某某的证言，证实其是刘某妻子，2015年3月15日下午，刘某吃饭时喝了点酒，其不放心跟着出去了，看见刘某进陶某甲家东屋就与陶某甲撕巴直到外屋，陶某甲就从窗台上拿一个花盆扔过来，刘某一闪打哪其没看见。
5、证人陶某乙的证言，2015年3月15日下午5点左右，在陶某丁家开会选小组长，开完会其和陶某甲一起到陶某甲家刘某进屋抓着陶某甲的领子就打陶某甲两嘴巴，二人撕巴着拉不开，出去找人回来后姚某某嘴上也有伤了，不知道怎么弄的。
6、证人彭某某的证言，证实其是汤头沟镇四间房村主任，2015年3月15日，其主持选本村一组的村民小组长，陶某丙推选陶某丁，陶某甲开始时推荐刘某当组长，村民都同意选陶某丁，后来陶某甲也选的陶某丁。
7、证人陶某丙的证言，证实其到陶某甲家看见陶某甲脸上流着血，刘某脸上也流着血，就把他俩拉开了。
8、证人陶某丁的证言，证实姚某某给其打的电话告诉其哥哥陶某甲被刘某打伤，其用手机报的警。
9、现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、照片，证实案发现场情况。
10、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实陶某甲的损伤为轻伤二级。
11、户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，控辩双方无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在庭审过程中自愿认罪，与被害人自愿达成调解协议，赔偿被害人了经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一五年八月三十日
书 记 员 姜 静
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3448号
原告李自霞，女，1963年11月24出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邵国伟，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告李自霞诉被告邵国伟离婚纠纷一案中，原告李自霞于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自霞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自霞撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年七月二十四日
书记员 张大伟
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初16号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月13日被威远县公安局刑事拘留，同年8月11日被威远县公安局取保候审。
被告人黄某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月19日被威远县公安局取保候审。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人周某某、黄某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派助理检察员黄小科出庭支持公诉，被告人周某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院起诉指控，2014年期间，李铁成（另案处理）在威远县严陵镇大坝口伟业公司修理摩托车时，找到被告人周某某商量，让周某某帮忙介绍要买赃车摩托的人，并承诺事后给周某某好处费，周某某表示同意，双方互留了联系方式。2015年5月份的一天，被告人黄某某在周某某的介绍下，明知是盗窃所得赃车而向李某某购买了一辆五羊本田“酷影”系列踏板车，事后周某某在李某某处得到了好处费100元。经鉴定，涉案五羊本田“酷影”系列踏板车价值6900元。
另查明，本案所涉赃物已经公安机关发还被害人。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书；户籍信息；辨认笔录、辨认现场笔录及照片；扣押、发还清单；被盗摩托车照片；现场勘验笔录；证人证言；被害人的陈述；，被告人的供述；价格鉴定结论及通知书。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得赃物而代为向他人销售，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人黄某某明知是赃物而予以收购的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、黄某某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于赃物已发还被害人，且二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周某某违法所得100元，予以追缴。
被告人周某某、黄某某回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一六年一月十五日
书记员 崔 颖
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初692号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：张衍豪，男，壮族，1973年2月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）诉被告张衍豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盟祥物业公司于2017年10月27日以双方庭外已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盟祥物业公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十月二十七日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更85号
罪犯马现,男，1945年10月2日生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯马现因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19402元。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯马现没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
�审理查明,罪犯马现所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月13日至2017年11月12日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马现在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马现死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月13日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3725号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
委托代理人：江俊伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨添发，男，汉族，1991年8月4日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：廖雅星，广东莞彰律师事务所辅助人员。
原审被告：谭锦，男，汉族，1978年7月1日出生，住广东省高州市，
原审被告：东莞市金润源汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家铺寮城中路42号。
法定代表人：丁述林。
原审被告：熊道永，男，汉族，1984年1月7日出生，住广东省高州市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）因与被上诉人杨添发,原审被告谭锦、东莞市金润源汽车服务有限公司（以下简称：金润源公司）、熊道永机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨添发于2016年8月12日向原审法院提起诉讼，请求：1.谭锦、金润源公司赔偿杨添发汽车维修费337014元；2.谭锦、金润源公司赔偿杨添发汽车贬值损失52604元；3.谭锦、金润源公司赔偿杨添发误工费3万元；4.谭锦、金润源公司赔偿杨添发鉴定评估劳务费11910元、贬值评估鉴定费2000元；5.太平洋财险东莞公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；6.谭锦、金润源公司、太平洋财险东莞公司、熊道永赔偿杨添发交通费20000元；7.本案诉讼费用由谭锦、金润源公司、太平洋财险东莞公司、熊道永承担。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔偿杨添发279139.2元。二、驳回杨添发的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10012号民事判决。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨添发向太平洋财险东莞公司投保时显示涉案车辆投保金额是250560元，出险实际金额是232740元，其诉请的车辆损失337014元远远大于该车的实际价值，且未产生实际费用，应该按推定全损来计算此次事故的损失。综上所述，请求判令：1.撤销原审判决并改判太平洋财险东莞公司仅在232740元的车辆损失险内承担责任，同时收回涉案车辆粤Ｓ×××××机动车残值；2.由杨添发承担一审、二审诉讼费用。在二审庭审时，太平洋财险东莞公司又主张案涉车辆的投保金额为270000元，实际价值为250560元，前述上诉状内容存在笔误。
被上诉人杨添发答辩称：第一，杨添发在事故中的实际损失是根据东莞市广协鉴定评估有限公司的鉴定结论，车辆维修费337014元，评估费11910元。在发生事故后，杨添发向保险公司报案，但是太平洋财险东莞公司没有给杨添发指引，最终杨添发在交警的指引下委托有资质的公司进行评估，这期间太平洋财险东莞公司没有提出异议，且在一审时也是认可的。太平洋财险东莞公司不认同本鉴定结论却没有提出重新鉴定的申请。第二，车辆的实际损失和车主投保的“车损险”是完全不同的概念，投保金额是受车主的经济条件、对保险的认知接受程度等方面决定的，投保车辆时并没有对车辆的实际价值进行评估，而实际价值不单单包括车辆的车身价值，还有车牌及车主对车辆的接受程度和认可。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回太平洋财险东莞公司的上诉请求。
原审被告熊道永表示没有意见。
原审被告谭锦、东莞市金润源汽车服务有限公司没有提交书面意见。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。另查明：二审期间，被上诉人杨添发提交车辆最终修理费用发票一张，拟证明车辆的实际维修费用是330000元。上诉人太平洋财险东莞公司认可上述证据的真实性、合法性，但不认可关联性，主张上述发票日期是2016年12月8日开具，尚在一审审理期间，杨添发没有及时提交，不属于新证据，应不予采信。杨添发解释，发票是2016年12月8日开具，但当时车辆维修费用杨添发尚未付清，车行没有及时交付发票，故一审阶段没有提交。
以上补充查明事实，有发票及本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，杨添发请求太平洋财险公司赔偿车辆损失，是基于粤Ｓ×××××货车的侵权行为以及太平洋财险承保侵权车辆粤Ｓ×××××货车500000元商业第三者责任险，与杨添发在太平洋财险东莞公司投保车辆损失险，成立保险合同，是两个不同的法律关系，太平洋财险东莞公司抗辩主张应在车辆损失险范围内赔偿车辆实际价值并回收车辆残值，混淆了法律关系，其抗辩理由在本案中显然不能成立。杨添发提交了鉴定机构作出的道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书以及车辆维修费用发票等证据材料，证明案涉车辆实际损失金额。太平洋财险东莞公司虽对上述损失金额有异议，但既没有提供充分证据予以反驳，也没有申请重新鉴定，上述鉴定意见应予采信。
综上所述，太平洋财险东莞公司上诉主张理据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币960元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 枫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终52号
上诉人（原审被告）：赵俸毅。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人：姚贵平，行长。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简翔，系该行员工。
原审被告：洪明明。
上诉人赵俸毅因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行、原审被告洪明明金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15015号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，上诉人赵俸毅与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行在《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定若履行该合同发生争议协商不成的，可向被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行住所地人民法院提起诉讼。被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行住所地位于深圳市福田区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人赵俸毅的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范馥馥（兼）
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩，男，1988年3月28日出生，汉族，学生，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奇春，女，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琴，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县张桥镇。
上述二位再审申请人的共同委托代理人：张浩，身份情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定远县启明出租汽车有限公司，住所地安徽省定远县定滁路166号。
法定代表人：吴良明，该公司总经理。
一审被告：朱其雨，男，1965年10月18日出生，汉族，驾驶员�住安徽省定远县。
一审被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市清流西路201号美达大厦1楼11-12号门面房和4楼。
负责人：陈泽全，该公司总经理。
委托代理人：谢祖德，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
再审申请人张浩、张奇春、张琴因与被申请人定远县启明出租汽车有限公司（以下简称启明汽车公司）、一审被告朱其雨、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称国元保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第01500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张浩、张奇春、张琴申请再审称：原一、二审判决认定启明汽车公司作为车辆的出租人，无证据证明其存在过错，判令其与朱其雨不承担连带责任，适用法律错误。假设启明汽车公司与朱其雨之间是租赁关系，那么，启明汽车公司收取租金，享有运行利益，并负有对出租汽车日常运营的监督管理义务，其疏于对驾驶员安全教育，应当对运行过程中产生的风险承担责任。不论启明汽车公司与朱其雨内部如何约定，但不能对抗外部请求权。启明汽车公司与朱其雨应当承担连带赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。
朱其雨发表意见称：请求依法进行审查。
国元保险滁州支公司发表意见称：其公司已按判决支付保险赔偿金给受害人，其公司与再审审查案件无关系。
启明汽车公司未进行答辩。
本院认为：启明汽车公司作为出租车经营者将本案的肇事机动车交付给承租人朱其雨使用，并收取租赁费用，但启明汽车公司不提供驾驶劳务。对朱其雨驾驶从启明汽车公司租赁的机动车发生交通事故致�人损害，启明汽车公司与朱其雨对事故造成的损失是否承担连带责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，启明汽车公司对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。本案没有证据证明启明汽车公司对交通事故的发生存在过错，故启明汽车公司既不承担相应的赔偿责任，更无承担连带责任的事实与法律依据。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。张浩、张奇春、张琴再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张浩、张奇春、张琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张浩、张奇春、张琴的再审申请。
审判长 徐 胜 利
审判员 高 奎
审判员 司 金 虎
二〇一五年九月三十日
书记员 �杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1336号
上诉人（原审被告）：何明均，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：常若旺，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人何明均因与被上诉人常若旺劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何明均及被上诉人常若旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何明均向本院提出上诉请求：1、改判驳回常若旺的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由常若旺负担。事实及理由：该工程返修的费用，应当依法扣减。虽然一审常若旺提交的欠条中，无扣除返工费用的约定，但在劳动监察部门，常若旺明确其同意承担返修费用，但该部分事实在一审判决书中并无认定，一审法院亦未查明。综上，一审法院认定事实不清，应予改判。
常若旺答辩称，起诉之后才知道有返修费用，之前并不知情。何明均承诺一干完活就给钱，也没有约定过要扣除返工费用。打欠条是在2016年2月份，何明均所说的返修是在2016年7月份，返修的时候也没有通知过我们。我们干活的时候是一天一验，验收合格了才结算的费用。
常若旺向一审法院提出诉讼请求：何明均给付常若旺劳务报酬41000元。
一审法院认定事实：2015年5月，常若旺为何明均承包的银泰花园小区二次结构工程提供劳务，2016年2月4日，何明均向常若旺出具欠条一张，载明：欠常若旺银泰花园工地人工工资41000元。
一审法院认为：常若旺为何明均提供了劳务，何明均应当支付劳务报酬。根据何明均出具的欠条上载明的金额，劳务报酬为41000元。因欠条上并未约定常若旺返修事宜，何明均提供的返修费用核定单上也没有常若旺的签字确认，故何明均的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：何明均于本判决生效后立即支付常若旺劳务报酬41000元。案件受理费412.5元，由何明均负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。何明均申请证人孟国华出庭作证，以证明常若旺与何明均的工资纠纷已经移交给玉泉区劳动监察大队处理，同时证明返修费用确实存在。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。常若旺对于证人证言的质证意见为，不清楚是否经过返修。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月4日，何明均出具欠条一张，载明：”今欠到常若旺银泰花园工地人工、工资款肆万壹仟元（41000.0元）欠款人：何明均”。一审法院对欠条的内容表述错误，应予纠正。本院二审认定的其它事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于如下两个方面：一、常若旺与何明均之间是否存在劳务关系；二、何明均应支付的劳务报酬数额。
关于第一个争议焦点。何明均主张欠条不能证明其欠常若旺劳务报酬。但是何明均对常若旺为其提供了劳务以及欠条中所载明的欠款数额均未提出异议。综合上述因素，一审法院认定常若旺为何明均提供了劳务，且欠条系由何明均向常若旺出具并无不当。
关于第二个争议焦点。根据何明均向常若旺出具的欠条，何明均欠付的劳务报酬数额为41000元。何明均主张返修费用4400元应予扣除，但是欠条中没有关于返修费用是否以及应如何扣除的约定，亦无其它证据表明双方对于返修费用进行了约定。此外，何明均提交的《返修费用核定单》上没有常若旺的签字，无证据证明常若旺知晓并认可该核定单上计算的费用。因此，何明均的此项主张不能成立，本院不予采纳。
综上，何明均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由何明均负担。
本判决为终审判决。
审判长何玉山
审判员徐晓凡
审判员王海莹
二○一七年五月二十七日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1336号上诉人（原审被告）：何明均，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：常若旺，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人何明均因与被上诉人常若旺劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何明均及被上诉人常若旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何明均向本院提出上诉请求：1、改判驳回常若旺的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由常若旺负担。事实及理由：该工程返修的费用，应当依法扣减。虽然一审常若旺提交的欠条中，无扣除返工费用的约定，但在劳动监察部门，常若旺明确其同意承担返修费用，但该部分事实在一审判决书中并无认定，一审法院亦未查明。综上，一审法院认定事实不清，应予改判。常若旺答辩称，起诉之后才知道有返修费用，之前并不知情。何明均承诺一干完活就给钱，也没有约定过要扣除返工费用。打欠条是在2016年2月份，何明均所说的返修是在2016年7月份，返修的时候也没有通知过我们。我们干活的时候是一天一验，验收合格了才结算的费用。常若旺向一审法院提出诉讼请求：何明均给付常若旺劳务报酬41000元。一审法院认定事实：2015年5月，常若旺为何明均承包的银泰花园小区二次结构工程提供劳务，2016年2月4日，何明均向常若旺出具欠条一张，载明：欠常若旺银泰花园工地人工工资41000元。一审法院认为：常若旺为何明均提供了劳务，何明均应当支付劳务报酬。根据何明均出具的欠条上载明的金额，劳务报酬为41000元。因欠条上并未约定常若旺返修事宜，何明均提供的返修费用核定单上也没有常若旺的签字确认，故何明均的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：何明均于本判决生效后立即支付常若旺劳务报酬41000元。案件受理费412.5元，由何明均负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。何明均申请证人孟国华出庭作证，以证明常若旺与何明均的工资纠纷已经移交给玉泉区劳动监察大队处理，同时证明返修费用确实存在。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。常若旺对于证人证言的质证意见为，不清楚是否经过返修。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月4日，何明均出具欠条一张，载明：”今欠到常若旺银泰花园工地人工、工资款肆万壹仟元（41000.0元）欠款人：何明均”。一审法院对欠条的内容表述错误，应予纠正。本院二审认定的其它事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于如下两个方面：一、常若旺与何明均之间是否存在劳务关系；二、何明均应支付的劳务报酬数额。关于第一个争议焦点。何明均主张欠条不能证明其欠常若旺劳务报酬。但是何明均对常若旺为其提供了劳务以及欠条中所载明的欠款数额均未提出异议。综合上述因素，一审法院认定常若旺为何明均提供了劳务，且欠条系由何明均向常若旺出具并无不当。关于第二个争议焦点。根据何明均向常若旺出具的欠条，何明均欠付的劳务报酬数额为41000元。何明均主张返修费用4400元应予扣除，但是欠条中没有关于返修费用是否以及应如何扣除的约定，亦无其它证据表明双方对于返修费用进行了约定。此外，何明均提交的《返修费用核定单》上没有常若旺的签字，无证据证明常若旺知晓并认可该核定单上计算的费用。因此，何明均的此项主张不能成立，本院不予采纳。综上，何明均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由何明均负担。本判决为终审判决。审判长何玉山审判员徐晓凡审判员王海莹二○一七年五月二十七日书记员呼和满都夫
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2223号
原告:广西南宁明美商贸有限责任公司，住所地：南宁市华东路45-3号。
法定代表人：刘四海,经理。
委托诉讼代理人：周哲，广西明美商贸有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告：广西博白县万客隆贸易有限公司，住所地：博白县博白镇兴隆中路。
法定代表人：冯永生,总经理。
委托诉讼代理人：许冬花，广西博白县万客隆贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律服务工作者。
原告广西南宁明美商贸有限责任公司（以下简称明美公司）与被告广西博白县万客隆贸易有限公司（以下简称万客隆公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员刘长春独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，书记员刘流河担任法庭记录。原告明美商贸公司的委托诉讼代理人钟辉、周哲，被告万客隆公司的委托诉讼代理人许冬花、童锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明美公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还押金30000元，支付拖欠货款89926.5元并支付资金占用利息给原告。利息以119926.5元为基数，从2017年11月22日起按年利率6%至退还全部押金及货款之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日原、被告双方签订联营合同书，期限至2017年9月11日止。双方约定，由被告万客隆公司提供其超市的三楼场所给原告明美公司设专柜销售货物，所得款项由万客隆公司收取，并按月结算在扣除相关费用后返还给明美公司。合同签订当日，原告如约进场，被告亦收取原告押金30000元。合同到期后，被告万客隆尚欠原告明美公司货款89926.5元，且拒绝退还押金。原告方现向法院提起诉讼，以维护其的合法权益。
原告明美公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证、证明，证明原告的主体资格；2、工商登记信息，证明被告的信息；3、合同书复印件，证实原、被告合同关系；4、月结单、收据复印件，证实被告收取原告押金及欠货款数额；5、商函、原告与被告关系人微信记录，证实原告已依约退场。
被告万客隆公司辩称，合同有效期是从2017年1月16日起至2018年1月16日止，2017年11月起，原告擅自撤柜，已构成违约，押金30000元不予退还；驳回原告的诉讼请求，因原告构成违约，应赔偿因违约造成损失17593.53元给被告；本案的受理费由原告负担。
被告方在举证期限内向本院提交证据有：1、博白飞扬在线截图复印件、开业照片复印件、宣传图片复印件、光盘，证明开业的时间为2017年1月16日；2、专柜联营合同书，证明双方约定“以开业日期为准合同期壹年”合同有效期自2017年1月16日至2018年1月16日止；3、月结算单，证明原告已构成违约，证明因原告擅自撤场，按合同约定押金30000元不应退还且造成被告损失17593.53元。
经开庭质证，原告对被告提供的：证据1、有异议，认为促销日不等于开业日。证据2、3真实性无异议，但被告所主张不成立。被告对原告的证据质证意见：证据1、2无异议。证据3、4的真实性无异议，同时证明了被告的主张。证据5有异议，不是事实。
对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信作为本案事实的定案依据；对上述双方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告明美公司（乙方）与被告万客隆公司（甲方）于2016年9月12日签订专柜联营合同书。合同约定：“被告提供其购物广场三楼场所给原告设专柜销售货物，所得款项由被告收取，并按月结算在扣除相关费用后返还原告。原告向被告支付30000元作为合同保证金。原告未经被告同意中途撤柜，合同即时终止，原告所交保证金不予退还。合同有效期自2016年9月12日至2017年9月11日止，以开业日期为准合同期1年。”合同签订当日，原告支付给被告合同保证金30000元。被告购物广场于2017年1月16日开业。2017年10月11日，原告向被告发出《商函》，载明：“滋因我司专柜销售欠佳且应结款久未解决，实在没办法支撑下去，特出函通知贵公司另找有实力的供应商接替我司，我司定在10月20日撤场。”经双方结算，截止2017年10月份被告尚欠原告货款89926.50元。
另查明，原、被告均是领取有营业执照的有限责任公司。
本院认为，原、被告签订的专柜联营合同，系当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对被告尚欠原告货款89926.50元无异议，本院予以确认，原告据此请求被告支付货款89926.50元及资金占用利息，合法有据，本院予以支持，但利息计算应以89926.50元为基数。关于保证金的问题，双方约定专柜联营合同期为一年，原告进场开设专柜经营约十个月，提前撤场，虽有违约行为，但其已经履行了大部分的合同期间，而被告亦存在逾期支付货款的违约情形，故本院综合考虑原、被告合同的约定以及合同的履行情况等因素，酌定由被告返还保证金20000元给原告为宜。被告万客隆公司要求原告赔偿的诉请，因未提供充分证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告广西博白县万客隆贸易有限公司应支付货款89926.5元给原告广西南宁明美商贸有限责任公司；
二、被告广西博白县万客隆贸易有限公司应支付资金占用利息给原告广西南宁明美商贸有限责任公司（利息的计算：以本金89926.5元为基数，从2017年11月22日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）；
三、被告广西博白县万客隆贸易有限公司应返还保证金20000元给原告广西南宁明美商贸有限责任公司。
案件受理费1350元，由原告广西南宁明美商贸有限责任公司负担108元，被告广西博白县万客隆贸易有限公司负担1242元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一八年二月一日
书记员 刘流河
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初42号
原告：梁卫国
被告：吴平忠。
被告：谢应凤。
被告：高邮市龙鑫服装厂，住所地在高邮市周巷镇工业集中区，组织机构代码为76985030-3，现下落不明。
负责人：谢应凤，该厂投资人。
原告梁卫国与被告吴平忠、谢应凤、高邮市龙鑫服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人须知及举证责任通知书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款65万元；2、本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告吴平忠曾三次因经营需要向原告借款共计65万元，并立下借据给原告，借据上加盖了被告高邮市龙鑫服装厂公章，后被告一直未归还该借款，因被告吴平忠、谢应凤系夫妻关系，据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
三被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据三份，以及高邮市市场监督管理局企业登记资料查询表、个人独资企业年检报告书、被告吴平忠、谢应凤结婚证复印件等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴平忠原系师徒关系，被告吴平忠、谢应凤系夫妻关系，2014年12月21日、2015年2月12日、2015年6月15日，被告吴平忠与被告高邮市龙鑫服装厂因经营需要向原告分别借款30万元、15万元、20万元，合计65万元。三次借款，被告吴平忠与被告高邮市龙鑫服装厂均立下借据给原告，并由被告吴平忠签名、被告高邮市龙鑫服装厂加盖其公章，除其中15万元未约定借款期限及利息。嗣后，被告吴平忠与被告高邮市龙鑫服装厂一直未能归还上述借款，原告向其追款时，却发现三被告现在下落不明，原告认为该债务发生在被告吴平忠、谢应凤夫妻关系存续期间，遂诉至本院要求三被告立即还款。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告吴平忠与被告高邮市龙鑫服装厂欠原告梁卫国借款65万元至今未还的事实清楚，证据充分，依法应承担还款的全部责任，由于该债务发生在被告吴平忠、谢应凤夫妻关系存续期间，故亦应当按夫妻共同债务处理。对原告要求三被告立即归还该借款的诉讼请求本院应予支持。三被告经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平忠、谢应凤及被告高邮市龙鑫服装厂于本判决生效后三十日内一次性归还原告梁卫国借款65万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告吴平忠、谢应凤及高邮市龙鑫服装厂共同负担（该费用原告已预交，三被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 张 健
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黎 杨
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2542号
原告：中山市铧臻燃料贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥路776号之二首层，组织机构代码：33813162-2。
法定代表人：梁时锋，总经理。
委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟萍，广西东方意远律师事务所律师实习律师。
被告：唐方平，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，
原告中山市铧臻燃料贸易有限公司与被告唐方平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员蒋柳艳适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，书记员覃娆担任法庭记录。原告中山市铧臻燃料贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋典良到庭参加诉讼。被告唐方平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐方平向原告中山市铧臻燃料贸易有限公司支付货款人民币808930元及利息52094元（利息自2015年10月21日起暂计算至起诉之日2016年5月6日，此后以808930元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告支付全部货款时止）。二、判决被告唐方平赔偿原告中山市铧臻燃料贸易有限公司因实现债权所产生的律师费、担保费等经济损失50000元。三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：自2014年8月起截止2015年12月23日期间，原告中山市铧臻燃料贸易有限公司先后多次向被告唐方平供应燃料油，双方于2015年9月20日对账后一致确认：被告尚欠原告货款679492元未付，被告承诺于2015年10月20日前付清全部货款，否则应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息以及承担由此产生的聘请律师费等一切费用。2015年12月23日，原告再次应被告的要求供应燃料油31.96吨，单价4050元/吨，货款为129438元，但被告委托司机孙肇恒收货后，并未向原告出具“欠据”（被告未签字），亦未支付该笔货款。截止2015年12月23日，被告累计尚欠原告货款808930元未支付，虽经多次催讨，但被告至今仍未支付货款给原告。
两被告共同辩称：认为原告要求被告赔偿是没有依据的，签订的合同是双方真实意思表示，该合同已经实际履行完毕，且车辆过户时经过了机动车检测中心的检测，是合格车辆，原告购车目的已经完全实现；被告同意原告要求适用合同法审理此案，被告也认为汽车的三包法和消法适用于新车的买卖，本案仅适用合同法审理，但是在本案中被告并不具备合同法中关于合同无效的各种行为；被告认为原告诉请赔偿数额不符合法律规定，即使是根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，是该合同取得的财产应当予以返回，原告诉请三倍赔偿不符合合同法的相关规定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告勾煜伟作为乙方（购买方）与作为甲方（出售方）的被告韦冠签订了《永泰汽车服务中心二手车交易合同》，合同约定被告韦冠将现有的一辆车牌号为桂Ｂ×××××、发动机号为FFCJ05761、车架号为LVVDC21B8CD369373的奇瑞E5车有偿转让给乙方，车辆成交价为50500元，签订合同后一次性付清，原告勾煜伟在签订合同一周内办理过户，过户费由被告韦冠支付等等。原告勾煜伟以微信转账、支付宝转账等形式分三次向被告韦冠支付车款50500元，被告韦冠于2016年2月23日、2月24日、2月29日向原告出具上述车款的收款收据共三张。2016年2月29日，被告韦冠填写《永泰汽车服务中心车辆移交清单》移交涉案车辆给原告，该清单显示车辆里程为35115公里，同日，向原告出具二手车销售统一发票。
另查明，涉案车辆上一任登记的所有人系被告李燕，该车于2016年2月25日转移登记至原告勾煜伟名下，机动车登记编号为桂Ｂ×××××。
本院认为：原、被告在平等自愿的原则上签订了《永泰汽车服务中心二手车交易合同》并已实际履行，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原告未有证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，所以对原告要求判决该合同无效的诉请，不予支持。原告向被告购买涉案汽车并登记于自己名下的行为属于生活消费，双方买卖车辆形成的法律关系是应受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的消费者与经营者的关系，本案适用该法。原告认为涉案车辆交付时的实际里程数远超移交清单显示的35115公里，被告构成欺诈，但原告未能提供相应证据证明以上主张，故对其要求被告赔偿损失的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告勾煜伟的诉讼请求。
案件受理费4375元（原告勾煜伟已预交），减半收取，退回原告2187.50元，由原告自行负担2187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初2542号原告：中山市铧臻燃料贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥路776号之二首层，组织机构代码：33813162-2。法定代表人：梁时锋，总经理。委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟萍，广西东方意远律师事务所律师实习律师。被告：唐方平，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，原告中山市铧臻燃料贸易有限公司与被告唐方平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员蒋柳艳适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，书记员覃娆担任法庭记录。原告中山市铧臻燃料贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋典良到庭参加诉讼。被告唐方平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐方平向原告中山市铧臻燃料贸易有限公司支付货款人民币808930元及利息52094元（利息自2015年10月21日起暂计算至起诉之日2016年5月6日，此后以808930元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告支付全部货款时止）。二、判决被告唐方平赔偿原告中山市铧臻燃料贸易有限公司因实现债权所产生的律师费、担保费等经济损失50000元。三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：自2014年8月起截止2015年12月23日期间，原告中山市铧臻燃料贸易有限公司先后多次向被告唐方平供应燃料油，双方于2015年9月20日对账后一致确认：被告尚欠原告货款679492元未付，被告承诺于2015年10月20日前付清全部货款，否则应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息以及承担由此产生的聘请律师费等一切费用。2015年12月23日，原告再次应被告的要求供应燃料油31.96吨，单价4050元/吨，货款为129438元，但被告委托司机孙肇恒收货后，并未向原告出具“欠据”（被告未签字），亦未支付该笔货款。截止2015年12月23日，被告累计尚欠原告货款808930元未支付，虽经多次催讨，但被告至今仍未支付货款给原告。两被告共同辩称：认为原告要求被告赔偿是没有依据的，签订的合同是双方真实意思表示，该合同已经实际履行完毕，且车辆过户时经过了机动车检测中心的检测，是合格车辆，原告购车目的已经完全实现；被告同意原告要求适用合同法审理此案，被告也认为汽车的三包法和消法适用于新车的买卖，本案仅适用合同法审理，但是在本案中被告并不具备合同法中关于合同无效的各种行为；被告认为原告诉请赔偿数额不符合法律规定，即使是根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，是该合同取得的财产应当予以返回，原告诉请三倍赔偿不符合合同法的相关规定。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告勾煜伟作为乙方（购买方）与作为甲方（出售方）的被告韦冠签订了《永泰汽车服务中心二手车交易合同》，合同约定被告韦冠将现有的一辆车牌号为桂Ｂ×××××、发动机号为FFCJ05761、车架号为LVVDC21B8CD369373的奇瑞E5车有偿转让给乙方，车辆成交价为50500元，签订合同后一次性付清，原告勾煜伟在签订合同一周内办理过户，过户费由被告韦冠支付等等。原告勾煜伟以微信转账、支付宝转账等形式分三次向被告韦冠支付车款50500元，被告韦冠于2016年2月23日、2月24日、2月29日向原告出具上述车款的收款收据共三张。2016年2月29日，被告韦冠填写《永泰汽车服务中心车辆移交清单》移交涉案车辆给原告，该清单显示车辆里程为35115公里，同日，向原告出具二手车销售统一发票。另查明，涉案车辆上一任登记的所有人系被告李燕，该车于2016年2月25日转移登记至原告勾煜伟名下，机动车登记编号为桂Ｂ×××××。本院认为：原、被告在平等自愿的原则上签订了《永泰汽车服务中心二手车交易合同》并已实际履行，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原告未有证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，所以对原告要求判决该合同无效的诉请，不予支持。原告向被告购买涉案汽车并登记于自己名下的行为属于生活消费，双方买卖车辆形成的法律关系是应受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的消费者与经营者的关系，本案适用该法。原告认为涉案车辆交付时的实际里程数远超移交清单显示的35115公里，被告构成欺诈，但原告未能提供相应证据证明以上主张，故对其要求被告赔偿损失的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告勾煜伟的诉讼请求。案件受理费4375元（原告勾煜伟已预交），减半收取，退回原告2187.50元，由原告自行负担2187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蒋柳艳二〇一六年九月八日书 记 员  韦 羽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1236号
罪犯林育龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）渝一中刑初字第97号刑事判决，以被告人林育龙犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元；所得赃款人民币15万元继续予以追缴。宣判后，被告人林育龙不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年7月29日以（2002）渝高法刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林育龙在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年6月10日以（2005）渝高法刑执字第138号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；重庆市中级人民法院于2007年11月15日以（2007）渝五中刑执字第4321号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院先后于2010年4月23日、2012年6月20日、2013年12月20日，分别以（2010）东中法刑执字第660号、（2012）东中法刑执字第1297号、（2013）东中法刑执字第2550号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年九个月、一年一个月。刑期执行至2018年8月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯林育龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林育龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月被评为改造积极分子。罪犯林育龙于2015年6月9日履行财产刑人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯林育龙在2013年10月11日至2015年5月31日期间在狱内共支出约8277.7元，狱内平均消费约为413.89元，在东莞监狱个人经济账户余额为42.68元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林育龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有执行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动执行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林育龙减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2017年10月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第1328号
申请执行人方密青。
委托代理人徐嘉敏、姚美玉，江苏金渠律师事务所律师。
被执行人杨骏。
申请执行人方密青与被执行人杨骏民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年8月9日作出的（2012）南扬民初字第0462号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：1、杨骏归还方密青借款本息合计80000元。此款，由杨骏于2012年9月30日前归还�2、案件诉讼费减半收取后为1200元、诉讼保全费1050元，两项合计2250元（已由方密青预交），由杨骏负担，于2012年9月30日前支付给方密青。因被执行人杨骏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方密青向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人杨骏名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人杨骏名下无锡市通扬新村53号601室房产，房屋所有人为杨骏，共有人为丁萍，抵押权人无锡市住房置业担保有限公司，权利价值为18万元，建筑面积50.83平方米。诉讼期间，本院曾于2012年7月31日对该房屋进行了查封，2012年8月8日申请执行人方密青申请解除查封，2014年5月16日本院依职权进行了查封。通扬新村53号601室房屋由杨骏前妻丁萍及其儿子杨涵予实际居住；因涉及案外人利益，本院不予评估拍卖该房产。被执行人杨骏除上述房产外，暂无其他房产登记；
2、被执行人杨骏名下暂无公积金存款，暂无车辆登记信息；被执行人杨骏名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
3、被执行人杨骏、丁萍于2012年11月12日达成调解协议，由江苏省无锡市滨湖区人民法院出具（2012）锡滨民初字第1504号民事调解书，明确杨骏、丁萍离婚，无锡市通扬新村53号601室房产归丁萍与杨涵允共同所有，房屋剩余银行贷款由丁萍负责归还，杨骏协助丁萍办理产权及银行贷款的变更手续；因双方未对杨骏在婚姻存续期间的债务进行处理、被执行人杨骏未履行债务，本院查封、冻结丁萍名下存款，并扣划丁萍银行存款3770元，此款已于2014年12月10日发还申请执行人方密青；现丁萍名下暂无可供执行的银行存款余额、公积金余额；除通扬新村53号601室房产外，丁萍暂无其他房产登记信息，丁萍名下暂�车辆登记信息；
4、被执行人杨骏未申报财产，违反财产申报制度，本院已决定列入失信人员名单；
5、本院通知申请执行人方密青、被执行人杨骏、丁萍于2014年12月15日下午2时到庭进行终结本次执行程序听证，但双方当事人均未到庭参加听证。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨骏的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人方密青亦未提供被执行人杨骏其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南扬民初字第0462号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1634号
原告王福才。
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告卢在凤。
原告王福才与被告卢在凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋其中到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月8日签订一份《土地承包协议》，被告承包原告的责任农田901亩，承包金每亩每年820元，每年承包金7462元。因承包金被告至今分文未付，故诉至法院，要求被告给付承包金及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩和举证。
本案中，被告未到庭陈述，因原告提交的关键证据除了土地承包经营权证为原件外，其余均系复印件，故无法证明其诉状中所述的事情经过。
本院认为，本案原告所提交的证据尚不足以支持其诉讼主张，故对其诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王福才的诉讼请求。
案件受理费115元（已减半收取），由原告王福才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗28号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：石峰，男，1975年1月23日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人石峰因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第840号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000175号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2631号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英
被告：李刚，男，回族，1979年7月15日生。
被告：李璐莹，女，彝族，1979年3月1日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李刚、李璐莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5599号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍成见，女，汉族，1967年6月5日出生，住四川省达县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人伍成见劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与伍成见的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向伍成见支付经济补偿金37824.75元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与伍成见之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向伍成见支付解除劳动合同关系的经济补偿金37824.75元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初207号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，伍成见的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据伍成见的一面之词就认定其入职时间为2004年2月，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，�方公司无法提交相关的员工入职登记表。故雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。
伍成见没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明伍成见在2015年10月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与伍成见等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2008年12月开始通过转账方式向伍成见发放工资，从2008年12月开始至2015年5月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2015年6月至2015年10月期间没有向伍成见转账发放工资，从2015年11月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠伍成见等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与伍成见等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
伍成见在二审期间亦提交了厂牌、社保明细表，伍成见主张其在2015年1月至12月期间均由雅方公司为其缴纳社保；雅方公司对伍成见主张的社保缴纳情况予以确认。
再查明，二审期间，对于工资发放形式，伍成见主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但伍成见不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张从2008年开始通过银行转账方式发放工资。
针对伍成见等劳动者的社保缴纳情况，雅方�司主张其公司管理混乱导致离职员工未停保。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对伍成见的工作年限负举证责任。雅方公司主张伍成见于2015年10月入职，但雅方公司并未提交伍成见的入职登记资料等直接证据证明其主张，相反，雅方公司提交的工资转账记录显示雅方公司在2015年10月前也有向伍成见发放工资。虽然工资转账记录显示雅方公司在2015年6月至10月期间未有向伍成见发放工资，但伍成见已提交社保记录证明双方在该期间仍存在劳动关系，而雅方公司对此并无合理解释。综上，由于雅方公司并无充分证据证明伍成见于2015年10月入职，原审采信伍成见主张的入职时间，并无不妥，故本院对原审关于经济补偿金的处理予以维持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，伍成见与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，伍成见也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付伍成见经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2621号
原告：罗传立，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄轲，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：计承奇，广西华尚律师事务所实习律师（一般代理）
被告：石仁柳，女，1975年12月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：王庆亮，男，1963年7月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告罗传立诉被告石仁柳、王庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗传立之委托诉讼代理人黄轲、被告王庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗传立向本院提出诉讼请求：1、判令被告石仁柳、王庆亮共同偿还借款人民币36000元及利息720元（利息以36000元为基数，按月利率2%，自2016年8月4日起暂算至2016年9月3日，之后利息继续计算至偿清为止），本息合计：36720元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
事实和理由:被告石仁柳、王庆亮因资金周转需要，于2014年11月4日向原告借款36000元，月利率为3%，限于2015年8月3日还清，双方还约定被告如若未能按期还款引起诉讼，由柳州市柳南区人民法院管辖。期限届满后被告继续给付利息直至2016年8月3日，之后利息经多次催收但被告均以各种理由没有支付，鉴于被告的违约行为损害了原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求依法裁决。
原告对其陈述的事实提交的证据有：借条1份，原件，证明原被告的借贷关系。
被告王庆亮辩称，借款情况属实，对原告的诉请没有意见。
本院认为，原告提交的证据有原件予以佐证，本院对其真实性予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月4日，被告王庆亮、石仁柳书写借条一份交由原告罗传立收持，其上写明“今借到乙方罗传立人民币叁万陆仟元（￥36000元），借款期限为2014年11月4日至2015年8月3日止，借款利息为3%（月利息）”。
2016年9月12日，原告罗传立以被告石仁柳、王庆亮未还款为由诉至本院，要求：1、判令被告石仁柳、王庆亮共同偿还借款人民币36000元及利息720元（利息以36000元为基数，按月利率2%，自2016年8月4日起暂算至2016年9月3日，之后利息继续计算至偿清为止），本息合计：36720元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
庭审中，原告罗传立明确要求被告石仁柳、王庆亮支付利息为：以36000元为本金，从2016年8月4日起按月利率2%计算至付清本金时止。
本院认为，债务应当清偿。被告石仁柳、王庆亮向罗传立借款人民币36000元，有借条为据，本院予以确认。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方于借条中约定借款利息为3%，已超过法律规定，现原告罗传立明确要求被告石仁柳、王庆亮支付利息为：以36000元为本金，从2016年8月4日起按月利率2%计算至付清本金时止，未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石仁柳、王庆亮偿还原告罗传立借款人民币36000元及利息（利息计算，以36000元为本金，从2016年8月4日起按月利率2%计算至付清本金时止）。
案件受理费718元，保全费370元，共计1088元(原告已预交)，由被告石仁柳、王庆亮负担并迳付给原告罗传立。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 乐
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈松梅
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第119号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人杨大金，男，1986年12月2日出生，土家族，小学文化程度，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县公安局羊桥派出所，捕前住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县羊桥乡。2009年因犯盗窃罪被浙江省温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑6个月；2012年8月16日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2013年2月6日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被阿拉山口市公安局刑事拘留；同年7月1日经博乐市人民检察院批准，被阿拉山口市公安局依法逮捕。现羁押在博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2015）第119号起诉书指控被告人杨大金犯偷越国（边）境罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人杨大金到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2015年8月15日，杨大金因想出国打工乘火车从贵州到达阿拉山口市，入住阿拉山口市嘉城宾馆，期间杨大金对越境路线进行查探踩点并准备干粮、水等物品。2014年8月18日傍晚，杨大金徒步进入阿拉山口市中哈边境，绕过边境执勤点从“287”界碑以西两公里处翻越铁丝网偷越国境，于2014年8月19日被哈萨克斯坦国军人抓获。期间杨大金在东哈萨克斯坦一看守所关押5个月后被送到东哈萨克斯坦“詹金斯”监狱服刑5个月，于2015年6月23日被遣送回国。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据。
公诉机关认为，被告人杨大金违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定追究其刑事责任。
被告人杨大金对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨大金想出国打工挣钱，但其曾因犯盗窃罪被法院判过刑，无法办理护照，不能出国。2015年8月15日，被告人杨大金便乘火车从贵州省经乌鲁木齐市中转后到达阿拉山口市，并入住阿拉山口市嘉城宾馆，期间被告人杨大金对越境路线进行查探、踩点并准备干粮、水等物品。2014年8月18日傍晚，被告人杨大金徒步进入阿拉山口市中哈边境，绕过边境执勤点从“287”界碑以西两公里处翻越铁丝网偷越到哈萨克斯坦国境内，于2014年8月19日被哈萨克斯坦国军人抓获。之后被告人杨大金在东哈萨克斯坦一看守所关押了5个月，被哈萨克斯坦国法院判刑后送到东哈萨克斯坦“詹金斯”监狱服刑5个月，于2015年6月23日被遣送回国。
上述事实，被告人杨大金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人杨大金正面照片、杨大金偷越国（边）境发案经过、塔城边防支队涉案物品移交清单、常住人口基本信息、前科信息查询单、决议（哈萨克斯坦国判决书）、证明（哈萨克斯坦共和国内务部AE系列编号040492）、回国证明、（2013）温鹿刑初字第184号刑事判决书，现场勘查笔录、杨大金偷越国（边）境行走路线图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大金违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯了我国刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨大金因偷越国（边）境的行为已被哈萨克斯坦法院判处过刑罚处罚，且已在哈萨克斯坦“詹金斯”监狱服刑完毕，故对其可减轻处罚。被告人杨大金曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨大金自归案后认罪态度较好，能自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第十条之规定，判决如下：
被告人杨大金犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔双喜
审 判 员 刘美岚
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王美玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1506号
自诉人高中贤，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告人：王彩红，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人高中贤以被告人王彩红犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人王彩红达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王彩红撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高中贤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本�或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1506号自诉人高中贤，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告人：王彩红，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人高中贤以被告人王彩红犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人王彩红达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王彩红撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高中贤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本�或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  董宝钧
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更608号
罪犯黄深伟。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)揭中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人黄深伟犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月3日作出(2008)粤高法刑三终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄深伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月24日作出（2011）梅中法刑执字538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1807号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更919号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月15日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄深伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄深伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄深伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分247分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄深伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄深伟予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初361号
原告西安纳维通信技术有限公司。
住所地西安市雁塔区科技路18号新科大厦B座20906室。组织机构代码：07340087-3。
法定代表人王晓飞，任公司总经理。
委托代理人康帆。
被告赵腾姣，男。
本院在审理原告西安纳维通信技术有限公司与被告赵腾姣不当得利一案中，原告西安纳维通信技术有限公司2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告西安纳维通信技术有限公司自愿撤回起诉，是在法律范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安纳维通信技术有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告西安纳维通信技术有限公司撤回起诉负担。
审判员 ：张党库
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：杨海涛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3853号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行。
地址：长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：朱辉，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓敏，该单位员工。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：高莹，女，1987年1月5日生，住长春市。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告高莹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、张晓敏到庭参加诉讼，被告高莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审判终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、被告高莹向原告偿还贷款本金706,311.43元，自2017年3月30日起至履行完毕时止的利息及费用按原被告签订的个人二手住房贷款合同约定计算（以银行自动生成金额为准）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年8月19日，原告与被告高莹签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告申请“贷款金额”710,000.00元整，贷款期限为360个月，用于被告购买房屋。并且对被告所购房屋设定抵押。合同签订后,原告依约向被告发放了“购房款”710,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年3月30日尚欠原告款额876,013.02元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告高莹未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月19日，原告与被告高莹签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告申请“贷款金额”710,000.00元整，贷款期限为360个月，用于被告购买房屋。并且对被告所购房屋设定抵押。合同签订后,原告依约向被告发放了“购房款”710,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年3月30日尚欠原告到期及未到期本金706,311.43元。
本院认为，原告与被告�莹签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。根据《个人二手住房贷款合同》的约定，因被告高莹未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告高莹偿还贷款本息及费用理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高莹于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金706,311.43元及利息及费用（利息与费用计算标准按照合同约定，自2017年3月30日起计算至实际付款之日止，数额以银行系统自动生成为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,560.00元、公告费560.00元，由被告高莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张立平
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钱莹莹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第192号
原告：孙露露，女，1987年9月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告孙露露与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继亭，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙露露诉称：2012年12月24日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城，4幢2单元10层1004号房产一套，总价款为397631元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为5249元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为3976元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5249元；逾期办理房地产权属证书违约金3976元。两项违约金合计9225元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5249元；逾期办理房地产权属证书违约金3976元。两项违约金合计9225元。提供的证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙露露、张玉华的诉讼请求。
案件受理费50元，原告孙露露、张玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终329号
上诉人（原审原告）：王正权，男，汉族，1968年5月12日生，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：韦志宏，男，水族，1951年4月1日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1986年6月20日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审被告）：张颖，女，1992年1月8日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审被告）：张建贵，男，1943年11月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：邱太书，女，1944年1�2日生，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人王正权因与被上诉人韦志宏、张颖、张莉、张建贵、邱太书物权确认纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王正权上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，1999年后，三都县皮革制品厂停产，该厂处于无人管理状态。直至2014年，该厂法定代表人张德明与王正权签订租房协议，有协议书为凭，该协议虽为复印件，但王正权因此得以在该厂生产经营三年时间，足以证明双方存在租赁合同关系。其次，一审中，双方当事人对争议地厂房修建的事实予以确认，建筑物所有权比例分配较为明确，一审将案件定性为债权债务不当。结合案件事实，应当认定该建筑物70%所有权归王正权。
韦志宏辩称，王正权的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。首先，其提供的协议仅为复印件，协议中明确为一式二份，但其并未能提供原件，无法认定协议的真实性，协议中张德明签字并非其本人所签。同时，张德明担任法定代表人的时间至1998年2月8日终止，此后其不能代表单位签订协议，故协议不能作为证据使用；其次，王正权在三都皮革制品厂无人管理的情况下，侵占厂房及宿舍经营，其主张一审中各方对此无异议，属强加于对方当事人的单方意思，不符合事实。
张莉、张颖、张建贵、邱太书未作答辩。
王正权向一审法院起诉请求：确认三都皮革制品厂总面积为165.49㎡的新建房屋四间所有权、使用权归王正权所有。
一审法院认定事实：1993年，三都县皮革制品厂注册登记成立，成立时的集资人为韦志宏、张德明、解广豪、周如军、施厚模，经营期限从1993年2月8日至1998年2月8日，法定代表人为张德明，厂址原在三合镇湾滩，后搬迁至三郎，占地面积941.8㎡。1999年后该厂停止生产，停产后该厂处于无人管理状态。因该厂长期未生产经营和年审，企业营业执照已被吊销，企业已被注销，企业被注销时未清算。2014年3月，王正权对该厂原有的4间厂房进行翻修后用于家具制造，翻修的4间厂房面积为165.49㎡。2017年，三都县人民政府因公共建设需要而征用三都县皮革制品厂，双方为王正权所翻修的厂房补偿款归属问题产生争议。王正权为此向一审法院提起民事诉讼，求对其翻修的4间厂房进行物权确权。一审法院认为，三都县皮革制品厂虽已被注销，但注销时并未进行清算，该厂的股东对该厂的物权权利并未消灭，王正权使用该厂相应场地时，应该先就相关的权利义务进行约定。在未有约定的情况下，2014年3月，王正权就对三都县皮革制品厂内4间厂房进行翻修后作为生产厂房用，并进而主张对翻修的4间厂房享有物权的主张没有事实依据，不予支持。本案王正权所提交的租房协议书无论真实与否，基于租赁合同的性质，双方的关系也只是债权关系而非物权关系，王正权应当基于债的相关事实向该该厂股东主张债权，王正权要求对翻修的4间厂房主张物权没有法律依据，不予支持。需要说明的是，韦志宏虽在庭审时才提交三都县皮革制品厂股东名单，但同时已提交股东授权委托书授权其全权处理本案。如上所述，该院并未支持王正权的诉讼请求。为减少当事人的诉累，本案无需再另行通知其他股东参加诉讼再次开庭审理。综上所述，王正权的诉讼请求没有事实和法律依据�不予支持。张莉、张颖、张建贵、邱太书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王正权的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王正权承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物权的取得，应当符合法律规定。王正权主张其对案涉的原三都皮革制品厂内的厂房享有所有权的理由不成立。理由主要如下，首先，王正权提供租房协议书复印件证实其主张，但不能提供原件予以核对，在无其他证据印证的情况下，该证据不具有证明力，因此王正权尚未完成举证证明责任。根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，由于举证不能，王正权应当承担对其不�的后果；其次，王正权主张其与张德明于2014年签订协议，但其主张的协议签订时，张德明已不能代表三都县皮革制品厂，在无其他财产共有人参与的情况下，张德明无权代表该厂处分相关财产，除非得到其他财产共有人的追认，否则该处分行为无效。本案中，其他权利人并未有追认该协议的意思表示，因此王正权主张通过协议获得财产权利的理由也不成立。
综上所述，王正权的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王正权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 李颖敏
审 判 员 蔡云飞
二〇一八年三月三十日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保57号
申请人：李玉敏，女。
被申请人：鞠晓霞，女。
李玉敏与鞠晓霞民间借贷纠纷一案，李玉敏于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求查封鞠晓霞位于敦化市黄泥河镇建设街政府住宅楼二号楼东单元6楼中门，房权证号0037**，丘地号27，面积60.06平方米房屋。沈永斌以其位于敦化市黄泥河镇永安村，房权证号0001**，栋号：12-22-132，面积98平方米的房屋担保。
本院经审查认为，李玉敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封鞠晓霞位于敦化市黄泥河镇建设街政府住宅楼二号楼东单元6楼中门，房权证号0037**，丘地号27，面积60.06平方米房屋；
二、查封沈永斌位于敦化市黄泥河镇永安村，房权证号0001**，栋号12-22-132，面积98平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费580元，李玉敏已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙学俊
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执保57号
申请人：李玉敏，女。
被申请人：鞠晓霞，女。
本院在执行申请人李玉敏与被申请人鞠晓霞民间借贷纠纷保全裁定案件中，本院于2017年11月13日立案执行，依据（2017）吉2403民事4089号民事裁定书，作出（2017）吉2403执保57号协助执行通知书，于2017年11月13日封鞠晓霞位于敦化市黄泥河镇建设街政府住宅楼二号楼东单元6楼中门，房权证号0037**，丘地号27,面积60.06平方米房屋。沈永斌以其位于敦化市黄泥河镇永安村，房权证号0001**,栋号：12-22-132,面积98平方米的房屋担保。
至此，敦化市人民法院于2017年11月13日作出的（2017）吉2403民事4089号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2017）吉2403执保57号申请人李玉敏与被申请人鞠晓霞民间借贷纠纷保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6164号
原告：郑凯凯，女，1985年6月16日出生，汉族，农民。
被告：李伯麟，男，1983年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑凯凯与被告李伯麟买卖合同纠纷一案中，原告郑凯凯于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凯凯申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑凯凯撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告郑凯凯承担。
审 判 长 云 海
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 韩普选
二〇一八年四月十七日
书 记 员 高 朋