广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2783号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人彭湖，该公司董事长。
委托代理人蒙小全，该公司员工。
被告周志光，男,1978年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告周志光融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成由审判员朱厚泽担任审判长，人民陪审员郑敏琳、杨柳参加的合议庭，于2017年1月13日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人蒙小全到庭参加诉讼，被告周志光经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，2015年3月4日原告（出租人）与被告（承租人）签署了编号“A29150202113410-2”《融资租赁合同》，被告承租了车牌号为“湘Ａ×××××”的“LZ6441XQ15M”型车辆。租赁本金为人民币65900元，租赁期限为24个月，自2015年3月4日，除首期租金外，后续租金共需按月支付24期，支付时间为每月4号，租赁年利率为14.24%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。租赁合同签订后，根据合同的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。直至原告将租赁物收回之日，被告尚欠原告到期租金三期，共计6769.56元未支付，其连续逾期天数超过30个日历日，已构成租赁合同项下的严重违约。原告多次向被告催收，但被告迄今仍未支付应付租金。被告拒不支付到期租金的行为，已经构成严重违约，根据租赁合同和有关法律的规定，原告有权收回租赁物并要求被告赔偿损失，赔偿损失的范围包括至原告收回租赁物当日被告未支付的所有到期租金、违约金、原告收回租赁物所产生的费用及车辆损耗价值。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的编号“A29150202113410-2”《融资租赁合同》；二、确认原告对编号“A29150202113410-2”《融资租赁合同》项下所涉相关租赁车辆的所有权,判令被告返还租赁车辆并协助办理过户手续；三、被告赔偿原告损失包括所有损失23489.01元（损失计算=所有未付租金43630.77元
--
车辆处置价格35141.76元+收回租赁物的费用15000元）；四、被告支付原告违约金201.48元，之后的违约金以6769.56元为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；五、被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。
被告周志光未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的证据，本院认定如下：1、对融资租赁申请表、《融资租赁合同》、租金支付表、详细还款计划信息表均予以认定，可证明被告周志光向原告申请融资租赁后，双方签署了《融资租赁合同》，约定双方权利义务，被告应按照原告出具的租金支付表支付每期租金，从2015年4月4日起至2017年3月4日止共24期；合同还约定被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约等违约情形和责任；在履行合同过程中，被告只支付了四期租金后未再付。
2、对《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、机动车销售统一发票、《租赁物（标的物）接收确认函》予以认定，证明原告已将租赁车辆交付给被告，履行了其合同义务。
3、对《汽车经营租赁合同》予以认定，可证明原告在收回本案所涉车辆后继续以融资租赁方式处置该车，处置价值为35142.76元（35141.76元+1元）。
本院经审理认定事实如下：被告周志光于2015年3月与原告广西通盛融资租赁有限公司签订了编号“A29150202113410-2”《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6441XQ15M”的东风汽车，车架号“LGG8D2D11FZ353635”，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2015年4月至2017年3月每月4日支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日等情形即属严重违约，则原告有权行使加速到期权宣布租赁期限立即到期或有权立即解除本合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失、支付未付的租金及违约金等其他应付款项；逾期超出10天的，违约金按逾期租金的日百分之五计收，直至到期应付租金全部完毕时止；原告为该车的出租人和所有权人，被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“湘Ａ×××××”。但在承租期间，被告从2015年5月4日起即未按期支付租金，2015年7月13日后未再支付租金，原告后于2015年10月收回该租赁物车辆，后为挽回损失继续以融资租赁方式处置该车，处置价值为35142.76元。但原告以原告造成的损失未获全部赔偿为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的编号为“A29150202113410-2”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。由于被告的连续逾期的严重违约行为，原告有权依约收回租赁物车辆，并要求被告赔偿损失。本案中，原告主动将违约金计算减低至每日万分之五，本院予以确认和支持，故被告应支付收回车辆前到期的未付租金6769.56元截止2015年10月31日已产生的违约金201.48元，此后的违约金以未付租金6769.56元为基数按每日万分之五计至付清之日止。本案中原、被告双方的《融资租赁合同》因被告的违约导致已无法履行，故原告诉请要求解除双方《融资租赁合同》符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。双方合同中关于租赁物车辆的所有权问题已明确系原告所有，现原告收回车辆后诉请要求确认其车辆所有权，并要求被告协助办理过户手续，本院对此予以确认支持。对于原告要求被告赔偿损失的请求，其中包含的收车费15000元原告未能提供证据证实，也缺乏明确的合同依据，本院对此不予支持，不应计入被告应赔付的损失中。鉴于本案租赁车辆的折旧事实，根据原告提供的证据，本院酌情支持的原告损失为8488.01元（被告所有未付租金43630.77元-原告车辆处置价款35142.76元）。此外，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费用600元亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百四十二条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告广西通盛融资租赁有限公司与被告周志光签订的编号“A29150202113410-2”《融资租赁合同》；
二、确认原告广西通盛融资租赁有限公司对本案租赁物车辆（车牌号：湘Ａ×××××、车型：LZ6441XQ15M”、车架号：LGG8D2D11FZ353635）享有所有权，被告周志光应协助办理变更登记手续；
三、被告周志光支付原告广西通盛融资租赁有限公司截止2015年10月31日的违约金人民币201.48元；之后的违约金以逾期租金6769.56元为基数，按每日万分之五计至偿清之日止。
四、被告周志光偿付原告广西通盛融资租赁有限公司损失人民币8488.01元；
五、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费392元，公告费600元，合计人民币992元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），由被告周志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百四十二条：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
第二十三条：诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。
承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。