贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3655号
上诉人（一审原告）：成某，女，汉族，1977年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨某，男，汉族，1965年9月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。
上诉人成某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
成某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
事实及理由：一、原审将50万元认定为夫妻共同债权、各半分割，属认定事实错误。（一）、关于50万元的民间借贷关系在成某于2015年8月14日收回本金时终止，双方于2016年离婚时，原审仍将50万元认定为共同债权，作为夫妻共同财产分割没有事实基础，认定事实错误。（二）、50万元中有30万元属于成某向其亲戚所借，不属于夫妻共同财产。（三）、成某在将上述50万元借款于2015年8月14日收回后，除了上述第二项的支出，剩余的资金全部用于家庭日常开支。已全部开支完毕。二、由于原审在分割夫妻共同财产时，未将双方的共同财产全部分割清楚，有意偏袒对方，如对方的住房公积金余额175614.83元（截止2016年4月）没有分割，认定事实不清。
杨某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当。成某将答辩人婚前于2007年6月10日在贵州森航房地产开发公司购买的住房一套，私自在办理房屋产权证书时办理为共同所有。在夫妻关系存续期间，双方于2013年5月28日借给贵州森航房地产开发公司50万元（该50万元来源为：在娄山信用社贷款20万元，另30万元为双方的积蓄），成某在2015年8月14日私自收回，同时领取了18万元的利息，这一事实充分证明成某的起诉之初，就是经过处心积虑的策划操作后，再行起诉离婚，妄图达到侵占双方共同财产的目的，原审对该事实已查明，并作出合法认定。2、原审认为“综上，共同债权50万元及其利息18万元应当作为夫妻共同财产进行分割”，答辩人认为该认定没有任何错误，首先，2015年5月28日至2015年8月14日前，该50万元是双方夫妻共同债权，这一认定毫无错误可言。其次，2015年8月14日后，该50万元已经转变为双方的共同财产，所以原审法院才作出“应当作为夫妻共同财产进行分割”的认定，该认定同样没有任何错误。3、原审中双方均未提出对双方住房公积金作为共同财产进行分割，该事实原审庭审笔录就能充分证明。同时，作为住房公积金，不仅答辩人有，成某对自己的住房公积金只字未提，客观情况是，成某在原审法院作出判决后，将自己名下的公积金全部转出，然后要求分割杨某的公积金。4、原审中，答辩人在共同财产分割上已经做了重大让步，首先对答辩人在婚前购买的住房作了让步，其次对18万元的夫妻共同财产中应分割的9万元作了让步。
成某向一审法院提起诉讼请求：判决成某与杨某离婚。
一审法院认定事实：××××年××月××日，成某、杨某双方在桐梓县民政局办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。现成某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，杨某表示同意离婚，但要求将夫妻共同财产分割清楚。审理中，双方一致确认婚姻关系存续期间（2013年5月28日）借贷给贵州森航房地产开发有限公司的借款本金50万元，成某于2013年8月14日收回，利息18万元成某亦收到。双方还确认前述借款50万元中的20万元系娄山信用社贷款后借给贵州森航房地产开发有限公司的，20万元本金已偿还122400元，利息已支付28800元，尚欠本金77600元及其利息，并一致认可尚欠本金77600元及其利息由成某负责偿还和支付。在审理中，双方还一致确认杨某婚前购买的房屋即位于桐梓县××镇文笔路××单元××1-3-1住房一套（遵房权证桐梓字第××号）房作为夫妻共同财产进行分割，并一致确认房屋价值为50万元。对于分歧意见，成某认为其收回借款50万元中的30万元不是共同财产，杨某不应分割，遵房权证桐梓字第××号房归杨某，由杨某补偿成某房款；杨某认为以共同财产债权分割抵扣房屋分割补偿款。
一审法院认为：成某与杨某办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，双方本应珍惜其夫妻感情，但其在婚姻关系存续期间因家庭琐事而发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现成某坚决要求离婚，杨某同意离婚，故成某要求离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依法应予支持。本案争议的焦点在于共同债权50万及其利息18万元是否应当作为夫妻共同财产分割。成某认为其共同债权50万元及其利息18万元虽然由成某掌握，但50万元中的30万元因为属于成某向自己一方亲戚所借，故应由成某自行偿还而不应作为夫妻共同财产进行分割，杨某对此予以否认，成某亦未提供相应的证据证明其观点，故此，对成某的该项观点不予采纳。成某还认为501931元已经用于生活开支，但杨某不予认可，并认为成某只是自行陈述，因成某未提供其他证据予以佐证，故对此观点亦不予采信。对遵房权证桐梓字第××号房作为夫妻共同财产进行分割，并一致确认房屋价值为50万元，双方无异议，应予确认。对共同债务信用社借款本金77600元及其利息，由成某负责偿还和支付，双方亦无异议，应予确认。综上，共同债权50万元及其利息18万元应当作为夫妻共同财产进行分割，故本案应当作为夫妻共同财产进行分割的财产为共同债权50万元及其利息18万元和遵房权证桐梓字第××号房，因双方对房屋一致估价为50万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，并结合本案实际，其共同债权50万元成某与杨某双方各半分割，由成某支付杨某25万元，价值50万元的房屋归杨某所有，由杨某补偿25万元给成某，互相抵除后互不支付款项。前述利息18万元根据照顾妇女的原则，全部归成某所有。共同债务娄山信用社借款本金77600元及其利息，根据双方一致意见由成某负责偿还和支付。为此，判决：一、成某与杨某离婚。二、夫妻共同财产即位于桐梓县××镇文笔路××单元××1-3-1住房一套（房产证号遵房权证桐梓字第××号）归杨某所有;共同债务娄山信用社借款本金77600元及其利息由成某负责偿还和支付。减半收取的案件受理费100元，由成某负担。
本院二审审理期间，上诉人成某提交以下证据：第一组，工商银行娄山支行成某流水清单及成某贵州农信客户流水对单。证明：1、贵州森航房地产开发有限公司还回的50万元在本案立案前已消费完毕。2、30万元用于归还鲁某及毕克的借款。该借款是上述50万元的组成部分。第二组，贵州农村信用社贷款收回凭证，证明:20万元贷款及利息全部由成某一个人偿还。第三组，杨某公积金的基本信息。证明：截止2016年4月杨某公积金余额为175614.83万元。每月缴费总额为2574元，杨某在烟草公司上班，截止2016年9月公积金余额为188484.83元。第四组，贵阳白云兴农中学学费收费依据。证明：2015年7月4日小孩读书学费为35800元。每年的学费约5万元。第五组，成某的公积金基本信息及农业银行业务凭证。证明：截止2016年8月成某的公积余额为4760.64元，月缴存总额为1480元。成某在2016年6月5日提取公积金29404.87元。杨某的质证意见为：第一组，对于50万元，其中20万元是用我们双方工资在信用社作抵押的贷款，30万元是我们双方的积蓄。对方所提交的工商银行及贵州农信的流水清单是虚假的。且以前一直未听说过向鲁某借款。鲁某是她的兄弟媳妇的兄弟，毕克是是她的亲姨娘。当时我们一直在偿还20万元贷款。且50万元是她未让我知晓私自取的。第二组，还款20万元是事实，到2016年4月一审判决时只有7万余元未偿还。第三组，双方在××××年××月登记结婚，之前的公积金属于杨某的婚前个人财产，成某也有公积金，成某已经全部转走了。第四组，杨某不知晓，因为杨某在2015年5月就搬出双方共同居住的房屋。第五组，双方在××××年××月登记结婚，这期间成某也有公积金。成某申请证人鲁某出庭作证。证明：2013年成某向鲁某借款25万元，借款方式为现金支付，约定月利息为2分，2015年8月成某通过银行转账方式还款20万元，余款用现金归还。鲁某共收取利息13万元。杨某的质证意见为：当时夫妻双方借款贵州森航房地产开发有限公司时约定的是月利息2分，并且还要承担风险，又向鲁某借款约定2分的利息，不符合常理。经本院组织双方进行质证，关于第一、二、三组证据及证人证言，向鲁某借款25万元，鲁某并未有相应取款记录，且借款承担2分的利息，又以2分的月利息放贷，还要承担风险，与常理不符。关于银行流水，因其未提供整个收入与支出情况，而成某也未举证证明其总收入、总支出，本院对该三组证据及证人证言均不予采信。关于第四、五组证据，因成某、杨某双方在一审中均未提起关于分配双方公积金的主张，且也未提供相应证据，属于就财产新增加的内容。双方均可另案主张，本案不予处理。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，首先，成某、杨某办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，双方夫妻感情破裂，成某要求离婚，且杨某也同意离婚，一审支持其诉讼请求恰当，本院予以维持。其次，关于双方财产的分割。本案争议的焦点在于共同债权50万及其利息18万元是否应当作为夫妻共同财产分割。成某认为其共同债权50万元及其利息18万元虽然由其掌握，但50万元中的30万元因为属于其向自己亲戚鲁某所借，故应由成某自行偿还而不应作为夫妻共同财产进行分割，二审期间成某申请证人出庭作证，证明成某向鲁某借款25万元，均通过现金方式支付，月利率按2分计算，该笔较大的金额，未有相关银行的取款记录，且成某将该笔借款放贷给贵州森航房地产开发有限公司，也是按月利率2分收取利息，且还要承担风险，与常理不符，本院不予认定。关于向毕克的借款，成某仅提供了通过工商银行转给毕克的2万元转款凭证，并未提供相应证据佐证借款的时间、具体金额及利息计算方式，且杨某对此否认，本院不予采信。成某上诉的理由不成立，本院不予支持。关于成某上诉请求分割双方的公积金，因双方在一审中均未主张，双方均可另案主张，本院不予审理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人成某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠