wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常民初字第26号
原告：陈某甲。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2009年12月28
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理
人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2000年2月原告在温州鹿城鞋厂务工与被
告相识，同年5月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同
年12月31日生育一子取名陈某丙。婚后，原、被告在深圳宾馆
餐厅工作期间，原告发现被告生活作风放荡且与异性有不轨行
为，原告多次规劝，被告却认为限制她自由而与原告争吵，20
02年底原、被告由深圳返家。2003年3月，被告以他人为其联
系好工作单位为由坚持一人外出务工，而后与原告中断联系，
七年来被告杳无音讯，原告寻访无果，夫妻关系早已名存实亡
，同时也证实了夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要
求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，由被告每月负担抚
养费250元。
被告陈某乙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视
为其放弃抗辩权。
原告陈某甲为证明自己的主张，向法院提供如下证据：1、
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实
。2、常山县天马镇中峰村村民委员会出具的证明二份，证明
原告结婚证上的出生日期系误写，被告陈某乙于2003年3月以外
出务工为名离家至今未归现下落不明，村镇多次找其进行环检
均无果等事实。
对原告提供的上述证据，被告陈某乙未到庭无法质证。本
院认为上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合
法性、关联性，故对其证明效力予以确认，可以证明原告所主
张的事实。
综上，根据本院已确认的证据材料，结合当事人的陈述
，本院认定案件事实如下：
2000年2月原告陈某甲在温州鹿城鞋厂务工与被告陈某乙相识
，同年5月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年12月
31日生育一子取名陈某丙。婚后，原、被告共同外出务工。20
03年3月，被告以外出务工为名离家外出，而后与原告中断联
系，致夫妻分居至今。2009年12月28日，原告诉至本院，要求
与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，由被告每月负担抚养
费250元。
本院认为，原、被告相识后，经过近一年的了解才登记
结婚，可见其婚姻基础尚可，且原、被告婚后也建立了一定的
夫妻感情，但被告于2003年3月离家外出后至今已七年余，相互间未履行夫妻义务，可见原、被告间的夫妻关系已名存实亡
，夫妻感情已彻底破裂，现原告陈某甲诉请离婚，本院应予准许
。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
案审理，本院得以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
1、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
2、原、被告婚生儿子陈某丙随原告陈某甲共同生活，被告
陈某乙每月给付儿子抚养教育等费用250元，自2010年1月1日起
给付至陈某丙十八岁止。
如果被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计诉讼费用600元，
由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 王 燕
二〇一〇年四月九日
书 记 员 张孝菲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初351号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾×，男，1989年1月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人艾×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中国民族语文翻译中心翻译帕提古丽出庭担任维吾尔语翻译。
公诉机关指控：被告人艾×伙同其母亲马×（另案处理）于2016年11月7日13时许，在北京市朝阳区十里河东公交站旁，以人民币1100元的价格向于×出售塑料袋装可疑白色粉末1包（净重0.86克），被当场抓获归案。上述白色粉末经鉴定检出海洛因，已收缴。起获移动电话机1部，现在案。公诉机关认为被告人艾×有如实供述的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人艾×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年二月二十三日
书记员 王向明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终798号
上诉人(原审第三人)：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区莫愁湖街**号。
法定代表人：刘丽生，�该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋强，李丹，系辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鞍山顺华资产管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山路***号。
法定代表人：朱振先，系该公司经理。
委托诉讼代理人：千基俊，系该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：辽宁盖达混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区（浑南新区）桃仙镇南石庙子村。
法定代表人：刘志元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊大林，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁九盈混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区汪家乡石庙子村。
法定代表人：张春雷，系该公司总经理。
委托代�人：樊大林，系公司员工。
委托诉讼代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人辽宁恒生（沈阳)置业有限公司因与被上诉人鞍山顺华资产管理有限公司(以下简称顺华公司）、被上诉人辽宁盖达混凝土有限公司、被上诉人辽宁九盈混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是因在（2015）海民南初字第00750号民事判决的执行过程中，各方当事人就执行中达成的《协议书》和《应收账款质押合同》而引发的诉讼，而在二审审理期间，顺华公司又向海城市人民法院提出了恢复（2015）海民南初字第00750号民事判决的执行申请，海城市人民法院已执行部分车辆。而该情形的出现将直接影响本案的处理结果，故将此�发回重审，将该事实查清后，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4668号民事
判决；
本案发回海城市人民法院重审。
上诉人辽宁恒生（沈阳)置业有限公司预交的二审案件受理费92291元予以退回。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高佳辛
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初502号
原告：叶晓阳，男，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
被告：王建明，男，汉族，住广州市天河区。
原告叶晓阳诉被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶晓阳的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓阳向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告向原告归还借款本金人民币600000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款年利率6%计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2017年4月10日为72000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年3月25日向原告借款本金人民币600000元，并承诺于2015年4月10日清偿。被告给原告出具了借据，并在借据上签名、按手印确认。借款到期限后，被告并未向原告清偿上述借款，经原告多次催讨，至今也未清偿，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告王建明不做答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年3月25日，王建明因资金周转困难向叶晓阳借款人民币600000元。王建明收到叶晓阳交付的现金600000元后，出具了借据给叶晓阳。借据内容为：兹借到叶晓阳现金人民币600000元，保证在2015年4月10日前归还。借据上有被告的签名及指印。
借款期限届满，王建明未按时还款，至今尚欠叶晓阳借款600000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。叶晓阳与王建明存在借款的合意，该意思表示是真实的，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。
王建明尚欠叶晓阳借款600000元的事实，本院已予确认，故对叶晓阳诉请王建明偿还借款600000元，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款合同既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，叶晓阳主张借款的逾期利息按年利率6%计付，符合上述司法解释第二款第二项的规定，应予支持。
王建明经本院公告送达开庭传票不到庭，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限王建明于本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币600000元及逾期利息（从2015年4月11日起以本金600000元为基数按年利率6%计至还清借款之日止）给叶晓阳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，公告费260元，由王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
人民陪审员 杨 桃
人民陪审员 金少明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王冬莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第593号
罪犯黄菜清，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年2月23日作出（2010）石大刑初字第52号刑事判决，以其犯票据诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（未缴纳）。该犯于2010年3月11日送至监狱服刑改造。2012年10月23日经本院裁定减刑一年十五天，刑期自2009年9月1日起至2016年8月16日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭于2014年5月23日至5月27日进行了公示，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年二季度物奖；2013年四季度物奖，现计分考核累计104分。符合减刑条件。建议对罪犯黄菜清予以减去有期徒刑八个月四十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯黄菜清被判罚金50000元未缴纳，且属金融诈骗犯罪，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年二季度物奖；2013年四季度物奖，现计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯黄菜清思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系金融诈骗犯罪，社会危害性较大，且对判决的罚金50000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄菜清予以减去有期徒刑六个月二十五天。刑期自2009年9月1日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更484号
罪犯周文才，男，东乡族，生于1988年1月1日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年9月9日作出（2011）玉刑初字第86号刑事判决，认定被告人周文才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金2.5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第338号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年7月至2016年8月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯周文才在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文才减去有期徒刑十个月九日（刑期自2011年4月5日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22495号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区新境园蔡记商行，住所地：深圳市龙华新区民治办事处阳光新境园3栋1层商铺08号，统一社会信用代码：92440300L83433874R。
经营者：蔡俊敏。
被上诉人（原审原告）：王付立
上诉人深圳市龙华新区新境园蔡记商行（以下简称蔡记商行）与被上诉人王付立买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
蔡记商行上诉请求本院撤销原审判决，改判驳回王付立诉讼请求或发回重审。主要理由是：一审法院认定事实不当。王付立涉嫌敲诈勒索。
王付立辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
王付立向一审法院提起诉讼，请求判令：1.蔡记商行赔偿损失24000元并退回货款2400元；2.由蔡记商行承担诉讼法。
一审法院查明：2015年12月17日王付立在蔡记商行处购买BIN407进口红酒6瓶，支出了2400元，并取得了相应的银联卡签购单及送货单。王付立认为涉案的6瓶红酒均无中文标签，并向相关的行政机关进行举报。2016年4月20日深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局出具（深市质华）食药监食罚（2016）00011号行政处罚决定书，认为蔡记商行销售的红酒无法提供合法来源证明，且未标注中文标签，作出了如下的行政处罚：（1）没收违法所得300元；（2）罚款5000元。
一审法院认为，王付立提交的送货单、银联卡签购单、送货单足以证明王付立、蔡记商行存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”蔡记商行向王付立销售的涉案红酒没有中文标签，也未经检验检疫检验合格，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案蔡记商行销售明知不符合食品安全标准的食品，王付立有权请求退货并赔偿，王付立主张蔡记商行退还货款2400元并支付十倍价款赔偿金24000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蔡记商行应于判决生效之日起三日内退还王付立货款2400元；王付立亦同时将涉案BIN407进口红酒6瓶退还给蔡记商行。二、蔡记商行应于判决生效之日起三日内支付王付立购物价款十倍的赔偿金24000元。如蔡记商行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费230元，由蔡记商行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，蔡记商行向王付立销售的涉案进口红酒未经我国出入境检验检疫机构检验，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，应当视为蔡记商行销售明知不符合食品安全标准的食品，故王付立要求蔡记商行返还货款2400元并支付价款十倍的赔偿金24000元符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。蔡记商行关于其不应支付赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，关于王付立涉嫌敲诈勒索的主张，缺乏证据证明，本院均不予采信。
综上，蔡记商行的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由蔡记商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨松（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初122号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡伟雄。户籍地及住址湛江市霞山区。曾因犯盗窃罪于1997年10月30日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑二年，1999年4月19日刑满释放。因本案于2018年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
辩护人齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人蔡伟雄犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员蔡挺、被告人蔡伟雄及其辩护人齐跃玲律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月13日17时许，被告人蔡伟雄在湛江市霞山区东堤一横路发现被害人姚某坐在电动车上向路边的菜摊买菜，便趁被害人不备，从其电动车兜中盗走一台华为青春版（64G）手机。后蔡伟雄以300元人民币的价格对涉案手机进行了销赃。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被害人姚某被盗的手机价值人民币1441元。
2、2018年1月7日8时许，被告人蔡伟雄在湛江市霞山区洪屋八横路发现被害人苏某背着背包于一水果摊旁购买水果，便趁被害人不备，从被害人苏某背包中盗窃一个粉红色钱包（内有现金人民币800元及身份证、银行卡、优惠卡等物品）。后蔡伟雄将钱包内的现金拿走，并将钱包及钱包内的其他物品一同丢弃在洪新市场旁的一个工地处。案发后，被告人蔡伟雄已经将盗窃所得的800元人民币用于偿还赌债，涉案钱包及其他物品均被追缴并已归还被害人苏某。
3、2018年1月7日10时许，被告人蔡伟雄在湛江市霞山区洪屋八横路某一发廊前，趁被害人符某不备，从其大衣口袋盗窃得一台白色华为（8G）手机。案发后，该涉案手机已被追缴并已发还被害人符某。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被害人符某被盗的手机价值人民币238元。
上述事实，被告人蔡伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、苏某、符某的陈述，被告人蔡伟雄的供述，检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，照片辨认材料，湛霞价认字[2018]009、010号价格认定结论书、湛某（刑）勘[2017]1820号、湛某（刑）勘[2018]99号、湛某（刑）勘[2018]120号现场勘查笔录及照片，视频监控截图，湛江市赤坎区人民法院（1997）赤刑初字第116号刑事判决书及（阳某释）字[1990]第080号释放通知书，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人蔡伟雄曾因犯盗窃罪于1997年10月30日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑二年，1999年4月19日刑满释放。
公诉机关建议判处被告人蔡伟雄一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人蔡伟雄无视国家法律，多次盗窃公民财物，盗窃财物总价值人民币2479元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡伟雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡伟雄归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人关于被告人认罪态度良好、具有悔罪表现的辩护意见予以采纳；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，对辩护人关于被告人无前科，是偶犯及初犯的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人蔡伟雄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月7日起至2018年9月6日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普民初字第472-1号
原告贺某。
委托代理人吴某某。
被告张某。
本院在审理原告贺某诉被告张某离婚纠纷一案中，原
告贺某于2010年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求
对被告张某名下“浙普渔62024”号船舶予以诉讼保全，并于2
010年6月29日提供担保。
本院认为，原告贺某的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
对被告张某名下“浙普渔62024”号船舶予以查封，限制
其转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 梅鹏
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 蒋维
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1120号
原告庞志涛。
委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律服务工作者。
被告蒋建夫。
委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所。
原告庞志涛与被告蒋建夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志涛的委托诉讼代理人张振广、被告蒋建夫的委托诉讼代理人阎益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还工程款69490元并支付利息40824元（已经按照月息7‰自2010年12月31日计算至2017年12月30日，2017年12月31日之后的利息按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月8日，原、被告双方签订青州市青垦路道路绿化工程三标段建设工程施工合同，合同约定自签订本合同后，原告施工人员必须在二天内立即进场，工程须在2009年4月15日前完成所有工程量。工程结算根据实际发生的工程量结算，工程项目广场1、广场2、广场3、园路1、园路2、状元卷、缶等工程，总价款319490元，另约定施工完成至总工程量的50%，支付工程款30%，工程施工至总工程量的80%，支付60%的工程款，工程全部完工合格后付总工程款的80%，2009年12月底付总工程款的90%，10%作为质保金，在整个工程养护期满后全部付清（养护期到2010年12月31日止）。原告按照合同约定已全部履行完毕，被告自2009年4月份至今已付款25万元，余欠工程款69490元，后经追要至今未付，为此诉来法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，事实是庞志涛已与蒋建夫就涉案工程的工程款全部予以结清，不存在经济纠葛。而且本案现在早已超过诉讼时效，庞志涛与蒋建夫签订施工合同是在2009年3月8日，约定的养护期到2010年12月31日，至今已有七年之余，庞志涛在此期间从未就拖欠工程款来主张权利。庞志涛与蒋建夫已就工程款结清一事在青州市财政局会议室通过《协议书》进行了确认，也有财政局工作人员进行见证。庞志涛也在绍兴市柯桥区人民法院的庭审过程中确认过涉案工程款项已结清。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月8日，原、被告双方就青州市青垦路道路绿化工程三标段的景观工程签订施工合同一份，工程总价款319490元，后原告依约完成施工。2015年10月10日，原、被告双方签定协议书一份，内容为：“甲方：蒋建夫乙方：庞志涛经甲乙双方于2015年10月10日在青州财政局会议室进行对账及协商，特订立如下协议。一、甲方欠乙方人民币20万元正（贰拾万元正），于2015年10月10日付10万元，余10万元到2016年中秋节前付清（以银行打款小票为依据）。二、本协议双方签字生效，甲乙双方再无任何经济欠账。青垦路工程已全部结清庞志涛2015.10.10”。协议签订后，被告于2015年10月10日向原告支付100000元并由原告出具收条一份。2017年4月12日，原告以上述协议书为证据起诉被告要求偿还借款100000元及相应利息，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙0603民初3286号民事判决，判决被告归还原告借款100000元及相应利息。后被告于2017年11月28日履行了判决书确定的付款义务，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于同日出具结案通知书一份。
另查明，原、被告双方之间除上述施工合同关系外无其他青垦路工程合同关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间就青州市青垦路道路绿化工程三标段的景观工程存在施工合同关系，而在原、被告双方签订的协议书中，原告明确写明了“青垦路工程已全部结清”字样，且协议书中所涉及的欠付款项被告亦均已履行完毕。原告主张其系在没有收到工程款的情况下书写了上述字样，应当就上述事实承担举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，应当承担由此造成的不利后果。因此，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞志涛的诉讼请求。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一八年五月三十日
书记员 铁继华
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初1120号原告庞志涛。委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律服务工作者。被告蒋建夫。委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所。原告庞志涛与被告蒋建夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志涛的委托诉讼代理人张振广、被告蒋建夫的委托诉讼代理人阎益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还工程款69490元并支付利息40824元（已经按照月息7‰自2010年12月31日计算至2017年12月30日，2017年12月31日之后的利息按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月8日，原、被告双方签订青州市青垦路道路绿化工程三标段建设工程施工合同，合同约定自签订本合同后，原告施工人员必须在二天内立即进场，工程须在2009年4月15日前完成所有工程量。工程结算根据实际发生的工程量结算，工程项目广场1、广场2、广场3、园路1、园路2、状元卷、缶等工程，总价款319490元，另约定施工完成至总工程量的50%，支付工程款30%，工程施工至总工程量的80%，支付60%的工程款，工程全部完工合格后付总工程款的80%，2009年12月底付总工程款的90%，10%作为质保金，在整个工程养护期满后全部付清（养护期到2010年12月31日止）。原告按照合同约定已全部履行完毕，被告自2009年4月份至今已付款25万元，余欠工程款69490元，后经追要至今未付，为此诉来法院。被告辩称，原告所述与事实不符，事实是庞志涛已与蒋建夫就涉案工程的工程款全部予以结清，不存在经济纠葛。而且本案现在早已超过诉讼时效，庞志涛与蒋建夫签订施工合同是在2009年3月8日，约定的养护期到2010年12月31日，至今已有七年之余，庞志涛在此期间从未就拖欠工程款来主张权利。庞志涛与蒋建夫已就工程款结清一事在青州市财政局会议室通过《协议书》进行了确认，也有财政局工作人员进行见证。庞志涛也在绍兴市柯桥区人民法院的庭审过程中确认过涉案工程款项已结清。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月8日，原、被告双方就青州市青垦路道路绿化工程三标段的景观工程签订施工合同一份，工程总价款319490元，后原告依约完成施工。2015年10月10日，原、被告双方签定协议书一份，内容为：“甲方：蒋建夫乙方：庞志涛经甲乙双方于2015年10月10日在青州财政局会议室进行对账及协商，特订立如下协议。一、甲方欠乙方人民币20万元正（贰拾万元正），于2015年10月10日付10万元，余10万元到2016年中秋节前付清（以银行打款小票为依据）。二、本协议双方签字生效，甲乙双方再无任何经济欠账。青垦路工程已全部结清庞志涛2015.10.10”。协议签订后，被告于2015年10月10日向原告支付100000元并由原告出具收条一份。2017年4月12日，原告以上述协议书为证据起诉被告要求偿还借款100000元及相应利息，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙0603民初3286号民事判决，判决被告归还原告借款100000元及相应利息。后被告于2017年11月28日履行了判决书确定的付款义务，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于同日出具结案通知书一份。另查明，原、被告双方之间除上述施工合同关系外无其他青垦路工程合同关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间就青州市青垦路道路绿化工程三标段的景观工程存在施工合同关系，而在原、被告双方签订的协议书中，原告明确写明了“青垦路工程已全部结清”字样，且协议书中所涉及的欠付款项被告亦均已履行完毕。原告主张其系在没有收到工程款的情况下书写了上述字样，应当就上述事实承担举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，应当承担由此造成的不利后果。因此，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞志涛的诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冀迎磊二〇一八年五月三十日书记员  铁继华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0936号
原告杨某甲，无固定职业。
委托代理人吕宁，江苏盐城瑞信律师事务所律师。
被告潘某，居民。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
原告杨某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶鹰峰独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吕宁，被告潘某及其委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告1998年秋自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩杨某乙。婚后夫妻感情还可以。经常为小事斗嘴。2013年8月初发现被告有外遇。2014年4月6日我就租房子出去住了。原告为此和被告夫妻感情已经彻底破裂。原告于2015年1月12日提起离婚诉讼，后2015年2月4日亭湖区法院作出不准予离婚的判决，判决生效后，夫妻感情并没有得到改善，现再请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩杨某乙随原告生活，被告每月承担抚养费600元。3、共同财产依法分割。
被告潘华辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某甲与被告潘某于1998年秋自行相识恋爱，××××年××月××日在原盐城市城区人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。2013年8月初原告因发现被告与他人有短信联系，其内容暧昧，产生矛盾。2014年4月6日原告租房子搬出去住与被告分居至今。2015年1月12日，原告杨某甲诉至本院要求于被告离婚，2015年2月4日经法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并未改善，原告遂再次诉至本院。
本案在审理过程中，由于被告未到庭，至调解不成。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05733号
罪犯蒋爱军，男，1966年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）武刑初字第171号刑事判决，认定被告人蒋爱军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒋爱军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年12月10日作出（2004）鄂刑二终字第217号刑事判决，认定上诉人蒋爱军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年8月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2010年9月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年4月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋爱军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋爱军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋爱军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋爱军的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年3月1日起至2015年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第149号
原告：莒南县鑫源民间融资服务有限公司，住莒南县天桥路273号，组织机构代码：05340530-0。
法定代表人：张守民，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐勇，该公司职工。
被告：孙海峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住莒南县。
被告：孙方明，女，1969年5月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：山东安广置业有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路31号，组织机构代码：59263904-2。
法定代表人：孙方明，该公司经理。
原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被告孙海峰、孙方明、山东安广置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司委托诉讼代理人徐勇、被告孙海峰到庭参加诉讼，被告孙方明、山东安广置业有限公司经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南县鑫源民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金100万元及利息（自2014年1月11日起计算，上限年息24％）；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：孙海峰于2012年9月17日在原告处借款100万元，由闫洪花、薛俊钦、孙方明、山东安广置业有限公司提供连带责任保证。借款期限自2012年9月17日起至2012年12月5日止。原告于2017年6月28日撤销对被告闫洪花、薛俊钦的起诉。该借款到期后，经多次催交未还，请求依法判令被告履行还款义务。
被告孙海峰辩称借款属实。
被告孙方明、山东安广置业有限公司未答辩。
经审理查明，孙海峰于2012年9月17日在原告处借款100万元，由闫洪花、薛俊钦、孙方明、山东安广置业有限公司提供连带责任保证。借款期限自2012年9月17日起至2012年12月5日止。双方约定年利息21.6%，逾期还款年利息在原利率基础上上浮50%。借款合同签订后，原告将100万元现金交付给孙海峰。原告于2017年6月28日撤销对被告闫洪花、薛俊钦的起诉。该借款到期后，经多次催交未还，原告诉至法院请求依法判令被告履行还款义务。
上述事实，有原告方陈述，借款合同一份，保证合同两份，被告身份证一宗、收取利息明细一份、临商银行转账支票存根一份、山东安广置业有限公司企业信息一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被告孙海峰签订的借款合同，与被告孙方明、山东安广置业有限公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。莒南县鑫源民间融资服务有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告孙方明、山东安广置业有限公司为被告孙海峰该借款提供担保，对被告孙海峰的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决书生效后五日内付还原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款本金1000000元及合同约定的利息、罚息（以1000000元为基数，自2014年1月11日起，按年息24%计算至本息付清之日止）。
二、被告孙方明、山东安广置业有限公司对以上第一项支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，申请费5000元，两项共计18800元，由被告孙海峰、孙方明、山东安广置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐雷健
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周彦昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37765号
原告：薛炜，女，1943年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。
被告：薛才发，男，1933年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：蒋瑞珍，女，1937年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：薛琛，男，1974年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：奚凌，女，1981年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：薛媛丹，女，2010年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：薛琛(系被告薛媛丹的父亲)，住上海市静安区北京西路***弄***号。
原告薛炜诉被告薛才发、蒋瑞珍、薛琛、奚凌、薛媛丹共有纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告薛炜于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告薛炜撤诉。
审判员 董迪思
二〇一八年六月八日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执785号
申请执行人尹大端，刘伍仔与被执行人尹作光机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执785号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保104号
申请执行人：徐起根，男，1968年5月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：蔡观根，男，1959年5月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李丽华，女，1963年11月9日出生，汉族，住龙泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1397号裁定书，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡观根所有的坐落于龙泉市金沙路（龙房权证龙泉市字第××、××、××、××号）的房产。
查封期限为三年（2017年8月15日-2020年8月14日）。
本裁定立即执行。
执 行 员 黄建国
二〇一七年八月十五日
代书记员 周 荟
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保104号之一
申请执行人：徐起根，男，1968年5月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：蔡观根，男，1959年5月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李丽华，女，1963年11月9日出生，汉族，住龙泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1397号裁定书，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡观根所有的坐落于龙泉市桥西弄（龙房权证龙泉市字第××号，）的房产。
查封期限为三年（2017年8月15日-2020年8月14日）。
本裁定立即执行。
执 行 员 黄建国
二〇一七年八月十五日
代书记员 周 荟
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初188号
原告:梁兔儿，男，汉族1950年12月14日出生，XX县灵泉镇宋家沟村村民，现住本村。
被告:石楼县林业局。
法定代表人：刘小龙，职务：局长。
委托诉讼代理人：师明，山西大维律师事务所律师。
原告梁兔儿诉被告石楼县林业局恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兔儿与被告石楼县林业局、委托诉讼代理人师明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兔儿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原告的土地。（面积270亩）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1999年5月5日原告在村委会公开承包土地的竞标会议上，支付承包费6400元承包了所属本村委背沟“四荒”沟300亩，竞标成功后，双方签订了“四荒”治理合同书，确认了原告对该土地的承包经营权。次年，原告根据合同约定，实施治理工程、在承包的土地上栽植仁用杏树5000多株，经原告精心管理，所栽植的仁用杏树全部成活，三个年头便开花结果。2003年被告以实施三北防护林项目工程为理由，未向原告作任何说明的情况下。把原告栽种的100多亩杏树毁掉，栽上刺愧。原告知道这一事实后，予以阻挡，但因原告当时正在与本村村民因土地纠纷在诉讼中，所以，原告的阻挡根本没有得到被告的认同。2009年被告再次在我承包的土地上实施新炭林工程，占用100多亩栽上柏树，2015年冬季被告又将剩余的几十亩土地栽上刺愧，这样被告把原告所属承包的“四荒”地270亩全部占有，把我栽上的5000多株任用杏全部毁掉，致使原告遭受极大的经济损失。
被告石楼县林业局辩称，1、原告所诉与事实不符。2、被告起诉已过诉讼时效。3、被告在该区域实施造林属行政行为。4、实施新碳林过程应该是在2010年，不应该是2009年。
原告梁兔儿针对自己的主张提供了如下依据：1、拍卖四荒合同书，证明该合同从1999年5月5日起至2039年5月5日止；2、（2009）吕民一终字第56号民事判决书，再次确认本合同为有效合同；3、2002年的修筑石永公路拆迁，石楼县拆迁补偿结算单，证明我承包的四荒土地栽有树木；4、村委地形草图，证明我的土地与相邻之间的界限；5、宋家沟村委关于梁兔儿与王风礼土地界限纠纷的处理决定，证明我承包四荒土地的界限问题；6、灵泉镇2015年人民政府的文件，证明我承包的四荒合同有效且四至分明；7、原村委书记的证明，证明四至分明；8、照片，证明我的土地现在还有剩余的树苗。
被告针对上述证据的质证意见为：对所有证据均无异议。
被告提供了如下依据：1关于下达2003年“三北”四期工程建设计划任务的通知。说明2003年实施的工程被告方不是实施主体；2、中国绿色碳基金专项山西石楼县碳汇造林示范项目实施方案。说明2010年被告实施该项目属于行政行为，不属于民事行为。
原告针对被告提供的证据质证意见为:我承包的四荒土地合同中确定的面积，使用权归本人所有，任何单位和个人不的侵犯。
根据双方当事人的陈述、庭审查明的事实及双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：1999年5月5日,原告梁兔儿承包了所属本村委背沟“四荒”。四至为：东至第三条坝根为界，西至为第三条坝根辛家腰地边界，南至沟装永和地边界，北至第三条坝堤为界。次年，原告根据合同约定，实施治理工程、在承包的土地上栽植仁用杏树数株，2003年被告以实施三北防护林项目工程为理由，把原告栽种的数亩杏树毁掉，栽上刺愧。2009年被告再次在原告承包的土地上实施新炭林工程，占用数亩土地栽上柏树，2010年被告又将剩余的数亩土地上栽刺愧。
本院认为：原告梁兔儿与石楼县灵泉镇宋家沟村委所签订的拍卖四荒合同有效、四至分明。故原告梁兔儿取得了土地承包经营权，对其承包的集体所有的土地享有占有、使用、收益的权利。任何单位和个人不得侵犯。被告石楼县林业局虽然是根据政府相关文件实施绿化工程，但也应当征求承包经营权人的意见，并进行相应补偿，在未征得原告同意的情况下，在其承包的四荒地内栽树，侵犯了原告梁兔儿的合法权益。应当承担侵权责任。但被告实施的植树造林工程为国家在本区域内生态建设整体规划的一部分，也与原告承包治理四荒的目的一致。故原告要求恢复原状的请求与节约资源，保护生态环境的民法原则相悖，不宜再恢复原状，本院不予支持。被告的侵权责任应通过赔偿损失等方式承担，原告可在损失数额确认后另行起诉。
综上所述，依法《中华人民共和国民法总则》第九条之规定，判决如下：
驳回原告梁兔儿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁兔儿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张金平
二〇一七年八月十五日
书记员 武保林
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保346号
申请人骆林刚，男，1970年生，汉族，住河北省故城县。
被申请人李洪玲（李洪明），男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人曲淑霞，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
担保人温焕芹，女，1967年生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院审理申请人骆林刚与被申请人李洪玲、曲淑霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李洪玲、曲淑霞银行存款13万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李洪玲、曲淑霞银行存款13万元或同等价值的财产；
二、查封担保人温焕芹名下房屋一套（证号为房权证鲁德字第G459**号），不准过户、抵押。
案件申请费1170元，申请人骆林刚已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月一日
书记员 张 晓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4608号
上诉人（原审原告）：汪某1，男，2015年3月8日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人：汪某2，女，1978年8月23日生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1959年3月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。
上诉人汪某1因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘某自2016年8月起每月支付汪某1抚养费3000元；本案诉讼费用由刘某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，程序违法，偏袒刘某。1、一审法院未充分考虑到汪某1的实际需要，认定的抚养费明显偏低，不足以支付日常生活开销。2、一审法院错误认定父母双方的负担能力，未按汪某1申请依法调查刘某的负担能力，程序违法。3、一审判决更未考虑到双方当地生活的一般水平。二、一审法院认定刘某出具的承认书的真实性、合法性、关联性，却不采纳此证据作为裁判依据，判决明显违法。
刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求法院驳回上诉。
汪某1向一审法院起诉请求：2009年，汪某2与刘某相识，并发展成恋爱关系，汪某2于2015年3月8日生下汪某1，汪某1与刘某系非婚生父子关系。汪某1出生后一直由汪某2抚养，刘某不管不顾，并拒绝支付抚养费。因汪某1尚在幼儿期，正处于身体迅速成长和发育的时期，需要大量生活费，汪某2为照顾汪某1，无法正常上班。为保障汪某1的合法权益，故诉至法院，要求判令刘某每年支付汪某1抚养费10万元，直至汪某1能够独立生活为止，并补偿汪某1出生至今的抚养费10万元，本案诉讼费由刘某负担。
一审法院认定事实：汪某1于2015年3月8日出生，由汪某2负责抚养，系汪某2与刘某的非婚生子。汪某1出生后，汪某2与刘某多次就抚养费问题产生矛盾。刘某先后两次出具承诺书，其中2015年12月18日的承诺中，刘某同意支付汪某1每年10万元抚养费。2016年6月1日的承诺中，刘某同意支付汪某1每月3000元抚养费，并于2016年6月20日支付3000元，同年7月21日支付6000元。2016年8月1日，汪某1诉至法院。
审理中，汪某1称刘某系无锡市江南电缆有限公司的营销经理，同时也是杭州江缆电器有限公司的股东，且其一次性全款购买了杭州市的住宅房屋，其有能力支付每年10万元的抚养费。为证明刘某的抚养能力和经济收入状况及其生活消费支出情况等事实，汪某1向法院提供杭州江缆电器有限公司的工商登记资料、房屋产权信息查询记录、母婴购物清单、保姆证明、保险单等证据。刘某对上述证据的关联性均不予认可。
审理中，刘某提出其已辞职，没有稳定收入，另其在2016年就已经支付汪某1抚养费59000元，要求扣除。为此刘某提出了辞职申请书及银行交易凭证。汪某1对辞职申请不予认可。对银行交易凭证的真实性予以认可，但认为上述款项中50000元并非刘某支付的抚养费，而是双方之间另外的经济往来。
审理中，汪某1变更诉讼请求，要求刘某按每月3000元支付抚养费，至其独立生活时为止。
一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案汪某1随生母汪某2生活，生父刘某应负担汪某1的生活费和教育费。但抚养费数额的确定，需根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的一般生活水平而确定。根据刘某目前从事的工作及其的经济收入状况，再结合其多次出具承诺书的行为，法院酌情确认刘某需支付汪某1的抚养费按每月1050元计算。汪某1要求刘某补付其出生至今的抚养费10万元，依据不足，法院不予支持。刘某要求扣除其已支付的59000元，无法律及事实依据，法院不予采信。
一审法院判决：一、刘某自2016年8月起，每月负担汪某1抚养费人民币1050元至其独立生活时止，2016年8月至12月的抚养费5250元于当年12月31日前支付；自2017年起，每年的抚养费于当年的6月和12月底前各支付6300元。二、驳回汪某1的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由刘某负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。至于子女抚养费的确定应以满足子女生活和教育需要为着眼点，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审法院根据刘某目前从事的工作及其的经济收入状况，再结合其多次出具承诺书的行为，酌情确认刘某需支付汪某1的抚养费按每月1050元计算，并无不当。汪某1上诉认为日常开销大，不能满足实际需要，该上诉理由无法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪某1上诉认为刘某有能力每月支付其抚养费3000元，但未提供证据证明刘某月收入或年收入情况，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，汪某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由汪某1。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年二月八日
书记员 程夫栎
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初59号
原告陈德新，男，汉族，1962年6月生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）张伟东，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨影，安徽百商律师事务所律师。
被告安徽省六安市承接转移集中示范园区管理委员会，住所地六安市金安区皋城路与三元路交口，统一社会信用代码12341402MB11182382。
法定代表人：霍绍斌，系该委员会主任。
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所工作人员。
原告陈德新诉被告六安市承接转移集中示范园区管理委员会房屋拆迁行政管理一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。原告陈德新于2017年8月15日向本院申请撤诉，本案现已审理终结。
本院认为，原告陈德新的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈德新撤回起诉。
案件受理费7110元，全部退还原告。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3393号
原告陈素坤，女，1940年10月30日出生。
原告宁大同，男，1937年4月23日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，经理。
原告陈素坤、原告宁大同与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素坤、原告宁大同到庭参加诉讼，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素坤、原告宁大同诉称：2010年8月，二原告曾参加阳光孝诚家园举办的四天三夜的老人非药物养生活动。会上，张立及大谈西医的药物治疗对老年病、慢性病、亚健康往往越治越糟、贻害无穷，他们推出的非药物养生、候鸟式养生可有病治病、无病保健。吹嘘他运用易经和传统医药，创造了与太极八卦图相似的“非药物经典养生图”，称为一圆、二因、四技、八法。还说至2010年，他们在全国范围从事老年保健事业已有近20年经验。自称与北京中医药大学签订联合办学协议，携手创办国内首个健康管理研究生班。自吹此举在业内引发不小的震动，自称为“中国健康管理行业的黄埔军校”，当时正与北京中医药大学合作，承担着糖尿病、高血压等的攻关研究课题。他们的团队核心（6个院长）中，有中医世家出身者、老中医、中医硕士（张立及兄弟称自己是北京中医药大学的硕士）、部队转业的中医骨干等。对许多疑难杂症拥有“绝招”，治好的病例成百上千，得到卫生部、省市及部队领导、各界名人（包括李讷等）的支持、赞许。会后，张立及为原告陈素坤把脉，说属于肾阳体质，对其手脚冰凉的症状，他完全有把握调理好。由于原告宁大同曾于2005年患脑中风偏瘫（当时已基本康复），易“上火”，听力差，张立及说属于阳亢，他也有把握调理好。对耳聋则拥有针灸治疗的“绝技”。如果不按他的非药物治疗法，脑血管梗死还将复发。经过他的一通吓唬、蒙骗，二原告于2010年8月11日与北京孝诚家园养生科技有限公司签订了5年100000元的福卡候鸟式养生服务协议书。2010年11月，二原告参加了孝诚养生家园在广东恩平那吉镇举办的第28期养生活动，为期一个月，共花去28000元。现在回想起来，由于张立及及三兄弟都是没有行医资质，属非法行医，其所谓针灸治疗耳聋的“绝技”，普遍反映是瞎吹牛。经张立及、张志及针灸治疗后，原告宁大同的听力毫无改善。陈素坤经张立及和经络师一个月的经络点按、经典穴位开发、生机饮食“调理”，手脚冰凉的症状依然如故。因张立及坚持所谓“生机食疗”，给大家按照“64个卦象”来配发饮食，致使多人发生恶心、呕吐、腹泻。仅二原告所在小组16人中，就由6人次发病（包括原告陈素坤），最严重的袁某被送往县医院救治。按照合同规定，在协议有效期满（2015年8月10日止），扣除相关费用后须将余额返还原告，现合同到期，二原告多次向被告要求其履行合同，按规定归还卡内余额72000元，但被告一拖再拖、拒不返还。现二原告依据《合同法》第八条、第六十条之规定，将被告诉至法院，要求：1.判决被告返还原告会员卡内余额72000元；2.判决被告支付二原告合同期满起至被告还款日止期间的利息及卡内余额20%的违约金；3.诉讼费由被告负担。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原告陈素坤、原告宁大同与北京孝诚家园养生科技有限公司（后更名为北京仁寿康源健康科技有限公司，以下简称仁寿康源公司）签订《候鸟养生卡服务协议书》，约定二原告交纳100000元办理候鸟养生卡，约定有效期为2010年8月11日至2015年8月10日，该协议还约定了其他事项。同日，二原告支付前述办卡服务费100000元。2010年10月17日，二原告因消费支出部分款项。2012年10月21日，被告大仁健康养老中心（甲方）与仁寿康源公司（乙方）签订《售后服务协议书》，其中约定“如甲乙双方的经营合同终止时，乙方的售后服务义务仍存续的，乙方可以将售后服务转给甲方”。2015年12月14日，被告大仁健康养老中心向原告寄送清退服务费明细表，载明应退服务费金额71608元。2016年4月14日，二原告诉至本院，要求：1.判决被告返还原告会员卡内余额72000元；2.判决被告支付二原告合同期满起至被告还款日止期间的利息及卡内余额20%的违约金；3.诉讼费由被告负担。本院受理后,向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实，有《候鸟养生卡服务协议书》、收据、候鸟式养生福卡、购买单、《售后服务协议书》、清退服务费明细表等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《候鸟养生卡服务协议书》系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。本院根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，可以认定被告大仁健康养老中心负有向二原告退还候鸟式养生福卡内余额的给付义务。故现二原告请求法院判令被告退还卡内余额，符合法律规定，本院予以支持。对于主张过高部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，因双方对此并未约定，故本院不予支持。被告无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告陈素坤、原告宁大同候鸟式养生福卡内余额七万一千六百零八元，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告陈素坤、原告宁大同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告陈素坤、原告宁大同负担五元，已交纳；由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担七百九十五元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑方圆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第529号
罪犯韦耀，现在广西柳州监狱服刑。
广西上林县人民法院于2012年11月30日作出（2012）上刑初字第188号刑事判决，以被告人韦耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元。刑期自2012年7月31日起至2015年7月30日止。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第214号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦耀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦耀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分49.45分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦耀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦耀减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6343号
原告：穆某1，男，1971年1月2日出生，回族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
被告：樊某某，女，1976年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告穆某1与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1及其委托诉讼代理人黄之洲、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1996年自行相识恋爱，1997年6月生育一女穆2，2002年7月登记结婚。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告樊某某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，被告想好好过日子，感情没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1996年自行相识恋爱，1997年6月生育一女穆2，2002年7月登记结婚。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告穆某1要求与被告樊某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告穆某1负担。
本判决已于2018年4月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月九日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执330号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张兰昌。
被执行人张松吉。
被执行人张永跃。
被执行人张瑞友。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日审结。该案（2015）乐商初字第1157号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权60200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1154号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
被告赵强。
本院在审理原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告赵强金融借款合同纠纷一案中，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8350元，本院减半收取4175元，由原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈治坤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1732号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建瓯市南雅镇人民政府，住所地福建省建瓯市南雅镇。
法定代表人：黄长松，镇长。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建应然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥雄，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省建瓯市林业工程公司，住所地福建省建瓯市公园路76号。
法定代表人：徐金占，总经理。
委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长寿，该公司职工。
再审申请人建瓯市南雅镇人民政府因与被申请人福建省建瓯市林业工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，建瓯市南雅镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余影梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1912号
原告：杨喜梅，女，1976年3月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：杨树焕，男，1990年5月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈晓雪，女，1990年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨喜梅与被告杨树焕（以下简称“第一被告”）、陈晓雪（以下简称“第二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜梅的诉讼代理人洪闯法、被告杨树焕到庭参加了诉讼。被告陈晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨树焕付还原告借款30000元及自2015年12月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由被告杨树焕承担。案件审理期间，原告申请追加被告陈晓雪参加诉讼，变更诉讼请求为：判令二被告付还原告借款人民币30000元及自起诉之日至判决确定还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告杨树焕以需资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限一年，被告于当日出具借条交原告存执。借款期限届满，被告杨树焕没有付还借款。被告杨树焕、陈晓雪系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。因此，申请追加陈晓雪为本案参加诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨树焕在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审时辩称，其因赌博输了钱，向原告借款30000元，约定月利息2000元。借款时其妻子不清楚，所借的款项没有用于家庭生活。其现在无偿还能力。
被告杨树焕对其辩解在举证期限内也没有提供证据。
被告陈晓雪在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格；3、借条1份，证明被告杨树焕于2014年12月10日向原告借款30000元的事实；4、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系。被告杨树焕对原告提交的证据均没有异议，被告陈晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨树焕原系邻居。2014年12月10日，被告杨树焕向原告借款30000元，约定借款期限一年，即于2015年12月10日前付清，被告杨树焕立借条交原告存执，双方没有书面约定借款利息。借款期届，被告杨树焕没有付还所借款项，原告遂于2017年12月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告杨树焕与被告陈晓雪系夫妻关系，双方于2013年11月6日办理结婚登记手续。
本院认为，原告主张被告杨树焕向其借款人民币30000元，有被告杨树焕签名确认的借条为据，所立借条系被告杨树焕的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告杨树焕没有依约履行付还借款的义务，应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告杨树焕付还借款，依法有据，本院予以支持。
关于原告与被告杨树焕借款利息的认定问题，庭审时，原告主张双方口头约定月利率2%，而被告杨树焕则认为双方口头约定月利息2000元，由于原告、被告杨树焕均对对方的主张予以否认且没有提供证据证明自己的主张，故对原告、被告杨树焕的主张本院均不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告杨树焕支付自起诉之日至判决确定还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告杨树焕陈述借款用于偿还自己的赌债，原告并无提供相应依据证明该债务用于夫妻共同生活，故原告主张被告陈晓雪对上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告杨树焕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨喜梅借款人民币30000元并偿付该款自2017年12月19日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告杨喜梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告杨树焕负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告杨树焕应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 叶鑫旺
二〇一八年三月六日
书记员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1912号原告：杨喜梅，女，1976年3月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。被告：杨树焕，男，1990年5月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈晓雪，女，1990年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨喜梅与被告杨树焕（以下简称“第一被告”）、陈晓雪（以下简称“第二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜梅的诉讼代理人洪闯法、被告杨树焕到庭参加了诉讼。被告陈晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨树焕付还原告借款30000元及自2015年12月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由被告杨树焕承担。案件审理期间，原告申请追加被告陈晓雪参加诉讼，变更诉讼请求为：判令二被告付还原告借款人民币30000元及自起诉之日至判决确定还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告杨树焕以需资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限一年，被告于当日出具借条交原告存执。借款期限届满，被告杨树焕没有付还借款。被告杨树焕、陈晓雪系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。因此，申请追加陈晓雪为本案参加诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。被告杨树焕在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审时辩称，其因赌博输了钱，向原告借款30000元，约定月利息2000元。借款时其妻子不清楚，所借的款项没有用于家庭生活。其现在无偿还能力。被告杨树焕对其辩解在举证期限内也没有提供证据。被告陈晓雪在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格；3、借条1份，证明被告杨树焕于2014年12月10日向原告借款30000元的事实；4、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系。被告杨树焕对原告提交的证据均没有异议，被告陈晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨树焕原系邻居。2014年12月10日，被告杨树焕向原告借款30000元，约定借款期限一年，即于2015年12月10日前付清，被告杨树焕立借条交原告存执，双方没有书面约定借款利息。借款期届，被告杨树焕没有付还所借款项，原告遂于2017年12月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告杨树焕与被告陈晓雪系夫妻关系，双方于2013年11月6日办理结婚登记手续。本院认为，原告主张被告杨树焕向其借款人民币30000元，有被告杨树焕签名确认的借条为据，所立借条系被告杨树焕的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告杨树焕没有依约履行付还借款的义务，应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告杨树焕付还借款，依法有据，本院予以支持。关于原告与被告杨树焕借款利息的认定问题，庭审时，原告主张双方口头约定月利率2%，而被告杨树焕则认为双方口头约定月利息2000元，由于原告、被告杨树焕均对对方的主张予以否认且没有提供证据证明自己的主张，故对原告、被告杨树焕的主张本院均不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告杨树焕支付自起诉之日至判决确定还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告杨树焕陈述借款用于偿还自己的赌债，原告并无提供相应依据证明该债务用于夫妻共同生活，故原告主张被告陈晓雪对上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告杨树焕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨喜梅借款人民币30000元并偿付该款自2017年12月19日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告杨喜梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告杨树焕负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告杨树焕应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一八年三月六日书记员  洪庚欣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭中南布市有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：张正杰，执行董事。
委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晖，男，汉族，1967年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审第三人：张正杰，男，汉族，1957年7月29日出生，湘潭中南布市有限公司股东，住广东省珠海市金湾区。
原审第三人：朱君山，男，汉族，1958年8月4日出生，湘潭中南布市有限公司股东，住湖南省湘潭县。
再审申请人湘潭中南布市有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人胡晖及原审第三人张正杰、朱君山股东资格确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中南公司申请再审称，1、胡晖在本案请求确认股东资格，属于行使请求权，而非形成权。二审法院认定该请求系主张形成权，认为胡晖的起诉不适用最高人民法院给江苏省高级人民法院的（2001）民二他字第19号答复的意见，适用法律错误。被申请人胡晖的起诉超过了法定的诉讼时效。2、二审认定胡晖提交的2006年7月11日《湘潭市中南布市有限公司章程》证据效力，没有法律依据，也不符合逻辑和日常生活经验法则。
本院经审查认为，对于胡晖提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权利，而于时效期间届满时消灭胜诉权。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩（不包括支付存款本金及利息请求权，兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权，基于投资关系产生的缴付出资请求权等），可见诉讼时效的适用范围仅限于债权请求权。本案中，胡晖请求确认其为中南公司的股东（持股10%的股权），系对其股东身份进行确认，不属于向中南公司主张债权，不属于当事人可以提出诉讼时效抗辩的事由。胡晖的起诉没有超过诉讼时效。至于最高人民法院给江苏省高级人民法院的（2001）民二他字第19号答复意见，系最高人民法院对江苏省高级人民法院个案的回复，仅适用该请示案，不能作为本案处理的法律依据。二审法院对中南公司该抗辩理由不予采信，并无不当。
关于胡晖提交的2006年7月11日《湘潭市中南布市有限公司章程》的效力问题。本案中，虽然该章程前面四页无股东签名，但在章程最后一页即第五页股东签章处，有朱君山、张正杰、胡晖的签名，三人对该签名真实性均无异议，且股东朱君山对该公司章程的真实性予以认可；在公司章程第五页上记载“本章程解释权归公司股东会，本章程于2006年7月11日经公司股东大会通过后生效”等内容，可看出中南公司于2006年7月11日形成了新的公司章程。中南公司主张该章程不真实，但并未向法院另行提交于当日形成的公司章程。胡晖与朱君山、张正杰在其后签署了《湘潭市中南布市有限公司董事会议事规则》和《中南布市有限公司董事会议纪要》，从2006年7月11日起，胡晖进入中南公司并参与公司管理；2007年10月16日，胡晖向中南公司转账100万元，中南公司认为该款不属于胡晖的出资款，但未提交证据证明胡晖转账100万元的实际用途，该100万元应认定为胡晖向中南公司的出资；2011年10月15日，中南公司向胡晖发出了召开股东会议的通知，亦可证明中南公司在当时认可胡晖的股东身份，上述证据可相互印证胡晖提交的涉案公司章程系真实有效。中南公司再审申请不能成立，应予驳回。
综上，中南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湘潭中南布市有限公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 贾小弟
审判员 覃开艳
二○二○一七年十二月二十五日
代理书记员程似锦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2471号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李怀忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住浏阳市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武贤文，男，1967年4月24日出生，汉族，住浏阳市。
上述两申请再审人的共同委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
上述两申请再审人的共同委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市华宇建设工程有限责任公司，住所地浏阳市淮川办事处北正南路89号。
法定代表人：叶昌新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖怀秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人：张闹钟，该公司董事长。
再审申请人李怀忠、武贤文因与被申请人浏阳市华宇建设工程有限责任公司以及一审第三人、二审被上诉人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李怀忠、武贤文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 曾群山
审判员 金 蝶
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=067e5dfa-e480-456d-a39e-a85f00a081f5&imgId=MDY3ZTVkZmEtZTQ4MC00NTZkLWEzOWUtYTg1ZjAwYTA4MWY1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李怀忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住浏阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武贤文，男，1967年4月24日出生，汉族，住浏阳市。上述两申请再审人的共同委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上述两申请再审人的共同委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市华宇建设工程有限责任公司，住所地浏阳市淮川办事处北正南路89号。法定代表人：叶昌新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖怀秀，该公司员工。委托诉讼代理人：钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。法定代表人：张闹钟，该公司董事长。再审申请人李怀忠、武贤文因与被申请人浏阳市华宇建设工程有限责任公司以及一审第三人、二审被上诉人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李怀忠、武贤文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  金 蝶审判员  匡小芹二〇一七年十二月八日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初736号
原告：陈永林。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：汤福兴。
原告陈永林与被告汤福兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日、2月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈永林与委托诉讼代理人韦家凯、被告汤福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款48,956元及利息（以48,956元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月26日起至实际支付之日止）。事实与理由：原告是做饲料生意的，经朋友介绍，原告与被告于2015年5月份开始发生业务往来。双方没有签订书面合同，都是被告向原告打电话，向原告说明要购买虾饲料品种型号和数量，然后由原告按被告的需要送货上门给被告，送货地点在奉城镇的虾塘，原告将货物送给被告后，被告没有支付原告货款，2015年9月10日，双方对账确认，被告在原告的送货单上签字确认收到原告的货物数量、单价以及总价款，确认欠付原告货款58,956元。因被告每次都不及时支付货款，并且已经欠了原告货款58,956元没有支付，所以被告之后再打电话要送货时，原告都要求现金支付才同意送货。2015年9月28日，被告向原告打电话要求现金购买饲料，原告再次送了价值10,000元的饲料，被告也将该批货的钱款支付给了原告。但对于之前对账确认的欠款58,956元，原告一直问被告催讨货款，但被告都是以暂时没有钱为由，拖延不支付，直到2015年11月，才通过介绍人转交给原告货款10,000元，对于剩余的货款48,956元，原告多次催讨未果。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告辩称，对于结账总数58,956元无异议，但认为已经付款20,000元，剩余38,956元。对于利息认为原、被告的饲料买卖不存在利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据（送货单、清单、收条、回扣标准单），本院予以确认并在卷佐证。对于证人陈某某证言，本院根据其他可相印证的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年起，原、被告开始买卖饲料交易活动。2015年9月10日，原、被告对饲料总货款进行结算，最后确定总货款为58,956元。2015年11月22日，被告通过案外人陈某某向原告转交货款10,000元。后原告催讨剩余尾款未果，致涉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对于总货款58,956元均无异议，现被告认为已支付20,000元，而原告仅认可收到10,000元货款，故被告对另支付的10,000元负有举证义务，而至庭审结束，被告未提供有效证据予以证明。对于原告认可的另外10,000元，因原告主张系另外的饲料款，故不能视为对本案争议货款的自认。对于证人陈某某的证言，其陈述“结算时并不在场”、“知道双方私下给过10,000元，但不清楚何时给付”、“不清楚结算后是否有过饲料交易”、“在被告转付10,000元时告知尚欠四万多”等，可见其对原、被告的交易过程并不清楚，不能证明本案的争议事实，故被告应支付的剩余货款为48,956元。对于原告主张的利息，本院认为，原告未提供催讨依据，其认为结算后2个半月内付清是交易习惯也未提供相关依据，故本院以原告起诉之日作为利息起算时间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汤福兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈永林货款48,956元及利息（以48,956元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月2日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024元，减半收取计512元，由被告汤福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一八年二月二十八日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第365号
申请执行人�鸣乾，男，1959年4月13日出生，汉族，职工，住平和县小溪镇共和商业街***号，公民身份号码3506281959********，手机号码1301561****。
被执行人林桂春，女，1971年10月22日，汉族，教师，住平和县。
申请执行人杨鸣乾和被执行人陈文洲、林桂春民间借贷纠纷一案，被执行人林桂春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林桂春所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢琳静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第365号
申请执行人段富华，居民。
被执行人谢丽峰，居民。
本院在执行段富华与谢丽峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第1210号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初101号
原告：杨志厚，男，汉族，1977年1月9日出生，宁夏彭阳县人，高中文化，农民，住固原市彭阳县。
被告：固原市人力资源和社会保障局。住所地:固原市原州区六盘山路社保大楼。
法定代表人李世明，该局局长。
被告：固原市社会保险事业管理局。住所地：固原市原州区六盘山西路社保大楼。
法定代表人王龙，局长。
第三人：固原蓝天石油工程技术服务有限公司。住所地：固原市原州区人民街。
法定代表人黄宁慧，总经理。
本院在审理原告杨志厚诉被告固原市人力资源和社会保障局、固原市社会保险事业管理局、第三人固原蓝天石油工程技术服务有限公司劳动和社会保障一案中，原告杨志厚于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志厚以双方私下达成和解协议为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨志厚撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨志厚负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月十四日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初101号原告：杨志厚，男，汉族，1977年1月9日出生，宁夏彭阳县人，高中文化，农民，住固原市彭阳县。被告：固原市人力资源和社会保障局。住所地:固原市原州区六盘山路社保大楼。法定代表人李世明，该局局长。被告：固原市社会保险事业管理局。住所地：固原市原州区六盘山西路社保大楼。法定代表人王龙，局长。第三人：固原蓝天石油工程技术服务有限公司。住所地：固原市原州区人民街。法定代表人黄宁慧，总经理。本院在审理原告杨志厚诉被告固原市人力资源和社会保障局、固原市社会保险事业管理局、第三人固原蓝天石油工程技术服务有限公司劳动和社会保障一案中，原告杨志厚于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志厚以双方私下达成和解协议为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告杨志厚撤回起诉。本案受理费50元，由原告杨志厚负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月十四日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄育荣，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李国胜，贵州福谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，贵州福谦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘应祥，男，1967年4月3日出生，侗族，住贵州省榕江县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付兴俊，男，1974年7月16日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周霞，女，1978年5月10日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。系付兴俊之妻。
再审申请人黄育荣因与被申请人刘应祥、付兴俊、周霞合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄育荣申请再审称，（一）黄育荣提供《贵州省榕江县森林公安分局询问通知书》（榕森公（刑）询通字[2015]25号）拟证明祥云砂石场涉嫌非法占用林地，刘应祥并未依照双方合作协议的约定办理完毕祥云砂石场手续，足以推翻一、二审判决认定刘应祥已经履行完毕合同义务的事实。（二）刘应祥并未为祥云砂石场办理开办砂石场必须的环保审批相关手续，导致祥云砂石场无法正常经营，一、二审判决认定刘应祥履行完毕双方合作协议约定的义务与事实不符。（三）刘应祥未能履行完毕办理证照义务。黄育荣与刘应祥为合伙关系，现黄育荣投资款已经亏损殆尽，刘应祥需对该亏损在其18%份额内承担义务，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决黄育荣支付90万元收益款属于法律适用错误。黄育荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为，本案再审争议的焦点是刘应祥是否已经按照合作协议的约定履行完毕合同义务。
关于黄育荣提供的《贵州省榕江县森林公安分局询问通知书》是否属于新证据。该询问通知书作出的时间为2015年7月3日，形成时间为本案终审（2015年4月9日）后。该询问通知书的主要内容为通知黄育荣就祥云砂石场非法占用林地到榕江县森林公安局接受询问,而非对祥云砂石场是否非法占用林地作出确定的结论，对于祥云砂石场非法占用林地的原因也未作出说明。因此，不能根据该通知书判断是否因为刘应祥未能依约办理祥云砂石场土地占用手续导致砂石场无法正常经营。故，该询问通知书并不足以推翻一、二审判决关于刘应祥已经依约为祥云砂石场办理土地使用手续的认定。
关于刘应祥是否应当依据合作协议之约定办理祥云砂石场环保审批手续。根据黄育荣与刘应祥签订的合作协议第五条之约定，刘应祥负责办理祥云砂石场的征用土地手续和开采、生产经营许可的相关手续及证照（开采证、安全生产许可证、营业执照、税务登记证等），……以保证生产的顺利进行，双方未对环保审批手续的办理进行约定，刘应祥未去办理并无过错，且此后数年，黄育荣并未就此提出异议。
关于黄育荣是否应当向刘应祥支付90万元的问题。虽然黄育荣与刘应祥是合伙关系，但是双方在合作协议第四条约定，黄育荣承诺刘应祥的第一年收益不低于60万元，第二年收益不低于30万元，如果不能达到，差额部分由黄育荣补足。如前所述，刘应祥已经依约投入了资金并为祥云砂石场办理了必须的证照及手续，履行了己方的合同义务，因此，黄育荣亦应当依约履行自己的合同义务，即向刘应祥支付相应的收益。故，原审依据合同法第八条、第六十条判决黄育荣向刘应祥支付前两年收益90万元并无不当。
综上，黄育荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄育荣的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕 羚