江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第522号
原告：李良卫，男，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：舒明，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：成小毛，男，汉族，住南昌市南昌县。
被告：应菊莲，女，汉族，住南昌市南昌县。
两被告共同委托代理人：付树根，南昌市青山湖罗家法律服务所法律工作者。
原告李良卫诉被告成小毛、应菊莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良卫及其委托代理人舒明，被告成小毛、应菊莲共同委托代理人付树根及被告成小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良卫诉称：2009年11月底至12月初期间，经被告成小毛、应菊莲与原告平等协商（两被告系夫妻关系），两被告自愿将其观水花园一套商品房购房指标有偿转让给原告。2009年12月4日，被告应菊莲与原告签订购房指标转让协议。本协议约定两被告将自己拥有的观水花园住宅小区的认购权有偿转让给原告，由原告以被告名义购买房屋，两被告有配合原告办理各种购房及产权过户手续的责任和义务。协议签订之日，原告向被告应菊莲支付了壹万叁仟元的认购房权转让费后，被告成小毛协助原告参与了选房并签订了房屋买卖合同。以被告名义签订房屋买卖合同后，原告分三次向江西元迪房地产开发有限公司提供的账号中汇入购房款共计474587元，另付外墙改造费用37800元，办理房屋产权所有权证契税款9404.74元，房屋维修基金4880元，物业费925元，垃圾费241元，电费100元。被告领取房屋的产权证后，原告多次催促两被告办理房产过户手续，但两被告以需要增加转让费为由拒绝协助原告办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令座落于南昌市西湖区兰宫路1088号观水花园3#楼1602室的房屋（产权证号：西字第10008234**）归原告所有，且被告应协助原告办理房屋产权过户变更的相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
证据二、两被告的结婚证，证明被告系夫妻关系。
证据三、购房指标转让协议1份、购房指标转让款收据1张、原告付购房款凭据4张，原告支付购房款相关费用凭证，证明原被告之间存在合法有效的协议，所有购房款均由原告支付。
证据四、收据一张，证明原告依约向被告支付了诉争房产认购转让费13000元。
证据五、房产证复印件一份，证明房产登记在被告成小毛名下，面积为96.36平方米。
被告成小毛、应菊莲共同辩称：原告与被告应菊莲签订的《购房指标转让协议》无效。原告在被告成小毛不在场的情况下，与被告应菊莲签订了《购房指标转让协议》。在观水花园商住楼竣工后，被告方知上当受骗，水利厅系统职工商住楼均赠送了20平方米的面积，原告作为水利厅的领导干部是内部赠送面积的决策者之一，购买被告的指标房是早有预谋，不当得利行为，纯属一种欺诈手段。依据有关法律规定，采取欺诈、乘人之危手段签订的合同属于无效合同。原告在南昌已有多套住房，无需购买，购买的目的是转手倒卖，以牟取20平米赠送面积的不义之财。故原被告签订的《购房指标转让协议》不受法律保护，李勇欺诈手段签订的合同属于无效合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成小毛、应菊莲未提交证据。
经审理查明，被告系江西省赣抚平原水利工程管理局职工，2009年取得了省水利系统在南昌市兰宫路观水花园职工商住楼一套住宅指标。原被告经双方朋友介绍认识后，2009年12月4日，因被告成小毛在外面开船，由其爱人即本案被告应菊莲与原告签订了《南昌市观水花园购房指标转让协议》，约定：甲方（转让方：成小毛）自愿将位于南昌市观水花园一套商住房（可能是小套，也可能是大套）的购房指标的所有权以有偿转让的方式转给乙方（受让方：李良卫）。购房款、有关税费及可能发生的房产过户的费用等均由乙方承担，但购房款交款人署名为甲方，甲方概不承担任何费用。本协议生效后，乙方即取得该指标的一切权利。该指标所购房产的一切权利属于乙方。购房手续由乙方办理，房产所有人为乙方。甲方有配合乙方办理购房手续的责任和义务，需要甲方出面的时候，甲方必须积极配合，不得影响乙方购房手续的办理。本协议双方签字，并由乙方将转让费全部付清后，协议立即生效。协议生效后，任何一方不得违约。原告李良卫及被告应菊莲签名确认。上述协议签订后，原告于签订协议当日给付了1.3万元购房转让指标款给被告应菊莲。嗣后，原告按协议约定，并按规定付清了全部购房款及其他相关费用。包括：2009年12月8日通过银行转款25万元第一笔购房款至被告成小毛，再由成小毛转交给开发商江西元迪房地产开发有限公司；2011年9月14日原告直接转12万元第二笔购房款给开发商江西元迪房地产开发有限公司；2012年5月14日原告直接转款104587元第三笔购房款给开发商江西元迪房地产开发有限公司。2013年8月9日原告以被告成小毛的名义交纳契税9404.74元和维修基金4880元。2013年5月3日，原告李良卫转款37800元至中国人民武装警察部队水电第二总队观水花园工程项目部，作为外墙改造费用，而该费用系诉争房产赠送面积20平方米左右的建设费用。同时，该诉争房产的产权证登记在被告成小毛名下，建筑面积96.36平方米（不包括赠送面积20平方米），但房屋产权证原件由原告持有，诉争房产亦由原告实际管理，并缴纳相关的物业费和水电费。至此，原告已履行了协议全部义务，但被告却不按协议约定办理房屋产权登记。被告认为双方签订的协议无效，原告作为水利厅的领导干部是内部赠送面积的决策者之一，购买被告的指标房是早有预谋，不当得利行为，纯属一种欺诈手段。指标房屋面积增加了20平方米，没有在房产证上显示，属于赠送面积。被告只是转让了指标，没有转让20平方米的福利。但被告未能就原告存在欺诈以及原告系集资房的决策者等说法提供证据予以佐证。之后双方未能达成一致的协商意见。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告于2009年12月4日签订的《南昌市观水花园购房指标转让协议》，是双方当事人的真实意思表示。且不违反法律、法规强制性规定。应认定该协议合法有效。协议签订后，按照协议的约定，指标所购房产的一切权利属于原告。原告按协议约定履行了向被告支付转让购房指标款及支付了全部购房款的义务。但被告未按协议约定办理房产权变更登记手续，已构成合同违约。酿成本案诉争，被告应承担全部责任。原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。转让协议中所指的“指标房”，应当理解为是整套住房（含赠送面积），而不应出现分割的现象。而原告就赠送的约20平方米的面积于2013年5月3日另行支付了相应的对价，即37800元的改造费用。因此，被告抗辩认为协议中的指标房不应当包括赠送面积面积，与事实不符。另被告提出的原告存在欺诈，且系集资房的决策者等辩解，因无其他证据加以佐证，应承担举证不能的不利法律后果。退一万步讲，即便原告存在欺诈的行为，因被告并未提供证据证明原告以欺诈手段订立合同，损害了国家利益，故被告认为《南昌市观水花园购房指标转让协议》无效的主张无法律依据。故被告上述辩解不能构成有效抗辩，本院不予认可。同时，考虑到诉争房屋的价值自双方签订合同至今涨幅较大，依据公平原则，本院酌定原告向被告另行支付25000元补偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、座落于南昌市西湖区兰宫路1088号观水花园3#楼一单元1602室（第16层，产权证号为：洪房权证西湖区字第10008234**号）房屋产权归原告李良卫所有，被告成小毛、应菊莲于本判决生效日后起三十日内协助原告李良卫办理上述房产权登记至原告名下。
二、原告李良卫于本判决生效之日起三十日内向被告成小毛、应菊莲支付补偿款25000元。
本案由原告预交的案件受理费8354元，减半收取4177元及财产保全费3070元，合计7247元，由被告成小毛、应菊莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ： 陶 然
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：林美妹