wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初2702号原告：黄珠英，女，1950年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：翁贤光，福建连江县第六法律服务所法律工作者。被告：庄学金，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄珠英与被告庄学金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珠英及其委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告庄学金经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄珠英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款300000元及利息（月息按2%计算，从2015年9月3日起计算至实际还清之日止）。事实和理由，被告与原告胞弟系朋友关系。被告因生意生产投资缺乏资金，分别于2014年1月2日至2014年1月29日止五次向原告借款共计300000元，原告分别以现金和银行转账方式将款目借给原告。2015年2月3日经原、被告结算后，被告亲笔立下借条交由原告执存。虽约定利率3.8%计算。但被告只按2%还息至2015年9月3日止。之后，原告多次向被告催讨未果。庄学金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日至2014年1月29日间，庄学金以做生意缺乏资金为由多次向黄珠英借款，2015年2月3日经双方结算，庄学金尚欠黄珠英借款300000元，庄学金出具借条一张交由黄珠英执存，约定利息为月利率3.8%，未约定借款期限。嗣后，庄学金仅归还借款利息至2015年9月3日，借款本金300000元及从2015年9月4日起的利息至今未还。上述事实有黄珠英陈述、借条、黄珠英中国农业银行股份有限公司历史交易流水在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庄学金欠黄珠英借款300000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，庄学金应当偿还。黄珠英诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。庄学金经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄学金于本判决生效后十日内偿还黄珠英借款300000元及利息（月利率按2%计算，从2015年9月4日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6790元，由庄学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 李 丰代理审判员 杨 滨人民陪审员 刘必洲二〇一七年二月二十一日书 记 员 李 丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2139号
申请执行人：张丽媛，女，1984年6月6日出生，汉族。
被执行人：祁心爱，女，1956年1月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张丽媛与被执行人祁心爱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祁心爱有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人祁心爱名下的银行存款或其他资金92964元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄英英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2139号申请执行人：张丽媛，女，1984年6月6日出生，汉族。被执行人：祁心爱，女，1956年1月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人张丽媛与被执行人祁心爱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祁心爱有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人祁心爱名下的银行存款或其他资金92964元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年二月二十六日书记员  黄英英
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初3号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人罗辞承（绰号“罗弟”），男，1982年12月23日出生，籍贯广西合山市，壮族，初中文化程度，农民，户籍住址合山市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月11被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人罗辞承犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员黄建森出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人罗辞承对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2013年7月8日21时许，被告人罗辞承与谭某（已判刑）饭后途径东兴市桂苑小区25栋时，发现旁边的工地内有1台风炮压缩机。谭某便打电话叫罗某、何某（均已判刑）过来，四人合力将风炮机推离工地，在扛上罗某开来的三轮车过程中，被人发现并追赶，四人弃车逃离现场。经鉴定，被盗的风炮压缩机价值6325元。2017年11月14日，罗辞承到公安机关投案。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人罗辞承以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗辞承具有从犯、自首等从轻处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金或者单处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗辞承在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、涉案物品购买发票、刑事判决书等书证，证人黄某2、黄某3、黄某4的证言，被害人黄某1的陈述，同案人谭某、何某、罗某的供述，被告人罗辞承的供述和辩解，辨认笔录和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院对指控的事实予以确认。
本院认为，被告人罗辞承以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗辞承起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人罗辞承在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人罗辞承从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。鉴于被告人罗辞承认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗辞承犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2774号
原告：吕明柱，男，1959年2月5日出生，汉族，无业，住山西省晋中市昔阳县。
委托诉讼代理人：吕鹏飞，女，1985年10月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住太原市桃园南路64号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告吕明柱与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明柱及其委托诉讼代理人吕鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕明柱诉请法院判决：原告所购的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D20号房，建筑面积15.58平米，御庭华府1号楼4层D30号房，建筑面积16.55平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月27日与山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订了购房合同，并按照约定全款支付合同金额289215元和307221元的购房款，取得该公司在迎泽区上马街86号御庭华府商铺两处，具体位置分别为1号楼4层D20，面积15.58平方米，合同编号为1401204060338；1号楼4层D30，面积16.55平方米，合同编号为1401204060337。商品房买卖合同中的第八条规定关于产权登记负责办理商铺的产权证，但至今公司未给原告办理，原告多次找公司索要未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、房屋买卖合同两份，编号为1401204060337、1401204060338，证明原告在被告处购买两套房的事实；2、付款收据两份，证明原告购买的两套房已经全款支付；3、被告公司五证复印件。被告未到庭提出质证意见。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下:2012年9月27日，出卖人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司与买受人吕明柱签订了编号为1401204060337、1401204060338的《商品房买卖合同》，合同约定，1号楼4层D20，合同编号为1401204060338，面积15.58平方米，套内建筑面积为9.6平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为5.98平方米，每平方米18563.21元，总金额为289215元；1号楼4层D30合同编号为1401204060337，面积16.55平方米，套内面积为10.2平方米，公共面积为6.35平方米，单价为18563.21元，总金额307221元。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告将购房款289215元、307221元向被告支付。被告已取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告吕明柱办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D20、D30号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告吕明柱的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字441号
黄世秀、李燕、李红梅、龙淑芝申请执行黄桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）内东民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。黄世秀、李燕、李红梅、龙淑芝于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）内东民初字第606号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年六月十三日
书记员 彭 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初333号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人黄某某，男，1951年3月15日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系银川市某支队退休人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年8月15日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
辩护人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2017年5月14日15时20分许，被告人黄某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车在银川市××区由北向南行驶至与阅海八号路交叉路口北侧50米路段时，与右前方被害人柳某某驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为196mg/100ml。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人黄某某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆发生碰撞，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄某某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的罪名不表异议。对公诉机关提出的量刑的辩护意见是：1、被告人黄某某悔罪表现积极，认罪态度良好。2、被告人黄某某是初犯，在案发之前无犯罪记录，无前科。被告人积极联系被害人家属赔偿被害人相应损失并向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解。3、被告人黄某某曾多年从事公安干警工作，对我国公安干警事业做出了很大贡献。4、被告人黄某某年事已高，有糖尿病，身体状况十分不佳，不宜拘押。希望对被告人黄某某判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人黄某某案发后如实供述了所犯罪行，且已赔偿被害人柳某某经济损失5764元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、身份信息、机动车信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场勘查笔录、案件照片、血液检验鉴定报告、道路交通事故认定书、视听资料、证人张某乙的证言、被害人柳某某的陈述、被告人黄某某的供述与辩解、协议书、收条、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。公诉机关认为被告人黄某某案发后主动归案，并如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。经查，案发后被告人黄某某明知他人报案，虽未离开现场，但在公安人员到达案发现场后未能主动配合公安人员接受调查，故公诉机关认定被告人黄某某的行为构成自首不当。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故，负事故的全部责任，依法应予从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人黄某某坦白的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第㈠项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员金宝华
二〇一七年八月二十三日
书记员闫佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0106刑初333号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人黄某某，男，1951年3月15日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系银川市某支队退休人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年8月15日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。辩护人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2017年5月14日15时20分许，被告人黄某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车在银川市××区由北向南行驶至与阅海八号路交叉路口北侧50米路段时，与右前方被害人柳某某驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为196mg/100ml。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人黄某某承担事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆发生碰撞，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄某某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的罪名不表异议。对公诉机关提出的量刑的辩护意见是：1、被告人黄某某悔罪表现积极，认罪态度良好。2、被告人黄某某是初犯，在案发之前无犯罪记录，无前科。被告人积极联系被害人家属赔偿被害人相应损失并向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解。3、被告人黄某某曾多年从事公安干警工作，对我国公安干警事业做出了很大贡献。4、被告人黄某某年事已高，有糖尿病，身体状况十分不佳，不宜拘押。希望对被告人黄某某判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄某某案发后如实供述了所犯罪行，且已赔偿被害人柳某某经济损失5764元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、身份信息、机动车信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场勘查笔录、案件照片、血液检验鉴定报告、道路交通事故认定书、视听资料、证人张某乙的证言、被害人柳某某的陈述、被告人黄某某的供述与辩解、协议书、收条、谅解书等证据予以证明。本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。公诉机关认为被告人黄某某案发后主动归案，并如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。经查，案发后被告人黄某某明知他人报案，虽未离开现场，但在公安人员到达案发现场后未能主动配合公安人员接受调查，故公诉机关认定被告人黄某某的行为构成自首不当。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故，负事故的全部责任，依法应予从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人黄某某坦白的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第㈠项之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员金宝华二〇一七年八月二十三日书记员闫佳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2287号
原告:李贺金，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：郑林新，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告李贺金与被告郑林新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭团平担任审判长、审判员蔡武、人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李贺金到庭参加了诉讼，被告郑林新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李贺金诉称，原告李贺金与被告郑林新经朋友介绍相识。2012年11月3日，被告郑林新因资金周转向原告借款25000元，并向原告出具了1份借条双方约定还款期限为2012年11月15日。逾期，经原告多次催收，被告未付分文，双方因此酿成纠纷。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金25000元。
原告李贺金为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告郑林新于2013年11月3日向原告借款25000元的事实。
被告郑林新未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。
经审理查明，原告李贺金被告郑林新系朋友关系。2012年11月3日，被告郑林新因资金周转向原告借款25000元，并向原告出具了1份借条，载明：“今借到李贺金现金贰万伍仟元整（25000元）是实.借款人郑林新.身份.（还款日期本月15号）.2012.11.3号”。逾期，经原告多次催收，被告未支付分文，双方因此酿成纠纷。原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑林新向原告借款，并向原告出具借条，系其真实意思表示，合法、有效。逾期，经原告多次催收被告未付分文，系违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告郑林新应偿还原告李贺金借款本金25000元。被告郑林新经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑林新在本判决生效后十日内偿还原告李贺金借款本金25000元。
本案案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告郑林新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭团平
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 杨科仕
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3281号
原告单新水。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍钦织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
委托代理人（特别授权代理）诸建强。
原告单新水诉被告绍兴绍钦织造印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告单新水及其委托代理人陈志锋，被告绍兴绍钦织造印染有限公司（以下简称绍钦公司）的委托代理人朱东明、诸建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单新水诉称：原告于1996年进入被告公司工作，同年3月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2004年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300多元的标准支付给经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金2500元和额外经济补偿金2500元，合计5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付或少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高人民法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，又超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据的真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身的合法权益，致函于被告，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言的真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告单新水于1996年进入被告公司，同年与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2004年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告生活补助费1500元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2004年3月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告单新水的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告单新水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十二日
书记员 陈佳欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2083号
申请执行人：陈霞，女，1966年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区5栋1层7号库。
被执行人:哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区永利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务，经理。
本院在执行申请执行人陈霞申请执行被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行（2017）黑0104民初3572号民事调解书所确定的义务，申请执行人陈霞申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执字第2083号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩东梅
审判员 吕维峰
审判员 杨守权
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 蔚
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初452号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，该社理事长。
委托代理人姜永秋，女,生于1970年6月27日，汉族，居民，该社工作人员，住该单位宿舍。
被告高某某，女，生于1972年1月9日，汉族，居民，住济南市。
被告邱某某，男，生于1979年3月22日，汉族，居民，住济南市。
被告贾某某，男，生于1959年12月18日，汉族，居民，住济南市。
被告王某某，男，生于1973年8月7日，汉族，居民，住济南市。
被告董某某，男，生于1971年2月15日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社诉被告高某某、邱某某、贾某某、王某某、董某某借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永秋到庭参加诉讼，被告高某某、邱某某、贾某某、王某某、董某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告高某某与我社签订借款合同，2014年1月30日，从我社借款180000元，月息10‰，该借款于2015年1月21日到期，后经我社工作人员多次催要，未偿还本息。要求被告高某某支付借款本金180000元及相应利息，被告邱某某、贾某某、王某某、董某某承担连带清偿责任。
被告高某某、邱某某、贾某某、王某某、董某某在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明:2014年1月22日，被告高某某与原告签订借款合同，邱某某、贾某某、王某某、董某某为被告高某某借款提供连带责任担保。2014年1月30日，被告高某某从原告处借款180000元，月息10‰，该借款于2015年1月21日到期，至今本息未还。
另查明，原、被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定。
本院认为：被告高某某从原告章丘市农村信用合作联社借款事实清楚，被告高某某尚欠原告借款本金180000元，事实清楚，原告要求被告高某某偿还借款180000元，证据充分，应予支持。原告要求被告高某某偿还相应利息的诉请合法有据，亦应予以支持。被告邱某某、贾某某、王某某、董某某为借款提供连带担保，原告要求其承担连带清偿责任，本院照准。被告高某某、邱某某、贾某某、王某某、董某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款180000元及利息（自2014年1月30日至2015年1月21日以本金180000元计按月利率10‰计算，自2015年1月22日以本金180000元计按月利率10‰加收50%计算至本判决生效之日止）。
二、被告邱某某、贾某某、王某某、董某某对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告高某某、邱某某、贾某某、王某某、董某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 孟庆谱
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭文慧
随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执589号
申请执行人：朱言增，男，1937年12月22日出生，汉族，现住湖北省郧西县。
申请执行人：屈万秀，女，1945年6月11日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：张昌枝，女，1983年11月3日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人朱言增、屈万秀与被执行人张昌枝共有物分割纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人张昌枝发出执行通知书，责令被执行人张昌枝于执行通知书送达之日五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张昌枝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张昌枝名下银行存款343127.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一八年六月五日
书记员 陈金金
随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执589号之一
申请执行人：朱言增，男，1937年12月22日出生，汉族，现住湖北省郧西县。
申请执行人：屈万秀，女，1945年6月11日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：张昌枝，女，1983年11月3日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人朱言增、屈万秀与被执行人张昌枝共有物分割纠纷一案中，冻结了被执行人张昌枝名下银行存款450000元，现因上述银行存款中343127.77元已被我院扣划，且本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张昌枝名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一八年六月六日
书记员 陈金金
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民特30号
申请人：蒋年新土地承包经营户
代表人：蒋年新，男，1966年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
申请人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
委托代理人：袁锋，长丰县玉锋苗圃专业合作社成员。
本院于2017年1月5日立案受理申请人蒋年新土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人双方于2015年1月签订《土地租赁合同》，约定蒋年新将自家的承包地4.46亩出租给长丰县玉锋苗圃专业合作社用于苗木种植，现因长丰县玉锋苗圃专业合作社未按时支付租金产生纠纷，于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、终止甲（蒋年新土地承包经营户）、乙（长丰县玉锋苗圃专业合作社）双方签订的《土地租赁合同》，终止期为2017年6月16日。在2017年6月16日之前，乙方必须将租赁土地上的苗木清理完毕，并将租赁土地恢复到租赁前原状，在水湖镇周圩村民委员会的监督下将租赁土地交给甲方，土地复垦费由乙方承担；二、乙方在本协议签字后十日内将2015年6月16日至2017年6月16日的两年土地租金共计4014元支付给甲方；三、乙方应将租赁土地上的苗木出让费的30%交于水湖镇周圩村民委员会作为土地复垦保证金，待土地复垦结束，经甲方及所在村委会验收合格后据实结算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋年新土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 戴欣欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13726号
原告：王亚伶，女，1982年3月5日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告:赵金璐,女,1997年3月3日出生,户籍所在地山西省大同市浑源县，公民身份号码×××。
原告王亚伶与被告赵金璐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚伶到庭参加诉讼。被告赵金璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚伶诉称：2017年5月18日7时35分许，在北京市顺义区南焦路与顺于路交叉路口，赵金璐骑自行车与行人王亚伶发生事故，造成王亚伶受伤。交管部门认定赵金璐负事故全部责任。此事故造成王亚伶如下损失：医疗费697.92元，误工费1712元，交通费50元，复印费40元，手机损失费1698元，精神损害抚慰金6000元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告赵金璐既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
经审理查明：
2017年5月18日7时35分许，在北京市顺义区南焦路与顺于路交叉路口北侧，赵金璐骑自行车与行人王亚伶发生事故，造成王亚伶受伤、王亚伶苹果4S手机损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵金璐负事故全部责任。
王亚伶受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为软组织损伤、皮肤擦伤等症，医嘱载明其需休息三天。王亚伶共计花费医疗费697.92元。
王亚伶主张的复印费为准备诉讼材料所花费的费用。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、门诊病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。赵金璐作为事故全责方，应当对王亚伶因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、误工费、交通费、手机损失费属于王亚伶因此事故造成合理损失的范围。王亚伶主张的复印费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王亚伶因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费697.92元，误工费566元，交通费50元，手机损失费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金璐赔偿原告王亚伶一千八百一十三元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王亚伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元（已由原告王亚伶全部预交），由被告赵金璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费由被告赵金璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 张 民
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 石 笑
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1057号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告：于红翠，女，1973年12月22日出生，技术人员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋公司”）与被告于红翠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由法官王丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾青波，被告委托诉讼代理人李保鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告16940元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：“×××”在我司投保车辆损失险，被保险人为贾勐，保险期限为2017年2月26日到2018年2月26日；保险金额为23.78万元；2017年4月27日7时许，在海淀区航天桥附近，被告驾驶电动自行车与贾勐驾驶的保险车辆发生触碰，造成后车受损；本事故经海淀交警支队第5265750号事故认定书认定，被告承担本次事故的主要责任。2017年5月8日被保险人就其受到的车损24200元向我司申请理赔，并出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付了全部赔款；现我司已经取得代位求偿权。经核算被告作为主要责任方需要承担的赔偿数额为16940元；我司认为：被告作为交通事故责任的主要责任方应当承担赔偿责任。
被告于红翠辩称：对交通事故认定及责任划分有异议，事发时被告并无逆行及闯红灯等违章行为，是原告投保人驾车速度过快致使事故发生。原告的定损缺乏事实与法律依据，对其主张不予认可。我方人身及财产均受到损失，保留对原告被保险人贾勐追究的权利。
本院经审理认定事实如下：
一、×××在原告太平洋公司处投保了机动车损失险（含不计免赔）等保险，其中车损险保险金额为237800元，保险期间为2017年2月26日至2018年2月25日。
二、2017年4月27日7时许，在北京市海淀区航天桥西，于红翠驾驶的电动自行车右侧与贾勐驾驶的×××车右侧相撞，造成两车受损，于红翠及电动自行车乘车人杜永灿受伤；本事故经海淀交通支队公主坟大队出具事故认定书认定，于红翠承担本次事故的主要责任。事故发生后，×××车修理花费24200元。
2017年5月8日，太平洋公司出具《机动车辆估损单》，贾勐签字确认×××车辆定损金额为24200元；2017年5月8日，双方签订《机动车辆保险权益转让授权书》，约定太平洋公司向贾勐支付赔款后，贾勐将追偿权转移给太平洋公司；2017年5月10日，太平洋公司向贾勐支付了赔款24200元。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为被告是否应当赔付原告及赔偿的金额。第一，被告对本次事故的责任认定提出异议，自称“事发时并无逆行及闯红灯等违章行为，是原告投保人驾车速度过快致使事故发生”，对此本院认为，本案事故认定书清晰记载事故经过及责任认定，被告对其主张并未提供证据加以证明，本院对被告的该意见不予采信。第二，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与贾勐之间的保险合同合法有效，且原告已经赔付贾勐车辆维修费，结合本次事故的责任认定，原告取得向被告代位追偿的权利。第三，被告对×××车的定损金额提出异议，但经法院释明不申请维修项目和维修金额合理性鉴定，且被告也并未提供证据证明，故本院对被告的意见不予采信。第四，×××车辆受损，系与被告于红翠驾驶电动自行车碰撞所致，该事故经交通事故认定书认定，于红翠负事故主要责任。故太平洋公司有权在其赔付金额范围之内，按照事故责任比例，代贾勐向第三者于红翠追偿16940元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于红翠于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款一万六千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告于红翠负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月十六日
法官助理 武 欣
书 记 员 吴红娜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更58号
罪犯高长峰，曾用名高峰平，男，1982年2月15日生，汉族，初中文化程度，无职业。湖北省恩施市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)武刑初字第00115号刑事附带民事判决,认定被告人高长峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人刘传明、高长峰及原审附带民事诉讼原告人李玉琴、喻迪均不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年5月23日作出〔2012〕鄂刑三终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月24日起至2025年10月23日止。于2012年7月6日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月1日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更124号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年10月24日起至2024年8月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯高长峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯高长峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯高长峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高长峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年10月24日起至2023年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4366号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱少鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告朱少鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告欲补充证据，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第427号
原告周某某，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人邓庆丰，渠县渠江镇法律服务所律师。
被告李某某，女，汉族，重庆市开县人。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人邓庆丰到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月，原告与被告在广东省打工时认识并同居生活，2003年7月24日办理结婚登记手续，2003年12月19日生一女周某宏。婚后，被告一直在原告家生活，但是被告却始终嫌弃原告家当时穷、又偏僻，离场镇太远，时常争吵、打架。2004年双方外出广东打工后，被告的思想急速变化，经常与其他男子接触。为此，双方也多次争吵打架。2006年4月双方在广东吵架，被告就与河南一男子相好后出走，至今已7年之久没有音讯，失去联系，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女周某宏由原告抚养。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原被告的身份证复印件，拟证实原被告的身份信息；
2、婚姻登记材料，拟证实原被告系合法夫妻；
3、开县某某镇某某村村民委员会证明一份，拟证实李某某的父亲李某华一家人长期在外务工，很少在家生活，特别是近两年内，未见李某某回过本村；
4、渠县某某镇某某村村民委员会证明一份，拟证实李某某与周某某结婚后，感情不好，2006年8月李某某离家出走，再未回家，至今下落不明；
5、证人王某富的证言，拟证实已有三、四年没看到过李某某的娘家人了，也没看见李某某回来过；
6、证人李某毅的证言，拟证实李某某的父母长期在外打工，房子有二三年都没人住了，有好多年都没看到过李某某回来；
7、出庭证人曾某芳、文某的证言，拟证实周某某与李某某结婚后，孩子在一岁多时，孩子就交给周某某的妈妈代养，二人就外出打工，从那以后，只看见周某某回家，没看见李某某回来过，连周某某的母亲去世时，李某某也未回来。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2002年2月，原告与被告在广东省打工时认识并同居生活，2003年7月24日办理结婚登记手续，2003年12月19日生一女周某宏。2006年8月李某某离家出走，再未回家，至今下落不明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决离婚。”原、被告结婚后，被告于2006年就外出至今未归，现已下落不明已逾七年，经公告查找，仍无不落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定为原被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原被告双方之婚生女周某宏一直由原告方在抚养，且被告下落不明，所以婚生女由原告直接抚养为宜。原告没要求被告支付抚养费，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚；
二、婚生女周某宏由原告周某某直接抚养。
案件受理费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 王明哲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告徐麒麟，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐麒麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币132,974.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币132,974.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1743号
原告:宁夏奥瑞达汽车销售有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：何屹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘升旭，男，汉族，生于1958年6月21日，高中文化，系该公司督察小组组长，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。
原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振华,被告的委托诉讼代理人刘升旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付货款1230000元，违约金114750元（违约金计算自2017年1月6日起至2017年9月13日，1530000元×250天×0.03%），共计1344750元，后续违约金主张至被告实际履行完毕合同义务为止；2.请求法院依法判决因被告拖延承担合同义务，导致原告为维护权益支持的合理费用50000元，其他损失50000元；以上共计1444750元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月6日，原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司签订了宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司《冷藏车供货合同》，合同标的额为1530000元，合同中对履行地、付款时间、付款方式进行了约定。同时合同中双方明确约定：若被告于2017年4月28日前不能付清余款，应向原告支付自合同签订之日起按总价款日万分之三的违约金。2017年1月8日，原告依约履行合同义务将10辆品牌为福田奥铃TX五十铃冷藏车交付给被告并由被告签收。但原告履行合同义务后，被告除向原告支付预付款30万元外，下剩货款1230000元至今未付。现被告已经合同标的物投入使用并已为车辆办理入户，但至今未履行合同义务向原告支付货款，同时产生相应违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，为此产生律师费用诉讼费、保全费用等。
被告辩称：双方发生买卖合同关系及欠付货款123万元数额属实，因原告没有向被告索要未付款项，现被告仅同意向原告支付货款123万元，违约金及损失被告不同意承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了《冷藏车供货合同》、授权委托书、收据、《民事委托代理合同》、发票、中国平安财产保险股份有限公司保单、发票各一份，被告质证后无异议。经审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司签订了《冷藏车供货合同》一份，约定：原告向被告提供福田奥铃TX五十铃冷藏车10辆，合同总价款153万元，合同签订后2日内，被告向原告支付预付款30万元，2017年4月28日前被告向原告付清剩余货款123万元，被告于2017年4月28日前不能付清余款，应向原告支付自合同签订之日起合同总价款日万分之三的违约金，合同还对交货时间、地点、方式、验收、质保售后等事项进行了约定。2017年1月8日，原告按约将10辆冷藏车及相关手续向被告交付，被告签字盖章接收。被告向原告支付了预付款30万元后，对下剩车款123万元至今未付。2017年6月12日，原告向本院申请诉前财产保全，2017年6月19日，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订《冷藏车供货合同》约定由原告为被告供应10辆冷藏车，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告按照约定为被告交付了车辆，被告应当履行支付价款的义务。现被告欠付原告车款123万元的事实，有原告提供的证据在卷证明，事实清楚，被告应承担向原告支付车款123万元的民事责任。
对原告要求被告支付违约金114750元（违约金计算自2017年1月6日起至2017年9月13日，1530000元×250天×0.03%），后续违约金主张至被告实际履行完毕合同义务为止的诉讼请求。经审查，原告于2017年1月8日按约向被告交付了冷藏车，按双方约定被告应于2017年4月28日前履行完毕支付下剩车款的义务，被告未向原告支付下剩车款123万元的行为已构成违约。因原、被告约定计算的违约金过高，并且原告也没有提供相关证据证明违约损失，本院现以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%即5.655%计算逾期付款违约金20674元（2017年4月28日至2017年8月14日）。2017年8月14日之后的逾期付款违约金按年利率5.655%计付至车款实际清偿之日。
对原告要求判决因被告拖延承担合同义务，导致原告为维护权益支持的合理费用50000元，其他损失50000元的诉讼请求。经审查，因原、被告在供货合同中对该部分并未进行约定，对原告的该诉求本院不予支持。
被告辩称的因原告没有向被告索要未付款项，现被告仅同意向原告支付货款123万元，违约金及损失被告不同意承担的辩解意见。经审查，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司支付车款123万元及逾期付款利息20674元，2017年8月14日之后的逾期付款利息以123万元为基数，按照年利率5.655%计算至车款实际清偿之日；
二、驳回原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17804元，已减半收取8902元，由原告原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司负担1196元，由被告负担7706元，保全费5000元，由被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘保宇
二○一七年八月十四日
书记员陈娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1743号原告:宁夏奥瑞达汽车销售有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。法定代表人：何屹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘升旭，男，汉族，生于1958年6月21日，高中文化，系该公司督察小组组长，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振华,被告的委托诉讼代理人刘升旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付货款1230000元，违约金114750元（违约金计算自2017年1月6日起至2017年9月13日，1530000元×250天×0.03%），共计1344750元，后续违约金主张至被告实际履行完毕合同义务为止；2.请求法院依法判决因被告拖延承担合同义务，导致原告为维护权益支持的合理费用50000元，其他损失50000元；以上共计1444750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司签订了宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司《冷藏车供货合同》，合同标的额为1530000元，合同中对履行地、付款时间、付款方式进行了约定。同时合同中双方明确约定：若被告于2017年4月28日前不能付清余款，应向原告支付自合同签订之日起按总价款日万分之三的违约金。2017年1月8日，原告依约履行合同义务将10辆品牌为福田奥铃TX五十铃冷藏车交付给被告并由被告签收。但原告履行合同义务后，被告除向原告支付预付款30万元外，下剩货款1230000元至今未付。现被告已经合同标的物投入使用并已为车辆办理入户，但至今未履行合同义务向原告支付货款，同时产生相应违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，为此产生律师费用诉讼费、保全费用等。被告辩称：双方发生买卖合同关系及欠付货款123万元数额属实，因原告没有向被告索要未付款项，现被告仅同意向原告支付货款123万元，违约金及损失被告不同意承担。原告针对其诉讼请求向法庭提交了《冷藏车供货合同》、授权委托书、收据、《民事委托代理合同》、发票、中国平安财产保险股份有限公司保单、发票各一份，被告质证后无异议。经审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司与被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司签订了《冷藏车供货合同》一份，约定：原告向被告提供福田奥铃TX五十铃冷藏车10辆，合同总价款153万元，合同签订后2日内，被告向原告支付预付款30万元，2017年4月28日前被告向原告付清剩余货款123万元，被告于2017年4月28日前不能付清余款，应向原告支付自合同签订之日起合同总价款日万分之三的违约金，合同还对交货时间、地点、方式、验收、质保售后等事项进行了约定。2017年1月8日，原告按约将10辆冷藏车及相关手续向被告交付，被告签字盖章接收。被告向原告支付了预付款30万元后，对下剩车款123万元至今未付。2017年6月12日，原告向本院申请诉前财产保全，2017年6月19日，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订《冷藏车供货合同》约定由原告为被告供应10辆冷藏车，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告按照约定为被告交付了车辆，被告应当履行支付价款的义务。现被告欠付原告车款123万元的事实，有原告提供的证据在卷证明，事实清楚，被告应承担向原告支付车款123万元的民事责任。对原告要求被告支付违约金114750元（违约金计算自2017年1月6日起至2017年9月13日，1530000元×250天×0.03%），后续违约金主张至被告实际履行完毕合同义务为止的诉讼请求。经审查，原告于2017年1月8日按约向被告交付了冷藏车，按双方约定被告应于2017年4月28日前履行完毕支付下剩车款的义务，被告未向原告支付下剩车款123万元的行为已构成违约。因原、被告约定计算的违约金过高，并且原告也没有提供相关证据证明违约损失，本院现以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%即5.655%计算逾期付款违约金20674元（2017年4月28日至2017年8月14日）。2017年8月14日之后的逾期付款违约金按年利率5.655%计付至车款实际清偿之日。对原告要求判决因被告拖延承担合同义务，导致原告为维护权益支持的合理费用50000元，其他损失50000元的诉讼请求。经审查，因原、被告在供货合同中对该部分并未进行约定，对原告的该诉求本院不予支持。被告辩称的因原告没有向被告索要未付款项，现被告仅同意向原告支付货款123万元，违约金及损失被告不同意承担的辩解意见。经审查，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司支付车款123万元及逾期付款利息20674元，2017年8月14日之后的逾期付款利息以123万元为基数，按照年利率5.655%计算至车款实际清偿之日；二、驳回原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17804元，已减半收取8902元，由原告原告宁夏奥瑞达汽车销售有限公司负担1196元，由被告负担7706元，保全费5000元，由被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘保宇二○一七年八月十四日书记员陈娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2523号
原告四川祥建建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人武维建，董事长。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师。特别授权。
被告粟本东。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。一般代理。
委托代理人粟君，系粟本东之女。一般代理。
第三人河南科伦药业有限公司，住所地：河南省安阳市汤阴县产业集聚区。
法定代表人吴中华，总经理。
委托代理人朱宇，公司工作人员。一般代理。
原告四川祥建建设工程有限公司（以下简称祥建公司）与被告粟本东劳动争议一案，本院受理后，为查明案件事实，依法追加河南科伦药业有限公司（以下简称科伦公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥建公司的委托代理人刘崇文，被告粟本东的委托代理人粟君、蔡志猛，第三人科伦公司的委托代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥建公司诉称，成劳人仲委裁字（2014）第482号仲裁裁决错误裁决原、被告之间存在劳动关系，理由如下：原告承建科伦公司厂区部分工程建设，双方明确约定了工程施工范围，原告负责科伦厂区零星管道安装，而整个科伦工地有多个建设工程，存在其他建设公司和班组施工的情况。被告经王权友介绍在科伦工地从事钢构安装工作，王权友未出庭作证，其证明系单方制作，被告提供的其他证据不能证明王权友系原告员工，其录音、视听证据未能证明所录、摄人员的身份，无证据证明被告系在原告承建的科伦工地上受伤，证人也系听说被告在科伦工地上受伤，被告提供的证人身份无法证实，证人在庭审时所述内容自相矛盾且违背基本常识；被告曾在汤阴县劳动人事争议仲裁委员会以同样的事实提起确认与科伦公司之间存在劳动关系，仲裁中科伦公司提出整个厂工程建设由多个公司承建，为此提交的工程施工合同中恰好就有原告和其他公司的合同，被告的申请被汤阴县劳动人事争议仲裁委员会驳回后，再以同样的事实向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其实质企图牟取不正当利益。据此，原告祥建公司诉请人民法院判令：确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告粟本东辩称，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人科伦公司称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2010年3月，粟本东经王权友介绍进入河南科伦厂区工地从事钢构安装工作。
2013年7月2日，科伦公司（发包人）与祥建公司（承包人）在成都市新都区签订《建设工程施工合同》。约定，科伦公司将河南科伦厂区改造零星钢结构工程承包给祥建公司，承包范围：立体车库与高架库连廊、4#车间天井机修房、4#车间减压站输送线、立体库输送线桥架、1#天井冷水池钢平台加长、空调冷冻水冷却塔、蒸汽管桥架等，承包方式：包工包料（土建工程由科伦公司另行安排单位施工），合同工期：由双方协商确定，承包人应服从发包人的总体工期安排。
2013年9月17日，粟本东在河南科伦厂区工地从事钢构安装工作时受伤，被送往汤阴县人民医院治疗。
其后，粟本东向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与科伦公司之间存在事实劳动关系。2013年12月30日，该委作出（2014）汤劳人仲字第7号仲裁裁决书。认为，粟本东提供的证据只能证明其在从事安装工作中受伤和治疗的事实，不能证明其与科伦公司存在劳动关系，裁决：驳回粟本东的仲裁请求。该仲裁裁决现已发生法律效力。
2014年1月6日，粟本东向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与祥建公司之间存在事实劳动关系。同年4月21日，该委作出成劳人仲委裁字（2014）第482号仲裁裁决书，裁决：粟本东与祥建公司存在事实劳动关系。祥建公司不服，遂起诉来院。
另查明，科伦公司的改造零星钢结构工程项目只发包给了祥建公司。
上述事实有建设工程施工合同、（2014）汤劳人仲字第7号仲裁裁决书、成劳仲委裁字（2014）第482号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，粟本东为证明其与祥建公司存在事实劳动关系，向本院申请证人徐华出庭作证。证人徐华陈述，王权友系祥建公司在河南科伦厂区工地的工长，邓传蓉系会计负责发放工资，张鹏系材料员，黄建科系项目经理。祥建公司质证后认为，不清楚上述人员与祥建公司的关系。为查明本案事实，本院限期祥建公司对该公司在河南科伦厂区工地的项目部组成人员，以及该公司承包的工程是否存在分包或自行组织人员施工等情况向本院作出书面回复，并告知逾期不回复则承担相应的法律责任。祥建公司逾期未向本院作出书面回复。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认；有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，各方均确认粟本东在河南科伦厂区工地上受伤。因祥建公司未对其在河南科伦厂区工地的项目部组成人员，以及所承包工程是否存在分包或自行组织人员施工等情况在限期内向本院作出书面回复，也未提交相关证据，故对粟本东主张其在祥建公司河南科伦厂区工地从事钢构安装工作时受伤、接受该公司项目部人员管理，并从项目部人员处领取工资的事实，本院予以确认。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本院对本案相关事实的确认，故对粟本东提出与祥建公司之间存在事实劳动关系的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
四川祥建建设工程有限公司与粟本东之间存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由四川祥建建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一五年五月十一日
书记员 陈燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初26号
原告：陈锦英，男，1978年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
被告：劳惠林，男，1974年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈锦英与被告劳惠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈锦英的委托诉讼代理人胡奉勇到庭参加诉讼；被告劳惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈锦英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金529000元以及借款利息12000元（按每笔借款每月利息2000元，自2017年9月17日起至2017年12月17日止利息为12000元）；2、判令被告向原告支付违约金40000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月17日向原告借款264000元，约定月息2000元，逾期还款违约金20000元；2017年6月16日被告向原告借款265000元，口头约定按前一笔借款签订的借款协议执行。现借款期限已届满，被告仍未还款，特提起诉讼。
劳惠林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日陈锦英与劳惠林签订《民间借贷协议》，约定：劳惠林向陈锦英借款264000元，借款期限十二个月，月息2000元，逾期还款违约金20000元。2016年9月17日劳惠林出具《收据》给陈锦英，确认收到现金借款264000元。2017年6月16日劳惠林出具《借款签收确认书》给陈锦英，确认其于2017年6月16日收到借款265000元。陈锦英自认劳惠林按月息2000元支付利息至2017年9月。
本院认为，陈锦英提交《民间借贷协议》、《收据》、《借款签收确认书》已证明其先后以现金方式出借合计529000元给劳惠林；劳惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据陈锦英提交的证据认定劳惠林向其借款529000元的事实。现第一笔借款期限已届满，劳惠林未按约还款的行为已构成违约；第二笔借款未约定借款期限，陈锦英向本院提起诉讼即催告劳惠林还款，劳惠林应清偿两笔借款本金合计529000元给陈锦英。陈锦英自认劳惠林按月息2000元支付十二个月的利息，主张劳惠林支付第一笔借款自2017年9月17日至同年12月17日的利息本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈锦英既主张逾期还款利息，又主张违约金，但总计不应超过按年利率24%计算的利息，故劳惠林应清偿第一笔借款自2017年9月17日至同年12月17日的利息及违约金合计15840元（264000元×24%×3个月÷12个月）给陈锦英。《借款签收确认书》未约定借款利息，视为在陈锦英催告还款前、劳惠林无需支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告劳惠林于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金529000元及至2017年12月17日的利息与违约金15840元给原告陈锦英；
二、驳回原告陈锦英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元减半收取计4805元，由原告陈锦英负担181元，被告劳惠林负担4624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11053号
申请人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范晓辉，男，1974年7月14日出生于山西省长子县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为山西省长子县。
本院在执行北京市海淀区人民法院刑事审判庭与范晓辉罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人范晓辉的银行存款(已扣划被执行人范晓辉4010元)、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人可供执行的其他财产线索。应领导要求已将范晓辉纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。虽格式欠妥，但领导要求[见执行工作动态（2017年第29期）]按我院规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田 杨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8555号
原告：沈保国，男，1974年3月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村民委员会，住所地沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村。
法定代表人：阎明钢，男，1968年5月25日出生，汉族，系该村村主任，现住沈阳市于洪区。
原告沈保国与被告沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村民委员会（以下简称“爱国村委会”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈保国，被告村委会法定代表人阎明钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月23日，被告沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村农工商联合会在原告处借款5万元，并为原告出具了借据，多年来，原告一直向被告索要。被告总以各种借口推托，没有给付之意。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，借据所记载的钱，村里面没有记载，而且已经超过诉讼时效。借据中公章使用的时间需要进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明双方存在借款合同关系及被告欠款事实，向法庭提供了借据等。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。现原告已完成举证责任，证据之间互相印证，形成完整证据链，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年9月23日，被告爱国村前村主任王春琦出具《借据》，载明：“因村建村办公室，从沈保国本人借款人民币五万元整50000元（保证借几天后还清）。借款单位爱国村，经手人王春琦。”该借据上加盖沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村农工商联合公司（以下简称“爱国村农工商联合公司”）公章。
另查明，被告爱国村委会在对外经济、业务活动中使用爱国村农工商联合公司名称。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告以爱国村农工商联合公司名称，向原告借款50000元，并出具借据，同时有前村主任签字及对外经济活动公章，现原告要求被告还款的主张，本院予以支持。
关于被告提出原告的诉讼请求已过时效的主张。原告主张其多次向前村主任主张该笔欠款，且多次向现村主任打电话要求被告支付欠款，并邮寄催款函，被告对原告曾打电话崔款事实予以认可，故被告该反驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告欠款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一七年九月四日
书记员 王艺宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6002号
上诉人（原审原告）：边长生，男，1926年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：顾梅华（系边长生弟媳），女，1952年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省二轻工业局劳动服务公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街188号。
法定代表人：张玉宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜雷，男，1963年3月29日出生，汉族，现该公司实际负责人，住哈尔滨市香坊区。
上诉人边长生因与被上诉人黑龙江省二轻工业局劳动服务公司（以下简称省二轻服务公司）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边长生的委托诉讼代理人顾梅华，被上诉人省二轻服务公司的委托诉讼代理人姜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边长生上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由省二轻服务公司负担。事实和理由：一审法院以边长生没有提供证据原件、证据不足为由驳回边长生诉请系错误。本案争议焦点是省二轻服务公司对南岗区马家街140号的拆迁行为是否经过行政审批，是否具有该范围的拆迁许可证。2004年11月24日，省二轻服务公司公布马家街地段改造建设项目拆迁须知，对包括马家街140号的房屋进行拆迁，但自始未提供拆迁许可手续。2005年8月9日，省二轻服务公司以欺诈威逼、打砸手段，组织多人将边长生从家中带出，脱离家人监护，逼迫其签订《住宅房屋货币补偿拆迁协议书》，此时边长生已经八十多岁，无法看清协议内容。案涉房屋系边长生工作单位分配，其于1948年从牡丹江回到哈尔滨铁路局工作。1960年，哈尔滨铁路局分配给其一套坐落于马家街××××大街街口的平房。1970年，省二轻服务公司在该地段第一次拆迁，给16户铁路职工单独盖起一栋住房，并在1993年通过产权和其他部门审批。该房屋产权所有人为哈尔滨铁路局，在省二轻服务公司拆迁过程中，哈尔滨铁路局方面曾出面制止未果。一审中，边长生提供的证据四能够在证明省二轻服务公司在拆迁过程中暴力强拆，边长生报警要求立案，且案涉拆迁补偿协议系边长生在省二轻服务公司威逼胁迫下签订。在省二轻服务公司强拆过程中，边长生的物品未搬走，致使其严重损失。本案经多次庭审，省二轻服务公司始终未提交马家街140号的拆迁许可证，说明其系违法拆迁。
省二轻服务公司辩称：1.一审认定事实清楚。边长生提供的证据均为复印件，省二轻服务公司对证据真实性与证明内容有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十八条之规定，边长生认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。2.边长生的上诉请求没有证据支持。边长生诉称，省二轻服务公司系以欺诈威逼手段欺骗边长生签订拆迁协议，但未举示证据证明。边长生为完全民事行为能力人，其本人在拆迁补偿协议上签字，并领取拆迁补偿款。该协议为双方真实意思表示，合同自始有效，房屋也已经依法拆迁，未对边长生的财产造成任何损失。省二轻服务公司已经完成合同义务，合同已经履行完毕，不存在合同无效事由。边长生称省二轻服务公司在拆迁过程中使用暴力，并有相关单位组织及派出所出警，但没有提供证据证实，也没有相关出警记录，其诉请没有事实依据和法律依据。案件已经过去十二年，公司多次重组，当时拆迁承办公司已经倒闭，边长生称省二轻服务公司未提供拆迁许可证的事实已不可查，且该举证责任应由边长生承担，其应举证证明省二轻服务公司未提供拆迁证明的相关证据。3.边长生的诉请超过诉讼时效期限。边长生诉请的房屋拆迁事件发生于2004年11月，根据我国诉讼时效的相关法律规定，其诉讼时效期间为三年。边长生对拆迁情况清楚，但未在三年内提出诉讼，故该案已经超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。
边长生向一审法院起诉请求：1.依法确认边长生与省二轻服务公司签订的《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由省二轻服务公司承担。
一审法院认定事实：边长生称省二轻服务公司违反法定程序、暴力拆迁等手段强行拆除边长生承租的房屋，以要求确认双方所签《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》无效为由诉至法院，双方形成诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。而边长生所提供的证明本案关键事实的证据一系复印件，而省二轻服务公司又对该证据不认可，故边长生主张解除双方所签《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》因证据不足，不予支持。判决：驳回边长生的诉讼请求。一审案件受理费100元，由边长生自行承担。
本院二审查明事实与一审相同。
本案二审审理的焦点问题：案涉拆迁补偿协议是否有效。
边长生上诉主张案涉拆迁补偿协议系边长生在省二轻服务公司欺诈、胁迫的情况下签订，且省二轻服务公司没有合法拆迁资质，应认定无效。对此，本院认为：边长生对其与省二轻服务公司所签货币拆迁补偿协议中其签名的真实性无异议，并在协议签订后领取了补偿款，应认定协议已履行完毕。现边长生以签署协议时被欺诈、胁迫为由主张合同无效，但其并无证据证明欺诈、胁迫事实存在，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决边长生承担举证不能的不利后果并无不当。案涉拆迁补偿合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，边长生此节上诉理由不成立，本院不予支持。
边长生上诉主张省二轻服务公司在进行案涉房屋拆迁工作时不具有合法拆迁资质的问题。本院认为，案涉房屋早于十二年前已拆迁完毕并重新建设完成，边长生并无证据证明其所主张的违法拆迁或新建房屋被认定违章建筑的事实成立，故对其此节上诉理由，本院亦不予支持。
综上，边长生的上诉请求证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人边长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泉
审 判 员 赵蓉
审 判 员 陈明
二〇一七年十月三十一日
法官助理 潘玥
书 记 员 那爽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执544号
申请执行人:柳聪，男，1980年10月13日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县城。
被执行人:李亮，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县隆关社区居委会号，现住宁夏隆德县城。
本院在执行申请执行人柳聪与被执行人李亮民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力的（2016）宁0423民初1027号民事判决书确定，由李亮偿还柳聪借款本金24000元，并按照年利率6%支付自2016年9月2日起至2017年3月15日的利息1178元，之后的利息按照年利率6%支付至本金还清之日止；负担案件受理费500元。本院穷尽各种调查措施，查明李亮确无可供执行财产。现已将李亮列入失信被执行人,并限制其高消费。经征求申请执行人柳聪的意见，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年十月六日
书记员 张 辉
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执245号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人朱志平，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘现珍，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人朱志平、刘现珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行以自行协商为由，于2016年9月13日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年九月十四日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执245号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人朱志平，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘现珍，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人朱志平、刘现珍金融借款合同纠纷一案，现本案已终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人刘现珍的存款23500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年九月十四日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执245号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人朱志平，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘现珍，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人朱志平、刘现珍金融借款合同纠纷一案，被执行人朱志平、刘现珍应支付37668.70元及迟延履行利息，并负担案件受理费443元、执行费465.03元，被执行人朱志平、刘现珍至今未履行。经查明，被执行人刘现珍在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘现珍的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年九月一日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人朱志平，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘现珍，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人朱志平、刘现珍金融借款合同纠纷一案，被执行人朱志平、刘现珍应支付37668.70元及迟延履行利息，并负担案件受理费443元、执行费465.03元，但被执行人朱志平、刘现珍至今未履行。经查明，被执行人刘现珍在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘现珍的存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年七月十八日
书记员 严建勇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14862号
原告：李国庆，男，1959年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：刘宝裕，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹。
原告李国庆与被告保利物业发展股份有限公司上海分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币137.5元，由原告李国庆负担。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：黄国旺，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：徐阳太，男，1967年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告徐阳太信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国旺、林文娟到庭参加诉讼，被告徐阳太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告徐阳太偿还贷记卡本金39，307.32元及滞纳金、利息3，762.77元（滞纳金、利息算至2017年8月15日），合计43，070.09元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐阳太于2016年7月29日在我行申请办理贷记卡，我行受理后，向其发放授信额度为50,000元的贷记�，2017年2月11日下调至30,000元。被告于2016年9月16日开始使用该卡，进行跨行消费使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息，2017年7月11日进入不良。原告多次电话催收，被告迟迟不予归还欠款，故诉至法院。
被告徐阳太未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同与章程，用于证明被告本人申请贷记卡，双方对贷记卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。
2、个人征信业务授权书及个人信用报告，用以证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告。
3、交易明细查询清单、账户信息查询单，用以证明被告激活使用了贷记卡消费，授信额度为30,000元，至2017年8月15日尚欠本金39，307.32元，滞纳金和利息3，762.77元。
4、徐阳太�身份证复印件，用以证明被告的身份。
被告徐阳太未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告徐阳太未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年7月29日，被告徐阳太向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度50,000元的金穗贷记卡，2017年2月11日，信用额度下调至30,000元。被告领取了贷记卡（卡号：62×××27）后开始激活使用。该卡的账单日为每月10日，到期还款日以每月对账单为准。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2016年9月16日、11月29日，被告分别跨行消费50，000元、4，000元，分三次先后归还共计16，033元，剩余欠款到期后未清偿。至2017年8月15日，被告的贷记卡尚欠39，307.32元，产生滞纳金和利息共计3，762.77元。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告徐阳太向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金39，307.32元，滞纳金和利息3，762.77元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐阳太在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金39，307.32元，滞纳金、利息3，762.77元（算至2017年8月15日），共计43，070.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告徐阳太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 王海生
二〇一七年九月十九日
书记员 陈超群
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初161号
原告：史俞佳，女，汉族，1989年7月4日出生，住杭州市滨江区。
被告：张勇，男，汉族，地址：北京市海淀区。
被告：杭州乐游城购物中心有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道1090号中南国际商城8幢1-4层。
法定代表人：张观贤。
原告史俞佳诉被告张勇﹑杭州乐游城购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告史俞佳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史俞佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史俞佳负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月十五日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初161号原告：史俞佳，女，汉族，1989年7月4日出生，住杭州市滨江区。被告：张勇，男，汉族，地址：北京市海淀区。被告：杭州乐游城购物中心有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道1090号中南国际商城8幢1-4层。法定代表人：张观贤。原告史俞佳诉被告张勇﹑杭州乐游城购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告史俞佳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史俞佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史俞佳负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一八年一月十五日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初2号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人范嗣彬,绰号“范老四”，男，1972年3月12日出生于贵州省锦屏县，汉族，初中文化，住贵州省锦屏县。因本案于2017年12月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人范嗣彬犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人范嗣彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月底，被告人范嗣彬通过微信认识了被害人鲍某。同年12月14日，鲍某到浦江后，范嗣彬把鲍某接到浦江县黄宅镇双龙宾馆403房间。当晚范嗣彬与鲍某在房间里睡觉，23时许，范嗣彬趁鲍某睡觉之际，将鲍某的3300元现金和一只价值人民币780元的VIVO牌手机盗走。现涉案的赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人范嗣彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，扣押决定书，扣押清单，被盗现金和手机照片，发还清单，现场勘查笔录、方位图及照片，搜查笔录，现场辨认笔录，人员辨认笔录及照片，价格认定意见，监控录像，被告人范嗣彬的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范嗣彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范嗣彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人范嗣彬的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范嗣彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年6月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年一月九日
代书记员 方 芳
江西省吉安县人民法院
民事裁�书
（2014）吉民初字第597号
原告刘勇胜，男，1983年4月14日生，汉族，住吉安县。
委托代理人蔡艳艳，吉安县司法局干部，一般代理。
被告郭永玖，男，1985年10月22日生，汉族，住吉安县。
原告刘勇胜诉被告郭永玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月27日以双方已达成一致赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇胜撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告刘勇胜负担。
审判员 胡明云
二〇一四年五月二十七日
书记员 周庐俊