浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4763号
原告：王青荣，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系原告亲属。
被告：陈金国，男，1977年10月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：孔丽君，女，1977年8月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈桂秋，男，1954年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告王青荣与被告陈金国、孔丽君、陈桂秋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青荣及其特别授权委托诉讼代理人何玲龙，被告陈金国、孔丽君到庭参加诉讼，被告陈桂秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还给原告代偿款160705元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈金国、孔丽君系夫妻关系，被告陈桂秋系被告陈金国的父亲。2014年11月28日，原告王青荣与台州银行股份有限公司签订了一份最高额保证合同，原告王青荣自愿为被告陈金国在自2014年11月28日起至2020年11月28日止的期间内在台州银行股份有限公司处办理的以15万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保，被担保的主债权包括但不限于本外币借款（含贸易融资）、银行承兑汇票承兑、保函、信用证、远期结售汇以及由债权人担保，由其他银行代理的银行承兑汇票承兑、保函、开立进出口信用证等业务，保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，被告陈金国与台州银行股份有限公司签订了一份村聚易贸兴农卡申请合约书，约定：台州银行股份有限公司向被告陈金国提供150000元的贷款授信额度，授信期限最长6年，被告陈金国可在该授信期限内自助、循环使用授信额度；在该合同项下发生的单笔贷款单笔借款期限为一年，借款月利率为11.76‰；被告陈桂秋作为共同申请人在合约书上签字确认。2015年11月8日，台州银行股份有限公司向被告陈金国发放贷款15万元，约定还款日期为2016年11月8日。借款期限届满后，被告陈金国未按约偿还借款本息，经台州银行股份有限公司催讨，原告于2016年11月30日代为偿还借款本、息合计160705元。后上述款项经原告催讨未果。
被告陈金国答辩称：借款不是被告陈金国用的，被告陈金国仅仅是在借款合同上签字，借款是被告陈桂秋用了，用于开矿。
被告孔丽君答辩称：一、被告孔丽君不知道被告陈金国与台州银行签订的合约书，也不知道被告陈金国、被告陈桂秋向台州银行借款的事实。二、被告孔丽君与被告陈金国当时因感情不和已经于2015年12月16日协议离婚。三、本案款项是被告陈桂秋所用，并未用于夫妻共同生活与被告孔丽君无关。
被告陈桂秋未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告王青荣提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈桂秋，被告陈桂秋既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于经被告陈金国、孔丽君质证无异议的原、被告的身份信息，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，本院予以认定并在卷佐证。对于经原、被告质证有异议的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的村聚易贷兴农卡申请合约书一份、最高额保证合同一份、还款证明复印件一份，用以证明原告为被告陈金国、陈桂秋借款担保的及在2016年11月30日代为偿还160705元的事实。被告陈金国质证对该证据的真实性无异议，但是关联性有异议，认为款项是陈桂秋所用的。被告孔丽君经质证对于该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为携款的用途是用于购买开矿设备，而被告陈金国具有固定的职业，并不需要采矿，而且被告孔丽君对该借款并不知情，是陈金国隐瞒其去借款的。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告所主张的事实，至于被告孔丽君是否需要对本案的借款承担共同偿还责任，本院将在说理的部分进行阐述。2、被告孔丽君提供的离婚证、离婚协议各一份，用以证明被告陈金国与被告孔丽君于2015年12月16日协议离婚，协议中约定双方无债权债务，被告陈金国未将该借款告知被告孔丽君的事实。被告陈金国经质证对该证据无异议，原告经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该离婚协议是内部协议，并不能对抗第三人。本院认为该证据可以证明两被告离婚的事实，但是不能证明本案的款项被告孔丽君不知晓的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告王青荣为被告陈金国、陈桂秋向案外人台州银行股份有限公司借款提供最高额连带责任保证，事实清楚，本院予以确认。原告承担保证责任代为履行偿还义务后，有权向被告陈金国、陈桂秋追偿，被告逾期未支付应当支付违约金，现原告要求被告陈金国、陈桂秋支付从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本院认为，该笔借款系被告陈金国、陈桂秋向台州银行股份有限公司所借款项，虽然其借款的用途是购买开矿材料，款项也汇入到被告陈金国的账户之中，被告孔丽君抗辩该笔款项系被告陈桂秋使用，因此不属于夫妻共同债务。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一、该债务是婚姻关系存续期间所发生的，二、该债务是用于夫妻共同生活。为夫妻共同生活所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存期期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。因此，必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判断，如果夫妻没有共同举债之合意，当债务发生后，夫妻双方共享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。因此，夫妻共同债务即是是婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务。本案中，被告陈桂秋系被告陈金国的父亲，原系被告孔丽君的公公，而且根据被告陈金国开庭的陈述可以得知三被告原先都是共同生活的，被告陈金国、陈桂秋的借款是为出于共同生活的目的及经营活动的需要。被告陈金国与被告孔丽君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，故被告孔丽君应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金国、孔丽君、陈桂秋在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王青荣代偿款160705元，并支付自2017年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告陈金国、孔丽君、陈桂秋共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年六月二日
代书 记员 林仁萧