新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２０７４号
原告：乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张国馨，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
负责人：雷祖良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常建敏，女，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王立强，男，该公司商务经理，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张登峰，女，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司（以下简称诚鑫荣公司）与被告中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司（以下简称中建集团设备安装分公司）、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建集团）债权转让�同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚鑫荣公司委托诉讼代理人胥峰、张晶，被告中建集团设备安装分公司委托诉讼代理人常建敏、王立强，被告中建集团委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚鑫荣公司诉称：2014年4月8日，案外人乌鲁木齐聚合鑫土石方运输有限公司（以下简称聚合鑫公司）与被告中建集团设备安装分公司、呼图壁县北方天玑钢结构有限公司（以下简称北方天玑公司）签订协议书（以下简称三方协议），三方约定：因被告中建集团设备安装分公司对北方天玑公司享有债权，故由北方天玑公司采用以物抵债方式（交付房屋6套，抵账金额为1732800元），抵偿被告中建集团设备安装分公司欠聚合鑫公司的债务。签订协议书后，协议书中约定的以物抵债的6套房屋均已被出售给第三人，三方协议目的无法实现。另外，聚合鑫公司将对被告中建集团设备安装分公司、北方天玑公司的全部债权1732800元转让给原告，并与原告签订债权转让协议书，之后，聚合鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、九十六条及八十七条规定，向中建集团设备安装分公司、北方天玑公司发送了《合同解除暨债权转让通知函》，通知了解除三方协议事宜并告知了将债权全部转让给了原告的事实。因被告中建集团设备安装分公司系非法人资格分支机构，故其上级公司即被告中建集团亦应对本案债务承担共同给付责任。被告逾期付款，应当向我方支付欠款利息。综上所述，请求判令1、二被告给付我公司欠款1732800元；2、二被告支付欠款利息240826元（2014年5月至2016年3月31日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、承担本案诉�费及财产保全费5000元。
被告中建集团设备安装分公司辩称：1、根据三方协议约定，我公司对聚合鑫公司的债务由北方天玑公司直接履行，该协议于2014年4月8日生效，我们三公司之间彼此出具了结清债务的财务手续，故我公司不应成为本案的被告；2、我公司目前未收到债权转让通知书，且在三方协议已履行完毕的情况下聚合鑫公司解除合同并转让债权没有法律意义，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告中建集团辩称：同意被告中建集团设备安装分公司的答辩意见，同时我公司作为总公司，与原告不具有经济往来，不同意原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月8日，甲方（北方天玑公司）与乙方（被告中建集团设备安装分公司）、丙方（聚合鑫公司）�订协议书（即三方协议）一份，载明：因乙方承建甲方厂房等建设项目关系，甲方欠乙方款尚未清结，而截至本协议签订时，乙方拖欠丙方债务1732800元未付，由于三方互负债务，三方约定由甲方直接将其取得的呼图壁“筑春园小区”项目中的房产采用以物抵债即交付房屋的方式直接给丙方，甲方欠乙方的款项以及乙方欠丙方的款项（以各方财务出具的办理抵债票据记载数为准）视同清偿完毕。三方协议第一条约定：甲方用以抵债的住宅房屋按约定单价核算面积及套数核算抵偿应付的欠款，具体以附表记载为准；第二条约定：甲方将已经取得的呼图壁县“筑春园小区”项目的住宅房屋面积共计570平方米清偿债务；第四条约定：丙方或丙方指定的第三方应按房产部门要求签订房屋买卖合同，并依法缴纳契税等费用。甲、乙、丙三方在三方协议上加盖了印章，协议书附合同附件一份，附件中记录了甲方需向丙方交付的六套房屋明细（详见附表）。
另查1，三方协议签订后，聚合鑫公司于2013年11月18日向被告中建集团设备安装分公司出具了收据6份，金额合计1732800元；被告中建集团设备安装分公司于2013年12月17日向北方天玑公司出具收据1份，金额为1732800元。
另查2，聚合鑫公司于2014年4月8日向被告中建集团设备安装分公司出具承诺一份，记载：聚合鑫将所得的抵债房屋即文汇房地产公司筑春园11幢2单元的401号、402号、501号、502号、601号、602号商品房转让给张国馨，由张国馨与文汇房产公司签订商品房买卖合同，并办理购房财务手续，合同签订后，中建集团设备安装分公司与聚合鑫公司的1732800元的欠款抵销。
另查3，呼图壁县房地产管理所于2016年1月6日出具证明，称文汇房产公司开发的筑春园小区11号楼2单元401、402、501、502、601、602房已全部出售给杨义萍并办理备案登记。2016年5月4日，呼图壁县房地产管理所出具一份情况说明，称文汇房产公司开发的筑春园小区11号楼2单元401、402、501、502、601、602房已由文汇房产公司与杨义萍于2014年6月5日签订商品房买卖合同，出售给杨义萍，并办理了销售登记手续，其他人已不能再次办理登记。
另查4，2014年5月7日，聚合鑫公司与原告签订一份协议书，约定聚合鑫公司以筑春园小区11号楼2单元401、402、501、502、601、602号以房抵债给原告，用以折抵欠付原告的车款212万元，六套房价值1732800元，抵债不足部分原告应于2015年春节前付清。
�查5，2016年3月2日，聚合鑫公司向北方天玑公司、被告中建集团设备安装分公司发出一份合同解除暨债权转让通知函，通知内容如下：1、解除聚合鑫公司与中建集团设备安装分公司、北方天玑公司于2014年4月8日签订的协议书；2、请中建集团设备安装分公司、北方天玑公司在接到本通知后7日内与聚合鑫公司办理协议书的解除事宜；3、中建集团设备安装分公司应向诚鑫荣公司继续履行给付1732800元的义务。
2016年3月22日，聚合鑫公司委托乌鲁木齐市亚心公证处前往被告中建集团设备安装分公司送达了合同解除暨债权转让通知函；同日，聚合鑫公司又委托乌鲁木齐市亚心公证处对聚合鑫公司向北方天玑公司邮寄送达合同解除暨债权转让通知函进行了公证，北方天玑收到了通知函，未提出异议。
另查6，�合鑫公司名称由“乌鲁木齐聚合鑫土石方运输有限公司”变更为“新疆聚合鑫建筑工程有限公司”。
为印证以上事实，双方当事人举证如下：
一、原告举证：
1、原告提供的2014年4月8日甲、乙、丙三方签订的协议书，用以证明三方约定甲方用以房抵债的方式向丙方直接交付六套房屋以抵销甲对乙、乙对丙的债务，所抵债房屋在协议书附件中记载。二被告对三方协议的真实性不持异议，但认为该协议已履行完毕，至于原告未实际取得房屋，应当向北方天玑公司主张债权。
本院认为：三方协议加盖了三方印章，本院对该协议的真实性予以确认。
2、原告提供的2014年5月7日聚合鑫公司与原告签订的协议书一份，用以证明：聚合鑫公司将其对被告中建集团设备安装分公司的债权1732800元以三方协议中记载的六套房屋以抵债形式抵给了原告。二被告对此份协议的真实性、关联性、合法性均不予认可，二被告称原告向被告中建集团设备安装分公司公证送达的合同解除暨债权转让通知函并不包括此份合同。
本院认为：此份协议加盖了原告和聚合鑫公司双方的公章，能够证明是双方债权转让的约定。
3、原告提供的2014年5月27日由文汇房产公司出具的收据6份，记载收到张国馨六套房产的房款共计1732800元，用以证明案外人文汇房产公司系6套房产的真实所有权人，为了实现三方协议约定的以房抵债方案，文汇房产公司向聚合鑫公司法定代表人张国馨出具收据，欲履行以房抵债协议。二被告对6份收据的真实性不持异议，认为恰好能够证明二被告已经履行了向聚合鑫公司交付房屋的义务，至于聚合鑫公司因故未及时同文汇房产公司签订房屋买卖合同导致该房屋最终又出售给他人并非二被告过错，不应由二被告承担继续履行债务的责任。
本院认为：6份收具加盖了文汇房产公司的印章，该此组书证的真实性本院予以确认。
4、原告提供的2016年1月6日新疆巨臣律师事务所调查专用证明附呼图壁县房地产管理所回函资料一份，用以证明：三方协议约定的抵债房屋均已经出售给了案外人杨义萍，并办理备案登记，聚合鑫公司已不能取得抵债房屋的所有权，无法实现三方协议的目的。二被告对该书证的真实性予以确认，但认为聚合鑫公司未及时办理过户�续导致文汇房产公司将房产出售给他人，二被告并未违约，不应承担违约后果。
本院认为：因二被告对此组书证的真实性不持异议，本院予以确认，该书证能够证明三方协议约定的抵债房产已出售给他人。
5、原告提供的2016年3月24日乌鲁木齐市亚新公证处（2016）新亚证内字第1763号公证书及（2016）新亚证内字第1764号公证书，用以证明：聚合鑫公司通过公证邮寄送达、现场送达方式分别向北方天玑公司、被告中建集团设备安装分公司送达了《合同解除暨债权转让通知书》，履行解除合同及债权转让的通知义务；二被告对公证书的真实性予以认可，但对有效性不认可，二被告认为与聚合鑫公司的债权债务已经结清，原告再提出解除协议的通知是无效行为。
本院�公证书的真实性予以确认。
6、原告提供的2016年4月22日新疆工商企业咨询服务中心查询信息，用以证明：聚合鑫公司于2015年2月3日将名称变更为新疆聚合鑫建筑工程有限公司；二被告对此份书证不持异议。
本院对此份书证的真实性予以确认。
7、原告提供的2016年5月4日由呼图壁县房产管理局出具的情况说明一份，用以证明：三方协议约定的用以抵债的6套房屋已由文汇房产公司于2014年6月5日出售给了杨义萍，杨义萍已在呼图壁县房地产管理局办理了销售登记，其他人就该6套房屋不能再次办理登记。
本院对此份书证的真实性予以确认。
二、被告中建集团设备安装分公司举证如下：
1、2014年4月8日三方协议书，与原告举证一致，被告称协议书第三条记载“本协议自三方签字生效时，即视同甲方清偿了欠乙方的款项数额1732800元，同时视同乙方清偿了欠丙方的土方款”，此条的约定应认为三方协议已履行完毕。原告对协议书真实性不持异议，但认为双方约定的合同目的是以房抵债，只有抵债房产交付并办理过户手续才能视为实现约定的合同目的。
本院认为被告提供的三方协议书与原告提供的一致，本院对该协议书的真实性予以确认。
2、2013年11月18日聚合鑫公司向被告中建集团设备安装分公司出具的收据6份，金额合计1732800元，用以证明：被告中建集团设备安装分公司与聚合鑫公司的债权债务已结清。原告对收据的真实性不持异议，但认为双方财务票据的交换不能等同于以物抵债的实现，不具有消灭债权债务的法律效力。
本院对此组书证的真实性予以确认。
3、2013年12月17日被告中建集团设备安装分公司向北方天玑公司出具的收据1份，金额为1732800元，用以证明：被告中建集团设备安装分公司与北方天玑公司的债权债务也已结清。原告对收据的真实性不持异议，但认为双方财务票据的交换不能等同于以物抵债的实现，不具有消灭债权债务的法律效力。
本院对此组书证的真实性予以确认。
4、2014年4月8日由聚合鑫公司出具的承诺书一份，用以证明：聚合鑫公司已将三方协议中约定的6套抵债房屋又转让给了张国鑫，声明由张国鑫另行和文汇房产公司签订商品房买卖合同，更加说明聚合鑫公司与被告之间的三方协议书已经履行完毕。原告认为因文汇房产公司将该6套房产已经出售给了他人，无法向张国鑫交付房屋，最终不能实现聚合鑫公司与二被告之间的三方协议内容，三方协议约定的以房抵债的合同目的无法实现。
本院认为：此份承诺书加盖了聚合鑫公司的印章，原告未提供有效反证予以反驳，故对该份书证的真实性本院予以确认。
三、被告中建集团未举证。
四、本院调取证据如下：
1、本院于2016年6月20日对文汇房产公司法定代表人杨平进行了调查，杨平称因文汇房产公司欠付本案被告中建集团设备安装分公司工程款，所以与原告指定的杨博签订商品房买卖合同时以为是�抵文汇房产公司对被告中建集团设备安装分公司的债务，杨平表示本案所涉三方协议在签订时并没有征询文汇房产公司的意见，现文汇房产公司不同意三方协议中以文汇房产公司的房产折抵本案原、被告之间的债务。原告对杨平的证词予以认可，认为能够证明三方协议内容系无权处分行为，且未得到权利人的追认，应当无效，二被告应当继续履行债务。二被告对证人证言的真实性不持异议，但认为文汇房产公司曾向张国鑫出具过收据，说明文汇房产公司是知情且同意三方协议的。
2、本院于2016年10月17日对北方天玑公司原法定代表人王海宏进行了询问，王海宏称其于2015年7月22日至2016年9月初任北方天玑公司法定代表人，其在任期间收到了聚合鑫公司向北方天玑公司邮寄的《合同解除暨债权转让通知书》，同意通知书意见，其既未�出异议，也未提起诉讼。原、被告对王海宏证词的真实性予以确认，原告认为王海宏的证词能够证明三方协议的解除及原告取得债权的合法性，二被告认为该通知书无效，因为聚合鑫公司已将涉讼房屋转让给了张国鑫，聚合鑫公司与二被告之间的债权债务已经消灭，三方协议已经履行完毕，解除无效，聚合鑫转让债权行为也是无效的。
本院认为：本案争议焦点，一、原告取得债权合法有效性的确定；二、原告诉讼请求计算是否符合法律规定。
针对争议焦点一，本院认为原告取得债权合法有效。
本案原、被告对于二被告与聚合鑫公司之间的债权债务金额为1732800元的事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案的原债权人聚合鑫公司将其对被告中建集团设备安装分公司的债权1732800元转让给了原告，并于2016年3月2日将债权转让通知书依法向债务人即被告中建集团设备安装分公司进行了送达，该转让行为及程序符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，据此，被告方在庭审中提出其与原债权人聚合鑫公司之间的债权债务已履行完毕已归于消灭的抗辩符合法律程序，本院依法应当审查，对该抗辩，本院答复如下：
庭审中，原告向法庭出�了乌鲁木齐市亚心公证处（2016）新亚证内字第1764号公证书，该公证书公证的内容系“合同解除暨债权转让通知函”，记载的内容为：聚合鑫公司于2016年3月2日向北方天玑公司和本案被告中建集团设备安装分公司发出解除合同通知，所解除的合同即为聚合鑫公司与北方天玑公司及本案被告中建集团设备安装分公司在2014年4月8日签订的“三方协议”，也就是被告中建集团设备安装分公司在本案中所抗辩称已履行完毕的协议，该公证书证明本案原债权人聚合鑫公司已经向“三方协议”的签约方书面提出解除合同意见，并依法送达了通知书。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合�”，第九十六条规定“当事人一方……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十四条规定“当事人对……合同解除……虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限，在解除合同……通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”，本案中，根据原告提供的公证书记载，本案原债权人聚合鑫公司于2016年3月2日向被告中建集团设备安装分公司及“三方协议”另一方当事人北方天玑公司发出解除合同通知书，给予的异议期为7天，而被告中建集团设备安装分公司及北方天玑公司在异议期内未作否认意思表示，在收到通知书后三个月内亦未向法院或仲裁部门提起诉讼要求确认解除合同的效力，根据《合同法》的规定，“三方协议”实际已在解除合同通知书到达对方时即已解除，故二被告在本案中对解除合同的效力提出异议已超过法定时效。
被告中建集团设备安装分公司虽对“三方协议”解除效力持有异议，但其在时效方面丧失了诉权，而从客观实际方面考察，“三方协议”约定的合同目的即：以北方天玑取得的房产直接交付聚合鑫公司用以抵销聚合鑫公司与被告中建集团设备安装分公司之间、被告中建集团设备安装分公司与北方天玑公司之间的债务（被告中建集团设备安装分公司欠付聚合鑫公司1732800元，北方天玑公司欠付被告中建集团设备安装分公司1732800元），而根据本院调查查明，北方天玑公司并未取得用以抵债的房产且所约定的用以抵债的房产实际已出售给他人而根本无法实现以物抵债的约定，故被告中建集团设备安装分公司在本案中提出的合同已履行完毕的客观事实也不能成立。
综上，被告中建集团设备安装分公司在本案中提出拒付款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
针对争议焦点二、原告诉讼请求计算是否符合法律规定。
本案原告主张债权金额为1732800元，对该金额双�无异议，本院予以支持，被告中建集团设备安装分公司应当向原告支付。根据原告提供的其与聚合鑫公司签订的债权转让协议书与债权转让通知书内容记载，聚合鑫公司向原告转让的系已结算的债权1732800元，转让时并未约定利息，原债权人在向债务人发出债权转让通知书时也未提出利息主张，故应当认为原债权人转让的仅是债权1732800元，并不包括利息，故本案原告向二被告主张2014年5月至2016年3月31日期间的利息缺乏依据，本院不予支持。
由于被告中建集团设备安装分公司系被告中建集团下属分公司，不具有独立法人资格，现原告要求被告中建集团对被告中建集团设备安装分公司的债务承担共同给付义务符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、九十四条、九十六条之规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司、中建新疆建工（集团）有限公司给付原告乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司1732800元；
二、驳回原告乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项被告应于本判决生效后五日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的1978626元，支持标的1732800元，占起诉标的的88%，案件受理费22607.63元（原告已预交），由原告负担12%即2712.92元，由被告中建集团设备安装分公司、中建集团负担88%即19894.71元，财产保全费5000元，由被告中建集�设备安装分公司、中建集团负担，同案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 孟玉珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 葛思彤