wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12113号
原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：骆某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告高某与被告骆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。庭审过程中，原告高某以”愿意与被告庭外协商解决”为由，申请撤回对被告骆某的起诉。
经审查，本院认为，原告高某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告骆某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高某负担。
审判员 彭 勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝恺琳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第375号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定意见书等证据予以证实。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月10日22时许，被告人高某得知其妻妹杨某出车祸后，遂赶至即墨市某医院急救中心大厅处，与其岳父杨某甲（已判刑）共同对撞伤其妻妹的被害人谭某进行殴打，致谭某额骨骨折、眶壁骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
被告人高某于2014年3月25日到公安机关投案自首。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被害人谭某建议�轻处理被告人高某并判处缓刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录，投案自首证明，证人王某某、吕某某、邹某某、张某某、王某甲、谭某甲的证言，被害人谭某的陈述，同案犯杨某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见补充说明，刑事判决书，判前社会调查表，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人高某投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议对其在法定刑幅度内从轻处罚；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某案发后投案自首，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告非监禁刑。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 张文娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第225号
原告程培娟，女，1979年11月21日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告张超，男，1993年1月13日出生，汉族，住济南市。
被告张运栋，男，1969年9月29日出生，汉族，住济南市。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（组织机构代码证号：56075677-0），住所地济南市。
代表人李良军，总经理。
委托代理人赵颖，男，1981年6月8日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告程培娟与被告张超、被告张运栋、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称浙商财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程培娟向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告张超、被告张运栋、被告浙商财险济南支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程培娟、被告张超、被告张运栋、被告浙商财险济南支公司的委托代理人赵颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程培娟诉称，2014年3月23日15时40分许，被告张超驾驶鲁AXXX**号小型轿车与原告程培娟发生交通事故，造成原告程培娟受伤。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，现要求被告赔偿误工费6750元、护理费3659.75元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费300元、医疗费795元。
被告张超、被告张运栋辩称，请法院依法酌情处理。
被告浙商财险济南支公司辩称，公司同意在交强险、商业险范围内对原告程培娟合理合法的损失予以赔偿，间接损失不予承担。
经审理查明：2014年3月23日15时40分许，被告张超驾驶鲁AXXX**号小型轿车在天桥区济洛路商贸中心停车场内由西向东倒车时，遇正在停车场内由西向东步行的原告程培娟，鲁AXXX**号小型轿车将原告程培娟撞倒在地，造成原告程培娟受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张超承担事故的全部责任，原告程培娟不承担事故责任。鲁AXXX**号小型轿车登记车主系被告张运栋，该车在浙商财险济南支公司处投保有交强险，第三者责任险20万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告张超为原告程培娟垫付医疗费2913.17元，该费用不包含在原告程培娟的诉讼请求中。
案件审理中，原告程培娟向本院申请对其误工期限进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人程培娟伤后误工时间为30日。
原告程培娟要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、误工费6750元。原告程培娟提交劳动合同复印件一份，企业法人营业执照、组织机构代码证、收入证明一份、工资证明一份、完税证明一份、门诊病历一份、病假条五张、企业培训师资格证一份、鉴定意见书1份，主张按照月收入6750元计算1个月。经质证，被告张超、被告张运栋、被告浙商财险济南支公司认为应按照城镇标准进行计算。
2、护理费3659.75元。原告程培娟提交收入证明一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证明、工资明细六份，以上均为复印件，主张其需一人护理30天，由其丈夫进行护理，因护理产生误工损失3659.75元。经质证，被告张超、被告张运栋、被告浙商财险济南支公司认为没有证据证明其需要护理，不同意赔偿。
3、住院伙食补助费500元。原告程培娟主张其住院5天，按照每天100元计算住院伙食补助费为500元。被告张超、被告张运栋、被告浙商财险济南支公司认为无证据证明原告程培娟住院。
4、营养费1000元。原告程培娟提交票据1宗，主张营养费1000元。经质证，被告张超、被告张运栋认为没有医嘱及鉴定意见证实原告程培娟需要营养，不予认可。
5、交通费300元。原告程培娟主张因事故受伤，产生交通费支出300元。被告张超、被告张运栋、被告浙商财险济南支公司认为无证据证实，不予认可。
6、医疗费795元。原告程培娟提交医疗费单据2张，主张医疗费795元。经质证，被告张超、被告张运栋主张该费用应由被告保险公司赔偿，被告浙商财险济南支公司主张该费用系因鉴定产生的复查费用，不在保险公司赔偿范围内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告张超承担事故的全部责任，原告程培娟不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告张超所驾驶的车辆在被告浙商财险济南支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，被告浙商财险济南支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由被告浙商财险济南支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，被告张超作为直接侵权人，应当对超出保险公司赔偿范围的原告程培娟合理合法的损失承担赔偿责任。原告程培娟无证据证明被告张运栋在此次交通事故中存在过错，故其要求被告张运栋承担赔偿责任的主张本院不予支持。
关于原告程培娟的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、误工费6750元。根据鉴定意见书，可以证明原告程培娟因此次交通事故误工30天，对其主张的误工费用本院予以支持，该项费用由被告浙商财险济南支公司在交强险范围内予以赔偿。
2、护理费3659.75元。原告程培娟未提交其需要护理的证明，对其该项主张本院不予支持。
3、住院伙食补助费500元。原告程培娟无证据证实其住院5天，故该项主张证据不足，本院不予支持。
4、营养费1000元。原告程培娟该项主张证据不足，本院不予认可。
5、交通费300元。根据法律规定，交通费系受害者及必要的陪护人员因住院治疗及复诊所花费的实际交通费用，根据原告程培娟的伤情及治疗情况，本院酌情支持其交通费100元，该项费用由被告浙商财险济南支公司在交强险范围内予以赔偿。
6、医疗费795元。根据原告程培娟所提交的证据，可以证明其因此次交通事故花费医疗费795元，该项费用由被告浙商财险济南支公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告程培娟医疗费795元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告程培娟误工费6750元、交通费100元，合计6850元。
三、驳回原告程培娟的其他诉讼请求。
四、驳回原告程培娟对被告张运栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，财产保全费120元，共计340元，由原告程培娟负担100元，由被告张超负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年六月十七日
书 记 员 秦川蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第225号
原告：张玉芬，女，汉族，1957年9月12日出生。
被告：官鲁宁，男，汉族，1982年9月23日出生。
原告张玉芬与被告官鲁宁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉芬、被告官鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芬诉称：2006年12月20日，原告全款出资购买了一套位于乌鲁木齐市中环路198号幸福花园7期61号楼2单元301室81平房的房屋，因考虑到日后房产引起不必要的纠纷，经家庭会议决定将被告增加为共有人之一，同时原被告书面约定该房屋的实际产权人只是原告，被告只是名义产权人。近年来，被告对父母关心不够，也不支付赡养费，2013年又擅自将工作辞去，意图将上述房屋贷款创业，原告苦劝无效，故诉至法院，要求确认涉案房屋所有权归原告单独所有。
被告官鲁宁辩称：应当以产权证上登记的人为准，我也是产权人，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系母子关系。2006年12月20日，原告以其和被告的名义共同与开发商新疆赛博特房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原、被告共同购买了位于乌鲁木齐市中环路198号幸福城市花园二期（七期）61号楼2单元301室房屋，建筑面积为81.07平方米，房款总价162545元。合同签订后，原告一次性支付了全部房款及契税、维修基金等各项费用。合同签订当日，原被告签订《房屋产权约定书》，约定：“甲方（原告）在2006年12月20日与新疆赛博特房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，全额出资购买了乌鲁木齐市中环路东七期61号楼2单元301室的房屋，因考虑双方日后因房产产生纠纷，双方约定乙方（被告）为名义上的房屋共有人之一，但是房屋的全部产权实际只归甲方单独所有，乙方登记在房产证上，不视为甲方对乙方的赠与，甲方有权在任何时候以任何理由将乙方从房产证上除名，乙方不得以任何理由阻挠”。2011年10月13日，原被告各取得一份涉案房屋的房屋权属证书，共有情况为共同共有。后，双方因琐事发生争执，原告遂于2014年3月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有商品房买卖合同、房屋产权约定书、票据、房屋权属证书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告签订的房屋产权约定书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。原告以自己和被告的名义与开发商签订《商品房买卖合同》，并缴纳了全部房款及各项费用，被告并未出资，原告系涉案房屋的实际购买人，故原告应系涉案房屋的实际权利人，且房屋产权约定书约定，房屋的产权实际归原告单独所有，被告并不拥有共有权，故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于乌鲁木齐市中环路198号幸福城市花园小区二期（七期）61栋3层2单元301号房屋归原告张玉芬单独所有。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告官鲁宁负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告张玉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年四月十八日
书记员 王颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6788号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13曾。组织机构代码为55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：郑燕君，广东法全律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大岭山丰发手机配件经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路70号。
经营者：苏凰，男，汉族，1983年11月24日出生，住广东省丰顺县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市大岭山丰发手机配件经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告东莞市大岭山丰发手机配件经营部的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨东来
榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民一终字第00155号
上诉人（原审原告）王文忠。
被上诉人（原审被告）张红梅。
上诉人王文忠因排除妨害纠纷一案，不服靖边县人民法院（2013）靖民初字第00293号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被上诉人张红梅与上诉人王文忠所争议的地上张红梅安放的活动房屋，属城市规划内用地，张红梅在未取得城市建设规划许可证等临时用地手续，乱建乱搭建筑，应由相关职权的行政部门处理，不属法院民事诉讼的受理范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王文忠的起诉。
上诉人上诉称，上诉人的土地承包合同，土地承包经营权郑均可证实，被上诉人安放彩钢房所占土地属上诉人的承包地。原审裁定却将上诉人的承包地说成争议地，且属城市规划用地，因此，本案不属人民法院民事诉讼范围，应由行政部门处理。这种说法不符合法律规定。被上诉人的行为是一种侵权行为，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，同一行为应当承担几种法律责任，不影响依法承担侵权责任，且承担民事责任优先。据此，原审裁定认定事实有误，适用法律错误，故上诉请求撤销靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00293号民事裁定书。
被上诉人未提出答辩。
本院经审理认为，上诉人王文忠与被上诉人张红梅前夫王世英为父子关系。王文忠、王世英分别为农户代表各持有靖W1471号、靖W1472号土地承包合同书和相应且编号相同的土地承包经营权证书。上诉人王文忠与被上诉人张红梅因为张红梅安放彩钢房占地发生争执，王文忠现以自己持有的土地承包合同和土地承包经营权证书等有关证据为依据，请求排除妨害，那么，本案就应首先确认该争议土地承包经营权的归属。对此被上诉人张红梅提交前夫名下的土地承包合同和土地承包经营权证书等有关证据予以抗辩。根据双方提供承包合同记载的四至分别与原审法院勘验绘制的并经双方签字确认的争议地草图对照，均不能完全吻合。另张红梅前夫出让土地的四至也与靖W1472号承包合同记载的四至不相同。故难以确认争议地的用益物权人。《土地承包经营权证书》第七条明确说明承包经营土地发生纠纷，按农村承包合同管理的各项规定进行处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“……县级以上地方人民政府农业林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。该案涉及的承包土地纠纷，属承包合同及承包合同管理工作范围的事项，王文忠应先申请有关机关处理，不能直接提起排除妨害诉讼，据此，上诉人的起诉缺乏必要的事实证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须具备的条件。综上，原审法院处理正确，应以维持，上诉人所持上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一
）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭 瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5625号
原告洪晓眉，女，1979年10月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告叶文举，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪晓眉与被告叶文举买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪晓眉诉称，被告向其购买布料，2012年11月20日结欠货款107261元。请求判令，被告支付货款107261元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告叶文举未作答辩。
原告提供了结欠款凭证1份，证明截止2012年11月20日，被告尚欠原告货款107261元。
本院认为，被告叶文举未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告洪晓眉提供的证据来源合法，内容形式上真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告洪晓眉与被告叶文举因买卖合同关系产生纠纷，原告洪晓眉是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、质证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
被告向原告购买布料，截止2012年11月20日结欠货款107261元。
综上所述，本院认为，原告洪晓眉与被告叶文举虽未签订书面买卖合同，但被告予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告叶文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文举应于本判决生效之日起10日内支付原告洪晓眉货款107261元及逾期付款损失（自2015年7月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2445元，由被告叶文举负担。
如不服本判决，原告洪晓眉可在判决书送达之日起三十日内，被告叶文举可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 黄志刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1077号
原告：陈清林，男，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：陈默（系陈清林女儿），女，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：李书辉（系陈清林女婿），男，汉族，住珲春市。
被告：张风祥，男，汉族，住珲春市。
被告：珲春市英安镇英安村村民委员会，住所地珲春市。
法定代表人：金三龙，村主任。
陈清林与张凤祥、珲春市英安镇英安村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈清林于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈清林撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一八年五月二十九日
书记员 李勇学
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6060号
原告：陈传年，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：徐录田，法律工作者。
被告：彭如军，男，汉族，城镇居民。
原告陈传年与被告彭如军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传年及其委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼，被告彭如军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传年提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款39000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日被告彭如军借原告现金39000元（详见欠条），由彭龙提供担保，后原告索要被告拒付，为维护原告的合法权益，原告特起诉于人民法院，请求法院查明事实，依法予以审理，以实现原告之请求。
庭审中，原告陈传年撤回对被告彭龙的起诉。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件1份，证明原告身份资格。证据二，借条原件及复印件各1份。借条载明：“借条：今借陈传年现金大写叁万玖仟元整，小写￥39000.0元整，月息1%。用途养殖借款人彭如军担保人：彭龙借款日期：2015年2月17日还款日期：2015年12月31日”，证明欠款事实。
彭如军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭如军系养殖户，办理养殖场。为生产经营需要，被告彭如军从原告处借款39000元，并于2015年12月31日为原告出具借条一张，由其子彭龙作为担保人，未约定担保期限。后原告一直索要，被告一直推诿不偿还借款，多次索要无果后原告于2017年11月1日起诉至法院要求被告还款。
本院认为，债务应当清偿。被告彭如军向陈传年借款39000元，并为原告出具借条，事实清楚。原告诉请要求被告偿还借款39000元的主张，理由正当，证据充分，应予支持。因借条约定还款期限及利息，且双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张按照借条约定的方式计息，本院予以认可。
综上所述，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭如军于本判决生效之日起三日内偿还原告陈传年借款39000元及利息（利息以39000元为基数，自2015年12月31日起按照借条约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告彭如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘丽娟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第750号
原告（反诉被告）陈如中，男，汉族，农民，住固始县。
被告（反诉原告）杨新华，男，汉族，农民，住固始县。
原告陈如中与被告杨新华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈阳独任审理，原告陈如中、被告杨新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈如中诉称，我与被告杨新华相邻建房，两家经常发生摩擦，被告杨新华向我索要1100元，并不让我粉刷外墙，还把我打伤，给我造成损失25000元，为此，诉请依法处理。
被告杨新华辩称并反诉，我与原告的纠纷很久了，经村干部调解多次，他为高压线向我索要500元我不给，他就阻止我建房扒我房，砸我楼顶及其他财物，为此我反诉要求原告赔我损失16320元，多占地点拆除。
经审理查明，原、被告于2003年在往流街道分别购买了一处宅基地，并且相邻，在建房过程中，因公山问题发生分歧，一楼公山，二楼不公山，又因原告在建房时迁高压线花费1000元，要求被告承担500元，被告不同意，多次发生口角直至打架，原告曾被被告打伤，经村干部调解，被告赔偿了原告900元，双方矛盾越来越深，原告不让被告建房、被告不让原告粉墙，经村干部多次调解无效，双方各执一理，互不相让，为此起诉来院。
以上事实，有双方当事人陈述等在卷足以认定。
本院认为，邻里之间应团结互助，相互理解，互让互谅，和睦相处。在生活、工作中都应该给对方提供方便，不应该为鸡毛蒜皮的小帐、一个眼神、一句话去挑理而不依不饶，造成邻里关系不和睦。原、被告为高压线费用、多占地点补偿问题已经村干部调解，并已实际履行，本院不再处理，对于各自因建房、粉墙、砸墙而造成的损失问题，因双方均未提供有效的证据，本院无法核实，对此不予支持。对于原告要求被告赔偿因其被被告打伤的损失问题，由于村干部已经调解处理并已履行，且已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求粉墙，被告应给予提供方便，被告建房原告不应再干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第83条的规定判决如下：
一、原告陈如中粉墙，被告杨新华不得干涉，被告杨新华建二楼房屋，原告不得干涉，双方在施工中应给对方提供方便，随时汪理好施工环境，不要给对方生活造成不便。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、驳回被告的其它反诉请求。
案件受理费100元由被告负担，反诉费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接判决书后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一四年七月三日
书记员 吴未未
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2554号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健。
委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：黄祥永，男，汉族，1964年12月9日出生，住成都市金牛区。
被申请人：李敏，女，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市巫山县。
因原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告黄祥永、李敏金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄祥永、李敏所有的财产在价值490033.62元的范围内予以保全。原告广发银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄祥永、李敏所有的财产在价值490033.62元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年二月二十八日
书记员 王昳楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异63号
案外人太仓市天之路化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585MA1MD7F39Q。
法定代表人陆雪林，执行董事。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
申请执行人江苏五洋集团有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号五洋国际商务大厦7楼，组织机构代码13805456-2。
法定代表人杨忠执，该公司董事长。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。
法定代表人朱月明。
被执行人苏州明军化纤织造有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区，组织机构代码79538394-8。
法定代表人朱月明。
被执行人朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住太仓市。
被执行人陆莲芬,女，1964年7月14日生，汉族，住太仓市。
被执行人苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇渠泾村，组织机构代码79861538-8。
法定代表人龚雪萍。
被执行人龚雪萍,女，1969年2月4日生，汉族，住太仓市。
被执行人马青,男,1968年10月5日生，汉族，住太仓市。
被执行人苏州翔怡化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码79538370-2。
法定代表人戴燕刚。
被执行人戴燕刚,男,1974年11月9日生，汉族，住太仓市。
被执行人周凤琴,女,1976年3月22日生，汉族，住太仓市。
被执行人苏州市龙缘纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码74941784-4。
法定代表人倪红良。
被执行人倪红良,男,1976年11月23日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人陆静娴,女,1976年7月20日生，汉族，住太仓市。
被执行人太仓市雄欣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码72929428-5。
法定代表人戴介直，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人戴介直,男,1945年10月4日生，汉族，住太仓市。
被执行人黄品芳,女,1944年3月30日生，汉族，住太仓市。
被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。
法定代表人季丁兴，该公司董事长。
被执行人季丁兴,男,1967年1月17日生，汉族，住太仓市。
被执行人钱凤亚,女,1968年10月28日生，汉族，住太仓市。
被执行人苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码78498370-2。
法定代表人顾兆岐。
被执行人顾兆岐,男,1962年5月19日生，汉族，住太仓市。
被执行人毛雪娥,女,1964年1月1日生，汉族，住太仓市。
被执行人太仓恒佳化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码75322773-6。
法定代表人闵建中。
被执行人闵建中,男,1962年8月13日生，汉族，住太仓市。
被执行人陶美娟,女,1962年1月21日生，汉族，住太仓市。
被执行人太仓市信诚化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇万新村，组织机构代码73782763-5。
法定代表人蔡玉芬。
被执行人蔡玉芬,女,1962年6月5日生，汉族，住太仓市。
被执行人太仓市东宏化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码75796162-0。
法定代表人李永元。
被执行人李永元,男,1962年8月13日生，汉族，住太仓市。
被执行人徐瑞芬,女,1963年6月3日生，汉族，住太仓市。
本院在执行（2015）太商初字第01105号江苏五洋集团有限公司（以下简称五洋公司）与江苏明辉化纤科技股份有限公司、苏州明军化纤织造有限公司、朱月明、陆莲芬、苏州莱斯贝特化纤有限公司、龚雪萍、马青、苏州翔怡化纤有限公司、戴燕刚、周凤琴、苏州市龙缘纺织化纤有限公司（以下简称龙缘公司）、倪红良、陆静娴、太仓市雄欣化纤有限公司、戴介直、太仓市申江纺织化纤有限公司、黄品芳、季丁兴、钱凤亚、苏州兆龙化纤有限公司、顾兆岐、毛雪娥、太仓恒佳化纤有限公司、闵建中、陶美娟、太仓市信诚化纤有限公司、蔡玉芬、太仓市东宏化纤有限公司、李永元、徐瑞芬保证合同纠纷一案中，案外人太仓市天之路化纤有限公司（以下简称天之路公司）对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天之路公司称，法院在案件审理中查封了龙缘公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村一处有证土地，并在执行中准备依法评估和拍卖上述有证和无证的房屋和土地。案外人认为，案外人在2016年3月1日与龙缘公司签订《资产租借协议》，约定由案外人承租龙缘公司名下资产，其中房屋面积6400平方米（均系无证）、土地使用权6600平方米（其中有证2295.7平方米，其余系无证），租赁期限自2016年3月1日至2026年3月1日，年租金为512000元，十年租金总计512万元。协议签订后，案外人一次性向龙缘公司支付了租金512万元，龙缘公司将房屋土地交付给案外人使用，并承租至今。2017年4月法院告知龙缘公司，因龙缘公司有较多执行案件，将依法拍卖龙缘公司名下目前案外人承租的房屋和土地，并于2017年5月委托第三方评估公司进行资产评估。故此提出异议，要求法院确认案外人对龙缘公司名下房屋土地享有租赁权至2026年3月1日（包括有证和无证），法院在执行过程中如拍卖涉案房产和土地应当进行带租拍卖。
案外人向本院提供的证据为：1、案外人与龙缘公司在2016年3月1日签订的《资产租借协议》，内容为由案外人承租龙缘公司名下资产，其中房屋面积6400平方米（均系无证）、土地使用权6600平方米（其中有证2295.7平方米，其余系无证），租赁期限自2016年2月1日至2026年3月1日，年租金为512000元，十年租金总计512万元。2、银行转款凭证，证明案外人已支付十年租金总计512万元。3、厂门照片，证明案外人已实际租赁上述资产。
本院查明，本案审理中，本院根据五洋公司的申请，于2015年12月25日查封了龙缘公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村的太国用（2007）第510065767号国有出让土地（登记土地面积2295.7平方米）。本案进入进入执行阶段后，本院经依法评估准备拍卖上述有证和无证的房屋和土地。为此案外人提出异议。
本院认为，案外人与龙缘公司间的资产租借协议书签订于法院查封之后，依照规定，厂房及土地被法院查封后，未经法院同意，被执行人不得再进行处分。故案外人与龙缘公司间的资产租借协议书即使属实，亦为无效合同，案外人不享有承租权。而且，龙缘公司的厂房及部分土地均属无证，即使签订租赁合同，该部分亦属无效。此外，依照规定，法院查封土地的效力及于地上物。故案外人的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人太仓市天之路化纤有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d103e42-d54e-42b3-b083-a87700a9b44f&imgId=NmQxMDNlNDItZDU0ZS00MmIzLWIwODMtYTg3NzAwYTliNDRmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月二十七日
书记员 杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异63号案外人太仓市天之路化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585MA1MD7F39Q。法定代表人陆雪林，执行董事。委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。申请执行人江苏五洋集团有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号五洋国际商务大厦7楼，组织机构代码13805456-2。法定代表人杨忠执，该公司董事长。委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。法定代表人朱月明。被执行人苏州明军化纤织造有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区，组织机构代码79538394-8。法定代表人朱月明。被执行人朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住太仓市。被执行人陆莲芬,女，1964年7月14日生，汉族，住太仓市。被执行人苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇渠泾村，组织机构代码79861538-8。法定代表人龚雪萍。被执行人龚雪萍,女，1969年2月4日生，汉族，住太仓市。被执行人马青,男,1968年10月5日生，汉族，住太仓市。被执行人苏州翔怡化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码79538370-2。法定代表人戴燕刚。被执行人戴燕刚,男,1974年11月9日生，汉族，住太仓市。被执行人周凤琴,女,1976年3月22日生，汉族，住太仓市。被执行人苏州市龙缘纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码74941784-4。法定代表人倪红良。被执行人倪红良,男,1976年11月23日生，汉族，住所地太仓市。被执行人陆静娴,女,1976年7月20日生，汉族，住太仓市。被执行人太仓市雄欣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码72929428-5。法定代表人戴介直，该公司董事长。委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被执行人戴介直,男,1945年10月4日生，汉族，住太仓市。被执行人黄品芳,女,1944年3月30日生，汉族，住太仓市。被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。法定代表人季丁兴，该公司董事长。被执行人季丁兴,男,1967年1月17日生，汉族，住太仓市。被执行人钱凤亚,女,1968年10月28日生，汉族，住太仓市。被执行人苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码78498370-2。法定代表人顾兆岐。被执行人顾兆岐,男,1962年5月19日生，汉族，住太仓市。被执行人毛雪娥,女,1964年1月1日生，汉族，住太仓市。被执行人太仓恒佳化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码75322773-6。法定代表人闵建中。被执行人闵建中,男,1962年8月13日生，汉族，住太仓市。被执行人陶美娟,女,1962年1月21日生，汉族，住太仓市。被执行人太仓市信诚化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇万新村，组织机构代码73782763-5。法定代表人蔡玉芬。被执行人蔡玉芬,女,1962年6月5日生，汉族，住太仓市。被执行人太仓市东宏化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码75796162-0。法定代表人李永元。被执行人李永元,男,1962年8月13日生，汉族，住太仓市。被执行人徐瑞芬,女,1963年6月3日生，汉族，住太仓市。本院在执行（2015）太商初字第01105号江苏五洋集团有限公司（以下简称五洋公司）与江苏明辉化纤科技股份有限公司、苏州明军化纤织造有限公司、朱月明、陆莲芬、苏州莱斯贝特化纤有限公司、龚雪萍、马青、苏州翔怡化纤有限公司、戴燕刚、周凤琴、苏州市龙缘纺织化纤有限公司（以下简称龙缘公司）、倪红良、陆静娴、太仓市雄欣化纤有限公司、戴介直、太仓市申江纺织化纤有限公司、黄品芳、季丁兴、钱凤亚、苏州兆龙化纤有限公司、顾兆岐、毛雪娥、太仓恒佳化纤有限公司、闵建中、陶美娟、太仓市信诚化纤有限公司、蔡玉芬、太仓市东宏化纤有限公司、李永元、徐瑞芬保证合同纠纷一案中，案外人太仓市天之路化纤有限公司（以下简称天之路公司）对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人天之路公司称，法院在案件审理中查封了龙缘公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村一处有证土地，并在执行中准备依法评估和拍卖上述有证和无证的房屋和土地。案外人认为，案外人在2016年3月1日与龙缘公司签订《资产租借协议》，约定由案外人承租龙缘公司名下资产，其中房屋面积6400平方米（均系无证）、土地使用权6600平方米（其中有证2295.7平方米，其余系无证），租赁期限自2016年3月1日至2026年3月1日，年租金为512000元，十年租金总计512万元。协议签订后，案外人一次性向龙缘公司支付了租金512万元，龙缘公司将房屋土地交付给案外人使用，并承租至今。2017年4月法院告知龙缘公司，因龙缘公司有较多执行案件，将依法拍卖龙缘公司名下目前案外人承租的房屋和土地，并于2017年5月委托第三方评估公司进行资产评估。故此提出异议，要求法院确认案外人对龙缘公司名下房屋土地享有租赁权至2026年3月1日（包括有证和无证），法院在执行过程中如拍卖涉案房产和土地应当进行带租拍卖。案外人向本院提供的证据为：1、案外人与龙缘公司在2016年3月1日签订的《资产租借协议》，内容为由案外人承租龙缘公司名下资产，其中房屋面积6400平方米（均系无证）、土地使用权6600平方米（其中有证2295.7平方米，其余系无证），租赁期限自2016年2月1日至2026年3月1日，年租金为512000元，十年租金总计512万元。2、银行转款凭证，证明案外人已支付十年租金总计512万元。3、厂门照片，证明案外人已实际租赁上述资产。本院查明，本案审理中，本院根据五洋公司的申请，于2015年12月25日查封了龙缘公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村的太国用（2007）第510065767号国有出让土地（登记土地面积2295.7平方米）。本案进入进入执行阶段后，本院经依法评估准备拍卖上述有证和无证的房屋和土地。为此案外人提出异议。本院认为，案外人与龙缘公司间的资产租借协议书签订于法院查封之后，依照规定，厂房及土地被法院查封后，未经法院同意，被执行人不得再进行处分。故案外人与龙缘公司间的资产租借协议书即使属实，亦为无效合同，案外人不享有承租权。而且，龙缘公司的厂房及部分土地均属无证，即使签订租赁合同，该部分亦属无效。此外，依照规定，法院查封土地的效力及于地上物。故案外人的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人太仓市天之路化纤有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二○一七年十月二十七日书记员  杨晴绮
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异37号
异议人张武强，男，汉族，住陕西省凤翔县。
申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县。系陕西众口食品有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，异议人张武强提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。
异议人张武强称：1、本申请人作为本案众口食品有限公司的债权人，（2016）陕0322民初1916号（法律文书）执行金额5万元，有权参与众口食品有限公司所有财产的分配，现强烈要求撤销（2017）陕0322执恢73号裁定书所有事项，以示法律公正。2、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。3、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。
申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。
2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。
以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。
4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。
5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。
综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。
本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。
另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。
本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执异37号异议人张武强，男，汉族，住陕西省凤翔县。申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县。系陕西众口食品有限公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，异议人张武强提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。异议人张武强称：1、本申请人作为本案众口食品有限公司的债权人，（2016）陕0322民初1916号（法律文书）执行金额5万元，有权参与众口食品有限公司所有财产的分配，现强烈要求撤销（2017）陕0322执恢73号裁定书所有事项，以示法律公正。2、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。3、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  王 宇审判员  张宗让二〇一七年十二月十三日书记员  韩兰兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09549号
原告辛代刚，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告辛代刚诉被告李明车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告辛代刚撤回对被告李明的起诉。
本案受理费2062元，减半收取1031元，由原告辛代刚承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年九月二日
书 记 员 熊娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18709号
原告：重庆丰隆塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁村，统一社会信用代码91500106778467904B。
法定代表人：刘伟，重庆丰隆塑胶有限公司总经理。
委托诉讼代理人:彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告：梁正彬，男，1972年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛经济开发区。
委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经济开发区南桐法律服务所法律工作者。
原告重庆丰隆塑胶有限公司与被告梁正彬劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆丰隆塑胶有限公司的诉讼代理人彭春蓝，被告梁正彬及其诉讼代理人卢秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆丰隆塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资691元、住院伙食补助费80元、鉴定费400元。事实和理由：被告受伤前月平均工资为2051元，并且被告伤好后立即到原告处继续上班，就不应再享受停工留薪期待遇。因此，原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。
被告梁正彬辩称，被告被认定为工伤，鉴定为伤残九级，原告应当向被告支付工伤待遇。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告与被告建立劳动关系，原告没有为被告缴纳工伤保险。原告已经足额支付了被告2016年7月20日至8月19日的工资2737元、8月20日至9月19日的工资2049元。
2016年9月29日，被告在厂内车间拉架子车时架子车倒下砸伤左足。同日被告进入重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院治疗11天，原告支付了被告住院期间的医疗费。2017年6月2日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字[2017]609号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2017年8月10日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会对被告作出渝沙坪坝劳初鉴字[2017]544号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残九级，无生活自理障碍，伤残情况是：左1、2、3趾骨骨折，被告支付了鉴定费400元。
被告受伤后，原告分三次向被告转账共计5471元。2017年4月10日，被告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付2016年12月20日至2017年2月5日的工资4600元。在该仲裁案中被告称原告只发放工资到2016年12月19日，而原告一直主张被告受伤后没有回公司上班，原告支付的是停工留薪期工资，原告不存在拖欠工资。因被告举示了其在2016年12月24日至2017年1月24日的入库单，仲裁委员会于2017年5月25日作出渝沙劳人仲案字[2017]第275号《仲裁裁决书》，裁决支持了被告的仲裁请求。该仲裁裁决已经生效，原告也已支付了被告4600元。
2017年8月25日，被告又就工伤待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委员会于2017年11月3日作出渝沙劳仲案字[2017]第694号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认被告与原告于2017年8月25日终止劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪工资691元、住院伙食补助费80元、鉴定费400元；三、驳回被告的其他请求事项。被告对该仲裁裁决的结果无异议，而原告对该仲裁裁决不服，于法定期间诉至法院，要求判如所请。
审理中，双方均确认劳动关系于2017年8月25日终止。被告辩称其受伤后没有立即回原告处上班，原告支付的5471元是生活费，因被告也分不清楚才在仲裁申请中陈述原告支付工资至2016年12月19日，被告是2016年12月24日在原告的强制要求下才回原告处上班的，仲裁裁决支持的工资是被告正常工作的工资。
本院认为，由于双方均对仲裁裁决第一项无异议，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告没有为被告参加工伤保险，被告发生工伤后，原告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付工伤待遇。
根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，原告应当支付被告9个月本人工资的一次性伤残补助金。被告受伤前在原告处正常工作不足3个月，原告已经足额发放了两个整月的工资，故被告受伤前的月平均工资为2393元。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因此，原告应当支付被告一次性伤残补助金30326.40元（5616元/月×60%×9个月）。由于被告仅主张27000元，本院视为被告对自己权利所作的处分。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，原告应当以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基础支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因此，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金22464元（5616元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金50544元（5616元/月×9个月）。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，原告应当支付被告停工留薪期原工资待遇。结合被告的伤情并参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.5，被告的停工留薪期为3个月。虽然原告主张被告出院后立即回原告处上班，但是原告没有提供被告实际上班的证据予以证明，且在渝沙劳仲案字[2017]第275号仲裁案件中，原告一直主张被告没有上班，原告支付给被告的是停工留薪期工资，而被告在该仲裁案件中也只是主张其2017年12月24日才开始上班，并未主张出院后立即去上班。因此，原告仍应当支付被告停工留薪期工资1708元（2393元/月×3个月-5471元）。由于被告仅主张691元，本院视为被告对自己权利所作的处分。
根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，原告还应当支付被告住院伙食补助费88元（8元/天×11天）以及原告垫付的鉴定费400元。由于被告仅主张住院伙食补助费80元，本院视为被告对自己权利所作的处分。
依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第一项、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告重庆丰隆塑胶有限公司与被告梁正彬之间的劳动关系于2017年8月25日终止。
二、原告重庆丰隆塑胶有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付被告梁正彬一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资691元、住院伙食补助费80元、鉴定费400元，共计101179元。
三、驳回原告重庆丰隆塑胶有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范丹宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2773号
罪犯毛天文，男，1955年11月23日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第29号刑事判决，以被告人毛天文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯毛天文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毛天文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毛天文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2012年度监狱级、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯毛天文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛天文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1136号
原告：夏立春，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区，
委托诉讼代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛即墨市鹤山路1号，统一社会信用代码：91370282863966660T。
负责人：初宇，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。
原告夏立春与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（下称财保即墨公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏立春的委托代理人孙崇瑕，被告财保即墨公司委托代理人闫笛、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立春向本院提出诉讼请求：要求被告在保险合同限额内赔偿原告经济损失54210元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，靳育帆驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车与聂昌宁驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在临港区北疏港路与关山西路交叉路口相撞，造成双方车辆损坏。在该交通事故中，聂昌宁承担主要责任，靳育帆承担次要责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，合同约定保险期间为一年，保险人应当根据保险合同约定承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明以下事实：
鲁Ｂ×××××小型轿车车主系原告夏立春。2016年3月25日，该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额131900元、第三者责任保险500000元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年3月26日0时至2017年3月25日24时止。
2016年11月1日13时许，三者聂昌宁驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿临港区北疏港路由西向东行驶，车身右侧与沿关山西路由南向北行驶靳育帆驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车车头相撞，造成双方车辆损坏。经临沂市公安局交警支队临港开发区大队认定，三者聂昌宁承担主要责任，原告车辆驾驶员靳育帆承担次要责任。本次事故中，鲁Ｑ×××××车支出施救费600元，鲁Ｂ×××××车支出施救费600元。
2016年12月7日，山东天诺价格评估有限公司经原告夏立春委托对鲁Ｂ×××××车辆损失进行评估，认定该车因本次事故导致损失价值为人民币90122元，原告支出评估费1900元。2016年12月8日，山东天诺价格评估有限公司经聂昌宁委托对鲁Ｑ×××××车辆损失进行评估，认定该车因本次事故导致损失价值为人民币88061元，聂昌宁支出评估费1860元。被告财保即墨公司认为鲁Ｂ×××××、鲁Ｑ×××××车辆损失系单方委托且评估数额过高，但在本院告知的期限内未申请重新鉴定，应视为对申请重新鉴定权利的放弃。
2017年1月10日，莒南县人民法院以（2016）鲁1327民初7099号民事调解书调解如下：聂昌宁车辆保险公司赔偿夏立春车损、施救费等经济损失52674元，夏立春赔偿聂昌宁车损、施救费计23210元。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，在保险合同约定的赔偿范围内，被告应承担给付赔偿金的责任。
该事故给原告夏立春鲁Ｂ×××××造成车辆损失90122元，评估费1900元，施救费600元，扣除对方车辆保险公司在交强险限额内应赔偿2000元，其余损失按照事故责任比例应由对方承担70%，即[（90122+1900+600）-2000]×70%=63435.4元，原告夏立春自行承担损失数额应为27186.6元，该部分损失应由被告财保即墨公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。
对于三者聂昌宁鲁Ｑ×××××车辆损失88061元，评估费1860元，施救费600元，应由被告财保即墨公司在交强险限额内赔偿2000元，其余损失按照事故责任比例应由被告财保即墨公司承担30%，即[（88061+1860+600）-2000]×30%=26556.3元，原告夏立春赔偿三者聂昌宁车损、施救费等合计23210元，未超出法律规定，故原告夏立春要求被告财保即墨公司赔偿三者损失23210元，本院应予支持。
施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。对于鲁Ｂ×××××、鲁Ｑ×××××车辆施救费，被告财保即墨公司认为没有施救明细且费用过高，但原告提交的发票能够证明原告已实际支出该费用，该施救费系原告的实际损失，故对于鲁Ｂ×××××、鲁Ｑ×××××车辆施救费的主张，本院予以支持。
原告车辆支出评估费1900元，三者车辆支出评估费1860元，该费用是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏立春经济损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告夏立春经济损失21210元。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告夏立春经济损失27186.6元。
四、驳回原告夏立春的其他诉讼请求。
上述一、二、三项给付内容，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告夏立春负担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙成省
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 郇 莉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 张美玉
书 记 员 徐小惠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1123号
申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，组织机构代码：06953294--5，住所地淮安市承德南路266号淮安软件园1号楼2层。
法定代表人：盛刚，系该公司董事长。
委托代理人：沈辉，系该公司法律顾问。
委托代理人：李梓，系该公司法律顾问。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
被执行人：淮安中悦汽车贸易有限公司，住所地淮安市工业园区管委会办公楼225室。
法定代表人：张悦，系该公司总经理。
被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，系该公司总经理。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
被执行人：淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路43号。
法定代表人：张悦，系该公司总经理。
被执行人：张明，男，汉族，1973年7月19日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：张悦，女，汉族，1975年1月25日生，住淮安市清江浦区。
淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与淮安邮缘实业有限公司等公司（人）借款合同纠纷一案，本院2016年2月14日作出的（2015）淮开商民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：（1）被告淮安市邮缘实业有限公司于本判决生效十日内偿还原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金270万元及利息、罚息，并支付律师费45000元；（2）淮安中悦汽车贸易有限公司、淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司、淮安邮缘明远汽车贸易有限公司、张明、张悦对上述款项承担连带给付责任；（3）原告对丰球白鹭湖庄园B组团1幢202室房屋折价、变卖、拍卖后的价款在200万范围内优先受偿，对丰球白鹭湖庄园B组团1幢车库折价、变卖、拍卖后的价款在200万范围内优先受偿。案件受理费29220元减半收取14610元，保全费5000元，由七被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、我院按照被执行人经营地址进行查找，作为被执行人的相关公司均已人去楼空，而被执行人张明已被本院依法司法拘留，被执行人张悦经本院对其户籍地、住所地查找，均未查找到其下落。
3、执行过程中，被执行人名下银行存款均余额不足；本院已查封了被执行人名下多部车辆，但均因暂无法查找下落故暂无法处置；被执行人淮安市邮缘实业有限公司等公司名下均无不动产登记，其虽有工商登记信息但已不经营；被执行人张明、张悦名下共计两处不动产均设立抵押，其中一处经本院司法拍卖，以1500900元成交，其中1450900元已拨付给本案申请执行人，另一处不动产也已被多次查封，本案系轮候查封，且在先抵押及查封的债权已明显超过该不动产价值。对另案已查封被执行人淮安市邮缘明悦汽车贸易有限公司的部分汽车零部件，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格远不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
4、已于2017年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
通过本次执行程序，申请人已实现债权1450900元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1123号申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，组织机构代码：06953294—5，住所地淮安市承德南路266号淮安软件园1号楼2层。法定代表人：盛刚，系该公司董事长。委托代理人：沈辉，系该公司法律顾问。委托代理人：李梓，系该公司法律顾问。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路4号。法定代表人：张明，系该公司总经理。被执行人：淮安中悦汽车贸易有限公司，住所地淮安市工业园区管委会办公楼225室。法定代表人：张悦，系该公司总经理。被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，系该公司总经理。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。被执行人：淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路43号。法定代表人：张悦，系该公司总经理。被执行人：张明，男，汉族，1973年7月19日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张悦，女，汉族，1975年1月25日生，住淮安市清江浦区。淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与淮安邮缘实业有限公司等公司（人）借款合同纠纷一案，本院2016年2月14日作出的（2015）淮开商民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：（1）被告淮安市邮缘实业有限公司于本判决生效十日内偿还原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金270万元及利息、罚息，并支付律师费45000元；（2）淮安中悦汽车贸易有限公司、淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司、淮安邮缘明远汽车贸易有限公司、张明、张悦对上述款项承担连带给付责任；（3）原告对丰球白鹭湖庄园B组团1幢202室房屋折价、变卖、拍卖后的价款在200万范围内优先受偿，对丰球白鹭湖庄园B组团1幢车库折价、变卖、拍卖后的价款在200万范围内优先受偿。案件受理费29220元减半收取14610元，保全费5000元，由七被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、我院按照被执行人经营地址进行查找，作为被执行人的相关公司均已人去楼空，而被执行人张明已被本院依法司法拘留，被执行人张悦经本院对其户籍地、住所地查找，均未查找到其下落。3、执行过程中，被执行人名下银行存款均余额不足；本院已查封了被执行人名下多部车辆，但均因暂无法查找下落故暂无法处置；被执行人淮安市邮缘实业有限公司等公司名下均无不动产登记，其虽有工商登记信息但已不经营；被执行人张明、张悦名下共计两处不动产均设立抵押，其中一处经本院司法拍卖，以1500900元成交，其中1450900元已拨付给本案申请执行人，另一处不动产也已被多次查封，本案系轮候查封，且在先抵押及查封的债权已明显超过该不动产价值。对另案已查封被执行人淮安市邮缘明悦汽车贸易有限公司的部分汽车零部件，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格远不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。4、已于2017年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。通过本次执行程序，申请人已实现债权1450900元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商民初字第509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年一月十日书 记 员  何 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2733号
原告：胡安果，男，1950年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽省三星化工职工医院，住所地安徽省亳州市涡阳县，组织机构代码F1337950-6。
法定代表人：段明，院长。
委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
报告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码48500116-6。
法定代表人：王洪巨，院长。
委托诉讼代理人：崔宁宁，系该院职工。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
原告胡安果与被告安徽省三星化工职工医院（简称三星医院）、蚌埠医学院第一附属医院（简称蚌一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安果的委托诉讼代理人吕颖波，被告三星医院的委托诉讼代理人付雷、被告蚌一附院的委托诉讼代理人崔宁宁、陈宗瀛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安果向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害损失90205元（医疗费72199.43元、误工费20988元、护理费15000元、营养费12000元、伤残赔偿金37902.8元、住院伙食补助费8800元、交通费3000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金8000元，以上合计180410.23元的50%）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，原告因“左腰部疼痛”到三星医院就诊，术后腰部疼痛加剧，出现高烧，11月30日被告三星医院要求原告办理出院手续到门诊继续治疗。原告出院回家后，腰部仍疼痛剧烈，持续高烧、血尿。12月21日原告转到被告蚌一附院住院治疗，12月28日对原告进行了手术。术后12天，原告再次发烧，医务人员拆开伤口缝线，用纱布引流，因拔管指针掌握不当，加重原告病痛，导致原告住院长达三个月病情才趋于稳定，于2016年3月5日出院。原告认为被告的治疗过程有过错，遂诉讼至法院。
被告三星医院承认原告在本案中所主张的治疗经过，但认为鉴定报告不客观、不真实，对因果关系鉴定不客观、不真实，对伤残等级、三期鉴定也有异议。
被告蚌一附院承认原告在本案中所主张的事实，认为鉴定的程序合法，针对蚌一附院的鉴定结论正确，依据鉴定意见蚌一附院对原告的诊疗行为不存在过错，与其损害后果之间不存在因果关系，也不存在增加诊疗费用支出的情况，故不应当承担赔偿责任，依法应驳回原告对蚌一附院的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于原告在两被告处治疗的事实及过程双方当事人没有争议，本院予以确认。经南京金陵司法鉴定所司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：1、三星医院存在对患者胡安果体质情况估计不足、对可能发生的不良后果未尽到谨慎注意义务的医疗过错行为，该医疗过错与损害后果之间存在间接因果关系，建参与程度以35%为宜。2、蚌埠医学院第一附属医院对胡安果的诊疗行为不存在“没有密切观测病情，拔出引流管指针不当”的过错；与其所述的“感染不能控制、持续发烧，以至于住院长达三个多月”症状的情况无过错上的因果关系。3、蚌埠医学院第一附属医院对胡安果的诊疗行为没有过错，住院期间均围绕临床诊断进行对症治疗，不存在增加诊疗费支出的情况。4、被鉴定人胡安果腰4/5椎间隙感染经手术治疗后构成十级伤残。5、被鉴定人胡安果误工期限以共计180日为宜，护理期限以共计120日为宜，营养期限以共计120日为宜。鉴定过程中，原告支付鉴定费2520元，被告支付鉴定费4000元，被告支付鉴定费4960元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。结合鉴定机构出具的鉴定意见及本案实际情况，本院酌定被告三星医院承担35%的赔偿比例。因果主张误工费，因原告已超过60岁，达到法定退休年龄，提供的证据不足以证明原告还在工作及存在误工损失，故对误工费的主张不予支持。残疾赔偿金因原告系农业户口，应按农村居民标准计算。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费72199.43元；护理费13704元（114.2/天×120天）；营养费10560（120/天×88天）；伙食补助费8800（100/天×88天）；交通费880元（10/天×88天）；残疾赔偿金按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入11720元/年计算13年，原告系十级伤残，故残疾赔偿金应为15236元（11720元/年×13年×0.1）；关于精神抚慰金，结合原告伤残等级及本案实际情况，本院酌定为8000元，以上合计129379元，被告应承担35%，即45283元。鉴定费原告已预付2520元，被告三星医院已预付4000元，被告蚌一附院已预付4960元，合计11480元，原告承担35%部分即7462元（扣除已预付的2520元，剩余4942元，应给付蚌一附院，该款项由三星医院从应赔偿原告款项中直接扣除直接支付给蚌一附院），被告三星医院负担4018元（扣除已预付的4000元，另支付18元给蚌一附院）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽省三星化工职工医院赔偿原告胡安果医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用40341元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安徽省三星化工职工医院给付蚌埠医学院第一附属医院鉴定费4960元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡安果其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，原告胡安果负担668元，被告负担360元，被告负担额于本判决第一项同步给付原告胡安果。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十二月二日
书记员 房晓君
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00929号
原告苏联国
委托代理人梁波
被告苏波
委托代理人魏书群
案由：不当得利纠纷。
原、被告系父子关系，2011年10月咸阳市秦都区古渡办事处苏家堡村按照政府规划进行拆迁，但是在拆迁过程中，拆迁时原、被告及家人共同居住的苏家堡2组165号拆迁补偿款未给原告，原告于2012年3月20日诉至本院请求被告支付拆迁补偿款180000元。经询，因该院落居住的还有原告父母及被告的母亲及妹妹，被告同意按原告占有的面积支付补偿款及其它费用共计68400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏波于2012年5月31日前一次性支付原告苏联国拆迁补偿款70000元。
二、双方其它无争议。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告苏联国承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 李亚维
人民陪审员 雷光锋
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 韩美艳
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2577号
原告：张某。
被告：张某。
被告：张某某。
原告张某诉被告张某、张某某赡养纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某、张某某的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告张某负担。
审 判 员 高昂
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王玉
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执643号
蔡超：
蔡超申请执行崔红服务合同纠纷一案，申请执行标的为500.00元，本院立案受理，被执行人崔红已履行，申请执行人蔡超自愿放弃其他执行权力。至此，蔡超向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
当事人签字：
徐州市泉山区人民法院
结案通知书
（2017）苏0311执643号
崔红：
蔡超申请执行崔红服务合同纠纷一案，申请执行标的为500.00元，本院立案受理，被执行人崔红已履行，申请执行人蔡超自愿放弃其他执行权力。至此，蔡超向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一七年三月二十二日
当事人签字：
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22357号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周玉萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,318.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,234.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周玉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,553.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22357号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周玉萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,318.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,234.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周玉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,553.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢296号
申请执行人:王某某，男，汉族，29岁。
被执行人:李某某，男，汉族，1987年4月出生。
被执行人:李某某，男，汉族，1962年3月出生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某、李某某人格权纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢296号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史艳利
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢695号
申请执行人大连天源空调电器有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人苑琳，总经理。
委托诉讼代理苑敬业，该公司经理。
被执行人大连圣府餐饮娱乐有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王慧，经理。
被执行人刘喜，男，1963年2月17日出生。
申请执行人大连天源空调电器有限公司与被执行人大连圣府餐饮娱乐有限公司、刘喜买卖合同纠纷一案中，依据本院（2004）沙民初字第2931号民事调解书，要求被执行人向申请人偿还欠款81000元，诉讼费3520元。上述法律文书生效后，被执行人未履行完还款义务。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢695号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 麦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初80号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告：宿城区乐迅通讯器材经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区。
经营者：赵艳。
原告小米科技有限责任公司因与被告宿城区乐迅通讯器材经营部侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司以达成和解为由，自愿申请撤回对被告宿城区乐迅通讯器材经营部的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司自愿撤回对被告宿城区乐迅通讯器材经营部的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告宿城区乐迅通讯器材经营部的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一六年九月八日
书 记 员 李晓璇
第2页/共2页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8621号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：卓春亮，男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告卓春亮信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卓春亮偿还信用卡透支本金47353.15元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年2月7日利息为2724.57元、滞纳金为4834.05元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
4367455153909093
申领时间
二〇一二年三月十七日
信用额度
原定为3万元，临时调整为5.4万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年3月22日起开始透支，2016年9月28日至2016年10月18日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金95853.15元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2016年10月18日还款48500元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
47353.15元
透支滞纳金
2367.66元
透支利息
截至2017年9月7日的利息为8280.12元，之后的利息以透支本金47353.15元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47353.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即47353.15元×5%≈滞纳金2367.66元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告卓春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金47353.15元及利息（截至2017年9月7日共计利息8280.12元，之后的利息以透支本金47353.15元为基数按日万分之五计收至还清之日止）、滞纳金2367.66元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告卓春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月十日
书记员ＸＸ炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8572号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩、朱渊毅，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：樊旭波，男，1979年8月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：安宁，女，1975年8月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告:徐永武，男，1971年7月22日出生汉族，无固定职业，所在地为：宁波市鄞州区园丁街87弄6号506室。
委托代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称泰隆鄞州分行）为与被告樊旭波、安宁、徐永武金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：一、被告樊旭波向原告偿还借款本金500000元，支付利息49750.20元，罚息90459.45元（罚息暂计算至2017年7月19日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告安宁、徐永武对被告樊旭波的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年3月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称泰隆鄞州分行）与被告樊旭波、安宁、徐永武签订了（330301160303）浙泰商银（保借）字第（0028120001）号《保证借款合同》一份。约定：被告樊旭波向原告借款900000元，月利率为9.99‰，借款期限为2016年3月3日至2016年9月3日止。结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告安宁、徐永武对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年3月22日，原告向被告樊旭波发放贷款90万元，2016年9月3日贷款到期，被告樊旭波未偿还借款本金及利息，被告安宁、徐永武也未予代为偿还。截止2017年7月19日，被告樊旭波尚欠原告借款本500000元，利息49750.20元，罚息90459.45元。
以上事实由原告泰隆鄞州分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告、被告徐永武的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州分行与被告樊旭波、安宁、徐永武签订的保证借款合同依法确认有效。被告樊旭波未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告樊旭波返还借款并支付利息、罚息。被告安宁、徐永武作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告安宁、徐永武承担保证责任后，有权向被告樊旭波追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊旭波、安宁无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊旭波返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金500000元，支付利息49750.20元，罚息90459.45元（罚息暂计算至2017年7月19日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告安宁、徐永武对被告樊旭波上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告安宁、徐永武承担保证责任后，有权向被告樊旭波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20404元，减半收取计10202元，由被告樊旭波、安宁、徐永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年八月二十无
代书记员 杨利波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9042号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人傅春，女，1981年04月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行傅春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第27101号民事判决书已经发生法律效力，因傅春未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人傅春名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人傅春纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9042号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人傅春，女，1981年04月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行傅春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第27101号民事判决书已经发生法律效力，因傅春未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人傅春名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人傅春纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊