wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1226号
原告：陈良伟，男，1974年1月15日生，汉族，住光山县。
委托代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告：程芳保，男，1988年9月16日生，汉族，住光山县。
委托代理人：程亚东、李学勇（实习），河南通冠律师事务所律师。
原告陈良伟诉被告程芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告陈良伟及其委托代理人陈功勤、被告程芳保委托代理人程亚东、李学勇（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良伟诉称，2009年11月27日被告程芳保借其铲车倒车时导致行人夏宗贵死亡，事故发生后经信阳市中院终审判决其与被告承担连带责任，并赔付受害人288418元。判决生效后其赔偿受害人270000元，被告赔偿受害人35000元。请求判令被告程芳保承担原告已为其垫付的赔偿款178500元，并承担本案诉讼费用。
被告程芳保辩称，其受雇于原告陈良伟，原告并不享有追偿权，被告已与受害方达成协议，已经履行赔偿义务。
经审理查明，2009年11月27日被告程芳保使用原告陈良伟的铲车施工，在其倒车时不慎将行人夏宗贵撞倒，造成夏宗贵死亡。此次事故经交警部门认定被告程芳保承担全部责任，受害人夏宗贵无责任。事故发生后，信阳市中级人民法院终审判决原告与被告程芳保承担连带赔偿责任，赔偿受害人家属赔偿金253418元(412025.75元×70%，减去程芳保已付35000元）。
另查明，本案原告陈良伟怠于履行（2010）信中法民终字第854号民事判决书，受害人家属兰瑞玉等六人申请强制执行，本院于2011年1月12日立案执行。在执行过程中原告陈良伟将事故工程车卖款50000元抵扣执行款。兰瑞玉向本院提起自诉，指控陈良伟涉嫌拒不执行判决后，由被告陈良伟的亲属代为赔偿兰瑞玉等人经济损失本息合计220000元，取得兰瑞玉等人的谅解。
以上事实，有原、被告提供的身份证、判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告程芳保在驾驶机动车过程中致人死亡，经交警部门认定，其承担事故的主要责任。对因该起交通事故给受害人家属造成的损失，应由被告程芳保承担赔偿责任。原告陈良伟作为车主，履行完连带赔偿责任后，有权向被告程芳保追偿，但追偿的金额应限于信阳市中级人民法院判决确定的本金部分即253418元，且宜由被告程芳保返还70%即177392.6元，其余部分由原告自己承担。综上，原告要求被告返还其部分垫付款，本院予以支持。被告辩称其已与受害人家属达成调解协议，不再承担赔偿义务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告程芳保返还原告陈良伟垫付赔偿款177392.6元（253418元×70%），款于本判决生效后十日内交由本院转付原告；
案件本诉受理费3870元，由被告程芳保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年五月九日
书记员 李钦宇
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第171号
申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。
法定代表人沈山。
被执行人邱显荣。
被执行人张君。
申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司与邱显荣、张君公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2013）川国公证字第97930号《公证书》、（2014）川国证执字第255号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人邱显荣、张君向申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司支付欠款人民币511550元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人邱显荣、张君的银行存款；扣留、提取被执行人邱显荣、张君应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邱显荣、张君应当履行义务部分的财产。额度为人民币519065.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月十五日
书记员 李笑寒
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1123民初1690号
原告：陈志方，男，1958年12月25日出生，汉族，个体运输户，住罗田县。
委托代理人：王金昭，湖北巴源律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：方耀彬，男，1967年12月10日出生，汉族，个体经营户，住罗田县。
委托代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：雷红，男，1971年8月1日出生，汉族，务工，住罗田县。
委托代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈志方与被告方耀彬、雷红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈志方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计166332.10元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告方耀彬因店面需要装修，找被告雷红做工，因人手不够，雷红邀请原告一起到方耀彬的店面做工，约定每天工资200元。次日下午，被告雷红叫原告焊接楼梯扶手，正在作业时，原告不慎从三四米高处摔下，因现场没有安全设备措施，致原告多处骨折，经罗田县人民医院住院治疗42天，用去医疗费一万余元。原告的伤情经鉴定为伤残九级，误工期限为120日，护理期限为90日。现诉请法院依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告陈志方因伤造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计82000元，由被告方耀彬承担24600元（方耀彬已垫付7000元在执行时予以抵减），此款限被告方耀彬于2017年1月20日前付清；被告雷红承担32800元（雷红已垫付10636.10元在执行时予以抵减），此款限被告雷红于2017年1月15日前付清，其余部分由原告陈志方自行承担。、
案件受理费1750元，由被告方耀彬负担850，被告雷红负担850元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 龚秋梅
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 刘 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执730号
申请执行人贺凌鑫，男，蒙古族，33岁，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张莹，女，37岁，汉族，职员，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人贺凌鑫与被执行人张莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5808号民事调解书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留提取被执行人张莹在通辽市科尔沁区食品药品监督管理局工资收入1500.00元，从2016年4月起直至扣足121700.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年四月六日
书记员 包春明
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更516号
罪犯赵石军，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年1月16日作出（2011）东二法刑少初字第117号刑事判决，以被告人赵石军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币33000元。该犯同案不服，提出上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2012年4月18日以（2012）东中法少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经广东省清远市中级人民法院于2014年4月30日以（2014）清中法刑执字第1854号刑事裁定，裁定减刑十个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯赵石军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯赵石军减刑。
经审理查明，罪犯赵石军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵石军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯赵石军减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执复字第22号
申请复议人孟某某（原异议人）。
法定代理人徐晓云。系孟某某之母。
申请执行人江秀成。
被执行人孟庆军（已死亡），系孟某某之父。
被执行人徐晓云。
申请复议人孟某某不服沂源县人民法院（2015）源执案议字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人江秀成与被执行人孟庆军民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2013年6月26日作出了（2013）源法执字444-2号执行裁定书，裁定：1、变更第三人孟某某为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；2、追加第三人徐晓云为本案的被执行人。异议人孟某某不服，向沂源县人民法院提出异议，异议人孟某某称：2011年10月14日，孟庆军与徐晓云协议登记离婚，同时将本案所涉房产，即位于沂源县城新城温泉家园小区7号楼1单元101室的房产赠与给了二人的婚生子孟某某，该赠与符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释和《中华人民共和国合同法》的有关规定，故孟某某是涉案房屋的合法所有人，取得方式是受赠，而不是继承。沂源县人民法院（2013）源法执字444-2号执行裁定书认定事实不清，法律关系逻辑混乱，依法应当撤销。孟庆军死亡前已将其与徐晓云共有的房屋赠与孟某某，该行为合法有效，孟庆军已不再享有房屋所有权，该房屋也已不是孟庆军的遗产，不存在房屋继承的问题，所以孟某某未接受过孟庆军的任何遗产，依法不应当对孟庆军的债务承担责任。要求依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执字444-2号执行裁定书。
沂源县人民法院查明，2011年8月11日孟庆军向江秀成出具借款借据一份，内容为：今借江秀成现金肆拾伍万元整，￥450000.00元。此款经江秀成多次催要，孟庆军未付。江秀成遂诉至法院要求孟庆军支付借款450000.00元，并支付利息，诉讼费用由孟庆军承担。沂源县人民法院作出（2012）源民初字第481号民事判决，一、孟庆军于本判决生效之日起十日内偿还江秀成借款人民币450000.00元。二、驳回江秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，保全费2770.00元，由孟庆军负担。另查明，孟庆军死亡后第一顺序继承人只有孟某某一人参与继承，孟庆军与徐晓云在离婚时虽已将涉案房屋协议归孟某某所有，但至今未办理房屋产权转移，该房屋产权证登记共有权人为孟庆军和徐晓云共同共有，该房屋现有徐晓云及孟某某共同居住使用。
沂源县人民法院认为，涉案房屋所有权证至今仍登记为孟庆军与徐晓云共同共有，而徐晓云已与孟庆军在2011年10月14日登记离婚，孟庆军于2013年4月14日死亡，其第一顺序继承人仅有孟某某居住在该房屋中，实际上对孟庆军的遗产进行了继承，孟某某应在接受遗产范围内承担偿还相关债务的责任，徐晓云作为该房屋的所有人之一，对其借款亦应承担相应的偿还责任。该院2013年6月26日作出的（2013）源法执字第444-2号执行裁定书以“赠与行为转化为遗赠继承”为由，裁定变更孟某某为本案的被行人的文字表述不当，应以孟某某实际接受遗产为由变更其为本案被执行人。综上所述，该院于2013年6月26日作出的（2013）源法执字第444-2号执行裁定书变更孟某某为被执行人、追加徐晓云为被执行人并无不当，异议人孟某某提出的执行异议，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孟某某的异议。
异议人孟某某不服，向本院申请复议，称：沂源县人民法院在执行江秀成与孟庆军民间借贷纠纷案件中，以（2013）源法执字第444-2号执行裁定书变更孟某某为该案的被执行人不当，孟某某对该裁定书向沂源县人民法院提出书面异议，沂源县人民法院以（2015）源执案议字第2号执行裁定书驳回异议申请，异议人孟某某依据民事诉讼法第二百二十五条规定，向淄博市中级人民法院申请复议，请求撤销（2015）源执案议字第2号执行裁定书。
经审查查明，该案中，办理执行实施案件的审判人员参与了执行异议案件的审查。
另查明，（2013）源法执字第444-2号执行裁定书已将第三人徐晓云追加为本案的被执行人，而（2015）源执案议字第2号执行裁定书遗漏徐晓云为被执行人。本院认定的其它事实与沂源县人民法院认定事实一致。有（2012）源民初字第481号民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，办理执行实施阶段的人员参加了执行异议案件的审查，违反了法定的程序，应予纠正。本案借款虽发生在孟庆军与徐晓云婚姻关系存续期间，但徐晓云未被列为被告，亦未判其承担责任，执行程序中以借款系共同债务为由追其为被执行人，是否有法律依据，应重新予以审查。《最高人民法院关于人民法院关于办理执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款第（二）项规定，因夫妻共同债务追加被执行人的，不能复议。本案包含孟某某和徐晓云两个异议，则涉及孟某某的异议裁定可以复议，而涉及徐晓云的异议裁定因涉及夫妻共同债务不能复议，如此，则在一个裁定中同时处理两个异议，不便于当事人行使救济权利，应分成两个执行异议案件处理。另外，因夫妻共同债务追加被执行人，虽不能对异议裁定复议，但可以通过执行监督程序行使救济权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销沂源县人民法院（2015）源执案议字第2号执行裁定书；
二、发回沂源县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 赵盛国
审判员 王 霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8883号
原告刘宽，男，汉族，1986年10月3日出生，住河北省定州市。
被告肖快乐，女，汉族，1991年8月4日出生，住湖南省安化县。
本院在审理原告农勇诉被告肖快乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告农勇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖快乐名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑1栋2307号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司以保函（保单号：PZPP201643011680000002）的方式为原告农勇的财产保全提供担保。
本院认为，原告农勇的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告肖快乐名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑1栋2307号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）相关产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张小晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3740号
申请执行人:杨某1（曾用名杨宗风），女，1983年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人:杨某2，男，1983年8月13日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4036号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3740号申请执行人:杨某1（曾用名杨宗风），女，1983年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人:杨某2，男，1983年8月13日生，汉族，农村居民。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4036号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  许新生二〇一六年十二月三十日书记员  许友鑫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣滕民初字第103号
原告：李淑倩，女，1962年9月14日生，住荣成市。
被告：邹积峰，男，住荣成市。
原告李淑倩与被告邹积峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李淑倩于2011年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李淑倩负担。
审判员 于飞
二〇一一年六月二日
书记员 高峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1708号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人游某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1604号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月14日2时30分许，被告人游某某酒后驾驶牌号为“闽AAXX**”的黑色轿车行驶至本市闵行区中春路中谊路西约150米处时，被民警查获。经检验，被告人游某某血液中乙醇含量为1.53mg／ml。被告人游某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人游某某如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人游某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)游某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年七月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2134号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。
法定代表人李良，该分行行长。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告朱春联。
被告王皓明。
被告中硕融资担保有限公司。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，该公司员工。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告朱春联、王皓明、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行以被告已经履行了相关债务为由于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取278元，公告费300元，合计578元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 王 乾
代理审判员 刘年华
人民陪审员 郁 明
二〇一六年五月六日
书 记 员 柏 莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第343号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤兴，女，1965年9月5日出生于广东省佛山市南海区，个体经营者，住佛山市南海区。2014年5月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人唐磊。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李凤兴犯容留卖淫罪一案，于2014年9月25日作出（2014）佛南法刑初字第2586号刑事判决。原审被告人李凤兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年春节后开始，被告人李凤兴在其经营的佛山市南海里水麻奢教育路2号鸿运美容美发厅内，容留杜某某、宋某某等人从事卖淫活动60次，每次从100元嫖资中抽取30元作为台费。同年5月29日，民警在上述发廊及附近出租屋分别抓获被告人李凤兴，以及卖淫女杜某某、宋某某和嫖客李某某、陈某某。在发廊内起获14个避孕套及1本记事本。从李凤兴身上起获嫖资人民币735元；在宋某某处起获嫖资人民币420元、2个避孕套；在杜某某处起获嫖资700元、17个避孕套。
原判认定上述事实的证据有：证人杜某某、宋某某、陈某某、李某某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录和扣押清单，勘验检查笔录，扣押的记事本，抓获经过、起获经过，被告人李凤兴的入所体检笔录，被告人李凤兴的户籍资料，被告人李凤兴的供述和辨认笔录等。
原审判决认为，被告人李凤兴为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人李凤兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
二、从被告人身上起获的违法所得735元，予以没收并上缴国库；在发廊起获的避孕套33个，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人李凤兴认为原判量刑过重，请求对其改判缓刑。其辩护人辩护称：原判认定上诉人李凤兴容留他人卖淫达60次证据不足，认定的在发廊起获的避孕套数量、嫖资数额有误，本案不属于情节严重，原判量刑过重，李凤兴家庭情况困难，请求对李凤兴从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李凤兴犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李凤兴的辩护人辩护提出原判认定的在发廊起获的避孕套数量、嫖资数额有误的意见，经查，根据上诉人李凤兴的供述，公安机关在抓获她时起获了人民币735元，其中540元为案发当天其收取卖淫女的台费，另195元亦为其之前收取的台费，原判认定上述款项为上诉人违法所得并予以没收并无不当。对于起获的避孕套数量，其中公安机关在发廊内起获14个，在宋某某处起获2个，在杜某某处起获17个，公安机关均对上述物品出具了扣押清单，并由被扣押人签名确认，原判据此认定在发廊内起获避孕套的数量为33个正确。综上所述，上诉人李凤兴的辩护人所提的在发廊起获的避孕套数量、嫖资数额有误的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人李凤兴的辩护人提出原判认定上诉人李凤兴容留他人卖淫达60次证据不足，本案不属于情节严重的意见，经查，根据上诉人李凤兴在侦查阶段的供述，其容留他人卖淫每月能收到台费4000至5000元（每次30元），收取了三个月；卖淫女宋某某证实其共卖淫了5、6天，每天能卖淫8、9次，共约50次，案发当天其就实施了卖淫8次；卖淫女杜某某证实其每次卖淫能收到70元，至被抓为止获利4000至5000元左右。由此可见，上诉人李凤兴容留他人卖淫的次数远超60次，原审判决根据上诉人李凤兴在原审庭审中供称其共容留他人卖淫60至70次而就低认定其容留卖淫的次数为60次并无不当。上诉人李凤兴容留他人多次卖淫，严重危害社会管理秩序，毒化社会风气，足以认定其情节严重。综上所述，上诉人李凤兴的辩护人的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李凤兴为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。上诉人李凤兴如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于上诉人李凤兴及其辩护人所提原判量刑过重，李家庭情况困难，请求对其从轻处罚或判处缓刑的意见，经查，原审判决根据上诉人李凤兴的犯罪事实、性质及社会危害程度，并结合其犯罪情节和认罪态度，在法定刑幅度内对其量刑，量刑适当。上诉人李凤兴及其辩护人所提上述意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 区志滨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3840号
上诉人（原审被告）:王晓燕，女，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审原告）：赵玲，女，1957年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人王晓燕因与被上诉人赵玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0106民初14803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王晓燕于2017年4月6日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人王晓燕未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年五月十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 胡谭梅
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初123号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人谢瑞开，曾用名谢坤全，男，1972年11月22日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被黎平县公安局刑事拘留，2017年4月11日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人谢瑞开犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远、潘敬东出庭支持公诉，被告人谢瑞开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日凌晨01时许，被告人谢瑞开到黎平县德凤镇詹某陆某1租住房庭院内将陆某1停放在庭院大门边的红色“蒙某”牌普通二轮摩托车（车架号LAEE7BC82C8W30598，发动机号12B00598）盗走。经黎平县价格认证中心价格认定：被盗“蒙某”牌摩托车于2015年1月27日的市场零售价格为人民币3200元。
上述事实，被告人谢瑞开在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过；黎平县收拘、收押人员健康体检表；黎平县公安局调取证据清单及照片、发还清单；证人吴某的证言；被害人陆某1的陈述；黎平县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢瑞开以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人谢瑞开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢瑞开在侦查阶段及庭审中能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢瑞开犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 光 会
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴晨（代）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1129号
被执行人冯凯，男，汉族，1969年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初101号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处冯凯犯贩卖毒品罪，对其并处罚金3000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1703号
罪犯罗玉兵，男，生于1992年5月17日，彝族，贵州省大方县人,小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2014年12月11日作出（2014）仪刑初字第95号刑事判决，以被告人罗玉兵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年4月至2016年10月获得标准分122.81分。
经审理查明：罪犯罗玉兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯罗玉兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗玉兵减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复20号
复议申请人（申请执行人）:李艳国，男，1966年6月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司，住所地邯郸市复兴区军营路七十号。
法定代表人：任志刚。
复议申请人李艳国不服河北省邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴法院）(2017)冀0404执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复兴法院查明，李艳国与邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司（以下简称汇达公司）劳动争议一案，2013年7月9日李艳国向该院申请执行邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2012】178号裁决书，裁决内容为：1、汇达公司自2005年5月与李艳国签订劳动合同；2、汇达公司缴纳李艳国2005年5月至2013年3月的社会保险费，具体数额由社保机构核算；3、汇达公司支付李艳国停薪留职工资3013元*60%*8月=14462.40元;4、汇达公司支付李艳国一次性伤残补助金3013元*60%*11月=19885.80元；5、汇达公司支付李艳国伙食补助费289天*20元=5780元；6、汇达公司支付李艳国交通补贴289天*15元=4335元；7、汇达公司支付李艳国鉴定费3000元、交通费500元。2013年7月26日汇达公司与李艳国达成执行和解协议。李艳国于2013年7月31日出具收条收到停薪留职工资3013元*60%*8月=14462.40元、一次性伤残补助金3013元*60%*11月=19885.80元、伙食补助费289天*20元=5780元、交通补贴289天*15元=4335元、鉴定费3000元、交通费500元，共计47963.20元（肆万柒仟玖佰陆拾叁元贰角整）。2015年4月22日社保机构核算汇达公司应为李艳国缴纳基本养老保险费101561.78元。2015年5月15日汇达公司为李艳国补缴纳了社会保险费101561.78元。2015年9月24日社保机构核算汇达公司应为李艳国缴纳失业保险费10801.98元。2015年11月4日汇达公司为李艳国补缴了失业保险费10801.98元。2015年6月25日该院作出（2013）复执字第112-1号执行裁定书终结邯劳人仲案【2012】178号裁决书的执行，2017年9月1日作出（2013）复执字第00112号结案通知书告知李艳国。李艳国对结案通知书不服，向该院提出书面异议。
复兴法院认为，该院（2013）复执字第112号执行案件的执行依据即邯劳人仲案【2012】178号裁决书，被执行人汇达公司已按裁决书内容及社保机构核算的社会保险费数额全部履行完毕。该院终结邯劳人仲案【2012】178号裁决书的执行无误。复兴法院遂作出【2017】冀04**执异28号执行裁定，驳回李艳国的异议请求。
李艳国向本院申请复议称，请求:1、撤销(2017)冀0404执异28号执行裁定书；2、查明并执行汇达公司自2005年5月与其签订劳动合同；3、查明并执行工伤保险缴纳时间从2005年5月开始计算；4、查明并执行汇达公司应缴纳从2005年5月至今的五险一金；5、责令汇达公司补齐应缴月数和实缴月数的差额部分。理由是：1、汇达公司从冀中能源邯矿集团办理了社保档案劳动关系基本养老保险关系转移接续手续显示，李艳国参加工作时间为1981年1月，邯郸市社保中心基本信息查询的参加工作时间是1995年8月1日，未计算1981年1月至1995年7月的养老保险。2、邯劳人仲案（2012）178裁决书裁决的第一项内容未予执行。3、法院执行工伤保险从2008年开始计算与裁决书第二项内容不符，要求从2005年开始计算工伤保险时间。4、用人单位应缴纳五险一金。法院只执行了基本养老保险、失业保险、工伤保险，其他保险和住房公积金未缴纳，要求法院从2005年开始执行医疗保险、生育保险、住房公积金的数额。5、公司应缴月数与实缴月数不符，要求法院查清并强制补足应缴数额。
本院查明案件事实与复兴法院查明事实基本一致。
另查明，2013年7月26日，李艳国与汇达公司在复兴法院主持下双方自愿签订了《执行和解协议》，约定：一、汇达公司应给付李艳国各项费用共计47963.2元。于2013年7月31日给付李艳国25000元，剩余款于2013年8月20日付清。二、汇达公司与社保机构核算李艳国2005年5月至2013年3月社会保险费具体数额后，由汇达公司向社保机构一次性付清。三、经公司党政联系会研究后，尽快与李艳国签订自2005年5月劳动合同。
又查明，2013年7月31日，李艳国收到汇达公司支付的上述各项费用47963.2元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》“第八十五条：县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。第九十八条：用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，李艳国称邯郸社保中心基本信息与河北省社会保障事业管理局基本养老保险接续信息不一致的复议理由，不属于执行复议审查范围。李艳国称汇达公司应依法缴纳各项社会保险应缴月数与实缴月数不符等复议理由，应由劳动行政部门负责监督，非法院执行范围。根据李艳国与汇达公司的《执行和解协议》及最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……”的规定，人民法院的执行依据是生效法律文书且须有明确的给付内容，复兴法院已将《执行和解协议》中给付内容明确的部分47963.2元执行到位，其将该案终结执行并无不妥。综上，李艳国的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李艳国的复议申请，维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执异28号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 梅
审判员 李国英
审判员 武运红
二〇一八年三月二十日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执复20号复议申请人（申请执行人）:李艳国，男，1966年6月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司，住所地邯郸市复兴区军营路七十号。法定代表人：任志刚。复议申请人李艳国不服河北省邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴法院）(2017)冀0404执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复兴法院查明，李艳国与邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司（以下简称汇达公司）劳动争议一案，2013年7月9日李艳国向该院申请执行邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2012】178号裁决书，裁决内容为：1、汇达公司自2005年5月与李艳国签订劳动合同；2、汇达公司缴纳李艳国2005年5月至2013年3月的社会保险费，具体数额由社保机构核算；3、汇达公司支付李艳国停薪留职工资3013元*60%*8月=14462.40元;4、汇达公司支付李艳国一次性伤残补助金3013元*60%*11月=19885.80元；5、汇达公司支付李艳国伙食补助费289天*20元=5780元；6、汇达公司支付李艳国交通补贴289天*15元=4335元；7、汇达公司支付李艳国鉴定费3000元、交通费500元。2013年7月26日汇达公司与李艳国达成执行和解协议。李艳国于2013年7月31日出具收条收到停薪留职工资3013元*60%*8月=14462.40元、一次性伤残补助金3013元*60%*11月=19885.80元、伙食补助费289天*20元=5780元、交通补贴289天*15元=4335元、鉴定费3000元、交通费500元，共计47963.20元（肆万柒仟玖佰陆拾叁元贰角整）。2015年4月22日社保机构核算汇达公司应为李艳国缴纳基本养老保险费101561.78元。2015年5月15日汇达公司为李艳国补缴纳了社会保险费101561.78元。2015年9月24日社保机构核算汇达公司应为李艳国缴纳失业保险费10801.98元。2015年11月4日汇达公司为李艳国补缴了失业保险费10801.98元。2015年6月25日该院作出（2013）复执字第112-1号执行裁定书终结邯劳人仲案【2012】178号裁决书的执行，2017年9月1日作出（2013）复执字第00112号结案通知书告知李艳国。李艳国对结案通知书不服，向该院提出书面异议。复兴法院认为，该院（2013）复执字第112号执行案件的执行依据即邯劳人仲案【2012】178号裁决书，被执行人汇达公司已按裁决书内容及社保机构核算的社会保险费数额全部履行完毕。该院终结邯劳人仲案【2012】178号裁决书的执行无误。复兴法院遂作出【2017】冀04**执异28号执行裁定，驳回李艳国的异议请求。李艳国向本院申请复议称，请求:1、撤销(2017)冀0404执异28号执行裁定书；2、查明并执行汇达公司自2005年5月与其签订劳动合同；3、查明并执行工伤保险缴纳时间从2005年5月开始计算；4、查明并执行汇达公司应缴纳从2005年5月至今的五险一金；5、责令汇达公司补齐应缴月数和实缴月数的差额部分。理由是：1、汇达公司从冀中能源邯矿集团办理了社保档案劳动关系基本养老保险关系转移接续手续显示，李艳国参加工作时间为1981年1月，邯郸市社保中心基本信息查询的参加工作时间是1995年8月1日，未计算1981年1月至1995年7月的养老保险。2、邯劳人仲案（2012）178裁决书裁决的第一项内容未予执行。3、法院执行工伤保险从2008年开始计算与裁决书第二项内容不符，要求从2005年开始计算工伤保险时间。4、用人单位应缴纳五险一金。法院只执行了基本养老保险、失业保险、工伤保险，其他保险和住房公积金未缴纳，要求法院从2005年开始执行医疗保险、生育保险、住房公积金的数额。5、公司应缴月数与实缴月数不符，要求法院查清并强制补足应缴数额。本院查明案件事实与复兴法院查明事实基本一致。另查明，2013年7月26日，李艳国与汇达公司在复兴法院主持下双方自愿签订了《执行和解协议》，约定：一、汇达公司应给付李艳国各项费用共计47963.2元。于2013年7月31日给付李艳国25000元，剩余款于2013年8月20日付清。二、汇达公司与社保机构核算李艳国2005年5月至2013年3月社会保险费具体数额后，由汇达公司向社保机构一次性付清。三、经公司党政联系会研究后，尽快与李艳国签订自2005年5月劳动合同。又查明，2013年7月31日，李艳国收到汇达公司支付的上述各项费用47963.2元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》“第八十五条：县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。第九十八条：用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，李艳国称邯郸社保中心基本信息与河北省社会保障事业管理局基本养老保险接续信息不一致的复议理由，不属于执行复议审查范围。李艳国称汇达公司应依法缴纳各项社会保险应缴月数与实缴月数不符等复议理由，应由劳动行政部门负责监督，非法院执行范围。根据李艳国与汇达公司的《执行和解协议》及最高院《关于适用的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……”的规定，人民法院的执行依据是生效法律文书且须有明确的给付内容，复兴法院已将《执行和解协议》中给付内容明确的部分47963.2元执行到位，其将该案终结执行并无不妥。综上，李艳国的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李艳国的复议申请，维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执异28号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 徐 梅审判员 李国英审判员 武运红二〇一八年三月二十日书记员 武 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2436号
上诉人（原审原告）熊群英，女，汉族，住四川省井研县。
委托代理人陈海升，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄代超，男，汉族，住四川省南部县。
上诉人熊群英因返还不当得利纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2016）川1321民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由副院长刘鑫平担任审判长，与民三庭庭长罗勤阳、代理审判员董行组成合议庭，依法对本案进行了审理，上诉人熊群英及其委托代理人陈海升到庭参加诉讼，黄代超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1997号民事判决；
二、发回四川省南部县区人民法院重审。
审 判 长 刘鑫平
审 判 员 罗勤阳
代理审判员 董 行
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘奕汐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执950号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴高峰，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人吴高峰刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初140号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴高峰未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金4000元及退出非法所得5000元的义务，我院刑事审判庭于2017年8月1日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴高峰的银行存款、房产、车辆等其他财产状况进行调查，暂未发现执行人吴高峰有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏勇清
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许明远
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执保27号
申请执行人齐鸿英，住所地巴林左旗。
被执行人李晓霞，地址巴林左旗。
被执行人王冰，地址巴林左旗。
齐鸿英与李晓霞、王冰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的民事裁定书，于2016年12月8日向被执行人李晓霞、王冰发出执行通知书，，但被执行人李晓霞、王冰未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓霞在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资5.5万元。
冻结被执行人王冰在巴林左旗富河镇信用社代发的工资5.5万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 何志丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1201号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都广信家私有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊纵二线十二号。
法定代表人：徐建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆金渝建设工程有限公司住所地，重庆市渝北区红棉大道***号*幢23-3。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
再审申请人成都广信家私有限责任公司（以下简称广信公司）因与被申请人重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广信公司申请再审称，（一）广信公司有新证据足以推翻原
判决。二审判决生效后，广信公司调取了（2011）成民初字第1180号和（2012）成民初字第1817号诉讼档案，存于（2011）成民初字第1180号的《答辩意见》中，广信公司提出，金渝公司拖延工期造成建设工程不能按时完工，责任在于金渝公司。存于（2012）成民初字第1817号诉讼档案的《答辩意见》中，广信公司再次提出金渝公司应当承担工程未按期竣工所造成的所有损失。《答辩意见》可以证明，广信公司在诉讼中多次以书面答辩的方式向金渝公司主张了权利。（二）二审判决适用法律确有错误。1.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《适用诉讼时效制度规定》）第十条“下列情形之一，应当认定为民法通则一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人递送交权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或虽未签字盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”。在2012年诉讼中，广信公司当庭提交了金渝公司出具的《承诺书》，该《承诺书》系广信公司主张预期交房违约金的合同依据。《承诺书》载明了金渝公司最迟应当交房的时间及交相关资料的时间和违约金的计算方式。金渝公司代理人质证时表示，对《承诺书》无异议。最高人民法院民二庭《关于适用诉讼时效制度规定的理解与适用》载明，“我们认为，这里民法通则所指'当事人一方提出请求'应指权利人主张权利”。广信公司提交《承诺书》的行为，即是一种主张权利的行为，与“当事人一方提出要求”具有同等效力。2.二审判决违反最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释>》第三百九十条第二款，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；”广信公司与金渝公司签订《建设工程（倒班楼）施工合同》及《补充协议书》约定金渝公司承建的工程应当在2010年12月31日前交付广信公司。金渝公司未能按期完工，工程所在地主管部门邛崃市羊安工业园区管委会通知广信公司，如工程未在2011年4月10前投入使用，将面临被强制追加巨额土地占用费直至被无偿收回土地的严重后果。广信公司将该情况用《致重庆金渝建筑公司函》通知了金渝公司，金渝公司用《承诺书》书面承诺最迟于2011年3月31日前将竣工工程交付使用。该证据已经被（2015）川民终字第244号民事判决书确认。二审法院认定广信公司在工程未竣工验收合格的情况下，违规擅自投入使用，已经发生了交付工程责任风险的转移，其应当自行承担由此发生的质量问题和其他问题。故广信公司主张案涉工程因未办理竣工验收手续导致未办理产权证，不能有效行使全部房屋权能，主张赔偿损失的法律依据不足，同时，其亦未对损失的产生举示充分证据，该主张的事实基础不足。故一审法院认定对广信公司诉请金渝公司赔偿不能正常使用房屋的损失不予支持。二审法院的该认定否认了广信公司与金渝公司之间约定的验收条款的效力。属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”情形。金渝公司不提供验收报告，广信公司就无法组织竣工验收。双方关于竣工验收的约定是双方真实意思表示。二审法院用一种责任代替另一种责任，违反了“意思自治原则”。二审判决未认定广信公司未竣工验收就投入使用的原因，只认定广信公司使用未竣工验收工程的责任。金渝公司不按合同约定完成并交付工程导致广信公司为避免扩大损失，被迫接受未竣工验收工程的无奈之举。应当由金渝公司承担不能有效使用房屋的民事责任。广信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于广信公司调取的（2011）成民初字第1180号和（2012）成民初字第1817号诉讼档案中的《答辩意见》是否能够作为新证据推翻二审判决关于诉讼时效的认定。广信公司在答辩意见中认为金渝公司拖延工期造成建设工程不能按时完工，并认为金渝公司应当承担工程未按期竣工所造成的所有损失的行为，因广信公司未提出要求金渝公司赔偿损失的具体数额，没有提出具体的要求，也没有要求品迭，因此不能认定其提出了明确要求给付违约金的意思表示，不属于直接向金渝公司提出要求或主张权利。不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，该申请再审的理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律的问题。广信公司在庭审中提交了金渝公司出具的《承诺书》是向法庭出示证据的行为，该证据中，广信公司没有要求金渝公司支付违约金的意思表示，不等同于直接向金渝公司送交主张权利文书的行为，因此不能适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”之规定，该申请理由不能成立。（三）广信公司在2011年4月10日已将案涉工程投入使用，广信公司称其不能正常使用房屋，但因广信公司未对损失的产生提供充分证据，该主张的事实依据不足，故二审判决对广信公司诉请金渝公司赔偿不能正常使用房屋的损失不予支持并无不当。广信公司在2012年12月25日至2013年8月26日租赁板房，其要求金渝公司承担租金的诉讼请求已超过了诉讼时效，该申请理由不能成立。广信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都广信家私有限责任公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年七月十四日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1201号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都广信家私有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊纵二线十二号。法定代表人：徐建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆金渝建设工程有限公司住所地，重庆市渝北区红棉大道***号*幢23-3。法定代表人：王正国，该公司总经理。再审申请人成都广信家私有限责任公司（以下简称广信公司）因与被申请人重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广信公司申请再审称，（一）广信公司有新证据足以推翻原判决。二审判决生效后，广信公司调取了（2011）成民初字第1180号和（2012）成民初字第1817号诉讼档案，存于（2011）成民初字第1180号的《答辩意见》中，广信公司提出，金渝公司拖延工期造成建设工程不能按时完工，责任在于金渝公司。存于（2012）成民初字第1817号诉讼档案的《答辩意见》中，广信公司再次提出金渝公司应当承担工程未按期竣工所造成的所有损失。《答辩意见》可以证明，广信公司在诉讼中多次以书面答辩的方式向金渝公司主张了权利。（二）二审判决适用法律确有错误。1.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《适用诉讼时效制度规定》）第十条“下列情形之一，应当认定为民法通则一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人递送交权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或虽未签字盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”。在2012年诉讼中，广信公司当庭提交了金渝公司出具的《承诺书》，该《承诺书》系广信公司主张预期交房违约金的合同依据。《承诺书》载明了金渝公司最迟应当交房的时间及交相关资料的时间和违约金的计算方式。金渝公司代理人质证时表示，对《承诺书》无异议。最高人民法院民二庭《关于适用诉讼时效制度规定的理解与适用》载明，“我们认为，这里民法通则所指‘当事人一方提出请求’应指权利人主张权利”。广信公司提交《承诺书》的行为，即是一种主张权利的行为，与“当事人一方提出要求”具有同等效力。2.二审判决违反最高人民法院《关于适用》第三百九十条第二款，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；”广信公司与金渝公司签订《建设工程（倒班楼）施工合同》及《补充协议书》约定金渝公司承建的工程应当在2010年12月31日前交付广信公司。金渝公司未能按期完工，工程所在地主管部门邛崃市羊安工业园区管委会通知广信公司，如工程未在2011年4月10前投入使用，将面临被强制追加巨额土地占用费直至被无偿收回土地的严重后果。广信公司将该情况用《致重庆金渝建筑公司函》通知了金渝公司，金渝公司用《承诺书》书面承诺最迟于2011年3月31日前将竣工工程交付使用。该证据已经被（2015）川民终字第244号民事判决书确认。二审法院认定广信公司在工程未竣工验收合格的情况下，违规擅自投入使用，已经发生了交付工程责任风险的转移，其应当自行承担由此发生的质量问题和其他问题。故广信公司主张案涉工程因未办理竣工验收手续导致未办理产权证，不能有效行使全部房屋权能，主张赔偿损失的法律依据不足，同时，其亦未对损失的产生举示充分证据，该主张的事实基础不足。故一审法院认定对广信公司诉请金渝公司赔偿不能正常使用房屋的损失不予支持。二审法院的该认定否认了广信公司与金渝公司之间约定的验收条款的效力。属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”情形。金渝公司不提供验收报告，广信公司就无法组织竣工验收。双方关于竣工验收的约定是双方真实意思表示。二审法院用一种责任代替另一种责任，违反了“意思自治原则”。二审判决未认定广信公司未竣工验收就投入使用的原因，只认定广信公司使用未竣工验收工程的责任。金渝公司不按合同约定完成并交付工程导致广信公司为避免扩大损失，被迫接受未竣工验收工程的无奈之举。应当由金渝公司承担不能有效使用房屋的民事责任。广信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于广信公司调取的（2011）成民初字第1180号和（2012）成民初字第1817号诉讼档案中的《答辩意见》是否能够作为新证据推翻二审判决关于诉讼时效的认定。广信公司在答辩意见中认为金渝公司拖延工期造成建设工程不能按时完工，并认为金渝公司应当承担工程未按期竣工所造成的所有损失的行为，因广信公司未提出要求金渝公司赔偿损失的具体数额，没有提出具体的要求，也没有要求品迭，因此不能认定其提出了明确要求给付违约金的意思表示，不属于直接向金渝公司提出要求或主张权利。不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，该申请再审的理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律的问题。广信公司在庭审中提交了金渝公司出具的《承诺书》是向法庭出示证据的行为，该证据中，广信公司没有要求金渝公司支付违约金的意思表示，不等同于直接向金渝公司送交主张权利文书的行为，因此不能适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”之规定，该申请理由不能成立。（三）广信公司在2011年4月10日已将案涉工程投入使用，广信公司称其不能正常使用房屋，但因广信公司未对损失的产生提供充分证据，该主张的事实依据不足，故二审判决对广信公司诉请金渝公司赔偿不能正常使用房屋的损失不予支持并无不当。广信公司在2012年12月25日至2013年8月26日租赁板房，其要求金渝公司承担租金的诉讼请求已超过了诉讼时效，该申请理由不能成立。广信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都广信家私有限责任公司的再审申请。审判长 何 华审判员 刘冰柔审判员 张 杨二〇一七年七月十四日书记员 何秀芬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初612号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王成光，男，1987年11月9日出生，曾因犯盗窃罪2008年1月22日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；又因犯聚众斗殴罪于2011年1月26日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪于2012年12月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，于2013年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人王成光犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人王成光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年1月12日19时许，被告人王成光在本市朝阳区望京旺角商场麦当劳餐厅内，欲以人民币2000元的价格向杨×出售毒品两袋，净重4.76克，上述毒品经鉴定为甲基苯丙胺并已收缴，被告人王成光被当场抓获归案。现扣押三星牌手机1部、Iphone6plus手机1部，烟盒1个在案。
上述事实，被告人王成光在庭审过程中亦无异议，且有证人杨×、田×、高×的证言，物证及现场照片，微信聊天记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒检送检流程表、现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人王成光的身份证明材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成光无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王成光犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王成光曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应对其予以从重处罚。鉴于被告人王成光归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且涉案毒品未流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人王成光犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳。）。
二、扣押在案之三星牌手机一部、烟盒一个，予以没收；在案之Iphone6plus手机一部，发还被告人王成光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭晓珊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更659号
罪犯王成，男，1979年3月7日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省长春市农安县。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一六年四月二十一日作出(2016)鲁0523刑初29号刑事判决，以交通肇事罪判处王成有期徒刑四年六个月。自2016年5月12日起入监执行，刑期自2013年9月16日起至2018年3月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯王成假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王成假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王成在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王成予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1187号
原告：李瑞芳，女，1977年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼
法定代表人：何东海，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告李瑞芳与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芳的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期交房产生的自2015年9月27日起至被告完成交房之日止的违约金；2、判令被告退还违规向原告收取的配套费19500元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月15日签署了《商品房购销合同》（合同编号为：人民路壹号广场A2-7-802），约定原告向被告购买其开发的位于昆明市人民西路红菱花园A2地块7幢802号房屋，合同中明确约定了双方的权利义务等内容，合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但得到的答复是尚未达到交房条件无法交付。该合同签署前，经被告要求原告向被告缴纳了共计19500元的配套费，根据相关法律规定，该费用属被告违规收取。被告的违约、违规行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；2、被告收取配套费是原被告双方意思自治的结果，并未违反相关法律法规的效力性强制性规定，且该费用已由被告实际向第三方支付，属于实际发生的费用，被告没有违规收取，原告要求退还配套费无法律及合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日李瑞芳（乙方、买受人）与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资950844元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-7幢8层802号商品房，购房款于2013年11月2日首期支付购房总价的60.04%金额570844元，其余价款380000元，向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行贷款支付；；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，李瑞芳向昆都地产公司付清了购房款950844元，支付配套费19500元。经双方确认，原告李瑞芳已于2017年2月14日接房。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。合同对配套费的支付并无约定，该费用的收取也没有法律依据，故该项费用应当返还原告。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担赔偿损失（支付逾期交房违约金）的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付，退还原告已支付的配套费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告李瑞芳支付2015年9月26日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告李瑞芳支付2015年12月26日至2017年2月14日的逾期交房违约金：以已付购房款950844元为基数，按同期银行活期存款利率计算；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李瑞芳配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费344元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱 瑾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9035号
原告:扬州扬杰电子科技股份有限公司,住所地在江苏扬州维扬经济开发区。
法定代表人：梁勤。
委托代理人：方孙雅、左国军，该公司员工。
被告:苏州瀚德能源科技有限公司,住所地在苏州工业园区科智路2号。
法定代表人：詹功瀚，总经理。
委托代理人：李敏，该公司员工。
原告扬州德威新材料有限公司（简称扬杰公司）与被告苏州瀚德能源科技有限公司（简称瀚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬杰公司的委托代理人方孙雅、左国军，被告瀚德公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告瀚德公司给付货款1248983.96元，并支付逾期付款利息（以1298983.96元为欠款本金，按银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2015年起，原、被告签订购销合同，由被告采购原告生产的二极管。至今，被告欠原告货款1248983.96元，经多次催要未给付，故提起诉讼。
被告瀚德公司辩称，对欠款金额无异议，希望调解分期给付。
本院认为，被告瀚德公司承认原告扬杰公司在本案中主张的事实，故对原告扬杰公司主张的事实予以确认。因此，对于原告要求被告给付货款余额1248983.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告因逾期支付货款，原告主张逾期付款利息损失，本院结合原告诉讼主张，依法确定为：按年利率4.35%（同期同档贷款基准利率），分别自2017年1月6日起至2017年3月1日止，以欠款本金1249603.96元计算；自2017年3月2日起至2017年9月8日止，以欠款本金1243543.96元计算；自2017年9月9日起至2017年9月10日止，以欠款本金1193543.96元计算；自2017年9月11日起至被告实际给付之日止，以欠款本金1248983.96元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州瀚德能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州扬杰电子科技股份有限公司货款1248983.96元，并支付利息损失（按年利率4.35%，分段计算为：自2017年1月6日起至2017年3月1日止，以欠款本金1249603.96元计算；自2017年3月2日起至2017年9月8日止，以欠款本金1243543.96元计算；自2017年9月9日起至2017年9月10日止，以欠款本金1193543.96元计算；自2017年9月11日起至被告实际给付之日止，以欠款本金1248983.96元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15992元，依法减半收取7996元，保全费5000元，合计12996元，由被告苏州瀚德能源科技有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15992元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 谈炳圆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初47号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘民，男，1989年6月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。2016年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月16日刑满释放。2016年8月27日因本案第1笔盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年11月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年12月7日因再次盗窃又被江阴市公安局刑事拘留。2017年1月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘民犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人刘民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘民于2016年8月26日中午，在江阴市祝塘镇文林西街8号门口，趁无人之际，窃得蓝色电动自行车1辆（价值人民币250元），后销赃得款人民币200元。案发后，公案机关从收赃人王某处追缴了上述电动自行车已发还被害人。
被告人刘民于2016年11月20日凌晨，采用钻窗的手段进入江阴市祝塘镇金庄村缪家墩3号北侧出租屋，窃得被害人李某1人民币1000元。案发后，从被告人刘民处扣押赃款人民币615元，已发还被害人。被告人刘民退赔了被害人人民币385元。
被告人刘民于2016年12月6日中午，采用溜门的手段进入江阴市祝塘镇西街81号二楼出租屋，窃得白色VIVOXPro5手机1部（价值人民币600元），后销赃得款人民币150元。案发后，公安机关从收赃人顾某处追缴了上述手机已发还被害人。
另查明，被告人刘民因实施上述第1笔盗窃于2016年8月27日被江阴市公安局行政拘留十五日，该行政处罚于同年12月26日被撤销。
上述事实，被告人刘民多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人李某2、李某1、陈某的陈述笔录，证人顾某、王某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人刘民的户籍、前科、资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘民以非法占有为目的，多次秘密盗取公民财物，数额较大，其中指控的第2、3笔系入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人刘民到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘民犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月7日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、追缴被告人刘民违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一七年一月十一日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1436号
原告：刘春雨。
被告：雷伟军。
原告刘春雨为与被告雷伟军民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请被告归还借款本金100000元并支付利息43500元（从2013年1月30日起按月利率1.5%计算到实际归还之日止），承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘春雨到庭参加诉讼，被告雷伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年1月30日，被告雷伟军向原告刘春雨借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：今向刘春雨借到人民币壹拾万元整，利息按月付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷伟军于本判决生效后10日内归还原告刘春雨借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年9月18日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘春雨的其他诉讼请求。
案件受理费1585元（已减半），由原告刘春雨负担427元，被告雷伟军负担1158元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年十一月二日
代书记员 邵梦瑶
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2260号
原告：李新，男，汉族，生于1980年10月1日，住内乡县。
委托诉讼代理人：谢欣欣、师云恺，河南大法律师事务所律师。
被告：狄凌飞，男，满族，生于1980年7月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红、刘虎林，河南大法律师事务所律师。
原告李新与被告狄凌飞为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告李新于2016年12月30日向本院提出对被告狄凌飞的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李新对被告狄凌飞的撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 冯建晓
二〇一六年十二月三十日
书记员 王思维
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3609号
原告:王其彩,女,1940年7月8日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律事务所法律工作者。
被告:陈锦利,女,1954年5月4日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:席文勇,男,1971年2月26日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司经理。
原告王其彩诉被告陈锦利、席文勇、中国人寿财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行了审理。
王其彩向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项损失84697元。事实和理由：2017年4月16日，陈锦利驾驶三轮电动车刮碰到行人王其彩，又撞到席文勇的拖拉机，事故造成王其彩受伤。经认定，陈锦利负事故主要责任，席文勇负事故次要责任，王其彩无责任。席文勇所驾驶拖拉机保险人为中国人寿财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
本院经审查认为，根据原告提供的保险单等证据显示，涉事故拖拉机保险人为中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，原告以其他保险人为被告属错列诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王其彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年十一月一日
代理书记员 胡楠楠
江西省于都县人民法院民事
裁 定 书
（2015）于民二初字第1540号
原告王文华，男，1951年9月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄世伟，男，1975年10月19日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告张志英，女，1977年12月4日出生，汉族，于都县人，住址同上，系黄世伟之妻。
本院在审理原告王文华与被告黄世伟、张志英民间借贷纠纷一案过程中，原告王文华于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王文华在诉讼过程中撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告王文华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由原告王文华负担。
审 判 员 易忠东
代理审判员 袁志昌
代理审判员 郭蓓蕾
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李 琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00794号
原告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人路程，男，北京银建实业股份有限公司安全队长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告银建公司之委托代理人路程、保险公司之委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银建公司诉称，2013年6月24日22时35分，原告公司驾驶员杨宝山驾驶原告公司的（京BR4×××）出租汽车，行驶至房山区大件路张庄路口时，与投保于被告公司（京Y63×××）小轿车发生交通事故，导致我出租车上乘客葛增芳受伤，经交通队认定我方负事故全部责任，对方无责任。事故发生后，葛增芳起诉我公司至法院，法院判决我公司支付车上乘客葛增芳医疗费、伤残赔偿金等经济损失179897.18元。我公司出租车修车费33500元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告保险公司应在交强险限额内无责赔付医疗费1000元、伤残赔偿金限额11000元，修车费100元，共计12100元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于本案事故发生以及责任认定没有异议，涉案无责车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于本次事故因为无责车驾驶人潘晋并未向我公司报案，并未对涉案车辆行驶证、驾驶证进行审核，如驾驶人有合法有效的驾驶资格，车辆在有效的年检期间内年检合格，我公司同意在交强险无责范围内对本案承担赔偿责任。对于本案的诉讼费不同意支付。因为我公司并未接到任何报案，且诉讼费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月24日22时35分，原告银建公司驾驶员杨宝山驾驶小客车（车牌号：京BR4×××）由东向南行至房山区大件路张庄路口时，适有潘晋驾驶小客车由西向东行驶，杨宝山驾驶的车辆右侧与潘晋驾驶的小客车前部相接触，造成两车损坏，杨宝山车上乘客葛增芳受伤、潘晋受伤。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定杨宝山为全部责任，潘晋、葛增芳无责任。事故发生后，葛增芳到北京市房山区良乡医院治疗。后葛增芳诉至法院，2014年3月5日，北京市房山区人民法院判决银建公司赔偿葛增芳各项经济损失共计179897.18元。银建公司对损坏车辆进行了修理支付修理费33500元。经本院核实，原告银建公司的合理经济损失为医疗费项下1000元、死亡伤残金项下11000元、财产损失100元。
另查明，杨宝山系原告银建公司的职员，其在履行职务活动中发生交通事故。潘晋驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、北京增值税普通发票、北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01695号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。杨宝山与潘晋发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定杨宝山为全部责任，潘晋为无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。潘晋驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，被告保险公司应在机动车交通事故强制保险无责赔偿限额内对原告银建公司的合理损失予以赔偿。原告银建公司因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆修理费，根据原告银建公司提供的北京增值税普通发票予以确认。医疗费、伤残赔偿金赔偿，根据原告银建公司提供的相关证据予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险无责赔偿限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京银建实业股份有限公司经济损失共计人民币一万二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由原告北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一五年二月二日
书记员 杜 颖
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初960号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人：蔡柔林，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：叶永香，女，系公司员工。
被告：孙建锋，男，1970年3月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司诉被告孙建锋物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方已私下协商，原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年九月二十八日
代书记员 林晓岚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟纤，四川力发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱国，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张武生，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
再审申请人刘勇因与被申请人张爱国、张武生民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称，㈠一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审改判。1．一、二审判决认定本案诉争的60万元借款已由被申请人张爱国交付给被申请人张武生的事实证据不足。刘勇与张爱国之间的借款60万元并未实际交付，双方的借款合同并未生效。本案所诉争的60万元借款显然属于数额巨大，二被申请人应当就60万元借款资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证以证明其交付完成，但二被申请人没有提交任何相关证据，没有完成举证责任。2.关于刘勇指定张爱国将60万元借款交给张武生的事实认定证据不足，二审法院仅凭一张真实性存在异议的《证明》复印件即认定张武生受刘勇的委托收受60万元借款的事实明显证据不足。㈡二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审改判。根据四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3点第二款之规定：“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义．名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。”本案60万借款的实际借款人、收款人、使用人均是张武生，申请人刘勇没有享受到借款活动的任何利益，该借款应当由作为实际借款人的张武生承担偿还责任，二审法院以合同相对性原则认为本案应由名义借款人刘勇承担偿还责任显然适用法律错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。刘勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
张爱国答辩称，本案是先借款后结算，2012年7月1日、7月28日，张爱国分别出借人民币30万元给刘勇，由刘勇出具两张各30万元的《借条》，2014年7月26日双方对借款进行结算，刘勇再次向张爱国出具金额为89万（含利息）的《借条》。刘勇于2012年7月28日的自书证明、刘勇在公安机关的陈述以及刘勇父亲刘思龙在公安机关的陈述，均能够证明双方借款关系成立，不存在胁迫。刘勇的再审申请不符合法律规定，请求驳回刘勇的再审申请。
本院经审查认为，2012年7月1日、7月28日，张爱国分别出借人民币30万元给刘勇，由刘勇出具两张各30万元的《借条》，同年7月28日刘勇出具证明，陈述该60万元借款事实的经过、利率、借款方式及用途等事项，张爱国亦在该证明上书写意见，表明其仅认可刘勇借款，不认可与张武生发生债权债务关系的意思。2014年7月26日双方对借款进行结算，刘勇再次向张爱国出具金额为89万（含利息）的《借条》。本案诉讼中，张武生认可根据上述约定已经收到张爱国出借的60万元借款。同时，结合刘思龙（刘勇父亲）等人为催要借款而非法拘禁张武生并被判处刑罚的事实、刘勇、刘思龙在公安机关的陈述，与上述书证和当事人陈述相互印证，足以证明张爱国已经向张武生交付60万元借款、张爱国与刘勇双方之间60万元借款关系成立的事实。一、二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。
关于刘勇主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由问题。刘勇主张其与张爱国之间的借款60万元并未实际交付，经审查，本案所诉争的60万元借款虽然数额较大，但出借人张爱国主张系分两次即各30万元现金交付给张武生，张武生对此予以认可，结合张爱国本身系商人、与借款人刘勇、用款人张武生均系亲戚关系、刘勇多次出具借条和情况说明的案件事实，足以认定张爱国的主张有较大可能性，已经完成其举证责任。而刘勇虽然否认借款实际交付事实，但并未提交足以否定该事实的相反证据，故其主张不足采信。刘勇主张二审认定其指定张爱国将60万元借款交给张武生的事实认定缺乏证据，经审查，该事实除刘勇自书的证明外，还有张武生的陈述、刘勇及其父亲在公安机关的陈述相互印证，足以采信，刘勇的该项申请理由不能成立。
关于刘勇主张二审判决适用法律错误问题。刘勇主张应当适用四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3点第二款之规定，判决由实际使用人张武生承担偿还责任。经审查，本案60万借款的实际收款人、使用人虽然是张武生，但根据查明的案件事实，可以认定该借款用途是用于申请人刘勇与张武生共同投资的广元森红矿业有限责任公司资金周转，故刘勇作为该公司投资人，并非没有享受借款活动的利益。同时，鉴于本案借贷三方当事人之间的特殊关系，在借贷过程中张爱国一直坚持刘勇作为借款人而不认可张武生，因此，本案案情与上述指导意见规定的情形不符，一、二审法院根据当事人的真实意思表示及实际履行情况，认定本案张爱国与刘勇60万元借款关系成立并无不当，依法应当由刘勇承担借款偿还责任。
综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十一月六日
书记员 何秀芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：王思涵，该银行员工。
被告：路宝玉，男，1980年1月2日出生，汉族。
（身份证号：2101811980********）
被告：乔永辉，男，1978年6月24日出生，汉族。
（身份证号：2101141978********）
被告：刘彬，男，1978年11月8日出生，汉族。
（身份证号：2101141978********）
被告：贾继福，男，1952年8月5日出生，汉族。
（身份证号：2101141952********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告路宝玉、乔永辉、刘彬、贾继福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于原告未提供被告明确的自然情况和准确的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的起诉。
诉讼费1390元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一三年十二月六日
书 记 员 边建勋
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实�理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执325号
申请执行人河南新东方置业有限公司。
法定代表人张顺利，总经理。
申请执行人河南孔发商贸有限公司。
法定代表人赵亚美，总经理。
被执行人陈近，女，汉族，1986年7月25日出生。
郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0737号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行，并于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人杨来法未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨陈近名下的银行所有存款。
审判员 高 镭
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺云峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2208号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人陈勇强，行长。
被执行人福安市恒盛工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄永华。
被执行人福建惠利来电器有限公司，住所：福安市。
法定代表人：黄丽斌。
被执行人黄永华，男，1968年9月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人林斌，女，1972年7月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄爱斌，女，1967年2月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人冯少莹，男，1963年10月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄丽斌，女，1972年3月30日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市恒盛工贸有限公司、福建惠利来电器有限公司、黄永华、林斌、黄爱斌、冯少莹、黄丽斌金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2015）安民初字第2604号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4199879.84元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2208号
申请执行人：苏永捷，男，1972年7月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢永东，男，1973年8月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行苏永捷与谢永东民间借贷纠纷的（2014）安民初字第6114号民事判决书一案中，被执行人谢永东尚欠申请执行人苏永捷借款人民币75000元及利息、受理费837元。执行中，经查，被执行人谢永东暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执676号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈英都，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人陈英都刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈英都未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1万元及退赔被害人经济损失39206元的义务，我院刑事审判庭于2017年6月16日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陈英都的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂未发现被执行人陈英都有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许明远
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执恢2号
申请执行人：：高瑞华，男，1946年12月5日生，满族。
被执行人：冯勇，男，1963年2月16日生，满族。
本院在执行申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年五月二十九日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执恢2号申请执行人：：高瑞华，男，1946年12月5日生，满族。被执行人：冯勇，男，1963年2月16日生，满族。本院在执行申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年五月二十九日书记员李晓丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3735号
原告：黄春达，男，汉族，1984年11月28日出生，住址广东省惠州市惠阳区，
被告：黄伟雄，男，汉族，1970年10月6日出生，住址广东省龙川县，
原告黄春达与被告黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄春达于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春达以其于2018年1月15日收到被告黄伟雄交来所有借款6万元为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准予原告黄春达撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告黄春达负担。
审判员 万 翔
二〇一八年一月十七日
书记员 吴晓红
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第71号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陆某甲。2006年12月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2007年1月23日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人陆某乙。2006年12月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2007年1月18日变更为取保候审。
被告人余某。2006年12月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2007年1月23日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）49号起诉书指控被告人陆某甲、余某、陆某乙犯赌博罪，于2007年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员储雄飞、书记员贾桂海出庭支持公诉，被告人陆某甲、余某、陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2006年1月份以来，被告人陆某甲、余某以营利为目的，明知他人从事地下“六合彩”赌博活动，仍结伙在淳安县汾口镇自己经营的裁缝店内为他人开票、收受赌注。其中将2006年11月份以后所收受的2万余元地下“六合彩”投注额上报给被告人陆某乙。公诉机关为支持其指控向法庭提供了证人证言等证据。起诉认定被告人陆某甲、余某、陆某乙的行为均已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陆某甲、余某、陆某乙对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陆某甲以经营地下“六合彩”能赚钱为由，唆使被告人陆某乙作庄家。自2006年11月份至同年12月17日止，被告人陆某乙系地下“六合彩”赌博活动的庄家，并委托被告人陆某甲、余某在淳安县汾口镇他们经营的裁缝店内为其开票、收受赌注。期间被告人陆某甲、余某共为被告人陆某乙收受地下“六合彩”投注额2万余元。
上述事实，被告人陆某甲、余某、陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在公安机关所作的供述，证人汪桂琴、程飞兰、蒋良忠、徐光莆、余连海、郑以龙、余贵花、汪裕勤等人的证言，检查笔录，扣押物品清单、六合彩码单，户籍证明、破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
关于起诉认定“被告人陆某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余某、陆某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的意见。经查：被告人陆某乙是地下“六合彩”赌博活动的庄家；被告人陆某甲唆使被告人陆某乙作庄并积极为其开票；被告人余某协助被告人陆某甲为被告人陆某乙开票。据此应认定：被告人陆某甲、陆某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故起诉认定被告人陆某乙为从犯，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人陆某乙以营利为目的，从事地下“六合彩”赌博作庄活动；被告人陆某甲唆使被告人陆某乙为地下“六合彩”作庄并积极为其开票；被告人余某协助被告人陆某甲为被告人陆某乙开票；其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陆某甲、陆某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十九条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月18日起至2007年5月17日止。
二、被告人陆某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
三、被告人余某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
上述罚金于判决生效后十日缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪早发
审判员 童爱珍
审判员 吴建中
二〇〇七年四月十七日
书记员 田 丰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1181号
申请执行人：曹县新华印务有限责任公司。
被执行人：曹县广胜机械设备有限公司。
本院执行曹县新华印务有限责任公司与曹县广胜机械设备有限公司追偿权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 娟