wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3051号原告：郭克金，男，1985年1月18日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李武江，男，河南西亳律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：常战峰，男，河南西亳律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：杨洪君，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍河南省伊川县，现住洛阳市涧西区。被告：胡娟侠，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍河南省伊川县，现住洛阳市涧西区。原告郭克金与被告杨洪君、胡娟侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告向本院提出财产保全申请，根据原告申请本院制作了（2017）豫0381民初3051号民事裁定，据此冻结杨洪君在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市中州支行账号62×××90的存款188.91元，冻结胡娟侠在中国银行洛阳七里河支行营业部账号25×××73CNY0的存款259.36元，冻结胡娟侠在中国农业银行洛阳市分行建设路支行账号62×××75的存款540.96元，查封胡娟侠名下位于洛阳市涧西区黄河路2号院蔬菜公司2幢1-602房产一套。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭克金及其委托诉讼代理人常占峰，被告杨洪君、胡娟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭克金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款14万元及利息（按月息1.2分，从2015年11月26日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告杨洪君向原告借款9万元整并出具借条1张。同年11月26日，被告杨洪君再次向原告借款5万元整并出具借条1张，双方约定月息1.2分。因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。后原告向二被告催要上述借款本息，二被告一直推脱。被告杨洪君、胡娟侠辩称，借款属实，先借的90000元没有约定利息，后借的50000元约定的有利息。借款后，多次给原告还款，总共还给原告134700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：被告杨洪君与胡娟侠系夫妻关系，杨洪君从事机械加工，开有一家机械加工作坊。原告郭克金对机械加工比较精通，自2012年开始给被告打工。后来原告离开被告处到南方打工，2015年原告从江苏昆山回来后，与被告协商合作，并入股20万元。因资金紧张，被告杨洪君向原告提出借款，2015年9月5日，被告杨洪君借原告现金90000元，并于当日给原告出据借条一张，载明：“借条今借到郭克金现金玖万元整（￥90000.00元）杨洪君2015.9.5日”。同年11月26日，杨洪君再次向原告借款50000元，并向原告出据借条一张，载明：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00元）（月息1.2分）杨洪君2015年11月26号”。2016年9月5日，被告杨洪君通过银行向原告转款19400元，同年9月8日向原告转款15600元；2017年7月25日，杨洪君再次向原告转款38000元；以上共计还款73000元。诉讼过程中，被告杨洪君称在洛阳涧西谷水超市里给原告刷了30000元，其中20000元是付给原告的工资，10000元是还原告的借款；2016年8月份，还给原告20000元；2016年11月2日，在中行洛阳市武汉路支行还给原告15000元；2016年阴历年前，在海泉公司门口还给原告700元；过了五、六天，在我家门口还给原告1000元；2017年2月21日，原告家生小孩，我给原告第一次转了3300元，第二次转了1700元；2017年3月30日，给原告转账1000元；2017年7月23日，在洛阳××路与××路交叉口的中行，我还给原告9000元。对被告以上主张，原告对2017年3月30日转账的1000元及其生小孩时被告转的3300元予以认可；对在洛阳涧西谷水超市里刷卡还的10000元认为是投资分红，生小孩时第二次转的1700元认为是偿还刷其信用卡的还款，对被告的其他还款主张认为不是事实。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告的还款数额问题。被告主张偿还借款134700元，原告对其中的77300元予以认可；对其中的11700认可收到，但称是偿还别的款项；对其余款项不予认可。本院认为，原告对其中的77300元认可，本院予以确认；对于被告主张在洛阳涧西谷水超市里刷卡还的10000元及原告生小孩时第二次转的1700元，原告称是被告支付的其他款项，但未对其主张提供证据证明，因此该两笔款项应当视为被告偿还原告的借款。综上，被告偿还原告借款的总数额为89000元。上述事实，有原告提交的借条两张，二被告结婚证、身份证复印件各一份，洛阳民营公司出具的收据一张，被告提交的转款凭证三张、交易明细四张及当事人陈述在卷资证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告杨洪君向原告借款后，称已偿还原告134700元，但有证据证明和原告自认的仅有89000元，被告主张偿还的其他部分，因没有证据支持不予采纳。被告偿还借款时，没有与原告约定偿还的是哪一笔借款，根据日常生活经验，视为偿还借款在先的90000元。因该90000元借款没有约定利息，原告诉求被告按照月息1.2分支付利息于法无据，不予支持。被告的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营的生意，该债务应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨洪君、胡娟侠于判决生效之日起5日内归还原告郭克金借款1000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2017年8月28日起算至实际还款之日止）。二、被告杨洪君、胡娟侠于判决生效之日起5日内归还原告郭克金借款50000元及利息（按月息1.2分计算，自2015年11月27日起算至实际还款之日止）。三、驳回原告郭克金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元、申请费1270元，共计4370元，由原告郭克金承担1600元，被告杨洪君、胡娟侠承担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一七年十一月八日书记员  褚静静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1252号
罪犯李臣。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年2月27日作出（2005）烟刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人李臣犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年2月27日起。2008年6月29日被裁定减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年；2010年8月31日被裁定减刑一年七个月；2012年10月31日被裁定减刑一年二个月。现刑期自2008年6月29日起至2025年9月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2012年度被评为监区级改造积极分子，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李臣准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月29日起至2024年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初506号
原告：中国银行股份有限公司内丘支行。住所地：邢台市内丘县平安南大街临街商业办公楼。统一社会信用代码：91130523598281985W。
负责人：梁玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：李延昌，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
被告：吕智芳，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。
被告：石叶叶，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
原告中国银行股份有限公司内丘支行（以下简称中国银行内丘支行）与被告李延昌、吕智芳、石叶叶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内丘支行的委托诉讼代理人陈鲁、被告吕智芳到庭参加诉讼，被告李延昌、石叶叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行内丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告贷款本金、利息、违约金、手续费及逾期罚息共计23117.04元，并履行担保责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，中国银行内丘支行分别与被告李延昌签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。被告石叶叶与中国银行内丘支行签订《中国银行股份有限公司专向分期保证合同》，约定承担连带保证责任。原告中国银行内丘支行依约向被告李延昌支付了购车款，被告开始还款。但自2015年1月15日起，被告未依约逐月偿还贷款，至今累计拖欠贷款本金16384元、利息2508.50元、滞纳金4224.54元，合计23117.04元。依据合同约定，原告享有对抵押物的优先受偿权，现有付款合同、抵押合同、保证合同等为凭。诉讼过程中，原告中国银行内丘支行增加诉讼请求：要求被告偿还截止2017年10月9日的借款本息、滞纳金等共计29331.05元。
被告吕智芳辩称，承认原告所述的事实和请求。
被告李延昌、石叶叶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，根据本院审查，原告提交的证据，能够反映案件的真实情况，与本案具有关联性，且来源、形式合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告中国银行内丘支行与被告李延昌签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2014年LY字134号），合同约定：专向分期付款额度为35000元，期限36个月，用于支付李延昌购买北京汽车·E130的款项，并约定了违约责任等事项。被告李延昌与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定主债务人无论何种原因未按合同约定履行到期应付债务，原告有权按照本合同约定，以抵押财产优先受偿。被告石叶叶与原告中国银行内丘支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，担保本金金额不超过人民币叁万五千元整。合同第五条甲方（即担保人石叶叶）承诺声明第6项，如乙方（即本案原告中国银行内丘支行）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。根据被告李延昌填写信用卡个人申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“甲方（即本案被告李延昌）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即本案原告中国银行内丘支行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”截止2017年10月9日，被告李延昌需偿还原告中国银行内丘支行借款本金、利息及滞纳金等共计29331.05元。
被告李延昌与原告中国银行内丘支行签订上述合同并透支信用卡期间与被告吕智芳属夫妻关系，被告吕智芳同意将所购汽车抵押给中国银行内丘支行作为还款保障。
本院认为，原告中国银行内丘支行分别与被告李延昌、石叶叶签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告李延昌向原告中国银行内丘支行申请办理个人信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该章程及领用合约中约定的利息、滞纳金标准不违背法律规定。被告李延昌透支信用卡后，未按时偿还本金，并在到期日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，已属违约，应当按约定承担违约责任。被告李延昌与原告中国银行内丘支行签订合同并使用信用卡期间与被告吕智芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吕智芳未向法庭提交证据证明该债务属于上述例外情形，故应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故对原告要求被告李延昌、吕智芳共同偿还借款本息、滞纳金等共计人民币29331.05元的请求，予以支持。被告石叶叶与原告中国银行内丘分行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》第五条第6项约定，如乙方在本合同项下的债权既有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。因被告石叶叶无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提出要求债权人先行使担保物权的抗辩，视为其自愿放弃答辩和质证等权利，故应当按照约定承担连带保证责任。
综上所述，对原告中国银行内丘支行要求被告李延昌、吕智芳、石叶叶偿还借款本金、利息、滞纳金等共计29331.05元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李延昌、吕智芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司内丘支行借款本金、利息、滞纳金等共计29331.05元；
二、被告石叶叶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告李延昌、吕智芳、石叶叶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 邓国鹏
人民陪审员 赵彦超
人民陪审员 韩纪丰
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 璐
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初273号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人况某某，男，1979年11月3日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体，家住江西省高安市。1996年被劳动教养二年。2006年5月30日因犯故意杀人罪被高安市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月10日被高安市公安局依法刑事拘留，同年5月11日转取保候审。经本院决定，于2018年7月9日执行逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人况某某犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱崟丰出庭支持公诉。被告人况某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2017年，被害人罗某帮被告人况某某开车时，因工作需要，被告人况某某购买了一部手机给被害人罗某。2018年后，被害人罗某未再帮被告人况某某开车，手机也未归还。2018年4月23日，被告人况某某与被害人罗某在石脑修车厂碰到，被告人况某某要被害人罗某归还手机，被害人罗某以被告人况某某欠其工钱为由不归还，双方因此发生争吵，被告人况某某捡起一块钢板打了被害人罗某后脑下部，致被害人罗某头部受伤。经鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤一级。
2018年4月27日，被告人况某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己打伤被害人罗某的事实。
案发后，被告人况某某赔偿了被害人损失92000元，被害人罗某对被告人况某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人龚某的证言、作案工具相片、高安市公安司法鉴定中心法医学损伤程度检验鉴定书、刑事和解协议、谅解书、收条、劳动教养决定书、江西省高安市人民法院（2006）高刑初字第66号刑事判决书、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人况某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被告人况某某赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人况某某有前科，且持械故意伤害他人身体，酌情对其从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人况某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年11月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年七月十一日
书记员 刘秋燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10240号
原告：张永万，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市万州区。
被告：张林文，男，汉族，1967年12月4日出生，住重庆市万州区。
原告张永万与被告张林文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张永万、被告张林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永万向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金4.9万元及利息（利息从2016年9月15日起，按年利率6%计算给付至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。被告于2016年8月23日向原告借款4.9万元，出具借条一份，并以被告房屋作抵押担保，约定在2016年9月14日前还清。至今被告未归还，特诉至法院。
张林文辩称，向原告张永万借款4万元，其余0.9万元是利息。至今未归还属实，被告做生意亏损，暂时无力归还，近期内有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告张永万与被告张林文系朋友。2016年8月23日，原告张永万与被告张林文签订《借条》，约定：“2016年8月23号借张永万现金49000元（大写4万9仟元）至9月14号前还清。”在审理过程中，原告主张当日支付被告现金4.9万元，被告主张当日收到现金4万元，其余0.9万元是利息计入本金。
本院认为，原告张永万向被告张林文借款，有原告提供的《借条》及庭审陈述为证，本院予以采信。原、被告双方民间借条关系成立并有效。被告主张原告实际支付现金4万元，其余0.9万元是利息计入本金，但无证据证明，本院不予采信。故对原告张永万主张被告张林文返还借款4.9万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告张永万主张的判令被告张林文返还借款4.9万元及按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张林文在本判决生效后十日内偿还原告张永万借款本金4.9万元及利息（利息从2016年9月15日起，以借款本金4.9万元为基数，按年利率6%计算至该借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取513元，由被告张林文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 宫婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01175号
原告：白银卡森置业有限公司。
法定代表人：宋文春，该公司经理。
委托代理人：魏永良，河北极强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，该公司副总经理。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：高利超，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。
负责人：郭军宏，该公司经理。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：赵徳志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
原告白银卡森置业有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险津北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房允池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏永良、被告平安财险天津分公司的委托代理人高利超、被告大地财险津北支公司的委托代理人赵德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日5时10分许，李亚哲驾驶甘XXXX**号别克牌小型客车，沿黄石高速公路由东向西行驶至239KM＋700M处时，在第一行车道追尾遇前方交通阻塞停车的王金宝驾驶的津XXXX**解放牌重型仓栅式货车，造成甘XXXX**号小型客车乘车人郑会超、李亚哲受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队作出事故认定书，认定李亚哲负事故的主要责任，王金宝负事故的次要责任，郑会超无责任。王金宝驾驶的津XXXX**重型仓栅式货车的所有人系天津通才汽车运输服务有限公司，该车在平安财险天津分公司投保交强险；在大地财险津北支公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间。甘XXXX**号小型客车经验损确认损失价格为261432元，该损失首先由平安财险天津分公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿，剩余部分由大地财险津北支公司按30%的比例承担赔偿责任，即2000＋（261432-2000）×30%=79829.6元。这个数额和起诉的数额不一致，以起诉的数额为准。
被告平安财险天津分公司辩称，事故车辆在我公司入有交强险一份，原告的损失同意在交强险财产限额内进行赔付。诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告大地财险津北支公司辩称，事故车辆在我公司入有50万商业三者险，有不计免赔。在审核原告各项证据及损失真实合法有效的前提下，依法进行赔偿。
经审理查明，2014年9月29日5时10分许，李亚哲驾驶甘XXXX**号别克牌小型客车，沿黄石高速公路由东向西行驶至239KM＋700M处时，在第一行车道追尾遇前方交通阻塞停车的王金宝驾驶的津XXXX**解放牌重型仓栅式货车，造成甘XXXX**号小型客车乘车人郑会超、李亚哲受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队作出第1398035201400005号道路交通事故认定书，认定李亚哲负事故的主要责任，王金宝负事故的次要责任，郑会超无责任。事故车津XXXX**重型仓栅式货车在被告平安财险天津分公司投保交强险，在被告大地财险津北支公司投保50万商业三者险，有不计免赔。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：甘XXXX**车辆的行驶证证明原告系该车的所有人；原告提交了营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，甘XXXX**车辆损失确认书，王金宝驾驶证及驾驶车辆行车本复印件。王金宝的驾驶信息，王金宝驾驶车辆的机动车信息查询结果单，来源于交警大队，津XXXX**重型仓栅式货车所投保的交强险和商业三者险的保单。
被告平安财险天津分公司的质证意见为，要求法院核实原告行驶证原件和核实其为适格原告。其他无异议。
被告大地财险津北支公司质证意见为，对损失确认书的真实性不认可，因为保险人为白银市白银中心支公司，而理赔专用章是是石家庄中心支公司，没有单位负责人、制作人签字盖章，根据民诉法规定，请法院核实其真实性。如果无正当理由拒绝核实，不能作为依据。原告的损失应当由有资质的机构出具鉴定结论，原告的损失应当减去折旧费再减去残值，剩余的部分才是原告的实际损失，剩余部分确定的话，我们同意按照事故责任比例30%承担。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队作出的第1398035201400005号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告主张的甘XXXX**号别克牌小型普通客车的车损261432元，原告提交了车辆损失确认书能够证明原告的主张，本院予以确认。被告大地财险津北支公司对车辆损失提出异议，但是未提出重新鉴定申请，亦未提交证据证明其主张，因此，对其主张不予支持。
事故车辆津XXXX**重型仓栅式货车在被告平安财险天津分公司投保交强险，在被告大地财险津北支公司投保50万商业三者险，有不计免赔，津XXXX**重型仓栅式货车的驾驶人在本次事故中负次要责任，因此，被告平安财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。被告大地财险津北支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损中的30%，即（261432元-2000元）×30%=77829.6元。因原告主张损失为78029元，因此，被告大地财险津北支公司应赔偿原告78029元-2000元=76029元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十日内赔偿原告白银卡森置业有限公司车损共计2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在判决生效后十日内赔偿原告白银卡森置业有限公司车损76029元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一五年八月十日
书记员 张 俏
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初121号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人于祖青，男，汉族，1968年12月15日出生于山东省蓬莱市，大学文化，个体，户籍所在地及现住址蓬莱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被取保候审。同年12月17日，因违反取保候审规定被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人刘永福、孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人于祖青犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人于祖青及其辩护人孙永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日21时42分许，被告人于祖青醉酒驾驶FNY某号小型轿车，沿蓬莱市南关路由西向东行至海琴苑小区北向南右转弯时，与沿南关路由西向东行驶的谢某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经烟台市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人于祖青血液检材中乙醇含量为169.9mg/100ml；经蓬莱市公安局交警大队认定，被告人于祖青负事故同等责任。
上述事实，被告人于祖青在庭审中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，受案登记表、常住人口基本信息、蓬莱市公安局紫荆山派出所出具的证明、当事人血样提取登记表、查获经过、民事判决书，道路交通事故认定书，烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于祖青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于祖青归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人饮酒不是造成事故发生的原因、应当认定被告人负事故次要责任的辩护意见，因本案被告人于祖青醉酒在道路上驾驶机动车并肇事，危害了公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人于祖青认罪态度好、具有悔罪表现、系初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于祖青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年4月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 邹本岳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王学燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5319号
上诉人（原审被告）：梁志辉（梁军辉），男，1975年9月9日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红彩，女，1972年8月14日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
上诉人梁志辉因与被上诉人王红彩扶养纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁志辉上诉称：一审法院认定事实不清证据不足，不应判决上诉人给付被上诉人医疗费及抚养费。双方分居多年，被上诉人并未丧失劳动能力，一审判决有失公平。上诉人一直抚养两个孩子，被上诉人从未尽到抚养义务。被上诉人有工作，有收入，夫妻财产均由被上诉人掌握。一审判决梁志辉给付王红彩医疗费等费用158603.54元是极端错误的。被上诉人医疗费是用夫妻共同财产支付的，并不是借款，根本不存在上诉人支付被上诉人问题。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
王红彩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王红彩向一审法院起诉请求：1、判决被告履行夫妻之间扶养义务，被告每月支付原告扶养费1500元。2、判决被告给付原告医疗费及生活费等共计160589.37元。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系夫妻关系。被告梁志辉曾于2013年向本院起诉原告王红彩离婚，本院作出（2013）定民初字第624号民事判决书，判决驳回被告梁志辉的诉讼请求。2014年被告梁志辉再次向本院起诉原告王红彩离婚，本院作出（2014）定民初字第1954号民事判决书，判决不准离婚。判决后被告梁志辉向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终4784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年11月18日原告王红彩经北京肿瘤医院诊断患有左乳癌，在北京肿瘤医院住院治疗，2011年12月6日出院，至今多次到北京肿瘤医院进行门诊检查治疗，2016年5月11日北京肿瘤医院确诊原告王红彩左乳术后肝转移，严重骨质疏松。2012年12月18日至2017年4月5日原告王红彩在北京肿瘤医院进行门诊检查治疗，花费医疗费124930.47元。2013年5月8日至2017年3月26日原告王红彩在定州市人民医院进行门诊检查治疗，花费医疗费3000.55元。2013年6月1日至2013年6月5日原告王红彩在定州市妇幼保健院住院治疗，花费医疗费1924.40元。2015年10月9日至2016年4月18日原告王红彩在中国人民武装警察部队医院进行门诊检查治疗，花费医疗费578.70元。2016年3月4日至2016年4月2日原告王红彩在定州红十字会鼎济医院进行门诊检查治疗，花费医疗费184元。2016年10月28日至2016年11月20日原告王红彩在定州市中医医院进行门诊检查治疗，花费医疗费493.92元。2015年3月11日至2016年4月21日原告王红彩从雪伦旗舰店分6次购买义乳等物品花费2417元。原告王红彩治疗期间花费交通费5549.50元，住宿费1950元。2012年10月17日至2017年1月16日原告王红彩在定州市清风××小区××楼××单元××室居住期间支付电费2560元，天然气费800元，物业费14215元。原告王红彩共计花费158603.54元。原告王红彩提供的其它票据为非正式票据。另查明，河北省2016年度农村居民人均年可支配收入为11919元。
一审法院认为，我国婚姻法第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，原告王红彩在双方分居前已经患有左乳癌，被告梁志辉应当履行作为丈夫对妻子的扶养义务，对原告王红彩的疾病予以积极治疗，对原告王红彩进行悉心照顾。被告梁志辉未履行应当承担的对原告王红彩的扶养义务，对原告王红彩要求被告梁志辉履行扶养义务、给付医疗费用及生活费用的诉讼请求，本院予以支持。被告梁志辉应按照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元的30%计算，每年给付原告王红彩扶养费3575元至原、被告婚姻关系终止之日止。被告梁志辉对原告王红彩治疗疾病花费的医疗费用及生活费用158603.54元及时给付。对原告王红彩提供的其它非正式票据，本院不予采信。对原告王红彩主张的债务不属本案处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十四条之规定，判决：一、被告梁志辉履行对原告王红彩的扶养义务，被告梁志辉自2017年10月1日起每年的10月1日给付原告王红彩扶养费3575元至原、被告婚姻关系终止之日止。二、被告梁志辉给付原告王红彩医疗费等费用158603.54元。限本判决生效之日起30日内一次性付清。案件受理费80元，由被告梁志辉负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人患有严重疾病，上诉人应当尽扶养义务。但上诉人在被上诉人患病后两次起诉离婚，未被法院准许，一直处于分居状态，未对被上诉人尽到扶养义务，被上诉人要求上诉人支付医疗费及抚养费等费用应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梁志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨亚军
书 记 员 刘 淼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第688号
原告：崔美莲，女，1969年7月7日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕
原告崔美莲诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告崔美莲于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔美莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔美莲撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费217元（原告已预付），由原告崔美莲负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
山西省陵川县人民法院
民事�决书
（2017）晋0524民初684号
原告：吴培中，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住山西省高平市。
被告：王耿彪，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住山西省陵川县。
原告吴培中与被告王耿彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培中到庭参加诉讼，被告王耿彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资16784元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在晋城包工，原告在被告承包的工地上打工。2016年12月24日完工后，被告给原告打有欠条�份。原告曾多次追讨无果，故诉至法院请求依法判决。
被告未答辩。
结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2017年1月，被告王耿彪承包晋城市畅东小区5#、6#楼项目工程和晋城市城区晓庄社区养老院等工程。原告吴培中受被告王耿彪雇佣，为被告王耿彪承包的工程提供水、暖、电安装和厨师工作等劳务。2016年12月24，经原、被告双方结算，被告王耿彪除已支付原告吴培中部分工资外，尚欠原告吴培中工资16784元。被告王耿彪为原告吴培中出具欠条一支，载明：“今欠到吴培中工资款壹万陆仟柒佰捌拾肆元整。王耿彪，2016.12.24”。2017年10月17日，原告吴培中诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、晋�市城区创建农民工工资无拖欠城市工作领导组办公室函复印件、欠条在案佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务活动，被告接受原告向其提供的劳务活动，并向原告支付部分劳务报酬和出具欠条，双方之间的劳务合同依法成立、有效并已生效，双方均应按约履行己方义务。原告已履行向被告提供劳务活动的义务，被告亦应履行向原告支付相应劳务报酬的义务。现被告尚欠原告工资16784元，有欠条为据，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳务工资16784元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耿彪于本判决生效之日起十日内支付原告吴培中劳务工资16784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告王耿彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董海忠
二〇一七年十一月九日
书�员刘青雨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初1463号
原告：王玉春，男，1975年1月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：白进，男，1971年7月30日出生，汉族，住石河子市。
被告：郑华，男，1971年9月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告王玉春与被告白进、被告郑华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马振平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉春以将与被告协商处理本案为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉春撤诉。
案件受理费收取50元，由原告王玉春自行负担。
审判员 李忠民
二〇一八年五月四日
书记员 王洪勇
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1002号
原告：覃桂梅，女，1989年4月8日出生，汉族，中专文化，房开公司职员，住融安县。
委托诉讼代理人：艾继勋，男，1971年9月29日出生，汉族，大专文化，自由职业，住融安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。住所地：柳州市城中区桂中大道*号东方百盛写字楼第*层****号*****号商铺、第二十三层整层。统一社会信用代码：91450200581964536H。
负责人：覃宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周祯尊，该公司员工。
原告覃桂梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告覃村梅及其委托诉讼代理人艾继勋、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司委托诉讼代理人周祯尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失115000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由，2016年12月15日,原告为自己的桂Ｂ×××××号小汽车向被告购买了交通事故强制保险和机动车辆商业保险（其中包含车损险）。2017年3月28日，原告前夫曾某驾驶该车辆由浮石往长安方向行驶到国道209线2850公里+800米路段时，由于雨天路滑操作不当，导致车辆失控翻倒在公路上。当晚原告就向被告报案，但被告没有到现场勘验。事后，被告以车辆驾驶员离开事故现场为由拒赔。现在事故车辆已经报废，原告认为，原告既然在被告处购买了车辆损失险，在不是原告故意造成车辆损毁的情况下，被告都应当赔偿原告的车辆损失。为此，原告特提取诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失115000元。
被告辩称，一、答辩人与原告之间是保险合同关系。原告为其车辆桂Ｂ×××××号在我司处投保有机动车损失保险，保险期间为2017年1月31日至2018年1月30日。双方之间的权利义务关系应依据《保险法》有关规定及保险合同的约定确定。二、驾驶员在事故发生后未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场，导致事故原因及性质无法查明，答辩人对该损失不承担赔偿责任。依据我国《保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”本案事故中，原告前夫即事故时的驾驶员曾某2017年3月28日凌晨1时发生事故，在事故发生后既未依法报交警处理，也未及时将该事故情况通知答辩人。交警赶到事故现场时驾驶员曾某已离开事故现场，现对于事故的成因，性质均已经无法查明。而所谓的证人均与曾某存在利害关系，所陈述的均为主观陈述，无任何客观证据或证明能加以佐证。交警部门出具的事故证明也明确注明了该事故的性质难以确定。三、驾驶人未依法采取措施离开事故现场的行为属于保险合同约定的责任免除情形。依据我司与原告之间签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》：“第一章机动车损失保险第八条在上述保险责任内，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，第㈡点第一款：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。因此，由于本案事故原告在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险合同的责任免除情况，答辩人对本案损失不承担赔偿责任。本案驾驶员既违反了保险合同的约定，也违反了《保险法》的法定义务。导致本案的事故的性质、原因已经无法查明，应对此承担不利的后果，本案损失答辩人不承担保险赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2017年3月28日1时许，原告前夫曾某驾驶桂Ｂ×××××号“福特”牌小型轿车由浮石往长安方向行驶，行至国道209线2850公里+800米融安县浮石糖厂路段时，由于下雨后水泥路面潮湿操作不当，导致车辆失控倾覆在公路上，造成车辆损坏的事故，后曾某离开现场。至当日1时30分，驾车从柳州往三江方向行驶的李某开车路过事故路段时，看见事故车辆翻倒在路中间，未见到路边有伤员，遂电话报警“110”指挥中心出警处理后继续赶路。交警部门接警后到现场处理，因事故车辆桂Ｂ×××××号小型轿车驾驶员未向公安机关交警部门报警，且未在事故现场等候交警部门处理，导致该事故成因无法查清，无法认定，遂根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，作出融公交证字[2017]第177号道路交通事故证明。事故发生后，原告于2017年3月28日3时许向被告保险公司报案，后被告于2017年4月19日作出机动车辆保险拒赔通知书，通知原告不能给予赔付，原告遂于2017年8月30日起诉到本院，请求依法判决。
桂Ｂ×××××号“福特”牌小型轿车所有人为原告覃桂梅，于2016年1月28日购买，价税合计92800元，2016年2月1日登记机动车信息，在被告处购买有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，商业保险保险期限至2018年1月30日止。
2017年11月8日，原告申请对桂Ｂ×××××号小型轿车修复的修理费数额进行评估鉴定，2017年12月30日，中望价格评估集团有限公司作出中望桂[2017]评字第B12017号价格评估报告书，价格评估结论：保险车辆桂Ｂ×××××号车辆在基准日的合理修复费用为人民币伍万柒仟叁佰玖拾元整（￥57390元）。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应当依据保险合同赔偿原告的车辆损失。
本院认为，中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…㈡驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，驾驶员曾某在事故发生后，没有证据证实其基于自身伤情急需诊治，而离开事故现场，事发当时既未报警，也未通知被告保险公司，虽然将保险车辆留在现场，未破坏现场，但逃避了对其在事发当时生理状态的检测，导致无法确定其在事发当时是否存在酒驾、毒驾等免责情形，被告保险公司据此免赔保险金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告覃桂梅的诉讼请求。
案件受理费2600元，鉴定费3000元，由原告覃桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周 龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7552号
原告：黄振芳，女，汉族，1988年06月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：冯明超，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：邱兵，北京炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告：胡振东，男，汉族，1971年5月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告黄振芳与被告胡振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄振芳及其委托代理人冯明超、被告胡振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄振芳诉称，被告分别向原告，于以下时间向原告借款，并立下借条：1、于2014年3月8日，被告向原告借款人民币3万元；2、于2014年7月9日，被告向原告借款人民币10万元；以上2笔借款共计13万人民币。原告多次催告被告偿还借款，并给予合理期限，但被告均以种种理由推迟不还。2016年4月24日，原告当面向被告要求还款并进行现场录音，被告在上述两张借条上签字并按手印，承认了借条的真实性。2016年5月25日，原告致电被告再次要求还款，被告承诺5月会偿还部分借款。时至今日，原告仍未收到被告的任何一笔还款，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请，1、请求判令被告偿还原告2笔借款，分别为人民币3万和10万，共计人民币13万；2、请求被告支付暂计利息人民币942.5人民币，利息按中国人民银行同期贷款利息（一年以内年贷款年利率4.35%）计算，自2016年4月24日暂计至2016年6月20日，利息请求判决至实际支付之日止；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡振东未作答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年3月8日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告人民币3万元。2014年7月9日，被告又向原告出具《借条》，确认借到原告人民币10万元。以上2笔借款对借款期限和支付利息均没有约定。2016年4月24日，被告在上述两张《借条》上重新签名并按手印，确认《借条》有效。2016年7月19日，原告以被告没有还款为由向本院起诉，请求判如诉请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：《借条》二张、银行流水记录、原告与被告及证人胡某的的谈话录音、证人胡某的证言。目的是证明2014年3月8日，被告向原告借款人民币3万元；2014年7月9日，被告又向原告借款人民币10万元，经原告多次追讨均没有偿还。被告对原告提供的证据没有异议。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水记录、原告与被告及证人胡某的的谈话录音、证人胡某的证言能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还欠款，原告主张被告归还借款本院予以支持。原、被告之间的《借条》未书面约定借款利息《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”原告主张原告与被告的借款利息应自2016年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡振东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄振芳偿还借款13万元及利息（以13万元为本金，自2016年4月24日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元（原告已预交1459元），由被告胡振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘英强
二〇一六年十二月十日
书记员 李意玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3206号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔升国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，1990年7月14日出生，住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年九月十五日
书记员 吴雪玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州建新运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇马榕小区三期一幢一层。
法定代表人：陈伯意，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宏荣，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人福州建新运输有限公司（以下简称建新公司）因与被申请人宋宏荣合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，建新公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈恩强
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州建新运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇马榕小区三期一幢一层。法定代表人：陈伯意，该司总经理。委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宏荣，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人福州建新运输有限公司（以下简称建新公司）因与被申请人宋宏荣合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，建新公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月十五日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5180号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：邹龙，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张万表，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王琳，女，1983年3月15日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：张元会，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：沈明，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：平邑农商行）与被告张万表、王琳、张元会、沈明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹龙到庭参加诉讼，被告张万表、王琳、张元会、沈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张万表偿还所借平邑农商行款项人民币99800元及其利息；2、请求法院依法判决王琳、张元会、沈明对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决张万表、王琳、张元会、沈明按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约金责任。事实和理由：张万表于2016年12月31日在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行借款99800元，月利率10.1500‰，到期日为2017年9月10日。并由王琳、张元会、沈明提供担保。该借款应付利息逾期后，已经违约，按合同约定，可提前收回贷款，经平邑农商行多次催要，张万表未有支付，故请求法院依法判决张万表偿还借款及利息，王琳、张元会、沈明承担连带清偿责任。
张万表、王琳、张元会、沈明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据具有证据真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月30日张万表与平邑农商银行签订个人借款合同，平邑农商银行向张万表授信100000元，期限自2016年9月30日至2017年9月15日。合同第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2016年9月30日王琳、张元会、沈明与平邑农商行签订保证合同，为张万表提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年12月31日平邑农商行将借款99800元发放给张万表使用，期限自2016年12月31日起至2017年9月10日，利率为10.1500‰。应付利息经平邑农商行多次催要，张万表没有支付，张万表仅支付借款利息共计1831.58元，借款本金及剩余借款利息张万表没有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与张万表所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、张万表应依约定履行各自的权利、义务。由于双方在借款合同中明确约定如借款方违反合同约定的义务出借人有权提前收回借款本息，张万表经平邑农商行多次催要，未有履行支付借款利息的合同义务属于违约行为，应承担违约责任。王琳、张元会、沈明在保证合同中明确约定为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待王琳、张元会、沈明承担担保责任后，可依法向张万表追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万表归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款99800元及利息（自2016年12月31日起至被告张万表实际给付之日止按10.1500‰计算利息，已归还的利息1831.58元应予），定于本判决生效之日起十日内履行；
二、王琳、张元会、沈明对以上给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取计1147.5元，由被告张万表、王琳、张元会、沈明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 东长庆
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县。
负责人：林辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈祥，男，1963年5月12日出生，系该行员工。
被告：彭桂文，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：江忠标，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称“农行古田支行”）与彭桂文、江忠标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古田支行的委托诉讼代理人陈祥、被告江忠标到庭参加诉讼，被告彭桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行古田支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭桂文偿还贷款本金50000元整，利息4737.44元（截止到2017年4月1日）及后期利息。（后期利息按合同计算至借款实际付清之日止）；2、江忠标负连带还款责任。事实和理由：彭桂文于2015年12月17日向古田农行鹤塘支行申请农户小额贷款50000元。其于2015年12月24日给予彭桂文农户小额贷款授信50000元，并与彭桂文签订《农户贷款借款合同》，贷款合同期限三年，单笔贷款期限不超过1年，由自然人江忠标担保，并承担连带偿还责任。彭桂文于2015年12月24日向其借款50000元，该笔款项于2016年12月23日到期，贷款到期后其多次催收无果。鉴于彭桂文借款已构成逾期违约，故提起诉讼。经计算，截止到2017年4月1日，彭桂文累计结欠原告本金50000元，利息4737.44元及后期利息。其已多次向借款人彭桂文、担保人江忠标催收债务，至今仍未偿还贷款本息。
彭桂文未作答辩。
江忠标辩称，对农行古田支行诉称的事实没有意见，其系担保人，愿意承担彭桂文清偿不足的部分。
因彭桂文未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行古田支行围绕诉讼请求依法提交了证据1-14，江忠标对该14组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、彭桂文于2015年12月17日向古田农行鹤塘支行申请农户小额贷款50000元。农行古田支行于2015年12月24日给予彭桂文农户小额贷款授信50000元，并与彭桂文签订《农户贷款借款合同》（合同编号：350201201500XXXX2），贷款合同期限三年，单笔贷款期限不超过1年，由江忠标担保，并承担连带偿还责任。
2、彭桂文于2015年12月24日向农行古田支行借款50000元，该笔款项于2016年12月23日到期，彭桂文未能按期偿还借款。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。农行古田支行与彭桂文签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。农行古田支行依约向彭桂文发放借款50000元，彭桂文到期不能还款，违反合同约定。农行古田支行要求彭桂文偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。江忠标自愿为借款提供连带保证责任，应当承担连带偿还责任。彭桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭桂文应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司古田县支行借款本金50000元及利息（按照年利率6.525%加收50%计，从2017年4月1日起算到借款付清之日止；另加前期利息4737.44元）；
二、江忠标对上述借款本息承担连带偿还责任。江忠标承担保证责任后，有权向彭桂文追偿。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由彭桂文、江忠标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14408号
原告：陈凤兰，女，1958年8月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告:沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区北顺城路93号。
法定代表人：王玉林，该厂厂长。
本院在审理原告陈凤兰与被告沈阳市绢花厂劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈凤兰负担。
审判员赵龙
二○一七年十一月十三日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14408号原告：陈凤兰，女，1958年8月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区北顺城路93号。法定代表人：王玉林，该厂厂长。本院在审理原告陈凤兰与被告沈阳市绢花厂劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告陈凤兰负担。审判员赵龙二○一七年十一月十三日书记员孙彧闱
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初第1109号
原告温某某，男，汉族。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，汉族。
原告温某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员柏健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人吴橙和被告黎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，2012年6月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。因双方性格合不来，常为家庭琐事发生争吵，且被告性格孤僻不善交流。从2012年11月起，双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及结婚证；
2、对兰建平、覃有梦、向翠碧的调查笔录；
3、通川区朝阳街道办事处金山寺社区出具的证明1份。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍认识，2012年6月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因被告身体、生理原因，致夫妻之间产生分歧，由此酿成纠纷。原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱，自愿结合，共同生活多年，有较好的感情基础。在漫长的婚姻生活中，夫妻间因身体、生理原因及生活琐事发生争吵实属难免。虽然现在原、被告出现分歧，但尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，相互谦让和包容，遇事做到多交流和沟通，夫妻关系会得到改善。故原告提出离婚的理由和证据不充分，其请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告黎某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年三月十四日
书记员 廖海洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初第1109号
原告温某某，男，生于1987年1月23日，汉族，达州市通川区人，高中文化，无业。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，出生于1989年7月18日，汉族，达州市达川区人，大专文化，无业。
原告温某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员柏健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人吴橙和被告黎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，2012年6月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。因双方性格合不来，常为家庭琐事发生争吵，且被告性格孤僻不善交流。从2012年11月起，双方开始分居生活至今，夫妻感情却已破裂，原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及结婚证；
2、对兰建平、覃有梦、向翠碧的调查笔录；
3、通川区朝阳街道办事处金山寺社区出具的证明1份。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍认识，2012年6月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因被告身体生理原因，致夫妻之间产生分歧，由此酿成纠纷。原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱，自愿结合，共同生活多年，有较好的感情基础。在漫长的婚姻生活中，夫妻间因身体、生理原因及生活琐事发生争吵实属难免。虽然现在原、被告出现分歧，但尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，相互谦让和包容，遇事做到多交流和沟通，夫妻关系会得到改善。故原告提出离婚的理由和证据不充分，其请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告黎某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年三月十四日
书记员 廖海洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2280号
原告：余天君，男，1973年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：李彪，男，1971年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：徐海军，男，1972年12月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余天君与被告李彪、徐海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长王小佳
代理审判员薛敬阔
代理审判员李巍
二〇一六年十一月十日
书记员赵婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2280号原告：余天君，男，1973年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：李彪，男，1971年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：徐海军，男，1972年12月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。原告余天君与被告李彪、徐海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长王小佳代理审判员薛敬阔代理审判员李巍二〇一六年十一月十日书记员赵婕
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民管字第5号
原告唐文海
被告艾林儒
本院于2013年12月11日受理原告唐文海与被告艾林儒离婚纠纷一案后，被告艾林儒于2014年3月7日对管辖提出异议，提出其经常居住地为辽宁省沈阳市和平区，本案应移送沈阳市和平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告艾林儒在提出管辖权异议时提供的流动人口登记信息只能证明其从2010年7月5日起曾在沈阳市和平区居住；提供的房主书写的租房证明，因未提供身份证等相关材料予以佐证，本院不予采信。故被告所提供材料不能证明其在起诉时已在沈阳市和平区连续居住一年以上。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条的规定，不能认定被告的经常居住地在沈阳市和平区。被告艾林儒户籍载明，其住所地在泸县云锦镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告艾林儒对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一四年三月十三日
书记员 徐盛棱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20587号
原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：冯华强，男，出生日期不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限公司与被告何久碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锐康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6837号
上诉人（原审被告）：施友勤,男，1968年7月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：林爱华，女，1971年6月25日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁齐清,男，1971年8月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
上诉人施友勤、林爱华因与被上诉人翁齐清民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
施友勤、林爱华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人施友勤出具一份借条认欠20万元，缺乏依据。上诉人施友勤出具借条是事实，但借条主要内容为“兹向翁齐清借支现金200000元，月利息2%”，双方确认被上诉人或其前妻始终没有实际支付20万元现金给上诉人施友勤，且该借条中未体现“已收到”“结欠”等内容。故该借条只能证明双方存在借款合意，不能证明借条中约定的借款已经实际支付，也无法证明出具人“认欠”。二、一审将2012年12月1日转账至上诉人林爱华银行账户15万元认定为借款，缺乏依据。作为收款人的上诉人林爱华并没有出具借条或作出任何借款的意思表示；被上诉人也没有证据证明上诉人施友勤指定上诉人林爱华作为收款人，且两上诉人当时已经离婚，并非夫妻关系；被上诉人诉称2012年上诉人向其借款20万元，2012年12月1日转款15万元，2013年8月8日转款5万元，该5万元借款在上诉人提出借款后8个月才提供，且提供前后没有出具相应的借条，不合常理；被上诉人诉称双方于2012年12月约定按月利率2%计算利息，2012年12月1日至2014年5月14日的利息结清后上诉人出具借条，但本案并没有上诉人支付被上诉人所称上述利息的转账记录或其他付款证明。三、一审认定15万元为上诉人夫妻共同债务，是错误的。即使将2012年12月1日转款至上诉人林爱华银行账户15万元认定为借款，借款时间应认定为2012年12月1日，而不是借条出具时间即2014年5月14日，因为双方的借款合意应在提供借款时或之前形成，借条只是事后以书面形式对借款事实进行再次确认而已，实际借款时间并未因此而改变。上诉人在2012年12月1日处于离婚状态，并非夫妻关系。因此，即使借款存在，也只是上诉人施友勤个人债务，并非夫妻共同债务。
翁齐清辩称，上诉人施友勤向被上诉人借钱的时候将上诉人林爱华的账户告知被上诉人，被上诉人就在福建省平潭县家建行向上诉人林爱华账户汇了15万元。2013年8月份，上诉人施友勤又打电话给被上诉人再借5万元，被上诉人当时在青海，就让前妻陈吓妹转款5万元给上诉人施友勤。2014年5月份，被上诉人从青海回来便直接到上诉人施友勤的家中催讨20万元，上诉人施友勤当场就出具了两张借条，一张为20万元借条，一张为5.6万元借条，当时上诉人林爱华也在场。上诉人林爱华还说还没有讨债讨到其家里来的。当时上诉人施友勤说借条5.6万元是利息，下个月就会偿还。因被上诉人与上诉人施友勤关系比较好，也是老同学，就让上诉人施友勤把5.6万元借条收起来，只留下了20万元借条。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
翁齐清向一审法院起诉请求：1.依法判令施友勤、林爱华共同偿还借款本金20万元及相应利息（按月利率2%，从2014年5月14日起计至款项还清之日止，扣除已经偿还的利息13000元）；2.本案诉讼费由施友勤、林爱华共同承担。
一审法院认定事实：施友勤与林爱华系夫妻关系。双方于1993年结婚，于2010年11月19日离婚，又于2013年10月9日复婚。2012年12月1日，翁齐清通过其前妻林吓妹向林爱华银行转账15万元，2013年8月8日又向施友勤转账5万元。2014年5月14日，施友勤向翁齐清出具一份借条认欠20万元，并约定利息按月利率2%计。2014年5月28日，林爱华向林吓妹转账56000元。翁齐清自认两被告于2016年4月和2016年5月分别偿还了3000元和10000元利息。嗣后，翁齐清向施友勤、林爱华追讨款项未果，遂成讼。
一审法院认为，翁齐清与施友勤之间的借贷关系，有翁齐清提供的借条原件及银行转账单据为凭，施友勤的抗辩因理由、依据不足，一审法院不予采信，故对翁齐清主张的事实予以确认。但应扣除施友勤已经偿还的5万元本金及19000元的利息。翁齐清主张借款按月利率2%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款是发生其在与施友勤婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，施友勤、林爱华应对上述借款本息负共同还款责任。判决：一、施友勤、林爱华应于本判决生效后十日内共同偿还翁齐清借款本金15万元及相应利息（按月利率2%计，从2014年5月14日起计至款项还清之日止，但应扣除已经偿还的利息19000元）；二、驳回翁齐清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人施友勤向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人施友勤作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称被上诉人未实际支付借款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。本案借条于2014年5月14日出具，该行为发生于两上诉人的婚姻关系存续期间，一审法院在综合判断本案借条的出具时间、两上诉人之间的婚姻关系状况、被上诉人向两上诉人的转账事实以及双方当事人各自陈述的合理性等因素的基础上，认定本案债务为夫妻共同债务，是公平合理的。综上所述，施友勤、林爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6065元，由上诉人施友勤、林爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吕德快
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6773号
上诉人（原审原告）：林克春，男，汉族，1977年1月31日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：赖凤华，女，汉族，1979年12月8日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：程庆飞，男，汉族，1976年4月30日出生，住福建省连江县。
俩被上诉人的委托诉讼代理人：杨德群，福建师法律师事务所律师。
上诉人林克春因与被上诉人赖凤华、程庆飞民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林克春、被上诉人赖凤华、程庆飞的委托诉讼代理人杨德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林克春上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案被上诉人赖凤华向上诉人借款，并向上诉人出具《借条》是由充分的事实根据和法律依据的，一审法院对上诉人提交的用于证明借款事实的证据采取了回避态度，对上诉人的诉讼主张在未充分调查事实的基础上裁定驳回是缺乏事实根据，导致错误的适用法律，上诉人认为一审法院的裁定缺乏公正性。
赖凤华、程庆飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。首先，上诉人以所谓“借条”证明其与被上诉人赖凤华存在借贷关系，并提起民间借贷诉讼，已经在原判庭审中，由被上诉人所提供的“魏秀雅与赖凤华通话录音”证据所驳斥。本案上诉人在会道关系中所存在的欺诈行为，其提供名为“借条”实为“会款”的证据，已经在一审庭审中，上诉人当庭承认被上诉人的录音证据中陈述的事实所证实。其次，上诉人夫妻（包括另案）一审提供的“借条”，每一笔均系十几万之多，而大都不是整数，类似“141000”“104000”等数笔所谓借款，竟然有零头“1000”“4000”等多次出现，显然有悖民间日常借贷的习惯。此外，上诉人是'会头'，被上诉人赖风华是'会员'，上诉人作为'会头'组织民间标会，属于非法吸收公众存款的行为，已经触犯刑律，根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见第一条第2项规定，应将本案移送有关公安机关处理。因此，本案不属于法院的受案范围。综上，上诉人试图将“会道”往来之款，作为借贷关系起诉，非但证据不足，且已经为被上诉人在一审中的所提供的录音等证据所驳斥。原审适用法律正确，二审应予维持。
林克春向一审法院起诉请求：1、依法判令俩被告从速归还原告借款本金23.4万元及逾期利息（月利息按2%计算，时间从起诉之日起至借款还清之日止利息）。2、本案诉讼费由俩被告承担。
一审法院认为：原告所提供的证据无法证实其款项来源及交付情况，而且被告赖凤华所提供的录音材料充分证实了原告妻子魏秀雅与被告赖凤华之间存在民间会道往来，魏秀雅是会头，赖凤华是会员。魏秀雅与赖凤华之间的对话亦证实了赖凤华标走民间会道后写下借条的事实，魏秀雅亦表示已经把该债务诉至法院来处理。因此，双方的借贷关系实质上系民间会道问题，不属于法院的受案范围。综上所述，原告所主张的借贷关系并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林克春的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人赖凤华承认与上诉人林克春并不认识，其仅是按照魏秀雅（林克春之妻）的要求在借条上签名，但魏秀雅与赖凤华、程庆飞之间民间借贷纠纷一案因存在“标会”关系而被驳回起诉，现上诉人林克春未提供证据证明本案所涉款项非“标会款”，依法应承担举证不能的责任。综上，林克春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6773号上诉人（原审原告）：林克春，男，汉族，1977年1月31日出生，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：赖凤华，女，汉族，1979年12月8日出生，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：程庆飞，男，汉族，1976年4月30日出生，住福建省连江县。俩被上诉人的委托诉讼代理人：杨德群，福建师法律师事务所律师。上诉人林克春因与被上诉人赖凤华、程庆飞民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林克春、被上诉人赖凤华、程庆飞的委托诉讼代理人杨德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林克春上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案被上诉人赖凤华向上诉人借款，并向上诉人出具《借条》是由充分的事实根据和法律依据的，一审法院对上诉人提交的用于证明借款事实的证据采取了回避态度，对上诉人的诉讼主张在未充分调查事实的基础上裁定驳回是缺乏事实根据，导致错误的适用法律，上诉人认为一审法院的裁定缺乏公正性。赖凤华、程庆飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。首先，上诉人以所谓“借条”证明其与被上诉人赖凤华存在借贷关系，并提起民间借贷诉讼，已经在原判庭审中，由被上诉人所提供的“魏秀雅与赖凤华通话录音”证据所驳斥。本案上诉人在会道关系中所存在的欺诈行为，其提供名为“借条”实为“会款”的证据，已经在一审庭审中，上诉人当庭承认被上诉人的录音证据中陈述的事实所证实。其次，上诉人夫妻（包括另案）一审提供的“借条”，每一笔均系十几万之多，而大都不是整数，类似“141000”“104000”等数笔所谓借款，竟然有零头“1000”“4000”等多次出现，显然有悖民间日常借贷的习惯。此外，上诉人是‘会头’，被上诉人赖风华是‘会员’，上诉人作为‘会头’组织民间标会，属于非法吸收公众存款的行为，已经触犯刑律，根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见第一条第2项规定，应将本案移送有关公安机关处理。因此，本案不属于法院的受案范围。综上，上诉人试图将“会道”往来之款，作为借贷关系起诉，非但证据不足，且已经为被上诉人在一审中的所提供的录音等证据所驳斥。原审适用法律正确，二审应予维持。林克春向一审法院起诉请求：1、依法判令俩被告从速归还原告借款本金23.4万元及逾期利息（月利息按2%计算，时间从起诉之日起至借款还清之日止利息）。2、本案诉讼费由俩被告承担。一审法院认为：原告所提供的证据无法证实其款项来源及交付情况，而且被告赖凤华所提供的录音材料充分证实了原告妻子魏秀雅与被告赖凤华之间存在民间会道往来，魏秀雅是会头，赖凤华是会员。魏秀雅与赖凤华之间的对话亦证实了赖凤华标走民间会道后写下借条的事实，魏秀雅亦表示已经把该债务诉至法院来处理。因此，双方的借贷关系实质上系民间会道问题，不属于法院的受案范围。综上所述，原告所主张的借贷关系并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林克春的起诉。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人赖凤华承认与上诉人林克春并不认识，其仅是按照魏秀雅（林克春之妻）的要求在借条上签名，但魏秀雅与赖凤华、程庆飞之间民间借贷纠纷一案因存在“标会”关系而被驳回起诉，现上诉人林克春未提供证据证明本案所涉款项非“标会款”，依法应承担举证不能的责任。综上，林克春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞淑娟审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年十二月三十一日书记员  张丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5093号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏春茂，男，1973年04月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：黄红英，女，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人夏春茂、黄红英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费432.08元，减半收216.04取元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田 鹏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1160号
被执行人：吉克以洛，男，1984年4月18日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，无固定职业。
被执行人：吉克曲为，男，1999年5月11日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，初中文化，无固定职业。
被执行人：吉克石达，男，1997年3月15日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，初中文化，无固定职业。
本院在执行被执行人吉克以洛、吉克曲为、吉克石达犯盗窃罪罚金刑一案中，经财产调查未发现被执行人吉克以洛、吉克曲为、吉克石达有可供执行财产，被执行人吉克以洛、吉克曲为、吉克石达暂无履行能力。依照《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执复97号
复议申请人（被执行人）：魏军，女，1966年8月1日出生，，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请执行人：李燕霞，女，1952年10月1日出生，，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
复议申请人魏军不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异183号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省衡水市桃城区人民法院在执行（2017）冀1102执5号，申请执行人李燕霞与被执行人魏军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人魏军向桃城区人民法院提出执行异议。异议人魏军向桃城区人民法院提出异议请求：要求解除对魏军在电力局的企业年金的查封。因李燕霞诉魏军民间借贷纠纷一案，桃城区人民法院查封了魏军在衡水市电力局的企业年金。企业年金是对国家基本养老保险进行重要补充的一种养老保险形式。异议人对该查封行为提出异议，理由如下：一、法院不能强制执行企业年金，除非债务本身是因为企业年金基金引起的。根据《企业年金基金管理办法》：第九条委托人、受托人、账户管理人、托管人、投资管理人和其他为企业年金基金管理提供服务的自然人、法人或者其他组织，因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行终止清算的，企业年金基金财产不属于其清算财产。第十条企业年金基金财产的债权，不得与委托人、受托人、账户管理人、托管人、投资管理人和其他为企业年金基金管理提供服务的自然人、法人或者其他组织固有财产的债务相互抵消。不同企业年金计划的企业年金基金的债权债务，不得相互抵消。第十一条非因企业年金基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。二、申请人已退休，无其他收入来源，因涉其他诉讼，申请人每月只能拿到800元，生活上十分困难。三、申请人年老体弱，长期服药，每月药费400元左右。四、申请人及丈夫名下房产均已被法院查封或拍卖，申请人自己在外租房住，每月租金800元。五、申请人有一未成年孩子需要照顾、学费、学杂费、书本费、生活费、等费用平均每月1000多元。六、申请人有80多岁的老人需要赡养，老人生活不能自理，需要有人照料，长期服药，每月均需要大约上千元。基于以上理由，申请人认为，桃城区人民法院查封申请人魏军企业年金的行为错误，损害了申请人的合法权益，请求桃城区人民法院解除对魏军在衡水市电力局的企业年金的查封。
桃城区人民法院审查查明：申请执行人李燕霞与被执行人魏军民间借贷纠纷一案，桃城区人民法院审理期间，双方自愿达成协议：一、截至2016年2月19日，魏军共欠李燕霞借款本金63万元，李燕霞自愿放弃所有利息。魏军于2016年9月30日前偿还李燕霞借款本金4万元，2016年12月31日前偿还李燕霞借款本金19万元，2017年12月31日前偿还李燕霞借款本金20万元，2018年6月30日前偿还李燕霞借款本金20万元；二、如魏军第一期未能按期偿还，李燕霞有权申请执行第一期款项，如魏军自第二期开始有任何一期未能按期偿还，李燕霞有权申请执行全部余款；三、案件受理费5176元，保全费1520元，由魏军承担；四、其他无争执。桃城区法院于2016年2月19日作出（2016）冀1102民初46号民事调解书，对双方达成的上述协议进行了确认。该民事调解书发生法律效力之后，魏军未履行生效法律文书确定的给付义务，李燕霞向桃城区法院申请强制执行，在执行过程中，桃城区法院于2017年3月10日在国网河北省电力公司衡水供电分公司查封被执行人魏军的企业年金。执行过程中，国网河北省电力公司衡水供电分公司2017年7月27日向桃城区法院复函：魏军于2016年8月退休，具备支取企业年金条件，其企业年金数额为67421.78元（含税485.52元），采取一次性支取形式。
桃城区法院认为：本案异议是针对执行过程中的具体执行行为提出的异议，应当遵照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查。根据民事诉讼法第二百四十三条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。根据企业年金管理法规，企业年金在办理退休时可以采用一次性支取形式。依据国网河北省电力公司衡水供电分公司复函，本案异议人魏军的企业年金采取一次性支取形式。异议人魏军一次性支取年金时，该年金即转为魏军的个人收入的一部分，不再具有按月领取的终身保障性质。桃城区法院扣留、提取异议人魏军的企业年金，符合法律规定，但在实际执行过程中应注意核实异议人的实际生活需要，按规定为其保留部分必需的生活费用。异议人魏军主张的异议事由，不能阻却对其企业年金的执行，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，桃城区法院裁定：驳回异议人魏军提出的执行异议。
本院查明的事实与桃城区法院所查明的事实一致。
网河北省电力公司衡水供电分公司给衡水市桃城区人民法院的复函称：本案被执行人魏军于2016年8月退休，具备支取企业年金条件，其企业年金数额为67421.78元（含税485.52元），采取一次性支取形式。根据该复函，现魏军已达到退休年龄，具备一次性支取企业年金的条件，该企业年金即属于魏军的个人财产收入。桃城区法院查封异议人魏军的企业年金，符合法律规定。复议申请人魏军主张的异议理由，不能阻却对其企业年金的执行，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回魏军的复议申请，维持河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异183号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高月明
审判员 李淑华
审判员 李守文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾佳慧
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保99号
申请人：姚明虎，男，1953年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：魏立平，女，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请人姚明虎于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人魏立平在中国邮政储蓄银行的存款10000元，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人姚明虎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏立平在中国邮政储蓄银行的存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由姚明虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 红
书 记 员 张铁毅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6607号
上诉人（原审原告）：杨德露，男，1984年11月17日出生，侗族，住所地贵州省黔东南州天柱县。
被上诉人（原审被告）：益海嘉里食品营销有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA1-19楼5-9号。
法定代表人：王然鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘浪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨继刚，男，该公司员工。
上诉人杨德露因与被上诉人益海嘉里食品营销有限公司贵阳分公司（以下简称益海贵阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨德露上诉请求：撤销原判，改判益海贵阳分公司支付杨德露违法解除劳动合同赔偿金31609元。事实和理由：上诉人有经销商亲笔签名及指纹印记的收据可以证实这笔由经销商强行垫付的费用已经还给其本人。上诉人并未向经销商报销任何费用。一审法院采信经销商在一审作为证人的证言实属不公，因为经销商是整个销售链条下的最底端一环，被益海贵阳分公司管理与制约，如果经销商不配合益海贵阳分公司要求就有可能被不予续签合同，经销商与益海贵阳分公司存在重大利益关系。
益海贵阳分公司辩称，杨德露在榕江入住酒店，益海贵阳分公司经销商杨志鸿替杨德露交纳500元给酒店，后杨德露在收到酒店开具的价款为230元的住宿费发票后向公司报销了该笔费用。杨德露的行为违反公司《廉洁管理制度》。虽然杨德露在一审中提交了收条证明其将款项交给了经销商，但收条的日期与杨德露在一审中的描述是冲突的，且经销商出庭证明该收条是今年2月份所出，一审认定事实是清楚的。
杨德露向一审法院起诉请求：判令益海贵阳分公司向杨德露支付违法解除劳动合同赔偿金31609元（离职前12个月平均工资7902×2个月×2倍）。
一审法院认定事实：杨德露与益海贵阳分公司于2015年4月7日签订劳动合同，期限为2015年4月7日至2018年4月6日，岗位为营销。在《规章制度签阅表》、《员工廉洁自律承诺书》上均有杨德露亲自签名。2016年8月19日，杨德露与案外人穆仁海在榕江乐言百吉酒店住宿，案外人杨志�为其缴纳500元住宿费及押金，杨德露在收到酒店开具的价款为230元的住宿费发票后向益海贵阳分公司报销并收到了报销的费用。2016年9月29日益海贵阳分公司作出《解除劳动合同关系通知书》，以杨德露存在让经销商报销个人费用，同时，在工作中严重失职，给分公司造成重大损害的事实，该行为已严重违反公司管理规定为由，决定于2016年9月29日与其解除劳动合同关系。双方因此发生劳动争议，杨德露向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金31609元。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出了（2016）观劳人仲裁终字第259号《裁决书》，裁决“驳回申请人杨德露的仲裁请求”，杨德露不服（2016）观劳人仲裁终字第259号《裁决书》，提起诉讼。又查明，益海嘉里食品营销有�公司的《员工奖惩制度》规定“……4.2.6员工有下列严重违反（分）公司贵州制度行为之一者，（分）公司有权与之解除劳动合同：AY让客户，供应商，经销商，承包商，合作单位报销任何应由个人承担的费用者。……”。一审认为，关于益海贵阳分公司应否向杨德露支付违法解除劳动合同赔偿金31609元的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，本案中，益海贵阳分公司以杨德露存在让经销商报销个人费用违反公司管理规定为由解除与杨德露的劳动合同，并无不当。杨德露主张从未知晓益海贵阳分公司的《廉政管理制度》、《员工奖惩制度》等规章制度，但益海贵阳分公司提供的《规章制度签阅表》、《员工廉洁自律承诺书》上均有杨德露亲自签名，且益海贵阳分公司的规章制度均已在其公司网站上公布，故杨德露主张不知晓公司规章制度，不予采信。其次杨德露主张其不存在让经销商报销个人费用的行为，并已将经销商杨志鸿为其垫付酒店住宿费拿给了杨志鸿�并提供了有杨志鸿签名的收据一份。但该收据在劳动仲裁时并未提供，且杨德露在民事起诉书中自述其“送走领导后经销商开车送我去车站的车上，我就把钱如数给了经销商，……，并未让其留下字据”。经杨志鸿当庭证实该收据系杨德露2017年2月底3月初到其住所，把酒店住宿费退还给其并叫其出具的。综合上述情形，杨德露的主张不予采信。据此，益海贵阳分公司以杨德露存在让经销商报销个人费用违反公司管理规定为由解除合同，并无不当，杨德露诉请益海贵阳分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金31609元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨德露的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨德露负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然杨德露在本案一审中提供的经销商杨志鸿出具的收到其500元的收条上载明的时间为2016年8月26日，但经销商杨志鸿在一审出庭证实该收据系杨德露2017年2月底3月初到其住所，把酒店住宿费退还给其并叫其出具的。结合本案的其他事实，即：益海贵阳分公司以杨德露存在让经销商报销个人费用，作出《解除劳动合同关系通知书》的时间是2016年9月29日，如果杨德露于2016年8月26日已将500元退还经销商杨志鸿，其必然应向益海贵阳分公司提交该收条以证明其并未违规，但杨德露并未向益海贵阳分公司提交该收条；杨德露在仲裁审理中亦未能提交该收条作为证据；仲裁裁决后，杨德露不服仲裁裁决提起本案诉讼，其在起诉状中称“送走领导后经销商开车送我去车站的车上，我就把钱如数给了经销商，……，并未让其留下字据”。之后，杨德露却向一审法院提交了经销商杨志鸿于“2017年8月26日”出具的收条作为证据。因此，一审法院采信经销商杨志鸿的证言，并无不当。杨德露的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，杨德露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨德露负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7581号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：肖进莲。
上列原告诉被告肖进莲信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项80896.04元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告肖进莲负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林