敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5433号
原告：王某1，男，1988年12月2�出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人范某1，男，1948年1月28日出生，身份号码，汉族，农民。
原告：曹某，女，1960年8月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：宫某，女，1971年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：范某2，男，1953年10月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：代某1，女，1969年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：刘某1，女，1970年9月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：马某1，男，1983年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：刘某2，女，1978年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：郭某，男，1959年3月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：刘某3，女，1965年2月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：马某2，男，1973年11月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：马某3，男，1961年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：张某，女，1967年7月4日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告：马某4，男，1969年6月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：代某2，女，1970年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
推举代表人：王某1，男，1988年12月2日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村十组。
推举代表人：曹某，女，1960年8月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村十组。
推举代表人：宫某，女，1971年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村十组。
被告：蔡某1，男，1963年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，女，1965年4月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：蔡某2，男，1991年8月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
三被告委托诉讼代理人马某5，男，1965年7月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某1等十五人与被告蔡某1、王某2、蔡某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1等十五人推举的代表人及原告王某1的委托诉讼代理人范某1，被告蔡某1、王某2、蔡某2及三被告委托诉讼代理人马某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1等十五人向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿经济损失119510元。事实与理由：2001年，宝国土村统一发展设施农业，各村民组建设了多栋大棚，其中占用原告15亩耕地建�了6栋大棚。大棚建成后，被告家临时管理了两栋，在临时管理期间，被告家却将该两栋大棚侵占，后期居然改为种植农作物。因为原告十五户村民的合法权益受到侵害，便多次找镇政府、村委会，要求收回土地，镇政府和村委会均明确土地归还原承包户。现原告十五户村民已经收回土地，但被告拒不归还土地的行为给原告造成巨大经济损失。其中被告家占用土地5.6亩，无偿使用16年，造成原告十五户村民未获收益损失103520元；收回的承包地恢复原地貌经济损失5106元；被被告家诬告而被迫打车、误工损失1380元；被告家将土地上的一眼井破坏，给原告造成经济损失4564元；原告在收回土地过程中，被告王某2将原告雇佣的任凤军铲车的水箱、玻璃砸坏，被告蔡某2的妻子马冉将原告雇佣的舒飞、李树军铲玻璃砸坏，造成经济损失共4940元。为此具状起诉。
蔡某1辩称，事实是：1、这两栋大棚的土墙是乡政府组织村民大会战打的墙，在2002年被告家扣大棚的时候该地块就没水井。2、建大棚是政府行为，2002年镇政府要求村民扣大棚作为一个发展项目，是当时的乡党委书记找到被告，要求被告家经营两栋大棚，可长期使用，除了大棚的土墙之外其他设施都是被告家建的。3、这两栋大棚包括两栋大棚中间的占地一共只有2.6亩。4、2017年4月4日，当时没有政府要求拆除大棚的文件，原告就动用三台铲车强行推倒被告家大棚，将被告经营大棚时打的一眼机井填埋，将大棚的钢筋骨架、大棚内的小葱等毁坏，给被告家造成了损失，并将蔡某2致伤；5、被告家在阻止铲车推大棚时，被告王某2将一台铲车的驾驶室后侧玻璃一块砸碎，被告认为更换这块玻璃的费用150元比较合理；蔡某2、蔡某1根本没有砸另两台铲车的玻璃。综上所述，乡政府组织建大棚、被告按乡政府要求经营大棚，这是政府行为，原告在没有镇政府拆除大棚文件、没有村委会在场的情况下，强行推到被告经营的两栋大棚，被告前去阻拦是正当的，原告主张的所谓各项损失不论是否存在，被告家都不负赔偿责任。
王某2答辩意见同蔡某1一致。
蔡某2答辩意见同蔡某1一致。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：证据一，宝国吐村民委员会于2017年4月25日作出的《关于小宝国土村民组大棚占地纠纷的处理意见》，用于证明原告推倒大棚要回承包地是合情合理的。证据二，兴隆洼镇人民政府于2017年4月27日作出的《关于宝国土村第十村民组大棚占地纠纷的处理意见》，用于证明原告推倒大棚要回承包地是合情合理的。证据三，提交2017年8月1日宝国吐村民委员会主任张亚利出具的证明一份，用于证明4月4日之前村委会已经通知被告家自动拆除大棚。证据三，提交照片两张，用于证明被告经营的两栋大棚被推倒前的状况。证据四，贝子府一配件门市给任凤军出具的收据，和任凤军给原告出具的收据，用于证明任凤军更换被被告砸坏的铲车水箱，支出3800元，原告方已经赔偿给任凤军。证据五，舒飞给原告出具的收据一枚金额380元，宗万朋给原告出具的收据一枚金额380元，用于证明舒飞和宗万朋更换被被告砸坏的铲车玻璃损失，原告方已经赔偿给。
三被告提交下列证据：证据一，提交时任宝国吐村党支部书记蒋新于2002年8月23日出具的证明，用于证明被告家经营的两栋大棚是乡政府统一规划，统一征用土地，并且政府给贴息贷款和补贴进行支持，不是被告家抢占的。证据二，2005年4月1日当时的宝国吐乡政府与被告家签订的西红柿生产协议书，用于证明在2004年乡政府还在扶持被告家经营大棚。证据三，现任兴隆洼村党支部书记王立双于2017年4月20日出具的证明，王立双时任兴隆洼镇蔬菜站站长，用于证明被告在2007年还在经营大棚种植蔬菜。
依据原告陈述、被告答辩和本院对原、被告提供的证据的综合认证，本院确认如下事实：原告王某1十五人与三被告均系宝国吐村十组村民，被告王某2、蔡某1系夫妻，被告蔡某2系王某2、蔡某1之子，一居生活。兴隆洼镇人民政府于2001年为发展地方经济扶持蔬菜大棚产业，将宝国吐村十组地名九十亩地地块上的15亩承包地从村民手中抽出，作为修建大棚基地，修建了6座大棚的土墙，并号召村民经营大棚，被告家取得了两座大棚的经营权。2017年4月4日，原告十五户村民雇佣任凤军、舒飞、李术辉的三台铲车推倒被告家经营的两栋大棚，在推倒大棚的过程中双方发生争执，被告王某2将任凤军所有的铲车驾驶室后侧玻璃砸坏。宝国吐村民委员会于2017年4月25日作出《关于小宝国土村民组大棚占地纠纷的处理意见》，兴隆洼镇人民政府于2017年4月27日作出《关于宝国土村第十村民组大棚占地纠纷的处理意见》，后原告对任凤军的铲车玻璃损失进行了赔偿，庭审中，原、被告双方均认可该损失为250元。此后，蔡某2以马某3、任凤军为被告提起诉讼，要求赔偿其受伤住院的医疗费等经济损失，本院于2017年5月份作出判决，驳回蔡某2的诉讼请求，该判决已经发生法律效力；蔡某1以马某3、王某1为被告提起诉讼，要求对推倒大棚受到的损失进行赔偿，本院于2017年8月份作出判决，驳回蔡某1的诉讼请求。
本院认为，原告雇佣铲车欲推倒大棚，被告王某2认为此举侵犯其大棚经营权，但没有通过合法途径寻求保护，而是砸坏铲车玻璃，对此，被告�某2应当承担侵权损害赔偿责任，原告先行赔付了铲车的玻璃损失，现向被告王某2行使追偿权，有法律及事实依据，本院予以支持。2001年，当时的宝国吐乡人民政府为发展大棚产业，征用涉案耕地规划、修建蔬菜大棚，被告取得两栋大棚的经营权，原告与宝国吐乡人民政府之间形成了事实上的承包合同关系。被告家经营两栋大棚，不属于直接侵犯原告土地承包经营权，原告作为大棚占耕地的原始承包人，又未依法行使解除权，故对原告要求三被告赔偿涉案耕地16年未获收益损失以及收回承包地恢复原地貌经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张三被告将涉案耕地内的水井填埋毁坏，只有原告陈述，没有其他证据相佐证，本院不予采纳，故对原告要求三被告赔偿水井损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告王某2砸坏其雇佣铲车的水箱，只有原告陈述，铲车所有人任凤军未出庭作证，因证据不足，本院不予采纳，故对原告要求被告王某2赔偿其先行赔付任凤军铲车水箱损失的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告蔡某2妻子马冉将其雇佣的舒飞、李树军的铲车玻璃砸坏，本案三被告不是实际侵权行为人，故对原告要求三被告赔偿舒飞、李树军铲玻璃损失的诉讼请求，本院不予支持；被告蔡某1、蔡某2依法行使诉讼权利，虽然败诉，但原告要求被告赔偿因参加诉讼支付的费用损失，无法律依据，故本院不予支持；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一�（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后立即赔偿给原告王某1等十五人赔付玻璃损失250元；
二、驳回原告王某1等十五人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元减半收取1345元，由原告王某1等十五人负担1320元，被告王某2负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年九月八日
书记员宋新磊