云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初964号
原告：周光喜，男，1980年9月28日生，汉族，自由职业，家住广南县，现住富宁县。系死者周记的父亲。
原告：高尚艳，女，1981年6月22日生，汉族，自由职业，家住广南县，现住富宁县。系死者周记的母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：杨银，云南君山律师事务所执业律师。
被告：富宁家和物业管理有限公司。住所地：云南省文山州富宁县新华镇龙城小区********号。
法定代表人：饶尉光，总经理。
委托诉讼代理人：韦盛华，云南玉泉律师事务所执业律师。
原告周光喜、高尚艳与被告富宁家和物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光喜、高尚艳及其委托诉讼代理人杨银、被告富宁家和物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�光喜、高尚艳向本院提出诉讼请求：1.判令富宁家和物业管理有限公司赔偿周光喜、高尚艳死亡赔偿金、丧葬费共计232,088元（一、死亡赔偿金28,611元×20年＝572,220元；二、丧葬费38,000元，已支付30,000元，两项总计580,220元，富宁家和物业管理有限公司承担40%即580,220元×40%＝232,088元）；2.本案诉讼费由富宁家和物业管理有限公司承担。事实和理由：2017年5月31日，由于富宁家和物业管理有限公司未关闭壮风水韵小区19栋楼顶层的通道大门，顶层通道以及防护栏周围未设置任何警示标志，也没有任何安全监控，未成年人周记通过顶层大门上到顶层板面玩耍，攀爬上顶层防护栏，摔下至19栋三层死亡。事情发生后，周光喜、高尚艳多次找富宁家和物业管理有限公司协商赔偿事宜，富宁家和物业管理有限公司以各种理由推脱，不愿承担赔偿责任。富宁家和物业管理有限公司作为壮风水韵小区的物业管理公司，住宅小区顶层属非上人层面，未关闭顶层通道，也未在顶层通道以及防护栏周围设置任何安全警示标志，导致缺乏安全意识、判断能力的未成年人周记在玩耍过程中翻越护栏，失足从楼顶摔下死亡，该公司存在管理过失，未按照合同约定尽到安全管理义务，应承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，特向法院起诉，支持周光喜、高尚艳的诉讼请求。
富宁家和物业管理有限公司辩称，一、富宁家和物业管理有限公司没有过错，不应承担赔偿责任。富宁家和物业管理有限公司已与周光喜、高尚艳签订了房屋装饰装修管理协议，并以手册的形式发放给高尚艳，协议第七部分第三条明确约定：“请勿在草地、平台上玩耍球类、脚踏车、滑板和各类游戏”，已尽到合理范围内的提醒义务。房屋平台不是开放性的营业场所，不能适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《侵权责任法》第三十七条规定的“未尽合理限度范围内的安全保障义务”之规定，富宁家和物业管理有限公司没有任何安全保障的法定义务。消防通道及屋顶防护栏均符合法律法规规定的标准。根据国家标准《建设设计防火规范》第5.3.3条“超过六层的组合式单元住宅和宿舍，各单元的楼梯间均应通至平屋顶”，《高层民用建筑设计防火规范》第6.1.1.2条及第6.2.3条、6.2.7条：“高层建筑通向屋顶的疏散楼梯不宜少于两座，且不应穿越其他房间，通向屋顶的门应向屋顶方向开启；单元式住宅每个单元的疏散楼梯均应通至屋顶。”根据《消防法》的相关规定，通往楼顶的消防通道是不能封闭的。《民用建筑设计通则》规定临空高于24米以上的屋顶防护栏不得低于1.10米，而发生事故的楼顶防护栏高1.5米，完全符合国家标准。综上所述，富宁家和物业管理有限公司在周记摔死事件中没有任何过错，其死亡与富宁家和物业管理有限公司没有任何因果关系。二、周光喜、高尚艳没有尽到监护和安全教育义务及周记故意攀爬防护栏是事故发生的根本原因，周记死亡结果与富宁家和物业管理有限公司无关。事发时间是晚上21时50分，当时周光喜、高尚艳不在家，周记没有钥匙进不了家，从而到处乱走，攀爬防护栏，最终导致事故的发生，根据《侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。三、富宁家和物业管理有限公司已尽到人道帮助的义务，再也没有其他赔偿义务。事发后富宁家和物业管理有限公司在没有任何赔偿义务的前提下已资助30,000元丧葬费。鉴于上述事实和理由，恳请驳回周光喜、高尚艳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周光喜、高尚艳提交的富宁县公安局新华派出所对农春华、何守庆询问的两份《询问笔录》内容中，农春华陈述的壮风水韵小区保安上班模式为二十四小时有人值班，十二小时一班，2017年5月31日夜班由农春华值班，负责巡逻小区17、18、19栋楼片区，主要查看有无异常人员出入，有无车辆违规停放，水电、电梯是否正常，各住户装修是否违规等情况；当天晚上9点多巡逻到18栋2楼时，两个小孩找到农春华说其哥哥从楼顶坠落到三楼，当时农春华还没来得及去巡逻19栋楼顶的证言客观真实，予以采信。何守庆陈述的当时民警向小孩问情况时有小孩说三个小孩在天台上玩，其哥哥爬上天台安全防护墙上玩，不小心坠落及消防安全通道门符合国家消防管理、安全防护墙达到国家安全标准的证言，与本院现场勘验的情况相符合，予以采信。2.周光喜、高尚艳提交的照片系楼顶通道和楼顶消防通道门及楼顶消防管道照片予以采信，但经现场勘验，楼顶防护墙高度高于1.10米，符合国家规定的标准，消防通道已写有“安全出口”标识，富宁家和物业管理有限公司无法定义务在楼顶通道、消防通道门及楼顶周围张贴警示标语，故该照片不能证明富宁家和物业管理有限公司未尽到安全管理职责。3.富宁家和物业管理有限公司提交的《房屋装饰装修管理协议》业主手册样本中签约页虽然没有高尚艳签字，�2016年9月2日高尚艳在《房屋装饰装修管理协议》签约页中签字按印，且在《富宁家和物业管理有限公司入伙文件签署发放确认表》中高尚艳作为业主签收了《业主手册》、《房屋装饰装修管理协议》等文件，高尚艳已知晓协议相关内容，其中包括“请勿在草地、平台玩耍球类、脚踏车、滑板和各类游戏”等内容，故该《房屋装饰装修管理协议》予以采信。4.富宁家和物业管理有限公司提交的消防通道及事故发生地点照片，经现场勘验，出事地点的防护墙高度高于1.10米，消防通道标有“安全出口”，故该照片能证明通往楼顶的消防通道及楼顶平台防护栏符合国家标准，予以采信。5.本院依职权向富宁县公安消防大队调取的《情况说明》中关于供人员安全疏散用的楼梯间和室外楼梯的出入口或直通室内外安全区域的出�均为安全出口，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道的内容，符合消防法规定，予以采信。6.本院对壮风水韵小区19栋楼顶层楼道、消防通道门、防护墙及周围进行现场勘验所制作的《勘验笔录》，双方无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周光喜、高尚艳在富宁县壮风水韵小区19栋25楼购买一套房子（房号为19-1-2506），2016年9月2日办理交房手续，2016年农历腊月入住。富宁家和物业管理有限公司系富宁县壮风水韵小区的物业管理公司，高尚艳作为业主于2016年9月2日与富宁家和物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》和《业主公约》，并在《富宁家和物业管理有限公司入伙文件签署发放确认表》中签字确认。2017年5月31日21时许，周光喜、高尚艳的儿子周记（11岁）、周楠（10岁）及侄子周永浩（11岁）三人从19栋楼顶层消防通道门到楼顶玩耍，期间周记攀爬楼顶防护墙，不慎跌落至三楼楼间空地身亡。当晚22时47分，富宁县公安局新华派出所接到报警后赶往现场调查，对小区保安农春华、富宁家和物业管理有限公司经理何守庆进行了询问。事发当晚，周光喜、高尚艳外出没有在家，出事后其小儿子打电话告诉才赶回来。本院对19栋楼通往楼顶通道、消防通道门及楼顶防护墙及周边环境进行现场勘验，楼顶通道标有“安全出口”标识，消防通道门有一把闭门锁，人用手按压闭门锁就可以把门打开，该消防通道门没有锁上、没有封闭，楼顶防护墙高度高于1.10米，周记跌落处左边周围系消防管道，右边周围有一根卫生间排气管。
另查明，壮风水韵小区保安上班时间为每天二十四小时，十二小时一班，2017年5月31日夜班由保安农春华值班，负责巡逻小区17、18、19栋楼片区，职责主要是查看有无异常人员出入，有无车辆违规停放，水电、电梯是否正常，各住户装修是否违规等情况，事发当晚农春华还没来得及去巡逻19栋楼顶。2017年6月16日，周光喜收到富宁家和物业管理有限公司支付给周记丧葬费30,000元，周记生于2005年9月14日，发生意外前就读于富宁县第一小学五年级。
本院认为，侵权责任的构成要件应由侵权行为、损害事实、因果关系和主观过错构成。本案中，富宁家和物业管理有限公司所管理的壮风水韵小区19栋楼楼顶通道标有“安全出口”标识，消防通道门没有封闭，消防通道门上的闭门锁未锁上，人可通过用手按压闭门锁就可以进入到楼顶天台，该道门系安全出口，符合消防法的相关规定；楼顶防护墙高度高于1.10米，符合国家标准，足以避免安全意外事故的发生，富宁家和物业管理有限公司已尽到安全管理义务，不可能预见到周记坠楼死亡，且事发当晚小区保安在值班巡逻当中，富宁家和物业管理有限公司主观上无过错，周记的死亡结果与富宁家和物业管理有限公司对物业的管理职责无法律上的因果关系，故富宁家和物业管理有限公司对周记死亡不承担赔偿责任。
周光喜、高尚艳提出楼顶消防通道门随时敞开存在安全隐患，富宁家和物业管理有限公司未履行在消防通道、安全出口以及防护墙周围设置安全警示标志，未尽到提示义务，未尽到安全管理义务的主张，经现场勘验，楼顶防护墙高度符合国家标准，防护墙周围系消防管道及卫生间排气管设备，消防通道标有“安全出口”标识，富宁家和物业管理有限公司无法定义务在消防通道、安全出口以及防护墙周围设置安全警示标志；消防通道门未堵塞、未封闭、未锁上，符合消防法规定，周光喜、高尚艳所提供的证据中不能证明通往楼顶消防通道门存在安全隐患及富宁家和物业管理有限公司未尽到安全管理义务，故周光喜、高尚艳提出的上述主张，本院不予采纳。
周光喜、高尚艳作为周记的监护人，没有尽到监护职责，没有对孩子尽到安全教育义务，周记系限制民事行为能力人，其通过消防通道门到楼顶玩耍，攀爬防护墙，不慎坠楼死亡，该后果应由监护人周光喜、高尚艳自己承担责任。
综上所述，周光喜、高尚艳要求富宁家和物业管理有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计232,088元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回周光喜、高尚艳的诉讼请求。
案件受理费4782元，减半收取2391元，由周光喜、高尚艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 卢绍荣
二〇一七年九月五日
书记员 阮 玮