四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1083号
原告（执行案外人）:拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）。住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦*楼。
执行事务合伙人：刘锦峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告（申请执行人）:张伟,女,1970年11月20日出生，汉族,城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托代理人（特别授权），周立新，男，1966年10月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。（系被告丈夫）
第三人（被执行人）:四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地宜宾县柏溪镇。（缺席)
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
原告拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）与被告张伟，第三人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）（以下简称拉萨投资中心）的委托诉讼代理人彭强，被告张伟的委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼，第三人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力横江发电公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告对伊力横江发电公司在水富金明化工有限责任公司（以下简称水富金明公司）的销售收入375416元享有质押权，并判决不得对该销售收入进行执行。事实和理由：原告因高县人民法院裁定执行伊力横江发电公司在水富金明公司销售收入提出执行异议，2017年08月15日高县人民法院作出（2017）川1525执异25号民事裁定，驳回原告异议。原告认为对水富金明公司的销售收入具有质押权，足以排除法院的强制执行行为，现依法提起诉讼。
被告张伟辩称，2011年伊力横江发电公司向被告借款，约定借款期限5年，到期后，伊力横江发电公司没有按约定还款；伊力横江发电公司将销售收入质押给原告是逃避执行，损害了被告的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人伊力横江发电公司未作陈述。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1.原告的营业执照复印件；2.伊力横江发电公司的营业执照复印件；3.原告与伊力横江发电公司签订的《融资框架协议》；4.原告与伊力横江发电公司签订的《应收账款质押合同》；5.动产权属统一登记
--
变更登记；6.转款凭证；7.（2017）川1525执294号执行裁定书；8.送达回执；9.（2017）川1525执异25号执行裁定；原告的证明目的为原告与第三人之间系借款合同关系，截止于2017年06月20日止，原告已经通过银行帐户向伊力横江发电公司转款21800万元并在人民银行对35000万元依法办理了质押登记，因此能够对抗本案的被告。被告提供的证据有：2016年10月26日，四川广安爱众股份有限公司《关于对外投资的公告》和2017年1月24日，四川广安爱众股份有限公司《关于设立拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）暨收购四川宜宾伊力集团横江发电有限公司股权过户的进展公告》；2.高县人民法院的送达回证；3.高县法院协助执行通知书。被告的证明目的为，原告不是借款给第三人，而是以借款的形式对第三人进行投资，该款实际是投资款且已经转为股权；原告和第三人的法定代表人为同一人，他们之间是投资行为是以合法的形式掩盖非法目的，应认定为无效；同时，第三人不及时偿还之前的债务而将关联企业的投资款用于抵押，严重损害了被告及其他债权人的合法权益，也严重妨碍了法院的执行，应当对其行为进行处罚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，第三人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司因生产经营缺资金向张伟借款150000元，双方在《借款协议》中约定：借款金额150000元，年利率20%，每年结息一次，借款期限五年，借款期满后10日内，被告将借款本金及一年的利息支付到原告指定的账户，三年期、五年期借款，若原告在每一对年结算利息前书面通知被告经办人员不需支付本对年的利息时，期利息自动转为下一年的借款本金……。该借款逾期后，经原告多次催收未果。张伟于2017年02月13日对第三人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司提起诉讼；本院立案受理后组织，张伟与四川宜宾伊力集团横江发电有限公司进行调解，双方自愿达成协议的基础上制作（2017）川1525民初191号《民事调解书》。该调解书约定第三人伊力横江发电公司限期于2017年03月31日前返还原告张伟借款本金及利息344139元。之后，第三人未按该协议履行义务；为此，张伟于2017年04月25日，向本院申请强制执行。我院在执行过程中，被告未依法向本院报告财产状况而且消极配合法院执行。经法院多次对第三人调查后，发现第三人生产的电，销售给水富金明化工有限责任公司，该公司应付第三人的电费；为此，高县法院于2017年04月21日，作出（2017）川1525执294号《执行裁定书》裁定：扣留、提取被执行人即伊力横江发电公司在水富金明化工有限责任公司销售收入375416元并向第三人伊力横江发电公司邮寄送达裁定书；之后，第三人不按《执行裁定》履行法律义务，原告对该裁定书提出了执行异议。2017年07月25日，本院作出（2017）川1525执异25号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。2017年09月05日，原告诉讼来院。
另查明：2016年10月26日，四川广安爱众股份有限公司（以下简称广安爱众）发布《关于对外投资的公告》该公告主要的内容是：投资标的为四川宜宾伊力集团横江发电有限公司99%的股权；投资方：伊力横江发电公司股权收购的投资方为拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）（简称金鼎兴能并购基金）。公司全资子公司深圳爱众资本管理有限公司（以下称爱众资本）拟与其他合作伙伴共同募集设立金鼎兴能并购基金（募集资金110020万元）；投资金额和比例为对外投资总规模110000万元，其中75000万元用于收购第三人伊力横江发电公司99%股权，35000万元通过股东借款的形式给第三人伊力横江发电公司用于后续电站的建设。
2017年01月05日，原告与第三人伊力横江发电公司签订《融资框架协议》，协议大致内容：由原告向第三人伊力横江发电公司提供额度不超过叁亿伍仟万元的借款；借款期限5年，年利率12%。同日，原告与第三人伊力横江发电公司签订《应收账款质押合同》，合同大致内容：1、原告与第三人伊力横江发电公司签订了借款额度不超过叁亿伍仟万元的《融资框架协议》，原告同意向第三人伊力横江发电公司提供不超过叁亿伍仟万元的借款额度；第三人伊力横江发电公司与水富金明公司签订了《直供电合同》，有权向水富金明公司收取电费；第三人伊力横江发电公司同意以电费应收账款为上述借款提供质押担保。2.第三人伊力横江发电公司同意将其合法持有的应收账款质押给原告，授予原告对应收账款及其现有和将来的收益，以及在应收账款项下或因应收账款而产生的所有其他权利、利益的第一登记顺序的质押权，以此作为全额清偿和支付所有被担保债务的担保。3.担保期间从质押登记之日起至被告担保债务全部清偿之日止。4.质押登记，本合同项下应收账款质权自本合同项下质押在登记机关办理登记时设立。
2017年1月24日，四川广安爱众股份有限公司对外发布《关于设立拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）暨收购四川宜宾伊力集团横江发电有限公司股权过户的进展公告》该公告的主要内容为：2017年01月20日，公司收到子公司爱众资本通知，按照当初约定的由金鼎兴能并购基金原有限合伙人退伙、包括爱众资本在内的投资者入伙的方式设立新的金鼎兴能并购基金方案，相关各方已经签署《合伙协议》，各合伙人拟将110，020万元的总投入分两期投资，本次签署协议反映第一期投资75020万元，且伊力横江发电公司的99%股权已过户至拉萨投资中心名下，本次涉及的伊力横江发电公司的《章程》修改、工商变更登记等事项已办理完毕。
原告先、后于2017年01月06日至2017年06月20日止，通过银行帐户以借款的形式向第三人伊力横江发电公司转款21800万元。2017年06月28日，原告与第三人伊力横江发电公司在中国人民银行征信中心办理了《动产权属统一登记变更登记》该登记载明：出质人为第三人伊力横江发电公司、质权人为本案原告、质押财产为主合同金额35000万元及《应收账款质押合同》项下应收账款是指自2014年12月2日起至质押合同项下被担保债务被全额清偿的期间……。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张伟按照第三人伊力横江发电公司的要求向第三人伊力横江发电公司提供了借款，履行了合同义务；但第三人伊力横江发电公司未按约定返还被告张伟的借款本金及利息，违反了合同约定应当承担违约责任；之后，被告张伟依据生效法律文书向法院申请强制执行，但第三人伊力横江发电公司拒不向执行法院申报其财产状况也未配合执行法院将应收电费收入用于返还被告的借款，而采取将应收电费擅自质押给本案原告，导致被告张伟的款项无法执行的行为，违反了法律规定；故原告与第三人伊力横江发电公司于2017年06月28日在中国人民银行办理应收帐款质押的行为损害了第三人伊力横江发电公司的其他债权人的利益。为此，原告的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）的全部诉讼请求。
本案受理费6931元，由原告拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
审 判 员 罗志强
人民陪审员 李志华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖艳萍