上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第396号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张龙。
辩护人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告人自报魏兴煜。
辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报李明明。
辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报高某。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报宋某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
辩护人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告人张乙。
辩护人徐彦亮，河北世纪方舟律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某犯盗窃罪，被告人张乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员顾乙出庭支持公诉，被告人张龙及其辩护人庄文斌，被告人魏兴煜及其辩护人丁少堃，被告人李明明及其辩护人沈毅，被告人高某及其辩护人吴晓燕，被告人宋某及其辩护人张学敏、周俊桃，被告人张乙及其辩护人徐彦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至8月期间，被告人张龙伙同魏兴煜、李明明、高某，由高某负责开车，张龙、魏兴煜、李明明分别进入楼道内盗窃电信光分盒设备。四人先后至本区小昆山镇平原街152弄平原三村、平原街86弄平原五村、新港公路213弄新港新村、石湖荡镇东栅路156弄东栅小区、泖港镇新绿路56弄林天花苑、新旭路80弄天乐小区、叶榭镇镇�小区、叶政路738弄世纪三村、求仁路388弄强怒小区、岳阳街道西林南路XXX-
XXX号、谷阳南路XXX-
XXX号、车墩镇影维路100弄好莱坞小区、车峰路199弄祥东小区、新桥镇新北街118弄、227弄、九亭镇九亭大街569弄桃园小区、洞泾镇同乐路77弄海茂公寓、洞莘路270弄同乐西区、张泾路1339弄泊兰花苑、泗泾镇文化路XXX号、XXX号、XXX号等小区居民楼道内盗窃电信光分盒设备。并由张龙将窃得的电信光分盒设备销赃给被告人张乙，合计得款人民币25，320元。被告人张乙在明知上述电信光分盒设备来路不正的情况下，仍予以收购。
2014年7月、8月期间，被告人张龙伙同魏兴煜、李明明、高某采用相同手法，先后至本市金山区枫泾镇新枫新村、亭林镇寺平路新建新村、华亭路沪亭新村窃得16个16口电信光分盒设备，13个8口电信光分盒设备。经鉴定，上述电信光分盒设备合计价值人民币3，000元。
2014年8月19日，被告人张龙伙同魏兴煜、李明明、高某采用相同手法，至本区叶榭镇车亭公路1098弄博伦市场窃得30个16口电信光分盒设备。经鉴定，上述电信光分盒设备合计价值人民币3，870元。
2014年7月至8月期间，被告人宋某先后多次至本区岳阳街道通波小区、车墩镇车峰路199弄祥东小区居民楼道内盗窃电信光分盒设备。并将窃得的电信光分盒设备销赃给被告人张乙，合计得款人民币18，780元。被告人张乙在明知上述电信光分盒设备来路不正的情况下，仍予以收购。
2014年8月30日15时许，被告人宋某至本市浦东新区龙居路30弄、德平路25弄罗山一村居民楼道内，窃得30个8口电信光分盒设备。经鉴定，上述电信光分盒设备合计价值人民币1，976元。
2014年8月20日，公安机关抓获被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某。2014年8月31日，公安机关抓获被告人宋某。2014年9月19日，公安机关抓获被告人张乙。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被告人张乙、张龙、宋某的以往供述，证人吴某、王某某、黄某、陈某某、顾甲、章某、李某某、张甲的证言，接受证据清单，搜查笔录、清点记录、相关照片，扣押决定书、扣押、发还、随案移送清单、松江电信局提供的《各分局光分盗窃汇总清单》、《新光分路器采购流程和废旧光分的处理说明》，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，调取证据通知书、相关货运单、提货单，监控录像，公安机关出具案发、抓获经过及被告人的户籍证明等证据，证明被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公司财物，数额巨大；被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公司财物，数额较大；被告人张乙明知物品来路不正，仍予以收购�公诉机关认为，被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某的行为均已构成盗窃罪，被告人张乙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张龙、魏兴煜、李明明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人高某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻或者减轻处罚。被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，对被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某、张乙予以处罚。
被告人张龙对公诉机关的指控均没有意见。被告人张龙辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，但就涉案光分盒认定的价格提出了异议，认为销赃的费用中�含被告人张龙向被告人张乙的邮寄费和包装费，应予以扣除，且对于本案涉及的光分盒的评估价格，认为因被告人盗窃的系旧的光分盒，不能按照全新光分盒的价格作为本案光分盒价格的评估依据。就量刑情节方面提出，希望法庭考虑被告人具有的坦白等情节，建议合议庭能从轻判处，并适用缓刑。
被告人魏兴煜对公诉机关的指控均没有意见。被告人魏兴煜的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，就量刑情节方面提出，被告人具有立功情节，可依法减轻处罚；被告人魏兴煜在共同犯罪中所起的作用较小，希望在量刑时能够体现，同时被告人魏兴煜主观恶性小，且没有前科劣迹，能够如实供述主要犯罪事实，建议合议庭减轻处罚。
被告人李明明对公诉机关的指控均没有意见。被告人李明明的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，对�犯罪数额的认定，同意被告人张龙辩护人的相关意见，就量刑情节方面提出，被告人李明明能够如实供述主要犯罪事实，且之前没有前科劣迹，建议合议庭从轻处罚。
被告人高某对公诉机关的指控均没有意见。被告人高某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，就量刑情节方面提出，被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，能够如实供述主要犯罪事实，本次犯罪系初犯，并当庭表示自愿认罪，建议合议庭在法律允许的范围内从轻判处。
被告人宋某对公诉机关的指控均没有意见。被告人宋某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，就量刑情节方面提出，被告人能够如实供述主要犯罪事实，本次犯罪系初犯并积极退赃，建议合议庭从轻判处。
被告人张乙对指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不予认罪，辩称其不知其收购的是赃物。被告人张乙的辩护人对公诉机关的指控提出异议，认为被告人张乙主观上不明知光分盒系犯罪所得，客观上，张乙的行为不符合掩饰、隐瞒犯罪所得客观方面的特征，收购价格符合市场价；光分盒在市场上是正常流通的商品，且公诉机关指控被告人张乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不足；同时被告人之前没有违法记录，据此，希望合议庭宣告被告人张乙无罪。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人张龙伙同魏兴煜、李明明、高某，由高某负责开车，张龙、魏兴煜、李明明分别进入楼道内盗窃电信光分盒设备。四人先后至本区小昆山镇平原街152弄平原三村、平原街86弄平原五村、新港公路213弄新港新村、石湖荡镇东栅路156弄东栅小区、泖港镇新绿路56弄林天花苑、新旭路80弄天乐小区、叶榭镇镇南小区、叶政路738弄世纪三村、求仁路388弄强怒小区、岳阳街道西林南�XXX-
XXX号、谷阳南路XXX-
XXX号、车墩镇影维路100弄好莱坞小区、车峰路199弄祥东小区、新桥镇新北街118弄和227弄、九亭镇九亭大街569弄桃园小区、洞泾镇同乐路77弄海茂公寓、洞莘路270弄同乐西区、张泾路1339弄泊兰花苑、泗泾镇文化路XXX号、XXX号、XXX号等小区居民楼道内盗窃电信光分盒设备，并由张龙将窃得的电信光分盒设备销赃给被告人张乙，共计得款人民币25，320元。被告人张乙在明知上述电信光分盒设备来路不正的情况下，仍予以收购。
2014年7月、8月期间，被告人张龙伙同魏兴煜、李明明、高某采用相同手法，先后至本市金山区枫泾镇新枫新村、亭林镇寺平路新建新村、华亭路沪亭新村窃得16个16口电信光分盒设备，13个8口电信光分盒设备。经鉴定，上述电信光分盒设备共计价值人民币3，000元。
2014年8月19日，被告人张龙伙同魏兴煜、李明明、高某采用相同手�，至本区叶榭镇车亭公路1098弄博伦市场窃得30个16口电信光分盒设备。经鉴定，上述电信光分盒设备共计价值人民币3，870元。
2014年7月至8月期间，被告人宋某先后多次至本区岳阳街道通波小区、车墩镇车峰路199弄祥东小区居民楼道内盗窃电信光分盒设备，并将窃得的电信光分盒设备销赃给被告人张乙，共计得款人民币18，780元。被告人张乙在明知上述电信光分盒设备来路不正的情况下，仍予以收购。
2014年8月30日15时许，被告人宋某至本市浦东新区龙居路30弄、德平路25弄罗山一村居民楼道内，窃得30个8口电信光分盒设备。经鉴定，上述电信光分盒设备共计价值人民币1，976元。
2014年8月20日，公安机关抓获被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某。2014年8月30日，公安机关抓获被告人宋某。2014年9月19日，公安机关抓获被告人张乙。
上述事实有下列证据证明：
（1）被�人张龙的以往供述证实，2013年11月开始，其和宋某在本市各区县盗窃光分盒，在2014年5月起，其和宋某分开偷的，从2014年7月至8月19日期间，其伙同被告人魏兴煜、李明明、高某至本市松江区、金山区、奉贤区、普陀区、闵行区及青浦区等地盗窃光分盒，后来宋某将河北石家庄买家李苏辉的电话告诉了其，其通过电话联系手机号为XXXXXXXXXXX的一个自称是“李苏辉”男子后，通过德邦物流快递先后四次将所窃光分盒销赃给李苏辉的事实。
（2）被告人宋某的以往供述证实，从2013年11月起，其和张龙一起去了本市各区县盗窃光分盒，至2014年5月起至案发，其独自一个人开始偷盗光分器了，一共获利了约人民币17，000元左右，其将偷到的光分盒通过淘宝联系卖家的方式谈好价格（1：8的30元1个，1：16的60元1个），其之前是卖给福建的一个卖家，后通过德邦物流寄送卖给了一个叫“李苏辉”的买家，地址是河北石家庄一开发区，其先后卖给李苏辉在9次左右，前后一共卖到10万元左右，“李苏辉”自称是做工程的，其告诉他光分盒是偷来等事实。
（3）被告人张乙的以往供述证实，2013年1月初，因为其老婆张甲在电信通信公司上班，了解到回收电信通信设备可以赚钱，于是其两人决定在网上发布相关信息试着做这个事情，一开始通过QQ在腾讯网上发布收购光分盒及相关电讯设备的信息，随后就有人在网上和其联系，其就与对方在网上洽谈收购情况，谈妥后让对方通过德邦物流公司发货到石家庄市良村开发区丰产路上的德邦物流公司，货到后德邦物流公司会通知其去取货，其提货时就用其丈母娘李苏辉的身份证和自己的身份证去公司，其交了货款后便可以提货，提货时工作人员会让其签字确认，其一般都会签上其丈母娘的名字，提货后有时其直接通过德邦物流公司把货发出去，或者就是把货物拿回家里先放一段时间，等到其等在网上找到下家后再通过德邦物流公司把货发给下家卖掉，其联系到下家后其就委托德邦物流公司发货，发完货物以后货款下家就通过物流公司打到其老婆张甲的邮政储蓄银行卡上面，一般收货留的都是XXXXXXXXXXX的手机号码，收货人留的都是李苏辉的名字，发货都是留的XXXXXXXXXXX的手机号码，发货人写的是张乙、张甲和李苏辉，其主要收1比8和1比16的光分盒，收购价分别为30元和60元，其是在2013年12月底的一天通过QQ认识宋某的，2013年12月至2014年9月共发货给其十几次，张龙是宋某介绍认识的，2014年7月左右起卖给其光分盒，共卖过约4至5次左右，但宋某和张龙均未告诉其货物的来源，也没有提供相应的发票和证明，其认为可能是来路不正的货物，因为每次都是那么多且是旧的，其写李�辉的名字是为了避嫌，因为李苏辉是从外乡过来的，留她的名字比较安全点的事实。
（4）证人吴某、王某某、黄某、陈某某、顾甲、章某的证言、接受证据清单、松江电信局维修中心提供的《各分局光分盗窃汇总清单》证实，各小区失窃电信光分盒设备的情况，其中天乐小区损失约60余只光分盒，共计价值人民币16，200元；通波小区共损失约40块光分板，共计价值人民币6，000元；金山亭林镇部分小区损失约人民币7，000余元的光分盒，经辨认确认扣押在案的29只光分盒为被盗物品；浦东新区罗山一村损失约人民币3，000元左右的光分盒，经辨认确认扣押在案的30只光分盒为被盗物品；本区叶榭镇博伦市场损失约人民币3，000元左右的光分盒，经辨认确认扣押在案的30只光分盒为被盗物品以及松江区有多个小区被盗光分盒，有汇总清单予以确认等事实。
（5）证人张甲的�言证实，2013年的时候，其在通讯公司做仓管员，获知光分盒买卖的情况，后告知其老公张乙，后张乙就陆续在网上进行买卖光分盒的事情，基本上都是张乙负责，他自己联系买家、卖家，自己去德邦物流公司收发货物，只不过收发货物时填的名字以及用的身份证是其母亲李苏辉以及其的名字等事实。
（6）证人李某某的证言及辨认笔录证实，李苏辉在其公司办理过收发货业务，其中收货31次，还有一次收货人名字叫王含军，登记的号码也是李苏辉的手机号码（XXXXXXXXXXX），提货的都不是李苏辉本人，而是一个身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，即叫张乙的人，从上海发货给李苏辉的发货人有两个，一个叫宋某，一个叫张龙。张龙发过四次，宋某发过十次。此二人的货都是路由器和交换器等电讯设备，而发货是以李苏辉、张乙和张甲的名义发的，系统上还登记了张甲的银行卡号，经过辨认，张乙就是经常至其公司收发货的男子的事实。
（7）调取证据通知书、相关货运单、发货单、银行交易明细等证实，被告人宋某、张龙与张乙之间收发货的情况及相关货款金额等事实。
（8）搜查笔录、清点记录、扣押及发还清单和相关照片等证实，从被告人处搜查、扣押到的涉案物品及本案部分赃物（光分盒）已缴获并发还的事实。
（9）监控录像证实，被告人张龙、魏兴煜、李明明和高某至本区泖港镇天乐小区盗窃电信光分盒设备的经过。
（10）上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》证实，缴获电信光分盒的设备的价值。
（11）中国电信股份有限公司上海松江电信局维护中心出具的《新光分路器采购流程和废旧光分的处理说明》证实，旧电信光分盒设备的处理情况，光分盒由上海电信市公司采购中心统一采购，松江电信局根据需求申领�公司采购后统一送货至区局仓库，区局使用时至仓库领用，废旧光分路器的处理流程，经测试可以使用的光分路器进行资产盘活，作为备件继续使用，不能使用的，进行报废处理，由仓库进行回收，统一处理的事实。
（12）被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某的辨认笔录证实，被盗地点的概貌情况。
（13）公安机关出具的案发抓获经过证实，被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某、张乙的到案经过。
（14）户籍证明证实，被告人张龙、张乙的身份情况。
上述证据，均经庭审质证属实，相关证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的事实，本院予以确认，且被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某对上述事实均供认不讳，被告人张乙对其收购被告人张龙、宋某处的光分盒的事实亦作了供述。
关于被�人张乙及其辩护人辩称其不知其所收购的系赃物的意见。本院认为，就刑法意义上掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观方面而言，不仅包括明知系赃物而予以收购的，也包括应当知道是赃物而予以收购的。从本案认定的事实和公诉机关起诉时提供的证据而言，可以证明被告人张乙对其所收购的光分盒是否为赃物的事实存在间接故意，即可以推定为被告人张乙在应当知道其所收购的光分盒系赃物的情况下而予以收购。首先，从被告人张龙、宋某的供述及相关货运单、提货单等可以证实，被告人张龙、宋某在短时间内，向被告人张乙销售了多次光分盒，且每次发货数量多，时间间隔短，每次的光分盒均为使用过的事实。诚如被告人张乙所述，其询问过张龙等人光分盒的来源，相信他们的说法是工程剩余的，依据常理而言，如果是工程剩余的，必定是全新的光分盒，而被告人张乙收购的均为使用过的光分盒，与常理相悖；其次，被告人张乙在笔录中体现出其曾经询问过光分盒的来源，却没有向被告人张龙等人索取相关废旧光分盒的处理凭证，如果按照正常的收购流程，被告人张乙在询问之后应当向被告人张龙等人要求出示相关剩余光分盒的处理凭证，而被告人并没有选择按照正规手段进行收购，足以证明被告人虽未明知其收购的光分盒系赃物，却仍然放任犯罪结果的发生，属于刑法意义上的间接故意；再者，被告人冒名进行光分盒收购，且表示其怕不安全而使用他人的名义进行收购的行为，亦可间接证明其可能知道其收购的光分盒系赃物而收购的行为进行一定程度的掩饰。综上，可以推定被告人主观上应当知道其收购的光分盒系赃物而予以收购，被告人张乙的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪主观方面的要求。
关于辩护人所提的被告人�不明知其所收购的光分盒系犯罪所得的意见，本院认为，违法所得与犯罪所得并不是互不相容的两个概念，在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，违法所得达到一定数额必然转化为犯罪所得，这是一个量变引起质变的过程。被告人张乙多次在被告人张龙等人无法提供合法凭证的情况下收购光分盒，数额达4万余元，足以达到掩饰、隐瞒犯罪所得的入罪标准，被告人张乙的行为在客观上亦已符合掩饰、隐瞒犯罪所得的客观方面的要求。
对于被告人张龙、张乙的辩护人所提的关于本案光分盒价值的认定，本院认为，在被害单位能够提供相关原始购入票据的情况下，上海市松江区物价局依据购置标的使用年限与购置日期，在测定标的成新率的情况下所得出的鉴定结论，符合法律的规定，应依法予以确认。
本院认为，被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某以非法占有为目的，采用秘�手段，多次盗窃公司财物，数额巨大；被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公司财物，数额较大，被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某的行为均已构成盗窃罪。被告人张乙明知系犯罪所得仍予以收购，并销售牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控均成立。被告人张龙、魏兴煜、李明明在共同犯罪中其主要作用，系主犯，被告人高某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，故采纳公诉机关的意见，均可依法从轻处罚，据此，被告人魏兴煜的行为不符合立功的条件，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人张龙、魏兴煜、李明明、高某、宋某当庭认罪态度较好，且被告人张龙、魏兴煜、李明明、宋某在家属�帮助下已向本院退缴了相应的违法所得，均可酌情从轻处罚，但被告人张龙的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人所提的该辩护意见，本院亦不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2018年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人魏兴煜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
六、被告人张乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
七、被告人退缴在案的人民币二万四千元，分别发还相应被害单位。
八、被告人尚未退清的违法所得，继续予以追缴。
九、扣押在案的作案工具钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 张士雄
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的�是主犯。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如�由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。