北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第22413号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人：徐蕾蕾，总经理。
委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：北京新东方教育科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。
法定代表人：俞敏洪，董事长。
委托代理人：陆海松，男，北京新东方教育科技（集团）有限公司员工。
委托代理人：张迎，男，北京新东方教育科技（集团）有限公司员工。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告北京新东方教育科技（集团）有限公司（以下简称新东方公司）侵犯著作权纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法由审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世骄阳公司的委托代理人韩俊芳，被告新东方公司的委托代理人陆海松、张迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世骄阳公司诉称：我公司发现新东方公司在其经营的网站“新东方网（网址：http：／／www.xdf.cn）”的“影视分享”版块向公众提供影视作品《赵氏孤儿》的下载服务。经确认，涉案作品系我公司拥有信息网络传播权的影视作品，而我公司从未许可新东方公司通过网络向公众传播上述作品。新东方公司的行为严重侵犯了我公司的权益，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计3.4万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告新东方公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案影片系网友上传，我方仅是网络服务提供者，下载都是通过迅雷软件进行的。涉案影片的授权存在问题，星美公司给盛世骄阳公司的授权时间早于其他四家给星美公司的授权时间，且我方在收到原告通知书后，就将相关板块进行了关闭处理，已停止侵权了。我公司仅是网络服务提供者，并未对网络中的内容进行修改、编辑、置顶，没有过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
电影《赵氏孤儿》的片尾注明联合出品为：上海电影（集团）有限公司上海电影制片厂有限公司、电广传媒影业投资（北京）有限公司、星美（北京）影业有限公司和北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司。
2010年12月23日，上述四个联合出品公司共同签署《授权书》，将《赵氏孤儿》完整的著作权，包括但不限于信息网络传播权、发行权以及与此有关完整的财产权利，共同授予星美（北京）影业有限公司独家行使，并有权以自己的名义对非法使用该作品的第三方追究法律责任。
2010年12月4日，星美（北京）影业有限公司出具《授权书》，将涉案影片包括独家信息网络传播权在内的著作权授予盛世骄阳公司，许可的权利还包括制止侵权的权利，授权期限为2010年12月4日至2016年1月12日。
（2013）沪徐证经字第6008号公证书显示，2013年7月24日，打开IE浏览器，进入新东方网站www.xdf.cn首页，进入论坛中的休闲生活区，选择其中的影视交流区，显示新片速递、大片推荐、经典回顾、电视剧集等栏目分类，在“新片速递”版块第58页有标题为“【02.13】【香港】【剧情】【赵氏孤儿】【BluRay.720p×264.AC3.MKv】【中字／2.49G】”的帖子，点击进入显示，有涉案影片的海报以及.torrent格式的下载链接，下方显示下载次数2，售价5银币，点击该链接，弹出的对话框显示“购买附件，售价5银币，作者所得5银币，购买后余额408”，点击下载后该片可以进行下载。相关页面左边显示该帖子由“海边石子”发表于2012年2月13日，且“海边石子”在该论坛上发布了多部影视作品。再在论坛上的搜索框中对涉案影片进行搜索，搜索得出2012年1月16日也有发布涉案影片的帖子。该份公证书中还对新东方论坛中的“社区勋章申请说明”进行了保全，该说明中对如何获取勋章、勋章申请地址、授予管理制度、勋章分类展示及申请进行了说明。公证书对“新东方论坛影视专区版规（暂行）”进行了保全，其中发帖要求载明：禁止发布直接外链主题帖，不许发在线视频地址，发帖内容应包括海报、影片内容介绍、影片截图二幅以上和只限于迅雷下载地址或BT种子……奖励处罚处有对于发帖、好评等的1-10银币奖励规定。版规后有“温馨提示：本站影视来源于网络收集，相关链接下载地址提供下载的影片仅供宽带网用户测试研究用途，请于下载后24小时内删除，影片版权归相关影音公司所有”。经查，新东方网由新东方公司运营。
为证明相关帖子系网友上传，新东方公司提交网友“海边石子”网站个人资料的打印件，盛世骄阳公司对此不予认可。但经本院现场勘验，显示网友“海边石子”的个人资料与网页打印件相同。
2013年10月22日，盛世骄阳公司向新东方公司发送律师函，要求停止涉案影片的传播，新东方公司表示收到律师函后，即停止相关行为。双方当事人确认盛世骄阳公司所诉行为现已停止。
为证明合理支出，盛世骄阳公司向本院提交了1200元的公证费发票一张，明确表示本案主张200元为其公证费支出，并提交3000元的律师费发票以及差旅费的票据。
以上事实，有光盘、授权书、公证书、发票、网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
盛世骄阳公司提交的《赵氏孤儿》正版光盘，上海电影（集团）有限公司上海电影制片厂、电广传媒影业投资（北京）有限公司、星美（北京）影业有限公司、北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司四家出品单位出具的授权星美（北京）影业有限公司行使包括但不限于信息网络传播权、发行权以及与此有关完整的财产权利的授权书，星美（北京）影业有限公司将影片《赵氏孤儿》的信息网络传播权授予盛世骄阳公司的授权书等证据，可以互相印证，已形成完整证据链条，故本院确认盛世骄阳公司合法取得了影片《赵氏孤儿》于2010年12月4日至2016年1月12日期间在大陆地区独占的信息网络传播权。新东方公司认为盛世骄阳公司获得授权的时间早于星美（北京）影业有限公司实际获取授权的时间，但星美（北京）影业有限公司本身是电影的出品单位之一，虽然2010年12月4日的授权书存在一定权利瑕疵，但2010年12月23日星美（北京）影业有限公司获得了全部权利人授权，对权利的瑕疵进行了事后的弥补，同时考虑到新东方公司未提交相反证据证明涉案影片的权属另有归属，本院确认盛世骄阳公司享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权，可以自己的名义提起本案诉讼，他人未经其许可，不得随意使用、传播涉案作品。
新东方公司经营的新东方论坛为用户提供资源分享的平台，其中的“影视交流区”分区中有若干的影视栏目分类，新片速递栏目提供了包含涉案影片下载链接的帖子，新东方公司主张该下载链接系由用户上传，其只提供信息存储空间服务，不承担侵权责任。对此，本院认为：首先，新东方公司在论坛中设置专门的影视分享区，并设置具体的栏目，对于“新片速递”等栏目中的影片极有可能是网友上传的侵权作品在主观上为明知、应知，且上传影视作品的帖子容量远大于一般留言帖，一旦给予用户足够大的空间并允许用户上传最近上映的影视作品，就应负有较高的注意义务，但该公司却未积极采取预防侵权的合理措施；其次，涉案的片子属于新片，涉案帖子标题上注明“新片速递”，并直接载明了电影名称“赵氏孤儿”，并在标题中对电影的发行年份、类型、语种等进行了描述，标明了帖子的基本内容，且帖子内容除对涉案作品进行了介绍外，还附有BT种子文件下载的地址，点击链接即可下载观看涉案影片；再次，“海边石子”这一网友发布的提供下载链接的电影帖子非常之多，格式划一，新东方公司应对此不正常的情况予以适当注意，核查其非常可疑的著作权问题，但其长期未进行适当的处理；最后，下载过程显示，下载需要消费一定数量的“银币”。本院认为，对于存在明确标注作品名称、权利归属及海报信息、内容完整、片长较长的影视作品，特别是“新片”，新东方公司应知有特定的权利人对其享有权利，权利人一般不会免费在论坛中提供影片完整的下载，相关帖子提供影片下载构成侵权的可能性极大，何况，特定发帖人发布的可以进行影片下载的帖子非常多，非常可能是侵权的，更应引起作为论坛管理者的新东方公司的注意和警觉。因此，本院认为，新东方公司对相关帖子的存在及其指向的影片视频文件是侵权的事实是应知的，其在长达一年半的时间里未做出及时、妥善的处理，放任上述帖子在论坛中存在和传播，存在过错，损害了著作权人的合法利益。因此，即使涉案影片是网友上传，新东方公司也存在帮助侵权的过错，侵犯了盛世骄阳公司依法享有的信息网络传播权，应对此承担民事责任。盛世骄阳公司要求新东方公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于盛世骄阳公司并未提交证据证明其实际损失或新东方公司的违法所得，本院综合考虑涉案影片的市场价值、新东方公司的主观过错程度及其侵权方式、下载数量等因素，酌定赔偿数额包括诉讼合理支出，对盛世骄阳公司超出部分的诉讼请求，不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京新东方教育科技（集团）有限公司赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失包括合理支出九千元；
二、驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京新东方教育科技（集团）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元（原告已预交），由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自行负担一百二十五元，由被告北京新东方教育科技（集团）有限公司负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一四年九月十七日
书记员 刘佳欣