浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第308号
原告：俞某某。
被告：浙江××××股份有限公司。住所地：富阳市×
×××楼。
法定代表人：李某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：朱某某。
原告俞某某与被告浙江××××股份有限公司（以下简
称东南××公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月15日
立案受理。依法由审判员韩辉适用简易程序独任审判，于2010
年3月3日公开开庭进行了审理。2010年4月6日，本案转为普通
程序，并组成合议庭，于2010年4月23日再次公开开庭进行了
审理。原告俞某某，被告东南××公司委托代理人朱某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：原告俞某某从2004年至2009年期间
在被告东南××公司工作，工种为稽查员、乘务员。但2009年
9月18日，被告东南××公司突然要求原告俞某某不要上班，
立即结清工资回家。被告东南××公司对于原告俞某某并不支
付任何补偿，且未签订书面的劳动合同，也未为原告俞某某缴
纳社会保险。2010年1月7日原告俞某某曾向富阳市劳动仲裁委
员会申请仲裁。2010年1月14日，仲裁委以主体资格不符，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理。故诉至法院，请
求：1、依法�决被告东南××公司支付原告俞某某经济补偿
金5100元，双倍工资20400元（2008年8月至2009年8月，每月
工资850元×2）。2、要求被告东南××公司为原告俞某某缴
纳从进入被告处工作到2009年9月份的社会保险。
被告东南××公司答辩称：原、被告间并不存在劳动关
系，双方之间是承包某某关系，原告俞某某是和其丈夫一起作
为承包某某者的身份，在富阳市公交一体化的安置方案中作为
经营者已领取20000元的货币补偿。现原告俞某某伪造证据，
恶意起诉丧失诚实信用，要求驳回原告俞某某的诉讼请求。
原告俞某某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、稽查员证1份、服务证1份。用以证明原告俞某某在车
队工作的事实。
2、证明1份。用以证明原告俞某�在公司的车队工作了6
年。
3、不予受理案件通知书1份。用以证明本案经劳动仲裁
，仲裁不予受理。
4、工资单复印件1份。用以证明原告俞某某在被告东南
××公司下属车队工作的事实。
被告东南××公司为支持其主张，提供证据材料如下：
1、富某办（2009）92号文件1份。用以证明原告俞某某
作为班线经营者已得到政府的安置。
2、安置确认书、东某汽运（结算中心）东站专线联营车
队月结算表、结婚证各1份。用以证明原告俞某某是浙a×××××车辆的承包某某者。
3、工资单复印件1份。用以证明原告俞连英某某的工资
单系伪造的事实。
4、原告俞某某身份证复印件、招聘表各1份。用以证明
原告俞某某篡改出生年月××××交通有限公司录取，一个月
后被辞退。
5、车辆租赁承包、客运班次营运项目承包合同1份。用
以证明原告俞某某与其丈夫骆某某一起作为承包某某者及合同
约定的相某某利某某。
6、蔡某某证明1份。用以证明原告俞某某是浙a××××
×车辆的承包某某者，而不是和被告东南××公司存在劳动关
系。
7、2008年2月至12月车队报销费用发票附结算员工资单1
1份。用以证明原告俞某某的劳动报酬并非由被告东南××公
司支付，而是由车队（实际上就是车队中承包某某户）支付的
，原、被告间不存在劳动关系的事实；被告东南××公司作为
承包某某关系中的发包方对自己利益的处分，存在以费用报销
的方式对车队（也就是车队中的承包某某户）进行补贴的关系
，补贴的标准是按两名结算员、稽查员的劳务费总额，至于两
名结算员、稽查员具体是什么人并不在被告东南××公司的管
甲围之内的事实。
本院依职权调取的证据：
1、对顾甲、沈某某、蔡某某所作的调查笔录各1份。
2、杭某专线联营管乙定（试行）1份。上述证据，经庭审质证，双方当事人质证意见及本院认
证如下：
一、原告俞某某提供的证据。被告东南××公司对证据1
，三性均有异议，而且不符证据形式要件，也不能达到原告俞
某某的证明目的，服务证只能证明是车队发放的，和被告东南
××公司无关；稽查员证虽有被告东南××公司名称，但只能
证明杭某东站到富阳的这条线路是属于被告东南××公司的，
作为承包某某者租赁了该�线路。证据2，三性均有异议，也
不能达到原告俞某某的证明目的。证据3，三性没有异议，但
不能达到原告俞某某的证明目的，恰恰证明了原告俞某某与被
告东南××公司间不存在劳动关系。证据4，三性均有异议，
认为该工资单中不存在原告俞某某的名字，上面的名字是伪造
的。
经审核，本院认为：证据1与本案具关联性，具证据效力
。证据2，其形式真实性可予确认。证据3，具证据效力。证据
4，经法庭调查，被告东南××公司的异议成立，故证据4本院
不予认定。
二、被告东南××公司提供的证据。原告俞某某对证据3
，无异议，本院予以认定。
证据1，真实性没有异议，但认为该文件安置的是车辆。
证据2，真实性没有异议，但认为其�资不包括在这里面的，
公司一共有5个人派下来，一个是蔡某某，两个结算员，两个
稽查员，后来两个稽查员不做，换成原告俞某某和王某某。证
据4，招工是事实，但一个月后招聘单位认为原告俞某某年纪大了，把原告俞某某辞退了，其只拿了一个月工资。证据5，
没有异议，但承包合同上的车辆已经于2007年底转让了。证据
6，有异议，认为原告俞某某的工资不是从结算中心支付的，
是被告东南××公司支付的。证据7，认为工资单是原告俞某
某签的，发票没有看到过，这个内部帐，原告俞某某不清楚。
事实上原告俞某某确实签过一张单某，但并不是这样的，是蔡
某某让原告俞某某签的，是证明1年的工资由原告俞某某等四
人拿走了。经审核，本院认为：证据1、2，与本案具关联性，
具证据效力。证据4、5，与案具关联性，具证据效力。证据6
，具形式真实性。证据7，具证据效力。
三、本院依职权调取的证据。原告俞某某对证据1，认为
蔡某某的笔录说的不是事实，车队是被告东南××公司强制成
立的，不是自愿成立的，原告俞某某是蔡某某叫的，不是车队
叫的。对沈某某笔录意见与对蔡某某笔录意见一致。对顾某燕
笔录，认为说的也不是事实，原告俞某某的工资不是车队发的
，是公司发的。证据2，认为是有这么一个制度，是很早以前
的。被告东南××公司对证据1、2均无异议。本院认为，证据
1，系本院对相关人员所作的调查笔录，形式具真实性，本院
予以采用。证据2，与本案具关联性，本案中予以采用。
�审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下
事实：
1、原告俞某某与骆某某系夫妻关系。2004年1月6日，骆
某某与被告东南××公司签订《车辆租赁承包、客运班次营运
项目承包合同》一份，其中约定：被告东南××公司将其所有的牌号为浙a.c6279营运客车租赁承包给骆某某使用；租赁承
包使用年限自2004年1月7日至2009年12月31日；租赁承包期限
内的车辆租赁承包金为462371元，在签订合同时，骆某某一次
性缴清；在合同规定的车辆租赁承包使用期限内，车辆的所有
权属被告东南××公司，租赁承包车辆的使用权属骆某某，车
辆维护、修理归骆某某，维护修理费用及运行成本亦由骆某某
承担；被告东南××公司将拥有新登至杭某（安琪儿）客运班
次营运项�（班次安排每日3.0班）承包给骆某某经营，承包
期限经营期限自2004年1月7日至2009年12月31日；骆某某在客
运班次营运项目承包某某期内，每月须向被告东南××公司缴
纳客运班次营运项目经营承包金5510元。合同中还对营收结算
作了约定，即双方以次月23-
25日为当月营收结算兑现期，骆某某在次月5日前将当月有效
结算凭证交被告东南××公司车站统计核算，有关部门审核，
计算出当月实际总营收，在总营收中扣除骆某某应上缴被告的
各项款项后结算，月结月清。同时该合同中对有关税、费，双
方权利、义务，违约责任，合同终止等事项亦作了相应约定。
合同还约定《杭某专线联营管乙定》和《道路运输经营遵章守
法责任书》作为本合同附件，具同等法律效力。
2、2004年5月10日制定的《杭某专线联营管乙定（试行
）》，其中规定：本规定所指联营是指与公司签订《车辆租赁
承包、客运班次营运项目承包合同》的新登至杭某、富阳至杭
某客运班车实行营收合并，按实际运行的公里进行平均分配营
收，一切生产经营成本（含合同约定各项款项）由承包某某者承担的经营模式；设立杭某专线联营结算中心，负责杭某专线
营收结算管理，中心设主任一名、结算员二名、稽查员二名，
设新登结算点，结算员二名；公司承担兼职主任和二名结算员
、二名稽查员的工资及费用；另二名结算员及视情配备的稽查
员、管丙、杭某某包员工工资及费用由参营车辆平均分配。
3、2008年2月至12月期间，结算员、稽查员（含原告俞
�某）“工资”均由被告东南××公司被承包的不同牌号的营
运车辆通过不同单位开具的车辆通行费发票向被告东南××公
司报销后向结算员、稽查员发放的，其中原告俞某某的“工资
”为600元至700元不等。
4、2009年9月9日，富阳市相关政府部门出台了、《富阳
市推进杭某至富阳公交一体化改革人员安置方案》等一系列文
件，对营运车辆经营者的相关补偿及安置作了规定。原告俞某
某的丈夫作为浙a.c6219牌号客运车辆经营者选择了相应的安
置方式。在富阳市公共交通有限公司道路运输企业乘务员招聘
登记表中，原告俞某某填写的原聘单位为车站车队，本人简历
中2004年至2009年车站车队稽查员。
5、蔡某某系被告东南××公司富阳客运站安全生产科科
长�同时兼任杭某专线联营结算中心主任。2009年12月31日其
出具证明，证明原告俞某某是被告东南××公司车站车队的稽
查员，工资是被告东南××公司发放的。2010年2月12日，其
又书面补充说明，原告俞某某与其丈夫同孙某某合伙承包车号
为6219、6279客运车辆，稽查员是联营车队自己设立，人员是
从经营者中选出来的，稽查工资是在每月、每辆车从被告结算所得的营运收入中支付的。
6、蔡某某在调查笔录中陈述：联营车队是20多个车辆的
承包某某者自己组织的一个车队，该组织除队长之外还有稽查
员、结算员，其中稽查员原有4个，后走了2个，稽查员的工资
是车队发放的，结算员、稽查员都是车队从经营者或经营合伙
人或经营者亲戚中推选出来的。原告俞某某是稽查员，工资是
车队发的，原告俞某某在车队成立后就担任稽查员，直至收购
为止。沈某某在调查笔录中陈述：其担任过联营车队新登方面
的车队长，车队是经营户自己成立的一个组织，原告俞某某在
车队经营期间担任稽查员，是车队叫的。原先稽查工作是由被
告富阳客运站稽查队协助稽查的，且不收费。后来因稽查队不
适应我们班线要求，因此我们要求自己成立一个稽查队，被告
东南××公司承诺其出两个稽查员的工资，其他稽查员工资由
车辆承包某某者分摊，稽查队是由车队统一管理的。顾乙在调
查笔录中陈述：其在车队中担任结算员，原告俞某某是车队叫
来当稽查员的，车队支付工资，从车辆运的收入中出的。联营
车队是富阳和新登的车队组在一起成�的。原告俞某某工资表
是其制作的。稽查员原有4个，后来剩2个。
7、原、被告未签订过劳动合同，原告俞某某的社会保险
由其自己缴纳。2004年1月6日前原、被告间未过形成劳动合同
关系。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的
，以劳动给付为目的的劳动权利某某关系。其特征是，劳动者
为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保
护等。杭某专线联营结算中心是依《车辆租赁承包、客运班次
营运项目承包合同》约定为履行签约双方合同权利某某而设立
，为签约当事人双方共同服务的。原、被告提及的所谓“联营
车队”，系承包人自己设立的一个组织，与被告东南××公司
不存在隶属关系，根据顾甲、沈某某、蔡某某的陈述及原告填
写的招聘登记表，可以确定原告俞某某系车队招聘的稽查员，
其不受被告东南××公司管理，与被告东南××公司不存在组
织从属性。虽然《杭某专线联营管乙定（试行）》中有“公司
承担兼职主任和二名结算员、二名稽查员的工资及费用”的规
定，但根据被告东南××公司提供的2008年2月至12月报销费
用发票附结算员工资单表明，被告东南××公司承担的“工资
和费用”是通过承包人向其报销费用的方式取得，并用于支付
原告俞某某等人的工资，因此不能就此认定原告俞某某的工资
由被告东南××公司支付。而原告俞某某履行的稽查工作系为
“联营车队”服务。同时原告俞某某的社会�险又系其自己缴
纳。综上，本院认为原、被告间不符合劳动关系的特征，原、
被告间不存在劳动关系，故原告俞某某的诉讼请求，依据不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告俞某某的诉讼请求
本案受理费为10元（缓交），减半收取5元，由原告俞某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭某市
中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交［杭某市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
支行，户名浙江省杭某市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 韩 辉
代理审判员 吴贤祥
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 凌 芳