贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4176号
原告袁某伦，男，汉族，生于1965年11月10日，贵州省习水县人。
原告袁某敏，女，汉族，生于1963年12月11日，贵州省习水县人。
原告袁某亚，女，汉族，生于1975年10月6日，贵州省习水县人。
委托代理人袁某敏，系袁某亚之姐姐。
原告袁某会，男，汉族，生于1956年3月13日，贵州省习水县人。
被告袁某祥，男，汉族，生于1972年9月18日，贵州省习水县人。
第三人袁某兰，女，汉族，生于1952年8月17日，贵州省习水县人。
第三人袁某志，女，汉族，生于1958年7月1日，贵州省习水县人。
第三人袁某洪，男，汉族，生于1978年2月6日，贵州省习水县人。
原告袁某伦、袁某敏、袁某亚、袁某会诉被告袁某祥、第三人袁某兰、袁某志、袁某洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吕利独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁某伦、袁某敏、袁某会及袁某亚委托代理人袁某敏、被告袁某祥到庭参加了诉讼，第三人袁某兰、袁某志、袁某洪经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人系亲兄妹关系。2015年因修建江习古高速公路，征用了原、被告家的林地8.937亩，旱地0.434亩，共获补偿款106144.48元，被告袁某祥私自将其补偿款106144.48元领取后，未将其分配给原告，原告获知后要求被告将其补偿款进行分配，但均被拒绝。2016年1月23日，经寨坝镇人民调解委员会调解，达成调解协议，但该协议达成后，被告拒不履行协议约定，不愿意将领取的征地补偿款分配给其它原告，想私自独吞该征地补偿款。原告为维护自己的合法权利，持上述事实理由诉至本院，请求判令，1、分配征收补偿款106144.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某祥辩称，1、因修建江习古高速路占用了被告土地、山林，个别人心里不平衡才在挑唆之下产生本案；2、袁某伦是国家正式工作人员，同时土地退还给国家的，不应当享受土地、山林补偿款；3、袁某敏是医院集体人员，有退休工资，老有所依，同时户口已迁入友谊村合力组多年，不是本村户口，也不应当享受土地、山林补偿款；4、袁某兰、袁某志未划分土地时就结婚出去，户口也是迁走的，袁某亚也是结婚出去多年，户口也是迁走的；5、袁某会是另立户的，自己有土地、山林证，在相关部门有依据可查；6、袁中义是另立户的，于1985年死亡，育有一子叫袁某洪，现结婚在广东，户口也是迁走的，袁中义死亡后袁某洪和我的父亲一起生活长大，户口是与被告一起的，后来袁某洪的户口又与被告分开的，当丈量土地、山林时，袁某洪和被告一起丈量，同一张登记表，土地、山林补偿款被告是分割给袁某洪的；7、2008年林改时，林权证中已经载明森林、林木、林地持有人为袁某祥，是受法律保护的，任何单位和个人不得侵犯；8、母亲刘德容于1986年病故，被告是与生父一起生活，生父袁白轩于2010年病故，土地、山林一直是被告管理、使用，没有任何人提出异议。综上所述，袁某伦、袁某敏等人户口不在本村，又不是本村的承包方，而且土地、山林法律没有可以继承这条规定，所以被告的土地、山林的补偿款与其他姊妹无关。
第三人袁某兰、袁某志、袁某洪未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，袁白轩（2010年死亡）与刘德容（1986年死亡）夫妇共生育了八个子女，即老大袁某兰、老二袁中义、老三袁某会、老四袁某志、老五袁某敏、老六袁某伦、老七袁某亚、老八袁某祥，其中袁中义于1985年死亡，袁某洪系袁中义之子。1981年8月27日，刘德容获得木梯岩（又名泡通湾、泡通树）自留山使用证，2008年12月22日，该自留山使用证变更登记在袁某祥名下。2015年1月9日，因修建江习古高速公路需要，习水县交通运输局征用了登记在袁某祥名下的泡通湾林地8.991亩，补偿标准为10400元/亩，折款为93506.40元，并征用了地名为相思坟的土地0.39亩，补偿标准为29120元/亩，折款11356.80元，合计104863.20元，该款由被告袁某祥领取。嗣后，四原告要求被告将所领取款项进行分配，未果，2016年1月23日，经寨坝镇人民调解委员会主持调解，袁某祥、袁某敏、袁某伦三人达成了协议，将该笔款项分配给了袁某会、袁某兰、袁某志、袁某敏、袁某伦、袁某亚、袁某祥、袁某洪。协议签订后，被告袁某祥未按协议履行，原告袁某伦、袁某敏、袁某亚、袁某会于2017年4月25日向本院起诉，请求确认该调解协议有效，本院于2017年7月13日作出了驳回原告诉讼请求的判决。
另查明，袁中义（已故）于1977年分家出去，并有自己独立户口，且分得有山林、土地，该土地于1998年7月27日变更在其子袁某洪名下，该山林于2008年12月22日变更在其子袁某洪名下。袁某会于1977年分家出去，并有自己独立户口，且分得有山林、土地，该山林于2008年12月22日登记在徐自书（袁某会之妻）名下，该土地于1998年7月27日登记在袁某会名下。袁某伦于1982年顶替其父亲参加工作，刘德容一户的土地于1983年退回了一份承包地。袁某兰于1975年结婚时尚未下放土地，袁某兰在嫁入地有分得土地。
1998年8月1日袁某祥与寨坝镇横栈村委会签订承包合同获得承包土地经营权，该土地源于其父母亲获得的承包地。被征用的土地相思坟系刘德容尚在世时与案外人袁伯武调换所得，该地属于自留地，该地在被征收前由被告袁某祥管理、使用。
上述事实，有原、被告当事人的身份证明及当庭陈述、自留山使用证、林权证、土地承包证、土地征收补偿协议书、人民调解协议书、补偿结算表、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条之规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有，依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，故农民集体使用的林地、土地均属于农村土地。因此本案争议的焦点系被征收的山林、土地即农村土地，原告及第三人有无分配的权利。本案中，刘德容于1981年取得了自留山使用证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，该林地属于刘德容一户所承包，同理，1998年8月1日登记在被告袁某祥名下的土地因源于其母亲刘德容，故该承包地属于原刘德容一户享有承包权，即该户的家庭成员均有承包权，而被告袁某祥于2008年12月22日办理的变更登记在自己名下的林权证是源于其母亲刘德容的自留山使用证，故改证并不必然导致原刘德容一户其余家庭成员承包权的丧失，而在1981年时，袁中义、袁某会、袁某亚均已分户出去独立，并承包有自己的山林、土地，故该户家庭成员有袁白轩、刘德容、袁某伦、袁某敏、袁某亚、袁某祥、袁某志，即该家庭成员（除袁中义、袁某会、袁某兰外）均享有原刘德容一户的山林、土地的承包权。本案中，讼争的山林、土地于2015年1月9日被征收时，原告袁某敏、袁某亚、第三人袁某志均已外嫁，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，本案中，各方当事人均未举证证明外嫁女在新居住地取得承包地，结合我国“增人不增地，减人不减地”的土地管理原则，可推定袁某敏、袁某亚、袁某志在新居住地未取得承包地（袁某兰在嫁入地已取得承包地），故该三人对被征收的山林泡通湾、土地相思坟享有承包权，故对被征收后的赔偿享有分配的权利，袁白轩、刘德容在本案讼争山林、土地被征收前已死亡，故无分配的权利，袁某洪、袁某会、袁某兰有自己的承包地，故也无分配的权利。对原告袁某伦，因其于1982年顶替其父亲参加工作，1983年退回了土地一份，该退回的一份土地可推定系因其参加工作而退回，故其对承包的山林、土地无承包权利，即无分配权。
综上，本案讼争的被征收的山林、土地补偿款，原告袁某敏、袁某亚、第三人袁某志及被告袁某祥四人均享有分配的权利。因袁某祥因此次征收领取的补偿款为104863.20元，故该四人平均应分配的金额为104863.20元÷4=26215.80元。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁某祥在本判决生效后十日内将其领取的土地补偿款104863.20元分别给付袁某敏、袁某亚、袁某志各26215.80元；
二、驳回原告袁某伦、袁某敏、袁某亚、袁某会的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1211元，由被告袁某祥负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后二年内，赔偿权利人可以向本院申请执行。
审判员 吕 利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刁陈城