江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1093号
原告：杨兴明，男，1972年10月5日出生，汉族，驾驶员，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师助理。
被告：高邮市华东运输有限公司，住所地在高邮市泰山庙东侧（货运中心内）。
法定代表人：陆小宏，董事长。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
主要负责人：许永慧，总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中铁航空港集团第三工程有限公司，住所地在天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。
法定代表人：高正利，董事长。
委托诉讼代理人：徐晖，男，1989年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
委托诉讼代理人：褚克斌，男，1973年9月26日出生，汉族，住山西省长治市郊区，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地在北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：何洋，该公司职员。
原告杨兴明与被告高邮市华东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、中铁航空港集团第三工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，庭前原告申请追加了被告张万波、申晓进，后又依法撤回了对被告张万波、申晓进的诉讼，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理，原告杨兴明的委托诉讼代理人倪文胜、仇天和，被告高邮市华东运输有限公司的委托诉讼代理人许维青，被告中铁航空港集团第三工程有限公司委托诉讼代理人徐晖、褚克斌到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提交了书面答辩意见，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付原告前期各项费用436700.51元，庭审中原告申请撤回了对护理费、误工费、营养费的主张。事实和理由：2016年5月27日17时40分许，被告张万波驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）由东向西行驶至高邮市横马公路（303县道）22KM+450M处，在避让由北向南进入道路的被告申晓进驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车时与相对方向原告杨兴明驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告张万波负事故主要责任，被告申晓进负事故次要责任，原告杨兴明无责任。
被告张万波系被告高邮市华东运输有限公司的职工，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）系被告高邮市华东运输有限公司所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司处投保交强险和商业三者险，被告申晓进系被告中铁航空港集团第三工程有限公司的职工，晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车系被告中铁航空港集团第三工程有限公司所有，且在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告先后在高邮市人民医院、南京军区南京总医院、江苏省人民医院抢救并住院治疗。先期部分费用已在（2016）苏1084民初4162号机动车交通事故纠纷案中得到支持。2016年8月15日，原告转至南京建宁康复医院继续康复治疗，现就原告实际产生的医疗费用等向法院起诉。
被告高邮市华东运输有限公司辩称，对事故发生事实和事故责任均无异议，原告的各项赔偿费用，在庭审中一一质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司书面辩称，对事故发生的事实以及事故责任没有异议，被告高邮市华东运输有限公司所有的肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险（100万，有不计免赔），事故发生在保险期间，肇事车辆系超载，在商业三者险承担范围内应扣除10%的免赔率；在前一次诉讼中，我司已赔付488793.91元；对原告的诉求在质证时发表意见，我司不承担诉讼费用。
被告中铁航空港集团第三工程有限公司辩称，对事故发生事实和事故责任均无异议，结合上次庭审，对医疗费、住院伙食补助等费用，可以按照上次庭审责任比例30%。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，请法院核实原告证据后依法判决，保险公司仅在11万元交强险限额内承担赔偿责任，且不承担诉讼费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年5月27日17时40分许，被告张万波驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）由东向西行驶至高邮市横马公路（303县道）22KM+450M处，在避让由北向南进入道路的被告申晓进驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车时与相对方向原告杨兴明驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，致原告受伤。
被告张万波系被告高邮市华东运输有限公司的职工，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）系被告高邮市华东运输有限公司所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司处投保交强险和商业三者险，其中苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险保险金额为100万元，苏Ｋ×××××重型普通半挂车的商业三者险保险金额为5万元，均投保了不计免赔。被告申晓进系被告中铁航空港集团第三工程有限公司的职工，晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车系被告中铁航空港集团第三工程有限公司所有，且在中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
2016年8月1日，原告就2016年7月19日前在南京军区南京总医院、江苏省人民医院治疗产生的医疗费用488793.91元向本院起诉，本院依法作出（2016）苏1084民初4162号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司已在交强险内赔偿医疗费10000元，商业三者险内赔偿262524.59元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已在交强险内赔偿医疗费10000元。
以上事实，有（2016）苏1084民初4162号民事判决书予以确认。
原告2016年5月27日至5月30日在高邮市人民医院住院产生医疗费用66198.46元；2016年5月30日，原告在南京军区南京总医院产生门诊费用8202元；6月2日，原告转至江苏省人民医院治疗，产生急救费用328元，除了第一次诉讼已主张的医疗费外，原告还产生医疗费118989.75元；2016年6月2日至6月28日，原告在江苏润天医药连锁药房购买人血白蛋白等药物产生费用18203元；2016年6月22日原告产生急救费用218元，2016年5月29日，原告在高邮人医新特药房购买人血白蛋白注射液，花费2880元；2016年10月12日，购买轮椅及买药花费688元；2016年12月6日，原告在南京建宁康复医院产生康复治疗费用96833.26元，上述费用合计312540.47元。
2016年5月28日，高邮市人民医院出具诊断证明，证明患者失血性休克，低蛋白血疗，需输入白蛋白抢救治疗。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗票据、用药清单、入院记录、出院记录、诊断证明书等证据予以证实，被告质证后认为缺少转院证明，只认可南京建宁医院和高邮市人民医院的费用，对在药房购买的药物不认可，认为系原告擅自扩大的费用。
原告主张的赔偿项目有：医疗费312567.97元，住院伙食补助费3860元，交通费18314.04元，住宿费4862元，必要的日常用品1471.5元。
经本院主持调解，因双方差距过大，致本案调解不成。
本院认为，根据《人损司法解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原、被告双方共同核定无异议的项目：住院伙食补助费3860元。2、原告主张医疗费312567.97元，对上述费用，被告有异议，且中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司要求扣除20%非医保用药，本院认为，根据《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告因交通事故受伤后，先后在高邮人民医院、南京军区南京总医院、江苏省人民医院、南京建宁康复医院等治疗，由此而产生的医疗费用依法应予支持，对于原告在药房购买的药物，系原告为治疗疾病所用，且系实际发生的费用，对此原告已经提供了相应的证据，被告虽有异议，但并未提供相反证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，因被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司并未提供扣除非医保用药的明细以及替代性用药清单，本院对其抗辩亦不予采纳，原告因救护车产生的急救费用，应计算在交通费中，故经本院核实，原告的医疗费数额为311994.47元。3、原告主张交通费18314.04元，提供票据若干，被告质证后认可3000元，本院认为，根据《人损司法解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的伤情、治疗过程以及原告提供的票据，本院酌情确定原告主张的医疗费为4000元。4、原告主张住宿费4862元，提供票据若干，被告质证后认可862元，本院认为，根据《人损司法解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告在治疗期间基本为入院治疗，考虑到其伤情严重且治疗期限长，在转院过程中其陪护人员会产生一定的住宿费，根据原告提供的证据，本院酌情确定其合理的住宿费为2000元。5、原告主张必要的日常用品1471.5元，被告质证后认为不属于法定赔偿项目，本院认为，原告主张的该项目没有法律依据，本院依法不予支持。
以上认定的赔偿金额为321854.47元，根据《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司以及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内对原告主张的交通费及住宿费各赔偿3000元。对原告主张的医疗费及住院伙食补助费，因被告张万波负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，因其在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司处投保商业三者险，故扣除因超载产生的10%免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应在商业三者险范围内承担198988.3元，交强险及商业三者险合计201988.3元；被告张万波系被告高邮市华东运输有限公司的员工，故应由高邮市华东运输有限公司承担因超载产生的费用共计22109.81元。被告申晓进负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，被告申晓进系被告中铁航空港集团第三工程有限公司的员工，故被告中铁航空港集团第三工程有限公司应对原告承担赔偿责任，计94756.34元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《道路交通安全法》第七十六条、《人损司法解释》第十七条第一款、第十九条，《道交司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨兴明因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费计201988.3元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险范围内赔偿原告杨兴明因交通事故产生的交通费、住宿费计3000元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
三、被告高邮市华东运输有限公司应赔偿原告杨兴明22109.81元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
四、被告中铁航空港集团第三工程有限公司应赔偿原告杨兴明计94756.34元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
五、驳回原告杨兴明其他诉讼请求。
案件受理费1290元（已减半收取），由被告高邮市华东运输有限公司负担900元，由被告中铁航空港集团第三工程有限公司负担390元（此款原告已预交，被告在履行给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄 政
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卞文婷
附本案相关法律条文：
《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
《人损司法解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。