江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1685号
原告：徐某，女，1934年11月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告：崔某1，女，1958年7月31日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：董武明（系崔某1丈夫），男，1958年4月9日出生，家住江西省玉山县。
原告：崔某2，女，1961年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：林小能（系崔某2丈夫），男，1961年10月27日出生，家住江西省玉山县。
三原告共同委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：崔某3，男，1956年3月15日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：杨桂芬（系崔某3妻子），女，1956年3月29日，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
被告：崔某4，男，1963年10月16日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告徐某、崔某1、崔某2与被告崔某3、崔某4法定继承纠纷一案,本院于2017年8月7日立案,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、原告崔某1及其委托诉讼代理人董武明、原告崔某2及其委托诉讼代理人林小能以及三原告的共同委托诉讼代理人方京都，被告崔某3及其委托诉讼代理人杨桂芬、卓冈荣，被告崔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告共有房地产（位于玉山县××字街××号，上下两层，第一层证载建筑面积114.26㎡），判决该房地产的十分之八归原告方所有（价值50万元），其中原告徐某享有该房地产的十分之六所有权（含相应的拆迁补偿款），原告崔某1、原告崔某2各享有该房地产的十分之一所有权（含相应的拆迁补偿款）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐某与崔军（又名崔双喜，已于1992年去世）共生育了两子两女，即崔某3、崔某1、崔某2、崔某4。原告徐某与崔军在现××字街××栋砖瓦屋，上下两层，第一层证载建筑面积114.26㎡，有空地基约100㎡，四周建有围墙。1992年崔军去世后该房屋及空地等成为原、被告的共有财产，一直没有分割。为保护原告的合法权益，明确各自的份额，依照我国法律提起诉讼，请依法支持我们的诉讼请求。
庭审中，原告徐某称：两被告在1995年转让房屋，我虽然在其双方转让房屋的协议书上签了名，但我不知道协议书的具体内容。原告崔某1、崔某2称：两被告私自转让房屋，我们毫不知情，我们是2017年5月以后才知道他们兄弟俩私自转让房屋的；被告崔某3是对房屋进行了翻修，但房屋的基础并没有改变，不能视为改变了房屋的原状。鉴于冰溪镇十字街470号房屋现已被拆迁，故原告徐某当庭变更诉讼请求，要求分得其居住的一直约40㎡房屋（含厨房）的拆迁补偿款30万元，原告崔某1、崔某2当庭变更诉讼请求要求分得拆迁补偿款各10万元。
被告崔某3辩称：涉案房屋建筑面积是90.55㎡，且属于一层建筑,不是原告说的100㎡多的二层建筑；1992年我父亲去世后，我和被告崔某4平分了原玉山县××字街××号房屋，且在1995年11月在母亲即原告徐某在场的情况下，签订了“房产转让书”，被告崔某4将其分得的原玉山县××字街××号一半房产以15,000元的价格转让给我，当时原告徐某也在“房产转让书”上签了名；1997年，我把原玉山县××字街××号房屋改建成了钢筋混凝土结构的房屋，办酒席时原告崔某1、崔某2还喝了酒。三原告对我与被告崔某4就父母的房屋进行了析产都是知情的，三原告说房屋没有分割是不事实的。争议房屋因我在1997年进行改建已经不存在，故不存在分割之说，同时，三原告已经超过了《中华人民共和国继承法》第八条规定的二年诉讼时效期间，故请法庭判决驳回三原告的全部诉讼请求。
被告崔某4辩称，我在2017年的清明期间发了微信给被告崔某3的儿子，是因为我母亲徐某跟我说被告崔某3对她不好，我母亲徐某要求分得部分拆迁款自己过。1992年我父亲去世的时候房屋没有分割,我的房屋的权利在1995年已经转让给了被告崔某3，当时在转让书上还写了要让母亲居住到死，这是事实。我把房屋转让给被告崔某3是为了让他照顾母亲，但当时我没有告诉三原告。我只是把我所有的部分转让给了被告崔某3，我现在是为了母亲、姐姐才和被告崔某3商量的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：原告徐某与崔军（又名崔双喜）结婚后，先后生育了被告崔某3、原告崔某1、原告崔某2、被告崔某4四个子女，原告徐某与崔军婚续期间共同购置了房屋所有权证登载的建筑面积为114.26㎡的现江西省玉山县××字街××号（原玉山县冰溪镇垄坊街南门内十五号）一层的房屋。1992年5月，崔军因病去世。1995年11月4日，被告崔某3、崔某4在原告徐某在场的情况下，由许晓华代笔，就原告徐某与崔军所购置的现江西省玉山县××字街××号房屋的处分签订了主要内容为“崔某4愿将坐落在玉山县冰溪镇垄坊街南门内十五号的房地产壹处，计一直半（父业）建筑面积（包括房前屋后空基及附属物）一并转让给兄长崔某3所有。其四至是：东至本屋自墙，南至本屋滴水，西至与姚小飞合墙，北至本屋滴水，计房价补偿人民币壹万伍仟元整。若产生纠纷均由出让人崔某4负责清理，与受让人崔某3无关。并经母亲徐某同意将原产权人崔双喜（父亲）更改为继承人（受让人）崔某3为业，房屋出让后，房屋西面正南间留母亲徐某居住使用。如崔某3以后要旧屋翻新，必须留出一房一厨归徐某居住使用，百年后一切归崔某3所有。其余房屋四周树木及一切附属物均归受让人崔某3所有，房价补偿一次付清，空口无凭，立此为据。出让人：崔某4受让人：崔某3中证人：徐某代笔人：许晓华1995.11.4”的《房产转让书》，被告崔某4因此收取了被告崔某3的房屋转让费15,000元。1997年间，被告崔某3保留原房屋的基础，将现江西省玉山县××字街××号房屋的第一层以上部分予以拆除，对该房屋进行了翻新改造，对此，原告崔某1、崔某2及被告崔某4均未提出异议。改造完成后，原告徐某仍居住在该房的一楼，至该房屋拆迁前均与被告崔某3生活在一起。1999年8月28日，被告崔某3以崔军的名义换领了占地面积为114.26㎡、建筑面积为90.55㎡的房屋所有权证。2017年8月，因棚户区改造，江西省玉山县××字街××号房屋被拆迁，就该房拆迁补偿款的分配，原、被告产生矛盾，故三原告诉来本院，要求处理。
综上所述,本院认为：首先，现江西省××字街××房屋及附属设施原系原告徐某与其夫崔军所购置，原属原告徐某与崔军的夫妻共同财产，分别拥有一半的所有权。1992年5月，崔军因病去世后，其所有的现江西省××字街××房屋及附属设施的一半成为崔军的遗产，三原告与两被告均有继承权。崔军去世后，被告崔某3、崔某4未告知原告崔某1、崔某2而对该房屋进行析产，且被告崔某4在1995年11月4日将该房产的一半以人民币15,000元的价格出卖给被告崔某3，而被告崔某3则在1997年间将该房屋的第一层以上部分予以拆除，对该房屋进行了翻新改造,侵犯了原告崔某1、崔某2的财产权益；原告崔某1、崔某2居所地江西省玉山县冰溪镇十字街331号和339号房屋距被告崔某3所拆除翻新的江西省玉山县××字街××号房屋仅有500余米，应当知道其合法财产受到了侵犯，原告崔某1、崔某2应当根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，在其知道其合法财产受到侵犯之日起三年内提起诉讼以维护其合法权益，原告崔某1、崔某2未在法定的诉讼时效期间提起诉讼；同时，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”的规定，原告崔某1、崔某2最迟应在被继承人崔军去世后20年内即应在2012年5月前提起诉讼，原告崔某1、崔某2在被继承人崔军去世已逾25年才提起诉讼，已经丧失了胜诉权。故本院对原告崔某1、崔某2要求继承江西省玉山县××字街××号房屋及附属设施被拆迁的拆迁补偿款各10万元的诉讼请求不予支持。
其次，原告徐某作为江西省玉山县××字街××号房屋及附属设施的共有人，在崔军去世后，于1995年11月4日在两被告签订的《房产转让书》中以“中证人”的身份签名，但在两被告的《房产转让书》上注明“房屋出让后，房屋西面正南间留母亲徐某居住使用。如崔某3以后要旧屋翻新，必须留出一房一厨归徐某居住使用，百年后一切归崔某3所有。”应理解为原告徐某已经附条件地将其所有的江西省玉山县××字街××号房屋及附属设施的一半赠与给了两被告，认可两被告对该房屋进行了析产，并因此使两被告转让房屋的行为得以实现，被告崔某3得以对原江西省玉山县××字街××号一层的房屋进行了翻新，其所附的条件为保留“房屋西面正南间”或旧屋翻新后“必须留出一房一厨归徐某居住使用”，也就是说原告徐某保留了财产所有权占有、使用、收益、处分四项权能中的使用权，该项权能须待原告徐某百年后才能由被告崔某3行使，故原告徐某要求分得其居住的一直约40㎡房屋（含厨房）的拆迁补偿款30万元没有法律依据，本院不予支持，但因江西省玉山县××字街××号房屋已被征收拆迁，导致原告徐某无法行使对该房屋的使用权，而原告徐某因本案与被告崔某3产生了矛盾，已无法再共同生活，需另行租房居住，故本院根据实际情况从被告崔某3的拆迁补偿款中酌情提取原告徐某租房的租金，由原告自行租房居住。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告崔某1、崔某2要求分得拆迁补偿款各10万元的诉讼请求；
二、驳回原告徐某要求分得其居住的一直约40㎡房屋（含厨房）的拆迁补偿款30万元的诉讼请求；
三、由被告崔某3从江西省玉山县冰溪镇十字街470号房屋的拆迁补偿款中支付给原告徐某租房租金15万元，由原告徐某自行租房居住。
四、本案受理费人民币8,800元，减半收取人民币4,400元，由原告崔某1、崔某2各负担1,500元，由被告崔某3、崔某4各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 占晓华
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭 瑶