江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第669号
原告王玉明。
委托代理人卢海云、郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
被告无锡市志高重工科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇山联村。
法定代表人朱志高，该公司董事长。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告无锡捷阳节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园。
法定代表人顾国东，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
原告王玉明与被告无锡市志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）、无锡捷阳节能科技股份有限公司（以下简称捷阳公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2014年12月5日第一次公开开庭进行审理。后本案于2015年2月9日裁定转为普通程序，本院组成合议庭进行审理，并于2015年5月8日、同年6月1日、7月31日组织进行了证据交换，于2015年10月28日再次公开开庭进行审理。原告王玉明的委托代理人卢海云（参加第一、第二次庭审及第一、第二次证据交换）、郑玺成（参加第三次证据交换），被告志高公司的委托代理人石向生，被告捷阳公司的委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，2012年7月31日，志高公司承接捷阳公司“钢结构件”工程。其受雇于志高公司在捷阳公司工地干活。2012年11月19日，其在工作中从十几米高处摔下受伤，后被送至中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）治疗，出院诊断为全身多发伤。经鉴定，其伤情构成六级伤残，治疗期间医疗费用已由志高公司垫付。故请求判令志高公司、捷阳公司立即赔偿住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计432132元。
被告志高公司辩称，该公司仅是捷阳公司钢结构工程的材料供应方，非该工程的施工方；该公司与王玉明无任何关系。故请求判令驳回王玉明对该公司的诉讼请求。
被告捷阳公司辩称，该公司与王玉明之间无任何关系；如王玉明受志高公司雇佣，则应适用工伤赔偿，请求驳回王玉明对该公司的诉讼请求。
经审理查明:
一、2012年11月19日，王玉明在捷阳公司工地从事钢结构安装工程施工时，从十余米高处掉落致伤。事故发生后，王玉明被送至一0一医院治疗，后于同年12月13日出院。2012年12月18日，王玉明再次入该院治疗，于2013年1月8日出院。出院诊断为全身多发伤，右股骨下段粉碎性骨折，右侧髌骨骨折，重型闭合性颅脑伤、左侧额部脑挫裂伤，左侧额部硬膜下血肿，额骨粉碎性骨折，右侧颞骨骨折，颅底骨折伴颅内积气，双眼眶内外侧壁骨折，鼻骨及鼻中隔骨折，左侧颧弓骨折，头皮裂伤，胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，胸腔少量积液。2013年11月11日，王玉明作为申请人向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与志高公司存在劳动关系。该委因证据不足，无法确认王玉明与志高公司存在劳动关系。2014年6月12日，张家港市中医医院司法鉴定所受江苏梁丰律师事务所的委托对王玉明伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。经鉴定，王玉明的损伤综合评定为六级伤残，误工时限为360日、营养时限为150日、护理时限为住院期间1人护理，出院后180日以内1人护理。
二、2012年7月31日，志高公司与捷阳公司签订加工合同，约定志高公司为捷阳公司提供钢结构件及C型钢，合同总金额为1430210元，上述价格不含报检、检测、防水涂料费、资料费及安装费，按实际过磅结算。后捷阳公司合计向志高公司付款1704400元，志高公司开具了金额为140万元的材料费发票。志高公司确认收到捷阳公司支付的款项1704400元，但提出超过合同金额的款项30余万元是增补的材料款及加工费。本院要求志高公司在指定期限内提供相应证据予以证明，但志高公司未能提供。捷阳公司提出，该公司所付款项中304263.48元由志高公司以侯永法名义开具了安装工程的工程款发票。
三、王玉明、志高公司与捷阳公司就本案钢结构安装工程的承揽方存在争议。王玉明提出，其是由“王松”（实际应为王占怀）叫去捷阳公司钢结构安装工程工地干活，该工程由志高公司承建，王松为志高公司该工地负责人；其在现场施工时，现场无安全网或安全绳；事故发生后，志高公司支付了医疗费148241.01元，该款是王松陪同王玉明亲属在志高公司领取，王玉明提供了相应的医疗费发票。志高公司提出，该公司从事钢结构材料生产制造，事发时尚未取得钢结构安装工程施工资质，故未承揽捷阳公司相应安装工程；王松专门从事钢结构安装劳务工作，业主需要安装人员，该公司就介绍王松带人前去施工；本案工程是由该公司将王松介绍给捷阳公司进行施工，费用由王松与捷阳公司自行结算；王松与志高公司无任何关系，王玉明由王松雇佣，事发后，该公司未向王玉明支付过款项。捷阳公司提出，本案钢结构安装工程由志高公司承揽施工，该公司并不知道有王松此人；就本案所涉材料及工程款均向志高公司支付。捷阳公司提供了2013年9月29日，该公司与侯永法签订的工程承包合同、2014年7月18日，无锡市锡山地方税务局第一税务分局代开的付款方为捷阳公司、收款方为侯永法，金额为304263.48元的安装工程工程款发票、志高公司出具的结算单。工程承包合同约定侯永法为承包方，捷阳公司为发包方，工程总造价1704263.48元；其中钢结构件造价140万元，由志高公司提供，工程安装费用合计304263.48元。结算单显示，捷阳公司钢结构工程结算价包含主钢构部分金额1414003元、安装费259657.5元等。志高公司认可，侯永法与朱志高系亲戚关系，在志高公司车间工作；但朱志高对工程承包合同及安装费发票一事并不清楚；对结算单不予认可。审理中，志高公司工作人员张祖义向本院陈述，其在志高公司负责后勤、办公室管理等工作，受志高公司法定代表人朱志高指派到捷阳公司拿过几次款项；因捷阳公司要求开具工程款发票，经朱志高指令由该公司财务人员操作签订了工程承包合同；捷阳公司钢结构工程由王松实际安装施工，本来应以王松的名义签订承包合同和开具发票，但王松人跑了，身份证也找不到，就以侯永法名义签订了合同、开具了发票；侯永法系志高公司工人，以侯永法名义签订工程承包合同并未告知其本人，签订工程承包合同是为到税务部门代开工程款发票；关于结算单，张祖义承认确受志高公司工程结算负责人邹生元指派向捷阳公司提交过一份加盖志高公司合同专用章的结算单，但是否即为捷阳公司向法庭提供的那份不记得了。关于该结算单的形成情况，捷阳公司陈述，该结算单系张祖义提供，该公司核对无误后由法定代表人顾国东在结算单备注栏签字，由张祖义带回后再将加盖了志高公司合同专用章的复印件交给捷阳公司。因志高公司对钢结构结算单存在争议，本院根据志高公司的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对该结算单中志高公司合同专用章与印文样本是否为同一印章所盖进行了鉴定。经鉴定，该合同专用章与印文样本不是同一印章所盖。捷阳公司陈述，该公司将钢结构安装工程发包给志高公司施工，志高公司转包给有资质的无锡顺达钢构工程有限公司（以下简称顺达公司）具体实施；志高公司还向该公司提供了顺达公司营业执照副本复印件、顺达公司钢结构工程专业承包资质证书、钢构件组装分项工程质量验收记录。志高公司陈述，顺达公司未从事捷阳公司钢结构安装工程施工，上述有关顺达公司的材料系志高公司为配合捷阳公司进行工程验收、办理产权证书向捷阳公司提供，工程实际由王松施工。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、仲裁裁决书、加工合同、付款凭证、结算单、工程承包合同、工程款发票、顺达公司营业执照、该公司钢结构工程专业承包资质证书、钢构件组装分项工程质量验收记录、录音资料、鉴定意见书及本院庭审笔录、证据交换笔录、调查笔录等在案佐证。
关于王玉明主张的各项费用；
1、住院伙食补助费792元、营养费3000元、护理费13440元、鉴定费2520元，志高公司、捷阳公司对此无异议。
2、误工费150元/天计算360天为54000元，志高公司、捷阳公司对计算标准有异议。王玉明陈述，同意按照安装工种的行业标准计算该项费用。
3、残疾赔偿金32538元计算10年为325380元，王玉明陈述，其于事发前7、8年到苏州××××等地从事钢结构安装工作，并提供了公安机关2009年3月19日签发的编号为苏E12619529、暂住地址为“城南村长盛伟业内”的暂住证复印件。志高公司、捷阳公司提出应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算该项费用。
4、精神损害抚慰金3万元、交通费3000元，志高公司、捷阳公司认为过高。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王玉明在从事高处作业过程中受伤，其有权获得相应赔偿。关于王玉明就本案所造成的损失，本院依次核定如下：1、医疗费148241.01元，上述费用有相应医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费792元、营养费3000元、护理费13440元、鉴定费2520元，双方对此无异议，本院予以确认；3、误工费54000元，经审查，王玉明受伤时从事钢结构安装工作，结合其就工作情况所作的陈述，本院按照江苏省建筑安装业在岗职工平均工资计算王玉明误工费为53938.8元；4、残疾赔偿金325380元，经审查，王玉明提供的材料能够证明其在事故发生前已在城镇地区有稳定的工作、生活，应按照城镇居民可支配收入标准计算该项费用，现王玉明主张残疾赔偿金325380元，本院予以支持；5、精神损害抚慰金3万元，经审查，其主张的该项费用与损害后果、当地平均生活水平等相符，应予支持；6、交通费3000元，本院根据王玉明伤情、就诊地点、次数等酌定为2000元。上述各项合计为579311.81元。关于涉案钢结构安装工程的承揽方，本院经审查确定，志高公司应为安装工程的承建方，理由如下：1、志高公司与捷阳公司加工合同约定的钢结构加工合同价款为1430210元，而捷阳公司向志高公司实际付款金额为170余万元，志高公司提出差额部分为增补的材料款，但未就此提供证据予以证明。根据建设工程的特点，虽然客观上确实存在具体施工中原材料增量或者减少的情况，但本案实际支付款项与合同约定金额差距悬殊，在志高公司未能就材料增量提供证据证明的情况下，捷阳公司所述差额部分系安装工程款的解释更为合理；2、志高公司确认，顺达公司并未参与安装工程，但捷阳公司却自志高公司处取得顺达公司相关资料，且志高公司自述是为配合捷阳公司办理钢结构工程验收、办理权证而提供，志高公司的此举与其自述超然于本案钢结构安装工程的施工之外相悖，不能令人信服；3、侯永法系志高公司员工，侯永法与捷阳公司之间的工程承包合同由志高公司一手操办，并由税务部门开具了侯永法为收款人的安装工程款发票。志高公司所辩安装工程由王松承包，与证据反映的事实不符，本院不予采纳；至于王松在本案钢结构安装工程中所处的地位，系其与志高公司之间的内部关系，志高公司所述王玉明由王松雇佣证据不足，本院不予采纳。关于本案责任承担，虽劳动人事仲裁部门以证据不足为由未确认王玉明与志高公司存在劳动关系，本案经审理，确认志高公司系本案钢结构安装工程承建方，王玉明参与安装工程施工，与志高公司形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应予赔偿。因志高公司无钢结构安装工程施工资质，捷阳公司将工程发包给志高公司，存在选任过失，应承担相应责任。综上，本院确定志高公司、捷阳公司按80%、20%分别承担赔偿责任。经核算，志高公司应赔偿463449.45元，捷阳公司应赔偿115862.36元。因王玉明认可志高公司已赔偿148241.01元，故该公司还应赔偿315208.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十条之规定，判决如下：
一、志高公司于本判决生效后十日内向王玉明给付315208.44元；
二、捷阳公司于本判决生效后十日内向王玉明给付115862.36元；
三、驳回王玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公章鉴定费5700元，二项合计8360元，由王玉明负担25元，志高公司负担2108元，捷阳公司负担6227元（王玉明同意其预交的诉讼费中的剩余部分2635元由志高公司向其支付2108元、捷阳公司向其支付527元，于本判决生效后十日内向其直接支付；志高公司预交的鉴定费5700元，由捷阳公司于本判决生效后十日内向志高公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。