wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执428号
申请人叶隆奇，男，1978年7月13日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人金宗孟，男，1969年10月27日出生，住所地山东省莘县。
廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初970号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。
本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初970号民事判决书的本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 马伟乐
代理审判员 陈江文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯士伟
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执428号申请人叶隆奇，男，1978年7月13日出生，住所地廊坊市安次区。被执行人金宗孟，男，1969年10月27日出生，住所地山东省莘县。廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初970号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初970号民事判决书的本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  马伟乐代理审判员  陈江文二〇一七年九月二十六日书 记 员  冯士伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初491号
原告：范飞军男，1970年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：胡竹林男，1968年12月18日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：胡亚玮男，1990年8月19日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
原告范飞军与被告胡竹林、胡亚玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告范飞军的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告胡竹林、胡亚玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范飞军向本院提出诉讼请求：1.判令胡竹林归还借款100000元及利息（利息自2015年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计付），胡亚玮对上述借款本息承担连带还款责任；2.实现债权的律师代理费6000元由胡竹林承担，由胡亚玮承担连带支付责任；3.诉讼费用由胡竹林承担。事实和理由：2013年8月6日，胡竹林因经营需要到范飞军处借款，胡竹林出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计付，借款期限为2016年8月16日止，逾期还款，由胡竹林承担实现债权的律师代理费。范飞军将借款100000元交付给胡竹林。事后，胡竹林支付范飞军借款利息到2015年10月份，2015年11月1日起的借款利息拖欠未付。到期后，范飞军向胡竹林催讨，胡竹林一直拖欠借款本息。胡亚玮为该笔借款�供担保，保证范围为借款本金、利息、诉讼费用、实现债权的律师代理费等所有费用，保证期限为借款期满后二年。故向本院起诉提出前述诉请。
范飞军为证明其诉称事实，向本院提供范飞军身份证复印件、上网打印的胡竹林、胡亚玮人口登记信息、借据、委托代理合同、律师代理费发票各一份。
胡竹林、胡亚玮在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
对范飞军提供的上述证据，经庭审质证，范飞军均无异议，胡竹林、胡亚玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对范飞军所举证据的质证权利，经审查，范飞军提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实：
2013年8月6日胡竹林向范飞军借款100000元，出具借据，约定利息按每月3%计付，并约定还款期限为2016年8月16日前。该借款由胡亚玮提供担保，约定：“在规定时间内未能还款（全额），本人自愿将浙Ｇ×××××小型越野客车交由债权人全权处理并承担担保义务。”借款后胡竹林按约定利率向范飞军支付利息至2015年10月。自2015年11月起就再未支付利息，借款本金至今也未还，胡亚玮亦未履行担保还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2013年8月6日，胡竹林向范飞军借款100000元，胡竹林向范飞军出具借据，可以认定范飞军和胡竹林之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。经范飞军催收，胡竹林仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按月利率3%计付，现范飞军主张借款利息按月利率2%计付，不违反法律规定，范飞军起诉要求胡竹林归还借款100000元并自2015年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计付利息，理由正当，本院予以支持。原被告已在借条上约定如胡竹林未归还借款，需承担出借人为实现债权而支付的律师代理费，因此范飞军起诉要求胡竹林支付其为实现债权而花费的律师代理费6000元，理由正当，本院亦予以支持。关于担保原被告在借条中约定：“在规定时间内未能还款（全额），本人自愿将浙Ｇ×××××小型越野客车交由债权人全权处理并承担担保义务。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本案原被告关于担保的约定应属于连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，该借款主债务履行期限届满为2016年8月16日，现保证期间尚未届满，胡亚玮的保证责任尚未免除，依法应承担保证责任，故对范飞军要求胡亚玮承担保证还款及连带承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡竹林归还范飞军借款100000元及利息（利息自2015年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计付），于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清，胡亚玮承担连带还款责任。
二、胡竹林支付范飞军实现债权的律师代理费6000元，于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕，胡亚玮承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由胡竹林、胡亚玮负担，于本判决书发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一八年三月八日
书记员 余小芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终192号
上诉人（原审被告）：满利民，男，1971年10月6日出生，汉族，滕州市环境卫生管理处工作人员，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：姜兆才，男，该行客户经理。
原审被告：朱广军，男，1975年8月29日出生，汉族，滕州市龙泉东盛宏扬木材工厂工作人员，住滕州市。
原审被告：孙友涛，男，1969年4月4日出生，汉族，滕州市环境卫生管理处工作人员，住滕州市。
上诉人满利民因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滕州市支行、原审被告朱广军、孙友涛金融借款合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1232号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 周宸旭
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初835号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人赖某，男，身份证号码：×××0457，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市茂南区，无业。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年5月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月4日以惠城检公诉刑诉（2016）786号起诉书指控被告人赖某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年5月14日20时许，惠州市公安局惠城区分局民警根据举报在惠城区河南岸办事处百姓商务酒店门口抓获被告人赖某，当场从其身上缴获疑似毒品19小包。经鉴定，赖某持有的19小包疑似毒品净重13.4克，均检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赖某无视国法，非法持有甲基苯丙胺13.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人赖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赖某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年5月14日20时许，惠州市公安局惠城区分局民警根据举报在惠城区河南岸办事处百姓商务酒店门口抓获被告人赖某，当场从其身上缴获疑似毒品19小包。经鉴定，赖某持有的19小包疑似毒品净重13.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，称量笔录，扣押决定书及清单，现场指认照片，现场检测报告，毒品照片，刑事化验检验报告，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人赖某无视国法，非法持有甲基苯丙胺13.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赖某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元
（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年3月13日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3769号
原告：朱洪锋，男，1982年8月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：于茂孟、徐德收（均系特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：李燕，女，1981年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：赵洪岭，男，1979年11月14日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告朱洪锋与被告李燕、赵洪岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪锋及其委托诉讼代理人于茂孟、徐德收到庭参加诉讼，被告李燕、赵洪岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），二被告承担连带清偿责任；2.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告李燕与赵洪岭于2004年2月9日登记结婚，2015年10月8日离婚，婚姻存续期间2011年10月二被告以给孩子治病为由向原告借款20万元，同年10月19日，原告向被告李燕的中国工商银行账户汇款20万元，借款后至2015年8月25日，二被告陆续偿还欠款14万元，截止目前，二被告仍欠原告本金6万元，经多次催要，被告均以无钱为由拒绝清偿。原告认为二被告借款发生夫妻关系存续期间，并用于夫妻的共同生活，应认定为夫妻共同债务，理应二被告共同偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
李燕、赵洪岭均缺席，未答辩。
朱洪锋围绕诉讼请求依法提交了证据：1.由赵洪岭出具的欠条1份；2.2011年10月19日中国工商银行个人业务凭证及手机短信各1份；3.婚姻登记档案1份。本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、赵洪岭与李燕于2004年2月9日在济南市历城区民政局登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。
二、2011年10月19日，赵洪岭、李燕向朱洪锋借款20万元。当日朱洪锋通过其在中国工商银行开户的账号向李燕开户的账户内转账支付20万元。该借款经朱洪锋催要，赵洪岭、李燕陆续向其偿还了14万元，余款6万元赵洪岭于2015年8月25日给朱洪锋出具欠条1份，该欠条载明：“今欠人民币陆万元正（60000）赵洪岭2015、8、25”。该欠条出具后，赵洪岭、李燕至今未再偿还以上借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱洪锋提交了由赵洪岭出具的欠条及向李燕通过银行转账交付20万元的记录，并陈述赵洪岭、李燕已偿还14万元，可以认定赵洪岭、李燕向朱洪锋借款20万元，尚欠6万元借款未还的事实。赵洪岭给朱洪锋出具了没有还款日期的欠条，故朱洪锋可随时主张权利。因赵洪岭、李燕向朱洪锋的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故赵洪岭、李燕对该借款应承担共同还款责任。朱洪锋要求赵洪岭偿还借款6万元及利息，并要求李燕承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵洪岭于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪锋借款本金6万元并支付以6万元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告李燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，均由赵洪岭、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 国
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执335号
申请执行人曹永飘，男，56岁，1962年6月6日出生，住江西省寻乌县，联系方式。
被执行人曹贱波，男，42岁，1976年8月15日出生，住寻乌县，联系方式。
被执行人彭景玉，女，40岁，1978年11月2日出生，住寻乌县。
本院依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院(2017)赣0734民初1260号民事判决书,向被执行人曹贱波、彭景玉发出执行通知书，责令被执行人曹贱波、彭景玉向申请执行人曹永飘支付借款人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款50000元为本金，自2018年1月27日起至2018年4月15日止按月利率20‰计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费1150元（已执行到位），案件执行费650元。在执行过程中，本院查明被执行人曹贱波在中国建设银行股份有限公司寻乌支行账号为62×××09-156-1的账户有存款收入。因案件执行需要，需扣划账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹贱波在中国建设银行股份有限公司寻乌支行账号为62×××09-156-1的账户存款人民币54150元。
本裁定立即执行。
审判员 谢金荣
二〇一八年五月十四日
书记员 李兴梁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初192号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人于某某，男，因本案于2017年6月7日23时许被抓获，6月8日被刑事拘留，6月15日被取保候审。
辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日23时许，被告人于某某醉酒驾驶车牌号为辽AXX号雅阁牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区，被公安机关民警查获。经鉴定，在被告人于某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为113.8mg/100ml。
被告人于某某在现场被公安机关传唤到案。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人于某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年四月十二日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70e2dbf6-3de4-42ff-803d-a8d0009027b0&imgId=NzBlMmRiZjYtM2RlNC00MmZmLTgwM2QtYThkMDAwOTAyN2IwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初192号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人于某某，男，因本案于2017年6月7日23时许被抓获，6月8日被刑事拘留，6月15日被取保候审。	辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年6月7日23时许，被告人于某某醉酒驾驶车牌号为辽AXX号雅阁牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区，被公安机关民警查获。经鉴定，在被告人于某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为113.8mg/100ml。	被告人于某某在现场被公安机关传唤到案。	本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：	被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人于某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年四月十二日	法官助理付裕	书记员董晓滢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初158号
原告：湖州城区松良建筑设备租赁站。经营场所：浙江省湖州市吴兴区白雀乡垄山村郭家太。经营者：范松良，男，汉族，1966年3月16日出生，公民身份号码3305021966********。住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道垄山居民组郭介埭*号。
委托代理人：顾芳芳、富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
被告：上海华佳建设发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇佘新路***号***室。
法定代表人：金水根，该公司董事长。
被告：顾永锋，男，汉族,1978年10月21日出生，住址：浙江省柯桥区。
被告：陈牛兴，男，汉族，1955年8月22日出生，住址：浙江省绍兴市柯桥区。
原告湖州城区松良建筑设备租赁站（以下简称松良租赁站）与被告上海华佳建设发展有限公司（以下简称上海华佳公司）、顾永锋、陈牛兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、马俊骏与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年2月21向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告湖州城区松良建筑设备租赁站的经营者范松良及其委托代理人顾芳芳、富浩强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系一家出租钢脚手架、吊塔等机械设备的租赁站。2014年10月，被告因其承包的73015部队库房工程项目施工需要，向原告租赁钢管、扣件等，并签订《财产租赁合同》一份，对双方权利义务进行了约定。随后，原告依约将被告需要的钢管等材料运往被告在73015部队项目的工程处。2015年，经双方结算确认，被告确认尚欠原告租赁款共计256408元。后原告催讨无着，遂起诉至法院，请求判令：1、三被告支付租赁款总计256408元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告对其主张明确如下：原告与三被告之间成立租赁合同关系，三被告均为租赁合同的相对方，故请求三被告承担共同付款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、上海华佳建设发展有限公司企业内部承包协议复印件，由被告顾永锋交付于原告，证明三被告共同承包73015部队库房项目工程的事实。
证据2、原告与被告陈牛兴、上海华佳公司签订的财产租赁合同原件以及原告与上海华佳公司租赁合同照片打印件各一份，欲证明原告与三被告之间成立租赁合同关系，并对租赁物、租赁期限、违约责任等方面进行了约定的事实。
证据3、租赁物结算、发货清单、退货清单各一组，欲证明原告依约将货物交付给被告以及被告退还租赁物的事实。
证据4、租赁站结算单即承诺书各一份，欲证明华佳公司与原告对账确认，被告尚欠原告租赁款共计256408元以及承诺在付工程款时付清费用的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告上海华佳建设发展有限公司承包73015部队库房工程（6183工程）后，于2014年9月8日将该工程转包给被告顾永锋，并签订企业内部承包协议一份。合同约定，顾永锋以包工包料的方式承包涉案工程，上海华佳公司收取管理费。后因涉案工程建设需要，被告顾永锋向原告承租钢管及扣件。后经双方对账，被告顾永锋于2016年11月15日向原告出具结算单一份，确认至对账日尚结欠原告钢管租赁费等合计256408元。后原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：被告顾永锋向原告出具结算单，系其对结欠原告湖州城区松良建筑设备租赁站租赁费及相关费用的确认，系其真实意思表示，具有对账的效力。对原告要求顾永锋支付租赁费256408元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告上海华佳建设发展有限公司、陈牛兴系租赁合同的相对方，但提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对其要求上海华佳公司承担租赁的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾永锋应支付原告湖州城区松良建筑设备租赁站租赁费256408元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5146元，公告费560元，合计诉讼费5706元，由被告顾永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 剑
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年八月十九日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初158号原告：湖州城区松良建筑设备租赁站。经营场所：浙江省湖州市吴兴区白雀乡垄山村郭家太。经营者：范松良，男，汉族，1966年3月16日出生，公民身份号码3305021966********。住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道垄山居民组郭介埭*号。委托代理人：顾芳芳、富浩强，浙江广诚律师事务所律师。被告：上海华佳建设发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇佘新路***号***室。法定代表人：金水根，该公司董事长。被告：顾永锋，男，汉族,1978年10月21日出生，住址：浙江省柯桥区。被告：陈牛兴，男，汉族，1955年8月22日出生，住址：浙江省绍兴市柯桥区。原告湖州城区松良建筑设备租赁站（以下简称松良租赁站）与被告上海华佳建设发展有限公司（以下简称上海华佳公司）、顾永锋、陈牛兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、马俊骏与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年2月21向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告湖州城区松良建筑设备租赁站的经营者范松良及其委托代理人顾芳芳、富浩强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系一家出租钢脚手架、吊塔等机械设备的租赁站。2014年10月，被告因其承包的73015部队库房工程项目施工需要，向原告租赁钢管、扣件等，并签订《财产租赁合同》一份，对双方权利义务进行了约定。随后，原告依约将被告需要的钢管等材料运往被告在73015部队项目的工程处。2015年，经双方结算确认，被告确认尚欠原告租赁款共计256408元。后原告催讨无着，遂起诉至法院，请求判令：1、三被告支付租赁款总计256408元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告对其主张明确如下：原告与三被告之间成立租赁合同关系，三被告均为租赁合同的相对方，故请求三被告承担共同付款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1、上海华佳建设发展有限公司企业内部承包协议复印件，由被告顾永锋交付于原告，证明三被告共同承包73015部队库房项目工程的事实。证据2、原告与被告陈牛兴、上海华佳公司签订的财产租赁合同原件以及原告与上海华佳公司租赁合同照片打印件各一份，欲证明原告与三被告之间成立租赁合同关系，并对租赁物、租赁期限、违约责任等方面进行了约定的事实。证据3、租赁物结算、发货清单、退货清单各一组，欲证明原告依约将货物交付给被告以及被告退还租赁物的事实。证据4、租赁站结算单即承诺书各一份，欲证明华佳公司与原告对账确认，被告尚欠原告租赁款共计256408元以及承诺在付工程款时付清费用的事实。三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告上海华佳建设发展有限公司承包73015部队库房工程（6183工程）后，于2014年9月8日将该工程转包给被告顾永锋，并签订企业内部承包协议一份。合同约定，顾永锋以包工包料的方式承包涉案工程，上海华佳公司收取管理费。后因涉案工程建设需要，被告顾永锋向原告承租钢管及扣件。后经双方对账，被告顾永锋于2016年11月15日向原告出具结算单一份，确认至对账日尚结欠原告钢管租赁费等合计256408元。后原告催讨未果，以致纠纷成诉。本院认为：被告顾永锋向原告出具结算单，系其对结欠原告湖州城区松良建筑设备租赁站租赁费及相关费用的确认，系其真实意思表示，具有对账的效力。对原告要求顾永锋支付租赁费256408元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告上海华佳建设发展有限公司、陈牛兴系租赁合同的相对方，但提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对其要求上海华佳公司承担租赁的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永锋应支付原告湖州城区松良建筑设备租赁站租赁费256408元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5146元，公告费560元，合计诉讼费5706元，由被告顾永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 剑审 判 员  马俊骏人民陪审员  尹伯明二〇一七年八月十九日书 记 员  林 娥????5?
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4822号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，男，汉族，系该公司总经理。
委托代理人邱霞，该公司职工，特别授权。
委托代理人程启莲，该公司职工，一般代理。
被告李永祥，男，汉族。
被告胡显容，女，汉族。
二被告委托代理人胡明满，男，汉族，系被告胡显容的叔叔，特别授权。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告李永祥、胡显容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、程启莲、被告李永祥、胡显容的委托代理人胡明满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年6月11日至2015年11月30日的物业费1292元（0.45元/月·平方米×99.06平方米×29月），滞纳金116元，共计1408元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告李永祥、胡显容系“清风柳庄”小区某区某幢某单元某室房屋的业主（建筑面积99.06平方米）。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告李永祥、胡显容自2013年6月11日起至2015年11月30日止一直未支付原告物业服务费。另查明，“清风柳庄”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“清风柳庄”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“清风柳庄”小区内的房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关规定向原告支付物业费，对于被告辩称的因其房屋顶楼漏水而发生的纠纷，与本案系不同的法律关系，被告可以另案协商或诉讼解决，但不得作为拒交物业服务费的理由。对原告要求被告支付物业费1292元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李永祥、胡显容在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2013年6月11日至2015年11月30日期间的物业费1292元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永祥、胡显容负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年五月十日
书 记 员 张妮
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4687号
葛路、赵博：
原告葛路与被告赵博房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初8934号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4687号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
···
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执344号
申请执行人:中国银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人:王政,该行行长。
委托代理人：姜雪琴，系该行员工。
委托代理人：柴鹏鲤，系该行员工。
被执行人：张兰兰，女，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：胡城，男，1985年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人张兰兰、胡城借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。因被执行人已向申请执行人履行还款义务，并向本院缴纳案件受理费3784元和执行费50元，申请执行人向本院申请撤回执行申请并了结本案，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘潇锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3608号
原告张继银。
被告福建省九建建筑工程有限公司。
法定代表人黄世锦，董事长。
被告福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司。
法定代表人洪仁钦，经理。
被告福建省九建建筑工程有限公司临沂市金颐社区项目部。
本院在审理原告张继银与被告福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂市金颐社区项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂市金颐社区项目部价值2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月九日
书记员 王 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8214号
原告：宋新喜，女，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告宋新喜（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄健，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付工资9113元。事实和理由：原告2016年5月14日通过应聘进入被告处从事家政服务工作；入职后，原、被告签订了一份劳务合同书，合同约定工资3000元/月，合同期限到2017年5月13日终止。被告一直未给原告办理社会保险，经常不按时发放工资，原告多次向被告讨要，被告以公司财务状况不佳为由拒不发放工资，后原告离职，与被告进行了工资结算，被告给原告打了工资欠条，承认拖欠原告工资共计9113元。
被告辩称，由于公司股东之间的矛盾复杂而导致拖欠原告工资，至于原告诉称的内容，被告均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2016年5月入职被告公司工作，后因故离职，被告拖欠原告工资共计9113元。
本院认为，被告并未否认原告系其公司员工，原、被告之间劳动关系合法并事实存在，被告作为用人单位，应向原告支付相应劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋新喜支付拖欠工资9113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈艳芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00548号
申请执行人某某单位，住所地锦州市凌河区。
被执行人某某公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人某某单位与被执行人某某公司合同纠纷一案，本院（2015）凌河民二初字第00265号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金26666.6元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民二初字第00265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 耿安强
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2090号
申请执行人：王国杰，男，1965年12月29日生，汉族，住中牟县。
被执行人：董章旺，男，1968年10月25日生，汉族，住中牟县。
被执行人：郑州独山玉业有限公司，住所地：郑州市中牟县祥瑞中心花园12号楼101铺，组织机构代码：39532289-8。
法定代表人：董章旺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王国杰与被执行人董章旺、郑州独山玉业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122执2090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年六月七日
书记员 朱新立
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初638号
原告：李辉，男，1972年12月22日出生，汉族，职业，住敦化市民主街光明社区**组。
被告：敦化市振发热力有限公司，住所地敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人：王振发，公司董事长。
委托诉讼代理人：张素艳，公司经理。
李辉与敦化市振发热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。李辉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李辉撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由敦化市振发热力有限公司负担。
审判员 李 花
二〇一八年三月十五日
书记员 古钰镜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1045号
原告：徐彩平，女，1958年10月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告：徐美建，男，1964年9月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：熊姣珍，女，1962年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：徐美永，男，1972年4月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：万元玲，女，1970年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：徐美东，男，1975年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：章小玲，女，1976年3月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告徐彩平诉被告徐美建、熊姣珍、徐美永、万元玲、徐美东、章小玲不当得利纠纷一案，原告徐彩平于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告徐彩平撤诉。
审判员 ：肖红彬
二〇一八年四月十六日
书记员 ：蔡晓平
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10819号
申请执行人吴乐宽，男，汉族，1970年10月15日出生，住址江西省上饶市余干县。
委托代理人黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人罗显丽，广东一粤律师事务所律师助理。
被执行人王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人吴乐宽与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王新华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴乐宽借款本金359500元并支付利息（利息计算方式为：以本金359500元为基数，按年利率24%标准，从2015年1月30日起计至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担案件受理费8113元、保全费2790.84元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了登记在被执行人王新华名下位于深圳市福田区八卦一路鹏盛年华公寓A栋1806房产（房地产证号30××98）1/2份额的产权及位于福田区八卦一路鹏益花园1栋1602房产（房地产证号30××50），因该两套房产为轮候查封，故无法处分。本院于2017年8月8日冻结被执行人王新华所持有深圳市新尼视数码科技有限公司100%的股权、冻结其持有深圳市纵昇华科技有限公司50%的股权、冻结其所持有深圳市金海铭实业有限公司20%的股权，该股权无法处分。本院经向中国人民银行深圳中心支行、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月十四日
书记员 曹立影
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初849号
原告：徐华，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告：尹某，住吉林省蛟河市。
被告：徐某，住吉林省蛟河市。
法定代理人：尹某，住吉林省蛟河市，系徐某母亲。
被告：徐长龙，住吉林省蛟河市。
被告：徐国，住吉林省蛟河市。
原告徐华与被告尹某、徐某、徐长龙、徐国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人孙立波，被告尹某，被告徐某的法定代理人尹某，被告徐国到庭参加诉讼，被告徐长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华向本院提出诉讼请求：1.要求尹某偿还借款本金6万元及利息；2.要求徐长龙、徐某在继承徐通遗产范围内承担偿还责任；3.要求徐国承担连带偿还责任；4.要求尹某、徐某、徐长龙、徐国承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日，徐通在徐华处借款6万元，并出具借条一份，约定借款利率月息2分，借款期限一年，徐国作为保证人在借条上签名。借款经徐华催要，徐通偿还了2012年1月15日前的利息，后经催要又给付1万元利息。2014年徐通去世，经徐华多次催要，尹某未承担还款责任，徐国亦未承担担保责任。徐华认为，徐通借款发生在其与尹某夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，尹某应承担偿还借款的责任。徐国作为借款担保人应对借款本息承担连带责任。徐某、徐长龙作为徐通的继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任。
尹某、徐某辩称：徐华起诉已过诉讼时效，视为放弃债权。徐某作为徐通的继承人，放弃了一切继承权，且徐通也无遗产可继承。徐通在徐华处借款，尹某不知情，也没有在借据上签名，徐通去世后，尹某亦没有继承任何遗产。根据相关法律规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的不予支持。综上，应驳回徐华的诉讼请求。
徐国辩称：徐华在2011年年末时联系过徐国，到2014年提起此事时，担保期限已经过了，不应再承担担保责任了。
徐长龙未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
徐华围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、录音七份（附纸质版）、证人出庭作证，尹某经质证认为借条其不知情；对录音认为在其家谈话承认，但因当时徐通去世，有点抑郁，多数是与其母亲谈话；对证人陈述认为不清楚。徐国经质证认为借条担保人是其本人签的；对录音无异议；对证人陈述有异议，认为徐华与证人去找徐国只是谈了钱的事。本院认为上述证据具有客观真实性，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年，徐通（于2014年去世，系尹某丈夫，徐某父亲、徐长龙之子）分两次在徐华处借款6万元，徐通于2011年4月15日为徐华出具借条一份，约定借款利率月息2分，没有约定借款期限，借款由徐国担保，并在担保人处签名确认。徐通于2012年1月15日偿还9个月的利息1万元，后于2013年8月给付利息1万元。2018年2月28日，徐国给付徐华1.5万元，余款经徐华催要未果。
本案争议的焦点：1.徐华与徐通之间是否存在借贷关系；2.徐华诉讼请求是否超过诉讼时效及担保期限。
本院认为：徐通在徐华处借款，并为其出具借款手续，双方之间民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，徐通、尹某应当偿还徐华借款本金及利息。现因徐通死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，徐通偿还借款的责任，应由尹某、徐某、徐长龙在继承徐通的遗产范围内予以偿还。徐国自愿为徐通借款担保，并在担保人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，徐国对借款承担连带保证担保责任。
关于尹某、徐某辩解徐华诉请已过诉讼时效，庭审中徐华提供了相关证据用以证实一直催要借款的事实，故本院对其辩解本院不予采信。关于徐国辩解已过担保期限不应承担担保责任，因在借款到期后及徐通去世后徐华一直在向其主张权利，且徐国在2018年2月28日还偿部分借款，故对其辩解本院不予采信。
关于徐国于2018年2月28日偿还徐华借款1.5万元，对此徐国主张此款是经双方协商，抵顶徐通全部借款本息，对此徐华不予认可，认为是偿还借款的利息。因徐国对于该主张没有提供相关证据予以证明，故此款应视为支付借款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决生效后立即偿还原告徐华借款本金6万元及利息（利息计算方式：以6万元为本金，自2012年1月16日起至本金实际给付日止，利率按照月息2分计算，扣除已付利息款2.5万元）。
二、被告徐某、徐长龙在继承徐通遗产范围内对上款承担偿还责任。
三、被告徐国对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由尹某、徐某、徐长龙、徐国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年五月九日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初849号原告：徐华，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。被告：尹某，住吉林省蛟河市。被告：徐某，住吉林省蛟河市。法定代理人：尹某，住吉林省蛟河市，系徐某母亲。被告：徐长龙，住吉林省蛟河市。被告：徐国，住吉林省蛟河市。原告徐华与被告尹某、徐某、徐长龙、徐国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人孙立波，被告尹某，被告徐某的法定代理人尹某，被告徐国到庭参加诉讼，被告徐长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华向本院提出诉讼请求：1.要求尹某偿还借款本金6万元及利息；2.要求徐长龙、徐某在继承徐通遗产范围内承担偿还责任；3.要求徐国承担连带偿还责任；4.要求尹某、徐某、徐长龙、徐国承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日，徐通在徐华处借款6万元，并出具借条一份，约定借款利率月息2分，借款期限一年，徐国作为保证人在借条上签名。借款经徐华催要，徐通偿还了2012年1月15日前的利息，后经催要又给付1万元利息。2014年徐通去世，经徐华多次催要，尹某未承担还款责任，徐国亦未承担担保责任。徐华认为，徐通借款发生在其与尹某夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，尹某应承担偿还借款的责任。徐国作为借款担保人应对借款本息承担连带责任。徐某、徐长龙作为徐通的继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任。尹某、徐某辩称：徐华起诉已过诉讼时效，视为放弃债权。徐某作为徐通的继承人，放弃了一切继承权，且徐通也无遗产可继承。徐通在徐华处借款，尹某不知情，也没有在借据上签名，徐通去世后，尹某亦没有继承任何遗产。根据相关法律规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的不予支持。综上，应驳回徐华的诉讼请求。徐国辩称：徐华在2011年年末时联系过徐国，到2014年提起此事时，担保期限已经过了，不应再承担担保责任了。徐长龙未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。徐华围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、录音七份（附纸质版）、证人出庭作证，尹某经质证认为借条其不知情；对录音认为在其家谈话承认，但因当时徐通去世，有点抑郁，多数是与其母亲谈话；对证人陈述认为不清楚。徐国经质证认为借条担保人是其本人签的；对录音无异议；对证人陈述有异议，认为徐华与证人去找徐国只是谈了钱的事。本院认为上述证据具有客观真实性，予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年，徐通（于2014年去世，系尹某丈夫，徐某父亲、徐长龙之子）分两次在徐华处借款6万元，徐通于2011年4月15日为徐华出具借条一份，约定借款利率月息2分，没有约定借款期限，借款由徐国担保，并在担保人处签名确认。徐通于2012年1月15日偿还9个月的利息1万元，后于2013年8月给付利息1万元。2018年2月28日，徐国给付徐华1.5万元，余款经徐华催要未果。本案争议的焦点：1.徐华与徐通之间是否存在借贷关系；2.徐华诉讼请求是否超过诉讼时效及担保期限。本院认为：徐通在徐华处借款，并为其出具借款手续，双方之间民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，徐通、尹某应当偿还徐华借款本金及利息。现因徐通死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，徐通偿还借款的责任，应由尹某、徐某、徐长龙在继承徐通的遗产范围内予以偿还。徐国自愿为徐通借款担保，并在担保人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，徐国对借款承担连带保证担保责任。关于尹某、徐某辩解徐华诉请已过诉讼时效，庭审中徐华提供了相关证据用以证实一直催要借款的事实，故本院对其辩解本院不予采信。关于徐国辩解已过担保期限不应承担担保责任，因在借款到期后及徐通去世后徐华一直在向其主张权利，且徐国在2018年2月28日还偿部分借款，故对其辩解本院不予采信。关于徐国于2018年2月28日偿还徐华借款1.5万元，对此徐国主张此款是经双方协商，抵顶徐通全部借款本息，对此徐华不予认可，认为是偿还借款的利息。因徐国对于该主张没有提供相关证据予以证明，故此款应视为支付借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效后立即偿还原告徐华借款本金6万元及利息（利息计算方式：以6万元为本金，自2012年1月16日起至本金实际给付日止，利率按照月息2分计算，扣除已付利息款2.5万元）。二、被告徐某、徐长龙在继承徐通遗产范围内对上款承担偿还责任。三、被告徐国对上款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由尹某、徐某、徐长龙、徐国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏国二〇一八年五月九日书记员  王延升
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初956号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：邓海军，女，1966年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告邓海军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费474元，因撤诉减半收取237元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年二月二日
书记员 凌青青
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审6号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：汤珠梅，女，1971年4月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月15日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年6月20日以被执行人汤珠梅在未获得有权机关批准用地的情况下，于2016年8月初开始，在中沟边的土地上占地建设，用地面积175.89平方米，其中建筑占地面积116.39平方米，已建三层，钢筋混泥土结构，用途为住宅。地类为村庄，规划属允许建设区，符合云霄县列屿镇土地利用总体规划。此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第272号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地，面积175.89平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第272号《行政处罚决定书》，于2017年6月20日依法送达给被执行人，被执行人汤珠梅在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月13日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第239号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第272号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤珠梅在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第272号行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积175.89平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年一月五日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保211号
申请人：周顺彬，男，1971年2月18日生，住贵州省荔波县。
申请人：沈秀英，女，1971年7月15日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款99724.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款99724.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费1017.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终32号
上诉人（原审被告）：娄底市现代精密铸造有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园洪冠街4号。
法定代表人：颜捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁杰娇，女，汉族，1962年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李建业，彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人娄底市现代精密铸造有限公司因与被上诉梁杰娇民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娄底市现代精密铸造有限公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决关于“上诉人向被上诉人共计借款43万元”系认定事实错误。被上诉人起诉称上诉人从被上诉人处借款5万元，在一审庭审中又称上诉人向其共计借贷43万元，偿还了38万元，余欠5万元没有偿还。根据被上诉人提供的全部证据，不能证明上诉人与被上诉人之间存在43万元的借贷关系；2、一审判决关于“5万元的借款没有偿还”系认定事实错误。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款5万元，上诉人提供的领据和银行流水足以证明该5万元的借款本金已经清偿完毕，利息仅余欠18元；3、一审判决要求上诉人就偿还43万元借款进行举证系认定错误。根据谁主张谁举证的原则，如果被上诉人认为双方之间存在43万元的借贷关系，举证责任应当由被上诉人承担；被上诉人起诉的仅是5万元的借款，上诉人在一审中提供的证据足以证明上诉人偿还了5万元借款本金及相应利息，上诉人的举证责任已经履行完毕。
被上诉人梁杰娇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审提交了五张借据共计43万元，从2014年2月至2015年2月，上诉人向被上诉人共计借款43万元，38万元本金清偿后，有四张借据已经还给了上诉人，还有一张5万元的借据没有偿还，上诉人主张已还清欠款，应由上诉人承担举证责任，证明43万元借款全部清偿。
被上诉人梁杰娇向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月息2分从借款之日起计算至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。被告娄底市现代精密铸造有限公司分别于2014年2月9日、3月6日、5月12日、2015年2月5日、1月1日向原告借款10万元、19万元、6万元、5万元、3万元，以上共计43万元。被告向原告分别出具了5张借条。现原告依据2015年2月5日的借据原件要求被告偿还借款本金5万元及利息，该借据载明：“今借到梁杰姣（娇）借款伍万¥50000，月息2分2015年4月归还”。原告向法院提交了2014年2月9日至2017年4月17日的银行流水。2015年10月14日、12月24日、2016年2月4日、3月14日，原告向被告分别出具了1万元、2万元、1万元、1万元的领据5张。二、双方当事人有争议的事实。2015年2月5日借据上的5万元是否偿还。原告认为，该借据上的5万元未偿还；被告认为，已经偿还完毕。一审法院认为，被告向原告借款43万元，共出具了5张借据，现原告称其余4张借据上的借款已偿还完毕且借据已经被收回。虽然被告提交了相应金额的领据，但是因被告向原告借款43万元，未举证证明所有借款已经偿还完毕，无法认定其提供的领据系偿还2015年2月5日的借款，故法院认定该笔5万元的借款未偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告足额给付了款项，被告向原告出具了借据，故双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。双方明确约定利息为月利率2%，故原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告娄底市现代精密铸造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告梁杰娇借款人民币5万元及利息（从2015年2月5日起按照月利率2%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告娄底市现代精密铸造有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交相关证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：娄底市现代精密铸造有限公司向梁杰娇总计借款43万元，梁杰娇向公司支付了43万元，娄底市现代精密铸造有限公司向梁杰娇出具了借据，双方当事人之间的债权债务关系成立，双方均应按约履行各自的义务。现梁杰娇主张2015年2月5日的借款5万元及利息未偿还，其余4张借据上的借款已偿还完毕且借据已经被收回，娄底市现代精密铸造有限公司虽提交了相应金额的领据，但不能证明所有借款已经清偿，同时，对其提供的领据是偿还2015年2月5日的借款事实无法认定，故一审法院认定梁杰娇所主张的5万元的借款未偿还并无不当。
综上所述，上诉人娄底市现代精密铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人娄底市现代精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄雅
审判员 曾爱东
审判员 陈友红
二〇一八年二月九日
书记员 欧阳娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初386号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人余世友，曾用名俞世友，男，1970年11月18日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日�蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人余世友犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人余世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年3月22日20时45分许，被告人余世友酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶至解放路与沿淮路交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，结果为185毫克/100毫升，随后民警将余世友带至蚌埠市第二人民医院抽取血样并送检。同年3月23日，经安徽天平司法鉴定所检验：余世友的全血样检出乙醇含量为146毫克/100毫升。
另经当庭查实，被告人余世友�案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及抽取血样的照片、呼气酒精测试结果单、抽取血样登记表、查获经过、驾驶人信息及车辆信息查询结果单，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余世友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人余世友如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人余世友符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人余世友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 勇
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 韩继领
书 记 员 高 寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1074号
原告：瓦房店市松树镇松树村民委员会，住所地瓦房店市松树镇松树村。
法定代表人：温兴权，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙福权，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔世伟，男，1965年10月10日生，汉族，系该村民委员会委员，现住瓦房店市松树镇松树村刘屯20号。
被告：吴守库，男，1949年8月5日生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：王静文，女，1951年3月13日生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：大连世纪钢铁有限公司，住所地瓦房店市松树镇松水路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹永臣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹淑波，女，1963年3月6日生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市大宽街二段87号8-3-2。
本院在审理原告瓦房店市松树镇松树村民委员会与吴守库、王静文、大连世纪钢铁有限公司农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市松树镇松树村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告瓦房店市松树镇松树村民委员会负担。
审判员 孙倩
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘阳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1035号
原告：徐占弟，女，1952年11月24日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告王振强，男，1970年3月24日出生，汉族，住定州市西城区。
被告王爱红，女，1969年9月6日出生，汉族，住定州市。
原告徐占弟与被告王振强、王爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐占弟及其委托诉讼代理人庞占平到庭参加诉讼，被告王振强、王爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占弟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款41万元及利息4万元，共计45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告经营废旧塑料生意，因资金短缺，被告于2014年7月16日至2015年12月17日间共借原告现金四笔，共计41万元，月利息2分，言明随用随还。被告王振强亲笔书写下欠条四张，有三笔被告之妻王爱红在借条上签名。原告多次催要，拒不偿还。为维护公民的财产不受侵犯，请求法院判决二被告偿还借款本金及利息。
被告王振强未答辩。
被告王爱红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告王振强、王爱红于2014年7月16日向原告借款11万元，原告给被告现金后，原、被告签订了借款合同，借款合同载明：“王振强向徐占弟借款人民币110000大写拾壹万，借款期限为徐占弟自愿收回本金之日。王振强自愿用紫锦园房产6#-1#-503#做抵押，到收回本金日期。如不还徐占弟有权处理抵押品。王振强132439197110180074王爱红2014年7月16日”。借款合同系被告王振强书写的，签名处是被告王振强、王爱红本人的签名及手印。借款没有约定还款期限，没有约定利息。借款后未偿还过本金。原告称口头约定月息2分，并按月息2分，自借款之日给付过一年的利息至2015年7月15日。但原告没有提交约定月息2分的证据，故对其利息的约定，本院不予采信。
2、被告王振强于2015年7月16日向原告借款2万元，原告给被告王振强现金后，被告王振强给原告出具了借据，借据载明：“今王振强借徐占弟人民币贰万元（20000）整，期限为自愿收回本金，本借据跟2014年7月16日借据具有同样法律效律。王振强2015年7月16日”。借款没有约定还款期限，没有约定利息，借款后未偿还过本金。原告称口头约定月息2分，但原告没有提交约定月息2分的证据，故对其利息的约定，本院不予采信。
3、被告王振强于2015年1月25日向原告借款3万元，原告给被告王振强现金后，被告王振强给原告出具了借据，借据载明：“今借许占弟叁万元（30000）整。王振强王爱红2015年1月25日”。借据是被告王振强书写的，王爱红的名字也是王振强书写的。借款没有约定还款期限，没有约定利息，借款后未偿还过本金。该借据系原告徐占弟持有，故借据中“许占弟”系被告王振强书写笔误，应为“徐占弟”。原告未提交王爱红认可该借款的证据。原告称口头约定月息2分，但原告没有提交约定月息2分的证据，故对其利息的约定，本院不予采信。
4、被告王振强于2015年12月17日向原告借款25万元，原告给被告王振强现金后，被告王振强给原告出具了借条，借条载明：“今借徐占弟人民币贰拾伍万元（250000）整，月息2分，月付利息，本金随时用随时还，借款人：王振强、王爱红2015年12月17日”。借条是被告王振强书写的，王爱红的名字也是王振强书写的。借款没有约定还款期限，借款后未偿还过本金及利息。原告未提交王爱红认可该借款的证据。
后原告向二被告催要借款，但找不到二被告，引起诉讼。
另原告称，被告王振强、王爱红系夫妻，但未提交证据证实。
本院认为，被告王振强于2015年1月25日、2015年7月16日、2015年12月17日分三次向原告借款共计30万元，事实清楚，由被告王振强给原告书写的借据证实，本院予以确认，对原告要求被告王振强给付借款的请求，本院应予支持。虽然2015年1月25日、2015年12月17日的借据中有王爱红的名字，但该名字系被告王振强书写，原告未提交被告王爱红认可该借款的证据，故该两笔借款的借款人应认定为被告王振强，本院对原告要求被告王爱红偿还该借款的主张，不予支持。另原告以借款系二被告夫妻的共同债务，应由二被告偿还，因原告未向本庭提供二被告系夫妻的证据，对其要求二被告偿还借款的请求，本院亦不予支持。2014年7月16日二被告向原告借款11万元，由双方签订的借款协议证实，本院予以确认，故对原告要求二被告偿还此笔款项的主张，本院予以支持。原告对2014年7月16日、2015年1月25日、2015年7月16日的借款，要求按月息2分自借款时偿付利息，本院对其主张不予支持，此三笔借款的利息应自起诉之日（即2016年3月28日）起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算。2015年12月17日的借款约定了月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，应自借款之日至判决确定的偿还之日止按照其约定利率给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振强于判决生效后十日内偿还原告徐占弟借款30万元及利息（其中本金25万元，按照月息2分自2015年12月17日至判决确定的履行之日止计算利息；本金5万元，按照年利率6%自2016年3月28日至判决确定的履行之日止计算利息）；
二、被告王振强、王爱红于判决生效后十日内连带偿还原告徐占弟借款11万元及利息（按照本金11万元，年利率6%，自2016年3月28日至判决确定的履行之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，共计8610元，由被告王振强负担6505元，由被告王振强、王爱红连带负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
审 判 员 李惠英
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年八月四日
书 记 员 王鹤学
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第460号
原告：烟台奥瑞机械配套有限公司。
法定代表人：申涛，该公司经理。
委托代理人：王德欣，烟台奥瑞机械配套有限公司工作人员。
被告：广州市镇辉贸易有限公司。
法定代表人：何卓文，该公司经理。
原告烟台奥瑞机械配套有限公司与被告广州市镇辉贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德欣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，我与被告在签订的授权经销协议中约定，被告作为我公司的产品特约经销商，双方对权利义务进行了明确约定。在履约过程中，被告有2万元货款一直没有支付给我公司。故请求被告偿付我公司货款2万元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2009年12月16日，原、被告双方在授权经销协议中约定，被告同意成为原告的奥瑞品牌系列沟漕管件配套系统产品中沟漕式管接件产品的特约经销商，并同意接受本协议相关条款的约定；经原告审核确认被告具备相应的要求，授权被告负责协议规定产品的市场销售及推广工作，并作为本地区唯一代理商；原告授权被告本协议规定经销产品的销售地区为广州市；协议期限自2009年12月26日至2010年12月25日止。协议期限为一年，协议到期后，在同等条件下被告有优先续约权；授权经销产品为由原告制造生产的奥瑞产品系列沟漕配套产品；原告给被告的授权经销产品之结算价格为价格表的35%，原告有权根据市场情况调整价格；被告在支付首期货款并到达原告指定账户后，协议自动生效，协议有效期为一年。
（二）上述合同到期后，原、被告双方口头商定仍按原合同内容履行并于2011年1月1日在经销补充协议中约定，为配合被告更好的开发市场，特别制定以下奖励办法：1、经销期内，被告发货达到100万，原告奖励2%；2、经销期内，被告发货达到180万元，原告返利4%（扣除上次的返利部分）。
（三）2011年3月22日，原、被告双方在签订的发货通知中约定，原告为支持公司产品广州地区代理商即被告2011年的销售工作，决定在2011年首批发货中多发价值2万元的货物，双方合作因故终止或协议到期时被告应于10日内以现金形式返还此批货款。上述发货通知书签订后的2011年5月19日和25日，烟台市八达物流有限公司接受原告的委托，分两次运送沟漕管件到被告处，价值分别为37406.14元和32297.26元。2013年4月3日，原告向被告电话索取多发货的铺货款2万元，被告并不否认，只是以存在质量问题为由拒付。庭审中，原告主张其在2011年年底即和被告终止合作。
本院所确认的上述事实，有经销协议、补充协议、发货通知、证明、托运单、通话录音、原告和被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间存在授权经销业务关系。原告在履约过程中，与被告约定在2011年首批发货中多发价值2万元的货物，双方合作因故终止或协议到期时被告应于10日内以现金形式返还此批货款。原、被告双方在2011年底即终止合作，被告应于10日内返还原告货款2万元的事实清楚。在原告向被告索款时，被告对2万元的货款并未否认，仅以产品存在质量问题为由拒付，但对此并未举证。原告要求被告偿付货款2万元之诉请，本院依法予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广州市镇辉贸易有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台奥瑞机械配套有限公司货款人民币2万元。
如果被告广州市镇辉贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台奥瑞机械配套有限公司。
案件受理费300元，由被告广州市镇辉贸易有限公司负担。因原告烟台奥瑞机械配套有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内支付给其300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 晨
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终88号
上诉人（原审被告）：上海骏显电子科技有限公司，住所：上海市崇明县富民支路58号2223室。
法定代表人：刘彦林。
被上诉人（原审原告）：许声进，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人上海骏显电子科技有限公司（以下简称骏显公司）因股权转让纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。
骏显公司上诉称，被上诉人许声进住所地并非在抚州市临川区。首先，被上诉人许声进的户籍所在地为浙江省宁波市鄞州区。其次，被上诉人许声进没有提供任何证据证明其经常居住地在抚州市临川区，原审法院也没有提供任何相关证据副本给上诉人骏显公司。因而，原审法院得出被上诉人骏显公司的住所地在抚州市临川区的结论是没有任何合法证据支持的。即便被上诉人许声进提交了相关证据，原审法院也未向上诉人骏显公司送达，未组织双方进行质证。另外，被上诉人许声进起诉状上所写住址为江西省抚州市高新技术产业园区锦绣华庭5栋302室，但上诉人骏显公司的代理人发邮政快递至该地址，经快递人员多次投递，均因该处无人而无法送达，快递人员询问相邻住户，相邻住户表示几乎没有见到有人。因此，邮件被退回，回执上记录查无此人。因而，被上诉人许声进并未居住在该地址。综上，原审裁定没有合法证据支持，违反诉讼程序规定，请求二审法院依法裁定撤销，并将本案移送至有管辖权的人民法院。
许声进答辩称，本案系股权转让纠纷，被上诉人许声进作为股权转让方，已经履行股权转让义务，现在作为货币接收方。因此，被上诉人许声进所在地即合同履行地。同时，被上诉人许声进提交的证据能印证其经常居住地在抚州市临川区。如果不予认定被上诉人许声进经常居住地为抚州市临川区，那么恳请二审法院依法将本案移送至被上诉人许声进户籍所在地浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人许声进向原审法院提起本案诉讼，主张其向上诉人骏显公司转让了公司股份并办理了股权变更登记等，从而要求上诉人骏显公司支付相应价款等。故本案系股权转让纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告即上诉人骏显公司的住所地在上海市崇明县。关于本案合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，而双方并未对该给付义务约定履行地点，则被上诉人许声进作为发生争议时接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。关于被上诉人许声进的所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，以及该解释第四条的规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被上诉人许声进的户籍所在地即住所地在浙江省宁波市鄞州区。关于被上诉人许声进的经常居住地的问题。被上诉人许声进提供的公安机关、物业公司出具的证明等并不足以证实其离开住所地至其向原审法院提起本案诉讼时已在江西省抚州市临川区连续居住一年以上。因而，被上诉人许声进提出其经常居住地在江西省抚州市临川区的主张，并无充分有效证据证实，本院不予支持，本案中无法确定被上诉人许声进的经常居住地。故本案可由上诉人骏显公司和被上诉人许声进的住所地人民法院管辖。由于被上诉人许声进表示若原审法院无管辖权的情况下，将本案移送其户籍所在地法院管辖，故本案应由被上诉人许声进住所地即浙江省宁波市鄞州区的人民法院管辖。同时，结合级别管辖的情况，本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。综上所述，原审裁定驳回上诉人骏显公司提出的管辖权异议错误，本院予以撤销；上诉人骏显公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1871号民事裁定；
二、本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年十二月二日
书记员 张莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2373号
原告：殷爱英，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告殷爱英与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，殷爱英向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，殷爱英于2018年6月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷爱英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷爱英撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0623刑初79号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人赵某1，男，1975年2月1日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省涞水县。2016年8月8日因涉嫌非法拘禁罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2017年8月13日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
被告人郭某某，男，1978年3月11日出生于河北省涿鹿县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省涿鹿县。2016年12月13日因涉嫌非法拘禁罪被涞水县公安局取保候审，2017年8月13日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
被告人计某某，男，1985年3月15日出生于安徽省怀远县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县，住河北省涞水县。2016年10月30日因涉嫌非法拘禁罪被涞水县公安局取保候审，2017年8月13日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
被告人赵某2，男，1983年9月25日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省涞水县。2017年2月27日因涉嫌非法拘禁罪被涞水县公安局取保候审，同年8月13日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人赵某1、郭某某、计某某、赵某2犯非法拘禁罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷某、崔某1公诉人出庭支持公诉，被告人赵某1、郭某某、计某某、赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日，被告人赵某1、郭某某、计某某、赵某2在涞水县鱼谷洞与张某1、宋某等人玩牌赌博，过程中被告人郭某某发现张某1和宋某等人在牌局上使诈，被告人赵某1遂提议将宋某、张某1控制，要求其还钱。当日16时许，被告人赵某1指使被告人赵某2、计某某将宋某和张某1先行带至涞水县平峪村赵某1的猪场内，将宋某和张某1关至屋内进行看守。后赵某1和郭某某赶到。过程中四被告人对宋某进行了殴打，直至当晚20时许被公安机关解救。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者宋某的身体损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人赵某1与被害人宋某已就民事部分达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
再查明，案发后被告人郭某某、计某某、赵某2均主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某1、郭某某、计某某、赵某2在庭审过程中无异议，且有四被告人的供述，被害人宋某、张某1的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，四被告人的户籍证明信，四被告人无违法犯罪记录证明，和解协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1、郭某某、计某某、赵某2以强制方法非法剥夺他人人身自由，且对被害人实施殴打，四被告人的行为已构成非法拘禁罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被害人宋某存在先行过错，四被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且民事部分已经与被害人宋某达成调解协议，综上，可对四被告人酌予从轻处罚。被告人郭某某、计某某、赵某2案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法对三被告人从轻处罚。综上，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人计某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某2犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳秋
审判员 张建华
审判员 石晶晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋 琳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1893号
原告：丁凌云，女，1961年6月25日出生，汉族。
原告：赵星，男，1993年2月28日出生，汉族。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。
法定代表人：李艳华，系该公司总经理。
第三人：铁岭市人民政府，住所地铁岭市新城区金沙江路28号。
法定代表人：李士伟，系该市市长。
本院在审理原告丁凌云与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁凌云、赵星撤回起诉。
案件受理费9740元（原告缓交），不予退还。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 付 伟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨 航
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12042号
原告李巧珍，女，汉族，1970年10月1日出生，现住濮阳市。
被告杜艳玲，女，汉族，1970年9月10日出生，现住濮阳市。
本院受理原告李巧珍诉被告杜艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘江涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12042号原告李巧珍，女，汉族，1970年10月1日出生，现住濮阳市。被告杜艳玲，女，汉族，1970年9月10日出生，现住濮阳市。本院受理原告李巧珍诉被告杜艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘江涛二〇一七年十一月二十九日书记员  杨雯惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31439号
原告张伟，男，1964年5月17日出生。
委托代理人耿建平，男。
被告吴贺华，男，1965年6月20日出生。
原告张伟与被告吴贺华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人耿建平，被告吴贺华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2017年8月18日14时10分许，在阜外北街小区门口，被告因进出小区的问题与原告发生口角，并用手掐原告脖子，打了原告肩部两拳。原告患有心脏病、高血压，当时就感觉不适，后原告报警。经诊断原告为头晕、心悸待查。原告因该纠纷产生误工损失。请求法院判决被告赔偿医疗费3294.35元、误工费1906.67元。诉讼费由被告负担。
被告吴贺华辩称：当时我乘坐出租车要进小区，上到坡上后看到原告的车要出来。原告对我进行辱骂，并拿雨伞。为避免他的雨伞伤我，我与原告互有拉扯，我没有掐原告的脖子，也未殴打他。原告受伤系自身心脏病所致，无外伤。对原告主张不同意赔偿。
经审理查明：2017年8月18日14时许，被告乘坐出租车欲前往西城区敦煌大厦酒店附近的社区卫生中心接家人，其乘坐出租车进入小区通道时，适逢该小区的居民郝燕钊驾驶的车辆出小区，原告乘坐在该车辆内。两车因进出小区发生争议，被告不愿出租车退让，原告遂下车与被告理论，要求出租车倒车，以便小区内车辆先驶出小区。被告下车与原告争论，双方争执期间，被告揪扯原告颈部。后原告报警。因原告自感心区不适，前往阜外医院专科就诊，诊断：头晕、心悸待查（主）、高血压病、高脂血症、梗阻性肥厚型心肌病（隐匿性梗阻）。后原告复查，诊断：心悸、肥厚型心肌病、高血压。原告支付医疗费3294.35元。医疗机构为其开具休假10天的证明。
误工费部分，XXX出具证明，原告系该单位职工，月工资3300元，自2017年8月18日至2017年8月30日共休病假13天。但原告未出具劳动合同、工资发放记录等辅助证据。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据，原告申请的证人出庭作证证言，本院调取的公安机关卷宗材料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次纠纷发生的起因是车辆通行引发的。原、被告所乘坐车辆在小区门口会车。根据通常的习惯，应当是进入的车辆让行驶出的车辆，以便腾出有限空间。但被告催促出租车司机前进，堵住狭窄的出行通道，其过错在先，系发生纠纷的原因。原告下车后，要求出租车司机倒车是合理要求，但其情绪急躁，激化矛盾。因双方均不能冷静控制情绪，并发生肢体冲突，期间诱发原告心脏病，产生心悸、憋喘、眩晕、高血压等不适的症状。原告的心脏病虽是自身既往病史，但如未发生本次纠纷，则不会诱发病情症状，但原告的心电图提示并非急性期的改变，原告后续复查开具控制血压的药品及进行全血生化检查，不能认为与该次纠纷完全有关。综上考虑被告过错及原告自身既往病史与损害后果均具有因果关系，被告应承担50%的责任比例赔偿原告合理损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应证据，本案予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其出示的证据不足以证实事发前有稳定的收入来源，原告在公安机关自述为“自由职业”，并非某用人单位正式职工，故误工费本院结合原告休假情况，酌定为700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告吴贺华赔偿原告张伟医疗费1647.2元、误工费700元。
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张伟负担10元（已交纳），由被告吴贺华负担15元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十一月九日
书记员 卢震
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。
被告：梁习斌（公民身份号码×××），男，1967年8月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告梁习斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告梁习斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金99854.05元、利息14425.49元、滞纳金15245.37元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，2017年1月24日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案案件受理费、公告费。
事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告梁习斌未作答辩。
原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；中国邮政储蓄银行信用卡申请表；梁习斌信用卡流水记录；中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，梁习斌向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有梁习斌签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项中规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%”。此后邮储银行丰台支行向梁习斌发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张梁习斌在用卡期间未按期偿还欠款，故来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁习斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。梁习斌从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。邮储银行丰台支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。梁习斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁习斌于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金99854.05元；
二、梁习斌于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行上述本金的利息、滞纳金（利息截止至二○一七年一月二十三日为14425.49元，自二○一七年一月二十四日起未偿还部分自透支记账日起按照日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%计算，计算至二○一七年一月二十三日为15245.37元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804.98元、公告费560元，由被告梁习斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 马明菊
人民陪审员 庄 岩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦美杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4727号
原告：赵伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：杜菁菁，女，1973年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：宋玉波、李亚峰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告赵伟与被告杜菁菁为返还原物纠纷一案中，原告赵伟未在规定时间内向本院足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 赵银银
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1434号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈基辉，男，1988年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县葵阳镇新荣村上泉91号。2007年12月11日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月8日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月2日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人陈基辉犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年4月30日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人陈基辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月25日3时许，被告人陈基辉进入被害人周某祥位于佛山市顺德区北滘镇某某路某某巷某号住宅内伺机盗窃，被被害人发现。公安机关赶到现场抓获被告人陈基辉。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人周某祥的陈述及辨认笔录；被告人陈基辉的供述及指认笔录；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人陈基辉无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈基辉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人陈基辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人陈基辉判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈基辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈基辉犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈基辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈基辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈基辉在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈基辉已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人陈基辉归案后，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈基辉所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈基辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。