wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1195号
原告：付保同，退休。
被告：吕勇，农民，住托克托县。
原告付保同诉被告吕勇返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告付保同、被告吕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付保同向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还非法扣押小轿车（×××）并赔偿损失100000元，同时由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年腊月26日（公历2015年2月14日），原告去工地为农民工发放工资时，由于不能及时给付被告装载机工程款，被告便将原告当时使用的家用轿车（×××）扣押，经多次交涉至今未予归还，造成该车不能年检、参保，并经风吹日晒后损坏，故原告诉请被告归还非法扣押车辆并赔偿车辆损失和租车损失共计100000元。
为支持其主张，原告付保同向法庭提交如下证据
1、《机动车登记证书》一份，拟证明被告非法扣押的车牌号为×××的所有权人为原告。
2、证人王化晓当庭证言一份，拟证明其亲眼见到被告拿走原告车钥匙的事实。
3、证人康忠良当庭证言一份，拟证明原告租用证人车辆两年并产生100000元租车费的事实。
被告吕勇辩称，原告所述均非事实，被告从未拿过原告的车钥匙更不存在非法扣车之事，反而是原告尚欠被告装载机租赁款9100元。
被告吕勇未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举1号证据因与本案不具有关联性而不予采信认证；对其提交的2-3号证据因无其他相关证据予以佐证而无法认定其真实性，故不予采信认证。
经审理查明，2012年原告付保同在托克托县做工程，期间租赁了被告吕勇的装载机，后因种种原因尚有部分工资未向被告支付，二人因此产生矛盾，原告遂诉至法院请求被告立即归还非法扣押的原告所有的小轿车（×××）并赔偿损失100000元。
还查明，原告最后一次见到自己的车钥匙，是2014年腊月26日（公历2015年2月14日）早上在案外人”小侯”手里，2017年4、5月份或5、6月份，”小侯”发信息告知原告涉案车辆在”小侯”手里。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案的诉争标的物为一辆车牌号为×××，原告分别提交了证明涉案车辆权属的《机动车登记证书》、证明被告拿走原告车钥匙的证人证言以及证明原告因租车而产生租赁费的证人证言，因上述证据证明力的缺陷导致以上三份证据并不能形成完整的证据链来表明被告对原告的车辆进行了非法扣押，且原告自认最后一次见到自己的车钥匙是在2014年腊月26日（公历2015年2月14日）早上一个名为”小侯”的案外人手里，以及2017年4、5月份或5、6月份还收到了”小侯”告知其涉案车辆在”小侯”手里的短信，故原告提供的证据不能证实被告存在侵权行为。此外，原告提出的要求被告支付原告因车辆被扣押期间造成的损失的主张，因其未能提供合法有效的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付保同的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告付保同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高丽娟
二O一七年十一月三十日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1195号原告：付保同，退休。被告：吕勇，农民，住托克托县。原告付保同诉被告吕勇返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告付保同、被告吕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付保同向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还非法扣押小轿车（×××）并赔偿损失100000元，同时由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年腊月26日（公历2015年2月14日），原告去工地为农民工发放工资时，由于不能及时给付被告装载机工程款，被告便将原告当时使用的家用轿车（×××）扣押，经多次交涉至今未予归还，造成该车不能年检、参保，并经风吹日晒后损坏，故原告诉请被告归还非法扣押车辆并赔偿车辆损失和租车损失共计100000元。为支持其主张，原告付保同向法庭提交如下证据1、《机动车登记证书》一份，拟证明被告非法扣押的车牌号为×××的所有权人为原告。2、证人王化晓当庭证言一份，拟证明其亲眼见到被告拿走原告车钥匙的事实。3、证人康忠良当庭证言一份，拟证明原告租用证人车辆两年并产生100000元租车费的事实。被告吕勇辩称，原告所述均非事实，被告从未拿过原告的车钥匙更不存在非法扣车之事，反而是原告尚欠被告装载机租赁款9100元。被告吕勇未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举1号证据因与本案不具有关联性而不予采信认证；对其提交的2-3号证据因无其他相关证据予以佐证而无法认定其真实性，故不予采信认证。经审理查明，2012年原告付保同在托克托县做工程，期间租赁了被告吕勇的装载机，后因种种原因尚有部分工资未向被告支付，二人因此产生矛盾，原告遂诉至法院请求被告立即归还非法扣押的原告所有的小轿车（×××）并赔偿损失100000元。还查明，原告最后一次见到自己的车钥匙，是2014年腊月26日（公历2015年2月14日）早上在案外人”小侯”手里，2017年4、5月份或5、6月份，”小侯”发信息告知原告涉案车辆在”小侯”手里。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案的诉争标的物为一辆车牌号为×××，原告分别提交了证明涉案车辆权属的《机动车登记证书》、证明被告拿走原告车钥匙的证人证言以及证明原告因租车而产生租赁费的证人证言，因上述证据证明力的缺陷导致以上三份证据并不能形成完整的证据链来表明被告对原告的车辆进行了非法扣押，且原告自认最后一次见到自己的车钥匙是在2014年腊月26日（公历2015年2月14日）早上一个名为”小侯”的案外人手里，以及2017年4、5月份或5、6月份还收到了”小侯”告知其涉案车辆在”小侯”手里的短信，故原告提供的证据不能证实被告存在侵权行为。此外，原告提出的要求被告支付原告因车辆被扣押期间造成的损失的主张，因其未能提供合法有效的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付保同的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告付保同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高丽娟二O一七年十一月三十日书记员李慧荣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7193号
原告：蓝顿眉，女，畲族，1967年1月2日出生，住址：广东省东源县，现住址：惠州市。
被告：徐伟添，男，汉族，1972年11月14日出生，住址：广东省和平县。
原告蓝顿眉与被告徐伟添民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告蓝顿眉到庭参加了诉讼，被告徐伟添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告徐伟添于2016年1月15日与原告蓝顿眉借款2万元整，并写下借条和交于身份证复印件并许下诺即半年后2016年6月15日归还。在借款临近到期前半月即是2016年6月1日，原告已告知被告准备归还借款，被告一直承诺会按时归还。借款到期后，原告蓝顿眉也多次向被告徐伟添催还欠款，但被告都是以各种理由（手机关机，在外地等）拖还借款，一直没有明确借款何时能还。综上所诉事实，被告徐伟添一直在抵赖借款，个人信用及道德存在重大问题。请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元和赔偿精神损失费5000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告徐伟添未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告徐伟添因资金周转需要向原告蓝顿眉提出借款，被告并于2016年1月15日向原告出具了《借条》，该《借条》写明：“本人徐伟添借蓝顿眉现金人民币贰万元正（￥20000元），借款日期从2016年1月15日至6月15日归还清，共时长6个月”。原、被告双方均在该《借条》上面签名及捺上指模予以确认，该《借条》交由原告收执。原告随即将20000元现金交付给被告。被告在借款到期后，未按约定时间返还借款给原告，且被告在原告多次电话向其催还借款后停止使用联系电话。原告因无法联系被告及追收借款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告表示放弃要求被告赔偿精神损失费5000元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、手机通话录音以及庭审笔录在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐伟添作为借款人向原告蓝顿眉借款20000元，并向原告出具了《借条》，原告将20000元现金交付给被告，双方之间的借贷关系成立。被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐伟添经本院公告期届满无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的�定，缺席判决如下：
被告徐伟添应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝顿眉借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元、公告费260元，合计686元（原告已预交473元），由被告徐伟添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭 红
人民陪审员人 民陪审员杜小珍
人民陪审员人 民陪审员李楚斌
二〇一七年三月二十八日
法 官 助 理 罗 淑 怡
书 记 员 吴 秋 龄
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第23号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年6月7日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，住高阳县。2013年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，同年11月27日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2013年10月29日20时许，被告人刘某某驾驶冀FA60**号重型自卸货车沿保沧公路由西向东行驶至高阳县莘桥村西路段，分别与由北向南骑自行车过公路的王建钢、王某甲、王某乙发生碰撞，造成王建钢、王某甲、王某乙受伤，后王建钢经抢救无效死亡。高阳县公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的主要责任，王建钢、王某甲、王某乙共同负事故的次要责任。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控予以供认，未进行辩护发言。
经审理查明，2013年10月29日20时许，被告人刘某某驾驶冀FA60**号重型自卸货车沿保沧公路由西向东行驶至高阳县莘桥村西路段，分别与由北向南骑自行车过公路的王建钢、王某甲、王某乙发生碰撞，造成王建钢、王某甲、王某乙受伤，后王建钢经抢救无效死亡。高阳县公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的主要责任，王建钢、王某甲、王某乙共同负事故的次要责任。
被告人刘某某于2013年10月29日20时10分拨打110报警电话和120救助电话。
2013年11月26日双方达成协议，被害人王建钢、王某甲、王某乙的损失除由保险公司承担外，被告人刘某某另外赔偿被害人王建钢的家属五万元、赔偿被害人王某甲一万五千元、赔偿被害人王某乙五千元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某某供述：2013年10月29日晚上八点来钟，我开车沿保沧公路由西向东行驶至高阳县莘桥村路段时，因为对面来车的车灯挺亮，我看见我车前边突然由北向南出来三辆自行车，最前边是个老头、后边跟着两个女孩，已经到了我车跟前，我就赶紧躲他们，但是没躲过去，我车的前边撞了自行车，我看见车后边有个老头倒在地上，旁边倒着他的自行车，在他的北边有个小女孩爬过来，说赶紧救救人，我就赶紧用车上的手机打电话叫救护车并报了警，在那个小女孩北边倒着辆自行车，她在公路的北半幅，我怕挨打就拦辆车往城里走，半途中接到交警队的电话，我才回到现场，并把车开到了交警队。我有驾驶证，我驾驶的是辆冀FA60**号货车，这辆车也是我的。我知道那个老头已经死了，两个小女孩都在高阳县医院住院，我负这次事故的主要责任。
2、证人王某甲证言，证实2013年10月29日晚上8点半，其和其父王建钢、还有同村的王某乙一起从莘桥村西边永亮水洗厂回家，三人各自骑着自行车由北向南过马路，过了有一半的时候有一辆拉砂石料的大车从西边来过来，然后就撞到了其三人。
3、证人孙某某证言，证实2013年10月29日20时左右其在保沧公路高阳县莘桥村西路段留史道口东边卸轮胎，其听说在南边有辆货车撞了三辆自行车。
4、证人王某乙证言，证实2013年10月29日晚上8、9点钟其和同学王某甲还有她父亲王建钢一起从莘桥村西边永亮水洗厂回家，由北向南骑着自行车过马路时后边由西向东行驶过来的车撞了，其醒过来后看见王建钢在东边公路南侧、王某甲倒在公路上，救护车到了之后其就到了医院。
5、110报警值班记录，证实被告人刘某某于2013年10月29日20时10分拨打110电话报警。
6、120救护车出车记录，证实2013年10月29日20时10分被害人王某甲拨打120救护电话。
7、诊断证明书，证实被害人王某甲、王某乙的伤情。
8、居民死亡医学证明书、死亡证明信、高阳县布里村民委员会埋葬证明，证实被害人王建钢于2013年10月31日死亡，并于2013年11月4日埋葬。
9、高阳县公安局交通管理大队高公交认字（2013）第310号道路交通事故认定书，证实被告人刘某某负事故主要责任，王建钢、王某甲、王某乙共同负事故次要责任。
10、高阳县布里村委会关于王建钢家庭情况的证明，证实王建钢妻子孙坤芬为精神病人，儿子王洋16岁，女儿王某甲14岁。
11、公证书，证实孙坤如为孙坤芬的监护人，王永为王洋、王某甲的监护人。
12、机动车安全技术检验报告，证实肇事车辆冀FA60**号汽车经检测不合格。
13、道路交通事故现场勘查笔录现场图（附照片），证实事故现场情况。
14、机动车信息查询及驾驶人信息查询结果单，证实涉案的车辆、被告人刘某某证照齐全。
15、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实被告人刘某某驾驶的肇事车辆与敏捷牌自行车、飞鸽牌自行车、百丽特牌自行车有明显的接触痕迹。
16、法医学尸体检验鉴定意见书（附照片），证实被害人王建钢符合受外力作用致颅脑损伤而死亡。
17、调解手续，证实2013年11月26日双方达成协议，王建钢、王某甲、王某乙的损失除由保险公司承担外，刘某某赔偿王建钢五万元，王某甲一万五千元，王某乙五千元。
18、户籍证明信，证实被告人刘某某的身份情况。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好、且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 飞
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第23号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵洋，男，满族，1986年12月19日出生于吉林省辽源市，小学二年级文化程度，无业，住吉林省辽源市。2004年7月2日，因抢劫罪被吉林省辽源市西安区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。2006年3月3日，因盗窃罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑9年，2010年12月21日刑满释放。2013年7月23日因涉嫌盗窃罪被济南市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
被告人赵湧，曾用名赵勇，男，汉族，1969年6月8日出生于吉林省辽源市，初中文化程度，无业，住吉林省辽源市。2010年8月31日因盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，2011年9月13日刑满释放。2013年7月23日因涉嫌盗窃罪被济南市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
被告人宋世勇，绰号：“大勇”，男，汉族，1975年12月18日出生于吉林省辽源市，初中文化程度，无业，住吉林省辽源市（户籍所在地：吉林省辽源市）。2013年7月23日因涉嫌盗窃罪被济南市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
辩护人张大朋，山东齐邦律师事务所律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济南高新区院公诉刑诉[2014]11号起诉书指控被告人赵洋、赵湧、宋世勇犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员荣国楠、代理检察员吴雷出庭支持公诉。被告人赵洋、赵湧、宋世勇以及山东齐邦律师事务所律师李斌、张大朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月19日被告人赵洋租用车牌号为吉D627**的卡罗拉轿车，7月3日租用车牌号为吉D615**的雅阁轿车一辆。2013年6月至7月间被告人赵洋、赵湧、宋世勇驾驶上述租用车辆，携带开锁工具，窜至山东济南高新区、天桥区等地的停车场，趁无人之机，破锁砸窗，损坏失主李某某等四人的轿车玻璃，窃取车内现金3000元，价值65000元的墨玉坠1个等物品，盗窃总价值68000元（详见被告人赵洋、赵湧、宋世勇盗窃一览表）。案发后，墨玉坠被追缴发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、姚某、王某某、叶某某、单某某的证言、书证一宗及公安机关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洋、赵湧、宋世勇伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人赵洋、赵湧均被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人宋世勇在盗窃过程中所起作用相对较轻，但不具备次要作用条件，不能认定从犯，对辩护人从犯及适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人赵洋、赵湧、宋世勇归案后认罪态度均较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，对被告人赵洋、赵湧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人宋世勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年7月23日起至2017年7月22日止），并处罚金70000元（限判决生效后三十日内缴纳）；
被告人赵湧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年7月23日起至2017年7月22日止），并处罚金70000元（限判决生效后三十日内缴纳）；
被告人宋世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年7月23日起至2016年7月23日止），并处罚金60000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 红
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱 凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第23号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔弋鑫，男，1991年2月21日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2013年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人孔弋鑫犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人孔弋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日23时许，被告人孔弋鑫酒后驾驶牌号为苏A×××××轿车，搭载被害人孔某（女、22岁）行驶至南京市高淳区漆桥镇老街路段时，因操作不当，驶入路边池塘，致被害人孔某当场死亡。经法医检验，被害人孔某符合溺水死亡。事故责任认定，被告人孔弋鑫负该事故的全部责任。
案发后，被告人孔弋鑫在现场电话报警等候，如实供述犯罪事实。
归案后，被告人孔弋鑫与被害人孔某亲属就民事赔偿达成调解协议，由被告人孔弋鑫赔偿被害人孔某亲属各项经济损失计人民币85万元，已履行人民币45万元，余款人民币40万元，定于2014年10月27日前支付人民币20万元，2015年10月27日前支付人民币20万元。被害人孔某亲属出具谅解书对被告人孔弋鑫表示谅解。
上述事实，被告人孔弋鑫当庭表示无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的证人孙某、黄某的证言；南京市公安局高淳分局122接警单，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、返还物品清单，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书；南京市公安局物证检验报告书；人民调解协议书、谅解书；被告人孔弋鑫的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔弋鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人孔弋鑫酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其案发后能主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔弋鑫犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔弋金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一四年一月十四日
书记员 段云婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31322号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈家禄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈家禄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈家禄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,104.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,104.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第899号
原告柯某某。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某。
委托代理人梅元平，贵州正气律师事务所律师。
委托代理人任建忠，贵州正气律师事务所实习律师（辅助）。
委托代理人刘某章，系被告刘某某之长兄。
原告柯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告柯某某及其委托代理人郑继才，被告刘某某的委托代理人梅元平、任建忠、刘某章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于1992年12月8日未办结婚登记，按农村风俗举行婚礼，形成事实婚姻关系。双方婚后生育一女名叫柯某洁，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为此发生矛盾，并于1996年5月20日起分居生活至今，相互不联系，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告刘某某辩称，1、我与原告是事实婚姻关系属实；2、因我们夫妻感情确已破裂，我同意离婚；3、原告所述无夫妻共同财产不是真实的，我们修建有一栋房屋，我应当依法享有份额。此外，我因患疾病不到庭应诉，特委托代理人出庭。
经审理查明，原、被告双方于1992年12月8日按农村风俗举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，同居生活期间于1993年12月3日生育一女柯某洁，现已成年并就读大学三年级。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”之规定，原、被告双方是事实婚姻关系。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，从1996年5月20日起，双方各自外出并分居，相互不联系，互不履行夫妻义务和家庭责任，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，1、双方在婚姻关系存续期间，其家庭户于2006年在湄潭县湄江镇龙泉村齐心组拆房建房修建有一栋砖混结构的房屋；2、双方在庭审中同意私下协商处理房屋的问题。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、龙泉村村民委员会证明、户口册、宅基地证明、（2013）国土（批）字第01-**号建房用地的批复、房屋登记表、宗地草图、农村宅基地登记申请书审批表、个人房屋查询情况表、照片、证人刘某兰、丁某智、余某友的证言等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未经国家婚姻登记机关登记结婚，但双方已形成事实婚姻关系，其婚姻关系同样应受法律保护。由于双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，并为此从1996年5月20日起分居生活至今，时间长达十九年之久，在此期间又互不联系，互不履行夫妻义务，加之被告刘某某答辩中也认可夫妻感情破裂而同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告柯某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，其证据充分、理由成立，本院应予支持。由于双方所生育子女现已成年，故不涉及子女抚养问题。对于双方的共同财产、债权债务问题，原告柯某某未提出该项诉讼请求，加之被告刘某某未亲自到庭应诉，在本案中难以核实，就庭审中双方提供的关于房屋的证据来看，不能完全判定该房屋是夫妻共同财产还是家庭共同财产，为不损害案外人的利益，加之双方又一致同意私下协商处理房屋的问题，故对双方共同财产、债权债务问题，本院在本案中未予审理，双方当事人可凭据另行解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告柯某某诉被告刘某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 潘应康
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民事判�书
（2017）浙0110民初7289号
原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年7月30日，被告因承包建筑工程需要向原告借款54600元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款54600元；二、被告向原告支付利息36936元（以54600元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年7月30日暂计算至2017年4月29日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以54600元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款54600元的事实；
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，�以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：
2014年7月30日，被告向原告借款54600元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款54600元；
二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国�民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元，由被告周荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民事判�书（2017）浙0110民初7289号原告：包建林，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：周荣梅，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告包建林与被告周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告周荣梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建林到庭参加诉讼，被告周荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年7月30日，被告因承包建筑工程需要向原告借款54600元并出具《借条》一份，口头约定利息按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，并承诺工程款到位后立即归还本金及支付利息。原告当日将借款交付给被告，但被告至今未还款付息，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款54600元；二、被告向原告支付利息36936元（以54600元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍，自2014年7月30日暂计算至2017年4月29日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息损失（以54600元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款54600元的事实；被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，�以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2014年7月30日，被告向原告借款54600元并出具《借条》一份。后经原告多次催讨被告未还款，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣梅于本判决生效后十日内归还原告包建林借款54600元；二、被告周荣梅于本判决生效后十日内支付原告包建林利息损失（以所欠借款本金为基数，按中国�民银行贷款年利率6%，自2017年5月11日起计算至法院判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1165元，由被告周荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月九日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初752号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月8日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日凌晨6时许，被告人陈某某窜到博罗县园洲镇上南村合某网吧，见被害人贺�趴在A100号机桌上睡觉，旁边放着一部黑色苹果7PLUS手机（价值人民币5626元）。被告人陈某某趁无人注意，将该手机盗走，后销赃得款150元。同年7月8日，公安民警在博罗县园洲镇将陈某某抓获到案。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供认犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，或者拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月22日凌晨6时许，被告人陈某某窜到博罗县园洲镇上南村合某网吧，见被害人贺某趴在A100号机桌上睡觉，旁边放着一部黑色苹果7PLUS手机（价值人民币5626元）。被告人陈某某趁无人注意，将该手机盗走，后销赃得款150元。同年7月8日，公安�警在博罗县园洲镇将陈某某抓获到案。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、被害人的陈述、辨认现场笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、价格认定结论、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃财物的数额以及赃物款能缴回等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年4月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对�社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执恢12号
申请执行人石林银，男，1956年3月4日出生，汉族。
被执行人张拉青，男，1965年8月29日出生，汉族。
被执行人马开通，男，汉族。
被执行人李三只，男。
被执行人王培英，女。
本院在执行申请执行人石林银与被执行人张拉青、马开通、李三只、王培英侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2004）万民一初字第560号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人张拉青、马开通、李三只、王培英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 博
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终36号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中央储备粮高安直属库。住所地：江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。
法定代表人：赵承明，该直属库主任。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审被告）：孙淑贞，女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市，系肖和平之妻。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高安市赣农农业发展有限公司。住所地：江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609837928199961。
法定代表人：肖和平，该公司首席代表。
上诉人高�市赣农农业发展有限公司因与上诉人中央储备粮高安直属库，上诉人肖和平、孙淑贞买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月31日向高安市赣农农业发展有限公司直接送达了2018年2月28日上午9时10分开庭的传票，其法定代表人肖和平签收了开庭传票。2月28日，高安市赣农农业发展有限公司无正当理由，拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高安市赣农农业发展有限公司撤回上诉处理。高安市赣农农业发展有限公司作为原审被告继续参加本案诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建艳
审 判 员 汪娣娣
审 判 员 周 辉
二〇一八年三月十二日
代书记员 蔡 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1207号
上诉人(原审被告)北海亿同合力房地产开发有限公司，地址：北海市香港路工业园区综合楼409号。
法定代表人顾花丽。
被上诉人(原审原告)李琴，女，45岁，1972年6月14日，汉族，地址：上海市金山区。
被上诉人(原审原告)肖怀平，男，50岁，1966年10月29日，汉族，地址：上海市金山区。
上诉人北海亿同合力房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉�提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1997号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1997号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1997号民事判决的第×项，即……（写明�销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1997号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 陆振益
审判员 叶 萍
审判员 陈邦和
二〇一八年一月九日
书记员 卫 韦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12742号
原告：蔡某1，男，1971年4月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：史某，女，1975年1月1日生，汉族，住宜兴市。
原告蔡某1与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告蔡某1及委托诉讼代理人邵君、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求1.请求法院判决原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿蔡某2。由于婚前缺乏了解，通过共同生活感觉被告性格偏执，经常借生活琐事与原告争吵，更甚到原告单位无理取闹，严重影响原告的正常工作和生活。原告于2011年5月起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但双方一直分居至今，无任何交流沟通，无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此再次起诉，坚决要求离婚。
被告史某辩称：不同意离婚，要求等到女儿大学毕业后再离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告蔡某1与被告史某于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女蔡某2。婚后夫妻感情一般，自2009年起双方经常为家庭生活琐事尤其是被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，夫妻关系日趋淡漠，原告自2011年4月18日离家出外居住。2011年5月30日，原告诉来本院，要求与被告离婚。本院于2011年6月21日作出不准原、被告离婚的判决。之后，原、被告的夫妻关系没有改善，继续分居。原告于2017年11月21日再次诉来本院。
原、被告的夫妻共同财产有：登记在被告名下坐落于宜城街道××室住宅房××套；登记在原、被告名下坐落于宜城街道中星湖滨城××区××室住宅房××套，该房屋尚欠按揭贷款107237.49元；登记在原告名下的苏Ｂ×××××卡罗拉轿车1辆，目前由原告使用。
审理中，原告申报中星湖滨城房屋装修时借裴利峰20万元。对此，被告予以认可。被告提出买车时借妹夫莫胜君3万元，已还2万元，搬迁新房时买家具又借莫胜君4万元，现尚欠5万元。对此，原告主张不知情，也不认可。
审理中，原告对财产部分只要求分得开了近十年的苏Ｂ×××××卡罗拉轿车1辆；东虹新村17幢504室住宅房1套归被告所有；原告应得的中星湖滨城房屋的一半赠与女儿，该房屋尚欠的按揭贷款107237.49元及欠裴利峰的借款20万元由原告承担偿还；本案诉讼费由原告承担。
以上事实，有结婚证、本院（2011）宜民初字第1342号民事判决书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蔡某1与被告史某的婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚前基础、婚后感情一般，因家庭生活琐事产生矛盾导致分居，尤其自本院判决不准双方离婚后，夫妻关系并无改善，至今分居1年以上，据此应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。夫妻对共同财产享有平等的所有权、处分权，原告仅要求分得共同财产中的轿车1辆，明显少于应得财产，应予准许，原告自愿放弃、赠与自己的财产，自愿承担归还共同债务的义务，均不违反相关法律规定，予以准许。对被告主张的5万元债务，因原告不予认可，且涉及案外人莫胜君的利益，故本案不宜理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予蔡某1与史某离婚。
二、坐落于宜城街道东虹新村17幢504室住宅房1套归史某所有。
三、坐落于宜城街道中星湖滨城B区203幢456号505室住宅房1套归蔡某1、史某各半所有。蔡某1自愿将自己的一半份额赠与女儿蔡某2。
四、登记在蔡某1名下的苏Ｂ×××××卡罗拉轿车1辆归蔡某1所有。
五、尚欠中星湖滨城B区203幢456号505室房屋的按揭贷款107237.49元、欠裴利峰债务20万元由蔡某1承担偿还。
本案案件受理费适用简易程序减半收取2620元，由蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年三月七日
书记员 王嘉宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1548号
上诉人（原审被告）：李月欢，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：陆锡光，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原审被告:邝焯敏，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人李月欢因与被上诉人陆锡光、原审被告邝焯敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11055号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李月欢上诉称，《承诺书》是在佛山市三水兴达涂料有限公司签署，同时被上诉人住所地在佛山市三水区，三水区人民法院对本案有管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11055号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李月欢、邝焯敏作为原审被告，其户籍所在地位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈国卿
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第642号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第642号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日17时36分，被告人朱某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的牌号为苏JJXX**的重型自卸货车沿上海市嘉定区境内的徐曹路由西向东行驶至开源路东侧约20米处时，适逢被害人刘诗家驾驶电动自行车沿徐曹路由东向西行驶，由于朱某某驾驶重型自卸货车时疏忽大意未及时发现行驶过程中货车车厢后栏板松脱，导致后栏板松脱后撞击刘诗家头部，致刘跌地后受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，朱某某负本起事故的全部责任。事发后，朱某某拨打“110”报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。期间，已赔偿被害人家属人民币53万元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、徐某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、现场处警情况、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、验伤通知书、工作情况及照片，检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书及司法鉴定意见书，监控录像，机动车驾驶证及车辆信息，道路交通事故损害赔偿调解书、委托书、调解申请书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，朱某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于朱某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、朱某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对朱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00124号
原告陶焕芝。
委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人田玉林，该中心主任。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陶焕芝与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陶焕芝的委托代理人任宗来、薛华荣，被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶焕芝诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。
被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陶焕芝原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区�民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民�府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年5月19日，原告陶焕芝交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告陶焕芝的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院�原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告陶焕芝的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶焕芝的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胥 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00124号原告陶焕芝。委托代理人薛华荣。委托代理人任宗来。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陶焕芝与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陶焕芝的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶焕芝诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陶焕芝原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告薛华荣对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月19日，原告陶焕芝交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告陶焕芝的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶焕芝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐鸿进审判员张萍人民陪审员徐冉二〇一五年四月二十日书记员胥晶
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初506号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人孙某，男，1998年1月6日生，汉族，初中文化，无业。2016年4月21日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人孙某于2016年3月至6月，伙同他人先后六次在本市虎丘区康佳花园、华通花园小区盗窃电动自行车及山地自行车共9辆。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪。在第一、二、三、四、六笔共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，系主犯；在第五笔共同犯罪中，被告人孙某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人孙某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年3月初的一天，被告人孙某伙同李某某（已被判刑）经事先预谋，至苏州市虎丘区枫桥街道康佳花园小区1幢三单元过道，窃得被害人李某电动自行车1辆。
2、2016年4月18日中午，被告人孙某伙同李某某经事先预谋，至苏州市虎丘区康佳花园2区28幢北侧西边靠河边停车位，窃得被害人华某“爱普奔集牌”电动自行车1辆，赃物价值人民币625元。
3、2016年6月初的一天，被告人孙某伙同殷某某（已被行政处罚）至苏州市虎丘区通安镇华通花园三区39幢一单元楼道，窃得被害人蔡某某电动自行车1辆。
4、2016年6月18日凌晨，被告人孙某伙同殷某某至苏州市虎丘区通安镇华通花园三区72幢4单元楼道，窃得被害人石某某、刘某某电动自行车各1辆；后又至华通花园四区15幢2单元楼道，窃得被害人潘某某电动自行车1辆。
5、2016年6月22日凌晨，被告人孙某伙同殷某某至苏州市虎丘区通安镇华通花园二区，由殷某某在该小区1号门门卫室草坪处窃得被害人吴某某电动自行车1辆。
6、2016年6月26日凌晨，被告人孙某伙同殷某某至苏州市虎丘区通安镇华通花园四区44幢3单元楼道，窃得被害人谈某某、伍某某山地自行车各1辆。经鉴定，赃物山地自行车2辆共计价值人民币900元。
案发后，赃物山地自行车2辆已追回并发还了被害人谈某某、伍某某，公安机关另扣押起子2把，扳手1把。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某、华某、蔡某某、石某某、刘某某、潘某某、吴某某、谈某某、伍某某的陈述，证人李某某、殷某某、秦某某、田某、蔡某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物及犯罪工具照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人孙某的身份证明、（2016）苏0505刑初506号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。在起诉书指控的第一、二、三、四、六起犯罪事实中，被告人孙某积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；在起诉书指控的第五起犯罪事实中，被告人孙某起辅助作用，系从犯，应当就该起犯罪事实对其从轻处罚。鉴于被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于部分赃物已追回并发还了被害人，可对被告人孙某酌情从轻处罚，但被告人孙某在取保候审期间继续犯罪，主观恶性程度较深，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年4月21日起至2016年11月29日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、已扣押的犯罪工具起子二把、扳手一把予以没收。
三、责令被告人孙某退赔尚未追缴的赃物折价款，发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴晓萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初57号
原告：姜良兴，男，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。
被告：崔东旭，男，1974年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市民主社区。
原告姜良兴与被告崔东旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于知道<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜良兴撤回起诉处理。
审判员 周景坤
二〇一八年一月十七日
书记员 孟振宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初57号原告：姜良兴，男，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。被告：崔东旭，男，1974年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市民主社区。原告姜良兴与被告崔东旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于知道的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜良兴撤回起诉处理。审判员  周景坤二〇一八年一月十七日书记员  孟振宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执720号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人厉达森。
被执行人苍南县金座汽车有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈定霸。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第01017号行政裁定书，于2016年02月15日立案执行申请执行人苍南县市场监督管理局与被执行人苍南县金座汽车有限公司工商一案。在执行过程中，本院于2016年02月17日向被执行人苍南县金座汽车有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人苍南县金座汽车有限公司缴纳执行款30000.00元及利息损失；二、负担案件执行费350.00元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县金座汽车有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县金座汽车有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人苍南县金座汽车有限公司目前无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县金座汽车有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县金座汽车有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执720号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 竞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4432号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行
被执行人：陈怀兵，男，汉族
被执行人：赵慧，女，汉族
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈怀兵、赵慧公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年8月25日作出（2017）榆阳公证执字第254号执行证书已发生法律效力。2017年9月4日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年9月18日受理，于同年10月15日作出（2017）陕0802执4432号执行通知书，责令：一、陈怀兵、赵慧偿还截止2017年8月17日借款本金人民币275981.5元、利息人民币28180.93元、罚息2349.2元及该借款从2017年8月17日起至款付清之日止的利息。二、负担执行费4490元人民币。但被执行人陈怀兵、赵慧并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈怀兵、赵慧银行储蓄存款。2018年3月1日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以被执行人暂无履行能力向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4432号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年三月一日
书记员 强胜华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第0998号
申请执行人毛其生。
被执行人周明。
关于申请执行人毛其生与被执行人周明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）启吕民初字第0662号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人周明应归还申请执行人毛其生23000元，并自2012年11月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人计付利息。本案诉讼费用375元由被执行人周明负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 张德利
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1676号
原告：张宝全，男，1971年9月24日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。
被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。
原告张宝全与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张宝全撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1676号原告：张宝全，男，1971年9月24日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。原告张宝全与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝全撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一八年三月二十三日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3370号
原告：徐斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吕红园，男，1969年6月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐斌与被告吕红园民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告借款640000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月1日，被告吕红园向原告徐斌出具《借条》一份，载明向原告借到现金340000元。2017年1月24日，被告又向原告出具《借条》一份，载明向原告借到现金300000元，借款期限为三个月，从2017年1月24日到2017年4月24日。借款期限届满后，原告多次催讨，被告吕红园至今未履行两笔借款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红园于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款640000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告吕红园负担。
原告徐斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕红园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 姚文娟
二〇一七年十月三十日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3370号原告：徐斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：吕红园，男，1969年6月11日出生，汉族，住桐庐县。原告徐斌与被告吕红园民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告借款640000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月1日，被告吕红园向原告徐斌出具《借条》一份，载明向原告借到现金340000元。2017年1月24日，被告又向原告出具《借条》一份，载明向原告借到现金300000元，借款期限为三个月，从2017年1月24日到2017年4月24日。借款期限届满后，原告多次催讨，被告吕红园至今未履行两笔借款的还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕红园于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款640000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告吕红园负担。原告徐斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕红园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星代理审判员  吴樟平人民陪审员  姚文娟二〇一七年十月三十日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4924号
申请执行人：党云卿，男。
被执行人：陕西亿大商贸有限公司。
法定代表人：杨琪，总经理。
本院在执行申请执行人党云卿与被执行人陕西亿大商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人党云卿依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）482号裁决书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东�
审 判 员 陈 元
代理审判员 王 峥 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4924号申请执行人：党云卿，男。被执行人：陕西亿大商贸有限公司。法定代表人：杨琪，总经理。本院在执行申请执行人党云卿与被执行人陕西亿大商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人党云卿依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）482号裁决书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东�审 判 员 陈  元代理审判员 王 峥 伟二〇一八年二月八日书 记 员 苏  敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执376号
申请执行人：林慧花,女,1983年3月23日出生,汉族,住上海市松江区新桥镇马汤村姚泾***号。
被执行人：上海宝驹典当有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：傅朝辉，总经理。
原告林慧花诉被告上海宝驹典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2016)沪0117民初21561号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海宝驹典当有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告林慧花于2018年1月5日向本院申请执行，要求被告上海宝驹典当有限公司支付利息600,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4,900元、保全费3,520元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费8,400元，至期被执行人未到庭履行,本院已对执行通知书作了公告送达,并进行了网上曝光网上追查；本院至被执行人住所地调查，未能找到其下落；本院通过全国法院执行网路查控系统查询,被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房产、等财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人林慧花与被执行人上海宝驹典当有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初433号
原告上海澜伯塔投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路800号西楼3楼322号。
法定代表人毛旭焦，该公司董事长。
委托代理人石振飞、杨捷，上海凯凯律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州悦现汽车零部件有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢331室。
法定代表人吕陆其，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周浩、李琦锋，浙江朗威律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告上海澜伯塔投资管理有限公司诉被告杭州悦现汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许上海澜伯塔投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由上海澜伯塔投资管理有限公司负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年六月一日
代书记员 陈艳园
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢286号
张小印、侯志敏：
本院在执行申请执行人张小印与被执行人侯志敏民间借贷纠纷一案，申请执行人张小印依据已经发生效力的（2015）未民初字第06170号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为204300元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06170号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01089号
罪犯唐某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月6日作出（2012）雨刑初字第65号刑事判决，以被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑九个月十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山西省高平市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0581行初12号
原告：李某，男，1969年5月9日出生，汉族，住阳城县。
被告：阳城县公安局。
法定代表人：王某，任局长。
第三人：庄某，男，1982年3月20日出生，汉族，住阳城县。
本院在审理原告李某诉被告阳城县公安局、第三人庄某不履行法定职责一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判长贺国锋
人民陪审员闫志强
人民陪审员朱素玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理范兰兰
书记员程佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0581行初12号原告：李某，男，1969年5月9日出生，汉族，住阳城县。被告：阳城县公安局。法定代表人：王某，任局长。第三人：庄某，男，1982年3月20日出生，汉族，住阳城县。本院在审理原告李某诉被告阳城县公安局、第三人庄某不履行法定职责一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判长贺国锋人民陪审员闫志强人民陪审员朱素玲二〇一八年三月二十三日法官助理范兰兰书记员程佩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执403号
申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，统一社会信用代码91510114202582213R。
法定代表人蔡洪，董事长。
被执行人成都雨龙世纪置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区国家农业科技示范园（龙泉驿区西河镇），统一社会信用代码91510112771246762J。
法定代表人熊煜，总经理。
申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司与被执行人成都雨龙世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2269号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都雨龙世纪置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市宏升建筑工程有限公司于2017年1月29日向本院申请执行，本院于2017年1月29日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2269号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘荣状
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14675号
原告林文法，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省新蔡县练村镇杨营村林庄*组，现住浙江省杭州市萧山区。
被告胡良红，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告林文法诉被告胡良红劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文法到庭参加诉讼。被告胡良红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告请原告在龙湖工地施工贴砖，事先讲好做好付清，但被告未付。其于2017年1月10日出具欠条一份，确认尚欠工资14000元，承诺于2017年3月支付30％，余款6月份付清。但到期后，被告未付。现起诉要求：被告支付原告工资14000元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，欲证明被告欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告未按约支付劳务报酬，应承担相应民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡良红于本判决生效之日起十日内支付林文法劳务报酬14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由胡良红负担。该款已由林文法预交，由胡良红将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孔海琪
二〇一七年十月十二日
法官助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2265号
申请执行人靖江市天骄物资有限公司，住所地靖江市靖城人民南路120号。
法定代表人龚祖修，总经理。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人高芳艳，江苏中毅律师事务所实习律师。
被执行人靖江市景御建筑材料有限公司，住所地靖江市马桥镇靖西村鲍东埭8号。
法定代表人刘基霖，总经理。
靖江市天骄物资有限公司与靖江市景御建筑材料有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：自2014年8月11日解除申请执行人靖江市天骄物资有限公司与被执行人靖江市景御建筑材料有限公司签订的《房屋租赁合同》。被执行人靖江市景御建筑材料有限公司在判决生效后十日内从申请执行人所有的靖江市人民南路120号天骄2号楼2318-2322号6间房屋中迁出，并给付申请执行人靖江市天骄物资有限公司租赁房屋租金及公共设施使用费、配套费48595元（截止2014年8月11日），支付违约金30000元，并自2014年8月12日起至迁出之日按每日191元给付租赁房屋使用费。案件受理费1900元减半收取950元，由被执行人靖江市景御建筑材料有限公司负担（申请执行人已交纳，被执行人靖江市景御建筑材料有限公司在履行判决时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
执行过程中，经查，执行申请前，被执行人靖江市景御建筑材料有限公司已将靖江市人民南路120号天骄2号楼2322号房间交付申请执行人靖江市天骄物资有限公司。2015年元月6日，被执行人靖江市景御建筑材料有限公司将靖江市人民南路120号天骄2号楼2318－2321号共五间房屋交付申请执行人靖江市天骄物资有限公司。至此，被执行人将判决主文确定的房屋迁让义务履行完毕。执行中，双方当事人经结算确认，被执行人拖欠申请执行人租赁房屋租金、公共设施使用费、配套费、租赁房屋使用费计人民币102941元。2015年元月6日，被执行人还款35000元。就下余执行款67941元，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2015年元月15日还款10000元，同年3月20日起每月20日前还5000元，直至还清，迟延履行期间的债务利息，申请执行人同意放弃。逾期，双方当事人仍按原法律文书执行。此外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖民初字第1712号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卢 愿
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初1号
原告王连华。
委托代理人何洪岩、张耀文，北京凯泰律师事务所律师。
被告滨州市人民政府，住所地：滨州市黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人刘安全、李香玲，滨州市人民政府工作人员。
原告王连华诉被告滨州市人民政府（以下简称市政府）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王连华诉称，原告世代居住于滨州市滨城区杜店镇双庙刘村。1974年至1976年，原告将祖屋翻建，房屋总面积133.03平方米、宅基地面积1160.58平方米，院内另有枣树30余棵。2011年12月28日，被告市政府发布征收土地公告，滨州市国土资源局《关于市西街道办事处双庙刘居委会拟征收土地补偿安置方案》作为公告附件共同发布。2014年3月，拆迁人员与原告就房屋拆迁进行协商，但因补偿问题未能达成一致。2014年4月27日凌晨2时许，原告房屋被人用大型机械强行拆除，家具家电、果树等一并被毁。原告认为，被告在未与原告签订安置补偿协议的情况下，强制拆除原告房屋及附属物的行为，给原告造成严重经济损失。请求：1.确认市政府强制拆除原告房屋的行为违法；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1.滨州市私房确权登记表，用以证明原告起诉主张的房屋面积和宅基地面积属实。2.滨城区人民法院（2015）滨行初字第26号行政判决书，证明通过该次诉讼查明原告房屋被滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居委会（以下简称双庙刘居委会）非法拆除。3.市政府发布的征收土地公告及其附件，证明：（1）原告房屋及宅基地在征收范围之内；（2）拟征收土地的补偿标准违反了鲁政办发（2009）20号文规定，补偿标准违法；（3）在被告具体实施土地征收过程中没有关于房屋拆迁的相关补偿方案，所有被征地人的补偿均由双庙刘居委会负责。4.鲁政办发（2009）第20号文件，证明根据该文件规定，征地标准每三年调整一次，原告房屋被拆除时已是2014年，征收单位还是按照2009年的标准补偿违法。
被告市政府答辩称，市政府未实施拆除原告涉案房屋的行为，市政府不是本案适格被告，请求依法驳回原告的起诉。
被告未向本院提交证据。
双方当事人对市政府是否是本案适格被告有争议，原告王连华认为，原告房屋及宅基地在市政府发布的征收土地范围之内，而从作为公告附件的《关于市西街道办事处双庙刘居委会拟征收土地补偿安置方案》中可以看出，房屋所在地的居委会负责与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，也就是说具体负责拆迁工作的是双庙刘居委会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，双庙刘居委会违法拆除原告房屋及宅基地附着物的行为，应由委托的行政机关即本案被告承担责任。被告市政府认为，原告认可其房屋及宅基地附着物系被双庙刘居委会拆除，市政府未委托双庙刘居委会实施上述拆除行为，原告认为市政府系委托机关属主观臆断，没有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告王连华起诉请求确认市政府委托双庙刘居委会强制拆除其房屋的行为违法，但被告市政府辩称未曾委托过双庙刘居委会实施上述行为，原告提供的证据亦不能证实市政府与双庙刘居委会之间存在委托关系，因此，市政府并非本案适格被告。原告的起诉不具备法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连华的起诉。
预收的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 恒
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6638号
申请执行人：高子春，男，1975年4月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。
申请执行人高子春与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8039号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币19193.33元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8039号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6638号申请执行人：高子春，男，1975年4月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。申请执行人高子春与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8039号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币19193.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8039号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年三月二十三日书记员 崔婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2871号
原告：惠州九聪实业有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路九聪广场一、二层。
法定代表人：蓝海波。
委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
被告：张惠平，男，汉族，1982年11月23日出生，户籍住址：广东省紫金县，
本院在审理原告惠州九聪实业有限公司与被告张惠平租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州九聪实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1319元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州九聪实业有限公司负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年八月五日
书 记 员 张莉茱