福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1976号
上诉人（原审被告）邱琼花。
委托代理人吴雄辉。
被上诉人（原审原告）周秋水，1947年6月13日。
上诉人邱琼花因与被上诉人周秋水民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告自2013年9月起陆续向原告借款，并出具了借条8份交给原告收执，具体如下：2013年9月6日出具借款20000元的借条，未约定还款期限；2013年9月20日出具借款30000元的借条，约定20天内还款；2013年9月28日出具借款100000元的借条，约定3天内还款；2013年10月14日出具借款100000元的借条，未约定还款期限；2013年10月23日出具借款100000元的借条，约定1个月内还款；2013年10月30日出具借款100000元的借条，约定10天内还款；2013年11月9日出具借款100000元的借条，约定1个月内还款；2013年11月19日出具借款150000元的借条，约定15日内还款。双方均未书面约定借款利息。此后，被告未偿还原告借款。诉讼中，原告自认每笔借款均当场扣除按月利率2%计算的首月利息共计14000元（700000元×2%），实际交付金额共686000元。原告于2014年1月23日起诉，请求判令被告偿还原告借款700000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
原审判决认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告提供的通话录音，原告虽对该通话录音内容的完整性提出异议，但未申请鉴定，该通话录音的真实性可予采信。从双方的通话内容可以看出，是原告起诉后，原、被告之间就本案款项偿还的协商过程，被告虽多次提到其向他人表示本案款项为向原告买六合彩所欠，但原告在通话中亦多次对此予以明确否认，该证据无法证明被告关于本案款项为向原告买六合彩所欠的主张。原告提供的借条8份，系被告以借款人、经手人、经接人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款并出具借条的事实。
被告向原告借款，有其出具的借条及原告的陈述为证，被告主张本案借款为其向原告买六合彩所欠，未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。根据我国《合同法》第二百条的规定，本案实际借款数额应按686000元认定。原告请求被告偿还借款700000元，应按实际借款数额686000元予以支持，原告诉求中不合理部分应予驳回。双方未书面约定借款利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告邱琼花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周秋水借款686000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告周秋水的其他诉讼请求。受理费10800元，由原告周秋水负担216元，被告邱琼花负担10584元。
宣判后，被告邱琼花不服，向本院提起上诉。
上诉人邱琼花上诉称，原审法院未通知上诉人开庭，上诉人根本不知道开庭时间，导致上诉人无法参加庭审，程序违法。上诉人从未向被上诉人借款，本案争议款项系上诉人向被上诉人购买“六合彩”所结欠的款项，属于非法债务，不应受法律保护，原判认定这些款项系借款明显错误。上诉人提供的通话录音中，被上诉人两次自认实际借款只有38万元，而不是8份借条中记载的70万元，但原审判决却违背事实认定被上诉人实际交付借款金额共686000元，认定事实显然错误。原审程序违法，认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人周秋水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，上诉人不知道开庭时间，怎可能会提供通话录音证据，通话录音是双方之间就本案款项偿还的协商过程，被上诉人明确否认双方存在“六合彩”买卖而产生本案债务，也不同意上诉人按38万元偿还。原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立，依法无据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.原审法院审理本案是否违反法定程序；2.本案诉争款项是否系上诉人向被上诉人购买“六合彩”所结欠的款项及数额是多少。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据2014年3月20日有吴雄辉到净峰法庭代为签收起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书的《送达回证》及2014年7月14日原审法院到上诉人位于山透村家中留置送达的《送达回证》，原审法院两次开庭均有合法传唤上诉人到庭，上诉人亦于2014年6月26日通过吴雄辉向原审法院递交了录音证据。因此，上诉人关于原审法院未通知其开庭及程序违法的上诉主张，证据不足，不予采纳。
上诉人一审中提供的录音资料体现，上诉人告诉被上诉人其表亲欲帮其还款，但要被上诉人承认并向表亲说是“六合彩”款或赌博款，这样说款项数额就可以打折，表亲才肯帮忙还款。但录音中被上诉人虽有承认自己有买“六合彩”但均否认自己有做“六合彩”头及本案款项属于“六合彩”欠款；录音亦体现在一审诉讼过程中，上诉人的二审委托代理人吴雄辉有向公安机关报案，公安机关有到被上诉人家中调查，但上诉人并未能举证证明公安机关已立案且经侦查认定本案诉争款项为“六合彩”款。因此，上诉人关于本案款项为“六合彩”结欠的款项的主张，证据不足，不予采纳。录音中有关38万元、55万元等数额，系双方协商还款数额，被上诉人并未明确表示欠款是38万元而分几笔写成总欠款数额70万元。上诉人关于欠款为38万元的主张，证据不足，不予采纳。上诉人二审中主张本案的借条是伪造的，是由上诉人先在借条上签名盖手印，然后被上诉人在上诉人不在场时在实际款项的基础上成倍写数额，但上诉人属于正常智力且经商，该主张违背常理和常识，也未举证证明，故不予采纳。上诉人出具给被上诉人的8份借条的借款总额虽为70万元，原判根据被上诉人关于每笔借款均当场扣除按月利率2%计算的首月利息的陈述，认定被上诉人实际交付给上诉人借款金额共686000元，并无不当。上诉人应予偿还，并应自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10660元，由上诉人邱琼花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。