河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）北行初字第100号
原告张文华。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局。
住所地：唐山市北新东道**号。
法定代表人苏春生，职务局长。
委托代理人王书民。
委托代理人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司。
住所地：机场路乙区付*号。
法定代表人马永涛，职务董事长。
委托代理人郭学恭。
原告张文华不服唐山市住房和城乡建设局房屋拆迁裁决纠纷，于2012年6月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭审理了本案。原告张文华及委托代理人王文书、被告委托代理人王书民、赵国斌、第三人委托代理人郭学恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于2011年12月20日，作出了唐住建拆裁字（2011）48号房屋拆迁行政裁决书，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、房屋拆迁行政《裁决申请书》；2、法定代表人身份证明；3、房屋所有权证（副本）；4、关于部西里区域拆迁改造部分居民土地使用权证的说明；5、《关于部西里区域未搬迁居民拆迁评估的通知》、《关于评估机构选定的说明》；6、唐中信德房估拆（部）字第20号《房地产估价结果报告》及送达回证；7、原告拒绝评估的《情况说明》；8、关于部西里区域张文华拆迁补偿安置方案的说明》；9、第三人与原告四次《协商笔录》；10、《关于部西里区域改造未签安置补偿协议的被拆迁人比例及原因》；11、《裁决申请受理通知书》《房屋拆迁调解答辩通知书》《送达回证》；12、《调解笔录》；13、唐评专鉴字（2011）1207号《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》；14、《会议记录》；15、《房屋拆迁行政裁决书》及送达回证；16、唐住建拆罚字（2011）第2号《行政处罚决定书》。被告用以证明被告在作出拆迁裁决的时候按照拆迁条例的规定审查了相关的证据材料，被告审查的材料是齐全的，证明裁决的合法。被告提供的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》。
原告张文华诉称：原告认为被告作出的行政裁决严重违法，应予以撤销，具体事实和理由如下：一、被告作出的行政裁决书内容不全，对唐山市路北区城市建设投资有限公司（拆迁人）进行暴力拆迁置若罔闻，没有要求拆迁人停止暴力拆迁，没有对暴力拆迁进行实质性的妥善处理。原告向被告出示了拆迁人在实施拆迁中进行暴力拆迁、野蛮拆迁的照片等证据，被告应根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十四条的规定以及《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第五条的规定，规范拆迁行为，责令拆迁人停止暴力拆迁。被告在行政复议时声称已经对拆迁人作出了《唐住建拆罚字（2011）第2号行政处罚决定书》，责令拆迁人立即恢复用电供应，修复楼梯，并处罚人民币5万元整。但是实际上到现在也没有给予修复。二、被告作出的行政裁决程序不合法。1、拆迁人没有给原告送达房地产拆迁估价报告；2、拆迁人没有给原告送达唐山市房地产价格评估专家委员会专家鉴定书；3、被告裁决所依据的《唐中信德房估（部西里）拆字第020号评估报告》无效。三、关于拆迁补偿金额的规定，被告行政裁决没有做到公平、公正。拆迁公平，就是指对被拆迁人在补偿方面要一视同仁，而不能搞差别待遇。在本案中，原告的要求补偿金额并不是漫天要价、空穴来风，而是根据拆迁人给予申请人同小区其他人的补偿金额决定的。原告要求得到公平补偿，而不是差别对待。被告在作出行政裁决前，并没有调查第三人给予其他被拆迁人的补偿情况，就擅自作出了行政裁决，从而损害了申请人的合法权益，因而应当撤销。被告在行政复议中称“在所有裁决书中确定的拆迁安置补偿金额，均是依据评估机构出具的房地产估价报告和专家鉴定结论，不存在差别待遇的问题”，这一理由是站不住脚的，因为根据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》的规定，对同一小区的被拆迁人，无论其是否被房地产机构估价过，均应得到公平的补偿，不应存在其他的前提条件。请求1、依法撤销被告作出的唐住建拆裁字（2011）48号房屋拆迁行政裁决书；2、诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据材料：1、张文华房地产的产权证和土地证的复印件，证明产权人资格；2、行政复议决定书，证明行政复议机关没有核查事实，被告甚至把原告住址27楼1门303号，一直写的是27楼4门303号。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：被告作出的唐住建拆裁字（2011）48号《房屋拆迁行政裁决书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，本院依法予以确认。原告虽对被告提供的证据提出异议，但本院认为被告提交的证据，能够证明其作出房屋拆迁行政裁决书的合法性，本院对被告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2010年12月21日，第三人取得拆许字（2010）第32号《房屋拆迁许可证》。原告座落于唐山市路北区部西里27-1-303号的房产，在拆迁范围内。2011年12月1日，第三人因与原告达不成拆迁补偿安置协议，向被告申请行政裁决，并提交了《裁决申请书》、第三人《法定代表人身份证明》、原告张文华的房屋所有权证副本、《关于部西里区域拆迁改造部分居民土地使用权证的说明》、原告张文华被拆迁房屋评估报告及评估报告送达回证、原告拒绝评估的《情况说明》、《关于对部西里区域张文华拆迁补偿安置方案的说明》、第三人与原告2011年7月5日、2011年7月21日的《协商笔录》、关于部西里区域改造未签安置补偿协议的被拆迁人比例及原因等材料。其中原告张文华被拆迁房屋评估报告、原告拒绝评估的《情况说明》中注明了原告张文华不配合评估人员入室查勘的情况。2011年12月2日，被告受理了第三人的行政裁决申请。同日，被告向原告送达了《裁决申请书》副本、《房屋拆迁调解答辩通知书》、《关于对部西里区域张文华拆迁补偿安置方案的说明》。2011年12月5日，被告组织拆迁当事人双方进行了调解，双方未达成一致意见。2011年12月16日，唐山市房地产价格评估专家委员会对原告被拆迁房屋的估价报告作出鉴定，认为估价结果合理。2011年12月19日，被告领导班子集体讨论决定作出书面裁决。2011年12月20日，被告作出唐住建拆裁字（2011）48号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决：一、第三人对原告房屋货币补偿金额为：房地产补偿546320元、搬迁补助费819.48元、临时安置补助费12292.2元、其他补偿15000元，装饰装修及附属物补偿，待评估价格确定后，结清合计补偿金额。二、原告选择按比例置换方式，第三人应为原告置换回迁安置用房102.435平方米，实际安置住房面积超出102.435平方米以外5平方米以内部分，按每平方米3000元购买；另外，第三人应给付原告搬迁补助费1638.96元、临时安置补助49168.8元、其他补偿15000元，装饰装修及附属物补偿费（按评估作价结果确定），结算合计补偿金额。三、以上两条由原告自行选择。2011年12月20日，被告将裁决书送达原告。另查明，2011年7月8日，被告作出唐住建拆罚字（2011）第2号《行政处罚决定书》，责令第三人立即恢复用电供应，修复楼梯，并处罚款50000元整。
本院认为，第三人因与原告达不成拆迁补偿安置协议，向被告申请行政裁决，第三人提交的材料符合《城市房屋拆迁工作规程》的规定。被告受理第三人的行政裁决申请后，向原告送达了《裁决申请书》副本及《房屋拆迁调解答辩通知书》，并组织了当事人双方进行调解。在调解不成时，被告以专家委员会鉴定后的评估结果为裁决依据，并经本单位领导班子集体讨论后作出裁决，其裁决程序并无不妥。评估报告未对原告被拆迁房屋装修装饰及附属物作出估价，是由于原告拒绝评估人员入户查勘造成的。被告在行政裁决时裁决对装修装饰及附属物的补偿，待评估价格确定后再予以补偿，并不违反有关规定。综上所述，被告作出拆迁裁决的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市住房和城乡建设局2011年12月15日作出的唐住建拆裁字（2011）48号《房屋拆迁行政裁决书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 陈丽芝
代理审判员 任立会
二〇一二年九月十一日
书 记 员 高 欣