北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4991号
原告温州市诺德健体育器材有限公司，住所地浙江省温州市巨江支路11号。
法定代表人周修健，执行董事。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人上海巨金体育器材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄15号249室。
法定代表人金京子（KIMKYUNGJA），总经理。
原告温州市诺德健体育器材有限公司（简称诺德健公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第65964号关于第10001103号“凯健KLAUSGYM”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人上海巨金体育器材有限公司（简称巨金公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告诺德健公司的委托代理人赵帅，被告商标评审委员会的委托代理人孙会娟，第三人巨金公司的法定代表人金京子（KIMKYUNGJA）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依巨金公司针对第10001103号“凯健KLAUSGYM”商标（简称诉争商标）所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：
诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2001年《中国人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），相关程序问题适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。
在诉争商标申请注册日前，巨金公司使用在跑步机等健身器材上的“KLAUSGYM”商标（简称引证商标）已经具有一定影响力。“KLAUSGYM”并非具有特定含义的英文词组，具有较强独创性，在诉争商标的注册人、诺德建公司、巨金公司曾存在关联关系的情况下，诉争商标中的显著识别英文部分与引证商标的字母组成完全相同，上述事实难谓巧合。且在实际使用中，诺德健公司所生产的跑步机产品上所显示的标志与巨金公司已经使用并具有一定影响的引证商标基本相同，更见诺德健公司的恶意。综上，在未经巨金公司允许的情况下，南京启航运动用品有限公司（简称启航公司）以及诺德健公司将与引证商标近似的诉争商标注册使用在锻炼身体器械等类似商品上的行为，已构成对巨金公司已经使用并有一定影响的引证商标的抢注，违反了2001年《商标法》第三十一条有关“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
巨金公司请求依照2001年《商标法》第二十八条的规定宣告诉争商标无效，对于这一主张不予支持。
诉争商标标志本身不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指的有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的标志。
综上，巨金公司无效宣告理由部分成立。依照2001年《商标法》第三十一条、2014年《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告诺德健公司诉称：一、诉争商标核定使用的商品与巨金公司在先使用的商标使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与巨金公司在先使用的商标在整体构成要素、外观、视觉效果、显著识别部分等方面均存在明显区别，不构成近似商标。三、巨金公司在先使用的商标不存在具有一定影响力的情形。四、诺德健公司不存在使用不正当手段抢先注册巨金公司商标的行为。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持被诉裁定。
第三人巨金公司述称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持被诉裁定。
本院经审理查明：
诉争商标系第10001103号“凯健KLAUSGYM”商标（商标图样附后），由启航公司于2011年9月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2013年1月7日被核准注册，核定使用在第28类“网球场地用网；台球杆；台球桌；锻炼用固定自行车；锻炼身体器械；体育活动器械；单杠；双杠；飞镖；爬杆”商品上，专用期限至2023年1月6日。2015年6月21日，经商标局核准，该商标转让给诺德健公司。
2015年11月6日，巨金公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。主要理由如下：诉争商标与巨金公司长期使用的“KLAUSGYM”、“凯健KLAUSGYM”商标在商标构成、呼叫以及含义等方面近似，且指定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在紧密关联，故，诉争商标与巨金公司的“KLAUSGYM”、“凯健KLAUSGYM”商标已构成使用在类似商品上的近似商标。并且，巨金公司的“KLAUSGYM”、“凯健KLAUSGYM”商标在诉争商标申请注册日前已经取得一定影响力。因此，诉争商标是对巨金公司已经使用并具有一定影响商标的抄袭和抢注。此外，诺德健公司与巨金公司系同行业竞争者，诉争商标的注册人启航公司为巨金公司的原经销商，后诉争商标转让至诺德健公司名下，诺德健公司的设立人之一单德全为巨金公司的原职工。综上，诉争商标的注册使用均存在明显的恶意，违反了诚实信用原则，将会造成相关消费者的误买误购，从而损害相关消费者以及巨金公司的合法权益。因此，请求依照2001年《商标法》第一条、第九条、第十条第一款第（八）项、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条以及《反不正当竞争法》第二条的规定，对诉争商标予以无效宣告。
巨金公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1.上海艺金体育器械有限公司以及巨金公司的主体资格证明，以及两公司之间关联关系证明；
2.用于证明巨金公司的“KLAUSGYM”、“凯健KLAUSGYM”商标在先使用并具有一定影响的《授权书》、《健与美》杂志复印件、产品包装图片、资料印刷费发票、产品销售发票、付款凭证、《广告合同书》、《展览搭建合同》等证据材料；
3.巨金公司产品的外观设计专利证书；
4.巨金公司“KLAUSGYM”系列美术作品的著作权登记证书；
5.巨金公司原职工单德全的身份证复印件、辞职书、保证书，诺德健公司的公司简介、企业基本信息；
6.启航公司与巨金公司之间的销售发票以及聊天记录。
诺德健公司答辩的主要理由如下：诉争商标与巨金公司所提交证据中含有的“KLAUSGYM克劳斯金及图”、“KLAUSGYM及图”商标在整体外观、呼叫以及构成元素等方面完全不同，未构成近似商标，且诉争商标与上述两商标使用的商品在功能用途等方面不同，因此，诉争商标与巨金公司的“KLAUSGYM克劳斯金及图”、“KLAUSGYM及图”商标未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标并非对巨金公司商标的抢注，诉争商标的注册使用不存在主观恶意，完全符合诚实信用原则。此外，诉争商标经过使用已经具有了较高知名度，其与诺德健公司之间已经形成了唯一的对应关系。请求维持诉争商标的注册。
诺德健公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1.诉争商标的注册证、转让证明、转让协议及其公证书；
2.诺德健公司授权沈阳金之蜂体育器材有限公司为其辽宁省总代理商的《授权书》；
3.诺德健公司与当阳市东方国际健身俱乐部、沈阳金之蜂体育器材有限公司等公司签订的《合同书》；
4.诺德健公司产品的使用说明及产品图片；
5.诉争商标的网络查询结果打印件。
对于诺德健公司提出的答辩意见，巨金公司质证称：诉争商标的注册使用存在“搭便车”、“傍大牌”的恶意，且诺德健公司提交的证据完全不能够证明诉争商标的知名度。请求对诉争商标予以无效宣告。
商标评审委员会经审理，于2016年7月27日作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。
在本案诉讼阶段，诺德健公司向本院补充提交了以下主要证据：1.中华人民共和国最高人民法院（2012）知行字第35号行政裁定书复印件；2.“KLAUS”与“GYM”的含义及指代信息打印件。
在本案诉讼阶段，巨金公司向本院补充提交了《健与美》广告费发票作为证据。
以上事实，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、巨金公司及诺德健公司在商标评审阶段提交的证据材料、巨金公司及诺德健公司在本案诉讼阶段提交的证据材料、本院庭审笔录及质证笔录等在案佐证。
本院认为：
2014年《商标法》于2014年5月1日施行。本案诉争商标于2013年1月7日核准注册，属于2014年《商标法》实施前核准注册的商标，故本案实体问题的审理应当适用2001年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2014年《商标法》。
根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反了2001年《商标法》第三十一条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
判断诉争商标是否属于前述情形，需同时考虑如下要件：第一，在诉争商标申请注册日前，他人在先使用的商标是否已具有一定影响；第二，诉争商标与他人在先使用商标是否构成类似商品或服务上的近似商标；第三，诉争商标申请人是否存在采用不正当手段的情形。
诉争商标申请注册日为2011年9月23日，巨金公司提交的杂志及发票等证据足以证明，在该商标申请日前，其已将“KLAUSGYM”商标使用在与诉争商标核定使用的“锻炼身体器械”等商品类似的跑步机等健身器材上并具有一定影响。诉争商标为中英文组合商标，英文部分“KLAUSGYM”具有较强独创性，系该商标显著识别部分之一，而该部分与巨金公司的“KLAUSGYM”商标的字母组合完全相同。在诉争商标原注册人启航公司与巨金公司存在商业往来且诺德健公司主要股东之一单德全为巨金公司的原职工的情况下，上述情况难谓巧合。并且，由在案证据可知，诺德健公司所生产的跑步机产品上所显示的标志与巨金公司已经使用并具有一定影响的商标基本相同。特别是从诺德健公司提交的产品销售合同上可以看出，其代理人落款为“KIMKYUNGJA”，即巨金公司法定代表人，恶意明显。据此，在案证据足以证明诉争商标的注册是对巨金公在先使用并具有一定影响商标的恶意抢注。
综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。诺德健公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温州市诺德健体育器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告温州市诺德健体育器材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 晖
人民陪审员 吴 东
人民陪审员 周 华
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张忠涛
书 记 员 谢馨蕊
附图：
诉争商标