wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初55号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：王亚平，女，1963年3月12日出生汉族，住象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王亚平、胡国平金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求判令被告王亚平、胡国平归还原告贷款本金147323.52元，支付截至2016年11月15日止的罚息2097.75元，以上合计149421.27元，支付自2016年11月16日起至实际履行日止按相应《个人额度借款合同》约定计算的罚息。审理中，原告撤回对被告胡国平的起诉，并变更诉讼请求为判令被告王亚平归还原告贷款本金140761.29元，支付截至2017年6月15日止的罚息9271.60元，以上合计150032.89元，支付自2017年6月16日起至实际履行日止按相应《个人额度借款合同》约定计算的罚息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月12日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年8月12日将借款150000元发放至被告银行帐户。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2016年8月12日。按月付息、到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：返还本金9238.71元，借款期内利息付清，截止2017年6月15日尚欠本金140761.29元、罚息9271.60元。
以上事实，由原告提交的消费性微贷申请表、《个人额度借款合同》、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚平返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金140761.29元，支付罚息9271.60元（暂计算至2017年6月15日），合计150032.89元，并以未还借款本金为基数按《个人额度借款合同》约定的罚息利率支付自2017年6月16日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3288元，由被告王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 应丽春
二〇一七年七月十日
代书 记员 施 雨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第773号
原告单海波，男，1994年1月25日出生，身份号码×××。
委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
被告曾亮，男，1990年3月11日出生，现下落不明，身份号码×××。
原告单海波与被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由本院代理审判员高丽丽担任审判长，人民陪审员孙艳娥、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告单海波委托代理人及雷到庭参加诉讼。被告曾亮经本院公告送＋达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告单海波起诉称：原、被告相识多年。2014年8月8日，被告向原告借款70000元，原、被告签订了借条。双方约定如被告不还款，则以借款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告担心被告不还款，为了保证被告履行，和被告签订了抵押借款合同。约定借款期限为2014年8月8日至2014年8月21日，并约定将被告所有的一辆红色宝马320抵押给原告，但该车辆并未交由原告保管，被告一直使用该车辆，至原告起诉之日，被告未还清借款，原告无奈，诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借原告款70000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付延期未付的利息；2.诉讼费由被告负担。
原告单海波向本院提交以下证据予以证明：借条一张、收条一张、抵押借款合同一份。
被告曾亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告单海波提交的借条、收条、抵押借款合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月8日，被告曾亮向原告单海波借款70000元，被告曾亮于2014年8月8日出具借条一张。借条载明：“借条，今有曾亮因做生意资金不足，向单海波借款人民币70000.00，大写柒万元整，如经出借人催要不论借款人以任何理由未能偿还，由借款人自出借人第一次催要时开始以借款总金额数为基数，按同期中国银行贷款利率的四倍向出借人支付利息，出借人：单海波、借款人：曾亮，借款日期2014年8月8日，×××。”被告曾亮于2014年8月8日收到借款现金七万元，并于当日向原告单海波出具收条一张，收条载明：“收条，今曾亮收到单海波现金70000.00元，（柒万元整）如到期未还，愿承担一切法律后果，曾亮，2014.8.8。”2014年8月8日，原告单海波与被告曾亮签订抵押借款合同，但未办理抵押登记。上述借款，被告曾亮至今未偿还。
上述事实，有原告单海波提供的借条、收条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告单海波与被告曾亮之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告单海波要求被告曾亮偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾亮偿还借原告单海波款七万元及利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二○一四年十二月二十四日始至全部款项还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告曾亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元、公告费五百六十元，由被告曾亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 孙长河
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 征
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终728号
上诉人(原审原告)：安徽翰威生物科技发展有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区二环路中段北。
法定代表人：葛崇志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴永，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人安徽翰威生物科技发展有限公司(以下简称翰威公司)因与被上诉人吴永排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翰威公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：1.涉案综合楼不属于违法建筑，而是经过相关部门审批通过准予建设的合法建筑，一审法院将涉案房屋认定为违法建筑并认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，进而驳回其起诉错误。2.翰威公司行使的是排除妨害请求权，而非请求分配房地产项目利益。吴永无故搬入翰威公司所有的综合楼居住，翰威公司要求其搬出未果，翰威公司起诉请求吴永立即停止侵权并责令其搬出涉案综合楼，属于排除妨害纠纷，并不涉及分配涉案综合楼项目利益，应适用侵权责任法的相关规定，本案不存在不符合起诉的情形。
吴永辩称，涉案综合楼是违法建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定并无不当。
泗县天力生物科技有限公司（以下简称天力公司，2016年11月9日变更登记为翰威公司）向一审法院起诉请求：1.判令吴永立即停止侵权，责令其搬出所非法侵占的天力公司所有的三间房屋；2.本案诉讼费用由吴永承担。
一审法院认为，2007年7月13日，翰威公司（原为天力公司）就该地段土地与王春安达成职工集资建楼协议，王春安实际投资在该地段建设了天力公司综合楼，在建设过程中擅自取消地下室，将地下一层、地上五层建设为地上六层，至今未能取得该地段的土地使用权。天力公司与王春安协议以投资款换取涉案房屋，吴永认为王春安后又将涉案房屋协议转让给吴伟，吴伟又将涉案房屋向其转让。根据翰威公司提供的《建设工程规划许可证》及相关材料，天力公司建设综合楼，即未能提供该土地为国有土地并挂牌出让，可以从事商品房开发和销售资格；又擅自变更建设工程规划，未按照建设工程规划许可证规定内容建设综合楼,对合作开发房地产违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，民事审判不应为违法建筑确权。故，翰威公司的请求权未有合法基础，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一项、第三项规定，裁定：驳回翰威公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是排除妨害纠纷，翰威公司以吴永无故侵占其房屋构成侵权为由，要求停止侵害、排除妨害，并不是确认违法建筑所有权的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以违法建筑的认定属于行政机关的职权范围，裁定翰威公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3895号民事裁定；
二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终728号上诉人(原审原告)：安徽翰威生物科技发展有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区二环路中段北。法定代表人：葛崇志，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴永，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。上诉人安徽翰威生物科技发展有限公司(以下简称翰威公司)因与被上诉人吴永排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翰威公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：1.涉案综合楼不属于违法建筑，而是经过相关部门审批通过准予建设的合法建筑，一审法院将涉案房屋认定为违法建筑并认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，进而驳回其起诉错误。2.翰威公司行使的是排除妨害请求权，而非请求分配房地产项目利益。吴永无故搬入翰威公司所有的综合楼居住，翰威公司要求其搬出未果，翰威公司起诉请求吴永立即停止侵权并责令其搬出涉案综合楼，属于排除妨害纠纷，并不涉及分配涉案综合楼项目利益，应适用侵权责任法的相关规定，本案不存在不符合起诉的情形。吴永辩称，涉案综合楼是违法建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定并无不当。泗县天力生物科技有限公司（以下简称天力公司，2016年11月9日变更登记为翰威公司）向一审法院起诉请求：1.判令吴永立即停止侵权，责令其搬出所非法侵占的天力公司所有的三间房屋；2.本案诉讼费用由吴永承担。一审法院认为，2007年7月13日，翰威公司（原为天力公司）就该地段土地与王春安达成职工集资建楼协议，王春安实际投资在该地段建设了天力公司综合楼，在建设过程中擅自取消地下室，将地下一层、地上五层建设为地上六层，至今未能取得该地段的土地使用权。天力公司与王春安协议以投资款换取涉案房屋，吴永认为王春安后又将涉案房屋协议转让给吴伟，吴伟又将涉案房屋向其转让。根据翰威公司提供的《建设工程规划许可证》及相关材料，天力公司建设综合楼，即未能提供该土地为国有土地并挂牌出让，可以从事商品房开发和销售资格；又擅自变更建设工程规划，未按照建设工程规划许可证规定内容建设综合楼,对合作开发房地产违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，民事审判不应为违法建筑确权。故，翰威公司的请求权未有合法基础，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一项、第三项规定，裁定：驳回翰威公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是排除妨害纠纷，翰威公司以吴永无故侵占其房屋构成侵权为由，要求停止侵害、排除妨害，并不是确认违法建筑所有权的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以违法建筑的认定属于行政机关的职权范围，裁定翰威公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3895号民事裁定；二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧审 判 员  赵 路二〇一八年三月十四日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  王 艳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：朱贵灿，男，1972年10月27日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱贵灿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币43,872.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱贵灿其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,872.17元。
本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：朱贵灿，男，1972年10月27日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱贵灿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币43,872.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱贵灿其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,872.17元。本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申142号
宋贵章：
你因宋天昊传授犯罪方法一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第605号刑事判决，以“炸药与塑性炸药是两个不同的概念，宋天昊传授的不是制作炸药的方法，其行为不构成犯罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，被告人宋天昊在有322人参与的QQ群内发布制作“C4”炸药方法并号召群内人员带着该炸药到大连市人民政府上访，经鉴定宋天昊发布的“C4”炸药制作方法能制成可塑性炸药，原判据此认定被告人宋天昊的行为构成传授犯罪方法并无不当，且被告人宋天昊在原审庭审时对检察机关指控的犯罪事实无异议。你所称炸药与塑性炸药是两个不同的概念，宋天昊传授的不是制作炸药的方法，其行为不构成犯罪的理由无事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年五月二十二日
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初5号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人钱某某，女，汉族，文盲，安徽省枞阳县农民。2008年9月6日因诈骗被安徽省淮南市公安局田家庵分局行政拘留十五日。因本案于2015年10月14日被皋兰县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告人左某某，女，汉族，文盲，安徽省枞阳县农民。2013年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被山东省乐陵市公安局取保候审。因本案于2015年10月14被皋兰县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人黄海燕，甘肃正鼎律师事务所律师。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人钱某某、左某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉。被告人钱某某及辩护人高秉明，左某某及辩护人黄海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2015年10月13日12时许，被告人钱某某、左某某二人穿僧袍假扮成尼姑来到皋兰县忠和镇忠和村90号彭某某家里，乘被害人彭某某家无人之机，被告人钱某某入室盗窃被害人彭某某存放在床头枕头下现金1600元后交给左某某保管，逃离过程中二被告人藏匿了所穿僧袍与被盗现金，后二被告人被失主彭某某发现，与同村村民扭送至忠和派出所。皋兰县公安局民警勘查现场过程中发现并提取了二被告人藏匿的僧袍和被盗现金。被盗现金1600元已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘验笔录、现场照片及现场示意图、生物物证鉴定意见书、足迹检验意见书及照片、整体分离鉴定意见书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、搜查笔录、扣押决定书及扣押照片、辨认笔录及辨认照片、提取痕迹、物证登记表、发还清单、淮南市公安局田家庵公局公安行政处罚决定书、山东省乐陵市公安局取保候审决定书、抓获经过、被害人彭某某的陈述、被告人钱某某、左某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某、左某某采取秘密手段，入户盗窃他人财物1600元，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应处以刑罚。二被告人到案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。二被告人的辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳明旭
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6166号
原告：宁波市鄞州实捷汽车零部件有限公司（统一社会信用代码为91330212677650224Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：周建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：苏州腾翔自动化设备有限公司（组织机构代码为68111804-6）。住所地：江苏省苏州工业园区扬秀路**号。
法定代表人：王文宝，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州实捷汽车零部件有限公司（以下简称实捷公司）为与被告苏州腾翔自动化设备有限公司（以下简称腾翔公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告实捷公司诉请判令：一、解除原、被告签订的编号为SJ20161121004的《购销合同》；二、被告返还货款9000元；三、被告支付违约金5400元。审理过程中原告撤回第三项诉讼请求，第一、二项诉讼请求不变。在审理过程中，本院依法将案由变更为定作合同纠纷。
被告腾翔公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年11月21日，原告作为需方、被告作为供方以传真方式签订《购销合同》一份（合同编号为SJ20161121004），约定：被告按照原告要求定作M8螺栓自动送钉系统等汽车配件器械设备，合计金额18000元；被告负责包装、运输；被告在合同签订并收到预付款后12天送货到原告工厂；被告每迟延1天交付的，原告有权从合同金额中扣除总金额的百分之一，迟延10天的，原告有权解除协议并要求被告承担合同金额的30%的违约金，并全额退还预付款；结算方式为合同签订日起2个工作日内，原告支付总金额的50%给被告，货到调试完成后30天支付余款；合同自原告收到有被告盖章及法定代表人或授权的委托代理人（需有授权委托书）签字后的传真件生效。原告于2017年3月7日通过中国银行网上银行向被告汇付9000元。被告收款后未在约定交货日期履行交货义务。后经原告多次催促，被告仍未交货。
以上事实由原告提供的《购销合同》、中国银行国内支付业务付款回单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告支付预付款后，被告理应按照合同约定的交货期限及交货方式及时交付约定的定作物，而现有证据表明被告未按约交付任何定作物，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告全额退还预付款，故原告诉请解除原、被告于2016年11月21日签订的《购销合同》并要求被告返还预付款9000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告腾翔公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年11月21日签订的《购销合同》。
二、被告苏州腾翔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州实捷汽车零部件有限公司预付款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州腾翔自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 王立华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴 琼
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1031号
原告刘东旺。
委托代理人孟维玉，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告刘秀汝。
被告梁连涛。
本院在审理原告刘东旺与被告刘秀汝、梁连涛民间借贷纠纷一案中，原告刘东旺于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东旺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘东旺负担。
审 判 长 付金良
审 判 员 李青青
人民陪审员 曹利业
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵连辉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1651号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，地址双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人凌刊嘉，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人赵珊珊，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请凌刊嘉等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321行审447号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321行审447号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭永迪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第0273—1号
申请执行人张东。
被执行人黄冰。
被执行人包灵灵。
关于申请执行人张东与被执行人黄冰、包灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）门工民初字第0686号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判第一、二项：被执行人黄冰、包灵灵应偿还申请执行人张东借款人民币50000元，并支付逾期利息和迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费人民币525元。因被执行人黄冰、包灵灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年2月13日立案受理。被执行人黄冰、包灵灵另应承担申请执行费人民币650元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人黄冰、包灵灵所有的工业缝纫机，铐边机等缝制机械13台及裁剪台1张。另查明，被执行人黄冰、包灵灵名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索或证据，并要求对被执行人已被查封的财产待后处理，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有本院民事裁定书、查封财产清单、谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查封了被执行人相应财产，但申请执行人要求对查封的财产待后处理，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0686号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现两被执行人其他可供执行财产后，或确实需要处理查封财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 韩朱锋
二〇一四年八月一日
书 记 员 季凯旋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8154号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：周建新，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号37×××34。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款119048.31元及截至2016年12月23日的利息38679.50元、手续费724.36元、滞纳金64704.08元，以及自2016年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、手续费和滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款119048.31元及截至2016年12月23日的利息38679.50元、手续费724.36元、滞纳金64704.08元，以及自2016年12月24日至2016年12月31日的滞纳金、自2016年12月24日起至清偿之日止的利息（利息以119048.31元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告周建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9237号
原告：张忠安，男，1951年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：莫军，男，1958年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张忠安与被告莫军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告莫军偿还借款本金21500元及利息2000元，合计金额23500元。诉讼过程中，原告张忠安放弃主张利息并变更诉讼请求为：判令被告莫军偿还借款本金21500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告张忠安与被告莫军系朋友关系。2016年12月13日，被告莫军以资金紧张为由向原告张忠安借款3万元。同日，原告张忠安通过银行取现将现金3万元交付给被告莫军，被告莫军向原告张忠安出具欠条一份。此后，被告莫军偿还借款本金8500元，余欠本金21500元，原告张忠安催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫军于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠安借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告张忠安负担17元，被告莫军负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二○一七年九月六无
书记员 张亦彬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第29号
原告：徐伟良。
委托代理人：方永生。
委托代理人：余苏华。
被告：余飞兰。
原告徐伟良诉被告余飞兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐伟良的委托代理人余苏华到庭参加诉讼，被告余飞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款17000元，约定于2013年12月1日前归还，原、被告双方约定实现债权的代理费由被告承担。借款到期后，被告并未如约归还借款，经原告多次催讨，无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告返还原告借款17000元并支付2013年12月2日起（诉状中从2013年5月26日起算予以变更）至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、被告承担原告实现债权的代理费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同、收条各1份（原件），拟证明借款数额、还款期限、逾期利息、约定代理费由被告承担等事实。
2、委托代理合同、代理费发票各1份（原件），拟证明原告为实现债权支付的代理费用的事实。
被告余飞兰未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告徐伟良与被告余飞兰之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未归还借款，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告诉请的律师代理费系为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余飞兰于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟良借款本金17000元。
二、被告余飞兰于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟良自2013年12月2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
三、被告余飞兰于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟良为实现债权支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告余飞兰负担。
原告徐伟良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余飞兰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费262元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐金生
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2151号
原告：张玲富。
被告：大连市西岗区大和缝纫设备商店。住所地：辽宁省大连市西岗区鞍山路****号。
代表人：李荣堂。
原告张玲富为与被告大连市西岗区大和缝纫设备商店买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张玲富于4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲富撤回起诉。
案件受理费206元（已减半），由原告张玲富负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年四月十五日
代书记员 周云飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第2号
原告孔某某，男，汉族，居民。
委托代理人宋某，山东圣城律师事务所律师，特别授权。
被告孙某某，男，汉族，居民。
原告孔某某诉被告孙某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2008年2月20日我与被告孙某某签订水泥运输协议，协议规定：由我为被告孙某某从山东鲁城水泥有限公司送至济宁薛口砼业站，运费每三千吨或两个月一结算，每吨运费20元。合同签订后，我依据合同给被告运输水泥，而被告孙某某未按时支付运费，到2011年4月16日双方结算，被告孙某某尚欠运费140000元，后经催要被告分两次支付30000元，至今仍下欠110000元。为此，要求被告立即支付所欠运费110000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2008年2月20日水泥运输协议一份，用以证明原被告双方存在运输合同关系，同时证明每吨运费20元。2、2011年4月16日欠条一份，用以证明被告欠款140000元，已支付30000元的事实。因被告孙某某未到庭，本院无法组织质证，但就以上证据的真实性、客观性本院予以采信。
经审理查明，2008年2月20日原告孔某某与被告孙某某签订水泥运输协议，协议规定：由原告孔某某为被告孙某某从山东鲁城水泥有限公司送至济宁薛口砼业站，运费每三千吨或两个月一结算，每吨运费20元。合同签订后，原告依据合同给被告运输水泥，而被告孙某某未按时支付运费，到2011年4月16日双方结算，被告孙某某尚欠运费140000元，后经催要被告分两次支付30000元，至今仍下欠110000元。为此，要求被告立即支付所欠运费110000元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2008年2月20日原被告双方签订的运输协议系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告孔某某依据协议给被告孙某某运输水泥，而被告孙某某未按协议约定支付运费，其行为违背诚实信用原则。就原告要求被告支付下欠运费110000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效后的十日内支付原告孔某某水泥运费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2806号
原告河池市晟顺贸易有限公司，住所地宜州市庆远镇龙塘社区炮楼脚村D栋6号，统一社会信用代码：91451200096544546D。
法定代表人萧剑豪，总经理。
委托代理人朱艳圆，女，1987年8月15日生，水族，住广西宜州市，该公司业务主任。
被告宜州市爵色餐吧，经营场所：广西宜州市庆远镇中央豪庭*栋*********号商铺。
经营者吕芳艳，女，1975年9月7日生，汉族，住广西宜州市。
原告河池市晟顺贸易有限公司（以下简称晟顺公司）诉被告宜州市爵色餐吧（以下简称爵色餐吧）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年11月3日在本院第五审判庭公开审理此案，书记员黄芳担任法庭记录。原告晟顺公司委托代理人朱艳圆到庭参加诉讼，被告爵色餐吧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟顺公司向本院提起诉讼。请求：1、被告向原告支付货款13776元；2、被告自起诉之日起以13776元为本金按照中国人民银行同期贷款4倍支付利息直至还清货款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：2016年2月至2017年1月，原告向被告提供酒水，但被告一直未能结清货款给原告。故向法院提起诉讼。
被告爵色餐吧未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告自2016年2月至2017年1月向被告提供酒水，其价值为13776元。被告一直未能结清货款。以上事实有当事人陈述及原告提供的证据收货委托书、送货单予以证实。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供酒水13776元有被告签收的送货单证实，事实清楚，原告请求被告支付以上欠付货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未能结清货款给原告，其违约造成原告损失，原告请求支付利息本院予以支持，但其请求4倍利息，高出法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜州市爵色餐吧支付原告河池市晟顺贸易有限公司货款13776元及利息，利息按年6%自2017年10月10日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止。
二、驳回原告河池市晟顺贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告宜州市爵色餐吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11863号
原告：李江，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
被告：何煜森，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东东莞市。
原告李江诉被告何煜森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人黄翠丹到庭参加了诉讼。被告何煜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江向本院提出诉讼请求：一、何煜森立即归还借款人民币80000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月22日起计至付清之日止）；二、何煜森支付违约金40000元；三、本案诉讼费用由何煜森承担。事实和理由：2016年4月22日，何煜森以经济周转所需为由向李江借款80000元，双方签订借款合同。借款到期后经李江多次催要欠款，何煜森均置之不理，直至起诉时止仍未归还欠款及利息。
何煜森在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
李江对其诉请提交了借据佐证，通过庭审，本院认定事实如下：何煜森于2016年4月22日向李江借款80000元，并出具借据，约定于2017年4月22日前归还，借款期限内月利率为2%，逾期未归还的，由此产生的借款利息和法律诉讼等一切费用由何煜森负责，同时追加借款额50%的违约金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。何煜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。李江已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，何煜森依法应履行还款责任，李江诉请利息以借款本金为基数按约定的月利率2%（即年利率24%）从借款当日起计算至付清之日止，该主张符合法律规�，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金等一并主张的，总计超过年利率24%的部分，不予支持。李江所主张的逾期利息已达年利率24%，故其对违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，何煜森应向李江偿还借款本金人民币80000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何煜森自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李江借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%从2016年6月22日起计算至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由原告李江负担800元，被告何煜森负担2316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵志芳
郑琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初423号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××街××号××购物中心××期××层，组织机构代码××××508-2。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳逸品非凡科贸有限公司，住所地深圳市福田区××路××号××配件城××。
法定代表人：林琳。
原告小米科技有限责任公司因与被告深圳逸品非凡科贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430337721.2）纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
因小米科技有限责任公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担，多预缴的受理费650元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李嘉莉（兼）
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1150号
原告马明英，女，1981年4月18日出生，汉族，福州市人，住福州市。
委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
被告聂克思，男，1980年11月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告汪艳华，女，1984年2月23日出生，汉族，永泰县人，住福州市。
原告马明英与被告聂克思、汪艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告马明英的委托代理人张廷清到庭参加诉讼，被告聂克思、汪艳华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂克思因经营贸易批发业务，急需资金周转，向原告借款，约定月利率2%。原告依被告聂克思的要求，分别于2013年3月1日向被告聂克思在中国建设银行帐户转帐汇款9.85万元，2013年6月30日向被告聂克思的上述帐户再转帐汇款9.8万元，2014年2月16日向被告聂克思的中国民生银行帐户又转帐汇款19.8万元，转帐汇款合计39.45万元。原、被告双方于2014年6月14日结算，被告确认其尚欠原告借款本金40万元。为此，原、被告双方于2014年6月14日签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额40万元，借款期限内的利息按月利率2%计算，逾期还款，逾期利息按月利率2.5%计算；借款期限从借款之日至2014年7月止等内容。借款到期后，原告无数次向被告催讨还借款，但被告总以资金困难为由，久拖不还。按原、被告双方合同约定，2014年7月1日至7月31日（借款期限内）的利息按月利率2%计算即2014年7月份拖欠利息8000元；自2014年8月1日起（超过借款期限）被告向原告支付的利息应按月利率2.5%计算即2014年8月1日至2014年8月31日的利息为10000元。被告应按月利率2.5%向原告支付利息至还清欠款之日止。同时，在本案借贷关系发生时，被告聂克思与汪艳华系合法的夫妻关系，且该借款为其夫妻家庭经营需要而向原告借款，因此，被告汪艳华应当与聂克思对上述借款本金及其利息承担共同偿还责任。为此，原告根据相关法律特向贵院起诉，恳请贵院依法判令：1.被告聂克思、汪艳华共同向原告马明英偿还借款本金人民币40万元及利息（截止2014年8月31日已拖欠利息1.8万元。2014年7月份利息按利率2%计算，自2014年8月1日至还清欠款之日止按月利率2.5%计付利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告聂克思、汪艳华未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：
1.打印借记卡明细对帐单七张（即转帐凭证），证明被告聂克思向原告借款，原告依被告聂克思的要求，分别于2013年1月1日向被告聂克思的中国建设银行帐户转帐汇款9.85万元，2013年6月30日向被告聂克思的上述帐户再转帐汇款9.8万元，2014年2月16日向聂克思的中国民生银行帐户又转帐汇款19.8万元，转帐汇款合计39.45万元；
2.《个人借款合同》一份，证明确认被告尚欠原告借款金额40万元（其中，银行转帐支付39.45万元、现金支付0.55万元），借款期限内的利息按月利率2%计算，逾期还款，逾期利息按月利率2.5%计算；借款期限从借款之日起至2014年7月止；
3.电话录音光盘一张、电话详单及整理的文字材料一份，证明截止2014年7月30日，被告确认其尚欠原告借款本金40万元及自2014年7月1日起按约定计算的利息；
4.婚姻关系证明，证明本案借贷关系发生时，被告聂克思与汪艳华系合法的夫妻关系；在本案借款为被告聂克思与汪艳华夫妻的共同借款，被告聂克思与汪艳华应当对本案借款本金及其利息承担共同偿还责任。
俩被告未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据3“电话录音光盘一张、电话详单及整理的文字材料一份”，对“电话录音光盘及相应的录音整理的文字材料”因被告未到庭，真实性无法确认；对“电话详单”没有中国联通公司的盖章，真实性也无法确认，为此，对证据3，不予采纳；对原告提供的其他证据，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年3月1日、6月30日、2014年2月16日，被告聂克思分别向原告借款人民币98500元、人民币98000元、人民币198000元，合计人民币394500元，原告以银行转帐方式支付被告聂克思借款；2014年6月14日，原告与被告聂克思签订书面借款合同，约定被告聂克思向原告借款人民币400000元，月利率2%，借款期限从借款之日至2014年7月止，双方还约定被告聂克思若逾期还款，逾期部分利息加收月利率0.5%，借款合同签订之日原告除之前转帐支付被告聂克思人民币394500元外，现金支付被告聂克思人民币5500元。借款后，被告聂克思按约定支付利息至2014年6月30日止，现尚欠原告借款本金人民币400000元及2014年7月1日之后的利息。另查，2009年11月13日被告聂克思与被告汪艳华登记结婚，2014年6月12日双方又协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂克思向原告借款人民币400000元，有原告与被告聂克思签订的借款合同为据。以上借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定的利息按月利率2%及被告聂克思不按期还款逾期部分加收利率0.5%，超过法律规定的范围，对超过银行同期贷款利率四倍以上部分不予支持；原告与被告聂克思借款合同虽系俩被告离婚后第二天签订，但其中借款人民币394500元是在俩被告离婚之前所借，属于俩被告夫妻关系存续期间所欠债务，原告主张由俩被告共同偿还，符合相关法律规定，予以支持；但俩被告离婚后，被告聂克思向原告所借款项人民币5500元，应属于被告聂克思个人债务，应由其个人偿还。俩被告经本院公告送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂克思、汪艳华应于本判决生效之日起十日向原告马明英偿还借款本金人民币394500元，并支付利息（从2014年7月1日起至2014年7月31日止按月利率2%计算，2014年8月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告聂克思应于本判决生效之日起十日向原告马明英偿还借款本金人民币5500元，并支付利息（从2014年7月1日起至2014年7月31日止按月利率2%计算，2014年8月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告马明英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7570元、诉讼保全费人民币3020元、公告费人民币580元，合计人民币11170元，由被告聂克思、汪艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 江正新
二〇一五年二月五日
书 记 员 江玉妹
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1150号
原告：姚某某，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：沙某某，女，1977年11月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告姚某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年六月十六日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1150号原告马明英，女，1981年4月18日出生，汉族，福州市人，住福州市。委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。被告聂克思，男，1980年11月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告汪艳华，女，1984年2月23日出生，汉族，永泰县人，住福州市。原告马明英与被告聂克思、汪艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告马明英的委托代理人张廷清到庭参加诉讼，被告聂克思、汪艳华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告聂克思因经营贸易批发业务，急需资金周转，向原告借款，约定月利率2%。原告依被告聂克思的要求，分别于2013年3月1日向被告聂克思在中国建设银行帐户转帐汇款9.85万元，2013年6月30日向被告聂克思的上述帐户再转帐汇款9.8万元，2014年2月16日向被告聂克思的中国民生银行帐户又转帐汇款19.8万元，转帐汇款合计39.45万元。原、被告双方于2014年6月14日结算，被告确认其尚欠原告借款本金40万元。为此，原、被告双方于2014年6月14日签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额40万元，借款期限内的利息按月利率2%计算，逾期还款，逾期利息按月利率2.5%计算；借款期限从借款之日至2014年7月止等内容。借款到期后，原告无数次向被告催讨还借款，但被告总以资金困难为由，久拖不还。按原、被告双方合同约定，2014年7月1日至7月31日（借款期限内）的利息按月利率2%计算即2014年7月份拖欠利息8000元；自2014年8月1日起（超过借款期限）被告向原告支付的利息应按月利率2.5%计算即2014年8月1日至2014年8月31日的利息为10000元。被告应按月利率2.5%向原告支付利息至还清欠款之日止。同时，在本案借贷关系发生时，被告聂克思与汪艳华系合法的夫妻关系，且该借款为其夫妻家庭经营需要而向原告借款，因此，被告汪艳华应当与聂克思对上述借款本金及其利息承担共同偿还责任。为此，原告根据相关法律特向贵院起诉，恳请贵院依法判令：1.被告聂克思、汪艳华共同向原告马明英偿还借款本金人民币40万元及利息（截止2014年8月31日已拖欠利息1.8万元。2014年7月份利息按利率2%计算，自2014年8月1日至还清欠款之日止按月利率2.5%计付利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告聂克思、汪艳华未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供如下证据：1.打印借记卡明细对帐单七张（即转帐凭证），证明被告聂克思向原告借款，原告依被告聂克思的要求，分别于2013年1月1日向被告聂克思的中国建设银行帐户转帐汇款9.85万元，2013年6月30日向被告聂克思的上述帐户再转帐汇款9.8万元，2014年2月16日向聂克思的中国民生银行帐户又转帐汇款19.8万元，转帐汇款合计39.45万元；2.《个人借款合同》一份，证明确认被告尚欠原告借款金额40万元（其中，银行转帐支付39.45万元、现金支付0.55万元），借款期限内的利息按月利率2%计算，逾期还款，逾期利息按月利率2.5%计算；借款期限从借款之日起至2014年7月止；3.电话录音光盘一张、电话详单及整理的文字材料一份，证明截止2014年7月30日，被告确认其尚欠原告借款本金40万元及自2014年7月1日起按约定计算的利息；4.婚姻关系证明，证明本案借贷关系发生时，被告聂克思与汪艳华系合法的夫妻关系；在本案借款为被告聂克思与汪艳华夫妻的共同借款，被告聂克思与汪艳华应当对本案借款本金及其利息承担共同偿还责任。俩被告未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据3“电话录音光盘一张、电话详单及整理的文字材料一份”，对“电话录音光盘及相应的录音整理的文字材料”因被告未到庭，真实性无法确认；对“电话详单”没有中国联通公司的盖章，真实性也无法确认，为此，对证据3，不予采纳；对原告提供的其他证据，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年3月1日、6月30日、2014年2月16日，被告聂克思分别向原告借款人民币98500元、人民币98000元、人民币198000元，合计人民币394500元，原告以银行转帐方式支付被告聂克思借款；2014年6月14日，原告与被告聂克思签订书面借款合同，约定被告聂克思向原告借款人民币400000元，月利率2%，借款期限从借款之日至2014年7月止，双方还约定被告聂克思若逾期还款，逾期部分利息加收月利率0.5%，借款合同签订之日原告除之前转帐支付被告聂克思人民币394500元外，现金支付被告聂克思人民币5500元。借款后，被告聂克思按约定支付利息至2014年6月30日止，现尚欠原告借款本金人民币400000元及2014年7月1日之后的利息。另查，2009年11月13日被告聂克思与被告汪艳华登记结婚，2014年6月12日双方又协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂克思向原告借款人民币400000元，有原告与被告聂克思签订的借款合同为据。以上借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定的利息按月利率2%及被告聂克思不按期还款逾期部分加收利率0.5%，超过法律规定的范围，对超过银行同期贷款利率四倍以上部分不予支持；原告与被告聂克思借款合同虽系俩被告离婚后第二天签订，但其中借款人民币394500元是在俩被告离婚之前所借，属于俩被告夫妻关系存续期间所欠债务，原告主张由俩被告共同偿还，符合相关法律规定，予以支持；但俩被告离婚后，被告聂克思向原告所借款项人民币5500元，应属于被告聂克思个人债务，应由其个人偿还。俩被告经本院公告送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂克思、汪艳华应于本判决生效之日起十日向原告马明英偿还借款本金人民币394500元，并支付利息（从2014年7月1日起至2014年7月31日止按月利率2%计算，2014年8月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告聂克思应于本判决生效之日起十日向原告马明英偿还借款本金人民币5500元，并支付利息（从2014年7月1日起至2014年7月31日止按月利率2%计算，2014年8月1日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告马明英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7570元、诉讼保全费人民币3020元、公告费人民币580元，合计人民币11170元，由被告聂克思、汪艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  俞桂天人民陪审员  吴林英人民陪审员  江正新二〇一五年二月五日书 记 员  江玉妹--
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3274号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告陆敬宝。
被告陈春玲。
被告陆启林。
被告陆召万。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被陆敬宝、陈春玲、陆启林、陆召万金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧委依法适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨礼武、被告陆敬宝、陆启林到庭参加诉讼，被告陈春玲、陆召万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2014年12月29日，被告陆敬宝、陈春玲由被告陆启林、陆召万担保，向原告借款23000元，约定年利率15.68%，借款到期日为2015年11月10日。借款到期后，被告未能按照约定期限偿还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告陆敬宝、陈春玲应偿还借款23000元及利息（以23000元为基数，自2014年12月29日起至2015年11月10日止，按照年利率15.68%计算；自2015年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率15.68%的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陆敬宝辩称：该笔借款确实是我申请的，但是借款由被告陆启林使用了，对于借款利率有异议，应该为一分一厘多，而不是原告主张的利率。
被告陆启林辩称：借款是真实的，钱确实被我使用了。
经审理查明：2014年12月19日，经由被告陆启林、陆召万担保，被告陆敬宝与原告签订了《保证担保借款合同（××）》一份，合同约定：被告陆敬宝向原告借款23000元，借款用途为化解，借款期限2014年12月19日起至2015年11月10日止，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率15.68%，合同有效期内合同利率不变。合同同时约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保……保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，个保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日期二年……借款人未按本合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，被告陆敬宝当日从民丰银行支取贷款23000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为陆敬宝，借款日期为2014年12月29日，到期日期为2015年11月10日，借款利率为年利率15.68%，结息方式为到期日结息。
又查明，被告陈春玲向原告作出承诺，对被告陆敬宝在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
另查明，2013年12月10日，借款人为被告陆敬宝，陆敬宝向原告借款25000元，担保人为陆启林、陆召万。因被告陆敬宝未能偿还该笔贷款，原告与借款人、担保人一致协议以新贷还旧贷的方式，于2014年12月19日再次签订涉案借款合同。
以上事实有《保证担保借款合同（××）》两份、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告陆敬宝、陆启林、陆召万签订的《保证担保借款合同（××）》一份，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告陆敬宝支付贷款23000元，履行了发放贷款的义务。被告陆敬宝作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。故原告要求被告陆敬宝偿还借款23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈春玲作出承诺，对被告的债务承担共同还款责任，故原告主张被告陈春玲共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告陆敬宝辩称，该笔借款利率应该比原告主张的要少。本院认为，原被告签订的借款合同及被告陆敬宝签名的借款借据上均载明借款利率为年利率15.68%，且原告也未予认可，故本院对被告辩称的意见不予采信。
被告陆启林、陆召万对被告陆敬宝的债务向民丰银行提供连带责任保证，在被告不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告陆敬宝的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆敬宝、郑芹在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23000元并支付利息（以23000元为基数，自2014年12月29日起至2015年11月10日止，按照年利率15.68%计算；自2015年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率15.68%的1.5倍计算）；
二、被告陆启林、陆召万对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际承担保证责任后对被告陆敬宝享有追偿权。
诉讼费减半收取233元，由被告陆敬宝、陈春玲、陆启林、陆召万共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡天宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执434号
申请执行人:吉林松花湖弥勒文化园建设委员会，住吉林市。
负责人：陈庆财，该委员会主任。
被执行人：沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：石洪祥，该公司经理。
申请执行人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会与被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月17本院申请执行，申请执行的内容为被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司返还7万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财�申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司名下财产进行查控，被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司名下无其他财产，申请执行人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会暂未实现债权。申请执行人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会申请暂不对被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2016）吉02民终857号民事判决书本次执行程�。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执434号申请执行人:吉林松花湖弥勒文化园建设委员会，住吉林市。负责人：陈庆财，该委员会主任。被执行人：沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：石洪祥，该公司经理。申请执行人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会与被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月17本院申请执行，申请执行的内容为被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司返还7万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财�申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司名下财产进行查控，被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司名下无其他财产，申请执行人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会暂未实现债权。申请执行人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会申请暂不对被执行人沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市中级人民法院（2016）吉02民终857号民事判决书本次执行程�。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十日代理书记员  于 渤
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执936号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社石羊信用社，住所地四川省安岳县石羊镇。
负责人：文铭，主任。
被执行人：阳维平，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被执行人阳维平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1614号民事判决书，于2018年3月23日向被执行人阳维平发出�行通知书，责令被执行人阳维平履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费300元，执行费200元。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人阳维平在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。经到被执行人阳维平住所地基层组织调查，被执行人阳维平已经外出，无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社关于本案的执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社未能向本院提供被执行人阳维平有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初390号
原告：葛某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:莫某某。
被告:中国某某公司,
住所地江苏省扬州市文昌中路***号。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，华勇，江苏淮左律师事务所律师。
原告葛某某与被告莫某某、中国某某公司（以下简称人财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托诉讼代理人陈华，被告莫某某、被告人财保扬州分公司的委托诉讼代理人徐俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2015年10月8日6时，被告莫某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至宝应县303县道23KM+970M处，与由北向南驾驶沪牌电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故经宝应县公安交通警察大队认定，被告莫某某负事故的同等责任。事故发生后，原告受伤被送至宝应县人民医院治疗。肇事车辆在被告人财保扬州分公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人财保扬州分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未对原告的损失作出赔偿，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告医疗费等各项损失合计166027.26元，由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告莫某某辩称：我的意见同保险公司意见，我垫付医药费2000元（有收据），交通费500元，膏药费800元，其他检查费用385元，要求原告返还。
被告人财保扬州分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，因双方系同等责任，超过交强险部分承担50%的赔偿责任。事故车辆在我公司投保交强险及50万元三责险（不计免赔）。对误工费暂不予认可，要求法庭给予调查时间，车损无证据，不予认可。我公司已垫付医药费10000元，不承担诉讼、鉴定费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、入院记录、手术记录、用药清单、护理费发票、司法鉴定意见书、收据、劳动合同、工资表、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月8日6时许，被告莫某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至宝应县303县道23KM+970M处，与由北向南驾驶沪牌电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经宝应县公安局交警大队现场取证后认定，原告葛某某与被告莫某某负本起事故的同等责任。原告受伤后先后在宝应县人民医院、小官庄卫生院接受治疗，上述治疗期间，原告共支付医疗费30722.09元。被告莫某某所驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人财保扬州分公司投保了交强险和商业三责险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告莫某某垫付原告医疗费等各项费用2376元。现原、被告就损失赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
2017年3月22日，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情及三期作司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致右肱骨外科颈粉碎性骨折，属十级伤残；2、建议务工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造受的损失，依法有权获得相应的赔偿。
综上，本院确认原告葛某某因交通事故造成的损失为：医疗费30722.09元，住院伙食补助费450元（18元/天×25天），营养费1350元（15元/天×90天），护理费6300元（70元/天×90天），误工费23100元（110元/天×210天），残疾赔偿金72273.6元（40152元/年×（20-2）年×10%），精神抚慰金，本院根据双方事故责任等情况酌定3000元，交通费酌定1000元，鉴定费2486元，车损酌定800元，合计141481.69元。依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿原告118959.6元（含医疗费限额、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等），超出交强险部分由人财保扬州分公司按照保险合同约定和事故责任比例予以赔付。关于本案过错责任问题，本院认为，公安机关作出的事故认定书认定原告葛某某与被告莫某某负本起事故的同等责任。被告莫某某驾驶的重型半挂牵引车在动力和危险性方面明显高于电动三轮车，莫某某较葛某某更应尽到谨慎驾驶义务，综上本院酌定莫某某承担60%责任。故由保险公司承担13513.25元[（141481.69元-118959.6元）×60%]元。被告莫某某在治疗期间为原告垫付医药费2376元，原告在获得赔偿时应予返还。被告人财保扬州分公司已垫付医疗费10000元，予以扣减。关于误工费、残疾赔偿金计算标准，本院认为，原告一年的大部分时间居住在集镇，且有相对稳定的劳务所得，故本院酌情按2017年度江苏省城镇居民人均纯收入40152元标准计算。原告要求按月工资5000元/月计算误工费，但从其提供的劳动合同载明的工资形式、劳动内容及工资报销表显示的工资收入来看，尚达不到该工资标准，故对诉求，本院不予支持。被告莫某某辩称垫付交通费、膏药费若干，但未提供相关证据予以证实，故对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国某某公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告葛某某122472.85元（原告在得到赔偿款的同时应向被告莫某某返还2376元）；
二、驳回原告葛某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担310元，被告莫某某负担1240元（此款原告已垫付，被告莫某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吉怡群
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1451号
上诉人（原审被告）：石狮市烨欣布业有限责任公司，住所地福建省石狮市金汇一期2栋09A。
法定代表人：蔡瑞欣。
被上诉人（原审原告）：晋江市伟泰涂层有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南开发区。
法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。
原审被告：蔡瑞欣，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司因与被上诉人晋江市伟泰涂层有限公司、原审被告蔡瑞欣加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月11日向上诉�石狮市烨欣布业有限责任公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二�一七年四月十二日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误�
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1451号上诉人（原审被告）：石狮市烨欣布业有限责任公司，住所地福建省石狮市金汇一期2栋09A。法定代表人：蔡瑞欣。被上诉人（原审原告）：晋江市伟泰涂层有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南开发区。法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。原审被告：蔡瑞欣，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司因与被上诉人晋江市伟泰涂层有限公司、原审被告蔡瑞欣加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月11日向上诉�石狮市烨欣布业有限责任公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石狮市烨欣布业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二�一七年四月十二日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误�（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1024民初631号
原告：廖国富，男，1957年9月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，农民，住安徽省祁门县。
被告：许金香，女，1976年8月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，计生干部，住安徽省祁门县。
原告廖国富与被告许金香相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国富，被告许金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退让侵犯原告相邻权占用的土地，恢复原状即原机耕路2.5米宽，庭审中变更为要求恢复为1.5米宽；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告廖国富在本组土名沙园里有水田一块，通往沙园里原有一条机耕路。被告许金香与本组村民廖某、许某通过土地置换换得沙园里田地，并于2014年12月在没有任何合法手续情况下，在原告通行的沙园里机耕路上堆土种田，致使原本宽2.5米的机耕路成了0.3米宽的羊肠小道，严重影响了原告的生产通行，经多次协商未果，特提起诉讼。
被告许金香辩称，1.许金香从村民许某、廖某户流转沙园里水田时，田边一直仅有一条小的田埂路，许金香没有占用田埂，仅是将两块水田合并，因缺水，流转后改种蔬菜；2.原告廖国富于2012年已将沙园里水田转让给胡银花建造房屋，胡银花建造房屋后一直从原田埂路上通行，均未提出异议，廖国富不具有本案主体资格。
经本院审理查明并认定以下法律事实：1.1982年分田到户时，在乌门组进村主干道与原告廖国富原在沙园里承包的水田之间曾有一条通行道路，胡某等村民从该道路通行，在1989年以前，胡某等村民就因该道路自然毁损和改道，已从改道的大路进出，现该条道路后段已荒废，已经不能到达胡某等村民家，但从乌门组进村主干道至廖国富原在沙园里承包水田间的道路仍可通行，目前路宽约0.6米；2.在许金香房屋与该道路之间有村民许某和廖某户承包田，许某在十几年前已将水田交由许金香户耕种，廖某户原将水田置换给他人耕种，后换回，2014年11月1日，许金香分别从许某和廖某户流转了这两块水田，现已堆土改为旱地种菜；3.案外人胡银花在2012年至2013年间，与原告廖国富置换了沙园里水田用于建房（未履行建房手续）；4.在胡银花房屋左侧为廖国富菜地，即廖国富土地承包证登记的外莲花塘地块。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、村民组生产资料发包登记表复印件、土地承包证复印件和被告提交的农村土地流转合同二份、土地承包证复印件、照片二张，以及证人郑某、胡某、廖某、许某的证言和当事人当庭陈述予以证实，以上证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院认为，原告廖国富起诉时提交的用以证实在乌门组进村主干道与案外人胡银花房屋之间原有一条2.5米宽的机耕路，2014年被被告许金香堆土占用后仅留有30公分事实的证明，因其无法提供原件加以核对，且该证明中出庭作证的证明人在庭审时的证言并没有证实该事实，对该份证明，本院不予采纳。原告廖国富起诉的涉案路段的宽度，现已无法查明，且该条路段因改道已久和自然毁损等原因，目前仍有0.6米宽，能满足原告廖国富正常通往其承包的外莲花塘菜地的劳作需要。
综上所述，原告廖国富在外莲花塘处有承包地块，具有诉讼主体资格，但其主张要求被告许金香恢复原机耕路原状2.5米宽或1.5米宽，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告廖国富的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取即40元，由原告廖国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江国华
二〇一七年十一月十日
书记员 余 军
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2276号
原告：刘祖美，男，1972年7月23日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：张建军，系鹿邑县真源律师事务所律师。
被告：孙副明，男，1963年4月25日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
被告：刘长江，男，1968年10月19日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告刘祖美与被告孙副明、刘长江健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖美及其委托代理人张建军、被告孙副明及其委托代理人于建林到庭参加诉讼。被告刘长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祖美向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计200000元。事实与理由：被告刘长江建楼房，由被告孙副明承包施工，原告受被告孙副明雇佣，在该建房工地干活，被告孙副明按每天110元给原告工钱。2017年3月9日早上，原告按照工头的安排，在工地二楼扎钢筋，不慎从二楼跌落摔伤。被告孙副明把原告送到鹿邑县真源医院抢救，因原告伤情严重，又被转到商丘市第一人民医院抢救治疗，被诊断为右侧颞部硬膜外血肿，左侧颞骨骨折，右侧股骨骨折，右眼外伤，累计住院29天，花去医疗费等各项费用40000余元。因原告经济困难，被告拒绝支付医疗费，原告在未痊愈的情况下，无奈出院在家养伤。因原告伤势严重，虽经治疗仍留有残疾。原告是家庭生活的依靠，该事故给原告造成极大的经济损失和精神痛苦。被告孙副明作为雇主，被告刘长江作为建房人，依法应向原告承担赔偿责任。被告孙副明支付21000元医疗费后，二被告拒不赔偿。
被告孙副明辩称，被告孙副明经常提醒告知施工人员安全施工，注意安全，而原告安全意识差，自己不慎跌落摔伤，对本次事故的发生存在重大过错；原告请求赔偿数额过高，应当依据双方的过错承担相应的责任；被告孙副明在事故发生后在第一时间积极抢救原告，并为原告垫付28200元医药费。
被告刘长江未答辩。
在庭审过程中，原告刘祖美提供证据如下：
1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的基本情况，具有诉讼主体资格，被抚养人基本情况；
2、商丘市第一人民医院诊断证、出院证、病历、费用总清单、收费票据各一份，证明原告在商丘第一人民医院住院29天，花去医疗费36553.96元；
3、河南省真源医院住院证、诊断证、出院证、入院记录、费用汇总表、住院收费票据各一份，门诊票据6张，证明原告在鹿邑县真源医院住院7天，医疗费用4477.96元；
4、周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告构成一处九级伤残和一处十级伤残，需要后续治疗费用5386.4元；
5、鉴定票据一张，证明原告支出鉴定费1000元；
6、交通票据13张，证明原告因事故支出交通费208元。
被告孙福明对以上六组证据均无异议。被告刘长江未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上六组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告刘长江在鹿邑县丘集乡刘付园行政村刘付园村建二层楼房，由被告孙副明采取包工不包料的方式承包施工，原告刘祖美受被告孙副明雇佣，在该建房工地施工，无防护措施，被告孙副明按每天110元支付原告刘祖美工钱。2017年3月9日七时许，原告刘祖美在工地二楼扎钢筋，不慎从二楼楼梯跌落摔伤。被告孙副明把原告刘祖美送到鹿邑县真源医院抢救，因原告刘祖美伤情严重，当日又被转到商丘市第一人民医院抢救治疗，被诊断为右侧颞部硬膜外血肿，左侧颞骨骨折，右侧股骨骨折，右眼外伤，2017年4月7日出院，住院29天，花去医疗费36553.96元、交通费208元。被告孙副明支付医疗费21000元。原告刘祖美于2017年4月22日入住鹿邑县真源医院，4月28日出院，住院7天，花去医疗费3046.58元。后原告刘祖美花去检查费等1431.38元。经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘祖美左侧面神经麻痹，伤残等级为九级伤残；右侧桡骨远端骨折，伤残等级为十级伤残；右侧股骨上段骨折伤后，后期取出内固定物费用为5386.40元。原告刘祖美花去鉴定费1000元。被告孙副明支付医疗费21000元后，二被告拒不赔偿。
本院认为，本案争执焦点一、在该次事故中原、被告各自是否应当承担责任及责任大小。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告刘祖美作为提供劳务一方，在为被告孙副明提供劳务即建房的过程中，因疏忽大意不慎从二楼楼梯跌落摔伤，其自身存在一定过错，本院酌定其承担20%的责任。被告刘长江作为所建房屋的房主，交给无建筑资质的被告孙副明承建房屋，存在选任过错，本院酌定其承担10%的责任。被告孙副明作为被告刘祖美的雇主，其未尽到安全保障义务，本院酌定其承担70%的责任。
本案争执焦点二、原告刘祖美应得到的赔偿项目有哪些。1、医疗费41031.92元；2、误工费11697÷365×123＝3941.73元；3、护理费11697÷365×36＝1153.68元；4、住院伙食补助费50×36＝1800元；5、营养费10×36＝360元；6、伤残赔偿金11697×20×25%＝58485元；7、后续治疗费5386.40元；8、鉴定费1000元；9、被扶养人生活费8587×2÷2×25%＝2146.75元；10、交通费208元；11、精神抚慰金本院酌定为15000元。以上共计130513.48元。
综上，原告刘祖美要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计200000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙副明应赔偿130513.48元×70%＝91359.44元，扣除被告孙副明已支付的21000元，应再赔偿70359.44元。被告刘长江应赔偿130513.48元×10%＝13051.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙副明于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘祖美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计70359.44元；
二、被告刘长江于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘祖美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计13051.35元；
三、驳回原告刘祖美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告承担1308元，被告孙副明承担779元，被告刘长江承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 李泽中
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终614号
原公诉机关河南省商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常永前，男，1980年11月22日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月16日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
河南省商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人常永前犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年九月二十八日作出（2017）豫1524刑初168号刑事判决。原审被告人常永前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人常永前，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月8日，艾艳峰在河南省郑州市金水区人民法院判决河南驰豹汽车销售服务有限公司的法定代表人范明辉偿还其借款24.5万元及利息，并由该公司承担连带还款责任后，便雇请被告人常永前留押该公司名下的豫Ａ×××××号车辆，该车由商城县居民文某于2014年10月9日通过与该公司签订租赁合同，并支付租车押金195000元，租金21900元后，从该公司在商城县的加盟商夏茂森处租赁，租期至2017年10月9日，该公司系范明辉个人投资成立。同年7月30日上午，被告人常永前驾驶其伙同他人租赁的豫Ａ×××××号灰色江淮商务车，带领7人，与前一日已到商城县的艾艳峰丈夫潘某（另案处理），在商城县城关镇崇福大道吴记热干面门口，采取推拉拽等方式，将吃完早餐准备乘车离去文某、陈某夫妇强行带入豫Ａ×××××号江淮商务车内，将文某租赁使用的豫Ａ×××××号马自达牌CX5轿车开走。被告人常永前向文某讲明来意后，在大广高速息县服务区将文某夫妇放行。同年8月4日，文某报案，8月6日，商城县公安局法医鉴定室鉴定被害人文某、陈某的伤均属轻微伤。
另查明，被告人常永前获取报酬人民币1000元；其带人强行开走的豫Ａ×××××号马自达牌CX5轿车系河南驰豹汽车销售服务有限公司于2014年10月8日购买，购车价195617.09元，潘某将该车折抵其妻艾艳峰上述债权11万元，并以该价款将车转卖，案发后，潘某补偿被害人文某、陈某五万元并取得被害人谅解。被告人常永前被抓获到案。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、到案经过、前科证明、机动车销售相关手续、民事判决书、委托书等，证人范明辉、潘某、苏某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，被害人文某、陈某的陈述，被告人常永前的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人常永前恃强凌弱，逞强耍横，强拿硬要他人合法使用的财产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见部分予以采纳。被告人常永前当庭认罪悔罪，酌情可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人常永前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人常永前违法所得人民币1000元继续追缴，予以没收。
上诉人常永前上诉称：其不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人常永前上诉称“其不构成犯罪”的理由，经查，常永前为获取佣金，伙同他人在公共场所采取拉拽等暴力手段强行控制被害人，强拿硬要被害人合法使用的财产，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人常永前强拿硬要他人合法使用的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常永前的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏 伟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执500-1号
被执行人：河北基业机械制造集团有限公司，住所地沧县纸房头乡工业园区，组织机构代码130921000009160。
法定代表人：李明权。
被执行人：李明权，男，1967年7月8日出生，汉族。
被执行人：吉林省基业投资有限公司，住所地吉林省图们市经济开发区枫梧大路778号，组织机构代码91222402578945672P。
法定代表人：李涛。
被执行人：图们市基业制造有限公司，住所地吉林省图们市经济开发区枫梧大路778号，组织机构代码9122240258461286XQ。
法定代表人：高宇。
被执行人：吉林省康基电器有限公司，住所地吉林省图们市经济开发区枫梧大路778号，组织机构代码91222402068647732K。
法定代表人：王植静。
本院在执行周晓曦与河北基业机械制造集团有限公司、李明权、吉林省基业投资有限公司、图们市基业制造有限公司、吉林省康基电器有限公司借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹学东
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初189号
原告：刘嘉俊，男，2000年4月16日出生，汉族，现住宣化区。
法定代理人：刘某，男，1972年9月4日出生，汉族，现住宣化区，系刘嘉俊之父。
被告：刘国梅，女，1988年9月17日出生，汉族，职业，现住张家口市万全县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，总经理。
委托诉讼代理人：马一凡，富德财产保险股份有限公司河北分公司职员。
刘嘉俊与刘国梅、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘嘉俊于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘嘉俊撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52元，由原告刘嘉俊负担。
审判员 苏金龙
二〇一八年三月七日
书记员 王燕敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4639号
原告：凌美萍，女，1959年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：谢宇飞，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：罗品顺，广东创顺律师事务所律师。
原告凌美萍诉被告谢宇飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告凌美萍，被告谢宇飞的委托代理人罗品顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌美萍诉称：被告于2012年12月1日向我借了人民币300万元，2013年8月1日又向我借了人民币25万元，至2014年底，被告只还了12万元人民币，后就下落不明，电话也联系不上，微信也不回复。后来2015年3月打听到被告被天河经侦大队抓了，现特向法院起诉，请求判决被告归还借款313万元并负担本案诉讼费用。
被告谢宇飞辩称：我曾经向原告借过款，但借款金额并非原告起诉的313万元，我大概只借了原告100万元，是通过银行转帐交付给被告的，向被告偿还了1287021元。
经审理查明：原告提交被告签名捺印的借据两张，其中落款日期为2012年12月1日的借据内容为：“今借到凌美萍女士现金共计人民币叁佰万元整（￥3000000元），借款期为五年，每月1日分期归还人民币叁万元整（￥30000元），2017年12月1日期满后，借款人必须按时归还剩余部分资金共计人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），不得推迟。立此为据。”；落款日期为2013年8月1日的借据内容为“今借到凌美萍女士现金共计人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借款期为五年，每月1日分期归还人民币贰仟伍佰元正（￥2500元），2018年8月1日期满后，借款人必须按时归还剩余部分资金共计人民币贰拾万元整（￥100000元），不得推迟。立此为据。”
庭审中，原告称被告开设了一家名叫“贵族黄金”的公司，其多次陆续向被告出借325万元，每次都会出具借条，后双方经核算，被告收走之前出具的借条并更换为上述两张借据。2012年1月至2014年12月期间，被告陆续向其偿还了12万元，后一直推拖不还。
2015年3月24日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年4月23日经广州市天河区人民检察院批准逮捕，现已移送检察机关审查起诉。
本院工作人员于2016年9月1日在广州市天河区看守所对被告进行了调查询问，被告承认双方自2007年以后存在陆续多次借款的事实，并确认上述借据的真实性，但主张借款金额是分笔出借，实际交付的借款并没有借据上记载的金额那么多，借据记载的金额既包含借款本金也包含利息，且已偿还的部分欠款金额不只12万。
后被告委托代理律师向本院提供了被告自2012年1月至2014年10月期间通过兴业银行、中国工商银行账户向原告转账1167021元的银行交易记录。原告确认上述款项系被告的还款，同时主张其自认被告已向其偿还的12万元已包含在上述款项中。
本院认为：本案借款关系有借据为证，且原、被告对借款事实经过表述基本一致，本院据此予以确认。债务应当清偿。根据双方当事人陈述，被告自2007年以来存在多次向原告借款的事实，故其向原告出具的两张借据应视为对双方多次借款本息的结算。被告虽就实际借款金额提出异议，但未对实际出借的借款金额、上述结算金额中所包含利息的具体金额、借款利率是否已超过法定上限予以举证，故应承担举证不能之不利后果。根据举证规则，本院对原告主张的借款金额予以确认。现被告举证已向原告清偿1167021元且原告确认，故被告尚未偿还的借款金额为2082979元，其依约应予清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌美萍偿还2082979元。
二、驳回原告凌美萍的其它诉讼请求。
本案受理费31840元，由原告凌美萍负担10650元，由被告谢宇飞负担21190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十二月××日
书 记 员 马妮娜
胡佳