wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1079号申请执行人:周云娜，女，1986年11月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：候秋霞，女，1973年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人周云娜与被执行人候秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2758号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市××路××州桂东·汇豪国际城第11幢1单2802号房屋系被执行人候秋霞与案外人刘俊共同所有的,本院已查封该房产。现该房屋价值远大于本案标的，暂时无法处置该房屋。另查明被执行人候秋霞除上述房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十八日书记员 李远鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡传军，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡传佩，男，1951年8月13日出生，土家族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保靖县迁陵镇花井村蔡家组。
负责人：周代成，该组组长。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
再审申请人蔡传军、蔡传佩因与被申请人保靖县迁陵镇花井村蔡家组（以下简称蔡家组）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡传军、蔡传佩申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏案件当事人，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请再审。请求：撤销湖南省保靖县人民法院（2015）保民初字第719号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终732号民事判决；判决“斗坡脚”2.68亩承包土地征收款归再审申请人所有；一审、二审案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案中，原审经庭审质证并经依法认证已查明，1984年，蔡家组将地名为斗坡脚的一片荒山发包给蔡传军、蔡传佩为自留山；1991年，蔡家组经过召开组民大会将包括蔡传军、蔡传佩在内的全村组人在斗坡脚的自留山收回并另行开发发包。因蔡家组收回自留山行为发生在1991年，《中华人民共和国农村土地承包法》在当时未颁布实施，且该法不具有溯及力，故对于本案只能依据行为发生时的法律并参照当时的政策等。《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款规定，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。1989年《湖南省农村合作经济承包合同管理办法（试行）》第十八条第（一）项规定，经承包合同双方协商同意，并不因此损害国家利益、集体利益或社会公共利益的，允许变更或解除合同。可见，本案中1991年蔡家组收回自留山并另行开发发包，不违反当时国家法律及相关政策的规定。故原审认定蔡家组收回自留山并另行开发发包应当视为蔡家组对其所有的本集体土地行使具体经营、管理，并无不当。同时，县人民政府于1984年向农户颁发的《自留山使用证》只是对农村土地承包经营权的确认行为，其本身并不创设土地承包经营权，且蔡传军、蔡传佩于1984年承包的荒山于1991年被蔡家组收回。
原审经庭审质证并经依法认证已查明，因2015年年底，高新工业园征用了斗坡脚2.68亩旱地，引发再审申请人、被申请人和原审第三人为斗坡脚2.68亩自留山的承包经营权和土地补偿费归属的争议。在蔡家组自1991年收回蔡传军、蔡传佩承包的案涉荒山至2015年年底之前的长达二十多年期间，蔡传军、蔡传佩没有提供充分有效的证据证明他们向蔡家组或有关个人及部门主张过权利。对于蔡传军、蔡传佩在申请再审中又提出本案遗漏案件当事人，但原审判决记载的蔡传军、蔡传佩起诉及其上诉意见中均未提及，且蔡传军、蔡传佩亦未提出原审判决对其起诉及其上诉意见的记载有遗漏。可见，蔡传军、蔡传佩在原审中未提出本案遗漏案件当事人，且与本案无直接利害关系，本院不予考虑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡传军、蔡传佩的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d211e2b-b09a-46c6-b6aa-a85f012ed08c&imgId=NWQyMTFlMmItYjA5YS00NmM2LWI2YWEtYTg1ZjAxMmVkMDhjMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡传军，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡传佩，男，1951年8月13日出生，土家族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保靖县迁陵镇花井村蔡家组。负责人：周代成，该组组长。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。再审申请人蔡传军、蔡传佩因与被申请人保靖县迁陵镇花井村蔡家组（以下简称蔡家组）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡传军、蔡传佩申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏案件当事人，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请再审。请求：撤销湖南省保靖县人民法院（2015）保民初字第719号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终732号民事判决；判决“斗坡脚”2.68亩承包土地征收款归再审申请人所有；一审、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案中，原审经庭审质证并经依法认证已查明，1984年，蔡家组将地名为斗坡脚的一片荒山发包给蔡传军、蔡传佩为自留山；1991年，蔡家组经过召开组民大会将包括蔡传军、蔡传佩在内的全村组人在斗坡脚的自留山收回并另行开发发包。因蔡家组收回自留山行为发生在1991年，《中华人民共和国农村土地承包法》在当时未颁布实施，且该法不具有溯及力，故对于本案只能依据行为发生时的法律并参照当时的政策等。《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款规定，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。1989年《湖南省农村合作经济承包合同管理办法（试行）》第十八条第（一）项规定，经承包合同双方协商同意，并不因此损害国家利益、集体利益或社会公共利益的，允许变更或解除合同。可见，本案中1991年蔡家组收回自留山并另行开发发包，不违反当时国家法律及相关政策的规定。故原审认定蔡家组收回自留山并另行开发发包应当视为蔡家组对其所有的本集体土地行使具体经营、管理，并无不当。同时，县人民政府于1984年向农户颁发的《自留山使用证》只是对农村土地承包经营权的确认行为，其本身并不创设土地承包经营权，且蔡传军、蔡传佩于1984年承包的荒山于1991年被蔡家组收回。原审经庭审质证并经依法认证已查明，因2015年年底，高新工业园征用了斗坡脚2.68亩旱地，引发再审申请人、被申请人和原审第三人为斗坡脚2.68亩自留山的承包经营权和土地补偿费归属的争议。在蔡家组自1991年收回蔡传军、蔡传佩承包的案涉荒山至2015年年底之前的长达二十多年期间，蔡传军、蔡传佩没有提供充分有效的证据证明他们向蔡家组或有关个人及部门主张过权利。对于蔡传军、蔡传佩在申请再审中又提出本案遗漏案件当事人，但原审判决记载的蔡传军、蔡传佩起诉及其上诉意见中均未提及，且蔡传军、蔡传佩亦未提出原审判决对其起诉及其上诉意见的记载有遗漏。可见，蔡传军、蔡传佩在原审中未提出本案遗漏案件当事人，且与本案无直接利害关系，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡传军、蔡传佩的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第513-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人董丽珍，女，汉族，1965年3月8日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1783号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人董丽珍应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人董丽珍名下粤b×××××号车。此外，本院经向银行、国土、房产、车管及证券登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人董丽珍名下的车辆下落不明，暂无法处分。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨格雷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第513-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人董丽珍，女，汉族，1965年3月8日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1783号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人董丽珍应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人董丽珍名下粤B×××××号车。此外，本院经向银行、国土、房产、车管及证券登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人董丽珍名下的车辆下落不明，暂无法处分。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨格雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14287号
原告汤某，男，1989年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告范某，女，1987年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
本院在审理原告汤某诉被告范某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年10月13日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告汤某。
审判员 蒋丽娟
二〇一七年十月十三日
书记员 张晓燕
书记员 刘国林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1326号
原告：四川信合源建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋4层402号。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：雷创，系原告公司员工。
被告：顾军。
原告四川信合源建筑工程有限公司与被告顾军民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告四川信合源建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川信合源建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一八年一月三十日
书记员 钟秋吉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初2121号
原告：梁家硕，男，壮族。
被告：广西大洋投资有限公司南宁第二分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区地下室负一层商场，统一社会信用代码：9145010331596244XF。
代表人：董学密。
被告：广西大洋投资有限公司，�所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路26号摄影棚，统一社会信用代码：914501000706021461。
法定代表人：董学密。
本院在审理原告梁家硕与被告广西大洋投资有限公司南宁第二分公司、广西大洋投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日以与两被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告梁家硕撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告梁家硕负担。
审判员 董�君
二〇一七年七月七日
书记员 严 冰
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1627号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林烨锋，男，1995年3月30日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区平南县，因本案于2017年11月19日被羁押并被刑事拘留，2017年11月24日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1701号起诉书指控被告人林烨锋犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人林烨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日凌晨3时28分许，被告人林烨锋醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型客车，沿珠海市香洲区明珠路行驶至人民西路路口时，发生汽车碰撞道路路基的交通事故，后被在附近巡逻的交警查获。经呼气式酒精测试，被告人林烨锋的酒精含量为136mg/100ml。民警随后将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人林烨锋的血液酒精含量为137.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人林烨锋承担事故全部责任。
上述事实，被告人林烨锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、肖某1的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，122接处警综合记录单，保险单，拖（吊）违章（肇事）车辆交接登记表，身份证复印件，监控截图，常住人口基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林烨锋违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林烨锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林烨锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林烨锋造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。根据被告人林烨锋的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林烨锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十二月五日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2608号
被执行人邵力，男，1966年6月29日生，汉族，无职业。
本院（2016）吉2401刑初36号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金7000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人邵力被判处有期徒刑两年六个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人邵力财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初270号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李岩，男，1969年出生，汉族，大专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年被刑事拘留，同年被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人ＸＸ，山东诚信人律师事务所律师。
辩护人王燕芳，山东诚信人律师事务所律师。
被告人李岩合同诈骗一案，由济南市历下区人民检察院于2017年6月8日以济历下检公刑诉〔2017〕266号起诉书，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王彦出庭支持公诉，被告人李岩及其�护人ＸＸ、王燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年，被告人李岩在放弃位于济南市的房屋继承权并已公证的情况下，虚构自己是该房屋所有人的事实，采取与王某某签订购房合同的手段，骗取王某某40万元房款。后李岩携款潜逃，所得赃款大部分被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、予以确认的被害人王某某的陈述，证人李某、邢某某等人的证言，转账记录、辨认笔录，房屋买卖合同，定金收条，公证文书，发破案经过，抓获材料，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，公诉�关指控其犯合同诈骗罪成立。被告人李岩到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年起至2023年1月29日止），并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关冻结的被告人李岩名下赃款七万零六十五元八角八分，发还被害人王某某，余款责令被告人李岩继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 孙志彬
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 侯学勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终780号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艾检，女，1972年11月6日出生，羌族，研究生，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2015年4月3日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人马静华，四川卓安律师事务所律师。
辩护人蒋健，四川卓安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙珏，男，1972年10月24日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2015年3月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被双流区公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人王润斌，四川博思律师事务所律师。
原审被告人钟立，男，1985年10月1日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省江油市。2015年3月12日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人李艾检、孙珏、钟立犯违规出具金融票证罪、职务侵占罪一案，于二O一七年五月十九日作出（2016）川0122刑初372号刑事判决，认定被告人李艾检犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人孙珏犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年；被告人钟立犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑三年。被告人李艾检、孙珏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨某、陈某出庭履行职务。原审被告人李艾检及其辩护人马静华、蒋健，原审被告人孙珏及其辩护人王润斌，原审被告人钟立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122刑初372号刑事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 夏
审判员 程哲渊
审判员 徐 飏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李秋樾
庭审书记员吴丹
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执625号
申请执行人王文印，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区水泉沟镇山神庙村4组62号。身份证号130802197306011819。
被执行人承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村村民委员会，住所地承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村村部。
法定代表人王龙，职务村长。
本院在执行王文印与承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，现因被执行人承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村村民委员会已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16140号
原告：沈练全，男，1987年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:张智,江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程结红,江苏勤辉律师事务所律师。
被告：周伟，男，1985年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈晓风，男，1979年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈练全诉被告周伟、陈晓风民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员蒿士建适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈练全及其委托代理人张智到庭参加诉讼，被告周伟、陈晓风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月26日，被告周伟向原告借款10000元，约定月利率3%，被告陈晓风为该笔借款提供担保。该款二被告至今未还，现请求判令被告周伟归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告陈晓风对上述债务承担连带清偿责任。
被告周伟、陈晓风未作答辩。
经审理查明：2017年2月26日，被告周伟从原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，被告陈晓风在借条上签字担保，对保证方式未作约定。原、被告双方约定如借款人逾期还款，每天付给借款人所借金额1%违约金。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实。
本院认为：原告沈练全与被告周伟之间的借贷关系，以及与被告陈晓风之间的担保合同关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周伟未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈晓风为上述借款提供担保，对保证方式未作约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定逾期还款每天按借款金额1%支付违约金，超出了法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周伟、陈晓风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沈练全借款10000元及利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；被告陈晓风对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟、陈晓风负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒿士建
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初735号
原告：张进，男，1971年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：宋道生，男，1970年10月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张进与被告宋道生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进到庭参加诉讼，被告宋道生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋道生归还原告借款本金45000元、利息20700元（自2015年2月13日起至2017年1月13日止，按月利率2%计算），以上共计65700元。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款45000元，双方约定借款利息为月息900元。后原告向被告索要该笔借款未果，诉来本院。
被告宋道生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告借款45000元，双方约定借款利息为月息900元，即按月利率2%计算利息。截止2017年1月13日，被告共欠原告利息20700元。后原告向被告索款未果，诉来本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告宋道生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系。双方未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任。双方约定的利息为月息900元，即按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。现原告主张要求被告支付自2015年2月13日至2017年1月13日之间的利息20700元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，原告要求被告宋道生归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋道生于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张进借款本金45000元及利息20700元，共计65700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告宋道生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1444元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 谢兆鹏
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第293号
罪犯朱雷林。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年4月28日作出（2008）瓯刑初字第126号刑事判决，以被告人朱雷林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔罪表现，于2011年5月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。服刑期至2018年4月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱雷林在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余9.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱雷林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱雷林在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱雷林减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二0一六年十二月十六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第704号
原告：范某某。
委托代理人：徐甲。
被告：徐某某。
被告：方某某。
原告范某某诉被告徐某某、方某某民间借贷合同纠纷一
案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人徐甲到庭参加诉讼。被告徐某
某、方某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告范某某起诉称：被告徐某某、方某某系夫妻关系。
从2007年年底起，被告徐某某以给其在澳大利亚读书的儿子徐
乙办理绿卡交保证金及其他费用为由陆续到原告处借款。2009
年1月22日，被告徐某某向原告出具借据一份，约定借款95500
0元，借期一年。2009年6月1日，被告徐某某向原告出具借据
一份，约定借款400000元，借期三个月。但到期后，被告徐某
某于2009年9月25日前往澳大利亚，对欠款不予归还，被告方
某某也下落不明。故原告诉至本院要求被告徐某某、方某某立
即返还借款1355000元。
被告徐某某、方某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示被告徐某某、方某某户
籍证明一份，用以证明两被告夫妻关系的事实；出示借据二份，用以证明2009年1月22日，被告徐某某向原告出具借据一份
，约定借款955000元，借期一年。2009年6月1日，被告徐某某
向原告出具借据一份，约定借款400000元，借期三个月的事实
。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直
接证据，具有较强证明力。因被告徐某某、方某某经本院传票
传唤无�当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某
，本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
被告徐某某、方某某系夫妻关系。从2007年年底起，被
告徐某某以给其在澳大利亚读书的儿子徐乙办理绿卡交保证金
及其他费用为由陆续到原告处借款。2009年1月22日，被告徐
某某向原告出具借据一份，约定借款955000元，借期一年。20
09年6月1日，被告徐某某向原告出具借据一份，约定借款4000
00元，借期三个月。但到期后，被告徐某某于2009年9月25日
前往澳大利亚，对欠款不予归还，被告方某某也下落不明。
本院认为，原告范某某与被告徐某某之间的民间借款行
为成立。被告未及时归还借款，应承担全部民事责任。该笔债
务是在婚姻关系存续期间发生的，债权人就婚姻关系存续间夫
妻一方以个人所负债务主张权某的应当按夫妻共同债务处理，
因此被告方某某应承担连带清偿责任。原告诉请两被告返还借
款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条
、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
被告徐某某、方某某返还原告范某某借款1355000元。限
本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17000元，公告费600元，合计人民币17600元
，由被告徐某某、方某某负担。限判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 钟晓明
审判员 朱伯全
审判员 方小兵
二〇一〇年三月十二日
书记员 汪 昕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1038号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘培常，男，1959年3月8日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月19日被查获，次日被刑事拘留，2017年3月27日被取保候审，同年6�29日被继续取保候审。同年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]957号起诉书指控被告人刘培常犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘培常到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月19日11时许，被告人刘培常饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安美林街道往洪濑镇方向行驶，至深坵附近路段时，被设卡盘查的南安市公安局康美派出所民警查获。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人刘培常血样中检出乙醇浓度为132.7lmg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人刘培常自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘培常在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人员基本信息表、机动车驾驶证查询结果、车辆查询说明、行驶证复印件、机动车查询单、现场查获工作证明、现场照片、酒精呼气测试单、呼气测试照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、呈请归案经过报告书、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘培常违反道路交通运输管理法规，在道
路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘培常归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘培常积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘培常犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘培常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月19日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初25号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李鑫，绰号：李富，男，汉族，1978年9月1日出生于云南省通海县，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因殴打他人，于2002年7月31日被通海县公安局行拘留十日。因本案，于2017年10月11日被通海县公安局刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现羁押于通海县看守所。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人李鑫犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕某代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年年初至9月期间，被告人李鑫为牟取非法利益，在明知是毒品甲基苯丙胺片剂的情况下，先后通过电话联系等方式，在通海县杨广卫生院附近、杨广16米大街、小鱼嘴路口、马家房路口、虎山路口、通海县城大桥村路口等地，多次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员杨某2、李某1、杨某3、李某3等人吸食。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述及辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李鑫为牟取利益，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍多次贩卖给多人吸食，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李鑫在庭审中表示毒品交易属实，但是没有证人说的数量那么多。
本院经审理查明，2017年年初至9月期间，被告人李鑫为牟取非法利益，在明知是毒品甲基苯丙胺片剂的情况下，先后通过电话联系等方式，在通海县杨广卫生院附近、杨广16米大街、小鱼嘴路口、马家房路口、虎山路口、通海县城大桥村路口等地，多次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员杨某2、李某1、杨某3、李某3等人吸食。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人李鑫归案的情况。
2、被告人李鑫的供述，证实其使用的手机号码为135××××9349、158××××3767，其吸食着小麻并贩卖了一部分给李某1，其通过电话联系跟白某,白某,4的母亲购买小麻的情况。
3、证人皮某、白某,4的证言、辨认笔录，证实皮某卖过小麻给李某2，皮某从十二张照片中辨认出李某2等情况。
4、证人杨某2的证言、辩认笔录，证实2017年5、6月至9月期间，其通过电话联系在通海卫生院附近、杨广16米大街、小鱼嘴路口、马家房路口跟李某2购买了10次左右小麻某重约5克，其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖小麻给其的李某2等情况。
5、证人李某1的证言、辨认笔录，证实2017年年初至2017年9月15日左右最后一次购买，其通过电话联系在杨广虎山路口、通海县城大桥村路口等地向李某2多次购买小麻吸食，前前后后共购买了120多颗约12克，其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖小麻给其的李某2等情况。
6、证人杨某3的证言、辨认笔录，证实2017年5月至8月期间，其通过电话联系多次向李某2购买小麻吸食，加起来不会少于30颗约3克，李富住在大新村路边一所用空心砖盖在田里的房子里，其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖小麻给其的李某2等情况。
7、证人李某3的证言，证实2017年6月至9月期间，其通过电话联系向李某2购买过七、八次小麻吸食，大概有30颗约3克，李富住在大新村田里面的一所房子里，其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖小麻给其的李某2等情况。
8、物证手机及手机卡、通话清单、电子数据提取笔录，证实被告人李鑫与杨某2、李某1、杨某3、李某3等人多次通话及通话时间等情况。
9、公安行政处罚决定书、户口证明等书证，证实李鑫曾因殴打他人被行政处罚及其个人信息。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证、认证，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；……”。
本案中，被告人李鑫为了获得利益，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍然向多人并且多次出售的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，情节严重，已经构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李鑫犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2023年4月10日止。）
二、随案移送的手机一部、手机卡一张，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张祖翔
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄琪雅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2035号
原告王帅锋，曾用名王鹏，男，1989年11月05日生，汉族，住河南省滑县。
被告刘宗峰，男，1970年6月17日生，汉族，住河南省滑县普罗旺世工地生活区。
原告王帅锋与被告刘宗峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下；
本案按原告王帅锋撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王帅锋负担。
审判员 郭春明
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 飞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初413号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何巧仪，女，1977年7月23日出生，汉族，文化程度中专，住广州市天河区，现住广州市荔湾区。因本案于2016年12月8日被羁押，2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人伍名东，广东铭东律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人何巧仪犯伪造公司印章罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告人何巧仪及其辩护人伍名东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月份以来，被告人何巧仪多次制作虚假合同并加盖私刻的广州某公司假公司印章为杨某某等五人申请营业执照，获得广州市荔湾区市场和监督管理局西湾所发证五张。2016年12月7日上午，被告人何巧仪再次使用上述方式到广州市荔湾区市场和监督管理局西湾所以何某的名义申领营业执照，被工作人员发现使用的是假公司印章遂被民警抓获。民警在其住处搜查出其私刻的广州市某某有限公司、广州市某某某公司、广州市某公司、广州某某公司、广州某公司的公司印章五枚（经鉴定，缴获的公司公章印迹与相应的公司提供的相应印文的样本印迹不是同一印章盖印）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人何巧仪无视国家法律，伪造公司印章，其行为已触犯刑律，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人何巧仪对公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见如下：对本案的定性无异议，认为被告人何巧仪有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：主观恶性和社会危害性比较小；有自首情节，且能如实供述犯罪事实；认罪态度较好，有检举、揭发他人犯罪的表现，有悔罪表现；是初犯，其已离异，父母年老，其小孩刚上小学。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月份以来，被告人何巧仪多次制作虚假合同并加盖私刻的广州某某公司假公司印章为杨某华、张某仪、钟某建、张某、阮某桃申请营业执照，获得广州市荔湾区市场和监督管理局西湾所发证五张。2016年12月7日上午，被告人何巧仪再次使用上述方式到广州市荔湾区市场和监督管理局西湾所以何某的名义申领营业执照，被工作人员发现使用的是假公司印章后报警。次日，被告人何巧仪在广州市荔湾区市场和监督管理局西湾所被民警抓获，并在其住处搜查出其私刻的广州市某公司、广州市某某有限公司、广州市某某某公司、广州某某某某公司、广州某某公司印章五枚。经鉴定，缴获的公司公章印迹与相应的公司提供的相应印文的样本印迹不是同一印章盖印。
上述事实，被告人何巧仪在开庭审理时无异议，并有公诉机关举证，经法庭当庭质证的相关证据证实，包括受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的印章（原物拍照存档），被害人邱某1、张某元、叶某1、甘某1的陈述及辨认笔录，证人林某1、邵某1、黄某1、谢某1的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，个体工商户开业登记申请书等资料（复印件），营业执照及居民身份证复印件、公章版式，现场勘验检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文检）字[2016]282号文件鉴定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人何巧仪的供述及其身份资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何巧仪无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何巧仪犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何巧仪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见经查属实，予以采纳；其余辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何巧仪犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、缴获的印有“广州市某某公司、广州市某某某公司、广州市某某某某公司、广州某公司、广州某某某某某公司”字样的假印章五枚，予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄美君，女，1969年8月6日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄美君信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,032.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄美君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,032.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄美君，女，1969年8月6日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄美君信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,032.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄美君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,032.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执704号
申请执行人梁任红与被执行人候艳芳，钟华婚约财产纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执704号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执371号
被执行人：唐家重，男，1951年9月21日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人唐家重犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2017）桂1123刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，被执行人唐家重未履行上述法律文书确定缴纳罚金3000元的义务，现依法由本院强制执行。
本案在执行过程中，鉴于被执行人唐家重未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人唐家重的银行存款；
二、查询、扣留、提取被执行人唐家重的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐家重的财产。
以上执行标的以3000元及执行费50元为限，至执行完毕为止。
本裁定立即执行。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 李尚武
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1816号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某红，男，1982年7月23日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省天门市。因本案于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人肖某龙，男，1973年9月18日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省天门市。因本案于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人卢某，男，1988年11月20日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省天门市。因本案于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人胡某良，男，1973年7月6日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省汉川市。因本案于2017年7月17日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1804号起诉�指控被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日13时许，被告人胡某红、胡某良、肖某龙、卢某在番禺区市桥街大北路维也纳酒店停车场门口上班期间，因停车问题与被害人何某1发生口角，继而与闻讯前来的被害人古某1能、尹某等人发生肢体冲突。期间，被告人肖某龙、卢某使用拳脚，被告人胡某红、胡某良手持砖块对被害人古某1能、尹某、何某1实施殴打，致被害人古某1能头部及身体多处受伤（损伤程度为轻伤二级），致尹某、何某1身体受伤（损伤程度为轻微伤）。案发后，被告人胡某红、�某良、肖某龙、卢某逃离现场。同日14时许，被告人胡某红、肖某龙、卢某在番禺区市桥街大北路维也纳酒店被公安机关抓获。2017年7月17日，被告人胡某良到公安机关投案自首。案发后，被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良家属已代其四人与被害人古某1能、尹某、何某1达成赔偿协议并支付赔偿款人民币55000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良在庭审中亦无异议，并有被害人古某1能、尹某、何某1的报案陈述，证人何某2的证言，被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字[2016]10386号、10325号、10387号《法医学人体损伤程度鉴定书》，刑事谅解书，监控视频及截图，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其四人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡某良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某红、肖某龙、卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且已主动与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人胡某红、肖某龙、卢某、胡某良作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人胡某红、肖某龙、卢某判处有期徒刑九个月至一年九个月、对被告人胡某良判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定�日起计算）。
四、被告人胡某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年十一月六日
书记员 吴静铧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执58号
申请执行人:李德平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：肖平，男，汉族，住四川省宜宾县柏溪。
本院在执行李德平与肖平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李德平向本院申请执行被执行人肖平给付房租、损失等共计60000元，现被执行人肖平已给付申请执行人李德平房租、损失等全部款项共计130000元，本院（2017）川1521民初1936号民事调解书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1936号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐兴江
二〇一八年六月十一日
书记员 杨兴彬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7858号
原告：陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住南安市。
被告：杨原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住南安市。
原告陈自然诉与被告杨原生民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月7日公开开庭。原告陈自然到庭参加诉讼，被告杨原生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自然向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元整并支付自2012年10月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告以经商需要为由，于2012年10月6日向原告借款80000元，利息按月利率3%计付。由被告出具借条一张交由原告收执。现原告急需资金，被告却没有还款诚意。请求依法判如所请。
被告杨原生未作答辩。
本院经审理对证据和事实认定如下：原告提供的借条均被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。结合原告在法庭上的陈述可以认定如下事实：被告于2012年10月6日出具借条一张交由原告收执，确认其向原告借款80000元。借条上记载月利率3%。
本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告偿还借款理据充分，可以支持。虽然借条约定月利率3%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述利率超过年利率24%的部分，不予支持。原告自愿请求被告按月利率2%，即年利率24%计付利息，符合法律规定和合同约定，可以支持。被告杨原生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨原生应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈自然借款80000元及利息（利息自2012年10月6日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3404元，减半收取计1702元，由被告杨原生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年三月一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1054号
被执行人：田智，男，1997年5月26日生，汉族，捕前住大同市城区。
大同市城区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）城刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人田智犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金2000元。2016年10月9日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第518号
申请执行人林喜刚，男，1977年10月29日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇东北街二委*组，身份证号码2223031977********。
被执行人张伟，男，1981年8月29日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇小*号村，身份证号码2207021978********。
申请执行人林喜刚与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月3日作出（2014）扶民初字第219号民事判决，判决内容：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告林喜刚欠款人民币本金270000元及相应利息。案件受理费100元由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决确定的义务。本院于2014年4月1日立案执行，并于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第219号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第518号申请执行人林喜刚，现住扶余市。被执行人张伟，现住扶余市。申请执行人林喜刚与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月3日作出（2014）扶民初字第219号民事判决，判决内容：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告林喜刚欠款人民币本金270000元及相应利息。案件受理费100元由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决确定的义务。本院于2014年4月1日立案执行，并于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第219号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  马辉二〇一四年六月十九日书 记 员  曹辉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）扶民执字第518号 申请执行人刘广瑞，男，1965年3月25日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码2223031965********。 被执行人于志国，男，汉族，农民，现住扶余市得胜镇。 申请执行人刘广瑞与被执行人宋广力买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年4月26日作出（2013）扶民初字第1052号民事调解书，调解内容：被告于志国于2013年2月22日前偿还原告电冰箱款500元并自2009年6月6日起至给付之日止按月利2分支付利息。案件受理费25元由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2014年4月1日立案执行，并于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1052号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  马辉 二〇一四年六月十九日 书 记 员  曹辉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4212号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：孙伟，男，1964年1月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告孙伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本金人民币2054元，（截止2017年8月15日账面欠息）利息63.69元，逾期还款违约金93.25元，消费手续费118.16元，本息合计：2329.1元。利息及滞纳金结算至2017年8月15日止，之后产生的利息、滞纳金按合约约定付清为止；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年7月13日，被告孙伟在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××75，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2017年8月15日尚欠借款本金2054元，利�63.69元、逾期还款违约金93.25元，消费手续费118.16元，原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告农业银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份。
证明：原、被告所签合约真实有效。
证据二、被告客户信息及账户详细信息和催收资料各一份。
证明：被告贷记卡透支的本金以及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告的属地催收历史记录和催收证据各一份。
证明：原告已履行对被告透支未按期归还的告知和催收职责。
被告孙伟未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告孙伟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××75的信用卡。被告孙伟在使用信用卡的过程中，自从2017年6月起被告未能归还借款本息，截止2017年8月15日，被告尚欠本金2054元及利息63.69元、违约金93.25元、消费手续费118.16元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告孙伟向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告孙伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金2054元及利息、违约金（截止2017年8月15日利息为63.69元、违约金为93.25元、消费手续费118.16元，自2017年8月16日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费25元（简易程序减半收取），由被告孙伟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊思莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执716号
申请执行人中卫市闽好五金水暖经销部，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。
经营者王秀珠，女，生于1976年9月4日，汉族，福建省长乐市人，初中文化，系中卫市闽好五金水暖经销部经理。
被执行人宁夏宇光能源实业有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区美利工业园区。
法定代表人王信光，系该公司总经理。
申请执行人中卫市闽好五金水暖经销部与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初26号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请强制执行。本案申请执行标的766910元，案件受理费5734.5元，承担案件执行费10126元，共计782770.5元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿772644.5元，案件执行费10126元未承担。现查明，被执行人在本院涉案较多。经查询，被执行人在金融机构无存款，在中卫市房产交易管理中心、中卫市车辆管理所无财产登记信息。由于被执行人宁夏宇光能源实业有限公司长期停业后，于2017年8月逐步启动恢复生产，承诺公司正常生产后陆续处理所涉案件并在2018年6月底前履行完毕。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人正常生产或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16489号
原告：薛玲芳，女，1943年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：薛佩芳，女，1947年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：薛品芳，女，1951年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：薛梅芳，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：薛莲芳，女，1963年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被告：薛桂芳，女，1958年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周冬，总经理。
委托诉讼代理人：潘鹏，男。
委托诉讼代理人：倪林甫，男。
原告薛玲芳、薛佩芳、薛品芳、薛梅芳、薛莲芳诉被告薛桂芳、上海南汇团房物业管理有限公司(以下简称团房公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛佩芳、薛品芳、薛梅芳、薛莲芳及五原告共同委托诉讼人代理人金达峰，被告薛桂芳、被告团房公司委托诉讼代理人潘鹏、倪林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玲芳、薛佩芳、薛品芳、薛梅芳、薛莲芳向本院提出诉讼请求：1.团房公司撤销对薛桂芳在上海市浦东新区大团镇永春西二路86弄13、14号二间公房(以下简称系争房屋)承租户名，由五原告及薛桂芳共同继承父亲薛福康在系争房屋的租赁使用权并将系争房屋的承租户名变更登记至五原告及薛桂芳名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告与薛桂芳系被继承人薛福康之女。薛福康已于1999年7月10日去世，五原告及薛桂芳的母亲胡平官也于2006年3月29日去世。薛福康留有的主要遗产为系争房屋(共计约48平方米)。在五原告不知情的情况下，团房公司于2005年6月擅自将系争房屋租赁户名变更为薛桂芳(当时原告薛莲芳及其子的户口尚在系争房屋内)。根据上海市房屋租赁条例规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。现薛福康的第一顺序继承人为五原告和薛桂芳六人，五原告也要求继承系争房屋的租赁使用权，而不应由薛桂芳一人继承，故提出上述诉请。
薛桂芳辩称，系争房屋原由父亲薛福康租赁，1999年薛福康过世后，经过家庭协议同意由其居住系争房屋内照顾胡平官。胡平官在2005年时提出将租赁户名更改给薛桂芳，并表示已经和其他子女说过此事，其他子女也已同意。之后，胡平官与薛桂芳一起去房管所办理了更名手续，薛桂芳自2005年开始租赁系争房屋。系争房屋不是父母的财产，不同意原告的诉讼请求。
被告团房公司辩称，系争房屋属于公房，不属于遗产继承的范围。因事隔十几年，被告向原经办人员了解了当时情况。系争房屋的承租人原为薛福康，薛福康去世之后承租人未作变更，直至2005年胡平官到汇团公司办理了变更手续。根据租赁条列规定，薛福康死亡后，承租人即为胡平官，胡平官有权指定变更承租人。被告是根据胡平官的申请才将房屋承租人变更为薛桂芳，故不同意原告的诉讼请求。但如果五原告与薛桂芳达成新的协议，被告愿意配合。
本院经审理认定事实如下：五原告与薛桂芳为薛福康、胡平官之女，薛桂芳排行第五。薛福康原为系争房屋承租人，于1999年7月10日去世。2005年7月,团房公司根据有“胡平官”签名、捺印并薛桂芳签名的申请报告，将系争房屋承租人变更名薛桂芳并颁发了租用居住公房凭证。该申请报告载明“本人胡平官因老伴在几年前病重期间需要女儿们来照顾伲老夫妻俩人，由于老伴病重死亡，经我和女儿们商定，由第五个女儿来照顾我的后半生。我所住的2间平房(公房)我愿意转给五女儿来住，望房管所领导同意”。胡平官于2006年3月29日去世。胡平官户籍于1988年5月迁入系争房屋；薛莲芳及汤明明户籍于1987年9月迁入系争房屋，薛莲芳表示其与汤明明户籍已于2008年迁出；薛桂芳称其户籍于2017年迁入。审理中，原告认为申请报告上“胡平官”签名并非胡平官本人所签，并申请笔迹鉴定。对于系争房屋租金支付情况，原告认为胡平官去世前由胡平官支付，之后因薛桂芳居住在房屋内理应支付租金。
本院认为，公房承租关系的变更应符合相关法律、法规、规章的规定。系争房屋原承租人薛福康去世后，与其共同居住的配偶胡平官有资格成为系争房屋承租人，即使当时系争房屋内的其他共同居住人有不同意见，出租人直接指定胡平官为系争房屋承租人亦无不当。薛桂芳长期居住在系争房屋内，后胡平官要求将承租人变更为其女儿薛桂芳，出租人也予同意并作变更，也无违反相关规定之处。原告认为申请报告上胡平官签名非本人签署，但该报告“胡平官”的签名上还按有捺印，胡平官已于2006年去世，签名及捺印的真伪实难查证，但毕竟有团房公司确认胡平官亲自到场办理了变更手续，而且胡平官生前也没有对系争房屋承租人变更为薛桂芳提出异议，现原告要求撤销系争房屋承租人，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回薛玲芳、薛佩芳、薛品芳、薛梅芳、薛莲芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛玲芳、薛佩芳、薛品芳、薛梅芳、薛莲芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 璐
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第28号
原告陈妚旺，男，1965年12月5日出生，汉族，现住屯昌县。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。
原告陈妚旺不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》〔以下简称《公告》〕行政行为，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告陈妚旺的委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妚旺诉称，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，因存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住城局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告陈妚旺不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案庭审中，被告向法院提交了其于2014年2月11日作出的屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告于2013年8月1日作出的《公告》行为不属于房屋征收决定，并且对原告陈妚旺的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈妚旺的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告陈妚旺预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高谱捷
附：本案适用的法律法规
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第28号原告陈妚旺，男，1965年12月5日出生，汉族，现住屯昌县。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告陈妚旺不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》〔以下简称《公告》〕行政行为，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告陈妚旺的委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妚旺诉称，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，因存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住城局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告陈妚旺不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案庭审中，被告向法院提交了其于2014年2月11日作出的屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告于2013年8月1日作出的《公告》行为不属于房屋征收决定，并且对原告陈妚旺的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈妚旺的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告陈妚旺预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年二月二十八日书 记 员  高谱捷附：本案适用的法律法规最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13870号
原告：郑州宝骏机械租赁有限公司，住所地郑州市二七区航海中路16号鼎盛时代B座1205号。
法定代表人：王冰琰，总经理。
委托诉讼代理人：王九超、杨清瑞，公司法务部员工。
被告：化小强，男，1978年5月19日出生，汉族，住郑州市中牟县。
原告郑州宝骏机械有限公司与被告化小强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宝骏机械有限公司委托诉讼代理人王九超、杨清瑞到庭参加诉讼，被告化小强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州宝骏机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的机械租赁费共计14.5万元，并支付逾期付款的利息（按银行同期贷款利率双倍计算至实际付清上述款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原被告双方签订工程机械租赁合同一份，约定：被告从原告处租赁铣刨机两台，租赁暂按2017年2月6日至2017年2月20日计算（按工程需要、以实际租用天数为准），租金计算方式为：按台班计算，每台班5000元/台班（8小时）。2017年3月15日，被告为原告出具结算证明：被告共计承租原告机械设备29天，共计29个台班。按约定被告共需支付原告14.5万元租金。工程完工后原告多次向被告催促支付租金，被告均以资金紧张为由故意拖延支付。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实、依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2017年2月7日，原被告双方签订工程机械租赁合同一份，约定：被告从原告处租赁铣刨机两台，租赁暂按2017年2月6日至2017年2月20日计算（按工程需要、以实际租用天数为准），租金计算方式为：按台班计算，每台班5000元/台班（8小时）。2017年3月15日，被告为原告出具结算证明：被告共计承租原告机械设备29天，共计29个台班。按约定被告共需支付原告14.5万元租金。工程完工后原告多次向被告催促支付租金，被告以资金紧张为由拒付。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的机械租赁费共计14.5万元，并支付逾期付款的利息（按银行同期贷款利率双倍计算至实际付清上述款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人之间签订的工程机械租赁合同并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，合同双方应全面、严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了自己应尽的义务，被告承租原告机械设备共计29天但拒不支付原告租赁费用。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。由于原被告未在租赁合同中约定迟延履行期间利息，故原告请求被告按银行同期贷款利率双倍计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告化小强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州宝骏机械租赁有限公司14.5万元；
二、驳回原告郑州宝骏机械租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告化小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 葛建枝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱明霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第415号
原告：郑某甲。
委托代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员聂留辉独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人徐樟寿到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，在彼此了解不深的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情一般，无子女，无共同财产。结婚之后，被告的恶习在短时间内就暴露出来，其好赌成性，也经常在外和一些不正当的女性发生关系。原告察觉后说了几句，被告就与原告争吵，甚至殴打原告。2014年5月份，被告离家出走，据悉，其欠下一大笔赌债。原告认为，被告恶习难改，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求：一、判令原、被告离婚；二、判令双方各自债权债务各自承受，互不负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某甲为证明其主张，向本院提供以下证据：结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告郑某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经被告质证无异议，且经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚前，夫妻感情基础一般。婚后，由于双方生活习惯、脾气性格的差异，夫妻交流逐渐减少，矛盾渐深。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，作为合法结合的夫妻，负有相互扶养之义务，理当彼此关爱、和睦相处、互忠互信、勤勉持家。在家庭生活中，因为性格、生活习惯、日常琐碎等原因产生摩擦，甚至产生矛盾，实属在所难免，夫妻间当相互体谅相互包容，如此婚姻才能长久。人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情彻底破裂且无和好可能的，才能准予离婚。原告主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，但并未提供证据证明存在夫妻感情彻底破裂的情形。反对轻率离婚是我国婚姻法立法的基本精神之一，一个婚姻或家庭的解体，不仅不利于当事人本人的利益，对社会也有一定的负面作用。同时，本院希望被告能够改正自身的不良爱好，给予家庭更多的关心和爱护，承担起为人夫的责任，修复已现裂痕的夫妻感情。综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年十二月三日
书记员 周秀涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第26号
原告：吴某某。
委托代理人：康某某。
被告：章某某。
原告吴某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭。于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某的
委托代理人康某某到庭参加了诉讼。被告章某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原、被告系同学关系。被告因需资
金向原告借款20000元，于2008年3月19日补写借条一份，约定
还款时间为2008年3月24日；借款到期后，被告一直未还，原
告经多次催讨无着，诉请判令：1.被告归还原告借款20000元
及利息（利息自2008年3月25日起按日万分之二点一计算至款
清日止）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更
利息请求部分按银行同类贷款利率计算。为此，原告为证明自
己的主张，向本院提供了由被告出具的“借条”证据一份。
被告章某某未作答辩；也未到庭对原告提供的证据进行
质证。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合
证据“三性”原则，能够证明原告诉称内容，本院予以认定。综上，对证据的认定，本院认定本案事实同原告诉称内
容。
本院认为：原告吴某某与被告章某某之间发生的借款合
同关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被
告章某某提供了借款，被告章某某应当按约定期限归还借款。
被告章某某拖欠借款不还，应当承担继续履行的违约责任；除
应当归还原告借款本金外，还应当支付原告逾期还款利息损失
。原告诉请事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告章某某归还原告吴某某借款20000元及逾期还款利息
（利息计算方法：自2008年3月25日起按银行同类贷款利率计
算至判决生效确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起
十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告负担，限
于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
代理审判员 肖建平
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 包静怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第26号
原告：吴勍觐。
委托代理人：康志跃。
被告：章育槐。
原告吴勍觐与被告章育槐民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴勍觐的委托代理人康志跃到庭参加了诉讼。被告章育槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勍觐起诉称：原、被告系同学关系。被告因需资金向原告借款20000元，于2008年3月19日补写借条一份，约定还款时间为2008年3月24日；借款到期后，被告一直未还，原告经多次催讨无着，诉请判令：1.被告归还原告借款20000元及利息（利息自2008年3月25日起按日万分之二点一计算至款清日止）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求部分按银行同类贷款利率计算。为此，原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的“借条”证据一份。
被告章育槐未作答辩；也未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据“三性”原则，能够证明原告诉称内容，本院予以认定。
综上，对证据的认定，本院认定本案事实同原告诉称内容。
本院认为：原告吴勍觐与被告章育槐之间发生的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被告章育槐提供了借款，被告章育槐应当按约定期限归还借款。被告章育槐拖欠借款不还，应当承担继续履行的违约责任；除应当归还原告借款本金外，还应当支付原告逾期还款利息损失。原告诉请事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章育槐归还原告吴勍觐借款20000元及逾期还款利息（利息计算方法：自2008年3月25日起按银行同类贷款利率计算至判决生效确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告负担，限于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
代理审判员 肖建平
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 包静怡
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初28号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人付晓平，男，1962年10月2日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，农民，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被分宜县公安局取保候审，2018年1月18日被分宜县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人付晓平犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员钟文强出庭支持公诉，被告人付晓平（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控:
2017年11月3日17时许，被告人酒后驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的隆鑫牌二轮摩托车从双林镇往凤阳镇方向行驶，途径凤阳镇西茶村委花苑村小组路段时，与同向行驶准备左转的被害人袁某1驾驶的三轮电动车相撞，导致被害人轻伤和车辆受损，被告人亦因受伤被送往分宜县人民医院诊治。经分宜县公安局交通管理大队认定，被告人对本次事故承担主要责任。事故发生后，分宜县公安局交通管理大队民警对被告人进行抽血检验，经分宜县钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人血液中的乙醇含量为126.32mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
2017年11月13日，被告人与被害人就交通事故赔偿达成调解，赔偿了被害人所受的全部损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、人口信息资料、机动车信息查询、查获情况说明、协议书、谅解书等书证，证人袁某2的证言，被害人袁某1的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付晓平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付晓平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人与被害人就交通事故赔偿达成调解，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付晓平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一八年二月一日
书记员 胡 敏