wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初430号
原告徐建江，男。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘升，男。
被告许配金，男。
原告徐建江与被告刘升、许配金民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建江的委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告刘升、许配金经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建江向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款人民币60000.00元。事实与理由：二被告于2014年8月8日共同在原告处借款60000.00元，约定2014年9月7日还。原告将现金交给二被告，二被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒付。现二被告外出下落不明。
被告刘升诉讼阶段未答辩。
被告许配金诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一张，内容为借款60000.00元，2014年9月7日还。借款人刘升、许配金，借款日期2014年8月8日。证明二被告借款的事实。对原告徐建江提供的证据，被告刘升、许配金经本院公告送达无正当理由未出庭质证。由于该证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于2014年8月8日共同在原告处借款60000.00元，约定2014年9月7日还。原告将现金交给二被告，二被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒付。现二被告外出下落不明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘升、许配金向原告徐建江借款，理应偿还。原告要求二被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘升、许配金于本判决生效后十日内一次性给付原告徐建江借款本金60000.00元。
二、被告刘升、许配金互付连带给付义务。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由被告刘升、许配金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒿景权
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：陆凯，男，汉族，1970年3月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陆凯借款纠纷一案中，经查被执行人陆凯暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第621号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张逸哲
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫1330刑初490-1号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某1，男，1954年5月15日生，汉族，住桐柏县。系被害人袁某丈夫。
附带民事诉讼原告人贾某2，女，1980年4月11日生，汉族，住郑州市金水区。系被害人袁某之女。
附带民事诉讼原告人董某，女，1928年9月15日生，汉族，住桐柏县。系被害人袁某之母。
委托代理人陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师，系上述三附带民事诉讼原告人的委托代理人，代理权限为特别授权。
被告人余金中，男，1969年7月15日生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因犯盗窃罪，于2012年3月16日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月14日被桐柏县公安局取保候审，同年9月20日被刑事拘留，同年9月20日被监视居住，同年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。
辩护人刘可兵、王卓，河南千盈律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人朱平伟，女，1971年7月15日生，汉族，户籍地桐柏县，现住桐柏县。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕433号起诉书指控被告人余金中犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、董某向本院提起刑事附带民事诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人以与被告人亲属达成调解协议为由申请撤回对被告人余金中及附带民事诉讼被告人朱平伟的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人撤回对被告人余金中及附带民事诉讼被告人朱平伟的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 张华艳
人民陪审员 李 超
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马 帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5686号
上诉人（原审原告）：曹智慧，女，1976年12月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓春，福建福晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑锵，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人曹智慧因与被上诉人郑锵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹智慧上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持曹智慧一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郑锵承担。事实和理由：一审中鉴定人未审慎尽责对检材与样本进行分析，鉴定意见不准确。首先，鉴定人未注意到送检的真实笔迹样本有八份，有正楷也有草写。《鉴定意见书》中的“分析说明”将检材与八份样本简单分析为“主要特征差异点的数量较多，二者不同一”，这一分析存在歧义。体现在未区分是检材与八份样本中的任一样本存在主要特征差异点的数量较多，二者不同一，还是检材与八份样本的综合差异点数量较多。若是差异点数量较多，就必定存在共同点，《鉴定意见书》未对共同点进行分析，有失偏颇。其次，鉴定意见最终意见存在歧义，无法区分检材与八份样本都存在不同还是和其中多数不同，因为只要和其中一份同一，即可认定检材真实性。第三，直接将检材比照同时期郑锵自认样本3，平常人即可看出两份笔迹在笔画上有许多相似之处。
郑锵未作答辩。
曹智慧向一审法院起诉请求：依法判令郑锵、林丽芳（已故）共同偿还曹智慧借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：1.关于案涉《借款凭证》的真实性问题。曹智慧提供《借款凭证》一张以证明借款事实，庭审中杨某证言证实该《借款凭证》内容系其书写，但双方对《借款凭证》上“郑锵”签名的真实性各执一词，因郑锵申请对笔迹进行司法鉴定，一审法院委托福建南方司法鉴定中心以案涉《借款凭证》上“郑锵”的签名作为检材进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2017年4月21日作出《文书检验鉴定意见书》，鉴定结论认为检材上书写的“郑锵”签名笔迹与样本上书写的“郑锵”签名笔迹不同一，据此可以确认《借款凭证》上“郑锵”签名笔迹非郑锵本人签名。2.关于案涉20万元款项是否已实际支付的问题。曹智慧申请证人杨某出庭作证，以证明其于2014年7月2日委托杨某将20万元现金支付给郑锵；但因杨某证言无其他证据佐证，郑锵也予以否认，故该证言不足以证明交付20万元现金的事实。
一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，曹智慧主张其委托杨某将20万元现金出借给郑锵，但其提供的杨某证言不足以证明交付20万元现金的事实，其提供的《借款凭证》上“郑锵”的签名笔迹经司法鉴定并非郑锵本人书写，该《借款凭证》亦不能证明曹智慧的主张。曹智慧以鉴定结论依据不足以及存在不能作为证据使用的其他情形为由请求重新鉴定，但经一审法院审查，该鉴定结论不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，曹智慧申请重新鉴定的理由不能成立。综上，曹智慧在本案中提供的证据不足以证明自己的诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：驳回曹智慧的诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，笔迹的鉴定具有高度专业性与技术性，需要依赖具有专业知识、经验、技能的鉴定机构作出鉴定意见。一审诉讼中，经当事人申请，由一审法院委托福建南方司法鉴定中心就案涉《借款凭证》上“郑锵”的签名作为检材进行笔迹鉴定,福建南方司法鉴定中心作出《文书检验鉴定意见书》，鉴定结论认为检材上书写的“郑锵”签名笔迹与样本上书写的“郑锵”签名笔迹不同一。经审查，在一审中经过双方当事人确认，八份有“郑锵”签名笔迹的材料作为样本已被提交检验，福建南方司法鉴定中心均已将样本与检材进行对比检验后作出分析说明，福建南方司法鉴定中心作为有专业鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程程序合法，并书面答复一审法院的质询，故一审法院采信该文书检验鉴定意见书作为裁判依据并据此确认案涉《借款凭证》上“郑锵”签名笔迹非郑锵本人签名是合法正确的，本院予以维持。曹智慧上诉主张一审中福建南方司法鉴定中心作出的《文书检验鉴定意见书》鉴定意见不准确，并无依据，本院不予采信。
综上所述，曹智慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4300元，由上诉人曹智慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执205号
申请执行人李磊
被执行人赵宏、杨航远
本院在执行李磊申请执行赵宏、杨航远借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年三月二十一日
书记员 刘 晓 东
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3101号
申请执行人：广州市周俭建材有限公司，住广州市天河区黄埔大道东825号A21号，法定代表人：刘君华。
被执行人：贺腾波，男，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：广州市黄埔区粤胜航水电材料商行，住广州市黄埔区东兴粮油副食品批发城五金区，经营者：贺腾波。
广州市周俭建材有限公司申请执行广州市黄埔区粤胜航水电材料商行、贺腾波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第645号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还本金人民币52309人民币及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况后，除依法查封被执行人贺腾波名下车辆（均未实际控制）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意法院依法中止执行。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3101号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 辛金龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1815号
原告：黄某。
被告：钮某甲。
原告黄某与被告钮某甲离婚纠纷一案，于2010年8月9日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员余国英适
用简易程序独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理
。原告黄某到庭参加诉讼，被告钮某甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于1996年相识，1997年12
月30日在河南省平顶山市登记结婚。由于婚前对被告未能充分
了解，草率结婚。婚后发现其脾气暴躁，性格自私狭隘，极其
懒惰，且大男子主义严重，经常因家庭琐事对原告实施打骂及
家庭暴力，致使婚后感情一直不好，被告事事以自我为主，无
论原告生病还是刚做完流产手术，依旧要原告做饭，洗衣，伺
候他，即使在2007年儿子刚出生，也不承担做父亲的责任和义
务，嫌小孩烦，抱也懒得抱，更不照顾术后体虚的妻子，稍不
称心就脏话辱骂、拳脚相加，婚姻生活充满了家庭暴力，严重
伤害夫妻感情，对孩子的教育抚养极端不利，因双方性格不合
，夫妻分房已近四年，夫妻感情已完全破裂。现原告向法院起
诉要求：1.判令原、被告离婚；2.儿子钮某乙归原告抚养，被
告每月支付儿子抚养费3000元，直至儿子大学毕业。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1
.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.证明1份
，拟证明原、被告从2007年3月开始居住在江南××城。
被告钮某甲未作答辩，也未提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，因被告缺席
，视为放弃质证的权利，本院经审核后予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事
实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年5月2
5日生育一子，名钮某乙。2007年3月开始，原、被告租住余姚
市××××室房屋。由于双方性格方面的原因，夫妻间缺少必
要的沟通，导致夫妻感情产生隔阂。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，双方理应珍惜
建立起来的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，但未提交存在
法定离婚情形的证据，且从本案情况来看，夫妻感情并未彻底
破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只
要双方能够做到互相沟通、互相理解、互相尊重，珍惜夫妻感
情，共同为家庭、为孩子着想，夫妻关系是能够予以改善，和
好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 员 余国英
二〇一〇年九月十五日
代书记员 黄 芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1697号
原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被告：闫振波，男，1984年9月28日生，汉族，住襄城县。
被告：李欢欢，女，1986年2月17日生，汉族，住襄城县。
原告屈亚非与被告闫振波、李欢欢民间借贷纠纷一案，2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈亚非到庭参加了诉讼，被告闫振波、李欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告屈亚非诉称：1、要求被告闫振波、李欢欢共同归还原告借款10000元，利息9200元（利息从2013年6月23日起按月息2分计算至2017年4月23日，2017年4月24日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告闫振波、李欢欢缺席未答辩。
本院查明的法律事实：被告闫振波于2013年6月23日向原告借款50000元。被告李欢欢为该笔借款提供连�责任保证。被告为原告出具借款合同及收据各一份。双方约定借款期限自2013年6月23日至2013年8月22日，月息2%。2013年7月23日被告已还款40000元，下余借款10000元原告多次找被告闫振波、李欢欢追要借款，被告一直拖欠未归还。2017年5月22日原告诉至本院，要求被告闫振波、李欢欢共同归还原告借款10000元，利息9200元（利息从2013年6月23日起按月息2分计算至2017年4月23日，2017年4月24日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院判决理由和结果本院认为：被告闫振波向原告屈亚非借款10000元，被告李欢欢承担连带责任保证，有被告出具的借款合同及收据为证，足以认定，双方约定按照月息2%计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率标准的规定，本院予以准许。被告闫振波、李欢欢未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振波于本判决生效后五日内偿还原告屈亚非借款本金10000元及利息。计息办法：本金10000元按月利率2%支付自2013年6月23日起至还款之日止的利息。被告李欢欢对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告闫振波、李欢欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李登科
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2953号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区绿岩村225幢1楼（翡翠城物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：吴素美，女，该公司员工。
被告：林艳霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告林艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以林艳霞自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑文红
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初523号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人秦泉（曾用名秦文海），男，1989年1月22日出生于江苏省东台市，汉族，本科文化，沿海高速公路东台市南沈灶收费站工作人员，住东台市。2016年3月7日因赌博被罚款四百元。因犯故意毁坏财物罪，于2017年8月1日被取保候审。
辩护人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人秦泉犯故意毁坏财物罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人秦泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年6月4日20时许，被告人秦泉在路上与驾驶沪Ｃ×××××丰田皇冠轿车的陆某发生口角后，经他人劝解，秦泉去人民医院检查。当日22时许，秦泉从人民医院出来到事发现场，将沪Ｃ×××××丰田皇冠轿车砸坏。经鉴定，该车的直接损失价值人民币13385元。案发后，秦泉经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。秦泉与陆某达成调解协议，取得陆某的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人秦泉的供述，价格鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人秦泉的行为构成故意毁坏财物罪，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人秦泉对指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人认为秦泉系自首，已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日20时许，被告人秦泉在东台市东台镇新桥小区20号楼前过马路时，因让路问题与驾驶沪Ｃ×××××丰田皇冠轿车的陆某发生口角并揪打，后经双方朋友劝解，秦泉去人民医院检查身体。当日22时许，秦泉从人民医院出来后到事发现场，用拳头击打、砖砸的方式将停放在此处的沪Ｃ×××××丰田皇冠轿车砸坏。经鉴定，该车的直接损失价值人民币13385元。
案发后，被告人秦泉经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。秦泉与陆某已达成调解协议，并取得陆某的谅解。
上述事实，被告人秦泉在开庭审理中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人夏某等人的证言，价格鉴定意见，赔偿谅解材料，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人秦泉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人秦泉经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人秦泉与被害人陆某达成赔偿协议，并取得被害人陆某的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与查明事实相符，予以采纳。为保护公民的合法财产，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦泉犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 施 展
人民陪审员 钱红兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1016号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李忠，男，1978年12月7日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住安徽省宿州市泗县。因盗窃于2012年6月15日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月22日刑满释放；因盗窃于2015年4月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年8月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年9月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年3月19日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），次日由该分局决定取保候审，2017年8月14日被刑事拘留，同年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人李忠犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人李忠于2016年3月29日15时许，至苏州市吴中经济开发区南区服装城五区3幢1号门处，采用推行的方式窃得被害人陈某的捷安特牌自行车1辆及配件包等，价值人民币2724元。
2、被告人李忠于2016年3月31日20时许，至苏州市吴中经济开发区天灵路尚客优酒店门口附近，窃得被害人胡某的永久牌自行车1辆，价值人民币667元。
3、被告人李忠于2016年4月1日21时许，至苏州市吴中经济开发区红庄四区275号北侧路边，窃得被害人韩某停放在该处的捷安特牌自行车1辆。
4、被告人李忠于2016年5月13日2时许，至苏州市吴中经济开发区红庄二区新时代网吧门口，窃得被害人李某的GBOLAI牌自行车1辆，价值人民币400元。
5、被告人李忠于2016年6月26日10时许，至苏州市吴中经济开发区文体中心门前停车处，窃得被害人陶某的阿米尼自行车1辆，价值人民币423元。
综上，被告人李忠实施盗窃五次，窃得合计价值人民币4232元的财物及自行车一辆。案发后，GBOLAI牌自行车1辆、阿某自行车1辆已被追缴并发还给被害人。
被告人李忠归案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人陈某、胡某、韩某、李某、陶某的报案陈述笔录，证人吴某1、归某的证言笔录，购置依据及价格认定结论书，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明及前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李忠归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人李忠属于多次盗窃，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2017年8月14日起至2018年6月10日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李忠退赔人民币二千七百二十四元给被害人陈某、退赔人民币六百六十七元给被害人胡某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 吴婉瑾
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4153号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑雪竹，女，汉族,1986年1月2日出生,住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑雪竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告郑雪竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年4月10日，郑雪竹向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35688911824XXXXX。截至2016年7月10日，郑雪竹累计欠款共计91194.72元，招行信用卡中心多次催款，郑雪竹仍未清偿。现招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、郑雪竹立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金59016.32元，及截至2016年7月10日的利息10933.04元、费用21245.36元；2、郑雪竹承担本案诉讼费。
被告郑雪竹未答辩。
经审理查明，2009年4月10日，郑雪竹向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，其在申请表上签字确认:本人已阅读并了解《招商银行樱桃小丸子粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守领用合约的规定。申请表的背面是领用合约，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批向郑雪竹发放了卡号为35688911824XXXXX的招商银行信用卡。截至2016年7月10日,郑雪竹尚欠招行信用卡中心本金59016.32元、利息10933.04元、费用21245.36元。
上述事实，有《招商银行樱桃小丸子粉丝信用卡申请表》、《招商银行樱桃小丸子粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑雪竹与招行信用卡中心签订的《招商银行樱桃小丸子粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向郑雪竹发放了信用卡，郑雪竹使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求郑雪竹偿还欠款本金、利息和费用。
被告郑雪竹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑雪竹在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月10日的信用卡欠款本金59016.32元、利息10933.04元、费用21245.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告郑雪竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终205号
申请执行人:付凤起。
被执行人：天津白丁工贸有限公司。
申请执行人付凤起与被执行人天津白丁工贸有限公司劳务纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初46号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执205号。
本院于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已纳入失信被执行人名单，目前被执行人已进入破产程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已进入破产程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2017)津0114执205号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王爱军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终205号申请执行人:付凤起。被执行人：天津白丁工贸有限公司。申请执行人付凤起与被执行人天津白丁工贸有限公司劳务纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初46号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执205号。本院于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已纳入失信被执行人名单，目前被执行人已进入破产程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已进入破产程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017)津0114执205号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年十一月十五日书 记 员  王爱军
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初273号
原告王盼。
原告王欢欢。
原告王亚楠。
三原告委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告王春山。
委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被告王文广。
原告王盼、王欢欢、王亚楠与被告王春山、王文广土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员樊全勇适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告王盼及其与原告王欢欢、王亚楠的委托代理人徐志磊、被告王春山及其委托代理人石进学均到庭参加了诉讼。被告王文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼、王欢欢、王亚楠诉称，2010年4月4日，被告王春山未经三原告同意，在三原告不知情的情况下擅自将三原告及其父母在中臧村具有使用权的约2.47亩土地非法转让给被告王文广。该2.47亩土地系三原告及父母的承包地，被告王春山不具有合法的处分权，被告王文广明知被告王春山无处分权，还与其签订合同，二人签订的合同违反合同法的相关规定，应系无效合同，故要求确认该土地转让协议无效，并将土地返还三原告。
被告王春山辩称，被告王春山与王文广签订的协议符合土地承包法关于土地承包经营权流转的相关规定，且该土地承包经营权流转是原告母亲主动提出，被告王春山只是代理签字；之后原告王盼还从被告王春山手中索要了土地承包经营权流转费用，故该协议合法有效，原告的起诉不成立，应驳回原告诉求。
被告王文广缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，案涉土地位于臧村镇中臧村村东，面积约2.47亩，东邻王军尧、贾长在，北邻赵红亮，西邻肖芬、石卯、石玉坤，南邻道，原被告双方均无异议。三原告系姐弟关系，三原告父亲去世后，其母亲段志玲与被告王春山于2003年10月24日登记结婚，三原告均为未成年人，随母亲与被告王春山共同生活，三原告与被告王春山为继父子关系。2010年9月11日，三原告母亲因病去世。在此之前，2010年4月4日，被告王春山、王文广签订一协议，将案涉土地“转让给王文广，转让费伍万肆仟伍佰元”，且该协议已实际履行。三原告称案涉土地为其与亲生父母以家庭承包方式承包土地，以其对该协议的签订不知情、被告王春山无处分权为由，主张二被告签订的协议无效，原告提交了该协议和中臧村村委会分别于2015年5月2日、2016年8月21日出具的两份证明（分别证明案涉土地为三原告和其亲生父母的家庭承包地、三原告与其亲生父母的家庭关系）、1993年承包土地调整时的村分地领导班子成员四人于2016年8月20日出具的证明（证明案涉土地为三原告和其亲生父母的家庭承包地）。被告王春山对该协议和三份证据均无异议，但抗辩称协议签订时，三原告的母亲尚健在，土地承包经营权流转完全是原告的母亲做主，其与原告的母亲是合法夫妻，因原告的母亲不会写字才授意其签的字；三原告对流转的事情亦知情，因为流转协议一直在三原告手中，土地承包经营权流转的费用也用于了原告的母亲治病。三原告对被告王春山的抗辩主张不认可。被告王春山主张该协议为土地承包经营权转包协议，三原告就该土地协议性质未提出明确意见。
本院认为，关于案涉土地的位置四至及该土地的承包经营权属于三原告家庭户，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告以其对案涉土地协议的签订不知情、被告王春山无处分权为由主张协议无效，被告王春山不认可，抗辩称其在原告的母亲授意下签的字，本院认为自原告的母亲与被告王春山结婚时起，三原告及其母亲即与被告王春山共同生活，至协议签订时已达六年有余，被告王文广作为合同相对人亦有理由相信三原告的继父、三原告母亲的配偶即被告王春山有权代理签字；且土地承包经营权流转应属家庭生活中的较重大事项，原告作为家庭成员称对此不知情，根据日常生活经验法则，原告该主张不符合常理；该协议亦已实际履行，应视为包括原告在内的家庭成员对该协议的追认。但是，关于案涉土地流转协议的性质，被告王春山主张为土地承包经营权转包协议，三原告未提出明确意见，根据协议中“转让”字样，且土地承包经营权转包不应存在有偿费用的情况，本院认为该协议为土地承包经营权转让协议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，土地承包经营权转让未经发包方即村委会同意，转让合同无效，本案中被告未提供证据证明该协议已经村委会同意，故该协议无效。被告王文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出答辩意见，未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春山与被告王文广于2010年4月4日签订的协议无效，被告王文广于本判决生效之日起三十日内返还原告王盼、王欢欢、王亚楠2.47亩土地（东邻王军尧、贾长在，北邻赵红亮，西邻肖芬、石卯、石玉坤，南邻道）。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告王春山、王文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊全勇
二〇一七年五月四日
书记员 高海燕
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第156号
申请执行人胡绍全，男，1956年12月13日出生，汉族。
被执行人毛善文，男，1963年3月27日出生，土家族。
申请执行人胡绍全与被执行人毛善文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）张武民一初字第131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛善文没有履行生效法律文书确定的义务，2015年9月18日，权利人胡绍全向本院申请执行，申请执行标的为本金6万元，案件受理费、公告费1900元。2015年9月18日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人胡绍全与被执行人毛善文民间借贷纠纷一案过程中，本院通过调查没有发现被执行人毛善文有可供执行的财产。该案执行标的60000元，案件受理费、公告费1900元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年10月8日，本院书面告知申请执行人胡绍全本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第156号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人胡绍全在被执行人毛善文有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 杨 帆
代理审判员 姚 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初3598号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
被告：刘文君，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘文君物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 高朋安
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑美玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初685号
原告：刘兆军，男，1965年3月14日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏银川分公司职工，住宁夏银川市。
被告：朱江燕，女，1967年7月29日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏银川分公司职工，住宁夏银川市。
原告刘兆军诉被告朱江燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆军到庭参加诉讼，被告朱江燕经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆军诉称，原、被告系同事关系，2015年2月2日，被告因急需用钱向原告借款8万元，并约定2015年12月底偿还。借款到期后，被告一直未予偿还，故原告起诉至本院。请求依法判令：1.被告偿还原告借款8万元并支付利息20800元，共计100800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱江燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依职权调取被告朱江燕常住人口信息1份，被告未到庭进行质证。本院认为原告提交的借条及本院调取的常住人口信息1份符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告系同事关系。2015年2月2日，被告因急需用钱向原告借款8万元，原告以现金方式交付被告借款后，被告向原告出具借条1张，约定借款期限截止2015年12月31日，未约定借款期间的利息。借款到期后，虽经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告就借款达成一致意见，原告以现金方式向被告交付借款8万元，双方借款合同成立。双方明确约定借款期限截止2015年12月31日，现借款已到期，被告应偿还原告借款8万元。因双方未约定借款期间的利息，被告应支付原告自逾期还款之日至起诉之日止的利息即2016年1月1日至2016年3月21日的利息1052元（80000元×6%/年÷365天/年×80天）。被告朱江燕经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款8万元，应予以支持，被告还应支付原告利息1052元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆军借款8万元、利息1052元，共计81052元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告刘兆军负担454元，由被告朱江燕负担1862元，公告费300元，由被告朱江燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高俊梅
人民陪审员阮英琴
人民陪审员曹建中
二〇一六年九月二十三日
书记员张瑞朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初685号原告：刘兆军，男，1965年3月14日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏银川分公司职工，住宁夏银川市。被告：朱江燕，女，1967年7月29日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司宁夏银川分公司职工，住宁夏银川市。原告刘兆军诉被告朱江燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆军到庭参加诉讼，被告朱江燕经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆军诉称，原、被告系同事关系，2015年2月2日，被告因急需用钱向原告借款8万元，并约定2015年12月底偿还。借款到期后，被告一直未予偿还，故原告起诉至本院。请求依法判令：1.被告偿还原告借款8万元并支付利息20800元，共计100800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱江燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依职权调取被告朱江燕常住人口信息1份，被告未到庭进行质证。本院认为原告提交的借条及本院调取的常住人口信息1份符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同事关系。2015年2月2日，被告因急需用钱向原告借款8万元，原告以现金方式交付被告借款后，被告向原告出具借条1张，约定借款期限截止2015年12月31日，未约定借款期间的利息。借款到期后，虽经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告就借款达成一致意见，原告以现金方式向被告交付借款8万元，双方借款合同成立。双方明确约定借款期限截止2015年12月31日，现借款已到期，被告应偿还原告借款8万元。因双方未约定借款期间的利息，被告应支付原告自逾期还款之日至起诉之日止的利息即2016年1月1日至2016年3月21日的利息1052元（80000元×6%/年÷365天/年×80天）。被告朱江燕经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款8万元，应予以支持，被告还应支付原告利息1052元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱江燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆军借款8万元、利息1052元，共计81052元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告刘兆军负担454元，由被告朱江燕负担1862元，公告费300元，由被告朱江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高俊梅人民陪审员阮英琴人民陪审员曹建中二〇一六年九月二十三日书记员张瑞朋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2645号
原告：黄英凤，女，1963年10月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄少斌，男，1991年4月29日出生，汉族，住南安市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地泉州市丰泽区东海办事处云谷村丰泽街南侧泉州公交发展有限公司营运调度综合楼5-9楼。统一社会信用代码91350500746383079H。
负责人李晗晖，该公司总经理。
委托代理人王平，该公司职员。
本院在审理原告黄英凤诉与被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄英凤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黄英凤负担。
审判员 张得意
二〇一六年十二月七日
书记员 卢小琳
江苏省高邮市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1084行初112号
原告南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号。
法定代表人胡云，执行董事。
委托代理人余文军，该公司工作人员。
委托代理人焦伟，该公司工作人员。
被告扬州市江都区交通运输局，住所地在扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人徐守祥，局长。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）诉被告扬州市江都区交通运输局（以下简称江都区交通局）要求信息公开一案，原告于2017年10月30日向本院提起了诉讼，本院于同日立案后，于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦伟、被告行政机关负责人魏伟及其委托代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江都区交通局于2017年7月7日向原告莱佛士公司作出了扬江交（2017）第2号《政府信息公开答复书》，内容为：本机关于2017年6月23日收到您要求获取“江苏江都船舶集团有限公司（以下简称江都船舶公司）改制时的债权债务资料和债务处理协议等相关改制材料信息”的政府信息公开申请。经研究，现答复如下：您申请公开的政府信息不是由我单位制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，请您向制作或保存该政府信息的单位申请公开。
原告诉称，原告由于与江都船舶公司债务纠纷，经扬州市江都区人民法院判决生效后强制执行，需提供江都船舶公司财产信息，原告依据《政府信息公开条例》等法律法规的规定向被告提出申请公开江都船舶公司改制时的债权债务资料和债务处理协议等相关改制材料信息。被告在答复书中答复其不是相关资料的制作与保存单位，无法提供相关信息。但经原告查证，被告为江都船舶公司的开办与上级主管单位，江都船舶公司法定代表人汪毅陵也是被告机关工作人员（后在该单位退休），同时在原告向扬州市江都区人民政府申请相关信息公开时，其工作人员也称江都船舶公司改制时的债权债务资料和债务处理协议等相关改制材料信息由被告制作与保存，这明显是故意隐瞒事实。被告的行为侵犯了原告的知情权，有悖于《政府信息公开条例》。综上，故诉至法院，请求：1、撤销被告于2017年7月7日作出的扬江交（2017）第2号《政府信息公开答复书》，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、江都船舶公司企业登记资料查询表一份，证明被告作为该公司的主管单位及开办单位，对其负有信息公开的义务；
2、扬江交（2017）第2号《政府信息公开答复书》，证明被告并未履行信息公开的义务；
3、2004年9月29日《关于江苏江都船舶集团公司改制和资产重组工作的办公会议纪要》、2005年7月19日《关于推进江苏江都船舶集团公司资产重组工作的办公会议纪要》，证明江都船舶公司确实存在改制和资产重组的行为。
被告辩称：1、原告曾经向被告申请过有关江都船舶公司改制时的债权债务资料和债务处理协议等相关改制材料信息，被告在法律规定的期限内向原告作出答复，原告要求公开的信息并不是由被告制作或保存；2、原告要求信息公开有关江都船舶公司改制时的债权债务资料和债务处理协议等相关改制材料信息没有事实和法律依据，江都船舶公司目前还是全民所有制，并没有改制，故被告处没有有关改制的相关材料。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：
扬州市江都区市场监督管理局企业登记资料查询表，该查询表上明确注明江苏江都船舶集团公司经济性质为“全民所有制”，其主管部门和出资人是被告，故证明该企业并未改制。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1-2没有异议；对证据3，2004年的会议纪要只是对于该企业准备进行改制和资产重组，2005年的会议纪要只是领导对于该企业的资产重组的想法，并未实施成功，从原告提供的证据1上可以看出该企业并未改制。
关于被告提供的证据，原告质证后认为：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，虽然该企业查询表
显示江苏江都船舶集团公司在业，但是实际该企业只是作为一个空壳存在，其所有资产早已剥离改制为其他企业。从原告对多部门的查询中可以得知其企业存在过改制重组行为，但无法查询到实际改制资料。
本院对上述证据认定如下：
关于原、被告提供的证据，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告于2017年6月23日收到原告的书面政府信息公开申请，要求被告公开江都船舶公司改制时的债权债务资料和债务处理协议等相关改制材料信息。被告于2017年7月7日向原告作出扬江交（2017）第2号《政府信息公开答复书》。原告对该答复不服，遂诉至本院。
另查明，扬州市江都区市场监督管理局企业登记资料查询表（查询时间：2017年11月13日）显示，江都船舶公司经济性质为“全民所有制”，主管部门（出资人）为“江都市交通局”。
本院认为，被告在《政府信息公开答复书》中根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，以原告申请公开的政府信息不是由其制作或保存为由，要求原告向制作或保存该信息的单位申请公开。而被告庭审中已自认其是江都船舶公司的主管部门，拥有制作或保存该公司信息的法定职责。显然，被告作出的《政府信息公开答复书》适用法律错误，应予撤销。
但是，原告要求被告公开江都船舶公司改制时的债权债务资料和债务处理协议等相关改制材料信息，需要举证证明该公司已经完成改制的事实，但其提供的2004年9月29日《关于江苏江都船舶集团公司改制和资产重组工作的办公会议纪要》、2005年7月19日《关于推进江苏江都船舶集团公司资产重组工作的办公会议纪要》，并不足以证明该事实，且该证据的证明力要小于扬州市江都区市场监督管理局企业登记资料查询表的证明力。此外，原告亦未举证证明被告保存有相关信息。因此，被告向原告公开其申请的信息客观不能。本院认为，原告要求撤销被告作出的该《政府信息公开答复书》后再责令其重新作出新的答复书，已无任何实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告扬州市江都区交通运输局于2017年7月7日向原告作出的扬江交（2017）第2号《政府信息公开答复书》。
案件受理费50元，由被告承担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 葛玉香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨天添
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终454号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省颍上县,住安徽省合肥市蜀山区。系本案被害人。
原审被告人章亮，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县。2013年8月3日至5日因为赌博提供条件被合肥市公安局包河分局行政拘留三日；2015年10月26日至11月9日因故意伤害被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日，并处罚款五百元；2016年8月30日至9月14日因殴打他人被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2017年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月2日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人章亮犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曾某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月24日作出（2018）皖0111刑初239号刑事附带民事判决：一、被告人章亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人章亮赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失四万八千五百五十五元九角九分；驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人章亮未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人曾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，刑事及民事部分判决适当。审判程序合法。上诉人曾某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初239号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年七月三日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初547号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人何磊，男，1986年8月20日出生于湖北省汉川市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市武昌区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]572号起诉书指控被告人何磊犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月3日18时许，被告人何磊驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区天子山大道由南向北行驶，当行至乌龙泉街道勤劳村路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与前方同向行驶的胡某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，致胡某受伤倒地，后胡某经医院抢救无效死亡。被告人何磊在现场等候公安人员处理。经鉴定，胡某符合交通事故所致严重颅脑损伤死亡。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人何磊负此事故全部责任。案发后，被告人何磊赔偿胡某亲属人民币3.5万元(保险尚未赔付)并取得谅解。
公诉机关认为被告人何磊的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻处罚情节；部分赔偿并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人何磊有期徒刑十个月至一年三个月。
被告人何磊对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人何磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何磊认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人何磊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人何磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹开怡
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初517号
原告胡希成，男，1965年7月28日出生，汉族，龙江县龙兴镇龙兴村农民。
被告赵贵，男，1962年4月10日出生，汉族，无职业。
原告胡希成与被告赵贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡希成于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡希成撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告胡系成负担。
审 判 长 马 华
审 判 员 姚志强
人民陪审员 王秀华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡春阳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终15号
上诉人（原审原告）徐春初，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人徐春初因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐春初撤回上诉。
二、准许原审原告徐春初撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初50号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人徐春初负担。一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 杨礼崧
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 余海燕
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初399号
原告：杜革。
被告：崔亚秋。
被告：卢大军。
原告杜革与被告崔亚秋、被告卢大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜革到庭参加诉讼，被告崔亚秋、被告卢大军经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜革向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币3万元，并从2011年12月27日起按月利率2分计算支付利息至借款偿还完毕之日止。
事实与理由：2011年1月27日，二被告以做生意为由从原告处借款人民币3万元，双方约定月利息2分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告卢大军、被告崔亚秋未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告杜革向法庭提交借款担保协议书、收条以支持其诉讼主张，经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2011年1月27日，被告卢大军、被告崔亚秋因经营需要共同向原告杜革借款人民币3万元，约定月利率2.5分，借款期限从2011年1月27日至2011年12月27日。被告卢大军、被告崔亚秋在借款担保协议书上以借款人身份签字捺印，并于当日向原告出具收据一张，内容为：“今有杜哥借款卢大军、崔亚秋现金叁万元”，被告卢大军、被告崔亚秋以收款人身份在收条上签字捺印。
本院认为，被告卢大军、被告崔亚秋向原告杜革出具借据并在借款凭证、收据上签字捺印是其真实的意思表示，故双方借款关系存在，民间借贷关系成立。二被告在原告主张权利后，未偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款人民币3万元及相应期间的利息，因诉请标准符合法律规定，故本院予以支持。被告卢大军、被告崔亚秋未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢大军、被告崔亚秋于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杜革借款人民币3万元，并从2011年12月28日起按年利率24%支付利息，至上述款项偿清之日止。
案件受理费人民币1，630.00元，公告费人民币600.00元，由被告卢大军、被告崔亚秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
代理审判员 房明明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 盖学伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02661号
原告殷某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告殷某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告殷某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告殷某承担。
审判员 周 燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾晶晶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1399号
申请执行人:蒋卫东，男，汉族，居民，住滨海县。。
被执行人：乔勇，男，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陈海霞，女，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人蒋卫东与被执行人乔勇、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，执行标的33150元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人乔勇、陈海霞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已另案冻结了乔勇、陈海霞的工资账户，被执行人乔勇、陈海霞暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人乔勇、陈海霞纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贺大可
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00001号
申请人：刘飞。
被申请人：蒋伟涛，公民身份证号：420106196503014973.
被申请人：叶红（系蒋伟涛前妻），公民身份证号：420106197107151663.
被申请人：刘峰，公民身份证号：420106196604234932.
被申请人：王纯莉（系刘峰前妻），公民身份证号：420105197606162045.
被申请人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，董事长
申请人刘飞因与被申请人蒋伟涛、叶红、刘峰、王纯莉、武汉市新联伟业置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人价值人民币3973000元的财产，并提供了财产作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人刘飞提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人价值人民币3973000元的财产予以查封、冻结。
二、将担保人李艳、汪新华所共有的座落于武汉市东湖新技术开发区高新大道6号梓洲花苑A栋1单元12层02号、武汉市东湖新技术开发区高新大道6号梓洲花苑A栋3层01号的两套房屋予以查封，期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一三年十二月十九日
书记员 王星戈
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终10号
上诉人（原审第三人）黑龙江春华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人沙明春，职务总经理。
委托代理人王恩鹏，男，1978年3月23日出生，汉族，该公司副经理，住绥化市北林区。
被上诉人（原审原告）吕建华，男，1950年6月5日出生，汉族，退休工人，住望奎县。
委托代理人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
原审被告望奎县房屋征收和补偿办公室，住所地望奎县南五路。
法定代表人付啸宇，职务主任。
行政负责人刘鹏宇，职务副主任。
上诉人黑龙江春华房地产开发有限公司因行政协议一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221行初10行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江春华房地产开发有限公司委托代理人王恩鹏，被上诉人吕建华委托代理人张勤，原审被告望奎县房屋征收和补偿办公室行政负责人刘鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年被告望奎县房屋征收和补偿办公室，因保障性安居工程建设需要，根据望奎县城市建设总体规划要求并经县政府批准，决定对原告吕建华房屋进行征收。2013年8月13日被告作为甲方与原告乙方签订了房屋征收补偿安置协议，协议约定被告为原告提供的住宅位于第三人黑龙江春华房地产开发有限公司建设的东福花园小区7号楼2单元301室和501室，面积均为84.85平方米。协议第三条对房屋征收补助约定为，搬家补助费住宅1,200.00元，商服1,000.00元，选择自行过渡安置的，过渡期为12个月，过渡期自接到搬家通知之日算起，甲方按1,100.00元支付乙方临时过渡费，合计13,200.00元。合同签订后，第三人已将东福花园小区建设完工并交付使用，但被告一直未按协议约定履行交付房屋的义务。
原审法院认为，原告吕建华与被告望奎县房屋征收和补偿办公室签订的房屋征收补偿协议，系双方意思表示一致并自愿达成，符合法律规定，属有效合同并具有法律效力。被告不作为，导致合同至今未能履行完毕，应承担违约责任。又因该协议是在全县保障性安居工程建设中形成，且原告系以产权调换方式原址回迁，在这种特殊情况下，作为开发企业的第三人黑龙江春华房地产开发有限公司也属合同义务的相对人，应与被告协作履行合同约定的全面义务。原告主张被告履行约定交付东福花园7号楼2单元301室、501室房屋的诉讼请求，理由成立，应予支持。第三人明知争议房屋系原告征收补偿安置房屋，仍出让给他人装修入住，第三人称不适用于强制履行的辩解不予支持，造成履行费用过高的过错由其自行承担。原告要求被告履行过渡费的请求，因原告在另案诉讼中，以同一协议诉请过该合同的过渡费，并得到法律保护。故本案不再支持原告的该项诉讼请求。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告望奎县房屋征收和补偿办公室于本判决生效后立即履行协议约定，将位于东福花园7号楼2单元301室、501室交付给原告吕建华；二、第三人黑龙江春华房地产开发有限公司对履行上述义务承担连带责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告望奎县房屋征收和补偿办公室负担。
上诉人黑龙江春华房地产开发有限公司上诉称，上诉人已将吕建华主张回迁的7号楼2单元301室补偿给其他回迁户，并已装修入住，本案争议的房屋事实上已无法实际履行。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将此案发回重审。
被上诉人吕建华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持了回迁户的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告望奎县房屋征收和补偿办公室未答辩。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吕建华与原审被告望奎县房屋征收和补偿办公室签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示且不违反符合法律规定，属有效协议。被上诉人吕建华系以产权调换方式原址回迁，作为开发企业的上诉人黑龙江春华房地产开发有限公司也属合同义务的相对人，应与原审被告望奎县房屋征收和补偿办公室协作履行合同约定的义务。上诉人黑龙江春华房地产开发有限公司上诉主张已将吕建华应回迁的7号楼2单元301室补偿给其他回迁户，并已装修入住，本案争议的房屋事实上已无法实际履行，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江春华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王春宇
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1570号
原告：张某甲，男，1974年7月20日生，汉族，住无极县。
原告：卢某甲，男，1971年2月24日生，汉族，住无极县。
原告：任某某，男，1972年10月22日生，汉族，住无极县。
原告：张某乙，男，1970年1月4日生，汉族，住无极县。
被告：贾某甲，男，1963年6月26日生，汉族，住无极县。
被告：卢某乙，女，1962年10月29日生，汉族，住无极县。
被告：贾某乙，男，1985年1月28日生，汉族，住无极县。
被告：王某某，女，1985年7月7日生，汉族，住无极县。
被告：贾某丙，男，1987年9月3日生，汉族，住无极县。
被告：袁某某，女，1986年12月29日生，汉族，住无极县。
原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙与被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙到庭参加诉讼，被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某共同偿还皮革货款835760元；2、诉讼费用由六被告负担。事实与理由：四原告系合伙关系。被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系、被告贾某乙、王某某系夫妻关系、被告贾某丙、袁某某系夫妻关系。被告贾某甲、贾某乙、贾某丙系合伙关系，被告贾某甲、贾某乙、贾某丙自2015年至2016年间在原告处购买皮革，后经原告追要，被告给付部分货款，现尚欠原告皮革货款835760元，有被告贾某甲在尺码单小票上的签字为证。
被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某未答辩。
根据原告的诉求，本案调查的重点是原告请求六被告共同偿还皮革货款835760元有无事实理由及法律依据。
围绕上述焦点问题，当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证，对证据的质证、认证情况如下:
1、原告提交了证人牛某1、牛某2、任某的证人证言，用以证明被告贾某甲、贾某乙、贾某丙系合伙关系的事实。
2、原告提交了被告贾某甲签字的尺码单小票七份，用以证明被告贾某甲、贾某乙、贾某丙购买原告皮革，共计货款1236762.2元的事实。
本院依法调取了被告贾某甲、卢某乙的户籍证明，其内容显示被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系；被告贾某乙、王某某的婚姻登记信息，其内容显示被告贾某乙、王某某于2011年10月12日结婚，于2017年7月6日离婚；被告贾某丙、袁某某的婚姻登记信息，其内容显示被告贾某丙、袁某某于2009年12月22日结婚，于2017年7月7日离婚。经质证，四原告对该证据的真实性无异议。
被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某没有提供证据。
被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系合伙关系。被告贾某甲自2015年至2016年间在原告处购买皮革，共计货款1236762.2元，后经四原告追要，被告贾某甲给付部分货款，现尚欠四原告皮革货款835760元。被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系；被告贾某乙、王某某曾系夫妻关系，于2017年7月6日离婚；被告贾某丙、袁某某曾系夫妻关系，于2017年7月7日离婚。
本院认为，被告贾某甲自2015年至2016年间在四原告处购买皮革，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告贾某甲尚欠原告货款835760元，事实清楚，证据充分。被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系，该笔货款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。四原告称被告贾某甲、贾某乙、贾某丙系合伙关系，但其证人未出庭接受法庭询问，证人证言缺乏真实性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾某甲、卢某乙于本判决生效后十日内共同偿还原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙皮革货款835760元。
二、驳回原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12158元、诉讼保全费4670元，由被告贾某甲、卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
人民陪审员 司伟娜
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾晓丽
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1570号原告：张某甲，男，1974年7月20日生，汉族，住无极县。原告：卢某甲，男，1971年2月24日生，汉族，住无极县。原告：任某某，男，1972年10月22日生，汉族，住无极县。原告：张某乙，男，1970年1月4日生，汉族，住无极县。被告：贾某甲，男，1963年6月26日生，汉族，住无极县。被告：卢某乙，女，1962年10月29日生，汉族，住无极县。被告：贾某乙，男，1985年1月28日生，汉族，住无极县。被告：王某某，女，1985年7月7日生，汉族，住无极县。被告：贾某丙，男，1987年9月3日生，汉族，住无极县。被告：袁某某，女，1986年12月29日生，汉族，住无极县。原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙与被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙到庭参加诉讼，被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某共同偿还皮革货款835760元；2、诉讼费用由六被告负担。事实与理由：四原告系合伙关系。被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系、被告贾某乙、王某某系夫妻关系、被告贾某丙、袁某某系夫妻关系。被告贾某甲、贾某乙、贾某丙系合伙关系，被告贾某甲、贾某乙、贾某丙自2015年至2016年间在原告处购买皮革，后经原告追要，被告给付部分货款，现尚欠原告皮革货款835760元，有被告贾某甲在尺码单小票上的签字为证。被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某未答辩。根据原告的诉求，本案调查的重点是原告请求六被告共同偿还皮革货款835760元有无事实理由及法律依据。围绕上述焦点问题，当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证，对证据的质证、认证情况如下:1、原告提交了证人牛某1、牛某2、任某的证人证言，用以证明被告贾某甲、贾某乙、贾某丙系合伙关系的事实。2、原告提交了被告贾某甲签字的尺码单小票七份，用以证明被告贾某甲、贾某乙、贾某丙购买原告皮革，共计货款1236762.2元的事实。本院依法调取了被告贾某甲、卢某乙的户籍证明，其内容显示被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系；被告贾某乙、王某某的婚姻登记信息，其内容显示被告贾某乙、王某某于2011年10月12日结婚，于2017年7月6日离婚；被告贾某丙、袁某某的婚姻登记信息，其内容显示被告贾某丙、袁某某于2009年12月22日结婚，于2017年7月7日离婚。经质证，四原告对该证据的真实性无异议。被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某没有提供证据。被告贾某甲、卢某乙、贾某乙、王某某、贾某丙、袁某某没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系合伙关系。被告贾某甲自2015年至2016年间在原告处购买皮革，共计货款1236762.2元，后经四原告追要，被告贾某甲给付部分货款，现尚欠四原告皮革货款835760元。被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系；被告贾某乙、王某某曾系夫妻关系，于2017年7月6日离婚；被告贾某丙、袁某某曾系夫妻关系，于2017年7月7日离婚。本院认为，被告贾某甲自2015年至2016年间在四原告处购买皮革，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告贾某甲尚欠原告货款835760元，事实清楚，证据充分。被告贾某甲、卢某乙系夫妻关系，该笔货款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。四原告称被告贾某甲、贾某乙、贾某丙系合伙关系，但其证人未出庭接受法庭询问，证人证言缺乏真实性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾某甲、卢某乙于本判决生效后十日内共同偿还原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙皮革货款835760元。二、驳回原告张某甲、卢某甲、任某某、张某乙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12158元、诉讼保全费4670元，由被告贾某甲、卢某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李学红人民陪审员  司伟娜人民陪审员  刘立轻二〇一七年十一月二十日书 记 员  贾晓丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初930号
原告：刘某某。
原告：黄某某。
上列二原告共同委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘柯，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告：华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行。
负责人：曾金辉，该行行长。
原告刘某某、黄某某诉被告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行担保物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告刘某某、黄某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、黄某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某、黄某某负担。
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 奕
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第271号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人向勇辉，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人许岳良，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1375号征收社会抚养费决定，要求被执行人向勇辉、许岳良履行缴纳社会抚养费35960元，本院于2015年12月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X1375号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1375号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人向勇辉、许岳良须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03608号
原告宋某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供申请追加被告的详细地址和联系方式，且拒绝交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费940元，由原告宋某某负担。
审 判 长 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 胡莎莎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭亚军
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初61号
起诉人：张某某，男，1962年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自�区满洲里市。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
2018年1月2日，本院收到张某某的起诉状。起诉人称:2012年12月，起诉人与被起诉人新巴尔虎右旗某地质矿业有限公司（以下简称某矿业）签订无固定期限劳动合同，工作地点在被起诉人满洲里某煤业有限公司（以下简称某煤业），工资和社会保险费由某煤业发放和缴纳。2016年12月29日，起诉人与被起诉人某矿业解除劳动合同，但某煤业自2015年1月至2016年12月未给起诉人缴纳社会保险费，其中2015年度的社会保险费正在法院执行中。现起诉人起诉要求二被起诉人为起诉人补缴2016年度的社会保险费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额�纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释规定了人民法院受理与社会保险费有关的劳动争议案件的范围。最高人民法院法研[2011]31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》明确：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案起诉人张某某向本院提起的诉讼，属于社会保险费征缴问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人张某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙剑岩
二〇一八年一月八日
书记员 王 晶
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1569号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
被告：边宝芹，女，1960年2月17日出生，现住北安市。
被告：周兵，男，1958年9月28日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告边宝芹、周兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月七日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1569号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长被告：边宝芹，女，1960年2月17日出生，现住北安市。被告：周兵，男，1958年9月28日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告边宝芹、周兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月七日书记员 王珍玺
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执877号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：秦桂荣，女，住舒兰市白旗镇。
被执行人：陈万民，男，住舒兰市白旗镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人秦桂荣、陈万民金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉0283民初524号民事判决书，裁决主文为：一、被告秦桂荣、陈万民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20806.06元；二、被告秦桂荣、陈万民偿还原告合同期限内的利息及罚息844.55元；三、被告秦桂荣、陈万民向原告支付利息及罚息（自2017年2月10日起至本院指定的给付之日止，按照编号为2299991Q114086990741的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执877号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，2017年8月7日将被执行人陈万民在中国工商银行4200205901011841187账户予以冻结，查明被执行人除上述账户外暂无财产可供执行。2017年12月25日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
由于被执行人除上述账户外暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执877号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初905号
原告：卢武平，男，1981年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告：赵文龙，男，1981年8月30日生，汉族。
被告：王俊红，女，1982年6月15日生，汉族。
原告卢武平与被告赵文龙、王俊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卢武平的委托诉讼代理人闫俊虎到庭参加诉讼，被告赵文龙、王俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢武平诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年7月3日，二被告均同意将坐落于南膏腴村西门外自有的院落一座，以100000元的价格出售给原告，同日原告将100000元交付给二被告，二被告给原告出具了收据一张，但在原告在所购房屋施工时，二被告无理阻挠，导致原告无法享有该房屋的使用权和宅基地的使用权。现原告请求：1、判令二被告归还所收原告的购房款100000元，并依法承担违约责任；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告赵文龙、王俊红未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年7月3日，二被告将其自有的的位××县的房屋以100000元的价格出售给原告，原告当天将100000元交付给二被告，二被告与原告签订了售房协议书一份，并给原告出具了收据一张。
本院认为，宅基地使用权虽可以转让，但需经村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准等，而本案涉及的宅基地转让协议不符合这些条件，故原告与二被告签订的售房协议书无效，关于原告主张的要求二被告返还购房款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告卢武平与被告赵文龙、王俊红于2016年7月3日签订的售房协议书无效；
二、被告赵文龙、王俊红于本判决生效后十日内返还原告卢武平购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵文龙、王俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭俊勇
二〇一七年八月九日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初905号原告：卢武平，男，1981年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。被告：赵文龙，男，1981年8月30日生，汉族。被告：王俊红，女，1982年6月15日生，汉族。原告卢武平与被告赵文龙、王俊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卢武平的委托诉讼代理人闫俊虎到庭参加诉讼，被告赵文龙、王俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢武平诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年7月3日，二被告均同意将坐落于南膏腴村西门外自有的院落一座，以100000元的价格出售给原告，同日原告将100000元交付给二被告，二被告给原告出具了收据一张，但在原告在所购房屋施工时，二被告无理阻挠，导致原告无法享有该房屋的使用权和宅基地的使用权。现原告请求：1、判令二被告归还所收原告的购房款100000元，并依法承担违约责任；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。被告赵文龙、王俊红未提交答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年7月3日，二被告将其自有的的位××县的房屋以100000元的价格出售给原告，原告当天将100000元交付给二被告，二被告与原告签订了售房协议书一份，并给原告出具了收据一张。本院认为，宅基地使用权虽可以转让，但需经村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准等，而本案涉及的宅基地转让协议不符合这些条件，故原告与二被告签订的售房协议书无效，关于原告主张的要求二被告返还购房款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告卢武平与被告赵文龙、王俊红于2016年7月3日签订的售房协议书无效；二、被告赵文龙、王俊红于本判决生效后十日内返还原告卢武平购房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵文龙、王俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭俊勇二〇一七年八月九日书记员贾倩
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审10号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县小浦镇合溪村村民委员会，住所地长兴县小浦镇合溪村。
法定代表人：蔡卫康。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2014]134号行政决定确定的对被申请执行人长兴县小浦镇合溪村村民委员会责令退还非法占用的1634平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的1634平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月4日作出长土罚决字[2014]134号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县小浦镇合溪村村民委员会未经依法批准，于2014年9月14日擅自占用座落在长兴县小浦镇合溪村的集体土地1634平方米建新村道路，土地类型为园地、林地，其所占土地1634平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的1634平方米土地；二、限期拆除在非法占用的1634平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并对园地、林地1634平方米处每平方米10元的罚款，计人民币16340元。行政决定作出后，申请执行人于2015年2月4日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年10月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县小浦镇合溪村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款人民币16340元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月4日作出长土罚决字[2014]134号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项处罚内容，由长兴县小浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初2054号
原告：古浪县诚信西发物流部，住所地古浪县古浪镇。
负责人李永安，男，汉族，古浪县诚信西发物流部经营者。
被告：马玉佩，女，古浪县人。
原告古浪诚信西发物流部与被告马玉佩合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。
古浪诚信西发物流部向本院提出诉讼请求:被告返还原告代收货款10647元、托运费239元。事实和理由：2016年5月至7月，由兰州通过西发物流有限公司托运至古浪马玉佩货物，由西发物流公司古浪点代收货款，马玉佩共欠货款及托运费10886元，至今未归还。
本院认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。本案原、被告之间无合同关系，原告亦未取得过债权的追偿权，故原告古浪诚信西发物流部作为诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告古浪诚信西发物流部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴成智
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐鹏科
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初2417号
本院于2017年7月16日对原告顾风俊诉被告淮安天润物流有限公司、泰州苏宁云商商贸有限公司运输合同纠纷一案作出的（2017）苏1202民初2417号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1202民初2417号民事判决书中第5页第17行中“扣回结算的运费10.2万元”补正为“扣回结算的运费32.3万元”；第6页第19行中的“扣回结算的运费10.2万元”补正为“扣回结算的运费32.3万元”
代理审判员 张朵花
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9338号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：邓群，女，1987年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：刘泽明，男，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告邓群、刘泽明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告邓群、刘泽明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告邓群于2015年8月27日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金135126.56元以及截至2017年9月5日拖欠的利息20150.08元和滞纳金17570元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月25日，被告邓群在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年8月27日，经审核同意，原告与被告邓群签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告邓群使用。截止2017年9月5日，被告邓群逾期还款达279天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金135126.56元、利息20150.08元、滞纳金17570元。被告邓群的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。同时，被告刘泽明系被告邓群的配偶，对本案应承担连带偿还责任。
被告邓群、刘泽明未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告中银公司（甲方）与被告邓群（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一次天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年8月28日，原告扣除了20万元的3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。之后，被告按约还款至2016年11月。自2016年12月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金135126.36元及利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓群向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告邓群违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告邓群签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告邓群发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告邓群偿还借款本金135126.56元，冲抵已扣除的6000元，本院在129126.56元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总合在月利率2%的范围内、从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告刘泽明承担连带清偿责任，因其未提交被告刘泽明与邓群系夫妻关系的充足证据，该请求无证据证实，本院不予支持。被告邓群、刘泽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邓群于2015年8月27日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告邓群于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金129126.56元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计按月利率2%计算，从2016年12月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告邓群于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元、保全费1399元，由被告邓群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然