辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1394号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
主要负责人：孙凯，副总经理。
委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘少毅。
被上诉人（原审被告）：姚帝华。
被上诉人（原审被告）：韩琳。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人刘少毅、姚帝华、韩琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险的委托诉讼代理人张娜，被上诉人刘少毅到庭参加诉讼。被上诉人姚帝华、韩琳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财险上诉请求：撤销一审判决，追加孙威为本案当事人。事实和理由：孙威所有的车辆在本次事故中是无责方，应当在无责限额内启动该车交强险对伤者进行赔偿，一审法院没有启动交强险无责代赔不当。刘少毅是无业状态，不应赔付误工费。存车费是间接损失，不应赔偿。拖车费是交通管理部门强制行为产生，也是间接损失，不应赔偿。
刘少毅辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姚帝华未答辩。
韩琳未答辩。
刘少毅向一审法院起诉请求：判令韩琳、姚帝华、阳光财险支赔偿刘少毅医疗费2615元，误工费3528元，拖车费200元，存车费275元，车损费300元，交通费120元；案件受理费由韩琳、姚帝华、阳光财险承担。
一审法院查明事实：2016年9月21日16时，姚帝华驾驶车牌号为辽XXXX**的小型客在抚顺市丹东路辽中街东50米附近由东向南左转时与由西向东直行的骑电动自行车的刘少毅发生碰撞，碰撞后电动自行车滑倒又与停在小区楼下的孙威所有的辽XXXX**小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，刘少毅受伤。后刘少毅被送往抚顺矿务局总医院治疗，经诊断为：左腰臀部软组织挫伤等，花费医疗费2615元，诊断休息21天。2016年9月22日，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具第210404XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定：姚帝华承担此次事故的全部责任，刘少毅无责任，孙威无责任。事故发生后，该车辆被存放在抚顺市望花区平安存车场，花费拖车费200元，存车费275元。一审法院另查明，辽XXXX**号长城轿车在阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）（保险限额为300000元）、不计免赔，保险期限为2016年2月26日至2017年2月25日，事故发生在承保期间内。韩琳系辽XXXX**的小型客车的所有人，姚帝华与韩琳系男女朋友关系，事故发生后，姚帝华向刘少毅支付了1000元医药费。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据责任比例予以赔偿；仍有不足，由车辆实际使用人根据责任比例予以赔偿。本案中，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具第210404XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定：姚帝华承担此次事故的全部责任，刘少毅无责任，孙威无责任，该《道路交通事故认定书》在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。关于刘少毅主张医疗费2615元一节，结合其提供的病历材料及医疗费收据，一审法院予以支持；关于刘少毅主张误工费3528元一节，因其未能提供劳动合同、工作单位营业执照及因此次事故导致工资收入减少的证明以及事故发生前三个月的工资台账，故参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入、结合其相关医嘱证明休息21天，一审法院对原告的误工费支持1790.81元；关于刘少毅主张车辆车损300元一节，虽刘少毅未能提供车损的相关证据，但据阳光财险提供的机动车辆保险报案记录显示事故发生时刘少毅的电动车受损，刘少毅维修电动车支出300元，系合理支出，故对一审法院对刘少毅的该项主张予以支持。关于刘少毅主张拖车费200元、存车费275元一节，该笔费用系因本次交通事故产生并已实际支付，结合刘少毅提供的相关票据，该项损失系直接损失，一审法院予以支持；关于刘少毅主张交通费120元一节，考虑到原告的实际病情，一审法院酌情予以支持80元；关于阳光财险主张该次事故中无责方车辆辽XXXX**小型轿车所投保交强险的保险公司应当先行代赔，不足部分再由其赔偿一节，根据相关法律规定，交强险的无责代赔仅在机动车与非机动车发生交通事故机动车无责的情况下启动，其立法本意旨在非机动车受到伤害其损失无法得到赔偿的情况下的一种补偿制度。本案中，全责方车辆辽XXXX**号车辆与电动车发生碰撞，该种情况不符合启动无责代赔的条件，故对阳光财险的该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、刘少毅医疗费2615元，由阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔付（其中：扣除被告姚帝华应当承担的案件受理费后，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司向原告刘少毅支付1665元，向被告姚帝华返还950元）；二、刘少毅误工费1790.81元、交通费80元，共计1870.81元，由阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔付；三、刘少毅拖车费200元、存车费275元、车辆修理费300元，共计775元，由阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔付；上述款项于判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚帝华负担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为承保辽XXXX**号小型轿车交强险的保险公司是否应当在无责赔付限额内优先对刘少毅进行赔偿；阳光财险是否应当赔付刘少毅误工费、停车费、拖车费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。首先，作为承保辽XXXX**号轿车交强险的保险公司，其各项交强险限额均足以赔偿刘少毅的各项损失，不能适用相关法律关于“不足部分”的规定，即无责代赔仅在有责车辆交强险赔偿不足以弥补受害方损失的情况下才能启动；其次，相关法律关于“不足部分”的规定的相关项目中，明确了无责代赔适用条件是“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”，本案中是辽XXXXX**号轿车与非机动车驾驶人刘少毅发生交通事故而不是辽XXXXX**号轿车与非机动车驾驶人刘少毅发生交通事故；再次，辽XXXX**号轿车在与刘少毅的电动车接触之前及接触过程中始终处于静止状态，并不是碰撞接触的原因力来源，本次事故的碰撞原因力来源是行驶中的辽XXXX**号轿车。因此，一审法院认定阳光财险在交强险限额内承担赔付责任而没有启动无责车辆辽XXXX**号轿车的交强险无责代赔是正确的。关于误工费一节，公民的劳动权是一项基本公民权利，即使无业公民受伤，也不能排除其休养期参加劳动而取得劳动收入的可能性，一审法院判令阳光财险赔付刘少毅误工费并无不当。拖车费是交通事故发生后，交通管理部门针对事故车辆强制采取的处置措施，产生的相关费用必然由事故参与方承担，因此不能认定为是间接损失。按照相关规定，停车费不再收取，故一审法院判令阳光财险赔付停车费后，阳光财险可另行向有关收费部门追偿。此外，本案中停车费、拖车费均是由事故导致财产受损后，因受损财产的处置产生的损失，应当属于财产性损失。一审法院在现有证据尚不能证明各项财产性损失合计超出交强险财产损失赔偿限额的情况下，判令阳光财险赔付刘少毅拖车费、停车费并无不当。姚帝华、韩琳经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜 霞