河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1385号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华***号立新居委会办公*楼***层。组织机构代码：78929105-1。
法定代表人任建国，系该公司总经理。
委托代理人李乐章，山东智翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马小民，男，1966年11月7日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）马青波，男，1992年8月27日生，汉族，住渑池县。系马小民之子。
被上诉人（原审原告）马英丽，女，2009年4月29日生，汉族，住渑池县。系马小民之女。
法定代理人马小民，男，1966年11月7日生，汉族，住渑池县。系原告马英丽之父。
被上诉人（原审原告）姬香太，男，1943年8月22日生，汉族，住渑池县。
以上四被上诉人共同委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）山东冠县鑫达运输有限公司。住所地：山东省冠县北馆陶镇驻地。组织机构代码：67924706－8。
法定代表人闫巧霞，系该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人马小民、马青波、马英丽、姬香太、山东冠县鑫达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2016）豫1221民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李乐章、被上诉人马小民、马青波、马英丽、姬香太的委托代理人胡青峰到庭参加诉讼，被上诉人山东冠县鑫达运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月30日15时许，王世恒驾驶被告山东冠县鑫达运输有限公司所有的鲁PF202**(鲁PEC**挂)号重型栅式半挂牵引车，沿310国道自东向西行驶至连天310国道英豪镇仁灵村（830公里+900米）处，超越原告姬香太驾驶的豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车时相刮擦，造成车辆受损，原告姬香太受伤，原告亲属闫书珍死亡的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故责任书认定：“王世恒承担该事故的主要责任，姬香太承担该事故的次要责任，闫书珍无责任”。2016年5月10日闫书珍被埋葬。事故发生后，受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费2700元，餐费200元，住宿费178元。原告姬香太受伤后被送往渑池县中医医院住院治疗，诊断为：“1、脑震荡；2、头部外伤；3、面部外伤；4、××；5、脑萎缩”。2016年5月12日原告姬香太出院，出院医嘱：“休息2周，继续口服药物治疗，继续治疗××，不适随诊”。原告姬香太花医疗费4031.75元，交通费200元。原告姬香太住院期间由其儿子马爱虎一人护理。2016年5月9日，原告马小民、马青波、姬香太（甲方）与王世恒的儿子王宁博（乙方）达成补偿协议一份，该协议约定：“乙方一次性补偿甲方54000元，此款不在甲方起诉乙方、车主及肇事车辆投保保险公司所得赔偿款之列，甲方收到上述款项后，向乙方出具收据及谅解书，除诉讼赔偿外，甲方不得再向乙方主张任何权利（包括车主应承担的诉讼费、鉴定费）”，当日，双方履行了上述协议。2016年5月11日原告诉讼到法院。
原审法院另查明：闫书珍，女，1966年6月22日生，户籍地渑池县××镇××村××号。身份证号：。闫书珍于2014年9月在梁春香经营的义马市泰山路春香百货门市从事售货、送货工作，月工资2200元，并在该门市居住。其家庭成员有：丈夫原告马小民，儿子马青波，女儿马英丽。王世恒驾驶被告山东冠县鑫达运输有限公司所有的鲁PF202**(鲁PEC**挂)号重型栅式半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（赔偿责任限额为122000元）和二份第三者责任保险（赔偿责任限额合计1050000元），保险期间均为2015年9月2日至2016年9月1日。
2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿项目标准中城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42179元；城镇居民人均可支配收入每年为25576元；城镇居民人均消费性支出每年为17154元。
关于原告马小民、马青波、马英丽主张的赔偿项目及数额，丧葬费为21089.5元，关于死亡赔偿金，因闫书珍于2014年9月在梁春香经营的义马市泰山路春香百货门市从事售货、送货工作，月工资2200元，并在门市居住，可视为经常居住地和主要经济来源地在城镇，应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为511520元，被扶养人生活费为43378.5元，精神抚慰金酌定为80000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1350元，共计657338元。
关于原告姬香太主张的赔偿项目及数额，本院依据原告姬香太住院的情况，结合出院医嘱，医疗费为4031.7元，住院期间的护理费为910元，住院伙食补助费为390元，营养费为130元，交通费酌定为100元，共计5561.7元。
原审法院认为：王世恒驾驶被告山东冠县鑫达运输有限公司所有的鲁PF202**(鲁PEC**挂)号重型栅式半挂牵引车与原告姬香太驾驶的车辆相撞，造成车辆受损，闫书珍死亡、原告姬香太受伤的道路交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队作出的原告亲属闫书珍无责任，原告姬香太承担该事故的次要责任，王世恒承担该事故的主要责任事故责任认定，程序合法，实体公正，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿”。因此，对原告马小民、马青波、马英丽、姬香太的损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险责任限额内直接予以赔偿，仍有不足的，由承担事故责任者王世恒按事故责任承担赔偿责任，综上，原告马小民、马青波、马英丽因交通事故造成的死亡损失为657338元，原告姬香太的损失为5561.7元，其中医疗费用为4551.7元，没有超出交强险赔偿限额，伤残费用为1010元。上述死亡伤残费用总计为658348元，超出交强险赔偿限额110000元部分为548348元。因该次交通事故造成一人死亡、一人受伤，应按照损失的比例确定110000元交强险赔偿数额的分配，原告马小民、马青波、马英丽应得99.85%为109835元，原告姬香太应得0.15%为165元。上述死亡伤残费用原告马小民、马青波、马英丽超出交强险赔偿限额110000元部分为547503元，原告姬香太超出交强险赔偿限额110000元部分为845元，共计超出548348元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司按王世恒承担该事故的主要责任在肇事车辆投保第三者责任保险限额内赔偿原告马小民、马青波、马英丽547503元的70%即383252.1元，赔偿原告姬香太845元的70%即591.5元。
被告山东冠县鑫达运输有限公司应当赔偿原告的损失没有超出保险公司的保险限额，其不再承担赔偿责任。原告马小民、马青波、姬香太与王世恒的儿子王宁博已达成补偿协议，并约定诉讼费、鉴定费不再向车主主张，故本案诉讼费被告山东冠县鑫达运输有限公司不再负担。关于被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称义马市泰山办事处无法证明闫书珍生前的工作情况，其不属于用人单位，无法证明，应按照农村标准计算，其辩称理由不足，不予支持；关于被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称原告姬香太有××和脑萎缩，这两项病情均与本案交通事故的发生无关，治疗该两项病情的相关费用不认可问题，因该交通事故导致原告姬香太住院治疗，且原告姬香太花医疗费4031.75元，不属过度治疗，故其辩称理由不足，不予支持。审理中，被告山东冠县鑫达运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在肇事车辆投保交强险保险限额内赔偿原告马小民、马青波、马英丽109835元，赔偿原告姬香太4716.7元；二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在肇事车辆投保第三者责任保险限额内赔偿原告马小民、马青波、马英丽383252.1元，赔偿原告姬香太591.5元；三、被告山东冠县鑫达运输有限公司不再承担赔偿责任；四、驳回原告马小民、马青波、马英丽、姬香太的其他诉讼请求；案件受理费9223元，减半收取4611.5元，由原告马小民、马青波、马英丽、姬香太负担。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判不承担原审判决中由保险公司赔偿的275144.66元。理由为：1、死亡赔偿金原审按照城镇标准计算511520元错误，应按照农村标准计算为217060元。2、根据被上诉人山东冠县鑫达运输有限公司与上诉人签订的商业保险合同条款第二十七条第二款之规定“违反安全装载规定的，实行10%的据对免赔率”，超出交强险部分的合理损失，上诉人应在保险限额内扣除10%后承担。3、精神损害抚慰金过高，被上诉人各方已经达成协议，精神损害抚慰金不应再行主张，且一审认定数额过高。4、处理丧葬事宜的交通费应包含在丧葬费中，不应另行主张。
马小民、马青波、马英丽、姬香太辩称：1、闫书珍发生车祸前所在单位为个体工商户，不具备健全的财务和劳动制度，但出具的证明能够印证闫书珍工作及收入来源，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确。2、上诉人对格式条款未予以提示和说明，且未出示商业合同条款。3、精神损害抚慰金及交通费均符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准问题。义马市泰山春香百货门市提交的证明，经义马市泰山路办事处盖章确认，有经办人的签名及日期，形式合法，该证明的内容能够反映闫书珍居住及生活来源均为城镇的事实。原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
关于免赔率的问题。经查，山东冠县鑫达运输有限公司向阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的编号为0000153066机动车商业保险保险单正本显示，保险公司承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险、自燃损失险、不计免赔率险，保险费共计4711.05元。保险公司并未提交证据证明其在投保人投保相关险种后，尽到了对相关费用不予赔偿的提示和说明义务，故其上诉称应在保险限额内扣除10%的免赔金额的理由不能成立。
关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原审结合当地经济发展实际情况及闫书珍死亡的事实，酌定精神损害抚慰金为80000元并无不当。
关于交通费的问题，该费用属于处理交通事故相关问题必然发生的费用，原审依据被上诉人提交处理丧葬事宜的租车收据及相关证据，酌定为办理丧葬事宜支出交通费1350元，姬香太住院期间交通费100元，符合客观实际，上诉人认为不应计算交通费的理由不能成立。
综上，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9223元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 曾庆旭
代理审判员 杨 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马志光