鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1689号
上诉人(原审原告)：孟怀宝，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高二雄，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：黄改存，女，汉族，无业，现住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：辛二虎，杭锦旗”148”法律服务所法律工作者。
上诉人孟怀宝因与被上诉人高二雄、黄玉英合伙协议纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)孟怀宝及其委托代理人刘学峰，被上诉人(原审被告)高二雄，被上诉人(原审被告)黄玉英共同委托代理人辛二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟怀宝上诉请求：1、撤销一审判决中关于驳回原告孟怀宝诉讼请求的内容，依法改判二被上诉人给付上诉人合伙利润款208425元；给付上诉人红砖533312块。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、孟怀宝与黄改存2016年12月22日的结算。从结算双方的身份上看，一方是孟怀宝，另一方是高二雄的妻子黄改存，黄改存又是合伙期间的财务人员，该结算单对合伙人双方具有约束力。从结算的内容上看，不是一个时期的账务结算。从时间上、合伙事务完成上看，也说明该结算是合伙的最后结算单。2、本案已经双方进行了清算，并且双方邀请了案外人和司法所都进行过协商清算合伙事务，对入伙资金、份额和利润款项、剩余砖数都进行了确认，基本事实双方无争议，但原审法院对此认定错误。3、二被上诉人不认可2016年12月22日的结算单为合伙事务的最终结算单，对此应当向法庭举出最终结算单，如不能举出，应当承担举证不能的责任。
二被上诉人高二雄、黄改存辩称，不认可上诉人的上诉事实和理由，一审法院判决正确，适用法律正确，程序合法，应依法维持。黄改存不是本案适格被告，只是合伙期间的记账员。
孟怀宝向一审法院起诉请求：1、被告高二雄、黄改存给付原告现金利润208425元；2、被告高二雄、黄改存给付原告红砖533312块；3、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、被告高二雄与黄改存是夫妻关系。原告孟怀宝与被告高二雄是合伙关系，二人达成口头合伙协议，合伙经营海胜砖厂，约定合伙期限从2016年4月5日至2017年4月5日止。原告于2016年4月5日，向海胜砖厂投入资金50000元；2016年4月18日，向海胜砖厂投入资金110000元。被告高二雄以海胜砖厂及砖厂设备作价出资。合伙期间未记账。2、海胜砖厂的经营者是高二雄，该砖厂因证件不齐全，于2015年10月10日被杭锦旗工商行政管理局依法注销，原告孟怀宝对此事知情。3、原告孟怀宝负责从砖厂工人处收砖及对外销售，被告高二雄负责安全与生产问题，被告黄改存负责开票、收砖款。4、2016年12月22日，被告黄改存与原告进行财务结算，结算时，砖厂剩余红砖3961000块未出售。结算后，海胜砖厂没有生产红砖。5、2017年年初，原告孟怀宝出售红砖598400块，每块砖单价为0．23元，原告已收取售砖款137632元。被告出售红砖200余万块，每块砖单价为0．23元或0．225元，售价不等，该售砖款被告黄改存已收取，现砖厂剩余100余万块砖。6、原、被告双方未就利润如何分配达成协议。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告孟怀宝出资160000元，被告高二雄以砖厂及砖厂设备出资，二人共同参与海胜砖厂的生产经营，原告孟怀宝与被告高二雄是合伙关系。本案的争议焦点是：被告高二雄、黄改存是否应给付原告孟怀宝利润208425元及红砖533312块？被告黄改存非合伙人，原告要求被告黄改存给付现金利润及红砖的诉讼请求，无法律依据。原告孟怀宝与被告高二雄口头约定合伙期限为一年，即从2016年4月5日至2017年4月5日。《合伙企业法》第五十七条规定，合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的，应当解散。第五十八条规定，合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人。第五十九条规定，合伙企业解散，清算人由全体合伙人担任；未能由全体合伙人担任清算人的，经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散后十五日内指定一名或者数名合伙人，或者委托第三人担任清算人。本案中，原、被告约定的经营期限届满，二人不愿继续经营，应当解散并依法进行清算。原告主张，2016年12月22日，原告孟怀宝与被告黄改存已经结算，被告应依据该结算单给付原告孟怀宝利润208425元及红砖533312块。被告黄改存不是合伙人，其在砖厂负责收砖款，合伙人高二雄未在该结算单中签字确认。且该结算单仅载明，截止2016年12月22日，海胜砖厂共计生产红砖数量、销售数量以及收入支出情况，并未载明利润如何分配。结算时，砖厂有未出售红砖3961000块，2017年年初，原告孟怀宝自行销售红砖598400块并收取售砖款。被告自行销售红砖200余万块，所得价款被告黄玉英已收取，现砖厂尚有红砖100余万块。合伙事务至今尚未处理完毕。结合原、被告陈述及已查明的事实认定，2016年12月22日，原告孟怀宝与被告黄改存签字确认的结算单属一段时期内的财务结算单，并非合伙人对合伙期间账务的清算。《合伙企业法》第二十条规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现合伙账务未清算，原告孟怀宝不得请求分割合伙财产。《合伙企业法》第六十一条规定，合伙企业财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：（一）合伙企业所欠招用的职工工资和劳动保险费用；（二）合伙企业所欠税款；（三）合伙企业的债务；（四）返还合伙人的出资。合伙企业财产按上述顺序清偿后仍有剩余的，按本法第三十二条第一款规定的比例进行分配。原告未提供证据证明已清算且已清偿全部债务，故原告孟怀宝要求被告给付利润208425元及红砖533312块的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟怀宝的诉讼请求。
案件受理费3430元，由原告孟怀宝负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
二审经开庭审理，另查明，合伙人为孟怀宝和高二雄，孟怀宝投入入股款16万元，高二雄将海胜砖厂的煤泥、红泥、塑料布、配件、修路费、交纳的承包费等作价40万元作为合伙投资款。二合伙人未注册成立企业，未签订书面合伙协议。孟怀宝、黄改存均认可2016年12月22日二人署名的结算单内容真实，高二雄称对该结算单的内容不清楚。该结算单的内容为：”2016年12月22号：全年总生产红砖数18572000块，出售红砖数14488500块，砖厂自用70000块，大队拉14000块，呼吉图拉800块，出售砖总金额3854172元，总开支2915684元，现金余938488元，高海亮铲车总开支160000元，高海亮铲车回填49000元，12月电费没回来、罚款。2016年3月份至12月22号全年总结算。”庭审中，孟怀宝对高二雄出具的11支费用支出单，只认可电费4435．3元、违规用电罚款2000元属于合伙事务支出。合伙双方均认可截止2016年12月22日尚有未出售砖3961000块，该砖由黄改存保管。孟怀宝、高二雄均同意散伙。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中双方均认可系合伙关系。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：”合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”参照以上规定，对于合伙财产、债权、债务应按出资比例分配。即孟怀宝占16份，高二雄占40份。
本案中，二合伙人未注册成立企业，属于民事合伙，不适用《中华人民共和国合伙企业》第二十一条、第六十一条规定的未经清算不得分配合伙财产的规定。对于合伙的财产，可以未经最终清算进行分配。孟怀宝应分得的红砖数为：533314块，（计算方法为：总生产数18572000-出售数14488500-其他方式处理的砖及损失122500(70000+14000+800+3770)=3961000块×16/56=1131714-孟怀宝已出售的598400=533314）。该数额未超过孟怀宝主张的533312块，所以对其该项主张予以支持。孟怀宝应分得的现金为206586.5元。（计算方法为：出售红砖总金额3854172-总开支2915684元=938488元-高海亮铲车总开支160000元-高海亮铲车回填49000元-孟怀宝认可的电费4435.3元-罚款2000元=723052.7元×16/56=206586.5元）。
合伙人分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，对于2016年12月22日的结算单中涉及的财产,因该记录是合伙财产的真实记载,所以对该部分财产和双方均认可的部分支出本院可以先于处理,对2016年12月22日的结算单未涉及的、或本判决未处理的部分，当事人均可另行主张其法定权利。
由于高二雄与黄改存系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中高二雄、黄改存未举证证实该债务系个人债务，故根据上述规定，该债务应属共同债务。
综上所述，一审判决适用法律错误，孟怀宝的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销杭锦旗人民法院（2017）内0625民初910号民事判决；
二、高二雄、黄改存于本判决生效后十日内给付孟怀宝分配资产款206586.5元，给付红砖533312块。
三、驳回孟怀宝的其他诉讼请求。
一审案件受理费3430元，由高二雄、黄改存负担3400元，由孟怀宝负担30元；二审案件受理费6860元，由高二雄、黄改存负担6800元，由孟怀宝负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
审 判 员 刘拴东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵瑞娟