江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终748号
上诉人(原审被告)：殷礼琴，女，1972年4月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：罗水源，男，1964年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卢楚均，男，1974年6月3日生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
上诉人殷礼琴、罗水源因与被上诉人卢楚均民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷礼琴、罗水源上诉请求：1、依法撤销（2016）赣0702民初3816号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人已经足额偿付了被上诉人的全部货款，不存在仍欠付被上诉人借款本息的事实。一审法院未能查明案件事实，将本就结算错误，未能真实发生的上诉人对被上诉人150万元借款予以了错误认定，导致一审判决明显有违事实，严重损害了上诉人的合法权益。
卢楚均辩称，上诉人的上诉没有事实与法律依据，根本无法自圆其说，显然为虚假陈述，请求二审驳回上诉。
卢楚均向一审法院起诉请求：1、判令被告殷礼琴、罗水源立即向原告归还借款1500000元及支付利息（以1500000元为本金，按每月21000元标准从2016年6月24日起至全部借款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系煤炭业务往来关系。2013年10月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告煤炭货款1500000元，双方同意将该货款转为借款，并由被告向原告出具借条一张，载明：今借到卢楚均1500000元。原、被告双方口头约定该借款利息为每月21500元（即月利率1.43%），自2015年11月30日起原、被告协商变更月利息为21000元（即月利率1.4%）。出具借条后，被告支付给原告的款项如下表：
交易日期
已还金额
|
交易日期
|
已还金额
|
交易日期
|
已还金额
2013-12-3
|
56510
|
2014-1-6
|
21500
|
2014-1-30
|
21500
2014-3-1
|
21500
|
2014-4-1
|
21500
|
2014-5-22
|
21500
2014-6-11
|
21500
|
2014-7-25
|
43000
|
2014-10-17
|
43000
2014-11-2
|
21500
|
2014-12-2
|
21500
|
2015-1-5
|
21500
2015-2-5
|
21500
|
2015-3-11
|
21500
|
2015-4-5
|
21500
2015-5-4
|
21500
|
2015-6-5
|
51500
|
2015-7-4
|
21500
2015-8-10
|
21500
|
2015-9-8
|
21500
|
2015-10-10
|
21500
2015-10-31
|
50000
|
2015-11-2
|
50000
|
2015-11-10
|
21500
2015-12-1
|
20000
|
2015-12-10
|
21000
|
2016-1-9
|
21000
2016-2-6
|
43666
|
2016-3-12
|
21000
|
2016-4-12
|
21000
2016-5-13
|
21000
|
2016-6-23
|
21000
|
原、被告并未就上述款项的性质进行约定。此后，因被告未再还本付息，致诉。
2015年6月5日，原告发信息给被告殷礼琴称：“利息和税金有安排吗？另150万借款准备下，8月我答应人家还款了”，当天被告殷礼琴回复称：“利息和税金已安排在谭一凡账上请查收。忘记发信息给你了”。2015年9月6日，原告发信息给被告殷礼琴称：“琴姐：利息还没收到”，当天被告殷礼琴回复称：“知道明天会到”。2015年9月8日，原告发信息给被告殷礼琴称：“琴姐，8号了，利息还没收到”，当天被告殷礼琴回复称：“已付利息。请查收。”。2015年10月10日，被告殷礼琴发信息给原告称：“已付利息谭一凡工行账上。请查收。”。2015年11月9日，被告殷礼琴给原告发信息称：“卢总您好。今天会到。今年整个生意都不太景气除去上次还款50000元利息就算20750元吧。”，原告回复称：“这月是收上月利息的啊。这5万下月才扣利息的，你想下就明白了。之前一直不够1分5的，下月减500元，慢慢按回1分5计”。2015年11月30日，原告发信息给被告殷礼琴称：“还没收到煤款？这月利息为21000，这月还多少本金”。2016年5月12日，原告发信息给被告殷礼琴称：“明天能付我吗？”，被告殷礼琴当天回复称：“利息明天会到”。
一审法院认为，原、被告对货款进行结算后，双方一致同意将货款转为借款并由被告出具借条，该行为系原、被告的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，予以确认。因被告出具借条时未与原告约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，故本案并未过诉讼时效。被告虽未在借条中注明利息，但从其与原告的往来短信及被告付款的时间和金额规律可以认定，原、被告之间约定了固定利息，即初期为每月21500元，自2015年11月30日起变更为每月21000元。根据相关法律规定，被告支付的款项应先扣除双方约定的借款利息，超出部分应抵扣借款本金。具体核算如下：
殷礼琴、罗水源欠卢楚均借款本息计算表
交易日期
|
借款
金额
|
已还金额
|
扣本金
|
借款余额
|
利率
|
起息日期
|
止息日期
|
应付利息
|
应付利息余额
2013-10-30
|
1500000
|
1500000.00
|
1.433%
|
2013-12-3
|
56510
|
32149.00
|
1467851.00
|
1.433%
|
2013-10-30
|
2013-12-3
|
24361.00
|
2014-1-6
|
21500
|
1467851.00
|
1.433%
|
2013-12-4
|
2014-1-6
|
23137.74
|
1637.74
2014-1-30
|
21500
|
3735.96
|
1464115.04
|
1.433%
|
2014-1-7
|
2014-1-30
|
16126.30
|
2014-3-1
|
21500
|
1218.59
|
1462896.45
|
1.433%
|
2014-1-31
|
2014-3-1
|
20281.41
|
2014-4-1
|
21500
|
536.69
|
1462359.75
|
1.433%
|
2014-3-2
|
2014-4-1
|
20963.31
|
2014-5-22
|
21500
|
1462359.75
|
1.433%
|
2014-4-2
|
2014-5-22
|
34926.03
|
13426.03
2014-6-11
|
21500
|
1462359.75
|
1.433%
|
2014-5-23
|
2014-6-11
|
13271.89
|
5197.92
2014-7-25
|
43000
|
7765.70
|
1454594.05
|
1.433%
|
2014-6-12
|
2014-7-25
|
30036.38
|
2014-10-17
|
43000
|
1454594.05
|
1.433%
|
2014-7-26
|
2014-10-17
|
57669.32
|
14669.32
2014-11-2
|
21500
|
1454594.05
|
1.433%
|
2014-10-18
|
2014-11-2
|
10422.17
|
3591.49
2014-12-2
|
21500
|
0.00
|
1454594.05
|
1.433%
|
2014-11-3
|
2014-12-2
|
20149.52
|
2241.01
2015-1-5
|
21500
|
1454594.05
|
1.433%
|
2014-12-3
|
2015-1-5
|
22928.77
|
3669.77
2015-2-5
|
21500
|
0.00
|
1454594.05
|
1.433%
|
2015-1-6
|
2015-2-5
|
20844.33
|
3014.11
2015-3-11
|
21500
|
1454594.05
|
1.433%
|
2015-2-6
|
2015-3-11
|
22928.77
|
4442.87
2015-4-5
|
21500
|
381.66
|
1454212.39
|
1.433%
|
2015-3-12
|
2015-4-5
|
16675.47
|
2015-5-4
|
21500
|
2050.39
|
1452161.99
|
1.433%
|
2015-4-6
|
2015-5-4
|
19449.61
|
2015-6-5
|
51500
|
29996.87
|
1422165.12
|
1.433%
|
2015-5-5
|
2015-6-5
|
21503.13
|
2015-7-4
|
21500
|
2479.02
|
1419686.11
|
1.433%
|
2015-6-6
|
2015-7-4
|
19020.98
|
2015-8-10
|
21500
|
1419686.11
|
1.433%
|
2015-7-5
|
2015-8-10
|
24412.92
|
2912.92
2015-9-8
|
21500
|
0.00
|
1419686.11
|
1.433%
|
2015-8-11
|
2015-9-8
|
18987.83
|
400.75
2015-10-10
|
21500
|
77.01
|
1419609.10
|
1.433%
|
2015-9-9
|
2015-10-10
|
21022.24
|
0.00
2015-10-31
|
50000
|
36438.00
|
1383171.10
|
1.433%
|
2015-10-11
|
2015-10-31
|
13562.00
|
0.00
2015-11-2
|
50000
|
49339.31
|
1333831.79
|
1.433%
|
2015-11-1
|
2015-11-2
|
660.69
|
0.00
2015-11-10
|
21500
|
17040.11
|
1316791.68
|
1.433%
|
2015-11-3
|
2015-11-10
|
4459.89
|
0.00
2015-12-1
|
20000
|
7420.25
|
1309371.43
|
1.433%
|
2015-11-11
|
2015-12-1
|
12579.75
|
0.00
2015-12-10
|
21000
|
15996.46
|
1293374.98
|
1.40%
|
2015-12-2
|
2015-12-10
|
5003.54
|
2016-1-9
|
21000
|
3496.33
|
1289878.65
|
1.40%
|
2015-12-11
|
2016-1-9
|
17503.67
|
2016-2-6
|
43666
|
27413.53
|
1262465.12
|
1.40%
|
2016-1-10
|
2016-2-6
|
16252.47
|
2016-3-12
|
21000
|
968.89
|
1261496.23
|
1.40%
|
2016-2-7
|
2016-3-12
|
20031.11
|
2016-4-12
|
21000
|
3339.05
|
1258157.18
|
1.40%
|
2016-3-13
|
2016-4-12
|
17660.95
|
2016-5-13
|
21000
|
3385.80
|
1254771.38
|
1.40%
|
2016-4-13
|
2016-5-13
|
17614.20
|
2016-6-23
|
21000
|
1254771.38
|
1.40%
|
2016-5-14
|
2016-6-23
|
23422.40
|
2422.40
截止2016年6月23日欠借款本金
|
1254771.38
|
截止2016年6月23日欠借款利息(按月利率1.4%计算）
|
2422.40
由上表可知，截止2016年6月23日，被告殷礼琴、罗水源尚欠原告借款本金1254771.38元，利息（按月利率1.4%核算）2422.4元。被告提交的现有证据不能证明其答辩意见，故不予采纳被告的答辩意见。被告辩称超额支付原告货款，要求原告返还，系与本案无关的买卖合同关系纠纷，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告殷礼琴、罗水源归还原告卢楚均借款1254771.38元并支付利息（以1254771.38元为基数，自2016年6月24日起至还清借款之日止，按月利率1.4%计算）；二、由被告殷礼琴、罗水源支付原告卢楚均2016年6月23日之前的借款利息2422.4元；三、上述第一、二项给付义务，限被告殷礼琴、罗水源于判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告卢楚均的其他诉讼请求。案件受理费19056元，保全费5000元，合计24056元，由原告卢楚均负担3933元，由被告殷礼琴、罗水源负担20123元。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案借款关系有相关的借条及还款记录、短信通讯记录予以证实，上诉人认为本案借款已全部还清，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10163元，由上诉人殷礼琴、罗水源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 邱 宇