云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第28号
上诉人（原审被告）杨明学。
被上诉人（原审原告）云南禄丰鼎鑫醋业有限公司。
上诉人杨明学因与被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司租赁合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1221号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月15日，云南禄丰鼎鑫醋业有限公司作为甲方，杨明学作为乙方，双方签订了租房合同一份，合同约定，甲方将菜园老酒厂后面一排空房屋及龙泉路征用补给空地租给乙方养猪使用，租房期限十年，自2006年9月15日至2016年9月14日，房屋租金每年1200元，第一年租金一次性付清给甲方，第二年租金在次年9月14日前付给甲方。租房范围为老酒厂后面一排房屋及征用后补给新建围墙内，若需对租用房屋进行装修改造所需费用由乙方负责，乙方租期满时必须保证现有房屋、设施完整，房屋不倒塌（自然灾害除外），租期满时若需租用与甲方继签租房合同，甲方因生产规模扩大（或国家建设用地时），需提前三个月通知乙方做好搬迁准备工作，若在租期五年内出现征地占用时，按所修缮和折旧双方协商解决。乙方在租期内自己管理好人、财物，做好防火、防盗、安全用电，搞好环境卫生工作，若因乙方管理不善发生不安全事故，造成经济损失由乙方自己负担，甲方不负任何责任。合同签订后，甲方将房屋及空地交付了乙方使用，乙方交付了2009年9月以前的租金，因双方之间存在其他的经济往来，因此2009年至今的房租未支付。承租期间，乙方在空地上建盖了10间简易房屋。近年来，因乙方承租的房屋存在安全隐患，甲方多次通知乙方搬迁，2013年7月8日，甲方再次以房屋存在安全隐患为由要求乙方搬迁，但乙方未搬迁。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。云南禄丰鼎鑫醋业有限公司、杨明学之间签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议。在合同履行过程中，因云南禄丰鼎鑫醋业有限公司出租给杨明学的房屋存在安全隐患，继续履行合同可能会有安全事故的发生，该情形属于不可抗力不能继续履行合同的情形，云南禄丰鼎鑫醋业有限公司要求解除合同的诉讼请求依法成立，予以支持，解除合同应给予对方合理的期限。双方当事人对已履行的合同应履行各自的义务，杨明学应支付尚欠云南禄丰鼎鑫醋业有限公司的房租4800元，云南禄丰鼎鑫醋业有限公司与杨明学之间存在的其他经济往来与本案不属于同一法律关系，不予处理。因杨明学在空地上建盖了简易房屋，解除合同后对杨明学造成了一定的损失，云南禄丰鼎鑫醋业有限公司应对杨明学给予适当补偿，根据合同的履行情况、合同性质、解除合同的事由及简易房屋的使用情况，由云南禄丰鼎鑫醋业有限公司给予杨明学5000元的补偿较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（一）项，第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除云南禄丰鼎鑫醋业有限公司与杨明学2006年9月15日签订的租房合同；二、由杨明学返还向云南禄丰鼎鑫醋业有限公司承租的房屋及空地；三、由杨明学支付云南禄丰鼎鑫醋业有限公司房租4800元；四、由云南禄丰鼎鑫醋业有限公司支付杨明学补偿金5000元。
上诉人杨明学不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。（l）上诉人与被上诉人之间的房租己经付清，不存在上诉人还欠被上诉人房租4800元的事实。上诉人与被上诉人所签订的《租房合同》中虽然约定租金是每年1200元，但是双方因大门和围墙的问题，双方已经将租金变更为每年900元。上诉人应交的房租为6300元，上诉人在签订合同时支付了1200元，2009年9月27日支付了1800元，2010年12月28日被上诉人应付给我的肥猪款4131元抵作房租，共计上诉人支付了被上诉人租金7131元，上诉人已经多支付了被上诉人831元。（2）上诉人向被上诉人所租的是六间房屋和空地，房屋系小平房，上诉人承租后已经进行了加固，在近年的地震中，安然无恙，所以不存在危房的事实，再说，是否属于危房必须经过国家专门机关鉴定，一审在毫无事实根据的情况下，就认定上诉人所承租的房屋为危房，并据此解除合同，是错误的。（3）一审认定上诉人建盖的房屋10间的价值为5000元是错误的，上诉人建盖10间房屋投资80000多元，5000元的补偿价值认定完全违背了价值规律和公平原则；2、本案不存在不可抗力的事实，原审适用法律错误；3、原审判决错误。被上诉人不顾诚实守信的合同原则，公然罗织莫须有的事实，要将上诉人赶走，原审法院判决解除合同，判决上诉人支付根本不欠被上诉人的租金4800元，由被上诉人给上诉人5000元的补偿，是完全错误的。
被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司未作书面答辩，审理中作了原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求二审维持原判的口头答辩。
二审审理中，上诉人杨明学对原审判决认定“因此2009年至今的房租未支付。承租期间，乙方在空地上建盖了10间简易房屋。近年来，因乙方承租的房屋存在安全隐患”提出异议，认为2009年以后的房租已经用养猪款4130元冲抵了；房屋不存在安全隐患。原审遗漏认定：签订合同时口头约定被上诉人要整大门和围墙，后由于被上诉人未整，约定将租金降为每年900元，对原审认定的其余事实无异议。
被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司对原审认定的事实无异议。但认为原审遗漏认定因被上诉人经营规模扩大不能再继续租房的事实。
对于各方当事人无异议的原审判决认定的其余事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：1、双方约定的租房合同的年租金是多少；2、双方的租房合同是否应予解除。
关于第一个争议的焦点，本院认为，上诉人杨明学称签订合同时口头约定被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司要整大门和围墙，后由于被上诉人未整，约定将租金降为每年900元，因被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司不认可，上诉人杨明学又不能提供证据证明其主张，根据双方签订的《租房合同》第二条约定，房屋租金为每年1200元，故原审认定房屋租金为每年1200元正确。
关于第二个争议的焦点，本院认为，原审时被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司提交了2、3、4、5、6号证据证明自2011年1月起至2013年7月因出租房屋存在安全隐患、被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司生产规模扩大、上诉人杨明学拖欠多年租金，被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司要求解除租赁合同，上述证据上诉人杨明学均无异议，加之根据双方签订的《租房合同》第四条约定：“甲方因生产规模扩大，需提前三个月通知乙方做好搬迁准备工作…”第二条约定：“…第一年租金一次性付清给甲方，第二年租金在次年九月十四日前付清给甲方”。根据上述证据，应认定被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司请求解除合同的理由成立。
上诉人杨明学辩称2009年以后的房租已经用卖猪款4130元抵消的问题，因被上诉人云南禄丰鼎鑫醋业有限公司不同意抵消，卖猪款与本案不属于同一法律关系，原审不予处理并无不当。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人杨明学提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨明学负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 董学琴