广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第157号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谢梓文，男，1982年9月19日出生，汉族，住开平市。
委托代理人：张仕权，开平市苍城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：黎镇龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住鹤山市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称华保江门公司）因与被上诉人谢梓文、原审被告黎镇龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月24日，黎镇龙驾驶湘D171**号中型自卸货车由沙塘往苍城方向行驶，于当天21时00分行驶至S274线39KM＋780M处车上林木散落路面，致使谢梓文驾驶的粤J893**号二轮摩托车发生碰撞路面木材倒地，造成谢梓文受伤的交通事故。经开平市交警部门认定，黎镇龙承担本事故的全部责任，谢梓文不承担事故的责任。事故发生后，谢梓文被送到开平市中心医院进行治疗，共住院38天（从2013年4月24日起至2013年5月31日）。经诊断为：1、右侧尺骨鹰嘴骨折；2、下颌部裂伤。医嘱为：1、住院期间留陪人一名；2、全休3个月，定期门诊复查；3、一年后拆除内固定术，费用10000元。谢梓文共用医疗费21557.20元，其中黎镇龙已支付18323元。
2013年8月1日，谢梓文经广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为九级伤残，鉴定费用2000元。
另查明：谢梓文在发生交通事故前是从事建筑装饰工作，有开平市苍城镇城西村民委员会出具的证明予以证实。被抚养人谢梓文的母亲梁瑞爱，57岁，共生育子女2人。
再查明：湘D171**号中型自卸货车的车主是黎镇龙，该车辆在华保江门公司投保了交强险。被保险人有责任赔偿限额分为：（一）死亡伤残限额110000元；（二）医疗费限额10000元；（三）财产损失限额2000元；（四）被保险人无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期限2013年3月24日至2014年3月24日止，事故发生在保险期限内。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担本案的民事责任。交警部门认定黎镇龙承担本事故的全部责任，谢梓文不承担本事故的责任的认定，理据充分，符合有关法律规定，该院予以确认。在本次事故中，根据谢梓文的请求及确认的证据。该院认为谢梓文的损失包括有：一、伤残赔偿部分：1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，谢梓文虽然无证据证明其收入，但其提供证据证明从事建筑装饰的职业，该院可参照《广东省人身损害赔偿计算标准》该行业在岗职工年平均工资标准计算，鉴于谢梓文评残时间（2013年8月1日）是在医嘱全休时间结束后的第二天进行评残的，该院应确定谢梓文的误工时间至评残日前一天，即2013年7月30日止。根据开平市中心医院出具的疾病证明书证明谢梓文住院38天，该院确认谢梓文的误工时间为98天，对谢梓文主张按《广东省人身损害赔偿计算标准》的建筑装饰行业34763元／年计算，没有违反法律规定，该院予以支持，误工费为9333.63元（34763元／年÷365天×98天），对超出部分不予支持；2、护理费3040元（80元／天×38天），对超出部分不予支持；3、交通费，该院认为谢梓文在治疗期间的交通费会必然产生的，酌定交通费300元，对超出部分不予支持；4、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，……将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，谢梓文评残时31周岁，伤残等级为九级。谢梓文是农村居民，计算残疾赔偿金为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%），对超出部分不予支持；被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人谢梓文的母亲梁瑞爱57岁，共生育2个子女，被扶养人生活费14917.12元（7458.56元／年×20年÷2人×20%），对超出部分不予支持，合计残疾赔偿金57088.48元（残疾赔偿金42171.36元＋被扶养人生活费14917.12元）；对谢梓文主张被扶养人谢梓文的父亲谢伟贤的生活费42553.07元，经查，谢伟贤于2012年7月在开平市苍城二轻社办理退休手续，退休后每月领取退休金，证明谢伟贤是有生活来源的，因此，谢伟贤不是被扶养人的对象，该院对谢梓文该项的主张不予支持；5、鉴定费2000元，有鉴定意见书及发票等证据佐证，该院予以确认；6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，……；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。……”的规定，黎镇龙承担本事故的全部责任，并结合谢梓文伤残等级九级的情况，谢梓文请求精神损害抚慰金8000元，理据充分，该院予以支持。二、医疗费赔偿部分：1、医疗费21557.20元，有门诊病历、疾病证明书、用药清单及住院收费收据等证据佐证，该院予以确认；对谢梓文请求2013年4月24日的医疗费67元，该张发票的姓名“谢子文”，而不是谢梓文，该张发票盖有开平市沙塘镇卫生院的印章，也没有门诊病历予以证明，该院对该张发票的医疗费67元，不予采信；2、后续医疗费10000元，有疾病证明书、门诊病历等证据佐证，该院予以支持；3、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）。综上，谢梓文在本次事故中的损失合计113219.31元（伤残部分79762.11元、医疗费部分33457.20元）。
本案中，华保江门公司为黎镇龙所有的湘D171**号中型自卸货车承保的机动车交通事故第三者强制责任保险。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，黎镇龙驾驶该车辆造成谢梓文的损失，应由该车承保的保险公司即华保江门公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，则华保江门公司应在伤残、医疗费限额内赔偿89762.11元（伤残赔偿79762.11元、医疗费赔偿10000元）给谢梓文。
关于超出交强险分项限额的医疗费赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“……不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，黎镇龙承担本事故的全部责任，应承担100%的责任，即赔偿23457.20元【（33457.20元-10000元）×100%】，减除黎镇龙已支付医疗费18323元，黎镇龙仍赔偿5134.20元给谢梓文。
对于华保江门公司向该院申请对广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见进行重新鉴定。同时申请该院通知广东华生司法鉴定中心的施华戈医师出庭作证。该院认为：一、广东华生司法鉴定中心与华保江门公司之间签订了《技术协议》，也就是华保江门公司的技术顾问，与华保江门公司存在有直接的利害关系；二、施华戈医师出庭作证，没有经广东华生司法鉴定中心的授权委托，施华戈作证的意见，只能代表个人意见，不能代表广东华生司法鉴定中心的意见。广东天地方正法医临床司法鉴定所的李俊明医师出庭接受质询，能客观、公正、真实分析谢梓文的伤残鉴定情况。该所接受谢梓文的伤残鉴定时机，是在谢梓文医疗终结后第二天进行鉴定的；该鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定依据充足，该院对该鉴定意见予以采信。对华保江门公司申请重新鉴定的主张，该院不予采纳。
另对华保江门公司主张不承担本案的诉讼费，根据中华人民共和国国务院公布《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，对被告的主张，该院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内向谢梓文赔付89762.11元；二、黎镇龙应在判决发生法律效力之日起十日内向谢梓文赔付5134.20元；三、驳回谢梓文的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1610元，由谢梓文负担563.20元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担989.80元，黎镇龙负担57元。谢梓文已向原审法院预交1610元。
上诉人华保江门公司不服原审判决，向本院上诉称：华保江门公司在举证期限内提出重新鉴定理由充分，但一审法院予以否认，没有法律及事实依据。华保江门公司申请重新鉴定的理由：1、根据开平市足以医院的出院记录中第五项出院情况显示：患者下颌及右肝伤口已拆线，伤口无裂开。右上肢感觉、血运可，右肘活动度：0o～屈曲110o。手指活动自如。2、广东天地方正鉴定意见书第三：检验过程中的（Ｆ一）检验结果：……右后肘至右前臂上段后侧见—11.4CM×0.2CM纵形手术瘢痕。右前臂旋转功能无明显受限，右肘关节不能完全伸直，呈伸—20o，活动部分受限。上述理由在一审庭审时，天地方正的鉴定人员与华保江门公司申请出庭的具有专业技术的人员均对该重新理由进行了激烈的辩论。在庭审时，对于华保江门公司申请的具有专业技术人员的质问，天地方正的专家并没有一一地准确回答。这明显违反鉴定程序，且违反了公正、公开的原则。综上，华保江门公司认为，本案的鉴定结论明显有误，鉴定报告结论书陈述的内容与谢梓文提供的出院记录上的陈述不符。显失公平、公正。为此请求：1、改判原审判决中对残疾赔偿金的认定；2、本案一、二审诉讼费由谢梓文承担。
被上诉人谢梓文答辩称：第一、天地方正鉴定所作出的关于谢梓文伤残鉴定意见问题，我方认为天地方正鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充足。第二、我方认为没有充分的证据证明其提出的主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华保江门公司的上诉请求，维持原判。
原审被告黎镇龙答辩称：没有答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对华保江门公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于华保江门公司申请重新鉴定是否准许的问题。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”华保江门公司虽然对谢梓文提供的鉴定意见书有异议，但没有提供足以反驳的证据，根据上述法律规定，华保江门公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。谢梓文提供的鉴定意见书所涉的鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，鉴定程序合法，原审法院予以采信该鉴定意见书正确，本院予以维持。
关于诉讼费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。华保江门公司主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；华保江门公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年五月十五日
书记员 伍志华