山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第476号
上诉人（原审被告）赵雨峰，男，汉族，1973年3月20日生。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廉跃，山西华闻律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李茂林，男，汉族，1966年7月29日生，榆社县箕城镇人，榆社化工股份有限公司工人。
委托代理人王年岗，男，汉族，1963年1月25日生，现住榆社县，系李茂林表哥。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵雨峰因与被上诉人李茂林侵权责任纠纷一案，不服榆社县人民法院(2014)榆民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵雨峰及其委托代理人曹跃军、廉跃，被上诉人李茂林及其委托代理人王年岗、鲍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案双方争议的焦点是：一、事故发生的事实和经过及责任；二、本次事故造成李茂林的损失有多少，应由谁承担赔偿责任。关于第一个争议的焦点，李茂林陈述，2013年9月25日20时左右，赵雨峰在路面上堆放的石子将道路侵占，致使骑摩托车路过的李茂林摔倒，造成伤害。李茂林提供证据照片2张，证明赵雨峰在道路上堆放有石子；提供山西省榆次司法鉴定中心（2013)司检字第Y015号检验报告一份，证明从李茂林送检的血液中检出酒精，其酒精含量为5.63mg/1001(0.0563mg/ml)。赵雨峰对李茂林提供的照片2张与检验报告无异议，应予以采信。赵雨峰陈述，通过李茂林提供的照片反应拍照时间是20时50分，路灯非常明亮，李茂林骑摩托车撞上石子，是李茂林自己的责任。李茂林无证无牌饮酒驾车，是事故发生的主要原因。赵雨峰提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明该起事故的发生是因李茂林无证驾驶无号牌二轮摩托车在街道上行驶时，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任；赵雨峰未经许可，占用道路从事非交通活动是造成事故发生的次要原因，应承担次要责任。2、榆社县人民医院2013年10月19日-11月8日住院病历一份，证明李茂林饮酒驾车。李茂林对赵雨峰提供的道路交通事故认定书与住院病历无异议，应予以采信。关于第二个争议焦点，李茂林陈述，本次事故造成的损失有医药费26038.67元、误工费每月2600元×6个月=15600元、护理费70元/天×45天=3150元、营养费20元/天×45天=900元、残疾赔偿金54370.4元、鉴定费2300元、被抚养人生活费5566.2元、精神损失费10000元、交通费3200元，共计121125.27元。李茂林针对自己的主张提供了如下证据：1、医药费收据3张，证明李茂林于2013年9月25日至10月13日，在榆社县人民医院花去医疗费10364.53元；2013年10月8日至2013年10月18日在山西省肿瘤医院花去医疗费10211.98元；2013年10月19日至11月8日在榆社县人民医院花去治疗费2644.16元。2、门诊医药费收据9张，证明李茂林花去治疗费1319.1元。3、榆社县医疗保险专用处方3张，证明李茂林购药花费118元。4、鉴定费票据2张，证明酒精检测费300元，残疾鉴定费800元。5、租车费收据5张，证明支付租车费2380元。6、工资表3份，证明李茂林在山西榆社化工股份有限公司2013年2-4月的工资分别为2477.34元、2690.34元、2745.34元。7、病历3份、出院证3份，证明李茂林于2013年9月25日20时至10月13日10时，在榆社县人民医院治疗，诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、鼻骨骨折伴窦腔内积血、头皮血肿、多处软组织挫擦伤、肺挫伤。2013年10月8日8时至10月18日15时，在山西省肿瘤医院治疗，××、××、下肢静脉曲张（术后）。2013年10月19日至11月8日10时，在榆社县人民医院治疗，诊断为脑挫裂伤等。8、转院审批表1份，证明李茂林转院治疗的事实。9、伤残鉴定意见书1份，鉴定意见为李茂林车祸致视野缺损，构成8级伤残；视力缺损，构成9级伤残，左眼复视，构成10级伤残，头部外伤，构成10级伤残。10、户口本复印件两张，证明长子李浩生于1997年9月15日。赵雨峰质证时对榆社县人民医院的两张医药费收据不持异议，应予以采信。赵雨峰对山西肿瘤医院的医药费收据持有异议，理由是治疗所花费用与交通事故无关。赵雨峰对门诊医药费收据9张与处方3张不认可，理由是外购药品没有医嘱证明。对鉴定费收据持有异议，是视觉检查产生的，不应由赵雨峰承担。对租车费收据不认可，理由是李茂林去肿瘤医院治疗××与事故无关。对工资表3份有异议，只能证明李茂林工资，但不能证明李茂林误工时间及减少的收入。对李茂林在榆社县人民医院的第一次住院病历的治疗内容无异议，对住院天数有异议。对山西省肿瘤医院的病历有异议，治疗的是李茂林自身存在××，与交通事故无关。关于榆社县人民医院的第二次住院病历，赵雨峰对封面内容有异议，与病历中间的内容不一致。对转院审批表不持异议。对司法鉴定书的鉴定意见认可头部外伤，构成10级伤残，对眼睛受伤的鉴定不认可，理由是没有对因果关系进行评查。对户口本复印件两张不认可，无原件予以证明。赵雨峰同时陈述，误工费应以33天计算，护理费无陪护证明，不应支持。营养费无医院的诊断建议，不认可。残疾赔偿金应按10级伤残计算，鉴定费认可10级伤残，与本案无关的不认可。被抚养人生活费不认可，精神抚慰金没有依据，法庭可以酌情考虑，交通费考虑住院、转院、出院的费用，其他不认可。
原审认定，关于李茂林提供的医药费收据3张、鉴定费票据2张，均是正规票据，应予采信。关于门诊医药费票据均不在住院期间，不予采信。关于榆社县医疗保险专用处方3张，均不在住院期间，又未加盖公章，故不予采信。关于租车费收据5张，不是正式票据，不予采信。关于工资表3份，其内容客观真实，应予采信。关于住院病历，第一、二次住院病历记载住院天数相矛盾，故对第一次住院天数不予认定，应以实际住院天数为准。对榆社县人民医院第一次住院病历10月8日至10月13日记载不予认定，对其他记载，应予采信。关于转院审批表，应予采信。关于伤残鉴定意见书，赵雨峰无相应证据反驳，故应予采信。关于户口本，证明李茂林之子李浩出生于1997年9月15日，应予采信。原审认为，赵雨峰未经许可，在公共道路上堆放妨碍通行的物品，且未设置相关警示标识存在过错，对造成李茂林损害，应承担民事责任。李茂林饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，对损害的发生也有过错，故可减轻赵雨峰的责任。按照双方的过错程度，应各承担50%的责任。李茂林请求赔偿山西省肿瘤医院的医药费用，因其不能证明所治疗疾病与交通事故有关，又加盖有山西省新型农村合作医疗印章，故不予支持。李茂林请求赔偿交通费3200元，无正式票据为凭，不予支持。李茂林的合理损失有：医药费10364.53+2644.16=13008.69元，误工费88元×134天=11792元，护理费33天×75.2元=2481.6元，鉴定费800元，营养费900元，残疾赔偿金7154元×20年×34%=48647.2元，被抚养人生活费5566.2元×34%×2÷2=1892.5元，精神损害抚慰金10000元，共计89521.99元，由赵雨峰负担44760.99元，其余损失由李茂林负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，原审判决：一、赵雨峰在判决生效后十五日内赔偿李茂林人身损害费用44760.99元；二、驳回李茂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由李茂林负担1603元，赵雨峰负担1119元。
判决后，上诉人赵雨峰不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，发还重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、原审判决上诉人承担50%的责任没有依据。本案应当按照榆社县交警部门交通事故认定的主次责任划分当事人的责任。二、道路管理者应当在本案承担相应责任，被上诉人未起诉该责任主体，应当减轻上诉人的赔偿责任。三、被上诉人没有证据证明自己视力受限与本起交通事故之间的因果关系，应承担相应的不利后果。四、原审没有区分被上诉人自身疾病治疗的费用，判决的各项费用超出了上诉人应承担的范围。
被上诉人李茂林辩称，本案是因物件损害提起的诉讼，交通事故认定书不应作为本案责任划分的依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，一、原审判决对上诉人与被上诉人的责任划分认定是否正确；二、上诉人所主张的道路交通管理者是否应在本案承担法律责任，并减轻上诉人的赔偿责任；三、被上诉人视力受限是否与本案损害的发生有因果关系；四、原审判决是否包含了被上诉人治疗自身疾病的相关费用。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案被上诉人所受损害存在公共道路妨碍通行损害责任纠纷与机动车交通事故责任纠纷的竞合，被上诉人以公共道路妨碍通行损害责任纠纷主张权利，上诉人主张以榆社县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作为责任划分的依据，本院以交通事故认定书作为参考，考量双方过错对被上诉人损害发生的原因力大小，及公共道路妨碍通行损害责任纠纷的归责原则，确认原审认定双方对被上诉人损害后果各承担50%的责任并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。二、上诉人主张道路管理者应在本案承担相应责任，并相应减轻上诉人的赔偿责任，但并未提交相关证据，也没有申请追加相关道路管理者作为当事人参加本案诉讼，故本院对于上诉人该项上诉主张不予支持。三、上诉人对被上诉人提交的伤残鉴定意见书中视力受限的伤残后果不予认可，认为不能证明与本起交通事故之间的因果关系。但该鉴定意见书鉴定意见明确李茂林因车祸致视力缺损、左眼复视。上诉人认为是鉴定机构超范围鉴定，但上诉人无正当理由未参加该鉴定过程，也未就因果关系申请重新鉴定，故本院对其该项上诉理由不予支持。四、上诉人认为原审判决各项费用包含了被上诉人治疗自身疾病的费用，但未提交相关证据予以证明其主张，故本院对其该项上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2722元，由上诉人赵雨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月二十六日
兼书 记员 杨姣瑞