wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1497号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路1602号，组织机构代码：77647414-X。负责人：蒋昌。
委托代理人：袁均、李良，系公司员工。
被告：傅金元，男，1956年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯苏亚，女，1957年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称诸暨农商银行）为与被告傅金元、冯苏亚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈翊适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托代理人袁均到庭参加诉讼，被告傅金元、冯苏亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨农商银行诉称：2014年8月21日，原告诸暨农商银行与被告傅金元、冯苏亚签订了最高额抵押合同一份，债权人为（抵押权人）浙江诸暨农村商业银行店口支行，抵押人为被告傅金元、冯苏亚。合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债务人傅金元自2014年8月21日至2015年12月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币捌拾陆万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，以及实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年8月22日，原、被告对登记在被告傅金元、冯苏亚名下的坐落于店口镇华东汽配水暖城12幢的房产[房权证号：诸字第××号、Ｆ0××77号，土地使用权证号：诸暨国用（2009）第90707351号]办理了抵押登记，原告取得了诸房他证抵字第××号他项权证，他项权利为最高额抵押。
2014年8月22日，原告与被告傅金元签订个人借款合同一份，贷款人为诸暨农商银行店口支行，借款人为傅金元，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款30万元，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月20日止，借款月利率为6.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将30万元借款汇入被告傅金元账户，并约定借款期限至2015年8月20日止，借款月利率为6.5‰。此后，原告仅收到借款本金4005.49元及按合同约定的自借款日起至2015年8月20日止的利息；2015年8月21日至2015年9月20日的利息2885.95元、此后的利息以及尚欠借款本金295994.51元，借款人及担保人至今未付。现原告起诉要求：（一）被告傅金元归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司店口支行借款本金295994.51元，并支付计算至2015年9月20日为止的利息2885.95元，合计298880.47元，2015年9月21日起至所有款项实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清。（二）原告在第一项债务范围内对被告傅金元、冯苏亚提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告傅金元、冯苏亚均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告诸暨农商银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份，以证明2014年8月22日，原、被告签订个人抵押借款合同一份，约定被告傅金元向原告借款30万元，借款期限2014年8月22日至2015年8月20日，月利率6.50‰，还款方式为按季度付息，利随本清的事实。
2、最高额抵押合同一份，以证明被告傅新元、冯苏亚在68万元内为个人借款的合同承担抵押担保。
3、借款借据一份，原告将借款30万元交付给被告傅金元的事实。
4、欠息清单一份，证明被告傅金元未按照约定支付利息，所欠利息情况的事实。
5、房屋他项权证一份，证明两被告于2014年8月22日将其所有的房屋抵押给原告的事实。
被告傅金元、冯苏亚均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告傅金元、冯苏亚之间的抵押、借款合同系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告傅金元至今尚欠原告借款295994.51元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告傅金元归还借款本金295994.51元及相应的利息，符合法律规定和合同约定，故对原告上述诉请，本院依法予以支持。被告傅金元、冯苏亚将共有的房屋为上述债务抵押，并已经办理抵押登记。现原告要求对被告傅金元、冯苏亚提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，合法有据，本院亦予以支持。被告傅金元、冯苏亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金元应归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司店口支行借款本金295994.51元，并支付计算至2015年9月20日为止的利息2885.95元，合计298880.47元，2015年9月21日起至所有款项实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行在上述第（一）项债务范围内对被告傅金元、冯苏亚提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5782元，依法减半收取2891元，由被告傅金元、冯苏亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5782元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 陈翊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 应琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10850号
原告：曹兴儒，男，1970年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
被告：张掖市甘州区新仁和快餐店。
经营者：王海洋，系该店经营者。
被告：王海洋，男，1989年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
被告：张倩倩，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
原告曹兴儒与被告张掖市甘州区新仁和快餐店、王海洋、张倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年12月13日，原告以”诉讼主体不适格”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹兴儒撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由曹兴儒负担。
审判员 晁岚
二〇一七年十二月十三日
书记员 李旭
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初146号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张志全,男，汉族，1990年8月7日出生，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2016年8月5日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人张志全犯传播淫秽物品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年5月7日7时许，5月15日0时许，被告人张志全在方正县爱建家园2号楼3单元401室家中两次使用苹果5S手机以用户名“哦累了”登录米聊聊天软件“中英双语幼儿园”群，分两次共传播淫秽视频40部。经侦查，被告人张志全于2016年8月5日在黑龙江省方正林业局被公安机关抓获。公诉机关认定被告人张志全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请依法审判。
被告人张志全以法律意识淡薄，未考虑事情严重性及后果为由为自己作从轻处罚辩护。
经审理查明，2016年5月初，被告人张志全在浏览网站时发现“中英双语幼儿园”的网址，便通过米聊聊天软件以手机注册的方式申请账号为1029365965，昵称为“哦累了”加入该群聊天，群内成员为638人，该群中的数名成员频发淫秽视频文件及淫秽视频链接。同年5月7日7时许，5月17日0时许，群内成员在群内索要淫秽视频文件时，张志全将群内成员此前发送的40部淫秽视频文件分两次在群内予以转发传播。同年6月17日，群众匿名向哈尔滨市公安局治安支队举报在米聊聊天软件“中英双语幼儿园”群中，群内成员“哦累了”在该群内传播淫秽视频。哈尔滨市公安局通过远程勘验等技术手段核实“哦累了”实名为张志全。2016年8月5日，哈尔滨市公安局治安支队侦查人员在黑龙江省方正国有重点林区管理委员会地方税务局将张志全抓获。对张志全传播的40部视频文件进行鉴定，经鉴定张志全所传播的40部视频文件系公然宣扬淫秽淫荡色情物品。案发后陆续有人退出“中英双语幼儿园”聊天群，对群内的余下608名成员进行身份信息核实。对归属哈尔滨市管辖的156人身份信息进行查证，其中135人非未成年人，2人为哈市治安大队侦查人员，1人为张志全，剩余18人因注册信息时使用非实名登记手机卡，对于真实身份无法查实。余下的452人非哈尔滨市管辖，以现有技术无法核实身份信息。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，张志全转发的视频文件照片、哈公鉴字{治}2016-5-17号鉴定意见书及鉴定意见通知书，哈公（治安）勘{2016}002号远程勘验工作记录，哈尔滨市公安局治安支队收缴淫秽物品收据，哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定中心检验报告书，小米科技有限责任公司情况说明，哈尔滨市公安局治安支队出具的群内成员注册信息数据及情况说明，被告人张志全的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人张志全无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人张志全未提交和申请调取任何证据。
本院认为,被告人张志全利用移动通讯终端通过即时通信软件在六百余人的聊天群内传播淫秽影片40部，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人张志全在归案后能如实供述罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。考虑到张志全系被动传播，主观恶性相对较小，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第九条之规定，判决如下：
被告人张志全犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十二月八日
书记员 宋雪娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1076号
原告：贝云芳，男，1971年9月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：叶永忠，男，1968年8月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈建生，总经理。
委托诉讼代理人：叶爽，女，公司员工。
原告贝云芳诉被告叶永忠、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告贝云芳于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，公开开庭进行了审理。原告贝云芳的委托诉讼代理人郑佩峰、被告人寿财险金华公司的委托诉讼代理人叶爽到庭参加诉讼，被告叶永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月17日10时许，叶永忠驾驶浙Ｇ×××××小型客车行驶至孝支线金华市金东区菜鸟园区西门路段时，与贝云芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、贝云芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶永忠驾驶机动车未注意安全，是造成事故的主要原因，负全部责任；贝云芳无责任。
三、受害人概况：原告贝云芳系农村户籍，事故发生后在金华市人民医院住院20天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××车辆系被告叶永忠所有，在人寿财险金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请本院委托金华广福司法鉴定所评定：贝云芳因交通事故致右肩袖损伤经手术治疗后，构成十级伤残；误工时间120日，营养时间60日，护理时间45日。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：1、请求判令被告人寿财险金华公司在保险范围内赔偿原告医疗费及各项损失共计133036.65元；2、被告叶永忠对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书复印件1份，证明交通事故发生的事实及各方责任情况；3、被告叶永忠驾驶证、行驶证及被告人寿财险金华公司工商登记信息复印件各1份，证明两被告诉讼主体资格；4、门诊病历3份、住院记录1份、检查报告3份、医药费发票5张、费用清单复印件1份，证明原告受伤就医及医疗费用支出的事实；5、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残10级，误工时间、护理时间、营养时间的事实及鉴定费用；6、施救费发票、车辆维修费用票据各1张，证明施救费用及车损费用的事实；7、流动人口登记表1张、房屋租赁合同1份，证明原告系进城务工人员，应适用城镇标准赔偿；8、乘车发票复印件1份，证明原告车旅费损失。
七、被告答辩意见及证据：
被告叶永忠未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财险金华公司答辩称，被告叶永忠浙Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保费用2879.36元；原告为农村户口，相关损失应按农标计算；护理费过高，住院期间150元/天，其他按142元/天计算；交通费20元/天×20天；精神损害抚慰金过高，3000元较为合理；鉴定费、诉讼费不予承担；被告人寿财险金华公司未向本院提交证据。
八、本院认定原告各项损失：
1.医疗费：12203.65元。
2.住院伙食补助费：600元（30元／天×20天）。
3.营养费：3600元（60元／天×60天）。
4.护理费：6550元（150元／天×20天＋142元／天×25天）。
5.误工费：9712.8元（80.94元／天×120天）。
6.交通费：400元（20元／天×20天）。
7.残疾赔偿金：42250元（21125元／天×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金：4000元。
9.车辆损失：1120元。
以上合计人民币80436.45元。
九、被告垫付情况：被告叶永忠已支付原告15000元款项，并为原告垫付医疗费500元，该些款项原告未计入本案诉请。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告叶永忠因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告人寿财险金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的依据。原告贝云芳户籍所在地及经常居住地均系农村，且未提交相关证据证明其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金及误工费应按农村居民标准计算。原告因交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。被告人寿财险金华公司辩称医疗费应扣除非医保费用，对此本院不予采纳。原告贝云芳因交通事故造成的损失为95936.45元（80436.45元＋15500元），由被告人寿财险金华公司在交强险内赔偿93232.8元，在商业三者险内赔偿2703.65元。被告叶永忠的垫付款15500元在扣除其应承担的费用后，由被告人寿财险金华公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告贝云芳因交通事故造成的各项损失合计人民币95936.45元，其中支付原告贝云芳80436.45元，退还被告叶永忠12877元（已抵扣其应承担的诉讼费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贝云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，鉴定费2040元，合计2623元（原告已预交），由被告叶永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 金凌蝉子
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1753号
上诉人（原审被告）：曾美珠，女，1966年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住福建省惠安县，系由曾美珠所在的单位推荐。
被上诉人（原审原告）：廖培鸿，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
原审被告：陈建辉，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人曾美珠因与被上诉人廖培鸿及原审被告陈建辉民间借贷合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾美珠上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。一、一审认定曾美珠向廖培鸿借款262540元，扣除已还30000元，尚欠232540元与事实不符。实际上本案所借款项是36000元，而不是262540元，其余金额均是廖培鸿利用信用卡套现产生的手续费和未付手续费产生的利息，是非法债务。曾美珠一审提供手机短信、标签、统计表等证据，庭审时廖培鸿对标签及统计表的真实性无异议，对相应的事实也予以承认，且在廖培鸿提供的监控视频第45分钟也讲明贷款本金为36000元，但一审法院却对上述事实没有认真核实，对相应证据不予采纳。何况在现实生活中，双方之间的借贷，不可能连续几笔借款均出现不规则的整数，一审却对该事实未予核查。二、本案债务曾美珠用于个人生活，并未用于家庭生活。一审认定该笔借款为曾美珠与陈建辉的共同债务系适用法律不当。
廖培鸿辩称，曾美珠的上诉请求不能成立，应予驳回。曾美珠主张本案实际借款是36000元，其他为刷信用卡的手续费及利息，但未提供充分的证据证明。本案债务发生于曾美珠与陈建辉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈建辉未作陈述。
廖培鸿向一审法院起诉请求：判决曾美珠、陈建辉共同偿还廖培鸿借款262540元，并按月利率0.5%支付自2014年8月16日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：曾美珠、陈建辉于1991年6月5日登记结婚，系夫妻关系。曾美珠、陈建辉于2014年4月15日共同出具借据1份交廖培鸿收执，其上载明借款金额95960元，借款期限至2014年8月15日。曾美珠2014年6月15日出具借据3份交廖培鸿收执，其上载明借款金额为74580元、36000元、56000元，借款期限至2014年8月15日。
一审法院认为，廖培鸿与曾美珠之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。曾美珠向廖培鸿借款262540元，扣除已还30000元，尚欠232540元。借款期满曾美珠仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。廖培鸿请求曾美珠按月利率0.5%支付自并自2014年8月16日起的逾期还款占用资金期间的利息，于法有据，应予支持。曾美珠、陈建辉为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明廖培鸿与曾美珠明确约定本案借款为曾美珠的个人债务，或者证明曾美珠、陈建辉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而廖培鸿又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。廖培鸿请求陈建辉共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。廖培鸿诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。陈建辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告曾美珠、陈建辉应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告廖培鸿借款232540元，并按月利率0.5%支付自2014年8月16日起至还款之日止的利息。二、驳回原告廖培鸿的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，廖培鸿与曾美珠、陈建辉之间存在定期无息借贷关系，有廖培鸿提供的四张借据为证，应予认定。曾美珠主张，本案借款仅为36000元，其余232540元系信用卡套现产生的手续费和未付手续费产生的利息，为非法债务，但未提供充分的证据予以证明，其有关于此的上诉主张，没有事实依据，不能成立。本案借款发生在曾美珠、陈建辉婚姻关系存续期间，曾美珠、陈建辉不能证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，曾美珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5652元，由曾美珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄祥彪
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 王佳森
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初529号
原告：姚桂俊，女，1965年12月2日生，住淮安市淮阴区。
被告：赵立荣，男，1978年9月19日生，住淮安市淮阴区。
原告姚桂俊与被告赵立荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂俊到庭参加诉讼，被告赵立荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款13000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是生意合作伙伴关系，原告名下吊车替被告做事产生工程款13000元，被告于2015年8月7日出具欠条一张，约定于2015年底前还清。到期后，被告未能依约履行还款义务。
被告赵立荣未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年8月7日，被告赵立荣向原告出具欠条一张，主要内容为：欠姚桂俊吊车费壹万叁仟元整（13000元），于2015年前还清。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可认定被告赵立荣尚欠原告13000元吊车租赁费的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明上述吊车租赁费给付情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的欠条，对原告要求被告赵立荣给付吊车租赁费13000元的请求，予以支持。被告赵立荣未能及时给付吊车租赁费，依法应承担逾期给付利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立荣于本判决生效后十日内给付原告姚桂俊13000元及逾期给付利息（以13000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%，计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告赵立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 谭云云
人民陪审员 李智志
人民陪审员 许 琼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆 婕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5713号
原告：云南宏浩融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码91530102555140971L。
法定代表人：叶枝芹，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李英，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：保山富群农业科技有限公司，住所地云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。
法定代表人：黄伟，总经理。
被告：黄伟，男，汉族，1967年9月16日出生，住山东省郯城县，
被告：张二芳，女，汉族，1977年11月10日出生，住山东省苍山县，
被告：刘云，男，汉族，1968年6月10日出生，住云南省保山市隆阳区，
被告：赵盈燕，女，汉族，1973年4月18日出生，住云南省保山市隆阳区，
被告：李海林，男，汉族，1965年4月11日出生，住云南省保山市隆阳区，
被告：王树平，女，汉族，1965年9月5日出生，住云南省保山市隆阳区，
被告：李光喜，男，汉族，1972年12月11日出生，住云南省保山市隆阳区，
被告：孙梅，女，汉族，1973年7月22日出生，住云南省保山市隆阳区，
原告云南宏浩融资担保有限公司与被告保山富群农业科技有限公司、黄伟、张二芳、刘云、赵盈燕、李海林、王树平、李光喜、孙梅委托合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南宏浩融资担保有限公司撤诉。
案件受理费4405元，减半收取计2202.50元，由原告云南宏浩融资担保有限公司负担。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗娅琼
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字第00263号
原告高邮市水利综合经营水费管理所，住所地高邮市府前街134号。
法定代表人秦恩奎，该所所长。
委托代理人魏尔喜，龙虬镇司法所所长。
委托代理人陆孝林，龙虬水务站水政员。
被告尹宏清。
本院在审理原告高邮市水利综合经营水费管理所与被告尹宏清供用水合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告尹宏清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市水利综合经营水费管理所撤回对被告尹宏清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市水利综合经营水费管理所承担。
审判员 韩兆平
二〇一五年九月十一日
书记员 沈晓茜
江苏省高邮市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字第00263号
原告高邮市水利综合经营水费管理所，住所地高邮市府前街134号。
法定代表人秦恩奎，该所所长。
委托代理人魏尔喜，龙虬镇司法所所长。
委托代理人陆孝林，龙虬水务站水政员。
被告尹宏清。
本院在审理原告高邮市水利综合经营水费管理所与被告尹宏清供用水合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告尹宏清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市水利综合经营水费管理所撤回对被告尹宏清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市水利综合经营水费管理所承担。
审判员 韩 兆 平
二〇一五年九月十一日
书记员 �沈晓茜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保617号
申请人：朱克岩，男，1985年3月23日出生，现住孙吴县钻石名城小区。
被申请人：于雷，男，1978年3月3日出生，现住孙吴县兴业楼。
被申请人：叶文荣，女，1980年9月9日出生，现住孙吴县兴业楼。
申请人朱克岩于2017年12月5日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于雷名下的轿车、请求查封被申请人叶文荣名下的房产，申请人朱克岩以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人于雷名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N*****，期限2年；查封被申请人叶文荣名下的在孙吴县兴业*号楼的车库一处，该不动产权证编号为：黑（20**）孙吴县不动产权第0******号，期限3年。
案件申请费1，520元，由申请人朱克岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月五日
书记员 董 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9389号
原告：郭梅香，女，汉族，1960年1月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人:李超、邓楚薇（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：荆陈生，男，汉族，1954年9月14日出生，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙、徐惠洁，该公司员工。
原告郭梅香诉被告荆陈生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于10月17日立案，原告郭梅香于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭梅香撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告郭梅香负担，剩余114元退回原告郭梅香。
审判员 井柏年
二〇一六年十二月八日
书记员 李 杉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0093号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人章某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于2014年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月，被告人章某甲使用本人身份证向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行申请办理了一张卡号为×××3696（后因挂失，由发卡银行补发卡号为×××5737，此卡归集于首发账号）的信用卡并透支使用。自透支逾期后，经银行多次催收并超过三个月，被告人章某甲未归还的透支款项为人民币70686.71元。
经中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行报案，公安机关于2013年11月14日将被告人章某甲抓获。归案后，被告人章某甲如实供述了自己信用卡诈骗的事实。案破后，被告人章某甲已向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还了全部透支款息。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局高铁商务区派出所出具的《刑事案件侦破经过》，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行出具的《报案情况说明》、信用卡办卡资料、账户信息、《章某甲信用卡账号与卡号不符的说明》、交易明细、催收记录、催收函、催收照片、《信用卡不良透支还清说明》，证人章某乙的证言，银行回单，涉案信用卡照片，被告人章某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章某甲以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲在公安机关侦查期间虽非自动投案，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实；章某甲在人民法院判决宣告前已经偿还全部恶意透支的款息，依法从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 晓 燕
代理审判员 林琳人民陪审员颜冠华
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0093号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人章某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于2014年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月，被告人章某甲使用本人身份证向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行申请办理了一张卡号为×××3696（后因挂失，由发卡银行补发卡号为×××5737，此卡归集于首发账号）的信用卡并透支使用。自透支逾期后，经银行多次催收并超过三个月，被告人章某甲未归还的透支款项为人民币70686.71元。
经中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行报案，公安机关于2013年11月14日将被告人章某甲抓获。归案后，被告人章某甲如实供述了自己信用卡诈骗的事实。案破后，被告人章某甲已向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还了全部透支款息。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局高铁商务区派出所出具的《刑事案件侦破经过》，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行出具的《报案情况说明》、信用卡办卡资料、账户信息、《章某甲信用卡账号与卡号不符的说明》、交易明细、催收记录、催收函、催收照片、《信用卡不良透支还清说明》，证人章某乙的证言，银行回单，涉案信用卡照片，被告人章某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章某甲以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲在公安机关侦查期间虽非自动投案，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实；章某甲在人民法院判决宣告前已经偿还全部恶意透支的款息，依法从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 晓 燕
代理审判员 林琳人民陪审员颜冠华
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1947号
申请执行人长沙金麦田娱乐有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路528号银谷苑6、7栋301。
法定代表人刘涛，执行董事。
委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。
被执行人黎庆，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，。
申请执行人长沙金麦田娱乐有限公司与被执行人黎庆合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初5693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎庆至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎庆的银行存款365456元，或扣留、提取其应得收入365456元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第607号
申请执行人广西玉林市中鼎物业综合管理有限公司，住所地：玉林市人民东路741号影视大厦。
法定代表人简卫平，经理。
被执行人陈凤英。
申请执行人广西玉林市中鼎物业综合管理有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第24号民事判决书，于2015年6月8日申请执行与被执行人陈凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第24号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 苏宇婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初895号
原告：谭方立，男，汉族，1955年2月26日出生，住河南省民权县。
被告：王孝品，男，汉族，1972年6月16日出生，住郑州市惠济区。
被告：赵美芝，女，汉族，1972年12月8日出生，住郑州市惠济区。
被告：河南御壹品食业有限公司，住所地商丘市民权县产业集聚区，统一社会信用代码：91411421588563241F。
法定代表人：王孝品。
原告谭方立与被告王孝品、赵美芝、河南御壹品食业有限公司（以下简称御壹品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭方立到庭参加诉讼，被告王孝品、赵美芝、御壹品公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告欠款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月息2分计算，自2017年11月1日暂计至2017年12月31日，为48000元，其余利息至全部欠款实际偿还之日止）;2、判令三被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：原告与被告王孝品系朋友关系，赵美芝系王孝品之妻，王孝品与赵美芝夫妻共同经营河南御壹品食业有限公司，自2015年5月4日起被告先后多次向原告借款，原告念及与其的朋友关系向被告提供借款共计120万元。但借款到期后，被告以各种理由推诿不予偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告王孝品、赵美芝、御壹品公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：御壹品公司系王孝品、赵美芝夫妇投资设立，因公司发展需要，需引进资金，遂将引资事项全权委托给原告谭方立和案外人刘汝强。2015年4月至2017年2月间，谭方立通过银行转帐方式出借给王孝品现金1000000元。2017年5月3日，谭方立交付现金200000元给王孝品、赵美芝和御壹品公司。王孝品、赵美芝出具借条一份，载明“今借到谭方立现金贰拾万元整，加上以前银行转款壹佰万元，共借谭方立壹佰贰拾万元整，月息2分，期限半年，应于2017年11月底结清本息”，借款人处落款“借款夫妻二人王孝品赵美芝”，另加盖了御壹品公司印章。约定的还款期限届满后，三被告未依约偿还借款本息，故而发生本案之诉。
以上事实有《借条》、委托书、转帐凭条及庭审笔录在案佐证。被告王孝品、赵美芝、御壹品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证质证权利。本院对原告谭方立提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王孝品、赵美芝因御壹品公司经营发展需要向原告借款，有原告提供的借条、委托书、转帐凭条等为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告谭方立要求被告王孝品、赵美芝、御壹品公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王孝品、赵美芝、河南御壹品食业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还谭方立借款1200000元、利息48000元，合计1248000元，并自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8016元（已减半），保全费5000元，合计13016元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜若飞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00382号
原告：闵×，女，1985年10月2日出生，汉族，农民。
被告：王××，男，1984年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闵×诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一四年四月九日
书记员 何奚奚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第82号
原告：原告：章金如。
委托代理人：徐峰。
委托代理人：陈鑫萍。
被告：湖州市吴兴区道场乡人民政府。
负责人：张莉。
委托代理人：沈根健。
被告：湖州市道场乡钱山下村经济合作社管理委员会。
负责人：唐明。
委托代理人：王菊良。
被告：湖州市道场乡钱山下村村民委员会。
负责人：唐明。
委托代理人：王菊良。
原告章金如与被告湖州市吴兴区道场乡人民政府、湖州市道场乡钱山下村经济合作社管理委员会、湖州市道场乡钱山下村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章金如起诉称：原告承包了73011部队后勤部钱山漾养殖场的鱼塘95亩从事养殖作业，鱼塘毗邻道场乡钱山下村土地整治项目。2013年10月7日，原告发现被告使用挖掘机从道路上开挖缺口将土地整治项目产生的泥浆水排入鱼塘，造成鱼塘大面积污染，鱼类受污染死亡、外逃的情况。原告虽然出资80000元弥补虾塘的损失而将虾塘作为排除泥浆水的通道，但损失仍然无法挽回，事发后原告多次与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告赔偿鱼苗费、饲料费、租金、电费等各项损失共计1213490元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依原告的诉请，本案系侵权行为导致财产损害而引起的诉讼，故确认侵权行为产生的损害结果及侵权责任的承担前，应先确认侵权行为的主体，即侵权行为的实施者。原告诉称，被告“使用挖掘机从道路上开挖缺口将土地整治项目产生的泥浆水排入鱼塘”，从而导致原告鱼塘鱼类死亡、外逃，造成了原告的损失。依照原告上述诉请，“使用挖掘机从道路开挖缺口”的行为人即为侵权行为的实施者。现原告在庭审中未提交相应的证据予以证明本案被告即上述行为的实施者，即原告未能举证证明侵权行为人为被告，故原告以侵权之诉诉请被告赔偿相关损失，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告章金如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张淑韵
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1796号
罪犯陈西保，男，1981年7月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2015年3月10日作出（2014）丰刑一初字第132号刑事判决，以被告人陈西保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。此案上诉后，本院于2015年6月29日作出（2015）唐刑终字第262号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年3月27日起至2026年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈西保能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯陈西保的减刑意见。
经审理查明，陈西保在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，受表扬2次，记功3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈西保确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈西保减去有期徒刑四个月（自2014年3月27日起至2025年9月26日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1796号罪犯陈西保，男，1981年7月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2015年3月10日作出（2014）丰刑一初字第132号刑事判决，以被告人陈西保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。此案上诉后，本院于2015年6月29日作出（2015）唐刑终字第262号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年3月27日起至2026年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈西保能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯陈西保的减刑意见。经审理查明，陈西保在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，受表扬2次，记功3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈西保确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈西保减去有期徒刑四个月（自2014年3月27日起至2025年9月26日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13691号
原告：胡幼芳，女，1955年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：俞丽英，女，1958年5月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告胡幼芳与被告俞丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告胡幼芳于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告胡幼芳以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告俞丽英的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡幼芳撤诉。
案件受理费18750元，减半收取计9375元，由胡幼芳负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 祝向瑜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民特55号
申请人尹余芬，女，汉族，1996年4月29日出生，云南省宣威市人，现租住云南省晋宁县，
被申请人夏晓竹，1971年5月11日出生，云南省宣威市人，现租住云南省晋宁县，
代理人尹德选，男，汉族，1967年12月6日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系被申请人的丈夫。
申请人称：2016年10月6日21时10分许，被申请人骑人力三轮车在昆明市巫家坝路七甲一组附近路段被小轿车所撞，导致被申请人摔跌倒地受重伤，2017年4月26日，昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损、人格改变、社会功能轻—中度受损，现被申请人已经不能完全辨认自己的行为，为此。特依法申请法院：1、认定被申请人为限制民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人夏晓竹未到庭。
代理人尹德选称：同意申请人的申请，为了被申请人利益考虑，请法庭认定其为限制民事行为能力人。我因年事过高，不具备作为监护人的能力，申请由女儿尹余芬作为监护人。
经审理查明：被申请人夏晓竹，1971年5月11日出生，云南省宣威市人，身份证住址云南省住宣威市××，身份证号码××：。被申请人系申请人的母亲。经申请人申请，昆明医科大学司法鉴定中心于2017年11月20日做出鉴定意见，确认被申请人不能与他人进行有效沟通交流，不能完全表达自己的想法和意念，不能完全理解别人讲话的内容，对任何人和任何事物的认识能力和判断能力差，鉴定被申请人为限制民事行为能力人。尹亚飞，女，汉族，1993年9月18日出生，云南省宣威市人，现住上海市××新区××，身份证号码：，向法院提交说明1份，并经电话联络确认其对申请事项已知晓，并同意申请事项。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见�行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。”、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，根据司法鉴定意见，可证实被申请人目前为限制民事行为能力人。申请人作为被申请人的女儿，符合有权提出认定申请的近亲属范围。申请人、被申请人的代理人、以及被申请人的女儿杨亚飞均表示由尹余芬担任被申请人的监护人。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、认定被申请人夏晓竹为限制民事行为能力人；
二、指定申请人尹余芬为被申请人夏晓竹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张红昆
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1311号
原告上海英豪食品销售有限公司。
法定代表人薛洲英。
委托代理人卫葱，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人杜梅清，上海市和平律师事务所律师。
被告上海菜根香食品有限公司。
被告扬州菜花香食品有限公司。
原告上海英豪食品销售有限公司与被告上海菜根香食品有限公司（以下简称菜根香公司）、扬州菜花香食品有限公司（以下简称菜花香公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，因无法向被告菜根香公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛洲英及其委托代理人杜梅清到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告与两被告约定由原告为两被告产品在欧尚（中国）投资有限公司（以下简称欧尚公司）所属欧尚超市销售系统的代理商。同年3月15日，原告与两被告签订《销售代理合同书》，由被告菜根香公司盖章，并由被告菜花香公司提供《菜根香系列速冻产品报价单》。同年4月，因被告系实际供应商，原告与其补签了《销售代理合同书》。上述合同签订后，原告向被告菜花香公司支付货款人民币（币种下同）90，000元。此外，在2011年2月，原告就向欧尚公司办理被告产品的进场手续并按每个新品每家门店500元的标准向欧尚公司支付了15个新品、41家门店的条形码费用307，500元。
2011年5月，原告收到欧尚公司通知，称由于被告菜花香公司的食品生产线多个审核项目未获通过，要求原告通知整改，后复审仍未通过，欧尚公司要求原告立即停止与被告的合作。
2011年3月，原告先后收到被告菜花香公司提供的各类速冻食品2，520箱，货值313，832.40元。同年5月至6月，经双方协商，原告退货2，234箱，货值293，877.54元。扣除已经销售的金额19，954.86元，两被告应当向原告返还70，045元。由于本案合同无法继续履行的责任在于两被告的生产条件与管理制度不符合欧尚公司的进场标准，故原告实际已经支付的条形码费用，应由两被告按双方合同约定每个新品300元，15个新品，41家门店共计184，500元的一半予以分担。因双方多次交涉无果，原告起诉来院请求判令两被告返还货款70，045元及支付条形码费用92，250元。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、《销售代理合同》2份及《报价单》1份，证明原告与两被告间存在委托合同关系以及被告菜花香公司向原告出具了产品报价单，双方根据该份报价单的价格履行合同；
2、中国工商银行付款凭证1份，证明根据上述合同及报价单，原告向被告菜花香公司支付货款90，000元的事实；
3、原告与欧尚公司的合同1份，证明欧尚公司就本案系争产品向原告收取新品推广费，即原告与两被告代理合同中约定的条形码费用；
4、公证书1份，证明欧尚公司委托第三方对被告菜花香公司的生产管理情况进行审核，因不符标准，欧尚公司发邮件通知原告，原告再转发给被告要求整改以及复检仍未通过的事实；
5、欧尚公司情况说明及发票1份，证明原告就本案系争产品向欧尚公司支付新品费及条形码费用307，500元；
6、送货清单2份及发票4份，证明被告菜花香公司两次向原告供货，金额合计为313，824元；
7、入库单及租赁委托服务合同书1组，证明欧尚公司通知停止供货后，原告与被告菜根香公司协商退回未销售的货物，退至被告菜根香公司在上海租赁的冷库，退货金额主张293，869元；
8、律师函1份，证明原告曾向两被告主张返还货款及条形码费用。
被告未答辩，未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均予以采纳。
经审理，本院确认事实如下：
2011年3月15日，原告（乙方）与被告菜根香公司（甲方）就乙方销售代理甲方食品产品的相关事宜，签订《销售代理合同书》一份，约定：甲方授权乙方为欧尚销售系统的代理商，全面负责该系统的销售和经销商管理；甲方向乙方统一配送产品的价格，按照本合同附件《产品价目表》确定；甲方一次性提供给乙方300元的条形码费用支持，乙方在代理甲方产品期间拥有条形码使用权，在合同中止、终止、解除时，乙方将超市的条形码使用权转交给甲方所有。被告菜花香公司向原告提供《菜根香系列速冻产品报价单》一份。后，原告（乙方）与被告菜花香公司（甲方）就同一事宜签订《销售代理合同书》一份，合同权利义务与前份代理合同相同。
上述合同签订后，原告于2011年5月4日向被告菜花香公司支付货款90，000元。同年3月22日、3月25日，被告菜花香公司向原告供应芝麻汤圆等速冻食品合计金额为313，824元。因被告菜花香公司的速冻食品生产条件等未获欧尚公司检验通过，双方终止履行代理合同。同年6月，原告向被告菜根香公司退货金额为294，066.46元。诉讼中，原告表示退货金额仅主张293，869元。
另，欧尚公司出具情况说明证明，原告已经向其支付的费用中含本案系争货物新品费307，500元。
2012年6月，原告曾委托律师发函催讨货款等未果，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间的委托合同关系依法成立，双方均应恪守。因被告菜花香公司的生产条件等不符合欧尚公司的要求，在复检亦未获通过的情况下，欧尚公司停止了对被告产品的销售，故本案系争合同实际已无继续履行的可能，原告与两被告协商将尚未销售的货物退货至被告菜根香公司在上海租赁的冷库。在原告退货完毕后，两被告至今未向原告返还多收取的货款，显属不当。故原告要求两被告返还货款70，045元之诉讼请求，本院依法予以支持。基于导致本案系争合同提前终止履行的原因在被告方，原告已实际向欧尚公司按每款单品500元的标准支付了新品推广费（即条形码费用），且原、被告的合同约定由被告提供300元的条形码费用，故原告要求两被告按每款单品150元的标准分担条形码费用的请求，合乎情理，本院依法可以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海菜根香食品有限公司、扬州菜花香食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海英豪食品销售有限公司货款70，045元；
二、被告上海菜根香食品有限公司、扬州菜花香食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海英豪食品销售有限公司条形码费用92，250元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，545.90元，由被告上海菜根香食品有限公司、扬州菜花香食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1311号原告上海英豪食品销售有限公司，注册地上海市。法定代表人薛洲英。委托代理人卫葱，上海市和平律师事务所律师。被告上海菜根香食品有限公司，注册地上海市闵行区。被告扬州菜花香食品有限公司，注册地江苏省仪征市。原告上海英豪食品销售有限公司与被告上海菜根香食品有限公司、扬州菜花香食品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海菜根香食品有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一三年八月十四日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东�昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保234号
申请人：黄法波。
被申请人：屈剑平。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人屈剑平名下所有鲁A×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵海波
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2805号
原告：陈宝国，男，1989年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：董旭，男，1988年5月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告陈宝国诉被告董旭民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈宝国撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告陈宝国负担。
审判员 曹振升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐中阔
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初305号
原告：李士伟，男，1976年8月16日出生，汉族，住新乡市。
被告：张连，男，1968年11月16日出生，汉族，住新乡市。
被告：张靖文，男，1984年3月17日出生，汉族，住新乡市。
原告李士伟与被告张连、张靖文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士伟、被告张靖文到庭参加诉讼，被告张连经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款23万元及利息（利息自2016年9月1日起按年利率6%计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告张连因资金周转向原告借款23万元，并出具借条一份。被告张靖文为连带担保人，约定还款期限为2016年8月底。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款，故诉至法院。
被告张连未作答辩。
被告张靖文辩称，有钱该还就还。签字的时候没有说利息，原告和被告张连还有本村的胜利一起去找被告。被告张连说是原先的欠条一起销毁后又重新出具的一份借条。被告在新的借条上签了名。销毁的借条一张是2008年的借条，另外一张不知道具体时间，两张借条的金额可能是10万或者15万，新打的借条金额是23万元，金额是原告和被告张连计算的结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。2、被告张靖文对证人李某、证人常某当庭证言无异议，证人证言与本案有关联性，故对原告分三次将借款交付被告张连的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李士伟与被告张连经人介绍相识。被告张连因承包电厂工程资金不足，2014年2月至8月分三次向原告借款共计230000元，原告向被告出具了借条。2016年年初，原告李士伟要求被告张连就案涉借款提供担保人，被告张连找到被告张靖文为其提供担保。张连为李士伟重新出具金额为230000元借条1份，张连在该借条的借款人处签名，张靖文作为担保人在借条的担保人处签名，借条载明：“今借到李士伟人民币（贰拾叁万元正）2016年8月底结清。借款人：张连担保人：张靖文135××××2305”。李士伟将原有借条销毁。
另查明：原告李士伟庭审时自认其与被告张连对前期230000元借款本息结算后，被告张连就借款利息为原告李士伟另行出具借条1份，原告李士伟向法院另案起诉。
本院认为，被告张连向原告借款230000元，原告与被告张连之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告张连未按约定期限返还借款，属违约行为，原告要求被告张连返还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告要求按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，张靖文作为担保人，在借条的担保人处签名，应与被告张连对以上债务本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”根据以上规定，张靖文承担保证责任后，有权向张连追偿。
综上所述,原告李士伟要求被告张连、被告张靖文返还借款230000元并支付利息，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、限被告张连于本判决生效后十日内返还原告李士伟借款230000元并支付利息（利息以本金230000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至借款还清为止），被告张靖文承担连带清偿责任。
二、被告张靖文承担保证责任后，有权向被告张连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张连、张靖文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 付祥中
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵海苹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3088号
原告：杨丰虎，男，1971年10月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告：陈林飞，男，1971年5月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杨丰虎与被告陈林飞返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告杨丰虎诉讼代理人丁宗祥三次开庭均到庭参加诉讼，被告陈林飞前两次开庭到庭参加诉讼，经本院传票传唤第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丰虎向本院提出诉讼请求：1.判令陈林飞返还土地（跃进门路以西35米、杨丰虎宅基地以南约30米、杨丰虎宅基地以北约75米），并恢复原状；2.陈林飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月，杨丰虎向陈林飞借款93000元。2012年，杨丰虎与陈林飞达成以杨丰虎的自留地（跃进门路以西35米、杨丰虎宅基地以南约30米、杨丰虎宅基地以北约75米）抵给陈林飞折抵该借款。因该抵债协议违反法律的强制性规定，被认定为无效协议，且陈林飞起诉主张返还借款。法院判决杨丰虎应返还陈林飞借款。但陈林飞依据上述协议占有的杨丰虎的土地拒不返还，且该土地被陈林飞违法使用，致目前不能适耕。为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告陈林飞辩称，杨丰虎与陈林飞双方共同协商以地抵债，后杨丰虎认为抵债不合法，就在2015年将地收回自己耕种，杨丰虎收回土地也未经过陈林飞同意，至今仍是杨丰虎耕种。杨丰虎收回土地时也没有说过土地不能耕种，现已正常耕种几年。杨丰虎的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，本院就陈林飞与杨丰虎民间借贷案作出（2016）苏0804民初2418号民事判决书。判决主文为：杨丰虎返还陈林飞借款93000元，并支付违约金66162元。该案查明，杨丰虎于2011年3月11日出具给陈林飞借条一张，载明：借到现金100000元整。定于9月11日前一次性还清，如到期不还，自愿承担违约金每天800元。因借条中预先扣除了一个月的利息。本院认定借款本金为93000元。杨丰虎之后曾多次给付陈林飞利息。后杨丰虎无力再继续还款及支付利息，双方经协商，由杨丰虎将其位于淮阴区三树镇跃进村陈庄的宅基地前、后的土地抵给陈林飞，由其在该土地上建房出售，陈林飞不再要求杨丰虎偿还借款及利息。另杨丰虎与陈林飞协商一致由陈林飞在杨丰虎位于三树镇跃进村陈庄的宅基地上建一套房子给杨丰虎父母居住，由杨丰虎再给付陈林飞建房款50000元。因杨丰虎与陈林飞之间关于土地使用权抵债的协议，违反法律的强制性规定，属无效协议，本院遂作出上述判决。
另查明，杨丰虎抵债给陈林飞土地分为两块，属农用地，一块地位于杨丰虎家房屋北侧，南北长约54为，东西宽约17米，另一块地位于杨丰虎家房屋南侧，南北长约34米，东西宽约18米。杨丰虎、陈林飞约定抵债土地分为11份（一份南北长8米）。杨丰虎陈述每份价格为18000元，陈林飞陈述每份价格为17000元。2013年，陈林飞开始在抵债土地上建房。2014年5月2日，陈林飞与跃进村委会达成协议一份，主要内容为：三树镇跃进村跃进路西杨丰虎南、北侧在建房屋6套，建筑面积约1294.6平方米，占用了基本农田。占用基本农田建房依法必须拆除、土地必须复垦。双方经商定达成如下协议：1.陈林飞必须在2014年5月4日前将所建房屋拆除，所占土地复垦。2.跃进村委会考虑陈林飞经济困难给予一次性补助647300元。房屋全部拆除后付50%，余款在土地复垦后付清。后协议上载明的房屋均已被拆除。陈林飞为杨丰虎父母代建的一套房屋以及另外二套房屋未被拆除。陈林飞建成的未拆除的另二套房屋已被陈林飞抵、售给他人。房屋拆除后的土地均高出原土地。北侧土地现比相邻西边土地高出约0.5米，南侧土地现比相邻西边土地高出约0.3米。南、北两块土地可见有房屋基础设施未完全拆除，还有较多碎砂石未被清理。2015年左右，杨丰虎家人曾在诉争土地上种植过农作物。现该部分土地闲置。
以上事实，有当事人的陈述及杨丰虎提供的民事判决书，本院现场勘验笔录、照片等证据予以证实，本院对此予以确认。
审理中，对于未被拆除了两套房屋占用的土地，杨丰虎认为如法院认为没有必要恢复原状，则要求折价补偿。
本院认为，杨丰虎与陈林飞达成的以地抵债的协议，违反法律强制性规定，应属无效协议。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，除了陈林飞建成的两套未被拆除的房屋占用的土地外，其余土地，因杨丰虎家曾耕种过，故可视为已由杨丰虎已收回该部分土地，但杨丰虎收回的该部分土地不仅明显高于原土地，且土地上尚有部分房屋基础设施未拆除，土地上也还有较多碎砂石等建筑垃圾，该部分土地明显属不适耕状态，故本院对杨丰虎要求陈林飞恢复土地原状的请求，予以支持。对于恢复原状标准可参照与杨丰虎相邻西边土地现状执行（土地高度与西边土地基本持平，土地上应无房屋基础设施、无碎砂石等建筑垃圾）。对于陈林飞已建成已抵、售给他人的房屋占用的土地，现已不能返还，宜折价补偿给陈丰虎。根据杨丰虎、陈林飞陈述意见，补偿金额酌定为35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈林飞于本判决生效后三十日内将杨丰虎房屋南、北侧土地（南侧面积约0.92亩、北侧面积约0.96亩）恢复原状（标准可参照与杨丰虎相邻西边土地现状执行，土地高度与西边土地基本持平，土地上应无房屋基础设施、无碎砂石等建筑垃圾）；
二、陈林飞于本判决生效后十日内给付杨丰虎折价补偿款35000元；
三、驳回杨丰虎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈林飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 王卫华
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨雨欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2042号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：王忠云，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：王长清，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：王忠堂，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告王忠云、王长清、王忠堂金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费855元减半收取427.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 李婉姝
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初343号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：东营区千禧通讯器材经营部。
经营者：胡海泉，基本信息不详。
原告小米科技有限责任公司诉被告东营区千禧通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢桂丽
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
?
（2017）鲁0124刑初254号
?
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月18日出生，汉族
公诉机关以平阴检公刑诉﹝2017﹞246号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月26日23时50分许，被告人李某某驾驶重型仓栅式货车沿平阴县境济菏高速由南向北行驶至127km﹢600m处时，与前方被害人翟某某（男，47岁）驾驶重型自卸半挂车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，被害人翟某某、乘坐鲁重型仓栅式货车的被害人吴某乙（男，48岁）受伤，乘坐鲁重型仓栅式货车的被害人吴某甲（男，殁年28岁）当场死亡。经平阴县公安局法医鉴定，吴某甲系头部及肢体外伤致颅脑严重损伤合并创伤性休克死亡。2017年8月9日，平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字[2017]第00074号道路交通事故认定书，认定被告人李某某承担事故的主要责任，被害人翟某某承担事故的次要责任，被害人吴某乙、吴某甲无事故责任。2017年8月14日，被告人李某某与被害人翟某某、吴某乙、被害人吴某甲近亲属达成和解协议，并取得被害人翟某某、吴某乙、被害人吴某甲近亲属的谅解。2017年8月23日，被告人李某某主动到案并如实供述了自己的罪行。认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、与被害人翟某某、吴某乙、被害人吴某甲近亲属达成和解协议并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑一年缓刑一年。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 张吉奎
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 辛利美
书 记 员 何国卉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1426号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘小超，男，1994年9月24日出生于贵州省毕节地区黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省毕节地区黔西县。2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年11月9日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1406号起诉书指控被告人刘小超犯盗窃罪,于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人刘小超到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日0时许，被告人刘小超伙同“小杰杰”（另案处理）窜至贵阳市南明区二戈寨白马井巷路边，趁无人之机，将失主袁某停放在该处的一辆黑色雅迪牌电瓶车盗走（经鉴定，该电瓶车价值人民币2049元）。同年8月8日0时许，被告人刘小超再次来到二戈寨准备盗窃时被公安人员抓获，被盗电瓶车已被低价变卖他人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘小超在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主袁某的陈述、被告人刘小超的供述、南价认字（2017）第0667涉案财物价格鉴定书、辨认笔录、犯罪现场辨认笔录及照片、照片、监控视频截图、户籍证明、情况说明、（2013）云法刑初字第1320号刑事判决书、释放证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人刘小超以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2049元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘小超因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘小超到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘小超在有期徒刑八个月以上一年零八个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人刘小超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘小超于本判决生效后十日内日退赔失主袁某经济损失人民币2049元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04605号
罪犯刘雄燕，男，1982年04月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年07月17日作出(2012)何刑初字第169号刑事判决，以被告人刘雄燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）常刑执字第1812号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄燕自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雄燕在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄燕减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初253号
原告殷毓芬，女，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告殷毓芬诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告殷毓芬的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组某某拆迁自建房4-1-5-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组某某拆迁自建房4-1-5-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷毓芬的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初253号原告殷毓芬，女，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告殷毓芬诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告殷毓芬的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组某某拆迁自建房4-1-5-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组某某拆迁自建房4-1-5-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告殷毓芬的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2112号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：广州弘升建筑工程有限公司，住所地：广州市从化区街口街广场路33号302之一。
法定代表人：任明学，董事长。
关于广州市从化区人民法院与广州弘升建筑工程有限公司案件受理费纠纷一案，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，要求被执行人广州弘升建筑工程有限公司缴纳案件受理费10元及执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权10元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权0元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2112号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月七日
书记员 李绍铭
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初90号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人向修立，汶上县农村信用合作联社南旺信用社信贷主管。
委托代理人杨宁，汶上县农村信用合作联社南旺信用社客户经理。
被告吴小霞，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告宋印山，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告吕延志，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告徐恩堂，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告吴庆河，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告吴小霞、宋印山、吕延志、徐恩堂、吴庆河金融借款合同纠纷一案，原告汶上县农村信用合作联社于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1918元，诉讼保全费770元，由原告汶上县农村信用合作联社负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭 依
第1页共2页
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执83号
申请执行人韩小登，女，1968年6月15日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人韩小登与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执83号申请执行人韩小登，女，1968年6月15日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人韩小登与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越