wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初162号
原告临沂泰成工艺品有限公司诉被告临沂市人民政府行政复议一案，于2017年7月4日向本院提交起诉状。
本院立案后，经审查认为，临沂市环境保护局于2017年2月13日作出临环（东）罚字[2016]165号行政处罚决定书，对原告的两个行为：1、建设项目未取得环保部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并投产；2、土炉未建设大气污染治理设施，涉嫌以逃避监管的方式向大气排放污染物，作出了行政处罚。原告不服该行政处罚向被告临沂市人民政府申请行政复议。被告于2017年6月5日作出临政复字[2017]43号行政复议决定书，确认临沂市环境保护局作出临环（东）罚字[2016]165号《行政处罚决定书》的行政行为违法；撤销临沂市环境保护局作出临环（东）罚字[2016]165号《行政处罚决定书》中关于以建设项目未取得环保部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并投产，罚款人民币五万元整的处罚。
原告不服被告作出的复议决定，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的临政复字[2017]43号《行政复议决定书》关于土炉未建设大气污染治理措施，涉嫌逃避监管的方式向大气排放污染物，罚款人民币壹拾万元的处罚决定。从涉案复议决定书的内容来看，该复议决定没有改变临沂市环境保护局对原告“土炉未建设大气污染治理设施，涉嫌以逃避监管的方式向大气排放污染物”行为的处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条和第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，且以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，临沂市环境保护局和临沂市人民政府应为共同被告，并以临沂市环境保护局来确定案件的管辖级别。
综上，本案依法应当由临沂市兰山区人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 彭志银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 白 华
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行初162号原告临沂泰成工艺品有限公司诉被告临沂市人民政府行政复议一案，于2017年7月4日向本院提交起诉状。本院立案后，经审查认为，临沂市环境保护局于2017年2月13日作出临环（东）罚字[2016]165号行政处罚决定书，对原告的两个行为：1、建设项目未取得环保部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并投产；2、土炉未建设大气污染治理设施，涉嫌以逃避监管的方式向大气排放污染物，作出了行政处罚。原告不服该行政处罚向被告临沂市人民政府申请行政复议。被告于2017年6月5日作出临政复字[2017]43号行政复议决定书，确认临沂市环境保护局作出临环（东）罚字[2016]165号《行政处罚决定书》的行政行为违法；撤销临沂市环境保护局作出临环（东）罚字[2016]165号《行政处罚决定书》中关于以建设项目未取得环保部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并投产，罚款人民币五万元整的处罚。原告不服被告作出的复议决定，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的临政复字[2017]43号《行政复议决定书》关于土炉未建设大气污染治理措施，涉嫌逃避监管的方式向大气排放污染物，罚款人民币壹拾万元的处罚决定。从涉案复议决定书的内容来看，该复议决定没有改变临沂市环境保护局对原告“土炉未建设大气污染治理设施，涉嫌以逃避监管的方式向大气排放污染物”行为的处罚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，且以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，临沂市环境保护局和临沂市人民政府应为共同被告，并以临沂市环境保护局来确定案件的管辖级别。综上，本案依法应当由临沂市兰山区人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案由临沂市兰山区人民法院管辖。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  彭志银二〇一七年八月二十一日书 记 员  白 华
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00235号
原告吕施明。
委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被告苏州市相城区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市相城区庆元路市民服务中心三楼。
法定代表人朱臻毅，主任。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所实习律师。
第三人杨红梅。
本院在审理原告吕施明诉被告苏州市相城区社会保险基金管理中心、第三人杨红梅社会保障行政给付一案中，原告以原告前用人单位已将被告划付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金足额支付给原告为由，于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕施明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕施明负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 龚一梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04595号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人赵幸福，男，1955年3月3日出生。
被执行人梁冬花，女，1953年12月26日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人赵幸福、梁冬花其他合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）朝民初字第32950号民事判决书，判决确定“一、被告赵幸福、梁冬花于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年七月十日的借款本金十一万三千三百九十八元四角七分（包括逾期本金一万一千七百四十元一角二分、提前到期本金十万一千六百五十八元三角五分）、利息二千三百零五元五角二分、罚息二百七十五元二角八分，并自二○一二年七月十一日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告赵幸福、梁冬花于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人赵幸福、梁冬花未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人赵幸福、梁冬花可供执行的财产，经我院调查被执行人赵幸福、梁冬花名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第32950号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人赵幸福、梁冬花有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更332号
罪犯孔川，又名孔庆川，男，1996年2月24日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2014年3月13日作出（2013）高刑初字第239号刑事判决，以被告人孔川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔川在2016年1月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孔川减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年3月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00426号
原告：朱振琴。
被告：石家庄市协和药业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇。
诉讼代表人：鱼泓翔、王娟、王钊、李拥军，均为石家庄市协和药业有限公司职工。
原告汪少华朱振琴与被告石家庄市协和药业有限公司（以下简称协和药业）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪少华参加了本案的诉讼，被告协和药业经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告朱振琴诉称，原告系被告职工，2006年12月至2014年5月被告因资金紧张向原告借款60万元用于经营,至今仍欠60万元未还。请求依法判令被告偿还原告借款60万元。本案诉讼费由被告承担。
被告协和药业既未提交书面答辩状，也未出庭行使辩驳权利。
本案经审理查明，2006年12月至2014年5月被告向原告分5此借款60万元。庭审中原告提交了被告出具的借条（加盖被告公章）来证明其主张。
另查明，被告协和药业公司法定代表人李艾珉于2015年4月5日病故。李艾珉的法定继承人共同指定该公司职工鱼泓翔、王娟、王钊、李拥军为该公司诉讼代表人。
本院认为，庭审中原告提交被告出具的借条并加盖被告公章能够证明被告向原告借款60万元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石家庄市协和药业有限公司在判决书生效后五日内偿还原告朱振琴借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 任钊欣
审判员 吴 鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 鑫
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0822刑初318号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人刘卫松，男，1975年9月8日出生，汉族，系博爱县农村信用合作联社工作人员，住博爱县。
被告人程小卫，男，1979年10月10日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人程小卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以自诉人与被告人程小卫已达成和解协议且被告人已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初6号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汪峰，男，汉族，1978年6月13日出生。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月28日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1117号起诉书指控被告人汪峰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月14日凌晨1时许，被告人汪峰途径武汉市洪山区华中农业大学南苑7栋时，见该栋18门6号202室被害人聂某家中无人，遂翻窗进入室内并欲盗窃室内财物，后被邻居发现并报警。被告人汪峰被该校保卫人员抓获归案。公诉机关认为被告人汪峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，且具有犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人汪峰一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人汪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条规定，判决如下：
被告人汪峰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一七年一月五日
书记员 魏 俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2343号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：宁波市鄞州朝翔机械有限公司（组织机构代码为69509190-5）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇杨家村工贸三路。
法定代表人：张祥水（公民身份号码为3302271965********），该公司总经理。
被告：徐一波，女，1969年9月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州朝翔机械有限公司（以下简称朝翔公司）、徐一波金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，请求判令：1.被告朝翔公司立即返还原告借款本金1200000元，支付利息12143.79元、复息55.63元（此利息、复息暂计算至2015年10月20日），并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日；2.被告徐一波立即承担抵押担保责任，原告对被告徐一波的抵押财产享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
2013年7月3日，被告徐一波同原告下属集士港支行签订《最高额抵押合同》一份，约定2013年7月3日至2016年7月3日融资期间内，被告徐一波以其名下位于宁波市鄞州区集士港镇明仕丽庭8幢28号606室的房地产，为原告向被告朝翔公司发放最高融资限额为1200000元的贷款提供抵押担保；在此期限和额度内，双方不再逐笔办理抵押登记，具体每笔贷款期限以借款借据为准；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。上述抵押物于当日办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013136**号）。根据上述《最高额抵押合同》，2014年7月3日，被告朝翔公司与集士港支行签订《流动资金借款合同》一份，约定集士港支行向被告朝翔公司发放贷款1200000元，固定月利率5.75‰，到期日为2015年7月2日；还款方式为本金按期归还，利息按月结清；未按期归还本金的，按合同利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利。当日，集士港支行按约发放贷款。2015年7月2日，被告朝翔公司、徐一波与集士港支行签订《超级流贷业务协议》一份，约定将该借款合同到期日从2015年7月2日延长至2016年6月21日，贷款利率变更为月利率5.46875‰。除上述内容变更外，该借款合同其他条款不变。自2015年8月21日起的利息，被告未按约支付。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、《超级流贷业务协议》以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告朝翔公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告朝翔公司应按约支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款，原告主张被告收到诉状副本之日（即2016年5月6日）借款提前到期，符合合同约定，本院予以准许。被告徐一波以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告朝翔公司、徐一波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州朝翔机械有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1200000元，支付利息12143.79元、复息55.63元（暂计算至2015年10月20日），并按《流动资金借款合同》的约定支付自2015年10月21日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年5月6日止）、罚息（自2016年5月7日起计算）、复息（罚息、复息不得再计复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告徐一波名下位于宁波市鄞州区集士港镇明仕丽庭8幢28号606室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013136**号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15710元，财产保全费5000元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州朝翔机械有限公司、徐一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陆 增
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初696号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄秋俤，男，1983年3月3日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市台江区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月;2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月;2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人黄秋俤犯盗窃罪，2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人黄秋俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年4月4日6时许，被告人黄秋俤在福州市台江区交叉路口的菜市场里，用随身携带的金属镊子盗走被害人王某上衣右口袋内的华为荣耀5X手机一部（经鉴定价值人民币1183元）。
上述事实，被告人黄秋俤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，指认现场照片，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秋俤以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币1183元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄秋俤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄秋俤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄秋俤归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;被告人黄秋俤另有前科,可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄秋俤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄秋俤退出非法所得人民币1183元返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 波
二〇一六年十一月二日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3910号
原告潘某。
法定代理人曹念念（系潘某之母），女，1985年7月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告胡玉庆，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告潘某与被告胡玉庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘某负担。
审判员 郑毅
二〇一六年十一月七日
书记员 罗雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782财保29号
申请人：纪乃荣，1981年9月16日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
申请人：王某1（纪乃荣长女），2004年2月7日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
申请人：王某2（纪乃荣次女），2005年8月9日出生，汉族，内蒙古牙克石市乌奴耳镇乌东向阳街兴林胡同208号。
申请人：王某3（纪乃荣之子），2011年7月22日出生，汉族，乌奴耳镇学前儿童，内蒙古牙克石市乌奴耳镇乌东向阳街兴林胡同208号。
被申请人：王护贵（纪乃荣公公），男，出生日期不详，住内蒙古牙克石市。
被申请人：孙启凤（王护贵之妻），女，出生日期不详，住内蒙古牙克石市。
申请人纪乃荣、王某1、王某2、王某3于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王护贵、孙启凤在内蒙古牙克石市××镇内的小麦约1800袋、油菜约400袋、大麦约160袋在1095000元范围内予以查封保全并已提供担保。
本院经审查认为，纪乃荣、王某1、王某2、王某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王护贵、孙启凤在内蒙古牙克石市××镇内的小麦约1800袋、油菜约400袋、大麦约160袋，具体袋数以现场确定的袋数为准，查封作物总价值以1095000元为限。上述作物查封后由王护贵、孙启凤负责妥善保管，不得私自变卖、转移、隐匿；王护贵、孙启凤可在保证作物利益的前提下以市场通常的行情变卖，但应通知本院并将所得款项在本院提存。保全的期限为2017年9月29日至2018年2月19日。
案件申请费5000元，由申请人纪乃荣、王某1、王某2、王某3负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 焦照华
二〇一七年九月二十七日
书记员 靳 松
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2532号
原告：邢利珍，女，1979年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，总经理。
被告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人：李璐，经理。
原告邢利珍与被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初2530号原告王梦乔诉被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初2530号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年四月十八日
书记员 周佼皎
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9234号
原告张树基，女，1966年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司，住所地重庆市永川区莲花狮子村四社，统一社会信用代码91500118762651176J。
法定代表人杨真定，总经理。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告张树基与被告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司（以下简称隆宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田茂雯独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张树基的委托代理人胡公平，被告隆宇公司的委托代理人程宣国、孔维全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树基诉称，其于2014年9月到被告隆宇公司工作，工资按计件计算，其月平均工资为5000元。工作期间，被告隆宇公司没有为其缴纳各项社会保险。2015年12月25日，被告隆宇公司全面停产，但没有与其协商解除劳动关系，也没有发放停工期间工资。故其起诉请求法院判决由被告隆宇公司支付其停工期间最低生活保障12000元、失业保险待遇损失6300元。
被告隆宇公司辩称，其公司系高危企业，按照国家规定，高温和春节期间必须禁止生产作业，被告隆宇公司的用工模式为停产时就解散工人，双方劳动关系终止，恢复生产后重新招用工人，重新与工人建立劳动关系，该用工模式为季节性临时用工。2015年10月，被告隆宇公司恢复生产准备进行规范化管理，拟在临时工人中择优录取一批正式工人，并签订了试用期合同，若试用期满考试合格就签订正式合同并购买社会保险，但2015年12月25日，因政府主导原因导致被告隆宇公司停产关闭，被告隆宇公司与试用期职工终止了劳动关系。试用期职工的工作年限未满一年，不符合享受失业保险的条件。原告张树基主张最低生活保障无法律依据。请求法院驳回原告张树基的诉讼请求。
经审理查明，原告张树基系农民工，2015年10月8日，原、被告签订试用期劳动合同，原告张树基工种为篇结，工资1400元/月，合同约定试用期3个月满考核合格后签订正式劳动合同，并交纳各项社会保险。2015年12月25日，重庆市永川区安全生产监督管理局对被告隆宇公司进行现场检查时，发现被告隆宇公司单位存在违法违规行为和事故隐患，对被告隆宇公司现场作出处理决定：立即停止烟花爆竹生产作业，全面实施整顿；对所有原材料、半成品进行封存处理；封存所有烟花爆竹生产设备。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知，对烟花爆竹行业基础建设、规范管理和安全监管进一步加强。2016年3月31日，被告隆宇公司在拆除电光炮自动兑装药机械时，未对抗爆间和机械设备表面残留药物清理干净，导致燃爆，事故造成1名员工手臂烧伤及周边部分村民房屋受损。2016年6月1日，原告张树基以被告隆宇公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，并由被告隆宇公司支付经济补偿、停工期间工资。该委确认原、被告之间的劳动关系于2015年12月25日终止，作出渝永劳仲案字（2016）第1112号仲裁裁决书，裁决由被告隆宇公司支付原告张树基经济补偿2500元，驳回原告张树基的其他仲裁请求。被告隆宇公司不服，向本院起诉，该案尚在审理中。原告张树基收到该仲裁裁决后未向法院起诉。2016年8月12日，原告张树基又以被告隆宇公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求由被告隆宇公司支付其停工期间最低生活保障、失业保险待遇损失。该委出具超时未审结案件证明书，原告张树基遂起诉来院。
庭审中，被告隆宇公司陈述，2015年12月25日重庆市永川区安全生产监督管理局对其公司做出处理决定后，其公司就停产关闭；政府文件名为停业整顿，实际为停产关闭，故被告隆宇公司与各员工之间的劳动关系于2015年12月25日终止，其对渝永劳仲案字（2016）第1112号仲裁裁决书确认原、被告之间的劳动关系于2015年12月25日终止无异议。原告张树基陈述，虽2015年12月25日被告隆宇公司被要求停产整顿，但被告隆宇公司仍然在躲避检查进行生产，员工仍在工作，直至2016年3月31日发生燃爆事故后，被告隆宇公司全面停产。原告张树基陈述其主张的停工期间最低生活保障系根据城乡居民最低生活保障的规定主张。被告隆宇公司陈述最低生活保障是政府给低保户的补助，与其公司无关。
上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明、仲裁裁决书、现场处理措施决定书、重庆市安全生产监督管理局通报及证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张树基自述其于2014年9月到被告隆宇公司处工作，但举示证据不能证明，应当承担不利后果。原、被告于2015年10月8日签订合同，本院据此认定双方劳动关系于2015年10月8日起建立。渝永劳仲案字（2016）第1112号仲裁裁决书中确认原、被告之间的劳动关系于2015年12月25日终止，原告张树基对该裁决未起诉，被告隆宇公司对该认定无异议，故原、被告之间的劳动关系于2015年12月25日终止。原告张树基在被告隆宇公司处工作未满一年，不符合领取失业保险待遇的条件，故对原告张树基主张的失业保险待遇损失，本院不予支持。原告张树基主张的停工期间最低生活保障，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张树基的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张树基负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭祝敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1937号
原告：黄某1，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：杨某，山东某律师事务所律师。
被告：赵某1，现住青岛市李沧区。
被告：赵某2，现住青岛市市北区。
被告：黄某2，户籍地青岛市李沧区。
原告黄某1与被告赵某1、赵某2、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人杨某，被告赵某1到庭参加诉讼。被告赵某2、黄某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人王某所遗留的青岛市李沧区某路XX号XXX户房屋进行继承分割；2、依法对被继承人王某的公积金23480元进行继承分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某1与被继承人王某系夫妻关系，婚后生育一女黄某2（已经青岛市某区人民法院宣告失踪）。原告与王某拥有坐落于青岛市李沧区某路XX号XXX户房屋一处，该房屋系原告与王某的共同财产。被继承人王某于2009年2月17日死亡，生前未留有遗嘱。王某还遗留公积金23480.07元未提取。原、被告作为王某的继承人应依法继承上述遗产。
被告赵某1辩称，要求依法继承王某的遗产。
被告赵某2辩称，被告对王某的遗产全部放弃继承，也不想参与诉讼。
被告黄某2未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、被继承人王某与原告黄某1系夫妻关系，二人共生育一女黄某2。王某于2009年2月17日死亡。王某去世前未留有遗嘱、遗赠扶养协议等关于遗产处理的书面意见。王某的父亲为本案被告赵某2，母亲系本案被告赵某1。被告赵某2表示放弃对王某遗产的继承权。
2、王某之女黄某2于2007年12月失踪后下落不明，经其父亲黄某1申请，青岛市某区人民法院于2016年4月宣告黄某2为失踪人，同时指定黄某1为失踪人黄某2的财产代管人。
3、青岛市李沧区某路XX号XXX户房屋（权证字号：青房地权市字第XXXX号，房地产权利人：王某，建筑面积40.56平方米）属于原告与王某的夫妻共同财产。王某名下还有公积金23480元尚未领取。
关于上述事实，原告提交青岛市公安局某路派出所出具的证明原件1份、死亡注销证明原件1份、青岛市公安局某派出所出具的证明原件1份、（20XX）李民特字第XX号民事判决书原件1份、房产证原件1份、青岛市职工住房公积金查询单原件1份予以证明。被告赵某1对上述证据的真实性无异议。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点：被继承人王某的遗产应如何继承分割。
原告主张，本案争议的青岛市李沧区某路XX号XXX户房屋已经划入拆迁范围，但因为存在继承争议，房屋无法签订拆迁协议，尚未拆迁，原告要求按份共有上述房屋。
庭审中，原告与被告赵某1协商一致，由原告黄某1一次性支付赵某1财产折价款35000元。赵某1将其对本案争议房屋及王某名下的公积金23480元的继承份额转让与原告所有。原告按照约定于2016年12月30日支付给赵某135000元。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人王某于2009年2月17日死亡，王某生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议等关于遗产处理的书面意见，因此王某死亡后其遗产应由其第一顺序继承人即配偶黄某1、父亲赵某2、母亲赵某1、女儿黄某2法定继承，各继承四分之一的份额。现赵某2放弃继承，王某的遗产应由黄某1、赵某1、黄某2各继承三分之一的份额，因黄某1与赵某1达成协议，赵某1将其应继承的遗产份额转让给黄某1所有，因此，王某的遗产应由黄某1继承三分之二的份额，应由黄某2继承三分之一的份额。
本案中，青岛市李沧区某路XX号XXX户房屋系黄某1与王某的夫妻共同财产，王某享有的房屋二分之一份额应由黄某1与黄某2继承，按照继承比例，黄某1应继承上述房屋六分之二的份额，黄某2应继承上述房屋六分之一的份额。综上，现原告要求与黄某2按份共有上述房屋，应予准许，因此，上述房屋应由黄某1享有六分之五的份额，由黄某2享有六分之一的份额。
关于王某遗留的公积金23480元，该亦为王某与黄某1的夫妻共同财产，王某的遗产为其中的二分之一即11740元，按照与本案争议房屋同样的继承比例，黄某1应继承三分之二即7827元，黄某2应继承三分之一3913元。因此，上述23480元其中19567元归黄某1所有，另3913元归黄某2所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、青岛市李沧区某路XX号XXX户房屋（权证字号：青房地权市字第XXXX号，房地产权利人：王某）由原告黄某1与被告黄某2按份共有，原告黄某1享有六分之五的份额，被告黄某2享有六分之一的份额。被告赵某2、赵某1于本判决生效之日起15日内协助原告黄某1及被告黄某2办理上述房屋的过户手续，所需费用由原告黄某1、被告黄某2负担。
二、被继承人王某遗留的公积金23480元，其中19567元归原告黄某1所有，其余3913元归被告黄某2所有。
上述一、二项中，被告黄某2继承所得财产由原告黄某1代管。
案件受理费4998元，公告费600元，共计5598元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 悦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4263-1号
原告陈静盈，女，1983年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林福金，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告李丽平，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告陈静盈与被告林福金、李丽平民间借贷纠纷一案中，原告陈静盈于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告林福金、李丽平共有的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场17幢某室及坐落于宁德市蕉城区金龙大厦文昌阁A幢某室的产权过户登记手续，并已提供原告的坐落于福安市天马山庄B幢某室、天马山庄C幢某室担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林福金、李丽平共有的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场17幢某室的产权过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结被告林福金、李丽平共有的坐落于宁德市蕉城区金龙大厦文昌阁A幢某室的产权过户登记手续，冻结期限三年。
三、冻结原告陈静盈的坐落于福安市天马山庄B幢某室及福安市天马山庄C幢某室的产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8118号
原告：济宁市任城区北城水果专业合作社。
法定代表人：李树哲，经理。
委托诉讼代理人：张辉、曹文娟，山东××桥律师事务所律师。
被告：刘兆顺，男，1971年11月8日出生，汉族。
被告：田秋菊（系刘兆顺之妻），1973年3月27日出生，汉族。
被告：刘社子，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告：王红彦（系刘社子之妻），1975年1月25日出生，汉族。
被告：肖夫祥，男，1970年3月15日出生，汉族。
被告：刘秀英（系肖夫祥之妻），1966年7月23日出生，汉族。
原告济宁市任城区北城水果专业合作社（以下简称北城水果合作社）与被告刘兆顺、田秋菊、刘社子、王红彦、肖夫祥、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北城水果合作社的委托诉讼代理人张辉、曹文娟、被告刘兆顺到庭参加诉讼，被告田秋菊、刘社子、王红彦、肖夫祥、刘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北城水果合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兆顺、田秋菊立即向原告归还借款本金40662.84元及利息（利息自2016年6月14日起按月息18‰计算至实际清偿之日）；2、被告刘社子、王红彦、肖夫祥、刘秀英作为担保人对上述欠款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告刘兆顺、田秋菊与原告签订了《借款保证担保合同》一份，合同约定被告刘兆顺、田秋菊向原告借款，金额为人民币5万元，借款期限从2015年8月13日起至2016年2月13日止，月利率12‰，如到期未还款则按合同约定利率加收50%计收逾期利息。同日，被告刘社子、王红彦、肖夫祥、刘秀英作为担保人签字，承诺对该借款合同中借款人的全部义务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向刘兆顺、田秋菊支付了借款。借款到期后，借款人仅偿还了部分借款本金及利息，拒不偿还剩余借款本金及利息，同时担保人也未承担连带保证责任。原告认为，被告无视法律规定和合同约定的行为严重侵犯了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
刘兆顺承认原告在本案中所主张的事实，称因经济困难，未能及时还款；但认为诉讼费用不应由其承担。
田秋菊、刘社子、王红彦、肖夫祥、刘秀英未作答辩。
本院认为，被告刘兆顺承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告所签订《借款保证担保合同》的对借款金额、期限、利息、逾期利息、违约责任及保证责任等均做明确约定，双方对借款利率的约定符合法律规定，借款到期后借款人刘兆顺、田秋菊未能清偿借款本金，原告要求其清偿借款本金并按合同约定的利率计收逾期利息，于法有据，本院予以支持；其余被告应按合同约定承担连带保证责任。原告因本案支出律师费2500元，符合山东省律师收费标准，原告依照合同约定要求被告承担该项费用，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兆顺、田秋菊于判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区北城水果专业合作社借款本金40662.84元及利息（自2016年6月14日起以月利率18‰计算至判决生效之日止）；
二、被告刘兆顺、田秋菊于判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区北城水果专业合作社律师费损失2500元；
三、被告刘社子、王红彦、肖夫祥、刘秀英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告刘兆顺、田秋菊、刘社子、王红彦、肖夫祥、刘秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年八月十九日
书记员 程文新
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第701号
原告：台州市椒江精苏塑料设备厂。
代表人：苏海华。
被告：台州市银马轻工有限公司。
法定代表人：阮文兵。
被告：阮文兵。
原告台州市椒江精苏塑料设备厂（以下简称精苏设备厂）为与被告台州市银马轻工有限公司（以下简称银马公司）、阮文兵买卖合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江精苏塑料设备厂的法定代表人苏海华到庭参加诉讼，被告银马公司、阮文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告精苏设备厂起诉称：原告与被告银马公司系供、需方关系。被告银马公司因生产所需向原告购买电机配件低压座等，但未签订供货合同。2012年12月30日，双方经结算，自2012年10月17日起至2012年12月2日止，被告银马公司共欠原告货款181312元。被告银马公司法定代表人即被告阮文兵在对账单上出具欠条，承诺付款。现经原告催讨，两被告未支付货款。现请求判令：被告银马公司立即支付给原告货款181312元，被告阮文兵承担连带责任。
原告精苏设备厂为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：对账单及欠条各一份，证明被告银马公司拖欠原告货款及被告阮文兵承诺承担担保责任的事实。
被告银马公司、阮文兵未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告银马公司、阮文兵送达起诉状副本的同时已一并向两被告送达。被告银马公司、阮文兵既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：原告精苏设备厂与被告银马公司之间存在买卖合同关系。2012年12月30日，原告与被告银马公司对货款进行结算，明确尚欠原告货款181312元。同日，被告阮文兵向原告出具欠条一份，载明：“在2012年12月30日结算，台州市银马轻工有限公司结欠台州市椒江精苏塑料设备厂共计壹拾捌万壹仟叁佰壹拾贰元正，如银马公司有变化，所有货款由我阮文兵承担负责归还，特立此据。”后经原告催讨，两被告未支付货款，本案因此涉诉。
本院认为：原告精苏设备厂与被告银马公司之间的买卖合同关系不违反法律的禁止性规定，内容合法，应为有效，且双方已对所欠货款进行结算。现被告银马公司经原告催讨，未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阮文兵亲笔出具欠条，原告对欠条所载内容解释合理，根据该份欠条所载内容，能够反映被告阮文兵自愿为被告银马公司拖欠的货款承担担保责任的意思表示，但双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告银马公司、阮文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市银马轻工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江精苏塑料设备厂货款181312元；
二、被告阮文兵对被告台州市银马轻工有限公司支付给原告台州市椒江精苏塑料设备厂的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（已减半），由被告台州市银马轻工有限公司负担，被告阮文兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年四月二十四日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第173号
原告：马某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄耀轩、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年1月24日登记结婚。婚生女孩马某某，现年18岁；婚生男孩马某某某，现年8周岁。婚后因双方性格不合致夫妻感情不睦，原、被告分居生活已达2年之久，现夫妻感情已破裂。故原告起诉，请法院依法判令原、被离婚。婚生男孩马某某某由原告抚育，要求被告每月支付300元抚养费。原、被告无夫妻共同财产及共同债务。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告夫妻感情尚可，原告所说夫妻感情破裂不属实。子女情况属实。我们有夫妻共同财产瓦房四间，有夫妻共同外债27000元。另外，我们分居生活才一年。
经审理查明：原告马某与被告张某于1997年1月24日登记结婚。婚后育有子女两名，婚生女孩马某某，现年18岁，现已独立生活；婚生男孩马某某某，现年8周岁。原、被告婚后较长时间内感情较好，但近年来因生活琐事产生些许矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院，要求与被告离婚；同时要求婚生男孩马某某某归原告抚育，被告每月支付300元抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证为证。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中明确表示不同意离婚。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一四年八月四日
书记员 陈嘉瑞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金祥，男，1952年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞祥，男，1951年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：石泰峰，该省人民政府省长。
再审申请人王金祥、王瑞祥因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00666号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王金祥、王瑞祥不服江苏省政府作出的（2011）苏行复第181号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回决定书》），向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《驳回决定书》。后江苏省高级人民法院将本案移交江苏省扬州市中级人民法院审理。
一审法院查明：2010年10月18日，江苏省政府作出苏政（2010）742号通知（以下简称742号通知），批准扬州市人民政府呈报的（扬）地里字（2010）第7号《建设用地项目呈报说明书》、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案及供地方案，同意将23.0952公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将4.9321公顷集体建设用地、0.9944公顷未利用地征收为国有。2011年11月7日，包括王金祥、王瑞祥在内的35户村民向江苏省政府提出行政复议申请，要求撤销742号通知。2012年3月9日，江苏省政府以申请人与742号通知无利害关系为由，作出《驳回决定书》，驳回了包括王金祥、王瑞祥在内的23名申请人（另外12人撤回复议申请）的行政复议申请。
一审法院认为:本案的争议焦点在于，1.王金祥、王瑞祥与742号通知之间是否存在法律上的利害关系；2.江苏省政府作出的《驳回决定书》是否符合法定程序。首先，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。本案中，江苏省政府作出的《驳回决定书》认定742号通知并未涉及王金祥、王瑞祥使用的集体土地，王金祥、王瑞祥在一审庭审调查以及一审法院现场勘查过程中对于742号通知并未涉及其宅基地和承包地的事实均表示认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条之规定，可以认定王金祥、王瑞祥所使用的集体土地不在742号通知所涉范围内。因此，王金祥、王瑞祥申请复议的742号通知并未对其合法权益构成直接且必然的影响，江苏省政府以王金祥、王瑞祥与742号通知无利害关系为由，驳回其行政复议申请是正确的。对于王金祥、王瑞祥提出的其参与分配征地补偿款的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。根据该规定，征地补偿费如何使用、分配属于村民自治的范畴，由村民会议讨论决定。742号通知即便未涉及王金祥、王瑞祥使用的集体土地，其所在的村民委员会也可以让其参与征地补偿款的分配。因此，王金祥、王瑞祥以其参与征地补偿款的分配为由认为其和742号通知存在法律上利害关系的理由不能成立。其次，江苏省政府收到王金祥、王瑞祥提出的行政复议申请后，依法予以受理，并通知江苏省国土资源厅和扬州市人民政府就相关情况予以说明，后将《驳回决定书》送达王金祥、王瑞祥，符合《行政复议法》《行政复议法实施条例》的规定。《行政复议法》第三十一条第一款规定．行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，江苏省政府于2011年11月15日决定受理行政复议申请，2012年1月6日决定延期至同年2月12日，后于同年3月9日作出《驳回决定书》，明显超过了法律规定的上述期限。但该程序瑕疵未对王金祥、王瑞祥的实体权益构成不利影响，不足以否定《驳回决定书》的合法性。故，江苏省政府作出的《驳回决定书》认定事实清楚，适用法律正确，王金祥、王瑞祥提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，一审法院于2015年5月6日作出（2014）扬行初字第00046号行政判决，驳回王金祥、王瑞祥的诉讼请求。
王金祥、王瑞祥不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。主要事实和理由：王金祥、王瑞祥享有的集体土地使用权与742号通知之间存在法律上的利害关系，江苏省政府驳回其行政复议申请错误；江苏省政府作出《驳回决定书》程序违法；一审判决认定事实不清，适用法律错误。
二审法院查明的事实和一审法院一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2016年5月6日作出（2015）苏行终字第00666号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
王金祥、王瑞祥不服，向本院申请再审，请求依法撤销一审、二审判决及《驳回决定书》。主要事实和理由：再审申请人是案涉集体经济组织成员，742号通知和其存在法律上的利害关系；742号通知在实体和程序上均违法，应当撤销；江苏省政府迟延作出复议决定，对其实体权益产生了影响。
本院认为：本案的核心问题是王金祥、王瑞祥和742号通知是否存在利害关系。
首先，江苏省政府经调查后认为742号通知不涉及王金祥、王瑞祥使用的集体土地，王金祥、王瑞祥在一审庭审调查以及一审法院现场勘查过程中均认可742号通知不涉及其宅基地和承包地，故现有证据足以认定王金祥、王瑞祥的合法权益没有受到742号通知的不利影响或不法侵害，其与742号通知不具有利害关系。
其次，关于王金祥、王瑞祥提出的其参与征地补偿款分配的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。由此可知，王金祥、王瑞祥可以参与征地补偿款的分配主要是基于以下两点事实，一是被征收的土地所有权属于集体，二是王金祥、王瑞祥属于该集体经济组织的成员，故其参与分配征地补偿款的情节不足以说明其和742号通知具有利害关系。
再次，对于江苏省政府超过法定期限作出复议决定，存在程序瑕疵的问题，一、二审法院已经明确论述，本院予以认可。
综上，江苏省政府驳回王金祥、王瑞祥的复议申请于法有据，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。王金祥、王瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王金祥、王瑞祥的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金祥，男，1952年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞祥，男，1951年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：石泰峰，该省人民政府省长。再审申请人王金祥、王瑞祥因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00666号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王金祥、王瑞祥不服江苏省政府作出的（2011）苏行复第181号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回决定书》），向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《驳回决定书》。后江苏省高级人民法院将本案移交江苏省扬州市中级人民法院审理。一审法院查明：2010年10月18日，江苏省政府作出苏政（2010）742号通知（以下简称742号通知），批准扬州市人民政府呈报的（扬）地里字（2010）第7号《建设用地项目呈报说明书》、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案及供地方案，同意将23.0952公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将4.9321公顷集体建设用地、0.9944公顷未利用地征收为国有。2011年11月7日，包括王金祥、王瑞祥在内的35户村民向江苏省政府提出行政复议申请，要求撤销742号通知。2012年3月9日，江苏省政府以申请人与742号通知无利害关系为由，作出《驳回决定书》，驳回了包括王金祥、王瑞祥在内的23名申请人（另外12人撤回复议申请）的行政复议申请。一审法院认为:本案的争议焦点在于，1.王金祥、王瑞祥与742号通知之间是否存在法律上的利害关系；2.江苏省政府作出的《驳回决定书》是否符合法定程序。首先，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。本案中，江苏省政府作出的《驳回决定书》认定742号通知并未涉及王金祥、王瑞祥使用的集体土地，王金祥、王瑞祥在一审庭审调查以及一审法院现场勘查过程中对于742号通知并未涉及其宅基地和承包地的事实均表示认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条之规定，可以认定王金祥、王瑞祥所使用的集体土地不在742号通知所涉范围内。因此，王金祥、王瑞祥申请复议的742号通知并未对其合法权益构成直接且必然的影响，江苏省政府以王金祥、王瑞祥与742号通知无利害关系为由，驳回其行政复议申请是正确的。对于王金祥、王瑞祥提出的其参与分配征地补偿款的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。根据该规定，征地补偿费如何使用、分配属于村民自治的范畴，由村民会议讨论决定。742号通知即便未涉及王金祥、王瑞祥使用的集体土地，其所在的村民委员会也可以让其参与征地补偿款的分配。因此，王金祥、王瑞祥以其参与征地补偿款的分配为由认为其和742号通知存在法律上利害关系的理由不能成立。其次，江苏省政府收到王金祥、王瑞祥提出的行政复议申请后，依法予以受理，并通知江苏省国土资源厅和扬州市人民政府就相关情况予以说明，后将《驳回决定书》送达王金祥、王瑞祥，符合《行政复议法》《行政复议法实施条例》的规定。《行政复议法》第三十一条第一款规定．行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，江苏省政府于2011年11月15日决定受理行政复议申请，2012年1月6日决定延期至同年2月12日，后于同年3月9日作出《驳回决定书》，明显超过了法律规定的上述期限。但该程序瑕疵未对王金祥、王瑞祥的实体权益构成不利影响，不足以否定《驳回决定书》的合法性。故，江苏省政府作出的《驳回决定书》认定事实清楚，适用法律正确，王金祥、王瑞祥提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，一审法院于2015年5月6日作出（2014）扬行初字第00046号行政判决，驳回王金祥、王瑞祥的诉讼请求。王金祥、王瑞祥不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。主要事实和理由：王金祥、王瑞祥享有的集体土地使用权与742号通知之间存在法律上的利害关系，江苏省政府驳回其行政复议申请错误；江苏省政府作出《驳回决定书》程序违法；一审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院查明的事实和一审法院一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2016年5月6日作出（2015）苏行终字第00666号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王金祥、王瑞祥不服，向本院申请再审，请求依法撤销一审、二审判决及《驳回决定书》。主要事实和理由：再审申请人是案涉集体经济组织成员，742号通知和其存在法律上的利害关系；742号通知在实体和程序上均违法，应当撤销；江苏省政府迟延作出复议决定，对其实体权益产生了影响。本院认为：本案的核心问题是王金祥、王瑞祥和742号通知是否存在利害关系。首先，江苏省政府经调查后认为742号通知不涉及王金祥、王瑞祥使用的集体土地，王金祥、王瑞祥在一审庭审调查以及一审法院现场勘查过程中均认可742号通知不涉及其宅基地和承包地，故现有证据足以认定王金祥、王瑞祥的合法权益没有受到742号通知的不利影响或不法侵害，其与742号通知不具有利害关系。其次，关于王金祥、王瑞祥提出的其参与征地补偿款分配的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。由此可知，王金祥、王瑞祥可以参与征地补偿款的分配主要是基于以下两点事实，一是被征收的土地所有权属于集体，二是王金祥、王瑞祥属于该集体经济组织的成员，故其参与分配征地补偿款的情节不足以说明其和742号通知具有利害关系。再次，对于江苏省政府超过法定期限作出复议决定，存在程序瑕疵的问题，一、二审法院已经明确论述，本院予以认可。综上，江苏省政府驳回王金祥、王瑞祥的复议申请于法有据，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。王金祥、王瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王金祥、王瑞祥的再审申请。审判长 张 艳审判员 李纬华审判员 李绍华二〇一八年五月二十一日书记员 李林涛
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1499号
原告：谢银龙，男，1970年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司晓波，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：泾县中科碳酸钙有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。统一社会信用代码91341823073937726N。
法定代表人：范涛，该公司总经理。
原告谢银龙与被告泾县中科碳酸钙有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银龙的委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告泾县中科碳酸钙有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
谢银龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令泾县中科碳酸钙有限公司立即支付拖欠的运输费66157元及利息（自起诉日至付清日按银行同期贷款利率计）。2、诉讼费用由泾县中科碳酸钙有限公司承担。泾县中科碳酸钙有限公司因经销需要委托谢银龙进行货物运输。2015年2月2日，经谢银龙与泾县中科碳酸钙有限公司的销售员李惠君结算，泾县中科碳酸钙有限公司共计拖欠谢银龙运输费66157元，由李惠君出具欠条一张。上述款项谢银龙多次催要未果，故诉至法院。
泾县中科碳酸钙有限公司没有答辩。
谢银龙为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、由李惠君出具的欠条复印件1份，证明泾县中科碳酸钙有限公司拖欠运输费66157元。
3、证明复印件1份，证明李惠君出具欠条是履行公司职务行为。
泾县中科碳酸钙有限公司未向法庭提交证据。
对谢银龙所举证据，泾县中科碳酸钙有限公司的法定代表人范涛没有到庭质证，视为该公司放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：泾县中科碳酸钙有限公司因经销需要委托谢银龙进行货物运输。2015年2月2日，泾县中科碳酸钙有限公司的销售员李惠君出具欠条1张，确认泾县中科碳酸钙有限公司欠谢银龙运输费66157元。上述款项谢银龙催要未果，诉至法院。
本院认为，泾县中科碳酸钙有限公司因销售货物需要委托谢银龙进行货物运输，双方的运输合同关系事实存在。谢银龙在按约履行运输义务后，泾县中科碳酸钙有限公司理应按约及时给付运费，但其至今拖欠运输费66157元，显属违约，依法应承担相应民事责任，故谢银龙要求泾县中科碳酸钙有限公司给付拖欠运输费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泾县中科碳酸钙有限公司于本判决生效后10日内给付原告谢银龙运输费66157元及利息（自2016年8月17日起至付请之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元,公告费300元，由被告泾县中科碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 汤越吟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运费。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运费的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1499号
原告：谢银龙，男，1970年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司晓波，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：泾县中科碳酸钙有限公司，住所地安徽泾县云岭经济开发区。统一社会信用代码91341823073937726N。
原告谢银龙与被告泾县中科碳酸钙有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 汪璐
二〇一六年九月二十三日
书记员 洪清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2599号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号1楼4楼。
主要负责人：孙福森，行长。
委托诉讼代理人：胡育上，该行员工。
被告：孙军飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：包群佳，女，1987年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙军，男，1975年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周丽明，女，1969年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙申产，男，1955年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告孙军飞、包群佳、孙军、周丽明、孙申产金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告孙军飞、包群佳、孙军、周丽明、孙申产的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公�撤回对被告孙军飞、包群佳、孙军、周丽明、孙申产的起诉。
本案受理费6645元，减半收取3322.5元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 林萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 周婷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2599号原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号1楼4楼。主要负责人：孙福森，行长。委托诉讼代理人：胡育上，该行员工。被告：孙军飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：包群佳，女，1987年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙军，男，1975年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周丽明，女，1969年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙申产，男，1955年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告孙军飞、包群佳、孙军、周丽明、孙申产金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告孙军飞、包群佳、孙军、周丽明、孙申产的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公�撤回对被告孙军飞、包群佳、孙军、周丽明、孙申产的起诉。本案受理费6645元，减半收取3322.5元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 林萍二〇一八年四月二十三日代书记员 周婷??
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初314号
原告：和顺县水利建设工程队。
住所地：和顺县西大街**号。
法定代表人：石庆红，职务：队长。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李亚军，男，55岁，汉族，现住和顺县，务农。
原告和顺县水利建设工程队与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后。原告和顺县水利建设工程队于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和顺县水利建设工程队撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告和顺县水利建设工程队负担。
审判员 郜文庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 李艳飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终815号
上诉人（原审被告）：李小良，男，l971年2月6日出生，住第八师一四三团。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王劝醒，男，1965年12月19日出生，住第八师一四三团。
委托诉讼代理人：阿义努，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人李小良因与被上诉人王劝醒买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小良及其委托诉讼代理人赵磊、被上诉人王劝醒及其委托诉讼代理人阿义努到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小良上诉请求：一、撤销原审判决，改判给付被上诉人货款13034.50元；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人同为一四三团石南农场葡萄种植户，2013年8、9月份，案外人王长军到一四三团石南农场收购葡萄运往广州销售，王长军收购葡萄的第一家系上诉人种植的葡萄，因对种植户不熟悉，王长军提出让上诉人帮忙介绍其他种植葡萄的农户，上诉人出于好意，将王长军带到田间地头与各农户协商收购事宜，由于王长军还要忙于赴广州的销售，将之后的葡萄验收和收购交予上诉人帮忙，并答应给付一点报酬，至2013年10月上旬，葡萄收购全部完毕，因王长军尚有十几万的货款未付，给上诉人书写收据一份。后上诉人带农户找王长军算账，但王长军于2014年之后再未露面，无奈，上诉人为了农户的利益，帮助农户起诉王长军，愿意写证明，并让农户统计葡萄的数量，未曾想，被上诉人作为农户直接向法院起诉上诉人。上诉人仅仅是中间人，并非有能力收购葡萄，不是收购葡萄的生意人，被上诉人起诉主体有误。另，被上诉人主张的葡萄货款中，有76件的葡萄款3420元已付，实际欠款应为13034.50元，被上诉人违背诚实信用的原则，导致案件的审理结果错误。
王劝醒辩称：上诉人从被上诉人处收购葡萄，并给被上诉人出具欠据，上诉人理应承担付款责任，上诉人与王长军之间的关系与被上诉人无关。另，不存在已付76件葡萄款3420元的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王劝醒向一审法院起诉请求：一、被告给付原告拖欠的货款16454.50元；二、被告赔偿利息损失2566.90元(16454元×4.875‰×32个月)；三、被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告同系第八师一四三团石南农场石南社区居民，原告为该石南农场葡萄种植户。2013年9月，被告李小良共收购原告种植的葡萄大筐76件，每件45元，价款3420元；大筐92件，每件49.50元，价款4554元；小筐87件，每件27.50元，价款2392.50元；大筐123件，每件49.50元，价款6088.50元，货款共计16455元，当时被告未付货款。2015年1月19日，原告前往被告李小良家中催索该欠款，被告之妻盛付玲在原告书写的字据上签署被告的姓名并捺印。审理中，被告称其收购葡萄系为案外人王长军打工，仅是中间人，20l3年并没有收购过原告的葡萄，其妻盛付玲在条据上捺指印和签署被告姓名，只是帮原告证明王长军欠原告的葡萄收购款未付，但被告对其辩称事实均未能提供相应的证据证明。2013年10月13日，王长军给被告李小良出具收据一份，内容为：“今收到李良(即李小良)从冷库提出紫香无核共三车，大箱约5500箱+200箱，小箱约4000多，现在没有具体算帐，先打欠条给李良(已付现金叁拾玖万元)，欠约壹拾万以上，以实际算帐为准”。
一审法院认为，该案中，原告提供的被告之妻盛付玲捺印并签署被告姓名的欠款证明上记载有债权人姓名、葡萄种类、价格、金额等内容，该证据作为债权债务凭证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当给付货款及利息，并返还押金。王长军给被告出具的欠据证明王长军与李小良亦存在买卖合同关系，王长军与被告之间的买卖合同与原、被告之间的合同分属不同的法律关系，李小良可以另案起诉王长军。被告接收原告货物后未能按约及时支付货款，应承担继续履行即支付货款、赔偿利息损失的违约责任。被告辩解没有收购原告的葡萄，与其妻盛付玲签字确认的欠款事实不符，故被告该项辩解理由不能成立。被告辩解其妻盛付玲出具欠据只是帮原告证明王长军欠原告货款未付，但此辩解明显不符合常理，难以自圆其说，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：
一、被告李小良给付原告王劝醒货款16454.50元；
二、被告李小良赔偿原告王劝醒利息损失2566.90元。
以上款项合计19021.40元，被告李小良于判决生效后五日内给付原告王劝醒。
案件受理费138元，送达费90元，合计228元(原告已预交)，由被告李小良负担，与前款同期一并给付原告王劝醒。
本院二审查明和一审查明事实一致。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
上诉人称已付被上诉人葡萄款3420元，其相应的证据为一审中提供的2013年收购葡萄时其本人的记账清单。被上诉人对此不予认可。双方均认可2013年收购葡萄时未出具收据或欠据，均是自行记账，付款时各自拿出自己的账本对账后付款，本案货款为支付过一部分货款后剩余的尾款。因上诉人一直未付余款，被上诉人于2015年向上诉人索款时，与其他交售葡萄的种植户一起登记后，由上诉人核对数量并签字确认。上诉人则称2015年的欠款证明中，其签字的目的是其作为证明人，帮助葡萄种植户向王长军索要货款，其本人签名前“欠款人”是被上诉人等人后补上的，证明上的各种植户交售的葡萄数量，当时都是被上诉人等人自己填写的，上诉人并未核对。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李小良是否应当承担付款责任及付款数额是多少。
上诉人李小良虽将葡萄交售给了王长军，但从王长军给李小良出具的欠据内容看，王长军认可收取的是李小良的葡萄，欠付的是李小良的葡萄款，故该欠据恰恰证明王长军收购葡萄是与李小良形成的买卖合同关系，而未与被上诉人形成直接买卖合同关系，故李小良认为其仅是中间人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。李小良妻子出具的欠据，证明李小良认可收到王劝醒价值16454.50元葡萄的事实。因上诉人主张已付被上诉人葡萄款3420元的证据是其单方的记账清单，未有被上诉人签字，故其该项请求的证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元（上诉人已预交）。由上诉人李小良负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 杨书钢
审判员 王同明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 矫 旭
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1203-1号
原告戚旭东，男，1956年11月18日出生，汉族。
被告黄永利，男，1975年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告戚旭东诉被告黄永利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄永利所有的豫N×××××号、豫N×××××号、豫N×××××号、豫N×××××号、豫N×××××号轿车五辆，并已提供担保。
本院认为，原告戚旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告黄永利所有的豫N×××××号、豫N×××××号、豫N×××××号、豫N×××××号、豫N×××××号轿车五辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 震
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2058号
原告：刘××。
被告：冯×。
原告刘××为与被告冯乙揽合同纠纷一案，于2009年11
月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍
独任审判，于2009年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘×
×及被告冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称，被告因宁国市海量轻钢建材有限公
司某某楼设计项目委托原告设计。原告依照约定向被告及时交
付了设计图等工作成果，但被告却未能及时付清设计费。经交
涉，被告承诺至迟于2009年1月23日前付清所欠设计费7598元
。至今被告未予支付。请求判令1、被告冯甲即支付设计费759
8元；2、被告冯乙担原告自2009年1月24日起至10月24日止的
利息损失430元及至实际付清之日止的利息损失（按日万分之
二点一计）；3、由被告冯乙担本案全部诉讼费用。
原告刘××为支持其事实的主张在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：
2008年12月24日欠条1份，用以证明被告欠原告设计费等费用共计7598元整的事实。
被告冯×答辩称：被告原是上海交大安地建筑设计有限
责任公司杭州分公司员工，此项目是由公司与宁国市海量轻钢
建材有限公司之间签订的合同，并不是原、被告的个人合作。
此项目也是由公司决定算作原告的业务业绩，设计人员也皆由
原告安排，被告只是挂其名下的设计人员。本案的设计费应由
宁国市海量轻钢建材有限公司支付，原告的设计图并不是交付
给被告的，设计费也不应该由被告支付。但是鉴于项目是靠被
告社会关系接来的，所以出于人道主义考虑，被告早就垫付了
大部分设计费交予原告，此7598元是尾款。此欠条是由于被告
要原告办理其他项目的施工图签章事项，原告要挟被告写的，
双方之间其实没有真实的债权债务关系。实际上，宁国市海量
轻钢建材有限公司并没有支付设计费，被告曾经多次向宁国市
海量轻钢建材有限公司催讨。被告也曾经做好了起诉宁国市海
量轻钢建材有限公司的准备，但公司说需要经过原告的同意，
但是原告故意刁难，致使被告错过了起诉时效。请求法院驳回
原告的起诉，否定原告的全部诉请。
被告冯×为支持其事实的主张在举证期限内，向本院提
供了下列证据材料：
1、编号为ad30704的建设工程设计合同1份，用以证明涉
案项目系公司之间的合作，并非原、被告之间的合作关系，不
是被告委托原告设计的，原告是该项目的项目经理，被告是其
员工。
2、2008年12月18日辞退书1份，用以证明被告系原告下属的普通员工，并非涉案项目负责人，只是设计人员之一，原
告才是负责人。
经庭审质证，被告冯×对原告刘××提供的证据有异议
，认为该欠条是原告要挟其出具的，设计费不应由其支付。原
告刘××对被告冯×提供的证据真实性无异议，但认为不能证
明被告的待证事实。经审核，本院认为原告刘××提供的证据
真实、客观，能够证明被告的欠款事实，被告冯×虽有异议，
但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；被告冯
×提供的证据的真实性，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定下列事实：原告刘××、被告冯×原系同事，2008年12月24
日因宁国市海量轻钢建材有限公司某某楼的设计项目，被告冯
×出具欠条，确认欠刘××设计费7598元（包括建筑、电气等
专业费用），并承诺于2009年1月23日前全部付清。
本院认为，被告冯×欠原告刘××设计费的事实清楚、
证据确凿，被告冯×辩称其出具欠条时受到原告刘××的要挟
，但其未提供相应的证据予以证明；虽然被告冯×提供了上海
交大安地建筑设计有限责任公司与宁国市海量轻钢建材有限公
司签订的建设工程设计合同，但不能以此否认原、被告之间的
债权债务关系，被告冯×的辩称缺乏事实和法律依据，本院不
予采纳。被告冯×未按约履行付款义务，是造成本案纠纷的直
接原因，其应当承当相应的民事责任。原告刘××诉讼请求中
的利息损失应参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利
率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯×于判决生效后十日内支付原告刘××设计
费7598元。
二、被告冯×于判决生效后十日内赔偿原告刘××利息
损失（自2009年1月24日起按中国人民银行规定的同期同档次
贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告冯×减半负担
（于于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇九年十二月十八日
书记员 裴蕾蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2058号
原告：刘伟平。
被告：冯波。
原告刘伟平为与被告冯波承揽合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘伟平及被告冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟平起诉称，被告因宁国市海量轻钢建材有限公司综合楼设计项目委托原告设计。原告依照约定向被告及时交付了设计图等工作成果，但被告却未能及时付清设计费。经交涉，被告承诺至迟于2009年1月23日前付清所欠设计费7598元。至今被告未予支付。请求判令1、被告冯波立即支付设计费7598元；2、被告冯波承担原告自2009年1月24日起至10月24日止的利息损失430元及至实际付清之日止的利息损失（按日万分之二点一计）；3、由被告冯波承担本案全部诉讼费用。
原告刘伟平为支持其事实的主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
2008年12月24日欠条1份，用以证明被告欠原告设计费等费用共计7598元整的事实。
被告冯波答辩称：被告原是上海交大安地建筑设计有限责任公司杭州分公司员工，此项目是由公司与宁国市海量轻钢建材有限公司之间签订的合同，并不是原、被告的个人合作。此项目也是由公司决定算作原告的业务业绩，设计人员也皆由原告安排，被告只是挂其名下的设计人员。本案的设计费应由宁国市海量轻钢建材有限公司支付，原告的设计图并不是交付给被告的，设计费也不应该由被告支付。但是鉴于项目是靠被告社会关系接来的，所以出于人道主义考虑，被告早就垫付了大部分设计费交予原告，此7598元是尾款。此欠条是由于被告要原告办理其他项目的施工图签章事项，原告要挟被告写的，双方之间其实没有真实的债权债务关系。实际上，宁国市海量轻钢建材有限公司并没有支付设计费，被告曾经多次向宁国市海量轻钢建材有限公司催讨。被告也曾经做好了起诉宁国市海量轻钢建材有限公司的准备，但公司说需要经过原告的同意，但是原告故意刁难，致使被告错过了起诉时效。请求法院驳回原告的起诉，否定原告的全部诉请。
被告冯波为支持其事实的主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、编号为AD30704的建设工程设计合同1份，用以证明涉案项目系公司之间的合作，并非原、被告之间的合作关系，不是被告委托原告设计的，原告是该项目的项目经理，被告是其员工。
2、2008年12月18日辞退书1份，用以证明被告系原告下属的普通员工，并非涉案项目负责人，只是设计人员之一，原告才是负责人。
经庭审质证，被告冯波对原告刘伟平提供的证据有异议，认为该欠条是原告要挟其出具的，设计费不应由其支付。原告刘伟平对被告冯波提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实。经审核，本院认为原告刘伟平提供的证据真实、客观，能够证明被告的欠款事实，被告冯波虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；被告冯波提供的证据的真实性，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告刘伟平、被告冯波原系同事，2008年12月24日因宁国市海量轻钢建材有限公司综合楼的设计项目，被告冯波出具欠条，确认欠刘伟平设计费7598元（包括建筑、电气等专业费用），并承诺于2009年1月23日前全部付清。
本院认为，被告冯波欠原告刘伟平设计费的事实清楚、证据确凿，被告冯波辩称其出具欠条时受到原告刘伟平的要挟，但其未提供相应的证据予以证明；虽然被告冯波提供了上海交大安地建筑设计有限责任公司与宁国市海量轻钢建材有限公司签订的建设工程设计合同，但不能以此否认原、被告之间的债权债务关系，被告冯波的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告冯波未按约履行付款义务，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承当相应的民事责任。原告刘伟平诉讼请求中的利息损失应参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯波于判决生效后十日内支付原告刘伟平设计费7598元。
二、被告冯波于判决生效后十日内赔偿原告刘伟平利息损失（自2009年1月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告冯波减半负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇九年十二月十八日
书记员 裴蕾蕾
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第271号
原告郭某某，男。
被告朱某某，女。
法定代理人朱玉文，男，系朱某某父亲。
法定代理人欧小秀，女，系朱某某母亲。
委托代理人朱红梅，女，系朱某某胞姐。
委托代理人朱中茂，男，系朱某某姑父。
本院于2015年4月16日受理原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈军英适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。休庭后，原告郭某某于2015年5月14日向本院申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
代理审判员 陈军英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第271号
原告：赵洋洋，男，1982年7月17日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王舒婷，男，成年，住汝阳县。
被告：郭世良，男，成年，住汝阳县。
本院在审理原告赵洋洋与被告王舒婷、郭世良民间借贷纠纷一案过程中，原告赵洋洋于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洋洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洋洋撤回对被告王舒婷、郭世良的起诉。
本案受理费525元，由原告赵洋洋负担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第271号
原告平顶山市大安物业服务有限公司。
法定代表人陈汝京，男，系该公司总经理。
委托代理人随伟杰，男，系河南博裕润律师事务所律师。
被告王万江，男，1953年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市大安物业服务有限公司与被告王万江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市大安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山市大安物业服务有限公司负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓芳
1河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初947号
原告：邰耀华，女，1964年10月16日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘京安，商城县苏仙石司法所法律工作者。
被告：余尚文，男，1979年11月24日生，汉族，住商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
原告邰耀华与被告余尚文、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称被告人民财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰耀华的委托诉讼代理人刘京安、被告人民财保武汉分公司的委托诉讼代理人田海玉到庭参加了诉讼。被告余尚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邰耀华向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计42,828.34元[医疗费4846.98元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、护理费14,561.75元（157天×92.75元/天）、误工费15，029.61元（157天×95.73元/天）、精神抚慰金6000元、车损380元，魅族手机损失费1100元]；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日19时40分许，被告余尚文驾驶鄂Ａ×××××号小客车在商城县城关镇崇福公园门口路段倒车时碰到原告邰耀华驾驶的两轮电动车，致原告受伤，电动车受损。原告邰耀华受伤后被送往商城县人民医院救治，住院治疗7天。经商城县公安交警大队认定，被告余尚文负该事故全部责任，原告无责任。被告余尚文驾驶的车辆在被告人民财保武汉分公司投保有交强险。
被告人民财保武汉分公司辩称，在核实被告余尚文合法驾驶资格和车辆在本公司真实投保的情况下，愿在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；原告在医院检查时并没有发现伤情，不需要住院，因此保险公司对原告的治疗费及三期均有异议，本公司不承担诉讼费等间接损失。未举证。
被告余尚文未答辩，未举证。
围绕本案争议焦点（1、原告的损失是多少，两被告应当如何承担赔偿责任）各方进行了举证。
原告举交的证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、交强险保险单复印件；3、商城县公安交警大队第2017101009号道路交通事故认定书（简易程序）；4、商城县人民医院住院病历及医疗费票据；5、车损证明；6、购买手机票据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告人民财保武汉分公司认为：原告提交的证据1、2、无异议；证据3有异议，该事故发生时被告车子并没有发动，原告观看广场舞时不慎撞到被告车尾，本公司对该认定书的结论不认可；证据4有异议，原告医疗费中应扣除治疗与交通事故无关的费用；证据5的真实性、关联性均有异议，从事故现场照片来看，原告车辆并未受损；证据6的关联性有异议，该手机损失在本次事故中并没有显示。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定。被告人民财保武汉分公司未提交相关反证推翻该事故认定书，故本院对该证据的证明目的予以确认。被告人民财保武汉分公司并未提交相关证据对抗原告的住院病历，也无证据证明原告住院治疗与本次交通事故无关的伤情，故本院对证据4的证明目的予以确认；原告提供的车损证明虽不属于正规票据，但结合交通事故认定书中原告车辆受损的事实，本院将对车损予以酌定；原告未提交相关证据证明其手机在本次事故中受损，故本院对证据6的证明目的不予确认。
经审理查明：2017年10月10日19时40分许，被告余尚文驾驶鄂Ａ×××××号小客车在商城县崇福公园路段倒车时不慎碰到邰耀华驾驶的两轮电动车，致邰耀华受伤、电动车受损。事故发生后，原告邰耀华被送往商城县人民医院治疗，经诊断：右下肢外伤；右胫骨内侧平台骨挫伤；右胫骨内侧半月板后角、外侧半月板前后角II度损伤；右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤；右膝少量关节积液；右膝周围软组织挫伤，住院7天，开支医疗费4846.98元。出院医嘱：院外石膏外固定一月，右下肢避免负重行走另四月（需陪护一人）。2017年10月12日，该事故经交警部门认定，被告余尚文负该事故的全部责任，原告邰耀华无责任。肇事车辆在被告人民财保武汉分公司投保了交强险，交通事故发生在保险合同期内。被告余尚文为原告邰耀华垫付费用1000元。庭审中，原、被告各方分歧较大，调解未能达成协议。
庭审核定原告的损失为：医疗费4846.98元、住院伙食补助费560元（7天×80元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、护理费3431.75元（37天×92.75元/天）、误工费4476.64元（60天×27,232.92元/年÷365天/年）、车损200元（酌定），合计13,725.37元。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告余尚文驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，并负事故的全部责任，其应承担的赔偿责任，应先由被告人民财保武汉分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告余尚文赔偿。原告诉请误工费、护理费，本院结合其出院诊断证明书对其误工期酌定为60天、护理期酌定为37天。原告驾驶的车辆在本次事故中受损系客观事实，本院对该项损失酌定为200元。被告人民财保武汉分公司关于不承担诉讼费等间接损失的答辩意见，本院予以采信。原告于法无据的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内为被告余尚文赔偿原告邰耀华损失13,725.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告余尚文为原告邰耀华垫付的现金1000元一并结算。
案件受理费434元，由被告余尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 余才茂
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第49号
原告朱某某。
被告章某某。
被告陈某。
原告朱某某为与被告章某某、陈某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月11日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受
理后，因被告章某某、陈某下落不明，依法转为普通程序并组
成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱某
某到庭参加诉讼，被告章某某、陈某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2007年5月9日，两被告以做生意缺乏
资金为由，向原告借款人民币20000元，约定于2007年12月9日
归还，利息按月息1分计算，并出具借条一份。但借款到期后
，两被告未守信用，经原告多次催讨至今未还。为此，请求判
令两被告立即归还原告借款本金20000元，并从2007年5月9日
起至清偿之日止按月息1分计付利息。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了由两
被告出具给原告的借条原件。
被告章某某、陈某未作答辩。
经法庭举证、核实，原告提供的由两被告出具的借条为
原件，两被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，两被
告应按约履行还款付息义务。原告的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章某某、陈某于本判决生效后十日内归还原告朱某
某借款本金20000元，并自2007年5月9日起至清偿之日止按月
息1分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告章某某、陈某负担，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 邹摄平
陪审员 程云荣
陪审员 王柏林
二〇一〇年四月二十六日
书记员 王小青
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第794号
原告：马某，职工。
被告：候某，居民。
原告马某诉被告候某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女侯佳慧。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后被告多次殴打我，至今双方一直未建立起夫妻感情，致使感情彻底破裂，毫无和好可能。为此，我根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告候某辩称，打架是有过两次，就是诉状上说的，但我不同意离婚，原因是，我与原告存在误会，况且孩子太小。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女侯佳慧（××××年××月××日出生）。
本院认为，原、被告从登记结婚到起诉离婚，仅仅三年的时间，正是婚姻家庭生活的磨合期。双方从成长环境、生活习性和文化学识等方面都有一个相互适应的过程。只要双方彼此珍惜这段姻缘，是可以继续下去的。同时，原告主张夫妻夫妻破裂，但未举证证明，对此被告也不认可，因此无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院不支持原告的离婚诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨树成
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初488号
原告王某，男，1985年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
被告刘某，男，1987年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
委托代理人朱某某，（刘某之母），退休工人，住锦州市凌河区。
被告宋某某，女，1986年出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告王某与被告刘某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及委托代理人朱某某、被告宋某某及委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘某系同事。2014年4月，被告向原告借款人民币6万元，用于生意周转资金，同时约定到2014年底一次性还清。也向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，关于利息问题虽然没有约定，但根据最高人民法院关于民间借贷解释的相关规定，应承担借款还款期满后的同期银行利息。请求依法判令被告给付原告欠款人民币60000元及从2014年4月至起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息3000元，利息主张到借款还清之日止。诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，王某说的6万元认可，被告打了欠条，的确是借款了。欠条刘某认可，但是3000元利息刘某不认可，因为借钱的时候没有约定利息。钱跟宋某某没关系，宋某某不知道，也没用于家庭生活。刘某借给他干爹唐立斌做周转资金了，刘某也赌博，这些宋某某都不知道。借钱的时候王某也知道钱是借给他干爹用了。刘某和宋某某已经分居好长时间了，从2014年开始刘某就基本不回家在外边赌博、吃喝，钱除了给干爹自己也挥霍了。
被告宋某某辩称，这笔债务不应当由宋某某承担偿还责任。1、债务的数额明显超出了日常生活所需的范围。2、在欠条上没有宋某某签字，宋某某对此借款不知情。如果债权人主张宋某某知情应当承担举证责任。3、刘某自己也讲钱的实际用途用在第三人唐立斌周转资金上，和个人赌博的恶习支出，没有用于夫妻共同生活支出，因此宋某某对该债务不应当承担责任。
经审理查明，原告与被告刘某系同事关系，被告刘某与被告宋某某原系夫妻关系。2014年4月，被告刘某向原告借款60000元并给原告出具一张“欠条”，载明“今刘某向王某借人民币陆万元整（60000元），于2014年12月1日之前一次性还清”，被告刘某在欠款人处签字并按指印。借款期限届满后，被告没有偿还借款。
另查明，二被告原系夫妻关系，2015年3月25日在婚姻登记机关协议离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘某向原告借款60000元并给原告出具借款凭证的事实存在。因原告与被告刘某约定了还款期限，故被告刘某应返还原告借款本金及逾期利息。对于原告主张被告从借款之日支付利息的请求，因被告刘某给原告出具的借款凭证未约定借期内利息，故被告应自约定的还款期限届满后支付原告利息。因被告刘某借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋某某未能提交刘某借款时与原告约定系个人借款的证据，亦未能提交原告明知二被告夫妻关系存续期间约定所得财产为各自所有的证据，故被告刘某向原告的借款应按夫妻共同债务处理。对于原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，系对权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、宋某某于本判决生效后7日内共同偿还原告王某借款本金60000元，并支付自2014年12月2日至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告刘某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈江宁