wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1658号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人周新国，行长。
委托代理人雷建明，系原告单位职工，特别授权代理。
委托代理人吕利权，系原告单位职工，特别授权代理。
被告杜子江，男，汉族，生于1954年5月16日，农村居民。
被告杜朝建，男，汉族，生于1950年6月23日，农村居民。
被告杜白钦，男，生于1963年8月6日，汉族，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告杜子江、杜白钦、杜朝建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告杜朝建到庭参加了诉讼，被告杜子江、杜白钦经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，三被告于2009年4月2日向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》申请借款，该承诺书承诺三被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保。2009年4月15日，被告杜子江与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，其后被告杜子江分别于2011年6月29日借款20000元、2011年8月30日借款10000元。借款到期后，原告多次督促被告偿还本息未果。诉请法院，请求判令被告杜子江偿还原告借款本金30000元及其利息；被告杜白钦、杜朝建承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜朝建辩称，三被告组成联保小组后，被告杜白钦向原告借款属实。
被告杜白钦、杜�江未作答辩，也未向本院提交书面意见。
经审理查明，2009年4月2日，三被告向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，该承诺书承诺被告方自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保。2009年4月15日，被告杜子江与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，其借款金额／可循环借款额度30000元，额度有效期至2012年4月14日，被告杜白钦、杜朝建承担连带担保责任。合同第二部分特别条款约定：“1.1自2009年4月15日至2012年4月14日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……单笔借款期限最长不超过12个月……；2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第九条：本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为最高额人民币（大写）叁万元。10.2对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。……”被告杜子江在该合同的借款人签名处签名并捺印，被告杜白钦、杜朝建在该合同的担保人签名处签名并捺印。原告按合同约定分别于2011年6月29日和2011年8月30日向被告杜子江发放了20000元和10000元借款，到期后被告杜子江未偿还原告借款本金及利息。原告提交的“业务凭证”分别载明：“借款人：杜子江；借款金额：人民币贰万元整；借款日期：2011年6月29日；到期日期：2012年4月11日；逾期计息日：2012年4月12日；执行利率：8.203%”；“借款人：杜子江；借款金额：人民币壹万元整；借款日期：2011年8月30日；到期日期：2012年4月14日；�期计息日：2012年4月15日；执行利率：8.528%”。
另本案在审理中，原告于2014年5月30日通过计算机系统扣收了被告杜子江9315.74元，用于偿还其借款本金（扣减记账在借款本金20000元一笔中，即该笔借款尚欠本金10684.26元）。
上述事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《业务凭证》等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告杜子江应当按合同约定及时履行还款、付息义务，偿还借款本息。被告杜白钦、杜朝建在被告杜子江未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告廖杜子江所欠借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法成立，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜子江于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金20684.26元及相应利息（利息计算方式：按贷款本金20000元从2011年6月29日至2012年4月11日按照年利率8.203%计算利息，从2012年4月12日至2014年5月30日按照在年利率8.203%的基础上上浮40%计算贷款逾期利息；自2014年5月31日起按贷款本金10684.26元并按照在年利率8.203%的基础上上浮40%计算贷款逾期利息至借款付清日止；贷款本金10000元的利息从2011年8月30日至2012年4月14日按照年利率8.528%计算利息，从2012年4月15日起在年利率8.528%的基础上上浮40%计算贷款逾期利息至借款付清日止）；
二、被告杜白钦、杜朝建对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杜子江负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡晓函
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执311号
申请执行人：刘庆开，男，66岁，汉族，1950年2月9日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：熊金和，男，54岁，汉族，1962年1月8日出生，住江西省贵溪市。
本院于2017年4月26日立案执行刘庆开申请熊金和民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初361号民事判决书，被执行人熊金和应支付申请人刘庆开案款1930500.0元，承担执行费21705.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人熊金和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执311号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 郑新君
代审判员 黄卫明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王丹彤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初00038号
原告景宁福门建材有限责任公司，组织机构代码：07973400-6，住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇团结西路58号。
法定代表人何向荣，系公司负责人。
委托代理人何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告潘早飞，女，1983年11月27日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县大均乡大赤坑村梅山岭36号（景宁畲族自治县。
原告景宁福门建材有限责任公司诉被告潘早飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告景宁福门建材有限责任公司逾期不预交诉讼费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年二月二十八日
代书记员 梁春杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14359号
原告：吴琴，女，1983年3月10日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴琴诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴琴委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费1584元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1584元。到期后，被告只给付700元，余款884元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费1584元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1584元。到期后，被告只给付700元，余款884至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费884元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吴琴劳务费884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十九日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2011号
申请执行人：大冶市春天门业商行。
经营者：程先映。
被执行人：王建新。
本院在执行申请执行人大冶市春天门业商行与被执行人王建新买卖合同纠纷一案中，申请执行人大冶市春天门业商行于2017年12月22日向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执2011号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭安然
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初26号
原告：龚绍英，女，1963年9月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：孙国卫，男，1963年7月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告龚绍英与被告孙国卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告龚绍英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚绍英撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一八年三月八日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1222民初26号原告：龚绍英，女，1963年9月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。被告：孙国卫，男，1963年7月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。原告龚绍英与被告孙国卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告龚绍英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚绍英撤回起诉处理。审 判 员  ＸＸ飞二〇一八年三月八日代理书记员  张 薇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1854号
原告：运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司（以下简称运城皇龙公司）诉被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称中煤保险运城支公司)保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城皇龙公司委托代理人程建立、被告中煤保险运城支公司委托代理人王泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城皇龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失费12809元。事实和理由：2017年1月17日22时05分，王明松驾驶EW3×号轻型货车，从G76厦蓉高速贵州方向驶往泸州方向，当车辆行驶至G76厦蓉高速1842公里46米处时，因操作不当与董接曾驾驶的原告名下晋M1×号重型货车发生碰撞，造成两车受损，王明松受伤的道路交通事故。叙永县公安局交通警察大队认定王明松负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有保额为205160元的不计免赔的机动车损失保险及其他保险。故提起诉讼。
被告中煤保险运城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：本案所涉的交通事故系王明松驾驶川EW3×号轻型货车与董接曾驾驶的晋M1×号重型货车相撞所发生的，经交警部门认定王明松负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》的规定，原告的车辆损失应由第三者予以赔偿。即使进行赔偿，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第十六条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。因原告修理车辆时未与被告协商确定修理项目、方式和费用，应按其核定的损失数额赔偿。被告不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的用于证明原告车辆维修费12809元的证据发票2份、维修清单1份，被告有异议，认为原告修理费过高，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对此本院认为原告提供的维修清单明确具体，被告未提出不合理项目，该费用确属原告维修受损车辆花费，本院予以认定。对其余证据当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
现综合认定事实如下：2017年1月17日22时05分，董接曾驾驶的原告名下晋M1×号重型货车，行驶至G76厦蓉高速1842公里46米处时，与从G76厦蓉高速贵州方向驶往泸州方向的王明松驾驶EW3×号轻型货车发生碰撞，造成两车受损，王明松受伤的道路交通事故。2017年1月18日叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王明松负事故全部责任，董接曾无责任。事故发生后，原告在运城市万荣县华春汽修厂对受损车辆晋M1×号重型货车进行了维修，花费12809元。又查明，原告的车辆在被告处投保有保额为205160元的不计免赔的机动车损失保险，保险期限2016年8月26日至2017年8月25日。事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告运城皇龙公司与被告中煤保险运城支公司签订保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当自合同成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应及时履行义务，进行理赔。由于原告投保车辆损害系交通事故造成的，对方车辆驾驶员负事故全部责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告主张的应由交通事故对方肇事车辆义务人先行承担责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司赔偿金12809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 乔沁玉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3802号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
负责人：王军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明杰，女，1972年11月12日出生，汉族，教师，住隆化县。
被上诉人（原审原告）：卜禹歌，女，1996年10月25日出生，满族，学生，住隆化县。
被上诉人（原审原告）：卜凤祥，男，1944年12月5日出生，满族，无业，住隆化县。
被上诉人（原审原告）：李文荣，女，1943年8月19日出生，汉族，无业，住隆化县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍金平，男，1974年1月30日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：大同市盛远发展有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路16号。
法定代表人：段力军，职务：董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人王明杰、卜禹歌、卜凤祥、李文荣、鲍金平、大同市盛远发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2169号民事判决，向本院提出�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月13日，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司以经法院主持与被上诉人王明杰、卜禹歌、卜凤祥、李文荣和解为理由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5683.56元，减半收取2841.78元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 广 全
审判员 李 慧 娟
审判员 张�二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 磊
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1247号
原告：郭某某，男，汉族，1982年6月15日生，住南昌市新建区。
被告：赵某某，男，汉族，1993年4月4日生，住所地南昌市东湖区。
原告郭某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元和利息（10000元自2017年1月6日起、20000元自2017年1月21日起，各至还清款之日止，按银行4倍利率计息）；2、要求被告支付违约金（10000元自2017年2月6日起、20000元自2017年2月21日起，各至还清款之日止，每天按借款金额的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，于2017年1月6日向原告借款10000元，并约定了利率和逾期付款的违约金；同月21日，被告又向原告借款20000元，也约定了利率和逾期付款的违约金。原告先后向被告转帐共30000元，但被告均未按期还款。
被告赵某某未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院依法对原告提交的证据予以认定。
本院认为：被告拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。因此，原告诉请要求被告归还借款本金30000元，应予支持；原告要求按照双方约定以人民银行的4倍利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；双方的民间借款已经按照最高利率计算利息，且双方不是通常的业务往来，不适用违约金的规定，故原告要求计算逾期付款违约金，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告赵某某在判决生效后七日内返还原告郭某某借款30000元，并给付以本金10000元自2017年1月6日起、以本金20000元自2017年1月21日起均至还清款之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、公告费600元，共计1178元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 金辉辉
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1247号
原告：郭某某，男，汉族，1982年6月15日生，住南昌市新建区。
被告：赵某某，男，汉族，1993年4月4日生，住所地南昌市东湖区。
原告郭某某与被告赵某某民间借贷合同纠纷，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，被告赵某某下落不明，本案依法应当适用普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 滕朝勇
二〇一七年七月十日
书记员 金辉辉
广东省恩平市人民法院
执行裁定�
（2017）粤0785执21号
申请执行人：恩平市宇晨针织机械厂
被执行人：任学广，男
本院在执行恩平市宇晨针织机械厂与被执行人任学广买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯慧清
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托代理人：蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曾伟宏，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李依徽，男，1970年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人长沙开福万达广场投资有限公司因与被申请人曾伟宏、李依徽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，长沙开福万达广场投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民重字第19号
原告余大江，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告黄志珍，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人黄守强，贵州省遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告余德潘，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告高国，女，汉族，贵州省遵义市人。
第三人余永梅，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告余大江、黄志珍诉被告余德潘、高国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2013年9月9日作出了（2013）红民南初字第430号民事判决。宣判后，原告余大江、黄志珍不服本院判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审理后，于2013年12月11日作出了（2013）遵市法民一终字第1124号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）红民南初字第430号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，追加了余永梅为本案的第三人，公开开庭进行了审理，原告余大江、被告余德潘、高国、第三人余永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重审中，原告余大江、黄志珍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余大江、黄志珍申请撤回对被告余德潘、高国的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告余大江、黄志珍依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大江、黄志珍撤回对被告余德潘、高国的起诉。
案件受理费580元（减半收取），由原告余大江、黄志珍承担。
审 判 长 张兴成
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 高德涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初179号
原告：程建军，男，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。
被告：马爱国，男，住鄄城县。
原告程建军与被告马爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
程建军提出诉讼请求：依法判令被告偿还树皮款8890元及起诉后的逾期利息。事实和理由：2016年，原告给被告送杨树皮干�，经原、被告双方口头协商货到付款，在正常送货中，原告多次找被告催要货款，被告一推再拖概不偿还。
本院经审查认为，原告程建军起诉的被告马爱国，提供的被告马爱国的年龄不确切，亦不能提供马爱国的公民身份号码，不足以与他人相区别，属被告不明确，故根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告程建军的起诉。
案件受理费50元，退还程建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵付柱
二〇一八年四月十三日
书记员 于美玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第624号
原告丁文华，女，1963年2月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告沈甲男，男，1984年8月28日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告丁文华诉被告沈甲男民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员靳佳莉适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁文华、被告沈甲男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文华诉称，2012年3月23日，被告因急需资金向我借款50000元，双方签订借款协议，约定七日内还清。还款期限届满后，经我索要，被告向我还款25000元，下欠25000元。2012年7月10日，被告再次向我借款30000元，连同第一次未还的25000元，合并出具了一张55000元的借条，并约定于2012年7月12日前还清借款。后被告分别向我弟弟和女婿共计偿还21000元。被告于2012年12月8日存入我名下账户的2000元是支付给我的利息，不是本金。现我要求被告还清余款34000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈甲男辩称，借款的事实属实，但除去已经给原告本人及其女婿和弟弟还的款，我还欠原告5000元，我和原告之间没有约定利息，2012年12月8日我给原告打的2000元偿还的是本金。
经审理查明，2012年3月23日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定七日内归还；后被告偿还25000元，尚欠25000元。2012年7月10日，被告又向原告借款30000元，连同前次未偿还完的借款，合并给原告出具55000元的借条一张，约定还款日期为2012年7月12日以前。双方在二张借条中均未约定利息。后被告分别于2012年8月15日向原告的弟弟丁学和偿还5000元，2012年9月22日、2012年9月25日分三次共向原告女婿马海龙偿还16000元，2012年12月8日存入原告账户2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条二张、中国农业银行还款凭条六张、中国农业银行借记卡明细查询单二份在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：被告沈甲男向原告丁文华借款属实，尚欠32000元未还，应承担偿还责任。原告主张被告2012年12月8日存入其账户的2000元系利息，因双方对二笔借款均未约定利息且被告不予认可，故对原告的该主张，不予支持。被告辩称其尚欠原告5000元，因无相关证据证明，故对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告沈甲男于本判决生效后十日内偿还原告丁文华借款32000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告丁文华负担245.7元，被告沈甲男负担341.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第122号
申请执行人严志萍，女，1981年出生。
被执行人赖素贤，男，1985年出生。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2011年11月8日作出的（2011）河紫法民一初字第77号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人赖素贤应支付申请执行人严志萍补偿款6162.40元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，现被执行人已履行完生效判决所确定的义务，申请执行人申请本案终结执行。
本院认为，被执行人已履行完生效判决所确定的义务，申请执行人申请本案终结执行，依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）河紫法民一初字第77号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 黄木先
审判员 江火胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 李翘英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9508号
原告某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚某，行长。
委托代理人李某，广东某律师事务所律师。
被告潘某，男，汉族，1991年4月3日出生，住址重庆市忠县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告潘祖权金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1714号
原告：吕宝华，男，汉族，住平原县。
被告：张子中，男，汉族，平原县。
被告：杜成栋（常用名：杜成洞），男，住平原县。
本院在审理原告吕福立诉被告张子中、杜成栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕福立撤回对被告张子中、杜成栋的起诉。
案件受理费25元，由原告吕宝华负担。
审判员 魏晓宁
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1714号原告青岛市平度宏华橡胶厂，住所地平度市崔家集镇小张家村。法定代表人张永军，厂长。被告郑平。原告青岛市平度宏华橡胶厂与被告郑平买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛市平度宏华橡胶厂于2015年5月12日向本院提出了撤回对被告郑平起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告郑平的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市平度宏华橡胶厂撤回对被告郑平的起诉案件受理费568元，减半收取284元，由原告青岛市平度宏华橡胶厂负担。本院收取的财产保全费370元，退给原告青岛市平度宏华橡胶厂。审判员  许新生二〇一五年五月十二日书记员  刘 坤
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更989号
罪犯马某某。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年9月17日作出(2015)汕阳法刑二初字第227号刑事判决，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月18日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马某某减去有期徒刑四个月十八天。
经审理查明，罪犯马某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次、剩余考核分495分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2592号
申请执行人宁波平衡国际贸易有限公司，住所地宁波市北仑区梅山保税港区成海路6号1幢1号2106-10室，组织机构代码:074909831。
法定代表人宋燮降。
被执行人民腾（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号四层L3部位，组织机构代码:312310112。
法定代表人许黎明。
申请执行人宁波平衡国际贸易有限公司与被执行人民腾（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波平衡国际贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7292号民事判决书于2017年07月24日向本院申请执行，要求被执行人民腾（上海）贸易有限公司给付687500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于2017年9月20日冻结了民腾（上海）贸易有限公司在杭州民腾贸易有限公司的51%的股权，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2592号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2592号申请执行人宁波平衡国际贸易有限公司，住所地宁波市北仑区梅山保税港区成海路6号1幢1号2106-10室，组织机构代码:074909831。法定代表人宋燮降。被执行人民腾（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号四层L3部位，组织机构代码:312310112。法定代表人许黎明。申请执行人宁波平衡国际贸易有限公司与被执行人民腾（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波平衡国际贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7292号民事判决书于2017年07月24日向本院申请执行，要求被执行人民腾（上海）贸易有限公司给付687500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于2017年9月20日冻结了民腾（上海）贸易有限公司在杭州民腾贸易有限公司的51%的股权，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2592号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月二十七日书 记 员  柴泽富
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第11号
申请执行人肖泽甫，男，生于1965年2月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人四川元顺建筑工程有限公司。
法定代表人方相胜，总经理。
公司地址成都市金牛区万贯机电城金府银座8C-601室。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1065号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川元顺建筑工程有限公司未完全履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人肖泽甫向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）工程欠款及利息220000元；（二）案件受理费、保全费6296.5元；（三）执行费2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川元顺建筑工程有限公司的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以229046元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一三年十二月十七日
书记员 雷茂春
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第238号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人黄瑞龙，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人黄瑞龙所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人黄瑞龙在中国农业银行深圳大鹏支行6213账户内违法资金213270元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄瑞龙在中国农业银行深圳大鹏支行6213账户内的违法资金213270元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13526号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴崇铭，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴崇铭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金9955.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金9955.83元、利息7189.73元、滞纳金704.2元、用卡无忧24元、信用保障9元、取现手续费5元（上述费用暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：9955.83元×5%≈497.79元，对原告主张超出上述部分的，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴崇铭在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9955.83元、利息7189.73元、滞纳金497.79元、用卡无忧24元、信用保障9元、取现手续费5元（上述利息暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告吴崇铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年十月十七日
书记员 梁思雅
黑龙江省通河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0128行审2号
申请执行人通河县人力资源和社会保障局，住所地通河县通河镇大通河大街。
法定代表人郭枫，职务局长。
委托代理人张喜会，男，1969年2月28日出生，汉族，系通河县劳动保障监察局工作人员，住通河县通河镇长安街。
被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司。住所地哈尔滨经济开发区南岗区黄河路**号建筑科技大厦*栋*单元**层*号。
法定代表人徐连成，职务总经理。
申请执行人通河县人力资源和社会保障局于2017年2月10日向本院申请强制执行通人社监罚令字[2016]001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人通河县人力资源和社会保障局要求执行对被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司罚款50000.00元。申请执行人通河县人力资源和社会保障局因被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司在通河县盛世祥和家园14号楼、15号楼工程建设项目中，未足额交纳农民工工资保障金。于2016年5月13日作出通人社监罚令字[2016]001号劳动保障监察行政处罚决定书，对黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司行政处罚如下：处以五万元罚款。
通河县人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：1.劳动保障监察立案审批表；2.中标通知书；3.资质证书；4.劳动保障监察限期改正指令书、送达回证及相片；5.劳动保障监察行政处罚听证告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、送达回证及相片；6.劳动保障行政部门负责人对复杂、重大行政处罚集体讨论记录；7.欠条；8.还款计划；9.劳动保障监察案件移送审批表；10.劳动保障监察行政处罚决定书、送达回证及相片；11.履行行政决定催告书及送达回证；12.黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司对通河县人力资源和社会保障局下发的通人社催字[2016]第001号的陈述。
经审查查明，2015年11月19日，黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司中标通河县盛世祥和家园小区三期、四期工程（14号楼和15号楼）。该工程总造价6664505万元，应交纳工资保障金199万元，但黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司只交纳10万元，余189万元于2015年12月23日给申请人通河县人力资源和社会保障局出据欠据。后经多次催要，黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司又作出还款计划，逾期仍未交纳。通河县人力资源和社会保障局于2016年5月13日作出通人社监罚令字[2016]001号劳动保障监察行政处罚决定书，对黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司行政处罚如下：处以五万元罚款。被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼。2016年11月15日，通河县人力资源和社会保障局向黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司送达履行行政处罚决定催告书，黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司至今未交纳罚款50000.00元。
本院认为，被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司通过中标取得通河县盛世祥和家园小区三期、四期工程建设项目，理应按规定足额交纳工资保障金，以保障农民工工资支付，以维护农民工合法权益。但被执行人在交纳10万元保障金后，余款至今未付，违返了《黑龙江省农民工工资保障规定》。通河县人力资源和社会保障局对被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司作出行政处罚决定前履行告知、听证等程序，程序合法，作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行通河县人力资源和社会保障局申请执行的通人社监罚令字[2016]001号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵冬伟
审 判 员 于立春
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨宝成
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1135-1号
申请执行人刘景标，男，1968年2月14日出生，汉族。
被执行人李军喜，男，1964年9月29日出生，汉族。
本院于2017年6月26日作出的（2017）豫0403民初字649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军喜的银行存款24万元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1212号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：牛锡源，男，1946年10月30日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告牛锡源物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第332号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被本院依法监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月30日21时40分许，被告人闫某无证驾驶浙B×××××号二轮摩托车沿纬三路由东向西行驶至本市朗霞街道锦华电器厂对面时，因酒醉身体不适，摔倒在路边致昏迷。交警至现场后发现被告人闫某有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至医院救治，并对其提取了血样。经鉴定，被告人闫某的血液中检出乙醇成分，浓度为206.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2013年3月1日，被告人闫某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证处警经过、“抓获经过”、行政强制措施凭证、接处警详情、血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片说明、机动车信息查询结果单、人口信息，证人谢某、张某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人闫某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期十日，即自2013年3月13日起至2013年5月2日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年三月十三日
代书记员 劳暖君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第704号
申请执行人杨燕基。
被执行人黄海涛（与被执行人苏娟是夫妻关系）。
被执行人苏娟。
申请执行人杨燕基与被执行人黄海涛、苏娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1032号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封（轮候）了被执行人被执行人黄海涛、苏娟共有的位于北海市海城区南宁路富丽苑三排2××号房地产［房产证号：桂房证字第××号，土地证号：北国用（2001）字第7028**号］，但该房地产在短期内不能处置，被执行人没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1032号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第704号
申请执行人马生俊，男，回族，生于1973年2月22日，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县树台乡龚湾行政村王波自然村。
被执行人周海军，男，回族，生于1973年1月1日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇东门社区****号。
申请执行人马生俊与被执行人周海军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出（2014）海民初字第1303号民事判决书确定，由被执行人周海军返还申请执行人马生俊借款47000元，负担本案受理费560元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年9月17日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人周海军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施后，申请执行人马生俊于2015年3月9日以双方当事人已私下协商处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一四年三月十二日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00131号
罪犯胡俊杰，男，生于1989年12月年23日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年10月31日作出（2011）临刑初字第00319号刑事判决，以被告人胡俊杰犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2025年12月21日止），并处罚金20000元，已缴纳1000元。执行机关陕西省汉江监狱根据胡俊杰的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊杰在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极13个。执行机关所提出罪犯胡俊杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯胡俊杰确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯胡俊杰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊杰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 陈朝阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第561号
罪犯罗德元。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
临澧县人民法院于2010年5月20日作出（2010）临刑初字第33号刑事判决，以被告人罗德元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2024年6月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗德元在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余17分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗德元悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德元在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德元减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0二二年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83714号
原告:朱宝坤，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李新，男，1990年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告朱宝坤诉被告李新房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蒋力
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王烨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10271号
原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。
负责人：吴寿强，职务行长。
委托代理人：宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张星明，原告职员。
被告：刘浩强，男，*年7月19日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告刘浩强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的委托代理人宋骐、张星明到庭参加了诉讼。被告刘浩强下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币112万元，贷款期限为15年，被告以位于白云区××××房为合同项下债权提供抵押担保，2016年3月21日，被告就抵押物办理了抵押登记。2016年3月24日，原告依约向被告发放贷款人民币112万元，此后至2016年10月24日，被告已累计4期（连续4期）未依约足额还款，原告多次催收后均未果。现起诉要求：1、解除原告与被告于2016年1月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿贷款本金人民币1106479.76元及至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年5月25日为43780.9元，其中正常利息为43273.11元，罚息是440.55元，复利是67.24元，实际应按合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；3、判令原告有权以拍卖、变卖被告抵押物（白云区××××房）所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
被告没有答辩和举证。
经审理查明：2016年1月28日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为112万元；本合同项下贷款用于购买坐落于白云区××××房的房屋一套；本合同项下贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的白云区××××房提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。被告于2016年3月21日办理了抵押房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约于2016年3月24日向被告发放了借款112万元。被告收到原告发放的借款后，截至2016年10月累计4期没有正常还款，原告遂于2016年12月13日向本院提起本案诉讼。截至2017年5月25日，被告尚欠借款本金1106479.76元、正常利息43273.11元，罚息507.79元（包括逾期利息和复利）。
另查明，原告为本案诉讼聘请北京大成（广州）律师事务所律师支付了律师费5000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。涉案合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。现原告向被告发放借款后，被告已经累计六次以上没有按时足额偿还借款本息，故原告要求解除其与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同解除后，被告应将尚欠的借款本金1106479.76元以及暂计至2017年5月25日的利息43273.11元、罚息507.79元偿还给原告，并从2017年5月26日起至借款实际清偿之日止按照《个人购房借款／担保合同》约定计付利息、罚息给原告。原告要求被告承担本案律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权对抵押房屋行使抵押权，故在被告不履行上述清偿义务时，原告有权以被告设定抵押的涉案房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告刘浩强于2016年1月28日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金1106479.76元、利息43273.11元及罚息507.79元，并从2017年5月26日起至借款实际清偿之日止按照《个人购房借款／担保合同》的约定计付利息、罚息给原告。
三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费5000元。
四、如被告不履行本判决所确定的债务，原告有权以被告设定抵押的白云区同嘉路*号*房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14898元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈嘉欣
蔡文棋
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异23号
案外人：刘银，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。
案外人：蒋宪，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。
申请执行人：杨小东，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
申请执行人：王政勋，男，1949年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：迁安市拓荒农业科技发展有限公司，住所地迁安市建昌营镇后窝子村西。
法定代表人：刘芮岐，该公司经理。
委托代理人：刘武，该公司员工。代理权限为特别授权。
在河北省唐山市中级人民法院执行杨小东、王政勋与迁安市拓荒农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘银、蒋宪于2017年7月20日对将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘银称，我自2010年开始占用迁安市拓荒农业科技发展有限公司的养殖棚养殖奶牛，我与迁安市拓荒农业科技发展有限公司签订奶牛养殖协议，迁安市拓荒农业科技发展有限公司为我提供养殖场所，我的奶牛产出的牛奶按协议价卖给拓荒公司。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执12761号执行裁定，裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估，该38头牛中有25头牛属于我所有，不是迁安市拓荒农业科技发展有限公司的财产，不应予以执行。故提出异议，请求中止执行。
案外人蒋宪称，2016年8月23日，我与迁安市拓荒农业科技发展有限公司签订养殖场租赁协议，协议约定我将迁安市拓荒农业科技发展有限公司4号牛棚进行翻建，翻建费用由我负责，迁安市拓荒农业科技发展有限公司免费让我使用4号牛棚三年。协议签订后我将4号牛棚进行翻建，并从吉林省桦甸市购买肉牛进行养殖。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执12761号执行裁定，裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估，该38头牛中有13头牛属于我所有，不是迁安市拓荒农业科技发展有限公司的财产，不应予以执行。故提出异议，请求中止执行。
申请执行人杨小东、王政勋称，我们认为执行法院裁定价格评估的38头牛属于迁安市拓荒农业科技发展有限公司所有，不应停止执行。
被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司称，唐山市中级人民法院裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估，该38头牛不属于我公司所有，是养殖户刘银、蒋宪的牛，刘银和蒋宪是租用我公司牛棚养殖牛。
本院查明，2015年1月1日，迁安市拓荒农业科技发展有限公司作为甲方与刘银作为乙方签订迁安市拓荒农业科技发展有限公司奶牛养殖协议，协议约定甲方按乙方奶牛总数提供足够的场地及必要的设施，乙方在本协议有效期限内利用甲方提供的场地进行奶牛养殖，不得用于其他行业，为保障养殖场鲜奶产量，乙方（养殖户）产奶牛与育成牛、犊牛比例不得小于2:2:1。协议签订后，刘银占用迁安市拓荒农业科技发展有限公司的部分牛棚养殖奶牛并将奶牛产的奶卖给迁安市拓荒农业科技发展有限公司，迁安市拓荒农业科技发展有限公司按照协议约定给付刘银奶款。
2016年8月23日，迁安市拓荒农业科技发展有限公司作为甲方与蒋宪作为乙方签订养殖场租赁协议，协议约定甲方出租的养殖场的牛棚及附属房屋地址位于迁安市建昌营镇后窝子村西，租赁物为甲方已建圈舍及承包土地（4号牛棚及圈舍）、现有水、电。乙方进场负责翻新所承租牛棚屋顶，供乙方无条件免费使用三年。水、电费用由乙方自负。甲方原债权、债务与乙方无关。协议签订后，蒋宪将4号牛棚屋顶进行翻建，并从吉林省桦甸市购买肉牛进行养殖。
另查明，原告杨小东、王政勋与被告迁安市拓荒农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）安民初字第5837号民事判决，该判决生效后杨小东、王政勋向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）冀02执12761号执行裁定，裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估。
本院认为，案外人刘银主张唐山市中级人民法院裁定进行价格评估的被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏38头牛中有25头牛属于其所有，并提供了奶牛养殖协议、养殖期间向迁安市拓荒农业科技发展有限公司交付牛奶的过磅单、迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会出具的证明等相关证据予以证实，证据充分，对案外人刘银的主张本院予以支持。案外人蒋宪主张唐山市中级人民法院裁定进行价格评估的被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏38头牛中有13头牛属于其所有，并提供了养殖场租赁协议、肉牛买卖合同、迁安市畜禽水产品检验检测中心出具的证明、动物免疫证等相关证据，证据充分，对案外人蒋宪的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏38头牛的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年九月一日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异23号案外人：刘银，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。案外人：蒋宪，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号×××。申请执行人：杨小东，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。申请执行人：王政勋，男，1949年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。被执行人：迁安市拓荒农业科技发展有限公司，住所地迁安市建昌营镇后窝子村西。法定代表人：刘芮岐，该公司经理。委托代理人：刘武，该公司员工。代理权限为特别授权。在河北省唐山市中级人民法院执行杨小东、王政勋与迁安市拓荒农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘银、蒋宪于2017年7月20日对将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘银称，我自2010年开始占用迁安市拓荒农业科技发展有限公司的养殖棚养殖奶牛，我与迁安市拓荒农业科技发展有限公司签订奶牛养殖协议，迁安市拓荒农业科技发展有限公司为我提供养殖场所，我的奶牛产出的牛奶按协议价卖给拓荒公司。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执12761号执行裁定，裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估，该38头牛中有25头牛属于我所有，不是迁安市拓荒农业科技发展有限公司的财产，不应予以执行。故提出异议，请求中止执行。案外人蒋宪称，2016年8月23日，我与迁安市拓荒农业科技发展有限公司签订养殖场租赁协议，协议约定我将迁安市拓荒农业科技发展有限公司4号牛棚进行翻建，翻建费用由我负责，迁安市拓荒农业科技发展有限公司免费让我使用4号牛棚三年。协议签订后我将4号牛棚进行翻建，并从吉林省桦甸市购买肉牛进行养殖。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执12761号执行裁定，裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估，该38头牛中有13头牛属于我所有，不是迁安市拓荒农业科技发展有限公司的财产，不应予以执行。故提出异议，请求中止执行。申请执行人杨小东、王政勋称，我们认为执行法院裁定价格评估的38头牛属于迁安市拓荒农业科技发展有限公司所有，不应停止执行。被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司称，唐山市中级人民法院裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估，该38头牛不属于我公司所有，是养殖户刘银、蒋宪的牛，刘银和蒋宪是租用我公司牛棚养殖牛。本院查明，2015年1月1日，迁安市拓荒农业科技发展有限公司作为甲方与刘银作为乙方签订迁安市拓荒农业科技发展有限公司奶牛养殖协议，协议约定甲方按乙方奶牛总数提供足够的场地及必要的设施，乙方在本协议有效期限内利用甲方提供的场地进行奶牛养殖，不得用于其他行业，为保障养殖场鲜奶产量，乙方（养殖户）产奶牛与育成牛、犊牛比例不得小于2:2:1。协议签订后，刘银占用迁安市拓荒农业科技发展有限公司的部分牛棚养殖奶牛并将奶牛产的奶卖给迁安市拓荒农业科技发展有限公司，迁安市拓荒农业科技发展有限公司按照协议约定给付刘银奶款。2016年8月23日，迁安市拓荒农业科技发展有限公司作为甲方与蒋宪作为乙方签订养殖场租赁协议，协议约定甲方出租的养殖场的牛棚及附属房屋地址位于迁安市建昌营镇后窝子村西，租赁物为甲方已建圈舍及承包土地（4号牛棚及圈舍）、现有水、电。乙方进场负责翻新所承租牛棚屋顶，供乙方无条件免费使用三年。水、电费用由乙方自负。甲方原债权、债务与乙方无关。协议签订后，蒋宪将4号牛棚屋顶进行翻建，并从吉林省桦甸市购买肉牛进行养殖。另查明，原告杨小东、王政勋与被告迁安市拓荒农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）安民初字第5837号民事判决，该判决生效后杨小东、王政勋向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）冀02执12761号执行裁定，裁定将被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏肉牛38头进行价格评估。本院认为，案外人刘银主张唐山市中级人民法院裁定进行价格评估的被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏38头牛中有25头牛属于其所有，并提供了奶牛养殖协议、养殖期间向迁安市拓荒农业科技发展有限公司交付牛奶的过磅单、迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会出具的证明等相关证据予以证实，证据充分，对案外人刘银的主张本院予以支持。案外人蒋宪主张唐山市中级人民法院裁定进行价格评估的被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏38头牛中有13头牛属于其所有，并提供了养殖场租赁协议、肉牛买卖合同、迁安市畜禽水产品检验检测中心出具的证明、动物免疫证等相关证据，证据充分，对案外人蒋宪的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对被执行人迁安市拓荒农业科技发展有限公司存栏38头牛的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员胡小江二〇一七年九月一日书记员翟立然
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终372号
上诉人（一审原告）常平西。
委托代理人蔡翔。
被上诉人（一审被告）兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛。
上诉人常平西因诉城关区人民政府（以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月28日原告常平西与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告常平西起诉要求确认区政府作出的城征决字〔2016〕5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告常平西的起诉。
上诉人常平西不服一审裁定，上诉称，1、上诉人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。一审已查明〔2016〕5号《征收决定》是2016年7月26日作出的决定，而上诉人与城关区政府张掖路街道办事处签署《住宅房屋征收货币补偿协议》的时间为2016年9月15日。在〔2016〕5号《征收决定》作出时上诉人与城关区政府张掖路街道办事处未签订协议，一审法院以后行为论证上诉人不是行政相对人显然违反一般常识。该行政行为作出时上诉人是被征收房屋的所有权人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。2、《住宅房屋征收货币补偿协议》存在违法行为应被认定为无效协议。违反法律规定的协议无效，《住宅房屋征收货币补偿协议》是基于〔2016〕5号《征收决定》而来的协议，是对该决定的具体执行，而该决定已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条和《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等法律规定，因此，该协议的签署存在明显违法，属无效协议。一审法院依据无效协议，割裂《住宅房屋征收货币补偿协议》与《征收决定》之间的因果关系作出的裁判于法无据，属于事实不清，适用法律错误。综上所述，上诉人请二审法院判如所请，纠正武威市中级人民法院的错误判决。
被上诉人城关区政府答辩称，上诉人已经就被征收房屋与答辩人签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》且领取了全部补偿款项，被征收房屋已经被拆除，上诉人不再是被征收房屋的所有权人，与被征收房屋已经不存在利害关系，答辩人作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》合法、有效。故请二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字〔2016〕5号《征收决定》，上诉人常平西的房屋在征收范围内。2016年8月28日，乙方即本案上诉人常平西与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定本协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿。乙方常平西签名摁指印。2017年1月6日常平西足额领取了房屋征收补偿款。期间，常平西提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》。2016年12月6日，一审法院向常平西作出《行政案件受理通知书》。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年8月28日，常平西与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》的行为不再具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人常平西的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 吕 强
代理审判员 徐文娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终372号上诉人（一审原告）常平西。委托代理人蔡翔。被上诉人（一审被告）兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛。上诉人常平西因诉城关区人民政府（以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月28日原告常平西与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告常平西起诉要求确认区政府作出的城征决字〔2016〕5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告常平西的起诉。上诉人常平西不服一审裁定，上诉称，1、上诉人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。一审已查明〔2016〕5号《征收决定》是2016年7月26日作出的决定，而上诉人与城关区政府张掖路街道办事处签署《住宅房屋征收货币补偿协议》的时间为2016年9月15日。在〔2016〕5号《征收决定》作出时上诉人与城关区政府张掖路街道办事处未签订协议，一审法院以后行为论证上诉人不是行政相对人显然违反一般常识。该行政行为作出时上诉人是被征收房屋的所有权人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。2、《住宅房屋征收货币补偿协议》存在违法行为应被认定为无效协议。违反法律规定的协议无效，《住宅房屋征收货币补偿协议》是基于〔2016〕5号《征收决定》而来的协议，是对该决定的具体执行，而该决定已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条和《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等法律规定，因此，该协议的签署存在明显违法，属无效协议。一审法院依据无效协议，割裂《住宅房屋征收货币补偿协议》与《征收决定》之间的因果关系作出的裁判于法无据，属于事实不清，适用法律错误。综上所述，上诉人请二审法院判如所请，纠正武威市中级人民法院的错误判决。被上诉人城关区政府答辩称，上诉人已经就被征收房屋与答辩人签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》且领取了全部补偿款项，被征收房屋已经被拆除，上诉人不再是被征收房屋的所有权人，与被征收房屋已经不存在利害关系，答辩人作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》合法、有效。故请二审法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字〔2016〕5号《征收决定》，上诉人常平西的房屋在征收范围内。2016年8月28日，乙方即本案上诉人常平西与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定本协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿。乙方常平西签名摁指印。2017年1月6日常平西足额领取了房屋征收补偿款。期间，常平西提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》。2016年12月6日，一审法院向常平西作出《行政案件受理通知书》。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年8月28日，常平西与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》的行为不再具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人常平西的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晶代理审判员 吕 强代理审判员 徐文娟二〇一七年十月十七日书 记 员 张 婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6049号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：牟江南,男,1995年9月23日出生,汉族，住贵州省铜仁市德江县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人陈小花与被执行人牟江南责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人牟江南应退赔违法所得3830元给申请人陈小花。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
�院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6049号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：牟江南,男,1995年9月23日出生,汉族，住贵州省铜仁市德江县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人陈小花与被执行人牟江南责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人牟江南应退赔违法所得3830元给申请人陈小花。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。�院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  牟梦莹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第423号
申请执行人江文强，男，1960年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人杨加枞，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人江文强与被执行人杨加枞民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院（2013）龙民初字第4348号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨加枞确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2013）龙民初字第4348号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴全华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第423号
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司。
法定代表人邹宏图，职务总经理。
委托代理人仲玉华，黑龙江德论律师事务所律师。
被执行人牛振成，男，汉族。
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第205号民事判决书于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，执行标的539元，被执行人自动履行完毕，申请人撤回执行申请，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第205号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年八月十日
书记员 闫景峰
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第423号
申请执行人于淑芹，女，1945年6月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。
被执行人刘仁，地址龙山区。
本院于2015年6月25日立案执行于淑芹申请刘仁民间借贷利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第776号法院生效裁判，被执行人刘仁应支付申请人于淑芹案款9725.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行，现因被执行人刘仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第423号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秦绍方
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第423号
申请执行人于淑芹，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人刘仁，地址龙山区。
本院于2015年6月25日立案执行于淑芹申请刘仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第776号法院生效裁判，被执行人刘仁应支付申请人于淑芹案款9725.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行，现因被执行人刘仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第423号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秦绍方
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第423号申请执行人于淑芹，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。被执行人刘仁，地址龙山区。本院于2015年6月25日立案执行于淑芹申请刘仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民初字第776号法院生效裁判，被执行人刘仁应支付申请人于淑芹案款9725.0元，承担执行费50.0元。尚有未执行,现因被执行人刘仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第423号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫广祥二〇一五年十一月二十四日书记员  秦绍方
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9533号
原告：赵泳杰，男，1957年6月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：陈达宇，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：袁野，广东岭南律师事务所律师。
被告:张德明，男，1965年1月6日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区，
原告赵泳杰诉被告张德明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵泳杰的委托代理人陈达宇、袁野、被告张德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月23日，原告与被告签订《钢管（脚手架）租赁协议》，原告向被告出租320吨钢管，约定年租金为250000元，每年6月份支付，不满一年的每月租金按年租金除以12个月摊分。同日，原告向被告交付320吨钢管。在《钢管（脚手架）租赁协议》履行期间，原告与被告先后签订两份《补充协议》，将涉案钢管租赁期间延长至2017年2月15日。至2017年2月15日，《钢管（脚手架）租赁协议》期满，被告尚欠307500元租金未向原告支付。经双方协商，被告于2017年3月21日向原告出具《租赁钢管欠款确认书》，确认被告尚未支付的租金为307500元，被告应于2017年4月20日前付清，否则从逾期之日按欠款总额每日千分之二向原告支付违约金。但被告至今未向原告支付上述欠款。故起诉要求：1、被告向原告支付租金307500元，并自2017年4月21日起按每日千分之二计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述属实，确认欠租金307500元，但被告于2017年7月18日、7月29日分别转账30000元、40000元给原告，合计已还款70000元，另外违约金计算标准过高，要求进行调整。
经审理查明：对于原告起诉所陈述的事实，原、被告均没有争议，本院予以确认。
另查：诉讼中，被告提交了两张2017年7月18日、7月29日转账金额分别为30000元、40000元的转账凭证作为证据。原告陈述确认已收取上述两笔款项，但该笔款项是用于归还2015年11月25日双方签订补充协议的租金，与本案的欠款没有关系。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是租赁合同纠纷。被告于2017年3月21日出具《租赁钢管欠款确认书》，确认尚欠原告租金307500元未付，原、被告均没有异议，本院予以认定。对于被告陈述已还款70000元，现被告向原告转账的时间分别为2017年7月18日、7月29日，在被告出具《租赁钢管欠款确认书》之后，该《租赁钢管欠款确认书》是2017年3月21日双方对所欠款项的对账凭证，现原告并不能提交证据证实除该对账凭证外，被告另外尚欠原告的其他租金未付，故本院认定被告已向原告偿还租金70000元，被告应将尚欠的租金237500元支付给原告。对于原告要求按每日千分之二计算违约金的请求，因原告未能提交证据证实其实际的损失，故以调整为按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付租金237500元，并分别从2017年4月21日至2017年7月18日以307500元、从2017年7月19日至2017年7月29日以277500元、从2017年7月30日至实际清偿之日以237500元按年利率24%计付违约金给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10257.4元(其中受理费7628.4元，财产保全费2629元)，由原告负担2315.4元,被告负担7942元。上述诉讼费10257.4元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费7942元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 铭
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2315号
原告：李超，男，1987年8月19日生，汉族，农民，住郏县。
被告：邓大杰，男，1987年4月7日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。
原告李超与被告邓大杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告李超诉称，邓大杰在郏县鼎灿公司担任销售经理，李超与邓大杰有业务往来。2016年3月，邓大杰以缺资金为由向李超借款80000元，李超在郏县将现金80000元交给邓大杰，邓大杰说是一周还钱。后经李超多次催要，邓大杰以资金紧张为由不予偿还。邓大杰于2016年10月10日向李超出具借条一张。现邓大杰到浙江省义乌市建设二村81幢生活，经多次联系，邓大杰拒不偿还。故李超诉至法院请求：1、判令邓大杰偿还李超借款80000元；2、诉讼费用由邓大杰承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，李超在起诉状中提供邓大杰的身份证显示邓大杰的户口所在地为云南省昭通市镇雄县罗坎镇落尾村民委员会小地村民小组18号，即邓大杰的住所地为云南省昭通市镇雄县。邓大杰的住所地为云南省昭通市镇雄县，本案应由云南省昭通市镇雄县人民法院管辖，本院没有管辖权，属于立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十五日
书记员 马天磊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初2315号原告：李超，男，1987年8月19日生，汉族，农民，住郏县。被告：邓大杰，男，1987年4月7日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。原告李超与被告邓大杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告李超诉称，邓大杰在郏县鼎灿公司担任销售经理，李超与邓大杰有业务往来。2016年3月，邓大杰以缺资金为由向李超借款80000元，李超在郏县将现金80000元交给邓大杰，邓大杰说是一周还钱。后经李超多次催要，邓大杰以资金紧张为由不予偿还。邓大杰于2016年10月10日向李超出具借条一张。现邓大杰到浙江省义乌市建设二村81幢生活，经多次联系，邓大杰拒不偿还。故李超诉至法院请求：1、判令邓大杰偿还李超借款80000元；2、诉讼费用由邓大杰承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，李超在起诉状中提供邓大杰的身份证显示邓大杰的户口所在地为云南省昭通市镇雄县罗坎镇落尾村民委员会小地村民小组18号，即邓大杰的住所地为云南省昭通市镇雄县。邓大杰的住所地为云南省昭通市镇雄县，本案应由云南省昭通市镇雄县人民法院管辖，本院没有管辖权，属于立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱彦军二〇一七年七月二十五日书记员  马天磊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2506号
申请执行人：帅勇，男，1979年11月15日生，汉族。
被执行人：赵爱绒，女，1968年8月21日生，汉族。
申请执行人帅勇与被执行人赵爱绒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0115民初3079号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵爱绒以其与祝多元的夫妻共同财产为限返还帅勇借款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由赵爱绒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人赵爱绒进行了财产查控，轮候查封被执行人赵爱绒名下位于南京市江宁区东山街道××室房屋，因房屋系轮候查封，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人帅勇未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将赵爱绒纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年二月十二日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2506号
本院在执行申请执行人帅勇与被执行人赵爱绒民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵爱绒无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵爱绒纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年八月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2506号申请执行人：帅勇，男，1979年11月15日生，汉族。被执行人：赵爱绒，女，1968年8月21日生，汉族。申请执行人帅勇与被执行人赵爱绒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0115民初3079号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵爱绒以其与祝多元的夫妻共同财产为限返还帅勇借款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由赵爱绒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人赵爱绒进行了财产查控，轮候查封被执行人赵爱绒名下位于南京市江宁区东山街道××室房屋，因房屋系轮候查封，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人帅勇未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将赵爱绒纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年二月十二日见习书记员  张韵琦