江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初305号原告邵嫦娥，女，1980年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托诉讼代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告乐建明，男，1964年1月26日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告杨玉萍，女，1965年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人李惠江，广东通盈律师事务所律师。被告张云，男，1970年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告邵嫦娥与被告乐建明、杨玉萍、张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邵嫦娥委托诉讼代理人刘明、被告乐建明及被告乐建明、杨玉萍的委托诉讼代理人李惠江均到庭参加了诉讼。后根据被告乐建明申请追加被告张云作为本案被告参与诉讼，因案情复杂，经本院裁定转为普通程序，于2017年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告邵嫦娥委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告乐建明、杨玉萍、张云经本院传票合法传唤后均未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案经本院院长审批延长六个月审限。本案现已审理终结。原告邵嫦娥向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告乐建明、杨玉萍偿还借款本金110000元及利息（自2015年7月28日起至本息全部还清之日止以月利率2%计算利息）；2、要求被告承担律师费9500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告乐建明与被告杨玉萍系夫妻关系。被告乐建明经手向原告借款110000元，并出具了借条一张，约定月息5%。截止2015年8月28日，被告乐建明陆续支付利息58500元。按月利率3%计算，相当于支付了18个月的利息差900元。即利息付至2015年7月28日止差900元。从2015年8月28日后，被告乐建明未偿还分文本息。2016年3月8日经结算，被告乐建明经手向原告出具了143000元的欠条，并约定在2016年12月30日还清，如逾期未还，则原告可以提起诉讼，并要求其承担诉讼费和律师费。被告乐建明在欠条上注明的还款期限已过，但至今未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告乐建明、杨玉萍辩称：1、关于借款金额，被告乐建明与原告并不相识，只是与原告的哥哥张云在东莞做工程相识，因工地资金周转需要，张云说原告丈夫有资金，张云提出共同向原告的丈夫张雾借款人民币110000元，2014年元月8日，被告乐建明到原告家中，原告将现金110000元给予被告乐建明，被告乐建明向原告出具了借条，其中张云使用借款本金人民币70000元，被告乐建明使用借款本金人民币40000元；2、关于还款问题，按照张云的要求，被告乐建明向张云的妻子刘树群转账还款人民币124300元，向原告转账还款64000元，至此被告方已经足额向原告偿还了本案的借款本息；3、原告主张律师费9500元，被告方至今没有看到任何证据，依法不应得到支持；4、被告杨玉萍对涉案乐建明的债务毫不知情，该笔借款也不是用于家庭生活，依法不属于夫妻共同债务，被告杨玉萍不应当承担共同还款义务。被告张云未到庭，亦未答辩。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条、欠条原件各1份。证明：被告乐建明向原告邵嫦娥借款人民币110000元，当时就扣减了5500元利息，实际支付被告乐建明104500元的事实。2、律师费票据1份。证明：原告本案聘请律师花费人民币6000元的事实。3、原告银行信息明细1份。证明：被告乐建明支付了原告利息58500元，其中第一笔是当时被告向原告借款时，原告直接扣除的5500元。对原告提供的以上证据，被告乐建明、杨玉萍、张云未到庭质证，经审查，本院认为原告提供上述证据来源、形式合法、内容记载清晰明确，且与本案具有关联，能够证明原告所主张的案件事实，本院依法予以采信。被告乐建明为了证明其抗辩主张，向本院提供了被告乐建明个人活期银行明细信息及被告杨玉萍活期银行信息复印件各1份。证明：被告乐建明向刘树群账户汇款126300元，向邵嫦娥账户汇款25500元，被告杨玉萍向周园账户汇款30000元，被告已足额偿还了原告的借款本息。经质证，原告对被告乐建明个人活期银行明细信息真实性无异议，该证据只能证明2014年8月31日转账5500元，2015年1月22日转账支付20000元，支付给刘树群的具体情况不清楚，原告也没有要求被告通过刘树群来转账还款。综合本案其他证据材料，本院依法对该证据的真实性予以采信。原告认为被告杨玉萍个人活期明细信息复印件与本案及原告无关，收款人系周园，与本案原告夫妻无关，不是原告亲属。经审查，本院认为被告乐建明并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告张云未向本院提交证据。经审理查明：2014年元月28日，被告乐建明向原告邵嫦娥借款人民币110000元，并于当日向原告出具借条1张，内容为：“借条今借到邵嫦娥人民币：壹拾壹万元整（￥110000.00）月利5%，每月28日还利息5500.00.此据，其中：2014年4月30日前还伍万元整。乐建明见证人：张云。”原告邵嫦娥当即扣除一个月利息5500元，将现金104500元借给了被告乐建明。2014年2月28日，被告乐建明向原告支付5500元；2014年4月15日，被告乐建明通过案外人刘树群支付原告5500元；2014年5月18日，通过案外人刘树群支付原告5500元；2014年7月1日，通过案外人刘树群支付原告11000元；2014年8月31日，被告乐建明向原告支付5500元；2015年1月22日，被告乐建明向原告支付20000元。2016年3月8日，被告乐建明重新向原告出具了欠条1张，内容为：“欠条本人乐建明因正常业务往来中截止到2015年12月28日，欠邵嫦娥人民币壹拾肆万叁仟元整，本欠款约定利息每月3%。还款时间：2016年12月30日还清（备注：若中途还款，按此类推算）。若欠款人乐建明未按上述时间还款，邵嫦娥随时可以诉讼的方式向邵嫦娥所在地法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费由乐建明承担，该笔欠款中2015年12月28日前的欠条及还款收条，自本欠条签字之日全部作废，当事人应撕毁。签字人：乐建明。身份证.日期：2016年3月8日。签字人：乐建明”，后被告乐建明一直未还款，故原告诉至法院。原告因本次诉讼聘请律师支付律师费人民币6000元。本院认为，被告乐建明向原告邵嫦娥借款，并出具了借条，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。被告乐建明在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。2014年1月28日，被告乐建明向原告出具的借条金额虽系110000元，但其当即扣除了利息5500元，实际出借金额为104500元，故本院确认最初借款本金为104500元。2014年2月28日，被告乐建明支付原告5500元，扣除借款利息3135元（104500元×3%×1个月），余款2365元折抵本金，即剩余借款本金为102135元；2014年4月15日，被告乐建明支付原告5500元，扣除借款利息4800元[102135元×3%×（1＋17／30）个月]，余款700元折抵本金，即剩余借款本金为101435元；2014年5月18日，被告乐建明支付原告5500元，扣除借款利息3347元[101435元×3%×（1＋3／30）个月]，余款2153元折抵本金，即剩余借款本金为99282元；2014年7月1日，被告乐建明支付原告11000元，扣除借款利息4169元[99282元×3%×（1＋12／30）个月]，余款6831元折抵本金，即剩余借款本金为92451元；2014年8月31日，被告乐建明支付原告5500元，扣除借款利息5547元（92451元×3%×2个月），剩余借款本金为92451元；2015年1月22日，被告乐建明支付原告20000元，扣除借款利息13175元[（92451元×3%×（4＋22／30）个月）＋（5547元-5500元）]，余款6825元折抵本金，即剩余借款本金为85626元。后被告乐建明一直未付款。2016年3月8日，被告乐建明重新向原告出具了欠款金额为143000元、月利率3%、2016年12月30日前还清的欠条一张，该欠条中包括了前期借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，本院依法确定前期利息自2015年1月22日起按照月利率2%计算至2016年3月8日，即为23119元（85626元×2%×13.5个月）,故后期借款本金为108745元（85626元＋23119元），其并未超出年利率24%的范围，故在2016年3月8日被告乐建明向原告重新出具金额为143000元的欠条中可以认定的后期借款本金为108745元，故对原告请求被告乐建明偿还借款本金108745元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告乐建明支付自2015年7月28日起至本息全部还清之日止以月利率2%计算利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，双方约定借款利率为月利率3%，原告实际主张月利率2%，根据相关法律规定，对双方在最终结算即重新出具的143000元的债权凭证后所发生的利息，以其主张的月利率2%从2016年3月8日起计算至借款还清之日止，但该本息给付的数额依法不能超过最初借款本金104500元与以最初借款本金104500元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为上限，超过部分，本院依法不予保护。被告乐建明向原告出具的欠条中明确载明“若欠款人乐建明未按上述时间还款，邵嫦娥随时可以诉讼的方式向邵嫦娥所在地法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、由乐建明承担。”，现原告因本案支付了律师费6000元，被告乐建明应当按照约定支付给原告，故对原告要求被告乐建明支付律师费6000元的诉请，本院亦予以支持。该笔借款发生在被告乐建明与被告杨玉萍夫妻关系存续期间，现被告杨玉萍并未提供证据证明原告与被告乐建明明确约定该笔借款为乐建明个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担以及被告乐建明、杨玉萍约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告乐建明的该笔借款，应认定为被告乐建明、杨玉萍夫妻共同债务，被告杨玉萍应当对被告乐建明的该笔借款承担共同偿还责任。关于被告乐建明提出的其实际用款数额为40000元的抗辩意见，因最初借条和2016年3月8日重新出具的欠条均由被告乐建明出具，且金额不止40000元，其并无其他证据证明其实际用款数额为40000元，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；关于被告乐建明提出的其已还清了原告借款的抗辩意见，其提供的证据虽显示其和刘树群之间有转账往来，但无法证实刘树群将相应转账款项支付给了原告，且原告不予认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告乐建明、杨玉萍、张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐建明、杨玉萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邵嫦娥借款本金人民币108745元，并自2016年3月8日起以借款本金人民币108745元为基数、按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金104500元与以最初借款本金104500元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。二、被告乐建明、杨玉萍于本判决生效之日起五日内共同支付原告邵嫦娥律师费人民币6000元。三、驳回原告邵嫦娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告邵嫦娥承担107元，被告乐建明、杨玉萍共同承担2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王忠燕审 判 员  高孝明人民陪审员  吕宝强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴道子