贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1815号
原告：潘海生，男，1974年3月9日出生，苗族，高中文化，自由职业，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李理深，贵州合力律师事务所法律工作者。
被告：赵谦，女，1986年8月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：张臣，男，1990年12月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所：凯里市韶山北路隧道口西侧凯里供电局小十字营业厅二楼。
负责人：韩齐，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所：凯里市宁波西路房地产交易大楼二楼。
负责人：李飒，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈超，男，1992年2月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，系该公司工作人员，住凯里市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所：凯里市宁波路。
负责人：杜严华，该公司经理。
原告潘海生与被告赵谦、张臣、鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：鼎和财保）、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：平安财保）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：中国人保）追偿权纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘海生及委托诉讼代理人李理琛与被告平安财保委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼，被告赵谦、张臣、鼎和财保、中国人保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求有：1、判令鼎和财保、中国人保、平安财保支付原告垫付的医疗费（含陪护费）24581.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月30日，原告驾驶贵Ｈ×××××号小型出租车由金泉湖往凯里新一中方向行驶。14时20分许，当车驶至金山大道2KM+200M处左转弯时，因操作不当，导致车辆与由被告赵谦驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发碰撞后，又导致原告驾驶的贵Ｈ×××××号车辆滑行至路边后碰撞停在路边的由被告张臣驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型出租车的乘车人周德俊、宋玲芳、周永胜、周永健受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告对受伤人员采取了积极的救治措施，并为受伤人员垫付了医疗费及陪护费共计58518.99元。因原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型出租车投保有坐位险，承保的中国人保仅就坐位险理赔33937.40元，剩余24581.59元以应鼎和财保、平安财保理赔为由拒绝赔偿。为此，为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：1、原告《身份证》、《驾驶证》、《从业证》复印件各一份1页；拟证明原告身份信息及从业资格的事实；2、《道路交通事故认定书》复印件一份2页，拟证明交通事故的事实；3、《保险单》复印件一份4页；拟证明原告驾驶车辆向人保投有交强险、第三者责任险（30万）、座位险（15万）的事实依据；4、《住院病例》复印件一份23页；拟证明交通事故乘客受伤的事实；5、《住院专用票据》复印件共12页；拟证明原告为伤者支付医疗费用的事实，共计支付了58518.99元医疗费，其中包含了6450元陪护费；6、中保赔偿表复印件一份1页；拟证明被告中保已承担部分赔偿33937.4元的事实。
被告平安财保辩称：按照交警部门的事故认定书，我司不承担责任，虽然贵Ｈ×××××号小型轿车的投保公司是我司承保的，投保有交强险，因为当时被告没有向我司报案，目前没有理赔，我公司坚持要求按照分责分项的理赔原则进行赔付，我公司无责赔付医疗费限额是1000元，且鼎和保险公司承保的车辆承担次要责任，所以他们公司的交强险也应承担，我司不是直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费。
被告赵谦、张臣、鼎和财保、中国人保未向本院递交答辩意见及证据。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案事实确认如下：
2016年7月30日，潘海生驾驶贵Ｈ×××××号小型出租车由金泉湖往凯里新一中方向行驶。14时20分许，当车驶至金山大道2KM+200M处左转弯时，因操作不当，导致车辆与由被告赵谦驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发碰撞后，又导致原告驾驶的贵Ｈ×××××号车辆滑行至路边后碰撞停在路边的由被告张臣驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型出租车的乘车人周德俊、宋玲芳、周永胜、周永健受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，潘海生承担事故的主要责任，赵谦承担事故的次要责任，张臣、周德俊、宋玲芳、周永胜、周永健没有责任。潘海生在事故发生后，垫付所有受伤人员的医疗费共计58518.99元（含陪护费6450元）。
同时查明：潘海生驾驶的贵Ｈ×××××号车辆在中国人保投有交强险及第三者责任险30万、座位险15万，事故发生时尚在保险期限内。潘海生已从中国人保投的商业险中理赔了33937.4元。赵谦驾驶的贵Ｈ×××××号车辆在鼎和财保处投有交强险，张臣驾驶的贵Ｈ×××××号车辆在平安财产投有交强险，事故发生时，两车均在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成受害人周德俊、宋玲芳、周永胜、周永健受伤的原因系交通事故，而依据交警部门的责任认定，潘海生承担此次事故的主要责任，赵谦负事故的次要责任。因此，潘海生及赵谦应承担此次交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。因本案肇事车辆分别投有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条：“同时投交险强和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因潘海生在事故发生后积极救助受伤人员且垫付所有医疗费用（含陪护费），故涉案交通事故所产生的各项损失应由鼎和财保及平安财保在交强险限额内进行赔付。基于中国人保在商业险的限额内已经赔付潘海生333937.4元，剩余垫付的24581.59元费用应当由鼎和财保及平安财保按照50%的比例各自在交强险限额内赔付12290.95元。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于平安财保主张分责分项的赔付意见，于法无据，本院不予采纳。中国人保及鼎和财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内向潘海生支付交通事故赔偿款（医疗费）12290.95元。
二、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内向潘海生支付交通事故赔偿款（医疗费）12290.95元。
三、驳回潘海生的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担69元，由中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛丽艳
二〇一八年五月十五日
书记员 李佳学