上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10391号
原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：丛玲，女，1982年9月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告王莹莹与被告丛玲网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。被告丛玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛玲向原告退还货款4,997.51元；2.判令被告丛玲向原告赔偿49,975.10元；3.判令被告丛玲承担公证费用1,000元；4.诉讼费用由被告丛玲承担。事实和理由：原告在被告丛玲开设的大自然特产商城淘宝店上购买了共计4,997.60元的俄罗斯进口军罐头绿色食品无添加牛肉原味罐头、俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)供自己及亲戚朋友食用，而被告在产品详情页写的非常清楚，上述产品均为俄罗斯进口，产地是俄罗斯。根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》公示，俄罗斯为牛结节性皮肤病疫区，我国明令禁止俄罗斯的牛肉及其产品入境，我国至今根本没有允许俄罗斯的牛肉制品在我国进行注册，这也意味着我国根本不允许进口俄罗斯的牛肉制品。此外，本案中，被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。这也足以说明被告所售俄罗斯的牛肉制品为未经检验检疫的肉制品。被告销售上述食品的行为既构成了销售未经检验检疫合格肉制品的行为，也构成了销售国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为。且必然对人体的健康造成严重伤害。综上，被告出售的商品为不符合安全标准的食品，该行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
丛玲未到庭，但其提供书面意见辩称，第一，原告在没有认清事实的情况下，胡乱运用《食品安全法》的适用范围，被告销售的产品是经过生产方检疫检验合格的食品，是对人身安全没有潜在危害的产品，原告仅凭主观臆测来给产品定性，较为不妥。第二，被告所销售的涉案产品，在原告收到后，并未食用也没有引起原告身体不适的任何影响人身安全的现象出现。故原告要求按照法律进行惩罚性赔偿的要求，与法无理，所谓惩罚性赔偿的法治本意是在对被侵害人产生实质人身安全侵害的前提下才适用的。第三，被告在确保产品安全的前提下，对产品负责，纵然在经营活动中出现些许不合规的情形，也应当由当地行政部门处罚，原告不能主观臆测和推断不合规的产品就是不合格的食品进而推断不符合食品安全标准必然导致人体的健康危害。第四，被告收到材料后，及时查询相关资料，并未找到原告诉状所提及的《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》的相关文件，原告应当承担举证不能的责任。第五，原告并非传统意义上的消费者，而是以牟利为目的的，有计划的多次分批进行购买，购买后没有进行食用，更没有对其身体产生危害，故不适用于《消费者权益保护法》及《食品安全法》的调整范围。第六，关于原告的公证费用，被告认为该项不符合谁主张谁举证、谁主张谁负担的言责，故不同意承担该项支出。
针对被告丛玲的辩称，原告表示涉案产品是不符合国家食品安全标准的，原告提供的国家禁止进口产品一览表已经明确公示俄罗斯是牛结节性皮肤病地区，所以是禁止进口的。原告购买产品后，并未再次销售和转让，其购买是用于食用的，受消费者权益法的保护。原告认为其要求被告承担退一赔十的责任并不以原告身体实际受到损害为前提。
原告王莹莹于诉讼中提供如下证据：
1.快递单5份及相应的购买商品的店铺信息、订单信息、物流信息截图5份，证明原告在被告开设的淘宝店铺购买涉案产品；
2.原告所买的俄罗斯进口军罐头绿色食品无添加牛肉原味罐头、俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)详情页交易快照截图，证明通过被告销售商品时的商品详情页描述可知涉案商品均是俄罗斯进口的，产地均是俄罗斯且主要配料含有牛肉成分；
3.原告所买俄罗斯进口军罐头绿色食品无添加牛肉原味罐头、俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)的实物照片，证明原告从被告处所购买的涉案食品的外观概况，且商家所销售的前述产品外包装上没有简体中文标签和国内进口代理商等信息；
4.淘宝网提供的淘宝卖家注册信息，证明大自然特产商城的淘宝店(淘宝会员：丛玲1982)是由被告丛玲开设，地址位于黑龙江省牡丹江市绥芬河市大自然特产商城，联系电话：XXXXX****XX；
5.已生效的刑事判决书，证明其它诸多商家因销售来自疯牛病疫区的未检验检疫的肉制品，属于销售国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为，法院判断这些商家的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，进一步说明了本案被告销售的俄罗斯牛肉制品为不符合安全标准的食品；
6.《公证书》，证明原告本人在公证处通过原告本人所有的淘宝网账号登陆淘宝网台后，公证人员对原告购买被告涉案商品的订单后台记录进行截图等操作，并进行公证，最终制作形成本公证书；
7.公证费发票，证明原告为维权花费公证费1,000元；
8.《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》，证明2015年起我国就明令禁止进口俄罗斯牛肉及其产品。
被告丛玲未就上述证据发表质证意见，其于诉讼中提供如下证据：
1.营业执照复印件、食品流通许可证复印件，证明其可以出售预包装食品；
2.进货小票复印件(俄文)、合格证复印件(俄文)、合格证译文，证明其销售的食品是符合食品安全标准的。
原告王莹莹对被告丛玲提供的上述证据不予认可，认为上述证据均系复印件，不符合民事诉讼法关于证据提交的形式，其中译文系被告自行翻译的，并非权威机构进行翻译。
本院对原告王莹提供的证据1-4及证据6-8均予以确认，证据5与本案不存在关联性；被告丛玲提供的证据均系复印件，不符合证据提交的形式，本院不予采纳。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年1月9日，原告在被告开设的大自然特产商城购买了俄罗斯进口军罐头绿色食品无添加牛肉原味罐头、俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)，原告支付价款合计536.78元。
2016年1月18日，原告第二次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)产品共计739.96元。
2016年2月17日，原告第三次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)产品共计980.45元。
2016年3月2日，原告第四次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)产品共计988.45元(含运费8元)。
2016年3月12日，原告第五次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头(325g)以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装(500g)产品共计1,751.87元(含运费8元)。
上述涉案产品的详情页显示，涉案产品的产地均为俄罗斯。2016年7月11日，上海市东方公证处公证出具公证书，证明原告在被告处购买了上述涉案产品，原告因此支付公证费1,000元。
另查明，国家质检总局《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》网页公示中载明，俄罗斯为牛结节性皮肤病疫区，我国明令禁止俄罗斯的牛肉及其产品入境。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告提供的证据可以证明其以网络购物形式向被告购买了涉案肉制品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中被告销售的涉案肉制品，系俄罗斯进口，被告未能提供证据证明其销售的肉制品已经检验检疫部门检验合格，且其未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。被告丛玲抗辩所称的惩罚性赔偿应以原告受到人身伤害为前提，不符合《食品安全法》的立法目的，惩罚性赔偿制度是建立在“价款”上的，而并非建立在消费者实际遭受的或者实际需要填补的损失上的，故本院对被告丛玲的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知食品存在问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对丛玲抗辩所称的原告非正常消费者的意见，亦不予采纳。现原告以被告销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持，但原告计算的货款中包含16元运费，本院在计算十倍赔偿金时应予以扣除。同时，因涉案商品不符合食品安全国家标准，无法食用，应予以销毁，故本案原告无需再向被告返还涉案商品原物。原告因本案诉讼产生公证费1,000元，系其因举证产生的合理损失，本院亦予以确认。
被告丛玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛玲于本判决生效之日起十日内退还原告王莹莹货款4,997.51元；
二、被告丛玲于本判决生效之日起十日内支付原告王莹莹赔偿金49,815.10元；
三、被告丛玲于本判决生效之日起十日内支付原告王莹莹公证费1,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,199.32元，公告费260元，两项合计1,459.32元，由被告丛玲负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告王莹莹)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 张 怡
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。