wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第191号
原告：湖州恒吉保温防腐工程有限公司。
法定代表人：朱玉萍。
委托代理人：褚忠。
被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司。
法定代表人：许道上。
原告湖州恒吉保温防腐工程有限公司（以下简称“恒吉保温公司”）诉被告陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称“声威水泥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告恒吉保温公司的委托代理人褚忠到庭参加诉讼；被告声威水泥公司的法定代表人许道上经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告恒吉保温公司诉称，2013年10月11日，原、被告签订“施工合同”，约定由原告为被告进行喷涂料施工，合同签订后原告按约定履行了全部义务，但被告未按约定支付工程款75925元。原告多次催讨，被告均未按约履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付工程款75925元、按逾期付款利息4200元，共计80125元；并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、施工合同。证明原、被告建立喷涂料施工的事实。
2、证明及明细分类账、税务发票。证明被告尚欠原告工程款75925元的事实。
被告声威水泥公司法定代表人许道上未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告声威水泥公司未作任何答辩，亦未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2013年10月11日，原、被告签订“施工合同”，约定由原告为被告进行耐火材料喷涂料工程施工，付款方式为施工完毕后付清，原告提供劳务发票。合同签订后原告按约定完成了耐火材料喷涂料工程施工。2014年5月29日，原告向被告提供了75925元耐火材料喷涂料工程税务发票，但被告未按约定支付工程款75925元。原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的耐火材料喷涂料工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。承揽人向定作人交付工作成果后，定作人应当按照约定的数额和期限向承揽人支付报酬。本案中，被告声威水泥公司未按约定的数额和期限支付报酬系引起本案纠纷的根本原因，原告恒吉保温公司主张被告支付工程款75925元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限支付工程款，确给原告造成相应的经济损失，原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持；参照金融机构同期短期贷款基准利率，原告主张按0.46%月利率计算逾期付款利息，没有违反法律规定，计息期限自2014年6月1日至2015年5月1日，共计4200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西铜川声威特种水泥有限公司给付原告湖州恒吉保温防腐工程有限公司工程款75925元、逾期付款利息4200元，合计80125元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，由被告陕西铜川声威特种水泥有限公司承担，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年五月四日
书记员 郑和平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302财保68号
申请人：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏，总经理。
委托代理人：黄俊君，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，系广东惠泰律师事务所律师。
被申请人：东莞市横沥溢彩纸制品厂，住所地：东莞市横沥镇石涌村石涌工业区北区。
经营者：孙玉军。
被申请人：孙玉军，男，1971年10月21日出生，汉族，，住址：湖南省沅江市。
申请人惠州市胜源纸品有限公司因与被申请人东莞市横沥溢彩纸制品厂、孙玉军买卖合同纠纷一案,于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市横沥溢彩纸制品厂、孙玉军的银行存款人民币24785元以及在银行存款不足情况下查封被申请人东莞市横沥溢彩纸制品厂、孙玉军所有的位于东莞市横沥镇石涌村石涌工业区北区厂房内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）,查封总价值以人民币24785元为限。惠州元通融资担保有限公司向本院出具《担保函》作为诉前财产保全的担保，担保金额为人民币24785元。
本院认为，申请人惠州市胜源纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东莞市横沥溢彩纸制品厂、孙玉军的银行存款人民币24785元。冻结期限为一年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。
二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人东莞市横沥溢彩纸制品厂、孙玉军所有的位于东莞市横沥镇石涌村石涌工业区北区厂房内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）,查封总价值以人民币24785元为限。查封期限为二年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李小云
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2759号
申请执行人徐以兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人罗家平，男，1959年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人徐以兴与被执行人罗家平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人罗家平可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院2016鲁02**民初2965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2759号申请执行人徐以兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人罗家平，男，1959年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人徐以兴与被执行人罗家平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人罗家平可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院2016鲁02**民初2965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初836号
原告：杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路157号23层G，统一社会信用代码915001030542907361。
法定代表人：杜持久，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告：林加旭，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司与被告林加旭不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司提出撤回起诉的申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 周圣达
二〇一八年五月八日
代书 记员 王 炫
*2*
*1*
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初836号原告：杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路157号23层G，统一社会信用代码915001030542907361。法定代表人：杜持久，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被告：林加旭，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司与被告林加旭不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司提出撤回起诉的申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杉德支付网络服务发展有限公司重庆分公司负担（已交纳）。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  李绍云人民陪审员  周圣达二〇一八年五月八日代书 记员  王 炫·2··1·
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11244号
罪犯王潇澎，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）杭桐刑初字第5号刑事判决，以罪犯王潇澎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王潇澎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王潇澎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王潇澎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王潇澎准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初3039号
原告：田朝翠，女，1970年11月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王建刚，男，1972年9月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告田朝翠与被告王建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告田朝翠于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田朝翠撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告田朝翠负担。
审判员 吴雅立
二〇一七年十一月八日
书记员 周婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民二初字第2563号
原告深圳中国国际旅行社有限公司。
法定代表人吴斌。
委托代理人闽某波，广东某某律师事务所律师。
委托代理人罗某玉。
被告华为技术有限公司，地址深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳。
委托代理人林某硕。
本院在审理原告深圳中国国际旅行社有限公司诉被告华为技术有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2011年7月25日以被告已按时向原告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳中国国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，因适用简易程序且原告向本院申请撤诉，本院收取受理费人民币12.50元，由原告自愿承担。原告多预交的受理费12.50元本院凭单退回。
审判员 方增明
二〇一一年七月二十六日
书记员 彭加子
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1123号
申请执行人：日照银行股份有限公司。
被执行人：日照恒泰包装有限公司。
被执行人：日照凯讯电子有限公司。
被执行人：赵宗玉。
被执行人：杨亚萍。
被执行人：杨久全。
被执行人：张会芹。
被执行人：张会鹏。
被执行人：田原。
申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照恒泰包装有限公司、日照凯讯电子有限公司、赵宗玉、杨亚萍、杨久全、张会芹、张会鹏、田原借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年12月28作出（2015）东商初字第1911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款100万元及利息（利息、罚息按合同约定，随本付清），并由被执行人承担案件受理费13800元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年4月5日立案。
本案在执行过程中，因需对被执行人日照恒泰包装有限公司设定抵押的位于日照市绍兴路东侧的注塑机、全自动装配生产线、烫金机等动产抵押物进行评估、拍卖，周期较长，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁1102执1123号申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照恒泰包装有限公司、日照凯讯电子有限公司、赵宗玉、杨亚萍、杨久全、张会芹、张会鹏、田原借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月十八日
书记员 周 聪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1123号
申请执行人：日照银行股份有限公司。
被执行人：日照恒泰包装有限公司。
被执行人：日照凯讯电子有限公司。
被执行人：赵宗玉。
被执行人：杨亚萍。
被执行人：杨久全。
被执行人：张会芹。
被执行人：张会鹏。
被执行人：田原。
申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照恒泰包装有限公司、日照凯讯电子有限公司、赵宗玉、杨亚萍、杨久全、张会芹、张会鹏、田原借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年12月28作出（2015）东商初字第1911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款100万元及利息（利息、罚息按合同约定，随本付清），并由被执行人承担案件受理费13800元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年4月5日立案。
本案在执行过程中，因需对被执行人日照恒泰包装有限公司设定抵押的位于日照市绍兴路东侧的注塑机、全自动装配生产线、烫金机等动产抵押物进行评估、拍卖，周期较长，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1123号申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照恒泰包装有限公司、日照凯讯电子有限公司、赵宗玉、杨亚萍、杨久全、张会芹、张会鹏、田原借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月十八日
书记员 周 聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1510号
原告：格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号1204室。
诉讼代表人：许季睦，总经理。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：刘艺榕，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
原告格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司与被告刘艺榕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司的委托代理人徐冠，被告刘艺榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘艺榕支付全部未付租金406000元（从2015年2月15日至2018年1月14日共35期）；逾期支付租金的滞纳金6362.6元（暂计至2015年10月15日），之后以未支付的租金为基数，每天万分之五标准，计算至实际支付租金之日止，违约金30160元（26期×11600元/期×10%）；律师费6000元，共计448522.6元。事实和理由：2015年1月15日，格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司与刘艺榕签订一份《车辆融资租赁合同》，约定刘艺榕向格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司租赁车牌号码为闽Ｄ×××××的汽车，租期自2015年1月15日至2018年1月14日，租金每月11600元；月租车费用在每期起租日当日支付；合同中对逾期付款的滞纳金、违约金作出明确规定。合同签订后,格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司依约履行相关义务，但刘艺榕从2015年2月15日开始就拖欠租金，根据合同的约定，被告的行为已经违约，被告应当就自己的违约行为承担相应的责任。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院。
刘艺榕辩称，对欠款予以确认。其共支付保证金100000元，第一期租金11600元。违约金过高，要求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司与刘艺榕签订一份《车辆融资租赁合同》，约定刘艺榕向格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司租赁车牌号码为闽Ｄ×××××的汽车，租期自2015年1月15日至2018年1月14日，租金每月11600元；月租车费用在每期起租日当日支付；刘艺榕作为承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取月租金万分之五作为滞纳金。承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照未到期总租金的10%计算，此项违约金条款适用任何违约金行为，且可与其他违约金责任一并适用。此外双方约定在该合同签署时，刘艺榕应向格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司支付保证金100000元。租赁期间届满时，如刘艺榕未支付完毕所约定的全部款项，则格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司可将保证金款项用于冲抵刘艺榕所负全部债务。2015年1月19日，刘艺榕签署《格上租赁有限公司（厦门）分公司车辆交接确认表》，确认已完成车辆交接。刘艺榕向格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司支付保证金100000元。刘艺榕仅支付第1期租金11600元，从2015年2月15日开始拖欠租金，截至2018年1月14日共35期，尚欠406000元。格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司为维护其自身的合法权益，诉至法院。为此，格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司支付律师费6000元。
以上事实，有如下证据：原告提供的《车辆融资租赁合同合同》、车辆登记证、《交车委托书》、交车确认表、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原、被告当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司与刘艺榕签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司已依约交付车辆，但刘艺榕未按期支付租金，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，支付格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司租金406000元及相应的滞纳金、违约金，同时支付格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司为向其主张债权而支付的律师费用6000元。格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。原告可从被告已支付的100000元保证金折抵100000元租金。合同约定的滞纳金、违约金，符合法律规定，刘艺榕请求调低，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘艺榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司全部未付租金406000元（从2015年2月15日至2018年1月14日共35期）；逾期支付租金的滞纳金6362.6元（暂计至2015年10月15日），之后以未支付的租金为基数，每天万分之五标准，计算至实际支付租金之日止，违约金30160元（26期×11600元/期×10%）；律师费6000元，共计448522.6元。原告可从被告已支付的100000元保证金折抵100000元租金。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6528元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1510号
原告：格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号1204室。
诉讼代表人：许季睦，总经理。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：刘艺榕，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
原告格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司与被告刘艺榕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第320号
原告郑志敏，男，1970年8月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告张玉玲，女，1971年10月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告郑志敏、张玉玲诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志敏、张玉玲申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑志敏、张玉玲撤回起诉。
本案受理费215元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2816-2号
申请执行人张帅，男，汉族，1958年11月12日，户籍住址湖北省随州市曾都区。
被执行人深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区松岗公园后门厂房-
F区，统一社会信用代码92440300L648566955，个体经营户，经营者钟新豪。
被执行人钟新豪，男，汉族，系被执行人深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂经营者。
申请执行人张帅申请执行被执行人深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂、钟新豪劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】1379号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币12500元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 谌 平
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第93号
申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人张红魁，男。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人张红魁所作的（隆）路政（2012）处罚字第1231号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人张红魁于2012年11月10日在省道S317线K196＋800米公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物边缘距公路用地外缘分别为3米、4米，建筑物面向公路长11米，宽8米，在公路建筑控制区内修建建筑物88平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年8月23日对张红魁作出了（隆）路政（2012）处罚字第1231号行政处罚，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币15000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。张红魁在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人张红魁在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年8月23日对张红魁作出的（隆）路政（2012）处罚字第1231号行政处罚决定；
二、限被执行人张红魁在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆）路政（2012）处罚字第1231号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 王晓珊
二〇一五年七月十三日
代理书记员 魏婵娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20320号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被告林祚淋，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省连江县,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林祚淋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼。被告林祚淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月8日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分5次发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告均未依约还款，截至2017年2月9日，尚欠本息合计136265.05元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月9日，利息（含罚息）为31584元，复利为4681.05元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林祚淋没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月8日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月8日发放5笔贷款，贷款金额均为20000元，共计100000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年2月9日，被告尚欠原告本金100000元，利息（包括罚息）为31584元，复利为4681.05元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息统计表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、转账凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[截至2017年2月9日，利息（包括罚息）为31584元，复利为4681.05元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林祚淋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年2月9日，利息（包括罚息）为31584元，复利为4681.05元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告林祚淋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035.3元（原告已预交），由被告林祚淋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林早艳，女，1989年10月06日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林早艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,201.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,201.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3660号
原告：巫山县官渡商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县官渡镇双月村6组，统一社会信用代码915002370682541X。
法定代表人：梁吉平，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李忠祥，男，1976年9月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：高远凤，女，1974年10月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县官渡商贸有限责任公司与被告李忠祥、高远凤确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告巫山县官渡商贸有限责任公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告巫山县官渡商贸有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县官渡商贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县官渡商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告巫山县官渡商贸有限责任公司负担。
审判员 王 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹久乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16385号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:段钢,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：陈宝志。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告陈宝志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员张莹莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员刘阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16385号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人:段钢,该公司经理。委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被告：陈宝志。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告陈宝志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审判员张莹莹二〇一七年十一月二十九日书记员刘阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终356号
抗诉机关（原公诉机关）宜兴市人民检察院。
原审被告人江文祥，男，1970年10月23日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民工，户籍在贵州省六盘水市六枝特区，住宜兴市。因无证驾驶机动车辆于2017年8月13日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月5日经宜兴市人民法院决定逮捕。现取保候审。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人江文祥犯危险驾驶罪一案，于2017年9月12日作出（2017）苏0282刑初985号刑事判决。判决后，原公诉机关宜兴市人民检察院提出抗诉。本院于2017年10月11日立案，并依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员梅丽红、孙凤阳出庭履行职务，原审被告人江文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月12日18时许，被告人江文祥酒后无证驾驶未检验的普通二轮摩托车，从其租住处行驶至宜兴市公安局洑东派出所被查获。经鉴定：被告人江文祥血液内乙醇含量为152mg/100ml。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人江文祥的供述笔录，证人刘某的证词笔录，车辆行驶监控截图，血样封装袋，相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告以及公安机关的《案件的侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人江文祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江文祥归案后能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪，判处被告人江文祥拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
抗诉机关宜兴市人民检察院的抗诉意见是：⒈江文祥无证驾驶的行为应作为危险驾驶罪的从重处罚情节一并进行刑事责任上的评价；⒉江文祥无证驾驶与醉酒驾驶均是基于同一驾驶行为，客观上属于“同一行为”；⒊对无证驾驶行为既进行行政违法评价又进行刑法处罚评价，违反“一事不二罚”原则。综上，原审被告人江文祥在同一驾驶行为中，因无证驾驶被行政拘留十五日并已执行，宜兴市人民法院的判决未将行政拘留的期限折抵刑期，属于量刑不当，应予改判。
江苏省无锡市人民检察院在二审开庭审理过程中支持抗诉机关的意见。
原审被告人江文祥对检察机关的抗诉意见未提出异议。
经审理查明：2017年8月12日18时许，原审被告人江文祥酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至宜兴市公安局丁蜀镇洑东派出所，被民警发现后查获。经鉴定，原审被告人江文祥血液中乙醇含量为152mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审被告人江文祥违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。
关于抗诉机关提出的抗诉意见，本院认为：对于危险驾驶罪，行为人只要实施在醉酒状态下驾驶机动车的行为即构成本罪。无证驾驶等其他违反道路交通安全法应受行政处罚的行为，只是醉驾行为的伴随情节而非危险驾驶罪的构成要件，应当对此类情节进行单独评价，或者作为行政违法行为予以行政处罚，或者作为危险驾驶罪从重处罚情节予以刑事追究。但应当遵循的原则是，对同一违法行为不得重复评价，即如果将其他行政违法行为作为量刑情节予以考虑，则行政处罚期限应当折抵刑期；反之，如果未作为量刑情节考虑，则不需要折抵刑期。本案中，虽然原审判决书在事实部分认定原审被告人江文祥系无证驾驶，但鉴于公安机关于案件移送起诉前已对其这一违法行为作出行政处罚，故一审判决说理部分未将该行为认定为从重处罚情节,量刑时亦未考虑该情节，所以原审法院未将原审被告人被行政拘留的期限折抵刑期的做法并不违反禁止重复评价原则。基于上述考量，原审判决根据原审被告人江文祥的犯罪事实，结合其具有如实供述的从宽处理情节，在法定刑幅度内从轻判处，所处量刑并无不当。故检察机关的抗诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锋
审判员 蒋璟
审判员 周华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4580号
原告：云南百合通药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路2188号。
统一社会信用代码:91530100550119989C。
法定代表人：戴敏，执行董事。
委托诉讼代理人：绍维、马诗蓉，云南美合律�事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天开药业有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区马街镇张峰居委会兴隆村。
法定代表人：祁正梅。
被告：田冰林，男，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址：广东省普宁市，
原告云南百合通药业有限公司（以下简称原告）与被告云南天开药业有限责任公司（以下简称天开药业公司）、田冰林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人绍维、马诗蓉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付药品款项1624218.11元；2.两被告以1624218.11元为基数，按照年利率24%计算，承担自2015年11月1日起至款项付清之日止的利息；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日至2015年7月28日期间，被告天开药业公司向原告采购药品。同时，自2015年6月1日起，被告田冰林作为被告天开药业公司的实际经营者开展业务。2015年9月9日，原告与被告田冰林签订《还款计划书》，针对确认的药品款项金额、支付时间、逾期支付利息及违约金进行了约定。经原告多次催要，两被告所欠原告药品款仍未支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
两被告未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2015年8月，原告与被告天开药业公司达成口头协议，由原告按�云南百合通药业有限公司随货通行单》载明的商品名称、规格、单价、金额等向被告天开药业公司供货，被告天开药业公司收货后，在上述《云南百合通药业有限公司随货通行单》上签章确认。截止2015年8月18日原告最后一次供货，原告向被告天开药业公司供应药品金额总计为3206218.11元。
另查明：1.2015年5月30日，被告天开药业公司与被告田冰林签订《租赁经营合同》，约定自2015年6月1日起至2020年12月30日止，被告田冰林为被告天开药业公司的负责人，对被告天开药业公司的经营有完全自主权。2.2015年8月5日，原告、案外人云南亚美药业有限公司（以下简称亚美药业公司）及被告田冰林签订《应收账款确认书》，明确截止2015年7月31日，原告应收案外人亚美药业公司货款299916.33元由被告田冰林承担支付。被告田冰林于2015年8月归还上述《应收账款确认书》所负债务200000元，并在上述《还款协议书》中予以明确。3.2015年9月9日，原告（即甲方）与被告田冰林（即乙方）签订《还款协议书》，明确根据2015年8月5日签订的《应收账款确认书》，乙方欠甲方货款3496548.44元，乙方于2015年8月已还款200000元，尚余3296548.44元欠款，并制定还款计划约定乙方若未能在2015年10月31日前按3296548.44元足额还款，甲方就未还金额按20%向乙方加收违约金，并按日利率0.25%向乙方计收利息，直到全额还款。
再查明，被告天开药业公司于2015年9月30日至2016年1月14日分七次向原告支付货款1582000元。截止庭审当天，被告天开药业公司尚欠原告货款1624218.11元。
本院认为，原告与被告天开药业公司虽未签订书面买卖合同，但原告依据《云南百合通药业有限公司随货通行单》、《华夏银行电子凭证》等主张双方买卖合同成立，根据买�合同司法解释的规定，再结合双方交易习惯，原告与被告天开药业公司之间的买卖合同依法成立并生效。原告依约发货，被告天开药业公司收货后应当支付相应货款。两被告签订的《租赁合同》实质为被告田冰林借用被告天开药业公司经营资质进行经营活动的挂靠行为，被告田冰林作为挂靠方以被告天开药业公司名义从事的民事法律行为的法律后果应由被挂靠方，即被告天开药业公司承担，故被告田冰林与原告签订《还款协议书》对原告供货金额的确认及还款计划等的约定的效力及于被告天开药业公司，原告要求被告天开药业公司支付拖欠货款1624218.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告天开药业公司逾期支付货款，已构成违约，理应按照《还款协议书》的约定承担逾期付款的违约责任，但《还款协议书》对违约金的计算标准约定过高，根据《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，即年利率7.125%。本案中，被告天开药业公司最后一次支付货款的时间为2015年10月15日，而原告主张违约金的起算时间为2015年11月1日，应视为其放弃对于2015年10月16日至2015年10月31日期间违约金的主张，故被告天开药业公司应向原告支付自2015年11月1日起至款项实际清偿之日止按年利率7.125%计算的违约金。被告田冰林作为被告天开药业公司的实际经营者，其向原告出具《还款协议书》的行为，应视为其自愿加入原告与被告天开药业公司的上述债务的意思表示，故被告田冰林应就被告天开药业公司的上述债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南天开药业有限责任公司、田冰林于本判决生效之日起十日内向原告云南百合通药业有限公司支付货款1624218.11元及以上述款项为基数自2015年11月1日起至款项实际清偿之日止按年利率7.125%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24601元、邮寄费34元，由被告云南天开药业有限责任公司、田冰林共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘亚福
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0528行初11号
原告长阳曲溪水电有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县资丘镇竹园坪村第二组。统一社会信用代码：91420528726137671L。
法定代表人李勇，总经理。
委托诉讼代理人何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告长阳土家族自治县环境保护局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街6号。统一社会信用代码：11420528780919447U。
法定代表人向希红，局长。
委托诉讼代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告长阳曲溪水电有限责任公司诉被告长阳土家族自治县环境保护局履行法定职责一案中，原告长阳曲溪水电有限责任公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告长阳土家族自治县环境保护局的起诉。
本院认为，原告长阳曲溪水电有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长阳曲溪水电有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告长阳曲溪水电有限责任公司自愿负担。
审 判 长 李 民
审 判 员 高春兰
人民陪审员 向建豪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乔丽娟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1292号
原告：张俊丰，男。
被告：王宗云，男。
原告张俊丰诉被告王宗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李兴担任审判长，与审判员马一翔、人民陪审员范恒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊丰到庭参加诉讼，被告王宗云经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊丰提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21250元，逾期付款利息按年利率6%计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，被告王宗云欠原告22250元，其中借款20000元，货款2250元。2015年被告王宗云还款1000元，余款一直未付，原告曾多次催收未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王宗云未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告王宗云向原告张俊丰出具《借条》一份载明：“今借到张俊丰名下人民币贰万壹仟贰佰伍拾整，定于2016年12月30日前付清。否则以谢莉的贰万肆仟元股金作抵。借款人王宗云，证明人：邓鹏家、谢绍模、何涛”。原告张俊丰称该借款系2013年9月被告王宗云以急需支付一笔工程款而向他借款，原告张俊丰通过邮政银行向被告王宗云转款的20000元加上被告王宗云在原告张俊丰处购买香烟欠款的2250元，扣减已支付1000元香烟欠款，尚欠原告张俊丰借款21250元。现因被告王宗云在借条约定的还款期限到期后，未返还借款，原告张俊丰遂起诉来院要求判令被告王宗云立即归还借款21250元，并在诉讼中明确表示以年利率6%计付逾期利息。
本院认为：2016年9月16日，应原告张俊丰要求，被告王宗云向原告张俊丰出具借条，将双方的债权债务事实予以固定，并约定了还款期限。被告王宗云虽未到庭应诉无法核实借款具体情况，但从被告王宗云于2016年9月16日向原告张俊丰出具《借条》以及在场人签名情况，综合判断可认定原、被告双方的债权、债务关系合法有效，被告王宗云应当按照约定全面履行义务，故对原告张俊丰要求被告王宗云偿还借款21250元本金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告张俊丰明确表示逾期付款利息按照年利率6%计付，上述意思表示不违反法律禁止性、强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宗云于本判决生效后十五日内偿还原告张俊丰借款21250元，并从2016年12月31日起按年利率6%计付资金占用利息至本款清结之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元、公告费600元（原告已预交），由被告王宗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
审 判 员 马一翔
人民陪审员 范恒义
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 庞自新
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初494号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人曲先富，2014年5月8日因犯诈骗罪被潍坊市奎文区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。2017年4月25日因涉嫌诈骗罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人曲先富犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、代理检察员史祥琛出庭支持公诉，被告人曲先富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2017年4月，被告人曲先富本人或利用他人，在昌乐县、昌邑市、潍坊市等地，以支付“手续费”为诱饵，利用他人代还信用卡和再次刷卡扣款的时间间隙，趁机修改信用卡密码，致使扣款失败的方式实施诈骗，先后诈骗作案七起，共计诈骗数额108691元。具体事实分述如下：
1.2014年12月11日15时许，被告人曲先富利用代某到昌乐县城关街道金茂大厦1112房间，以代还信用卡的方式诈骗吴某人民币18427元。
2.2015年8月4日14时许，被告人曲先富利用王某甲到昌邑市北孟镇利民街家乐福超市，以代还信用卡的方式诈骗刘某人民币17800元。
3.2015年9月15日15时许，被告人曲先富利用潘某到潍坊市奎文区四平家园小区，以代还信用卡的方式诈骗李某乙人民币19850元。
4.2016年9月17日12时40分许，被告人曲先富利用韩某到昌邑市名门公馆1201房间，以代还信用卡的方式诈骗徐某人民币12000元。
5.2017年2月15日14时许，被告人曲先富利用王某乙到昌乐县309国道与方山路路口处，以代还信用卡的方式诈骗王某丙人民币14614元。
6.2017年4月7日13时许，被告人曲先富到昌邑市北海路网情网吧附近，以代还信用卡的方式诈骗宫某人民币15000元。
7.2017年4月20日13时40分许，被告人曲先富利用李某甲到昌邑市富昌街致远汽车服务中心，以代还信用卡的方式诈骗宋某人民币11000元。
上述事实，被告人曲先富在开庭审理过程中亦无异议，且有物证信用卡，书证常住人口基本信息、接受证据清单、刑事判决书、抓获经过、办案说明、扣押清单，账户历史明细清单、通信详单、还款清单、交易记录、中信银行信用卡申请确认表、信用卡账户信息，证人代某、王某甲、潘某、韩某、王某乙、李某甲的证言，被害人吴某、刘某、李某乙、徐某、王某丙、宫某、宋某的陈述以及被告人曲先富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲先富以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额巨大之财物，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人曲先富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曲先富庭审中自愿认罪，故酌情予以从轻处罚；被告人曲先富曾因同种犯罪受过刑事处罚，亦应在量刑时酌情考量。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲先富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人曲先富诈骗犯罪所得人民币108691元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋巧云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4547号
原告：莱阳市科丰铸造有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处西亭山村。
法定代表人：徐学翠，该公司经理。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所�师。
被告：青岛海斯船舶阀门有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区**号。
法定代表人：胡山绪，该公司经理。
委托代理人：张波祥，山东海剑律师事务所律师。
原告莱阳市科丰铸造有限公司（以下简称科丰公司）与被告青岛海斯船舶阀门有限公司（以下简称海斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科丰公司的委托代理人孙日金和被告海斯公司的委托代理人张波祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工铸件，截止到2014年8月19日，被告共欠货款本金25984.85元及模具一宗，经索要，被告未还。原告�至法院，要求依法判令被告支付货款本金25984.85元；判令被告返还模具一宗；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告方提供的产品存在质量问题，没有给出处理意见，被告尚欠部分尾款25984.85元没有支付属实，应扣除不合格部分的货款。
经审理查明，原告科丰公司为被告海斯公司加工铸件，被告欠原告货款，被告海斯公司于2013年1月7日给原告出具欠条一份，其内容为：欠条，截止2013年01月07日止，欠莱阳市科丰铸造有限公司货款人民币贰拾伍万贰仟捌佰壹拾元壹角整（252810.1）。青岛海斯船舶阀门有限公司2013.01.07，马敏。加盖青岛海斯船舶阀门有限公司公章。2014年8月19日，被告海斯公司工作人员马敏收到原告科丰公司发票一张，发票号00549757，金额合计3174.75元、未付款。�，被告于2014年8月2日支付货款230000元，截止到2014年8月19日被告尚欠原告货款25984.85元。对此，被告海斯公司无异议，本院依法予以确认。
另查明，被告海斯公司原法定代表人郭建方向原告科丰公司借模具一宗，并出具借据一份，其内容为：今借莱阳市科丰铸造有限公司模具闸阀10K150闸体、闸盖、闸板样、蕊核各1套；10K250闸板样、蕊核一套。2010.9.24，郭建方，海斯船舶阀门。青岛城阳流亭王家女姑村（流亭工业园）。TeL:0532-87718362,FaX:0532-87718363,Mb:136××××3466郭。对此，原告主张被告海斯公司借用铝制模具2套，应予归还。被告则主张，借据上没有加盖海斯公司公章，对该借据不予认可。
庭审中，被告提交照片三张及废品明细，用以证明原告所供货物存在质量问题，并主张应当抵减欠原告货款14206元。原告经质证认为，因被告公司所使用的产品是通用产品，无法证实照片中的产品就是原告所供应的产品，照片所展示的产品各不相同，原被告发生供货业务已经有几年时间，对被告定制的产品收货时应及时检验，但被告未提出异议，现在提出已超出法定期限。废品明细系被告单方所列，缺乏相应基础，对真实性不予认可。
原告科丰公司为支持其主张，向法庭提交了欠条、借据、收据各一份。
被告海斯公司为支持其主张，向法庭提交了照片、废品明细。
本院认为，被告海斯公司购买原告科丰公司的铸件产品，尚欠原告货款25984.85元，事实清楚，原告要求被告立即付清所欠货款，理由正当，本院依法予以支持。被告海斯公司原法定代表人郭建方向原告科丰公�借模具一宗，并出具借据，是当事人的真实意思表示，郭建方的行为系职务行为，被告海斯公司应承担责任，原告要求被告返还模具，理由正当，本院予以支持。关于被告海斯公司在庭审中提出的原告产品存在质量问题，因其未提交充分证据证实，故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告青岛海斯船舶阀门有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告莱阳市科丰铸造有限公司货款25984.85元。
二、被告青岛海斯船舶阀门有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告莱阳市科丰铸造有限公司模具一宗（闸阀10K150闸体、闸盖、闸板样、蕊核各一套；10K250闸板样、蕊核一套�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、速递费50元，均由被告青岛海斯船舶阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 高 飞
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年九月七日
书 记 员 张鸾鸥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,066.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,066.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第202号上诉人（原审原告）：霸州市康仙庄乡薛各庄村村民委员会。法定代表人：翟宏武，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：李建壮。上诉人霸州市康仙庄乡薛各庄村村民委员会（以下简称霸州薛各庄村委会）因与被上诉人李建壮侵权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4092号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告与被告所在的霸州市康仙庄乡高各庄村村民委员会对被告占用的土地所有权存在争议，并且原告所提交的霸州市国土资源局集体土地权属界线调查表复印件在地面上没有标示，通过此表无法确认两个村之间的界址界限。原审法院根据法律规定依法驳回了原告霸州薛各庄村委会的起诉。上诉人霸州薛各庄村委会上诉称，2004年，在霸州市国土资源局监督下，与高各庄村在内的周边八个村村民委员会就界址问题共同勘验现场、丈量土地并填写了集体土地权属界限调查表，绘制了村界界限平面图，各村街负责人盖章、签字捺印。2014年，上诉人发现被上诉人在上诉人所属的地域内私自围占土地建房，故本案属于侵权纠纷。在一审庭审中，上诉人举证霸州市国土资源局出具的权属界限调查表，能够证实本案诉争两村界限清楚，不存在土地所有权和使用权争议，原审裁定适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审法院民事裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款要求，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议，由县级人民政府处理。上诉人霸州薛各庄村委会与被上诉人李建壮所在的霸州市康仙庄乡高各庄村村民委员会对被上诉人李建壮占用的土地所有权存在争议，故原审法院裁定驳回霸州薛各庄村委会的起诉并无不当。综上，上诉人霸州薛各庄村委会所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年五月十二日书记员刘文会
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第344号
原告：王某，工人。
被告：薛某。
本院在审理原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 孙艺忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋春露
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3202号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋光秀，女，1948年7月2日出生，汉族，住当阳市。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人宋光秀民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月6日、12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3202号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋光秀，女，1948年7月2日出生，汉族，住当阳市。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人宋光秀民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月6日、12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1773号
罪犯张永杰，男，1989年5月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月17日作出（2011）丰刑初字第250号刑事判决，以被告人张永杰犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年11月16日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑10个月。刑期至2018年9月15日。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张永杰能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯张永杰的减刑意见。
经审理查明，张永杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张永杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永杰减去有期徒刑三个月（刑期自2010年11月16日起至2018年6月15日止），罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1773号罪犯张永杰，男，1989年5月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月17日作出（2011）丰刑初字第250号刑事判决，以被告人张永杰犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年11月16日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑10个月。刑期至2018年9月15日。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张永杰能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯张永杰的减刑意见。经审理查明，张永杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张永杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永杰减去有期徒刑三个月（刑期自2010年11月16日起至2018年6月15日止），罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二〇一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）东中法民五终字第1836号
上诉人（原审原告）东莞特利时玩具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村振安路复兴工业园。组织机构代码：734136644。
法定代表人祁善龙，该公司总经理。
委托代理人麦桂祥，该公司员工
被上诉人（原审被告）陈学连，男，汉族，1976年8月10日出生，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷。
上诉人东莞特利时玩具有限公司与被上诉人陈学连劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金11394.36元。2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人东莞特利时玩具有限公司与被上诉人陈学连自愿达成如下调解协议：
一、东莞特利时玩具有限公司与陈学连均确认双方的劳动关系已经解除。
二、东莞特利时玩具有限公司于2014年9月3日一次性向陈学连支付4000元以了结本案。支付方式为现金支付。东莞特利时玩具有限公司足额支付上述款项后，双方不再就本案以及双方之前的劳动关系追究对方任何法律责任。
三、本协议经双方当事人或特别授权委托代理人签字后生效。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本案一审案件受理费5元，由东莞特利时玩具有限公司负担；二审案件受理费5元，由东莞特利时玩具有限公司负担。东莞特利时玩具有限公司预交本案的二审案件受理费10元，由本院于调解生效后向其退回5元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 芳
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1011号
原告：沈阳市业之星装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路296号3门。
法定代表人：程卫星，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告：陈永强，男，1972年6月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伯洋，辽宁明申律师事务所律师。
原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司与被告陈永强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1665元，由原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司负担。
审判长孙丽艳
人民陪审员张玉华
人民陪审员郭郛
二Ｏ一七年十一月二十四日
书记员曹佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1011号原告：沈阳市业之星装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路296号3门。法定代表人：程卫星，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被告：陈永强，男，1972年6月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伯洋，辽宁明申律师事务所律师。原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司与被告陈永强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1665元，由原告沈阳市业之星装饰装修工程有限公司负担。审判长孙丽艳人民陪审员张玉华人民陪审员郭郛二Ｏ一七年十一月二十四日书记员曹佳慧
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第452号
原告王某某，女，1989年5月1日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农。
委托代理人戴峰，男，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年6月8日出生，汉族，衡南县人，小学文化，自由职业。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人戴峰到庭参加诉讼、被告李某某未经法庭许可，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2005年7月4日生男孩李某甲；2007年7月7日生女孩李某乙。2010年3月24日，双方在衡南县民政局登记结婚。期间，未置办共同财产，亦未有债权债务。婚前，由于原告年龄太小，不懂事，系父母一手包办，且未办理结婚登记手续的情况下即同居，缺乏应有的婚姻基础；婚后，由于双方年龄上的差距，性格上的差异，再加上被告脾气暴躁，常为经济问题等一些家庭琐事与原告争吵，动辄对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化。为了维持生计，原告迫不得已于2008年10月外出打工，并与被告分居生活至今。为了解脱，原告于2013年1月9日向法院起诉离婚，衡南法院于2013年4月17日判决不准离婚。尔后，原、被告夫妻关系还是没有改善。特起诉，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生小孩李某甲和李某乙由原、被告各自抚养一个，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩，也没有提供答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2005年7月4日生男孩李某甲；2007年7月7日生女孩李某乙。2010年3月24日，双方在衡南县民政局补办结婚手续。婚后，原、被告双方由于性格存在差异，经常为家庭琐事发生争吵。原告在2013年1月9日向本院起诉，后被驳回。原告长期在外打工，与被告已经分居。现原告以双方无和好可能再次向法院起诉。以上事实有原告的陈述及原告提供的结婚登记审理表、民事判决书、原告身份证复印件、常住人口登记卡，被告李某某身份资料、小孩李某甲、李某乙的身份资料等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情靠原、被告双方共同维持。在原告第一次起诉离婚被驳回后，双方的关系没有得到好转，且原、被告双方分居的时间较长，应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，对原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院应予以支持；双方生有两个小孩，且都未成年，原告也要求抚养一个小孩，根据风俗习惯和实际情况，双方各抚养一个小孩比较合适；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚；
双方婚生小孩李某乙由原告王某某抚养，婚生小孩李某甲由被告李某某抚养，小孩成年后随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年一月十三日
书记员 费明观
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2397号
申请人：德州德劲液压动力有限公司。
法定代表人：傅秀仙，该公司总经理。
被申请人：河北中兹电力工程有限公司。
法定代表人：闻根生，该公司执行董事。
被申请人：闻根生，男，汉族，1980年11月10日生，河北中兹电力工程有限公司法定代表人。
被申请人：王博，河北中兹电力工程有限公司职工
原告德州德劲液压动力有限公司诉被告河北中兹电力工程有限公司、王博租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中兹电力工程有限公司、王博价值17万元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河北中兹电力工程有限公司、王博的银行存款17万元予以冻结或查封其价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周玉超
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初663号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人林波，男，1985年8月9日出生，汉族，小学文化，住四川省金堂县。2016年5月10日因涉嫌非法持有毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌非法持有毒品罪经双流县人民检察院批准，当由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人林波犯非法持有毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强、姚翔出庭支持公诉，被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日凌晨3时许，民警巡逻至牧华路成雅高速双流北出口时，发现在路边绿化带的被告人林波形迹可疑，遂对其进行盘查，其主动交代自己非法持有毒品，民警随即从其身上查获疑似毒品冰毒的白色晶体1袋，疑似冰毒麻古的红色颗粒8颗。经称重，查获的疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重24.34克，疑似冰毒麻古的红色颗粒共计净重0.75克。经鉴定，查获的疑似毒品冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，疑似冰毒麻古的红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人林波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人林波的到案经过，公安机关制作的搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，被告人林波的供述及辨认，称重笔录及照片，扣押决定书及清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]8653号检验报告、鉴定意见通知书，公安机关对被告人林波尿液进行检测的现场检测报告书及尿检照片，视听资料，被告人林波的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林波违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺25.09克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林波当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01108号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人朱接辉。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱接辉申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初268号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人梁泽峰，男。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2017年4月13日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年4月14日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人梁泽峰犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人梁泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年3月30日早8时许，被告人梁泽峰窜至运城市盐湖区中心汽车站，趁12路公交上被害人李某某不在时，从其挂在司机座椅上的上衣口袋内盗窃现金4500元。
审理中查明，被告人梁泽峰的家属已于2017年4月18日主动向被害人李某某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人梁泽峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的报案材料及陈述，被害人李某某的谅解笔录及谅解书、被告人的供述、抓获经过、曾犯有故意伤害罪的前科记录、证人何迎芳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人梁泽峰以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人梁泽峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁泽峰具有犯罪前科，依法可酌情对其从重处罚。审理中，被告人梁泽峰辩称其盗窃数额为3000.5元，但未提供相关证据，且有被害人及证人的佐证，故对被告人梁泽峰的辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人梁泽峰当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属主动对被害人进行了赔偿，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁泽峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁泽峰的刑期自2017年4月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李素梅
二〇一七年七月十七日
书记员 陈贞如
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4528号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：郭某某。
被告：郭某某。
被告：杨某某。
两被告共同委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告郭某某、杨某某、郭某某民间借贷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人杨莉已到庭，被告杨某某、郭某某及其共同委托诉讼代理人翟宴军已到庭，被告郭某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年11月13日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款人民币149000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至实际给付之日；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告的儿子。2014年3月20日被告向原告借款人民币149000元，双方对还款的期限及违约责任等均进行了约定，被告并于借款当日出具了借条给原告。还款期限届满后，被告却未能按照约定偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告郭某某未予答辩。
被告杨某某、郭某某辩称：原告提供的借条上面郭某某的签字不是本人所签，该借款与本人没有任何的关系。该借条上杨某某也不是本人签字，杨某某也不知道该借款的事实，既没有同意郭某某借款，事后也未知晓该情况。该借款数额未能用于家庭生活，不属于夫妻共同财产。该借条的真实性及借款的数额由法院予以核对。同时，该诉讼已经超过了诉讼时效。请求法庭驳回对杨某某、郭某某的起诉及诉讼请求。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、237省道搬迁购房确认协议书一份、离婚登记审查表一份、（2017）苏1023民初2622号民事判决书一份，被告提供了（2015）扬邗商初字第0345号民事判决书一份、被告郭某某书写的申明两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某某与杨某某曾系夫妻关系，双方已于2014年12月30日协议离婚。被告郭某某系被告郭某某与杨某某的儿子。2014年3月20日被告郭某某向原告徐某某借款人民币149000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐某某人民币壹拾肆万玖仟元整（¥149000）,莲花嘉苑房子抵押2幢104室，还款日期2015年3月20日，逾期一天按壹仟元累计，2014年3月20日。”被告郭某某在今借人处签名，同时签上了被告杨某某和郭某某名字。后因被告至今未偿还上述借款，遂引起本诉。
另查：被告郭某某曾经与原告徐某某因房屋租赁合同纠纷诉至法院，原告徐某某因被告郭某某欠其149000元而拒绝支付被告郭某某租金，承租房屋即莲花嘉苑房2幢104室，房屋产权人是被告郭某某，租赁协议系被告郭某某与原告徐某某签订，后法院作出那（2017）苏1023民初2622号民事判决书，判决被告郭某某胜诉，该判决书已生效。
原告徐某某于2017年9月7日向本院申请财产保全，本院于2017年8月10日作出(2017)苏1023民初4528号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭某某、杨某某、郭某某银行存款人民币150000元人民币或者查封、扣押被申请人等额资产；查封担保人徐某某所有的位于宝应县××乡船闸村××组（证号：宝房权证安宜字第××号）的房产产权。
本院认为：原告徐某某与被告郭某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照同期银行贷款利率从起诉之日支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告郭某某代被告杨某某和郭某某在借条上签名，原告无证据证明签名时被告郭某某有被告杨某某和郭某某的授权，两被告也当庭予以否认，故本院认为被告杨某某和郭某某没有借款的合意。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能对该债务用于夫妻共同生产生活或基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故该债务为被告郭某某的个人债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款人民币149000元及利息（按同期银行贷款利率从2017年8月28日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，公告费560元，合计3840元，由被告郭某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 吉林东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 万晓青
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1367号
申请执行人黄某。
被执行人郝某某。
被执行人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初303号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张晓飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1691号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
负责人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：雷萍，女，1979年12月5日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告雷萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司景宁县支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告雷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷萍偿还原告信用卡欠款本金11643.74元以及利息16461.63元、滞纳金17645.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2014年2月23日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截至2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金11643.74元、利息16461.63元、滞纳金17645.46元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支卡本金人民币11643.74元及利息16461.63元、滞纳金17645.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，由被告雷萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
人民陪审员 蓝延中
人民陪审员 洪如荣
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 柯 雅
书 记 员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1691号原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。负责人：洪亮，系该行行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：雷萍，女，1979年12月5日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告雷萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司景宁县支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告雷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷萍偿还原告信用卡欠款本金11643.74元以及利息16461.63元、滞纳金17645.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2014年2月23日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截至2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金11643.74元、利息16461.63元、滞纳金17645.46元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支卡本金人民币11643.74元及利息16461.63元、滞纳金17645.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费944元，由被告雷萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  柳贤列人民陪审员  蓝延中人民陪审员  洪如荣二〇一八年一月二十三日法官 助理  柯 雅书 记 员  雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3383号
原告：王金玲，女，1975年7月29日出生，满族，住址沈阳市和平区。
被告：殷占一，男，1983年1月1日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王金玲与被告殷占一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人郭帅，到庭参加诉讼。被告殷占一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述两被告赔偿原告各项费用共计15,340元；2、判令上述两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求具体内容为：误工费1,800元；补牌照费100元；租车费13,440元。
事实和理由：2017年1月9日7时30分，被告殷占一驾驶的×××号大切诺基360cc越野车发生交通事故，造成两车损坏，经沈阳市交通警察支队沈河大队，对此次事故作出认定：×××车负该起事故的主要责任，王金玲驾驶的×××无责任。原告因本次交通事故产生车辆维修费75,000元、拖车费300元、打车费245元，保险已经支付。但误工费1,800元；补牌照费100元；租车费13,440元（48天，每天280元），与被告就赔偿问题无法协商，故起诉到法院，要求两被告共同赔偿原告的各项费用，望法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告殷占一，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险。保险事故发生在保险期间内，我公司同意对合理合法的费用在保险限额内予以理赔，本案中已经对三者车×××车辆的车损予以赔偿，原告本次诉请的误工费、补牌照费、租车费并非直接财产损失，不属于我公司的理赔范围，不同意理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月9日7:30分，原告王金玲驾驶×××车辆与被告殷占一驾驶×××车辆在沈水东路长青西向东1000米发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告殷占一全责，原告王金玲无责。事故发生后，原告王金玲车辆损失严重，全损。2017年2月13日，原告王金玲与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签署一次性定损协议，内容为：”此案件三者车×××，车辆损失严重，已无修复价值，该车全损金额经与车主协商为75,000元，残值由路宝报价兜底价格为28,000元，待二次拍卖后按照全损价值扣减残值金额后按责任赔付，该案件车辆损失部分一次性解决，再无争议”。2017年2月28日，原告王金玲收到全部保险公司赔付的车辆维修费75,000元、拖车费300元、打车费245元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。
关于原告主张误工费1,800元的诉讼请求，原告庭审中明确，误工时间为2017年1月9日至2017年2月24日。但原告并未提供证据证明其产生了误工损失，也无其他证据显示，原告确因此次交通事故收入减少。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张补牌照费100元的诉讼请求，原告庭审中提供了一张缴费收据，但该收据上无出具部门签章，无法核实该笔费用实际发生。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张租车费13,440元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应得到支持。本案中，原告车辆全损无法继续使用，原告可以根据客观需要租赁车辆使用。结合本次事故中受损车辆×××号小型轿车车型、品牌、使用人的客观需要及车辆确定全损时间。本院支持原告自2017年1月11日租车至2017年2月13日签署一次性定损协议确定全损价值之日止的租车费用。对于2017年2月14日至2017年2月28日期间的租车费用，原告在得知车辆全损后应合理安排交通工具，亦承担部分车辆全损后无法使用之风险，本院不予支持。因此，租车费应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在×××车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付给原告2,000元，对于超出部分7,520元，根据商业第三者责任保险合同的约定，不属于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿范围，应该由被告殷占一进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告王金玲租车费2,000元；
二、被告殷占一于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王金玲租车费7,520元；
三、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由原告王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王云娇
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年九月二十八日
书记员郭莹