wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初48号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人梁某，男，1976年2月8日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，户籍所在地：内蒙古自治区，现住址：内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年10月30日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2018年1月15日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，2018年1月22日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行审理，鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日20时20分许，被告人梁某驾驶×××号小型普通客车沿大雁镇兴华路由西向东行驶至一矿加油站东侧时被执勤交警查获。2017年10月23日经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定：梁某血样中乙醇含量为191.15mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人梁某的供述、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2017）毒鉴字第604号《法医毒物（乙醇）含量测定》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁铁岩
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10108号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：贺翠珍，女，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：呼林锋，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王耀军，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：呼小军，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：呼血兵，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：郭小霞，女，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺翠珍、呼林锋、王耀军、呼小军、呼血兵、郭小霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6400元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 訾燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00671号
原告王某。
被告江某。
本院在审理原告王某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日以双方已和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周玉华
二〇一五年五月五日
书 记 员 方 茜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执439号
申请执行人：胡志龙，男，1974年8月26日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区欣达船用机械有限公司，住南通市通州区四安镇庵东村二组。
法定代表人：赵惠。
胡志龙与南通市通州区欣达船用机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）苏0612民初274号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院执行到位2824.50元，扣除执行费50元后，交付申请执行人2774.50元，此外，暂未实际控制被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初274号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执439号申请执行人：胡志龙，男，1974年8月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区欣达船用机械有限公司，住南通市通州区四安镇庵东村二组。法定代表人：赵惠。胡志龙与南通市通州区欣达船用机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）苏0612民初274号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院执行到位2824.50元，扣除执行费50元后，交付申请执行人2774.50元，此外，暂未实际控制被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初274号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十月二十五日书 记 员  严小飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1441号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号，统一社会信用代码：91330402846462022D。
负责人：李萌，该行行长。
委托代理人：陈敏、杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：徐永琦，男，1980年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐永琦金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杭中英到庭参加诉讼，被告徐永琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年4月14日，原告因购买位于嘉兴市产向原告借款，并与原告签订《个人购房担保借款合同》。2017年5月11日原告按合同约定将借款本金850000元借给被告，借款到期日为2047年5月10日，还款周期为每月11日等额本息还款，利率为年利率4.41%，逾期利率6.615%。被告以其紫竹名苑23幢606室房产作借款抵押担保，并于2017年5月5日办理了抵押登记手续。被告借款后，前期能按合同约定按月还款，但自2017年12月12日起至2018年2月11日，被告连续三期不还款，电话不接听。现原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告立即归还借款本金843110.53元及利息9399.89元，合计852510.42元（自2017年12月12日起计算至2018年2月28日）；二、被告自2018年3月1日起按合同约定支付利息；三、原告对抵押物嘉兴市屋享有优先受偿权；四、被告承担原告为实现债权的律师费25575.31元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《个人购房担保借款合同》一份，证明被告徐永琦向原告借款850000元，并提供房屋抵押担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告发放贷款的金额、用途、期限、执行利率、逾期利率。
3.（2017）嘉南不动产证明第0009172号一份，证明抵押物的权属情况及抵押已办理登记的事实。
4.欠息证明一份，证明被告逾期还款的情况。
5.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费用。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见:原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告未到庭，视为放弃质证权利。故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年4月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告徐永琦向原告借款850000元，贷款期限为360个月，自2017年4月14日至2047年4月13日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定；对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款、在遭受损失时要求借款人全额赔偿等；被告以其所有的坐落于嘉兴市产为上述借款提供抵押担保等等。被告徐永琦于合同落款借款人、抵押人处签字并捺印，原告于落款贷款人处加盖公章。上述合同签订后，原、被告于2017年5月5日办理了浙（2017）嘉南不动产证明第0009172号不动产登记证明,载明：权利人为中国农业银行股份有限公司嘉兴分行；义务人为徐永琦；房屋担保主债务数额850000元。2017年5月11日，原告按约发放了贷款850000元，但被告未能按时履行合同义务，自2017年12月12日起至2018年2月11日，被告连续三期未还款，故原告诉至本院。
另查明，截至2018年2月28日，被告徐永琦结欠原告借款本金843110.53元、利息9399.89元。
再查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费25575.13元。
本院认为，本案系金融借款合同引起的纠纷。被告徐永琦结欠原告借款本金843110.53元及利息9399.89元（暂计至2018年2月28日），有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，被告徐永琦理应按约向原告归还所借本息，但未予归还，现原告要求其立即归还，于法有据，本院予以支持。原告主张的为实现债权支出律师代理费25575.31元，符合合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。被告以其所有的坐落于嘉兴市的房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就上述债权对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永琦于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金843110.53元及利息9399.89元（利息暂计算至2018年2月28日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告徐永琦于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费25575.31元；
三、原告就上述第一项、第二项债权对被告徐永琦的坐落于嘉兴市的抵押房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元、保全申请费5000元，合计11290元，由被告徐永琦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周平华
二〇一八年四月十一日
法官助理 孟 莹
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1093号
上诉人（原审被告）：郑小鹏，男，汉族，1984年3月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，1964年2月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托诉讼代理人：杨惠玉，甘肃锦舒律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人邓某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑某及委托诉讼代理人陈某，被上诉人邓某的委托诉讼代理人杨惠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定上诉人与被上诉人形成民间借贷法律关系错误，上诉人是案外人胡某向被上诉人邓某借款的担保人而非借款人。本案事实是2016年1月28日左右案外人胡某找被上诉人邓某借款，被上诉人邓某要求上诉人担保，担保期限一个月，上诉人就答应了胡某的要求，并于2016年1月30日带自己的房产证和胡某及另两个担保人张某、张勤到被上诉人家中。被上诉人邓某让胡某出具了5万元的借条，又让上诉人及张某、张勤分别出具了8万元的借条给胡某提供担保。同时被上诉人邓某要求上诉人不能将借条落款时间书写为胡某实际借款的时间，而应写到2016年1月1日，上诉人只能听被上诉人邓某的要求书写了一张落款时间为2016年1月1日借款金额为8万元的借条，但实际上被上诉人邓某并未给上诉人借过分文钱，上诉人不是借款人，而是给胡某借款的担保人；2、一审法院判决结果错误。被上诉人邓某借给胡某的5万元已经偿还，并且已经清偿了利息，故上诉人作为担保人不再承担清偿义务。胡某向被上诉人邓某借款后，因胡某未能按时还款，被上诉人将胡某所有的一辆比亚迪小车扣押，后进行变卖所得车价款4万元用于偿还借款。后胡某又陆续向被上诉人邓某还款，现借款本息已经偿付。一审判决再由上诉人偿还借款本金8万元及利息17600元与事实不符。
邓某答辩称，上诉人所借借款与案外人胡某向被上诉人邓某所借借款非同一笔借款，被上诉人所诉借款就是上诉人郑某作为借款人所借借款，上诉人郑某并未向被上诉人偿还过该笔借款，现应承担偿付责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
邓某向一审法院起诉请求：1、要求原审被告郑某立即偿还原审原告借款本金80000元，利息28800元，本息合计108800元；2、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院经审理查明，2016年1月1日，被告向原告借款80000元使用，双方约定于2016年5月1日还清，如逾期不还，每天按5%收取滞纳金，被告给原告出具了借条一张。借款期届满后至今，经催要被告一直推诿不还。故原告起诉至法院要求处理。
一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。原告主张的利息20800元，高于法律规定，应按照银行同期利率的四倍计算为17600元。对原告要求被告偿还本金80000元及利息17600元的诉讼请求予以支持。被告辩称依法驳回原告的诉讼请求的理由，因无相关的证据印证其理由成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告郑某偿还原告邓某借款本金80000元，利息17600元，本息合计97600元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告邓某负担128元，被告郑某负担1110元。
二审中上诉人为证明其主张向法庭提交了案外人胡某的中国农业银行银行卡交易明细清单及给户名为邓延军打款的甘肃省农村信用社（回单）复印件4张，拟证明案外人胡某向被上诉人邓某于2016年1月30日借款50000元，邓某通过银行卡转账实际仅向胡某支付借款本金47000元，预先扣除借款利息3000元。借款后，胡某给邓某之子邓延军账户打款12000元用于还款。同时，上诉人郑某申请证人胡某、张某、蒋某、王某、何某出庭作证，上述证人证明2016年1月30日胡某向邓某借款5万元，由张某、张勤、郑某担保，三保证人分别给邓某另行出具借款本金为8万元的借条各一张，同时胡某以其比亚迪小轿车抵押，郑某以其房屋为胡某借款抵押担保。后因胡某不能偿还该5万元借款，胡某将其所有比亚迪小轿车折价变卖给证人蒋某，蒋某向胡某支付现金4万元，胡某将4万元现金偿还给了邓某。被上诉人质证后认为，上诉人所提交的证据与本案无关联性，上述证据不能证明上诉人主张。被上诉人邓某为反驳上诉人主张向法庭提交了房屋所有权人为”张掖市瑞祥房地产开发有限责任公司”，坐落于民乐县乐民花园东区1号住宅楼29幢六层2-602的房屋产权证一份，拟证明上诉人郑某向被上诉人邓某所借款项由郑某使用，郑某提交房屋产权证以其房屋抵押。上诉人郑某质证后对证据的真实性无异议，但认为郑某虽提交了房产证，但是以保证人的形式抵押的，不是以借款人抵押的房屋。
本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以认定。
本院认为，被上诉人邓某向上诉人郑某主张债权，向法庭提交了2016年1月1日由郑某作为借款人向被上诉人邓某出具的内容为”今借到邓某现金人民币（大写）捌万元正小写：80000，借款日期2016年1月1日，还款日期2016年5月1日。若借款人逾期不还，每天按5‰滞纳金收取，并承担出借人为索要借款产生的差旅费，误工费及诉讼费和律师代理费等合理费用......”的借条一张。同时，该借条中还约定”此款以民乐县乐民花园1号住宅楼2单元602室作为抵押，若逾期不还，由出借人变卖此楼房还债，此方于郑某无任何关系”。二审中被上诉人邓某向法庭提交了该房屋的产权证书，该证据可与借条中双方约定相互印证证明其主张。对上诉人郑某认为其系胡某向被上诉人邓某于2016年1月30日借款5万元的保证人，其不承担还款责任的上诉理由。经查，被上诉人邓某实际给胡某借款47000元，由胡某用其比亚迪小轿车作抵押。对此笔借款，若如上诉人所述，由三保证人提供保证并由三保证人每人书写8万元的借条作为保证，同时上诉人郑某还提供房产进行担保，上诉人等人作为完全民事行为能力的成年人，有经济交往活动的经历，作出如此行为，明显有悖常理。且上诉人出具借条的时间为2016年1月1日，而被上诉人邓某给胡某转账的时间为2016年1月30日，转款金额为47000元，亦与上诉人郑某出具的借条内容严重不符。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹建兵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2380号
原告：尹敏，女，1990年3月4日出生，汉族，职业不详，住吉安市青原区，。
委托代理人：周晨明，万绍峰，江西秉志律师事务所律师，特别授权，。
被告：黄伟涛，男，1987年10月10日出生，汉族，吉安开顺达文化传播有限公司法人，住吉安市吉州区，。
被告：雷丹丹，女，1988年2月11日出生，汉族，无业，住址同上，。
原告尹敏与被告黄伟涛、雷丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹敏及委托代理人周晨明、万绍峰、被告黄伟涛到庭参加诉讼。被告雷丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹敏诉称：其系被告黄伟涛公司的员工，2016年底，被告黄伟涛以资金周转困难为由向原告提出借款请求，并承诺给付利息，同时答应三个月内还款，原告同意，并将10万元汇至被告雷丹丹账号。但被告并未按约还款，原告多次催要未果，请求判令两被告偿还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告黄伟涛辩称：该笔款项并非借款，是投资款，现因国家政策原因，导致该投资款无法退出来。
被告雷丹丹未作答辩。
经审理查明，2016年12月26日，原告尹敏分两次向被告雷丹丹6228452318048796270账户共汇款人民币100000元。此后，原告多次要求两被告将该款项退还未果遂诉至法院。
另查明，被告黄伟涛、雷丹丹系夫妻关系。
以上事实有原告提供的汇款凭证（两份）及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，当事人有义务提供证据证实自己的主张，现原告虽然已提供证据证实其向被告雷丹丹账户汇款100000元，但并未提供证据证实该笔款项系借款，亦无其他证据表明双方达成了借款的一致意思表示，因此其要求两被告偿还借款的主张本院不予支持。如两原告要求两被告返还该款项，可以提供证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹敏的诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告尹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 宣春华
二〇一七年十二月二十日
（）
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48343号
原告北京优森美驰会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村41号1013室。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人杜朋，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京大酷儿贸易有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园中里2号E19地块1层1A01、1A02、1123、1125。
原告北京优森美驰会展服务有限公司（以下简称优森美驰公司）与被告北京大酷儿贸易有限公司（以下简称大酷儿公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员李欣、闫月琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优森美驰公司的委托代理人乔飞行到庭参加了诉讼。被告大酷儿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告优森美驰公司起诉称：2015年4月29日，优森美驰公司与大酷儿公司签订《服务合同》，约定优森美驰公司承揽大酷儿公司“北京市朝阳区佳亿青年汇”的场所搭建、布置等开业工作，合同金额175000元。合同签订后，优森美驰公司依约完成全部场所搭建及布置义务，且已开具全额发票，但大酷儿公司迟迟不支付剩余合同款95000元。现优森美驰公司诉至法院，要求判令大酷儿公司支付剩余合同款95000元以及违约金（以全款175000元为基数，自2015年6月8日起至给付之日止按照每日千分之五标准计算），诉讼费由大酷儿公司承担。
被告大酷儿公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日，优森美驰公司与大酷儿公司签订《服务合同》，约定：优森美驰公司承揽大酷儿公司关于DAHOOD北京店开业会议的场所搭建、布置等开业工作，项目地点北京市朝阳区佳亿青年汇，提供时间2015年5月7日-5月8日，合同金额14万元；合同签订后7日内支付合同款项的50%作为预付款，活动结束后30天内一次性支付剩余款项；超过合同规定的日期付款，需按照每日千分之五合同款比例金额支付违约金。合同履行过程中，实际发生增项费用35000元，合同金额最终合计175000元。
2015年5月5日，大酷儿公司委托关联公司付款5万元。
2015年8月24日，优森美驰公司向大酷儿公司开具相应金额增值税专用发票。
2016年1月18日，大酷儿公司付款3万元，余款未再给付。
诉讼中，优森美驰公司提供了微信聊天记录、布展照片等，证明合同履行情况。
上述事实，有优森美驰公司提交的《服务合同》、报价单、追加费用明细、增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录、布展照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：优森美驰公司与大酷儿公司签订的《服务合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据现有证据，可以证明优森美驰公司依约完成了场所搭建、布置义务，但大酷儿公司拖欠部分款项未付，其行为已构成违约，现优森美驰公司要求大酷儿公司支付拖欠合同款并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但对违约金支付标准以及计算基数，本院依据公平原则，同时考虑实际损失，酌情予以调整。大酷儿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大酷儿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优森美驰会展服务有限公司合同款九万五千元以及以上述欠款为基数自二〇一五年六月八日起至付清之日止按照每日千分之一标准计算的违约金；
二、驳回原告北京优森美驰会展服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元，由被告北京大酷儿贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 琦
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终11号
上诉人（原审被告）：王志文，男，汉族，1961年10月22日出生，住址：广州市花都区，。
被上诉人（原审原告）：广州铁道车辆厂，住所地：广州市花都区新华镇建设北路***号。
法定代表人：刘唐洪，职务厂长。
委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：陈明之，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市铁龙物业管理有限公司，住所地：广州市花都区云山大道23号。
法定代表人：陈文亮，职务董事长。
委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：陈明之，广东国道律师事务所律师。
上诉人王志文不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101民初10号民事裁定，向本院提出上诉。王志文上诉称：原审法院裁定书认定事实不清，法律适用错误，应予撤销。1.本案应按新的《房屋租赁合同》（广厂房产租2013012号）的管辖条款来确定管辖法院。《房屋租赁合同》（广厂房产租2008018号）约定的租赁期间已于2013年9月19日到期，合同已履行完毕。后双方签订新的《房屋租赁合同》（广厂房产租2013012号），本案是因履行新的租赁合同而产生的纠纷，根据新租赁合同第六条第2点：“合同产生的争议，三方应尽量协商解决，协商不成，由履行地法院管辖”，合同租赁物位于广州市花都区，合同履行地即为广州市花都区，因此，本案应由广州市花都区人民法院管辖。2.本案属不动产租赁合同纠纷，应按《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》确定管辖法院。（1）、《民事诉讼法》第三十三第（一）款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于广州市花都区，因此本案应由不动产所在地广州市花都区人民法院管辖。（2）、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（十一）项规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”。本案为不动产租赁合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，也不是物权纠纷，原审法院根据上述条款确定管辖法院，属法律适用错误。3、上诉人和被上诉人双方的所在地均为广州市花都区，且涉案房屋位于广州市花都区，为方便法院审理，本案应由广州市花都区人民法院审理。据此请求撤销广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101民初10号民事裁定，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
被上诉人广州铁道车辆厂(下称广铁厂)、广州市铁龙物业管理有限公司（下称铁龙物业公司）均向本院提出答辩意见：一、王志文与广铁厂、铁龙物业公司签订的《房屋租赁合同》已明确约定因本案产生的纠纷由广州铁路运输第一法院管辖，相关约定是双方真实的意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，广州铁路运输第一法院享有对本案的管辖权。1.王志文与广铁厂于2008年9月16日签订的《房屋租赁合同》，其中第十五条约定：“甲乙双方应共同遵守本合同，如有纠纷应先协商解决，协商不成由广州铁路运输法院管辖”，该合同虽已于2013年9月19日到期，但王志文出于对涉案物业续租的目的，于2013年7月10日合同到期前与广铁厂、铁龙物业公司续签《房屋租赁合同》，续租至2016年9月19日。2013年签订的续签合同实则是对2008年合同的延续，各方并未对原合同的相关内容作实质性变更，续签合同第六条“合同产生的争议，三方应尽量协商解决。协商不成，由履行地法院管辖”，广州铁路运输第一法院是租赁合同履行地法院，双方的意思表示没有变更。2.根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第四条规定：“当事人协议选择由广州铁路运输中级法院或广州、肇庆铁路运输法院管辖的，依法审查确定。当事人协议此类案件由铁路法院管辖的，地方法院不应受理或受理后应予移送”。因此，本案经各方协商确定由广州铁路运输第一法院管辖，符合相关规定，地方法院无权受理本案。二、广州铁路运输第一法院对本案享有专属管辖权，王志文提出关于本案属不动产租赁合同纠纷，应按《民事诉讼法》的相关规定确定本案应由广州市花都区人民法院管辖的理由不成立。1.根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。涉案物业属于由铁路方建设的不动产，因该铁路财产租赁合同纠纷亦应属于该《规定》的合同纠纷。2.根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（粤高法[2005]134号）第一条规定：“广州铁路运输两级法院可以受理铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的下列民商事纠纷案件：1.合同纠纷案件；3.房地产纠纷案件”。据此请求驳回王志文的管辖权异议上诉请求不成立。
经审查，被上诉人广铁厂与上诉人王志文于2008年9月16日在广州市签订了《房屋租赁合同》（编号广厂房产租2008018号）、被上诉人广铁厂、被上诉人铁龙物业公司与上诉人王志文于2013年7月10日在广州市签订了《房屋租赁合同》（编号广厂房产租2013012号），后因双方因租金支付等问题发生纠纷，被上诉人广铁厂、被上诉人铁龙物业公司诉至原审法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”本案上诉人王志文承租的房屋位于广州市，其权属属于铁路企业所有，系铁路运输企业的财产，且本案的合同履行地亦在原审法院管辖范围内，故本案应由铁路运输法院专属管辖。上诉人王志文请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）粤71民辖终11号上诉人（原审被告）：王志文，男，汉族，1961年10月22日出生，住址：广州市花都区，。被上诉人（原审原告）：广州铁道车辆厂，住所地：广州市花都区新华镇建设北路***号。法定代表人：刘唐洪，职务厂长。委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托代理人：陈明之，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市铁龙物业管理有限公司，住所地：广州市花都区云山大道23号。法定代表人：陈文亮，职务董事长。委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托代理人：陈明之，广东国道律师事务所律师。上诉人王志文不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101民初10号民事裁定，向本院提出上诉。王志文上诉称：原审法院裁定书认定事实不清，法律适用错误，应予撤销。1.本案应按新的《房屋租赁合同》（广厂房产租2013012号）的管辖条款来确定管辖法院。《房屋租赁合同》（广厂房产租2008018号）约定的租赁期间已于2013年9月19日到期，合同已履行完毕。后双方签订新的《房屋租赁合同》（广厂房产租2013012号），本案是因履行新的租赁合同而产生的纠纷，根据新租赁合同第六条第2点：“合同产生的争议，三方应尽量协商解决，协商不成，由履行地法院管辖”，合同租赁物位于广州市花都区，合同履行地即为广州市花都区，因此，本案应由广州市花都区人民法院管辖。2.本案属不动产租赁合同纠纷，应按《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》确定管辖法院。（1）、《民事诉讼法》第三十三第（一）款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于广州市花都区，因此本案应由不动产所在地广州市花都区人民法院管辖。（2）、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（十一）项规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”。本案为不动产租赁合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，也不是物权纠纷，原审法院根据上述条款确定管辖法院，属法律适用错误。3、上诉人和被上诉人双方的所在地均为广州市花都区，且涉案房屋位于广州市花都区，为方便法院审理，本案应由广州市花都区人民法院审理。据此请求撤销广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101民初10号民事裁定，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。被上诉人广州铁道车辆厂(下称广铁厂)、广州市铁龙物业管理有限公司（下称铁龙物业公司）均向本院提出答辩意见：一、王志文与广铁厂、铁龙物业公司签订的《房屋租赁合同》已明确约定因本案产生的纠纷由广州铁路运输第一法院管辖，相关约定是双方真实的意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，广州铁路运输第一法院享有对本案的管辖权。1.王志文与广铁厂于2008年9月16日签订的《房屋租赁合同》，其中第十五条约定：“甲乙双方应共同遵守本合同，如有纠纷应先协商解决，协商不成由广州铁路运输法院管辖”，该合同虽已于2013年9月19日到期，但王志文出于对涉案物业续租的目的，于2013年7月10日合同到期前与广铁厂、铁龙物业公司续签《房屋租赁合同》，续租至2016年9月19日。2013年签订的续签合同实则是对2008年合同的延续，各方并未对原合同的相关内容作实质性变更，续签合同第六条“合同产生的争议，三方应尽量协商解决。协商不成，由履行地法院管辖”，广州铁路运输第一法院是租赁合同履行地法院，双方的意思表示没有变更。2.根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第四条规定：“当事人协议选择由广州铁路运输中级法院或广州、肇庆铁路运输法院管辖的，依法审查确定。当事人协议此类案件由铁路法院管辖的，地方法院不应受理或受理后应予移送”。因此，本案经各方协商确定由广州铁路运输第一法院管辖，符合相关规定，地方法院无权受理本案。二、广州铁路运输第一法院对本案享有专属管辖权，王志文提出关于本案属不动产租赁合同纠纷，应按《民事诉讼法》的相关规定确定本案应由广州市花都区人民法院管辖的理由不成立。1.根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。涉案物业属于由铁路方建设的不动产，因该铁路财产租赁合同纠纷亦应属于该《规定》的合同纠纷。2.根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（粤高法[2005]134号）第一条规定：“广州铁路运输两级法院可以受理铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的下列民商事纠纷案件：1.合同纠纷案件；3.房地产纠纷案件”。据此请求驳回王志文的管辖权异议上诉请求不成立。经审查，被上诉人广铁厂与上诉人王志文于2008年9月16日在广州市签订了《房屋租赁合同》（编号广厂房产租2008018号）、被上诉人广铁厂、被上诉人铁龙物业公司与上诉人王志文于2013年7月10日在广州市签订了《房屋租赁合同》（编号广厂房产租2013012号），后因双方因租金支付等问题发生纠纷，被上诉人广铁厂、被上诉人铁龙物业公司诉至原审法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”本案上诉人王志文承租的房屋位于广州市，其权属属于铁路企业所有，系铁路运输企业的财产，且本案的合同履行地亦在原审法院管辖范围内，故本案应由铁路运输法院专属管辖。上诉人王志文请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一七年五月十九日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第625号
原告王高权，男，1934年11月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区沙河堡21号金泽源小区8号小院。
原告兰海旺，男，1959年5月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区胜利街307号13-2-15。
被告耿化喜，男，1960年11月16日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区兴华北街1号乾泽园北区2楼2单元202号。
被告尹福英，女，1966年8月3出生日，汉族，住住山西省太原市尖草坪区兴华北街1号乾泽园北区2楼2单元202号。
被告太原市尖草坪区新城供销社，住所地太原市尖草坪区新城村西。
负责人李俊宝，经理。
本院在审理原告王高权、兰海旺与被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社借款合同纠纷一案中，原告王高权、兰海旺向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社2167万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王高权、兰海旺的申请符合法律规定，对被告财产予以保全，对忻州市泽曦苑温泉有限公司为原告因申请财产保全提供的担保财产予以查封或冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社银行存款2167万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封或冻结忻州市泽曦苑温泉有限公司为原告因申请财产保全提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷。
评议时间：2014年10月20日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：原告王高权、兰海旺与被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社借款合同纠纷一案。
李（案情介绍略）：本院在审理原告王高权、兰海旺与被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社借款合同纠纷一案中，原告王高权、兰海旺向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社2167万元的财产，并已提供担保。原告王高权、兰海旺的申请符合法律规定，对被告财产予以保全，对忻州市泽曦苑温泉有限公司为原告因申请财产保全提供的担保财产予以查封或冻结，
一、冻结被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社银行存款2167万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封或冻结忻州市泽曦苑温泉有限公司为原告因申请财产保全提供的担保财产。
韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
邢：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：一、冻结被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社银行存款2167万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封或冻结忻州市泽曦苑温泉有限公司为原告因申请财产保全提供的担保财产。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第625号
原告王高权。
原告兰海旺。
共同委托代理人李太平，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告耿化喜。
被告尹福英。
共同委托代理人王棚文，太原市尖草坪区新城供销商贸楼法律顾问。
被告太原市尖草坪区新城供销社，住所地太原市尖草坪区新城村西。
法定代表人李俊宝，该社经理。
原告王高权、兰海旺与被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰海旺、原告兰海旺和王高权的委托代理人李太平与被告山西公司耿化喜、尹福英的委托代理人王棚文，到庭参加了诉讼。被告太原市尖草坪区新城供销社经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王高权、兰海旺诉称，2013年2月1日，二原告与三被告签订《借款协议》，约定：被告耿化喜、尹福英向原告王高权、兰海旺借款人民币1500万元用于资金周转，借款期限为2013年2月1日至2013年10月1日，借款利率为3%，每月一付；被告耿化喜、尹福英用国有（2004）第42004号土地证所确认使用面积及二被告投资的该土地面积上所建的商业综合楼作为抵押向二原告借款，将抵押的手续证件全部（原件）交二原告处，二被告不得对所抵押的土地、规划、建设许可证以任何理由进行挂失、补办；二被告借款到期未能如期付给二原告借款及利息全部，逾期超过一个月二被告自愿将抵押的新城商业综合楼及所有土地证、规划证、建设许可证一并交给二原告，经合法途径折款归还二原告；如二被告没有按期归还二原告借款，按协议由被告太原市尖草坪区新城供销社协助二原告办理各种过户、出证手续等，并转移合同，所有被告耿化喜、尹福英与被告太原市尖草坪区新城供销社的合同终止，并由原告王高权、兰海旺取代被告耿化喜、尹福英。借款协议签订后，二原告依约履行了出借义务，被告耿化喜、尹福英仅支付了借款利息188万元。借款到期后直至今日，被告耿化喜、尹福英拒不履行偿还借款本息的义务。请求依法判令被告耿化喜、尹福英归还借款本金1500万元及截止2014年9月1日的利息667万元以及至全部付清之日的利息；请求依法判令被告太原市尖草坪区新城供销社以其名下的位于太原市尖草坪区新城乡的土地使用权及地上建筑物对被告耿化喜、尹福英的上述债务承担抵押担保责任；本案的全部诉讼费由被告耿化喜、尹福英承担。
被告耿化喜、尹福英辩称：1、借款合同签订后，二原告实际支付本金1455万元，并未支付1500万元，45万元当作利息出借时已扣减；2、双方约定利率为月3%明显高于国家法律规定的四倍，超过部分不应当支持；3、已偿还利息185万元。请求依法判决。
被告太原市尖草坪区新城供销社未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，原告王高权、兰海旺与三被耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社签订《借款协议》。协议约定：被告耿化喜、尹福英向原告王高权、兰海旺借款人民币1500万元用于资金周转，借款期限为2013年2月1日至2013年10月1日，借款利率为3%，每月一付；被告耿化喜、尹福英用国有（2004）第42004号土地证所确认使用面积及其投资的该土地面积上所建的商业综合楼作为抵押向二原告借款，将抵押的手续证件全部（原件）交二原告处，被告耿化喜、尹福英不得对所抵押的土地、规划、建设许可证以任何理由进行挂失、补办；被告耿化喜、尹福英借款到期，未能如期付给二原告借款及利息全部，逾期超过一个月，被告耿化喜、尹福英自愿将抵押的新城商业综合楼及所有土地证、规划证、建设许可证一并交给二原告，经合法途径折款归还二原告；如被告耿化喜、尹福英没有按期归还二原告借款，按协议由被告太原市尖草坪区新城供销社协助二原告办理各种过户、出证手续等，并转移合同，所有被告耿化喜、尹福英与被告太原市尖草坪区新城供销社的合同终止，并由原告王高权、兰海旺取代被告耿化喜、尹福英。借款协议签订后，原告王高权、兰海旺支付被告耿化喜、尹福英1455万元。2013年2月1日被告耿化喜为原告王高权、兰海旺出具收条，收到王高权、兰海旺人民币1500万元。被告耿化喜、尹福英支付了原告王高权、兰海旺借款利息188万元。
被告太原市尖草坪区新城供销社是国有（2004）第42004号土地证所载土地的使用人，土地是划拨土地，地类为商业。该块土地上的建筑物商业综合楼，由建设单位尖草坪区新城供销社办理了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。商业综合楼现已竣工。
原告王高权、兰海旺与被告耿化喜、尹福英、太原市尖草坪区新城供销社签订《借款协议》，所涉建筑物未在太原市房产管理局进行抵押登记。
上述事实有借款协议、收条、银行个人的业务交易单、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、协议书、情况说明、证明、企业改制领导组文件、当事人当庭的陈述等证据佐证。
本院认为，出借人王高权、兰海旺和借款人耿化喜、尹福英双方均认可，借款本金为1455万元，借款人耿化喜、尹福英已支付了借款利息188万元，对此本院予以确认。关于借款利率为月3%是否过高的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予以支持。本案中，协议约定的借款利率为月3%，超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予以支持。关于被告太原市尖草坪区新城供销社是否以应以其名下土地使用权及地上建筑物对被告耿化喜、尹福英的债务承担抵押担保责任的问题。《中华人民共和国物权法》规定，以建设用地使用权、建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，三方未办理抵押登记手续，抵押权没有设立，原告王高权、兰海旺请求被告太原市尖草坪区新城供销社以其名下土地使用权及地上建筑物对被告耿化喜、尹福英的债务承担抵押担保责任的主张，本院不予支持。被告太原市尖草坪区新城供销社经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判如下：
一、被告耿化喜、尹福英于本判决生效后三十日内返还原告王高权、兰海旺借款本金1455万元及利息（利率按照银行同类同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月1日起至本判决生效之日止），扣减被告耿化喜、尹福英已支付的借款利息188万元；
二、驳回原告王高权、兰海旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150150元，保全费5000元，共计155150元。由原告王高权、兰海旺负担17130元，由被告耿化喜、尹福英负担受理费138020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 辛磊磊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初650号
原告：刘玿珲，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
被告：徐华钧，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市通济镇。
原告刘玿珲与被告徐华钧建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告刘玿珲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《彭州市村镇建房工程施工合同》和《建筑工程承包合同（附加）》；2、被告支付原告房屋修复费用40000元和建筑质量验收费用10000元，合计50000元。事实与理由：原告于2009年9月20日至22日与被告签订了《彭州市村镇建房工程施工合同》和《建筑工程承包合同（附加）》，约定由被告包工包料承建原告位于彭州市通济镇玉村街的房屋，竣工时间为2010年2月20日。房屋交付后，原告发现房屋多处存在质量问题，未达到《建筑工程承包合同（附加）》的约定，致使原告无法入住该房屋。后原、被告协商未果，诉至本院。
本院经审查认为，根据彭州市通济镇人民政府备案的建房合同，合同双方当事人中发包人并非本案原告刘玿珲，故刘玿珲并非本案的适格原告。因此，刘玿珲对本案诉争合同并不享有相应的诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘玿珲的起诉。
案件受理费525元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张振宇
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初650号原告：刘玿珲，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。被告：徐华钧，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市通济镇。原告刘玿珲与被告徐华钧建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告刘玿珲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《彭州市村镇建房工程施工合同》和《建筑工程承包合同（附加）》；2、被告支付原告房屋修复费用40000元和建筑质量验收费用10000元，合计50000元。事实与理由：原告于2009年9月20日至22日与被告签订了《彭州市村镇建房工程施工合同》和《建筑工程承包合同（附加）》，约定由被告包工包料承建原告位于彭州市通济镇玉村街的房屋，竣工时间为2010年2月20日。房屋交付后，原告发现房屋多处存在质量问题，未达到《建筑工程承包合同（附加）》的约定，致使原告无法入住该房屋。后原、被告协商未果，诉至本院。本院经审查认为，根据彭州市通济镇人民政府备案的建房合同，合同双方当事人中发包人并非本案原告刘玿珲，故刘玿珲并非本案的适格原告。因此，刘玿珲对本案诉争合同并不享有相应的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘玿珲的起诉。案件受理费525元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  张振宇人民陪审员  罗宗艳人民陪审员  骆 萍二〇一七年三月三日书 记 员  杜 枭
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第300号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年4月28日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，农民，住沿河县甘溪乡齐心村白果茶组，因本案于2013年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日1时许，被告人陈某某醉酒后驾驶贵DP＊＊**号摩托车去到佛山市南海区丹灶镇金沙沙边村路段时，发生了交通事故。交警到场处理，带陈某某到医院提取血样。经鉴定，陈某某血液乙醇含量为119.7mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月二日
书记员 郭海洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4590号
原告：谢海战，男，1970年10月16日出生，汉族，住石河子市。
被告：王建江，男，1970年8月12日出生，汉族，住石河子市。
本院在审理谢海战诉王建江房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢海战于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢海战撤回起诉。
审判员 花 蔺
二〇一七年八月三十日
书记员 范文君
沈阳�铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第371号
原告曲淑玲，女，1960年9月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
被告黄雪亮，男，1986年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区.
原告曲淑玲诉被告黄雪亮健康权纠纷一案，本院受理后，原告以证据不全，暂时回去收集证据为由，于2015年4月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告曲淑玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曲淑玲承担。
审判员 杜 娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 苏欣宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第254号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞美。
被告：宁波和地环保工程有限公司。
法定代表人：钱位平。
被告：赵连国。
被告：周惠珍。
被告：钱位平。
被告：董诚瀚。
本院在审理原告象山华翔小额贷款有限公司与被告宁波和地环保工程有限公司、赵连国、周惠珍、钱位平、董诚瀚小额借款合同纠纷一案中，因原告象山华翔小额贷款有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告象山华翔小额贷款有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张莹莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初138号
原告：窦浴民，男，1989年3月23日出生，汉族，住所地密山市。
被告：程友福，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地密山市。
原告窦浴民与被告程友福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦浴民到庭参加诉讼，被告程友福经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦浴民向本院提出诉讼请求：1、要求程友福给付借款本金60000元及利息（从2016年3月21日起至借款付清之日止）。2、要求程友福承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，程友福向窦浴民借款60000元，约定还款期限为2016年3月21日。此款经窦浴民多次索要，程友福均未偿还。故窦浴民起诉至法院。
程友福经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，程友福向窦浴民借款60000元，约定借款期限为2016年1月21日至2016年3月21日。借款到期后，经窦浴民多次索要，程友福均未偿还。故程友福起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告窦浴民与被告程友福因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，程友福应当履行按时偿还借款的义务。关于窦浴民要求程友福支付逾期利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故对该项诉讼请求，本院予以支持。程友福经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告程友福应当给付原告窦浴民借款本金60000元及利息（按照年利息6%计息，从2016年3月21日起至借款付清之日止）。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程友福给付原告窦浴民借款本金60000元及利息（按照年利息6%计息，从2016年3月21日起至借款付清之日止）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由程友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月四日
书记员 王海南
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1100号
上诉人（原审原告）：张铄，男，1995年8月24日出生，户籍地哈尔滨市道里区，现住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：广州每之客贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路36号之一403号。
法定代表人：宋兵，总经理。
委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
上诉人张铄因与被上诉人广州每之客贸易有限公司（以下简称：每之客公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张铄上诉请求：1．撤销一审判决，判令每之客公司赔偿张铄21861元，并退还货款7287元，合计29148元；2．诉讼费由每之客公司承担。事实和理由：广州市市场和质量监督管理局在给张铄的回函中已经明确表示每之客公司的行为违反了法律，且张铄的确是为了健身去购买案涉产品。每之客公司的产品宣传网页中明确允诺60天打造8块腹肌，而张铄使用了120余天肚子还是一大圈肥肉，8块腹肌纯属空谈，很明显是误导消费者进行购买。每之客公司的行为已经违反了相关法律规定，应当承担相应的法律责任。
每之客公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张铄向一审法院起诉请求：1、判令每之客公司赔偿张铄21861元，并退还货款7287元，合计29148元；2、诉讼费由每之客公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日，张铄通过每之客公司在天猫网络平台设立的每客旗舰店购买了“每客智能腹肌强化带”4套，每套998元，共计3992元，张铄于2017年2月26日收货。2017年3月11日，张铄再次通过每客旗舰店购买“每客智能臂肌强化带”5套，每套659元，共计3295元，张铄于2017年3月14日收货。2017年3月21日，张铄以每之客公司在每客旗舰店的销售页面上对“每客智能腹肌强化带”产品，宣传了“60天打造八块腹肌”、“50000客户，4.9分客户好评”等广告宣传语并附有部分图片、对“每客智能臂肌强化带”产品，宣传了“每次收缩相当于10kg哑铃物理训练，十分钟等于传统健身45分钟”等广告宣传语并附有部分图片，该广告系虚假广告，违反了广告法的相关规定为由诉至一审法院。此后张铄又向每之客公司所在地广州市质量监督局举报，广州市天河区工商行政管理局于2017年7月17日对张铄的举报事项进行了回复，其主要内容为：“被举报人广州每之客贸易有限公司曾在天猫商城上‘每客旗舰店’的腹肌健身器的销售页面上宣传了‘50000客户，4.9分好评’和在臂力器的销售页面上宣传了‘每次收缩相当于10kg哑铃，10分钟等于传统健身45分钟’，上述广告用语使用了无法验证的统计资料，其广告内容构成《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第三项所指的虚假广告，但情节显著轻微，危害不大，且已改正违法行为，我局决定不予行政处罚”。另查，2017年3月28日～3月29日，深圳市天海检测技术有限公司为“MEKBELTARMS每客智能臂肌强化带”、“MEKBELTABS每客智能腹肌强化带”出具测试报告，测试结果均为合格。再查，张铄于2016～2017年间先后在一审法院起诉多起网络商家买卖合同纠纷索赔案件，案号分别为（2016）津0105民初3998号、5190号、5632号、5633号、7248号、8470号及（2017）津0105民初3249号、4968号，其诉讼的理由均为卖家网页广告宣传不符合相关规定等内容，而并非商品本身存在质量问题的诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是每之客公司在网页上所做宣传内容对张铄是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据上述规定，认定构成欺诈，以受到欺诈的一方因对方的欺诈行为陷入认识错误，并基于错误认识作出意思表示为要件，如果仅有夸大宣传，但相对方并未因夸大宣传陷入认识错误，意思表示也并非基于错误认识而作出，则不能认定构成欺诈。本案张铄曾多次以网络卖家广告宣传内容违法违规为由提起消费者权益保护诉讼，其对广告法规中有关广告宣传所应遵循的规范标准应当是非常熟悉的，充分具备识别广告违规的能力，不会因每之客公司的广告宣传陷入认识错误。因此，即便每之客公司广告内容存在违法违规行为，对于本案张铄也不构成欺诈。且张铄单次购买每之客公司多套产品（2017年2月23日购买“每客智能腹肌强化带”4套；2017年3月11日购买“每客智能臂肌强化带”5套），购买数量明显反常。张铄一方面声称坚持使用每之客公司产品后没有效果，但其却在收到第一种产品（“腹肌强化带”4套）后的10余日后又购买5套“臂肌强化带”，其购买动机令人费解（既然没有效果为什么还要买第二种产品？）。且张铄在收到第二种产品（“臂肌强化带”5套）后仅7天就提起诉讼，难以让人相信张铄是因正常生活消费目的而购买每之客公司产品。
综上，每之客公司的广告内容并不足以导致张铄发生认识错误，张铄并非是因为对每之客公司产品性能产生认识错误而实施购买行为，对张铄而言，每之客公司的广告宣传不构成欺诈。故张铄以每之客公司实施欺诈为由，主张退款并按照价款的三倍赔偿损失，没有事实及法律依据，故不予支持。
一审法院判决：驳回张铄的诉讼请求。案件受理费529元，由张铄承担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者承担赔偿责任的前提是其提供的商品或者服务有欺诈行为。本案中，张铄一审诉讼过程中提交的相关证据尚不足以证明每之客公司在案涉产品的经销活动中存在故意欺骗消费者的行为。至于每之客公司在销售网页中的宣传用语存在不规范的行为，应当由当地行政主管部门依法认定和查处。张铄亦有权向有关部门投诉或举报，但不能成为张铄要求每之客公司承担赔偿责任的依据。故张铄要求每之客公司赔偿损失并返还货款的上诉理由既无事实依据亦无法律根据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人张铄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终96号
上诉人（原审原告）：黄秋凤，女，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：李基荣，男，汉族，住清远市清城区。
上列两上诉人的共同委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国新，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张沛英，女，汉族，住清远市清城区。
上诉人黄秋凤、李基荣因与被上诉人张国新、张沛英申请执行人执行异议之诉一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄秋凤、李基荣的上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求；二、诉讼费由被上诉人张国新、张沛英负担。事实与理由：一、原审判决由黄秋凤、李基荣承担举证责任的认定错误。依据最高人民法院婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条和第三款的情形的除外”。因此，本案的举证责任应由被上诉人负担。二、依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻继承的财产属于夫妻共同财产。按权利义务相一致原则，该卖房款所得由张国新、张沛英夫妻取得，张国新是上门女婿，与张沛英、被继承人张卓荣共同生活，张国新夫妻出卖房子后，将房款用于建设家乡房屋，共同使用该房款，故张国新有义务共同承担返还款项的义务。综上，原判认定事实错误，应予纠正。
被上诉人张国新答辩称：本案债务不是夫妻共同债务，是张沛英的个人侵权之债，故张国新无需承担共同清偿责任。一审判决认定事实清楚、依据充分，适用法律正确，上诉人黄秋凤、李基荣的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张沛英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
黄秋凤、李基荣向一审法院起诉请求:一、张国新对清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决书确定的债务承担连带责任；二、由张国新承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：黄秋凤、李基荣与张沛英法定继承纠纷一案，清远市清城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）清城法民三初字第289号民事判决如下：一、清远市新城东四号区十一幢的五层半楼房的售房款68万元为被继承人张卓荣的遗产（该款已由张沛英收取），由黄秋凤继承28万元，李基荣、张沛英各继承20万元，黄秋凤、李基荣的上述继承所得款项均由张沛英于判决生效之日起十日内向其支付；二、被继承人张卓荣医保报销款16267.26元（该款已由张沛英收取），由黄秋凤继承7000元，李基荣、张沛英各继承4633.63元，黄秋凤、李基荣的上述继承所得款项均由张沛英于判决生效之日起十日内向其支付。因张沛英没有履行上述生效判决，清远市清城区人民法院于2015年9月23日依申请立案执行，案号为（2015）清城法执字第2847号。在执行过程中，黄秋凤、李基荣向清远市清城区人民法院申请追加张国新为被执行人。清远市清城区人民法院经审查认为，涉案债务不属于夫妻共同债务，裁定驳回黄秋凤、李基荣的申请。黄秋凤、李基荣遂提起本案诉讼。另查明，张国新、张沛英系夫妻关系，于2000年登记结婚。
一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。当事人争议的焦点问题为涉案债务是否为张国新、张沛英的夫妻共同债务。根据婚姻法第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。涉案债务系张沛英与黄秋凤、李基荣之间因法定继承纠纷而产生的侵权之债，张沛英因其侵权行为所得到的利益491633.63元数额较大，超出日常生活所需，对于该款项是否用于夫妻共同生活，应由黄秋凤、李基荣及张沛英承担举证责任。在诉讼中，张国新以没有拿过涉案的财产、该财产没有用于家庭共同生活等为由提出抗辩。对于涉案债务是否用于夫妻共同生活，黄秋凤、李基荣及张沛英未能举证证明，应由其承担不利的法律后果。因此，黄秋凤、李基荣的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：驳回黄秋凤、李基荣的诉讼请求。案件受理费100元，由黄秋凤、李基荣负担。
本院二审经审查，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人黄秋凤、李基荣因对清远市清城区人民法院(2016)粤1802执异162号执行裁定不服，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起本案诉讼。因此，本案系申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为张国新是否应对清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决确定的债务承担连带责任。
关于张国新应否承担连带责任的问题。经查，清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决确定张沛英承担责任的基础法律关系为法定继承纠纷，并非一方单纯通过借贷关系获取款项后所应承担的还款义务。因此，清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决确定的债务虽然发生于张国新与张沛英婚姻关系存续期间，但黄秋凤、李基荣要求张国新承担连带责任，缺乏相关法律依据。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》所确立的举证责任分配原则，黄秋凤、李基荣在本案中未能提供充分证据证实相关款项被用于张沛英与张国新的共同生活开支。一审判决据此驳回黄秋凤、李基荣的诉讼请求，并未不当。
综上所述，上诉人黄秋凤、李基荣的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄秋凤、李基荣担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 管宋英
二〇一八年三月六日
书记员 汤有金
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终96号上诉人（原审原告）：黄秋凤，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：李基荣，男，汉族，住清远市清城区。上列两上诉人的共同委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国新，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张沛英，女，汉族，住清远市清城区。上诉人黄秋凤、李基荣因与被上诉人张国新、张沛英申请执行人执行异议之诉一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄秋凤、李基荣的上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求；二、诉讼费由被上诉人张国新、张沛英负担。事实与理由：一、原审判决由黄秋凤、李基荣承担举证责任的认定错误。依据最高人民法院婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条和第三款的情形的除外”。因此，本案的举证责任应由被上诉人负担。二、依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻继承的财产属于夫妻共同财产。按权利义务相一致原则，该卖房款所得由张国新、张沛英夫妻取得，张国新是上门女婿，与张沛英、被继承人张卓荣共同生活，张国新夫妻出卖房子后，将房款用于建设家乡房屋，共同使用该房款，故张国新有义务共同承担返还款项的义务。综上，原判认定事实错误，应予纠正。被上诉人张国新答辩称：本案债务不是夫妻共同债务，是张沛英的个人侵权之债，故张国新无需承担共同清偿责任。一审判决认定事实清楚、依据充分，适用法律正确，上诉人黄秋凤、李基荣的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张沛英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄秋凤、李基荣向一审法院起诉请求:一、张国新对清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决书确定的债务承担连带责任；二、由张国新承担案件诉讼费。一审法院认定事实：黄秋凤、李基荣与张沛英法定继承纠纷一案，清远市清城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）清城法民三初字第289号民事判决如下：一、清远市新城东四号区十一幢的五层半楼房的售房款68万元为被继承人张卓荣的遗产（该款已由张沛英收取），由黄秋凤继承28万元，李基荣、张沛英各继承20万元，黄秋凤、李基荣的上述继承所得款项均由张沛英于判决生效之日起十日内向其支付；二、被继承人张卓荣医保报销款16267.26元（该款已由张沛英收取），由黄秋凤继承7000元，李基荣、张沛英各继承4633.63元，黄秋凤、李基荣的上述继承所得款项均由张沛英于判决生效之日起十日内向其支付。因张沛英没有履行上述生效判决，清远市清城区人民法院于2015年9月23日依申请立案执行，案号为（2015）清城法执字第2847号。在执行过程中，黄秋凤、李基荣向清远市清城区人民法院申请追加张国新为被执行人。清远市清城区人民法院经审查认为，涉案债务不属于夫妻共同债务，裁定驳回黄秋凤、李基荣的申请。黄秋凤、李基荣遂提起本案诉讼。另查明，张国新、张沛英系夫妻关系，于2000年登记结婚。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。当事人争议的焦点问题为涉案债务是否为张国新、张沛英的夫妻共同债务。根据婚姻法第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。涉案债务系张沛英与黄秋凤、李基荣之间因法定继承纠纷而产生的侵权之债，张沛英因其侵权行为所得到的利益491633.63元数额较大，超出日常生活所需，对于该款项是否用于夫妻共同生活，应由黄秋凤、李基荣及张沛英承担举证责任。在诉讼中，张国新以没有拿过涉案的财产、该财产没有用于家庭共同生活等为由提出抗辩。对于涉案债务是否用于夫妻共同生活，黄秋凤、李基荣及张沛英未能举证证明，应由其承担不利的法律后果。因此，黄秋凤、李基荣的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：驳回黄秋凤、李基荣的诉讼请求。案件受理费100元，由黄秋凤、李基荣负担。本院二审经审查，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，申请执行人黄秋凤、李基荣因对清远市清城区人民法院(2016)粤1802执异162号执行裁定不服，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起本案诉讼。因此，本案系申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为张国新是否应对清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决确定的债务承担连带责任。关于张国新应否承担连带责任的问题。经查，清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决确定张沛英承担责任的基础法律关系为法定继承纠纷，并非一方单纯通过借贷关系获取款项后所应承担的还款义务。因此，清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第289号民事判决确定的债务虽然发生于张国新与张沛英婚姻关系存续期间，但黄秋凤、李基荣要求张国新承担连带责任，缺乏相关法律依据。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》所确立的举证责任分配原则，黄秋凤、李基荣在本案中未能提供充分证据证实相关款项被用于张沛英与张国新的共同生活开支。一审判决据此驳回黄秋凤、李基荣的诉讼请求，并未不当。综上所述，上诉人黄秋凤、李基荣的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄秋凤、李基荣担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  管宋英二〇一八年三月六日书记员  汤有金
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初58号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：卢山，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：池文文，女，1988年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告卢山、池文文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告卢山、池文文偿还原告贷款本金113876.11元，截止2017年3月13日的利息、罚息、复利总和25265.15元，逾期利息（以借款本金113876.11元为基数，按月利率2%，从2017年3月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月13日，被告卢山与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告卢山向原告借款30万元，贷款期限为2014年3月13日至2017年3月13日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告卢山足额支付至第25期即2016年4月12日，第26期仅支付复利91.26元，共计已偿还本金186123.89元。2016年4月13日至2017年3月13日间，以本金113876.11元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25356.41元。扣除被告卢山期间内已支付的复利91.26元，被告卢山应支付的利息、罚息、复利总和为25265.15元。被告卢山逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2011年12月19日登记结婚，于2016年7月6日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢山应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金113876.11元,截止2017年3月13日的利息、罚息、复利总和为25265.15元，逾期利息（以借款本金113876.11元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告卢山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费3103元，减半收取1551.5元，由被告卢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年二月七日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初32号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人陆国民，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年11月4日被该局取保候审，2018年1月17日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人陆国民犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人陆国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月27日22时许，被告人陆国民酒后驾驶黑Ｄ×××××东风牌轻型普通货车沿前锋农场饶抚路由西向东行驶至前锋农场安泰小区路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：陆国民血液中乙醇含量为144mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陆国民在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人陆国民如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人陆国民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年6月27日22时许，被告人陆国民在家饮酒后驾驶黑Ｄ×××××东风牌轻型普通货车沿前锋农场饶抚路由西向东行驶至前锋农场安泰小区路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：陆国民血液中乙醇含量为144mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年6月27日，被告人陆国民被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆国民在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人陆国民户籍证明、案件来源、到案经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辩认笔录及照片；被告人陆国民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国民在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆国民犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月25日至2018年2月20日止。罚金于判决生效之日后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 满 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初176号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李振德，男，汉族，1970年3月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年2月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人李振德犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，李振德到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年12月22日20时许，被告人李振德酒后驾驶黑Ａ×××××长安牌小型汽车行驶至哈尔滨市南岗区某路时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，李振德血液酒精含量为153.35mg/100ml。李振德于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人李振德常住人口基本信息、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书，李振德的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人李振德在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李振德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年12月23日至2017年12月26日先行羁押的四天，即自2018年2月12日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币15000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年二月十二日
书记员 郭文静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更96号
罪犯陈林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年10月8日，连云港市海州区人民法院作出(2015)海刑初字第00553号刑事判决，以罪犯陈林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年7月3日起至2018年7月2日止)，并处罚金四万元整。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第130号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年10月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬三次。罚金四万元未履行。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈林的刑期减去三个月一日（减刑后的刑期至2018年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第91号
原告张芸，
被告冼丹，
原告张芸诉被告冼丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。书记员张军担任记录。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告冼丹向原告张芸偿付借款本金5500元；
二、被告冼丹向原告张芸偿付借款利息：从2013年11月21日起以5500元借款本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费25元，由被告冼丹负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 军
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2172号
原告：郑州建安建筑工程有限公司青海分公司。
负责人：彭保勇，总经理。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。
被告：李爱国，男，1972年12月11日生，汉族。
本院在审理原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司与被告李爱国挂靠经营纠纷一案中，原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司负担。
审判员季海青
二〇一八年一月十一日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2172号原告：郑州建安建筑工程有限公司青海分公司。负责人：彭保勇，总经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：李爱国，男，1972年12月11日生，汉族。本院在审理原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司与被告李爱国挂靠经营纠纷一案中，原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑州建安建筑工程有限公司青海分公司负担。审判员季海青二〇一八年一月十一日书记员申旭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1270-2号
原告程长安，农民。
被告李雪莲，农民。
本院在审理原告程长安与被告李雪莲机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告程长安的申请，于2015年5月8日依法作出（2015）郓民初字第1270-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××型普通客车，采取保全措施，现被告李雪莲提供15000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告李雪莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的被告李雪莲的鲁R×××××型普通客车解除查封。
审判员 王丹华
二〇一五年五月十五日
书记员 梁珉瑗
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1043号
原告孙某。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告刘某。
原告孙某与被告刘某同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2002年农历7月份，其与被告刘某经人介绍认识，2003年举行简单的结婚仪式后便同居生活，期间，双方没有办理结婚登记手续，也没有生育子女。同居期间，被告借原告40000元用于被告儿子结婚，况且被告又与他人同居，双方无法共同生活。原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告解除同居关系；2、原告的个人财产归原告所有，同居期间的共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，其与原告同居生活期间，没有共同财产，也没有向原告借40000元款。
经审理查明，原告孙某与被告刘某于2002年农历7月份经人介绍认识，2003年举行简单的结婚仪式后便同居生活，同居期间，二人没有办理结婚登记手续，也没有生育子女。经庭审举证、质证，原、被告均无个人财产，也没有共同财产和共同债务。
本院认为，原告孙某与被告刘某同居生活期间没有办理结婚登记，系非法同居关系，且双方没有生育子女，也无财产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年四月十五日
书记员 薛 杰
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初194号
原告方世先，女，1958年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
被告绥阳杨东医院，住所地：绥阳县洋川镇解放北路186号。
法定代表人杨小谷，系该医院院长。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
本院在审理原告方世先诉被告绥阳杨东医院医疗损害责任纠纷一案中，原告方世先于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方世先的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方世先撤回起诉。
案件受理费910元，已减半收取455元，由原告自愿负担。
此页无正文
审判员 梁华勇
二〇一六年二月十七日
书记员 尹维维
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执658号
申请执行人王淑琴（又名王仙），女，1956年6月14日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人马占庭，男，1974年4月26日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人荆娥（又名荆娥娥），女，1975年12月30日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系马占庭妻子。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2016年12月1日作出的（2016）内0826民初2318号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人马占庭在杭锦后旗住房一套,已被本院于2017年2月23日作出（2017）内0826执335号执行裁定书查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人马占庭所有的杭锦后旗住房一套。查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 润 宾
审判员 王春林审判员陆全华
二〇一七年六月二日
书记员 王 泱
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1615号
申请执行人:胡帮婷，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段33号。
法定代表人：曾东仪，职务：总经理。
本院在执行胡帮婷与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为29808.37元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘大富
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终126号
上诉人（原审被告）：北屯市华迅贸易有限公司，统一社会信用代码91659005099510974X，住所地北屯市西大街广美建材市场一号九号。
法定代表人：金明，经理。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保利，男，1966年5月18日出生，住第十师一八三团。
委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人北屯市华迅贸易有限公司（以下简称华迅公司）因与被上诉人刘保利合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华迅公司的委托诉讼代理人赵玺、被上诉人刘保利的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华迅公司上诉请求：一、撤销北屯垦区人民法院（2017）兵1001
民初51号民事判决第一、二、三项；二、维持（2017）兵1001民初51号民事判决第四项；三、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实理由：一、上诉人与被上诉人签订的合同并未约定最大耕深系合同目的，且最大耕深是一理想参数数值，不能以此否定标的物的使用价值和实际使用状态，一审法院却在合同目的尚未证明的前提下以合同目的不能实现解除农机买卖合同，其理由不能成立；二、一审中上诉人已举证证明被上诉人获得深耕作业补贴，一审法院却认定被上诉人系借用他人所为，该事实认定错误；三、本案买卖合同已履行完毕，一审判决解除合同意味着否定已完结且根本不能恢复至原始状态合法行为。
刘保利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年8月16日，刘保利在华迅公司处购买由马斯奇奥（青岛）农机制造有限公司生产的马斯奇奥牌ATTILAISA300深松机一台，购买价100000元，当日刘保利支付10000元并提货。刘保利于2015年12月25日支付深松机款60000元，于2016年4月25日支付深松机款20000元，尚欠深松机款10000元。刘保利在使用过程中，发现该深松机耕深27至28厘米，未达到一八三团不低于35厘米的要求，更不能达到约定技术参数最大耕深55厘米，不允许参加一八三团深松作业。刘保利将这一情况告知华迅公司，华迅公司承诺进行调试。2016年8月，经过调试，未能达到最大耕深，后又调试2次，仍未达到最大耕深。经双方协商，华迅公司将该深松机发往石河子改装，改装后仍未达到最大耕深。2016年12月10日，华迅公司向刘保利出具刘保利于2015年8月16日购买的马斯奇奥牌ATTILAISA300深松机一台，经三次调试，一次改装后的最大耕深不能达到说明书所载的产品设计耕深的证明一份。
另查，2015年底，刘保利收到涉案深松机农机补贴款5400元。2016年刘保利借用乔绪水的深松机在一八三团七连进行深松作业，2017年2月领取2016年的深松作业补贴款50000元。
一审法院认为，刘保利向华迅公司购买了涉案深松机，双方之间的买卖合同关系合法成立，华迅公司应向刘保利提供符合约定的产品。因华迅公司交付的深松机经三次调试，一次改装后仍不能达到约定的设计耕深，不具备产品说明书所载应当具备的使用性能而华迅公司事先未作说明，存在违约行为，该深松机不允许参加一八三团的深松作业，致使刘保利购买该深松机的合同目的无法实现，刘保利要求解除合同的请求符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故刘保利要求退还深松机、华迅公司返还其已支付的货款90000元的请求，一审法院予以支持。刘保利未提供证据证明因深松机不能使用，给其造成经济损失，对其主张以90000元为基数从2016年1月7日至实际退款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，一审院不予支持。刘保利已收到涉案深松机农机补贴款5400元，应向相应部门返还。华迅公司关于其未违约的辩解，与事实不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除刘保利与北屯市华迅贸易有限公司的深松机买卖合同；二、北屯市华迅贸易有限公司于本判决生效后十日内向刘保利返还已支付深松机款90000元；三、刘保利于本判决生效后十日内向北屯市华迅贸易有限公司返还马斯奇奥牌ATTILAISA300深松机一台；四、驳回刘保利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘保利负担100元、北屯市华迅贸易有限公司负担2050元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人刘保利从上诉人华迅公司购买涉案深松机并支付部分货款，双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，上诉人应交付符合在产品包装或宣传资料中注明使用性能或技术参数的产品。本案深松机经过调试、改装后，实际作业耕深仍未达到技术参数标明的最大耕深，不能满足被上诉人作业需要，一审法院据此判令解除合同符合法律规定，且本案不属于根据合同性质不可能或不容易恢复原状的情形，一审同时判令恢复原状并无不当，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人借用乔绪水的深耕机进行深松作业后领取农机作业补贴的事实，有一八三团农业技术服务中心会计刘雪英、一八三团农业技术推广站副站长耿锋利及乔绪水等证人证言足以证实，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，华迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人北屯市华迅贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张新军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二○一八年一月二十三日
书记员张裴
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00085号
申请执行人：安徽谊波物资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人：史俊杰，男，居住地淮南市大通区。被执行人：金保道，男，居住地淮南市大通区
本院在执行安徽谊波物资有限公司与史俊杰、金保道公证债权文书购车担保合同纠纷一案中，申请人安徽谊波物资有限公司与被执行人史俊杰于2015年6月24日达成和解协议：被执行人史俊杰、金保道欠案件款于2015年6月30日前付清。该协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00085号执行案件。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 张宏彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 穆伟珍
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00085号
申请执行人刘某某，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
被执行人李某某，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
本院执行刘某某与李某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第02052号民事判决书一案中，执行标的为借款20000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00085号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年五月二十日
书记员 李新发