wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10888号
原告金威物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人：陈贵英。
被告杨旭，男，地址：亿利城市。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告杨旭撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1690号
申请执行人：张某某。
被执行人：王某某。
被执行人：朱某某。
申请执行人张某某与被执行人王某某、朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4348号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人张某某借款人民币500000元及利息，由被执行人朱某某以其所有的白色路虎揽胜SALMN104牌（车牌号为：宁DXXX**）的小型越野客车对上述债务承担担保责任，并由二被执行人承担案件受理费4800元，保全费4348元，被执行人未按生效文书确定的期间履行义务，申请执行人2017年8月28日向本院申请强制执行，本院2017年9月4日依法立案执行。
在执行过程中：1.2017年12月10日本院依法在定边县人民法院阿里巴巴司法拍卖平台上公开拍卖被执行人朱某某所有的且登记在其名下的白色路虎揽胜SALMN104（车牌号为：宁DXXX**）的小型越野客车一辆。2017年12月11日买受人林某某以550000元的最高价竞得。
2.2017年12月25日本院将上述款项共计550000元支付给申请执行人张某某，申请执行人张某某已领取上述案件款。
3.2017年12月24日本院依法冻结被执行人王某某在陕西定边农村商业银行北大街支行的存款账户（账户为：2710030101109007XXXXXX）。执行费7400元由被执行人王某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董建军
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审112号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：李伟伟，男，1984年9月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
被执行人：彭有根，女，1986年5月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
2017年11月27日本院收到万年县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费非诉执行申请书，申请强制执行被申请人李伟伟、彭有根应缴纳社会抚养费64491元。
本院认为，申请人万年县卫生和计划生育委员会向本院提交的案卷材料中，其征收社会抚养费决定书的案号为万卫计征决（2017）第105001号，与本院受理的（2017）赣1129行审108号行政非诉执行审查中的征收社会抚养费决定书的案号一致。因此申请人万年县卫生和计划生育委员会提交的申请材料明显不符合申请条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对万年县卫生和计划生育委员会要求强制执行万卫计征决（2017）第105001号征收社会抚养费决定书的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年十二月三日
代书记员 刘家钰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第129号
原告：潘某。
被告：徐某甲。
原告潘某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年8月3日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独
任审判，于2010年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告潘
甲、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与被告于1980年相识，按农村风俗举
行了结婚仪式，于1982年补办结婚登记手续，1982年3月生育
儿子徐乙，××××年××月生育次子徐某乙，现均已成年。婚后，原
、被告夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵，被告经常
打骂其。其曾于2007年9月向法院起诉要求与被告离婚，后被
法院判决不准离婚。嗣后，夫妻关系一直未得到改善。夫妻关
系存续期间，双方无债权债务，无共同存款，有共同财产，但
不要求分割。现要求与被告离婚。其为证明自己的主张成立，
向本院提供了以下证据：
1、结婚申请书复印件一份，证明原、被告于1982年补办
结婚登记手续的事实；
2、新昌县人民法院（2007）新民一初字第933号民事判
决书一份，证明原告曾于2007年9月向法院起诉要求与被告离
婚，被法院判决不准离婚的事实。被告徐某甲辩称：其与原告相识、登记结婚、生育子女、
原告曾于2007年9月向法院起诉要求离婚等情况均属实，双方
无共同财产，但有债务4600元：其中于1990年向新昌县儒岙镇
居安桥村潘小喜借款300元，向新昌县儒岙镇黄泥丘村徐丁借
款300元，于2004年向新昌县儒岙镇官元庙村徐三千借款2000
元，于2009年向新昌县儒岙镇官元庙村王某某借款300元，于2
009年、2010年共向新昌县儒岙镇官元庙村潘乙借款1600元。
债务其会还，不要求原告偿还。其认为双方感情没有破裂，不
同意离婚。其未就自己的主张向本院提供相关证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以
认定。
综上，本院认定：原告与被告于1980年相识，按农村风
俗举行结婚仪式，于1982年补办结婚登记手续，1982年3月生
育儿子徐乙，××××年××月生育次子徐某乙，现均已成年。婚后夫
妻感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2007年9
月向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。嗣后，
夫妻关系一直未得到改善。2010年8月，原告再次起诉要求与
被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效
。在共同生活期间，因性格差异等原因经常为家庭琐事发生争
吵，致夫妻双方感情失和。尤其是2007年9月原告起诉离婚被
法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未见好转。现原告再
次要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、
被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予潘某与徐某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负
担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴银行业务部，账号：09×××27。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一〇年八月十三日
书记员 陈丽英
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初545号
原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人：刘青，男，职务经理。
委托诉讼代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。
被告：常亮，男，35岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告常亮供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终63号
上诉人（原审原告）杨树爱，女，1945年8月25日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地：泰安市泰山大街西段。
法定代表人杨昭晖，局长。
委托代理人鞠之峰，该分局法制室副主任。
委托代理人张磊,该分局范镇派出所副所长。
上诉人杨树爱因诉泰安市公安局岱岳区分局治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告因反映其村支书吴乃亮有经济问题，多次去北京天安门、中南海地区非访，2015年3月6日曾因到中南海地区滞留、非访被泰安市公安局岱岳区分局拘留10日。2015年4月20日原告又到中南海非信访场所滞留、非访，被北京警方送往马家楼接济中心再次受到训诫，后被接回泰安。2015年4月22日泰安市公安局岱岳区分局对原告作出岱岳公（范）行罚决字（2015）00020号公安行政处罚决定书。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述法律规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权和管辖权。根据法庭确认的有效证据，能够认定被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，被诉行政处罚决定依法应予维持。原告所述理由不能成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨树爱请求撤销被告于2015年4月22日对原告所作岱岳公（范）行罚决字（2015）00020号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨树爱负担。
杨树爱上诉称，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局于2015年4月22日以扰乱公共秩序为由，对上诉人作出行政拘留十天的行政处罚错误。上诉人并不存在扰乱公共秩序的行为，被上诉人对上诉人的行政处罚无事实依据。原审判决认定事实错误。请求二审法院查清事实后依法改判，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人被上诉人泰安市公安局岱岳区分局答辩称，上诉人杨树爱于2015年4月20日，以“信访”为由到北京市中南海周边滞留，无视北京市公安机关关于中南海周边不是信访接待场所的屡次训诫，情节严重，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。答辩人对上诉人杨树爱作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据被上诉人提供的1-8号证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、行政处罚审批、告知、行政处罚、送达等法定程序，被上诉人作出被诉处罚决定的行政程序合法。根据被上诉人提供的第9、10、12-17号证据，可以证明2015年3月27日，杨树爱在曾被北京市公安机关训诫的情况下，明知中南海周边不是信访接待场所其仍以所谓的“维权”为由，于2015年4月20日又到该地区滞留非访，被北京警方送往马家楼再次受到训诫的事实。上诉人称没有实施扰乱社会公共秩序的行为，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人杨树爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 单绪虎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2868号
原告：崔成奥，男，2007年12月20日出生，汉族，住禹城市。
法定代理人：崔磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住禹城市。
法定代理人：庞淑新，女，1986年2月25日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：于川霞，山东�法律师事务所律师。
被告：徐明明，男，1986年9月7日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：魏艳丽，女，汉族，住禹城市,系徐明明之妻。
委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告：李志涵，男，2006年5月5日出生，汉族，住禹城市。
法定代理人：李法亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住禹城市，系被告李志涵之父。
法定代理人：高静静，女，1981年8月3日出生，汉族，住禹城市阳光花园*号楼*单元***室，系被告李志涵之母。
被告：李法亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住禹城市，系被告李志涵之�。
被告：高静静，女，1981年8月3日出生，汉族，住禹城市，系被告李志涵之母。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：张治国，总经理。
委托诉讼代理人：金星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文革，该公司员工。
原告崔成奥与被告徐明明、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、李志涵、李法亮、高静静身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李志涵于2017年11月29日向本院提出撤回对天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告与被告天安财产�险股份有限公司德州中心支公司达成和解协议，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔成奥撤回对被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王学敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 范学东
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第182号
原告：姜龙权，男，朝鲜族，农民，户籍所在地：黑龙江省鸡东县，现住延吉市。
被告：李红花，女，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被告：金龙哲，男，朝鲜族，农民，户籍所在地：黑龙江省庆安县，现住和龙市。
本院在审理原告姜龙权诉被告李红花、金龙哲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜龙权撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姜龙权负担。
代理审判员 李根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡英
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第182号
原告：姜龙权，男，住延吉市。
被告：李红花，女，住和龙市。
被告：金龙哲，男，住和龙市。
本院在审理原告姜龙权诉被告李红花、金龙哲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜龙权撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姜龙权负担。
代理审判员 李根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡英
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终220号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任崇新，男，1982年7月10日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，住泰安市泰山区。曾因酒驾于2010年8月24日被泰安市公安局交警支队行政处罚。现因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人任崇新犯危险驾驶罪一案，于二○一六年九月十二日作出（2016）鲁0902刑初346号刑事判决。原审被告人任崇新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月20日15时40分许，夏某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿泰良路由东向西行驶至旧县大桥西1500米处超车过程中，与被告人任崇新驾驶的同向某的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成任崇新受伤。任崇新静脉血中乙醇成分含量为271mg/100ml。任崇新对事故负同等责任。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人任崇新的供述与辩解、证人夏某的证言、泰公交认字[2016]第01042号道路交通事故认定书、泰公刑鉴（毒）字[2016]04137号物证检验报告、血液提取登记表、泰公交决字[2010]第370911－2200019040号行政处罚决定书、刑事科技照片、视听资料、户籍证明、驾驶人信息查询单、事件单、受案登记表、协议书、查获经过、工作说明等。
以上证据经一审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人任崇新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人任崇新曾因酒驾被行政处罚，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人接公安机关电话传唤后自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人任崇新拘役五个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人任崇新以“系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，主观恶性、人身危险性较小，主动、积极缴纳罚金，请求从轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人任崇新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对于上诉人任崇新及其辩护人提出“系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，主观恶性、人身危险性较小，主动、积极缴纳罚金，请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人任崇新酒醉驾驶机动车，酒精含量在200mg/100ml以上，且曾因酒驾被行政处罚，依法应从重处罚。原审法院鉴于任崇新有自首情节，已对其从轻处罚，原审判决量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 赵 宇
代理审判员 张胜男
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈少飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12182号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告詹伟全，男，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500000元，借款期限为36个月，自2015年6月6日起至2018年6月6日止；贷款利率为LPR利率基础上加293基点，罚息利率为在本合同所执行货款�率的水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。贷款利率在每年的1月1日调整。被告采用“定额供还款法”的方式还款。合同签订后，原告依约于2015年6月9日向被告发放了贷款500000元，但被告并未如约履行还款义务。原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本金417187.64元、利息10112.46元、罚息（含复利）457.43元，利息、罚息、复利暂计至2017年4月12日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至实际还清之日；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人消费普通借款合同》还约定，涉案LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。定额供还款法，指借款人在本次借款期限内每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，在本合同项下，借款人每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
截至2017年4月12日止，被告尚欠原告本金417187.64元，利息10112.46元，罚息（含复利）457.43元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费普通借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告詹伟全签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告詹伟全于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金417187.64元及利息10112.46元、罚息及复利457.43元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年4月12日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7716元（原告已预交），由被告詹伟全负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林小姣（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初179号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志强，男，1980年9月7日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,525.46元。原告诉称,被告李志强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,525.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初398号
原告：刘胜贵，男，生于1967年6月24日。
委托诉讼代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：龚川凌，男，生于1980年2月13日。
原告刘胜贵与被告龚川凌建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜贵之委托诉讼代理人张兴友、被告龚川凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚川凌支付原告工程款71926.48元，并承担双倍的贷款利息。2.本案诉讼费由被告龚川凌承担。事实和理由：2016年1月被告因装修隆源会所聘请原告为其做漆工，原告于2016年1月进场施工，2016年6月3日经被告管理人员蒋中华对原告所做工程面积进行收方，该会所一至四层总面积为1216.58平方米，每平方米单价为80元，工程款共计97326元，蒋中华签字后，由被告予以确认并签字。扣除被告预支30000元，现仍欠原告62460.08元，被告扣除的维修金4866.32元，现维修期已满，该维修金应返还给原告。2016年6月被告要求原告将其所属的根雕维护和喷漆，原告用时20天，每天工资为230元，合计4600元。以上三项被告共应支付原告71926.48元。被告收方后承诺尽快支付该工程款，但至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉求。原告在起诉时主张被告应承担该款的双倍利息，在庭审中变更为按照银行贷款利息支付原告的资金占用费。请求支付时间应该是2016年6月3日起算，按照人民银行同期贷款利率支付自2016年6月3日起至本款付清之日止的资金利息。
被告龚川凌辩称，关于所欠工程款要看合同和资料，请原告出示合同，按照合同付款执行。不拿合同出来，单价80元每平方米不予认可。关于维修金的问题，根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》规定，案涉工程质保期是2年，另外要求与原告重新进行结算和验收。至于做根雕漆工的20日应该是按照原告每天160元计算10天，原告妻子每天120元计算10天，而且并没有给原告出具结算单，只有一个漆工收方面积清单，与原告之间并没有结算，也没有验收。原告诉请支付资金占用费是不成立的。
本院经审理认定事实如下:2016年1月起，原告刘胜贵在为被告的隆源会所漆工项目施工，完毕后，于2016年6月3日，经被告的管理人员蒋中华对原告所做工程的面积进行收方后出具了漆工收方面积清单，该清单载明“隆源会所漆工收方面积第一层至四层面积为1216.58㎡（壹仟贰佰壹拾陆点伍捌平方），单价80.00元，1216.58×80.00=97326.40元（玖万柒仟叁佰贰拾陆元），其中扣维修金为4866.32元，借支30000.00元（叁万元整），应付现金为62460.08（陆万贰仟肆佰陆拾元零捌分整）”该清单上有蒋中华、原告刘胜贵的签字，同时被告龚川凌在此单上注明“情况属实”并签字。之后，同年原告为被告的东原长洲茶楼处的根雕进行喷漆等工作，用时20天，于2017年1月19日，被告龚川凌之岳父周清和对此工作向原告出具证明一份，内容为：刘胜贵同志在东原长洲茶楼生雕漆工：20个工日。（贰拾个工日）特此证明。被告对此证明上记载的做工事实以及做工天数予以认可，只是对计日工价有异议。
原告当庭陈述原、被告双方未签订书面合同，被告也没有合同。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、漆工收方面积清单、证明等证据在卷证实。
本院认为：原告刘胜贵按照被告龚川凌的要求为被告进行施工工作，被告龚川凌进行了收方，并出具了漆工面积收方清单。该清单上双方对原告为被告所做工作的地点、面积、单价、总价款、应付款项等事项都进行了载明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”等的规定。故本案原、被告双方之间应认定为存在建设工程合同关系，该合同系当事人双方的真实意思表示，合法有效。漆工面积收方清单所记载的内容也明确体现了原、被告双方基于此合同所产生的债权债务关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故原告要求被告支付62460.08元及以62460.08元为基数按照同期银行贷款利率计算自2016年6月3日起至付清之日止的资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张维修期已满，被告所扣除的维修金4866.32元应返还给原告，因原、被告双方未提交证据证实对维修期进行了约定。原告主张在东原长洲茶楼为被告做根雕漆工20日，每天工资230元，被告应支付其4600元。被告认为原告主张每天工资230元过高，不予认可。原、被告双方亦均未提交证据证实对该工资进行约定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的此两项诉讼主张因双方均未提交证据证实，本案则不予认定，待有证据后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚川凌于本判决生效后十日内向原告刘胜贵支付工程款62460.08元并承担该款资金占用费，资金占用费的计算方式为：以62460.08元为基数，从2016年6月3日起始计算至该款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准进行计算。
二、驳回原告刘胜贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费799元，由原告刘胜贵负担105元，由被告龚川凌负担694元（该款原告已预缴，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵晋蓉
二〇一七年四月十四日
书记员 王维安
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初287号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年2月28日出生于湖北省，汉族，小学文化，工人，户籍地湖北省，现住建平县青峰山镇向阳山村*****号1-1-1。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月3日被建平县公安局取保候审。2017年11月22日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年9月27日18时许，被告人张某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，行驶至建平县叶天线去往向阳山路口西40米处时发生单方事故，致张某某受伤、车辆损坏。经认定，张某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为174.69ml/100ml。案发后，被告人张某某被依法传唤到案。据此认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年9月27日18时许，被告人张某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，行驶至建平县叶天线去往向阳山路口西40米处时发生单方事故，致张某某受伤、车辆损坏。经建平县交警大队认定，被告人张某某负本次事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为174.69mg/100ml。属醉酒驾驶。2017年9月29日，被告人张某某被建平县公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人张某某到案的经过。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某某在案发时未取得机动车驾驶资格。（三）交通事故认定书，证实本次事故的责任认定情况。（四）当事人血样提取登记表，证实2017年9月27日20时14分，被告人张某某在建平县医院被提取血液情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人张某某的自然身份情况。
二、被告人张某某的供述，证实2017年9月27日晚6时许，其在中铁十九局工地上与工友喝了三两白酒，之后其驾驶无牌照红色普通二轮摩托车准备去赵家店商店买东西。当其行驶至高原矿业路口时，被对面一辆大车车灯晃了一下，其没有看清路况就撞到路边的一个土堆上摔倒后受伤了。其没有机动车驾驶证。
三、鉴定意见：建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，证实案发当日被告人张某某血液中的乙醇含量。
四、勘查笔录、平面图、现场照片，证实2017年9月27日19时许，公安机关对本次事故的现场进行勘验检查情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月十日
书 记 员 李晓慧
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖145号
成都华伟物流有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初975号
申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳。
被申请人：河北新洁燃气工程有限公司,住所地河北省沧县汪家铺乡彭店村。
法定代表人：宋志峰
本院在审理原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告河北新洁燃气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北新洁燃气工程有限公司银行存款2300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北新洁燃气工程有限公司银行存款2300000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 佩
二〇一七年一月十九日
书记员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初975号原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。法定代表人：邬品芳,董事长。委托代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人:周步容，江苏国瑞律师事务所律师。被告:河北新洁燃气工程有限公司,住所地河北省沧州市沧县汪家铺乡彭店村。法定代表人:宋志峰，经理。委托代理人:梅茹彦，河北建平律师事务所律师。原告张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）与河北新洁燃气工程有限公司（以下简称新洁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托代理人周步容、被告新洁公司的委托代理人梅茹彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2108657.6元，并支付逾期付款违约金63259.7元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原、被告签署《LNG加气站设备制作及安装合同》一份，约定由原告向被告提供LNG加气站（60方一泵两机撬装式）、LNG加气站（60方立罐一泵两机加气岛模式），总价款为400万元。付款方式为按照项目进度分期付款；质保期为合同工程验收合格后12个月，被告逾期付款，每周按合同总价未付的0.5%赔偿原告损失，最高违约损失为未付金额的3%。2013年11月16日，原被告双方签订《低温产品定做合同》，约定由原告向被告提供不锈钢管、低温管夹等货物，合同总价为119408元。上述合同签订后，原告按约发货并履行合同约定义务，2012年10月20日，上述LNG加气站安装工程竣工并通过验收，按照合同约定质保期到2013年10月20日，最后付款期限为质保期届满后7日内，即被告最迟应于2013年10月27日付清全部货款。截止2013年10月27日，被告尚结欠原告2108657.6元未支付，为此诉讼。被告新洁公司辩称：：1、原、被告双方存在《LNG加气站设备制作及安装合同》这一事实我方没有异议。我方请求解除原、被告双方的合同，要求原告将LNG加气站（60方立罐一泵两机加气岛模式）（以下简称“第二套设备”）设备拉回并在被告已支付的货款中扣除我方支付第二套设备的款项50万元。原告提供的第二套设备并未进行调试，且未验收合格，在原告提供LNG加气站（60方一泵两机撬装式）（以下简称“第一套设备”）之后，我方经营状况不太好，并未要求原告对第二套设备进行安装，而原告多次与我方取得联系要求运送第二套设备，无奈，未经被告提前通知的情况下原告将第二套设备送入被告处，被告又租用了其他厂房用于存放第二套设备，为此产生的租赁费我方会依法保留诉讼权利，但至今第二套设备并未使用，现第二套设备还在我处存放，我方请求原告将第二套设备拉回，并扣除相应款项。2、原告诉称的2013年11月16日双方签订了《低温产品定做合同》与事实不符，原告应当举证证实该合同已实际履行。3、我方不存在任何违约行为，原告诉求的违约金63259.7元无事实和法律依据，具体的质证意见待质证阶段提出。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，富瑞公司（乙方）与新洁公司（甲方）签订《LNG加气站设备制作及安装合同》，约定：乙方向甲方供应LNG加气站设备，总价款为400万元（包括运费及税费）；2013年11月16日，原、被告双方签订《低温产品定做合同》，约定由原告向被告提供不锈钢管、低温管夹等货物，合同总价为119408元。2012年10月20日，被告出具了《竣工报告》，并出具调试报告、仪表调试记录、加气站联动调试记录。截止2016年5月20日，被告在原告出具的《企业往来询证函》上盖章确认结欠原告1989249.6元。上述事实有《LNG加气站设备制作及安装合同》、《低温产品定做合同》、设备移交备忘录、《竣工报告》、项目现场剩余物资登记表、工程交接证明书、调试报告、仪表调试记录、加气站联动调试记录、《企业往来询证函》及原告陈述佐证。本院认为：原告不仅向被告供应设备，还负责设备的安装、调试，因此原告与被告之间应为承揽合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付设备并完成安装调试后，被告未能按付款承诺支付剩余价款，引起纠纷的责任在被告。被告应支付所欠价款并支付逾期付款违约金，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告河北新洁燃气工程有限公司应给付原告张家港富瑞特种装备股份有限公司价款2108657.6元，并支付逾期付款违约金63259.7元。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24175元，保全费5000元，合计29175元由被告河北新洁燃气工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  申 佩代理审判员  朱二广人民陪审员  缪祖兴二〇一七年七月十日书 记 员  陆 慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终418号
上诉人（原审被告）：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。
法定代表人：刘哲，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号。
法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。
上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司因与被上诉人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初39号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司上诉称，《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民事案件标的的通知》第一条规定“高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，上诉人住所地不在湘潭地区，湘潭市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由湖南省高级人民法院管辖。
被上诉人泰富重工制造有限公司没有答辩。
本院经审查认为，《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民事案件标的的通知》是根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2008〕10号）制定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）已经调整，规定当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，应当按此执行，湘潭市中级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd152d32-6706-40cf-8b60-a863010b0f41&imgId=ZGQxNTJkMzItNjcwNi00MGNmLThiNjAtYTg2MzAxMGIwZjQxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理丰德煌
代理书记员刘树雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
······
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终418号上诉人（原审被告）：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。法定代表人：刘哲，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司因与被上诉人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初39号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司上诉称，《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民事案件标的的通知》第一条规定“高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，上诉人住所地不在湘潭地区，湘潭市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由湖南省高级人民法院管辖。被上诉人泰富重工制造有限公司没有答辩。本院经审查认为，《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民事案件标的的通知》是根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2008〕10号）制定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）已经调整，规定当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，应当按此执行，湘潭市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十二月二十一日法官助理丰德煌代理书记员刘树雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件······天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初136号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人夏有刚，男，1976年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住大冶市。2016年3月17日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同月22日因涉嫌犯放火罪被取保候审，2017年3月15日被监视居住。2017年4月21日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］130号起诉书指控被告人夏有刚犯放火罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人夏有刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年3月16日，被告人夏有刚在大冶市第二人民医院工地负责看守工地。当天下午医院领导到工地察看工程施工情况时，因工程施工问题与施工方余显国发生争执，夏有刚在一旁看见争吵经过，对医院领导心怀不满。次日凌晨2时许，夏有刚从工地工棚内拿两瓶做油漆用的稀释剂来到医院住院部，将稀释剂泼在护士站前台点燃，值班护士宋某及时制止并将火扑灭。随后，夏有刚又来到内科走廊，将两瓶稀释剂泼在31号病床被褥上点燃，护士宋某叫来值班医生胡某2共同将火扑灭并报警。经鉴定，被烧毁财物价值人民币187元。案发后，被告人夏有刚亲属赔偿大冶市第二人民医院经济损失人民币280元，并获得被害单位谅解。
公诉机关认为，被告人夏有刚的行为已构成放火罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人夏有刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月16日，被告人夏有刚代表施工方在大冶市第二人民医院新建住院部工地负责看守。当天下午，医院领导石某、吴某1、胡某3等人到工地察看工程施工情况。因工程施工问题，医院领导通知工地施工员余显国及附属工程施工方舒金安前来协商解决，期间，余显国与医院领导胡某3发生争执。被告人夏有刚在旁看到事情经过，认为医院领导处理事情不公，心怀不满。次日凌晨2时许，被告人夏有刚酒后从工地工棚内拿着两瓶稀释油漆用的稀释剂来到医院住院部一楼内科，将稀释剂泼在护士站前台桌上并点燃，值班护士宋某发现后立即将火浇灭。随后，被告人夏有刚又来到一楼内科走廊放置病床处，将两瓶稀释剂泼在31号病床上，同时将玻璃空瓶丢在病床上，之后将被褥点燃。护士宋某看见后立即叫来值班医生胡某2，二人共同将火扑灭。经物价部门鉴定，被烧毁财物价值人民币187元。
另查明：被告人夏有刚归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人夏有刚亲属赔偿大冶市第二人民医院经济损失人民币280元，并取得对方谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人夏有刚的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人夏有刚适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人户籍证明、案件线索来源、到案经过、证据保全决定书及保全清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、赔偿款收据、谅解书、调查评估意见书等书证；证人宋某、刘某、吴某1、胡某1、胡某2、吴某2、闫某、胡某3的证言；被告人夏有刚的供述和辩解；湖北省公安司法鉴定中心检验报告、大冶市价格认证中心价格认定结论书；现场笔录、检查笔录、现场勘验笔录、侦查实验笔录及视频；监控视频资料、讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人、被告人夏有刚均无异议，予以认定。
本院认为，被告人夏有刚为泄私愤在公共场所放火，其行为危害公共安全，已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏有刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人夏有刚的亲属已代为赔偿被害单位经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人夏有刚从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人夏有刚适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏有刚犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 张玉枝
二〇一七年六月二日
书 记 员 祝治国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12176号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号。
代表人：徐忠民，该行行长。
委托代理人：胡榕，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：王受刚，男，1975年8月24日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：刘珂，女，1983年6月5日出生，住所地南宁市邕宁区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告王受刚、刘珂金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费20452元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担10226元，另10226元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何成康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0981民初33号
原告黄国应，男，1971年7月23日出生,汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告周辉，男，1995年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在审理原告黄国应诉被告周辉金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告黄国应提供的被告周辉的送达地址，无法通知被告周辉应诉，也�向本院申请公告送达。
本案认为,原告黄国应不能提供被告周辉的准确送达地址。属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄国应的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄国应。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘玉定
二〇一八年一月二十二日
书记员 李俊杰
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审74号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人刘洪跃，男，汉族，1984年7月25日出生，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的巴国土行处罚字（2016）15号行政处罚决定书。
本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2016年4月26日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2015年10月刘洪跃在万发镇××大罗家屯擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，限期退出并恢复土地原状，处以罚款人民币25370.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2016)15号行政处罚决定书符合我国法律规定的执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）15号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原样由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :梁树新
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年十月九日
书记员 ：魏宏力
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保186号
丁绍丰：
关于你与长春建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保186号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5992号
原告：阚静博，男，1987年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14号。
负责人：杜文秀，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
原告阚静博诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告阚静博于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚静博撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告阚静博负担。
审判员 夏厚春
二〇一七年十二月八日
书记员 解梦梦
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人王云，行长。
委托代理人张华，男，1965年4月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县重龙镇后西街11号附32号。
委托代理人黄道武，男，1975年4月9日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人周碧英，女，1965年11月28日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人张道洪，男，1964年12月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人樊忠一，男，1973年9月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人张碧清，女，1972年6月7日出生，汉族，资中县人。
被执行人张道华，男，1976年6月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人王莉，女，1979年12月26日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人周碧英、张道洪、樊忠一、张碧清、张道华、王莉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第484号民事判决书已发生法律效力。2015年2月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人周碧英、张道洪、樊忠一、张碧清、张道华、王莉债务本息51187.37元（截止2014年11月19日）、案件受理费820元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人周碧英、张道洪、樊忠一、张碧清、张道华、王莉限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第484号民事判决书确定的义务，即标的款51187.37元，案件受理费820元，承担执行费680元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人周碧英、张道洪、樊忠一、张碧清、张道华、王莉未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 玲
审 判 员 何定桦
代理审判员 邓艳霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 耿征建
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11051号
原告善德坤泰（深圳）投资合伙企业（有限合伙）
委派代表朱海东。
委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司
法定代表人宋俊超。
被告宋俊杰
原告善德坤泰（深圳）投资合伙企业诉被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司、宋俊杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后。被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司在答辩期内提出管辖权异议称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，两被告住所地均在深圳市南山区，故本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。
经查：深圳前海国安投资有限公司与被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司、宋俊杰于2015年8月签订《借款合同》一份，该合同约定在执行本合同过程中发生的任何争议，先由三方协商解决，协商不成，三方一致同意提交合同签订地有管辖权的法院进行诉讼。合同载明签订地点：深圳市。2016年4月25日，深圳前海国安投资有限公司与原告签订债权转让协议。约定由原告受让深圳前海国安投资有限公司对被告享有的上述债权。
本院认为，本案中《借款合同》虽约定由合同签订地法院管辖，但合同载明的签订为深圳市，无法据此确定管辖法院。因此应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖法院，即以被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中根据原告提交的商事主体登记及备案信息查询单显示被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司的经营场所为福田区滨河路南集华花园裙楼2层2A44号，可以认为被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司的住所地在福田区，因此，本院对本案有管辖权，被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司应向本院交纳受理费100元。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11051号
原告善德坤泰（深圳）投资合伙企业（有限合伙），住所深圳市南山区文心五路海岸大厦东座1006室，组织机构代码30589094-8。
委派代表朱海东。
委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作管理局综合办公楼A栋201室，经营场所福田区滨河路南集华花园裙楼2层2A44号，组织机构代码093862370。
法定代表人宋俊超。
被告宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住址郑州市中原区，
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全上列被告名下价值3488000元的财产，并以深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司、宋俊杰名下价值3488000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初11051号	原告善德坤泰（深圳）投资合伙企业（有限合伙）	委派代表朱海东。	委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所律师。	委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。	被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司	法定代表人宋俊超。	被告宋俊杰	原告善德坤泰（深圳）投资合伙企业诉被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司、宋俊杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后。被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司在答辩期内提出管辖权异议称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，两被告住所地均在深圳市南山区，故本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。	经查：深圳前海国安投资有限公司与被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司、宋俊杰于2015年8月签订《借款合同》一份，该合同约定在执行本合同过程中发生的任何争议，先由三方协商解决，协商不成，三方一致同意提交合同签订地有管辖权的法院进行诉讼。合同载明签订地点：深圳市。2016年4月25日，深圳前海国安投资有限公司与原告签订债权转让协议。约定由原告受让深圳前海国安投资有限公司对被告享有的上述债权。	本院认为，本案中《借款合同》虽约定由合同签订地法院管辖，但合同载明的签订为深圳市，无法据此确定管辖法院。因此应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖法院，即以被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中根据原告提交的商事主体登记及备案信息查询单显示被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司的经营场所为福田区滨河路南集华花园裙楼2层2A44号，可以认为被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司的住所地在福田区，因此，本院对本案有管辖权，被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：	驳回被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	本裁定生效后，被告深圳前海天佶能源投资控股有限公司应向本院交纳受理费100元。	审 判 长 李  轶  男	人民陪审员 陈  洁  珊	人民陪审员 罗  祝  红	二〇一六年六月十六日	书 记 员 陈东方（代）
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初544号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人龚某某，男，1981年10月19日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日被新化县公安局取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人龚某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：两三年前的一天，被告人龚某某在新化县圳上镇太原村“月马山”拾得鸟铳一支并收在家中。2016年6月30日，民警在龚某某家中缴获该鸟铳并依法扣押。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
2016年12月30日，被告人龚某某主动到公安机关投案。
为证明上述事实,公诉机关提供证据如下：1.被告人的供述与辩解；2.证人证言；3.鉴定意见；4.书证；5.检查、提取笔录；6.物证。
公诉机关认为，被告人龚某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月30日上午，新化县公安局圳上派出所民警在被告人龚某某家中查获鸟铳一把,被告人龚某某无合法持枪证明,公安民警当场对被告人龚某某非法持有的鸟铳依法扣押。
经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人孙某、宁某鉴定，被告人龚某某持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射枪弹的枪支。
2016年12月30日，被告人龚某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明:
1、枪支照片，证明被告人龚某某持有的枪支概貌，与被告人的供述相印证。
2、书证
(1)扣押物品清单证明，民警依法扣押龚某某持有的鸟铳一支。
(2)到案经过证明，龚某某于2016年12月30日主动到新化县公安局圳上派出所投案。
(3)户籍资料证明，龚某某作案时已达完全刑事责任年龄。
3、证人证言
(1)证人龚某证言证明，2017年6月30日，他与新化县公安局圳上派出所民警赶到村民龚某某家中，民警告诉龚某某有人举报称其家中有鸟铳，龚某某带领民警在其家二楼卧室里找到了一支鸟铳，当时鸟铳是斜放在靠窗户的墙角里，龚某某将鸟铳交给了民警。
(2)证人刘某的证言证明，2016年6月30日，新化县公安局圳上派出所民警与村干部龚某来到他儿子龚某某家中，在二楼卧室靠窗户的墙角里找到了一支鸟铳。
4、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单证明，2016年6月30日上午8点30分，新化县公安局圳上派出所民警在圳上镇太原村8组龚某某家中查获鸟铳一支，依法提取扣押了该鸟铳。
5、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（痕迹）字[2016]415号枪支鉴定书鉴定意见证明，被告人龚某某持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
6、被告人龚某某的供述与辩解证明，2016年6月30日早上八点多，派出所的同志及他村龚某村主任来到他家，向他表明身份，称接到群众举报说他家里有鸟铳，他当时就跟民警坦白了。在村主任龚某的见证下，他带着民警到他家二楼卧室靠窗户的额墙角里找到了那把鸟铳，主动把鸟铳交给了派出所民警。他的鸟铳和普通的鸟铳长度、外形都差不多，表面还包了一层迷彩色的胶纸，铳柄是木质的，铳管是铁制的，铳的击发装置已经生锈了。鸟铳是两三年前的一天他在村里小地名叫“月马山”草丛中捡到的这支生锈的鸟铳，他本来收藏这支鸟铳是为了打鸟，一直放在他的卧室里。后因该鸟铳被鉴定为枪支，他就主动到派出所投案自首。
本院认为，被告人龚某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人龚某某犯非法持有枪支罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人龚某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人龚某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人龚某某宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年二月十二日
代理书记员 彭 岚
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复36号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）马娜，女，38岁，汉族，住汾阳市冀村镇仁岩村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第650号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年7月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第213号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1亩集体一般耕地；2、拆除非法占用的1亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款1万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第213号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第650号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第213号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4507号
原告：李万令，男，1989年2月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：王加珊，男，1986年11月26日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告李万令诉被告王加珊民间借贷纠纷一案过程中，原告李万令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由李万令承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 苏义杰
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1065号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。
被告：李福小，男，1960年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：代兴爱，女，1963年1月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：苗文跃，男，1955年5月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：于三女，女，1958年6月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：关文英，女，1963年6月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王三厚，男，1960年9月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告李福小、代兴爱、苗文跃、于三女、关文英、王三厚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。
审判员徐海龙
二○一六年十二月十四日
书记员张慧
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1065号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，理事长。委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。被告：李福小，男，1960年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：代兴爱，女，1963年1月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：苗文跃，男，1955年5月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：于三女，女，1958年6月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：关文英，女，1963年6月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王三厚，男，1960年9月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告李福小、代兴爱、苗文跃、于三女、关文英、王三厚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。审判员徐海龙二○一六年十二月十四日书记员张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第57-1号
申请执行人深圳市鑫永鹏物流有限公司。
被执行人上海合微弘实业有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海合微弘实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 符 石
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民申24号
再审申请人（原审被告）：刘健达，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省大埔县。
被申请人：丁发昌，男，汉族，1967年10月27日出生，住广东省大埔县。系原审原告刘碧香的配偶。
被申请人：丁文静，女，汉族，1987年3月1日出生，住香港九龙。系原审原告刘碧香之女。
被申请人：丁文影，女，汉族，1994年2月12日出生，住广东省大埔县。系原审原告刘碧香之女。
再审申请人刘健达因与被申请人丁发昌、丁文静、丁文影建设用地使用权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘健达申请再审称，1.被申请人提请的诉讼应当先由政府先行调解，而不应当直接向法院提起民事诉讼。对于被申请人提起的建设用地使用权纠纷实则属于村民小组从政府取得的划拨土地由村民小组自行分配过程中而产生的纠纷，该类纠纷，国家倡导坚持调解主导，以灵活有效的措施解决此类纠纷。此类纠纷如简单地通过诉讼方式解决会对当事人造成一定的负面效果，增加诉累，不利于构建和谐社会。2.一审程序严重违法。一审法院不仅无视再审申请人提交的多项证据，同时在开庭过程中也未对其提交的主要证据进行质证，且未进行辩论，法庭未传唤重要证人到庭核实情况也未亲自去村委会核实情况就判决，违反了法律规定，也严重侵害了申请人的诉讼权利，该判决明显不公。3.申请人是该0.31亩责任田的唯一承包经营权人有多项证据予以证实。承包经营户主刘齐英（2012年6月去世）生前一直与申请人的父母共同居住，且在1989年三方（刘齐英、刘钦强、刘碧香）分家时，户主刘齐英已明确将1.1亩责任田分成两份，其中0.31亩责任田分配至申请人的父亲刘钦强名下，剩余0.79亩由刘齐英、刘碧香（2017年4月去世）共同所有（该土地使用权已转让）。2004年申请人的父亲刘钦强去世，该责任田由村委会登记在申请人名下。申请人认为，该责任田之所以未能更改为申请人的名字存在重大历史原因，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》于2004年才开始实行实施，对2004年以前的承包经营权的确认都是由村民委员会予以书面确认。申请人曾于1989年分家时要求村委会变更承包经营权的户名，但村民委员会认为根据国家政策规定是不允许变更户名的（有村民委员会出具的证明为证）。故有所突破仅通过一般原则就确认刘碧香拥有该0.31亩土地50%的承包经营权严重损害了申请人的合法权益。4.自从1989年分家后，该0.31亩责任田一直由申请人的父母耕种，被申请人在得知该地被政府征收后向法院多次起诉要求分割该地的补偿款和该地的承包经营权存在主观上的恶意。农村土地经营户成员内部的土地分配大多以口头约定为准，由于当时农民法律意识淡薄，导致申请人未能留下书面证据予以证明，从而造成申请人当前的被动局面。一审判决在一定程度上纵容了违反诚实信用原则的人的行为，对申请人造成了极大的不公。综上所述，再审申请人认为，一审法院适用法律错误，违反诉讼程序，严重侵害了再审申请人的承包经营权，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初371号民事判决，确认回征地23.767平方米全部归再审申请人所有，并由被申请人承担本案再审申请费用。
再审申请人刘健达向本院提交了下列证据作为新证据：1.大埔县湖寮镇新寨村村民委员会于2016年6月21日出具的《证明》复印件。2.大埔县湖寮镇新寨村村民委员会于2017年11月20日出具的《事实证明》复印件。
本院查明，在原审法院已经发生法律效力的（2015）梅埔法民一初字第183号民事判决书中认定，关于本案讼争的0.31亩责任田属于刘齐英、刘碧香、刘钦强三人共同组成一个承包经营户即刘齐英户，故在该案中对刘齐英去世后其户名下获得的征地补偿款在刘碧香与刘钦强的配偶子女之间进行了平均分配。在上述案件认定事实的基础上，本案对讼争的0.31亩责任田所获得的23.767平方米留用地土地使用权分配给刘碧香50%的份额。
本院认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人刘健达在一审法院作出判决后，其认为一审程序严重违法，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，但其无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果，现再审申请人向本院申请再审，明显与其一审判决后行使处分权的行为相悖，故本院对其提出的一审程序严重违法等不予审查。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初371号民事判决已于2016年7月6日发生法律效力，刘健达于2017年11月27日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人刘健达在再审中所提交的新证据，经本院审查，不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，该证据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，其逾期提交证据的理由不能成立。且证据与已生效法律文书认定的事实相悖，本院不予采纳。
综上，再审申请人刘健达的再审申请，超过了再审申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘健达的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十二月十九日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民申24号再审申请人（原审被告）：刘健达，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省大埔县。被申请人：丁发昌，男，汉族，1967年10月27日出生，住广东省大埔县。系原审原告刘碧香的配偶。被申请人：丁文静，女，汉族，1987年3月1日出生，住香港九龙。系原审原告刘碧香之女。被申请人：丁文影，女，汉族，1994年2月12日出生，住广东省大埔县。系原审原告刘碧香之女。再审申请人刘健达因与被申请人丁发昌、丁文静、丁文影建设用地使用权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘健达申请再审称，1.被申请人提请的诉讼应当先由政府先行调解，而不应当直接向法院提起民事诉讼。对于被申请人提起的建设用地使用权纠纷实则属于村民小组从政府取得的划拨土地由村民小组自行分配过程中而产生的纠纷，该类纠纷，国家倡导坚持调解主导，以灵活有效的措施解决此类纠纷。此类纠纷如简单地通过诉讼方式解决会对当事人造成一定的负面效果，增加诉累，不利于构建和谐社会。2.一审程序严重违法。一审法院不仅无视再审申请人提交的多项证据，同时在开庭过程中也未对其提交的主要证据进行质证，且未进行辩论，法庭未传唤重要证人到庭核实情况也未亲自去村委会核实情况就判决，违反了法律规定，也严重侵害了申请人的诉讼权利，该判决明显不公。3.申请人是该0.31亩责任田的唯一承包经营权人有多项证据予以证实。承包经营户主刘齐英（2012年6月去世）生前一直与申请人的父母共同居住，且在1989年三方（刘齐英、刘钦强、刘碧香）分家时，户主刘齐英已明确将1.1亩责任田分成两份，其中0.31亩责任田分配至申请人的父亲刘钦强名下，剩余0.79亩由刘齐英、刘碧香（2017年4月去世）共同所有（该土地使用权已转让）。2004年申请人的父亲刘钦强去世，该责任田由村委会登记在申请人名下。申请人认为，该责任田之所以未能更改为申请人的名字存在重大历史原因，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》于2004年才开始实行实施，对2004年以前的承包经营权的确认都是由村民委员会予以书面确认。申请人曾于1989年分家时要求村委会变更承包经营权的户名，但村民委员会认为根据国家政策规定是不允许变更户名的（有村民委员会出具的证明为证）。故有所突破仅通过一般原则就确认刘碧香拥有该0.31亩土地50%的承包经营权严重损害了申请人的合法权益。4.自从1989年分家后，该0.31亩责任田一直由申请人的父母耕种，被申请人在得知该地被政府征收后向法院多次起诉要求分割该地的补偿款和该地的承包经营权存在主观上的恶意。农村土地经营户成员内部的土地分配大多以口头约定为准，由于当时农民法律意识淡薄，导致申请人未能留下书面证据予以证明，从而造成申请人当前的被动局面。一审判决在一定程度上纵容了违反诚实信用原则的人的行为，对申请人造成了极大的不公。综上所述，再审申请人认为，一审法院适用法律错误，违反诉讼程序，严重侵害了再审申请人的承包经营权，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初371号民事判决，确认回征地23.767平方米全部归再审申请人所有，并由被申请人承担本案再审申请费用。再审申请人刘健达向本院提交了下列证据作为新证据：1.大埔县湖寮镇新寨村村民委员会于2016年6月21日出具的《证明》复印件。2.大埔县湖寮镇新寨村村民委员会于2017年11月20日出具的《事实证明》复印件。本院查明，在原审法院已经发生法律效力的（2015）梅埔法民一初字第183号民事判决书中认定，关于本案讼争的0.31亩责任田属于刘齐英、刘碧香、刘钦强三人共同组成一个承包经营户即刘齐英户，故在该案中对刘齐英去世后其户名下获得的征地补偿款在刘碧香与刘钦强的配偶子女之间进行了平均分配。在上述案件认定事实的基础上，本案对讼争的0.31亩责任田所获得的23.767平方米留用地土地使用权分配给刘碧香50%的份额。本院认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人刘健达在一审法院作出判决后，其认为一审程序严重违法，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，但其无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果，现再审申请人向本院申请再审，明显与其一审判决后行使处分权的行为相悖，故本院对其提出的一审程序严重违法等不予审查。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初371号民事判决已于2016年7月6日发生法律效力，刘健达于2017年11月27日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人刘健达在再审中所提交的新证据，经本院审查，不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，该证据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，其逾期提交证据的理由不能成立。且证据与已生效法律文书认定的事实相悖，本院不予采纳。综上，再审申请人刘健达的再审申请，超过了再审申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘健达的再审申请。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十二月十九日书记员  许舒苑
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第248号
申请执行人：李洪川。
被执行人：赵锡富。
上列当事人因修理合同纠纷一案，孝义市人民法院2011年7月12日作出（2011）孝民初字第496号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人赵锡富从收到本裁定书之日起，立即给付申请人2300元，承担本案诉讼费（受理费）25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵锡富如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人赵锡富承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年五月十二日
书记员 郭志伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
（2015）孝法执字第248号
赵锡富：
李洪川诉你修理合同纠纷一案，孝义市人民法院2011年7月12日作出（2011）孝民初字第496号民事调解书，已于2011年7月12日发生法律效力。李洪川向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。立即给付申请人2300元，承担本案诉讼费（受理费）25元，执行费50元由赵锡富承担。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：郭志伟
2015年5月12日
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执106号
申请人邓更臣，农民。
被执行人刘同乐，农民。
邓更臣与刘同乐排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付责任，申请人申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送了执行手续。后执行完毕。
本院认为，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第610号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 恒
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行终13号
上诉人（原审被告）南充市嘉陵区经营城市管理局，住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人赵少雄，局长。
委托代理人韩强，男，该局工作人员，特别授权。
委托代理人徐卫东，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠，男，生于1968年10月2日，汉族，住四川省南充市嘉陵区镇庆寺。
上诉人南充市嘉陵区经营城市管理局（以下简称嘉陵经管局）因不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉陵经管局及委托代理人韩强、徐卫东；被上诉人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王忠与嘉陵经管局于2007年10月4日签订了《南充市城市非住宅房屋拆迁（还房）协议》，嘉陵经管局于2013年8月19日向王忠发出《营业用房（非住宅）进住通知》，内容为：“6村10社王忠：你户于2013年7月25日向我局交清了长城南路二段（嘉南印象小区）×幢×层67#、69#面积计72.23平方米的营业房（非住宅）结算款，请核对好水、电表底数后进住。”但嘉陵经管局以该铺面房被他人占有为由至今未将还房交付给黄忠，致使其无法进住。黄忠多次要求嘉陵经管局交房并赔偿损失未果，遂于2015年10月15日向嘉陵区人民法院提起诉讼，请求立即履行双方签订的《非住宅房屋拆迁还房协议》并交付位于嘉陵区长城南路二段37号嘉南印象第×幢×、×号铺面；判令嘉陵经管局赔偿黄忠未能进住铺面的损失（从2013年7月25日起到被告实际向黄忠交付该铺面时止，按铺面的市场租赁价格计算）。
同时查明，与黄忠分得的铺面房同一位置的53#、55#铺面房的所有权人谢玉平于2014年3月与他人签订的《门面租赁合同》约定年租金为60000元，黄忠分得的67#、69#铺面房面积略大于53#、55#铺面房面积。
原审认为，原告与被告嘉陵经管局签订的《南充市城市非住宅房屋拆迁（还房）协议》是双方真实意思表示，嘉陵经管局对此亦无异议，该协议合法有效，原告、嘉陵经管局应当按照协议约定履行各自的义务。原告已按协议结清了相关费用，但嘉陵经管局至今未将还房交付给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”的规定，嘉陵经管局未按协议及其发出的进住通知交付原告应分得的铺面房，故原告要求嘉陵经管局立即交付还房并赔偿其租金损失的诉讼请求，应予以支持。根据原告提交的房屋分户平面图及与其铺面房面积相当的铺面租赁合同，确定嘉陵经管局赔偿原告铺面租金的起算时间自嘉陵经管局发出进住通知时起，即2013年8月，计算至2015年12月，按每年60000元（每月5000元）计算，共28个月，应为28个月×5000元=140000元，2016年1月至实际交付前的租金损失亦按此标准计算。
对于嘉陵经管局辩称未交付房屋是因为该铺面房被他人占有，谁占有谁赔偿，嘉陵经管局不应当赔偿原告经济损失的观点，原审认为，嘉陵经管局向原告发出的进住通知是对交房和入住时间的约定，但嘉陵经管局在通知发出后却未按约定履行交房义务，违反了诚实信用原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，因嘉陵经管局的违约行为致使原告在长达两年多的时间内都不能行使其对还房的占有、使用、收益和处分的权利，因此嘉陵经管局应当承担赔偿原告经济损失的责任。至于该还房是被他人占有还是其它原因，均不能成为嘉陵经管局拒绝承担赔偿责任的理由，嘉陵经管局可视情况另行主张权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：1、嘉陵经管局南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效后十日内将位于四川省南充市嘉陵区长城南路二段嘉南印象小区第×幢×层67#、69#铺面房交付给原告王忠；2、嘉陵经管局南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效后十日内赔偿原告王忠经济损失140000元（2016年1月至实际交付前的租金损失亦按此标准计算）。
上诉人嘉陵经管局上诉称，一审法院认定事实以及适用法律错误，导致判决错误，主要理由：一、被上诉人未入住还房，系被他人违法侵占，上诉人不应该承担侵权责任；二、本案系民事侵权纠纷不属于行政诉讼范围；三、被上诉人提交的损失证据不具有证据的三性，不能证实损失的发生及金额。
被上诉人王忠答辩称，还房协议是被上诉人与上诉人签订的，被上诉人也补足了差额，被上诉人发现在房屋修建好之后房屋就被侵占，是因为嘉陵区经管局的原因造成被上诉人无法入住，被上诉人提交的房屋门面租赁合同是可以证明其损失，请求嘉陵经营城市管理局按照协议补偿其损失。
二审查明，房屋交付方式：被拆迁人与嘉陵经管局结算后，由嘉陵经管局向被拆迁人发入住通知单，领取房屋钥匙。至今黄忠未领取房屋钥匙。
其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”之规定，被上诉人黄忠请求上诉人嘉陵经管局履行与之签订的《南充市城市非住宅房屋拆迁（还房）协议》属于行政案件受案范围。
上诉人与被上诉人签订的《南充市城市非住宅房屋拆迁（还房）协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。被上诉人已按协议结清了相关费用，而上诉人嘉陵经管局在向黄忠发出入住通知书时未向其交付房屋钥匙，未履行交付义务，系上诉人违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”的规定，上诉人嘉陵经管局至今未交付铺面房，对其造成的损失，上诉人嘉陵经管局应当承担赔偿责任。被上诉人黄忠在一审中提交了相邻铺面的租赁合同，年租金为60000元，一审判决按此标准计算被上诉人的损失恰当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南充市嘉陵区经营城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 熊 东
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜栎天
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1970号
原告：章××。
委托代理人：吴××。
被告：张××。
原告章××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月22日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被
告张××外出，具体地址不明，本案于2009年10月30日依法转
为普通程序审理并组成合议庭，于2010年2月4日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告张××经
本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告章××起诉称：原、被告系朋友关系。被告张××
因偿还贷款缺资于2009年7月24日向原告借款50000元，并出具
借条一份。双方口头约定两个月内还清。借款到期后，原告多
次向被告催讨未果。故原告请求判令：一、被告张××偿还原
告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、
被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况；2、借条一
份，以证明被告向原告借款的事实。
被告张××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，被
告张××未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张××于2009年7
月24日向原告章××借款50000元，并出具借条一份交原告收
执。后原告章××经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张×
×欠原告借款50000元的事实清楚，其应依法履行还款义务。
原告的诉讼请求，合法合理，应予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内偿还原告章××
借款本金50000元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张××负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 萧方训
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1970号
原告：章陆妹。
委托代理人：吴善颖。
被告：张光豪。
原告章陆妹为与被告张光豪民间借贷纠纷一案，于2009年10月22日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告张光豪外出，具体地址不明，本案于2009年10月30日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告张光豪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章陆妹起诉称：原、被告系朋友关系。被告张光豪因偿还贷款缺资于2009年7月24日向原告借款50000元，并出具借条一份。双方口头约定两个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故原告请求判令：一、被告张光豪偿还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告张光豪未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，被告张光豪未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张光豪于2009年7月24日向原告章陆妹借款50000元，并出具借条一份交原告收执。后原告章陆妹经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张光豪欠原告借款50000元的事实清楚，其应依法履行还款义务。原告的诉讼请求，合法合理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张光豪于本判决生效之日起十日内偿还原告章陆妹借款本金50000元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张光豪负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 萧方训
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 黄益强