山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1691号
原告刘敬元，居民。
原告孟凡中，居民。
原告王建美，居民。
原告刘名鑫，居民。
法定代理人王建美。
四原告委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
被告郑超，居民。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫与被告郑超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬元、孟凡中、王建美及四原告委托代理人王利、被告郑超及其委托代理人徐勤娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告雇佣死者刘仁强（四原告亲属）作为驾驶员从事运输经营。2014年1月14日，刘仁强驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号欧曼重型半挂大货车由北向南行驶至准格尔旗SF103线时，因驾驶车辆的机件不符合技术标准且载物超过核定载重量，使车辆翻于道路外侧，造成刘仁强、曹守国当场死亡。综上，刘仁强系在从事雇佣活动中受到损害造成死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，被告应当承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失计88万元，并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求的数额变更为959154.96元。
被告郑超辩称，一、原告的诉求过高；二、原告的亲属刘仁强在涉案事故中承担全部责任，是由于其未按照操作规范驾驶发生交通事故，根据侵权责任法及最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定，应减轻我方的赔偿责任；三、涉案事故发生后，我方为原告方垫付了41030元的费用，请求在审理时予以扣除；四、由于原告亲属的违法行为，导致涉案事故车辆严重受损，车上另外一名成员死亡，我方保留向原告方追偿涉案事故损失的权利。
经审理查明，鲁Q×××××鲁Q×××××挂号欧曼牌重型半挂大货车登记的车辆所有人是山东省临沂市费县成达运输有限公司，但该车的实际车主是被告郑超。四原告亲属刘仁强为被告郑超驾驶其所有的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号欧曼牌重型半挂大货车，从事货物运输工作，是被告雇佣的驾驶员。2014年1月6日6时50分许，刘仁强驾驶该车载煤物，由北向南行驶至内蒙古自治区准格尔旗SF103线177㎞＋200m处时，车辆翻于道路外侧路边，造成驾驶人刘仁强、乘车人曹守国当场死亡，车辆及路面设施受损，车内所载煤物洒落。事故现场处的肇事路段为沥青路面，道路呈南北走向，由北向南为左转弯，弯道半径为96.35米，为普通弯。该路段视线较差，路面有效宽度为880㎝，有道路中心线控制。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队道路交通事故认定书认定：导致该起事故的原因是驾驶人刘仁强驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量所致。驾驶人刘仁强在该起事故中承担全部责任。事故发生后，准格尔旗交通管理大队委托准格尔旗永鑫汽贸销售服务有限责任公司对鲁Q×××××欧曼牌重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂麒强牌重型普通全挂车的制动系是否符合要求进行检验，准格尔旗永鑫汽贸销售服务有限责任公司于2014年1月13日出具第201401011号、第201401012号道路交通事故车辆技术检验报告，结论分别为：该欧曼牌重型半挂牵引车车号为鲁Q×××××制动器内部工作不正常，该车制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求；该麒强牌重型普通全挂车车号为鲁Q×××××挂制动器内部工作正常，该车制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。2014年1月14日，在见证人郑某、刘某及姚尊保在场的情况下，被告郑超自己书写协议书一份。该协议书载明：……经本人与死者家属之间共同达成协议，我自愿按国家最新规定赔偿标准，承担赔偿一切责任。同日，刘仁强被火化。为抢救、安葬刘仁强，被告郑超支付救护车费及护送费131元、骨灰盒款900元，另支付给原告王建美现金15000元。为刘仁强的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失赔偿，双方协商未果，原告诉至本院。另，被告郑超还主张，为处理事故，其租车去内蒙古，支付租车费、过路费等共计10000元；支付刘仁强、曹守国停尸费、整容费、衣物款等共32000元，该两项费用应自支付给原告的赔偿款中扣除。原告对租车费不予认可，称前去内蒙古处理事故是乘坐的被告弟弟的车。对停尸费、整容费等花费系向殡葬服务中心交纳，原告不知情，应没有那么高。
另查明，原告刘敬元与原告孟凡中系夫妻关系，二人共生育了两个儿子，长子叫刘仁祥，次子叫刘仁强（已死亡）。死者刘仁强出生于1980年6月5日。原告王建美系刘仁强的妻子，原告刘名鑫系刘仁强的儿子。原告刘敬元系退休职工，享有退休工资。本案在庭审过程中，原告将诉讼请求中的经济损失数额由880000元，变更为959154.96元。被告对原告主张的死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元及处理事故人员误工费696.96元均无异议，但对原告主张的原告刘名鑫的抚养费77004元、原告刘敬元的赡养费145452元、原告孟凡中的赡养费136896元及精神损害抚慰金10000元有异议。认为根据最高人民法院的有关规定，原告刘敬元有退休工资，是有生活来源的，不应主张赡养费；对刘名鑫与孟凡中的抚养费及赡养费，应不超过城镇居民年消费支出的总额。对精神损害抚慰金，因涉案是雇佣关系损害赔偿，且原告亲属刘仁强就是涉案事故的侵权人，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。
上述事实，主要依据双方当事人陈述、原告方提交的身份证及常住人口登记卡、鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心（准）公（司）检（酒精）字（2014）第30号血液酒精含量检验报告、火化证、准格尔旗龙口中心卫生院诊断证明书、费县费城街道办事处民主社区及费县运输公司出具的证明、协议书；被告提交的内蒙古鄂尔多斯市医疗卫生行业门诊收费专用票据、购买骨灰盒收据、沙圪堵殡葬一条龙服务中心出具的收据、孙涛出具的租车费收据、原告王建美出具的收到条、刘雷出具的收到条等经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。此规定明确规定了雇主对雇员从事雇佣活动中受到的人身损害应当承担赔偿责任。雇主对于雇员在完成受雇工作中所受到的人身损害承担的民事责任是一种侵权责任，雇主承担民事责任即不适用过错责任原则，也不适用过错推定原则，是无过错责任原则。原告刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫因交通事故造成其亲属刘仁强死亡所受损失，依法有权获得赔偿。本案中，刘仁强系被告雇佣的司机，在为被告驾驶车辆的过程中车辆翻于道路外侧路边，发生交通事故死亡，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，被告郑超作为鲁Q×××××鲁Q×××××挂号欧曼牌重型半挂大货车的实际车主，应对四原告因交通事故造成其亲属刘仁强死亡所受损失承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。亦即被侵权人承担部分责任。本案中，刘仁强作为一名受过驾驶培训并领取驾驶证件，以自己的驾驶技能为雇主提供服务的雇员，就有充分了解道路状况、车辆状况的责任，并于工作中负有高度谨慎驾驶之义务，以确保自身安全。亦应明白过度超载给车辆安全带来的隐患，对超载应坚决予以拒绝。在鲁Q×××××欧曼牌重型半挂牵引车制动器内部工作不正常的情况下，其仍实施了驾驶该机件不符合标准的机动车上道路行驶，行驶时未按照操作规范安全驾驶，车辆超载的违法行为，对本案交通事故的发生负有全部责任，应认定其有重大过失，故应减轻作为雇主的被告的赔偿责任。被告以承担70%的赔偿责任为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2013年度，山东省城镇居民人均消费性支出额为17112元。根据上述法律规定，被告郑超每年应支付给原告刘名鑫的抚养费为5989.2元（17112元／年÷2人×70%），每年应支付给原告孟凡中的扶养费为5989.2元（17112元／年÷2人×70%）。综上，被告郑超每年应支付的抚养费及扶养费共计11978.4元。该数额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告刘敬元系退休职工，享有退休工资，有固定的生活来源，其要求被告郑超支付扶养费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，因刘仁强对该案交通事故的发生负全部责任，其有重大过失，对该项请求，本院依法不予支持。为安葬刘仁强，被告郑超支付了骨灰盒款900元，支付了停尸费、整容费及衣物款16000元（32000元÷2人），共计16900元。结合该案交通事故发生于2014年1月6日，2014年1月14日出具道路交通事故认定书，同日死者刘仁强被火化的实际情况，结合本地殡葬习俗，该费用应为被告郑超实际支出的丧葬费用，故对被告应在赔偿款中扣除的主张，本院依法予以支持。被告关于去内蒙古处理事故的租车费应在赔偿款中扣除的主张，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑超赔偿原告刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫因亲属刘仁强交通事故死亡造成的经济损失即：死亡赔偿金395696（565280元×70%）、丧葬费16678.2（23826元×70%））、处理事故人员误工费487.9（696.96元×70%））、原告孟凡中的扶养费89838元（5989.2元／年×15年）、原告刘名鑫的扶养费47913.6（5989.2元／年×8年），共计550613.7元。扣除已支付的31900元（15000元＋16900元），余款518713.7元，限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13392元，诉讼保全费4920元，由被告郑超负担10438元，原告刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫负担7874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 朱纪红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕圆圆