浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第358号
原告：李某1，男，1966年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1966年3月22日出生，汉族，衢州市衢江区人，农民，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
原告李某1为与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，分别于2014年12月18日、2015年1月12日二次公开开庭审理本案，第一次庭审原告及其委托诉讼代理人胡小虎、被告及其委托代理人叶波到庭参加诉讼；第二次庭审原告及其委托诉讼代理人洪峰、被告及�委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。之后，原告于2015年7月15日更换委托诉讼代理人为卢礼成、袁志平。本院于2016年5月17日对本案进行第三次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人卢礼成、被告及其委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。本案审理过程中，原被告于2015年1月13日申请自行进行庭外和解，本院予以准许，至2016年1月30日双方确认不能达成和解协议，本案继续审理；2016年5月10日，本案依法经审批延长审理期限六个月；审理中，原被告再次申请于2016年5月18日至11月30日自行进行庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李某1起诉称，原被告原系夫妻关系，双方于2013年11月14日达成《离婚协议书》、《离婚补充协议书》并办理离婚登记手续，《离婚协议书》、《离婚补充协议书》中双方对夫妻共同财产、债权债务进�了确认及分割。但离婚后，原告发现被告隐瞒了原被告婚姻关系存续期间尚有债权1600万元及坐落于龙游县产，该部分财产在双方离婚时并未进行处理及分割，上述债权及财产总计价值为2200万元，故原告起诉要求对上述价值总计2200万元的财产进行分割。审理中，原告认可坐落于龙游县产在原被告离婚协议中已作处理，故变更诉讼请求，放弃要求分割坐落于龙游县产(价值500万元)的请求。
为证明上述事实，原告李某1向本院提交了下列证据：
一、离婚审查处理表，证明原被告于2013年11月14日登记离婚的事实；
二、离婚协议书、离婚补充协议各一份，证明原被告双方离婚时对共同财产进行分割的事实，被告确认无其他债权债务的事实；
三、本院(2014)衢龙民初字第209号民事调解书、（2014）衢龙民初字第187号民事调解书各一份、证明原被告对原离婚协议中共同财产进行分割的事实；
四、借款借条共15页，证明被告隐瞒夫妻共同财产，出借1600万元给他人，在协议离婚时因被告隐瞒未对该债权进行分割的事实；
五、本院（2014）衢龙执民字第798号执行裁定书、（2014）衢龙执民字第798号协助执行通知书、龙房权证龙洲街道字第××号房产证、龙房权证龙洲街道字第××号房产证各一份，证明被告隐瞒婚姻关系存续期间购买龙游县产的事实。
被告徐某1答辩称，原告诉称的坐落于龙游县是双方离婚之后被告从李小波处购买的，交易时间是2014年8月22日，而原被告离婚是2013年11月14日，因此该房产是双方离婚之后购得的，不属于原被告婚姻关系存续期间的财产；原告请求债权1600万元的分割没有事实及法律依据，原被告离婚时在离婚补充协议上约定各自承担各自的债权债务，原告离婚时知道被告有这部分债权，但同时也知道被告在离婚时尚有债务2000多万，因此对该部分债权债务均未处理，而是直接约定各自债权债务由各自享有和承担。如果原告坚持要分割债权，那么也应一并负担债务。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告徐某1�本院提交了下列证据予以证明：
一、房屋买卖合同一份、契证复印件1页，证明原告起诉状主张的房子是被告2014年8月22日从李小波处购买的，不是双方夫妻关系存续期间的财产；
二、被告与李雪华转账凭证及收条，证明2013年12月20日金达利已经归还，李雪华的债权已经归还了97万元的事实，金达利已经归还借款的事实；
三、证明一份，证明夫妻关系存续期间原告2013年10月21日到银行贷款560万元，2014年9月18日由被告偿还的事实；
四、被告与徐某2转账凭证及借条九份，证明被告于2011年1月4日至2012年9月29日期间向徐某2借款共计九笔，金额265万元，2013年12月20日及2014年7月1日被告已经归还了部分债务的事实，并证明原被告夫妻关系�续期间有债务，离婚之后被告收回来的430万元中以个人归还了部分债务及本息的事实；
五、被告与徐某3转账凭证及借条共九份，证明原被告夫妻关系存续期间从徐某3共借款280万元，2013年12月26日至2014年1月1日期间被告陆续归还了2908620元的事实；
六、被告与方某转账凭证及借条，证明原被告夫妻关系存续期间从方某共借款30万元的事实；
七、被告与徐某4转账凭证，证明在2012年10月18日夫妻关系存续期间到徐某4借款20万元，被告于2014年3月18日归还的事实；
八、被告与王某1转账凭证，证明被告于2014年10月3日归还王某1债务的事实；
九、被告与郑某进账单及借条各一份，证明2013年9月3日夫妻关系存续期间到郑某借款25万元的事实；
十、被告与方宏林转账凭证，证明2012年2月22日到2013年2月27日夫妻关系存续期间从方宏林借款190万元，被告于2013年12月21日、12月26日归还上述借款的事实；
十一、被告与邵某转账凭证及借条，证明2013年1月28日与2013年10月12日从邵某借款115万元，于2013年10月开始由被告归还的事实；
十二、被告与朱某转账凭证及借条，证明夫妻关系存续期间到朱某借款690万元，2013年11月27日开始由被告陆续归还4535933元的事实；
十三、浙江杰成彩印包装有限公司会计凭证2份，证明到2013年11月14日止，被告向公司借款的事实，对于其中2014年的凭证，虽然是离婚之后的，也证明被告从公司借款清偿债务的事实；
十四、原告出具的借条一份，证明夫妻关系存续期间以原告的名义出借的144万元的债权事实；
十五、证人徐某2出庭作证，证明原被告离婚前向证人借款共计265万元，至今尚欠123万元未归还，借条原件现在证人处；证人并陈述证人与被告系兄妹关系；
十六、证人徐某3出庭作证，证明原被告离婚前后，被告均向证人借款，先后七次借款共计200多万元，至今尚欠60万元未归还；证人并陈述证人与被告系姐妹关系；
十七、证人徐某4出庭作证，证明被告于2012年11月8日向证人借款，后于2014年3月由被告归还，证人与原被告均系朋友关系；
十八、证人郑某出庭作证，证明被告于2013年9月3日以公司扩建为�向证人借款25万元，至今未归还；
十九、证人方某出庭作证，证明被告于2013年4月27日以公司周转为由向证人借款30万元，该借款至今未归还；
二十、证人邵某出庭作证，证明被告于2013年1月28日与2013年10月12日从邵某借款115万元，后由被告于2013年10月开始陆续归还；
二十一、证人林某出庭作证,证明证人于2012年11月20日向被告借款10万元,三个月后归还了被告;
二十二、证人王某1出庭作证，证明被告于2011年12月向证人借款30万元，后于2014年11月由被告归还；
二十三、证人王某2出庭作证，证明证人系浙江杰成彩印包装有限公司会计，原被告婚姻关系存续期间，被告陆续到浙江杰成彩印包装有限公�借款，截止至2013年10月累计有153万元，借款用途据被告说是转借给朋友，借款尚未全部归还公司；
二十四、证人徐某5出庭作证，证明证人系被告姐妹，与方宏林系夫妻，被告于2012年向证人夫妻借款150万元，于2013年借款50万元，共计借款200万元，后于2013年12月归还；
二十五、证人朱某出庭作证，证明证人与原被告均系朋友关系，原被告离婚前，被告陆续向证人借款，至今尚欠240万元未归还，在此之前被告于2013年11月归还200万元，于2013年12月归还150万元和100万元；
二十六、证人李某2出庭作证，证明证人系原被告婚生女，原被告的离婚协议及补充协议均由证人拟写并打印，由于原被告各自经手的债权债务都是相抵持平的，所以离婚协议才写“无其他债权债务”，对被告名义经手的债务以及债权就没有一一列明了。
经过庭审中原被告陈述及举证、质证，本院对本案事实及证据认证如下：
一、原被告双方一致认可下列事实，并有原被告提供的相应证据证明，本院予以认定：原被告原系夫妻关系,双方于2013年11月14日办理离婚登记手续,并签订《离婚协议书》及《离婚补充协议书》各一份,对夫妻财产及债权债务进行了约定处理。2014年6月6日和6月26日，就《离婚协议书》及《离婚补充协议书》的履行争议，原被告双方均向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议。
二、原被告双方争议的事实是本案所涉债权是否存在、是否属于原被告夫妻共同债权、所涉房屋是否原被告夫妻共同财产
关于本案所涉债权是否存在、是否属于原被告夫妻共同债权。原告主张原被告双方在签订离婚协议过程中未处理有共同债权为1600万元，并提供证据四予以证明。该证据为借款借据，具体为2013年10月12日金达利法定代表人叶拥军出具的金额为430万元的借条一份、2013年9月4日刘志军出具的金额为2万元的借条一份、2013年1月24日李雪华出具的金额为1000万元的借条一份、2013年4月26日李雪华出具的金额为100万元的借条一份、2012年11月20日林某出具的金额为10万元的借条一份、2011年9月9日郑建清出具的金额为30万元的借条一份、2012年4月16日邓红芳出具的金额为20万元的借条一份、2012年4月12日邓红芳出具的金额为30万元的借条一份、2011年5月6日消费清单、2011年10月21日转入用户名为郑建清的金额为30万元的中国农业银行汇款单一份、2012年4月16日收款人为�红芳的金额为20万元的中国农业银行进账单一份。对原告的上述陈述及证据，被告质证意见为2012年4月16日邓红芳出具的金额为20万元的借条及收款人为邓红芳的金额为20万元的中国农业银行进账单证明该借款出借人实际为浙江杰成彩印包装有限公司，系公司债权，并非原被告夫妻共同债权；对于2012年4月12日邓红芳出具的30万元的借条一份，双方没有实际借款，只是邓红芳借用了被告的信用卡进行消费，还款人也是邓红芳自己；对于2011年9月9日郑建清出具的30万元的借条，该债权确系原被告夫妻债权，但离婚时原告是清楚的，因为当时双方的债权债务比较多，当时没有列明的；对于2012年11月20日林某出具的10万元的借条，该债权属实，但借款人在原被告离婚前已经归还；对于2013年10月12日金达利出具的借条430万元，该债权属实，但借款人在原被告离婚前已经归还；对于2013年9月4日刘志军出具的2万元借条，离婚前已经偿还；对于2013年1月24日李雪华出具的1000万元的借条、2013年4月26日李雪华出具的100万元的借条一份，该债权属实，但李雪华在原被告离婚前已经归还97万元。被告同时主张，上述林某的借款10万元、金达利的借款430万元、刘志军的借款2万元、李雪华归还的97万元，被告收取还款后均用于归还原被告夫妻关系存续期间的债务，原被告夫妻关系存续期间除离婚协议、补充协议之外，尚有债务。被告并提供证据一至证据十四予以证明。但原告对被告提供的证据均不予认可。结合原被告庭审中陈述，对原告主张的债权，被告对其中借款人分别为浙江金达利农业科技有限公司、刘志军、李雪华（2013年4月26日）、林某、郑建清的债权系夫妻关系存续期间的债权予以认可，故本院予以认定；被告主张该五笔债权已归还，应举证证明。对原告主张的借款人为李雪华（2013年1月23日）的债权1000万元，被告对借条的真实性予以认可，但对该借款的实际产生不予认可。本院认为，从该借条记载的内容看，借条明确载明其中600万已支付到账，另400万元本月八日打入李雪华账号，以银行打款凭证为准。现并无其他证据证明其余400万元已经支付，故本院只对其中600万元认定为原被告夫妻关系存续期间债权。对2012年4月16日邓红芳出具的金额为20万元的借条及收款人为邓红芳的金额为20万元的中国农业银行进账单，该借款出借人实际为浙江杰成彩印包装有限公司，系浙江杰成彩印包装有限公司债权，并非原被告夫妻共同债权；对于2012年4月12日邓红芳出具的30万元的借条一份，双方没有实际借款，只是邓红芳借用了被告的信用卡进行消费，因此该证据不足以证明该30万元系原被告夫妻关系存续期间的债权。
对被告提供的证据一，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定，该证据可以证明该房屋系被告于2014年8月22日从李小波处购买，即系原被告离婚后被告购买的房屋，故不属于原被告共同财产；对被告提供的证据二，可以证明浙江金达利农业科技有限公司于2013年12月20日已经归还被告借款430万元及李雪华归还被告借款97万元的事实；对被告提供的证据三，可以证明夫妻关系存续期间原告2013年10月21日到银行贷款560万元，2014年9月18日由被告偿还的事实；对被告提供的证据四及证据十五，其中2011年1月13日借款40万元、2011年9月30日借款17万元、2011年12月31日借款25万元、2012年3月30日借款30万元、2012年3月22日借款10万元、2012年1月4日借款100万元均有被告出具的借条及相对应的银行转账及回款记录，且与证据十五中证人徐某2的证言相印证，故本院予以认�，但其中2011年1月11日借款18万元、2011年6月24日借款10万元，仅有借条无相应借款交付的依据，其真实性无法审查，故本院不予认定；证据四中被告向徐某2及徐雪霞的银行汇款凭证可以证明被告于2013年12月20日至2014年10月10日期间归还借款162.103万元；对被告提供的证据五及证据十六，被告出具的借条并有银行相应汇款记录印证，出借人徐某3并出庭作证予以证明，故本院予以认定，证据中被告汇款给徐某3的银行记录清单可以证明被告于2013年12月26日至2014年1月1日期间归还徐某3290.862万元的事实；对被告提供的证据六及证据十九，可以证明原被告夫妻关系存续期间被告方某共借款30万元的事实；对被告提供的证据七及证据十七，该证据七仅为被告与徐某4之间的银行转账凭证，但无其他证据证明该款项往来是基于被告与徐某4之间的借款及还款关系，故本院不予认定，该证�不足以证明被告于2012年10月18日向徐某4借款20万元、并于2014年3月18日归还的事实；同样理由，对被告提供的证据八及证据二十二，本院不予认定，证据不足以证明被告据以主张的事实；对被告提供的证据九及证据十八，本院予以认定，证据可以证明被告于2013年9月3日向郑某借款25万元的事实；对被告提供的证据十及证据二十四，被告亦未提供证据证明该款项往来系借款及还款，且转账记录与证据二十四中证人的陈述不一致，故本院不予认定；对被告提供的证据十一及证据二十，本院予以认定，可以证明被告于2013年1月28日与2013年10月12日从邵某借款115万元，后于2013年10月开始由被告归还的事实；对被告提供的证据十二及证据二十五，本院予以认定，可以证明原被告夫妻关系存续期间被告到朱某借款690万元，2013年11月27日开始由被告陆续归还4535933元的事实；对被告提供的证据十三及证据二十三，证据系浙江杰成彩印包装有限公司会计凭证及会计证言，凭证中记载至2013年11月14日止，被告向公司借款的事实，但被告系浙江杰成彩印包装有限公司法定代表人，会计凭证系浙江杰成彩印包装有限公司单方制作，未经审计及相应证据予以印证，其真实性无法审查，故本院不予认定；对被告提供的证据十四，被告予以认可，本院予以认定，证据可以证明原被告夫妻关系存续期间于2012年5月7日以原告的名义出借黄向辉借款144万元的事实；对被告提供的证据二十一，仅有证人证言，无其他证据予以印证，故本院不予认定。
综上，本院认定原被告离婚时对双方婚姻关系存续期间的浙江金达利农业科技有限公司处430万元、刘志军处2万元、李雪华处700万元、林某处10万元、郑建清处30万元的共同债权未作处理；被告主张上述债权中浙江金达利农业科技有限公司、刘志军、李雪华、林某的债权已归还539万，构成被告对其不利事实的自认，本院予以采纳；对李雪华及郑建清处的债权633万元，虽然原被告一致认可，但该债权是否真实存在，尚未得到债务人的确认，因此尚不足以认定，故本院在本案中不予认定。
综上，结合原被告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
原被告原系夫妻关系，双方于2013年11月14日达成《离婚协议书》、《离婚补充协议书》并办理离婚登记手续，《离婚协议书》、《离婚补充协议书》中双方对夫妻共同财产、债权债务进行了确认及分割。离婚后，被告于2014年8月22日从李小波处购买坐落于龙游县产。原被告离婚时，在离婚协议及补充协议中对由于享有对浙江金达利农业科技有限公司、�志军、李雪华、林某的债权而归还被告并由被告控制的539万元未做处理。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚后，一方发现尚有夫妻共同财产未处理的，可以请求再次分割夫妻共同财产。本案原被告婚姻关系存续期间存在共同债权，被告基于债务人归还借款而占有的539万元，性质上属于原被告夫妻共同财产，该夫妻共同财产在原被告离婚协议中并未协商处理，故原告起诉要求再次分割该共同财产，符合法律规定，本院予以支持；原告主张坐落于龙游县产的系夫妻关系存续期间取得，与本案事实不符，本院不予采纳；原告主张除前述债权外尚有对李雪华及郑建清处的债权633万元，虽然原被告一致认可，但该债权是否真实存在，尚未得到债务人的确认，因此尚不足以认定，故本院在本案中不予认定，如今后债�得以依法确认，原被告可以另案主张；被告主张在离婚时尚有债务2000多万元亦未处理，如果原告坚持要分割债权，也应一并负担债务。被告并提供相应证据证明未作处理的债务，但对被告提供证据据以主张的债务的性质、是否系共同债务，尚不足以认定，同时被告主张的债务中部分系公司债务，存在个人债务与公司债务混存情形，被告主张上述基于债务人归还借款而占有的539万元已经用于归还共同债务，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十七条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某1于本判决生效后十日内向原告李某1支付夫妻共同财产分割款269.50万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费123800元，财产保全费5000元,合计128800元，由原告李某1负担95440元，由被告徐某1负担33360元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
审 判 员 徐宇娟
人民陪审员 林雄伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 芳