wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第85号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人欧某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月10日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
被告人宋某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月16日被株洲市公安局天元分局取保候审。
被告人石某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月16日被株洲市公安局天元分局取保候审。
被告人李某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月20日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）059号起诉书指控被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月3日23时许，被告人欧某某驾驶路虎越野车在株洲市天元区三湘大厦（觅你酒店）门口与李某驾驶的湘BY25**的士车车尾发生刮擦。随后被告人欧某某指使被告人宋某某、石某某、李某某殴打李某，致被害人李某颅脑损伤、右侧股骨粗隆下粉碎笥骨折，全身多处软组织挫伤。经湖南省株洲市公安局法检所鉴定，被害人李某的伤情为轻伤。
2012年11月16日，被告人宋某某、石某某主动到株洲市公安局天元分局刑侦大队投案，并如实供述自己的罪行。2013年5月20日，被告人李某某主动到株洲市公安局天元分局刑侦大队投案，并如实供述自己的罪行。
诉讼过程中，被告人欧某某与被害人李某达成调解协议，被告人欧某某赔偿被害人李某经济损失200000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴畏的报案材料及陈述，被害人李某的陈述，证人宋某、何某、朱某的证言，现场图，辨认笔录，被害人李某的病历资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2014）89号法医学人体损伤程度鉴定书，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的抓获材料及到案经过，被告人欧某某与被害人李某签订的调解协议及被害人李某出具的收条，被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某系共同故意犯罪，在共同犯罪中，四名被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人宋某某、石某某、李某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均依法从轻处罚。被告人欧某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人欧某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某犯故意伤害罪的罪名成立。根据四名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人欧某某、宋某某、石某某、李某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其依法适用缓刑。据此，对被告人欧某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人宋某某、石某某、李某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；
二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；
三、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；
四、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一四年四月十日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终177号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张士庆，男，1957年4月8日出生于河南省通许县，，汉族，文盲，无业，住本市惠山区，户籍在通许县。2016年12月22日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人张士庆犯猥亵儿童罪一案，于2017年4月17日作出（2017）苏0206刑初75号刑事判决。原审被告人张士庆不服，提出上诉。本院于同年5月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年12月21日15时许，被告人张士庆因受被害人潘某2（女，2006年3月出生）父亲委托，驾驶电动三轮车（俗称小飞龙）至本市惠山区洛社镇张镇小学接放学的潘某2回家。15时40分许，被告人张士庆在惠山区钱桥街道洋溪村苗圃园旁村道十字路口停车，后对坐在车内后排的潘某2采用亲嘴、摸背部、臀部、阴部等方式进行猥亵，十余分钟后开车离开。
案发后，被害人的父亲潘某1对被告人张士庆的行为表示谅解。
上述事实，有被害人潘某2的陈述及辨认笔录，证人潘某1、罗某、吴某的证言及辨认笔录，被告人张士庆的辩解及辨认笔录，治安监控录像，谅解书，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实。
原审法院认为：被告人张士庆对不满14周岁的女童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，以猥亵儿童罪，判处被告人张士庆有期徒刑二年。
上诉人张士庆提出的主要上诉理由是：1.2016年12月22日其被侦查机关带至派出所后，当日下午遭到侦查人员刑讯逼供故作出有罪供述；2.其因被害人潘某2晕车难受上车给她水喝，伸手摸她的后背检查是否出汗，并没有实施猥亵行为，其不构成猥亵儿童罪。请求二审依法改判其无罪。
经审理查明：上诉人张士庆于2016年12月21日15时40分许，在驾驶电动三轮车接潘某2放学回家期间，途经本市惠山区钱桥街道洋溪村苗圃园旁村道十字路口停车，以检查刹车为由上车强行对坐在车内后排的潘某2采用亲嘴、摸臀部和外阴等方式进行猥亵。上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人张士庆对不满14周岁的儿童进行猥亵，其行为确已构成猥亵儿童罪，应依法从重处罚。
关于上诉人张士庆提出的主要上诉理由，本院认为：1.2016年12月22日上诉人张士庆被抓获归案后一直否认对潘某2实施过猥亵，当晚23时至23时20分所作供述仍否认有猥亵行为，与其本人所称其于2016年12月22日下午受到刑讯逼供作出有罪供述矛盾；上诉人张士庆在看守所先后有2次供述，先承认猥亵后否认猥亵，均有同步录音录像，供述自然，意思表达明确；上诉人张士庆称其遭受刑讯逼供，未提供任何线索或材料，查无实据。2.被害人潘某2关于上诉人张士庆以停车检查刹车为由上车对其进行猥亵，强行搂住其脖子亲吻并摸其臀部、外阴的事实，得到监控录像的印证，足以认定；原审法院依据被害人陈述、证人证言及治安监控录像等证据，认定上诉人张士庆构成猥亵儿童罪，依法对其从重处罚并无不当。故上诉人张士庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人张士庆请求二审改判无罪的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐海宏
审判员 蒋 璟
审判员 周 华
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14918号
原告：陈正伟。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
被告：上海赛浦新型墙体材料有限公司。
法定代表人：侍荣粉，总经理。
委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
原告陈正伟与被告上海赛浦新型墙体材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈明霞公开开庭进行了审理。原告陈正伟的委托诉讼代理人谢知兵，被告上海赛浦新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人许正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正伟提出诉请请求：确认双方自2016年5月8日至2016年12月期间存在劳动关系、判令被告支付原告2016年6月至2016年9月期间的高温费人民币(以下币种均为人民币)800元、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36,000元。事实和理由：原告于2012年2月入职被告处从事机修工作，双方签有劳动合同。2016年12月31日，被告以统一格式打印的辞职申请书形式非法解除劳动合同，其要求原告签字，若原告不签字，当前两月工资就不予发放。被告以欺骗、误导方式，引诱原告签字拿钱，辞职申请书上签字并非原告真实意思。事实上被告每年都利用其优势地位胁迫员工签订辞职申请，以中断劳动关系的期限。被告的上述行为损害了原告的合法权益，被告的行为属于违法解除，应当支付相应的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告上海赛浦新型墙体材料有限公司辩称，原告系主动辞职，被告并不存在胁迫行为。如若被告真的有胁迫行为，原告完全可以通过报警处理。原告具有完全民事行为能力，应当对自己签字的后果负责。被告因政策原因不再经营，原告在辞职时对此明知。被告认可仲裁裁决，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告系被告员工，双方签有期限至2016年12月31日止的劳动合同。被告未发放原告高温季节津贴。2016年12月31日原告在《辞职申请》上签名确认，《辞职申请》的内容为“合同到期，辞职回家过年。”
原告于2017年6月8日就违法解除劳动合同赔偿金等事宜申请仲裁，仲裁裁决：一、确认原、被告双方2016年5月8日至2016年12月期间存在劳动关系；二、被告支付原告2016年6月至2016年9月期间高温季节津贴800元；三、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其受被告欺诈、胁迫故在《辞职申请》上签名确认，辞职并非其真实意思表示。本院认为，原告作为完全民事行为能力人应当能够认识到自己行为的法律后果，原告现并未能提供证据证明被告的行为已经达到了欺诈、胁迫的程度，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。原告要求确认原、被告于2016年5月8日至2016年12月期间存在劳动关系，并要求被告支付2016年6月至2016年9月期间高温季节津贴800元的两项诉请，仲裁裁决后，双方均无异议，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈正伟与被告上海赛浦新型墙体材料有限公司在2016年5月8日至2016年12月期间存在劳动关系；
二、被告上海赛浦新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈正伟2016年6月至2016年9月期间高温季节津贴800元；
三、对原告陈正伟的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）下民二初字第1309号
原告：高伟成。
委托代理人：方华恩。
被告：凡尔顿股份有限公司。
法定代表人：骆金星。
委托代理人：魏飞舟。
委托代理人：金炫伍。
被告：杭州中瑞置业有限公司。
法定代表人：吴志凌。
委托代理人：林宪。
被告：凡尔顿置业（杭州）有限公司。
法定代表人：骆金星。
委托代理人：魏飞舟。
委托代理人：金炫伍。
被告：骆金星。
委托代理人：魏飞舟。
委托代理人：金炫伍。
原告高伟成为与被告凡尔顿股份有限公司（下称凡尔顿公司）、杭州中瑞置业有限公司（下称中瑞公司）、凡尔顿置业（杭州）有限公司（下称凡尔顿置业公司）、骆金星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高伟成起诉称：2007年10月15日原告与被告凡尔顿公司签订借款协议，约定被告凡尔顿公司因资金周转所需向原告借款500万元，借款利息为月息2%，借款期限30天。原告于2007年10月15日以汇票方式将借款支付给被告凡尔顿公司，该公司出具收条。原告与被告凡尔顿公司、中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星曾签订借款和保证合同，约定被告中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星对被告凡尔顿公司在2007年8月31日至2008年8月31日期间总额不超过4000万元的借款提供担保。但借款到期后，被告凡尔顿公司未归还借款，被告中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星也未履行担保义务。请求判令1、被告凡尔顿公司、中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星归还借款500万元及利息100万元（暂计算至2008年8月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中将诉讼请求变更为1、被告凡尔顿公司归还借款500万元及利息100万元（暂计算至2008年8月15日）；2、被告中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星对上述借款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，杭州市公安局于2009年9月8日对本案原告高伟成、被告骆金星涉嫌合同诈骗一案已进行立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告高伟成的起诉。
本案受理费53800元，退回给原告高伟成；诉讼保全申请费5000元，由原告高伟成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 蔡菊英
审判员 姚 萍
审判员 徐 远
二〇〇九年九月十八日
书记员 裴蕾蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3560号
原告：李玉田，女，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李玉田与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李玉田于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉田撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3560号李玉田诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执95号之一
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行，负责人：马占平。
被执行人：陈国利，男，1966年10月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行与陈国利借款合同纠纷一案，经查被执行人陈国利所有梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈国利所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。查封期限为二年。
二、在查封期间内，被执行人陈国利不得转移被查封财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 吴大憨
二〇一七年二月十九日
书记员 宋军红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执95号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行。
法定代表人：马占平。
被执行人：陈国利，男，1966年10月2日生，汉族，农民，住鲁山县城关镇东关北街32号。
被执行人：姚小卯，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住鲁山县城关镇东关北街32号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与陈国利、姚小卯借款纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执95号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋军红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执95号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行,所在地鲁山县向阳路北段，组织机构代码：67009129-8。
法定代表人：马占平。
被执行人：姚小卯，女，1965年4月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行申请执行姚小卯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姚小卯在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚小卯在银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年一月十九日
书记员 陈登级
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1206号
原告：王玉兰，女，1959年2月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：河北宏创投资有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区康乐街1号，统一社会信用代码91130100678501538C。
法定代表人：郑淑萍，该公司经理。
本院在审理原告王玉兰与被告河北宏创投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告王玉兰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉兰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取原告王玉兰1150元。
审判员 何海源
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩晓丽
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执620号
易建英、黄文彪：
本院执行的易建英申请黄文彪租赁合同纠纷一案，经被执行人黄文彪自动履行，执行金额13025元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月四日
（江西）
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第862号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人刘云超，总经理。委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李卫东。被上诉人（原审被告）马艳辉。被上诉人（原审被告）高立波。被上诉人（原审被告）石家庄致诚汽车物流有限公司。法定代表人王纪刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司白塔营销服务部。被上诉人（原审被告）邢台市宏驰货物运输有限公司。法定代表人张小涛，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人吕赶年、被上诉人李卫东到庭参加诉讼。被上诉人马艳辉、高立波、石家庄致诚汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司白塔营销服务部、邢台市宏驰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月2日2时5分许，马艳辉驾驶冀A×××××／冀A×××××挂欧曼重型半挂货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向4公里加680米处与李卫东驾驶其所有的冀F×××××福田重型货车追尾相撞后冀F×××××车辆又与右侧护栏相撞后车辆翻车，造成两车及所拉货物、高速公路护栏损坏，冀F×××××车辆车上人员李温静、康新社受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，马艳辉负此次事故的全部责任，李卫东、李温静、康新社无责任。又查明，冀A×××××／冀A×××××挂的登记车主为石家庄致诚汽车物流有限公司，实际车主为高立波。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险、商业三者险（主车保额50万元、挂车保额10万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。冀E×××××／EAE01挂车辆的车主为邢台市宏驰货物运输有限公司。李卫东驾驶的冀F×××××福田牌汽车经保定市物价局价格认证中心鉴定车损为61460元，施救费30000元，共计91460元。庭审结束后李卫东同高立波就冀F×××××车辆营运损失及本案诉讼费、鉴定费达成和解协议。上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故责任认定书，河北省车物损失价格鉴定结论书两份、冀A×××××／冀A×××××挂车辆行车本及马艳辉驾驶证、冀F×××××车辆行车本、营运证、鉴定费票据三张、法院委托鉴定费一张、施救费票据两张，易县麻屋庄综合建材经销处与李卫东签订的合同书一份、收据三份、证明一份，有被告马艳辉、高立波提供的调解协议书一份，有被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的保险条款一份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。原审法院认为，被告马艳辉驾驶冀A×××××／冀A×××××挂与原告李卫东驾驶的冀F×××××车辆发生交通事故，马艳辉负此次事故的全部责任。原告李卫东有获得赔偿的权利。冀A×××××／冀A×××××挂车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告李卫东的经济损失应由太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。因原告李卫东已同高立波就冀F×××××车辆营运损失、鉴定费、诉讼费达成和解协议，被告高立波在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀A×××××／冀A×××××挂交强险及商业险限额内赔偿原告李卫东车损、施救费91460元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效后十日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由原告李卫东负担。判后，太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉。理由：原审认定事实不清，适用法律错误。车损鉴定数额过高，没有扣除残值，没有附鉴定机构资质，车损是两次事故造成的。施救费超过河北省物价标准，作多2000元。因此，上诉人最多赔付车损、施救费的30%。请求二审法院依法改判。被上诉人李卫东辩称，车损是保定市物价局价格认证中心作的，施救费我提交了正式的发票。请求二审法院维持原判。被上诉人（原审被告）马艳辉未予答辩。被上诉人（原审被告）高立波未予答辩。被上诉人（原审被告）石家庄致诚汽车物流有限公司未予答辩。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司白塔营销服务部未予答辩。被上诉人（原审被告）邢台市宏驰货物运输有限公司未予答辩。经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于车损，被上诉人李卫东在一审中提交的河北省车物损失价格鉴定结论书系高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托保定市物价局价格认证中心所作，该结论书载明鉴定内容为：“与冀A×××××／冀A×××××挂车第一次撞击造成损失”，后附价格鉴证机构资质证及价格鉴证员职业资格证书。施救费系被上诉人李卫东的实际支出，有其提交的正式票据予以证实。上诉人太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张车损及施救费过高，是两次事故造成的，未提供相应反驳证据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长崔荣昌代理审判员孙欣欣代理审判员史广昌二〇一五年七月六日书记员陈绍文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3819号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈金刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈金刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初232号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区木子手机营业部。住所地：山东省滨州市滨城区。
经营者：张元勇，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州市滨城区木子手机营业部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告小米科技有限责任公司以双方和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王凯丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第755号
原告施永锋，经商。
委托代理人黄春生。
被告金万峰（又名金柏霖），经商。
委托代理人梁晶、董辰凡。
原告施永锋诉被告金柏霖（金万峰）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。被告金柏霖在答辩期内向本院提起管辖异议，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，后被告金柏霖不服上诉，浙江省金华市中级人民法院经审查后驳回上诉，维持原裁定。在案件审理过程中，齐齐哈尔市公安局和平派出所确认金柏霖与金万峰系同一人，并将金柏霖的户籍做重人删除注销处理。本案依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告施永锋的委托代理人黄春生，被告金万峰的委托代理人梁晶、董辰凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永锋诉称，被告在义乌市荷叶塘经商期间，因缺少资金向原告借款15万元，并于2013年5月25日出具借条一份，还款日期为2013年年底春节前期。原告通过工商银行将借款汇入被告的账户。到期后，被告没有按时归还。请求法院判令被告立即归还借款15万元及相应的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年1月31日开始计算到实际归还之日止）。
被告金万峰辩称，对于利息部分有异议，被告没有归还借款事出有因，被告借款是为了经营十字绣生意，原告与被告及案外人申圳共同经营，被告负责技术与团队，原告负责生产，而案外人申圳负责销售，后因原告生产的产品质量问题，亏本，案外人申圳还对回归鸟工艺品有限公司提起诉讼，案号为（2014）金义苏溪商初字第286号。被告在此后多次要求结算因原告产品质量问题造成的被告的损失，原告均拒绝。综上，被告没有归还借款事出有因，不需要支付利息，即使要支付利息，也应计算至判决生效之日止。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条、银行汇款凭证各一份，证明被告向原告借款15万元及原告交付借款的事实。
2.齐齐哈尔市公安局和平派出所于2014年11月25日出具的证明一份，证明金柏霖与金万峰系同一人，金柏霖的户籍已做重人删除注销。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对借条没有异议；凭条因没有银行的公章，无法核实真实性。
对派出所的证明没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对借条没有异议，而对银行的凭条只是提出没有加盖公章的异议，庭审中被告也未否认借款的存在，借条与银行凭条之间能相互印证，且在庭审结束后，原告向本院提供了加盖有银行业务章的银行历史明细清单一份，对原告提供的证据1的证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，系公安机关对被告的身份情况出具的证明，被告无异议，对其证明力，本院予以认定。可以认定金柏霖（身份证号码：××）与金万峰（身份证号码：××）系同一人，金柏霖的户籍已做重人删除注销。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年5月25日，被告金万峰（又名金柏霖）向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，载明：“今收到施永锋人民币150000.00元（壹拾伍万元整），还款日期2013年年底春节前期。身份证号码：××金柏霖”。原告通过银行转账的方式交付了上述借款。借款到期后，被告没有归还，至今尚欠原告借款人民币150000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告未能按约还款，原告要求其归还本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告提出的被告未能及时还款事出有因，不应计算利息的抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金万峰（又名金柏霖）于本判决生效后十日内归还原告施永锋借款人民币150000元及利息（从2014年1月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告金万峰（又名金柏霖）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一五年三月五日
代书记员 朱爱华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第217号
原告资兴玺融建设工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，系该公司董事长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告曹海龙，男。
本院在审理原告资兴玺融建设工程有限责任公司与被告曹海龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告资兴玺融建设工程有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自�的诉讼权利，原告资兴玺融建设工程有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴玺融建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告资兴玺融建设工程有限责任公司负担。
代理审判员 王飞燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5319号
原告：青岛新昌衬衫厂，住所地青岛市市南区德县路**号。
被告：青岛兆祥数码摄影器材有限公司，住所地青岛市市北区潍县路24号。
原告青岛新昌衬衫厂诉被告青岛兆祥数码摄影器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于青岛市市北区潍县路，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案市南法院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新昌衬衫厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵方栋
二〇一七年十月十日
书记员 唐燕东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8390号
原告:邱淑丽，女，汉族，1979年2月17日河南省商丘市睢阳区。
被告:商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
原告邱淑丽（以下简称“原告”）与被告商丘鑫鑫置业有限公司（以下简称“鑫鑫置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱淑丽及被告鑫鑫置业公司的委托代理人任超聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿延期交房的违约金22471元，延期办理房权证的违约金410元，2、判决被告退还违法收取原告燃气配套费2800元、暖气配套费4420元，3、判决被告限期把车库建好投入使用、立即开通暖气，完善各项配套设施等建设义务，被告履行合同限期为原告办理不动产登记，4、本案诉讼费等一切经济损失均有被告承担。事实与理由：2013年9月17日原告与被告鑫鑫置业公司签订了房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市南京路与归德路东北角宇鑫国际广场小区住房一套。合同约定原告购买房屋面积98.23平方米，房价402389元，契税8047元，总计410436元。配套费15555元（其中应退还燃气配套费2800元，暖气配套费4420元）。约定交房日期为2014年12月31日，延期交房合同约定的违约金为每日承担交付款的万分之0.5，延期办理房权证违约金为已付房款的0.1%，根据《合同法》等规定，原告按照约定付清了房款，被告至今未交付房屋。按合同履行，至2017年12月31日，被告应赔付延期交付违约金数额为22471元，延期办理产权证违约金为410元。2017年12月31日之后的违约金应判决计算至被告实际交付经过主管部门竣工验收合格的商品房之日时止。
被告鑫鑫置业公司辩称，1、双方当事人之间签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示并且原告购买的房屋已经在房管局登记备案，所以，原告的诉讼没有事实和法律依据，2、原告购买的房屋已经于2015年9月份经验收后全面进行了交房，原告拒绝接受房屋，并不属于合同目的不能实现，合同不存在根本性违约，所以，被告不应向其支付违约金，更不存在超过合同约定的数额增加违约金，3、被告延期交房符合延期交房的情形，因经营投资环境恶化，资金链断裂，这种社会普遍行为造成的，符合不可抗力的情形，4、原告没有证据证明其向被告催缴所购房屋，不能够证明被告违约，5、被告没有违规收取配套费的行为，根据商丘市政府关于配套费征收的相关文件以及被告宇鑫国际广场项目的规划时间来看，被告有权按照规定向其收取暖气初装费及天燃气入户费，本案中原告所购房屋已进行过天燃气入户及暖气初装，所以在此基础上根据使用量收取相关费用，依法有据，原告所说的暖气费和燃气费与我公司无关，是物业上收取的，6、原告所述诉讼费、交通费等一切经济费用均有被告承担依法无据，综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原、被告对对方提交的证据均有异议。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据商品房买卖合同、商品房买卖发票、契税票、配套费收据、宇鑫国际广场价格计算及客户资料单各一份，来源合法、内容真实与本案事实有关联，能证明原告于2013年9月17日原告买被告房屋一套，约定交房日期2014年12月31日，被告违约没有按时交房，没有给原告办理房产登记的事实。原告提交的咨询律师费用达不到原告的证明目的，不能作为有效证据使用。被告提交的证据入伙会签单、工程竣工验收意见表、河南省行政事业性收费基金专用票据、商丘市发展和改革委员会纠风工作站2012年对网友的回复网络打印页不能作为证据使用。商政【2013】36号政府文件复印件，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月17日原告与被告鑫鑫置业公司签订了房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市南京路与归德路东北角宇鑫国际广场小区住房一套。合同约定原告购买房屋面积98.23平方米，房价402389元，契税8047元，总计410436元。配套费15555元。约定交房日期为2014年12月31日，延期交房合同约定的违约金为每日承担交付款的万分之0.5，延期办理房权证违约金为已付房款的0.1%，原告按照约定付清了房款，被告至今未交付房屋,没有办理产权证书。被告依法收取了原告燃气费及暖气费等。其他配套设施未完善。另查明，被告收取原告配套费等是依据商政【2013】36号政府文件而取得。
本院认为，原、被告争议的焦点：原告的诉请有无事实和法律依据？2013年9月17日原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。原被告均应按约定履行各自义务，因被告在履行合同时出现违约行为，是导致产生诉讼的主要原因，被告应承担违约责任，原告诉请被告承担逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。被告辩称已通过入伙会签单方式通知了购房人接收房屋。但原被告在2013年9月17日签订的补充协议中关于房屋的交接又作出新的约定，被告通知购房人接收房屋的形式不符合该约定，应视为没有通知购房人接收房屋，且庭审中被告也没按商品房买卖合同第八条、第十一条向购房人提供《商品房验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，不能视为被告已履行通知义务，该辩解理由不能成立。依照《商品房买卖合同》的约定：出卖人应在商品房交付后360日内产权登记事项办理完毕，至原告起诉，被告仍未完成该项工作属违约。原告诉请被告承担因延期办理房权证的违约责任予以支持。
原告诉请被告多收其配套费，商丘市人民政府商政【2013】36号文，关于印发《商丘市城市基础建设配套费征收管理实施细则的通知》第六条，已明确2012年1月18日前经研究同意的建设项目，在城市基础设施配套费方面，实行的优惠政策和收费标准按原政策和标准执行。原告所购商品房立项项目早于2012年1月18日仍应按原政策和标准收取，故该诉讼请求不予支持。
被告没有全面按照合同约定履行其义务，其应认真分析、研究拿出具体方案，以尽快解决原告民事起诉状第三项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告邱淑丽支付逾期交房违约金（违约金依照双方合同约定按照已交房款402389元的日万分之零点五计算，自2015年1月1日起至房屋交付之日止）。
二、被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告邱淑丽支付逾期办理产权登记证的违约金403元。
三、驳回原告邱淑丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费326元，由被告商丘鑫鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 许 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10349号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄敏仪。
委托诉讼代理人：朱作群，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1986年6月30日出生，汉族，住广东省兴宁市，
上诉人佛山市顺德区容桂土地发展有限公司（以下简称容桂发展公司）因与被上诉人张慧商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
容桂发展公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.张慧向容桂发展公司支付违约金934907.2元；3.张慧承担本次诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月9日，双方签订一份《商品房买卖合同》及其附件、补充协议，合同约定张慧购买容桂发展公司开发建设的佛山市顺德区某11座2802号商品房，其中套内建筑面积428.36平方米、分摊共有建筑面积96.58平方米，按套内建筑面积每平方米10912.63元，房屋价款合计4674536元。张慧采取银行按揭方式付款：1.张慧必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价的10%给容桂发展公司即467453元；2.张慧必须在2016年11月8日前付该商品房总房价的20.05%给容桂发展公司即937083元；3.张慧必须在2016年12月8日前，付该商品房房价款的69.95%（银行按揭款项）给容桂发展公司即750000元。张慧若未按合同约定的时间付款，按下列方式处理：1.逾期在90日之内，自合同约定的应付款项届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，张慧按日向容桂发展公司支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超出90日后，容桂发展公司有权解除合同。容桂发展公司解除合同的，张慧按合同约定总房价的20%向容桂发展公司支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，张慧按日向容桂发展公司支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金的总额最高不超过本合同约定总房价的20%。本条所称逾期付款是指依照本补充协议第四条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。此外，该合同还约定了交付时间、交付的标准、逾期交付的责任等。合同签订当天张慧向容桂发展公司支付了购房款467453元，剩余款项未支付，为此容桂发展公司提起本案诉讼。
另查，2016年9月14日，佛山市顺德区国土城建和水利局对容桂发展公司颁发了商品房预售许可证。
一审法院认为，容桂发展公司与张慧之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。容桂发展公司与张慧应严格履行《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的各自义务。张慧履行本案合同及协议的主要义务是按照约定向容桂发展公司支付购房款，但张慧没有按照约定支付房价款，张慧至今仍有房款1687083元未付，已达90天，容桂发展公司因此要求按约解除双方所签订的合同及协议，符合合同约定，法院予以支持。
关于违约金的请求问题。诚然，合同约定张慧逾期付款，应向容桂发展公司支付房价款的20%作为违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约责任的承担亦应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中容桂发展公司并未举证证明因张慧拖延支付购房款导致容桂发展公司的损失具体情形，根据顺德区现有的房价情况，现有房价远高于张慧购买时的房价，由此可见容桂发展公司并不存在重大的实际损失，故法院调整违约金为购房款的10%即467453.6元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除容桂发展公司与张慧于2016年10月9日签订的合同编号Y289583《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、张慧应于判决书发生法律效力后十日内向容桂发展公司支付违约金467453.6元；三、驳回容桂发展公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为6574.54元（由容桂发展公司预交），由容桂发展公司负担3287.27元，张慧负担3287.27元。
容桂发展公司上诉请求：1.变更一审判决第二项为：张慧于判决发生法律效力后十日内向容桂发展公司支付违约金934907.2元；2.本案一审、二审诉讼费用由张慧承担。事实与理由：一审法院对本案违约金进行调整错误。双方在合同中明确约定张慧违约产生的损失计算方式为购房款的20%，该约定符合合同法关于违约金之约定，且张慧作为一方当事人既未提出违约金过高申请降低的请求，又未提供相关证据，应承担相应的法律后果。一审法院应按照双方签订的合同违约金标准作出判决，而以现有房价远高于张慧购买时的房价为由降低违约金标准缺乏事实依据，容桂发展公司尚未再次出售涉案房屋，且出售时间、价格均不可预测，一审法院以未发生的事实作为判决的依据无事实依据，作出的判决属适用法律错误。
被上诉人张慧未到庭亦未提交答辩意见。
各方当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，围绕着容桂发展公司的上诉请求，本案二审争议的焦点为张慧逾期付款，容桂发展公司要求张慧按照合同的约定以购房款20%的标准赔偿其损失应否支持问题。涉案房屋交易总价款高达4674536元，张慧在履约过程中，确存在迟延付款违约的事实，但对于张慧迟延付款造成容桂发展公司的具体损失问题，容桂发展公司本案中未能提交相应的证据证实其因张慧迟延付款行为所致的损失远大于一审法院认定的房屋价款的10%即467453.6元，一审法院结合本地区楼市情况，酌定张慧向容桂发展公司赔偿467453.6元元公平合理，容桂发展公司上诉主张张慧应按照合同约定向其支付违约金934907.2元理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6574.54元，由上诉人佛山市顺德区容桂土地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判
审判长 温万民
审判员 徐允贤
审判员 翁丰好
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈子聪
张晓航
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5351号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**号楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王宁宁，女，1980年9月18日生，汉族，住桓台县北苑生活区。
被告：张涛，男，住桓台县北苑生活区。
原告中银消费金融有限公司与被告王宁宁、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刁玉芬到庭参加了诉讼。被告王宁宁、张涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、要求被告立即偿还借款本息171648.99元（计算至2017年8月28日）；3、要求被告按照合同约定利率支付自2017年8月29日至借款实际清偿之日的利息和滞纳金；4、要求被告支付律师费10299元；5、要求被告承担诉讼费用、保全费用、公告费等。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告王宁宁签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告王宁宁从原告处借款20万元，用途为家装，年利率18.6%。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张涛是被告王宁宁的丈夫，现两被告未按约定还款。为此诉讼至法院。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。
被告王宁宁、张涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告王宁宁向原告出具［新易贷］信用贷款额度申请表和［新易贷］现金贷款申请表，并与原告签订［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，约定因家装，其从原告处借款20万元，期限为36个月，月利率1.55%，逾期还款需支付滞纳金，并约定如借款人违约，贷款人可宣布本合约项下贷款本息提前到期，借款人赔偿贷款人损失，包括实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王宁宁未按约定还款。截至2017年8月28日，被告王宁宁欠原告借款本金164466.58元，利息4802.41元。原告主张被告应按合同约定的计算方式，支付2017年8月1日至2017年8月28日的滞纳金2380元，并支付自2017年8月29日至借款实际清偿之日的利息和滞纳金，但是该约定超出了法律规定的年利率24%的上限。庭审中，原告按照法律规定计算出的2017年8月1日至2017年8月28日的滞纳金为681.3元。
原告为实现债权而聘请律师，支付本案的律师费10299元。
庭审中，原告主张两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应共同偿还，但原告未提交两被告身份关系的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告王宁宁签订的［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约系原告与被告王宁宁真实意思表示，为有效合同，对双方具有约束力，其均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王宁宁发放了贷款，但被告王宁宁未按合同约定及时还本付息。因被告王宁宁违约，原告根据合同约定宣布本合约项下贷款本息提前到期，截至2017年8月28日，被告王宁宁欠原告借款本金164466.58元、利息4802.41元，被告王宁宁应予偿还。
原告主张的2017年8月1日至2017年8月28日的滞纳金2380元及自2017年8月29日至借款实际清偿之日的利息和滞纳金超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。
因为此纠纷系被告王宁宁违约造成，双方在合同中也已约定被告王宁宁承担原告为实现债权而产生的费用，且原告主张的律师费数额符合相关规定，所以原告要求被告王宁宁承担律师费10299元的请求，本院予以支持。
因为原告未提交足以证明两被告身份关系的证据，所以原告主张上述债务为夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，本院不予支持。
被告无故未到庭，是对其诉讼权利的放弃，并不影响本案实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁宁于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司借款本金164466.58元、利息4802.41元；
二、被告王宁宁于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司滞纳金681.3元（计算至2017年8月28日。自2017年8月29日至借款实际清偿之日的利息和滞纳金按年利率24%计算）；
三、被告王宁宁于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司律师费10299元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元，减半收取1970元，由被告王宁宁承担；申请费1520元由被告王宁宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘奕君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6895号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄秀东，男，1973年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金59814.84元及利息、滞纳金共计22175.05元（利息暂计至2017年2月8日为18774.85元、滞纳金为3400.20元），以上共计81989.89元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡
卡号
4041170041819735
申领时间
二〇〇九年十二月十六日
信用额度
60000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2010年2月21日开始透支，2011年9月24日起至2013年6月21日期间陆续透支，此时形成透支本金59963.54元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额204.29元，最后一次还款为2014年9月26日还款4.29元，其中148.70元用于冲抵本金，55.59元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
59814.84元
透支滞纳金
2990.74元
透支利息
截至2017年9月13日已产生利息18774.85元，之后的利息以透支本金59814.84元为基数，按日息万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59814.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，59814.84元×5%≈2990.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告黄秀东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金59814.84元及利息（截至2017年9月13日共计利息18774.85元，之后的利息以透支本金59814.84元为基数，按日息万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2990.74元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告黄秀东负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月十日
书记员陈茜茜
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初286号
原告：傅前，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：鲁宝新，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告傅前诉被告鲁宝新为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日依法向本院申请撤回对被告鲁宝新的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告傅前撤回起诉。
本案受理费减半收取230元，由原告傅前负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年一月十七日
书记员 高秀钰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第364号
原告惠州市新恒塔混凝土有限公司三栋分公司，营业场所：惠州市惠城区三栋镇木沥村。
负责人：黄万禄。
委托代理人曾胜，系广东德邻律师事务所律师。
被告惠州市蓝方实业发展有限公司，住所：惠州市东平光耀荷兰水乡三期二组团第1栋1单元2层第201号房。
法定代表人：郭伟鹏。
委托代理人邹银笑，系广东凯扬律师事务所律师。
原告惠州市新恒塔混凝土有限公司三栋分公司诉被告惠州市蓝方实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市新恒塔混凝土有限公司三栋分公司的委托代理人曾胜、被告惠州市蓝方实业发展有限公司的委托代理人邹银笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市新恒塔混凝土有限公司三栋分公司诉称，2014年4月15日，原告应被告的电话要约，按质按量地向被告承建位于惠东陶然假日4-5号的工程供应预拌混凝土，货款共计71760元，结算方式为货到付款。但被告收到原告供应的混凝土后，并未按约支付货款，原告长期向被告追讨，被告至今仍无理拒不付款。原告认为，原告应被告的请求按约向其供应混凝土，是合法有效的买卖合同关系，受法律保护，被告在收到原告货物后违约拒不付款，己严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，并己严重损害了原告的合法权益。故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉状，请求：一、判令被告立即清偿原告货款共计人民币71760元，并支付逾期违约金（以货款71760元为基数，从2014年4月15日起至付清货款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%，截止至2015年3月15日止暂计约5700元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市蓝方实业发展有限公司辩称，一、原告的诉讼主体不适格，原告只是一个分公司，不具备法人资格；二、贷款本金确认，违约金不确认。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月，原告应被告的电话要约，为被告供应混凝土，合计货款71760元。被告收到混凝土后一直未支付货款给原告。2015年1月30日，原、被告双方签订一份《货款结算确认函》，确认：截止至2014年4月15日，被告欠与原告货款71760元。庭审时，被告亦明确认可拖欠原告71760元货款的事实。原告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面的供货合同，但原告为被告供应混凝土，并提供一张《付款申请表》、《货款结算确认函》予以佐证，足以证明双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告长期拖欠货款，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告支付货款71760元具有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求以货款71760元为基数从2014年4月15日起至付清货款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%计算违约金，由于原告诉求的违约金计算方法不符合法律规定，故本院仅支持以71760元为基数，从2014年4月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市蓝方实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市新恒塔混凝土有限公司三栋分公司支付71760元货款及违约金（以71760元为基数，从2014年4月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。
本案受理费1736元、减半收取即868元，由被告惠州市蓝方实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈希希
二〇一五年六月四日
书 记 员 王晓玉
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初285号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人王某某，XX年X月X日出生，汉族，高中文化，农民，住东明县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年9月18日被东明县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人程振兴，山东雷泽律师事务所律师。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)248号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林、霍玉玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人程振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人王某某于2017年9月18日14时30分许，驾驶“东方红”牌大型拖拉机在东明县武胜桥镇陈屯行政村陈屯村王某3家地内旋耕玉米秸秆时，违反安全操作规程，未注意观察周边环境、作业过程中未尽到警示注意义务，将在地内拣拾玉米的唐三双旋转挤压致死。事故发生后，被告人王某某拨打报警电话，并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人王某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3、陈某证言，户籍证明，东明县公安局指挥调度科出具的110接处警单，抓获到案经过，驾驶证及培训记录，协议书、谅解书、收到条，现场勘验、检查笔录，东明县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学物证检验鉴定意见书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某某拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了受害人亲属经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王某某有自首情节，并积极赔偿受害人损失，取得了谅解，应对其从轻处罚的意见，本院予采纳。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，不致再危害社会。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 胡秀美
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵鲁明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初495号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人胡宾宾，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地阜阳市颍东区。被告人胡宾宾曾因犯盗窃罪，于2012年2月28日被阜阳市颍东区人民法院判处管制一年，2017年8月10又因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日，同年8月18日被该局刑事拘留，同年8月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人黄素勤、高健，安徽众豪律师�务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）476号起诉书指控被告人胡宾宾犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人胡宾宾及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年8月9日20时许，被告人胡宾宾从阜阳市颍州区君和皇家花园1号楼1单元下电梯后途经地下停车场门口附近时，将被害人宁某放在电瓶�里的苹果6S手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定:被盗手机价值人民币2300元。案发后，胡宾宾将该手机返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、发票、发还物品清单、阜阳市颍东区人民法院（2012）东刑初字第00027号刑事判决书、颍州区价格认证中心价格认定结论书、现场指认照片、现场辨认笔录、视听资料、同步视频光盘、被害人宁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因公安机关发现被告人有重大作案嫌疑后，即拨打其电话，以装修有纠纷，需要配合处理为由，将其诱捕到颍西派出所抓获归案。其行为不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，被盗手机已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第三款、之规定，判决如下。
被告人胡宾宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31cfd898-098c-4461-86ce-a85900a7b5ca&imgId=MzFjZmQ4OTgtMDk4Yy00NDYxLTg2Y2UtYTg1OTAwYTdiNWNhMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 屈丽芳
二〇一七年十二月六日
书记员 王胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖1202刑初495号	公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。	被告人胡宾宾，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地阜阳市颍东区。被告人胡宾宾曾因犯盗窃罪，于2012年2月28日被阜阳市颍东区人民法院判处管制一年，2017年8月10又因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日，同年8月18日被该局刑事拘留，同年8月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。	辩护人黄素勤、高健，安徽众豪律师�务所律师。	阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）476号起诉书指控被告人胡宾宾犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人胡宾宾及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年8月9日20时许，被告人胡宾宾从阜阳市颍州区君和皇家花园1号楼1单元下电梯后途经地下停车场门口附近时，将被害人宁某放在电瓶�里的苹果6S手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定:被盗手机价值人民币2300元。案发后，胡宾宾将该手机返还给被害人。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、发票、发还物品清单、阜阳市颍东区人民法院（2012）东刑初字第00027号刑事判决书、颍州区价格认证中心价格认定结论书、现场指认照片、现场辨认笔录、视听资料、同步视频光盘、被害人宁某的陈述等证据证实，足以认定。	本院认为：被告人胡宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因公安机关发现被告人有重大作案嫌疑后，即拨打其电话，以装修有纠纷，需要配合处理为由，将其诱捕到颍西派出所抓获归案。其行为不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，被盗手机已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第三款、之规定，判决如下。	被告人胡宾宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。		审判员  屈丽芳	二〇一七年十二月六日	书记员  王胜男	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0066号
原告朱庆东。
被告吴陈慧。
原告朱庆东与被告吴陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱庆东、被告吴陈慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱庆东诉称，吴陈慧于2014年9月28日和2014年10月5日分两次共向其借款40000元，并出具借条二份，并承诺了还款日期，但到期后经其多次催讨，吴陈慧未能偿还，故诉至法院，请求判令吴陈慧立即归还借款40000元。
被告吴陈慧辩称，1、该40000元借款分别于2014年9月28日、2014年10月5日由蔡添打其电话，叫其帮他借的，并帮他写了借条，钱是朱庆东交付给蔡添的，具体多少其本人也不清楚；2、其目前没有能力立即偿还该借款。
经审理查明：2014年9月28日，吴陈慧从朱庆东处借款20000元，同时出具了借条，借条载明：“今吴陈慧向朱庆东借人民币20000元，借款日期为一个月，如果还不上由担保人还。借款人吴陈慧，担保人蔡添”。
2014年10月5日，吴陈慧从朱庆东处借款20000元，同时出具了借条，借条载明：“今吴陈慧向朱庆东借人民币20000元，归还日期于一个月，到期本人无法归还于担保人归还。借款人吴陈慧，担保人陈丽”。借款到期后，朱庆东多次催讨，吴陈慧未予归还，朱庆东遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由当事人的陈述、借条两份等证据在卷证明，并经庭审质证，吴陈慧对借条的真实性不持异议。
审理中，朱庆东对吴陈慧抗辩的事实予以否认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱庆东主张吴陈慧向其借款40000元，由借条予以证明，吴陈慧辩称的事由缺乏证据支持，本院不予采纳，故对朱庆东要求吴陈慧归还借款40000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
吴陈慧于本判决生效之日起十日内归还朱庆东40000元。如果吴陈慧未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由吴陈慧负担（朱庆东同意其预交费用由吴陈慧向其直接支付，本院不再退还，由吴陈慧在本判决生效之日起十日内向朱庆东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年五月十五日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤14执异9号
案外人：曾继源，男，汉族，1972年2月20日出生。
案外人：曾惠媚，女，汉族，1975年12月16日出生。
申请执行人：罗活活，女，汉族。
委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人：古小雪，女，汉族，1970年11月27日出生。
被执行人：梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司，住所地：梅州市梅江区西阳镇龙坑村水缸陂。
法定代表人：古小雪，该公司执行董事。
本院在执行罗活活申请执行古小雪、梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司民间借贷纠纷一案时，本院于2016年8月4日作出了（2016）粤14执19号执行裁定查封了被执行人古小雪所有的位于梅县华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产[房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号]。案外人曾继源、曾惠媚夫妻于2016年11月24日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
曾继源、曾惠媚称：执行法院于2016年8月4日作出（2016）粤14执19号执行裁定，对位于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产【房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号】作出的执行查封是错误的，涉案房产系异议人夫妻合法取的财产，属于案外人财产，执行法院对该财产作出查封措施属错误查封，依法应予以解除。具体事实和理由如下：一、异议人夫妻与被执行人古小雪于2003年6月23日签订了《房屋买卖合同》，梅县公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证【公证号为：（2003）梅内经证字第178号】，被执行人古小雪也于2003年6月将上述房屋交付给异议人夫妻使用；二、异议人夫妻已经全部付清上述购房款。2003年至2013年，异议人夫妻每月按期向被执行人古小雪指定的银行账户汇入按揭房款，截止2013年2月，异议人夫妻向被执行人古小雪支付房款共计人民币91629元（见银行回单）；三、异议人夫妻一直合法实际占有上述涉案房产。自2003年交房后，该房产由异议人夫妻居住管理和使用。2011年9月26日，异议人夫妻将户口迁至涉案房产所在地。
本院查明，本院在执行罗活活申请执行古小雪、梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司民间借贷纠纷一案时，于2016年8月4日作出了（2016）粤14执19号执行裁定查封了被执行人古小雪所有的位于梅县华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产[房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号]。案外人曾继源、曾惠媚夫妻以查封房产系其夫妻合法取的财产，属于案外人财产为由于2016年11月24日向本院提出书面执行异议。
曾继源、曾惠媚与被执行人古小雪于2003年6月23日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：古小雪以柒万元的价格将座落于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房产所有权转让给曾继源、曾惠媚；由曾继源、曾惠媚按古小雪银行按揭期10年每月向建行交743.82元；曾继源、曾惠媚办理房产权证转户手续时，古小雪应协助办理转移手续，提供有关材料，但办证所需一切费用均由曾继源、曾惠媚方负责；古小雪将上述房屋转让给曾继源、曾惠媚后，该房屋所产生的一切权利义务均由曾继源、曾惠媚享有和承担。梅县公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证【公证号为：（2003）梅内经证字第178号】。古小雪也于2003年6月将上述房屋交付给曾继源、曾惠媚使用。2003年至2013年，曾继源、曾惠媚每月按期向古小雪指定的银行账户汇入按揭房款，截止2013年3月，曾继源、曾惠媚支付清按揭款。2011年9月26日，曾继源、曾惠媚将户口迁至涉案房产所在地。但至目前为止，该房产产权证并未办理过户登记。
本院认为，曾继源、曾惠媚认为本院在执行（2016）粤14执19号案件过程中，作出的（2016）粤14执19号执行裁定将其所有的位于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间误作被执行人古小雪的财产予以查封，请求法院立即中止执行，并对该房产予以解除查封。经审查，梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间曾继源、曾惠媚已经支付全部价款并实际占有使用，对此有经公证机关公证的《房屋买卖合同》及付款收据、银行存款凭条等证实，虽未办理过户登记手续，但曾继源、曾惠媚并无过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该位于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间法院不得查封，案外人曾继源、曾惠媚对此房的异议理由成立，应予支持，该房应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）粤14执19号执行裁定的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向作出本裁定的人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 琼
审判员 李 林
审判员 廖 锦
二〇一六年十二月七日
书记员 吴丽珠
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2016）粤14执异9号	案外人：曾继源，男，汉族，1972年2月20日出生。	案外人：曾惠媚，女，汉族，1975年12月16日出生。	申请执行人：罗活活，女，汉族。	委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。	被执行人：古小雪，女，汉族，1970年11月27日出生。	被执行人：梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司，住所地：梅州市梅江区西阳镇龙坑村水缸陂。	法定代表人：古小雪，该公司执行董事。	本院在执行罗活活申请执行古小雪、梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司民间借贷纠纷一案时，本院于2016年8月4日作出了（2016）粤14执19号执行裁定查封了被执行人古小雪所有的位于梅县华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产[房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号]。案外人曾继源、曾惠媚夫妻于2016年11月24日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。	曾继源、曾惠媚称：执行法院于2016年8月4日作出（2016）粤14执19号执行裁定，对位于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产【房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号】作出的执行查封是错误的，涉案房产系异议人夫妻合法取的财产，属于案外人财产，执行法院对该财产作出查封措施属错误查封，依法应予以解除。具体事实和理由如下：一、异议人夫妻与被执行人古小雪于2003年6月23日签订了《房屋买卖合同》，梅县公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证【公证号为：（2003）梅内经证字第178号】，被执行人古小雪也于2003年6月将上述房屋交付给异议人夫妻使用；二、异议人夫妻已经全部付清上述购房款。2003年至2013年，异议人夫妻每月按期向被执行人古小雪指定的银行账户汇入按揭房款，截止2013年2月，异议人夫妻向被执行人古小雪支付房款共计人民币91629元（见银行回单）；三、异议人夫妻一直合法实际占有上述涉案房产。自2003年交房后，该房产由异议人夫妻居住管理和使用。2011年9月26日，异议人夫妻将户口迁至涉案房产所在地。	本院查明，本院在执行罗活活申请执行古小雪、梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司民间借贷纠纷一案时，于2016年8月4日作出了（2016）粤14执19号执行裁定查封了被执行人古小雪所有的位于梅县华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产[房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号]。案外人曾继源、曾惠媚夫妻以查封房产系其夫妻合法取的财产，属于案外人财产为由于2016年11月24日向本院提出书面执行异议。	曾继源、曾惠媚与被执行人古小雪于2003年6月23日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：古小雪以柒万元的价格将座落于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房产所有权转让给曾继源、曾惠媚；由曾继源、曾惠媚按古小雪银行按揭期10年每月向建行交743.82元；曾继源、曾惠媚办理房产权证转户手续时，古小雪应协助办理转移手续，提供有关材料，但办证所需一切费用均由曾继源、曾惠媚方负责；古小雪将上述房屋转让给曾继源、曾惠媚后，该房屋所产生的一切权利义务均由曾继源、曾惠媚享有和承担。梅县公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证【公证号为：（2003）梅内经证字第178号】。古小雪也于2003年6月将上述房屋交付给曾继源、曾惠媚使用。2003年至2013年，曾继源、曾惠媚每月按期向古小雪指定的银行账户汇入按揭房款，截止2013年3月，曾继源、曾惠媚支付清按揭款。2011年9月26日，曾继源、曾惠媚将户口迁至涉案房产所在地。但至目前为止，该房产产权证并未办理过户登记。	本院认为，曾继源、曾惠媚认为本院在执行（2016）粤14执19号案件过程中，作出的（2016）粤14执19号执行裁定将其所有的位于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间误作被执行人古小雪的财产予以查封，请求法院立即中止执行，并对该房产予以解除查封。经审查，梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间曾继源、曾惠媚已经支付全部价款并实际占有使用，对此有经公证机关公证的《房屋买卖合同》及付款收据、银行存款凭条等证实，虽未办理过户登记手续，但曾继源、曾惠媚并无过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该位于梅州市梅县区华侨城C区商住楼17栋701房及杂间法院不得查封，案外人曾继源、曾惠媚对此房的异议理由成立，应予支持，该房应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：	中止本院作出的（2016）粤14执19号执行裁定的执行。	如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向作出本裁定的人民法院提起诉讼。	本裁定送达后立即生效。	审判长 徐 琼	审判员 李 林	审判员 廖 锦	二〇一六年十二月七日	书记员 吴丽珠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第387号
原告苏州福万家物业管理有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，组织机构代码59699746-1。
法定代表人吕中华，该公司经理。
委托代理人韩开柱。
被告张瑞昌。
本院于2015年1月13日立案受理了原告苏州福万家物业管理有限公司与被告张瑞昌物业服务合同纠纷一案，原告未能向法庭提供关于被告的身份证明材料，无法查明被告的身份情况。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未能明确被告的身份情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏州福万家物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张晓娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 薛 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终621号
上诉人（原审被告）：桥东区荣达通讯经营部。住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：张素巧，该公司经理。
委托代理人：李彬，河北齐心律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。
上诉人桥东区荣达通讯经营部因与上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人桥东区荣达通讯经营部、上诉人小米科技有限责任公司于2016年10月21日以双方之间达成和解协议，并已当场履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桥东区荣达通讯经营部、上诉人小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许桥东区荣达通讯经营部撤回上诉；
二、准许小米科技有限责任公司撤回上诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，分别由桥东区荣达通讯经营部、小米科技有限责任公司各负担575元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张守军
代理审判员 宋 菁
代理审判员 崔 普
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 祁立肖
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8078号
原告：于法敖，男，1974年12月21日出生，汉族，住即墨市新兴路家园都市。
被告：王义训，男，约40岁，汉族，住住即墨市新兴路家园都市。
本院在审理原告于法敖与被告王义训相邻关系纠纷一案中，原告于法敖自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于法敖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于法敖负担。
审判员 周建钢
二〇一七年九月七日
书记员 张朝阳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第850号
原告承德远东建设集团有限公司
法定代表人郭阳，职务董事长。
委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。
被告承德天行房地产置业有限公司
原告承德远东建设集团有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告承德远东建设集团有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德远东建设集团有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费12670.00元，减半收取6335.00元，保全费5000.00元，合计收取11335.00元，由原告承担。退回原告预交的案件受理费6335.00元。
审判员 马福英
二〇一四年一月二十七日
书记员 顾糠钰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初558号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人汪冬梅、王中强，山东龙维律师事务所律师。
被告特易购商业（青岛）有限公司。
法定代表人郑帆。
被告特易购商业（青岛）有限公司即墨分公司。
法定代表人王毅兵。
原告小米科技有限责任公司与被告特易购商业（青岛）有限公司、被告特易购商业（青岛）有限公司即墨分公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告特易购商业（青岛）有限公司、被告特易购商业（青岛）有限公司即墨分公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 郭 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董赫赫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7797号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：张国动，男，1961年8月18日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张国动供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4673号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行职工。
被告：禹某，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：侯某，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告禹某、侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告禹某、侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我行贷款本金50000元整、利息自2017年1月4日至还款日按合同约定计付。2、本案的诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告禹某在其行办理可循环贷款50000元，用于养猪，合用约定授信期限3年，2017年8月11日到期，单笔用款期限最长不超一年，由被告侯某连带保证担保，签订有借款合同。2014年8月12日借款人禹某办理贷款50000元，该笔贷款利息付至2017年1月4日。该笔贷款到期后，现欠本金及利息至今未还。经多次催要，被告拒不还款，为此，特对借款人禹某、担保人侯某提起诉讼，请求依法支持上诉请求。
被告禹某、侯某未作答辩，也未在本院指定期限内提交证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的借款合同、保证承诺书及身份证明等，在内容上能够互相印证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月12日，被告禹某与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120140076870），在原告处借款50000元，用于养猪，由被告侯某担保。借款合同约定：被告的借款采用可循环方式，借款期限为2014年8月12日起至2017年8月11日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率：在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率确定。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为柒万伍仟元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告侯某以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××16信用卡支付给被告禹某贷款50000元，被告禹某在使用该笔贷款时，利息付至2017年1月4日，借款本金未还。经原告多次催要，被告禹某未还本息，被告侯某也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告禹某、侯某于2014年8月12日签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告禹某在使用原告的50000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，因此被告禹某应当偿还借款本息、罚息。被告侯某作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告禹某、侯某偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2017年1月4日起计付）。被告侯某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告禹某、侯某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 昆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2665号
被执行人唐城，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人唐城合同诈骗罪一案,本院依法审理，于2014年7月23日作出(2014）盱刑初字第0283号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人唐城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月12日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐城名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年12月18日，本院将被执行人唐城纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执执行信息公开网上公布。
4、2017年11月16日，本院执行人员到被执行人所在地的村民委员会及其住所地依法对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人唐城爷爷、奶奶、父亲、母亲曾在维桥乡××董庄组居住过，其爷爷、奶奶去世后全家已搬离此地，具体搬往何处不详，所在村组因土地承包事宜找其家人商谈，均查询无着落。无可供执行的财产。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2665号被执行人唐城，男，汉族，初中文化，无业。被执行人唐城合同诈骗罪一案,本院依法审理，于2014年7月23日作出(2014）盱刑初字第0283号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人唐城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月12日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐城名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，均未查询到有可供执行的财产。3、2017年12月18日，本院将被执行人唐城纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执执行信息公开网上公布。4、2017年11月16日，本院执行人员到被执行人所在地的村民委员会及其住所地依法对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人唐城爷爷、奶奶、父亲、母亲曾在维桥乡××董庄组居住过，其爷爷、奶奶去世后全家已搬离此地，具体搬往何处不详，所在村组因土地承包事宜找其家人商谈，均查询无着落。无可供执行的财产。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月十八日书记员  钟 惺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5544号
罪犯李向彬，男，1987年6月12日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级�民法院于2004年12月9日作出（2004）四刑初字第78号刑事判决，认定被告人李向彬犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币500元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年3月29日作出（2005）吉刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4796号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3947号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李向彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年12月2日10时许被告人杨明伙同袁洪洲、徐特、李向彬，由杨明提议并事先预谋，携带尖刀、砍刀等工具窜至伊通满族自治县伊通镇骗取被害人范某某驾驶的出租车，当该车行至伊通镇马鞍北桥附近时，四被告人持刀威逼被害人范某某，抢得人民币200元，手机一部。抢劫后四人担心被害人范某某认出，将被害人范某某用尖刀当场刺死。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批�、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李向彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李向彬减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3453号
上诉人（原审被告）钱秀英。
上诉人（原审被告）丁麒。
被上诉人（原审原告）韩维。
上诉人钱秀英、丁麒因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人钱秀英、丁麒向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱秀英、丁麒申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱秀英、丁麒撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人钱秀英、丁麒共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4846号
原告：王玉光，男，汉族，1967年1月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：林茂塔，男，汉族，1983年12月17日出生，户籍住址：广东省陆丰市，
原告王玉光与被告林茂塔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉光到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告一以装修店铺及资金周转为由，分三次与原告签订三份《借条》，合计借款金额为30万元整，借款期限为签订借条日起至2014年4月15日止。并约定因追讨债务发生的费用包括差旅费、误工费以及合理合法的律师费，由贷款人自愿承担。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告一均以种种借口甚至于失联避而不见拖欠借款本金至今不予偿还。原告认为，被告一不予清偿到期后的借款，应依法按国家承认的民间借贷利率月息2分承担逾期的还款利息。为维护原告的合法利益，请求判令：被告立即归还借款本金30万元以及按同期人民银行贷款利率承担逾期还款利息126000元（暂计至今2016年5月18日止）并由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2013年3月6日、2014年1月16日、2014年8月16日分别向原告出具金额5万元、10万元、15万元的借条，3份借条均未约定借款利息，其中2014年1月16日的借条约定借款期限3个月。庭审中，原告称其与被告均在惠州义乌小商品城经营生意，出借给被告的款项均是现金支付，其中第一、第二次借款是在被告经营的档口支付现金，第三次借款有3万元是在被告经营的档口支付，另有3万元在原告的档口支付，余款9万元在原告的家里支付。双方口头约定月息2.5分。被告向原告支付利息至2014年8月16日，此后本息均分文未付。原告经催收无果遂于2016年5月31日向本院起诉要求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告3次向原告共借款人民币30万元，该借款被告向原告出具的借条为证。2014年1月16日的借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。2013年3月6日和2014年8月16日的借款未约定借款期限。对于未约定借款期限的借款，依法债权人可随时主张权利，债务人随时可以履行义务。因此，对原告要求被告归还借款人民币本金30万元的请求，应予支持。
对于借款利息问题。双方成立借贷关系时未约定利息，虽然原告称双方约定的借款月利息2.5分，但是未提供其他证据予以证实。对于未约定利息或约定不明的，依法应视为无息借款。债权人主张逾期利息的，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林茂塔应于本判决生效之日起十日内向原告王玉光偿还借款本金人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别以10万元为本金自2014年4月16日起和以20万元为本金自2016年5月31日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告王玉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元（原告已预交3845元），由被告林茂塔负担。当事人应负担的受理费，应于本判决生效之日十日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年一月十三日
书记员 张莉茱