wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2061号原告：江金英女，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：娄丽利，女，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告江金英与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房违约金13176元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金英及其委托诉讼代理人娄丽利、被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第1幢1单元1307号房产出售给原告，商品房总价款360000元，原告已按要求一次性付清。双方合同约定：被告应当在2017年3月1日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日；2017年7月1日，被告通知原告交房。原告于2017年8月2日诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“《关于印发的通知》”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，但本案商业品房销售合同于2016年11月13日签订，G20峰会已经召开，被告对此亦已知晓，仍然约定于2017年3月1日前交付，对其要求顺延11天的答辩意见，本院不予认可。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，被告逾期交房的天数应为121天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款360000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告江金英逾期交房违约金13068元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告江金英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告衢州冠科置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张克长二〇一七年十月二十五日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢242号
申请执行人：陈庆华，男，1976年8月10日出生，住莱城区。
被执行人：王凤江，男，1979年2月21日出生，住莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2117民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为15300元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邵淑宁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第805号
罪犯周德平，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年3月10日青海省互助土族自治县人民法院作出（2008）互刑初字第11号刑事判决，认定罪犯周德平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2011年9月29日经本院裁定减刑一年六个月、剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周德平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周德平减刑一年四个月（刑期至2016年8月12日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2030号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王玥明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 尹晴晴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6050号
上诉人（原审原告）大新华国际会议展览有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区酒仙桥路宏源大厦18层。
法定代表人陈小兵，执行董事。
委托代理人陈玉臣，男，1988年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）李帅，男，1985年5月2日出生。
上诉人大新华国际会议展览有限公司（以下简称大新华公司）因与被上诉人李帅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第61758号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大新华公司在一审中诉称：2012年1月1日，大新华公司与李帅签订劳动合同书，李帅在大新华公司担任客户经理职务，负责操作国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）的会议服务项目。李帅在任职期间其经办的国开行项目有413886.83元业务款未回款。大新华公司多次催促李帅收回上述欠款，且李帅也签字承诺对账，查清国开行欠款具体部门并在无法查清时自行承担所有还款责任。2014年8月18日，大新华公司与李帅签订《还款协议书》，就李帅拖欠国开行项目款项向大新华公司还款事宜达成一致，双方确定李帅待还金额为413886.83元，2014年8月25日李帅应向大新华公司支付待还款金额的25%，2014年9月30日李帅向大新华公司还清项目欠款。李帅构成违约的，应向大新华公司支付待还款金额的20%作为违约金。但时至今日，李帅刻意回避且拒不履行其承诺及《还款协议书》，不能向大新华公司说明413886.83元业务欠款的资金去向，也拒不承担还款责任，李帅的行为已严重侵害了大新华公司的合法权益。大新华公司特依法提起诉讼，请求法院判令李帅向大新华公司偿还413886.83元项目欠款及利息，利息以413886.83元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月20日开始起计算至李帅实际还款之日止；请�法院判令李帅向大新华公司支付违约金82777.366元。
李帅在一审中辩称：李帅在大新华公司处工作的时候代表大新华公司向国开行服务，这件事发生时，大新华公司说需要李帅签一个欠款追讨协议，如果不签协议新的公司就不让李帅上班，大新华公司也不让李帅调离。对协议上的欠款数额李帅没有异议，但这不是李帅个人欠款，只是案外人国开行欠大新华公司的钱，不是李帅从大新华公司处借贷的钱，所以李帅不同意还。
一审法院经审理查明：2012年1月1日，大新华公司（用人单位，甲方）与李帅（劳动者，乙方）签订《大新华国际会议展览有限公司劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，合同有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。
2012年，李帅操作同事张健的工作系统，对客户为国开行之业务进行操作，后产生欠款合计413886.83元。
2014年4月3日，李帅向大新华公司出具《追款承诺书》，载明：步骤：1.2014.4.8-4.11期间，对账，查清国开行欠款的具体部门（局）；2.2014.4.20前负责对接国开行具体的部门，出具欠款确认书，给出还款时间表；3.如果以上步骤实施不利，我负责承诺，承担该笔业务应付大新华会展的欠款，金额以系统显示为准。
2014年8月18日，大新华公司与李帅签订《还款协议书》，约定鉴于：1.国开行和海航集团（大新华公司为海航集团旗下企业）为战略合作关系，大新华公司与国开行会议项目均不签署任何框架协议及单团协议，会议项目所有预算、结算、收付款也由大新华公司员工全权负责。2.李帅为大新华公司原业务一部员工，其在职期间于2012年四季度负责操作国开行MHYW20121022-ZJ001项目（下称“项目”）。3.项目完成后，李帅自称国开行未向其全额支付项目款项，同时也未提供有效联系人姓名、联系方式等信息，导致李帅未及时向大新华公司回款。4.李帅因内部调动已至海航体坛联合文化发展有限公司工作。经大新华公司、李帅友好协商，就李帅拖欠国开行项目款项向大新华公司还款事宜，一致达成协议如下：项目预算770000元，项目决算710240.65元，李帅已回款金额：296353.82元，待还款金额：人民币413886.83元。2014年8月25日，李帅应向大新华公司支付待还款金额的25%；2014年9月30日，李帅应向大新华公司还清项目欠款。
一审法院认为：大新华公司主张与李帅存在民间借贷（借款合同）之债权关系，但根据双方当庭陈述，李帅并无向大新华公司借款之意，本案《追款承诺书》及《还款协议书》中所载欠款实际应系李帅在大新华公司处就职期间，李帅操作国开行系统时项目产生的欠款。双方之间的债权纠纷并�民间借贷行为引起。经一审法院释明后，大新华公司仍坚持以民间借贷为案由起诉。故大新华公司起诉李帅的法律关系错误，对其诉讼请求一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回大新华国际会议展览有限公司的起诉。
大新华公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.大新华公司与李帅签订的《还款协议书》合法有效，李帅应严格履行还款义务。《还款协议书》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也无法定无效或可撤销情形，对双方均有约束力。2.双方已确认存在债权债务关系，大新华公司以民间借贷（借款合同）案由起诉并无不当，一审法院驳回起诉属于事实认定及法律适用错误。综上，大新华公司的上诉请求为：依法撤销一审法院（2015）朝民（商）初字第61758号民事裁决，并指令一审法院进行实体审理。
李帅服从一审裁定，并表示其不参加二审诉讼，请求本院进行书面审理。
大新华公司、李帅均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《大新华国际会议展览有限公司劳动合同书》、《追款承诺书》、《还款协议书》等在案佐证。
本院经审查认为：本案二审争议焦点为大新华公司与李帅之间是否存在民间借贷法律关系。大新华公司主张其与李帅之间为民间借贷法律关系，并在一审中提交了《还款协议书》《追款承诺书》予以证明。但根据大新华公司庭审陈述并结合《还款协议书》及《追款承诺书》的内容可以认定，双方之间不存在借款合意，且大新华公司并未实际向李帅支付过413886.83元借款。上述款项系李帅任职大新华公司期间操作国开行项目时产生的欠款，双方之间的法律关系并非民间借贷。
综上，大新华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高明晓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1249号
原告：通州区川姜镇盛利源布艺店，住所地通州区川姜镇南通家纺城金三路**号。
经营者：黄星磊，男，1988年11月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：宋大成，男，1978年12月1日生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告通州区川姜镇盛利源布艺店（以下简称盛利源布艺）与被告宋大成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛利源布艺经营者黄星磊到庭参加诉讼，被告宋大成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛利源布艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款146869元；2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款143969元。事实和理由：原、被告于2015年10月30日、11月3日发生全棉宽幅印花布买卖，货款计146869元，被告口头承诺一个月内付款。后被告仅支付2900元，余款多次催要未果，故诉至本院要求处理。
被告宋大成未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告供给被告布料。2015年10月30日、11月3日，被告分别向原告购买印花布5325.50米、10450米，总货款为146869元，被告宋大成在原告出具的送货验收单（代欠条）上签字确认收货。后被告先后支付原告货款2900元，尚欠143969元未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款属实，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋大成于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告通州区川姜镇盛利源布艺店货款143969元。
案件受理费3237元，由原告负担57元，被告负担3180元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3237元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 顾胜男
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4702号
原告：徐文春，男，1940年10月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：张庭玮，男，1997年3月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：扬州市易轩物流有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河西路18号。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路209号。
原告徐文春诉被告张庭玮、扬州市易轩物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告徐文春于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文春撤诉。
案件受理费200元（已减半计算），原告徐文春未缴纳。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 璐
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2882号
绍兴晶辉照明科技有限公司、象山精大塑料五金厂：
关于申请执行人绍兴晶辉照明科技有限公司与被执行人象山精大塑料五金厂买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初4143号民事判决书，本院于2017年09月08日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1457号
原告：杨某某。
被告：李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杨某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，退回原告100元。
审判员 刘建贞
二〇一七年五月十一日
书记员 李 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初911号
原告林童。
委托代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告刘小文。
被告付永红。
原告林童与被告刘小文、付永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈阳升到庭参加诉讼，被告刘小文、付永红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告刘小文因资金周转困难向原告借款10万元并出具借条，口头约定月息2%。被告支付利息至2015年12月30日后再未还款，被告付永红系被告刘小文妻子，应对其配偶所借款项承担还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告返还借款本金10万元，并按月利息2%计算支付自2016年1月1日起至借款清偿之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明2013年1月23日，被告刘小文向原告借款10万元。
二、樟树市民政局婚姻信息登记表。证明两被告1998年2月14日结婚、2016年1月8日离婚，原告所主张借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告因资金周转所需，于2013年1月23日向原告借款10万元，并出具了借条。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，被告刘小文向原告借款期间二被告尚系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张，现原告主张被告还款，被告未偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款10万元的主张，于法有据，本院予以支持。因被告刘小文向原告出具的借条上未约定借款月息，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另，被告刘小文向原告借款期间二被告尚系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小文、付永红应于本判决生效之日起十日内归还原告林童借款100000元；
二、驳回原告林童的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告刘小文、付永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 黄春花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴 凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06642号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，公司总经理。
被告：王小青。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告王小青物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回对被告王小青的起诉。
案件受理费25元由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年七月三十日
书记员 周 芹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8155号
原告：钟家君，女，1970年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*栋*层***号。
法定代表人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。
原告钟家君与阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高清虎独任审判，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仕镭、被告的委托诉讼代理人胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家君诉称，原告与被告间从无业务往来关系。原告于2016年9月30日、10月14日操作电子银行转账时，错误将原告个人银行卡上的670000元、518815.92元转到被告的工商银行账户。鉴于此，原告于2017年2月20日向被告寄送了关于要求返还不当得利的函，原告在该函表明上述两笔转款系原告操作失误导致，要求被告在2017年2月28日前将不当得利1188815.92元退还给原告，否则原告将按照每天万分之五加收被告逾期退还的滞纳金及中国工商银行同期贷款利息。然至起诉时被告未退还上述款项，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告返还不当得利1188815.92元、被告向原告支付逾期返还的滞纳金和工商银行同期贷款利息共计38327.42元，此外由被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，原告就职于佳兴保险销售有限公司，系该公司高新分公司的负责人。该公司多次委托原告向被告支付保险费，原告陈述的无业务往来明显与事实不符。案涉款项实是原告代佳兴保险销售有限公司向被告支付的四川省汽车运输成都公司的保险费，不属于不当得利。网上银行转账为保障客户资金安全，有复杂和严格的程序，原告诉称的两次因操作错误转款，明显违背常理，况且原告还是公司高管，具有超过常人的金融知识。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月30日，原告通过电子银行向被告转账670000元，2016年10月14日，原告又通过电子银行向被告转账518815.92元。2017年2月20日，原告向被告送达关于要求返还不当得利的函，称上述款项系原告操错误，要求被告将上述两笔款项退还给原告，逾期未退还应向原告支付滞纳金及利息。另查，原告系佳兴保险销售有限公司高新分公司的负责人，曾受该公司委托向被告支付过代其他公司垫付的保险费。被告与佳兴保险销售有限公司有业务往来。佳兴保险销售有限公司于2017年4月21日向法院提起诉讼，要求四川省汽车运输成都公司向原告支付原告代为垫付的保险费用，并要求被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司承担连带清偿责任。
上述事实，有电子银行回单、关于要求返还不当得利的函、企业营业执照信息、保险专业代理合同、付款委托书、起诉状等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称其因操作失误将款项转到被告账户，但电子银行转账有着复杂和严格的程序，一般情况下已经可以规避因操作失误转错的情形，况且原告还先后两次转入同一账户，明显有违常理，且原告在两次转错4个月后才向被告发函要求退还，亦与情理不符。因此原告提供的证据难以证明其是因操作失误才将案涉款项转至被告。而被告提供的证据证明原告作为佳兴保险销售有限公司高新分公司的负责人曾为公司向被告支付过保险费，而该公司与被告又因保险费事宜正在诉讼过程中，上述事实恰能印证原告并非简单的因操作失误将案涉款项转错至被告。因此，在本案证据已能证明案涉款项极大可能存在另种基础法律关系的前提下，原告理应提供证据证明被告取得案涉款项没有合法依据或者就上述存疑作出合理解释，但原告既未提供证据证明被告取得案涉款项没有合法依据，又未对存疑作出合理解释，因此其以不当得利为由要求被告返还案涉款项证据不足。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟家君的全部诉讼请求。
案件受理费7922元，由原告钟家君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 鑫
速录书记员许梦婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初8155号原告：钟家君，女，1970年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*栋*层***号。法定代表人：李春，总经理。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。原告钟家君与阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高清虎独任审判，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仕镭、被告的委托诉讼代理人胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家君诉称，原告与被告间从无业务往来关系。原告于2016年9月30日、10月14日操作电子银行转账时，错误将原告个人银行卡上的670000元、518815.92元转到被告的工商银行账户。鉴于此，原告于2017年2月20日向被告寄送了关于要求返还不当得利的函，原告在该函表明上述两笔转款系原告操作失误导致，要求被告在2017年2月28日前将不当得利1188815.92元退还给原告，否则原告将按照每天万分之五加收被告逾期退还的滞纳金及中国工商银行同期贷款利息。然至起诉时被告未退还上述款项，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告返还不当得利1188815.92元、被告向原告支付逾期返还的滞纳金和工商银行同期贷款利息共计38327.42元，此外由被告承担本案的诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，原告就职于佳兴保险销售有限公司，系该公司高新分公司的负责人。该公司多次委托原告向被告支付保险费，原告陈述的无业务往来明显与事实不符。案涉款项实是原告代佳兴保险销售有限公司向被告支付的四川省汽车运输成都公司的保险费，不属于不当得利。网上银行转账为保障客户资金安全，有复杂和严格的程序，原告诉称的两次因操作错误转款，明显违背常理，况且原告还是公司高管，具有超过常人的金融知识。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月30日，原告通过电子银行向被告转账670000元，2016年10月14日，原告又通过电子银行向被告转账518815.92元。2017年2月20日，原告向被告送达关于要求返还不当得利的函，称上述款项系原告操错误，要求被告将上述两笔款项退还给原告，逾期未退还应向原告支付滞纳金及利息。另查，原告系佳兴保险销售有限公司高新分公司的负责人，曾受该公司委托向被告支付过代其他公司垫付的保险费。被告与佳兴保险销售有限公司有业务往来。佳兴保险销售有限公司于2017年4月21日向法院提起诉讼，要求四川省汽车运输成都公司向原告支付原告代为垫付的保险费用，并要求被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司承担连带清偿责任。上述事实，有电子银行回单、关于要求返还不当得利的函、企业营业执照信息、保险专业代理合同、付款委托书、起诉状等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称其因操作失误将款项转到被告账户，但电子银行转账有着复杂和严格的程序，一般情况下已经可以规避因操作失误转错的情形，况且原告还先后两次转入同一账户，明显有违常理，且原告在两次转错4个月后才向被告发函要求退还，亦与情理不符。因此原告提供的证据难以证明其是因操作失误才将案涉款项转至被告。而被告提供的证据证明原告作为佳兴保险销售有限公司高新分公司的负责人曾为公司向被告支付过保险费，而该公司与被告又因保险费事宜正在诉讼过程中，上述事实恰能印证原告并非简单的因操作失误将案涉款项转错至被告。因此，在本案证据已能证明案涉款项极大可能存在另种基础法律关系的前提下，原告理应提供证据证明被告取得案涉款项没有合法依据或者就上述存疑作出合理解释，但原告既未提供证据证明被告取得案涉款项没有合法依据，又未对存疑作出合理解释，因此其以不当得利为由要求被告返还案涉款项证据不足。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟家君的全部诉讼请求。案件受理费7922元，由原告钟家君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高清虎二〇一七年八月二十九日书记员  赵 鑫速录书记员许梦婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执632号
申请执行人柴彦华，男，1968年11月4日出生，汉族。
被执行人河南平奇纳米材料有限公司。
法定代表人张军胜，经理。
被执行人河南中小企业发展投资有限公司平顶山市办事处。
代表人史德明，主任。
被执行人河南省中小企业发展投资有限公司。
法定代表人黄安甫，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民一初字第377号民事判决书，责令被执行人河南平奇纳米材料有限公司、河南中小企业发展投资有限公司平顶山市办事处、河南省中小企业发展投资有限公司履行义务，但三被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人河南平奇纳米材料有限公司在金融机构的存款予以冻结，限额26万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦向梅
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第81号
原告：浙江××电梯有限公司，住所地浙江省湖州市×
×区××北侧。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：邬某某。
原告浙江××电梯有限公司为与被告邬某某承揽合同纠
纷一案，于2010年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员徐小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江××电
梯有限公司委托代理人沈乙到庭参加诉讼。被告邬某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××电梯有限公司起诉称，原告原名称为浙江
怡达和谐电梯有限公司，2009年5月变更为浙江××电梯有限
公司。原告与被告于2008年4月23日签订电梯定作合同，由被
告向原告定作电梯1台及安装，总价款为人民币127000元，被
告应在合同签订后三天内给付人民币一万元定金，货到当即付
款，如逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款部分的万分之五
支付违约金。合同签订后，原告向被告交付电梯并安装完成，
2008年9月12日经技术监督部门验收合格交付使用。但被告至
今仅付款人民币92000元，余款人民币35000元未付，故请求判
令被告支付原告电梯款人民币35000元，赔偿原告违约金人民币8400元（自2008年9月1日起计算至起诉日），本案诉讼费由
被告承担。
原告浙江××电梯有限公司为证明自己的主张向本院提
交了以下证据：
1．被告工商材料及身份证复印件各一份，证明被告身份
情况。
2．合同一份，证明原、被告定作电梯的关系及对电梯价
格和违约责任的约定。
3．电梯验收检验报告，证明电梯于2008年9月12日经宁
波市特种设备检验检测中心验收合格交付使用。
4、装箱单，证明原告按合同约定定期出货。
被告邬某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认为能证明原告的主张，
符合有效证据条件，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的电梯产品买卖合同系双方当
事人真实意思表示，而且不违反法律法规的禁止性规定，应当
确认有效。被告未按合同约定履行付款义务，显属违约，应当
承担民事清偿责任并支付逾期付款违约金。原告诉请，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
限被告邬某某于本判决生效之日起十日内给付原告浙江
××电梯有限公司电梯价款人民币35000元，支付逾期付款违约金人民币8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币885元，减半收取人民币443元，由被
告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一〇年四月十九日
书记员 石海妮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00185号
原告佘百益，自由职业。
委托代理人傅杨，江苏秉直律师事务所律师。
被告洪建彬。
被告郭爱民，自由职业。
原告佘百益与被告洪建彬、郭爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘百益、被告郭爱民到庭（中途退庭）参加了诉讼，被告洪建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�百益诉称，被告洪建彬因生意需要向原告借款累计人民币93000元，2014年1月17日出具借条一份，由被告郭爱民作为担保人担保。口头约定2014年春节前归还50000元，其余借款于2014年还清。后经多次催要被告至今分文未归还。故原告提起诉讼，请求判决被告洪建彬归还借款人民币93000元，支付自2014年2月1日至还清借款之日的利息；被告郭爱民负连带担保责任；诉讼费、保全费由被告负担。
被告洪建彬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告郭爱民辩称，被告洪建彬陆续向原告借款十几万元，具体数额不清楚，2014年，因为案外人姚果君欠被告洪建彬的钱，所以由姚果君代洪建彬向原告偿还了10万元。被告洪建彬连本带息还欠原告93000元，93000元中本金只有5万元，其余都是利息。
经审理查明，被告洪建彬因在外承包工程之需，陆续向原告借款多次，2014年1月17日，被告洪建彬与原告结账并出具《借条》一份，借款额为人民币93000元，由被告郭爱民作为担保人在《借条》上签字，《借条》中未约定归还时间及利息。原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求判令被告洪建彬归还借款人民币93000元并支付自2014年2月1日起至还清借款之日止的利息，由被告郭爱民承担连带保证责任，并由被告支付诉讼费、保全费。
上述事实，有原告与被告郭爱民的当庭陈述及原告提供的《借条》等证据证实，并经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，原告主张被告洪建彬欠其借款本金93000元未能归还，其出具了《借条》予以证实，事实清楚，足可认定。被告郭爱民在《借条》上未能注明担保方式是一般保证还是连带责任保证，由于约定不明，可视为被告郭爱民承担连带责任保证，保证范围应包括本金及利息。根据债务应当清偿的原则，被告洪建彬应当归还�款本金，对于是否应当承担利息的问题，因为双方在借条上没有约定利息，故利息应当从原告主张之日起计算至被告给付之日时止。被告郭爱民庭审中主张借款中只有50000元本金，其余是利息，但未向法庭提供相应证据，本院不予采纳。被告洪建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告郭爱民无正当理由中途退庭，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建彬于于本判决生效后十日内一次性偿还原告佘百益借款本金计人民币93000元；并支付自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告郭爱民对被告洪建彬的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元、保全费950元，合计人民2013元，由被告洪建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1063元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 顾峰
二〇一五年三月三日
书记员 沙丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初8号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人冯永松，男，1991年3月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月9日被沧县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
被告人许青，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年12月9日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉【2017】324号起诉书指控被告人冯永松犯盗窃罪、被告人许青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人冯永松、许青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份一天晚上19时许，被告人冯永松在沧县某乡某村村北赛狗场旁的一辆白色海马M3汽车上，盗窃刘某的黑白花灵提犬一条，并于同年6月将该犬狗以8000元价格销赃给被告人许青。许青在明知是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该灵提犬的市场价格为13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明信、无违法违纪证明等书证；证人孟某的证言；被害人刘某的陈述；被告人冯永松、许青的供述与辩解；辨认笔录；涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永松以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人许青明知细狗为犯罪所得，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，沧县人民检察院指控其二人的罪名成立，依法应当追究其二人的刑事责任。被告人冯永松自愿认罪、赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人许青自愿认罪、赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，经社会调查，判处缓刑不致危害社会，对被告人冯永松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条，对被告人许青依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯永松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人许青犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（二被告人缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万玲玲
二〇一八年一月十八日
书记员 高丽英
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第520号
原告舒某某，女，苗族，农村居民。
被告马某某，男，苗族，农村居民。
原告舒某某诉被告马某某离婚纠纷一案于2015年12月28日诉至本院。本院受理后，于2016年2月26日依法由审判员骆军适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员李运担任庭审记录。原告舒某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于2003年7月经人介绍相识，2004年12月17日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处自愿登记结婚，2005年7月28日生育长女马某甲，2008年11月30日生育次女马某乙。婚前因双方缺乏了解，婚姻基础较为薄弱，婚后因原、被告性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事产生矛盾。2013年原告外出打工至今，原、被告一直处于分居状态，双方极少联系，原告偶尔回家看望女儿。分居期间由于被告无端猜疑，严重损害了夫妻感情，2015年6月原、被告协商离婚未果。为此原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉请法院：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、原告抚养女儿马某甲、马某乙；三、案件受理费由原告承担。
被告马某某辩称：原、被告于2003年7月经被告姑姑介绍相识，之后就一起外出打工，经过一年多的时间相互了解，原、被告于2004年12月17日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处自愿登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，2005年7月28日生育长女马某甲，2008年11月30日生育次女马某乙。2013年3月原告外出打工，每个月都会给家里寄钱，直到2014年底被告不再往家里寄钱，也不再与被告联系。2015年6月原告在电话中提出与被告离婚，被告表示不同意，之后原告又外出打工至今。被告认为原、被告婚姻基础牢固、夫妻感情并未完全破裂，为了婚生小孩能够健康成长，被告坚决不同意离婚。
原告舒某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、户籍证明复印件、婚生小孩马某乙、马某甲户籍证明复印件以及家庭成员信息表各一份，拟证明原、被告及婚生女儿马某乙、马某甲的基本身份情况；
2、原、被告结婚证复印�一份，拟证明原、被告婚姻登记情况；
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告当庭进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2号证据，因系国家机关出具的书证及证明，来源合法、形式有效，真实反映了原、被告的身份情况、婚姻登记情况及婚生女儿马某乙、马某甲的身份情况，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2003年7月经人介绍相识，2004年12月17日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处自愿登记结婚。婚初感情尚可，2005年7月28日生育长女马某甲，2008年11月30日生育次女马某乙。2013年3月原告外出打工，其间偶尔回家看望女儿。2015年6月原告回家与被告协商离婚，被告不同意离婚，之后原告继续外出打工。2015年12月28日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提出离婚的诉讼请求，则负有向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，因原告未能向本院提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告应当承担举证不能的法律责任，故对原告提出解除原、被告婚姻关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告舒某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 骆军
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李运
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初751号
原告：尚英子，女，1951年5月30日出生，汉族。
被告：永济市清风保洁有限公司，
法人代表：谢耀平。
原告尚英子诉被告永济市清风保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告尚英子于2017年5月17日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚英子撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵晓楠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第758号
申请执行人齐鹏理
被执行人吉林大学第二医院
上列当事人因医疗损害责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1805号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结扣划提取被执行人吉林大学第二医院银行存款人民币397570.80元或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月三日
书记员 马世钧
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执419号
被执行人杨小英，女，33岁，汉族，四川省崇州市人，农民，住四川省崇州市。
本院在执行被执行人杨小英刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人杨小英应缴纳罚金××元，违法所得××元。执行中，被执行人杨小英已缴纳罚金，但违法所得尚未缴纳。因被执行人杨小英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初19号刑事判决中追缴违法所得部分的本次执行程序。
二、被执行人杨小英具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初813号
原告：尚某某。
被告：王某某。
原告尚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，且不同意公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一七年三月六日
书记员 孙 硕
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1341号
原告：慕留聚，男，1951年6月15日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省新密市，现住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马然，河南律范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑一博，河南律范律师事务所律师。
被告：李明安，男，1963年7月19日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省通许县。现住郑州市航海东路正商新蓝钻Ａ区。
原告慕留聚与被告李明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕留聚及其委托诉讼代理人桑一博、被告李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕留聚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金249000元及利息（利息以本金249000元为基础，自起诉之日起至判决生效之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月11日，原告向被告支付借款250000元，后原告多次向被告催讨借款，被告仅偿还1000元，剩余借款本金被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李明安辩称，原告起诉的借款不属实，该款系原告在投资担保公司的投资理财款，当时公司向原告出具有理财合同、借据等手续，被告只是经手人，并且原告的该笔款项已经存入投资担保公司工作人员名下，故被告不应向原告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2016年9月1日，原告向被告出具还款条一份，载明：“今先还本金壹仟元整（1000.00元），下欠款贰拾肆万玖仟元整（249000.00元），还款人：李明安，2016.9.1号，收款人：慕留聚，2016.9.1号”；2.2014年11月11日，原告通过中国民生银行向被告转账交付250000元的银行个人账户对账单一份。
本院认为，原告称被告李明安于2014年11月11日向原告借款250000元，后被告仅偿还借款本金1000元，提交有银行转账凭证及还款条各一份，现原告要求被告李明安偿还原告借款本金249000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李明安辩称原告所诉的款项是用于投资担保公司投资，并且公司也向原告出具有理财合同、借据等手续，并且原告的该笔款项被告已经存入投资担保公司工作人员名下，对此被告未提交有力证据予以佐证，故被告的上述辩称意见，理由不足，本院不予采信。由于还款条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付利息（利息以本金249000元为基础，自起诉之日即2017年2月21日起至判决生效之日止，按年息6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。
综上所述，被告李明安应向原告偿还借款本金249000元及利息（利息以本金249000元为基础，自2017年2月21日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李明安于本判决生效后十日内向原告慕留聚偿还借款本金249000元及利息（利息以本金249000元为基础，自2017年2月21日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，由被告李明安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 任明中
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姚 盼
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3009号
原告：林州市人民政府,住所地林州市红旗渠大道中段。
法定代表人：王宝玉，市长。
委托诉讼代理人：宋上举，男，1982年5月12日生，汉族，住林州市，系林州市红旗渠经济技术开发区招商局局长。
被告：香港南洋星国际集团,住所地筲箕湾爱信道33号东涛苑A座（晓涛阁）504室。
法定代表人：顾岩毅，该公司董事长。
原告林州市人民政府与被告香港南洋星国际集团合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市人民政府撤诉。
案件受理费19147.84元，减半收取计9573.92元，由原告负担。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋 伟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1728号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建世达海运有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室，组织机构代码证代码：78218048-X。
法定代表人：魏文武。
被执行人：魏文武，男，1973年5月18日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
长乐发兴燃料油有限公司与被执行人福建世达海运有限公司、魏文武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2642号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费12215元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第621号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：
开化县城关镇解放街16号。
代表人：胡俊标，系该社主任。
委托代理人：徐德华，系该信用社员工。
被告：徐庆荣，浙江省
开化县人，住开化县城关镇后江村翁村。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告徐庆
荣金融借款合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009
年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人徐德华到庭参加诉讼，被告徐庆荣经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2007年1月
6日，被告徐庆荣以种苗木为由向原告借款5000元。双方签订
了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率7.65‰，归还期
限为2008年1月5日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后
，被告徐庆荣未归还借款。现原告诉至法院，要求被告徐庆荣立即归还借款本金5000元及利息。
被告徐庆荣未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明2007年1月6日，被告徐庆荣以种苗木为由向
原告借款5000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：
借款月利率7.65‰，归还期限为2008年1月5日。当天，原告依
约发放了贷款的事实。
因被告徐庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年1月6日，被告徐庆荣以种苗木为由向原告借款500
0元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率7
.65‰，归还期限为2008年1月5日。当天，原告依约发放了贷
款。期限届满后，被告徐庆荣未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告徐庆荣未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出
的诉讼请求，依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐庆荣返还原告开化县农村信用合作联社城关信用
社借款5000元并支付利息（截止2008年12月20日止，利息为13
77.65元，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计付
至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履
行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐庆荣负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 蒋 婉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初241号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人潘建成，男，1979年10月15日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西柳城县，因吸食毒品于2016年10月14日被广西柳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被河池市公安局宜州分局刑事拘留，2017年7月27日被执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2017］247号起诉书指控被告人潘建成犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人潘建成同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人潘建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年7月17日8时许，被告人潘建成为筹集毒资，窜至河池市宜州区伺机盗窃。当日上午9时许，潘建成在洛东街“洛东东兴饭店”门前，趁受害人韦某1不备，用镊子从韦某1右侧裤袋内扒窃得现金人民币30元即逃离现场，后在洛东中心小学附近被公安民警抓获。案发后，公安机关已将潘建成盗窃所剩余款22.50元退赔给受害人韦某1。
对于指控的犯罪事实，被告人潘建成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，柳城县公安局柳城公行罚决字[2016]02306号行政处罚决定书，被告人潘建成的户籍证明，被害人韦某1的陈述，证人苏某1、韦某2的证言，现场检查报告书、搜查笔录、辨认笔录及照片，物证镊子一把，被告人潘建成在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘建成以非法占有为目的，在公共场合扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控潘建成犯盗窃罪的事实和罪名成立。潘建成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据潘建成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘建成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)
二、作案工具镊子一把依法予以没收，由保存机关依法处置；
三、被告人潘建成于判决生效后十日内退赔给韦某1人民币7.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一七年十一月八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执45号
申请执行人：赵明，男，1964年9月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，该公司董事长。
被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。
法定代表人：梁华生，该公司董事长。
本院在执行与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租�合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖执行措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三�房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年五月十日
书记员 王 谈
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执45号申请执行人：赵明，男，1964年9月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。法定代表人：白卫军，该公司董事长。被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。法定代表人：梁华生，该公司董事长。本院在执行与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租�合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。2016年5月25日被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止2017年4月7日尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖执行措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三�房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年五月十日书记员  王 谈
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第153号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与陈某某、李某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第02-033号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 月
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1231号
原告孙琴。
被告宋发琼。
被告冉华英。
二被告共同委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙琴诉被告宋发琼、冉华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琴，被告宋发琼、冉华英的委托诉讼代理人秦艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款600000.00元以及自2016年6月23日起按月利率2分向原告支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2016年3月以资金周转为由向原告借款600000.00元，并签订借款抵押合同，原告通过转账方式向被告宋发琼给付540000.00元，又给付了60000.00元现金。并对冉华英名下的房产办理了他项权登记。被告未按合同约定按时归还本金和支付利息。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
宋发琼、冉华英辩称：借款属实，但实际只收到借款540000.00元，且利息是按月息2.5分以600000.00元为基数支付至2017年元月25日。只能按照540000.00元为基数支付利息，之前超过部分，要求予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告宋发琼、冉华英与原告孙琴签订一份借款抵押合同，约定：孙琴借给宋发琼、冉华英人民币618000.00元，借款利息为月息20‰，借款期限为六个月，从2016年3月23日至2016年9月22日；于每月22日前以本金600000.00元的20‰按月给付利息，到期后一次性偿还本金；若未能如期还款，应按月息20‰给付超期利息；并以冉华英名下的利房权证东字第××号房屋作为此笔借款的抵押担保。原告孙琴于2016年3月23日、24日分三次向被告宋发琼通过手机银行转账方式给付借款548000.00元并给付7000.00元现金,共计555000.00元。被告按年利率30%的标准，以本金600000.00元为基数，支付了从2016年4月至2016年11月计8个月的利息，另2018年支付了10000.00元利息，共计支付利息13000.00元。此后，被告再未向原告支付利息，也未返还本金。2018年2月24日，孙琴诉至本院并提出如前诉讼请求。
庭审中，原、被告双方当庭确认实际借款本金为555000.00元；被告当庭表示已经偿还的利息系应当支付的，不要求扣除；原告要求被告偿还本金555000.00元并从2016年12月起以555000.00元为基数按照年利率24%的标准支付至还清之日止的利息，被告同意，仅认为原告要求的利息标准过高。
上述事实，有借款抵押合同、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋发琼、冉华英向原告孙琴借款事实清楚，且实际借款金额555000.00由双方确认，本院予以认定。被告以600000.00元为基数按年利率30%的标准支付了从2016年4月至2016年11月的利息计120000.00元，另2018年支付了10000.00元利息，被告表示系应当支付，不要求扣除，对此，本院予以确认。原、被告双方对借款期限、借款利息以及超期利息均有约定，原告现要求被告偿还借款本金555000.00元，并从2016年12月起以555000.00元为基数按年利率24%的标准支付至还清之日止的利息，且被告同意，仅对利息的标准有异议，而原告主张的利息标准亦是双方约定的标准，符合法律规定，故对被告的辩称意见不予采纳，对原告的诉讼请求本院予以支持。按照双方约定的利息支付方式，以及原、被告当庭确认的数额，本院确认被告的利息支付至2016年11月22日，故原告主张的2016年12月的利息起算时间应为2016年11月23日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下:
被告宋发琼、冉华英于本判决生效后十五日内向原告孙琴返还借款本金555000.00元，支付自2016年11月23日起以555000.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由原告孙琴负担368.00元；被告宋发琼、冉华英负担4532.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一八年五月二日
书记员 魏艳丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01295号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
委托代理人：张杰，湖北武穴农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。
被告：程彪妹。
被告：王剑。系被告程彪妹前夫。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农村商业银行”）诉被告程彪妹、王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告武穴农村商业银行的委托代理人张杰、被告程彪妹到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农村商业银行诉称：2012年3月4日，程彪妹因经营缺少周转资金，在武穴农村商业银行两路支行借款50000元，期限一年。到期后，程彪妹以继续周转为由申请办理借新还旧，双方重新签订借款合同，借款金额50000元，约定月利率9‰、借款期限至2015年4月4日，程彪妹办理了借款借据。借款后，程彪妹将该借款50000元的利息结至2014年6月21日止，借款本金50000元未予返还，后期利息未付，武穴农村商业银行催讨未果，诉至法院，要求程彪妹、王剑返还借款50000元、支付借款期限内利息4170元（自2014年6月21日起按月利率按9‰计算至2015年4月4日止），并支付逾期利息（自2015年4月5日起至全部款项还清之日，按月利率13.5‰计算）。
原告武穴农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、程彪妹、王剑的身份证复印件各一份，程彪妹与王剑领取的结婚证复印件一份，拟证明程彪妹、王剑的身份情况及双方的夫妻关系；
证据二、程彪妹于2013年4月3日出具的申请书、农户借款申请书复印件各一份，程彪妹与武穴农村商业银行两路支行于2013年4月4日签订的农户小额信用借款合同复印件一份，程彪妹于当日在武穴农村商业银行两路支行办理的借款凭证复印件一份，拟证明程彪妹在武穴农村商业银行借款50000元及利息逾期未还。
被告程彪妹辩称：一、程彪妹于2013年4月4日在武穴农村商业银行借款50000元属实，借款合同、借据均由程彪妹签名，该借款用于经营商店；二、借款后，程彪妹将借款交给其前夫王剑使用，程彪妹没有支配该款项，而且程彪妹与王剑于2014年11月25日办理了离婚手续，双方约定所有共同债务由王剑负担；三、借款后一直由王剑还本付息，程彪妹并不清楚具体还款情况。所以该笔债务应由王剑偿还，不应由程彪妹偿还。
被告程彪妹为支持其抗辩理由，向本院提交了其与王剑在民政部门领取的离婚证复印件一份及双方签订的离婚协议书复印件一份，拟证明程彪妹与王剑已办理离婚手续，按离婚协议约定该笔债务应由王剑偿还。
被告王剑未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告程彪妹对原告武穴农村商业银行提交的证据均无异议；原告武穴农村商业银行对被告程彪妹提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该约定对程彪妹与王剑之间有约束力，不影响程彪妹与王剑共同偿还婚姻存续期间的共同债务。
对上述证据，本院认为：被告王剑虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告武穴农村商业银行提交的两组证据（复印件与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，且被告程彪妹没有异议，故对该两组证据予以采信；原告武穴农村商业银行对被告程彪妹提交证据的异议成立，故对该组证据的真实性予以采信，对被告程彪妹主张的证明目的不予采信。
经审理查明：2013年4月4日，程彪妹与武穴农村商业银行签订一份借款合同，双方约定程彪妹在该行借款金额50000元，年利率10.8%、借款期限至2015年4月4日；程彪妹逾期还款，则武穴农村商业银行自逾期之日起按约定年利率10.8%加收50%的罚息。合同签订后，武穴农村商业银行按约定于2013年4月4日支付程彪妹借款50000元。此后，程彪妹将借款利息结至2014年6月21日，借款本金50000元未予返还，其余利息未予支付，武穴农村商业银行催讨未果，诉至本院。
另查明，程彪妹与王剑于2008年3月11日在民政部门办理结婚登记，于2014年11月25日在民政部门办理离婚登记。
本案在审理期间，程彪妹、王剑已返还借款本金41870元，并将借款利息结至2015年10月14日，之后利息未付，余下本金8130元未予返还。
本院认为：一、被告程彪妹作为借款人在原告武穴农村商业银行借款50000元逾期未还，有原告武穴农村商业银行提交的证据及被告程彪妹的陈述为证，应予认定；二、该笔借款系被告程彪妹与被告王剑夫妻存续期间所负的共同债务，故原告武穴农村商业银行要求被告程彪妹、王剑返还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告程彪妹没有提交证据证明原告武穴农村商业银行与被告程彪妹、王剑明确约定该笔借款系被告王剑的个人债务，也没有提交证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告程彪妹辩称“程彪妹没有支配该款项……”、“程彪妹与王剑离婚时约定所有的共同债务由王剑负担，……所以该笔债务应由王剑偿还，不应由程彪妹偿还”的意见不成立，不予采纳；三、本案在审理期间，被告程彪妹、王剑返还借款本金41870元，并将利息结至2015年10月14日，下欠本金8130元及后期利息未付，现原告武穴农村商业银行要求被告程彪妹、王剑返还余下借款8130元，并支付利息（自2015年10月15日起按月利率9‰计算利息，按月利率4.5‰计算罚息）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告武穴农村商业银行的诉讼请求中超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告程彪妹、王剑于本判决生效之日起五日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司余下借款8130元，并支付利息和罚息（利息按月利率9‰计算、罚息按月利率4.5‰计算，均自2015年10月15日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告程彪妹、王剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨干文
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初189号
原告：海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：秦绪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：李国生，男，1971年3月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被告：张晓红，女，1976年7月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
本院在审理原告海林市惠民小额贷款股份有限公司与被告李国生、张晓红借款合同纠纷一案中，原告海林市惠民小额贷款股份有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林市惠民小额贷款股份有限公司与被告李国生、张晓红借款合同纠纷一案，因被告已自动履行，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海林市惠民小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告海林市惠民小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈景山
二〇一七年二月九日
书记员 马 威
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01914号
申请执行人李佳。
被执行人陶骏骏。
申请执行人李佳与被执行人陶骏骏借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2015年10月29日作出的（2015）通崇证执字第124号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人陶骏骏应支付申请执行人本金人民币14000014万元及逾期利息人民币。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2015年11月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2092元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封被执行人陶骏骏名下位于临江镇园丁花苑605室房产，该房产系被执行人唯一住房，目前其父母等家人均住在该房内。除外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。2016年6月17日，双方当事人经自愿协商达成和解协议，约定：由被执行人陶骏骏原应付申请执行人借款本金人民币140000元及利息、逾期利息、律师费，现支付申请执行人自愿将本案标的减为钱款人民币148000元。被执行人定，分别于协议达成之日履行人民币25000元，于2016年10月底、2017年2月底、6月底各履行人民币300003万元，于2017年9月底履行人民币33000元。现被执行人已按约定履行了第一期钱款人民币25000元，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，而该房产目前尚不具备强制执行条件。本次执行中，现双方当事人已自行协商达成了执行和解协议，且内容不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院表示终结本案的本次执行程序并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市崇川公证处（2015）通崇证执字第124号执行证书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1945号
罪犯李庆华，男，1988年8月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）湛中法刑二初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯李庆华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李庆华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李庆华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4887号
申请执行人林秀曼，女，1975年2月21日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人林美容，女，1973年10月10日出生，住浙江省苍南县钱库镇洋西村，现住苍南县。
被执行人徐良球，男，1971年5月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人绍兴波斯达车业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区洋江东路２３号，组织机构代码:721012765。
法定代表人陈芝财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10544号民事判决书，于2017年09月07日立案执行申请执行人林秀曼与被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司的财产情况，发现被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已查封被执行人徐良球名下的浙Ｃ×××××车辆，因暂未实际扣押而无法处置，申请人不要求处置徐良球、林美容名下的房产。申请执行人也未向本院提供被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4887号申请执行人林秀曼，女，1975年2月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人林美容，女，1973年10月10日出生，住浙江省苍南县钱库镇洋西村，现住苍南县。被执行人徐良球，男，1971年5月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人绍兴波斯达车业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区洋江东路２３号，组织机构代码:721012765。法定代表人陈芝财。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10544号民事判决书，于2017年09月07日立案执行申请执行人林秀曼与被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司的财产情况，发现被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已查封被执行人徐良球名下的浙Ｃ×××××车辆，因暂未实际扣押而无法处置，申请人不要求处置徐良球、林美容名下的房产。申请执行人也未向本院提供被执行人林美容、徐良球、绍兴波斯达车业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  沈海瑞二〇一八年二月二十四日书 记 员  谢智慧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第01169号
原告：路某，男，1938年12月26日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：刘某，女，1935年4月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告：路某甲，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告路某、刘某与被告路某甲赡养纠纷一案中，原告路某甲、刘某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某、刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告路某甲、刘某负担。
审判员 刘银
二〇一三年六月二十日
书记员 高飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初508号
原告：芜湖中赢混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥村。
法定代表人：李莫林。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县高和广场房地产开发有限责任公司，住所地南陵县弋江镇中心商贸城Ａ1幢121、221室。
法定代表人：陈文武，总经理。
委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽京阜律师事务所实习律师。
原告芜湖中赢混凝土有限公司与被告南陵县高和广场房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告芜湖中赢混凝土有限公司诉称，诉讼请求：判决被告支付原告商品混凝土款629220元，返还保证金100000元，并自解除合同之日起按银行同期贷款利率支付原告利息（利息计算至2016年12月30日为1823元）；诉讼费由被告负担。事实与理由：南陵县弋江高河广场商品房开发项目由被告建设。2015年8月27日，原、被告双方签订了《商品混凝土销售合同》，约定原告为被告供应混凝土，方量约2万立方米，原告向被告交纳履约保证金10万元。合同约定，工程停建、缓建的，双方可以解除合同。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土，经双方核对，截止2016年11月30日，被告应付原告混凝土款629220元。被告的开发项目经批准的开发期限为一年，开发面积近5万平方米。由于被告开发的项目一直处于时断时续的缓建状态，严重滞后于开发进度，导致合同签订一年多来，原告只能向被告供应约4000余立方米混凝土。为此，原告于2016年12月14日向被告发出解除合同通知书，被告收到通知后，既未提出异议，也未在法定期限内提出诉讼。
被告南陵县高和广场房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方合同的实际签订地在芜湖市镜湖区，因此，本案应由镜湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告于2015年8月27日签订的《商品混凝土销售合同》第十二条第一款约定，双方产生争议应协商解决，协商不成的，任何一方都有权向交货地（即工程所地在）的人民法院提起诉讼。合同对工程所在地的地点约定为芜湖市南陵县弋江镇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告在起诉时能够确定管辖法院为南陵县人民法院，故本案可以依据双方的约定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南陵县高和广场房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一七年一月十七日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1437号
申请人李法元。
被执行人王加德。
本院执行的申请人李法元与被执行人王加德买卖合同纠纷一案，未执行标的额119523元。经调查，被执行人王加德无其他可供执行财产，且申请人李法元不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第801号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十一月十日
书 记 员 燕 群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更846号
罪犯马学智，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年4月28日作出(2006)银刑初字第42号刑事判决，以被告人马学智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第116号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年7月25日经银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第635号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年；2014年1月28日被银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年9月4日起至2024年11月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马学智自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获得2015年全区“学规范用规范”专项活动物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马学智予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马学智符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马学智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学智减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年9月4日起至2023年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年九月二日
书记员 杨 红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3634号
原告：刘影，女，1961年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。
法定监护人：谢某，女，1983年4月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：孙世东，男，1963年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国太平财产保险股份有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
原告刘影与被告孙世东,被告中国太平财产保险股份有限公司,被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告刘影于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘影撤诉。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告刘洪岩负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 鑫
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1193号
申请执行人陆军，男，汉族，1970年11月27日生，住本市。
被执行人汪冬梅，女，汉族，1965年11月28日生，住本市。
本院在执行申请执行人陆军与被执行人汪冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆军于2017年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2011）润民初字第1147号民事调解书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一七年二月二十二日
书记员 任江玲
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初69号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。
负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。
被告：马伍良，男，回族。
被告：杨美英（系马伍良之妻），女，回族。
被告：李青俊，男，汉族。
被告：李合芳（系李青俊之妻），女，汉族。
被告：马友良，男，回族。
被告：吕金荣，男，汉族。
被告：朱云（系吕金荣之妻），女，汉族。
被告：王新国，男，汉族。
被告：马振萍（系王新国之妻），女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告马伍良、杨美英、李青俊、李合芳、马友良、吕金荣、朱云、王新国、马振萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。
审判员 唐淑娟
二〇一七年四月七日
书记员 毛 弯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1002民初69号原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。被告：马伍良，男，回族。被告：杨美英（系马伍良之妻），女，回族。被告：李青俊，男，汉族。被告：李合芳（系李青俊之妻），女，汉族。被告：马友良，男，回族。被告：吕金荣，男，汉族。被告：朱云（系吕金荣之妻），女，汉族。被告：王新国，男，汉族。被告：马振萍（系王新国之妻），女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告马伍良、杨美英、李青俊、李合芳、马友良、吕金荣、朱云、王新国、马振萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。审判员  唐淑娟二〇一七年四月七日书记员  毛 弯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1060号
罪犯蔡丰恩，男，1976年1月15日出生，汉族，广东省潮阳市人，小学文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）汕中法刑一初字第128号刑事判决，以被告人蔡丰恩犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金15000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年4月17日作出（2002）粤高法刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年9月28日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯蔡丰恩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡丰恩在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡丰恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡丰恩减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2788号
原告：程某某，男，1982年9月11日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：某甲公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘恩、郑丽丽，河南上合律师事务所律师。
原告程某某与被告某甲公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人冯贺军、被告某甲公司的委托诉讼代理人郑丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告豫Ｅ×××××号车车损75102元、施救费4800元、拆解费4000元、鉴定费4000元；2、请求判决被告在交强险范围内给付原告垫付给肖某某的财产损失×××0元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日至今原告的豫Ｅ×××××号、豫ET×××挂重型半挂车一直挂靠于某乙公司。2017年2月17日18时许，原告驾驶豫Ｅ×××××号、豫ET×××挂重型半挂车，沿平涉线由东向西行驶至河北省涉县平涉线张头村路段时，与对向行驶的肖某某驾驶的豫Ｅ×××××、豫ES×××挂重型半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市涉县公安交通警察大队作出的第02017号道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，肖某某无责任。经交警队调解，原告一次性赔偿肖某某×××0元，原告的一切损失自己承担。原告的车因事故产生施救费4800元、拆解费4000元，因被告怠于维修理赔，原告只好委托相关机构先行维修进而运营。原告车辆在被告处投保交强险和商业险。现原告诉至法院请求判决。
被告某甲公司辩称，1、认为车损鉴定数额过高，其中资产评估报告中左大灯损失正常为450元，中冷应为1×××元，风扇离合器应为1400元，前桥应为1650元，驾驶室总成应为35000元，后悬架总成应为1650元；2、施救费、拆解费过高；3、根据保险合同约定我公司不承担诉讼费和鉴定费；4、原告应提供驾驶证、行驶证等相关证件，否则我公司商业险不予赔偿；5、我公司保留交强险的追偿权利。
经审理查明，2017年2月17日18时许，原告驾驶豫Ｅ×××××号、豫ET×××挂重型半挂车，沿平涉线由东向西行驶至河北省涉县平涉线张头村路段时，与对向行驶的肖某某驾驶的豫Ｅ×××××、豫ES×××挂重型半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市涉县公安交通警察大队出具第02017号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，肖某某无责任。该交通事故认定书载明，事故经双方当事人一致请求使用简易程序调解，双方协商达成如下赔偿协议：1、肖某某的车损费由程某某一次性赔偿壹仟元整（×××0元），不足部分由肖某某自己承担；2、程某某的一切损失由自己全部承担；3、此事故一次性处理请，双方签字后生效，今后互补追究，该调解结果有程某某、肖某某的签字手印。豫Ｅ×××××、豫ET×××挂号车的登记车主为某乙公司，该车实际车主为程某某，该车在某乙公司挂靠运营。豫Ｅ×××××、豫ET×××挂号车在被告某甲公司投保有主车交强险、主车机动车损失保险（保险金额为134088元）、主挂车第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。经本院委托，2017年11月1日，河南广达资产评估事务所作出资产评估报告，该评估报告明确豫Ｅ×××××号车的车辆损失为75102元，程某某为此支付评估费4000元。因事故，豫Ｅ×××××号车花费施救费4800元。2017年2月18日肖某某出具证明，该证明载明今收到程某某豫Ｅ×××××号车赔偿豫Ｅ×××××修车费壹仟元。
上述事实，有原告提供的道路交通交通事故认定书、豫Ｅ×××××号车行驶证复印件、豫Ｅ×××××号车商业险和交强险保单、豫ET×××挂号车商业险保单、河南广达资产评估事务所出具的资产评估报告、鉴定费票据、施救费票据、肖某某出具的证明，以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，邯郸市涉县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，故本院对该交通事故认定书予以确认。豫Ｅ×××××、豫ET×××挂号车实际车主为原告程某某，原告主体资格适格。豫Ｅ×××××、豫ET×××挂号车在被告某甲公司投保有主车机动车损失险、主挂车第三者损失险，事故发生在保险期间，因此对于本案原告的合理损失，由被告某甲公司依据保险合同在保险金额范围内予以赔偿。本院确定原告合理损失为：1、车损75102元，依据河南广达资产评估事务所出具的评估报告予以确定；2、评估费4000元、施救费4800元、汽车维修费4000元，有票据予以支持，属于事故合理必要费用，予以支持；3、赔偿三者肖某某损失×××0元；以上总计88902元。综上，被告某甲公司应依据保险合同给付原告程某某保险金共计88902元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告某甲公司于本判决生效之日起十日内给付原告程某某保险金88902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元减半收取1011元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5044号
原告：合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地合肥市瑶海区铜陵北路11号2楼，统一社会信用代码11340102746798418H。
法定代表人：吴家华，该公司负责人。
被告：王业英，女，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处诉被告王业英拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处撤回对被告王业英的起诉。
案件受理费5430元，收取50元，由原告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处负担。
审判员 陆 军
二〇一八年七月十九日
书记员 杨子茹