wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2392号
原告：重庆金智蜃商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢渝州五金机电城1区23号，统一社会信用代码91500107693929524B。
法定代表人：黄代金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆海力律师事务所律师。
被告:重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路452号，统一社会信用代码91500114711652996Y。
法定代表人：梁振文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。
原告重庆金智蜃商贸有限公司诉被告重庆宏梁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日和2017年9月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭由原告重庆金智蜃商贸有限公司的法定代表人黄代金及其委托诉讼代理人朱建功，被告重庆宏梁建设工程有限公司的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。第二次开庭由原告重庆金智蜃商贸有限公司的法定代表人黄代金及其委托诉讼代理人朱建功，被告重庆宏梁建设工程有限公司的委托诉讼代理人闫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金智蜃商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款99783元，并按年8%标准支付自2016年12月1日至欠款还清为止的资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更资金占用利息诉讼请求要求被告从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算。事实和理由：被告承包建设大足区龙水二小新建教学楼项目，自2015年3月，被告在原告处采购电线等建材，双方未签订书面买卖合同，约定货物提供完毕后结算，截至2016年2月6日供货结束结算时，扣除已支付的货款20000元，被告尚欠原告货款99783元。原告催收未果，遂起诉来院。
被告重庆宏梁建设工程有限公司答辩称：原告与被告之间没有买卖合同关系，被告不是适格的诉讼主体，被告没有拖欠原告款项，不应当支付。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：大足区龙水二小新建教学楼工程由被告承建。
2015年3月5日到3月12日，原告向该项目送货共计107775元，由吴绍兵签收。2015年3月14日，原告通过物流发货共计22009元，物流收货客户显示为谭府州。2016年2月6日，原告出具对账单，对账单显示向龙水二小新建教学楼送货共计129874元，退货10106元，退货运费105元，合计欠货款为119783元。对账单注明减去20000元货款剩余99783元。对账单有谭府洲和雷彬签字。
另查明，2015年6月15日，谭府洲在被告出具的申请书上申请人处签字，该申请系被告向大足区建筑工程安全管理站申请将大足区龙水二小新建教学楼工程项目的管理人证书取出。
再查明，贾燕曾于2016年向重庆市大足区人民法院起诉被告劳动争议纠纷一案，该案经二审审理。在该案中，被告曾委托雷彬作为诉讼代理人，授权委托书中载明雷彬工作单位为被告公司。该案查明贾燕担任被告承建的大足龙水镇第二小学教学楼工程项目的档案员，并由被告公司支付报酬。该案二审认为贾燕和被告公司之间存在劳动关系，判决被告应当支付未签订劳动合同的双倍公司差额和拖欠工资。
本案中，原告申请贾燕作为证人出庭作证。贾燕陈述其在大足区龙水二小新建教学楼项目中从事资料员工作，工作时间从2014年5月到2015年9月。项目中周育志是被告派驻的负责人，谭府洲相当于副经理，雷彬负责采购和收发。证人陈述原告为该项目提供电线，证人曾将原告提供的电线合格证等汇总入档，提交档案馆，对账单是雷彬和谭府洲签字。证人陈述在项目工作期间，整个项目的工作人员都认识，但是不清楚吴绍兵，项目材料的收货人是谭府洲、雷彬及周育志三人轮流收货。原告拟用证人证言证明谭府洲和雷彬系大足区龙水二小新建教学楼工程的实际项目负责人，原告向被告该项目供货事实，原告提供的货物也是使用在该项目中。被告认为证人与被告有利害关系，其陈述真实性不予认可，被告不是合同的相对方，无论原告提供的货物是否用于该项目，被告均不应承担给付货款责任。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系，以及如果存在买卖合同关系，被告应支付货款金额。
针对以上争议焦点，本院分析评判如下：
1.原告主张与被告之间存在买卖合同关系，应由原告对买卖合同的成立生效承担举证责任。原被告未签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、计算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提供对账单上显示，原告向大足龙水镇第二小学教学楼工程项目提供货物，而该工程系被告承建。对账单上有谭府洲和雷彬签字确认，谭府洲曾作为申请人代表被告申请要求大足区建筑工程安全管理站退还管理人证书，雷彬也作为被告员工代表被告参加其他案件诉讼。且贾燕作为该工程的档案员，出庭陈述谭府洲和雷彬是负责该项目经营和采购，故本院认为，谭府洲和雷彬应该是被告大足龙水镇第二小学教学楼工程项目的员工。原告向该项目送货，所送货物也是该工程需要使用，且由被告项目员工签字确认收到货物。被告仅抗辩称双方没有合同关系，但未举示证据，也未申请其员工雷彬和谭府洲出庭说明情况，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。本院综合审查，认为原告主张其与被告有买卖合同关系向被告项目送货的事实存在有高度可能性，故本院认定该事实存在。对账单上显示原告送货金额为129874元，被告未举证证明该价格不合理，本院对该价格予以确认，减去退货情况，总计货款金额为119783元，原告承认已支付20000元，应属于原告对其不利事实的认可，本院予以确认，故被告尚欠的货款应为99783元，该款项被告理应支付，原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告以99783元为基数，从起诉之日起，按同期同类银行基准利率给付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆宏梁建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金智蜃商贸有限公司货款99783元及资金占用损失，利息以99783为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1147元，由被告重庆宏梁建设工程有限公司（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一七年九月二十日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初2392号原告：重庆金智蜃商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢渝州五金机电城1区23号，统一社会信用代码91500107693929524B。法定代表人：黄代金，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建功，重庆海力律师事务所律师。被告:重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路452号，统一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。原告重庆金智蜃商贸有限公司诉被告重庆宏梁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日和2017年9月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭由原告重庆金智蜃商贸有限公司的法定代表人黄代金及其委托诉讼代理人朱建功，被告重庆宏梁建设工程有限公司的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。第二次开庭由原告重庆金智蜃商贸有限公司的法定代表人黄代金及其委托诉讼代理人朱建功，被告重庆宏梁建设工程有限公司的委托诉讼代理人闫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金智蜃商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款99783元，并按年8%标准支付自2016年12月1日至欠款还清为止的资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更资金占用利息诉讼请求要求被告从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算。事实和理由：被告承包建设大足区龙水二小新建教学楼项目，自2015年3月，被告在原告处采购电线等建材，双方未签订书面买卖合同，约定货物提供完毕后结算，截至2016年2月6日供货结束结算时，扣除已支付的货款20000元，被告尚欠原告货款99783元。原告催收未果，遂起诉来院。被告重庆宏梁建设工程有限公司答辩称：原告与被告之间没有买卖合同关系，被告不是适格的诉讼主体，被告没有拖欠原告款项，不应当支付。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：大足区龙水二小新建教学楼工程由被告承建。2015年3月5日到3月12日，原告向该项目送货共计107775元，由吴绍兵签收。2015年3月14日，原告通过物流发货共计22009元，物流收货客户显示为谭府州。2016年2月6日，原告出具对账单，对账单显示向龙水二小新建教学楼送货共计129874元，退货10106元，退货运费105元，合计欠货款为119783元。对账单注明减去20000元货款剩余99783元。对账单有谭府洲和雷彬签字。另查明，2015年6月15日，谭府洲在被告出具的申请书上申请人处签字，该申请系被告向大足区建筑工程安全管理站申请将大足区龙水二小新建教学楼工程项目的管理人证书取出。再查明，贾燕曾于2016年向重庆市大足区人民法院起诉被告劳动争议纠纷一案，该案经二审审理。在该案中，被告曾委托雷彬作为诉讼代理人，授权委托书中载明雷彬工作单位为被告公司。该案查明贾燕担任被告承建的大足龙水镇第二小学教学楼工程项目的档案员，并由被告公司支付报酬。该案二审认为贾燕和被告公司之间存在劳动关系，判决被告应当支付未签订劳动合同的双倍公司差额和拖欠工资。本案中，原告申请贾燕作为证人出庭作证。贾燕陈述其在大足区龙水二小新建教学楼项目中从事资料员工作，工作时间从2014年5月到2015年9月。项目中周育志是被告派驻的负责人，谭府洲相当于副经理，雷彬负责采购和收发。证人陈述原告为该项目提供电线，证人曾将原告提供的电线合格证等汇总入档，提交档案馆，对账单是雷彬和谭府洲签字。证人陈述在项目工作期间，整个项目的工作人员都认识，但是不清楚吴绍兵，项目材料的收货人是谭府洲、雷彬及周育志三人轮流收货。原告拟用证人证言证明谭府洲和雷彬系大足区龙水二小新建教学楼工程的实际项目负责人，原告向被告该项目供货事实，原告提供的货物也是使用在该项目中。被告认为证人与被告有利害关系，其陈述真实性不予认可，被告不是合同的相对方，无论原告提供的货物是否用于该项目，被告均不应承担给付货款责任。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系，以及如果存在买卖合同关系，被告应支付货款金额。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：1.原告主张与被告之间存在买卖合同关系，应由原告对买卖合同的成立生效承担举证责任。原被告未签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、计算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提供对账单上显示，原告向大足龙水镇第二小学教学楼工程项目提供货物，而该工程系被告承建。对账单上有谭府洲和雷彬签字确认，谭府洲曾作为申请人代表被告申请要求大足区建筑工程安全管理站退还管理人证书，雷彬也作为被告员工代表被告参加其他案件诉讼。且贾燕作为该工程的档案员，出庭陈述谭府洲和雷彬是负责该项目经营和采购，故本院认为，谭府洲和雷彬应该是被告大足龙水镇第二小学教学楼工程项目的员工。原告向该项目送货，所送货物也是该工程需要使用，且由被告项目员工签字确认收到货物。被告仅抗辩称双方没有合同关系，但未举示证据，也未申请其员工雷彬和谭府洲出庭说明情况，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。本院综合审查，认为原告主张其与被告有买卖合同关系向被告项目送货的事实存在有高度可能性，故本院认定该事实存在。对账单上显示原告送货金额为129874元，被告未举证证明该价格不合理，本院对该价格予以确认，减去退货情况，总计货款金额为119783元，原告承认已支付20000元，应属于原告对其不利事实的认可，本院予以确认，故被告尚欠的货款应为99783元，该款项被告理应支付，原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告以99783元为基数，从起诉之日起，按同期同类银行基准利率给付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆宏梁建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金智蜃商贸有限公司货款99783元及资金占用损失，利息以99783为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1147元，由被告重庆宏梁建设工程有限公司（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一七年九月二十日书记员  陈洁
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初565号
原告:镇安县龙运装潢材料经销部。住所地：镇安县城宏华街法院家属楼*单元*楼。
经营者：何荣超，男，1981年6月18日生，汉族，住陕西省镇安县，个体工商户。
被告:白宗侨，男，1975年8月15日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告镇安县龙运装潢材料经销部诉被告白宗侨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告的经营者何荣超到庭参加诉讼，被告白宗侨经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款11800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告白宗侨在镇安县开设福味轩烧烤城，在原告处购买了板材和墙面材料，共计价值26800.00元，被告分几次支付了15000.00元，尚欠余款11800.00元。2016年8月23日，被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，原告向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告白宗侨经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的欠条以及装修材料购买清单，来源合法，相互印证，客观真实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告白宗侨在镇安县县河开办福味轩烧烤店，因店面需要装修，从原告处购买装修材料，经结算，被告尚欠原告11800.00元材料费未付，2016年8月23日，被告向原告出具书面欠条一张，内容为“欠到材料款壹万壹仟捌佰元整，福味轩装修。”后经原告多次催要，被告白宗侨推脱未予偿还，原告现诉至法院。
本院认为，原告与被告白宗侨之间的买卖合同关系合法有效。原告已按照约定履行义务，被告应当支付货款，被告拖欠原告材料款11800.00元，有被告出具的欠条为证，被告应及时履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宗侨于本判决生效之日起十五日内给付原告镇安县龙运装潢材料经销部材料款11800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，由被告白宗侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 员 阮诗安
代理审判员 田 凯
人民陪审员 武兴明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋国绪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00330号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人赖某某，男，1977年10月12日出生。因本案于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月20日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人赖某某犯妨害公务罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日1时许，被告人赖某某在长沙市雨花区井湾子街道中建桂苑附近的杨裕兴面馆内跟朋友吃夜宵、喝酒，被孙某某看到，因孙某某曾被被告人赖某某殴打，遂报了警。随后，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警王某甲、王某乙及协警邵某某等人接警后赶至该面馆，在表明身份后欲将被告人赖某某带至派出所进行调查时，被告人赖某某拒不配合，与民警发生拉扯，并挥拳将被害人王某甲面部打伤，后被长沙市公安局雨花分局井湾子派出所增援民警制服并抓获归案。2014年2月8日，被告人赖某某的亲属与被害人王某甲达成调解协议，支付了被害人王某甲的医疗费用，并取得其谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过及证明，长沙市公安局雨花分局政治工作办公室出具的证明，视听资料，证人邵某某、孙某某、陈某某、被害人王某甲辨认被告人赖某某的笔录及照片，长沙市公安局“110”接处警登记单，长沙市人民检察院司法鉴定中心出具的长检技鉴字（2014）4号《法医学鉴定书》，被告人赖某某的亲属与被害人王某甲达成的调解协议，被害人王某甲出具的谅解书，证人邵某某、孙某某、陈某某、何某某、肖某某的证言，被害人王某甲的陈述，被告人赖某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为支付了被害人的医疗费用，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一四年五月五日
书记员 危 唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7900号
原告：戴芝莲，女，1940年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：范现伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省清丰县，
被告：安阳市富鑫运输有限公司,住所地：安阳市龙安区铁西路南段路西206号,统一社会信用代码：914105005792015999
法定代表人：王双喜,该公司总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：李光华，男，汉族，1954年10月23日出生，住安阳市，运输公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告戴芝莲诉被告范现伟、安阳市富鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴芝莲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴芝莲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴芝莲撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴芝莲负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟红丽，女，1974年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人牟红丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5378号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟红丽，女，1974年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人牟红丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5378号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2943号
申请执行人：从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广州市从化鳌头镇人和路200号。
法定代表人：何思豪。
被执行人：广州市唯易文具有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村。
法定代表人：黎丽君。
关于从化区俊晖五金精饰有限公司与广州唯易文具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）穗从法房初字第581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金785570元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人银行存款10908.81元（该账户已冻结），扣除执行费64元后，已将案款10844.81元退发给申请人，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人在本案中已实现债权10844.81元，未实现债权774725.19元及利息，对申请执行人未实现的债权774725.19元及利息，除冻结了被执行人银行账户一个（账户余额不足）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2943号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十五日
书记员 邓 淼
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初347号
原告：陈耀新，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：谢益亮，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈耀新与被告谢益亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈耀新于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耀新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈耀新负担。
审 判 员 胡建岳
二〇一八年一月二十六日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初347号原告：陈耀新，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：谢益亮，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈耀新与被告谢益亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈耀新于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈耀新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈耀新负担。审 判 员 胡建岳二〇一八年一月二十六日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭?*MERGEFORMAT?1?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8513号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告陈青林，男，1966年10月04日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈青林等借款合同一案，本院于2017年12月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10482号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：深圳市好宜好商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鸿盛商务大厦213。
法定代表人：徐桦。
被告：深圳市不见不散电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡同富裕工业园D栋3-4层、A1栋第4层。
法定代表人：廖敏慧。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市好宜好商贸有限公司、深圳市不见不散电子有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10482号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：深圳市好宜好商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鸿盛商务大厦213。法定代表人：徐桦。被告：深圳市不见不散电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡同富裕工业园D栋3-4层、A1栋第4层。法定代表人：廖敏慧。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、深圳市好宜好商贸有限公司、深圳市不见不散电子有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月二十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17051号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区，该公司员工。
被告：廖元华，男，汉族，1971年7月4日出生，住重庆市巫山县。
被告：余大菊，女，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告廖元华、余大菊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托代理人马啸明到庭参加诉讼，被告廖元华、余大菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉称：2014年2月12日，原告与被告廖元华签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告廖元华购买汽车向银行申请贷款68000元提供服务及担保；原告为被告廖元华代偿贷款后，被告廖元华除应偿还原告代偿款项外，还应按代偿金额每日千分之三支付利息。因被告未按约偿还银行贷款，原告于2015年6月29日至2016年2月29日期间代被告廖元华向银行偿还贷款8笔共计16713.30元。被告余大菊与被告廖元华系夫妻，应当承担共同清偿责任。现起诉请求判令二被告偿还代偿款16713.30元，并按月利率2%支付该代偿款从2016年2月29日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告廖元华、余大菊未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、银行交易明细清单、结婚证等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告廖元华签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其主要内容合法，依法应当认定有效。被告余大菊与被告廖元华系夫妻，且本案代偿款债务发生于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应当承担共同清偿责任。被告廖元华未按约偿还银行贷款，原告向银行承担了担保责任，原告诉请二被告偿还代偿款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方约定的利率超过法定标准，原告主动调整为按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。原告自愿主张从2016年2月29日起算利息，本院予以尊重。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖元华、余大菊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款16713.30元，并按月利率2%支付该代偿款从2016年2月29日起至还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告廖元华、余大菊负担（因此款已预交，由二被告连同代偿款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨治娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第91号
原告：洪泽坚，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省汕尾市。
委托代理人：琚运琴，广东百勤律师事务所律师。
被告：甘信飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省赣州市。
被告：彭燕燕，女，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省潜江市。
原告洪泽坚诉被告甘信飞、彭燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序进行独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚运琴到庭参加了诉讼，被告甘信飞、彭燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪泽坚诉称：2013年8月15日，被告甘信飞向原告洪泽坚借款人民币50000元，约定借款期限为三个月，被告甘信飞保证如期还款，如有逾期还款，被告甘信飞愿意每天按3‰计算违约金给予原告洪泽坚作为经济补偿。同时，被告甘信飞于2013年8月15日出具借条和收据各一份给原告洪泽坚，双方另约定诉讼管辖法院为东莞市第二人民法院。还款期限届满后，被告甘信飞以无钱偿还为由拒不还款。原告洪泽坚认为，被告甘信飞在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务系夫妻共同债务，故原告洪泽坚将被告甘信飞和被告彭燕燕一并起诉，要求两被告共同承担还款责任。为维护自身合法权益，原告洪泽坚特诉至法院，请求判令：1.被告甘信飞、彭燕燕立即偿还借款人民币50000元并支付违约金人民币28500元（减半收取，从2013年11月15日起计算，暂计至2014年11月30日）；2.本案诉讼费用由被告甘信飞、彭燕燕承担。庭审中，原告洪泽坚明确逾期还款违约金以人民币50000元本金，从2013年11月15日起按照日利率3‰计至款项付清之日止，以人民币28500元为限，超出部分原告洪泽坚予以放弃。
被告甘信飞、彭燕燕没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告洪泽坚主张与被告甘信飞是朋友关系，被告甘信飞向其借款人民币50000元未还，并向本院提交了一份《借条》、《收据》及支付业务回单为证。《借条》内容为“本人甘信飞（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）今借到洪泽坚人民币（大写）伍万元整（￥：50，000.00），借款本人已经银行转账（以银行转账记录为依据）全额收讫，借款期限为叁个月（自2013年08月15日至2013年11月15日止），本人保证如期归还，如有逾期本人愿意每天按3‰计算违约金给予洪泽坚作为经济补偿；本借条长期有效，直至款项及违约金还清为止！”。《借条》注明收款的银行账户信息如下：账户：中国建设银行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，账户名称：甘信飞。《借条》下部借款人处载有“甘信飞”字样的签名，并按捺了指模，落款时间为2013年8月15日。《收据》内容为：今收到洪泽坚借给本人款项人民币伍万元整￥：50，000.00，（收款账户：中国建设银行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，账户名称：甘信飞）。《收据》下部收款人处载有“甘信飞”字样的签名，并按捺了指模，落款时间为2013年8月15日。支付业务回单则显示原告洪泽坚于2013年8月15日转账人民币50000元至被告甘信飞在中国建设银行开设的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
另查明，原告洪泽坚主张与被告甘信飞约定借期利息为每月人民币1000元，被告甘信飞于2013年8月15日至2013年11月15日期间共向原告洪泽坚支付了人民币2000元作为利息，自此再没有还过任何款项。
又查明，原告洪泽坚主张被告甘信飞与被告彭燕燕是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告彭燕燕应对案涉借款承担共同清偿责任。为查明案件事实，本院去函湖北省潜江市民政局查询被告甘信飞与被告彭燕燕的婚姻登记状况，湖北省潜江市民政局于2015年2月25日向本院提供了结婚登记审查处理表，该结婚登记审查处理表显示被告甘信飞与被告彭燕燕于2006年6月26日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收据》、结婚证复印件、支付业务回单、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告甘信飞、彭燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告洪泽坚所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告洪泽坚提供的《借条》、《收据》、支付业务回单，已形成完整的证据链，足以证明被告甘信飞向原告洪泽坚借款人民币50000元的事实，本院对此予以确认。原告洪泽坚与被告甘信飞约定于2013年11月15日前还清案涉借款，现借款已到期，原告洪泽坚要求被告甘信飞返还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。对于被告甘信飞于2013年8月15日至2013年11月15日规定的2000元，符合双方对于借款利息的约定，且已履行完毕，是当事人自行处分民事权利的行为，本院对此不予干涉，故被告甘信飞应返还原告洪泽坚借款人民币50000元。
关于逾期还款利息问题。原告洪泽坚与被告甘信飞双方约定的逾期还款违约金应属于逾期还款利息性质，而双方约定的逾期还款利率为日利率3‰高于法定上限规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院认定逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故逾期还款违约金应自2013年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，原告洪泽坚诉请被告甘信飞支付逾期还款违约金以人民币28500元为限，是其对权利的自由处分，本院予以准许。原告洪泽坚该项诉请超出部分，本院不予支持。
至于被告彭燕燕的责任问题。被告彭燕燕与被告甘信飞是夫妻关系，案涉借款发生在被告彭燕燕与被告甘信飞夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告甘信飞的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告彭燕燕与被告甘信飞就夫妻财产有特别约定且为原告洪泽坚所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告彭燕燕与被告甘信飞的夫妻共同债务。据此，原告洪泽坚主张被告彭燕燕对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘信飞、彭燕燕在本判决发生法律效力之日起三日内向原告洪泽坚返还借款人民币50000元并支付逾期还款违约金（以人民币50000元为本金，自2013年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，以人民币28500元为限）；
二、驳回原告洪泽坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881元（原告已预交），由被告甘信飞、彭燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年三月二日
书 记 员 周艳莉
陈倩婷（代）
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3271号
原告郑德宝，居民。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告孙衍华，居民。
委托代理人刘建军，山东明清律师事务所律师。
原告郑德宝与被告孙衍华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德宝及其委托代理人孙文学，被告孙衍华的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德宝诉称，2014年1月22日16时许，在安丘市官庄镇三官庙村，他与被告孙衍华因琐事发生冲突并撕打，致使双方受伤，他外踝骨折。安丘市公安局已调解终结，经安城司法鉴定中心鉴定，他构成九级伤残。此次伤害给他造成如下损失：医疗费19115.32元、残疾赔偿金42480元、误工费8883元、护理费3407.36元、营养费600元、后续治疗费7000元、二次手术误工费1480.50元、二次手术护理费1161.60元、交通费300元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元，共计86627.78元。他现向本院起诉，请求判令被告赔偿70%，计60639.45元，本案诉讼费由被告负担。
被告孙衍华辩称，第一、原告所诉与事实不符。他没有和原告发生冲突，也没有打原告。他与原告的母亲是亲戚，平常经常开玩笑。案发当日，他与原告的母亲吵骂后，他妻子拖着他回家途中，被原告从背后打了几砖头，他当场昏迷。原告不知为何报警，说自己打架受伤，原告如何受伤，他根本不知道。第二、原告受伤与他无关，不能因为原告打了他就推定原告受伤系他所为。原告受伤有多种可能，无法认定是他所致。第三、原告所述本案经公安机关调解与事实不符。他从没有签过调解协议或和解协议，公安机关也没有给他行政处罚或刑事处罚。如果原告受伤与他有关，已构成轻伤，公安机关早就作为刑事案件立案。第四、原告要求他承担赔偿责任没有法律依据。他对原告没有任何过错，没有侵害原告的合法权益。相反，原告有严重过错，并且侵害了他的合法权益，他保留要求原告承担责任的权利。综上，请求本院查清事实，驳回原告的诉讼请求或起诉。
经审理查明，原、被告均系安丘市官庄镇三官庙村人。2014年1月22日16时许，被告酒后到原告家中结算帐目时与原告之母发生纠纷，继而争吵。原告听到争吵后将被告劝离，期间双方又发生争吵；在原告住宅前东边水泥路上，原、被告争吵后相互撕打，二人相互用拳打击对方，双方在撕打中倒地，在地上相互撕打、翻滚，致使原告右外踝受伤。安丘市公安局官庄派出所对该治安案件进行了立案调查处理，并于2014年4月2日出具证明，证实了双方殴斗的经过，对原、被告医疗费用纠纷调解未成，终结调解。
2014年1月22日19时10分，原告因伤入安丘市人民医院住院治疗，入院情况载明：外踝骨折（右）、踝关节脱位（右）。共住院7天，共支出医疗费19102.32元。
原告之伤经安丘市公安局鉴定构成轻伤二级，为此原告支出鉴定费300元。因公安机关未查清原告之伤系被告故意伤害造成，该案未对被告采取刑事强制措施，亦未移送检察机关审查起诉。
2014年4月8日，安丘丘南法律服务所委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定，该所于2014年4月9日作出司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人郑德宝之损伤构成九级伤残；2、误工时间为伤后六个月；3、住院期间需一人护理，出院后需一人护理一个月；4、今后行取内固定物手术需医疗费7000元，二次手术需误工30天，住院需一人护理15天；5、伤后需补充营养30天，每天需营养费20元。为此，原告支出鉴定费1900元。
庭审中，被告对原告的鉴定意见提出异议，但未举证证实，亦未申请进行鉴定；被告主张自己没有殴打原告，原告受伤与自己无关；原告则明确表示不对被告的侵权行为提起刑事自诉。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元/年、农村居民人均纯收入为10620元/年、农村居民人均生活消费支出为7393元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料，本院到安丘市公安局官庄派出所调取的询问（讯问）笔录九份及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告郑德宝与被告孙衍华因琐事发生争吵，后双方相互殴斗、撕打；在相互撕打过程中，原告郑德宝受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽公安机关未查清原告右外踝之伤系被告故意伤害造成，但因原告右外踝系在与被告发生殴斗过程中受伤，双方主观上均存在过错，其中被告的过错较大，原告的过错较小。本院综合分析原、被告的过错程度，酌定原告郑德宝的经济损失由被告孙衍华赔偿60%；其余损失由原告自负。被告虽对原告的伤情鉴定提出异议，但未举证证实，亦未申请进行鉴定，故对其所提异议，无证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的误工费8883元、二次手术误工费1480.50元，其计算天数有误，依法应计算至定残前一日，共76天，据此，原告的误工费应为3750.60元（49.35元/天X76天）。关于原告主张的交通费300元过高，本院酌定为200元。
原告郑德宝主张的其他损失，经审查均属合理，本院予以支持。
综上，根据庭审查明的事实和有关法律规定，本院核定原告郑德宝因受伤造成的损失为：医疗费19115.32元、残疾赔偿金42480元、误工费3750.60元、护理费3407.36元、营养费600元、后续治疗费7000元、二次手术护理费1161.60元、交通费200元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元，共计80914.88元。
综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告郑德宝因受伤造成的经济损失80914.88元，由被告孙衍华赔偿60%，计款48548.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由原告郑德宝负担262元，被告孙衍华负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵瑞刚
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民申4号
再审申请人：易江哲（原审被告），男，汉族，1980年10月28日生。
委托代理人张继焕、周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人王粉成（原审原告），女，水族，1981年12月24日生。
被申请人秦锦涛（原审被告），男，汉族，1985年10月9日生。
再审申请人易江哲因与被申请人王粉成、秦锦涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）云0114民初683号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
易江哲申请再审称：1、原审未向其送达起诉状，同时在未确定其是否下落不明的情况下采取公告送达，致使其未参加庭审，剥夺了其质证权及答辩权。2、因其未到庭，原审对事实认定出现错误。2015年4月21日，其与秦锦涛签订《房屋装修合同》，约定秦锦涛为其装修位于呈贡区颐明园一期夏溪里1幢3单元102室房屋，秦锦涛直至2015年8月才完工，完工后秦锦涛联系呈贡龙城呈祥清洁服务部的负责人谭开祥完成清洁工作。谭开祥安排员工王粉成及另外三人为秦锦涛提供清洁服务，由秦锦涛向呈贡龙城呈祥清洁服务部支付报酬。王粉成发生事故后应由其雇主呈贡龙城呈祥清洁服务部承担责任。3、原审遗漏诉讼主体即雇主呈贡龙城呈祥清洁服务部，适用法律错误。综上，申请人易江哲不应承担王粉成损害后果的赔偿责任，原审事实认定错误、法律适用错误、程序违法，请求对本案再审。
被申请人王粉成、秦锦涛未提交答辩意见，未提交证据。
经审查，本院确认以下法律事实：2015年4月21日，秦锦涛与易江哲签订《房屋装修合同》，约定秦锦涛为易江哲装修位于昆明市呈贡区颐明园一期夏溪里1幢3单元102室，工期自2015年4月24日至2015年6月24日。2015年8月6日，王粉成在该房屋进行清洁工作时因擦玻璃不慎摔落，后送至呈贡区人民医院治疗，住院天数为35天，共花费医疗费76149.52元。2015年11月19日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，王粉成此次受伤造成八级伤残。因协商未果，王粉成以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉被告秦锦涛、易江哲，要求两被告承担赔偿责任，各项费用共计237865.11元。原审于2016年3月16日受理，于2016年8月2日委托易江哲户籍所在地湖北省团风县人民法院送达相关诉讼文书，并于2016年8月4日向易江哲户籍所在地湖北省团风县团风镇上寨街216号邮寄送达相关诉讼文书，因易江哲未在该地居住，相关文书无法送达。原审以“被告易江哲下落不明”为由，向易江哲公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2016年11月17日公开开庭审理了该案，于2016年11月21日作出（2016）云0114民初683号民事判决书，判决：一、被告易江哲于本判决生效之日起十日内支付原告王粉成各项损失共计214757.62元；二、驳回原告王粉成的其他诉讼请求。判决生效后，原审进入执行程序，2017年7月3日，本院以（2017）云0114执527号执行裁定书，查封了易江哲位于昆明市呈贡区颐明园一期夏溪里1幢3单元102室（房产证号：CG2015025**）。易江哲因此向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。原审送达被告易江哲民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票过程中，未经直接送达而径行采取其他送达方式送达，送达程序存在瑕疵。综上，原审未经合法传唤，使被告易江哲未能发表质证意见及行使辩论的权利，违反法律的程序规定，剥夺了易江哲的辩论权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李兴辉
审判员 司马衍
审判员 刘姣姣
二〇一七年十一月三日
书记员 王 娟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01123号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：马其彬，男，1975年10月23日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与马其彬借款合同纠纷一案中查明：被执行人马其彬至今分文未付，因被执行人马其彬无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00166号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人马其彬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若男
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终867号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国军。
被上诉人（原审原告）：李柳军。
委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人李国军、李柳军财产保险合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，保险合同约定，车辆出险后修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，事故发生后，保险人应对赔偿或给付保险金的请求及时作出核定；情况复杂的应当在三十日作出核定，但合同另有约定的除外。本案属于一般财产保险事故，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张供电损失38697元，在事故发生后单方委托德恒正公估公司进行定损，未通知被上诉人李国军、李柳军。同理，被上诉人李国军、李柳军单方委托博罗县物价局价格认证中心鉴定，同样未通知上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。因此，两份鉴定结论的形成均不符合保险合同的约定。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。从被上诉人李国军、李柳军提交的博罗县物价局价格认证中心鉴定结论来看，明显上述内容并不齐备，不能作为确定损失的依据。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司虽然一审中未提出重新鉴定的申请，但在被上诉人李国军、李柳军提交的鉴定结论明显不符合证据规则的情形下，且上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认可博罗县物价局价格认证中心鉴定结论中的损坏项目，仅仅对更换单价提出异议，具有重新鉴定的条件，因此，对于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司二审提出的鉴定申请，本院予以采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初3420号民事判决；
二、本案发回惠州市博罗县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费2521元予以退回。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年四月二十七日
书记员 詹颖（代）
林楚侨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02388号
罪犯邓贝贝，男，1988年8月29日出生，回族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年7月5日以（2010）蚌山刑初字第0109号刑事附带民事判决，认定被告人邓贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓贝�在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓贝贝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓贝贝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓贝贝减去自本裁定送达之日起至2015年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书�员葛畅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1180号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张国全，男，1974年5月25日出生于河南省内乡县，汉族，住河南省内乡县。
被执行人刘小华，女，1981年3月22日出生于河北省涞水县，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院在执行被执行人张国全、刘小华追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1180号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张国全，男，1974年5月25日出生于河南省内乡县，汉族，住河南省内乡县。被执行人刘小华，女，1981年3月22日出生于河北省涞水县，汉族，住河北省保定市涞水县。本院在执行被执行人张国全、刘小华追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执578号
申请执行人王银菊，女，1963年出生，汉族，住湖北省武汉市。
申请执行人许红，女，1988年出生，汉族，住湖北省武汉市。
申请执行人许峥，男，1990年出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人张凯，男，1981年出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人江世红，男，1968年出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初774号民事判决书,在执行王银菊、许红、许峥与被执行人张凯、江世红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张凯、江世红至今未履行生效文书确定的和法律规定的义务，经执行查明，被执行人江世红、张凯及申请执行人王银菊、许红、许峥均系湖北省武汉市人，而且申请执行人已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、依法准予申请执行人王银菊、许红、许峥撤销执行申请。
二、依法对被执行人江世红名下所有的房产予以解除冻结。
三、依法对被执行人江世红、张凯在金融机构存款予以解除冻结。
四、依法对被执行人江世红、张凯所有的车辆手续予以解除冻结。
五、申请执行人王银菊、许红、许峥可持本裁定书向被执行人江世红、张凯财产所在地人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月二日
书记员 刘 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83052号
原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，总经理。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：崔秉信，男，1955年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：韩景芬，女，1955年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告崔秉信、韩景芬借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔秉信、韩景芬银行存款人民币257976.30元或查封、扣押其等值财产，原告以招商银行股份有限公司天津分行出具的担保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封崔秉信、韩景芬银行存款人民币257976.30元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1810元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋力
二〇一七年八月七日
书 记 员 王烨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5932号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路285-1号。
负责人：张仕才，该行行长。
委托代理人：魏雨婷，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：刘扬，男，汉族，1988年12月14日出生，住址：辽宁省辽中县。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘扬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人李晓蕾、魏雨婷到庭参加诉讼，被告刘扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金及利息、滞纳金、手续费等共计126993.21元（暂计至2014年2月27日，其中本金为74994.43元），剩余利息及滞纳金、手续费等逾期还款产生的费用请求法院判决至实际给付之日止2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告先后分别向原告申领了交行银行信用卡共二张，卡号分别为×××和×××，并承诺接受了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起25日向原告清偿欠款及各项收费，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告均未能履行还款义务。至2017年2月27日止，部分累计欠款本金及利息、滞纳金等费用共计126993.21元。被告行为已经构成了违约且原告造成了实际损失，原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告刘扬未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《申请表》、《收费表》、《初审检查表》、《银行流水明细》，证明被告在原告处申请办理信用卡×××，2014年11月28日至今欠款14786.21元、信用卡×××，2014年11月28日至今欠款60208.22元，使用后未能如期还款，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费的主张，应按年利率24%计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡×××，欠款14786.21元；
二、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡信用卡×××，欠款利息、手续费，自2014年11月28日至欠款偿还之日止按年利率24%计算；
三、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡×××欠款60208.22元：
四、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡信用卡×××，欠款利息、手续费，自2014年11月28日至欠款偿还之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，公告费800元，由被告刘扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
{文书日期}
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5932号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路285-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托代理人：魏雨婷，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：刘扬，男，汉族，1988年12月14日出生，住址：辽宁省辽中县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘扬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人李晓蕾、魏雨婷到庭参加诉讼，被告刘扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金及利息、滞纳金、手续费等共计126993.21元（暂计至2014年2月27日，其中本金为74994.43元），剩余利息及滞纳金、手续费等逾期还款产生的费用请求法院判决至实际给付之日止2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告先后分别向原告申领了交行银行信用卡共二张，卡号分别为×××和×××，并承诺接受了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起25日向原告清偿欠款及各项收费，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告均未能履行还款义务。至2017年2月27日止，部分累计欠款本金及利息、滞纳金等费用共计126993.21元。被告行为已经构成了违约且原告造成了实际损失，原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘扬未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《申请表》、《收费表》、《初审检查表》、《银行流水明细》，证明被告在原告处申请办理信用卡×××，2014年11月28日至今欠款14786.21元、信用卡×××，2014年11月28日至今欠款60208.22元，使用后未能如期还款，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费的主张，应按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡×××，欠款14786.21元；二、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡信用卡×××，欠款利息、手续费，自2014年11月28日至欠款偿还之日止按年利率24%计算；三、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡×××欠款60208.22元：四、被告刘扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡信用卡×××，欠款利息、手续费，自2014年11月28日至欠款偿还之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，公告费800元，由被告刘扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华{文书日期}书记员孙彧闱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5865号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：彭燕丽。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告彭燕丽信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人�币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项542091.12元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款542091.12元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，�2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭燕丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院�
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1451-1号
原告：刘万均，男，1957年4月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住。
委托诉讼代理人：王广友，河北王广友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广友律师事务所律师。
被告：刘万强，男，1964年9月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住。
委托诉讼代理人：王宝泉（系被告刘万强朋友），男，1957年3月27日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被告：闻广龙，男，1970年6月24日出生，汉族，河北省大城县人，现住廊坊市安次区。
被告：刘占辉，男，1976年11月12日出生，汉族，河北省大城县人，现住廊坊市广阳区。
被告：李同旗，男，1969年8月4日出生，汉族，河北省大城县人，现下落不明。
原告刘万均与被告刘万强、闻广龙、刘占辉、李同旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款258395.69元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为四被告合伙在大城县开办的混凝土搅拌站提供沙石料、水泥等，四被告拖欠原告货款、运费等未付，原告多次催要，被告于2015年初偿还部分款项后不再付款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。
审理过程中，本院为原、被告指定了举证期限，原告在举证期限届满后变更诉讼请求的事实和理由为债权转让纠纷。
本院经审查认为，原告在举证期限届满后变更诉讼请求的事实和理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘万均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初1451-1号原告：刘万均，男，1957年4月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住。委托诉讼代理人：王广友，河北王广友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广友律师事务所律师。被告：刘万强，男，1964年9月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住。委托诉讼代理人：王宝泉（系被告刘万强朋友），男，1957年3月27日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。被告：闻广龙，男，1970年6月24日出生，汉族，河北省大城县人，现住廊坊市安次区。被告：刘占辉，男，1976年11月12日出生，汉族，河北省大城县人，现住廊坊市广阳区。被告：李同旗，男，1969年8月4日出生，汉族，河北省大城县人，现下落不明。原告刘万均与被告刘万强、闻广龙、刘占辉、李同旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款258395.69元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为四被告合伙在大城县开办的混凝土搅拌站提供沙石料、水泥等，四被告拖欠原告货款、运费等未付，原告多次催要，被告于2015年初偿还部分款项后不再付款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。审理过程中，本院为原、被告指定了举证期限，原告在举证期限届满后变更诉讼请求的事实和理由为债权转让纠纷。本院经审查认为，原告在举证期限届满后变更诉讼请求的事实和理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘万均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙旭明代理审判员  王 雪人民陪审员  刘雪梅二〇一六年十一月十四日书 记 员  周 娜
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：张井春，男
被告：邵海青，女
被告：刘长海，男
被告：张景友，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告张井春、邵海青、刘长海、张景友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金少茹
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：张井春，男被告：邵海青，女被告：刘长海，男被告：张景友，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告张井春、邵海青、刘长海、张景友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金少茹二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢174号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。
被执行人邢文第、邢德利、天津市光大奶牛养殖场。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人邢文第、邢德利、天津市光大奶牛养殖场借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）静民初字第3491号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）静民初字第3491号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 岳 兵
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初304号
原告：李燕，女，1973年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市一德石化有限公司，住所地：珠海市珠海港F区。
法定代表人：谭华孟，执行董事兼经理。
原告李燕与被告珠海市一德石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人唐锋到庭参加诉讼，被告珠海市一德石化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币300万元；2.判令被告立即向原告以200万元为基数按月利率2%计算，支付从2015年4月15日起至清偿之日止的利息。（暂计算至2017年1月14日的利息为：200万元×2%×21个月=840,000元）；3.判令被告立即向原告以100万元为基数按月利率2%计算，支付从2015年3月29日起至清偿之日止的利息。（暂计算至2016年12月28日的利息为：100万元×2%×21个月=420,000元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元用于经营性周转，借款期限为2014年1月4日至2015年4月14日，到期一次性偿还借款，如有逾期按每日3%支付违约金，并承诺以公司资产及法人资产作为借款的抵押保证，合同签订后，2014年1月16日原告向被告转账借款200万元。2014年2月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年2月28日至2015年3月28日，其他约定同上。合同签订后，当天原告向被告转账借款100万元。上述借款共计300万元到期后，被告没有偿还借款。为此原告多次要求被告偿还借款及支付违约金，但被告都以国家政策调整、公司经营出现暂时困难为由拖延支付。被告的行为严重侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。
原告向本院提交的证据：1.《借款合同》（200万元）；2.股东会决议（2014年1月16日）；3.广发银行出具的特种转账借方传票（200万元）；4.借据(200万元)；5.广发银行支票（200万元）；6.《借款合同》（100万元）；7.股东会决议(2014年2月28日)；8.广发银行出具的特种转账借方传票（100万元）;9.借据(100万元)；10.广发银行支票(100元)。
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元用于经营性周转，借款期限自2014年1月14日至2015年4月14日，被告承诺于借款到期前一次性向原告偿还借款，如逾期未能还清，被告愿意向原告按每天3%支付违约金。
2014年1月16日，被告公司的股东会决议记载：经全体股东研究一致表决同意本公司向李燕借款人民币200万元，借款期限为一个月，借款用于经营性周转，复印件生效。同日，被告公司出具借据：今借到李燕人民币200万元，以打入被告公司（账号：11×××61）为准。同日，原告向被告公司（账号：11×××61）转账200万元。
2014年2月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于经营性周转，借款期限自2014年2月28日至2015年3月28日，被告承诺于借款到期前一次性向原告偿还借款，如逾期未能还清，被告愿意向原告按每天3%支付违约金。同日，被告公司的股东会决议记载：经全体股东研究一致表决同意本公司向李燕借款人民币100万元，借款期限为一个月，借款用于经营性周转，复印件生效。同日，被告公司出具借据：今借到李燕人民币100万元，以打入被告公司（账号：11×××61）为准。同日，原告向被告公司（账号：11×××61）转账100万元。
2015年3月28日，被告为还款向原告出具一张100万元的支票，2015年4月14日，被告为偿还借款向原告出具一张200万元的支票，原告称两次到期向银行取款但账户上均没有钱。
庭审中，原告对两份借款合同、两份借据中被告法定代表人的签名、两份股东会决议的股东签名和广州市番禺海王化工有限公司的盖章是复印的解释，因为股东会决议不是在珠海形成的，所以通过传真或者复印给到被告公司后，被告公司再盖章给原告，而且股东会决议原件也应由公司保存的，原件不可能给原告；那段时间，由于被告公司向多人借款，所以部分合同是法定代表人签字以后再复印，公司再盖章给原告，公司将法定代表人签名的原件留存公司。原告的家族是做金属回收的，手头上有一定的流动资金可以使用，具有借款能力。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订两份《借款合同》，分别约定被告向原告借款200万元和100万元用于公司业务周转，并且被告的借款行为得到被告公司全体股东一致同意，原告分两次将借款200万元和100万元转入被告指定的被告公司账户，双方的借贷关系成立且合法有效。原、被告约定的借款期限分别至2015年3月28日和4月14日，借款到期后，被告向原告出具的200万元和100万元的支票均为空头支票，无法兑现。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，没有其他证据证明被告已经履行还款义务，原告要求被告归还借款300万元,有事实及法律依据，本院予以支持。
关于逾期还款的利息问题。两份《借款合同》均约定，如逾期未能还清借款，被告向原告按每天3%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告主张自逾期之日按每月2%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市一德石化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李燕偿还借款人民币300万元及利息（利息的计算方法：以人民币100万元为基数，按照月利率2%，自2015年3月29日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；以人民币200万元为基数，按照月利率2%，自2015年4月15日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20,440元，由被告珠海市一德石化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 于金果
二〇一七年三月十四日
书记员 汤淋虹
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执2020号
申请执行人：济宁经济开发区金宇钢管有限公司
被执行人：李继才
本院在执行济宁经济开发区金宇钢管有限公司与李继才买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 令
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22584号
原告：蔡维利，男。
委托代理人：刘杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：刘风华，男。
被告：重庆市高新技术产业开发区锦灿机电经营部，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：胡积高。
委托代理人：吴晓霞，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：曹阳，职务：总经理。
委托代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告蔡维利诉被告刘风华、重庆市高新技术产业开发区锦灿机电经营部、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蔡维利于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡维利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡维利撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告蔡维利负担。
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李晶晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执300号之一
申请执行人：天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。
法定代表人：赵蕊，副总经理。
被执行人:中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰双源科技园。
法定代表人:高立宏，董事长。
申请执行人天津万源供热有限公司与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司服务合同纠纷一案，本院作�的（2016）津0113民初3873号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司所有的车牌号为津Ｂ×××××号江铃全顺牌汽车、津Ｇ×××××号江淮牌汽车、津Ｈ×××××号丰田牌汽车、津Ｈ××f×××号神龙富康牌汽车、津Ｈ×××××别克牌汽车、津Ｈ×××××号丰田牌汽车、津Ｈ×××××号酷派牌汽车、津Ｈ×××××号长安牌汽车共计八辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执300号之三
申请执行人：天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。
法定代表人：赵蕊，副总经理。
被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰双源科技园。
法定代表人：高立宏，董事长。
申请执行人天津万源供热有限公司与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3873号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人2014-2015年度采暖费868303.2元及滞纳金，2015-2016年度采暖费434151.65元及滞纳金，2012-2014年度的滞纳金40万元，担负案件受理费13787元。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年2月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，依法轮候查封被执行人名下汽车八辆，轮候查封被执行人名下房产一套，本案无法处置，经查被执行人无股权、无证劵等财产；三、本院依法于2018年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年5月5日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行。本院已经依法于2018年5月12日邮寄送达通知书，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未在十五日内提交书面财产线索，本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执300号
申请执行人：天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。
法定代表人：赵蕊，副总经理。
被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰双源科技园。
法定代表人：高立宏，董事长。
申请执行人天津万源供热有限公司与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字第3873号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款205万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1402号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨宏伟,男,1995年9月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨宏伟罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨宏伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨宏伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初137号刑事判决书中第一项对被执行人杨宏伟并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3051号
原告：郭克金，男，1985年1月18日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李武江，男，河南西亳律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：常战峰，男，河南西亳律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：杨洪君，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍河南省伊川县，现住洛阳市涧西区。
被告：胡娟侠，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍河南省伊川县，现住洛阳市涧西区。
原告郭克金与被告杨洪君、胡娟侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告向本院提出财产保全申请，根据原告申请本院制作了（2017）豫0381民初3051号民事裁定，据此冻结杨洪君在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市中州支行账号62×××90的存款188.91元，冻结胡娟侠在中国银行洛阳七里河支行营业部账号25×××73CNY0的存款259.36元，冻结胡娟侠在中国农业银行洛阳市分行建设路支行账号62×××75的存款540.96元，查封胡娟侠名下位于洛阳市涧西区黄河路2号院蔬菜公司2幢1-602房产一套。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭克金及其委托诉讼代理人常占峰，被告杨洪君、胡娟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款14万元及利息（按月息1.2分，从2015年11月26日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告杨洪君向原告借款9万元整并出具借条1张。同年11月26日，被告杨洪君再次向原告借款5万元整并出具借条1张，双方约定月息1.2分。因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。后原告向二被告催要上述借款本息，二被告一直推脱。
被告杨洪君、胡娟侠辩称，借款属实，先借的90000元没有约定利息，后借的50000元约定的有利息。借款后，多次给原告还款，总共还给原告134700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
被告杨洪君与胡娟侠系夫妻关系，杨洪君从事机械加工，开有一家机械加工作坊。原告郭克金对机械加工比较精通，自2012年开始给被告打工。后来原告离开被告处到南方打工，2015年原告从江苏昆山回来后，与被告协商合作，并入股20万元。因资金紧张，被告杨洪君向原告提出借款，2015年9月5日，被告杨洪君借原告现金90000元，并于当日给原告出据借条一张，载明：“借条今借到郭克金现金玖万元整（￥90000.00元）杨洪君2015.9.5日”。同年11月26日，杨洪君再次向原告借款50000元，并向原告出据借条一张，载明：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00元）（月息1.2分）杨洪君2015年11月26号”。2016年9月5日，被告杨洪君通过银行向原告转款19400元，同年9月8日向原告转款15600元；2017年7月25日，杨洪君再次向原告转款38000元；以上共计还款73000元。诉讼过程中，被告杨洪君称在洛阳涧西谷水超市里给原告刷了30000元，其中20000元是付给原告的工资，10000元是还原告的借款；2016年8月份，还给原告20000元；2016年11月2日，在中行洛阳市武汉路支行还给原告15000元；2016年阴历年前，在海泉公司门口还给原告700元；过了五、六天，在我家门口还给原告1000元；2017年2月21日，原告家生小孩，我给原告第一次转了3300元，第二次转了1700元；2017年3月30日，给原告转账1000元；2017年7月23日，在洛阳××路与××路交叉口的中行，我还给原告9000元。对被告以上主张，原告对2017年3月30日转账的1000元及其生小孩时被告转的3300元予以认可；对在洛阳涧西谷水超市里刷卡还的10000元认为是投资分红，生小孩时第二次转的1700元认为是偿还刷其信用卡的还款，对被告的其他还款主张认为不是事实。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告的还款数额问题。被告主张偿还借款134700元，原告对其中的77300元予以认可；对其中的11700认可收到，但称是偿还别的款项；对其余款项不予认可。本院认为，原告对其中的77300元认可，本院予以确认；对于被告主张在洛阳涧西谷水超市里刷卡还的10000元及原告生小孩时第二次转的1700元，原告称是被告支付的其他款项，但未对其主张提供证据证明，因此该两笔款项应当视为被告偿还原告的借款。综上，被告偿还原告借款的总数额为89000元。
上述事实，有原告提交的借条两张，二被告结婚证、身份证复印件各一份，洛阳民营公司出具的收据一张，被告提交的转款凭证三张、交易明细四张及当事人陈述在卷资证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告杨洪君向原告借款后，称已偿还原告134700元，但有证据证明和原告自认的仅有89000元，被告主张偿还的其他部分，因没有证据支持不予采纳。被告偿还借款时，没有与原告约定偿还的是哪一笔借款，根据日常生活经验，视为偿还借款在先的90000元。因该90000元借款没有约定利息，原告诉求被告按照月息1.2分支付利息于法无据，不予支持。被告的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营的生意，该债务应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨洪君、胡娟侠于判决生效之日起5日内归还原告郭克金借款1000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2017年8月28日起算至实际还款之日止）。
二、被告杨洪君、胡娟侠于判决生效之日起5日内归还原告郭克金借款50000元及利息（按月息1.2分计算，自2015年11月27日起算至实际还款之日止）。
三、驳回原告郭克金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元、申请费1270元，共计4370元，由原告郭克金承担1600元，被告杨洪君、胡娟侠承担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年十一月八日
书记员 褚静静