广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21310号
上诉人（原审被告）：杨金金，女，1983年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）：梅宇，男，1963年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。
上诉人杨金金因与被上诉人梅宇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨金金上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付借款本金96000元；二、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期利息；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致误判。首先，不能单单仅凭一张没有注明日期的借条就认定借款行为是真实存在。在经济生活中，人们为了实现不同的目的，或者处于特殊的环境状况下，都会亲笔写下借条或其他字据，但这并不能反映真实的行为。如果是这样的话，那么闹离婚转移财产的一方只要多写几张欠条就可以将自己转移财产的行为合法化，受人胁迫下立下的字据就会得到法律的认可。何况，以上诉人的经济能力，没有向被上诉人借款的事由；且两人是通过朋友的朋友介绍于2014年中才认识，彼此的关系也不足以让被上诉人轻易借款10万元给上诉人。其次，不能仅仅单从被上诉人向上诉人账号有转款记录便足以证明真实的借款行为。因为被上诉人与上诉人有很多经济往来，有多次走账记录可查，况且被上诉人转入上诉人账号的款项，在随后短短几分钟内即刻便转入了以被上诉人为法人代表的深圳市石×纸业有限公司，此种行为模式和行为轨迹，与2015年3月24日、2015年3月25日，被上诉人通过上诉人的账户向石×公司走账是完全一致的（都是被上诉人转入上诉人账户，随后几分钟内便转入深圳市石能纸业有限公司账户，上诉人在此过程中没有接触到所谓借款中的一分钱，而且被上诉人与股东于×明同样存在此方式的走账行为，被上诉人为何不对这些走账行为主张借款），这不是巧合，而分明是被上诉人利用走账的行为记录，诱骗上诉人写下欠条，无中生有。再次，此借条上有约定还款时间是2016年3月，为何被上诉人到2016年7月才主张还款权益，分明是因为6月29日上诉人提起了劳动仲裁申请（被上诉人需向上诉人支付拖欠工资12万余元），7月12日双方签订了股权转让协议（按约定，被上诉人需向上诉人支付股权转让款18万元），被上诉人为了拖延履约并拒绝支付工资才拿此借条来做文章。最后，退一万步来讲，即便借款事实存在，那么此所谓借款即刻便存入了深圳市石×纸业有限公司，而被上诉人是此公司的法人代表，掌控公司财务大权，通过公司银行流水可见，被上诉人将公司公账上大量资金通过各种方式转入自己的个人账户及其家族企业（深圳市九×绿色食品有限公司，其女梅×为法定代表人，股东为被上诉人及其老婆），这足以证明被上诉人完全可以也完全有能力将此借款转入被上诉人自己账户；这说明，即便假设上诉人有此借款，也早已还清。二、原审判决上诉人支付利息的结论是错误的。由于借条本身有瑕疵，借款事实不存在，再在此基础上判决要求上诉人承担额外利息，无疑是对上诉人合法权益的严重伤害。结合一审时相关证据可以发现，上诉人年轻冲动意气用事、无社会经验，误听误信他人，写下了一份借条但并未实际收到借款款项。因此，这份借条是无效的。恳请二审法院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梅宇辩称，1、本案借贷纠纷中上诉人确认借条原件系其本人书写，而且被上诉人在一审中提交了银行转账记录证明相应款项转账给上诉人杨金金，上述证据足以认定借贷事实。上诉人否认借贷事实没有相应的证据予以证实。2、上诉人杨金金抗辩其将款项转给案外人这与本案无关。3、一审相关事实已查明，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人梅宇向一审法院起诉请求：1、被告向原告归还借款本金100000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以本金100000元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用和财产保全费用等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，被告向原告出具了借条，其上载明：“今借梅宇人民币壹拾万元整，为期一年。特立此据。”落款处有被告本人的签字字样。
2015年3月30日，原告向被告分3次转账，转账分别是20000元、50000元、26000元，以上总计96000元。案外人深圳市九×绿色食品有限公司向被告转账4000元，并备注为报销费用-
差旅费。
2015年3月30日，被告向案外人深圳市石×纸业有限公司分两次转账，每次转账金额为50000元，合计转账金额为100000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点在于以下几个方面：
关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告辩称，其向原告出具借条的目的在规避其他的法律关系，原告将款项转给其后，其又将100000元转入案外人深圳市石能纸业有限公司，而原告是案外人深圳市石×纸业有限公司的法定代表人，则原被告之间借贷关系不存在。原审法院认为，《借条》系被告亲手书写的，原告亦有向被告转款的事实，而被告向案外人深圳市石×纸业有限公司转账的100000元，并不能说明该笔款项实际是转回到原告账户名下，故对被告的抗辩，原审法院不予采纳，原被告间的借贷关系成立。
关于借款本金数额的问题。虽被告向原告出具的《借条》上载明的借款金额为100000元，但原告实际向被告转账的金额是96000元；原告主张，案外人深圳市九×绿色食品有限公司向被告转账的4000元，是受其委托，实际就是原告向被告的出借的款项，原审法院认为，因此笔4000元转账款项，不仅备注了该笔款用途为报销，且原告提交的证据不足以证明原告主张的事实，应承担举证不能的后果，故原告实际向被告出借的款项应为96000元。
关于逾期还款利息的问题。被告在向原告出具的《借条》中，明确载明借款期限为一年，而原告是2015年3月30日向被告出借款项的，被告逾期未向原告归还借款本金，对原告带来了一定的经济损失，故原告主张被告自起诉之日起，即2016年7月12日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的标准计算逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告杨金金应于判决生效之日起十日内向原告梅宇偿还借款本金96000元；二、被告杨金金应于判决生效之日起十日内向原告梅宇支付逾期利息（以本金96000元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2016年7月12日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告梅宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由原告梅宇负担46元，被告杨金金负担1104元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人杨金金上诉主张其与被上诉人梅宇之间不存在已实际履行的借贷关系，但根据被上诉人梅宇一审提交的证据，首先，上诉人杨金金签署了载有时间、金额、借款期限的借条，其次，被上诉人梅宇在与借条对应的时间内向上诉人杨金金支付了与借条载明金额基本相符的款项，上述借条与被上诉人梅宇向上诉人杨金金转账的行为相互吻合，形成完整证据链。上诉人杨金金辩称其在收到上述款项后即刻转给了深圳市石×纸业有限公司，但深圳市石×纸业有限公司与被上诉人梅宇系不同主体，上诉人杨金金的上述抗辩意见不足以证明涉案款项转回给了被上诉人梅宇，上诉人杨金金若对其与深圳市石×纸业有限公司之间的转款存在异议，可另寻法律途径解决。因此，原审法院认定上诉人杨金金向被上诉人梅宇偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨金金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人杨金金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一七年一月十二日
书记员 袁旭君（兼）