wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5873号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码：91520302214782124X，
负责人：宋天文，该行行长。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。
负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚松，贵州名城律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中国银行遵义分行）因与被上诉人贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人（以下简称凯宏管理人）破产撤销权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行遵义分行上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：编号2016年遵中银司应质押字第043号《应收账款质押合同》是对2016年5月27日承兑汇票的担保，不属于《企业破产法》第三十一条规定应当撤销情形，上诉人依法享有对该笔应收账款的优先受偿权。
凯宏管理人辩称：2017年3月16日，汇川区人民法院已经受理了贵州航天凯宏科技有限责任公司的破产清算，上诉人称的043号质押合同签署时间为2016年5月24日，属于《企业破产法》第三十一条规定的应撤销情形，故一审判决正确，请予维持。
凯宏管理人向一审法院起诉请求：1、判令撤销贵州航天凯宏科技有限责任公司与中国银行遵义分行于2016年5月27日签订的《应收账款质押合同》、2016年6月20日签订的十份《应收账款质押合同》；2、诉讼费由中国银行遵义分行承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，贵州开元会计师事务所对贵州航天凯宏科技有限责任公司财务状况的专项审计报告载明：截止2016年9月30日公司资产总额为114,523,506.95元，负债总额为200,772,223.02元，审计结论为，该公司因市场因素自2013年起逐年出现巨额亏损，已缺失了持续经营能力，截止2016年9月30日的财务状况已达到资不抵债，并已无能力清偿到期债务。2017年3月16日，遵义市汇川区人民法院以（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理贵州航天凯宏科技有限责任公司破产清算，同日指定贵州名城律师事务所为管理人。
2016年5月27日，贵州航天凯宏科技有限责任公司与中国银行遵义分行签订《应收账款质押合同》（合同编号：2016年遵中银司应质押字043号），2016年6月20日，贵州航天凯宏科技有限责任公司与中国银行遵义分行签订十份《应收账款质押合同》（合同编号：2016年遵中银司应质押字061号、062号、063号、064号、065号、066号、067号、068号、069号、070号），该十一份《应收账款质押合同》于2016年6月23日在中国人民银行征信中心办理了初始登记。
2016年10月18日，中国银行股份有限公司以贵州航天凯宏科技有限责任公司为被告提起金融借款合同纠纷诉讼，贵州省遵义市中级人民法院经审理后查明：2015年12月18日至2016年5月24日期间，贵州航天凯宏科技有限责任公司与中国银行遵义分行分别签订十一份《商业银行汇票承兑协议》，每一份承兑协议均签订有《保证金质押确认书》。遂于2016年12月19日作出（2016）黔03民初538号民事判决书，判决贵州航天凯宏科技有限责任公司偿还相应本息。
一审法院认为：贵州航天凯宏科技有限责任公司截止2016年9月30日财务状况已达到资不抵债，并已无能力清偿到期债务，一审法院于2017年3月16日裁定受理该公司破产清算申请。2015年12月18日至2016年5月24日期间，贵州航天凯宏科技有限责任公司与中国银行遵义分行分别签订十一份《商业银行汇票承兑协议》，每一份承兑协议均签订有《保证金质押确认书》，后双方又于2016年5月27日、2016年6月20日签核十一份《应收账款质押合同》对前述承兑协议设定担保，系对没有财产担保的债务提供财产担保，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；……”之规定，对十一份《应收账款质押合同》应予以撤销。中国银行遵义分行辩解编号为070号的《应收账款质押合同》系在签订承兑协议时即设定的担保，但根据生效法律文书查明该承兑协议签订时亦系保证金质押，且承兑协议与《应收账款质押合同》签订时间并不一致，故对中国银行遵义分行的该项辩解，不予采纳。为此，判决：撤销贵州航天凯宏科技有限责任公司与中国银行股份有限公司遵义分行于2016年5月27日签订的《应收账款质押合同》（编号为2016年遵中银司应质押字043号）、于2016年6月20日签订的十份《应收账款质押合同》（编号为2016年遵中银司应质押字061号、062号、063号、064号、065号、066号、067号、068号、069号、070号）。案件受理费30元（依法减半收取，立案时经批准缓交），由中国银行股份有限公司遵义分行负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，《应收账款质押合同》（编号为2016年遵中银司应质押字043号）是否符合可撤销情形。
中国银行遵义分行与航天凯宏公司签订的《商业汇票承兑协议》签订时间为2016年5月27日，同日双方又签订了涉案的043号《应收账款质押合同》，并当日向中国人民银行征信中心进行了动产权属登记，其《商业汇票承兑协议》、043号《应收账款质押合同》客观真实，合法有效，且已经本院（2016）黔03民初538号生效民事判决予以确认。2016年11月28日，中国银行遵义分行根据承兑协议约定向持票人贵州嘉钧机械制造公司、常州长江焊材股份有限公司共支付了1050万元，全部履行了承兑协议约定的付款义务，因043号《应收账款质押合同》是双方在签订承兑协议时设定的质押，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定的“对没有财产担保的债务提供财产担保的”的情形，故中国银行遵义分行对043号《应收账款质押合同》的应收账款享有优先受偿权，凯宏管理人请求撤销该质押合同的主张没有事实和法律依据，一审判决撤销043号《应收账款质押合同》确有不当，本院予以纠正。
综上，上诉人中国银行遵义分行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3212号民事判决为：撤销贵州航天凯宏科技有限责任公司与中国银行股份有限公司遵义分行于2016年6月20日签订的十份《应收账款质押合同》（编号为2016年遵中银司应质押字061号、062号、063号、064号、065号、066号、067号、068号、069号、070号）；
二、驳回贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人的其余诉讼请求。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，由上诉人中国银行股份有限公司遵义分行负担30元，贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十月三十日
书记员 朱奥琳
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第307号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年9月20日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县临城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被上杭县公安局取保候审。2014年9月2日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年5月19日21时许，被告人黄某某酒后驾驶小型轿车从上杭县蛟洋镇坪埔村新泉美食饭店出发沿国道319线往紫金铜业公司方向行驶，途经国道319线239KM＋980M路段时，与对向正超车驶来的由丘某某驾驶的微型厢式货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，送检的被告人黄某某的血样中乙醇含量为298.51mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过、当事人血样提取登记表等书证，证人丘某某等人的证言，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书，上杭县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，上杭县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄某某醉酒驾驶时血液酒精含量高达298.51mg／100ml，予以从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役50日，并处罚金人民币5000元。
（罚金已交缴，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月2日起至2014年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄铭玉
二〇一四年九月二日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的……
……
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1130号
原告：张来小，男，1939年12月21日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张春满，男，1966年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告张来小诉被告张春满生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张来小于2017年7月10日向本院书面申请撤回对被告张春满的起诉。
本院认为，原告张来小有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张来小撤回对被告张春满的起诉。
案件受理费25元由原告张来小承担。
审判员孙春芳
二〇一七年七月十日
书记员景秀珊
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1130号原告：张来小，男，1939年12月21日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张春满，男，1966年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张来小诉被告张春满生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张来小于2017年7月10日向本院书面申请撤回对被告张春满的起诉。本院认为，原告张来小有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张来小撤回对被告张春满的起诉。案件受理费25元由原告张来小承担。审判员孙春芳二〇一七年七月十日书记员景秀珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执1010号
申请执行人王玲。
被执行人咸阳市房地产开发公司。
王玲与咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初810号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告咸阳市房地产开发公司给付原告王玲借款本金1013836元及利息145020元（以1013836元为基数按照年利率18%计息，期间从2017年7月1日至2018年1月1日止）二、如被告咸阳市房地产开发公司不能在2018年3月6日前归还上述借款本息，逾期以所欠本金为基数，从2018年1月2日至2018年3月6日止期间，按照年利率18%计息；从2018年3月6日至实际还清之日期间，按照年利率24%计息。承担案件受理费7372.5元，执行费13989元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发公司银行存款1180217.5元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年四月二日
书记员 秦海军
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执330号
申请执行人：任福合，男，1958年5月13日出生，汉族，住故城县。
被执行人：贾方辉，男，1979年8月14日出生，汉族，住故城县。
申请执行人任福合与被执行人贾方辉为机动车交通事故责任纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院制作的(2018)冀11民终231号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为7258.55元。
执行中，被执行人贾方辉自动履行给付申请人执行人各项损失7450元，被执行人交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执330号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一八年六月十一日
书记员 李建华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7028号
原告：象山县石浦金磊钢材经营部。住所地：象山县石浦镇汝溪村公路边。
经营者：金磊，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：励伟成，男，1962年7月14日出生汉族，住象山县。
原告象山县石浦金磊钢材经营部与被告励伟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，由简易程序转为普通程序，于2017年12月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告象山县石浦金磊钢材经营部的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告励伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县石浦金磊钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款74750元及利息损失（自法院立案之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至7月10日，被告因需要向原告订购了相应的铁板及铁板皮等，2016年7月10日经结算，被告尚欠原告款项74750元，并由被告签字确认。嗣后，原告多次催讨，被告借故推诿。
被告励伟成未提出答辩意见。
本院经审理认定原告诉称事实为本案基本事实。
以上事实由原告提供的“结账凭证”等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款74750元属实，由原告提供的“结账凭证”为凭；原告要求被告支付尚欠货款及自法院立案之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告励伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励伟成于本判决生效后十日内支付原告象山县石浦金磊钢材经营部货款74750元及利息损失（以尚欠货款为基数自2017年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1669元，由被告励伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 刘 保
二〇一七年十二月六日
代书 记员 史夏祯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保101号
申请人：杨某某，男，1993年9月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人：冯某、石某某，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：葛某某，男，1966年9月7日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
被申请人：黄某，女，1981年7月2日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住址同上。
申请人杨某某于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛某某、黄某位于武汉市汉阳区桃花岛城市花园x栋x单元x室的不动产予以查封，保全标的220000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人杨某某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为220000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：xxxxxxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对葛某某、黄某位于武汉市汉阳区桃花岛城市花园x栋x单元x室的不动产【权证号：阳xxxxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1620元，由杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2258号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：方银希，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告方银希信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计25041.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月2日，2016年8月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计25041.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月2日，2016年8月3日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告方银希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××27）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月2日，被告积欠信用卡透支本息共计25041.25元，其中本金6997.95元，利息4385.41元，滞纳金12361.69元，超限费1196.2元，提现手续费100元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方银希于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金6997.95元；
二、被告方银希于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4385.41元，提现手续费100元（利息等其他费用暂计算至2016年8月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告方银希于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金12361.69元，超限费1196.2元（暂计算至2016年8月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告方银希于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预缴），由被告方银希负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方银希于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建明
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2258号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：方银希，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告方银希信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计25041.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月2日，2016年8月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计25041.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月2日，2016年8月3日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告方银希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××27）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月2日，被告积欠信用卡透支本息共计25041.25元，其中本金6997.95元，利息4385.41元，滞纳金12361.69元，超限费1196.2元，提现手续费100元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方银希于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金6997.95元；二、被告方银希于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4385.41元，提现手续费100元（利息等其他费用暂计算至2016年8月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告方银希于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金12361.69元，超限费1196.2元（暂计算至2016年8月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告方银希于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预缴），由被告方银希负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方银希于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建明二〇一七年九月七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初96号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人田绍高（绰号“嘎子鬼”），男，1965年11月3日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2016年10月被恭城瑶族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人田绍高犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘珊珊出庭履行职务，被告人田绍高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日10时40分许，被告人田绍高来到广西恭城瑶族自治县，在一家名为“卢某诊所”门口将被害人卢某的大阳牌女士弯梁摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3422元。
当日，公安机关在恭城瑶族自治县福小学门口将被告人田绍高抓获，被告人田绍高归案后如实供述了其犯罪事实。被盗摩托车已发还被害人卢某。
上述事实，被告人田绍高在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、户籍证明、摩托车购买凭证、抓获经过、（2016）桂0332刑初128号刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单等书证�被害人卢某的陈述；恭城瑶族自治县价格认证中心恭价认[2017]46号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人田绍高的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田绍高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人田绍高曾因故意犯罪被处以刑罚又再犯罪，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。
被告人田绍高归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田绍高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓志祥
二〇一七年十月十九日
书记员 何 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第488-1号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路77号1００1室。
法定代表人：沈国华。
被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城经贸大楼1－6号。
法定代表人：刘鑫泉。
被执行人王兰英。
被执行人傅健儿。
被执行人刘鑫泉。
被执行人嘉兴市怡利食品有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇铧淳路1号。
法定代表人：傅健儿。
被执行人杭州恒卓贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山�新塘街道西许村，机构代码：670601278.
法定代表人：徐燕。
被执行人：韩奇青。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘鑫泉、徐燕、嘉兴市怡利食品有限公司、韩奇青、杭州恒卓贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币1273551元，执行费人民币15136元，合计人民币1288687元。本院作出的（2014）杭江商初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2015年1月27日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘鑫泉、徐燕、嘉兴市怡利食品有限公司、韩奇青、杭州恒卓贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第488号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第488-1号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人：沈国华。
被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司。
法定代表人：刘鑫泉。
被执行人王兰英。
被执行人傅健儿。
被执行人刘鑫泉。
被执行人嘉兴市怡利食品有限公司。
法定代表人：傅健儿。
被执行人杭州恒卓贸易有限公司。
法定代表人：徐燕。
被执行人：韩奇青。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘鑫泉、徐燕、嘉兴市怡利食品有限公司、韩奇青、杭州恒卓贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币1273551元，执行费人民币15136元，合计人民币1288687元。本院作出的（2014）杭江商初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2015年1月27日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘鑫泉、徐燕、嘉兴市怡利食品有限公司、韩奇青、杭州恒卓贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第488号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 翔
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02破申20号
申请人：达秀兰，女，汉族，1970年4月12日出生，住湖南省新宁县。
被申请人：厦门市晋辉梳浚工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区天一楼30号209室。
法定代表人：陈亚辉。
2017年10月17日，达秀兰以厦门市晋辉疏浚工程有限公司（下称“晋辉公司”）没有履行到期债务且明显缺乏清偿能力为由向浙江省温州市永嘉县人民法院申请对晋辉公司进行破产清算。经浙江省温州市中级人民法院执行局同意，该案于2017年12月22日移送本院。本院依法于2017年11月25日向晋辉公司送达了破产异议通知书，晋辉公司未在法定期限内提出异议。
本院查明：
1、被申请人晋辉公司于2007年3月15日，在厦门市市场监督管理局登记注册成立，住所地为福建省厦门市思明区天一楼30号209室，注册资本为500万元。2、晋辉公司因与达秀兰、何丹、何善举、彭武多工伤保险待遇纠纷一案，浙江省永嘉县人民法院（2014）温永民初字第391号判决晋辉公司应于判决生效之日起10日内支付给达秀兰、何丹、何善举、彭武多丧葬补助金17868元、一次性工亡补助金491300元，支付给何媛、彭武多供养亲属抚恤金合计67500元。晋辉公司不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1778号判决驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力，因晋辉公司未能履行上述生效判决确定的工伤赔偿义务，达秀兰、何丹、何善举、彭武多向浙江省温州市永嘉县人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）温永执民字第397号。浙江省温州市永嘉县人民法院认为，经强制执行，该公司的财产明显不足以清偿全部债务，具备法定破产原因，且达秀兰申请人提出上述破产申请，遂移送本院进行破产立案审查。
本院认为：被申请人晋辉公司的住所地为厦门市，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。现该公司拖欠到期债务，在人民法院判决后经强制执行仍未能清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人达秀兰享有对晋辉公司的债权，其向本院申请对晋辉公司进行破产清算，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项，裁定如下：
受理申请人达秀兰对厦门市晋辉梳浚工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 郝 勇
审判员 王 池
审判员 胡 欣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪林辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第四条债务人账目资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产、无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初279号
原告：周儒寿，男，1995年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被告：王高周，男，1982年5月12日出生，黎族，个体工商户，现住海南省琼中县。
原告周儒寿与被告王高周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周儒寿到庭参加了诉讼，被告王高周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周儒寿向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付剩余货款16296元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日至2017年1月19日，被告先后在原告买室内门，累计货款欠16296元。原告多次向被告催付货款，但被告以种种理由一天拖一天至今未付，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王高周未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月9日至2017年1月19日，先后与原告购买室内门，累计共欠货款16296元。
上述事实，有原告提交加宏门业订货单0000001号至0000007号为佐证。
本院认为，被告王高周从原告周儒寿处赊购货物后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款16296元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高周于本判决生效之日起十日内支付原告周儒寿货款16296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（原告已预交），由被告王高周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王伟奇
二〇一七年五月九日
法官助理刘雪刚
书记员 蔡正华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3063号
原告李红军，男，1983年1月1日出生，身份证住址山东省齐河县。
被告李爱星，男，1976年7月4日出生，身份证住址山东省禹城市。
被告张元芹，女，1974年9月14日出生，住址同上，系李爱星之妻。
被告窦光文，男，1964年10月15日出生，身份证住址山东省禹城市。
原告李红军诉被告李爱星、张元芹、窦光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加了诉讼，被告李爱星、张元芹、窦光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1、被告李爱星、张元芹、窦光文共同偿还原告李红军借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日被告李爱星、张元芹、窦光文以资金周转为由向原告李红军借款40000元，被告承诺于2015年10月31日前还清，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，为此原告诉法院。
被告李爱星未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告张元芹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告窦光文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
案经审理查明，2015年10月1日，三被告在原告处借款4万元，李爱星、张元芹为原告出具借款合同及收据一份，窦光文为原告出具借款合同及收据一份，借款合同均约定，借款金额：人民币肆万元整（￥40000元），借款期限：自2015年10月1日至2015年10月31日，借款利息：月利率2%。被告李爱星、张元芹在其中一份借款合同中借款方处签字按手印，窦光文在另一份借款合同中借款方处签字按手印。两份收据分别写明：“今收到李红军现金肆万元整（￥40000元），收款人李爱星、张元芹收款日期：2015年10月1日”、“今收到李红军现金肆万元整（￥40000元），收款人窦光文收款日期：2015年10月1日。”借款到期后，三被告均未还款，为此，原告诉至法院请求：1、被告李爱星、张元芹、窦光文共同偿还原告李红军借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李爱星、张元芹、窦光文向原告李红军借款4万元，李爱星、张元芹和窦光文分别为原告出具借款合同及收据，原被告之间借款合同法律关系成立，且合法有效，原告起诉被告李爱星、张元芹、窦光文要求其偿还借款，证据确凿，应予保护。对原告主张的利息的请求，因双方对借款利率有约定且符合法律规定，应予保护，利息自2015年10月1日起按双方约定的月利率2%计算至借款全部还清之日止。被告李爱星、张元芹、窦光文经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李爱星、张元芹、窦光文于判决书生效后十日内偿还原告李红军的借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王禹琦
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3619号
原告:张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告张某甲于2017年10月24日向本院提出对被告张某乙的撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄送达费80元,由原告负担。
审判员 单 东
二〇一七年十月二十四日
书记员 范小红
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初75号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。2014年8月29日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元；2016年8月18日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；2017年7月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元，同年9月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威、高瑞鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年11月8日0时许，被告人赵某某窜入丹东市振兴区兴一路元山炭说烧烤店，将烧烤店吧台抽屉内的现金3200余元盗走。
2017年12月3日11时许，被告人赵某某在辽宁省大连市中山区驿家客栈201房间内被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应分别依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年11月8日0时许，被告人赵某某撬窗进入李某某经营的位于丹东市振兴区兴一路的元山炭说烧烤店，将吧台抽屉内的3200余元现金盗走。同年12月3日11时许，公安机关在大连市中山区驿家客栈201房间将其抓获。
上述事实，被告人赵某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、违法嫌疑人情况查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、指认笔录及照片、证人李某某的证言、被告人赵某某的供述、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人赵某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔失主李某某人民币3200元（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年三月九日
书记员 姚 瑶
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终925号
上诉人（原审原告）：郭小伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住洪洞县。身份证号：×××；
委托代理人:尉辉，山西飞虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
地址：洪洞县城内玉峰西路。
委托代理人：刘虎跃，男，1979年5月6日出生，汉族，住洪洞县城内，系洪洞县农村信用合作联社职工。
委托代理人:卫书安，山西飞虹律师事务所律师。
上诉人郭小伟因与被上诉人洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）借记卡纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭小伟及其委托代理人尉辉，被上诉人洪洞联社的委托代理人刘虎跃、卫书安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月30日，郭小伟在洪洞联社申请领取卡号为×××的信合通借记卡一张，并设定了密码。同时双方约定，”信合通卡借记账户设有密码，乙方（指借记卡用户）应妥善保管密码，因密码泄露而造成的所有损失由乙方承担，甲方不承担责任”，”凡使用密码进行的交易，均视同乙方本人所为”。2016年9月6日零时许，上述借记卡在江西省分行营业部经纬支行ATM机取款四笔，每笔5000元共计20000元，转出转账20000元，以上业务共产生费用258元。9月6日8时许，郭小伟在洪洞县城内信用社ATM机上将上述借记卡内25354.04元中的25300元取出，并向洪洞县公安局刑警大队报案称银行卡内现金被盗刷，该刑警大队城区中队已经受理。随后郭小伟与洪洞联社多次交涉，要求洪洞联社先予赔偿损失未果，于2016年10月10日将洪洞联社诉至洪洞县人民法院，主张该借记卡系盗刷，洪洞联社没有尽到保护储户财产安全的义务，应当承担赔偿责任，请求判令洪洞联社返还40258元及相应利息。洪洞联社认为本案涉嫌刑事犯罪，应由公安部门侦查；郭小伟提供的证据并不能证明信合通卡款项是被盗取的；其没有过错，根据双方的约定，郭小伟银行卡内的财产损失应由郭小伟自行承担。并请求驳回郭小伟的诉讼请求。
原审法院审理后认为：银行卡在进行存取等业务时，银行卡号和密码的真实，是成功操作的必备条件，缺一不可。原告的借记卡属于凭密码交易，由于银行卡交易的密码由原告设定和保管，原告主张其借记卡在江西被支取系盗刷，应证明存在伪卡及系他人盗刷，该业务的办理与其本人无关。本案中，原告提供的证据未能证明系伪卡操作，且无法证明被告对密码泄露负有过错，故对原告要求被告返还其40258元及相应利息的请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告郭小伟的诉讼请求。案件受理费806元由原告郭小伟负担。
判后，上诉人郭小伟不服，提起上诉称：一、一审判决没有认定其银行卡被他人盗刷，属认定事实错误。其银行卡不可能在数小时内从江西”返回”洪洞，而且其已向公安机关报案；其提供的证据已达到高度盖然性，可以认定他人持伪卡盗刷的事实。二、一审判决适用法律有误。其将存款转入涉案储蓄卡后，双方之间形成存款储蓄合同关系，根据《商业银行法》的规定，被上诉人应依法保证其存款的安全；其无需证明被上诉人存在过错，该举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人洪洞联社答辩称：一、在江西省的信合通卡交易，并不能证明上诉人的款项是被盗取的。该借记卡采用”密码身份认定”原则，即只要输入的密码与预先设定的密码一致，所进行的交易即视为持卡人本人所为。况且上诉人于2016年9月5日23时57分收到提示短信，次日才采取措施，无法证实上诉人所有的储蓄卡一直在洪洞。二、本案应当适用过错责任原则进行处理，由有过错的一方承担责任。上诉人不能提供证据证明被上诉人存在过错，也不能证明其借记卡系被盗刷，应当承担举证不能的责任。三、根据上诉人办理借记卡时双方的约定，上诉人资金减少应当自己承担责任。
本院认为，本案双方的争议焦点在于，被上诉人洪洞联社是否应当对上诉人郭小伟信合通卡中减少的存款承担责任。针对该焦点问题，上诉人郭小伟提出两点理由：一是其银行卡系被盗刷，二是根据《商业银行法》的规定，被上诉人有保障其存款安全的义务，被上诉人应承担无过错责任。被上诉人洪洞联社则辩称，一、本案并不能证明银行卡系被盗刷；二、本案应当适用过错责任原则，其不存在过错；三、根据双方的约定，上诉人应自行承担相关责任。关于本案中银行卡是否被盗刷的问题，上诉人郭小伟提供的银行卡交易记录能够证实2016年9月6日零时许涉案银行卡在江西省进行了交易，当日8时许该卡又在洪洞县进行了交易，结合上诉人郭小伟向洪洞县公安局报案的事实，上诉人郭小伟关于银行卡被盗刷的说法有一定的合理性；但本案系民事案件，若银行卡被盗刷则涉嫌刑事犯罪，相关犯罪事实应由其它相关法律文书来认定，在本案中不宜予以认定。《商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。保护储户存款的安全是银行的义务，但并非银行需承担绝对的责任，要求其承担无过错责任不符合《民法通则》等相关法律规定。根据银行卡日常使用的复杂情况，无法苛责银行能够时时处处保障银行卡的相关信息，特别是密码的安全，储户自己应审慎地进行使用，增强防范意识。本案中上诉人郭小伟未能举证证明被上诉人洪洞联社存在过错，且根据双方的约定，”因密码泄露而造成的所有损失由乙方承担，甲方不承担责任”，故上诉人郭小伟要求被上诉人洪洞联社承担责任，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人郭小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年五月八日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终925号上诉人（原审原告）：郭小伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住洪洞县。身份证号：×××；委托代理人:尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。地址：洪洞县城内玉峰西路。委托代理人：刘虎跃，男，1979年5月6日出生，汉族，住洪洞县城内，系洪洞县农村信用合作联社职工。委托代理人:卫书安，山西飞虹律师事务所律师。上诉人郭小伟因与被上诉人洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）借记卡纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭小伟及其委托代理人尉辉，被上诉人洪洞联社的委托代理人刘虎跃、卫书安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年3月30日，郭小伟在洪洞联社申请领取卡号为×××的信合通借记卡一张，并设定了密码。同时双方约定，”信合通卡借记账户设有密码，乙方（指借记卡用户）应妥善保管密码，因密码泄露而造成的所有损失由乙方承担，甲方不承担责任”，”凡使用密码进行的交易，均视同乙方本人所为”。2016年9月6日零时许，上述借记卡在江西省分行营业部经纬支行ATM机取款四笔，每笔5000元共计20000元，转出转账20000元，以上业务共产生费用258元。9月6日8时许，郭小伟在洪洞县城内信用社ATM机上将上述借记卡内25354.04元中的25300元取出，并向洪洞县公安局刑警大队报案称银行卡内现金被盗刷，该刑警大队城区中队已经受理。随后郭小伟与洪洞联社多次交涉，要求洪洞联社先予赔偿损失未果，于2016年10月10日将洪洞联社诉至洪洞县人民法院，主张该借记卡系盗刷，洪洞联社没有尽到保护储户财产安全的义务，应当承担赔偿责任，请求判令洪洞联社返还40258元及相应利息。洪洞联社认为本案涉嫌刑事犯罪，应由公安部门侦查；郭小伟提供的证据并不能证明信合通卡款项是被盗取的；其没有过错，根据双方的约定，郭小伟银行卡内的财产损失应由郭小伟自行承担。并请求驳回郭小伟的诉讼请求。原审法院审理后认为：银行卡在进行存取等业务时，银行卡号和密码的真实，是成功操作的必备条件，缺一不可。原告的借记卡属于凭密码交易，由于银行卡交易的密码由原告设定和保管，原告主张其借记卡在江西被支取系盗刷，应证明存在伪卡及系他人盗刷，该业务的办理与其本人无关。本案中，原告提供的证据未能证明系伪卡操作，且无法证明被告对密码泄露负有过错，故对原告要求被告返还其40258元及相应利息的请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告郭小伟的诉讼请求。案件受理费806元由原告郭小伟负担。判后，上诉人郭小伟不服，提起上诉称：一、一审判决没有认定其银行卡被他人盗刷，属认定事实错误。其银行卡不可能在数小时内从江西”返回”洪洞，而且其已向公安机关报案；其提供的证据已达到高度盖然性，可以认定他人持伪卡盗刷的事实。二、一审判决适用法律有误。其将存款转入涉案储蓄卡后，双方之间形成存款储蓄合同关系，根据《商业银行法》的规定，被上诉人应依法保证其存款的安全；其无需证明被上诉人存在过错，该举证责任应由被上诉人承担。被上诉人洪洞联社答辩称：一、在江西省的信合通卡交易，并不能证明上诉人的款项是被盗取的。该借记卡采用”密码身份认定”原则，即只要输入的密码与预先设定的密码一致，所进行的交易即视为持卡人本人所为。况且上诉人于2016年9月5日23时57分收到提示短信，次日才采取措施，无法证实上诉人所有的储蓄卡一直在洪洞。二、本案应当适用过错责任原则进行处理，由有过错的一方承担责任。上诉人不能提供证据证明被上诉人存在过错，也不能证明其借记卡系被盗刷，应当承担举证不能的责任。三、根据上诉人办理借记卡时双方的约定，上诉人资金减少应当自己承担责任。本院认为，本案双方的争议焦点在于，被上诉人洪洞联社是否应当对上诉人郭小伟信合通卡中减少的存款承担责任。针对该焦点问题，上诉人郭小伟提出两点理由：一是其银行卡系被盗刷，二是根据《商业银行法》的规定，被上诉人有保障其存款安全的义务，被上诉人应承担无过错责任。被上诉人洪洞联社则辩称，一、本案并不能证明银行卡系被盗刷；二、本案应当适用过错责任原则，其不存在过错；三、根据双方的约定，上诉人应自行承担相关责任。关于本案中银行卡是否被盗刷的问题，上诉人郭小伟提供的银行卡交易记录能够证实2016年9月6日零时许涉案银行卡在江西省进行了交易，当日8时许该卡又在洪洞县进行了交易，结合上诉人郭小伟向洪洞县公安局报案的事实，上诉人郭小伟关于银行卡被盗刷的说法有一定的合理性；但本案系民事案件，若银行卡被盗刷则涉嫌刑事犯罪，相关犯罪事实应由其它相关法律文书来认定，在本案中不宜予以认定。《商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。保护储户存款的安全是银行的义务，但并非银行需承担绝对的责任，要求其承担无过错责任不符合《民法通则》等相关法律规定。根据银行卡日常使用的复杂情况，无法苛责银行能够时时处处保障银行卡的相关信息，特别是密码的安全，储户自己应审慎地进行使用，增强防范意识。本案中上诉人郭小伟未能举证证明被上诉人洪洞联社存在过错，且根据双方的约定，”因密码泄露而造成的所有损失由乙方承担，甲方不承担责任”，故上诉人郭小伟要求被上诉人洪洞联社承担责任，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人郭小伟负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年五月八日书记员赵静娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初431号
原告:李某女，1985年10月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：肖某1男,1985年6月12日生,汉族,农民,住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军1961年10月23日生，汉族，延寿县司法局法律服务工作者，住黑龙江省延寿县。
原告李某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告肖某1及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩由被告抚养，被告抚养费自负；3.财产归被告所有，债务由被告偿还；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2003年共同生活，生育男孩肖某2。××××年××月××日办理结婚登记。因原、被告感情不和经常争吵，被告对原告经常家庭暴力。2018年2月4日又使用暴力将原告右眼部打伤，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，原告诉至法院。
被告肖某1辩称：原、被告之间的感情没有破裂，被告不同意离婚。如果离婚，被告没有能力抚养子女，因为被告的父母已经去世，没有人帮助看护子女；被告需要外出打工偿还债务，被告没有对原告经常家庭暴力。原、被告没有夫妻共同财产，有债务10万元，应由原、被告共同偿还。
在本院开庭审理过程中，原告李某、被告肖某1为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李某举示证据情况如下：
证据A1.结婚登记审查处理表一份。拟证明：原、被告于××××年××月××日在延寿县民政局登记结婚。
证据A2.照片三张及延寿县人民医院门诊诊断书一份。拟证明：2018年2月4日，被告因家庭琐事对原告进行家庭暴力，将原告眼睛打伤。
证据A3.户口薄复印件一份。拟证明：原被告于××××年××月××日生育男孩肖某2。
被告对原告举示的证据无异议。
被告肖某1举示证据情况如下：
证据B1.结婚证两份。拟证明：原、被告于××××年××月××日在延寿县民政局登记结婚。
证据B2.延寿县××镇××村村民委员会于2018年2月26日出具的证明一份。拟证明：被告的父母已经去世，不能帮助照顾原、被告生育的子女肖某2，被告抚养肖某2困难。
证据B3.欠条三份。拟证明：被告于2014年11月28日向杨福军借款10000元；于2016年1月5日向陈健借款5000元；于2017年2月15日向范金良借款5000元，三笔借款均用于原、被告日常生活。
原告对被告举示的证据B1、证据B2无异议；对证据B3有异议，认为借款的事实不存在。
法院依法调取证据并举示如下：
证据C1.法院工作人员对原、被告婚生男孩肖某2的询问笔录。肖某2表示如果原、被告离婚，肖某2愿意随原告李某一起生活。
原、被告对本院调取的证据C1无异议。
本院确认：被告对原告举示的证据A1、证据A2、证据A3无异议，证据A1、证据A2、证据A3予以采信；原告对被告举示的证据B1、证据B2无异议，证据B1、证据B2予以采信；证据B3系复印件且原告予以否认，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。原、被告对证据C1无异议，证据C1予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2003年开始同居生活，××××年××月××日生育男孩肖某2，肖某2现为延寿县胜利小学六年级学生，日常吃住在“托管班”，每月托管费用为700元至750元。××××年××月××日，原、被告在延寿县民政局办理了结婚登记。原、被告共同生活期间，经常因家庭生活琐事争吵，2018年2月4日因家庭生活琐事，被告将原告眼部打伤，经延寿县人民医院门疹诊断为“右眼软组织挫伤、右眼球轻度下积血”。被告的父亲肖立辉、母亲鄢德萍均已死亡。
上述事实，有原、被告举示的证据、本院调取的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。庭审查明，本案原、被告双方婚后因性格不合，经常发生矛盾且不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后，未进行有效沟通，且被告有殴打原告的行为，影响了夫妻感情，原告坚决要求离婚，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求应予支持。
关于子女抚养及抚养费问题。庭审中原、被告双方对由谁抚养子女发生争执，均表示由对方抚养子女对孩子成长有利，现双方生育男孩肖某2已年满11周岁，经征求肖某2的意见，肖某2表示愿意随原告李某一起生活，故肖某2由原告抚养为宜；因肖某2现就读于延寿县胜利小学，日常吃住在“托管班”，学习及生活费用较大，故被告每月给付抚养费的数额应确定为700元为宜。
关于夫妻共同财产的确认及分割问题。庭审中，原告称夫妻共同财产有：坐落于延寿县××镇××村砖瓦结构房屋两间；水田9亩、旱田9亩；港田车一辆。被告称原、被告居住、使用的坐落于延寿县××镇××村砖瓦结构两间房屋系被告父亲去世后赠与被告的，不是夫妻共同财产；仅有水田3亩、旱田3亩，且该水田和旱田是被告父亲的耕地，不是夫妻共同财产，因被告庭审中未能举证证实房屋系被告父亲去世后赠与被告的事实成立，故该房产应认定系原、被告的夫妻共同财产；关于原、被告争议的土地问题，因原、被告均未提供证据证实其主张成立，故按照目前的证据，原、被告所称的水田、旱田是否为夫妻共同财产及对该水田、旱田是否拥有经营权，不予确认。因庭审中原告放弃对夫妻共同财产的分割，故坐落于延寿县××镇××村砖瓦结构两间房屋及港田车一辆归被告所有。
关于夫妻共同债务的确认及承担问题。庭审中被告称有夫妻共同债务85500元（其中2014年在延寿县邮政储蓄银行贷款50000元、欠刘国祥10000元、欠范金良5000元、欠陈健5000元、杨福军10000元、欠孙秀华5500元。）。原告庭审中仅承认欠刘国祥10000元、欠孙秀华5500元的债务存在，其余债务原告否认。因庭审中被告未能提供充分的证据证实其余债务存在，故按照被告目前提供的证据，被告称欠延寿县邮政储蓄银行贷款50000元、欠范金良5000元、欠陈健5000元、欠杨福军10000元的事实不予确认。因原告放弃财产分割且原告的身体条件、经济条件与被告相比较差，故欠刘国祥10000元、欠孙秀华5500元的债务由被告负责偿还较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一李某告李慧肖某1肖延强离婚；
二李某告李慧肖某1肖延强的未成肖某2肖英旭李某告李慧直接抚养肖某1肖延强自2018年3月1日起每月给付子女抚养费700元，每月1日给付当月抚养肖某2肖英旭已满18周岁且能独立生活时为止；
三、夫妻共同财产中坐落于延寿县延寿镇兴让村砖瓦结构房屋两间；港田车一辆归被告所有；
四、夫妻共同债务15500元（欠刘国祥10000元、欠孙秀华5500元）由被告肖某1负责偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张志新
二〇一八年三月一日
法官助理 魏世元
书 记 员 于 诺
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1168号
原告：中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人：王某某，系该行行长。
诉讼委托代理人：程某，系中国某某银行股份有限公司某某支行副行长。
诉讼委托代理人：王某某，系中国某某银行股份有限公司某某支行员工。
被告：董某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住古塔区XX号，身份证号码XX。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告董某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司某某分行在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉。
案件受理费4179元，予以免收。
审 判 长 陆红波
人民陪审员 唐阳雯
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月七日
法官 助理 何家荣
书 记 员 张 娜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1491号
原告：彭立正。
被告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号，统一社会信用代码914102006999808226。
法定代表人：黄金龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田合兴，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张焱，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告彭立正与被告开封安联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告彭立正于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭立正撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告彭立正承担。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任婷婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4352号
申请人:包希中。
被申请人：芦其军。
被申请人：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司。
申请人包希中因与被申请人芦其军等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦其军、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人包希中的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人芦其军、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由包希中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1040号
原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，住所：平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码：914414266649990805。
负责人：黄军梁，该银行行长。
委托代理人：袁安平，罗忠，该银行员工。
被告：林军海，男，1974年2月15日出生，汉族，现住。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告林军海信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾泳源
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佩文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2700号
原告：徐彩侠，女，1964年6月15日出生，汉族，在职教师，大专文化，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：寒威，女，1962年6月10日出生，汉族，退休干部，中专文化，住安徽省固镇县。
原告徐彩侠与被告寒威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐彩侠、被告寒威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彩侠向本院提出诉讼请求，判令寒威偿还借款本金8万元及利息1.76万元，合计9.76万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，寒威向徐彩侠借款8万元，约定借款时间一年，月息1分，一年利息9600元。后经徐彩侠多次催要，寒威至今未偿还借款本息。
寒威辩称，与徐彩侠系师范同学，借款8万元属实。当时借款是为了给英华学校办学用，双方约定借款利息为月息1分，现同意偿还借款，但暂时没有能力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐彩侠与寒威系同学关系。2015年12月21日，寒威向徐彩侠借款8万元，双方约定借款利息为月利率10‰，寒威于2015年12月21日向徐彩侠出具借条一张，该借条记�：“今借到徐彩侠人民币捌万元（￥80000）/时间：一年/利息9600/借款人：寒威/2015.12.21”。后经徐彩侠多次催要，寒威至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告寒威向原告徐彩侠借款本金8万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护，寒威依法应当承担向徐彩侠偿还该笔借款的义务。双方约定借期内月利率为10‰，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，应予支持。现徐彩侠主张寒威自逾期还款之日起仍按照借期内的利率支付利息，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
综上所述，对徐彩侠要求寒威偿还借款本金8万元及利息1.76万元（利息按借款本金8�元、月利率10‰计算，自2015年12月21日起至2017年10月21日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告寒威于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彩侠借款本金80000元及利息17600元，合计97600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告寒威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王淑瑾
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5079号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地江苏省高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：王启贵，男，1968年3月24日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告王启贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司高邮支行撤诉。
案件受理费减半收取计910元，由原告承担。
审判员 韩兆平
二〇一七年九月二十六日
书记员 王国鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0211民初7561号
原告：无锡xx房地产经纪有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人：彭某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：杨某某，即本案被告，系杨某甲女儿。
被告：杨某某，女，汉族，户籍地在苏州市相城区，现住无锡市锡山区。
原告无锡xx房地产经纪有限公司（以下简称“xx公司”）与被告杨某甲、杨某某居间合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告xx公司诉称：2016年8月29日，二被告通过xx公司与案外人王宇灏签订了《房屋买卖合同》，合同约定王宇灏将坐落于无锡市观山名筑410-2703室房屋转让给二被告，合同约定转让房屋总价款为850000元，xx公司促成买卖双方签订合同时，由二被告支付居间服务费16000元。合同签订后，二被告未依约付款，故xx公司诉至法院，要求二被告支付居间服务费16000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、杨某甲、杨某某应支付无锡xx房地产经纪有限公司居间服务费16000元，扣除杨某甲、杨某某已支付的4500元房屋评估费，尚需支付11500元，现双方同意以10000元了结本案。
二、支付方式：签订本调解协议后，杨某甲、杨某某当场支付10000元。（已当场履行完毕）
三、减半收取的案件受理费100元，由无锡xx房地产经纪有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 陆涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执334号之一
申请执行人：朱世虎，男，汉族，出生于1968年1月3日。
被执行人：文绍勤，男，汉族，出生于1962年12月10日。
本院在执行申请执行人朱世虎与被执行人文绍勤买卖合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的196385.86元，未结标的196385.86元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院作出的（2014）乌民一初字第281号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年十月三十日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执334号
申请执行人：朱世虎，男，汉族，出生于1968年1月3日。
被执行人：文邵勤，男，汉族，出生于1962年12月10日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第281号民事判决书，于二0一七年六月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人文邵勤相应银行（金融机构）存款人民币196385.86元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人文邵勤应负担的执行费2845.79元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人文邵勤应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年六月二十二日
书记员 霍伟龙
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执异47号
案外人：张强，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人：四川四和建设工程有限公司第一分公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道西江路76-80号。统一社会信用代码91510184569685657F。
负责人：邵家斌，经理。
委托诉讼代理人：聂卫东，四川华神律师事务所律师。
被执行人：四川信瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路60号。组织机构代码55578194-7。
法定代表人：李保珍，执行董事。
本院在执行四川四和建设工程有限公司第一分公司（以下简称四和一分司）与四川信瑞房地产开发有限责任公司（以下简称信瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了信瑞公司部分房产，案外人张强提出异议，认为紫云金地3号楼2单元25楼2号房（唯一号390311）属其合法财产，要求解除查封，本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张强称，其于2010年10月7日以全额付款方式向信瑞公司购买了紫云金地3号楼2单元25楼2号房，该房系其首套房，其与信瑞公司签订合同时间在法院查封之前，案外人多次催促信瑞公司办理备案，由于信瑞公司失职，至今未办理相关过户手续。该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于案外人，是案外人的合法财产，请求法院解除对紫云金地3号楼2单元25楼2号房（唯一号390311）的查封。为证实其主张，案外人张强提交了其与信瑞公司签订的《紫云金地房屋内部认购协议》及信瑞公司出具的专用收款收据一份。
申请执行人四和一分司称，案外人张强未与信瑞公司签订正式的购房合同，只是一份内部认购协议，且未在房管部门登记备案，案外人也没有证据证明其支付了20多万元的购房款，对案外人的异议请求不予认可。
经审查查明，本院在执行四和一分司与信瑞公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）川14执36号执行裁定：冻结、划拨被执行人四川信瑞房地产开发有限责任公司名下存款245万元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本院于2016年3月23日向眉山市房管局发出协助执行通知书，要求查封信瑞公司22套房产，其中包含了唯一号为390311的房产。
案外人张强提交的《紫云金地房屋内部认购协议》对认购日期、认购对象、房屋面积、单价、总房款、付款方式和付款时间作了约定，该协议第5条同时载明：“乙方（即张强）须在甲方（即信瑞公司）电话通知的时间内（若因乙方在本协议中所留的电话关机、更换联系号码、电话无法接通等非甲方因素无法通知到乙方的，以甲方对外公示的本项目正式开盘当日为准）与甲方签订《眉山市商品房买卖合同》并交纳相应房款；若乙方未在前述时间内与甲方签订《眉山市商品房买卖合同》，则视为乙方放弃内部认购权利，本协议自动终止，乙方需向甲方赔偿甲方因此而产生的行政费用贰万元整，甲方将向乙方退还扣取行政费用后的乙方所交纳的房款。”，该协议第10条还载明：“本协议只作为甲、乙双方对签订《眉山市商品房买卖合同》意向的确认，不涉及甲、乙双方有关商品房买卖的实体权利义务。”
异议审查中，案外人张强确认涉案房屋尚未交房。
上述事实，有本院（2016）川14执36号执行裁定书、协助执行通知书、《紫云金地房屋内部认购协议》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人张强向本院提交的证据材料表明其与被执行人信瑞公司只是签订了购房的意向性协议，而按双方约定，该协议“只作为双方对签订《眉山市商品房买卖合同》意向的确认，不涉及双方有关商品房买卖的实体权利义务”，案外人张强现有证据不能证实其已与信瑞公司签订了合法有效的书面买卖合同。同时，其所提供的付款依据仅是信瑞公司出具的一份收款收据，无其他证据予以佐证，现有证据不足以证实其已向信瑞公司实际支付购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”现案外人所提交的证据不足以证实其符合上述规定的能够排除执行的条件，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回案外人张强的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 韩 胜
审判员 颜 毅
审判员 高 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13868号
申请执行人：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区居委会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：蒋怀银，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省滕州市，系申请执行人员工。
被执行人：何永安，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴仲满，男，1955年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告何永安、吴仲满物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何永安、吴仲满应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业管理费19238.6元及违约金5771.58元，并承担案件受理费425.26元。因义务人何永安、吴仲满未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东美的物业管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到上述通知书后即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所以及佛山市各区国土房管部门查询，查明被执行人何永安名下有车辆2台、房产8处、土地使用权6处；被执行人吴仲满名下有车辆1台、房产2处。上述财产均由（2015）佛南法桂执字441号、（2015）佛城法执字第747号以及（2016）粤0605执1184号执行案件查封处理，本案无法处理。本案已执行标的0元，未执行标的为债务25716.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13868号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁家光
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初498号
原告：李某某，女，生于1976年7月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何某某，男，生于1973年6月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年2月6日受理了原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2017年2月20日以私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
审判员铁存东
二〇一七年二月二十一日
书记员王艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初498号原告：李某某，女，生于1976年7月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：何某某，男，生于1973年6月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年2月6日受理了原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2017年2月20日以私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。审判员铁存东二〇一七年二月二十一日书记员王艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1637号
原告苏德琴，女，住永定县。
委托代理人黄冠彩（系苏德琴之子），男，住永定县。
被告张勇忠，男，住永定县。
原告苏德琴与被告张勇忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏德琴的委托代理人黄冠彩及被告张勇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德琴诉称：被告张勇忠于2013年11月23日以资金周转困难为由向原告苏德琴借了现金146000元。原告苏德琴与被告张勇忠在借款时口头约定，被告以月利率2.5%计算并按月支付利息，并约定在2013年12月15日前先归还原告苏德琴现金20000元，而且还约定当原告苏德琴提前二十天告知被告张勇忠后，被告张勇忠必须在二十天内归还所借的钱款并结清利息。被告张勇忠于2013年12月6日归还10000元，2013年12月13日归还10000元。2014年1月23日，原告苏德琴因经营资金紧张需要及须归还他人借款，向被告张勇忠提出归还全部欠款，并支付相应的利息。经多次催讨，被告直拖延至2014年4月1日才支付原告苏德琴30000元。2014年4月1日至今，原告苏德琴因资金紧张多次要求被告张勇忠归还欠款，被告张勇忠均以种种理由推脱，分文不还。近一个月来，被告张勇忠甚至连原告苏德琴的电话都不接了。经多次催要未果情形下，故提起诉讼，原告请求判令：1、被告张勇忠归还原告苏德琴欠款109804元以及支付以109804元为本金，从2014年4月1日起至归还之日期间内按月利率2.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张勇忠辩称：首先，被告承认有这个欠款，被告不是不认账，借款金额是146000元，但是借款后，被告陆陆续续归还了70000元，被告有跟原告协商，先还本金，利息事后再算。原告起诉的诉请的本息是利滚利。被告不是欠款不还的人，原告怎么能说被告迟迟不还呢，转账清单被告要打出来。对于利滚利的算法，被告有异议，请求法庭依法判决。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告张勇忠向原告苏德琴借款146000元及月利息按2.5%计算的事实。被告质证无异议
本案在审理过程中，被告张勇忠未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据被告质证无异议，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月23日，被告向原告借款146000元，约定月利率2.5％。借款当日，被告向原告出具一张借条，其内容为“借条。今向苏德琴借人民币壹拾肆万陆仟元正（￥146000.00元），月利息2.5％计息。此据，经借人：张勇忠祥，2013.11.23”。被告张勇忠分别于2013年12月6日支付原告10000元；2013年12月13日支付原告10000元；2014年4月1日支付原告30000元。2012年7月6日至今中国人民银行规定的6个月内贷款基准利率为5.6％／年。
本院认为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告张勇忠于2013年12月6日支付原告10000元，可归还借款本金8819.02元（10000元-146000元×5.6％／年÷12月／年×4倍×13天÷30天／月），为此，被告结欠原告借款本金137180.98元及从2013年12月6日起计算的利息；2013年12月13日支付原告10000元，可归还借款本金9421.77元（10000元-137180.98元×5.6％／年÷12月／年×4倍×7天÷31天／月），为此，被告结欠原告借款本金127759.21元及从2013年12月13日起计算的利息；2014年4月1日支付原告30000元，可归还借款本金21494.08元（10000元-127759.21元×5.6％／年÷12月／年×4倍×3个月又17天÷30天／月），为此，被告结欠原告借款本金106265.13元及从2014年4月1日起计算的利息，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从2014年4月1日起至还清借款之日止按月利率2.5％计算的利息不当，被告宜支付从2014年4月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算的利息。被告主张已支付原告70000元，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告张勇忠欠原告苏德琴借款本金106265.13元及利息（从2014年4月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算），限被告张勇忠于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告张勇忠文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，因适用简易程序审理减半收取1248元，由原告苏德琴负担18元，被告张勇忠负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一四年九月十五日
书记员 张开河
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1637号
原告孙东海，农民。
委托代理人孙国刚。
委托代理人洪浩，永清县法律援助中心法律工作者。
被告李昌昊，农民。
被告郑恩明，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。住所地：河北省永清县裕华街**号。
负责人邢宪腾，该公司总经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员。
原告孙东海诉被告李昌昊、郑恩明、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东海委托代理人孙国刚、洪浩，被告郑恩明，被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼，被告李昌昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东海诉称，2014年9月20日22时25分许，被告李昌昊驾驶冀R×××××号小型普通客车在南关二村“向阳幼儿园”门口处由西向东倒车行驶时，因采取措施不当驶入逆行，与驾驶二轮摩托车由北向南行驶的我相撞，造成我受伤，双方车辆受损的交通事故。我伤后在永清县人民医院住院治疗。此事故经永清县公安警察大队认定被告李昌昊负事故的主要责任，我负事故次要责任。被告李昌昊驾驶的事故车辆登记车主为被告郑恩明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。故起诉要求被告方赔偿我医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾用具费、二次手术费等损失共计89531.97元。
被告李昌昊在法定期间内未提交书面答辩。
被告郑恩明辩称，被告李昌昊和我是朋友关系，发生事故那天是我们一起吃完饭，我让他开着我的车和我一起去“向阳幼儿园”问关于我家孩子入托的事情，当时我的车是停在路边，并没有行驶，而原告无证驾驶报废车辆，我对交警队事故责任的划分有异议。李昌昊是为我帮忙办事，我自愿承担赔偿责任。我的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年9月20日22时25分许，被告李昌昊驾驶冀R×××××号小型普通客车在南关二村“向阳幼儿园”门口处由西向东倒车行驶后在向北行驶时，因采取措施不当驶入逆行，与沿益昌南路由北向南行驶的原告孙东海驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告伤后在永清县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折；左手中环指皮擦伤；左膝关节半月板损伤。共住院17天，支付医疗费25208.47元。医嘱注意休息、加强营养、定期复查，骨折愈合后二次手术取出内固定物。原告系永清县刘街玉忠农资经销部雇佣搬运工，事故发生前三月平均工资3466.67元。护理人员孙丽萍系北京华商动力知识产权代理有限公司石家庄分公司职工，月工资收入3500元。此事故经永清县公安警察大队认定被告李昌昊负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告李昌昊驾驶的事故车辆登记车主为被告郑恩明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任保险。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；永清县人民医院出具的诊断证明、病历、医疗费票据、用药清单；永清县刘街玉忠农资经销部出具营业执照复印件、事故前三月工资证明、误工证明；北京华商动力知识产权代理有限公司石家庄分公司出具孙丽萍劳动合同、工资明细、营业执照复印件可以证实。
本院认为，原告孙东海与被告李昌昊发生交通事故，致原告受伤，因被告李昌昊驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的合理损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在保险限额内赔偿。原告主张的各项损失本院认定如下：医疗费25208.47元。住院伙食补助费850元。原告主张误工费，按照其事故前三月平均工资计算住院期间及出院后两个月，共计8897.79元。原告主张护理费，按照护理人员孙丽萍工资收入计算住院期间共计1983.33元。原告主张营养费按照每天20元标准计算住院期间共计340元。交通费酌情支持入院、出院租车费及护理人员公交车费用共计300元。二次手术费用待实际发生后另行主张。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙东海医疗费10000元、误工费8897.79元、护理费1983.33元、交通费300元，合计21181.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙东海医疗费15208.47元、住院伙食补助费850元、营养费340元，合计16398.47元的70%即11478.93元；
三、驳回原告孙东海其他诉讼请求；
四、被告李昌昊、郑恩明不承担赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，保全费1020元，由原告孙东海负担612元，被告李昌昊、郑恩明负担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一五年一月十二日
书记员 卢阳
请将赔款元汇至原告孙东海账户，开户行：中国工商银行永清支行，账号
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1637号
原告永年县利安达汽车运输队。经营场所：永年县临洺关镇迎宾大道北侧。
负责人韩成军，该车队经理。
委托代理人申海全，该公司副经理。
委托代理人陈光泽，该公司法律顾问。
被告郭圈栓，农民。
原告永年县利安达汽车运输队与被告郭圈栓借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永年县利安达汽车运输队委托代理人陈光泽，被告郭圈栓均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告于2012年11月18日签订了一份汽车分期付款挂靠合同，被告采用向甲方借款分期偿还的方式自行购买陕汽牌货车一辆，车牌照为冀D×××××，型号为SX4255TR294牵引车，发动机号为1609G083110，车架号为LZGJLTN489X030773；挂车牌照为冀D×××××挂，大架号LZTVMCZVX9M090115。按照合同约定，该车挂靠在原告方经营，在被告借款未还清之前，所购车辆不得过户。
被告向原告借款219000元，还款期为24个月，即自2009年8月25日至2011年8月24日。被告从购车的次月开始，在每月30日前等额向甲方偿还借款本金9125元，并按月利率5.6‰支付资金占用费。被告如不按合同规定时间归还借款及交纳各种费用，原告将按日加收逾期付款额1‰的滞纳金。之后，被告每还原告一次款，原告给被告出具一份收据并记入分期付款表。至今被告尚欠原告本金57519元及利息、滞纳金。经原告多次催要，被告拒不还款，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金57519元，及2012年4月1日起至还清款日止的利息（按月�率5.6‰）和滞纳金（每日逾期还款额的1‰），并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称欠款本金和利息均是事实，滞纳金应按合同约定的支付。
经审理查明，2009年8月25日，原被告签订了汽车分期付款挂靠合同，约定：被告以向原告借款的方式购买原告牌照号为冀D×××××号的陕汽牌货车一辆及牌照号为冀D×××××挂的长征牌挂车一部，该车挂靠在原告处经营，在被告未还清车款前该车不得过户。车辆总价为313000元，被告首付94000元，向原告借款219000元，双方约定的还款期为24个月（2009年8月25日-2011年8月24日），被告从购车的次月始每月30日前按月等额偿还借款本金9125元，并按月利率5.6‰支付资金占用费；同时约定被告逾期不还款的应支付逾期付款额1‰的滞纳金。截止到2011年3月30日，被告尚欠原告借款本金57519元。
以上事实有原告提交�汽车分期付款挂靠合同、提车证明、分期付款表以及原被告陈述在卷证明。原、被告对上述证据均无异议。对上述事实予以认定。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，可以认定汽车分期付款挂靠合同及分期付款表系双方真实意思表示，确定合同合法有效，原被告应完全履行合同约定的义务。被告对原告所诉其借款购车的事实予以认可，可以认定原被告之间存在借款事实。被告提车后自2012年4月1日起没有按期履行还款义务，现还款期已过，原告主张被告偿还借款本金及按合同约定的利率支付利息、滞纳金，应受法律保护，对原告主张应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭圈栓于本判决生效之日起十日内偿还原告永年县利安达汽车运输队借款本金57519元，并支付2012�4月1日起至还清款日止的利息（按月利率5.6‰计算）、滞纳金（每日按逾期还款额的1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告郭圈栓负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 ＸＸ恩
人民陪审员 刘树娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈莎莎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。