浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8511号
原告：徐仁义，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：刘贤民，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：刘有海，男，系被告父亲。
被告：姜美娟，女，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告徐仁义诉被告刘贤民民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案。在诉讼过程中，原告申请追加被告姜美娟参加诉讼，本院审查后通知被告姜美娟参加诉讼。后本院依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈美玲，被告刘贤民的委托诉讼代理人刘有海，被告姜美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁义向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金人民币564000元并赔偿利息损失（利息损失截止至2015年2月10日止为513616元，自2015年2月11日起按月利息2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为304560元，暂算至起诉之日止利息共计为818176元）。事实和理由：2011年4月28日、5月11日，被告刘贤民因资金周转所需向原告借款本金人民币共计564000元。2015年2月10日双方就借款及利息进行了结算，本金为564000元，利息为513616元，由被告出具了承诺函一份，承诺函上约定归还期限以及逾期归还的由被告承担本息金额的10%的违约金。现被告至今未归还借款，故原告起诉。上述借款在两被告夫妻关系存续期间所欠，应由两被告共同承担。
被告刘贤民辩称：原告提供的证据的真实性有怀疑。承诺函中的签名是刘贤明不是刘贤民，不是同一人，借款应该写借条怎么会是承诺函，而且签名也不是被告刘贤民。关于兴业银行的转账凭证，原告和陈光利各打28万余元给刘贤明，陈光利的身份及与原告的关系不清楚，而且其上写的是货款，到底是借款还是货款有疑问。关于旧版身份证的刘贤明和被告刘贤民不是同一人，公安机关可以证明。
被告姜美娟辩称：1、我不是本案的实际借款人，原告的证据没有我的签名，应驳回原告对我的诉讼请求。2、我不知道这笔钱是怎么发生的，而且这笔钱是如此巨大，从未见过，直到收到法院的材料才知道这件事，我也不认识原告。3、两被告2007年结婚，2012年离婚，2013年复婚，2015年被告起诉离婚，我在2016年1月12日已经和被告离婚了，调解书上写明夫妻关系存续期间的债务由刘贤民偿还，与我无关。综上，我不是本案适合被告，原告向我主张无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回对我的诉讼请求。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、承诺函一份，证明2015年2月10日原被告双方就借款本金利息进行结算的事实。
证据二、兴业银行转账凭证两份，证明原告已经将款项交付给被告的事实。
证据三、被告刘贤民的旧版身份证复印件一份，证明刘贤民与刘贤明身份证号码相同，系同一人的事实。
证据四、结婚登记审查处理表三份，证明两被告在2007年9月26日结婚，2012年4月1日离婚，2013年5月7日结婚。
证据五、借条复印件一份，原件结算时已归还，证明原借款事实。
被告刘贤民对原告提供证据质证意见：对证据一上借款人是刘贤明，不是被告刘贤民；证据二两次打款载明的是货款，不明白是什么货，刘贤民没有公司或者办厂；证据三旧版身份证上刘贤明与被告刘贤民是否同一人有疑问。对其他证据没有意见了。
被告姜美娟对原告提供证据质证意见：借款事情不清楚，没什么可说的。结婚登记审查处理表是对的。
被告刘贤民未提交证据。
被告姜美娟为证明其意见向本院提交了民事调解书和生效证明书各一份，证明两被告离婚事实及婚姻存续期间刘贤民的所有债务与我无关。原告与被告刘贤民对被告姜美娟提交证据的真实性没有异议。
根据被告的质证，原告当庭补充提交了在册的个体户登记基本情况二份，以证明2011年和2012年以被告姜美娟为经营者在义乌市登记了两家商行，时间与借款同期。被告姜美娟质证，以其身份证登记商行事实，但一家出租给别人经营，一家不久就关门没有正常经营。
本院认证意见：当事人双方无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据，被告刘贤民对承诺函、银行转账凭证及旧版身份证复印件上的姓名“刘贤明”有异议。本院认为原告主张的被告刘贤民曾用名刘贤明有理有据，可以认定，理由有：旧版身份证上的“刘贤明”身份证号码与被告刘贤民的身份证号码相同，从江山市民政局的结婚登记审查处理表上刘贤民作为男方签名实际签了“刘贤明”可知，被告刘贤民也在使用“刘贤明”这一名字，而且照片都是同一人相貌，本院释明如果被告刘贤民对上述证据上的签名（笔迹）有异议，可以申请鉴定或限期提交公安机关的证明，但被告刘贤民既未申请鉴定，也未提交相应的公安机关证据，故本院对被告刘贤民的异议不予采纳。被告姜美娟称不清楚借款问题，因证据反映刘贤民借款时，作为刘贤民妻子，姜美娟登记注册了相应的商行，故其上述意见不予采纳。
经审理查明：被告刘贤民曾用名刘贤明。2007年9月26日，被告刘贤民、姜美娟登记结婚，2012年4月1日登记离婚，2013年5月7日又登记结婚，2016年1月21日通过诉讼离婚。
2011年10月24日，被告姜美娟作为经营者登记注册字号为义乌市鼎途电脑商行的个体户，经营场所为义乌市宾王路258号-2328号店面。2012年8月27日，被告姜美娟又作为经营者登记注册字号为义乌市益游电脑商行的个体户，经营场所为义乌通信市场C4T-03-04。
被告刘贤民向原告徐仁义借款。2011年4月28日，原告通过亲戚陈光利汇给被告刘贤民（当时身份证名字和工商银行户名均为刘贤明）282000元、同年5月11日，原告汇给被告刘贤民（当时身份证名字和建设银行户名均为刘贤明）282000元，合计借款本金564000元。2015年2月10日，原告与被告刘贤民就借款及利息进行结算，被告刘贤民向原告出具了承诺函一份，载明“本人刘贤明，身份证号，承诺于2015年6月30日归还出借人徐仁义人民币本金伍拾陆万肆仟元及利息伍拾壹万叁仟陆佰壹拾陆元（暂计算至2015年2月10日，具体本息以实际还款之日为准，利率每月每万元200元），本息共计壹佰零柒万柒仟陆佰陆拾陆元人民币，如若未按时归还本人自愿承担本息金额的10%的违约金。”承诺人处“刘贤明”签名并捺指印。现原告以被告至今未归还借款为由诉来本院。
本院认为：借款应当归还，承诺书约定的借款利率和违约金之和过高，原告已自行调整按月利率2%计算，符合规定。被告刘贤民至今未归还原告借款本息，系违约，应负继续履行等违约责任。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告与共同承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘贤民所辩主要事实依据不足，本院不予采纳；被告姜美娟所辩主要意见，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贤民、姜美娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐仁义借款564000元并支付利息（利息截止至2015年2月10日止为513616元，自2015年2月11日起以未还借款564000元为本金按月利息2%计算至实际履行之日完毕止）。
案件受理费8620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年七月十日
书记员 郑佳卉