黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终167号
上诉人（一审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街60号。
负责人：刘功武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该公司部门经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）：刘志国，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（一审被告）：姚晓丽，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（一审被告）：穆文彬，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
上诉人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称辽宁顺大公司）因与被上诉人刘志国、姚晓丽、穆文彬融资租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人辽宁顺大公司委托诉讼代理人巴振喜、沈欢欢，被上诉人姚晓丽到庭参加诉讼。被上诉人刘志国、被上诉人穆文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
辽宁顺大公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判刘志国给付垫付车辆租金124,145.24元、违约金39,664.69元(该违约金计算至2016年1月30日);刘志国以垫付租金124,145.24元为基数,按年利率14.4%标准计付自2016年1月31日起至实际给付之日的违约金;姚晓丽、穆文彬对案涉债务承担连带给付责任。事实和理由：辽宁顺大公司在本案涉及的融资租赁合同期限届满日（2013年3月12日）尚未完全取得对刘志国的追偿权。辽宁顺大公司作为刘志国的保证人，对刘志国的担保追偿权的取得时间应自代刘志国向出租人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称拉赫兰顿公司）承担完毕担保责任后取得。本案中，辽宁顺大公司为刘志国垫付完最后一笔租金的日期为2015年1月，因此辽宁顺大公司取得追偿权的时间亦应为2015年1月。诉讼时效期间应当自2015年1月开始计算至2017年1月届满，辽宁顺大公司在2015年12月提起诉讼，没有超过诉讼时效期间。对穆文彬的权利请求亦没有超过诉讼时效。
姚晓丽辩称：辽宁顺大公司在2012年将车收回，之后给了一个手续，也没通知钱不够。
刘志国、穆文彬未出庭亦未提交书面答辩意见。
辽宁顺大公司向一审法院起诉请求：1.刘志国给付辽宁顺大公司代垫付车辆租金124,145.24元，违约金39,664.69元（该违约金计算至2016年1月30日）；2.刘志国以辽宁顺大公司代垫付车辆租金124,145.24元为基数，按照年利率14.4%的标准未付原告自2016年1月31日起的违约金至实际给付之日；3.姚晓丽、穆文彬对本案债务承担连带给付责任。
一审法院认定事实：刘志国、姚晓丽系夫妻关系。2011年3月12日，刘志国、姚晓丽与案外人拉赫兰顿公司及辽宁顺大公司签订《租赁协议》一份（合同编号为KBC02430064)，合同约定：刘志国从拉赫兰顿公司以融资租赁方式租赁成功装载机一台，型号均为ZL50E-3，机号：3514，租赁期24个月，承租人应向出租人支付初始租金人民币6万元，保证金21,638.00元，剩余租金分24期支付，每期租金人民币10,819.00元。合同第四条约定，承租人逾期支付应付款项，应就迟延支付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付利息。2011年3月11日，穆文彬向辽宁顺大公司出具担保书一份，约定自愿对刘志国所欠辽宁顺大公司的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任。保证责任期限三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。合同签订后，辽宁顺大公司于2011年3月14日向刘志国交付了车辆设备。刘志国共计向辽宁顺大公司给付82,136购车首付款、2011年4、5、6月给付了32,136元租金，此后又偿还了9期租金，合计211,067元购车费用及其他费用22,000元。后刘志国未再向辽宁顺大公司按月偿还租金，现辽宁顺大公司以其已经代刘志国向案外人拉赫兰顿公司履行合同义务为由诉至法院，请求刘志国给付相关代付费用及违约金，双方形成诉讼。
另查明，因刘志国连续三个月未能偿还租金，故本案争议车辆在2012年5月被辽宁顺大公司收回。
一审法院认为：辽宁顺大公司与刘志国、姚晓丽之间租赁协议、穆文彬出具的担保书均系真实意思表示，内容合法有效。协议签订后，双方均负有依约履行的义务。辽宁顺大公司主张刘志国、姚晓丽给付购车款和违约金，但刘志国就此提出时效的抗辩，故法院应当依法对本案是否已经超过诉讼时效进行审查。根据合同约定，刘志国、姚晓丽应当在2013年3月12日之前履行完全部付款义务，但因在2012年5月，争议机械设备已经被收回，故辽宁顺大公司应当清楚知道刘志国未能按照按时履行偿付租金的情形，故辽宁顺大公司作为刘志国、姚晓丽租赁合同的担保人可以按时向案外人拉赫兰顿公司代偿租金，代替刘志国完成融资租赁合同的义务并取得追偿权。故自融资租赁合同期限届满时起，辽宁顺大公司有权请求刘志国偿付租金、违约金、利息等，诉讼时效应当自2013年3月12日起计算，辽宁顺大公司未在之后的两年内主张权利，依据《民法通则》关于时效的规定诉讼时效已过，故法院对于辽宁顺大公司诉刘志国、姚晓丽的诉讼请求，不予支持。穆文彬虽约定担保期间为主债务清偿期限届满三年，但由于主债权已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩。故辽宁顺大公司对穆文彬的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回辽宁顺大公司的诉讼请求。案件受理费3,576元、公告费560元、邮寄费132元，由辽宁顺大公司承担。
二审审理期间,双方当事人未向本院提交证据.
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：案涉《租赁协议》第十七条第三款规定：“承租人在此知晓并同意，如承租人未能按期支付租金的，出租人将自租金支付期限满之日起第二十天和第五十天分别向承租人签发一张《催款通知书》并将该《催款通知书》同时抄送给代销商或生产商（生产商是指四川成都成工工程机械股份有限公司）。若承租人未能按照本协议的约定支付租金，出租人将向代销商或生产商发出《设备回购通知书》，代销商或生产商将在收到《设备回购通知书》后按照相关协议的约定回购租赁设备。本租赁协议项下的设备回购应被解释为代销商为承租人在本租赁协议项下的付款义务提供连带保证，并依据出租人、代销商以及生产商之间的约定承担保证责任。代销商或生产商在履行完毕相关回购义务后将取得本协议项下出租人的关于设备的所有权（出租人将向代销商或生产商出具《所有权转移证明》）及相关所有权益（包括但不限于取回设备以及向承租人主张未付租金）。出租人应协助办理保险受益人变更为代销商或生产商等相关事宜。承租人应当根据《所有权转移证明》，并根据出租人的要求办理设备的交接手续。
2011年3月11日，辽宁顺大公司（甲方）与刘志国（乙方）签订《补充协议书》第四条约定：“因乙方以融资租赁的方式购买工程机械车辆，甲方系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方使其支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权”；第五条约定：“因甲方系乙方融资租赁的担保方，若乙方未按期支付融资租金导致甲方代其偿还款项，甲方有权对乙方所购工程机械拖回，乙方应无条件配合。由此所造成的一切损失由乙方负责。该工程机械被拖回后，若乙方及时向甲方付清所欠款项（包括未到期租赁款项及甲方代偿款项），甲方将该工程机械返还给乙方。若乙方在工程机械被拖回后七日内仍不能偿还所欠款项，乙方同意甲方对该机械进行处分用以抵其所欠款项（包括未到期按揭款项及甲方代偿款项）。同时，乙方同意甲方既可单方面委托评估机械评估确定其残值，也可单方面自行确认其残值。若乙方支付的全部款项不足本合同约定的标的总价值的，乙方应在接到甲方通知（电话通知即可）后10日内补足差额。该工程机械被拖回后，甲方负责与融资公司办理支付租赁费等相关事宜，对此，乙方无任何异议。”2012年5月8日至2013年5月7日，辽宁顺大公司代刘志国支付租金86,697.70元，2015年1月21日代刘志国支付租金64,977.68元及滞纳金24,799.68元。2012年10月15日，辽宁顺大公司将案涉车辆评估销售，并于2016年2月对刘志国提起诉讼。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，拉赫兰顿公司系出租人，其享有案涉机械的所有权。辽宁顺大公司系代销商，根据案涉《租赁协议》条款第十七条第三款的规定，辽宁顺大公司在对拉赫兰顿公司履行完毕相关回购义务后其才能取得案涉设备的所有权。而作为代销商的辽宁顺大公司和作为承租人的刘志国在双方签订的《补充协议书》第五条中，规定了辽宁顺大公司可以对案涉租赁物进行评估、处分，即辽宁顺大公司与刘志国约定了对拉赫兰顿公司的设备进行处理。其约定侵犯了拉赫兰顿公司的利益，显属不当。根据辽宁顺大公司偿还拉赫兰顿公司租金的事实，可以认定辽宁顺大公司在2012年5月之后并未对案涉设备进行回购，即该公司没有取得案涉设备的所有权，其在2012年5月将设备拖回并于2012年10月15日将案涉车辆另行出售，其出售行为侵犯了刘志国的权利。故在案涉车辆经辽宁顺大公司自行评估销售后，刘志国不应再承担案涉租金的给付责任。2012年10月15日之前辽宁顺大公司垫付的租金因至其提起诉讼时止已超过两年诉讼时效期间，故原审判决结论正确，本院予以维持。辽宁顺大公司的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,576元，由辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 杨大为
审判员 陈 明
二〇一八年二月一日
书记员 胡恬田