湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终360号
上诉人（原审被告）：湖北神州亚晋酒店管理有限公司，住所地襄阳市樊城区中原路8号。
法定代表人：潘启军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐波，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市光彩大市场五金区。
委托诉讼代理人：邱小峰，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
原审被告：湖北神州运业集团有限公司，住所地襄阳市樊城区中原路8号。
法定代表人：潘启军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。
原审被告：襄阳亚晋实业有限公司，住所地襄阳市樊城区开放广场B栋1205室。
法定代表人：黄向东，该公司总经理。
上诉人湖北神州亚晋酒店管理有限公司因与被上诉人徐波、原审被告湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北神州亚晋酒店管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳国、被上诉人徐波及其委托诉讼代理人邱小峰、原审被告湖北神州运业集团有限公司的委托诉讼代理人叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北神州亚晋酒店管理有限公司上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初3626号民事判决，改判驳回徐波对湖北神州亚晋酒店管理有限公司的诉讼请求，或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由徐波承担。事实和理由：一、湖北神州亚晋酒店管理有限公司与徐波并无买卖合同关系，一审认定双方因买卖关系产生债权债务与客观事实不符。（一）湖北神州亚晋酒店管理有限公司将速8酒店装修工程以680万元包工包料交由武汉鼎艺康美装饰工程有限公司施工，并根据合同约定已支付全部工程款。徐波所谓提供的门锁、五金配件等建筑材料属于包料范围，湖北神州亚晋酒店管理有限公司并无采购的需求，未安排任何员工向徐波采购上述建筑材料，双方无买卖合同关系。（二）即便徐波诉称向湖北神州亚晋酒店管理有限公司下属的速8酒店供应门锁、五金配件等属实，其采购主体也是承包商武汉鼎艺康美装饰工程有限公司，并不是作为业主的湖北神州亚晋酒店管理有限公司。付款义务应由承包商武汉鼎艺康美装饰工程有限公司承担。二、一审认定黄光芒的行为是职务行为错误。（一）黄光芒系湖北神州亚晋酒店管理有限公司员工，但其职责是酒店经营用品采购，而非已经包工包料给承包商的建筑材料采购，更无对外出具欠条的职责。一审判决仅因其员工身份，简单地将与其职责无关的个人行为认定为职务行为，是对职务行为的一种扩大化的解释，认定错误。黄光芒在一审中出庭作证时明确陈述其职责是采购酒店用品，没有对外出具欠条的职责，也没有任何负责人指示其对外出具欠条，因此出具欠条系其个人超越职权的个人行为，与湖北神州亚晋酒店管理有限公司无关。（二）黄光芒出庭时还陈述其采购本案材料系根据李阳下达的材料采购单进行，而李阳是武汉鼎艺康美装饰工程有限公司派驻速8酒店装修工程的项目经理。即便黄光芒的采购属实，其也代表武汉鼎艺康美装饰工程有限公司进行的采购，买卖合同的买方是承包商武汉鼎艺康美装饰工程有限公司，而不是作为业主的湖北神州亚晋酒店管理有限公司。因此黄光芒的行为系代表武汉鼎艺康美装饰工程有限公司，而非代表湖北神州亚晋酒店管理有限公司的职务行为。三、湖北神州亚晋酒店管理有限公司在一审中申请追加武汉鼎艺康美装饰工程有限公司作为当事人参加诉讼，一审法院以口头裁定形式未予准许，导致本案事实未查清，判决缺乏事实依据，请求二审予以纠正。综上，湖北神州亚晋酒店管理有限公司与徐波并无买卖合同关系，黄光芒的行为也不是职务行为，若徐波供货属实，则应由武汉鼎艺康美装饰工程有限公司承担付款义务。
徐波辩称，根据合同相对性原则，徐波已经获得湖北神州亚晋酒店管理有限公司的欠条，欠条上面明显显示采购，且有湖北神州亚晋酒店管理有限公司签字。徐波提交的从人社局调取的黄光芒的入职及社保信息，上面显示湖北神州亚晋酒店管理有限公司给黄光芒购买了社保。一审黄光芒出庭笔录中明确说明施工采购期间所有的材料由他经手，而不是其只采购酒店用品范围。
湖北神州运业集团有限公司辩称，一审驳回徐波对湖北神州运业集团有限公司的请求是正确的，请求维持。
襄阳亚晋实业有限公司未陈述答辩意见。
徐波向一审法院起诉请求：1.判令湖北神州亚晋酒店管理有限公司、湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司向徐波连带支付门锁、五金配件货款共计90758元；2.一审诉讼费由湖北神州亚晋酒店管理有限公司、湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司承担。
一审法院认定事实：徐波系从事门锁、五金配件销售的个体业主。湖北神州亚晋酒店管理有限公司对其开办的速8酒店进行施工装修，徐波向湖北神州亚晋酒店管理有限公司提供门锁、五金配件等材料。2014年12月29日，黄光芒经结算后向原告徐波出具了“欠条”一份，其内容载明：“欠到徐波门锁、五金配件货款共计玖万零柒佰伍拾捌元整，从2013年12月至2014年12月29号止。”落款为神州亚晋酒店（速8酒店）黄光芒。一审审理中查明，黄光芒是湖北神州亚晋酒店管理有限公司员工，从事采购员职务。徐波多次索要无果引发诉讼。另查明，湖北神州亚晋酒店管理有限公司系由湖北神州运业集团有限公司出资60万元、襄阳亚晋实业有限公司出资40万元依法注册成立的独立法人。潘启军系该公司法定代表人，黄向东系该公司总经理。一审法院认为，徐波与湖北神州亚晋酒店管理有限公司因买卖关系所产生的债权债务应受法律保护。徐波履行了供货义务，湖北神州亚晋酒店管理有限公司拖欠货款不付，应当承担支付货款的责任。黄光芒作为湖北神州亚晋酒店管理有限公司的员工，向徐波出具欠条，属职务行为，其行为后果应当由湖北神州亚晋酒店管理有限公司承担。徐波请求湖北神州亚晋酒店管理有限公司支付货款的诉讼请求合法、有据，一审法院予以支持。湖北神州亚晋酒店管理有限公司辩称没有与徐波发生买卖业务和没有安排黄光芒采购材料的意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。湖北神州亚晋酒店管理有限公司还辩称，其装修工程已由武汉鼎艺康美装饰公司包工包料，双方权利义务已部分履行，故不应由其承担对徐波的付款义务。一审法院认为，神州亚晋酒店管理公司与武汉鼎艺康美装饰公司之间即使存在装饰装修合同关系，但根据一审庭审查明的事实，黄光芒属于湖北神州亚晋酒店管理有限公司员工，与武汉鼎艺康美装饰公司并不存在隶属关系，根据合同相对性原理，其履行职务的行为只能由湖北神州亚晋酒店管理有限公司承担责任。湖北神州亚晋酒店管理有限公司如认为该款应由武汉鼎艺康美装饰公司支付，可在承担责任后根据相应的证据另行主张权利。故该理由一审不予支持。徐波主张，湖北神州亚晋酒店管理有限公司经营不善，公司股东滥用法人独立地位侵害债权人利益，故湖北神州运业集团有限公司和襄阳亚晋实业有限公司应承担连带清偿责任。一审法院认为，湖北神州亚晋酒店管理有限公司系独立法人，应当以其全部财产对公司的债务对外承担责任，且徐波所举证据不能证实公司股东滥用法人独立地位侵害债权人利益的事实，故徐波的该项主张于法无据，依法不予支持；湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司辩称不应承担责任的辩解理由成立，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖北神州亚晋酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付徐波门锁、五金配件货款90758元；二、驳回徐波对湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由湖北神州亚晋酒店管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，湖北神州亚晋酒店管理有限公司总经理黄向东负责对湖北神州亚晋酒店管理有限公司开办的速8酒店装修进行监管。一审中，黄向东陈述装修工程的后续工程不是由武汉鼎艺康美装饰工程有限公司完成，而是由湖北神州亚晋酒店管理有限公司完成，李阳从事湖北神州亚晋酒店管理有限公司工程项目管理。黄光芒一审出庭作证亦认可其直接领导是李阳，其采购材料系根据李阳下达的材料采购单进行。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”湖北神州亚晋酒店管理有限公司总经理黄向东负责对湖北神州亚晋酒店管理有限公司开办的速8酒店装修进行监管。一审中，黄向东陈述装修工程的后续工程不是由武汉鼎艺康美装饰工程有限公司完成，而是由湖北神州亚晋酒店管理有限公司完成，李阳从事湖北神州亚晋酒店管理有限公司工程项目管理。黄光芒一审出庭作证亦认可其直接领导是李阳，其采购材料系根据李阳下达的材料采购单进行。湖北神州亚晋酒店管理有限公司主张装修工程全部是由武汉鼎艺康美装饰工程有限公司完成，但未提供充分证据证明。黄光芒是湖北亚晋酒店管理有限公司的员工，从事采购员职务。综上，一审认定黄光芒向徐波出具欠条的行为为职务行为并无不当。徐波向湖北神州亚晋酒店管理有限公司提供门锁、五金配件，黄光芒向其出具欠条，湖北神州亚晋酒店管理有限公司与徐波之间构成买卖合同关系，湖北神州亚晋酒店管理有限公司应当按照欠条确认的债务履行。湖北神州亚晋酒店管理有限公司以速8酒店装修工程包工包料给武汉鼎艺康美装饰工程有限公司进行施工，黄光芒是代表武汉鼎艺康美装饰工程有限公司进行的采购为由，主张其与徐波之间无买卖合同关系，不应当向徐波支付货款，无事实及法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，湖北神州亚晋酒店管理有限公司与徐波之间的买卖合同关系与武汉鼎艺康美装饰工程有限公司无关，湖北神州亚晋酒店管理有限公司在一审中申请追加武汉鼎艺康美装饰工程有限公司作为当事人参加诉讼无法律依据，一审法院未予准许并无不当。其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，湖北神州亚晋酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2069元，由湖北神州亚晋酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 乾 辉