wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初36号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人赵某，男，1979年3月25日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年12月14日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘建华、检察官助理王名振出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年12月14日11时20分许，被告人赵某驾驶牌号为辽GL88**号普通两轮摩托车，由西向东行驶至义县阜锦线72KM+100M处，遇交警纠违，交警大队执勤民警对被告人赵某进行了呼气式酒精含量检测后，经北镇市人民医院法医司法鉴定所对被告人赵某血液中乙醇含量进行检测，其结果为每百毫升血液中乙醇含量为199.13毫克。被告人赵某涉嫌醉酒后驾驶机动车。案发当日，被告人赵某被办案民警口头传唤至义县交警大队。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、行政强制措施凭证审批表及行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，鉴别材料，执法记录仪拍摄截图照片，血样采集截图及血样封存截图，候问室截图及讯问室截图，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，涉案车辆驾驶室VIN码；2、被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解；3、鉴定意见：北医司法物鉴字（2017）第458号北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录一份；5、其他证据材料：受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人赵某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月14日11时20分许，被告人赵某驾驶牌号为辽GL88**号普通两轮摩托车，由西向东行驶至义县阜锦线72KM+100M处，遇交警纠违，交警大队执勤民警对被告人赵某进行了呼气式酒精含量检测后，经北镇市人民医院法医司法鉴定所对被告人赵某血液中乙醇含量进行检测，其结果为每百毫升血液中乙醇含量为199.13毫克。案发后，被告人赵某被办案民警口头传唤至义县交警大队。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人赵某到案情况；
2、义县公安交通警察大队出具的实施行政强制措施凭证审批表、行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单证实，2017年12月14日义县公安局依法对被告人赵某持有的机动车驾驶证予以扣押的情况；
3、当事人血样提取登记表证实，2017年12月14日在义县人民医院对赵某血样依法进行提取的情况；
4、司法鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书证实，义县公安交通警察大队委托对赵某血液中酒精含量委托进行鉴定并将鉴定结果通知赵某的情况；
5、鉴别材料证实，被告人赵某对呼气酒精测试仪的酒精含量进行鉴别的情况；
6、执法记录仪拍摄截图照片证实，2017年12月14日办案民警使用执法记录仪拍摄赵某驾驶车辆及酒精呼气检测照片截图的情况；
7、血样采集截图及血样封存截图证实，案发后对被告人赵某进行血样采集及封存拍照截图的情况；
8、候问室截图及讯问室截图证实，办案民警对被告人赵某进行讯问时现场照片截图的情况；
9、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件证实，被告人赵某持有驾驶证的情况；
10、机动车信息查询结果单及行驶证复印件证实，被告人赵某驾驶辽GL88**号普通两轮摩托车车辆信息的情况；
11、涉案车辆VIN码证实，被告人赵某驾驶辽GL88**号普通两轮摩托车车辆VIN码的情况；
12、北镇市人民医院法医司法鉴定所的北医司法物鉴字（2017）第458号检验报告证实，2017年12月14日北镇市人民医院法医司法鉴定所对赵某血液中乙醇含量进行鉴定结果为每100毫升血液中含有乙醇成分199.13毫克的情况；
13、检查笔录一份证实，2017年12月14日义县公安局交通警察大队对被告人赵某人身及携带物品进行全面检查的情况；
14、户籍证明证实，被告人赵某的自然身份情况；
15、被告人赵某的供述与辩解证实，被告人醉酒驾驶机动车的时间、地点及其经过情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人赵某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 董晶晶
北京市海淀区人民法院
执行裁定�
（2017）京0108执12488号
申请人:张新亮，男，1985年12月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区，户籍所在地黑龙江省肇源县。
被执行人:北京西丰全文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李月，董事长。
本院在执行张新亮与北京西丰全文化发展有限公司劳动争议、人事争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京西丰全文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京西丰全文化发展有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 田 杨
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初228号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人孙成志，男，1993年9月19日出生，汉族，小学肄业，无业，住开封市祥符区。因涉嫌故�伤害于2017年5月10日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留（2017年5月6日至2017年5月9日临时羁押于河南省兰考县看守所），因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人随锋，河南兰博律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人孙成志犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员戴苏萍、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人孙成志及其辩护人随锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月21日下午14时许，在开封市鼓楼区二马道街北口，被害人宋某因琐事与孙某及被告人孙成志发生矛盾，后在鼓楼广场东侧，孙成志对宋某面部进行殴打，致使�某面部外伤及多处骨折。后经法医学鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月6日，在河南省兰考县火车站进站口，被告人孙成志被郑州铁路公安处兰考站派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人孙成志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙成志对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是本案的被害人对案件的发生具有一定过错；本案是因路边琐事引起，被告人孙成志主观恶性小，社会危害性较轻；案件发生后，被告人孙成志家属支付了被害人医疗费及住院费7000多元，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人孙成志系初犯、偶犯，请求法院对被告人孙成志从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日下午14时许，在开封市鼓楼区二马道街北口，被害人宋某因琐事与孙某及被告人孙成志发生矛盾，后在鼓楼广场东侧，孙成志对宋某面部进行殴打，致使宋某面部外伤及多处骨折。后经法医学鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月6日，在河南省兰考县火车站进站口，被告人孙成志被郑州铁路公安处兰考站派出所民警抓获。
2017年12月8日，被告人家属与被害人宋某达成和解协议，赔偿被害人经济损失58400元，被告人孙成志取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙成志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、无前科证明、临时羁押证明、抓获经过、证人张某、孙某的证言、被害�宋某的陈述、被告人孙成志的供述与辩解、鉴定意见-
法医学人体损伤程度会诊鉴定书、张某辨认笔录、和解协议书、收到条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙成志当庭自愿认罪，被告人家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人孙成志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年1月5止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 翟 萌
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1785号
原告：缪XX，男，汉族
原告：缪XX，男，汉族
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹X，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州XX房地产开发有限公司
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告缪XX、缪XX与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪XX、缪XX委托诉讼代理人张X、曹X到庭参加诉讼，被告房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪XX、缪XX向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告立即办理XX里（续建）小区XX幢X单元1302室房屋的房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因老房拆迁安置购得XX里XX幢X单元1302室房屋。房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为XDCFFDXXCDB0XXXXBEXB）一份，该合同约定：原告（买受人）购买施工编号、公安编号为XX里XX幢X单元1302室房屋（建筑面积114.09㎡），该房屋总价为425400元。出卖人应当在2012年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2010年12月10日向被告支付购房款425400元，被告向原告开具预收款凭据一张（发票号码为0XXX4XXX，金额为424780元，差价620元开具在XX幢X单元1302室购房款发票中）。诉争房屋现已交付完毕。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，诉讼费及因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担，并自愿承担本案诉讼费。
另查明，2013年12月25日，XX里（二期）续建住宅经常州市公安局人口管理支队批准，同意施工编号1#（二期）住宅楼编为XX里XX幢。2014年10月8日，XX里续建项目XX幢（住宅）通过商品房交付使用备案。
上述事实，由商品房买卖合同、定销商品房购买通知书、定销商品房款抵扣单、发票、入住通知书、关于XX里（续建）住宅门牌编号的批复、商品房交付使用备案公告及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告缪XX、缪XX办理本市XX里XX幢X单元1301号房屋过户至原告缪XX、缪XX名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告缪XX、缪XX承担。
本案案件受理费80元、公告费800元，合计880元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿丽君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2058号
申请执行人：广州市海杰电子有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道2号展麟大厦B座1205房，组织机构代码：77330801-5。
法定代表人：周建华。
委托代理人：ＸＸ波，男，汉族，1978年10月23日出生，住湖南省沅江市。
被执行人：佛山市域广数码电子有限公司，住所地佛山市南海区桂城科技园A3街区西约段，组织机构代码：78940837-9。
法定代表人：曾树忠。
被执行人：曾树忠，男，汉族，1968年8月24日�生，住佛山市禅城区。
申请执行人广州市海杰电子有限公司与被执行人佛山市域广数码电子有限公司、曾树忠买卖合同该纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二出资第1824号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：两被执行人应支付货款255000元予申请执行人，且应付还诉讼费及财产保全费合共6145元予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2011年10月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2011）佛南法执字第11245号，该案拍卖了被执行人域广数码电子有限公司的财产及扣划了该公司的银行存款，合共执行得款203387.21元，扣除评估费2500元，共有200887.21元可以分配，本案申请执行人分配得款6145元，此外，因被执行人无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序处理。2017年10月31日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，另外，经调查，被执行人佛山市域广数码电子有限公司已经停止经营，本院执行人员上门查找被执行人曾树忠下落，其亦下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其三天内向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，其逾期不能提供。另外，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单及限制其高消费，用以督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行�形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年三月十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2058号申请执行人：广州市海杰电子有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道2号展麟大厦B座1205房，组织机构代码：77330801-5。法定代表人：周建华。委托代理人：ＸＸ波，男，汉族，1978年10月23日出生，住湖南省沅江市。被执行人：佛山市域广数码电子有限公司，住所地佛山市南海区桂城科技园A3街区西约段，组织机构代码：78940837-9。法定代表人：曾树忠。被执行人：曾树忠，男，汉族，1968年8月24日�生，住佛山市禅城区。申请执行人广州市海杰电子有限公司与被执行人佛山市域广数码电子有限公司、曾树忠买卖合同该纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二出资第1824号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：两被执行人应支付货款255000元予申请执行人，且应付还诉讼费及财产保全费合共6145元予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2011年10月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2011）佛南法执字第11245号，该案拍卖了被执行人域广数码电子有限公司的财产及扣划了该公司的银行存款，合共执行得款203387.21元，扣除评估费2500元，共有200887.21元可以分配，本案申请执行人分配得款6145元，此外，因被执行人无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序处理。2017年10月31日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，另外，经调查，被执行人佛山市域广数码电子有限公司已经停止经营，本院执行人员上门查找被执行人曾树忠下落，其亦下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其三天内向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，其逾期不能提供。另外，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单及限制其高消费，用以督促其尽快履行义务。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行�形符合终结执行的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一八年三月十五日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执67号
申请执行人：刘健，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人：叶端，男，1976年9月27日出生，汉族，住所地八步区。
本院于2017年1月12日立案执行的刘健申请叶端民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1102民初2685号民事调解书，被执行人叶端应支付申请人刘健案款65000元。执行过程中，本院组织申请人刘健与被申请人叶端进行调解，已经达成了执行和解协议。现申请人以已与被执行人叶端达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1102民初2685号民事调解书的执行。
二、终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月十六日
书记员 陀扬添
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初63号之三
原告：罗海明，男，1959年2月28日出生，汉族，无职业，现住龙井市安民街。
委托诉讼代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉市中富房地产开发有限公司，住所：延吉市公园街101号。
法定代表人：葛成修，董事长。
委托诉讼代理人：李书敏，李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，延吉市中富房地产开发有限公司职员。
原告罗海明诉被告延吉市中富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告罗海明2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告罗海明撤回起诉。
案件受理费15817元免予收取。
审 判 长 董 勇
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 兰 雪
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第95号
原告原某某，女，1971年5月16日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被告王某，男，1970年2月14出生，汉族，山西省晋城市人，系山西惠丰经贸公司职工。
原告原某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1993年经人介绍相识，1994年4月22日举行了民间婚礼，2004年8月27日进行了结婚登记。1994年11月21日生育一男孩叫王某某。双方举行典礼仪式后第三天就发生了吵架，被告性情暴躁，大打出手，以致原告受到很大伤害。2008年8月6日，双方因家庭琐事大吵一顿，被告又拳脚相加，原告被母亲领回娘家，一直与被告分居至2010年9月19日。被告在两年多的时间里，和一个女的公开长期同居在原告结婚的家里。原告回家后从娘家借钱买了电卡，并交了两年未交的取暖费3000多元。双方共同生活了一个月后又发生争吵，被告恶性不改，对原告再次大打出手，原告向法院提起离婚诉讼，因被告屡次打电话要求和好，并看在孩子的面上，原告撤诉。2014年1月10日被告再次大打出手，原告无法忍受多次的伤害，再次向法院提起诉讼。要求解除双方的婚姻关系，婚生子王某某随被告生活，所有财产归王某某所有。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、结婚证原件一份，证明双方的婚姻关系；2、（2010）城民立初字第108号民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，后因双方和好撤诉。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现查明：双方于1993年经人介绍相�，1994年4月22日举行了婚礼仪式，2000年8月27日进行了结婚登记。1994年11月21日生育一子，取名王某某。原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，后原告以双方和好为由撤诉。原告于2014年2月27日再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告原某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告原某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年五月九日
书 记 员 程钧剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8753号
原告张芝兰，女，汉族，1944年7月7日生，住郑州市。
委托诉讼代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告郭彦斌，男，汉族，1971年4月25日生，住郑州市。
原告张芝兰诉被告郭彦斌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芝兰的委托诉讼代理人柯余海到庭参加诉讼。被告郭彦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告丈夫郭书琴在2013年1月20日因与郭双海发生交通事故而去世。原告丈夫去世后原告对负有交通事故的赔偿义务人提起了民事赔偿诉讼。郑州市二七区人民法院作出（2013）二七民一初字第1046号判决，判决赔偿原告各项损失共计28万余元。其中中华联合财产保险公司和郑州交运集团已经赔偿郭的153084元作为原告丈夫郭书琴的遗产由继承人郭彦斌等兄妹四人已经继承分割。郭双海应赔偿原告的129852.80元由郑州市二七区法院予以强制执行，该款于2016年12月由二七法院执行到位后，被告未经原告授权同意，擅自从法院把款领走并据为己有，原告多次请求被告将此款交予原告，一直遭到被告的拒绝。
被告郭彦斌未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告张芝兰丈夫因交通事故去世，原告张芝兰以被告郭双海、冯丽辉、郑州交通运输集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告向郑州市二七区人民法院提起民事赔偿诉讼，郑州市二七区人民法院于2013年6月7日作出（2013）二七民一初字第1046号民事判决，其中判决郭双海赔偿原告死亡赔偿金129852.80元。2016年12月22日，经本院强制执行121878元，被告把该款领走，但未将该款支付给原告。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告郭彦斌接受原告委托处理案件执行，其从法院领取执行款以后，应当将执行款交给原告。被告领走执行款121878元，原告要求返还120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彦斌于本判决生效后十日内支付原告张芝兰120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 宋 林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张晓娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11438号
原告：姚春梅，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：汪甫明，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市，现下落不明，
原告姚春梅与被告汪甫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日裁定转换成普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚春梅到庭参加诉讼，被告汪甫明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春梅向本院提出诉讼请求：要求被告汪甫明返还借款20000元，支付违约金1000元，支付利息440元（暂计算11个月，从2016年7月8日起到2017年6月28日，此后利息按前面相同的利率计算至款项付清为止），并负担本案诉讼费用。庭审中，原告姚春梅明确本案的诉讼费用除案件受理费外，还包括公告费560元。
事实与理由：2016年6月8日，被告汪甫明因生产经营需要向原告姚春梅借款20000元，归还日期为2016年7月8日。但是，被告汪甫明至今未还钱，所以原告汪甫明起诉到法院。
原告姚春梅为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告汪甫明向原告姚春梅借款的事实。
被告汪甫明未作答辩，也未提供证据。
对于原告姚春梅出示的证据，被告汪甫明未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告汪甫明�2016年6月7日向原告姚春梅出具借条一份，确认其因生产经营需要，向原告姚春梅借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2016年7月8日，逾期未能归还的，应当承担本金5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。
又认定：原告姚春梅为本案诉讼而支出公告费560元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告汪甫明未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告姚春梅的诉讼请求符合双方的约定，理由充分，本院予以支持。需要说明的是，原告姚春梅主张的利息与违约金低于借条中约定的利率计算所得的金额，系其在法律规定�范围对自己的民事权利做出的处分。被告汪甫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪甫明于本判决生效后十日内返还原告姚春梅借款20000元；
二、被告汪甫明于本判决生效后十日内支付原告姚春梅违约金1000元、利息440元以及自2017年6月29日起至上述第一项履行完毕之日止的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率2.4%的标准计算）；
三、被告汪甫明于本判决生效后十日内支付原告姚春梅为本案诉讼支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，由被告汪甫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 国 伟
人民陪审员 郑 秋 娇
人民陪审员 沈 红
二〇一八年二月八日
书 记 员 �徐锋
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7745号
原告：姜毅。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告姜毅与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜毅及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费3799元；2、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费、私教费等共计3799元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年6月22日，原告姜毅与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费1799元，被告向原告出具《收款收据》。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年3月9日，原告又向被告交纳私教课费2000元，被告向原告出具《收款收据》。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年5月2日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司在此承诺，如因被本会所原因，导致不能正常营业，会所会退还会员在会所内消费的所有费用（健身卡、私教课、更衣柜、储金卡……）。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部费用3799元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告姜毅服务费1799元及私教课费2000元，合计3799元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 岳静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6531号
原告：乐清市宏鸣金属有限公司，住所地：浙江省柳市镇山弄村，统一社会信用代码：913303823440333086。
法定代表人：赵响敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：上海南米电力科技有限公司，住所地：上海市宝山区罗芬路689弄40号F区1730室，组织机构代码：34220768-5。
法定代表人：陈明东，董事长。
被告：陈明东，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李兰，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地址江西省黎川县，现住浙江省乐清市。
原告乐清市宏鸣金属有限公司（以下简称宏鸣公司）诉被告上海南米电力科技有限公司（以下简称南米公司）、陈明东、李兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鸣公司委托代理人叶思慧、被告南米公司及陈明东到庭参加诉讼，被告李兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南米公司偿还原告货款169211.42元并赔偿利息损失（利息损失以169211.42元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈明东、李兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告南米公司偿还原告货款149211.42元并赔偿利息损失（利息损失以149211.42元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈明东、李兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年6月，被告南米公司因生产需要多次向原告购买铜带等共计货款995297.6元，期间被告南米公司有支付部分货款，截止2017年5月28日，被告南米公司尚欠原告货款169211.42元，经原告多次催讨，被告南米公司拒付。被告南米公司系个人独资公司，被告陈明东系该公司唯一股东，若公司财产不足以清偿债务的，应当以其个人其他财产予以清偿；被告李兰系被告陈明东妻子，应当对被告陈明东债务承担共同还款责任。
被告南米公司、陈明东口头答辩称：原、被告双方确有发生货物买卖往来，原告诉请的欠款金额属实，但被告李兰从未参与被告南米公司经营，不应当承担还款责任。
被告李兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用登记信息、人口基本信息、婚姻登记信息，证明各被告诉讼主体资格；3、销售出库单、增值税发票，证明被告向原告购买铜带的事实；4、对账单明细，证明被告欠原告货款的事实。被告南米公司、陈明东对该些证据均无异议。被告南米公司、陈明东、李兰未向本院提供证据。本院经审核，对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏鸣公司系经营金属材料、铜材等产品销售等业务企业，被告南米公司系经营五金配件、机电设备加工销售等业务企业。2016年8月至2017年5月，被告南米公司因生产需要多次向原告购买铜带产品，共计货值995297.6元。期间被告南米公司有陆续支付部分货款。截止2017年5月28日，被告南米公司尚欠原告货款169211.42元。后被告南米公司于2017年7月15日支付原告货款2万元，现尚欠原告货款149211.42元。
另查明，被告南米公司系自然人独资有限责任公司，被告陈明东系该公司唯一自然人股东。被告陈明东和李兰于2012年10月18日办理结婚登记。
本院认为，原告宏鸣公司与被告南米公司之间的买卖合同关系合法有效，被告南米公司欠原告货款149211.42元的事实，有被告陈明东签字的销售出库单、增值税发票等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款。被告南米公司收到货物后未向原告支付足额货款，显属违约；被告陈明东系一人有限责任公司被告南米公司唯一自然人股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。本案债务发生于被告陈明东、李兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告应共同承担还款责任。故原告起诉要求被告南米公司偿付货款149211.42元及支付利息损失，并要求被告陈明东、李兰对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应自起诉之日起参照中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告陈明东称被告李兰并未参与被告南米公司经营而该债务与被告李兰无关的辩解，本院不予采信。被告李兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海南米电力科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市宏鸣金属有限公司货款149211.42元并赔偿利息损失（利息损失以149211.42元为基数自2017年6月21日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告陈明东、李兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取计1642元，由被告上海南米电力科技有限公司、陈明东、李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一七年十月十七日
书记员 梁静静
江苏省沭阳县人民法院
民事�决书
（2017）苏1322民初16535号
原告：余苏艳，女，1983年7月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：刘乃付，男，1989年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘卫明，男，1971年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告余苏艳诉被告刘乃付、刘卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼，被告刘乃付、刘卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人赵妍、被告刘乃付到庭参加诉讼，被告刘卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余苏艳向本院提出诉讼请求：判令被告刘乃付偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自借款之日起按照年利率24%计算实际清偿之日止）、律师费2000元；被告刘卫明对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月25日，被告刘乃付因周转急需用钱，从原告处借款10000元，口头约定用五天或七天，如到期未还则按年利率24%计息，并承担律师费。被告刘卫明为该笔债务提供担保。原告多次向二被告索款未果。
被告刘乃付辩称：其是向戴某借�10000元，并用刘正金的房产证抵押，房产证在戴某处，借款时有无约定还款时间记不清，其按月利率5%给付戴某利息至2017年2月25日。如果原告将房产证给其，其同意还钱给原告。
被告刘卫明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘乃付于2015年2月25日向原告借款10000元用于周转，双方口头约定用款期限为7天，并于同日向原告出具借据一张，约定如到期未还款，每月按利息2%并收取违约金500元，律师费用由被告刘乃付承担。被告刘卫明作为担保人在借据上签名，未约定保证期间、保证方式及保证范围。
原告曾委托证人戴某于2015年3月15日、5月份直至2017年7月、9月多次向被告刘卫明主张权利，被告刘乃付亦承认2017年被告刘卫明曾将戴某向被告刘卫明索�的事情告知其两次，被告刘乃付亦通过刘卫明让其帮忙协商延迟还款事宜。
原告委托江苏天帆律师事务所代理本案诉讼，支出代理费2000元。
以上事实，有原告陈述、被告刘乃付答辩、借条、委托代理合同、代理费发票、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘乃付之间形成借贷关系,与被告刘卫明之间形成保证合同关系。被告刘乃付向原告借款10000元并约定月利率2%，用期7天，事实清楚，被告刘乃付应依法还款付息，利息应自借款逾期之日即2015年3月4日起算。原、被告双方对含律师代理费在内等实现债权的费用承担进行了约定，被告刘乃付现未按约还款，原告要求被告刘乃付支付律师代理费2000元，有合同依据且不违反相关规定，本�依法予以支持。被告刘乃付辩称是向戴某借款提供刘正金房产证作为抵押并按月利率5%给付利息至2017年2月25日，但戴某作为证人出庭作证案涉借款出借人为原告，刘正金房产证及被告刘乃付付给其的款项与案涉借款无关，被告刘乃付未能提供充分证据证明自己的抗辩主张，故本院对被告刘乃付的辩解理由不予采信。被告刘卫明为被告刘乃付向原告的借款提供保证，原告一直在向被告刘卫明主张权利，因借款未明确约定保证方式，被告刘卫明应按连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十�条规定，判决如下：
一、被告刘乃付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余苏艳归还借款本金10000元及利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师代理费2000元；
二、被告刘卫明对被告刘乃付的上述债务承担连带清偿责任；被告刘卫明承担保证责任后，有权向被告刘乃付追偿。
三、驳回原告余苏艳的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元,由被告刘乃付、刘卫明负担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。
审判员 王俊伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合�中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15848号
原告：朱国龙，男，1988年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
被告：阮社扬，男，1965年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
本院在审理原告朱国龙诉被告阮社扬健康权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱国龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告朱国龙已预交），由原告朱国龙负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年十月十日
书记员 姚 瑶
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执字第3号
申请执行人罗兴友，男，汉族，1969年10月11日生，农业承包户。
被执行人井亚平，男，汉族，1959年2月1日生，无固定职业，住。
第三人曹艾玲，女，汉族，1960年10月29日生，无固定职业。
本院在执行申请执行人罗兴友与被执行人井亚平民间借贷纠纷一案中，查明借贷事实发生在被执行人井亚平与第三人曹艾玲婚姻关系存续期间，且第三人曹艾玲认可该债务并同意偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加曹艾玲为本案被执行人。曹艾玲应当在本裁定生效之日起向申请执行人罗兴友清查债务、并承担其他费用合计117843元。
逾期不履行上述义务，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛洪禄
代理审判员 宋 松
代理审判员 吕志宏
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈波睿
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2299号
原告：肖长俊，男，1970年8月12日出生，住娄底市娄星区。
被告：杨杰，男，1985年11月4日出生，住株洲市石峰区。
原告肖长俊诉被告杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长俊、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖长俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金800元，多交电费28元，并赔偿原告来回车费、住宿费及其他费用2000元。事实与理由：原、被告于2016年11月7日达成口头协议续租住房一个月，被告口头同意了原告的请求后，原告通过微信支付了800元租金，2016年11月15日被告以原告没交押金为由，不同意租给原告，原告没办法便报警，被告以原租赁户租房违约拒绝返还原告的租金及多交电费28元。
被告杨杰辩称：1、原告提出返还800元租金是不存在事实与法律依据的。2、多交的电费在原告的证据上也清楚记载了数字金额，这28元是没有事实根据的，至于原告提出的其他费用更加没有法律依据。被告当时和颜勇军签订了租房合同，其缴纳了4000元，其中包括2400元租金和1600元押金，所以被告认为原告的诉讼请求是没有法律依据的。被告总共收到原告及颜勇军共计4800元，4000元是租金，800元是违约金，但是经过民警协商，被告返还了400元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：对原告提交的水电费发票，本院认为，该证据能证据原告缴纳了水电费的事实，但不能证据原告多交了28元。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年6月14日，颜勇军与被告杨杰签订房屋租赁合同，约定颜勇军承租被告所有的位于石峰区解放二村8栋303号房，租期为一年，月租金为800元，该房由颜勇军管理下的施工人员肖长俊等五人居住。颜勇军共计向被告支付了4000元（包括租金及押金）。2016年11月7日，原告诉称其口头与被告约定个人承租一个月，原告即通过微信向被告转账了800元房租。2016年11月15日，被告因颜勇军未缴纳租金将诉争房屋的锁换掉，原告肖长俊搬离诉争房屋。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方当事人应诚实信用的履行合同权利与义务。本案中，被告与颜勇军签订租赁合同后，原告系因受雇于颜勇军居住在诉争房屋内，其不是租赁合同的当事人，且原告支付800元租房费用之后，被告亦未让原告租住该房屋，故被告杨杰收取其800元没有合法依据，应予以返还。关于原告主张其多交的28元电费的请求，因没有证据支持，本院不予支持。关于原告诉请被告支付来回车费、住宿费及其他费用2000元的请求，因与本案无直接关联性，于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起十五日内向原告肖长俊返还800元；
二、驳回原告肖长俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年十月三十一日
书记员 易梦倩
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终712号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃基明，男，1956年2月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：杨润华，女，1963年10月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人覃基明、杨润华商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终171号
上诉人(原审被告)：李伸文。
委托诉讼代理人：朱永勇，贵州民尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱建华。
委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。
上诉人李伸文因与被上诉人朱建华房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伸文及其委托诉讼代理人朱永勇，被上诉人朱建华的委托诉讼代理人张艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伸文上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判驳回被上诉人朱建华的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：第一、被上诉人就涉案房屋至今没有取得房屋所有权证，也没有依法获得涉案房屋的占有、使用权，本案租赁关系不成立。涉案房屋存在一房多卖的客观事实，在房屋最终的权利归属仍不明了的情况下，不应当改变现有的占有使用状态;第二、涉案当事人双方的《房屋租赁合同》、《情况说明》不具有相应的证明力，该两份书面证据都是被上诉人利用上诉人不识字的客观原因诱骗上诉人签字的，上诉人已经采取报警请求派出所处理等补救措施，足以证明被上诉人诱骗上诉人签字的事实,原判根据上述虚假的证据，错误裁判,应予纠正。
被上诉人朱建华答辩称，原判认定事实清楚,证据真实充分，适用法律正确,请求维持。
朱建华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告李伸文立即搬离原告的位于贵阳市××镇高坡村××号的房屋；2、请求人民法院判令被告李伸文立即支付租金人民币3600元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告诉争房屋位于贵阳市××镇高坡村××号(以下简称涉案房屋)，无任何房产手续。原被告称该房屋原所有人为案外人孙建雄、刘宗美。原告出具其于2013年12月26日与孙建雄、刘宗美签订《房屋买卖合同》，并支付购房款30万元给孙建雄、刘宗美,孙建雄、刘宗美向原告出具收条一份以及贵阳市白云区麦架镇高坡村出具的证明的证实涉案房屋属其所有。原告并提交2013年12月28日与孙建雄、刘宗美签订《房屋租赁合同》,证明其将涉案房屋租给孙建雄、刘宗美继续居住、使用。被告李伸文称孙建雄、刘宗美于2015年5月1日向其借款20万元并出具借条和借款承诺书各一份，证明孙建雄承诺2015年10月1日前归还，逾期未还，以涉案房屋房屋作偿。被告提交其于2015年10月29日与孙建雄、刘宗美签订还款协议书，约定被告在孙建雄、刘宗美未偿还借款20万元前拥有涉案房屋的使用权和收益权等。2016年2月26日，原被告签订《房屋租赁合同》约定被告居住使用涉案房屋，月租金600元，被告称该租赁合同系原告利用其不识字，假意签订买卖合同时诱骗被告在租赁合同和情况说明上签字，因自己不愿卖涉案房屋后并另支付6900元补偿原告损失，为此双方发生纠纷并报警。原告称被告于2016年2月26日搬进涉案房屋内居住。被告称其于2015年2月份搬进涉案房屋内居住至今。现原告以被告不支付房租为由诉至法院，诉请如前述。另，在庭审中被告举证证明孙建雄向案外人付念冰借款61万元，因无偿还能力，孙建雄与付念冰于2013年12月1日签订《购房合同》，孙建雄以涉案房屋作价抵偿欠款。
一审法院认为，被告以原告没有取得涉案房屋所有权及涉案房屋未确认权属前应当尊重和维持现有使用状态等为由，认为租赁事实不存在作为抗辩理由。从现有证据看，本案中涉案房屋至今未取得房屋所有权证事实存在，但本案不是房屋权属纠纷，而系房屋租赁合同纠纷。原告称其将涉案房屋出租给被告居住使用并提交了原、被告于2016年2月26日签订房屋租赁合同及被告出具的情况说明予以证明，该租赁合同载明的租赁期间为2016年2月26日至2017年2月26日止，租赁期限到期后，被告未按约搬出也是客观存在；被告称系原告诱骗其在租赁合同和情况说明上签字，但被告并未就此主张在有效期间向法院提起过诉讼来主张自己的权利，也无有效证据来佐证其辩称，故对被告该辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，因原被告约定的租赁期间届满，故对原告要求被告搬贵阳市××镇高坡村××号号的房屋的请求，予以支持。关于原告要求被告支付3600元租金的诉求，因被告在租赁期届满至今有半年之久未搬离该租赁房屋，故对原告的该项请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告李伸文于本判决生效后二十日内搬离原告朱建华租赁给其居住的位贵阳市××镇高坡村××号号房屋；二、被告李伸文于本判决生效后二十日内支付原告朱建华租金3600元。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告李伸文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人双方进行了庭审质证。被上诉人提交贵阳市白云区麦架镇人民政府及其经济发展办公室共同盖章出具的《证明》一份及登记经营者为朱建华的白云区鹏澄餐馆营业执照复印件一份，拟证明涉案房屋属于朱建华且并经政府确权，并且朱建华已准备经营餐馆而办理了营业执照。上诉人李伸文质证表示上述证据的形成时间均在一审庭审以前，不属于二审中的新证据；从证据内容来看不能证明涉案房屋已经确权属于被上诉人，证明出具的部门不属于房屋确权部门，对被上诉人主张的证明目的不予认可。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，第一、上诉人李伸文主张其与被上诉人朱建华没有签订《房屋租赁合同》，也没有向被上诉人出具《情况说明》，上述两份书面证据都是被上诉人朱建华诱骗其签字的，但上述两份书面文件末尾上诉人李伸文不仅仅签字确认并按捺手印，上诉人李伸文提交的向公安派出所报警材料记载的上诉人陈述的内容不足以推翻上述书证，上诉人也没有在法律规定的期间内主张撤销其被诱骗而签订的协议，其主张缺乏证据支持，本院难以采信。第二、当事人双方均认可该房屋原属案外人孙建雄、刘宗美修建，根据2013年12月26日被上诉人朱建华与涉案房屋修建人孙建雄、刘宗美签订的《房屋买卖合同》和2013年12月28日签订的《房屋租赁合同》载明的内容,可以认定被上诉人朱建华先于上诉人李伸文善意占有涉案房屋；同时,根据被上诉人提交的贵阳市白云区麦架镇人民政府及其经济发展办公室共同签章出具的《证明》，双方当事人就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》并未违反法律的禁止性规定，应为有效合同。第三、根据上诉人李伸文出具的《情况说明》载明的内容，上诉人李伸文已经明了案涉房屋流转的客观事实，原审判令上诉人李伸文返还其使用的涉案房屋并参照双方合同约定的租金标准，结合被上诉人朱建华的诉请，支持被上诉人朱建华3600元的租金，并无不当，本院予以维持。
综上所述,上诉人李伸文的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费60元,由上诉人李伸文负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 唐有临
二〇一八年二月五日
书记员 杨胜糌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖107号
原告：哈尔滨市香坊区顺通工程队，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村。
经营者：吴贵才。
被告：哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处，住所地哈尔滨市道里区安发桥街28号。
负责人：王国栋，主任。
原告哈尔滨市香坊区顺通工程队与被告哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年8月17日立案。
哈尔滨市××区顺通工程队诉称，2003年,哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处从哈尔滨市电业局承包了电力改造工程，2003年5月11日，与该单位签订三份《工程分包协议书》，将其电力工程中的一部分，即白家变-
南岗变10KV电缆新出线工程、白家变10KV电缆新出线工程、电缆隧道新建工程（位于林业大学院内）分包给该单位，工程价款以最终决算为准。该单位按要求完成了合同中所列的工程施工，2014年11月，哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处实际接收了该工程，并投入使用至今。现工程已经使用了长达7年之久，应按约定给付工程款并按法定利率给付利息。为维护该单位的合法权益，故诉至原审法院，请求：一、判令哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处给付拖欠的工程款25万元；二、判令哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处给付从2004年11月30日开始，以本金25万元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率为月利率计算到付清之日的利息；三、案件的各项费用由哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照法律的有关规定，应按照不动产纠纷确定管辖，该院经实地勘察并拨打110电话询问，本案所涉工程属哈尔滨市南岗区辖区，故本案应当由不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。于2017年10月14日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
2017年12月4日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案哈尔滨市××区顺通工程队所承包的三个电缆线路施工工程主要位于哈尔滨市××东北林业大学院内，哈尔滨市香坊区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院将本案移送至该院审理错误为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”如上所述，因本案系建设工程施工合同纠纷，故依照上述法律规定，本案依法应按照不动产纠纷确定管辖法院。在哈尔滨市香坊区人民法院审理和哈尔滨市南岗区人民法院审查期间，哈尔滨市××区顺通工程队均认可本案所涉三个电缆线路施工工程主要位于哈尔滨市××区，故依照上述法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院认定本案所涉建设工程主要位于哈尔滨市南岗区没有事实依据，故哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院属认定事实不清，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十二月七日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖107号原告：哈尔滨市香坊区顺通工程队，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇黄河村。经营者：吴贵才。被告：哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处，住所地哈尔滨市道里区安发桥街28号。负责人：王国栋，主任。原告哈尔滨市香坊区顺通工程队与被告哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年8月17日立案。哈尔滨市××区顺通工程队诉称，2003年,哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处从哈尔滨市电业局承包了电力改造工程，2003年5月11日，与该单位签订三份《工程分包协议书》，将其电力工程中的一部分，即白家变-南岗变10KV电缆新出线工程、白家变10KV电缆新出线工程、电缆隧道新建工程（位于林业大学院内）分包给该单位，工程价款以最终决算为准。该单位按要求完成了合同中所列的工程施工，2014年11月，哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处实际接收了该工程，并投入使用至今。现工程已经使用了长达7年之久，应按约定给付工程款并按法定利率给付利息。为维护该单位的合法权益，故诉至原审法院，请求：一、判令哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处给付拖欠的工程款25万元；二、判令哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处给付从2004年11月30日开始，以本金25万元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率为月利率计算到付清之日的利息；三、案件的各项费用由哈尔滨市电力工程安装公司电缆工程处承担。哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照法律的有关规定，应按照不动产纠纷确定管辖，该院经实地勘察并拨打110电话询问，本案所涉工程属哈尔滨市南岗区辖区，故本案应当由不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。于2017年10月14日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。2017年12月4日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案哈尔滨市××区顺通工程队所承包的三个电缆线路施工工程主要位于哈尔滨市××东北林业大学院内，哈尔滨市香坊区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院将本案移送至该院审理错误为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”如上所述，因本案系建设工程施工合同纠纷，故依照上述法律规定，本案依法应按照不动产纠纷确定管辖法院。在哈尔滨市香坊区人民法院审理和哈尔滨市南岗区人民法院审查期间，哈尔滨市××区顺通工程队均认可本案所涉三个电缆线路施工工程主要位于哈尔滨市××区，故依照上述法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院认定本案所涉建设工程主要位于哈尔滨市南岗区没有事实依据，故哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院属认定事实不清，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年十二月七日书记员  马欣悦
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初95号
原告：廖振淮，男，1957年10月29日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县。
委托代理人：刘上庚（一般代理），江西尚业律师事务所律师。
被告：廖振海，男，1936年12月25日生，汉族，居民，户籍地址：赣州市章贡区，现住龙南县。
被告：廖振沛，男，1948年7月15日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县。
两被告共同委托代理人:廖兴强，江西海青律师事务所律师。
原告廖振淮诉被告廖振海、廖振沛分家析产纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 ＸＸ玮
二〇一八年四月八日
书记员 黄丽永
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84162号
原告：天津开发区华日塑胶制品发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路10号4011室,统一社会信用代码91120116758148308E。
法定代表人：赵振良，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司员工。
被告：天津亦禾仓储有限公司，住所地天津开发区睦宁路51号，统一社会信用代码91120116663093885H。（未出庭）
法定代表人：张长林。
被告：天津开发区鑫盛食品有限公司，住所地天津开发区相安路29通用厂房北一号厂房，统一社会信用代码91120116764327011G。
法定代表人：刘建功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
原告天津开发区华日塑胶制品发展有限公司与被告天津亦禾仓储有限公司、天津开发区鑫盛食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区华日塑胶制品发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1161元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘司琪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1348-2号
申请执行人湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司与被执行人张金华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第887号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币153850元。
本案在执行中，查明被执行人彭光木暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1348号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月三日
书 记 员 周丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执681号
申请执行人张强，男，1974年11月12日生，汉族，住无锡市。
被执行人郑擎，男，1982年2月2日生，汉族，住无锡市。
申请执行人张强与被执行人郑擎民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初769号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、郑擎确认结欠张强借款本金110万元，利息10万元，合计120万元。郑擎于2016年5月起至10月止，每月25日前归还张强20万元。本案案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，合计12575元由郑擎负担。因郑擎未履行义务。根据申请执行人张强的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，张强以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人张强自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初769号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡 昕
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3691号
原告：苏吉林，男，1952年12月11日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市吉州区。
委托代理人：祝国俊，江西华兴律师事务所律师。
被告：彭雪利，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地址：河南省濮阳市华龙区。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。
统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托代理人：胡莹，该公司法务。
原告苏吉林与被告彭雪利、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏吉林向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计76420元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，彭雪利驾驶赣Ａ×××××在奥林皮克花园小区内与骑行两轮电动车的原告相撞，后原告又碰到后面一辆小汽车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。受伤后原告被送至武警医院治疗，住院23天，经南昌县交警大队认定，彭雪利对本次事故承担全部责任。因原、被告就本次事故无法达成协议，故诉至法院。
被告彭雪利答辩称：我为原告垫付了9527.8元医药费，我投保了交强险和50万元商业险三者险含不计免赔，由保险公司全部赔偿。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，因本案是3方事故，根据相关规定，由本案另一事故方赣Ａ×××××在交强险无责限额内赔付12000元，不足部分再由我司予以承担。本案我司垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。本案受害人年龄为65周岁，残疾赔偿金应计算15年。
经审理查明：2017年9月20日7时40分，彭雪利驾驶赣Ａ×××××号车倒车时撞上苏吉林驾驶电动车和赵峰驾驶的赣Ａ×××××号车，造成三车受损、苏吉林受伤。事故发生后，原告被送往武警××总队医院治疗，住院23天，共花费急救费、医疗费19707.73元（彭雪利支付9707.73元，保险公司支付10000元）。2017年9月27日，南昌县公安局交通警察大队出具210197748号道路交通事故认定书，认定：彭雪利承担本次事故全部责任。2017年10月30日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴【2017】医鉴字第（509）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人苏吉林的伤残等级评定为十级伤残。2、后续治疗费贰仟元整（2000）元。原告支付鉴定费2909元。庭审中，原告请求在法律规定内处理原告的具体损失，被告方承担的责任依法承担。请求法院对无责部分暂不处理，其另行主张。
同时查明，原告苏吉林系非农业家庭户口。
赣Ａ×××××号车的登记车主为彭雪利，该车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期间。
本院认为：被告彭雪利驾驶赣Ａ×××××号车发生交通事故，致使苏吉林受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，由彭雪利承担本次事故全部责任，本院对此予以确定。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔50万的商业三者险，因此，原告的损失先由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿，保险限额外部分由被告彭雪利赔偿。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失金额为：1、医疗费，根据票据确定为19707.73元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；4、营养费460元（23天×20元\\\天）；5、护理费1978元（86元\\\天×23天）；6、残疾赔偿金45876.8元（28673元/年×16年×10%）7、精神抚慰金3000元；8、交通费230元，以上各项合计为人民币75552.53元。此款由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿67937.69元（已扣除10%非医保用药1970.77元及赣Ａ×××××号车在交强险无责范围内应承担的5644.07元），因被告保险公司已支付10000元，故其还应赔偿57937.69元。10%非医保用药1970.77元由被告彭雪利赔偿。因被告彭雪利已支付9707.73元，故其多支付的7736.96元在保险理赔款中调整。原告不要求法院对无责部分进行处理，不违反法律规定，本院予以准许。原告其他过高要求，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告苏吉林交通事故赔偿款50200.73元。
二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付被告彭雪利交通事故垫付款7736.96元。
三、驳回原告苏吉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，鉴定费2909元，共计4620元，由被告彭雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢银风
南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3691号原告：苏吉林，男，1952年12月11日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市吉州区。委托代理人：祝国俊，江西华兴律师事务所律师。被告：彭雪利，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地址：河南省濮阳市华龙区。被告：太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托代理人：胡莹，该公司法务。原告苏吉林与被告彭雪利、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏吉林向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计76420元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，彭雪利驾驶赣Ａ×××××在奥林皮克花园小区内与骑行两轮电动车的原告相撞，后原告又碰到后面一辆小汽车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。受伤后原告被送至武警医院治疗，住院23天，经南昌县交警大队认定，彭雪利对本次事故承担全部责任。因原、被告就本次事故无法达成协议，故诉至法院。被告彭雪利答辩称：我为原告垫付了9527.8元医药费，我投保了交强险和50万元商业险三者险含不计免赔，由保险公司全部赔偿。被告保险公司答辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，因本案是3方事故，根据相关规定，由本案另一事故方赣Ａ×××××在交强险无责限额内赔付12000元，不足部分再由我司予以承担。本案我司垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。本案受害人年龄为65周岁，残疾赔偿金应计算15年。经审理查明：2017年9月20日7时40分，彭雪利驾驶赣Ａ×××××号车倒车时撞上苏吉林驾驶电动车和赵峰驾驶的赣Ａ×××××号车，造成三车受损、苏吉林受伤。事故发生后，原告被送往武警××总队医院治疗，住院23天，共花费急救费、医疗费19707.73元（彭雪利支付9707.73元，保险公司支付10000元）。2017年9月27日，南昌县公安局交通警察大队出具210197748号道路交通事故认定书，认定：彭雪利承担本次事故全部责任。2017年10月30日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴【2017】医鉴字第（509）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人苏吉林的伤残等级评定为十级伤残。2、后续治疗费贰仟元整（2000）元。原告支付鉴定费2909元。庭审中，原告请求在法律规定内处理原告的具体损失，被告方承担的责任依法承担。请求法院对无责部分暂不处理，其另行主张。同时查明，原告苏吉林系非农业家庭户口。赣Ａ×××××号车的登记车主为彭雪利，该车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期间。本院认为：被告彭雪利驾驶赣Ａ×××××号车发生交通事故，致使苏吉林受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，由彭雪利承担本次事故全部责任，本院对此予以确定。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔50万的商业三者险，因此，原告的损失先由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿，保险限额外部分由被告彭雪利赔偿。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失金额为：1、医疗费，根据票据确定为19707.73元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；4、营养费460元（23天×20元天）；5、护理费1978元（86元天×23天）；6、残疾赔偿金45876.8元（28673元/年×16年×10%）7、精神抚慰金3000元；8、交通费230元，以上各项合计为人民币75552.53元。此款由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿67937.69元（已扣除10%非医保用药1970.77元及赣Ａ×××××号车在交强险无责范围内应承担的5644.07元），因被告保险公司已支付10000元，故其还应赔偿57937.69元。10%非医保用药1970.77元由被告彭雪利赔偿。因被告彭雪利已支付9707.73元，故其多支付的7736.96元在保险理赔款中调整。原告不要求法院对无责部分进行处理，不违反法律规定，本院予以准许。原告其他过高要求，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告苏吉林交通事故赔偿款50200.73元。二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付被告彭雪利交通事故垫付款7736.96元。三、驳回原告苏吉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，鉴定费2909元，共计4620元，由被告彭雪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  舒 丹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢银风
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初266号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人李仁福，男，1960年5月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月25日被于都县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人李仁福犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人李仁福及辩护人陈铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月14日，李仁福向易某借款50000元，当时承诺在2010年农历12月30日前还清，按月利率15‰计算利息。到期后，李仁福未还款。易某诉至本院。2011年8月23日，本院作出民事判决，判决李仁福于判决生效后三十日内向易某偿还借款50000元及相应利息，案件受理费550元由李仁福承担。但李仁福仍未归还借款。2011年10月13日，易某向本院申请强制执行。执行中，本院依法对李仁福房屋（产权证号00××47）进行查封。2013年8月19日，本院依法冻结、扣划李仁福在于都邮政银行存款5300元。之后，李仁福一直未履行还款义务。2017年3月25日，因于都县老城区棚户区改造，被告人李仁福获得房屋征收补偿款791207.6元。补偿款到帐后，李仁福分两次取出补偿款790000元，仍未归还易某借款。后经本院工作人员上门执行，李仁福家属才向本院交纳20000元。于都县公安局立案侦查后，2017年9月1日，被告人李仁福才将执行款交至本院执行局，该执行案件才得以结案。公诉机关认为，被告人李仁福的行为构成拒不执行判决、裁定罪，有自首情节，提请本院依法判处，并提供了相关证据。
被告人李仁福对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的被告人的罪名无异议，提出被告人在公安机关立案后即已履行了判决确定的义务，取得了债权人的谅解，且有自首情节，加上其家庭有两个癫痫病人和一个年幼孙子需要照顾，建议对其适用缓刑。
本院经审理查明被告人李仁福的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查，被告人李仁福家庭人口四人，其妻、子均患有重度癫痫，孙子年幼。上述事实，有证人李某、游某的证言，被害人易某的陈述，于都县公安局制作和调取的办案情况说明，本院制作和调取的移送侦查函、移送材料，民事判决书、裁定书，辩护人提交的被告人亲属疾病诊断资料及户籍资料，以及被告人李仁福的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁福在自有房屋被征迁获得补偿款后有能力执行人民法院判决、裁定，仅因债权人不予减免利息而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李仁福案发后能全部履行判决确定的义务，取得债权人的谅解，且能主动投案，系自首，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，并考虑其家庭特殊状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条和第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李仁福犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖林杰
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初781号
原告：王伟艺，男，1994年1月3日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：福建立盛建筑集团有限公司，住址漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用社代码：91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。
被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，
原告王伟艺与被告吴建明、福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王伟艺的委托诉讼代理人陈惠贞、黄斌，被告吴建明，被告立盛公司的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟艺向本院提出诉讼请求：判令吴建明、立盛公司立即共同偿还欠款52220元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：立盛公司通过吴建明找到王伟艺，让其铲车至立盛公司在福建金昌龙机械科技有限公司厂区的工地施工，经双方结算，尚欠台班费52220元，并出具一张欠条，吴建明、立盛公司均在欠条上签字盖章，经催讨未果。
吴建明辩称：工程是立盛公司承包的，立盛公司的项目经理汪育奇叫我去处理工资纠纷，欠条是我出具的，尚欠工程款应由立盛公司承担。
立盛公司辩称：立盛公司与王伟艺不存在合同关系，也没有委托他人与王伟艺发生施工合同关系。王伟艺提供的欠条表明欠款人是吴建明，在欠条上所盖的“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”，并不盖在欠款人处，且项目部内业资料专用章不具有对外效力，只能确认相关工程资料，因此尚欠款项应由吴建明负担，驳回对立盛公司的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2015年3月31日，立盛公司与福建金昌龙机械科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由立盛公司承建金昌龙厂区一期5#6#厂房等。后工程实际由吴建明施工，吴建明因厂房需平整场地，由王伟艺自带铲车铲土方，后经双方结算，尚欠52220元，并于2017年1月26日由吴建明出具一张亲自签名捺印的欠条，在该欠条的“欠款人”左边盖有“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”。以上事实，有《建设工程施工合同》、欠条及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的案由应为承揽合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，建设工程合同完成的工作构成不动产物，主要包括土木建筑工程、安装工程、和装修工程，其合同主体为具备相应资质的法人，应采用书面形式签订合同，合同价款不确定，需根据合同履行情况确定最终价款。而本案的工作内容是用铲车铲土等，工作成果并不构成添附形成不动产物，符合承揽合同的特征，吴建明为定作人，王伟艺作为承揽人，已完成铲土方等任务并交付工作成果，吴建明未支付相应报酬，已属违约，应按欠条上的金额承担继续给付的责任，并从起诉之日至还清之日止按年利率6%支付利息。立盛公司并不是定作人，与王伟艺并不存在合同关系，其并未在欠条上的欠款人处盖章，且在“欠款人”左边所加盖的是项目部内业资料专用章，不具对外效力，王伟艺也未能提供证据证明吴建明与立盛公司存在挂靠关系，因此立盛公司不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吴建明应于本判决生效之日起十日内支付王伟艺欠款52220元，并以尚欠的款项为基数，从2017年6月22日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回王伟艺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年九月八日
书记员 郑志华
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初781号原告：王伟艺，男，1994年1月3日出生，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。被告：福建立盛建筑集团有限公司，住址漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用社代码：91350600775357822Y。法定代表人：严珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，原告王伟艺与被告吴建明、福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王伟艺的委托诉讼代理人陈惠贞、黄斌，被告吴建明，被告立盛公司的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟艺向本院提出诉讼请求：判令吴建明、立盛公司立即共同偿还欠款52220元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：立盛公司通过吴建明找到王伟艺，让其铲车至立盛公司在福建金昌龙机械科技有限公司厂区的工地施工，经双方结算，尚欠台班费52220元，并出具一张欠条，吴建明、立盛公司均在欠条上签字盖章，经催讨未果。吴建明辩称：工程是立盛公司承包的，立盛公司的项目经理汪育奇叫我去处理工资纠纷，欠条是我出具的，尚欠工程款应由立盛公司承担。立盛公司辩称：立盛公司与王伟艺不存在合同关系，也没有委托他人与王伟艺发生施工合同关系。王伟艺提供的欠条表明欠款人是吴建明，在欠条上所盖的“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”，并不盖在欠款人处，且项目部内业资料专用章不具有对外效力，只能确认相关工程资料，因此尚欠款项应由吴建明负担，驳回对立盛公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年3月31日，立盛公司与福建金昌龙机械科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由立盛公司承建金昌龙厂区一期5#6#厂房等。后工程实际由吴建明施工，吴建明因厂房需平整场地，由王伟艺自带铲车铲土方，后经双方结算，尚欠52220元，并于2017年1月26日由吴建明出具一张亲自签名捺印的欠条，在该欠条的“欠款人”左边盖有“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期5#6#厂房工程项目部内业资料专用章”。以上事实，有《建设工程施工合同》、欠条及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的案由应为承揽合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，建设工程合同完成的工作构成不动产物，主要包括土木建筑工程、安装工程、和装修工程，其合同主体为具备相应资质的法人，应采用书面形式签订合同，合同价款不确定，需根据合同履行情况确定最终价款。而本案的工作内容是用铲车铲土等，工作成果并不构成添附形成不动产物，符合承揽合同的特征，吴建明为定作人，王伟艺作为承揽人，已完成铲土方等任务并交付工作成果，吴建明未支付相应报酬，已属违约，应按欠条上的金额承担继续给付的责任，并从起诉之日至还清之日止按年利率6%支付利息。立盛公司并不是定作人，与王伟艺并不存在合同关系，其并未在欠条上的欠款人处盖章，且在“欠款人”左边所加盖的是项目部内业资料专用章，不具对外效力，王伟艺也未能提供证据证明吴建明与立盛公司存在挂靠关系，因此立盛公司不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴建明应于本判决生效之日起十日内支付王伟艺欠款52220元，并以尚欠的款项为基数，从2017年6月22日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。二、驳回王伟艺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，减半收取553元，由吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇一七年九月八日书记员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢68号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：山东省曲阜市第一百货大楼有限公司
被执行人:山东省曲阜市华联商厦
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2003）曲民初字第678号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告王霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告王霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年7月24日获得批准，卡号为62×××92。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币36946.74元，截至2015年9月17日止的利息8140.87元、滞纳金3186.36元，共计人民币48273.97元，并承担自2014年9月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1008元，减半收取504元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初138号
公诉机关�西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人邹其飞，男，1987年12月21日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2015年9月16日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日由富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人邹其飞犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持�诉，被告人邹其飞到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理，本院于2017年11月13日将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人邹其飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
容留他人吸毒罪
2017年4月期间，邹其飞在富川瑶族自治县白沙镇木塘村家中二楼的房间内，提供毒品海洛因，以烫吸的方式，与吸毒人员邹某1、邹某2、董某等人一起吸食。同年6月14日，被告人邹其飞在贺州市强制隔离戒毒所戒毒其间，主动向公安机关投案。
寻衅滋事罪
2016年9月21日1时许，莫某3与莫某1在富川瑶族自治县“缪斯酒吧”安检门处发生肩膀擦碰，莫某3随即纠集刘某运、曾某、何某、高某、莫某4（均已判刑）、邹其飞等人对莫某1、莫某2等人进行围殴。莫某1、莫某2等人逃至酒吧停车场附近时，被告人邹其飞与莫某3、刘某运、曾某、何某、高某、莫某4等人再次殴打莫某1、莫某2等人，造成莫某1颅脑外伤、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、颜面部挫裂伤、颅底骨折，莫某2全身多处外伤。经法医鉴定，被害人莫某1的人体损伤程度为轻伤二级，被害人莫某2的人体损伤程度为轻微伤。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。据此认为被告人邹其飞的行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百九十三条第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪追究被告人邹其飞的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邹其飞对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实无异议。提出其在公诉机关指控的寻衅滋事案中只是前去劝架。因被对方的人踢了两脚不服气，才踢了对方的人两脚。其不知道其行为是否构成犯罪，若构成犯罪，其愿意承担刑事责任的辩解意见。
经审理查明，2017年4月的一天，被告人邹其飞在其位于富川瑶族自治县白沙镇木塘村家中二楼的房间内，提供毒品海洛因，以烫吸的方式，容留吸毒人员邹某1、邹某2、董某一起吸食。
另查明，2017年6月14日，被告人邹其飞在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关投案并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。被告人邹�飞因犯盗窃罪，于2015年9月16日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月1日刑满释放。
上述事实，被告人邹其飞在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，广东省佛山市中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，刑满释放人员通知书，证人邹某1、董某、邹某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、房间平面示意图、现场照片、被告人邹其飞的辨认笔录及指认现场照片，被告人邹其飞的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹其飞为他人吸食毒品提供场所，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹其飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人邹其飞犯寻衅滋事罪，仅向本院提供了证人曾某“因莫某4和小毛在缪斯酒吧和别人打架，于是其就帮忙与大傻（白沙镇木塘村人）、仔仔、高某、莫某4、小毛等人一起打了对方”；证人莫某4“周其辉（音）是曾某的朋友，当时也在打架现场，在曾某旁边。因为晚上视力不太好，打不打其就不太清楚”的证言，以及被告人邹其飞“其当晚在酒吧门口发现其白沙镇的一个朋友被对方几个人围住打。其去把他们拉开。对方一个人以为其是帮白沙镇的人打架，踹了其几脚。其不服气就踹了对方两脚。其原本只是想上去拉开打架双方的，但是对方把其踹了，所以其就踹回对方”的供述。上述证据无法证实被�人当天实施了寻衅滋事的犯罪行为，属证据不足，本院不予认定，公诉机关对被告人邹其飞犯寻衅滋事罪的指控不能成立。被告人邹其飞在被强制隔离戒毒期间主动交代其犯容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邹其飞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人邹其飞的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邹其飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
审 判 员 夏新洪
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何京宴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初671号
原告：中国银行股份有限公司惠州博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇博惠路三座1号。
负责人：叶杨眉。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：冯茜，广东指针律师事务所律师助理。
被告：黄建辉，男，汉族，1988年11月10日出生，住广东省博罗县。
被告：戴凤兰，女，汉族，1990年3月17日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州博罗支行诉被告黄建辉、戴凤兰金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币2516元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司惠州博罗支行撤回起诉处理。
审判员 廖秉廉
二〇一八年三月五日
书记员 曾沅渝
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终539号
上诉人（原审原告）：朱开平，男，1973年7月24日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏登月，男，1992年11月17日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
上诉人朱开平因与被上诉魏登月农村建房施工合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2017）鄂0624民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱开平于2018年1月28日，书面提出自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人朱开平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱开平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1713元，减半收取856.5元，由上诉人朱开平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年二月九日
书记员 岳伟峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4069号
罪犯李德程，男，1976年12月26日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2014年12月24日作出(2014)横刑初字第290号刑事判决，以被告人李德程犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人李德程不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)南市刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月28日起至2031年11月27日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第664号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李德程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李德程报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李德程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年6月获奖励分102.93分；获2016年度表扬(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李德程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李德程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德程减去有期徒刑四个月（刑期至2031年7月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲