陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1581刑初19号
公诉机关广东省陆丰市人民检察院。
被告人张勇，男，1971年10月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，经商，户籍住址广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。2014年9月28日因犯假冒注册商标罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。因本案于2017年8月24日主动到案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
广东省陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人张勇犯伪造国家机关公文罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本案经汕尾市中级人民法院指定由本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省陆丰市人民检察院指派检察员彭建和出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人彭正民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省陆丰市人民检察院指控：2012年初，被告人张勇通过其姐夫林某的介绍，联系到时任汕尾市政协机关服务中心主任吕某，在吕某办公室期间，请求吕某帮忙开具购买茅台酒的单位证明，以便其购买到茅台酒。吕某答应后，利用工作之便私自加盖了“中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会”公章印文，顶部印有“中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会”的两张未使用空白便笺给了被告人张勇。被告人张勇于2013年4月18日、2017年3月28日先后草拟了两份虚假购酒申请，并雇请打印店员工将内容打印在这两份盖有“中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会”公章印文的空白便笺上，通过伪造这两份购酒申请，获得贵州茅台酒销售公司领导的签批；落款2013年4月18日的申请购买的酒款为1360275元，落款为2017年3月28日的申请购买的酒款为702480元，合计2062755元，从中非法获利。签批得手后，被告人张勇便将获批的伪造公函原件交给珠海市龙狮瓶盖公司派驻贵州茅台酒厂的业务员蔡某1，委托蔡某1前往贵州茅台酒销售公司代其办理购酒业务，并通过银行汇款的方式，把汇款汇入蔡某1的银行卡，由蔡某1代付。按照被告人张勇的要求，蔡某1每次办理完购酒业务以后，都将茅台酒通过贵州茅台厂物流科寄回珠海华侨实业有限公司。另因2013年，一批个性化茅台酒中有一款“建国60周年典藏”的茅台酒缺货，茅台酒厂同意被告人张勇办理退货手续，2015年7月，被告人张勇将第二张盖有汕尾市政协公章的空白便笺复印后，由打印店的员工将自己写的退款“申请”在复印件上传真给蔡某1，再交由蔡某1持该复印件的传真件前往茅台酒销售公司办理退款，退回货款119997元。
公诉机关为证明上述指控，向法庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听材料、电子数据予以证实，认为被告人张勇无视国家法律，竟伪造国家机关公文，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任；被告人张勇具有投案自首行为，依法予以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张勇对公诉机关指控事实和罪名无异议。
其辩护人彭正民辩护提出：一、张勇具有投案自首情节，可以从轻、减轻或者免除处罚；二、张勇没有改变空白便笺的购酒用途，社会危害较小，应予从宽处理；三、张勇符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
经审理查明：被告人张勇在珠海华侨酒业有限公司任职期间，于2012年初，通过其姐夫林某的介绍，联系到时任汕尾市政协机关服务中心主任吕某，在吕某办公室请求吕某帮忙开具购买茅台酒的单位证明。得到许可后，吕某将平时利用工作之便私自加盖了“中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会”公章印文的“中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会”的两张未使用空白便笺给了被告人张勇。被告人张勇为获取高于市场的利益，于2013年4月18日、2017年3月28日先后草拟了两份汕尾市政协购酒的虚假购酒申请，并雇请他人将内容打印在这两份盖有公章印文的空白便笺上，通过这两份伪造的购酒申请，获得贵州茅台酒销售公司领导的签批。签批后，被告人张勇将获批的伪造公函原件交给珠海市龙狮瓶盖公司派驻贵州茅台酒厂的业务员蔡某1，委托蔡某1前往贵州茅台酒销售公司代其办理购酒业务，并通过银行汇款的方式，把款汇入蔡某1的银行卡，由蔡某1代付。落款2013年4月18日的购酒款为1360275元，落款为2017年3月28日的购酒款为702480元，合计2062755元。按照被告人张勇的要求，蔡某1两次办完购酒业务后，都将茅台酒通过贵州茅台酒厂物流科寄回珠海华侨酒业有限公司。另因2013年购买的个性化茅台酒中有一款“建国60周年典藏”的茅台酒缺货，茅台酒厂同意被告人张勇办理退款手续。2015年7月，被告人张勇将保存的另一张盖有汕尾市政协公章的空白便笺再复印后，将自己写的退款“申请”打印在复印件上传真给蔡某1，再交由蔡某1前往茅台酒销售公司办理退回货款人民币119997元。
2017年8月间，贵州省纪委在倒查企业、单位用公函向贵州茅台酒厂购买茅台酒问题时案发。被告人张勇于同年8月24日接受汕尾纪委调查时如实供述了上述犯罪事实，被移交公安机关处理。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）书证
1.广东省汕尾市中级人民法院2017年11月17日作出的（2017）粤15刑辖43号指定管辖决定书，其内容：陆丰市人民法院：关于犯罪嫌疑人张勇涉嫌犯伪造国家机关公文罪一案，因案件特殊情况，汕尾市人民检察院拟指定陆丰市人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定该案由你院依照一审程序审理。
2.中共汕尾市纪律检查委员会案件线索移送函(汕纪函[2017]第46号，证实该委对上级转来关于汕尾市政协公款购买贵州茅台酒问题线索进行了初步核实，发现珠海市居民张勇（陆丰籍）持汕尾市政协公函到贵州茅台酒销售公司申请购买茅台酒一批。经查证汕尾市政协未出具过相关函件通过张勇购买茅台酒。将张勇涉嫌伪造公文违法线索移交汕尾市公安局依法办理。
3.汕尾市公安局立案决定书，证实该局根据刑诉法的规定，于2017年8月24日决定对张勇伪造公文案立案侦查。
4.汕尾市公安局刑事警察支队《抓获经过》，证实该局于2017年8月24日接受汕尾市纪委移送的案件线索，发现珠海市居民张勇持汕尾市政协公函到贵州茅台酒一批而汕尾政协并未出具相关公函通过张勇购买，张勇经汕尾纪委通知于当日前往珠海市公安局梅华派出所接受了解，对其伪造国家机关公文向贵州茅台酒销售公司购买茅台酒并从中获利的事实供认不讳，该支队于次日依法对张勇采取刑事拘留。
5.珠海市公安局梅华派出所户籍证明，证实被告人张勇出生于1971年10月30日等基本情况。
6.中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会2017年3月日《关于申请购买贵州茅台酒事宜》、2013年2月日《关于申请购买个性化茅台酒事宜》，落款均为中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会并加盖该会印章，证实被告人张勇利用空白汕尾市政协便笺加盖汕尾市政协公章，再根据事先拟妥的购买茅台酒品种、数量等内容打印在空白便笺上，先后两次向贵州茅台酒销售公司申请购买茅台酒，经酒厂领导在申请便笺旁予以签批的事实。经被告人张勇确认无异议。（2P021-023、3P）
7.贵州茅台酒厂（集团）物流园区有限责任公司《物流配送通知单》、国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司《销售调拨单》，证实被告人张勇通过汕尾市政协名义先后两次向贵州茅台酒厂申请购买不同品种茅台酒取得批准后，贵州茅台酒销售公司以汕尾政协名义出具销售调拨单，并通过物流配送至珠海市华侨酒业有限公司，其中2013年货款共计人民币1240278元，2017年货款共计人民币702480元。经被告人张勇确认无异议。
8.中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会于2015年7月2日出具给国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司的《申请》复印件，证实该会由于2013年3月份申请购买的50年53度600ml茅台酒3瓶因该公司至今没货而申请退款，并提供了户名为蔡某1交通银行珠海东风支行的账号记录。
9.中新南京生态科技岛开发有限公司《关于购买贵州茅台酒的申请》复印件，证实该公司通过被告人张勇，与张勇的汕尾市政协购酒申请一并委托蔡某1办理购买茅台酒的事实。
10.《汕尾市政协关于开展违规公款购买高档白酒问题的排查情况说明》复印件,证实汕尾市政协根据市纪委关于开展违规公款购买消费高档白酒问题后经排查自2017年以来市政协没有发生违规公款购买消费高档国酒茅台等高档白酒的情况。
11.《国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司客商往来收据》凭证复印件，证实2017年3月28日蔡某1受被告人张勇所托，用自己交通银行卡向茅台酒销售公司支付货款，并得到确认登记。
12.《贵州增值税普通发票》2013年4月16日复印件4张、2017年3月28日复印件1张，证实销售单位国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司为客户汕尾市政协先后开具的购买不同品种茅台酒开具增值税普通发票的事实。
13.蔡某1在交通银行珠海分行开设账户开户至今的明细及在建设银行仁怀茅台支行资金出入清单，证实蔡某1分别于2013年4月和2017年3月代为张勇购买茅台酒收支款的事实。
14广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字1384号刑事判决书，证实被告人张勇曾于2014年9月28日被该院以假冒注册商标罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市（汕）公（司）鉴（文检）字[2017]10001号《鉴定书》，证实公安机关将贵州茅台酒销售公司提供的汕尾市政协向茅台酒厂申请购买茅台酒的两张书面申请，即《关于申请个性化茅台酒事宜》一份、《关于申请购买贵州茅台酒事宜》一份与汕尾市政协提供的若干张盖有汕尾市政协公章的公文进行比对，印文与样本同名印文是否同一印章盖印，结论为同一印章盖印形成。
（三）证人证言
1.证人吕某的证言：我因为在2012年将二份盖有汕尾市政协公章的空白便笺纸拿给一个叫张勇的社会人员使用一事情而到公安机关接受询问。当时我任汕尾市政协机关服务中心主任，2012年春节前的某一天，我的中学同学林某找到我，称自己的妻舅有事要找我，请我帮忙关照，因为大家是同学，我就答应了。后来的一天，自小在陆丰长大现在珠海经商的张勇就独自来我办公室找我办事。在闲聊过程中，张勇说他家那段时间要办喜事，准备买一批茅台酒，但如果由单位开具公函比较容易买到茅台酒，于是他就问我能否想办法帮忙开一张购买茅台酒的单位证明给他，让他试试能不能买到。按照规定单位开具公函是需要领导签批的，由于当时我所在的机关服务中心对外常有业务，因此为了办事方便，我曾拿过空白便笺纸在机关秘书科盖公章以作备用。因此在张勇提起让我帮忙开具购买茅台酒公函的时候，我就想到自己存有二张盖有单位公章的空白便笺还没有使用，所以我就将这二张盖有单位公章的空白便笺交给张勇，给他去买茅台酒，并提醒他不能用这张便笺去做其他事，随后张勇就离开了。
此事过后，我与张勇就基本没有再联系，我也渐渐将此事忘了。直到2017年的8月18日中午的时候，我的同学林某通过另一个同学林家宏打电话给我，说“林某让我告诉你，这几天公安在找张勇，说是要调查你当年拿一张空白的便笺给张勇买茅台酒的事情”，听他这么一讲，我才猛地想起当时的情形，刚开始我尝试联系张勇，由于没有他的联系方式，便通过林某去联系，想问清楚张勇2017年3月有没有使用汕尾市政协的公函向贵州茅台酒厂购买过茅台酒。由于担心事情严重，便通过亲戚联系上林某，证实了张勇确实在2017年3月使用我拿给他的那份空白便笺制作了一份汕尾市政协的公函向贵州茅台酒厂购买了一批茅台酒。8月22日上午，经过几天的内心挣扎，我主动将此事向组织坦白，以求组织原谅。
这张空白便笺的公章是我个人为了工作的便利，私自盖的。印象中是2011年7、8月的某一天，我拿文件去汕尾市政协秘书科盖公章，当时保管单位公章的是李文君同志，我趁她没注意，快速在我带去的二张便笺纸（便笺是红色印刷体的“中国人民政治协商会议汕尾市委员会”）盖了公章，而后便离去。这二张空白盖好的便笺放在我的办公室保存了有半年，直到2012年2月，张勇来向我讨要开具一张购买茅台酒公函的时候我才想起来有这么二张便笺。我拿给张勇是碍于与林某的交情，这件事自始至终我没有收受过林某和张勇的财物。
经对混杂相片辨认，吕某指出4号相片男子为张勇；8号相片男子为林某。
2.证人蔡某1的证言：我2006年起在珠海市龙狮瓶盖公司工作，后来作为公司派驻酒厂业务代表到贵州驻点至今。2012年起自己开办了深圳市仁德恒辉贸易有限公司，主要给贵州省遵义市仁怀市贵州茅台酒股份有限公司提供免水胶纸，与国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司也有些业务往来，2014年和张勇合伙成立深圳市康华投资有限公司。
2017年3月下旬，我的老同事张勇打电话给我，说他在酒厂签了两张购酒申请准备寄到贵州给我，请我帮忙带过去茅台酒厂办理购酒手续。3月27日下午我收到了该两份申请，先是到贵州茅台酒厂询价，然后把酒厂的报价通过微信传给张勇看。其中，落款为“中新南京生态科技岛开发有限公司”的购酒申请报价是422160元，另一张落款为“中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会”的购酒申请报价是579000元。当天张勇便汇了10001160人民币到我名下的建行账户（开户行遵义建行，卡号43×××35）。第二天我独自拿着张勇委托的两张申请函前往茅台酒厂办理购酒业务，办理后将酒厂调拨单交给茅台酒厂的物流科，并告知物流科将此批酒发到珠海市华侨酒业公司，收货人张勇，联系电话139××××0209。由于结算时发现与27日酒厂的报价有出入，我又通过手机给张勇发了一条信息，注明这两批酒的购货款还欠差价人民币123480元。随后，张勇通过蔡某2的账户又汇了123480元到我遵义建行的银行卡。因为我与张勇是老同事，所以这批货我没有和张勇提成。另外，我也根据酒厂的要求，在两份函件上代签了“张勇”的名字。两批茅台酒发货后并没有经过我手，张勇如何处理不清楚。事后我还将六张酒厂调拨单通过微信图片发给张勇。上面说的这些信息都存在我的手机信息和微信里，我可以提供。这两笔款是同一天张勇委托我办理的那两张购酒申请的货款。
我与张勇既是同事又是老乡，是1999年6月份在珠海华侨公司上班时认识的。张勇是珠海市华侨酒业有限公司法人代表，主要工作是从事酒类生意。我只知道其姐夫林某是公司的股东之一。因为张勇经常与茅台酒厂有业务往来，加上我常年驻点在贵州茅台酒厂，所以张勇经常会委托我前往茅台酒厂办理“购酒申请”业务。
公安机关出示的两张购酒函件相片经我辨认，即是张勇委托我去办理的两张申请购酒函件，一张在申请上签名王崇林的是茅台酒厂销售公司董事长，另一张的陈主席是谁我不清楚。
对于公安机关向我提供一份汕尾市政协在2013年2月22日向贵州茅台酒厂购买茅台酒的函件经我仔细辨认，有印象，这批茅台酒是2013年的时候张勇委托我去办的，时间落款是“二O一三年二月日”。至于张勇当年是怎么拿给我的现在记不起来了。从内容看，这份函件是当年茅台酒厂总经理刘自力2013年3月11日签批的。函件上的经办人是华侨酒业有限公司法人张勇本人，时间是2014年4月18日，刚刚我通过手机查询了自己电子银行流水，该批茅台酒是2013年4月18日那一天，通过我本人的交通银行珠海东风支行的银行卡支付的，货款金额是人民币1360275元。从刷款记录看，4月17日那一天张勇应该有另一批酒，货款金额是人民币21468元，所以2014年4月18日这一天，张勇汇了1574955元的人民币到我的银行卡内。这份函件后来的购酒业务是我去处理的。函件是张勇自己去找刘自力签批的，张勇办好后才交由我去处理的。公安机关从茅台酒厂调取的这批茅台酒2013年4月份茅台酒《销售调拨单》（编号NO.X1322416—NO.X1322442）、《贵州增值税普通发票》（编号：NO.00103826-NO.00103829），经我辨认是我经手的那批茅台酒手续。我想起来了，这批酒后来有退过几瓶酒，退款是退到我交通银行珠海支行的银行卡上的。按酒厂规定，付款时刷谁的卡退款时就退回原支付的账号。申请退款时还要申请单位的发函。公安机关出示的一份汕尾市政协在2015年7月份向贵州茅台酒厂提出退款函件我看过后，就是我上面说有那几瓶酒的退款申请。当时厂家虽然收了款，但并不是每一种酒都有货，如果确实停产了我们再申请退款，因此出现了这种情况。2013年的时候，茅台酒的出厂价比零售价还贵，那时候买普通的茅台酒就是亏本的，只有购入纪念酒才有价值，至于张勇要做什么我不清楚。
经对混杂相片辩认，蔡某1指出了4号相片男子即被告人张勇；8号相片男子为林某。
蔡某1还对从张勇手机上保存的有关其本人与张勇联系购酒有关的信息、微信聊天、购酒票据等拍照，以及先后两次为张勇办理购买茅台酒的相关票据及其本人手机保存的交易时银行卡记载银行流水账明细进行确认。
3.证人林某的证言：张勇是我的妻舅。张勇伪造公文向贵州茅台酒厂购酒这事，在张勇未被公安机关抓获之前我是不知道的，但是我知道张勇用于伪造公函的汕尾市政协的空白便笺是通过我的介绍后和汕尾政协的吕某要的。2012年初的时候，张勇曾跟我说他要向贵州茅台酒厂购酒，问我能不能找人搞到一些机关单位的购酒申请函。我记起我的中学同学兼好朋友吕某是在汕尾政协任职，所以就打电话问吕某可不可以弄到汕尾政协的公函，吕某当时回复我说可以。随后我就把吕某的电话号码提供给张勇，让他自己找吕某联系。之后张勇是如何与吕某联系并如何制作盖有汕尾市政协公章公函去购酒的事就不清楚了，张勇过后也没有向我提起过。
张勇与吕某小时候是在同一个大院长大的，不过张勇年龄小于吕某，吕某跟我的关系比较熟悉，就由我介绍了。因为我2012年后身体不好，加上2013年业务遇到一些问题，当时没有精力去管理华侨酒业这个公司，所以我将公司的业务移交给张勇负责管理，我就作为纯粹的大股东只管公司的收益。张勇负责和茅台酒厂联系对厂业务，邵兵负责财务，蔡某2负责公司收发货、团购业务等。他们三人共同管理公司，张勇为负责人。
大概是2017年8月18日后的一天，我接到茅台酒厂的电话，称找不到张勇，让我帮忙找一下。原来是贵州纪委在倒查企业、单位使用公函向茅台酒厂购买茅台酒的事，张勇有一份申请购买茅台酒的公函被调查，现在酒厂要问张勇怎么回事。我挂断电话后就想起2012年的时候我曾介绍张勇找吕某开公函的事，于是便打电话给吕某，但打不通，于是通过陆某社局的同学陈某，让他帮忙问问吕某当时是否开过公函给张勇，如果有的话叫吕某找找人把这件事情化解。后来吕某打电话给我再次确认了此事。当时张勇正在贵州旅游，我赶紧打通了他的电话，让他回来处理这件事。期间吕某多次打电话给我要找张勇配合办案机关调查。张勇当时没有正面回答我的问题，但还是赶回珠海到派出所接受公安机关调查。随后张勇因涉嫌伪造公文被公安机关逮捕。
证人蔡某2的证言：我从2006年开始一直在华侨酒业工作至今，主要负责公司的收货跟发货业务。张勇是华侨酒业有限公司的总经理、法人代表，负责跟贵州茅台酒厂联系及管理公司。2017年3月28日，张勇跟我说需要我转一笔资金给蔡某1，金额是123480元。我听后就到珠海兴业银行通过我的银行卡将这笔款汇到蔡某1的建设银行卡里，至于这笔款的用途我不清楚。关于张勇伪造汕尾政协公函购买茅台酒的事是张勇出事后我才知道的。2017年3月28日贵州茅台酒厂有向我公司发过一批茅台酒，是我签收的，按流程存入仓库，怎么处理我不知道。
（五）被告人供述
被告人张勇供述：2012年年初的时候，我听说由单位开具证明可以从茅台酒销售公司买到茅台酒，于是我便想到通过我姐夫林某介绍找到在汕尾市政协工作的同学吕某帮忙，看看能不能开几张单位证明给我用于购酒，因为时间隔得太久，当时在哪里见的面已经想不起来了。我只记得见面时跟吕某说，我想买一点茅台酒，想请他帮忙搞几张单位的证明。吕某听了以后说好，还问我要写什么内容。由于当时我还没有想好要买那个品种的茅台酒，所以没当场给吕某一个明确回答。后来吕某就去开两张盖有“中国人民政治协商会议广东省汕尾市委员会”公章的空白便笺给我，便笺纸顶部印有“中国政治协商会议广东省汕尾市委员会”的红字。吕某跟我说，这两张空白的便笺给你，你要买什么酒就自己填上去，我听后就和他收了。吕某当时也没有说便笺是怎么来的，我也没有请他吃饭或送他什么财物。随后，我将便笺带回珠海的家，并随手放在家里书桌抽屉内。2013年3月份是茅台酒价格最低潮的时候，茅台酒的各种品种的价格都是最低的，当时零售价甚至比出厂价还低，是处于一个价格倒挂时期。当时我看到这个情况就自己草拟了一份标题为“关于申请购买个性化茅台酒事宜”的公函，并找了外面私人打印店将我写的内容打印在其中一份空白便笺纸上，随后，我使用这份伪造的公函向当时贵州茅台酒销售公司总经理刘自力申请购买茅台酒。当时购买这批酒有两个原因,一个是个性化茅台酒不同于市面上销售的普通茅台酒，这种酒主要用于某一活动或节日的定制纪念酒、品尝酒，大多数是用于各类节日活动或主办方用于赠送，具有一定的收藏价值，同时它没有销售的条码，所以市场上基本见不到，另一个原因是当时的茅台酒销售市场低迷、竞争力度大，为了提高业绩，我就想到买这些价格相对便宜且有收藏价值的茅台酒用于赠送、宴请客户或朋友，用于开拓市场。这批酒已被我用完了。
因为蔡某1常年在贵州驻厂，我的申请得到签批后就将这份伪造的公函原件交给蔡某1，委托他代我去酒厂办理，这批酒当时的货值在136万元左右，是通过银行转账的方式转给蔡某1的。至于我2015年还曾使用过一张关于要求退款的申请公函也是我委托蔡某1去办理的，因为当时这批个性化酒里面有一款“建国60周年典藏”的茅台酒一直没货，酒厂打电话通知我要补办个退款手续。按照茅台酒销售公司的规定，如果需要退款就必须要原单位或公司出具证明，由原经办人去办理，因为这批酒使用的是汕尾市政协的名义申购的，经办人是蔡某1，所以当时就用剩下的便笺纸拿去复印，然后自己草拟好退款“申请”的内容再拿到外面打印店请人将内容打印在复印件上。那张空白原件便笺被我留到今年3月份才拿出来用。厂方只是要求我补办手续就好，没有要求一定要原件，所以用了复印件。
到了2017年的3月份，茅台酒价格开始回暖，我想到家里还有一张吕某给我的汕尾市政协的空白便笺，于是我就按照之前的做法，重新草拟了一份购酒申请的内容，到外面打印店把内容打印到这张便笺上，伪造了一份购酒申请公函。随后我又找到现任贵州茅台酒销售公司总经理王崇林，请他在这份公函上签批。获批后我再次找到蔡某1，拿着这份伪造的汕尾市政协公文原件和另外一份中新南京生态科技岛开发有限公司的购酒申请函件，第三次委托他前往贵州茅台酒销售公司帮忙办理购酒业务。中新南京生态科技岛开发有限公司的这份函件是我的朋友夏总委托我去打理的，这批酒与我本人无关。2017年的这两批酒的货款是合在一起打给蔡某1的，期间因为蔡某1算错数目，我让蔡某2再汇一笔货款补齐给蔡某1。这几批酒都是让蔡某1发到珠海市华侨酒业有限公司仓库，联系人写的是我本人，实际签收人是华侨公司负责仓库的员工蔡某2。
我一共用吕某给我的两张盖有公章的汕尾市政协便笺，一共伪造了三张公函，其中一张是复印件公函。这两批茅台酒已被我全部处理完了，有些用于送人，有些用于宴请，有些用于销售。第一批酒我基本用于赠送、宴请和开拓市场，很少拿来销售，所以基本没怎么赚钱；第二批酒除了小部分用于宴请，大部分用于销售，按照今年最好的价格，算起来这两批酒我从中获得的利润还不到四万元人民币。
被告人张勇对三份伪造的汕尾市政协申请购酒、退款公函及中新南京公司购酒申请、销售公司物流配送通知单附品种清单、其本人手机保存茅台酒发货票据等信息拍照进行确认无误。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为：被告人张勇，为获取高于市场的经济利益，竟通过伪造国家机关公文的方式采购茅台酒，破坏国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关公文罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人张勇在公安机关对其实施强制措施前能如实供述其伪造汕尾市政协机关公文向贵州茅台酒销售公司购买茅台酒的事实，属于自首，依法可给予从轻处罚。被告人张勇的辩护人提出的给予被告人张勇从轻处罚意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张勇犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月23日止；罚金限判决生效后一个月内一次性向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱路斌
审 判 员 陈铁生
审 判 员 陈壮雄
二〇一八年二月十二日
法官助理 李创斌
书 记 员 刘建清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。