杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3802号
原告：季花菊,女,1960年6月12日出生,汉族,住浙江省武义县。
原告：徐秀芝,女,1979年4月10日出生,汉族,住浙江省武义县。
原告：徐宝根,男,1982年12月9日出生,汉族,住浙江省武义县。
三原告共同委托诉讼代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江金温铁道开发有限公司,住所地浙江省温州市人民西路锦园大厦10-11层。
法定代表人：房弢，董事长。
委托诉讼代理人：黄耀冬、陈伯武，公司员工。
原告季花菊、徐秀芝、徐宝根与被告浙江金温铁道开发有限公司（以下简称金温铁道公司）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告季花菊、徐秀芝、徐宝根的委托诉讼代理人潘琼华，被告金温铁道公司的委托诉讼代理人黄耀冬、陈伯武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季花菊、徐秀芝、徐宝根向本院提出如下诉讼请求：1、判令金温铁道公司向三原告支付死亡赔偿金944740元，丧葬费28192.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费及住宿费3000元，合计人民币1025932.5元。2、本案诉讼费由金温铁道公司承担。
事实和理由：2017年8月13日11时10分，受害人徐连云在由被告经营管理的武义站附近即K33+999M处通行时，被由温州站开往贵阳站的K944次列车碰撞，致使受害人徐连云当场死亡。三原告系受害人徐连云的近亲属，三原告认为，因事发路段的旁边即为居民区，但被告未设置围墙、栅栏等安全防护设施，存在重大安全隐患，被告作为对铁路线路负有管理和保护义务的单位，未积极采取措施予以排除，存在重大过错，应当承担赔偿责任。事故发生后，三原告就赔偿事宜未能与被告达成一致。为了保护三原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
金温铁道公司辩称：1、涉案事故的发生系徐连云违法在铁路线路上纵向行走所致，这一基本事实确凿无疑。根据机车视频及值乘司机的陈述，涉案事故发生系徐连云长时间、长距离在线路上行走所致。这一事实也由事故调查机关上海铁路安全监督管理办公室出具的《铁路交通事故认定书》所确认。2、本案中被告作为铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，依法不应承担赔偿责任。其一事发路段所在的铁路线路允许时速为85公里，远未达到国务院《铁路安全管理条例》第28条实行全封闭管理所必备的时速120公里的规定，三原告所称未设置围墙、栅栏等设施构成重大过错明显不能成立；其二事发路段为高路基线路，两侧均为荒岭，并不存在原告所称的为居民区的事实，且不是徐连云日常生活必须经过路段。其三事发地近10米处设有下穿桥涵，另一侧200米处也有安全警示牌，已尽到安全设施的设置和安全提示义务。最后事发时列车值乘司机了望及时，发现徐连云在线路上纵向行走时，立即采取鸣笛示警、紧急制动及停车等措施。3、三原告诉请的计算依据明显违反相关法律规定，不应予以支持。根据三原告提供的证据可以看出，受害人徐连云生前系农村居民，无工作亦无收入来源，三原告以城镇居民人均可支配收入主张相应的死亡赔偿金，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回三原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对于三原告提供的受害人徐连云20**年9月以前的浙江金丝猴文具有限公司印刷车间工资一览表等。金温铁道公司对该证据三性均有异议，认为该证据没有受害人徐连云签收记录，只是单方制作的打印稿加盖公章，同时也没有该公司经办人员签字。本院经审查后认为：该证据无法证明受害人徐连云为城镇居民，对其证据效力和证明目的不予认可。
2、对于三原告提供事发现场同一地点不同时间的两张照片，金温铁道公司对该证据三性均有异议，认为其拍摄内容不能证明设置警示标志的时间，证明目的有异议。关于该证据中的照片，本院经审查后对其形式真实性予以认可，但关于其对待证事实的证明力本院将在后文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月13日11时11分许，金温货线K944次列车运行至枫山——武义站间K33+990处，与纵向行走在铁路线路上的受害人徐连云发生相撞，致其当场死亡。后杭州铁路公安处永康站派出所民警至现场处理并制作了现场勘验检查笔录及事故现场示意图。2017年8月30日，上海铁路安全监督管理办公室出具编号为07B20170080的《铁路交通事故认定书》，认定徐连云负本起铁路交通事故的全部责任。根据上海铁路局2017年4月11日下发《上海铁路局关于发布2017年LKJ基础数据的通知》，事发铁路线路属于行车限速85公里的铁路路段。
经本院现场踏勘，事故现场位于金温货线K33+990公里处，线路南北走向开放性无护网，线路两侧为树林和农田，属于高路基线路。事发地南面不远处设有一下穿桥涵，供附近居民通行。事发地北面高路基线路下方有长约50余米的泥土小路，经该小路可以到达事发铁路线路路基，从该路基入口到事发路段，最后30余米必须在旁边没有其他任何小路的铁路线路上纵向行走。
还查明，受害人徐连云，其户口本记载其户籍性质为农业家庭户，住址浙江省武义县新宅镇拓坑村105号。原告季花菊系其妻子，原告徐秀芝系其女儿，原告徐宝根系其儿子。
本院认为：铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，具有速度高、制动距离长、遇有险情无法及时躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。我国铁路法和铁路安全管理条例规定，禁止行人在铁路线上行走、坐卧。从事发机车监控视频及案发地点可以看出，本案事故的发生主要系受害人徐连云沿铁路线长距离纵向行走所致，徐连云虽因视力导致残疾壹级，但这并不意味着其精神行动受限，加之其在周边居住多年，应当对铁路行车线路危险具有明确认知，但其仍擅自进入铁路线路区域，甚至在铁路线上长距离纵向行走，从而导致与正常运行的列车迎面相撞。经本院现场踏勘，本案事发线路两侧均为荒岭，并非三原告声称的居民区和密集区，路段为高路基线路，路基下方的小道亦未形成经常的通道，且在事发地点不远处即为可供行人日常通行的铁路涵洞。根据国务院《铁路安全管理条例》的规定，铁路行车车速不超过120公里的路段，不必须设置防护栅栏进行封闭。本案事发地为限速85公里路段，无需设置封闭护栏。另外，对属于开放性且铁路线路两侧为非行人日常通行的铁路道口或其他道路，法律亦无强制性要求铁路企业必须设置安全警示标志。此外，事故发生时，列车司机已发现突发状况并鸣笛制动，采取了必要充分的紧急措施。据此，本院对金温铁道公司认为其已充分履行安全防护、警示义务的答辩意见，予以采纳。
综上，受害人徐连云沿铁路线长距离纵向行走，将自身置于高度危险境地，是导致事故发生的直接原因，金温铁道公司依法对此不承担赔偿责任，因此本院对三原告的诉讼请求不予支持。金温铁道公司自愿补偿三原告人民币50000元，并无不当，本院对此予以准许。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、驳回原告季花菊、徐秀芝、徐宝根的全部诉讼请求；
二、准许被告浙江金温铁道开发有限公司自愿补偿原告季花菊、徐秀芝、徐宝根人民币50000元。
案件受理费2815元，由原告季花菊、徐秀芝、徐宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 王雅俊
二〇一八年一月十日
书记员 王凯锋