甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2246号
原告：何翔，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：陈建军，天水市法律援助中心法律工作者。
被告：刘宝生，住甘肃省秦安县。
被告：杨长生，住天水市秦州区。
被告：程贵德，住甘肃省秦安县。
原告何翔与被告刘宝生、杨长生、程贵德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翔及其委托诉讼代理人陈建军，被告刘宝生、程贵德到庭参加诉讼。被告杨长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何翔向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘宝生归还原告借款本金80万元及利息（其中2017年7月28日起至2017年9月27日期间的利息1万元，从2017年10月11日起至还清时止按本金80万元，月息2%计算的利息）；2.判令被告杨长生、程贵德承担连带责任。在诉讼中，原告将利息的计算方式变更为从2017年7月28日起至付清时止，按本金80万元、月息2%计算。事实与理由：2016年1月28日，被告刘宝生向原告借款80万元，借款期限2个月（2016年1月28日至2016年3月27日），借款利息为月息3.5%。当日被告刘宝生出具借据，原告通过银行向被告刘宝生转款后，被告刘宝生向其出具《资金到账确认书》。同时，被告杨长生与原告签订《借款担保合同》和《担保书》为被告刘宝生的借款提供连带担保责任，被告程贵德与原告签订《房地产抵押合同》、《个人财产或共同财产担保承诺书及同意抵押物处理承诺书》及《承诺书》为被告刘宝生的借款提供房产抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告只归还部分利息，剩余款项至今未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判处。
刘宝生辩称，借据虽是本人出具，借款也打到本人账户，但打款时已扣除2个月利息5.6万元，并且该款实际由杨长生使用，因此应由杨长生承担还款责任。
杨长生未作答辩。
程贵德辩称，因借款期限短才用自己的房产进行了抵押，但自己并未用款所以不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.借据1份，拟证明被告刘宝生向原告借款的事实；
2.资金到账确认书1份，拟证明被告刘宝生收到借款的事实；
3.借款担保合同、担保书各1份，拟证明被告杨长生为被告刘宝生的借款承担连带担保责任的事实；
4.房地产抵押合同、个人财产或共同财产担保承诺书及同意抵押、抵押物处理承诺书各1份，拟证明被告程贵德为被告刘宝生的借款提供房产抵押的事实；
5.房屋产权证，拟证明抵押房屋产权归被告程贵德所有的事实。
经质证，被告刘宝生、程贵德对以上证据无异议。
被告杨长生未到庭，视为放弃了质证权利。
经审核，本院认为，对原告提交的证据，被告刘宝生、程贵德均无异议，被告杨长生未到庭参加诉讼，也未提交相关证据予以反驳，以上证据内容客观、真实，可证明被告刘宝生向原告借款并由被告杨长生、程贵德对该笔借款进行担保的事实，故对原告的证据本院予以采信。
被告刘宝生为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.承诺书1份，拟证明本案的实际用款人为杨长生；
2.收条2份，拟证明刘宝生因有求于杨长生才在借据上以借款人的名义签字。
经质证，原告认为以上证据与本案无关，不予认可。被告程贵德认为，这是杨长生与刘宝生之间的事情其不知情。
经审核，本院认为，被告刘宝生提交的证据均为复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，故本院不予采信。
被告杨长生、程贵德未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告刘宝生因资金周转困难向原告借款80万元，并向原告出具借据一份，内容为”本人刘宝生，身份证号XXXXX，现居住秦安县XX镇XX村XX号，因资金周转需要，今特向何翔借款人民币（大写）捌拾万元整（800000元），期限为2个月，即2016年1月28日至2016年3月27日止，借款利率为月息3.5%，到期一次性以现金或转账归还本息。若违约，按借款本金金额每日5‰计算违约金”。当日，杨长生与原告签订《借款担保合同》的同时，又向其出具了1份《担保书》，内容为”本人杨长生自愿为刘宝生向何翔借款提供连带责任担保，担保金额为捌拾万元整，若借款人刘宝生到期未能偿还本息，本人愿以自己的全部财产代为偿还。担保期限为2016年1月28日至借款人归还借款本息为止”。同时，原告作为甲方与作为乙方的被告程贵德签订了1份《房地产抵押合同》，双方约定”乙方用作抵押的房地产坐落于秦安县XX西路XX住宅楼XX号，其中住宅壹套，建筑面积116.27㎡，产权证号：05452。根据借据，甲乙双方确认债务人为程贵德，抵押期限自2016年1月28日至借款本息全部清偿完自动失效”。之后，被告程贵德又出具了1份《个人财产或共同财产担保承诺书及同意抵押物处理承诺书》，承诺”若借款人程贵德借款到期后不能按期归还时，债权人何翔有权处置该抵押物，程贵德自愿向何翔和房产交易部门提供可以交易、转让产权的相关手续，如处置对象为房产，抵押人和家人的安居问题自行解决，绝不影响抵押物处置变现。本承诺是在程贵德意志行为能力正常、自愿情况下所签署，抵押人对此在任何情况下都不提出异议和抗辩，愿意承担本承诺书所产生的一切法律责任与后果”。后被告程贵德将抵押担保的位于秦安县XX西路XX住宅楼XX号房屋的产权证书原件交付原告，但双方未到相关部门办理抵押登记。当天，原告在扣除5.6万元利息后给被告刘宝生实际打款74.4万元，被告刘宝生出具《资金到账确认单》1份，确认借款已于2016年1月28日到达刘宝生甘肃省农村信用社银行XXXXX指定账户中。借款到期后，三被告按月息4%支付利息至2017年7月27日，之后再未支付利息。被告程贵德于2017年2月给原告归还了5万元本金，剩余款项至今未还。原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由推脱，现原告起诉到法院，要求处理。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告按照约定将借款汇入被告刘宝生提供的账户，已履行了付款义务，被告刘宝生应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告刘宝生逾期未归还，故原告要求被告刘宝生归还借款的诉请予以支持。关于被告刘宝生认为杨长生为实际用款人，应由杨长生承担还款责任的辩解意见，因刘宝生出具的借据内容清楚、明晰，其在借据上签字，足以证明借款相对人为原告何翔与被告刘宝生，且刘宝生系成年人，其对出具借条所产生的法律后果应当有所认识，其出具借条应是其真实意思表示，故该借据对刘宝生产生约束力，其负有偿还借款的义务，至于借款由谁使用并不影响借款合同的效力，如本案借款确系刘宝生为杨长生所借，刘宝生可另行向杨长生主张权利，故被告刘宝生的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，被告刘宝生的借款本金应以74.4万元计算。2017年2月被告程贵德归还了5万元本金，故被告未归还的本金数额为69.4万元。根据法律规定，”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，期间三被告按月息4%给原告支付的利息超出了法律规定的36%，超出部分无效但在庭审中被告均未要求返还，因此对于超出年息36%部分的利息，本案不作处理。关于原告要求被告杨长生、程贵德承担连带责任的诉请。在被告刘宝生向原告借款时，被告杨长生向其出具了担保书，约定了担保期间及担保责任，因此被告杨长生应按约定承担连带担保责任。被告程贵德将其所有的房屋就该笔借款进行了抵押担保并将房屋所有权证原件交付原告，但该抵押未办理登记。依据《物权法》第15条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条第二款的规定”当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”。本案中，被告程贵德提供抵押担保的房屋虽未办理抵押物登记但不影响抵押合同的效力，因此被告程贵德应在提供抵押担保的房产价值范围内承担连带清偿责任。被告杨长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利或诉讼权利，可依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宝生在本判决生效之日起10日内归还原告何翔借款本金69.4万元及利息（以本金69.4万元为基数，按月息2%，从2017年7月28日起计算至还清时止）；被告杨长生对上述借款本息承担连带清偿责任，被告程贵德在提供抵押担保的房产价值范围内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由刘宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 周海睿
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 婷