广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11097号
原告：王少峰，男，1964年10月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：苏海华，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。
原告王少峰与被告苏海华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，由代理审判员白一帆依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王少峰的委托诉讼代理人罗建辉、被告苏海华及其委托诉讼代理人黄海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少峰向本院提出诉讼请求：1、苏海华支付2016年2月1日至2016年7月30日的租金11915元（租金标准按照合同标准计算，我方仅请求苏海华欠租的部分）；2、苏海华支付2016年8月1日至2017年1月31日的租金103400元（租金标准按照合同标准计算，我方仅请求苏海华欠租的部分）；3、苏海华支付两期未按期付租金的违约金7670元*2个月=15340元（违约金标准按照合同约定计算，即当期租金的5%）；4、诉讼费由苏海华承担。事实和理由：王少峰与苏海华于2012年12月21日签订了一份厂房租赁合同，双方约定：王少峰将位于花都区狮岭镇狮山公园侧面新联路厂房、办公室及宿舍给苏海华开设工厂用，在合同中双方约定了租金的数额及交租日期、违约未交租的违约责任等。合同规定苏海华应提前一个月交付下一期的租金，否则应支付该期租金的5%的违约金，苏海华自签约后前面几期都能按合同约定交付租金，但自2016年开始，2016年1月1日应交租金153400元，但苏海华只支付了大部分的租金，尚欠11915元未支付，而到了2016年7月这期租金支付时，苏海华拖欠的租金更是高达103400元，只支付了50000元的租金。王少峰多次向苏海华催告支付所拖欠的租金，但苏海华总是以各种理由推迟。现2017年1月份的租期马上到来，苏海华还是没有支付租金的意向，王少峰不得已只有向法院起诉要求苏海华支付拖欠的租金。王少峰认为：王少峰与苏海华签订的厂房租赁合同是双方真实意思的表达，该合同是合法有效的，苏海华应该按合同履行其义务，苏海华也已按时支付了多期租金没有异议，但现在苏海华拖欠王少峰租金达十多万元，苏海华的行为是违背诚信公正原则，按照合同的约定苏海华2016年两次交租均未按合同按期支付，应按租金的5%支付违约金。为维护王少峰的合法权益，王少峰依据《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求人民法院支持王少峰的诉讼请求。
苏海华辩称，涉案合同为无效合同，因此苏海华无需支付租金及违约金。第一、根据相关法律规定，2016年12月20日，我方已经向广州市花都区住建局申请查询涉案租赁物的规划报建情况，该局口头回复我方无法查明，因为没有明确的门牌号码，由于建设历史比较久，没有具体的答案。所以我方认为，涉案租赁物未经过合法报建，王少峰诉请该合同合法有效，根据相关法律规定，应当举证证明涉案租赁物的规划报建情况；第二、因本案合同无效，王少峰因合同取得的合同保证金、房屋装修费等，应当予以返还。因此，综上所述，本案涉案合同为无效合同，苏海华无需支付王少峰诉请的租金和违约金，也无需承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：涉案租赁物是位于花都区狮岭镇狮山公园侧面新联路的厂房、宿舍、办公楼以及空地，王少峰称，涉案租赁物的权属人是广州市花都区狮岭镇联合经济联合社，广州爱路宝皮具有限公司于2009年与花都区狮岭镇联合经济联合社签订厂房租赁合同，租赁了上述租赁物，王少峰为广州爱路宝皮具有限公司的法定代表人，实际履行合同的主体是王少峰，经王少峰与广州市花都区狮岭镇联合经济联合社核实，涉案租赁物并未办理规划报建手续。
2012年12月21日，王少峰委托王少旭（甲方、出租方）与苏海华的代理人陈恩辉（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将上述租赁物租给乙方使用，租赁期限从2013年2月1日至2020年2月1日止，乙方在2013年1月15日前付清第一期租金，甲方在2013年1月21日将租赁的厂房交付给乙方使用，履约保证金在租赁期限届满后，乙方不续租不存在违约和缴清所有费、税的情况下由甲方无息返还给乙方。租金每半年交租一次，即：2013年1月1日付租金144594元，办公室补贴60000元，保证金100000元；2013年7月1日付租金144594元，办公室补贴60000元；2014年1月1日付租金144594元；2014年7月1日付租金144594元；2015年1月1日付租金148932元；2015年7月1日付租金148932元；2016年1月1日付租金153400元；2016年7月1日付租金153400元；2017年1月1日付租金158002元；2017年7月1日付租金158002元；2018年1月1日付租金162742元；2018年7月1日付租金162742元；2019年1月1日付租金167624元；2019年1月1日付租金167624元。乙方应提前一个月交付下一期租金，否则，应向甲方交付该期租金的5%的违约金，如逾期15天未付清下一期租金的，甲方可单方终止合同。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。
2013年2月1日前，王少峰交付涉案租赁物给苏海华使用，苏海华按照合同约定交纳了保证金100000元，2016年1月1日之前，苏海华均按照合同约定足额支付租金，2016年3月10日通过陈恩辉的银行账户转账支付2016年1月1日这一期的租金141485元，尚欠11915元。2016年8月19日通过陈恩辉的银行账户转账支付2016年7月1日这一期的租金50000元。苏海华仍在使用涉案租赁物。
庭审中，王少峰与苏海华均确认在本案中不一并处理保证金。苏海华陈述其未按时足额支付租金的原因是，2016年1月1日的租金王少峰当时承诺给我方打95折，折后租金141485元，2016年7月1日的租金，我方2016年4月知道王少峰乱收电费，我方计算得知多支付了六七万的电费，我方多次交涉，王少峰不予理睬。我方只是与王少峰口头协商租金打95折，并没有签订书面协议。王少峰对苏海华的上述陈述不予确认。
诉讼中，苏海华陈述其使用厂房至2017年1月31日，其于2017年1月31日致电王少峰要求交接场地但王少峰未接听电话，因此无法办理场地交接手续，其于当日将钥匙放至厂区保安处，并搬离厂房且以短信的方式通知王少峰。王少峰称其并未收到厂房钥匙，是苏海华自行搬离其并不知情。
诉讼中，本院依法行使释明权，若涉案合同无效，王少峰是否变更诉讼请求，王少峰表示，若涉案合同无效，其变更诉讼请求为：第一、二项诉讼请求中的租金变更为占有使用费，其他诉讼请求不需要变更。针对王少峰变更后的诉讼请求，苏海华表示，如果合同无效，苏海华同意支付占有使用费至起诉之日止，合同保证金、装修物的返还等问题，苏海华另案提起诉讼。
本院认为，王少峰与苏海华签订的《厂房租赁合同》虽是双方当事人的真实意思表示，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案租赁物的建设未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，因此，上述《厂房租赁合同》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。依照上述法律规定，苏海华应当向王少峰支付其使用涉案租赁物期间的占有使用费，王少峰请求苏海华支付其拖欠的2016年2月1日至2016年7月30日的占有使用费11915元及2016年8月1日至2017年1月31日的占有使用费103400元，合理有据，本院予以支持。因涉案合同无效，王少峰请求苏海华按照合同约定向其支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告苏海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少峰支付2016年2月1日至2016年7月30日的占有使用费11915元；
二、被告苏海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少峰支付2016年8月1日至2017年1月31日的占有使用费103400元；
三、驳回原告王少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由王少峰负担171元，由苏海华负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白一帆
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄丽雅
王呈