wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1548号
原告：集贤县财政局，住所地集贤县福利镇。
法定代表人：闫照玉，局长。
委托诉讼代理人：陈本军，财政局职员。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告：常建华，女，1960年6月9日出生，汉族，无职业，住集贤县。
被告：李忠辉，男，1947年1月26日出生，汉族，无职业，住集贤县。
原告集贤县财政局与被告李忠辉、常建华借款合同纠纷一案，系双鸭山市中级人民法院发回重审案件，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金30万元，按照中国人民银行同期贷款利率，一并给付自2000年8月1日至给付之日利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年2月，原告与二被告持股的原集贤县龙海肥料有限责任公司（以下简称龙海公司）签订《抵押借款合同》，原告借款30万元给龙海公司用于企业周转资金，还款截止期限为2000年7月31日。到期后龙海公司没有按期偿还，原告按合同约定及赋有强制执行效力的公证文书对抵押物进行了强制执行，但后被双鸭山市中级人民法院裁定因执行主体及程序错误为由予以撤销执行程序。另查，2004年4月21日，龙海公司经申请被集贤县工商局撤销注册登记，借款主体已不存在；但依据《合同法》及其相关规定，应由二被告承担给付义务。
被告李忠辉不承认原告主张的事实，辩称不存在龙海公司向财政局借款的事实。
被告常建华承认原告主张的事实，但不应由其承担偿还借款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.抵押借款合同；2.1999年3月22日黑龙江省单位往来资金结算票据；3.公司注销登记申请书；4.1999年2月1日电报；5.2004年4月9日集贤县工商局关于撤销龙海公司注销登记的决定；6.2004年4月21日集贤县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年1月5日，龙海公司代理人常建华向集贤县工商局申请注销该公司，集贤县工商局于同年7月20日核准注销登记。
1999年2月1日，被告李忠辉发电报给被告常建华，全权委托其办理省财政厅拨给龙海公司的周转金。
1999年2月3日，原告财政局与龙海公司（代理人常建华）签订《抵押借款合同》，双方约定借款30万元，期限1999年2月3日至2000年7月30日，还款方式等项以《抵押借款合同》记载为准；1999年3月22日，龙海公司向原告出具30万元收据；借款到期后，龙海公司对上述借款未予偿还。
2004年4月9日集贤县工商局作出集工商纠字[2004]1号关于撤销集贤县龙海肥料有限公司注销登记的决定，决定撤销1999年7月20日对龙海公司做出的注销登记。
2004年4月21日集贤县工商行政管理局作出行政处罚决定书，处罚内容为撤销集贤县龙海肥料有限公司的注册登记，吊销营业执照。
本院认为，本案为借款合同纠纷，原告为出借方，龙海公司为借款方。被告常建华根据授权（电报）代理龙海公司与原告签订借款合同，原告履行了出借款的义务，龙海公司收到款项（收据），借款合同生效。虽然被告常建华代表龙海公司向集贤县工商局申请撤销该公司，但签订借款合同时，龙海公司未经工商部门核准注销，仍具备民事主体资格从事民事活动。对此，不影响借款合同的效力。原告按合同约定，向龙海公司出借款，龙海公司则应按约定如期还款。龙海公司已被工商部门撤销，那么，依据我国公司法的相关规定，龙海公司的股东应承担还款的义务。故原告有权向龙海公司的股东主张权利。但原告未能提供证据证明本案二被告系龙海公司的股东，本院依法调查也没有证据证明龙海公司股东的具体情况。故原告主张二被告为龙海公司股东，没有证据证明，那么原告请求二被告承担还款义务，不能得到法律支持。原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告集贤县财政局的诉讼请求。
案件受理费9200元，财产保全费5000元（原告均已预交），均由原告集贤县财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁雨萌
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）
第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初409号
原告李书才，男，1963年8月25日生，行唐县人。
被告金卫强，男，1978年10月26日生，汉族，住行唐县人。
被告张辉，男，1967年5月5日生，汉族，住行唐县。
原告李书才诉称：2015年7月2日，被告向原告借款39000元，自2015年7月2日至2016年1月1日，并为原告出具借条一份，同时由被告张辉作为担保人为借款提供担保，到期后被告不按约定还款，虽经原告多次催要，至今不还，故向法院起诉，请求依法判令二被告偿还借款39000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，本院按原告提供的被告金卫强、张辉的住所地送达应诉文书，被告金卫强、张辉已不在该住所居住，原告亦不能提供被告金卫强、张辉新的住所和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李书才的起诉。
原告预交案件受理费387元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年三月二十一日
书记员 段彦曲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1693号
申请执行人：开化县农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街60号，组织机构代码:913308241479259480。
法定代表人：姜永福。
被执行人：朱月英，女，1963年8月27日出生，住开化县。
被执行人：余世龙，男，1960年11月14日出生，住开化县。
被执行人：余世忠，男，1963年9月21日出生，住开化县。
被执行人：余凤英，女，1969年11月30日出生，住开化县。
被执行人：朱宏，男，1968年9月16日出生，住开化县。
被执行人：王桂苹，男，1970年1月21日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社与被执行人朱月英、余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案执行，申请执行债权180000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人朱月英、余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹的银行存款均不足400元，根据网络反馈信息显示及实地调查发现朱月英、余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹名下无房产及车辆。申请人因工作需要向本院申请暂不对被执行人朱月英等六人进行布控。被执行人朱月英等六人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人朱月英、余世龙、余世忠、余凤英、朱宏、王桂苹暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1693号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 张 旗
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐孟洲
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00381号
原告曹某，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住横山县城开元小区。
被告李某，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住横山县城。
原告曹某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼；被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年9月2日被告李某向原告曹某贷款2万元，2012年9月13日被告李某又向原告曹某贷款3万元，月利率均为25‰。2013年3月份被告偿还原告六个月利息。此后经原告多次催要，被告再未偿还贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款5万元本金及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据，证明原、被告间的借贷事实。
被告李某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2012年9月2日被告李某向原告曹某贷款2万元，2012年9月13日被告李某又向原告曹某贷款3万元，月利率均为25‰。2013年3月份被告偿还原告六个月利息后再未偿还贷款，后经原告多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款5万元本金及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。被告李某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某在本判决生效后十日内偿还贷原告曹某款本金20000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年3月2日起计算至履行完毕之日止）；
二、由被告李某在本判决生效后十日内偿还贷原告曹某款本金30000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年3月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年三月六日
书记员 卜潇潇
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行终102号
上诉人（原审原告）王某，吕梁大顺工贸有限公司司机。
委托代理人王某甲。
被上诉人（原审被告）离石区公安局交通警察大队，住所地吕梁市离石区龙山路798号。
法定代表人胡玉珍该队大队长
委托代理人闫晋峰、梁志文，离石区公安局交通警察大队事故科民警。
上诉人王某因治安行政处罚一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124行初214号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王某以上诉无实际意义为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初938号
原告：林贞，男，1993年2月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。
负责人：任建国，经理。
原告林贞与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，因涉案保险合同存在约定管辖权，原告林贞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林贞的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告林贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林贞负担。
审判员 甄 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘超越
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初151号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人魏旭光，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住武汉市洪山区。因涉嫌本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人魏旭光犯抢劫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院�派检察员彭才胜出庭支持公诉,被告人魏旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年9月29日18时许,被告人魏旭光来到本市洪山区小何村170号,见被害人杜某一人进入204室,遂关掉该室电闸,趁被害人杜某开门查看之机进入屋内,采取捂嘴等暴力手段,强行截取其“OPPO”A57型手机1部、现金人民币120元，后逼迫被害人解某手机支付宝，将其支付宝绑定的邮政储蓄银行卡内的1000元在附近超市套现。经鉴定，上述涉案“OPPO”A57型手机价值人民币944元。
2017年10月20日，被告人魏旭光被公安机关抓获归案。涉案手机已追获并发还，赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获、破案经过；扣押决定书，扣押清单，扣押、接收证据笔录；视频截图；证人詹某、熊某的证言；被害人杜某的陈述�价格认定结论书；被告人魏旭光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏旭光以非法占有为目的,使用暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人魏旭光当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏旭光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2027年10月19日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
二、涉案赃款继续追缴，发还被害人杜�丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何 梦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39111号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：魏孙生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告魏孙生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××25的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金137579.29元、利息52065.79元、滞纳金149136.94元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的领卡确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、延滞金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》和《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，上述两费率表均载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××25的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金137579.29元、利息52065.79元、滞纳金149136.94元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏孙生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金137579.29元、利息52065.79元、滞纳金149136.94元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元由被告魏孙生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 玥
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2042号
原告：蔡火灿，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。
被告：蔡文靖，男，1981年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：童雪妹，女，1986年1月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告蔡火灿与被告蔡文靖、童雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，本院依蔡火灿的申请，依法查封被告蔡文靖所有的车牌号为闽Ｈ×××××号车辆，财产保全金额50000元。本院于2017年7月19日公开开庭审理，原告蔡火灿的委托诉讼代理人卢雪娇、被告蔡文靖到庭参加诉讼，被告童雪妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡火灿向本院提出诉讼请求：蔡文靖、童雪妹共同归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月8日，蔡文靖因资金周转向蔡火灿借款，当日蔡火灿将借款转入蔡文靖提供的账户。现蔡火灿多次要求蔡文靖归还借款，蔡文靖拒绝还款。该笔借款发生在蔡文靖与童雪妹夫妻关系存续期间，故童雪妹应当共同归还借款。为了维护蔡火灿的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
童雪妹未作答辩。
蔡文靖辩称，借款50000元是事实，但是因为我的工程款没有追回，没有办法在短时间内将借款归还，希望蔡火灿能够给我一段时间，尽快把款项拿回了。对于要求童雪妹共同偿还款项，我也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所提交证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
蔡文靖、童雪妹于2007年1月17日在南平市延平区民政局登记结婚，于2015年10月8日登记离婚，于2016年2月29日登记结婚。2016年7月8日，蔡文靖因资金周转向蔡火灿借款50000元，蔡火灿于当日将借款转入蔡文靖指定账户。借款发生后，蔡文靖未向蔡火灿出具借条，亦未归还借款本金，蔡火灿多次要求归还借款未果，遂于2017年6月7日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。蔡火灿与蔡文靖之间的民间借贷法律关系有由蔡火灿提供的银行流水在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。且蔡文靖对借款事实没有异议，故蔡火灿要求蔡文靖归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。蔡火灿主张蔡文靖支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，因原被告之间的借款未约定借款期限及利息，故蔡火灿的该主张符合法律规定，本院予以支持。关于蔡火灿要求蔡文靖与童雪妹共同归还借款本息的诉讼请求，本院认为，蔡文靖向蔡火灿的借款行为发生在其与童雪妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故蔡火灿要求蔡文靖、童雪妹共同归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。童雪妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡文靖、童雪妹应于本判决生效之日起十日内向蔡火灿偿还借款本金50000元，并向蔡火灿支付自2017年6月7日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果蔡文靖、童雪妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡文靖、童雪妹负担；财产保全费520元，由蔡文靖、童雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一七年八月二日
书记员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1377号
原告：程相锋，男，生于1970年12月15日，汉族，住南召县。
被告：吴海彬，男，生于1967年5月20日，汉族，住南召县。
原告程相锋与被告吴海彬劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序审理。
原告程相锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴海彬支付拖欠原告工资款5180元及利息。事实与理由：2012年，原告受雇于被告给其伐树，期间被告共拖欠原告工资款5180元。2013年2月9日，被告吴海彬给原告出具欠条：“今欠到现金伍仟壹佰捌拾元整，13年2月9号，吴海彬”。现原告向被告催要工资款未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告吴海彬在2017年11月25日前清偿原告劳动报酬人民币3000元，其余2180元在2017年12月10日前一次性付清。
本案受理费减半收取计25元，由被告吴海彬负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 杨
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执64号
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1993年3月3日出生，住所地衡水市桃城区。
本院在执行被执行人ＸＸ罚金一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122刑初66号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏晓松
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终20号
上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨海大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，公司总经理。
上诉人（原审被告）：陶宏胜，男，汉族，生于1973年3月4日，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：向云，男，汉族，1982年11月19日出生，住贵州省黔西县。
原审被告：赫章县交通局，住所地：赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码11522428009670211J。
法定代表人：周礼伦，局长。
原审被告：鲁全喜，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省新野县。
赫章县人民法院受理原审原告向云诉原审被告赫章县交通运输局、重庆圣奇建设（集团）有限公司、陶宏胜、鲁全喜合同纠纷一案，原审被告陶宏胜、重庆市圣奇建设（集团）有限公司分别向原审法院提出管辖权异议，赫章县人民法院分别作出（2017）黔0527民初2428号、（2017）黔0527民初2428-1号民事裁定书，裁定驳回陶宏胜、重庆市圣奇建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。陶宏胜、重庆市圣奇建设（集团）有限公司均不服，分别向本院提出上诉。
陶宏胜上诉称：一、本案中上诉人与被上诉人不具有合同关系，更不存在合同履行地的事实，一审法院以合同纠纷为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定认定，被告之一是赫章县交通运输局，其住所地在一审法院辖区内，因而认定有管辖权错误。
二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告重庆圣奇建设集团有限公司及鲁全喜、陶宏胜均不属于赫章县人民法院管辖范围，其住所地是在××××县，本案应当由重庆市云阳县人民法院管辖。
重庆圣奇建设（集团）有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖相关规定及结合该案的起诉金额，本案应由上诉人住所地法院的基层人民法院管辖；上诉人的住所地在××××县双江镇滨江大道2918号。因此本案应当由重庆市云阳县人民法院管辖。
被上诉人向云在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人陶宏胜认为该案由不应立为合同纠纷的理由，不属于管辖权异议的审查范围，本院不予审查。对于上诉人陶宏胜、重庆圣奇建设（集团）有限公司所提本案应当由重庆市云阳县人民法院管辖的理由，经查，被上诉人向云起诉的案由系合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，原告起诉的被告之一是赫章县交通运输局，其住所地在赫章县城关镇南门中路；合同履行地也在赫章××辖区范围内。赫章县人民法院对此案具有管辖权。其次，对于二上诉人所提应适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的理由，经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，原审法院驳回二上诉人对本案提请的管辖权异议正确，但同一案件作出二份裁定书不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月七日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1521号
申请执行人王宝祥，男，1969年2月22日生，汉族，住。
被执行人苏德功，男，1979年9月25日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人王宝祥与被执行人苏德功民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）泰兴西民初字第887号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告苏德功于本判决生效后立即偿还原告王宝祥借款本息40万元及逾期利息（以借款本金30万元自2014年7月11日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告苏德功负担。此款原告已垫缴，故被告苏德功在履行上述判决主文确定的给付义�时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用6010元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
2.于2017年4月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年6月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体�权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次�行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴西民初字第887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1521号申请执行人王宝祥，男，1969年2月22日生，汉族，住。被执行人苏德功，男，1979年9月25日生，汉族，住。本院在执行申请执行人王宝祥与被执行人苏德功民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）泰兴西民初字第887号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告苏德功于本判决生效后立即偿还原告王宝祥借款本息40万元及逾期利息（以借款本金30万元自2014年7月11日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告苏德功负担。此款原告已垫缴，故被告苏德功在履行上述判决主文确定的给付义�时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用6010元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年4月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年6月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体�权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次�行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰兴西民初字第887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年三月二十九日书 记 员  彭溪君
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县胜利路288号。
法定代表人徐旭坤，该行行长。
被执行人江西省婺源县华阳实业有限公司，住所地上饶市婺源县紫阳镇文博路。
法定代表人周剑凭，该公司董事长。
被执行人江西华尔圣实业有限公司，住所地江西弋阳工业园。
法定代表人倪建宏，该公司董事长。
被执行人倪建宏，男，1969年4月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，
被执行人江西省德鸿控股实业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道58号。
法定代表人朱新国，该公司董事长。
被执行人朱新国，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人朱饶燕，女，汉族，1965年4月20日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人姚峰，男，1982年7月13日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
关于中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与江西华尔实业有限公司、江西省婺源县华阳实业有限公司、朱新国等金融借款合同纠纷一案，双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016)赣11执282号中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与江西华尔实业有限公司、江西省婺源县华阳实业有限公司、朱新国等金融借款合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴华俐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初967号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所址：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：吴家良，男，51岁，汉族，初中文化，居民，住广西三江侗族自治县。
本院在审理原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告吴家良物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗桃英
二〇一七年十月三十日
书记员 韦柄旭
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢41号
罗志科、周云峰：
本院执行的罗志科申请执行周云峰买卖合同纠纷一案，执行标的15000元，双方已达成和解，被执行人履行了13000元，剩余部分申请人自愿放弃。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 姚 海
二〇一八年三月十四日
书记员 陈园洁
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审130号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人贾月胜，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被执行人苏义香，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县，
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年11月30日向本院申请强制执行征决[2016]1681号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日对贾月胜、苏义香作出社会抚养费征收决定。该征收决定认定，贾月胜、苏义香于2013年8月4日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对贾月胜、苏义香征收社会抚养费80740元。
征收决定生效后，贾月胜、苏义香在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年9月8日依法进行了催缴，但贾月胜、苏义香仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表;2、入龄妇女卡片；3、人口信息；4、常住人口登记卡、5、出生医学证明；6、调查笔录；7、庐江县农民人均纯收入证明；8、社会抚养费征收委托书；9、社会抚养费征收集体讨论记录；10、社会抚养费征收审批表；11、社会抚养费征收告知书；12、社会抚养费征收决定书；13、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对贾月胜、苏义香作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1681号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一七年十二月四日
书记员 章丽丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5506号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：范华，男，1957年5月13日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告范华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0726行初26号
原告刘某1，女，1982年12月5日生，汉族，农民，住黑山县。
监护人刘某2，男，1959年7月5日生，汉族，农民，住黑山县。（系原告父亲）
委托代理人李某，黑山县法律援助中心律师。
被告黑山县某处，住所地黑山县。
法定代表人井某，该处主任。
负责人左某，该处副主任。
第三人纪某，男，1982年2月28日生，汉族，住黑山县。
原告刘某1诉被告黑山县某处（以下简称某处），第三人纪某民政行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的监护人刘某2及委托代理人李某与被告某处负责人左某，第三人纪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：撤销被告所做的LXXXXXX-XXXX-
XXXXXX号离婚证。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，结婚后生育两个女儿，大女儿11岁，小女儿6岁。原告与第三人结婚后的第五年便患上了精神分裂症。经过诊治病情好转。并于2012年6月9日生育小女儿。2017年11月13日，第三人到被告处办理了与原告的离婚登记手续。原告与第三人因原告患有严重的精神病而登记了离婚，办理离婚手续时全是第三人办理的。当时原告因患有精神分裂症没有认知能力。为此原告的父亲于原告与第三人办理离婚登记的当天即11月13日的下午便到被告处要求撤销离婚证，被告认为符合离婚登记条件，应当登记。为了证明原告患病事实，原告父亲陪同原告到锦州市康宁医院进行会诊，诊断为：精神分裂症。2017年11月13日在办理其离婚登记手续时，尚属无民事行为能力。第三人隐瞒了原告的病情，被告也没有进行必要的询问。被告对第三人、原告登记离婚事件草率从事，工作不负责任。被告触犯了相关的法律、法规、规章，所实施的行政行为违法，应当无效。
原告向本院提供如下证据：
1、原告2009年在锦州市康宁医院住院病案一份，拟证明原告于2009年患过精神病。
2、2017年11月24日原告到锦州市康宁医院检查的普通报告、会诊病案讨论记录及诊断书一张，拟证明原告离婚时仍是处于精神病状态。
被告在法定期限内未提交答辩状，但庭审中辩称，同意撤销离婚证。
被告提供如下证据：
1、对原告及第三人的询问笔录。拟证明我们办理离婚证程序合法，双方同意。
第三人在庭审中陈述，有意见，不同意撤销。原告有民事行为能力，我们去婚姻某处离婚也不是强迫的。我们去的时候原告要是没有行为能力我们也不能办理。原告没有一直用药。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告的委托代理人对被告提供的询问原告及第三人的笔录有异议，认为我们认为询问笔录太简单，无法判断当事人是否有行为能力。且是同时询问，应该对每个人进行询问，要把整个事情询问清楚。第三人对被告提供的询问笔录无异议；被告某处与第三人纪某对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告刘某1与第三人纪某于2004年登记结婚，2007年6月离婚，2011年12月5日复婚，婚后生育两女，原告刘某1在2009年6月8日在锦州市康宁医院住院，诊断精神分裂症（偏执型），2017年11月24日又到锦州市康宁医院就诊，诊断为精神分裂症，2017年11月13日，原告刘某1与第三人纪某在被告某处离婚，离婚证字号为LXXXXXX-
XXXX-XXXXXX。现原告监护人刘某2向本院起诉，请求撤销被告所作的LXXXXXX-XXXX-
XXXXXX号离婚证。理由是原告患精神分裂症，没有认知能力，第三人隐瞒原告病情，被告没有进行必要询问，其所实施的行政行为违法。
本院认为，被告某处具有办理离婚登记的职权，本案中，第三人纪某未向被告告知原告刘某1病情，被告某处审查询问不细，就为原告刘某1与第三人纪某办理了离婚，被告某处庭审中同意原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的的规定，判决如下：
撤销被告黑山县某处为原告刘某1与第三人纪某办理的离婚登记证（离婚证字号为：LXXXXXX-XXXX-XXXXXX）。
案件受理费50元，由原告刘某1与第三人纪某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 孙化义
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4504号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月16日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赵颖群向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅52号楼103号房物业管理费35585.9元，违约金42349.9元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币77935.8元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利*山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利*山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2011年7月4日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00201425的《商品房买卖合同》，购买了山渐青小区低层住宅52号楼103号房，建筑面积为409.2平方米。2011年12月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的服务并正常缴纳物业服务费至2015年初。从2011年12月25日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青小区低层住宅52号楼103号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2015年2月1日起，被起诉人无故停止交纳低层住宅52号楼103号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月9日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币35584.74元，违约金35585.9元，合计人民币42349.9元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于南宁市塘区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4504号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月16日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赵颖群向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅52号楼103号房物业管理费35585.9元，违约金42349.9元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币77935.8元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2011年7月4日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00201425的《商品房买卖合同》，购买了山渐青小区低层住宅52号楼103号房，建筑面积为409.2平方米。2011年12月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的服务并正常缴纳物业服务费至2015年初。从2011年12月25日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青小区低层住宅52号楼103号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2015年2月1日起，被起诉人无故停止交纳低层住宅52号楼103号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月9日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币35584.74元，违约金35585.9元，合计人民币42349.9元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于南宁市塘区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1405号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蒋惠明，男，1969年7月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。2006年12月15日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政处罚并强制隔离戒毒；2011年9月8日因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒；2015年10月因犯贩卖毒品罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年2月3日被决定暂予监外执行（刑期自2017年2月3日至2018年2月2日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年5月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张宁，浙江欧硕律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1314号起诉书指控被告人蒋惠明犯非法持有毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。同年12月21日，公诉机关以甬鄞检刑变诉[2017]8号变更起诉书对本案的部分事实进行变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢某，被告人蒋惠明及其辩护人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日晚10时许，被告人蒋惠明在宁波市鄞州区首南街道和顺家园10幢903室住所被警方抓获，民警当场在其住所内搜出疑似毒品14包（瓶），从其身上搜出疑似毒品4包。经鉴定，上述17包（瓶）检出甲基苯丙胺的成分，净重43.6721克；1包检出氯胺酮成分，净重0.5316克。
另查明，被告人蒋惠明归案后，协助公安机关抓获其他重大贩卖毒品犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人蒋惠明在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单，称重记录和照片说明，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，毒物移交清单，前科判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书等书证，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，公安机关情况说明、逮捕证和起诉意见书等书证，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋惠明违反国家对于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺40余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋惠明在判决宣告后，刑罚执行完毕前犯新罪，依法应予以数罪并罚。被告人蒋惠明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人蒋惠明协助公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，鉴于其非法持有毒品犯罪的事实和情节，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，不能予以减轻处罚，也不宜对其免除处罚，故对其予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋惠明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪余刑九个月十四日，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2019年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、暂扣在公安机关的涉案毒品甲基苯丙胺43.6721克、氯胺酮0.5316克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 王奋明
二〇一八年一月十五日
代书 记员 阮雪蕾
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3859号
申请执行人:胡学芳，女，1966年10月7日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:赵琼,女,1970年4月1日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行胡学芳与赵琼、陈国庆民间借贷纠纷一案，因被执行人赵琼、陈国庆未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4174号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡学芳向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵琼、陈国庆在银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院（2017）苏1323执2359案、（2017）苏1323执2385案查封两被执行人共有的位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（多案查封）和位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（轮查），于2017年10月23日查封被执行人陈国庆所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，被执行人所有房产在（2016）苏1323执3154案处置，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 翔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3859号申请执行人:胡学芳，女，1966年10月7日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:赵琼,女,1970年4月1日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行胡学芳与赵琼、陈国庆民间借贷纠纷一案，因被执行人赵琼、陈国庆未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4174号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡学芳向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人赵琼、陈国庆在银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院（2017）苏1323执2359案、（2017）苏1323执2385案查封两被执行人共有的位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（多案查封）和位于泗阳县桃源北路某小区房产及附属设施（轮查），于2017年10月23日查封被执行人陈国庆所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，被执行人所有房产在（2016）苏1323执3154案处置，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  江 翔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执恢123号
申请执行人陈光华，男，1982年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人康学刚，男，1978年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执恢123号申请执行人陈光华与被执行人唐学刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人陈光华于2018年2月13日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执恢123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年二月十四日
书 记 员 孔令萃
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2060号
原告周某某，男，汉族，1983年4月5日出生，系兰州华海机械设备有限公司总经理，现住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：孔小誉，男，汉族，1962年6月9日出生，系兰州华海机械设备有限公司法务经理，住甘肃省兰州市西固区。
被告宁某，男，汉族，1969年2月2日出生，系甘肃正力阳实业有限公司法定代表人，现住甘肃省兰州市城关区。
原告周某某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人孔小誉、被告宁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款10万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月11日借原告款项人民币10万元整，目前早已逾期近两年，被告拒不履行还款义务，现请求人民法院依法判决。
宁某辩称，借款不成立，2015年周某某催收房款的时候我没有办法给他支付，我们私下达成了协议，一年之后给他支付，并自愿承担利息10万元，当时我按照周攀登的要求给他打了借条。2016年我的钱没有收回来，没办法给周攀登支付，周攀登把我告到城关法院，借条上的10万元，已经在上次的案子中解决了。借条上面的10万元是当时没有按时给他支付房款，所自愿承担的利息，不是借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明”今借到周某某人民币现金壹拾万元整，￥100000.00元。注：到2015年3月25日归还。借款人：宁某”。原告自认前述款项其没有实际向被告支付。
本院认为，原告以被告出具的借条主张的该笔10万元借款，因原告并未履行过出借义务，借款合同的基础事实不存在，双方之间不存在借款合同法律关系。对原告要求被告偿还借款的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 飚
二〇一七年八月十四日
书记员 金敏杰
??
??
??
??
1
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1340号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人尤某，无业。曾因赌博于2014年2月27日被行政拘留。因本案于2015年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住，同年8月5日再次被监视居住，同月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告人潘锡钗，无业。曾因犯赌博罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑十一个月；还因赌博分别于2008年1月5日、2015年1月6日两次被行政处罚。因本案于2015年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1291号起诉书指控被告人尤某、潘锡钗犯赌博罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人尤某、潘锡钗及辩护人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年2月27日20时许，被告人尤某召集他人在本区广化街道兴海路99号天都大酒店909房间以扑克牌赌“牌九”的方式聚众赌博，并按庄家所赢钱款百分之十左右的比例抽头渔利，被告人潘锡钗充当理手，负责抽取头薪款。当晚21时许，上述赌博窝点被公安机关查获，当场抓获被告人尤某、潘锡钗及张某甲、杨某甲、肖某等25名参赌人员，缴获赌资人民币49515元，其中头薪款人民币2410元。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人尤某、潘锡钗的行为均已构成赌博罪，被告人尤某具有坦白情节，被告人潘锡钗系累犯、从犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条之规定予以处罚。
被告人尤某对指控无异议。
辩护人林勇辩称，被告人尤某主观恶性不大，具有坦白情节，且有悔罪的心理和表现，请求从轻处罚并判处缓刑。
被告人潘锡钗辩解，其仅系参赌人员，有帮忙收取头薪款的行为，但不是赌场理手。
经审理查明，2015年2月27日20时许，被告人尤某召集他人到本区广化街道兴海路99号天都大酒店909房间，提供赌具扑克牌，以赌“牌九”的方式聚众赌博，并按庄家所赢钱款百分之十左右的比例抽头渔利，被告人潘锡钗充当理手，负责抽取头薪款。当晚21时许，上述赌博窝点被公安机关查获，当场抓获被告人尤某、潘锡钗及张某甲、杨某甲、肖某等22名参赌人员，缴获赌资人民币49515元，其中头薪款人民币2410元，涉案赌资被收缴。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、张某甲、杨某甲、肖某、应锡平、王某甲、李某甲、李某乙、张某乙、王某乙、朱某、徐某甲、张某丙、吴某甲、吴某乙、余某、郑某甲、汤某、吴某丙、高某、张某丁、郑某乙、林某、罗某、王某丙、王某丁、徐某乙、金某、杨某乙、黄某甲、黄某乙的证言、检查笔录、登记记录、现场照片、情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人潘锡钗提出的其仅系参赌人员而未充当理手的辩解意见。经查，证人张某甲、杨某甲、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙、朱某、徐某甲、吴某乙、郑某乙、林某、王某丁、徐某乙、金某及被告人尤某均指认被告人潘锡钗在赌博过程中充当理手，负责抽取头薪款，上述证人证言及同案犯的供述，经法庭质证，被告人潘锡钗并无异议。本院认为，上述证据内容真实客观、取证程序合法，且能相互印证本案的事实，应予以确认并依法采信。被告人潘锡钗提出的上述辩解意见与本案证据证明的事实不符，不予采纳。
关于参赌人数的认定问题。经查，公安机关依据查证的事实，对吴某甲、王某丙、罗某等22名参赌人员分别作出行政处罚；因未发现有参赌行为，对金某、徐某乙、王某丁等5名人员分别作出不予行政处罚决定。本院认为，公安机关依法作出的行政处罚应予采信，涉案参赌人员应认定为22名，公诉机关认定参赌人员为25名的依据不足，应予纠正。
本院认为，被告人尤某以营利为目的，伙同被告人潘锡钗聚众赌博，参赌人数达到20人以上，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳；考虑到被告人尤某曾因赌博被行政处罚又犯本罪，不宜适用缓刑，辩护人请求对其判处缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人潘锡钗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人潘锡钗在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尤某、潘锡钗有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵36日。即自2015年8月13日起至2016年2月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人潘锡钗犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵29日。即自2015年4月29日起至2015年10月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年十月八日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第438号
申请执行人肖砚申，男，汉族，住大连市沙河口区。
法定代理人肖世鹏，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人大连安康家政服务有限公司，住所地大连市沙河口区连华街。
法定代表人郝丽华，总经理。被执行人孔繁荣，
被执行人孔繁荣，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人肖砚申与被执行人大连安康家政服务有限公司、孔繁荣健康权纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2012年12月17日作出（2012）沙民初字第2011号判决书，且已发生法律效力。2015年8月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第438号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1957号
罪犯邓锦贵，男，1989年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）黔毕中刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人邓锦贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币30000元。被告人邓锦贵不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年12月20日作出（2011）黔高刑一终字第256号刑事判决，维持原判。刑期自2010年11月7日至2022年11月6日。于2012年2月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年6月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓锦贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓锦贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓锦贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1087号
原告：容某，女，住广西浦北县。、
委托诉讼代理人：黄宗浦，浦北县法律援助中心律师。
被告:黄某，男，住广西浦北县。
原告容某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告容某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容某申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告容某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告容某负担。
审判员 蔡大悦
二〇一七年六月二日
书记员 邱 仁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2403号
申请执行人顾仲良。
被执行人沈海波。
申请执行人顾仲良与被执行人沈海波民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第37民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人沈海波现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2403号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十九日
代书记员 胡杰杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初435号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代理人：时某，该公司执行董事
诉讼委托代理人：钱勇翔，该公司经理。
诉讼委托代理人：吴晓凯，该公司员工。
被告：刘震宇，男，1965年11月28日生，汉族，住柳州市。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告刘震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费152元（原告已向本院预交），减半收取76元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一八年三月十二日
书记员 黄晓珺
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初266号
原告：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地福建省南平市滨江中路455号。
主要负责人：刘志武，支行行长。
委托诉讼代理人：朱津毅，男，系中国工商银行股份有限公司南平剑州支行员工。
委托诉讼代理人：张昌剑，男，系中国工商银行股份有限公司南平剑州支行员工。
被告：范振威，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与被告范振威信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。中国工商银行股份有限公司南平剑州支行于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司南平剑州支行撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由中国工商银行股份有限公司南平剑州支行负担。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 欣
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第1110号
申请执行人：龚建军，住涿州市。
被执行人：李保利，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第1176号民事判决书和申请人于2015年10月22日向我法院提出的强制执行申请，本案于2015年10月26日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2015）涿民初字第1176号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
执行员 ：李建新
二〇一五年一月五日
书记员 ： 王 键
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10160号
原告：沈洋芳，女，汉族，1955年10月27日生，重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
被告：沈洋萍，女，汉族，1963年12月5日生，重庆市渝北区。
本院在受理原告沈洋芳与被告沈洋萍民间借贷纠纷一案后，原告沈洋芳于2017年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈洋芳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈洋芳撤回起诉。
本案案件受理费9800元减半收取4900元，由原告沈洋芳负担。
代理审判员 杨 琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 葛会平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6542号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路607号201室。
法定代表人：魏建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司职员。
被告：许凯华，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：许娟，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：尚照凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：王占营，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司与被告许凯华、许娟、尚照凯、王占营追偿权纠纷一案过程中，原告浙江永鑫汽车销售有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许凯华、许娟、尚照凯、王占营的起诉。
本院认为，原告浙江永鑫汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永鑫汽车销售有限公司撤回对被告许凯华、许娟、尚照凯、王占营的起诉。
案件受理费人民币336元，减半收取为168元，由原告韩薇华负担。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十一月一日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6542号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路607号201室。法定代表人：魏建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司职员。被告：许凯华，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。被告：许娟，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省商水县。被告：尚照凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王占营，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司与被告许凯华、许娟、尚照凯、王占营追偿权纠纷一案过程中，原告浙江永鑫汽车销售有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许凯华、许娟、尚照凯、王占营的起诉。本院认为，原告浙江永鑫汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永鑫汽车销售有限公司撤回对被告许凯华、许娟、尚照凯、王占营的起诉。案件受理费人民币336元，减半收取为168元，由原告韩薇华负担。审 判 员 董臻静二〇一七年十一月一日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初493号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人林秀石，男，1971年6月25日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人林秀石犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人林秀石到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
2017年6月9日或10日的21时许，被告人林秀石伙同李某（另案处理）窜到三五镇老曲村附近的双高基地项目部，将勾机用的一个破碎机（炮头）偷走，并用准备好的一辆三轮摩托车将破碎机拉到上李村附近用草掩盖藏起来，破案后追回被盗赃物退还失主。经来宾市物价局价格认证中心认定，被盗的勾机破碎机损失价格为人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500.00元）。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林秀石以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林秀石对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月9日或10日21时许，被告人林秀石伙同李大猜（另案处理）窜到来宾市兴宾区三五镇老曲村双高基地项目部附近，趁四周无人之际将被害人覃某存放在项目部附近后推车上的一个勾机用的破碎机（炮头）盗走，后用李某开来的一辆三轮车运送至用草掩盖藏匿。2017年6月24日，被告人林秀石在来宾市兴宾区三五镇上李村村边地塘被公安机关抓获归案。破案后，公安机关已将上述物品追回并发还被害人覃某。经来宾市价格认证中心鉴定，覃某被盗的一个超戈牌某型勾机破碎机（90型勾机使用）价值人民币13500元。
上述事实，被告人林秀石在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单及发还物品清单、辨认笔录及照片，被害人覃某的陈述，鉴定意见来宾市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀石以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林秀石犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林秀石归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人林秀石的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林秀石犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止）
上述罚金，限在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 谢丽行
二〇一七年十月十九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
附表
被告人林秀石犯盗窃罪量刑评议表
序号
具体量刑情节描述
基准
（个月）
浮动量刑情节
比例%
量刑
盗窃公私财物，犯罪数额达到起点1500元，在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点（盗窃数额为13500元）
量刑起点6个月
犯罪数额每增加2500元，增加一个月至二个月刑期（约5个2500元）
+5个月（6+5=11月）
当庭认罪、悔罪，可以减少基准刑10%以下
-5%
配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失或者损失较小的，可以减少基准刑的10%以下
-5%
合计
11-11×（0.05+0.05）=9.9个月，四舍五入取10个月
拟宣告刑
判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初688号
原告：王桢，女，1987年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师
被告：莫言邦，男，1988年6月11日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
原告王桢诉被告莫言邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王桢及其委托诉讼代理人陈翰翔到庭参加了诉讼，被告莫言邦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金60000元及利息暂计12000元（利息以2%每月从2016年4月27日起暂计至2017年2月27日），之后的利息以月利率2%计算至被告全部清偿本息之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告因资金紧张向原告借款60000元人民币，双方约定利息按4%每月支付。2015年12月26日、2015年12月27日间，原告通过转账的方式分5次向被告转账59000元，另将手头上的1000元现金交付给被告。原告完全履行了借款合同的义务，被告出具《借条》交于原告执有。被告向原告支付了四个月利息后至今没有再向原告履行任何还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告拒不还款的行为违反《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特根据《中华人民关和国民事诉讼法》119条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告莫言邦未作答辩。
原告王桢围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫言邦未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫言邦作为借款人向原告王桢出具《借条》一份，其中载明：“今（出借人）王桢借给（借款人）莫言邦人民币（大写）陆万圆整，即￥60000元。借款期限自2015年12月26日起至2016年2月11日止，共1.5月利率为4%每月，全部本息于2016年2月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）叁仟圆整，即￥3000元……”。在该《借条》下方有手写字迹，内容为：“经双方协议延迟到2016年4月11日归还本金+违约金共计陆万叁仟圆整，即￥63000元，若到期还未还清按照本息每月4%计算，直到还清为止。2016年3月3日”。另据原告提交的手机截图显示，原告王桢于2015年12月26日分别向被告转账20000元、10000元、10000元，于2015年12月27日分别向被告转账10000元、9000元，上述转账共计59000元。庭审中，原告表示本案的借款本金为60000元，其中59000元系以支付宝转账方式向被告支付，剩余1000元系以现金方式向被告支付完毕。原告表示，被告在借款后向原告支付过4个月的利息，但未还过本金。对于本案借款利息的计算方式，原告主张以60000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年4月27日开始计算至被告还清借款本金时止。2017年2月24日，原告王桢向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有原告持有的《借条》原件予以证实。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借条》的意义和法律后果，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。莫言邦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由莫言邦自行承担。故被告莫言邦应当向原告王桢偿还借款本金60000元。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告现主张的借款月利率为2%，符合法定标准，故本院支持原告以60000元为本金，按照月利率2%的标准从2016年4月27日开始计算逾期利息至被告还清借款本金时止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫言邦向原告王桢偿还借款本金60000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以60000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年4月27日开始计算至被告还清借款本金时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费700元，共计2300元（原告已预交），由被告莫言邦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保5号
申请人:田刚，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：ＸＸ，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住四川省兴文县。
申请人田刚与被申请人ＸＸ劳务合同纠纷一案，申请人田刚于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ的银行账户存款在51300.00元范围内予以冻结。申请人田刚自愿以其所有的川××号“传祺牌”小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人田刚的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ的银行账户存款在51300.00元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
对申请人田刚提供担保的川××号“传祺牌”小型轿车予以查封。查封期间，该车由申请人田刚负责保管、使用，但不得变卖、毁损、抵押、出租等。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈小明
二〇一七年一月五日
书记员 肖晓李
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终337号
上诉人（原审起诉人）孙德民，住址长春市绿园区。
上诉人孙德民因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初100号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
孙德民不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初100号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终337号上诉人（原审起诉人）孙德民，住址长春市绿园区。上诉人孙德民因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初100号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。孙德民不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初100号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇