wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初13号
原告郭某1，男，1982年1月2日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告成某，女，1984年10月13日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告郭某1诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某2，××××年××月××日生儿子郭某3，婚后因双方性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，被告于2011年2月离家出走至今已4年多，夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年6月提出与被告离婚，因儿子年幼希望被告能够回心转意，因而撤诉。撤诉后经原告多次努力，希望化解双方的不足和矛盾。但经多年的努力，发现夫妻感情已经完全破裂且没有和好的可能。夫妻没有共同债权债务及共同财产，婚生女儿郭某2、儿子郭某3由原告抚养，抚养费由原告承担。为结束这段不幸的婚姻，特向贵院再次提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿郭某2、儿子郭某3由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份情况，主体适格；2、原、被告及子女户口簿身份证一份，证明原、被告及子女的户籍情况；3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；4、雷公坑村委会证明，证明原、被告婚内生育郭某2、郭某3两小孩，被告于2011年2月14日离家出走的事实；5、（2012）清阳法民一初字第440号传票、预收诉讼费票据，证明原告曾于2012年至阳山法院起诉离婚的事实。
被告成某没有答辩亦没有在举证期限内提供证据。
本院经审理查明：1999年，原、被告在佛山打工相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某2，于××××年××月××日生育儿子郭某3。现郭某2、郭某3由原告郭某1携带抚养。原、被告婚后没有夫妻共同财产及债权债务。2011年2月，被告成某离家出走，至今不知所踪。原告郭某1曾于2012年6月1日向本院提起离婚诉讼，于同年7月13日以希望夫妻关系能够和好为由，向本院申请撤回起诉。自本院裁定准许原告撤回起诉至今，夫妻关系仍未和好，被告成某仍不知所踪。2016年1月5日，原告郭某1再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：2016年5月11日，本院对原、被告的婚生女儿郭某2进行询问。郭某2表示，其今年12岁，读小学五年级，上一次见到母亲成某是其就读小学二年级的时候。如果父母离婚，其愿意跟随父亲郭某1共同生活。
以上事实，有原告的起诉状及其提供的证据、郭某2的询问笔录、庭审笔录证实。
本院认为：由于原、被告婚双方性格不合，又不注重夫妻感情的培养及加强双方之间的沟通，造成双方常因家庭琐事发生争吵，并造成夫妻感情破裂。自从被告成某于2011年2月下旬离家出走，原告郭某1与被告成某分居至今，被告成某亦未能履行照顾家庭及子女的责任。2012年6月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，自本院裁定准许原告撤回起诉至今，夫妻关系仍未和好，被告成某仍不知所踪。以上事实足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以认定；原告提出与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某1与被告成某解除婚姻关系。
二、原、被告所生小孩郭某2与郭某3，由原告郭某1抚养，抚养费由原告郭某1负担。
本案受理费300元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李一文
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 张国强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
笫三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1501号
原告：韩某某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：王景（特别授权），赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏（特别授权），赫章县律师事务所律师。
被告：朱某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告韩某某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人王景、赵鹏、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告同居期间生育的长女朱某2由原告抚养，长子朱某1、次子朱某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；2、双方有随时探望孩子的权利，另一方配合进行探望；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩某某与被告朱某于××××年下半年同居，××××年××月××日生育长子朱某1，××××年××月生育长女朱某2，××××年××月生育次子朱某3，至今未办理结婚登记。同居期间，双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力。原告无力反抗，只能默默忍受，给原告造成心理阴影，生活在恐惧之中。为了逃避被告家庭暴力，2015年12月份，原告不得不外出打工，一直分居至今。关于子女抚养问题，首朱雨沙是女孩，且与原告有较为深厚的感情，由原告抚养有宜。其次，朱某1与朱某3是男孩，且一直与被告一起生活。原告至今在外打工，没有安定的生活环境，本来只够自己生活的微薄收入加上抚养费，这样就无力再看管好三个孩子，更别提有良好的教育与生活。原告根据相关法律，提出上述诉讼请求，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，原告与被告于××××年在一起生活，双方共同生育了三个孩子，至今未办理结婚登记。双方性格不合不可能在一起生活十多年，双方少有吵架，没有家庭暴力。由于原告受奸人蛊惑才离开被告，原告也没有在外打工，这几年来原告一直和陈八二在一起以夫妻名义对外生活。原被告在一起生活的时候，被告的所有的收入都是交给原告管理，原告走的时候把被告和朱某1留在无锡，只留下几百块钱，其余的全部带走。原告为了逃避作为母亲、妻子、儿媳的责任，开着私家车还说只有微薄的收入。原被告之间还是事实上的夫妻，被告恳请法官解除原告与陈宗学的非法同居关系，如触犯法律恳请法官追究其刑事责任。恳请法官依法让原告尽到一个母亲的责任。解除同居关系之前，原告不应该要孩子，就算真的解除同居关系，我也不会同意把孩子给原告。只要原告不抛弃孩子并尽到做母亲的责任，没谁敢说不让看望孩子。本案诉讼费应当由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告韩某某向本院提交的户口本，系原告身份信息真实反映，本院予以采信。原告提交的协议书及被告提交的协议书，系原被告双方进行协商的真实反映，予以采信。被告朱某提交的照片，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某某与被告朱某于××××年同居生活，××××年××月××日生育长子朱某1，××××年××月××日生育长女朱某2，××××年××月××日生育次子朱某3，至今未办理结婚登记。2017年6月19日原告韩某某诉至本院，请求判决长女朱某2由原告抚养，长子朱某1、次子朱某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，因三个孩子一直随被告父母生活，经本院征询孩子意愿，朱某1、朱某2均愿意随被告生活，为此，从有利于孩子的生活和教育等情况考虑，三个孩子由被告抚养较为有利；对于孩子的抚养费，结合双方给付能力及本地区的生活水平，本院酌定由原告每月支付被告孩子抚养费500元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
孩子朱某1、朱某2、朱某3由被告朱某抚养，原告韩某某从2017年9月起至孩子朱某3年满18周岁止，每月支付被告朱某孩子抚养费500元，每半年支付一次，定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月30日前支付下半年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年九月一日
书记员 胡建勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1212号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人李婷婷，该公司员工。
被申请人宗健，男，汉族，1965年11月4日出生，住重庆市渝中区。
被申请人彭崚，女，满族，1972年3月16日出生，重庆市渝中区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人宗健、彭崚借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2017年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宗健、彭崚价值100000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王倩
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初515号
原告张瑞玲。
委托诉讼代理人：王丽，山西有德律师事务所律师。一般授权代理。
被告：郭伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人：刘贵富，总经理。
委托诉讼代理人：王赫，公司员工。特别授权代理。
原告张瑞玲诉被告郭伟、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告张瑞玲及其委托诉讼代理人王丽，被告郭伟、太平洋保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告车损、车辆代步费、施救费等各项经济损失39545元；3、判令被告郭伟承担本案连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日19时45分许，被告郭伟驾驶自己所有的晋J×××××号小型轿车沿温泉乡至道尔路段由南向北行驶，在弯道路段违法超车时与相对方向王永生驾驶的晋J×××××号轻型普通货车（车内乘坐王云平、张国俊）发生碰撞，造成王云平、张国俊二人受伤、两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队认定：郭伟负全部责任，王永生、王云平与张国俊无责任。事故发生前，原告张瑞玲与王计全合伙经营交口县福瑞达汽修厂，因汽修厂长期从事外出修理工作，为方便厂内员工外出工作，原告便无偿将自己所有的晋J×××××轻型普通货车提供于该汽修厂。事故发生后，原告将车拖至太原市天池宝汽车服务有限公司进行维修，维修期间原告委托了太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的车辆进行鉴定，车辆拆检后经鉴定，扣除残值车辆损失总价为25245元。被告郭伟驾驶的晋J×××××号小型轿车实际所有人及被保险人都为其本人。保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，被保险人在保险人处投入了交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元和200000元。经原告多次与二被告协商解决赔偿事宜，但终未能达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请依法裁处。
被告郭伟辩称，自己不同意赔偿，因为自己的车买的是全险，应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，施救费和车损愿意赔付，车辆代步费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年8月13日19时45分许，被告郭伟驾驶晋J×××××号小型轿车沿温泉乡至道尔路段由南向北行驶，在弯道路段超车时与相对方向王永生驾驶的晋J×××××号轻型普通货车（车内乘坐王云平、张国俊）发生碰撞，造成王云平、张国俊二人受伤、两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队认定：郭伟负全部责任，王永生、王云平与张国俊无责任。事故发生后，经交口县公安局交警大队委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2017年10月25作出鉴定意见书，鉴定意见：晋J×××××号车车损价值扣除残值为25245元。被告郭伟驾驶的晋J1R7**号小型轿车实际所有人及被保险人都为其本人。保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，被保险人在保险人处投入了交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元和200000元，且事故发生在该保险期内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交口县公安局交警大队作出的被告郭伟负本起事故的全部责任的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定责适当，且当事人均无异议，本院予以采信。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于车损25245元，有鉴定结论支持，本院予以确认；
关于施救费2300元，有正规票据支持，本院予以确认；
关于鉴定费2000元，有正规票据支持，本院予以确认；
关于代步费，原告请求12000元，但其未能提交足够证据证明该支出，本院不予支持；
以上共计29545元。由于被告郭伟所有的车辆投入了交强险及商业第三者责任险，故应由保险人在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿；超过其责任限额的部分，再由保险人在商业第三者责任限额范围内依据事故责任比例予以赔偿。据此，应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先行赔偿原告张瑞玲车辆损失2000元；在商业第三者责任限额范围内赔偿原告剩余车损23245元、施救费2300元、鉴定费2000元；以上两项共计29545元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张瑞玲车辆损失2000元，限本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张瑞玲剩余车辆损失、施救费、鉴定费共计27545元，限本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419元，由原告张瑞玲负担119元，被告郭伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）
审判员 梁 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭亚林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛丽平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛丽平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛丽平归还信用卡透支款144,586.49元。事实和理由：被告葛丽平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计144,586.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00209号
申请人：林继早，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：韦飞轮，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人林继早与被执行人韦飞轮提供劳务伤害责任纠纷一案，本院于二0一四年六月二十六日作出（2014）宁民一初字第01211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一五年一月十四日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款13583元。
现查明：被执行人韦飞轮无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第01211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年六月八日
书记员 郑 磊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3973号
原告：周玲，女，汉族，1981年11月25日生，住如皋市。
被告：刘少林，男，汉族，1983年3月2日生，住河南省淅川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
主要负责人：高峰，该公司总经理。
原告周玲与被告刘少林、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周玲于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玲的撤诉申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周玲撤诉。
案件受理费200元，由原告周玲负担。
审判员 黄立威
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙兴达
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初10号
原告：青岛创丽装饰有限公司。
法定代表人：梁乾，总经理。
被告：青岛万科大山房地产开发有限公司。
法定代表人：周应杰，董事长。
本院在审理原告青岛创丽装饰有限公司与被告青岛万科大山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青岛创丽装饰有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告青岛创丽装饰有限公司撤诉。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范昕欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终40号
上诉人（原审被告）：林州市宏森建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘建磊，总经理。
被上�人（原审原告）：河南瑞旌房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南。
法定代表人：陈忠宾，总经理。
上诉人林州市宏森建设工程有限公司（以下简称林州宏森建设公司）与被上诉人河南瑞旌房地产开发有限公司（以下简称瑞旌房地产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初258号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
林州宏森建设公司上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。事实与理由：被上诉人诉称的建设施工合同已被平顶山市中级人民法院（2016）豫04民初字1107号、（2016）豫04民终字965号民事判决书认定无效，根据《合同法》及相关司法解释规定，该施工合同应认定为自始无效，上述施工合同指向的相对人已经不是上诉人，而应为实际施工人第三人沈正法，依照《民事诉讼法》的规定，被上诉人对上诉人提出诉讼，只能按照一般管辖确定本案的地域管辖地。综上，原审把被上诉人对上诉人的诉讼定性为合同纠纷不符合客观事实。
本院经审查认为，本案系瑞旌房地产公司与林州宏森建设公司履行双方签订的《建设工程施工合同》（编号：GF-1999-0201）（以下简称案涉合同）引发的纠纷，故一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产�纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地点位于河南省××湛河区，故河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有专属管辖权。林州宏森建设公司在上诉状中称案涉工程合同已被（2016）豫04民初字1107号、（2016）豫04民终字965号民事判决书认定无效，经查，（2016）豫04民初字1107号民事判决书不存在；（2016）豫04民终字965号民事判决书也并未认定案涉合同无效。瑞旌房地产公司在起诉时提供的合同书显示工程发包人为瑞旌房地产公司，承包人为河南华安建设有限公司，瑞旌房地产公司在原审起诉书中已注明林州宏森建设公司由河南华安建设有限公司更名而来，林州宏森建设公司对此不持异议，林州宏森建设公司作为案涉合同的相对人，系本案的适格被告。因本案为建设工程施工合同纠纷，故林州宏森建设公司上诉称应按一般管辖确定本案管辖的理由不能成立。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持；林州宏森建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由林州市宏森建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00926号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区文圣路。
委托代理人赵哲、刘春萍
被告顾慧男，女，汉族，1989年3月10日出生，住址辽宁省法库县法律镇红土砬村。
委托代理人：赵志义。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区龙泉街。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区大什字街
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告顾慧男借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春萍、被告顾慧男的委托代理人赵志义、第三人闯行公司委托代理人赵晓峰、第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，2013年9月4日，被告顾慧男与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院请求判令1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求法院判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日暂记至2015年5月29日按1.01%／月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5月14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。
被告顾慧男辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年9月4日，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告签订的借款协议没有生效。1、原告的签名不是及本人所签，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格（详见代理词）。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告顾慧男于2013年9月4日签订借款协议，约定被告顾慧男向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31385号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王志欣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王志欣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王志欣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,113.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,113.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2455号
原告欧阳志勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告潘久丰，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳志勇与被告潘久丰担保合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告潘久丰的起诉。
本院认为，原告欧阳志勇申请撤回对被告潘久丰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳志勇撤回对被告潘久丰的起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告欧阳志勇承担。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年五月十七日
代理书记员 刘东洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初653号
原告：吴家国，男，1970年12月12日出生，汉族。
原告：邓金娥，女，1972年7月27日出生，汉族。
两原告的委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，系公司法律顾问。
原告吴家国、邓金娥诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告�家国及其委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，其中第一期交款（首付款部分）200000元，以200000元为基数，每日按0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为45700元（200000元×0.05%/日×457日＝45700元），第二期交款（按揭贷款部分）460000元，以460000元为基数，每日按0.05%从2016年4月20日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为69460元（460000元×0.05%/日×302日＝69460元），以上合计为115160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月23日签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号为惠阳【（2013）00013601】。合同约定：被告将位于惠州市惠阳区XXX房出售给原告，该房产约定建筑面积93.27平方米，总售价660000元。付款方式为签订合同当日付清首付款200000元，余款460000元办理按揭付清（见《合同》第六条第3项）。同时约定：被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格的商品房交付给原告使用（见《合同》第八条、《住宅补充协议》第五条）。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金（见《合同》第九条）。合同签订后，原告按照约定于2013年12月23日支付了首付款200000元及办理按揭费用和房产证的费用6757元。2014年6月9日，原告向税务局缴纳了契税。因被告建设工程停工等原因，银行迟迟不愿意和被告合作。直到2016年4月19日，银行才将原告的个人按揭贷款460000元转至被告银行账户，原告付清了所有购房款，但被告并没有按照约定按时将符合条件的房产交付给原告使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，涉案房屋逾期交房是由于政府行政行为滞后，导致涉案项目土地盘整，进度缓慢，盘整后的国有土地使用证无法及时办理，最终导致项目整体进度缓慢。原告是在2013年购买的房屋，当时的房价与现在房价相差甚远，其价值的无形增值，与被告应当承担的逾期违约金大致相当，从合情合理角度看，恳请法院根据合同法相关解释条款调低违约金比例，并建议调整至每日万分之二。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00013601］，约定：原告向�告购买位于惠阳区淡水XXX房，房屋总价款660000元；付款方式为签订合同当日付清首期款200000元，余款460000元办理按揭付清。合同第八条约定交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素的，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受�要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款660000元。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以200000元、460000元为基数，按日0.05%分别从2015年11月16日、2016年4月20日起计至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告辩称涉案违约金计算标准过高及造成逾期交楼的原因是在于政府行政行为，属于合同约定的非被告所能控制的因素，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00013601］。
二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以200000元、460000元为基数，按日0.05%分别从2015年11月16日、2016年4月20日起计至房屋交付之日止）给原告吴爱国、邓金娥。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元（已减半收取）、保全费1270元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年五月十六日
书记员 刘慧慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1667号
原告黄绵宇，男，1965年7月20日生，汉族。
委托代理人朱本权，江苏苏商律师事务所律师。
被告程泽东，男，1982年1月28日生，汉族。
原告黄绵宇诉被告程泽东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄绵宇的委托代理人朱本权，被告程泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绵宇诉称，其与被告存在建材买卖业务关系，自2013年3月起至2014年3月止被告因业务需要多次从其处购买不锈钢建材，并陆续支付建材款。至2014年3月3日结账，被告尚欠其3万元。2015年4月份经其催要，被告偿还1万元。之后，其再次向被告催要未果，故诉至法院要求判令被告支付货款2万元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年9月10日起计算至实际给付之日止）。
被告程泽东辩称，欠付货款的数额属实，但原告供应的不锈钢存在质量问题，给其造成了超出货款的损失，故其不同意支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告之间存在建材买卖业务关系，自2013年3月起至2014年3月止被告因业务需要多次从其处购买不锈钢建材。被告已使用了原告供应的不锈钢建材。2014年3月3日，原、被告双方经结账，被告尚欠原告3万元，被告向原告出具欠条一份。2015年4月，被告偿还原告货款1万元。
审理中，被告主张原告供应的不锈钢存在生锈的质量问题，并提交赔偿协议1份、照片3张予以证明。原告否认其供应的货物存在质量问题，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，赔偿协议和照片中的不锈钢并非一定是原告提供的，亦无相关的机构认定原告提供的产品存在质量问题，第三方的扣款数额的真实性存疑，该证据完全可以自行制作。被告主张就货物的质量问题向原告提出过异议，但未提供证据证明。
上述事实，有对欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应依约履行，否则承担违约责任。本案中，原告向被告完成了供货义务，被告使用了原告的货物，双方于2014年3月3日进行结算，被告尚欠原告货款3万元，后于2015年4月支付1万元，尚欠2万元，原告有权要求被告支付该欠款并支付逾期付款利息。被告主张货款存在质量问题并提出了异议，但其提供的赔偿协议、照片并不能足以证明其主张，且双方在货款结算时未涉及质量异议，本院对其辩解不予采纳。综上，对于原告要求被告支付货款2万元并自起诉之日即2015年9月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告程泽东于本判决生效之日起10日内支付原告黄绵宇货款2万元及逾期付款利息损失（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2015年9月10日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费350元，减半收取175元，由被告程泽东负担（该款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵俊驰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终103号
上诉人（原审原告）李顺雨，男，1963年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人王文生，该局局长。
委托代理人陈政，该局法制支队警官。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局新城分局，住所地徐州市云龙区淮海食品城。
负责人吕国华，该局局长。
委托代理人罗烨，该局法制大队长。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局大龙湖派出所，住所地徐州市新城区地下广场。
负责人马可，该派出所所长。
上诉人李顺雨因撤销接处警登记表及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初807号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告大龙湖派出所制作接处警工作登记表，记载“2012年8月9日09时46分01秒，被告大龙湖派出所接原告李顺雨（别名李峰）报警，称其在崔庄村××埝西鱼塘边盖的房子被拆。接警后民警迅速到达现场，经了解，系办事处联合城管部门拆除违章建筑。告知报警人有问题到办事处反映。建议立为其他”。原告李顺雨认为该表上记载“告知报警人有问题到办事处反映”的内容虚假违法，没有事实依据，并向被告徐州市公安局提起行政复议，要求撤销上述接处警登记表中有关“告知报警人有问题到办事处反映”的内容。被告徐州市公安局于2017年6月27日作出徐公复决字（2017）21号行政复议决定，决定驳回李顺雨的复议申请。现原告对接处警工作登记表及行政复议决定书不服诉来法院。
原审法院认为:原告所诉的被告大龙湖派出所制作的接处警工作登记表是被告在履行治安管理法定职责过程中，依法将接处警经过及结果进行记录的行为，被告在此接处警工作登记表中没有作出经过分析判断等行政处理的独立内容。原告认为接处警工作登记表中的内容违法并起诉要求撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告李顺雨认为接处警工作登记表中的内容被人民法院采纳，致使其另一行政诉讼案件被裁定驳回起诉的问题，因该接处警工作登记表系作为证据在另一行政诉讼案件中使用，是否采信应由人民法院根据证据规则等相关法律法规的规定进行综合分析认定。原告以该登记表中的内容虚假违法却被人民法院采纳，进而提起撤销该接处警工作登记表中相关内容的诉讼不符合法律规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李顺雨的起诉。
上诉人李顺雨上诉称，2012年8月9日上诉人鱼塘遭到强拆向110报警，当时上诉人对出警的情况一无所知。直到2016年8月上诉人在云龙法院档案室查阅其他案件材料才发现该报警记录，但对报警记录中的虚假告知行为有异议。上诉人从未收到被上诉人任何书面告知（或者口头告知），报警后被上诉人大龙湖派出所履行接处警行为对强拆部门予以行政确认，将报警结果进行所谓的“告知”，对报警进行了行政处理，属于具体行政行为，限制了上诉人的起诉期限，对上诉人的权利义务产生了影响，应属于人民法院受案范围。其次，上诉人的另一行政赔偿案件以报警记录的告知为依据，认定上诉人在报警当日即知道或应当知道涉案鱼塘被拆除，超过起诉期限，裁定驳回起诉。综上，报警记录是具体行政行为，且经过复议后决定后起诉更应当属于人民法院受案范围。请求：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初807号行政裁定；2、继续审理本案。
被上诉人徐州市公安局未提交书面答辩意见。
被上诉人徐州市公安局新城分局及徐州市公安局大龙湖派出所共同答辩称：一、上诉人所诉内容不属于行政诉讼范围。《接处警详细信息》是处警民警对处警过程的详细记录，是对处警民警自身执法行为的书面记载，其行为性质不是侵害当事人权益的行政行为，不属于行政诉讼范围；二、上诉人李顺雨对违章拆除的内容不具备所有权，没有主张权利的资格，没有侵害李顺雨的合法权益；三、公安机关的报警记录不影响李顺雨的诉讼权利，上诉人混淆警情处警告知与行政行为的关系；四、一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，本法第十二条列举规定了12项可以提起行政诉讼的事项，属于人民法院受案范围即应当符合该项条款的规定。本案中，上诉人对公安机关的接处警登记表提起行政诉讼，认为内容违法要求撤销，不符合行政诉讼法关于行政诉讼受案范围的法律规定，公安机关的接处警登记表，只是公安机关执法人员对接处警现场的记录，并无任何针对报警人的人身权和财产权的强制内容，不属于行政诉讼法规定的可诉范围。至于上诉人主张的报警记录被其他案件作为证据，与本案无直接法律关系，以及经过复议程序等，并不影响本案依法对受案范围的认定。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终103号上诉人（原审原告）李顺雨，男，1963年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人王文生，该局局长。委托代理人陈政，该局法制支队警官。被上诉人（原审被告）徐州市公安局新城分局，住所地徐州市云龙区淮海食品城。负责人吕国华，该局局长。委托代理人罗烨，该局法制大队长。被上诉人（原审被告）徐州市公安局大龙湖派出所，住所地徐州市新城区地下广场。负责人马可，该派出所所长。上诉人李顺雨因撤销接处警登记表及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初807号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，被告大龙湖派出所制作接处警工作登记表，记载“2012年8月9日09时46分01秒，被告大龙湖派出所接原告李顺雨（别名李峰）报警，称其在崔庄村××埝西鱼塘边盖的房子被拆。接警后民警迅速到达现场，经了解，系办事处联合城管部门拆除违章建筑。告知报警人有问题到办事处反映。建议立为其他”。原告李顺雨认为该表上记载“告知报警人有问题到办事处反映”的内容虚假违法，没有事实依据，并向被告徐州市公安局提起行政复议，要求撤销上述接处警登记表中有关“告知报警人有问题到办事处反映”的内容。被告徐州市公安局于2017年6月27日作出徐公复决字（2017）21号行政复议决定，决定驳回李顺雨的复议申请。现原告对接处警工作登记表及行政复议决定书不服诉来法院。原审法院认为:原告所诉的被告大龙湖派出所制作的接处警工作登记表是被告在履行治安管理法定职责过程中，依法将接处警经过及结果进行记录的行为，被告在此接处警工作登记表中没有作出经过分析判断等行政处理的独立内容。原告认为接处警工作登记表中的内容违法并起诉要求撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告李顺雨认为接处警工作登记表中的内容被人民法院采纳，致使其另一行政诉讼案件被裁定驳回起诉的问题，因该接处警工作登记表系作为证据在另一行政诉讼案件中使用，是否采信应由人民法院根据证据规则等相关法律法规的规定进行综合分析认定。原告以该登记表中的内容虚假违法却被人民法院采纳，进而提起撤销该接处警工作登记表中相关内容的诉讼不符合法律规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李顺雨的起诉。上诉人李顺雨上诉称，2012年8月9日上诉人鱼塘遭到强拆向110报警，当时上诉人对出警的情况一无所知。直到2016年8月上诉人在云龙法院档案室查阅其他案件材料才发现该报警记录，但对报警记录中的虚假告知行为有异议。上诉人从未收到被上诉人任何书面告知（或者口头告知），报警后被上诉人大龙湖派出所履行接处警行为对强拆部门予以行政确认，将报警结果进行所谓的“告知”，对报警进行了行政处理，属于具体行政行为，限制了上诉人的起诉期限，对上诉人的权利义务产生了影响，应属于人民法院受案范围。其次，上诉人的另一行政赔偿案件以报警记录的告知为依据，认定上诉人在报警当日即知道或应当知道涉案鱼塘被拆除，超过起诉期限，裁定驳回起诉。综上，报警记录是具体行政行为，且经过复议后决定后起诉更应当属于人民法院受案范围。请求：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初807号行政裁定；2、继续审理本案。被上诉人徐州市公安局未提交书面答辩意见。被上诉人徐州市公安局新城分局及徐州市公安局大龙湖派出所共同答辩称：一、上诉人所诉内容不属于行政诉讼范围。《接处警详细信息》是处警民警对处警过程的详细记录，是对处警民警自身执法行为的书面记载，其行为性质不是侵害当事人权益的行政行为，不属于行政诉讼范围；二、上诉人李顺雨对违章拆除的内容不具备所有权，没有主张权利的资格，没有侵害李顺雨的合法权益；三、公安机关的报警记录不影响李顺雨的诉讼权利，上诉人混淆警情处警告知与行政行为的关系；四、一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，本法第十二条列举规定了12项可以提起行政诉讼的事项，属于人民法院受案范围即应当符合该项条款的规定。本案中，上诉人对公安机关的接处警登记表提起行政诉讼，认为内容违法要求撤销，不符合行政诉讼法关于行政诉讼受案范围的法律规定，公安机关的接处警登记表，只是公安机关执法人员对接处警现场的记录，并无任何针对报警人的人身权和财产权的强制内容，不属于行政诉讼法规定的可诉范围。至于上诉人主张的报警记录被其他案件作为证据，与本案无直接法律关系，以及经过复议程序等，并不影响本案依法对受案范围的认定。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  徐 冉二〇一八年四月二十三日书记员  刘 贺
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初662号
原告：李秀英，女，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王小花，系原告儿媳。
被告：李侠，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李秀英诉被告李侠健康权纠纷一案中，原告李秀英于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李秀英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李秀英负担。
审判员 马苗苗
二〇一六年二月十八日
书记员 王烜烜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初662号
原告：李秀英，女，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇张寨村。
委托代理人：王小花，系原告儿媳。
被告：李侠，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县中疃镇张寨村。
本院在审理原告李秀英诉被告李侠健康权纠纷一案中，原告李秀英于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李秀英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李秀英负担。
审判员 马苗苗
二〇一六年二月十八日
书记员 王烜烜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6670号
申请人：单鑫，男，汉族，1987年9月21日出生，住安徽省瑶海区，
被申请人：王力静，男，汉族，1976年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人单鑫诉被申请人王力静民间借贷纠纷一案，申请人单鑫于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王力静银行存款320000元或查封扣押等价值的其他财产。申请人单鑫提供其名下位于合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢522室（合不动产字第0153249号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人单鑫的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王力静银行存款320000元或查封其同等价值财产；
二、查封申请人单鑫提供其名下位于合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢522室（合不动产字第0153249号）房屋；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑凯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2287号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：廉秋华，女,二被告员工。
李隽与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月11日,原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按李隽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月十一日
书记员 冯智欣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1289号
申请执行人：吕东辉，男，1994年3月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津华信物业管理有限公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号商业6号负一层。
法定代表人：谢强，董事长。
本院在执行申请执行人吕东辉与被执行人天津华信物业管理有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人吕东辉向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0104执1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 彭春生
审判员 何水涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3563号
原告：许拥军，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：彭宜成，男，1981年11月18日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
原告许拥军与被告彭宜成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告许拥军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许许拥军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 卢华艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623执保50号
申请人：刘国文，男，1966年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：张玉平，男，1964年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林菜银，女，1965年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
申请人刘国文于2018年3月8日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人张玉平、林菜银在银行等金融机构的存款100000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以出具担保函的方式为申请人刘国文提供担保，担保金额以人民币100000元为限。
本院认为，申请人刘国文的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉平、林菜银在银行等金融机构的存款合计人民币100000元。期限至2020年1月4日。
案件申请费1020元，由申请人刘国文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一八年三月八日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执600号
申请执行人：毕振凯。
被执行人：李超汉。
被执行人：杜洪瑞。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为22400元及利息，案件受理费370元，保全费248元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终972号
上诉人（原审原告）：李某，女，1969年1月26日生，汉族，中粮集团有限公司职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某1，女，1949年12月9日生，汉族，天津市公交三公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1955年5月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某3，男，1983年12月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某4，女，1960年3月10日生，汉族，天津中新药业集团股份有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某5，女，1952年9月9日生，汉族，江苏省工业设备安装公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：岳阳，天津市河东区148法律专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟玉学，天津市河东区148法律专线法律服务所法律工作者。
上诉人李某、张某1、张某2、张某3、张某4因与被上诉人张某5继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102民初3051号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人李某、张某1、张某2、张某3、张某4预交的二审案件受理费10190元予以退回。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年四月十八日
书记员 王兴哲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初4500号
原告：任太芬，女，汉族，住四川省盐亭县柏梓镇。
被告：王春玉，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托诉讼代理人：姜治，男，汉族，住四川省三台县光辉镇，一般授权。
原告任太芬与被告王春玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告任太芬，被告王春玉的委托诉讼代理人姜治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任太芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告购买柳工50C装载机款43800元，并从2017年3月1日起按同期同类银行贷款利率3倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日被告在原告处购买柳工50C装载机一台，金额为：43800元，购买时未付款，写下欠条标明于2017年2月底前付清，但至今未付，后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉请你院。
被告王春玉辩称，欠装载机款43800元属实，约定逾期付款利息按银行同期贷款利率三倍应在2017年9月30日后开始支付。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告王春玉的常住人口详细信息表，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条原件，拟证明被告在原告处购买装载机欠款43800元，同时约定了逾期付款利息按银行贷款利率的三倍支付的事实。
被告王春玉质证称对原告所举证据均无异议。
被告王春玉未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告王春玉向原告任太芬出具欠条，欠条载明：“今日欠到任太芬现金43800元，因购买柳工50C装机一台，大写肆万叁仟捌佰元。此款定于2月30日前付清”。欠条附有王春玉签字、手印、身份证号码及电话号码。2017年6月7日，王春玉在欠条上备注：“经双方协商，此款和工程款于2017年9月30日前结清，如没在9月30日付清，后就按银行贷款利息三倍付还，承诺人，王春玉。”
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口详细信息表、欠条原件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向买受人付款。本案对于原告任太芬向被告王春玉出售柳工50C装载机，双方约定价款43800元并未支付，双方均无异议，本院予以认可，故对于原告任太芬要求被告王春玉支付装机款43800元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息按银行贷款利率三倍支付，双方均无异议，本院予以认可，但对于逾期付款利息的起算点系本案双方当事人争议焦点，本院认为，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，“买卖合同对付款期限作出变更，违约金的起算点应当随之变更”。本案货款原定于2017年2月30日前付清，后在催要过程中双方于2017年6月7日约定货款和工程款于2017年9月30日前结清，如没在9月30日付清就按银行贷款利息三倍付还。可见关于逾期付款利息按银行贷款利率三倍支付系对付款期限变更后的约定，若原告要求被告按银行贷款利率三倍支付利息，就只能从2017年9月30日后主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由王春玉于本判决生效十日内给付任太芬装载机货款43800元及利息（利息从2017年10月1日按中国银行同期贷款利率三倍计算至本判决确认的给付之日）；
二、驳回任太芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447.5元，由王春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 叶海涛
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1416号
原告：王启明，男，1969年12月12日出生，汉族。
委托代理人：王俊叶，女，1969年7月6日出生，汉族，系王启明之妻。
被告：杨吉亮，女，1971年7月12日出生，汉族。
被告：李望云，男，1969年5月28日出生，汉族。
原告王启明诉被告杨吉亮、李望云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，于2015年11月18日依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启明的委托代理人王俊叶到庭参加了诉讼，被告杨吉亮、李望云经传票（公告）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王启明诉称：2010年6月8日，被告李望云、杨吉亮以急需看病为由从我处借款22000元，并为我出具借条一份。后经我多次催要，二被告推诿不还，因李望云与杨吉亮系夫妻关系，请求人民法院依法判令二被告立即归还我借款22000元及利息；诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告杨吉亮、李望云未作答辩。
经审理查明：2010年6月8日，被告杨吉亮从原告处借款22000元，并为原告出具了内容为“今借到，王启明现金贰万贰仟元正，李望云、杨吉亮，8／6”的借条一份。该借款被告至今未作清偿。
庭审中，原告称被告杨吉亮、李望云系夫妻关系，要求二被告共同偿还该借款，但无相关证据证明双方系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告杨吉亮借原告王启明22000元，该债务有被告杨吉亮为原告出具的借条为凭，原告要求被告杨吉亮偿还借款22000元的请求，本院予以支持。原告要求被告李望云共同偿还借款的请求，因无相关证据证实其与杨吉亮系夫妻关系，故本院不予支持。现原告要求被告从起诉之日按银行同期贷款支付利息的请求，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院予以支持。被告杨吉亮、李望云经传票（公告）传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告杨吉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王启明借款22000元及利息（利息从2015年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭彩秀
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1416号
原告柯某某。
被告刘某某。
原告柯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柯某某诉称，他与被告于1989年经人介绍认识，随后办理结婚登记手续组成家庭。因其年老，而被告长期信邪教，不照管其生活，曾于2013年1月31日向本院起诉离婚，经本院调解和好。2014年12月29日其再次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。要求判决其与被告离婚，在永一中购买的福利房归其所有，由被告返还保管的现金200000元。
被告刘某某辩称，原告所诉不属实，其与原告婚后感情较好，且并未信邪教。因原告上次起诉离婚，法院判决不准离婚，现尚未满6个月，法院依法不能受理，应当驳回原告的起诉。
本院认为，2014年12月29日，原告柯某某向本院起诉，要求与被告刘某某离婚，本院以（2015）永民初字第42号民事判决书判决不准离婚，并于2015年6月11日向双方当事人宣判送达。原告柯某某于2015年11月9日再次向本院起诉离婚，距本院上一次判决不准离婚未满六个月，且未在举证期限提供有新情况、新理由的相关证据。被告刘某某提出的辩解理由，符合法律规定，本案依法不能受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告柯某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，退还原告柯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡 潇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高际业
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1416号
原告郭品玲，女，1976年1月24日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告苏美卿，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，原住永安市，现迁移新址不明。
本院在审理原告郭品玲与被告苏美卿民间借贷纠纷一案中，原告郭品玲于2015年3月13日以被告迁移新址不明、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告郭品玲以被告迁移新址不明、无法联系为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭品玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭品玲负担。
审判员 胡 倩
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡星星
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1416号
原告蒋某，女。
被告曹某，男。
本院在审理原告蒋某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告与被告已经在永兴县民政局办理了离婚手续。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告蒋某自愿承担。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 鲍 黎
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初499号
原告：陈学际，男，1956年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：肥东县石塘镇人民政府，住所地安徽省肥东县石塘镇金桥街3号。
法定代表人：万文红，镇长。
委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦文君，镇司法所所长。
原告陈学际与被告肥东县石塘镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈学际、被告的委托诉讼代理人杨苏、韦文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院依法判令：1、请求判令被告为原告补缴自1979年至2016年10月的社会保险。2、请求判被告支付原告1554000元工资（3500元/月*12个月*37年）。3、判令被告支付原告赔偿金259000元（3500元/月*2倍*37年）。4、请求判令被告加付赔偿金给原告赔偿金259000元（100%加付）。
事实与理由：原告自1979年经肥东县农业局下文招收为石塘兽医站学员，后一直在石塘兽医站工作到2009年。当时主管部门是肥东县农业局，后期是肥东县畜牧水产局，现在是被告主管。在2009年全县兽医改制统一考试时，肥东县畜牧水产局未通知原告参加考试，导致原告没有被列入改制后的兽医站人员名册，改制后原告没能进入改制后的石塘镇动物防疫办工作，失业至今。原告自1979年经肥东县农业局下文招进石塘兽医站开始至2009年，在石塘兽医站从事兽医工作30多年，已与石塘兽医站形成了无固定期限劳动合同关系。在职期间至今，肥东县畜牧水产局和被告未帮原告购买社会保险，原告也未享受到任何社会福利，从未获得过经济补偿，肥东县畜牧水产局和被告从未与原告签订劳动合同。原告在2016年9月经过肥东县仲裁委员会下达仲裁书后，向肥东县人民法院提起诉讼，法院于2016年9月6日立案，在2017年11月30日法院作出裁决：“原告陈学际在1979年经肥东县农业局下文招收为学员开始，一直在石塘兽医站工作，自2001年起，石塘兽医站已划归石塘镇人民政府管理。石塘兽医站不复存在，因此，本案原告起诉被告肥东县畜牧水产局属被告主体不适格”。
被告接管石塘镇动物防疫办工作后，从未下达过终止原告劳动合同的文件及通知给原告，原告的拉动关系仍然存在。故诉请法院请求判令被告为原告补缴自1979年至2016年10月的社会保险、支付原告补偿金42000元、支付原告工资77000元、支付原告84000元赔偿金。开庭时原告依法变更诉讼请求为1、请求判令被告为原告补缴自1979年至2016年10月的社会保险。2、请求判被告支付原告1554000元工资（3500元/月*12个月*37年）。3、判令被告支付原告赔偿金259000元（3500元/月*2倍*37年）。4、请求判令被告加付赔偿金给原告赔偿金259000元（100%加付）。
被告辩称：：一、被答辩人陈学际的起诉不符合起诉的条件，应当依法驳回起诉。
被答辩人陈学际以劳动争议纠纷直接起诉答辩人，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，只有对劳动仲裁决定不服的可以向人民法院起诉，本案，被答辩人陈学际起诉前，并没有与被答辩人之间进行劳动仲裁，被答辩人陈学际的起诉不符合起诉的条件。
二、从被答辩人陈学际的证据材料上看，无证据以证实被答辩人陈学际与答辩人形成过劳动关系。被答辩人陈学际起诉答辩人系诉讼主体错误。
被答辩人陈学际提供的证据，其认为自1975年2月6日至1996年12月18日原××区区畜医站工作，按2001年2月23日的东发（2001）4号文件原××区区畜医站撤、并、转为乡镇事业单位机构并入农业技术服务站，依据被答辩人所提供的证据，在该站撤、并、转为乡镇事业单位机构前的1996年12月18日后不再该畜医站工作，且被答辩人也予以签字确认。因此，被答辩人陈学际没有与答辩人形成过劳动关系。从被答辩人所提供的（2016）皖0122民初字5440号民事裁定书证实，被答辩人也认为其与肥东县畜牧水产局形成劳动关系。因此，无证据以证实被答辩人陈学际与答辩人形成过劳动关系。被答辩人陈学际起诉答辩人系错列被告主体。
三、被答辩人陈学际起诉超过诉讼时效。
如果按被答辩人陈学际的起诉所诉称的理由，其工作到2009年，因此，劳动争议的时间为2009年，明显超过诉讼时效。
综上，被答辩人陈学际的起诉不符合起诉的条件，无证据以证实被答辩人陈学际与答辩人形成过劳动关系，错列被告主体，且起诉超过诉讼时效，为此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。特此答辩。
本院经审理查明：原告就劳动争议向我院提起诉讼时，未经过劳动仲裁程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应当现就该争议事项，进行劳动仲裁。对劳动争议仲裁不服的，原告才可就该仲裁裁决向本院提起诉讼。本案中，原告径行向本院提起劳动争议诉讼，违反法定程序本院应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈学际的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴幻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1975号
原告：�余平，男，1982年7月26日出生，汉族，住南宁市。
被告：凌华，女，1977年1月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告欧余平与被告凌华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧余平到庭参加诉讼。被告凌华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧余平向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告租金27000元及逾期利息（利息计算：以27000元为基数，自2014年10月20日计至被告还清之日止，按年利率24%给付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因未能履行与原告签订的南宁市新和平一期二楼103号商铺租赁合同，2014年10月20日被告写下借条一份，承诺2014年11月31日如期还清27000元租金，后被告多次借故拖延，于2015年1月20日再次协议，签订还款计划书，但被告至今尚未偿还该笔租金。
被告凌华未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告玲花向原告欧余平出具一份《借条》，载明：本人凌华因未能履行与租户欧余平签订的新和平一期二楼103号商铺租赁合同，应退还欧余平于2014年8月8日支付的商铺租赁押金与合同未到期的剩余租金共计人民币27000元（贰万柒仟元整），现因资金周转困难暂时未能归还，口说无凭，特立此借条凭据，以此证明！双方自愿遵守以下约定：1、借款人凌华应于2014年11月31日前如期还清以上欠款……3、借款人凌华逾期未能还清以上欠款的，违约金按每天300元计算。被告在借款人处签名捺印。2015年1月20日，被告再次向原告出具《还款计划书》，载明：本人凌华欠欧余平人民币贰万柒仟元整￥27000元，计划2月5日先还伍仟元整，然后4个月内还清余款（每月5号还款）。被告在欠款人处签名捺印。被告至今尚未将上述款项偿还原告。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告欧余平与被告凌华双方经过结算明确被告还应退还原告押金以及剩余租金27000元，原告持有被告于2014年10月20日出具的借条及2015年1月20日出具的还款计划书原件。被告至今尚未退还原告上述27000元，原告主张被告退还该款，有事实和法律依据，故本院对原告该主张予以支持。被告于2015年1月20日出具的还款计划书载明2月5日前先还5000元，然后4个月内还清欠款，被告应按照还款计划书的约定进行还款，但被告至今尚未偿还该款，被告应支付其资金占用期间的孳息（利息计算方式：以5000元为基数，从2015年2月5日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。；以22000元为基数，从2015年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。至于原告要求被告自2014年10月20日起按照年利率24%给付利息，因原、被告已就还款时间进行了约定且并未就其违约进行约定，现原告要求按照该时间及利率进行支付，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌华退还原告欧余平押金、剩余租金27000元；
二、被告凌华支付原告欧余平利息计算方式：以5000元为基数，从2015年2月5日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以22000元为基数，从2015年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。
案件受理费799元，由被告凌华负担；公告费350元，由被告凌华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 蒙海艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 曹 畅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11752号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈正卫，男，1980年3月2日出生，汉族，住温岭市泽国筻头村Ｂ区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈正卫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 尚文婷
二○一七年九月二十六无
代书记员 郑 侃
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4906号
原告：罗静，男，1985年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210941266，特别代理。
委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210549129，特别代理。
被告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：戴小荣，执行董事。
委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113，特别代理。
委托诉讼代理人：徐丽，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。
原告罗静与被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司（以下简称利海源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗静及其委托诉讼代理人肖跃，被告利海源公司委托诉讼代理人许正海、徐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《利海源汽配城A区商业用房认购书》；2、判令被告全额退还原告购房款350,410元、代收维修基金7,004.10元、代收预告登记、抵押登记费1,100元，合计358,514.1元；3、判令被告赔偿原告装修损失26,000元；4、判令被告赔偿原告利息损失60,000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原被告签订《利海源汽配城A区商业用房认购书》。原告认购被告出售的利海源汽配城A区7栋1-5号房，该物业为毛坯房，建筑面积61.23㎡，总房款700,410元。买受人须在签署《认购书》之日起7日内与出卖人签署《商品房买卖合同》。2015年8月12日，原告向销售人员电话询问签订《商品房买卖合同》事宜，对方让原告下月中旬去签约。9月15日原告带上认购书等相关资料到该销售部，对方销售说合同文本还没有搞好，好了再通知原告。如果原告急用商铺，只要交首付350,410元及其他一些款项就可以先装修和使用商铺并表示可以写书面承诺，原告同意后，销售人员肖女士在原告所持的《认购书》上写了“出卖人承诺在2015年12月31日前办理该商铺备案、按揭（需要买受人配合），交付手续（可提前进场使用），否则全额退还买受人已付房款及装修款（评估为准），肖2015/9/15”。9月18日，原告向被告交付了358,514.10元，当天被告向原告交付了该商铺，后被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》。2017年5月，我听说该楼盘存在违规销售，于是我请人调查后才知道被告的承诺是虚假的、无法兑现。为维护原告的合法权益，诉至本院，诉请如前。
对原告主张的利息损失，原告系按年利率9%从付款之日计算至起诉之日，原告仅主张60,000元。
被告利海源公司辩称，双方签订《认购书》后，被告就已经将房屋交付给原告使用，原告主张的损失于法无据；现在是原告不愿意购买该商铺，是原告构成违约，我公司保留追讨的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《利海源汽配城A区商业用房认购书》，认购书主要约定：买受人自愿认购出卖人出售的【利海源?汽配城】A区7栋1-5号房，该房为毛坯房，建筑面积61.23㎡，套内建筑面积为35.28㎡。房屋价款按建筑面积计价，单价11439元/㎡，总房款700,410元。买受人在签署本认购书时应向出卖人支付定金100,000元。买受人通过银行按揭方式付款。买受人须在签署本《认购书》之日起七日内（含当日），携本认购书原件、定金收据及其它相关文件到利海源汽配城营销部与出卖人签署《商品房买卖合同》，并以约定的付款方式支付房价款及相关税费。备注：买受人在2015年9月10日前支付首付款35,410元，逾期将按违约处理。2015年9月15日，被告方签约人员在原告持有的《利海源汽配城A区商业用房认购书》签署“出卖人承诺在2015年12月31日前办理该商铺的备案，按揭（需买受人配合）、交付手续（可提前进场使用）。否则全额退还买受人已付房款及装修款（评估为准）”的意见。2015年9月18日，原告向被告支付了合同约定的首付款350,410元，同时被告还代收了预告登记费、抵押登记费1,100元，维修基金7,004.1元。原告支付上述费用后，被告将约定的商铺提前交付给原告，原告进行了简单的装修，但双方至今仍未签订正式的《商品房买卖合同》。
被告当庭陈述：在双方签订《利海源汽配城A区商业用房认购书》是，涉案的房屋是有抵押的，至今仍然是抵押状态，但是只要原告要办理合同备案和按揭贷款，我公司可以随时办理解除之前的抵押。被告愿意和原告签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签。
另查明，被告在签订《认购书》时取得了涉案房屋的预售许可资格。
对于原告主张的装修损失，原告提交了三张收款收据的复印件欲证明其主张，但是被告对该证据不予认可。
上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《利海源汽配城A区商业用房认购书》、收据三张、商品房预售许可证及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《利海源汽配城A区商业用房认购书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。本案的争议焦点为原被告签订的《利海源汽配城A区商业用房认购书》是否达到解除的条件，原告的理由为被告根本无法履行签约并办理备案的承诺，合同目的无法实现。本院认为原告的该理由不能成立，首先，虽然双方签订《利海源汽配城A区商业用房认购书》中签署了“出卖人承诺在2015年12月31日前办理该商铺的备案，按揭（需买受人配合）、交付手续（可提前进场使用）。否则全额退还买受人已付房款及装修款（评估为准）”的意见，但是，原告并未举证证明其在此期间提交其应提交的材料催告被告履行签约义务。其二，双方虽未签订正式的商品房买卖合同，但是被告已经将涉案的房屋交给原告使用，且原告还进行了装修。在商品房买卖合同未正式签订前即履行了主要义务，从这一点看，原告购房的使用方面的目的是已经实现了的。其三，对于是否能够正式签订商品房买卖合同并办理网签手续，被告方当庭表示，虽然涉案房屋现在存在抵押，但是只要原被告签订了正式的商品房买卖合同，被告可以办理解除该房屋的抵押，为原告办理网签。四、被告在与原告签订《认购书》时已经取得了涉案房屋的预售许可资格。综上，对原告以合同目的不能实现的理由请求解除合同，本院不予支持。因被告解除认购书的请求本院未予支持，故原告基于解除合同提出的请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗静的诉讼请求。
案件受理费3,984元（已减半收取），由原告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4906号原告：罗静，男，1985年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210941266，特别代理。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210549129，特别代理。被告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，执行董事。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113，特别代理。委托诉讼代理人：徐丽，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告罗静与被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司（以下简称利海源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗静及其委托诉讼代理人肖跃，被告利海源公司委托诉讼代理人许正海、徐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗静向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《利海源汽配城A区商业用房认购书》；2、判令被告全额退还原告购房款350,410元、代收维修基金7,004.10元、代收预告登记、抵押登记费1,100元，合计358,514.1元；3、判令被告赔偿原告装修损失26,000元；4、判令被告赔偿原告利息损失60,000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原被告签订《利海源汽配城A区商业用房认购书》。原告认购被告出售的利海源汽配城A区7栋1-5号房，该物业为毛坯房，建筑面积61.23㎡，总房款700,410元。买受人须在签署《认购书》之日起7日内与出卖人签署《商品房买卖合同》。2015年8月12日，原告向销售人员电话询问签订《商品房买卖合同》事宜，对方让原告下月中旬去签约。9月15日原告带上认购书等相关资料到该销售部，对方销售说合同文本还没有搞好，好了再通知原告。如果原告急用商铺，只要交首付350,410元及其他一些款项就可以先装修和使用商铺并表示可以写书面承诺，原告同意后，销售人员肖女士在原告所持的《认购书》上写了“出卖人承诺在2015年12月31日前办理该商铺备案、按揭（需要买受人配合），交付手续（可提前进场使用），否则全额退还买受人已付房款及装修款（评估为准），肖2015/9/15”。9月18日，原告向被告交付了358,514.10元，当天被告向原告交付了该商铺，后被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》。2017年5月，我听说该楼盘存在违规销售，于是我请人调查后才知道被告的承诺是虚假的、无法兑现。为维护原告的合法权益，诉至本院，诉请如前。对原告主张的利息损失，原告系按年利率9%从付款之日计算至起诉之日，原告仅主张60,000元。被告利海源公司辩称，双方签订《认购书》后，被告就已经将房屋交付给原告使用，原告主张的损失于法无据；现在是原告不愿意购买该商铺，是原告构成违约，我公司保留追讨的权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《利海源汽配城A区商业用房认购书》，认购书主要约定：买受人自愿认购出卖人出售的【利海源?汽配城】A区7栋1-5号房，该房为毛坯房，建筑面积61.23㎡，套内建筑面积为35.28㎡。房屋价款按建筑面积计价，单价11439元/㎡，总房款700,410元。买受人在签署本认购书时应向出卖人支付定金100,000元。买受人通过银行按揭方式付款。买受人须在签署本《认购书》之日起七日内（含当日），携本认购书原件、定金收据及其它相关文件到利海源汽配城营销部与出卖人签署《商品房买卖合同》，并以约定的付款方式支付房价款及相关税费。备注：买受人在2015年9月10日前支付首付款35,410元，逾期将按违约处理。2015年9月15日，被告方签约人员在原告持有的《利海源汽配城A区商业用房认购书》签署“出卖人承诺在2015年12月31日前办理该商铺的备案，按揭（需买受人配合）、交付手续（可提前进场使用）。否则全额退还买受人已付房款及装修款（评估为准）”的意见。2015年9月18日，原告向被告支付了合同约定的首付款350,410元，同时被告还代收了预告登记费、抵押登记费1,100元，维修基金7,004.1元。原告支付上述费用后，被告将约定的商铺提前交付给原告，原告进行了简单的装修，但双方至今仍未签订正式的《商品房买卖合同》。被告当庭陈述：在双方签订《利海源汽配城A区商业用房认购书》是，涉案的房屋是有抵押的，至今仍然是抵押状态，但是只要原告要办理合同备案和按揭贷款，我公司可以随时办理解除之前的抵押。被告愿意和原告签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签。另查明，被告在签订《认购书》时取得了涉案房屋的预售许可资格。对于原告主张的装修损失，原告提交了三张收款收据的复印件欲证明其主张，但是被告对该证据不予认可。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《利海源汽配城A区商业用房认购书》、收据三张、商品房预售许可证及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《利海源汽配城A区商业用房认购书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。本案的争议焦点为原被告签订的《利海源汽配城A区商业用房认购书》是否达到解除的条件，原告的理由为被告根本无法履行签约并办理备案的承诺，合同目的无法实现。本院认为原告的该理由不能成立，首先，虽然双方签订《利海源汽配城A区商业用房认购书》中签署了“出卖人承诺在2015年12月31日前办理该商铺的备案，按揭（需买受人配合）、交付手续（可提前进场使用）。否则全额退还买受人已付房款及装修款（评估为准）”的意见，但是，原告并未举证证明其在此期间提交其应提交的材料催告被告履行签约义务。其二，双方虽未签订正式的商品房买卖合同，但是被告已经将涉案的房屋交给原告使用，且原告还进行了装修。在商品房买卖合同未正式签订前即履行了主要义务，从这一点看，原告购房的使用方面的目的是已经实现了的。其三，对于是否能够正式签订商品房买卖合同并办理网签手续，被告方当庭表示，虽然涉案房屋现在存在抵押，但是只要原被告签订了正式的商品房买卖合同，被告可以办理解除该房屋的抵押，为原告办理网签。四、被告在与原告签订《认购书》时已经取得了涉案房屋的预售许可资格。综上，对原告以合同目的不能实现的理由请求解除合同，本院不予支持。因被告解除认购书的请求本院未予支持，故原告基于解除合同提出的请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗静的诉讼请求。案件受理费3,984元（已减半收取），由原告罗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张 彪二〇一七年十二月十二日书记员 杨猩猩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2147号
原告：左之增，男，1982年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市。
委托代理人：曹春丽，女，1982年2月出生，汉族，中专文化，住河北省沧州市。
被告：孙连岗，男，1969年5月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告左之增与被告孙连岗民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告左之增的委托代理人曹春丽到庭参加诉讼，被告孙连岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左之增诉称：2014年8月1日，被告以作生意为由向原告借款30000元，当日原告给被告现金30000元，被告为原告写下欠据一份。2014年11月份，因原告资金周转困难向被告追要借款，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙连岗缺席无答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告孙连岗向原告左之增借款30000元，并为原告出具了借条，内容为：“借条，今借左之增现金叁万元整，借款人孙连岗，2014.8.1号。”此款被告至今未还。
上述事实，由借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告孙连岗向原告左之增借款30000元的事实，由借条为证，本院予以确认。现原告主张被告偿还此借款，合法有据，本院予以支持。被告孙连岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连岗于本判决生效之日起三日内偿还原告左之增借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年五月二十五日
书记员 王海东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2147号原告：左之增，农民。委托代理人：曹春丽，与原告关系。被告：孙连岗，渔民。原告左之增与被告孙连岗民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告左之增的委托代理人曹春丽到庭参加诉讼，被告孙连岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左之增诉称：2014年8月1日，被告以作生意为由向原告借款30000元，当日原告给被告现金30000元，被告为原告写下欠据一份。2014年11月份，因原告资金周转困难向被告追要借款，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。被告孙连岗缺席无答辩。经审理查明：2014年8月1日，被告孙连岗向原告左之增借款30000元，并为原告出具了借条，内容为：“借条，今借左之增现金叁万元整，借款人孙连岗，2014.8.1号。”此款被告至今未还。上述事实，由借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告孙连岗向原告左之增借款30000元的事实，由借条为证，本院予以确认。现原告主张被告偿还此借款，合法有据，本院予以支持。被告孙连岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙连岗于本判决生效之日起三日内偿还原告左之增借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘宝新二〇一五年五月二十五日书记员王海东
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第472号
原告程某，女。
被告陈某，男。
原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告2000年10月经人介绍相识，2001年1月举行结婚典礼，2002年1月14日生育一女，取名陈某怡；2004年5月23日生育一子，取名陈某豪。2008年9月25日补办结婚登记。双方婚前相识时间短，缺乏了解，没有建立起稳定的夫妻感情。婚后，被告终日无所事事，未能尽到做父亲和丈夫的责任，同时由于双方经常因琐事争吵、冲突，双方经常分居。自2014年6月起彻底分居至今。原告认为双方的夫妻感情名存实亡，为此提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子、女抚养依法判决。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了结婚登记审查处理表一份，证明双方系合法夫妻关系。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：原、被告2000年10月经人介绍相识，2001年1月举行结婚典礼，2008年9月25日补办结婚登记。2002年1月14日生育一女，取名陈某怡，现就读于长治市某中学，现随原告生活；2004年5月23日生育一子，取名陈某豪，现就读于某小学，现随被告生活。2015年10月15日，原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子、女抚养依法判决。
本院认为：原、被告结婚十几年，且育有一子一女，双方在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 路 凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭倩娜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初153号
原告：吕昊文，男，1984年7月25日出生，住东阳市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：金宁，男，1978年8月7日出生，住龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。
原告吕昊文与被告金宁服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕昊文的委托诉讼代理人张小青、被告金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告金宁立即向原告吕昊文支付培训费用20500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月1日起计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月、8月，原告吕昊文受被告金宁的邀请，为其提供跨境电商培训服务，其中7月份安排在浙江省丽水市培训4天，8月份安排在山东省培训3天。根据双方之间的约定，被告应在培训结束后向原告支付培训费及差旅费，但培训结束后被告并未按约支付费用。此后原告曾多次与被告联系，但被告均未支付。2017年7月1日，原告到龙泉市向被告催讨培训费，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告课时费、油路费共计20500元，约定在2017年7月31日前付清。但付款期限届满后被告依然没有付款，原告无奈只得起诉至法院，恳请依法判如所请。
被告金宁承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告邀请原告提供跨境电商培训服务，双方之间形成了服务合同的法律关系。原告根据双方约定履行了其讲课培训的义务，被告应根据双方约定支付相应的报酬，但被告在约定的时间内并未支付培训费用，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付培训费用20500元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告金宁在本判决生效之日起十日内支付原告吕昊文培训费用20500元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至款项还清之日止），款交本院中转。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告金宁负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一八年一月二十三日
代书记员 连巧娟
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初152号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月25日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日19时许，被告人刘某无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车载其妻郭元枝及肖英俊，行至恩施市新塘乡河溪村蚂蟥坝组6号肖国正房屋旁时，因操作不当驶入路旁坎下，造成车辆受损、刘某受伤及肖英俊当场死亡的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人刘某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人刘某与被害人的近亲属达成了谅解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、交通事故责任认定书、协议书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人刘某自愿认罪，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一六年五月六日
书记员 曹璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1095号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1976年6月16日生，住曲阜市。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6729号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文文