福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4875号
上诉人（原审被告）：刘辉岗，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄钟芳，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
原审被告：刘建梅，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人刘辉岗因与被上诉人庄钟芳、原审被告刘建梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘辉岗的委托诉讼代理人杜小龙、庄钟芳的委托诉讼代理人林一鸣到庭参加诉讼。刘建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘辉岗上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回庄钟芳一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审审理本案事实认定不清，适用法律错误。一、庄钟芳没有履行实际出借款项的义务，刘辉岗没有收到借款。1.庄钟芳诉称刘辉岗于2013年9月向其借款，庄钟芳交付款项给刘辉岗，但刘辉岗没有当场出具借条，而是于2015年6月22日才出具借条。庄钟芳的该诉称不符合常理，只能说明庄钟芳在2013年9月没有实际给付借款。本案实际上是因为刘辉岗的朋友原来要向庄钟芳借款20万元，由刘辉岗代为出具借条，因此，一审法院认定刘辉岗向庄钟芳借款35万元，属于认定事实错误。二、本案借条中未约定利息，属于无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，一审法院认定本案双方当事人有约定利息并判决按年利率24%计算，认定事实不清。三、一审判决认定本案债务为夫妻共同债务认定事实不清。本案借条的出具时间是2015年6月22日，退一步讲，即便根据庄钟芳的陈述出借时间为2013年9月，那么无论是出具借条时间还是出借款项时间，刘辉岗与刘建梅都已不是夫妻关系。因刘辉岗与刘建梅早于2003年就解除夫妻关系。因此，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，由刘辉岗、刘建梅共同偿还本案债务属于事实认定不清。四、庄钟芳曾带人至刘辉岗经营的会所滋事，并强行抢走刘辉岗放置在会所的财物（财物价值超过本案的借款金额）。庄钟芳的行为严重侵害了刘辉岗的合法权益，刘辉岗保留向庄钟芳主张赔偿及向有关部门追究其涉嫌违法行为的权利，希望庄钟芳能妥善处理与刘辉岗之间的纠纷。综上所述，一审判决事实认定不清，请求二审法院依法改判。
庄钟芳辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。根据刘辉岗出具的借条可以证实，刘辉岗已确认截至2015年6月22日结欠借款共计462000元，其中借款利息为112000元，该借条清楚的载明了结欠的利息，可以证实借款事实发生于借条出具时间之前，刘辉岗对收取的款项也已经予以确认。庄钟芳一审提供的银行流水单可以清楚证实，自2013年10月起，刘辉岗通过其本人及刘辉华的账户向庄钟芳支付每月8000元利息，借条上载明的结欠利息112000元相当于14个月的利息，印证了该借条是一份结算后的借条，借款利息为每月8000元。本案借款事实发生在前，结算借条时间在后，并非刘辉岗所称出具借条后没有实际收取款项，刘辉岗的主张明显违背客观事实。结合借条及银行流水明细可以证实，刘辉岗自2013年9月份通过现金及转账方式向庄钟芳借款共计35万元，证据充分。刘辉岗主张其是为他人代借20万元而向庄钟芳出具借条，且未收取借款，明显与借条记载的内容不符。借条中明确载明借款人是刘辉岗，借款金额为462000元（含利息112000元），并且承诺在2015年12月份前还款262000元。倘若刘辉岗系为他人代借且尚未收取借款款项，不可能承诺在2015年12月份前还款262000元，也不可能在借条中结算利息。刘辉岗主张的代他人出具借条，没有证据予以证明，不应予以认定。二、本案月利息为8000元约定明确，一审判决借款人按年利率24％支付借款利息符合法律规定。根据银行流水单可以证实，自2013年10月25日至2014年6月26日，刘辉岗通过其本人及其妹妹刘辉华的账户每月支付8000元利息，共计支付64000元（计8个月利息）给庄钟芳。结合借条中载明的结算尚欠利息112000元即14个月的借款利息未付，充分印证刘辉岗与庄钟芳约定的借款利息8000元/月的事实，证据充分。刘辉岗主张本案为无息借贷没有事实依据，不应予以认定。三、针对刘辉岗主张的本案不属于其与刘建梅婚姻存续期间发生的共同债务问题，庄钟芳已针对该问题作出了书面说明，由于一审审理过程中庄钟芳的代理人调取的婚姻登记信息并未查到刘辉岗与刘建梅的离婚登记情况，故将刘辉岗、刘建梅列为本案共同被告，一审审理期间，刘辉岗、刘建梅经法院合法传唤未到庭答辩。现刘辉岗主张其与刘建梅已于2003年经泉港区人民法院调解离婚，并提供了相应的法律文书，刘辉岗主张离婚的情况是否属实由法院依法予以认定。刘辉岗主张庄钟芳抢走其会所的财物没有证据予以证明，不属实，且其主张不属于本案的民间借贷的审查范围，不应予以确认。二审审理过程中，庄钟芳向本院提出申请，自愿放弃对刘建梅的诉讼请求。
刘建梅未作答辩。
庄钟芳向一审法院起诉请求判令：刘辉岗、刘建梅共同偿还庄钟芳借款本息462000元，并按每月8000元支付自2015年6月22日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：刘辉岗于2015年6月22日出具一份借条给庄钟芳，载明欠庄钟芳借款本息共计462000元，其中利息112000元，并承诺于2015年12月份前偿还262000元。出具上述借条给庄钟芳后，刘辉岗未向庄钟芳付还过任何款项。刘辉岗、刘建梅两人系夫妻，上述款项系刘辉岗、刘建梅婚姻关系存续期间向庄钟芳所借。
一审法院认为，庄钟芳与刘辉岗、刘建梅之间的民间借贷关系事实清楚，有刘辉岗出具给庄钟芳的借条为证，予以认定。双方约定的还款期限届满后，刘辉岗、刘建梅未能依约还本付息，庄钟芳诉请其还款合法正当，应予支持。由于该借条中载明刘辉岗尚欠的借款本息共计462000元，其中利息为112000元，故借款本金应认定为35万元。关于庄钟芳诉请刘辉岗、刘建梅支付的利息，据庄钟芳提供的银行历史流水明细及上述刘辉岗出具的借条等证据所载，双方就诉争借款约定按每月8000元计息。刘辉岗在借条中确认截至2015年12月份尚欠112000元即14个月的利息未付，故刘辉岗、刘建梅仅依约向庄钟芳支付利息至2014年10月份。因双方约定按每月8000元计息，超过了法定的标准，依法应调整为按年利率24%计付。诉争借款虽为刘辉岗以个人名义向庄钟芳所借，但据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为刘辉岗、刘建梅的夫妻共同债务，刘辉岗、刘建梅负有共同还款的义务。刘辉岗、刘建梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘辉岗、刘建梅应于本判决生效之日起十日内偿还庄钟芳借款35万元，并按年利率24%计付自2014年10月22日起至实际还款之日止的利息；二、驳回庄钟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由刘辉岗、刘建梅负担。
二审中，刘辉岗围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庄钟芳对刘辉岗提供的民事调解书和生效证明的真实性未提出异议，对该两份证据本院予以采信，可以证明刘辉岗、刘建梅已于2002年12月4日经福建省泉港区人民法院调解离婚并于同日发生法律效力的事实。庄钟芳对刘辉岗提供财物清单不予认可，且该财物清单系刘辉岗单方制作的打印件，不具有证据效力，无法证明刘辉岗主张的庄钟芳强行抢走其财物的事实。二审查明的其他事实如同一审查明。
本院认为，刘辉岗与庄钟芳存在民间借贷关系的事实有刘辉岗出具给庄钟芳的借条为证，从借条载明的内容来看，双方对本案借款是有约定利息的，且在2015年6月22日对此前的借款及结欠的利息进行结算后出具的借条，从借条及庄钟芳一审提供的银行历史流水明细可以证明本案的借款本金是35万元，双方对月利息是约定每月8000元，一审对此的认定是正确的，且因双方约定的月利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的受法律保护的范围，故一审法院将双方约定的月利率调整为24%，并自2014年10月22日起至实际还款之日止计息并无不当。故刘辉岗上诉称，庄钟芳对本案借款未履行交付义务及本案双方当事人未明确约定利息的上诉请求不能成立，不予采纳。经二审查明本案借款系发生在刘辉岗与刘建梅离婚之后，不属刘辉岗与刘建梅的夫妻共同债务，故刘建梅不应对刘辉岗的本案个人债务承担共同偿还责任。刘辉岗的该上诉请求成立，本院依据刘辉岗二审提供的证据依法予以改判。刘建梅经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2241号民事判决；
二、刘辉岗应于本判决生效之日起十日内偿还庄钟芳借款35万元，并按年利率24%计付自2014年10月22日起至实际还款之日止的利息；
三、驳回庄钟芳一审的其他诉讼请求。
四、驳回刘辉岗的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费6550元，减半收取3275元，由刘辉岗负担。二审案件受理费6550元，由庄钟芳负担2550元，刘辉岗负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月十九日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。