江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7174号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：赵亮，男，1974年11月1日生，汉族，日照汇丰装饰有限公司员工，住沛县。
被上诉人(原审被告)：张奇，男，1994年1月30日生，汉族，无业，住徐州市。
被上诉人(原审被告)：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市郭庄路大郭庄街道办事处综合楼一层西侧。
负责人：郭卫平，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人赵亮、张奇、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司(以下简称：新阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人侯琳琳，被上诉人赵亮到庭参加诉讼，被上诉人张奇、新阳公司经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实与理由：1、我公司与新阳公司签订的商业险条款中，明确约定驾驶营运客车的驾驶人无国家颁发的资格证书，保险公司商�险不赔偿，保险法也规定以法律、法规禁止性规定作为免责条款的，不能以保险公司未尽明确告知说明义务为由免责，张奇没有从业资格证书，商业险不应赔偿。2、本案将承运人险种一并判决不符合法律规定，当事人应就承运人险种另行主张。
赵亮辩称：我坐出租车也不知道张奇有无从业资格，出租车买了保险，保险公司应该承担责任。一审判决正确，应予维持。
张奇、新阳公司经本院传票通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵亮向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失合计18086.57元，并承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2015年11月25日凌晨03时45分左右，张奇驾驶苏Ｃ×××××号小型客车由南向北行驶至徐州市徐丰公路庞庄立交桥时，与对向行驶的驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车的李龙，及驾驶皖Ｆ××�××号正三轮载货摩托车的赵玉强之间发生交通事故，致三车损坏，李龙、赵玉强受伤，乘坐在苏Ｃ×××××号小型客车的赵亮、赵裕杰、刘庆仓受伤，乘坐苏Ｃ×××××号小型普通客车的张治国受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队处理，认定张奇应负此次道路交通事故的全部责任，李龙、赵玉强、赵亮、赵裕杰、刘庆仓及张治国无责任。赵亮受伤后，当日即被徐州市急救医疗中心送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：头外伤。2015年12月1日，赵亮要求出院，出院医嘱为：1、继续治疗；2、定期复查，我科门诊随访。赵亮本次实际住院6天，共花费医疗费8523.77元（含救护车使用费70元、门诊费991.98元、住院医疗费7461.79元）。2015年12月22日，赵亮至朱寨镇卫生院门诊检查，产生门诊费92.80元。
张奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车登记在新阳公司名下，使用性质为出租客运。新阳公司已为该车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为300000元，事故发生在保险期间。李龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险，事故亦发生在保险期间。张奇于2012年7月6日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2012年7月6日至2018年7月6日。除赵亮外，本案所涉交通事故的另一伤者赵裕杰已向一审法院提出诉讼。赵裕杰诉请的医疗费为9219.69元、营养费为120元、住院伙食补助费为120元。一审法院经审理，认定赵裕杰可获支持的医疗费为9219.69元、营养费为120元、住院伙食补助费为120元。赵亮与赵裕杰所产生的属于交强险无责任死亡伤残赔偿项下的损失之和未超过11000元的责任限额。在本案审理期间，因张奇下落不明，一审法院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。至本案公告开庭日前，张奇委托其母亲张雪侠作为诉讼代理人参加诉讼。
在本案审理中，赵亮为证实其诉请，提交以下证据：一、1、徐州新大富豪装饰有限公司营业执照（副本）复印件一份，显示该公司住所地位于沛县××中心区建行住宅楼305室。2、加盖有徐州新大富豪装饰有限公司财务专用章的《签收单》三份，其中2015年9月30日的《签收单》显示“赵亮实发额3690”，2015年10月30日的《签收单》显示“赵亮实发额3780”，2015年11月30日的《签收单》显示“赵亮实发额3310”。赵亮以上述证据证实其误工损失。二、交通费发票一组，含2016年12月28日至2016年12月30日往返徐州与沛县的客运发票四张，金额共计80元；赵亮2016年12月27日自济南至徐州的火车票一张，金额129.50元；赵亮2017年1月11日自青岛至滕州的火车票一张，金额66元；车号为鲁B00103**的客运票一张，金额160元。赵亮称上述票据系其从外地打工坐车回徐州开庭所产生的票据，包括从外地到徐州、从沛县到事故组、从沛县到徐州开庭花费的。赵亮以此组证据证实其交通费支出。
经质证，张奇、新阳公司、保险公司均认为：对证据一真实性有异议，首先赵亮提供的营业执照为复印件，且《签收单》中无法体现赵亮真实的工资发放情况以及用工情况。事故发生日期为2015年11月25日，赵亮应提供与用工单位签订的劳动合同、误工证明、停发工资的具体明细，且赵亮主张每月工资3690元，应提供相应的纳税证明。如赵亮无法补充提供，认可按照其实际户籍性质计算。对于证据二真实性无异议，但对其关联性有异议，赵亮主张的费用过高，请求法庭认定。
一审法院认为，张奇驾驶苏Ｃ×××××号小型客车与驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车的李龙，�驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的赵玉强之间发生交通事故，致三车损坏，李龙、赵玉强受伤，乘坐苏Ｃ×××××号小型客车的赵亮、赵裕杰、刘庆仓受伤，乘坐苏Ｃ×××××号小型普通客车的张治国受伤，且张奇负事故全部责任，李龙、赵玉强、赵亮、赵裕杰、刘庆仓及张治国均无责任，其事实清楚。由于新阳公司已为张奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在保险公司投保有每人（座）责任限额为300000元的道路客运承运人责任保险，李龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车也在保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间，且保险公司未提交相应保险合同等证据证实苏Ｃ×××××号小型客车驾驶人员无从业资格证即属于免赔情形，因此，对赵亮因本次道路交通事故造成的相应损失，结合保险公司的辩称意见，可先由保险公司就李龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客�所投保交强险事宜在机动车交强险无责任的赔偿限额范围内向赵亮承担赔偿责任。不足部分，由保险公司就张奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车所投保道路客运承运人责任保险事宜在道路客运承运人责任保险限额范围内向赵亮承担赔偿责任。
赵亮本案损失为：医疗费8616.57元、营养费120元、住院伙食补助费120元、护理费360元、误工费2411.26元、交通费100元。其中，应由保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿项下赔偿赵亮医疗费483.09元{1000元×[8616.57元÷(8616.57元+9219.69元)]}，在交强险无责任死亡伤残赔偿项下赔偿赵亮护理费360元、误工费2411.26元、交通费100元。医疗费8616.57元中的其余8133.48元（8616.57元-483.09元）、营养费120元、住院伙食补助费120元，均在机动车道路客运承运人责任保险限额范围内，也应由保险公司直接向赵亮承担赔偿责任。张奇、新阳公司在�案中不再直接向赵亮承担赔偿责任。
遂判决，一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险无责任限额范围内赔偿赵亮医疗费483.09元、护理费360元、误工费2411.26元、交通费100元。二、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿赵亮医疗费8133.48元、营养费120元、住院伙食补助费120元。三、驳回赵亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院认为，保险公司上诉提出张奇未取得从事营运客车的相关从业资格证，根据保险公司与新阳公司商业保险合同的约定，保险公司不应担责。本案事故发生后，公安机关对事故责任作出了认定，公安机关在事故责任认定书中并未否认张奇具有涉案客车的驾驶资质，因此，张奇是否取得相关从业资格并不能显著�加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的事由。商业险合同的该项约定，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，保险公司据此主张商业险免赔，本院不予支持。
至于保险公司提出的商业险与侵权不应同案审理的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，可以在机动车交通事故责任纠纷案件中一并审理商业三者险，本案承运人险种与商业三者险同属商业险性质，一审法院为及时解决纠纷，避免诉累，在本案中一并审理承运人险种符合上述司法解释的规定。
综上所述，保险公司上诉请求不能�立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年一月十六日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇