wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2422号
申请执行人李峥，女。
被执行人今安健康产业股份有限公司。
法定代表人曹丽沁，该公司总经理。
申请执行人李峥与被执行人今安健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年5月27日作出（2017）陕0104民初341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李峥于2017年7月6日向本院申请执行，申请标的为126000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，无其他财产信息，本院将被执行人今安健康产业股份有限公司法定代表人曹丽沁采取限制消费令措施，申请人申请将被执行人纳入失信人名单及终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2422号申请执行人李峥，女。被执行人今安健康产业股份有限公司。法定代表人曹丽沁，该公司总经理。申请执行人李峥与被执行人今安健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年5月27日作出（2017）陕0104民初341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李峥于2017年7月6日向本院申请执行，申请标的为126000元及利息。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，无其他财产信息，本院将被执行人今安健康产业股份有限公司法定代表人曹丽沁采取限制消费令措施，申请人申请将被执行人纳入失信人名单及终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年十一月三十日书记员  张 蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5213号
原告玉林正邦饲料有限公司，住所地：玉林市陆川县珊罗镇六燕村。
法定代表人李小煌，总经理。
委托代理人覃鹏，广西玉林市煜焜法律服务所法律工作者。
被告温雪奎，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告丘世英，女，1965年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告玉林正邦饲料有限公司与被告温雪奎、丘世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告玉林正邦饲料有限公司委托代理人覃鹏到庭参加诉讼；被告温雪奎、丘世英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林正邦饲料有限公司诉称，2015年5月26日，被告温雪奎、丘世英以经营生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定于2015年6月25日前还清，由被告温雪奎、丘世英立写借条给原告收执。但两被告借款后除偿还了借款30000元外，尚有70000元至今未予归还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告温雪奎、丘世英偿还原告借款70000元并从原告主张权利之日起至还清借款之日止，按月利率1％计付资金占用费；2、本案诉讼费由被告负担。
被告温雪奎、丘世英未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告温雪奎、丘世英以经营生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定于2015年6月25日前还清，由被告温雪奎、丘世英立写借条给原告收执。但两被告借款后除偿还了借款30000元外，余款70000元因无偿还能力，2016年3月1日，被告温雪奎向原告立写一份《还款计划》，约定于2016年5月31日前还清。但还款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行卡交易明细清单、《还款计划》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温雪奎、丘世英以经营生意资金周转困难为由向原告借款100000元，有两被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后除偿还了借款30000元外，余款70000元逾期未予偿还，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告请求支付利息，应按年利率6％计，原告请求自主张权利之日起（即2016年11月22日）计付，是其对自己实体权利的处分，应允。被告温雪奎、丘世英经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温雪奎、丘世英偿还原告玉林正邦饲料有限公司借款70000元并支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，自2016年11月22日计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告玉林正邦饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告温雪奎、丘世英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年一月五日
书记员 廖达楼
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审94号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]014号行政处罚决定书”的被处罚人新天地大酒店的罚款和污水处理费计6400元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]014号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第336号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈伟龙。因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人唐得均。因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人柒成洪。因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人冷清平。因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）272号起诉书指控被告人陈伟龙、唐得均、柒成洪、冷清平犯抢劫罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明，被告人陈伟龙、唐得均、柒成洪、冷清平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月1日晚上，被告人陈伟龙与唐得均、柒成洪、冷清平商定外出抢劫财物，四被告人一起乘出租车到绍兴市区治水广场，被告人陈伟龙同时随带从网上购买的电警棍一支。当晚10时40分左右，见被害人王某、曹某在聊天，被告人陈伟龙、唐得均、柒成洪、冷清平先后上去围住王某、曹某，并将他们按倒在地，采用拳击、电警棍电击、搜身的方法，当场劫得人民币460元，价值人民币1441元的索爱W508手机1只，价值人民币1155元的索爱T707手机1只以及被害人的身份证、银行卡等物，钱物合计价值人民币3050余元。
2010年3月12日下午3时，公安机关根据线索在绍兴市区田田网吧内抓获被告人陈伟龙；后在被告人陈伟龙带领下在绍兴市区实验桥一租房，先后抓获被告人唐得均、柒成洪、冷清平。案发后，公安机关从四被告人的租房处查获上述被劫的财物，并发还给被害人王某、曹某。
上述事实，被告人陈伟龙、唐得均、柒成洪、冷清平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、曹某陈述，价格鉴定结论书，扣押，发还清单，赃物及作案工具照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟龙、唐得均、柒成洪、冷清平以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，强行劫得他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟龙在被公安机关抓获后，协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚。四被告人能自愿认罪，且赃款赃物均已被追回，结合四被告人在共同犯罪中所起作用大小，可分别酌情对四被告人从轻处罚。四被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但鉴于四被告人在实施抢劫过程中具有殴打情节，可分别酌情对四被告人从重处罚。公诉机关提出被告人陈伟龙被公安机关抓获后，协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚；四被告人能自愿认罪，且赃款赃物均已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十二日起至二0一三年九月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人唐得均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十二日起至二0一三年六月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人柒成洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十三日起至二0一三年六月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人冷清平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十三日起至二0一三年三月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 王海根
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 沈 敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1351号
上诉人（原审原告）：吴明合，男，1950年12月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区，住泰安市。
法定代表人：孟宪飞，区长。
委托诉讼代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人吴明合因与被上诉人泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人已达成和解协议，上诉人于2018年6月4日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，吴明合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴明合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴明合负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年六月四日
书记员 韩钰笛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王彬彬，女，1997年08月04日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彬彬信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,153.65元。原告诉称,被告王彬彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,153.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初230号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人杨大化，男，1985年9月10日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：武宣县。2017年2月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年7月24日刑满释放。2017年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人杨大化犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人杨大化到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日凌晨1时许，被告人杨大化去到江门市江海区外海海伦湾34号别墅门口，进入屋内翻抄财物，翻抄未果后遂离开现场被小区保安抓获。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨大化的刑事责任。建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人杨大化对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明：2017年7月31日凌晨1时许，被告人杨大化去到江门市江海区外海海伦湾小区围墙外，通过攀爬方式进入该小区，后进入该小区34号别墅内翻抄财物，因未找到财物而离开现场时被小区保安抓获。
上述事实，有扣押清单、破案经过、户籍资料等书证、证人梁某锋、吴某能等人的证言、被害人汤某扬的陈述、被告人杨大化的供述、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大化无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨大化犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人杨大化已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨大化犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨大化有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨大化犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的白色手套1副，是作案工具，依法予以没收，交由公安机关处理。随案扣押的Basicom牌黑色直板手机1台，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 何淑敏
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3939号
原告：厉刚，男，1947年8月25日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：王锦文，男，1991年4月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：谈再明，该公司法律顾问。
原告厉刚与被告王锦文、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉刚的委托代理人常国庆、被告王锦文、扬州人保的委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉刚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿各项损失合计69377.19元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日8时30分，王锦文驾驶苏Ｋ×××××轿车沿333省道由南向北行驶至大巷中心西路交叉路口，与由西向东厉刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致厉刚受伤，两车损坏。2017年3月15日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王锦文负事故全部责任，厉刚不负事故责任。被告王锦文驾驶苏Ｋ×××××轿车在被告扬州人保投保了交强险和100万不计免赔商业险。
被告王锦文辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生后，我垫付费用13000元。
人保辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付医药费7000元，另由于事故造成第三方电线杆损坏，我司已在交强险财产限额范围内赔付2000元，商业险范围内赔付3000元。本案原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。原告围
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、医疗费票据、误工证明、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年3月10日8时30分，王锦文驾驶苏Ｋ×××××轿车沿333省道由南向北行驶至大巷中心西路交叉路口，与由西向东厉刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致厉刚受伤，两车损坏。2017年3月15日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王锦文负事故全部责任，厉刚不负事故责任。被告王锦文驾驶苏Ｋ×××××轿车在被告扬州人保投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生以后，被告王锦文垫付了费用13000元。被告扬州人保垫付费用7000元。
2017年11月27日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：脑外伤后综合征。2017年12月22日，仪征市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：厉刚因交通事故受伤，致1、遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成10级伤残；2、综合评定其伤后误工期限180日，营养期限60日，护理期限60日。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告厉刚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。另外，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告扬州人保应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的部分，应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费14586.19元、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费4300【2000元+（60-14）天×50元/天】元、鉴定费4649元、财产损失1930元。对误工费14400元，被告扬州人保对误工费标准提出异议，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据可以证明其从事的工作及其收入情况，故误工费为9863元（20000元/年÷365天×180天）。对残疾赔偿金40152元，被告扬州人保对赔偿标准提出异议，本院认为，原告提供的证据能够证明其收入并非从事农业生产而获得，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为40152元（40152元/年×10年×10%）。对交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，本院根据交通事故的实际发生情况，分别酌情认定为交通费500元、精神损害抚慰金4000元。综上所述，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费14586.19元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费4300元、误工费9863元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费4649元、财物损失1930元，合计81160.19元。因王锦文驾驶的苏Ｋ×××××轿车在被告扬州人保投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故被告扬州人保应在交强险限额内赔偿原告73464元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额63464元）；对超出交强险的损失7696.19（81160.19元-73464元）元应由王锦文承担100%赔偿责任，被告扬州人保应在商业险范围内赔偿原告7696.19元，因被告扬州人保已垫付费用7000元，故被告扬州人保应赔偿原告损失合计74160.19元（73464元+7696.19元-7000元）。因被告王锦文垫付13000元，原告获得赔偿后应返还此款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告厉刚74160.19元；
二、原告厉刚于本判决生效之日起10日内返还被告王锦文13000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，依法减半收取397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担；此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费用794元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐曦舟
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初39号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人董小军，男，1984年3月20日出生，小学文化程度，农民，户籍地济源市，住济源市。因犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，于2001年11月15日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月26日被博爱县公安局刑事拘留，2017年10月18日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人董亚林，男，1989年10月27日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省济源市，住济源市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月11日被博爱县公安局刑事拘留，2017年10月18日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人周自浩，男，1978年4月15日出生，初中文化程度，农民，户籍地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月26日被博爱县公安局刑事拘留，2017年10月18日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人常贝贝，男，1984年4月5日出生，初中文化程度，农民，户籍地河南省武陟县，住武陟县。曾因犯盗窃罪，于2003年8月26日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月22日被博爱县公安局刑事拘留，2017年10月18日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人王景阳，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省武陟县，住武陟县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月22日被博爱县公安局刑事拘留，2017年10月18日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、胡满爱出庭支持公诉，被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日0时30分许，博爱县交通局交通执法所执法人员李某2等人和博爱县公安局交警大队工作人员在博爱县鸿昌路和新华路交叉口西200米处联合执法查处超限车辆时，李某2上到被告人董亚林驾驶的牌照号为豫Ｈ×××××的解放牌大货车驾驶室引导该车到磅房测重过程中，在该车车主被告人董小军的指使下，被告人董亚林强行载着李某2驾驶大货车朝武陟县方向开走。博爱县交通局执法车辆追赶时，被告人董小军又电话指使被告人周自浩叫人来帮忙，被告人周自浩电话联系到被告人王景阳、常贝贝，被告人王景阳又打电话联系了崔某，后被告人周自浩、常贝贝、王景阳分别驾驶牌照号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××三辆轿车对正在追赶逃跑货车的执法车辆进行堵截，致使被告人董亚林驾驶货车载着李某2逃脱至焦作市山阳区宁郭镇宁郭派出所东南十字路口处停车。被告人常贝贝、王景阳等人到货车停车地点后对执法人员李某2进行了殴打，后被告人常贝贝、王景阳等人开车离开。
2017年9月26日，被告人董小军、周自浩到博爱县公安局清化派出所投案。
2017年9月11日，被告人董亚林被博爱县公安局民警抓获后，愿意配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，董亚林与其亲属郭某联系配合公安机关工作。2017年9月22日，博爱县公安局民警在郭某的带领下将常贝贝、王景阳抓获。9月26日，郭某领着董小军、周自浩到博爱县公安局清化镇派出所投案。
案发后，被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳的亲属已与被害人李某2达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人李某2对被告人的谅解。
上述事实，被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明、投案证明、博爱县公安局清化镇派出所出具的办案说明、执法证复印件及省市县有关文件复印件、协议书、谅解书、收条，被害人李某2的陈述，证人周某1、董某、刘某1、常某、李某1、周某2、牛某、杜某、刘某2的证言，被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳的供述和辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，均已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳犯妨害公务罪成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人董小军起主要作用，系主犯；被告人董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人董小军、周自浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人董亚林协助公安机关抓获同案犯常贝贝、王景阳，有立功表现，可以从轻处罚。被告人董亚林、常贝贝、王景阳到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人董小军、董亚林、周自浩、常贝贝、王景阳的亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人对五被告人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人董小军进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定对被告人董亚林进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定对被告人周自浩进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定对被告人常贝贝、王景阳进行处罚。判决如下：
被告人董小军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止）。
被告人董亚林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止）。
被告人周自浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止）。
被告人常贝贝犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止）。
被告人王景阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初331号
原告：宁津县杜集镇森田建材零售处。
经营者：杜森田，男，汉族，1962年6月15日生，住山东省宁津县杜集镇杜集村***号。
经营场所：山东省德州市宁津县杜集镇杜集村。
被告：杜志国，男，汉族，1968年6月26日生，住山东省宁津县。
原告宁津县杜集镇森田建材零售处诉被告杜志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在本院审理过程中，原告宁津县杜集镇森田建材零售处于2018年3月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自愿达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁津县森田建材零售处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县杜集镇森田建材零售处承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1547号
上诉人（原审被告）：姚峰，男，1980年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史辰凯，江苏江南农村商业银行股份有限公司工作人员。
原审被告：吴妨英，女，1985年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
上诉人姚峰因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审被告吴妨英金融借款合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，江南银行诉请要求吴妨英承担姚峰欠江南银行贷款的保证责任，但二审中，经吴妨英申请，本院委托鉴定机构对江南银行一审中提交的其主张有吴妨英签字的《最高额保证合同》上的“吴妨英”签字进行了鉴定（鉴定费8600元，由吴妨英预交），鉴定结果显示前述《最高额保证合同》上“吴妨英”的签字不是吴妨英所签。而一审法院在判决中认定案涉《最高额保证合同》上“吴妨英”的签字系吴妨英所签，导致本案的基本事实认定不清，故本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4450号民事判决；
二、发回常州市金坛区人民法院重审。
上诉人姚峰预交的二审案件受理费7568元，本院予以退还。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭靓婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初897号
原告：陈某甲，男，1971年6月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：张某某，女，1972年10月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告陈某甲诉被告张某某抚养纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：一、婚生子陈某乙归原告抚养；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：诉讼费由原告自行承担。事实和理由:原告与被告1997年登记结婚，婚生子陈某乙2000年4月14日出生，现在校读书。2017年原被告经东洲区人民法院调解协议离婚，但婚生子陈某乙的抚养权和监护权没有确认。被告从2009年8月离家出走，陈某乙一直和原告共同生活，被告不闻不问。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、婚生子陈某乙身份证复印件，证明婚生子陈某乙未成年；二、抚顺矿业集团技师学院证明，证明婚生子陈某乙尚在技校学习；三、抚顺市东洲区兰山乡金家村民委员会证明，证明被告张某某下落不明；四、本院（2017）辽0403民初302号民事调解书，证明调解离婚时未确认婚生子陈某乙的抚养权和监护权。
被告张某某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某甲与被告张某某于1997年5月8日登记结婚，2000年4月14日婚生一子陈某乙，现在抚顺矿业集团技师学院学习。2017年3月1日本院作出（2017）辽0403民初302号民事调解书，原被告经本院调解离婚。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案被告在协议离婚后，下落不明，对双方的婚生子陈某乙原告愿意承担抚养和教育的义务，不违反法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条规定，判决如下：
原被告婚生子陈某乙由原被告共同抚养，随原告陈某甲生活；
案件受理费100元（原告已预付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张海亭
人民陪审员 靳云芝
人民陪审员 黄 睿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈冬卉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5514号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗宗平，男，住重庆市涪陵区。
被告：周光凤，女，1974年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司，统一社会信用代码/注册号500102000013233，住所地重庆市涪陵区人民西路45号9楼。
法定代表人：杨春，该公司经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周光凤、重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人罗宗平、被告周光凤及其委托诉讼代理人杨伟、黄欣到庭参加了诉讼。被告重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司的法定代表人杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告周光凤归还借款本金70000元及利息(2007年1月23日起至2008年1月20日止按月利率7.14‰计算；2008年1月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)，被告重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司承担连带清偿责任。事实和理由：2007年1月23日，被告周光凤因加工需资金，与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款70000元，月利率7.14‰，约定于2008年1月20日归还，重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司提供连带责任保证。借款到期后，被告周光凤未归还借款及利息。2017年4月13日，被告周光凤在逾期贷款催收通知书上予以签名捺印。
被告周光凤辩称，原告起诉不属实，我没有向原告贷过款，也没有收到钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告与被告周光凤之间的借款合同关系是否成立？2.被告周光凤是否应当承担归还涉案借款及利息的民事责任？3.被告重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司是否应当承担保证责任？
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同、重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司股东决议、借款借据，证明被告周光凤于2007年1月23日在重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司的担保下向原告借款本金70000元的事实。2.逾期贷款催收通知书，证明原告于2017年4月13日向被告周光凤催收借款的事实。
被告周光凤发表质证意见：对证据(1)的三性均不予认可；对证据(2)的真实性予以认可，对关联性不予认可。
诉讼中，被告周光凤申请司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1.落款日期为“2007年1月23日”、借款人署名“周光凤”的《重庆市百胜信用社借款申请书》原件上“法定代表人经办人”处的“周光凤”签名字迹与周光凤样本字迹不是同一人书写；2.签约日期为“2007年1月23日”、借款人署名“周光凤”、编号“(百胜)社2007年保借合字第84号”的《重庆市农村信用社保证担保借款合同》原件上“借款人法定代表人”处的“周光凤”签名字迹与周光凤样本字迹不是同一人书写。为此，被告周光凤花去鉴定费5600元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。反之亦然。本案中，根据西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，借款申请书、保证担保借款合同中“周光凤”的签名均不是本案被告周光凤本人的签名，且原告没有证据证明向被告周光凤发放了70000元贷款的事实。因此，原告主张与被告周光凤于2007年1月23日存在金融借款合同关系的事实不能成立，同时，周光凤于2017年4月13日在逾期贷款催收通知书上签名的行为，与原告不能形成债的法律关系，所以，被告周光凤不应承担归还原告借款及利息的民事责任。担保合同是借款合同的从合同，由于借款合同不成立，担保合同也不能成立，因而，重庆市涪陵区东方农副产品有限责任公司也不承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求全部不能成立，依法应当予以驳回。周光凤垫付的鉴定费5600元应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本判决生效后10日内给付被告周光凤垫付的鉴定费5600元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪冬梅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津丽湖投资有限公司。住所地：天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人：时守明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦永生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：舒展飞，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪涛，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
再审申请人天津市津丽湖投资有限公司（以下简称津丽湖公司）因与被申请人李洪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5554号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
津丽湖公司申请再审称，按照津丽湖公司与李洪涛签订的《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，津丽湖公司的合同义务可概括为“通知并交付涉案房屋”。本案的关键在于查明津丽湖公�通知、并为李洪涛所知晓的最早的收房时间。津丽湖公司于2012年6月29日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，此时涉案房屋具备了交付条件。李洪涛于2013年4月7日前往津丽湖公司处领取办理产权证相关资料，并在回执上签字，且李洪涛已办理了涉案房屋产权变更登记。原判决将2014年6月23日维修调度单上的签字时间作为交付时间，缺乏证据证明。维修调度单不符合证据规则基本形式，一审已被排除。原判决以该证据作为定案主要证据，适用法律错误。综上，津丽湖公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李洪涛提交意见称，原判决认定基本事实有充分证据证明。2014年6月23日维修调度单系由津丽湖公司提交，李洪涛对签字进行了核实，该证据系属无争议证据，能够证明当天业主、工程维修部、客服中心均对维修进行了�认。李洪涛接受原判决关于2014年6月23日为交付时间的认定，但事实上津丽湖公司在该时间后依然没有将符合合同约定的房屋实际交付李洪涛，涉案房屋此后又进行了数次维修。原判决认定主要事实清楚，适用法律得当，请求驳回津丽湖公司的再审申请。
本院经审查认为，津丽湖公司与李洪涛签订的《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。从双方约定来看，商品房交付、产权登记分属涉案《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》中不同条款约定事项。从性质来看，商品房交付为商品房事实上之占有移转，产权登记为商品房法律上之权属变动。津丽湖公司以2013年4月7日李洪涛前往津丽湖公司处领取办理产权证相关资料并在回执上签字时间为通知收房时点，理据不足，本院不予支持。一审判决明确排除的是李洪涛提交的、无双方签字确认的维修调度单。经查，2014年6月23日的维修调度单有双方签字确认，一审判决亦未明确排除该证据证明力，故津丽湖公司的相应主张本院不予采纳。按照现有证据，难以查明津丽湖公司通知李洪涛收房的确切时间。在此情形下，一方面，按照双方约定，津丽湖公司负有通知收房的义务，其未能举证直接证明通知收房确切时间，应承担由此产生的不利后果。但另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，李洪涛亦负有减损义务，应当采取适当措施防止损失扩大。本案中，李洪涛自认经常查看涉案房屋状况，应当知道涉案房屋进展情况与交付时间，其以未收到入住通知为由主张不知晓能否收房，与常理不合。在涉案房屋已按约竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，且依据现有证据不能认定涉案房屋质量问题属于不能交付使用或严重影响正常居住使用的情形下，原判决综合考虑本案事实，将最后一次双方签字确认的维修调度单载明的时间推定为津丽湖公司通知李洪涛收房时间，并以该时间作为计算津丽湖公司逾期交房违约金的截止时间，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市津丽湖投资有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津丽湖投资有限公司。住所地：天津市东丽区东丽湖度假区。法定代表人：时守明，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦永生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：舒展飞，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪涛，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。再审申请人天津市津丽湖投资有限公司（以下简称津丽湖公司）因与被申请人李洪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5554号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津丽湖公司申请再审称，按照津丽湖公司与李洪涛签订的《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，津丽湖公司的合同义务可概括为“通知并交付涉案房屋”。本案的关键在于查明津丽湖公�通知、并为李洪涛所知晓的最早的收房时间。津丽湖公司于2012年6月29日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，此时涉案房屋具备了交付条件。李洪涛于2013年4月7日前往津丽湖公司处领取办理产权证相关资料，并在回执上签字，且李洪涛已办理了涉案房屋产权变更登记。原判决将2014年6月23日维修调度单上的签字时间作为交付时间，缺乏证据证明。维修调度单不符合证据规则基本形式，一审已被排除。原判决以该证据作为定案主要证据，适用法律错误。综上，津丽湖公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李洪涛提交意见称，原判决认定基本事实有充分证据证明。2014年6月23日维修调度单系由津丽湖公司提交，李洪涛对签字进行了核实，该证据系属无争议证据，能够证明当天业主、工程维修部、客服中心均对维修进行了�认。李洪涛接受原判决关于2014年6月23日为交付时间的认定，但事实上津丽湖公司在该时间后依然没有将符合合同约定的房屋实际交付李洪涛，涉案房屋此后又进行了数次维修。原判决认定主要事实清楚，适用法律得当，请求驳回津丽湖公司的再审申请。本院经审查认为，津丽湖公司与李洪涛签订的《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。从双方约定来看，商品房交付、产权登记分属涉案《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》中不同条款约定事项。从性质来看，商品房交付为商品房事实上之占有移转，产权登记为商品房法律上之权属变动。津丽湖公司以2013年4月7日李洪涛前往津丽湖公司处领取办理产权证相关资料并在回执上签字时间为通知收房时点，理据不足，本院不予支持。一审判决明确排除的是李洪涛提交的、无双方签字确认的维修调度单。经查，2014年6月23日的维修调度单有双方签字确认，一审判决亦未明确排除该证据证明力，故津丽湖公司的相应主张本院不予采纳。按照现有证据，难以查明津丽湖公司通知李洪涛收房的确切时间。在此情形下，一方面，按照双方约定，津丽湖公司负有通知收房的义务，其未能举证直接证明通知收房确切时间，应承担由此产生的不利后果。但另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，李洪涛亦负有减损义务，应当采取适当措施防止损失扩大。本案中，李洪涛自认经常查看涉案房屋状况，应当知道涉案房屋进展情况与交付时间，其以未收到入住通知为由主张不知晓能否收房，与常理不合。在涉案房屋已按约竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，且依据现有证据不能认定涉案房屋质量问题属于不能交付使用或严重影响正常居住使用的情形下，原判决综合考虑本案事实，将最后一次双方签字确认的维修调度单载明的时间推定为津丽湖公司通知李洪涛收房时间，并以该时间作为计算津丽湖公司逾期交房违约金的截止时间，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市津丽湖投资有限公司的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年八月二十五日书 记 员  于轶男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1079号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
赵文文（曾用名赵宗涛），男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，住宁夏银川市兴庆区。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月20日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）930号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2016年12月23日23时许，被告人赵文文醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车，沿银川市兴庆区银横路由西向东行驶至燕庆路交叉路口西侧70米路段处，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路中央隔离护栏受损、赵文文受伤的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，赵文文承担此事故的全部责任。经鉴定，赵文文血液中乙醇含量为143mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人赵文文对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人赵文文归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人赵文文支付隔离护栏赔偿款21000元。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人赵文文造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人赵文文归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵文文已赔偿其所造成隔离护栏的损失，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人赵文文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 李 超
二○一七年十二月十八日
书 记 员 马小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初1079号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							赵文文（曾用名赵宗涛），男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，住宁夏银川市兴庆区。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月20日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）930号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2016年12月23日23时许，被告人赵文文醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车，沿银川市兴庆区银横路由西向东行驶至燕庆路交叉路口西侧70米路段处，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路中央隔离护栏受损、赵文文受伤的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，赵文文承担此事故的全部责任。经鉴定，赵文文血液中乙醇含量为143mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人赵文文对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，被告人赵文文归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人赵文文支付隔离护栏赔偿款21000元。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人赵文文造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人赵文文归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵文文已赔偿其所造成隔离护栏的损失，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人赵文文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   李 超													二○一七年十二月十八日													书  记  员   马小燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初175号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人庞海博，男，1991年11月29日出生于河北省隆化县，满族，初中文化，农民，捕前住河北省隆化县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年8月23日经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押围场满族蒙古族自治县看守所。
被告人李晓明，男，1998年12月9日出生于河北省隆化县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省隆化县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年8月23日经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押围场满族蒙古族自治县看守所。
被告人赵紫艺，男，1997年2月13日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁葫芦岛市连山区。因涉嫌盗窃罪，2017年7月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年8月23日经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人李好恩河北泓鹏律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检未检刑诉（2017）5号起诉书，指控被告人庞海博、李晓明、赵紫艺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶玉霞出庭支持公诉，被害人于某、被告人庞海博、李晓明、赵紫艺及其辩护人李好恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
黄某1（另案处理）想盗窃一辆趴赛摩托车骑，被告人庞海博、李晓明、赵紫艺伙同黄某2(未满16周岁）合谋后，五人于2017年7月14日凌晨，驾驶被告人赵紫艺的比亚迪轿车从隆化县来到围场镇，将停放在围场镇金龙音乐烤吧对面路边的一辆国威摩托车盗走。经围场满族蒙古族自治县价格认定中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4964.00元。
被告人李晓明也想盗窃一辆趴赛摩托车骑，2017年7月15日凌晨，被告人庞海博、李晓明伙同黄某1、黄某2，再次驾驶着被告人赵紫艺为其提供的比亚迪轿车来到围场镇，将停放在围场镇草原招待所门口的一辆国威摩托车盗窃走。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6624.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：摩托车等物证（照片）；户籍证明等书证；证人何某的证言；被害人于某、宣某1陈述；被告人庞海博、李晓明、赵紫艺及同案黄某1、黄某2的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录；试听资料等。
公诉机关认为，被告人庞海博、李晓明、赵紫艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庞海博、李晓明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
被告人赵紫艺对公诉机关指控的第一起犯罪事实供认不讳，对指控第二起犯罪事实，认为自己内心知道其他人是去偷车，但没有去，只是把自己的轿车提供给其他人使用了，自愿认罪，请求从轻判处。
被告人赵紫艺的辩护人提出对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，但第二次盗窃被告人赵紫艺并未参与，同时被告人赵紫艺具有如实供述犯罪事实、系从犯、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人赵紫艺从轻处罚。
经审理查明，一、黄某1（另案处理）想盗窃一辆趴赛摩托车骑，被告人庞海博、李晓明、赵紫艺黄某2（未满16周岁）合谋后，五人于2017年7月14日凌晨，驾驶被告人赵紫艺所有的比亚迪轿车（车牌号辽Ｐ×××××9）从隆化县来到围场镇，将停放在围场镇金龙音乐烤吧对面路边的被害人宣某所有的一辆国威摩托车盗走。经围场满族蒙古族自治县价格认定中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4964.00元。
二、被告人李晓明也想盗窃一辆趴赛摩托车骑，被告人庞海博、李晓明及黄某1、黄某2进行合谋，被告人赵紫艺在明知上述人员去盗窃仍提供自己的比亚迪轿车（车牌号辽Ｐ×××××9）使用。2017年7月15日凌晨，被告人庞海博、李晓明伙同黄某1、黄某2，驾驶被告人赵紫艺为其提供的比亚迪轿车（车牌号辽Ｐ×××××9）来到围场镇，将停放在围场镇草原招待所门口被害于某所有的一辆国威摩托车盗窃走。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6624.00元。
另查明，案发后，被盗两辆摩托车已由公安机关依法扣押，并由河北省隆化县人民法院另案判决返还二被害人。
再查明，被告人李晓明亲属赔偿被害于某人民币15000.00元，并已兑现；被告人李晓明取得了二被害人的谅解，被告人庞海博、赵紫艺取得被害宣某的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：被告人庞海博、李晓明、赵紫艺及同案黄某1、黄某2的供述和辩解；被害于某、宣某的陈述；证何某、的证言；物证（照片）；现场勘验笔录、图及照片；视听资料；围场满族蒙古族自治县价格认证中心围价认字第56号价格认定结论书；搜查、辨认、指认笔录；扣押、发还物品清单；办案说明、到案经过；户籍证明信、前科证明；赔偿协议、谅解书；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人庞海博、李晓明、赵紫艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人在实施盗窃时属共同犯罪，所起作用相当，不作主、从犯认定。三被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，被告人李晓明退赔被害于某的损失，并取得二被害人的谅解，被告人庞海博、赵紫艺取得被害宣某的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人赵紫艺如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚的意见，于法有据，予以采纳。根据案件的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人庞海博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000.00元。（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年11月19日止。）
被告人赵紫艺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000.00元。（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年9月19日止。）
被告人李晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000.00元。（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止。）
四、作案工具比亚迪轿车一辆（车牌号辽Ｐ×××××9），
依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 王晓立
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何鹏雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初704号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付廷泉，行长。
被申请人：张沈阳。
被申请人：张真真。
被申请人：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：王发伟，经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张沈阳、张真真、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年2月1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张沈阳、张真真、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司资金133263.63元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金133263.63元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1186元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月五日
书记员 赵 娇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24865号
原告：北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村五环路新纪元石材市场。
经营者：郭文光，男，1971年4月27日出生，住福建省福安市社口镇。
委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。
被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
委托诉讼代理人：李现扬，男，1979年3月11日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司�工，住北京市石景山区。
原告北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部（以下简称“郭文光经营部”）与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称“丽贝亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告郭文光经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告丽贝亚公司向原告郭文光经营部支付货款350万元；2．判令被告丽贝亚公司向原告郭文光经营部支付迟延付款违约金（每日以总价款11087413元的万分之四为标准，自2014年9月10日起计算至实际付清货款之日）；3．判令丽贝亚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，丽贝亚公司承包了安徽省芜湖市铁山宾馆5#楼、6#楼内装饰工程。2010年4月18日，丽贝亚公司的员工何艳萍代表丽贝亚公司与郭文光经营部签订了买卖合同。双方约定郭文光经营部向丽贝亚公司的上述项目提供石�，丽贝亚公司支付的首付款为30万元定金，货到工地后陆续付款，余款在验收结算后8个月内付清，定金最后作为货款一次性抵消；丽贝亚公司迟延付款，每迟延一日承担合同总价万分之四的违约金，自应付款日起计算至实际付款之日；双方在履行合同过程中如发生争议或纠纷，协商不成的，由合同签订地北京市西城区人民法院管辖。合同签订后，郭文光经营部依约向丽贝亚公司提供石材，但丽贝亚公司却一直未按照约定的时限向郭文光经营部支付货款。2014年1月10日，双方进行结算，确认丽贝亚公司共计应向郭文光经营部支付货款11087413元，此后的数年间，丽贝亚公司虽陆续付款，但至今仍欠350万元。
被告丽贝亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方不存在合同关系，郭文光经营部起诉所依据的供货合同是其与何艳萍所签订的，何艳萍并不是丽贝亚公司的法定代表人，也不是公司的员工，无权代表丽贝亚公司签订合同，因此合同中约定的管辖条款对丽贝亚公司无效；而且上述合同的签订地、履行地、被告住所地、原告住所地、合同签订地均不在北京市西城区，合同中约定的管辖法院与合同无任何关联性，该约定应当无效；因此，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至被告住所地即北京市石景山人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郭文光经营部起诉所依据的合同中虽然记载了甲方是丽贝亚公司，发生争议由合同签订地北京市西城区人民法院管辖，但是合同并未加盖丽贝亚公司的公章，且丽贝亚公司不予认可，因此依照现有的证据不足以认定双方对发生争议达成过关于管辖法院的协议。此外，北京市西城区既不是合同履行地，亦不属于被告丽贝亚公司的住所地，故本院对本案没有管辖权。丽贝亚公司的异议成立，本案应移送至丽贝亚公司的住所地北京市石景山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。
审判员 陆俊芳
二〇一七年十月十九日
书记员 李博宸
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初403号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗孝昌，男，1998年12月5日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2017年7月30日被羁押，同年8月10日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人罗孝昌犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人罗孝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年2月份起，被害人李某租赁位于鹤山市沙坪街道中东西村委围仔村83号203房出租屋，作日常生活之用。同年7月30日15时许，租住在202房的被告人罗孝昌趁李某外出无锁门之机，进入203房盗走李某放在钱包内现金人民币（下同）2200元。后李某发现并报警，罗孝昌留在现场等待公安机关的处理。案发后，被告人罗孝昌向被害人李某退还2200元，并取得了被害人的谅解。
被告人罗孝昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗孝昌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议以盗窃罪对被告人罗孝昌判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，案发后被告人罗孝昌已经退赔被害人李某损失并获得谅解。
上述犯罪事实,被告人罗孝昌在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人罗孝昌的供述，被害人李某的陈述，证人冯某的证言，相关书证材料，鉴定意见，辨认及现场勘查笔录，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为,被告人罗孝昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗孝昌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗孝昌入户盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人罗孝昌为赌博活动而盗窃，可以酌情从重处罚。被告人向被害人退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗孝昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年12月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书记员
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初403号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人罗孝昌，男，1998年12月5日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2017年7月30日被羁押，同年8月10日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人罗孝昌犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人罗孝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年2月份起，被害人李某租赁位于鹤山市沙坪街道中东西村委围仔村83号203房出租屋，作日常生活之用。同年7月30日15时许，租住在202房的被告人罗孝昌趁李某外出无锁门之机，进入203房盗走李某放在钱包内现金人民币（下同）2200元。后李某发现并报警，罗孝昌留在现场等待公安机关的处理。案发后，被告人罗孝昌向被害人李某退还2200元，并取得了被害人的谅解。被告人罗孝昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗孝昌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议以盗窃罪对被告人罗孝昌判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。另查明，案发后被告人罗孝昌已经退赔被害人李某损失并获得谅解。上述犯罪事实,被告人罗孝昌在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人罗孝昌的供述，被害人李某的陈述，证人冯某的证言，相关书证材料，鉴定意见，辨认及现场勘查笔录，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人罗孝昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗孝昌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗孝昌入户盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人罗孝昌为赌博活动而盗窃，可以酌情从重处罚。被告人向被害人退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗孝昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年12月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员施锦琪二○一七年十一月八日本件与原本核对无异书记员温俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第76号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。2007年1月31日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑3年，2009年5月10日刑满释放。因本案于2009年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1282号起诉书指控被告人朱某犯非法侵入住宅罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年10月26日上午7时许，被告人朱某在杭州市余杭区余杭镇南湖农居点46号，采用爬窗的方法，非法侵入被害人冀某的403室租房，窃得现金人民币110元、诺基亚7100S型手机1部，赃物价值人民币518元。案发后，追回全部赃款赃物，并已发还被害人冀某。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成非法侵入住宅罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冀某的陈述；搜查笔录、调取证据清单、扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为实施盗窃，爬窗进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月26日起至2010年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年一月五日
书记员 沈国峰
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初232号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人樊某某，男，1968年11月16日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，现住唐县。因滥伐林木罪，于2012年4月26日被唐县人民法院以（2011）唐刑初字第212号判决书判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月13日被唐县森林公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。2017年10月30日因涉嫌盗伐林木罪经河北省唐县人民检察院批准逮捕，同年11月15日由唐县森林公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人樊某某犯盗伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人樊某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年6月22日左右，被告人樊某某在采伐唐某某某村委会卖给他的杨树（已办理采伐证）的同时，又偷偷采伐了该村村西马路北侧未卖给他的杨树82棵（集体所有，未办理采伐证），某某村委会发现后报案。经现场勘验，被采伐的杨树折合立木材积44.0759立方米。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，据此认定被告人樊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月22日左右，被告人樊某某在采伐唐某某某村委会卖给他已办理林木采伐许可证的杨树的同时，又采伐了未卖给他的、且未办理林木采伐许可证的该村集体所有的村西马路北侧杨树82棵，某某村委会发现后报案。经现场勘验，被采伐的杨树折合立木材积44.0759立方米。
2017年12月28日，樊某某赔偿某某村委会树木款5万元，某某村委会对樊某某的犯罪行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人樊某某供述:2016年6月份，我在未取得采伐证的情况下，锯掉了某某村委会没有卖给我的杨树82棵，采伐的杨树折合立木材积44.0759立方米。
2、证人徐进仓证言:我是某某村村委会副主任，属于我村村委会集体所有的杨树被人偷着锯走了。6月20日我村通过招标的方式，将渠边46棵杨树卖给了樊某某,我村村委会对43棵杨树办理了采伐证。6月21日樊某某向村委会交了钱以后就开始采伐卖了的杨树，当樊某某采伐完后有村民反映樊某某多采伐了杨树。6月27日，我村两委成员和村民代表一起到现场去看，发现樊某某多采伐了杨树。2016年7月28日，樊某某被叫到我村村委会，樊某某承认多采伐了。
我村于2016年6月2日办理的采伐证，办证时一共办理了188杨树的采伐证。这次拍卖的是路北灌区沟边办证的43棵和没有办证的3棵，一共46棵杨树，但樊某某没有采伐没有办证的这3棵。
3、证人顾某进证言、万某龙证言与徐某证言基本一致。
4、唐某林业局勘验、检查笔录:经现场勘验，某某通凤山庄路北侧杨树共采伐117棵，折合立木材积64.6539立方米。
5、鉴定意见:超出林木采伐许可证许可的44.0759立方米属滥伐林木。
6、某某村委会证明:2016年6月27日期间，樊某某在我村村西通风山庄路北边未经我村委会同意采伐的杨树归我村集体所有，与其他人没有任何干涉；
我村委会通风山庄路北有43棵杨树办理了采伐证卖给樊某某，樊某某有8棵尚未采伐。
7、唐县某某村委会证明:顾同进现任该村书记，徐金柱现任村长。
8、唐县某某村委会谅解书、收款收据:证实樊某某已赔偿唐县某某村委会人民币五万元，并得到了唐某某某村委会的谅解。
9、唐某林木采伐申请审批表、伐前现场勘查报告单、林木采伐许可证。
10、唐县人民法院（2011）唐刑初字第212号刑事判决书：被告人樊某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
11、樊某某违法犯罪登记三联单（存根）证实被告人樊某某的身份信息。
本院认为，被告人樊某某违法国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐某某村委会集体所有的林木，数量巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。樊某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，案发后主动赔偿了被害方,得到了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。樊某某有犯罪前科，应从重处罚。根据本案案情及社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵卫平
审 判 员 孙净坤
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张玉芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3915号
原告：严红梅，女，1974年8月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所执业律师。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊。
委托诉讼代理人：王卫奇，该公司法律顾问。
原告严红梅与被告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。严红梅的委托诉讼代理人吴知军，今世福公司的委托诉讼代理人王卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严红梅向本院提出诉讼请求：1.判令今世福公司立即将其占用的枫叶国际大酒店2611室房屋返还给严红梅；2.本案所涉诉讼费用由今世福公司承担。事实和理由：严红梅系洛阳市中州中路329号枫叶国际广场1号楼2611室的购房业主，现房屋被今世福公司占用。枫叶国际广场1号楼的其他155名购房业主为收回被占用的房屋，于2016年5月向西工法院提起共同诉讼，经一、二审，判决今世福公司立即返还占用业主的房屋。严红梅本应作为共同诉讼的原告参与诉讼，但由于联络不畅等原因，未能参与共同诉讼。上述案件判决生效后，严红梅要求今世福公司一并返还占用的房屋，但今世福公司以严红梅不在判决书中的业主名单范围为由，拒绝返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
今世福公司辩称，1.今世福公司不清楚严红梅的购房情况，法院应予以核实；2.今世福公司使用房屋是从洛阳鸿信置业公司处接过来的，严红梅应向该公司主张权利；3.今世福公司接收枫叶大酒店的经营权，投资了3700余万元，如严红梅收回房产，应将今世福公司的损失支付。综上，今世福公司不同意严红梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方质证意见，本院认定事实如下：
1、严红梅于2008年7月26日购买鸿信置业公司开发的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元2611号房屋（以下简称涉案房产），并缴纳契税。枫叶国际广场购房业主与第三方签订委托经营管理协议，2009年之前第三方为河南枫叶锦江商务酒店管理有限公司，之后为枫叶大饭店，协议约定业主将其购买的房产委托第三方以其自己名义按酒店的管理模式经营管理，委托经营期间，第三方每年按业主购买房产时的房款金额以不同比例计取分成，分成每季度支付一次。后第三方统一为枫叶大饭店。
2、今世福在张俊峰等156名业主起诉的案件提交《联合声明》一份，声明载明今世福公司于2012年9月3日与鸿信置业公司、枫叶大饭店、洛阳嘉鹏物业管理有限公司达成《股权转让协议》，今世福公司以4018万元收购三家公司实际控制人王喜庆的股权，声明收购的股权为三家公司的净资产。今世福公司据此认为其有权占有涉案房产。
3.2016年1月31日，业主代表张俊峰与今世福公司签订《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》，约定今世福公司在保证枫叶大饭店正常经营的情况下，把业主房交还给业主，业主自主经营或另找第三人经营，枫叶大饭店自2016年1月31日之前所有的债权债务由今世福公司承担，与业主和新经营者无关。
本院认为，涉案房产系由鸿信置业公司开发，严红梅从该公司处购得房产，并缴纳契税，应为所购房产的所有权人，享有房产的处分权。今世福公司称其从河南鸿信枫叶置业有限公司的实际控制人王喜庆处收购股权，取得该公司的净资产，取得涉案房产的所有权，有权占有房产，但经张俊峰等156人起诉案件的生效判决认定，该理由不能成立。结合严红梅与今世福公司之间不存在合同关系，今世福公司占用涉案房产于法无据，其行为构成侵权，也违背了其与业主代表签订的《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》的约定，严红梅主张今世福公司返还涉案房产于法有据，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
洛阳今世福商贸有限公司于本判决生效后十日内返还占用严红梅的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元2611号房产。
本案受理费减半收取50元，由洛阳今世福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛泽烽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1704号
原告朱英英，女，1950年7月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人陈琳，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。系原告朱英英的女儿。
被告徐国平，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告王白玲，女，1960年3月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告朱英英与被告徐国平、王白玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱英英及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼；被告徐国平经传票传唤、被告王白玲经公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英英诉称，被告徐国平因经营生意需要多次向原告借款共计45000元（人民币，下同），没有约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告徐国平偿还给原告22500元，尚少原告22500元。借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故请求判令被告徐国平、王白玲共同偿还借款22500元及支付利息，利息计算方法：以本金22500元为基数，自2015年3月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告徐国平辩称：1、被告王白玲系其前妻；2、原告所诉借款过程属实，系其夫妻关系存续期间的共同债务；3、其与原告已协商该笔债务由俩被告各承担一半，其已偿还给原告22500元。综上，请求驳回对被告徐国平的诉讼请求。
被告王白玲未作答辩。
经审理查明，被告徐国平与被告王白玲于1984年3月15日登记结婚，1999年11月9日经本院判决离婚。被告徐国平分别于1995年的9月23日、9月25日、10月3日、10月10日向原告朱英英借款10000元、20000元、10000元、5000元，共计45000元。上述借款均没有约定利息和还款期限，被告徐国平出具借据四份交由原告收执。2015年2月7日，被告徐国平偿还给原告朱英英22500元，原告朱英英出具收条一张交由被告徐国平收执，该收条内容载明：“收徐国平偿还借款人民币贰万贰仟伍佰元整，尚欠借款贰万贰仟伍佰元整与徐国平无关。”原告于2015年3月3日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告朱英英陈述、被告徐国平答辩、原告提供的被告徐国平书写的借条四份、被告徐国平提供的原告朱英英书写的收条复印件一份、本院调取的（1999）仙民初字第311号民事判决书复印件一份予以证实。上述证据经庭审审查，证据之间能相互印证，上述事实本院予以确认。
本院认为，被告徐国平向原告借款45000元，双方之间的民间借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在被告徐国平与被告王白玲夫妻关系存续期间，俩被告没有提供证据证明原告与被告徐国平约定该债务为被告徐国平的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还的责任。原告出具给被告徐国平的收条中载明尚欠的借款22500元与被告徐国平无关，该约定未经被告王白玲认可，现被告徐国平主张剩余的借款22500元由被告王白玲偿还，可能损害被告王白玲的利益，不予支持。原告要求被告徐国平、王白玲共同偿还借款22500元及自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。被告徐国平、王白玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国平、王白玲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告朱英英借款人民币二万二千五百元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万二千五百元为基数，自二O一五年三月三日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百六十三元、公告费人民币六百元，由被告徐国平、王白玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一六年二月十五日
书 记 员 翁洲玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第1704号原告朱英英，女，1950年7月9日出生，汉族，居民，住仙游县。委托代理人陈琳，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。系原告朱英英的女儿。被告徐国平，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。被告王白玲，女，1960年3月9日出生，汉族，居民，住仙游县。原告朱英英与被告徐国平、王白玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱英英及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼；被告徐国平经传票传唤、被告王白玲经公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英英诉称，被告徐国平因经营生意需要多次向原告借款共计45000元（人民币，下同），没有约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告徐国平偿还给原告22500元，尚少原告22500元。借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故请求判令被告徐国平、王白玲共同偿还借款22500元及支付利息，利息计算方法：以本金22500元为基数，自2015年3月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。被告徐国平辩称：1、被告王白玲系其前妻；2、原告所诉借款过程属实，系其夫妻关系存续期间的共同债务；3、其与原告已协商该笔债务由俩被告各承担一半，其已偿还给原告22500元。综上，请求驳回对被告徐国平的诉讼请求。被告王白玲未作答辩。经审理查明，被告徐国平与被告王白玲于1984年3月15日登记结婚，1999年11月9日经本院判决离婚。被告徐国平分别于1995年的9月23日、9月25日、10月3日、10月10日向原告朱英英借款10000元、20000元、10000元、5000元，共计45000元。上述借款均没有约定利息和还款期限，被告徐国平出具借据四份交由原告收执。2015年2月7日，被告徐国平偿还给原告朱英英22500元，原告朱英英出具收条一张交由被告徐国平收执，该收条内容载明：“收徐国平偿还借款人民币贰万贰仟伍佰元整，尚欠借款贰万贰仟伍佰元整与徐国平无关。”原告于2015年3月3日诉至本院，请求处理。上述事实，有原告朱英英陈述、被告徐国平答辩、原告提供的被告徐国平书写的借条四份、被告徐国平提供的原告朱英英书写的收条复印件一份、本院调取的（1999）仙民初字第311号民事判决书复印件一份予以证实。上述证据经庭审审查，证据之间能相互印证，上述事实本院予以确认。本院认为，被告徐国平向原告借款45000元，双方之间的民间借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在被告徐国平与被告王白玲夫妻关系存续期间，俩被告没有提供证据证明原告与被告徐国平约定该债务为被告徐国平的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还的责任。原告出具给被告徐国平的收条中载明尚欠的借款22500元与被告徐国平无关，该约定未经被告王白玲认可，现被告徐国平主张剩余的借款22500元由被告王白玲偿还，可能损害被告王白玲的利益，不予支持。原告要求被告徐国平、王白玲共同偿还借款22500元及自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。被告徐国平、王白玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国平、王白玲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告朱英英借款人民币二万二千五百元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万二千五百元为基数，自二O一五年三月三日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币三百六十三元、公告费人民币六百元，由被告徐国平、王白玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林明添审 判 员  林文良人民陪审员  林 凡二〇一六年二月十五日书 记 员  翁洲玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初第2614号
原告：梁加何，男，1983年9月6日出生，汉族。
被告：崔霁裳，女，1958年10月8日出生，汉族。
委托代理人：姜岚（系被告女儿），女，1984年3月20日出生，汉族。
代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。
原告梁加何与被告崔霁裳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁加何、被告崔霁裳的委托代理人姜岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加何向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币5万元，并给付自2017年8月17日起至给付全部借款本金之日止的按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款人民币5万元，用于资金周转。签订借款合同为10万元，但实际借款为5万元，当时双方约定借款期限自2017年7月17日起至2017年8月16日止。被告用其自有的坐落于铁岭市银州区铁西街铭世首府x幢x号房屋，不动产证号为辽(2016)铁岭市不动产权第x进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记。借款到期后原告多次找被告催要借款。被告以种种理由拒不给付，被告行为已经严重损害原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告崔霁裳辩称：原告所述的借款5万元属实，该笔借款是被告朋友通过被告向原告借的钱，被告已经还了12200元（其中2017年8月16日转账给原告1000元、8月17日给原告现金5000元、9月2日转账1000元、9月4日至6日转账1300元、9月7日转账700元、9月25日转账700元、9月26日转账2500元），当时借款的时候没有约定利息，合同上也没有约定利息，被告是用铭世首府的房子做的抵押并办理了抵押登记，现在借款还剩37800元没有偿还，同意偿还剩余的37800元，不同意给付利息。
原告提交了证据1、不动产登记证明一份2、房地产借款抵押合同复印件一份，被告提交了证据1、原告与被告电话录音光盘一份、音译材料一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据均无异议，原告对被告所举证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告是从小额贷款公司处借的钱，再转借给被告的，被告和其朋友所还的12200元都是还给小额贷款公司的利息，原告只承认其中的8900元为被告的还款。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于被告所举证据，本院认为该证据能够证明被告方已经向原告偿还借款12200元，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日被告崔霁裳朋友向被告借款，被告就向原告梁加何借款人民币10万元，并与原告签订《房地产借款抵押合同》一份，借款期限一个月，自2017年7月17日起至2017年8月16日止，到期后一次性偿还本金，双方在合同中未约定借款利息。被告用其自有的坐落于铁岭市银州区铁西街铭世首府x幢x号房屋（不动产证书号：辽(2016)铁岭市不动产权第x号）进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，被告实际收到原告借款5万元。借款到期后被告分批偿还原告借款，即于2017年的8月16日偿还1000元、8月17日偿还5000元、9月2日偿还1000元、9月7日偿还700元、9月25日偿还700元、9月26日偿还2500元，共偿还原告10900元，2017年9月4日至2017年9月6日通过向其借款的朋友偿还原告1300元，共计偿还原告12200元，尚欠37800元至今未偿还。
本院认为，被告崔霁裳从原告处借款并签订房地产借款抵押合同，原告与被告双方借贷关系成立且合法有效。双方应当按照合同履行各自的义务，被告实际收到原告借款5万元，双方均认可，故本院认为实际借款数额为5万元。因借款合同中出借人为原告梁加何，故被告主张原告还款属于偿还小额贷款公司利息一节，本院不予支持，确认被告实际偿还原告本金12200元，尚欠本金37800元被告应予偿还。因双方未约定逾期还款利息，故原告主张被告按照年利率6%给付逾期的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息）、第二十九条第二款第一项[借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
被告崔霁裳于本判决生效后10日内偿还原告梁加何借款本金37800万元，并按年利率6%给付原告利息（自2017年8月18日起至2017年9月2日止本金44000元的利息+自2017年9月3日起至2017年9月6日本金43000元的利息+自2017年9月7日起至2017年9月24日本金41000元的利息+自2017年9月25日起至2017年9月26日本金40300元的利息+自2017年9月27日起至还款之日止本金37800元的利息）。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元（原告预交），由原告负担305元、被告崔霁裳负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李超
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初717号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人田建增，男，1987年7月2日出生，住北京市大兴区，现住北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人田建增犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月12日2时许，被告人田建增酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人田建增血液中酒精含量为114.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人田建增如实供述自己罪行，建议判处被告人田建增拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人田建增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田建增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人田建增认罪认罚情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田建增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月11日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十一月七日
书记员 杨思佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1833号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：聂东华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告聂东华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂东华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告聂东华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初601号
起诉人苏金龙，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2018年1月11日收到起诉人苏金龙递交的诉被起诉人林思鹏、王学民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人苏金龙诉称，2016年3月16日，林思鹏、王学以资金周转为由向苏金龙借款3万元，承诺3个月归还。但一个月后，苏金龙致电被起诉人发现其电话关机，无法联系，所欠借款亦未偿还。故苏金龙诉至法院，请求判令林思鹏、王学偿还借款3万元，并以案涉《借款协议》载明本协议在执行过程中，如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，应向江干区人民法院起诉，通过法律途径解决为由向本院提起诉讼。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对苏金龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年一月十五日
法官助理 （书记员）郭卓君
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2712号
原告林洪佳，住长春市九台区
被告吉林省晟宇机械制造有限公司。
地址：长春市九台区
法定代表人吴云琦，系董事长
林洪佳与吉林省晟宇机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。2017年11月27日，原告林洪佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按林洪佳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由林洪佳负担。
审判员 王景东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李美琦