wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3033号
上诉人（一审原告）甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王晓慧，中华人民共和国国土资源�工作人员。
上诉人甘大勇因要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年3月7日，甘大勇拨打12336举报电话反映如下事项：“2012年3月，迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）未经批准占村北、滦河北岸的220多亩林地，用于建设滦河生态防洪工程，挖毁土地已形成水坑，形成水景未建设其他，停工至今。”举报诉求为：“依法依规查处到位。”甘大勇于2016年7月拨打12336举报电话查询其前述举报线索的调查结果为不属实。2016年8月3日，甘大勇向国土部邮寄《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070148号土地违法线索调查核实申请》（以下简称申请），主要内容为：请求贵机关履行法定职责全面调查核实，逐一核实相关证据，对违法行为进行制止和处罚，具体情况和证据如下：一、迁安县政府在1950年土改时，给张富庄农民的滦河北岸土地颁发了195亩《土地房屋所有权证》的情况是否属实？二、1981年迁安县人民法院在张富庄与西夹河两村的河滩纠纷中，确定了两村边界，以大青石为基点划线为界的情况是否属实？三、1950年土改时已经给农民发证的土地不属于国有的情况是否属实？四、全国第二次土地调查（2009年12月31日）时，滦水湾所在土地是否为张富庄集体土地？五、滦河生态防洪工程未经审批情况是否属实？六、占用张富庄村土地236.289亩，其中林地104.755亩、建设用地53.814亩、耕地63.720亩、未利用地15亩情况是否属实？七、张富庄被占土地在迁安市土地利用总体规划（1997至2010年）中是否为林地和草地�八、张富庄被占土地在迁安市土地利用总体规划（2010至2020年）中是否为林地？九、国家地理信息局的天地图中卫星影像图片是否真实？十、Google卫星地图的2011年和2014年图片信息是否反映了非法占地前后情况是否属实？耕地、林地被破坏情况是否属实？国土部于次日收到该申请。甘大勇认为国土部未就前述申请履行法定职责，于2016年11月6日向国土部邮寄提交以国土部、国土部执法监察局为被申请人及以迁安市政府为第三人的行政复议申请书，所载复议请求为：“1、请求确认被申请人收到148号土地违法线索调查核实申请两月内未予回复和调查、核实、处理的行为违法；2、请求纠正被申请人行政行为的不当之处，责令被申请人充分履行法定职责，依法履行制止非法占地违法行为的职责；3、请求贵机关听证审理本案，并进行现场实地调查，请专业机构对涉案土地的耕�破坏程度进行鉴定；4、请求贵机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第五十七条规定，纠正第三人非法批地、非法占地、毁坏耕地的土地违法行为。”国土部于次日收到该申请。国土部的复议机构于2016年11月14日作出行政复议答复通知书，于同年11月22日收到行政复议答复书及证据材料。同年12月12日，国土部作出国土资复议〔2016〕2133号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：国土部经审理查明，2016年8月3日，甘大勇通过EMS邮政特快专递方式向国土部邮寄了申请，请求国土部履行法定职责全面调查核实201603070148土地违法线索涉及情况及证据。经查，2016年3月7日国土部已将该线索转河北省国土资源厅（以下简称河北省国土厅）办理。国土部认为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条“国土部管辖全国范围内�大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”和《国土部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》规定，甘大勇提交申请所提请求，不属于国土部管辖范围，国土部没有查处的法定职责。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定，国土部决定驳回甘大勇的行政复议申请。被诉复议决定于同日邮寄甘大勇。甘大勇不服，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉复议决定；2.确认国土部未依照《国土资源行政复议规定》第十条规定制作行政复议受理通知书并发送甘大勇的行为违法；3.确认国土部在甘大勇提出阅卷申请后，剥夺甘大勇阅卷的权利，直接作出被诉复议决定的行为违法；4.确认国土部违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第三条未采取措施履行制止迁安市政府非法占地的行为违法；5.确认国土�未予听证和实地调查的行为违法；6.确认国土部未就涉案耕地被破坏程度进行鉴定行为违法；7.确认国土部未履行耕地保护职责和纠正迁安市政府违法行为违法；8.确认甘大勇申请邮寄的是本案申请，而非国土部认定的《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070148号土地违法线索调查核实申请》，国土部行为属于认定事实不清；9.确认甘大勇提供的证据是本案申请，而非国土部认定的《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070144号土地违法线索调查核实申请》，国土部行为属于认定事实不清；10.对《国土部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》的合法性、合理性进行审查；11.确认国土部收到本案申请后，不转送核查申请的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当具有事实依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。
本案中，甘大勇在举报相关线索后，又向国土部提交申请，该申请实质系要求国土部履行对迁安市政府的行政监督职责，属于行政权力内部运行范畴，不属于行政诉讼受案范围。另，甘大勇所述土地违法行为查处事项，根据土地管理法第五条、第六十六条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》对于各级土地行政主管部门查处土地违法行为的管辖权限作出了规定。因此，国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律、法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，对于土地违法案件的查处应当适用属地管辖原则。本案中，国土部收到甘大勇提交的申请后，认为不属于国土部管辖范围，且已将举报线索转河北省国土厅处理。因此，甘大勇要求国土部直接履行土地违法行为查处职责，没有事实依据。甘大勇对此提起本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当。国土部作出的被诉复议决定，未侵犯甘大勇依法享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务。甘大勇针对被诉复议决定和相关依据文件提起的本案诉讼，一审法院依法一并予以驳回，亦无不当。
综上，一审法院裁定驳回甘大勇的起诉并无不当，本院应予维持。甘大勇提出撤销一审裁定和被诉复议决定；依法对被诉复议决定和原行政行为一并作出裁判等上诉请求，没�事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3033号上诉人（一审原告）甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王晓慧，中华人民共和国国土资源�工作人员。上诉人甘大勇因要求中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2016年3月7日，甘大勇拨打12336举报电话反映如下事项：“2012年3月，迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）未经批准占村北、滦河北岸的220多亩林地，用于建设滦河生态防洪工程，挖毁土地已形成水坑，形成水景未建设其他，停工至今。”举报诉求为：“依法依规查处到位。”甘大勇于2016年7月拨打12336举报电话查询其前述举报线索的调查结果为不属实。2016年8月3日，甘大勇向国土部邮寄《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070148号土地违法线索调查核实申请》（以下简称申请），主要内容为：请求贵机关履行法定职责全面调查核实，逐一核实相关证据，对违法行为进行制止和处罚，具体情况和证据如下：一、迁安县政府在1950年土改时，给张富庄农民的滦河北岸土地颁发了195亩《土地房屋所有权证》的情况是否属实？二、1981年迁安县人民法院在张富庄与西夹河两村的河滩纠纷中，确定了两村边界，以大青石为基点划线为界的情况是否属实？三、1950年土改时已经给农民发证的土地不属于国有的情况是否属实？四、全国第二次土地调查（2009年12月31日）时，滦水湾所在土地是否为张富庄集体土地？五、滦河生态防洪工程未经审批情况是否属实？六、占用张富庄村土地236.289亩，其中林地104.755亩、建设用地53.814亩、耕地63.720亩、未利用地15亩情况是否属实？七、张富庄被占土地在迁安市土地利用总体规划（1997至2010年）中是否为林地和草地�八、张富庄被占土地在迁安市土地利用总体规划（2010至2020年）中是否为林地？九、国家地理信息局的天地图中卫星影像图片是否真实？十、Google卫星地图的2011年和2014年图片信息是否反映了非法占地前后情况是否属实？耕地、林地被破坏情况是否属实？国土部于次日收到该申请。甘大勇认为国土部未就前述申请履行法定职责，于2016年11月6日向国土部邮寄提交以国土部、国土部执法监察局为被申请人及以迁安市政府为第三人的行政复议申请书，所载复议请求为：“1、请求确认被申请人收到148号土地违法线索调查核实申请两月内未予回复和调查、核实、处理的行为违法；2、请求纠正被申请人行政行为的不当之处，责令被申请人充分履行法定职责，依法履行制止非法占地违法行为的职责；3、请求贵机关听证审理本案，并进行现场实地调查，请专业机构对涉案土地的耕�破坏程度进行鉴定；4、请求贵机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第五十七条规定，纠正第三人非法批地、非法占地、毁坏耕地的土地违法行为。”国土部于次日收到该申请。国土部的复议机构于2016年11月14日作出行政复议答复通知书，于同年11月22日收到行政复议答复书及证据材料。同年12月12日，国土部作出国土资复议〔2016〕2133号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：国土部经审理查明，2016年8月3日，甘大勇通过EMS邮政特快专递方式向国土部邮寄了申请，请求国土部履行法定职责全面调查核实201603070148土地违法线索涉及情况及证据。经查，2016年3月7日国土部已将该线索转河北省国土资源厅（以下简称河北省国土厅）办理。国土部认为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条“国土部管辖全国范围内�大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”和《国土部关于第七条的解释》规定，甘大勇提交申请所提请求，不属于国土部管辖范围，国土部没有查处的法定职责。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定，国土部决定驳回甘大勇的行政复议申请。被诉复议决定于同日邮寄甘大勇。甘大勇不服，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉复议决定；2.确认国土部未依照《国土资源行政复议规定》第十条规定制作行政复议受理通知书并发送甘大勇的行为违法；3.确认国土部在甘大勇提出阅卷申请后，剥夺甘大勇阅卷的权利，直接作出被诉复议决定的行为违法；4.确认国土部违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第三条未采取措施履行制止迁安市政府非法占地的行为违法；5.确认国土�未予听证和实地调查的行为违法；6.确认国土部未就涉案耕地被破坏程度进行鉴定行为违法；7.确认国土部未履行耕地保护职责和纠正迁安市政府违法行为违法；8.确认甘大勇申请邮寄的是本案申请，而非国土部认定的《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070148号土地违法线索调查核实申请》，国土部行为属于认定事实不清；9.确认甘大勇提供的证据是本案申请，而非国土部认定的《关于甘大勇实名举报迁安市西夹河村的201603070144号土地违法线索调查核实申请》，国土部行为属于认定事实不清；10.对《国土部关于第七条的解释》的合法性、合理性进行审查；11.确认国土部收到本案申请后，不转送核查申请的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当具有事实依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。本案中，甘大勇在举报相关线索后，又向国土部提交申请，该申请实质系要求国土部履行对迁安市政府的行政监督职责，属于行政权力内部运行范畴，不属于行政诉讼受案范围。另，甘大勇所述土地违法行为查处事项，根据土地管理法第五条、第六十六条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》对于各级土地行政主管部门查处土地违法行为的管辖权限作出了规定。因此，国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律、法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，对于土地违法案件的查处应当适用属地管辖原则。本案中，国土部收到甘大勇提交的申请后，认为不属于国土部管辖范围，且已将举报线索转河北省国土厅处理。因此，甘大勇要求国土部直接履行土地违法行为查处职责，没有事实依据。甘大勇对此提起本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当。国土部作出的被诉复议决定，未侵犯甘大勇依法享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务。甘大勇针对被诉复议决定和相关依据文件提起的本案诉讼，一审法院依法一并予以驳回，亦无不当。综上，一审法院裁定驳回甘大勇的起诉并无不当，本院应予维持。甘大勇提出撤销一审裁定和被诉复议决定；依法对被诉复议决定和原行政行为一并作出裁判等上诉请求，没�事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年九月十一日书 记 员  魏 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初730号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人魏丁，男，1985年6月3日出生于河北省衡水市桃城区，,汉族，初中文化，从事个体经营，住衡水市桃城区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人赵小雷，河北维平律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人魏丁犯销售假药罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人魏丁及其辩护人赵小雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人魏丁于2011年以来，在未经工商行管理部门核发营业执照、无供货方销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下,先后在衡水市浙江村开设“阿丁纹身店”、在商贸城北门口南行20米天桥下开设“A.D纹绣店”，对外销售“TKTX”、“J-PR0”、“PROAEGIS”、“白某”四种麻药膏。2017年8月8日，衡水市公安局对该店搜查时，当场扣押未销售的麻药膏“PROAEGIS”89支、“TKTX”1支、“J-PRO”1支、“白某”2支。经衡水市食品和市场监督管理局认定，被扣押的“TKTX”“J-PRO”“PROAEGIS”均按假药论处。案发后，被告人魏丁主动退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人魏丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某、张某等人的证言，搜查笔录，扣押清单，衡水市食品药品监督管理局产品认定意见及微信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏丁违反国家药品管理法规，明知是假麻醉药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，且应酌情从重处罚。因部分假药销售未遂，且到案后被告人能如实供述自己的罪行，主动退出违法所得，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条之一和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人魏丁犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳）。
二、被告人魏丁违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
三、自刑罚执行完毕之日起五年以内，禁止被告人魏丁从事药品经营活动。
四、扣押在案的“PROAEGIS”八十九支、“TKTX”一支、“J-PRO”一支、“白管”二支，均予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年十二月二十八日
书记员 张昊东
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行赔初3号
原告曲秋菊，汪清县清真屠宰场厂经营业主，现住延吉市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清街东392号。
法定代表人廉京燮，县长。
委托代理人董兴民。
委托代理人邹吉春。
原告曲秋菊诉被告汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲秋菊及其委托代理人王延君、被告汪清县人民政府的委托代理人董兴民、邹吉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉被告行政征收赔偿一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中行初字第1号行政判决书，吉林省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2015）吉行终字第32号行政判决书，判决撤销被告作出的汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》，并责令被告对原告的赔偿请求重新作出赔偿决定。2016年3月1日，原告向被告提出赔偿申请，但时至今日，被告仍未作出赔偿决定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条之规定，提起诉讼。李海军作为直接责任者，未经原告许可，擅自毁坏原告的财产，已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物的构成要件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条；《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条之规定，惩治犯罪，保护公民的财产不受侵犯是司法机关的职责。无论何人，职务高低，法律面前人人平等，而时至今日，犯罪嫌疑人李海军仍逍遥法外，迟迟得不到法律的制裁。故再次请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求人民法院判令被告立即赔偿原告9398382.80元；将案卷移送有管辖权的公安机关、依法追加李海军及机关人员故意毁坏财物罪的刑事责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告要求赔偿9398382.80元没有事实和法律依据，只是单方主张，没有任何证据予以佐证。针对其赔偿事宜，延边朝鲜族自治州中级人民法院已作出（2015）延中行初字第1号行政判决书，在第二判项中责令汪清县政府对原告的赔偿请求依法重新作出赔偿决定。省高院（2015）吉行终字第32号行政判决书驳回上诉，维持原判。原告不能再次提起诉讼，等待汪清县政府重新作出赔偿决定后，不服再起诉，本次起诉属于重复起诉，根据上记两级法院判决应驳回原告的起诉。2.原告第二个请求在省高院判决书中认为，“关于追究李海军的刑事责任问题，曲秋菊已向公安机关报案，并要求其予以立案，公安机关对此相继作出《不予立案通知书》、《复议决定书》和《复核决定书》，就李海军是否涉嫌刑事犯罪，是否符合立案条件问题，已经作出认定并出具书面意见，此次诉讼，曲秋菊再要求法院重新移交公安处理并没有法律依据”，故应驳回原告的第二个诉讼请求。
本院经审理查明：和兴嘉苑建设工程项目系汪清县政府组织实施的棚户区改造项目，原告经营的汪清县清真屠宰场厂即在该项目的被征收范围中。2011年11月2日，汪清县政府作出征收决定。此后，汪清县政府组织对原告的被征收财产进行评估，就征收补偿数额问题双方未能达成协议，亦未对原告作出征收补偿决定。2014年4月14日晚，汪清县政府工作人员通知拆迁公司将原告的被征收财产予以拆除。2015年4月10日，汪清县政府针对原告的赔偿申请，作出汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》。原告于2015年5月15日向本院起诉被告，请求法院依法撤销汪清县政府作出的《不予赔偿决定书》，判决汪清县政府承担原告损失8308490元。本院于2015年8月24日作出（2015）延中行初字第1号行政判决书，判决撤销汪清县政府作出的《不予赔偿决定书》，责令汪清县政府对原告的赔偿请求依法重新作出赔偿决定。曲秋菊不服向省高院提起上诉，省高院于2016年2月4日作出（2015）吉行终字第32号行政判决书，驳回上诉，维持原判。汪清县政府至今未作出赔偿决定书。
认定以上事实的证据有，本院（2015）延中行初字第1号行政判决书及省高院（2015）吉行终字第32号行政判决书。
本院认为，本院于2015年8月24日作出（2015）延中行初字第1号行政判决书，判决撤销汪清县政府作出的《不予赔偿决定书》，责令汪清县政府对原告的赔偿请求依法重新作出赔偿决定；省高院于2016年2月4日作出（2015）吉行终字第32号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因此，针对被告汪清县政府不执行已生效的本院及省高院的行政判决的行为，原告可以向本院申请执行，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲秋菊的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李彩莲
审判员 池哲龙
审判员 俞順花
二〇一六年十月二十四日
书记员 金愫瑛
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初749号
原告：凌志电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区茹家甸路802号。
法定代表人：朱应龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱鸣，浙江浔溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国玉，浙江浔溪律师事务所实习律师。
被告：无锡市军队离休退休干部服务管理中心，住所地江苏省无锡市解放东路811号。
原告凌志电梯有限公司与被告无锡市军队离休退休干部服务管理中心承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告凌志电梯有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌志电梯有限公司撤诉。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告凌志电梯有限公司负担。
审判员 葛忠平
二〇一八年三月九日
书记员 沈莉霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初749号原告：凌志电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区茹家甸路802号。法定代表人：朱应龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鸣，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国玉，浙江浔溪律师事务所实习律师。被告：无锡市军队离休退休干部服务管理中心，住所地江苏省无锡市解放东路811号。原告凌志电梯有限公司与被告无锡市军队离休退休干部服务管理中心承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告凌志电梯有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌志电梯有限公司撤诉。案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告凌志电梯有限公司负担。审判员  葛忠平二〇一八年三月九日书记员  沈莉霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4137号
原告：卢焕昭，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：河南省牟兴置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号,统一社会信用代码。
法定代表人：张显俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告卢焕昭与被告河南省牟兴置业有限公司（以下简称牟兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢焕昭委托诉讼代理人崔志威、被告牟兴置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧6幢1单元7层702号商品房的房地产权属证书；2.被告以344328元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年12月31日起至完成上述协助义务之日止的违约金。事实与理由：2012年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以344328元总价款，购买被告开发的位于中牟县××楼××单元××号商品房。合同约定，被告应在2013年10月31日前，将商品房交付原告使用，并约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如出卖人违约，应按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告违约拒不协助原告办理房地产权属证书。为维护合法权益，故诉至法院。
牟兴置业公司辩称，1.原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；2.对逾期办证违约金，牟兴置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是牟兴置业公司的责任导致逾期办证，且依照房屋合同明确约定在牟兴置业公司构成违约的情况下，以房价为基数且按照原告已付房款的金额计算违约金，因此应当调查核实原告实际付款的时间及全部房款支付完毕的时间，原告请求以房屋价款为基数没有法律依据及双方合同约定。牟兴置业公司正在积极协助办理房屋产权证，涉及到的临时建筑也已拆除。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，卢焕昭与河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人河南省汉旺置业有限公司，买受人卢焕昭。卢焕昭购买汉旺置业公司位于中牟县××单元××房屋××套，价款为344328元。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年10月10日支付预售购房款104328元，于2014年10月14日支付购房款240000元，已按约定支付房款，原告认为被告未�约定协助办理产权证，原告诉至法院。
另查明，2017年12月12日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年12月12日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
2017年9月4日，河南省汉旺置业有限公司将公司名称变更为河南省牟兴置业有限公司。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产�的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告牟兴置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年12月12日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。原告于2014年10月14日支付完全部购房款，已完成付款义务。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金（其中以104328元为基数，自2013年12月31日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以240000元为基数，自2014年10月14日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算），理由正当，应予支持，原告请求过高部分，不予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告卢焕昭办理房地产权属证书；
二、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢焕昭支付违约金（以104328元为基数，自2013年12月31日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以240000元为基数，自2014年10月14日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
三、驳回原告卢焕昭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省牟兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱永平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更816号
罪犯陈建华，男，1985年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2015年4月27日作出（2014）新刑初字第98号刑事判决，以被告人陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，被告人陈建华赔偿被害人共计人民币16265元。被告人陈建华等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015)保刑终字第305号刑事裁定，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建华在2016年10月20日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年9月2日起至2025年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特817号
申请人：捷网信息科技（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼640-02室。
法定代表人：NGSHEEMENG，执行董事。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：郑伟，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址山东省济南市槐荫区。
申请人捷网信息科技（上海）有限公司（以下简称捷网公司）与被申请人郑伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人捷网公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2017）办字第1704号仲裁裁决。事实和理由如下：郑伟提供的加班申请单与公司提供的考勤表等证据不符，其经常在非正常上班时间进入公司并留宿办公室，故郑伟提供的证据系伪造。综上，捷网公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人郑伟辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院依法驳回捷网公司的申请。
申请人捷网公司补充提供了上海XX公司保安人员出具的证明、捷网公司工作人员出具的情况说明等证据材料，郑伟对证据的关联性提出异议。本院认为，该些补充证据不能证明捷网公司主张，本院不予采信。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。捷网公司认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的，但捷网公司在仲裁审理及本院审查期间，均未提供相应的证据证明郑伟伪造了加班申请单。故捷网公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，捷网公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人捷网信息科技（上海）有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2017）办字第1704号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人捷网信息科技（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第269号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告李新贵，男，汉族，宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李新贵金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费650元南阳市宛城区农村信用合作联社未交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 蕊
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922财保8号
申请人韩荣东，男，1976年10月20日生，住五台县。
被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部。
负责人：罗建斌
地址：河南省鹤壁市××区号
申请人韩荣东于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部浦发太原亲贤街支行账号×××的银行存款90万元整依法予以冻结，并请求被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部承担本次申请保全执行的费用，申请人韩荣东愿以本人的×××小轿车和其姐张霞的×××小轿车各一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人称，2013年至2014年期间，申请人韩荣东带领一帮人在岢临高速公路FJ3合同段康宁收费站承揽了部分工程，后经结算，被申请人共欠申请人韩荣东工程款89万元（有欠条佐证）。到2014年底，申请人韩荣东催要，被申请人未支付。此后，申请人经多次催要，被申请人至今迟迟未付。为防止被申请人隐匿或转移财产，便于将来保证裁判得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部浦发太原亲贤街支行账号×××的银行存款90万元整。
案件申请费5000元由被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部予以负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员杨振华
二0一八年二月十三日
书记员郭睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922财保8号申请人韩荣东，男，1976年10月20日生，住五台县。被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部。负责人：罗建斌地址：河南省鹤壁市××区号申请人韩荣东于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部浦发太原亲贤街支行账号×××的银行存款90万元整依法予以冻结，并请求被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部承担本次申请保全执行的费用，申请人韩荣东愿以本人的×××小轿车和其姐张霞的×××小轿车各一辆提供担保。本院经审查认为，申请人称，2013年至2014年期间，申请人韩荣东带领一帮人在岢临高速公路FJ3合同段康宁收费站承揽了部分工程，后经结算，被申请人共欠申请人韩荣东工程款89万元（有欠条佐证）。到2014年底，申请人韩荣东催要，被申请人未支付。此后，申请人经多次催要，被申请人至今迟迟未付。为防止被申请人隐匿或转移财产，便于将来保证裁判得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部浦发太原亲贤街支行账号×××的银行存款90万元整。案件申请费5000元由被申请人河南金茂建筑工程有限公司岢临高速公路FJ3合同段项目部予以负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员杨振华二0一八年二月十三日书记员郭睿
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣04行终42号
上诉人（原审原告）胡磊星，男，汉族，1968年9月24日出生，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）九江市公安局交通管理支队第一大队，住所地：九江市浔阳区庐山路247号。
法定代表人周浔勇，该大队大队长。
委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。（特别授权）
上诉人胡磊星因道路交通行政强制一案，不服浔阳区人民法院（2016）赣0403行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理该案过程中，上诉人胡磊星申请提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡磊星申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人胡磊星撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件诉讼费50元减半收取25元，由上诉人胡磊星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖鹏坤
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00111-3号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李小云，女，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：李阳春，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：孙维秀，女，汉族，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00268号民事判决书，本院于2014年4月10日向被执行人李小云、李阳春、孙维秀发出执行通知书，责令被执行人李小云、李阳春、孙维秀立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小云、李阳春、孙维秀至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李阳春在中国银行南陵支行的存款十万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年六月五日
书记员 王宗森
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执恢174号
申请执行人孟文芬，女，1969年7月18日出生，汉族，居民，住江安县。
申请执行人蒲秀洪，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住泸州市纳溪区。
被执行人张泽全，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行孟文芬、蒲秀洪申请执行张泽全合同纠纷[案号（2015）江安民初字第537号]一案中，向被执行人张泽全送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人张泽全无银行存款。通过向房管部门查询张泽全与其妻李应兰共有房屋两套，我院以（2015）江安民保字第28号民事裁定书对其予以查封。申请执行人同意暂时只对被执行人的门市一间作评估、拍卖处置，因评估拍卖尚需一定时日，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金156890元及其违约金、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人张泽全未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 宇
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初279号
原告上海聚联投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨洁。
被告冯利，男，汉族，1988年1月3日出生，户籍所在地山东省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
原告海聚联投资有限公司与被告冯利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请�诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海聚联投资有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 葛黎明
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执124号
申请执行人：陈小冬，男，1971年3月4日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：王越，上海国××律师事务所律师。
委托代理人：董军林，上海国××律师事务所律师。
被执行人：徐彬，男，1978年1月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年11月9日作出（2015）滁民一初字第00128号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人徐彬至今未能履行。申请执行人陈小冬于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐彬在金融机构存款140万元或查封、、扣押、冻结其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二０一六年五月十九日
书 记 员 施承文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第1780号
上诉人（原审原告）青岛大昌置业集团有限公司。
法定代表人殷涛，职务总经理。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于瑞波，男，1955年2月25日出生，汉族。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛大昌置业集团有限公司因合作开发房地产合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员许红担任审判长并主审本案，与代理审判员潘红燕、代理审判员龙骞共同组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并分别于2013年8月22日、2013年10月21日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛大昌置业集团有限公司的委托代理人王民，被上诉人的委托代理人于瑞波及其委托代理人张新红、李延杰到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第3233号民事判决；
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费33961元，退还上诉人青岛大昌置业集团有限公司。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王庆光
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0132行初12号
原告兰泽忠。
被告大邑县新场镇人民政府。
原告兰泽忠诉被告大邑县新场镇人民政府行政协议一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告兰泽忠诉称，2009年11月25日，被告在未与原告达成协议的情况下，拆除了原告位于大邑县新场镇文昌社区下正街的房屋（房屋面积为189.31平方米）。2010年4月16日，原告与被告签订了由被告统一提供的《拆迁补偿协议》，协议约定由被告根据原告原有面积为其安置相应户型，并于2010年12月31日前交房给原告，双方又约定了面积补差的计算方式。违约责任等。可直到2015年9月28日，被告才交房给原告，原告收到安置房后，发现面积只有140平方米，比原来的189.31平方米少了26%即49.31平方米，根本满足不了全家6口人的居住需求，且大邑县新场镇同地段的房价已达到每平方米约3000元，比约定的交房时间2010年12月31日之时每平方米涨了约1850元，为此原告多次请求被告依据行政法的基本原则之一即诚实守信原则及《拆迁补偿协议》第一条“乙方根据甲方原有面积安置相应户型”，再为其修建49.31平方米的安置房；或者在《拆迁补偿协议》约定的基础上，参照大邑县新场镇现在的房价，再赔偿原告因房价上涨导致的损失91223.5元（49.31平方米×1850元/平方米）；同时依《拆迁补偿协议》支付5000元的违约金，可被告至今仍未履行。遂诉至本院，请求依法判决：一、被告履行《拆迁补偿协议》，即被告自立案之日起6个月内再为原告在自己的安置房附近修建49.31平方米的房屋，或者向原告补房额差价款56706.5元，并赔偿原告因房价上涨导致的实际损失91223.5元。二、被告向原告支付5000元的违约金。三、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2010年4月16日，原告兰泽忠就其位于大邑县新场镇文昌社区下正街的房屋拆迁补偿问题与被告大邑县新场镇人民政府签订了《协议》。该《协议》系新修改的《行政诉讼法》施行之前形成，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。”现原告针对新行政诉讼法施行前签订的《协议》提起行政诉讼，相关法律依据不充分，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰泽忠的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 姗
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕漪琴
四川省新津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0132行初12号原告兰泽忠。被告大邑县新场镇人民政府。原告兰泽忠诉被告大邑县新场镇人民政府行政协议一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告兰泽忠诉称，2009年11月25日，被告在未与原告达成协议的情况下，拆除了原告位于大邑县新场镇文昌社区下正街的房屋（房屋面积为189.31平方米）。2010年4月16日，原告与被告签订了由被告统一提供的《拆迁补偿协议》，协议约定由被告根据原告原有面积为其安置相应户型，并于2010年12月31日前交房给原告，双方又约定了面积补差的计算方式。违约责任等。可直到2015年9月28日，被告才交房给原告，原告收到安置房后，发现面积只有140平方米，比原来的189.31平方米少了26%即49.31平方米，根本满足不了全家6口人的居住需求，且大邑县新场镇同地段的房价已达到每平方米约3000元，比约定的交房时间2010年12月31日之时每平方米涨了约1850元，为此原告多次请求被告依据行政法的基本原则之一即诚实守信原则及《拆迁补偿协议》第一条“乙方根据甲方原有面积安置相应户型”，再为其修建49.31平方米的安置房；或者在《拆迁补偿协议》约定的基础上，参照大邑县新场镇现在的房价，再赔偿原告因房价上涨导致的损失91223.5元（49.31平方米×1850元/平方米）；同时依《拆迁补偿协议》支付5000元的违约金，可被告至今仍未履行。遂诉至本院，请求依法判决：一、被告履行《拆迁补偿协议》，即被告自立案之日起6个月内再为原告在自己的安置房附近修建49.31平方米的房屋，或者向原告补房额差价款56706.5元，并赔偿原告因房价上涨导致的实际损失91223.5元。二、被告向原告支付5000元的违约金。三、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，2010年4月16日，原告兰泽忠就其位于大邑县新场镇文昌社区下正街的房屋拆迁补偿问题与被告大邑县新场镇人民政府签订了《协议》。该《协议》系新修改的《行政诉讼法》施行之前形成，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。”现原告针对新行政诉讼法施行前签订的《协议》提起行政诉讼，相关法律依据不充分，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兰泽忠的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 姗审 判 员  滕 艳人民陪审员  沈玉英二〇一七年九月二十日书 记 员  吕漪琴
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第415号
罪犯吴磊磊，男，1988年3月22日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2011年1月6日以（2011）唐刑初字第060号刑事判决书，认定被告人吴磊磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，2011年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴磊磊入狱以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月至9月中旬，被告人伙同他人与在唐河县城开办的“亨源水都会馆”的李某骗取邓某、邱某在其会馆内从事卖淫活动。
罪犯吴磊磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴磊磊自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊磊减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年九月二十七日起至二〇一七年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16675号
原告：覃秀芝，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：张贵山，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县，
被告：深圳星火国际影视传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道景龙社区碧波花园A30栋六楼，统一社会信用代码91440300699061527N。
法定代表人：邵龙权。
原告覃秀芝诉被告张贵山、深圳星火国际影视传媒有限公司（下称星火公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃秀芝及其委托代理人何军昌到庭参加诉讼，被告张贵山、星火公司经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和星火公司财务宋卫光是好朋友，原告通过其认识张贵山。张贵山因星火公司经营困难向原告提出借款并以其投资经营的星火公司作担保。张贵山于2016年3月1日向原告出具借条，星火公司盖章。借条出具后，原告当即支付给张贵山现金120000元，又于2016年3月1日、3月2日通过建行账户转账给张贵山各190000元。借款期届满后，被告未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告：立即偿还原告借款500000元及逾期还款利息（以500000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有:借条；客户回单（汇款凭证）；企业信息。
被告张贵山、星火公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2016年3月1日，张贵山出具借条一份，确认因星火公司资金周转需要向覃秀芝借款500000元，借款期3个月，逾期还款的，张贵山以个人所持的星火公司95%股权中的5%转让给覃秀芝。星火公司盖章确认，担保人宋卫光签名，签署地在深圳市××北路金融科技大厦。
诉讼期间，覃秀芝明确借款于出具借条后当即支付现金120000元给张贵山，在2016年3月1日、3月2日又各转账190000元至张贵山银行账户，覃秀芝提供了客户回单（汇款凭证）佐证。
为追讨欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷,张贵山向覃秀芝借款500000元的事实，有覃秀芝庭审陈述及其提交的借条、客户回单（汇款凭证）为证，证据充足，本院予以认定。张贵山理应清偿该欠款。对于逾期利息，双方未约定，原告主张自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院予以支持。
至于星火公司承担担保责任的问题。借条载明借款系张贵山个人意思，星火公司未有对张贵山借款进行担保的承诺，其加盖公章的行为仅是对张贵山股权转让事宜的确认。故覃秀芝该主张，于理无据，本院予以驳回。被告张贵山、星火公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张贵山于本判决生效之日起七日内向原告覃秀芝还清借款500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告覃秀芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9072元（原告已预交），由被告张贵山负担（该款被告张贵山应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈体恒
罗鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8558号
原告：唐某，女，1970年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：杨某1，女，1998年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：杨某2，女，1946年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐林武、朱力宁，福建远大联盟律师事务所执业律师。
原告唐某、杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （陈 彤）
人民陪审员 （王振隆）
人民陪审员 （金 凤）
二〇一七年七月二十日
代书记员（ 魏景 宏）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第61号
原告袁某，女，生于1982年2月17日，土家族，宜都市人，在外务工。
委托代理人向贤文，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人袁云娥，女，户籍地湖北省天门市横林镇柳湾村*组**号，系原告姑姑。
被告万某，男，生于1962年12月7日，汉族，务农。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
原告袁某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员张冬芹适用简易程序于2014年1月10日在红花法庭不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人向贤文、袁云娥，被告万某及其委托代理人徐会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告初中毕业后，经人介绍去被告在东莞经营的餐馆打工，不久双方便同居生活。由于年幼且远离亲人，原告视被告为亲人和依靠，共同经营该餐馆。2003年，双方商定回家用共同收入建房，原告亦在家做饭至新房建成，后双方于2011年9月5日办理了结婚登记，婚后共同居住于新房里。因被告系再婚，且未处理好相关关系，性格暴，致双方感情出现裂痕，原告遂于2012年初外出务工，至今分居近2年，双方无子女、无共同债务。现双方感情已破裂，根据相关法律规定，请求法院判令：原、被告离婚，依法分割共有房产一栋。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交两份证据：
1、照片复印件1份，用于证明原、被告双方1998年在广东打工时就在一起了。
2、宜都市民政局婚姻关系证明原件1份，用于证明原被告于2011年9月5日登记结婚，为合法婚姻关系。
被告万某的答辩意见为：1、答辩人万某不同意离婚。答辩人为原告袁某付出太多，答辩人只想极力挽救婚姻，即使原告不是一个能够共患难的人；2、原告诉状中有不属实的地方。答辩人2011年下半年与他人合伙贩卖柑桔，亏损15万余元，亏损的钱是找别人借的，现答辩人负债17万元，该负债属夫妻共同债务，原告亦应承担；3、原告要求离婚没有事实依据。答辩人不存在未处理好相关关系、性格暴躁等情况，双方从未发生较大争吵，2012年5月原告离家不是因为夫妻感情问题，而是原告要求外出打工，现虽然分局1年多，但不是离婚的理由。
被告万某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、合伙协议原件2份，用于证明原告与被告2011年登记结婚后，分别与廖新民、李绪林合伙做贩卖柑桔的生意。
2、合伙结账清单原件2张，用于证明被告万某与廖新民合伙亏损84790元、与李绪林合伙亏损77600元。
对原告袁某提供的证据，被告万某质证认为：证据1真实性无异议，但被告记得是在2000年拍摄的；证据2无异议。
对被告万某提供的证据，原告袁某质证认为：被告与廖新民的合伙协议不属实，廖新民是万某的妹夫，两份合伙协议的真实性无法考察，对这两组证据不认可。且被告进行大数额的投资并未与原告协商，也未告知原告，原告对其合伙的真实性不认可。
经庭审举证、质证，原告提交的2份证据，符合证据的真实性要求，本院予以采纳；被告提供的2份证据，合伙协议及结算清单，从证据的形式上看符合真实性的要求，但不能达到被告的系夫妻共同债务的证明目的。
经审理查明，1999年左右，原告袁某初中毕业后即经人介绍到被告万某经营的餐馆务工，后双方确定恋爱关系，便在一起同居生活。至2005-2006年，被告万某在吴家岗村五组新建房屋一栋，希望与原告袁某回家结婚。2007年，因种种原因，原告离家，后于2011年与被告万某恢复联系，并于2011年9月5日双方办理了结婚登记，婚姻形式为女到男家安家落户，原、被告婚后并未生育子女。2012年5月，原告袁某外出务工，与被告万某断了联系，至起诉之前原告才联系被告。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告袁某、被告万某相识长达十年之久，虽然在相识、相恋过程中双方存在矛盾、纠纷，但最终双方还是选择了登记结婚，可见原、被告双方有深厚的感情基础。从庭审过程来看，原、被告在婚姻关系存续期间并没有大的分歧，只要原、被告应以慎重的态度对待婚姻家庭，是能维持一个幸福的家庭的。被告万某也表示愿意极力挽救双方的婚姻，不会轻言放弃，故不同意原告袁某的离婚请求。同时，原告提供的证据，不能认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，综上，本院对于原告袁某离婚之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年三月六日
书 记 员 江 帆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初862号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。
代表人：张孙，该分公司经理。
委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。
被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。
在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年三月八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1464号
原告：承德拓成商贸有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：李云祥，职务：经理。
被告：承德启星矿业集团有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：雒明阁，职务：董事长。
本院在审理原告承德拓成商贸有限公司与被告承德启星矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德拓成商贸有限公司于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值2，000，000.00元的财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告承德启星矿业集团有限公司价值2，000，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘晨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第116号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李建兵（别名李楠），男，山西省临县人，汉族，小学文化程度，无业，捕前住山西省吕梁市临县。2013年7月3日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人李谈平（别名儿儿），男，山西省临县人，汉族，小学文化程度，无业，捕前住山西省吕梁市临县。2002年8月因犯故意伤害罪被吕梁市临县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年刑满释放；2004年8月因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九年，两次减刑于2011年9月27日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控被告人李建兵、李谈平犯抢劫罪一案，于2013年12月23日作出（2013）尖刑初字第277号刑事判决。宣判后原审被告人李建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月5日上午，被告人李建兵伙同李谈平在太原市尖草坪区下兰村村委会东侧马路边看见被害人李某甲、李某乙后，便尾随二人，被告人李建兵从身后掐住被害人李某甲的脖子，抢走其脖子上佩戴的黄金项链。后在被害人李某甲、李某乙与二被告人相互厮打过程中，被告人李谈平推开被害人李某乙致被告人李建兵逃跑，被告人李谈平被当场抓获。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被抢劫金项链评估价为人民币10059元，被抢赃物没有找到。
另查明，被告人李谈平于2013年6月5日被被害人扭送归案；被告人李建兵于2013年7月2日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李建兵、李谈平的讯问笔录，证实被告人李建兵、李谈平于2013年6月5日上午抢被害人项链的犯罪事实。
2、被害人李某乙、李某甲的询问笔录及报案材料，证实2013年6月5日上午李某甲的金项链被抢的事实。
3、证人路某某的询问笔录，证实被告人李谈平被控制并将其带到村委会的事实。
4、证人田某某的询问笔录，证实被告人李谈平被控制的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录及照片，证实被告人李谈平、李建兵对其作案现场进行指认的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人的辨认，指认出李谈平、李建兵即为抢劫项链的被告人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人的辨认，指认出李谈平、李建兵即为被告人的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的照片，证实被害人李某甲、李某乙因抢劫受伤的事实。
9、归案证明、抓获经过，证实被告人李谈平于2013年6月5日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队传唤；被告人李建兵于2013年7月2日被抓获归案的事实。
10、尖草坪价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被告人李谈平、李建兵所抢金项链的评估价值为人民币10059元的事实。
11、被告人李建兵、李谈平的户籍证明，证实被告人作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
12、被告人李建兵的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及临县公安局石白头派出所的证明，证实被告人李建兵无违法犯罪前科记录的事实。
13、被告人李谈平的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市万柏林区人民法院（2004）万刑初字第300号刑事判决书、山西省阳泉市第二监狱刑罚执行科出具的证明，证实被告人李谈平曾受过刑罚处罚的事实。
14、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实赃物没有找到的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李建兵、李谈平以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人李谈平在抢劫犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李谈平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。被告人李建兵、李谈平庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李建兵、李谈平的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人李谈平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人李建兵不服，其主要上诉理由是：一、其抢到的赃物被追赶的人夺走，没有拿到赃物，应认定其为退还赃物；二、因为家庭困难，急需用钱，受到同案的诱导和教唆才去抢劫，其应认定为从犯，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建兵、原审被告人李谈平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币10059元，其行为均构成抢劫罪。原审被告人李谈平在抢劫犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审被告人李谈平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李建兵、原审被告人李谈平认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人李建兵所称其抢到的赃物被追赶的人夺走，没有拿到赃物，应认定其为退还赃物的上诉理由，经查，根据被害人报案材料及陈述笔录、同案犯供述材料、证人证言、情况说明等证据，上诉人李建兵、原审被告人李谈平在抢劫得手后企图逃跑时被群众堵截追赶，致使被抢赃物脱离上诉人控制，非主动退还受害人，且赃物去向无法查实，该情节依法不构成退赃，故该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人李建兵所称其受到同案的诱导和教唆才去抢劫，其应认定为从犯的上诉理由，经查，根据被告人供述、受害人陈述等证据，能够证实上诉人具有抢劫的主观故意，并直接实施了抢劫行为，而上诉人在本案审理期间未提供证明受到诱导和教唆的相关证据以证实其理由，综合上诉人在本次犯罪中的作用，其要求认定为从犯的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 黄正杰
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月三日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第116号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)被告人李建兵（别名李楠），无业。2013年7月3日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人李谈平（别名儿儿），无业。2002年8月因犯故意伤害罪被吕梁市临县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年刑满释放;2004年8月因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九年，两次减刑于2011年9月27日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月11日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控被告人李建兵、李谈平犯抢劫罪一案，于2013年12月23日作出（2013）尖刑初字第277号刑事判决。宣判后原审被告人李建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月5日上午，被告人李建兵伙同李谈平在太原市尖草坪区下兰村村委会东侧马路边看见被害人李某甲、李某乙后，便尾随二人，被告人李建兵从身后掐住被害人李某甲的脖子，抢走其脖子上佩戴的黄金项链。后在被害人李某甲、李某乙与二被告人相互厮打过程中，被告人李谈平推开被害人李某乙致被告人李建兵逃跑，被告人李谈平被当场抓获。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被抢劫金项链评估价为人民币10059元，被抢赃物没有找到。
另查明，被告人李谈平于2013年6月5日被被害人扭送归案；被告人李建兵于2013年7月2日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李建兵、李谈平的讯问笔录，证实被告人李建兵、李谈平于2013年6月5日上午抢被害人项链的犯罪事实。
2、被害人李某乙、李某甲的询问笔录及报案材料，证实2013年6月5日上午李某甲的金项链被抢的事实。
3、证人路某的询问笔录，证实被告人李谈平被控制并将其带到村委会的事实。
4、证人田某的询问笔录，证实被告人李谈平被控制的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录及照片，证实被告人李谈平、李建兵对其作案现场进行指认的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人的辨认，指认出李谈平、李建兵即为抢劫项链的被告人的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人的辨认，指认出李谈平、李建兵即为被告人的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的照片，证实被害人李某甲、李某乙因抢劫受伤的事实。
9、归案证明、抓获经过，证实被告人李谈平于2013年6月5日被太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队传唤；被告人李建兵于2013年7月2日被抓获归案的事实。
10、尖草坪价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被告人李谈平、李建兵所抢金项链的评估价值为人民币10059元的事实。
11、被告人李建兵、李谈平的户籍证明，证实被告人作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
12、被告人李建兵的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及临县公安局石白头派出所的证明，证实被告人李建兵无违法犯罪前科记录的事实。
13、被告人李谈平的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市万柏林区人民法院（2004）万刑初字第300号刑事判决书、山西省阳泉市第二监狱刑罚执行科出具的证明，证实被告人李谈平曾受过刑罚处罚的事实。
14、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实赃物没有找到的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李建兵、李谈平以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人李谈平在抢劫犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李谈平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。被告人李建兵、李谈平庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李建兵、李谈平的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人李谈平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人李建兵不服，其主要上诉理由是：一、其抢到的赃物被追赶的人夺走，没有拿到赃物，应认定其为退还赃物；二、因为家庭困难，急需用钱，受到同案的诱导和教唆才去抢劫，其应认定为从犯，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建兵、原审被告人李谈平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币10059元，其行为均构成抢劫罪。原审被告人李谈平在抢劫犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审被告人李谈平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李建兵、原审被告人李谈平认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人李建兵所称其抢到的赃物被追赶的人夺走，没有拿到赃物，应认定其为退还赃物的上诉理由，经查，根据被害人报案材料及陈述笔录、同案犯供述材料、证人证言、情况说明等证据，上诉人李建兵、原审被告人李谈平在抢劫得手后企图逃跑时被群众堵截追赶，致使被抢赃物脱离上诉人控制，非主动退还受害人，且赃物去向无法查实，该情节依法不构成退赃，故该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人李建兵所称其受到同案的诱导和教唆才去抢劫，其应认定为从犯的上诉理由，经查，根据被告人供述、受害人陈述等证据，能够证实上诉人具有抢劫的主观故意，并直接实施了抢劫行为，而上诉人在本案审理期间未提供证明受到诱导和教唆的相关证据以证实其理由，综合上诉人在本次犯罪中的作用，其要求认定为从犯的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 黄正杰
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月三日
书 记 员 靳 璐
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第366号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人方建焕，余姚人。
被执行人汤六英，湖南人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第242号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年7月1日作出余人口计生征字（2013）第242号征收社会抚养费决定书，认定被执行人方建焕、汤六英多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对被执行人方建焕、汤六英征收社会抚养费71908元的决定。申请执行人于2014年7月1日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后已缴10000元，尚有61908元未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全面履行行政决定。2014年9月30日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动全面履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未全面自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年7月1日作出的余人口计生征字（2013）第242号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年十一月七日
书记员 黄林萍
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法平民初字第7号
原告：江某某，女。
原告：邓某甲，女。
法定代理人：江某某，系原告邓某甲母亲。
被告：邓某乙，男。
本院在审理原告江某某、邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某、邓某甲撤回起诉。
本案受理费200元，由原告江某某、邓某甲负担。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温露娜
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法平民初字第7号
原告：江某某，女。
原告：邓某甲，女。
法定代理人：江某某，系原告邓某甲母亲。
被告：邓某乙，男。
本院在审理原告江某某、邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某、邓某甲撤回起诉。
本案受理费200元，由原告江某某、邓某甲负担。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 温露娜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00710号
原告：黄先仁，男，1950年8月16日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：黄某甲。
监护人：黄先仁，男，1950年8月16日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：黄某乙。
监护人：黄先仁，男，1950年8月16日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
三原告共同委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：安徽省老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码78653214-7。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
本院在审理原告黄先仁、黄某甲、黄某乙诉被告安徽省老知青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄先仁、黄某甲、黄某乙于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽省老知青置业有限公司的起诉。
本院认为：原告黄先仁、黄某甲、黄某乙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄先仁、黄某甲、黄某乙撤回起诉。
案件受理费1608元，撤诉减半收取804元，由原告黄先仁、黄某甲、黄某乙负担。
审判员 班 浩
二〇一五年六月四�
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1525号
原告：高风喜，男，1953年3月19日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。
负责人：高胜利，该村党支部书记。
原告高风喜与被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告高风喜及其委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告任二保、被告梁彦龙、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。被告高军林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高风喜向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4710元。事实与理由：2015年9月1日，被告租用原告土地1.57亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告欠原告3年租金共计4710元。
高利军辩称，我与原告没有土地协议,我也没有付给他钱,现在要我承担3800元，我不承担。
高胜利辩称，我个人来说,我没有种原告的地,故不应该出钱。
任二保辩称，没有合同和手续,签订的时候是和村委会说的,与本案六个个人被告毫无关系，没有证据，不应当承担。
高娟娟辩称，我与原告的地没有关系,不应当告我。
梁彦龙辩称，我不认识原告。没有涉及到他的地给了我，也没有给钱的依据，与我没有关系。
高军林未作答辩。
北秀林村委会辩称，村委会的支付收入对药材地一律没有。我是村书记,我也是被告之一,药材地原来打过官司,药材地与村委会无关。六被告我参与了,后来我退出了,至今现在地是高利军耕种。很多户手里没有手续,都是高利军自己耕种的。去年10月份,我让村民自己把地收回来,将损失降低到最低。村里的通知在镇上有备案。现在地有些没有给钱的还是高利军耕种的,个别有收回的。具体我不清楚。村民打成私人协议的,村委会不参与。
经审理查明，2014年9月，被告北秀林村委会为响应上级的号召搞种植药材的项目，决定先征集三队村民的50亩土地进行试点，但其他队的村民也要求参加，因此先期共征集了240多亩土地。后从县农工委咨得知，土地达到300亩以上的，国家可给予补助。为此，又从本村农户征集了部分土地。先后征集土地共347.34亩。该征集的土地中，北秀林村委会与部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款为每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。本案中原告所流转的1.57亩土地为后期征集，没有通过北秀林村委会进行流转，未签订农村土地承包权流转委托书。对原告流转的该1.57亩土地进行药材种植，被告高利军、任二保均予认可。
该项目原计划通过禾青园种植专业合作社的名义租赁农户的347.34亩土地种植药材，但因未能加盖村委会公章，致使原有的计划也不能实现。因项目不能停顿，当时负责具体操办此事的六被告中高利军、高胜利、任二保、高娟娟等四人是村干部，经商量后，约定由被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林六人每人出资60000元，先按合同或委托书约定付给了农户一年的租金，租赁了井陉县秀林镇北秀林村农户的347.34亩土地种植药材。因原告该土地为后期流转，没有签订委托书，其2015年、2016年、2017年三年的租金未付。
被告高胜利在庭审中称其第二年就退出了药材种植，但没有书面手续，也未提交证据证实。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会负责人高胜利在庭审中称当时流转的时候开过党员会，说过此事与村委无关。高利军当时是村长，都是他操办的，高利军的职务去年届满终止。当时流转的时候村委没有阻止。今年3月村党支部给村民发过通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉本案被告和井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高胜利、高利军、任二保、高娟娟、梁彦龙、高军林租赁本村农户的347.34亩土地为合伙投资经营药材种植，并判其承担连带赔偿责任。并认为北秀林村委会和井陉县禾青园种植专业合作社未投资和参与经营，不应承担赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、(2017)冀0121民初35号民事判决书等证据并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展药材种植的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林在此种情况下共同投资付给农户租金并使种植药材项目得以持续运作。因此，被告高胜利、高利军、任二宝、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担给付原告高风喜土地租金4710元的义务，该也符合《农村土地承包经营流转管理办法》的规定，本院予以支持。被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、任二宝、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高风喜土地流转租金人民币4710元，六被告间相互承担连带给付责任。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高利军、高胜利、任二宝、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵北方
审判员 赵彦平
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 坤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初982号
原告：潘成存，男，1956年3月11日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：孙百勇、ＸＸ，山东合清律师事务所律师。
被告：李瑞红，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙风景区。
原告潘成存与被告李瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失99405.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日5时30分许，被告无证驾驶鲁13／×××××号低速车，沿234省道由北向南行驶至费县××大王××路段将顺行的原告刮碰，致原告受伤，车辆部分受损，事发后被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告被送往费县人民医院住院治疗。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证据二、道路交通事故认定书，证据三、医疗费票据，证据四、住院病历、诊断证明、用药明细，证据五、法医鉴定书，证据六、鉴定费票据，证据七、护理人员身份证明，证据八、交通费票据，证据九、邮寄费票据。原告并提交了损失明细：医疗费41791.62元、护理费3858.6元（60天×64.31元/天）、误工费7267.03元（113天×64.31元/天）、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金2000元、交通费410元、鉴定费2200元、邮寄费40元、后续治疗费10000元，合计99505.25元。
经庭审质证，被告的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。对损失明细：对误工费有异议，因为原告60多岁了；护理费不合理，护理期过长；住院伙食补助费无异议；交通费无异议；法医鉴定费无异议；营养费不合理；邮寄费无异议；精神抚慰金过高；伤残补助金无异议；后续治疗费不合理。
被告未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、被告驾驶的涉案车辆属于原告所有，属于农用三轮车，属于报废车。原告没有驾驶证。
三、原告主张的损失：1、医疗费41791.62元，被告无异议，本院认为原告均提交了医疗费票据等证据予以证实，故本院予以认定。2、护理费3858.6元（60天×64.31元/天），被告有异议，本院认为根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为50天，护理费为3215.5元。3、误工费7267.03元（113天×64.31元/天），被告有异议，本院认为原告发生事故时不满62周岁，法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本案原告系农村居民，原告未鉴定误工期，故本院酌定为2636.71元（64.31元×41天）。4、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天），本院认为符合法律规定，应予认定。5、营养费2700元（90天×30元/天），被告有异议，本院认为原告伤情评定为十级伤残，确需加强营养，故对原告住院期间的营养费1230元，本院予以认定，其余不予认定。6、伤残赔偿金27908元，被告无异议，本院予以认定。7、精神抚慰金2000元，被告有异议，本院根据原告的伤残等级、侵权人过错程度等，认定为1000元。8、交通费410元，被告无异议，本院予以认定。9、鉴定费2200元、邮寄费40元，被告无异议，本院予以认定。10、后续治疗费10000元，被告有异议，本院认为原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告的损失应为：医疗费41791.62元、护理费3215.5元、误工费2636.71元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、交通费410元、鉴定费2200元、邮寄费40元，合计81661.83元。
本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任，本院应予认定。
被告驾驶的车辆未投保交强险，故对本院认定的原告的损失，因被告负事故全部责任，故应由被告负全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李瑞红赔偿原告潘成存损失：医疗费41791.62元、护理费3215.5元、误工费2636.71元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、交通费410元、鉴定费2200元、邮寄费40元，合计81661.83元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告潘成存的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告潘成存负担203.5元，被告李瑞红负担939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行初2号
原告顾惟，男，1972年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陈伟峰，上海市ＸＸ律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县市场监督管理局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区富康路。
法定代表人孙学军，局长。
委托代理人任振宇，该局注册登记科科长。代理权限为特别授权。
第三人宁夏百利汇优商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县鸣雁东路百合家园2号楼10号营业房。
法定代表人牟来平。
第三人牟来平，男，1990年9月4日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区西吉县。
本院在审理原告顾惟诉被告中宁县市场监督管理局、第三人宁夏百利汇优商贸有限公司、牟来平工商行政登记一案中，原告顾惟以被告中宁县市场监督管理局已撤销宁夏百利汇优商贸有限公司（他人冒用顾惟和牟来平身份证件及假冒其签字取得公司登记）的设立登记为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾惟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾惟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾惟负担。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年三月十五日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0521行初2号原告顾惟，男，1972年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈伟峰，上海市ＸＸ律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中宁县市场监督管理局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区富康路。法定代表人孙学军，局长。委托代理人任振宇，该局注册登记科科长。代理权限为特别授权。第三人宁夏百利汇优商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县鸣雁东路百合家园2号楼10号营业房。法定代表人牟来平。第三人牟来平，男，1990年9月4日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区西吉县。本院在审理原告顾惟诉被告中宁县市场监督管理局、第三人宁夏百利汇优商贸有限公司、牟来平工商行政登记一案中，原告顾惟以被告中宁县市场监督管理局已撤销宁夏百利汇优商贸有限公司（他人冒用顾惟和牟来平身份证件及假冒其签字取得公司登记）的设立登记为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾惟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顾惟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾惟负担。审判长邸长英审判员董占河人民陪审员胡朝霞二〇一八年三月十五日书记员王燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙明路，男，1976年3月16日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明路信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,902.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙明路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,902.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙明路，男，1976年3月16日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明路信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,902.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙明路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,902.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第412号
上诉人（原审被告）姜顺镐，男，现住东丰县。
委托代理人王铁生，东丰县教育工会法律顾问。
被上诉人（原审原告）李洪波，男，现住梅河口市。
上诉人姜顺镐因与被上诉人李洪波民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人姜顺镐向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜顺镐在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜顺镐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由上诉人姜顺镐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姜 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1300号
原告：姜玲，女，1982年9月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：王桂帅，男，1975年11月11日出生，汉族，现住山东省招远市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号隆昌商务中心5楼。
法定代表人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。
被告：张亚红，男，1988年9月22日出生，汉族，现住烟台市龙口市高新技术开发区。
被告：新乡市众成汽车运输有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路与和平路交叉西500米路南唐竣汽车二楼。
法定代表人：何礼永，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：赵培芳，公司员工。
本院在审理原告姜玲与被告王桂帅、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、张亚红、新乡市众成汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜玲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王桂帅、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、张亚红、新乡市众成汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜玲撤回对被告王桂帅、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、张亚红、新乡市众成汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
案件受理费303元，由原告姜玲负担。
审判员 郭 松
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐雯婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更936号
罪犯赵善成，男，1980年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵善成于2011年12月14日因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2013年9月24日因犯故意伤害罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月28日刑满释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年七月九日作出（2015）烟牟刑初字第89号刑事判决，以被告人赵善成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2015年3月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月1天，现给予四次表扬奖励。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵善成减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵善成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵善成罚金人民币一万三千元未缴纳。
上述事实有罪犯赵善成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵善成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵善成准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年3月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖