苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4851号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，组织机构代码24968275-6。
法定代表人:林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：孙嘉佳,女，1981年7月20日生,汉族,住江苏省苏州市。
被告：刘国华，男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市，确认送达地址苏州工业园区万盛街28号星海国际大厦966室。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司与被告孙嘉佳、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院于2016年6月12日作出（2016）苏0591民初4851号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因案情复杂，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员秦晓明、翟庆岗组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、卢慧琴组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年7月28日、8月24日、9月8日、2017年2月8日、5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫、被告刘国华委托代理人钟磊（第一次）后变更为虞松涛（第二、三次）、王献华（第一、二、三、四、五次）到庭参加诉讼。被告孙嘉佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还贷款本息共计168397.64元（截止2016年5月19日），并自2016年5月20日起至实际清偿之日，按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙嘉佳于2015年5月29日与原告签订《个人消费性借款合同》一份。被告孙嘉佳向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48月，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。原告依约有权提前收回所有贷款。被告孙嘉佳与刘国华系夫妻关系，应当为夫妻共同债务，原告有权要求二被告共同承担还款义务，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告确认，欠息包括利息、罚息、复利，同时明确诉讼费用包括案件受理费、保全费。
被告孙嘉佳未作答辩。
被告刘国华辩称：1、根据合同相对性原则，被告刘国华不是合同签订主体，非合同受益者，故不承担合同项下相关责任；2、原告未对《个人消费性借款合同》的借款用途真实性审查，存在过错，被告刘国华对合同发生过程及后续款项真实用途均不知情，不应当承担还款责任，合同约定的借款用途为家装，而二被告共同居住的房屋在2005年6月20日至2016年6月22日期间并未进行任何装修；3、原告所请债务非夫妻共同债务，并未用于夫妻共同生活，综上，被告刘国华不应当承担共同还款责任；4、即使涉案债务认定为夫妻共同债务，被告刘国华亦应仅以婚姻存续期间的夫妻共同财产承担有限连带责任，离婚后个人财产不应作为偿还夫妻共同债务的责任范围。
为证明其主张，被告刘国华向本院提交如下证据：1、证明1份，证明借款用途并非用于家装；2、离婚协议书及离婚证明，证明刘国华与孙嘉佳婚姻关系已经解除，对财产分割、债权债务承担达成一致协议；3、刘国华的个人纳税证明，证明刘国华收入稳定，不需要向银行申请消费性的借款；4、2012年到2015年，刘国华与孙嘉佳间的银行及支付宝往来记录表格，证明刘国华给孙嘉佳的汇款多达190多万，刘国华不是孙嘉佳对外借款的受益者，而是受害者；5、孙嘉佳与夏通中律师的短信记录，证明孙嘉佳伪造借款合同，骗刘国华于2015年9月对律师事务所咨询律师；6、孙嘉佳编造的借款协议，证明孙嘉佳在婚姻存续期间，多次骗取刘国华的存款；7、孙嘉佳南京银行帐户交易明细（卡号62×××89）、建设银行帐户交易明细（卡号62×××43），支付宝帐户ｊｉａ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ开户信息及转帐明细，证明孙嘉佳向原告借款中的5万元用于偿还陆一尘借款，2万元用于偿还胡峥借款，陆一尘、胡峥均系与孙嘉佳民间借贷案件出借人，已诉至法院，案号分别为（2015）园民初字第05151号、（2015）园民初字第04540号；8、刘国华信用卡交易明细，证明刘国华承担着家庭日常生活开支；9、刘国华个人存款明细，证明刘国华收入稳定足以满足日常生活所需；10、刘国华的房产及车辆购置情况及相关说明，证明房产购买及还贷均由刘国华的工资及公积金承担，孙嘉佳的车辆也均由其刘国华本人支付；11、孙嘉佳与陆一尘、胡峥等人的款项往来明细汇总，证明孙嘉佳的资金流向并未用于夫妻共同生活；12、录音证据，证明孙嘉佳在刘国华不知情的情况下向友信、中腾信、维信、宜信、利信、汇中等多个小贷公司及葛晓武、许子茜等多人进行借款，甚至冒用刘国华的银行卡骗取中信银行贷款、刘国华接到各种催款电话以及人身威胁及孙嘉佳有赌博行为、孙嘉佳父亲为了让刘国华分担孙嘉佳债务，特意写了具体的指点意见告知其如何趋利避害；13、刘国华与朱敏、陈蕾、孙嘉佳的短信、催债威胁照片，证明孙嘉佳在刘国华不知情的情况下编造各种谎言四处举债及孙嘉佳有赌博行为；14、（2015）园民初字第05151号、（2015）园民初字第04540号民事判决书。
对被告提交的上述证据，原告经质证认为，对证据1、4、5、6、11、12、13真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据2、3、7、8、9、10、14真实性予以认可，但对关联性不予认可，不能证明本案所涉借款并未用于二被告夫妻共同生活。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、贷款申请表、个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表，证明被告孙嘉佳向原告申请贷款，与原告签订借款合同并使用贷款后拖欠原告欠款的事实；2、地址确认书，证明被告孙嘉佳借款时自愿签署地址并确认诉讼时适用；3、结婚登记审查处理表，证明二被告于2006年3月22日在沧浪区婚姻登记处进行结婚登记，涉案债务发生在夫妻关系存续期间；4、电话录音1份，通话时间2015年5月28日，证明贷款发放前，原告客服人员向被告刘国华核实孙嘉佳本笔贷款用途，其明确表示知情。
被告刘国华经质证，对证据1、2认为被告刘国华并非借款合同签订当事人，对真实性无法确认；对证据3、4真实性无异议，但因孙嘉佳说同事配偶是银行的，分配任务需帮忙接电话，具体事宜并不会落实，仅是做登记，其认为涉及银行发放贷款和申请需夫妻双方到场签字确认，缺少的话不能办理贷款的，其认为只是帮孙嘉佳同事忙故未怀疑，且事后也未接到原告告知其办理贷款签字的任何手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年5月29日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告孙嘉佳（乙方）签订编号为CYD201514870037）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，用途为家装，借款金额为人民币20万元；借款期限自2015年5月29日至2019年5月29日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方自愿按照等额本息的方式归还借款本息；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
同日，被告孙嘉佳签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年5月29日，到期日2019年5月29日；借款金额为人民币20万元，借款期限48个月；借款月利率为11‰。
后被告孙嘉佳自2016年4月20日起发生逾期。故原告诉至法院。截至2016年7月28日，被告孙嘉佳尚欠原告借款本金人民币162968.76元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币36577.58元。
另查明，被告孙嘉佳向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
又查明，被告孙嘉佳、刘国华于2006年3月22日登记结婚，于2015年12月14日协议离婚。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告孙嘉佳签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，孙嘉佳应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告孙嘉佳立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
对被告刘国华提出其并非合同相对方，借款用途不属实，其对借款实际用途不知情，孙嘉佳借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，即使认定为夫妻共同债务，亦应仅以婚姻存续期间的夫妻共同财产承担有限连带责任，离婚后个人财产不应作为偿还夫妻共同债务的责任范围的抗辩意见。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘国华在原告就孙嘉佳贷款核实用途时亦明确表示知晓，而刘国华主张孙嘉佳所举债务非夫妻共同债务，未能举证证明案涉债务系原告与孙嘉佳明确约定为个人债务，也未证明其与孙嘉佳约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦未能证明该款项未用于夫妻共同生活，故本案应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告刘国华就孙嘉佳的债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告孙嘉佳在承诺确认送达地址为人民法院司法文书送达地址后失去联系，应视为诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙嘉佳、刘国华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币162968.76元，并偿付计算至2016年7月28日的利息、罚息、复利计人民币36577.58元以及自2016年7月29日起计算至实际给付之日的利息（按月利率11‰计算）、罚息（按月利率16.5‰计算）、复利（按月利率16.5‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，保全费1362元，合计5030元，由被告孙嘉佳、刘国华负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共10页