重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终791号
上诉人（一审原告）张文，女，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人陈昌彬，重庆市人民政府工作人员。
一审第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人王家镥，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员。
张文因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月16日，重庆市政府以渝府地[2012]307号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地[2012]307号《征地批复》），批准征收永川区中山路街道办事处花果村螺丝峻村民小组等村社部分集体土地。2012年6月14日，重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）发布了永川府征公[2012]21号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》。重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区土房局）拟订了补偿安置方案并于2012年6月18日以永国房征补公[2012]11号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的公告》进行了公告。永川区政府于2012年7月10日以永川府地[2012]15号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复》批准了该补偿安置方案。张文的养殖场所在土地位于渝府地[2012]307号《征地批复》征收集体土地范围内。2015年8月，张文向永川区政府提出行政协调申请，请求：1、对其养殖场予以评估后补偿或者按照重置价格给予补偿安置；2、对其停业损失予以评估后给予补偿安置。因协调未果，永川区政府于2015年10月19日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。2015年11月13日，张文向重庆市政府申请行政裁决，认为按照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条的规定，养殖场应按重置价格计算补偿费用并赔偿停业损失及搬迁费，请求：1、以重置价格对其养殖场进行补偿；2、对其养殖场停业损失以评估价格进行补偿；3、对其养殖场给予搬迁费补偿。重庆市政府受理张文的申请后，经张文补正申请，重庆市政府于2016年5月30日作出渝府地裁[2016]43号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。张文不服该裁决，提起本案行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对张文提出的申请进行裁决的职权和职责。
张文因对补偿安置方案有争议，经永川区政府协调，在协调未达成一致的情况下，张文向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
关于张文提出的行政裁决申请请求，其中第3项请求即对其养殖场给予搬迁费补偿并未在行政协调申请时提出，因此该项请求未经协调，不属于裁决范围。对于张文提出的第1、2项请求系要求按照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定的征地中被拆迁企业的补偿安置标准予以补偿。但是张文并未提供其养殖场的建（构）筑物具有土地使用权属证书和其他合法权证，因此张文请求以重置价格对其养殖场进行补偿并对其养殖场停业损失以评估价格进行补偿于法无据，重庆市政府裁决对张文的请求不予支持并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张文的诉讼请求；案件受理费50元，由张文负担。
张文上诉称，一、张文系合法的个体养殖户，按规定不需要办理土地使用权证，《营业执照》、《动物防疫合格证》、《证明》、《土地倒包合同》等证据能够证明其符合《重庆市征地补偿安置办法》第十二条的规定，永川区土房局应当按照企业标准对其进行补偿；二、张文于2015年11月13日向重庆市政府申请裁决，重庆市政府在未没有经过行政协调程序的情况下，于2016年5月30日作出裁决，超过法定期限，程序违法。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府、永川区土房局没有提交书面答辩意见。
重庆市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、渝府地[2012]307号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；
2、永川府征公[2012]21号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》及照片；
3、《征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案》：
4、永国房征补公[2012]11号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的公告》及照片；
5、《征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的批复》；
证据1—5拟证明征地程序及补偿安置方案合法；
6、《征地补偿标准争议协调处理的申请书》；
7、《征地补偿安置争议协调意见书》；
8、《行政裁决申请书》；
9、渝府地裁[2016]43号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；
证据6—9拟证明裁决程序合法；
10、《营业执照》（注册号：500383600133808）；
11、（渝永）动防（合）字第090302号《动物防疫合格证》；
12、重庆市永川区陈食镇人民政府出具的《证明》；
13、永川区陈食镇莲花村七组张德兵与张德亮签订的《土地倒包合同》；
证据10—13拟证明张文提供的材料不能证明其养殖场具有土地使用权属证书和其他合法权证；重庆市政府裁决内容合法。
经一审庭审质证，张文对重庆市政府举示的证据1—5认为无关联性，征地批文没有征地红线图也没有被征地农户的签字确认，不能证明征地范围包括其养殖场，缺乏合法依据；对证据6真实性无异议，对合法性有异议，张文的养殖场没有被依法征收；证据7真实性无异议，合法性有异议，养殖场没有被依法征收，作出的协调意见是违法的；证据8、9不具有合法性，同时行政裁决的前置程序违法，没有查明养殖场是否被依法征收，没有组织双方协调，程序违法；对证据10—13真实性无异议，但是达不到证明目的。永川区土房局对重庆市政府举示的证据均无异议。
张文、永川区土房局在法定期限内均未向一审法院提交证据。
一审法院对重庆市政府提交的证据认证认为均真实、合法、有关联，能够证明本案征地裁决相关事实和程序，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为,根据《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算”的规定，张文要求以重置价格对其养殖场进行补偿并以评估价对其养殖场停业损失进行补偿，应当提交其养殖场建（构）筑物的土地使用权属证书和其他合法权证。《营业执照》、《动物防疫合格证》、《土地倒包合同》等证据，并不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十二条的规定。重庆市政府裁决对张文的上述请求不予支持，并无不当。因张文在行政协调程序中未申请对其养殖场给予搬迁费补偿，该项请求未经协调，不属于重庆市政府裁决范围，重庆市政府对张文的该项裁决请求不予支持，亦无不当。
另，张文于2015年11月13日向重庆市政府申请行政裁决，因重庆市政府在收到张文的行政裁决申请之日起两个月内没有履行行政裁决职责，张文向一审法院提起行政诉讼，请求判令重庆市政府履行行政裁决职责。一审法院于2016年4月8日作出（2016）渝05行初30号生效判决，判决重庆市政府根据张文的行政裁决申请，在判决生效之日起两个月内履行征地补偿安置争议裁决的法定职责。重庆市政府在收到该判决后，于2016年5月30日作出本案被诉渝府地裁[2016]43号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，没有超过法定期限，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张文负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月六日
书记员 陈晓岑