湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初434号
原告毛秋良。
委托代理人童文彬，涟源市民经法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曾文志。
被告杨汝淑。
被告陈席珍暨被告杨汝淑的委托代理人，系被告杨汝淑之夫。
原告毛秋良与被告曾文志、杨汝淑、陈�珍提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告毛秋良及其委托代理人童文彬、被告曾文志、被告陈席珍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告毛秋良诉请法院判令：三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、伤休误工费、继续治疗费、住院伙食补助费、陪护费、鉴定费、营养费、交通费合计136732元。
被告曾文志辩称：被告曾文志出了医疗费3万元，不是原告诉称的2.8万元，原告的八级伤残被告不知道是什么情况，赔偿数额需要调整。
被告杨汝淑、陈席珍辩称：1、原告毛秋良从三楼连机带人摔下受伤，是一次责任事故；2、根据合同�约定，出现安全事故，由被告曾文志负责处理，被告杨汝淑、陈席珍只负责协助向保险公司索赔；3、原告毛秋良夫妇在本案中存在严重过错，应负主要责任，被告曾文志作为包工头负有重要责任，被告杨汝淑、陈席珍不应承担民事责任。
本案经开庭审理，根据到庭当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院综合确认如下法律事实：
被告杨汝淑、陈席珍自建房屋，于2016年5月8日同被告曾文志签订了《房屋承建业务合同》一份，将房屋的建设总体承包给了被告曾文志，被告杨汝淑、陈席珍为合同“甲方”，被告曾文志为合同的“乙方”，住房主体设计为三层半的砖混结构。此外，合同双方就安全事项进行了如下约定：“乙方在甲方工地施工时，甲方已投保了《建筑工程团体意外伤害保险》。在施工过程中如出现安全事故，甲方只负责协助乙方向保险公司进行索赔，除此之外，甲方不负担任何责任，须由乙方自行处理”。之后，被告曾文志雇请原告毛秋良等人进行房屋的建设施工。同年9月3日上午8时许，原告毛秋良在三楼接运吊车吊上的河沙，吊线突然断裂，将原告连桶带人从三楼拉下，原告当即摔至地面，不省人事。后原告被被告杨汝淑、陈席珍、曾文志紧急送往娄底市中心医院进行抢救，直至2017年1月4日才得以出院。2017年1月12日，原告之伤经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：“1、被鉴定人毛秋良之损伤程度评定为捌级伤残。2、伤休时间从伤后起共计陆个月。3、二〇一七年一月十二日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二〇一七年一月十三日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（含取右桡骨内固定物费用）。4、前期门诊及住院期间陪护壹人。5、后期取内固定物期间陪护壹人壹个月。6、建议营养期限叁个月。”后原告与被告方就损害的赔偿费用协商未果，遂诉至本院。
另查明，被告曾文志为原告毛秋良支付医疗费30000元，被告杨汝淑、陈席珍为原告毛秋良支付医疗费10050元。
再查明，涉案吊车为被告曾文志所有，吊车的操作员由被告曾文志雇请，吊车上相关配件的养护由被告曾文志负责。
本案双方当事人的争执焦点为：1、原告毛秋良的各项损失共计多少；2、原告毛秋良的损失如何承担。
针对本案争执焦点1，本院根据原告方提出的损失清单�参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，对原告毛秋良受伤所造成的损失进行合理性、合法性审查之后，做出如下分析、认定：一、关于原告诉请的医疗费61412元，本院根据原告所提交的医疗费发票，对该费用依法认定；二、关于原告诉请的残疾赔偿金65958元，本院根据原告的伤残等级并按照原告的户口性质，按10993元/年的标准计算，对该费用依法予以支持；三、关于原告诉请的伤休误工费11720元，本院根据原告的误工天数（受伤之日计算至定残前一日为131天），并按原告诉请的23441元/年的标准计算，依法支持8413.1元；四、关于原告诉请的继续治疗费12000元，因该费用需实际发生才能予以支持，考虑到原告并未提供相应的该费用实际发生的相关票据，故本院对该费用不予支持；五、关于原告诉请的住院伙食补助费9180元，本院根据原告的诉请的60元/天的标准，并结合原告的住院天数124天，依法支持7440元；六、关于原告诉请的陪护费9962元，本院根据鉴定意见的陪护要求（住院期间陪护壹人、后期取内固定物期间陪护壹人壹个月），对该费用依法予以支持；七、关于原告诉请的鉴定费1200元，本院根据原告提交的鉴定费发票依法予以认定；八、关于原告诉请的营养费3000元，本院结合鉴定意见的营养要求，对该费用酌情予以支持；九、关于原告诉请的交通费300元，本院认为尽管原告并未提供相应的费用票据，但考虑到该费用的发生具有必然性，对该费用酌情予以支持。综上，原告方的各项损失共计157685.1元。
针对争执焦点2，本院认为，原告毛秋良受被告曾文志雇请，为被告曾文志提供劳务，原告在提供劳务的过程中遭受人身损害，原、被告应在各自过错的范围内承担相应责任。根据已查明的事实，本案事发系被告曾文志所有的吊车在作业时钢丝断裂所致，被告曾文志作为吊车的所有人，应对吊车的安全负责，而本案吊车存在重大安全隐患，致使本案事故发生，被告曾文志应对原告的损伤负主要责任，此外，被告曾文志对于现场的施工人员并未配备相关的安全防护设备，亦存在较大过错。原告毛秋良作为雇员，未能尽到相应的安全注意义务，亦存在部分过错，对此应承担相应的责任。本院在综合分析受害人与被告方的过错程度及对损害后果的原因力比例后，对原、被告的责任作出如下认定：原告毛秋良自身承担20%的责任，被告曾文志承担80%的责任，即126148.1元。被告杨汝淑、陈席珍作为建设工程的发包人，并未审核承包人被告曾文志是否具备相应的施工资质，根据法律规定，应对被告曾文志的赔偿责任承担连带责任。
综上，为维护公民的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾文志自本判决生效之日起3日内赔偿原告毛秋良医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费共计126148.1元（包含被告曾文志已支付的30000元，被告杨汝淑、陈席珍已支付的10050元）；
二、被告杨汝淑、陈席珍对本判决第一项所确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告毛秋良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，由被告曾文志负担，由被告杨汝淑、陈席珍负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 梁 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。