wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更104号
罪犯杨子贵，男，回族，1989年6月1日出生，户籍所在地宁夏同心县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
伊宁县人民法院作出（2012）伊县刑初字第129号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑9个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬5次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨子贵予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民一初字第742号
原告延边凉水煤业有限责任公司，住所地图们市凉水镇振兴委。
法定代表人张洪风，系该公司总经理。
委托代理人王辉，系盖公司劳动人事科科长。
被告李财。
本院在审理原告延边凉水煤业有限责任公司诉被告李财之间劳动争议纠纷一案中，原告告延边凉水煤业有限责任公司于2008年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因向延边朝鲜族自治州中级人民法院起诉为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告延边凉水煤业有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担，免收其他诉讼费100元。
审判员 董 勇
二〇〇八年八月二十八日
书记员 车国花
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4113号
原告:程红兵，男，43岁，1974年2月15日，地址：锡市。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律工作者。
被告:单文利，男，地址：锡市。
被告:姜亚洲，男，地址：锡市河北承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：都妮娅，内蒙古建中律师事务所律师。
被告:锡林浩特市第四中学，地址：锡林浩特市锡林大街**号。
法定代表人史丽强，该校校长。
被告：王广义，男，汉族，1973年1月14日出生，住锡林浩特市。
原告程红兵诉被告单文利、姜亚洲、锡林浩特市第四中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理中，原告程红兵申请追加王广义为共同被告。依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红兵及委托诉讼代理人马琪晖、被告单文利、被告姜亚洲的委托诉讼代理人都妮娅到庭参加诉讼，被告锡林浩特市第四中学、被告王广义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程红兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告连带给付原告材料款195200元（按银行同期贷款利率四倍执付利息自2015年9月1日起至本案执行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至8月，被告姜亚洲将锡林浩特市第四中学校园地面硬化改造工程发包给被告王广义和单文利。被告王广义和单文利要求原告向被告锡林浩特市第四中学校园地面硬化改造工程供应商业砼。工程完工后，原告多次找被告要求支付材料款，被告姜亚洲给付40000元。其余欠款被告一直推托给付。无奈，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、锡林浩特市第四中学硬化地面材料费和机械费明细表；2、商品混泥土结算单；3、锡盟建安公司砼业分公司发货单（50）张。证明：原告向被告锡林浩特市第四中学工程供应商业砼，共计价款235200元。
被告锡林浩特市第四中学（未到庭，也未答辩）。
被告姜亚洲辩称，原告系与王广义、单文利之间产生的买卖合同关系，与其方无关。
被告姜亚洲为证明自己的主张提交如下证据：公证书一份，证明：锡市四中工程已全部支付完毕，代为支付原告材料款40000元。
被告单文利辩称，与王广义是合伙承包第四中学地面硬化工程，是否给付原告的欠款不清楚，是王广义经手的。只有王广义到庭才清楚。
被告单文利为证明自己的主张提交如下证据：承包合同一份，发包方重庆海特建设工程有限公司，签字姜亚洲，承包方单文利、王广义，证明：承包锡市第四中学校园地面硬化工程。
被告王广义未到庭。
经庭审质证：被告姜亚洲对原告出示的证据不认可。被告单文利对原告出示证据的真实性认可。原告程红兵对被告姜亚洲出示支付四万元钱认可；对被告单文利出示的承包合同认可。
本院对以上证据确认如下：对原告出示证据予以确认；对被告姜亚洲支付给原告四万元钱的事实认可；对被告单文利出示的承包合同的事实认可。
通过以上证据认定如下事实：2015年7月被告姜亚洲以发包方重庆海特建设工程有限公司与被告王广义、单文利签订了承包锡林浩特市第四中学校园地面硬化改造工程协议。被告王广义、单文利在该工程施工过程中与原告程红兵达成了为其工程供应商业砼的口头协议。之后，原告按被告的要求为其工地供应商业砼，结算合计价款235200元。工程完工后，被告王广义在锡林浩特市第四中学硬化地面材料费和机械费明细表签字确认。原告在向被告王广义、单文利催索欠款时，被告姜亚洲代付给原告40000元工程款。其他欠款被告王广义、单文利一直推托给付。审理中，根据原告程红兵的申请，追加王广义为共同被告。因王广义下落不明，本院依照法律规定，公告向其送达了开庭传票。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告程红兵与被告王广义、单文利口头约定自愿达成了商业砼供应协议，双方之间形成的是买卖合同关系。原告按照与被告的约定向其供应了商业砼，被告应当按照约定向其支付价款。但被告违反约定未能给付，致使纠纷发生。在原告的催索下，被告姜亚洲代其给付原告40000元。原告提交的有被告王广义签字认可的的证据，所诉二被告欠其材料款195200元的诉求理由成立，本院予以支持。其主张被告承担四倍延付欠款利息的诉求，双方没有约定，亦无法律根据，本院不予支持。原告程红兵与被告姜亚洲、被告锡林浩特市第四中学之间无权利义务关系，诉请其二被告承担连带责任的主张亦无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王广义、单文利欠原告程红兵材料款195200元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2102元，由被告王广义、单文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 赵荣生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马雅群
相关法律法规：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4113号
原告：程红兵，男，汉族，1974年2月15日，现住：锡林浩特市。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告：锡林浩特市第四中学,住所地：锡林浩特市锡林大街**号。
法定代表人：史丽强，职务：校长。
被告：姜亚洲，男，满族，1968年8月11日出生，现住：河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：单文利，男，汉族，1968年9月20日出生，现住：锡林浩特市。
原告程红兵与被告锡�浩特市第四中学、姜亚洲、单文利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在本案审理过程中，原告程红兵提出申请追加王广义为本案共同被告。
本院经审查认为，由于王广义下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 赵荣生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马雅群
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第328号
原告河南隆基建设有限公司，地址：郑州荥阳市腊梅路中段。机构代码证：17035525-0。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
委托代理人杨连立，河南国基律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人黄卫华，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南冠联置业有限公司，地址：开封市龙亭区体育路24号。机构代码证：66342687-0。
法定代表人杨振明，总经理。
委托代理人成巍，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
原告河南隆基建设有限公司为与被告河南冠联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南隆基建设有限公司的委托代理人杨连立、黄卫华与被告河南冠联置业有限公司的特别授权代理人成巍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年7月16日，原、被告双方签订施工合同补充协议，约定由原告为被告在郑州惠济区青寨弘世花苑B区17#、18#、4#楼剩余工程垫资施工，工程完工后一次性由被告支付人民币二十五万元作为原告垫资工程款的利息，此款暂由被告向原告办理借款手续。本工程经过原告完工后已交付被告使用。经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒付。故原告请求判决被告支付借款二十五万元。
被告辩称，一、本案系垫资施工合同纠纷，而非借款纠纷，答辩人没有向原告借款。二、原告垫资完成剩余工程量至全部竣工，是被告支付原告垫资工程款利息的前题，本案中，因原告未按补充约定履行垫资义务，所以，被告支付垫资款利息的前提就不存在。三、原告未按补充约定履行垫资义务，擅自停工1年10个月，已给被告造成重大损失，远远超过25万元的垫资利息。四、复工协议表明，复工后全部工程款由被告支付，原告不再垫资，已经充分说明停工的原因是原告单方违反补充协议约定，不再承担垫资义务。五、原、被告签订复工协议表明双方已经同意不再履行补充协议。六、复工协议显示，2010年11月22日复工45天内达到交工验收条件；补充协议约定，被告应在工程完工验收后一次性支付垫资利息。所有，退一步讲，即使被告应当支付垫资利息，原告的主张权利也已超过了法定的2年的诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月18日签订建设工程施合工同，由原告方为被告方承建郑州惠济区青寨弘世花苑B区1#、2#、4#楼。为了确保各方的利益，保证后续工程顺利进行，2008年7月16日甲（被告河南冠联置业有限公司）、乙（原告河南隆基建设有限公司）双方又签订施工合同补充协议。协议第一条约定：郑州惠济区青寨弘世花苑B区17#、18#、4#楼已进入装修阶段，剩余工程量由乙方垫资至全部竣工。第三条约定：甲方在工程完工验收后，一次性向乙方支付人民币贰拾伍万元作为乙方垫资工程款利息，此款暂由甲方办理借款手续。作为今后结算依据。补充协议签订后原告垫资为被告进行了施工。2009年1月20停工。后双方为了促成工程顺利交工验收又签订一份复工协议，复工协议第一条约定：复工日期近期内双方另行约定，乙方组织人员进场，对未完成工程进行施工对存在问题进行维修。乙方进场两天后甲方支付乙方20万元工程款，作为启动资金。复工协议签订后，原告复工至工程完工。
上述事实由原、被告签订的施工合同补充协议、建设工程施工合同、郑州仲裁委员会（2011)郑仲裁字第160号裁决书、复工协议在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予以支持，但约定利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。本案，原告在装修阶段垫资为被告进行施工，双方对垫资及垫资利息进行了协议，此协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。对原告的诉讼请求本院予以支持。补充协议约定是原告为被告对17、18、4号楼进行装修而签订，复工协议是原、被告双方为了顺利交工进行维修而签订。故补充协议和复工协议是在工程的不同阶段签订的，被告辩称原告未按补充约定履行垫资义务的辩解意见与双方约定的事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效的辩解意见，因原、被告就工程款和总工程量进行仲裁，诉讼时效有中断的情形，故此辩解意见本院不予采纳。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告河南冠联置业有限公司于判决生效后十日内支付给原告河南隆基建设有限公司垫资款利息二十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告河南冠联置业有限公司负担（原告已垫付，被告向原告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 昀
审 判 员 渠秀敏
人民陪审员 李国义
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 蒙
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第328号
原告贺美欢。
委托代理人（特别授权）秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
被告苏丽。
本院在审理原告贺美欢诉被告苏丽货款结算纠纷一案，原告贺美欢于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告就货款结算问题已达成协议，并已自动履行80000元。因此，原告贺美欢有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺美欢撤回对被告苏丽的起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告贺美欢负担。
审判员 李 琳
二〇一三年九月二十二日
书记员 吴限臣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第674-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高青华、孙菲菲、李友存、赵书利债权一案中查明，被执行人李友存拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将李友存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督19号
支付令
申请人：杨某，女，1956年3月27日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：翟某，女，1973年8月8日生，汉族，住通化市东昌区。
申请人杨某于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人杨某称，2015年10月9日申请人与被申请人签订借款协议，协议中约定申请人借给被申请人10万元整，月利息2分。从2015年10月9日至2018年2月9日共计28个月，被申请翟某给付14个月利息，欠14个月利息28，000.00元。为此请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人翟某立即返还被申请人本金100，000.00元及14个月利息28，000.00元，共计128，000.00元，以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人翟某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨某本金100，000.00元及14个月利息28，000.00元。
申请费953.00元，由被申请人翟某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一八年三月五日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2018）吉0502民督19号
申请人：杨贺兰，女，1956年3月27日生，汉族，住通化市东昌区东昌街清真委三组。
被申请人：翟长红，女，1973年8月8日生，汉族，住通化市东昌区民主街大众委二组。
申请人杨贺兰于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人杨贺兰称，2015年10月9日申请人与被申请人签订借款协议，协议中约定申请人借给被申请人10万元整，月利息2分。从2015年10月9日至2018年2月9日共计28个月，被申请翟长红给付14个月利息，欠14个月利息28，000.00元。为此请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人翟长红立即返还被申请人本金100，000.00元及14个月利息28，000.00元，共计128，000.00元，以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人翟长红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨贺兰本金100，000.00元及14个月利息28，000.00元。
申请费953.00元，由被申请人翟长红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一八年三月五日
书记员 许元腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2797号
申请执行人卜成飞
被执行人高庆军
被执行人白和平
被执行人张占军
申请执行人卜成飞与被执行人高庆军、白和平、张占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2016）榆民初字第4784号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人高庆军、白和平、张占军立即偿还申请执行人垫付款15万元，案件受理费2070元、申请执行费2180元，由被执行人惠子英负担。
在执行过程中，通过对被执行人高庆军、白和平、张占军进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人高庆军、白和平、张占军下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 申 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4431号
申请执行人王生琴，女。
被执行人薛国鹏，男。
被执行人卜艳宁，女。
被执行人刘伟，男。
被执行人安宝宽，男。
本院执行的王生琴与薛国鹏、安宝宽、卜艳宁、刘伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10916号民事判决书，被执行人薛国鹏、安宝宽、卜艳宁、刘伟应向申请执行人王生琴履行如下义务：一、由薛国鹏、卜艳宁向王生琴偿还借款本金600万元，并支付该借款从2015年8月18日起至还款之日止按照月利率1.8%计算的利息（已支付75万元利息从中予以剔除）；被执行人刘伟、安宝宽对上述借款本息承担连带保证责任；二、负担案件受理费60800元（以实30400元，剩余30400元缓交在执行中扣除），保全费5000元，申请执行费62650元。本院依法于2017年9月18日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人薛国鹏、安宝宽、卜艳宁、刘伟共应向申请执行人王生琴偿还借款本金600万元，已支付65万元，下剩535万元。于2017年12月30日前偿还35万元，下剩款项从2018年起每季度偿还80万元，直至上述款项全部偿还完毕。案件受理费30400元，保全费5000元、申请执行费62650元由被执行人负担。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下
终结本院（2016）陕0802民初10916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院拘留决定书 (2017)陕0802执4431号被拘留人刘伟，男，生于1966年XX月XX日，汉族，陕西省横山区人，住西安市高新区XX小区XX号楼XX单元XX室，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王生琴与薛某某、卜艳宁、刘伟、安宝宽民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下:对被执行人刘伟司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向榆林市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。   二〇一八年六月三十日  1
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异32号
案外人：余国东，男，1972年4月5日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人余国东对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A301号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余国东称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A301号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的商品房买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在商品房预售买卖合同签订后也一次性付清了全部房款175000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，余国东所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑A301号房产。
另查明，余国东提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同一份，双方签订合同日期为2012年9月1日；并提供盖有驰宇星光花苑销售部印章的收据载明，余国东已交付房款共计175000元。付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
再查明，本院查封驰宇星光花苑A301号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。余国东提出本院所查封房产归其所有，证据不足。余国东异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人余国东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨党代
代理审判员 王高鹏
代理审判员 樊志强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙家勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异122号
异议人（申请执行人）李某某。
被执行人韦某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人韦某某离婚纠纷一案中，申请执行人李某某于2017年11月20提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执806号执行裁定书，并恢复对（2016）陕01民再52号民事判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李某某称，2011年8月19日，申请人对韦某某提起离婚诉讼，并要求“取得西安志翔通讯有限公司9%的股权”，2012年3月12日长�区法院作出（2011）长民初字第3181号判决准予申请人与韦某某离婚并判决“原告李某某被告韦某某在西安志翔通讯有限公司9%的股权财产收益归李某某所有”。韦某某不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）西民一终字第00844号民事判决书，判决书以韦某某已退股且股值为37800元为由将原判决改判为“李某某，韦某某在西安志翔通讯有限公司9%的股权价值37800元归李某某所有”。申请人经过再审申诉等程序，最终2017年2月16日，原告依据（2016）陕01民再52号判决和（2011）长民初字第3181号民事判决书向长安区人民法院申请执行，长安区法院于2017年9月13日以（2017）陕0116执806号执行裁定书裁定驳回原告执行申请。申请人认为，生效判决已明确确认涉案9%的股权财产归原告所有，法院就应对该项判决内容予以执行，没有任何法律规定股权�的财产只有通过诉讼程序确定了具体的数额后才能进入执行程序，因此长安法院以（2017）陕0116执806号执行裁定书对本案终结执行错误，故此提出本异议申请。
本院查明，申请执行人李某某依据（2016）陕01民再52号民事判决书和（2011）长民初字第3181号民事判决书向本院申请强执行，在执行过程中本院实执部门以在诉讼阶段西安志翔通讯有限公司股权结构多次发生变更，申请人申请的9%股权财产收益是否产生，以及收益金额不明确，不具备执行条件为由，依法驳回申请执行人李某某的执行申请。申请执行人李某某于2017年11月20提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执806号执行裁定书，并恢复对（2016）陕01民再52号民事判决书的执行。
本院认为，本院执行申请执行人李某某与韦某某离婚纠纷一案中，于2017年9月13日作出（2017）陕0116执806号执行裁定书，该裁定书认为：在诉讼阶段西安志翔通讯有限公司股权结构多次发生变更，申请人申请的9%股权财产收益是否产生，以及收益金额不明确，不具备执行条件，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李某某的执行申请。申请执行人（原告）李某某与被执行人（被告）韦某某离婚纠纷一案，原告李某某与被告韦某某、西安志翔通讯有限公司、陈翔股权转让纠纷一案，先后经三级人民法院审判、裁定，陕西省人民检察院也进行了抗诉，历时五年。异议人李某某几乎穷尽诉讼及相应的救济渠道，如该案“驳回申请执行人李某某的执行申请”必将引起申诉信访案件，使当事人增加诉累，为了切实保护当事人的合法权利，让每一个案件当事人感受到公平、正义，执行部门可以通过与审判单位沟通，与案件当事人充分沟通等方法明确执行内容或达成执行和解，尽量促就案件的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执806号执行裁定书，恢复申请执行人李某某与被执行人韦某某离婚纠纷一案的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异122号异议人（申请执行人）李某某。被执行人韦某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人韦某某离婚纠纷一案中，申请执行人李某某于2017年11月20提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执806号执行裁定书，并恢复对（2016）陕01民再52号民事判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李某某称，2011年8月19日，申请人对韦某某提起离婚诉讼，并要求“取得西安志翔通讯有限公司9%的股权”，2012年3月12日长�区法院作出（2011）长民初字第3181号判决准予申请人与韦某某离婚并判决“原告李某某被告韦某某在西安志翔通讯有限公司9%的股权财产收益归李某某所有”。韦某某不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）西民一终字第00844号民事判决书，判决书以韦某某已退股且股值为37800元为由将原判决改判为“李某某，韦某某在西安志翔通讯有限公司9%的股权价值37800元归李某某所有”。申请人经过再审申诉等程序，最终2017年2月16日，原告依据（2016）陕01民再52号判决和（2011）长民初字第3181号民事判决书向长安区人民法院申请执行，长安区法院于2017年9月13日以（2017）陕0116执806号执行裁定书裁定驳回原告执行申请。申请人认为，生效判决已明确确认涉案9%的股权财产归原告所有，法院就应对该项判决内容予以执行，没有任何法律规定股权�的财产只有通过诉讼程序确定了具体的数额后才能进入执行程序，因此长安法院以（2017）陕0116执806号执行裁定书对本案终结执行错误，故此提出本异议申请。本院查明，申请执行人李某某依据（2016）陕01民再52号民事判决书和（2011）长民初字第3181号民事判决书向本院申请强执行，在执行过程中本院实执部门以在诉讼阶段西安志翔通讯有限公司股权结构多次发生变更，申请人申请的9%股权财产收益是否产生，以及收益金额不明确，不具备执行条件为由，依法驳回申请执行人李某某的执行申请。申请执行人李某某于2017年11月20提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执806号执行裁定书，并恢复对（2016）陕01民再52号民事判决书的执行。本院认为，本院执行申请执行人李某某与韦某某离婚纠纷一案中，于2017年9月13日作出（2017）陕0116执806号执行裁定书，该裁定书认为：在诉讼阶段西安志翔通讯有限公司股权结构多次发生变更，申请人申请的9%股权财产收益是否产生，以及收益金额不明确，不具备执行条件，依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李某某的执行申请。申请执行人（原告）李某某与被执行人（被告）韦某某离婚纠纷一案，原告李某某与被告韦某某、西安志翔通讯有限公司、陈翔股权转让纠纷一案，先后经三级人民法院审判、裁定，陕西省人民检察院也进行了抗诉，历时五年。异议人李某某几乎穷尽诉讼及相应的救济渠道，如该案“驳回申请执行人李某某的执行申请”必将引起申诉信访案件，使当事人增加诉累，为了切实保护当事人的合法权利，让每一个案件当事人感受到公平、正义，执行部门可以通过与审判单位沟通，与案件当事人充分沟通等方法明确执行内容或达成执行和解，尽量促就案件的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定如下：撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执806号执行裁定书，恢复申请执行人李某某与被执行人韦某某离婚纠纷一案的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年十二月七日书记员  张 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1931号
案外人：李冶，男，1979年5月1日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：张波，女，1980年8月30日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李冶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院依据（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013平方米，土地证号X，卷号X。
案外人李冶请求解除对购买房屋所占用土地使用权的查封，理由：2007年6月26日，案外人购买了被执行人开发的位于新民市新华东路X号，面积为90.57平方米的房屋，并于2009年3月27日办理了产权证，于2013年3月14日办理了土地使用证，案外人已取得房屋的所有合法手续，请求解除对房屋所占用土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为李冶，房屋位于新民市新华东路X号，登记时间为2009年3月27日，规划用途为住宅，建筑面积为90.57平方米。
案外人提供的证号为新民国用（2013）第F1341号《土地使用权证》中记载，2013年3月14日，新民市规划和国土资源局颁发的土地使用权证上记载，土地使用权人李冶，座落新民市新华东路X号，地类用途住宅用地，使用权类型出让。使用权面积49.80平方米。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年11月2日出具的《证明》中记载，自2009年3月27日，经新民市房产处为李冶办理了《房屋所有权证》。依据李冶提供的《房屋所有权证》，我局依照规定于2013年3月14日为李冶办理了《国有土地使用证》，证号新民国用（2013）第F1341号，坐落：新民市新华东路X号。李冶上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220号”《国有土地使用证》面积中，特此证实。
案外人提供的《税收通用完税证》记载，2009年3月23日，案外人交纳新民市新华东路X号的房屋契税2,714.39元。
案外人提供的《销售不动产统一发票》记载，2009年3月21日，李冶以180,959元购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司的恺帝城花园，位于新华东路X号，建筑面积为90.57平方米。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可确认在本院查封案涉土地使用权之前，案外人李冶购买了位于新民市新华东路8-3号4-4-1，建筑面积90.57平方米的房屋，并已取得房屋所有权证书，案外人对案涉房屋享有所有权。新民市规划和国土资源局为案外人颁发了《土地使用权证》，故案外人对其购买房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对证号为新民国用（2012）第F1447号权属证书所列的土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号，使用权面积49.80平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李春蕊
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3435民初19号
原告：陈秀清，男，1956年8月25日出生，住四川省峨眉山市。
被告：沙马史布，男，1969年11月27日出生，住四川省甘洛县。
被告：甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司，住所：甘洛县老房管所五楼。
法定代表人：唐勇，职务：执行董事。
原告陈秀清与被告沙马史布、甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈秀清于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。原告陈秀清的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀清撤诉。
案件受理费1550.00元，依法减半收取775.00元，由原告陈秀清负担。
审判长 卢 红 云
审判员 木乃什日
审判员 周 华 丽
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 发 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4065号
原告刘成佳，男，1993年3月17日出生，蒙古族，警察，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张凤柱，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴永辉，男，1977年6月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘成佳诉被告张凤柱、吴永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成佳诉称，2017年3月16日张凤柱、吴永辉以工地进材料为由在我处借款70000.00元，二被告为原告出具借据一枚，口头约定利息2分钱，此借款到期后经我多次催要二被告一直未给付，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告的借款本金70000.00元，利随本清，二被告承担诉讼费。
吴永辉未答辩。
经审理查明，2017年3月16日，被告张凤柱、吴永辉向原告刘成佳借款70000.00元，二被告为原告出具借据一枚，借据记载：2017年3月16日借款人张凤柱、吴永辉借现金70000.00元，张凤柱、吴永辉在借据上签字、按印，借据上未约定利率和还款期限，原告诉至本院要求给付本金70000.00元，利随本清。诉讼过程中，原告撤回对被告张凤柱的起诉。
上述事实有原告的陈述及借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘成佳与被告张凤柱、吴永辉之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故诉讼中原告撤回对被告张凤柱的起诉符合法律规定，本院予以准许。原告主张借款期间利息的请求，因双方借款时未约定利率，也未提交证据证明口头约定利率的事实，故利随本清的请求本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告吴永辉非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永辉于本判决发生法律效力后五日内向原告刘成佳偿还借款70000.00元；
二、驳回原告的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告吴永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年八月九日
书记员 王丽剑
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第40号
上诉人（原审被告、反诉原告）张全胜。
上诉人（原审被告）张嵩基。
两上诉人委托人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邱乐。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张全胜、张嵩基因健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民三初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张全胜与被告张嵩基系兄弟关系，与案外人张浩系堂兄弟关系。2013年2月16日，原告邱乐与张浩坐同一班次由南昌开往赣州的汽车，双方因座位问题在南昌站产生肢体冲突。后张浩在车上拔打家人电话，告知来接站，其家人拨打了“110”。张全胜得知消息后，到达赣州汽车站等候，并也拨打了“110”。原告邱乐下车后立即被民警围住，要求其协助调查，原告见状情绪激动。被告张嵩基系该车站工作人员，见状与早已赶至现场的张全胜上前对原告邱乐进行殴打，进而双方相互发生肢体冲突，造成原告邱乐与张全胜不同程度损伤。事发当日至2013年2月22日，原告在赣州市人民医院住院治疗，共计7天，花费医药费2933.33元、门诊费718.96元。出院诊断：1、脑震荡；2、左侧颞叶皮层软化灶；3、右侧中耳乳突炎。原告的伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定，认定其损伤程度为轻微伤甲级。另查明，原告从事客运职业，住院期间由其母护理。根据原告提交的证据材料，认定原告的合理损失为：1、医疗费3652.29元；2、误工费：5天×100元／天=500元；3、护理费：5天×100元／天=500元；4、伙食补助费：5天×20元／天=100元；5、营养费：5天×15元／天=75元；6、鉴定费：300元；交通费：70元。根据反诉原告张全胜提交的证据材料，其反诉请求因未提供医疗机构的诊疗证明、病历及医疗发票予以证实，对其主张的损失不予确认。
一审法院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人的损害的，应当承担连带责任。本案已查明的事实表明，原告邱乐与案外人张浩的纠纷在南昌汽车站已平息，被告张全胜与张嵩基在原告到达赣州汽车站后，还与其纠缠，并且对原告进行殴打，过错责任在于二被告。二被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。反诉原告张全胜诉请主张的医药费、误工费，证据不足，不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告邱乐的经济损失有：医疗费3652.29元、误工费500元、护理费500元、伙食补助费100元、营养费75元、鉴定费300元、交通费70元，共计5197.27元。由被告张全胜、张嵩基共同赔偿5197.27元给原告邱乐。限被告张全胜、张嵩基于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回反诉原告张全胜的反诉请求。案件受理费50元，由被告张全胜、张嵩基承担。
上诉人张全胜、张嵩基不服一审判决，上诉称：1、被上诉人的伤是案外人张浩所致，与上诉人无因果关系，上诉人不应承担责任。2、被上诉人的伤是轻微伤，其医疗费、护理费、营养费、交通费不合理。3、一审判决未支持上诉人张全胜的反诉请求不当，医疗费是实际存在的。为此，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邱乐答辩称：1、被上诉人的伤是上诉人造成的，有公安机关的询问笔录、调解经过等足以证明。2、一审法院依据被上诉人提供的证据计算出来的各项费用是合法、合理、公正的。综上，应驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人提供的民事起诉状、民事裁定书等证据与本案不具有关联性。
本院认为：关于被上诉人邱乐的伤是否两上诉人所致，赣州市公安局章贡分局东外派出所的询问笔录可以证实是两上诉人所致。关于被上诉人的损失费用，医疗费有相应发票证实，护理费、营养费、交通费也适当。上诉人张全胜的反诉请求，因其未提供正规医疗发票等证据，一审判决未支持其请求正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张全胜、张嵩基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 赖国东
二〇一四年二月十七日
代理书记员 郯 薇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6753号
原告：金秀冬，女，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：汤云奔，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告金秀冬与被告汤云奔买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金秀冬撤回起诉处理。
审判员 张新清
二〇一七年十二月十一日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1746号
申请执行人陈建新，男，1976年3月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张克玉，男，1971年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张克亮，男，1976年4月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈建新与被执行人张克玉、张克亮民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人张克玉、张克亮在银行存款、股权登记中均无可供执行的财产。在房产登记处有康桥丽湾29-604室（张克亮所有）、在车辆登记处有苏Ｎ×××××、苏Ａ×××××（张克玉所有）。现已执行到位0元，尚未执行到位200000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴新成
天津市津南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0112刑初102号
自诉人：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津南区.
被告人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区.
自诉人周玉萍以被告人李才起犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。自诉人周玉萍诉称，因民间借贷纠纷其将被告人诉至法院，天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3624号民事判决书判决被告人偿还自诉人借款4180000元。因被告人不履行义务，自诉人于2016年2月向法院申请强制执行，至今自诉人仅拿到执行款60000元，但被告人年年均有厂房租金收入，有能力执行判决义务而拒不执行，故自诉人向法院提起自诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院以自诉案件立案审理，自诉人应当提供证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任。本案中，自诉人周玉萍未能提供其曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人李才起刑事责任的证据，经法院告知和说服，自诉人仍不撤回起诉，坚持立案申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：
对周玉萍的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗安
代理审判员 刘 静
代理审判员 李卫国
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李 漫
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0112刑初102号自诉人：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津南区.被告人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区.自诉人周玉萍以被告人李才起犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。自诉人周玉萍诉称，因民间借贷纠纷其将被告人诉至法院，天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3624号民事判决书判决被告人偿还自诉人借款4180000元。因被告人不履行义务，自诉人于2016年2月向法院申请强制执行，至今自诉人仅拿到执行款60000元，但被告人年年均有厂房租金收入，有能力执行判决义务而拒不执行，故自诉人向法院提起自诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院以自诉案件立案审理，自诉人应当提供证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任。本案中，自诉人周玉萍未能提供其曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人李才起刑事责任的证据，经法院告知和说服，自诉人仍不撤回起诉，坚持立案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：对周玉萍的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宗安代理审判员  刘 静代理审判员  李卫国二〇一八年二月十四日书 记 员  李 漫
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1840号
申请执行人：贾栓梅，女，1957年2月28日出生，汉族。
申请执行人：柳小勇，男，1981年9月19日出生，汉族。
申请执行人：柳芸惠，女，1985年9月9日出生，汉族。
申请执行人：柳青，男，1986年10月10日出生，汉族。
申请执行人：柳津塘，男，1925年4月24日出生，汉族。
申请执行人：杨猪娃，女，1924年8月24日出生，汉族。
被执行人：孙裕方，男，1962年12月29日出生，汉族。
被执行人：汪长安，男，1964年8月17日出生，汉族。
被执行人：陕西省煤田地质局一八六队，住所地西安市碑林区太乙路279号。
法定代表人：崔忠省，队长。
本院在执行申请执行人贾栓梅、柳小勇、柳芸惠、柳青、柳津塘、杨猪娃与被执行人孙裕方、汪长安、陕西省煤田地质局一八六队人身损害赔偿纠纷一案中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终5082号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年八月八日
书记员 张 丽 雯
合议庭评议笔录
时间：2017年8月8日上午10时
地点：本院执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝执行员夏怀山呼延景华
案件承办人：呼延景华
书记员：张丽雯
评议内容：贾栓梅、柳小勇、柳芸惠、柳青、柳津塘、杨猪娃与被执行人孙裕方、汪长安、陕西省煤田地质局一八六队人身损害赔偿纠纷一案
记录如下：
呼延：本院执行贾栓梅、柳小勇、柳芸惠、柳青、柳津塘、杨猪娃与被执行人孙裕方、汪长安、陕西省煤田地质局一八六队人身损害赔偿纠纷一案中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕，建议终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终5082号民事判决书的执行。
梅宏枝：同意终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终5082号民事判决书的执行。
夏怀山：同意终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终5082号民事判决书的执行。
评议结果：终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终5082号民事判决书的执行
合议庭成员签名：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5807号
原告：林施望，男，1980年7月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：许方勇，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现下落不明。
原告林施望与被告许方勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款7063元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告许方勇分别于2008年4月4日、5月7日、5月14日、6月4日结欠原告涤纶短纤款3184元、3723元、3302元、1854元，上述欠款共计12063元。之后陆续偿付了5000元，余款7063至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许方勇于本判决生效后十日内支付林施望货款7063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01181号
原告：袁煜，男，1952年6月生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：唐运喜，该公司董事长。
被告：仇恒鹏，女，1958年1月生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告袁煜与被告淮北市佰思威机电设备有限公司、仇恒鹏民间借贷纠纷一案中，因原告袁煜不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张超芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终166号
上诉人（原审原告）辛兰学，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区二界沟镇西榆村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人辛兰学诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人辛兰学对该院作出（2017）辽1104行初283号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告辛兰学的起诉。
上诉人辛兰学的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初283号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人辛兰学起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月14日，上诉人辛兰学与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《建中华路占地补偿协议》。因中华路建设占用了上诉人的耕种的土地6.12亩，2011年按每亩800元计算，被偿费为5432元；2012年到第二轮土地承包期结束（2029年止），承包田每年每亩补偿500斤水稻的等值价钱，如果每年每亩补偿500斤水稻的等值价钱低于800元，应按每年每亩800元进行补偿。甲方委托村委会每年3月份向其支付。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月14日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执3437号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余淸才，男，系该公司的董事长。
委托代理人：麻佩，该公司职工。
被执行人：尚维兵，男，1974年7月出生，汉族。
被执行人：杭爱霞，女，1976年6月出生，汉族。
被执行人：杭彦军，男，1976年8月出生，汉族。
被执行人：高志斌，男，1972年7月出生，汉族。
被执行人：杭晓军，男，1980年7月出生，汉族。
本院在依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7747号民事调解书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行尚维兵、杭爱霞、杭彦军、高志斌、杭晓军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人尚维兵、杭爱霞、杭彦军、高志斌、杭晓军向申请人�还借款本金64.7万元及利息，负担案件受理费5140元、执行费8920元。在执行本案的过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执3437号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。法定代表人：余淸才，男，系该公司的董事长。委托代理人：麻佩，该公司职工。被执行人：尚维兵，男，1974年7月出生，汉族。被执行人：杭爱霞，女，1976年6月出生，汉族。被执行人：杭彦军，男，1976年8月出生，汉族。被执行人：高志斌，男，1972年7月出生，汉族。被执行人：杭晓军，男，1980年7月出生，汉族。本院在依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7747号民事调解书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行尚维兵、杭爱霞、杭彦军、高志斌、杭晓军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人尚维兵、杭爱霞、杭彦军、高志斌、杭晓军向申请人�还借款本金64.7万元及利息，负担案件受理费5140元、执行费8920元。在执行本案的过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 浩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2704号
原告陆川百汇百货有限公司,住所地:陆川县城金穗街。
法定代表人黄玉贤,总经理。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司,住所地:贺州市建设中路215号。
法定代表人陆政威。
本院受理原告陆川百汇百货有限责任公司诉被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司民间借货纠纷一案后，被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司以“被告的所在地是在贺州市,同时被告也是在贺州市接收的款项”为由,提出管辖异议,申请将本案移送贺州市八步区人民法院审理。
经审查，2012年10月21日、23日，应被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司要求,原告陆川百汇百货有限责任公司通过其公司法定代表人黄玉贤的个人帐户,先后在陆川县农村信用合作联社和农业银行陆川县支行分别转入被告陆金生的银行帐户62×××12款80000元、550000元、370000元。被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司也分别出具收到日期为2012年10月21日80000元和23日550000元、370000元三条收据给原告陆川百汇百货有限责任公司收执为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告住所地是本案的合同履行地，而原告的住所地在本院辖区，故本院享有该案管辖权。被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司的申请没有事实依据,不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。
审判员 黄永敏
二〇一七年一月十六日
书记员 谢金汛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1015号
原告王泗文，男，1967年7月14日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住郴州市万华路。
委托代理人朱城波，湖南郴华律师事务所律师。（特别授权）
被告黄泽勇，男，1976年3月20日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住郴州市万华路。
委托代理人黄建英，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告王泗文与被告黄泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泗文及其委托代理人朱城波到庭参加了诉讼，被告黄泽勇的委托代理人黄建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泗文请求判令：1、被告立即归还原告本金1000000元并支付利息780000元（利息按月利率2%，从2013年12月17日计算至2017年3月16日止。此后利息按月利率2%另行计算至本金清偿完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄泽勇主要答辩意见：原告起诉所称并非事实，原告的1000000元是两个合伙时原告的投入，因合伙失败转成了欠款，所以不同意归还利息。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年12月16日，被告黄泽勇向原告王泗文借款600000元，并出具借条一张，约定月息四分，月底付息。2013年12月17日原告王泗文通过银行帐户向被告黄泽勇转帐支付600000元。
2、2014年1月28日，被告黄泽勇再次向原告王泗文借款400000元，并出具借条一张，约定月息四分，月底付息。2014年1月28日原告王泗文通过银行帐户向被告黄泽勇转帐支付400000元。
3、2015年6月13日是，原告王泗文要求被告黄泽勇归还借款。黄泽勇写下一份承诺书，承诺在2015年6月28日前偿还400000元，其余欠款在两个月之内还清，如不能按此承诺还款，愿以紫云山庄125号栋房子折价偿还欠款本息。
4、被告黄泽勇一直未按承诺期限归还借款，2016年4月24日，被告黄泽勇再次出具承诺书，承诺在2017年1月18日前偿还500000本金，并同意将自己在北湖区石盖塘镇石盖塘村的自建房第四层为该500000元提供担保。但未办理他项权证。
5、2017年4月12日，因被告黄泽勇数次不按承诺履行，故原告王泗文起诉至法院。
以上事实有原告王泗文提供的两张《借条》、《承诺书》、“银行卡客户查询单”等有效证据予以证实。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是本案借款的偿还责任问题。
原告王泗文与被告黄泽勇约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故被告黄泽勇应当按期归还借款1000000元。对于被告委托代理人辩称的合伙关系无任何证据支持，本院不予采信。双方约定的借款利息为月利率4%已超出法律规定。但原告起诉时自愿将借款利息变更利息为月利率2%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告王泗文要求被告黄泽勇支付借款利息780000元（利息按月利率2%，从2013年12月17日计算至2017年3月16日止。此后利息按月利率2%另行计算至本金清偿完毕日止）的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄泽勇还原告王泗文借款本金1000000元、支付原告王泗文借款利息780000元（利息按月利率2%，从2013年12月17日计算至2017年3月16日止。以上合计1780000元，此后利息按月利率2%另行计算至本金清偿完毕日止）
如果被告黄泽勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20820元，保全费5000元，合计25820元，由被告黄泽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2628号
原告：胡天星，男，1969年10月6日出生，汉族，家住玉山县。
原告：李荣英，女，1970年9月29日出生，汉族，家住玉山县。
两原告共同委托诉讼代理人：张世高，系江西三清律师事务所律师。
被告：俞开联，男，1963年4月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告徐香英，女，1967年10月24日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告胡天星、李荣英与被告俞开联、徐香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天星、李荣英的委托诉讼代理人张世高到庭参加诉讼，被告俞开联、徐香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天星、李荣英向本院提出诉讼请求：1判令两被告立即偿还原告借款人民币110,900元及按月利率2%自2016年8月21日起至还清之日止计算的利息（计算至2017年10月20日止的利息为31,052元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞开联与徐香英系夫妻，两被告因生意需要资金，于2016年1月20日向原告借款95,000元，同时两被告向原告出具了借条。后被告又向原告借款2,600元。2016年8月21日，原、被告双方就该借款的偿还事宜签订了协议；签订该协议后，双方将借条撕毁。按协议约定，被告应在2017年1月20日前还清110,900元，但被告未按协议约定履行。尽管原告多次向两被告要求归还该借款，但两被告未偿还分文。因此，被告的行为系严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法审处。
被告俞开联、徐香英未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据，放弃了诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告胡天星与原告李荣英系夫妻关系。被告俞开联与被告徐香英系夫妻关系。2016年1月20日两被告向原告借款95,000元，两被告同时向原告出具了借条并约定按月利率2%计付利息。2016年1月，两被告又向原告借款2,600元，该笔借款双方约定无息。2016年8月21日原、被告签订了一份“协议”，协议载明了，截止2016年8月20日，被告共欠原告本息110,900元。该协议约定：被告自2016年8月21日起以110,900元作为借款本金开始计算利息，月息2分，被告于2017年1月20日前全部归还借款本息；如被告在约定的时间归还欠款110,900元则原告免去被告应支付的利息，如被告未按期归还则被告仍须向原告支付利息。协议签订后，被告并未按约定归还原告借款。故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告胡天星、李荣英身份证复印件一份、原、被告签订的协议一份及原告当庭陈述予以证实，被告俞开联、徐香英未应诉，视为放弃诉讼权利。故本院对于原告提交的证据及当庭陈述所证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告俞开联、徐香英向原告胡天星、李荣英借款，签订了协议，该协议系双方真实意思表示。因原被告所签订的协议中对借款的由来及借款金额均作了详细记载。故本院对于，两被告先后向原告借款两笔金额分别为95,000元及2,600元，合计本金97,600元的事实予以认定。原、被告在协议中约定了：“如被告在2017年1月20日前归还借款则原告免去被告应当支付的利息，如未按期归还则被告仍须支付原告利息。”因被告未在约定期间归还原告借款，故应当按约定支付原告利息。但因原、被告在协议中约定将被告原欠原告的利息计入了本金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，被告向原告借款中的95,000元，因双方原约定的利率为月利率2%，而后双方在协议中将被告原欠的利息计入本金后又约定按月利率2%计付利息。该约定的总利率超过了上述司法解释规定2%的上限，故对于超过部分本院不予支持，故该笔借款的利息应从借款之日起按月利率2%计算至借款偿清之日止；而对于被告后向原告借款2,600元按月利率2%从协议签订之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告俞开联、徐香英自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡天星、李荣英借款本金97,600元，并支付相应的利息（其中借款本金95,000元的利息，自借款之日即2016年1月20日起按月利率2%计算至借款偿清之日止；另借款本金2,600元的利息，自协议签订之日即2016年8月21日起计算至借款偿清之日止。）；
二、驳回原告胡天星、李荣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由被告俞开联/徐香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执19号
申请执行人余为民，男，1971年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人杨顺友，男，1943年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人万迪风，女，1956年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01036号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨顺友、万迪凤银行存款26万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年五月十七日
书记员 汪大为
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17826号
原告：熊安周，男，1978年3月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：杭州琦傲卫浴洁具有限公司，统一社会信用代码91330109699802540D，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇久联村。
法定代表人：李献平。
委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江省中宙律师事务所。
本院在审理原告熊安周诉被告杭州琦傲卫浴洁具有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按熊安周撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由熊安周负担，予以免交。
审判员 郭宸光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 燕
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1836号
原告：王莹。
被告：周会玲。
原告王莹诉被告周会玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月6日、2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告王莹、被告周会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，2014年6月20日，被告周会玲以孩子结婚为由，向原告借款10000.00元，并为原告出具借条，约定1年内归还。后原告多次催要，被告以家庭困难为由至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告借款10000.00元。
原告王莹提供以下证据：借条一份。
被告周会玲辩称：对借款10000.00元无异议，现在没有能力偿还。
被告周会玲未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告系亲戚关系。原告系从事个体经营。2013年被告向原告借款30000.00元用于其儿子订婚结婚装修房屋，后归还原告借款20000.00元，对剩余借款10000.00元被告为原告出具借条一份，内容为“2014年6月20日借王莹壹万元整1年还清。借款人周会玲2014年6月20日”。借款到期后，被告未归还。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述能够证实被告向原告借款30000.00元，后归还20000.00元，剩余10000.00元未归还的事实。原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。根据借条内容，双方已就剩余借款10000.00元的借款期限进行了约定，现借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周会玲于本判决生效之日起十日内返还原告王莹借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 郭顺利
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马爱霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）博民初字第1836号
原告梁某，女，1985年生，汉族，现住博白县。
被告人周某1，男，1982年生，汉族，现住博白县。
本院于2015年10月9日立案受理了原告梁某诉被告周某1离婚纠纷一案,依法适用简易程序,由代理审判员李柳霖于2015年11月23日公开开庭进行审理，书记员陈玉生担任法庭记录。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日生育一个男孩，名叫周某2。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2012年双方开始分居，现已没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚，并判令婚生儿子周某2由原告抚养，每月抚养费300元生活费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方已经感情破裂，被告同意离婚，原、被告双方婚生小孩一个，姓名周某2，但是被告的经济收入比原告高，并且周某2长时间在被告家生活，周某2更适合由被告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁某与被告周某1离婚；
二、原、被告双方的婚生儿子周某2由被告抚养；
三、原告梁某每月支付周某2的抚养费300元给被告周某1，直到周某2年满18周岁，当月抚养费必须当月支付，支付方式为银行转账，开户行：广西农村信用社，户名：周某1，卡号62×××86；
四、每年12个月中，有10个月，原告梁某每个月可以将小孩周某2带回原告住处2天，时间选择为周末；对另2个月，原告每个月可以将小孩周某2带回原告住处10天，时间选择为学生寒、暑假各1个月;
五、本案案件受理费150元由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名之日起（即2015年11月27日）生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李柳霖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈玉生
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1836号
原告：王莹。
被告：周会玲。
本院于2015年8月4日立案受理了原告王莹诉被告周会玲民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 马爱霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初113号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年9月24日出生，汉族，高中文化，原系武汉市黄陂区长轩岭街竹园村村支部书记兼村委会主任，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月14日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于住所。
被告人陈某某，男，1963年6月27日出生，汉族，高中文化，原系武汉市黄陂区长轩岭街竹园村村支部副书记，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月14日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于住所。
被告人黄某某，男，1965年5月24日出生，汉族，初中文化，原系武汉市黄陂区长轩岭街竹园村村民委员会副主任兼报账员，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月14日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于住所。
被告人徐某，女，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，原系武汉市黄陂区长轩岭街竹园村村民委员会委员兼妇联主任，户籍登记地址武汉市蔡甸区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月14日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于住所。
被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某被控犯贪污罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月30日以陂检公诉刑诉[2018]86号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭，同年2月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年期间，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某利用其分别担任本区长轩岭街竹园村（以下简称“竹园村”）村支部书记、村支部副书记、村委会副主任兼报账员、村委会委员兼妇联主任职务上的便利，采取虚报冒领的手段，套取“革命老区项目资金”、“一事一议资金”、“通湾公路补助资金”等政府公共款项共计人民币378,002.70元。后被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某经合谋将其中的人民币41,000元予以私分，被告人黄某某分得人民币8,000元，被告人陈某某、黄某某、徐某各分得人民币11,000元。具体事实如下：
2016年春节前，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某利用上述职务之便，以发放竹园村2015年年度干部补助的名义私分上述虚报冒领公共款项计人民币21,000元，被告人黄某某分得人民币3,000元，被告人陈某某、黄某某、徐某各分得人民币6,000元。
2017年春节前，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某利用上述职务之便，以发放竹园村2016年年度村干部补助的名义私分上述虚报冒领公共款项计人民币20,000元，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某各分得人民币5,000元。
案发后，经武汉市黄陂区纪律检查委员会电话通知，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某主动到案，如实供述了上述事实，并向武汉市黄陂区人民检察院退出全部赃款。
上述事实，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有移送函及调查说明材料、立案决定书、身份证明材料、记账凭证、收款收据、村级费用报账申请表、原始凭证粘贴单、发票、领款单、直接支付凭证、银行卡交易明细清单、相关文件、合同、扣押决定书及扣押清单、暂扣款物票据、证人潘某、黄某1、黄某2、黄某3、李某、黄某4、陈某的证言以及被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某身为其他依照法律从事公务的人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为均构成贪污罪。公诉机关的指控成立，对被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某依法应予以刑事处罚。被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某均能自首，依法均可以从轻处罚；其均能当庭自愿认罪，退出犯罪所得，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某、陈某某、黄某某、徐某均具有悔罪表现，其所在社区均能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法均可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规，判决如下：
一、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
四、被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梅 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1553号
上诉人（原审被告）：钟扬勾，男，汉族，1972年5月16日出生，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）：李家新，男，汉族，1970年8月13日出生，户籍地湖北省监利县，现住地长沙市岳麓区。
上诉人钟扬勾因与被上诉人李家新民间�贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6509号之二民事裁定，向本院提出上诉。
钟扬勾上诉称，被上诉人住所地在湖北省××××号，无论是上诉人所在地还是被上诉人所在地皆不在长沙市，原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6509号之二民事裁定，将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）李家新提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提交的证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人提交的长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的经常居住地的证明以及相应的租赁合同等证据证实其经常居住地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1553号上诉人（原审被告）：钟扬勾，男，汉族，1972年5月16日出生，住广东省翁源县。被上诉人（原审原告）：李家新，男，汉族，1970年8月13日出生，户籍地湖北省监利县，现住地长沙市岳麓区。上诉人钟扬勾因与被上诉人李家新民间�贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6509号之二民事裁定，向本院提出上诉。钟扬勾上诉称，被上诉人住所地在湖北省××××号，无论是上诉人所在地还是被上诉人所在地皆不在长沙市，原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6509号之二民事裁定，将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）李家新提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提交的证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人提交的长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的经常居住地的证明以及相应的租赁合同等证据证实其经常居住地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十二月二十七日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初128号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人李某甲，绰号“叮某”，男，因本案，于2015年12月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）132号起诉书及清新检诉刑追诉（2016）1号补充起诉决定书指控被告人李某甲犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月22日22时许，同案人丘建锋（已判刑）驾驶摩托车在清新区石潭镇街道村委会新新药店门前路段因琐事与被害人张某某发生矛盾。当日23时许，被告人李某甲与同案人丘建锋及陈启华、陈志伟（另案处理）到清新区石潭镇街道村委会光明街车仔尾云吞面店吃夜宵时，看见被害人张某某也在该店，遂产生报复之意。同案人丘建锋随即与陈启华驾驶摩托车返回家中拿了自己事前购买的三把开山刀。之后，被告人李某甲与同案人丘建锋与陈启华、陈志伟手持开山眼刀一起冲进该店，对张某某拳打脚踢，并持开山刀对张某某背部乱砍，致其背部外伤缝合创口八处。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。事后，被告人李某甲及同案人均未对被害人张某某作出经济赔偿。
2015年12月28日凌晨零时许，被告人李某甲与丘剑明（另案处理）经商量，去到清远市清新区太和镇星光大道星光网吧门前，由丘剑明实施盗窃，被告人李某甲负责看风，盗走被害人丘某乙停放在该处的一辆无号牌二轮摩托车。得手后，由被告人李某甲将摩托车藏匿在太和镇信用路18号成某某经营的摩托车保管站，破案后起回赃物发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2582元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、发票、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、本院（2013）清新法刑初字第132号刑事判决书，证人丘某甲、陈某甲、黄某某、梁某某、陈某乙、李某乙、成某某的证言，被害人张某某、丘某乙的陈述，同案人丘建锋、丘剑明的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆痕迹检验鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪、盗窃罪，两罪并罚，建议对其处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人李某甲结伙持械故意伤害他人身体致一人轻伤，且以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、盗窃罪，均应依法追究其刑事责任。被告人李某甲身犯两罪，应当数罪并罚。故公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪及盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人李某甲所起作用相对于丘建锋较小，故在量刑时予以区别对待。鉴于被告人李某甲归案后能坦白认罪，结合其未赔偿被害人经济损失的情况，本院对其犯故意伤害罪依法给予其从轻处罚的同时酌情给予其从重处罚，对其犯盗窃罪依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月28日起至2018年6月27日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 梁沛新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更204号
罪犯柴鹏杰，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省潞城市。现羁押在永济监狱。
山西省长治市城区人民法院于2015年8月3日作出（2015）城刑初字第209号刑事判决书，以柴鹏杰因危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑五年。后该犯上诉，于2015年9月7日被长治市中级人民法院以（2015）长刑终字第372号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2020年1月31日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柴鹏杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余164分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯柴鹏杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余164分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯柴鹏杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴鹏杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月1日起至2019年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323财保35号
申请人：固镇县聚成建设工程有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路74号。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被申请人：安徽省茂森食品科技有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区三星大道1号。
法定代表人：张凤娇，该公司执行董事。
申请人固镇县聚成建设工程有限责任公司于2017年10月23日向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求：一、查封安徽省茂森食品科技有限公司所有的固镇县经济开发区经二路东魏张路北固国用（2016）第2340000076号33亩土地（价值185万元）；二、查封安徽省茂森食品科技有限公司固镇县经济开发区经二路东魏张路北框架结构两层厂房（该两处厂房已抵押，查封抵押后余�200万元），不动产权证号分别为2015001528、2015001529。申请人安徽省茂森食品科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号：12503013900319978254）提供担保。2017年10月31日，蚌埠仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封安徽省茂森食品科技有限公司所有的固镇县经济开发区经二路东魏张路北固国用（2016）第2340000076号33亩土地，期限为该裁定书送达执行查封部门之日至2020年10月30日；
二、查封安徽省茂森食品科技有限公司固镇县经济开发区经二路东魏张路北框架结构两层厂房，不动产权证号分别为2015001528、2015001529。期限为该裁定书送达执行查封部门之日至2020年10月30日。
案件申请费5000元，由固镇县聚成建设工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋永根
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银子，女，朝鲜族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书敏,吉林常春（延边）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图们市图们江花园商贸有限公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人：池红权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边百先达房地产有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金光哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
再审申请人李银子因与被申请人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）、图们市图们江花园商贸有限公司（以下简称商贸公司）、延边百先达房地产有限公司（以下简称百先达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李银子申请再审称,1.原审法院关于中富公司与商贸公司联合开发行为属于合作型联营，独立经营独立对外承担民事责任的认定错误；2.已生效的吉林省高级人民法院（2011）吉民一终字第184号民事判决并未将合法购房户限定在62户，因此原审法院根据上述判决认定李银子应向中富公司主张权利的认定,曲解了该判决的内容；3.中富公司的售房行为已经取得商贸公司的授权，即使中富公司与商贸公司各自独立承担民事责任，商贸公司也应对其授权代理行为承担法律后果；4.涉及紫阳.江畔明珠小区的一系列诉讼中，中止购房户提起诉讼的案件，先行审理联营体之间的清算事宜，属审理顺序颠倒，严重损害众多购房户的利益。综上，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,（一）商贸公司与中富公司签订的《联合开发合同书》约定，商贸公司以土地作为投资，中富公司承担地上建筑物的全部建设资金和施工，双方并未成立合作开发房地产的公司或其他组织，在性质上属于双方独立经营、对外独立承担责任。因此，中富公司和商贸公司对联合开发过程中对外产生的民事责任应当各自承担。就此点，已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第125号民事判决亦作出“中富公司与商贸公司之间的联营性质为合作型联营并非合伙型联营”的认定。故李银子提出原审法院关于中富公司与商贸公司联合开发行为属于合作型联营、独立经营独立对外承担民事责任的认定错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）吉林省高级人民法院审理商贸公司、中富公司、张毅返还投资款纠纷一案作出了（2011）吉民一终字第184号民事判决，其中对62套房屋的认定仅是就该案中的有关抵款事实和数额作出认定，未将合法购房户限定在62户，如确有真实购房户可另诉解决，正是基于此，原审法院才对本案进行立案和审理，并根据相关的事实和法律规定进行裁判，本案并不存在李银子主张的原审法院曲解上述民事判决的情形。本案的焦点是李银子可否向商贸公司主张权利，如前所述，中富公司和商贸公司对联合开发过程中对外产生的民事责任应当各自承担。李银子与中富公司之间签订的三份商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此三份合同合法有效。该三份合同的当事人是李银子和中富公司，商贸公司不是合同的当事人，根据合同相对性原则，基于该合同所产生的义务应由中富公司向李银子承担。根据最高人民法院的有关判决，中富公司和商贸公司的《联合开发合同书》解除后，中富公司将土地使用权返还商贸公司，已建设但未完工的地上建筑物按照随地转移的原则归属商贸公司，商贸公司则将中富公司对建设地上物投入的资金返还商贸公司，即商贸公司取得地上物系对价取得，对联合开发过程中所产生的债务无连带义务，该义务应由中富公司承担。李银子以其购买的房屋已由商贸公司取得所有权为由，要求商贸公司承担履行房屋买卖合同的义务，没有事实和法律依据，其应向合同相对人中富公司主张权利。因中富公司已无法履行交付房屋的义务，且经一审庭审中向李银子释明相应法律后果，李银子明确表示不变更诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或事实上不能履行；……”据此，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。关于李银子权利损失问题，可在其变更诉讼请求后另行提起诉讼解决。
（三）关于李银子提出中富公司的售房行为已经取得商贸公司授权的主张，其没有举证证明上述事实，故本院对其此点主张无法采信。
（四）本案中止审理的裁定是以“案涉房屋已停工待建、原告的诉请无法实际履行”为由中止诉讼的，并非李银子主张的先行审理联营体纠纷，故本院对其有关审理顺序颠倒的申请再审主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李银子的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 巨