山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第895号
原告：周永民，男，1971年5月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：郑云明，男，1968年11月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张国英，女，1971年11月20日生，汉族，住诸城市。
被告：张凯，男，1985年10月22日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。
原告周永民与被告郑云明、张国英、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告周永民及其委托诉讼代理人卢运章、梁云聪，被告张凯及其委托诉讼代理人郭太平，到庭参加诉讼，被告郑云明、张国英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告周永民及其委托诉讼代理人梁云聪，被告张凯及其委托诉讼代理人郭太平，到庭参加诉讼，被告郑云明、张国英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告周永民及其委托诉讼代理人梁云聪，被告张凯的委托诉讼代理人郭太平，到庭参加诉讼，被告郑云明、张国英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永民向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元、利息192000元，共计492000元（之后利息按月息分计算至还清为止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告郑云明、张国英向原告借款30万元，约定2015年4月5日前还清，利息按同期银行贷款利率四倍计算，由被告张凯提供担保。该款到期后经原告多次催要，被告拒付，双方为此致成纠纷，原告诉至法院。
郑云明未作答辩。
张国英未作答辩。
张凯辩称，请求法院对出借人是否足额向借款人支付了借款以及借款的期限和借款人的还款情况予以查明；第二，对于保证合同，根据原告立案时提交的借条复印件，明确约定了以借款人的车及房产、设备予以抵押，在有物的担保及人的的保证的情况下，保证人在物的担保范围之外承担担保责任，担保人在借条上签名时，借条上的还款期限为2013年4月5日，而非原告主张的2015年4月5日。原告对于借款期限的变更，加重了担保人的担保责任，依据担保法第24条及司法解释第30条第二款的规定，担保人只在原先的担保范围内承担担保责任或者不承担担保责任。综上，请求依法驳回原告对担保人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1．借条一份，主要内容为：“借条今借到周永民现金300000元，大写叁拾万元，于2015年4月5日前还清，我自愿用家中的财产（包括轿车、房产及设备等）作抵押，如到期不还或还不清，则自借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算利息，并承担相应的诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用，担保人对借款人的上述借款承担连带责任保证。借款人：郑云明张国英担保人：张凯借款日期：2013年1月6日”。被告张凯质证称：借条中“2015年”中的“5”明显可以看出经过改动，原先为“2013年”，对于改动担保人不知情，根据法律规定，对于担保期限改动的，未经担保人同意，担保人不承担担保责任。针对质证意见，原告补充陈述：该改动是由被告郑云明所改，因笔误被告郑云明当时就接着改过来了，并在上面按了手印，落款处的签名都是在改动后又签的，担保人的签名是在郑云明改动及摁手印后签的。
2．被告郑云明于2013年1月6日出具的证明一份，主要内容为：2013年1月6日我借周永民现金叁拾万元正，此款我已收到，周永民全部用现金支付的。被告张凯质证对收到条的真实性不予认可，即使该收到条系被告书写，因借款数额较大，原告应继续举证证明实际交付借款。
3．个人业务存款或转帐凭证复印件三份，其中时间为2013年1月6日的个人业务存款凭证载明存款客户系被告张国英，存款金额为96000元；时间为2013年1月14日的个人业务转帐凭证载明，付款人系案外人赵某，收款人系被告张国英，转帐金额为153000元；时间为2013年1月14日的个人业务转帐凭证载明，付款人系原告周永民，收款人系被告张国英，金额为39000元。被告张凯质证认为：三份证据系复印件，原告应提供原件，如不能提供原件，被告对该证据不予认可，依原告提供的该证据可以看出2013年1月6日的96000元系存款，是由被告张国英所存，且有被告张国英的签名，不能证明该96000元是由原告交付给被告的，2013年1月14日的付款转账凭证载明付款人是赵某，不能证明该款是由原告交付给的被告，2013年1月14日的39000元凭证系于2013年1月14日转账的，与原告提交的郑云明出具的证明已于1月6日收到借款相互矛盾，对于后两份凭证与本案的关联性提出异议。针对被告的质证意见，原告补充陈述：96000元的存款凭证原告有当天取款记录，系原告取款后存在张国英卡号上；赵某转账张国英的153000元，是因为赵某欠原告15万元及利息3000元，原告告知赵某直接将本金及利息转给张国英，并申请证人赵某出庭作证，赵某就在审判庭内。被告张凯对赵某的证人身份提出异议，赵某因在本案开庭审理过程中一直在审判庭旁听，违反相关法律规定，故不能作为证人出庭。
本案在审理过程中，被告张凯申请对原告提交的借条中的“于2015年”中“5”的涂改摁印与落款处担保人“张凯”的签字摁印的先后顺序进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构认为因两者无交叠，指印印色荧光反应不同，且无同期比对样本，无法出具鉴定意见，于2016年11月28日出具退卷函。被告张凯另申请鉴定改成“5”所用的笔与借条中书写的其他字迹是否为同一支笔形成、“5”处摁印与落款处的摁印所用的印泥是否为同一印泥。日照浩德司法鉴定所于2017年8月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检的借条中的存疑“5”与其它手写字迹不是同一支笔书写。被告张凯为此支出鉴定费7000元。
原告自认以下事实：原告与被告郑云明存在多次民间借贷关系，以前的借款郑云明均已偿还，2013年1月6日原告向郑云明、张国英共交付现金96000元，原告于2013年1月14日通过银行向张国英转账39000元、通过赵某转账给张国英153000元，共计288000元。
对于被告郑云明尚未全部收到借款便于2013年1月6日为原告出具借条及证明，原告陈述为：2013年1月6日，原告手中仅有现金96000元，且已经跟被告说好，事后再将剩余的钱转给被告，被告也同意了，所以出具了借条及收到条。
对于借条的签订过程，被告张凯陈述为：被告郑云明与担保人原先是同事，因被告郑云明有一笔银行贷款到期，便找到担保人说要向别人借钱偿还银行贷款周转一下，担保人到红星家园A区在一辆车中，原告、郑云明、担保人共三人，原告拿出了借条，借条中上半部分内容都已经签好了，上部分内容中是“2013”，不是“2015”，借条下方借款人处由郑云明签名、书写身份证号码并按手印，被告张国英的签名是由郑云明签的，被告郑云明签名之后担保人才签的名。原告对被告张凯的陈述有异议，认为是郑云明、张国英、张凯三人一起到红星家园找原告签的名。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告主张与被告郑云明、张国英存在民间借贷关系，应当提供证据证明其已向借款人实际交付借款，本案中原告提供了三被告共同出具的借条、被告郑云明出具的收到条为证，被告张凯对借款的交付提出异议，原告进一步提供了银行凭证三份，但该三份银行凭证系复印件，且不能体现与本案借款存在关联性，故据此不能充分证明原告已实际交付借款及交付借款的数额。原告提供的证据本身存在诸多矛盾之处，不能充分证明其主张，结合原告通过提供银行转帐凭证证明交付借款与被告郑云明证明中载明借款系全部用现金交付存在矛盾、原告自认被告出具借条时尚仅交付96000元的事实不但与借条内容亦与被告郑云明出具的已收到原告现金交付足额借款的证明皆存在矛盾，故本院不能依据原告提供的证据认定原告实际交付被告郑云明、张国英的借款数额，原告主张与被告郑云明、张国英存在借贷关系，证据不充分，本院不予支持。被告张凯对原告提供的借条中其签名的真实性无异议，但对还款的期限提出异议，借条中还款时间由2013年修改为2015年事实清楚，原告主张该修改系被告郑云明在书写过程中因出现笔误当即修改且在被告张凯签名前修改，应当对此承担举证责任，依日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见“借条中的存疑5与其它手写字迹不是同一支笔书写”，虽不能直接确定对还款时间的修改与被告张凯在担保人处签名的先后顺序，但该鉴定结论能够明确对还款时间的修改字迹与借条当中其他字迹不是同一笔所形成，依原告陈述则会出现被告郑云明在书写过程中出现笔误当即使用另一笔进行修改的结论，这与常理明显不符，原告主张被告张凯应按修改后的还款时间承担保证责任证据不足，本院不予支持。原告应当偿付被告张凯支出的鉴定费7000元。结合关于借贷关系的论述，因原告未能提供证据证明借贷关系生效，故其主张由被告张凯承担保证责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告周永民的诉讼请求；
二、原告周永民于本判决生效后十日内支付被告张凯鉴定费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，公告费660元，共计9340元，由原告周永民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 张祚平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于振伟