四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初3502号原告：张林，男，汉族，1975年12月6日出生。委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌电力工程公司，住所地：西昌市龙眼井街208号，统一社会信用代码：91513400MA62H5CQ5L。法定代表人：朱学锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康友林，男，汉族，1976年11月8日出生，未到庭。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。法定代表人：段治斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张林与被告西昌电力工程公司、康友林、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称广安智丰公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人唐华、被告西昌电力工程公司的委托诉讼代理人吴欣宇、被告广安智丰公司的委托诉讼代理人易守明到庭参加了诉讼，被告康友林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付原告租车费8.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康友林系被告西昌电力工程公司所设的西昌电力工程公司德昌老碾35千伏输电工程施工项目部经理，因施工需要，被告租赁原告川WAZ8**汽车一辆，租金为每月5000.00元，时间为2013年12月至2015年4月，共计17个月。被告于2015年5月20日给原告出具了一张欠条，承诺待工程完工结算后支付，但被告在工程完工后却一直没有支付所欠租金。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，如数支付所欠租金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西昌电力工程公司辩称：一、答辩人对本案中的租赁关系并不知情，答辩人不是承租人，不是本案的适格主体。二、答辩人承建西昌德昌老碾35千伏输变电工程，答辩人将该工程的劳务分包给四川广安智丰建设工程有限公司，康友林系广安智丰委派人员，与答辩人没有任何法律关系。三、答辩人并没有向张林租赁过任何车辆。四、答辩人与张林并没有形成任何法律关系，不应对张林承担任何法律责任。被告康友林未到庭作答辩，在庭审结束后，向本院书面出具一份情况说明，载明：“当时我和张林合伙做德昌锦川这个线路工程，说好是我投20万元，一台车，然后他投15万元，一台车，他本人不参与工程管理，当时打8万元租车费也是出于向西昌电力工程公司要钱发放民工工资的目的，最后工程公司发放了民工工资，条子也一直未收回。我和张林系亲戚关系，他的老婆和我的前妻是两姐妹，后来由于工程亏了，而我又和前妻离了婚，张林才起诉我。我没有得到过张林起诉我的钱。”被告广安智丰公司在庭审中辩称：广安智丰公司不是本案适格主体。原告的主张已经超过诉讼时效，租赁纠纷的诉讼时效为1年。原告与广安智丰公司之间不可能建立租赁关系，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，被告西昌电力工程公司、被告广安智丰公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，被告康友林也否认欠原告租车费8万元的事实，对此，原告不能提供其他充分的证据予以印证，故对该证据的证明效力本院不予确认；原告提供的证据2与本案无联系，本院不予确认。根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年10月，被告西昌电力工程公司与被告广安智丰公司签订了《劳务分包合同》，合同约定，被告西昌电力工程公司将西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程劳务分包给被告广安智丰公司；被告广安智丰公司委派的担任驻工地履行合同的项目经理为康友林，施工负责人为雷寒。原告张林的妻子与被告康友林的前妻属同胞姐妹，2015年5月20日，被告康友林向原告张林出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张林（川WAZ8**）租车费2013年12月—2015年4月共计17个月，月租金5000.00元，共计：85000.00元（捌万伍仟元）。借款人：康友林”同时在“借款人”处加盖有“西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部”的印章。2017年9月18日，原告张林向本院提起民事诉讼，请求判令被告西昌电力工程公司、被告康友林连带支付原告租车费8.5万元，在审理过程中，应原告的申请，本院追加广安智丰公司作为本案被告参加诉讼。原告请求判令被告西昌电力工程公司、被告康友林、被告广安智丰公司连带支付原告租车费8.5万元。被告康友林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在庭审结束后，被告康友林出具了一份书面情况说明，否认在2015年5月20日欠原告张林租车费8.5万元。本院认为，被告西昌电力工程公司于2013年10月将西昌德昌老碾35千伏输变电工程劳务分包给被告广安智丰公司，被告广安智丰公司委派康友林担任驻工地履行合同的项目经理。原告张林在举证期限内未能举证证明其与被告西昌电力工程公司及被告广安智丰公司之间存在租车的事实，被告康友林也否认其与原告之间存在租车的事实，同时原告张林不能提供证据证明涉案车辆在2013年12月至2015年4月期间由其享有所有权，原告仅凭一份欠条，要求三被告连带支付租车费用证据不充分。因此，原告要求三被告立即连带支付其租车费8.5万元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张林要求被告西昌电力工程公司、被告康友林、被告四川广安智丰建设工程有限公司连带支付其租车费用8.5万元的诉讼请求。案件受理费1925.00元，由原告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏红英审 判 员  吴 蓉人民陪审员  殷德仁二〇一七年十二月十八日书 记 员  许琼月附1：本案证据目录一、原告提交的证据及证明目的如下：1、欠条一张，证明租车费用的欠款人是康友林和西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部。2、四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1514号民事判决书，证明被告康友林是西昌电力工程公司西昌德昌老碾35千伏输变电工程施工项目部的负责人，其租车是用于工程工地，实际欠款人是西昌电力工程公司。二、被告西昌电力工程公司、被告广安智丰公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。