广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初428号
原告：麦桂英，女，1933年10月11日出生，瑶族，住广东省阳春市，
原告：麦玉梅，女，1961年12月18日出生，汉族，住广东省开平市，
原告：麦世乐，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省开平市，
原告：廖梅，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告：廖嫦，女，1979年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告：廖婷，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省阳春市，
上述六原告共同委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：曾海湛，男，1970年1月25日出生，汉族，住开平市，
被告：开平市公共汽车总公司，住所地：开平市长沙义祠良园路30号。
法定代表人：伍燮繁。
委托代理人：谭汝正，该公司员工。
委托代理人：关海维，该公司员工。
原告麦桂英、麦玉梅、麦世乐、廖梅、廖嫦、廖婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财险江门公司”）、曾海湛、开平市公共汽车总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，六原告的共同委托代理人陈杰文、被告人民财险江门公司的委托代理人欧阳敏怡、被告开平市公共汽车总公司的委托代理人谭汝正和关海维到庭参加诉讼，被告曾海湛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，六原告的共同委托代理人张学明、被告人民财险江门公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告曾海湛、开平市公共汽车总公司的委托代理人谭汝正和关海维，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险江门公司在机动车交强险和商业险的保险赔偿限额范围内赔偿856552.02元给原告；被告曾海湛、开平市公共汽车总公司对原告的经济损失856552.02元承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2016年11月7日，曾海湛驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车由开平市义祠公共汽车总站出发环绕市区上落乘客，14时许行驶至开平路段中心医院××站段，由于在上落客过程中，驾车起步时没有关闭车门，致车上乘客廖某在落车途中跌倒在地上，造成廖某受伤后死亡的交通事故。开平市公安局交通警察大队对此交通事故作出了江开公交认字【2016】第00646号《道路交通事故责任认定书》，认定曾海湛承担事故的全部责任，廖某不承担事故的责任。
本次事故造成了原告的经济损失如下：1、住院伙食补助费700元（廖某住院7天，住院伙食补助费为7天×100元/天=700元）；2、护理陪人费700元（廖某住院7天，护理陪人费为7天×100元/天=700元）；3、输血费440元；4、医疗费37116元；5、丧葬费36329.5元（廖某死亡，丧葬费为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元）；6、死亡赔偿金695144元（死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元）；7、被扶养人生活费25673.1元（廖某的母亲麦桂英，1933年10月出生，今年83岁，由廖某兄弟共5人扶养，扶养费计5年为25673.1元/年×5年×1/5=25673.1元）；8、原告办理丧事宜支出的交通费、住宿费5000元；9、误工费5449.42元（办理丧事宜的误工费损失为72659元/年÷360天×3天×3次×3人=5449.42元）；10、精神损害抚慰金50000元；以上合计为856552.02元。
由于曾海湛驾驶的粤Ｊ×××××号大型普通客车是在被告人民财险江门公司购买了机动车交强险和商业险，因此，被告人民财险江门公司作为粤Ｊ×××××号大型普通客车的保险人，对原告的上述损失依法应在交强险和商业险赔偿限额的范围内赔偿856552.02元给原告。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告对其起诉的事实提供的证据有：11、交通事故认定书；2、户口簿、抚养关系调查表、证明；3、病历、住院疾病证明、死亡医学证明书、火化证；4、收据、结算票据、缴款通知单；5、证明；6、出院记录；7、结婚证；8、入院记录、死亡记录；9、证明、社保卡。
被告人民财险江门公司答辩称：一、死者廖某在事故发生时为粤Ｊ×××××号大型普通客车的乘客，不属于第三者，故答辩人无需在交强险以及商业第三者险中承担赔偿责任。
二、原告请求的损失缺乏事实与法律依据，具体理由如下：首先，原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》“死亡原因”均为“Ⅰ型呼吸衰竭”，不能证明死者廖某的死亡与本次事故存在直接的因果关系。其次，原告提供的《病历》显示死者有既往病史：××、肝硬化，《开平中心医院住院疾病证明书》疾病诊断明确记载死者廖某患有Ⅰ型呼吸衰竭、肝性脑病，乙型××后肝硬化失代偿期，慢性××，重度贫血，上下唇裂伤，舌裂伤，脑血管意外排。可见本次交通事故导致死者上下唇裂伤和舌裂伤，这些只是软组织挫伤，伤情轻微，不会导致死亡。而死者廖某有肝硬化病史，而且已经到了肝硬化失代偿期并发肝性脑病，即已到肝病晚期，是死亡率极高的并发症，因此死者极大可能是因为肝硬化失代偿期并发肝性脑病引起呼吸衰竭而死亡。最后，江开公交认字【2016】第00646号《道路交通事故责任认定书》，曾海湛驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车由开平市义祠公共汽车总站出发环绕市区上落乘客，由于在上落客过程中，驾车起步时没有关闭车门，致车上乘客廖某途中跌倒地上，造成廖某受伤，在医疗期间（于2016年11月14日患疾病死亡）的交通事故。可见，廖某的死亡已经经过交警行政部门的调查核实，并作出结论确认死者廖某是因患疾病而死亡，而非本次交通事故造成的。综上，现有证据不能证明车上乘客廖某的死亡与本次交通事故存在因果关系，原告请求的相关损失不应得到支持。
三、请法院核实粤Ｊ×××××号大型普通客车的驾驶员曾海湛以及车主是否有垫付费用。曾海湛的驾驶证、粤Ｊ×××××号车的行驶证是否在有效期内。
四、答辩人非本次事故的侵权人，而且答辩人在本案中不负赔偿责任。因此，诉讼费不应由答辩人负担。
被告人民财险江门公司补充答辩：1、根据被告开平市公共汽车总公司及我司提交的证据法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为死者廖某患有I型呼吸衰竭，乙型××后肝硬化失代偿期，慢性××，重度贫血，上述疾病是死者廖某自身的疾病，死亡原因是自身疾病，而交通事故造成的损伤非致命伤，且原告提供的开平市中心医院出院记录，死者廖某入院诊断时是以患有肝硬化，且因该疾病发作才入院，并没有提及到因交通事故造成损伤而入院治疗，因此，根据现有的证据，不能证明本次交通事故与死者廖某的死亡存在因果关系；2、根据交警责任认定书，事故发生后，肇事司机曾海湛并未及时报警，也没有报保险，根据保险条款的与约定，保险人有权拒绝赔偿，我司庭后补充提交投保单及特别约定清单。上面明确约定，被保险人发生事故后应当立即通知保险，应在48小时内通知保险公司，否则保险公司有权拒绝赔偿。
被告人民财险江门公司举证有：1、提交法医学尸体检验鉴定书一份，道路客运承运人责任保险条款一份；2、道路客运承运人责任保险保险单、投保单、保险销售事项确认书、道路客运承运人责任保险投保车辆清单、特别约定清单。
被告曾海湛无答辩，在举证期限内没有举证。
被告开平市公共汽车总公司答辩称：一、根据开平市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》江开公交认字[2016]第00646号以及开平市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》（开）公（交）鉴（法）字[2016]J143号鉴定结果，廖某系自身Ⅰ型呼吸衰竭，肝性脑病等疾病造成死亡，与本次事故不存在直接因果关系。我司仅对于交通事故所造成的口唇贯通创口此非致命伤承担责任，请求法院依法判决。
二、我司已向中国人民财产保险股份有限公司购买了强制保险、第三者责任险、承运人责任险，请求法院根据实际情况，判决中国人民财产保险股份有限公司承担交通事故所造成的责任范围内的赔偿责任和相关费用以及本案的诉讼费用。
三、事故发生后，我司积极配合廖某的住院治疗，但其家属不配合医院的治疗方案，甚至阻挠医生的进一步救治，请法院依法向开平市交警大队长沙中队及开平市中心医院调查了解。
四、我司已垫付廖某医疗费41500元，输血费440元；发生粤Ｊ×××××号拖车费的经济损失，请求法院予以确认并扣除。
被告开平市公共汽车总公司举证有：1、车辆行驶证；2、驾驶证；3、保险单据；4、医疗费用、拖车费用；5、道路交通事故认定书；6、法医学尸体检验鉴定书。
本院依职权向开平市中心医院调取的证据有：廖某在开平市中心医院住院费用清单。
经审理查明：2016年11月7日，曾海湛驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车由开平市义祠公共汽车总站出发环绕市区上落乘客，14时许行驶至开平中心医院上落站路段，由于在上落客过程中，驾车起步时没有关闭车门，致车上乘客廖某在落车途中跌倒地上，造成廖某受伤，在医院治疗期间死亡（于2016年11月14日患疾病死亡）的交通事故。事故发生后司机未及时报警（11月10日报警）。2016年12月6日，开平市公安局交通警察大队作出江开公交认字[2016]第00646号《道路交通事故认定书》，认定：曾海湛驾车起步没有关好车门行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曾海湛承担此事故的全部责任，廖某不承担此事故责任。
事故发生当日，廖某被送到开平市中心医院住院治疗，至2016年11月14日7时30分廖某死亡。开平市中心医院开具的《死亡记录》，显示廖某入院诊断为：1、上下唇裂伤；2、舌裂伤；3、肝硬化；4、慢性××病毒性××；5、血小板减少症。死亡诊断为：I型呼吸衰竭，肝性脑病，乙型××后肝硬化失代偿期，慢性××，重度贫血，上下唇裂伤，舌裂伤，脑血管意外待排。死亡原因为：I型呼吸衰竭，肝性脑病。在廖某住院期间，原告方为其预交住院治疗费用6500元以及输血费440元。被告开平市公共汽车总公司为廖某预交住院治疗费41500元以及输血费440元。廖某住院期间的医疗费为30616元（该费用未结算）。
在本案诉讼过程中，六原告向本院提出申请，要求对廖某的死亡与本次交通事故的关联性以及参与度进行司法鉴定，经本院摇珠选定并委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定。2017年11月29日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所[2017]临鉴字第1289号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：廖某的死亡与2016年11月7日交通事故存在因果关系，其交通事故损伤为诱因，建议交通事故参与度1%-20%。六原告为此向广东天地方正法医临床司法鉴定所支付了司法鉴定费4000元。
另查明，被告曾海湛是被告开平市公共汽车总公司的员工，事故发生当日正执行工作任务。粤Ｊ×××××号大型普通客车的车辆所有人为被告开平市公共汽车总公司。2015年12月19日，被告开平市公共汽车总公司将粤Ｊ×××××号大型普通客车向被告人民财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险（第三者责任商业保险）。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；交强险的保险期间自2015年12月21日0时起至2016年12月20日24时止。机动车保险约定的险种有：机动车损失险，责任限额为430000元；第三者责任保险，责任限额为1000000元；玻璃单独破碎险条款（国产）；火灾、爆炸、自然损失险条款，责任限额为430000元；不计免赔率（覆盖机动车损失险、第三者责任保险）；机动车保险保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
2015年12月31日，开平市运输总公司向被告人民财险江门公司投保了道路客运承运人责任保险，约定包含粤Ｊ×××××号大型普通客车等15辆大型客车，核定载客人数总计为930人，司乘人员总计为15人；责任名称为道路客运承运人责任，每人（座）责任限额为200000元，投保座位数为930位，累计责任限额为186000000元；保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
死者廖某生前的户籍为广东省开平市水口镇东方红麦屋村1巷16号，属于农村户籍，其于1959年7月7日出生。2017年3月8日，开平市水口镇东方红社区居民委员会和开平市水口镇社会事务办共同出具《证明》，证明于1992年政府征收东方红辖区内所有土地及农田，廖某没有从事农业工作，由1992年至今打工维持生计。麦桂英生育有五个儿子，分别为廖某、廖永生、廖永光、廖永锋、廖永良。麦桂英没有经济收入，靠上述五个儿子共同扶养。廖某与张秋兰（已故）结婚后先后生育三个女儿，分别为廖梅、廖嫦、廖婷。廖某与麦玉梅于1989年1月13日结婚，婚生儿子麦世乐。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：1、在车门车厢没有关好时行车；……。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，曾海湛承担此事故的全部责任，廖某不承担此事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告方的损失如下：
1、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了廖某病历、开平市中心医院住院证明书、病人缴费通知书、本院依职权向开平市中心医院调取廖某在开平市中心医院住院费用清单证实廖某的医疗费为30616元（未结算），另原告为廖某支付输血费440元，开平市公共汽车总公司为廖某支付输血费440元，经核实廖某的医疗费合计为31496元（30616元+440元+440元），本院予以认定。
2、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”廖某在开平市中心医院住院时间由2016年11月7日至2016年1月14日共7日，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的规定计算住院期间的伙食补助费，本院核实认定廖某的住院伙食补助费为700元（7天×100元/天）。
3、护理费，根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”廖某住院共7日，开平市中心医院没有出具其在住院期间需要人进行陪护的证明，但廖某住院期间病情较重，需要家属进行陪护，故按照本地护工100元/日计算护理费，认定廖某住院期间的护理费为700元（7天×100元/日）。
4、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省国有单位在岗职工平均工资72659元/年（一般地区）标准，计算六个月，计算廖某的丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12月/年×6月）。
5、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，受害人廖某户籍地为户籍××××号，属于农村户籍。但其居住的辖区范围土地及农田已经由政府征收，廖某生前没有从事农业工作，其在1992年起至事故发生前从事务工。故受害人廖某的死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，廖某死亡时（1959年7月7日出生，2016年11月14日死亡）为57周岁，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年（一般地区）标准，计算20年，计算本案受害人廖某的死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。
6、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”的规定，原告麦桂英，无其他生活来源，由受害人廖某等五人共同扶养。廖某死亡时（2016年11月14日），麦桂英（1933年10月11日出生）已满83周岁，按照上述规定，其扶养年限计算为5年。因廖某的死亡赔偿金按城镇标准计算，对其被扶养人也可以一并按城镇标准计算。故扶养费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年度全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年（一般地区）计算，麦桂英的扶养费为25673.1元（25673.1元/年×5年÷5），本院予以认定麦桂英的生活费为25673.1元。
7、交通费、住宿费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告主张交通费、住宿费5000元是亲属办理廖某丧事的费用，但其无提供相应的票据，且不符合上述的规定，故本院不予以支持。
8、误工费，根据《解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告主张办理廖某丧事的误工费损失5449.42元，可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，可计算3人3日的误工费损失，本院确认原告方误工费损失为857.03元（34757.2元/年÷365日/年×3×3）
9、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故，造成廖某死亡，确实给原告方造成伤害，结合本地区的生活水平，以及受害人廖某不承担此事故的责任，原告方主张的精神损害抚慰金50000元，符合本地区的的生活水平，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成廖某死亡导致原告的损失有：医疗费31496元、住院伙食补助费700元、护理费700元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金为695144元、被扶养人生活费25673.1元、误工费857.03元、精神损害抚慰金50000元，合计840899.63元。
二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，廖某是粤Ｊ×××××号大型普通客车的乘客，因曾海湛驾车起步没有关好车门行车而造成对廖某的损害，廖某是否属于第三者责任险赔偿的范围，是本案的争议焦点。第三者责任险是指被保险人或者其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。根据中国保监会机动车辆保险条款解释的规定和保险行业惯例及保险理论通说，机动车第三者责任保险中“第三者”是指除保险人、被保险人和保险车辆上的人员以外，因保险车辆的以外事故遭受人身、财产损害的第三人。保险车辆本车上的乘客不属于本车投保的第三者责任保险中的“第三者”。因此，廖某不属于本次事故的“第三者”，被告人民财险江门公司无需在承保粤Ｊ×××××号大型普通客车的交强险和第三者责任商业保险的责任范围内向原告进行赔偿。
被告曾海湛承担本次事故的全部责任，其是直接的侵权人。因曾海湛是被告开平市公共汽车总公司的员工，曾海湛在发生事故时所驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车执行工作任务，根据中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”单位规定，故被告开平市公共汽车总公司应赔偿原告方的损失。对于原告方的损失840899.63元，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所[2017]临鉴字第1289号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为：廖某的死亡与2016年11月7日交通事故存在因果关系，其交通事故损伤为诱因，建议交通事故参与度1%-20%。本院认为本案交通事故的参与度取12%较合适，故被告开平市公共汽车总公司应向原告方赔偿的数额为100907.96元（840899.63元×12%）。虽然粤Ｊ×××××号大型普通客车向被告人民财险江门公司投保了道路客运承运人责任保险，但该保险属于商业性质的保险，本案原告方主张按照侵权责任主张赔偿，并非以客运合同形式主张赔偿，况且该保险的投保人是开平市运输总公司，故本案原告方的损失不在该保险中处理。
综上，被告开平市公共汽车总公司应向原告方赔偿的款项为100907.96元，扣减被告开平市公共汽车总公司为廖某预交住院治疗费41500元和输血费440元后，被告开平市运输总公司还应向原告方赔偿的款项为58967.96元（100907.96-31000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开平市运输总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦桂英、麦玉梅、麦世乐、廖梅、廖嫦、廖婷赔付人民币58967.96元；
二、驳回原告麦桂英、麦玉梅、麦世乐、廖梅、廖嫦、廖婷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12366元，减半收取6183元，由原告麦桂英、麦玉梅、麦世乐、廖梅、廖嫦、廖婷负担5758元，被告开平市运输总公司负担425元。司法鉴定费4000元，由原告麦桂英、麦玉梅、麦世乐、廖梅、廖嫦、廖婷负担3520元，被告开平市运输总公司负担480元（被告开平市运输总公司应负担的受理费、司法鉴定费，原告麦桂英、麦玉梅、麦世乐、廖梅、廖嫦、廖婷已预交，由被告开平市运输总公司于本判决发生法律效力后，将受理费425元、司法鉴定费480元迳付给原告麦桂英、麦玉梅、麦世乐、廖梅、廖嫦、廖婷。本院不再收退。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗 虹 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭泽华（代）