wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2385号
原告：阳江市江城区天眼商业咨询服务部。
经营者：何志强。
被告：张浩。
本院在审理原告阳江市江城区天眼商业咨询服务部诉被告张浩车辆租赁合同纠纷一案中，原告阳江市江城区天眼商业咨询服务部经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费70元（原告已预交），由原告阳江市江城区天眼商业咨询服务部负担。
审判员 黄英燕
二〇一七年八月十一日
书记员 林代子
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2206号
原告：彭伟，男，1984年12月10日生，汉族，公务员，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：袁玲霞（系原告之妻、特别授权），女，1986年4月21日生。
被告：刘家兵（别名刘家村），男，1977年1月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告彭伟与被告刘家兵追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，因被告刘家兵地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并依法向被告刘家兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员黄元翠、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托诉讼代理人袁玲霞到庭参加诉讼，被告刘家兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告已向范弘波履行的担保债务70000元及实现债权的费用2595元（其中律师费2000元、诉讼费595元）。事实和理由：2014年7月27日，被告刘家兵向范弘波借款70000元，我作为借款担保人，后被告刘家兵未履行还款义务，范弘波将我与刘家兵起诉至法院，我与范弘波在诉讼中达成调解协议，由我支付借款本金70000元、律师费2000元、诉讼费595元，后我陆续支付了该款项。我作为担保人承担了担保责任后，有权向被告刘家兵追偿，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
被告刘家兵未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及法院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
刘家兵于2014年7月27日向原告范弘波借款70000元，由被告彭伟提供保证担保，并签订《借款合同》，甲方范弘波，乙方刘家兵，保证人彭伟，合同约定：“一、借款金额：现金柒万元整（小写￥70000.00元）。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为12个月。四、借款偿还方式：约定月息5%，按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金。五、乙方提供保证人丙方（保证期间为主债务履行期间至期满两年），保证乙方履行本合同约定义务。如乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务，并赔偿守约方因此支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用。六、违约责任：若一方违约，需支付守约方违约金叁万元。……”签订合同后，原告范弘波向刘家兵提供借款70000元，刘家兵按照约定的月息5%向范弘波支付了第一个月的利息3500元，后再也没有支付利息，亦未偿还借款本金。2015年1月19日，范弘波与彭伟达成重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第02285号民事调解书，调解书载明：“一、由被告彭伟偿还原告范弘波借款本金70000元。限于2015年1月19日偿还20000元，2015年4月30日内偿还20000元，2015年9月30日内偿还30000元。二、由被告彭伟支付原告范弘波律师服务费2000元。限于2015年4月30日内付清。三、本案案件受理费2380元，减半交纳1190元，由原告范弘波负担595元，被告彭伟负担595元。”
另查明，彭伟于2015年1月19日向范弘波支付款项20000元，于2015年6月12日向范弘波支付款项20000元、律师费2000元、案件受理费595元；经法院执行，彭伟分别于2016年3月7日、2016年4月29日支付案款10000元、20000元，以上已支付的金额共计72595元。
原告庭审时陈述，经向被告刘家兵催要未果，现起诉要求被告偿还已向范弘波履行的款项共72595元。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，
重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第02285号民事调解书复印件，法院案款专用收据两张，收条复印件两张（加盖巫山县人民法院电子卷宗查询专用章），诉讼费票据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告彭伟作为担保人代被告刘家兵偿还借款及相应费用，事实清楚，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。关于追偿金额，原告已支付担保款共40000元，再通过本院执行程序支付担保款共30000元，应当予以认定；因原《借款合同》保证条款中存在律师费、诉讼费履行的约定，故原告彭伟已支付的律师费2000元、诉讼费595元也应纳入担保款项中认定，以上款项合计72595元，应当依法予以认定。故原告要求被告刘家兵支付担保款72595元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘家兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘家兵于本判决生效后十日内支付原告彭伟担保款72595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元（原告已预交），由被告刘家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 牛启文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘晓溧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢101号
申请执行人四川省宜宾县公路养护管理段，住所地宜宾县柏溪镇华盛街52号，组织机构代码4508305-4。
法定代表人张勇，段长。
委托代理人岳泳，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨国成，男，汉族，住高县。
被执行人田代秀，女，汉族，住高县。
被执行人杨锺，又名杨精钟，男，汉族，住高县。
被执行人杨臣羲，又名杨臣曦，男，汉族，住高县。
杨锺、杨臣羲的法定代理人钟成金，女，汉族，住高县。
四川省宜宾县公路养护管理段与杨国成、田代秀、杨锤、杨臣羲机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第634号民事判决书已发生法律效力，权利人四川省宜宾县公路养护管理段于2016年6月13日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为9728元及逾期利息。
在执行过程中，本院依职权划拨被执行人杨国成银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶佳
二〇一六年八月三日
书记员 徐竖
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终94号
上诉人（一审原告、反诉被告）:王雪华，女，1961年3月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文峰，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁永达酒店管理服务有限公司，住所地南宁市江南区亭江路58号永达大厦四楼401房、五楼501房。
法定代表人：苏秋连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人王雪华因与被上诉人南宁永达酒店管理服务有限公司（以下简称永达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015)南铁民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王雪华在一审期间增加了一项诉讼请求，即请求法院判令永达公司将位于南宁市青秀区房屋恢复原状。一审判决未对该项诉讼请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015)南铁民初字第357号民事判决；
二、本案发回南宁铁路运输法院重审。
上诉人王雪华预交的二审案件受理费9304元予以退回。
审判长 张 岚
审判员 袁宇飞
审判员 彭 博
二〇一七年六月十六日
书记员 符贵芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11002号
原告胡一×。
委托代理人ＸＸ，天津江岸律师事务所律师。
被告胡二×。
被告胡三×。
被告胡四×。
被告胡五×。
本院在审理原告胡一×与被告胡二×、胡三×、胡四×、胡五×代位继承纠纷一案中，原告胡一×于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡一×负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄然
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11002号
原告李仁龙。
被告汤涛。
被告何相国。
第三人青岛佳福家不动产经纪有限公司。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告李仁龙诉被告汤涛、被告何相国、被告青岛佳福家不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李仁龙于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁龙撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓俊玺
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初230号
原告：正阳县名门物业管理有限公司。
地址：正阳县江国领秀城。
法定代表人：乔威红，男，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年1月13日出生，现住。
委托诉讼代理人：聂娟，女，1985年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告正阳县名门物业管理有限公司与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告法定代表人乔威红，被告委托诉讼代理人聂娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2013年1月1日至2017年12月31日物业管理费3300元。二、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的万和世家的业主，被告在接受物业时按《物业管理委托合同》的相关规定与本小区业主委员会签订了《万和世家小区物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.4元/㎡/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2013年1月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催要未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。
本院认为，被告拖欠物业服务费，原告没有提交被告所在小区业主委员会督促被告限期交纳物业服务费的证据，并诉称业主委员会没有义务催交。其起诉不符合《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的规定，应予驳回。
依照《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟凡坤
二〇一八年一月十九日
书记员 史亚光
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4343号
原告：石孝育，男，汉族，1974年6月13日出生，住霸州市。
被告：徐顺生，男，汉族，1975年4月18日出生，住霸州市。
被告：皇甫春颖，女，汉族，1976年9月25日出生，住霸州市。
原告石孝育与被告徐顺生、皇甫春颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石孝育到庭参加了诉讼，被告徐顺生、皇甫春颖经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石孝育向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月1日以做生意需资金为由向原告借款人民币100000元，约定用款期限一年。逾期被告未能按约还款，后经原告追讨，被告至今未还。为了维护本人的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请查明事实，判如原告所求。
被告徐顺生、皇甫春颖未答辩。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
1、2015年4月1日暂借合同一份。
2、证人王某出庭作证证言一份。证人王某，男，汉族，
1976年4月9日出生，住霸州市××街，身份证号：。证言内容为：被告做服装生意，因为资金周转需要，通过我找到原告借款，共计100000元整。原告通过工商银行存折转账给被告。上述证据证明被告借款事实。
被告徐顺生、皇甫春颖未发表质证意见亦未向本院提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，且能互相印证，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月1日，被告徐顺生向原告借款100000元，约定年利率1.2%，期限1年。二被告系夫妻关系。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还原告借款本息。
本院认为，被告徐顺生向原告石孝育借款100000元，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告徐顺生民间借贷关系成立，本院予以确认。被告徐顺生下欠原告石孝育借款本金100000元，有被告徐顺生签订的暂借合同及证人王某出庭作证证言在卷佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。二被告系夫妻关系，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，为二被告共同债务，本院对原告要求被告徐顺生、皇甫春颖共同偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。利息部分，双方约定年利率1.2%，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借期内年利率1.2%未超过年利率24%，不违反上述规定，故二被告应支付原告按年利率1.2%计算以100000元为基数自2015年4月1日起至借款本金还清之日的利息。被告徐顺生、皇甫春颖经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺生、皇甫春颖于本判决生效后十日内偿还原告石孝育借款本金100000元并支付原告按年利率1.2%计算以100000元为基数自2015年4月1日起至借款本金还清之日的利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年十月九日
书记员 李 波
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执17号
本院在执行孟宇林与孙某房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人孙某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执17号本院在执行孟宇林与孙某房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人孙某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1008号
上诉人（原审原告）蒋献钦。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋献钦因环境�染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋献钦等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损�后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋献钦的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋献钦负担。
宣判后，蒋献钦不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，�含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、�案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋献钦负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1132号
原告：中国银行股份有限公司镇海支行（统一社会信用代码：913302118443413585）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道城河西路369号。
代表人：叶菁，该支行行长。
委托代理人：王柳霞，该支行员工。
委托代理人：柯伟，该支行员工。
被告：中航长城大地宁波物流有限公司（统一社会信用代码：91330200316910780N）。住所地：宁波市江东区百丈东路***号**楼*****号。
法定代表人：郑菊芬。
被告：宁波盛泰电力燃料有限公司（统一社会信用代码：913302117614555013）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：郑国平。
原告中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称中国银行镇海支行）为与被告中航长城大地宁波物流有限公司（以下简称中航公司）、宁波盛泰电力燃料有限公司（以下简称盛泰公司）票据追索权纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令被告中航公司、盛泰公司支付票据款10000000元，并支付自2016年4月15日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：
2015年10月15日，中航公司签发票号为00100063/20457751的商业承兑汇票，出票金额为10000000元，收款人为盛泰公司，汇票到期日为2016年4月15日。后盛泰公司将该商业承兑汇票背书转让给中国银行镇海支行。2015年3月31日，中国银行镇海支行出具托收凭证，委托付款人中航公司的开户银行中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称建设银行镇海支行）对商业承兑汇票进行收款。2016年4月26日，建设银行镇海支行出具拒绝付款理由书，以付款人账户余额不足为由拒付，拒付金额为10000000元。
以上事实由原告提供的商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书各1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中航长城大地宁波物流有限公司、宁波盛泰电力燃料有限公司支付原告中国银行股份有限公司镇海支行票据款10000000元，并支付自2016年4月15日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81800元，财产保全申请费5000元，合计86800元，由被告中航长城大地宁波物流有限公司、宁波盛泰电力燃料有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 谢建初
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 梁 彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13904号
原告：占德华，女，1974年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：韩惠琴，女，1966年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙士洪（下称原告）诉被告韩惠琴（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2005年4月8日向余杭信用社借款150000元，由原告和章玉宝作担保，后因被告未及时履行还款义务，余杭信用社向法院起诉。经法院执行，章玉宝代被告向余杭信用社归还借款47000元，原告代被告向余杭信用社归还借款100000元及支付利息19786.66元。该代偿款经原告历年多次向被告催讨，但被告均未向原告支付。原告认为，被告未及时向原告清偿上述款项，使原告承受沉重经济负担，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告代偿款119786.66元；并判令被告承担自2016年12月14�起算至被告还清日止，以119786.66元为基数按年利率5.6%计算的利息损失。
为证明所述事实，原告向本院提交的证据材料有借据一份，证明被告因向余杭信用社借款150000元后无力偿还，余杭信用社向法院起诉以后，原告为被告还款119786.66元的事实。
被告答辩称：原告代偿金额是对的，但是按照被告目前现状，没有能力还，当然被告还是会在能力范围之内尽力去还款，打算每个月还500元到1000元，因为被告外面还有其他债务需处理。另外，被告向余杭信用社所借的这笔款项是在被告与前夫婚姻关系存续期间，应该属于夫妻共同债务，希望原告能将被告的前夫追加为本案被告，以便减轻被告的还款压力，尽快地清偿原告处的债务。
为证明所述事实，被告向本院提交的证据材料有还款方式便条一份，证明原告于2016年12月14日签字同意被告在�到工作的情况下每个月归还500到1000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方对其真实性均无异议。经审核，本院认为，原、被告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另查明：原告曾于2016年12月14日在一份还款方式上签字，同意被告在找到工作的情况下，每月归还500至1000元，直至还清为止。但事后被告仍未履行付款义务。
本院认为，原告作为被告向余杭信用社贷款的保证人之一，在被告未履行还本付息义务的情况下，向余杭信用社代偿本息119786.66元，事实清楚，原告有权向被告主张追偿。虽然，原告曾于2016年12月14日在还款方式单上签字同意每月归还500至1000元，但被告并未按约履行，现原告诉请主张被告�额支付代偿本息并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩惠琴支付原告占德华代偿款119786.66元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩惠琴支付原告占德华自2016年12月14日起至代偿款付清之日止的利息损失，以实际尚欠代偿款为基数，按年利率5.6%计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告韩惠琴负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2696元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑旭昶
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审4号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：柳林县六郎枣业有限责任公司，地址：三交镇坪头村。
法定代表人：高志伟。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人柳林县六郎枣业有限责任公司非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】36号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】36号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状，对非法占用的土地罚款1.1824万元。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2017】36号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初28号
原告：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号。统一社会信用代码：91360000705516103X。
负责人：李安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西省天宇房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇白天鹅花园A4幢1-202室。统一社会信用代码：91361128796987970X。
法定代表人：王明福，该公司董事长。
被告：王明福，男，汉族，1964年7月23日生，住福建省厦门市思明区，
被告：陈慧兰，女，汉族，1965年2月10日生，住福建省厦门市思明区，
被告：陈克华，男，汉族，1959年8月7日生，住福建省沙县，
被告：林碧琴，女，汉族，1959年8月9日生，住福建省沙县，
以上五被告共同的委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：黄丽萍，女，汉族，1962年10月13日生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。
本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被告江西省天宇房地产开发有限公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告江西省天宇房地产开发有限公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍价值人民币100033931.4元的财产采取诉讼保全措施，并已提供了担保。
本院认为：原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告江西省天宇房地产开发有限公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍价值人民币100033931.4元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王 冬
审 判 员 吴爱民
二〇一七年八月二十二日
代书记员 李俊杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7640号
原告：吴恩洋，男，1979年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李宏超，男，1993年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴恩洋与被告李宏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吴恩洋于同年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴恩洋撤诉。
案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告吴恩洋负担。
审 判 员 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邢浙燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民申8号
再审申请人(一审被告)：姜晓竹，男，1965年10月22日出生，住海阳市。
再审申请人(一审被告)：姜万雷，男，1968年7月27日出生，汉族，住海阳市。
姜晓竹、姜万雷委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：海阳市农村信用合作联社，现更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司总经理。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
一审被告：姜晓东，男，汉族，住海阳市。
再审申请人姜晓竹、姜万雷因与被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司及一审被告姜晓东金融借款合同纠纷一案，不服本院(2013)海商初字第400号民事调解书，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
姜晓竹、姜万雷申请再审称：申请人没有收到法院开庭传票等法律文书、没有委托他人参加庭审等诉讼活动，调解违反自愿原则，原审程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项、第二百零一条、第五十九条规定，对(2013)海商初字第400号案再审。
本院经审查认为，从原审卷宗的材料看，申请人虽没有亲自签收诉状及开庭传票等，但却委托了代理人到庭参加诉讼事宜，申请人没有证据否认该授权委托书的真实性，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，申请人主张的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜晓竹、姜万雷的再审申请。
审判长 董占玉
审判员 于国平
审判员 范 平
二○一七年十二○一七年十一月十日
书记员 王 雪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民申8号再审申请人(一审被告)：姜晓竹，男，1965年10月22日出生，住海阳市。再审申请人(一审被告)：姜万雷，男，1968年7月27日出生，汉族，住海阳市。姜晓竹、姜万雷委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：海阳市农村信用合作联社，现更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司总经理。委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。一审被告：姜晓东，男，汉族，住海阳市。再审申请人姜晓竹、姜万雷因与被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司及一审被告姜晓东金融借款合同纠纷一案，不服本院(2013)海商初字第400号民事调解书，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。姜晓竹、姜万雷申请再审称：申请人没有收到法院开庭传票等法律文书、没有委托他人参加庭审等诉讼活动，调解违反自愿原则，原审程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项、第二百零一条、第五十九条规定，对(2013)海商初字第400号案再审。本院经审查认为，从原审卷宗的材料看，申请人虽没有亲自签收诉状及开庭传票等，但却委托了代理人到庭参加诉讼事宜，申请人没有证据否认该授权委托书的真实性，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，申请人主张的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜晓竹、姜万雷的再审申请。审判长  董占玉审判员  于国平审判员  范 平二○一七年十二○一七年十一月十日书记员  王 雪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初585号
原告上海卡哇伊实业有限公司。
法定代表人祝友祥，该公司总经理。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周焘。
委托代理人周波（系被告周焘之兄）。
委托代理人周青娥（系被告周焘之母）。
原告上海卡哇伊实业有限公司与被告周焘不当得利纠纷一案，原告上海卡哇伊实业有限公司于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海卡哇伊实业有限公司的委托代理人曹憬，被告周焘的委托代理人周波、周青娥到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告上海卡哇伊实业有限公司请求判令：1、被告周焘返还原告人民币43000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周焘辩称，原告诉称向被告重复支付43000元，其中一次为不正当得利要求被告如数退还，其所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立，事情的真相是原告向被告支付的是两笔款项，其中一笔为定金退赔款，另一笔为原告的赔偿款，两笔款项都是被告所应得，而非重复支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年12月13日，原、被告双方签订了一扫光加盟定购合同书，被告按照合同约定向原告支付50000元定金。后经双方协商一致，原、被告于2016年12月22日，签订了退款协议书，内容为：“退款协议书，甲方：上海卡哇伊实业有限公司，乙方：周焘……1、甲方在此定金基础上扣除相关费用后退还乙方43000元，通过转账的方式退还至乙方的银行账户，账户名：周焘，开户行：中国工商银行南宁市高新技术产业开发区支行，账号：********”原告于2016年12月22日通过尾号为7891招商银行的银行卡，向被告提供的账号*********工商银行卡转账43000元。后因原告误以为2016年12月22日的转账没有成功，原告便于2016年12月23日再次以同样的方式给被告转账43000元。在原告发现向被告多转款43000元后，经原告多次催讨未果。原告遂于2017年3月16日诉至本院。本案经本院调解未果。
判决理由与结果
本案的争执焦点是：2016年12月23日转账给被告的43000元是否构成不当得利的事实。
对争执焦点，本院认为，从本案查明的事实来看，原告分两次（每次43000元）共计支付给被告86000元，被告予以认可。2016年12月22日，原告转账43000元系给被告的退款，2016年12月23日，原告再次转账给被告43000元的事实双方均没有异议，被告主张该笔款项系原告支付被告损失的赔偿款，但被告并未举证证明，且结合本案查明的事实来看，并无赔偿一事，故被告的占有行为无法律依据，应当返还原告，现原告要求被告返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告周焘于本判决生效之日起10日返还原告上海卡哇伊实业有限公司人民币43000元。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费875元，由被告周焘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭爱秀
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 吴正华
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2584号
原告义乌市金秋假日旅行社有限公司。
继光路31号1-2。
法定代表人何红波。
委托代理人叶向明。
被告朱坚强，男，1972年10月30日出生，汉族，经商，住
义乌市义亭镇仰科郑村。
原告义乌市金秋假日旅行社有限公司为与被告朱坚强旅游
合同纠纷一案，于2009年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后
，依法由审判员俞玮独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行
了审理。原告义乌市金秋假日旅行社有限公司的委托代理人叶
向明到庭参加了诉讼；被告朱坚强经本院合法传唤无正当拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市金秋假日旅行社有限公司诉称，2007年7月12
日，被告与原告签订了一份《国内旅游合同》，合同约定：原
告为被告提供旅游服务，旅游时间共6晚7天，旅游线路为昆明
、版纳、丽江、泸沽湖四飞七日游，旅游费用为6500，该费用
应在出团前3个工作日内直接交付原告或汇入原告指定的银行。双方还对违约责任等内容作了约定。后原告依约向被告提供
了旅游服务，但被告至今未将旅游费支付给原告。原告曾多次
要求被告支付旅游费用，被告总是借故推诿。现要求被告支付
旅游费6500元，支付逾期利息761元（从2007年7月15日起算，
暂算至起诉之日止，按银行同期逾期贷款利率计），两项合计
7161元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张
，提供如下证据：旅游合同一份。证明原、被告存在合同关系
的事实及被告尚欠原告旅游费人民币6500元的事实。
被告朱坚强未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
上述事实有原告提供的旅游合同一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，本案原、被告签订的旅游合同一份系双方当
事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告理应
按照合同的约定支付旅游费，现被告延期支付，应赔偿合同约
定的损失。故原告的请求应予支持。被告朱坚强经本院合法传
唤无正当拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四
的规定，判决如下：
被告朱坚强于本判决生效后十日内支付原告义乌市金秋
假日旅行社有限公司旅游费6500元，并支付逾期利息761元。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费25元，由被告朱坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 俞玮
二〇〇九年五月十日
书记员 王慧
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初463号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人沈杰，男，1979年9月25出生，汉族，文化程度大专，个体经商，住临安市锦城街道会馆弄18号（户籍所在地：临安市）。因本案于2017年8月23日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人沈杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人严某出庭，指控:2017年8月22日晚，被告人沈杰饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车行驶至临安市锦城街道临天路310号路段时被交警查获，期间，被告人沈杰抗拒血液抽检。经鉴定，被告人沈杰血液中乙醇含量为135.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人沈杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈杰自愿认罪认罚。建议判处被告人沈杰拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人沈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈杰自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人沈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一七年八月三十日
书记员 祝路
-?PAGE?1?-
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0185刑初463号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人沈杰，男，1979年9月25出生，汉族，文化程度大专，个体经商，住临安市锦城街道会馆弄18号（户籍所在地：临安市）。因本案于2017年8月23日被临安市公安局刑事拘留。公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人沈杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人严某出庭，指控:2017年8月22日晚，被告人沈杰饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车行驶至临安市锦城街道临天路310号路段时被交警查获，期间，被告人沈杰抗拒血液抽检。经鉴定，被告人沈杰血液中乙醇含量为135.5mg/100ml。公诉机关认为被告人沈杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈杰自愿认罪认罚。建议判处被告人沈杰拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人沈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈杰自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人沈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈飞二〇一七年八月三十日书记员  祝路-??1?-
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2180号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林毅，曾用名林国潮，男，1969年1月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市番禺区，因本案于2017年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2166号起诉书指控被告人林毅犯信用卡诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人林毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日，被告人林毅在本区向兴业银行申请办理南方航空银联人民币白金联名IC信用卡一张（卡号62×××06）。2013年8月27日至2014年7月13日，被告人林毅明知自己没有偿还能力，仍使用该信用卡恶意透支款项合共人民币28653.98元，经银行多次催收后仍不归还。
2013年12月18日，被告人林毅在本区向中国农业银行番禺支行申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××47）。2014年1月23日至2014年7月3日，被告人林毅明知自己没有偿还能力，仍使用该信用卡恶意透支款项合共人民币49911.85元，经银行多次催收后仍不归还。
上述事实，被告人林毅在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人李某某、刘某某的报案陈述，被告人的供述，辨认材料，接受证据材料清单，被害单位提交的报案报告、报案书、委托材料、开卡材料、信用卡交易流水及账户信息查询、催收记录、情况说明，公安机关出具的情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林毅无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林毅犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2020年5月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人林毅退赔被害单位兴业银行股份有限公司广州分行人民币28653.98元、中国农业银行股份有限公司广州番禺支行人民币49911.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦启亮
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3970号
原告布日古德，男，1987年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
被告吉木松嘎，女，1966年6月18日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
原告布日古德诉被告吉木松嘎民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告布日古德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布日古德撤回起诉。
减半收取的案件受理费75元，由原告布日古德承担。
审判员韩玉惠
二0一七年十二月四日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3970号原告布日古德，男，1987年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。被告吉木松嘎，女，1966年6月18日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。原告布日古德诉被告吉木松嘎民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告布日古德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布日古德撤回起诉。减半收取的案件受理费75元，由原告布日古德承担。审判员韩玉惠二0一七年十二月四日书记员苏友格
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6806号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：臧永忠，男，1968年7月4日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张汝玉，女，1968年2月12日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李忠元，男，1960年8月15日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李凤娣，女，1959年9月8日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市万年兴金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇段山村。
法定代表人：臧永忠。
被申请人：张家港市华东模锻制造有限公司，住所地张家港市大新镇万年村。
法定代表人：陈四妹。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人臧永忠、张汝玉、李忠元、李凤娣、张家港市万年兴金属制品有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人臧永忠、张汝玉、李忠元、李凤娣、张家港市万年兴金属制品有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人臧永忠、张汝玉、李忠元、李凤娣、张家港市万年兴金属制品有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 玲
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初103号
原告：杨胜勋，男，汉族，1988年1月7日出生，户籍住址：广东省阳春市，
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
原告杨胜勋诉被告阳西县建城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告杨胜勋没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨胜勋撤回起诉处理。
审判员 许文华
二〇一七年二月六日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初103号原告：杨胜勋，男，汉族，1988年1月7日出生，户籍住址：广东省阳春市，被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：阳西县新城人民大道155号首层。法定代表人：王熙石，该公司总经理。原告杨胜勋诉被告阳西县建城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告杨胜勋没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨胜勋撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一七年二月六日书记员  罗璐瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初50号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某杰，男。
辩护人于林斌，广西独秀律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2018］46号起诉书指控被告人黄某杰犯滥伐林木罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人黄某杰及其辩护人于林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年9月24日，被告人黄某杰在没有办理林木采伐证的情况下，雇请工人到临桂区六塘镇诚桂村委会贝村“矮岭底”承包的山场砍伐桉树。经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，被采伐林木蓄积量43立方米。案发后，被告人黄某杰主动到森林公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，现场平面图及照片，证明，桂林绿源林业规划设计有限公司桂林绿源﹝2017﹞鉴字第12号鉴定意见书，证人张某1、邱某、张某2、黄某的证言，被告人黄某杰的供述，辨认笔录及照片，林权范围图，林权证查询单，公证书，土地租赁合同，广西壮族自治区林业厅桂林审政字（2013）426号行政许可决定书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某杰违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某杰主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人黄某杰有自首情节，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人黄某杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院均予以采纳；对辩护人提出，被告人黄某杰有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院亦予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 骆薇琳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5727号
原告：李某，女，土家族，2005年1月5日出生，住广东省江门市蓬江区，
法定代理人：田某，女，土家族，1975年2月15日出生，住广东省江门市蓬江区，系原告母亲。
委托代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：关卫昌，广东高拓律师事务所实习律师。
被告：厦门美图网科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴泽源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李某诉被告厦门美图网科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1402元，减半收取701元，由原告李某负担。
审 判 员 温艳华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李德锋
书 记 员 甘慧敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1905号
申请执行人：陈平凡，女，汉族，1960年5月3日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
被执行人：翟翔，男，汉族，1984年3月1日出生，住广州市海珠区。
被执行人：许卓元，男，汉族，1983年7月6日出生，住广州市海珠区。
申请执行人陈平凡与被执行人许卓元、翟翔民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16870号调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
经查，被执行人许卓元、翟翔的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈火超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5610号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：倪宏光，男，1967年2月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：郑维红，女，1972年11月14日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈爱珍，女，1976年2月20日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：费洋萍，女，1990年9月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省阳新县。
被告：倪隆裕，男，1992年12月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州隆锦车业有限公司（组织机构代码为69138123-5），住所地：宁波市鄞州区姜山镇上何村。
法定代表人：倪宏光，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告倪宏光、郑维红、陈爱珍、费洋萍、倪隆裕、宁波市鄞州隆锦车业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日向宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1、倪宏光、郑维红、陈爱珍、费洋萍、倪隆裕归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付截至2016年11月29日止的利息47377.77元，罚息35673.77元、复利3176.76元，以上金额合计1086228.30元，并支付自2016年11月30日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。2、如被告倪宏光、郑维红、陈爱珍、费洋萍、倪隆裕未按约履行上述付款义务，原告有权就被告郑维红名下坐落宁波市鄞州区钟公庙街道陈婆渡小区16幢57号506室的房地产（房产证号：鄞房权证钟字第××号，土地证号：甬鄞国用（2007）第99-034**号）折价，或以变卖、拍卖所得在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。3、被告宁波市鄞州隆锦车业有限公司对上述付款义务承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月3日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款期限内年利率为6.7415%，逾期还款所收取的罚息年利率和未支付借款期限内利息所收取的复利年利率均为10.11225%。
四、款项交付：原告于2015年8月3日向被告倪宏光发放了贷款1000000元。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保及共同还款情况：2014年7月25日，原告与被告倪宏光签订《综合授信合同》一份，约定被告倪宏光可向原告申请授信额度为1000000元，有效使用期限为2014年7月25日至2016年7月25日止。同日，原告与被告郑维红、宁波市鄞州隆锦车业有限公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告宁波市鄞州隆锦车业有限公司为被告倪宏光的债务提供连带责任保证担保，被告郑维红以其名下坐落于宁波市鄞州区的房地产为上述债务提供抵押，并于2014年7月29日办妥了抵押手续。2014年7月25日，被告郑维红、陈爱珍、倪隆裕各向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺愿意为被告倪宏光的债务承担共同还款责任。
七、还款期限：借款于2016年7月25日到期。
八、还款情况：合同约定还款方式为按月结息，每月的15日为结息日。2015年11月15日前的借款利息已结清，借款本金及其余利息未还。
九、尚欠本息：截止2016年11月29日，尚欠本金1000000元，利息47377.77元，罚息35673.77元、复利3176.76元，合计1086228.30元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、银行确认部分、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表，本院委托宁波天童司法鉴定中心鉴定作出的司法鉴定意见书，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告倪宏光签订的《综合授信合同》，以及原告与被告郑维红、宁波市鄞州隆锦车业有限公司签订的《最高额担保合同》均合法有效，原告已按约发放了相应的贷款，被告倪宏光未按合同约定返还借款的行为已构成违约，应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告与被告郑维红约定以其坐落于宁波市鄞州区的房地产为上述债务提供抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告宁波市鄞州隆锦车业有限公司为被告倪宏光向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连保证责任。被告郑维红、陈爱珍、倪隆裕承诺愿对被告倪宏光的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任，但被告费洋萍在《个人共同还款承诺书》上的签名经鉴定非其本人所签，该承诺不是被告费洋萍本人真实意思表示，故原告要求其承担共同还款责任，本院不予支持。被告倪宏光、郑维红、陈爱珍、倪隆裕、宁波市鄞州隆锦车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告倪宏光、郑维红、陈爱珍、倪隆裕返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付截至2016年11月29日止的利息47377.77元，罚息35673.77元、复利3176.76元，合计1086228.30元，并继续支付自2016年11月30日起至实际履行日止分别以借款1000000元和利息47377.77元为基数，按年利率10.11225%计算的罚息、复利。
二、如被告倪宏光、郑维红、陈爱珍、倪隆裕未按约履行上述付款义务，原告有权就被告郑维红名下坐落宁波市鄞州区的房地产[房产证号：鄞房权证钟字第××号土地证号：甬鄞国用（2007）第99-034**号］折价，或以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
、被告宁波市鄞州隆锦车业有限公司对上述付款义务承担连带担保责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费19676元、公告费650元，合计诉讼费20326元，由被告倪宏光、郑维红、陈爱珍、倪隆裕、宁波市鄞州隆锦车业有限公司负担。司法鉴定费2400元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 谢露露
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1039号
原告：姚静，女，1983年11月7日出生，汉族，现住平远县，
被告：姚仕洪，男，1952年11月6日出生，汉族，现住平远县。
原告姚静诉被告姚仕洪房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾泳源
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佩文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更128号
罪犯刘广清，男，1970年7月16日出生，汉族，河南省濮阳市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年12月9日作出（2013）内刑初字第272号刑事判决，认定被告人刘广清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。2014年1月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某1、李某2、罪犯刘广清到庭参加审理。现已审理�结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘广清入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯刘广清对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯刘广清仅缴纳了一万元罚金，无家庭低保证明或三级贫困证明，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2011年7月至2012年1月期间，罪犯刘广清冒充中原油田领导司机，以能为被害人陈某承揽拆迁项目为名，骗取其�金18万元和一辆价值49000元的轿车。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人刘广清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万。另查明，该犯狱内月均消费358元。
罪犯刘广清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘广清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未积极履行财产刑，应当从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘广清减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初16号
原告李梅芹，女，1958年9月12日出生，汉族，住天津市河西区学苑路南海里5-303，现住市河西区。
委托代理人李某某（李梅芹之弟），1962年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市津南区建设管理委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号，统一社会信用代码：11120112000184831D。
负责人孙晓光，职务主任。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村，统一社会信用代码：111201120001870554。
负责人薛恩君，职务镇长。
委托代理人苏悦，女，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。
委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
原告李梅芹诉被告天津市津南区建设管理委员会（以下简称津南建委）、天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）确认组织实施土地征收行政行为无效及行政赔偿一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年3月2日、2017年3月3日分别向津南建委、双港镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告李梅芹委托代理人李某某，被告津南建委机关负责人窦克清及委托代理人刘凤娜，双港镇政府委托代理人苏悦、牛雅楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅芹诉称，根据天津市国土资源和房屋管理局2016年7月13日出的有关意见答复，原告获悉在2006年-2007年期间，二被告对天津市津南区双港镇先锋村（以下简称先锋村）组织实施了征收补偿、拆迁，原告坐落于先锋村××房屋及附属物被征收。原告认为被告对先锋村组织实施的征收行为无效，该征收行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院判令：1.依法确认因津南区外环线内侧辅道工程，二被告对先锋村集体土地组织实及施征收具体行政行为无效；2.依法对原告被征收的土地上房屋及附属物予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告李梅芹向本院提交了天津市国土资源和房屋管理局信访答复（被答复人李某某，作出时间2016年7月13日）、天津市津南区房地产管理局出具的信息公开告知书及附件（编号2014-07）、天津市房屋拆迁估价分户报告单（所有权人李梅芹）、天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局出具的告知书（编号2014-06）等证据。
被告津南建委辩称，津南建委从未对先锋村集体土地组织实施征收行为，也不负有对原告被征收房屋及附属物赔偿责任，本案与津南建委无关，请求依法驳回原告全部诉请。
津南建委未向本院提交证据。
被告双港镇政府辩称，双港镇政府不具有组织实施征收集体土地行为的法定职权，也未组织实施对先锋村集体土地的征收行为，不应当承担原告被拆迁房屋及附属物的赔偿责任。经双港镇政府向天津市津南区顺捷房屋拆迁中心调取的资料显示，原告已签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》、选取还迁楼房并签订《先锋村拆迁安置预结算单》、领取了补偿款项。双港镇政府认为，原告同意对其房屋实施拆迁、进行产权调换安置，在其签订补偿安置协议并选取还迁楼房后，原告已经丧失了其在先锋村原房屋的相应权利，与本案没有利害关系。
为证明其主张，双港镇政府向本院提交了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人李梅芹），天津市房屋拆迁估价分户报告单（房屋所有权人李梅芹），房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表（户主姓名李梅芹）、先锋村拆迁安置预结算单（被拆迁人姓名李梅芹）、先锋村外环辅道项目还迁选房确认单（李梅芹）、李梅芹的委托书等证据。
庭审中，原告代理人对李梅芹的房屋已经过评估、签订了拆迁补偿安置协议、选取并接收了安置房屋的事实予以认可。
本院认为，原告李梅芹已与天津市津南区顺捷房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并签署了《先锋村拆迁安置预结算单》、《先锋村外环辅道项目还迁选房确认单》等文件，证明其认可征地补偿行为，并就协议内容已实际补偿完毕。因此，原告已丧失了对先锋村原集体土地的合法使用权，与本案不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格。综上，李梅芹并非本案适格原告，其提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其一并提起的赔偿请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅芹的起诉。
案件受理费50元，退还原告李梅芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李云飞
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项
提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行初16号原告李梅芹，女，1958年9月12日出生，汉族，住天津市河西区学苑路南海里5-303，现住市河西区。委托代理人李某某（李梅芹之弟），1962年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市津南区建设管理委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号，统一社会信用代码：11120112000184831D。负责人孙晓光，职务主任。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被告天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村，统一社会信用代码：111201120001870554。负责人薛恩君，职务镇长。委托代理人苏悦，女，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告李梅芹诉被告天津市津南区建设管理委员会（以下简称津南建委）、天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）确认组织实施土地征收行政行为无效及行政赔偿一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年3月2日、2017年3月3日分别向津南建委、双港镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告李梅芹委托代理人李某某，被告津南建委机关负责人窦克清及委托代理人刘凤娜，双港镇政府委托代理人苏悦、牛雅楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梅芹诉称，根据天津市国土资源和房屋管理局2016年7月13日出的有关意见答复，原告获悉在2006年-2007年期间，二被告对天津市津南区双港镇先锋村（以下简称先锋村）组织实施了征收补偿、拆迁，原告坐落于先锋村××房屋及附属物被征收。原告认为被告对先锋村组织实施的征收行为无效，该征收行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院判令：1.依法确认因津南区外环线内侧辅道工程，二被告对先锋村集体土地组织实及施征收具体行政行为无效；2.依法对原告被征收的土地上房屋及附属物予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告李梅芹向本院提交了天津市国土资源和房屋管理局信访答复（被答复人李某某，作出时间2016年7月13日）、天津市津南区房地产管理局出具的信息公开告知书及附件（编号2014-07）、天津市房屋拆迁估价分户报告单（所有权人李梅芹）、天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局出具的告知书（编号2014-06）等证据。被告津南建委辩称，津南建委从未对先锋村集体土地组织实施征收行为，也不负有对原告被征收房屋及附属物赔偿责任，本案与津南建委无关，请求依法驳回原告全部诉请。津南建委未向本院提交证据。被告双港镇政府辩称，双港镇政府不具有组织实施征收集体土地行为的法定职权，也未组织实施对先锋村集体土地的征收行为，不应当承担原告被拆迁房屋及附属物的赔偿责任。经双港镇政府向天津市津南区顺捷房屋拆迁中心调取的资料显示，原告已签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》、选取还迁楼房并签订《先锋村拆迁安置预结算单》、领取了补偿款项。双港镇政府认为，原告同意对其房屋实施拆迁、进行产权调换安置，在其签订补偿安置协议并选取还迁楼房后，原告已经丧失了其在先锋村原房屋的相应权利，与本案没有利害关系。为证明其主张，双港镇政府向本院提交了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人李梅芹），天津市房屋拆迁估价分户报告单（房屋所有权人李梅芹），房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表（户主姓名李梅芹）、先锋村拆迁安置预结算单（被拆迁人姓名李梅芹）、先锋村外环辅道项目还迁选房确认单（李梅芹）、李梅芹的委托书等证据。庭审中，原告代理人对李梅芹的房屋已经过评估、签订了拆迁补偿安置协议、选取并接收了安置房屋的事实予以认可。本院认为，原告李梅芹已与天津市津南区顺捷房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并签署了《先锋村拆迁安置预结算单》、《先锋村外环辅道项目还迁选房确认单》等文件，证明其认可征地补偿行为，并就协议内容已实际补偿完毕。因此，原告已丧失了对先锋村原集体土地的合法使用权，与本案不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格。综上，李梅芹并非本案适格原告，其提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其一并提起的赔偿请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李梅芹的起诉。案件受理费50元，退还原告李梅芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  曾宪武二〇一七年七月二十一日书 记 员  李云飞附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3749号
上诉人(原审被告)：刘树，男，1958年6月28日出生，汉族，住山东省青州市冬夏镇镇前路1699号，身份证号码370721195806283270。
被上诉人(原审原告)：中燃燃气实业（深圳）有限公司，住所地深圳市滨河大道5022号联合广场B座1801�，统一社会信用代码914403007432194767。
法定代表人：刘明辉。
原审被告：徐英光，男，1952年12月14日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人刘树因与被上诉人中燃燃气实业（深圳）有限公司及原审被告徐英光股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案合同约定的管辖法院为原告住所地法院，具体明确，合法有效。被上诉人的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人诉被上诉人的股权转让纠纷虽在山东省青州市人民法院受理在先，但该院已于2016年12月12日作出（2016）鲁0781民初1916号民事判决，一审法院认定本案不适宜再移送山东省青州市人民法院合并审理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b687d8d-61f7-4ba0-a95e-a855010b9f3f&imgId=OGI2ODdkOGQtNjFmNy00YmEwLWE5NWUtYTg1NTAxMGI5ZjNmMC5qcGVn01lydyh01)代理审判员许海锚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾锦冰
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3749号上诉人(原审被告)：刘树，男，1958年6月28日出生，汉族，住山东省青州市冬夏镇镇前路1699号，身份证号码370721195806283270。被上诉人(原审原告)：中燃燃气实业（深圳）有限公司，住所地深圳市滨河大道5022号联合广场B座1801�，统一社会信用代码914403007432194767。法定代表人：刘明辉。原审被告：徐英光，男，1952年12月14日出生，汉族，住山东省青州市。上诉人刘树因与被上诉人中燃燃气实业（深圳）有限公司及原审被告徐英光股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案合同约定的管辖法院为原告住所地法院，具体明确，合法有效。被上诉人的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人诉被上诉人的股权转让纠纷虽在山东省青州市人民法院受理在先，但该院已于2016年12月12日作出（2016）鲁0781民初1916号民事判决，一审法院认定本案不适宜再移送山东省青州市人民法院合并审理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员许海锚二〇一七年十月二十四日书 记 员  曾锦冰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初169号
原告：陈玉，男，1965年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张利。
被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告陈玉与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈玉撤回起诉处理。
审判员 周国良
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初169号原告：陈玉，男，1965年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张利。被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告陈玉与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈玉撤回起诉处理。审判员  周国良二〇一八年二月二十三日书记员  宋玲玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢154号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：华某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张某，汉族，居民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收华某、张某夫妇社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第0670号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执恢154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十日
书记员 秦翠华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1967号
原告：于某1，住榆树市。
被告：李某，1995年8月7日出生。
原告于某1诉被告李某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日，我与被告经民政部门登记离婚。离婚登记协议约定，女儿于某2现年3岁，由被告自行抚养。离婚后，女儿于某2一直跟随被告生活，期间被告阻止原告及其父母探望孩子，现起诉要求被告协助原告探望孩子，每月探望4次。
被告辩称，我已与原告经民政登记离婚时，离婚登记协议约定，原告明确表示放弃探望权。离婚后原告未尽父亲应尽的抚养义务，不支付抚养费。原告经常喝酒，酒后看孩子，影响孩子的生活习惯，不利于孩子身心健康。同意原告一年探望一次。
经审理查明：2016年11月28日，原被告经民政部门登记离婚，离婚登记协议约定女儿于某2（现年3岁）由被告自行抚养，原告放弃探望权。离婚后，原告及原告的父母思念孩子于某2，看不见孩子非常痛苦。现原告要求被告协助原告探望孩子诉来本院。
上述事实有原被告陈述，离婚证、离婚登记协议书予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协商、协议不成时，由法院依法判决。从有利于孩子的健康成长角度考虑，原告每月探望女儿一次为宜，被告应协助原告行使探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定判决如下：
自本判决生效之日起，原告于某1每月探望女儿于某2一次，具体方式如下：每个月的第一个星期六探望孩子，下午17点之前将孩子送回被告李某处。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月二十五日
书记员 史哲峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更188号
罪犯郭伟，男，1984年7月13日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑初字第181号刑事判决，以被告人郭伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）二中刑执字第1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更877号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年5月22日起至2021年4月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。另查，原判没收个人财产人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产人民币5万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2020年8月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄坤，男，1987年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高茂华，女，1976年4月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。
再审申请人黄坤因与被申请人高茂华委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄坤申请再审称，本案的二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）本案是双方自愿达成的委托理财合同，属于委托理财合同中的信托合同，不适用合同法中的委托代理关系。（二）被申请人实质是中瑞信公司的合伙人，被申请人与申请人签订委托理财合同违反了法律规定，侵害了申请人的合法权益，双方签订的委托理财合同应当视为无效合同。（三）在本案所涉的委托理财合同中，被申请人就是以自己的名义投资到中瑞信，其与中瑞信之间的收益金由其双方协议确定，与申请人无关，该行为完全符合理财合同中的信托合同的法律特征。（四）从理财的收益来看，被申请人与申请人的委托理财合同，由其自行兑付收益金给申请人，其与中瑞信之间的收益金是否收回，是其与中瑞信之间的关系，仅凭几张未经证实的《承诺书》就认定中瑞信没有履行退还投资款给被申请人是没有事实和法律依据的。（五）本案所涉的理财本金是由被申请人掌握控制。证实了申请人与被申请人之间是独立的法律关系，是否履行双方的合同以及如何履行，完全由被申请人决定，中瑞信是否转款给被申请人，转款多少等均与申请人无关。（六）本案的理财资金没有发生亏损。被申请人由于自己的过错，未核实中瑞信以及项目的信息、资质等情况，仅凭项目投资经理的游说就进行入伙投资而导致的合伙风险应当由其自己承担。（七）本案被申请人仅凭事后的追债的会议纪要与债务催收代理协议等辩解其是代表人一说，实质是其试图推脱责任而采取的不诚信行为，被申请人作为投资理财代表一说没有事实和法律依据。综上所述，申请人特向贵院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
高茂华提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于高茂华是否应当承担向黄坤返还理财本金及利息的责任问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，从黄坤持有高茂华出具的收条以及高茂华与中瑞信公司签订的相关投资合同可知，黄坤事先知晓委托高茂华理财的资金所投入的项目、预期收益以及风险负担等内容，以及黄坤在委托理财期限届满前未提出异议的事实，委托理财的事项内容并未违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同。且双方当事人并未约定因高茂华履行代理委托事项可以收取一定的收益报酬，黄坤亦未提供证据证明其曾向高茂华支付过报酬，本案委托理财合同为无偿的委托合同。从本案已经审理查明的事实上看，高茂华提交了有关部门分别向中瑞信公司、深圳中瑞信联合产业投资合伙企业颁发的《私募投资基金管理人登记证书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《机构信用代码证》，足以证明高茂华作为普通公民在处理委托理财事项时，对中瑞信公司是否具有私募投资基金管理的资质以及其受托投入的理财资金成立的合伙企业是否系合法设立履行谨慎的审查义务，其尽到了合理的注意义务。在委托理财合同期限届满后，因中瑞信公司未及时返还理财本金，高茂华亦及时召集相关委托人商议如何向中瑞信公司主张返还本金，并与相关律师事务所签订了委托代理合同处理上述事务。故此，本院二审综合高茂华的上述行为，依法认定委托人黄坤投入理财本金未能及时收回的损失并非高茂华故意或者重大过失所致，高茂华不应当承担向黄坤赔偿其理财本金损失的责任符合上述法律的规定，黄坤主张高茂华应向其返还理财本金依据不足，本院二审法院依法判决驳回其全部诉讼请求是正确的，案件处理并无不当。现再审申请人黄坤向本院申请再审，即无新的证据亦无新的理由证实二审判决错误，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄坤的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 徐东映
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1071号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。
被申请人：张卫华，男，1976年8月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。公民身份证号码372822197608266114。
被申请人：杨彩凤，女，1980年5月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。公民身份证号码372822198005106124。
被申请人：徐勤文，男，1973年2月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。公民身份证号码372822197302136157。
被申请人：张洛华，男，1980年5月19日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。公民身份证号码372822198005196115。
被申请人：马西良，男，1975年8月21日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。公民身份证号码37282219750821611X。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卫华、杨彩凤、徐勤文、张洛华、马西良所有的银行存款19.908899万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张卫华、杨彩凤、徐勤文、张洛华、马西良所有的银行存款19.908899万元；
二、查封被申请人张卫华承包土地或同等价值财产。
案件申请费1515元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月七日
书记员 王尧
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更71号
罪犯胡雷欢，男，1989年5月4日出生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2016年8月9日作出（2016）晋0823刑初100号刑事判决，认定被告人胡雷欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年3月21日起至2018年3月20日止。2016年11月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯胡雷欢在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金1万元，已履行。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月至2017年10月间获监狱表扬一次，余326分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡雷欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡雷欢减去所余有期徒刑（刑期自2016年3月21日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更71号罪犯胡雷欢，男，1989年5月4日出生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2016年8月9日作出（2016）晋0823刑初100号刑事判决，认定被告人胡雷欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年3月21日起至2018年3月20日止。2016年11月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯胡雷欢在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金1万元，已履行。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月至2017年10月间获监狱表扬一次，余326分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡雷欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡雷欢减去所余有期徒刑（刑期自2016年3月21日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3661号
上诉人（原审被告）：北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室，统一社会信用代码911101017662818702。
法定代表人：张芮菡。
被上诉人（原审原告）：深圳市锦安控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000589612342。
法�代表人：高岩。
原审被告：刘强，男，汉族，1970年8月7日出生，住河北省石家庄市井陉县，
上诉人北京金强盛世文化传播有限公司因与被上诉人深圳市锦安控股有限公司、原审被告刘强合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初475号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人主张双方签订的《电影〈思念爱〉投资合同之补充协议》因其违约而自动解除导致解决争议条款无效，应由双方较早签订的《电影〈思念爱〉投资合同》中约定的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级�管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中，双方签订的《电影〈思念爱〉投资合同之补充协议》第八条约定，发生争议，协商解决未果，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定清楚明确，合法有效。双方在上述补充协议中对于管辖法院的约定有所变更，应视为双方就管辖问题达成了新的协议，且独立存在，受法律保护。据此，原审法院作为合同中约定的甲方住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 陈茜(兼)