山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终722号
上诉人（原审被告）：牛静静，女，1982年4月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邳志国，男，1977年5月17日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无棣县万德运输有限公司，住所地：无棣县北环路36号。
法定代表人：牛丽霞，经理。
委托诉讼代理人：田文庭，男，该公司工作人员。
上诉人牛静静因与被上诉人邳志国、无棣县万德运输有限公司（以下简称万通运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人牛静静的上诉请求：1.请求撤销一审判决发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定涉案鲁Ｍ×××××车辆2011年7月至2012年7月份的保险由万德运输公司购买，属于认定事实错误。被上诉人邳志国与上诉人的丈夫代立铎系朋友关系，2011年6月份，邳志国得知上诉人在被上诉人万德运输公司负责挂靠车辆的保险事务，为了节省保费，通过代立铎联系上诉人。当时万德运输公司根据车辆实际情况向挂靠车辆的实际车主预收3万到3.5万元的保费，而实际向保险公司支付2万到2.5万元的保费，中间差额由万德运输公司扣留。上诉人出于对邳志国的信任，用自己的钱通过银行存款机向保险公司业务员ＸＸ个人账户分两次转存21900元，代邳志国交纳保费，随后邳志国通过给付现金、抵扣运费的方式偿还上诉人为其交纳的保费21900元。由于鲁Ｍ×××××车辆登记车主为万德运输公司，所以保单投保人为万德运输公司。上诉人在公安机关的笔录，因为时间过长，记忆不清，所以述称24000元或25000元左右，实际邳志国偿还垫付保费为21900元。2.一审法院违背当事人处分原则，程序违法，上诉人不构成不当得利之债。本案的案由为挂靠经营合同纠纷，邳志国的诉讼请求和证据，都是要求返还第二次合伙人交纳的保费，邳志国偿还垫付保费21900元已经购买保险，且保险公司已出具保单，上诉人并未获取任何利益，被上诉人邳志国的损失也系因散伙约定自己承担债务所致，与上诉人无关。
被上诉人邳志国辩称，我方认为万德运输公司、牛静静应共同返还保险款30000元。2011年7月，邳志国车辆挂靠在万德运输公司名下，牛静静系万德运输公司负责保险业务的工作人员，邳志国向牛静静缴纳保费3万元，万德运输公司交付保单。2012年9月，邳志国与马洪海、王荣田分伙，万德运输公司以2011年7月保单未缴纳保费为由扣除邳志国30000元，让马洪海代还保费30000元，后马洪海提起诉讼，法院判决邳志国给付马洪海30000元，而这30000元邳志国已经交付给万德运输公司职工牛静静，万德运输公司也出具了保单，至于牛静静是否交付给万德运输公司是内部管理问题。
万德运输公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，一、二审费用由上诉人承担。我方从没有收到上诉人牛静静为邳志国缴纳的涉案车辆的保费。
邳志国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告万通运输公司、牛静静返还原告保费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月26日，邳志国、马洪海与王荣田签订合伙协议书一份，约定合伙筹资购买奥龙336货运自卸车一辆，以邳志国的名字挂靠在万德运输公司，三方合伙经营运输业务。由于经营亏损，三合伙人于2012年9月9日签订退伙证明一份，约定邳志国承担合伙期间鲁Ｍ×××××车的全部债权债务，鲁Ｍ×××××保险理赔款由三人平分。2011年7月份，为缴纳鲁Ｍ×××××车辆2011年7月至2012年7月份的保险，邳志国从合伙收入中支取33600元。涉案鲁Ｍ×××××车辆自2011年7月至2012年7月份的保险由万德运输公司购买。2012年9月份分伙后，马洪海为办理车辆过户，于2013年2月2日代邳志国向万德运输公司偿还了所欠保险费30000元。阳信县人民法院经审理作出（2015）阳阳民初字第100号民事判决书，判令邳志国给付马洪海代还涉案保费30000元。邳志国不服该判决，提起上诉。滨州市中级人民法院经审理，认定事实与阳信县人民法院一审查明一致，同时认为邳志国提交的与万德运输公司员工牛静静的通话录音，不能证明其将30000元保险费支付给了万德运输公司，故邳志国主张其已将保险费支付给了万德运输公司的理由不能成立。滨州市中级人民法院作出（2015）滨中商终字第269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邳志国不服该判决，提出再审申请。再审的焦点问题是邳志国是否应对马洪海补交的保险费承担责任。按照退伙时的约定，涉案保费应由邳志国负责。邳志国缴纳保险费未索取有效的单位收据，在执行合伙事务中存在过失，在万德运输公司要求马洪海补交保险费时，也没有及时有效的处理此事，应当对马洪海补交保险费承担责任。关于万德运输公司是否为邳志国垫付保险费的问题，在万德运输公司不是该案当事人的情况下，不宜对该问题作出认定，原审认定邳志国欠万德运输公司保险费不妥，应予纠正。综上，山东省滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民再第12号民事判决书，认为原审判决在认定事实方面存在瑕疵，再审中予以纠正，原审判决结果正确，应予维持。邳志国的再审请求，于法无据，不予支持。
一审法院另查明，2015年5月13日，无棣县公安局刑侦大队对牛静静的询问笔录中，载明“2011年邳志国要给他的车购买2012年的保险，但是钱不够，当时只给了其对象代立铎一部分。牛静静先替邳志国垫付的保费，保费总计两万四五千元左右，具体的记不清了。之后，邳志国分了多次还给牛静静，等了很长时间才付清。”
一审法院认为，本案的焦点问题是牛静静是否将邳志国偿还的保费交付给了万德运输公司，涉案保费是否应当退还。2015年5月13日的询问笔录可以证实，牛静静确已收取了邳志国的涉案保费两万四五千元左右。但是该保费是否交付给了万德运输公司，邳志国和牛静静提供证据均不足以证实各自的主张。退一步讲，邳志国和牛静静缴纳保险费未索取有效的收据，亦应对其过失行为承担不利后果。故原告邳志国诉求万德运输公司退还保费，证据不足，不予采纳。被告牛静静收取涉案保费后，未交付给万德运输公司，且万德运输公司已经为鲁Ｍ×××××号车投保了2011年7月至2012年7月期间的保险，故牛静静的行为构成不当得利，依法应当退还邳志国偿还的涉案保费。邳志国和牛静静均无证据证实具体保费数额，一审法院酌情认定邳志国偿还牛静静的保费为24000元。综上所述，原告邳志国诉求被告牛静静返还保费24000元，有事实及法律依据，予以支持；超出部分，于法无据，不予支持。被告牛静静经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛静静于本判决生效后十日内返还原告邳志国保费24000元；二、驳回原告邳志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告牛静静负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人牛静静应当返还被上诉人邳志国的涉案保费。理由是：被上诉人邳志国的车辆挂靠于被上诉人万通运输公司，万通运输公司应负责办理车辆的保险事宜，本案所涉保险已办理，在上诉人牛静静认可其已收到被上诉人邳志国缴纳的保费的情况下，牛静静应当对如何代替邳志国向万通运输公司缴纳保费的事实承担举证责任。牛静静二审庭审中述称保费系其通过银行存款机向保险公司业务员的个人账户分两次转存的，但却没有提交相关证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。关于保费金额的问题。上诉人牛静静在公安机关的询问笔录中述称替邳志国垫付的保费总计24000元或25000元左右，现在又主张涉案保费金额为21900元，上诉人的陈述前后矛盾，又没有证据推翻其在公安机关的供述，因此，本院对一审法院认定的保费金额24000元予以认定。
综上所述，上诉人牛静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人牛静静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金花
审判员 吴 琦
审判员 邵佳宁
二〇一八年六月八日
书记员 张 玲