wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市尊诚律师事务所，住所地：北京市海淀区紫竹院路***号嘉豪国际中心*座*********室。
负责人：于学文，该律师事务所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市鹦鹉乐器有限公司，住所地：天津市静海县中旺镇。
法定代表人：罗松森，该公司经理。
一审被告、二审原审被告：北京永诚实信知识产权咨询服务有限公司，住所地：北京市崇文区龙潭路3号D10房间。
法定代表人：孙旭升，该公司经理。
再审申请人北京市尊诚律师事务所（以下简称尊诚律师事务所）因与被申请人天津市鹦鹉乐器有限公司（以下简称鹦鹉乐器公司）、原审被告北京永诚实信知识产权咨询服务有限公司（以下简称北京永城实信公司）代理合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2011）一中民三终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尊诚律师事务所申请再审称：首先，原审判决认定事实错误。尊诚律师事务所与鹦鹉乐器公司签订委托代理协议前后一直与北京永城实信公司以及鹦鹉乐器公司法定代表人罗松森、部门经理郑明松等沟通。该协议是基于鹦鹉乐器公司对北京永城实信公司的授权以及鹦鹉乐器公司在协议上的盖章而成立的，并非基于北京永城实信公司和鹦鹉乐器公司的委托合同而形成。在诉讼中鹦鹉乐器公司将取得长期效益和经济赔偿，北京永城实信公司只是间接受益人。其次，原审判决适用法律错误。委托代理协议系尊诚律师事务所与鹦鹉乐器公司之间设立权利义务的协议，而非尊诚律师事务所与北京永城实信公司之间的协议，根据合同相对性的原则，代理行为的后果应由鹦鹉乐器公司承担。一审追加北京永城实信公司为被告并判决其独立承担给付责任程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：尊诚律师事务所与鹦鹉乐器公司签订的委托代理协议系基于鹦鹉乐器公司与北京永城实信公司签订的知识产权保护专项法律事务委托合同而形成的。鹦鹉乐器公司与北京永城实信公司签订的知识产权保护专项法律事务委托合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效且已实际履行。在此委托合同中明确约定获取的赔偿款全部归北京永诚实信公司所有，北京永诚实信公司全权负责聘请律师事务所及律师，承担包括律师费在内的所有维权费用，尊诚律师事务所对此合同及约定是明知的。故原审法院依据权利义务相一致的原则判决北京永诚实信公司承担代理费及其他相关费用并无不当。
综上，尊诚律师事务所再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市尊诚律师事务所的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 王建华
代理审判员 秦 爽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 荆媛媛
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4384号
原告：吕志学，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：杨林霖，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省文安县。
原告吕志学与被告杨林霖为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吕志学于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕志学撤诉。
案件受理费25元，由原告吕志学负担。
审判员 宋立新
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段孝利，男，1947年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士明，男，1950年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
再审申请人段孝利因与被申请人刘士明合伙纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段孝利申请再审称，（一）本案中主要证据即账簿及凭证未经庭审质证，审计机构依据未经质证的账簿及凭证出具审计报告，一、二审判决却以此审计报告作为认定本案事实依据，故本案属于民事诉讼法第二百条第四项规定的应予再审的情形。（二）临恒会审字[2013]第002号审计报告所依据的账簿凭证系恒达信会计师事务所私自从刘士明手中取得，严重违反鉴定程序，该审计报告还存在其他重大瑕疵，依法不应被采信，一、二审判决将其作为认定本案共同合伙投资情况之依据，系对本案基本事实的认定缺乏证据证明，故本案属于民事诉讼法第二百条第二项规定的应予再审的情形。（三）本案中一、二审判决适用法律确有错误，故本案属于民事诉讼法第二百条第六项规定的应予再审的情形。对合伙投入的财产，应主要以自合伙关系开始时合伙人的投资比例为依据，一、二审判决罔顾本案共同合伙关系中双方起始投资事实，仅依审计报告将共同合伙经营开始后的所谓投资作为认定本案事实的依据，明显属于适用法律错误。段孝利与刘士明在共同合伙中的投资状况，不属于审计机构的专业判定范围，一审法院将其委托审计机构进行审计系属适用法律错误，二审判决未对该错误予以纠正。（四）原审中段孝利要求分割取得共同合伙财产7830197元的诉讼请求依法应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审。
本院认为，一审法院根据段孝利的申请，依法委托临沂恒达信有限责任会计师事务所（临沂恒达信建设项目管理有限公司、临沂恒达信资产评估有限公司）对涉案楼盘进行评估与审计，鉴定机构具备相应资质，委托程序符合法律规定。该审计机构出具的临恒会审字［2013］第002号审计报告书，认定在欣德利组团2、3号楼建设及临西三路22号院开发中，账面未见段孝利投资。段孝利主张审计报告所依据的资料未经质证，并未提供证据证明。在一审法院委托审计之前的多次审理过程中，双方提交的证据均已经法庭质证，审计报告作出后，双方提交了书面质证意见，不存在段孝利主张的审计报告所依据的资料未经质证的情形。且原审中，段孝利并未提供足以证明其投资情况的证据。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，在段孝利未提供足以反驳审计报告的证据和理由的情况下，采信临沂恒达信有限责任会计师事务所于2013年3月18日作出的临恒会审字［2013］第002号审计报告书，确认本案双方合伙出资及利润情况，认定事实和适用法律并无不当。综上，段孝利的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段孝利的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段孝利，男，1947年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士明，男，1950年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。再审申请人段孝利因与被申请人刘士明合伙纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段孝利申请再审称，（一）本案中主要证据即账簿及凭证未经庭审质证，审计机构依据未经质证的账簿及凭证出具审计报告，一、二审判决却以此审计报告作为认定本案事实依据，故本案属于民事诉讼法第二百条第四项规定的应予再审的情形。（二）临恒会审字[2013]第002号审计报告所依据的账簿凭证系恒达信会计师事务所私自从刘士明手中取得，严重违反鉴定程序，该审计报告还存在其他重大瑕疵，依法不应被采信，一、二审判决将其作为认定本案共同合伙投资情况之依据，系对本案基本事实的认定缺乏证据证明，故本案属于民事诉讼法第二百条第二项规定的应予再审的情形。（三）本案中一、二审判决适用法律确有错误，故本案属于民事诉讼法第二百条第六项规定的应予再审的情形。对合伙投入的财产，应主要以自合伙关系开始时合伙人的投资比例为依据，一、二审判决罔顾本案共同合伙关系中双方起始投资事实，仅依审计报告将共同合伙经营开始后的所谓投资作为认定本案事实的依据，明显属于适用法律错误。段孝利与刘士明在共同合伙中的投资状况，不属于审计机构的专业判定范围，一审法院将其委托审计机构进行审计系属适用法律错误，二审判决未对该错误予以纠正。（四）原审中段孝利要求分割取得共同合伙财产7830197元的诉讼请求依法应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审。本院认为，一审法院根据段孝利的申请，依法委托临沂恒达信有限责任会计师事务所（临沂恒达信建设项目管理有限公司、临沂恒达信资产评估有限公司）对涉案楼盘进行评估与审计，鉴定机构具备相应资质，委托程序符合法律规定。该审计机构出具的临恒会审字［2013］第002号审计报告书，认定在欣德利组团2、3号楼建设及临西三路22号院开发中，账面未见段孝利投资。段孝利主张审计报告所依据的资料未经质证，并未提供证据证明。在一审法院委托审计之前的多次审理过程中，双方提交的证据均已经法庭质证，审计报告作出后，双方提交了书面质证意见，不存在段孝利主张的审计报告所依据的资料未经质证的情形。且原审中，段孝利并未提供足以证明其投资情况的证据。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，在段孝利未提供足以反驳审计报告的证据和理由的情况下，采信临沂恒达信有限责任会计师事务所于2013年3月18日作出的临恒会审字［2013］第002号审计报告书，确认本案双方合伙出资及利润情况，认定事实和适用法律并无不当。综上，段孝利的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段孝利的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  沈丹丹二〇一七年六月三十日书 记 员  李 颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2202号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告韩福祥。
被告韩国圣。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告韩福祥等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1559元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01254-2号
申请执行人：张琪瑞，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：姜海洋，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00012号民事判决书，本院于2015年10月30日向被执行人姜海洋发出执行通知书，责令被执行人姜海洋立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜海洋至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜海洋在南陵农村商业银行春谷支行的存款人民币2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执183号
申请执行人李某某，男，汉族，住调兵山市。
被执行人高某某，男，汉族，住调兵山市。
本院（2016）辽1281民初552号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高某某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某某在银行的存款153700元或查封被执行人高某某相应价值的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人高某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 朱立宏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第33号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××马路。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：张丙。
被告：张丁。
原告泗××信用社诉被告张甲、张乙、张丙、张丁金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，依法
由审判员叶信峰适用简易程序公开进行审理，于2010年3月12
日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛某某到
庭参加诉讼，被告张甲、张乙、张丙、张丁经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告泗××信用社起诉称：2007年10月31日，被告张甲
以购苗料等资金紧张为由向原告借款290000元，约定月利率8.
97‰，借款期限至2008年10月21日，借款期间如遇国家利率调
整按国家有关规定执行。如贷款到期借款人不按期归还贷款的
，则从借款到期之日按合同约定及国家有关规某某收罚息。被
告张乙、张丙、张丁对以上借款承担连带责任保证。借款到期后，被告张甲没有按约归还借款，时至今日，此借款仍未归还
，原告诉至法院要求被告立即归还借款本金290000元及利息，
利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率，自20
07年10月31日起计算至实际还款之日止，被告张乙、张丙、张
丁对上述借款本息负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉
讼费用。
被告张甲、张乙、张丙、张丁未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了农户（个人）借
款申请书、借款借据、保证借款合同复印件各一份，拟证明被
告张甲于2007年10月31日向原告借款290000元，被告张乙、张
丙、张丁对借款负连带保证责任的事实。
本院认为，被告张甲、张乙、张丙、张丁经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视
为放弃质证权利。原告提交的证据经与原件核对一致，真实可
信，本院对上述证据予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张朝某某购肥料资金紧张于2007年10月31日向原告
泗××信用社借款290000元，双方约定月息为8.97‰，借款期
限至2008年10月21日。被告张乙、张丙、张丁对该借款承担连
带保证责任。借款逾期后，被告张甲、张乙、张丙、张丁未履
行还款义务。
本院认为，原告泗××信用社与被告张甲、张乙、张丙
、张丁的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告张甲
不按约归还借款以及被告张乙、张丙、张丁未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原告要求四被告归还借款本金290000
元及其利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、限被告张甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告
三××县××合××社××信用社借款本金290000元及其利息
，利息按8.97‰，自2007年10月31日起计算至本判决确定的还
款之日止。
二、被告张乙、张丙、张丁对上述还款承担连带清偿责
任。
如果被告张甲、张乙、张丙、张丁未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告张甲、张
乙、张丙、张丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年三月十二日
代书记员 周丹娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初922号
原告：威海侨乡置业有限公司（组织机构代码：74241984-7），住所地威海市环翠区金线顶路1号。
法定代表人：李文琛，董事长。
委托诉讼代理人：谭新，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：李晓梅，女，系该单位员工。
被告：曲××。
原告威海侨乡置业有限公司与被告曲××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海侨乡置业有限公司撤诉。
案件受理费2493元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一七年五月十五日
书记员 侯雨昕
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执857号
申请执行人翟扣英，女，1965年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人宗小龙，男，1964年7月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人施建国，男，1971年1月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告翟扣英、宗小龙与被告施建国民间借贷纠纷一案,本院（2015）姑苏民四初字第01429号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、双方当事人一致确认被告施建国应归还原告翟扣英、宗小龙借款本金51万元、利息16500元，被告施建国于2016年3月10日前归还原告借款5万元；于2016年12月31日前归还原告借款20万元；于2017年12月31日前归还原告借款276500元。二、如被告任一期不履行，原告有权就被告未履行的款项一并向法院申请执行。三、原被告就本案纠纷再无争议。四、案件受理费9066元，减半收取4533元，由被告施建国负担，于2016年3月10日前直接支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为被执行人支付借款本金510000元、利息16500元、诉讼费4533元，合计531033元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人施建国名下无房产、车辆、大额银行存款。2016年4月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位531033元（不含迟延履行利息）。
上述事实有查询回单、和解协议、执行记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，但和解协议履行期限较长，申请执行人以同意终结本次执行程序，本案已符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民四初字第01429号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人未能履行和解协议并有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗 翠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢544号
申请执行人郭慧。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院（2015）张民初字第2979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2979号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月三日
书记员 郑文文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢91号
申请执行人：黄桂兰。
被执行人：王艳霞。
被执行人：何作莲。
被执行人：刘宁。
本院作出的（2015）龙商初字第216号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王艳霞、何作莲、刘宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄桂兰于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王艳霞、何作莲、刘宁的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人王艳霞、何作莲、刘宁暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人黄桂兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执恢91号申请执行人：黄桂兰。被执行人：王艳霞。被执行人：何作莲。被执行人：刘宁。本院作出的（2015）龙商初字第216号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王艳霞、何作莲、刘宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄桂兰于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王艳霞、何作莲、刘宁的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人王艳霞、何作莲、刘宁暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人黄桂兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 姜昊阳
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第01942号
原告刘某，女，1986年1月21日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告魏某某，男，1986年10月14日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告刘某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 苏漫力
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2789号
申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅。住所地：平度市田庄镇驻地。
负责人柳孟寿，该营业厅主任。
被执行人尹正泉，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅与被执行人尹正泉电信服务合同纠纷一案中，现申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅申请撤回执行，已履行完毕（2008）平商初字第1776号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平商初字第1776
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二○一六年十二月十五日书记员刘坤
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初246号
原告：南充兴业房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：唐密。
被告：陈娟，女，汉族，生于1980年1月9日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充兴业房地产开发有限公司与被告陈娟追偿权纠纷一案中，原告南充兴业房地产开发有限公司于2018年1月16日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南充兴业房地产开发有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 任 俊
二〇一八年一月十七日
书记员 杨林丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第30号
申请执行人朱启文，男，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市雨湖区。
被执行人杨建明，男，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人朱启文与被执行人杨建明民间借贷纠纷一案中，应执行标的882260元（含本金及利息870700元，执行费11560元），经本院强制执行，已执行标的270240元，未执行标的612020元。现申请执行人朱启文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第53号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨建明有可供执行的财产，申请执行人朱启文随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年三月十七日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第315号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人高云兰，又名“奇奇”、“彬彬”，农民。2007年2月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，后经司法鉴定为无刑事责任能力，于同年3月16日予以释放；同年8月22日经浙江省精神病鉴定委员会重新鉴定为具有限定刑事责任能力，同年9月4日被淳安县公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人ＸＸ，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）296号起诉书指控被告人高云兰犯故意杀人罪，于2007年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长、代理检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人高云兰及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高云兰与刘志军婚后夫妻感情不和，并常遭刘志军的殴打。2007年2月15日上午10时许，被告人高云兰在淳安县文昌镇光昌边村余坑源的自家老房子堂前抱着刘志军胞姐刘为仙的儿子方晟泽（2006年8月19日出生）时，萌发报复刘志军家人的恶念，遂用手将方晟泽掐死，继尔抱着方晟泽到村头跳湖自杀。后被告人高云兰被闻讯赶来的村民救起。
经浙江省精神病鉴定委员会鉴定，被告人高云兰患有应激性精神病，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人高云兰与被害人方晟泽的近亲属自愿达成了赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计人民币100000元的协议，并由被告人高云兰的胞妹高运梅支付了赔偿款50000元。
上述事实，被告人高云兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方木香、刘池富、刘为仙、刘荣华、刘富生、洪暑骏等人的证言，浙江省精神病鉴定委员会司法精神医学鉴定书、淳安县公安局尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图片，调解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高云兰故意地非法剥夺他人的生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高云兰患有应激性精神病，作案时处于发病期，具有限定刑事责任能力，并自愿认罪，以及其亲属为其积极赔偿被害方的经济损失，可对被告人予以从轻处罚。辩护人提出的被告人高云兰系限定刑事责任能力人，并自愿认罪，以及其亲属为其积极赔偿被害方的经济损失的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；但辩护人据此提出对被告人减轻处罚的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高云兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月4日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 方红星
二〇〇七年十二月十九日
书 记 员 刘延轶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初493号
原告：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码913505836115428530。
法定代表人:吕金表，公司董事长。
被告：董寅，男，1986年10月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
本院于2016年12月29日立案受理董寅诉泉州市永顺纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案［案号为（2016）闽0583民初10401号］，又于2017年1月13日立案受理泉州市永顺纺织实业有限公司诉董寅劳动争议纠纷一案［案号为（2017）闽0583民初493号］，经查，上述两案属于劳动者和用人单位双方均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的情形，具有不可分性，二案应并案审理，即（2017）闽0583民初493号案并入（2016）闽0583民初10401号案中审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0583民初493号案并入（2016）闽0583民初10401号案中审理。
审判员 黄振东
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈颖燕
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第237-2号
原告王显国。
委托代理人龙凤吉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告花垣县东阳矿业有限责任公司。
原告王显国与被告花垣县东阳矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，原告王显国于2014年9月9日向本院提出撤回对被告花垣县东阳矿业有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告王显国自愿撤回对被告花垣县东阳矿业有限责任公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王显国撤回对被告花垣县东阳矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王显国承担。
审 判 长 吴世宗
代理审判员 王 星
人民陪审员 龙 圣
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 阳
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行审9号
申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局，住所地德阳市旌阳区瑞河街57号。
法定代表人王宁，该局局长。
被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地德阳市天山南路三段浅水湾G-02栋2-4号。
法定代表人陈登武。
申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局于2016年8月7日向本院申请强制执行德住建局罚[2016]第005号建设行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，首先，被执行人在收到申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局德住建局罚[2016]第005号建设行政处罚决定书后，虽然书面表示对行政处罚决定表示放弃申请复议和提起诉讼的权利。但申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或其他组织的权利，在法律规定的期限内，被执行人仍有权申请复议或提起行政诉讼，该案中被执行人提起诉讼的期限尚未届满。其次，被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司已经本院裁定进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（一）项、第六十一条第二款的规定，“行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用”不属于破产债权，但可以向受理破产的人民法院或管理人申报登记。综上，申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀蓉
人民陪审员 黄书萍
二〇一六年九月八日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0603行审9号申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局，住所地德阳市旌阳区瑞河街57号。法定代表人王宁，该局局长。被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地德阳市天山南路三段浅水湾G-02栋2-4号。法定代表人陈登武。申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局于2016年8月7日向本院申请强制执行德住建局罚[2016]第005号建设行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，首先，被执行人在收到申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局德住建局罚[2016]第005号建设行政处罚决定书后，虽然书面表示对行政处罚决定表示放弃申请复议和提起诉讼的权利。但申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或其他组织的权利，在法律规定的期限内，被执行人仍有权申请复议或提起行政诉讼，该案中被执行人提起诉讼的期限尚未届满。其次，被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司已经本院裁定进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（一）项、第六十一条第二款的规定，“行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用”不属于破产债权，但可以向受理破产的人民法院或管理人申报登记。综上，申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 宁审 判 员  代秀蓉人民陪审员  黄书萍二〇一六年九月八日书记 员代  正 琼
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保507号
申请人：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会。
法定代表人：王传东。
被申请人：周安仁。
被申请人：徐桂兰。
申请人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会与被申请人周安仁、徐桂兰不当得利纠纷一案，申请人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会于2017年7月24日向我院申请财产保全，我院已将被申请人的财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保507号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：王洪鑫
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初242号
原告：孙月侠，女，1965年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告孙月侠与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙月侠于2016年12月13日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告孙月侠当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告孙月侠位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1425元结清，原告孙月侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙月侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 黄景
二〇一七年一月十日
书记员 杨琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2710号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工。
被告：卢秀平,女,1971年4月26日出生,汉族,住仙游县。
被告：林国根,男,1952年11月6日出生,汉族,住仙游县。
被告：林国宗,男,1953年5月15日出生,汉族,住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告卢秀平、林国根、林国宗因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 颜永武
二〇一八年二月五日
法官助理 陈章清
书 记 员 谢慧娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1925号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。
被告：刘磊，男，1979年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年二月六日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1925号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。被告：刘磊，男，1979年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年二月六日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07864号
原告彭毅，男，1986年9月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省遂宁市。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。组织机构代码68599944—2。
法定代表人谢兆伟，公司总经理。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
本院在审理原告彭毅诉被告江西建工机械施工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告彭毅于2015年11月24日向本院提出申请撤回对被告江西建工机械施工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告彭毅申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭毅撤回对江西建工机械施工有限责任公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告彭毅负担（已退费450元）。
审判员 邹 焱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段伶佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00509号
原告王某某，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县府谷镇花石峁村。
被告王某某1，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇。
被告李某某（系被告王某某1之妻），女，1991年3月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇。
被告任某某，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
被告任某某1，男，28岁，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告王某（系被告任某某1之妻），女，1988年7月15日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
原告王某某与被告王某某1、李某某、任某某、任某某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开进行了审理。原告王某某、被告任某某1到庭参加了诉讼。被告王某某1、李某某、任某某、王某经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年6月8日，被告王某某1因周转向原告王某某借款30万元，被告任某某、王某、任某某1自愿承担连带担保责任，直至本息还清为止，当时被告王某某1、任某某、王某、任某某1向原告出具借据一支，约定借款期限为3个月，月利息为33‰，并签订了借款协议，以进一步确定借款事实。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张履行还款及担保义务，被告人以没钱为由拒绝履行还款及担保义务，为此，原告具状起诉，请求五被告连带偿还借款本金30万元及2013年6月7日至还清之日的利息，月利率按33‰计算。
原告王某某向本院提交了以下证据：
借款借据、借款协议各一份，证明被告王某某1于2012年6月8日向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，从2012年6月8日起至2012年9月8日止，约定月利率为3.3%，利息结算方式为每月结一次，由被告任某某、任某某1、王某提供连带责任担保。
被告王某某1、李某某、任某某1、王某未答辩，也未向法庭提交证据。
被告任某某1辩称对原告的起诉无异议。被告任某某1未向法庭提交证据。
本院对原告的提交的证据作如下认定：
对原告提供的借款借据、借款协议，被告任某某1无异议，且该证据内容真实，形式合法，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年6月8日，被告王某某1因资金周转为由向原告王某某借款人民币300000元，借款期限为3个月，从2012年6月8日起至2012年9月8日止，月利息为3.3%，被告任某某、王某、任某某1自愿提供连带责任担保，直至本息还清为止，借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
另查明，该笔借款系被告王某某1在与被告李某某夫妻关系存续期间向原告所借。
本院认为原告王某某与被告王某某1之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方形成了明确的借贷关系，应受法律保护，但原告与被告王某某1约定的月利率为3.3%，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息。因该笔借款是在被告王某某1在与被告李某某夫妻关系存续期间所借，属于被告王某某1和被告李某某的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。对于保证人的保证责任，因借款时明确约定，担保人承担连带责任保证，直至还清本息为止，根据担保相关法律规定，保证期间约定为直至还清本息为止的，视为约定不明应按两年计算，从主债务履行期限届满之日起计算，即保证期间为2012年9月8日至2014年9月8日，原告于2014年3月24日提起诉讼未超过保证期间。故原告请求被告任某某、任某某1、王某对借款本息承担连带责任的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》问题的解释三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告王某某1、李某某于本判决生效之日起三日内给付原告王某某借款本金300000元及从2012年6月8日起至还清本金之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
二、被告任某某、任某某1、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告任某某、任某某1、王某承担连带清偿责任后，有权向被告王某某1、李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告王某某1与被告李某某、任某某、任某某1、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一四年五月十三日
书记员 李 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1229号
原告青岛海越机电科技有限公司，住所地即墨市龙泉镇凤凰山一路1号。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告漳州市华南焊接器材有限公司，住所地漳州市新城综合大市场17幢1号。
被告戴文荣，年龄不详。
原告青岛海越机电科技有限公司（下称海越公司）诉被告漳州市华南焊接器材有限公司（下称华南公司）、戴文荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告海越公司申请撤回对被告戴文荣的起诉，本院另行出具书面裁定书予以准许。原告海越公司委托代理人孙公东到庭参加诉讼，被告华南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海越公司诉称，被告为原告经销电焊机，截至2013年底，被告欠原告货款77604元。要求被告支付货款77604元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告华南公司无答辩。
经审理查明，原告海越公司与被告华南公司签订特约经销合同书，合同约定有效期自2013年1月1日至2013年12月25日，被告在福建省漳州地区为原告经销“海越”牌机型，被告享有3万元的信用额度（信用额度是指能体现被告基本信用的年度贷款额度，包含被告的历史欠款，是为了减轻被告短期内的资金压力），信用额度期限为2013年12月25日。合同约定的货款支付方式为除信用额度和期限外的订货实行月结的方式，被告因特殊原因需超信用额度订货或需超信用额度期限付款时，应对原告书面承诺下次付款日期并以传真方式通知原告，原告同意后方可执行，被告应对书面承诺的付款义务全面履行，逾期每日按应付货款的0.1%承担滞纳金。合同另约定其他事项。合同书由被告华南公司盖章，戴文荣作为被告方委托代理人在合同书“委托代理人”处签字确认。2013年7月27日，原告将与被告的业务进行结算后制作对账单并传真给被告，对账单记载的最后一笔供货日期为2013年6月29日，被告在该对账单上盖章确认。双方业务结束后，原告核对被告欠款77604元并制作对账单，对账单记载的最后一笔供货日期为2013年6月9日，被告委托代理人戴文荣于2014年3月24日签字确认。被告至今未履行付款义务致原告诉讼来院，要求被告华南公司给付货款77604元，并承担自2013年12月26日至付款之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的合同书、对账单及原告当庭陈述在案为凭，足以采信。
本院认为，原告海越公司与被告华南公司签订的特约经销合同书未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告从原告处取货为原告经销，应按合同约定及时支付原告货款，未及时支付应承担法律责任。原告要求被告支付货款77604元，本院认为，该77604元欠款的对账单由戴文荣签字确认，原、被告签订的特约经销合同书上戴文荣在委托代理人处签字，故戴文荣在对账单上签字的行为应视为职务行为，付款义务应由被告华南公司承担。另，合同约定信用额度期限为2013年12月25日，除信用额度和期限外的订货实行月结方式，根据原告提交的对账单，最后一笔供货时间为2013年6月29日，故原告要求被告从2013年12月26日开始承担逾期付款利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市华南焊接器材有限公司给付原告青岛海越机电科技有限公司货款人民币77604元。
二、被告漳州市华南焊接器材有限公司给付原告青岛海越机电科技有限公司逾期付款利息（以77604元为基数，自2013年12月26日起按中国人民银行同期人民币贷款利息计算至判决生效之日）。
以上一、二项于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘青鹤
（法律条文见附页）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1888号
原告：王某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：马某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
法定监护人：马某甲（马某父亲），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某及其法定监护人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、抚养男孩，孩子抚养费自负。事实和理由：我和被告系同村人，经人介绍于2011年11月16日登记结婚，2013年7月22日生一男孩。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，被告系聋哑人，共同生活期间，无法沟通，没有共同语言，常因生活琐事发生矛盾，被告父母对我也不好，有时对我打骂。2016年农历9月16日我与被告父母发生矛盾后，离家外出打工，至今未回去。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，要求离婚。
马某辩称，原告系再婚，有智障，她谈的结婚、生孩子等情况属实，因我是残疾人，为了娶原告，花了极大地代价，一家人将原告当宝贝一样护着，且原告生了男孩，一家人对原告好上加好，原告提出离婚是他人教唆，我俩结婚多年，夫妻感情很好，为了孩子和家庭完整，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，原告是再婚，有智障，被告是残疾人（听力、语言一级残疾）。双方经人介绍于2011年11月16日登记结婚，2013年7月22日生男孩马某乙。共同生活期间，夫妻关系较好。2016年10月16日（农历9月16日）原告离家外出，至今未回。上述事实有双方当事人的陈述、原、被告身份证、马某乙户口簿、被告残疾证、婚姻登记记录证明、xx村村委会证明、结婚证等证据经质证后证实。对原告陈述被告父母待其不好，有殴打行为，原告未能提交相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻，婚后生有一子，因被告系残疾人，共同生活中夫妻关系较好，偶有矛盾发生，但感情并未破裂，为了孩子的健康成长和家庭的幸福美满，双方应理智对待矛盾，多做自我批评，夫妻尚能够和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准王某与马某离婚。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁华伟
二〇一七年十月十一日
书记员 王 瑞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更202号
罪犯何文华，男，生于1968年8月1日，汉族，四川省南部县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2013年9月5日作出了（2013）南刑初字第124号刑事判决，以被告人何文华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，检察机关提起抗诉。四川省南充市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）南中刑终字第181号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何文华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何文华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.7分。以上事实，有对罪犯何文华改造表现的评审鉴定材料，罪犯何文华的个人总结，对罪犯何文华的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何文华服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何文华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年1月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第81号
申请执行人：徐加运，男，汉族，住阳西县。
被执行人：刘奕国，男，汉族，住阳西县。
申请执行人徐加运与被执行人刘奕国机动车交通事故责任纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2013）阳西法民初字第802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的内容，被执行人刘奕国应赔偿202343.93元给申请执行人，但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘奕国的财产进行查证。经查询国土、房管、银行、车管等财产登记部门，均未发现被执行人有财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第81号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐茂久
审判员 洪文政
审判员 王小湖
二〇一四年四月十六日
书记员 林志华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿仲执审他字第5号
申请人雷丽兰，女，生于1982年7月4日，汉族，居民。
被申请人仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆。
负责人叶信苹。
仁寿县劳动争议仲裁委员会2013年12月5日唐虹与仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆作出仁劳仲案字（2013）第198号裁决，因被申请人不履行，申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
经审查，仁寿县劳动争议仲裁委员会于2013年10月28日向被执行人仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆送达开庭通知书等文书；劳动争议仲裁庭开庭的时间为2013年12月5日，而仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆在2013年11月22日在仁寿县工商局注册登记。本院认为，仁寿县文林镇纺织街贝智康奶粉经营馆在仲裁受理前该奶粉馆未成立，且经营者是曾荣琪而不是叶信苹，该仲裁裁决存在严重的程序错误，依法不能予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
对仁寿县劳动争议仲裁委员会仁劳仲案字（2013）第198号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人可以在自收到本裁定之日起30日内，就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 杨 哲
审判员 杨红兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘阳春
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第235号
原告（反诉被告）：赵长东，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
被告（反诉原告）阳信县信城大众汽修厂。
负责人孙玉国，该厂经理。
原告赵长东与被告阳信县信城大众汽修厂（以下简称“大众汽修厂”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长东的委托诉讼代理人王健、被告阳信县大众汽修厂负责人孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告交付为我维修的车辆并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙玉国在阳信县中医院西邻经营阳信县信城大众汽修厂。2013年11月29日起我将自己所有的鲁Ｍ×××××轿车交付被告维修，被告声称是小问题，不需要大修，我当时也声明大问题告诉我，换啥件经过我同意，后被告未经我同意，声称对发动机进行了大修，并于2014年12月6日出具了保证书，但被告未将车辆修好，至今未将车辆交付。车辆是否经过大修我并不清楚，在此期间，孙玉国经常将我的车辆套牌私自开出修理厂使用，多次被公安机关予以处罚。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告大众汽修厂辩称，我给原告赵长东修理完车辆后，其未付我修理费，我不让他提车合理，原告的损失与我方无关。
本案在审理过程中，被告孙玉国提出反诉。
反诉原告大众汽修厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告返还修理费12680元及被告没给全的家具，并赔偿给我造成的损失10000元。
反诉被告赵长东辩称，对维修项目有异议，没有我方的签字确认。
本院经审理认定如下事实：2013年11月29日，赵长东因发动机漏油将其所有的鲁Ｍ×××××轿车（车架号LSVAA218682429805）交付被告大众汽修厂维修，维修完毕后被告孙玉国为其出具保证书一份，内容为：“证明2013年11月29日赵长东在大众汽修的鲁Ｍ×××××车发动机大修，大众汽修保证拾万公里不烧机油，但此车必须五千公里在大众汽修换机油，不高温的情况下。公里数￥123790KM特此证明”，后原告赵长东将该车提走使用。被告大众汽修厂提交的车辆维修清单上载明，2013年11月29日对涉案车辆进行修理16项，共计8500元。2014年11月28日，原告赵长东欲将涉案车辆进行年审未通过，送至被告大众汽修厂处，由孙玉国将车辆代为年检，支出尾气检测费60元。当日，原被告双方因修理费和家具款（另案处理）未给付，被告大众汽修厂将该车扣留。
被告大众汽修厂留置车辆期间，其负责人孙玉国多次将涉案车辆套牌行驶，已被阳信县交通警察大队进行处罚。
2015年7月31日，经原告赵长东的申请，本院将涉案车辆予以扣押。
诉讼中，原告赵长东申请对车辆是否进行过大修、被扣留期间车辆贬值损失、折旧费、保险损失费、交通费和误工费进行评估，因双方选定的评估机构滨州市龙峰资产评估事务所以双方纠纷的焦点不在于修车所用工料价款的多少，而在于是否将车辆维修至正常运转水平为由无法评估，本院司法科学技术鉴定中心于2016年1月13日终止对外委托。
被告大众汽修厂申请对涉案车辆是否进行过维修、更换零件的项目及产生的费用进行评估，后因未能找到有资质的专业机构，本院司法科学技术鉴定中心于2016年4月27日终止对外委托。
以上事实，由修理清单、保证书复印件、司法鉴定申请书、评估说明、对外委托工作报告及当事人陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告未签订书面委托修理合同，但其实际已达成修理合同的意思表示，且该车辆于2013年11月29日送至被告处开始维修，双方于2014年11月28日因维修费用问题发生争执，也足以证明双方之间形成修理合同。双方形成维修合同后，双方应对受损车辆的修理范围及维修项目进行明确约定，并对维修价格进行确认，但双方在未明确维修范围的情况下即对车辆进行修理，从而酿成了纠纷的发生，双方对此均有责任。原告赵长东在修理完毕后未及时对维修项目进行确认，却自行驾驶车辆达一年之久，其以事实行为对车辆修理做了默认，又未在合理期间内对车辆维修质量进行检验或将检验存在质量瑕疵的情形及时通知被告大众汽修厂，应视为其对诉争车辆的维修质量予以认可，其在使用车辆一年后以未通过年检为由提出维修瑕疵和质量问题，难以认定与2013年11月29日的维修有关，故对其关于2013年11月29日车辆修理存在瑕疵的主张，本院不予支持。赵长东不支付相应修理费用，有违诚信原则，故对2013年11月29日维修车辆产生的费用8500元及委托孙玉国进行年检产生的尾气检测费60元，本院予以确认，原告赵长东应负有偿还责任。对于被告大众汽修厂提供的2013年3月18日、2013年5月8日、2013年7月27日、2014年1月8日、2014年11月28日（不含尾气检测费60元）共计4120元的维修单据无赵长东签字，且赵长东对该五次维修均予否认，本院不予确认，被告大众汽修厂应对该部分维修费承担举证不能的法律后果。
关于赵长东主张的车辆损失，因在留置期间被孙玉国多次套牌驾驶，其产生的损失，业已经公安机关处理，本院不予处理。其他留置损失系其未及时支付修理费用所致，应自行承担。
孙玉国主张要求赵长东给付未给全的家具，与本案非同一法律关系，孙玉国业已另行诉讼，本案不予处理。被告大众汽修厂主张因维修费未及时给付造成损失10000元，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）赵长东给付被告（反诉原告）阳信县信城大众汽修厂修理费8560元；
二、被告（反诉原告）阳信县信城大众汽修厂返还原告（反诉被告）赵长东鲁Ｍ×××××轿车一辆；
三、驳回原告（反诉被告）赵长东其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）阳信县信城大众汽修厂的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费450元，由被告（反诉原告）阳信县信城大众汽修厂承担；反诉案件受理费183.50元，由反诉被告赵长东承担73.50元，由反诉原告孙玉国承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初959号
原告：路伟东，男，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户。
被告：王建国，男，1979年4月5日出生，汉族，个体工商户。
原告路伟东诉被告王建国承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月17日，原告路伟东经传票传唤，无正当理拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告路伟东撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路伟东负担。
审判员张鑫
二〇一八年四月十七日
书记员李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初959号原告：路伟东，男，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户。被告：王建国，男，1979年4月5日出生，汉族，个体工商户。原告路伟东诉被告王建国承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月17日，原告路伟东经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路伟东撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路伟东负担。审判员张鑫二〇一八年四月十七日书记员李元慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申75号
再审申请人（一审被告）：连云港利华置业有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放东路29号。
法定代表人：蔡王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蒋金元，男，汉族，1969年7月3日出生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡维敏，男，住江苏省连云港市海州区，推荐单位连云港市海州区新浦街道办事处站北社区居民委员会。
再审申请人连云港利华置业有限公司因与被申请人蒋金元民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利华公司申请再审称，2015年12月28日，连云港市海州区人民法院作出（2015）海刑初字第00251号刑事判决：利华公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元。2016年12月30日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。作为刑事犯罪被害人之一蒋金元的集资数额2929.6万元中，包含了本案诉请的借款1895万元，且该借款利华公司已经归还。因本案纠纷与刑事犯罪基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，现有生效刑事裁定已认定本案民间借贷行为构成刑事犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应撤销一审判决，驳回蒋金元的起诉。
蒋金元提交意见称，本案已经超过申请再审的法定期限，且本案涉嫌非法吸收公众存款罪，人民法院不应再受理。在提起本案诉讼前，利华公司按双方约定仍欠蒋金元约1964.6045万元。综上，请求驳回利华公司的再审申请。
本院经审查认为，已经生效的江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00251号刑事判决认定利华公司犯非法吸收公众存款罪，该生效刑事判决查明的事实认定利华公司向包括蒋金元在内的102名社会不特定公众吸收资金共计人民币1.4亿余元。该1.4亿余元中包含了本案蒋金元诉请的借款本金1895万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，以吸收的资金向集资参与人支付的利息等回报，应当依法追缴，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。蒋金元在2014年9月23日公安机关对其询问笔录中陈述，利华公司向其借款2929.6万元，已向其偿还本金2967.892万元，即利华公司已归还了其向蒋金元非法吸收的资金。故在生效刑事判决已对案涉借款作出认定的情况下，蒋金元对生效刑事判决之前作出的生效民事判决向人民法院申请执行的，人民法院应当不予受理，利华公司对生效刑事判决之前作出的生效民事判决向人民法院申请再审，亦不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连云港利华置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年五月四日
书 记 员 庆姝驿
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执48号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：闫垒升，理事长。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所律师。
被执行人：宝丰县玉源商贸有限公司，住所地：宝丰县张八桥镇。
法定代表人：赵建芳，总经理。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
被执行人：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新城区。
法定代表人：史便，董事长。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
被执行人：史便，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
被执行人：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市宝丰县。
法定代表人：史便，董事长。
被执行人：史赵银，女，汉族，住平顶山市新华区。
本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行宝丰县玉源商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司、史便、史赵银金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）豫0404执300号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执48号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，理事长。委托代理人王冲，河南国丰律师事务所律师。被执行人：宝丰县玉源商贸有限公司，住所地：宝丰县张八桥镇。法定代表人：赵建芳，总经理。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被执行人：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新城区。法定代表人：史便，董事长。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被执行人：史便，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被执行人：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市宝丰县。法定代表人：史便，董事长。被执行人：史赵银，女，汉族，住平顶山市新华区。本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行宝丰县玉源商贸有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司、史便、史赵银金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执300号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘矿伟
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更61号
罪犯杨阳阳，男，1996年11月09日出生，汉族，河南省嵩县田湖镇人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年02月01日作出（2015）驿少刑初字第68号刑事判决，以被告人杨阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期自2014年12月09日起至2018年10月08日止），并处罚金1000元。判决生效后，河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年08月11日将其交付洛阳市监狱执行，2017年06月09日移送到平顶山市监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年11月21日受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨阳阳在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨阳阳有下列犯罪事实：2014年12月7日，被告人杨阳阳在驻马店市驿城区火车站附近一宾馆内，向被告人李某、罗某、陈某、付某某提议后，预谋结伙抢劫他人财物用于共同消费。当日18时许，李某、付某某到驻马店市驿城区雪松路贸易广场东棉花厂大门口，趁严江安停车之机，强行打开严某某驾驶的轿车车门进入车内，持刀威胁严江安并将其摁倒，因严某某反抗激烈未能劫得财物。二人回到宾馆后，得知李某、付某某抢劫未果的杨某某又先后让陈某、罗某和李某继续伺机抢劫。当日22时许，陈某、罗某、李某到驻马店市驿城区雪松路西段“帝秀宾馆”西50米左右路南天赐名烟名酒店内，以买香烟和水为名，持刀威胁正在店内营业的牛某某，并抢走店内现金420多元，后三人将赃款交给杨某某保管。
罪犯杨阳阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬两次。2017年上半年改造评审鉴定为良好，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨阳阳在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳阳减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月09日起至2018年06月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 汪有才
书 记 员 杨谱说
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5039号
原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组，所在地汝州市米庙镇政府院内。
负责人兰彦峰，任主任。
委托代理人韩广钦，尚庄乡三会一部清理整顿领导小组工作人员。
被告霍占军，男，汉族，成年，住汝州市。
原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组与被告霍占军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年五月十六日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5039号原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组，所在地汝州市米庙镇政府院内。负责人兰彦峰，任主任。委托代理人韩广钦，尚庄乡三会一部清理整顿领导小组工作人员。被告霍占军，男，汉族，成年，住汝州市。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组与被告霍占军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年五月十六日书记员  刘源远
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终948号
上诉人（原审被告）：杨万铭，男，1954年4月26日出生，汉族，居民，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文林，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原审被告：张俊明，男，1944年2月8日出生，汉族，农民，住四川省新津县。
原审第三人：犍为县龙五砂石场。住所地：四川省犍为县孝姑镇五一村**组。
主要负责人：杨万铭，该砂石场投资人。
上诉人杨万铭与被上诉人杨文林、原审被告张俊明、原审第三人犍为县龙五砂石场合伙协议纠纷，不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万铭及委托诉讼代理人林维实、原审被告张俊明、原审被告犍为县龙五砂石场的负责人杨万铭到庭参加诉讼，被上诉人杨文林经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，因二审出现新证据，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2015）乐中民初字第574号民事判决；
二、发回四川省犍为县人民法院重审。
上诉人杨万铭预交的二审案件受理费20370元予以退回。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄学勤
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6678号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号，统一社会信用代码：91331081704735072X。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王合军，男，1974年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告王合军信用卡纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还截止2018年3月5日的透支贷记卡本金39690.51元、利息4098.02元、滞纳金2686.26元，并支付自2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告王合军向原告申领”丰收贷记卡”一张（卡号为62×××33），被告在查阅丰收贷记卡卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息。否则原告对已偿还不安按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息。透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付投资利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。截止2018年3月5日，被告尚欠原告透支本金39690.51元，利息4098.02元，滞纳金2686.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行信用卡透支本金39690.51元，截至2018年3月5日的透支利息4098.02元，及从2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际还款之日止的透支利息。
二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行负担34元，由被告王合军负担447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江 伟
二〇一八年六月四日
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6678号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号，统一社会信用代码：91331081704735072X。负责人：朱启标，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王合军，男，1974年8月27日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告王合军信用卡纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还截止2018年3月5日的透支贷记卡本金39690.51元、利息4098.02元、滞纳金2686.26元，并支付自2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月28日，被告王合军向原告申领”丰收贷记卡”一张（卡号为62×××33），被告在查阅丰收贷记卡卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息。否则原告对已偿还不安按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息。透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付投资利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。截止2018年3月5日，被告尚欠原告透支本金39690.51元，利息4098.02元，滞纳金2686.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王合军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行信用卡透支本金39690.51元，截至2018年3月5日的透支利息4098.02元，及从2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际还款之日止的透支利息。二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行负担34元，由被告王合军负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇一八年六月四日代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1612号
原告张伯敏，男，汉族，1968年12月22日出生，浙江省新昌县人，个体户，住浙江省新昌县。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，陕西省榆林市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张伯敏与被告丁志明、雷福燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员韩淑梅适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告俞小中委托代理人王超瑞，被告丁志明、雷福燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯敏诉称，被告丁志明因急需资金周转分别于2013年10月30日、2014年8月30日向原告借款110万元、30万元，分别给原告出具借条一张。上述借款期限届满后被告丁志明未向原告偿还，经原告多次催要，被告丁志明以种种理由推托不还。原告认为，被告雷福燕作为第一被告的妻子，且二人均为银川鼎远恒工贸有限公司股东，应对上述借款及违约金承担共同偿还责任。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿付原告的借款140万元，并承担本案诉讼费。
被告丁志明辩称，我向原告借款共计140万元，但已偿还了57.8万元应予以扣除，剩余的我同意偿还原告。因为雷福燕对借款不知情，且借条上雷福燕没有签字，故雷福燕不应当承担责任。
被告雷福燕辩称，被告向原告借款没有经过我同意，我对借款不知情，故我不承担责任。
经审理查明，2010年至2012年，被告丁志明累计向原告张伯敏借款151.4万元，原告委托其妻姚桂玉给被告丁志明银行账户转款151.4万元。期间，被告丁志明偿还了部分借款。2013年10月30日，经双方结算，被告丁志明给原告出具金额为110万元借条一张，借条上未约定利息及还款期限。2014年8月30日，被告丁志明向原告借款30万元，并出具借条一张，借条上亦未约定利息及还款期限。之后，原告催款无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告与被告丁志明一致认可双方当时约定月利率2%，被告丁志明已支付利息57.8万元。
另查明，被告丁志明与被告雷福燕系夫妻关系。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间。且二被告于2007年7月2日成立银川鼎远恒工贸有限公司，二被告系该公司股东。庭审中，被告丁志明称其家庭生活开支经济部分来源于该公司，部分来源于借款。
以上事实，有原、被告陈述及原告当庭提交的借借条原件五张、转账凭证原件一组、结婚证复印件二份、企业工商信息复印件一份，被告丁志明无异议，且与原告陈述相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁志明于2010年2012年陆续向原告借款共计151.4万元，原告亦履行了出借义务。经双方结算，被告于2013年10月30日给原告重新出具借条一张，确认尚欠借款110万元。另，被告丁志明于2014年8月30日向原告借款30万元。双方未约定还款期限，原告可随时向被告丁志明主张借款，但应给其一定的合理期限。被告丁志明应按借条上的确认金额向原告偿还借款共计140万元。原告主张成立，本院予以支持。庭审中，原告与被告丁志明一致认可双方当时约定月利率2%，被告丁志明已支付利息57.8万元，经核该利息未超过法定幅度，故被告丁志明关于已付利息57.8万元从中扣减的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因上述债务产生于被告丁志明与被告雷福燕婚姻关系存续期间，且被告雷福燕未能提供证据证明该债务系被告丁志明个人债务及被告丁志明自认其家庭生活开支经济来源于公司及借款，故上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由被告丁志明与被告雷福燕共同偿还。二被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁志明、雷福燕共同偿还原告张伯敏借款140万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告丁志明、雷福燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一五年八月十一日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1612号原告张伯敏，男，汉族，1968年12月22日出生，浙江省新昌县人，个体户，住浙江省新昌县。委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。被告丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，陕西省榆林市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张伯敏与被告丁志明、雷福燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员韩淑梅适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告俞小中委托代理人王超瑞，被告丁志明、雷福燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯敏诉称，被告丁志明因急需资金周转分别于2013年10月30日、2014年8月30日向原告借款110万元、30万元，分别给原告出具借条一张。上述借款期限届满后被告丁志明未向原告偿还，经原告多次催要，被告丁志明以种种理由推托不还。原告认为，被告雷福燕作为第一被告的妻子，且二人均为银川鼎远恒工贸有限公司股东，应对上述借款及违约金承担共同偿还责任。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿付原告的借款140万元，并承担本案诉讼费。被告丁志明辩称，我向原告借款共计140万元，但已偿还了57.8万元应予以扣除，剩余的我同意偿还原告。因为雷福燕对借款不知情，且借条上雷福燕没有签字，故雷福燕不应当承担责任。被告雷福燕辩称，被告向原告借款没有经过我同意，我对借款不知情，故我不承担责任。经审理查明，2010年至2012年，被告丁志明累计向原告张伯敏借款151.4万元，原告委托其妻姚桂玉给被告丁志明银行账户转款151.4万元。期间，被告丁志明偿还了部分借款。2013年10月30日，经双方结算，被告丁志明给原告出具金额为110万元借条一张，借条上未约定利息及还款期限。2014年8月30日，被告丁志明向原告借款30万元，并出具借条一张，借条上亦未约定利息及还款期限。之后，原告催款无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告与被告丁志明一致认可双方当时约定月利率2%，被告丁志明已支付利息57.8万元。另查明，被告丁志明与被告雷福燕系夫妻关系。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间。且二被告于2007年7月2日成立银川鼎远恒工贸有限公司，二被告系该公司股东。庭审中，被告丁志明称其家庭生活开支经济部分来源于该公司，部分来源于借款。以上事实，有原、被告陈述及原告当庭提交的借借条原件五张、转账凭证原件一组、结婚证复印件二份、企业工商信息复印件一份，被告丁志明无异议，且与原告陈述相印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁志明于2010年2012年陆续向原告借款共计151.4万元，原告亦履行了出借义务。经双方结算，被告于2013年10月30日给原告重新出具借条一张，确认尚欠借款110万元。另，被告丁志明于2014年8月30日向原告借款30万元。双方未约定还款期限，原告可随时向被告丁志明主张借款，但应给其一定的合理期限。被告丁志明应按借条上的确认金额向原告偿还借款共计140万元。原告主张成立，本院予以支持。庭审中，原告与被告丁志明一致认可双方当时约定月利率2%，被告丁志明已支付利息57.8万元，经核该利息未超过法定幅度，故被告丁志明关于已付利息57.8万元从中扣减的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因上述债务产生于被告丁志明与被告雷福燕婚姻关系存续期间，且被告雷福燕未能提供证据证明该债务系被告丁志明个人债务及被告丁志明自认其家庭生活开支经济来源于公司及借款，故上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由被告丁志明与被告雷福燕共同偿还。二被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁志明、雷福燕共同偿还原告张伯敏借款140万元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告丁志明、雷福燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  韩淑梅二〇一五年八月十一日书记员  于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2074号
原告：余××。
被告：胡××。
被告：张××。
本院在审理原告余××与被告胡××、张××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉被告张××主体错误，其并已向张
××道歉，现提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余××撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由原告余××负
担。
审判员 翁羽
二〇〇九年十月二十四日
书记员 朱彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第274号
原告绍兴××股份有限公司，住所地绍兴市××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告绍兴××斯纺织有限公司，住所地绍兴市××工业
区××村。
法定代表人沈某某。
被告绍兴县××××司，、
206室。
法定代表人沈某某。
被告沈某某。
被告马某某。
四被告委托代理人（特别授权代理）虞某某。
原告绍兴××股份有限公司（以下简称绍兴××）与被
告绍兴××斯纺织有限公司（以下简称娜艾斯××）、绍兴县
××××司（以下简称海成公××）、沈某某、马某某金融借
款合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人陈乙、四被告委托代理人虞某某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告绍兴××诉称，2008年11月24日，被告娜艾斯××、海成公××、沈某某、马某某与原告签订了最高额保证合同
一份，合同编号为绍商（最高）保第900008112616号，合同约
定，娜艾斯××为借款人，海成公××、沈某某、马某某为保
证人，保证人愿意为借款人在2008年11月24日至2009年11月24
日期间，最高贷款余额900万元内为借款人在原告处所取得的
借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范
围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债
权的费用，另外，合同还对其他事项进行了约定。
2008年11月26日，原告与被告娜艾斯××签订了短期借
款合同一份，合同编号是绍商（短）借第0900081126001号，
合同约定，借款期限为2008年11月26日至2009年5月25日，借
款金额为900万元，借款月利率为6.5325‰，按月收息，合同
项下的贷款由保证人依据绍商（最高）保第900008112616号借
款保证合同提供连带责任保证。借款合同还对其他事项进行了
约定。
借款合同签订后，原告依约于2008年11月26日将借款900
万元划入借款人娜艾斯××账户内，并由其出具给原告借款借
据一份，内容与相应的借款合同一致。现借款人未能按期还本
付息，故请求依法判令：一、被告娜艾斯××立即归还原告借
款本金900万元及支付截止2009年12月20日的利息922062.38元
，合计人民币9922062.38元；从2009年12月21日起至借款本金
某某付清之日止的利息按借款合同和中国人民银行有关规定计
付；二、被告海成公××、沈某某、马某某对上述债务承担连
带清偿责任。四被告辩称原告起诉事实与客观情况相符，但是：第一
，该款项是市政府协调之后的借户融资贷款，由海成公××贷
款，款项由纵横集团的关联企业使用，借款人自身没有使用该
款项，该情况有相应的会议记录可以证明；第二，海成公××
因纵横集团破产案件影响，企业自身不能正常运行以及不能清
偿本案相关债务，并且海成公××与纵横集团的债权至今未能
确认；第三，要求给予被告两个月的宽限期限，便于被告与纵
横集团重组企业进行对账并主张权利。
原告绍兴××为证明其主张，提供：证据1、担保合同一
份，以证明被告海成公××、沈某某、马某某为被告娜艾斯×
×向原告借款提供担保的事实；证据2、借款申请书、短期借
款合同各一份，以证明被告娜艾斯××向原告借款人民币900
万元的事实；证据3、借款借据一份，以证明原告按约发放贷
款的事实；证据4、利息清单一份，以证明被告所欠原告利息
金额的事实。四被告质证后对真实性均无异议，但认为该借款
属于借户融资贷款。
本院认证认为，原告提供的证据，四被告质证后对真实
性无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年11月24日，被告娜艾斯××、
海成公××、沈某某、马某某与原告签订了最高额保证合同一
份，合同编号为绍商（最高）保第900008112616号，合同约定
，娜艾斯××为借款人，海成公××、沈某某、马某某为保证
人，保证人愿意为借款人在2008年11月24日至2009年11月24日
期间，最高贷款余额900万元内为借款人在原告处所取得的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围
包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权
的费用，另外，合同还对其他事项进行了约定。
2008年11月26日，原告与被告娜艾斯××签订了短期借
款合同一份，合同编号是绍商（短）借第0900081126001号，
合同约定，借款期限为2008年11月26日至2009年5月25日，借
款金额为900万元，借款月利率为6.5325‰，按月收息，合同
项下的贷款由保证人依据绍商（最高）保第900008112616号借
款保证合同提供连带责任保证。借款合同还对其他事项进行了
约定。
借款合同签订后，原告依约于2008年11月26日将借款900
万元划入借款人娜艾斯××账户内，并由其出具给原告借款借
据一份，内容与相应的借款合同一致。现借款人未能按期还本
付息，截止2009年12月20日的利息为922062.38元。
本院认为，原告绍兴××与被告娜艾斯××间签订的短
期借款合同，以及与被告娜艾斯××、海成公××、沈某某、
马某某间签订的最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真
实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，均应认
定合法有效。被告娜艾斯××未能按约归还借款及利息，违反
了合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告娜艾
斯××还本付息的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告海
成公××、沈某某、马某某对被告娜艾斯××的上述债务承担
连带清偿责任的诉请，符合双方合同的约定，本院亦依法予以
支持。四被告辩称本案所涉借款属借户融资贷款，但未提供证据予以证明，退一步讲，即使借款人并未实际使用借款，根据
合同的相对性原则，借款人仍应承担违约责任，对四被告的辩
称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××斯纺织有限公司应归还给原告绍兴×
×股份有限公司借款本金900万元及支付截止2009年12月20日
的利息922062.38元，合计9922062.38元，从2009年12月21日
起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行
有关规定计付，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告绍兴县××××司、沈某某、马某某对被告绍
兴××斯纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴××股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81254元，财产保全费5000元，合计人民
币86254元，由四被告连带负担，四被告在履行本判决时一并
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费81254元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月八日
书 记 员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第274号原告绍兴银行股份有限公司。法定代表人陈君铨。委托代理人（特别授权代理）陈大庆。被告绍兴娜艾斯纺织有限公司。法定代表人沈海成。被告绍兴县海成布业有限公司。法定代表人沈海成。被告沈海成。被告马国娟。四被告委托代理人（特别授权代理）虞伟庆。原告绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）与被告绍兴娜艾斯纺织有限公司（以下简称娜艾斯公司）、绍兴县海成布业有限公司（以下简称海成公司）、沈海成、马国娟金融借款合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大庆、四被告委托代理人虞伟庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴银行诉称，2008年11月24日，被告娜艾斯公司、海成公司、沈海成、马国娟与原告签订了最高额保证合同一份，合同编号为绍商（最高）保第900008112616号，合同约定，娜艾斯公司为借款人，海成公司、沈海成、马国娟为保证人，保证人愿意为借款人在2008年11月24日至2009年11月24日期间，最高贷款余额900万元内为借款人在原告处所取得的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，另外，合同还对其他事项进行了约定。2008年11月26日，原告与被告娜艾斯公司签订了短期借款合同一份，合同编号是绍商（短）借第0900081126001号，合同约定，借款期限为2008年11月26日至2009年5月25日，借款金额为900万元，借款月利率为6.5325‰，按月收息，合同项下的贷款由保证人依据绍商（最高）保第900008112616号借款保证合同提供连带责任保证。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订后，原告依约于2008年11月26日将借款900万元划入借款人娜艾斯公司账户内，并由其出具给原告借款借据一份，内容与相应的借款合同一致。现借款人未能按期还本付息，故请求依法判令：一、被告娜艾斯公司立即归还原告借款本金900万元及支付截止2009年12月20日的利息922062.38元，合计人民币9922062.38元；从2009年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同和中国人民银行有关规定计付；二、被告海成公司、沈海成、马国娟对上述债务承担连带清偿责任。四被告辩称原告起诉事实与客观情况相符，但是：第一，该款项是市政府协调之后的借户融资贷款，由海成公司贷款，款项由纵横集团的关联企业使用，借款人自身没有使用该款项，该情况有相应的会议记录可以证明；第二，海成公司因纵横集团破产案件影响，企业自身不能正常运行以及不能清偿本案相关债务，并且海成公司与纵横集团的债权至今未能确认；第三，要求给予被告两个月的宽限期限，便于被告与纵横集团重组企业进行对账并主张权利。原告绍兴银行为证明其主张，提供：证据1、担保合同一份，以证明被告海成公司、沈海成、马国娟为被告娜艾斯公司向原告借款提供担保的事实；证据2、借款申请书、短期借款合同各一份，以证明被告娜艾斯公司向原告借款人民币900万元的事实；证据3、借款借据一份，以证明原告按约发放贷款的事实；证据4、利息清单一份，以证明被告所欠原告利息金额的事实。四被告质证后对真实性均无异议，但认为该借款属于借户融资贷款。本院认证认为，原告提供的证据，四被告质证后对真实性无异议，本院予以认定。经审理本院认定，2008年11月24日，被告娜艾斯公司、海成公司、沈海成、马国娟与原告签订了最高额保证合同一份，合同编号为绍商（最高）保第900008112616号，合同约定，娜艾斯公司为借款人，海成公司、沈海成、马国娟为保证人，保证人愿意为借款人在2008年11月24日至2009年11月24日期间，最高贷款余额900万元内为借款人在原告处所取得的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，另外，合同还对其他事项进行了约定。2008年11月26日，原告与被告娜艾斯公司签订了短期借款合同一份，合同编号是绍商（短）借第0900081126001号，合同约定，借款期限为2008年11月26日至2009年5月25日，借款金额为900万元，借款月利率为6.5325‰，按月收息，合同项下的贷款由保证人依据绍商（最高）保第900008112616号借款保证合同提供连带责任保证。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订后，原告依约于2008年11月26日将借款900万元划入借款人娜艾斯公司账户内，并由其出具给原告借款借据一份，内容与相应的借款合同一致。现借款人未能按期还本付息，截止2009年12月20日的利息为922062.38元。本院认为，原告绍兴银行与被告娜艾斯公司间签订的短期借款合同，以及与被告娜艾斯公司、海成公司、沈海成、马国娟间签订的最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告娜艾斯公司未能按约归还借款及利息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告娜艾斯公司还本付息的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告海成公司、沈海成、马国娟对被告娜艾斯公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合双方合同的约定，本院亦依法予以支持。四被告辩称本案所涉借款属借户融资贷款，但未提供证据予以证明，退一步讲，即使借款人并未实际使用借款，根据合同的相对性原则，借款人仍应承担违约责任，对四被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴娜艾斯纺织有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司借款本金900万元及支付截止2009年12月20日的利息922062.38元，合计9922062.38元，从2009年12月21日起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告绍兴县海成布业有限公司、沈海成、马国娟对被告绍兴娜艾斯纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81254元，财产保全费5000元，合计人民币86254元，由四被告连带负担，四被告在履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81254元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  孙锡芳审 判 员  金克祥人民陪审员  陈美珍二〇一〇年三月八日书 记 员  王银芳