山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3677号
上诉人（原审被告）:张俊昌，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市，现住济南市天桥区北坦小区西园街*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）:济南小小鸟汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：尚东波，男，该公司员工。
原审被告：陈宾，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省齐河县，现住济南市天桥区北坦小区西园街*号楼*单元***室。
上诉人张俊昌因与被上诉人济南小小鸟汽车服务有限公司、（以下简称小小鸟公司）、原审被告陈宾车辆租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊昌上诉请求：1.判令被上诉人与上诉人2016年10月19日解除汽车租赁关系，被上诉人向上诉人返还押金刷卡(预授权)6200元至判决生效之日止的利息；2.判令被上诉人返还2016年10月16日至10月19日车辆未使用费126．67元×4天=506．68元,合计：6706．68元至判决生效之日止的利息；3.请求撤销一审判决；4.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2016年9月19日至2016年10月19号期间在济南小小鸟汽车服务有限公司租赁一辆车牌号【鲁A**l36】黑色现代索纳塔八代轿车，并签订汽车租赁合同，当天上诉人支付被上诉人车辆租赁费3800元、刷卡(预授权)6200元作为押金，被上诉人2016年10月13日就催促上诉人归还车辆，并称此车辆不能续租，可以更换其他车辆，所以被上诉人在2016年10月17日又要求上诉人刷卡(预授权)6200元作为押金，上诉人没有同意续签汽车租赁合同，不存在汽车租赁关系，上诉人2016年10月16日早上5点钟发生交通事故，事故认定书认定上诉人无责任。上诉人及时通知被上诉人进行协商事故损失。因为被上诉人还是滴滴打车软件驻济南线下管理公司，事故责任人当时同意保险公司承担范围内的一切费用其他要求一切不同意，上诉人是经过被上诉人同意先去4S店修车。后来上诉人与被上诉人协商由被上诉人作为车主起诉事故责任人索要损失。被上诉人不同意反而起诉上诉人索要赔偿，所以被上诉人2016年10月29日在没有经过上诉人允许的情况下将押金6200元就转至公司账户。车辆维修完毕于2016年11月l2日交还公司。一审事实认定不清晰，判决有误。一、上诉人并未拖欠被上诉人的租金，而是被上诉人多收了上诉人押金6200元整；上诉人在2016年10月16日至l0月19日没有使用车辆，之后被上诉人也没有提供车辆给上诉人使用，所以被上诉人应该退还上诉人未使用车辆多出的租金。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，因不可归责于承租人的理由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。在车辆租赁期间上诉人并未不正当使用和损坏租赁车辆；对于车辆发生事故交警部门已经出具事故认定书，认定上诉人无责，责任由事故肇事方承担；故在此案上诉人与担保人(原审被告)不存在过错。三、一审法院对于被上诉人提供的车辆维修单位出具的维修清单作为车辆折旧依据；并不是由国家道路交通事故鉴定单位或鉴定人出具的，缺乏说服力。车辆并不是具有相关合法手续的营运车辆；《道交解释》根据我国道路交通的现实情况，适当限制侵害财产权益的赔偿范围。《解释》第十五条将道路交通事故中的财产损失类型化，将赔偿的范围界定于车辆维修费用、车载物品损失、车辆施救费用、车辆重置费用、经营性车辆停运损失和非经营性车辆使用中断损失等，但不包括车辆贬值损失。《道交解释》对贬值损失的可赔偿性原则上持否定态度。四、被上诉人在车辆出事故后并没有给上诉人提供更换租赁车辆，被上诉人诱骗上诉人交付押金后，单方催促原告强行收车，属于单方违约。被上诉人作为滴滴打车线下管理公司，有失管理责任，被上诉人应该对此事故应该负有一定的责任。
小小鸟公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宾述称，同意上诉人意见。
一审法院认定事实：2016年9月18日，张俊昌与小小鸟公司签定《汽车租赁合同》一份。合同约定：租赁车辆型号为黑色北京现代索纳塔八代轿车一辆，车号为鲁AQJ1**，发动机号：DW049060,车架号：LBEYFAKB5DY185057，车辆租赁期限为2016年9月18日至同年10月18日，租赁方式为月租，月租金为3800元。陈宾在该合同上签字，自愿为张俊昌在合同项下的债务承担连带责任，合同未约定担保期限。合同第五项第四条约定：承租方发生车辆碰撞事故，承租方应向出租方交付车辆加速折旧费（该费用是：车辆一般性损坏的事故损失额的30%），严重性损坏（指造成如车身变形，发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以致影响车辆机械性能）的为事故损失的50%。合同第五项第五条约定：承租方使用租赁车辆期间，车辆被盗抢、损坏、报废及交通事故时，承租方应承担事故发生之日起至保险公司理赔后车辆能正常租用时，这期间车辆租金的100%并应协助出租方办理相关手续，承租方承担保险公司不予赔偿的责任及相关的经济损失。合同签订当日，张俊昌向小小鸟公司支付了一个月的租金3800元，并通过信用卡预授权支付押金6200元。2016年10月13日，小小鸟公司通过电话提醒张俊昌合同即将到期，此车辆不能续租。2016年10月16号凌晨5点左右，张俊昌驾驶涉案车辆发生交通事故。交警部门对此案作出责任认定书，认定案外人刘玉芹承担事故的全部责任，张俊昌不承担责任。张俊昌与案外人刘玉芹通过交警部门达成交通事故和解协议，约定由案外人刘玉芹承担车辆修理费用。涉案车辆被送至山东润寰汽车销售服务有限公司维修，发生维修费用43136.84元，该费用已由案外人刘玉芹支付。2016年10月17日，张俊昌到小小鸟公司处，通过信用卡预授权支付押金6200元。2016年10月29日，小小鸟公司将张俊昌于同月17日通过信用卡预授权支付的押金6200元转到小小鸟公司账户。2016年11月12日，张俊昌将已经修好的涉案车辆交回小小鸟公司。后双方因租金及车辆事故损失事宜协商未果。另，张俊昌在使用涉案车辆期间发生数次交通违章行为，共计罚款400元，扣驾驶证2分。
一审法院认为，张俊昌、小小鸟公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，张俊昌驾驶涉案车辆于2016年10月16日与案外人刘玉芹驾驶的车辆发生交通事故，交警部门已对此案作出责任认定书，案外人刘玉芹承担事故的全部责任，张俊昌不承担责任。张俊昌辩称因其在交通事故不负责任，不应支付自事故发生日起至车辆交回期间的租金及折旧费，于法有据，予以部分采信。依据双方合同第五项第四条、第五条，张俊昌与案外人发生的交通事故造成小小鸟公司损失情况如下：一个月的租金3800元，车辆折旧费12941.05元（43136.84元乘以30%）。因张俊昌与案外人刘玉芹自行达成交通事故和解协议，由案外人刘玉芹承担车辆修理费用，使小小鸟公司不能向案外人刘玉芹主张该部分损失，法院酌情认定该损失由张俊昌承担租金2000元，车辆折旧费6000元，合计8000元。因张俊昌已向小小鸟公司支付押金6200元，故张俊昌还应支付折旧费1800元。同时，张俊昌应处理租赁涉案车辆期间的产生的交通违法行为：罚款400元，扣驾驶证2分。故小小鸟公司要求张俊昌支付交通违规罚款400元并扣驾驶证2分的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈宾自愿为张俊昌在合同项下的债务承担连带责任。根据法律规定，连带责任保证未约定保证期间的应为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日应为2016年11月12日，小小鸟公司于2016年12月12日起诉，尚在担保期间内。陈宾应承担相应的法律责任。一审法院判决：一、张俊昌本判决生效之日起十日内向济南小小鸟汽车服务有限公司赔偿损失1800元；二、张俊昌于判决生效之日起十日内赔偿原告济南小小鸟汽车服务有限公司交通罚款400元并处理扣驾驶证2分的交通违法处罚；三、陈宾对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回济南小小鸟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由济南小小鸟汽车服务有限公司负担100元，由张俊昌负担15元。
二审中，小小鸟公司、张俊昌、陈宾均没有提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，张俊昌与小小鸟公司签订的《汽车租赁合同》第五条第四项约定：承租方发生车辆碰撞事故，承租方应向出租方交付车辆加速折旧费（该费用是：车辆一般性损坏的事故损失额的30%），严重性损坏（指造成如车身变形，发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以致影响车辆机械性能）的为事故损失的50%。第五条第五项约定：承租方使用租赁车辆期间，车辆被盗抢、损坏、报废及交通事故时，承租方应承担事故发生之日起至保险公司理赔后车辆能正常租用时，这期间车辆租金的100%并应协助出租方办理相关手续，承租方承担保险公司不予赔偿的责任及相关的经济损失。根据上述约定，可以认定双方已就交通事故导致的车辆不能正常租用期间的租金损失以及车辆加速折旧费作出明确约定，上述约定是双方当事人真实意思表示，应予确认。一审法院对小小鸟公司依据上述合同约定提出的诉讼请求予以酌情减少虽然有违双方合同本意，但小小鸟公司未提出上诉，本院不予处理。张俊昌要求返还押金及车辆发生交通事故后合同期内4天的车辆未使用费，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，张俊昌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人张俊昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 高 静
二〇一七年五月十六日
书记员 焦琳晰