广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1136号
原告：广东省火炬农场。住所地：广东省雷州市龙门镇。
法定代表人：胡乔，场长。
委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被告：邓世腾，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
第三人：黄成惠，男，1963年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。
第三人：黄妃岸，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广东省火炬农场与被告邓世腾、第三人黄成惠、黄妃岸农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省火炬农场的法定代表人胡乔的委托诉讼代理人蔡海燕、被告邓世腾的委托诉讼代理人梁肖丹、第三人黄成惠、黄妃岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省火炬农场向本院提出的诉讼请求：一、判决被告立即停止侵权行为，清理承包地上的农作物和设施，并将承包地交回原告；二、判令被告立即支付土地使用费暂计469700元（从2012年10月至2017年6月30目止）以及从2017年7月1日至实际交回土地之日止的土地占用使用费（按每年每亩800元计算）；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2000年4月11日，被告与原告签订《土地承包协议书》，约定被告承包原告1队所属的486、487、488号土地，土地面积共计118亩，承包期限为2000年10月1日至2010年9月30日止。合同到期后，原告每年都多次电话并书面通知被告办理续签土地合同书，被告都以各种借口推辞、不肯与原告办理续签土地合同书。在此期间，被告只缴交了2011、2012（1至9月）土地使用费，2012年10月起至今被告拒不续签土地承包合同，也不缴交土地使用费。2014年6月1日，被告未经原告同意，私自把原告的土地转包给黄成惠，合同约定了承包期限2014年6月15日至2018年6月14日，土地使用费共计600400元。原告认为，合同期满后，被告长期霸占农场国有土地，私下发包套取国有土地使用费，属严重违法行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邓世腾辩称，一、承包合同是在2010年9月30日到期，但被告继续承包使用涉案土地，并向原告缴纳承包金至2012年9月，原告也同意由被告继续使用土地。2017年6月下旬，在原告发出被告2012年10月至2018年9月欠租明细表后，被告又按照每年每亩260元的价格缴纳了2012年10月至2014年8月的土地承包金。但原告又要求被告以每年每亩500元的标准缴纳2017年1月至2018年9月的承包金，被告认为该费用过高，才致协商不成。但是，从原承包合同到期至今，原告从未向被告提出解除合同的要求，而且原告一直清楚被告将土地转包给他人的行为，却一直未提出异议。二、原告主张的土地占用费469700元依据是原告自行制作的《经营管理方案》、《邓世腾2012年10月至2017年6月欠租明细表》，但是该明细表上的土地面积是154亩，而承包合同的面积是118亩，明显不一致，原告主张的154亩从何而来？原告计算的租金均由其自行拟定，没有任何法律和事实依据，而按照协议租金为每年每亩80元，与原告计算的800元相差甚远。原告主张从2017年至2018年按标准每年每亩500元计算，与其起诉主张完全不一致。原告在2017年6月23日收取的被告从2012年10月至2014年8月的土地租金60000元，正是以每年每亩260元计算。故原告主张的土地占用费为其自行结算，未经任何部门进行评估、确定，该主张没有任何法律和事实依据。三、原告与被告的土地承包合同至今合法有效，被告也并未非法占有涉案土地。《合同法》第二百三十六条:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。第二百三十二条:“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”在原合同期限届满后，被告继续使用土地，原告也收取了被告缴纳的土地承包金，且至今未向被告提出解除原合同，原合同依法为继续有效，只是承包期限为不定期，但是合同的其他条款仍依法有效，应按照其他条款继续履行合同，被告依法应按照每年每亩80元的标准向原告缴纳承包金，且被告已向原告缴纳了60000元土地承包金，按原承包合同约定，实际已缴纳了6年多的承包金，原告要求被告缴纳土地使用费，没有任何依据。而且，原告在签订合同时已收取了被告10000元保证金，约定承包期满解除协议后退给被告，但原告至今未提出解除承包合同，也未依约退还被告的保证金，可见，原告《土地承包协议书》继续有效。综上，原《土地承包协议书》继续合法有效，被告继续承包使用涉案土地于法有据，原告诉求证据不足，适用法律错误，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄成惠述称，其不清楚原、被告的合同情况，被告把地转包给我，我已转包给黄妃岸，如果返还土地应该等黄妃岸把农作物收起来。
第三人黄妃岸述称,被告邓世腾与第三人黄成惠签订了承包合同，黄成惠与我也签订了转让合同，我的租金已交给了被告邓世腾，如果判决结果涉及到我的利益，被告邓世腾应赔偿我的损失。我要求延长六个月让我把我所种植的农作物收起来。
原告广东省火炬农场围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告个人信息，证明被告的身份；3、国有土地使用证，证明涉案土地权属归原告；4、土地承包协议书（含七师二团一连现状图），证明被告承包土地的期限已到期，但被告仍侵占原告土地；5、被告于2014年5月14日的《土地承包合同书》及背面的“转让合同”、收据，证明被告合同到期后继续侵占原告土地，并将原告土地发包给黄成惠，收取承包金600400元；6、被告2012年10月至2017年6月欠租明细表，证明被告拖欠原告土地使用费金额；7、为炬农场2012年-2017年经营管理方案，证明火炬农场各年经营方案。
被告邓世腾提交的证据有：1、被告身份证，证明被告的身份；2、邓世腾2012年10月至2018年9月欠租明细表及收据，证明被告已于2017年6月23日按照原告所列明细表的标准缴交了2012年10月至2014年8月的土地承包金60000元。也证明原告实际收取的款项标准与原告主张的标准不一致。
第三人黄成惠、黄妃岸没有提交证据。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2没异议；对证据3真实性与合法性没异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明被告使用的土地超出这个土地证中118亩的范围内；对证据4的真实性与合法性没异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被告存在侵占原告土地的事实，而且该承包合同至今未解除，该证据正好证明了土地面积是118亩；对证据5真实性与合法性没异议，对关联性有异议，该证据证明被告现在并没有在使用涉案土地，不存在侵占涉案土地的行为，且该合同书与原告主张的154亩不一致，不能证明被告存在侵占154亩土地行为，收据上面显示的是450300元，与原告主张的不一致，对转让合同上面显示的面积336亩与原告所述的面积不一致，不能证明原告主张转包行为；对证据6三性不予认可。该明细表与原告在2017年6月下旬与被告磋商的明细表上的记载面积与土地使用费标准均不一致，该明细表的154亩与原告合同书的118亩是不一致的；对证据7三性不予认可。该证据是原告自行制作的，没有任何证据证明确实实行，标准也与原告实际收取被告的费用不一致。第三人黄成惠、黄妃岸对原告提交的证的质证意见是：他们不清楚原告与被告签订合同的情况。原告对被告提交的证据1没异议；对证据2不认可，对三性有异议，没有得到原告的确认；对收据真实性没异议，但是这只是证明被告占用了原告的土地，经过原告的催促下缴纳了部分的土地占用费，并不能证明原承包合同继续有效，收据上的土地面积150.53亩是实际丈量了被告实际占用的土地面积。第三人黄成惠对被告提交的证据的质证意见是：其不清楚原、被告签订合同情况。第三人黄妃岸对被告提交的证据的质证意见是：其表示不清楚原、被告签订合同情况，其租金是按期交给被告的。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的被告身份证、收款收据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月11日，原告广东省火炬农场（下称火炬场）与被告邓世腾签订了一份《土地承包协议书》。原告火炬场将火炬场一队所属的在雷州市龙门镇禄马村至足荣村路两边的486、487、488号剑麻头地（具体地域见七师二团一连现状图红线所圈范围）发包给被告邓世腾使用经营。合同的主要内容如下：承包土地面积共118亩，承包期限10年（即从2000年10月1日起至2010年9月30日止），承包金为每年每亩80元（即年租金为9440元），每年10月1日前缴交当年的承包金，一年一交，一次交足。签定协议之日，被告向原告缴交保证金10000元，承包期满解除协议后原告退还被告。签订协议后，原告火炬场便把合同约定的118亩土地交付被告邓世腾使用。被告邓世腾也依合同的约定履行了给付租金义务。承包期限届满后，被告邓世腾继续使用原承包土地，且也按原合同所约定的承包金向原告火炬场缴交土地使用费至2012年9月。2014年5月14日，被告邓世腾未经原告火炬场同意，便把自己所承包的上述土地以每年每亩950元转包给第三人黄成惠，承包期限4年（即2014年6月15日至2018年6月14日）。2015年9月1日，第三人黄成惠也未经原告火炬场同意又将上述土地转包给第三人黄妃岸。2017年6月23日，原告火炬场收取了被告邓世腾交来的土地使用费60000元，且给被告邓世腾出具了收款收据一份，并在收款收据上注明是2012年10月至2012年12月30日、2013年、2014年1月至8月的土地使用费。2017年7月5日，原告火炬场向本院提起诉讼，因此引起纠纷。案经调解，达不成协议。
本院认为，本案属农业承包合同纠纷。本案争议的焦点问题如下：
一、关于原承包期限届满后至2012年9月被告邓世腾继续使用承包土地的定性问题。承包期限届满后，被告邓世腾与原告火炬场没有续签承包合同，被告邓世腾仍继续在承包土地上经营使用土地，且按照原合同的约定向原告火炬场缴交使用费至2012年9月。这一事实说明，原告火炬场是认可被告邓世腾按原承包合同约定的租金（每年每亩80元）继续使用原承包土地的。根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原告火炬场与被告邓世腾2004年4月11日签订的《土地承包协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。
二、关于2012年10月至2017年6月23日被告使用原承包土地的定性问题。被告邓世腾按原合同约定的租金向原告火炬场缴交租金至2012年9月，之后就不再向原告火炬场缴交租金，原告火炬场便多次催促被告邓世腾缴交土地使用费并要求被告邓世腾续签合同。2017年6月23日，被告邓世腾向原告火炬场缴交了60000元土地使用费。从收款收据的内容可以看出，原告火炬场与被告邓世腾双方都认可这60000元是缴交2012年10月至2014年8月共计23个月的土地使用费的。按此折算，118亩土地每年每亩的使用费为265.29元。上述事实说明，直至2017年6月23日，对原承包土地按每年每亩265.29元的价值缴交土地使用费，是原告火炬场与被告邓世腾双方的合意。也就是说原告火炬场是认可被告邓世腾按每年每亩265.29元继续使用原承包土地的，只是由于被告邓世腾没有按照新的约定继续缴交土地使用费，致引起纠纷的。根据“合同法”第二百三十六条规定，原告火炬场与被告邓世腾的原承包合同继续有效，只是租金改为每年每亩265.29元，但租赁期限为不定期。
三、关于合同的履行期限与租金的计算问题。上面已述，原告火炬场与被告邓世腾的原承包合同继续有效，只是租金按每年每亩265.29元计算及租赁期限为不定期。从审理的事实看，原告火炬场至2017年7月5日起诉前一直未向被告邓世腾主张解除承包合同，现主张被告邓世腾交回土地，故必须解除承包合同。根据“合同法”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”从2017年6月23日至2017年7月5日，时间间隔只有11天，故原告火炬场提起诉讼之日应视为合同解除之日，据此，合同履行期限为2017年7月4日。被告邓世腾拖欠原告火炬场的土地承包金时间为2014年9月至2017年7月4日，即2年10个月零4天，折合1024天。被告邓世腾拖欠原告火炬场的租金为265.29÷12÷30×1024×118=89043.12（元）。
四、关于次承包的定性问题。因为被告邓世腾未经原告火炬场同意，便私自把承包地转包给第三人黄成惠，第三人黄成惠也未经原告火炬场同意，便私自把承包地转包给第三人黄妃岸，所以，被告邓世腾与第三人黄成惠的次承包合同及第三人黄成惠与第三人黄妃岸的次承包合同对主承包合同并无影响。而本案原告火炬场主张的是要求被告邓世腾返还承包土地，并支付土地使用费，故本案解决的是原告火炬场与被告邓世腾的土地承包纠纷，但作为第三人负有协助的义务。
综上所述，原告火炬场与被告邓世腾2000年4月11日签订的《土地承包协议书》继续有效，被告邓世腾在履行合同的过程中没有按双方重新约定的租金继续向原告火炬场缴交土地承包金，导致原告火炬场提起诉讼，根据“合同法”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原告火炬场与被告邓世腾签订《土地承包协议书》应予以解除，被告邓世腾应向原告火炬场支付拖欠的承包金89043.12元。因原告火炬场应退还被告邓世腾签订合同时所交的10000元保证金，故冲减保证金10000元后，被告邓世腾还应向原告火炬场支付79043.12元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告广东省火炬农场与被告邓世腾2000年4月11日所签订的《土地承包协议书》于2017年7月5日予以解除。
二、限被告邓世腾于判决生效之日起三十日内，向原告广东省火炬农场返还承包土地118亩（广东省火炬农场一队所属的在雷州市龙门镇禄马村至足荣村路两边的486、487、488号地，具体地域见七师二团一连现状图红线所圈范围），第三人黄成惠、黄妃岸对被告邓世腾返还土地负有协助的义务。
三、限被告邓世腾于判决生效之日起三十日内，向原告广东省火炬农场支付79043.12元。
四、驳回原告广东省火炬农场的其他诉讼请求。
案件受理费8345.50元，被告邓世腾负担1201.75元，原告广东省火炬农场负担7143.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
人民陪审员 陈美娟
人民陪审员 邓 波
二〇一八年一月四日
书 记 员 王雪英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。