湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终207号
上诉人（原审原告）：蔡星，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁希，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡仲舰，男，1998年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁希，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李从英，女，1945年9月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁希，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹本烁，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：胡圆，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：曾小波，总经理。
委托诉讼代理人：万迅，男，系天安财产保险股份有限公司湖北省分公司工作人员。
上诉人蔡星、蔡仲舰、李从英与被上诉人尹本烁、胡圆、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称天安财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蔡星、蔡仲舰、李从英上诉请求：一、改判由尹本烁、胡圆、天安财险武汉支公司对超出机动车交通事故强制责任保险的损失承担80%的责任；二、由尹本烁、胡圆、天安财险武汉支公司承担案件上诉费用。事实与理由：一、一审法院判令，对于超出机动车交通事故强制责任保险部分的损失，作为主责一方承担70%的赔偿责任，没有区分各方的交通方式，显然是违背立法原意，不符合法律规定。二、天安财险武汉支公司抗辩称，对于超出机动车交通事故强制责任险限额外的损失，仅承担70%的赔偿责任，该抗辩理由不能对抗蔡星、蔡仲舰、李从英。商业险合同只是尹本烁、胡圆与天安财险武汉支公司之间签订的，不应约束蔡星、蔡仲舰、李从英。商业险合同是由天安财险武汉支公司提供的格式条款，天安财险武汉支公司免除了自身的赔偿义务，并加重了对方的赔偿义务，在一审庭审过程中，天安财险武汉支公司既没有举证证明涉案车辆的商业险合同中的相应免责条款胡圆已知悉，更没有举证证明其已向胡圆尽到了足够的注意和提醒义务，因此，该条款不应产生相应的法律效力。
被上诉人尹本烁、胡圆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安财险武汉支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人蔡星、蔡仲舰、李从英向一审法院起诉请求：1.天安财险武汉支公司对蔡星、蔡仲舰、李从英的交通事故损失668,813.6元在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2.尹本烁与胡圆对上述保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年6月13日21时50分左右，尹本烁驾鄂Ａ×××××3号小型普通客车沿武汉市江夏区文化大道由北向南超速行驶至汤逊湖桥上路段时，将其车前同向车道（道路西侧路面靠近双黄实线车道）王某玲驾驶的二轮自行车撞倒发生交通事故，造成两车受损王某玲受伤，王某玲经医院抢救无效于当日死亡。2017年7月5日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具了夏公交认字[2017]第420115B0036号《道路交通事故认定书》，认定尹本烁负此事故的主要责任王某玲负此事故的次要责任。2017年6月26日，尹本烁、胡圆作为甲方与作为乙方的蔡星、蔡仲舰、李从英在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》，协议主要内容为“一、甲方赔偿乙方亲王某玲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、参调人员交通住宿差旅、误工等全部相关损失，在甲方机动车承保的交强险和商业险范围内赔偿。（乙方提供相关证据，双方共同到保险公司理赔，乙方也可依法向人民法院起诉主张权利）；二、甲方保证投保的交强险和商业险（注：商业第三者责任险50万，含不计免赔）无保险拒赔情形（甲方驾驶员保证无酒驾、无毒驾、无逃逸，有驾驶证等相关证件），如出现拒赔或保险公司核减部分，由甲方承担保险责任范围内的赔偿责任；三、另甲方自愿给予乙方家庭壹拾肆万伍仟元整（145,000.00）经济补偿，此款不在保险赔偿范围之内，甲方不要求返还。乙方只在交强险和商业险范围内主张权利，不另行向甲方主张赔偿权利；四、甲方承担自身车辆损失；五、上述145,000.00元在2017年6月26日支付。”其后，尹本烁、胡圆按约向蔡星、蔡仲舰、李从英支付了145,000元。
一审法院还查明，死者王某的户籍性质为农业家庭户口，自2015年3月1日居住于武汉市江夏区大桥新区大花岭福志友缘1幢1单元17层1703号房（自购房）。王某之母李从英于1945年9月16日出生，户籍性质为农业户口，育有四名子女，于2015年3月开始与王某共同居住。鄂Ａ×××××号小型客车为胡圆所有，借予尹本烁使用，该车在天安财险武汉支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。
一审法院认为，尹本烁驾驶机动车在道路上超速行驶，未按操作规范安全驾驶，将其车前同向同车道行驶的王某撞倒发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，是造成此次交通事故的主要原因；王某驾驶二轮自行车在机动车快车道内行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第一款的规定，是造成此次交通事故的次要责任。天安财险武汉支公司未提交证据证实死者王某还存在除事故认定书所记载之外的其他违法情形，且在诉讼中尹本烁明确表示对此次事故责任的划分无异议，故天安财险武汉支公司辩称死者王某应负事故主要责任的意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，蔡星、蔡仲舰、李从英的损失应先由天安财险武汉支公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由天安财险武汉支公司在商业三者险责任限额内按照70%的比例予以赔偿。蔡星、蔡仲舰、李从英与尹本烁、胡圆在诉前达成的调解协议，系当事人对民事权利的处分，且不损害其他当事人的利益，一审法院予以确认，蔡星、蔡仲舰、李从英对超出交强险和商业三者险责任限额赔偿部分的损失不得再向尹本烁和胡圆主张，尹本烁和胡圆向蔡星、蔡仲舰、李从英已支付的145,000元系对蔡星、蔡仲舰、李从英超出保险责任限额赔偿之外的补偿，不得要求蔡星、蔡仲舰、李从英返还，故天安财险武汉支公司辩称蔡星、蔡仲舰、李从英主张的赔偿金额应扣减尹本烁、胡圆已付款项的意见一审法院不予采纳。
关于具体赔偿项目：1、丧葬费，蔡星、蔡仲舰、李从英主张25,707元符合法律规定，一审法院予以支持。2、死亡赔偿金，蔡星、蔡仲舰、李从英提交的证据足以证实死者王某生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金为587,720元（29,386元/年×20年），符合法律规定，一审法院予以支持。3、被扶养人生活费，蔡星、蔡仲舰、李从英提交的证据证实死者王某的被扶养人系李从英，事故发生前随王某共同生活，故蔡星、蔡仲舰、李从英主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，一审法院亦予以支持，为45,090元（20,040元/年×9年÷4），计入死亡赔偿金项下。4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用，由于蔡星、蔡仲舰、李从英提交的证据不足，一审法院酌定10,000元。5、精神损害抚慰金，由于尹本烁已被追究刑事责任，该项请求一审法院不予支持。经核算，蔡星、蔡仲舰、李从英的总损失为668,517元，由天安财险武汉支公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，在商业三者险责任限额内赔偿390,962元。据此，一审法院判决:一、由天安财险武汉支公司于判决生效之日起十五日内赔偿蔡星、蔡仲舰、李从英500,962元；二、驳回蔡星、蔡仲舰、李从英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,844元，减半收取1,922元，由蔡星、蔡仲舰、李从英负担420元，尹本烁负担1,502元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，尹本烁驾驶小型普通客车与王某驾驶的二轮自行车撞倒发生交通事故，导致王某受伤经抢救无效死亡，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出《道路交通事故认定书》，认定尹本烁负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任；一审法院根据本案实际情况，酌情认定尹本烁对损害后果承担70%的赔偿责任，未超出合理的自由裁量范围，并无不当；一审法院的裁判依据并非根据商业险合同的约定，因此，上诉人蔡星、蔡仲舰、李从英的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡星、蔡仲舰、李从英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,844元，由上诉人蔡星、蔡仲舰、李从英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏