wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初4号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王飞，男，1973年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县。曾因犯非法持有毒品罪于2008年8月19日被江西省抚州市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。本次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月23日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月25日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王飞犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2017年9月19日17时许，被告人王飞在玉山县冰溪镇七里街卖给胡某小半袋冰毒，胡某通过微信转账支付王飞人民币150元。
2、2017年9月21中午，被告人王飞在玉山县冰溪镇柳州南路路口卖给王某2一小袋冰毒，王某2通过微信转账支付人民币200元。
3、2017年9月19日18时许，王某1通过电话联系被告人王飞购买冰毒，约定�玉山县冰溪镇七里街交易毒品，王某1通过微信支付150元，尚欠50元。后王飞在七里街城门正对的沿河楼梯边交给王某1一袋重约一克的冰毒，二人约定好以后交易毒品不再见面，由王某1通过微信转账交付毒资，王飞将毒品放置在沿河楼梯边。9月22日14时许，王某1电话联系王飞购买冰毒，谈好价格为200元，王某1微信转账支付250元（含上次未支付的50元）。王飞按照二人之前约定的方式到沿河楼梯边放置毒品时被民警当场抓获，现场缴获冰毒一小袋，重约0.65克。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，送检的一包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了被告人王飞的供述与辩解，证人王某1、王某2、胡某的证言，鉴定意见，扣押物品清单、白色冰毒照片等物证，微信记录证明、刑事判决书复印件、户籍信息，现场照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王飞多次贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。另被告人具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条规定之情节，且在指控的第四起犯罪事实中具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王飞辩称，指控的第一、二起不属实的，其并没有贩卖毒品给胡某、王某2二人，他们二人是为了报复其举报他们吸毒而作出对其不利的供述。
经审理查明：
2017年9月19日18时许，王某1通过电话联系被告人王飞购买冰毒，约定在玉山县冰溪镇七里街交易毒品，王某1通过微信支付150元，尚欠50元。后王飞�七里街城门正对的沿河楼梯边交给王某1一袋重约一克的冰毒，二人约定好以后交易毒品不再见面，由王某1通过微信转账交付毒资，王飞将毒品放置在沿河楼梯边。9月22日14时许，王某1电话联系王飞购买冰毒，谈好价格为200元，王某1微信转账支付250元（含上次未支付的50元）。王飞按照二人之前约定的方式到沿河楼梯边放置毒品时被民警当场抓获，现场缴获冰毒一小袋，重约0.65克。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，送检的一包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王飞的供述与辩解。
2、证人王某1的证言证实，其在2017年9月19日、2017年9月22日，二次通过电话联系王飞并在王飞处购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），并通过微信转账支付毒资。
3、上饶市公安司法鉴定中心出具的（饶）公（司）�（化）字[2017]258号鉴定文书证实，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
4、有扣押物品清单、白色冰毒照片等物证附卷为据。
5、有微信记录证明、刑事判决书复印件、户籍信息附卷为据。
6、有现场照片、辨认笔录等证据附卷佐证。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予确认。
本院认为，被告人王飞违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。公诉机关指控的第一、二起事实因证据不足，本院不予支持，故被告人王飞提出的其并未贩卖毒品给胡某、王某2的辩解意见，本院依法予以采纳。但被告人王飞在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于指控的其中一起事实，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民五千元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 廖新华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钱易揽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1210号
申请执行人:齐彦宾，男，汉族，1954年11月5日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人齐彦宾与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人齐彦宾执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1210号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1210号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1210号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1210号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4574号
上诉人（原审被告）：刘海，男，1982年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。
上诉人（原审被告）：赵春，男，1983年4月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。
上诉人（原审被告）：刘克军，男，1979年2月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。
刘海、刘克军委托诉讼代理人：赵春，男，1983年4月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审原告）：孙艳菊，女，1989年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：朱根祥，浙江前程律师事务所律师。
上诉人刘海、赵春、刘克军为与被上诉人孙艳菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘海、赵春、刘克军的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、对方过错在先，被上诉人为抢生意，将豆腐拉到上诉人豆腐摊店门口叫卖，严重影响上诉人的日常经营。但经多次交涉，被上诉人仍置之不理。二、从2016年11月17日打架经过看，也是被上诉人过错在先，被上诉人在上诉人豆腐摊店前面叫卖，上诉人与其交涉，反被辱骂，并且坐到上诉人豆腐上，糟蹋了上诉人的很多豆腐。上诉人丈夫还叫上诉人加装被打，躺倒地上。另外被上诉人还纵容其外甥黄伦，手持菜刀砍上诉人，我们是正当防卫。三、上诉人在纠纷中一直系受害方，在2016年11月17日，上诉人也没有打被上诉人，没有责任。
被上诉人孙艳菊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由缺乏相应证据，我方在事发地点摆摊经营已五、六年多，并不存在上诉人所说的抢生意。事发地点与上诉人店面有几十米远。上诉人在2017年初才开始经营。上诉人做豆腐的生意是被上诉人教会的。
孙艳菊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘海、赵春、刘克军向原告孙艳菊赔礼道歉；2、判令被告刘海、赵春、刘克军赔偿原告孙艳菊医药费、误工费、营养费、交通费等合计3714.76元。
原审法院认定事实：2016年11月17日早晨6时许，原、被告在武义县超杰路边因销售豆腐发生口角，被告刘海、赵春、刘克军在与原告丈夫姜昌虎争执过程中，将原告推倒受伤。原告被送往武义县第一人民医院就诊，花去医疗费1017.16元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告刘海、赵春、刘克军在与原告孙艳菊发生争执中将原告推倒的事实清楚，刘海、赵春、刘克军应对其侵权行为承担赔偿责任，根据本起事件原因力及双方过错大小，由刘海、赵春、刘克军对原告合理损失承担80%的赔偿责任，由原告孙艳菊对其损失自行承担20%的责任。对于原告的诉讼请求，因原告孙艳菊也存在部分过错，对其要求三被告赔礼道歉的请求，不予支持，因营养费原告未提交相应的证据，不予支持。结合原告陈述及证据，确认原告的合理损失为：医疗费1017.16元、误工费239.52元、交通费20元，合计1276.68元，由被告刘海、赵春、刘克军承担1021.34元，由原告孙艳菊自行承担255.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告刘海、赵春、刘克军于判决生效后10日内赔偿原告孙艳菊各项损失计1021.34元；二、驳回原告孙艳菊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告孙艳菊负担50元（已预交），由被告刘海、赵春、刘克军负担150元，限于判决生效后7日内交纳。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据原审中提交的公安询问笔录以及门诊病历单等证据，可以认定上诉人在与被上诉人发生纠纷过程中将被上诉人推倒并致被上诉人受伤的事实，故上诉人应承担致人损害的赔偿责任。另外，原审判决也已经综合考虑了被上诉人自身的过错，对双方的责任比例进行了合理的分摊。上诉人的上诉理由不仅缺乏证据支持，而且即使存在双方争抢生意的情况，也不能成为上诉人对被上诉人实施侵权行为的合法依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘海、赵春、刘克军上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘海、赵春、刘克军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十一月三日
代书记员 施金金
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2254号
原告：秦运姣，女，1960年7月5日出生，汉族，农民，住监利县。
委托代理人：胡金龙，系监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告：周维勇，男，1986年10月25日出生，汉族，司机，住监利县。
被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路422号。
诉讼代表人：宋燕华，系该公司总经理。
委托代理人：聂于霆，系该公司员工，特别授权。
原告秦运姣与被告周维勇、天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下筒称“天安财险荆州中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人，被告周维勇和天安财险荆州中支公司的委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦运姣向本院提出诉讼请求称，请求：一、判令被告周维勇赔偿原告各项损失合计人民币98345.20元；二、要求被告天安财险荆州中支公司在其保险责任限额范围内对原告直接给予赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；三、要求上列被告共同承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月22日，被告周维勇驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿103省道由东向西行驶，9时25分许，行至朱河镇××村刘家桥路段借左道超车时，遇原告驾驶二轮电动车同向在左前转弯，两车在道路南侧发生碰撞，造成原告秦运姣受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定：被告周维勇负此事故的全部责任。肇事车辆车主即被告周维勇在被告天安财险荆州中支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告周维勇辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议；他为原告垫付了医疗费11840元、电动车修理费600元，要求保险公司报销。
被告天安财险荆州中支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；原告主张的部分损失过高，伤残等级鉴定不合理，该公司已向原告垫付了10000元医疗费应扣减，周维勇给原告垫付的医疗费应由原告返还；修理费由周维勇另行找该公司主张；非医保费用、诉讼费、鉴定费不应由该保险公司承担。
围绕当事人提供的证据本院组织了质证，本院对无争议的证据予以采信并在案佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证二，无论医保用药还是非医保用药，只要是治疗伤情的，均应纳入赔偿范围，故采信；对证四，该保险公司虽有几个方面的异议并保留了在一周内申请重新鉴定的权利，但未提出书面申请，故采信；对证六，交通费票据，本院酌情采信其中的450元，对其余金额则不予采信。
查明：2016年5月22日，被告周维勇驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿S103省道由东向西行驶，9时25分许，行至朱河镇××村刘家桥路段借左道超车时，遇原告秦运姣驾驶二轮电动车同向在左前转弯，两车在道路南侧发生碰撞，造成原告秦运姣受伤、车辆受损的交通事故。2016年6月3日，经交警认定：被告周维勇负此事故的全部责任；原告秦运姣不负此事故的责任。肇事车辆车主即被告周维勇在被告天安财险荆州中支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期内。
原告在监利县第二人民医院住院天数为29天。2016年11月8日，原告经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为：其伤残等级程度已构成十级，后续医疗费用为12000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。
同时查明，原告的医疗费合计为28806元，其误工费为12873元（28305元/年÷365天×算至定残前一日止166天），其护理费为5100元（85元/天×60天），住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）；残疾赔偿金为23688元（11844元/年×13.5年×10%）；交通费本院酌定为450元，营养费为1250元（25元/天×本院酌定为50天）；本院酌情认定其的精神抚慰金为3000元。综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失（包括后期医疗费12000元在内）和精神损失合计为88617元。此外，原告的法医鉴定费为1950元。
原告秦运姣受伤后，被告周维勇向原告垫付了医疗费11840元，被告被告天安财险荆州中支公司向原告垫付了医疗费10000元。
本院认为，2016年6月3日监利县公安局交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告周维勇已为其车辆在被告天安财险荆州中支公司投保了交强险和“商业第三责任险”，应由被告天安财险荆州中支公司先在交强险的限额范围内向原告秦运姣承担赔偿责任，然后，根据上述《道路交通事故认定书》的认定，被告周维勇负此事故的全部责任，故对于超出交强险限额的部分，应当由被告周维勇按100%的比例向原告承担赔偿责任，由被告天安财险荆州中支公司在“商业第三责任险”限额内按100%的比例向原告承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告周维勇的辩称意见予以采纳（其中为原告垫付的电动车修理费，因原告未主张，故应由被告周维勇直接找天安财险荆州中支公司处理），对天安财险荆州中支公司的辩称意见大部分予以采纳，小部分则不予采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦运姣损失55111元，减除其已垫付的医疗费10000元后，实际还应当给付45111元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在“商业第三责任险”限额内赔偿原告秦运姣损失21666元。
三、由被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在“商业第三责任险”限额内返还被告周维勇垫付的医疗费11840元。
四、由被告周维勇赔偿原告秦运姣法医鉴定费1950元。
上述给付义务，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
五、驳回原告秦运姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2259元，由被告周维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按上诉时所争议的标的额之比例预交上诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 俊
审判员 李成纲
审判员 朱 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘慧平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13464号
原告：毕某1，男，2012年2月9日生，汉族，住江阴市。
法定代理人：毕某2，男，1982年12月24日生，汉族，住江阴市。
法定代理人：丁某，女，1986年5月16日生，汉族，住江阴市
被告：肖国英，女，1945年6月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
原告毕某1与被告肖国英健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告毕某1于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某1申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕某1撤诉。
案件受理费减半收取200元（毕某1已预交），由毕某1负担。
审判员 李友宗
二〇一七年十一月十四日
书记员 汤 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民再8号
再审申请人（原审被告）：王国光，男，1982年1月1日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐州裕恒工程机械有限公司。住所地徐州市三环东路**号（机场路口）。
法定代表人：卢兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
原审被告：张大力，男，1985年8月4日出生，住新沂市。
原审被告：徐州华录数字技术设备有限公司。住所地新沂市新安街道四华里东十二巷*号。
法定代表人：侯占军，该公司总经理。
原审被告：魏良涛，男，1960年6月18日出生，住新沂市。
再审申请人王国光因与被申请人徐州裕恒工程机械有限公司（以下简称“裕恒公司”）及原审被告张大力、徐州华录数字技术设备有限公司、魏良涛买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初484号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月16日作出（2017）苏03民申556号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王国光申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人并未与裕恒公司签订担保合同。在裕恒公司员工在场的情况下，张大力未经申请人同意将其名字自行添置在担保合同上，且事后一直未将此事告知申请人。一审审理时，申请人与张大力未能及时收到开庭传票出庭参加诉讼，裕恒公司员工在明知担保合同并非申请人签字的情况下，故意隐瞒事实，致使原审法院作出错误判决。2.申请对担保合同中“王国光”三字进行笔迹鉴定，证明担保合同并非申请人本人所签，申请人不应承担保证责任。据此，请求撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初484号民事判决，改判申请人不承担连带偿还责任。
裕恒公司辩称，1.申请人对本案担保事实确系明知，其申请鉴定请求不应得到支持。在（2017）苏0302民初485一案庭审中，张大力认可其与申请人等人合伙购买裕恒公司工程机械多台。根据裕恒公司内部要求，一方购买工程机械需合伙另一方提供担保，因此，在2012年7月2日张大力与裕恒公司签订涉案合同时，买受人为张大力，担保人为申请人。申请人作为一方合伙人，对本案担保事实确系明知，其申请鉴定请求不应得到支持。即便担保书并非申请人签字，也不能必然排除其担保责任。2.经裕恒公司多次催告，申请人并未对担保事实提出异议亦未履行合同约定的担保义务。裕恒公司多次通过电话、EMS等方式告知申请人履行合同约定的担保义务，申请人对此催告行为是明知的，但从未就担保事实提出异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人等人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决，程序合法。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，确定涉案担保合同中“王国光”是否为申请人本人所签是认定申请人是否承担担保责任的关键。本案中，申请人否认担保合同上的名字为其所签，并提出笔迹鉴定申请。在申请人于本案审查期间提交的署名为涉案购买人张大力的《情况说明》中，张大力亦认可担保书上“王国光”签名是由其自行添置，并愿意配合法院进行笔迹鉴定。此外，裕恒公司对担保合同签订时的相关情况也不能明确说明，且在一审时也未能提供申请人的身份证明等相关信息证明其审查了担保人资格。以上情况说明，涉案担保合同中担保人“王国光”的签名是否是申请人所签存在重大疑问。由于原审中申请人和张大力均未到庭参加诉讼，导致原审对此事实未能查明。因此，原判决认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初484号民事判决；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年三月一日
书记员 唐 诚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1156号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥市包河区九鼎通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：李祥，男，1987年12月2日出生，汉族。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告合肥市包河区九鼎通讯器材经营部（以下简称九鼎经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普�程序公开开庭进行了审理。小米公司委托诉讼代理人丁长寿到庭参加诉讼，九鼎经营部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
小米公司向本院提出诉讼请求：判令九鼎经营部1、立即停止销售侵犯其注册商标专用权的产品；2、赔偿经济损失及合理费用30000元。事实和理由：小米公司成立于2010年4月，是专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。其注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。上述商标均在专用权保护期限内。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，其运用独特的“小米模式”经营小米手机，曾引发中国当时罕见的“小米手机购机热潮”，引起全社会对“小米模式”的热议。深具独创性和显著性的商标也在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力。因小米手机等米系列产品的火爆热销，假冒小米手机及其他电子产品充斥市场。经调查发现九鼎经营部在其商铺内销售的移动电源商品上使用了与其商标相同的商标，公证处对该销售行为进行了公证。九鼎经营部的行为已构成侵犯其注册商标专用权的侵权行为，损害其合法权益。庭审中，小米公司撤回第一项诉请。
九鼎经营部未作答辩。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九鼎经营部经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
结合上述认定的证据，本院查明以下事实：
小米公司注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品为第9类，包括“电池、电池充电器、手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。上述商标均在专用权保护期限内。小米公司生产经营的小米手机，具有较高的市场知名度。
2015年2月13日，山东省烟台市莱山公证处出具（2015）烟莱山证经字第76号公证书。该公证书记载，2015年1月5日，山东省烟台市莱山公证处接受山东谷源律师事务所的委托，公证人员与山东谷源律师事务所的委托代理人苟中林于2015年1月27日来到位于安徽省合肥市新银河通讯商城一楼的门市，苟中林以普通消费者的身份进入外观标有“九鼎通讯A12”字样的门市购买了具有“”标识的移动电源一个，取得了加盖“合肥九鼎数码通讯”编号0024791的购物凭证一张，金额为35元，在公证人员的面前，苟中林对该商品拍摄照片，公证人员用盖有山东省烟台市莱山公证处印章的封条对所购买的移动电源进行封贴。小米公司认为九鼎经营部的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，经本院工作人员前往合肥新银河大厦经营管理有限公司调查，合肥新银河大厦经营管�有限公司确认案涉商铺“九鼎通讯A12”在2015年1月27日由李云租赁经营，其合同期限自2013年9月26日至2017年9月15日，李祥在A12铺位的合同期限自2012年9月26日至2013年9月25日。
本院认为，小米公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。经查，小米公司所举公证书载明的涉案商铺在取证的时间点由案外人租赁经营，小米公司所举证据不足以证明九鼎经营部擅自销售侵犯其注册商便利条件或者提供帮助，故小米公司要求九鼎经营部承担赔偿损失法律责任的主张，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告小米科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 张俊才
二〇一七年九月九日
书 记 员 陶 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5720号
申请执行人：臧魁，男，1971年9月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：周成康，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3853号民事调解书，周成康应付给臧魁4000元。经臧魁申请，2017年11月14日本院立案执行，2017年11月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5720号申请执行人：臧魁，男，1971年9月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：周成康，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3853号民事调解书，周成康应付给臧魁4000元。经臧魁申请，2017年11月14日本院立案执行，2017年11月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十六日书记员  黄婷第1页
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执486号
申请执行人陆铭，男。
法定代理人：陆立成，男。系申请执行人陆铭父亲。
法定代理人：吴碧莉，女。系申请执行人陆铭母亲。
被执行人苏振训，男。
关于申请执行人陆铭与被执行人苏振训机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月11日陆铭申执行人依据已生效的（2016）桂1021民初1042号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人借款本金26288.1元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费371元，申请执行费300元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26288.1元及利息.
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执486号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘立思
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4631号
原告蒋文玉。
委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告：潍坊龙腾生物肥料有限公司。
法定代表人：孙广全，总经理。
被告孙广全。
被告张新富。
原告蒋文玉与被告潍坊龙腾生物肥料有限公司、孙广全、张新富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文玉及其委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加了诉讼，被告潍坊龙腾生物肥料有限公司、孙广全、张新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告在被告潍坊龙腾生物肥料有限公司干活期间意外受伤，后经双方调解，被告潍坊龙腾生物肥料有限公司同意支付原告现金20000元。2016年2月4日，被告孙广全以潍坊龙腾生物肥料有限公司的名义向原告出具欠条一份，被告张新富提供担保。后原告多次催要该款项，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法处理。
被告潍坊龙腾生物肥料有限公司、孙广全、张新富均未作答辩。
原告蒋文玉围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、住院病历一宗等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2016年1月7日，原告在青州市黄楼街道办事处劳务市场由案外人张洪江带领到被告潍坊龙腾生物肥料有限公司装载化肥，为其提供劳务。当天，原告在该公司内将化肥由传送带搬运到车上时，两袋化肥同时从传送带上掉落，把原告从车上砸落在地，当场晕倒，被告孙广全把原告送回劳务市场。原告家属当日将原告送往潍坊益都中心医院进行治疗。2016年2月4日，在弥河派出所民警主持调解下，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到蒋文玉现金20000（贰万元整），2016年农历正月16日支付。借款人：孙广全担保人：张新富”，潍坊龙腾生物肥料有限公司在借款人处加盖公章。孙广全系潍坊龙腾生物肥料有限公司法定代表人，张新富系潍坊龙腾生物肥料有限公司职工。至今三被告仍未履行相关义务。
本院认为，本案中原告蒋文玉在被告潍坊龙腾生物肥料有限公司处装运化肥工作过程中受到损害，后经公安机关调解处理的事实清楚。经调解，当事人双方就损害赔偿事宜达成一致，该民事法律行为系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，自成立时生效。焦点是关于承担赔偿责任的主体问题。从原告提供的证据欠条来看，被告孙广全在借款人处签字，被告潍坊龙腾生物肥料有限公司在借款人处盖章，被告张新富在担保人处签字。虽然孙广全系潍坊龙腾生物肥料有限公司的法定代表人，但其在借款人处的签字未明确标注法定代表人的身份，另一方面，从书写习惯来看，孙广全在欠条尾部借款人处顺序书写签名且书写于同一行之中，故应认定被告孙广全与被告潍坊龙腾生物肥料有限公司具有同意共同承担给付责任的意思表示，被告孙广全、潍坊龙腾生物肥料有限公司应共同承担给付责任。因欠条中未约定张新富的保证方式，故应按照连带责任保证方式承担保证责任，同时因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，欠条中约定支付期限为2016年2月23日，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，显然已超过其保证期限，故被告张新富的保证责任依法应予免除。
综上所述，原告要求被告潍坊龙腾生物肥料有限公司、孙广全给付赔偿款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张新富承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙腾生物肥料有限公司、孙广全于本判决生效之日起十日内给付原告蒋文玉赔偿款20000元；
二、驳回原告蒋文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告潍坊龙腾生物肥料有限公司、孙广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月三日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9705号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民、被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《爱》等10首音乐电视作品，赔偿原告经济损失10000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《爱》等10首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《黄豆》、《爱》、《Hero英雄》、《下半辈子》、《丢》、《爆发》、《老K脸》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》等10首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述10首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为4000元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《黄豆》、《爱》、《Ｈｅｒｏ英雄》、《下半辈子》、《丢》、《爆发》、《老Ｋ脸》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》等10首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4000元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担30元，原告中国音像著作权集体管理协会负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十月二十日
代书记员 余晓霞
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第59号
申请执行人永新县人口与计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人刘某某。
被执行人胡某某。
申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某某、胡某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十八日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永非执字第59号申请执行人永新县人口与计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被执行人刘某某。被执行人胡某某。申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某某、胡某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10020号行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十八日书记员  樊燕南
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22400号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：潘钢，男，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告潘钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告潘钢因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金119,093.94元；2、被告支付原告自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，暂计至2017年7月21日止，为28,904.74元)；3、被告偿付原告自2016年2月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年7月21日止，为34,804.80元)；4、被告赔偿原告律师费3,680元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限36个月，贷款采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年9月11日，原告向被告发放贷款200,000元，但被告自2016年2月起未足额还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告潘钢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、借记卡入扣帐资料、详细消费记录、交易详细信息、详细还款记录、当前欠费信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、网上银行电子回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》约定利息是按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。
本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘钢应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金119,093.94元；
二、被告潘钢应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；
三、被告潘钢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,680元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,054元、公告费560元，两项合计4,614元，由被告潘钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初524号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人祖生根，男，1974年4月26日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省滨海县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]477号起诉书指控被告人祖生根犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人祖生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月5日5时许，被告人祖生根在本�闵行区**路***弄165号院内，乘被害人贺某某停放于上址的“台铃牌”电动自行车上锁后未拔钥匙之机，将该价值人民币1,787元的电动自行车窃走，并藏匿于本市闵行区**村6号旁车棚内。
同日，被告人祖生根投案自首，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被窃车辆已由公安机关依法调取并发还给被害人贺某某。
上述事实，被告人祖生根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某某的陈述，相关车辆购置发票、非机动车基本信息，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖生根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祖生根有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祖生根犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
祖生根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案电动自行车发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上�状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年四月十六日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分�违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执164号
申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇星火街。
被执行人黑龙江恒冠房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路167号。
本院于2017年4月12日依据已经发生法律效力的（2016）黑02民初48号民事调解书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，在执行过程中，因被执行人黑龙江恒冠房地产开发有限公司正在破产立案审查阶段，暂无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条的规定裁定如下：
中止齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初48号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申�执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高艳萍
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 高德鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2013）乌勃民初字第00328号
原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行
负责人薛君伟，行长。
委托代理人周文彬，男，汉族，1985年11月10日生，公民身份号码：×××，该行法律顾问，住乌海市海勃湾区新华东街**号*楼。
委托代理人：李科，男，汉族，1962年9月13日，公民身份号码：×××，该行信贷员，住乌海市海勃湾区双拥东街一街坊**栋*号。
被告康宝仁，男，汉族，1969年3月3日生，公民身份号码：×××，原乌海市胜达汽车销售服务有限公司法定代表人，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉被告康宝仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文彬、李科，被告康宝仁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日被告在原告处申请信用卡授信额度1000000元，当时被告在原告处有存款，个人还有房产、车辆及汽车销售公司等资产。2011年被告出现还款困难，累计欠本金920000元，2011年12月27日原告开始催收授信款项，2012年4月10日还款50000元，2012年5月12日还款70000元，截止2012年5月底被告信用卡累计欠款800421.80元，本息合计942673.88元，后原告于2012年5月底报案，2012年6月29日被告被海南经侦大队抓捕，截止2012年12月10日被告欠本金800241.83元，本息合计1035348.29元。被告进行信用卡恶意透支，已构成犯罪，并给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2012年12月10日积欠的本息合计1035348.29元及2012年12月10日至实际还清之日期间的按双方签订的信用卡使用合约利率计算产生的利息。
被告辩称，对原告起诉金额没有异议。截止到2012年12月10日欠本金800421.83元，本息合计1035348.29元。关于事实理由部分原告的陈述也属实。被告现在监狱服刑，无法还钱，出狱之后会努力还钱。
经审理查明：2009年12月21日被告在原告处申请授信额度为1000000元的白金信用卡一张，卡号为×××。2011年被告出现还款困难，累计欠本金920000元，2012年3月5日、2012年3月10日、2012年3月15日、2012年3月20日、2012年4月10日、2012年4月18日原告向被告发出六份信用卡透支催收通知单，期间被告于2012年4月9日还款50000元，2012年5月12日还款70000元，截止2012年5月7日被告信用卡透支欠款800421.83元，本息合计942673.88元。2012年5月30日原告向公安机关报案称被告恶意透支银行卡本息合计942673.88元。2012年6月4日乌海市公安局海南区分局刑警大队立案侦查，2012年8月1日被告被依法逮捕，2012年11月30日被告被提起公诉，2012年12月19日被告以犯信用卡诈骗罪被依法判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金300000元。被告现在服刑期间，因被告的行为给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2012年12月10日积欠的本息合计1035348.29元及2012年12月10日至实际还清之日期间的按双方签订的信用卡使用合约利率计算产生的利息。
以上事实有原告提供2009年12月21日被告开卡申请书一份、信用卡透支催收通知书六份、被告还款保证书一份、原告报案材料一份、（2012）乌勃刑初字第00414号刑事判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实，
本院认为，被告使用涉案信用卡恶意透支事实已被（2012）乌勃刑初字第00414号刑事判决书认定为信用卡诈骗，在该刑事判决书中确定的被告诈骗金额为800421.83元，与原告诉请的借款本金数额一致，即原告诉请金额为刑事判决书已认定的诈骗金额，属于被告诈骗所得赃款，虽然该赃款未追回，但被刑事判决书认定为诈骗的事实和金额，已不属于民事案件受案范围，故原告现诉请被告按照民事借款合同关系偿还借款本息，无法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：...(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行的起诉。
案件受理费14118元，原告不予负担。（应收案件受理费14118元，原告已预交，因裁定驳回原告起诉，待本裁定生效后退还原告。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长从军
人民陪审员张洁
人民陪审员张晓光
二0一六年十一月二十八日
书记员邓汉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2013）乌勃民初字第00328号原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行负责人薛君伟，行长。委托代理人周文彬，男，汉族，1985年11月10日生，公民身份号码：×××，该行法律顾问，住乌海市海勃湾区新华东街**号*楼。委托代理人：李科，男，汉族，1962年9月13日，公民身份号码：×××，该行信贷员，住乌海市海勃湾区双拥东街一街坊**栋*号。被告康宝仁，男，汉族，1969年3月3日生，公民身份号码：×××，原乌海市胜达汽车销售服务有限公司法定代表人，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉被告康宝仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文彬、李科，被告康宝仁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月21日被告在原告处申请信用卡授信额度1000000元，当时被告在原告处有存款，个人还有房产、车辆及汽车销售公司等资产。2011年被告出现还款困难，累计欠本金920000元，2011年12月27日原告开始催收授信款项，2012年4月10日还款50000元，2012年5月12日还款70000元，截止2012年5月底被告信用卡累计欠款800421.80元，本息合计942673.88元，后原告于2012年5月底报案，2012年6月29日被告被海南经侦大队抓捕，截止2012年12月10日被告欠本金800241.83元，本息合计1035348.29元。被告进行信用卡恶意透支，已构成犯罪，并给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2012年12月10日积欠的本息合计1035348.29元及2012年12月10日至实际还清之日期间的按双方签订的信用卡使用合约利率计算产生的利息。被告辩称，对原告起诉金额没有异议。截止到2012年12月10日欠本金800421.83元，本息合计1035348.29元。关于事实理由部分原告的陈述也属实。被告现在监狱服刑，无法还钱，出狱之后会努力还钱。经审理查明：2009年12月21日被告在原告处申请授信额度为1000000元的白金信用卡一张，卡号为×××。2011年被告出现还款困难，累计欠本金920000元，2012年3月5日、2012年3月10日、2012年3月15日、2012年3月20日、2012年4月10日、2012年4月18日原告向被告发出六份信用卡透支催收通知单，期间被告于2012年4月9日还款50000元，2012年5月12日还款70000元，截止2012年5月7日被告信用卡透支欠款800421.83元，本息合计942673.88元。2012年5月30日原告向公安机关报案称被告恶意透支银行卡本息合计942673.88元。2012年6月4日乌海市公安局海南区分局刑警大队立案侦查，2012年8月1日被告被依法逮捕，2012年11月30日被告被提起公诉，2012年12月19日被告以犯信用卡诈骗罪被依法判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金300000元。被告现在服刑期间，因被告的行为给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2012年12月10日积欠的本息合计1035348.29元及2012年12月10日至实际还清之日期间的按双方签订的信用卡使用合约利率计算产生的利息。以上事实有原告提供2009年12月21日被告开卡申请书一份、信用卡透支催收通知书六份、被告还款保证书一份、原告报案材料一份、（2012）乌勃刑初字第00414号刑事判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院认为，被告使用涉案信用卡恶意透支事实已被（2012）乌勃刑初字第00414号刑事判决书认定为信用卡诈骗，在该刑事判决书中确定的被告诈骗金额为800421.83元，与原告诉请的借款本金数额一致，即原告诉请金额为刑事判决书已认定的诈骗金额，属于被告诈骗所得赃款，虽然该赃款未追回，但被刑事判决书认定为诈骗的事实和金额，已不属于民事案件受案范围，故原告现诉请被告按照民事借款合同关系偿还借款本息，无法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：...(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行的起诉。案件受理费14118元，原告不予负担。（应收案件受理费14118元，原告已预交，因裁定驳回原告起诉，待本裁定生效后退还原告。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长从军人民陪审员张洁人民陪审员张晓光二0一六年十一月二十八日书记员邓汉清
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第567号
原告彭某甲，农民。
委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
委托代理人刘定根，双峰梓门桥法律服务所法律工作者。
原告彭某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖煌独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告彭某甲及其委托代理人王磊与被告胡某甲及其委托代理人刘定根均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于1996年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县梓门桥镇民政所登记结婚，于同年10月按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月初5日生育女儿彭某乙，于××××年××月初3日生育男孩彭某丙。婚前，原、被告交往不多，婚后因性格不合，双方经常吵架、冷战，特别令原告反感的是被告对原告父母经常恶语相向，与原告兄弟姐妹关系紧张，2011年7月，原告父亲因病住院，原告在要县城鞋厂打工的被告去探望，被告以工作忙为由予以拒绝，不久原告父亲去世，原告回来办丧事时责怪被告为何不去探望临终的父亲，被告不仅不认错，讲原告父亲不是她父亲，为此原、被告大吵一架，于2011年8月正式分居，双方没有任何来往，分居后两个小孩都由原告母亲抚养，被告对小孩不管不问，原、被告因感情不和分居近三年，2014年6月，原告向双峰县人民法院起诉，要求与被告离婚，经双峰县人民法院审理作出了（2014）双民一初字第234号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，法院判决不准离婚后，原、被告没有见过面，也没有任何联系，夫妻关系没有任何好转，双方的感情没有任何改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决原，被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法处理共同财产、共同债务。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的身份证及结婚证复印件，用以证明原、被告系适格的诉讼主体的事实；
2、双峰县人民法院（2014）双民一初字第234号民事判决书复印件一份，用以证明原告起诉被告，于2014年6月份经双峰县人民法院判决驳回原告诉讼请求的事实；
被告胡某甲辩称，原告起诉状所述不实，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，被告与原告父母相处和睦，与儿女关系密切，被告不同意离婚，请求法院调解和好。
被告胡某甲在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据。
1、被告代理人对证人朱某甲的调查笔录一份，用以证明原、被告夫妻感情尚未破裂，被告与家人和睦相处的事实。
2、被告代理人对证人胡某乙、王某、彭仁义务劳动的调查笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情尚未破裂，被告与家人和睦相处的事实。
对原告提交的证据1、2，经被告质证没有异议。
对被告提交的证据1、2，被告质证认为对其真实性有异议。
对原告提交的证据，经当庭举证，结合原告庭审期间的陈述，本院作如下分析认定：
证据1是国家职能机构出具的证明，证据2是人民法院已生效的判决书，均予以采信。
对被告提交的证据，经当庭举证，结合庭审期间的陈述，本院作如下分析认定：
证据1中证人朱某乙是原告母亲；证据2中的证人是原告亲属，对证据中关于夫妻感情没有破裂的事实相互应证，予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县梓门桥镇民政所登记结婚，于同年10月按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月初5日生育女儿彭某乙，于××××年××月初3日生育男孩彭某丙。婚初，原、被告建立了一定的夫妻感情较，因生活压力大，夫妻双方均为生计在外找拼，双方聚少离多，其夫妻感情出现了裂缝，2014年6月，原告起诉要求与被告离婚，经双峰县人民法院（2014）双民一初字第234号民事判决书判决，驳回原告要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。第一次诉讼判决后，原、被告继续维持了各自在外打工的生活方式。另查明，原、被告在婚姻存续期间添置有位于梓门桥镇跳石村三弄二层的红砖楼房一栋，车号为湘A×××××的小轿车一台，欠亲属的共同债务十万元左右。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告是同村人，婚前经过一定的了解后自愿结婚，婚前即同居生活，其感情基础较好，在婚后的共同生活中，原、被告建立了较好的夫妻感情，先后生育两个小孩，虽然双方偶有争吵，都是因生活琐事而起，第一次判决后，被告找到原告，其实质是想要和好如初，却因一言不合随即争吵，在婚姻家庭生活中实属正常，且存在不少，只要双方相互理解，相互信任，相互体谅，夫妻感情完全可以和好的，故对原告彭某甲要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告胡某甲离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 肖煌
二〇一五年八月十日
代理书记员 杨健
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第567号原告李吉，男，汉族，37岁，住双辽市。被告叶伟国，男，汉族，44岁，住双辽市。原告李吉与被告叶伟国追偿权纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉、被告叶伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月25日，被告从于春媛处借款80000元，原告为被告担保。该款到期后，被告未能偿还，于春媛将原被告诉至法院，双辽市人民法院（2012）双民一初字第160号民事判决书判令被告偿还借款80000元，原告负连带清偿责任。双辽市人民法院（2012）双执字第284号执行裁定书扣留了原告工资收入。截止至诉讼之日，原告已为被告连带偿还了20400元。现诉至法院，请求判令被告偿还垫付款项。被告辩称，同意还钱，现在没有。在开庭审理时，原被告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，通过双方质证认证，原告已为被告偿还借款20400元，双方无异议，本院对此予以确认。双方的诉讼争议焦点是：被告应当何时偿还原告偿还垫付款20400元。现根据双方的请求及确认的案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：被告应当在判决生效后即偿还原告垫付款20400元。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：一、双辽市人民法院（2012）双民一初字第160号民事判决书一份（复印件）。二、双辽市人民法院（2012）双执字第284号执行裁定书一份（复印件），双辽市人民法院（2012）双执字第284号协助执行通知书一份（复印件）。三、双辽市人民法院执行局收据一份。以上证据证明原告为被告偿还了债务20400元。被告对上述证据发表质证意见，无异议。经审理查明：原告主张被告偿还借款20400元，被告无异议。因此，原告主张的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”据此规定，被告有义务偿还原告代为偿还的款项。综上所述，本院认为，原告曾对被告的债务关系做担保，且在被告不能履行情况下，代被告偿还垫付款，依照法律规定，原告履行该债务后，有权向被告即债务人追偿，因此原告的请求合理，应予支持。故依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款之规定，判决如下：被告叶伟国于判决生效后即偿还原告李吉204**元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  魏世平代理审判员  董 璇人民陪审员  闫玉奇二〇一六年一月二十四日书 记 员  侯健美
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第567号原告彭某甲，农民。委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。被告胡某甲，农民。委托代理人刘定根，双峰梓门桥法律服务所法律工作者。原告彭某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖煌独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告彭某甲及其委托代理人王磊与被告胡某甲及其委托代理人刘定根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某甲诉称，原、被告于1996年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县梓门桥镇民政所登记结婚，于同年10月按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月初5日生育女儿彭某乙，于××××年××月初3日生育男孩彭某丙。婚前，原、被告交往不多，婚后因性格不合，双方经常吵架、冷战，特别令原告反感的是被告对原告父母经常恶语相向，与原告兄弟姐妹关系紧张，2011年7月，原告父亲因病住院，原告在要县城鞋厂打工的被告去探望，被告以工作忙为由予以拒绝，不久原告父亲去世，原告回来办丧事时责怪被告为何不去探望临终的父亲，被告不仅不认错，讲原告父亲不是她父亲，为此原、被告大吵一架，于2011年8月正式分居，双方没有任何来往，分居后两个小孩都由原告母亲抚养，被告对小孩不管不问，原、被告因感情不和分居近三年，2014年6月，原告向双峰县人民法院起诉，要求与被告离婚，经双峰县人民法院审理作出了（2014）双民一初字第234号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，法院判决不准离婚后，原、被告没有见过面，也没有任何联系，夫妻关系没有任何好转，双方的感情没有任何改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决原，被告离婚，婚生小孩由某，被告承担抚养费，依法处理共同财产、共同债务。原告彭某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、原、被告的身份证及结婚证复印件，用以证明原、被告系适格的诉讼主体的事实；2、双峰县人民法院（2014）双民一初字第234号民事判决书复印件一份，用以证明原告起诉被告，于2014年6月份经双峰县人民法院判决驳回原告诉讼请求的事实；被告胡某甲辩称，原告起诉状所述不实，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，被告与原告父母相处和睦，与儿女关系密切，被告不同意离婚，请求法院调解和好。被告胡某甲在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据。1、被告代理人对证人朱某甲的调查笔录一份，用以证明原、被告夫妻感情尚未破裂，被告与家人和睦相处的事实。2、被告代理人对证人胡某乙、王某、彭仁义务劳动的调查笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情尚未破裂，被告与家人和睦相处的事实。对原告提交的证据1、2，经被告质证没有异议。对被告提交的证据1、2，被告质证认为对其真实性有异议。对原告提交的证据，经当庭举证，结合原告庭审期间的陈述，本院作如下分析认定：证据1是国家职能机构出具的证明，证据2是人民法院已生效的判决书，均予以采信。对被告提交的证据，经当庭举证，结合庭审期间的陈述，本院作如下分析认定：证据1中证人朱某乙是原告母亲；证据2中的证人是原告亲属，对证据中关于夫妻感情没有破裂的事实相互应证，予以采信。经审理查明：原、被告于1996年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县梓门桥镇民政所登记结婚，于同年10月按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月初5日生育女儿彭某乙，于××××年××月初3日生育男孩彭某丙。婚初，原、被告建立了一定的夫妻感情较，因生活压力大，夫妻双方均为生计在外找拼，双方聚少离多，其夫妻感情出现了裂缝，2014年6月，原告起诉要求与被告离婚，经双峰县人民法院（2014）双民一初字第234号民事判决书判决，驳回原告要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。第一次诉讼判决后，原、被告继续维持了各自在外打工的生活方式。另查明，原、被告在婚姻存续期间添置有位于梓门桥镇跳石村三弄二层的红砖楼房一栋，车号为湘A×××××的小轿车一台，欠亲属的共同债务十万元左右。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本院认为：原、被告是同村人，婚前经过一定的了解后自愿结婚，婚前即同居生活，其感情基础较好，在婚后的共同生活中，原、被告建立了较好的夫妻感情，先后生育两个小孩，虽然双方偶有争吵，都是因生活琐事而起，第一次判决后，被告找到原告，其实质是想要和好如初，却因一言不合随即争吵，在婚姻家庭生活中实属正常，且存在不少，只要双方相互理解，相互信任，相互体谅，夫妻感情完全可以和好的，故对原告彭某甲要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某甲要求与被告胡某甲离婚诉讼请求。案件受理费200元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  肖煌二〇一五年八月十日代理书记员  杨健附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执152号
申请执行人：黄山家馨房地产经纪有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪再谊，董事长。
被执行人：戴ＸＸ，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：鲍雄英，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
黄山市屯溪区人民法院二〇一七年八月二日作出的(2017)皖1002民初1659号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴ＸＸ、鲍雄英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴ＸＸ、鲍雄英存款5250.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一八年一月十九日
书记员 张 昕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4197号
原告：谢先未，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：朱小燕，四川重德律师事务所律师。
被告：彭位巧，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告谢先未与被告彭位巧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先未及其委托诉讼代理人朱小燕到庭参加诉讼。被告彭位巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢先未向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资6000元及利息（自2017年4月6日起至欠款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告在都江堰市幸福世家小区负责做水电安装工程，原告做完工后，被告拒不支付劳务工资。经原告多次催讨，被告于2017年4月6日向原告出具欠条一张，但至今未支付，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告彭位巧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告向本院依法提交的证据包括：1、原告和被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；2、2013年3月至2013年11月经被告签字确认的考勤表，证明原告确已与被告形成劳动关系；3、被告于2017年4月6日出具的《欠条》一张，证明被告与原告已达成结算协议，形成了明确的债权债务关系。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。经过审查，本院对上述证据的三性均予以确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月至2013年11月在都江堰市幸福世家小区负责做水电安装工程。原告做完工后，被告未支付劳务工资。被告于2017年4月6日向原告出具《欠条》一张，载明：“因都江堰幸福世家水电总包陈廷建未向本人支付剩余工程款，今欠水电班谢先未劳务工资6000元。”彭位巧签名捺印。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应向原告支付报酬。现原告要求被告支付劳务工资的诉请，有被告本人签字确认的考勤表及被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以支持。对原告要求被告从2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，因双方在《欠条》中没有约定付款期限，且原告未能提供证据证明其已向被告进行过催告，本院认为，利息应从起诉之日即2017年9月18日起计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭位巧于本判决生效之日起十日内向原告谢先未支付劳务欠款6000元及利息（以6000元为本金，从2017年9月18日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭位巧负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十一月八日
书记员 何习阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2764号
原告：徐某，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告徐某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金77256元（以房价款529154元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金38628元（以房价款529154元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第5幢2单元7层2号商品房一套，总价款529154元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年6月10日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第5幢2单元7层2号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为150.77平方米，总价款为529154元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款529154元。
另查明，2013年6月10日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年6月10日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金30638.02元（以已付房价款529154元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐某基础设施、公共配套建筑未达标违约金30638.02元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告徐某负担1026元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担283元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘红霄
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6179号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：魏亚涛，男，1985年9月18日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告魏亚涛供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6179号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：魏亚涛，男，1985年9月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告魏亚涛供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十八日书记员 邓高权
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0626刑初21号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人邓天恩，男，1977年9月27日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，无业，住云南省昭通市绥江县。因本案于2018年1月22日被绥江县公安局取保候审，2018年2月26日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人邓天恩犯危险驾驶罪于2018年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人邓天恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2017年11月12日21时许，被告人邓天恩驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行至绥江县彝绥线K280+500M处，涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检测，案发时邓天恩血液中乙醇浓度为102.08mg/100mL，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人邓天恩在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、户口证明、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、法化检验意见书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓天恩无视国家法律规定，血液酒精含量达到102.08mg/100mL在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人邓天恩到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于被告人邓天恩在犯罪过程中未造成严重后果，犯罪情节较轻，且认罪态度较好，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人邓天恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶艳艳
二〇一八年三月六日
书记员 陈定芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16357号
原告：尹君，女，1973年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
被告：上海启光机电设备公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾益聪，总经理。
委托诉讼代理人：张耀青。
原告尹君与被告上海启光机电设备公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹君的委托诉讼代理人郑璟华、被告上海启光机电设备公司的委托诉讼代理人张耀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告向原告支付赔偿金人民币11,400元(以下币种均为人民币)；3、被告向原告支付违约金456,000元。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以228万元价格将上海市宝山区宝钢九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告。协议签订当日，原告支付定金2万元。2016年12月21日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定双方于2017年3月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同时，原告与被告签订《协议书》，约定系争房屋买卖过程中产生的税费由双方各自承担。合同签订当日，原告向被告支付了首期房款117万元(含定金2万元)，并向中介公司支付佣金36,480元。合同签订后原告向银行提出办理贷款申请并通过，被告亦申请评估了系争房屋市场价格，经评估系争房屋市场价值为228万元。根据评估结果，被告承担企业所得税等140万余元。被告提出其承担的税费过高，不愿意继续履行买卖合同，故被告于2017年4月11日归还原告购房款117万元。因被告不愿意缴纳房产税，导致双方合同无法继续履行，系被告违约，被告应按照买卖合同补充条款(一)第八条约定支付赔偿金及违约金。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告上海启光机电设备公司辩称，其不同意解除合同，不承担相应的违约责任。因被告系集体所有制企业，资产处置需要经过上级单位批准。另，被告法人患有老年痴呆，其代表公司进行房屋买卖行为有瑕疵。被告核税及处置重大资产时有误解，核税后得知税费很高，因此房屋交易严重损害被告权益。系争房�可以继续进行买卖，关于税费被告希望与上级单位、原告进行沟通，妥善处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋产权人系被告。2016年12月19日，原告向被告支付系争房屋定金2万元。2016年12月21日，被告(卖售人、甲方)与原告(买受人、乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方以228万元价格向甲方购买系争房屋。合同第六条约定，甲乙双方确认，在2017年3月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)约定“……甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，甲方单方要求解除的，均视为甲方违约，乙方有权单方解除本合同，应当通知甲方，甲方除需支付十个工作日的赔偿金(按总房价款万分之五每日计)外，还需向乙方支付相当于总房价款20%的违�金。甲方应在接到通知之日起的三个工作日内退还已收到的全部房价款，并支付违约金和赔偿金”。落款甲方处既有被告签章，亦有其法定代表人签字。同日，原告与被告签订《协议书》，约定房屋价格228万元为出售系争房屋各付各税的价格。当日，原告支付被告房款115万元，并支付中介公司佣金36,480元。审税过程中，因被告负担税费较高，致使系争房屋交易未能按约进行。被告于2017年4月11日退还原告购房款117万元。
审理中，被告表示系争房屋目前市场价格250万元左右；若法院认定被告违约，该违约金、赔偿金过高，请求法院予以调整。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，根据本院查明的事实，被告未按照约定向税务部门缴纳税费致使交易未能按约进行，被告行为构成违约，现原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告按照合同补充条款(一)第八条的约定主张10天的赔偿金11,400元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，结合被告陈述的系争房屋目前市场价格、被告及时将房款返还给原告的事实及原告支付佣金的数额、被告过错等实际情况，本院酌情确定被告支付原告违约金18万元。关于被告辩称其系集体企业，出售房屋需经上级单位批准的抗辩意�，原、被告之间的买卖合同非法律、行政法规规定应当办理批准生效的合同，被告所称的上级单位批准与否不影响合同效力，故其上述抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告尹君与被告上海启光机电设备公司于2016年12月21日就上海市宝山区宝钢九村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告上海启光机电设备公司于本判决生效之日十日内，支付原告尹君赔偿金11,400元；
三、被告上海启光机电设备公司于本判决生效之日十日内，支付原告尹君违约金18万元；
四、原告尹君的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,155元，由原告尹君负担2,091元，由被告上海启光机电设备公司负担2,064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十月二十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因�约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第138号
原告林长聪。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告缙云县鸿发物流有限公司。
法定代表人胡周亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司。
诉讼代表人马伟康。
本院在审理原告林长聪与被告缙云县鸿发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月20日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费人民币3000元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告林长聪自动撤诉处理。
代理审判员 李志华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5010号
原告：南京公正工程监理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路426号四楼。
法定代表人：李斌，执行董事。
委托诉讼代理人：洪灵、黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：三峰靖江港务物流有限责任公司，住所地靖江市新港园区康桥路1号。
法定代表人：金自力，董事长。
原告南京公正工程监理有限公司与被告三峰靖江港务物流有限责任公司为建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人洪灵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付监理酬金2358832元及此款自2014年7月1日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：就被告位于泰州××作业区三峰港务物流码头工程的1-3#泊位长江码头及设备工程、4-7#泊位长江码头及陆域工程（含二期工程），原、被告双方于2011年5月及11月分别签订《水路工程监理合同》，约定由原告为被告提供工程监理服务。合同签订后，原告依约对上述工程提供了监理服务。2014年11月，经双方共同确认：1-3#泊位长江码头及设备工程监理酬金为645.9099万元，4-7#泊位长江码头及陆域工程（含二期工程）监理酬金为455.6296万元，合计1101.5392万元，被告已支付865.656万元，尚欠235.8832万元监理酬金未付。同时双方又签订《三峰码头工程机设备合同未付款项支付的补充协议》一份，约定就下欠监理酬金自2014年7月1日开始计息，利率按照国家当期公布的一年期贷款基准利率计算，该补充协议约定被告于2016年6月底前、12月底前、2017年6月底前、2017年12月底前各给付原告50万元、2018年6月底前结清尾款，然被告分文未支付，为此原告于2017年6月委托律师向被告发送律师函，要求被告支付所欠监理费用，其收函后仍未支付。
被告未答辩。
经审理查明：2011年5月25日、2011年11月18日，原、被告双方分别签订《水运工程监理合同》一份，约定由原告为被告位于靖江港新港作业区三峰港务物流码头工程的1-3#泊位长江码头及设备工程、4-7#泊位长江码头及陆域工程（含二期工程）提供工程监理服务，合同签订后，原告依约履行了工程监理义务。2014年11月5日，经双方共同确认总监理费为1101.5392万元，被告已支付监理费进度款865.656万元，剩余监理费235.8832万元未付。就上述所欠监理费用，双方另签订补充协议一份，约定2014年7月1日前的欠款自2014年7月1日作为计息时间，利率按照国家当期公布的一年期贷款基准利率计算，并约定2016年6月底、2016年12月底、2017年6月底、2017年12月底各给付原告50万元，2018年6月底结清尾款。后被告因故未能按照上述约定期间偿付原告欠款本息，原告于2017年6月向被告发函催要案涉欠款，被告至今仍未能支付，致起本案诉争。
上述事实，有到庭原告陈述及其提交的双方签订的《水运工程施工监理合同》，2014年11月5日的监理费支付申请（被告签字盖章确认尚欠监理费金额为235.8832万元）及结算额清单，双方签订的《三峰码头工程机设备合同未付款项支付的补充协议》，2017年3月企业往来及交易征询函（显示截止2017年3月被告欠款金额仍为235.8832万元），律师函及EMS邮寄单、投递情况网络查询详单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案原、被告双方签订的工程监理合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。本案工程监理合同签订后，原告已按照合同约定履行了工程监理义务，相关监理费用亦经双方结算确认，被告应按结算金额及双方所签补充协议约定的付款期限按期足额支付原告款项，现被告连续三次均未能按约支付，且经原告书面催要后仍未支付，被告的行为已构成根本违约，原告诉至本院要求被告给付全部欠款并承担逾期付款利息损失，其诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百七十六条、第二百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三峰靖江港务物流有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南京公正工程监理有限公司监理费用2358832元并给付此款自2014年7月1日起至实际付款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25671元，减半收取12835.5元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费25671元。
审 判 员 朱成良
二〇一七年九月十三日
法官助理 仇志泉
书 记 员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执824号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地南乐县城昌州路南侧，机构代码证87411014-7。
法定代表人：刘彦峰，该支行行长。
受委托人：王善领，男，1960年7月2日生，系该公司员工。
被执行人：李向阳，男，1975年4月5日生，汉族，住南乐县，；
被执行人：赵胜花，女，1978年4月9日生，汉族，住址同上，系李向阳之妻，；
被执行人：冯世修，男，1988年6月25日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中国农行南乐县支行与被执行人李向阳、赵胜花、冯世修金融借款合同纠纷一案中，经多次查找，未发现被执行人李向阳、赵胜花、冯世修下落，且经查询无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执824号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年二月七日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执824号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地南乐县城昌州路南侧，机构代码证87411014-7。法定代表人：刘彦峰，该支行行长。受委托人：王善领，男，1960年7月2日生，系该公司员工。被执行人：李向阳，男，1975年4月5日生，汉族，住南乐县，；被执行人：赵胜花，女，1978年4月9日生，汉族，住址同上，系李向阳之妻，；被执行人：冯世修，男，1988年6月25日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国农行南乐县支行与被执行人李向阳、赵胜花、冯世修金融借款合同纠纷一案中，经多次查找，未发现被执行人李向阳、赵胜花、冯世修下落，且经查询无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执824号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年二月七日书记员  马晓凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1794号
原告：余瑞琼，女，汉族，1968年1月6日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：江松友，男，汉族，1965年3月25日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告余瑞琼与被告江松友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告余瑞琼到庭参加诉讼，被告江松友经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告余瑞琼诉称，原，被告方系朋友关系，被告于2010年10月25日向原告借款人民币50000元正并口头约定按月利率2%计息，借款用途为帮她妹夫（注:她妹夫名叫包伟明，专接建筑工程承包商）工程周转用，告知等她妹夫结工程款后即可还本金，在2012年7月3日被告再次找到原告要求再借多100000元人民币，理由同上，原告同意。在借款后到2012年年底原告问被告借款何时能还清，被告总说没结到工程款，要耐心等待，在原告多次追讨下，被告仅于2013年1月28日还借款本金2000元，并提出以前两张借条改为一张，等有款项到后即归还，原告同意，并归还以前所写的两张借条，由被告重写一张（在借款合同立字体现，因被告写的借条早在电脑打印出来借款本金150000元，所以还款2000元也在当日写借条注明），在重写借条后，原告多次在电话及其找到被告偿还借款，被告以经济欠缺为由巳无力支付借款，在后来把电话停掉，联系不上，鉴于被告无偿还之心。故现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向你院提起诉讼。综上所述，原、被告的行为是受法律保护，完全合法的。而被告藐视法律的威严，无视国法的存在，其行为已违反了有关的法律的规定，望法院以事实为依据法律为准绳，作出公正的判决,从而挽回原告的经济损失。请求依法判令被告立即偿还欠原告的借款人民币148000元整和利息71040元（利息按口头约定月利率2%计算，自2013年1月28日暂计算至2015年1月27曰，后期应继续计息至还清借款本金止）并承担本案诉讼费。
被告江松友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2010年10月25日向原告借款人民币50000元，2012年7月3日被告再次向原告借款100000元。2013年1月28日，被告将两次借款合并为一份借条，确认向原告借款150000元，借款未约定借款期限和利息。借款后，被告于2013年1月28日偿还借款本金2000元。后原告经催收无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。双方在借款时未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。借款后，被告仅向原告偿还了本金2000元，余款一直未有偿还。因此，原告请求被告偿还借款本金148000元的主张，应予支持。原告与被告成立借贷关系时，未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从起诉之日起计算。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江松友应于本判决生效之日起七日内向原告余瑞琼偿还借款本金人民币148000元及利息（利息以148000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月6日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告余瑞琼的其他诉讼请求。
案件受理费4586元（原告已预交2293元），由被告江松友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶瑜婧