四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2964号
原告徐秀丽，女，1968年1月29日，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人赵永平，总经理。
委托代理人文斌，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所律师。
原告徐秀丽诉被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司(下称攀钢钒)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐秀丽诉称，1、2011年11月21日，原告徐秀丽因公受伤。2012年11月12日，被攀钢钒告申请工伤认定。2013年1月6日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告徐秀丽为工伤。原告徐秀丽工伤雇主责任险及工伤认定前的医药费、护理费、误工费等，至今未得到合情合理合法的支付。原告徐秀丽受伤时，被告攀钢钒派车将原告徐秀丽送至攀钢集团职工总医院，伤情被诊断为：左足根骨骨折。被告攀钢钒认为原告徐秀丽不构成工伤，不顾医生建议住院治疗，要求石膏固定后马上回厂。之后，被告攀钢钒让原告徐秀丽先回家养伤，享受工伤待遇，以后再申报工伤。2、原告徐秀丽三个月后不能上班，被告攀钢钒按病假处理，医药费无人承担。原告徐秀丽当月的收入只有1400元，治疗算病假而医药费又无人承担。原告徐秀丽不得已再次请求申报工伤，但仍然没有结果。2013年6月，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告徐秀丽为工伤。3、2016年2月，单位其他工伤职工的雇主责任险已领取，炼钢厂领导依然欺骗原告徐秀丽说没有报下来。之后，原告徐秀丽得知自己受伤时，被告攀钢钒安环部认为不构成工伤，根本没有向保险公司报案，也没有申请工伤认定。《工伤保险条例》第十七条规定:“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。”原告徐秀丽认为用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，原告徐秀丽受伤时间为2011年11月21日；被告攀钢钒申报工伤时间为2012年11月12日；攀枝花市人力资源和社会保障局认定工伤时间为2013年1月6日。被告攀钢钒未在规定的时间内申报工伤认定，以致原告徐秀丽享受不到工伤保险待遇，没有住院进行及时有效治疗，以致造成后遗症，给原告徐秀丽身心造成了严重的伤害。因此，原告主张了营养费和精神损害抚慰金。综上所述，由于被攀钢钒告隐瞒工伤不报，导致原告徐秀丽雇主责任险、医药费、护理费、误工费、住伙食补助费等至今未全额领取。原告徐秀丽遂起诉，请求判令：1、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付雇主责任险3200元（2016年8月30日领取1500元，尚有1700元未领取）；2、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付医疗费用共计3775元，其中医疗费2490元（2011年11月21日～2013年1月5日，原告徐秀丽在攀钢集团职工总医院、攀枝花市中西医结合医院及药店产生的）、挂号费185元、针灸费600元（康源诊所治疗费）、X片200元（攀枝花平地医院治疗费）、CT费用300元（攀枝花市第五人民医院治疗费）；3、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付伙食补助费合计5591元（原告徐秀丽于2011年11月21日～2012年3月9日养伤期间的生活费3379元；2013年2月21日～6月8日旧伤复发在攀钢职工总医院住院治疗伙食补助费差额1712元、车费500元）；4、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付工伤期间护理费差额10733元（2011年11月21日～2012年3月9日护理费差额10355元，2013年2月21日旧伤复发护理费差额378元）；5、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付二次往返北京的费用4589元（原告徐秀丽于2013年7月攀枝花往返北京治疗的火车费用1117元、食宿费750元，2015年10月9日～19日往返北京火车费用1151元、食宿费1571元）；6、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付误工费9708元（原告徐秀丽于2012年3月～2013年2月期间损失的工资奖金7384元，2014年1月27日～29日因旧伤复发到攀钢医院治疗，被按旷工扣除2324元）；7、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付营养费1500元；8、被告攀钢钒向原告徐秀丽支付精神损失费1000元；9、本案诉讼费由被告攀钢钒承担。
经查：2011年11月21日，原告徐秀丽在单位工作区域内不慎摔倒受伤。2013年1月6日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告徐秀丽为工伤。2013年5月28日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定原告徐秀丽伤情为工伤致残拾级。2014年1月27日，原告徐秀丽依法申请劳动仲裁，请求被告攀钢钒支付：1、护理费14735元；2、伙食补助费6687元；3、个人垫付的医疗费3010元；4、车费521元；5、从受伤之日到伤残鉴定期间，按工伤待遇补发8000元；6、2013年度补发奖金1080元；7、饭卡补助1080元。2014年3月13日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案〔2014〕06号裁决，即裁决“一、被申请人（被告攀钢钒）支付申请人（原告徐秀丽）工伤治疗期间公共交通费100元（大写：壹佰元整）；二、驳回申请人其他仲裁请求。”2014年3月28日，原告徐秀丽不服该仲裁裁决依法提起诉讼；2014年6月13日，攀枝花市东区人民法院经审理依法作出的（2014）攀东民初字第1162号民事判决，主要认定如下：“徐秀丽请求攀钢钒支付医疗费3290.15元（工伤期间医药费2490.15元、工伤期间医药费600元、到攀枝花市平地治疗产生的医药费200元）、挂号费185元，因攀钢钒已按攀枝花市社保局审批后的医疗费金额支付给了徐秀丽，徐秀丽在次主张，本院不予支持；徐秀丽主张的住院伙食补助费3317元，本院依据徐秀丽的实际住院天数，依法确认为1605元（15元/天×107天）；徐秀丽主张2011年11月21日至2012年3月9日的伙食补助费3379元，但其未提交证据证明其主张，本院不予支持；徐秀丽主张护理费650元，但其提交的证据不能证明护理人员及其护理人员的工资减少情况，本院依据徐秀丽住院期间的护理情况，依法确认为272元（23664元/年÷12个月÷21.75天×3天）；徐秀丽主张受伤后在家休养期间护理费7058元，但因攀钢钒已安排人员对徐秀丽进行了护理，并支付了期间的护理费，故不应不予支持；徐秀丽主张交通费1638元（交通费521元、车旅费1117元，）本院结合徐秀丽的居住地与治疗医院的客观实际，本院依法确认为500元；徐秀丽主张食宿费600元，无相关法律依据，本院不予支持；徐秀丽主张支付少发的一次性伤残补助金1866.5元，因攀钢钒已于2013年8月30日向徐秀丽支付了一次性伤残补助金，徐秀丽在60日内亦未对支付金额提出异议，故不应不予支持；徐秀丽主张的饭卡补助1080元，因工作餐补贴发放范围为在岗并正常出勤的职工，因徐秀丽未正常出勤，故本院对徐秀丽的该项诉讼请求不予支持；徐秀丽主张因后续治疗产生的误工费2324元、2011年11月至2013年5月扣发的工资1453.34元、补发2012年3月至2012年12月的工资1500元、补发2013年9个月工资1188元，从双方提交的证据能证实，攀钢钒已对徐秀丽停工留薪期、工伤复发住院治疗期间的工资待遇进行核定并足额发放，故对徐秀丽的上述主张，本院不予支持。”最后，该案作出了如下判决：“一、攀钢集团攀枝花钢钒有限公司于本判决生效后十日内一次性支付徐秀丽各项损失（住院伙食补助费1605元、护理费272元、交通费500元）2377元；二、驳回徐秀丽的其他诉讼请求。”原告徐秀丽不服该判决，依法提起上诉。2014年10月30日，攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀民终字第675号民事判决，即判决“驳回上诉，维持原判。”原告徐秀丽因不服该判决而申请再审。2015年4月23日，四川省高级人民法院经审理作出（2015）川民申字第571号民事裁定，即裁定“驳回徐秀丽的再审申请”。
本院认为，本案原告徐秀丽既主张了保险合同法律关系又主张了工伤赔偿法律关系,缺乏法律依据。首先，原告徐秀丽在本院明确向其释明的情形下，仍坚持同时主张保险合同法律关系和工伤赔偿法律关系。其次，原告徐秀丽在本案中主张的医疗费、伙食补助费、工伤期间护理费差额、往返北京的相关费用、误工费等工伤保险待遇，已经人民法院依法审理并作出了发生法律的判决，原告徐秀丽再次起诉要求工伤赔偿，实已构成重复起诉。因此，原告徐秀丽的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回徐秀丽的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 莎