山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第77号
上诉人（原审被告）：青州市永泰橡胶有限公司。
法定代表人：刘保国。
委托代理人：刘迅。
被上诉人（原审原告）：清河县汇丰密封件有限公司。
法定代表人：董计超。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
上诉人青州市永泰橡胶有限公司因与被上诉人清河县汇丰密封件有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘迅，被上诉人的委托代理人陈林、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月29日，清河县汇丰密封件有限公司向原审法院提起诉讼称：2011年8月25日，刘迅代表青州市永泰橡胶有限公司与清河县汇丰密封件有限公司签订买卖合同一份，约定清河县汇丰密封件有限公司支付定金100000元，长期购买青州市永泰橡胶有限公司的橡胶，同时约定清河县汇丰密封件有限公司有权在任何时间收回该定金或从货款中扣除。青州市永泰橡胶有限公司每月向清河县汇丰密封件有限公司提供70吨左右的EPDM橡胶，如果不合清河县汇丰密封件有限公司要求，青州市永泰橡胶有限公司负责退还，费用由青州市永泰橡胶有限公司承担；款到发货，多退少补，每次一清。清河县汇丰密封件有限公司依照双方签订的合同于2011年8月25日向青州市永泰橡胶有限公司支付货款160000元及定金100000元，刘迅为清河县汇丰密封件有限公司出具定金收到条一份。之后双方按约定款到发货，清河县汇丰密封件有限公司先支付货款，青州市永泰橡胶有限公司再发货。2011年10月31日，青州市永泰橡胶有限公司要求清河县汇丰密封件有限公司再增加定金100000元，清河县汇丰密封件有限公司又支付了定金100000元，刘迅又给清河县汇丰密封件有限公司出具了收到100000元定金的收到条一张。双方于2012年1月4日完成最后一次交易以后，再无其他业务发生。随后清河县汇丰密封件有限公司要求青州市永泰橡胶有限公司返还200000元定金，但青州市永泰橡胶有限公司以种种理由推脱，至今未归还上述定金。为此，诉至法院，请求判令青州市永泰橡胶有限公司退回定金200000元，诉讼费用由青州市永泰橡胶有限公司承担。
青州市永泰橡胶有限公司原审辩称：青州市永泰橡胶有限公司与清河县汇丰密封件有限公司确实存在买卖合同，双方在合同中明确约定定金为10万元，在实际合同履行过程中，青州市永泰橡胶有限公司公司收到清河县汇丰密封件有限公司定金10万元，而不是20万元，根据双方约定款到发货，双方无货款纠纷；根据市场情况，在合同履行过程中，清河县汇丰密封件有限公司不再向青州市永泰橡胶有限公司购买橡胶，不再要求青州市永泰橡胶有限公司发货，因此清河县汇丰密封件有限公司存在违约行为，青州市永泰橡胶有限公司无需向清河县汇丰密封件有限公司返还定金，请求驳回清河县汇丰密封件有限公司的诉讼请求。
原审法院查明：2011年8月25日，清河县汇丰密封件有限公司与青州市永泰橡胶有限公司签订买卖合同一份，约定清河县汇丰密封件有限公司付定金100000元，长期购买青州市永泰橡胶有限公司的EPDM橡胶；清河县汇丰密封件有限公司有权在任何时间收回该定金或从货款中扣除；青州市永泰橡胶有限公司每月向清河县汇丰密封件有限公司提供70吨左右的橡肢，如果不合清河县汇丰密封件有限公司要求，青州市永泰橡胶有限公司负责退还，费用由青州市永泰橡胶有限公司承担；款到发货，多退少补，每次一清；同时还约定了青州市永泰橡胶有限公司的收款账号为刘迅的农业银行账号62×××14。合同签订后，清河县汇丰密封件有限公司于2011年8月25日向青州市永泰橡胶有限公司支付了260000元。之后，青州市永泰橡胶有限公司员工刘迅为清河县汇丰密封件有限公司出具定金收到条一份，载明：今收到定金拾万元-
与合同相符￥100000元。刘迅2011.8。此后，青州市永泰橡胶有限公司要求清河县汇丰密封件有限公司再增加定金100000元，清河县汇丰密封件有限公司于2011年10月31日又支付了青州市永泰橡胶有限公司定金100000元，青州市永泰橡胶有限公司员工刘迅又给清河县汇丰密封件有限公司出具了收到100000元定金的收到条一张，载明：今收到订金壹拾万元整￥100000元。青州永泰橡胶有限公司刘迅2011.10.31。
原审法院查明的上述事实，有清河县汇丰密封件有限公司提供的合同一份、收到条两份、银行交易明细一份、打款回执，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：双方间订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确。诉讼中，青州市永泰橡胶有限公司不认可清河县汇丰密封件有限公司于2011年8月支付的26万元中有10万元的定金且主张其于2011年8月为清河县汇丰密封件有限公司出具定金收条时其并未收到该款项，但青州市永泰橡胶有限公司于2011年8月为清河县汇丰密封件有限公司出具的一份定金收到条却载明了青州市永泰橡胶有限公司已于2011年8月收到了清河县汇丰密封件有限公司10万元的定金；青州市永泰橡胶有限公司主张其于2011年10月31日为清河县汇丰密封件有限公司出具的收条是因清河县汇丰密封件有限公司声称青州市永泰橡胶有限公司于2011年8月出具的收条丢失而补开的，但均无证据证实，故对青州市永泰橡胶有限公司的该项主张不予釆信；此外，从合同的履行情况来看，青州市永泰橡胶有限公司主张其先后共向清河县汇丰密封件有限公司交付了价值1100070.5元的货物而清河县汇丰密封件有限公司仅支付了1098551元货款（不包括清河县汇丰密封件有限公司于2011年10月支付的10万元定金），但青州市永泰橡胶有限公司提供的账目仅是其单方记账且清河县汇丰密封件有限公司并不认可，故对青州市永泰橡胶有限公司关于其先后共向清河县汇丰密封件有限公司交付了价值1100070.5元货物的主张不予采信；另外，青州市永泰橡胶有限公司对于2011年10月份清河县汇丰密封件有限公司向其支付了10万元定金无异议，故对清河县汇丰密封件有限公司关于其共向青州市永泰橡胶有限公司支付了20万元定金的主张予以采信。青州市永泰橡胶有限公司还主张清河县汇丰密封件有限公司并未每月要求青州市永泰橡胶有限公司提供70吨左右EPDM橡胶，清河县汇丰密封件有限公司违约，其无权要求青州市永泰橡胶有限公司返还定金。对此，首先合同中第3条约定青州市永泰橡胶有限公司每月向清河县汇丰密封件有限公司提供70吨左右的橡胶，如果不合清河县汇丰密封件有限公司要求，青州市永泰橡胶有限公司负责退货，费用青州市永泰橡胶有限公司承担，而该条主要是旨在约定卖方的供货义务而非强调作为买受方的清河县汇丰密封件有限公司的义务。其次，双方在合同中约定款到发货，庭审中清河县汇丰密封件有限公司已提供了相应的付款凭证证实其已履行了付款义务但青州市永泰橡胶有限公司却并未提交充分证据证实其已交付相应价值的货物，故青州市永泰橡胶有限公司并不能证明清河县汇丰密封件有限公司违约，故对青州市永泰橡胶有限公司关于清河县汇丰密封件有限公司违约不能要求退返定金的主张不予支持。本案中，合同约定清河县汇丰密封件有限公司有权在任何时间收回定金或从货款中扣除，清河县汇丰密封件有限公司作为买受人已履行了货款给付义务，青州市永泰橡胶有限公司作为出卖人在收到全部货款后应按合同约定在清河县汇丰密封件有限公司主张退回定金时全额退还定金。综上所述，清河县汇丰密封件有限公司诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：青州市永泰橡肢有限公司于判决生效之日起十日内退返清河县汇丰密封件有限公司定金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，由青州市永泰橡胶有限公司承担。
上诉人青州市永泰橡胶有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年8月25日，上诉人与被上诉人签订买卖合同，合同约定被上诉人长期购买上诉人的橡胶，款到发货，定金为10万元，按照约定的银行账号汇款。签订合同当日，上诉人给被上诉人出具定金10万元的收到条一份，但被上诉人并未向上诉人打款。之后，上诉人按被上诉人的打款供货。2011年10月28日，被上诉人才将定金10万元汇到指定银行账户。2011年10月31日，被上诉人又要求上诉人给其出具了10万元的收条。实际上诉人按照合同约定，只收到了被上诉人10万元的定金。但是，原审法院依据两张定金收条就认定上诉人收到20万的定金是错误的，定金应结合合同以及银行的交易明细综合认定。本案中在10万元定金的基础上再增加10万元定金，属于重大变更，双方应签订补充协议。被上诉人原审没有提供任何关于合同变更的证据，在没有证据证实的情况下，原审法院认定合同变更定金为20万元，属认定事实不清。被上诉人称第一次打款26万元中包括10万元的定金，是单方陈述，没有直接证据。上诉人在原审庭审中提供了出货单及财务凭证，但原审法院没有采纳上诉人的主张。定金应在合同解除的情况下才能要求返还，所以说被上诉人请求返还定金没有法律依据。被上诉人不再购买上诉人的EPDM橡胶的行为，是违约行为，其要求上诉人返还定金的诉求不能成立。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由青州市永泰橡胶有限公司承担。
被上诉人清河县汇丰密封件有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：清河县汇丰密封件有限公司在原审庭审时提供向刘迅的农业银行账号62×××14打款的回执9份，金额共计1168551元，青州市永泰橡胶有限公司对真实性无异议。原审庭审中，对于青州市永泰橡胶有限公司提交的其单方制作的发货单清河县汇丰密封件有限公司不予认可，青州市永泰橡胶有限公司未再提供其他证据证明其交货的金额。
上述事实，有清河县汇丰密封件有限公司原审提供的向刘迅的农业银行账号62×××14打款的回执9份及当事人陈述等证据在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人给被上诉人出具了分别收到10万元的二张收条，其中一张写明是定金，一张写明是订金，上诉人主张收条上的款项没有实际发生却未提供足以推翻收条内容真实性的证据，因此上诉人书写的二张收条是其真实意思表示，对其具有法律约束力。被上诉人在原审中提供了其支付给上诉人款项的全部银行交易回执，上诉人却没有提供有效证据证明其履行了足额的供货义务，从而不能证明二张收条上的款项已经充抵了货款，被上诉人因其持有收条而对上诉人享有债权。双方在合同中约定，清河县汇丰密封件有限公司有权在任何时间收回该定金或从货款中扣除，该定金未从货款中扣除，所以上诉人根据合同约定有权在任何时间收回定金，而对于订金因为上诉人没有供货也应当依法退回。至于被上诉人是否负有违约责任，首先合同中第3条约定青州市永泰橡胶有限公司每月向清河县汇丰密封件有限公司提供70吨左右的橡胶，该条是对青州市永泰橡胶有限公司供货义务的约定而非强调作为买受方的清河县汇丰密封件有限公司的义务；其次，双方在合同中约定款到发货，清河县汇丰密封件有限公司已履行了付款义务但青州市永泰橡胶有限公司却未交付相应价值的货物，青州市永泰橡胶有限公司并不能证明清河县汇丰密封件有限公司违约，故对青州市永泰橡胶有限公司关于清河县汇丰密封件有限公司违约不能要求退返定金的主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青州市永泰橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 青