安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7632号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号金座B栋3楼,统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：凌昕，公司员工。
被上诉人（原审原告）：雍先会，女，1970年11月11日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1991年8月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：韦升洋，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人雍先会、张海峰、韦升洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司上诉请求：一审法院判决有误，请求二审法院依法改判上诉人少承担14801.3元；本案诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：雍先会并未提供证据证明其丧失部分劳动能力，一审法院认定雍先会被扶养人生活费没有法律依据且认定事实错误。
雍先会二审辩称：一审判决认定中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付被扶养人生活费有事实和法律依据。司法鉴定意见书明确认定雍先会遗留左踝关节活动功能丧失，显然也说明雍先会劳动能力丧失。
张海峰二审未发表答辩意见。
韦升洋二审未发表答辩意见。
雍先会向一审法院起诉请求判令：判令张海峰、韦升洋、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费及车辆损失等合计人民币253709.18元并承担承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月10日6时30分许，张海峰驾皖Ａ×××××8号小型轿车，沿大彭路由北向南行驶至唐安路段时，因未确保安全，致所驾车辆撞到雍先会驾驶的电动自行车，造成雍先会受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张海峰承担本起事故的全部责任，雍先会无责任。雍先会受伤后，即被送往合肥市第二人民医院进行救治，诊断为：左三踝骨折。2015年11月4日出院,出院时医嘱继续支架固定，休息二月。2017年3月9日，雍先会再次在该院住院，行左三踝内固定取出术，2017年3月20日出院，出院时医嘱休息一月。共用去医疗费58413.38元（其中张海峰垫付12000元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司垫付10000元）皖Ａ×××××8号小型轿车车辆所有人是韦升洋，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年4月10日，经雍先会委托，安徽中和司法鉴定中心对雍先会的伤残等级、“三期”进行司法鉴定，安徽中和司法鉴定中心于2017年4月17日以皖中和司鉴[2017]法临鉴字第465号司法鉴定意见书认定，被鉴定人雍先会因交通事故致左三踝骨折，遗留左踝关节活动丧失86.6%以上，构成九级伤残；误工期限为180日、护理期限为60日，营养期限为90天。雍先会因此支付鉴定费2000元。审理期间，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提出申请，要求对雍先会的伤残等级进行重新鉴定，我院依法委托安徽同德司法鉴定所对雍先会的伤残等级进行重新鉴定，2017年8月18日，该所以皖同德[2017]法临鉴字第F1340号司法鉴定意见书认定，被鉴定人雍先会因交通事故致左踝关节骨折，遗留左踝关节活动丧失50%以上，构成十级伤残。审理期间，雍先会提供了合肥一帆消防设备有限公司、合肥立昌电镀表面处理有限公司、合肥中升汇迪汽车销售服务有限公司出具证明，证明其自2013年3月起至事故发生时止分别在以上三家公司上班，月工资约4500元左右。同时提供了肥东县撮镇镇唐安社区居委会、建华社区居委会、响导乡竹林村委会出具的证明，证明雍先会自2014年6月起居住在肥东县撮镇镇唐安社区幸福家园56号楼1103室和肥东县撮镇镇建华社区岗三组；还提供了肥东县撮镇镇龙塘春蕾幼儿园的证明，证明雍先会的孩子在该幼儿园上学的事实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雍先会因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，该院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。雍先会的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合雍先会的病历和诊断证明，可依法予以确认；雍先会要求的误工费、护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；误工费，雍先会从事建筑业，其误工费应当按全省私营单位上一年度职工平均工资收入标准计算；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；营养费，应当按每天30元计算；雍先会要求赔偿的交通费3000元数额过高，虽提供相关发票，但考虑到雍先会的伤情及治疗机构与其住所的距离，该院依法核定为800元；雍先会因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但雍先会要求15000元的精神抚慰金过高，该院依据相关司法解释的精神、雍先会的伤残程度及在事故中的过错程度，依法确认6000元；雍先会是农业家庭户口，审理期间，雍先会提供了在城镇居住、生活和工作满一年的证据，其伤残赔偿金要求按城镇居民的标准进行计算，该院予以支持，其伤残等级经重新鉴定，应当按重新鉴定的伤残等级进行计算；雍先会主张的财产损失，虽没有财产损失的评估，但事故认定书中确有记载，该院酌定800元，雍先会要求的被扶养人生活费，其余当事人没有异议，该院应予支持。综上，雍先会因本起交通事故造成的损失有：医疗费58413.38元、误工费19287元（107.15元/天×180天）、护理费7290元（121.5元/天×60天）、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失800元、被扶养人生活费14801.3元（19606元/年×13年÷2×10%＋10287元/年×5年÷5×10%×2），合计171483.68元。张海峰垫付12000元和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司垫付10000元应当扣除。张海峰作为事故车辆的驾驶人，应对雍先会的上述损失承担赔偿责任；韦升洋作为事故车辆的所有人，应当对雍先会的损失承担连带赔偿责任；中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司是肇事车辆交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。韦升洋经该院传票传唤无正当理由未到庭，该院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿雍先会人民币107290.3元（保险公司垫付的10000元已扣除）；二、张海峰、韦升洋于判决生效之日起十日内连带赔偿雍先会其他损失54193.38元；三、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对判决中第二项张海峰、韦升洋连带赔偿的款项在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回雍先会的其他诉讼请求。（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向雍先会支付149483.68元；向张海峰支付垫付款12000元）本案受理费5106元，减半收取2553元，由雍先会负担1000元，张海峰、韦升洋共同负担1553元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于雍先会被扶养人生活费是否应当支持。其一，雍先会因交通事故致左踝关节骨折，遗留左踝关节活动丧失50%以上，构成十级伤残，雍先会作为扶养义务人，其丧失劳动能力的程度可比照伤残等级赔偿比例即10%进行确定。其二，一审庭审时，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司认可雍先会主张的被扶养人生活费的标准，并主张被扶养人生活费赔偿系数应当按照重新鉴定的伤残等级计算。各方当事人均同意待雍先会重新鉴定伤残等级后，由一审法院依据重新鉴定意见径行判决。因此，一审法院判决支持雍先会被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。该被扶养人生活费应当一并计入残疾赔偿金。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费170元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。