wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终853号
上诉人（原审被告）：李杰巍，男，1970年7月9出生，住北流市。
上诉人（原审被告）:北流市铜州药业有限公司，住所地北流市北流镇河泉村九组。
法定代表人：李杰巍，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人:江武，广西济见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德龙，男，1932年10月2日出生，住北流市。
委托诉讼代理人:黄云先，北流市塘岸镇法律事务所法律工作者。
上诉人李杰巍、北流市铜州药业有限公司因与被上诉人徐德龙排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，徐德龙提起排除妨害诉讼，其应当享有确定的土地使用权。但徐德龙的依据是《关于转让铜州药业有限公司该宗国有土地契约书》，当事人受合同约束，权利义务关系由合同约定，但该合同确定仅是债权关系，不是其享有权属的证明；同时，北流市铜州药业有限公司、李杰巍也提供了同一天签订的同名合同，合同内容有一定差别，特别是分割给徐德龙的部分面积不同。一审判决对当事人实际履行的是哪一份合同，如何履行，是否办理了权属变更登记，徐德龙是否取得土地使用权未查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初3222号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
上诉人李杰巍、北流市铜州药业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年八月十九日
书记员 张丽娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终601号
上诉人（原审被告）：王祥法，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（原审被告）：王贞庭，男，1940年9月6日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（原审被告）：王钊文，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住博白县。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王缉强，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（原审原告）：黄典莲，女，1973年12月29日出生，汉族，农民，住博白县。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
上诉人王祥法、王贞庭、王钊文因与被上诉人王缉强、黄典莲相邻权纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王祥法、王贞庭、王钊文上诉请求：1、判决撤销博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初2006号民事判决；2、判决驳回被上诉人王缉强、黄典莲的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有任何证据证明建造房屋是经过国家有关部门的批准，属于违法建筑，不产生相邻权，因此，被上诉人无权向上诉人主张无偿的相邻权利；2、一审法院在认定事实不正确的情况下，适用法律错误，作出的判决也是错误的。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，理由充分，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人王缉强、黄典莲辩称：
王缉强、黄典莲向一审法院起诉请求：1、判决被告准许原告在被告所承包的土地上搭架装修房屋，在判决生效后给予原告一个月时间搭架装修房屋，在搭架装修期间，被告不得阻挠；2、三个被告共同赔偿原告经济损失7200元；3、本案受理费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告在博白县承包水田一块，该水田西南面与被告家承包的水田相邻。2014年原告在该水田上建造五层房屋，现原告对其房屋外墙进行装修，需在与被告土地相邻处搭建脚手架而占用原告的土地，但被告认为原告搭建脚手架占用其土地影响其生产，因而不同意原告占用其水田搭建脚手架。一审法院另查明，原告占用水田建房的行为受到博白县国土资源局罚款3300元的处罚。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有得生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，提供必要的便利。本案原告因房屋外墙装修，必须利用被告家土地搭建脚手架，被告作为相邻土地的承包方，有义务提供便利，应允许原告利用其承包的土地搭建脚手架装修房屋。对于原告请求被告财产其经济损失7200元，因未能提供证据证实，依法不予支持。一审法院判决：一、原告王缉强、黄典莲于本案判决生效之日起一个月内利用被告位于博白县香丝塘土地搭建脚手架装修房屋外墙，被告王祥法、王贞庭、王钊文不得阻拦；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费100元，由被告王祥法、王贞庭、王钊文负担。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使各自不动产所有权或使用权时，相邻各方应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有得生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”和第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地，建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”的规定，被上诉人王缉强、黄典莲在装修房屋外墙时，必须利用相邻土地即上诉人王祥法、王贞庭、王钊文所承包的土地搭架进行装修，上诉人应当提供便利，因此，上诉人一再阻挠被上诉人在其所承包土地上搭建脚手架装修房屋是错误的。另外，被上诉人占用水田建房的行为应由当地政府部门按照规定进行处理，博白县国土资源局已对此作出了罚款3300元的行政处罚。
综上所述，上诉人王祥法、王贞庭、王钊文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王祥法、王贞庭、王钊文负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年七月十四日
书记员 莫 婷
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终2号
上诉人（原审被告）汤阴县公安局，住所地河南省汤阴县韩庄镇乾贞大街。
法定代表人乔江，局长。
委托代理人张爱贤，汤阴县公安局宜沟派出所民警。
委托代理人许兴，汤阴县公安局民警。
被上诉人（原审原告）张成刚，男，1981年4月27日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
原审第三人王树江，男，1974年12月28日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人汤阴县公安局因张成刚诉该局治安行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汤阴县公安局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤阴县公安局自愿撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤阴县公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人汤阴县公安局负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年二月九日
书记员 乔浩震
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1094号
被执行人施康，男，1990年8月20日生，汉族，住广西省宾阳县。
施康因犯诈骗罪，沁阳市人民法院于2017年4月21日作出（2017）豫0882刑初234号刑事判决书，判处被告人施康罚金100000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年8月11日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人施康发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询施康银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人施康入监服刑，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的100000元，均未执行，对于被执行人施康应缴罚金，如今后发现被执行人施康有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟松松
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1200号
申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司。
被执行人王辉、张贵明。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司与王辉、张贵明买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月16日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 健
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第221号
原告庄伟国，男，1980年1月24日生，汉族，常州市人。
委托代理人秦威，江苏瑞江律师事务所律师。
被告杨欣荣，男，1979年3月18日生，汉族，常州市人。
被告黄兰，女，1978年8月3日生，汉族，常州市人。
委托代理人徐成伟、金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
原告庄伟国诉被告杨欣荣、黄兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，后该案依法裁定转为普通程序，由审判员卜昕、代理审判员张佳寅、人民陪审员张雪霞组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告庄伟国及其委托代理人秦威、被告黄兰及其委托代理人金丽艳到庭参加诉讼，被告杨欣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟国诉称：两被告原系夫妻关系。原、被告之前互不相识，经原告同学马新宇介绍相识。2013年8月，被告杨欣荣因生意资金紧张为由向原告借款200000元，并向原告出具借条1张，后该款经原告多次催要，两被告未能归还借款，请求判令：1、两被告立即偿还借款人民币200000元，并承担逾期利息（自原告主张权利日起即2014年1月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄兰辩称，被告杨欣荣在一段时间内借款很多，本案借款系被告杨欣荣的赌债，故对借款的真实性有异议，且自己对借款的经过不知情，该债务不属于夫妻共同债务。请求法院驳回对被告黄兰的诉讼请求。
被告杨欣荣未作答辩。
经本院审理查明：被告杨欣荣、黄兰原系夫妻关系，于2003年5月30日登记结婚，于2013年12月30日登记离婚。原告通过马新宇认识被告杨欣荣。2013年8月，被告杨欣荣向原告借款200000元，当日被告杨欣荣向原告出具借条1张，被告杨欣荣在借款人处签名，马新宇在担保人处签名。后因被告杨欣荣、黄兰未能归还借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，借条中，被告杨欣荣为借款人，马新宇为担保人，借条载明的借款日期为“2013年8月15日”系原告后来增加，借款时间为2013年8月。原告庭审中表示本案中仅要求被告杨欣荣承担还款责任。
上述事实，由原告提供的借条、江南银行客户对账单、被告黄兰提交的离婚登记及及原告、被告黄兰的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。被告黄兰提交录音录像资料1份，证明被告杨欣荣有赌博行为，原告对该证据不予认可，因该录音录像资料不能证明与本案存在关联性，被告黄兰未提供其他证据予以印证，故本院依法不予认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告杨欣荣与原告间存在借贷法律关系，被告杨欣荣向原告借款后，理应承担还款责任；本案中，被告黄兰未能举证证明借款系非法债务，因此确定借款合法；本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄兰未能举证证明此债务系被告个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款之责。原告要求被告杨欣荣、黄兰共同归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告黄兰辩称，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告杨欣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨欣荣、黄兰应于本判决生效之日起十日内归还原告庄伟国借款200000元，并承担该款自起诉之日起即2014年1月21日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨欣荣、黄兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜 昕
代理审判员 张佳寅
人民陪审员 张雪霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贡 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第221号
原告蔡惠芬，住武宣县。
被告韦丽萍，住武宣县。
原告蔡惠芬与被告韦丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由助理审判员植雷刚适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员蒙捷担任法庭记录。原告蔡惠芬到庭参加诉讼，被告韦丽萍经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告以前是朋友关系，被告于2012年4月25日因投资豪园宾馆向原告借款6万元，逾期后被告以各种理由拒绝还款，后经多次协商，双方于2013年8月4日达成还款协议，被告承诺从2013年8月4日起向原告分期还款，按照每个月的4号前为期限，按时每月将8000元人民币偿还给原告，直至还清为止。双方签订协议后，被告的弟弟韦友力已帮偿还3万元，尚欠3万元。后原告多次追索剩余欠款未果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金3万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：一、2013年8月4日韦丽萍为还款而写的《协议书》一份。证明被告韦丽萍因经营豪园宾馆向原告借款6万元的事实，以及双方协商的还款方案。二、原告蔡惠芬的陈述，证实被告韦丽萍的弟弟韦友力（音）于2013年9月7日替韦丽萍还款3万元的事实。
被告韦丽萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在举证期限内向本院提供任何证据。仅在本院向其送达应诉通知时，口头答辩称：其实际只向蔡惠芬借款3万元，另外3万元是利息，本金已还，尚欠利息未还。
被告韦丽萍未到庭应诉，应视为其放弃对原告在举证期限内所提交证据的质证权利。对原告在举证期限内提交的一份还款协议书的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蔡惠芬与被告韦丽萍系朋友关系，被告以经营豪园宾馆为由自2012年4月25日起陆续向原告借款三次，每次借款2万元，共计借款6万元，三次借款均未约定有利息。之后原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拒绝还款。2013年8月4日原告到被告经营的豪园宾馆处追讨借款，双方发生争执，后报警处理。在派出所工作人员的调解下，双方签署了还款协议书。协议书确认了被告欠原告6万元借款的事实；以及被告分期还款的方案。原告在双方签署协议书后，将之前被告出具的三份借条归还给被告。在第一期还款期限到来后，原告找被告还钱，被告表示无钱还款，但可叫其弟代为归还借款。之后被告的弟弟韦友力（音）与原告联系，并于2013年9月7日通过银行转账替其姐向原告归还借款3万元。但剩余借款3万元被告一直未还。为维护自身权益原告将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦丽萍以经营宾馆为由向原告借款三次共计6万元。后因借款纠纷发生争执报警处理。在派出所双方对借贷纠纷协商后签署了协议书，《协议书》确认了被告欠原告6万元借款以及还款计划。对原告提供的《协议书》本院结合其他证据进行了审查，认为协议书的内容和形式符合法律规定。原告对《协议书》产生的原因、内容、地点的陈述也与被告向本院口头答辩时叙述的相关部分相认证。对被告口头答辩时提出，6万元借款中3万元是本金3万元是利息的异议原告予以否认，坚持6万元为借款本金。且被告对自己的主张并没有向本院举证证实，因此本院对被告的主张不予采信。综合以上分析本院认为该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，应属合法有效合同。原告自述被告弟弟已经替被告还款3万元，属于原告的自认。原告的自认不违反法律规定，对这一事实本院予以认可。本院认为，原、被告在签署《协议书》后，被告未能如约履行，违反了合同规定。原告要求被告向其归还剩余借款3万元的主张有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告韦丽萍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韦丽萍应向原告蔡惠芬归还借款本金30000元。
本案受理费550元，由被告韦丽萍承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
代理审判员 植雷刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒙 捷
适用法律：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨相云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县经济开发区管理委员会，住所地在江苏省沛县经济开发区。
法定代表人：陈怀栋，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：孟宪岭，该管理委员会工作人员。
再审申请人杨相云因与被申请人杨学彬、杨学文、沛县经济开发区管理委员会（沛县经济开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨相云申请再审称：1.一审法院程序违法。杨学文在二审庭审中自认其从未参与或委托代理人参与一审诉讼，一审法院未依法通知杨学文参与诉讼，程序违法。2.一、二审法院认定的事实错误。一、二审没有证据证明涉案房屋1998年被拆迁、涉案宅基地被收回。杨相云二审中提交的证据证明涉案房屋一直是杨相云所有。杨学文在二审中自认，其自1999年至今不是那庄村村民，没有通过杨学彬向那庄村村委会申请宅基地，也没有缴纳宅基地款，法院认定杨学文取得了涉案地块没有事实依据。杨学彬没有证据证明其在涉案地块上建造了涉案房屋，杨学彬已经拥有宅基地，无权再申请宅基地。涉案拆迁地块的宅基地使用权和房屋所有权属于杨相云，沛县经济开发区管理委员会没有核实权属，根据村干部及村民的陈述确定被拆迁人错误，拆迁行为违法，侵害了杨相云的合法权益。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，关于一审程序问题。杨学文在二审庭审中确认，其一审诉讼代理人提交给法院的授权委托书上的名字是其本人所签。杨学文的诉讼代理人持杨学文本人签名的授权委托书到庭参加诉讼，不违反法律规定，杨相云主张一审程序违法，不能成立。一、二审判决驳回杨相云要求撤销杨学彬、杨学文与沛县经济开发区管委会签订的N2-35号沛县城市规划区集体土地上住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，并无不当。
一审中，杨学彬为证明其是合法的涉案房屋宅基地使用权人，提供了交款单位为杨学文，收款人为肖道敏（时任生产队会计）的5000元生产队宅基款收据，申请证人王某（时任韩坝村支部书记）到庭作证，证明杨相云主张所有的房屋在1998年整治村容村貌时被拆除，宅基地收归集体所有，后生产队将该宅基地卖给了杨学文。申请证人朱某1、朱某2到庭作证，证明涉案拆迁房屋系杨学文重新建造。二审中，杨学文、杨学彬到庭参加诉讼，两人的陈述可以证明杨学彬以杨学文名义，向那庄村委会申请并购得了涉案诉争房屋占用的宅基地。杨相云主张涉案拆迁房屋归其所有，但其提供的证据不足以推翻杨学彬主张的上述事实。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构不得撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。杨学文作为涉案补偿协议之外的第三人，诉请撤销杨学彬、杨学文与沛县经济开发区管委会签订的补偿协议，不符合法律规定的可撤销情形。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨相云的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 杨红旗
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 崔齐旗
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1405号
申请执行人成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。
法定代表人徐光友，董事长。
被执行人四川佳蒙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光社区四社。
法定代表人刘天书，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲案字第291号裁决书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人四川佳蒙房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区新都镇文家一巷1栋房屋（详见清单）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘汉国
二〇一七年五月十日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执1405号
新都区房管局：
关于成都市新都区第十二建筑工程有限公司申请执行四川佳蒙房地产开发有限公司仲裁一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执1405号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人四川佳蒙房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区新都镇文家一巷1栋房屋（详见清单）予以查封。查封期限为3年。
二〇一七年五月十日
附：民事裁定书一份
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初7725号
原告：黄国敏，男。
委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
第三人：皇家宠物食品有限公司。
原告黄国敏不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第107304号关于第13743665号“皇家卡玛ROYALKAMA及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告黄国敏向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄国敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告黄国敏撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告黄国敏负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 刘炫孜
二〇一八年一月三日
法官助理 李 适
书 记 员 赵延冰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1223号
原告∶保康县马桥镇马桥街村民委员会（以下简称马桥街村委会），住所地：保康县马桥镇马桥街，机构代码73522731-0。
法定代表人:何德培，该村负责人。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇马桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告∶吴顺华，男，1968年9月5日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
第三人肖大发，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在审理原告马桥街村委会与被告吴顺华、第三人肖大发因排除妨害纠纷一案中，原告马桥街村委会于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桥街村委会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马桥街村委会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马桥街村委会负担。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 周世斌
人民陪审员 黄先艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 操
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03727号
原告郑高飞，男，生于1977年2月11日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市，
委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜绍轩，男�生于1962年11月18日，苗族，湖北省利川市人，恩施州利川大干子煤矿有限责任公司董事长，原住本市，现住本市，
被告宋登明，男，生于1963年12月14日，土家族，湖北省利川市人，湖北利川农村商业银行股份有限公司员工，原住本市，现住本市，
原告郑高飞诉被告姜绍轩、宋登明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁绪达到庭参加诉讼，被告姜绍轩、宋登明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑高飞诉称：2014年4月8日，被告姜绍轩因经商需要，向原告借款人民币800000元，约定按月利息3%按月支付利息，被告宋登明同意对该借款及利息提供连带保证。被告借款后仅支付了11个月的利息，经原告多次催讨，被告仍拒绝�还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币800000元，并自2014年4月8日起至清偿之日止按月利息3%支付利息，利随本清；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告姜绍轩、宋登明均未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告姜绍轩于2014年4月8日向原告郑高飞借款人民币800000元，并出具《借据》一份，约定按月息百分之三按时向债权人支付利息，利息按月结算。被告宋登明在该借据“连带担保人”处签名捺印。次日，原告通过银行卡转帐方式向被告姜绍轩提供借款772000元，另以现金方式提供借款28000元。
被告姜绍轩借款后，按约定利率向原告支付了11个月利息，后因未继续支付利息和偿还本金，故原告诉至本院。
审理中，原告变更其诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款人民币800000元，并自2015年3月9日起至清偿之日止按月利息2%支付利息，利随本清。
上述事实，有原告陈述、《借据》、《账户明细查询》等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜绍轩向原告借款800000元至今未还的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定；原告在审理中自认被告姜绍轩按约定支付了11个月利息，该事实本院亦予以确认。原告要求被告姜绍轩及时偿还借款本金并自2015年3月9日起至清偿之日止按月利息2%支付利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告宋登明自愿为被告姜绍轩的该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可依法向被告姜绍轩追偿。被告姜绍轩、宋登明经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜绍轩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑高飞借款本金人民币800000元及相应利息（自2015年3月9日起至还清之日止按月利率20‰计算），利随本清；
二、被告宋登明对被告姜绍轩的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后可依法向被告姜绍轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告姜绍轩、宋登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年二月二十二日
书记员 牟云谦
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初537号
原告：陈连则，女，1935年8月25日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住本县。
委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
被告:牛怀胜，男，1956年11月23日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住本县。
被告:牛怀平，男，1961年6月26日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住本县。
被告:牛怀伟，男，1966年6月2日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住本县。
委托诉讼代理人：张银娥，系被告妻子。
被告:牛庆兰，女，1958年2月10日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住本县。
原告陈连则诉被告牛怀胜、牛怀平、牛怀伟、牛庆兰赡养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告陈连则于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告陈连则自愿向本院申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告陈连则撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 张亮& # xB;
审 判 员 牛云飞
人民陪审员 郭 宇 霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保446号
申请人王立涛，男，1972年5月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人邰见金，男，1983年2月生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人邰建彩，男，1987年3月生，汉族，住山东省莒南县。
申请人王立涛与被申请人邰见金、邰建彩的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人邰建彩所有的鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邰建彩所有的鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年四月二日
书记员 王维慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2162号
原告：杨文亮，男，汉族，1980年10月7日出生。
委托代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
被告：马杰，男，汉族，1996年11月6日出生。
委托代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师。
被告：马强，男，汉族，1990年6月15日出生。
被告：马现军，男，汉族，1974年2月4日出生。
委托代理人：郭海锋，法律服务所法律工作者。
原告杨文亮与被告马杰、马强、马现军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文亮及其委托代理人李丹、被告马杰的委托代理人张志红和被告马现军及其委托代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，马杰驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至安阳县水冶镇红塔路老东街口时，与同向在前步行的行人原告杨文亮发生碰撞，造成杨文亮受伤的交通事故。安阳县公安交通警察大队出具安公交认字【2016】第128号事故认定书，认定被告马杰全责，原告杨文亮无责。经查证肇事车辆登记车主为被告马现军。经诊断原告杨文亮系左胫腓骨下端粉碎性骨折。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计153462.85元；2、案件受理费由被告负担。
被告马杰辩称，对原告要求的赔偿不应承担责任。事发当天马杰是在马强的表弟马壹万的要求下开马强的车去接马强，行驶到事发路段时，马杰开车已过去，听到有人喊撞人了，马杰下车看到原告受伤了，马杰打电话报警并把原告送到骨科医院，马杰的父亲为原告垫付了2000元。原告受伤被告马杰没有任何过错，因此对原告的受伤马杰不应承担赔偿责任。
被告马现军辩称，肇事车辆登记所有人是我，但我于2014年11月19日将该车转让给马强，并在转让协议中约定转让后车辆的任何经济纠纷、交通事故及违章罚款均由马强负担，当日我就将车辆交付马强。转让车辆后我多次催促马强过户，但其一直以自己忙，不在家为由没有来过户。我将车辆已卖给马强，没有实际控制车辆，也未从中受益，对事故发生也没有过错。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告马强未到庭答辩。
经审理查明，豫Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告马现军。2014年11月19日，被告马现军与马强签订《汽车转让协议》一份，将该车以23000元转让给马强，但至今未办理过户手续，也未投保交强险。2016年1月28日12时左右，被告马杰驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至安阳县水冶镇红塔路老东街口时，与同向在前步行的行人原告杨文亮发生事故，造成杨文亮受伤。事故发生后，马杰驾车向南逃离现场后，在水冶镇鑫源广场小区门前被行人杨文亮家属追上拦下。马杰被拦下后，用豫Ｅ×××××小型普通客车载杨文亮到安阳县第三人民医院检查，杨文亮住院一天，于2016年1月29日入住安阳市人民医院，住院24天，于2016年2月22日出院。出院诊断为：左侧胫腓骨下端粉碎骨折。在安阳县第三人民医院的医疗费用由被告马杰支付。原告杨文亮支付了在安阳市人民医院住院期间的医疗费37631.05元。
经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对杨文亮的伤残程度和护理期限、人数及后续治疗费用进行鉴定和评估。该鉴定所于2017年4月7日作出鉴定结论为：被鉴定人杨文亮，因车祸致左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，构成十级伤残；评估意见为：一、被鉴定人杨文亮住院期间需2人护理，出院后3个月内需1人护理；二、后续治疗费用（即下一步内固定物取出术）为：参照安阳市三甲医院收费标准，在手术顺利，无任何并发症发生的情况下，骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为人民币8000元。原告杨文亮支付鉴定费1900元。从原告受伤至定残日前一天的时间为435天。
事故经安阳县公安交通警察大队认定，被告马杰负事故的全部责任；原告杨文亮无责任。原告杨文亮的父亲杨保祥出生于1956年12月19日；母亲杨英的出生于1955年5月1日；女儿杨婷出生于2001年7月17日；儿子杨天富出生于2007年4月10日。原告杨文亮有弟兄两人。
另查明，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8587元/年；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/；居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、车辆查询单、病历、医疗费单据、户口本及村委会证明、鉴定和评估意见书；被告马现军提交的转让协议等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告马杰驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车与原告发生交通事故致原告受伤，被告马杰负事故的全部责任。被告马强作为该车的实际车主即投保义务人未投保交强险。故对原告杨文亮造成的损失应由被告马杰与马强承担连带赔偿责任。马杰辩称其是受马壹万指派驾驶车辆，但其与马壹万的陈述不一致，且没有被告马强的陈述予以印证。故本院对被告马杰的辩称意见不予采纳。被告马现军将本案车辆转让给被告马强后虽未办理过户登记，但被告马现军已将车辆交付给马强，不再控制车辆且不享受车辆带来的利益。原告要求被告马现军承担赔偿责任，不符合权利义务相一致原则，且被告马现军在本案事故中无过错。故本院对原告要求被告马现军承担赔偿责任的请求依法不予支持。本案中原告的损失有：医疗费37631.05元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费250元（25天×10元/天）护理费13102元（住院期间33857元/年÷365天×25天×2人＋出院后33857元/年÷12月×3月）、误工费41642元（34941元/年÷365天×435天）、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、被扶养人生活费21037元（杨婷8587元/年×2年÷2×12%＋杨天富8587元/年×10年÷2×10%＋杨英的8587元/年×18年÷2×10%＋杨保祥8587元/年×19年÷2×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、交通费酌定500元、鉴定费1900元，以上共计153206.05元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马杰、马强于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨文亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计153206.85元；
二、驳回原告杨文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由被告马杰、马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢小慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00372号
原告张某，女，生于1975年10月18日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
被告黄某，男，生于1971年12月14日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员曹琼适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年10月经人介绍相识，1995年11月8日登记结婚，1996年10月21日生育一子。由于两人性格、生活习惯存在差异，被告老是指责怀疑原告，双方长期分居，夫妻关系已名存实亡。现诉至法院，要求与被告离婚；由被告抚养儿子，原告不负责生活费用；案件受理费由双方或由被告承担。
被告辩称，自己在外打工，大多数时间是年底回家，有时候四、五个月也回来一趟，不是长期分居。与原告五年来没扯过皮、打过架。
经审理查明，原、被告1991年经人介绍相识并恋爱，1995年12月28日办理结婚登记，1996年农历10月21日生育一子。婚后夫妻双方共同建设家庭、抚养小孩，但自去年腊月份以来，双方因家庭琐事发生矛盾。原告遂于2014年2月12日诉至本院，请求判准前述诉求。
本案在审理过程中经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱四年后登记结婚，具有较好的感情基础。夫妻共同生活期间共同建设家庭，抚养小孩，具有较好的家庭关系。虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但只要双方本着互谅互让的原则增强沟通、相互关爱，是能够修复夫妻感情的。本案中原告未向法院提供证据证实夫妻感情确已破裂，因而原告要求离婚的理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 琼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马腾飞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4444号
原告宗红臣，男，1973年3月出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杨洪果，男，汉族，住西平县。
本院于2017年12月21日立案受理了原告宗红臣与被告杨洪果合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈泉宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终121号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：段思阳，男，汉族，2005年6月21日出生，住山西省大同市城区向阳西街**号院*楼*单元*号。
法定代理人：段振华，男，汉族，1980年4月12日出生，住址同上，系段思阳父亲。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人段思阳、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1456号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
段思阳未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督29号
申请人：杨广富，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人杨广富于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人杨广富称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为代班工人，工资每月3500元，工资总计应发49000元，实发19000元，剩余30000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资30000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人杨广富劳动报酬共计人民币30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨广富劳动报酬共计人民币30000元。
申请费183元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4258号
原告：沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会。
法定代表人：邵学中，该村委会主任。
被告：赵学堂，男，住沈丘县。
原告沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会与被告赵学堂侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址向被告赵学堂送达起诉书时，因地址不明确无法送达，原告提供的联系方式无法联系到被告。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周 瑜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张赛赛
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审52号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津蓟县大堼上砖厂，住所蓟县杨津庄镇陈庄村。
投资人焦翠霞，厂长。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年6月2日对被执行人天津蓟县大堼上砖厂（以下简称大堼上砖厂）作出津蓟环罚字［2017］34号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人大堼上砖厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令大堼上砖厂停止生产，罚款人民币6万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款6万元，本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］34号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用800元，由被执行人大堼上砖厂负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2261号
上诉人（原审原告）：苟昌，男。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
上诉人苟昌因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹国荣、上诉人苟昌的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苟昌上诉请求：1、请求二审法院改判多赔偿上诉人5000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供了真实有效的施救费发票，共计支出施救费9800元，并对由本地施救机构去外地施救做出了合理说明，但一审法院未采信，请求二审法院支持上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一审法院对施救费认定正确，应予维持。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、改判上诉人减少保险赔偿金26570元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车损，经上诉人理赔部门审核不合理偏高，我公司估损为50000元。申请重新鉴定，并提供修理费发票。鉴定费，不属于保险赔偿范围。
苟昌辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
苟昌向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告主车车损72570元，评估费4000元，施救费9800元，以上各项损失共计86370元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审庭审中，双方当事人对于事故发生、责任认定、投保情况并无异议，一审法院认定原告各项损失为：车辆损失72570元、评估费4000元、施救费4800元共计81370元。
一审法院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对晋B616**-晋BZ7**挂重型半挂货车承保车损险，该车辆在保险期间内发生事故并造成本车车辆损失，事故车辆驾驶员负事故全部责任，被告作为保险人，应按约履行承保义务，对此次事故造成的全部损失在保险限额范围内承担赔偿责任。评估费属于原告因查明事故损失状况支出的必要的合理费用，应当属于保险理赔的范围。诉讼费虽不属于保险理赔范围，但根据法律规定诉讼费理应由败诉方承担。施救费用已实际产生，原告就扩大部分不能做出合理说明，本院酌情核减。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内向苟昌赔偿车辆损失72570元、评估费4000元、施救费4800元，合计81370元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由原告苟昌负担113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1846元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事故发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决对车损、施救费、鉴定费的认定是否正确。
本院认为，苟昌提供的车损鉴定意见，系由大同市腾远价格评估有限公司出具，该鉴定机构具有合法的鉴定资质。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为车损评估金额过高，但其未对事故车辆拆解定损，也未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司关于车损过高重新鉴定上诉请求不予支持。鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。
关于施救费，本案所涉交通事故发生于陕西省府谷县，事故发生后，苟昌联系大同市南郊区九九九清障救援中心，将案涉车辆拖回山西大同维修。本院认为，苟昌将事故车辆从陕西府谷县拖回大同修理，但未提供证据证明事故当地无法修理案涉车辆，或其他必要情况必须拖回大同维修的证据，其因此而支出的施救费系扩大的损失，应由其个人承担。一审法院对施救费的认定并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司及苟昌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担464元，由苟昌负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 王润莲
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊 芙 蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终83号
上诉人（原审被告）绍兴市上虞区水利局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号四号楼5楼。
法定代表人俞林忠，局长。
被上诉人（原审原告）绍兴上虞驿亭东泊湖家庭农场，住所地绍兴市上虞区驿亭镇贾家村河马路*号。
投资人李国标。
原审被告上虞区驿亭镇人民政府，住所地绍兴市上虞区驿亭镇驿五东路3号。
法定代表人张伟，镇长。
上诉人绍兴市上虞区水利局因水利行政管理行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴市上虞区水利局于2018年3月6日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人绍兴市上虞区水利局申请撤回上诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人绍兴市上虞区水利局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴市上虞区水利局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年三月八日
书记员 陈梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第197号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月29日被惠州市公安局刑事拘留，2014年1月10日经批准，于次日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月7日以惠城检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年12月28日20时56分许，被告人杨某驾驶超载的重型自卸货车从惠博大道经三环北路往中信大桥方向行驶，行至惠州市三环北路与文惠路交汇路口灯控处冲红灯行驶时，与相对方向在路口正常左转弯行驶的于某驾驶的轿车发生碰撞，导致重型自卸货车侧翻，车厢部位和车辆所装载的石头砸压轿车，造成于某当场死亡、杨某受伤和两车损坏的交通事故。经现场勘查和调查取证证实，被告人杨某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、超载、机件不符合技术标准的大货车在道路上行驶时不按交通信号灯指示通行；违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”和第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，是造成事故的根本原因，存在全部过错。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月28日20时56分许，被告人杨某驾驶超载的湘重型自卸货车从惠博大道经三环北路往中信大桥方向行驶，行至惠州市三环北路与文惠路交汇路口灯控处冲红灯时，与相对方向在路口正常左转弯行驶的被害人于某驾驶的轿车发生碰撞，导致重型自卸货车侧翻，车厢部位和车辆所装载的石头砸压轿车，造成于某当场死亡、杨某受伤和两车损坏的交通事故。经现场勘查和调查取证证实，被告人杨某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、超载、机件不符合技术标准的大货车在道路上行驶时不按交通信号灯指示通行，是造成事故的根本原因，存在全部过错，承担事故全部责任，被害人于某没有过错，不承担事故责任。2013年12月29日，公安人员在惠州市第一人民医院抓获杨某。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，道路交通事故现场勘查笔录，车辆技术检验鉴定报告，刑事化验检验报告，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场图，到案经过，户籍材料，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、超载、机件不符合技术标准的车辆在道路上行驶，本院酌情对其予以从重处罚；被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第231号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某，男。2008年因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；2009年因犯抢劫罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2012年6月30日刑满释放。2013年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人房某，男。2013年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）197号起诉书指控被告人刘某、房某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人刘某、房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年9月至10月间，被告人刘某单独或伙同被告人房某到诸城市舜王街道招户店子村、诸城市密州街道小高乐埠村、诸城市相州镇道明村等地实施盗窃，其中被告人刘某盗窃作案8起，价值既遂1145元，未遂307元；被告人房某参与作案6起，价值既遂1125元，未遂300余元。具体为：
1、2013年9月17日下午，被告人刘某到诸城市舜王街道高速公路高架桥南李本的苗圃内的住处，盗窃诺基亚手机一部，价值20元；
2、2013年9月，被告人刘某、房某到诸城市舜王街道招户店子村范某家中，盗窃收音机一台，价值50元；
3、2013年9月25日上午，被告人刘某、房某到诸城市相州镇西南楼村范丰会家中，盗窃手机一部、剃须刀一把、衣服若干、现金15元，共计价值300余元，因作案时被发现未遂；
4、2013年10月7日上午，被告人刘某、房某到诸城市密州街道小高乐埠村西边的养殖区南北路上，盗窃被害人王秀某GD710W号红色铃木汽车内的现金880余元；
5、2013年10月10日上午，被告人刘某、房某到诸城市昌城镇咸家河岔村咸永满家中，盗窃现金5元、点心及糖果等零食，共计价值20余元；
6、2013年10月11日上午，被告人刘某、房某到诸城市相州镇道明村西节怀忠的看园小屋内，盗窃红色手电筒一个，价值25元；
7、2013年10月11日中午，被告人刘某、房某到诸城市相州镇相州一村南面的南北路上，盗窃被害人顾某电动车上手提包内的红色贝尔丰手机一部，价值150元；
8、2013年10月12日上午，被告人刘某到诸城市昌城镇潍东村郑志秀家中，盗窃现金7元未遂。
本院另查明，案发后被告人刘某协助公安机关抓获同案被告人房某。
上述事实，被告人刘某、房某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、指认作案地点照片、刑事判决书、户籍信息，被害人王某等人的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、房某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且入户盗窃，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因盗窃、抢劫犯罪被判处有期徒刑，在抢劫犯罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但其归案后协助公安机关抓获同案被告人，系立功，可依法从轻处罚。二被告人盗窃犯罪部分系未遂，归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；部分赃物被追回，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年8月12日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年5月12日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵梅
二〇一四年五月七日
书记员 李娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1269号
上诉人（原审原告）：广州润都酒店有限公司。
法定代表人：陈炎波。
委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡想燕，女，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址：广西平南县思旺镇旺岭村塘背屯**号。
上诉人广州润都酒店有限公司因与被上诉人蔡想燕劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区（2013）穗天法民一初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州润都酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付蔡想燕违法解除劳动合同经济赔偿金43285元；二、驳回广州润都酒店有限公司的诉讼请求；三、案件一审受理费10元，由广州润都酒店有限公司负担。
广州润都酒店有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同经济补偿金45985元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人蔡想燕答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据广州润都酒店有限公司2013年3月26日的《通知函》，公司以经营发生严重困难进行经济型裁员为由向蔡想燕提出解除劳动合同，但公司提供的《委托管理合同》未能充分证明其经营发生严重困难，对于经济型裁员公司亦未履行审批备案程序，故原审法院认定公司属违法解除劳动合同并无不当，本院予以维持。综上所述，广州润都酒店有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州润都酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银
沈豪彦
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第56号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人金一。2004年12月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2009年10月因殴打他人被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日，并处罚款200元。2009年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）32号起诉书指控被告人金一犯抢劫罪，于2010年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员彭伟出庭支持公诉。被告人金一到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年11月24日下午17时许，被告人金一携带刀具在本市上城区城站广场旁85℃面包坊内实施盗窃，因被发现而没有得逞，当被害人吴某对其进行质问的时候，被告人金一当即抽出刀具进行威胁、恐吓，并趁机逃跑。当逃至85℃面包坊门外时，遇到反扒队员的拦阻，被告人还持刀攻击。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、调取证据清单、赃物照片、凶器照片、特种刀具上交（收缴）收据、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、监控录像光盘、价格鉴定结论书、管制刀具认定书、被告人供述等证据证明。对被告人金一应以抢劫罪追究刑事责任，且被告人系累犯，应从重处罚。
被告人金一对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2009年11月24日下午17时许，被告人金一携带一把不锈钢刀具来到本市上城区城站广场旁85℃面包坊内，趁被害人吴某在收银台旁付钱之际，用手伸进其上衣口袋，企图盗窃口袋内的三星F480型手机一只（经估价价值人民币804元），因被被害人吴某发现而未得逞。当吴某对其进行质问的时候，被告人金一当即抽出不锈钢刀具（经鉴定系管制刀具）对吴某进行威胁、恐吓，吴某见状只得退到角落，被告人金一趁机逃出85℃面包坊。守候在面包坊附近的反扒人员见被告人金一从85℃面包坊匆忙走出形迹可疑，上前准备对其盘查，被告人金一见反扒人员上来拦阻，马上抽出不锈钢刀向其砍去，被反扒人员喷射辣椒水而丧失攻击能力，在逃至香榭大厦对面沙县小吃店后被公安人员抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人吴某的陈述，证明被告人金一在85℃面包店扒窃不成，面对被害人的质问还持刀威胁的事实。（2）证人缪某、孔某的证言，证明被告人金一扒窃不成逃离时，面对反扒人员的盘问，持刀企图行凶，后被抓获的事实。及因为金一是老扒手了，故与反扒人员互相认识。（3）证人袁某、杨某的证言，证明反扒人员将被告人金一抓获，并缴获了被其丢弃的刀具的事实。（4）证人宋某、任某的证言，证明被告人金一在85℃面包店扒窃不成，面对被害人的质问还持刀威胁的事实。（5）证人沈某、来勇强、蔡祖亮的证言，证明反扒人员与民警将被告人金一抓获的事实。（6）证人赵某的证言，证明被告人金一以偷窃为生的事实。（7）证人魏某、蒋某的证言，证明魏某、蒋某在沙县小吃店与金一一同被抓获的事实。（8）发生情况报告表，证明被害人吴某和反扒人员的报案情况。（9）辨认笔录及辨认照片，证明被告人金一对作案地点的辨认情况以及被害人吴某对被告人金一的辨认情况。（10）扣押物品清单、调取证据清单，证明涉案刀具以及监控录像的调取情况。（11）赃物照片、刀具照片，证明涉案赃物、刀具的外观情况。（12）特种刀具上交（收缴）收据，证明涉案刀具的上缴情况。（13）抓获经过，证明被告人金一系被动到案的事实。（14）户籍证明，证明被告人金一的身份情况。（15）刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明被告人金一在2004年12月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2009年10月因殴打他人被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日，并处罚款200元。（16）监控录像光盘，证明被告人金一扒窃不成后持刀威胁的事实。（17）价格鉴定结论书，证明涉案赃物手机的价值为804元。（18）管制刀具认定书，证明被告人金一所持刀具系管制刀具。（19）被告人供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金一在秘密窃取他人财物不成的情况下，为抗拒抓捕，当场持凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金一在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金一犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月25日起至2013年11月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年三月二日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初418号
原告：广南县住房和城乡建设局，住所地广南县北宁社区北宁路120号。
法定代表人：陈兴洲，系该局局长。
委托诉讼代理人：宿昌，男，系该局住房保障管理股股长，特别授权。
被告：田治凯，男，1987年11月26日出生，壮族，住广南县。
原告广南县住房和城乡建设局与被告田治凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告广南县住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县住房和城乡建设局撤回起诉处理。
审判员 李荣强
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 皓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京国栋世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号1号楼7层701-5。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，该公司董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京国栋世纪投资有限公司（以下简称北京国栋公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据可以证明北京国栋公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与北京国栋公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 殷海通
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京国栋世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号1号楼7层701-5。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，该公司董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京国栋世纪投资有限公司（以下简称北京国栋公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，在案证据可以证明北京国栋公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与北京国栋公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  殷海通书 记 员  袁 戈
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初3811号
原告：海阳市万发水暖器材批发部，驻址：海阳市海政路气象局东临。
负责人：孙殿彦，男，汉族，1964年11月13日出生，该批发部负责人。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
委托代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所实习律师。
被告：姜国仓，男，1960年12月17日出生，汉族，住址：海阳市。
原告海阳市万发水暖器材批发部与被告姜国仓买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。在审理期间，原告海阳市万发水暖器材批发部以被告姜国仓已主动履行了义务为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜国仓的起诉。
本院认为，被告姜国仓在诉讼期间已经主动向原告海阳市万发水暖器材批发部履行了付款义务，使继续诉讼已经没有必要，原告请求撤回起诉应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告海阳市万发水暖器材批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告海阳市万发水暖器材批发部承担。
审判员 袁向明
二〇一七年十月十二日
书记员 王华英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17481号
原告：李伟，男，1988年11月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告李伟诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬3966.67元。
事实和理由：原告于2017年5月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店厨师。2017年7月、8月，原告应得工资为3966.67元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资3966.67元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付劳务费3966.67元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑一终字第2号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周忠富，男，1970年10月26日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人周忠富犯故意伤害罪一案，于2013年12月2日作出（2013）海刑初字第445号刑事判决。原审被告人周忠富不服，提出上诉。本院于同年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派检察员黎维富出庭履行职务，上诉人周忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年6月1日凌晨1时许，被告人周忠富与罗某某（绰号：“飞嘴二”）在北海市海城区地角中寮195号门前因喝酒发生争执，被在场的刘某某等人劝离。随后，被告人周忠富回到地角下寮84号家中拿了一把尖刀回去找罗某某，至地角下寮285号门前时，被告人周忠富见到罗某某，遂持刀捅伤罗某某腹部、右大腿，在场的刘某某将被告人周忠富拉开，并把其手上的尖刀夺过来扔在地上。被告人周忠富逃离现场。案发后，公安人员在地角下寮285号门前提取上述凶器尖刀归案。罗某某腹部刀伤致胃破裂、肝破裂，行胃破裂修补术、肝左叶部分切除术，经法医鉴定，损伤程度为重伤，伤残程度属九级伤残。北海市公安局海城分局于2011年6月14日对罗某某被故意伤害案立案侦查，并于同日对被告人周忠富网上追逃。被告人周忠富于2013年7月15日在地角旧供销社的路边被被害人罗某某抓获并被移交公安机关。
归案后，被告人周忠富如实供述自己罪行，并主动赔偿了被害人罗某某所有医疗费用，取得被害人罗某某谅解。
原判认定上述事实的证据有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，入院记录，不予追究刑事责任申请书，证人刘某某、吴某某、李某某证言，被害人罗某某陈述，被告人周忠富供述，人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，现场方位示意图，指认现场照片等证据，被告人周忠富在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人周忠富非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周忠富虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，在量刑时可酌情考虑从轻处罚。根据被告人周忠富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人周忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人周忠富及其辩护人上诉提出：1、本案的发生是被害人的过错行为引起。案发时其在外喝酒回来，被害人罗某某要求其继续喝酒遭其拒绝后，对其进行殴打，其实在忍无可忍才持刀伤害被害人；2、一审判决量刑过重。其与被害人本是朋友关系，双方在喝了酒不理智的情况下引发本案，案发后其已赔偿了被害人的全部损失且得到谅解，应减轻处罚。为此请求撤销一审判决，对其减轻处罚，改判适用缓刑。
北海市人民检察院认为，上诉人所称被害人先殴打其存在过错的主张没有证据证实，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
本院二审审理期间，被害人向本院提交一份书面《关于请求判处周忠富缓刑的申请书》，证实上诉人已对被害人罗某某作出赔偿并得到谅解，被害人向本院请求对上诉人判处缓刑。经本院审核属实。
本院二审查明的事实与一审查明的相同，所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人周忠富与被害人罗某某原是朋友关系。周忠富归案后，通过其家属赔偿罗某某经济损失30000元，并得到被害人的谅解。在公安机关侦查阶段，罗某某曾向地角边防派出所提交过《不予追究刑事责任申请书》，请求公安机关不予追究周忠富的刑事责任。本院二审期间，罗某某又向本院提交《关于请求判处周忠富缓刑的申请书》，请求本院对周忠富判处缓刑。
本院认为，上诉人周忠富故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成了故意伤害罪。关于上诉人提出的被害人有过错问题，经查，上诉人于案发前路过被害人罗某某喝酒处时，被害人叫住并要求上诉人喝酒，遭上诉人拒绝后用粗言骂上诉人，双方为此发生争执，被在场的朋友劝离后，上诉人回家后即持尖刀回到被害人喝酒处捅伤被害人，此事实有在场的证人刘某某、吴某某证实，两证人并没有证实到被害人先殴打上诉人，上诉人也没有提供相应的证据证实，故上诉人提出被害人先殴打其存在过错的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。但上诉人归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的全部损失并得到谅解，且上诉人与被害人本为朋友关系，双方在喝了酒的情况下发生争执引发本案，被害人不但在公安侦查阶段书面申请对上诉人不予追究刑事责任，在本院二审期间又再次请求对上诉人判处缓刑。鉴于双方的矛盾已消除，对上诉人判处缓刑确不致再危害社会，本院决定对上诉人从轻处罚并适用缓刑。原审定罪准确，适用法律正确，量刑准确，但二审期间有新证据，出现了新事实，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第445号刑事判决；
二、上诉人周忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 蔡青青
二〇一四年一月二十四日
书记员 李焕兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11068号
原告：林守海，男，1973年9月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：马加成，男，1980年9月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：王彩云，女，1981年11月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：夏念桂，男，1977年6月20日出生，汉族，住苍南县。
原告林守海与被告马加成、王彩云、夏念桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告林守海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林守海撤回起诉处理。
审 判 员 谢春凤
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 郑月强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2735号
罪犯王斌，男，1969年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年7月10日作出(2015)普刑初字第79号刑事判决，认定被告人王斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2014年8月20日起至2018年11月19日止。于2015年8月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年9月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯、毒品再犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终137号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨淑珍，女，汉族，1976年8月5日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县小海子镇武家村。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人杨淑珍、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1359号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
杨淑珍未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初10134号
原告：张祖敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：程浩源（系原告之子），男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：西安艾诺医药科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技第2幢1单元11320室。
法定代表人：刘菊勤，经理。
原告张祖敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，并退还原告所有购货款100元；2、被告赔偿原告购货款损失1000元；3、被告赔偿原告交通费、复印费、精神损害费等费用500元。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书被退回，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告西安艾诺医药科技有限责任公司有效的工商登记信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张祖敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 译 丹
二〇一七年十二月四日
书记员 郝经顺（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10134号原告：张祖敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：程浩源（系原告之子），男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：西安艾诺医药科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技第2幢1单元11320室。法定代表人：刘菊勤，经理。原告张祖敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，并退还原告所有购货款100元；2、被告赔偿原告购货款损失1000元；3、被告赔偿原告交通费、复印费、精神损害费等费用500元。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书被退回，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告西安艾诺医药科技有限责任公司有效的工商登记信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张祖敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一七年十二月四日书记员 郝经顺（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第707号
原告：陈某，女，汉族，1980年04月30日出生，地址：广州市越秀区。
委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：温某，男，汉族，1975年09月23日出生，地址：増城市，户籍地：广东省惠州市惠城区，
原告陈某与被告温某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人杨华红、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈某诉称，原、被告于2008年12月26日被广州市白云区人民法院判决离婚，由于当时原告没有经济能力抚养小孩陈好，无奈之下，只好同意法院判决由被告抚养小孩陈好。于是，小孩开始随原告在广州市荔湾区上小学，到了2012年7月小孩读完三年级下学期的时候,原告去接小孩回娘家看外公外婆，在送回被告家时，被告却故意不开门，不让小孩进门。无奈之下，原告只好带小孩回娘家居住至今，现正在原告老家揭西县河婆街道南光小学读书。现小孩已经完全适应了原告方的环境，生活学习极其稳定开心,原告及外公外婆都非常疼爱小孩,特别近年来不仅工作稳定，经济宽裕,有能力抚养小孩，而且已经是广州市户口，能给小孩在广州读书，非常有利于小孩以后的生活学习。另外,被告除了生育小孩陈好之外，与前妻尚有一个小孩温世泉,与现任妻子尚有两个小孩温铂涛、温铂威。相对来说,小孩陈好变更由原告抚养更有利于小孩的生活学习。为了小孩以后的健康成长，给小孩创造更好的生活学习环境，原告已经多次与被告协商,要求变更小孩由原告抚养，让小孩入户广州市户口并让其在广州读书，享受广州优质的教育资源。但被告却坚决不同意。无奈之下，引发本案诉讼。原告认为：相对于被告需要抚养多个小孩的状况来说，原告工作稳定，经济宽裕，又是广州市户口，能给小孩提供优越的生活学习环境,而小孩现在原告方生活，已经完全适应了原告方的生活学习环境，不宜再做改变。因此，原告提出变更小孩陈好抚养权的诉求完全相关法律规定,应当得到法院的支持。为了给小孩创造一个更加有利的生活学习环境，维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,特向贵院起诉，请求：—、判决婚生女儿陈好变更由原告抚养；二、由被告每月支付小孩抚养费1000元；二、本案诉诉讼费用由被告承担。
被告温某辩称，小孩一直随我抚养，都是在广州一级学校读书，我的经济条件都比原告好，我父母、兄弟姐妹、老婆都是同意小孩由我继续抚养，这是本人的房产和车子等，在2008年至2013年小孩由我抚养，2013年2月开始由原告抚养两年，期间我都探视不到小孩，当时要求原告支付200元抚养费，但是原告都没有支付过，现在我的居住条件都比原告好，原告在广州也没有房产，也是租房子，我在广州的房子也比原告的好。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于2008年12月26日广州市白云区人民法院判决准许原、被告离婚，女儿陈好由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至其18周岁止。该判决生效后，女儿陈好就随被告生活，被告于2010年6月9日将女儿陈好的名字变更为温馨并在五华县公安局上户口。原告称2013年间，原告探望女儿并接回去小住，再把女儿送回被告处时，被告未开门，原告遂把女儿送回老家揭西县河婆街道南光小学读书至今。原告现已落户广州，在广州有固定工作及收入。
另查，庭审中，被告提出愿意继续抚养女儿，但是也愿意尊重儿女个人的意愿。温馨于2004年6月6日出生，已年满11周岁。2015年7月24日，温馨到本院制作询问笔录时表示愿意跟随原告生活。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告作为温馨的生父母，对温馨均有抚养的权利和义务。原、被告离婚后温馨跟随被告生活，自2013年起，原告将女儿温馨接回，现温馨在原告处学习生活。庭审中，被告表示愿意尊重女儿本人的意愿。经本院询问，温馨明确表示愿意继续跟随原告生活。为尊重小孩本人的意愿，同时，稳定的生活环境及教育环境对其成长亦更为有利，温馨应随原告生活、学习。根据原告的诉讼请求及原、被告的收入状况，被告应每月支付温馨抚养费600元。被告依法应享有在合理的时间及地点探望温馨的权利，原告对此有协助的义务。原、被告作为温馨的父母，均应为温馨营造安全、健康、幸福的生活条件和氛围，凡事应以温馨身心健康成长为原则。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、女儿温馨（曾用名陈好）由原告陈某抚养，被告温某应自本判决生效之日起在每月25日前支付抚养费600元，直至女儿温馨满18周岁止。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交50元），由原告陈某负担50元，被告温某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 鸟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2501号
原告：矫洪式，男，1944年12月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区观水镇前垂柳村村民委员会，住所地烟台市牟平区观水镇前垂柳村。
法定代表人：矫式强，主任。
被告：矫福良，男，1956年3月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：沙永芝（矫福良妻子），女，1957年1月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：矫式福，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告矫洪式与被告烟台市牟平区观水镇前垂柳村村民委员会（以下简称前垂柳村委）、矫福良、矫式福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告矫洪式向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还土地2.6亩；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1999年8月1日，被告前垂柳村委将本村南河一处2.6亩土地发包给原告，经营期限为30年。2003年4月，原告因儿子去世，心理遭受打击，无心管理土地。2004年，经与被告前垂柳村委协商，原告将土地暂时交给村集体代管，并约定原告可随时要回。后被告前垂柳村委将该土地交给被告矫福良耕种，被告矫福良又将这块地转给被告矫式福耕种至今。原告自2006年秋收结束后就向三被告索要上述土地，但遭到拒绝。
本院经审查认为，三被告在答辩时主张，原告的2.6亩土地大约在2003年时就已主动交还村集体，不再承包；后来村委将该块地另行发包给了被告矫福良，被告矫福良又用该块地与被告矫式福另一块儿地进行了互换；原告无权索要该土地。对上述争议：原告提供了1999年8月1日与被告前垂柳村委签订的《土地承包合同书》，该合同所附土地情况明细表中全部土地都被人用笔划掉；被告矫福良也提供了其于1999年8月1日与被告前垂柳村委签订的《土地承包合同书》，该合同所附土地情况明细表中存在后来添加承包地的情形；另外，原告及被告前垂柳村委均提到2016年政府有关部门在制作土地承包经营权证时，原告主张的2.6亩土地仍然登记在原告名下。至此，本院认为原、被告对涉案土地的承包经营权归属产生争议。而解决该争议的主管部门系人民政府有关部门，并非人民法院。故本案不属人民法院民事诉讼主管范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告矫洪式的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林雅婷
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初2501号原告：矫洪式，男，1944年12月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被告：烟台市牟平区观水镇前垂柳村村民委员会，住所地烟台市牟平区观水镇前垂柳村。法定代表人：矫式强，主任。被告：矫福良，男，1956年3月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：沙永芝（矫福良妻子），女，1957年1月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：矫式福，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告矫洪式与被告烟台市牟平区观水镇前垂柳村村民委员会（以下简称前垂柳村委）、矫福良、矫式福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告矫洪式向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还土地2.6亩；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1999年8月1日，被告前垂柳村委将本村南河一处2.6亩土地发包给原告，经营期限为30年。2003年4月，原告因儿子去世，心理遭受打击，无心管理土地。2004年，经与被告前垂柳村委协商，原告将土地暂时交给村集体代管，并约定原告可随时要回。后被告前垂柳村委将该土地交给被告矫福良耕种，被告矫福良又将这块地转给被告矫式福耕种至今。原告自2006年秋收结束后就向三被告索要上述土地，但遭到拒绝。本院经审查认为，三被告在答辩时主张，原告的2.6亩土地大约在2003年时就已主动交还村集体，不再承包；后来村委将该块地另行发包给了被告矫福良，被告矫福良又用该块地与被告矫式福另一块儿地进行了互换；原告无权索要该土地。对上述争议：原告提供了1999年8月1日与被告前垂柳村委签订的《土地承包合同书》，该合同所附土地情况明细表中全部土地都被人用笔划掉；被告矫福良也提供了其于1999年8月1日与被告前垂柳村委签订的《土地承包合同书》，该合同所附土地情况明细表中存在后来添加承包地的情形；另外，原告及被告前垂柳村委均提到2016年政府有关部门在制作土地承包经营权证时，原告主张的2.6亩土地仍然登记在原告名下。至此，本院认为原、被告对涉案土地的承包经营权归属产生争议。而解决该争议的主管部门系人民政府有关部门，并非人民法院。故本案不属人民法院民事诉讼主管范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条之规定，裁定如下：驳回原告矫洪式的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一七年十二月二十二日书记员  林雅婷
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初866号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周志然，曾用名周沼然，男，1988年11月26日�生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省利川市。2017年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月7日被监视居住。经本院决定于2018年1月5日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人周志然犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周志然及玉环市法律援助中心指派的辩护人林秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周志然无业多年，时常参与网络赌博。2015年4月至2017年2月，被告人周志然通过设置自己的微信昵称为“北上广浙名车汇连锁经营销售：张帅”，并在朋友圈上发布卖车信息，致使被害人孔某对其身份情况、经济能力陷入错误认识。后被告人周志然陆续编造自己和朋友出车祸住院、出差需要、股票投资、酒驾出事故等各种理由向被害人孔某借钱，被害人孔某信以为真，且深信被告人周志然有能力归还，遂根据被告人周志然的要求，通过银行汇款、支付宝转账、微信转账等方式陆续交给被告人周志然人民币达40余万元。至案发，上述款项已被被告人周志然挥霍一空。
2017年3月2日，被告人周志然主动到本市公安局楚门派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述予以认定的事实，被告人周志然在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人孔某的陈述，证人王某、朱某、周某的证言，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及照片，存款凭证复印件，被害人制作的账单复印件，微信聊天记录截图，支付宝聊天记录截�，微信好友截图，支付宝交易明细，银行账户明细，微信资金明细，情况说明，光盘及制作说明，自首证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志然以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周志然有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人周志然当庭认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周志然犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2023年11月29日�。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周志然退赔给被害人孔某人民币四十万,限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 张全喜人民陪审员苏云飞
二〇一八年一月五日
代理书记员 丁 艳 艳