.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终699号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座13层。负责人：霍珺，该公司总经理。委托代理人：樊海红。被上诉人（原审原告）：薛某某，住临汾市。法定代理人：李二瓜，系薛某某之母，住临汾市。委托代理人：薛午生，山西涵元律师事务所律师。原审原告：李二瓜。原审原告：薛某月。法定代理人：李二瓜，系薛某月之母。二原审原告共同委托代理人：薛午生，山西涵元律师事务所律师。原审被告：王永刚。上诉人太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称”太平财险临汾公司”）与被上诉人薛某某，原审原告李二瓜、薛某月，原审被告王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财险临汾公司委托代理人樊海红，原审原告李二瓜及被上诉人薛某某、原审原告李二瓜、薛某月的共同委托代理人薛午生到庭参加了诉讼，原审被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，李二瓜、薛某月、薛某某系母女（子）关系，2016年6月23日7时许，原审被告王永刚驾驶×××号”跃进”轻型普通货车由东向西行驶至吴村镇洪堡村与红旗路十字路口路段时，与由南向北行驶的李二瓜骑驶的”小刀”牌二轮电动车相撞，发生事故后，×××号车驶离现场，致电动车骑驶人李二瓜受伤，电动车乘坐人薛某月、薛某某受伤，电动车损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王永刚负事故全部责任，李二瓜、薛某月、薛某某无责任。事故发生当日，李二瓜、薛某月、薛某某三人在临汾市人民医院新院区接受检查，薛某月入院治疗至7月1日，实际住院7天，诊断为左枕骨骨折、左枕头皮血肿；薛某某入院治疗至7月12日，实际住院19天，诊断为脑挫裂伤、枕部硬膜处血肿、枕骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、右肺挫伤、右侧第9、10肋骨骨折等，三人共支出医疗费21265.45元。2016年8月5日，被上诉人薛某某申请对其伤情所属伤残等级进行鉴定，经委托山西平阳司法鉴定中心2016年10月24日出具伤残程度司法鉴定意见书，认定薛某某伤情属十级伤残。2016年9月1日，原审原告李二瓜申请对电动车损坏程度进行司法鉴定，但因其未按期交纳鉴定费用，致鉴定申请被退回。又查明，×××号”跃进”轻型普通货车所有人为王永刚，该车在太平财险临汾公司投保交强险，保险期间为2015年7月8日起至2016年7月7日，事故发生在保险期间。诉讼过程中，一审法院依原审原告李二瓜、薛某月与被上诉人薛某某申请查封了王永刚所有的×××号”跃进”轻型普通货车的产权。一审法院认定被上诉人薛某某及原审原告李二瓜、薛某月的损失为：医疗费21265.45元、住院伙食补助费1300元、营养费2500元、护理费5200元、交通费900元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、合计71873.45元。一审审理中，上诉人太平财险临汾公司主张薛某某是农业户籍，应当按照农村居民人均可支配收入9454元计算残疾赔偿金，一审法院因山西省在本年度未公布上一年度农村居民人均纯收入标准，建议参照居民人均可支配收入标准计算，故参照我省上一年度居民人均可支配收入标准按照薛某某伤情属十级伤残计算为35708元。二审审理过程中，因被上诉人薛某某系农村户口，上诉人太平财险临汾公司提供山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2141号民事判决书复印件一份，证明该案残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入9454元计算，认为本案中被上诉人薛某某的残疾赔偿金也应按照9454元标准计算。被上诉人薛某某则提供《运城市中级人民法院关于规范民事审判若干问题的意见（试行）》一份，其中第五条规定，在山西省未公布”农村居民人均纯收入”，各级法院在最高院出台相关规定前，可暂时参照山西省统计局公布的”居民人均可支配收入”作为计算农村居民死亡赔偿金或残疾赔偿金的依据。以上为本案基本事实。山西省临汾市尧都区人民法院认为：李二瓜、薛某月、薛某某的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。三原告因本次交通事故造成的损失共计71873.45元。应由太平财险临汾公司，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计44808元，合计54808元。超出、不属交强险部分的17065.45元由被告王永刚按照其承担事故全部责任即全额责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李二瓜、薛某月、薛某某赔偿款54808元。二、被告王永刚本判决生效之日起十五日内支付原告李二瓜薛某月、薛某某赔偿款17065.45元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1938元，保全费520元，共计2458元三原告已预交，由三原告负担341元，被告王永刚负担2117元。上诉人太平财险临汾公司不服一审判决提出上诉后，山西省临汾市尧都区人民法院于2017年1月13日作出（2016）晋1002民初2656号之一民事裁定书，对（2016）晋1002民初2656号民事判决书中的笔误进行补正，将护理费5200元改为2600元，补正后的李二瓜、薛某月、薛某某三人损失合计为69273.45元。太平财险临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿42208元，合计52208元。上诉人太平财险临汾公司向本院提起上诉称：被上诉人薛某某为农村户籍，居住生活均在农村，残疾赔偿金应按照农村标准计算，原审按照居民人均可支配收入来计算是错误的，故要求二审法院依法改判。被上诉人薛某某答辩称：被上诉人应按农村标准计算，但2015年后山西省统计局未公布农村居民人均纯收入标准，故可参照居民人均可支配收入标准计算。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李二瓜、薛某月认为原审认定正确，并无不当。本院认为，本案争议的焦点是原审认定的残疾赔偿标准是否适当。山西省公安厅交通管理局于2016年5月30日发布的《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中规定，由于省统计局今年未公布我省2015年度的”农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照”山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解。具体到本案中，被上诉人薛某某系农村户籍，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。但因山西省2015年未公布农村居民人均纯收入标准，结合被上诉人薛某某提供的《运城市中级人民法院关于规范民事审判若干问题的意见（试行）》第五条规定及山西省公安厅交通管理局的规定，本案中残疾赔偿金标准参照居民人均可支配收入计算有法可依，原审法院对此认定并无不当，本院不持异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由上诉人太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二Ｏ一七年三月二十三日书记员吴临娜