淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5287号
原告:张同浩，男，1998年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：熊化义，男，1985年11月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告张同浩诉被告熊化义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同浩委托诉讼代理人周海清，被告熊化义及其委托诉讼代理人阮伟华，被告保险公司委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同浩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计106410.53元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日17时20分左右，张同浩驾驶电动车与熊化义驾驶的停放在淮阴区黄河西路与纬五路交叉路口西侧约19米处的路边的苏Ｈ×××××号小型面包发生碰撞，造成原告张同浩受伤及车辆损坏。原告被送到医院住院治疗。经交警部门认定，张同浩负此事故的主要责任，熊化义负事故的次要责任。现因赔偿问题诉至法院。
被告保险公司辩称：1、对事故真实性无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费和15%非医保用药；2、对责任认定有异议，原告应负全部责任；3、不认可鉴定结论，要求重新鉴定，不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
被告熊化义辩称：1、对事故和责任认定无异议，不同意扣除15%非医保用药，其他同保险公司意见；2、熊化义与原告签订了协议，约定原告不追究熊化义的任何责任。请求驳回对熊化义的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日17时20分左右，张同浩驾驶电动车与熊化义驾驶的停放在淮阴区黄河西路与纬五路交叉路口西侧约19米处的路边的苏Ｈ×××××号小型面包发生碰撞，造成原告张同浩受伤及车辆损坏。经交警部门认定，张同浩负此事故的主要责任，熊化义负事故的次要责任。
苏Ｈ×××××号小型面包行驶证登记车主为熊化义，熊化义持有B2D型机动车驾驶证。苏Ｈ×××××号小型面包在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，2016年7月27日出院，产生住院费7508.98元，门诊费670.55元，合计8179.53元。
经原告申请，本院委托，淮安市某医院司法鉴定所于2017年11月10日出具司法鉴定意见：1、张同浩因道路交通事故致颅脑外伤，经治疗后目前遗留脑外伤后综合征，日常活动能力轻度受限的伤残伤残十级；2、误工期限90日，营养期限30日，护理期限60日。原告为此支出鉴定费用3927元。
2016年8月1日，熊化义与张同浩签订了一份协议书，约定原告所有损失由保险公司理赔，超出部分原告自愿放弃，不再追究熊化义的任何责任等。
本案主要争议及认定：1、原告提供学生证、准考证和淮安市某中学的证明，证明：原告为在读学生，居住在城镇。被告不予认可，但未提供反驳证据，本院认定原告相关损失可参照城镇标准计算。2、被告保险公司主张医疗费部分按照15%的比例扣除非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳。3、被告保险公司对事故责任认定有异议，认为原告应负全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案被告熊化义占用机动车道和非机动车道停放机动车，妨碍他人通行，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定原告负此事故的主要责任、被告熊化义负此事故的次要责任，并无不妥。4、被告保险公司不认可鉴定结论，要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，在辅助检查和专家会诊中认为，原告外伤性蛛网膜下腔出血、左下唇挫裂伤诊断明显，诊断脑外伤后综合征，日常活动能力受限，并在分析说明中分析该损伤符合机械系损伤所致，与交通事故存在因果关系，在结合专家意见的基础上，并基于相关鉴定规范作出十级伤残结论，被告保险公司认为现有证据不能证明原告存在蛛网膜下腔出血，但未提供充分证明，也没有能举证证明原告外伤性蛛网膜下腔出血与本起交通事故没有关系，更没有举证证明鉴定结论符合上述重新鉴定的其他情形，故其要求重新鉴定的申请，依法不予采纳，据此，其不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，依法亦不予采纳。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费8179.53元；
二、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；
三、营养费900元（30天×30元/天）；
四、护理费6000元（60天×100元/天）；
五、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；
六、精神损害抚慰金5000元（酌定）；
七、交通费100元（酌定）；
八、电动车损失600元（定损）；
以上合计101483.53元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，和商业三者险500000元，投保不计免赔，张同浩负此事故的主要责任，熊化义负事故的次要责任，且原告的各项损失未超过交强险限额，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张同浩各项损失101483.53元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张同浩各项损失合计101483.53元（款项可直接支付给张同浩本人，户名：张同浩，账号：62×××76，开户行：中国农业银行淮安农业外向型综合开发区分理处）；
二、驳回原告张同浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，鉴定费3927元，合计5141元，由原告张同浩负担49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担5092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××84）。
审判员 陈国君
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。