山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初50号
原告：李圣柱，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：甄树荣，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：茌平县杨官屯乡李显明村民委员会。住所地：茌平县杨官屯乡李显明村。
法定代表人：李瑞虎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。
原告李圣柱诉被告茌平县杨官屯乡李显明村民委员会（以下简称：李显明村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣柱及其委托诉讼代理人甄树荣，被告李显明村委会法定代表人李瑞虎及其委托诉讼代理人李守军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地承包费并赔偿原告经济损失共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年6月份将本村村西头路东坑发包给原告使用，坑长18米、宽14米，承包期限为30年，即自2009年6月4日起至2039年6月4日止，承包费共计4800元，原告已经交清。后原告对该承包坑进行了整理，买土将此坑填平并种植了农作物及树木。2015年期间，同村村民李盛旺以持有1996年8月份茌平县人民政府颁发的涉案土地的宅基使用权证为由阻止原告使用部分土地，同年原告以颁证行为违法为由提起行政诉讼，请求撤销该涉案土地的宅基使用权证，后茌平县人民法院、聊城市中级人民法院、山东省高级人民法院均裁定驳回原告的起诉。现原告的承包权益无法实现，故请求法院判决被告返还原告的承包费，并赔偿由此给原告造成的经济损失。
被告李显明村委会辩称，原告持有的承包合同是上一届村委会签订的，涉及的承包费款项没有在村及乡双代管处入账，本村在乡双代管入账的是2009年4月9日原告拉的两车沙子款，共计2800元，已支付给原告，原告并打了收条。故被告不同意原告的诉求，不应承担任何责任。
原告李圣柱围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、法院文书三份，包括茌平县人民法院制作的（2015）茌行初字第2号一审行政裁定书，聊城市中级人民法院制作的（2015）聊行终字第65号二审行政裁定书，山东省高级人民法院制作的（2016）鲁行申321号再审行政裁定书，以证明案涉承包地范围内李盛旺所占用部分即长18米、宽4米的土地受法律保护，即被告李显明村委会将该部分土地又重复发包给原告的事实；
2、被告李显明村委会出具的证明一份，以证明2009年因李显明村修下水道，被告使用了原告提供的三车沙子，每车1600元，计款4800元的事实；
3、原、被告签订的《李显明村宅场荒承包合同》一份，以证明双方达成原告以承包费折顶沙子款4800元的方式承包土地事实；
4、案外人耿令国、耿令磊、李学勤、耿令周、李本森、李庆水、李圣月出具的书面证明各一份，以证明原告自承包坑塘后，拉土、垫坑的情况，车数为216车，每车60元，计12960元，雇佣挖掘机的装车费用3240元，故原告垫坑的总费用为16200元的事实；
5、证人李某的出庭证言一份，以证明案涉承包合同的签订过程及证明的书写情况，该承包合同是合法有效的。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告对证据1、5无异议。对证据2、3有异议，认为被告村委会的公章为“茌平县杨官屯乡李显明村民委员会”，而该承包合同及证明上加盖的公章为“茌平县杨官屯乡李显明村村民委员会”，两个公章明显不一致，不予认可。对证据4有异议，不予认可。
上述证据经被告质证后，本院作如下认证：被告对证据1、5无异议，且符合证据规则的相关规定，本院对此予以确认。证据2、3中李显明村委会处虽加盖的公章为“茌平县杨官屯乡李显明村村民委员会”，与现村委会公章“茌平县杨官屯乡李显明村民委员会”明显不一致，但现被告李显明村委会的负责人当庭明确表示该村曾有两个公章，现在村委会使用的公章与该承包合同签订时当届村委会主任李某使用的公章不一样。结合证据5即当时的村委会主任李某当庭作证的证言，李某在庭审中认可案涉承包合同及证明系由自己作为当时村委会负责人经办，并加盖的村委会公章，当时村委会的公章就是“茌平县杨官屯乡李显明村村民委员会”，该公章是自任村委会主任后从乡双代管处取得，因被告对该证人证言无异议，且在答辩意见中亦认可该承包合同系由上届村委会签订，本院对此予以确认。因本届村委会作为上届村委会权利义务的承受方，应对上届村委会应承担的义务予以承接，至于为何当时被告签订承包合同及证明时使用的公章与现在的公章不一致，此系被告村委会内部管理问题，与原告方无任何关系，亦不影响合同效力。故被告在无任何证据证明该承包合同无效的情况下，仅凭公章前后不一致而否认先前自己的行为，有违诚信原则，不应支持。本院有理由认定案涉承包合同是原、被告签订的，且系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告作为案涉土地承包方，其合法权益应受法律保护。被告对证据4持有异议，不予认可，本院认为该几份书面证明相当于证人证言，根据证据规则的相关规定，出具证言的证人必须出庭作证并接受双方当事人询问及法庭质询，但本案原告并未申请上述证人出庭作证，上述证明的真实性存在疑问，且被告不予认可，故对该份证据效力，本院依法不予确认。
被告李显明村委会围绕诉讼请求，依法向本院提交茌平县杨屯乡农村合作经济组织经营管理站出具的并经该管理站审计的李显明村账目一份，以证明被告已将沙子款2800元支付给原告，不应该再用宅场荒承包费的方式顶账，即使顶账，也应该在该账目上有所显示。
对于被告提供的上述证据，经当庭质证，原告对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关。因为当时李显明村修下水道，原告为被告提供沙子5车，其中2车沙子，每车1400元，计款2800元，被告李显明村委会已支付。另3车沙子，每车1600元，计款4800元，被告用宅场荒承包费予以抵顶。
上述证据经原告质证后，本院作如下认证：原告对该份证据真实性无异议，本院对此予以确认。原告对该份证据的质证意见与其提交的证据2、3相互印证，能够证实自己的主张，且原告收到2800元沙子款时间为2009年4月8日，而双方签订承包合同的时间为同年的6月4日，被告为原告出具证明的时间为同年9月18日，从时间节点上来看，原告的此项表述更具有合理性，与常理相符。至于被告村委会为何未在经管站审计的账目上注明，此系该村委会内部管理问题，在被告无证据证明原告对此存在过错的情况下，作为无过错方的原告对此不应承担任何责任。
另，本院依职权对案涉承包地现场进行了勘验，制作了勘验笔录一份并拍摄照片六张，原、被告经当庭质证，双方对此均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月4日，原、被告签订《李显明村宅场荒承包合同》一份，约定被告李显明村委会将本村路东宅场荒，长18米、宽14米发包给原告，承包期限为30年，自2009年6月4日起至2039年6月4日止，承包费为4800元。因修本村下水道，被告使用了原告提供的沙子，当时被告尚欠原告沙子款4800元，因资金紧张，双方约定原告以承包费折抵沙子款的方式将该承包费予以交纳，被告于2009年9月18日向原告出具证明一份对此项问题予以阐明。因被告村委会公章管理问题，被告签订承包合同及出具证明时使用的公章与现在使用的公章不一致，两者相比，当时的公章比现在的公章中间多了一个“村”字。后原告按约对该承包地进行了使用，并将该坑塘予以填平。2015年，案外人李盛旺以案涉承包地中部分土地属于自己宅基地为由将该承包地范围内北侧长18米、宽4米的部分土地予以占用，原告为此提起行政诉讼，要求确认李盛旺持有的该宅基证无效，该案历经一审、二审以及再审审理，依法裁定驳回了原告的起诉。因无法使用承包合同约定的该部分土地，原告为此向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李圣柱与被告李显明村委会签订的承包合同，属于双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，应受到法律保护。本案中，被告将本村宅场荒发包给原告，原告依约交纳了承包费，但被告发包的土地中部分范围存在权属瑕疵，不符合双方合同约定，以致原告在具体使用过程中，不能全面实现自己的合同目的，被告作为发包方对此显然存在过错，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告返还该部分土地其交纳的承包费用，即自2015年起至2039年止，共计24年，按双方约定的承包费按比例计算，合理合法，应予支持。经计算，该部分土地的承包费用为1097元。原告另要求被告赔偿该部分土地其垫土费用，因被告对此项损失不予认可，且原告提供的证据并不充分，故依现有证据无法进行裁判，原告可待证据齐全后，另行主张权利。故对于原告的该项诉求，根据现有证据材料，本院难以支持。被告辩称意见无任何事实及法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县杨官屯乡李显明村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李圣柱交纳的承包费1097元；
二、驳回原告李圣柱其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李圣柱负担5元，由被告茌平县杨官屯乡李显明村民委员会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一七年一月二十日
书记员 李姝斐