wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第936号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柯某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人柯某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月初，程某甲（已判）两次向黄某索要钱财未果。6月10日13时许，程某甲纠集被告人柯某甲及程某乙、程某丙（均已判）等人，由被告人柯某甲驱车驶往瑞安市飞云街道云周社门村黄某的鞋帮加工厂内向黄某索要3000元，被拒绝后，程某甲等人和黄某发生口角，程某乙拿凳子砸黄某，进而双方发生打架。之后，程某丙从车内拿来钢管，被告人柯某甲伙同程某甲、程某丙、程某乙等人遂持钢管将黄某、谈某、朱某殴打致伤。期间，被告人等捣坏该加工厂电风扇两台、缝纫机1台。经鉴定，被害人黄某的主要损伤为头部二处创累计长4.7cm及左前臂、左腰部软组织损伤，其伤势属轻微伤；被害人朱某的主要损伤为左前臂一创长4.5cm，其伤势属轻微伤；被害人谈某的主要损伤为右手第3掌骨完全性骨折及右手背一创长1.0cm，其伤势属轻伤；受损财物价值人民币404元。
2013年10月10日，程某甲、程某丙、程某乙的家属与被害人黄某、谈某、朱某达成调解协议，并赔偿三被害人经济损失计人民币26800元。
2014年2月13日，被告人柯某甲到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
�述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某、黄某、朱某的陈述，证人程某甲、程某乙、程某丙、柯某乙的证言，辨认笔录，到案情况，户籍证明，同案犯的刑事判决书，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲结伙随意殴打他人，共同致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会稳定，保护公民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒�一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年2月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月二十日
书记员 张利星
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第113号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被取保候审，现在家候审。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月25日中午，被告人周某在龙游县湖镇镇菜市场何宝忠经营的农资店吃饭，期间饮用白酒。后周某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检、脱险的浙h68368号二轮摩托车前往龙游城区。当日下午3时30分许，其驾车行至龙游县龙洲街道太平路温州银行门口路段时，被执勤民警查获。民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经酒精呼气测试，结果为0.91mg／ml。
同年12月10日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为2.24mg／ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人周某的刑事责任。
上述事实，被告人周某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人何某、徐某、金某的证言，人车合一照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证、物品发还凭证，接受证据清单、机动车行驶证复印件、强制保险单、驾驶证及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，视听资料，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，查获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年四月一日
书记员 方泱文
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第113号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被取保候审，现在家候审。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月25日中午，被告人周某在龙游县湖镇镇菜市场何宝忠经营的农资店吃饭，期间饮用白酒。后周某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检、脱险的浙H683**号二轮摩托车前往龙游城区。当日下午3时30分许，其驾车行至龙游县龙洲街道太平路温州银行门口路段时，被执勤民警查获。民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经酒精呼气测试，结果为0.91mg／ml。
同年12月10日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为2.24mg／ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人周某的刑事责任。
上述事实，被告人周某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人何某、徐某、金某的证言，人车合一照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证、物品发还凭证，接受证据清单、机动车行驶证复印件、强制保险单、驾驶证及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，视听资料，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，查获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年四月一日
书记员 方泱文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1525号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半为120元，由原告王某负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 尹碧玲
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2985号
原告：孙梅香。
被告：邵明泉（郝兰波）。
被告：窦彩霞，系邵明泉之妻。
原告孙梅香诉被告邵明泉、窦彩霞民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，双方和解。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙梅香撤回起诉。
案件受理费50元，由被告承担。
审判员 高学华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李红娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第738号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人时青彦，男，1978年12月20日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，无业。2013年2月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年3月15日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人时青彦犯抢劫罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛、代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人时青彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月22日22时30分许，王志松（已判刑）与被害人叶一某、叶二某、黄一某、陈某、黄二某、何某等人在佛山市禅城南庄镇吉利广场某宾馆8310房间用扑克牌以“三公”大吃小的方式进行赌博。王志松输光所带赌资后，以被害人叶一某等人“出千”为由，叫被告人时青彦等人前来帮忙。随后，被告人时青彦伙同数名男子携带仿真枪和刀具等来到某宾馆8310房间，与王志松合力拿走现场赌资人民币42000多元。随后，被告人时青彦伙同王志松等人将被害人叶一某、叶二某、黄一某、陈某、黄二某、何某带至佛山市禅城区南庄镇解放路一空置的铺位，绑住六名被害人的双手，使用威胁、殴打等手段强迫被害人叶一某、叶二某、黄一某、陈某、黄二某、何某写下合计人民币20万元的借条，迫使被害人黄一某、叶一某交出现金人民币25000元，后陆续将六名被害人释放。经法医检验，被害人叶二某的损伤程度为轻微伤。
2013年2月14日，被告人时青彦前往湖北省随州市公安局曾都区分局东城派出所了解驾驶证被扣情况时，被民警抓获。
上述事实，被告人时青彦在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人叶一某的报案陈述及辨认笔录，被害人叶二某、黄一某、陈某的陈述，同案人王志松的供述及辨认笔录、照片，证人潘某、邵某、罗某的证言，证人罗二某的证言及辨认笔录，银行账户开户资料及历史明细清单，手机通话清单，扣押物品清单，借条，枪支、弹药检验报告书，法医损伤检验证明，抓获经过，户籍证明，被告人时青彦在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时青彦以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，数额较大，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。关于被告人时青彦认为自己是投案自首的意见，经查，被告人时青彦在侦查阶段的供述及公安机关出具的抓获经过可以相互印证，证实被告人时青彦被抓获当天系因驾驶证被扣事宜前往派出所了解情况，后被民警抓获。被告人时青彦前往派出所并没有主动投案的意愿，其行为不符合自首的构成要件，故对其相关意见本院不予采纳。被告人时青彦归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人时青彦有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人时青彦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2017年5月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 梁晓静
人民陪审员 徐佳荣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2508号
原告：杨福江，男，1948年5月20日生，汉族，退休，住吉林省松原市宁江区博翔百年城乐家小区。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人：卢炳会，经理。
委托代理人：张雪，公司职员。
原告杨福江诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨福江、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨福江诉称：杨福江系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年8月1日杨福江办理入住手续，鸿基物业公司收取杨福江装修保证金2000元，临时出入证押金40元，公共电费300元，楼宇灯可视对讲电费200元，装修垃圾清运费400元，生活垃圾处理费36元，合计2956元。庭审中杨福江请求增加公共电费100元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不再履行物业管理义务。故杨福江诉至法院要求鸿基物业公司返还上述各项费用合计3056元及自2012年8月1日起至返还之日止按照中国银行贷款利率计算的利息。
鸿基物业公司辩称：同意装修保证金及公共电费。其他费用已经在物业服务过程中支付，不同意返还。业主临时出入证押金已经购买卡扣，现在可以给业主卡扣。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：杨福江系乐家小区业主。杨福江与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。审理中杨福江为证明自己的主张提供收据两枚和交款白条一枚。收据载明2013年6月27日杨福江交C29／4#3-602号楼房的电梯卡费60元。2013年8月5日交纳上述房屋从2013年8月1日起至2014年7月31日期间的物业费1224元，生活垃圾处置费36元。白条载明交纳上述房屋的装修保证金2000元，临时出入证押金20元，公共电费500元，电梯费500元，装修垃圾清运费400元等各项费用。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发“博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务。
另查明：2015年宁民初字第2515号案件与本案事实相同，该案原告王立祥提供的白条与本案白条类型相同。被告曾在该案中对白条予以认可。
认定上述事实证据有：原、被告陈述、收据、交款白条。
本院认为：杨福江与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。对于杨福江提供的白条虽然被告不予认可，但与该案事实相同的案件，同样类型的白条被告曾经认可，杨福江已经入住不交纳入住费用不符合常理，故应当认定杨福江交纳了白条上载明的各项费用，且交费时间应与收据上载明的交纳物业费时间相同。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，杨福江已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、装修保证金、公共电费、生活垃圾处置费等费用，既无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，杨福江诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取装修垃圾清运费400元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，杨福江庭审中没有提供证据证明其在该小区的楼房没有进行装修，故杨福江返还该项费用的请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，杨福江诉请鸿基物业公司退还公共电费400元、装修保证金2000元、生活垃圾处理费36元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。杨福江主张鸿基物业公司返还其楼宇灯可视对讲电费200元，庭审中未提供证据证明，故该项主张本院不予支持。杨福江主张的业主出入证临时押金40元，没有事实依据，根据交款白条载明其只交纳20元，故鸿基物业公司应返还其业主出入证临时押金20元。杨福江主张支付装修保证金等各项合理费用的利息符合法律规定，鸿基物业公司应自收取次日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告杨福江1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费400元；3、装修保证金2000元；4、生活垃圾处理费36元，上述费用合计2456元；上述各项费用自2012年8月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告杨福江在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2508号
原告：杨福江，男，1948年5月20日生，汉族，退休，住吉林省松原市宁江区博翔百年城乐家小区。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人：卢炳会，经理。
委托代理人：张雪，公司职员。
原告杨福江诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨福江、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨福江诉称：杨福江系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年8月1日杨福江办理入住手续，鸿基物业公司收取杨福江装修保证金2000元，临时出入证押金40元，公共电费300元，楼宇灯可视对讲电费200元，装修垃圾清运费400元，生活垃圾处理费36元，合计2956元。庭审中杨福江请求增加公共电费100元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不再履行物业管理义务。故杨福江诉至法院要求鸿基物业公司返还上述各项费用合计3056元及自2012年8月1日起至返还之日止按照中国银行贷款利率计算的利息。
鸿基物业公司辩称：同意装修保证金及公共电费。其他费用已经在物业服务过程中支付，不同意返还。业主临时出入证押金已经购买卡扣，现在可以给业主卡扣。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：杨福江系乐家小区业主。杨福江与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。审理中杨福江为证明自己的主张提供收据两枚和交款白条一枚。收据载明2013年6月27日杨福江交C29/4#3-602号楼房的电梯卡费60元。2013年8月5日交纳上述房屋从2013年8月1日起至2014年7月31日期间的物业费1224元，生活垃圾处置费36元。白条载明交纳上述房屋的装修保证金2000元，临时出入证押金20元，公共电费500元，电梯费500元，装修垃圾清运费400元等各项费用。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发“博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务。
另查明：2015年宁民初字第2515号案件与本案事实相同，该案原告王立祥提供的白条与本案白条类型相同。被告曾在该案中对白条予以认可。
认定上述事实证据有：原、被告陈述、收据、交款白条。
本院认为：杨福江与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。对于杨福江提供的白条虽然被告不予认可，但与该案事实相同的案件，同样类型的白条被告曾经认可，杨福江已经入住不交纳入住费用不符合常理，故应当认定杨福江交纳了白条上载明的各项费用，且交费时间应与收据上载明的交纳物业费时间相同。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，杨福江已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、装修保证金、公共电费、生活垃圾处置费等费用，既无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，杨福江诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取装修垃圾清运费400元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，杨福江庭审中没有提供证据证明其在该小区的楼房没有进行装修，故杨福江返还该项费用的请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，杨福江诉请鸿基物业公司退还公共电费400元、装修保证金2000元、生活垃圾处理费36元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。杨福江主张鸿基物业公司返还其楼宇灯可视对讲电费200元，庭审中未提供证据证明，故该项主张本院不予支持。杨福江主张的业主出入证临时押金40元，没有事实依据，根据交款白条载明其只交纳20元，故鸿基物业公司应返还其业主出入证临时押金20元。杨福江主张支付装修保证金等各项合理费用的利息符合法律规定，鸿基物业公司应自收取次日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告杨福江1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费400元；3、装修保证金2000元；4、生活垃圾处理费36元，上述费用合计2456元；上述各项费用自2012年8月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告杨福江在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2508号
原告朱某，农民。
委托代理人杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法由审判员刘强独任审判。原告朱某及其委托代理人杨大风，被告王某的委托代理人王明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年10月份原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前相识时间较短，在原告对被告不了解的情况下匆忙结婚，××××年××月××日后，刚结婚的原告和被告分居，原告多次要求共同生活，被告拒不接受，后原告发现被告和他人有感情纠葛。原告知道后伤透了心，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，被告偿还原告彩礼钱68000元、三金钱10000元及苹果6手机一部。
被告王某辩称，一、原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方能和好。原、被告于2014年8月份在北京打工时认识，同年10月1日订亲，定亲后双方开始同居。××××年××月××日双方登记结婚并共同生活，之后双方共同在北京打工。自2015年8月份原告起诉时双方已共同生活达一年之久，建立起了一定的夫妻感情。因此，本案原告起诉离婚不符合离婚的法定条件。二、原告没有提供任何证据证明被告收到原告彩礼，即使原告给付了彩礼，如法院判决离婚，也不应退还，因为双方已结婚并已共同生活，不符合《﹤婚姻法﹥解释（二）》第十条的规定。
经审理查明，2014年8月份原、被告通过网聊相识，经相互了解后于××××年××月××日自愿登记结婚。结婚后原、被告夫妻感情尚可，并共同到北京打工。因原告怀疑被告与别人有感情纠葛，于2015年8月31日以夫妻感情不和为由诉至本院。庭审中，原告未能提交夫妻感情彻底破裂的证据，并且被告表示能够与原告和好。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原、被告自愿登记结婚，应视为建立起了一定的夫妻感情。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂但没有提交证据予以证明，并且被告有与原告和好夫妻感情的愿望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告应放弃离婚的念头，珍惜与被告的婚姻生活，和好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费100元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 王统洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2508号
原告石某，农民。
委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告史某，职工。
本院在审理原告石某为与被告史某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石某负担。
审判员 寇 哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 庆红绵
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4590号
原告：周浩，男，1972年5月1日生，汉族，住舒城县经济技术开发区，
委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：李青山，男，1989年9月25日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：苏畅，安徽承义律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告周浩诉被告李青山民间借贷纠纷一案中，原告周浩于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周浩撤回起诉。
案件受理费4676元减半收取2338元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪良辰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6483号
原告青岛宏正物业管理有限公司。住所地即墨市鹤山路***号景瑞名都网点*号。统一社会信用代码913702827875870946。
法定代表人李胜宝，总经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
被告王岩芳。
本院在审理原告青岛宏正物业管理有限公司与被告王岩芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛宏正物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年六月二日
书记员 刘晓聪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5395号
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行。
法定代表人：方星。
被执行人重庆益科金属制品有限公司。
法定代表人：张小波。
四川天府银行股份有限公司成都分行与重庆益科金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9677号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为18728689.1元及利息等。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9677号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十二月六日
书记员 程 红
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初49号
原告（执行案外人）：郝广静，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：王春芹，女，山东省平原县。。
委托诉讼代理人：张某某（王春芹之夫），男，山东省平原县。
第三人（被执行人）：郝瑞琴（郝广静之母），女，山东省平原县。
原告�广静诉被告王春芹、第三人郝瑞琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝广静的委托诉讼代理人刘学平、被告王春芹及其委托诉讼代理人张某某、第三人郝瑞琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝广静向本院提出诉讼请求：1.要求法院停止对平原县南苑小区C-3幢4单元3层302室房产的执行。2.请求依法确认平原县南苑小区C-3幢4单元3层302室房产归郝广静所有。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王春芹与第三人郝瑞琴、朱某某（已死亡）的民间借贷与郝广静无法律债务关系，平原县人民法院查封平原县南苑小区C-3幢4单元3层302室房产无事实和法律依据，该房产属于郝广静的个人财产，平原县人民法院查封龙门街道办事处大朱庄村证号S00344X（面积102.5㎡）朱某某、郝瑞琴的�产，依据法律规定查封理应是该房产的现金价值，而南苑小区涉案楼房与查封的朱某某、郝瑞琴的房屋没有关系，虽然该楼房为旧房改造安置，但旧房已做价处理，该涉案楼房所有购楼款是原告自已缴纳的，只是享受国家政策的优惠。为此提起诉讼。
王春芹辩称，2012年因借款纠纷我起诉了被告朱某某、郝瑞芹，法院受理并查封了被告的证号S00344X房产，面积为102.5㎡。2014年，郝瑞芹申请危房改造，2015年县拆迁办按政策给郝瑞芹安置一处楼房，应安置面积为121.8㎡，可郝瑞芹要了二处面积为75㎡的楼房，并将二处安置楼分别登记在她两个女儿朱某和郝广静名下，为此请求郝广静、郝广静返还占有郝瑞芹的房产及价值财产，法院继续执行郝广静、郝广静名下面积121.8㎡楼房价值。
郝瑞琴辩称，拆迁补偿让我拿钱，我没钱，我给两个女儿说谁有钱就拿钱要这个房子，不拿钱就算了，我也不要房子了。旧房补偿款给朱某了，当时朱某给他爸爸看病借了很多钱，剩下的安置面积郝广静想要就给她了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的活期帐户明细、南苑小区居住凭证、登记费单据、契税单据、测绘单据、结算发票，被告对原告提交的以上证据有异议，帐户明细无法证明是用于购房款，是日常生活收支情况，不是原告作为房产所有人的依据，因为是房子登记在原告名下后原告缴纳的费用所交钱是房子增加面积的部分房款。郝瑞琴对郝广静提交证据无异议。本院认为，原告所提交的房产�、南苑小区居住凭证、契税单据、测绘单据、登记费单据、结算发票，证据具有客观真实性，且与本案相关，本院予以采信；帐户明细与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：据（2012）平民初字第98号民间借贷纠纷一案载明：被告朱某某、郝瑞琴系夫妻关系，因经营饭店于2008年两次共计从原告王春芹处借款80000元，约定月息1分，两被告未能及时还款，王春芹提起诉讼，本院于2012年3月6日作出（2012）平民初字第98号民事判决书，判决：被告朱某某、郝瑞琴于判决生效后五日内偿还所借原告王春芹本金80000元及利息（利息按约定利率计息算自2010年10月10日起至还清此款止）。在审理期间，王春芹申请财产保全，本院于2012年1月7日做出（2012）平民初字第98号民事裁定书，裁定查封被告朱某某、郝瑞琴所属房产（位于平原县龙门街道办事处大朱庄村，证号S00344X,面积102.5㎡）。查封期限为二年，查封到期后未再续封。
判决生效后，因朱某某、郝瑞琴未履行还款义务，王春芹申请执行，本院执行庭于2016年6月2日作出（2013）平法执字第42号执行裁定书，裁定查封：被执行人郝瑞琴之女郝广静名下在平原县南苑小区C3L-4-3-2房产。案外人郝广静对查封提出异议，本院作出（2016）鲁1426执异字第34号执行裁定书，以“被执行人将查封房屋危房翻建安置旧房改造，变更登记在子女名下，属逃避债务”为由驳回郝广静的异议。
另查明，2015年，第三人郝瑞芹与朱某某所属位于大朱庄村证号S00344X房产危房改造安置，应安置面积121.18㎡，2015年6月1日，郝瑞琴向平原县住房和城乡建设局申请将安置楼�登记到其女儿郝广静名下，安置楼房为南苑小区C-3幢4单元3层302室，面积为75㎡，期间，第三人郝瑞琴无偿地将应安置面积61.18㎡，转让给原告郝广静，房款、储藏室款及相关费用为郝广静缴纳。2015年9月7日，郝广静将涉案楼房办理房产登记，房权证号：平房权证龙门街道办事处字第S024415号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。第二十四条查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。第二�六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人郝瑞琴在大朱庄的房产已被本院2012年1月7日做出（2012）平民初字第98号民事裁定所查封，但是查封到期后没有续封。涉案楼房是查封期限到期后第三人郝瑞琴危房改造安置过程中，郝瑞琴向平原县住房和城乡建设局申请将安置楼房登记到其女儿郝广静名下，并未违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十四条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此原告郝广静取得了涉案房产的房屋所有权证书，对涉案楼房享有完全所有权。郝广静也并非是该案的被执行人，故应当停止执行该楼房。根据《人民法院办理执行案件规范》第三百五十条第二款的规定，被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，申请执行人可依照合同法第七十四条的规定向由管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。
综上所述，原告的执行异议理由成立，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第十四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认平原县南苑小区C-3幢4单元3层302室房产归郝广静所有。
二、不得执行郝�静名下的位于平原县南苑小区C-3幢4单元3层302室房产。
三、本院作出（2016）鲁1426执异字第34号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由王春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 杨志慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 葛文君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11627号
原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，住址：台湾省台北市，
委托代理人王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告惠州市南昆山云顶温泉渡假村有限公司，住所地：惠州市龙门县永汉镇马星村。
法定代表人叶振波。
本院在审理原告叶佳修与被告惠州市南昆山云顶温泉渡假村有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1802号
原告：冯金萍，女，汉族，1974年5月13日出生，工人，住鄯善县。
被告：高永，男，汉族，1976年4月15日出生，个体，住鄯善县。
被告：安兆鹏，男，汉族，1976年1月29日出生，个体，住鄯善县。
原告冯金萍与被告高永、安兆鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金萍，被告高永均到庭参加诉讼，被告安兆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告立即支付原告借款500000元；2、判令二被告支付原告借款利息180000元；3、判令二被告支付原告借款500000元自2017年10月9日起至付款之日止利息（利息按2%月息计算）；4、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年6月8日，原告冯金萍与被告高永、被告安兆鹏签订了借款协议。协议约定：被告高永因资金紧张向原告借款500000元，借款期限从2015年6月8日起至2015年12月8日止，利息每月15000元，每月8日前结清利息。被告安兆鹏为被告高永向原告借款提供连带责任担保。协议签订后，原告向被告高永支付借款500000元。两被告支付了原告部分利息，剩余借款本金及利息未支付，原告向两被告催款，两被告以种种理由推诿拒付，原告无奈只有提起诉讼，要求人民法院支持原告的诉讼请求，依法公正判决。
被告高永辩称：被告安兆鹏是新疆力鹏公司负责人，被告高永多年来承包新疆力鹏公司工程，新疆力鹏公司拖欠被告高永工程款。当时原告冯金萍担任力鹏公司办公室主任，被告高永向被告安兆鹏催要工程款，被告安兆鹏没有钱支付，安兆鹏向原告借款500000元，利息按照3%月息计算，用于偿还被告高永工程款。被告高永自愿承担原告6个月借款利息，被告高永给被告安兆鹏写了590000元收条。两被告协商，被告高永借原告500000元，由被告安兆鹏向原告偿还。原告给被告高永卡中汇了500000元，被告高永和原告及担保人安兆鹏三方签订了借款协议，被告高永曾经向原告要过借款协议，原告不退给被告高永。现在原告用借条起诉被告高永和被告安兆鹏。被告高永支付了原告一个月借款利息，当时被告安兆鹏答应借原告款本息由他偿还，不让被告高永偿还原告借款本息，现在被告安兆鹏不知去向。被告高永不应承担偿还原告借款本息义务，应由被告安兆鹏向原告偿还借款本金及利息。
原告为支持自己诉讼请求提供以下证据：
证据1、2015年6月8日借款协议。证明被告高永向原告借款500000元，承诺借款期限为6个月，利息按3%月息计算。被告安兆鹏为被告高永借款提供连带责任担保的事实。
证据2、工商银行汇款凭证。证明被告高永收到原告500000元汇款的事实。
被告高永对原告提供证据认可。
被告高永未提供证据。
现审理查明：被告安兆鹏是新疆力鹏公司法定代表人，原告冯金萍担任力鹏公司办公室主任。被告高永多年来承包新疆力鹏公司工程，新疆力鹏公司拖欠被告高永工程款。被告高永向被告安兆鹏催要工程款，被告安兆鹏没有钱支付被告高永工程款。被告安兆鹏出面让原告给被告高永借款500000元，利息按3%月息计算。2015年6月8日，原告冯金萍与被告高永签订了借款协议。协议约定：被告高永因资金紧张向原告借款500000元，借款期限自2015年6月8日起至2015年12月8日止，利息每月15000元，每月8日前结清利息。被告安兆鹏为被告高永向原告借款提供连带责任担保。协议签订后，原告通过工商银行向被告高永工商银行卡中汇款500000元。被告高永支付原告一个月借款利息，被告安兆鹏支付原告借款利息至2016年5月8日。剩余借款本金和利息被告高永拒不支付，被告安兆鹏不知去向，不履行担保义务，原告无奈只有提起诉讼，1.要求依法判令二被告立即返还原告借款500000元；2、要求判令二被告支付原告借款利息180000元；3、要求判令二被告支付原告500000元借款自2017年10月9日起至付款之日止利息（利息按2%月息计算）；4、要求判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。请求人民法院依法公正裁决。
本院认为：2015年6月8日，被告高永向原告借款500000元，借款期限为6个月，借款利息为3%月息，被告安兆鹏为被告高永向原告借款提供担保，是双方在自愿原则下签订的，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规和行政法规的强制性规定。合同合法有效。借款到期后，被告高永应履行还本付息义务，被告安兆鹏应履行担保义务。两被告违反诚实信用原则，未能完全履行还本付息义务，责任在两被告。原告提供被告高永借款协议和工商银行汇款凭证，证明被告高永已收到原告500000元借款，故原告主张被告高永支付500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利息过高，不符合法律规定，应按照民间借贷利率2%月计算较妥，即利息为180000元（500000元×2%月息×18月=180000元）（2016年5月8日至2017年10月8日）；原告要求二被告支付原告500000元借款自2017年10月9日起至付款之日止利息（利息按2%月息计算），本院予以支持。原告要求被告安兆鹏承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高永于本判决书生效之日起三日内支付原告冯金萍借款500000元、利息180000元、合计680000元。
二、被告高永支付原告冯金萍500000元借款自2017年10月9日起至付款之日止利息（利息按2%月息计算）。
三、被告安兆鹏承担连带责任。（担保人承担连带担保责任后，有权利向债务人行驶追偿权。）
案件受理费10600元，调查费和送达费300元均由被告高永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 鲁自强
审 判 员 吕梁军
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 靳端端
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初396号
原告：陈素琴，女，1977年8月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告：王志强，男，1973年10月12日出生，汉族，系陈素琴丈夫。
委托诉讼代理人：王润生，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1983年8月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告陈素琴、王志强与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王润生、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素琴、王志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明返还借款人民币36000元并支付利息（按月利率2%，从2015年10月27日起算至付清款之日止，到起诉之日利息为17640元）。事实和理由：原告与被告李明系朋友关系，2015年8月27日上午，被告向原告借款30000元，约定2个月归还，用财富广场地下二层100号车库的合同作为抵押，并由被告出具借条。2015年10月27日中午，被告拿走了车库合同，说有人看上车库，下午卖了车库就给原告还清借款，然而被告卖了车库后并未给原告还款。2016年1月27日，被告以发不开工人工资为由，再次向原告借现金6000元，并出具借条。后原告多次向被告催要，都被拒绝，直至被告电话不接、短信不回。现原告向法院起诉，要求被告李明还本付息。
被告李明辩称，原告所诉与事实不符。2015年8月27日，我向原告借款30000元，约定2个月内归还，如到期未还清，我的地下车库归原告所有。我在2015年10月27日还款20000元，剩10000元没有偿还。2016年，我又向原告借款6000元。2017年7月和9月，我分别给原告还款4000元和9000元。综上，我向原告借款共计36000元，已偿还33000元。借款没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1、原告提供借条两份，证明被告李明向原告借款36000元，没有还款的事实。被告对借款的事实没有异议，对没有偿还的举证意图不予认可。本院对被告李明向原告陈素琴、王志强借款36000元的事实予以认定。
2、被告李明提供银行转账凭证一份、网上银行转账信息一份、微信截图两张、微信名字确认截图一张，证明已向原告偿还33000元的事实。原告对银行转账凭证及网上银行转账信息没有异议，对微信截图及微信名字确认截图不予认可。微信名字截图上的姓名和电话号码与本案中原告王志强的姓名及电话号码相符，能够证明被告提出的事实主张，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告陈素琴和王志强是夫妻，2015年8月27日，被告李明向原告陈素琴借款30000元，约定于2015年10月27日归还。由李明给原告出具借条一份，注明”财富广场地下二层100号车库作为抵押，如到期无法还清，该车库归其所有”。2015年10月27日，被告李明偿还原告借款20000元。2016年1月27日，被告李明又向原告王志强借款6000元，并出具借条一份。2017年7月15日，被告李明通过中国银行转账还款4000元。2017年9月3日，被告通过网上银行转账还款9000元。至此，被告向二原告借款36000元，已偿还33000元，尚欠3000元未偿还。
本院认为，本案争议的焦点为：被告李明欠原告陈素琴、王志强借款数额具体是多少及是否应该承担利息的问题。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李明分别向原告陈素琴、王志强借款30000元和6000元，共计借款36000元，并分别出具借条的事实存在，双方已形成民间借贷关系。被告在两次借款后陆续偿还33000元，尚欠3000元未偿还，应予以偿还。原告提出被告所还的33000元是偿还之前的另一笔借款的事实主张，没有提供任何证据加以证明，本院不予认定。原告对于按月利率2%计算利息的请求，不能提供证据证明双方约定利息的事实，其主张不能成立，本院不予认定。
综上所述，本院对原告陈素琴、王志强夫妇的诉讼请求，合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告李明于本判决生效后10日内偿还原告陈素琴、王志强借款3000元；
二、驳回原告陈素琴、王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈素琴、王志强负担321元，由被告李明负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 蒙
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初559号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，职务董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告杨学珍，女，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告杨学珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年3月26日，被告杨学珍在原告处贷款30000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为购原材料，于2009年3月26日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告杨学珍至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告杨学珍付清借款本金30000元及利息、逾期利息42049.56（利息计至2015年10月26日），本息合计72049.56元，从2015年10月27日至被告实际给付之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告杨学珍未答辩。
经审理查明，2008年3月26日，被告杨学珍在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购原材料；借款金额30000元，借款期自2008年3月26日至2009年3月26日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告杨学珍未履行还款义务。2014年3月3日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告杨学珍下达了贷款逾期催收通知书，被告杨学珍签收后，仍未履行给付义务。到2015年10月26日，被告杨学珍欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息42049.56元（利息计至2015年10月26日)，本息合计72049.56元。其中，2008年3月26日至2009年3月26日，计366天，月利率10.5825‰，正常利息3873.20元，2009年3月27日至2015年10月26日，计2405天，尚欠借款本金30000元，逾期月利率15.87375‰，逾期利息38176.37元，利息、逾期利息合计42049.56元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学珍签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告杨学珍付清借款本金30000元，利息、逾期利息42049.56元(利息计至2015年10月26日)，本息合计72049.56元。从2015年10月27日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的逾期月利率计逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告杨学珍经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨学珍于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息、逾期利息42049.56元(利息计至2015年10月26日)，本息合计72049.56元。从2015年10月27日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告杨学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢36号
申请执行人杨某，男，2009年12月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人史某，男，汉族，1970年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人杨某申请执行被执行人史某身体权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初117号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人史某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安史某名下银行存款25904元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李抒恒
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1268号
原告：林萍，女，1961年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：高长桂，董事长。
本院在审理原告林萍诉被告中海置业（福建）有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林萍于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林萍以双方拟通过庭外协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林萍撤诉。
案件受理费人民币466元，减半计收人民币233元，由林萍负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年三月十二日
书记员 施海英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17873号
原告：周某，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王煌、郑谧，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。
被告：孙某，住广州市越秀区。
被告：庄某，住广州市越秀区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：周刚，广东金领律师事务所律师。
原告周某与被告孙某、庄某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.确认原告对位于广州市天河区某房产享有10%继承权，请求法院依法分割。2.原告对上述房屋享有居住权。3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与两被告父亲孙某甲从××××年××月起以夫妻名义共同生活，直至其××××年××月××日去世。在两人共同生活的二十年间，一直都是原告照顾其饮食起居。在孙某甲去世后，两被告恶意隐瞒原告的情况下，通过公证继承了案涉房屋。原告认为根据《继承法》第十四条的规定，原告对案涉房屋具有继承权，两被告未尽到子女的赡养义务，原告有权主张多于两被告的房产份额，原告请求确认原告与被告按份共有案涉房屋。
两被告辩称：一、孙某、庄某依据《物权法》等相关法律，依法取得了本案诉争房屋的物权，且被已生效判决书确定为该房屋的所有权人。二、周某就是孙某、庄某父亲生前所聘请的保姆，是没有争议的。三、周某为了达到霸占房屋和侵占财产的目的，拒不执行已生效的判决，且不断制造诉讼以达到长期侵权的目的。恳请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于广州市天河区某房的房地产现登记在孙某、庄某名下。相应的《房地产权证》显示房屋所有权取得方式为继承，共有情况为按份共有，权属人为孙某、庄某，共有情况为孙某、庄某各占有二分之一份额，登记时间为2015年6月9日。
被继承人孙某甲系孙某、庄某父亲，已于××××年××月××日死亡。案涉房屋原系孙某甲的遗产。
关于原告与孙某甲的关系，两被告称周某是孙某甲聘请的住家保姆；原告称其与孙某甲系事实上的夫妻关系。原告提供了短信截图、太平人寿发票和保险单、信件、照片和日历、中山医科大学肿瘤医院术前家属谈话记录等证据拟证明其主张。两被告对上述证据的真实性均不认可，并提供了中山大学人事处出具的书面《证明》以及广州市天河区民政局婚姻登记处出具的《无婚姻登记记录证明》拟证明原告与孙某甲不存在婚姻关系。
另查明：两被告曾于2015年7月10日向本院起诉本案原告，要求本案原告立即腾空并返还广州市天河区某房。本院于2016年1月4日作出（2015）穗天法民四初字第1213号民事判决，判令本案原告将位于广州市天河区某房的房产腾空并交还给本案两被告。本案原告不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年9月6日作出（2016）粤01民终8689号民事判决，查明本案中已查明的上述事实，驳回上诉，维持原判。
再查明：本案两被告向本院起诉本案原告财产侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第2900号民事判决认定周某与孙某甲之间显然非普通的雇主与保姆之间的关系，周某与孙某甲之间的相互照顾已超出一般雇主与保姆之间程度，由此，可以认定周某属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配适当的遗产，酌定周某可以分得150000元。本案原、被告均不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2017年3月28日作出（2016）粤01民终19142号民事判决，驳回了上诉，维持原判。
本院认为：首先，孙某甲生前并未与原告结婚，孙某甲去世后，原告并非孙某甲的遗产的第一顺位法定继承人。其次，生效判决已认定原告属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，并且原告根据生效判决已分得适当的遗产。再者，案涉房屋的《房地产权证》显示案涉房屋的权属人现为两被告，两被告取得案涉房屋的方式为继承。生效判决已认定两被告为案涉房屋的所有人，依法享有案涉房屋的全部产权，原告虽主张其对案涉房屋有继承权，但并未提供充分的证据予以证明，亦未提供反驳证据证明其对案涉房屋享有所有权。综上，原告主张案涉房屋的居住权以及10%的产权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 凌 川
二〇一七年十一月八日
书 记 员 麦英杰
池嘉欣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0029号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：朱建臣，男，1963年1月出生，汉族，农民。
委托代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱夫星，男，1955年10月出生，汉族，农民。
原审被告：刘增产，男，1975年8月出生，汉族，农民。
申请再审人朱建臣因与被申请人朱夫星、原审被告刘增产一般人身损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院作出的（2010）东双民初字第0023号民事判决、本院作出的（2010）连民终字第1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
申请再审人朱建臣认为，一审、二审法院认定其与被申请人朱夫星系雇佣关系缺乏证据证明，明显错误，并当庭提供录音资料，证明其与被申请人系共同承包关系。被申请人不予认可。
本院复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，申请再审人朱建臣认为其与被申请人朱夫星系共同承包原审被告刘增产家民房浇筑工程，而不是雇佣被申请人朱夫星，依据其提供的录音资料的内容不足以证实申请再审人朱建臣与被申请人朱夫星系合伙关系，且被申请人朱夫星不予认可。因申请再审人朱建臣未提供其它证据予以佐证，其申请理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人朱建臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱建臣的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 曹振泉
审判员 伏广超
二〇一四年五月八日
书记员 甲 帅
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18151号
原告：李剑，男，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：广州新世界自学考试辅导中心，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：贾俊。
被告：广州市天河区新英东外语培训中心，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张文明。
本院受理原告李剑诉被告广州新世界自学考试辅导中心（以下简称新世界中心）、广州市天河区新英东外语培训中心（以下简称新英东中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加了诉讼。被告新世界中心、新英东中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：2016年3月31日与新世界中心签订合同，缴纳学费14800元、并在合同中承诺包通过现代企业管理专业的专业课程，但在广州地区2016年7月自学考试成绩查询中查看李剑相关课目全部没有通过。现李剑起诉请求法院判令：判令新世界中心、新英东中心退学费14800元、按学费十倍赔偿148000元，补偿误工费交通费1000元，并承担所有诉讼费用。
被告新世界中心、新英东中心未作答辩。
经审理查明：2015年3月29日，李剑与新世界中心签订《新世界进修中心学生注册合同》约定：学员李剑，学历大专，报名日期2015年3月29日，实际缴纳学费20800元，学习地点财贸中心，备注：自考本科—华南师范大学/南昌理工大学—工商企业管理—学制1.5至2年—信网可查否则全额退款保证考试通过。2015年5月4日，新英东中心出具发票确认收取李剑培训费20800元。
2016年3月31日，李剑与新世界中心再次签订《新世界进修中心学生注册合同》约定：报名日期2016年3月31日，实际缴纳学费14800元，学习地点江南西，备注：本科华南师范大学现代企业管理包通过专业课其他科目需自己负责学员正常报考努力背书原合同作废退6000元学费。
李剑出具《学员手册》以及《课程注册登记合同条款》其上记载学员个人信息：姓名李剑，男，报名日期2016年4月2日，报名课程记录：现代企业管理。《广州地区2016年7月自学考试成绩查询》姓名李剑，其中四门课程包括资本运营与融资、管理学基础、现代企业管理信息系统、人力资源开发与管理均未达到60分。
李剑主张新世界中心未按照约定进行培训，其仅在客村分校上了一天半的课程（周六全天、周日上午），新世界中心在两份合同中均承诺包通过考试，现在李剑所报考的四门课程均未通过，新世界中心未向李剑提供服务，只在课本上划重点，其应当退回李剑的学费14800元（缴纳的20800元中的6000元已退回）。另外新英东中心与新世界中新分别负责签合同、收费或培训，新英东中心也应承担退学费责任。
本院认为：李剑与新世界中心签订《新世界进修中心学生注册合同》，为双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。现李剑主张新世界中心在收取相应的培训费用后（新世界中心向李剑出具学员证、在第二份合同中确认退回其中的6000元学费等可确认新世界中心已收取李剑的学费20800元）未能向李剑提供相应的服务，仅仅在课本上划重点，仅上课一天半，未能实现其包通过的承诺等，新世界中心依法应退回相应的培训费用。审查李剑提供的证据及陈述，足以形成基本的证据链条确认其所主张的事实，新世界中心经本院合法传唤未到庭应诉或作出抗辩，应视为对权利的放弃。现李剑以新世界中心未提供相应的服务及兑现包通过承诺为由请求新世界中心退回其所缴纳的培训费14800元并无不当，本院予以支持。
本案中，李剑请求新英东中心与新世界中心共同承担退款责任的问题。虽然新英东中心出具发票确认收取李剑培训费20800元，但鉴于李剑并未提供其他有效证据证明属于新世界中心和新英东中心的共同签署合同及履行，新英东中心代开发票行为并导致合同民事责任的承担。李剑请求新英东中心一并承担责任不当，本院不予支持。至于代开发票是否存在违法行为，李剑可另寻法律途径解决。
另外，对于李剑请求新世界中心依照《消费者权益保护法》进行十倍赔偿148000元以及请求赔偿误工费、交通费1000元的问题。鉴于李剑并未提供有效证据证明新世界中心对其构成欺诈等，本案并不适用《消费者权益保护法》中关于十倍赔偿的规定，并且其主张的误工、交通赔偿费也无相关凭证，应承担举证不能的民事责任，对其上述诉请，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州新世界自学考试辅导中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑退回14800元；
驳回原告李剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由原告李剑负担1790元，由被告广州新世界自学考试辅导中心负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3439号
原告：路呈烁，男，1993年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告：刘成，男，1993年1月27日出生，户籍地北京市昌平区。
原告路呈烁与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路呈烁及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路呈烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告在原告处借款3万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。
被告刘成未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年11月20日，刘成（乙方）向路呈烁（甲方）借款30000元整，并于2014年11月20日向路呈烁出具借条一张，内容为：“兹因家人看病，而向甲方借款，共借人民币叁万元整（大写）（30000）。借款期限为2014年11月20日到2014年11月24日。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，按照法律规定向乙方进行起诉，一切起诉费用由乙方刘成负责出资。”该借条上借款人处为刘成签字并加印指印。出借人处为路呈烁签字。后刘成未向路呈烁返还借款，故路呈烁向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。路呈烁与刘成之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故刘成向路呈烁所借款项应予偿还。路呈烁要求刘成偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效后十日内返还原告路呈烁借款本金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告刘成负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告刘成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 淼
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终490号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市千山区鞍刘路***栋***层***号、S21号＃。
负责人：吴非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立志，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:于秀英，女，住所地：海城市西柳镇。
委托诉讼代理人:车广利,男，住所地：海城市西柳镇。
被上诉人（原审被告）：海城市响堂管理区兴达商贸批发部。住所地：海城市响堂管理区。
负责人：谭新，该公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人于秀英、海城市响堂管理区兴达商贸批发部机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4746号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人于秀英事发时已达退休年龄，一审法院认定其误工费损失依据不足。
二审审理期间，经本院主持调解，上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被上诉人于秀英自愿达成如下调解协议：
一、上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本协议签订15日内一次性赔付被上诉人于秀英人民币34500元，各方当事人纠葛两清；
二、一审诉讼费361元由被上诉人于秀英承担，二审诉讼费由上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司依法承担。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年二月一日
书记员 回金恒
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1999号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告赵某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某归还借款48000元、因滞纳向银行还款所产生的循环利息3207.77元，及另外所欠的4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某某于2013年1月借用赵某某兴业银行信用卡使用至2015年10月26日，欠款48000元，杨某某因无钱偿还，由赵某某垫付，杨某某向赵某某出具了欠条，约定2015年11月13日前还清。杨某某另外还借赵某某4000元，约定2016年6月底向赵某某归还。后杨某某未向赵某某还款，且避而不见，故其诉至法院。
杨某某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下：原告提供的被告的身份证复印件，内容真实，本院依法予以确认；原告提供的借条、欠条与原告提供的兴业银行流水、还款记录和明细及工行银行卡能够相互印证，本院依法予以确认；原告提供的证据保证书一份，无其他证据印证其内容中的4000元款项是另外的一笔借款，更无法证明该保证书系债权凭证，故本院对该保证书的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某于2013年1月借用原告赵某某兴业银行的信用卡进行消费，共计消费48000元，因杨某某当时无力还款，于2015年10月26日向原告赵某某出具借条一张，借条载明：“本人杨某某于2013年元月份借用赵某某兴业银行信用卡卡号（6229226703485105）使用至2015年10月26日，共欠款人民币（肆万捌仟元正），并保证2015年11月13日前全部还清全部欠款！如果未还清愿承担任何法律责任，借款人杨某某,2015年10月26日”。2015年10月27日，杨某某向赵某某出具欠条一张，欠条载明：“本人杨某某于2015年10月27日先让赵某某垫付借用的兴业银行信用卡（6229226703485105）欠款肆万捌仟元的部分欠款，金额为（壹万捌仟元正），欠款人杨某某,2015.10.27”。后赵某某分多次向银行还款，至2016年3月7日将信用卡欠款清结。后杨某某未向赵某某归还借款，故赵某某诉至法院。
本院认为，杨某某在赵某某处以借用信用卡使用的形式借款，并据此向赵某某出具了48000元借款的借据，双方达成的民间借贷合同，合法有效、债权债务关系明确，本院依法予以确认；杨某某未按双方约定的期限还款，赵某某诉请杨某某归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。赵某某诉请的滞纳还款的利息，系杨某某在向赵某某出具借据后产生，且双方滞纳还款事宜并未约定，赵某某在债权确定的情况下应当及时清结信用卡借款，避免损失扩大，其未采取适当措施，故对赵某某请求杨某某按照滞纳银行借款而产生的循环利息承担利息一节，本院不予支持。赵某某请求的其他借款4000元，不能证实其提供的保证书属于4000元的债权凭证，与之前的48000元借款是不同的两笔借款，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后十日内向原告赵某某归还借款48000元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1240元，减半收取620元，由原告赵某某负担80元，由被告杨某某负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 谯青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3768号
原告：吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住广州市天河区,
被告：刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省犍为县，
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加了诉讼。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月4日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告：金额1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月23日，年化利率为1%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款1000元及至2017年5月4日的利息合计165.83元，并自2017年5月5日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借款协议》，约定，被告向原告借款1000元，利率为年化1%，借款期限为2016年7月4日至2016年8月23日，被告逾期还款按年化24%计收罚息。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原、被告通过网络达成借款合意，原、被告的借贷关系有效成立。被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将所欠的借款及利息清还给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款1000元、利息165.83元，并从2017年5月5日起至实际清偿之日止以1000元按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 林斯雅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1456号
申请执行人泉州市宏境纺织品有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人吴明境，该公司总经理。
委托代理人耿华明，男，住江苏省盐城市亭湖区，该公司法务。
被执行人泉州鸿绮轻工有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人陈长要。
申请执行人泉州市宏境纺织品有限责任公司与被执行人泉州鸿绮轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）闽0502民初1544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人货款人民币66160元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制高消费令。本院依法另案轮候冻结被执行人名下机动车的产权过户及抵押登记等权属变更登记手续的办理，但因上述车辆去向不明未能扣押。另外，被执行人名下址在泉州清濛开发区房屋由泉州市中级人民法院首先查封，本院已依法参与分配。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初1544号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1456号申请执行人泉州市宏境纺织品有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人吴明境，该公司总经理。委托代理人耿华明，男，住江苏省盐城市亭湖区，该公司法务。被执行人泉州鸿绮轻工有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。法定代表人陈长要。申请执行人泉州市宏境纺织品有限责任公司与被执行人泉州鸿绮轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）闽0502民初1544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人货款人民币66160元及相应的利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制高消费令。本院依法另案轮候冻结被执行人名下机动车的产权过户及抵押登记等权属变更登记手续的办理，但因上述车辆去向不明未能扣押。另外，被执行人名下址在泉州清濛开发区房屋由泉州市中级人民法院首先查封，本院已依法参与分配。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初1544号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年九月二十七日书记员  李鸿源引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1938号
原告田莲芳，女，汉族，1931年10月17日生，住胶州市。
委托代理人程和平，男，系胶州市群翰法律服务所法律工作者。
被告李成岗，男，汉族，52岁，住胶州市。
原告田莲芳与被告李成岗委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查原告所诉被告地址不祥，致使法院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告田莲芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一〇年十月十八日
书记员 郭文全
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1255号
原告：张成胜，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所工作者。
被告：王家权，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：邓勇,女，汉族，住重庆市万州区。
原告张成胜与被告王家权、邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张成胜委托诉讼代理人冉运斌到庭参加诉讼，被告王家权、邓勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张成胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元，并从2016年2月15日起按照月利率2%计算资金利息给付至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张成胜与被告王家权系朋友，被告王家权与被告邓勇系夫妻关系。2016年2月15日，被告王家权以做生意亏损为由向原告借款10万元，当日出具借条并拿走现金2万元，次日原告通过妻子田健蓉账户给被告邓勇转账8万元。经原告催收至今未归还。
王家权、邓勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张成胜提交的《借条》、银行转账凭据、结婚登记档案复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张成胜与被告王家权系朋友。被告王家权与被告邓勇于1996年3月16日登记结婚，2015年3月31日离婚，2015年11月12日登记结婚，现系夫妻关系。2016年2月15日，被告王家权以做生意亏损为由向原告借款10万元，当日出具借条并拿走现金2万元，次日原告通过妻子田健蓉账户给被告邓勇转账8万元。在庭审过程中，原告陈述口头约定利息为月利率2%，二被告至今未归还借款本息。
本院认为，被告王家权向原告张成胜借款10万元，有原告提供的《借条》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。被告经催收不归还借款，违背诚实信用原则。现原告主张被告归还借款本金10万元，本院应予支持。原告主张口头约定按照月利率2%计算资金利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，对原告主张的资金利息，本院依法确认从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。该债务系被告邓勇与被告王家权夫妻关系存续期间共同债务，故被告邓勇依法应对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，对原告张成胜主张的判令被告王家权、邓勇共同归还借款本金10万元及从2017年1月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉法律若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家权、邓勇在本判决生效后五日内共同偿还原告张成胜借款本金10万元，并从2017年1月23日起以借款本金10万元为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息给付至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王家权、邓勇共同负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 万家烈
二〇一七年六月八日
书 记 员 宫 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1232号
原告：罗振祥，男，汉族，1978年2月8日出生，户籍住址：惠州市惠城区，系惠城区祥和机械租赁部经营者。
委托代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：邹文锋，男，汉族，1979年月14日出生，户籍住址：博罗县，
原告罗振祥与被告邹文锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁小军、余文欢到庭参加诉讼，被告邹文锋经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗振祥诉称，原告系惠城区祥和机械租赁部（以下简称祥和租赁部）经营者，河源市高宝建混凝土有限公司（以下简称高宝建公司）、刘海亮与祥和租赁部素有业务往来。2014年4月，刘海亮、高宝建公司及原告经协商一致，同意由刘海亮向高宝建公司购买混凝土，高宝建公司将应收货款债权转让给原告，用以冲抵其所欠原告的租赁费157680元。协商一致后，刘海亮向高宝建公司采购了混凝土共计157680元。2014年9月，原告委托被告邹文锋向刘海亮代收上述款项，邹文锋收到上述款项后，向刘海亮开具了《收据》，但被告并未依约向原告转交上述款项。原告认为，原告委托被告收款，被告应将款项转交给原告，但其未如数转交款项，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉，请求依法判令被告向原告返还代收款157680元及其相应利息（从2014年9月3日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际返还之日止，暂计至2015年3月2日为4743.36元）并承担本案的诉讼费用。
被告邹文锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告系惠城区祥和机械租赁部经营者。2014年8月2日，原告经营的惠城区祥和机械租赁部出具收款委托书一份，委托被告到刘海亮处收取混凝土款。根据刘海亮出具的付款说明，刘海亮向被告支付了现金57680元和一张出票人为磐安县富祥工艺品有限公司，编号为4020005121383921，出票金额100000元的银行承兑汇票，共向被告邹文锋支付了所欠原告的157680元混凝土款。2014年9月2日，被告向河源市高宝建混凝土有限公司出具编号为0010620号收据一份，载明收到高宝建公司泵送费1576000元。2014年11月13日，被告又向刘海亮出具编号为601134号收据一份，载明收到刘海亮混凝土款157680元。庭审中，原告认可被告分别向河源市高宝建混凝土有限公司和刘海亮出具的收据所收取的款项均为同一笔款项，只是在开具给河源市高宝建混凝土有限公司时，金额少了60元。被告收取了上述款项后未向原告转交。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人主体身份信息、收款委托书、付款说明、资金往来证明、对账结账单、收据、银行承兑汇票以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系因当事人行使委托代理行为而产生的不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告已经举证证明被告根据其经营的惠城区祥和机械租赁部出具收款委托书向付款人刘海亮收取了157680元款项并出具了收据的事实。被告利用原告委托其收款的身份，收取了付款人支付的款项后，未及时向原告转交，被告占有该笔款项不具有合法依据，被告取得该笔款项应属不当得利，应当返还。因此，对于原告要求被告返还157680元的请求，与法有据，予以支持。原告诉讼请求合理的部分，予以予以支持，不合理的部分，予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹文锋应于本判决生效之日起十日内返还原告罗振祥（惠城区祥和机械租赁部经营者）不当得利款人民币157680元。
二、驳回原告罗振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元（原告已预交1774元），由被告邹文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶瑜婧
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1734号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张双群，该公司客户经理。
委托代理人：刘志远，该公司客户经理。
被告：赵雪超，男，汉族，农民，住安新县。
被告：赵新影，女，汉族，农民，住安新县。
被告：赵老忠，男，汉族，农民，住安新县。
被告：周胖子，女，汉族，农民，现住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告赵雪超、赵新影、赵老忠、周胖子借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告赵雪超、被告赵新影、被告赵老忠、被告周胖子经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵雪超、赵新影偿还原告贷款本金90,000元、至2017年10月24日的利息806.2元及自2017年10月25日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率万分之三点五八三一二五）。2、依法判令被告赵老忠、周胖子承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告赵雪超与原告下属的原安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社签订《保定安新联社农信借字2015第2400201580xxxx号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。被告赵雪超向原告借款90,000元，被告赵雪超妻子赵新影同意借款。约定借款时间为自2015年7月17日至2017年7月16日，利率为8.2687‰，由被告赵老忠提供保证担保，其妻子周胖子同意担保。签订本贷款合同同时，由被告赵老忠对被告赵雪超的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，被告赵雪超未按约偿还原告借款本息。至2017年10月24日，被告赵雪超尚欠我社借款本金90,000元，利息806.2元，本息共计90,806.2元。被告赵雪超与赵新影为夫妻关系，被告赵老忠与周胖子为夫妻关系。为此，原告特提起诉讼，请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求，维护国家法律的公正和尊严。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实原告主体情况。
二、四被告身份证复印件，证实四被告基本信息。
三、借款借据一份、保证担保借款合同一份、借款人家庭主要成员同意借款意见书、保证人家庭主要成员同意担保意见书，证实借款的事实以及担保情况。
被告赵雪超、赵新影、赵老忠、周胖子均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告安新县农村信用联社股份有限公司系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。2015年7月17日，被告赵雪超与原告下属的原安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社签订《保定安新联社农信借字2015第24002015805097号保证担保借款合同》。合同约定被告赵雪超向原告借款90,000元用于购鸭毛，借款期限自2015年7月17日至2017年7月16日，借款利率为8.26875‰，还款方式为按季结息，利随本清。合同同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三点五八三一二五计收利息。该笔借款由被告赵老忠提供保证担保，承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告赵雪超、被告赵老忠分别在借款合同中借款人和保证人处签字确认。当日，原告将借款90，000元转入被告赵雪超的存款账号，并出具了借款借据一张。被告赵雪超在该借据借款人处签名并按手印。上述借款到期后被告赵雪超未偿还本金及利息。截止到原告起诉之日即2017年10月24日，被告赵雪超尚欠原告借款本金90,000元、利息806.2元，本息共计90,806.2元。本案在审理过程中，被告赵雪超于2017年11月13日偿还了原告借款本金38,000元及截止到该日的利息1,451.16元。至本案开庭之日（2017年11月23日），被告尚欠原告本金52,000元，利息186.32元。现原告诉请被告偿还借款本金52,000元、利息186.32元以及自2017年11月24日起至贷款还清日止的逾期利息（按照日利率万分之三点五八三一二五计算）。
被告赵新影系被告赵雪超之妻，关于上述借款被告赵雪超、赵新影二人于2017年7月4日与原告签订了一份《借款人家庭主要成员同意借款意见书》，被告赵新影同意被告赵雪超向原告借款90,000元，并自愿承担连带清偿责任。
被告周胖子系被告赵老忠之妻，关于被告赵雪超的上述借款被告赵老忠、周胖子于2017年7月4日与原告签订了一份《保证人家庭主要成员同意保证意见书》，被告周胖子同意被告赵老忠为被告赵雪超的90,000元贷款承担连带责任保证，亦自愿为上述借款承担连带清偿责任。
上述事实有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、被告赵雪超签字的借据、被告签字的借款人家庭主要成员同意借款意见书、保证人家庭主要成员同意保证意见书以及四被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告赵雪超向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款90,000元，并由被告赵老忠、周胖子提供连带保证责任担保，有原告的陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、借据及保证人家庭主要成员同意保证意见书证实，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告赵雪超作为借款人应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。因被告在原告起诉后于2017年11月13日已经偿还了借款本金38,000元及至该日的利息1,451.16元，故现原告请求被告赵雪超偿还借款本金52,000元,依法予以支持。因被告赵新影与被告赵雪超系夫妻关系，其作为配偶对该笔借款的事实认可并同意承担连带清偿责任，故该债务属于夫妻共同债务，原告请求被告赵雪超、赵新影共同偿还，依法予以支持。关于借款逾期利息，原、被告在合同中明确约定“借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三点五八三一二五计收利息”。故原告按上述约定利率请求被告支付自2017年11月14日至开庭之日（2017年11月23日）的利息186.32元以及自2017年11月24日起至贷款还清日止的逾期利息，依法予以支持。被告赵老忠及周胖子作为上述借款的保证人，应依法对被告赵雪超的上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪超、赵新影于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金人民币52,000元、利息186.32元，并自2017年11月24日起按照日利率万分之三点五八三一二五支付逾期利息，直至贷款还清之日止。
二、被告赵老忠、周胖子对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,070元，减半收取1,035元，由被告赵雪超、被告赵新影、被告赵老忠、被告周胖子共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 贤
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4060号
原告吴耀国，男，1974年3月6日生。
委托代理人李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯乔忠，男，1965年4月22日生。
原告吴耀国诉被告冯乔忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴耀国及其委托代理人李孙明到庭参加诉讼。被告冯乔忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴耀国诉称：2014年3月5日，被告因资金需要向原告借款，双方约定，被告将尚欠原告的货款5500元计入借款本金，向原告借款100000元，月息为3.5%，期限为3个月，即自2014年3月6日至2014年6月6日；若产生诉讼争议，由原告住所地法院管辖。原告依约向被告转账94500元。借款到期后，原、被告经协商将借款展期至2015年8月6日。原、被告双方于2015年8月14日就双方借款进行对账，经一致确认，被告尚欠原告借款本金100000元，仅支付过利息21000元。后原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元；二、被告按月利率2%的标准向原告支付2014年9月6日起至实际还清借款之日止的利息及违约金；三、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告冯乔忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉请提交了如下证据：
一、借条、银行汇款凭证，欲证明原、被告间的借贷关系，原告向被告转款94500元；
二、情况说明一份，欲证明借款到期后，因被告未按时向原告归还借款，原、被告经协商一致同意将该笔借款展期至2015年8月6日，原、被告双方于2015年8月14日进行了对账，对借款的构成进行了补充说明，签署该份《情况说明》；
三、购物卡一张，欲证明100000元借款中有5500元系被告向原告买酒的货款转化为借款；
四、公告费收据，欲证明原告为实现债权刊登公告，支出公告费260元。
被告冯乔忠未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，以上证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案下列法律事实：
原告吴耀国与被告冯乔忠系朋友关系。2014年3月5日，被告冯乔忠以需资金周转为由向原告吴耀国借款，并向原告出具《借条》一份。借条约定：借款金额为100000元，借期为三个月，即2014年3月6日至6月6日。逾期按每日500元承担违约金，并承担司法解决的一切费用……。同日，原告吴耀国通过网上银行向被告冯乔忠转款94500元。借款到期后，被告冯乔忠未向原告吴耀国归还借款本金。2015年8月14日，原、被告双方进行了对账，并签订《情况说明》一份。《情况说明》约定：借款展期至2015年8月6日，借款100000元中有5500元是货款，借贷月息按3.5%计。2014年3月6日至9月6日，利息为2100元。2014年9月6日至2015年8月6日，利息为35000元。展期后，被告仅向原告支付21000元利息，其余本金未还、利息未付。原告遂以上述事实及理由诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：1、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。……。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”、第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告冯乔忠向原告吴耀国借款100000元，借款期限届满后，被告仅支付21000元利息，借款本金及部分利息未还的事实，本院依法予以确认。原告要求被告返还100000元借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告在借款时约定过高，但原告自认已付21000元利息折算，期间为2014年3月5日2014年10月6日，其余利息以年利率24%的标准计算逾期利息，时间自2014年10月7日起计。原告关于利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告冯乔忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯乔忠于本判决生效后十日内返还原告吴耀国借款本金100000元；
二、被告冯乔忠于本判决生效后十日内，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，支付原告吴耀国自2014年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期借款利息。
三、被告冯乔忠于本判决生效后十日内，支付原告吴耀国公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告冯乔忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李靖哲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第2556号
原告朱汝郁，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住博白县。
被告官德顺，男，1950年12月9日出生，汉族，退休干部，住博白县。
委托代理人张华（官德顺妻子），1956年12月23日出生，汉族，职工，住博白县。
被告张华（官德顺妻子），1956年12月23日出生，汉族，职工，住博白县。
本院在审理原告朱汝郁与被告官德顺、张华民间借贷纠纷一案中，因原告朱汝郁经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费102元(已减半收取)，由原告朱汝郁负担。
审判员 何 山
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王大军