广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初410号
原告戴梁宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人张潮帮，职务大队长。
委托代理人张洋，顺德交警大队工作人员。
委托代理人李宝杰，顺德交警大队政府雇员。
原告戴梁宇不服被告佛山市顺德区公安局交通警察大队所作行政强制措施行为，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于同年7月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。原告戴梁宇，被告的委托代理人张洋、李宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月29日，被告作出编号为4490013702716087《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定无名氏于2016年6月29日10时14分在顺德区××处，实施未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定，采取扣留发动机号为95515的轻便二轮摩托车的行政强制措施。
原告诉称，原告于2016年6月29日路过大良地区，被被告工作人员梁杰标等人强行非法扣车。没有摆查车等标置。原告骑行的是由广州市裕德电子科技有限公司生产的电动自行车，产品质量符合非机动车标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定：当事人在行政诉讼中的法律地位平等;第六十三条规定：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，本法中下列用语的含义：（二）“车辆”是指机动车和非机动车。（四）“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车，电动自行车等交通工具。原告的车辆外形尺寸1.75mX0.62mX1m，设计最高时速≤20公里，空车质量是不含蓄电池的质量达到出厂标准。所以，原告的车辆是非机动车，遵守非机动车通行规定。所以被告强行扣车属于非法扣车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条规定：机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。被告的车辆车前未悬挂车牌，车后是民用车牌。故扣车人的警察证是否真实，被告应出示原件，以便法院查明。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求法院对该规范性文件进行审理。骑行非机动车不须要驾驶证。故被告应撤销编号为4490013702716087的公安交通管理行政强制措施凭证，归还非法扣留的车辆。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效，人民法院判决确认无效。第七十六条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。因此被告应当赔偿原告因被告非法扣车造成的误工费636元和车辆维修费800元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）人格尊严权、人身自由权。第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因此被告应赔偿原告精神损害赔偿金500元，合计诉讼金额1936元。如果被告委托检测，检测单位应出庭，说明检测所依据的规范性文件。什么数据达到机动车标准？什么数据达到非机动车标准，是法律、行政法规，还是地方性法规。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，证据包括：一、书证，二物证，三、视听资料，四、电子数据，五、证人证言，六、当事人的陈述，七、鉴定意见，八、勘验笔录、现场笔录。检测结果不能作为证据，应将物证车辆送到法院作为证据。同时请求被告委托代理人能正常回答问题，而不是一问三不知。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十五条规定：交通警察有下列行为之一的，依法给予行政处分：（七）违法扣留车辆，机动车行驶证、驾驶证、车辆号牌的。因此，对梁杰标等人进行处分，也可以追究刑事责任。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.判决被告撤销编号为4490013702716087的公安交通管理行政强制措施凭证，归还非法扣留的车辆；2.判决被告立即支付原告因被告非法扣车造成的误工费636元，修车费800元，精神损害赔偿金500元，合计1936元；3.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（原件1份）、被告的组织机构代码（复印件1份），用以证明原告、被告诉讼主体资格。
2.车辆数据计算表、生产单位组织机构代码证、车辆销售票据、产品基本参数（原件各1份），用以证明车辆是原告的，是2016年5月23日原告通过合法途径购买的，所购车辆的各项参数都符合国家标准。
3.扣车现场图、公安交通管理行政强制措施凭证（复印件各1份），用以证明交警现场执法没有按照道路交通安全法规定着正装，悬挂人民警察证件。
被告辩称，一、被告具有实施扣留车辆行政强制措施的法定行政主体资格。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）项的规定，公安机关交通管理部门可以依法采取扣留车辆的行政强制措施。
二、原告违法事实清楚，证据确凿。
2016年6月29日10时14分，一男子驾驶一辆常见的符合机动车标准的两轮车辆在顺德区××处行驶被被告执勤民警截停检查。经现场初查，违法行为人所驾车辆无脚踏骑行功能，蓄电池标称电压48V，轮胎宽度大于54mm，整车净重大于40kg，车辆运行技术不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》标准，依据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定及对照GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》标准，该车属于机动车。违法行为人现场拒不提供任何证件，也不愿说出真实姓名，现场民警采取了拍照取证措施。
三、被告作出4490013702716087号行政强制措施适用法规正确，程序合法。
未随车携带驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项的规定，应当依法对其采取扣留车辆的行政强制措施。民警依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定实施，口头告知违法行为人其违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利。民警严格按照要求制作行政强制措施凭证，但当事人拒绝签名，民警注明情况后交付当事人。
综上，被告作出的行政强制措施交通违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请予以维持。
被告向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.《顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书》（复印件1份），用以证明原告的车辆属于机动车。
2.现场拍摄照片（复印件1张），用以证明违法行为人和所驾车辆。
3.4490013702716087号《公安交通管理行政强制措施凭证》（复印件1份），用以证明原告于2016年6月29日10时14分在顺德区××处，驾驶涉案车辆实施未随车携带驾驶证的交通违法行为。
4.执勤经过（复印件1份），用以证明执法人员现场执法经过。
5.执法民警欧润明、梁杰标的警察证（复印件各1份），用以证明执法人员身份。
被告向本院提供其作出行政行为的法律、规章依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第九十五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）项、第二十三条和第二十五条第（一）项。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1、3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明原告证据3主张的证明内容。原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据1-5，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、规章依据，适用于本案。
经审理查明，2016年6月29日10时14分，原告驾驶一辆轻便二轮电动车在佛山市顺德区××处行驶被被告执勤民警截停检查。经现场初查，原告所驾车辆无脚踏骑行功能，涉嫌驾驶机动车。被告执勤民警要求原告出示机动车驾驶证，原告现场拒不提供任何证件，也不愿说出真实姓名，执勤民警采取了拍照取证。同日，被告作出编号为4490013702716087《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定无名氏于2016年6月29日10时14分在顺德区××处，实施未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定，采取扣留发动机号为95515的轻便二轮摩托车的行政强制措施。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，根据佛山市顺德区机动车辆检测维修总站出具的《顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书》，原告驾驶的电动机号为YDTY2040095515的台邦电动车属于机动车。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告作为公安机关的交通管理部门，享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的职权。
本案的争议焦点是：被告对原告所作的涉案扣留车辆行政强制措施是否合法？
程序方面。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定：“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。”本案中，被告在身着制服执勤检查的过程中发现原告涉嫌违反交通管理法律法规，经核查，对原告作出4490013702716087号公安交通管理行政强制措施并出具相应凭证，扣留涉案车辆，被告作出上述行政强制措施程序合法。
实体方面。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的，依法扣留车辆。根据本案的证据材料，被告提供的执勤经过、照片等证据相互印证，形成证据链，能证明2016年6月29日10时14分，原告在顺德区××处实施驾驶机动车未随车携带驾驶证的违法行为的事实。被告对原告作出4490013702716087号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定事实清楚、证据充分。被告对原告作出强制措施行为，扣留其电动机号为YDTY2040095515的轻便二轮摩托车，于法有据。原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告戴良宇的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告戴良宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 李海霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 许海霞