云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1893号
原告：彭和平，男，1954年6月17日生，汉族，农村居民，住江西省萍乡市芦溪县，现住通海县。
被告：徐云文，男，1986年9月24日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州建水县，现住通海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司，住所地：通海县秀山街道秀山西路115号。
负责人：龚明珍，经理。
委托诉讼代理人：汪兴奇，男，中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司职工，代理权限：特别授权代理。
原告彭和平与被告徐云文、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称人寿财保通海县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告彭和平、被告徐云文、人寿财保通海县支公司委托诉讼代理人汪兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告徐云文、人寿财保通海县支公司赔偿原告误工费（23天+60天）×78.38元=6505.54元、护理费23天×170元=3910元、伙食补助费23天×100元=2300元、精神抚慰金10000元，合计22715.54元，扣除被告已付护理费15天×170元=2550元，实际赔偿20165.54元。事实与理由：2017年9月3日21时18分，被告驾驶云Ｆ×××××轻型货车沿江通公路行驶至江通公路杨广路段时，与原告骑自行车碰撞，被告肇事后逃逸。经交警认定被告负全部责任。原告受伤后在通海秀山医院住院治疗23天，被告仅为原告支付住院费用，其余费用没有赔偿，为此，原告依法起诉，请判如所请。
被告人寿财保通海县支公司辩称，原告年龄已超过60周岁，误工费不应支持；因原告没有提交聘请护工的相关证明，故护理费应按原告户口性质按住院天数23天计算。此次交通事故未造成原告伤残，故不应支持精神抚慰金。因徐云文肇事逃逸，保险公司在商业险范围内不予赔偿。
被告徐云文同意人寿财保通海县支公司的答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年9月3日21时18分，徐云文驾驶车牌号为云Ｆ×××××轻型货车，沿江通公路行驶至江通公路杨广路段时，与原告骑自行车碰撞后肇事后逃逸。此次事故经通海县公安局交通警察大队认定徐云文负事故全部责任，彭和平无事故责任。彭和平受伤后被送往通海秀山医院住院治疗至2017年9月26日，共计23天，其伤情经该院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧顶部头皮血肿；3、左股骨下端内侧髁骨挫伤；4、膝关节少量积液；5、额部头皮裂伤；6、多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱建议：1、注意休息；2、2周后回院复查头颅CT；3、不适随诊。支出住院医疗费、门诊医疗费、复查费共计15839.75（已全部由徐云文支付）。自2017年9月3日起，徐云文聘请了护工护理原告至2017年9月18日，支出护理费2700元，聘请护工期间，徐云文为原告支付了302元住院伙食费，之后，徐云文又给了原告200元作为伙食费。
另查明，云Ｆ×××××轻型普通货车登记车主系徐云文，该车辆在人寿财保通海县支公司购买交强险及商业三者险。原告约于2008年起便在通海县秀山街道万家社区牛家港口122号租房居住至今，本案事故发生前，其在通海县冷库打工为生。
本院认为，原告损失范围及计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告的医疗票据总额15839.75元，该医疗费有相关的诊断证明、用药清单、医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告虽然年满60周岁，但其无其他赡养等生活来源，其仍然工作保障生活来源，故本院支持原告的误工费；关于误工费的计算标准，原告户口虽为农村居民，但其长期居住在城镇，其主张按城镇居民标准计算误工费，本院予以支持；关于误工天数，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”本案原告出院医疗机构的意见为注意休息，且原告的房东陈述，原告出院后在家休息了两三个月，未继续工作，据此，结合原告的伤情，本院酌情支持出院后的误工天数为30天；综上，计算原告的误工费为：78.39元/天×53天=4154.67元。原告主张的护理费，因部分时间原告系由聘请的护理人员护理，其聘请护工期间的护理费应按实际支出计算；其余8天本院按城镇居民标准计算；计算原告护理费为：2700元＋78.39元/天×8天=3327.12元。原告住院23天，其住院伙食补助费按100元/天计算符合相关规定，本院予以确认。原告的伤情未达到伤残，其主张的精神抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费15839.75元、住院伙食补助费2300元、误工费4154.67元、护理费3327.12元，以上总计25621.54元。
原告的损失应如何赔偿？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。”《机动车交通事故责任保险条款》中保协条款[2006]1号第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”。本案原、被告双方对事故责任的认定无异议，本院予以确认。按上述规定，本案原告的损失，应由人寿财保通海县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费4154.67元、护理费3327.12元，以上总计17481.79元。原告损失保险公司赔付剩余部分8139.75元，因徐云文肇事逃逸，按商业三者险合同不应由保险公司赔偿，故应由徐云文全部赔偿。因在住院期间，徐云文为原告支付了医疗费15839.75元、护理费2700元、伙食费502元，总计19041.75元，该费用已超过徐云文应承担的赔偿数额，原告获得保险公司的赔偿后，徐云文支付超过部分10902元应由原告返还给徐云文。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司赔偿原告彭和平各项损失人民币17481.79元；
二、原告彭和平返还被告徐云文人民币10902元。
上述一、二项限判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告彭和平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐云文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵金霞
二〇一八年一月十日
书记员 李宜璟