福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第940号
上诉人（原审原告）朱国飞，男，1964年5月8日出生，汉族。
委托代理人郑忠联，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明中国国际旅行社有限公司，组织机构代码：15558552－5。
法定代表人吴大陆，总经理。
委托代理人兰友鹏、林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司福建分公司，组织机构代码：77290456－0。
负责人李勇剑，总经理。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人朱国飞与被上诉人三明中国国际旅行社有限公司（以下简称三明国旅）、太平财产保险有限公司福建分公司（以下简称太平财保福建公司）违反安全保障义务纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱国飞的委托代理人郑忠联，被上诉人三明国旅的委托代理人林灵香、太平财保福建公司的委托代理人刘朝模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2013年7月15日，朱国飞与三明国旅签订《中国公民出境旅游合同》，双方约定：出发日期为2013年7月17日，结束日期为2013年7月30日；旅游费用成人16200元；旅游者同意委托组团社办理江泰旅游意外险；组团人数低于此人数，不能成团时，朱国飞同意转福建省青年旅行社有限公司出团。当日，朱国飞向三明国旅交付旅游费用16200元。
2、三明国旅向太平财保福建公司投保旅行社责任保险，保险期间从2013年1月1日起至2013年12月31日，双方约定：每次事故每人人身伤亡责任限额为600000元，每人精神损害责任限额为20000元，每次事故每人绝对免赔额200元（仅适用于基本险旅游者的财产损失，其他损失无免赔）。
3、2013年11月11日，朱国飞起诉三明国旅、太平财保福建公司、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财保福建公司），要求三明国旅赔偿朱国飞医疗费77455.48元（9586.8欧元换算成人民币）、残疾赔偿金90000元、误工费17814.61元、意外伤害住院津贴250元、营养费4350元、交通费及住宿费12547元、伤残鉴定费300元、精神损害抚慰金20000元，退还代办的学习考察费16200元，以上合计238917.09元，扣除平安财保福建公司垫付的医疗费77365.48元（即9586.8欧元），合计161552元；太平财保福建公司在旅行社责任保险范围内与三明国旅承担连带赔偿责任；平安财保福建公司在境外旅游意外伤害保险范围内与三明国旅承担连带赔偿责任；由三明国旅、太平财保福建公司、平安财保福建公司承担本案的诉讼费用。2014年3月21日，经三明市三元区人民法院（以下简称三元法院）释明后，朱国飞要求三元法院先行审理意外伤害保险合同关系，但认为三明国旅对意外伤害保险金额不足部分仍应当连带赔偿。三元法院经审理查明：2013年7月18日，朱国飞在旅游第一天即阿姆斯特丹期间不慎受伤，被送到当地医院治疗，共住院治疗5天，花去医疗费9586.8欧元，该款已由平安财保福建公司实际支付。2013年7月24日，朱国飞从厦门回到三明后，于2013年8月7日至8月8日又支出90元医疗费；经过双方同意，福建中博司法鉴定中心对朱国飞的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年8月1日按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出朱国飞为九级伤残的鉴定结论；朱国飞为本市非农业户籍人员。2014年8月25日，三元法院就朱国飞的意外伤害保险合同先行审理，作出（2013）元民初字第2717号民事判决书，判决：平安财保福建公司除已支付的医疗费9586.8欧元外，还应向朱国飞支付医疗费90元、伤残赔偿金60000元及住院津贴250元，合计60340元，应于判决生效后十日内支付；驳回朱国飞对平安财保福建公司、三明国旅、太平财保福建公司的其余诉讼请求。该判决书已于2014年9月21日发生法律效力。
4、2014年10月8日，朱国飞向三明市梅列区人民法院起诉，请求判令：（1）三明国旅赔偿朱国飞医疗费1408.33元、残疾赔偿金1232.65元、误工费49008元、护理费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元、交通费、住宿费13832元、伤残鉴定费2100元、精神损害抚慰金20000元，合计224414元（详见计算清单）。后续治疗费待实际发生后另行主张；（2）三明国旅退还向朱国飞收取的代办学习考察费16200元；（3）太平财保福建公司在旅行责任保险范围内就朱国飞前述损失与三明国旅承担连带赔偿责任；（4）本案的诉讼费用由三明国旅、太平财保福建公司承担。
原审法院对双方当事人争议的焦点分析认定如下：
一、朱国飞的损失数额的问题。
原审法院认为，1、朱国飞提供的证据1、2、3中的飞机票、阿姆斯特丹的住宿费发票系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经荷兰公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻荷兰使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与荷兰订立的有关条约中规定的证明手续，朱国飞未提供相关的证明，该材料不符合证据的形式要件，不予采信。朱国飞主张的飞机票费用、阿姆斯特丹的住宿费用，没有法律依据，不予支持。2、证据3中三明至厦门的火车票能够证明钟艳（朱国飞的妻子）、朱政洋（朱国飞的儿子）2013年7月23日10时22分从三明前往厦门；厦门住宿费发票能够证明钟艳、朱政洋2014年7月24日在厦门花费住宿费298元；厦门至三明的火车费发票能够证明钟艳、朱政洋与朱国飞一同于2013年7月24日12时48分从厦门返回三明，上述证据相互印证，可以证明钟艳、朱政洋2013年7月23日前往厦门，2013年7月24日与朱国飞一起返回三明的事实，故对该证据予以采信。朱国飞受伤之日（2013年7月18日）距其返回三明之日（2013年7月23日）仅数天时间，且厦门至三明路途较远，途中朱国飞由钟艳、朱政洋两人共同陪护并无不当。太平财保福建公司关于朱国飞途中仅需一人陪护的抗辩理由不能成立，不予采纳，故朱国飞主张的三明至厦门的火车费101元、厦门住宿费298元、厦门至三明的火车费302.5元，符合法律规定，予以支持。3、朱国飞提供的证据4中的购药清单仅能证明其买药的情况，朱国飞亦未提供其他证据证明其所买药物与本案的伤情存在关联性，该证据不予采信；福州至三明、三明至福州的火车票、福州住宿费发票仅能证明朱国飞及朱政洋前往福州及朱国飞在福州住宿的事实，朱国飞亦未提供其他证据证明其前往福州是为了治疗本案的伤情，该证据与本案没有关联性，不予采信。朱国飞主张的医疗费、三明往返福州的火车费、福州的住宿费，没有法律依据，不予支持。4、朱国飞提供的证据4中的闽中博（2014）临鉴字第93号鉴定意见书系三元法院在诉讼过程中对朱国飞的伤情进行的重新鉴定，双方均无异议，对该证据予以采信，故认定朱国飞的伤情于2014年8月4日被认定为九级伤残。朱国飞为本市非农户籍，其残疾赔偿金确定为123265.6元（2014年城镇居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×20%）。5、朱国飞的营养期、护理期应根据医疗机构出具的意见确定；朱国飞因伤致残，其误工时间可以计算至定残日前一天（2014年8月3日），朱国飞要求按照证据4中其他司法意见书出具的意见计算营养期、护理期、误工期的主张没有法律依据，故对朱国飞提供的其他鉴定意见书及鉴定费发票不予采信。朱国飞主张的营养费、鉴定费没有法律依据，不予支持。6、朱国飞主张按批发和零售业的标准计算误工费，却未提供相应的证据证明其从事的职业及工资水平，朱国飞的误工费可参照2014年城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算。朱国飞受伤之日（2013年7月18日）至定残前一日（2014年8月3日）共382天，朱国飞的误工费确定为32251.68元（30816.4元／年÷365天×382天）。7、朱国飞在国外住院治疗5天，朱国飞主张护理费按每天100元计算未违反法律规定，予以支持，故朱国飞的护理费确定为500元。8、朱国飞住院治疗5天，参照三明国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，朱国飞的住院伙食补助费确定为150元。9、朱国飞在国外受伤，且伤残为九级伤残，酌定其精神损害抚慰金为9000元。朱国飞受伤导致其无法继续旅行，其已缴纳的旅游费（代办的学习考察费）三明国旅是否应退还涉及的是旅游合同法律关系，与本案的侵权法律关系是两个不同的法律关系，本案对该费用不予处理，朱国飞可另行主张。综上，朱国飞的损失共计165868.78元（三明至厦门的火车费101元、厦门住宿费298元、厦门至三明的火车费302.5元＋残疾赔偿金123265.6元＋误工费32251.68元＋护理费500元＋住院伙食补助费150元＋精神损害抚慰金9000元）。
二、三明国旅、太平财保福建公司是否应承担本案的赔偿责任的问题。
原审法院认为，第一，违反安全保障义务适用的是过错原则，应当由受害人一方来承担安全保障义务人存在过错的举证责任。三明国旅提供的证据1载明三明国旅的许可经营业务包括“出境旅游业务”，朱国飞、太平财保福建公司对其真实性没有异议，予以采信，故认定三明国旅具有组织出境旅游的资质；证据2、3相互印证，可以证明本次旅行团的领队为黄卓研，其具备作为出境旅行领队的资质；三明国旅未提供证据4的原件予以核对，其不符合证据的形式要件，不予采信。至于朱国飞所述三明国旅以代办出国学习考察的名义组团出国及旅游费用16200元低于成本价的问题，朱国飞并未举证证明与其受伤存在必然的因果关系，故朱国飞以此主张三明国旅未尽安全保障义务，没有法律依据，不予支持。朱国飞未能举证证明三明国旅对朱国飞的受伤存在过错，其要求三明国旅承担本案赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。第二，依据合同的相对性原理，法律没有规定或者保险合同没有约定的，受害人不享有直接向保险公司要求给付保险金的权利，保险公司可以不直接对受害人进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”即在旅行社对旅游者应负的赔偿责任确定的情形下，如果旅行社怠于向保险公司请求赔偿的，旅游者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。本案中，三明国旅应负的赔偿责任未得到法院生效判决、仲裁机构裁决等的确认，并不确定，三明国旅并未怠于向太平财保福建公司请求赔偿，旅行社责任保险合同也没有约定太平财保福建公司直接对受害人承担赔偿责任，故朱国飞无权直接对太平财保福建公司求偿。朱国飞要求太平财保福建公司在旅行社责任保险范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院认为，安全保障义务人过错的举证人为受害人一方，朱国飞未能举证证明三明国旅在其受伤方面存在过错，其要求三明国旅承担违反安全保障义务的赔偿责任的主张，不予支持。三明国旅的赔偿责任尚未确定，其未怠于向太平财保福建公司请求赔偿，朱国飞无权直接向太平财保福建公司求偿。朱国飞要求太平财保福建公司在旅行社责任保险范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。朱国飞已缴纳的旅游费用（代办的学习考察费）三明国旅是否应退还涉及的是双方的旅游合同法律关系，与本案的侵权法律关系不同，本案对该费用不予处理，朱国飞可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决：驳回原告朱国飞的全部诉讼请求。案件受理费4909元，由原告朱国飞负担。
宣判后，朱国飞不服，向本院提起上诉。
上诉人朱国飞上诉称，一、原审法院对案件事实认定不清，原审法院认为违反安全保障义务适用过错原则是错误的，本案应适用过错推定原则。二、上诉人在一审中已尽到相关举证义务，三明国旅的行为明显违反其应承担的安全保障义务。1、三明国旅组织不力，管理混乱。2、三明国旅安排的酒店不符合要求，设施条件很差，存在安全隐患，措施不当。3、三明国旅未尽安全保障义务。4、领队黄卓研不是三明国旅职员，其系广东南湖国际旅行有限公司职员，由其领队导游，缺乏带团的经验，管理异常混乱，存在过错。5、上诉人向保险公司报案已尽到举证义务。三、原审法院未采信上诉人提供的证据1、2、3中飞机票、阿姆斯特丹的住宿费发票错误。飞机票费用、阿姆斯特丹的住宿费是三明国旅让上诉人购买，应予采信。三明国旅提供并出示酒店场所符合安全要求的荷兰官方证据未通过当地大使馆安全认证或履行相关证据手续。四、原审法院未采信购药清单、福州至三明、三明至福州的火车票、福州住宿费发票错误。上诉人去福州检查是因为三明医院医疗条件有限，建议上诉人到福州骨伤医院检查，有相关病历资料和X光片证明。被上诉人虽有异议，但未提供相应证据材料，其提出的异议依法不能成立。五、医院是被上诉人三明国旅联系和安排的，平安财保福建公司先行垫付上诉人医疗费，三元法院对该事实已经认定，故该证据具有真实性。六、原审法院遗漏上诉人诉请后续治疗费待实际发生后另行主张的请求。七、本案被上诉人太平财保福建公司应承担连带责任。综上，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人原审诉求或发回重审；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人三明国旅辩称，一、原审法院以过错责任认定本案事实适用法律正确，上诉人要求以过错推定原则来认定本案事实的上诉理由没有法律依据，该上诉理由依法不能成立。1、原审法院适用过错责任原则符合法律规定。在法律没有特别规定的情况下，适用过错责任原则。本案是违反安全保障义务责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条未对该类纠纷追责原则作出规定，因此适用过错责任原则，由朱国飞证明三明国旅对其受伤存在过错。2、过错推定原则和公平原则不适用本案。过错推定原则作为特别原则仅适用于《中华人民共和国侵权责任法》中特别规定情形。公平责任原则仅适用法律没有明确规定，且适用过错责任原则或过错推定原则均出现对一方明显不公的情况下。违反安全保障义务责任纠纷依法不适用过错推定原则和公平责任原则。二、原审法院认定事实合法正确，客观上三明国旅在组织朱国飞旅游过错中不存在违反安全保障义务的情形，而朱国飞也无证据证明三明国旅对朱国飞受伤存在过错，其要求三明国旅承担赔偿责任没有事实和法律依据。1、三明国旅组织的此次出境旅行合法合规合约。三明国旅具有出境旅游业务经营资格，并为此次出境旅行团配备了具有合法出境旅行资格领队，行程安排合理，管理有序，酒店安排等亦符合双方合同约定和法律法规规定。三明国旅与其他公司组团及借调领队均与朱国飞受伤没有因果关系。2、朱国飞受伤系自身行走时未尽基本的安全注意义务造成的，当时酒店门口地面干燥平坦，无需三明国旅工作人员事先要提醒、警示的可能有的安全威胁或危险状况，因此，三明国旅工作人员在工作上没有失职或过错。且事发后，三明国旅了解到，朱国飞腿部曾受伤做过手术，旅行前三个月刚取出钢板，其摔倒后骨折与旧伤可能有关。3、朱国飞受伤是一次意外事故，三元区人民法院对此已进行判决，人身意外险保险人已对朱国飞的损失进行了理赔，这进一步说明朱国飞受伤与三明国旅无关。三、原审法院认定证据合法，域外形成的证据需公证认证是法定要求，对朱国飞同样适用，不应有例外。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平财保福建公司辩称，一、根据朱国飞陈述，其是在酒店门口摔倒，可见朱国飞受伤既非因外物或者第三人所致，也非因设施设备安全性所致，而是因其自身原因，故三明国旅未违反安全保障义务，且朱国飞也无提供相应证据证明三明国旅违反何种安全保障义务。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十七条规定，本案应适用过错责任原则。三、朱国飞要求三明国旅、太平财保福建公司承担连带责任没有依据，连带责任的承担需有法律直接规定。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。
二审审理期间，上诉人朱国飞提交福州火车票及住宿费发票，证明福州看病所花费用。被上诉人太平财保福建公司质证认为，对证据真实性没有异议，但上诉人提交的两张住宿费发票中2013年11月2日至3日住宿费票据所载时间与就诊时间无法对应，不能证明系看病支出费用。
对上诉人朱国飞提交的证据，本院认证认为，上诉人因骨伤前往福州医院就诊，其提交的火车票、住宿费发票与福州医院就诊时间可相互印证，被上诉人虽有异议，但未提供证据反驳，对该证据本院予以采信。
被上诉人三明国旅提交福建省青年旅行社有限公司对朱国飞摔伤的说明及名称变更登记通知书、团员签字证明书、出国通知书及行程安排、罗马电子机票、朱国飞CT图片、网络搜索页面截图8国13天现在参考价格，证明1、三明国旅不存在临时变更行程安排；2、上诉人系自己摔伤，三明国旅给予积极救助；3、三明国旅的报价在旅游市场中是合理的。上诉人朱国飞质证认为，对福建省青年旅行社有限公司名称变更登记通知书真实性无异议。三明国旅临时变更行程，且行程安排紧凑，半夜两三点临时通知起床乘车，酒店场地昏暗，上诉人踩到石头导致摔伤。被上诉人太平财保福建公司对三明国旅提供的证据及所证明的内容均无异议。
对被上诉人三明国旅提交的证据，本院认证认为，名称变更登记通知书是福州市工商行政管理局出具的对青旅假日（福建）国际旅行社有限公司名称变更的说明，上诉人与被上诉人太平财保福建公司对该证据真实性无异议，对该证据本院予以采信。福建省青年旅行社有限公司对朱国飞摔伤的说明及团员签字证明书是三明国旅对其是否需担责的陈述，能否采信，需结合双方诉辩主张和举证、质证情况后综合认定。出国通知书及行程安排与事前三明国旅提供给上诉人的行程表相一致，罗马电子机票所载飞机起飞时间亦与行程一致，对出国通知书及行程安排、罗马电子机票本院予以采信。朱国飞CT图片与上诉人提供的证据一致，对该证据本院予以采信。网络搜索页面截图8国13天现在参考价格与本案无关，对该证据本院不予采信。
另查明，2013年7月22日，朱国飞在阿姆斯特丹住宿花费62.34欧元。7月23日，朱国飞乘阿姆斯特丹飞往厦门飞机花费1370欧元。
再查明，2013年7月22日，欧元对人民币汇率：1欧元=8.1256人民币。7月23日，欧元对人民币汇率汇率：1欧元=8.1382人民币。
本院认为，违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，在受害人请求赔偿责任时，应当基于其受损害的事实，提出赔偿义务人负有安全保障义务，而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。上诉人朱国飞认为安全保障义务责任纠纷适用过错推定原则，不符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对该主张，本院不予支持。
本案中，朱国飞在旅游过程中受伤，其提出是因视线不佳、情况不熟悉等原因以致踩到石头受伤，因朱国飞作为完全民事行为能力人，自身应对行走的路面状况负有充分注意义务，其未注意脚下情况而摔伤，对自身损害应承担主要责任。同时，三明国旅作为本次旅游活动的组织者，本应向本次旅游活动的参与人员提供安全的旅游产品，保障其在游程中的人身安全，并对旅游过程中可能存在的危险履行告知、警示义务，以保障参与人员免受伤害，现其未能举证证明已对旅游过程中存在的风险包括乘车地点的情况及潜在危险尽到必要的提醒、提示义务，对朱国飞受伤亦存在一定过错。本院根据双方过错程度，酌定三明国旅对朱国飞损失承担30%的赔偿责任。原审判决三明国旅对朱国飞损失不承担责任不当。
关于朱国飞损失数额问题。双方当事人对原审判决确定的损失金额165868.78元（残疾赔偿金123265.6元、误工费32251.68元、护理费500元、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金9000元、厦门住宿费298元、三明至厦门往返火车费403.5元）无异议，但朱国飞提出还应支持其从阿姆斯特丹飞回厦门的飞机费及阿姆斯特丹住宿费等诉求。对有争议的项目本院认为：1、朱国飞从阿姆斯特丹飞回厦门的飞机票及阿姆斯特丹住宿费发票虽系域外证据，未经公证认证手续，但飞机票系朱国飞因腿伤无法继续跟团旅行，在原订飞机票不能改签的情况下所购买，住宿费系受伤返程候机支出的费用，均属合理、必要的开支，上述证据应予采信，但朱国飞主张按汇率8.27换算飞机费及住宿费不当，按当天汇率，阿姆斯特丹飞往厦门的飞机费1370欧元换算成人民币为11149.3元（1370欧元×8.1382=11149.3元），住宿费62.34欧元换算成人民币为506.5元（62.34欧元×8.1256=506.5元），对朱国飞主张的超出部分，不予支持。2、购药清单，该票据所列药品并非在住院治疗的医疗机构产生，且无相应医嘱证明，无法证明与治疗本案伤情有关，对该证据本院不予采信。3、福州至三明火车票57元、住宿费346元，因火车票、住宿费发票与福州医院就诊时间相符，二者可相互印证，被上诉人虽有异议，但未提供证据反驳，该证据应予以采信，对朱国飞主张本院予以支持。综上，朱国飞损失数额为177927.58元。即使意外伤害险已赔付朱国飞残疾赔偿金60000元及住院津贴250元，但意外伤害险系朱国飞个人投保，与旅游责任险投保人不同，且意外伤害险属人身保险，按照《中华人民共和国保险法》相关规定，朱国飞通过其他途径获得相同项目的赔偿不属于重复赔付，故太平财保福建公司要求扣除意外伤害险已赔付项目的主张，本院不予支持。根据上述责任比例的划分，三明国旅对朱国飞损失承担30%的赔偿责任，即53378.27元。
因三明国旅已投保旅游责任险，根据其与太平财保福建公司签订的《2013年度旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第三条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，三明国旅的赔付责任由太平财保福建公司在其承保范围内承担，故太平财保福建公司应向朱国飞赔付53378.27元。朱国飞后续治疗费原审法院已在驳回上诉人诉讼请求中一并处理，不存在漏判问题。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2682号民事判决；
二、被上诉人太平财产保险有限公司福建分公司应在本判决生效后十日内支付上诉人朱国飞损失53378.27元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人朱国飞其他诉讼请求。
二审案件受理费4909元，由上诉人朱国飞负担3820元，被上诉人三明中国国际旅行社有限公司、太平财产保险有限公司福建分公司负担1089元。一审案件受理费4909元，由上诉人朱国飞负担3820元，被上诉人三明中国国际旅行社有限公司、太平财产保险有限公司福建分公司负担1089元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
代理审判员 黄莉花
代理审判员 林玮玮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢彤薇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。