终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1943号
原告：广州惊喜文化发展有限公司，住所地广州市越秀区北京路147号5091房。
法定代表人：于翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。
被告：广州电兔信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东200号79栋之三。
法定代表人：张清钦。
原告广州惊喜文化发展有限公司诉被告广州电兔信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州惊喜文化发展有限公司的委托诉讼代理人李容川到庭参加诉讼，被告广州电兔信息科技有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州惊喜文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计服务费用146000元；2.判令被告依约向原告支付逾期违约金43800元（违约金按未支付金额的30%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告广州惊喜文化发展有限公司是一家为企业提供形象策划、装饰设计服务的公司。2016年5月，被告广州电兔信息科技有限公司与原告达成约定，由原告为被告提供室内装饰概念及品牌形象设计服务。双方约定，被告应向原告支付设计服务费用共290000元。合同签订后，原告陆续为被告的三个实体店项目提供了设计服务，该三个项目分别为：“东莞常平百花广场I2实体店装饰工程”、“广州白云区凯德广场I2实体店装饰工程”及“广州乐峰广场I2实体店装饰工程”。原告依约提供了合格的设计服务后，上述三个项目被告已按照原告提供的设计方案进行了装修并已开业，但被告迄今仅支付了部分设计费144000元，尚有146000元设计费未支付。经原告多次催收，被告至今仍未支付剩余设计费。鉴于上述事实，特提起诉讼。
原告广州惊喜文化发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《室内装饰概念及品牌形象策划合同》，拟证明被告与原告签订合同，约定由被告提供设计服务，费用为290000元；2.邮件往来记录，拟证明原告通过邮件向被告指定的项目负责人交付设计方案；3.效果与现场对比图、设计图，拟证明原告提供的设计效果图与现场效果一致；4.拍摄的照片，拟证明被告的三间实体店已按照原告提供的设计方案进行装修并已开业；5.《合作协议》，拟证明原告使用正东公司名称向涉案商场及被告递交设计方案；6.《情况说明》，拟证明被告项目对接人陈志强承认被告拖欠原告设计款项，且被告已按照原告的设计方案设计装修并开业；7.发票，拟证明被告支付部分费用后，项目对接人陈志强已签收原告方开具的发票；8.《I2潮流020体验店设计方案》，拟证明原告向被告提供的设计图；9.涉案三店铺开业信息，拟证明被告的三间实体店已按照原告提供的设计方案进行装修并已开业；10.2017年8月10日拍摄照片，拟证明三家门店已相继停业，但广州白云区凯德店虽然变更经营者，但内部装修设计内容仍大致保留了原告当初提供给被告设计方案的痕迹；11.微信聊天记录截图，拟证明2016年12月设计完成后，原告已通过微信向陈志强发送品牌形象指导手册；12.原告为被告制作的SI设计及VI设计的资料，拟证明原告根据合同要求提供了相应的设计图；13.请求协助配合函，拟证明我方于2017年8月11日寄出给涉案三家商场物业，请求协助我方提供被告的装修设计电子档。
被告广州电兔信息科技有限公司无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2016年5月4日，原告（承接单位、乙方）广州惊喜文化发展有限公司与被告（委托单位、甲方）广州电兔信息科技有限公司签订《品牌形象策划合同书》（合同编号：GZFZ-16-0504），约定：甲方委托乙方承担I2品牌体验店品牌形象策划项目室内装饰概念及品牌形象设计；项目名称为I2品牌体验店品牌形象策划项目；服务内容为I2品牌体验店品牌形象策划项目室内设计、效果图、施工图设计、品牌形象指导设计、VI设计的设计内容，配合甲方通过消防部门的前期方案审查及后期的消防竣工验收，给予本工程施工过程中与设计内容有关的现场设计服务；设计深度为硬装达到施工图深度，软装达到图片指引及购买参考；所有设计费用总290000元；付款次序为第一次付费在合同签订后三日内支付40%即116000元，第二次付费在乙方按时提交经甲方确认的平面方案、报建相关图纸及效果图后三日内支付20%即58000元，第三次付费在乙方按时提交经甲方确认的硬装施工图后三日内支付20%即58000元，第四次付费在乙方配合甲方项目施工至竣工验收合格后三日内支付10%即290000元，第五次付费在乙方配合甲方完成品牌形象指导手册后三日内支付10%（付清余款）即29000元；设计费以网上转账方式支付；甲方委托陈志强为代表在项目进行过程中与乙方保持密切联系，并代表甲方对信息正确性和时限性负责；在设计过程中甲乙双方的意见表达均以书面形式为有效，乙方将根据甲方的书面要求进行修改；每个阶段完成甲方支付完成阶段的设计费，每延误一天，应承担支付金额千分之三的逾期违约金；乙方委托裴俊宇为项目负责人与甲方保持密切联系，并代表乙方对信息正确性和时限性负责，提交设计人员组成名单；附有室内设计项目&品牌识别系统服务报价等。
合同签订后，原告于2016年5月至11月期间通过电子邮件的形式与涉案项目被告代表陈志强联系、沟通，并向其发送了涉案项目“广州白云区凯德广场I2实体店”“广州乐峰广场I2实体店”“东莞常平百花广场I2实体店”3个项目设计方案。2016年12月，原告通过微信的形式向涉案项目被告代表陈志强发送了品牌形象指导手册。
2017年8月10日，涉案项目被告代表陈志强向原告出具《情况说明》，载明：陈志强于2016年5月至2016年12月就职于被告处，并负责原、被告合作设计项目的对接、实施等整体工作；原、被告于2016年5月签订《品牌形象策划合同书》后，原告陆续设计“广州白云区凯德广场I2实体店”“广州乐峰广场I2实体店”“东莞常平百花广场I2实体店”3个项目设计方案；项目设计款合计为29万元，被告向原告分期支付；合作期间，三个项目的实体店已分别按照原告邮件发送的方案进行了施工和装修，并已开业；被告只支付了部分设计费用给原告等。
另查明：被告就涉案项目分别与涉案项目场地物业方签订房租租赁合同。
庭审中，原告述称被告通过公账账户44×××75向其公账账户36×××38支付过部分款项，于2016年5月9日支付116000元，于2016年7月1日支付28000元，共144000元。原告向其被告开具了发票，并要求涉案项目被告代表陈志强在第二次支付费用28000元的三张发票中进行签名确认。涉案项目中广州白云区凯德店于2016年7月24日开业，广州乐峰广场I2实体店于2016年8月13日开业，东莞常平百花广场I2实体店于2016年10月15日开业。原告提供照片显示2017年8月10日上述三家实体店均已停业。
本院认为：原、被告签订的《品牌形象策划合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照执行。原告依照合同约定通过邮件和微信的形式向被告提价了涉案项目设计方案、施工图、品牌形象指导手册，涉案项目被告代表陈志强亦予以接受确认；被告按照原告提供的设计方案与施工图对涉案三个工程进行施工，并相继开业使用；原告已完成合同义务，而被告并未按照合同约定向原告足额履行支付设计费，构成违约。因被告未向本院提交答辩意见和证据材料，以及并未出庭进行抗辩，故原告要求被告向其支付剩余的146000元设计费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的计算，原告在庭审中主张违约金的计算方式为合同约定的每日支付千分之三，但超过法律标准，故要求被告按未支付费用的30%支付违约金即43800元，是其对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以采纳。
被告广州电兔信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州电兔信息科技有限公司向原告广州惊喜文化发展有限公司支付设计费146000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州电兔信息科技有限公司向原告广州惊喜文化发展有限公司支付违约金43800元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元、保全费1528元，由被告广州电兔信息科技有限公司负担（该受理费、保全费本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴峰奋
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 廖智欣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁燕玲
梁又千