广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初201号
原告：刘邦元，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住全州县。
委托代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告：王山寿，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：刘保和，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：唐本华，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住全州县。
被告：秦荣军，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：俞龙辉（曾用名俞建军），男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住全州县。
五被告的共同委托代理人：张建军，广西宁斌律师事务所律师。
被告：全州县全兴机动车驾驶员培训学校。
住所地：全州县才湾镇邓吉村委。
负责人：何成勇，该驾校投资人。
原告刘邦元诉被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉、全州县全兴机动车驾驶员培训学校（以下简称全兴驾校）提供劳务者�害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦元及其委托代理人蒋征财、被告王山寿、刘保和、秦荣军及五被告的共同委托代理人张建军、被告全兴驾校的负责人何成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦元向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费83695.57元、护理费6330.8元、误工费12013.2元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、交通费1200元、住宿费1740元等经济损失共计110079.57元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，全州县全兴驾校将房屋建设工程交给被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉施工建设，施工期间，被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉又雇佣原告从事劳务，2016年6月4日，原告在从事被告原告王山�指示的劳务时，从施工架上坠落，造成原告右臀部严重受伤，经济损失巨大，但在事故发生后，原告要求被告予以赔偿，被告拒绝承担赔偿责任。综上所述，原告系从事指示的劳务时受伤，被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉作为雇主应当承担赔偿责任，被告全兴驾校作为建设方，其将建设工程交由不具备资质的被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉施工，其对原告的损害也应承担赔偿责任。
被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉辩称：一、我们五人与原告之间不存在雇佣关系，是合伙共同承揽了被告全兴驾校所建房屋内的修砌内墙施工，当时大家约定按工作日平均分配报酬。全兴驾校作为定作人，对施工人员的资质未尽到审查的义务，应承担相应的赔偿责任。二、原告对损害的发生自身存在重大过失，应自己承担责任，与我们五人无关，不承担赔偿责任。三、原告受伤后当天在全州县中医院住院治疗，之后出院，原告又自行到中国人民解放军第一八一医院住院，没有转院证明，且其在该院治疗的损伤部位与在全州县中医院的诊断不符，故原告在中国人民解放军第一八一医院的治疗与原告在本案中的摔伤无关，该费用不应赔偿。四、原告主张的部分赔偿项目不合符法律规定，对其不合理的费用不应计入赔偿。
被告全兴驾校辩称：我与原告及五自然人被告之间是承揽关系，因所建房屋在农村，为三层楼房，属于农村低层住宅，因此该建筑活动不适用建筑法的规定，在本案中驾校不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月1日，被告王山寿与被告全兴驾校联系确定，由�邀集人员承揽被告全兴驾校在才湾镇邓吉村委新建三层房屋主体框架工程的室内隔墙施工，约定单价为45元/平方米。2016年6月2日，被告王山寿与邀集到的本案被告刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉及案外人蒋显华、唐高林签订协议，协议约定了施工时大、小工的工作分配及完工结账后按工作日平均分配报酬。协议签订后，案外人蒋显华、唐高林当时未参与施工。2016年6月4日，原告刘邦元应邀加入施工，但未协议上签名，原告加入后在施工中从事小工，即负责拌水泥浆及搬运红砖等杂工，当天下午4时左右，原告从被告刘保和、秦荣军正在砌墙的施工架上跌落到地面，嗣后，原告独自回家休息，当天晚上8时，原告到全州县中医院就诊并住院治疗，该医院的入院记录载明：“现病史：患者自诉入院前4小时在做事时不慎摔倒（具体受伤过程及受伤姿势不祥），跌伤骶尾部，当时即感骶尾部剧烈疼痛，疼痛钝性胀痛，无放射痛，坐立困难，腰背部扭转、屈伸时疼痛加重，卧床休息时稍有缓解，……。”；该院诊断其损伤为：“1、骶骨骨折；2、骶尾部血肿。”；2016年6月6日原告从全州县中医院出院，该院的出院记录载明：“患者诉腰部疼痛明显减轻，双下肢无放射性麻木、疼痛，精神、纳食及二便正常。腰椎生理曲度正常，无后凸畸形，无明显肿胀，无瘀斑及创口，无潮红，臀骶部压痛明显减轻，无向双下肢放射痛，棘突未触及台阶样变，无皮下波动感，会阴部及双下肢痛、触觉正常，四肢各关节活动功能正常，肌力、肌张力正常。”；出院医嘱为：“1、绝对卧床休息二个月；2、行腰背肌功能锻炼；3、病情变化，�时复诊。”；原告在全州县中医院共支出医疗费2176.04元。2016年6月6日晚上22时30分，原告到中国人民解放军第一八一医院住院治疗，中国人民解放军第一八一医院的入院记录载明：“现病史：患者缘于2016年6月4日不慎从3米高处摔伤坠落，当时右臀部先着地，感右臀部剧烈疼痛、活动受限，伴伤肢肿胀明显，伤后由家人急送至全州县人民医院就诊，住院治疗（具体诊疗不祥），上症逐渐加重，患者及家属为求进一步治疗，而来我院就诊，……。”；该院诊断原告的损伤为：“1、右臀部挤压伤；2、中度贫血；3、右臀部血肿形成；4、右臀部软组织挫伤。”；2016年7月8日，原告从中国人民解放军第一八一医院出院，原告在该院共住院32天，支出医疗费81519.53元。该医院的出院医嘱为：保持伤口敷料整洁、伤肢避免剧烈运动、全休二个月、不适随诊。2016年10月，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉被告王山寿与全州县全兴驾校，本院受理后于2016年11月29日进行了开庭审理，在该次庭审中，本案的被告刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉及案外人蒋显华、唐高林均作为证人出庭陈述证言，以证实2016年6月4日在全兴驾校的修砌室内隔墙施工人员为王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉及本案原告刘邦元，施工报酬分配形式为按工时平均分配，完工后由王山寿与全兴驾校结算等情况。原告在该次庭审中也认可其参与施工的报酬分配形式为“大小工同工同酬，按工时平均分配。”。2017年4月24日，经本院准许，原告撤回了起诉，2017年6月1日，原告再次以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉、全兴驾校，要求上述被告共同赔偿其受伤后的经济损失110079.57元。另查明，原告及被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉均无建筑施工资质。
上述事实，有本案当事人的陈述、原告举证且经被告质证对真实性无异议的原告在全州县中医院的入院记录、出院记录、医疗费发票、原告在中国人民解放军第一八一医院的入院记录、出院记录、医疗费发票、本院2016年11月29日的庭审笔录、协议书等证据证实，原告另举证了二份全州县中医院在2016年6月6日同时手写出具的诊断证明书，二份诊断证明的诊断结论不一致，且二份证明中的医师初步处理意见均与该医院的出院记录所载明原告出院时的情况不一致，因此，全州县中医院在同一时间手写所出具的结论不一致的二份诊断证明书的客观真实性不能确定，而医�的出院记录是对患者住院诊疗经过的真实、唯一的记录，故原告在全州县中医院住院治疗的情况应当以该医院的出院记录为准，本院对全州县中医院同时手写的二份诊断证明书在本案的证明力不予确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告与被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉的关系及被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉是否应当承担民事赔偿责任；2、原告及被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉与被告全兴驾校的关系及被告全兴驾校是否应承担民事赔偿责任；3、原告受伤后合理经济损失的确定。
本院认为：一、关于原告与被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉的关系及被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉是否应当承担民事赔偿责任的问题。本案被告王山寿与被告全兴驾校约定以45元/平方米的价格承建全兴驾校新建住宅的室内隔墙修砌，被告王山寿邀集被告刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉及原告共同施工，被告全兴驾校支付的工钱由被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉及原告等人按出工日平均分配，被告王山寿在施工中只是一个召集人，不存在被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉另向原告单独支付报酬的行为，因此，被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉与原告之间不构成雇佣关系，而是合伙关系。原告在施工过程中因自身疏于注意安全而跌落摔伤，被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉不存在过错责任，原告主张以雇佣关系要求被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉赔偿其受伤后的经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持，但原�系在从事与被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉之间的合伙事务即共同承建被告全兴驾校室内隔墙修砌时受伤，作为受益合伙人的被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉对原告因此造成的经济损失应给予适当的经济补偿，根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉对原告因受伤造成的经济损失给予30%的补偿。
二、关于原告及被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉与被告全兴驾校的关系及被告全兴驾校是否应承担民事赔偿责任的问题。我国《合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。双方约定被告全兴驾校以45元/平方米支付报酬，原告及被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉通过自己的劳动一次性提供劳动成果，在修砌房屋室内隔墙的活动中，全兴驾校不存在对原告等人的指挥、安排、监督和管理行为，被告王山寿与全兴驾校之间的口头协议应当认定为承揽合同，被告全兴驾校与原告及被告王山寿等人之间是承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。此处的“选任”过错，是指定作人对承揽人的选择有明显过错，如明知承揽人没有从业资格而选任。国家质量技术监督局、建设部联合发布的《住宅设计规范》第1.0.3条规定：“1、低层住宅为一层至三层；2、多层住宅为四层至六层；3、中高层住宅为七层至九层；4、高层住宅为十层以上。”，被告全兴驾校所建房屋为三层，属于农村自建低层住宅，依照我国依照现行建筑法律法规规定，对农村自建低层住宅的建筑不适用《建筑法》的规定，即可以由没有建筑资质证书的农村建筑工匠承建。因此，被告全兴驾校将其三层房屋主体框架工程的室内隔墙修砌交给原告等人承揽施工，不存在选任过错，对原告等人在施工中发生的安全事故引发人身损害赔偿纠纷时，不需承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告全兴驾校承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
3、原告受伤后合理损失的确定。原告受伤的当天晚上即到全州县中医院住院治疗，2天后出院，有医院的出、入院记录确定，其在该医院的医疗费及相关的损失应当予以确认。原告在从全州县�医院出院后，于2016年6月6日晚上到中国人民解放军第一八一医院住院治疗32天，支出医疗费81519.53元。被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉对原告在中国人民解放军第一八一医院治疗的损伤与事发当天的摔伤的关联性提出异议，经查明，中国人民解放军第一八一医院对原告的受伤部位的确诊与原告受伤当天在全州县中医院的诊断不属同一部位、同一损伤，且原告提交的中国人民解放军第一八一医院入院记录的患者自述病史与其提交的全州县中医院入院记录的患者自述病史及全州县中医院出院记录载明的患者出院时情况不相符，原告也未提出足以证实其在中国人民解放军第一八一医院进行治疗的损伤与事发当天跌落摔伤的关联性的有效证据，因此，原告主张由被告赔偿其在中国人民解放军第一八一医院住院治疗所产生的医疗费及相关损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告受伤后的合理损失确定为：
1、全州县中医院支出的医疗费2176.04元；
2、住院伙食补助费200元（100元/天x2天），对原告主张超出部分不予支持。
2、护理费244.84元（44684元/年÷365天x2天），对原告主张超出部分不予支持。原告受伤后住院治疗期间需陪护人员护理，护理期限原则上按其住院天数计算，雇请护理人员的护理费计算应当参照其接受治疗地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资标准计算。
3、误工费5772.45元[33983元/年÷365天x（2天+60天）]，对原告主张超出部分不�支持。原告未举出有效证据证实其具体收入状况，故其误工费应按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算；全州县中医院的出院医嘱确定其出院后全休2个月，故原告的误工期间应确定为62天。
4、交通费100元，对原告主张超出部分不予支持。原告在全州县中医院住院，根据该医院的出院医嘱及原告的损伤情况，本院酌情确定其交通费。
以上四项合计为8493.33元。
原告另主张营养费及住宿费的诉请，因营养费根据受害人的治疗情况参照医疗机构的意见予以确定，原告就诊的全州县中医院未对原告的营养情况出具意见，另原告也未就住宿费用举出证据予以证实，故本院对原告的前述诉请不予�持。被告王山寿称原告在入住全州县中医院时向其借款2000元，要求原告在本案退还的抗辩意见，因原告向其借款的行为系借贷关系，与本案不属同一法律关系，被告王山寿就该借款应当另行诉讼处理，本院对其该抗辩意见不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事通则》第三十条、第一百零六条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告刘邦元原告受伤后的合理经济损失共计8493.33元，由被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉补偿30%，即2548元。
二、驳回原告刘邦元的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费1251元（原告已预交），由原告刘邦元负担1151元，被告王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉负担100元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案�受理费2502元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 颜克秀
二〇一七年八月四日
书记员 蒋 薇