wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初599号
原告：黄雅娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：李建伟，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍所在地山西省五台县。
原告黄雅娟与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅娟到庭参加诉讼。被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告30000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告借款人民币现金30000元，并出具借条，被告明确其于2015年12月30前全部归还。时至今日，被告未偿还原告借款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据原告有效证据及当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友，经协商，原告替被告偿还银行信用卡支出3万元，故2015年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明”今借到黄雅娟人民币现金叁万元整（30000），2015年12月30日以前归还”。至起诉时，被告未予偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，尽管原、被告之间未签订书面借款合同，但双方已形成借款合意，原告代替被告还款，实际实施了向被告出借款项的行为，即履行了出借义务，被告未如约按期偿还原告借款本金，构成违约，理应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告李建伟自本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄雅娟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 温婧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初734号
原告：王利虎，男，1971年11月16日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：山西盛世达混凝土制品有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇大元村。
法定代表人：王亚军，执行董事。
委托诉讼代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
原告王利虎与被告山西盛世达混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王利虎及其委托诉讼代理人郝建斌、被告山西盛世达混凝土制品有限公司委托诉讼代理人卫索实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《场地租赁合同》并判令被告交还原告租赁的场地。2、请求判决被告向原告支付从2017年1月1日至腾退场地之日的租金。（其中从2017年1月1日到2017年5月19日的租金为237632.88元）。3、请求判决被告向原告支付从2017年1月1日至腾退场地之日按三倍租金计算的违约金（其中从2017年1月1日到2017年5月19日的违约金为712898.64元）。4、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日原告与被告发起人签订了《场地租赁合同》，协议约定：被告的发起人租赁原告拥有使用权位于大元村东（原煤场）围墙内所有的场地用于开办混凝土搅拌厂，租金为13000元每亩每年。且原、被告双方于2016年7月11日签订了《协议书》确认，该场地是由被告承租并且实际占用，且由被告承担2015年、2016年的租金。2017年1月1日之后的租金被告一直迟迟不能支付，在原告多次催要下，被告至今没有付款。另外，原告出租给被告的场地系原告从武警山西省总队后勤保障基地处承租，武警山西省总队后勤保障基地也要求停止一切经营活动，腾空场地。原告认为，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。另外，武警山西省总队后勤保障基地也要求停止经营，腾空场地。因此原告认为，应当依法解除双方签订的《场地租赁合同》，为维护原告的合法权益，原告依据合同的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告山西盛世达混凝土制品有限公司辩称，一、被告未支付租金是因为原告的原因，被告不存在违约情形。原告出租给被告的土地系从武警山西省总队后勤保障基地租赁的，2016年3月28日，即有军队政策要求停止有偿服务，其后解放军报陆续发布有相关信息，其中2016年12月4日解放军报中发表文章”停止有偿服务”，从而被告就军队土地回收已经有充分了解，至2017年原、被告一直协商租金问题，因原告要求被告一次性支付全年的租金，而根据相关的政策规定，原告出租的土地面临回收的问题，因而，双方一直就租金问题未能达成一致。因原告出租的土地面临回收原因，因而被告不存在违约情形；二、解除合同必然损害被告的合法权益。被告租赁原告的土地是用于生产经营，而土地根据政策要求，要被部队回收，给被告造成了巨大的经济损失。因为，被告不存在违约情形，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2005年8月17日武警山西省总队后勤保障基地与原告签订协议书，原告从武警山西省总队后勤保障基地租赁30亩土地，租期为50年。2006年10月20日武警山西省总队后勤保障基地与梁铁明签订的土地管理协议，租赁土地57.57亩，租期为30年。并且经梁铁明同意其租赁的土地可以以原告的名义对外出租。于是在2014年2月28日原告与被告的发起人姜惠敏签订的场地租赁合同，将原告租赁的部分土地与梁铁明租赁的部分土地出租给了被告，租期为15年（2014.1.1-2028.12.30），面积48亩，租金每年每亩13000元。被告在每年的1月30日前交清当年租金，如果资金周转暂时紧张，需经甲方同意后推迟交纳，时间不得超过三个月，否则支付违约金（场地年租金三倍），合同中第九条明确约定，对于部队建设需要腾退场地，原告不承担任何赔偿责任。合同履行过程中，被告向原告支付了2014年、2015年、2016年的租金，对于2017年的租金至今未付。另查明，武警山西省总队后勤保障基地要求在2017年4月底前腾空场地。
本院认为，原、被告于2014年2月28日签订的《场地租赁合同》，是原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按约履行。现由于被告至今仍未支付2017年的租金，已构成违约，原告有权解除合同，且现由于武警山西省总队后勤保障基地的政策原因要求收回土地，依照2014年2月28日签订的《场地租赁合同》第九条的约定，被告应当腾退场地。被告支付原告至腾退场地之日按三倍租金计算的违约金，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算支持违约金。
综上所述，原、被告双方应当按照2014年2月28日签订的《场地租赁合同》履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告王利虎、被告山西盛世达混凝土制品有限公司于2014年2月28日签订的《场地租赁合同》，在本判决书生效后三十日内被告山西盛世达混凝土制品有限公司向原告王利虎交还租赁的场地。
二、被告山西盛世达混凝土制品有限公司在本判决书生效后十日内向原告王利虎支付从2017年1月1日至2017年5月19日的租金人民币237632.88元。
三、被告山西盛世达混凝土制品有限公司在本判决书生效后十日内向原告王利虎支付从2017年1月1日至2017年5月19日以237632.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金人民币3962.53元。
四、驳回原告王利虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13306元减半收取6653元，由原告王利虎负担4600元、由被告山西盛世达混凝土制品有限公司负担2053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一七年七月六日
书记员 张宇星
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第450号
申请执行人靖ＸＸ电盛世大酒店有限公司，住所地靖江市骥阳路8号。
法定代表人高洪兴，董事长。
被执行人倪汉贤。
靖ＸＸ电盛世大酒店有限公司与倪汉贤为企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0392号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定倪汉贤给付靖ＸＸ电盛世大酒店有限公司承包款110万元，定于2014年12月31日前给付50万元，2015年3月31日前给付30万元，2015年6月30日前给付30万元，如倪汉贤有一期未按约给付，则立即加付申请人损失10万元，申请人并可申请立即执行下余全部欠款，案件受理费12110元，由被执行人负担。届期，倪汉贤未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人靖ＸＸ电盛世大酒店有限公司的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖商初字第392号民事调解书终结执行。
如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 邹江川
执行员 唐胜荣
二〇一五年三月五日
书记员 卢 愿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13572号
原告马力，男，1983年7月4日出生。
委托代理人杨丽春（原告马力之母），女。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告马力与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马力的委托代理人杨丽春，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马力诉称：2007年8月7日，原告与被告签订了商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于北京市房山区XX镇XX村北XX小区X区甲X号楼X单元X室房屋一套，合同总价款37.8万元。原告已严格按照购房合同约定完全履行了付款义务，但被告未能按时交付房屋，原告曾于2011年4月7日诉至法院，法院作出（2011）房民初字第4139号民事判决，因当时涉案房屋尚未办理房屋权属证明，故逾期取得房屋所有权证违约金的截止时间不能确定，该判决阐明应待涉案房屋权属证明办理完毕后再行主张。现原告于2013年5月30日实际取得涉案房屋权属证明，故依法提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付自2008年8月7日至2013年5月30日止共1763天的逾期办理房屋转移登记违约金66641元；2、判令被告承担诉讼费。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。关于逾期办理房屋所有权证违约金的起算时间应该是2009年3月12日，依据是（2011）房民初字第4139号民事判决书已经认定交房时间为2008年3月16日，扣除360天，是2009年3月11日，故从次日起开始计算应当是2009年3月12日。另外，上述判决已经判决支持了原告要求的被告承担逾期交房和逾期办理房屋所在楼栋权属证明的违约金，加上本次诉讼违约金数额过高，请求法院予以减少。
经审理查明：2007年8月7日，原告与华风腾龙公司签订北京市商品房预售合同，合同约定原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX住宅小区X号楼甲X层X单元X号，该房屋预测建筑面积为105.03平方米，套内建筑面积单价为4276.5元，房屋总价款37.8万元。出卖人应当在2007年10月30日前向买受人交付该商品房。在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告交纳了全部房款，并于2008年3月16日领取了该商品房的钥匙。经（2011）房民初字第04139号民事判决书确认，该商品房的交付时间为2008年3月16日。2011年4月19日，华风腾龙公司办理了XX号楼的公产证。2013年5月30日，原告取得了该商品房的房屋所有权证。
上述事实，有北京市商品房预售合同、房款发票、（2011）房民初字第04139号民事判决书、房屋所有权证以及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告马力与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。现被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，因办理涉案房屋所在楼栋权属证明是原告取得该房屋所有权证的前提，被告应当承担因延期办理涉案房屋所在楼栋权属证明导致原告无法取得房屋所有权证期间的违约责任，故对于原告要求被告给付2009年3月12日至2011年4月19日期间的逾期取得房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋所在楼栋权属证明登记日期（2011年4月19日）至原告实际取得该房屋所有权证之日（2013年5月30日），因原告未能提交充分证据证明在上述期间内系因被告的原因导致原告无法取得该房屋所有权证，故对于原告要求被告给付2011年4月20日至2013年5月30日期间的逾期取得房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2008年8月7日至2009年3月11日期间的逾期取得房屋所有权证违约金，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马力逾期取得房屋所有权证违约金二万九千零三十元四角。
二、驳回原告马力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十三元，由原告马力负担四百一十四元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担三百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵静怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50513号
原告：栾刚，男，1985年10月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告：官迎，女，1955年4月30日出生，住北京市朝阳区。
原告栾刚与被告官迎（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。栾刚及其委托诉讼代理人刘正峰到庭参加了诉讼。官迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
栾刚向本院提出诉讼请求：1.要求官迎偿还借款本金14.83万元；2.要求官迎支付利息（以14.83万元为基数，自2015年4月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费用由官迎负担。事实和理由：栾刚与官迎系朋友关系。2014年4月至9月，官迎以偿还房贷及生意周转为由多次向栾刚借款共计14.83万元。2014年9月15日，官迎向栾刚出具借据，承诺2015年4月15日前还清。但借款到期后，官迎未还款，经多次催要无果，故栾刚诉至法院。
官迎未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，官迎向栾刚出具借据，内容为：今借到栾刚人民币壹拾肆万捌仟叁佰元（本金），借期期限自2014年9月15日起到2015年4月15日止。落款处官迎签字并捺印予以确认。
庭审中，栾刚提交了工商银行、建设银行的交易明细，证明栾刚与官迎之间存在民间借贷关系，栾刚履行了出借款项义务。借款金额共计14.83万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从栾刚提供的证据及当庭陈述看，栾刚与官迎之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。栾刚履行了出借款项义务，官迎作为借款人有义务偿还借款。故本院对栾刚要求官迎偿还借款本金14.83万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然借据中未予约定，但官迎未按照约定的时间还款，确存在逾期行为，应向栾刚支付逾期利息。现栾刚要求官迎按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息起算时间有误，本院予以调整。官迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官迎于本判决生效之日起七日内偿还原告栾刚借款本金十四万八千三百元及利息（以十四万八千三百元为基数，自二〇一五年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告栾刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十六元，由被告官迎负担（原告栾刚已交纳，被告官迎于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。
公告费五百六十元，由被告官迎负担（原告栾刚已交纳，被告官迎于本判决生效后七日内给付原告栾刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张小鸥
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初999号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东福正红木有限公司。
被申请人：山东艾丝妮乐卫生用品有限公司。
被申请人：王国胜。
被申请人：成敏。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东福正红木有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东福正红木有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、王国胜、成敏的银行存款2110575.35元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币2110575.35元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东福正红木有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、王国胜、成敏的银行存款2110575.35元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初437号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐某,住山东省日照市。被告人徐某因涉嫌诈骗罪，于2017年9月1日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
辩护人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2O17年7月,被告人徐某以虚构的融资项目,骗取被害人张某人民币3万元,后将其用于个人消费。
2017年9月1日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人徐某归案后，其家属向被害人张某退还人民币3万元。
公诉机关认为：被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某诈骗犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玲莉
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第238号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人邢立强。
被执行人邢曰浩。被执行人邢曰村，1976年1月16日出生。
本院于2015年4月27日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第134号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行邢立强、邢曰浩、邢曰村借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第134号裁决书的本次执行程序。
被执行人邢立强、邢曰浩、邢曰村具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 李国栋
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 媛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第106号
公诉机关杭州�上城区人民检察院。
被告人胡某。2001年7月因犯奸淫幼女罪、介绍卖淫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年9月24日刑满释放。2009年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年2月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）109号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2009年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月2日晚上10时许，被告人胡某在本市上城区庆春路235号苏荷酒吧二楼B17卡座内，趁被害人卢某醉酒熟睡之机，窃得其西服内侧左上方口袋内皮夹中的现金2070元及三星U600手机（经估价价值500元）一只后逃离现场。案发后，被盗三星U600手机已发还被害人。
上�事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、证人证言、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月6日起至2010年2月5日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押于本院的赃款2070元发还被害人卢献良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年三月二十三日
书记员 陈圆圆
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第107号
原告：惠东兴汇城建有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角度假村B座。
法定代表人：许小明，总经理。
委托代理人：刘志斌，公司职员。
被告：龙平。
本院在审理原告惠东兴汇城建有限公司诉被告龙平商品房预售合同纠纷一案中，原告惠东兴汇城建有限公司于2015年7月17日以原、被告双方在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东兴汇城建有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东兴汇城建有限公司撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取为2180元，由原告惠东兴汇城建有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民审判员 胡伟兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赖丽娴
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第490号
原告：隋某某，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：刘某某，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告隋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 田喜忱
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭景浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53729号
原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼912室。
法定代表人李晨亮，男，1981年6月14日出生。
被告李晨广，男，1978年12月30日出生。
被告刘成程，男，1984年9月15日出生。
原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司（以下简称迅捷易聘公司）与被告李晨广、刘成程股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告迅捷易聘公司的法定代表人李晨亮、被告李晨广、刘成程到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告迅捷易聘公司起诉称：2011年7月20日，迅捷易聘公司的股东签订《关于增加注册资本的决定》约定增加注册资本至50万元，增加的40万元由所有股东共同出资，分三批缴纳，时间分别是2011年7月30日之前、2012年6月30日之前、2013年6月30日之前，其中李晨广、刘成程每次缴纳的额度分别为4万元、2.5333万元，协议并约定各方按上述进度如期缴纳各自的出资额，逾期按每天千分之三向迅捷易聘公司缴纳滞纳金。协议签订后，第一笔增资款已经增资到位，但是李晨广和刘成程一直未履行第二笔和第三笔的增资义务。故迅捷易聘公司诉至法院，要求：1、李晨广支付增资款8万元及滞纳金（以4万元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止；以4万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止；以上均按日千分之三的标准计算）；2、刘成程支付增资款5.0666万元及滞纳金（以2.5333万元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止；以2.5333万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止；以上均按日千分之三的标准计算）；3、李晨广、刘成程承担本案诉讼费用。
被告李晨广答辩称：12万元增资款已经于2011年12月7日全部出资到位，故不同意迅捷易聘公司的诉讼请求。
被告刘成程答辩称：2011年12月7日，迅捷易聘公司分两笔共计9.5万元汇入刘成程账户后，刘成程又将该笔款项汇入迅捷易聘公司的账户，已经出资完毕。2012年4月初，刘成程从迅捷易聘公司离职，不参与公司具体运营和工作，2012年5月，刘成程与李晨广签署了股权转让协议，自此不再享有对公司股权相关的责任和权利。
经审理查明：迅捷易聘公司系成立于2009年7月20日的有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本50万元。公司原股东为李晨亮（持股比例51%）、李晨广（持股比例30%）、刘成程（持股比例19%）。
2011年7月20日，迅捷易聘公司作出《关于增加注册资本的决定》：公司研究决定自2011年7月30日起增加注册资本至50万元，增加的40万元由公司所有股东共同出资，具体缴纳数额及进度如下：2011年7月30日之前，李晨亮出资6.8万元、李晨广出资4万元、刘成程出资2.5333万元；2012年6月30日之前，李晨亮出资6.8万元、李晨广出资4万元、刘成程出资2.5333万元；2013年6月30日之前，李晨亮出资6.8万元、李晨广出资4万元、刘成程出资2.5333万元。公司股东需按上述进度以现金如期缴纳各自的出资额，逾期按每天千分之三向公司缴纳滞纳金。公司股东李晨亮、李晨广、刘成程签字。
同日，迅捷易聘公司作出《关于2011年分红的决定》：公司决定2011年度分红15万元人民币，分红后各股东用于缴纳增资部分，由公司直接抵扣，余额发放到个人工资账户，2011年度公司不再分红，详情如下：分红：李晨广4.5万元、刘成程2.85万元、李晨亮7.65万元；首期缴纳增资数额：李晨广4万元、刘成程2.5333万元、李晨亮6.8万元；余额：李晨广0.5万元、刘成程0.3167万元、李晨亮0.85万元。
2011年12月7日，迅捷易聘公司向李晨广账户汇入12万元、向刘成程账户汇入9.5万元，迅捷易聘公司对公账户理事交易明细表显示均为“借款”，同日，李晨广向迅捷易聘公司账户汇入12万元、刘成程向迅捷易聘公司账户汇入9.5万元。庭审中，关于迅捷易聘公司汇入李晨广、刘成程账户的款项的性质，李晨广认为系公司的分红款；刘成程认为该笔款项中有一部分是分红款，即《关于2011年分红的决定》中的数额；迅捷易聘公司认为该笔款项并非分红款，而是迅捷易聘公司以借款的形式提供给李晨广、刘成程后，李晨广、刘成程再将该笔款项转入公司作为增资款，因此，李晨广、刘成程只是以分红形式支付了第一笔增资款，其余两笔并未实际出资，即实际增资行为并未发生，仅是用公司的资金完成工商要求的形式增资，实质增资并未到位。
2012年5月26日，刘成程（甲方）与李晨广（乙方）签订《股权转让协议书》约定，刘成程将其持有的迅捷易聘公司19%的股权以15万元转让给李晨广，甲方转让股权后，其在迅捷易聘公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。
2012年10月22日，李晨广与李晨亮签订《股权转让协议》，后双方发生纠纷，李晨广向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求李晨亮支付股权转让款及违约金，李晨亮在该案中提起反诉，要求解除《股权转让协议》及补充协议，返还已经支付的股权转让款并支付违约金。2017年3月23日，该院作出（2016）京0112民初3490号民事判决书，判决李晨亮支付李晨广股权转让款25.3710万元及违约金，驳回了李晨广的其他诉讼请求以及李晨亮的反诉请求，在该份判决书中，该院认为，关于李晨亮陈述的李晨广在迅捷易聘公司增资时未实际出资的问题，虽然双方对于李晨广增资出资的来源存在异议，但双方均认可李晨广增资的12万元汇入迅捷易聘公司增资的账户，李晨广确已实际出资，且李晨广是否实际出资与本案无关。李晨亮不服，提起上诉，2017年5月23日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终5679号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
诉讼中，迅捷易聘公司、李晨广、刘成程均认可由于分三次增资办理工商变更手续较为麻烦，股东约定按照《关于增加注册资本的决定》的约定由中介代为办理一次性增资完毕。
庭审中，经本院释明，迅捷易聘公司坚持以股东出资纠纷提起本案诉讼。
上述事实，有《关于增加注册资本的决定》、《关于2011年分红的决定》、迅捷易聘公司对公账户理事交易明细表、《股权转让协议书》、（2016）京0112民初3490号民事判决书、（2017）京03民终5679号民事判决书、转账记录、迅捷易聘公司工商信息及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或者履行其他给付义务以取得股权的行为。本案中，李晨广、刘成程已经按照《关于增加注册资本的决定》将增加的注册资本支付至迅捷易聘公司的账户，迅捷易聘公司已经完成了增加注册资本这一程序，则李晨广、刘成程的出资义务已经履行完毕。迅捷易聘公司主张其将与增资数额一致的款项支付给李晨广、刘成程实为借款，但增资款项的来源不影响对于股东已经履行出资义务的认定，故对于迅捷易聘公司以股东出资纠纷起诉要求李晨广、刘成程支付增资款的诉讼请求，本院不予支持。针对该笔款项的来源及性质，迅捷易聘公司若有异议可以另行起诉，本案当中不予处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千四百五十七元，由原告北京迅捷易聘信息咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一七年十月三十一日
书记员 李雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2664号
秦普高：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人秦普高与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7959号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2707号
罪犯李绍拓，男，1989年10月9日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）洛刑一初字第17号刑事判决，认定李绍拓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2007年11月15日起至2015年11月14日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李绍拓入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月13日晚，李绍拓一伙被纠集照看赌场。李某等人酒后与该�人发生摩擦。双方均持刀发生殴打，致李某死亡。该犯系从犯，其家属积极赔偿被害人家属经济损失。
罪犯李绍拓服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日表扬，2012年11月15日表扬，2013年4月15日表扬，2013年9月15日表扬，2014年1月10日表扬，2014年6月10日表扬，2011年12月15日记功，2013年12月31日监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，�犯李绍拓入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍拓减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2707号
罪犯李绍拓，男，1989年10月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）洛刑一初字第17号刑事判决，认定李绍拓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2007年11月15日起至2015年11月14日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李绍拓入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月13日晚，李绍拓一伙被纠集照看赌场。李某等人酒后与该伙人发生摩擦。双方均持刀发生殴打，致李某死亡。该犯系从犯，其家属积极赔偿被害人家属经济损失。
罪犯李绍拓服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日表扬，2012年11月15日表扬，2013年4月15日表扬，2013年9月15日表扬，2014年1月10日表扬，2014年6月10日表扬，2011年12月15日记功，2013年12月31日监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李绍拓入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍拓减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4232号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人尤日河，董事长。
被告：黄薇，女，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省津市。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告黄薇物业服务合同纠纷一案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费549.3元，减半收取274.65元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3239号
申请执行人：徐学涛，男，1951年1月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被执行人：胡洪伟，男，1988年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人徐学涛与被执行人胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0612民初6179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付17000元。被执行人依法应承担执行费155元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止）。
3、本院于2017年12月7日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2018年1月8日前往被执行人户籍所在地。村委会干部反映，被执行人系外地人，在本地结婚，但已离婚，已经不在户籍地居住。
6、本院于2018年1月11日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能在本院规定的期限内提供被执行人的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月十五日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3239号申请执行人：徐学涛，男，1951年1月25日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：胡洪伟，男，1988年9月9日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人徐学涛与被执行人胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0612民初6179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付17000元。被执行人依法应承担执行费155元。在执行过程中，1、本院于2017年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止）。3、本院于2017年12月7日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年1月8日前往被执行人户籍所在地。村委会干部反映，被执行人系外地人，在本地结婚，但已离婚，已经不在户籍地居住。6、本院于2018年1月11日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能在本院规定的期限内提供被执行人的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年一月十五日书 记 员  顾 秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43365号
原告徐艳玲，女，1959年8月2日出生，住北京市昌平区。
被告北京邦德华国际科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区红庙金台里27号铜牛大厦207、209室。
法定代表人陈观娥，总经理。
委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
原告徐艳玲与被告北京邦德华国际科技发展有限公司（以下简称邦德华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员陈思、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲，被告邦德华公司的委托代理人郑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐艳玲诉称：邦德华公司为从徐艳玲处获得资金，双方于2014年12月30日签订《续签协议书》，约定徐艳玲投股到邦德华公司，并享受一次性的投资分红，分红数额以徐艳玲出资额的25%计算；同时，协议还约定由邦德华公司自行经营，徐艳玲不参与任何经营活动也不承担任何经营风险，投资期限到期后徐艳玲可以收回本金和分红。邦德华公司依据该协议向徐艳玲实际借得100000元，在合同期满后依约应支付分红12500元。但是，实际上邦德华公司在合同期满后既未返还本金，也未支付分红，该行为严重损害徐艳玲的合法权益，故徐艳玲诉至法院，要求邦德华公司返还本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年12月30日起至实际支付之日止，按照年利率25%的标准计算）。
邦德华公司虽到庭应诉，但拒不发表答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日，邦德华公司作为甲方与乙方徐艳玲签订《续签协议书》，约定：原乙方于2014年6月30日投股到甲方公司100000元，一次性投资分红为12500元，现合作已到期，经甲乙双方友好协商一致，乙方愿意先拿走分红12500元（已经拿走），剩余本金100000元继续投股6个月，一次性的投资分红仍然为12500元（投资分红按照个人出资额的25%计算，投资一年分红为25000元，6个月分红为12500元），投股期限为2014年12月30日起至2015年6月30日止。甲方保证不亏损乙方的投股本金与分红，甲方全权承担经营的义务，乙方不需要参与具体操作，也不需要承担任何风险责任。乙方的投股本金和分红合作期满一起收回，若双方愿意继续合作本协议可以续签，同等条件下，乙方享有优先续约权。
徐艳玲表示，其于2014年6月30日向陈观娥的个人账户汇款100000元。邦德华公司对此不予认可，认为2014年6月30日汇款的100000元与本案无关。
诉讼过程中，邦德华公司对《续签协议书》上加盖的邦德华公司印章和陈观娥的签字的真实性均不认可，申请进行鉴定，但邦德华公司并未在本院限定的期限内提交鉴定样本，本院终止鉴定程序。
上述事实，有《续签协议书》、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然邦德华公司对于《续签协议书》中的公章和法定代表人陈观娥的签字的真实性均不认可，但邦德华公司并未在本院指定的期限内提供鉴定样本，故邦德华公司对此应自行承担相应后果，本院对《续签协议书》的公章和签字的真实性予以确认。徐艳玲与邦德华公司签订的《续签协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然《投股协议书》中多次出现“投股”等字样，但实际徐艳玲并无收购邦德华公司股份的本意，双方之间的《投股协议书》实际系借款合同性质。虽然徐艳玲系在2014年6月30日向陈观娥汇款100000元，但一方面陈观娥系邦德华公司的法定代表人，其行为代表邦德华公司，另一方面该汇款日期与本案《续签协议书》中记载的付款日期相符，再者邦德华公司也未提交反证证明2014年6月30日的100000元有其他用途，因此应当认定2014年6月30日的100000元系本案的《续签协议书》中的本金，徐艳玲已经履行了出借义务。合同约定的借款期限届满后，邦德华公司应当依约返还本金并支付利息。现邦德华公司应向徐艳玲偿还本金100000元及相应利息，由于合同中约定的利息为年利率25%，该标准高于司法解释规定的年利率24%的上限，故本院对该利息标准予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京邦德华国际科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐艳玲偿还借款本金十万元；
二、被告北京邦德华国际科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐艳玲支付利息（以十万元为基数，自二〇一四年十二月三十日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告徐艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十元，由被告北京邦德华国际科技发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张艺馨
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民辖终4号
上诉人(原审被告):陈某，女，汉族，1984年11月25日出生，住海丰县。
被上诉人(原审原告):吕某，男，汉族，1982年10月30日出生，住汕尾市城区。
上诉人陈某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初675号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：我和吕某分居以来，一直住在“海××××三中西侧住宅区1号楼”的父母家已超过一年，且当地居委会已开具加盖公章的居住证明。一审裁定对居委会的证明效力不予认定，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送海丰县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陈某在二审上诉期间重新提供海丰县海城镇城北社区居委会出具的《证明》，该《证明》证实了上诉人陈某从2016年7月起至今居住在海城镇三中西侧住宅区1号。该《证明》有居委会盖章、负责人及制作人的签名。被上诉人现无法提供证据推翻该《证明》的真实性，对该《证明》的效力，应予以认定。即认定上诉人陈某的经常居住地在海××××三中西侧住宅区1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，汕尾市城区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人陈某的上诉理据充分，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下�
撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初0字675号民事裁定；
本案移送海丰县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年二月××日
书记员 吴切思
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1447号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人YANGSUKCHO，系该公司总经理。
被执行人毛泽林，男，1963年5月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人王美华，女，1963年5月18日出生，汉族，湖南省株洲市人
平安普惠融资担保有限公司与毛泽林、王美华追偿权纠纷一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一八年四月二十四日
（承办人彭瑾瑜；书记员刘人可）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林海量。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海量信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林海量系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,928.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,928.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初487号
原告：侯某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈新玲，河口区新户法律服务所法律工作者。
被告：河口区河口街道民生村民委员会，住所地东营市河口区河口街道办事处民生村。
法定代表人：滕学武，主任。
原告侯某某与被告河口区河口街道民生村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人陈新玲、被告河口区河口街道民生村民委员会的法定代表人滕学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告饭费15209元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年至2004年期间，被告多次到原告经营的海防路饭店就餐，共欠原告饭费15209元，此后，原告多次找到被告索要欠款，但被告一直以单位没钱为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告所有诉讼请求。
被告河口区河口街道民生村民委员会辩称，原告起诉的是事实，欠款金额也属实。同意偿还原告饭费，是因为村里没有钱才一直拖到现在。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据一、被告出具的欠条1份，证明：被告于2002-2003年欠原告饭费13656元。
证据二、饭费菜单欠条16张，证明被告自2001年-2004年共欠原告欠款1553元。
被告质证：证据一中书记滕某、主任扈某、会计陈月华三人的签字是否真实有异议。要求证人出庭作证。证据二是个人签字，扈某是个人签字，应起诉个人，不能证明与村委会的关系。
证据三、申请证人扈某、滕某出庭作证，证明：2002-2003年期间，扈某任河口区河口街道民生村的村长，滕某任河口区河口街道民生村的书记，涉案饭费系滕某、扈某、陈月华为了开张村工作所欠的餐饮费，其三人的行为系职务行为，该餐饮费应由被告承担。
原告质证：通过两证人的证言，我们可以得出被告所欠原告饭费的事实是真实的，原告所主张的饭费应由被告承担。
被告的质证：两证人的证言都属实。对总欠条之外的其他单据有异议，站在村委会的角度无法确定吃饭的目的是为公事还是私事。
经审理查明，自2000年开始，被告河口区河口街道民生村民委员会多次在原告经营的友谊快餐饭店就餐。2003年8月27日，时任被告村书记滕某、时任被告村主任扈某、时任被告村会计陈月华向原告出具金额为13656元的欠条一张。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告自愿将诉请变更为：1.判令被告支付给原告饭费13656元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的欠条及证人证言足以证实其与被告之间存在餐饮服务合同关系，被告欠付原告餐费13656元至今未付。原告起诉要求被告支付该餐费的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河口区河口街道民生村民委员会于本判决生效后三日内支付给餐费13656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.23元，减半收取90.115元，由被告河口区河口街道民生村民委员会负担80元，由原告侯某某负担10.115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一八年三月二十日
书记员 王 萌
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初21号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人申志祥，男，1996年02月19日出生于河南省淇县，汉族，初中文化程度，无业，系河南省淇县人。2015年12月14日因犯盗窃罪被淇县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2016年12月19日因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年08月31日被安阳县公安局刑事拘留，于2017年09月30日被安阳县公安局依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人申志祥犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人申志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2017年2月9日左右一天凌晨，被告人申志祥伙同张梦军（另案处理）从鹤壁雇佣一辆货车到安阳蒋村镇东石村陈某货场盗窃亿晶牌太阳能发电板30块，后将该太阳能发电板以6000元价格卖到新乡收购太阳能板门市。经安阳市殷都区价格鉴定中心价格认定，被盗30块亿晶牌太阳能多晶硅片光伏组件价值23460元。
2、2017年2月9日左右一天凌晨，被告人申志祥伙同张梦军（另案处理）从鹤壁雇佣一辆货车到安阳蒋村镇东石村陈某货车盗窃亿晶牌太阳能发电板56块，后将该太阳能发电板以14000元价格卖给杜四杰（另案处理）和孙庆菠（另案处理）。经安阳市殷都区价格鉴定中心价格认定，被盗56块亿晶牌太阳能多晶硅片光伏组件价值43792元。
公诉机关认为，被告人申志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。申志祥在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人申志祥对指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致；另查明，指控的第二起盗窃事实中被盗的56块亿晶牌太阳能，已追回并退还被盗失主。2017年8月31日被告人申志祥到淇县公安局鹤淇产业集聚区公安分局投案，到案后供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人申志祥在开庭审理时亦无异议，并有被告人申志祥在侦查阶段供述；同案犯张梦军供述；被盗失主陈述及被盗证明；安阳市殷都区价格认证中心价格鉴定结论书；淇县公安局鹤淇产业集聚区公安分局出具的到案证明；鹤壁市淇滨区人民法院刑事判决书；安阳县公安局蒋村派出所出具的情况说明；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人申志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值67252元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。申志祥被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。申志祥案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当庭对犯罪事实供认不讳，属自首；依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人申志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2020年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人申志祥退赔被盗失主损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
人民陪审员 马英杰
人民陪审员 安 勇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吕双阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1101号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区东西南北中音乐茶楼，住所地：南昌市西湖区。
经营者：付廷俊，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南昌市西湖区东西南北中音乐茶楼著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2187元，减半收取计1093.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李少燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2922号
上诉人（原审原告）：梁宇飞，女，1977年12月3日生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：丁玲丽，女，1986年2月14日生，汉族，住江苏省太仓市。系陈波之妻。
上诉人梁宇飞因与被上诉人陈波劳务合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月27日立案受理后依法组成合议庭审理。由审判员王平荣主审。本案现已审理终结。
梁宇飞上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：对原审判决不服；梁宇飞提供证明，法官未采纳。
梁宇飞向一审法院起诉请求：判令陈波向梁宇飞支付工资16000元、精神损害抚慰金2000元、保险费2000元。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
梁宇飞的丈夫汪林峰2016年2月至同年9月受聘在陈波经营的太仓市浮桥镇绿化村鱼塘看护获劳务报酬35000元。梁宇飞称同期有协助拉线、喂鱼等行为。当地村委会声明，曾为梁宇飞出具看护鱼塘证明，系因梁宇飞宣称子女读书需要，实际只是与汪林峰共同居住在鱼塘，与其主张的其他要求无关。陈波否认与梁宇飞有劳务关系。
一审法院认为：
梁宇飞与陈波未签劳务合同；协助拉线、喂鱼等行为不当然代表有劳务合同关系；而陈波支付汪林峰每月5000元之外再另付报酬雇佣梁宇飞的可能性不大。故对梁宇飞支付报酬的主张不予采信，驳回梁宇飞的诉讼请求。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院要求权利主张者举证证明自己主张，符合法律规定。原审法院针对具体案件，分析当地村委会曾出具证明后再行修正的合理性，结合陈波支付给汪林峰的实际劳务报酬与市场劳动力价格，强调劳务合同关系的必要要件，认为梁宇飞与陈波缔结劳务合同的事实基础不存在，故对梁宇飞要求陈波另行支付报酬的请求不予支持，并无不当。
综上所述，梁宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁宇飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 平
审判员 王平荣
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第238号
申请执行人辛鸣，男，1983年6月25日出生，汉族，无职业。
被执行人哈尔滨鑫三星房地产开发有限责任公司
法定代理人刑景春职务经理
申请执行人辛鸣与被执行人哈尔滨鑫三星房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2013）伊民初字第653号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人辛鸣于2014年11月18日向本院申请执行。
本院在执行辛鸣与被执行人哈尔滨鑫三星房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年四月三十日
书记员 李 洋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初72号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王只扎，女，1980年2月13日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，无固定职业，住四川省凉山彝族自治州金阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被福清市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人王只扎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017年7月初的一天晚上，被告人王只扎到福清市石竹街道西环小区3期保安室对面停车场，推走被害人郭某停放在该出的一部巨龙牌白色二轮电动车，后以人民币50元的价格出售给路人。经福清市价格认证中心价格认定，上述电动车价值人民币2656元。
2.2017年7月5日晚上，被告人王只扎到福清市石竹街道高仑村青云钢材店门口路段，推走被害人林某1停放在该处的一部雅马哈牌银白色二轮电动车，后以人民币50元的价格出售给路人。
3.2017年9月14日晚上，被告人王只扎到福清市石竹街道上杭村一出租屋楼下，推走被害人鲍某1停放在该处的一部黑色二轮助力车，后以人民币50元的价格出售给路人。
4.2017年9月22日凌晨，被告人王只扎到福清市石竹街道北前亭村村委附近空地，推走被害人姚某1停放在该处的一部红色二轮电动车，后藏匿于福清市石竹街道冠捷北门十字路口处，造成该车丢失的损害结果。
5.2017年9月22日3时许，被告人王只扎到福清市前亭大渊堂操场，推行被害人林某2停放在该处的一部台铃牌白色二轮电动车时，被被害人林某2发现并报警，公安民警到场抓获被告人王只扎，并从被告人王只扎身上查扣到T型撬具一个。经福清市价格认证中心价格认定，上述电动车价值人民币2496元。
公诉机关认为被告人王只扎具有犯罪未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王只扎判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王只扎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王只扎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王只扎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王只扎的刑期自2017年9月22日起至2018年5月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品T型撬具一个，予以没收，拍照存档。
三、责令被告人王只扎退赔被害人郭某的经济损失人民币2656元，退赔被害人林某1、鲍某1、姚某1因本案车辆被盗所造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11575号
原告：温国健，男，汉族，地址：广东省五华县龙村镇南口村崇庆。
被告：惠州市人人乐商业有限公司赛格购物广场，地址：惠州市惠城区惠州大遒20号赛格假日广场首层。
法定代表人：赵敏。
被告：惠州市人人乐商业有限公司，地址：惠州市河南岸班樟湖国商大厦。
法定代表人：李增智。
本院在审理原告温国健与被告惠州市人人乐商业有限公司赛格购物广场、惠州市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温国健于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告温国健撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告温国健负担。
审判长 欧阳琳
二〇一七年十一月九日
书记员 张立斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终254号
上诉人（原审被告）：龙飞天，男，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：四平市旺达物业有限公司。
法定代表人：田静，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
上诉人龙飞天因与被上诉人四平市旺达物业有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙飞天、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人马玉坤、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙飞天上诉请求：本人对四平市铁西区人民法院的判决有异议，不同意全额缴纳物业费。事实和理由：一、名苑雅居小区业主委员会的成立是不合法的。业主委员会应由全体业主大会产生，而名苑雅居小区自2013年后从未召开过全体业主大会，业主委员是由旺达物业公司指定的人选组成的业主委员会。所以旺达物业公司所谓的物业服务合同是无效的。二、一审判决中对楼下商网饭店排烟及噪音影响业主生活和身心健康而旺达物业不作为一事以及旺达物业在小区公共环境服务中确实存在的问题，一审法院没有主持公正裁决。三、名苑雅居小区消防通道被堵，已向一审法院提交了充分的事实证据，而一审法院并未采纳，有失公正。
物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
物业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即交纳欠付的物业费6188.52元，并从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三支付违约金。
一审法院认定事实：2011年至2016年期间，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会每年签订物业服务合同，2013年及以前年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准0.7元/平方米。2014年及以后年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准1元/平方米，并于2014年5月4日经名苑雅居小区业主委员会公告确认。2012年及以后年度签订的物业服务合同第二十七条约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。”每年物业费从5月15日开始计费收取。被告龙飞天系名苑雅居小区1号楼3单元301室业主，房屋面积101.12平方米。1号楼三单元1-2层商网存在向小区院内排放污染物问题，一直未能得到有效解决，原告因此自2011年开始一直未缴纳物业费，2011年至2016年共计欠缴物业费6188.52元。1号楼三单元1-2层商网不属于原告的物业服务范围。一审法院认为：原告与名苑雅居小区业主委员会签订了物业服务合同，对名苑雅居小区进行物业服务管理，物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对原告及管理范围内的全体业主具有约束力。被告作为业主有义务按照合同约定按时交纳物业服务费用。被告住宅受到楼下商网排烟排污的困扰，但楼下商网与本案原告是两个不同主体，不受原告管理和控制，被告以合同以外第三人的原因拒交其与原告之间存在的物业服务合同关系产生的物业费，无事实及法律依据，对被告抗辩，本院不予支持。因楼下排烟污染系向小区内排放，原告作为物业服务公司有履行制止和向相关部门报告的义务，现原告未能提供相关证据予以证明，故对原告主张被告支付欠付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。被告主张业主委员会选举违法，业主委员会的行为不能代表业主的意思，原告擅自增加物业费收费标准，不符合法律规定。依据《物业管理条例》第十二条第五款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”现被告未能举证证明业主委员会的相关决定已被依法撤销，且业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告增加物业费收费标准，业经业主委员会同意，并在签订的物业服务合同中予以约定，涨价后的收费标准也未超过《四平市物业服务收费管理办法》规定的收费标准，故被告据此抗辩拒交物业费的主张，本院不予支持。被告主张原告未能按照《物业服务合同》中约定的物业服务内容履行物业服务义务，向本院提交了照片若干张，原告对被告提供的照片所要证明的事实予以否认。本院认为，物业服务是一个持续的服务行为，现被告仅提供照片中所反映小区内的状态来证明原告存在违反物业合同约定服务义务的情形，证据不足，故对被告以此抗辩拒交全部物业服务费用，本院不予支持。故本院对原告要求被告缴纳尚欠物业费6188.52元的诉请予以支持，对滞纳金部分的诉请，不予支持。判决：一、被告龙飞天于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市旺达物业有限公司缴纳拖欠的物业服务费6188.52元。二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。另二审中，龙飞天向法庭提交了如下证据：1、2011年1月1日起施行的四平市人民政府令第82号，即《四平市物业管理实施细则》。龙飞天依据该《细则》第七十一条第（七）款规定，即“在物业管理区域内，禁止从事下列活动：（七）排放污染物、有毒有害物质或者生产超标准噪音”，称其不同意全额缴纳物业费。2、四平市仁兴街道办事处于2017年11月17日加盖公章的介绍信一份。该介绍信中载明的主要内容是：名苑雅居5名居民来我社区查询业主委员会换届情况，经查实2010年9月18日名苑雅居小区业主代表大会在我社区召开，此后再无名苑雅居业主大会换届选举备案资料。依据该证据龙应天称名苑雅居小区业主委员会成立是不合法的。
本院认为：《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的、或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”依据上述规定，业主大会换届选举资料是否在有关部门备案不是认定业主委员会成立是否合法的法定事由。《四平市区物业管理实施细则》第七十一条（七）款规定：“在物业管理区域内禁止从事排放污染物、有毒有害物质或者产生超标准噪音。”但该条同时还规定：“发生前款规定行为的，物业服务企业或者其他管理人应当及时制止；当事人拒不纠正的，物业服务企业或者其他管理人和利害关系人可以书面告知有关行政管理部门。有关行政管理部门应当及时予以处理。”本案当事人龙飞天住宅如受到楼下商网排烟、排污的侵害，应当向有关行政管理部门举报，由有关行政管理部门予以处理。同时因该排烟、排污商网不属本案当事人物业公司的管理区域，龙飞天所受到的排烟、排污侵害物业公司并无过错。综上，龙飞天提出的上诉理由因没有法律依据，本院不予采信，对其不同意全额缴纳物业费的上诉请求本院不予支持。
综上所述：龙飞天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙飞天负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18478号
原告徐成梁，男，1990年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。
被告杨程，男，1971年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐成梁诉被告杨程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐成梁的委托代理人沈孟戈到庭参加诉讼。被告杨程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐成梁诉称：2016年3月25日，被告与温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行（以下简称“温州银行”）签订《自然人借款合同》一份，约定由被告向该行借款300000元，借款期限为1年，利息按月利率8.01125‰计算。同日，原告与该行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告在2016年3月25日至2017年3月25日期间向温州银行的贷款在最高债权余额350000元的范围内提供连带责任保证。2016年3月25日，温州银行依约向被告发放贷款300000元。后因被告未按约全额履行还款义务，原告于2017年4月12日为被告代偿借款本息302096.10元，其中本金299933.54元、利息2162.56元。上述款项经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告返还原告代被告偿还给温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行的借款本息302096.10元。
被告杨程未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《自然人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、温州银行综合业务申请及交易确认单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告杨程向案外人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行借款提供担保，原告履行担保义务以后有权在承担保证责任的范围内向被告杨程追偿。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨程于本判决生效后十日内返还徐成梁代偿款302096.10元。
如杨程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，由杨程负担。
原告徐成梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77570号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：兰小佺，男，1987年7月27日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告兰小佺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告兰小佺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰小佺归还截至2017年5月9日的借款本金70117.45元、逾期利息6557.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令兰小佺归还截至2017年5月9日的罚息1018.61元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对兰小佺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由兰小佺承担。事实和理由：2013年4月3日，丰田公司与兰小佺签订《汽车抵押贷款合同》，约定兰小佺为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额142310元，借款期限36个月，月还款本息4811.45元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，兰小佺用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。兰小佺在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，兰小佺自2015年1月9日逾期还款。丰田公司多次催要，兰小佺至今未还款。
被告兰小佺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，兰小佺尚欠借款本金70117.45元、逾期利息6557.85元、罚息1018.61元、工本费1300元。
本院认为：兰小佺与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。兰小佺未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求兰小佺偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。兰小佺逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故兰小佺应当支付催收工本费。兰小佺已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在兰小佺未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。兰小佺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰小佺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金70117.45元、逾期利息6557.85元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告兰小佺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1018.61元；
三、被告兰小佺于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告兰小佺所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元、公告费260元，由被告兰小佺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1192号
申请执行人董冠南，男，汉族，1987年6月17日出生，住河南省清丰县。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人董冠南与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718-3号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行，执行标的为4704元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年4月4日申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718-3号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王东升
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58577号
原告：北京敬业得乐商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村。
法定代表人：王彦昌。
委托诉讼代理人：王满良，男，北京敬业得乐商贸有限责任公司员工。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司，营业场所北京市朝阳区来春园28号楼1层101内24号。
负责人：李飞。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人：李飞。
原告北京敬业得乐商贸有限责任公司（以下简称敬业得乐公司）与被告北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司（以下简称金钱豹餐饮朝阳公司）、北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬业得乐公司的委托诉讼代理人王满良到庭参加诉讼，被告金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告敬业得乐公司向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司支付货款34504.5元；2、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司支付逾期付款利息3312.43元；3、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司承担保全费用损失365元；4、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司负担诉讼费。事实与理由：2015年，敬业得乐公司与金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹�饮公司签订《采购合同》，约定敬业得乐公司向金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司提供包括但不限于海鲜冻品等食材。2017年6月6日，双方形成货款确认函，确认未支付货款的金额为34504.5元。金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司至今未支付上述货款，故敬业得乐公司诉至法院。
被告金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，金钱豹餐饮公司于2017年6月7日出具确认函载明：欠敬业得乐公司供货款，截止2017年4月30日，未付货款金额为34504.5元，经双方核实金额无误。
另，敬业得乐公司申请诉前财产保全，发生保全费用365元。
庭审中，敬业得乐公司表示金钱豹餐饮公司出具上述确认函后未支付任何款项。敬业得乐公司主张的利息数额系以34504.5元为基数，按年6%的标准计算半�后得出，其余利息不再主张。
上述事实，有敬业得乐公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，敬业得乐公司向金钱豹餐饮公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹餐饮公司出具的确认函可知，敬业得乐公司已履行供货义务，故敬业得乐公司要求金钱豹餐饮公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于敬业得乐公司主张的利息，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹餐饮公司出具确认函后未支付货款，应向敬业得乐公司赔偿利息损失，敬业得乐公司主张的利息计算标准和时间有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于保全费用损失，敬业得乐公司因金钱豹餐饮公司未付货款的行为申请诉前财产保全，发生365元保全费用，应由金钱豹餐饮公司承担。金钱豹餐饮朝阳公司未在确认函上盖章，敬业得乐公司亦无证据证明该笔货款与金钱豹餐饮朝阳公司有关，其主张金钱豹餐饮朝阳公司承担该笔债务的请求，无事实依据，本院不予支持。金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京敬业得乐商贸有限责任公司支付货款34504.5元；
二、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京敬业得乐商贸有限责任公司支付利息3312.43元；
三、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京敬业得乐商贸有限责任公司支付保全费用损失365元；
四、驳回原告北京敬业得乐商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、公告费260元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 然
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第251号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某甲，农民。
被告人邵甲某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月1日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省金华市看守所。
辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人邵甲某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人潘某甲、被告人邵甲某及其辩护人童燕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年2月1日凌晨1时许，在兰溪市豪门宾馆门口，被害人潘某甲等人为给朋友出头，与邵某等人发生纠纷。随后，被告人邵甲某接到邵某的电话，赶往兰溪市豪门宾馆，并与被害人潘某甲等人发生冲突。在冲突中，被告人邵甲某用随身携带的折叠刀将被害人潘某甲腹部捅伤，造成被害人潘某甲重伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘检笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人邵甲某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人潘某甲诉称，因被告人邵甲某的行为造成我损害，要求被告人邵甲某赔偿医疗费41842.76元、误工费10980元、营养费3000元、护理费7320元、交通费1290元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786等共计14.93万余元。并提供了相关的医疗费发票、病历、鉴定意见书等证据。
被告人邵甲某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均有异议。辩解不构成故意伤害罪，是他们先打我的，他们个头都很高。我当时很害怕想把他们赶开，才捅到被害人的。对附带民事诉讼原告人潘某甲提出的诉讼请求表示无力赔偿。
辩护人童燕龙提出的意见是，1、被告人邵甲某不构成故意伤害罪，而是构成过失致人重伤罪，系遭受被害人及他人围殴出于害怕用刀捅伤被害人；2、被告人邵甲某明知他人报警而在现场等待且如实供述系自首；3、犯罪时才满十八周岁，身体状况不佳且家庭困难。
经审理查明，2015年2月1日1时许，在位于浙江省兰溪市云山街道的豪门宾馆门口，被害人潘某甲等多人与邵某等人发生纠纷，被害人潘某甲的同伴殴打邵某。被告人邵甲某接到邵某的电话，即赶至豪门宾馆门口骂被害人潘某甲的同伴。被害人潘某甲等人见状，对被告人邵甲某进行殴打。被告人邵甲某遂用随身携带的折叠刀刺被害人潘某甲腹部，造成被害人潘某甲腹壁贯通伤、肠系膜上静脉破裂、横结肠破裂贯通、小肠系膜破裂伴腹腔积血，伤势构成重伤二级并为十级伤残。被害人潘某甲住院治疗34天，就医花费医疗费共计人民币41842.76元。
另查，被告人邵甲某用折叠刀刺被害人潘某甲腹部后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人邵甲某的供述；2、被害人潘某甲的陈述；3、证人方某、郭某、周某、储某、潘某乙、邵某的证言；4、现场笔录；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；7、凶器照片、被害人潘某甲伤情照片；8、到案经过；9、被害人潘某甲就医病历及医疗费发票、金华职业技术学院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、发票；10、被告人邵甲某的户籍证明。
本院认为，被告人邵甲某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵甲某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案。被告人邵甲某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其对行为性质的辩解不影响自首的成立。被告人邵甲某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人潘某甲人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；并应当结合案件具体情况，确定被告人邵甲某应当赔偿的数额。附带民事诉讼原告人潘某甲系农村居民，无证据证明应按城镇居民标准计算误工费。附带民事诉讼原告人潘某甲按城镇居民标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人潘某甲提出赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予以支持。被告人邵甲某不构成故意伤害罪的辩解不能成立，本院不予采信。辩护人童燕龙提出的被告人邵甲某系自首的辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人邵甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2019年1月31日止）。
二、被告人邵甲某赔偿附带民事诉讼原告人潘某甲医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院补助费、鉴定费等共计人民币6万元，并于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年六月二日
代书 记员 应晓妍
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初241号
原告：樊亚成，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
被告：李波，男，1986年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告樊亚成与被告李波为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊亚成委托诉讼代理人高晓晓到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊亚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4.6万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买仪表，截止到2017年5月16日被告共拖欠原告摩托车配件款4.6万元，并向原告出具欠条。经多次催要至今未付。
被告李波辩称，被告欠原告货款46000元属实,但暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告李波在原告樊亚成处购买仪表，截止到2017年5月16日被告共拖欠原告货款4.6万元，并向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原、被告陈述及被告出具欠条等证据证实。
本院认为，被告李波欠原告樊亚成货款4.6万元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告李波应予偿还。原告要求被告李波自2018年1月9日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后三日内偿还原告樊亚成货款4.6万元及利息（自2018年1月9日起至本院指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年三月六日
书记员 李云龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26613号
原告：李学奎，男，1974年3月18日出生，住山东省。
被告：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。
法定代表人：张涛，总经理。
被告：北京市保安服务总公司国都保安分公司，营业场所北京市丰台区成寿寺路23号楼311室。
负责人：迟民，经理。
委托诉讼代理人：刘建红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
原告李学奎与被告北京市保安服务总公司（以下简称保安服务总公司）、被告北京市保安服务总公司国都保安分公司（以下简称国都保安分公司）劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学奎，被告国都保安分公司委托诉讼代理人曾宪营到庭参加诉讼，保安服务总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学奎向本院提出诉讼请求：二被告支付2016年5月4日至2017年4月17日11个月的休息日、法定节假日、延时加班费共计25600元。事实与理由：原告自2016年5月4日至2017年4月27日在国都保安分公司处做保安，每月工资2500元，国都保安分公司每月开工资，但节假日、休息日都延时加班，未支付加班费。
国都保安分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉争期间与我公司不存在劳动关系。
保安服务总公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李学奎于2017年7月31日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求保安服务总公司、国都保安分公司支付工资等。2017年9月18日丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]3698号决定书，以李学奎接到书面通知后未按时出庭为由决定按撤诉处理。李学奎于2017年9月18日再次向丰台仲裁委员会申请仲裁，丰台仲裁委员会于2017年9月18日作出京丰劳人仲字[2017]第4417号不予受理通知书，以李学奎就同一请求事项再次提起仲裁为由不予受理。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。李学奎主张其2016年5月4日至2017年4月27日与蓝宝物业服务股份有限公司（以下简称蓝宝物业公司）存在劳动关系，担任电工，与蓝宝物业公司之间签订有劳动合同，由蓝宝物业公司为其缴纳社会保险，其到国都保安分公司上班属于兼职，未与国都保安分公司签订过书面协议，其在国都保安分公司上班期间存在休息日、延时及法定节假日加班，应支付其加班工资，并提交工资表、微信记录等证据材料予以证明。国都保安分公司对上述工资表、微信记录真实性均不予认可，主张没有原件。国都保安分公司主张2016年5月4日至2017年4月27日期间李学奎与其不存在劳动关系，李学奎与蓝宝物业公司存在劳动关系，在该公司工程部任职，并提交工作照片、工作记录、证人照片等证据材料予以证明。李学奎对上述工作照片、工作记录、证人照片的真实性及证明目的认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保安服务总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。李学奎认可其2016年5月4日至2017年4月27日与蓝宝物业公司存在劳动关系，其在国都保安分公司上班属于兼职。现李学奎未提供充分的证据证明其与国都保安分公司之间存在劳动关系，国都保安分公司对此亦不予认可，故其以与国都保安分公司存在劳动关系为由要求支付休息日、法定节假日及延时加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回李学奎的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李学奎负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 全敏敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15505号
原告陆前峰,男,1984年11月16日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人茅慧涵，浙江商褀律师事务所律师。
被告陈伟锋,男,1983年12月19日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告陆前峰诉被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆前峰及其委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆前峰诉称：2017年1月14日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为172500元，借款期限为三个月。同日，原告扣除一个月的利息22500元，转账交付被告150000元。2017年2月18日，被告向原告借款人民币100000元，约定于2017年5月17日归还。同时，被告转账交付被告10万元。上述两笔借款，被告于2017年2月13日转账支付原告利息22500元，于2017年3月13日转账支付原告利息35500元（150000元借款的利息22500元和100000元借款的利息13000元），于2017年4月12日转账支付利息35500元（150000元借款的利息22500元和100000元借款的利息13000元）。2017年3月8日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2017年5月7日还清，还款总额为113000元。同日，原告转账交付被告借款100000元。上述借款到期后，被告并未履行归还义务。因原、被告约定利息过高，故原告将被告已支付的利息按月利率3%计算后的多余部分抵扣借款本金，现尚欠借款本金276000元。现原告起诉要求：被告返还原告借款276000元，并支付按月利率2%计算的利息29600元（详见利息计算清单），以及赔偿以276000元借款为基数，自2017年9月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息损失。
被告陈伟锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条、转帐凭证及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟锋于本判决生效后十日内返还陆前峰借款276000元，并支付利息29600元，以及赔偿以276000元借款为基数，自2017年9月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息损失。
如陈伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，由陈伟锋负担。
原告陆前峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第375-1号
申请执行人王立双。
申请执行人鄢瑞美。
申请执行人李照花。
申请执行人王硕。
被执行人冯德江。
申请执行人王立双、鄢瑞美、李照花、王硕与被执行人冯德江刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年六月四日
执行员 王泽法
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第375-1号
申请执行人王立双。
申请执行人鄢瑞美。
申请执行人李照花。
申请执行人王硕。
被执行人冯德江。
上列当事人刑事附带民事纠纷一案，于2010年2月5日审结，该案（2010）诸刑初字第65号刑事附带民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯德江银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年五月十四日
执行员 赵光民
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1390号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘月菊，该公司董事长。
被告黄生龙，男，生于1973年6月16日，汉族。
被告邓秀芳，女，生于1977年7月5日，汉族。
本院在审理广元市包商贵民村镇银行有限责任公司诉黄生龙、邓秀芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，在本案的审理过程中，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司申请撤回对被告黄生龙、邓秀芳的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司撤回对被告黄生龙、邓秀芳的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司承担。
代理审判员 任娓聪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏 玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保30号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：刘洋，男，住址长春市高新区。
被申请人：王红军，男，住址长春市朝阳区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人刘洋购买的，长春海悦房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人刘洋购买的，长春海悦房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月八日
书记员 崔 凯