wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第300号
原告：唐继明。
委托代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。
被告：德阳吉康缘贸易有限公司。
法定代表人：郑兵，该公司总经理。
委托代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。
原告唐继明与被告德阳吉康缘贸易有限公司（以下简称吉康缘公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序，于2013年12月23日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左长凯、被告的委托代理人梁永刚两次庭审均到庭参加诉讼，被告法定代表人郑兵第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原被告开始合作，被告在原告处定作桶装水标签。2013年2月，被告电话通知原告为其制作桶装水使用的封口套和合格证65000套、大桶标20000套、异形桶标20000套。2013年3月8日原告将被告定作的货品送至被告桶装水厂，并由被告员工签收。2013年3月21日，被告支付原告定作费用10000元。后原告对剩余28900元报酬多次催收未果，现为维护自身合法权益，特诉讼至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告定作费用28900元，并从立案之日起至给付完毕止按银行同期贷款利率给付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告通过电话定作标签仅要求原告定做价值10000元的货品，原告起诉的费用系原告自己多生产的货品费用；2、原告制作的封口套存在质量问题无法正常使用，而大桶标及异形桶标存在色差，这给被告的生产经营带来了很大的影响。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、产品验收单1张。用以证明被告员工签收了定作产品验收单，其上载明了产品名称、数量、单价等信息；
2、中国农业银行明细单1张。用以证明被告已支付10000元报酬；
3、QQ记录单1张。用以证明原、被告双方交货的事实，对于已印制交付的商标被告不能使用的真正原因；
4、封口套、大桶标和异形桶标样本图各1张。用以证明原告依样本制作封口套和桶标。
经当庭质证，被告对原告的证据1有异议，认为虽然是厂里员工签收但是定作产品的数量双方是通过电话确认的，该验收单上数量与原来约定的数量不一致；对证据2无异议，确实支付10000元；对证据3无异议，认为该聊天记录是被告法定代表人的妻子所发，因交付的产品出现问题被告多次催促原告前来协调解决但是原告一直未能前来，该证据反证原告所供货物存在质量问题；对证据4有异议，认为因大桶标和异形桶标的原始样本系广告公司制作，现因无法联系该广告公司则无法确认。
被告为支持自己的抗辩，特提交以下证据证明：
1、封口套样本1份。用以证明由原告制作的封口胶存在质量问题，无法正常使用；
2、桶标样本1份。用以证明由原告制作的商标样本存在质量问题，存在色差问题。
经当庭质证，原告对被告的两份证据均有异议，认为虽其确为原告交付被告的货品样本，但是并不存在质量问题。
本院对原、被告提交的证据分析、评判如下：
原告所举证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据资格予以确认，具备客观性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认；被告所举的证据真实、合法，本院对其证据资格予以确认，被告的证据不能证明其所主张的待证事实，本院对其证据的证明力不予确认。
经原、被告的举证、质证，本院认定事实如下：
2012年原被告开展合作，被告在原告处定作桶装水封口套及桶标。2013年2月，被告电话通知原告为其制作桶装水使用的封口套和桶装水商标。2013年3月8日，原告将定作好的产品送至被告工厂，被告员工郑怀荣在产品验收单上签字确认。该产品验收单上载明：“封口套及合格证65000套，单价0.135元，备注：按60000套收取费用；大桶标20000套，单价0.82元；异形桶标20000套，单价0.72元。未付款。”2013年3月21日，被告支付原告定作费用10000元。2013年8月9日，原告通过QQ聊天工具向被告公司催款，被告法定代表人的妻子在聊天记录中表示款会尽快支付，之前收到的印制桶标因质监局要求更改有80%的不能使用。后原告对剩余报酬催收未果，遂诉讼至法院，请求如其诉称。庭审中，被告提出对交付的封口套提出质量异议，但明确表示不申请对其进行质量鉴定。
本院认为，原、被告之间的定作合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应依约全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十一条关于“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，原告依约将被告定制的封口套、大桶标及异形桶标产品完成并交付被告，被告抗辩原告所制作的封口套存在质量问题，大桶标及异性桶标存在色差问题以及数量属原告多生产，但被告当庭明确表示不申请对封口套进行质量鉴定，对于色差问题其也未举出具有证明力的证据予以证明，并且被告在2013年3月8日接收该货物后，其也未举证证明就产品的数量和质量问题在合理期间内向原告提出异议，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采纳。根据《合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告向被告交付定作产品后，被告应当付款，根据由被告签收的产品验收单可得出总报酬价款为38900元（60000套×0.135元＋20000套×0.82元＋20000套×0.72元），被告已支付10000元，剩余28900元报酬至今未给付。故原告要求被告支付剩余28900元报酬的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告迟延付款已属违约，其拒绝支付剩余报酬的行为给原告造成经济损失，根据《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告主张资金利息损失从本案立案之日即2013年11月29日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，属于原告对其诉讼权利自由处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告德阳吉康缘贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐继明支付报酬28900元，并从2013年11月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费260元，由被告德阳吉康缘贸易有限公司负担（原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余梦锦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初82号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人徐某，男，1967年3月23日出生于内蒙古自治区，汉族，无文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月30日被毕拉河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]55号起诉书，指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员龚昌里担任审判长，与人民陪审员张莉苑、孟晓梅组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某未经林业主管部门审批，在毕拉河林业局羊其河林场94林班45小班内非法开林地39.01亩。被告人徐某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，被告人徐某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，驾驶自家东方红牌24马力红色四轮车带自动犁，于2013年5月中旬在毕拉河林业局羊其河林场施业区77林班11小班内非法开垦林地一块，面积4513平方米，折合6.76亩，地块中心坐标为：东经123°34′31.32″、北纬49°49′1.33″，地类为沼泽；于2014年5月中旬在毕拉河林业局羊其河林场施业区94林班45小班内非法开垦林地一块，面积21500平方米，折合32.25亩，地块中心坐标为：东经123°33′20.534″、北纬49°47′22.561″，地类为沼泽；二块林地合计39.01亩。侦查中，毕拉河森林公安局委托毕拉河林业局森林调查设计队对该39.01亩土地进行现场勘察，确认被开垦土地位于毕拉河林业局羊其河林场施业区77林班11小班、94林班45小班内。经毕拉河林业局森林调查设计队利用国家森林资源二类调查成果资料比对鉴定，被告人徐某非法开垦地块地类为沼泽，权属为国有，在毕拉河林业局林权证范围内。
上述事实，有被告人徐某供述，证人何某的证言，辨认笔录，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图，涉案地块平面示意图，现场照片，鉴定资格证书，鉴定书意见通知书，资源情况说明，搜查证，搜查笔录，登记保存清单，查封笔录，查封决定书，查封清单，发还清单，抓捕经过，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
另查明，2016年10月25日，被告人徐某主动到毕拉河森林公安局龙头派出所投案自首，如实供述自己非法开垦林地的犯罪事实。
本院认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某具有投案自首情节，当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，能主动缴纳罚金，应当从轻或减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条、七十二条、七十三条、第三百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五万元；
二、作案工具时风牌22马力红色四轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚昌里
人民陪审员 张莉苑
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2879号
罪犯赵册正，男，1977年12月10日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年3月9日作出（2012）黔织刑初字第92号刑事判决，认定被告人赵册正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止。于2012年4月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年7月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵册正在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月16日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年5月18日、2017年9月15日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵册正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵册正减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24687号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：陈小霞，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7101民初68号
原告：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，系局长。
委托诉讼代理人：李铁红，女，系沈阳铁路局法律服务所主管律师。
委托诉讼代理人：王阳，男，系沈阳铁路局沈阳土地分局监察。
被告：徐向丽。
原告沈阳铁路局与被告徐向丽物权保护纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁红、王阳、被告徐向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、立即拆除建筑物、无偿交还土地；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，在沈大线270k+400东侧高站台上，被告擅自违法建筑195平方米钢架房屋。被告在未办理任何审批手续的情况下，擅自占用国有铁路用地违建房屋。在被告施工期间，原告会同铁路公安部门多次现场制止，并下发了《非法占用铁路用地拆除通知书》，但被告置之不理，目前该建筑物主体完工。因此原告为保护铁路企业合法权利，诉至法院。
被告徐向丽辩称，原告所述属实，但其并不知晓建造房屋需要经过审批，而且在房屋建造期间并未被告知该处不允许建造房屋，直到房屋建成后才知晓，拆除房屋会使其产生巨大损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在位于沈大线270k+400东侧高站台处，有一处钢架结构房屋。该房屋系被告建造，未有任何审批手续。原告发现后，于2016年10月5日，由鞍山土地管理站工作人员会同海城车站派出所民警到现场进行制止，并于当日向被告下达了《非法占用铁路用地限期拆除通知书》，责令其立即停工并自行拆除。该通知书由原告朋友李庆涛代为签收，原告已表明知晓此事。经原告勘查及被告认可，该建筑为钢架结构，面积为195平方米，主体现已完工，未使用。
另查明，被告建造房屋处土地的使用权人为沈阳铁路局，其国有土地使用证编号为海城国用（1997）第0115号，地类用途为铁路用地，使用权类型为划拨。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告因划拨取得并经海城市国土资源局确权的国有土地使用权依法应受到保护，禁止任何人侵占。被告在未取得相关审批文件的情况下，在土地使用权人为原告的铁路用地上擅自建造195平方米的钢架结构房屋，其行为侵犯了原告已取得的国有土地依法享有占有、使用、收益等权利，同时也影响了铁路行车安全，故被告应立即停止侵权、自行拆除非法建筑物，无偿交还土地，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的因原告未提前告知该地不允许建造房屋，增加了拆除房屋损失的抗辩意见，本院认为，被告非法建造房屋而引起的经济损失，系其自身过错造成，应由其自身承担，其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告徐向丽立即停止侵害,返还占用的原告沈阳铁路局195平方米国有土地（位于沈大线270k+400东侧高站台处），并拆除上述地块上的建筑物，限于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告徐向丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 李亚斌
审判员 范学群
审判员 路 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 博
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更194号
罪犯曾地，男,1989年5月21日出生,汉族，初中文化，户籍地湖北省麻城市阎家河镇凉亭村*组曾家院子**号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
龙川县人民法院于2012年10月26日作出了（2012）河龙法刑初字第113号刑事判决书，以被告人曾地犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年6月6日起至2023年12月5日止。广东省河源市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）河中法刑二终字第9号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6号作出（2016）辽03刑更733号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾地于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯曾地于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾地减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1408号
原告：张航，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：葛晓明，男，汉族，住磐安县。
被告：葛金天，男，汉族，住磐安县。
本院于2017年8月9日立案受理原告张航与被告葛晓明、葛金天民间借贷纠纷一案后，原告张航在接到本院预交诉讼费用通知后七日内，未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈婷婷
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初385号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，女，1977年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月26日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年6月19日至25日，被告人王某在沈阳市浑南区李相镇“亚南蔬菜水果超市”打工期间，趁店主被害人王某某离开收银台之机，先后五次盗窃收银台抽屉内人民币共计590元。
2017年6月26日，被告人王某被公安机关抓获。赃款现已全部返还被害人。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人王某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月19日至25日，被告人王某在沈阳市浑南区李相镇“亚南蔬菜水果超市”打工期间，趁店主被害人王某某离开收银台之机，先后五次盗窃收银台抽屉内人民币共计590元。
2017年6月26日，被告人王某被公安机关抓获。赃款现已全部返还被害人。
本院认为，被告人王某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。被告人王某当庭自愿认罪，并将全部赃款返还被害人，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一七年十月三十日
书记员 高晓琳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初364号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行上饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：曾薇羽，女，汉族，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：叶志徐，男，汉族，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：江荣禄，男，1968年9月21日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区。
被告：吕桂金，女，1970年5月1日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区。
被告：江楚楚，女，1991年9月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区。
原告民生银行上饶分行与被告江荣禄、吕桂金、江楚楚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人曾薇羽、叶志徐、被告江荣禄到庭参加诉讼，被告吕桂金、江楚楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江荣禄、吕桂金共同向原告清偿借款本金人民币1,308,829.65元、罚息人民币49,224.11元及自2016年8月30日起至借款还清之日止的利息、罚息（暂计算至2016年8月29日，后续利息按年利率8.7%，罚息按年利率13.05%计算至借款还清之日止）；2.判令被告江荣禄、吕桂金支付原告已支付的律师代理费人民币5,000元；3.判令被告江楚楚对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告民生银行上饶分行与被告江荣禄、吕桂金签订《综合授信合同》，约定原告授信被告最高为160万元的额度（期限为2015年11月11日至2016年11月11日），该额度被告可在授信期间内循环使用，视为原告给予被告的借款。2015年11月11日，被告江荣禄向原告提交《借款支用申请书》，申请借款160万元、期限为2015年11月11日至2016年5月11日，贷款年利率为8.7%。同日，原告审批同意后将160万元贷款汇入被告江荣禄账户，被告江荣禄在借款到期后未能按约还款。原告多次催收未果，因而成诉。
被告江荣禄对原告民生银行上饶分行诉请、事实及理由均无异议。被告吕桂金、江楚楚未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告中国民生银行上饶分行的《组织机构代码》、《营业执照》和《法人身份证明》、被告江荣禄、吕桂金、江楚楚的身份证复印件、被告江荣禄与吕桂金的《结婚证》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、民生银行出具的江荣禄银行欠款截屏、《最高额担保合同》、江荣禄还款流水等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告江荣禄、吕桂金系夫妻。2015年11月11日，原告民生银行上饶分行与被告江荣禄、吕桂金签订《综合授信合同》，约定原告授信被告江荣禄160万元额度，授信期限12个月（2015年11月11日至2016年11月11日)，该额度被告应在授信期间内循环使用并清偿，视为原告给予被告的借款。《综合授信合同》约定贷款年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率约定利率上浮100%确定。原告有权调整或取消授信额度。2015年11月11日，被告江楚楚与原告民生银行上饶分行签订《最高额担保合同》，为上述贷款及其他相应款项承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年11月11日，被告江荣禄向原告提交《借款支用申请书》向原告支用信用额度，其意向为：申请借款160万元、期限为2015年11月11日至2016年5月11日，贷款年利率为8.7%。原告同日审批同意后，将160万元贷款汇入被告江荣禄账户。2016年5月11日，在借款到期后被告江荣禄未能按约还款。截止2016年8月29日被告江荣禄尚欠原告借款本金1,308,829.65元、罚息49,224.11元、当期罚息3938.36元，合计1,361,992.12元。
2016年8月29日，上饶银行股份有限公司上饶分行与江西盛义律师事务所签订《委托代理协议》，由江西盛义律师事务所代理江荣禄金融借款合同一案，案件代理费5,000元。
本院认为，原告与被告江荣禄、吕桂金与原告民生银行上饶分行签订的《综合授信合同》合法有效，被告江荣禄通过《借�支用申请书》获得借款，原、被告双方均应按约履行。原告按约发放了借款后，被告江荣禄应按约如期足额还款，其因未能按约履行，应承担相应的违约责任。被告吕桂金在被告江荣禄借款时婚姻关系存续，属夫妻共同债务，应共同还款。被告江楚楚承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务，债权人有权要求债务人江荣禄、吕桂金履行债务，也可以要求保证人江楚楚在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告将剩余借款本金全部结清、支付因被告江荣禄、吕桂金违约产生的罚息、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽有调解意愿，但在期限内未能达成调解协议，本院予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江荣禄、吕桂金于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师代理费人民币5,000元，并应在同一期限内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币1,308,829.65元、罚息人民币49,224.11元并支付从2016年8月30日起至借款还清之日止的利息、罚息（后续利息按年利率8.7%，罚息按年利率13.05%计算）；
二、被告江楚楚对本判决第一项确定的支付（还款）义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币17,067元，由被告江荣禄、吕桂金、江楚楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 周建珍
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初9号
原告：李占峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：王强成，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告李占峰诉被告王强成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占峰到庭参加诉讼，被告王强成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占峰诉称，2014年，被告承揽了平顶山市卫东区平煤集团十矿乐居园小区建设工程。期间，被告因工程需要，租赁原告钢管等建筑材料。工程完工后，被告尚欠原告租赁费14495元未付清，并于2015年1月1日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付钢管租赁费14495元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年1月1日计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告王强成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月30日，被告王强成因建设工程需要，租赁原告李占峰的钢管、扣件。双方签订租赁合同一份，内容为：“租赁合同本合同由甲乙双方按照《中华人民共和国合同法》及有关政策的规定而签订，本合同一式二份，由甲、乙双方各执一份，以资共同遵守……5、乙方领料人员应有乙方出具书面委托书领取。租赁费应按租赁合同书上的实际数量结算。乙方把所租物资退完后应在三天内结算租赁费，否则增收租金的50%及其银行利息……钢管日租金0.009扣件日租金0.005甲方出租方签字：李占峰乙方承租方：王强成2014年4月30日”。同日，被告王强成向原告李占峰出具授权委托书一份，内容为：“授权委托书本授权委托书声明：我王强成系十矿乐居园6#楼现授权委托董安顺，身份证号：411526198709026019为我公司（工地）的代理人，代理人的代表权限为办理租赁的一切事宜。代理人无转委托权。特此委托。委托人：王强成身份证号：日期：2014年4月30日”。
被告王强成使用完后，将租赁物返还给原告李占峰。2015年1月1日，经双方核算，被告王强成仍欠原告租赁费14495元，并向其出具欠条一份，内容为：“欠李占峰钢管租金今欠到李占峰租金14495元壹万肆仟肆佰玖拾圆2015年1月1日王强成”。欠条出具后，被告王强成未予偿还，双方因此形成纠纷。
上述事实，由欠条、租赁合同、授权委托书及庭审笔录等予以证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告王强成租赁原告李占峰的物资，应按约定支付其相应租金。2015年1月1日，经双方核算后，确认被告王强成欠原告李占峰“租金14495元壹万肆仟肆佰玖拾圆”，欠条中大小写不一，根据大小写数额、及日常书写习惯等，本院认定为14495元。故原告李占峰要求被告王强成支付租金14495元的诉讼请求，本院予以支持。出具欠条后，被告王强成未予支付，应按银行同期贷款利率支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李占峰支付租赁费14495元及利息（利息以14495元为基数自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费600元，由被告王强成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 赵培先
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1291号
原告：唐进禄，男，1970年8月20日出生，汉族，家住安远县，联系。
委托诉讼代理人陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
被告：杜胜明，男，1973年6月14日出生，汉族，家住安远县，联系。
原告唐进禄诉被告杜胜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐进禄委托诉讼代理人陈伟新、被告杜胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本息计人民币174720元，其中本金96000元，利息78720元（从2014年4月5日开始按月利率2%计算利息至2017年9月5日止），2017年9月5日之后的利息按月利率2%计算至款清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月5日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，被告向原告出具借条，借条中约定该款按3%的月利率计算利息。借款后被告于2014年4月5日归还了104000元借款本金，原告将原先的借条销毁，被告重新出具了一张借条给原告，借条约定按2%的月利率计算利息，原告还出具了一张还款协议书，约定2015年12月31日之前还清该款。此后，原告多次向被告催还借款本息，至今未果。审理过程中，原告对事实部分补充如下：2014年4月5日，原、被告对借款本息结算，被告欠原告利息36000元，于是被告归还了140000元，该140000元包含了36000元借款利息及借款本金104000元。被告归还了上述借款本息原告没有将200000元的借条原件给被告，之后在2016年11月补写了96000元的借条及还款计划，借条约定利息为2分，因为双方结算时间是2014年4月5日，所以2016年11月补写的借条落款时间为2014年4月5日。
被告杜胜明辩称，200000元的借款时间是2013年，具体时间记不清楚，被告在2014年4月5日归还原告140000元借款本金，不包含利息，在归还140000元本金前都按月支付了借款利息，在2016年11月原告要求对剩余欠款本金60000元及利息36000元要出具一张借条给原告，所以被告书写了本案起诉的借条，36000元的利息是从2014年4月5日之后至2016年11月份的利息。
原告唐进禄为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的身份信息；2、2013年4月5日的借条复印件，证明被告杜胜明于2013年4月5日向原告借款200000元的事实；3、2014年4月5日借条原件和还款协议书原件，证明被告欠原告借款96000元的事实。被告杜胜明对原告提交的第1、2组证据没有异议，对第3组证据认为坚持答辩中已陈述的观点，书写该张借条时没有书写利息按月利率2%计算这个内容。经法庭释明，被告放弃对第3组证据申请鉴定的申请。被告杜胜明未提交证据。经审查，本院对原告提交的3组证据的三性予以确认。原、被告双方对被告于2014年4月5日支付原告140000元中是否包含36000元利息有争议，本院认为，双方均无法提供证据证明被告杜胜明于2013年4月5日至2014年4月5日期间支付利息的情况，而被告重新出具的借条和还款协议书中均载明所欠借款本金为96000元，故对被告杜胜明主张于2014年4月5日归还原告140000元全部为借款本金的辩解不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月5日，被告杜胜明以做建筑生意需资金周转为由向原告唐进禄借款200000元，被告杜胜明出具借条一张给原告，借条中载明月利率为3%计息。2014年4月5日，被告归还原告借款本金104000元和利息36000元。2016年11月，被告重新出具借条和还款协议书各一张给原告，借条内容载明：“今借到唐进禄人民币现金玖万陆仟元整（￥：96000元），用于业务周转，月利率为2%计息，如有逾期未还，本人愿意每日按结欠借款本息的0.3%计付违约金，如因诉讼主张债权产生的诉讼费、诉讼代理费、评估费、拍卖费及所有相关费用由本人承担。此据借款人：杜胜明身份证：2014年4月5日”。出具该借条后，原告将2013年4月5日的借条原件归还给被告。被告未归还所欠原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜胜明向原告唐进禄借款200000元，有原告提交的借条复印件和被告的当庭陈述可以证实，双方的民间借贷关系明确；被告杜胜明在借款一年后归还原告借款本金104000元，仍欠原告借款本金96000元，有被告重新出具的借条和还款协议书为证，故对原告要求被告归还借款本金96000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已归还借款本金140000元，仍欠原告借款本金60000元并愿意从2016年11月开始按月利率2%计算利息的主张，因被告未提供其他证据反驳其亲笔出具的借条，无法证实其支付的140000元全部为归还的借款本金，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告该辩解不予采信。被告辩称其出具的借条中未载明“月利率为2%”，但其放弃要求笔迹鉴定，后又同意按月利率2%计息，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的请求，依法予以支持。被告于2016年11月重新出具的借条和还款协议书落款时间均为2014年4月5日，应视为其对所欠原告借款的确认，故被告应支付原告利息的起始时间为2014年4月5日。
综上所述，对原告唐进禄要求被告杜胜明归还借款本金96000元及按月利率20‰从2014年4月5日起计算利息至款清日止的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜胜明应于本判决生效后十日内归还原告唐进禄借款本金96000元及利息（利息以96000元为本金按月利率20‰从2014年4月5日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，财产保全费1420元，共计5215元，由被告杜胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 高日升
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈月仙
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1291号
申请人：唐进禄，男，汉族，1970年8月20日生，住安远县，。
被申请人：杜胜明，男，汉族，1973年6月14日生，住安远县，。
申请人唐进禄与被申请人杜胜明民间借贷纠纷一案，申请人唐进禄向本院申请财产保全，请求对被申请人杜胜明名下车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小型普通客车采取诉讼财产保全措施，保全价值人民币18万元。中国人民财产保全股份有限公司安远支公司为申请人唐进禄提供担保。
本院经审查认为，申请人唐进禄的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜胜明名下车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小型普通客车及查封、冻结、扣押被申请人杜胜明的其他财产，保全价值共计人民币18万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 陈月仙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11511号
原告：朱连英，女，1952年2月2日出生。
委托诉讼代理人：胡春瑶（朱连英之女），1981年5月31日出生。
被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。
法定代表人：刘思铭，董事长。
委托诉讼代理人：钱焕章，男，1988年12月30日出生。
被告：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分中寺农工商联合公司。
法定代表人：梁海旺，主任。
委托诉讼代理人：杨子春，男，1964年1月25日出生。
原告朱连英与被告北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（以下简称分中寺村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连英的委托诉讼代理人胡春瑶，被告嘉富龙公司的委托诉讼代理人钱焕章、被告分中寺村委会的委托诉讼代理人杨子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连英向本院提出诉讼请求：要求嘉富龙公司支付利息65432元（以1006650元为基数，按照年利率6%支付2016年6月至2017年7月的利息）。事实和理由：2014年8月16日，嘉富龙公司与我签订房屋拆迁腾退补偿协议，双方约定现金部分腾退补偿金额为1438071元。经过长达一年多的交涉，嘉富龙公司于2015年11月支付431421元，并承诺于2016年6月30日前付清余款。我多次追讨，嘉富龙公司均以各种理由和借口不付款，无奈我诉至法院。我立案后，嘉富龙公司于2017年7月27日支付余款1006650元。
嘉富龙公司辩称，我公司认为主体不适格，原告的房屋不是我公司拆迁的，关于拆迁的法律关系是否有效请法院斟酌。原告所述情况与事实不符，即使按照合同，款项应于2016年6月30日前支付，不应按照2014年的贷款利率计算。我公司认为原告已经收到了相关拆迁款项，其主张的利息数额过高。
分中寺村委会辩称，我方希望原告和嘉富龙公司调解解决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，朱连英（乙方，被腾退人）与嘉富龙公司、分中寺村委会（甲方，腾退人）签订《腾退补偿协议书》一份，约定：乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区×××279号，宅基地面积112.87㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积60.55㎡；乙方同意甲方将应支付的腾退补偿款直接抵扣定向安置房购房款，抵扣购房款后，双方应按以下方式结算，在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格配合拆除后7日内，甲方将余款￥1730338元（大写：壹佰柒拾叁万零叁佰叁拾捌元整）以银行存折的方式发给乙方。同日，朱连英（乙方，被腾退人）与嘉富龙公司、分中寺村委会（甲方，腾退人）签订《腾退补偿补充协议书》一份，约定：乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区×××279号，宅基地面积112.87㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积60.55㎡；腾退补偿款包括宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿价和腾退补助费及奖励费，乙方同意甲方将应支付的腾退补偿款直接抵扣定向安置房购房款，抵扣购房款后，剩余金额为￥1730338元；乙方于2000年家世界购物广场项目获得补偿款￥292267元，经过核减后，甲方本次腾退支付补偿款为￥1438071元。
2015年11月16日，朱连英（乙方，被腾退人）与嘉富龙公司、分中寺村委会（甲方，腾退人）签订《腾退补偿协议书补充协议二》一份，约定：甲乙双方确认，按补充协议1约定核减后，甲方就该房屋应支付乙方的腾退补偿款为￥1438071元，该补偿款按如下方式支付，本补充协议签订并乙方向甲方提交该房屋全部资料，经甲方审核并审计完成后7个工作日内，甲方向乙方支付该补偿款的30%，即￥431421元，剩余补偿款￥1006650元甲方于2016年6月30日前支付乙方。
朱连英称其于2015年11月收到嘉富龙公司支付的431421元，于2017年7月27日收到嘉富龙公司支付的1006650元。嘉富龙公司称1006650元于2017年7月26日支付给朱连英。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告三方签订的腾退补偿协议书及两份补充协议，系三方真实意思表示，不存在我国合同法第五十二条规定的法定无效情形，应为合法有效，三方均应按照合同约定履行自己的义务。三方约定1006650元应于2016年6月30日前支付，嘉富龙公司迟延支付，应当赔偿朱连英相应的利息损失，具体的利率由本院酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、北京嘉富龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向朱连英支付利息损失51269.25元；
二、驳回朱连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由朱连英负担3514元（已交纳），由北京嘉富龙房地产开发有限公司负担1125元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨璟怡
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2554号
原告：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号。
法定代表人：许海林，该行行长。
委托诉讼代理人：邓享勇，男，中国银行股份有限公司尤溪支行职员。
委托诉讼代理人：李光明，男，中国银行股份有限公司尤溪支行职员。
被告：江正高，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖爱金，女，1972年11月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建沈郎房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪经济开发区埔头园区。
法定代表人：胡凤云，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司尤溪支行与被告江正高、肖爱金、福建沈郎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国银行股份有限公司尤溪支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司尤溪支行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司尤溪支行撤诉。
案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由中国银行股份有限公司尤溪支行负担。
审判员 苏新耀
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 锶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法花民一初字第44号
原告邝某，女，1982年1月26日出生，汉族，衡南县人。
被告李某某，男，1978年2月19日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告邝某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邝某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邝某负担。
审判员 周志大
二〇一四年六月九日
书记员 雷 嘉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第869号
罪犯雷光海。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○四年八月三日作出（2004）常刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人雷光海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失费人民币230711元，并互相承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年九月二十二日作出（2004）湘高法刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月七日和二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二七年四月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷光海自2011年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年和2012年连续两年全年无扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分11分。考核截止2014年1月共获奖励分141分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷光海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷光海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷光海减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二五年七月十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14819号
原告：赵宝成，男，1977年10月5日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜德爽，男，1980年6月19日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：康国刚，男，1982年5月30日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告赵宝成与被告康国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝成的委托诉讼代理人杜德爽到庭参加诉讼。被告康国刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告康国刚支付原告赵宝成欠款10000元；2.判令被告康国刚支付原告赵宝成违约金2000元；3.判令被告康国刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，被告康国刚向原告赵宝成借款10000元现金，用于交出租车份钱，并于当日向原告赵宝成写下借条，约定于2016年2月14日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金；原告赵宝成按约定履行了给付，但被告康国刚却未按约定履行还款义务；后经原告赵宝成多次以友好态度协商，未果；被告康国刚的行为不但给原告赵宝成造成了一定经济损失，而且严重侵犯了原告赵宝成的合法权益；鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告赵宝成诉至法院，请求判如所请。
被告康国刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵宝成向本院提交以下证据予以证明：借条、借款人个人信息、收据。经本院庭审质证及审查核实，因被告康国刚未参加庭审，亦未提出书面异议，原告赵宝成提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年12月14日，原告赵宝成与被告康国刚签订借条一张，双方约定被告康国刚向原告赵宝成借款10000元；承诺于2016年2月14日还清借款；如到期未还，被告康国刚自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。同日，原告赵宝成给付被告康国刚现金10000元，被告康国刚出具收据一张,确认收到该笔借款。对上述借款，被告康国刚至今未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告康国刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告赵宝成与被告康国刚之间的借贷行为系双方真实意思表示，应为合法有效，原告赵宝成出借资金后，被告康国刚应当按照约定期限偿还借款，故原告赵宝成主张被告康国刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告康国刚未按期偿还借款，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故双方约定每月违约金为本金的20%过高；但是，自逾期之日（2016年2月15日）起至今，原告赵宝成主张被告康国刚支付违约金2000元，未超过按照年利率24%的标准计算的最高限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告康国刚于本判决生效后十日内偿还原告赵宝成借款本金一万元、违约金二千元，共计一万二千元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元、公告费五百六十元，均由被告康国刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 于 静
人民陪审员 丰永志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 泽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民再10号
上诉人（原审被告、反诉原告）:张忠元，男，1965年3月29日出生，汉族，太谷县村民，住太谷县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:太谷县金欣钰电力器材有限公司，住所地太谷县阳邑乡郭里村。
法定代表人：石建富，该公司董事长。
上诉人张忠元因与被上诉人太谷县金欣钰电力器材有限公司返还原物、租赁合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张忠元于2018年2月8日以双方纠纷已自行解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张忠元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张忠元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2492元，减半收取1246元，由上诉人张忠元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年二月八日
书记员 介 楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告刘国柱，男，汉族，农民。
被告吕福，男，汉族，农民。
被告王喜海，男，汉族，农民。
被告赵立军，男，汉族，农民。
被告刘井福，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告刘国柱等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费660.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一四年六月六日
代理书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超。
被告刘国柱。
被告吕福。
被告王喜海。
被告赵立军。
被告刘井福。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告刘国柱等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费660.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一四年六月六日
书记员 金帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4150号
原告：陆潇，男，1988年2月15日出生，汉族，中国银行石嘴山支行员工。
委托诉讼代理人：陆跃宁（系原告父亲），住大武口区贺兰山南路172院****号。
被告：石嘴山市九柱城市发展集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人：刘顺成，系该公司董事长。
被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人：张祥，系该公司总经理。
原告陆潇与被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司（以下简称九柱公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
陆潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于××区号房屋、地下室房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房产登记违约金7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日原告在被告开发建设的大武口区水务清华小区订购房屋一套，并于当天向被告交付预付购房款143993.2元。2014年10月24日付清剩余购房款，共计支付333993.2元，当日双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，被告即向原告交付房屋，原告居住至今。原告多次向被告询问上述房产产权登记事宜，被告均以小区未完工等理由不予办理。由此造成原告无法给孩子办理户口，原告认为，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告基于上述合同居住使用该房屋至今，被告作为房地产开发单位，一方应当及时为原告办理房屋产权登记手续，现由于被告的原因导致在法定期限内没有为原告办理房屋产权转移登记，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原、被告在商品房买卖合同中约定，争议解决方式为向市仲裁委员会申请仲裁，该条款为仲裁条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。结合原告提交的商品房买卖合同和本市仲裁委员会的设立情况，可以认定双方当事人对仲裁机构作出了约定，现原告未经仲裁程序而起诉，不属于人民法院管辖，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆潇的起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，待本裁定生效后退还原告陆潇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张白茹
二〇一七年十一月二十四日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4150号原告：陆潇，男，1988年2月15日出生，汉族，中国银行石嘴山支行员工。委托诉讼代理人：陆跃宁（系原告父亲），住大武口区贺兰山南路172院****号。被告：石嘴山市九柱城市发展集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：刘顺成，系该公司董事长。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。法定代表人：张祥，系该公司总经理。原告陆潇与被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司（以下简称九柱公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。陆潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于××区号房屋、地下室房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房产登记违约金7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日原告在被告开发建设的大武口区水务清华小区订购房屋一套，并于当天向被告交付预付购房款143993.2元。2014年10月24日付清剩余购房款，共计支付333993.2元，当日双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，被告即向原告交付房屋，原告居住至今。原告多次向被告询问上述房产产权登记事宜，被告均以小区未完工等理由不予办理。由此造成原告无法给孩子办理户口，原告认为，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告基于上述合同居住使用该房屋至今，被告作为房地产开发单位，一方应当及时为原告办理房屋产权登记手续，现由于被告的原因导致在法定期限内没有为原告办理房屋产权转移登记，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原、被告在商品房买卖合同中约定，争议解决方式为向市仲裁委员会申请仲裁，该条款为仲裁条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。结合原告提交的商品房买卖合同和本市仲裁委员会的设立情况，可以认定双方当事人对仲裁机构作出了约定，现原告未经仲裁程序而起诉，不属于人民法院管辖，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆潇的起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，待本裁定生效后退还原告陆潇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张白茹二〇一七年十一月二十四日书记员李桢
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初383-1号
原告张纪忠。
被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司。
法定代表人施正东，经理。
本院在审理原告张纪忠诉被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张纪忠于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司名下银行存款人民币48500元或者查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告张纪忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司名下银行存款共计48500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴星远
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初383-1号
原告张纪忠，男，汉族，1970年3月9日出生，住保定市莲池区。
被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司，住所地，怀来县大黄庄镇村工业小区。
法定代表人施正东，经理。
本院在审理原告张纪忠诉被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张纪忠于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司名下银行存款人民币48500元或者查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告张纪忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告怀来县时锐金晶石工艺品有限公司名下银行存款共计48500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴星远
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第964号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王少刚，男，1975年12月24日生，汉族，农民，原住通榆县解放村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王少刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王少刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年03月30日在原告处贷款2900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年03月30日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王少刚于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初13号
原告：李宏，女，1975年12月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
被告：夏兰方，男，1952年2月24日出生，汉族，住蚌埠市五河县，
被告：五河县双赢港口经营有限公司，住所地蚌埠市五河县城关镇海事局院内。统一社会信用代码：9134032205019069OH。
法定代表人：周占报，公司总经理。
被告：五河县双赢港口经营有限公司，男，1973年6月4日出生，汉族，蚌埠市五河县青年路万福小区1幢2单元301室，身份证号码：3403221973********。
本院2018年1月2日立案受理了李宏诉被告夏兰芳、五河县双赢港口经营有限公司、五河县双赢港口经营有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李宏在法定期限内不预交诉讼费�又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一八年元月十日
书记员 桑婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1589号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人吴平，职务行长。
被执行人林生，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘永金，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人罗玉妹，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人彭飞，男，汉族，住河南省汝南县。
被执行人王建松，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人颜高忠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人林生、刘永金、罗玉妹、彭飞、王建松、颜高忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第790号民事判决书已于2015年7月9日发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司宁德分行于2015年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的688196.99元。
本案执行过程中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的去向。本案应裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第790号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5622号
上诉人（原审原告）童冠任，男，1939年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人童日盛，男，1946年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系上诉人胞弟。
被上诉人（原审被告）倪阿根，男，1940年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人童冠任与被上诉人倪阿根相邻关系纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：童冠任、倪阿根毗邻而居，两幢房屋之间有围墙相隔。童冠任、倪阿根曾于2009年因倪阿根户旧房重建产生纠纷。2010年7月15日，童冠任与倪阿根签订建房纠纷调解协议一份，约定倪阿根拆除原有的L型围墙，并在靠近倪阿根房屋一方重建I型围墙，两端围墙保留。时任村干部沈金强、胡勇在协议见证人处签字，并盖有富阳市新登镇双溪村经济合作社公章。后童冠任依约逐步拆除了L型围墙，倪阿根依约建造了I型围墙。后因童冠任户于2014年起旧房重建，童冠任、倪阿根再次产生纠纷。2015年6月5日，倪阿根拆除I型围墙，并按原L型围墙的位置重新建造围墙。2015年6月13日，童冠任与倪阿根再次签订协议一份，约定废除2010年7月15日协议，并约定倪阿根按照1991年8月颁发的土地证修建围墙，童冠任不得阻止或拆除；童冠任按现钢筋放置位置建造房屋，倪阿根不得干涉。时任村干部沈鸿翔、邵南新在协议见证人处签字，并盖有富阳市新登镇双溪村调解委员会公章。2016年2月，童冠任房屋建造完工后，童冠任、倪阿根因相邻纠纷多次发生争执。
童冠任在原审中的诉讼请求为：1、判令倪阿根停止侵权，拆除现有围墙，并按2010年协议重新建造围墙。2、判令倪阿根赔偿因侵犯童冠任通行、排水、采光权造成的损失5000元；3、判令本案诉讼费用由承担。
原审法院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本案争议焦点在于：一、2015年6月13日签订的协议是否有效；二、现有的围墙是否妨碍童冠任的正常通行、排水及采光。对问题一，依法成立的合同，自成立时生效。童冠任、倪阿根于2010年7月15日签订的建房纠纷调解协议及与2015年6月12日签订的协议，分别是在村干部及调解委员会成员在场的情况下签订，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。童冠任主张倪阿根以胁迫手段签订协议，但未提供充分的证据证明其符合合同无效的情形，且童冠任、倪阿根在各自建房期间就相邻问题均有让渡部分权利，现童冠任在建房结束后对建房期间签订的协议反悔不认，有违诚实信用原则，故其对2015年协议无效的主张，原审法院不予支持。童冠任以2015年协议无效为由要求拆除现有围墙并按2010年协议再建围墙的主张，依据不足，原审法院不予支持。对问题二，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。本案中，童冠任、倪阿根作为邻居，应本着相互容忍、谦让的精神，正确处理相邻关系。审理中，根据原审法院实地勘察，倪阿根的围墙低矮，对童冠任户进出通行无碍，于童冠任主体房屋采光亦无碍。关于排水问题及部分采光问题，童冠任在庭审中自认的房屋修建完成时间，晚于修建现有围墙的时间，亦晚于双方签订2015年协议的时间。童冠任在明知现有围墙存在，且双方已签订协议对围墙予以确认的情况下，未合理安排其房屋排水、窗户设置及考虑墙面油漆情况，系其自身原因造成，且其亦未能举证证明确有存在采光、排水的直接影响，故其拆除围墙的主张，原审法院不予支持。另，童冠任在诉请中要求赔偿因侵犯相邻权造成的损失5000元，在审理中经原审法院释明，童冠任明确该损失为建房期间因阻挠施工造成的人工费损失，但未提供相应的证据证明该损失实际发生，且该人工费损失与本案相邻关系纠纷无关，故原审法院对该主张不予支持，当事人可另案主张权利。综上，童冠任的诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回童冠任的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由童冠任承担。
宣判后，童冠任不服，上诉称：原审法院认定双方2015年6月13日签订的协议合法有效，被上诉人的围墙未影响上诉人的采光、通行、排水，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、2015年6月13日签订的协议系上诉人被迫无奈所签，协议内容非童冠任真实意思表示，应属无效。2010年双方签订协议，被上诉人建房，建造了共有围墙，至2015年4月上诉人在原协议范围内拆危房重建房屋，但被上诉人无理推翻该协议阻止上诉人建房，并强行拆除共有围墙，拆除当时村干部都不在场，双方矛盾激烈。出面调解的村干部为了息事宁人不顾公平、公正，给上诉人施加压力。在此情形下，上诉人旧房已拆除，无处可居住，为了先把房屋建造，迫于无奈签订了2015年6月13日协议。二、被上诉人建造的围墙对上诉人通行、采光、排水有很大影响。上诉人的相邻权被严重侵犯，一审判决认为围墙低矮对上诉人的进出及采光无碍错误。三、上诉人自建房屋无过错，不存在未合理安排房屋排水、窗户设置的问题。综上，请求二审法院：撤销一审判决，并依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人倪阿根二审未做书面答辩。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人童冠任主张双方于2015年6月13日签订的协议，并非其真实意思表示，是其在受到胁迫时被迫所签，应属无效。但上述协议系在童冠任建成案涉房屋前，双方确认按1991年8月颁发土地证的基础上，倪阿根修建案涉围墙，而童冠任建房后檐水不得落在倪阿根围墙上。上述协议经双方签字生效，且有双溪村调解委员会签章确认，上诉人主张系受胁迫而签订该协议，无相应证据支持，本院不予采信。
经本院现场查勘，倪阿根家围墙与童冠任外墙相距不足二十厘米，确实有碍观瞻。但根据双方协议以及围墙和童冠任房屋建成先后时间看，造成案涉现状的原因系童冠任在倪阿根已按双方约定建成围墙的前提下，未合理安排范围建造位置，故应由童冠任对现状自负其责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人童冠任负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十一月二日
书记员 姚 亦 驰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6845号
原告：章骏，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：沈丽丽，女，1978年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：袁清华，男，1970年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告章骏为与被告沈丽丽、袁清华民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章骏及其委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，被告沈丽丽、袁清华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章骏向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币113000元；2.被告按年利率6%支付自2016年8月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的借款金额为94000元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年6月30日向原告借款人民币120000元，原告通过银行转账的方式转给被告113000元，被告于同日向原告出具借条一张，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告借款。
被告沈丽丽、袁清华均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告沈丽丽、袁清华因缺席放弃质证权利。经审核，本院认为，原告章骏提交的上述证据，与本案存在关联，能证明原告主张的案件事实，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月30日，被告沈丽丽向原告出具了一份借条，约定：向原告借款120000元，借期一个月，浙Ａ×××××车牌号三菱翼神车辆作为抵押。原告出借借款113000元，被告沈丽丽未能按约还款。原告在庭审中自认被告沈丽丽将其抵押车辆出售后还款了19000元，故所欠借款为94000元。上述借款发生在被告沈丽丽、袁清华的婚姻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交证据，足以证明其与沈丽丽之间存在借贷关系且已实际发生，故本院对该事实予以认定。现沈丽丽未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。对于原告诉请的借款本金，依据充分，本院予以支持。原告要求被告沈丽丽参照中国人民银行同期贷款利率年利率6%支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈丽丽、袁清华系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丽丽、袁清华于本判决生效后十日内共同归还原告章骏借款本金94000元。
二、被告沈丽丽、袁清华于本判决生效后十日内赔偿原告章骏逾期还款利息损失（按借款本金94000元自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告沈丽丽、袁清华共同负担。原告章骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈丽丽、袁清华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月三日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初6845号原告：章骏，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：沈丽丽，女，1978年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：袁清华，男，1970年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告章骏为与被告沈丽丽、袁清华民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章骏及其委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，被告沈丽丽、袁清华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章骏向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币113000元；2.被告按年利率6%支付自2016年8月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的借款金额为94000元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年6月30日向原告借款人民币120000元，原告通过银行转账的方式转给被告113000元，被告于同日向原告出具借条一张，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告借款。被告沈丽丽、袁清华均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告沈丽丽、袁清华因缺席放弃质证权利。经审核，本院认为，原告章骏提交的上述证据，与本案存在关联，能证明原告主张的案件事实，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月30日，被告沈丽丽向原告出具了一份借条，约定：向原告借款120000元，借期一个月，浙Ａ×××××车牌号三菱翼神车辆作为抵押。原告出借借款113000元，被告沈丽丽未能按约还款。原告在庭审中自认被告沈丽丽将其抵押车辆出售后还款了19000元，故所欠借款为94000元。上述借款发生在被告沈丽丽、袁清华的婚姻关系存续期间。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交证据，足以证明其与沈丽丽之间存在借贷关系且已实际发生，故本院对该事实予以认定。现沈丽丽未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。对于原告诉请的借款本金，依据充分，本院予以支持。原告要求被告沈丽丽参照中国人民银行同期贷款利率年利率6%支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈丽丽、袁清华系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽丽、袁清华于本判决生效后十日内共同归还原告章骏借款本金94000元。二、被告沈丽丽、袁清华于本判决生效后十日内赔偿原告章骏逾期还款利息损失（按借款本金94000元自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告沈丽丽、袁清华共同负担。原告章骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈丽丽、袁清华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年十一月三日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第80号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：翟明跃、王宁。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：李康鑫。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告浙江淘宝网络有限公司、李康鑫侵害商标权纠纷一案中，原告雅瑞公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅瑞公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 章 建 华
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4040号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：许宽绰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：廖志强，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省永定县。
原告厦门海投物业有限公司与被告廖志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海投物业有限公司以廖志强已缴清相关费用为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十二月四日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初342号
原告：徐某某，男，汉族，山东省莒南县人，住该县。
委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：朱某某，女，汉族，临沂市河东区人，住该区。
原告徐某某与被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人王生鹏、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计80,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日20时30分许，被告朱某某无证驾驶电动三轮车沿省道342线南侧由东向西行驶至事故路段时，与由西
向东行驶的原告徐某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受
伤，车辆受损的道路交通事故。后原告被送往河东区相公医院住院治疗。临沂市公安局交警支队河东大队认定被告朱某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告朱某某辩称，事故发生时对方走得快，我走得慢，发生碰撞后我把对方扶起来，后来一个看病的把我拉走了，当时我是逆向行驶。对方有损失，我借不出来钱，我无法承诺赔偿对方。
本案经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故发生的事实没有争议，本院予以确认。原告徐某某提供临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所［2017］临鉴字第898号鉴定意见书，评定徐某某此次损伤为十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，内固定取出费用约需10,000元左右。被告朱某某对此鉴定结论有异议，保留申请重新鉴定的权利，因其未在规定期限内提交书面申请并交纳鉴定费，应视为对该权利的放弃。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字﹝2017﹞第00378号道路交通事故认定书，认定被告朱某某承担事故的全部责任，原告徐某某无事故责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。原告徐某某因本次事故造成的损失为：医疗费18,001.78元；残疾赔偿金27,908元；误工费240天×64.31元/天=15,434.4元；住院伙食补助费8天
×30元/天=240元；营养费90天×30元/天=2,700元；护理费
90天×64.31元/天=5,787.9元；交通费本院支持200元；鉴定
费1,120元；后续治疗费10,000元；精神抚慰金本院支持1,000元，以上共计82,392.08元。原告起诉时只要求被告赔偿损失80,000元，对多出的2,392.08元自动放弃，是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告朱某某赔偿原告徐某某各项损失80,000元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 吴彦章
二〇一八年二月二十五日
书记员 吴连前
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3026号
罪犯张艳，男，1988年7月3日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，农民，住该县仙源镇毛坪村大山组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年12月31日作出（2014）红刑初字第723号刑事判决，认定被告人张艳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔人民币2700元。刑期自2014年9月7日起至2019年3月6日止。于2015年2月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯张艳执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6522号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：张媛媛。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉张媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琪
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00248号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：杨代木，行长。
委托代理人：俞日辉，该行副行长。
委托代理人：刘刚，该行客户经理。
被执行人：王传锁，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：方茹，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民一初字第00136号民事判决书，于2015年11月13日以（2015）三执字第00248号执行裁定书查封了被执行人王传锁、方茹所有的位于繁昌县荻港镇菜市巷步行街一套商住房（房地产权证号：房地权繁昌房字第××号，房地权繁昌房字第××号），于2015年9月9日向被执行人王传锁、方茹发出执行通知书，责令被执行人王传锁、方茹在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人王传锁、方茹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王传锁、方茹所有的位于繁昌县荻港镇菜市巷步行街一套商住房（房地产权证号：房地权繁昌房字第××号，房地权繁昌房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所
扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00248号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：杨代木，行长。
委托代理人：俞日辉，该行副行长。
委托代理人：刘刚，该行客户经理。
被执行人：王传锁，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：方茹，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民一初字第00136号民事判决书，于2015年11月13日以（2015）三执字第00248号执行裁定书查封了被执行人王传锁、方茹所有的位于繁昌县荻港镇菜市巷步行街一套商住房（房地产权证号：房地权繁昌房字第号，房地权繁昌房字第号），于2015年9月9日向被执行人王传锁、方茹发出执行通知书，责令被执行人王传锁、方茹在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人王传锁、方茹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王传锁、方茹所有的位于繁昌县荻港镇菜市巷步行街一套商住房（房地产权证号：房地权繁昌房字第号，房地权繁昌�字第号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所
扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作�裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6714号
原告：朱玥，女，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：胡斌、韩鹏，浙江六律律师事务所律师。
被告：赵徐，男，1983年12月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴诗泽，女，1985年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱玥为与被告赵徐、吴诗泽民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱玥的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告赵徐、吴诗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玥起诉称：原被告系朋友关系，被告赵徐因资金周转困难于2015年9月26日向原告借款60000元，借款期限一个月，并约定利息为月息1.2%。借款期限届满后，被告至今未归还分文借款本金及利息，原告多次催讨未果。被告吴诗泽系被告赵徐的配偶，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。故诉请判令：1.被告赵徐、吴诗泽立即归还原告借款本金60000元，并支付利息至付清之日止（按月息1.2%从2015年9月2日暂算至2017年9月1日止为16920元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告朱玥向本院提交如下证据：
1.《借款合同》1份，证明被告向原告借款及对利息约定的事实。
2.短信记录1份，证明原告交付借款及催讨的事实。
被告赵徐、吴诗泽未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告朱玥上述证据经当庭出示，被告赵徐、吴诗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告朱玥提交的证据，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年9月26日，出借人朱玥（甲方）与借款人赵徐（乙方）签订的《借款合同》约定：乙方向甲方借款60000元整，借款期限一个月，自2015年9月26日起至2015年10月25日止。借款利率为月息1.2%。甲方一次性将款项转账至乙方建行钱江支行账户。原告朱玥陈述后因周末不能跨行转账，双方通过短信协商后，由朱玥实际取现60000元存入被告赵徐账户。
另查明，赵徐、吴诗泽于2011年3月23日登记结婚。
本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。原告朱玥为证明其与被告赵徐之间的借款关系，向本院提交了《借款合同》及短信记录等证据，已就双方借款关系的成立及款项的交付完成了初步的举证责任，被告赵徐、吴诗泽在收到本院送达的相关案件副本材料后，未提出任何异议。故本院对原告朱玥要求被告赵徐归还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。被告吴诗泽系被告赵徐的配偶，现亦无证据证明存在婚姻法规定应当认定为个人债务的情形，故被告吴诗泽应对被告赵徐上述债务承担共同还款责任。被告赵徐、吴诗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵徐、吴诗泽于本判决生效后十日内归还原告朱玥借款本金60000元。
二、被告赵徐、吴诗泽于本判决生效后十日内支付原告朱玥利息16920元（暂算至2017年9月1日，此后以年利率14.4%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由被告赵徐、吴诗泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6714号原告：朱玥，女，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：胡斌、韩鹏，浙江六律律师事务所律师。被告：赵徐，男，1983年12月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：吴诗泽，女，1985年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告朱玥为与被告赵徐、吴诗泽民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱玥的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告赵徐、吴诗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玥起诉称：原被告系朋友关系，被告赵徐因资金周转困难于2015年9月26日向原告借款60000元，借款期限一个月，并约定利息为月息1.2%。借款期限届满后，被告至今未归还分文借款本金及利息，原告多次催讨未果。被告吴诗泽系被告赵徐的配偶，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。故诉请判令：1.被告赵徐、吴诗泽立即归还原告借款本金60000元，并支付利息至付清之日止（按月息1.2%从2015年9月2日暂算至2017年9月1日止为16920元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己的主张，原告朱玥向本院提交如下证据：1.《借款合同》1份，证明被告向原告借款及对利息约定的事实。2.短信记录1份，证明原告交付借款及催讨的事实。被告赵徐、吴诗泽未作答辩，亦未向本院提交证据。原告朱玥上述证据经当庭出示，被告赵徐、吴诗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告朱玥提交的证据，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2015年9月26日，出借人朱玥（甲方）与借款人赵徐（乙方）签订的《借款合同》约定：乙方向甲方借款60000元整，借款期限一个月，自2015年9月26日起至2015年10月25日止。借款利率为月息1.2%。甲方一次性将款项转账至乙方建行钱江支行账户。原告朱玥陈述后因周末不能跨行转账，双方通过短信协商后，由朱玥实际取现60000元存入被告赵徐账户。另查明，赵徐、吴诗泽于2011年3月23日登记结婚。本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。原告朱玥为证明其与被告赵徐之间的借款关系，向本院提交了《借款合同》及短信记录等证据，已就双方借款关系的成立及款项的交付完成了初步的举证责任，被告赵徐、吴诗泽在收到本院送达的相关案件副本材料后，未提出任何异议。故本院对原告朱玥要求被告赵徐归还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。被告吴诗泽系被告赵徐的配偶，现亦无证据证明存在婚姻法规定应当认定为个人债务的情形，故被告吴诗泽应对被告赵徐上述债务承担共同还款责任。被告赵徐、吴诗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵徐、吴诗泽于本判决生效后十日内归还原告朱玥借款本金60000元。二、被告赵徐、吴诗泽于本判决生效后十日内支付原告朱玥利息16920元（暂算至2017年9月1日，此后以年利率14.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取861.5元，由被告赵徐、吴诗泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一七年十一月二十二日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9657号
上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张武祎，男，1963年6月21日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李秀敏，女，1963年4月21日生，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。
负责人：董彪，该居委会书记。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人张武祎、李秀敏、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1506号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6235元予以退回
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9657号上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张武祎，男，1963年6月21日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：李秀敏，女，1963年4月21日生，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。负责人：董彪，该居委会书记。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人张武祎、李秀敏、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1506号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6235元予以退回审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十一月二十八日书记员田美慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民初156号
原告：上海东方新城建设投资有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张森堂，执行董事。
委托诉讼代理人：周一麟，北京市天银律师事务所律师。
被告：中诚房地产开发股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：张灿，总经理。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，董事长。
原告上海东方新城建设投资有限公司因与被告中诚房地产开发股份有限公司、河北建设集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海东方新城建设投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件的受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东方新城建设投资有限公司撤回起诉处理。
法官助理吴嫒婷
审 判 长 陈显微
审 判 员 肖光亮
人民陪审员 王顺和
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执341号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘聪，男，1994年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2015年9月13日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第249号刑事判决书移送执行，要求被执行人刘聪履行法律文书确定的罚金5000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人刘聪正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第249号刑事判决书关于刘聪罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱建礼