wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初854号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：邵先争，山东成武农村商业银行股份有限公司金城支行行长（特别授权代理）。
被告：刘玉鹤，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：贾桂香，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘继福，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王德福，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘玉鹤、贾桂香、刘继福、王德福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人邵先争到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉鹤、贾桂香共同偿还借款200000元本金及利息，被告刘继福、王德福负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告刘玉鹤于2014年1月18日签订了200000元的借款合同，到期日为2017年1月10日，用途为借新还旧。被告刘继福、王德福为被告刘玉鹤借款作连带责任担保。被告贾桂香作为被告刘玉鹤的财产共有人，签订了借款人夫妻双方承诺书。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告刘玉鹤、贾桂香、刘继福、王德福均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、借款人夫妻双方承诺书；7、保证人承诺书。
被告刘玉鹤、贾桂香、刘继福、王德福均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告刘玉鹤与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告刘玉鹤向原告借款金额为200000元，用途为借新还旧，2017年1月10日到期，借款人按季结息，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告刘玉鹤在个人借款合同上签名并捺了手印。被告贾桂香与被告刘玉鹤系夫妻关系，2014年1月13日二人在借款人夫妻双方承诺书上签名并捺了手印，承诺该借款如未按申请用途使用，愿承担一切法律责任，并保证按月还息，到期还本。
2014年1月18日，被告刘继福、王德福与原告签订了保证合同，被告刘继福、王德福对被告刘玉鹤的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘继福、王德福在保证合同上签名并捺了手印。
2014年1月18日，原告与被告刘玉鹤在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年1月18日至2017年1月10日。被告刘玉鹤在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告刘玉鹤的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告刘玉鹤、贾桂香未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告刘继福、王德福也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继福、王德福签订的保证合同，以及与被告刘玉鹤签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告刘玉鹤履行了支付借款的义务。被告刘玉鹤应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告贾桂香系被告刘玉鹤之妻，该借款发生于被告贾桂香、刘玉鹤夫妻关系存续期间，系被告刘玉鹤、贾桂香的夫妻共同债务，被告贾桂香依法应承担共同还款责任。被告刘继福、王德福自愿为被告刘玉鹤借款提供连带责任保证，且被告刘玉鹤未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告刘继福、王德福应当承担连带清偿责任。被告刘玉鹤、贾桂香、刘继福、王德福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘玉鹤、贾桂香于本判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2014年1月18日至2017年1月10日的利息按月利率11.7875‰计算，2017年1月11日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.7875‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告刘继福、王德福对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘玉鹤追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘玉鹤、贾桂香、刘继福、王德福负担。原告已预交，四被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 收
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1314号
原告刘清文。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张汝龙。
本院在审理原告刘清文与被告张汝龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘清文于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清文撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2025元，保全费1770元均由原告负担。
审 判 长 尚美华
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 石 峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐小风
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00423号
上诉人（原审被告）：王某甲，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住涡阳县。
上诉人（原审被告）：王某乙（系王某甲之父），又名王献民，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上述二上诉人的委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
原审第三人：王某丙，又名王美联，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住涡阳县。
上诉人王某甲、王某乙与被上诉人张某、原审第三人王某丙婚约财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决证据不足，部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00677号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00423号上诉人（原审被告）：王某甲，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住涡阳县。上诉人（原审被告）：王某乙（系王某甲之父），又名王献民，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。上述二上诉人的委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住涡阳县。委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。原审第三人：王某丙，又名王美联，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住涡阳县。上诉人王某甲、王某乙与被上诉人张某、原审第三人王某丙婚约财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决证据不足，部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00677号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进代理审判员  范荣鑫二〇一五年七月二十日书 记 员  李 迪----
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2482号
三门县国土资源局、三门县花桥镇李岙村村民委员会：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人三门县花桥镇李岙村村民委员会土地一案，（2017）浙1022行审317号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县花桥镇李岙村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2482号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初325号
原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
被告天津市教育委员会，住所地天津市南开区水上公园北道50号。
法定代表人王璟，主任。
委托代理人殷宏，天津市教育委员会干部。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部干部。
原告徐宾诉被告天津市教育委员会、中华人民共和国教育部信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐宾诉称，原告于2016年5月18日通过天津市政府信息公开网站向被告天津市教育委员会（以下简称市教委）递交政府信息公开申请，申请公开《市教委关于印发2016年天津市小学招生入学工作指导意见的通知》（津教委[2016]12号）中“各区县教育行政部门要科学划定学区片”所指“科学划定学区片”的具体的科学要求或指标。2016年6月1日被告市教委作出《不予公开告知书》（16申014），称原告申请的不是政府信息，经审查不予公开。原告不服向中华人民共和国教育部（以下简称教育部）申请行政复议，2016年8月25日被告教育部作出《教育部行政复议决定书》（教复字[2016]18号），维持了市教委作出的《不予公开告知书》。原告认为“科学划定学区片”是否科学的具体的评估方法，涉及全市民众整体利益，需要社会公众广泛知晓或参与，属于《政府信息公开条例》所规定的主动公开和重点公开的政府信息。故起诉来院要求撤销被告市教委作出的《不予公开告知书》（16申014）；撤销教育部作出的《教育部行政复议决定书》（教复字[2016]18号）；责令市教委依法限期重做信息公开答复；本案诉讼费由被告承担。
被告市交委辩称，原告的政府信息公开申请属于咨询类申请，根据最高人民法院最新指导案例（2015）行提字第19号案件的指导思想，咨询类政府信息公开不具有行政可诉性。请求法院驳回原告起诉。
被告教育部辩称，原告的政府信息公开申请属于咨询类事项，不属于政府信息公开的范围。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐宾于2016年5月18日通过天津市政府信息公开网站向被告天津市教育委员会（以下简称市教委）递交政府信息公开申请，申请公开《市教委关于印发2016年天津市小学招生入学工作指导意见的通知》（津教委[2016]12号）中“各区县教育行政部门要科学划定学区片”所指“科学划定学区片”的具体的科学要求或指标。2016年6月1日被告市教委作出《不予公开告知书》（16申014），称原告申请的不是政府信息，经审查不予公开。原告不服向中华人民共和国教育部（以下简称教育部）申请行政复议，2016年8月25日被告教育部作出《教育部行政复议决定书》（教复字[2016]18号），维持了市教委作出的《不予公开告知书》。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范围，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，“各区县教育行政部门要科学划定学区片”系被告市教委根据自身职权，对区县教委提出的原则性指导意见，具体划定学区片时需考虑诸多因素。原告徐宾提出针对“科学划定学区片”向被告市教委提出三份信息公开申请，分别要求公开“是否科学的具体评估方法”、“具体科学要求或指标”、“具体流程或科学规范”，进而提起三起行政复议和三起行政诉讼。原告的申请中没有明确的指向要求公开具体哪个政府信息，其申请的实质是就划定学区片相关问题向被告市教委进行咨询，明显不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宾的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 张宝华
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 于 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第204号
上诉人（原审被告）：桑新民，男，1950年11月24日出生，汉族。
委托代理人：桑海伟，系桑新民之子。
被上诉人（原审原告）：绛县古绛镇峪南村第三居民组。
负责人：李平珠，该居民组组长。
委托代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
上诉人桑新民因与被上诉人绛县古绛镇峪南村第三居民组农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2013）绛商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员任国强担任审判长，审判员焦振虎、程鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员王晓兵担任记录。上诉人桑新民的委托代理人桑海伟，被上诉人及其委托代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1995年，在李振刚担任绛县古绛镇峪南村第三居民组组长期间，经本组居民开会同意，李振刚将本居民组的9亩土地承包给被告桑新民，承包期限15年，承包费1万元。双方未签订书面土地承包协议，当年被告交清了土地承包费。土地承包到期后，原告多次要求被告返还土地，并经古绛镇司法所调解，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告9亩承包土地。
原审认为：1995年，李振刚在担任绛县古绛镇峪南村第三居民组组长期间，与被告达成的口头土地承包协议合法有效，双方已按该协议实际履行。按合同约定，现承包期已满，原告请求被告返还土地理由正当，应予以支持。被告辩称，双方签有合同且合同期限为27年，对此原告否认，被告未能针对自己的主张提供相应的证据证实，故对被告的反驳主张不予采信。原判依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：被告桑新民应予本判决生效后十日内返还原告绛县古绛镇峪南村第三居民组的9亩承包土地。诉讼费50元，由被告桑新民负担。
判后，桑新民不服，向本院提起上诉，理由是：双方签订有土地承包合同，承包期限27年，承包费1万元，土地承包费已交清，双方应按合同履行自己的义务。现诉争土地还在承包期内，发包方无权将地收回。请求撤销原判，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人绛县古绛镇峪南村第三居民组答辩称：1、本案是桑新民与绛县古绛镇峪南村第三居民组之间的纠纷，李平珠是居民组长，是代表第三居民组行使权力。上诉人将其列为被上诉人属主体错误；2、原审时上诉人称当时签订了合同，现在找不到合同，但在原审判决后上诉人向法院提交了合同和公证书的复印件。上诉人提交的公证书复印件上有明显改动的痕迹，且2014年3月18日，绛县公证处出具回复函，证实绛县公证处无该公证书的档案。上诉人提交的合同复印件上面的承包期限有明显加上的痕迹。如按该合同计算，一亩地一年的承包费不足50元，与当时土地承包的价格不符。土地承包30年的政策是从1998年开始的，双方在1995年签订合同时就将承包期确定为27年不符合当时的农村土地政策。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭后，上诉人向本院提交了双方于1995年10月1日签订的土地承包合同原件。该合同载明，承包款为1万元，承包期为贰拾柒年，从一九九五年十月一日起至二O二二年十月一日止，双方当事人、队委会成员李家平、高聿俊、李振峰在上面签字按手印，村委会加盖有公章。在本院组织双方对该合同原件进行质证时，被上诉人称没有见过合同原件，也不知道合同的真假，当时的居民组长李振刚证明其与桑新民口头约定土地承包期限为十七年。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：国家保护承包方的土地经营权，在承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，双方当事人争议的主要问题是土地承包合同的期限问题。桑新民提交的土地承包合同原件，从纸张来源、文字书写习惯、当事人的签字按印、村委会加盖公章的情况看，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，该合同的内容证实土地承包期限为二十七年。审理中，绛县古绛镇峪南村第三居民组提交了绛县公证处的回复函，证明该公证处无编号为（95）绛证字第006号公证书的档案，但不能证实土地承包合同的真假和内容。绛县古绛镇峪南村第三居民组还提交了李振刚的证明材料，证明土地承包合同的期限为十七年。因李振刚是当时的该居民组组长，其与本案当事人绛县古绛镇峪南村第三居民组有利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，李振刚的证明不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对绛县古绛镇峪南村第三居民组的理由不予采纳。桑新民与绛县古绛镇峪南村第三居民组的土地承包合同合法有效，现承包土地仍在承包期内，绛县古绛镇峪南村第三居民组无权收回该承包土地。综上，原判认定事实错误，适用法律不当。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省绛县人民法院（2013）绛商初字第108号民事判决；
驳回绛县古绛镇峪南村第三居民组的原审诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元。由被上诉人绛县古绛镇峪南村第三居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 任国强
审判员 焦振虎
审判员 程 鹏
二〇一四年五月九日
书记员 王晓兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2282号
上诉人（原审原告）：王大平等82人。
诉讼代表人：王大平，男，1967年5月4日出生，住吉林市龙潭区。
诉讼代表人：徐振珠，男，1957年5月10日出生，住吉林市龙潭区。
诉讼代表人：马门欣，女，1970年7月23日出生，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江密峰镇崔家屯村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：叶北谋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：丛千智，该村委会会计。
被上诉人（原审被告）：徐新，女，1967年2月16日出生，住吉林市船营区。
上诉人王大平等82人因与被上诉人吉林市龙潭区江密峰镇崔家屯村村民委员会、徐新合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王大平等82人于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人王大平等82人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初347号民事判决；
二、准许王大平等82人撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由王大平等82人负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由王大平等82人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王 琪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2282号上诉人（原审原告）：王大平等82人。诉讼代表人：王大平，男，1967年5月4日出生，住吉林市龙潭区。诉讼代表人：徐振珠，男，1957年5月10日出生，住吉林市龙潭区。诉讼代表人：马门欣，女，1970年7月23日出生，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江密峰镇崔家屯村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：叶北谋，该村委会主任。委托诉讼代理人：丛千智，该村委会会计。被上诉人（原审被告）：徐新，女，1967年2月16日出生，住吉林市船营区。上诉人王大平等82人因与被上诉人吉林市龙潭区江密峰镇崔家屯村村民委员会、徐新合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王大平等82人于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人王大平等82人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初347号民事判决；二、准许王大平等82人撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由王大平等82人负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由王大平等82人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一六年十月三十一日代理书记员  王 琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2126号
原告：宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社。
法定代表人：梅锡宏。
委托代理人：吴思佳。
委托代理人：张静。
被告：宁波市北仑区新碶基信机械模具厂。
法定代表人：孙小刚。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社与被告宁波市北仑区新碶基信机械模具厂房屋租赁合同纠纷一案，原告宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社于2016年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社向本院申请撤诉，符合法律规定的撤�条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社撤回对被告宁波市北仑区新碶基信机械模具厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年五月六日
代书记员 王 琼
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初73号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人王其祥，男，1976年7月25日出生于福建省尤溪县，汉族，户籍所在地福建省尤溪县。2009年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2011年8月27日刑满释放；2012年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2013年3月16日刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人王先勇，男，1971年2月23日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市三元区。2012年4月19日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人王其祥、王先勇被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年4月2日以梅检公诉刑诉（2016）68号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，2016年4月13日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人王其祥、王先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日11时许，被告人王其祥、王先勇在三明市梅列区列东汽车站公交站点，趁旅客上公交车之际，由王先勇遮挡掩护，王其祥扒窃走被害人杨某某母亲随身携带的购物袋里钱包一个，内有人民币800余元、苹果4手机1台（价值650元）及银行卡等物品。
另查明，2015年11月18日19时许，公安民警根据已掌握的线索在三明市三元区芙蓉新村20幢XXX室将被告人王其祥抓获归案，并查获被盗苹果4手机1台（已归还被害人）。2016年1月4日上午，被告人王先勇在三明市三元区被抓获归案。
上述事实，被告人王其祥、王先勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的报案材料及陈述笔录，搜查笔录、扣押清单及发还清单，现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，监控视频截图，价格鉴定意见书，户籍证明、到案经过证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其祥、王先勇以非法占有为目的，二人互相配合，在公共交通汽车上盗窃他人随身携带的财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王其祥、王先勇在盗窃过程中，主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。二被告人在本案犯罪�作用、地位相当，不划分主从犯。被告人王其祥曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王其祥除累犯外还有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人王先勇曾有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人王其祥、王先勇归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人王其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止）。
二、被告人王先勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止）。
三、责令被告人王其祥、王先勇退赔违法所得人民币800元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年四月十三日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1455号
原告：洪铭亮。
被告：余士年。
原告洪铭亮诉与被告余士年民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告余士年归还原告洪铭亮借款人民币100000元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月13日，被告余士年向原告洪铭亮借款100000元，定于2014年4月19日之前归还，逾期不还，双方约定借款人需承担借款的20%作为违约金。到期后，被告未履行还款义务，遂成诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告洪铭亮向被告余士年交付借款，被告余士年应该按约归还借款，原告要求被告余士年归还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告余士年于本判决生效之日起十日内归还原告洪铭亮借款100000元并支付违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余士年负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6164号
原告刘廷光，男，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。
被告宋海清，男，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告刘廷光诉被告宋海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，因被告宋海清下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘廷光到庭参加诉讼，被告宋海清经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘廷光诉称，被告多次向我借款，合计26500元，于2015年1月27日为我出具欠据一枚，当时未约定利息，约定2015年正月末（即2015年3月19日）前还清，若到期不还，以蒙DHQ6**号轿车抵押，债务到期后经我多次索要，被告只偿还10000元，尚欠16500元未还，故向法院起诉要求被告立即偿还借款16500元，另给付逾期利息2000元，合计18500元。
被告宋海清未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告于2015年1月27日为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，欠刘廷光人民币贰万陆仟伍佰元整，￥26500.00元，欠款人宋海清，2015年1月27日，还款日期正月末一次还清，如不还，将车抵押（东风风神A60，蒙DHQ6**）”。原告称以上欠款被告于2015年7月以转账方式偿还给原告10000元，余款16500元未还。庭审中原告不再主张被告给付逾期利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的欠据能够证明原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，对此借款被告应负偿还责任，原、被告间就欠款已约定还款期限，被告应按约定履行。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信，对原告要求被告偿还欠款16500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，
被告宋海清于判决生效后立即偿还欠原告刘廷光款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告宋海清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘鑫蕊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3789号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：秦建红，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告秦建红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟、被告秦建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦建红给付尚欠的物管费2943.9元和滞纳金1033.31元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.7元/㎡计算，每月应当缴纳物业费67.6元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告秦建红自2013年1月至2016年3月未缴纳物业费2636.4元，欠路灯费307.5元，共计2943.9元。庭审后，原告自愿减免12栋业主因“6.30”爆炸事故导致业主不能入住的3个月的物业费。
被告秦建红辩称，三高物业服务不到位，因此未缴纳物业服务费。
本院经审理认定的事实如下：2008年4月9日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年9月25日秦建红（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X幢X号房屋（房屋建筑面积96.6㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2008年5月1日起至2011年4月30日止。期满前一�月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按0.7元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费68元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2009年9月25日秦建红签署了入住声明，主要载明2009年9月25日入住“恒安·第一江城”物业项目第X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”X幢区域开展物业服务。2011年4月30日，重庆�安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢提供物业服务，期限从2011年5月1日至2014年4月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因12幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2013年1月起至2016年3月止，秦建红未缴纳物业服务费2433.6元（扣除原告自愿减免的三个月）,欠路灯费307.5元，合计2741.1元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明�，保洁考勤表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告秦建红是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告秦建红作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告秦建红应给付原告三高物业公司的物业服务费2433.6元、路灯费307.5元，共计2741.1元。原告主张物业服务费（含�灯费）2943.9元，超出部分，本院不予以支持。被告秦建红以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定�判决如下：
一、被告秦建红在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）计2741.1元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦建红负担（原告三高物业公司已垫付，被告秦建红在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何海虹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢140号
申请执行人:王军
被执行人:张新军
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢140号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月八日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢140号申请执行人:王军被执行人:张新军本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢140号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月八日书记员 张 杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审27号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人张传江，该处工作人员。
被申请人陈柱军，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地：广西昭平县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0051号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0051号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0051号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 林 蕊
appoint
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 锋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第248-1号
申请执行人：张正华（张政华），男，生于1955年6月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。住苍溪县陵江镇晓古街32号九州家园。
被执行人：四川省苍阆建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人张正华与被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第1524号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨仕良
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第513号
申请执行人廖德朝，男，1972年10月11日出生，住福建省建宁县。
被执行人范龙辉，男，1973年11月28日出生，住福建省建宁县。
被执行人杨文斌，男，1979年7月17日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第829号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审�员郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初232号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈少南，女，1990年2月10日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，现住浙江省衢州市衢江区（户籍地河南省洛宁县）。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人陈少南犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员李某，被告人陈少南到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年1月23日中午，被告人陈少南与邱某1在衢州市衢江某旭光伏科技有限公司测试车间内因琐事发生争吵并扭打，被告人陈少南用鞋子击打到邱某1耳部造成邱某1受伤。经鉴定，邱某1左鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
案发后，被告人陈少南赔偿邱某1损失三万元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈少南故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈少南归案后如实供述自己罪行，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人陈少南对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人陈少南与被害人邱某1同在衢州市衢江某旭光伏科技有限公司上班。2017年1月23日中午，陈少南与邱某1在公司的测试车间内因琐事发生争吵并扭打，陈少南用鞋子击打邱某1耳部，造成邱某1受伤。经鉴定，邱某1左鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
案发后，被告人陈少南与邱某1达成和解协议，由陈少南赔偿邱某1损失3万元，并已履行完毕。
上述事实，被告人陈少南在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、羁押证明、归案说明、病历、户籍证明，和解协议、收条等，证人许某、林某、童某的证言，被害人邱某1的陈述，被告人陈少南的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少南遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈少南归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈少南赔偿被害人经济损失，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈少南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。
（三）没有再犯罪
危险。
宣告缓刑对
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02664号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李掌权，男，汉族，1986年6月27日生，住河南省沈丘县。豫PB98**、豫PJ6**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李掌权车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李掌权经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李掌权与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李掌权缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李掌权是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2006年10月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李掌权未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2006年10月16日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李掌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执622号
申请执行人王志国，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人朱晓羽，女，1981年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
王志国与朱晓羽买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初1550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱晓羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志国于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年11月11日作出（2017）吉0112执622号决定书，将被执行人朱晓羽列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，本院于2017年11月11日向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人名下银行存款数额较小，不足本案执行标的5%，无房产、车辆、工商登记信息。被执行人朱晓羽于2017年10月30日主动向本院交执行款1000元。现被执行人无可供执行财产，上述情况已经书面通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 红 梅
执行员 徐立军 执行员朱丽文
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执622号申请执行人王志国，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人朱晓羽，女，1981年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。王志国与朱晓羽买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初1550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱晓羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志国于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年11月11日作出（2017）吉0112执622号决定书，将被执行人朱晓羽列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，本院于2017年11月11日向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人名下银行存款数额较小，不足本案执行标的5%，无房产、车辆、工商登记信息。被执行人朱晓羽于2017年10月30日主动向本院交执行款1000元。现被执行人无可供执行财产，上述情况已经书面通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李      红      梅执行员 徐立军执行员朱丽文二〇一七年十一月十四日书记员 杨            鹏
沈阳市沈河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3561号
申请执行人：高春海。
被执行人：刘世涛，无职业，××。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，该××经理。
本院在执行申请执行人高春海与被执行人刘世涛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷（2015）沈河执字第3561号一案中，被执行人应给付申请执行人2.14万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人高春海自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3561号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2534号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2534号申请执行人林瑞蝶，男，1962年4月8日生，汉族，户籍地福建省。被执行人邵祖良，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人林瑞蝶与被执行人邵祖良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6125号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款人民币45,101.00元，执行费人民币576.52元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人邵祖良纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6125号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年五月二十八日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3826号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，该局局长。
被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司，住所地西安市碑林区文艺北路190号。
法定代表人徐宁。
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103行审79号行政裁定书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月二十日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3826号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，该局局长。被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司，住所地西安市碑林区文艺北路190号。法定代表人徐宁。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103行审79号行政裁定书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月二十日书记员  李 喻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5366号
原告朱喜来，男，1956年10月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人朱容基，男，1995年7月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。系原告儿子。
委托代理人杨文广，河南博正律师事务所律师。
被告戚东辉，男，1986年4月23日出生，汉族，住河南省郏县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
委托代理人曹元佳，河南千益律师事务所实习律师。
原告朱喜来与被告戚东辉、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱容基、杨文广、被告戚东辉、被告平安财保郑州支公司委托代理人李二宁、曹元佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月13日，戚东辉驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，戚东辉负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在平安财保郑州支公司投保。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费共计102321.31元。
被告戚东辉辩称：同意在责任范围内承担赔偿责任。
被告平安财保郑州支公司辩称：对于原告的合理损失我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明:2017年1月13日，戚东辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市科学大道由东向西行驶至轻工业学院门口时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告及电动车乘车人夏玉霞受伤。经交警部门认定，戚东辉负事故全部责任，原告及夏玉霞无责任。事故发生后，原告遂至郑州市中心医院就诊，并在该院住院治疗至2017年2月2日，产生医疗费31956.78元（其中3811.3元由戚东辉垫付）。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、豫Ａ×××××号轿车在平安财保郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年7月10日零时起至2017年7月9日24时止，责任限额为“死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元”。
2、在本案审理过程中，根据原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。该所于2017年6月2日出具豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第304号《河南唯实司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书》,鉴定意见为：“朱喜来头面部损伤的伤残等级为十级”。原告为此支出鉴定费700元、鉴定检查费840元。
以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证、保险单、郑州市中心医院住院病案、诊断证明书、出院证明、医疗票据、居民户口簿、《河南唯实司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书》、鉴定费发票、鉴定检查费发票、病人住院预交金收据、当事人陈述。
本院认为，关于医疗费，根据原、被告提交的医疗票据所示，原告医疗费为31956.78元。
关于住院伙食费。原告住院20天，按30元/天的标准计算，其住院伙食补助费应为600元。
关于营养费。原告住院20天，其住院期间存在加强营养的必要性。参照当地生活水平，按20元/天的标准计算，其营养费应为400元。
关于护理费。原告因伤致行动不便，故其在住院期间需人护理具有合理性。因原告未提交证据证明其护理人员身份及收入状况，故对其护理费参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，应为1855.19元。
关于误工费。原告提交郑州高新技术产业开发区市政工程建设有限公司营业执照、误工证明支持其诉请。本院认为，原告未提交劳动合同、工资证明、工资收入纳税证明，对以上证据材料真实性无法确认，故本院不予采纳。事故发生时，原告已年满60周岁，且未提交有效证据证明其存在误工费损失，故对其误工费请求本院不予支持。
关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因交通事故致十级伤残，对其伤残赔偿指数酌定为10%。根据原告提交的《居民户口簿》所示，其为居民家庭户口，参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年，其残疾赔偿金为54466元。
关于精神损害抚慰金。本次交通事故致原告十级伤残，其请求精神损害抚慰金具有合理性，本院认定为5000元。
关于鉴定费（700元）、鉴定检查费（840元），对此有相关票据予以证明，本院予以认定。
关于交通费。原告未提交证据证明产生了该费用，故对其交通费请求本院不予支持。
综上，原告因本次事故产生损失共计95817.97元。本院认为，公民人身权利受法律保护。戚东辉驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告发生交通事故，且负事故全部责任，豫Ａ×××××号轿车在平安财保郑州支公司投保交强险，交通事故发生于保险期间内，平安财保郑州支公司作为保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告71321.19元。原告剩余损失为24496.78元，应由戚东辉赔偿。事故发生后，戚东辉已赔偿原告医疗费3811.3元，该款应从其应付赔偿款中扣除，扣除后戚东辉尚应赔偿原告20685.48元。原告诉讼请求过高部分无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告朱喜来保险金71321.19元。
二、被告戚东辉于本判决生效后10日内，赔偿原告朱喜来20685.48元。
三、驳回原告朱喜来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，保全费220元，共计2566元，由原告朱喜来负担236元，被告戚东辉负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8489号
上诉人（原审原告）：广东奥扉服饰有限公司。
被上诉人（原审被告）：陈慧玲。
上诉人广东奥扉服饰有限公司因与被上诉人陈慧玲劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东奥扉服饰有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东奥扉服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c47dd9b5-fc05-4ae6-947a-a834012b2577&imgId=YzQ3ZGQ5YjUtZmMwNS00YWU2LTk0N2EtYTgzNDAxMmIyNTc3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邹俊辉
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8489号上诉人（原审原告）：广东奥扉服饰有限公司。被上诉人（原审被告）：陈慧玲。上诉人广东奥扉服饰有限公司因与被上诉人陈慧玲劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东奥扉服饰有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东奥扉服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 琛审 判 员  庄齐明代理审判员  周 洁二〇一七年七月二十七日书 记 员  邹俊辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7168号
原告宋玉玲，女，汉族，住胶州市。
被告张涛，男，汉族，住胶州市。
被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市。
负责人刘刚，经理。
委托代理人王玮，男，汉族，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告宋玉玲与被告张涛、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉玲撤回对被告张涛、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 义
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28282号
原告深圳市德仁心文化有限公司。
法定代表人吴晔君，总经理。
委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人罗路华，广东冠豪律师事务所实习律师。
原告深圳市德仁心文化有限公司（以下简称德仁心公司）与被告胡某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德仁心公司委托代理人张茅盾、被告胡某的委托代理人唐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年5月19日。
二、工作岗位：市场部经理。
三、签订书面劳动合同情况：双方签订了试用期期限为2015年5月19日起至2015年8月18日止的书面入职合同，合同约定被告的工作时间为一周一天休息制，一天8小时，试用期薪资为4000元，转正后底薪为5000元/月。试用期期满后双方未签订书面的劳动合同。
四、离职时间：2016年8月18日。
五、是否购买生育保险：未购买。
六、年休假情况：未休年休假。
七、仲裁情况：被告于2016年9月19日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案[2016]1382号仲裁裁决书，裁令原告需支付被告2015年9月19日至2016年8月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；生育医疗费10182.80元；2016年年休假工资919.54元；律师代理费2679.74元；驳回其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年9月19日至2016年8月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；2、原告无需支付被告生育医疗费10182.80元；3、原告无需支付被告2016年年休假工资919.54元；4、原告无需支付被告律师代理费2679.74元；5、本案诉讼费由被告承担。
九、本院裁决意见：
1、关于未签订劳动合同双倍工资问题，2015年5月18日，原被告双方签订《员工入职合同》，约定试用期为2015年5月19日至2015年8月18日，试用期为4000元/月，转正后5000元/月，试用期满后未签订书面劳动合同。本院认为，该入职合同期满后，双方应于一个月内签订正式的书面劳动合同，原告未在规定期限内签订，应向被告支付2015年9月19日至2016年8月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，经核算为55000元（5000元/月×11个月）。
2、关于生育医疗费：被告提供了医疗费发票证明其在生育小孩期间共花费医疗费10182.80元，原告未给被告缴纳生育保险，被告生育小孩的费用应由原告承担，故其依法应当支付被告所花的医疗费10182.80元。
3、关于年休假工资：原告未举证证实其有给被告休过年休假，也未支付年休假工资，故其应当依法承担举证不能的不利后果。被告自2016年5月20日起可享受带薪年休假，经核算，被告可享受年休假天数约为1天[（90天÷365天）×5天]，原告应当支付被告2016年度未休年休假工资人民币459.77元（5000元÷21.75天×1天×200%）。
4、关于律师费，被告为原告追讨本案劳动争议款项，花费律师费5000元，根据双方的胜诉比例，德仁心公司应承担2661.1元。
十、裁判结果：
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市德仁心文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡某2015年9月19日至2016年8月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元；
二、原告深圳市德仁心文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡某生育医疗费10182.80元；
三、原告深圳市德仁心文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡某2016年年休假工资459.77元；
四、原告深圳市德仁心文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡某律师代理费2661.1元；
五、驳回原告深圳市德仁心文化有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《女职工劳动保护特别规定》
第八条女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。
女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1797号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，职工。
被告穆红新。
被告王新。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告穆红新、王新金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第189号
原告余世培。
委托代理人詹约富。
被告姜红英。
原告余世培诉被告姜红英承揽合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2008年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余世培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余世培负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年三月二十六日
书记员 吴嘉源
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终619号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初99号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王新，男，1963年6月1日出生，汉族，长春市九台区人，高中文化，无职业，现住长春市九台区龙嘉堡镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以九检刑检刑诉（2017）96号起诉书，指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王新于2016年10月6日16时许，酒后无证驾驶无号牌黑色两轮摩托车沿长吉北线由东向西行驶至长春市九台区龙嘉收费站附近时，被民警查获。经检测，被告人王新驾驶车辆时静脉血中乙醇含量为148.36mg/100ml。
上述事实，被告人王新在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、摩托车照片;被告人王新的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1720号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王新醉酒、无证驾驶无号牌机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王新的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一七年四月十七日
书记员 张 梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初585号
原告：陈晓梅（又名陈颖），女，1976年3月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周柱，男，1988年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈晓梅与被告周柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓梅到庭参加了诉讼，被告周柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告周柱支付原告工资款及押金3660元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告开始为被告在泗阳县众兴镇哥伦布广场的“九龙汇”餐厅工作，工资底薪是1800元/月，因被告不能及时发放工资，原告于2016年9月30日离职，离职时被告欠原告工资2760元及押金900元。原告离职后多次去店里找被告索要，一直找不到被告，2016年11月7日被告才出具一张欠条给原告。后被告未支付欠款，因而成讼。
被告周柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告周柱出具了一张欠条给原告，欠条载明欠到原告陈晓梅工资款及押金3660元，欠条出具后被告至今未支付欠款给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告3660元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，原告的请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告周柱于本判决生效后十日内支付原告陈晓梅欠款3660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告周柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张青
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2644号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：穆某，女，1957年1月15日生，汉族，住河南省。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告穆某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2644号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：穆某，女，1957年1月15日生，汉族，住河南省。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告穆某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年八月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初60号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王静，女，1977年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月22日被沛县公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）814号起诉书指控被告人王静犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月份的一天，被告人王静在沛县沛城汽车站南侧其经营情缘保健品店内，明知速效金伟哥性保健食品系添加了有毒、有害物质的情况下，仍予以销售。2017年9月18日，公安机关在其经营的药店内查获尚未销售的“速效金伟哥”1盒（12粒）。经南京市食品药品监督检验院鉴定，送检的“速效金伟哥”检出西地那非成分。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，沛县保健食品安全销售告知书，南京市食品药品监督检验院检验报告，情况说明，证人姜某的证言，被告人王静的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王静违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王静犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯销售有毒、有害食品罪依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。其有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王静的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、扣押的“速效金伟哥”1盒（12粒），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁 慧
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3022号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。公司住所，绵阳市临园路东段**号。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：邓周艳，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告邓周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。
审判员 张 明 永
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾若麒麟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第491号
原告：东营安诺其纺织材料有限公司，驻东营市河口经济园区河二路北侧。
法定代表人：纪立军，董事长。
被告：杭州桥南实业有限公司，驻杭州市萧山区临江工业园纬六路618号。
法定代表人：徐岚，董事长。
本院在审理原告东营安诺其纺织材料有限公司诉被告杭州桥南实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营安诺其纺织材料有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营安诺其纺织材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营安诺其纺织材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3161元，减半收取1580.5元，由原告东营安诺其纺织材料有限公司负担。
审判员 孙卫国
二〇一五年十一月十日
书记员 荆梦楠
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第148号
申请执行人朱洪海，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行朱洪海申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人朱洪海劳动报酬4970.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人朱洪海与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第103号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第148号
申请执行人李东辉，男，1966年12月6日出生，汉族，东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司轧钢厂员工。
被执行人齐齐哈尔市医疗保险局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号。
法定代表人金淑丽，系该局局长。
本院在执行申请执行人李东辉与被执行人齐齐哈尔市医疗保险局保险待遇纠纷一案中，李东辉于2014年12月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院的（2014）富民初字第182号民事判决书，向本院提出申请执行，要求齐齐哈尔市医疗保险局给付伤残补助金及案件受理费合计：32179.28元。本案在执行过程中，齐齐哈尔市医疗保险局以将伤残补助金及案件受理费32179.28元支付给李东辉。李东辉于2014年12月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，李东辉自愿撤回执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杜宇楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第155号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：曹秀双。
委托代理人：张浩然，浙江中格律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：殷仁玲。
原告浙商银行股份有限公司湖州分行（以下简称浙商银行湖州分行）与被告王敏、被告殷仁玲金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行湖州分行于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告浙商银行湖州分行的委托代理人张浩然到庭参加诉讼，被告王敏、被告殷仁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行湖州分行起诉称：2012年4月5日，原告与两被告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定被告王敏向原告借款100万元，并由两被告所有的坐落于湖州市织里镇缤纷路43号房产和土地使用权为被告王敏在原告处形成的最高余额为110万元的债务提供担保。双方还对借款期限、利率、借款用途、担保期限、违约责任等进行了约定。2012年4月11日办理了房屋抵押他项权证及国有土地使用权抵押他项权证。2013年4月22日，原告与两被告签订《最高额保证合同》，合同约定被告殷仁玲为被告王敏自2013年4月22日起至2015年4月5日止，在原告处形成债务的最高余额110万元提供担保。同日，原告依约向被告放款100万元。2013年12月20日，被告王敏逾期未能按季支付利息，殷仁玲也未能履行担保责任，经原告多次催讨无着。特向法院起诉，请求判令：1、被告王敏立即归还原告借款本金100万元，支付利息29418.79元（暂计算至2014年2月13日，并按合同约定利率支付2014年2月14日至判决确定履行之日止的利息）；2、被告王敏支付原告实现债权的律师费用20000元；3、被告殷仁玲对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对两被告位于湖州市织里镇缤纷路43号房地产抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王敏、被告殷仁玲未作答辩。
经审理查明，2012年4月5日，原告与被告王敏、被告殷仁玲签订（336153）浙商银个循借字（2012）第00018号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定被告王敏向原告借款100万元，期限为自2012年4月5日起至2015年4月5日止。被告王敏、殷仁玲以其俩所有的坐落于湖州市织里镇缤纷路43号房产和土地使用权为被告王敏在原告浙商银行湖州分行处形成的最高余额为110万元的债务提供最高额抵押担保，担保期限为2012年4月5日起至2015年4月5日止。双方还对借款期限、利率、借款用途、违约责任等进行了约定。2012年4月11日，双方办理了房屋抵押他项权证及国有土地使用权抵押他项权证。2013年4月22日，原告与被告殷仁玲签订《最高额保证合同》，约定被告殷仁玲为被告王敏自2013年4月22日起至2015年4月5日止，在原告处形成债务的最高余额110万元提供保证担保。2013年4月22日，原告浙商银行湖州分行依约向被告王敏放款100万元。2013年12月20日，被告王敏未能按约支付利息，被告殷仁玲也未能履行担保责任。原告根据合同约定，提前收回贷款，经原告向借款人及担保人多次催讨无着，纠纷成讼。
另查，截至2014年3月31日，被告王敏欠原告浙商银行湖州分行借款本金100万元、利息及罚息38929.85元，合计1038929.85元。原告为实现该部分债权花费律师费2万元。
以上事实，有原告提供的《个人循环借款（最高额担保）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、他项权证、利息及罚息清单、律师费发票、结婚证，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告未按约还本付息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求借款人立即归还借款本息并承担相应律师费，担保人承担担保责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏归还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金100万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王敏支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款利息38929.85元（暂计算至2014年3月31日，自2014年4月1日起至判决确定支付日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王敏支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行律师代理费2万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告殷仁玲对被告王敏的上述债务在最高额等值110万元的范围内承担连带清偿责任；
五、原告浙商银行股份有限公司湖州分行对被告王敏、殷仁玲所有的坐落于湖州市织里镇缤纷路43号房屋折价、变卖或拍卖所得价款在最高额110万元范围内，按抵押权顺序享有优先受偿权。
若被告王敏、被告殷仁玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14245元，减半收取7123元，保全费5000元，合计12123元，由被告王敏、被告殷仁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡燕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00118号
原告：王士行，农民。
被告：王宪军，农民。
原告王士行与被告王宪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年01月08日立案受理，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年03月03日对本案进行了公开开庭审理。原告王士行到庭，被告王宪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，原被告双方约定，原告到被告承包的王楼镇开发区东头工地建楼房，原告完成工作量后被告应立即支付约定的工资款。2013年11月份原告按约定完工，但被告却以种种理由拖延支付原告工资款，经原告多次催要，被告于2014年01月30日为原告出具一份欠条。原告起诉请求被告偿还欠款3120元。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张，提交如下证据：1、身份证一份。证明原告的身份信息。2、欠条一份。证明被告欠原告工资3120元。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据符合证据的各形式要件，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，可查明：2013年10月份，被告王宪军在原告承建的王楼镇开发区工地上建楼房，同年11月份在原告完成与被告事先约定的工程量后，被告于2014年01月30日为原告出具了一份欠款3120元的工资欠条，因被告至今未支付原告该工资款，原告起诉来院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告3120元工资款的事实，被告有义务清偿原告3120元工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪军于本判决生效后三日内给付原告王士行工资款3120元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00118号
原告：王士行，男。
被告：王宪军，男。
原告王士行与被告王宪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年01月08日立案受理，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年03月03日对本案进行了公开开庭审理。原告王士行到庭，被告王宪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，原被告双方约定，原告到被告承包的王楼镇开发区东头工地建楼房，原告完成工作量后被告应立即支付约定的工资款。2013年11月份原告按约定完工，但被告却以种种理由拖延支付原告工资款，经原告多次催要，被告于2014年01月30日为原告出具一份欠条。原告起诉请求被告偿还欠款3120元。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张，提交如下证据：1、身份证一份。证明原告的身份信息。2、欠条一份。证明被告欠原告工资3120元。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据符合证据的各形式要件，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，可查明：2013年10月份，被告王宪军在原告承建的王楼镇开发区工地上建楼房，同年11月份在原告完成与被告事先约定的工程量后，被告于2014年01月30日为原告出具了一份欠款3120元的工资欠条，因被告至今未支付原告该工资款，原告起诉来院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告3120元工资款的事实，被告有义务清偿原告3120元工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪军于本判决生效后三日内给付原告王士行工资款3120元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 季兴猛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3478号
罪犯马绍洪，男，1976年1月26日生，苗族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)文某刑初字第84号刑事判决，认定被告人马绍洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月16日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年1月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马绍洪准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月4日起至2029年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11428号
原告：何亮，男，1994年11月13日生，汉族，住如皋市。
被告：宫德森，男，1971年1月27日生，汉族，住河北省泊头市。
被告：沧州佳博中运物流有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县韩石桥村。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园1号楼A区。
原告何亮与被告宫德森、沧州佳博中运物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告何亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何亮撤回起诉处理。
代理审判员 李会利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11428号原告：何亮，男，1994年11月13日生，汉族，住如皋市。被告：宫德森，男，1971年1月27日生，汉族，住河北省泊头市。被告：沧州佳博中运物流有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县韩石桥村。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园1号楼A区。原告何亮与被告宫德森、沧州佳博中运物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告何亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何亮撤回起诉处理。代理审判员  李会利二〇一六年十二月二日书 记 员  黄雪松