wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1982号
原告：王洪滨，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：袁绪江（曾用名袁勇），男，1976年8月10日出生，汉族，汶上县寅寺镇机关工作人员，住。
原告王洪滨与被告袁绪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法依照简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪滨的委托代理人朱斌到庭参加诉讼,被告袁绪江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王洪滨向本院提出诉讼请求：判决被告袁绪江偿还借款本金15万元及利息。事实和理由：2013年6月2日，李建伟向原告借款15万元，并向原告出具借款合同、借据；后来，李建伟未偿还借款，至2014年8月8日，原告与李建伟协商还款事宜，由李建伟重新为原告书写借款条一份，袁续江作为担保人签字“袁勇”，后来，李建伟未偿还借款，李建伟与袁绪江为原告出具《共同还款承诺书》一份，约定还款时间及违约金，李建伟至今未还，现诉至法院，要求袁绪江承担借款保证责任，偿还原告借款本金15万元及利息。
被告袁绪江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，李建伟向原告借款15万元，并向原告出具借款合同、借据；后来，李建伟未偿还借款，至2014年8月8日，原告与李建伟协商还款事宜，由李建伟重新为原告书写借款条一份，袁续江作为担保人签字“袁勇”；后来，李建伟未偿还借款，原告向李建伟催要借款，李建伟与袁绪江为原告出具《共同还款承诺书》一份，李建伟、袁绪江承诺：保证于2016年12月31日前将所有借款还给出借人，分2次归还，2015年12月31日前归还75000元，2016年12月31日前归还75000元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，并承担出借人的所有经济损失。到期后，李建伟、袁绪江均未还款。后经核实，被告对担保人签字、《共同还款承诺书》上的签字无异议，但表示现在没钱还账。
本院认为，李建伟向原告王洪滨借款15万元，被告作担保人，虽未约定保证方式，但是，《共同还款承诺书》约定该借款由李建伟、袁绪江共同偿还，并承担违约金，应视为是连带责任保证；原告王洪滨要求袁绪江承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；《共同还款承诺书》中约定的违约金按借款金额的日千分之五计算，超过了月息2分法律规定，超过部分，本院不予支持，被告应从约定的还款之日起，按月息2分支付利息。
综上所述，原告王洪滨要求被告袁绪江偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁绪江于判决生效后十五日内偿还原告王洪滨借款150000元并按月息2分支付利息（其中75000元从2016年1月1日起计算至判决书生效之日，75000元从2017年1月1日起计算至判决书生效之日）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1650元、财产保全费1270元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘梦晨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3151号
原告吴某，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住仙游县，一般代理。
被告郭某，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告郭兰春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告吴某负担。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予�行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1097号
原告：叶瑞美，男，1970年11月2日出生，汉族，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。
被告：唐喜林，男，1966年10月18日出生，汉族，家住安远县，联系。
委托诉讼代理人：欧阳春莲，女，1966年9月26日出生，住安远县，联系，系被告唐喜林之妻。
原告叶瑞美诉被告唐喜林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶波，被告唐喜林委托诉讼代理人欧阳春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞美向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款244300元，支付利息73290元，从2016年5月4日起至2017年8月3日止按月利率2%计算；之后的利息按月利率2%计算至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年至2015年上半年，被告因承包建筑工程，购买原告经营的钢筋、水泥，2016年5月4日经双方结算被告仍欠原告钢筋、水泥款244300元，被告出具一份欠条，约定月利率2%，现虽经原告多次催告，被告拒绝履行给付义务，为此，依据合同法第130条和民诉法第119条等相关法律规定，诉诸法院。
被告唐喜林承认原告叶瑞美主张的事实，但其辩称本案欠款是因买卖合同欠下的，不应该计算利息。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交原告身份证复印件、欠条原件等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014�2015年间，被告唐喜林因承包建筑工程陆陆续续在原告叶瑞美处购买钢筋、水泥，2016年5月4日，经双方结算，被告欠原告货款共计244300元，被告遂出具欠条一张给原告，欠条内容载明：“今欠到叶瑞美贰拾肆万肆千叁百元整（￥：244300元），从欠款之日起按2%利息计收，经欠人：唐喜林”。出具欠条后，被告未支付欠款及利息给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告唐喜林在原告叶瑞美处购买钢筋、水泥等货物欠下货款244300元，有被告唐喜林出具的欠条和陈述为证，被告未付清货款，属违约，故对原告要求被告支付货款244300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在出具欠条时已约定欠款按月利率20‰计算利息，约定的该利率未违反法律规定，故对原告要求被告唐喜林从欠款之日起按月利率20‰计算利息的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告唐喜林辩称欠款是买卖合同产生，不应该计算利息，无事实和法律依据，对其辩解不予采信。
综上所述，对原告叶瑞美要求被告唐喜林支付欠款本金244300元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐喜林于本判决生效后十日内支付原告叶瑞美货款本金244300元及利息（利息以本金244300元按月利率20‰从2016年5月4日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，由被告唐喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 高日升
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈月仙
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2909号
原告：敖某，注册号，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人:马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
委托诉讼代理人：于某，该社职工。
被告：金某，男，1974年2月7日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：王某，男，1972年8月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某诉被告金某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理,依法适用简易程序进行审理。因被告金某、王某下落不明，本案于2017年5月25日转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告金某、王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖某向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款本金30000元，并给付截止2016年10月24日前的贷款利息475元，本息合计30475元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年12月28日被告金某在我社借款30000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、贺某（已履行担保义务）为此笔贷款提供了保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。为此起诉要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款30000元，并给付截止2016年10月24日的利息475元，本息合计30475元。2016年10月25日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
金某、王某缺席，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、敖农信借字（2012）第0851号个人借款合同，借据一枚、利息计算表一份，证明被告金某从原告处借款60000元。2016年9月27日之前利息已结算，保证人贺某已履行保证责任偿还本金30000元。
证据二、敖农信保字（2012）第0851号最高额保证合同，证明被告王某及案外人贺某为此笔借款的保证人。
本院经审理认定事实如下：被告金某于2012年12月28日与原告敖某签订《个人借款合同》。合同约定，被告在原告处借款60000元，约定年利率14.08%，借款期限自2012年12月28日至2015年12月1日。被告王某及案外人贺某就上述借款与原告签订敖农信保字（2012）第0851号《最高额保证合同》一份，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。原告自认贺某已偿还借款本金30000元，履行了保证责任。现原告起诉要求被告负连带责任立即偿还借款本金30000元，并给付截止2016年10月24日前的利息475元，本息合计30475元，2016年10月25日后的利息计算至借款还清之日。
本院认为，被告金某与原告签订的《个人借款合同》及被告王某与原告签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告金某应按借款合同约定偿还借款本息，被告王某应按最高额保证合同约定对被告金某所借款项承担连带保证责任。现被告金某未按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告金某按照借款合同约定偿还借款本息及被告王某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告金某、王某经本院公告送达开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告起诉要求被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于判决生效后五日偿还原告敖某借款本金30000元，并给付截止2016年10月24日前的利息475元，本息合计30475元；2016年10月25日至借款还清之日按借款合同约定利率计息；被告王某对以上给付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费600元，由金某、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十月二十六日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2909号原告：敖某，注册号，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人:马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。委托诉讼代理人：于某，该社职工。被告：金某，男，1974年2月7日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，男，1972年8月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某诉被告金某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理,依法适用简易程序进行审理。因被告金某、王某下落不明，本案于2017年5月25日转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告金某、王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款本金30000元，并给付截止2016年10月24日前的贷款利息475元，本息合计30475元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年12月28日被告金某在我社借款30000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、贺某（已履行担保义务）为此笔贷款提供了保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。为此起诉要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款30000元，并给付截止2016年10月24日的利息475元，本息合计30475元。2016年10月25日以后的贷款利息计算至借款还清之日。金某、王某缺席，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、敖农信借字（2012）第0851号个人借款合同，借据一枚、利息计算表一份，证明被告金某从原告处借款60000元。2016年9月27日之前利息已结算，保证人贺某已履行保证责任偿还本金30000元。证据二、敖农信保字（2012）第0851号最高额保证合同，证明被告王某及案外人贺某为此笔借款的保证人。本院经审理认定事实如下：被告金某于2012年12月28日与原告敖某签订《个人借款合同》。合同约定，被告在原告处借款60000元，约定年利率14.08%，借款期限自2012年12月28日至2015年12月1日。被告王某及案外人贺某就上述借款与原告签订敖农信保字（2012）第0851号《最高额保证合同》一份，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。原告自认贺某已偿还借款本金30000元，履行了保证责任。现原告起诉要求被告负连带责任立即偿还借款本金30000元，并给付截止2016年10月24日前的利息475元，本息合计30475元，2016年10月25日后的利息计算至借款还清之日。本院认为，被告金某与原告签订的《个人借款合同》及被告王某与原告签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告金某应按借款合同约定偿还借款本息，被告王某应按最高额保证合同约定对被告金某所借款项承担连带保证责任。现被告金某未按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告金某按照借款合同约定偿还借款本息及被告王某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告金某、王某经本院公告送达开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于判决生效后五日偿还原告敖某借款本金30000元，并给付截止2016年10月24日前的利息475元，本息合计30475元；2016年10月25日至借款还清之日按借款合同约定利率计息；被告王某对以上给付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费600元，由金某、王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员陈宏伟二0一七年十月二十六日书记员李宏儒
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第627号
申请执行人：何泽瑶
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人何泽瑶与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）385号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何泽瑶于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）385号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4006号
原告：张桂平，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：张洪亮，男，1942年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：马桂英，女，1945年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：张金权，男，1994年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：张娟丽，女，1996年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
五原告委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：方悦，男，1994年7月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。
负责人：陶宏。
委托代理人：俞凯敏，男，该公司员工。
原告张洪亮、马桂英、张金权、张娟丽与被告方悦、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告方悦赔偿五原告各项损失合计659629元；2.被告中国人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行审理。五原告的委托代理人王鹏娇、被告方悦、被告中国人保公司负责人陶宏的委托代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2017年4月9日，被告方悦驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号客车，在鹿唐线安吉县塘浦竹贸路段时，与驾驶无牌三轮电动车的张梅发生碰撞，造成两车损坏，张梅受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，张梅与被告方悦负事故的同等责任。被告方悦驾驶的车辆事发时在被告中国人保公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，投保不计免赔。现各方就理赔事宜协商未果，五原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案存在的争议焦点在于受害人张梅的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。
关于该争议焦点，五原告认为死者张梅生前居住于城镇、收入亦来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告中国人保公司认为原告提供的暂住证时间上有多次断档，注销原因是离开本地，可见死者在本地的居住不连续，流动性较大，且多次居住于万亩村，该地区不属于城镇区域；社保证明中2015年9月至2016年8月期间未缴纳社保，可见在本地的工作不连续，综上，事故发生前死者在本地生活、工作不满一年，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。本院审查后认为，五原告提供的暂住证显示受害人生前自2014年起即居住于安吉，与五原告提交的受害人自2014年开始的社保证明能够相互印证，虽然社保证明中显示有部分时间未缴纳社保，亦提供其他证据证明其在工厂从事工作，可见受害人生前主要收入来源于非农业生产，且达一年以上，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。
经审查，本院对原告主张的损失核定如下：医药费963.9元、亲属办理丧葬事宜费用5000元、死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费81008元、精神抚慰金30000元、丧葬费28192元、车辆损失500元。综上，五原告损失经本院核定合计为1090403.9元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，被告中国人保公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计111463.9元，不足部分因被告方悦对本案事故负同等责任，故本院酌定其应承担该事故60%的民事赔偿责任，即被告方悦应赔偿原告损失的剩余部分978940×60%=587364元，该款也应由被告中国人保公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告，故其应支付原告交强险限额内理赔款111463.9元，商业三者险理赔款587364元，合计为698827.9元。现被告方悦已支付款项共计50000元，被告中国人保公司尚需支付五原告648827.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告张桂平、张洪亮、马桂英、张金权、张娟丽保险理赔款648827.9元。
二、驳回原告张桂平、张洪亮、马桂英、张金权、张娟丽其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半），由原告张桂平、张洪亮、马桂英、张金权、张娟丽负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担1820元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年九月三十日
书记员 魏 玮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6115号
原告：潘国荣，男，1970年12月15日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：朱剑，男，1979年12月27日出生，汉族，住安吉县。
原告潘国荣与被告朱剑承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告朱剑支付原告欠款68800元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告潘国荣的委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告朱剑确认尚欠原告68800元，并出具欠条一份。后原告向本院提起诉讼，以欠条证实上述事实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告68800元事实清楚，应及时清偿，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑于本判决生效之日起十日内给付原告潘国荣欠款68800元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（已减半），由被告朱剑负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2369号
申请执行人：邢信江，女，1967年6月9日出生，住平度市。
被执行人：李秀凤，女，1968年4月7日出生，住址平度市。
本院在执行申请执行人邢信江与被执行人李秀凤民间借贷纠纷一案中，在经本院强制执行，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐伟宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2532号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吴某行，男，住址广西壮族自治区融水苗族自治县。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2331号起诉书，指控被告人吴某行犯盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某行对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某行的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某行退赔被害人孟某珍人民币2161元、退赔被害人罗某东人民币1261元、退赔被害人罗某男人民币2301元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月十一日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2532号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人吴某行，男，住址广西壮族自治区融水苗族自治县。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2331号起诉书，指控被告人吴某行犯盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某行对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人吴某行的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人吴某行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人吴某行退赔被害人孟某珍人民币2161元、退赔被害人罗某东人民币1261元、退赔被害人罗某男人民币2301元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月十一日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初118号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人刘某，男，住福建省建宁县。2012年4月13日因犯盗窃罪被福建省建宁县人民法院判处拘役四个月。2014年10月27日因犯盗窃罪被福建省建宁县人民法院判处拘役五个月。2017年5月18日，因犯盗窃罪被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月6日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年9月27日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丰县人民检察院指控：2017年8月22日9时许，被告人刘某窜至南丰县新百汇超市寻找作案目标，在卖猪肉的地方看见饶某背着单肩包，刘某趁饶某不备之机用红色塑料袋挡住右手，用右手打开饶某的包并从中偷到了2500元后离开现场。
被告人刘某于2017年9月2日13时许被南丰县公安局民警在宜黄县银河宾馆附近抓获。
另查明，公安机关将追缴370元赃款，发还给被害人饶某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人饶某的陈述，被告人刘某辨认现场照片，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，刑事判决书，释放证明，常住人口信息，归案情况说明，被告人刘某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，扒窃他人现金2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人刘某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，被告人刘某又自愿认罪，依法可从轻处罚。综合，对被告人刘某从轻处罚，被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一七年十二月十三日
书记员 封令玺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4301号
原告张广香。
委托代理人韩元永（系原告丈夫）。
被告李义兵。
原告张广香与被告李义兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广香之委托代理人韩元永到庭参加诉讼，被告李义兵经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广香诉称，其通过借贷宝平台向被告出借款项82640元，约定借期内利息为年利率20%，逾期利息为年利率24%。款项到期后，被告未按约还款，其多次催讨未果。故请求法院判决被告归还其借款人民币82640元及该款自2016年12月2日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
被告李义兵未作答辩。
经审理查明，原、被告签订《借款协议》32份，借款协议约定年利率为20%，逾期利息为年利率24%，借款期限为26天、29天、31天、32天、39天不等，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。原告分32次共计转账出借给被告人民币82640元。上述《借款协议》第二条约定了借款流程，出借人和借款人在人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
审理中，原告称，其出借给被告李义兵82640元，借款后被告未归还过本息,本案借款最后一笔到期为2016年12月1日,现其自愿要求被告自2016年12月2日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息。
以上事实，有用户注册信息、收支明细、企业名称变更核准通知书、转账记录、借款协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述，能够证实原、被告之间的借款合意及被告李义兵向原告借款82640元的事实。故原告要求被告归还其借款82640元及该款自2016年12月2日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义兵于本判决生效之日起十日内归还原告张广香借款人民币82640元及该款自2016年12月2日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元、公告费600元，合计人民币2722元，由被告李义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
(此页无正文)
审 判 员 王东海
人民陪审员 查春霞
人民陪审员 杨建红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐红梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初49号
原告：于春江，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：图布信，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被告：包喜荣，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
原告于春江与被告图布信、包喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于春江，包喜荣均到庭参加诉讼，图布信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春江向本院提出诉讼请求：判令图布信、包喜荣给付借款18万元及利息34000元，增加逾期利息40500元，按月利一分五自2016年12月15日计至2018年3月。事实和理由：2015年11月16日图布信、包喜荣在其处借款18万元，并出具214000元借据一张，本金18万元、利息34000元，约定2016年11月15日还款，但至今�还。
包喜荣承认于春江提出的事实主张，同意还款。
图布信未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包喜荣承认于春江提出的事实，且有借据为凭，故借贷关系成立；图布信在借据中签字确认，故应与包喜荣承担共同还款责任。对于借款到期后的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于春江与包喜荣、图布信约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现于春江主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，依据上述法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、图布信、包喜荣于本判决生效后立即偿付于春江借款本金18万元及利息34000元；
二、图布信、包喜荣于本判决生效后立即给付上述借款逾期利息，按照月利一分五自2016年12月16日计至2018年3月9日止。
案件受理费1950元，财产保全费1420元，由图布信、包喜荣负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初49号原告：于春江，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：图布信，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被告：包喜荣，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。原告于春江与被告图布信、包喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于春江，包喜荣均到庭参加诉讼，图布信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春江向本院提出诉讼请求：判令图布信、包喜荣给付借款18万元及利息34000元，增加逾期利息40500元，按月利一分五自2016年12月15日计至2018年3月。事实和理由：2015年11月16日图布信、包喜荣在其处借款18万元，并出具214000元借据一张，本金18万元、利息34000元，约定2016年11月15日还款，但至今�还。包喜荣承认于春江提出的事实主张，同意还款。图布信未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包喜荣承认于春江提出的事实，且有借据为凭，故借贷关系成立；图布信在借据中签字确认，故应与包喜荣承担共同还款责任。对于借款到期后的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于春江与包喜荣、图布信约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现于春江主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，依据上述法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、图布信、包喜荣于本判决生效后立即偿付于春江借款本金18万元及利息34000元；二、图布信、包喜荣于本判决生效后立即给付上述借款逾期利息，按照月利一分五自2016年12月16日计至2018年3月9日止。案件受理费1950元，财产保全费1420元，由图布信、包喜荣负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年三月十九日书 记 员  宋 萌—1—
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执424号
申请执行人钱叶宝，
被执行人李俊杉，
本院在执行钱叶宝与李俊杉装饰装修合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2016年08月01日作出的（2016）桂0126民初967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊杉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钱叶宝于2017年03月06日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为89500元，被执行人负担案件受理费1082元，申请执行费1242.50元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126执424号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 林 靖
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省长发贸易有限公司，住所地福建省长泰县武安镇翠竹园405号，组织机构代码：15678507-8。
法定代表人杨建发，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地福建省武夷山市新丰街道富贵华府九号楼三层，组织机构代码：31574227-9。
法定代表人陈丹庆，局长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱春妹，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市，系章秀清之妻。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）应小梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黄红高，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省武夷山市，系应小梅之夫。
再审申请人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）因诉武夷山市住房保障和城乡规划建设局（以下简称武夷山市住建局）房屋行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长发公司申请再审，请求撤销原一、二审行政裁定，并确认武夷山市住建局就××号地块上房屋作出的武夷山字第20110698-1、2号《房屋所有权证》（以下简称375号《房屋所有权证》）无效。其主要理由为：1.原一、二审裁定以应先解决民事争议为由，不受理本案是错误的；2.申请人从福建省长发厦门贸易总公司承受了涉案土地及房产，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有权提起行政诉讼；3.涉案房屋所有权的初始登记权属于申请人，故武夷山市住建局无权以初始登记方式，将涉案房屋所有权登记给应小梅、黄红高；4.即使应小梅、黄红高认为涉案房屋系通过买卖取得，办理登记的方式也应该是转让登记；5.原审在未查明衷德兴是否是章秀清情况下，将章秀清、朱春妹错列为第三人，程序错误；6.申请人之前的民事诉讼撤诉，不表示对涉诉《土地使用合同》及《房屋转让协议》的认可。
武夷山市住建局提交意见称，在长发公司与应小梅、黄红高民事争议未解决情况下，答辩人依据应小梅、黄红高申请作出的被诉房屋登记行为符合法律、法规规定，原一、二审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回长发公司再审申请。
章秀清、朱春妹共同提交意见称，武夷山市住建局的被诉行政行为合法，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持原一、二审裁定。其主要理由为：1.生效的相关民事判决已经确定涉案土地使用权、房屋所有权合法转让，不存在所谓恶意串通，查封冻结期间私下变卖，非法牟利的事实；2.章秀清有权处分涉诉地块及房产，长发公司的诉请没有事实和法律依据；3.长发公司起诉时已经超过了起诉期限；4.武夷山市住建局为处理历史遗留问题，在有关申报材料齐备的情况下，进行房屋所有权登记行为合法，有利于维护交易秩序的安全和稳定；5.依据生效的相关民事判决，长发公司没有证据表明其与本案有利害关系，故应驳回其起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条明确规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，应裁定中止诉讼。本案中，长发公司起诉时，长发公司与章秀清、朱春妹、应小梅、黄红高之间的房屋买卖民事争议尚未解决，因此原一审法院应裁定中止诉讼，等待相关房屋买卖民事争议处理结果。同时，本案中，长发公司所诉的行政行为是武夷山市住建局就××号地块上房屋颁发给应小梅、黄红高的375号《房屋所有权证》。而根据生效的（2012）闽执监字第71号执行裁定及生效的（2016）闽07民终100号民事判决认定的事实，涉案武夷新村375号地块土地使用权原属长发公司，章秀清受长发公司委托全权处理涉案宅基地销售事宜，1998年间章秀清将长发公司在武夷新村375号地块上的一层建筑续建为三层。1998年10月28日，章秀清以衷德兴名义与应小梅签订了涉案《房屋转让协议》。同日，章秀清以长发厦门贸易总公司武夷山分公司名义，与应小梅签订了涉案《土地使用合同》，并将合同日期倒签为1996年12月30日。因此，长发公司与被诉行政行为之间存在着《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。同时，经审查查明，在原二审期间，长发公司即以章秀清、应小梅为被告，提起相关民事诉讼，请求确认涉案《土地使用合同》和《房屋转让协议》无效，并要求应小梅退出武夷新村375号房产及土地。故原一、二审法院以相关基础民事争议未解决为由，推定涉案土地及房屋转让合同有效，并以此认定长发公司与被诉行政行为之间不具有利害关系，驳回长发公司起诉明显不当，应予纠正。
综上，长发公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定之情形，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令南平市中级人民法院再审。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
第九十二条……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终174号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：任健，男，汉族，1996年2月23日出生，住山西省怀仁县毛家皂镇霸王店村**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人任健、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1352号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
任健未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初71号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人贺欢林，男,因涉嫌合同诈骗罪，于2017年7月4日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人许京伟，山东博特律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人贺欢林犯合同诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉,被告人贺欢林及其辩护人许京伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日，被告人贺欢林租赁被害人刘某型号为XG932的厦工牌装载机1部。同日，被告人贺欢林虚构该装载机系本人所有的事实将该装载机质押于战某处，并从战某处取得现金1.8万元。被告人贺欢林至案发时，一直未能返还该装载机和支付相关租赁费用。经日照市价格认证中心认定，该装载机价格为76700元。2017年7月4日，被告人贺欢林被侦查机关抓获归案。2017年7月6日侦查机关于战某处扣押涉案装载机，并于同日返还被害人刘某。公诉机关认为，被告人贺欢林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贺欢林对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。
被告人贺欢林的辩护人认为，被告人贺欢林受他人欺骗，在他人指使下参与了该犯罪行为，对实施犯罪行为所起作用较小，应认定为从犯。其犯罪后积极协商赔偿，主观恶性及社会危害性较小，案发后装载机已被追回，且其属于偶犯、初犯，归案后如实供述案件事实，认罪悔罪，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年6月9日，被告人贺欢林与被害人刘某签订租赁合同，以工程施工为名租赁被害人刘某型号为XG932的厦工牌装载机1部。同日，被告人贺欢林谎称该装载机系本人所有，将该装载机质押于战某处，取得借款1.8万元。直至案发，被告人贺欢林未能偿还借款，也未返还该装载机和支付相关租赁费用。2017年7月4日，被告人贺欢林被公安机关抓获归案。2017年7月6日公安机关于战某处扣押涉案装载机，并于同日返还被害人刘某。经日照市价格认证中心认定，该装载机价格为76700元。
上述事实，被告人贺欢林在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1.公安机关出具的发破案经过、抓获经过、装载机租赁合同、购车协议、户籍信息等书证；2、证人战某、陈某、程某、王某等人的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人贺欢林的供述与辩解；5、日照市价格认定中心出具的价格认定鉴定意见书。
本院认为，被告人贺欢林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成合同诈骗罪，应追究刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贺欢林实施该犯罪行为时，其明知装载机系他人财产，自行分别与被害人刘某、战某联系，并亲自驾驶装载机交予战某，收取质押借款，独立完成了犯罪行为，无论是否存在同案犯，其均不应认定为从犯。但其归案后能够如实坦白自己的犯罪事实，认罪悔罪，且案发后装载机已被追回，对其可从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人贺欢林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年1月3日止。罚金判前未缴纳，于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人贺欢林退赔被害人相关经济损失（限判决生效后五日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 金光运
人民陪审员 王海洋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同
的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21020号
原告：李紫良，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告：王树珍，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李紫良诉被告王树珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告李紫良于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李紫良撤回起诉。
案件受理费775元，由原告李紫良负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年一月四日
书记员 吕亚玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3083号
原告：张强，农民。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所基层法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路*****号。
法定代表人戴荣达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
原告张强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人刘永海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向原告张强支付医疗费9868.74元、意外伤害保险理赔款10万元、鉴定费1500元。事实与理由：2016年4月22日山东荣城建筑集团有限公司为包括原告在内的员工向被告投保了人身保险，保险期间自2016年4月22日至2017年4月22日。2016年10月25日8时，原告在荣成市三环片区棚户区改造工程工地搬水泥时，被倒塌的水泥垛砸伤右腿，原告被送往荣成市人民医院治疗，花销医疗费9868.74元，经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，鉴定费为2000元。2017年5月15日被告接收了原告的索赔材料，但一直未支付理赔款，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司认可原告所在的山东荣城建筑集团有限公司投保的相关事实，也认可原告与山东荣城建筑集团有限公司的劳动关系，但原告未提供证据证实事故地点包括在保单约定工程之中，原告也未提供建筑安全主管部门出具的证明材料，同时被告认为即使不存在上述拒赔事由，根据合同约定，伤残赔偿金应为25000元，也不是原告主张的10万元，并且医疗费应当扣除非医保用药74.98元和100元的免赔额。
经审理查明，2016年4月22日山东荣城建筑集团有限公司为包括原告在内的员工向被告投保了人身保险，保险期间自2016年4月22日至2017年4月22日。2016年10月25日8时，原告在荣成市三环片区棚户区改造工程工地搬水泥时，被倒塌的水泥垛砸伤右腿，原告被送往荣成市人民医院治疗，花销医疗费9868.74元，经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。庭审中被告对原告与山东荣城建筑集团有限公司之间的劳动关系予以认可，但对于事故发生地点系承保范围予以否认，对于原告的医疗费双方达成一致意见按9494.74元计算，对于鉴定结论被告亦予以认可，但对鉴定费不同意负担。双方争议焦点为伤残赔偿金的赔付比例，原告主张应按20%的比例赔付10万元，被告则主张应按合同约定的5%比例计算为25000元。
以上事实,有原、被告的陈述、保险合同、劳动合同、鉴定结论等证据在案为凭。
本院认为，本案原告张强所在单位山东荣城建筑集团有限公司为包括原告在内的员工向被告投保了人身保险，本案事故发生于保险期间，被告虽主张原告发生事故的地点并非保险合同约定工地，但保险合同约定的工程名称中明确写明，所承保的工程范围为荣成新一中扩建工程等以实际工程项目名称为准，该合同并未将施工地点做出明确约定，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应当对原告因本次事故发生的合理损失在合同约定的范围内承担赔偿责任。对于原告的医疗费双方均同意按照9494.74元计算，本院予以确认。对于原告所诉的鉴定费，因保险合同中未有约定，故不应由保险公司负担。对于原告主张的××赔偿金，双方对赔偿基数为50万元均没有异议，本院予以采纳，双方的争议为赔付比例。原告因本次意外受伤，伤情构成九级伤残，被告虽主张赔付比例为5%，但原告对此予以否认，按照人身损害一般标准，九级伤残的赔付比例应为20%，被告在合同中约定赔付比例为5%的条款应视为减轻保险责任的条款，对于该条款，被告在订立合同时应当对投保人履行特别提示义务。本案中被告未提交充分证据证实在订立合同时对投保人履行上述特别提示义务，且双方约定的附加合同条款应为2015版，被告提供载有减轻保险责任的条款为2013版，后虽提供了补充协议，但该补充协议同样未有履行特别提示义务的条款，故本院认为被告主张的5%赔付比例的条款不产生效力，被告应当按照20%的比例对原告的损失予以赔付，故本院对原告主张的××赔偿金10万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司支付原告张强医疗费9494.74元、意外伤害××保险金100000元，以上合计109494.74元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担1244元，由原告张强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一七年九月二十三日
书记员 李鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4732号
上诉人（原审原告）：宋波，男，1982年4月28日出生，汉族，公司职工，住泗水县。
上诉人（原审被告）：孙立左，男，1978年9月22日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。
委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年7月18日出生，汉族，泗水县柘沟镇安检站工作人员，现住泗水县。
原审被告：ＸＸ，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
上诉人宋波、孙立左因与被上诉人王伟，原审被告ＸＸ名誉权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋波上诉请求：撤销一审判决，改判明确判定被上诉人道歉的方式、场合，要求县级以上媒体公开道歉，以达到消除影响的效果；责令被上诉人承担事发后诉讼过程产生的误工费、交通费5,000元；一、二审及本次上诉共计3次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决证据不足，认定事实不清，本案的上诉人并非环境污染的举报人。一审判决在没有任何证据证明的前提下就明确写明“原告宋波的举报信息”、“被告孙立左在知晓原告宋波的举报信息后”等，此种表述会让人误以为宋波为举报者。一审法院在缺少证据的前提下，仅凭一个由被上诉人散发的表格就轻率做出此种表述实属不公。2、一审判决内容模糊不清，达不到消除影响的效果。判决书第一条“被告王伟、孙立左于本判决生效后十日内向原告宋波赔礼道歉”，没有明确赔礼道歉的方式、场合，完全达不到赔礼道歉、消除影响的效果，严重影响判决书的法律效力。
孙立左上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回宋波对上诉人的诉讼请求；一、二审受理费由宋波承担。事实与理由：1、上诉人只是认可了证据2中通话录音的真实性，对QQ聊天截图证据提出多项异议。被上诉人举证的QQ聊天截图没有相关的载体证明，经没有经过公证或证据保全，而且内容明显经过编辑、篡改，不是原始状态。对该证据形式、内容和效力孙立左均不认可。2、一审判决认定2015年5月7日上诉人在内部QQ群中宣布举报人为被上诉人没有事实依据。根据判决认定的事实，2015年5月6日泗水县柘沟镇各锯厂已经获得“举报环境污染的是宋波”的消息，石材行业普遍知悉被上诉人举报环境污染在前，上诉人在内部群中和其他成员讨论此事在后，不存在上诉人主动公开和扩散该信息的可能。3、在接到被上诉人的电话后，上诉人表示不会再继续传播，同时向群内成员告知了该情况。上诉人的行为未造成损害后果，被上诉人的主张仅是其主观感受。4、孙立左没有侵害被上诉人的隐私权。隐私必须是真实、和权利人密切相关的信息。被上诉人明确表示从未举报过环境污染，因此举报环境污染不是被上诉人的隐私，上诉人的行为就更谈不上侵犯被上诉人的隐私权。
王伟未进行答辩。
ＸＸ未进行陈述。
宋波向一审法院起诉请求：判令三被告在县级以上媒体公开道歉、消除影响，赔偿因诉讼损失1,000元，支付精神损害抚慰金2,000元，诉讼费由三被告承担。
一审法院认定：2015年5月6日上午，泗水县柘构镇人民政府安监站工作人员王伟，在泗水县环境保护局要求对柘构镇石材工业园的环境污染进行断电整治时，向各锯厂业主宣布，该次停电整治系原告宋波举报。当天下午六时许，部分锯厂业主去原告宋波家门口询问此事。2015年5月7日，被告孙立左在柘构鲁灰石材内部QQ群（群主为山岭石材，群主QQ号码为29×××58）宣布举报人为本案原告，后原告电话告知被告孙立左，孙立左表示不再继续传播。2015年5月11日，记载有原告宋波姓名及电话的山东省环境保护厅网上投诉记录表在各石材业主之间传播，原告宋波向泗水县公安局柘构派出所报案，泗水县柘构派出所在调查材料后未予处理，原告遂于2015年7月10日诉至法院。
一审法院认为：隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。举报信息应属于保密事项，属于公民隐私权的一种，应受到法律的保护，被告王伟作为国家工作人员，对外散播他人的隐私事项，被告孙立左在知晓原告宋波的举报信息后，将该举报信息通过网络进行传播，两名被告的行为给宋波的生活造成不良影响，应当赔礼道歉。原告宋波要求被告王伟、孙立左赔礼道歉的主张，予以支持。原告主张被告ＸＸ侵犯其名誉权没有充分的证据予以证实，对该主张不予支持。原告主张三名被告赔偿因诉讼及诉讼过程中的损失1,000元，支付精神损害抚慰金2,000元，未提供相应的证据予以证实，对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王伟、孙立左于本判决生效后十日内向原告宋波赔礼道歉。二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告王伟、孙立左各负担50元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：上诉人孙立左及被上诉人王伟是否应向上诉人宋波赔礼道歉，道歉的范围应如何确定。被上诉人王伟在工作中对外公布其所知悉的他人隐私，上诉人孙立左知悉他人隐私后在QQ群中进一步讨论传播，扩大了他人隐私的知悉范围，并给上诉人宋波的生活造成一定的不良影响，因此应向宋波赔礼道歉。王伟侵犯宋波隐私的方式为口头在其工作的泗水县柘沟镇各石材厂范围内传播，对宋波所造成的影响也仅为在其所生活的周边人群中；上诉人孙立左侵犯宋波隐私的方式为在石材业主QQ群中讨论传播，对宋波所造成的影响也仅系其周边石材业主。因此宋波主张应在县级以上媒体公开道歉，因原影响的范围并未在县级范围内，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。因法律并未明确具体的道歉方式，可由执行法院根据实际情况具体掌握。宋波主张其并非举报人，但与山东省环境保护厅网上投诉记录表所登记信息相悖，本院不予采信。孙立左主张宋波不认可其为举报人，因此其没有侵犯宋波的隐私，亦与上述记录表登记信息及本院上述认定相悖，本院亦不予采信。另外，宋波主张上诉人孙立左和被上诉人王伟赔偿损失1,000元，支付精神损害抚慰金2,000元，但并未提供证据证明孙立左和王伟的上述侵权行为给其财产造成直接损失，给其精神造成重大影响，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人宋波、孙立左的上诉理由均不能成立，本院均不予采信；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宋波、孙立左各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4732号上诉人（原审原告）：宋波，男，1982年4月28日出生，汉族，公司职工，住泗水县。上诉人（原审被告）：孙立左，男，1978年9月22日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年7月18日出生，汉族，泗水县柘沟镇安检站工作人员，现住泗水县。原审被告：ＸＸ，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住泗水县。上诉人宋波、孙立左因与被上诉人王伟，原审被告ＸＸ名誉权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋波上诉请求：撤销一审判决，改判明确判定被上诉人道歉的方式、场合，要求县级以上媒体公开道歉，以达到消除影响的效果；责令被上诉人承担事发后诉讼过程产生的误工费、交通费5,000元；一、二审及本次上诉共计3次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决证据不足，认定事实不清，本案的上诉人并非环境污染的举报人。一审判决在没有任何证据证明的前提下就明确写明“原告宋波的举报信息”、“被告孙立左在知晓原告宋波的举报信息后”等，此种表述会让人误以为宋波为举报者。一审法院在缺少证据的前提下，仅凭一个由被上诉人散发的表格就轻率做出此种表述实属不公。2、一审判决内容模糊不清，达不到消除影响的效果。判决书第一条“被告王伟、孙立左于本判决生效后十日内向原告宋波赔礼道歉”，没有明确赔礼道歉的方式、场合，完全达不到赔礼道歉、消除影响的效果，严重影响判决书的法律效力。孙立左上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回宋波对上诉人的诉讼请求；一、二审受理费由宋波承担。事实与理由：1、上诉人只是认可了证据2中通话录音的真实性，对QQ聊天截图证据提出多项异议。被上诉人举证的QQ聊天截图没有相关的载体证明，经没有经过公证或证据保全，而且内容明显经过编辑、篡改，不是原始状态。对该证据形式、内容和效力孙立左均不认可。2、一审判决认定2015年5月7日上诉人在内部QQ群中宣布举报人为被上诉人没有事实依据。根据判决认定的事实，2015年5月6日泗水县柘沟镇各锯厂已经获得“举报环境污染的是宋波”的消息，石材行业普遍知悉被上诉人举报环境污染在前，上诉人在内部群中和其他成员讨论此事在后，不存在上诉人主动公开和扩散该信息的可能。3、在接到被上诉人的电话后，上诉人表示不会再继续传播，同时向群内成员告知了该情况。上诉人的行为未造成损害后果，被上诉人的主张仅是其主观感受。4、孙立左没有侵害被上诉人的隐私权。隐私必须是真实、和权利人密切相关的信息。被上诉人明确表示从未举报过环境污染，因此举报环境污染不是被上诉人的隐私，上诉人的行为就更谈不上侵犯被上诉人的隐私权。王伟未进行答辩。ＸＸ未进行陈述。宋波向一审法院起诉请求：判令三被告在县级以上媒体公开道歉、消除影响，赔偿因诉讼损失1,000元，支付精神损害抚慰金2,000元，诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2015年5月6日上午，泗水县柘构镇人民政府安监站工作人员王伟，在泗水县环境保护局要求对柘构镇石材工业园的环境污染进行断电整治时，向各锯厂业主宣布，该次停电整治系原告宋波举报。当天下午六时许，部分锯厂业主去原告宋波家门口询问此事。2015年5月7日，被告孙立左在柘构鲁灰石材内部QQ群（群主为山岭石材，群主QQ号码为29×××58）宣布举报人为本案原告，后原告电话告知被告孙立左，孙立左表示不再继续传播。2015年5月11日，记载有原告宋波姓名及电话的山东省环境保护厅网上投诉记录表在各石材业主之间传播，原告宋波向泗水县公安局柘构派出所报案，泗水县柘构派出所在调查材料后未予处理，原告遂于2015年7月10日诉至法院。一审法院认为：隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。举报信息应属于保密事项，属于公民隐私权的一种，应受到法律的保护，被告王伟作为国家工作人员，对外散播他人的隐私事项，被告孙立左在知晓原告宋波的举报信息后，将该举报信息通过网络进行传播，两名被告的行为给宋波的生活造成不良影响，应当赔礼道歉。原告宋波要求被告王伟、孙立左赔礼道歉的主张，予以支持。原告主张被告ＸＸ侵犯其名誉权没有充分的证据予以证实，对该主张不予支持。原告主张三名被告赔偿因诉讼及诉讼过程中的损失1,000元，支付精神损害抚慰金2,000元，未提供相应的证据予以证实，对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王伟、孙立左于本判决生效后十日内向原告宋波赔礼道歉。二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告王伟、孙立左各负担50元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：上诉人孙立左及被上诉人王伟是否应向上诉人宋波赔礼道歉，道歉的范围应如何确定。被上诉人王伟在工作中对外公布其所知悉的他人隐私，上诉人孙立左知悉他人隐私后在QQ群中进一步讨论传播，扩大了他人隐私的知悉范围，并给上诉人宋波的生活造成一定的不良影响，因此应向宋波赔礼道歉。王伟侵犯宋波隐私的方式为口头在其工作的泗水县柘沟镇各石材厂范围内传播，对宋波所造成的影响也仅为在其所生活的周边人群中；上诉人孙立左侵犯宋波隐私的方式为在石材业主QQ群中讨论传播，对宋波所造成的影响也仅系其周边石材业主。因此宋波主张应在县级以上媒体公开道歉，因原影响的范围并未在县级范围内，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。因法律并未明确具体的道歉方式，可由执行法院根据实际情况具体掌握。宋波主张其并非举报人，但与山东省环境保护厅网上投诉记录表所登记信息相悖，本院不予采信。孙立左主张宋波不认可其为举报人，因此其没有侵犯宋波的隐私，亦与上述记录表登记信息及本院上述认定相悖，本院亦不予采信。另外，宋波主张上诉人孙立左和被上诉人王伟赔偿损失1,000元，支付精神损害抚慰金2,000元，但并未提供证据证明孙立左和王伟的上述侵权行为给其财产造成直接损失，给其精神造成重大影响，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人宋波、孙立左的上诉理由均不能成立，本院均不予采信；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人宋波、孙立左各负担100元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  吕玉宝二〇一七年十一月二十日书记员  周平平
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11556号
原告：上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告：李某某，男，1978年11月26日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
本院在审理原告上某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，并已向本院提交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上某某撤回起诉处理。
审判员 张开红
二〇一七年十月十三日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11556号原告：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年11月26日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。本院在审理原告上某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，并已向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上某某撤回起诉处理。审判员  张开红二〇一七年十月十三日书记员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付明仁，男，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人付贵（系付明仁父亲），男，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周诺缙，男，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）马伊佟，男，汉族，现住长春市绿园区。
再审申请人付明仁因诉长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案件基本事实：2015年7月14日16时左右，周诺缙与马伊佟行至绿园区洛阳街87中东门附近时，付明仁与付明义对周诺缙进行殴打。当日，绿园分局和平大街派出所接到报案后，对付明仁及涉案人员进行了询问并制作了询问笔录。2016年1月11日，绿园分局立案。2016年3月31日，绿园分局对付明仁作出绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定，给予付明仁行政拘留十五日、罚款人民币壹仟元的行政处罚。付明仁不服，向市政府提出行政复议申请，市政府经审查，于2016年6月12日作出长府复字[2016]202号行政复议决定，维持了绿园分局作出的行政处罚决定。付明仁不服，提起行政诉讼。
付明仁申请再审称：和平大街派出所对付明仁进行处罚的事实不清，办案程序违法，办案严重超期，办案人单人办案；对周诺缙、马伊佟的鉴定结论没有告知付明仁；办案人丛士翔是审批人员又是办案人员。付明仁对证人丁振荣的证言真实性有异议。公安机关委托付明仁、付明义抓犯罪分子，付明仁没有打马伊佟，公安机关的认定没有依据；绿园分局对付明仁的处罚期间系其弟弟付明义被周诺缙等人伤害后的行政复议期间，绿园分局在复议期间对付明仁进行调查取证并拘留付明仁，违反行政复议法的规定。二审法院没有开庭即下达判决。故付明仁请求撤销长春市中级人民法院（2017）吉01行终字第69号行政判决，撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初字第84号行政判决，撤销长春市人民政府长府复[2016]202号行政复议决定书，撤销长春市公安�绿园区分局绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定书。
本院认为，（一）关于付明仁称绿园分局办案程序违法的问题。本案中，案发时间为2015年7月14日，绿园分局受案登记表填写时间为2016年1月11日，对付明仁的处罚告知书和处罚决定书的时间为2016年3月31日。按照《治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”一、二审法院查明的事实中，均认定绿园分局存在未及时受案，超期限办案的程序问题客观存在，但鉴于该程序问题并不影响案件事实认定及处罚结果，因此，一、二审法院未将其作为撤销行政处罚的理由并无不当。
（二）关于付明仁提出绿园分局对付明仁的处罚期间系付明义被周诺缙等人伤害后的行政复议期间，绿园分局在复议期间对付明仁进行调查取证并拘留付明仁，违反行政复议法的规定的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定，“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”该条规定是要求行政机关在执法过程中应当先调查取证，查明事实，在证据确实充分，事实清楚的基础上才能作出处罚决定，因此，规定在复议过程中，被申请人不得自行向申请人和证人收集证据。本案中，付明仁所称复议期间系周诺缙等人殴打付明义一案的复议期间，并非本案付明仁被处罚案的复议期间，因此，绿园分局并未违反《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定。
（三）关于周诺缙、马伊佟的鉴定结论没有告知付明仁的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定并未将周诺缙的诊断证明作为认定付明仁结伙殴打他人的依据，因此未书面告知付明仁并无不当。
（四）关于付明仁对证人丁振荣的证言存有异议问题。虽然付明仁主张证人丁振荣出具虚假证言，但并未举出证据予以证明，故不予支持。
（五）关于办案人丛士翔既是办案人又�审批人、办案人应回避未回避及办案人杨立峰单人办案问题。根据受案登记表、受案回执、询问笔录、公安行政处罚告知笔录等材料显示，受案民警处均有杨立峰、王占学的签字，在其调走后案件由丛士翔负责，付明仁所称的单人办案问题证据不足。呈请传唤审批表、呈请公安行政处罚审批表没有丛士翔作为审批人的签名。而且，付明仁没有证据证明办案人存在必须回避的情形。因此，对付明仁的上述主张不予支持。
因此，根据付明仁、付明义、周诺缙、马伊佟的询问笔录，证人丁振荣的证言等证据证明付明仁结伙殴打他人的事实成立。绿园分局作出的绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定正确，市政府作出的长府复字[2016]202号行政复议决定事实清楚、证据充分。原审判决并无不当，依法应予支持。
综上，付明仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付明仁的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付明仁，男，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人付贵（系付明仁父亲），男，汉族，住长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。法定代表人曲杰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周诺缙，男，汉族，现住长春市绿园区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）马伊佟，男，汉族，现住长春市绿园区。再审申请人付明仁因诉长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。案件基本事实：2015年7月14日16时左右，周诺缙与马伊佟行至绿园区洛阳街87中东门附近时，付明仁与付明义对周诺缙进行殴打。当日，绿园分局和平大街派出所接到报案后，对付明仁及涉案人员进行了询问并制作了询问笔录。2016年1月11日，绿园分局立案。2016年3月31日，绿园分局对付明仁作出绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定，给予付明仁行政拘留十五日、罚款人民币壹仟元的行政处罚。付明仁不服，向市政府提出行政复议申请，市政府经审查，于2016年6月12日作出长府复字[2016]202号行政复议决定，维持了绿园分局作出的行政处罚决定。付明仁不服，提起行政诉讼。付明仁申请再审称：和平大街派出所对付明仁进行处罚的事实不清，办案程序违法，办案严重超期，办案人单人办案；对周诺缙、马伊佟的鉴定结论没有告知付明仁；办案人丛士翔是审批人员又是办案人员。付明仁对证人丁振荣的证言真实性有异议。公安机关委托付明仁、付明义抓犯罪分子，付明仁没有打马伊佟，公安机关的认定没有依据；绿园分局对付明仁的处罚期间系其弟弟付明义被周诺缙等人伤害后的行政复议期间，绿园分局在复议期间对付明仁进行调查取证并拘留付明仁，违反行政复议法的规定。二审法院没有开庭即下达判决。故付明仁请求撤销长春市中级人民法院（2017）吉01行终字第69号行政判决，撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初字第84号行政判决，撤销长春市人民政府长府复[2016]202号行政复议决定书，撤销长春市公安�绿园区分局绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定书。本院认为，（一）关于付明仁称绿园分局办案程序违法的问题。本案中，案发时间为2015年7月14日，绿园分局受案登记表填写时间为2016年1月11日，对付明仁的处罚告知书和处罚决定书的时间为2016年3月31日。按照《治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”一、二审法院查明的事实中，均认定绿园分局存在未及时受案，超期限办案的程序问题客观存在，但鉴于该程序问题并不影响案件事实认定及处罚结果，因此，一、二审法院未将其作为撤销行政处罚的理由并无不当。（二）关于付明仁提出绿园分局对付明仁的处罚期间系付明义被周诺缙等人伤害后的行政复议期间，绿园分局在复议期间对付明仁进行调查取证并拘留付明仁，违反行政复议法的规定的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定，“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”该条规定是要求行政机关在执法过程中应当先调查取证，查明事实，在证据确实充分，事实清楚的基础上才能作出处罚决定，因此，规定在复议过程中，被申请人不得自行向申请人和证人收集证据。本案中，付明仁所称复议期间系周诺缙等人殴打付明义一案的复议期间，并非本案付明仁被处罚案的复议期间，因此，绿园分局并未违反《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定。（三）关于周诺缙、马伊佟的鉴定结论没有告知付明仁的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定并未将周诺缙的诊断证明作为认定付明仁结伙殴打他人的依据，因此未书面告知付明仁并无不当。（四）关于付明仁对证人丁振荣的证言存有异议问题。虽然付明仁主张证人丁振荣出具虚假证言，但并未举出证据予以证明，故不予支持。（五）关于办案人丛士翔既是办案人又�审批人、办案人应回避未回避及办案人杨立峰单人办案问题。根据受案登记表、受案回执、询问笔录、公安行政处罚告知笔录等材料显示，受案民警处均有杨立峰、王占学的签字，在其调走后案件由丛士翔负责，付明仁所称的单人办案问题证据不足。呈请传唤审批表、呈请公安行政处罚审批表没有丛士翔作为审批人的签名。而且，付明仁没有证据证明办案人存在必须回避的情形。因此，对付明仁的上述主张不予支持。因此，根据付明仁、付明义、周诺缙、马伊佟的询问笔录，证人丁振荣的证言等证据证明付明仁结伙殴打他人的事实成立。绿园分局作出的绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定正确，市政府作出的长府复字[2016]202号行政复议决定事实清楚、证据充分。原审判决并无不当，依法应予支持。综上，付明仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回付明仁的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  杨 迪二〇一七年九月十五日书 记 员  姜晓健
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行初28号
原告：重庆市万州区利丰仓储有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处三房村八社。
法定代表人：李良友，该公司执行董事。
委托代理人：金海、王世云，重庆雷力律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县水务局，住所地重庆市石柱县万安街道南宾路109号。
法定代表人：冉隆清，该局局长。
委托代理人：陈世权，该局副局长。
委托代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆市万州区利丰仓储有限公司与被告石柱土家族自治县水务局行政许可纠纷一案，本院在审理过程中查明涉案行政许可事项系重庆市人民政府行政主管部门的法定职权职责，被告不具有相应的法定职责职权，经本院释明，原告于2017年12月11日自愿撤回本案起诉，欲另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区利丰仓储有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区利丰仓储有限公司负担。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 再
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何开明，男，汉族，1944年1月18日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路428号。
法定代表人余建国，大队长。
委托代理人陈新彰、苗峰，厦门市公安局交通警察支队湖里大队工作人员。
何开明因诉厦门市公安局交通警察支队湖里大队道路交通行政强制措施一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何开明申请再审称：1.申请人合法购车，被申请人既没有事前告之,也没有让自行车店店主告之,更没有公告:电动自行车未申领号牌不能在岛内公路上行驶，因此，被申请人未尽到告知责任。2.2016年5月3日，申请人被被申请人以无号牌为由扣留电动自行车。申请人到湖里大队接受处理时，被告之:按规定交纳罚款后可取回车，但不能发放号牌。这意味着被申请人在钓鱼执法。3.一、二审判决书适用法律法规错误。《厦门经济特区道路交通安全若干规定》相关条款没有遵循国家法律的基本原则，与《中华人民共和国道路交通安全法》相冲突，是无效条款。4.本案《行政再审申请书》诉求之4、5，一、二审法院均视而不见,未予审理，恳请再审法院一并审理。请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决；3.撤销被申请人作出的编号为350206320068736的公安交通管理强制措施；4.向被申请人提出司法建议:按照2014年4月1日福建省政府发布的《福建省非机动车管理办法》第10条,实行非机动车带牌销售；5.向厦门市人大和市政府提出司法建议:将《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第35条,改为与《中华人民共和国道路交通安全法》第89条的法律吻合，或与《福建省非机动车管理办法》第32条的法规吻合；6.判令被申请人支付本次诉讼的全部诉讼费用。
厦门市公安局交通警察支队湖里大队提交意见称：2016年5月3日9时37分许,我大队民警在执勤时发现申请人何开明驾驶无牌电动自行车上路行驶,即依法扣留何开明驾驶的无牌电动自行车,并当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》。我大队采取的行政强制措施认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请人的再审申请理由没有事实及法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、第九十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条的规定，司法建议是人民法院向有关机关发出的，要求对与案件有关的个人、单位作出处理等的意见。提出司法建议是法律赋予人民法院的权利，不属于当事人向人民法院提起诉讼的请求范畴，同时，申请人提出的再审诉求之4、5项亦不在一、二审诉讼请求之列。因此，一、二审判决未予审理，并无不当。《厦门经济特区道路交通安全若干规定》于2011年5月19日经厦门市第十三届人民代表大会常务委员会通过，属于地方性法规，该规定与上位法并不抵触，一、二审法院将该规定作为本案的裁判依据符合法律规定，申请人主张一、二审法院适用法律错误的理由不能成立。《厦门经济特区道路交通安全若干规定》于2012年1月1日颁布施行。2012年1月30日，《厦门日报》刊登《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》、《厦门市电动自行车登记办法》、《厦门市公安局关于在思明区、湖里区限制电动自行车通行的通告》。其中，《厦门市公安局关于电动自行车登记的通告》中载明，“为加强电动自行车规范管理，根据《厦门经济特区道路交通安全若干规定》，决定自2012年3月1日起，对我市电动自行车实行登记，并核发号牌和行驶证。”据此，厦门市公安局关于电动自行车管理的相关规定已经成为厦门市众所周知的事实，申请人主张被申请人未尽到告知责任，缺乏事实根据。本案中，申请人驾驶无牌电动自行车上路行驶事实清楚，被申请人当场采取行政强制措施扣留该电动自行车程序合法，适用法律正确。本案一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审维持原判决合法正确。申请人何开明的再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。
综上，申请人何开明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何开明的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1532号
科尔沁左翼中旗花胡硕苏木道本艾勒嘎查委员会：
程玉武与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木道本艾勒嘎查委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2225元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年五月十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终239号
上诉人（原审原告）梁山凤泉抽绣工艺品贸易经营部，住所地梁山县韩岗镇老拖拉机站。组织机构代码55336801-6。
负责人李福秋，公司经理。
被上诉人（原审被告）梁山县韩岗镇人民政府，住所地梁山县韩岗镇蒙馆路5号。
法定代表人王明贤，镇长。
委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。
上诉人梁山凤泉抽绣工艺品贸易经营部因返还原物纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人梁山凤泉抽绣工艺品贸易经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁山凤泉抽绣工艺品贸易经营部撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人梁山凤泉抽绣工艺品贸易经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周平平
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初834号
原告：卢姿霖（曾用名卢韦倩），女，1995年3月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师
被告：覃积庆，男，1944年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县。系怀集县“红旗大厦”房地产建设者。
被告：覃强年，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告卢姿霖与被告覃积庆、覃强年买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢姿霖的委托诉讼代理人袁彬、李丽珍到庭参加诉讼，被告覃积庆、覃强年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢姿霖向本院提出诉讼请求：1、确认位于怀集县怀城镇××“红旗大厦”××号房屋（该房屋现价值300000元）的产权属原告所有；2、确认位于怀集县怀城镇××“红旗大厦”××其中一个摩托车库的产权属原告所有（庭审时增加）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2002年3月7日取得怀集县怀城镇红卫路14号土地，于2005年1月10日取得《建设工程规划许可证》，对该地土地进行商住房地产开发建设。2005年3月29日，原告向被告购买了位于怀集县怀城镇××“红旗大厦”××房屋以及××楼其中一个摩托车库，原告交付了全部购房价款95000元，详见收款收据为凭。原告合法权取得了该房屋及摩托车库的所有权，该房屋及摩托车库已移交给原告使用至今。两被告为父子关系。被告覃强年是“红旗大厦”的实际开发建设销售者，但由于两被告与挂靠的房地产公司因股东变化不同意为原告办证，致使原告购买的房屋不能办领房屋产权证，多次催办未果。原告因此起诉。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、户口簿，证明卢韦倩是原告卢姿霖的曾用名；2、015938730号《国有土地使用证》，证明被告覃积庆取得红卫路14号土地使用权，用途为商住；3、怀城规字（2005）编号第006号《建设工程规划许可证》，证明被告覃积庆获批对红卫路14号地块开发建设商住房地产；4、关于公司与覃积庆签订开发房产有关事议的备忘协议、房地产开发合同、红旗大厦商住楼售价表、0016160号《收据》，证明被告覃强年是“红旗大厦”实际开发建设、销售者，收取了原告交付的购买“红旗大厦”401号房屋及车库价款、办证费共95000元，同时证明房屋及车库的面积，并证明原告已合法取得“红旗大厦”401号房产及车库的所有权。
被告覃积庆、覃强年未作答辩，亦未参加本案的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告覃积庆、覃强年经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃积庆、覃强年是父子关系。被告覃积庆于2002年3月7日取得怀集县怀城镇红卫路14号土地的使用权，领取有015938730号《国有土地使用证》，于2005年1月10日取得《建设工程规划许可证》，遂对该土地进行商品房地产开发建设，建成怀集县怀城镇红卫路14号“红旗大厦”。2005年3月29日，原告卢姿霖（曾用名卢韦倩）向被告购买了位于怀集县怀城镇××“红旗大厦”××号房屋（面积123.73平方米）及车库，原告支付了全部价款95000元,被告覃强年经手开具有收款收据1份。该95000元价款包括房屋、车库以及办证费。被告收取房屋及车库价款后,立即将401号房屋及车库移交给原告居住使用至今。由于两被告没有商品房地产开发建设资质,不能为原告所购买的房屋办领房地产权证，原告向本院提起诉讼,请求确认房屋权属。
被告覃强年经手开具有收款收据加盖的“怀集县广强装饰工程有限公司”印章，未经工商管理部门办理设立登记。
本院认为，原告的诉讼请求是要求确认位于怀集县怀城镇××“红旗大厦”××房屋及其中一个摩托车库的产权属其所有，其请求应属所有权确认，因此，本案应为所有权确认纠纷。两被告将其享有使用权的土地，经规划许可建成楼房并将其中的401号房屋及车库销售给原告,原告向被告支付了双方约定的价款95000万元,被告也按约定向原告交付了房屋及车库给原告居住使用。因此，原、被告双方的买卖合同属有效合同。现原告请求确认其对所购买的401号房屋享有房屋所有权的诉求，理据充分，本院应予以支持。对于原告请求确认红旗大厦二楼其中一个摩托车库属其所有的主张，由于原告与被告订立合同时未对车库的数量、坐落以及面积等作出明确约定，因此无法确定原、被告之间买卖的车库的具体情况，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认位于怀集县怀城镇红卫路14号土地所建的“红旗大厦”中的401号房屋一套，面积123.73平方米,属于被告覃积庆、覃强年向原告卢姿霖（曾用名卢韦倩）转让的房屋。该房屋权属归原告卢姿霖（曾用名卢韦倩）所有；
二、驳回原告卢姿霖的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元,由被告覃积庆、覃强年共同负担1450元,原告卢姿霖负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年七月二十日
书记员 陈珮怡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1515号
上诉人（原审被告）臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜瑞雪，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人臧怀心因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2275号民事判决；
发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘纯子
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执242号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：傅建民
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1923号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费621.96元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人傅建民名下的银行存款621.96元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年二月十二日
书记员 汪 林
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初132号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人詹家俊，男，1954年7月12日出生，，汉族，文盲，沧州市南皮县人。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被南皮县公安局刑事拘留，同日被南皮县公安局取保候审，现居住在家。无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人詹家俊犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、王蛟出庭支持公诉，被告人詹家俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2017年５月１日晚２３时许，被告人詹家俊骑电动三轮车至乌马营村西“军卫”线切割门市，盗窃门外的模具五套，铬钢原材料１２块。同年５月１２日晚，被告人詹家俊再次来到“军卫”线切割门市外，盗窃铬钢６块，经鉴定两次所盗物品价值14800元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人詹家俊的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人詹家俊对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人詹家俊分别于2017年５月１日、５月１２日晚上，两次盗窃南皮县乌马营村西“军卫”线切割门市，放在门外的模具五套，及铬钢原材料１８块，经南皮县物价局价格认证中心评估，被盗模具及铬钢价值14800元。案发后，被告人詹家俊赔偿了被害人王某1的损失，并达成协议，要求从轻处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：
１、被告人的供述，2017年５月１日下午，我骑电动三轮送我孙子上学，走到乌马营西道北有个门市，门市门前有铁块，就想偷点铁卖钱花，当天晚上１１点多，我骑电三轮到了门市前，搬了几块铁拉回家了，过了两三天卖给村上收破烂的了，460斤卖了230块钱。第二次是过了十多天，也是晚上，又去了一次，偷了几块铁，回来后卖给收破烂的，卖了400多斤200块钱。
2、被害人王某1的陈述：2017年5月2日报案称，昨天晚上被盗了铬钢模具5套，还有12块铬钢原料共价值7800元。5月12日晚上又被盗了6块铬钢，价值7000元左右。
3、证人田某、孙某、刘某证言证实5月份军卫门市被盗了几套模具，具体价值不清楚。
4、南皮县物价部门鉴定结论被盗模具及铬钢原材料价值14800元。
5、现场勘查笔录及照片
6、被告人户籍证明、扣押物品清单、无违法犯罪经历证明等
7、谅解书：证实被告人赔偿王某1损失16000元，被害人予以谅解，不要求追究被告人刑事责任。
被告人对上述证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人詹家俊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人当庭认罪，并赔偿了受害人的损失，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹家俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元.
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已交清）
二、作案工具瑞达牌电动三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 张爱红
人民陪审员 崔治战
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 乐
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初785号
原告：通榆县宇航轮胎修理部。
经营者：郭志宇，男，汉族，1977年5月30日生，住吉林省通榆县。
委托代理人：刘清良，1964年9月24日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：赵井峰，男，汉族，住址：吉林省松原市经济技术开发区。
本院在审理原告通榆县宇航轮胎修理部诉被告赵井峰修理合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通榆县宇航轮胎修理部撤回起诉。
案件受理费已经减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾志忠
二〇一八年二月七日
书记员 谭溥增
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1153号
原告：杨小辉，现住四平市。
被告：李吉宏，现住四平市。
第三人：张春英，现住四平市。
本院在审理原告杨小辉与被告李吉宏案外人执行异议之诉一案，原告杨小辉请求确认的四平市山门镇沈吉字1057坐落，即原部队修理连沟的全部建筑物及设施归其与董旭光所有，该房屋已由本院执行完毕，归被告李吉宏所有，原告杨小辉诉请所依据的事实和理由已不在本案审理范围之内，故本院驳回原告杨小辉的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨小辉的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于志强