山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初936号
原告：牛桂贤，淄博市周村区居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告牛桂贤与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人民财险淄博分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。后因该案案情需要，转为普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告牛桂贤的委托诉讼代理人李科、被告人民财险淄博分公司的委托诉讼代理人段秉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失61100.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日0时2分，原告在被告处投保的鲁CXXX**重型自卸货车顺309国道由西向东行驶至周村区王村镇苏李村路口时，车前部与王明明驾驶的顺周村区王村镇宝山路由南向北行驶的鲁PXXX**（鲁PXX**挂）号重型半挂车左后部相撞，导致鲁CXX**重型自卸货车驾驶员宋波当场死亡，车辆报废，发生交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队经勘验认定事故原因无法查清。经贵院（2016）鲁0306民初1850号案鉴定原告车辆实际损失122200.00元。根据公平原则，肇事车辆鲁PXX**（鲁PL6**挂）号重型半挂车所投保的浙商财产保险有限公司聊城中心支公司按50%的责任已赔偿原告车辆损失61100.00元及施救费5400.00元。原告尚有车辆损失61100.00元未予赔偿。2016年3月15日，原告为鲁CXXXX**重型自卸货车向被告投保交强险和商业险各一份，其中商业险中车辆损失险不计免赔金额为65000.00元。原告要求被告理赔61100.00元车辆损失，被告拒绝赔偿。
被告人民财险淄博分公司辩称，对事故事实无异议，原告车辆在被告处投有交强险及商业三者险，其中机动车损失险为65000.00元。事故发生在保险期限内，因事故原因无法查明，事故另一方应承担一半的责任。因事故另一方已赔偿原告车辆损失66500.00元，根据合同约定被告不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：保单二份、道路交通事故证明、（2016）鲁0306民初1850号民事调解书、评估鉴定意见书，本院予以确认，并在卷证实。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告保险公司主张与原告协商确定车辆价值65000.00元，因此保险金额为65000.00元。原告对保险公司的上述主张不予认可，被告保险公司未提交双方对车辆实际价值协商的证据，故被告保险公司上述主张，本院不予采信；2、被告提交投保人声明一份，拟证明其告知投保人免责事由、保险条款中机动车赔款计算方法及投保人收到《机动车综合商业保险条款》。原告对投保人声明中其签名不予认可。被告保险公司未在指定的期限内申请对签名是否为原告所签进行鉴定，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为，被告保险公司无其他证据证明该签名是原告牛桂贤所签。故对被告保险公司其拟证明的其已告知投保人免责事由、保险条款中机动车赔款计算方法及投保人收到《机动车综合商业保险条款》的事实本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：牛桂贤系鲁CXXX**重型自卸货车的车辆所有权人。2015年3月9日，牛桂贤为鲁CXXX**重型自卸货车向被告人民财险淄博分公司投保交强险及商业险一份。商业保险保险单载明承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险。其中机动车损失保险为不计免赔、费率浮动为-3052.35、保险金额/责任限额为292500.00元、保险费为7122.15元；不计免赔险保险费为2533.08元；保险期间自2015年3月15日0时至2016年3月14日24时止。
2016年3月15日，牛桂贤为鲁CXXX**重型自卸货车向被告人民财险淄博分公司投保交强险及商业险一份。商业保险保险单载明承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险。其中机动车损失保险是不计免赔、费率浮动为-2675.25、保险金额/责任限额为65000.00元、保险费为8025.75元；不计免赔险保险费为2805.86元；保险期间自2016年3月15日0时至2017年3月14日24时止。商业保险保险单特别约定为本车已安装“安全锁”，若出现时经现场查勘该车无“安全锁”，保险公司有权拒绝赔偿。商业保险保险单重要提示有：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到保险单、承保险种对于的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等；4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。
2016年4月7日0时2分，宋波驾驶鲁CXXX**重型自卸货车顺309国道由西向东行驶至周村区王村镇苏李村路口时，车前部与顺周村区王村镇宝山路由南向北行驶的鲁PXXX**（鲁PXX**挂）号重型半挂车左后部相撞，导致鲁CXXX**重型自卸货车驾驶员宋波当场死亡，车辆报废，发生交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队经勘验认定事故原因无法查清。2016年7月21日，牛桂贤就鲁CXXX**重型自卸货车车辆损失、施救费等向本院提起诉讼。诉讼中，鲁PXXX**（鲁PXX**挂）号重型半挂车的保险人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司要求对鲁CXXX**重型自卸货车车辆损失进行评估。本院委托山东众智价格评估股份有限公司评估：鲁CXXX**重型自卸货车车辆损失为122200.00元。浙商财产保险有限公司聊城中心支公司按50%的责任赔偿牛桂贤车辆损失61100.00元、施救费5400.00元。牛桂贤就剩余车辆损失6100.00元向人民财险淄博分公司理赔未果，诉至本院。
本院认为，原告向被告缴纳保险费，被告给原告出具保险单，双方之间保险合同法律关系成立且有效。原告缴纳保险费后，被告应在保险事故发生后依法依约履行保险理赔义务。根据法律规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失的，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，保险合同约定保险金额/责任限额为65000.00元，但未约定鲁CXXX**重型自卸货车的保险价值，原、被告在计算鲁CXXX**重型自卸货车的损失额时应以保险事故发生时鲁CXXX**重型自卸货车的实际价值为计算依据,被告按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案保险标的的实际损失（实际价值）为122200.00元，保险事故发生后，原告按同等责任获得肇事车辆鲁PXXX**（鲁PXX**挂）号重型半挂车的保险人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿后，尚有61100.00元车辆损失未予处理。法律规定财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。故原告取得浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿61100.00元车辆损失后，有权就剩余的61100.00元要求被告理赔。法律规定，被告按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。故本院依法支持被告人民财险淄博分公司按照保险金额与保险价值的比例赔偿原告牛桂贤车辆损失32500.00元，原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称根据《机动车综合商业保险条款》免责及理赔条款，第三方已赔偿原告车辆损失66500.00元（车辆损失61100.00元、施救费5400.00元），其不应再承担赔偿责任。庭审中查明，原、被告约定鲁CXXX**重型自卸货车投保机动车损失险不计免赔，且被告无充分证据证明原告收到《机动车综合商业保险条款》并告知理赔条款，故被告该辩解理由本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿其车辆损失61100.00元，本院依法支持被告赔偿原告车辆损失32500.00元；原告其他车辆损失，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛桂贤车辆损失款32500.00元；
二、驳回原告牛桂贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.00元，由原告牛桂贤负担622.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担706.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 王焕仲
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 孙 伟
书 记 员 张 凤