wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第191号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人郭五民，男，1974年9月28日出生。因涉嫌诈骗于2014年1月22日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2014年2月27日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人郭五民犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，郭五民及其辩护人王留根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
抢夺罪
2013年11月9日，在周口市西华县北京现代汽车专卖店，被告人郭五民以购车试驾为幌子，趁人不备抢夺现代新胜达越野轿车一辆，后将该车抵押给郭某某。2014年3月12日，西华县公安局从郭某某处将该车查获。经价格鉴定，该车价值249800元。
上述事实，被告人郭五民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人郭某某、韩某某的证言，举报信和尉氏县看守所干警讯问郭五民的笔录，现场及车辆照片，价格鉴定意见，抓获证明，查获证明，借款合同，尉氏县公安局扣押、发还物品清单，领到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2013年11月30日，在尉氏县汇某某汽车销售店，被告人郭五民以购车试驾为幌子，盗窃东风悦达起亚K3轿车一辆，后将该车抵押给卜某某。2014年1月23日，尉氏县公安局在郑州市将该车查获。经价格鉴定，该车价值94800元。
2013年12月9日，在鄢陵县源流汽车销售店，被告人郭五民伙同他人以购车试驾为幌子，盗窃东南三菱V5菱致轿车一辆。2014年1月21日，尉氏县公安局在郭五民处将该车查获。经价格鉴定，该车价值59800元。
2013年12月20日，在尉氏县益胜汽车销售店，被告人郭五民以购车试驾为幌子，盗窃丰田凯美瑞轿车一辆。2013年1月23日，郭五民的家人将该车移交给尉氏县公安局。经价格鉴定，该车价值140000元。2014年12月18日郭五民亲属赔偿被害人朱某某车辆损失10000元，取得了谅解。
2014年1月21日，被告人郭五民被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人郭五民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某某、丁某某、孙某某、郑某某的陈述，证人杨某某、魏某某、丁某乙、郭某乙、郭某丙、施某某、卜某某的证言，辨认笔录，现场及车辆照片，价格鉴定意见，抓获证明，查获证明，车辆信息单尉氏县公安局扣押、发还物品清单，协议书，收到条，领到条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭五民以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；郭五民以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭五民因涉嫌犯罪在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的2013年11月9日的犯罪事实，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，以自首论；案发后涉案赃物已追回退还各被害人，郭五民亲属又赔偿被害人朱某某车辆经济损失，取得了朱某某的谅解；郭五民自愿认罪，依法可以从轻处罚；郭五民一人兼犯数罪，应数罪并罚。辩护人王留根关于郭五民抢夺罪系自首，涉案赃物退还各被害人，又自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭五民犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月21日起至2022年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第191号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人郭五民，男，1974年9月28日出生。因涉嫌诈骗于2014年1月22日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2014年2月27日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人郭五民犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，郭五民及其辩护人王留根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
抢夺罪
2013年11月9日，在周口市西华县北京现代汽车专卖店，被告人郭五民以购车试驾为幌子，趁人不备抢夺现代新胜达越野轿车一辆，后将该车抵押给郭某某。2014年3月12日，西华县公安局从郭某某处将该车查获。经价格鉴定，该车价值249800元。
上述事实，被告人郭五民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人郭某某、韩某某的证言，举报信和尉氏县看守所干警讯问郭五民的笔录，现场及车辆照片，价格鉴定意见，抓获证明，查获证明，借款合同，尉氏县公安局扣押、发还物品清单，领到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2013年11月30日，在尉氏县汇某某汽车销售店，被告人郭五民以购车试驾为幌子，盗窃东风悦达起亚K3轿车一辆，后将该车抵押给卜某某。2014年1月23日，尉氏县公安局在郑州市将该车查获。经价格鉴定，该车价值94800元。
2013年12月9日，在鄢陵县源流汽车销售店，被告人郭五民伙同他人以购车试驾为幌子，盗窃东南三菱V5菱致轿车一辆。2014年1月21日，尉氏县公安局在郭五民处将该车查获。经价格鉴定，该车价值59800元。
2013年12月20日，在尉氏县益胜汽车销售店，被告人郭五民以购车试驾为幌子，盗窃丰田凯美瑞轿车一辆。2013年1月23日，郭五民的家人将该车移交给尉氏县公安局。经价格鉴定，该车价值140000元。2014年12月18日郭五民亲属赔偿被害人朱某某车辆损失10000元，取得了谅解。
2014年1月21日，被告人郭五民被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人郭五民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某某、丁某某、孙某某、郑某某的陈述，证人杨某某、魏某某、丁某乙、郭某乙、郭某丙、施某某、卜某某的证言，辨认笔录，现场及车辆照片，价格鉴定意见，抓获证明，查获证明，车辆信息单尉氏县公安局扣押、发还物品清单，协议书，收到条，领到条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭五民以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；郭五民以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭五民因涉嫌犯罪在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的2013年11月9日的犯罪事实，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，以自首论；案发后涉案赃物已追回退还各被害人，郭五民亲属又赔偿被害人朱某某车辆经济损失，取得了朱某某的谅解；郭五民自愿认罪，依法可以从轻处罚；郭五民一人兼犯数罪，应数罪并罚。辩护人王留根关于郭五民抢夺罪系自首，涉案赃物退还各被害人，又自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭五民犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月21日起至2022年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 蕾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3947号
原告：陈峰，男，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：中山市古镇盛坤灯饰配件销售部。住所地：广东省中山市古镇。
经营者：袁志杨。
原告陈峰与被告中山市古镇盛坤灯饰配件销售部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153018××××.3）纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈峰撤回起诉处理。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 宋思南
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第41号
原告：高某。
委托代理人：杨某某。
被告：费某。
原告高某为与被告费某离婚纠纷一案，于2010年3月
2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨某某到庭参
加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告高某起诉称，其与被告经人介绍相识恋爱，于199
8年8月24日在原××镇西镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻感
情尚可，但结婚两年后，被告开始不负家庭责任，经常游手好
闲。2006年8月，被告离家出走，毫无音讯。2009年4月，原告
向南浔区法院提起离婚诉讼，经法院审理，于次月判决不准离
婚后，双方仍分居生活至今。其认为，原、被告夫妻关系名存
实亡，夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚；本案诉
讼费由被告承担。
被告费某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》2份，用以证明原、被告于1998年8月24日
在原××镇西镇人民政府登记结婚的事实。2、湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔民初字第676号
《民事判决书》1份，用以证明2009年4月，原告向法院起诉离
婚，但法院于同年次月判决不准离婚的事实。
3、由湖州市双林镇土山村村民委员会出具的《证明》1
份，用以证明2006年8月至2008年10月31日期间，被告离家出
走的事实。
原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，本院审查认
为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力
予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合已认定的上述有效证据，
认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年8月24日在原××
镇西镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告为家庭琐事发生争
吵。2006年8月至2008年10月31日期间，被告离家出走。2009
年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月26日当
庭判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得以改善，以致纠纷成
讼。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共
同生活中为家庭琐事发生矛盾，且矛盾发生后又未能及时化解
。2009年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼，本院在调解未
果后径行判决不准离婚，试图调整及救济原、被告现存的“尴
尬”婚境。然双方在领获此份判决书后，并未发生法官在判决
论理中期待的结果，原、被告夫妻关系仍未得以改善。2010年
3月2日，原告在满足《民事诉讼法》第一百一十一条一款七项关于：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维
持收养关系的案件，没有新情况，新理由，原告在六个月内又
起诉的，不予受理”的限制诉讼的时间规定后，二次呈诉离婚
，说明夫妻关系已无法维持，夫妻感情确已破裂。故原告请求
判令与被告离婚之主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感
情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第（五）项
“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其
他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款
第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
准许原告高某与被告费某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 费江辉
二〇一〇年三月三十日
书记员 郑秋萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路*号。统一社会信用代码911303238054674173。
负责人：薛万鑫，行长。
委托诉讼代理人：程向民，该行员工。
被告：祖述宇，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：祖述新，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：祖锋，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（以下简称农行抚宁支行）与被告祖述宇、祖述新、祖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行抚宁支行委托诉讼代理人程向民、被告祖述宇、祖锋到庭参加了诉讼，被告祖述新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祖述宇偿还借款本金30000元及利息1521.15元（至2016年12月1日）和至本金清偿之日止的利息，被告祖述新、祖锋承担连带担保责任；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。借款人祖述宇于2013年4月28日以多人联保的方式在我行取得授信30000元，用途为宾馆装修，利率为6.955%，还款方式为一次性利随本清还款，被告祖述新、祖锋为其提供保证担保，对该贷款承担连带责任，授信终止日期为2016年4月27日。借款人祖述宇于2015年4月22日贷款30000元，到期日为2016年4月21日。贷款到期后经我行多次催收，借款人和保证人均未履行偿还义务。为维护我行合法权益，特此诉讼。
祖述新在法定答辩期限内未作答辩。
祖述宇、祖锋承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，农行抚宁支行（原中国农业银行股份有限公司抚宁县支行）与祖述宇、祖述新、祖锋签订了农户贷款借款合同一份。合同约定借款人祖述宇可以自2013年4月28日起至2016年4月27日止在30000元的本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的银行卡帐户；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准；被告祖述新、祖锋为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2015年4月22日向祖述宇发放了贷款30000元，利率为6.955%，到期日期为2016年4月21日。借款到期后，借款本金30000元及利息（至2016年12月1日的利息为1521.15元）三被告未能偿还。上述事实，原告提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、取款凭条、农银秦复[2016]27号文件予以佐证，祖述宇、祖锋对上述证据没有异议，原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告祖述宇应按合同约定期限履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告祖述新、祖锋亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告祖述宇偿还借款本息，被告祖述新、祖锋承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖述宇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行借款本金30000元及利息（2016年12月1日以前的利息为1521.15元，自2016年12月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）；
二、被告祖述新、祖锋对上述款项承担连带偿还责任；祖述新、祖锋承担连带偿还责任后，有权向祖述宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一七年三月二日
书记员 李明月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13946号
原告：李文军，男，1951年5月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李永为，与原告系父子关系。
被告：钱廷厚，男，1944年6月10日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李春雷，女，1961年3月25日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
第三人：李伟，女，1987年7月4日出生，汉族，住址黑龙江省安达市。
原告李文军与被告钱廷厚、第三人李伟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军委托代理人李永为，被告钱廷厚委托代理人李春雷，第三人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失13097.8元，间接损失3500元，共计16597.8元。事实与理由：2017年7月22日，原告接到小区物业电话告知被告家跑水了，可能会漏到楼下。当时原告在铁岭，无法及时到家，只好给儿子打电话到现场，发现两间卧室及卫生间地面已有积水，棚顶、墙面多处向下流水。23日原告回家见地面摆放接水的锅、碗、盆等，棚顶仍不断向下淌水，复合地板已局部出现翘边、鼓包，卫生间的吊顶铝塑板开始脱落，被告之女到原告家看了对上述事实予以承认。次日，与被告之女就如何赔偿一事进行沟通，却以水是从被告隔壁（4-C）通到他家的水管流出来的为由，辩称不是被告的责任，拒绝赔偿。此次泡水、漏水到完全不漏水持续了一周左右，期间原告委托售房的房产中介曾几次带购房客户到原告家看房，结果都因看到漏水而失去洽谈机会，给原告出售房屋带来极大的负面影响，为了维护自身的合法权益，原告起诉来院。
被告钱廷厚辩称，1、我家在漏水事件过程中无过错，不应对楼下的损失负责。通过当庭调查和被告出示的情况说明可以看出，在得知原告家漏水之后，我方第一时间赶到家，在听了楼下和物业的讲解后，也没有任何阻挠，在没确定是不是我家漏水的情况下，就立即同意物业刨开地面寻找漏水的原因，在这一系列的过程中，我方已足够尽职尽责，仁至义尽，到现在也还没有和对方追要错刨我家地面需要修复还原的费用，以致我家地面被刨开后至今未得到妥善修复。我方没有任何的拖延、延误行为，不需要对灾害发生后，楼下的损失负责。2、漏水的管线不是我家所有，不应由我家对漏水负责，通过当日到场处理此事的物业经理刘福全及工作人员刘宏权证明的情况说明，可以看出，在关掉我家所有的阀门后，楼下依旧漏水，当进入到正在装修的隔壁4C家，关闭他家的阀门，楼下才不漏水了。也就是说，漏水的管线是一根连接到隔壁4C家，由4C家阀门控制的管线，只是在布局上我家地面穿过，所以不应当将这根管线认定成我家的线路，从功能、作用、性质上看，应当认定漏水的管线是隔壁4C家的，我方也不应该对由这根管线引发的问题和损失负责。3、漏水管线不是被我方故意损坏导致漏水，不应由我家对漏水负责。在漏水事件发生前，居住在该房屋的户主一直因病住院，对此有医院提供的情况说明为证。因此家人也花了大量时间在医院照看病人，该房长期处于无人居住状态，所以也不可能是由于居住在该房内的人员造成了该管线的漏水，同样原告也拿不出证据证明是我家故意破坏该管线。综上所述，被告认为本案事实清楚、证据确实充分，望人民法院依法判决，维护当事人的合法权益。
第三人述称，我们家到4C居住，正常使用水，没有动过管道，当时原告说漏水时，4B业主称楼下漏水，以前4B、4C为一户，阀门在你家，看你那边能否关一下阀门，然后我同意了，后来原告找漏水，在原告家就漏水事情进行调解，我当时意见是我家也正在装修，刮大白的话，我可以帮着原告刮一下，但原告不同意，我不清楚漏水原因，我家属于正常用水，我出于好心帮忙刮大白。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告、第三人均系沈阳市沈河区奉天街369号1号楼住户，原告居住于3B室，被告钱廷厚居住于4B室，第三人居住于4C室。4B室与4C室被前房主改为一户，出售后分为4B室和4C两户，但两户使用同一入户门进出。2017年7月，被告卫生间地下水管漏水，该水管阀门由第三人居住的4C室阀门控制。漏水造成原告所居住的房屋受损，经派出所调解未果，原告起诉来院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。漏水管线在被告钱廷厚家卫生间，阀门由第三人李伟家控制，被告钱廷厚与第三人应赔偿原告漏水遭受的直接财产损失。关于赔偿数额，因原告经法院询问未对其损失申请鉴定，本院依据原告房屋受损情况酌定为6000元，由被告与第三人各自承担3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告钱廷厚于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告李文军直接财产损失3000元；
二、第三人李伟于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告李文军直接财产损失3000元；
三、驳回原告李文军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱廷厚、第三人李伟各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨元元
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初251号
原告曹掎坪。
委托诉讼代理人：曹栢榕。
委托诉讼代理人：杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：牛军忠，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓天。
原告曹掎坪与被告中国平安人寿保险股份有限公司平凉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告曹掎坪于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹掎坪撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 员 李红梅
二〇一七年四月十二日
法官助理 徐筱娟
书 记 员 火勋弟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第201号
原告丁某甲，男，住柘城县。
被告杜某甲，女，住柘城县。
原告丁某甲诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告属于老式订立婚姻方式，婚后几十年经常生气、吵架。现请求离婚。
被告杜某甲未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告已结婚共同生活几十年，现在孩子均已成家立业，共同生活期间因家务琐事虽有生气吵架的现象，原告认为无法再与被告共同生活，提起诉讼。
本院认为：原、被告已共同生活几十年，所生育孩子均已成家立业，现原告向本院提起离婚诉讼，但未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈国强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2259号
原告：赵保峰，男，1973年10月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王华，女，1977年11月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：刘志锡，男，1972年10月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告赵保峰与被告王华、刘志锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵保峰到庭参加诉讼，被告王华、刘志锡经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵保峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王华、刘志锡偿还原告赵保峰借款9万元及利息（以9万元为本金，自借款之日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，被告王华、刘志锡向原告借款20万元，双方约定还款时间为2015年9月4日下午两点前归还，如被告逾期未偿还借款，被告自愿承担借款金额的25%作为违约金给付原告，同时约定借款利息月息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍。借款到期后，至2016年1月被告陆续偿还原告借款11万元，被告未偿还剩余借款本息。
被告王华、刘志锡未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告王华、刘志锡因生意周转需要向原告赵保峰借款20万元，双方约定还款时间为2015年9月4日下午2点前，如逾期未还，被告王华、刘志锡自愿承担借款金额的25%为违约金。当日，原告赵保峰将借款以银行转账的方式从其农业银行卡号为62×××74的帐号在皇庭国际健身会所刷卡消费代收款14.7万元，剩余5.3万元以现金的方式在皇庭国际健身会所交付给二被告。被告王华、刘志锡向原告出具了借条和收条各一份。借款到期后，至2016年1月二被告陆续偿还原告借款11万元，二被告未偿还剩余借款本息。
本院认为，原告赵保峰与被告王华、刘志锡之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2015年8月5日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，可以认定被告王华、刘志锡向原告赵保峰借款20万元的事实。原告赵保峰已履行了出借20万元借款的义务，被告王华、刘志锡应按约偿还剩余借款9万元及利息，逾期还款应支付逾期利息。故原告赵保峰要求被告王华、刘志锡偿还借款本金9万元、支付利息的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告王华、刘志锡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华、刘志锡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵保峰支付借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2015年8月5日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告王华、刘志锡负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵红宇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初939号
原告九江市金发房地产开发有限公司，住所地瑞昌市赤乌东路85号，组织机构代码778839405。
法定代表人张友谷，该公司董事长。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告冯七兴，男，汉族，1967年9月6日出生，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
本院于2016�5月25日立案受理了原告九江市金发房地产开发有限公司诉被告冯七兴商品房预售合同纠纷一案，本院在审理该案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市金发房地产开发有限公司与被告冯七兴达成调解，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告九江市金发房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费461元，减半收取231元，由原告负担。
审判员 肖 昕
二〇一六年七月二十日
书记员 梁曼曼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初743号
原告陈某。
被告金某。
原告陈某诉被告金某买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告有生意往来，被告自2014年3月至2015年1月购买原告铝锭，共欠原告货款108126元。2015年2月15日，被告为原告出具证明一张，内容为：“今欠陈某铝款壹拾万捌仟壹佰贰拾陆元正，（108126.00），金某，2015.2.15。”后经原告多次催要，被告至今仍未还款。现请求人民法院判令被告偿还原告货款108126元；诉讼费由被告承担。
被告金某未答辩。
经审理查明，原告与被告有生意往来，被告自2014年3月至2015年1月购买原告铝锭，共欠原告货款108126元。2015年2月15日，被告为原告出具证明一张，内容为：“今欠陈某铝款壹拾万捌仟壹佰贰拾陆元正，（108126.00），金某，2015.2.15。”后经原告多次催要，被告至今仍未还款。
上述事实有原告的陈述、身份证复印件、证明等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告欠原告货款108126元的事实，有被告出具的欠条、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。故对原告请求被告偿还108126元货款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内偿还原告陈某货款108126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁春雷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3178号
上诉人（原审被告）：安阳市热电厂，住所地：安阳市北关区安漳大道东段。
法定代表人：原瑞清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李艳军，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡新梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
上诉人安阳市热电厂因与被上诉人胡新梅劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初101号民事判决；
二、本案发回北关区人民法院重审。
上诉人安阳市热电厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年十月九日
书记员 张 杨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3578号
原告：孙丕臣，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：李传彬，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告孙丕臣与被告李传彬买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告孙丕臣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙丕臣撤诉。
案件受理费25元，由原告孙丕臣负担。
审判员 倪广稳
二〇一七年七月十日
书记员 马晓臣
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1183号
申请执行人李天培，男，1982年5月1日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人李天培与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为408819.33元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月19日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人名下不动产两处（已于1165号案件中一并轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，现根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3268号
丁某：
你申请丁宏虎抚养费纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1574号
原告李安容，女，1971年6月17日出生，汉族，重庆市南川区
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告李传佑，男，1958年4月6日出生，汉族，重庆市南川区。
被告张道梅，系李传佑的妻子，1962年12月22日出生，汉族，重庆市南川区。
第三人向祖芬，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川。
本院于2016年2月29日立案受理原告李安容诉被告李传佑、张道梅房屋买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员张钊燕独任审理，并于2016年4月22第一次日公开开庭进行了审理。庭审后依法追加向祖芬为第三人参加诉讼，并于2016年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告李安容及其委托代理人邹政，被告李传佑、张道梅，第三人向祖芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安容诉称，被告2015年5月19日将自己位于重庆市南川区XX镇XX居委XX路XX号底层门面1间，面积为52平方米出售给原告所有，出售价为35万元。原告于2015年5月17日支付被告购房订金5万元，后将订金5万元转为购房款，原告于2015年5月26日一次性付被告26万元购房款，共计31万元，余款4万元在被告给原告办理好房屋产权过户手续后一次付清。之后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告以各种理由拒绝办理产权过户，被告未按房屋买卖合同履行，因此，原告为保护自己的合法权益，请求人民法院判令被告立即协助原告办理房屋产权过户手续，本案的一切费用由被告承担。庭审中，原告将事实部分变更为2015年5月17日支付定金5万，2015年5月21日支付10万元，2015年5月26日支付16万元，共计31万元。
被告张道梅辩称，原告李安容不是真正的买房人，真正的买房人是刘某某（本案证人之一），买房子收到的31万元也是从刘某某手里拿的，而且房子是在受胁迫的情况下卖的。另外，房子还抵押给了别人，欠抵押权人的借款还没有还完。现在自己不卖这个房子了。
被告李传佑辩称，自己确实把房子卖给了原告，卖了35万元，已经收到31万元。但是房子抵押给了向祖芬，借向祖芬的钱还没有还完，没办法办理过户手续。
第三人向祖芬在本院释明的情况下，明确表示不愿意以有独立请求权的第三人参加原被告之间的诉讼，同时表示其与二被告之间的民间借贷自己会另案起诉。但是自己是本案涉及房屋的抵押权人，在二被告没有还清欠款前，原被告之间不能办理房屋过户手续。
经审理查明，2015年5月19日原被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告李传佑、张道梅将其位于重庆市南川区XX镇XX街自己的门面1间出售给原告李安容，并写明门面所有权证编号为NC1080110049000002010010001XXXX，门面房总价款为35万元，同时注明“交款以收条为准”。2015年5月26日，被告李传佑、张道梅为原告李安容出具收条一张，写明“今收到李安容现金310000.00（大写叁拾壹万元正）下欠40000.00（大写肆万元）在5月底付清不误。”收款人“李传佑张道梅”。
另查明，地籍编号为NC1080110049000002010010001XXXX的房屋其产权证至今仍由原告李安容持有，该房产证记事栏中写明了该房办理的抵押权证号。
再查明，2014年10月23日，被告李传佑与第三人向祖芬签订一份重庆市房地产抵押合同，被告李传佑以案涉房屋为担保向第三人向祖芬借款180000元，借款期限为两个月，至2014年12月22日。2014年10月24日双方办理了抵押登记，抵押权人为向祖芬，抵押金额为180000元，抵押权设定日期为2014年10月23日至2014年12月22日，抵押权证号为304房地证（押）2014字第XXXXX号。被告李传佑至今尚欠第三人向祖芬借款本金6万元及借款利息。庭审中，原告只愿意代被告向第三人向祖芬偿还借款40000元，并且表示抵押权证上注明的抵押期限已经过期。
上述事实，除原告及第三人的陈述，被告的答辩及证人证言外，原告还提交原被告双方签订的房屋买卖合同、收条及案涉房屋的房产证复印件，第三人提交了其与被告李传佑签订的重庆市房地产抵押合同及抵押权证复印件等证据材料，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李安容从原、被告双方签订房屋买卖合同后便一直持有所买卖房屋的房产证，可见其对该房屋已经在达成房屋买卖合同时就办理了抵押登记的情况是明知的。现抵押权人明确表示在其实现债权前，原、被告双方不能办理房屋过户手续。同时，原告也不愿意代被告向抵押权人清偿全部债务以消灭抵押权。那么，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的条件尚不成就。
关于原告李安容认为第三人向祖芬的抵押权已过期的意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。而本案中，被告李传佑向第三人向祖芬借款的期限至2014年12月22日，从前述法律规定可以看出，第三人向祖芬的抵押权目前仍受法律保护。因此，原告目前尚不具备取得诉争房屋所有权的条件。因此，本院对原告要求被告协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告李安容的诉讼请求。
案件受理费减半交纳40元，由原告李安容负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦 维
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初1574号原告李安容，女，1971年6月17日出生，汉族，重庆市南川区委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告李传佑，男，1958年4月6日出生，汉族，重庆市南川区。被告张道梅，系李传佑的妻子，1962年12月22日出生，汉族，重庆市南川区。第三人向祖芬，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川。本院于2016年2月29日立案受理原告李安容诉被告李传佑、张道梅房屋买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员张钊燕独任审理，并于2016年4月22第一次日公开开庭进行了审理。庭审后依法追加向祖芬为第三人参加诉讼，并于2016年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告李安容及其委托代理人邹政，被告李传佑、张道梅，第三人向祖芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李安容诉称，被告2015年5月19日将自己位于重庆市南川区XX镇XX居委XX路XX号底层门面1间，面积为52平方米出售给原告所有，出售价为35万元。原告于2015年5月17日支付被告购房订金5万元，后将订金5万元转为购房款，原告于2015年5月26日一次性付被告26万元购房款，共计31万元，余款4万元在被告给原告办理好房屋产权过户手续后一次付清。之后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告以各种理由拒绝办理产权过户，被告未按房屋买卖合同履行，因此，原告为保护自己的合法权益，请求人民法院判令被告立即协助原告办理房屋产权过户手续，本案的一切费用由被告承担。庭审中，原告将事实部分变更为2015年5月17日支付定金5万，2015年5月21日支付10万元，2015年5月26日支付16万元，共计31万元。被告张道梅辩称，原告李安容不是真正的买房人，真正的买房人是刘某某（本案证人之一），买房子收到的31万元也是从刘某某手里拿的，而且房子是在受胁迫的情况下卖的。另外，房子还抵押给了别人，欠抵押权人的借款还没有还完。现在自己不卖这个房子了。被告李传佑辩称，自己确实把房子卖给了原告，卖了35万元，已经收到31万元。但是房子抵押给了向祖芬，借向祖芬的钱还没有还完，没办法办理过户手续。第三人向祖芬在本院释明的情况下，明确表示不愿意以有独立请求权的第三人参加原被告之间的诉讼，同时表示其与二被告之间的民间借贷自己会另案起诉。但是自己是本案涉及房屋的抵押权人，在二被告没有还清欠款前，原被告之间不能办理房屋过户手续。经审理查明，2015年5月19日原被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告李传佑、张道梅将其位于重庆市南川区XX镇XX街自己的门面1间出售给原告李安容，并写明门面所有权证编号为NC1080110049000002010010001XXXX，门面房总价款为35万元，同时注明“交款以收条为准”。2015年5月26日，被告李传佑、张道梅为原告李安容出具收条一张，写明“今收到李安容现金310000.00（大写叁拾壹万元正）下欠40000.00（大写肆万元）在5月底付清不误。”收款人“李传佑张道梅”。另查明，地籍编号为NC1080110049000002010010001XXXX的房屋其产权证至今仍由原告李安容持有，该房产证记事栏中写明了该房办理的抵押权证号。再查明，2014年10月23日，被告李传佑与第三人向祖芬签订一份重庆市房地产抵押合同，被告李传佑以案涉房屋为担保向第三人向祖芬借款180000元，借款期限为两个月，至2014年12月22日。2014年10月24日双方办理了抵押登记，抵押权人为向祖芬，抵押金额为180000元，抵押权设定日期为2014年10月23日至2014年12月22日，抵押权证号为304房地证（押）2014字第XXXXX号。被告李传佑至今尚欠第三人向祖芬借款本金6万元及借款利息。庭审中，原告只愿意代被告向第三人向祖芬偿还借款40000元，并且表示抵押权证上注明的抵押期限已经过期。上述事实，除原告及第三人的陈述，被告的答辩及证人证言外，原告还提交原被告双方签订的房屋买卖合同、收条及案涉房屋的房产证复印件，第三人提交了其与被告李传佑签订的重庆市房地产抵押合同及抵押权证复印件等证据材料，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告李安容从原、被告双方签订房屋买卖合同后便一直持有所买卖房屋的房产证，可见其对该房屋已经在达成房屋买卖合同时就办理了抵押登记的情况是明知的。现抵押权人明确表示在其实现债权前，原、被告双方不能办理房屋过户手续。同时，原告也不愿意代被告向抵押权人清偿全部债务以消灭抵押权。那么，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的条件尚不成就。关于原告李安容认为第三人向祖芬的抵押权已过期的意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。而本案中，被告李传佑向第三人向祖芬借款的期限至2014年12月22日，从前述法律规定可以看出，第三人向祖芬的抵押权目前仍受法律保护。因此，原告目前尚不具备取得诉争房屋所有权的条件。因此，本院对原告要求被告协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第二百零二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告李安容的诉讼请求。案件受理费减半交纳40元，由原告李安容负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  张钊燕二〇一六年六月六日书 记 员  韦 维
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00109号
原告刘某某，女，1975年5月7日出生，汉族，干部。
被告西安某某有限公司，住所地：西安市临潼区某某街道办事处某某村某某组。
法定代表人马某某，该公司经理。
被告马某某，男，1976年5月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告西安某某有限公司、马某某某某合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月18日自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费175元，由刘某某负担。
审 判 长 任小娟
代理审判员 张莎莉
人民陪审员 岳永善
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张美娜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保106号
申请人何雷雷，男，1982年12月24日生，汉族，住新余市。
被申请人肖建刚，男，1982年9月11日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市银基工贸有限公司，住所地新余市下村镇。
法定代表人肖建刚。
被申请人张燕艳，女，1984年4月9日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人何雷雷与被申请人肖建刚、新余市银基工贸有限公司、张燕艳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人何雷雷于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖建刚、新余市银基工贸有限公司、张燕艳在银行或其�机构款项430000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人肖建刚、新余市银基工贸有限公司、张燕艳在银行或其他机构款项430000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保106号
申请人何雷雷
被申请人肖建刚
被申请人新余市银基工贸有限公司
被申请人张燕艳
本院在审理申请人何雷雷与被申请人肖建刚、新余市银基工贸有限公司、张燕艳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人何雷雷于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖建刚、新余市银基工贸有限公司、张燕艳在银行或其他机构款项430000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人肖建刚、新余市银基工贸有限公司、张燕艳在银行或其他机构款项430000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 廖 雄
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0162号
原告王某甲，农民。
委托代理人徐建玉、陈士勇。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在东王集乡打工时相识并恋爱，××××年××月××日举行婚礼，同年农历九月初二生男孩王泽涛，××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾。双方自2013年2月23日起分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2010年农历九月初二生一子王泽涛，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处较好。2013年10月份双方因家庭琐事发生矛盾，后原告回娘家生活。
上述事实，有原告当庭陈述、原告所举的原告居民身份证复印件、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，并生育一子，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女等方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏文明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第671号
罪犯石志怀，曾用名石爱美、杨再龙，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）柳市刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人石志怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院经审理后于2010年8月19日作出（2010）桂刑一复字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月19日起至2016年7月18日止。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第356号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石志怀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石志怀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石志怀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年1月至2014年10月获奖励分137.24分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石志怀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石志怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石志怀减去有期徒刑一年五个月五天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1639号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张宗奎，男，1974年6月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地陕西省安康市汉阴县，2007年8月16日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月29日刑满释放。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1648号起诉书指控被告人张宗奎犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张宗奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日晚上7时30分许，被告人张宗奎携带一字型钥匙头等工具，去到广州市番禺区沙湾镇龙岐村荔园新天地旁停车场，使用一字型钥匙头撬U型锁盗窃被害人陈某1停放在该处的一辆雅迪TDR433Z电动自行车时，因被伏击人员发现当场抓获而未得逞。经鉴定，雅迪TDR433Z电动自行车和雷帕伦U型锁，共价值人民币1843元。
上述事实，被告人张宗奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的报案陈述，证人潘某、陈某2的证言，被告人供述，辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单，搜查笔录，购车票据，价格认定结论，前科材料，现场勘验笔录、照片材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗奎无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张宗奎在实施盗窃的过程中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张宗奎归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张宗奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的一字型钥匙等作案工具，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年九月二十八日
书记员 麦启亮
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终37号
上诉人（原审起诉人）：赵荣芳，女，1950年1月23日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人赵荣芳因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵荣芳上诉称，全顺铜业买土地321亩，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导还有六位中央领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式，新乡电视台反复播出，大力支持全顺铜业。2011年李庆贵继任新乡市委书记后，不负责任的大力宣传，引导广大群众把钱借贷给李全顺铜业。2013年1月7日，新乡市政府公开网和各种媒体宣传全顺铜产品美好前景。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。2014年前，新乡市人民政府用各种形式不负责任的大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告巨大经济损失。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。赵荣芳诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾又欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6441号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王志军，男，汉族，1967年9月27日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杨家珍，女，汉族，1967年4月5日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王志军、杨家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告王志军、杨家珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王志军、杨家珍偿还原告借款本金1813644.62元和利息、罚息、复利153203.5元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10万元；2、被告王志军、杨家珍支付律师费157347元；上述1、2项合计2224195.12元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2015年9月21日,原告与被告王志军、杨家珍签订《借款合同》【编号：120162015003491】，约定：由原告向被告提供200万元，贷款期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月22日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加3.98%，确定年利率为8.58%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告王志军、杨家珍签订《担保合同》【编号：120162015003491】。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款200万元，被告未按约偿还款，原告催还未果。
被告王志军、杨家珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年9月21日,原告与被告王志军、杨家珍签订《借款合同》【编号：120162015003491】，主要约定：被告向原告借款200万元，期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月22日止，年利率为8.58%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告应履行本合同约定义务，如被告不履行或不完全履行合同约定义务，包括但不限于向原告提供虚假信息等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，原告与被告王志军、杨家珍签订《担保合同》【编号：120162015003491】，主要约定：被告王志军、杨家珍以定期存款20万元为借款合同项下的全部债务向原告提供质押担保。
合同签订后，原告按约向被告王志军、杨家珍发放了贷款200万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金1812177.07元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月15日为282498.92元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》均系双方自愿协商真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告王志军、杨家珍发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金1812177.07元和利息、罚息、复利，本院均予以支持。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志军、杨家珍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1812177.07元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月15日为282438.92元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24594元、保全费5000元，均由被告王志军、杨家珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 王锦临
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨旻昱
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00567号
上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。
负责人：张静，该行行长。
委托代理人：葛玉华，该行职员。
委托代理人：张妮，大连银行股份有限公司第四中心支行职员。
被上诉人（原审原告）：魏文发，大连福源旅游产业发展有限公司职员。
委托代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
原审原告魏文发与原审被告大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行）房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月18日作出（2013）瓦民初字第3256号民事判决，魏文发不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连银行委托代理人葛玉华、张妮，被上诉人魏文发的委托代理人张成林到庭参加诉讼。
原审原告魏文发一审诉称：原告于2006年12月26日从原大连市商业银行股份有限公司瓦房店支行（2007年2月13日更名为被告大连银行股份有限公司瓦房店支行）处购买房屋一套，坐落于大连长兴岛临港工业区兴岛别墅9号楼3-4层320平方米，价格为319000元（以偿还瓦房店长兴塑钢制品厂欠款本金和利息309000元，诉讼费和评估费10100元方式付款，实际支付319100元），付款后，原告一直没有接到所购房屋钥匙，经了解案涉房屋早在2006年2月27日即被瓦房店长兴塑钢制品厂业主卖给案外人孙玉香，现案涉房屋由孙玉香实际占用，原告无法实现购房的目的。经了解案涉房屋未进行产权登记。原告认为，被告将无产权房屋出售给原告，如房屋能实际交付，原告也无意见，但出售的房屋不能交付已侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令原告与被告之间口头房屋买卖合同无效；请求人民法院依法判令被告立即返还原告购房款319100元，并判令被告支付从2006年12月21日起至付款日同期银行贷款利息。庭审中，原告将诉讼请求中的口头买卖合同变更为房屋买卖合同。
原审被告大连银行一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间事实上没有房屋买卖合同关系，原告也没有向被告交付购房款，原告的诉讼请求没有依据，应当依法判决驳回其诉讼请求。
一审法院经审理作出如下判决：一、被告大连银行股份有限公司瓦房店支行于2006年12月26日出具的“同意解除查封的函”中关于房屋买卖部分的约定无效；二、被告大连银行股份有限公司瓦房店支行于判决生效之日起十日内返还给原告魏文发购房款319100元及利息（以319100元为基数，自2006年12月21日起至判决生效后第十日止，按照中国人民银行同类贷款利率的标准支付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由被告大连银行负担。
宣判后，大连银行不服，上诉至本院，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。其基本上诉事实及理由为：因瓦房店市长兴塑钢制品厂借款未还，大连银行在执行过程中查封了案涉房屋，该房屋没有相关的产权证照，无法进行拍卖变现，在此期间，魏文发有意购买此房，经法院和解，大连银行同意解除查封，前提是借款企业需还清全部欠款。“同意解除查封的函”是大连银行在法院调解阶段向法院出具的对查封标的物的处置意见，不是魏文发与大连银行之间买卖房屋的约定，不能证明魏文发与大连银行之间存在房屋买卖的事实，查封解除后，该房屋所有权人仍为瓦房店市长兴塑钢制品厂，房屋所有权人未发生变更，若魏文发未得到房屋，应向瓦房店市长兴塑钢制品厂索要，大连银行不应承担任何责任。“同意解除查封的函”是2006年12月26日出具，前提是大连银行已经收到瓦房店市长兴塑钢制品厂给付的款项，也就意味着该执行案件执行完毕，2007年2月5日的和解协议是在执行完毕两个月后签订的，且内容并不是大连银行的真实意思，大连银行在收取款项后，没有理由再与对方签订和解协议，不符合逻辑，该案执行完毕后，大连银行也没有再次授权吴智远签订和解协议，因此，一审法院认定2007年2月5日的和解协议系魏文发支付了款项是错误的。如果魏文发与大连银行之间存在房屋买卖关系，那应该直接支付给大连银行，而不应该支付给瓦房店市长兴塑钢制品厂，一审认定魏文发以瓦房店市长兴塑钢制品厂的名义交付的购房款是错误的。一审法院认定魏文发与大连银行之间存在房屋买卖关系是错误的。原审法院判决大连银行向魏文发返还购房款和利息是错误的。
魏文发二审辩称，同意原审判决。
本院认为，魏文发在本案一审诉讼过程中提交了大连市商业银行现金交款单复印件以及放款收回凭证复印件、辽宁省企业事业单位专用收款收据复印件等证据材料，主张其替瓦房店市长兴塑钢制品厂偿还大连银行欠款本息的方式支付的购房款，且魏文发亦主张案涉房屋系瓦房店市长兴塑钢制品厂业主周兆文出卖给案外人孙玉香。因此，本案对于魏文发是否是以偿还大连银行欠款本息方式支付购房款、瓦房店市长兴塑钢制品厂是否向大连银行交付了案涉房屋以及大连银行是否将案涉房屋出卖给魏文发的基本事实未予查清，从魏文发在一审诉讼中提交的相关证据材料以及主张看，本案的处理结果与瓦房店市长兴塑钢制品厂、周兆文以及孙玉香有法律上的利害关系，故在重审时应追加瓦房店市长兴塑钢制品厂、周兆文以及孙玉香参加诉讼，以便查清案件事实，从而更好地维护各方当事人的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3256号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费6188元（大连银行已预交），予以退回。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 张萍萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2507号
原告：相明，男，1956年8月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：姜艳峰，男，1971年9月28日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曹艳军，男，1970年4月28日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告相明与被告姜艳峰、曹艳军民间借贷纠纷一案中，原告相明于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹艳军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相明撤回对被告曹艳军的起诉。
审判员 崔超
二〇一七年六月十五日
书记员 李丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执922号
申请执行人孟凡荣，女，1973年12月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托代理人肖洪伟
委托代理人徐树全
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
委托代理人李洋，该单位经理。
本院在执行孟凡荣与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲（2016）第494号仲裁裁决书书》，执行标的1221.00元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨《哈平劳人仲（2016）第494号仲裁裁决书书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4857号之一
原告：冯国设，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：李运杰，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告：河南隆发建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：尚中印，该公司经理。
委托代理人：张保春，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。
委托代理人：赵志强，男，1972年2月17日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。
被告：商丘森霖置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：蒋国强，该公司经理。
委托代理人：贾其磊，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司副总经理。
本院在审理原告冯国设与被告李运杰、河南隆发建设工程有限公司、商丘森霖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月20日向原告冯国设发出催交案件受理费用通知书，要求原告冯国设自接到本通知后次日起七日内补交案件受理费用9843元，原告冯国设在法定期限内没有交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告冯国设撤回起诉处理。
原告冯国设缴纳的诉讼费用9843元，退还给原告冯国设4921.5元。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4857号
原告：冯国设，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：李运杰，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告：河南隆发建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：尚中印，该公司经理。
委托代理人：张保春，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。
委托代理人：赵志强，男，1972年2月17日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。
被告：商丘森霖置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：蒋国强，该公司经理。
委托代理人：贾其磊，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司副总经理。
本院在原告冯国设与被告李运杰、河南隆发建设工程有限公司、商丘森霖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙雪敏
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执563号
申请执行人：凌鑫，男,1956年12月14日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：钟爱军，男，1983年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行凌鑫与钟爱军借款合同纠纷一案中，在执行过程中,已穷尽执行措施。经本院“四查”，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ新
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执219号
申请申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该合作社董事长。
被执行人李刚，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
上列当事人间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2714号民事判决书已发生法律效力。权利人西安市临潼区旺达农业专业合作社于2017年1月22日向本院申请执行。要求被执行人支付申请人借款本金120000元及逾期利息，负担案件受理费2900元，执行费3112元。
本院在执行过程中，以邮政特快专递形式向被执行人李刚发出执行通知书及申报财产通知书，均因无法送达被邮局递回。通过全国法院执行查控网络查询被执行人李刚的财产及各银行存款情况，信息反馈被执行人李刚既无可供执行财产，又无银行存款。依申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社的申请，本院将被执行人李刚纳入失信被执行人名单。该案件短期内无法执结，申请被执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社谈话表明同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执219号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时恢复申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李万明
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵梦婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢396号
申请执行人任文利，男，1973年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西建工第五建设集团有限公司。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06238号民事判决书，在执行任文利申请执行陕西建工第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西建工第五建设集团有限公司支付申请执行人任文利租赁费273807元，并负担案件受理费2700元及申请执行费4050元。在执行本案过程中，本院依法扣被执行人陕西建工第五建设集团有限公司在中信银行西安雁塔路支行开设账户内存款280557元并兑付给申请人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺晓东
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3063号
原告：张凯华，男，1987年9月15日出生，汉族。
被告：芦世杰，男，1985年10月22日出生，汉族。
原告张凯华与被告芦世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯华撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张凯华负担。
审判员 赵攀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高雅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2157号
罪犯袁典，男，生于1981年12月28日，汉族，高中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市武侯区人民法院（2013）武侯刑初字第599号刑事判决书，以被告人袁典犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2019年03月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分162.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁典在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁典减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年03月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执238号
申请执行人申请执行人刘冬全，男，1946年10月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人刘建国，男，1958年7月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人敖长喜，女，1951年1月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人刘德木（又名刘得木），男，1948年5月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人刘新全，男，1955年3月22日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人刘志平，男，1966年1月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人临湘市横铺乡人民政府。
申请执行人刘冬全、刘建国、敖长喜、刘德木、刘新全、刘志平与被执行人临湘市横铺乡人民政府物权纠纷一案，本院已立案执行，现查明被执行人临湘市横铺乡人民政府有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人临湘市横铺乡人民政府的银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 萧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡秋明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第275号
原告金富根。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告绍兴县鹰翔纺织品有限公司。
法定代表人王士敏。
本院在审理原告金富根诉被告绍兴县鹰翔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金富根撤回起诉。
案件受理费12，938元，减半收取6，469元，由原告负担。
审判员 郭海东
二〇〇七年一月二十四日
书记员 沈森华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2160号
原告李贺，男，1990年1月29日出生，汉族。
委托代理人林福星，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告蔡金凤，女，1985年1月15日出生，汉族。
原告李贺与被告蔡金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李贺及其委托代理人林福星到庭参加诉讼，被告蔡金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺诉称，被告蔡金凤因生意周转需要资金为由向原告借款140000元，该事实有被告交予原告收执的《借条》、《收条》为凭。经催讨，被告拒不履行还款责任。故请求判令被告立即偿还原告借款140000元及起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。
被告蔡金凤未作答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.被告身份证，证明被告身份情况；3.《借条》，证明被告蔡金凤于2014年1月25日向原告借款140000元的事实；4.《收条》，证明被告蔡金凤于2014年1月25日收到原告出借的现金140000元。
本院认为，因被告蔡金凤未到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，由相关职能部门出具，符合法律规定，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3、4上有被告签名及捺印确认，证据来源、形式合法，内容可证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告蔡金凤现尚欠原告借款140000元未还的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告蔡金凤于2014年1月25日向原告借款140000元，双方未约定借款利息和还款期限，经原告催讨，被告至今未予偿还。原告于2014年3月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款140000元，本院予以支持。因原、被告未明确约定违约责任及借款期限，原告有权随时主张被告予以偿还，被告应在合理期限内予以偿还，原告起诉前何时向被告主张权利未有证据证明，但原告起诉之日，是其明确提出主张之时，被告应在合理期限内予以偿还；原告起诉后，被告未予偿还借款，因此给原告带来的占用资金期间的利息损失应予赔偿，原告主张按照着中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息尚属合理，本院予以支持。被告还应支付自2014年3月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告蔡金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金凤应于本判决生效之日起十日内返还给原告李贺借款140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月10日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序而减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2160号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区。
负责人陈德辉，职务总经理。
委托代理人黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人游晓芳，福建中天成律师事务所律师。
被告王彦明，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司诉被告王彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的委托代理人游晓芳、被告王彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司诉称：被告系福州市晋安区某小区某单元房屋的业主，其房屋建筑面积为97.29平方米。2010年1月18日，原告与被告签订了《物业服务管理协议》，约定住宅物业管理费每月人民币0.85元／㎡，每月5日前交纳，故被告每月应向原告支付物业管理费82.7元和公摊费25元。并约定若被告不履行，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收缴纳费用3‰的违约金。合同签订后，原告依约全面履行了物业管理服务义务，被告自2011年2月至今拒不支付物业管理费和公摊费，在此期间，被告尚欠190吨水费未缴纳，暂计至2014年5月，被告尚欠物业管理费3308元、公摊费1000元和水费480.7元，共计5003.10元。原告请求：1、被告向原告支付尚欠的物业管理费3308元、公摊费1000元、水费480.7元及违约金272.95元（违约金以4788.7元为基数，自2013年5月1日起每日按3‰暂计至本案起诉之日，实际应计付至被告还清物业管理费、公摊费和水费之日止），以上合计5061.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王彦明辩称：原告没有尽到自己的义务。小区绿地被人严重破坏随意占用无人监管、补种，环境卫生脏乱，车辆随意停放，占用过道甚至绿化带。小区内消防器材几乎没有完整的，消防通道不畅通。晚上不到7点，岗亭内的保安已在呼呼大睡。水电公摊用量没有公布，小区绿化带上的水被业主当做私用，有的水龙头关不紧，一直漏水。物业应为业主服务，原告不作为，不能收物业费。其于2010年1月18日与原告签订物业管理协议时约定预交一年物业费，提供13个月服务，其从2011年2月18日起没有交物业费，其确实结欠l90吨的水费，但对原告所称的每吨2.53元有异议。
经审理查明：被告王彦明系福州市晋安区某小区某单元房屋的业主，房屋建筑面积97.29平方米。2010年1月18日，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告签订《物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费每月人民币0.85元／㎡，每月5日前交纳，如被告不交纳相关费用，则原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收交纳费用千分之三的违约金，双方未约定《物业服务管理协议》的履行期限。被告于2010年1月交纳物业管理费至2011年2月18日，后以原告未尽到《物业服务管理协议》约定的义务为由拒交物业管理费。截至2014年4月17日，被告已欠交物业管理费38个月，共计人民币3142.6元。被告另结欠原告190吨水费。原告还主张被告自2011年2月开始拒交每月人民币25元的公摊费。原告曾于2012年8月张贴催缴欠费通知单，向被告催缴物业管理、水电公摊费用及结欠的190吨水费。
上述事实，有交房交接单、业主登记表、物业服务管理协议、催缴欠费通知单及双方当事人的一致陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供服务之后被告应及时支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费可以支持，但其主张的欠交期间未明确，根据催缴欠费通知单及原、被告的陈述，支持物业管理费从2011年2月18日起算至2014年4月17日止，共计38个月。原告主张的公摊费，仅自述该费用的计算依据，未提供其他证据予以证明，不予支持。被告对其结欠190吨水费无异议，但对每吨人民币2.53元的计价标准有异议，因水费价格存在浮动，原告又未提供相应的欠费单据，故对原告主张的计价标准不予采信，水费按照2010年福州市居民生活用水基础水价人民币2.25元／吨计算为人民币427.5元。因原告的物业管理服务确实存在不完善之处，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。业主的生活离不开物业服务，物业的发展离不开业主支持，望原、被告今后能相互理解、相互配合，实现互利共赢。综上，依照《》第六十条、第，《》第的规定，判决如下：
一、被告王彦明应于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付从2011年2月18日起至2014年4月17日止的物业管理费人民币3142.6元。
二、被告王彦明应于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付水费人民币427.5元。
三、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐光智
附相关法律条款内容：
《》
第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1781号
原告：李笑含，男，1981年9月29日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：闫平，男，1960年9月25日生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：闫永（闫平之弟），男，1969年3月2日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李笑含与被告闫平、杨建兵、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告申请撤回对被告杨建兵的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笑含、被告闫平的委托诉讼代理人闫永、被告人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑含向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损2000元、事故作业费200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月30日7时30分，杨建兵驾驶晋Ｂ×××××号解放牌大货车沿东环路由北向南行驶至事故地点，撞击前方顺行李笑含驾驶的津Ｑ×××××号凯马牌小货车，致双方车辆不同程度损坏，李庆春受伤，此事故经武清交警支队认定，杨建兵负事故的全部责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫平辩称，杨建兵系本被告雇佣司机，杨建兵驾驶的事故车辆在被告人寿财险大同支公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内；原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险大同支公司辩称，杨建兵所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内；鉴于被告闫平在事故发生后已注销该案件，双方不存在保险合同关系，且被告闫平在录音中明确告知案件注销后本被告不再承担赔偿责任，此情况被告闫平是知晓的，故本被告对原告的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日7时30分，杨建兵驾驶晋Ｂ×××××号解放牌大货车沿东环路由北向南行驶至东环路灰锅口西口处，撞击前方顺行李笑含驾驶的津Ｑ×××××号凯马牌小货车，致双方车辆不同程度损坏，李笑含及乘车人李庆春受伤，此事故经武清交警支队认定，杨建兵驾车未保安全，负事故全部责任，李笑含、李庆春无责任。2016年11月9日，原告车辆经中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司武清支公司确认车损2000元，原告支出事故作业费200元。审理中，被告人寿财险大同支公司出具留言信息，内容为2016年11月7日17时09分57秒，闫平来电称：自行处理，注销，被告人寿财险大同支公司认为被告闫平已注销该案件，不存在保险合同关系，被告闫平对此予以否认。
另查明，杨建兵系被告闫平雇佣司机，杨建兵驾驶的事故车辆在被告人寿财险大同支公司投保有交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定杨建兵负事故全部责任，李笑含、李庆春无责任，并无不当，本院予以采信。杨建兵应承担事故的全部民事赔偿责任。杨建兵系被告闫平雇佣司机，民事责任应由被告闫平承担。被告人寿财险大同支公司称被告闫平已注销该案件，双方已不存在保险合同关系，被告闫平不予认可，故对被告人寿财险大同支公司的抗辩理由，本院不予支持。原告的合理损失被告人寿财险大同支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。原告车损凭车辆损失情况确认书确认2000元；事故作业费是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，应由保险人依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失车损2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；
二、原告的损失事故作业费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一至二项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告2200元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年六月一日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1047号
罪犯张仲国，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年12月15日作出了（2011）平刑初字第736号刑事判决，以被告人张仲国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张仲国减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张仲国在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张仲国的悔改表现，有罪犯张仲国的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仲国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仲国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1047号
罪犯张某某。
山东省平度市人民法院于2011年12月15日作出了（2011）平刑初字第736号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张某某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张某某的悔改表现，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
湖北省崇阳县人民法院
民事判�书
（2016）鄂1223民初1516号
原告：崇阳县万事兴消防器材经营部（下称万事兴经营部）。
经营者：王孟良，女，1964年12月12日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：崇阳港都国际大酒店有限公司（下称港都酒店）。
法定代表人：沈子球，总经理。
被告：湖北通远建设集团有限公司（下称通远公司）。
法定代表人：岳峻，总经理。
原告万事兴经营部与被告港都酒店、通远公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万事兴经营部的经营者王孟良及委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼。被告港都酒店、被告通远公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万事兴经营部诉称：1、责令被告港都酒店立即偿还原告货款人民币22783元，被告湖北通远建设集团有限公司对该债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营消防器材及维修和纸品、日用百货批发的个体工商户。2011年开始双方建立了长期的需供关系，原告崇阳县万事兴消防器材经营部向被告港都酒店一直供货至2013年3月底，经结算被告港都酒店共欠原告货款32783元（其中2011年2865元、2012年26380元、2013年3538元），被告港都酒店仅偿还原告货款人民币10000元，尚欠原告货款22783元，经原告多次催讨至今未付。同时查明被告港都酒店系被告湖北通远集团有限公司开办的一人公司，且股东不能证明公司财产独立于股东自己财产。请法院依法判令被告港都酒店立即偿还原告货款人民币22783元，被告湖北通远建设集团有限公司对该债务承担连带清偿责任。
被告港都酒店、被告通远公司未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告万事兴经营部系经营消防器材及维修和纸品、日用百货批发的个体经营户。2011年12月，被告港都酒店因酒店日用品的需求，与原告建立了长期的需供关系。至2013年3月，原告向被告港都酒店提供酒店所需的日用品，经核定共计货款32783元，并由被告港都酒店出具收货清单多份。2013年1月底，被告港都酒店给付原告货款10000元，尚欠货款22783元，经多次催讨未付。为此，原告起诉来院。
同时查明，被告港都酒店系被告湖北通远集团有限公司开办的一人公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告港都酒店向原告万事兴经营部购货后，该货款已入被告�都酒店的应付款，除支付部分货款外，尚欠部分至今未付，其行为违约，应承担相应的民事责任。为此，原告主张由被告港都酒店支付货款的理由正当，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告港都酒店为一个法人股东的有限责任公司，其法人股东即被告通远公司不能提供证据证明被告港都酒店的财产独立于股东自己的财产，依法应对被告港都酒店所负的债务承担连带责任。因此，原告要求被告通远公司承担连带偿还责任的请求本院予以支持。审理中，二被告放弃抗辩权利，依法应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇阳港都国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告崇阳县万事兴消防器材经营部货款22783元；
二、被告湖北通远建设集团有限公司对被告崇阳港都国际大酒店有限公司所欠原告崇阳县万事兴消防器材经营部的货款22783元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费185元，由被告崇阳港都国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇�六年十二月二十二日
书记员 付小康