河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初295号
原告：田春霞，女，1978年3月18日出生，汉族，住温县。
原告：田亭亭，女，1988年4月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组
诉讼代表人：田红江，组长
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
原告田春霞、田亭亭与被告温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亭亭及二原告的诉讼代理人边运来、被告温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组的诉讼代理人原耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春霞、田亭亭向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告给二原告分配位于温县实验三小北被告建设的60平方米安置房；诉讼费用由被告负担。后变更为：依法判令被告给两原告分配位于温县实验三小北被告建设的60平方米安置房，如不能分配安置房，被告应按不低于市场价按每平方米2500元的价格扣除建筑成本每平方1200元，即合计款78000元补偿给两原告。事实和理由如下：两原告系亲姐妹关系，均属被告小组的成员，自出生至今户籍一直在五里远村。2015年3月，被告在位于温县实验三小北原告小组集体所有的土地上建福利性安置房，承诺给每个小组成员分配30平方米的安置房，房屋安置户型为100平方米和128平方米，组内安置人员之间可以在安置基准面积之内进行合并，组合成户，确定安置户型。方案公布后，两原告发现名单上只有父亲田立国、母亲李玉玲、五妹三个人的份，没有两原告的份，就找组长田红江要求参加分配，但被告知不能参与分配。综上，两原告认为自己均系被告小组成员，户籍从未迁移过，应当和原告小组所有成员一起共同享有集体组织成员权利，被告以两原告系出嫁女为由，拒不为两原告分配安置房的行为既不合理，也不合法。为此起诉。
被告温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：1、原告所诉不属实，被告所建房屋既非福利性安置房，也非按小组成员每人分配30平方米，而是由小组牵头、引导小组成员集资建房。土地也非小组土地，而是租赁土地，系有偿使用土地；2、小组牵头、引导集资建房，是由小组成员自愿申请，然后集资，确定户型，施工建设，原告在公告申请期间既未申请户型，也未交纳集资建房款，没有理由和其他集资人一样得到30平方米的房屋；3、原告的诉求不是合法的财产。因小组牵头所建房屋，未经过城建部门批准，土地也未经政府审批，系违章建筑，应由政府行政部门进行处理，对不合法的权益，不在法律保护之列。在未作处理前，不应属法院受案范围；4、被告已按申请户和交款户的名额将房屋交付完毕，故本案不具有可执行性；5、原告要求不分配房则支付补偿款，属于诉讼请求不明确；6、原告主张的市场价2500元没有事实依据；7、原告从未交纳集资建房款，故不能享受市场差价，其他人的协议是在返还集资建房款的同时进行的补偿。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、二原告身份证复印件和户口本复印件以及温县岳村街道办事处五里远村民委员会出具的证明，证明二原告的身份信息；2、户型安置公告、通知、申请公告各一份、关于缴纳第一、二期建房款的公告共五份，证明公告和通知里没有二原告的名字；3、协议书一份，证明被告小组安置房屋分房的事实；4、温县人民法院（2015）温民重初字第00029号民事判决书一份，证明出嫁女应该和其他集体组织成员一样享有同等的权利，且该判决书是法院生效文书，该房是福利性质；5、温县人民法院（2015）温民重初字第00029号庭审笔录两份，证明被告提交的答辩状称建房土地是租赁的与事实不符，该庭审笔录中显示是被告提供的；6、购房协议书两份和房屋买卖合同一份以及照片4张，证明安置房每平方米的实际市场价格。
被告质证称，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，安置户型公告没有二原告名字，只能证明二原告当初没有向小组申报，视为自动放弃权利，交款公告并非二原告诉称的一、二期，应该是五期公告，五期公告过后，二原告没有缴纳款项，故不应当享受权利；证据3是他人的协议书，该协议书上的当事人已经缴纳集资款，明确约定期限一个月，到期未交，视为自动放弃权利，原告未缴纳房款，按照协议约定，视为放弃权利；对证据4，与本案基本事实不同，且被告已就该判决书提起再审。该判决书虽然认定原告享受同等权利，但并未查清是集资性建房还是福利性建房，本案中原告也未就此举证证明；对证据5有异议，该案中被告小组代理律师承认是小组土地系表述不清，未表述所有权是小组土地还是使用权是小组土地，且被告已经向法庭出示土地租赁协议，故该证据不能证明原告的主张；该案第二份庭审笔录中被告代理律师所陈述的内容没有事实根据，超越了代理权限，被告小组不予认可；对证据6中购房协议的真实性有异议，不能证明二原告的主张。
被告所举证据有：1、二原告父亲田立国、姐夫田济华以及兄弟田春义的户型申请，证明二原告父亲申请户型时未包含二原告；2、被告小组申请确定户型公告一份和缴纳集资款建房公告五份，证明被告小组曾经公告小组各成员申请户型及缴纳集资款建房的事实，同时证明该房不是福利性房屋；3、被告小组安置户型公告1份，证明是按照缴纳建房款的户型出示的公告；4、租赁土地协议书4份，证明被告小组集资建房所用土地是租用本组成员单秋芳等四户的承包地，也证明该建房的土地不是小组土地，不存在土地利益分配的事实；5、田建伟缴纳建房筹资款的现金账页一份，证明原告的亲属以不同的时间缴纳五次建房款的事实；6、被告小组交房款汇总表1份，证明原告在五期交房公告后未缴纳建房筹集款的事实；7、工程结算单和以房抵工程款清单各一份，证明目前已没有剩余空房。
二原告质证称，对于证据1-6的真实性没有异议，对证明指向有异议，在第一期安置户型公告里已经将二原告排除在外；对证据7的真实性有异议，该清单上没有实际施工单位，没有经过被告小组村民讨论，该清单没有经过审计部门审计，该组证据与本案无关。
证据分析与认定：
对双方无异议部分证据效力予以认定。
对双方有异议部分证据效力分析评判如下：
二原告所举证据4系生效文书，对其法律效力予以认定；对二原告所举证据5中能够与二原告所举其他证据相互印证的内容的效力予以认定；二原告所举证据7系权利人对自己权利的处分，对其效力不予分析。被告所举证据7无其他证据予以佐证，对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田春霞、田亭亭系被告小组成员，系姐妹关系，二原告的户籍资料显示登记户籍在岳村乡五里远村。2014年底2015年初，被告小组因县里建学校占用其土地，准备在温县实验三小北该小组土地上建筑房屋，被告所公布的分房名单未将二原告列入。被告小组事前未召开小组村民会议，决定建房方案和分配方案，经组里村民代表会研究，即在2015年3月12日，张贴《关于申请安置房屋户型的公告》，安置房屋基本户型为100平方米和128平方米，每个安置人员基准建筑面积30平方米，安置基准面积价格为1200元/平方米，增加建筑面积按市场价格确定，安置人员之间可以在安置基准面积之内进行合并，安置人员按基准安置面积合成户确定安置户型。因特殊情况无法组合成户确定安置户型的，由本人申请小组在保障其基本权利情况下进行合理安置。申报时间：安置人员应将自主确定的组合户型在2015年3月19日前向小组安置办公室书面申请，无法组合成户的安置人员，亦应提出单独安置申请。逾期不向小组安置办公室提出书面安置申请的，视为放弃本次安置，本人基准安置面积可在小组下次安置申请的，视为放弃本次安置，本人基准安置面积可在小组下次安置时予以合并解决。2015年3月20日，被告根据申报情况张贴《五里远村四组安置户型公告》，2015年3月23日根据申请情况张贴《关于缴付第一期建房款的公告》、2015年5月5日张贴《关于缴付第二期建房款的公告》、2015年5月15日张贴缴付第二期建房款具体时间的《通知》。被告在与组内各安置户安置协议中约定：“在分配安置房程序开始之日起一个月内，如乙方（指安置户）向承建商缴清应交房款及违约金，由承建商向乙方交付安置房，超过一个月，乙方仍未缴清安置房款及违约金，视为乙方自行放弃安置户分配权利，由甲方返还乙方已交纳房款，同时按每平方米800元的并户差价补偿乙方，乙方不得再向甲方追究任何权利。”
另查明，被告小组在温县实验三小北邻所盖房屋已建成，共四幢，均未办理审批手续。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告在县里建学校占用被告土地的情况下，在位于温县实验三小北邻自己所有的土地上建房，该房为福利性集资建房，其收益应归被告小组村民所有。二原告作为被告的村民，应依法平等地享有同组村民所有的权利。被告以二原告系出嫁女为由拒绝为二原告分配房屋，对本次纠纷的形成，被告应负全部责任。被告辩解理由不足，对其辩解主张本院不予采纳，故二原告要求被告补偿福利性安置房补偿款，理由正当，本院予以支持。但应按每平方米800元每人30平方米计算补偿款，计款48000元。参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，判决如下：
被告温县岳村乡五里远村第四村民小组在本判决生效后三个月内向原告田春霞、田亭亭支付补偿款48000元；
驳回原告田春霞、田亭亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告温县岳村乡五里远村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年三月三十日
书记员 仝亚坤