wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7698号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人义乌市禾欣食品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道童店一区一幢３号２楼。法定代表人钱伟林。被执行人钱伟林，男，1981年1月1日出生，住龙游县。被执行人王媛媛，女，1982年12月1日出生，住龙游县。被执行人何云香，女，1966年2月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市禾欣食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十八日书记员  骆 涛
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初146号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人胡明贵，男，1974年9月18日出生于四川省内江市威远县，汉族，初中文化，无业，家住四川省威远县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人莫良训，男，1988年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市桂平市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人易能川，男，1994年4月8日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，家住重庆市大足县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人许永超，男，1998年5月7日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，家住河南省商水县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人杨进友，男，1986年10月12日出生于湖南省怀化市通道侗族自治县，侗族，初中文化，无业，家住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人黄龙燕，女，1998年11月25日出生于广东省茂名市化州市，汉族，中专文化，无业，家住广东省化州市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
被告人吴荣科，男，1993年5月21日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业，家住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人胡明贵、莫良训、易能川、许永超、杨进友、黄龙燕、吴荣科犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月28日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员王久松出庭支持公诉，被告人胡明贵、莫良训、易能川、许永超、杨进友、黄龙燕、吴荣科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日，胡明贵以介绍工作为由将胡某、王某二人骗至赣县区梅林镇花园路黎明组一居民楼七楼的传销窝点，由莫良训、许永超、易能川、杨进友、黄龙燕、吴荣科对其二人进行殴打、辱骂、威胁等手段并将二人控制，限制其人同自由至2017年6月17日。
上述事实，被告人胡明贵、莫良训、易能川、许永超、杨进友、黄龙燕、吴荣科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡明贵、莫良训、易能川、许永超、杨进友、黄龙燕、吴荣科的供述和辩解，被害人胡某、王某的陈述，证人徐某、游某、李某、黎某的证言，现场勘查工作记录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，辨认现场照片，被害人银行卡复印件及交易明细清单，租赁协议，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，证明，情况说明，无违法犯罪记录证明，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明贵、莫良训、易能川、许永超、杨进友、黄龙燕、吴荣科非法限制他人人身自由，并具有殴打被害人的情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。被告人莫良训、易能川、许永超、杨进友、黄龙燕、吴荣科在非法拘禁被害人过程中，具有体罚或殴打行为，应从重处罚。七被告人能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡明贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人莫良训犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人易能川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人许永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
五、被告人杨进友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
六、被告人黄龙燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
七、被告人吴荣科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡明贵的刑期自2017年6月18日起计算至2018年2月17日止；被告人莫良训的刑期自2017年6月20日起计算至2018年2月19日；被告人易能川的刑期自2017年6月18日起计算至2018年2月17日止；被告人许永超的刑期自2017年6月18日起计算至2018年2月17日止；被告人杨进友的刑期自2017年6月18日起计算至2018年2月17日止；被告人黄龙燕的刑期自2017年6月18日起计算至2018年2月17日止；被告人吴荣科的刑期自2017年6月18日起计算至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢谷平
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾玉泉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3057号
原告：于厚霆，男，1969年8月24日出生，住辽宁省凤城市。
被告：马春雨，男，1953年2月20日出生，住凤城市。
本院在审理原告于厚霆诉被告马春雨房屋买卖合同纠纷一案
中，原告于厚霆于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于厚霆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于厚霆承担。
审判员 周冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 白璐
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10852号
原告：强永胜，男，1960年1月3日生，汉族，住宁夏贺兰县。
原告：周改叶，女，1962年3月2日生，汉族，住宁夏贺兰县。
原告：王某，女，1983年10月21日生，汉族，住北京市通州区。
原告：强某，女，2011年9月24日生，汉族，住北京市通州区。
法定代理人：王某，女，基本情况同前。
被告：杨建，男，1977年12月1日生，汉族，住天津市静海区。
被告：沧州市顺通运输有限公司，地址河北省沧州市新华区小赵庄乡卢家园村。
法定代表人：刘焕贵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区浮阳南大道38号。
主要负责人：归洪川。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，地址天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东。
被告：天津市宝刚物流有限公司，地址天津子牙环保产业园。
法定代表人：孙占旭。
被告：周立伟，男，1988年9月16日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：石家庄凌云视听科技有限公司，地址河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦A座1501。
法定代表人：孔月娟，执行董事。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥西区裕华西路15号。
主要负责人：许建国。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼2楼。
主要负责人：刘明东，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
主要负责人：李欣。
原告强永胜、周改叶、王某、强某与杨建等被告机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费409元，由原告承担。
审判员 韩木全
二〇一七年十一月十七日
书记员 马国强
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初628号
原告：王泰来，男，1991年3月6日出生，汉族，新丝路时尚文化传播有限公司大连分公司设计师，住辽宁省，公民身份号码：×××。
被告：金光耀，男，1981年4月11日出生，满族，户籍地辽宁省营口市，公民身份号码：×××。
被告：大连中动传媒有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路315号B3栋1-12-18号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金光耀。
原告王泰来与被告金光耀、大连中动传媒有限公司（以下简称”中动传媒公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泰来到庭参加诉讼。被告金光耀、中动传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王泰来向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资14,000元。事实与理由：原告于2017年10月17日入职被告中动传媒公司处工作并签订劳动合同。被告中动传媒公司欠付工资14,000元，被告金光耀于2018年2月7日向原告出具欠条，内容为被告欠付原告工资14,000元，于2018年3月7日前给付。现已逾期，被告无故拖欠，故诉至法院。
被告金光耀、中动传媒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
原告王泰来围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、欠条及工作证明，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下：原告在被告中动传媒公司处从事平面设计工作，并签订无固定期限的劳动合同，时间自2017年10月16日起。试用期自2017年10月16日起至2017年12月16日止。2017年10月30日，被告中动传媒公司出具工作证明一份，证明原告自2017年9月起至该日在该公司任创意总监。2018年2月7日，被告金光耀向原告出具欠条一份，内容为欠付原告工资总额14,000元，将于2018年3月7日前给付。
另查，被告金光耀系被告中动传媒公司的法定代表人。诉讼中，原告明确表示只要求被告中动传媒有限公司承担责任。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。根据原告提供的劳动合同书、欠条及工作证明，可证明被告中动传媒公司欠付原告工资14,000元。被告金光耀、中动传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。关于原告要求被告中动传媒公司支付拖欠工资14,000元的诉讼请求，被告金光耀作为被告中动传媒公司的法定代表人向原告出具欠条并签字确认，系履行职务行为，因此所欠原告工资款应由被告中动传媒公司承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连中动传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王泰来工资14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告大连中动传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告大连中动传媒有限公司于执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 旭
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初628号原告：王泰来，男，1991年3月6日出生，汉族，新丝路时尚文化传播有限公司大连分公司设计师，住辽宁省，公民身份号码：×××。被告：金光耀，男，1981年4月11日出生，满族，户籍地辽宁省营口市，公民身份号码：×××。被告：大连中动传媒有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路315号B3栋1-12-18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：金光耀。原告王泰来与被告金光耀、大连中动传媒有限公司（以下简称”中动传媒公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泰来到庭参加诉讼。被告金光耀、中动传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王泰来向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资14,000元。事实与理由：原告于2017年10月17日入职被告中动传媒公司处工作并签订劳动合同。被告中动传媒公司欠付工资14,000元，被告金光耀于2018年2月7日向原告出具欠条，内容为被告欠付原告工资14,000元，于2018年3月7日前给付。现已逾期，被告无故拖欠，故诉至法院。被告金光耀、中动传媒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告王泰来围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、欠条及工作证明，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下：原告在被告中动传媒公司处从事平面设计工作，并签订无固定期限的劳动合同，时间自2017年10月16日起。试用期自2017年10月16日起至2017年12月16日止。2017年10月30日，被告中动传媒公司出具工作证明一份，证明原告自2017年9月起至该日在该公司任创意总监。2018年2月7日，被告金光耀向原告出具欠条一份，内容为欠付原告工资总额14,000元，将于2018年3月7日前给付。另查，被告金光耀系被告中动传媒公司的法定代表人。诉讼中，原告明确表示只要求被告中动传媒有限公司承担责任。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。根据原告提供的劳动合同书、欠条及工作证明，可证明被告中动传媒公司欠付原告工资14,000元。被告金光耀、中动传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。关于原告要求被告中动传媒公司支付拖欠工资14,000元的诉讼请求，被告金光耀作为被告中动传媒公司的法定代表人向原告出具欠条并签字确认，系履行职务行为，因此所欠原告工资款应由被告中动传媒公司承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连中动传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王泰来工资14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大连中动传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告大连中动传媒有限公司于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二〇一八年六月二十八日书 记 员  张 旭附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第167号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂，住所地余姚市马渚镇姚西工业园区长冷江***号。
执行事务合伙人曹春辉，男，厂长。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）32号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月26日作出余环罚字（2015）32号行政处罚决定，认定被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂未经环评和环保部门审批同意，擅自从事泡沫包装产品加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂责令停止泡沫包装产品加工生产，并罚款人民币33000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月30日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月27日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）40号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月26日作出的余环罚字（2015）32号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第167号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂，住所地余姚市。
执行事务合伙人曹春辉，男，厂长。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）32号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月26日作出余环罚字（2015）32号行政处罚决定，认定被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂未经环评和环保部门审批同意，擅自从事泡沫包装产品加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂责令停止泡沫包装产品加工生产，并罚款人民币33000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月30日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月27日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）40号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市马渚镇春裕电器厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月26日作出的余环罚字（2015）32号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5932号
原告：赵望，男，1986年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，
被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地：杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。
法定代表人：许世好。
原告赵望为与被告杭州林帮财务咨询有限公司合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《收条》等起诉，请求判令：一、被告立即退还保证金3000元。二、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
委托人：赵望；
受托人：杭州林帮财务咨询有限公司；
保证金：人民币3000元；
委托期限：2016年7月22日至2016年9月22日、2016年7月29日至2016年10月29日；
委托情况：原告委托被告回收债务人济宁典尚服饰有限公司的面料款325000元及刘兆强和淄博欣格制衣有限公司加工费140000元；按收回债款的15%比例收取劳务费，不成功则不收取任何费用。
保证金约定：经双方协商认可后，委托人支付受托人保证金（1、委托期内，委托人不得擅自介入，不得无故终止合同，不准许委托第三方办理；2、在受托人进行操作中，委托人不单方面与债务人私自达成任何协议，不能串通债务人损害受托人的劳务费利益，私自结款；3、此保证金退还给委托人）；
本院认为，原、被告之间的委托关系合法有效，双方签订的《非诉讼委托代理合同》均已到期，原告有权依据合同约定要求被告返还保证金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州林帮财务咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵望保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5932号原告：赵望，男，1986年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地：杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。法定代表人：许世好。原告赵望为与被告杭州林帮财务咨询有限公司合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《收条》等起诉，请求判令：一、被告立即退还保证金3000元。二、诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：委托人：赵望；受托人：杭州林帮财务咨询有限公司；保证金：人民币3000元；委托期限：2016年7月22日至2016年9月22日、2016年7月29日至2016年10月29日；委托情况：原告委托被告回收债务人济宁典尚服饰有限公司的面料款325000元及刘兆强和淄博欣格制衣有限公司加工费140000元；按收回债款的15%比例收取劳务费，不成功则不收取任何费用。保证金约定：经双方协商认可后，委托人支付受托人保证金（1、委托期内，委托人不得擅自介入，不得无故终止合同，不准许委托第三方办理；2、在受托人进行操作中，委托人不单方面与债务人私自达成任何协议，不能串通债务人损害受托人的劳务费利益，私自结款；3、此保证金退还给委托人）；本院认为，原、被告之间的委托关系合法有效，双方签订的《非诉讼委托代理合同》均已到期，原告有权依据合同约定要求被告返还保证金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州林帮财务咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵望保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月一日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36296号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：吴胜明，男，1987年8月14日出生，职业不详，户籍地湖南省平江县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告吴胜明（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款103761.19元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月13日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款148569.78元用于开新店。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金148569.78元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款148569.78元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付103761.19元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年4月13日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为148569.78元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为8922.66元，借款用途为开新店。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定吴胜明作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费891.42元，丁方技术服务费2971.40元，戊方咨询费24706.96元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司湖南省分行，账号×××。
2.2016年4月13日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为148569.78元，借款期限18个月，自2016年4月13日至2017年10月13日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款8922.66元，还款日为每月13日，第一期还款日为2016年5月13日。
4.2016年4月14日被告提现120000元，手续费及咨询费总计28569.78元；被告偿还了2016年5月至2016年8月4期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账103761.19元，款项用于偿还2016年10月14日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月13日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜明于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一十万三千七百六十一元一角九分及利息（以一十万三千七百六十一元一角九分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告吴胜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告吴胜明负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告吴胜明于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第18号
原告XXX，女，1989年10月29日出生，土家族，
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
被告XX，男，1987年1月3日出生，汉族，
本院在审理原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案的过程中，原告XXX以原、被告双方已经庭外协议离婚为由，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告XXX的离婚起诉。
本院认为，原告XXX撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XXX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告XXX负担。
代理审判员 周正强
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 杨 琳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢135号
申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托代理人：常疆伟，该公司职员。
委托代理人：席玉杰，该公司职员。
被执行人：孙艳梅，女，1971年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人孙艳梅物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第3223号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢135号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3573号
原告：宝鸡世嘉机械工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路东段167号（巨一时代广场1幢A座8层12、13号），组织机构代码69114721-1。
法定代表人：刘勋良，任执行董事。
委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
被告：李小勇，男，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡世嘉机械工程有限公司诉被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斐到庭参加了诉讼，被告刘小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20000元，并从借款之日起至款清之日止，按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年05月11日，原、被告签订借款协议一份，向原告借款20000元，借期内月利息2%。借款到期后，被告未能还款。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：《借款合同》1份、收条1份、银行转账凭证1份。依据上述证据，本院认定如下事实：2015年05月11日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告借原告人民币20000元，借款期限为2015年05月11日至2015年07月10日。自借款之日起，按月利率2.5%支付利息；逾期还款计收50%的罚息。借款当日，原告通过银行转账支付被告19000元。被告至今未能还款。
本院认为，债务应当及时清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告虽然约定借款数额为20000元，但被告实际支付19000元，故借款本金应当以19000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原告主张按月2%支付利息，在法定限额范围以内，本院予以支持。
《为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十七之规定，判决如下：
一、被告李小勇于本判决生效之日起十五日内清偿原告宝鸡世嘉机械工程有限公司借款19000元，并从2015年05月11日起至借款实际清偿之止，按月利率2%支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告宝鸡世嘉机械工程有限公司承担25元，由被告李小勇承担270元。其余295元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一七年十一月三十日
书记员 游 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3573号原告：宝鸡世嘉机械工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路东段167号（巨一时代广场1幢A座8层12、13号），组织机构代码69114721-1。法定代表人：刘勋良，任执行董事。委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被告：李小勇，男，住宝鸡市金台区。原告宝鸡世嘉机械工程有限公司诉被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斐到庭参加了诉讼，被告刘小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20000元，并从借款之日起至款清之日止，按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年05月11日，原、被告签订借款协议一份，向原告借款20000元，借期内月利息2%。借款到期后，被告未能还款。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：《借款合同》1份、收条1份、银行转账凭证1份。依据上述证据，本院认定如下事实：2015年05月11日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告借原告人民币20000元，借款期限为2015年05月11日至2015年07月10日。自借款之日起，按月利率2.5%支付利息；逾期还款计收50%的罚息。借款当日，原告通过银行转账支付被告19000元。被告至今未能还款。本院认为，债务应当及时清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告虽然约定借款数额为20000元，但被告实际支付19000元，故借款本金应当以19000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原告主张按月2%支付利息，在法定限额范围以内，本院予以支持。《为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院》第十六条、第二十七之规定，判决如下：一、被告李小勇于本判决生效之日起十五日内清偿原告宝鸡世嘉机械工程有限公司借款19000元，并从2015年05月11日起至借款实际清偿之止，按月利率2%支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告宝鸡世嘉机械工程有限公司承担25元，由被告李小勇承担270元。其余295元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一七年十一月三十日书记员  游 佳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执433号
申请执行人邵泽英，女，1950年出生，汉族，住峄城区。
被执行人陈建，男，1973年出生，汉族，住峄城区。
被执行人郭娥，女，1972年出生，汉族，住址同上。
申请执行人邵泽英与被执行人陈建、郭娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案执行。本院（2016）鲁0404民初709号民事判决书确定的义务为被告陈建、郭娥自愿于偿还原告邵泽英借款本息220000元。
案件受理费4600元，由被告陈建、郭娥负担。
执行过程中查明被执行人陈建、郭娥暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 勇
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初997号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，职位：董事长。
委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：杜军贵，男，1954年7月10日出生，汉族，现住怀来县。
被告：杜金红，男，1977年8月23日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告杜军贵、杜金红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范怀成
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2729号
原告：惠东县吉隆芳益鞋模厂。
经营者：庄东升，男。
被告：惠东县吉隆名悦鞋厂。
经营者：李文城，男。
原告惠东县吉隆芳益鞋模厂与被告惠东县吉隆名悦鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆芳益鞋模厂的经营者庄东升、被告惠东县吉隆名悦鞋厂经营者李文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆芳益鞋模厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10400元；2、被告支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍从2017年5月1日起至还清债务之日止）；3、被告支付原告为此次诉讼来回奔波的误工费、差旅费2000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是从2016年3月份开始达成口头的合作关系，由原告为被告调制和加工生产鞋模。被告承诺每年分三次付清货款的方式与原告合作。期间，被告按自己的需求数次向原告下达订单。原告按质按量按时为被告生产鞋模，每次送货给被告都由被告方人员验货签收，无异议。2016年6月，临近农历端午节，是双方约定付清货款的时间，原告到被告方处结收货款，被告却以没钱为由拒绝支付货款。后原告方多次上门协商，遭被告方拒绝。鉴于此，双方结束了合作关系。直至2017年，经原告无数次向被告追讨，被告在2017年4月30日向原告开具了《结欠单》，承认欠原告10400元，但始终拒绝支付，也拒绝承诺具体的支付日期。由上述事实可知，被告根本没有支付原告货款的诚意，就是想以拖欠的方式达到赖账不给的目的。为维护自己的合法权益，原告特提起此次诉讼，恳望法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护国家法律的权威和司法尊严。
被告惠东县吉隆名悦鞋厂辩称，原告说按中国人民银行的四倍计算利息有异议，双方是做生意不是借款。诉讼费、误工费、差旅费要求我方承担也是不合理的。双方没有签订合同，没有口头约定还款协议，双方都讲个信誉，刚开始我的厂还是盈利的，没想到会打官司。我的厂破产了，支付不了工人工资，给政府拍卖了机器设备偿还工人工资，现在我没有能力偿还欠款。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：证据1原告营业执照复印件及经营者身份证，证明原告的诉讼资格；证据2个体户机读档案登记资料及经营者信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3《结欠单》，证明被告欠10400元货款的事实。被告对上述证据无异议。
被告对其辩称，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经注册登记的个体工商户，经营者系庄东升，经营范围为来料加工鞋模。被告惠东县吉隆名悦鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系李文城，经营范围为自产自销制鞋。被告曾向原告购买鞋模。2017年4月30日，被告经营者李文城签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原�货款10400元。原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方对存在买卖合同关系及被告欠款10400元的事实无异议，且有被告经营者李文城签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。被告结欠原告货款10400元，双方未在《结欠单》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。
原、被告双方未对货款约定支付违约金，原告诉请从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，理由不足，不予支持。但被告在出具《结欠单》后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利�损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案货款的利息可从原告起诉立案主张权利之日即2017年8月28日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告诉请被告支付误工费、差旅费2000元，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及上述司法解释之规定，判决�下：
一、被告惠东县吉隆名悦鞋厂（李文城）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款10400元及利息（从2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆芳益鞋模厂（庄东升）。
二、驳回原告惠东县吉隆芳益鞋模厂（庄东升）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告惠东县吉隆名悦鞋厂（李文城）负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年十月十六日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8014号
原告：广东××节能科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：陆××，职务:总经理。
委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。
被告：郑金×，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑容×，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑银×，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：广州市××设备安装有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张××。
被告：广州市××建设项目管理办公室，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈××。
被告：广州市白云区××装饰工程部，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑婵×。
被告：郑婵×，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广东××节能科技有限公司与被告郑金×、郑容×、郑银×、广州市××设备安装有限公司、广州市××建设项目管理办公室、广州市白云区××装饰工程部、郑婵×建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告广东××节能科技有限公司于2018年3月5日以已与被告方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东××节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东××节能科技有限公司撤诉。
案件受理费3055元，由原告广东××节能科技有限公司负担。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年三月五日
法官 助理 庄 薇
书 记 员 何绮静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执961号
申请执行人：唐艮水，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：蒋有娥，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0826民初1796号民事调解书，于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明：被执行人蒋有娥在安徽晨曦陶瓷有限公司有30%股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋有娥持有的安徽晨曦陶瓷有限公司30%的股权。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄星火
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条
对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初568号
原告：佛山市顺德区伦教荣升包装实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：何耀荣。
委托诉讼代理人：谢晓东、钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。
被告：广州盛邦贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：成方健。
原告佛山市顺德区伦教荣升包装实业有限公司诉被告广州盛邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，后本院裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人钟雨恒到庭参加了诉讼。被告广州盛邦贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款225000元，利息从起诉之日起计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告多年有业务往来，被告在2013年6月22日确认欠原告货款250000元。后来，被告给付了部分货款，至今尚欠货款225000元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告企业信息资料、欠据、个人活期明细、有限责任公司变更登记申请书复印件、增值税专用发票（7份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告（于2012年2月15日由“广州盛邦服装辅料有限公司”更名为现名称）存在多年业务往来，由原告向被告供应服装辅料。2013年6月22日，被告向原告出具一份欠据，确认至2013年6月尚欠原告货款250000元。此后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款225000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，并未支付货款。显属违约，被告应负向原告支付货款225000元及利息的责任。利息的计算方法，应以欠款225000元为本金，从原告起诉之日即2017年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告诉请有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州盛邦贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教荣升包装实业有限公司支付货款225000元及利息（利息计算方法：以欠款225000元为本金，从2017年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，由被告广州盛邦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭 雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7835号
上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格商品混凝土商品有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆树村。
法定代表人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于景涛，男，1974年1月27日出生，无业，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
上诉人黑龙江桐楠格商品混凝土商品有限公司（以下简称桐楠格公司）因与被上诉人于景涛借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桐楠格公司委托诉讼代理人王泽敏、王艳玲，被上诉人于景涛委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐楠格公司上诉请求：撤销原判，依法驳回于景涛的诉讼请求。事实和理由：2011年8月2日双方签订《借款合同》，约定借款本金200万元，于景涛第一次扣除20万元利息后实际给付80万元，第二次给付100万元未扣利息。2011年9月2日又签订《借款合同》，借款金额20万元，直接抵利息，该20万元没有实际给付。桐楠格公司实际收到180万元，而非220万元。后桐楠格公司通过债权转让方式和陆续还款，桐楠格公司实际多付20多万元利息。于景涛提起本案诉讼已过诉讼时效期间。
于景涛辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
于景涛向一审法院起诉请求：桐楠格公司按月利率2%归还欠款利息588,440元。
一审法院认定事实：2011年的8月2日，于景涛与桐楠格公司签订借款合同。合同约定，桐楠格公司向于景涛借款本金200万元，借款期限一个月，自2011年8月2日至2011年9月1日，月利率3%，借款到期一次性还本金。利息计算方式按本金及到期利息占用时间计算。合同当日，桐楠格公司给于景涛出具收条，确认收到于景涛支付200万元。2011年9月2日，于景涛与桐楠格公司又签订一份借款合同。合同约定，桐楠格公司向于景涛借款本金20万元，借款期限3个月，2011年9月2日至2011年12月1日，月利率3%，借款到期一次性偿还本金。利息计算方式按本金及到期利息占用时间计算。合同当日，桐楠格公司给于景涛出具收条，确认收到于景涛支付20万元。
2011年12月22日前，双方协商，桐楠格公司以对中建一局的到期债权偿还于景涛的借款，为了方便回款，于景涛以哈平安贸易商行之名与桐楠格公司签订了债权转让协议。协议约定，桐楠格公司对中建一局哈尔滨汽车交易市场土建一期工程项目的部分债权转让给哈平安贸易商行，债权金额200万元。协议生效后，哈平安贸易商行可以催收。合同签订后，中建一局经中国建设银行于2011年12月22日付给哈平安贸易商行100万元，2013年1月29日付给哈平安贸易商行120万元。根据双方的债权转让协议，桐楠格公司偿还了于景涛借款本金220万元。因桐楠格公司没偿还借款利息，故于景涛起诉。
一审法院认为：根据查明事实，双方约定桐楠格公司以债权转让方式偿还于景涛借款合法。依据转款凭据，可以认定桐楠格公司已偿还于景涛借款本金220万元。于景涛要求桐楠格公司按月利率2%给付利息不违反法律规定，法院支持。根据桐楠格公司给付于景涛本金的时间，2011年12月22日和2013年1月29日，于景涛主张的利息应分段计算如下，1.2011年12月22日，桐楠格公司偿还于景涛本金100万元，利息从借款日2011年9月1日计算，桐楠格公司占用本金100万元计3.7个月，按利率2%计算，对应利息为100万元×3.7个月×2%＝74,000元。2.2013年1月29日，桐楠格公司偿还于景涛本金100万元，利息从借款日2011年9月1日计算，桐楠格公司占用本金100万元16.9个月，按利率2%计算，对应利息为100万元×16.9个月×2%＝338,000元。3.2013年1月29日，桐楠格公司偿还于景涛本金20万元，利息从借款日2011年12月1日计算，桐楠格公司占用本金20万元13.9个月，按利率2%计算，对应利息为20万元×13.9个月×2%＝55,600元。以上三项相加467,600元为桐楠格公司应给付于景涛的利息。桐楠格公司辩称诉前其已经偿还于景涛部分借款利息没有举证证明，桐楠格公司的该主张也不成立。于景涛主张200万元到期利息4万元的利息和20万元到期利息1.2万元的利息属于复利，违法法律规定，依法不予支持。判决：桐楠格公司于判决生效后七日内给付于景涛借款利息467,600元。案件受理费9,198元，其中于景涛负担2,300元、桐楠格公司负担6,698元。
二审审理期间，桐楠格公司向本院出示2011年10月28日唐志杰（于景涛合作伙伴兼财务人员）出具的收据一份。拟证明：于景涛收取桐楠格公司10万元利息款。
于景涛对该份证据的质证意见：对证据的真实性、客观性、关联性、合法性均有异议。所谓的收款人为唐志杰，吴总姓名不完整，该款所谓的利息所对应的本金不清楚，与本案无关，桐楠格公司第一笔还款100万元发生在2011年12月22日，从正常生活经验角度上来讲，本金没有偿还，偿还利息，不符合通常的交易习惯，唐志杰没有替于景涛收到这笔款项。
本院对该份证据的认证意见：该份证据不能证明唐志杰系替于景涛收款，故本院对该份证据不予采纳。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：于景涛要求桐楠格公司给付的案涉款项系基于双方之间2011年8月2日及2011年9月2日借款所产生的利息。案涉借款本金桐楠格公司于2011年12月22日及2013年1月29日已全部偿还完毕，对此于景涛亦予以确认。案涉借款合同第四条第二款虽然只约定了利息的计算方式未约定利息的偿还期限，但根据常理及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，利息的清偿时间应早于或等于本金的清偿时间。利息是依附于本金所产生的，没有本金亦即没有利息发生。在桐楠格公司于2013年1月29日偿还完全部案涉借款本金后，案涉借款利息的数额亦即确定，此时于景涛即应知道其权利被侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，自2013年1月29日起至于景涛提起本案诉讼时止，于景涛主张案涉权利的期间已超过二年的诉讼时效期间。因于景涛未能举示证据证明案涉债权存在诉讼时效期间中断的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于景涛应承担举证不能的法律后果。桐楠格公司关于案涉债权已超过诉讼时效期间的上诉主张，于法有据，本院予以支持。因案涉债权已过诉讼时效期间，故本院对桐楠格公司提出的案涉借款本金数额等问题，不再予以审理。
综上，原审判决认定事实清偿，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第478号民事判决；
二、驳回于景涛的诉讼请求。
一审案件受理费9,198元、二审案件受理费9,198元，由于景涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨大为
审判员 陈 明
审判员 赵 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7835号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格商品混凝土商品有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆树村。法定代表人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于景涛，男，1974年1月27日出生，无业，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。上诉人黑龙江桐楠格商品混凝土商品有限公司（以下简称桐楠格公司）因与被上诉人于景涛借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桐楠格公司委托诉讼代理人王泽敏、王艳玲，被上诉人于景涛委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐楠格公司上诉请求：撤销原判，依法驳回于景涛的诉讼请求。事实和理由：2011年8月2日双方签订《借款合同》，约定借款本金200万元，于景涛第一次扣除20万元利息后实际给付80万元，第二次给付100万元未扣利息。2011年9月2日又签订《借款合同》，借款金额20万元，直接抵利息，该20万元没有实际给付。桐楠格公司实际收到180万元，而非220万元。后桐楠格公司通过债权转让方式和陆续还款，桐楠格公司实际多付20多万元利息。于景涛提起本案诉讼已过诉讼时效期间。于景涛辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。于景涛向一审法院起诉请求：桐楠格公司按月利率2%归还欠款利息588,440元。一审法院认定事实：2011年的8月2日，于景涛与桐楠格公司签订借款合同。合同约定，桐楠格公司向于景涛借款本金200万元，借款期限一个月，自2011年8月2日至2011年9月1日，月利率3%，借款到期一次性还本金。利息计算方式按本金及到期利息占用时间计算。合同当日，桐楠格公司给于景涛出具收条，确认收到于景涛支付200万元。2011年9月2日，于景涛与桐楠格公司又签订一份借款合同。合同约定，桐楠格公司向于景涛借款本金20万元，借款期限3个月，2011年9月2日至2011年12月1日，月利率3%，借款到期一次性偿还本金。利息计算方式按本金及到期利息占用时间计算。合同当日，桐楠格公司给于景涛出具收条，确认收到于景涛支付20万元。2011年12月22日前，双方协商，桐楠格公司以对中建一局的到期债权偿还于景涛的借款，为了方便回款，于景涛以哈平安贸易商行之名与桐楠格公司签订了债权转让协议。协议约定，桐楠格公司对中建一局哈尔滨汽车交易市场土建一期工程项目的部分债权转让给哈平安贸易商行，债权金额200万元。协议生效后，哈平安贸易商行可以催收。合同签订后，中建一局经中国建设银行于2011年12月22日付给哈平安贸易商行100万元，2013年1月29日付给哈平安贸易商行120万元。根据双方的债权转让协议，桐楠格公司偿还了于景涛借款本金220万元。因桐楠格公司没偿还借款利息，故于景涛起诉。一审法院认为：根据查明事实，双方约定桐楠格公司以债权转让方式偿还于景涛借款合法。依据转款凭据，可以认定桐楠格公司已偿还于景涛借款本金220万元。于景涛要求桐楠格公司按月利率2%给付利息不违反法律规定，法院支持。根据桐楠格公司给付于景涛本金的时间，2011年12月22日和2013年1月29日，于景涛主张的利息应分段计算如下，1.2011年12月22日，桐楠格公司偿还于景涛本金100万元，利息从借款日2011年9月1日计算，桐楠格公司占用本金100万元计3.7个月，按利率2%计算，对应利息为100万元×3.7个月×2%＝74,000元。2.2013年1月29日，桐楠格公司偿还于景涛本金100万元，利息从借款日2011年9月1日计算，桐楠格公司占用本金100万元16.9个月，按利率2%计算，对应利息为100万元×16.9个月×2%＝338,000元。3.2013年1月29日，桐楠格公司偿还于景涛本金20万元，利息从借款日2011年12月1日计算，桐楠格公司占用本金20万元13.9个月，按利率2%计算，对应利息为20万元×13.9个月×2%＝55,600元。以上三项相加467,600元为桐楠格公司应给付于景涛的利息。桐楠格公司辩称诉前其已经偿还于景涛部分借款利息没有举证证明，桐楠格公司的该主张也不成立。于景涛主张200万元到期利息4万元的利息和20万元到期利息1.2万元的利息属于复利，违法法律规定，依法不予支持。判决：桐楠格公司于判决生效后七日内给付于景涛借款利息467,600元。案件受理费9,198元，其中于景涛负担2,300元、桐楠格公司负担6,698元。二审审理期间，桐楠格公司向本院出示2011年10月28日唐志杰（于景涛合作伙伴兼财务人员）出具的收据一份。拟证明：于景涛收取桐楠格公司10万元利息款。于景涛对该份证据的质证意见：对证据的真实性、客观性、关联性、合法性均有异议。所谓的收款人为唐志杰，吴总姓名不完整，该款所谓的利息所对应的本金不清楚，与本案无关，桐楠格公司第一笔还款100万元发生在2011年12月22日，从正常生活经验角度上来讲，本金没有偿还，偿还利息，不符合通常的交易习惯，唐志杰没有替于景涛收到这笔款项。本院对该份证据的认证意见：该份证据不能证明唐志杰系替于景涛收款，故本院对该份证据不予采纳。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：于景涛要求桐楠格公司给付的案涉款项系基于双方之间2011年8月2日及2011年9月2日借款所产生的利息。案涉借款本金桐楠格公司于2011年12月22日及2013年1月29日已全部偿还完毕，对此于景涛亦予以确认。案涉借款合同第四条第二款虽然只约定了利息的计算方式未约定利息的偿还期限，但根据常理及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，利息的清偿时间应早于或等于本金的清偿时间。利息是依附于本金所产生的，没有本金亦即没有利息发生。在桐楠格公司于2013年1月29日偿还完全部案涉借款本金后，案涉借款利息的数额亦即确定，此时于景涛即应知道其权利被侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，自2013年1月29日起至于景涛提起本案诉讼时止，于景涛主张案涉权利的期间已超过二年的诉讼时效期间。因于景涛未能举示证据证明案涉债权存在诉讼时效期间中断的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于景涛应承担举证不能的法律后果。桐楠格公司关于案涉债权已超过诉讼时效期间的上诉主张，于法有据，本院予以支持。因案涉债权已过诉讼时效期间，故本院对桐楠格公司提出的案涉借款本金数额等问题，不再予以审理。综上，原审判决认定事实清偿，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第478号民事判决；二、驳回于景涛的诉讼请求。一审案件受理费9,198元、二审案件受理费9,198元，由于景涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  陈 明审判员  赵 蓉二〇一七年十二月二十六日书记员  那 爽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5480号
原告:新野豫航商品混凝土有限公司。
法定代表人:王占才,任公司经理。
委托代理人:梁中保。代理权限为特别授权。
被告:南阳市五岳基础工程有限公司。
法定代表人:岳小春,职务不详。
原告新野豫航商品混凝土有限公司与被告南阳市五岳基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新野豫航商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人梁中保到庭参加了诉讼,被告南阳市五岳基础工程有限公司经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新野豫航商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53720元及利息，利息按拖欠货款数53720元、自2016年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司系业务关系,2016年6月3日前,原告多次为被告供应商品混凝土。2016年6月3日经清算,被告尚欠原告货款83720元,被告保证于2016年6月15日前还清,后经原告多次追要被告仅付30000元,下欠53720元,被告欠拖不还,经多次追要未果。被告不讲诚信，无视法律，欠账不还，严重影响原告的经营，被告的违约行为，侵犯了原告的合法权利。故原告特诉至法院。
被告南阳市五岳基础工程有限公司经本院传票传唤，未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：一、2016年6月3日，被告南阳市五岳基础工程有限公司出具《欠条》一份，内容为“今欠新野豫航商品混凝土有限公司货款83720元大写捌万叁仟柒佰贰拾元整。于2016年6月15日前结清。欠款人岳大朋南阳市五岳基础工程有限公司”。该欠条中加盖有被告南阳市五岳基础工程有限公司的公章。
二、原告新野豫航商品混凝土有限公司在庭审中自认书写欠条的岳大朋是被告南阳市五岳基础工程有限公司管理财务的业务经理，在欠条中签字是职务行为，书写欠条后，被告南阳市五岳基础工程有限公司又支付了30000元货款，故至今尚欠货款为53720元。
上述事实有原告新野豫航商品混凝土有限公司提交的原告的营业执照、建筑业企业资质证书、开户许可证、能力确认告知书、被告出具的欠条、岳大朋身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，一、原告向本院起诉要求被告支付拖欠的货款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩及举证的权利。原告已经就其起诉要求被告南阳市五岳基础工程有限公司支付拖欠的货款提供了欠条，该欠条中显示原被告已经于2016年6月3日就尚欠的货款数额83720元达成了合意，被告也就该货款的还款时间作出了承诺，故可以认定原告已经实际履行了交付货物的义务，原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。本院认为，被告不支付货款的行为属于违约，被告应就尚欠的货款履行支付义务。因原告自认被告在书写欠条后又支付了30000元货款，故本院确认被告尚欠的货款数额为53720元（83720元-30000元）。二、原被告虽未就货款利息进行约定，但被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。原告要求被告自出具欠条之日起支付利息，但本院认为因双方并未约定逾期利息，故本院酌定自原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起支付利息为宜。故对原告要求被告自本案立案之日（2017年8月2日）起、以拖欠货款数额53720元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告南阳市五岳基础工程有限公司应向原告新野豫航商品混凝土有限公司支付尚欠的货款53720元，并自2017年8月2日起、按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市五岳基础工程有限公司支付原告新野豫航商品混凝土有限公司货款53720元，并自2017年8月2日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告南阳市五岳基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 晓
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00144号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。
被告谢兵兵，男，1975年11月19日出生，汉族。
被告程宝利，男，1972年10月22日出生，汉族。
被告谢艳，女，1979年8月5日出生，汉族。
被告陈彬彬，男，1978年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告谢兵兵、程宝利、谢艳、陈彬彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6761元，减半收取3380.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2573号
原告：李亮，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：任利程，男，1994年10月1日出生，住安徽省蒙城县。
被告：刘洪中，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司尚志支公司。住所地黑龙江省尚志市尚志镇富民委牡丹苑2号一楼门市房，统一社会信用代码91230100300956063D。
负责人：李雅楠，公司负责人。
委托诉讼代理人：徐洪勃，该公司员工。
本院在审理原告李亮与被告任利程、刘洪中、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亮于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李亮负担。
审判员 孙鹏程
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2335号
原告唐加昌，男，1966年4月24日出生，汉族，住台前县。
被告贺怀伟，男，1979年4月28日出生，汉族，住台前县。
原告唐加昌诉被告贺怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐加昌到庭参加诉讼，被告贺怀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐加昌诉称，2017年1月11日，被告贺怀伟找到原告唐加昌，说有事急需借款5万元，利息按月息2分计息，并向原告唐加昌出具了一份借款合同和欠条，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告贺怀伟偿还借款本金5万元及利息（利息按照约定月利率20‰自借款之日起计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告贺怀伟缺席未答辩。
经审理查明，2017年1月11日，被告贺怀伟向原告唐加昌借款5万元，并向原告唐加昌出具了借款合同和欠条各一份，约定月息20‰。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告贺怀伟偿还借款本金5万元及利息（利息按照月息20‰自借款之日起计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、书证等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告唐加昌与被告贺怀伟签订了借款合同，并出具了欠条，双方已形成民间借贷法律关系，体现了双方真实意思表示。被告贺怀伟在收到借款后，未按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，原告唐加昌要求其偿还借款本金5万元及约定利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告贺怀伟偿还原告唐加昌借款本金5万元及利息（按照月息20‰自借款之日起计算至付清之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告贺怀伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙召玉
二〇一七年十一月六日
书记员 岳国玉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第848号
原告陈爱华，女，1965年3月27日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人洪金树、郑彩虾，福建百康律师事务所律师。
被告林国明，男，1969年6月1日出生，住惠安县。
原告陈爱华与被告林国明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托代理人洪金树到庭参加诉讼。被告林国明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，原告以兴华线缆经营部名义（未办理工商注册）与被告素有电料业务往来。被告向原告购买线缆结欠原告电料款282500元，并于2007年2月15日出具欠条给原告收执。此后，被告陆续支付部分货款，至今尚欠货款52500元。请求判令被告支付原告货款52500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告林国明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买电料，双方于2007年2月15日结算，被告结欠原告电料款282500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陆续向原告购买电料。2007年2月15日，经双方结算，被告结欠原告电料款282500元，被告出具了欠条1份交给原告收执。双方没有约定付款时间。结算后，被告陆续支付原告货款230000元，尚欠货款52500元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买电料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告电料货款52500元，有其立下的欠条及原告的陈述为据，事实清楚，应予认定。双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限支付货款。被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担民事责任。原告请求被告支付电料货款52500元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月6日即原告起诉催告之日起的利息，理由充分，予以采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告林国明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱华货款52500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取557元，由被告林国明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第848号
原告樊延超。
被告李洪亭。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告樊延超与被告李洪亭、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方和解，原告樊延超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊延超的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊延超撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，财产保全费137元，由原告樊延超负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15896号
原告：宁波直众二十一城文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212309053450W）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号***室。
法定代表人：陈敏粱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波善柔堂健康咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282AWN85）。住所地：宁波市鄞州区方原商业中心***室。
法定代表人：高子艳。
委托诉讼代理人：林长莹，该公司员工。
原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司为与被告宁波善柔堂健康咨询有限公司广告合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判决：1.被告支付原告广告发布费10000元，并支付逾期付款违约金（以10000元为基数按照年利率24%从2016年11月20日起计算至实际付清为止）；2.被告向原告支付实现债权的律师费3000元。
本院经审理认定以下事实：2016年9月25日，原、被告签订《广告合同书》一份（合同编号：ZZ-NB-
XS-20160274），原告为被告发布电梯广告，合同中约定了广告费金额、结款方式、期限等条款，其中，关于“违约责任”约定为：“超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项的0.5%偿付违约金……因委托方违约导致承揽方通过诉讼方式解决的，产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用全部由委托方承担。”合同签订后，原告依约履行了义务。2017年9月20日，经原、被告双方确认，合同金额为14500元，被告已付4500元，尚有10000元广告费未付，双方当日签订还款协议一份，被告承诺于2017年10月、11月分两次将剩余款项付清，但之后被告未按协议履行付款义务。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的广告合同书、还款协议、宁波增值税专用发票及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的广告合同关系，原告已按约为被告完成了广告发布工作，被告理应及时向原告支付广告费，其拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的广告费和以10000元为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告宁波善柔堂健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司广告费10000元及逾期付款违约金2557.81元（从2016年11月20日暂算至2017年12月14日止），并继续以所欠款项10000元为基数，按年利率24%支付自2017年12月15日起计算至款项实际付清之日止的违约金；
二、限被告宁波善柔堂健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告宁波善柔堂健康咨询有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月九日
代书记员 金燕雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15896号原告：宁波直众二十一城文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212309053450W）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号***室。法定代表人：陈敏粱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。被告：宁波善柔堂健康咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282AWN85）。住所地：宁波市鄞州区方原商业中心***室。法定代表人：高子艳。委托诉讼代理人：林长莹，该公司员工。原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司为与被告宁波善柔堂健康咨询有限公司广告合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判决：1.被告支付原告广告发布费10000元，并支付逾期付款违约金（以10000元为基数按照年利率24%从2016年11月20日起计算至实际付清为止）；2.被告向原告支付实现债权的律师费3000元。本院经审理认定以下事实：2016年9月25日，原、被告签订《广告合同书》一份（合同编号：ZZ-NB-XS-20160274），原告为被告发布电梯广告，合同中约定了广告费金额、结款方式、期限等条款，其中，关于“违约责任”约定为：“超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项的0.5%偿付违约金……因委托方违约导致承揽方通过诉讼方式解决的，产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用全部由委托方承担。”合同签订后，原告依约履行了义务。2017年9月20日，经原、被告双方确认，合同金额为14500元，被告已付4500元，尚有10000元广告费未付，双方当日签订还款协议一份，被告承诺于2017年10月、11月分两次将剩余款项付清，但之后被告未按协议履行付款义务。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。以上事实由原告提供的广告合同书、还款协议、宁波增值税专用发票及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间存在合法有效的广告合同关系，原告已按约为被告完成了广告发布工作，被告理应及时向原告支付广告费，其拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的广告费和以10000元为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告宁波善柔堂健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司广告费10000元及逾期付款违约金2557.81元（从2016年11月20日暂算至2017年12月14日止），并继续以所欠款项10000元为基数，按年利率24%支付自2017年12月15日起计算至款项实际付清之日止的违约金；二、限被告宁波善柔堂健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告宁波善柔堂健康咨询有限公司负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 王晓丹二〇一八年一月九日代书记员 金燕雯?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初26号
原告刘玲。
被告刘万科。
原告刘玲诉被告刘万科追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，原告自2016年8月至10月在语浓服饰公司做衣服，工资为14000元，后被告向原告出具欠条,并承诺2017年6月付清工资。因被告一直未付款，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资9200元，并承担本案诉讼费。
被告刘万科未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，原告刘玲自2016年8月至10月在共青城语浓制衣有限公司从事服装加工工作，期间工资为14000元。2017年2月13日，被告刘万科向原告出具欠条，并承诺6月份付清。后被告支付了部分款项，尚欠9200元一直未付款，故原告诉至法院，请求如上。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条等证据予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，被告刘万科雇佣原告在其经营的公司务工，尚欠原告工资9200元，被告刘万科向原告出具欠条并承诺按期付款，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，据此原告要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万科于本判决生效后五日内向原告刘玲支付工资9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由被告刘万科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10995号
原告：黄敏强,男,1974年4月15日出生汉族,户籍所在地：浙江省临海市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：吴艳君，女，1973年7月29日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。
被告：朱剑波，男，1970年5月14日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告黄敏强与被告吴艳君、朱剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，应原告申请，本院对被告的财产进行了诉讼保全。本案于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄敏强的委托诉讼代理人张越，被告吴艳君的委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加诉讼，被告朱剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在审理过程中，原、被告申请庭外和解并一致同意本案继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告黄敏强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款170000元；2.判令两被告按约定日5‰向原告支付违约金至实际还款之日，暂算至2017年8月21日，合计
30150元。事实和理由：被告吴艳君、朱剑波系夫妻，被告吴艳君因家庭生活需要，分别于2017年5月29日、2017年6月11日、2017年6月26日、2017年7月16日四次向原告借款合计人民币170000元。四次借款被告吴艳君均与原告签订了借款协议并出具了收条，明确约定了被告的借款金额、还款期限等事项。现还款期限已到，两被告未按约定返回借款，原告多次向被告催讨，两被告一直未予归还。原告在庭审中陈述,另有被告吴艳君在2017年7月5日、2017年7月20日向原告分别借款60000元、20000元，因这两笔借款已还清借条均已归还被告吴艳君。
被告吴艳君答辩称：向原告借款事实，但借条上的金额与实际收到的借款金额不一致，现金交付的借款未收到，借款金额应以转账凭据为准。被告已还款112800元。约定日5‰违约金过高。
被告朱剑波未作答辩，亦未提交证据，但在庭后向本院陈述称被告吴艳君承接工程多年，赚的钱均投入到工程中，没有用于家庭生活开支。
本院经审理查明：被告吴艳君四次与原告黄敏强签订借款协议分别约定：借款30000元、借期2017年5月29日至2017年6月27日，借款40000元、借期2017年6月11日至2017年7月10日，借款40000元、借期2017年6月26日至2017年7月25日，借款60000元、借期2017年7月16日至2017年7月25日。还约定若逾期还款，应按日5‰支付违约金至实际还款日止。借款人承担出借人为实现债权发生的一切费用，包括由此产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。被告吴艳君并出具了收条，载明收到协议约定的借款金额，其中2017年7月16日出的收条注明：其中25000元打卡里，
35000元现金支付。原告黄敏强在协议签订之日通过转账打入被告吴艳君账户金额分别为：27300元、26100元、27000元、25000元。另外，原告黄敏强曾在2017年7月5日转账至被告吴艳君账户16500元、2017年7月20日转账至被告吴艳君账户19000元。被告吴艳君共向原告归还借款
112800元。
另查明，被告吴艳君、朱剑波于1998年1月16日登记结婚，2018年1月10日离婚。被告吴艳君因参与工程承包需要流动资金向原告借款。
以上事实由原告提供的借款协议、收条、汇款凭证、银行交易明细、结婚证复印件、离婚证、离婚协议、被告朱剑波的询问笔录及原告黄敏强、被告吴艳君的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄敏强与被告吴艳君之间的民间借贷关系有借款协议、收条、汇款凭证为证。对被告吴艳君提出未收到现金交付的借款的辩解，本院认为，借条、收条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告吴艳君在出具的收条中承认收到全部借款金额，又无证据推翻收条的内容，故被告吴艳君的该辩解意见本院不予采信；对原告提出2017年7月5日、2017年7月20日被告吴艳君分别向其借款60000元、20000元，应在被告还款额中先予扣除的主张，因其无法提供借条，被告只认可转账的16500元、19000元，故本院认定2017年7月5日、2017年7月20日被告吴艳君向原告借款共计35500元。现双方一致同意在本案中一并结清，本院予以准许。至今，被告吴艳君尚欠原告92700元。原告同意被告在最后一笔借款逾期之日起计算逾期利息本院予以准许，但2017年7月5日、2017年7月20日被告吴艳君向原告借款的35500元，因无法确定借款期限及逾期利息，故应从起诉之日起以年利率6%计算逾期利息。对双方约定的逾期利息过高，原告同意按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。两被告在夫妻关系存续期间向原告借款，该借款用于被告吴艳君承接工程，应属于夫妻共同生产经营所负的债务，故被告朱剑波应对本案债务承担共同还款责任。被告朱剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳君、朱剑波于本判决生效后十日内归还原告黄敏强借款92700元。并以57200元为基数，按年利率24%支付自2017年7月26日起至实际支付之日止的利息，以35500元为基数，按年利率6%支付自2017年9月7日起至实际支付之日止的利息。
如果被告吴艳君、朱剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4302元，减半收取计2151元，由原告黄敏强负担1092元，由被告吴艳君、朱剑波负担1059元，保全费1521元，由被告吴艳君、朱剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一八年二月九日
书记员 杨春洪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初913号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人闫泗亮，男，1974年7月3日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人闫泗亮犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人闫泗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日15时许，被告人闫泗亮酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿邳州市沿河路行驶至与瑞兴路交叉路口附近时被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，闫泗亮血液样本中乙醇含量为174.8mg/100ml血。
上述事实，被告人闫泗亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人闫泗亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人闫泗亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫泗亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月4日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 于恒恒
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00977号
原告：十堰佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹新平，该公司经理。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李析，系被告公司副经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：张莉，女，生于1979年2月12日，汉族。
被告：刘卫东，男，生于1976年3月19日，汉族。
二被告共同委托代理人：叶建龙，男，生于1977年8月29日，汉族。代理权限：一般代理。
二被告共同委托代理人：戴书明，男，生于1976年8月21日，汉族。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰佳和房地产开发有限公司诉被告张莉、刘卫东确认合同无效一案中，原告十堰佳和房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张莉、刘卫东的起诉。
经审查，本院认为：原告十堰佳和房地产开发有限公司要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰佳和房地产开发有限公司撤回对被告张莉、刘卫东的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告十堰佳和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 杨 月
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第52-2号
申请执行人穆伟华。
被执行人田桂良。
申请执行人穆伟华与被执行人田桂良买卖合同纠纷一案，执行总标的额为59644元，尚未执行标的额为59644元。在执行过程中，已冻结被执行人银行存款，余款因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十二日
执行员 张树杰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00207号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人任明辉，该单位黄德信用社主任。
被告岳素玲，女，汉族，1970年12月18日出生，住封丘县黄德镇北范庄村4组。
被告郑永字，女，汉族，1972年2月12日出生，住封丘县黄德镇北范庄村3组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告岳素玲、郑永字金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤二O一四年五月十四日
书记员 鲍 玉 杰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执347号
申请执行人：李某某，女，汉族，1984年4月9日生，住禄丰县仁兴镇。
被执行人：云南禄丰某某经贸有限责任公司。
统一社会信用代码：91532331727280162T。
法定代表人：张某某，系该公司执行董事。
地所地：禄丰县仁兴镇。
申请执行人李某某与被执行人云南禄丰某某经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，经禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2017）49号终局裁决：由云南禄丰某某经贸有限责任公司于裁决书生效之日支付李伟琴工资42726.67元。裁决生效后，云南禄丰某某经贸有限责任公司未按裁决书要求履行其义务，李某某于2017年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人云南禄丰某某经贸有限责任公司名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向申请人李某某通报了执行情况，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一七年八月十七日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执347号申请执行人：李某某，女，汉族，1984年4月9日生，住禄丰县仁兴镇。被执行人：云南禄丰某某经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532331727280162T。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。地所地：禄丰县仁兴镇。申请执行人李某某与被执行人云南禄丰某某经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，经禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2017）49号终局裁决：由云南禄丰某某经贸有限责任公司于裁决书生效之日支付李伟琴工资42726.67元。裁决生效后，云南禄丰某某经贸有限责任公司未按裁决书要求履行其义务，李某某于2017年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人云南禄丰某某经贸有限责任公司名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向申请人李某某通报了执行情况，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一七年八月十七日书记员  孙晋楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2108号
申请执行人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：洪传海，总经理。
被执行人：钱永平，男，1969年1月2日出生，汉族住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初8094号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钱永平银行存款11170元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月十七日
书记员 聂传政
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13166号
上诉人（原审被告）：彭丽，户籍地址江西省南昌市安义县，
委托诉讼代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市汇能时代科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：路伟国，广东亚州律师事务所律师。
上诉人彭丽因与被上诉人深圳市汇能时代科技有限公司（以下简称汇能公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于彭丽应否向汇能公司返还保密费。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。本院认为，首先，双方《聘用合同》明确约定，除劳动报酬外，汇能公司额外支付彭丽保密费500元/月，《保密协议》亦明确约定了保密费的发放目的、发放标准，彭丽主张该500元并非保密费，而是工资的一部分，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，《保密协议》约定了保密期为在职期间及离职三年内，同时三年内不得从事与本行业相关的工作，实质系对竞业限制的相关约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，用人单位与劳动者约定竞业限制义务的，竞业限制期限不得超过两年，双方约定的竞业限制期限虽超出了法定标准，汇能公司在彭丽离职之后亦未继续支付保密费，但在彭丽未明确表示其要求解除竞业限制协议之前，并不影响彭丽在其离职后两年内仍应遵守竞业限制义务。再次，彭丽承认离职后就职于中x公司，该公司工商登记显示的经营范围与汇能公司存在部分重合，且彭丽于2016年11月15日与中x公司等开办了芯x公司，芯x公司的经营范围也与汇能公司经营范围存在重合。故原审判决认定彭丽离职后存在违反竞业限制义务的行为，该行为违反了双方《保密协议》并无不妥。最后，双方《保密协议》约定彭丽在保密协议期内如有违反保密协议的行为，汇能公司有权追索所有已支付保密费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条规定，双方《保密协议》约定的条款系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，双方均应遵守。而且，从协议整体内容来看，双方关于返还此前用人单位支付的保密费用相当于双方关于违反竞业限制违约金的约定。彭丽离职后存在违反《保密协议》中关于竞业限制约定的行为，汇能公司要求彭丽返还已经支付的保密费符合法律规定，彭丽主张不予返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人彭丽的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘锦锦(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。