wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第35号
原告王航娟，女，25岁。
委托代理人汪世杰，男，31岁。
被告张朋伟，男，37岁。
被告李风霞，女，38岁。
原告王航娟诉被告张朋伟、李风霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王航娟及其委托代理人汪世杰、被告张朋伟到庭参加诉讼，被告李风霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王航娟诉称，原告在柳江小区3#楼3幢4层67号购有一套住房用于结婚新房使用，原告新房于2012年12月31日由装饰公司刚刚装修完毕。被告所属的房屋在原告楼上，被告房屋属顶层，2013年1月9日原告发现新房被楼上被告的房屋的漏水浸泡，漏水造成原告新房房屋吊顶、墙面油漆脱落，地板起泡，门、沙发等家具损害等严重后果，致使原告无法在新装修的婚房结婚，给原告物质和精神都造成了严重伤害。原告考虑到与被告属邻里关系，几次与被告协商，被告始终不愿意对原告的损失进行赔偿，出于无奈向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告房屋装修费用、家具损害、拆除费用、装修等各项损失3.5万元。
被告张朋伟辩称，房子不是我的，当时我是跟一个朋友去调解的，我的朋友叫李霞，当时我给小区物业上留了我的电话。
被告李风霞未答辩。
经审理查明，原告在柳江小区3#楼3幢4层67号有住房一套，2012年年底由装饰公司刚装修完毕。2013年1月9日，原告楼上5楼的房屋水管漏水，造成原告房屋墙体、装修、家具等造成不同程度的受损。本院依原告的申请，委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对其家中的财物损失进行了评估，结论为22499.37元。原告提供柳江社区居委会的证明、证人证言及张朋伟的录音资料，证明被告张朋伟系5楼房主，被告张朋伟对此予以否认，称房屋是其朋友李霞的，其当时是进行帮忙。经本院到房管部门查询，房屋漏水时的登记房主是朱朝敏，2013年8月12日，本院依法对朱朝敏进行询问，其称房屋已于2012年10月份将房屋卖出，并提供与李风霞的委托协议、漯河市天汇公证处公证书。后原告申请追加李风霞为本案被告参加诉讼，庭审中张朋伟认可其答辩所称的李霞就是与朱朝敏签订协议的李风霞。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告要求被告张朋伟、李风霞承担赔偿责任，综合本案证据，本院认定房屋漏水时，李风霞系5楼的实际所有权人，故原告遭受的财产损失，应由被告李风霞予以全部赔偿，原告不能证明被告张朋伟系5楼所有人，其要求张朋伟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。本院对原告的财产损失核定如下：财产损失22499.37元、鉴定费2000元，共计24499.37元。房屋漏水虽导致原告婚期延误，给原告造成了一定的精神伤害，但本案是财产损害纠纷，故原告要求被告赔偿精神损失费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风霞于本判决生效后十日内赔偿原告王航娟损失24499.37元。
二、驳回原告王航娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费675元，原告王航娟负担205元、被告李风霞负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 曹耀东
二０一四年三月二十四日
书 记 员 明 星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2430号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,566.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币257,566.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3101号之一
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛建国，男，1992年11月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑建亮，男，1992年3月2日出生，汉族，住江山市。
被执行人刘佳艺，女，1992年9月12日出生，汉族，住江山市。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛建国、郑建亮、刘佳艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请执行，要求：一、义务人毛建国归还借款本金50000元并支付利息（计算至2016年2月26日止的利息为4812.75元，自2016年2月27日起至借款还清之日止的利息按月利率10.35‰的标准据实计算）；二、义务人郑建亮、刘佳艺对上述款项承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费用，本院于同日立案执行并分案给王练办理，因工作调整，于2017年12月29日移交给徐新伟承办。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，但仅有少量存款。因被执行人毛建国、郑建亮、刘佳艺有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，本院依法查封了被执行人郑建亮名下机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车一辆，但未实际扣押，故不能处置。除此之外，暂未发现各被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查明信息告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执3101号之一申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市。被执行人毛建国，男，1992年11月28日出生，汉族，住江山市。被执行人郑建亮，男，1992年3月2日出生，汉族，住江山市。被执行人刘佳艺，女，1992年9月12日出生，汉族，住江山市。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛建国、郑建亮、刘佳艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请执行，要求：一、义务人毛建国归还借款本金50000元并支付利息（计算至2016年2月26日止的利息为4812.75元，自2016年2月27日起至借款还清之日止的利息按月利率10.35‰的标准据实计算）；二、义务人郑建亮、刘佳艺对上述款项承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费用，本院于同日立案执行并分案给王练办理，因工作调整，于2017年12月29日移交给徐新伟承办。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，但仅有少量存款。因被执行人毛建国、郑建亮、刘佳艺有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经财产调查，本院依法查封了被执行人郑建亮名下机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车一辆，但未实际扣押，故不能处置。除此之外，暂未发现各被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查明信息告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年三月二十六日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更717号
罪犯郑红鸟，男，1986年7月12日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年10月23日作出（2015）郯刑初字第448号刑事判决，以被告人郑红鸟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元；责令被告郑红鸟退赔被害人损失267948元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯郑红鸟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑红鸟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郑红鸟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑红鸟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑红鸟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月8日起至2024年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初724号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陶某甲，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年4月13日凌晨2时许，被告人陶某甲伙同“胖子”（另案处理）经商量策划，携带工具去到广州市增城区一条河的路边，盗窃了停放在该处的蓝白色女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币700元），后将该摩托车停放在增江街工业园一个废旧的工地内；随后去到增城区增江大道东桥东路南一巷22号楼下，盗窃了被害人綦某甲停放在该处的五羊牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2340元），随后将盗得的电动车停放在上述地址；随后又去到增城区荔城街清水塘新村15号一楼楼梯间，盗窃了被害人张某1停放在该处的雅迪牌两轮电动车一辆（经鉴定，价值人民币3420元）。后被告人陶某甲于当天上午7时许，在广州市增城区增江街增江河一河堤边被民警抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押物品清单、价格鉴定、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人陶某甲的行为已构成盗窃罪。被告人陶某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陶某甲在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人陶某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2017年4月13日凌晨2时许，被告人陶某甲伙同“胖子”（另案处理）经商量策划，携带工具去到广州市增城区增江大道东桥东路南一巷22号楼下，盗窃了被害人綦某甲停放在该处的五羊牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2340元），并将盗得的电动车停放在增江街工业园一个废旧的工地内。随后被告人陶某甲又去到增城区荔城街清水塘新村15号一楼楼梯间，盗窃了被害人张某1停放在该处的雅迪牌两轮电动车一辆（经鉴定价值人民币3420元）。当天早上7时许，被告人陶某甲在广州市增城区增江街增江河一河堤边被民警抓获归案，缴获上述二辆被盗的电动车发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押、发还物品清单；6、增城区价格认证中心穗增价认定[2017]567号、612号价格认定结论书；7、被害人綦某甲、张某1的报案陈述及提供的购买车辆单据；8、被告人陶某甲的供述及对案发现场、监控视频截图和作案工具的指认。
本院认为，被告人陶某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某甲犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人陶某甲伙同“胖子”去到广州市增城区一条河的路边盗窃了一辆蓝白色女装摩托车，因无被害人的报案陈述，本院对该指控的事实不予认定。被告人陶某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陶某甲的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的蓝白色女装摩托车和红色豪进男装摩托车因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2017年10月12日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具螺丝刀等均予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二０一七年八月十日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复16号
复议申请人（申请执行人）：王立武。
被执行人：张彦龙。
复议申请人王立武不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王立武与被执行人张彦龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，农安县人民法院依据（2008）农刑初字第167号刑事附带民事判决立案执行。执行中，农安县人民法院委托前郭县人民法院执行。在执行过程中，双方达成执行和解，前郭县人民法院终结执行。终结执行后王立武提出执行异议，前郭县人民法院审查后撤销终结裁定，冻结了张彦龙在长山信用社的存款6万元和长山工行账户的存款6万元。张彦龙提出异议，前郭县人民法院审查后解除对张彦龙存款的冻结。王立武不服，向本院提出复议。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院查明，其在执行申请执行人王立武与被执行人张彦龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：张彦龙给付王立武吉J226**号重型挂车一辆及该车的保险手续全部交给王立武，本案已执行完毕。执行法院于2008年12月19日作出（2008）前委执字第8号民事裁定，终结农安县人民法院（2008）农刑初字第167号刑事附带民事判决的执行。2015年11月3日，王立武以该车保险没有理赔，向执行法院提出执行异议。执行法院经审查于2015年11月11日作出（2015）前执异字第8号执行裁定，撤销（2008）前委执字第8号民事裁定，并对张彦龙在长山信用社账户的存款60000元和长山工行账户存款60000元予以冻结，张彦龙向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年9月1日作出（2016）吉0721执异11号执行裁定，驳回张彦龙的异议申请。张彦龙不服，向松原市中级人民法院提出复议，松原市中级人民法院经审查认为，王立武与张彦龙在案件执行过程中达成和解协议并终结执行，现执行法院未查清保险理赔未理赔到位的原因，即撤销终结裁定，恢复执行不妥。该事实直接影响到异议是否成立，异议裁定基本事实不清，证据不足。于2017年3月13日作出（2017）吉0721执复17号执行裁定，撤销执行法院（2016）吉0721执异11号执行裁定，发回重新审查。在重新审查期间，张彦龙向执行法院提供松原市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）吉07民终1423号民事判决书，证明张彦龙起诉中国人民财产保险股份有限公司松原份公司保险合同纠纷一案，二审法院维持一审判决即保险公司赔偿张彦龙赔偿款112000元。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认为，申请执行人王立武与被执行人张彦龙达成的执行和解协议未实际履行完毕，执行法院撤销终结执行裁定并无不当。双方达成的执行和解协议没有实际履行的原因不在异议人张彦龙，现松原市中级人民法院终审判决保险公司赔偿张彦龙保险赔偿款112000元，张彦龙可以继续履行在案件执行过程中与申请执行人达成执行和解协议，因此，冻结张彦龙在长山信用社和长山工行的存款的行为应予纠正。张彦龙要求解除冻结其银行存款的异议本院予以支持。裁定如下：解除本院对张彦龙在长山信用社账户存款60000元和长山工行账户存款60000元。
王立武向本院申请复议称：1、双方在履行执行和解协议过程中，因被保车型与保单不符无法执行，导致复议申请无法实现应得补偿，其责任不在复议申请人，恢复执行符合法律规定。2、松原市中级人民法院终审判决只能证明保险人与被保险人之间的合同约定，不能证明张彦龙履行了民事赔偿的给付义务，更何况保险赔偿针对的是投保人，被执行人张彦龙有现行给付的义务，应当先执行被执行人张彦龙的名下财产。综上，前郭县人民法院（2016）吉0721执异11号执行裁定正确，应当依法执行。
本院审查查明，申请执行人王立武与被执行人张彦龙交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，双方当事人于2008年12月11日达成执行和解协议，内容如下：“张彦龙给付王立武吉J226**号重型挂车一辆及该车在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司乾安支公司的保险理赔款11.2万元，用于抵偿所欠王立武损失259700元。”和解协议达成后，执行法院作出（2008）前委执字第8号民事裁定，裁定终结执行。和解协议履行过程中，张彦龙已将吉J226**号重挂车交付王立武，但保险理赔款112000元一直未给付。2015年11月3日，复议申请人王立武向执行法院提出执行异议，要求恢复执行。执行法院审查后作出（2015）前执异字第8号执行裁定，裁定撤销（2008）前委执字第8号终结执行裁定。针对该异议裁定，双方当事人均未提出复议，已发生法律效力。
撤销终结执行裁定后，王立武申请恢复执行。执行法院作出（2008）前委执字第8号民事裁定书，冻结张彦龙在长山信用社账户的存款60000元和长山工行账户存款60000元。张彦龙不服，向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年9月1日作出（2016）吉0721执异11号执行裁定，驳回张彦龙的异议申请。张彦龙不服，向本院提出复议，本院审查后，于2017年3月13日作出（2017）吉07执复17号执行裁定，撤销执行法院（2016）吉0721执异11号执行裁定，发回重新审查。
本院认为，复议申请人（申请执行人）王立武与被执行人张彦龙自行达成和解协议，协议中未约定履行期限，张彦龙应自协议签订之日起按照和解协议的约定履行义务。执行和解协议签订后，张彦龙按照约定交付了吉J226**号重型挂车一辆，部分履行了和解协议，但协议约定张彦龙应给付的保险理赔款11.2万元至今未履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行……”的规定，王立武与张彦龙刑事附带民事赔偿执行一案，执行法院作出的（2015）前执异字第8号执行裁定，撤销了终结执行裁定，该案仍在执行过程中。执行法院采取执行措施，对被执行人账户进行冻结并无不当。综上，执行法院执行异议裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721执异37号异议裁定。
二、驳回张彦龙的异议请求。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁艺深
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉07执复16号复议申请人（申请执行人）：王立武。被执行人：张彦龙。复议申请人王立武不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王立武与被执行人张彦龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，农安县人民法院依据（2008）农刑初字第167号刑事附带民事判决立案执行。执行中，农安县人民法院委托前郭县人民法院执行。在执行过程中，双方达成执行和解，前郭县人民法院终结执行。终结执行后王立武提出执行异议，前郭县人民法院审查后撤销终结裁定，冻结了张彦龙在长山信用社的存款6万元和长山工行账户的存款6万元。张彦龙提出异议，前郭县人民法院审查后解除对张彦龙存款的冻结。王立武不服，向本院提出复议。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院查明，其在执行申请执行人王立武与被执行人张彦龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：张彦龙给付王立武吉J226**号重型挂车一辆及该车的保险手续全部交给王立武，本案已执行完毕。执行法院于2008年12月19日作出（2008）前委执字第8号民事裁定，终结农安县人民法院（2008）农刑初字第167号刑事附带民事判决的执行。2015年11月3日，王立武以该车保险没有理赔，向执行法院提出执行异议。执行法院经审查于2015年11月11日作出（2015）前执异字第8号执行裁定，撤销（2008）前委执字第8号民事裁定，并对张彦龙在长山信用社账户的存款60000元和长山工行账户存款60000元予以冻结，张彦龙向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年9月1日作出（2016）吉0721执异11号执行裁定，驳回张彦龙的异议申请。张彦龙不服，向松原市中级人民法院提出复议，松原市中级人民法院经审查认为，王立武与张彦龙在案件执行过程中达成和解协议并终结执行，现执行法院未查清保险理赔未理赔到位的原因，即撤销终结裁定，恢复执行不妥。该事实直接影响到异议是否成立，异议裁定基本事实不清，证据不足。于2017年3月13日作出（2017）吉0721执复17号执行裁定，撤销执行法院（2016）吉0721执异11号执行裁定，发回重新审查。在重新审查期间，张彦龙向执行法院提供松原市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）吉07民终1423号民事判决书，证明张彦龙起诉中国人民财产保险股份有限公司松原份公司保险合同纠纷一案，二审法院维持一审判决即保险公司赔偿张彦龙赔偿款112000元。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认为，申请执行人王立武与被执行人张彦龙达成的执行和解协议未实际履行完毕，执行法院撤销终结执行裁定并无不当。双方达成的执行和解协议没有实际履行的原因不在异议人张彦龙，现松原市中级人民法院终审判决保险公司赔偿张彦龙保险赔偿款112000元，张彦龙可以继续履行在案件执行过程中与申请执行人达成执行和解协议，因此，冻结张彦龙在长山信用社和长山工行的存款的行为应予纠正。张彦龙要求解除冻结其银行存款的异议本院予以支持。裁定如下：解除本院对张彦龙在长山信用社账户存款60000元和长山工行账户存款60000元。王立武向本院申请复议称：1、双方在履行执行和解协议过程中，因被保车型与保单不符无法执行，导致复议申请无法实现应得补偿，其责任不在复议申请人，恢复执行符合法律规定。2、松原市中级人民法院终审判决只能证明保险人与被保险人之间的合同约定，不能证明张彦龙履行了民事赔偿的给付义务，更何况保险赔偿针对的是投保人，被执行人张彦龙有现行给付的义务，应当先执行被执行人张彦龙的名下财产。综上，前郭县人民法院（2016）吉0721执异11号执行裁定正确，应当依法执行。本院审查查明，申请执行人王立武与被执行人张彦龙交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，双方当事人于2008年12月11日达成执行和解协议，内容如下：“张彦龙给付王立武吉J226**号重型挂车一辆及该车在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司乾安支公司的保险理赔款11.2万元，用于抵偿所欠王立武损失259700元。”和解协议达成后，执行法院作出（2008）前委执字第8号民事裁定，裁定终结执行。和解协议履行过程中，张彦龙已将吉J226**号重挂车交付王立武，但保险理赔款112000元一直未给付。2015年11月3日，复议申请人王立武向执行法院提出执行异议，要求恢复执行。执行法院审查后作出（2015）前执异字第8号执行裁定，裁定撤销（2008）前委执字第8号终结执行裁定。针对该异议裁定，双方当事人均未提出复议，已发生法律效力。撤销终结执行裁定后，王立武申请恢复执行。执行法院作出（2008）前委执字第8号民事裁定书，冻结张彦龙在长山信用社账户的存款60000元和长山工行账户存款60000元。张彦龙不服，向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年9月1日作出（2016）吉0721执异11号执行裁定，驳回张彦龙的异议申请。张彦龙不服，向本院提出复议，本院审查后，于2017年3月13日作出（2017）吉07执复17号执行裁定，撤销执行法院（2016）吉0721执异11号执行裁定，发回重新审查。本院认为，复议申请人（申请执行人）王立武与被执行人张彦龙自行达成和解协议，协议中未约定履行期限，张彦龙应自协议签订之日起按照和解协议的约定履行义务。执行和解协议签订后，张彦龙按照约定交付了吉J226**号重型挂车一辆，部分履行了和解协议，但协议约定张彦龙应给付的保险理赔款11.2万元至今未履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行……”的规定，王立武与张彦龙刑事附带民事赔偿执行一案，执行法院作出的（2015）前执异字第8号执行裁定，撤销了终结执行裁定，该案仍在执行过程中。执行法院采取执行措施，对被执行人账户进行冻结并无不当。综上，执行法院执行异议裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721执异37号异议裁定。二、驳回张彦龙的异议请求。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年二月二十七日书记员  丁艺深
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1550号
原告：陈慧，女，1977年8月8日出生，汉族，会昌县妇保院职工，住会昌县。
委托诉讼代理人：王俊辉、刘艳，江西步云律师事务所律师。
被告：曾燕，女，2003年2月2日出生，汉族，户籍地址：会昌县，
法定代理人：曾某、张某，系曾燕父母。
被告：曾某，男，1975年7月23日出生，汉族，地址同上，系被告曾燕父亲。
被告：张某，女，1981年10月7日出生，汉族，地址同上，系被告曾燕母亲。
原告陈慧与被告曾燕、曾某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊辉、刘艳到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理期间伙食费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他财产损失等各项损失49680.21元（详见赔偿清单）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告曾燕于2017年3月21日晚驾驶无牌轻便摩托车沿红旗大道由西往东方向行驶，21点28分许，行至会昌县城坚强量贩路口路段时，因未注�观察路面动态，遇行人时未停车避让，导致摩托车碰撞原告受伤的交通事故。经交警认定，被告曾燕负事故全部责任。原告认为，被告曾燕系未成年人，未取得驾驶证的情况下驾驶摩托车上路行驶导致事故发生，依据法律规定，其父母没有尽到监护责任，应承担赔偿责任。原告治疗终结后多次找被告协商，均无结果，故诉请法院支持原告的请求。具体项目如下：1、医疗费11630.71元（9459.51元+门诊843.3元+赣南附属医院门诊1327.9元）；2、误工费14449元；3、护理期间伙食费4000元；4、住院伙食补助费870元（30元×29天）；5、营养费1000元；6、交通费570.5元；7、其他损失12110元。共计44630.21元。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告曾燕于2017年3月21日晚无证驾驶无牌无交强险的轻便摩托车沿红旗大道�西往东方向行驶，21点28分许，行至会昌县城坚强量贩路口路段时，因未注意观察路面动态，遇行人时未停车避让，导致摩托车碰撞原告并致原告受伤的交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队调查认定，被告曾燕负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤当日入会昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右髌骨骨折。原告住院29天后于2017年4月19日出院。出院医嘱：继续治疗、定期复查、12周后视愈合情况下地负重活动、出院后继续石膏外固定2周，建议全休半年。医疗期间原告共花费医疗费及检查费用共计11630.71元，花费交通费570.5元。原告住院期间及出院后由被告曾燕到医院及原告家中护理并在原告家吃住，前后共计4个月时间。
另查明，被告曾某、张某系被告曾燕的父母，事故发生时曾燕属未成年人。原告系会�县妇幼保健院正式职工，其工资含基本工资及奖励性绩效工资。根据原告的工资流水反映，2017年1月至4月共计工资21869.22元，平均每月5467元。因事故受伤未正常上班，单位按规定扣发了部分工资，其中5月实发3228元、6月实发1355.93元、7月实发1372.54元，8月开始按正常发放。原告除正式工作外另于晚上时间做兼职，其于2016年10月1日受会昌县康美健身中心聘用做肚皮舞教练，合同期14个月至2017年12月31日止，每周最少三节课，每节课时工资60元，事故发生后于2017年8月31日解除聘用合同，损失课时费4680元。原告于2017年2月12日受会昌县慧丽瑜伽馆聘用做肚皮舞教练，合同期12个月至2018年2月12日止，事故发生后亦解除了聘用合同，损失课时费4680元。另深圳菲奥斯艺术文化传播有限公司出具证明，内容为：“陈慧系深圳菲奥斯国际舞蹈培训学院系统八期学员，已交�用7800元，课程时间为2017年3月23日至4月21日，为期30天，逾期所缴费用不予退回”。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、三被告常住人口信息、交通事故认定书、会昌县人民医院出院记录及医疗发票8张、用药清单、会昌县妇保险的证明、会昌康美健身中心及会昌县慧丽瑜伽馆的聘用合同、解聘证明、课时损失证明各一份、深圳菲奥斯艺术文化传播有限公司证明一份、原告工资流水、车票8张等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，本起事故交警部门认定被告曾燕负事故全部责任，原告陈慧不负事故责任，依据的事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信。根据法律规定，由于过错造成他人人身损害的应承担侵权赔偿责任。本案被告曾燕负事故全部责任，故原告的合理损失全部由被告曾燕承担。但事发时被告曾燕属限制行为能力的未成年人，相应的赔偿责任由其监护人即被告曾某、张某承担。
对于原告主张的合理损失中，医疗费有正式票据证实，予以认定；误工费根据原告的平均工资及5月、6月、7月少发的工资部分计算为10444.53元：原告主张的护理期间伙食费根据原告陈述系被告曾燕为原告护理期间在原告家吃住的伙食费，属原告为方便曾燕护理而自愿承担的费用，对此双方没有另行约定，故本院不予支持；住院伙食补助费及营养费均根据住院时间每天30元计算；交通费有正式票据且属合理支出，本院予以认定；原告主张的其他损失中会昌县康美健身中心及会昌县慧丽瑜伽馆做兼职教练的课时损失，属因原告受伤无法继续兼职而减少的收入，共计9360元本院予以认定；对于原告�伤未参加深圳菲奥斯国际舞蹈培训学院的培训而未退的培训费7800元，属原告与培训机构的合同纠纷，该费用未经原告采取必要的诉讼等救济途径向培训机构要求退费，无法认定为本案的合理损失，故原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失核定为：1、医疗费11630.71元；2、误工费10444.53元；3、住院伙食补助费870元（30元×29天）；4、营养费870元（30元×29天）；5、交通费570.5元；6、兼职误工损失9360元，共计33745.74元。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条�第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被曾某方张某香赔偿原告陈慧医疗费11630.71元、误工费10444.53元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通费570.5元、兼职误工损失9360元，共计33745.74元，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，由被曾某方张某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 陈人敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 邹丽敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1245号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：张永青，男，1980年06月20日出生，住辽宁省凌源市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告张永青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初76号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地在安远县欣山镇龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰书金，该行员工。
被告：唐持珍。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远支行)与被告唐持珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人兰书金到庭参加了诉讼，被告唐持珍经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐持珍偿还原告贷记本息计30393.29元（其中本金26128.07元，利息及滞纳金3923.23元，其他费用341.99元），并承担从2017年8月14日起至归还本金之日止的利息及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告唐持珍向原告申请了一张贷记卡，卡号为62×××09，授信金额为10000元，现已提额22500元。其中领用合约载明“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。现该贷记卡已超期，被告欠下本息共计30393.29元（其中本金26128.07元，利息及滞纳金3923.23元，其他费用341.99元），经原告多次催收，被告仍未按约还款。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告唐持珍未作答辩。
原告农行安远支行向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、任职文件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件及村委会证明各一份，证明被告身份信息及现在被告下落不明的情况；3、中国农业银行公务卡推荐表及中国农业银行申请表各一份，证明被告在原告处申请金穗贷记卡的事实；4、交易流水查询打印件、催收通知单一份、结欠本息系统截图及证明一份，证明被告在原告处办理金穗贷记卡消费及结欠本息的情况，截止到2018年4月22日，被告共欠本金26128.07元，利息5909.35，违约金1704.49元，消费分期手续费341.99元。被告唐持珍未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告唐持珍向原告农行安远支行申请领用金穗贷记卡，领用合同约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”同时还约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”等。原告农行安远支行经审查同意后向被告唐持珍发放了卡号为62×××09的贷记卡。被告唐持珍领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2018年4月22日，被告唐持珍欠原告农行安远支行信用卡透支本金26128.07元，利息5909.35元，滞纳金1704.49元，消费分期手续费341.99元。
本院认为，被告唐持珍向原告农行安远支行申领贷记卡应自愿遵守该类贷记卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告唐持珍领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告唐持珍归还信用卡透支本金26128.07元及相应利息、滞纳金和消费分期手续费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐持珍于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金26128.07元、消费手续费341.99元以及相应利息和滞纳金（2018年4月22日之前的利息计5909.35元，滞纳金计1704.49元，2018年4月22日之后的利息及滞纳金依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告唐持珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 李添茂
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 王良寿
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初327号
原告浙江开元物业管理股份有限公司,统一社会信用代码91330100730295306H,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，公司董事长。
被告朱盈剑，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告俞秀琴，女，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告朱盈剑、俞秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱盈剑、俞秀琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对朱盈剑、俞秀琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月四日
书记员 丁艳蕾
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1686号
原告：周兴汉，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：卢秋妹，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告周兴汉的配偶。
被告：陈锦飞，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告周兴汉与被告陈锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告周兴汉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴汉以借款未最终到期为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兴汉撤诉。
案件受理费707.5元，减半收取计353.75元，由原告周兴汉负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫芷珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2957号
申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：侯成合，男，1960年9月25日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人苏丹与被申请人侯成合民间借贷纠纷一案，苏丹于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯成合所有的位于山东省平邑县保太镇董泗路南商住××幢房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯成合所有的位于山东省平邑县保太镇董泗路南商住××幢房产一套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2957号之一
解除保全申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：侯成合，男，1960年9月25日生，汉族，住山东省平邑县。
解除保全申请人苏丹与被申请人侯成合民间借贷纠纷一案，苏丹于2018年1月26日向本院申请财产保全，本院�1月29日作出（2018）鲁1302民初2957号民事裁定书，已查封了被申请人侯成合所有的位于山东省平邑县保太镇董泗路南商住××幢房产一套。2018年3月27日，苏丹向本院申请人解除对侯成合上述房产的查封，提供本院作出的（2018）鲁1302民初2957号民事调解书，主张该案已结案。
本院经审查认为，2018年1月30日,本院作出的（2018）鲁1302民初2957号民事调解书，能够证明苏丹与侯成合已达成调解协议。现苏丹申请解除对被申请人侯成合房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯成合所有的位于山东省平邑县保太镇董泗路南商住××幢房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 李美君
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执467号
申请执行人关中，男，1960年6月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育场南路6号。组织机构代码：79875696-5。
法定代表人刘学明，男，该公司总经理。
本院在执行申请人关中与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司劳动争议纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权13750元，剩余债权13750元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲案字（2016）060号裁决书的本次执行程序。
审判长 张 彤
�判员胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文学
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云06刑终248号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚良松，男，生于1977年3月28日，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省永善县，现住云南省永善县。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，生于1952年7月23日，汉族，云南省绥江县人，文盲，农民，户籍所在地云南省绥江县，现住云南省绥江县。
原审被告人罗贵，又名罗洪贵，男，生于1978年6月26日，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住云南省永善县。因本案于2016年7月20日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人刘宗美，男，生于1981年4月10日，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住云南省永善县。因本案于2016年7月20日被逮捕。现被昭阳区人民法院取保候审。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人罗贵、刘宗美犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人姚良松、李某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月29日作出（2017）云0602刑初69号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姚良松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅了上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘宗美、罗贵和被害人姚良松均在昭阳区盛世荷苑工地干木工活。2015年9月5日16时许，刘宗美与姚良松在工地因争抢施工木方发生争吵，进而持施工工具进行抓打，刘宗美持扳手将姚良松左胸部打伤，导致姚良松左侧第9、10肋骨骨折，经鉴定姚良松胸部损伤为轻伤二级。因罗贵和姚良松之前有过纠纷，罗贵趁刘宗美、姚良松抓打之际使用钉锤猛击姚良松头部两次、右肩部一次。经鉴定被害人姚良松头部损伤为轻伤一级。案发后姚良松在昭通市第一人民医院住院治疗46天，用去费用人民币34177.33元，该款已由工地老板韩远洪支付。出院后姚良松又支付复查费等人民币202元、交通住宿费人民币800元。2015年9月6日6点30分许，被告人罗贵因家庭纠纷在绥江县中城镇中村街上李某家持菜刀将其岳母李某砍伤，案发后罗贵到公安机关投案自首。经鉴定李某损伤为轻伤一级。李某伤后共用去治疗费人民币22369.01元，罗贵支付了人民币6000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人罗贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘宗美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；三、随案移送的作案工具菜刀、钉锤各一把依法予以没收；四、由被告人罗贵赔偿附带民事诉讼原告人姚良松各项经济损失共计人民币10008.65元、赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币19569.01元；五、由被告人刘宗美赔偿附带民事诉讼原告人姚良松各项经济损失共计人民币6672.44元；六、驳回附带民事诉讼原告人姚良松、李某的其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人姚良松上诉称，请求撤销原判，判令刘宗美、罗贵连带赔偿医疗费202元、误工费23736.16元、护理费6000元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、后期治疗费2000元、鉴定费2100元、交通、住宿费800元，合计42438.16元。
经审理查明，2015年9月5日16时许，原审被告人刘宗美与上诉人姚良松在昭阳区盛世荷苑工地上因争抢施工木方发生争吵，遂持施工工具进行抓打，抓打中刘宗美持扳手将姚良松左胸部打伤。因原审被告人罗贵和姚良松之前有过纠纷，便趁刘宗美与姚良松抓打之际持钉锤打击姚良松头部两次、右肩部一次。案发后姚良松住院治疗46天，所用治疗费已由工地老板韩远洪支付。出院后姚良松又支付复查费等人民币202元、交通、住宿费人民币800元。经法医鉴定姚良松胸部损伤为轻伤二级、头部损伤为轻伤一级。经云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定，姚良松伤残评为八级，需后续治疗费人民币2000元，损伤误工期评定为150日、护理期评定为60日，营养期评定为60日，并支付鉴定费人民币2100元。
2015年9月6日6点30分许，原审被告人罗贵因家庭纠纷持菜刀将其岳母李某砍伤，案发后罗贵到公安机关投案。李某伤后共用去治疗费人民币22369.01元，罗贵支付了人民币6000元。
上述事实有受案登记表、到案经过材料；被害人姚良松、李某陈述；昭通市昭阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、云南省绥江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人杨某1、杨某2、蒲某1、蒲某2、贺某、余某、刘某的证言；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；现场辨认笔录、照片；辨认笔录、照片；姚良松的住院病历、出院证、发票、收据、车票等；云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书、收据；李某住院病历、门诊收费票据、住院费用结算票据；户口证明等证据在卷证实，原审被告人刘宗美对持械与姚良松发生抓打及原审被告人罗贵对打伤姚良松、李某的犯罪事实亦供认不讳。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗贵持械将上诉人姚良松、原审附带民事诉讼原告人李某打致轻伤及原审被告人刘宗美持械将上诉人姚良松打致轻伤的行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。二被告人的犯罪行为确给姚良松、李某造成了经济损失，依法应予赔偿。一审宣判后，罗贵、刘宗美未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于姚良松所提上诉理由，经查，根据本案事实和姚良松受伤程度并结合相关的鉴定意见，姚良松上诉所提赔偿项目及赔偿数额并无不当，本院予以支持。本案中罗贵与刘宗美虽对姚良松实施了伤害行为，但二人没有共同伤害的意图和行为，不属共同侵权，故姚良松要求罗贵、刘宗美承担连带赔偿责任的上诉理由本院不予支持。本院根据罗贵、刘宗美对姚良松所实施的具体伤害行为及所造成的伤害后果，由罗贵承担主要赔偿责任，即60%的赔偿责任；由刘宗美承担次要赔偿责任，即40%的赔偿责任。原判对姚良松民事赔偿判决不当，本院应予改判。原审附带民事诉讼原告人李某对原判表示服判，故本院对其民事赔偿部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持昭阳区人民法院（2017）云0602刑初69号刑事附带民事判决中由被告人罗贵赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失部分，即由被告人罗贵赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币19569.01元，驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。
二、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602刑初69号刑事附带民事判决中由被告人罗贵、刘宗美赔偿附带民事诉讼原告人姚良松的经济损失部分，即由被告人罗贵赔偿附带民事诉讼原告人姚良松各项经济损失共计人民币10008.65元；由被告人刘宗美赔偿附带民事诉讼原告人姚良松各项经济损失共计人民币6672.44元；驳回附带民事诉讼原告人姚良松的其余诉讼请求。
三、由原审被告人罗贵赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚良松各项经济损失共计人民币25462.9元。
四、由原审被告人刘宗美赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚良松各项经济损失共计人民币16975.26元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14769号
原告：陈兴红，男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：应守义，男，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈兴红为与被告应守义民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈兴红、被告应守义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴红诉称，1999年1月23日，被告向原告借人民币5万元。当时双方约定按月息1.5%计付利息。后被告向原告支付了1999年的利息。2003年7月10日，经双方协商，被告重新向原告出具借条。借条载明“99年后利息未付后双方协商”。被告重新向原告出具借条后，至今未归还借款和支付1999年以后的利息。为此，诉请判令被告归还借款5万元，并从2000年1月1日起按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止。
被告应守义辩称，1、钱是借过的，利息没有说，1999年的借款是为了资金周转，当时借的时候没有约定过利息。2008年前都没有还过钱，直到2008年后，开始每年还一部分钱；2、还钱的时候，都有签收据，现申请与原告对账，因为其搬家过三次家，所以部分收据有遗失，根据其现有的收据，共计还款23500元，还有4000元是没有单据的；3、原告的起诉已经过了两年的有效期。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款未还的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告为证明其主张，向本院提供收据十二份，证明被告共还款23500元的事实。原告质证无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告曾于1999年向原告借款。2003年7月10日，被告补写借条一份，该借条载明：“今借新厅陈兴红人民币伍万元正，以前借条作废。99年后利息未付后双方协商”。2008年5月10日至2017年7月7日，被告分十二次共归还给原告23500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的借条中载明：“99年后利息未付后双方协商”，该约定不明确，应视为不支付利息。原告称，原、被告曾口头约定利息按月利率1.5%计付，但其未提供证据证明，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付的逾期利息。因原、被告未约定利息，故被告已归还的23500元应扣抵本金。被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告应归还原告借款26500元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告应守义于本判决生效后五日内归还原告陈兴红借款26500元并支付逾期利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈兴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告陈兴红负担1919元，由被告应守义负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余芹
二〇一七年十一月九日
书记员 王闽
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初255号
原告郭八仙，男，55岁，1962年1月8日，汉族，现住乌兰察布市。
被告刘福，男，56岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告四子王旗浩翔商贸有限责任公司，现住乌兰察布市。
法定代表人肖海军。
本院在审理原告郭八仙诉被告刘福、四子王旗浩翔商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二〇一七年五月二十二日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初255号原告郭八仙，男，55岁，1962年1月8日，汉族，现住乌兰察布市。被告刘福，男，56岁，汉族，现住乌兰察布市。被告四子王旗浩翔商贸有限责任公司，现住乌兰察布市。法定代表人肖海军。本院在审理原告郭八仙诉被告刘福、四子王旗浩翔商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费3300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二〇一七年五月二十二日书记员师晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4297号
上诉人（原审原告）：诸暨四海物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍，董事长。
上诉人（原审被告）：陈宝均，男，1972年1月8日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道北庄新村**幢***室，现住诸暨市。
上诉人诸暨四海物业管理有限公司（以下简称四海公司）因与上诉人陈宝均物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四海公司上诉请求：1、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11628号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人实际支出费用已超过0.75元每平米，一审判决0.65元每平米不合理，并且上诉人已多次催讨物业费，被上诉人应支付相应迟延履行的利息。
陈宝均辩称，物业费应计算至小区业委会要求四海公司撤离即2014年5月31日止，四海公司的上诉理由不成立，要求驳回其上诉请求。
陈宝均上诉请求：1、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11628号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、四海公司与众盛苑小区业委会签订的物业合同经法院确认无效，其仍然强行服务，系有过错的一方，应承担相应责任，一审确认陈宝均支付物业费的判决不当。二、四海公司服务终止日期应为业委会要求其撤离之日即2014年5月31日。三、本案诉讼时效应于2016年6月1日届满。四、一审就陈宝均的住址存在书写错误之处。
四海公司辩称，一、一审判决的物业费标准过低。二、四海公司与众盛苑业委会间的物业合同被确认无效后，因无人接手物业，致使四海公司未能及时撤离。三、一审认定的四海公司服务终止时间正确。四、对于物业费，四海公司多次催讨，陈宝均应支付利息。要求驳回陈宝均的上诉请求，公正判决。
四海公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告物业服务费2740.59元，暂估滞纳金822元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月18日，原告四海公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告陈宝均系众盛苑小区快乐苑5幢1单元502室业主，使用住宅面积167.917平方米、地下车库和储藏室面积37.67平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告四海公司为由向该院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，该院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与四海公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告四海公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回四海公司的再审申请。原告四海公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至该院。
一审法院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法负有承担原告相应损失的义务，故对被告辩称的因合同判决无效而不应支付物业服务费之意见，该院不予采纳。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，被告不同意支付2014年5月31日后的物业服务费，理由不足，该院亦不予采纳。综上，该院确定原告的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。合同无效后，该院根据原告在众盛苑小区提供物业服务的收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；储藏室、车库按0.35元／㎡／月计收。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2397.68元。判决：一、被告陈宝均应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2397.68元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
二审中，四海公司为证明其主张向本院提交（2016）浙0681民初7168号民事判决和众盛苑小区一年收支情况表。本院在陈宝均质证后认证认为（2016）浙0681民初7168号民事判决与本案无关联，不予确认，收支情况表系四海公司单方制作，亦不予确认。陈宝均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，业主及物业公司的合法权益，均依法受法律保护。本案四海公司与众盛苑小区业委会签订的物业合同被本院确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案合同无效双方均有过错，故四海公司要求支付滞纳金之请求，于法无据，本院不予采信。虽合同无效，但陈宝均作为业主实际上享受了四海公司提供的物业服务，故应当支付相应的物业费，且物业费应支付至物业服务终止之日，而非业委会要求四海公司撤离之日。就物业费标准，一审系根据四海公司提供的物业服务与收费相适应原则酌情确定，并无显失公平之处。至于陈宝均提出的诉讼时效问题，其在一审中未作相应答辩，故本院不予理涉。另就陈宝均提出一审认定事实存在书写其住址错误之处，一审已作出补正裁定，该上诉理由已不成立。
综上，四海公司、陈宝均的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨四海物业管理有限公司负担25元，上诉人陈宝均负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5969号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：庞某某，男，1967年10月13日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告庞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1783号
原告：王振云，男，1968年12月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：山东省移动通讯有限责任公司沂源分公司，住所地沂源县振兴路10号。
法定代表人：杨道军，经理。
本院在审理原告王振云与被告山东省移动通讯有限责任公司沂源分公司物权保护纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杜兆满
二〇一八年六月四日
书记员 曹春燕
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4839号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2#楼1层。
法定代表人：王建平职务：总经理
委托诉讼代理人：陈国，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告公司员工。
被告：林爱琴，女，1971年9月4日出生，汉族，住连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告林爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林国好
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4839号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2#楼1层。法定代表人：王建平职务：总经理委托诉讼代理人：陈国，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告公司员工。被告：林爱琴，女，1971年9月4日出生，汉族，住连江县。原告福州美华物业管理有限公司与被告林爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林国好二〇一七年十二月十二日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1540号
申请执行人陈木林，男，汉族，1957年12月10日出生，住所地北京市朝阳区，。
被执行人陈靖，男，1953年10月22日出生，住所地北京市海淀区，。
被执行人陈桂花，女，1962年11月19日出生，住所地北京市东城区，。
被执行人陈桂玲，女，1950年11月19日出生，住所地北京市朝阳区，。
被执行人陈润祥，男，1930年5月9日出生，住所地青县，。
被执行人陈慕元，男，1960年2月25日出生，住所地北京市朝阳区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初3870号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人陈靖、陈桂花、陈桂玲、陈润祥、陈慕元发出执行通知书，但被执行人陈靖、陈桂花、陈桂玲、陈润祥、陈慕元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于青县康泰小区4号楼二单元四层西门（丘地号：4-3-6042，房产证清州镇字第××号）房屋过户至陈木林名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一七年十一月七日
书记员 王 强
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执432号
申请执行人郝立鹏，男，1990年生，汉族，住邢台县。
被执行人徐雷,男,1995年生,汉族,住所地邢台市桥西区。
本院在执行郝立鹏与徐雷刑事附带民事一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟艳荣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2996号
原告：王梅花，女，1965年1月18日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告王梅花与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅花到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅花向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府XXX号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月12日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府XXX号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积15.53平方米，一次性现金全部付款589084元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2013年8月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺，总计价款589084元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款589084元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王梅花办理位于太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王梅花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19418号
原告：宣松宝，男，1978年2月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：金国华，男，1975年11月1日出生，汉族，住义乌市。
原告宣松宝诉被告金国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告宣松宝于2017年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告金国华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣松宝撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈成建
二〇一七年十一月十五日
代书记员 黄方真
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初328号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张玉庆，男，1963年9月4日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市平阴县，现住济南市平阴县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人暨委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人张玉庆犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某2、郑某、杨某3、杨某4、刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案附带民事诉讼，2017年12月12日经报山东省泰安市中级人民法院批准，延长审限三个月。山东省肥城市人民检察院指派检察员吴明磊、苑森森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及五附带民事诉讼原告人的委托代理人山东兴峰律师事务所律师侯某，被告人张玉庆及其辩护人暨委托代理人侯代丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日18时30分许，被告人张玉庆无证驾驶无牌三轮汽车沿王庄镇郝庄村东西路由东向西行至肥梁路王庄镇郝庄村西路口右转弯时，与沿肥梁路由南向北杨某1驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，造成杨某1受伤，车辆损坏。事故发生后，张玉庆驾车逃逸。杨某1被送医院抢救无效于次日死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，张玉庆承担事故全部责任。
民事赔偿部分，被告人张玉庆与附带民事诉讼原告人杨某2、郑某、杨某3、杨某4、刘某达成调解协议，并当场过付。附带民事诉讼原告人杨某2、郑某、杨某3、杨某4、刘某申请撤回对被告人张玉庆的附带民事诉讼，本院已准许撤诉。
对指控的上述事实，被告人张玉庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、杨某1民证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10231号受案登记表、泰安市公安局接处警系统接处警综合单、受理道路交通事故案件登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故处理中队出具的破案经过；（3）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2017]第40329号道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（5）肥城市中医医院诊断证明书；（6）被害人杨某1身份证复印件；（7）居民死亡医学证明书；（8）驾驶人信息查询结果单2份、肥城市公安局交通警察大队事故处理中队出具的证明2份；（9）被告人张玉庆常住人口基本信息、证明，鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2017）第99号尸检报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉庆违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张玉庆被抓获归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其已与被害人近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
辩护人关于被告人张玉庆系初犯，案发后认罪悔罪，愿进所能进行赔偿，可从轻处罚可适用缓刑的辩护意见，予以采纳。其关于张玉庆应在三年以下有期徒刑量刑的辩护意见，经查，本案中交警部门认定张玉庆负事故全部责任的依据是：事故发生前无证驾驶无牌机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保行车安全；事故发生后未及时报警，未保护现场抢救伤者，驾车逃逸。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，具有六种情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。司法解释规定的六种情形中包括无驾驶资格驾驶机动车、为逃避法律追究逃离事故现场。在被害人系重伤的情形下，符合六种情形之一的才能入罪，即在被害人重伤的情形下，驾驶员负事故全部或主要责任的，具有法律规定的交通肇事后逃逸等六种情形之一的属于入罪情节，不再作为量刑情节重复评价。而本案中，被告人张玉庆无证驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其交通肇事后逃逸行为属于加重处罚情节而非入罪情节；事故发生后，被告人虽然驾车逃逸，但路人及时拨打报警电话，被害人因抢救无效而死亡，被告人之行为不属于逃逸致人死亡，按照法律规定交通肇事后逃逸的处三年以上七年以下有期徒刑。故对此辩护意见不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张玉庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 郭新建
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3082号
原告：陈迎秀，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林位军，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博伟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：罗房娣，女，1958年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：杨伟芳，男，1951年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告陈迎秀诉被告罗房娣、杨伟芳民间借贷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈迎秀认为被告罗房娣、杨伟芳现在没有还款能力为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈迎秀申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈迎秀撤回起诉。
案件受理费25360元，减半收取12680元（原告陈迎秀已预交），由原告陈迎秀负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
山东省汶上县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初415号
原告：白林波，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：贾海建，男，1971年5月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
白林波与贾海建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。因原告白林波在收到本院送达的催交通知书后，仍未交纳其应承担的诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李继才
二〇一七年二月二十二日
书记员 李新新
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执277号
申请执行人：叶炽锋，男，1982年5月30日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人：叶某，男，2008年3月6日出生，汉族，住广州市白云区。法定代理人叶炽峰，系其父亲。
申请执行人：沈锐清，男，1954年6月16日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人：梁启莲，女，1952年8月14日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：卓胜利,男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初312号刑事附带民事判决，被执行人卓胜利应赔偿申请执行人叶炽锋、叶某、沈锐清、梁启莲46433元，因被执行人未按判决履行义务，本院于2018年1月10日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法通过服刑地韶关监狱向被执行人卓胜利发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，但其一直未履行，且未申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖北省襄阳市樊城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人卓胜利采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单，2018年5月14日，本院对被执行人卓胜利罚款3000元。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执277号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳附带民事赔偿的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张达祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9144号
原告：钱秀芬，女
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：钱驰红，女
原告钱秀芬与被告钱驰红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告钱秀芬的委托诉讼代理人薛忠到庭参加诉讼，被告钱驰红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告钱秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱驰红归还借款20000元；2、诉讼费用由被告钱驰红承担。事实和理由：被告于2016年7月3日通过吴美芬向原告借款20000元，口头约定年底前归还。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。
被告钱驰红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，钱驰红向钱秀芬出具《借条》一份，主要内容：今向钱秀芬借贰万元。
以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告钱秀芬与被告钱驰红之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告钱驰红向原告钱秀芬借款20000元，有《借条》等证据为证，本院予以认定，被告钱驰红理应及时归还。被告钱驰红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱驰红应归还原告钱秀芬借款20000元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如被告钱驰红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱驰红负担。该款原告钱秀芬已预交，本院不再退还，由被告钱驰红于履行本判决时直接给付原告钱秀芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈荣燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初270号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人杨宏，男，1975年7月15日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月15日、2016年12月被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑八个月，2017年4月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人杨宏犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员徐红光出庭支持公诉，被告人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月9日上午7时45分许，被告人杨宏来到本市月湖区南站路中铁十一局2栋2单元楼道口，看见被害人李某停放的黄色绿佳牌电动车没有上锁，就用打火机烧断电线连接好，然后将车骑至莲花路附近将电动车电瓶拆下，以140元价格卖给了过路收废品男子。经鉴定，该车价值人民币1856元。
2017年10月10日，被告人杨宏被公安机关抓获。归案后，被告人杨宏如实供述了上述盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人杨宏在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人杨宏的供述；被害人杨某的陈述；电动车购车凭据；被告人归案经过证明；价格认定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人杨宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨宏向被害人杨冬梅退赔经济损失人民币一千八百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 林云红
人民陪审员 徐美凤
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 宋 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申344号
再审申请人（一审被告）：卞文雁，女，1968年2月29日出生，天际线国际建筑事务所有限责任公司总经理，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告）：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路77号1幢二层02-256室。
法定代表人：张士萍，总经理。
委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。
再审申请人卞文雁因与被申请人北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卞文雁申请再审称：（一）原审法院公告送达违反法定程序，申请人的联系电话及身份证登记的住址在一审卷宗中均有记录，但原审法院仅在直接送达未果，且未穷尽其他送达方式的情况下即公告送达，违反法律规定，导致原审缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。（二）一审判决认定事实错误，依据《物业管理条例》相关规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，申请人卞文雁并未接收涉案房屋，原审法院判决申请人支付物业费没有事实和法律依据。（三）被申请人提供的物业服务存在瑕疵，原判不应判决申请人支付违约金。（四）被申请人起诉时已经超过诉讼时效。综上，请求撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12952号民事判决，将本案再审，发回重审或依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人西山美墅公司提交意见称：（一）申请人卞文雁未接收涉案房屋的申请理由不能成立，申请人已于2007年10月15日办理完入住手续并接收了涉案房屋，双方签署了物业管理服务协议，且申请人已于2015年底将涉案房屋予以转让，不可能存在申请人未接收涉案房屋的情形。（二）原审法院在其他方式均无法送达申请人的情况下采用公告送达符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院认为：受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、委托送达、转交送达等其他方式无法送达的，公告送达。经查，原审诉讼期间，被申请人西山美墅公司向法院提交了申请人的有效联系方式及卞文雁身份证登记住址，但原审法院在未穷尽其他方式送达的情况下，适用公告送达，违反法律规定。鉴于申请人卞文雁不知晓本案诉讼，对不能归责于卞文雁本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对卞文雁申请主张所涉及的本案基本事实及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人卞文雁的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第（三）项、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十二月十九日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申344号再审申请人（一审被告）：卞文雁，女，1968年2月29日出生，天际线国际建筑事务所有限责任公司总经理，住北京市海淀区。被申请人（一审原告）：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路77号1幢二层02-256室。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。再审申请人卞文雁因与被申请人北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卞文雁申请再审称：（一）原审法院公告送达违反法定程序，申请人的联系电话及身份证登记的住址在一审卷宗中均有记录，但原审法院仅在直接送达未果，且未穷尽其他送达方式的情况下即公告送达，违反法律规定，导致原审缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。（二）一审判决认定事实错误，依据《物业管理条例》相关规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，申请人卞文雁并未接收涉案房屋，原审法院判决申请人支付物业费没有事实和法律依据。（三）被申请人提供的物业服务存在瑕疵，原判不应判决申请人支付违约金。（四）被申请人起诉时已经超过诉讼时效。综上，请求撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12952号民事判决，将本案再审，发回重审或依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人西山美墅公司提交意见称：（一）申请人卞文雁未接收涉案房屋的申请理由不能成立，申请人已于2007年10月15日办理完入住手续并接收了涉案房屋，双方签署了物业管理服务协议，且申请人已于2015年底将涉案房屋予以转让，不可能存在申请人未接收涉案房屋的情形。（二）原审法院在其他方式均无法送达申请人的情况下采用公告送达符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求法院予以驳回。本院认为：受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、委托送达、转交送达等其他方式无法送达的，公告送达。经查，原审诉讼期间，被申请人西山美墅公司向法院提交了申请人的有效联系方式及卞文雁身份证登记住址，但原审法院在未穷尽其他方式送达的情况下，适用公告送达，违反法律规定。鉴于申请人卞文雁不知晓本案诉讼，对不能归责于卞文雁本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对卞文雁申请主张所涉及的本案基本事实及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人卞文雁的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  谭 平二〇一七年十二月十九日法官助理  肖 慧书 记 员  张京宇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第1495号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：杨淑贵、毛宗春、张忠林
申请执行人海阳市农村信用合作联社与杨淑贵、毛宗春、张忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1495号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张忠林、刘洪伍借款合同纠纷一案中，查明被执行人张忠林在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张忠林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1495号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杨淑贵、毛宗春、张忠林借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛宗春在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将毛宗春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1495号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杨淑贵、毛宗春、张忠林借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨淑贵在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨淑贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第1495号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：杨淑贵、毛宗春、张忠林申请执行人海阳市农村信用合作联社与杨淑贵、毛宗春、张忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1357号
原告:朱荣梅,女,1977年3月21日生,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人吴磊，江苏义行律师事务所律师。
被告:徐州正德置业集团有限公司,住AB。
法定代表人：刘德义，
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人，李汪洲，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省铜山县。
原告朱荣梅诉被告徐州正德置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告朱荣梅于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣梅自愿撤诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱荣梅的撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告朱荣梅负担（原告已预交）。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁 贺
审 判 员 刘现伟
二〇一八年三月六日
法官助理 王亚群
书 记 员 梁 振
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8100号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该行董事长。
委托诉讼代理人：力秀平，该行员工。
委托诉讼代理人：许耀文，该行员工。
被告：陆燕妮，女，1984年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：卢玉梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住宿豫区。
被告：杨春辉，男，1964年3月14日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：董理，男，1981年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告陆燕妮、卢玉梅、杨春辉、董理金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理力秀平、许耀文，被告杨春辉到庭参加诉讼，被告陆燕妮、卢玉梅、董理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告陆燕妮偿还借款本金24万元及利息（截止2016年9月21日利息为15032.65元；2016年9月22日起至2016年10月16日利息以25万元为本金按照年利率8.517%的1.5倍计算，2016年10月17日至实际清偿之日止，以24万元为本金按照年利率8.517%的1.5倍计算）；2.原告对被告卢玉梅、杨春辉抵押给原告的位于宿迁市宿豫区雨露小区304-201室房产享有优先受偿权；3.被告董理对上述债务承担共同连带担保责任；4.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陆燕妮（借款人）、卢玉梅、杨春辉（××）签订《最高额抵押担保借款合同（××）》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，抵押人自愿为借款人自2013年5月20日起至2016年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾伍万元整的借款提供抵押担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以雨露小区304-201室作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2013年5月17日，双方就位于雨露小区304-201室的房屋办理了抵押登记（他项权证号为宿房他证宿豫字第2013024**号），登记债权数额为250000元。同日，被告董理与原告签订《最高额保证合同》，约定，董理自愿为陆燕妮自2013年5月20日起至2016年5月10日止，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币贰拾伍万元，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月15日，被告陆燕妮向原告出具借款借据，确认收到借款25万元，利息为年利率9.36%，借款日期为2014年5月15日，到期日期为2015年5月10日。上述借款期限届满后，被告陆燕妮于2016年10月16日偿还借款1万元，剩余款项均为偿还，原告多次索款未果，因而成讼。
被告杨春辉辩称，对原告起诉无异议，借款是事实。
被告陆燕妮、卢玉梅、杨春辉、董理均未作答辩。
本院经审理认定事实与原告的诉称一致。
以上事实有原告提供的《最高额抵押担保借款合同（××）》、《最高额保证合同》、借款借据、他项权证、贷款本金利息明细清单以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高额抵押担保借款合同（××）》及《最高额保证合同》均依法成立且合法有效。原告民丰银行依约履行了250000元贷款发放义务，被告陆燕妮在案涉贷款到期后仅偿还1万元后未能依约履行贷款本金及利息的偿还义务，故原告要求被告陆燕妮承担还款责任的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息，原告对利息的主张符合合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率8.517%的1.5倍即12.7755%计算至清偿之日止，因为合同有明确约定本院予以支持。
关于原告主张对被告卢玉梅、杨春辉共有的位于雨露小区304-201室的房产享有优先受偿权的观点，本院认为，被告卢玉梅、杨春辉以其共有的房产为该笔借款向原告提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，本院确认原告对涉案抵押物在抵押登记债权数额范围内享有优先受偿权。
被告董理与原告签订《最高额保证合同》，承诺对上述债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆燕妮、卢玉梅、董理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（截止2016年9月21日利息为15032.65元；自2016年9月22日起至2016年10月16日止以250000元为本金，按照年利率12.7755%标准计算；自2016年10月17日至实际清偿之日止以240000元为本金，按照年利率12.7755%标准计算）；
二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在卢玉梅下的位于雨露小区304-201室的房产（他项权证号为：宿房他证宿豫字第2013024**号）对上述债务在抵押登记债权数额内享有优先受偿权；
三、被告董理对第一项中的债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告陆燕妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，公告费520元，合计5824元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5304元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴曼曼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第118号
申请人：范炳泉。
被申请人：英凤岐，衡水市广播局职工。
申请人范炳泉因被申请人英凤岐向其借款后，发现被申请人有转移财产行为，于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人范炳泉以其名下位于衡水市桃城区胜利西路269号2幢1-××号房产（房产证号为衡房权证河西字第××号）、奥迪牌FV646IATG型号的小型普通客车一辆（车牌号：鲁N×××××，发动机号码：185428），案外人范长征以其名下位于衡水市桃城区红旗大街720号1幢1-401房产（房产证号为衡房权证河西字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人英凤岐银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人范炳泉位于衡水市桃城区胜利西路269号2幢1-××号房产（房产证号为衡房权证河西字第××号）、奥迪牌FV646IATG型号的小型普通客车一辆（车牌号：鲁N×××××，发动机号码：185428）。
三、查封案外人范长征位于衡水市桃城区红旗大街720号1幢1-401房产（房产证号为衡房权证河西字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一五年五月十四日
书记员 谢秀清