天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1878号
上诉人（原审被告）：天津全行滨海会议中心，住所地天津市滨海新区大港学苑路600号，统一社会信用代码91120116786381211F。
法定代表人：潘岳甫，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树坤，女，1967年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘金岭（系被上诉人丈夫），住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
上诉人天津全行滨海会议中心因与被上诉人刘树坤劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津全行滨海会议中心上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判不支持被上诉人的一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人于2017年4月30日年满50周岁，已经达到法定退休年龄。法律规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。且未为被上诉人缴纳社会保险并非上诉人原因。即使上诉人为其缴纳了社会保险，因缴纳年限不足15年，被上诉人也不符合享受养老退休待遇或者领取退休金的法定条件，一审对此认定事实不清；二、原告的停工留薪至2016年11月27日，一审法院参照《天津市工资支付规定》，效力低于《工伤保险条例》，属于参照错误；三、《工伤保险条例》第三十七条规定，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，而双方劳动关系的终止并非上述原因，因此被上诉人不具备获取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件，不仅如此从《工伤保险条例》的立法目的来看，用人单位对职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿。工伤职工在退休后已不具备再就业的法定条件，因此从这一角度讲，也不应该向被上诉人支付一次性伤残就业补助金。
被上诉人刘树坤辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘树坤向一审法院起诉：1.确认原、被告的劳动关系于2017年9月25日解除；2.判令被告支付原告2016年12月至2017年4月的工资9925元；3.判令被告支付原告经济补偿金15375元；4.判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金21060元，一次性伤残就业补助金31590元，合计52650元；5.判令被告返还原告押金200元；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系被告公司客房部服务员。2015年12月28日，原告骑行电动自行车沿津岐公路由南向北行驶与案外人杨永杰驾驶的小型客车发生交通事故，杨永杰负事故的全部责任。2017年4月12日原告经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，原告的停工留薪期为2015年12月28日至2016年11月27日，原告因工负伤前12个月的月平均工资为1985元。被告未为原告缴纳社会保险。另2010年7月19日被告收取原告工服押金200元。上述事实，双方当事人无争议，且有原告提交的民事判决书为证，予以确认。原告提供的员工进离店通知单能够证明原告于2010年7月15日入职被告公司，本院对此予以确认。原告提交的快递单、邮件状态信息表、《解除劳动合同通知书》能够证明2017年9月22日原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告于2017年9月25日签收，故对该事实予以确认。
一审法院认为，原、被告之间系劳动合同关系，在双方劳动合同履行期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告达到法定退休年龄，未享受养老保险待遇，参照《天津法院劳动争议案件审理指南》的规定，双方仍为劳动关系，而非劳务关系。原告因被告未为其缴纳社会保险向被告提出解除劳动合同，符合劳动合同法的规定，被告于2017年9月25日收到原告邮寄的《解除劳动合同通知书》，故依法确认原、被告之间的劳动合同于2017年9月25日解除。参照《天津市工资支付规定》，劳动者因工负伤，在作出伤残鉴定前，按月发给本人因工负伤前12个月平均实得工资，根据原告因工负伤前12个月的月平均工资及其伤残鉴定时间，被告应当支付原告1985元/月×4.5月=8932.5元。根据劳动合同法的规定，原告因被告未为其缴纳社会保险费提出解除劳动合同，根据原告在职时间，被告应当支付原告经济补偿金2050元/月×7.5月=15375元。根据《工伤保险条例》，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；参照《天津市工伤保险若干规定》，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；九级伤残的一次性工伤医疗补助金的具体标准为本市上年度职工月平均工资的4个月、一次性伤残就业补助金的具体标准为本市上年度职工月平均工资的6个月。故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金5265元/月×4月+一次性伤残就业补助金5265元/月×6月=52650元。用人单位招用劳动者，不得以其他名义向劳动者收取财物，故被告应当返还原告交付的工服押金200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，判决：一、确认原告刘树坤与被告天津全行滨海会议中心之间的劳动合同关系于2017年9月25日解除；二、被告天津全行滨海会议中心于本判决生效之日起十日内给付原告刘树坤2016年12月至2017年4月12日工资8932.5元、解除劳动合同经济补偿金15375元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金52650元，共计76957.5元；三、被告天津全行滨海会议中心于本判决生效之日起十日内返还原告刘树坤工服押金200元；四、驳回原告刘树坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津全行滨海会议中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案上诉人与被上诉人系劳动合同关系，在双方劳动合同履行期间，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人达到法定退休年龄，并未办理退休手续，亦未享受养老保险待遇，故双方仍为劳动关系。上诉人以被上诉人未为其缴纳社会保险向其提出解除劳动合同，符合法律规定，被上诉人于2017年9月25日收到《解除劳动合同通知书》，故原审法院依法确认双方之间的劳动合同于2017年9月25日解除处理正确，本院予以维持。被上诉人因上诉人未为其缴纳社会保险费提出解除劳动合同，原审法院根据被上诉人在职时间，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，本院予以维持。根据《工伤保险条例》，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；参照《天津市工伤保险若干规定》，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。上诉人未依法给被上诉人缴纳工伤保险，故原审法院判决上诉人给付被上诉人2016年12月至2017年4月12日工资8932.5元、解除劳动合同经济补偿金15375元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金52650元并无不当，本院予以维持。根据法律规定，上诉人不得向被上诉人收取财物，故上诉人应返还被上诉人工服押金200元，原审对此处理正确，本院一并予以维持。
综上所述，天津全行滨海会议中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津全行滨海会议中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年四月十六日
书记员 王兴哲