辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行初57号
原告绥中县大王庙镇孤山子村瓜*组151名村民。
诉讼代表人孟宪国。
诉讼代表人黄子财。（未到庭）
诉讼代表人孙立才。
被告绥中县人民政府。
法定代表人马茂盛。
委托代理人赵会。
被告绥中县大王庙镇人民政府。
法定代表人黄伟。
行政负责人尚志刚。
原告绥中县大王庙镇孤山子村瓜东组151名村民诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政不作为一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月4日依法向被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告绥中县大王庙镇孤山子村瓜东组151名村民的诉讼代表人孟宪国、孙立才，被告绥中县人民政府的委托代理人赵会、被告绥中县大王庙镇人民政府法定代表人黄伟、行政负责人尚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县大王庙镇孤山子村瓜东组151名村民诉称，原告林地从2008年被大王庙镇政府征用被矿业占用至今，对已被破坏性占用的部分林地（三个坑口及坑口周边已破坏林地）造成植被破坏，不能在进行植树造林，和进行林地管理，要求被告对我们村民进行合理补偿。从我们瓜东组集体林地被矿业占用一开始，我们全体村民多次向有关领导反映情况，在近几年里，县委、县政府、县信访局多次将我们的上访诉求和信访材料转到大王庙镇政府解决处理。但是，镇政府领导总是以各种理由敷衍我们。2017年5月27日，我们正式向被告提出申请，要求被告对我们孤山子村瓜东组集体林地林地被矿业已破坏性占用的部分林地进行丈量，核实出实际亩数。但是，被告至今没有给我们一个合理的答复。对于被告的不作为，诉至贵院，依法裁定被告对绥中县大王庙孤山子村瓜东组集体林地林地内被破坏性占用的林地进行丈量核实，并对�造成破坏的林地进行补偿。
原告向本院提供4份证据，证据1、EMS邮寄单据2张及邮件查询单，用以证明原告向被告提出申请；证据2、绥中县人民政府县长办公会议纪要，用以证明原告集体林地在补偿范围内；证据3、省、市、县上访材料，用以证明原告集体林地在补偿范围内；证据4、绥政林照第*****号林木执照，用以证明原告集体林地被占用并破坏。
被告绥中县人民政府答辩称，一被告不存在不作为。原告所称集体山段承租发生于2010年，当年6月大王庙镇政府与孤山子村瓜东组村民就集体山段承包一事签订协议书，租金8万元，租期为15年，自2010年6月1日至2025年5月31日止。明确了村民在租期内不得以任何理由干预企业采矿和其他生产经营活动。诉讼代表人孟宪国全程组织、参与了此协议签订工作。�议签订过程是在公平、公开的情况下进行的，履行了5年时间，期间无争议。被告认为瓜东组集体山段应执行此协议，2025年5月31日后再研究下一步问题。2012年11月12日，绥中县人民政府县长办公会议纪要，大王庙镇政府认真组织实施，由主管企业副镇长会同孤山子村支部、村委会，对矿山占地涉及到的地块进行核实，并与涉及到村民在公平公开的情况下签订了占地补偿意见书。每户面积主要依据前期矿山与村民签订的协议书、前期工作组测量记录，争议地块面积由镇村两级和村民共同认定。按照县政府安排，分5年发放补偿款，目前已经顺利发放了五分之四的补偿费。原告所称集体山段未列入《纪要》补偿范围之内，故未予补偿。2016年以来，瓜东组村民通过来人来访、信访方式反映集体林地问题，县政府及大王庙镇政府高度重视，由大王庙镇政府调查处理，并对处�情况及时反馈。被告对瓜东组村民反映的问题认真对待，并及时进行答复，不存在不作为。二、鑫源矿业破坏性占用的林地核实面积及补偿正在处理过程中。2017年7月，鑫源矿业考虑安全生产等因素，在位于孤山子村争议林地范围内对采空区进行放顶处理，形成了一定范围的陷落区，地表植被及地貌遭到破坏。大王庙镇政府第一时间安排相关人员赶赴现场，调查情况，对陷落区域进行安全保护措施，核实面积。经测算，陷落区面积约19亩。大王庙镇政府于2017年8月14日收到孤山子村瓜东组村民起诉状，要求对鑫源矿业破坏性占用的林地进行补偿，因大王庙镇非征地补偿的主体，对于这块面积的处理，镇政府将实际情况反映给县政府，由县政府研究解决。被告针对大王庙镇政府反映的情况正在处理过程中。综上，被告不存在不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼�由原告承担。
被告绥中县人民政府向本院提供7份证据、依据，证据1、协议书，用以证明原告主张的林地已经租赁并收取租金；证据2、绥政林照第*****号林木执照，用以证明林地的面积、四至；证据3、绥中县人民政府县长办公议纪要（第29期），用以证明被告对于鑫源矿业所占土地作出处理意见；证据4、（2017）辽14行初8号行政裁定书，用以证明原告主张的补偿事宜已经主张权利；证据5、信访相关文件及答复；证据6、绥中县大王庙镇人民政府信访事项答复意见书，证据5、6用以证明原告主张经过信访事项被告已经作为；证据7、大王庙镇人民政府关于绥中鑫源矿业有限责任公司山体陷落区处置问题的建议，用以证明镇政府已经将原告所要求事项上报县政府。
经庭审质证，本院对各方提供的证据认证如下：原告提供的证据1能够证明原告将申请的事项向被告邮寄且被告签收，证据4能够证明原告集体林地的面积、四至，证据1、4具有真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据2、3于本案不具有关联性，本院依法不予采信。
被告提交的证据1能够证明原告对于*****号林地租赁并收取租金，原告对于该份证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据2与原告提供的证据4相同，质证意见相同。被告提交的证据3、4、5、6、7与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2017年1月23日，原告通过ESM向被告绥中县大王庙镇人民政府提出要求对原告集体林地被破坏性占用的面积予以确认的请求。2017年5月27日，原告通过ESM向被告绥中县人民政府提出�求对原告集体林地被破坏性占用的面积予以确认的请求。两份ESM被告绥中县人民政府及绥中县大王庙镇人民政府均已经签收。被告在法定期限内未予答复，原告于2017年8月1日向我院提起行政诉讼，要求确认被告不作为，并对原告集体林地被破坏的面积进行丈量。
本院认为，原告申请的事项是要求被告对于原告集体林地被破坏性占用的面积进行确认，是否属于被告的法定职责。本案中，原告的集体林地没有证据证明是被告征收、征用或者占用。通过原告申请的内容看，其本意是因为案外人鑫源矿业有限责任公司进行采矿作业，导致原告的集体林地塌陷，原告要求对于集体林地塌陷范围核量面积并进行补偿。根据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况”的规定，对于林地监管应当是林业主管部门的职责。故原告向二被告所申请的事项并不是二被告的法定职责，其要求二被告对于其被破坏的集体林地进行丈量、核实亩数的请求没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：
驳�绥中县大王庙镇孤山子村瓜东组151名村民的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 董百惠
二〇一八年一月八日
书记员 谭思朦
本判决书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履�法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。