湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0191刑再1号原公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。原审被告单位武汉森格美高广告有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区十升路顶琇广场第A座16层5号。因犯单位行贿罪于二○一六年六月二十九日被本院判处罚金人民币300000元。法定代表人翁博，系该公司经理。诉讼代表人王光明，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系该公司员工。原审被告人翁博，男，1975年1月30日出生于，汉族，大专文化，武汉森格美高广告有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区。因涉嫌单位行贿罪于2015年2月4日被刑事拘留，同月16日经湖北省武汉市人民检察院决定逮捕，并于次日执行，同年5月18日经武汉经济技术开发区人民检察院决定取保候审。因犯单位行贿罪于二○一六年六月二十九日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2015]129号起诉书指控原审被告单位武汉森格美高广告有限公司（以下简称武汉森格公司）、被告人翁博犯单位行贿罪一案，本院于2016年6月29日作出的（2015）鄂武经开刑初字第00137号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖北省武汉市人民检察院于2017年9月1日作出武检刑审监审刑抗[2017]2号刑事抗诉书，向湖北省武汉市中级人民法院提出抗诉，认为该判决适用法律错误，量刑不当。湖北省武汉市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）鄂01刑抗3号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭履行职务，原审被告单位武汉森格公司的诉讼代表人王光明、原审被告人翁博均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审查明，2011年，被告单位武汉森格公司法定代表人翁博为感谢时任东风本田汽车有限公司销售部副部长的柳某（已判刑，其身份为国家工作人员）对被告单位武汉森格公司在广告等业务上的关照，送给其现金人民币100000元。2012年至2013年期间，被告单位武汉森格公司承接了东风汽车集团股份有限公司乘用车公司的广告制作业务，该公司法定代表人翁博为感谢时任东风汽车公司乘用车公司、东风汽车集团股份有限公司乘用车公司副总经理兼市场销售部部长柳某在业务上的关照，先后多次送给其现金共计人民币700000元。2014年5月至同年10月，被告单位武汉森格公司因承接了东风汽车集团股份有限公司乘用车公司的广告制作业务，该公司法定代表人翁博为表示感谢，先后两次送给时任东风汽车公司乘用车公司、东风汽车集团股份有限公司乘用车公司市场部部长黎某（已判刑，其身份为国家工作人员）现金共计人民币150000元。另查明，2010年，上海瑞琪致达广告有限公司承接了东风本田汽车有限公司的广告制作业务，该公司实际控制人被告人翁博为感谢时任东风本田汽车有限公司销售部副部长柳某在业务上的关照，送给其现金人民币100000元。2015年2月4日，被告人翁博经武汉经济技术开发区人民检察院通知到案接受询问，并如实供述了犯罪事实。原审认定上述事实，原审被告单位武汉森格公司的诉讼代表人刘某、原审被告人翁博及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有发案及破案经过、到案经过、证人证言、企业法人营业执照、企业信息咨询报告、干部任免审批表、干部履历表及任免文件、合同书及现金支票存根、银行业务凭证、原审被告人户籍证明、原审被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告单位武汉森格公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金共计人民币950000元，情节严重；被告人翁博作为该公司直接负责的主管人员具体实施行贿行为，该单位及个人的行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位武汉森格公司、被告人翁博行贿人民币950000元的犯罪事实成立，罪名准确。上海瑞琪致达广告有限公司系独立的法人，其向国家工作人员行贿人民币100000元的行为，因犯罪数额未达到单位行贿罪的立案标准，故在本案中不予以追究。被告人翁博的辩护人提出上海瑞琪致达广告有限公司送给柳某现金人民币100000元的行为，不应定性为单位行贿罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人翁博在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动如实地供述了自己的罪行，系自首；其辩护人提出被告人翁博系自首的辩护意见，本院予以采纳。因被告单位武汉森格公司直接负责的主管人员自动投案，并如实交代单位犯罪的事实，故应认定单位自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告单位武汉森格美高广告有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币300000元；（罚金已缴纳。）二、被告人翁博犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）湖北省武汉市人民检察院的抗诉意见：原审判决对原审被告人翁博错误适用了罚金刑，属于适用法律错误，导致量刑不当。武汉经济技术开发区人民检察院支持该抗诉意见。再审查明，原审被告单位武汉森格公司、原审被告人翁博单位行贿罪的事实与原审查明的事实基本一致。原审被告单位武汉森格公司、原审被告人翁博对原判决认定的犯罪事实及适用法律均无异议。关于抗诉机关提出原审判决对原审被告人翁博判处罚金刑属适用法律错误，导致量刑不当的抗诉意见。经查，2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》与1997年修订的《中华人民共和国刑法》相比，在未改变对单位行贿罪定罪标准及主刑的情况下，新增并处罚金刑，属于加重对单位行贿罪的处罚。原审被告人翁博的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，依照从旧兼从轻的原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，不应对原审被告人翁博判处罚金刑。抗诉机关的意见及武汉经济技术开发区人民检察院的意见成立。本院认为，原审被告单位武汉森格公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金共计人民币950000元，情节严重；原审被告人翁博作为该公司直接负责的主管人员具体实施行贿行为，该单位及个人的行为均已构成单位行贿罪。原公诉机关指控原审被告单位武汉森格公司、原审被告人翁博行贿人民币950000元的犯罪事实成立，罪名准确。上海瑞琪致达广告有限公司系独立的法人，其向国家工作人员行贿人民币100000元的行为，因犯罪数额未达到单位行贿罪的立案标准，故在本案中不予追究。原审将上海瑞琪致达广告有限公司送给柳某现金人民币100000元的行为，未定性为单位行贿罪，本院予以认可。原审被告人翁博在办案机关尚未对其采取强制措施时，主动如实地供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。因原审被告单位武汉森格公司直接负责的主管人员自动投案，并如实交代单位犯罪的事实，故应认定单位自首，依法可以从轻处罚。抗诉机关提出的抗诉意见及武汉经济技术开发区人民检察院的意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持本院（2015）鄂武经开刑初字第00137号刑事判决第一项和第二项中对被告人翁博主刑部分，即被告单位武汉森格美高广告有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币300000元；（罚金已缴纳。）；被告人翁博犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；二、撤销本院（2015）鄂武经开刑初字第00137号刑事判决第二项中对被告人翁博的附加刑部分，即并处罚金人民币100000元；三、原审被告人翁博已缴纳的罚金人民币100000元由本院依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 健人民陪审员 方 军人民陪审员 宋良伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员 毛翠芳