广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2692号原告：惠州纬通房产有限公司，住所地：惠州云山西路双子星大厦B座1801。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：王建虎，男，1974年2月25日出生，系该公司员工。委托代理人：张柳，女，1992年3月21日出生，系该公司员工。被告：东莞市新象贸易有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦12楼1202E室。法定代表人：梁祖献。委托代理人：万广平、曾志捷，均系广东科扬律师事务所律师。原告惠州纬通房产有限公司（下称纬通房产）与被告东莞市新象贸易有限公司（下称东莞新象）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纬通房产的委托代理人王建虎、张柳、被告东莞新象委托代理人万广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告纬通房产诉称：原、被告双方于2013年9月29日签订了《租赁合同》（以下称“主合同”）及《惠州佳兆业广场租赁合同补充协议》（以下称“补充协议”）。主合同约定被告承租原告位于惠州市惠城区××广场内××号商铺，经营品牌为Fornarina，经营项目为女装，租赁期限自2013年12月24日至2019年12月23日。主合同第20.5条约定“乙方违反本合同有关规定或违反其在本合同项目下所做之任何承诺、保证、确认的，则甲方有权通知其改正，乙方应该改正。经甲方通知，乙方仍不改正的，则自甲方发出第二次通知之日起，乙方每日应当向甲方支付相当于通知发出所在租约年月租金的10%的延迟履行违约金，直至乙方改正为止。在此情况下，如乙方延迟履行超过15日，则甲方有权单方解除合同。”补充协议约定原告分期向被告提供装修补贴人民币1088940元，第五条第1款约定了“因乙方原因造成主合同未到期解除或终止，乙方应按本补充协议约定的装修补贴金额全额赔偿甲方损失，另须赔偿甲方因合同终止造成的其他损失，损失金额按装修补贴金额的30%计算”。第六条第1、2款约定：“1.乙方须保证甲方卖场货品充足，款式、数量不得少于本地区其他店铺配置标准。2.乙方须保证甲方卖场员工人数，每50平不少于2人，工资标准参照本地区其他店铺，不得低于同类店铺收入。”2013年12月24日原告依约履行了交付租赁场地义务，并于2014年5月28日前依约履行了支付装补款项的义务。但被告自开业以来，货品越来越少，店员裁减至1人且只在部分时段经营，严重违反了合同及补充协议的约定，原告于2015年5月26日发出《关于解除Fornarina品牌租赁合同的函》，解除了双方间的合同及补充协议，要求被告赔偿装修补贴损失共计人民币1415622元。被告的经营行为严重违反了双方的合同约定，给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告装补损失人民币1415622元并承担本案诉讼费用。被告东莞新象辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实与法律依据，理由如下：第一，被告不存在原告可单方解除合同的情形，根据双方2013年9月29日签订的合同，解除合同的情形如下：14.5条、18条、20.1条、20.2条、20.4条、20.5条，所以原告主张，被告货品越来越少，店员裁减至一人，店铺部分时段不经营的情形，不属于单方解除合同的情形。第二，原告没有证据证明被告货品越来越少，店员裁减至一人，店铺部分时段不经营的情形，原告所发出的通知是原告单方出具，被告在2015年4月28日进行复函，内容是对原告提出的问题进行整改，至于是否整改，原告没有提出证据予以证明，因此，原告的主张没有事实依据。第三，原告的诉求1与双方在补充协议中约定的不符合。1、根据补充协议第二条，装修补贴1088940元是补贴性质，2、根据补充协议第五条，即使按照该约定，应按照装修金额的30%补偿原告的损失，那么原告应当提供证据证明损失的具体金额。3、根据民法通则违约责任相关规定，原告不能证明具体损失的情况下，主张被告赔偿1415622元赔款，违反了公平原则。4、即使被告存在被告货品越来越少，店员裁减至一人，店铺部分时段不经营的情形，按照补充协议第六条第五点的约定，原告有权要求装修款30%的违约金，而不是130%的违约金。第四、商场的经营不善，不能把责任推脱在商场上，原告经营不善，有其自身原因，请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，位于惠州市惠城区××大道××号佳兆业广场由原告开发建设，2013年9月29日，原、被告签订《租赁合同》及《补充协议》，约定：原告将位于佳兆业广场一层L101号商铺租赁给被告经营Fornarina品牌，面积181.49平方米，租期为2013年12月24日至2019年12月23日共6年，按被告营业额提成方式支付原告租金，被告支付履约保证金10000元；为支持被告经营，原告按人民币6000元/平方米给予被告装修补贴，合计人民币1088940元。《租赁合同》第20.5条还约定，被告违反本合同有关规定或违反其在本合同项目下所做之任何承诺、保证、确认的，则原告有权通知其改正，被告应该改正。经原告通知，被告仍不改正的，自原告发出第二次通知之日起，被告每日应当向甲方支付相当于通知发出所在租约年月租金的10%的延迟履行违约金，直至被告改正为止。在此情况下，如乙方延迟履行超过15日，则原告有权单方解除合同。该装修补贴分三期支付；因被告原因造成主合同未到期解除或终止，被告应按本补充协议约定的装修补贴金额全额赔偿原告损失，另须赔偿原告因合同终止造成的其他损失，损失金额按装修补贴金额的30%计算。原告于2013年12月7日将上述商铺交付给被告。2013年12月9日，原告与被告、案外人深圳市泰建建筑工程有限公司三方签订《惠州佳兆业广场租赁合同补充协议（二）》，约定原、被告双方就惠州佳兆业广场一层L101L102-104L151L152商铺签订了《租赁合同》，原告及案外人深圳市泰建建筑工程有限公司共同向被告给予装修补贴6021410元。2014年5月28日，原告通过其公司账号44×××06向被告账号11×××32转账人民币1199460元；8月5日，原告又向被告账号20×××26转账人民币1321950元。2013年12月9日，案外人深圳市泰建建筑工程有限公司通过其公司账户40×××14向被告账号20×××26转账1688755元；12月24日，案外人深圳市泰建建筑工程有限公司又向被告转账人民币1321950元；2014年5月21日，案外人深圳市泰建建筑工程有限公司40×××14再次向被告公司账号11×××32转账人民币489295元，原告及案外人深圳市泰建建筑工程有限公司共向原告转账6021410元。因被告经营的Fornarina店铺在佳兆业广场一楼的2015年4月、5月销售排名靠后，2015年4月起，铺位货品过少，2015年4月1日货品仅为160件，此后未有进货记录，卖场员工严重少于合同约定的配额人数。原告于2015年4月27日向被告发出《关于惠州佳兆业广场Fornarina商铺经营整改函》，就该品牌经营店存在的库存不足、销售排名靠后、员工人数配置不足等向被告发出整改要求，并明确了配置要求及违约责任。被告于2015年4月28日向原告回函，承诺加派人手，增加货品，加强店铺终端管理，保证在5月上旬保证店铺正常运转。2015年5月14日，原告向被告发出《关于Fornarina经营公函》，该品牌库存仅为87件，员工仅1人，并要求被告于2015年5月22日前补足货品至800件以上，店铺员工配置至7人。2015年5月27日，原告向被告发出《关于解除Fornarina品牌租赁合同的函》，原告确认将于2015年6月3日解除双方的合同并收回L101商铺，保留向被告主张违约责任的权利。2015年8月13日，原告对店铺进行了退场清算。目前该商铺原告已另行出租给他人使用。以上事实有当事人主体身份信息、土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程规划许可证、租赁合同、补充协议、网银电子回单、场地交付确认书、整改函、照片、录像、登记记录表、物品清点表、解除合同函件、问话笔录以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订《租赁合同》及补充协议，该合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，形式、内容均没有违反法律、法规的规定，为有效合同，当事人应按合同的约定履行相关的权利义务。合同签订后，原告依约履行了交付租赁场地和装修补贴款的义务，而被告在经营过程中出现卖场货品不足与卖场员工人数过少的问题，违反了双方补充协议有关商场货品配置、营业人员配置等约定。原告已先后两次发出《整改函》责令被告改正，被告仍无改善，依据合同约定，原告单方解除合同的条件已经成就。原告根据双方合同约定于2015年6月3日行使单方解除权有事实依据，本院予以确认。根据合同约定，因被告原因造成合同未到期解除或终止的，被告应按约定的装修补贴全额赔偿原告损失并另赔偿原告因合同终止的其他损失，金额按装修补贴金额的30%计算。原告已向被告支付了装修补贴1088940元，该款被告应予赔偿，另需赔偿原告装修补贴金额30%即326682元。原告诉请被告赔偿装修补贴及赔偿款有事实和法律依据，应予支持。被告认为，赔偿款仅应按装修补贴的30%计算全部损失的意见，缺乏事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告东莞市新象贸易有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告惠州纬通房产有限公司支付装修补贴损失人民币1088940元及赔偿损失326682元，共计1415622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17541元（原告已预交），由被告东莞市新象贸易有限公司负担。当事人应负担的受理费，应于本判决生效之日起十五日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  肖石平二〇一六年四月五日书 记 员  叶瑜婧