湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1642号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：郭建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王扬亮，男，1956年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：尤燕，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐攀，男，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：湘潭市湘红物流有限公司，住所地湖南省湘潭市五矿尊城盘龙山大酒店15楼1506号。
法定代表人：谢任红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司(以下简称人保湘潭分公司)因与被上诉人王扬亮、齐攀、湘潭市湘红物流有限公司（以下简称湘红物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人人保湘潭分公司的委托诉讼代理人罗立伟，被上诉人王扬亮的委托诉讼代理人尤燕，被上诉人湘红物流公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。被上诉人齐攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湘潭分公司上诉请求：1.核减商业三者险赔偿166418.82元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生在2016年1月8日，当时齐攀所持有的驾驶证是2015年12月23日已届满的证照，显然并没有按照《机动车驾驶证申领和使用规定》依法换领新的驾驶证。该公司与被上诉人湘红物流公司所签订的第三者责任保险合同第五条第七款第1项明确约定了，签订合同时该公司也向被上诉人湘红物流公司严格履行了告知说明义务，免责条款依法对被上诉人湘红物流公司发生法律效力，被上诉人湘红物流公司应当按照保险合同的约定义务来履行。该公司不应当承担由投保人明知违反法律规定，违反保险条款约定造成的损失。
被上诉人王扬亮辩称，齐攀的驾驶证是形式上的过期，不是实质的过期，齐攀随后合法地补办了驾驶证。
被上诉人湘红物流公司辩称，保险公司上诉理由不成立，齐攀的驾驶证并没有注销，是合法有效的。一审认定事实错误，没有把涉及到本案湘C093**的实际车主刘冬明列为被告，直接导致判决书中认定该公司为该车登记车主，是错误的。涉案的标的车与该公司之间没有挂靠或者管理关系，仅是利用该公司的名义购买的保险，而且该车辆在事故发生前就已经由刘冬明转让给了齐攀，所以根据司法解释的规定，刘冬明和该公司也不应该就本车发生的事故承担连带责任。一审缺少了必要的诉讼主体，导致事实认定错误，法律适用错误，请求将本案发回重审。
被上诉人齐攀经传票传唤未出庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见。
王扬亮向一审法院起诉请求：1.请求判令人保湘潭分公司、齐攀、湘红物流公司共同赔偿各项损失365020.98元；2、由人保湘潭分公司、齐攀、湘红物流公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月8日10时20分，齐攀驾驶湘C093**号重型自卸货车，沿省道313由湘潭县谭家山镇分路口往株洲县方向行驶至湘潭县谭家山镇紫竹村黑泥塘组地段交叉路口时，与从车行方向右侧往左侧横过道路由王扬亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成王扬亮受伤，两车损坏的交通事故。同日，湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S201601085号道路交通事故认定书认定：齐攀负事故的全部责任，王扬亮无责任。王扬亮受伤后，被送往湘潭县人民医院住院治疗172天，用去医药费103034.22元，其中王扬亮垫付医药费10000元，尚欠医院93034.22元。王扬亮的伤于2016年8月10日经湖南锦程司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第556号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成九级伤残，后续治疗费3000元；出院后继续一人生活护理一个月，右耳鼓膜修复费4000元。湘红物流公司系湘C093**号重型自卸货车的登记车主，齐攀系该车的实际车主，为该车在人保湘潭分公司购买了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔。
王扬亮因此次交通事故造成的经济损失为：1、住院医药费103034.22元（其中非医保用药核减比例18%，即18546.16元）；2、后续治疗费酌情认定2400元；3、右耳鼓膜修复费4000元；4、住院伙食补助费8600元（50元/天×172天）；5、营养费酌情认定3000元；6、护理费21692元【（参照2015年度居民服务及其他服务业标准116元/天，计算一人护理（172天住院时间+15天，生活护理30天，酌情认可全部护理15天）】；7、误工费25680元【参照2015年度建筑行业标准120元/天×214天（定残前一日）】；8、残疾赔偿金125136元（参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元×20年×20%，九级）；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费688元（4元/天×172天）；11、摩托车损失酌情认定800元；12、鉴定费900元；13、门诊费734.76元；以上合计306664.98元。
一审法院认为，此次交通事故系齐攀驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行造成，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，齐攀负事故的全部责任，王扬亮无责任。湘C093**号重型自卸货车的实际车主系齐攀，该车挂靠在湘红物流公司，对齐攀造成的损失，该公司应承担连带赔偿责任。湘红物流公司为该车在人保湘潭分公司购买了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此由人保湘潭分公司在交强险限额内赔偿王扬亮经济损失120800元（医疗费限额10000元+伤残限额110000元+财产损失800元），在商业三者险限额内赔偿王扬亮经济损失166418.82元（总损失306664.98元-交强险120800元-非医保用药18546.16元-鉴定费900元）。齐攀赔偿王扬亮经济损失19446.16元（非医保用药18546.16元+鉴定费900元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿王扬亮因道路交通事故造成的经济损失120800元，在商业三者险限额内赔偿王扬亮因道路交通事故造成的经济损失166418.82元，合计287218.82元；二、由齐攀赔偿王扬亮因道路交通事故造成的经济损失19446.16元，湘潭市湘红物流有限公司对其损失承担连带赔偿责任；三、驳回王扬亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，驾驶员通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试后，便具有了驾驶资格，只要未被依法取消驾照，则一直具有合法的驾驶资格。机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，驾照过期未按规定审验换证应由公安交管部门依法进行处理。公安机关机动车驾驶证管理办法规定，持证人未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证；驾驶证超过有效期一年未审验或未换发新证的，驾驶证予以注销。齐攀自初次领取驾驶证时起，至保险事故发生时止，并不存在驾驶证被注销或者驾驶许可被撤销的情况，其持未按规定审验的驾驶证驾车，并不影响其驾驶资格，也没有导致保险车辆危险程度增加或增大保险公司的保险责任。综上所述，人保湘潭分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。湘红物流公司为齐攀驾驶的车辆购买保险时，已说明该公司是事故车辆的车主。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。