wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2212号
被执行人：薛华权，男，1968年10月10日生，汉族，江苏省海门市人，高中文化，海门工业园区城建监察中队原负责人，住海门市。
被执行人薛华权因受贿罪及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初477号刑事判决书，执行标的为罚金人民币200000元及追缴受贿违法所得人民币275000元。本院于2017年5月11日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7025元。
本院受理后，于2017年6月5日向被执行人孙超发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人薛华权应缴罚金等采取强制执行措施。目前，未发现被执行人薛华权有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 张宸菘
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2212号被执行人：薛华权，男，1968年10月10日生，汉族，江苏省海门市人，高中文化，海门工业园区城建监察中队原负责人，住海门市。被执行人薛华权因受贿罪及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初477号刑事判决书，执行标的为罚金人民币200000元及追缴受贿违法所得人民币275000元。本院于2017年5月11日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7025元。本院受理后，于2017年6月5日向被执行人孙超发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人薛华权应缴罚金等采取强制执行措施。目前，未发现被执行人薛华权有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年十一月十八日书记员  张宸菘附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第1406号
原告石宝金，男，蒙古族，农民。
委托代理人周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告李月忠，男，43岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告石宝金诉被告李月忠返还原物纠纷一案中，因原告石宝全已去世，待继承人主张权利。
本院认为，因原告石宝全已去世，由继承人主张权利，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石宝金撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告石宝金负担。
审判员 董 发
二〇一六年十二月五日
书记员 张春颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20393号
原告：广州赛马娱乐总公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号。
法定代表人：戴冰。
委托代理人：金宏、江韵华，均为广东正光明律师事务所律师。
被告：广州市天河区珠江新城金南香渔港大酒楼，住所地广州市天河区黄埔大道****号广州赛马场中圈内。
个体工商户主：李少淮，男，1970年10月2日出生。
被告：李少淮，男，1970年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州赛马娱乐总公司与被告广州市天河区珠江新城金南香渔港大酒楼（下称“金南香酒楼”）、李少淮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宏、江韵华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州赛马娱乐总公司诉称：2016年3月29日，原告与被告金南香酒楼签订《关于支付广州市天河区珠江新城金南香渔港大酒楼员工工资的协议》，约定原告为被告金南香酒楼垫付员工工资1189381元，被告金南香酒楼在2016年6月30日前全额还款。2016年3月30日，原告按协议为被告金南香酒楼垫付了员工工资1189381元。现起诉请求判令：两被告向原告偿还垫付工资款1189381元。两被告承担诉讼费。
被告广州市天河区珠江新城金南香渔港大酒楼、李少淮未答辩、未提交证据。
经审理查明：2016年3月29日，原告（甲方）与被告金南香酒楼（乙方）签订《关于支付广州市天河区珠江新城金南香渔港大酒楼员工工资的协议》，明确乙方承租甲方场地从事餐饮、康体项目经营；乙方因拖欠甲方租金等费用导致该项目于2016年3月23日停业；乙方共有员工205人，截止停业时尚拖欠工资1189381元。现双方协商一致，达成如下协议：乙方应发工资为1241147元，剔除经营者李少淮的工资51766元，甲方为乙方垫付工资款1189381元，该笔资金仅用于支付乙方拖欠的员工工资；乙方须在2016年6月30日前向甲方全额还款；甲乙双方约定于2016年3月30日通过银行转账、现金发放共两种方式发放拖欠的员工工资，其中920233元通过银行转账，269148元通过现金现场发放；乙方应在工资发放当日向甲方提供垫付工资的收据凭证。
2016年3月30日，被告金南香酒楼出具两张《收款收据》，分别表示“今收到广州赛马娱乐总公司交来代金南香垫付员工银行转账部分工资920233元”；“今收到广州赛马娱乐总公司交来代金南香垫付员工现金部分工资269148元”。在本案中，原告提供被告金南香酒楼盖章确认的《工资发放汇总表》、银行批量代发结果的账户清单，证明已实际向员工发放了工资合计1189381元的事实。
另查明，被告金南香酒楼于2004年8月30日在工商部门注册登记成立，系个体工商户，经营户主系被告李少淮。
本院认为：原告与被告金南香酒楼签订协议约定案涉款项用途为支付被告金南香酒楼拖欠的员工工资，实际为原告出借款项给被告金南香酒楼解决员工工资问题。原告与被告金南香酒楼的借贷关系合法有效。原告将案涉款项交付给被告金南香酒楼，被告金南香酒楼亦出具收据予以确认。因此，原告要求被告金南香酒楼偿还借款1189381元有理，本院予以支持。
被告李少淮是被告金南香酒楼的个体工商户主，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。原告要求李少淮对被告金南香酒楼上述债务共同清偿有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告广州市天河区珠江新城金南香渔港大酒楼、李少淮于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告广州赛马娱乐总公司借款1189381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15500元、财产保全费5000元，均由被告广州市天河区珠江新城金南香渔港大酒楼、李少淮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 林 洁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢宜静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5916号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：陈仁轩。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈仁轩信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项566605.59元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款566605.59元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁轩应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1534号
原告：黄英，男，1987年7月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：钟智勇，男，1979年1月25日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李少娴，女，1976年8月27日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
原告黄英与被告钟智勇、李少娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年7月19日，原告黄英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄英撤诉处理。
案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告黄英负担。
审 判 长 谭文雅
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 睿
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1924号
原告贾志强，男，38岁，1979年6月12日
被告刘海军，男
贾志强诉刘海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志强诉称，。
被告刘海军辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（�明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长郭珍光
二〇一七年十二月十九日
书记员文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1924号原告贾志强，男，38岁，1979年6月12日被告刘海军，男贾志强诉刘海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志强诉称，。被告刘海军辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（�明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长郭珍光二〇一七年十二月十九日书记员文伟
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1089号
申请执行人王衍修，男，1963年8月17日出生，住所地青县
被执行人石家庄宏斗网络科技有限公司、石家庄桥西区红旗大街572号丰河苑东区1-1-401，
被执行人郭路光男、1984年生、石家庄红旗大街紫金大厦801室
本院在执行王衍修与石家庄宏斗网络科技有限公司、郭路光服务合同纠纷一案，青县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）冀0922民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人石家庄宏斗网络科技有限公司、郭路光连带给付服务费46800元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人石家庄宏斗网络科技有限公司、郭路光名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人石家庄宏斗网络科技有限公司、郭路光纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1756号民事判决书的本次执行程序。
次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年十月二十日
书记员 申学增
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第264号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告裴华伟，男，汉族，1978年6月29日出生，住西平县。
被告赵军喜，男，汉族，1973年9月6日出生，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告裴华伟、赵军喜借款合同纠纷一案中。原告西平县农村信用合作联社未在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一四年一月三日
书记员 樊浩强
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0102行初701号
原告：王孟，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：贵州省公安厅机场公安局，住所地本市南明区龙洞堡国际机场3号路。
负责人：陈刚，该局局长。
原告王孟与被告贵州省公安厅机场公安局其他行政管理一案，本院于2017年12月11日立案。原告王孟未按照规定预交案件受理费。
依照《中国人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 严 波
审判员 欧阳灵
审判员 朱红娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 芳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执70号
申请执行人陈冬梅，女，1977年11月2日出生，汉族，无业，住址调兵山市中央大街。
被执行人柴春欢，男，1979年2月5日出生，汉族，无业，住址法库县法库镇。
本院在执行申请执行人陈冬梅与被执行人柴春欢借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为206800.00元。于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执70号申请执行人陈冬梅，女，1977年11月2日出生，汉族，无业，住址调兵山市中央大街。被执行人柴春欢，男，1979年2月5日出生，汉族，无业，住址法库县法库镇。本院在执行申请执行人陈冬梅与被执行人柴春欢借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为206800.00元。于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年五月三十一日书记员  曹艳亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2145号
罪犯魏垂忠，男，1974年2月4日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年7月12日作出（2012）柳刑初字第54号刑事判决，认定被告人魏垂忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。因检察机关抗诉，吉林省长春市宽城区人民法院于2013年11月7日作出（2013）宽刑初字第305号刑事判决，予以改判，认定被告人魏垂忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年一个月。宣判后即交付执行。2013年11月7日吉林省长春市宽城区人民法院作出(2013)宽刑初字第305号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯魏垂忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1996年1月31日18时许，柳河县向阳镇金厂沟村村民于秀民在录像厅门前无故将辽宁省新宾县北四平乡火石村宁维波殴打，随后于秀民、魏垂忠、宁德民、刘金龙等人追打宁维波、赵洪伟至村民王凤友家，王凤友出屋劝阻，衣服文进行说理，于秀民打衣服文面部一拳，随衣服文出屋的杜金月等人见状即上前将于秀民打倒，双方持木棒打在一起，械斗中造成刘金龙、杜金月死亡、多人受伤的后果。魏垂忠与于秀民等人与火石村的衣服文等人持木棒械斗，械斗中造成刘金龙、杜金月死亡，多人受伤。2013年7月20日17时许，魏垂忠在长春北郊监狱二监区生产车间卫生间内与韩玉强因琐事发生口角，在厮打过程中魏垂忠用拳头猛击韩玉强面部数下，致其左眼肿胀，下中切牙两颗、下侧切牙一颗脱落，经法医鉴定为轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏垂忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏垂忠减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 逄中宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4434号
原告：胡某某，男，汉族，生于1969年2月20日，绵阳市涪城区人。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所执业律师。
被告：蔡某某，女，汉族，生于1968年3月25日，绵阳市涪城区人。
委托代理人：袁颖，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
原告胡某某诉被告蔡某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人吴庆阳，被告蔡某某及其委托代理人袁颖、张家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因夫妻感情不和，双方于2006年5月29日签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记手续。双方《离婚协议书》中对原、被告所有的位于绵阳市涪城区房屋一套作了相互矛盾的约定。双方既对该房屋估价15万元，以由原告一次性支付被告8.5万元的方式进行了分割。但又同时约定该房屋产权归女儿胡某所有。2013年5月21日，原告向被告履行完毕房屋分割款8.5万元，同日被告向原告出具收条一张，载明“今收到胡某某离婚协议中房屋及财产分割款8.5万元”。原告认为既然原、被告在离婚协议书中约定了该房屋系夫妻共同财产，且原告已依约支付了房屋分割款，并对该房屋分割完毕，故该房屋所有权理应归原告所有。离婚协议中约定房屋归女儿胡某所有的内容无效且已无法履行。为维护原告合法权益，现请求判令：1、位于绵阳市涪城区房屋归原告所有，并由被告于本案判决生效后30日内协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡某某辩称：案涉房产系原、被告双方婚姻关系期间的共同财产，双方在离婚协议中已分割完毕，双方同意将该房产权赠与给女儿胡某。该约定没有违反法律规定，合法有效。根据婚姻法司法解释的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割问题达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某某与被告蔡某某原系夫妻关系，双方于2006年5月29日在绵阳市涪城区民政局登记离婚。在办理离婚登记时，双方签订《离婚协议书》一份，对夫妻共同财产进行了分配。该协议约定“三、财产分配如下：1、由夫妻双方用现金归还购房借款3万元；2、夫妻双方共有财产应为：18万元-3万元=15万元，每人应分得7.5万元；3、房屋产权归女儿胡某所有，由于女儿未成年由男方抚养，因此房屋由男方和女儿共同居住。任何情况下，第一，男方不得将此房屋转赠他人或变更他人。第二，男方不得将此房屋作抵押。第三、不得无故伤害女儿或对女儿不好，否则算违约，男方将失去对该房屋的居住权；4、男方付给女方现金7.5万元，加上归还女方父亲借款1万元，合计8.5万元。”等。
离婚后，原、被告陆续履行了部分义务，双方于2013年5月21日进行了对账。被告蔡某某向原告出具收条一张，载明“今收到胡某某离婚协议中房屋及财产分割款8.5万元”。原告胡某某同日向被告出具收条一张，载明“今收到蔡某某付胡某从小学到大学毕业的生活费3万元，收到从小学到高中三年级的学习费用及医疗费2.5万元，合计5.5万元”。
另查明，本案争议房产位于绵阳市涪城区。系四川华丰企业集团有限公司集资建房，并于2004年4月13日转移登记到原、被告名下，为原、被告共同共有。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、收条、房屋产权证、土地使用权证以及当事人陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中原、被告在离婚协议中约定夫妻共同房产归女儿所有，是一种以解除原、被告双方身份关系为动机的目的赠与行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系为目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，属一项诺成性的约定。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，其赠与房产行为依法不能随意撤销。该赠与行为已经在民政部门登记备案，具有公示效力。足以证明赠与行为真实合法。
原告诉称主张该离婚协议书相互矛盾，已分割的财产不能赠与。但结合上述理由，原、被告双方在协议离婚时对自己的财产均有处分的权利，而处分财产的行为系双方是否解除婚姻关系的条件。应当认为原、被告是在均认可该房产产权归属女儿胡某所有的前提下而解除的婚姻关系。该协议未违反法律规定，被告也没有欺诈、胁迫等情形，属合法有效的协议。原、被告双方均应当按照该协议约定履行义务。故对于原告要求判令该房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院﹤关于适用婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第八条之规定判决如下：
驳回原告胡某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一三年八月十二日
书记员 王一涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院﹤关于适用婚姻法若干问题的解释﹥（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省宝应县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2120号
原告:赵某某。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告:姚某某。
被告:某某公司,。
法定代表人：衡某，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍、赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
原告赵某某与被告姚某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人陈华，被告姚某某、人财保宝应支公司的委托代理人赵启富到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：2016年11月2日17时，被告姚某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至303县道25KM+50KM时，与正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经宝应县交警大队认定，被告姚某某负本起事故的全部责任。肇事车辆在被告人财保宝应支公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人财保宝应支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未对原告的损失作出赔偿，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告医疗费等各项损失合计78457.6元，由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告姚某某辩称：对事故发生的事实没有异议，我垫付了医疗费19161.89元，护理费5610元（人民医院的护工费用），其中保险公司支付了10000元。
被告人财保宝应支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故责任的划分请法庭依法予以核实认定。事故车辆在我公司投保交强险及50万元三责险（不计免赔）。对部分赔偿标准有异议，对误工费不予认可，残疾赔偿金应适应农村标准。不承担诉讼、鉴定费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、入院记录、手术记录、用药清单、护理费发票、司法鉴定意见书、收据、小官庄镇小官庄村委会证明一份、个体工商户营业执照复制件一份、证人钱某、王某证言、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月2日17时，被告姚某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至303县道25KM+50KM时，不慎与原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经宝应县公安交通警察大队认定，被告姚某某负事故的全部责任。原告在受伤后先后在宝应县人民医院、宝应县小官庄镇卫生院接受治疗，上述治疗期间，原告共支付医疗费20851.29元，住院期间实际支付护理费5610元。被告姚某某所驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人财保宝应支公司投保了交强险和商业三责险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，人财保宝应支公司在原告治疗期间给付医疗费10000元。被告姚某某垫付医疗费9161.89元、护理费5610元，现原、被告就损失赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉�
2017年5月26日，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情及三期作司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致左胸多发性肋骨骨折，属十级伤残，左侧坐骨及耻骨上、下支骨折，断端错位，目前遗有骨盆畸形愈合，属十级伤残；2、建议休息期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造受的损失，依法有权获得相应的赔偿。
综上，本院确认原告赵某某因交通事故造成的损失为：医疗费20851.29元，住院伙食补助费630元（18元/天×35天），营养费900元（15元/天×60天），护理费7360元[5610元+1750元（70元/天×（60-35）天）]，误工费12000元[（2000元÷30天）元/天×180天]，残疾赔偿金44167.2元（40152元/年×（20-10）年×11%），精神抚慰金，本院根据双方事故责任等情况酌定5500元，交通费酌定1500元，鉴定费3901元，合计96809.49元。因被告姚某某负事故的全部责任，故依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。关于误工费、残疾赔偿金计算标准，本院认为，原告长期在宝应县亚春玻璃工艺品厂务工，有相对稳定的劳务所得，且其承包田已流转给他人种植，故本院酌情按2017年度江苏省城镇居民人均纯收入40152元标准计算。原告要求按月工资2000元/月计算误工费，尚属合理，且有证人证言予以佐证，故对诉求，本院予以支持。被告姚某某在治疗期间为原告垫付医疗费、护理费共计14771.89元，原告在获得赔偿时应予返还。被告人财保宝应支公司垫付10000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵某某86809.49元（原告在得到赔偿款的同时应向被告姚某某返还
14771.89元）；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告姚某某负担（此款原告已垫付，被告姚某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1762元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 樊荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2772号
罪犯谢鸣，男，1981年7月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，大学本科文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年6月17日作出(2014)姑苏刑二初字第00388号刑事判决，以罪犯谢鸣犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月17日起至2018年6月16日止，继续退缴违法所得四千五百二十九元。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月18日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯谢鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谢鸣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯谢鸣获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯谢鸣改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯谢鸣的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯谢鸣于2015年7月16日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯谢鸣能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯谢鸣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢鸣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢鸣的刑罚减去有期徒刑七个月二十一日（减刑后刑期至2017年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1088号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人左某某，男，1966年12月24日生，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月26日被沭阳县公安局取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1198号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经征得被告人左某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月17日21时许，被告人左某某酒后无证驾驶两轮摩托车沿老326省道行驶至沭阳县马厂镇马厂中小门前路段，被执勤民警查获。经民警当场呼气测试，结果为158mg/100ml。遂对其抽血送检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人左某某血液中酒精含量为167mg/100ml。
被告人左某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人左某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人周某1、肖某、李某1证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人左某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人左某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人左某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人左某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人左某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十五日起至二〇一八年一月十四日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第53号
申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。注册号140100200103624。
法定代表人郑今伟，该公司董事长。
被执行人韩丽霞，女，汉族，1979年12月8日出生，公用事业总公司供热公司职工，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司与被执行人韩丽霞追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年五月七日
书记员 郭 梁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初244号
原告：时天华，男，1980年9月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王图亚，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王建峰，男，1978年1月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王太平，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告时天华诉被告王图亚、王建峰、王太平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告时天华向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金60000.00元，并自2016年4月29日起，按月利率2%给付利息至借款还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月29日，被告王建峰、王图亚向原告借款60000.00元，并为原告出具借据一枚，双方对还款日期及逾期利率均作出了明确的约定，王太平对上述借款提供担保。借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告未向本院提供被告王图亚和王太平的准确身份信息，经本院核实，公安机关户籍信息中并无王图亚、王太平的登记信息，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告时天华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年二月六日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初244号原告：时天华，男，1980年9月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王图亚，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王建峰，男，1978年1月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王太平，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告时天华诉被告王图亚、王建峰、王太平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告时天华向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金60000.00元，并自2016年4月29日起，按月利率2%给付利息至借款还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月29日，被告王建峰、王图亚向原告借款60000.00元，并为原告出具借据一枚，双方对还款日期及逾期利率均作出了明确的约定，王太平对上述借款提供担保。借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告未向本院提供被告王图亚和王太平的准确身份信息，经本院核实，公安机关户籍信息中并无王图亚、王太平的登记信息，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告时天华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年二月六日书记员敖乌丽罕
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4271号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路198号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司员工。
委托代理人张豪，该公司员工。
被执行人沈静，女，1978年9月19日出生，汉族，住所地浙江省岱山县。
被执行人柳文明，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与沈静、柳文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0585民初4831号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：沈静、柳文明于判决生效之日起10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金335272.38元，利息62990.21元（暂计算至2015年11月11日，之后按借款合同约定利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。如沈静、柳文明未按期归还上述款项，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以沈静、柳文明抵押的坐落于太仓港港口开发区北环路20号809室、810室的房屋【所有权证号：0600010442、0600010443，他项权证号：太房他证浮桥字第××号，抵押债权数额465000元】通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因沈静、柳文明未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为404669.59元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人沈静、柳文明名下位于太仓港港口开发区北环路20号809室、810室的房屋【所有权证号：0600010442、0600010443，土地使用权证号:太国用(2012)第507000184号;太国用(2012)第507000180号】及室内可移动物品委托江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司进行了价格评估，评估市值为1008890元(其中809室403600元,810室600700元，室内可移动物品4590元)【详见苏国众联[2017]评字第2-06193号估价报告书】。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖(变卖)被执行人沈静、柳文明名下位于太仓港港口开发区北环路20号809室、810室的房屋【所有权证号：0600010442、0600010443，土地使用权证号:太国用(2012)第507000184号;太国用(2012)第507000180号】及室内可移动物品，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨忆琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5909号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：王维奇。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王维奇信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项253106.77元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款253106.77元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5097号
原告：山起重型机械股份公司，住所地青州市昭德北路2198号。
法定代表人：徐新民，董事长。
委托诉讼代理人：曲海滨，山起重型机械股份公司公司职工。
被告：泰山集团股份有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人：曹西森，董事长。
原告山起重型机械股份公司诉被告泰山集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山起重型机械股份公司委托诉讼代理人曲海滨到庭参加诉讼。被告泰山集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山起重型机械股份公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付设备款23万元及逾期付款利息33810元（利息计算至2017年10月11日，以后利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告按被告要求为其制作起重机设备，双方签订合同1份，合同金额241万元。合同生效后，原告积极履行了义务，但被告应按约定支付的设备款23万元至今未付。因原告起诉后被告支付货款228000元，原告将诉讼请求中的设备款金额23万元扣减为2000元。
被告泰山集团股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的泰山集团股份有限公司新车间行车采购项目采购合同一份、门式起重机安装改造重大维修监督检验报告一份、起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告四份、山东省增值税专用发票三份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订泰山集团股份有限公司新车间行车采购项目采购合同一份，约定被告向原告定作起重机五台，总价款2410000元。合同约定质保期为12个月。合同签订后，原告按约定将设备制作完成并交付被告。上述设备于2014年3月21日经山东省特种设备检验研究院泰安分院检验合格。原告为被告开具了总金额为2410000元的增值税专用发票。2013年3月20日至2016年11月28日期间，被告多次支付原告货款，共计2180000元。原告向本院起诉后，被告于2017年10月30日支付原告货款228000元，现尚欠货款2000元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告之间系定作合同关系，该定作合同不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定完成了起重机制造、安装，被告亦应当按照约定向原告支付货款。原告主张支付货款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中原告主张逾期付款利息：以欠款本金230000元为基数，自2015年6月21日开始按同期银行贷款利率计算至2017年10月29日。本案中被告未按约定期限支付货款，构成违约。对原告主张的上述逾期付款利息，本院予以支持。被告泰山集团股份有限公司经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告泰山集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山起重型机械股份公司货款2000元及逾期付款利息（以230000元为基数，自2015年6月21日起至2017年10月29日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，减半收取2629元，诉讼保全费1870元，均由被告泰山集团股份有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵晓明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00027号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陈惠盛。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告陈惠盛信用卡纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼；被告陈惠盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：被告陈惠盛于2012年3月5日向原告申领中银信用卡，并订立《中银信用卡领用合约》。原告审查后向被告核发了卡号51×××55的信用卡。被告自2012年4月10日开始使用该卡消费。但其后，被告多次出现透支卡逾期付款，原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。原告起诉要求：判令被告立即归还信用卡透支本金人民币46803.02元，计算至2014年12月16日的利息8476.62元及费用（滞纳金）4560元，并支付自2014年12月17日起至法律文书确定的履行之日止的利息、滞纳金；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各于份，证明原被告的主体资格。2、《信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》一份，及中国银行苏州分行电话营销登记表，证明双方的有关信用卡消费的合同约定。3、信用卡分行客服系统查询单交易明细表、交易流水明细各一份，证明被告使用信用卡的使用情况及违约产生的费用。4、律师函及邮寄凭证各一份。证明被告在逾期还款后，原告发函催收，但是被告至今未能还款。
被告陈惠盛未作答辩，也未提供证据。
因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举书证可以作为证据使用，并具有相应的证明力，根据该些证据及原告在庭审中的陈述本院查明如下事实：2012年3月5日，被告陈惠盛向原告申请办理信用卡，并在《信用卡申请表》中承诺执行《中银信用卡领用合约》。在该领用合约中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；原告按照上一条款对透支额计收利息；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支付款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项的中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；被告逾期还款，还应承担催收费用、律师费等费用。上述合约订立后，原告向被告交付了卡号51×××55的信用卡。被告自2012年4月10日使用该卡透支消费。至2013年11月起被告频繁出现逾期还款情况，为此原告于2014年6月以律师函形式向被告催款，但被告未能按要求还款。至2014年12月16日被告拖欠透支本金人民币46803.02元，利息8476.62元及滞纳金4560元。为此原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告间订立的《中银信用卡领用合约》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈惠盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠盛归还原告中国银行股份有限公司常熟支行本金人民币46803.02元，支付至2014年12月16日的利息8476.62元及滞纳金4560元，并支付自2014年12月17日起至法律文书确定的履行之日止的按《中银信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，财产保全费620元，公告费565.6元，合计诉讼费2481.6元，由被告负担。（原告同意其预交的诉讼费2481.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）
审 判 长 颜志明
审 判 员 钱美华
人民陪审员 董惠娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初577号
原告：曹某，女，1984年2月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：李某，男，1981年7月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
曹某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我丈夫病故后被告招赘到我家生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育孩子。因婚前缺乏了解，婚后没有夫妻感情，双方分多聚少，相互不尽夫妻义务。现夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
李某辩称，我与原告结婚后一直没有建立起真挚的夫妻感情。双方分多聚少，2016年3月份始双方分居生活，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，同意离婚。要求分割家庭共有财产砖木结构北房5间，砖混结构东房3间。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹某与被告李某离婚。
二、由原告曹某给付被告李某家庭共有财产折价款35000元，于2018年3月31日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年三月八日
书记员 燕 康
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1729号
原告：田某1，男，1993年1月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告：胡某，女，1991年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告田某1与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人李冬明到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还彩礼16万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告2015年3月份左右经马某介绍相识。2015年冬天举行定亲仪式，原告给被告定亲礼11111元。2016年4月份举办过礼仪式，原告给被告136000元彩礼。此前原告还给过被告5500元考驾照。2016年5月2日，原、被告举行结婚仪式，原告给被告搬箱礼1万元及其他礼金。婚后至今被告在原告家仅一个月，原告多次请人做工作未果。
被告胡某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张申请证人马某、冯某、田某2出庭作证。其中马某的证言证实其介绍原、被告相识。原、被告举行定亲仪式时，原告给被告11111元，寓意ＸＸ挑一。大约2016年4月份，其夫妇和冯某一起到被告家参加过礼仪式。对原告给被告的礼金数额，马某陈述不是136600元就是130660元。马某还证实曾听原告姑姑讲被告生小孩一个月后就一直在娘家生活。证人冯某证实2016年4、5月份的时候，其与马某夫妇一起去参加原、被告的过礼仪式，礼金大约是13万元多一点。证人田某2证实原告结婚花费16万多元，被告生小孩后一个月便回娘家生活。另，被告于××××年××月××日起诉要求非婚生女田某3由其抚养，被告给付抚养费。该案经本院（2017）苏0724民初1145号民事判决书判决，非婚生女田某3由胡某负责抚养，田某1从2017年7月份开始每月给付田某3抚养费800元至其年满十八周岁时止。本案审理中，原告陈述，其与被告举行过礼仪式时，其给付被告礼金130660元。
本院根据上述证据，认定事实如下：2015年初夏，原、被告经马某介绍相识。2015年冬，原、被告举行定亲仪式，原告给被告定亲礼11111元。2016年4月，原、被告举行过礼仪式，原告给被告130660元礼金。2016年5月2日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日生一女田某3。田某3满月后，被告即带田某3回娘家生活。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方请求对方返还彩礼的，应予支持。本案原、被告从举行结婚仪式到孩子满月被告回娘家生活，仅7个月时间。本院从原、被告同居生活的时间、当地居民消费标准及田某3满月后由被告抚养的实际情况进行综合考量后，酌定被告返还原告彩金10万元。关于原告主张给予被告考驾照学费及搬箱礼等其他礼金的事实，缺乏证据证明，本院不予确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己在诉讼中享有的抗辩、质证权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后10日内返还原告田某1彩礼10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告胡某负担2190元，原告田某1负担1310元（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 钱 英
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 惠康涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 廖 童
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执异9号
异议人（案外人）：韩素静，女，1957年8月15日生，汉族。住天津市大港区。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
申请执行人：苏青，女，1968年12月6日生，汉族。住桓台县。
被执行人：耿云丽，女，1967年4月23日生，汉族。住桓台县。
在本院执行申请执行人苏青与被执行人耿云丽民间借贷纠纷一案中，异议人韩素静对本院查封的淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产一套的行为不服，于2018年1月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人韩素静称，2012年，因被执行人耿云丽欠异议人韩素静借款13万元，久拖不还，经双方协商，耿云丽用其购买的位于淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产一套抵顶，并签订了买卖合同一份，该房产总价款53万元。合同签订后，异议人即将房款全部付清。因该房产办理了银行按揭贷款，故未能按合同约定的期限办理更名手续。后异议人多方打听得知耿云丽已经付清银行按揭贷款，并已经办理了房产证等证件。异议人多次找耿云丽办理过户手续，但均推托未果。最近异议人得知该房产被法院查封。异议人已经付清涉案房产的房款并取得所有权，只是尚未办理行政过户手续，但并不影响异议人对涉案房产享有所有权。法院的查封行为损害了异议人的合法权益。请求法院依法解除对淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产一套的查封，并中止对该房产的执行。
申请执行人苏青称，异议人称房款已经付清，只是未办理过户手续，对涉案房产已经查封这么久的情况不知道，申请执行人认为不符合常理；法院在2013年就已经查封了涉案房产，耿云丽至今未向法院作出说明该房产已经卖给异议人；申请执行人苏青认为异议人与耿云丽之间的交易行为不正常，请求法院确认她们之间的买卖行为无效，驳回异议人的异议请求。
被执行人耿云丽称，异议人的异议所诉属实。答辩人耿云丽于2010年1月9日从淄博昂展地产有限公司购买了淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产一套（涉案房产），首付款78840元，余款312000元采用银行按揭方式支付。2012年11月26日，被执行人耿云丽因欠异议人韩素静借款13万元未归还，双方签订了房屋买卖合同一份，约定耿云丽以其所购买的上述房产作价53万元顶账给异议人，异议人支付给耿云丽40万元。合同签订后，异议人于2012年11月28日将40万元通过银行转账支付给了耿云丽，耿云丽遂将该房钥匙交付给异议人。因该房产办理了按揭贷款，所以不能办理房产更名手续。2013年9月23日和11月7日，开发商为该房产办理了房产证和土地证，户名为耿云丽。后因答辩人与苏青之间存在借贷纠纷，桓台法院查封了上述房产。答辩人没有告知异议人，是怕异议人知道查封后，双方发生矛盾。答辩人也想通过其他方式解决与苏青的债务问题。但因近几年答辩人身体不好，家庭负担较重，至今未能解决。异议人在得知上述房产查封后，多次找答辩人，但答辩人无力解决。请求法院依法裁决。
本院查明，原告苏青诉被告耿云丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院于2013年12月27日作出（2014）桓民初字第96-1号民事裁定书，冻结被告耿云丽银行存款75万元或查封其相应价值的财产。同年12月31日本院查封了被告名下位于淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产一套（产权证号：03-10277**）。该案经本院审理，于2014年4月21日作出（2014）桓民初字第96号民事判决书。该判决生效后，被告耿云丽未在判决规定期限内履行判决义务。原告苏青遂向本院申请强制执行。执行案号为（2014）桓执字第751号。2015年12月9日，本院作出（2014）桓执字第751-2号执行裁定书，冻结、扣划被执行人耿云丽的银行存款614872元或查封其相应价值的财产。同年12月15日，本院对涉案房产进行了续查封。
还查明，2010年1月9日，被执行人耿云丽从淄博昂展地产有限公司购买了涉案房产，首付款78840元，余款312000元采用银行按揭方式支付。2012年11月26日，被执行人耿云丽因欠异议人韩素静借款13万元未归还，双方签订了房屋买卖合同一份，约定耿云丽以其所购买的淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产一套（涉案房产）作价53万元顶账给异议人，异议人支付给耿云丽40万元。合同签订后，异议人于2012年11月28日将40万元通过银行转账支付给了耿云丽，耿云丽遂将该房钥匙交付给异议人。2013年9月23日和11月7日，开发商为该房产办理了房产证和土地证，户名为耿云丽。
上述事实，有（2014）桓民初字第96-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2014）桓民初字第96号民事判决书、（2014）桓执字第751-2号执行裁定书及协助执行通知书、房屋买卖合同、买卖合同、银行转账凭证、房产证、土地证、送达回证等在卷为证。
本院认为，被执行人已于本院查封之前将涉案房屋出售给了异议人，并且异议人交付了全部房款，被执行人亦交付了房屋，异议人从而取得了该房屋的所有权。至于未办理涉案房屋的更名、过户手续，被执行人和异议人称系因涉案房屋办理了按揭贷款而无法办理，该陈述合情合理。后本院在审理（2014）桓民初字第96号案件的诉讼保全和执行（2014）桓执字第751号案件中，查封了涉案房产，民事裁定书和执行裁定书均不会送达给异议人，所以异议人对涉案房屋的查封不知情，也在情理之中。涉案房产虽然仍登记在被执行人耿云丽名下，但不影响异议人对涉案房屋享有所有权。本院的查封行为，损害了异议人的财产权利，应予以纠正。故，异议人请求法院依法解除对淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产一套的查封，并中止对该房产的执行，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对淄博市高新区名尚国际广场A区3-2-401室房产（产权证号：03-1027791）一套的查封，并中止对该房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨慧君
审判员 张中学
审判员 伊护国
二〇一八年一月二十三日
书记员 巩曰英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京三界外文化艺术公司，住所地北京市海淀区八里庄北里14-2-103号，组织机构代码10204XXXX。
法定代表人：林信成，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，组织机构代码10249XXXX。
法定代表人：马云虎，总经理。
委托诉讼代理人：焦金娜，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：罗会�，北京市海润律师事务所律师。
再审申请人北京三界外文化艺术公司（以下简称三界外公司）因与被申请人北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙公司）确认合同效力纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2407号民事裁定和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三界外公司申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，属认定事实不清，证据不足。（二）本案不属于“一事不在理”的任何情形。（三）一、二审适用法律错误。（四）一、二审程序错误。（五）一、二审裁定缺失多项法律规定的法律文书内容，程序违法。（六）一、二审违反物权保护�则及规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审；请求确认申请人与被申请人于1999年10月18日订的《中国北京毓秀园别墅认购合同》及2003年12月30日签订的《中国北京毓秀园别墅认购合同》、《商品房购销合同》有效；为申请人办理毓秀园东园33、35、36、37号四栋房屋所有权；判令被申请人与第三人恶意串通订立的毓秀园东园33、35、36、37号四栋房屋合同无效；依法撤销该四栋房屋违法办领的毓秀园东园33、35、36、37号四栋房屋所有权证；判令被申请人违约办理所有权证30800元违约金及延迟利息337509元，延迟利息具体数额以法院判决为准，被申请人承担诉讼费用。
大龙公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，�用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人三界外公司所请求的内容，实质上是否定（2012）顺民初字第8074号案件及（2014）三中民终第00018号案件的裁判结果，已构成重复起诉，依法应予驳回。
综上，本院认为，再审申请人三界外公司所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三界外文化艺术公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京三界外文化艺术公司，住所地北京市海淀区八里庄北里14-2-103号，组织机构代码10204XXXX。法定代表人：林信成，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，组织机构代码10249XXXX。法定代表人：马云虎，总经理。委托诉讼代理人：焦金娜，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗会�，北京市海润律师事务所律师。再审申请人北京三界外文化艺术公司（以下简称三界外公司）因与被申请人北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙公司）确认合同效力纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2407号民事裁定和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三界外公司申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，属认定事实不清，证据不足。（二）本案不属于“一事不在理”的任何情形。（三）一、二审适用法律错误。（四）一、二审程序错误。（五）一、二审裁定缺失多项法律规定的法律文书内容，程序违法。（六）一、二审违反物权保护�则及规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审；请求确认申请人与被申请人于1999年10月18日订的《中国北京毓秀园别墅认购合同》及2003年12月30日签订的《中国北京毓秀园别墅认购合同》、《商品房购销合同》有效；为申请人办理毓秀园东园33、35、36、37号四栋房屋所有权；判令被申请人与第三人恶意串通订立的毓秀园东园33、35、36、37号四栋房屋合同无效；依法撤销该四栋房屋违法办领的毓秀园东园33、35、36、37号四栋房屋所有权证；判令被申请人违约办理所有权证30800元违约金及延迟利息337509元，延迟利息具体数额以法院判决为准，被申请人承担诉讼费用。大龙公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，�用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人三界外公司所请求的内容，实质上是否定（2012）顺民初字第8074号案件及（2014）三中民终第00018号案件的裁判结果，已构成重复起诉，依法应予驳回。综上，本院认为，再审申请人三界外公司所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三界外文化艺术公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执179号
申请人普洱市思茅区航锐建材经营部（注册号：532701600211184）。
地址：普洱市思茅区曼连建材市场。
经营者:普洱市思茅区航锐建材经营部。
被执行人马铷彬，女，1975年11月7日生，哈尼族，个体工商户，现住普洱市思茅区。
申请执行人普洱市思茅区航锐建材经营部与被执行人马铷彬买卖合同纠纷一案，申请人普洱市思茅区航锐建材经营部依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1810号民事判决书，由被执行人马铷彬向申请人普洱市思茅区航锐建材经营部支付货款28500.00元，并自2015年5月29日起按中国银行同期贷款利率向申请人普洱市思茅区航锐建材经营部支付逾期付款利息至款项付清之日止，负担案件受理费256.50.00元、申请执行费331.00元，共计29087.50元。现查明被执行人马铷彬，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执179号申请人普洱市思茅区航锐建材经营部（注册号：532701600211184）。地址：普洱市思茅区曼连建材市场。经营者:普洱市思茅区航锐建材经营部。被执行人马铷彬，女，1975年11月7日生，哈尼族，个体工商户，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱市思茅区航锐建材经营部与被执行人马铷彬买卖合同纠纷一案，申请人普洱市思茅区航锐建材经营部依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1810号民事判决书，由被执行人马铷彬向申请人普洱市思茅区航锐建材经营部支付货款28500.00元，并自2015年5月29日起按中国银行同期贷款利率向申请人普洱市思茅区航锐建材经营部支付逾期付款利息至款项付清之日止，负担案件受理费256.50.00元、申请执行费331.00元，共计29087.50元。现查明被执行人马铷彬，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十二日书记员 周 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第242号
上诉人（原审被告）临朐海之润食品有限公司。
法定代表人张兆利。
委托代理人刘德富，山东联合诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张信永。
委托代理人尹元秋，安丘市郚山法律服务所法律工作者。
原审被告冯爱娟。
原审被告井长会。
上诉人临朐海之润食品有限公司因与被上诉人张信永、原审被告冯爱娟、井长会买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2009)临商初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘德富，被上诉人张信永及其委托代理人尹元秋，原审被告冯爱娟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案系被上诉人张信永起诉要求上诉人支付毛鸭款，一审判决上诉人支付被上诉人毛鸭款199637元，但张信永本人在一审及二审第一次庭审时均未参加诉讼，仅是其委托代理人尹元秋参加诉讼。二审中，上诉人提供了其工作人员冯爱娟与张信永本人的电话录音，录音载明：张信永本人对二审开庭审理的事实不知情、双方的毛鸭交易款项已结清。经传张信永本人到庭质证，张信永对上述电话录音的真实性无异议。据此，原审判决上诉人支付被上诉人毛鸭款的事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院(2009)临商初字第775号民事判决；
二、发回山东省临朐县人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年六月九日
书 记 员 王丽萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3380号
原告周小磊，男，汉族，1994年1月8日出生，初中文化，延安市宝塔区餐饮知味尚品有限公司厨师，横山县石湾镇火石山村村民，现住延安市宝塔区丝绸厂。
被告李世东，男，汉族，1955年2月20日出生，大专文化，甘泉县检察院退休干部，甘泉县城关镇凤凰区居民，现住延安市宝塔区马家湾农科所隔壁。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称保险公司），住所地：延安市宝塔区凤凰办北关街。
负责人姚永志，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告周小磊诉被告李世东、被告中国人民财产保险有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告周小磊，被告李世东，被告中国人民财产保险有限公司延安市分公司北大街营销服务部的委托代理人孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费6513元，误工费15588元，护理费6000元，住院伙食补助费240元，残疾补助金56880元，鉴定费2500元，交通费1500元，精神抚慰金2000元，共计92721元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日下午16时20分许，被告李世东驾驶陕J6B7**号五菱牌小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的行人原告周小磊相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往延安市人民医院，诊断为：1、左足第4、5跖骨骨折，2、左足舟状骨骨折，3、左足跟骨载距突、骰骨骨折，4、多处软组织损伤。住院治疗8天，花费医药费6513元。后经延安市公安局交通警察支队二大队认定，原告负事故主要责任，被告李世东负此事故的次要责任。经延安市公安局交通警察二大队委托，陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定：（1）原告构成十级伤残，（2）误工期限为100天，（3）护理期限为60日。被告驾驶陕J6B7**号五菱牌汽车在被告保险公司投保交强险。
被告李世东辩称，交通事故属实，对交通事故责任认定有异议，被告认为是原告撞在被告的车上，而不是被告开车撞了原告。误工期限和护理期限过长，计算标准过高，应当按照法律规定的标准进行计算，对住院伙食补助费予以认可。被告对伤残鉴定意见书有异议，认为原告的伤情不能构成伤残等级，要求重新鉴定。因为交通费、住宿费没有票据，所以不予认可。精神损害抚慰金不是法定的赔偿项目，被告共垫付了3110元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险属实，但是根据被告李世东陈述，在本次事故中无过错，故被告公司不承担赔偿责任。原告诉求中误工费标准过高，对误工期、护理期、伤残等级保留重新鉴定的权利。交通费、住宿费、精神抚慰金不予认可。鉴定费、诉讼费被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日下午16时20分许，被告李世东驾驶陕J6B7**号五菱牌小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的行人原告周小磊相撞，致原告受伤。延安市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告李世东负事故次要责任。经延安市公安局交通警察二大队委托，陕西中金司法鉴定中心于2017年5月10日作出司法鉴定意见书，评定为:（1）原告构成十级伤残，（2）误工期限为100天，（3）护理期限为60日。原告在延安市人民医院住院8天，花费6623元，被告李世东共垫付了3110元，其中3000元包括在医疗费结算票据中。被告李世东驾驶陕J6B7**号五菱牌汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失有：医疗费6623元、误工费10000元（100元／天×100天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、残疾赔偿金56880元（28440元/年×20年×10%）、鉴定费2500元，以上合计82243元。
本院认为，延安市公安局交警支队二大队作出2016第0200155号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告李世东负此事故次要责任。二被告对该交通事故认定书提出异议，但均未在法定期限内提出复核，本院对该交通事故认定书依法予以认定。二被告对司法鉴定意见书提出异议，但申请重新鉴定的理由不符合法定事由，本院对该司法鉴定意见书依法予以认定。被告李世东垫付的3110元医疗费应予返还，原告未提供交通费和住宿费票据，主张精神损害抚慰金的法律依据不足，本院对原告请求判令支付交通费、住宿费和精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。被告李世东驾驶的陕J6B7**号五菱牌汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在本判决生效后十日内一次性支付原告周小磊76633元，并返还被告李世东垫付的3110元。
二、被告李世东承担鉴定费2500元的30%即750元。
三、驳回原告周小磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元原告已预交，减半收取1059元，实际由被告李世东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷 振
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9429号
原告：绍兴市金合风机有限公司，住所地嵊州市崇仁镇富一村。
法定代表人：黄开良。
被告：徐光贤，男，1971年10月15日出生，汉族，住象山县。
原告绍兴市金合风机有限公司与被告徐光贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内缴纳相关诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市金合风机有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴校军
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟学燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特13号
申请人：山东冶金散热器厂，住所地济南市。
负责人：姚斌，经理。
委托诉讼代理人：任鹏，男，1979年6月15日出生，汉族，系该单位员工，住济南市。
被申请人：商河县第三建筑公司有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：史桂元，董事长。
委托诉讼代理人：班福一，北京市盈科律师事务所律师。
申请人山东冶金散热器厂与被申请人商河县第三建筑公司有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东冶金散热器厂提出申请称，2007年3月26日，申请人与被申请人签订《工矿产品购销合同》，该合同第12条解决合同纠纷的方式约定为：“协商解决或由当地仲裁委员会仲裁”。申请人与被申请人的工商注册地址均在济南市，并且合同中交货地“龙泉山庄工地”也在济南市，因济南市只有一家仲裁委员会，因此合同中由当地仲裁委员会管辖的约定不会产生歧义。根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于有效，由济南仲裁委员会管辖。请求确认仲裁协议有效，由济南仲裁委员会管辖。
商河县第三建筑公司有限公司辩称，合同约定的管辖事项不明确，本案应该由被申请人所在地或者是合同履行地人民法院管辖。
经审理查明，2007年3月26日，供方山东冶金散热器厂与需方商河县第三建筑公司龙泉山庄项目部签订《工矿产品购销合同》一份，该合同第十二条解决合同纠纷的方式约定为：“协商解决，或由当地仲裁委员会仲裁”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。上述《工矿产品购销合同》约定“由当地仲裁委员会仲裁”，虽然该约定中仲裁机构名称不准确，但当事人请求仲裁的意思表示明确，且双方当事人住所地均在济南市，合同履行地点也在济南市，济南仲裁委员会是济南市仅有的一个仲裁机构，因此，应当认定当事人选定了济南仲裁委员会为仲裁机构。《工矿产品购销合同》第十二条的约定符合法律规定，为有效仲裁协议。山东冶金散热器厂请求确认仲裁协议有效的理由合法有据，本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
确认《工矿产品购销合同》中的仲裁协议有效。
申请费400元（由申请人山东冶金散热器厂预付），由被申请人商河县第三建筑公司有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年二月九日
书记员 孙培培
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1727号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣（系农行玉山支行员工），男，1965年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告叶忠军，男，1970年1月20日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农行股份有限公司玉山县支行与被告叶忠军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告叶忠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶忠军立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币5836.40元(其中：本金5000元、利息544.81元、逾期还款违约金291.59元，以上利息计至2017年5月7日止)及自2017年5月8日至本笔贷记卡透支款项实际清偿期间所产生的利息（按透支额日利率万分之五计算），并根据中国人民银行的有关规定进行调整贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。2、由被告叶忠军承担本案诉讼的一切费用。
事实与理由：被告叶忠军于2016年9月21日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡一张，原告于2016年9月22日向被告叶忠军核发卡号62×××64贷记卡之后。被告使用该贷记卡透支消费(提现)，从未偿还透支消费(提现)欠款，截止2017年5月7日共计拖欠透支款项人民币5,836.4元(其中：本金5,000元、利息544.81元、逾期还款违约金291.59元)欠款。故向法院起诉。
被告叶忠军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告向原告申办贷记卡，原告于2016年9月22日向被告发放了卡号为62×××64的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费（提现），2017年5月7日,被告共计拖欠透支款项人民币5,836.4元。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶忠军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币5,836.4元，并按合同约定支付自2017年5月8日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被叶忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 吴小惠
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪 婷
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执63号
申请执行人：段改存，女。
被执行人：刀明福，男。
本院在执行段改存与刀明福离婚纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2016）云0822民初572号民事调解书。申请执行人段改存于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人刀明福给付申请执行人段改存补偿款20000元，并承担执行费200元。执行立案后，经本院查明：被执行人刀明福长期外出打工，具体下落不明，现暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年十月十日
书记员 马柔伶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1570号
原告刘洪，男，1970年7月7日出生，汉族。
被告廖青，女，1973年2月13日出生，汉族。
委托代理人陈永峰，系廖青之夫，特别代理。
原告刘洪与被告廖青租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼，被告委托代理人陈永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：被告廖青于2013年7月8日上午9时许在贵阳花溪智能脚步经营中心租用“思想者X1”商务版智能车一辆，由于驾驶失误将车坠入河中，导致该车无法修复，被告所租车辆价格为17800元，原告要求被告赔偿设备及被告造成的租赁损失。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告“思想者X1”智能车商务版全价17800元；2、被告赔偿原告租赁损失，从2013年7月8日起至被告赔偿智能车之日的租赁损失（每日按80元计算）；3、赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括本案诉讼费。
被告廖青辩称：在原告处租赁“思想者X1”智能车是事实，按每天80元的价格支付租金也是事实，但租赁合同中未明确约定该车是商务版还是标配版。当时被告带着孩子去租赁车辆，并用身份证作为抵押。因孩子使用该车时摔倒后致使车辆损坏，当天已将车辆向原告进行归还，故不应承担2013年7月8日后产生的预期租金。根据《贵州省电动自行车管理办法》的规定，原告所租赁的车辆属于电动自行车的管理范围，车辆须经登记、上牌、申请行驶证等手续才可上道路行驶。驾驶人应当年满16周岁，且无妨碍安全驾驶的身体缺失。原告明知被告租赁车辆是给未成年使用，仍然出租并未尽到告知义务。
经审理查明�原告刘洪系贵阳花溪智能脚步经营中心个体工商户的经营者，该经营中心于2013年6月17日取得个体工商户营业执照。
2013年7月8日，被告廖青（乙方）与贵州智能脚步经营中心（甲方）签订了一份编号为0002507号的《租赁协议书》，合同约定：“一、甲方将一台车况良好的智能脚步车租给乙方，乙方按每天80元，每小时／元，付租车费给甲方，并在规定的时间内将车完好无损归还甲方。二、乙方须交本人有效证件押付在甲方，并缴纳租车定金／元，还车后甲方退还。…四、此车为低速车，乙方应小心驾驶，遵守交通规则，如出现任何安全事故，甲方不负任何责任…。”双方还对计费时间、还车时间和付款票据的开具等问题进行了约定。协议签订后，原告将一台思想者X1智能脚步车交付给被告，并指导被告未成年的孩子使用。后被告将车子从原告的经营中心开出，在驾驶�程中将车辆损坏，被告当日即将所租车辆归还原告。因车辆损坏，原告与被告多次协商未果，遂诉来我院，诉讼请求如前。
另，1、广安市思想者智能科技有限公司于2013年7月15日向原告出具证明一份，载明“本公司证明思想者X1系列标配版建议零售价6800元，思想者X1系列商务版（锂电）1.8万元，两价格区别在于，一个是普通硅胶电池，一个是锂电，心片，陀螺系统也不尽相同。2013年7月15日”，该公司在日期处加盖有公章。
2、《贵州省电动自行车管理办法》规定，原告所租赁的“思想者X1”智能车属于电动自行车的管理范围，车辆须经登记、上牌、申请行驶证等手续后才可上道路行驶。
3、庭审中，原告表示被告将车辆开至花溪河中致使车辆无法修复，被告认可车辆确实被其开出后损坏，经本院释明后，原、被告均表示对合同项下智能脚步车损坏原因及损失不申�鉴定。
上述事实，有原告的个体工商户营业执照、《租赁协议书》、产品证明、《贵州省电动自行车管理办法》、视频资料、当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘洪当庭出示的贵州智能脚步经营中心与被告廖青签订的《租赁协议书》，虽非原告所经营的智能脚步经营中心与被告签订，但被告当庭认可其系自原告处租赁的车辆，故对原、被告双方之间形成的合同关系本院依法予以确认。本案中，被告廖青租赁“思想者X1”智能车后，因不当驾驶致使车辆损坏给原告造成损失，虽原、被告双方均认可合同项下智能脚步车系由被告的孩子驾驶，但根据合同的相对性原则，与原告缔结合同关系的相对人为被告，其将被告车辆损坏的行为已构成违约，应当向原告承担民事赔偿责任，故原告诉请要求被告赔偿智能车辆的请求于法有据，本院予以支持，但关于原告要求被告赔偿“思想者X1”智能车商务版全价17800元的诉请，被告虽认可向原告租赁了“思想者X1”智能车并将车辆损坏，但合同中未明确约定合同项下“思想者X1”智能车的规格型号，且原告亦未提供相应证据证明其出租给被告“思想者X1”智能车系商务版，故本院认定被告应按照“思想者X1”智能车标配版6800元进行赔偿，但因原被告双方对车辆的新旧程度无法达成一致确认，对车辆损坏的因果关系及损失均不申请鉴定，双方各承担举证不力的法律后果，但考虑到原告的损失及车辆损坏的既定事实，参照原告的个体工商户营业执照的取得时间（2013年6月17日）与车辆的租赁时间（2013年7月8日），对于车辆的损失本院酌�支持5000元，原告诉请超出部分本院不予支持。至于原告诉请要求被告每天按80元／天赔偿其损失的诉请，因其未能提供证据予以证实，且被告在当天即将车辆归还原告，而对于车辆的损坏程度、损坏原因原告亦未提供证据予以印证，同时根据《贵州省电动自行车管理办法》的规定，原告用于向被告租赁的车辆并未办理上牌登记，取得行驶证，依法不能上路行驶，故对该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖青于本判决生效后十日内支付原告刘洪赔偿款5000元。
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（已减半收取），原告刘洪承担88元，被告廖青承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一三年十月二十八日
书记员 吴怔秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14545号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人：孙英，系该公司职工。
被告：卓晓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅迪，男，1976年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告卓晓琴买卖合同纠纷一案中，原告浙江培苗装饰材料有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款�规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月五日
书记员 钟杭丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2899号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生。
委托代理人李颖。
被告何邵林。
被告范正花。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司诉被告何绍林、范正花民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回对被告何绍林、范正花的起诉。
案件受理费收取1830元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蹇奉均
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1375号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：付勤，男，1976年1月出生，四川省简阳市人，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初506号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月21日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人付勤应缴纳罚金人民币1000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初506号刑事判决书中对被执行人付勤判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1375号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：付勤，男，1976年1月出生，四川省简阳市人，汉族，户籍所在地四川省简阳市。四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初506号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月21日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人付勤应缴纳罚金人民币1000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初506号刑事判决书中对被执行人付勤判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十一日书 记 员 唐锡力