安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01231号
原告：张铁树，男，1949年5月29日生，汉族，定远县人，退休职工，住安徽省定远县。
原告：黄家兰，女，1952年5月15日生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。执业证号：13411200910600584。
被告：张雪峰，男，1977年5月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
第三人：穆守梅，女，1976年4月24日生，回族，定远县人，居民，住安徽省定远县定城镇。
本院于2015年4月9日立案受理了原告张铁树、黄家兰诉被告张雪峰、第三人穆守梅赠与合同纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年6月23日、6月25日两次公�开庭进行了审理。原告张铁树、黄家兰及其委托代理人代本利、被告张雪峰、第三人穆守梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁树、黄家兰诉称：原、被告系父母与儿子关系，张雪峰与穆守梅原系夫妻关系。2007年5月定远县定城镇花园湖公园项目拆迁改造，政府对张铁树户进行拆迁安置。原告黄家兰口头承诺将位于定远县定城镇的房屋赠与给张雪峰作为婚房之用。在2007年10月19日的拆迁安置协议中，由黄家兰签字将上述房屋赠与被告张雪峰，在《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》中，黄家兰将房屋的产权人填写为张雪峰。2012年8月，因感情不和，张雪峰起诉与穆守梅离婚。后法院判决双方离婚。
定远县房地产管理局于2012年10月31日为原告张铁树颁发了定远县房地权证定城镇字第××号房地产权证。将争议的产权人登记为张铁树。
2014年2月13日，穆守梅向法院提起行政诉讼，2014年4月22日，定远县人民法院以（2014）定行初字第00005号行政判决书撤销了定远县房地权证定城镇字第××号房地产权证。
现该房屋仍由第三人穆守梅居住。张雪峰在未离婚时，对原告生活基本不予过问，即使在其父亲张铁树肺部切除1／3的情况下，被告张雪峰、第三人穆守梅也未前去探望。
综上，原告将房屋赠与被告张雪峰，但并未办理产权变更登记手续且当初作为婚房赠与张雪峰的条件已消失，现张雪峰对原告没有尽到应尽的赡养义务，特请求依法撤销原告于2007年10月19日赠与给被告张雪峰的位于定远县定城镇花园湖1号地18幢401B室95.06平方米房屋的口头合同。
被告张雪峰辩称：诉状所述属实，作为儿子，没有尽孝道，原告撤回赠与，被告无怨言。同意撤销赠与。
第三人穆守梅述称�第三人与张雪峰是初中同学，双方于2006年举行结婚仪式后共同生活，2007年3月2日补领结婚证，2009年3月13日生育女儿张穆悦，2013年11月20日经法院判决离婚。诉争的定远县的房屋，已经定远县人民法院（2014）定行初字第00005号、滁州市中级人民法院（2015）滁行终字第00039号行政判决书判决，撤销原告办理的该房屋的产权证。
一、原告不享有诉争房屋的所有权，无法行使赠与。该争议房屋是拆迁安置房，第三人与被告结婚时，原告给第三人和被告分了房屋，在拆迁安置协议上明确注明了本案争议房屋产权人为张雪峰，且该房屋已经交付给被告和第三人。
二、假使原告所述的赠与合同存在，原告也不具有撤销权。1、根据法律规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准；赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立；�办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。可见原告对被告的赠与合同已经成立、生效。另外，本案中第三人和被告于2012年初对该房屋进行装修并居住至今，原告已不具有任意撤销权。2、原告诉称被告在未离婚时对其生活不予过问，即使在2012年原告肺部切除1／3的情况下，被告张雪峰和第三人也未前去探望，所述不是事实，原告也未能提供相关证据予以证明。原告有退休工资，足够其安排自己的生活，被告也将其收入交给其父母，对家庭履行了应有的义务。原告以“被告张雪峰对原告没有尽到应尽的赡养义务”为由要求撤销赠与没有事实根据。且该撤销权自赠与人知道或者应当知道撤销原因起1年内行使，逾期则归于消灭。本案中，原告未能在法定期�行使，该撤销权已经归于消灭。
三、原告已有几套房屋和门面房，诉争房屋是第三人和女儿的安生之所。
综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院递交以下证据：一、原告身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体适格及原告身份情况。二、安徽省私有房屋所有权申请登记表、《安徽省定远县私有房屋所有权证》各一份，证明1、原告于1986年建房，于1989年8月份取得位于定远县定城镇西大街北侧的房屋产权证，该房屋登记面积为165.84平方米；2、此房屋是原告的夫妻共同财产，与被告无关。三、2007年10月19日《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，证明1、原告于2007年10月19日与定远县规划局签订拆迁补偿安置协议，被拆迁人为原告张铁树；2、原告被拆迁房屋面积为353.31平方米，安置房屋面积为373.18平方米，找补�额为380172元。四、2009年8月7日、2009年9月8日、2010年11月11日定远县花园湖公园工程建设指挥部结算据三张、2009年8月7日中国农业银行定远县支行现金缴款单一份，证明原告按照拆迁协议支付花园湖拆迁安置找补款390353.18元。五、中国银行股份有限公司定远支行存折、中国工商银行股份有限公司定远新大街支行存折各一份，证明原告为缴纳拆迁安置找补款，分别从中国银行定远支行和中国工商银行定远新大街支行取款。六、（2012）定民一初字第01615号民事判决书，证明1、被告张雪峰于2007年3月2日与第三人穆守梅登记结婚，拆迁安置房屋与被告及第三人无关；2、被告张雪峰与第三人穆守梅于2013年7月26日经定远县人民法院判决离婚，原告赠与房屋的情形已经消失。七、（2014）定行初字第00005号行政判决书，证明原告所提供的《花园湖项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》是真实、合法、有效的。原告另申请证人蒋某到庭作证，证明原告房屋拆迁、赠与、拆迁安置找补款出资等情况。
被告张雪峰质证认为：对原告所举的证据真实性和证明目的无异议，均属实。对证人证言真实，无异议。
第三人穆守梅质证认为：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据有意见，本身六间房子是事实，但是第三人与被告结婚后又添置2间房子，是在拆迁前盖的。对第三组证据真实性无异议，但因为后来加盖了房屋，所以安置房应有被告和第三人的。对第四组、第五组证据真实性无异议，但是不能证明钱都是黄家兰一人所出，也有被告和第三人的钱。对第六组证据真实性无异议，第三人与被告结婚是2006年4月份，2007年3月2日是补领结婚证的时间，是因为要拆迁了，才补领的证。在原来离婚诉状中张雪峰也是这么说的。判决离婚是真实的，但是不存在赠予，而且这个房子分给第三人和被告，分割后第三人与张雪峰是给了黄家兰钱支付找补款的（第三人和被告借钱给的）。原来离婚判决时对所借款项也有判项（因张雪峰当时不承认，后来经鉴定证明是第三人打的条子，张雪峰签的字）。对第七组证据无异议。对证人蒋某的证言不认可。
被告张雪峰未向本院提交任何证据。
第三人穆守梅向本院提交以下证据证明其主张：一、1定远县花园湖公园工程建设指挥部综合办公室出具的《关于张铁树拆迁安置情况的说明》、《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，证明被告张雪峰为本案争议房屋的产权人。二、装修部分清单，证明第三人自2012年开始就对该房屋进行装修并居住至今。三、（2012）定民一初字第01615号、（2013）滁民一终字第01118号民事判决书两份，证明被告与第三人于2013年11月20日经法院判决离婚。四、（2014）定行初字第00005号、（2014）滁行终字第00039号行政判决书两份，证明原告违法办理房产登记，被依法撤销。
原告质证认为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议。在协议书上明确记载，“此件用于办理房产证”，这是办理房产证的证据，而不是确立房屋产权人的依据。对第二组证据装修清单不予认可，字写的不清楚，签名也不认识，对真实性关联性不予认可，而且装修房屋与居住并无必然联系。房子是2012年装修的，第三人与被告是2013年离婚的，证明目的不予认可。对第三组证据，离婚判决书真实性无异议，也同意证明目的。这恰好证明了原告赠予被告婚房的条件已经消失了。第四组证据真实性无异议，不同意第三人证明目的。说原告违法办证，而产权证并非原告办的，是房产局办理的。滁州中院判决书表�，是办证程序有问题，被依法撤销。但是房屋的所有权状况没有争议，属于俩原告。
被告张雪峰质证认为：对第一组证据有意见，拆迁办没有权力给第三人开证明。对第二组证据，装潢清单不认可，要求把装潢的人、收款的人找来。这个房子只是简装了一下。是我找人装潢的，没装完，2012年秋天就不装了。装潢的钱还未付。对第三组证据，两份判决书真实性无异议，但离婚前，孩子不是第三人带的，一直随被告父母生活。第四组证据，对行政判决书有意见，法院无权撤销。
本院对上述证据认证如下：对原告所举的七组证据，对其真实性本院予以确认，但部分证据达不到原告的证明目的；对原告申请的证人蒋某的证言，大部分系听说或推断，本院不予认定。对第三人所举证据一、三、四，真实性本院予以确认，但部分证据达不到第三人的证明目的；对证据二，原、被告均不认可，且证人均未到庭作证，其真实性无法确定，本院不予认定。
综上，本院查明案件事实如下：被告张雪峰是原告张铁树、黄家兰的次子，第三人穆守梅与被告张雪峰原系夫妻关系。
1989年8月29日，原告张铁树取得位于定远县定城镇的私有房屋所有权证，权证载明房屋的建筑面积为165.84平方米。2007年5月，定远县定城镇花园湖公园建设项目拆迁改造，张铁树户房屋在拆迁范围内。2007年10月19日房屋被拆迁时，张铁树户房屋的实际丈量面积为砖混190.95m2、砖木83.76m2、简易78.6m2。在2007年10月19日张铁树户的《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》中，黄家兰将1号地块的产权人登记为张雪峰。
在定远县花园湖公园工程建设指挥部综合办公室出具的《关于张铁树拆迁安置情况的说明》中，注明“花园湖公园被拆迁户张�树原住在西大街，家庭人口10人（爱人、二个儿子、一个女儿均已结婚成家），被拆迁房屋面积274.71平方米。……张铁树户应安置329.66平方米。但张铁树户不同意拆迁，理由是家庭人口多无法居住，要求增加安置面积，后花园湖指挥部从张铁树家庭人口多、不方便居住的实际情况考虑，经研究决定给予张铁树户多选138.58平方住房，实际安置二间门面四套住房，安置总面积468.24。签订拆迁协议书时张铁树夫妇将房屋产权人分别订为张雪松和张雪峰。”现1#地18#508室的产权证已办至张雪松名下。
另查明：被告张雪峰与第三人穆守梅系初中同学，双方于2006年5月4日按习俗举行结婚仪式后同居生活，2007年3月2日补领结婚证。2009年3月13日生育女儿张穆悦（现由第三人抚养）。2012年8月14日，张雪峰起诉与穆守梅离婚，本院于2013年7月26日作出（2012）定民一初字第01615号民�判决书，判决准予张雪峰与穆守梅离婚；并对女儿的抚养和财产分割等作出处理。因张雪峰、穆守梅不服判决，提起上诉。2013年11月20日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第01118号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
因张铁树申请，2012年10月31日，定远县房地产管理局为张铁树颁发了定远县房地权证定城镇字第××号《房地产权证》。将房地产权利人登记为张铁树。2014年2月13日，穆守梅起诉定远县房地产管理局房屋管理行政颁发一案。因案件的审理结果与张铁树有直接利害关系，本院依法追加张铁树为第三人参加诉讼。2014年4月22日，本院作出（2014）定行初字第00005号行政判决书，判决撤销定远县房地产管理局2012年10月31日为张铁树颁发的定远县房地权证定城镇字第××号“房地产权证”。因张铁树不服，提起上诉。2014年8月18日，滁州市中级人民法�作出（2014）滁行终字第00039号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现花园湖1号地18幢401B室未再办理产权登记。
2012年，张雪峰、穆守梅对诉争房进行装修后，穆守梅和女儿张穆悦入住该房至今。
再查明：庭审中，张雪峰陈述至今未赡养过原告张铁树、黄家兰，原告张铁树、黄家兰也陈述儿子、女儿、媳妇都是自已挣钱自己花，从未赡养过他（她）们。
本院认为：本案的争议焦点为：是否存在口头赠与合同？若有，应否予以撤销？
原告主张诉争房屋是黄家兰口头赠与给被告张雪峰的，该主张虽然被告张雪峰认可，但第三人穆守梅不认可。
综观本案案情，原告的证据不足以证明有口头赠与合同的存在。诉争的室在《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》中登记的产权人为被告张雪峰，而且从定远县花园湖公园工程建设指�部综合办公室出具的《关于张铁树拆迁安置情况的说明》中，可以看出，诉争房屋系拆迁安置房，该安置既有拆迁房屋面积的安置，也有对家庭人口居住权利的安置，而被告与第三人作为拆迁当时的家庭成员，享有一定的拆迁安置权利。另外，关于拆迁房屋后添加部分的建筑时间，三方均无充足证据证明；诉争房屋现未依法办理产权登记手续。故诉争的室从现有证据不能必然得出系张铁树、黄家兰所有，俩原告也就无权对诉争房屋实施赠与行为。
另外，即使有口头赠与合同存在，原告以被告不履行赡养义务为由主张撤销赠与合同，也不能成立。因为被告一直以来均未履行赡养义务，俩原告在庭审中也认可此事，而撤销权应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。该一年期限为除斥期间，逾期则撤销权消灭。故俩原告也不得撤销赠与合同。关于作为婚房赠与的理由，与上述撤销权事由一致，俩原告也不得撤销赠与合同。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张铁树、黄家兰的诉讼请求
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张铁树、黄家兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年七月二日
书记员 穆巧生
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登�，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有抚养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人�可的除外。