广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初773号
原告：南宁润通财富管理有限公司，住所地南宁市科园大道财智时代A-1726。统一社会信用代码：9145010068519461XX。
法定代表人:曹冠军，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
被告：黄学飞，男，1977年12月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：贺州市和拓矿业有限公司，住所地贺州市光明社区昌盛路85号二楼。注册号：451100000113619。
法定代表人：石荣强，总经理。
委托诉讼代理人：韦开德，广西尚盟律师事务所律师。
原告南宁润通财富管理有限公司（以下简称润通公司）与被告黄学飞、贺州市和拓矿业有限公司（以下简称和拓公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润通公司法定代表人曹冠军及其委托诉讼代理人杨昌伟，黄学飞、和拓公司委托诉讼代理人韦开德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润通公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄学飞、和拓公司共同支付股权转让价款900万元给润通公司；2.判令黄学飞、和拓公司共同支付违约金150万元；3.判令黄学飞、和拓公司共同赔偿润通公司损失1215万元。事实和理由：2016年1月20日,润通公司与黄学飞签订《股权转让协议书》,约定润通公司将持有广西中新达投资有限公司（以下简称中新达公司）27.78%的股份作价1500万元转让给黄学飞。双方在协议中还约定了转让款的支付时间及违约责任。同时，双方还签订《股权质押合同书》，约定黄学飞以受让润通公司27.78%的股权作为担保质押给润通公司。协议签订后，润通公司收到黄学飞支付的第一期股权转让款后，为其准备了办理股权变更登记的相关材料。因黄学飞未能按约支付第二期股权转让款，其于2016年2月29日向润通公司承诺：2016年3月6日前付200万元，3月15日前付600万元，余款400万元按原约定执行，如有违约按原合同违约条款执行。
2016年7月29日，根据黄学飞的要求，润通公司将所持中新达公司27.78%股权变更登记至和拓公司名下，并与和拓公司签订《股权转让协议》，同时将办理股权变更登记所需相关材料交给黄学飞。但黄学飞仍未按约定及承诺向润通公司支付股权转让款，2016年8月1日，双方补充签订《股权转让补充协议书》及《股权质押担保协议书》，约定在补充协议签订后，将需由润通公司签字、盖章的工商变更登记材料签署盖章完毕，交由中新达公司秘书处保管。同时还就黄学飞支付股权款尾款的期限重新约定。《质押担保协议书》还约定黄学飞将所受让中新达公司的27.78%质押给润通公司。补充协议签订后，根据黄学飞的要求，润通公司与和拓公司签署新的《股权转让协议》及《股权质押担保协议书》及出具的工商变更登记材料，并交黄学飞指定保管人处理。
2016年9月8日，黄学飞、和拓公司共同向润通公司立写欠条，确认尚欠润通公司股权转让款900万元，付款时间、期限及违约责任均按双方签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》及《承诺书》执行。
综上所述，润通公司认为，《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》是双方真实意思表示，自愿签订，符合相关法律的规定，各方应共同遵守并履行协议约定内容。黄学飞、和拓公司虽已部分履行协议，但未依约定全额支付股权转让款，构成违约，应承担违约责任。经多次向催收，均遭拒绝未果。现特向法院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。
被告黄学飞辩称，润通公司将其股权转让前，黄学飞对润通公司在中新达公司原有的债权债务存有疑义。润通公司隐瞒了有关事实，造成了黄学飞负担了意想不到的开支及费用。因此，对于润通公司第一项诉请，双方应就润通公司在中新达公司的债权、债务进行清算，黄学飞应支付给润通公司的股权转让款900万元中扣减润通公司所负的2504434.85元债务后的数额。不同意支付润通公司第二、第三项所请求的违约金及损失。
和拓公司辩称，和拓公司在欠条上签字、盖章只作为见证的第三方的存在，而不是实际欠款人或保证人。首先，和拓公司从未与润通公司签订过股权转让款为900万元的《股权转让协议》、《补充协议》及《承诺书》等合同，也从未与黄学飞一起共同与润通公司签订过有关合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。据此，和拓公司对于数额900万元欠条不承担相关责任。其次，润通公司提交的900万元欠条存在矛盾。欠条中提到《广西中新达投资有限公司股权转让协议》是润通公司与和拓公司签订，双方在合同中约定股权转让款为250万元。而润通公司与黄学飞所签订《股权转让协议书》约定的股权转让款为1500万元。承诺书是黄学飞向润通公司作的付款承诺，还款总额为1220万元。所以这张欠条的内容前后存在矛盾，和拓公司对欠条的真实性不予认可。再次，从润通公司提交的证据看，不存在黄学飞欠润通公司900万元的问题。本案是典型的一个股权两次转让，900万元的欠款实际上是黄学飞与润通公司签订的《股权转让协议书》所产生的。但2016年9月8日，润通公司要求黄学飞出具900万元的欠条前，润通公司在2016年8月23日已将其股权变更登记至和拓公司名下。因此，润通公司要求黄学飞承担900万元的欠款缺乏法律依据。
润通公司要求和拓公司支付150万元的违约金及赔偿1215万元的损失，没有事实根据和法律依据。综上，希望法庭依法驳回润通公司的诉讼请求。
经审理查明：润通公司系中新达公司的股东，持股比例为27.78%。2016年1月20日，润通公司与黄学飞签订一份《股权转让协议书》，约定：润通公司持有中新达公司股份比例为27.78%，黄学飞以现金全部收购，并将股权转让至黄学飞或黄学飞指定公司名下；股权转让价款为1500万元，黄学飞在合同签订之日起3个工作日内将第一期股权转让款500万元汇入润通公司指定帐户；润通公司收到第一期股权转让金后立即配合黄学飞办理股权变更登记手续，办理变更登记完成领取新的营业执照后3个工作日内，黄学飞支付给润通公司第二期股权转让金600万元，余款400万元在2016年6月30日前由黄学飞以现金转账方式支付给润通公司；在股权变更登记后至余款支付完毕前，黄学飞不得将股权进行再次抵押、质押、担保或者再次转让，否则视为违约；若黄学飞未能按期支付余款，润通公司每日按余款总额5‰向黄学飞收取滞纳金。双方还约定，协议双方必须遵守不得违约，如有违约，违约一方需向另一方赔偿本合同标的总额的10%作为违约金。双方还对其他事项进行约定。同时，润通公司与黄学飞还签订一份《股权质押合同书》，约定：黄学飞欠润通公司400万元股权转让款，于2016年6月30日前以现金形式支付，并将收购润通公司在中新达公司所持有的27.78％的股权质押给润通公司；若黄学飞在2016年6月30日前未将所欠股权转让款全部支付给润通公司，润通公司将自动拥有10%股权，且不退回黄学飞任何费用和价款；黄学飞在未付清该笔款项之前，不得以任何形式转让、抵押、融资该股权，否则视为违约。同年2月29日，黄学飞给润通公司出具《承诺书》，内容为“本人承诺于2016年3月6日前付给曹冠军贰佰贰拾万元整股权款，3月15日前再付陆佰万元整，余款肆佰万元整按双方签订的合同执行。如有违反承诺，按合同违约条款执行。”
2016年7月29日，黄学飞给润通公司出具一份《声明》，内容为：“根据本人与贵公司签订的中新达公司股权转让协议的约定，因业务需要，特别指定将贵公司所转让的中新达公司27.78％的股权，变更至和拓公司。”当日，润通公司与和拓公司签订一份《中新达公司股权转让协议》，约定：润通公司同意将持有中新达公司27.78%的股权，以250万元转让给和拓公司，和拓公司同意按此价格收购上述的股权；和拓公司同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付润通公司所转让的股权。协议中，除未约定违约责任外，双方还对其他权利义务进行约定。
2016年8月1日，润通公司与黄学飞签订《股权转让补充协议书》，双方在协议中确认黄学飞已向润通公司支付股权转让款500万元，润通公司已收到该款。对余下的1000万元股权转让款，双方约定，黄学飞于2016年8月5日、9月1日、10月1日前向润通公司分别支付200万元、100万元、300万元，于2017年1月20日、3月20日前分别支付200万元、200万元。双方还约定，润通公司保证转让给黄学飞的股权是润通公司合法拥有的股权，润通公司拥有完全的处置权。润通公司保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押、担保或其它债权债务，否则由此引起的有关法律和经济责任由润通公司承担，黄学飞有权在剩余股权转让金中扣除及处理。当日，润通公司与和拓公司签订《股权质押担保协议书》，约定：和拓公司将润通公司转让所持中新达公司27.78%的股权质押给润通公司，作为购买润通公司股权的担保；如果和拓公司未能按合同约定履行支付股权转让款，润通公司有权凭此质押担保收回全部所转让的27.78%股权。双方还对其他事项作了约定。同时，润通公司与黄学飞也签订《股权质押担保协议书》，对《股权转让补充协议书》中所约定的剩余股权转让款支付时间，再次予以明确，同时还约定，黄学飞同意在上述约定时间内足额支付润通公司资金款项，同意将在中新达公司所持有的27.78%全部股权质押给润通公司；如果在执行协议阶段，黄学飞有拖延和拒绝支付股权款的或有任何一项违约，或者未按照约定的时间期限内，足额将股价款支付给润通公司或者以其他任何理由拒绝支付股价款，均视为违约。签订上述涉案协议后，黄学飞给润通公司支付股权转让款合计600万元。2016年8月23日，和拓公司与润通公司办理了股权转让手续，润通公司持有中新达公司27.78%的股权转让登记至和拓公司名下。同年9月8日，黄学飞与和拓公司共同给润通公司出具一张《欠条》，载明“今欠润通公司持有的中新达公司股权转让款人民币玖佰万元整（￥9000000.00元），还款时间计划和期限以及违约条款按双方签订的《广西中新达投资有限公司股权转让协议》《股权转让补充协议书》及《承诺书》执行。并自愿将所持有的中新达公司的27.78%股权质押给润通公司。另签订一份给工商部门办理质押登记，最终以此欠条为准。”黄学飞、和拓公司分别在欠条上签字盖章。但双方未办理股权质押登记手续。
另查明，2017年3月23日，润通公司诉至本院，请求判令黄学飞、和拓公司共同支付股权转让款900万元、违约金150万元，并赔偿损失1215万元（自2016年9月8日至2017年6月8日计270天按日千分之五计算）。
上述事实，有当事人的陈述及股权转让协议书、股权质押合同书、承诺书、广西中新达投资有限公司股权转让协议、声明、股权转让补充协议书、股权质押担保协议书、欠条，本院调取的中新达公司企业变更通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。润通公司分别与黄学飞、和拓公司签订的股权转让协议是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点之一是润通公司的股权转让款900万元应由谁承担的问题。润通公司根据黄学飞的指示，将涉案股权登记至和拓公司名下，并协助和拓公司办理股权变更登记手续，已经履行了股权转让义务。和拓公司受让了润通公司的股权，按理应由和拓公司向润通公司支付对价。但从2016年9月8日黄学飞、和拓公司出具的欠条的内容看，本案黄学飞、和拓公司已经明确由其共同支付该款，故和拓公司与黄学飞共同出具欠条的行为，构成债务加入，黄学飞、和拓公司在就该款项的支付已经重新达成了一致意见，该900万元的股权转让款应由黄学飞、和拓公司共同支付。和拓公司辩称其出具欠条的行为仅是作为见证人，但从欠条内容来看，和拓公司是以欠款人身份出具欠条，而非见证人，该辩称缺乏事实根据，本院不予采纳。关于赔偿损失和违约金问题。润通公司主张黄学飞、和拓公司除按约承担150万元的违约金外，还应按约赔偿自2016年9月8日至2017年6月8日计270天按日千分之五计算的损失1215万元。黄学飞、和拓公司则认为违约金约定过高，要求予以调整。本院认为，最高人民法院《关于适用在〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”本案中，润通公司与黄学飞在《股权转让协议书》约定，若黄学飞未能按期支付余款，润通公司每日按余款总额5‰向黄学飞收取滞纳金；如有违约，违约一方需向另一方赔偿本合同标的总额的10%作为违约金。上述滞纳金实质是对逾期违约金的约定。由于违约责任应以实际损失为基础，但润通公司并未提供证据证明其具体损失。黄学飞、和拓公司主张约定的违约金过高，而目前润通公司的损失能确认的仅为利息损失。因此，《股权转让协议书》约定的违约金确实过高。结合本案实际情况，酌情确定违约金每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。润通公司在主张每日按余款总额5‰计收滞纳金再主张给付150万元违约金，本院不予支持。黄学飞提供的证据并不能证实在和拓公司受让润通公司的股权后，黄学飞、和拓公司已承担了润通公司作为中新达公司股东时应承担的2014年度亏损债务。故对黄学飞关于在应付给润通公司股权转让款中扣减2504434.85元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄学飞、贺州市和拓矿业有限公司共同给付原告南宁润通财富管理有限公司股权转让款900万元；
二、被告黄学飞、贺州市和拓矿业有限公司共同向原告南宁润通财富管理有限公司支付违约金（违约金计算，以900万元为基数，自2016年9月8日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
三、驳回原告南宁润通财富管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费155050元，原告南宁润通财富管理有限公司负担82352元，被告黄学飞、贺州市和拓矿业有限公司共同负担72698元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林学民
人民陪审员 谢记生
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陆嘉慧
附：本判决所适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。