湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1153号
上诉人（原审被告）：曾斌，男，住保靖县迁陵镇。
上诉人（原审被告）：曾贤标（又名曾贤彪），男，住保靖县迁陵镇。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全慧军，男，现住保靖县。
上诉人曾斌、曾贤标因与被上诉人全慧军民间借贷纠纷一案，不服保靖县人民法院(2017)湘3125民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人曾斌、曾贤标及其委托诉讼代理人陆语华，被上诉人全慧军。本案现已审理终结。
上诉人曾斌、曾贤标的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款超过诉讼时效，自2013年9月19日至提起诉讼前，被上诉人并未向上诉人主张权利；二、曾贤标并未表示过同意曾斌向被上诉人借款的意思表示，未在借条上签名，一审判决曾贤标对该笔债务承担连带责任是错误的；三、本案借款没有约定利息，被上诉人事先扣除利息的行为非法，故一审判决支付利息没有法律依据。
被上诉人全慧军辩称，一、答辩人每年都到二被答辩人家里催还借款，被答辩人曾斌先后共偿还了20000元利息，答辩人从未放弃过对被答辩人的催款，诉讼时效从未超过；二、答辩人每年都到二被答辩人家里催还借款，答辩人告知过曾贤标，被答辩人对该笔借款是明知和认可的，构成表见代理，故曾贤标要承担连带偿还责任；三、本案双方约定利息是5分，因此应当支付利息，一审法院判决按年利率24%支付利息符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉。
全慧军在一审的诉讼请求：一、二被告偿还原告借款本金10万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：原告全慧军与被告曾斌系同学关系，2013年6月18日，被告曾斌因工程建设需要资金为由，向原告全慧军借款10万元，约定三个月内偿还。原告全慧军于当天通过其湖南保靖县农村信用合作社联社营业部卡号为93092240003285862011的账号向曾斌转账8万元，被告曾斌于当天向原告全慧军出具了署名曾斌、“曾贤彪”（曾斌代书并加盖“曾贤彪”印章）借条一份。同日，原告全慧军与被告曾斌、“曾贤彪”（曾斌代书并加盖“曾贤彪”印章）签订一份《土地抵押合同》。合同约定：被告“曾贤彪”、曾斌作为甲方自愿将所属大田村曾家组马路田抵押给乙方原告全慧军，向原告借款十万元。地界：上马路、下曾贤贵田、左曾祥兵田、右水泥砖厂，总面积2亩。如甲方（被告）无力偿还，土地归乙方（原告）所有。借款期限届满后，二被告未及时偿还借款，经原告全慧军多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案的焦点有三：一是借款本金为多少；二是双方是否约定利息；三是本案是否已超过诉讼时效。
关于焦点一，根据《民间借贷司法解释》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条上载明“借到现金十万元整（10万）”，原告未向本院提交相关银行付款凭证及其他付款依据，仅提供了证人杨永明、李远忠证明被告与原告借款10万元并按5分利率支付利息。因证人未出庭作证无法接受法庭及双方当事人询问，本院不予采信该证据。相反被告向法庭提交银行流水，能够证实被告当天只收到原告转款80000元。对于合同是否履行，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张借款本金中另20000万元是通过现金支付，但未向本院提交该证据，应承担举证不能的后果。根据《民诉法司法解释》第108条证据的高度盖然性，认定本案借款本金为80000元，被告的抗辩意见成立，予以采纳。
关于焦点二，原告全慧军主张本案借款双方约定有月利率为5%的利息且已收到被告支付的20000元利息，被告也认可给原告支付了20000元利息。虽然原告向法庭提交的借条上并无利息约定。根据双方的实际履约情况，可以认定有利息约定。现原告主张按月2%利率计息，未超过法律规定的年利率24%，应予支持。
关于焦点三，被告主张本案借款发生在2013年6月18日，借款期限为三个月，即2013年9月19日原告就应该主张权利，即使按照2017年10月1日施行的民法总则，原告也应于三年内提起诉讼。原告在四年后才提起诉讼，已超过诉讼时效。法院认为，原告全慧军向被告曾斌出借借款数额较大，双方约定三个月期限届满后未偿还，原告全慧军不可能置该笔借款不闻不问，不符合常理，且被告认可原告全慧军到其家中催取过。被告的该抗辨意见，不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。本案原告全慧军与被告曾斌之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且被告曾斌向原告全慧军出具了借据，其借贷关系合法有效。由于“曾贤彪”签名系曾斌代书，“曾贤彪”印章也是曾斌加盖，但被告曾贤标应对其私章负有妥善保管义务，由于保管不善造成的后果应承担责任。被告曾斌应依约承担偿还原告全慧军借款本金及利息的义务，被告曾贤标承担本案连带偿还责任。原告全慧军主张按月利率2%计息，要求被告曾斌支付借款利息，符合法律规定，应予支持，被告的该抗辨理由不能成立。
综上，原告全慧军的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾斌、曾贤标限于判决生效后十日内连带偿还原告全慧军借款本金80000元及利息（利息按年利率24%支付，自2013年6月18日起至借款付清之日止，已付的20000元利息应予抵扣）；二、驳回原告全慧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1520元，共计2670元，由被告曾斌、曾贤标承担2400元，原告全慧军承担270元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认证如下：被上诉人全慧军所举出庭证人刘举证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中关于二审新证据的规定，不能作为二审新证据予以采信。
本院查明的事实与一审认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案债权是否已超过诉讼时效；二、曾贤标是否应当承担还款责任；三、借款人是否应当支付利息。
关于第一个争议焦点，即本案债权是否已超过诉讼时效。在本院二审向曾斌、曾贤标询问时，曾贤标表示全慧军每年都到家里取钱，曾斌表示自己一直在外务工并将全慧军电话设入黑名单致其无法打通，据此可知，全慧军一直向曾斌、曾贤标主张权利，本案诉讼时效适用中断的规定，故本案至全慧军提起诉讼时并未超过诉讼时效，曾斌、曾贤标此上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点，即曾贤标是否应当承担还款责任。本案中，曾斌系曾贤标儿子，曾斌使用曾贤标私章和土地使用证对外借款，致使他人有理由相信曾斌具有代表曾贤标的权利，故曾斌以曾贤标名义对外借款的行为构成表见代理。曾贤标辩称对此不知情，鉴于曾斌、曾贤标为同一家庭之成员，即使曾贤标不知情，也不能认为是曾斌非法获取曾贤标的私章和土地使用证，不影响表见代理的成立。曾贤标自述全慧军每年都到其家里取款，且原告曾要求其还款，那么曾贤标应当知道曾斌使用自己的名义对外借款，但无证据表明曾贤标对此表示过反对或向有权部门主张权益损害之救济。因此，本案表见代理成立，借条显示曾斌、曾贤标为共同借款人，故二人应共同向全慧军承担还款责任。
关于第三个争议焦点，借款人是否应当支付利息。在二审询问时，曾斌自述本案借款按5分计算利息，此与全慧军陈述的利率相同，那么本案借款应当支付利息，但因双方约定的利率超过法律许可范围，故一审法院按照法律规定以年利率24%计算利息并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人曾斌、曾贤标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曾斌、曾贤标承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年二月六日
书记员 覃小芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。