wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3968号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，营业场所：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
负责人：周中辉。
委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师，一般代理。
被告：严海超，男，汉族，1978年12月22日出生，住长沙市望城区，。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部(以下简称太保公司湖南分公司)诉被告严海超追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司湖南分公司委托诉讼代理人傅俞蓉、被告严海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付赔偿款75200元。事实和理由：2017年7月16日，被告严海超驾驶的湘Ａ×××××轻型货车与李丽军驾驶的由原告承保的湘Ａ×××××的小型轿车发生交通事故，导致原告承保的湘Ａ×××××的小型轿车严重受损。事故经长沙市公安局交通警察支队雨花大队《雨（2017）第070188号道路交通事故认定书》认定，被告严海超在本次事故中负全部责任。事后湘Ａ×××××的小型轿车经专业的维修机构维修，产生维修费用75200元，但被告拒绝向车主承担该部分损失费用，在此情况下，原告根据被保险人的请求，依据保险合同的约定，先行就该车辆的损失向被保险人履行了赔偿义务，现原告依据法律规定，就以上损失依法向被告进行追偿，特依法起诉。
被告严海超辩称，事故属实，应当赔偿，但是现在能力有限。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，周玲就车架号LE4TG4DB4HL115667的车辆与原告太保公司湖南分公司签订机动车辆保险单一份，保险期间自2017年1月20日14：00起至2018年1月20日14:00止，承保险种：强制三责、机动车损失保险，机动车第三者责任保险……。该车辆登记车牌号为湘Ａ×××××，车主为周玲。2017年7月16日，被告严海超驾驶湘Ａ×××××的轻型货车与李利军驾驶湘Ａ×××××的小型轿车均沿长沙市雨花区圭塘路一小区门口路段由东往西行驶，因被告严海超驾驶车辆连续变更两条以上车道，致使被告严海超所驾车辆左前部与李利军所驾车辆右前部碰撞，造成两车受损。2017年7月20日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《雨（2017）第070188号道路交通事故认定书》，认定被告严海超承担全部责任，李利军不承担责任。湘Ａ×××××小型轿车经专业的维修机构维修，产生维修费用74700元。因被告严海超逾期未支付上述维修费，被保险人周玲依据与原告太保公司湖南分公司签订的保险合同，依法向原告太保公司湖南分公司主张赔偿，2017年11月3日，原告太保公司湖南分公司向被保险人周玲支付了75200元。现原告太保公司湖南分公司在赔偿金额范围内代位行驶被保险人周玲对被告严海超请求赔偿的权利，故酿成本案诉讼。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、定损协议、告知函、赔偿款支付凭证等及原、被告陈述记录等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，周玲在原告太保公司湖南分公司为其所有的小型轿车投保了车辆损失险等险种，该车辆在保险期限内与被告严海超驾驶的车辆发生交通事故受损，周玲有权选择依据保险合同的约定，要求原告太保公司湖南分公司承担保险合同赔偿责任。原告太保公司湖南分公司在向周玲支付赔偿款后，有权在赔偿金额范围内代位行使周玲对第三者即本案被告严海超的赔偿请求权，根据原告太保公司湖南分公司提供的相关证据，能够证明原告已实际支付给周玲的赔偿款为75200元，由于被告严海超在本次交通事故中承担全部责任，在扣除原告未提供证据证明的500元及交强险中保险公司应承担的100元后，被告严海超对原告太保公司湖南分公司已支付的理赔款74600元应予以全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告严海超于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿款74600元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的其他诉讼请求。
本案案件受理费1680元，因适用简易程序减半收取840元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担6元，被告严海超负担834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一八年一月十七日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第63-1号
申请执行人；侯德庆。
被执行人；侯玉峰，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被执行人；钱行国，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院作出的（2012）聊东民一初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人已向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年五月七日
书记员 李本泉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1932号
原告：株洲金盛物业管理有限责任公司
办公所在地：茶陵县
法定代表人：唐子权
被告:谭勇，男，1980年3月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告谭勇物业合同纠纷一案，原告于2017年12月14日因证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司在本案宣判前撤回对被告谭勇的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告谭勇的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖 飘
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第00433号
申请人宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人袁红，宜昌市工商行政管理局局长。
委托代理人黄伟，宜昌市工商行政管理局干部。
委托代理人付俊义，宜昌市工商行政管理局干部。
被申请人洪丛惠，个体工商户，经营场所宜昌市东山开发区康龙家居广场三楼。
宜昌市工商行政管理局于2014年5月8日向本院提出申请，要求本院强制被申请人洪丛惠执行宜市工商处字（2013）328号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人的上述具体行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向 建 军
审判员 �章富翠
审判员 刘 军
二〇一四年五月十三日
书记员 肖 莉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3945号
原告：董善飞，男，1987年4月9日生住长春市经开区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
法定代表人：王树平，行长。
委托诉讼代理人：王氐明，北京大成律师事务所律师。
被告：张伟，男，1968年6月3日生，住吉林省九台市。
被告：赵玉清，女，1966年2月14日生，住吉林省九台市。
第三人：吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司（原名：九台市泓顺粮食贸易有限公司），住所地吉林省九台市纪家镇太平村。
原告董善飞与被告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称为民生银行）、被告张伟、被告赵玉清及第三人吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董善飞、被告民生银行的委托诉讼代理人王氐明到庭参加诉讼。被告张伟、被告赵玉清及第三人吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董善飞向本院提出诉讼请求：1.不得执行坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场综合体B地块第8幢1单元801号房屋；2.请求确认坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场综合体B地块第8幢1单元801号房屋归原告所有；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，长春市南关区人民法院审理中国民生银行股份有限公司长春分行与张伟、赵玉清、九台市泓顺粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，作出（2015）南民初字第682号民事判决书，判决张伟、赵玉清立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行本金250万元及利息等。在审理过程中法院查封了涉案房屋，后原告对执行标的提出书面异议，长春市南关区法院于2017年9月19日作出（2017）吉0102执异73号执行裁定书：驳回案外人董善飞的异议请求。原告是于2015年2月15日购买的涉案房屋，与被告张伟签订了《购房协议书》，并且原告已经交付了购房款。被告张伟于2015年2月15日向原告交付了房屋，原告也已实际入住。因此，该房屋应当归原告所有。
民生银行辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，在执行异议期间查明，原告与被告张伟之间的房屋买卖并不是正常情况下的房屋买卖，是存在债权债务纠纷下的房屋买卖，原告与被告张伟就涉案房屋进行买卖的时间正是在被告张伟在被告一处的贷款到期且未能偿还的情况下进行的，因此原告与被告张伟之间就案涉房屋进行的买卖有逃避银行债务，规避法院执行之嫌，且原告在执行异议审查时没有证据证明其对案涉房屋合法占有，且达到准确执行的符合条件，综上所述请求法院驳回原告的无理之诉。
被告张伟未出庭、未答辩，亦未举证。
被告赵玉萍未出庭、未答辩，亦未举证。
第三人吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司未出庭、未答辩，亦未举证。
经本院审理查明，2015年2月15日，张伟与董善飞签订《购房协议书》一份，约定张伟将拥有独立产权的位于长春市经开区洋浦大街以东合肥路以北东方广场万豪城8栋1单元801的房屋（现无产权，按揭贷款，建筑面积90.27平方米）以人民币三十六万元出售给董善飞（贷款金额由董善飞负责缴纳）。2017年2月17日张伟出具收条一枚，内容为：“今收到董善飞买楼款（长春市开发区万豪城8号楼1单元801室，90.27平）首付收到叁拾陆万伍仟元（不包括按揭贷款钱数，按揭款由董善飞交纳，负责按银行每月收款本金和利息交纳）365,000.00元。按揭卡号为6212264200000323354交纳。”另查，2015年2月25日至2017年8月6日董善飞通过其名下吉林德惠农村商业银行账号6231810010400211243向张伟中国工商银行账号6212264200000323354，以张伟名义交纳涉案房屋银行按揭贷款。2015年2月17日董善飞吉林德惠农村商业银行账号6231810010400211243取现170,000.00元。再查，2015年3月11日吉林省德阳热力有限责任公司向8-1-801业主出具催缴通知一份，2017年9月25日长春市经济技术开发区东方广场街道办事处花园社区出具居住证明一份，内容为：“姓名董善飞，性别男，身份证220181198704097519，现居住于万豪城8-1-801，为我社区居民，情况属实，特此证明。”再查，原告民生银行与被告张伟、赵玉清、九台市泓顺粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日做出民事判决书，判决张伟、赵玉清于判决生效后立即给付原告本金250万元及利息、逾期利息、罚息、律师代理费，被告九台市泓顺粮食贸易有限公司对上述债务承担连带责任。在该案审理过程中，本院于2015年5月26日保全查封了张伟所有的位于长春市经开区洋浦大街与合肥路交汇东方广场城市综合体B地块8幢801号房的产籍。判决生效后民生银行向本院申请执行，案外人董善飞向本院提出异议，本院作出（2017）吉0102执异73号民事裁定书，驳回案外人董善飞的异议请求。在执行异议庭审中，张伟称：“诉争房屋确实卖给了董善飞，但当时没收到36.5万元的现金，只收到了10万元，剩余的26.5万元是顶欠董善飞父亲的欠款”。再查，董善飞庭审后撤回请求确认坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场综合体B地块第8幢1单元801号房屋归原告所有的诉讼请求。
本院认为，对于董善飞提供的其与张伟签订《购房协议书》及收条，民生银行虽否认该证据的真实性，但未提供证据加以证明，也未提交鉴定申请，故应对董善飞与张伟之间的《购房协议书》及收条的真实性予以认定。对于董善飞所述购房款36.5万元中2015年2月17日给付张伟购房款10万元，用以前债务抵顶房款26.5万元的事实，因张伟出具收条，其中10万元又有银行流水可以佐证，本院予以采信。对于董善飞称其已于查封前已入住该房屋的事实，其提供了催缴通知、社区证明等证据证明，并有证人证言予以佐证，本院予以采信，民生银行称查封时该房屋无人居住，但未举证证明。综上，本院对董善飞与张伟之间房屋买卖的真实性，及董善飞占有涉案房屋的事实予以确认。对于《购房协议书》中关于董善飞代张伟偿还银行按揭贷款的约定，该约定是否履行为董善飞、张伟与银行之间的法律关系，不影响董善飞享有足以排除执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场城市综合体B地块8幢801号房屋。
案件受理费6775元，由被告中国民生银行股份有限公司长春分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3945号原告：董善飞，男，1987年4月9日生住长春市经开区。委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。法定代表人：王树平，行长。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成律师事务所律师。被告：张伟，男，1968年6月3日生，住吉林省九台市。被告：赵玉清，女，1966年2月14日生，住吉林省九台市。第三人：吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司（原名：九台市泓顺粮食贸易有限公司），住所地吉林省九台市纪家镇太平村。原告董善飞与被告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称为民生银行）、被告张伟、被告赵玉清及第三人吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董善飞、被告民生银行的委托诉讼代理人王氐明到庭参加诉讼。被告张伟、被告赵玉清及第三人吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董善飞向本院提出诉讼请求：1.不得执行坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场综合体B地块第8幢1单元801号房屋；2.请求确认坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场综合体B地块第8幢1单元801号房屋归原告所有；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，长春市南关区人民法院审理中国民生银行股份有限公司长春分行与张伟、赵玉清、九台市泓顺粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，作出（2015）南民初字第682号民事判决书，判决张伟、赵玉清立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行本金250万元及利息等。在审理过程中法院查封了涉案房屋，后原告对执行标的提出书面异议，长春市南关区法院于2017年9月19日作出（2017）吉0102执异73号执行裁定书：驳回案外人董善飞的异议请求。原告是于2015年2月15日购买的涉案房屋，与被告张伟签订了《购房协议书》，并且原告已经交付了购房款。被告张伟于2015年2月15日向原告交付了房屋，原告也已实际入住。因此，该房屋应当归原告所有。民生银行辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，在执行异议期间查明，原告与被告张伟之间的房屋买卖并不是正常情况下的房屋买卖，是存在债权债务纠纷下的房屋买卖，原告与被告张伟就涉案房屋进行买卖的时间正是在被告张伟在被告一处的贷款到期且未能偿还的情况下进行的，因此原告与被告张伟之间就案涉房屋进行的买卖有逃避银行债务，规避法院执行之嫌，且原告在执行异议审查时没有证据证明其对案涉房屋合法占有，且达到准确执行的符合条件，综上所述请求法院驳回原告的无理之诉。被告张伟未出庭、未答辩，亦未举证。被告赵玉萍未出庭、未答辩，亦未举证。第三人吉林省泓昌达粮食储运有限责任公司未出庭、未答辩，亦未举证。经本院审理查明，2015年2月15日，张伟与董善飞签订《购房协议书》一份，约定张伟将拥有独立产权的位于长春市经开区洋浦大街以东合肥路以北东方广场万豪城8栋1单元801的房屋（现无产权，按揭贷款，建筑面积90.27平方米）以人民币三十六万元出售给董善飞（贷款金额由董善飞负责缴纳）。2017年2月17日张伟出具收条一枚，内容为：“今收到董善飞买楼款（长春市开发区万豪城8号楼1单元801室，90.27平）首付收到叁拾陆万伍仟元（不包括按揭贷款钱数，按揭款由董善飞交纳，负责按银行每月收款本金和利息交纳）365,000.00元。按揭卡号为6212264200000323354交纳。”另查，2015年2月25日至2017年8月6日董善飞通过其名下吉林德惠农村商业银行账号6231810010400211243向张伟中国工商银行账号6212264200000323354，以张伟名义交纳涉案房屋银行按揭贷款。2015年2月17日董善飞吉林德惠农村商业银行账号6231810010400211243取现170,000.00元。再查，2015年3月11日吉林省德阳热力有限责任公司向8-1-801业主出具催缴通知一份，2017年9月25日长春市经济技术开发区东方广场街道办事处花园社区出具居住证明一份，内容为：“姓名董善飞，性别男，身份证220181198704097519，现居住于万豪城8-1-801，为我社区居民，情况属实，特此证明。”再查，原告民生银行与被告张伟、赵玉清、九台市泓顺粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日做出民事判决书，判决张伟、赵玉清于判决生效后立即给付原告本金250万元及利息、逾期利息、罚息、律师代理费，被告九台市泓顺粮食贸易有限公司对上述债务承担连带责任。在该案审理过程中，本院于2015年5月26日保全查封了张伟所有的位于长春市经开区洋浦大街与合肥路交汇东方广场城市综合体B地块8幢801号房的产籍。判决生效后民生银行向本院申请执行，案外人董善飞向本院提出异议，本院作出（2017）吉0102执异73号民事裁定书，驳回案外人董善飞的异议请求。在执行异议庭审中，张伟称：“诉争房屋确实卖给了董善飞，但当时没收到36.5万元的现金，只收到了10万元，剩余的26.5万元是顶欠董善飞父亲的欠款”。再查，董善飞庭审后撤回请求确认坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场综合体B地块第8幢1单元801号房屋归原告所有的诉讼请求。本院认为，对于董善飞提供的其与张伟签订《购房协议书》及收条，民生银行虽否认该证据的真实性，但未提供证据加以证明，也未提交鉴定申请，故应对董善飞与张伟之间的《购房协议书》及收条的真实性予以认定。对于董善飞所述购房款36.5万元中2015年2月17日给付张伟购房款10万元，用以前债务抵顶房款26.5万元的事实，因张伟出具收条，其中10万元又有银行流水可以佐证，本院予以采信。对于董善飞称其已于查封前已入住该房屋的事实，其提供了催缴通知、社区证明等证据证明，并有证人证言予以佐证，本院予以采信，民生银行称查封时该房屋无人居住，但未举证证明。综上，本院对董善飞与张伟之间房屋买卖的真实性，及董善飞占有涉案房屋的事实予以确认。对于《购房协议书》中关于董善飞代张伟偿还银行按揭贷款的约定，该约定是否履行为董善飞、张伟与银行之间的法律关系，不影响董善飞享有足以排除执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行坐落于长春市经开区洋浦大街东方广场城市综合体B地块8幢801号房屋。案件受理费6775元，由被告中国民生银行股份有限公司长春分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十二月十九日书 记 员  隋 汉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00998号
申请执行人岳灯辉。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。
法定代表人叶伟，该公司董事长。
岳灯辉与十堰鑫磊顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00399号民事调解书已经发生法律效力。岳灯辉于2015年8月17日向本院申请执行。
经审查，岳灯辉与十堰鑫磊顺工贸有限公司进行调解，达成十堰鑫磊顺工贸有限公司于2015年10月30日前支付岳灯辉现金150000元。岳灯辉在生效法律文书确定的期限未到期的情况下即申请强制执行，不符合受理执行案件的条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第18条第一款第（5）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人岳灯辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十一月五日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00998号
申请执行人胡文辉。
被执行人史志杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民一初字第01286号民事判决书，责令被执行人史志杰支付申请人胡文辉69000元，承担案件受理费1350元，承担执行费1456元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人史志杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史志杰71806元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜 韬
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初2004号
原告：刘合民,男,1973年7月15日出生,汉族，务农，住河南省平舆县。
被告：吴长平，男，1975年9月7日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。
本院在审理原告刘合民诉被告吴长平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，2017年10月21日，原告刘合民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且声称被告吴长平在收到本院传票后已偿还借款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘合民撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘合民负担。
审判员 薛友源
二〇一七年十一月十日
书记员 胡媛媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2054号
申请执行人何玉斌，男，苏州市姑苏区。
被执行人荣成市华芝堂医药连锁有限公司。
申请执行人何玉斌与被执行人荣成市华芝堂医药连锁有限公司产品买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3412号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人到庭交款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3412号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年九月十三日
书记员 卞 飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1363号
原告：金哈斯巴根，男，1968年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：宋利仁，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：敖玉亮，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告金哈斯巴根诉被告宋利仁、敖玉亮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告金哈斯巴根于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告金哈斯巴根自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金哈斯巴根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金哈斯巴根负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年三月五日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1363号原告：金哈斯巴根，男，1968年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：宋利仁，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：敖玉亮，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告金哈斯巴根诉被告宋利仁、敖玉亮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告金哈斯巴根于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告金哈斯巴根自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金哈斯巴根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金哈斯巴根负担。审判员孟祥萍二〇一八年三月五日书记员孙振南
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初380号
原告：温瑜，女，1991年9月1日出生，汉族，住兴宁市
被告：张婷，女，1988年1月21日出生，汉族，住兴宁市
原告温瑜诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温瑜到庭参加诉讼，被告张婷经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温瑜向本院提出诉讼请求：1、被告张婷偿还借款28000元及本金28000元从2018年1月29日起至还清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告温瑜与被告张婷为朋友关系，被告张婷陆续向原告温瑜借款，但未按约定还款。至2016年10月25日结欠本金55000元，被告张婷写下涉案借条交原告温瑜收执。后被告张婷陆续偿还了借款本金27000元，仍欠28000元未偿还。
被告张婷未答辩。
本院经审理认定如下：原告温瑜请求被告张婷偿还借款本金28000元，并向法庭提交了2016年10月25日的被告张婷所写的借条原件一张及支付宝转账记录5张，以证明其主张的被告张婷陆续向其借款，至2016年10月25日共结欠本金55000元，写下涉案借条交原告温瑜收执。后被告张婷陆续偿还了借款本金27000元，仍欠28000元未偿还的事实。被告张婷未到庭质证，视为其放弃抗辩权利，结合法庭调查，对上述证据及其证明目的予以采信。据此认定原告温瑜与被告张婷之间借贷关系真实，被告张婷仍欠原告温瑜28000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。根据上述法庭认定的事实，原告温瑜请求被告张婷偿还借款本金28000元有理，依法予以支持。借条未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告温瑜请求被告张婷支付从2018年1月29日（即从起诉之日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持，但年利率不超过6%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张婷应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金28000元及本金28000元从2018年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息给原告温瑜。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 珂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3139号
罪犯覃献杰，男，1981年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市人，大专文化，原住广西壮族自治区桂平市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月22日作出(2013)南市刑一初字第74号刑事判决，以被告人覃献杰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年。被告人覃献杰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月4日作出(2014)桂刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月27日起至2024年8月26日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第971号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃献杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃献杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃献杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月获奖励分100.52分；获2016年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃献杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃献杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃献杰减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执169号
申请执行人：李某，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：何某，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住松溪县。
被执行人：张某，男，1971年7月5日出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，现住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初1137号民事调解书，李晓琼与张某、何某民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述财产查询情况及本案执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人将对本案终结本次执行程序。本案无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初1137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月十六日
书记员 何理鉴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2596号
上诉人（原审原告）：陈启柏，男，1956年6月20日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：陈海洋，男，1980年5月27日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：泰州市盾安保安服务有限公司，统一社会信用代码91321291699355744R，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢（八号楼）602室。
法定代表人：姜洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
上诉人陈启柏因与被上诉人泰州市盾安保安服务有限公司（以下简称盾安公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年11月14日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人陈启柏及其委托的诉讼代理人陈海洋、被上诉人盾安公司委托的诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈启柏上诉请求：撤销江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初960号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人加班工资87221元、防暑降温费1600元、年休假工资6000元、经济补偿金8850元、社会保险损失26438.4元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2011年12月12日进入被上诉人处工作后，被上诉人未能依法支付加班工资、防暑降温费、年休假工资，也未能缴纳社会保险。上诉人依法解除劳动合同，被上诉人应当支付经济补偿金。
被上诉人盾安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人并不存在加班事实，被上诉人亦不存在未支付加班工资情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈启柏向一审法院提出诉讼请求：1、盾安公司支付加班工资87221元，防暑降温费1600元；2、诉讼费由盾安公司承担。一审庭审过程中，陈启柏将第一项诉讼请求变更为：盾安公司支付加班工资60000元，防暑降温费1600元。
一审法院认定事实如下：陈启柏于2012年7月进入盾安公司从事保安工作。双方签订的劳动合同中约定：劳动合同期限自2011年12月12日起至2016年6月19日止，陈启柏的工作时间为不定时工作制，陈启柏的上班期间以考勤记录为准，盾安公司于每月10日前以货币形式支付陈启柏劳动报酬，基本工资数额为当地最低工资标准……。2016年6月20日，陈启柏达到法定退休年龄,同年10月离职。双方一致认可，盾安公司按月发放陈启柏工资，其已支付的工资中包含部分加班费。
一审另查明，因双方之间的劳动争议纠纷，陈启柏作为申请人向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决盾安公司支付加班工资87221元。2017年3月24日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字〔2017〕28号仲裁裁决书，裁决不予支持陈启柏的仲裁请求。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈启柏主张盾安公司支付加班工资，其提供的考勤记录等证据系单方制作，未有用人单位的盖章签字确认，无法确认其真实性。且盾安公司提供用人单位制作的考勤记录，陈启柏对此份考勤记录上的签名均予以认可，盾安公司根据此考勤记录按月发放陈启柏工资，陈启柏领取的工资中已包含加班费。陈启柏诉请盾安公司支付加班工资，无事实和法律依据，证据不充分，不予支持。根据相关规定，防暑降温费属于非工资性补贴，陈启柏同时诉请盾安公司支付防暑降温费与支付加班费是基于同一法律关系，具有不可分性，依法可以合并审理。盾安公司辩称陈启柏诉请支付防暑降温费应仲裁前置，于法无据，不予采信。依照相关规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴。本案中，陈启柏未提供证据证明其从事的工作符合上述条件，对陈启柏要求盾安公司给付防暑降温费的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回陈启柏的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提交一份保安交接班记录，该记录系被上诉人在其他单位值勤情况，用以证明上诉人在一审时提交的交接班记录是客观真实的，上诉人存在加班情形。被上诉人质证认为，该份证据系被上诉人单方制作，没有加盖被上诉人单位公章，真实性、合法性均不予认可，且该份证据也不能证明上诉人存在加班之事实。本院认证认为，该份证据系手工制作，并无被上诉人单位印章，真实性无法确认，且与本案待证事实缺乏直接关联性，本院依法不予采信。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付加班费、防暑降温费能否得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人未能足额支付加班费，并向法院提交了“分队值勤、交接班记录”，但该证据的真实性无法确认，无法实现其证明目的。相反，被上诉人提供的考勤表的真实性已经为争议双方所认可，且被上诉人已依据该考勤表足额发放了工资报酬，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，其再行要求被上诉人支付加班费的上诉请求不能成立。关于上诉人主张被上诉人支付防暑降温费一节，依据法律规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴，因上诉人未提供证据证明其从事的工作符合上述条件，故对其要求被上诉人支付防暑降温费的上诉请求亦不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付年休假工资、经济补偿金、社会保险损失的上诉请求，系其在二审中新增加的诉讼请求，因被上诉人不同意调解，当事人可以另行主张，本案不予理涉。
综上，上诉人陈启柏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈启柏负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年一月十一日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1893号
罪犯孟德新，男，1997年4月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2015年12月11日作出（2015）静刑初字第582号刑事判决书，以被告人孟德新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年8月12日起至2018年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯孟德新的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯孟德新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孟德新符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟德新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励两次，单项奖励一次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币3000元,追缴500元已缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟德新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟德新减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月12日起至2018年3月11日止）。并处罚金人民币3000元不变。（已缴纳）追缴500元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3268号
原告：秦振华，男，汉族，1985年1月1日出生，住莱芜市高新区。
被告：亓德强，男，汉族，1980年2月7日出生，住莱芜市莱城区。
原告秦振华与被告亓德强装饰装修合同纠纷�案，本院于2018年7月6日立案。原告秦振华于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦振华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦振华负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年七月十七日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初5号
原告：汪传忠，男，汉族，1979年12月13日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：查微华，男，汉族，1967年1月1日出生，江西省德安县人，住江西省德安县。
原告汪传忠诉被告查微华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪传忠到庭参加了诉讼，被告查微华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪传忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还劳务工资人民币叁仟伍佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告查微华在2014年1月27日欠原告水电安装工资人民币叁仟伍佰元，原告多次催讨，被告一直置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告查微华未作答辩。
经开庭审理查明，原告汪传忠向被告查微华提供劳务，安装水电，被告查微华于2014年5月8日出具一张欠条，载明：“水电安装工资叁仟伍佰元整（3500.00）”。出具欠条后，被告未归还欠款，原告无奈，诉至法院，请求支持其诉请。
上述事实有原告提交的欠条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同系双方的真实意思表示，合法有效。协议达成后，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告依约提供了劳务，被告亦应按照约定向原告支付劳务报酬。因此原告要求被告支付3500元的劳务工资，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查微华应于本判决生效后三日之内支付原告劳务报酬共计3500元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告查微华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭华清
二〇一八年二月五日
书记员 陈文静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2064号
原告：陆志根，
南湖区新丰镇杨庄村木雪加桥10号。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：王伟杰，
市新仓镇新征村横港圩27号。
原告陆志根诉被告王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月10日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2009年
11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明到庭参
加诉讼。被告王伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2008年1月21日因周转需要资金，向
原告借款115000元，约定2008年3月20日还款，如有纠纷由南
湖区法院处理，并承担律师费。但被告未能按约还款，故诉请
判令被告归还借款115000元，承担实现债权律师费用4600元。
被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.借条一份，证明被告向原告借款115000元的事实，以及
归还日、逾期责任的约定。
2.委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支
付律师费用4600元的事实。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上述
证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王伟杰于2008年1月21
日因周转需要资金，向原告借款115000元，约定2008年3月20日还款，如有纠纷由南湖区法院处理，并承担律师费。现被告
经多次催讨未还，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权支付律师费用4600元。
本院认为，债务应当清偿。被告王伟杰因资金周转向原告
借款的事实清楚，证据充分。原告要求归还借款本金的诉讼请
求合法合理，本院予以支持。原告为实现本案债权支付律师费
用应按浙江省律师收费基准标准计算。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王伟杰于判决生效后七日内归还原告陆志根借款
本金115000元。
二、被告王伟杰于判决生效后七日内偿付原告陆志根实现
债权的律师费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由王伟杰负担，
于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇〇九年十二月九日
书记员 沈继刚
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初226号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李慧，女，1985年2月4日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因吸食毒品，于2017年11月19日被辉南县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月7日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李慧犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月中旬，被告人李慧以600元价格向杨某、计某贩卖冰毒约0.5克；2017年11月初，李慧以400元价格向杨某、计某贩卖冰毒约0.5克；2017年11月中旬，李慧以500元价格向任某贩卖毒品约0.5克。
庭审中，被告人李慧认罪，无辩解。
上述事实，有户籍证明、前科劣迹证明、到案经过、辉南县公安局行政处罚决定书、微信转账记录，证人杨某等人的证言，被告人李慧的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慧多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。李慧到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于李慧系怀孕妇女，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年一月三日
书 记 员 荣盎然
湖南省隆回县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）隆刑执字第1号
罪犯肖某某。
2012年1月9日，本院作出了（2011）隆刑初字第305号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处被告人肖某某有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关隆回县司法局于2014年1月28日书面建议本院撤销对罪犯肖某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关隆回县司法局提出罪犯肖某某在缓刑考验期内，未按法院的执行通知书到县司法局和七江司法所报到接受监管，脱管23个月；2013年12月8日，还与肖健伟、彭桂华夫妻打架，被隆回县公安局行政拘留九日。根据《社区矫正办法》第二十五条，《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条的规定，提请本院对肖某某撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯肖某某犯非法持有枪支罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判前，肖某某羁押于隆回县看守所，羁押期限自2011年8月17日起至2012年1月18日止，共羁押五个月二日。缓刑考验期自2012年1月25日起到2016年1月24日止，交隆回县司法局执行。宣告缓刑后，肖某某未按规定到执行机关接受监管，脱管23个月；还于2013年12月8日，与肖健伟、彭桂华夫妻打架，被隆回县公安局行政拘留九日。
上述事实有（2011）隆刑初字第305号刑事判决书、取保候审决定书及取保候审执行通知书、缓刑执行通知书；隆回县司法局七江司法所报告；隆回县公安局行政拘留决定书等予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯肖某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原�刑罚有期徒刑三年，宣告缓刑前共羁押五个月二日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）隆刑初字第305号刑事判决中对罪犯肖某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯肖某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自2014年3月4日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭显桃
审 判 员 罗教书
人民陪审员 傅高松
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和�罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）隆刑执字第1号
罪犯刘某某，男。
2013年9月25日，本院作出了（2013）隆刑初字第242号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关隆回县司法局于2014年11月27日书面建议本院撤销对罪犯刘某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关隆回县司法局提出罪犯刘某某在缓刑考验期内，无视国家法律法规，以恐吓、言语威胁等手段，向他人强行索取财物，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被隆回县公安局先后行政拘留三次。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条，《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条之规定，提请本院对刘某某撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯刘某某因犯抢劫罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2013年9月25日本院作出（2013）隆刑初字第242号刑事判决书，判处刘某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。2013年9月27日，本院将判决书送达给刘某某，同日经本院决定对刘某某取保候审。宣判前，刘某某在隆回县看守所共羁押四个月五日。罪犯刘某某的缓刑考验期自2013年10月8日起至2015年10月7日止。本院将罪犯刘某某交付隆回县司法局后，在缓刑考验期间，刘某某于2014年3月24日下午，伙同亮毛（身份待查明）采取恐吓、搜身等方式强行索取雨山中学文某、文某宙、李某、罗某峰四名学生650元现金，被隆回县公安局行政拘留十五日；2014年4月24日下午8时，刘某某伙同范某志、肖某等五人敲诈王某钱财不成，将王某打伤，被隆回县公安局行政拘留十五日；2014年6月4日16时，刘某某伙同范某志等人在网吧以言语威胁从尹某军手中强行拿走40元现金，被隆回县公安局行政拘留十五日。2014年11月27日，隆回县司法局建议本院撤销刘某某的缓刑。2014年12月3日本院立案后，通知刘某某到庭，刘某某已脱离司法机关的监管，下落不明。
上述事实有（2013）隆刑初字第242号刑事判决书、缓刑执行通知书；隆回县司法局雨山司法所报告；隆回县公安局行政拘留决定书等予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯刘某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年六个月，宣告缓刑前共羁押四个月五日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）隆刑初字第242号刑事判决中对罪犯刘某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯刘某某收监执行原判有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 肖和平
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2657号
罪犯李桂松，男，1958年10月20日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2015年11月17日作出(2015)龙刑初字第120号刑事判决，以被告人李桂松犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年6月1日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第700号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李桂松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李桂松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李桂松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年4月获奖励分25.41分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李桂松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李桂松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂松减去有期徒刑二个月（刑期至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1338号
申请人：马占春，男，1982年5月3日出生，汉族，住所地：衡水市武邑县。
刘泽凯，女，1987年7月1日出生，汉族，住所地：深州市。
刘彩红，女，1960年2月15日出生，汉族，住所地：深州市。
刘建坡，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地：深州市。
马占春申请执行刘泽凯等机动车交通事故责任纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3555号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3555号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年六月十四日
书记员 金 鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4786号
原告:中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行（统一社会信用代码：9133020684428121XH）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
负责人：何力威，该分行行长。
委托代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。
被告：戴剑文女，1973年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李世耀男，1968年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行为与被告戴剑文、李世耀金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，请求判令：1.两被告共同向原告归还借款本金630682.82元及利息、罚息、复利共计23253.27元（计算至2017年6月1日，并支付2017年6月2日至实际履行之日止按照借款合同及借据约定的利率计算的利息、罚息、复利）；2.两被告共同向原告支付律师费4216元；3.原告对被告戴剑文名下坐落于宁波市北仑区新碶街道国贸花园106幢汽105、102室的房产享有抵押权，有权以上述房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告戴剑文、李世耀需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院查明如下事实：
、借款金额及借款时间：2010年1月18日，被告戴剑文与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告戴剑文向原告借款72万元，借款期限自2010年1月18日起至2039年1月17日止。
、借款用途：购买房产。
、约定利率：浮动利率，贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率为4.158%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次的基准利率下浮30%确定新的执行年利率。
、违约责任：借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，并要求借款人承担律师费等实现债权的费用；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
、款项交付：2010年1月19日，原告将72万元按照合同约定的受托支付方式汇至案外人叶常青的银行账户。
、还款方式：等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的18日。
七、担保情况：被告戴剑文以其名下的位于北仑区房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用，并于2010年1月19日办理了抵押登记手续。
、尚欠本息：自2016年5月18日起，被告戴剑文开始逾期，至2017年6月1日，被告戴剑文尚欠原告借款本金630682.82元及利息、罚息、复利23253.27元。
九、其他：被告李世耀系被告戴剑文的配偶，为本案借款的共同还款人。2016年12月29日，原告名称从原名中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行变更为现名。为本案诉讼，原告支出律师费4216元。
以上事实由原告提供的变更登记情况、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《同意共同还款、抵押承诺书》、结婚证、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、贷款还款汇总试算单、还款明细、《委托代理协议》、律师费发票及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告戴剑文、李世耀应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金630682.82元，支付截至2017年6月1日的利息、罚息、复利23253.27元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止。
、被告戴剑文、李世耀应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行律师费4216元。
三、若被告戴剑文、李世耀未按期支付上述第一、二项款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行有权在抵押范围内就被告戴剑文名下位于北仑区的房产行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10382元，保全费3820元，合计14202元，由被告戴剑文、李世耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 马绪良
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 张伟国
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 毛 蔚
代书 记员 王于一
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10811号
原告屈某某，男，汉族，身份证号：×××。
委托代理人李某某，男，汉族，个体，身份证号：×××。
被告白某某，男，汉族，个体，身份证号：×××。
被告袁某某，男，汉族，个体，身份证号：×××。
原告屈某某诉被告白某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告屈某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤诉。
案件受理费1850元，由原告屈某某承担。
代理赵乃赓
二〇一六年十二月八日
书记员 白敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1659号
申请执行人：陈燕兰，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈燕兰与被执行人孙萍玉、王志刚民间借贷纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年9月13日作出的(2016)闽0503民初5185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。2017年9月11日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016)闽0503民初5185号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十二日
书记员 张东伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终24号
上诉人（原审被告）：山西佳宝棉麻采购加工供应站，住所地太原市小店区龙堡街**号。
法定代表人刘根武，总经理。
被上诉人（原审原告）：太原市奕砂威广告材料商行，住所地太原市小店区龙堡街**号**幢*层库3东。
法定代表人张可修，总经理。
原审被告：山西嘉世达机器人技术有限公司，住所地太原高新区高新街17号环能科技大厦17层。
法定代表人牛立群，执行董事兼总经理。
上诉人山西佳宝棉麻采购加工供应站因与被上诉人太原市奕砂威广告材料商行、原审被告山西嘉世达机器人技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6328号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
山西佳宝棉麻采购加工供应站上诉称，1、原审没有进行开庭或者听证便迳行裁定，侵犯了当事人的诉讼权利；2、原审没有审查原告与我单位是否存在民事法律关系，或者存在何种法律关系。3、原审认定事实缺乏证据证明。原裁定认定事实缺乏证据支持，审判程序违法，作出的裁定损害了我们的合法权益。
太原市奕砂威广告材料商行答辩称，1、一审被告主体明确；2、一审法院受理本案符合级别管辖；3、一审法院受理本案符合地域管辖；4、被答辩人的上诉请求是混淆事实，曲解法律的相关规定，故意拖延时间；5、被答辩人滥用提起管辖权异议的权利故意拖延诉讼时间，降低了诉讼效率，增加了当事人诉累。因此造成的扩大损失应由被答辩人承担。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原审以被告住所地确定管辖适当。上诉理由不能成立，原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月九日
书记员 孟 卉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5602号
申请人：高严，女，1987年12月15日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张益培，董事长。
第三人：天津市西青区家赫房屋信息咨询中心，住所地天津市西青区精武镇兴旺里。
经营者：商跃国，该公司负责人。
申请人高严与被申请人天津益博置业发展集团有限公司、第三人天津市西青区家赫房屋信息咨询中心商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区精武镇恒益隆庭号房屋，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求对被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区恒益隆庭房屋进行查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区恒益隆庭号房屋，查封期限为二年（自2017年月日至2019年月日止），查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1849号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙成仁，男，1957年09月05日出生，汉族，住长春市九台区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省宇光营城矿业有限公司。住所：长春市九台区。
法定代表人：赵宇宙，该公司董事长。
再审申请人孙成仁因与被申请人吉林省宇光营城矿业有限公司（以下简称营城矿业公司，原吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙成仁申请再审称，1.营城矿业公司没有证据证明双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同备案是一种行政管理，不能替代未签订无固定期限劳动合同的事实。2.营城矿业公司提供的工资表与事实不符，虽然支付了加班工资，但其对加班支付标准及计算依据不能作出合理解释，工资表的工资是虚假的，原审判决以此工资表认定支付了加班工资属于混淆案件事实。3.效益奖、年终奖、取暖费属于工资部分应依法支付。4.原审程序违法，本案案情复杂，应依法组成合议庭审理。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.营城矿业公司在与孙成仁签订了2015年1月的劳动合同后，已到九台市人社局备案为无固定期限劳动合同，视为营城矿业公司认可双方为无固定期限劳动合同关系并通过劳动部门备案的形式进行了公示。原审判决认定双方已签订无固定期限劳动合同有事实依据。2.关于加班费问题。营城矿业公司已向孙成仁支付了加班费，孙成仁主张未足额支付，并未提供充足证据证明其主张加班时间的事实。其主张工资表中工资虚假依据不足。3.关于孙成仁主张的效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款的请求，因未提供充足证据，无法予以支持。4.本案已经过二审审理，对一审审理程序问题，不是再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙成仁的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1849号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙成仁，男，1957年09月05日出生，汉族，住长春市九台区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省宇光营城矿业有限公司。住所：长春市九台区。法定代表人：赵宇宙，该公司董事长。再审申请人孙成仁因与被申请人吉林省宇光营城矿业有限公司（以下简称营城矿业公司，原吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙成仁申请再审称，1.营城矿业公司没有证据证明双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同备案是一种行政管理，不能替代未签订无固定期限劳动合同的事实。2.营城矿业公司提供的工资表与事实不符，虽然支付了加班工资，但其对加班支付标准及计算依据不能作出合理解释，工资表的工资是虚假的，原审判决以此工资表认定支付了加班工资属于混淆案件事实。3.效益奖、年终奖、取暖费属于工资部分应依法支付。4.原审程序违法，本案案情复杂，应依法组成合议庭审理。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，1.营城矿业公司在与孙成仁签订了2015年1月的劳动合同后，已到九台市人社局备案为无固定期限劳动合同，视为营城矿业公司认可双方为无固定期限劳动合同关系并通过劳动部门备案的形式进行了公示。原审判决认定双方已签订无固定期限劳动合同有事实依据。2.关于加班费问题。营城矿业公司已向孙成仁支付了加班费，孙成仁主张未足额支付，并未提供充足证据证明其主张加班时间的事实。其主张工资表中工资虚假依据不足。3.关于孙成仁主张的效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款的请求，因未提供充足证据，无法予以支持。4.本案已经过二审审理，对一审审理程序问题，不是再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙成仁的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年六月二十五日书 记 员  贾云乔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2127号
原告：周炳裕，男，1985年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：吴永春，男，1989年1月18日出生，汉族。
原告周炳裕与被告吴永春民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员蒋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳裕的委托诉讼代理人郑水河，被告吴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳裕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息（其中20000元借款的利息从2015年7月12日按照年利率6%计算至借款还清时止，10000元借款的利息从2015年8月15日起按年利率6%计算至借款还清时止，上述借款暂计至2017年6月5日的利息为4096元）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告向原告借款人民币20000元整，承诺于2015年8月12日前还清。2015年8月15日，被告向原告借款人民币10000元整，承诺于2015年8月17日前还清，被告就上述借款没有依约还本付息，其行为已构成违约，严重损害原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告吴永春辩称，本案借款我已还清。其中2015年8月15日的10000元还款的银行流水账未打印出来，2015年7月12日的借款20000元也已经通过手机银行支付及转账分期还款了。
经审理查明：被告于2015年7月12日、2015年8月15日向分别原告借款20000元、10000元，共借款30000元，并出具借据给原告收执，确认借款事实，两次借款均约定了借款期限，但没有约定借款利息，被告在其姓名、借款金额、联系电话、身份证号码、住址及落款日期等处按捺指印。原告主张借款到期后被告分文未还，被告则抗辩其已向原告还清本案债务，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告共向原告其借款30000元，提供了借据为证，被告也承认借款的真实性，但抗辩其已向原告还清了本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未能举证证明其上述主张，举证不能的不利后果自行承担，因此，本院不予采纳其抗辩意见。原告请求被告偿还借款本金30000元，证据充分，本院予以支持。本案借款没有约定利息，故原告请求被告支付借款期间的利息于法无据，本院不予支持，由于被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，利息应按年利率6%自逾期之日起计至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告吴永春于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（其中20000元借款的利息按照年利率6％自2015年8月13日起计至还清借款日止,10000元借款的利息按照年利率6％自2015年8月18日起计至还清借款日止）给原告周炳裕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费326元，由被告吴永春负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告周炳裕，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐思晓
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终440号
上诉人（原审原告）：曹文闯，男，1967年8月6日出生，汉族，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）：曹铁芳，女，1951年1月23日出生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：钱长安（曹铁芳丈夫），男，1943年8月14日出生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。
上诉人曹文闯与被上诉人曹铁芳追偿权纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了处理。
本院在审理本案过程中，上诉人曹文闯申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹文闯在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹文闯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费515元减半收取257.5元免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈蕊妮
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1360号
原告:肖满云，女，1964年2月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），湖南省沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：430122014006。
被告:谢新辉，女，1974年3月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告:邓立新，男，1969年11月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告肖满云与被告谢新辉、邓立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告肖满云于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖满云以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖满云撤诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告肖满云负担。
审 判 长 孙华山
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王建龙
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初781号
原告：张晓宇，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱铁军，男，1982年11月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：任晓，女，1979年9月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告张晓宇与被告朱铁军、被告任晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张晓宇委托代理人王丽、被告朱铁军、被告任晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80000元整和原告为二被告垫付的利息14880元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2015年10月29日，二被告以生活需要为由，向原告借款130000元整，原告因为当时资金未到位，通过朋友借款130000元后将该款项转至被告任晓账户，口头约定月息三分。二被告分别于2015年12月9日还款14800元、2015年12月14日还款18734元、2015年12月29日还款4965元，截止2016年3月28日，原告为被告垫付利息14880元，二被告对原告为其垫付利息的行为予以认可并承诺偿还。后原告资金到位将所借朋友款项偿还，原告即不再要求二被告支付利息。2016年6月1日，被告向原告还款11500元后向原告出具欠条一份，载明：“今欠张晓宇捌万元整（80000）”落款为朱铁军。此后，原告多次要求二被告还款，但是二被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告朱铁军辩称，80000元的欠条是我打的，利息是口头约定的。当时说借130000元，银行贷出来后，我把钱还他。他要三分的息，我觉得太高了。2016年6月份，我断断续续还了他50000元，后来又打了张80000元的欠条，后来我又还了他7000元，他诉状中未写。总之我一共还了他57000元。
被告任晓答辩称，还的7000元，是我通过支付宝还他了，我手机上有转账记录，诉状中说的是欠8万元，实际不是8万元。本金偿还困难，利息他已经承诺不再说了。
本院查明：2015年10月29日，原告张晓宇通过中国民生银行电子银行手机转账方式给被告任晓转款130000元整。2016年6月1日，双方结算后，被告朱铁军给原告出具一份《欠条》，载明：“今欠张晓宇捌万元整（80000）。”被告任晓于2016年7月23日，通过支付宝转给孙静2000元，2016年8月5日，被告任晓通过支付宝转给孙静400元，通过微信给孙静支付了100元，2016年8月6日，被告任晓通过支付宝转给孙静500元，2016年12月2日，通过微信给孙静支付了2000元，2017年1月12日，被告任晓通过支付宝转给孙静2000元。以上款项共计7000元。
上述事实由中国民生银行电子银行手机转账凭证、微信支付凭证、支付宝转款凭证、《欠条》等在卷佐证。
另查明，被告任晓与被告朱铁军为夫妻关系，涉案款项发生在二被告婚姻存续期间。
再查明，庭审中被告陈述，孙静系原告张晓宇的妻子，原告的代理人对此无异议，但称被告在给孙静转款时，孙静与原告已离婚，原告对该主张并未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告对被告任晓当庭出示的证据（微信支付凭证和支付宝转款凭证）证明其于2016年6月1日后已陆续偿还原告7000元，认为被告所还7000元与本案无关，且认为孙静已与原告张晓宇离婚，原告以上主张均无充分有效证据予以证明。故此，
关于借款本金，根据原告提交的中国民生银行电子银行手机转账凭证、被告提交的还款凭证及庭审陈述，本院认定被告欠原告本金73000元。关于原告诉求的其为二被告垫付的利息14880元整，因原告并未提供充分有效证据予以证明该主张，且被告在庭审中只认可一个月的利息即3900元，故本院认定利息为3900元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱铁军、被告任晓于本判决生效之日起十日内向原告张晓宇偿还借款本金73000元及利息3900元；
二、驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，保全费969元，由被告朱铁军、被告任晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈ＸＸ
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1333号
申请执行人吴起雄，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人曾建伟，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人曾淑兰，女，1961年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴起雄于2016年9月2日，向本院申请执行莆田市荔城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0304民初2205号《民事判决书》，判决：一、被告曾建伟应在判决生效之日起10日内偿还原告吴起雄借款人民币285000元及按年利率6%计算的利息（其中人民币85000元自2016年4月1日起、人民币200000元自2016年5月11日起至还清借款之日止）；二、被告曾淑兰对上述债务承担连带责任。该判决书于2016年8月25日发生法律效力。
经审查，本案在生效法律文书确定的义务人主动履行期限内申请执行立案，本院认为本案不符合法律规定的执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回吴起雄的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月十三日
书记员 林仙芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1712号
上诉人（一审原告）张治发，男，1969年11月16日出生，户籍所在地重庆市奉节县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
张治发因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张治发向一审法院诉称，2015年9月5日，其在北京市丰台区高家场46-3号内被不明身份的人非法拘禁。2015年9月12日，其又被不明身份的人从高家场押送回重庆市奉节县。其在此期间被非法限制人身自由8天，随身携带的身份证、银行卡、现金、手机被搜走，至今没有归还和赔偿。2015年10月2日，其拨打北京市公安局丰台分局玉泉营派出所（以下简称玉泉营派出所）电话报警，要求调查处理，但丰台公安分局未履行法定职责。故请求依法确认丰台公安分局在2015年10月2日19时59分接到其报警后未出警的行为违法；判令丰台公安分局立即履行职责，对张治发的报警事项依法进行调查处理；诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称，2015年10月2日，张治发拨打玉泉营派出所电话报警称其于2015年9月5日至2015年9月12日被不明身份的人非法拘禁在北京市丰台区高家场46-3号，并扣留其个人物品，至今未还。民警经调查核实，张治发所报警情系重庆市人民政府驻北京信访工作组接访行为，参与接访工作的人员均为公职人员，不存在非法限制张治发人身自由、违规扣留其个人物品等情形。玉泉营派出所在核实相关情况后，电话告知张治发，其所报警情系其原籍政府部门工作人员的接访行为，不构成刑事或行政案件，并告知其应向其原籍政府有关部门反映。综上，丰台公安分局不存在不履行法定职责的情形。请求驳回张治发的诉讼请求。
2017年10月26日，一审法院作出（2017）京0106行初318号行政判决认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到张治发的报案后，进行了调查，并将调查情况告知张治发，已履行法定职责。经核实，2015年9月重庆市人民政府驻北京信访工作组工作人员因张治发进京上访而将其接回，系接访行为。丰台公安分局认为张治发所报案件不构成刑事或行政案件，并无不妥。张治发关于丰台公安分局构成行政不作为的主张，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回张治发的诉讼请求。
张治发不服一审判决，以一审法院认定事实错误，违反法律强制性规定为由向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，2.依法确认丰台公安分局没有履行职责的不作为行为违法，在接到其报警后未出警的行为违法；3.判令丰台公安分局立即履行职责，对其报警事项依法进行调查处理；4.一、二审诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，张治发提供如下证据以支持其诉讼请求：1.网页截图；2.中国移动通信客户语音通信详单，证据1、2证明其曾向丰台公安分局报警；3.政府信息答复告知书4份，4.邮寄单据，证据3、4证明丰台公安分局未出警进行现场处置，未履行法定职责。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定期限内提交并出示以下证据：《关于重庆市滞留在京非正常上访人员临时住所备案的报告》、《关于重庆市奉节县张治发的相关情况说明》，证明张治发报警后，丰台公安分局为此开展了调查工作，并告知张治发调查结果，已履行了法定职责，不存在不作为的情形。
经质证，一审法院对上述证据认证如下：张治发的证据1、2，丰台公安分局的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。张治发的其他证据，证明目的不成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局、张治发一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2015年10月2日19时49分，张治发向玉泉营派出所报案，称其于2015年9月5日至2015年9月12日被不明身份人员非法拘禁于北京市丰台区高家场46-3号，并被扣留财物。当日，玉泉营派出所经过调查查明，张治发所报警情系其原籍政府部门工作人员对其开展的接访行为，不构成刑事或行政案件。后玉泉营派出所将上述情况电话告知张治发。
本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。本案中，张治发向丰台公安分局报称侵犯其合法权益的行为，系有关行政机关工作人员执行职务时的行为，依法不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。据此，一审法院认定张治发关于丰台公安分局不履行法定职责的主张不能成立，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回张治发的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由张治发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第353号
原告：杨杰，男，1980年9月15日出生汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李荣飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范鹏飞，男，1987年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季晨艳，女，1989年5月3日出生。汉族，住丽水市莲都区。
原告杨杰与被告范鹏飞、季晨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨杰的委托代理人李荣飞到庭参加诉讼，被告范鹏飞、季晨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：被告范鹏飞、季晨艳系夫妻关系，2014年1月22日，被告范鹏飞因经营需要，出具借条向原告杨杰借款人民币200000元，约定月利率按2%计息，未约定还款期限，现原告因自身需要资金向被告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，请求判令：被告范鹏飞、季晨艳共同归还原告杨杰借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年1月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告范鹏飞、季晨艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证复印件；二、被告户籍证明；三、借条、银行转账凭条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告范鹏飞于2014年1月22日出具借条向原告借款人民币200000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。借条约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。被告范鹏飞应在原告向其催讨时及时履行还款义务，被告一直未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告范鹏飞、季晨艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告范鹏飞、季晨艳应依法共同偿还。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告范鹏飞、季晨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范鹏飞、季晨艳于本判决生效后十日内共同归还原告杨杰借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年1月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费5440元，由被告范鹏飞、季晨艳负担，公告费300元，由原告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 夏金涛
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲南商初字第353号原告：杨杰，男，1980年9月15日出生汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李荣飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：范鹏飞，男，1987年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：季晨艳，女，1989年5月3日出生。汉族，住丽水市莲都区。原告杨杰与被告范鹏飞、季晨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨杰的委托代理人李荣飞到庭参加诉讼，被告范鹏飞、季晨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰诉称：被告范鹏飞、季晨艳系夫妻关系，2014年1月22日，被告范鹏飞因经营需要，出具借条向原告杨杰借款人民币200000元，约定月利率按2%计息，未约定还款期限，现原告因自身需要资金向被告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，请求判令：被告范鹏飞、季晨艳共同归还原告杨杰借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年1月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。被告范鹏飞、季晨艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证复印件；二、被告户籍证明；三、借条、银行转账凭条及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告范鹏飞于2014年1月22日出具借条向原告借款人民币200000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。借条约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。被告范鹏飞应在原告向其催讨时及时履行还款义务，被告一直未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告范鹏飞、季晨艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告范鹏飞、季晨艳应依法共同偿还。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告范鹏飞、季晨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范鹏飞、季晨艳于本判决生效后十日内共同归还原告杨杰借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年1月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。案件受理费5440元，由被告范鹏飞、季晨艳负担，公告费300元，由原告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一五年十二月二十三日代书 记员  夏金涛??
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初260号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人刘昌明，男，1965年3月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，住纳雍县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年4月30日由纳雍县公安局取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）251号起诉书，指控被告人刘昌明犯非法占用农用地罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易快速办理程序，于同月29日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人刘昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月，被告人刘昌明与刘某某、陈某1在纳雍县水东乡水东村岩脚寨组猪滚塘（系地名）处开办一砂石厂。2012年4月11日，纳雍县水东乡水东村岩脚寨砂石厂登记注册成立，被告人刘昌明为投资人。2012年9月至2013年6月期间，被告人刘昌明未取得林地许可手续，擅自将砂石厂投入生产开采砂石，非法占用林地。经毕节市林业调查规划设计院鉴定，被告人刘昌明改变林地用途面积为10.6亩，造成该地块基岩裸露，无植被覆盖，已失去林业生产条件。
另查明：2017年11月27日，被告人刘昌明向纳雍县林业局缴纳复绿款6000元，林业局建议对刘昌明从轻、减轻处罚。
案发后，被告人刘昌明主动到纳雍县公安局水东派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘昌明在庭审中亦无异议，并有归案经过，情况说明，合同书、收条，证明，申请，营业执照、采矿许可证，水东乡人民政府文件、纳雍县国土资源局文件、安全生产监督管理局文件，纳雍县新立医院疾病诊断证明书，取保候审决定书、保证书，林业局证明3份，现金缴款单，现场指认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定意见、资质、告知，证明，证人陈某1、陈某2、王某某、陈某3的证言，户籍证明及被告人刘昌明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘昌明违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，损毁林地10.6亩，面积较大，其行为构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人刘昌明犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
案发后，被告人刘昌明主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人刘昌明主动向林业局缴纳补植复绿款，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚，故对被告人刘昌明从轻处罚的请求予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人刘昌明的认罪、悔罪表现，决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项的规定，判决如下：
被告人刘昌明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭桂学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙文艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17700号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：张庆飞，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人二：赵萍兰，女，1976年02月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张庆飞、赵萍兰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45708号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17700号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：张庆飞，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人二：赵萍兰，女，1976年02月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张庆飞、赵萍兰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45708号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4149号
申请执行人周家智，男，1972年11月11日出生，汉族，哈尔滨市信访局技师，住哈尔滨市道里区群力家园小区S1栋2单元2601室，公民身份号码511028197211114219。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人周家智与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13979元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3401号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执681号
申请执行人：周升学，男，1967年11月1日出生，土家族，湖北省恩施市人。
被执行人：胡治胜，男，1974年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人。
本院在执行申请执行人周升学与被执行人胡治胜民间借贷纠纷一案中，被执行人胡治胜无法联系、无可供执行的财产，2017年12月1日申请执行人周升学申请撤销对被执行人胡治胜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执681号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 坤
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初042号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘丙臣，男，1976年11月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人刘丙臣犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉。被告人刘丙臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月18日18时许，被告人刘丙臣饮酒后驾驶面包车趴在方向盘上睡着，被方城县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：从送检的刘丙臣血液中检出乙醇成分，其含量为257.65mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人刘丙臣的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘丙臣对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经依法审理查明，2016年9月18日18时05分许，被告人刘丙臣饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××黄灰色五菱牌小型面包车，行驶至方城县城关镇快速通道与省道331线交叉口红绿灯处等红灯时趴在方向盘上睡着，被方城县交警大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘丙臣血液中检出乙醇成分，其含量为257.65mg/100ml。
上述事实，被告人刘丙臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘丙臣的供述；110接处警登记表、查获经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶信息查询结果单、机动车查询单、被告人人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘丙臣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液乙醇含量为257.65mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘丙臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 华