wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初221号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人蓝某甲，男，1982年10月3日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人蓝某甲犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英�市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人蓝某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝某甲与被害人谢某1在英德市黎溪镇大埔村委会车望村附近路段时，因车辆会车问题双方产生冲突。被告人蓝某甲伙同他人将谢某1车上的乘客谢某3、谢某2抓走。期间，被告人蓝某甲对谢某3、谢某2进行威胁和殴打，并以谢某1开车撞伤吴某1为由，扬言不释放谢某3、谢某2，以此威胁被害人谢某1，向其索要人民币20万元。同日17时许，派出所民警在接警后打通蓝某甲的电话，要求其到派出所并释放谢某3、谢某2。后蓝某甲开车将谢某3、谢某2载到派出所并释放。经法医鉴定，谢某2的损伤评定为轻微伤、谢某3的损伤评定为未达轻微伤。
另查明，案发后被告人蓝某甲接到公安机关的电话通知主动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人谢某1等人达成赔偿和解协议，赔偿了被害人的相应经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小汽车及铁铲，被害人谢某1的陈述，证人谢某2、谢某3、陆某1、朱某1、谢某4、吴某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，抓获经过证明，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，户籍证明，手机通话清单，法医学鉴定书，情况说明材料，行政处罚决定书，调解协议书，收款收据，撤销案件申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成了敲诈勒索罪。鉴于被告人蓝某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后自动投案�归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿被害人的相应损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
蓝某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 张木兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第272号
申请执行人罗世昌。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人罗世昌与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗世昌于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬4008元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第66号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十七日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第272号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第272号
申请执行人刘岩松。
被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路26号。
法定代表人潘旭东，总经理。
本院在执行刘岩松与秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司劳动仲裁纠纷的（2015）北执字第067号案件中，经查，被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2015）067号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郭 超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第272号
申请执行人王林，个体经营者。
被执行人王永，无职业。
申请执行人王林与被执行人王永健康权纠纷一案，申请执行标的6782.53元，已执行标的0元，未执行标的6782.53元。本案在执行过程中，因被执行人王永暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6508号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 傅 烨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第272号
申请执行人张军，男，汉族。
被执行人唐铭，男，汉族。
申请执行人张军与被执行人唐铭买卖合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团农十师中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）农十民终字第74号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张军于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额93445.26元、执行费1301.68元。已执行10000元，尚有84746.94元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，双方当事人在本案达成分期付款和解协议。因履行期限较长，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团农十师中级人民法院（2012）农十民终字第74号民事判决书的执行。
二、申请执行人张军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年八月三日
书记员 徐 晨
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初522号
原告郭某甲。
原告刘某某。
被告赵某某。
被告郭某乙。
原告郭某甲、刘某某诉被告赵某某、郭某乙收养关系纠纷一案，本院于2016年2月24日诉至本院。在审理过程中，原告郭某甲、刘某某于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某甲、刘某某自愿向本院申请撤回对赵某某、郭某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、刘某某撤回起诉。
案件受理费4140元，依法减半收取，由原告郭某甲、刘某某承担。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初691号
原告：泮兵，男，1988年11月2日生，汉族，住诸城市。
被告：孙昌林，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：孙利，男，成年，汉族，住诸城市。
原告泮兵与被告孙昌林、孙利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泮兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年一月十七日
书记员 刁建琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初109号
原告：曾照坤，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王培仁，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告曾照坤诉被告王培仁买卖合同纠纷一案中，原告曾照坤于2018年1月26日以被告已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年一月二十六日
书记员 金 欣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第50号
原告：蒋甲。
原告：张某某。
被告：蒋乙。
原告蒋甲、张某某为与被告蒋乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年6月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告蒋甲、张某某到庭参加诉讼，被告蒋乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告蒋甲、张某某起诉称：2006年2月5日被告因需要向
两原告借款11万元，有借条为证。至今，被告未归还借款。故
请求判令被告蒋乙归还借款11万元。
被告蒋乙未作答辩，亦未提供证据。
原告蒋甲、张某某在举证时限内，向本院提供了借条一
份。用以证明被告向两原告借款11万元的事实。
鉴于被告蒋乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
能证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关
事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告蒋乙系两原告的儿子
，2006年前被告其曾二次向两原告借款合计15万元，2006年2月5日由被告蒋乙又向原告借款6万元，并于当日出具借款11万
元的借条一份，双方未约定还款期限。此后，被告未归还该借
款。
本院认为：蒋乙向蒋甲、张某某借款，有蒋乙出具的借
条为证，事实清楚，证据充分，蒋乙向蒋甲、张某某借款后，
应及时归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蒋乙于本判决生效后三日内归还给蒋甲、张某某借款11
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由蒋乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 毛益春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3447号
申请执行人刘文举，男，1980年5月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局平房分局民警，住哈尔滨市道里区群力家园C12栋1单元801室，公民身份号码230604198005152212。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘文举与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14778元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1396号
罪犯高金伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）烟刑二初字第25号刑事判决，以被告人高金伟犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元，刑期自2007年4月11日起至2021年4月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月28日减刑一年，刑期变更为自2007年4月11日起至2020年4月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月获记功奖励一次，2014年3月获表扬奖励一次，2014年3月获嘉奖奖励二次，被评为2011年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高金伟准予减刑一年（现刑期自2007年4月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执746号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区钟楼大街88号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人张伟，男，1975年8月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
宣化县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案，本院2015年8月12日作出的（2015）宣县商初字第132号民事调解书已经发生法律效力，因张伟未按生效法律文书履行义务，宣化县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人张伟在银行的存款人民币1200000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 裴新宙
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执746号申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区钟楼大街88号，组织机构代码：79841241-7。法定代表人李培兴，理事长。被执行人张伟，男，1975年8月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。宣化县农村信用合作联社与张伟借款合同纠纷一案，本院2015年8月12日作出的（2015）宣县商初字第132号民事调解书已经发生法律效力，因张伟未按生效法律文书履行义务，宣化县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人张伟在银行的存款人民币1200000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞审 判 员  裴新宙人民陪审员  闫光跃二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 博
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执755号
偃师市国土资源局：
你于2017年5月18日向本院申请执行张歌强行政处罚纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381行审97号判决书及申请人的请求，该案于2017年8月14日执行完毕，执行标的：7509元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初358号
原告徐彪，男，汉族，1978年11月6日出生，住湖北省通山县，
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城区东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。
法定代表人杨东来，该局局长。
委托代理人冯俊怡、黄震，该单位工作人员。
原告徐彪因与被告东莞市公安局国家赔偿纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告徐彪，被告东莞市公安局的委托代理人冯俊怡、黄震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彪诉称，原告于2015年6月2日在常平镇政府门口被人偷走了包（包内有小米Note手机一部），随后原告到常平派出所报案并要求派出所出警追捕嫌疑人，派出所要求原告先做笔录，然而做笔录让小偷有了足够的时间逃跑。案发现场附近有几个治安员，原告向他们反映情况，治安员说没看见小偷。后来派出所说原告的包属于遗失物，不算案件。原告到常平分局上诉，分局领导也说是遗失物。但后来派出所给了原告立案告知书，既然立案了，派出所就有侦查破案的义务，当时派出所仅调取了政府门口的监控，对于嫌疑人逃走方向的沿街店铺的监控都没有调取，后来在原告的要求下，派出所民警周哈礼才向案件知情人常平城管的工作人员了解情况。后来一直没有对案件进行过任何侦查，原告每次向派出所询问案件进展，派出所都说案子太多，没有时间去查，原告到第三检察院申请过侦查监督，也没有作用，时至今日，案件一直没有侦破。由于派出所未履行法定职责的行政不作为，在原告寻求财产保护时，未及时出警保护原告的财产而导致原告财产损失，根据最高人民法院《关于公安机关不履行法定职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，被告应当承担赔偿责任。请求法院判决：1、被告赔偿原告2200元；2、撤销东公赔不受字[2016]3001号《东莞市公安局国家赔偿申请不予受理通知书》；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告东莞市公安局辩称，一、原告提出的国家赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。2015年06月24日9时许，原告来到常平常平政府门口处求助，并将其背包摆放在门口的石头处离开，等其回到放包处时发现背包（称有小米Note手机，价值约3500元；三套衣服共价值约300元等物品）被人拿走，遂报警。常平派出所民警迅速出警，经调取监控录像，发现一名捡废品的老人在原告离开期间拿走其放在政府门口的石头处的背包。2015年6月28日，原告自行前往找寻常平综合执法分局寻求帮助。该局工作人员谭庆祥找到该名废品老人并将包还给原告。同日，原告再次到常平派出所称包内只剩下衣服而未见手机，要求经办民警处理，经向谭庆祥了解，该名捡废品的男子是一名捡废品为生的老人，没有联系方式，暂无法找到。原告不见了手机，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十八条规定的公安机关及人民警察在依法行使行政职权、侦查职权时侵犯财产权的情形，不属于国家赔偿范围。二、被告办理原告申请国家赔偿一案中严格按照法律规定履行职责。原告徐彪于2016年4月29日向被告提交国家赔偿申请，经调查，于2016年5月3日作出不予受理决定，同时制作《东莞市公安局国家赔偿申请不予受理通知书》（东公赔不受字[2016]001号），2016年5月5日直接送达原告。综上所述，被告下辖常平分局在行使职权时并无侵犯原告徐彪财产权的情形发生，被告作出不予受理国家赔偿申请的决定适用法律正确，证据充分，程序合法，建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月24日9时左右，原告徐彪来到常平镇政府门口求助，将其被告背包摆放在门口的石头处后离开，等回来时发现背包被人拿走，遂向被告东莞市公安局下属的常平派出所报案。同日，被告决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十条的规定予以刑事立案，案号为东公立字[2015]42250号。被告调查后，发现一名捡废品的老人在原告离开期间拿走其放在政府门口石头处的背包。2015年6月28日，原告自行前往常平综合执法分局请求帮助，该分局工作人员找到该名捡废品的老人并将包还给徐彪。同日，原告再次到常平派出所，称包内只剩下衣服未见手机，要求继续处理。2016年4月29日，原告向被告提起国家赔偿申请。被告经审查，于2013年5月3日作出涉案的东公赔不受字[2016]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为原告的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，决定不予受理，并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2015年6月24日对于原告报警称丢失财物，已经决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十条的规定予以刑事立案，案号为东公立字[2015]42250号。原告遂于2016年4月29日向被告提起国家赔偿请求，被告于2016年5月3日作出涉案的东公赔不受字[2016]《国家赔偿申请不予受理通知书》。由于被告对于原告丢失财物已经进行刑事立案。因此，原告的国家赔偿申请属于刑事赔偿，其对被告作出不予受理决定不服，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第一、二款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”的规定，应当申请复议，而非向法院提起诉讼，原告的诉请并非法院行政诉讼案件受理范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐彪的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 陈慧儿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 嘉 鹏
周嘉裕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初397号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢丽媛，女，1984年7月30日出生，汉族，大学文化，，住重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人谢丽媛犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人谢丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2016年7月8日8时许，被告人谢丽媛驾驶一小轿车，搭载李某、代某、杨某从重庆市南岸区四公里公交枢纽站出发准备前往南岸区南滨路。当车行驶至南岸区四海路路段时，被告人谢丽媛因操作不当，撞上其左前方的二轮摩托车。在撞击力推动下，二轮摩托车又与前方等红绿灯的一出租车尾部相撞，并与对向车道等红绿灯的一小型客车轮胎发生接触。该事故致摩托车驾驶员黄某当场死亡，致出租车内乘客鲁某、钟某不同程度受伤，致事故车辆不同程度受损。事故发生后，谢丽媛的同事李某拨打110电话报警，谢丽媛留在事发现场等待民警。经鉴定：黄现伟系交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经鉴定，事发时，谢丽媛驾驶的小轿车传动、行驶、转向、制动系统性能有效。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：被告人谢丽媛承担事故的全部责任。
案发后，被告人谢丽媛与死者黄某家属达成赔偿协议，谢丽媛与保险公司共同赔偿黄某家属73万元（其中，保险公司支付61万元，谢丽媛本人支付12万元），谢丽媛赔偿鲁某、钟某共计2000元，赔偿小客车车主3250元，目前均已赔付完毕。上述人员均对谢丽媛的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人谢丽媛在审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍资料、驾驶证及车辆网上查询记录、赔偿协议、收条、谅解书、交通事故现场图及照片、现场指认笔录、道路事故责任认定书；证人代某、李某、卢某、吴某的证言；被害人鲁某、钟某的陈述；事故现场勘查笔录；法医学尸体检验报告、乙醇鉴定结论、车辆性能鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢丽媛违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。谢丽媛在案发后明知他人报警留在现场等待民警，系为自首，依法从轻处罚。被告人谢丽媛赔偿并取得被害人家人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人确有认罪悔罪表现，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢丽媛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年四月七日
书记员 伏晓波
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保90号
申请人：尤明玉，女，1966年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人：张成，男，1989年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人：张军，男，1987年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：甘顺利，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被申请人：阜阳市龙阳汽车运输有限公司，住所地：阜阳开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活城汽车二级市场3号商业办公室907号。
申请人尤明玉、张成、张军于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘顺利驾驶的号牌为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人尤明玉、张成、张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人甘顺利驾驶的号牌为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押，期限为二年。
案件申请费1120元，由申请人尤明玉垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年六月十三日
书记员 李培翠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5801号
原告：徐明琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告徐明琼为与被告浙江利蒙达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐明琼到庭参加诉讼，被告浙江利蒙达科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明琼基于被告浙江利蒙达科技开发有限公司向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告产品欠款199510元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：人民币434100元；
付款时间：于2017年12月31日前分12期退还；
已付金额：人民币234590元；
尚欠金额：人民币199510元。
本院认为：被告浙江利蒙达科技开发有限公司出具欠条后未按约支付欠款，且未支付到期欠款的金额达到全部欠款的五分之一，原告徐明琼有权要求被告支付全部欠款。原告徐明琼的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐明琼欠款199510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5801号原告：徐明琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。法定代表人：郭胜刚。原告徐明琼为与被告浙江利蒙达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐明琼到庭参加诉讼，被告浙江利蒙达科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐明琼基于被告浙江利蒙达科技开发有限公司向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告产品欠款199510元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：人民币434100元；付款时间：于2017年12月31日前分12期退还；已付金额：人民币234590元；尚欠金额：人民币199510元。本院认为：被告浙江利蒙达科技开发有限公司出具欠条后未按约支付欠款，且未支付到期欠款的金额达到全部欠款的五分之一，原告徐明琼有权要求被告支付全部欠款。原告徐明琼的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐明琼欠款199510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4290元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一七年十月十三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市银鹭棉业有限公司，住所地在江苏省江阴市云亭街道长山大道258号。
诉讼代表人：孟公严，江阴市银鹭棉业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凌燕，江苏开炫律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴科宏纺织有限公司，住所地在江苏省江阴市云亭街道澄杨路518号。
法定代表人：赵路法，该公司总经理。
一审被告：江阴市银鹭纺织有限公司，住所地在江苏省江阴市长山大道258号。
诉讼代表人：孟公严，江阴市银鹭纺织有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凌燕，江苏开炫律师事务所实习律师。
一审被告：陈满芳，女，汉族，1965年10月21日出生，住所地在江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
一审被告：沈成洪，男，汉族，1958年10月26日出生，住所地在江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
再审申请人江阴市银鹭棉业有限公司（以下简称银鹭棉业公司）因与被申请人江阴科宏纺织有限公司（以下简称科宏公司）、一审被告江阴市银鹭纺织有限公司（以下简称银鹭纺织公司）、陈满芳、沈成洪追偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银鹭棉业公司申请再审称：一、二审判决认定银鹭棉业公司�银鹭纺织公司存在人格混同，属于认定事实不清，适用法律错误。1、组织机构方面。二审判决认定两公司组织机构混同，除徐力军担任两公司出纳会计外，其他依据均是人员陈述，该部分陈述如是证人证言，则证人应出庭作证，接受双方当事人质询。且即便如此，两位政府公务人员的陈述明显带有主观推测、推断部分，政府公务人员的陈述尚且如此，普通员工的陈述更不应作为定案依据。判断组织机构混同的表征有公司之间董事互相兼任，经理及公司高级管理人员统一调配和任命，两公司股东、经理、负责人之间存在严重交叉、重叠，从而影响公司能形成独立的完全基于本公司利益而产生的意志，造成公司独立性的丧失。本案中银鹭棉业公司、银鹭纺织公司不存在人员混同，银鹭棉业公司二审中已经提交现金支票和银行账户明细，证明银鹭棉业公司一直拥有稳定�独立的工作人员，二审法院不应仅凭人员陈述认定两公司组织机构混同。2、经营业务方面。二审法院认定依据为经营地址相同和第三方网络上显示的两公司宣传信息高度一致。首先，两公司的经营地址是一个较大面积的办公区域，完全可以容纳两家甚至更多公司办公需要。其次，第三方网站所登载的两家公司信息并非银鹭棉业公司发布，也不是银鹭棉业公司官网，其登载信息的真实性无从考证，该证据不应作为定案依据。判断营业业务混同应当表现为公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分。如同一业务有时以一家公司名义进行，有时又以另一家公司名义进行，以至于与之交易的对方无法分清与哪家公司进行交易活动。由于银鹭棉业公司账簿及财务凭证丢失，二审中银鹭棉业公司提交了其向与有业务往来的单位调取的交易记录，其中交易对象甚至包括�申请人，这些记录足以证明银鹭棉业公司具有经营自主权和独立人格。3、财务方面。二审法院认定在组织机构和经营业务混同的情况下，有必要对银鹭棉业公司、银鹭纺织公司财务进行进一步审查，由于银鹭棉业公司无法提供财务资料，二审法院作出对银鹭棉业公司不利的认定，该认定对银鹭棉业公司不公平。法人格否认是法人独立的例外情形，应严格掌握，而人格混同的本质是资产混同，查明资产混同对认定人格混同至关重要，银鹭棉业公司丢失账簿及原始记载凭证是真实的，二审法院不能因此不对资产混同做慎重查明。被申请人作为原告应举证证明银鹭棉业公司存在财务混同。二、一、二审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的裁判存在适用法律错误。银鹭棉业公司不是银鹭纺织公司的股东，银鹭棉业公司客观上不可能出现滥用法人独立地位�股东权利并以此逃避债务。且该条款的适用还存在“逃避债务”和“严重损害债权人利益”两个前提条件，本案中无论是被申请人还是一、二审法院均没有对上述两个前提条件进行论述和证明。综上，请求依法再审本案。
科宏公司提交意见称，一、科宏公司作为保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人银鹭纺织公司追偿。二、银鹭棉业公司、银鹭纺织公司、江苏雪格瑞进出口贸易有限公司（以下简称雪格瑞公司）人格混同，应对前述债务承担连带清偿责任。1、银鹭棉业公司、银鹭纺织公司、雪格瑞公司存在严重财产混同、财务混同、办公场所混同、对外表示混同、人员混同等情况，客观上削弱了银鹭纺织公司的偿债能力，违背了法人制度设立的宗旨，其危害性与《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形相当，一、二审法院参照该条规定正确。2、科宏公司已经就三公司混同进行初步举证，法院要求三公司提供财务账册、会计凭证等，三公司拒不提供，应当承担举证不能的不利后果。三、在科宏公司起诉期间，雪格瑞公司股东陈满芳、沈成洪在明知存在前述债务的情况下仍然出具虚假清算报告骗取注销登记，陈满芳、沈成洪应当就案涉债务承担清偿责任。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：银鹭棉业公司的申请再审理由不能成立。理由是：
一、从银鹭棉业公司和银鹭纺织公司的实际控制人、出纳会计和有关工作人员看，两公司存在人员混同，该人员混同情形不仅有公司职员的陈述及任职情况证明，还有当地政府分管工业有关工作的公务人员的陈述证明。上述证据经�原审庭审质证，银鹭棉业公司虽然否认人员混同，但并未提供充分的相反证据，其申请再审认为一、二审判决认定银鹭棉业公司和银鹭纺织公司人员混同错误的申请再审理由不能成立。
二、从银鹭棉业公司和银鹭纺织公司的经营地址、网页宣传业务内容、业务员陈述看，两公司存在业务混同。首先，两公司经营地址相同，该地址房产登记在银鹭棉业公司名下，银鹭棉业公司和银鹭纺织公司并未提供房屋租赁合同、租金支付凭证等证明银鹭纺织公司系租赁银鹭棉业公司特定位置的房屋作为经营用房并进而证明两公司系在同一地址分别经营。其次，两公司的网页宣传内容高度一致，银鹭棉业公司称该内容可以被他人随意发布和修改，并未提供相应证据，且该陈述也明显不符合常理。第三，有关业务人员陈述其办理业务时并不严格区分作为某一公司人员办理业务，甚至以为银鹭棉业公司、银鹭纺织公司是同一公司。
三、在两公司人员混同、业务混同等导致对两公司人格混同产生合理怀疑的情况下，银鹭棉业公司拒不提供财务账册以证明两公司法人人格相互独立，一、二审法院判决银鹭棉业公司承担举证不能的法律后果，认定其与银鹭纺织公司构成人格混同并无不当。
综上，银鹭棉业公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江阴市银鹭棉业有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 陈飞翔
二〇一七年十二月八日
书记员 庆姝驿
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3857号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟某（自报），男，汉族，中专文化，公司员工，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4016号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月20日20时55分许，被告人钟某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇环镇西路时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人钟某血液中乙醇成份含量为116.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人钟某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人钟某的经过；4.常住人口基本信息；5.机动车信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件；6.当事人血样（尿液）提取登记表；7.公安交通管理行政强制措施凭证；8.呼气测试单；9.提取血液样本的照片。
公诉机关据此认为被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2015年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初585号
原告：朱贤东，男，1988年10月24日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：李明，男，1984年7月26日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：黄建兴，男，1982年9月23日出生汉族，住浙江省象山县。
原告朱贤东为与被告李明、黄建兴民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，并于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告朱贤东与被告李明到庭参加诉讼，被告黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤东诉请判令：1.被告李明归还原告借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元自2018年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告黄建兴对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年9月25日，经被告黄建兴介绍，被告李明向原告借款50000元，当日，原告以现金方式交付了借款，由被告李明向原告出具借条一份，被告黄建兴在担保人处签字对上述借款提供连带责任担保。经向二被告催讨，未果，故诉请法院处理。
原告朱贤东为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告李明向其借款50000元、由被告黄建兴提供担保，二被告至今未归还借款的事实。
被告李明当庭口头答辩称：其与原告朱贤东在案涉借款之前虽见过面，但并非朋友，原告朱贤东与被告黄建兴系朋友，案涉借款系被告黄建兴需要从其姐夫处借款，由原告代为出借，原告要求其提供担保；但后来变成其向原告朱贤东出具借条，由被告黄建兴提供担保，且当天预扣利息6000元，原告朱贤东仅收到借款44000元，对被告黄建兴后来有无支付利息其不清楚。被告李明未就上述辩称事实向本院提供证据。
被告黄建兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案基本事实如下：
被告李明因需资金于2017年9月25日向原告借款50000元，并于同日向原告朱贤东出具借条一份，记载：“借条今借到朱贤东人民币50000.00--
伍万元整借款人李明2017.9.25担包人黄建兴”，被告李明与黄建兴分别在各自签名上捺印。经向二被告催讨，未果，原告朱贤东诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷�系成立及交付借款的重要证据，原告朱贤东与被告李明、黄建兴之间的民间借贷与担保关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告朱贤东要求被告李明归还借款50000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，且要求被告黄建兴对上述借款本息承担连带归还责任，于法有据，本院予以支持。担保人被告黄建兴代为清偿后，有权向被告李明追偿。被告李明辩称原告预扣利息6000元，实际交付被告黄建兴的借款仅为44000元，且实际借款人为被告黄建兴，其系案涉借款的担保人，但未提供相应证据，本院对该辩称意见不予采信。被告黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明在本判决生效六十日内归还原告朱贤东借款本
金50000元并支付利息（自2018年1月10日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告黄建兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李明、黄建兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一八年二月十日
代书记员 陈 盈
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初585号原告：朱贤东，男，1988年10月24日出生汉族，住浙江省象山县。被告：李明，男，1984年7月26日出生汉族，住浙江省象山县。被告：黄建兴，男，1982年9月23日出生汉族，住浙江省象山县。原告朱贤东为与被告李明、黄建兴民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，并于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告朱贤东与被告李明到庭参加诉讼，被告黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤东诉请判令：1.被告李明归还原告借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元自2018年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告黄建兴对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年9月25日，经被告黄建兴介绍，被告李明向原告借款50000元，当日，原告以现金方式交付了借款，由被告李明向原告出具借条一份，被告黄建兴在担保人处签字对上述借款提供连带责任担保。经向二被告催讨，未果，故诉请法院处理。原告朱贤东为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告李明向其借款50000元、由被告黄建兴提供担保，二被告至今未归还借款的事实。被告李明当庭口头答辩称：其与原告朱贤东在案涉借款之前虽见过面，但并非朋友，原告朱贤东与被告黄建兴系朋友，案涉借款系被告黄建兴需要从其姐夫处借款，由原告代为出借，原告要求其提供担保；但后来变成其向原告朱贤东出具借条，由被告黄建兴提供担保，且当天预扣利息6000元，原告朱贤东仅收到借款44000元，对被告黄建兴后来有无支付利息其不清楚。被告李明未就上述辩称事实向本院提供证据。被告黄建兴未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定本案基本事实如下：被告李明因需资金于2017年9月25日向原告借款50000元，并于同日向原告朱贤东出具借条一份，记载：“借条今借到朱贤东人民币50000.00—伍万元整借款人李明2017.9.25担包人黄建兴”，被告李明与黄建兴分别在各自签名上捺印。经向二被告催讨，未果，原告朱贤东诉来法院处理。本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷�系成立及交付借款的重要证据，原告朱贤东与被告李明、黄建兴之间的民间借贷与担保关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告朱贤东要求被告李明归还借款50000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，且要求被告黄建兴对上述借款本息承担连带归还责任，于法有据，本院予以支持。担保人被告黄建兴代为清偿后，有权向被告李明追偿。被告李明辩称原告预扣利息6000元，实际交付被告黄建兴的借款仅为44000元，且实际借款人为被告黄建兴，其系案涉借款的担保人，但未提供相应证据，本院对该辩称意见不予采信。被告黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明在本判决生效六十日内归还原告朱贤东借款本金50000元并支付利息（自2018年1月10日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告黄建兴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李明、黄建兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王云奖二〇一八年二月十日代书记员 陈 盈
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执304号
申请执行人：阮庆堂，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人：黄启双，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西南丹县。
被执行人：杨玲，女，1987年8月11日出生，汉族，住广西南丹县。
申请执行人阮庆堂与被执行人黄启双、杨玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）桂1221民初340号民事判决已发生法律效力，由于被执行人黄启双、杨玲不履行生效法律文书确定的义务。权利人阮庆堂于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人支付合同款731362元及逾期利息，承担案件受理费公告费2120元，申请执行后被执行人还应承担执行费9714元。
在执行过程中，经对被执行人黄启双、杨玲的财产进行调查，发现被执行人黄启双名下有一辆众泰牌小车，但到目前为此法院查找不到该车，法院无法实际控制该车及处置。经查申请人保全查封被执行人黄启双所持有的河池市天德钢华玻璃有限公司的21.923%股权，因公司股东出现争执，被执行人黄启双未出现，对于被执行人黄启双的股权暂无法处置，被执行人黄启双、杨玲无其他财产可供执行，本院已将执行调查情况向申请人告知。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并已向申请执行人告知，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执304号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陆 睿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11793号
原告：昆山弘发包装材料有限公司，住所地江苏省张浦镇欣达路698号，统一社会信用代码91320583699301404H。
法定代表人：顾麟，该公司�经理。
委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：王一秀，女，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
代表人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池承平，该公司员工。
原告昆山弘发包装材料有限公司（以下简称“弘发公司”）与被告王一秀、胡可维、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后原告弘发公司申请撤回对被告胡可维的起诉，经本院审查，符合法律规定，依法裁定予以准许。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告弘发公司委托诉讼代理人王斌、被告王一秀到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一秀立即赔偿原告维修费12500元；2、判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告维修费损失；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月14日17时48分许，被告王一秀驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型客车沿昆山市中华园路由西向东行驶至事发地点时，车头前部与同车道原告驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车尾部发生碰撞，造成两车不同�度损坏的交通事故。原告因本起交通事故造成车辆维修费损失12500元，后原告多次向被告催讨未果，引发本案纠纷。
被告王一秀辩称：不同意原告诉请，定损金额不真实，当时的确与原告车辆发生碰撞，但是原告车辆只是蹭了漆，保险杠没有损坏。
被告平安保险公司书面辩称：对事故发生事实和责任认定无异议；事故车辆浙Ｂ×××××在我司只投保有交强险，未投保商业三者险，我司仅在交强险限额内赔偿2000元；原告需提供被告王一秀的驾驶证，否则我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月14日48分许，王一秀驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型客车，沿昆山市中华园路由西向东行驶至事发地点时车头前部，与前方同车道由沈晓祺驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，王一秀对该起事故负全部责任，沈晓祺无责任。
苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证登记车主为原告弘发公司。浙Ｂ×××××小型普通客车行驶证登记车主为胡可维，事发时由王一秀驾驶，王一秀持有准驾车型为C1的驾驶证。浙Ｂ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年3月16日至2018年3月15日。事发后，经平安保险公司定损，苏Ｅ×××××小型普通客车的车损金额为12500元。后经维修，原告弘发公司产生维修费损失12500元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、维修费发票、定损报告、评估单等及各方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，因交通事故导致财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本起事故发生在机动车之间，交警部门认定王一秀负事故全部责任，故王一秀应当对弘发公司的相关损失承担全部赔偿责任。王一秀驾驶车辆在平安保险公司投保有交强险，故平安保险公司应当在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由王一秀予以赔偿。关于弘发公司车辆维修费部分，弘发公司主张12500元，并提供定损报告、评估单及维修发票为证，王一秀对金额有异议，但未提供任何证据，故本院认定车辆维修损失为12500元，由平安保险公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿2000元，由王一秀赔偿10500元。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告昆山弘发包装材料有限公司损失2000元；
二、被告王一秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山弘发包装材料有限公司损失10500元；
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王一秀负担168元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘思聪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00065-1号
原告程金会。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。
被告周卫东。
被告谭飞英（系周卫东之妻）。
本院在审理原告程金会与被告周卫东、谭飞英租赁合同纠纷一案中，原告程金会于2015年5月13日向本院申请财产保全，担保人夏平自愿提供住房一套（产权号宜市房权证伍家字第××号）及人民币15万元作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告程金会提供担保的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
一、对担保人夏平位于宜昌市伍临路47-4-403号房屋予以查封（产权证号宜市房权证伍家字第××号，查封期限为三年）。
二、冻结原告程金会的银行存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何之华
二〇一五年五月十四日
书记员 杨德蓉
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初156号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘青礼，男，汉族，1985年7月26日出生于四川�安岳县，初中文化，农民。因本案，于2017年6月29日被安岳县公安局取保候审。2018年5月16日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人刘青礼犯非法制造枪支罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于5月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年5月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人刘青礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月下旬，被告人刘青礼先后在安岳县岳阳镇乐西巷子6号战友五金门市、安岳县岳阳镇北大街55号-57号王二娃钢材门市购买了射钉枪和钢管，后在自己工作的安岳县普州大道固特异轮胎店铺内使用砂轮机、铁锤将射钉枪和钢管制造成改装射�枪。2017年5月26日晚，公安民警将携带改装射钉枪的刘青礼挡获。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。刘青礼主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。社会调查报告显示,刘青礼所在基层组织对其具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人刘青礼在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、归案经过、社会调查报告、证明、检查笔录、资公（物）鉴痕字[2017]020118号鉴定文书、辨认笔录、证人唐某1、荣某、唐某2、王某某等人的证言、被告人刘青礼的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青礼违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控�青礼犯有非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。刘青礼主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘青礼犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的改装射钉枪一支、枪弹二十八颗、自制弹药一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年五月三十日
书记员 龙菊会
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执413号
申请执行人胥静波，男，1968年1月31日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
申请执行人曾发彪，男，1962年4月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
申请执行人刘小春，男，1979年3月23日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被执行人刘艳，女，1978年3月14日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。
被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
本院在执行申请执行人胥静波、曾发彪、刘小春与被执行人刘艳、曾发亮建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人胥静波、曾发彪、刘小春向我院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游开林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1499号
原告戚素兰。
原告沈国娟。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告张桂照。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
原告戚素兰、沈国娟诉被告张桂照房屋租赁纠纷一案，本院于2007年3月16日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国华，被告及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚素兰、沈国娟诉称，2006年7月15日，原、被告签订协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼30509、30511、30610、30612四间营业房租赁给被告，租期自2006年农历七月初一起至2007年农历正月初一止，租金为11，750元。双方依约履行协议。2007年2月18日租期届满，但被告并未就续租事宜与原告协商，也未将营业房交还给原告。原告请求判令被告立即腾空返还向原告所承租的中国轻纺城北交易区八区三楼30509、30511、30610、30612四间营业房；被告赔偿原告自2007年2月18日起至2007年3月16日期间的经济损失1，673.97元，并赔偿自2007年3月16日起至被告实际腾空时的经济损失（按每天6，4.38元计算）。
被告张桂照辩称，从原告提供的证据看，四间营业房分属于二原告，而不是二原告共同共有，不能共同起诉，不能同案审理；且二原告尚未取得权属证书，不能向被告主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月15日，原告委托傅国兴与被告签订营业房租赁协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼30509、30511、30610、30612四间营业房租赁给被告，租期自2006年农历七月一日起（2006年7月25日）至2007年农历正月初一（2007年2月18日）或者工商所统一关门止，租金为11，750元。双方依约履行协议。合同到期后，被告继续使用上述营业房，未向原告支付相关租金，现原告不同意被告继续使用。涉案营业房至今未领有相关权证。
证明上述事实的证据有：租赁协议及双方当事人在庭审中的陈述等证据。
本院认为，二原告因同一合同共案起诉被告，不违反法律禁止性规定，应当准许。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告租赁的营业房的租期已于2007年2月19日届满，期满后继续使用租赁物，由于原告未举证“在起诉前已向被告提出异议”之事实，本院视为其没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，租金参照原合同执行，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告提出要求被告腾退房屋的请求予以支持，但应当给被告合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张桂照于本判决生效之日起一个月内将位于中国轻纺城北交易区八区三楼30509、30511、30610、30612四间营业房腾空返还给原告戚素兰、沈国娟；
二、被告张桂照应偿付原告戚素兰、沈国娟相应租金（租金按日租金5，7.32元×实际占用天数计算，实际占用天数为自2007年2月19日起至被告张桂照实际腾空返还之日止），限在履行第一项义务时同时履行。
案件受理费610元，由被告张桂照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十一月十五日
书记员 何 雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第921号
罪犯张文省，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市东港区人民法院于2008年5月26日以（2008）东刑初字第221号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年三个月；2013年4月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张文省有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文省在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年监狱级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张文省确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张文省准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2007年11月9日起至2018年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终420号
上诉人（原审原告）陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区,现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地宁波市鄞州区中兴路658号。
法定代表人黎伟挺，局长。
委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人叶佳婧（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
上诉人陈国祥因诉被上诉人宁波市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2017年3月9日，原告陈国祥以宁波市公安局海曙分局为被申请人向被告宁波市公安局邮寄《行政复议申请书》，申请事项为“一、确认被申请人于2016年11月16日8时15分许在铁路宁波站8号站台4车位带离原告的行为违法……”等。被告于2017年3月10日收到该申请后，于2017年3月17日作出《受理通知书》，并以邮政挂号信方式送达给原告。经对原告提出的申请及宁波市公安局海曙分局提交的《行政复议答复书》进行审查后，被告认为情况复杂，故于2017年5月2日作出《延期通知书》，并通过邮政挂号信方式邮寄至原告处。2017年5月31日，被告作出《行政复议决定书》，并于次日交邮，再次以邮政挂号信方式邮寄给原告。在一审审理过程中，被告已于2017年7月31日将《行政复议决定书》直接送达给原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，原告认为宁波市公安局海曙分局作出的行政行为违法，向被告提出行政复议的申请，被告具有对该申请事项进行审查并作出复议决定的法定职责。本案中，原告于2017年6月23日提起行政诉讼时认为被告对其申请逾期未作出处理，但被告已于2017年5月31日作出《行政复议决定书》，并于同年6月1日通过邮政挂号信的形式寄给原告，已履行了行政复议的法定职责。因此，原告要求确认被告逾期未处理原告申请的诉讼请求不能成立，不予支持。被告通过邮政挂号信的形式以邮寄方式向原告送达《行政复议决定书》体现了便民原则，符合法律规定，至于挂号信最终因何原因未送至原告处，并非被告所能掌控范围，被告对此亦无过错。原告如对被告所作的《复议决定》的内容或程序不服，可依法另行寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告陈国祥的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人于2017年3月9日就宁波市公安局海曙分局侵犯人格权违法侵权行为向被上诉人申请行政复议。之后100天，上诉人未收到行政复议决定。2017年6月20日，上诉人提起行政诉讼。诉讼过程中，上诉人在2017年7月31日收到复议决定。被上诉人于2017年8月23日当庭提交的《行政复议决定书》及邮寄凭证超过举证期限，不能作为认定事实的依据。被上诉人负有对行政文书送达的职责，上诉人未对邮件进行跟踪查询，应承担败诉后果。综上，请求撤销原判，确认被上诉人对上诉人于2017年3月9日提起的复议申请逾期未作出处理的行政行为违法。
被上诉人辩称，《行政复议决定书》及邮寄凭证是举证期限内提供的，而退回来的信是当庭提交的。被上诉人于2017年5月30日作出复议决定，于同年6月1日邮寄，地址是上诉人提供的。受理时也曾通过该地址向上诉人邮寄材料，上诉人能够收到。被上诉人在程序上没有过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款的规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。本案中，被上诉人于2017年3月17日受理上诉人的行政复议申请，受理经过延长期限，于2017年6月1日将涉案复议决定交邮，交邮送达地址为宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村14幢1001室。之前，被上诉人寄往该地址的《受理通知书》等，上诉人均已收到。故被上诉人作出复议决定未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限，其送达亦无过错。至于交邮后的在途时间，不计算在答复期限之内。因此，上诉人主张被上诉人逾期未作出处理的事实依据不足，不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国祥负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 陈 凯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁丹蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申995号
再审申请人（一审被告）：王富祥。
委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟，河南陆达律师事务所律师。
再审申请人王富祥因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王富祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月五日
书记员 张 薇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第184号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人左小军，该公司工作人员。
被告贾长利，男，1981年4月24日出生，汉族。
被告卢晶晶，女，1985年1月13日出生，汉族。
被告王前，男，1976年4月2日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告贾长利、卢晶晶、王前金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月12日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人左小军到庭参加诉讼，被告贾长利、卢晶晶、王前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年8月28日，被告贾长利在其思礼支行借款150000元，借款期限至2014年8月22日，利率为月息11.5‰，由被告卢晶晶、王前提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年11月15日。现请求判令三被告偿还借款150000元及2014年11月16日至实际还款之日的利息。
被告贾长利、卢晶晶、王前未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各1份，证明被告贾长利借款的时间、数额、期限以及由被告卢晶晶、王前承担连带保证责任的事实。
被告贾长利、卢晶晶、王前未向本院提交证据。
本院认证如下：被告贾长利、卢晶晶、王前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月28日，原告下属思礼支行与被告贾长利、卢晶晶、王前签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。担保方式由被告卢晶晶、王前承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之后两年止。合同签订后，原告向被告贾长利提供了150000元的借款，借款期限从2013年8月28日至2014年8月22日，利率为月息11.5‰。后被告未偿还借款本金，将利息清至2014年11月15日。
本院认为：原告下属思礼支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告贾长利提供借款后，被告贾长利应按照约定履行还款义务，但被告贾长利未按期还款，现原告要求被告贾长利偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告卢晶晶、王前对被告贾长利的借款承担连带保证责任，现原告要求被告卢晶晶、王前承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长利在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2014年11月16日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告卢晶晶、王前承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，减半收取为1994.5元，由被告贾长利负担，被告卢晶晶、王前承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月十日
书记员 吴小磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12967号
原告：唐超，男，1994年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：仲从宝，男，1978年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告唐超与被告仲从宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告颜冬冬于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐超撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告唐超负担。
审判员 陆富春
二〇一七年八月十八日
书记员 黄梦露
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1110号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林家将，男，1992年7月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被刑事拘留，2017年6月9日被取保候审，同年7月7日被继续取保候审。同年7月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人林家将犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林家将到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月2日0时13分许，被告人林家将饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安职业中专学校出发往南安市区方向行驶，至南安市汽车站门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林家将血样中检出乙醇浓度为110.50mg/100m1(属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人林家将在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、户籍证明.机动车驾驶证查询结果、涉案车辆查询材料、车辆被盗抢情况说明、查获经过、现场照片、酒精呼气测试单、酒精吹气照片、血样提取登记表、抽血照片、呈请抓获经过报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、呈请工作说明、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于林家将的毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林家将违反道路交通运输管理法规，在道
路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林家将归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林家将犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林家将犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月2日起至2017年9月8日止。罚金应于本判决生效十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月十七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第71号
上诉人（原审原告）：马传义。
委托代理人（特别授权代理）：陈丽娟。
委托代理人（特别授权代理）：周丽君。
被上诉人（原审被告）：香溢融通控股集团股份有限公司。
法定代表人：楼炯友。
上诉人马传义与被上诉人香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，马传义于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香溢公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失217646元，并由香溢公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第10号民事裁定。马传义不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审判员黄梅担任审判长，代理审判员范启其、王丽参加评议的合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，对本案依法进行书面审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于马传义不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回马传义的起诉。
原裁定送达后，马传义不服，向本院提起上诉称：马传义提起的与香溢公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。马传义已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律规定的行政处罚种类。马传义提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人马传义的合法权益。
香溢公司针对马传义的上诉理由答辩称：一、马传义称限期整改通知书属于法律规定的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。马传义不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回马传义的起诉。
本院认为：根据马传义的上诉理由及香溢公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。马传义上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。本院认为，首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于马传义不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。马传义提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回马传义的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年三月××日
书 记 员 沈佩颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙商终字第71号上诉人（原审原告）：马××。委托代理人：陈××。委托代理人：周××。被上诉人（原审被告）：香××融通控股集团股份有限公司。住所地：浙江省××街××号。法定代表人：楼××。上诉人马××与被上诉人香××融通控股集团股份有限公司（以下简称香××公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，马××于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香××公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失217646元，并由香××公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第10号民事裁定。马××不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审 判 员 黄  梅   担  任审 判 长 ，          代理审判员 范启其、王丽参加评议的合议庭。同年3月12日，上诉人马××向本院提出调取中国证券监督管理委员会宁波监管局甬证监发（2008）90号《限期整改通知书》的申请。合议庭经评议后同意其申请，调取了中国证券监督管理委员会宁波监管局（甬证监发（2008）90号《关于要求香××公司限期整改有关问题的通知》，并于当日召集上诉人马××委托代理人陈××、周××进行调查。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于马××不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，该院于2009年1月23日裁定驳回马××的起诉。原裁定送达后，马××不服，向本院提起上诉称：马××提起的与香××公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律甲民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。马××已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香××公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律乙的行政处罚种类。马××提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人马××的合法权益。香××公司针对马××的上诉理由答辩称：一、马××称限期整改通知书属于法律乙的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。马××不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回马××的起诉。本院认为：根据马××的上诉理由及香××公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。马××上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。本院认为，首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香××公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于马××不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。马××提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回马××的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄梅代理审判员范启其代理审判员王丽二〇〇九年三月十九日书记员沈佩颖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初164号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖继东，男，1993年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2016年11月17日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。2016年11月25日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人肖继东犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人肖继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日18时许，购毒人员周某与被告人肖继东电话联系购买200元毒品。当日20时许，肖继东在重庆市南岸区南坪某公寓房间内向周某贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒）并收取100元冰毒毒资及100元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）预付款，交易完成后二人被民警查获。民警从周某处查获一小袋净重0.13克的甲基苯丙胺，从肖继东处查获毒资200元，民警依法予以扣押。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。肖继东归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖继东在庭审过程中无异议，且有提取、封存、称重、扣押等笔录及照片、现场指认、辨认、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、通话清单、抓获经过、户籍资料，呈请实施控制下交付报告书、垫资笔录及照片，物证检验报告，证人周某的证言，被告人肖继东的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖继东违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.13克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。肖继东归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖继东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺0.13克依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许桂永
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4581号
原告：李艳萍，女，1964年7月出生，汉族，大庆石油管理局测井公司一分公司职工，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：陈颖，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：沈维清，女，个体，住大庆市大同区，其它情况不详）。
原告李艳萍与被告沈维清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李艳萍及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，沈维清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳萍向本院提出诉讼请求：1.要求沈维清给付借款32660元并支付逾期利息；2.案件受理费由沈维清负担。事实和理由：沈维清因经营农副产品急需用钱，于2016年1月1日在李艳萍处借款20000元，李艳萍以现金的方式向沈维清交付10000元、以银行汇款方式向沈维清交付10000元；同年1月30日，沈维清再次向李艳萍借款10000元，李艳萍以银行汇款方式向沈维清交付10000元。同时约定2016年1月1日的借款利息为4000元，沈维清多次归还利息总计3300元。2017年1月21日，沈维清向李艳萍出具《借据》，确认拖欠欠款本息计30760元。自2017年1月1日至同年5月1日，计息1900元。以上沈维清总计拖欠李艳萍本息32660元。后，李艳萍多次向沈维清索要欠款未果，成诉。
沈维清未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。
李艳萍绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
证据1.沈维清于2017年1月21日向李艳萍出具的《借条》1张，因沈维清不能按约定时间归还欠款，借款展期至2017年5月1日，期间的利息1900元由沈维清补记在《借条》上。证明截止2017年5月1日，沈维清共拖欠李艳萍本息32660元。
证据2.《汇款收据》2张，收款方为沈维清。证明以上借款中，有20000元是由李艳萍通过银行汇款方式交付给沈维清的。沈维清未出席法庭审理，亦未对以上证据发表质证意见。
本院经审查李艳萍提供的以上证据，未发现有影响证据真实性的瑕疵，本院对证据的真实性予以认定。同时本院认定，截止2017年5月1日，沈维清拖欠李艳萍欠款本金30000元、利息2660元。
本院经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实与李艳萍陈述的事实一致，本判决书不再赘述。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。沈维清向李艳萍借款，并出具《借条》，收到了李艳萍的出借款，该借贷关系依法成立并生效，沈维清未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，应承担继续履行合同并赔偿损失的民事责任。综上所述，李艳萍要求沈维清偿还欠款并要求支付利息的请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈维清于本判决生效之日起十日内给付李艳萍欠款本金30000元、约定的利息2660元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以30000元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行公布的银行同期存款利息计算至欠款本金实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由沈维清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于大庆市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1527号
上诉人（原审被告）：尹平彦，现住：白城市。
委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉年，现住白城市。
委托诉讼代理人：吴晓艳，现住白城市，系吴玉年妹妹。
上诉人尹平彦因与被上诉人吴玉年追偿权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹平彦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.被上诉人在借款合同中既是借款人（7.5万元）又是担保人（15万元）。上述事实，《短期借款合同》可以证实，被上诉人在共同借款人一栏中签字并按手印。上诉人向白城市宏源小额贷款有限公司贷款是事实，金额是15万元，但该款实际借款人是上诉人和被上诉人，各借7.5万元，收到款后都被王坤使用了，王坤在还款日到期前被判刑，现羁押在公主岭监狱，这15万元没有偿还给上诉人和被上诉人。2.被上诉人提供还款收据注明内容是被上诉人所写，“尹平彦”是上诉人签的。原审认定事实部分，在庭审笔录中没有相关记录情况下，认定该标注内容是上诉人所写是错误的。从标注内容看，“该贷款由尹平彦一起作额度15万，本人已还清，余下由尹平彦偿还，与本人无关，并解除担保关系，该款由王坤使用”，该标注内容中，“一起作的额度”，结合借款合同的签字应该理解为共同借款；“本人己还清”证实被上诉人已经自认是实际借款人，否则，按照常理应该标注为履行担保义务而还款等字样；“余下由尹平彦偿还，与本人无关，并解除担保关系”，强调还款后不再履行剩余部分还款义务，同样没有注明是履行担保义务。3.小额贷款公司提供的贷款15万元全部由被上诉人实际领取。在签订贷款合同第二天，小贷公司将借款划到上诉人账上，被上诉人和中间人孙明明凭上诉人身份证、银行卡到银行支取了该笔借款15万元。上述事实，有银行取款凭条予以证实。后孙明明将7.5万元给上诉人。二、原审适用法律错误。被上诉人支付给小贷公司7.5万元不是履行担保义务，而是偿还借款，本案不是担保追偿权法律关系，不适用《担保法》。
吴玉年答辩称，吴玉年是担保人不是借款人，有贷款担保书予以证明，上诉人是15万元的借款人，吴玉年为上诉人垫付75000元，吴玉年有权向上诉人追偿。请求驳回上诉、维持原判。
吴玉年向一审法院起诉请求：请求被告偿还原告75000元。
一审法院认定事实：2015年6月8日尹平彦与白城市宏源小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定白城市宏源小额贷款有限公司向尹平彦提供借款15万元，借款期限为2个月，由吴玉年提供担保。同日吴玉年向白城市宏源小额贷款有限公司出具担保书一份。上述借款到期后尹平彦未按期还款，吴玉年于2015年8月13日向白城市宏源小额贷款有限公司偿还了75000元，并解除了对上述借款的担保，尹平彦在还款收据上写明：该贷款由尹平彦一起作额度15万，本人已经还清，余下由尹平彦偿还与本人无关，并解除担保关系，该款由王坤使用。一审法院认为，尹平彦与白城市宏源小额贷款有限公司签订借款合同，尹平彦借款本金为15万元，吴玉年提供保证担保。后因尹平彦未按期还款，吴玉年替其还款75000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，吴玉年行使追偿权，要求被告尹平彦给付75000元的请求，一审法院予以支持。综上所述，照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，一审法院判决：尹平彦于本判决生效之日起七日内给付吴玉年75000元。案件受理费838元，由尹平彦负担。
本院二审期间，上诉人尹平彦围绕上诉请求提交了证据：1、建设银行尹平彦名下流水账单，加盖有银行印章，以此主张证明15万元是贷款公司打到尹平彦账户。2、建设银行取款凭证3页，以此主张证明15万元被上诉人实际领取，一次14.1万元，一次9000元。3、建设银行说明一份，以此主张证明银行规定5万元以下代理人不用签字，5万元以上需要代理人签字。吴玉年质证：1、流水账单与本案无关，尹平彦本身是建行工作人员，建行流水账与贷款无关。2、建设银行取款凭证3页复印件不能作为证据使用，凭证上载明取款人是孙明明和尹平彦，取款人是第三人孙明明，被上诉人不是取款人，“吴玉年”三个字不是我签的，电话号也不是我的，是小额贷款公司操作作，与被上诉人无关，被上诉人只是担保。3、对建设银行说明证明的问题和真实性均有异议。本院对上述证据进行审查，证据1是建设银行出具的且加盖有银行印章，符合证据的要件，本院予以采信，能够证明15万元借款已经由小额贷款公司转到尹平彦账户。证据2并不是原始凭证的原样复印件，而是扩印件，大部分字迹模糊，不能辩认，且被上诉人对此证据有异议，本院对证据2依法不予采信。证据3建设银行说明没有出具证明单位的负责人签字或盖章，也没有经办人的签字或盖章，且没有联系方式，该建设银行说明不符合证据的基本要件，本院对证据3不予采信。另外，上诉人尹平彦在二审庭审中陈述其是借款人，是一人借款。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，尹平彦向白城市宏源小额贷款有限公司借款15万元，已经由白城市宏源小额贷款有限公司付款到尹平彦个人账户，吴玉年为借款提供保证担保。吴玉年替尹平彦还款75000元后，根据担保法第三十一条吴玉年有权向债务人尹平彦追偿。尹平彦主张吴玉年也是借款人，但本案中上诉人提交的一二审证据不足以证明其主张的事实成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，尹平彦应当承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，尹平彦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由尹平彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李立群
书 记 员 周栩铎