河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7786号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号宝鼎大厦六号底店。
代表人：阚兴革，该公司总经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东明，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱宏伟，男，1990年1月5日出生，满族、职业不详，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：柳占利，男，1988年12月25日出生，汉族，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：柳志国，男，1955年6月7日出生，汉族，现住遵化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司与被上诉人李东明、柳占利等因侵权责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司的委托代理人李莉，被上诉人李东明的委托代理人徐向东、被上诉人柳占利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人李东明提出此次事故是由朱宏伟驾驶的×××号车辆钢丝绳断裂，天车梁掉落砸到正在吊天车梁大梁的吊车致使×××号吊车大臂变形，无法伸缩，天车梁变形。以上事故实际为两车共同作业，此事故本就是双方操作不当导致的，被上诉人李东明在原审法院要求上诉人按照全责赔偿其损失，且又在没有任何证据资料证明上诉人应当承担全部责任的情况下，原审法院判决上诉人承担此次事故的全部责任，属于认定事实不清，证据不足，违反了民诉法第六十四条之规定。被上诉人鉴定报告程序严重不合法，法院应当不予采纳该鉴定报告。鉴定过程中所采用的照片并不是事故发生时的现场照片，且鉴定时需要采集的照片或鉴定所参考的实物并没有通知上诉人参加，该取证过程不公开、不公正、不公平。影响了该证据的真实性。根据上诉人与被保险人签订的保险条款，双方明确约定每次事故绝对免赔1000元或10%，按高者计算。对于该免责条款上诉人已经尽到了提示说明义务，且有被保险人的签字确认，故该事故损失应当免赔10%。李东明主张的施救费9000元，没有提供与此次事故有关的其他施救证明，并且本次事故的施救费过高。被上诉人应当开具维修费的增值税专用发票。
被上诉人李东明答辩称：1、团瓢乡派出所出具的证明能证实该事故是被上诉人投保的车辆钢丝绳断裂导致的，派出所的证明具有合法证明力。2、鉴定结论客观真实，合法有效。上诉人有异议但没有提供足以反驳该报告的证据。在一审中也没有提出重新鉴定申请，故上诉人的抗辩理由法院不应采信。3、上诉人未向一审法庭提交保险条款，投保提示，投保声明等证实向投保人对免责条款进行明确告知，故吊装免赔条款不适用该项责任。4、施救车辆的施救费已经实际发生，且有票据证明，被上诉人提出过高没有合理性。5、上诉人以被上诉人没有提交发票为由拒赔理据不足。李东明没有提交发票但车辆损失已经发生，损失金额已经评估机构确认，不影响保险公司赔偿。请驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人柳占利答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，我是×××车主，该车投保的保险限赔额是50万元，事故发生在保险期间内，车辆造成的李东明的损失应由上诉人承担。根据司法解释，保险人提供的格式化条款的免赔是减轻保险人责任的条款，应向我解释说明，否则不生效。钢丝绳发生断裂造成事故的责任应由我方承担。
李东明向一审法院起诉请求：1、请求四被告共同赔偿原告各项经济损失50550元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月16日，遵化市公安局团瓢庄乡派出所出具证明，内容为：”2017年5月14日，我所接柳占利（男，身份证号：×××Ｘ）报警称：其司机开其吊车在山里各庄村村北厂子内吊天车梁时发生事故。我所出警到现场了解，两辆吊车在吊厂子内的一部天车梁，其中负责吊天车梁腿部的吊车（司机：朱宏伟、刘备寨乡泉水头村人，柳工牌吊车、车牌号：×××）钢丝绳发生断裂，天车梁掉落砸到正在吊天车梁大梁的吊车（徐工25Ｅ牌吊车、车牌号：×××）,致使×××吊车的大臂变形，无法伸缩，天车梁变形。遵化市公安局团瓢庄乡派出所，二０一七年五月十六日”。2017年6月4日，遵化市运输总公司出具证明，内容为：”车牌号为×××吊车车辆实际所有人为李东明（身份证号为×××），其吊车挂靠在我公司名下。该车没有任何其他纠纷。特此证明”。另查，×××车辆登记所有人为柳志国，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司投保了吊装责任保险，第三者其他财产损失和人身伤亡责任，每次事故责任限额为500000元，每次事故免赔额处记载”无”。保险期间为2016年12月13日零时起至2017年12月12日24时止。另查，朱宏伟持有特种设备作业人员证，作业项目代号为：Ｑ8，批准日期为2014年5月22日，有效日期至2018年5月22日。朱宏伟驾驶证有效期为2012年1月16日至2018年5月16日。徐国栋持有特种设备作业人员证，作业项目代号为：Ｑ8,批准日期为2014年9月19日至2018年9月19日。徐国栋驾驶证有效期为2016年2月19日至2026年2月19日。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。根据遵化市公安局团瓢庄乡派出所出具的证明，能够证明本起事故是因司机朱宏伟操作的×××车辆钢丝绳发生断裂所致，被告未能举证证明徐国栋对事故的发生负有过错，故本院认定朱宏伟对事故的发生负全部责任。原告为证明损失情况向本院提供了证据证实。被告朱宏伟、柳占利、柳志国、中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司均未予答辩，亦未提交证据，本院根据原告提供证据情况对原告主张的车辆损失39550元、评估费2000元、施救费9000元，合计50550元予以认定。因×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司投保了吊装责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司按朱宏伟在事故中所负全部责任在保险范围内对原告损失予以赔偿。因第三者其他财产损失和人身伤亡责任栏中，每次事故免赔额部分记载为”无”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司亦未向本院提交保险条款、投保提示、投保声明等证实其向投保人对免责条款进行了明确告知，故吊装每次免赔额条款不适用该项责任。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司给付原告李东明保险金50550元，于判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元减半收取532元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司负担。
本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司提交吊车钢丝绳破断原因分析、其他事故吊车事故责任认定书、吊装责任保险投保单各一份，分别证明本案应出具事故责任认定书，吊车作业发生事故，事故责任应由合法鉴定机构或安监局调查出具责任报告，派出所的事故经过的证明不足为证；应按照保险条款予以免赔。被上诉人质证认为证据与本案无关联性，本案不适用。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次事故发生后，遵化市公安局团瓢庄乡派出所出具证明，能够证明本次事故发生的原因系被上诉人柳占利所有的×××号吊车的钢丝绳发生断裂导致的，一审法院认定上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司在保险限额内赔偿本次事故给被上诉人李东明造成的损失并无不妥。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司主张此次事故是双方操作不当导致的，但其提交的证据不足以证明其该主张，故本院对上诉人该上诉主张，不予支持。关于被上诉人李东明的车辆损失，其一审期间提交了河北天平价格评估有限公司出具的价格评估结论书，上诉人对该评估结论书确定的损失数额不予认可，但其并未提交证据证明该评估结论不符合客观实际，故本院对其该主张亦不予支持。上诉人主张依据保险条款约定，该事故损失应当免赔10%，经查，吊装责任保险单正本中没有相关免赔的约定，吊装责任保险保单附页中关于免赔额的记载没有用加黑加粗的字体进行提示，故该免赔条款对投保人不发生法律效力，上诉人以此要求免赔理据不足。被上诉人李东明就施救费提交了相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人予以赔偿。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年十月二十三日
书记员赫云