wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第872号
原告马成英，女，汉族，1957年10月8日生，钟点工。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告陈奇，男，汉族，1986年10月6日生，南京江南公交客运有限公司公交车驾驶员。
委托代理人韩建，男，汉族，1979年11月25日生。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人韩建，自然情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，总经理。
原告马成英诉被告陈奇、被告南京江南公交客运有限公司（以下简称“公交公司”）、被告南京太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成英的委托代理人曹中伟，被告陈奇、被告公交公司的共同委托代理人韩建到庭参加诉讼。被告太保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马成英诉称：2012年11月4日，陈奇驾驶苏A×××××号大客车遇情况制动，致乘坐于该车上的马成英受伤，故其提起侵权之诉，要求判令被告赔偿医疗费1986.9元、营养费1200元（20元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、交通费500元、误工费7200元（1800元×4个月）、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2660元，合计92038.9元。本案诉讼费由被告承担。主张侵权之诉。
被告陈奇、公交公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。对原告的伤情导致的伤残等级不认可。
被告太保公司未答辩。
经审理查明：2012年11月4日22时许，陈奇驾驶苏A×××××大客车在本市萨家湾遇情况制动，致乘客马成英受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定陈奇负事故全责。事故当日，原告至南京市鼓楼医院急诊中心治疗，初步诊断为：多处软组织伤，脑震荡，头皮下血肿，右颌面部高密度影待查。建议转口腔医院复诊，当日放射检查诊断报告记载：右侧颞下颌关节旁可见小骨块。2013年4月13日，江苏省口腔医院CT诊断报告单记载：双侧髁突不对称，右关节窝浅平，髁突前方关节结节前下方见小圆形游离骨块，余未见确切异常。经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2014年8月12日出具司法鉴定意见书，认为马成英因交通事故造成右颞颌关节髁突骨折，轻度张口受限构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告支付鉴定费2660元。
另查明，苏A×××××大型普通客车系公交公司所有。陈奇系公交公司驾驶员，交通事故发生在其执行工作任务期间。
审理中，原告撤回了对太保公司的起诉。被告陈奇、公交公司对鉴定意见书提出异议，认为该鉴定系单方委托，原告的伤情不能构成伤残，要求重新鉴定。原告不同意重新鉴定。对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供的病历、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通事故认定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交管部门出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。被告陈奇因执行工作任务造成他人损害，侵权责任应由公交公司承担。原告在审理中撤回对太保公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系原告于诉前单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且被告陈奇、公交公司对马成英诉前委托的鉴定材料的真实性并未提出异议。被告陈奇、公交公司虽对鉴定意见书不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故本院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
关于原告的损失，其主张医疗费1986.9元、营养费1200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，提供了病历、疾病诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书证明，与交通事故具有关联性，本院予以采信。根据原告护理依赖程度、实际就诊情况，本院酌情认定护理费3600元、交通费300元。关于误工费的主张，因原告未提供证据证明，且其伤前已退休，故本院不予支持。上述损失合计80778.9元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江南公交客运有限公司在本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告马成英道路交通事故损失人民币80778.9元。
二、驳回原告马成英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，鉴定费2660元，合计3052元，由被告江南公交客运有限公司承担。（原告已预交，被告江南公交客运有限公司在履行上述给付义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一五年三月十八日
法官助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第872号
原告方旭。
被告开封市林格房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰，公司总经理。
住所地：开封市寺后街鼓楼新天地**号楼*层。
委托代理人杨雪政，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告方旭诉被告开封市林格房地产开发有限公司（以下简称林格房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方旭，被告委托代理人杨雪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月25日预定由被告投资建设的天琴湾项目的21号楼11层西户（面积约132.62㎡）1套房源，并缴纳5万元预留金，并签订《房源预留单》。由于项目迟迟不动工，工期延误，原告于2015年3月26日到天琴湾售楼部申请退房并填写了退房申请单（在退房协议规定的时间内），被告以种种理由未履行退房协议，至今未退款给原告。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告退还房源预留金50000元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，房源预留单是原、被告双方真实意思表示，在没有解除或确认无效的前提下，原告要求退还预留金50000元，没有事实和法律依据；其次，原告购买涉案房屋享受的是福利价格，原告对房屋的风险应当承担一定的责任，全部责任由被告来承担有失公允；最后，原告要求的利息没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2014年3月25日签订《内部团购房源预留订单》一份，约定的主要内容：原告向被告缴纳50000元房源预留金，被告为原告预留天琴湾项目21号楼11层西户房源。原告并于当日向被告缴纳房源预留金50000元。因被告林格房地产公司未按约定履行义务，天琴湾项目迟迟未动工，原、被告于2015年4月27日签订《天琴湾退款协议》一份，后因被告林格房地产公司迟迟未履行退款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告均同意利息按中国人民银行同期存款利率的标准计算。
以上事实由当事人陈述、《内部团购房源预留订单》、收据、《天琴湾退款协议》等证据予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订《内部团购房源预留订单》后，原告依约履行了付款义务，但被告林格房地产公司未按约履行合同义务，且在原、被告签订退款协议后，仍未按约履行，侵犯了原告的合法权益。关于原告要求被告退还房源预留金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期存款利率的标准计算自2015年4月27日起至上述款项退还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告开封市林格房地产开发有限公司退还原告方旭房源预留金50000元，并按中国人民银行同期存款利率的标准支付自2015年4月27日起至上述款项退还之日的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 静
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第872号
原告冷某甲，男，汉族，2005年3月8日出生。
法定监护人陈某乙（原告之母），女，汉族，1974年12月25日出生。
被告冷某乙，男，汉族，1972年6月21日出生。
本院在审理原告冷某甲诉被告冷某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤回对本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冷某甲撤回起�。
本案诉讼费100元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈江艳
二〇一五年二月二日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执恢12号
关于泸溪县农村信用合作联社申请执行何克状（2017）湘3122执恢12号金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月18日立案执行，并于2018年2月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初205号
原告：叶大春，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。
法定代表人：武燕龙。
原告叶大春与被告铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告叶大春于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶大春撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初205号
原告：叶大春，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。
法定代表人：武燕龙。
原告叶大春与被告铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告叶大春于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶大春撤诉。
审判员 郭晓冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e6e1973-3e3d-461a-b29d-a743008f13d3&imgId=MGU2ZTE5NzMtM2UzZC00NjFhLWIyOWQtYTc0MzAwOGYxM2QzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5528号
原告：郑惠霞，女，1971年8月22日出生，回族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：杨文强，男，1968年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑惠霞为与被告杨文强民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨文强归还借款人民币100000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑惠霞到庭参加诉讼；被告杨文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月30日，被告杨文强向原告郑惠霞借款人民币100000元，出具借条，未约定借款期限及借款利息。原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文强在本判决生效后十五日内归还原告郑惠霞人民币100000元并支付利息（利息自2017年8月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、公告费300元，合计人民币3680元，由被告杨文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈乙瑄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终231号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：罗俊甲，男，1979年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（原审原告）：毛小红，女，1983年8月26日生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人罗俊甲、毛小红商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽到庭参加诉讼，被上诉人罗俊甲、毛小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1088号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
罗俊甲、毛小红既未作出答辩，也未参加二审庭审。
罗俊甲、毛小红向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2889.79元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年8月16日，原告罗俊甲、毛小红与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢3单元6层1号商品房一套，购买总金额为288979元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2889.79元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告罗俊甲、毛小红与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告罗俊甲、毛小红向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2889.79元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢3单元6层1号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告罗俊甲、毛小红支付逾期办理房地产权证违约金2889.79元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初242号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人后全意（曾用名后全义，小名孬蛋），男，1963年1月23日出生。2006年7月19日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2011年5月9日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3500元，2013年3月5日刑满释放。因吸食毒品于2017年10月9日被开封市公安局金耀分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
被告人杨成虎（小名小虎），男，1977年1月11日出生。因吸食毒品于2017年10月8日被开封市公安局机场分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］127号起诉书指控被告人后全意、杨成虎犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人后全意、杨成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年5月22日17时许，被告人杨成虎骑一辆电动车带被告人后全意行至开封市禹王台区民享街中段，杨成虎发现被害人李某2买菜时停放在路边未拔钥匙的白色新蕾牌电动车，指给后全意后，后全意趁被害人李某2不注意，将该电动车盗走。经开封市价格认定中心认定，被盗电动车价值3160元。被盗车辆已追回，发还被害人。
另查明，2017年10月17日，被告人后全意因吸毒被抓获后在开封市第一强制隔离戒毒所主动供述上述犯罪事实，开封市第一强制隔离戒毒所将后全意的犯罪线索转递至开封市机场分局。当日，被告人后全意到案。2017年10月20日，被告人杨成虎到案。
上述事实，被告人后全意、杨成虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车照片、购车证明、被害人李某2的陈述、证人李某1、后某的证言、开封市公安局机场分局扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）196号价格认定结论书、开封市第一强制隔离戒毒所监管场所犯罪线索转递函、开封市公安局机场分局及其民警出具的到案证明、开封市公安局红洋楼派出所社区警务大队证明、被告人后全意、杨成虎常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2011）禹刑初字第39号刑事判决书及郑州市监狱罪犯档案资料确认了被告人后全意前科被判刑的情况。
开封市公安局金耀分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、开封市公安局机场分局强制隔离戒毒决定书证实了被告人后全意、杨成虎因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的情况。
本院认为，被告人后全意、杨成虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人后全意刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人后全意在行政处罚期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人后全意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月21日起至2018年7月20日止）。
二、被告人杨成虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年2月20日止）。
（二被告人罚金均自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佳媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14420号
原告：申彩荣，女，1951年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙冬燕，女，1981年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告申彩荣与被告孙冬燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申彩荣到庭参加诉讼，被告孙冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金32500元整，并按照年息6%支付至实际还款之日的逾期利息（从2016年6月13日暂时计算到2017年6月12日为1950元），以上共暂计34450元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于二七区嵩山南路4号院7号楼1单元2508号房屋出租给被告居住，租金为每季度6300元，期限为12个月，从2014年1月20日到2015年1月19日。合同到期后，被告提出继续租赁该房屋，原告也同意按照原租金标准继续将房屋租赁给被告，这样就变成不定期租赁合同。在这期间被告一直拖欠房租，2016年6月13日，被告孙冬燕出具欠条承诺“欠原告租金32500元，在6月20日前交2500元，如未交结束合同，所欠房租分月返还，半年还清，如未结清支付贷款利息”，可是被告至今未支付房租及利息。综上，被告拖欠原告租金事实清楚，其拒不支付已侵犯原告合法权益，故提起诉讼。
被告孙冬燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2014年1月17日，原告申彩荣作为出租方（甲方）与被告孙冬燕作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：甲方将其自有的坐落在郑州市二七区嵩山南路4号院7号楼1单元2508的房屋三室二厅，建筑面积110平方米，出租给乙方作居住使用。租赁期共12个月，甲方从2014年1月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2015年1月19日收回。甲乙双方议定按季租金6300元，由乙方在每季到期前七日交纳给甲方，先付后用。甲乙双方议定在乙方验收出租房屋及附属设备无误后，乙方向甲方交纳租房物品及费用押金2000元整，先押后入住。合同签订当天，原告申彩荣将上述房屋交由被告孙冬燕承租使用。2014年9月20日，被告孙冬燕向原告申彩荣交纳房屋租金6300元。原、被告《房屋租赁合同》到期后，双方口头约定续租，租期未定、季租金仍为6300元。被告孙冬燕未如约向原告按期交纳房屋租金，在原告的反复催要下，陆续向原告交纳部分租金。2016年6月13日，经原告要求、双方核算，被告孙冬燕向原告出具欠条一份，内容为：今欠房东申彩荣房租叁万两千五百元整，6月20日前交两千五百元房租，如未交结束合同，以上欠房租，分月工资返还，半年期还清，如半年未还清所欠房租，将收取贷款利息。2016年6月29日晚，被告搬离原告涉案房屋。原告向被告催要上述32500元房屋租金未果，诉至本院。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告原租赁合同期满后，双方未采用书面形式继续签订租赁合同，视为不定期租赁，被告租赁期间一年以上，应当在每一年届满时支付租金，被告未在每一年届满时向原告支付全部租金，其向原告出具欠条，承诺于2016年12月13日前向原告支付拖欠的租金32500元，应当按照该约定向原告支付租金。故原告要求被告支付拖欠租金32500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月13日起，按年利率6%支付逾期利息，但被告在欠条中承诺的系以2016年12月13日、按贷款利率支付利息，故本院仅支持自2016年6月13日出具欠条半年后，即2016年12月13日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬燕于本判决生效之日起十日内支付原告申彩荣租金32500元及利息（自2016年12月13日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，公告费260元，由被告孙冬燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一七年十二月八日
书记员 李 䶮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3218号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：奇禄义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰芳，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。
法定代表人：刘贵明，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）因与被上诉人刘兰芳、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经二审审理查明，一、本案中刘兰芳请求正太公司和府兴营村委会向其交付的房屋为天府小区四期11号商业门脸房（住宅1号楼底商）；关于此房屋的具体位置与坐落已经正太公司和府兴营村委会现场确认认可；二、刘兰芳在二审审理中向本院提交了土默特左旗人民法院于2016年9月5日作出的（2016）内0121民初1642号民事调解书。该生效调解书内容为：杨生全与正太公司因民间借贷纠纷诉至土默特左旗人民法院。后经法院调解双方达成调解协议，正太公司将其所有的坐落于呼和浩特市××区）1号高层住宅楼底商1至2层连体商业房664平米交付杨生全。经本案双方当事人现场确认认可，该生效调解书涉及的房屋与本案中的房屋属同一所。以上两项经双方当事人确认并认可的事实均已记录在卷。故杨生全与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审法院应追加杨生全参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102字第2541号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年一月十一日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3218号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区昭乌达路华闻大厦5楼。
法定代表人：奇禄义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰芳，女，1944年11月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。
法定代表人：刘贵明，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）因与被上诉人刘兰芳、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经二审审理查明，一、本案中刘兰芳请求正太公司和府兴营村委会向其交付的房屋为天府小区四期11号商业门脸房（住宅1号楼底商）；关于此房屋的具体位置与坐落已经正太公司和府兴营村委会现场确认认可；二、刘兰芳在二审审理中向本院提交了土默特左旗人民法院于2016年9月5日作出的（2016）内0121民初1642号民事调解书。该生效调解书内容为：杨生全与正太公司因民间借贷纠纷诉至土默特左旗人民法院。后经法院调解双方达成调解协议，正太公司将其所有的坐落于呼和浩特市新城区通达北街路东（天府花园）1号高层住宅楼底商1至2层连体商业房664平米交付杨生全。经本案双方当事人现场确认认可，该生效调解书涉及的房屋与本案中的房屋属同一所。以上两项经双方当事人确认并认可的事实均已记录在卷。故杨生全与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审法院应追加杨生全参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102字第2541号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年一月十一日
书记员 乌日汗
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3172号
申请执行人赖铭武与被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司其他执行一案，光明作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2001号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，光明作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2001号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
光明作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2001号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1065号
申请执行人：段志红，男，汉族，住北京市。
被执行人：王金荣，男，汉族，住海伦市。
本院在执行申请执行人段志红与被执行人王金荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人段志红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）黑1283执1065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张金龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9629号
原告：重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢,统一社会信用代码9150011220351452XR。
法定代表人：张琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。
法定代表人：何承红，该公司总经理。
原告重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司与被告中铁十八局集团�道工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2017年11月13日立案。原告重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8608元，减半收取4304元，由原告重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 何巨玲
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初189号
起诉人张正信，男，1963年2月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
2017年11月9日，本院收到张正信的起诉状，请求判决灌云县教育局及图河中心小学为其缴存住房公积金63643元并给付其公积金补贴53035元。事实及理由：起诉人自1991年被安排到图河中心小学所属的海宁小学工作，工资由中心小学发放，双方之间系无固定期限劳动合同关系，起诉人一直工作到2013年3月底。在学校工作期间，图河中心小学拖欠起诉人工资，拒不为起诉人缴纳社会保险及住房公积金，灌云县教育局及图河中心小学的行为侵害了起诉人的合法权益，起诉人特诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。
本院认为，依据《住房公积金管理条例》第三条及第十三条第二款之规定，职工的住房公积金由职工个人及职工所在的单位缴存。本案的起诉人张正信称其所属单位为图河中心小学，因此，灌云县教育局不是起诉人的用人单位，也没有义务为起诉人缴存公积金，而图河中心小学又非行政诉讼的适格被告，故张正信的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张正信的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十一月十三日
书记员 张馨予
�律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具�明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1347号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地：安徽省芜湖市九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y。
负责人：高力平，行长
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所。
委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所。
被告：魏守义，男，1953年10月28日出生，住址芜湖市新芜区。
被告：卞宁宏，女，1959年5月29日出生，住芜湖市新芜区。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告魏守义、卞宁宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行于2018年3月19日向本院提出申请撤回对被告魏守义、卞宁宏的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行撤回对被告魏守义、卞宁宏的起诉。
本案案件受理费减半收取87.5元，由原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行承担。
审判员 宁攸文
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 典
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4481号
原告：江炳伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，
委托诉讼代理人：孟雅姝，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李何蓓，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉联合启商网络科技有限公司,住所地:武汉市东湖新技术开发区武汉大学科技园武大园四路3号A-3楼203号。
法定代表人：向定成,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜亮，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新欢，国浩律师（武汉）事务所实习律师。
本院在审理原告江炳伟诉被告武汉联合启商网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告江炳伟于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江炳伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江炳伟撤回起诉。
本案案件受理费1101元（已减半收取），由原告江炳伟负担。
审判员 郝 虹
二〇一八年一月三日
书记员 吴雪婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2846号
申请执行人丁淑琴，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县平坊镇红铜委七组。
被执行人张会国，男，1969年4月29日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇天福家园五号楼四单元503室。
本院在执行申请执行人丁淑琴与被执行人张会国（2017）黑0125民初6469号民间借贷纠纷一案中，被执行人张会国应给付申请人90，000.00元，案件受理费1025元、申请执行费1250元。现已扣划被执行人92,275.00元。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初6469号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姚云和
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 张 军
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终223号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《伤心太平洋》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2266号
原告青岛中泽物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人刘光杰，总经理。
委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
被告刘清山，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告青岛中泽物业管理有限公司（以下简称中泽公司）与被告刘清山租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理，依法适用普通程序审理，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2015年5月27日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵和绪、被告刘清山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中泽公司诉称，原、被告于2009年6月6日签订房屋租赁合同，约定原告将“中泽集团柳花泊购物广场”二楼营业面积出租给被告，租赁期限自2009年9月1日至2014年8月31日。第一、二年租金45000元，第三年起递增10%。合同签订后，原告将房屋交付给被告，但被告经常逾期交付租金。至合同期满，被告仍欠租金12500元。经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，起诉请求法院依法判令被告刘清山支付租金12500元并支付自2014年3月1日起至判决生效之日止按照12500元的万分之一承担滞纳金850元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘清山辩称，其已提前解除了租赁合同，场地已归还原告，租金被告已经交付，而且多交了。该租金应该向万顺发达家具总汇索要。
经审理查明，2009年6月6日，原告中泽公司与万顺发达家具总汇签订房屋租赁合同，约定租赁原告的房屋地点在中泽集团柳花泊购物广场，租赁范围为二楼营业面积，租赁时间五年，自2009年9月1日至2014年8月31日；租金和租金的交纳约定，第一、二年年租金肆万伍仟元整，第三年递增10%，以后每两年递增10%，先付款后使用，每年九月一日以前付清当年租金。合同约定如因承租方自身原因，未按约定时间交付租金，除如数补交外，逾期每天按支付合同价的0.1‰交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。
另查明，被告刘清山于2008年10月10日登记注册青岛经济技术开发区万顺发达家具总汇，负责人为刘清山。因个体工商户逾期不办理验照手续且无正当理由而于2013年12月9日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同（复印件）、个体户吊销情况等证据及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，被告刘清山主张，其已提前解除了租赁合同，场地已归还原告，租金已交付，并且多交了；该租金应该向万顺发达家具总汇索要，对此原告不予认可，被告没有向本院提交相关证据。
本院认为，合法的债务理应得到清偿，当事人应当按照双方约定及时履行各自的义务。本案中，被告租赁使用原告房屋进行营业，应当按时支付租赁费用。现原告主张被告尚欠原告租赁费12500元，被告对此认可，被告应予偿还所欠租赁费。被告刘清山主张其提前解除了租赁合同，场地已归还原告，租金已交付，并且多交，对此原告予以否认，被告没有向本院提交相关证据，对被告的主张本院不予采纳。被告刘清山登记注册的青岛经济技术开发区万顺发达家具总汇，负责人为刘清山，后被吊销营业执照，故债权债务应由自然人刘清山承担，该租赁费12500元应由被告偿还。庭审中，被告要求原告出示房屋租赁合同原件，因原、被告对合同内容及本案的诉讼标的均认可且无异议，故本院对原告提供的房屋租赁合同予以认定。原告要求被告支付租赁费滞纳金850元，系原、被告合同约定，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘清山于本判决生效后10日内偿还原告中泽物业管理有限公司租赁费人民币12500元，并承担自2014年3月1日起至判决生效之日止的租赁费滞纳金850元。
案件受理费134元（原告已预交），由被告刘清山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2015）黄民初字第2266号
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2266号
原告青岛中泽物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区崇明岛路38号，组织机构代码证号：73059433-0。
法定代表人刘光杰，总经理。
委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
被告刘清山，男，1974年6月17日出生，汉族，住山东省高密市。
原告青岛中泽物业管理有限公司（以下简称中泽公司）与被告刘清山租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理，依法适用普通程序审理，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2015年5月27日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵和绪、被告刘清山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中泽公司诉称，原、被告于2009年6月6日签订房屋租赁合同，约定原告将“中泽集团柳花泊购物广场”二楼营业面积出租给被告，租赁期限自2009年9月1日至2014年8月31日。第一、二年租金45000元，第三年起递增10%。合同签订后，原告将房屋交付给被告，但被告经常逾期交付租金。至合同期满，被告仍欠租金12500元。经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，起诉请求法院依法判令被告刘清山支付租金12500元并支付自2014年3月1日起至判决生效之日止按照12500元的万分之一承担滞纳金850元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘清山辩称，其已提前解除了租赁合同，场地已归还原告，租金被告已经交付，而且多交了。该租金应该向万顺发达家具总汇索要。
经审理查明，2009年6月6日，原告中泽公司与万顺发达家具总汇签订房屋租赁合同，约定租赁原告的房屋地点在中泽集团柳花泊购物广场，租赁范围为二楼营业面积，租赁时间五年，自2009年9月1日至2014年8月31日；租金和租金的交纳约定，第一、二年年租金肆万伍仟元整，第三年递增10%，以后每两年递增10%，先付款后使用，每年九月一日以前付清当年租金。合同约定如因承租方自身原因，未按约定时间交付租金，除如数补交外，逾期每天按支付合同价的0.1‰交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。
另查明，被告刘清山于2008年10月10日登记注册青岛经济技术开发区万顺发达家具总汇，负责人为刘清山。因个体工商户逾期不办理验照手续且无正当理由而于2013年12月9日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同（复印件）、个体户吊销情况等证据及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，被告刘清山主张，其已提前解除了租赁合同，场地已归还原告，租金已交付，并且多交了；该租金应该向万顺发达家具总汇索要，对此原告不予认可，被告没有向本院提交相关证据。
本院认为，合法的债务理应得到清偿，当事人应当按照双方约定及时履行各自的义务。本案中，被告租赁使用原告房屋进行营业，应当按时支付租赁费用。现原告主张被告尚欠原告租赁费12500元，被告对此认可，被告应予偿还所欠租赁费。被告刘清山主张其提前解除了租赁合同，场地已归还原告，租金已交付，并且多交，对此原告予以否认，被告没有向本院提交相关证据，对被告的主张本院不予采纳。被告刘清山登记注册的青岛经济技术开发区万顺发达家具总汇，负责人为刘清山，后被吊销营业执照，故债权债务应由自然人刘清山承担，该租赁费12500元应由被告偿还。庭审中，被告要求原告出示房屋租赁合同原件，因原、被告对合同内容及本案的诉讼标的均认可且无异议，故本院对原告提供的房屋租赁合同予以认定。原告要求被告支付租赁费滞纳金850元，系原、被告合同约定，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘清山于本判决生效后10日内偿还原告中泽物业管理有限公司租赁费人民币12500元，并承担自2014年3月1日起至判决生效之日止的租赁费滞纳金850元。
案件受理费134元（原告已预交），由被告刘清山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初498号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人汪某，曾因犯故意伤害罪，于2004年8月13日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2006年8月30日被本院判处有期徒刑六个月；又曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月23日被本院判处有期徒刑三年。2010年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被阜宁县公安局决定监视居住，2016年8月28日被滨海县公安局刑事拘留，2016年9月27日经滨海县人民检察院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人李明广，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］474号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人李明广到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年6月份，被告人汪某、邓某保（已判决）与周某1因开设的赌场利益问题存在冲突，后邓某保和被告人汪某商量收拾周某1，被告人汪某表示同意，并由被告人邓某保找人砍伤周某1。
2015年7月1日，邓某保通过王某（已判决）、刘某的联系找到赵某（已判决）、任某、周某2（上述二人已起诉）三人帮忙。7月2日，邓某保和被告人汪某联系，告诉其准备砍周某1的人已到，并让被告人汪某准备一辆车子。7月2日晚，被告人汪某在邓某保等人准备出发前和邓某保见面并让邓某保把事情办好，注意安全。后邓某保、任某等人驾驶被告人汪某提供的车辆携带砍刀等工具至响水县周某1赌场附近守候周某1伺机作案，后未能得逞。
2015年7月3日晚，邓某保、任某等人再次携带砍刀驾车至响水县周某1赌场附近守候周某1，被在周某1赌场放哨的人发现后，邓某保等人开车至滨海县东坎镇果林村204国道路边继续守候周某1。至7月4日早上，邓某保等人发现程某（周某1驾驶员）驾车出现后，开车跟踪至滨海县城发现周某1未在车上，作案未能得逞。邓某保认为此次行动可能被周某1发觉，便叫任某等人暂停行动等待命令。
2015年7月5日，邓某保发现周某1的车辆停在锦悦大酒店内，估计周某1可能住在锦悦大酒店，便打电话给任某准备行动时，任某、周某2、赵某已离开滨海，任某称自己和周某2均有事，不能再去滨海帮忙。邓某保认为之前跟踪周某1的车辆可能被周某1发现了不能再用了，便跟ＸＸ借了一辆轿车。
2015年7月6日，邓某保与赵某取得联系，赵某表示愿意继续作案。当晚，邓某保、赵某在准备了砍刀等作案工具后，驾车至锦悦大酒店停车场内守候周某1伺机作案，未能得逞。后邓某保叫赵某再找一个人过来帮忙。赵某遂联系周某3（已判决）。
2015年7月7日晚，邓某保、赵某、周某3准备好砍刀等作案工具后，驾车至锦悦大酒店停车场内守候周某1伺机作案。当晚，周某1等人从锦悦大酒店出来后，赵某、周某3在邓某保指使下持砍刀追砍周某1，致周某1受伤。事发后，邓某保与被告人汪某联系，告诉其已将周某1砍伤。后被告人汪某在阜宁县与邓某保碰面后将邓某保、赵某接回滨海,后被告人汪某给了邓某保人民币10000元。经滨海县公安局法医鉴定，周某1腹部开放性创伤之损伤程度为重伤二级；上下肢多发性、开放性骨折之损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人汪某于2016年8月22日到滨海县公安局投案，但未如实供述主要犯罪事实。被告人汪某在关押期间检举揭发他人盗窃犯罪，公安机关已立案侦查。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中对滨海县人民检察院的指控并无异议，且有同案人邓某保、赵某等人的供述和辩解，证人王某、刘某、程某等人的证言，被害人周某1的陈述，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字[2015]150号法医学人体损伤程度鉴定书，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、户籍证明、前科材料、扣押、发还清单、被害人诊疗证明，谅解书、收条，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。本案属共同犯罪，应当按照被告人汪某在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人汪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人汪某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人汪某赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人汪某在犯罪中的作用较小，且有自首、立功的情节，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，经过庭审质证，该辩护意见均不成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人汪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年八月二十八日起至二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
审 判 员 李 吉
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8444号
原告：贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司，地址在贵州省贵安新区大学城数字产业园。
法定代表人：张晓俊，职务总经理。
委托代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：吴家健，男，1969年4月29日出生，汉族，系公司职工，住贵州省（特别代理）。
被告：张某某，男，1969年5月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司与被告张某某名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的委托代理人桂传妃、吴家健，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止损害原告名誉权的行为，公开赔礼道歉，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告系在原告公司注册进行网上交易的用户之一。从2017年初开始至今，被告多次在网上恶意发帖，诋毁原告的企业名誉，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告张某某辩称，一、被告所述不是事实，被告并未在网上发文攻击原告的声誉，至于网上有帖子文章反映投资“乾朗大宗”的受骗经过，不能因此说明就是被告本人发的帖。被告曾于2016年12月在原告提供的交易平台上交易“长征一号酒”，事后该酒的交易价格一直下跌，造成被告亏损75099元。2017年4月，被告向贵州省商务厅投诉后，原告只赔偿了被告41000元。二、被告因在原告提供的交易平台上购买白酒所遭受的75000余元的经济损失与原告主张的名誉侵权是有关联的同一法律事实，应待刑事部分审理清楚后，再进行民事裁决。对原告诉请被告不予同意，请法院依法判决驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司系2013年成立的有限责任公司，经营范围包括电子商务信息咨询、商品信息咨询等。2014年6月，原告经贵州省商务厅批准成立了贵州乾朗大宗商品交易中心。加入原告设立的该交易中心，必须在网上注册该交易中心的账号并同意该交易中心制定的入市协议。被告张某某在网上注册了该交易中心的账号，其交易账号为17×××55。2016年12月，被告在原告提供的交易平台上以366元的价格抢购了“长征一号酒”，后因该酒的交易价格下跌造成被告亏损。2017年4月，被告曾在网上向贵州省商务厅投诉原告涉嫌诈骗给其造成经济损失。同年9月贵州省商务厅在网上回复被告，称经协调被告已经与乾朗大宗交易中心（会员单位）协商和解。现被告二次维权，调解难度大，建议其走司法程序。从2017年6月开始，被告先后在佑企资讯、淮北信息网、020前沿、天涯百姓网、精彩资讯网、银川关注、创业网、百度贴吧等网站发布文章，称贵州乾交所内外勾结，内幕交易，操纵市场导致我损失7.5万余元。在文章中指出贵州乾朗大宗商品交易中心明知交易异常，而放任损害结果的发生，应该承担相应的责任。除在百度贴吧是用被告的名字发布《贵州乾朗大宗商品交易中心违规操作白酒，诈骗我近10万元》的文章外，被告在其他网站上发布的文章均未署名，只注明了账号为17×××55及QQ号为63×××28。原告在网上看到被告发布的相关文章后在申请公证机关作了相关公证后，遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，2017年2月，原告被有关部门列入违规交易场所及未通过验收地区交易场所名单，违规事项为，公司网站对外宣传“乾交所”。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、公证书、入市协议、贵州省商务厅文件及被告提供的身份证、有关文件、投诉登记表、信访事项处理意见书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，本案属法人名誉权纠纷。法人的名誉是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。法人名誉权受法律保护，侵犯法人名誉权是指以书面、口头的形式诋毁、诽谤法人名誉，使法人的信用的社会评价降低的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，利用信息网络侵害法人名誉权的侵权责任构成要件包括：1、怀有主观恶意损害法人的名誉权；2、指向某个特定法人，而非就某一类人进行评论；3、侵权行为被第三人所知晓，并不仅存在于侵权人与被侵权人之间；4、侵权后果是损害公众对法人的信赖，降低其产品或服务的社会评价。本案结合原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、原告提供的公证书所载明的网上发表的文章是否是被告所为。二、原告因网上文章所造成的商誉损失是否够成名誉侵权。关于第一个争议焦点，虽然原告提供的公证书所保存的网站上发布的相关文章除《贵州乾朗大宗商品交易中心违规操作白酒，诈骗我近10万元》外均未署名，但根据原告提供的与被告的通话录音并结合文章所反映的内容来看，可以确认原告所提供的公证书中所保存的网上发布的文章均系被告所为。对被告关于原告提供的相关文章不是其在网上发布的主张，因与事实不符，不予支持。关于第二个争议焦点，被告在网上发表的文章称贵州乾交所内外勾结，内幕交易诈骗其7.5万余元，但被告提供的相关证据并不能证明其所发表的文章的内容是真实的。因贵州乾交所系原告的简称，被告在网上发表的相关文章，对原告公司的外在形象、资产状况、商业信用等足以造成负面影响和社会评价降低，构成对原告公司法人名誉权的损害。原告主张被告停止侵权、公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告公司的名誉权，于法有据，予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失100000元的主张，因未提供相应依据，不予支持。因无证据证明本案涉及刑事犯罪，对被告要求本案中止审理的要求，不予支持。被告在答辩中提出的被告违规经营等问题，可另行通过合法途径主张其权利。另对被告在答辩中提出要求原告赔偿相关损失的问题，因被告未提起反诉，本案中不予处理，被告可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某立即停止对原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司名誉权的侵权行为，删除刊登在佑企资讯、淮北信息网、020前沿、天涯百姓网、精彩资讯网、银川关注、创业网、百度贴吧等网站上发表的《贵州乾朗大宗商品交易中心违规操作白酒，诈骗我近10万元》、《贵州乾交所内外勾结，内幕交易诈骗我7.5万余元》、《贵州乾交所内外勾结，内幕交易，操纵市场，诈骗我7.5万余元》、《贵州乾交所会员单位内外勾结，内幕交易，操纵市场，诈骗7万》、《贵州乾交所内外勾结内幕交易诈骗7.5万余元》等文章。
二、被告张某某于本判决书生效后十日内在上述网站首页刊登向原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的道歉函，刊登天数不得少于3天，费用由被告张某某承担。
三、驳回原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吴 玲
审 判 员 刘乙鲜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李成虎
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初8444号原告：贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司，地址在贵州省贵安新区大学城数字产业园。法定代表人：张晓俊，职务总经理。委托代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：吴家健，男，1969年4月29日出生，汉族，系公司职工，住贵州省（特别代理）。被告：张某某，男，1969年5月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司与被告张某某名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的委托代理人桂传妃、吴家健，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止损害原告名誉权的行为，公开赔礼道歉，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告系在原告公司注册进行网上交易的用户之一。从2017年初开始至今，被告多次在网上恶意发帖，诋毁原告的企业名誉，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告张某某辩称，一、被告所述不是事实，被告并未在网上发文攻击原告的声誉，至于网上有帖子文章反映投资“乾朗大宗”的受骗经过，不能因此说明就是被告本人发的帖。被告曾于2016年12月在原告提供的交易平台上交易“长征一号酒”，事后该酒的交易价格一直下跌，造成被告亏损75099元。2017年4月，被告向贵州省商务厅投诉后，原告只赔偿了被告41000元。二、被告因在原告提供的交易平台上购买白酒所遭受的75000余元的经济损失与原告主张的名誉侵权是有关联的同一法律事实，应待刑事部分审理清楚后，再进行民事裁决。对原告诉请被告不予同意，请法院依法判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司系2013年成立的有限责任公司，经营范围包括电子商务信息咨询、商品信息咨询等。2014年6月，原告经贵州省商务厅批准成立了贵州乾朗大宗商品交易中心。加入原告设立的该交易中心，必须在网上注册该交易中心的账号并同意该交易中心制定的入市协议。被告张某某在网上注册了该交易中心的账号，其交易账号为17×××55。2016年12月，被告在原告提供的交易平台上以366元的价格抢购了“长征一号酒”，后因该酒的交易价格下跌造成被告亏损。2017年4月，被告曾在网上向贵州省商务厅投诉原告涉嫌诈骗给其造成经济损失。同年9月贵州省商务厅在网上回复被告，称经协调被告已经与乾朗大宗交易中心（会员单位）协商和解。现被告二次维权，调解难度大，建议其走司法程序。从2017年6月开始，被告先后在佑企资讯、淮北信息网、020前沿、天涯百姓网、精彩资讯网、银川关注、创业网、百度贴吧等网站发布文章，称贵州乾交所内外勾结，内幕交易，操纵市场导致我损失7.5万余元。在文章中指出贵州乾朗大宗商品交易中心明知交易异常，而放任损害结果的发生，应该承担相应的责任。除在百度贴吧是用被告的名字发布《贵州乾朗大宗商品交易中心违规操作白酒，诈骗我近10万元》的文章外，被告在其他网站上发布的文章均未署名，只注明了账号为17×××55及QQ号为63×××28。原告在网上看到被告发布的相关文章后在申请公证机关作了相关公证后，遂起诉来院，提出如前诉请。另查，2017年2月，原告被有关部门列入违规交易场所及未通过验收地区交易场所名单，违规事项为，公司网站对外宣传“乾交所”。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、公证书、入市协议、贵州省商务厅文件及被告提供的身份证、有关文件、投诉登记表、信访事项处理意见书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本院认为，本案属法人名誉权纠纷。法人的名誉是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。法人名誉权受法律保护，侵犯法人名誉权是指以书面、口头的形式诋毁、诽谤法人名誉，使法人的信用的社会评价降低的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，利用信息网络侵害法人名誉权的侵权责任构成要件包括：1、怀有主观恶意损害法人的名誉权；2、指向某个特定法人，而非就某一类人进行评论；3、侵权行为被第三人所知晓，并不仅存在于侵权人与被侵权人之间；4、侵权后果是损害公众对法人的信赖，降低其产品或服务的社会评价。本案结合原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、原告提供的公证书所载明的网上发表的文章是否是被告所为。二、原告因网上文章所造成的商誉损失是否够成名誉侵权。关于第一个争议焦点，虽然原告提供的公证书所保存的网站上发布的相关文章除《贵州乾朗大宗商品交易中心违规操作白酒，诈骗我近10万元》外均未署名，但根据原告提供的与被告的通话录音并结合文章所反映的内容来看，可以确认原告所提供的公证书中所保存的网上发布的文章均系被告所为。对被告关于原告提供的相关文章不是其在网上发布的主张，因与事实不符，不予支持。关于第二个争议焦点，被告在网上发表的文章称贵州乾交所内外勾结，内幕交易诈骗其7.5万余元，但被告提供的相关证据并不能证明其所发表的文章的内容是真实的。因贵州乾交所系原告的简称，被告在网上发表的相关文章，对原告公司的外在形象、资产状况、商业信用等足以造成负面影响和社会评价降低，构成对原告公司法人名誉权的损害。原告主张被告停止侵权、公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告公司的名誉权，于法有据，予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失100000元的主张，因未提供相应依据，不予支持。因无证据证明本案涉及刑事犯罪，对被告要求本案中止审理的要求，不予支持。被告在答辩中提出的被告违规经营等问题，可另行通过合法途径主张其权利。另对被告在答辩中提出要求原告赔偿相关损失的问题，因被告未提起反诉，本案中不予处理，被告可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告张某某立即停止对原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司名誉权的侵权行为，删除刊登在佑企资讯、淮北信息网、020前沿、天涯百姓网、精彩资讯网、银川关注、创业网、百度贴吧等网站上发表的《贵州乾朗大宗商品交易中心违规操作白酒，诈骗我近10万元》、《贵州乾交所内外勾结，内幕交易诈骗我7.5万余元》、《贵州乾交所内外勾结，内幕交易，操纵市场，诈骗我7.5万余元》、《贵州乾交所会员单位内外勾结，内幕交易，操纵市场，诈骗7万》、《贵州乾交所内外勾结内幕交易诈骗7.5万余元》等文章。二、被告张某某于本判决书生效后十日内在上述网站首页刊登向原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的道歉函，刊登天数不得少于3天，费用由被告张某某承担。三、驳回原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 吴 玲审 判 员 刘乙鲜二〇一七年十二月四日书 记 员 李成虎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终2号
上诉人（原审原告）：英泰集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇英泰工业园。
法定代表人：马祥根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市四平路1188号远洋广场26楼。
法定代表人：徐士龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
原审第三人：上海扬发动力有限公司，住所地上海市宝山区振园路125号。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
上诉人英泰集团有限公司（以下简称英泰公司）因与被上诉人上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称港湾公司）、第三人上海扬发动力有限公司（以下简称扬发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016)苏1012民初4233号之一民事裁定，向本院提起上诉。
英泰公司上诉称，本案应当由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。事实和理由：1.根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案为英泰公司诉讼请求为要求港湾公司支付货款，应当以英泰公司所在地为合同履行地。且从合同约定的供货看，由英泰公司按照港湾公司的指定地点发货，运费由英泰公司支付，给付货物的合同履行地也应当为英泰公司所在地。2.虽然英泰公司将对港湾公司的部分债权转让给第三人，第三人已经向上海市金山区人民法院提起诉讼，该院已作出判决，一审法院以便于审理，节约司法资源为由将本案移送至上海市金山区人民法院管辖缺乏法律依据。
本院经审查认为，英泰公司的一审诉讼请求不仅要求港湾公司给付货款和利息，还要求返还3台发电机组，争议的标的并非单纯的给付货币，不能仅以接收货币一方所在地作为合同履行地。由于双方当事人在合同中约定的供货地点为“需方指定地点”，亦不能以此确定合同履行地。因此，一审法院将本案移送至原审被告所在地法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蒋淑颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终2号上诉人（原审原告）：英泰集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇英泰工业园。法定代表人：马祥根，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市四平路1188号远洋广场26楼。法定代表人：徐士龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。原审第三人：上海扬发动力有限公司，住所地上海市宝山区振园路125号。法定代表人：陈健，该公司总经理。上诉人英泰集团有限公司（以下简称英泰公司）因与被上诉人上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称港湾公司）、第三人上海扬发动力有限公司（以下简称扬发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016)苏1012民初4233号之一民事裁定，向本院提起上诉。英泰公司上诉称，本案应当由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。事实和理由：1.根据《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案为英泰公司诉讼请求为要求港湾公司支付货款，应当以英泰公司所在地为合同履行地。且从合同约定的供货看，由英泰公司按照港湾公司的指定地点发货，运费由英泰公司支付，给付货物的合同履行地也应当为英泰公司所在地。2.虽然英泰公司将对港湾公司的部分债权转让给第三人，第三人已经向上海市金山区人民法院提起诉讼，该院已作出判决，一审法院以便于审理，节约司法资源为由将本案移送至上海市金山区人民法院管辖缺乏法律依据。本院经审查认为，英泰公司的一审诉讼请求不仅要求港湾公司给付货款和利息，还要求返还3台发电机组，争议的标的并非单纯的给付货币，不能仅以接收货币一方所在地作为合同履行地。由于双方当事人在合同中约定的供货地点为“需方指定地点”，亦不能以此确定合同履行地。因此，一审法院将本案移送至原审被告所在地法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年一月十三日书 记 员  蒋淑颖
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1363号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李伟成，男，该行职工。
被告：孙占祯，男，1954年04月22日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：孙占亮，男，1970年03月11日出生，汉族，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孙占祯、孙占亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李伟成，被告孙占祯到庭参加了诉讼。被告孙占亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令借款人孙占祯偿还借款本金64999.00元及利息124162.59元（利息截止日2018年3月20日），本息合计189161.59元及至本息清偿日利息；2.担保人孙占亮承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月29日，被告孙占祯从高青县农村信用合作联社青城信用社借款65000.00元，到期日为2008年11月28日。被告孙占亮为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，截止2018年3月20日，被告孙占祯尚欠本金64999.00元及利息124162.59元。故诉至法院，愿判如所请。
被告孙占祯辩称，原告所述的借款属实，但被告生活困难，现无经济能力偿还。
被告孙占亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告孙占祯对原告提交的证据均无异议。被告孙占亮未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月29日，被告孙占祯与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同一份，合同约定：被告孙占祯向原告借款65000.00元；借款期限自2007年11月29日至2008年11月28日；借款用途为借新还旧；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告孙占亮与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同一份，合同约定：被告孙占亮为被告孙占祯在青城信用社办理的65000.00元贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社发放给了被告孙占祯贷款65000.00元，借款凭证载明的月利率为12.15‰。被告孙占祯于2009年10月9日偿还借款本金1元。截止2018年3月20日，被告尚欠贷款本金64999.00元、利息124162.59元。原告曾于2010年6月20日向被告孙占祯进行了当面催收。原告曾于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制日报对借款人及担保人进行了公告催收。
另查明，高青县农村信用合作联社已于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，一、原告要求被告孙占祯偿还贷款本息的诉讼主张应否支持。被告孙占祯与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告孙占祯均应当按照借款合同的约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定将64999.00元借款支付给了被告孙占祯，被告孙占祯应当按照约定的期限支付借款本息。被告孙占祯未按约定还本付息的行为已违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任，即应当偿还原告借款本金及利息（包含借期内利息、逾期罚息、复利）。原告起诉的利息124162.59元及至实际给付日的利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故原告请求被告孙占祯偿还借款本金64999.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告要求保证人孙占亮承担连带责任的诉讼主张应否支持。原告在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当通过一般告知的方式在保证期间内催收，利用报纸公告催收无疑加重了担保人的注意义务。并且在原告方与被告孙占亮之间的保证合同中，亦没有约定适用报纸公告催收的方式向担保人主张权利。故原告在保证期间用报纸公告催收的方式向担保人主张权利对担保人不具有法律效力，原告亦未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，保证人保证责任免除。故原告要求被告孙占亮对被告孙占祯的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占祯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金64999.00元及利息（1.截止至2018年3月20日，共计欠息124162.59元；2.2018年3月21日至本息清偿日的利息按照原、被告借款合同约定另行计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042.00元，由被告孙占祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年六月六日
书记员 董 茜
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1026号
原告：冯选国，男，汉族，1949年11月13日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：赵明立，男，1978年7月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：罗兴华，男，1975年8月11日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地：普安县。现下落不明。
原告冯选国与被告赵明立、罗兴华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯选国、被告赵明立到庭参加诉讼，被告赵明立申请追加的被告罗兴华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯选国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系寨邻关系，被告在外驾驶挖机做工程，因资金困难2015年10月26日被告向原告借款3万元用于工程资金困难周转，并向原告写下借条，借款时间为2015年10月26日至2015年12月26日。借款到期后，原告一直向被告要求归还借款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉请判决。
被告赵明立辩称：我是介绍人，钱是罗兴华使用，应该由罗兴华偿还。
本院经审理认定事实如下：原告冯选国与被告赵明立系寨邻。2015年10月26日，被告罗兴华书写借条，被告赵明立、罗兴华在“借款人处”共同签名捺印后向原告冯选国出具借条借款30000元，约定借款期限从2015年10月26日至2015年12月26日，原告冯选国于当日现金交付该借款。借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告冯选国、赵明立的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告出具的《借条》应视为双方已依法成立合法的借贷关系，原告已履行出借义务，被告应依约履行还款义务。被告赵明立、罗兴华均在“借款人处”签名，视为具有共同借款的意思表示，应承担共同还款义务。被告赵明立辩解该款系帮罗兴华向原告所借，自己仅是介绍人，不应承担还款责任，未提交相应证据予以证实，该辩解理由不予认可。经庭审释明，原告冯选国要求二被告共同承担还款责任，系对其诉权的自由处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵明立、罗兴华在本判决生效后十五日内清偿原告冯选国借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已缴纳275元）及公告费460元，由被告赵明立、罗兴华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王传红
审 判 员 张先莉
人民陪审员 柏连贵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘霞霞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2736号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：史会勇，男，1982年9月1日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社兰郊信用社主任，住黑龙江省兰西县。
被告：潘延昭，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张君香，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告潘延昭、张君香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史会勇到庭参加诉讼，被告潘延昭、张君香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求潘延昭、张君香共同偿还的借款本息合计41,103.44元，其中借款本金为35,000.00元，利息为6103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6103.44元，其中约期内利息按年利率8.4%计算为2459.80元，逾期利息按年利率10.92%计算为3643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），原告请求借款人偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月29日开始至实际清偿之日按年利率10.92%计算；2、本案诉讼费由潘延昭、张君香负担。事实及理由：潘延昭与张君香系夫妻关系，2016年04月08日，潘延昭、张君香、赵爽爽以农户担保的方式在原告处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告潘延昭贷款35,000.00元，约定期限为2016年4月8日至2016年12月15日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告潘延昭、张君香未提出答辩。
兰西县农村信用合作联社围绕其诉讼诉讼主张提交如下证据：证据一农户互保借款合同一份，证实二被告借款的事实；证据二农户借款申请审批表一份；证据三借款凭证一份，证实原告向被告潘延昭和张君香如约发放借款的事实；证据四潘延昭、张君香的结婚证复印件一份；证据五潘延昭、张君香身份证复印件一份。
本院围绕原告的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提交的五份证据，客观真实，能相互印证形成证据链，能证实二被告借款的事实，故对该五份证据予以确认，并予以彩信。被告潘延昭、张君香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该五份证据质证权利。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：潘延昭与张君香系夫妻关系，2016年4月8日，潘延昭、张君香、赵爽爽以农户担保的方式在原告处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告潘延昭贷款35,000.00元，约定期限为2016年4月8日至2016年12月15日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。借款到期后，经原告索要至今未果，截止2017年9月28日被告潘延昭尚欠借款本息合计41,103.44元，其中借款本金为35,000.00元，利息为6，103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6，103.44元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为2，459.80元，逾期利息按年利率13.45%计算为3，643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），现原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。在诉讼中原告已对赵爽爽撤回起诉。本院已经裁定准许原告对赵爽爽撤回起诉。
本院认为，原告与潘延昭、张君香、赵爽爽签订的农户互保借款合同合法有效，应予确认；该合同的双方应按约定履行义务。现原告请求潘延昭和张君香偿还尚欠借款本息合计41,103.44元，其中借款本金为35,000.00元，利息为6103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6，103.44元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为2，459.80元，逾期利息按年利率13.45%计算为3，643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），且请求潘延昭、张君香偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月29日开始至实际清偿之日按年利率13.45%计算，其请求均为合法，应予支持；潘延昭和张君香系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；原告在诉讼中对赵爽爽撤回起诉，其行为合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
潘延昭和张君香共同给付借兰西县农村信用合作联社款本金35,000.00元，利息6，103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6103.44元，其中约期内利息按年利率8.4%计算为2，459.80元，逾期利息按年利率10.35%计算为3，643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），本息合计41,103.44元，潘延昭和张君香在本判决生效后十五日履行完毕。潘延昭和张君香偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月29日开始按年利率13.45%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.79元，由潘延昭和张君香共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2736号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：史会勇，男，1982年9月1日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社兰郊信用社主任，住黑龙江省兰西县。被告：潘延昭，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张君香，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告潘延昭、张君香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史会勇到庭参加诉讼，被告潘延昭、张君香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求潘延昭、张君香共同偿还的借款本息合计41,103.44元，其中借款本金为35,000.00元，利息为6103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6103.44元，其中约期内利息按年利率8.4%计算为2459.80元，逾期利息按年利率10.92%计算为3643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），原告请求借款人偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月29日开始至实际清偿之日按年利率10.92%计算；2、本案诉讼费由潘延昭、张君香负担。事实及理由：潘延昭与张君香系夫妻关系，2016年04月08日，潘延昭、张君香、赵爽爽以农户担保的方式在原告处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告潘延昭贷款35,000.00元，约定期限为2016年4月8日至2016年12月15日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告潘延昭、张君香未提出答辩。兰西县农村信用合作联社围绕其诉讼诉讼主张提交如下证据：证据一农户互保借款合同一份，证实二被告借款的事实；证据二农户借款申请审批表一份；证据三借款凭证一份，证实原告向被告潘延昭和张君香如约发放借款的事实；证据四潘延昭、张君香的结婚证复印件一份；证据五潘延昭、张君香身份证复印件一份。本院围绕原告的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提交的五份证据，客观真实，能相互印证形成证据链，能证实二被告借款的事实，故对该五份证据予以确认，并予以彩信。被告潘延昭、张君香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该五份证据质证权利。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：潘延昭与张君香系夫妻关系，2016年4月8日，潘延昭、张君香、赵爽爽以农户担保的方式在原告处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告潘延昭贷款35,000.00元，约定期限为2016年4月8日至2016年12月15日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。借款到期后，经原告索要至今未果，截止2017年9月28日被告潘延昭尚欠借款本息合计41,103.44元，其中借款本金为35,000.00元，利息为6，103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6，103.44元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为2，459.80元，逾期利息按年利率13.45%计算为3，643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），现原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。在诉讼中原告已对赵爽爽撤回起诉。本院已经裁定准许原告对赵爽爽撤回起诉。本院认为，原告与潘延昭、张君香、赵爽爽签订的农户互保借款合同合法有效，应予确认；该合同的双方应按约定履行义务。现原告请求潘延昭和张君香偿还尚欠借款本息合计41,103.44元，其中借款本金为35,000.00元，利息为6103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6，103.44元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为2，459.80元，逾期利息按年利率13.45%计算为3，643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），且请求潘延昭、张君香偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月29日开始至实际清偿之日按年利率13.45%计算，其请求均为合法，应予支持；潘延昭和张君香系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；原告在诉讼中对赵爽爽撤回起诉，其行为合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：潘延昭和张君香共同给付借兰西县农村信用合作联社款本金35,000.00元，利息6，103.44元（按本金35,000.00元计息，利息为6103.44元，其中约期内利息按年利率8.4%计算为2，459.80元，逾期利息按年利率10.35%计算为3，643.64元，从2016年12月16日至2017年9月28日），本息合计41,103.44元，潘延昭和张君香在本判决生效后十五日履行完毕。潘延昭和张君香偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月29日开始按年利率13.45%计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.79元，由潘延昭和张君香共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一七年十一月三十日书记员  杨 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初75号
原告：陈桂红，女，1975年2月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：杨朝董，男，1978年12月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告陈桂红与被告杨朝董民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告陈桂红，被告杨朝董到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂红向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金5000元及利息1000元并承担本案诉讼费用。
被告杨朝董辩称，借条是被告所写，因被告和原告合作一养生项目，项目共计7500元。资金先由原告垫付，原告并承诺等被告赚了钱之后被告再还钱，后原告以资金紧张为由让被告自己出了2500元。原告要求被告出具欠条，否则不给被告产品，被告这才写了欠条。被告收到产品后，并未赚到钱，原告推荐的那个项目被告已经不做了，产品现由被告自己使用。
经审理查明，2016年7月7日，被告杨朝董向原告陈桂红（陈瑞）出具借条一份，该借条载明：“借陈瑞五千元整，杨朝董”。在出具上述借条后，被告并未偿还上述款项。
本院认为：债务应当清偿。原告陈桂红要求被告杨朝董偿还借款，其向本院提交被告杨朝董出具的5000元借条一张，现经原告催讨，被告仍未偿还5000元借款本金，被告抗辩没有拿到原告的钱，本院认为原告为被告垫付货款5000元，应认定被告实际收到借款，另被告作为有完全民事行为能力的成年人，其向原告出具借条，即应承担相应法律后果，该借条的效力本院予以采信，被告应向原告陈桂红偿还借款5000元。关于被告抗辩未赚到钱不应还款的问题，本院认为，原告承诺的等被告赚到钱后再还款的这一条件已不可能成就，而不能成就的原因是被告放弃了继续做原告推荐的那个项目，被告的放弃行为属于不正当阻止条件成就的行为，该行为可以视为条件已经成就，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告支付利息1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨朝董于本判决生效后十日内偿还原告陈桂红借款5000元；
二、驳回原告陈桂红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝董负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘明明
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1526号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司。
被告：鞠政昌。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司（以下简称“朋信公司”）与被告鞠政昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司委托诉讼代理人庞树清、被告鞠政昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款人民币666，030.00元；2、要求被告自起诉之日起至货款支付完毕止按年利率6%支付延期履行的利息；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告2013年5月9日至2015年10月15日因承建坐落于盘锦市双台子区的辽宁恒跃印刷包装有限公司及辽宁霍锦碳素工程，从原告处购买商品混凝土，截止至2017年8月11日，共欠原告货款人民币666，030.00元，经原告多次催要，被告均未清偿，故原告诉至法院。
被告鞠政昌辩称，情况属实，对原告诉请无异议，现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年5月9日起，被告为承建工程从原告处购买商品混凝土，2017年8月11日，被告鞠政昌向原告出具欠款据一份，内容为：“在2013年5月9日至2015年10月15日期间，在承建辽宁恒岳印刷厂工程及辽宁霍锦碳素工程中（坐落于盘锦市双台子区）购买盘锦朋信工程设备服务有限公司商品混凝土，截止到2017年8月11日，共欠盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土款陆拾陆万陆仟零叁拾元整（666030元），特立此据”，被告鞠政昌在该欠据中签字捺印。被告至今未向原告支付所欠货款，故原告诉至法院。
本院认为，根据庭审调查及原告提供的证据可知，原、被告双方存在事实上的合同关系。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。被告向原告购买商品混凝土，应当向原告支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依据庭审中双方确认数额人民币666，030.00元予以支持。原告要求被告自起诉之日起至货款偿还完毕之日止按年利率6%支付逾期履行利息，双方虽对此无约定，但被告对此项诉讼请求无异议，且原告诉请未超出法律规定标准，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠政昌于本判决生效后十日内给付原告盘锦朋信工程设备服务有限公司货款人民币666，030.00元，并自2017年9月6日起按照年利率6%支付逾期利息，至上述款项付清时至。
如被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币10，460.00元，减半收取人民币5，230.00元，保全费人民币3，850.00元，由被告鞠政昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘维斯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8888号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：张宇杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈庆平，该公司员工。
被告：乔金旗，男，1957年3月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：王桂梅，女，1957年8月31日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告乔金旗、王桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由于上海海鸿福船物业管理有限公司未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经预收的案件受理费25元，退还12.5元。
审判员 金 炼
二〇一七年十一月八日
书记员 贾昱泓