南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1272号
原告顾光汉。
委托代理人余小原。
被告梁志军。
原告顾光汉与被告梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告顾光汉委托代理人余小原到庭参加诉讼，被告梁志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顾光汉诉称：被告因经营超市缺乏资金，于2012年3月22日、2013年12月30日分别向原告借款50000元和76000元，共计126000元，并分别出具借条交由原告收执。2012年3月22日借条约定借款50000元，借期为一年，利息为每月830元，并以原告所经营的超市作为担保。2013年12月30日借条约定借款76000元，借期从2014年1月1日至2014年3月30日止，每月利息2000元，如到期不能按时偿还，以后按每月3000元收取利息，同时还约定最后还款期不能超过2014年5月30日，如超过还款期，原告有权到被告所经营的超市强行收取每日营业额直到余额还清。被告借得款项后，仅按约定按月支付2012年3月22日借款50000元的利息至2013年12月30日止。之后被告未归还借款亦未再按约定支付利息，原告多次催促，被告均以资金周转困难为由拖延，甚至私下将作为借款担保的超市转让他人，严重损害原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款126000元；2、被告偿付借款利息16150元：（1）借款50000元的利息计算：按约定每月支付利息830元，利息从2014年1月1日起算，暂计至2014年5月31日，即830元／月＊5个月=4150元；（2）借款76000元利息计算：从2014年1月1日起至2014年3月30日止按每月利息2000元计算，即2000元／月＊3个月=6000元；从2014年4月1日起至2014年5月31日止按每月约定利息3000元计算，即3000元＊2个月=6000元；上述合计16150元（4150＋6000＋6000=16150元），暂计至2014年5月31日，之后利息另计至本案判决生效时止。
被告梁志军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月22日，被告向原告出具《借条》一张，上载“今借到顾光汉人民币伍万元整（50000），借期为壹年，利息为每月捌佰叁拾元（830），（借期2012年3月22日到2013年3月21日止），本人以所属下经营的超市作为担保。”原告自述被告按照约定向其支付利息至2013年12月30日止。
2013年12月30日，被告再次向原告借款并出具《借条》一张，上载“经双方同意梁志军借顾光汉人民币柒万陆千元整（76000），借期于2014年1月1日至2014年3月30日止，每月还人民币贰千元（2000元），余款到还款期限一次性付清，如果不能定时偿还，以后按每月叁千元利息收取，最后还款期不能超过2014年5月30日，如超过，顾光汉有权到梁志军所经营的超市强行收取每日营业额直到余款还清。特立此据。”
因被告至今未能清偿上述借款亦未按约定支付利息，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
关于2012年3月22日的借款50000元及利息。（1）关于借款本金50000元。原告主张被告于2012年3月22日向其借款50000元，有原告提交的《借条》原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间清偿借款，构成违约，原告要求其归还借款50000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。（2）关于借款利息和逾期利息。双方在《借条》中明确约定月利息为830元，该利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，故被告应依约向原告支付借款利息和逾期利息，原告自认被告已经按照约定向其支付利息至2013年12月30日，据此，本院确认被告应向原告支付从2014年1月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按每月830元计付的利息。
关于2013年12月30日的借款76000元及利息。（1）关于借款本金76000元。原告主张被告于2013年12月30日向其借款76000元，有原告提交的《借条》原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间清偿借款，构成违约，原告要求其归还借款76000元亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。（2）关于借款利息，原告主张双方在借条中约定的“每月还人民币贰千元（2000）”，即为双方对利息的约定即每月2000元，但是结合借条的上下文，“余款到还款期限一次性还清”，该“每月还人民币贰千元（2000）”的通常理解为每月偿还本金2000元，且该语句中并未提及“利息”，原告亦无其他证据佐证其主张，故本院不予采信，据此原告要求被告按每月2000元支付2014年1月1日至2014年3月30日的利息于法无据，本院不予支持。（3）关于逾期利息。被告未在约定的还款期限偿还借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。双方在《借条》中明确约定逾期利息为每月3000元，但双方约定的利率明显高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，对超出部分不予保护。据此，本院确认逾期利息应当以76000元为基数，自2014年4月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
上述两项合计，被告应向原告返还借款本金共计126000元（50000元＋76000元=126000元）。被告应向原告支付的利息计算为：（1）从2014年1月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按每月830元计付的利息；（2）以76000元为基数，自2014年4月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志军返还原告顾光汉借款本金126000元；
二、被告梁志军向原告顾光汉支付利息（利息计算分别为：（1）从2014年1月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按每月830元计付的利息；（2）以76000元为基数，自2014年4月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付的利息）。
本案受理费3143元（原告已预交），由被告梁志军承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。