wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第370号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。
被告贺永军，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告代金福，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王连贵，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王瑞华，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，翁牛特旗。
被告李瑞，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王国辉，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告贺永军、代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姚玉军，被告贺永军、代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2012年4月27日，被告贺永军经被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉担保从原告处借款300000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定还款日期为2013年4月18日，至2013年8月29日归还贷款本金149887.42元，利息33021.36元，其余贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150112.58元，并按约定月利率支付利息。
被告代金福辩称，原告具有明显的欺诈行为，当时借款金额是200000.00元，而不是300000.00元。当时约定担保人是六人担保，并且共同到场一起签字，而事实是签字时未写款额，并且不是同时签的；贷款到期后，由王瑞华、王连贵我们三人向山嘴子信用社主任姚玉军共计还款170000.00元当时口头承诺不找我们三个还了；当时借款时说给张明娇担保，最后借款人变为被告贺永军了；2013年8月29日我们还款时原告承诺不起诉我们，但是8月21日翁旗信用社就已经起诉我们了。
被告王瑞华辩称，张明娇找我们给他做担保，但最后是给贺永军做的担保，信用社也没给我们解释清楚，签字场合也不对，我与其他担保人素不认识。
被告王连贵辩称，当时说钱让张明娇支走了，不是贺永军支走的。
被告贺永军辩称，张明娇找的我，让我以我的名义向翁旗信用社借钱200000.00，信贷员后来找到我，顺便了解一下家庭经济条件，最后我向翁旗信用社替张明娇借了钱。
被告李瑞、王国辉辩称，与上述答辩一致。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、保证合同及借款借据各一份，证明被告贺永军经被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉担保从原告处借款300000.00元，约定于2013年4月18日前偿还，月利率12.57‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%的事实。借款人自2012年6月30日结息7942.38元、2012年9月29日结息11602.06元、2013年3月21日结息879.01元，并于2013年8月29日偿还本金150112.58元，结息12597.91元，余欠本金149887.42元和其余的利息至今未还的事实。
被告代金福、王连贵质证认为，对真实性有异议，签字的合同上没写具体数额，我们就签字了。我们太信任翁旗信用社了。而且张明娇也说是200000.00元，不是300000.00元。
被告李瑞质证认为，对真实性异议，我不认识担保人，就签字了，而且张明娇也说是200000.00元。
被告代金福、王连贵、王瑞华为支持其答辩理由提供还款收据三枚，证明2013年8月29日其向翁旗信用社还了本金150112.58元，利息12597.91元，共计170000.00元，翁旗信用社口头承诺以后不让其偿还了的事实。
原告翁旗信用社质证认为，对于还款无异议，单据都是属实的。
根据原告的陈述、被告的答辩及原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同及借款借据等，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告方从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。被告所提交证据，也能够证明其向原告偿还部分欠款及利息的事实，故该证据本院亦予以采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告贺永军经被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉担保，于2012年4月27日从原告处借款300000.00元，约定此款于2013年8月29日前偿还、月利率12.57‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%的事实。借款人自2012年6月30日结息7942.38元、2012年9月29日结息11602.06元、2013年3月21日结息879.01元。并于2013年8月29日由担保人代金福、王瑞华、王连贵偿还本金150112.58元，结息12597.91元，被告已经将利息结清至2012年9月28日，余欠本金149887.42元和其余的利息，经原告多次催要，被告至今未偿还余欠的借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告翁旗信用社与被告贺永军等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告贺永军作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告贺永军拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告贺永军偿还余欠借款本金149887.42元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告代金福王瑞华、王连贵关于原告具有欺诈行为以及担保人不应承担偿还责任的答辩意见，因其未提供充分证据予以证明，且原告持有异议。据此，被告的该项答辩意见本院不予支持。担保人偿还借款后，可另行向借款人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定判决如下：
一、被告贺永军于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金149887.42元及利息（计算方式为：自2012年9月29日起按双方约定的借款月利率12.57‰计算利息至2013年4月18日止；自2013年4月19日起按双方约定的逾期月利率18.855‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836.00元，减半收取1918.00元，邮寄送达费140.00元，上述费用合计2058.00元由六被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年三月四日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第370号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。法定代表人刘凤军，理事长。委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。被告贺永军，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告代金福，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王连贵，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王瑞华，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，翁牛特旗。被告李瑞，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王国辉，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告贺永军、代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姚玉军，被告贺永军、代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社诉称，2012年4月27日，被告贺永军经被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉担保从原告处借款300000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定还款日期为2013年4月18日，至2013年8月29日归还贷款本金149887.42元，利息33021.36元，其余贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150112.58元，并按约定月利率支付利息。被告代金福辩称，原告具有明显的欺诈行为，当时借款金额是200000.00元，而不是300000.00元。当时约定担保人是六人担保，并且共同到场一起签字，而事实是签字时未写款额，并且不是同时签的；贷款到期后，由王瑞华、王连贵我们三人向山嘴子信用社主任姚玉军共计还款170000.00元当时口头承诺不找我们三个还了；当时借款时说给张明娇担保，最后借款人变为被告贺永军了；2013年8月29日我们还款时原告承诺不起诉我们，但是8月21日翁旗信用社就已经起诉我们了。被告王瑞华辩称，张明娇找我们给他做担保，但最后是给贺永军做的担保，信用社也没给我们解释清楚，签字场合也不对，我与其他担保人素不认识。被告王连贵辩称，当时说钱让张明娇支走了，不是贺永军支走的。被告贺永军辩称，张明娇找的我，让我以我的名义向翁旗信用社借钱200000.00，信贷员后来找到我，顺便了解一下家庭经济条件，最后我向翁旗信用社替张明娇借了钱。被告李瑞、王国辉辩称，与上述答辩一致。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：双方签订的借款合同、保证合同及借款借据各一份，证明被告贺永军经被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉担保从原告处借款300000.00元，约定于2013年4月18日前偿还，月利率12.57‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%的事实。借款人自2012年6月30日结息7942.38元、2012年9月29日结息11602.06元、2013年3月21日结息879.01元，并于2013年8月29日偿还本金150112.58元，结息12597.91元，余欠本金149887.42元和其余的利息至今未还的事实。被告代金福、王连贵质证认为，对真实性有异议，签字的合同上没写具体数额，我们就签字了。我们太信任翁旗信用社了。而且张明娇也说是200000.00元，不是300000.00元。被告李瑞质证认为，对真实性异议，我不认识担保人，就签字了，而且张明娇也说是200000.00元。被告代金福、王连贵、王瑞华为支持其答辩理由提供还款收据三枚，证明2013年8月29日其向翁旗信用社还了本金150112.58元，利息12597.91元，共计170000.00元，翁旗信用社口头承诺以后不让其偿还了的事实。原告翁旗信用社质证认为，对于还款无异议，单据都是属实的。根据原告的陈述、被告的答辩及原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同及借款借据等，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告方从原告处借款至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。被告所提交证据，也能够证明其向原告偿还部分欠款及利息的事实，故该证据本院亦予以采信。根据上述有效证据，本院查明以下事实：被告贺永军经被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉担保，于2012年4月27日从原告处借款300000.00元，约定此款于2013年8月29日前偿还、月利率12.57‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%的事实。借款人自2012年6月30日结息7942.38元、2012年9月29日结息11602.06元、2013年3月21日结息879.01元。并于2013年8月29日由担保人代金福、王瑞华、王连贵偿还本金150112.58元，结息12597.91元，被告已经将利息结清至2012年9月28日，余欠本金149887.42元和其余的利息，经原告多次催要，被告至今未偿还余欠的借款本息，故原告诉至本院。本院认为，原告翁旗信用社与被告贺永军等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告贺永军作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告贺永军拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告贺永军偿还余欠借款本金149887.42元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告代金福王瑞华、王连贵关于原告具有欺诈行为以及担保人不应承担偿还责任的答辩意见，因其未提供充分证据予以证明，且原告持有异议。据此，被告的该项答辩意见本院不予支持。担保人偿还借款后，可另行向借款人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定判决如下：一、被告贺永军于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金149887.42元及利息（计算方式为：自2012年9月29日起按双方约定的借款月利率12.57‰计算利息至2013年4月18日止；自2013年4月19日起按双方约定的逾期月利率18.855‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；二、被告代金福、王连贵、王瑞华、李瑞、王国辉对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836.00元，减半收取1918.00元，邮寄送达费140.00元，上述费用合计2058.00元由六被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年三月四日书 记 员  李凌浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终201号
上诉人（原审被告）：王志强，男，1984年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）:王志刚，男，1983年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告:陈猛，男，1983年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告：王海超，男，1985年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人王志强因与被上诉人王志刚、原审被告陈猛、原审被告王海超合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6432号民事裁定，向本院提出上诉。
王志强上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的居住地在天津市南开区且有社区居委会出具的居住证明予以证实。2、上诉人与原审被告的实际居住地和合同履行地均不在天津市红桥区。综上，一审法院对本案没有管辖权，本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合伙协议纠纷，原审被告之一陈猛的居住地在天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1196号
原告蔡某某，男，1959年10月6日生，汉族，住龙南县。
委托代理人韩某某，江西明理（龙南）律师事务所律师。
委托代理人钟某某，江西明理（龙南）律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1988年9月25日生，汉族，住龙南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
法定代表人项某某，该公司总经理。
委托代理人赖某某，男，1975年1月17日生，汉族，住龙南县，系该公司职员。
原告蔡某某与被告蔡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本案于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人韩某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人赖某某到庭参加了诉讼。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月15日，被告蔡某某驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由龙鼎大道方向沿105国道方向行驶。6时50分，当车行至龙翔大道冠豪城对面路段，蔡德传驾车注意路面动态不够，操作不当，与蔡某某驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成蔡某某受伤的道路交通事故。原告随即被送往龙南县中医院救治，入院诊断：1、T12椎体压缩性骨折；2、头皮裂伤；3、腰椎退行性变；4、全身多处软组织挫擦伤。经认定被告蔡某某负事故全部责任。经鉴定原告构成十级伤残。为维护自己的合法权益，诉请法院：1、判令被告蔡某某赔偿原告损失129614.32元。2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、保险公司信息公示复印件；2、交通事故责任认定书；3、医疗费发票、入院记录、检查报告单、费用清单、出院记录、疾病诊断书；4、鉴定意见书、鉴定费发票；5、证明；6、保险单复印件。
被告蔡某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，1、交强险医疗赔偿限额为10000元。2、护理费、误工费、精神抚慰金过高，应参照农业标准按72.93元每天计算，精神抚慰金应为3000元。3、残疾赔偿金应按农村居民标准。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2017年7月15日，被告蔡某某驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由龙鼎大道方向沿龙翔大道往105国道方向行驶。06时50分，当车行至龙南县××大道冠豪城对面路段时，被告蔡某某驾车注意路面动态不够，操作不当，与原告蔡某某驾驶的二轮燃油助力车发生碰刮，造成原告蔡某某受伤的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队以龙公交认字（2017）01003号《道路交通事故认定书》认定被告蔡某某负该事故全部责任。
原告受伤后随即被送往龙南县中医院救治，入院诊断“1、T12椎体压缩性骨折；2、头皮裂伤；3、腰椎退行性变；4、全身多处软组织挫擦伤等”，住院13天后出院，出院医嘱“1、注意休息，全休1个月等”，用去医疗费35809.5元。赣州康泰司法鉴定中心以赣康司临鉴字（2017）第1-034号《鉴定意见书》鉴定原告构成十级伤残，以赣康司临鉴字（2017）第1-055号《鉴定意见书》鉴定原告“误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日”。
另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告蔡房胜系农村户籍，自2016年7月起居住于龙南县龙南××村新坪小组。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告蔡某某驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车与原告驾驶的二轮燃油助力车发生交通事故，造成原告受伤的损害后果，龙南县公安局交通管理大队（2017）01003号《道路交通事故认定书》认定被告蔡德传负该事故全部责任，因此被告蔡德传应承担全部民事赔偿责任。肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告提供的证据材料及索赔清单，本院核定原告的合理损失包括：
1、医疗费35809.5元。
2、营养费1800元（30元/天×60天）。
3、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。
4、护理费6000元（100元/天×60天）。原告未提供证据证明护理人员及其收入情况，故本院参照本地区一般护工收入标准，酌情按100元/天计算。
5、误工费12000元（100元/天×120天）。原告未提供证据证明原告所属的工作行业及其收入情况，故本院参照本地区收入实际，酌情按100元/天计算。
6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）。原告提供的证据可证实其自2016年7月起居住于龙南县龙南××村新坪小组，属城镇范围，被告未提供相反的证据予以反驳，故可按城镇标准计算残疾赔偿金。
7、精神抚慰金4000元。
8、交通费100元。
9、鉴定费1300元。
以上原告的第1-3项费用共计人民币37999.5元，应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元；第4-8项费用合计人民币79446元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿79446元；第9项鉴定费1300元，应由被告蔡德传承担。本案交强险医疗赔偿限额以外的损失，原告未主张，视为其放弃相关权利。被告蔡德传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿损失计人民币89446元给原告蔡某某。
二、由被告蔡德传于本判决生效之日起十日内赔偿鉴定费计人民币1300元给原告蔡某某。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1166元，由原告负担66元，由被告蔡某某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王小霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第332号
原告缪甲。
被告缪乙。
原告缪甲（以下称原告）为与被告缪乙（以下称被告）
民间借贷纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，由代理审
判员陈献东独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。
原告缪甲到庭参加诉讼，被告缪乙经本院合法传唤未到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包隧道工程，于2004年分数次向原
告借款共计40万元，当时约定借期为一年。因原、被告是亲姐
妹，故当时未出具书面凭据。2009年3月14日，被告向原告出
具40万元的借条。原告屡次催要，被告至今未还。诉请判令被
告归还给原告借款40万元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
《借条》一份，证明被告向原告借款40万元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行举证、质证
的权利。原告提交的证据即《借条》，本院经审查认为具有真
实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭
审中陈述，本院就本案事实确认如下：2004年至2005年，被告向原告数次借款，借款金额共计2
9万元。2009年3月14日，原、被告就该借款达成协议，被告向
原告出具总金额为40万元的借条，其中29万元是借款本金，另
外11万元是原告为被告支付的利息，原、被告双方达成合意，
该11万元作为被告向原告的借款。该款被告至今未归还。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。
虽然，原告实际交付给被告的借款只有29万元，其余11万元没
有实际交付，但由于被告同样负有支付给原告11万元利息的义
务，且利率未超过银行同期贷款利率的四倍，依《中华人民共
和国合同法》第九十九条，原、被告间可以发生合意的债务抵
销。原、被告于2009年3月14日达成的借款协议应视为原告已
将11万元实际交付给被告，而被告也已支付给原告11万元利息
。在此情形下，原告已履行了借款合同中出借11万元款项的义
务，被告有义务将11万元借款归还给原告。故原告要求被告归
还40万元借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条和第二百
零六条之规定，判决如下：
缪乙归给还缪甲借款400000元，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果缪乙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由缪乙负担，于
本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年九月二日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第332号
原告缪玉兰。
被告缪小琴。
原告缪玉兰（以下称原告）为与被告缪小琴（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告缪玉兰到庭参加诉讼，被告缪小琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包隧道工程，于2004年分数次向原告借款共计40万元，当时约定借期为一年。因原、被告是亲姐妹，故当时未出具书面凭据。2009年3月14日，被告向原告出具40万元的借条。原告屡次催要，被告至今未还。诉请判令被告归还给原告借款40万元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
《借条》一份，证明被告向原告借款40万元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行举证、质证的权利。原告提交的证据即《借条》，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中陈述，本院就本案事实确认如下：
2004年至2005年，被告向原告数次借款，借款金额共计29万元。2009年3月14日，原、被告就该借款达成协议，被告向原告出具总金额为40万元的借条，其中29万元是借款本金，另外11万元是原告为被告支付的利息，原、被告双方达成合意，该11万元作为被告向原告的借款。该款被告至今未归还。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。虽然，原告实际交付给被告的借款只有29万元，其余11万元没有实际交付，但由于被告同样负有支付给原告11万元利息的义务，且利率未超过银行同期贷款利率的四倍，依《中华人民共和国合同法》第九十九条，原、被告间可以发生合意的债务抵销。原、被告于2009年3月14日达成的借款协议应视为原告已将11万元实际交付给被告，而被告也已支付给原告11万元利息。在此情形下，原告已履行了借款合同中出借11万元款项的义务，被告有义务将11万元借款归还给原告。故原告要求被告归还40万元借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条和第二百零六条之规定，判决如下：
缪小琴归给还缪玉兰借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果缪小琴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由缪小琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年九月二日
书 记 员 郑海娣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1501号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101--1102、1112--
1115室，统一社会信用代码9137010035349881XT。
负责人陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令峰，男，1984年10月1日出生，汉族，住曲阜市。
原审被告：伊勇，男，1988年3月11日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孟祥海，曲阜爱立法律服务所法律工作者。
上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中煤财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中原审被告伊勇无证驾驶，故上诉人不应承担其财产损失556元；关于医疗费，伊勇已垫付2000元，一审判决由上诉人承担该款是错误的；原审原告孔令峰提交的误工材料不能证明其实际的误工损失，一审判决认定孔令峰的误工费8814.84元是错误的。
孔令峰答辩称：请求维持一审判决。
伊勇陈述：上诉人提出的财产损失556元及医疗费8236.1元，均在交强险范围内，应由上诉人承担。对于其垫付的2000元医疗费，同意上诉人在医疗费范围内予以扣除。
孔令峰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计26222.1元，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2016年3月13日11时00分许，被告伊勇驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿天博路由东向西行驶京台高速立交桥下时，与顺行的原告孔令峰驾驶无号牌润扬牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告孔令峰受伤，两车不同程度受损。原告被送至曲阜市人民医院住院治疗12天，花费医疗费8236.1元，其中被告伊勇垫付2000元。原告润扬牌二轮摩托车车损经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估为556元。此事故经曲阜市公安局交警大队现场勘验，认定被告伊勇承担事故主要责任，原告孔令峰承担事故次要责任，被告伊勇、原告孔令峰均属无证驾驶机动车。肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司办理了交强险及商业险。就赔偿事宜，双方协商未果，诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计24572.1元，诉讼费用由被告承担。2016年6月16日，变更赔偿数额为26222.1元。2016年6月15日，被告伊勇提起反诉，要求原告赔偿车辆损失2700元，评估费200元。
另查明，该次交通事故，被告伊勇驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车车损经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估为2700元。
一审法院认为，被告伊勇驾驶车辆与原告孔令峰发生事故，致两车不同程度受损，原告孔令峰受伤。交警部门认定被告伊勇承担事故主要责任，原告孔令峰承担事故次要责任，被告伊勇、原告孔令峰均属无证驾驶机动车，事实清楚，本院予以采信。该肇事车辆在中煤财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险范围内先行赔偿，因被告伊勇无证驾驶车辆，保险公司在先行赔偿后，有权向被告追偿。原、被告财产损失评估费均未提供正规发票，不具合法形式，本院不予支持。原告的损失：医疗费8236.1元（被告垫付2000元）、误工费8814.84元（86.42元×102天）、护理费2074.08元（86.42元×12天×2人）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、交通费300元、财产损失费556元，共计20341.02元。被告的损失：财产损失费2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决：一、由被告中煤财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿给原告（反诉被告）孔令峰20341.02元，于本判决生效后十日内履行。二、原告（反诉被告）孔令峰返还被告（反诉原告）伊勇垫付医疗费2000元。三、由原告孔令峰赔偿给被告伊勇2210元（2000元+700元×30%），于本判决生效后十日内履行。四、驳回本诉原告、反诉原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费207元，由被告（反诉原告）伊勇承担161元，原告（反诉被告）孔令峰承担46元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）孔令峰19元，被告（反诉原告）伊勇承担6元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致，另，伊勇对于其垫付的2000元医疗费，同意上诉人在医疗费范围内予以扣除。
本院认为，关于孔令峰的误工费，孔令峰一审时提交了其工资支付单、奖金支付单、所在单位出具的工资扣发证明，一审法院据此认定孔令峰的误工费8814.84元，认定事实清楚。关于孔令峰的财产损失556元，因伊勇、孔令峰均属无证驾驶机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，上诉人关于该财产损失不应由其承担赔偿责任的上诉主张，成立，故孔令峰的财产损失556元，应由伊勇承担70%的赔偿责任，并可与孔令峰应赔偿伊勇的财产损失相互折抵。关于伊勇垫付的医疗费2000元，伊勇同意上诉人在医疗费范围内予以扣除，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1389号民事判决。
二、上诉人中煤财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿给被上诉人孔令峰17785.02元，于本判决生效后十日内履行。
三、被上诉人孔令峰赔偿给伊勇1820.8元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回被上诉人孔令峰、伊勇的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费207元，由伊勇承担161元，孔令峰承担46元。一审反诉案件受理费25元，由孔令峰承担19元，伊勇承担6元。二审案件受理费240元，由孔令峰承担72元、伊勇负担168元。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1501号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101—1102、1112—1115室，统一社会信用代码9137010035349881XT。负责人陈长沙，总经理。委托诉讼代理人宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令峰，男，1984年10月1日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：伊勇，男，1988年3月11日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人孟祥海，曲阜爱立法律服务所法律工作者。上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中原审被告伊勇无证驾驶，故上诉人不应承担其财产损失556元；关于医疗费，伊勇已垫付2000元，一审判决由上诉人承担该款是错误的；原审原告孔令峰提交的误工材料不能证明其实际的误工损失，一审判决认定孔令峰的误工费8814.84元是错误的。孔令峰答辩称：请求维持一审判决。伊勇陈述：上诉人提出的财产损失556元及医疗费8236.1元，均在交强险范围内，应由上诉人承担。对于其垫付的2000元医疗费，同意上诉人在医疗费范围内予以扣除。孔令峰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计26222.1元，诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2016年3月13日11时00分许，被告伊勇驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿天博路由东向西行驶京台高速立交桥下时，与顺行的原告孔令峰驾驶无号牌润扬牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告孔令峰受伤，两车不同程度受损。原告被送至曲阜市人民医院住院治疗12天，花费医疗费8236.1元，其中被告伊勇垫付2000元。原告润扬牌二轮摩托车车损经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估为556元。此事故经曲阜市公安局交警大队现场勘验，认定被告伊勇承担事故主要责任，原告孔令峰承担事故次要责任，被告伊勇、原告孔令峰均属无证驾驶机动车。肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司办理了交强险及商业险。就赔偿事宜，双方协商未果，诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计24572.1元，诉讼费用由被告承担。2016年6月16日，变更赔偿数额为26222.1元。2016年6月15日，被告伊勇提起反诉，要求原告赔偿车辆损失2700元，评估费200元。另查明，该次交通事故，被告伊勇驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车车损经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估为2700元。一审法院认为，被告伊勇驾驶车辆与原告孔令峰发生事故，致两车不同程度受损，原告孔令峰受伤。交警部门认定被告伊勇承担事故主要责任，原告孔令峰承担事故次要责任，被告伊勇、原告孔令峰均属无证驾驶机动车，事实清楚，本院予以采信。该肇事车辆在中煤财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险范围内先行赔偿，因被告伊勇无证驾驶车辆，保险公司在先行赔偿后，有权向被告追偿。原、被告财产损失评估费均未提供正规发票，不具合法形式，本院不予支持。原告的损失：医疗费8236.1元（被告垫付2000元）、误工费8814.84元（86.42元×102天）、护理费2074.08元（86.42元×12天×2人）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、交通费300元、财产损失费556元，共计20341.02元。被告的损失：财产损失费2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决：一、由被告中煤财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿给原告（反诉被告）孔令峰20341.02元，于本判决生效后十日内履行。二、原告（反诉被告）孔令峰返还被告（反诉原告）伊勇垫付医疗费2000元。三、由原告孔令峰赔偿给被告伊勇2210元（2000元+700元×30%），于本判决生效后十日内履行。四、驳回本诉原告、反诉原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费207元，由被告（反诉原告）伊勇承担161元，原告（反诉被告）孔令峰承担46元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）孔令峰19元，被告（反诉原告）伊勇承担6元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致，另，伊勇对于其垫付的2000元医疗费，同意上诉人在医疗费范围内予以扣除。本院认为，关于孔令峰的误工费，孔令峰一审时提交了其工资支付单、奖金支付单、所在单位出具的工资扣发证明，一审法院据此认定孔令峰的误工费8814.84元，认定事实清楚。关于孔令峰的财产损失556元，因伊勇、孔令峰均属无证驾驶机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，上诉人关于该财产损失不应由其承担赔偿责任的上诉主张，成立，故孔令峰的财产损失556元，应由伊勇承担70%的赔偿责任，并可与孔令峰应赔偿伊勇的财产损失相互折抵。关于伊勇垫付的医疗费2000元，伊勇同意上诉人在医疗费范围内予以扣除，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1389号民事判决。二、上诉人中煤财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿给被上诉人孔令峰17785.02元，于本判决生效后十日内履行。三、被上诉人孔令峰赔偿给伊勇1820.8元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回被上诉人孔令峰、伊勇的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费207元，由伊勇承担161元，孔令峰承担46元。一审反诉案件受理费25元，由孔令峰承担19元，伊勇承担6元。二审案件受理费240元，由孔令峰承担72元、伊勇负担168元。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年六月二日书记员  李梦琦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1719号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案，于2016年12月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年5月9日作出（2017）粤0304刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月份，被告人张某某入职小额贷业务的深圳市XX投资有限公司，负责管理团队向客户电话推销银行贷款等业务。期间，被告人张某某通过其电脑在公司微信群里下载前同事罗某某上传的文件，非法获取公民个人信息达11830条，其中XX小区住户信息144条、XX小区住户信息59条、XX花园小区住户信息791条、XX花园小区住户信息1130条、XX小区住户信息290条、XX小区住户信息382条、XX小区住户信息8939条、XX小区住户信息95条。2016年12月20日下午13时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区XX广场8座19楼深圳市XX投资有限公司，从被告人张某某使用的电脑中查获上述公民个人信息。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：被告人张某某相关信息截图等；2.书证：被告人张某某的身份资料、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单等；3.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片等；5.涉案光盘一张等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张某某无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩罚。被告人张某某归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、扣缴的作案工具电脑一台依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某某上诉提出，其经查询相关法律规定，认为其是无罪的。其电脑里的信息是其当时任职主管的那间公司一个离职员工在2016年1月19日时突然在其公司微信群里发布的，其不知道是什么内容，点击下载后保存在了电脑桌面，其打开看到内容后就关闭了，没有使用过。这些信息不是其主动获取的，而是别人发送在公司群里的，并非是其非法获取的，其并未传播过这些信息，也没有拨打过那些电话。请求二审查清事实，对其公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。对于上诉人张某某所提上诉理由，经查，我国刑法及相关司法解释规定，窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，以侵犯公民个人信息罪论处，上诉人张某某在其公司微信群中下载并保存了公民个人信息11830条，无论是其任职的公司亦或是其本人，均无权获知涉案的相关信息，故其行为属于非法获取公民个人信息，且其获取的信息数量已达到相关司法解释中情节严重的标准，故原判根据其犯罪的事实、性质、认罪态度等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人张某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执130号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄崇胜，该公司资产保全部职工。
被执行人：张振峰，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张迪，女，1986年12月30日生，汉族，住址同上。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与张振峰、张迪借款合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年7月20日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执130号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：黄崇胜，该公司资产保全部职工。被执行人：张振峰，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张迪，女，1986年12月30日生，汉族，住址同上。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与张振峰、张迪借款合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年7月20日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年八月一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1495号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡松林，男，1986年11月11日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人胡松林犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人胡松林及辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场
2013年6月初至同月中旬，被告人胡松林伙同石某1、刘某1（均已判刑）及“平头”、“唐二”、“老宋”（均另案处理）等人先后在本市陆埠镇干溪村江沿山上、本市梨洲街道梁辉公交车站南面平房及附近山塘一破房子内、本市梨洲街道梁辉水库一山上，以“二八杠”的形式开设赌场，其中彭某3（已判刑）负责管理赌场，刘某2、彭某2、彭某1、贾某、赵某、石某2、覃某、刘某3（均已判刑）负责理桌角、卖香烟饮料、搬桌椅板凳等，彭某4、邹某（均已判刑）等人负责接送赌客，张某、杨某（均已判刑）等人负责望风，何某（已判刑）负责提供场地，“郑某2”、“豺狗”（均另案处理）负责招揽赌客。期间，该赌场共计抽头获利人民币5万余元。
上述事实，被告人胡松林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、身份证明，证人石某1、刘某1、刘某2、彭某1、刘某3、彭某2、覃某、何某、彭某3、黄某、张开安、张某、贾某、赵某、石某2、邹某、彭某4、杨某、李某、葛某、陈某、郑某1、彭某5证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支
2010-2011年间，被告人胡松林从“彭某7”（另案处理）处取得仿制式枪支1支并长期藏于身边。2012年7月3日晚上，被告人胡松林在湖南省永顺县小星星幼儿园旁，因琐事与刘某5等人发生争执，后开枪将杜某1的手打伤并逃离现场。
2017年8月27日下午，被告人胡松林被公安民警抓获。民警从被告人胡松林驾驶的车上查获仿制式枪支2支等物。经鉴定，该2支枪支均为以火药为动力发射弹丸的枪支，认定为枪支。
上述事实，被告人胡松林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、危险物品上交清单、照片说明、抓获经过、身份证明，证人彭某6、王某1、向某、刘某4、杜某1、王某2、杜某2、刘某5证言，枪支、弹药鉴定书，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡松林以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡松林违反国家枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡松林犯两罪，依法应数罪并罚。被告人胡松林归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人胡松林从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但认为被告人胡松林在开设赌场的共同犯罪中应定从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。违禁品予以没收。根据被告人胡松林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2022年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品仿制式枪支二支等均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 唐文龙
二〇一八年一月四日
代书 记员 施佳丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第21号
原告李漫军，男，1971年9月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告杨龙松，男，1955年9月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
本院于2014年3月25日立案受理了原告李漫军诉被告杨龙松民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢建荣适用简易程序于2014年5月13日公开进行了审理。书记员唐英担任记录。原告李漫军到庭参加诉讼，被告杨龙松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李漫军诉称：2009年9月10日，被告杨龙松因资金紧张向原告李漫军借款20000元用于周转，并写下欠条，口头承若尽快一次性还清借款，利率按月利率百分之二支付。借款后，杨龙松拒绝归还借款至今分文未还。为此，请求法院判决被告归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告杨龙松向原告出具的借据原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
被告杨龙松未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，经开庭审理，原告提交的上述证据客观真实，依法应予采信。
根据上述有效证据及庭审调查核实的情况，本院查明以下案件事实：
2009年9月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方就借款未约定还款日期和支付利息；被告借款后，经原告多次催收，但被告避而不见，一直拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还借款本金20000元。
本院认为：被告向原告借款并出具借条后，双方形成了债权债务关系，受法律保护，被告应承担清偿债务的民事责任。被告向原告借款时，虽没有约定还款期限，但在原告向其催收后理应及时归还借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨龙松在本判决生效后10日内偿还所欠原告李漫军借款20000元。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告杨龙松负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢建荣
二〇一四年五月十三日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4032号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王少龙，男，1984年6月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，送达地址山东省潍坊市坊子区四马路西首5-2-202室，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王少龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王少龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金60000元、利息7526.46元、，罚息和复利2015.91元，共计69542.37元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LBEYFANC2DY238656北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。
合同生效后，被告于2016年8月19日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LBEYFANC2DY238656）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月22日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60000元、利息7526.46元、罚息和复利2015.91元，共计69542.37元。
被告王少龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王少龙欠款明细》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年8月19日，被告王少龙与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金60000元、利息7526.46元、罚息和复利2015.91元，共计69542.37元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LBEYFANC2DY238656）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，院予以支持。
被告王少龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000、利息7526.46元、罚息和复利2015.91元，共计69542.37元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60000元为基数）、复利（以所欠利息7526.46元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告王少龙所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LBEYFANC2DY238656）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为769元，由被告王少龙负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月十六日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1757号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张英琼，女，1973年7月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区，2017年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，次日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1667号起诉书指控被告人张英琼犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张英琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张英琼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人张英琼一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张英琼对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2017年2月20日18时40许，被告人张英琼在本市南明区环南小学旁一花园门口贩卖毒品给何某某时被公安机关抓获，当场查获毒品0.1克及作案工具黑色直板手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人张英琼的供述及身份证明，证人证言，毒品扣押及称量记录，扣押物品文件清单，公安机关抓获经过，毒品指认照片，毒品鉴定报告，毒品收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英琼妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张英琼犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张英琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除先行羁押的1日，即自2017年12月22日起至2018年6月20日止）；
二、在押作案工具直板手机予以没收，由原扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 婉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1078号
王彦辉：
你与开封市双龙物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0222民初2917号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向开封市双龙物业管理有限公司支付1694.62元。
向开封市双龙物业管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费25元，执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2009号
原告许仁义，男，1968年2月3日出生，汉族。
委托代理人张丽，河南商都律师事务所律师。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所实习律师。
被告李书增，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告许仁义诉被告李书增租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许仁义及其委托代理人张丽、赵圣龙到庭参加诉讼。被告李书增经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，原告与被告洽谈租赁被告位于郑州市管城区十八里河镇王垌村的房屋场院事宜，双方于2012年3月1日正式签订《房屋场院租赁协议》，约定年租金100000元。被告并未按协议约定每年收取一次租金，而是多次向原告要租金，原告在协议签订前后分七次共向被告支付租金360000元。2014年6月1日，郑州市管城区十八里河镇指挥部发出公告，告知要进行拆迁改造，致使原、被告所签订的协议无法履行。根据协议第5条约定，任何情况致使原告不能正常使用房屋场院时，被告应在1个月内退还向其交付的剩余租金。原告自2012年3月1日至2014年6月1日实际使用该房屋场院两年三个月，按照约定原告应向被告支付租金225000元，被告应将多付的租金退回原告。原告多次要求被告退还多付租金，被告拒绝退还。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告向其多付的租金135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李书增缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订一份《房屋场院租赁协议》，主要载明：甲方（被告李书增、出租方）将位于郑州市管城区十八里河镇王垌村场院房屋8间（东邻生活路、西邻料厂、南邻小孟、北邻翟荣香）租给乙方（原告许仁义、承租方）作为停车场使用；租金每年100000元，每年到期前一次交清；甲方负责处理各种纠纷，保证乙方正常经营，除国家征用土地外，甲方人员变动及任何单位个人承包，不影响本协议履行；任何情况，造成乙方不能正常使用本场院，甲方需在一个月内退还剩余租金；本合同未尽事宜，双方协商解决，补充协议与本协议具有同等法律效力；合同有效期自2012年3月1日起至2017年3月1日止。被告于2012年3月4日收取原告租金80000元、于2012年9月23日收取原告租金10000元、于2013年3月9日收取原告租金100000元、于2013年12月19日收取原告租金50000元、于2014年1月1日收取原告租金50000元。另被告在与原告商谈租赁本案房屋场院事宜过程中，即于2012年2月10日收取原告租金50000元，以上被告共收取原告租金340000元。
另查明，在2012年3月4日和2014年1月1日的租金收条上均载明被告收到‘许任义’租金。2014年4月8日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到许仁义现金30000元整，在该借条中，被告先是书写‘许任义’后更正为‘许仁义’。
再查明，2014年6月18日，郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部发布《紫荆山南路南延工程征迁奖励公告（二）》，主要载明：为加快推进紫荆山南路南延工程建设项目的工作进度，在规定时限内保质保量完成非住宅用地上的附属物征迁工作，指挥部研究决定在《紫荆山南路南延工程征迁补偿方案》基础上制定该奖励公告（二），拟对2014年6月30日18：00之前自行拆迁完毕的征迁户进行排名奖励；排名奖设置：1-6名给予每户5000元奖励、7-15名给予每户3000元奖励、16-30名给予每户1000元奖励，征迁范围位于南小李庄村、河西袁村、王垌村。另原告申请的证人田培林、马云飞、于百军出庭作证，证明原告因紫荆山南路南延工程拆迁需要，于2014年6月初将其经营的停车场搬迁至八郎寨村。2014年10月21日，原告以被告未退还剩余租金为由起诉来院。
以上事实有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋场院租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，因紫荆山南路南延工程建设项目拆迁需要，致使原、被告签订的租赁协议无法继续履行，依据双方在租赁协议中的约定，被告应按使用的时间，退还给原告已付的剩余租金。关于原告实际使用本案房屋场院的期限问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据，故本院对原告提交的租赁协议、郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部发布的《紫荆山南路南延工程征迁奖励公告（二）》及证人证言载明的事实予以认可，依据上述证据，本院认定原告实际使用本案房屋场院的期限自2012年3月1日至2014年6月10日，按双方约定的年租金100000元计算，原告在上述使用期间应付的租金为227397元。关于租金收条中载明的‘许任义’与本案原告是否为同一人问题，依据被告在2014年4月8日向原告出具的借条，结合被告出具的租金收条，本人认定租金收条中载明的‘许任义’与本案原告为同一人，故本案中被告共收到原告租金340000元。由于原告应付租金为227397元，故被告应退还原告多付租金，计算为112603元。另原告称，原告在《房屋场院租赁协议》签订前于2012年1月29日向被告的受托人张双喜支付了租金20000元，该20000元租金亦应由被告返还，由于原告未提交被告委托张双喜收取租金的相关证据，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李书增于本判决生效后十日内向原告许仁义退还租金112603元；
二、驳回原告许仁义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李书增负担2502元，原告许仁义负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 王 帧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王子源
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2199号
原告：广南春旺经贸有限责任公司。
法定代表人：王建春，该公司经理。
统一社会信用代码：91532627083291287U。
住址：广南县莲城镇南秀社区南秀西路E-16号。
被告：潘应成，男，1984年9月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告广南春旺经贸有限责任公司诉被告潘应成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告广南春旺经贸有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南春旺经贸有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许广南春旺经贸有限责任公司撤诉。
案件受理费231元，由广南春旺经贸有限责任公司承担。
审判员 姜 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阚云丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第110号
罪犯辛德基，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2007年10月19日作出（2007）莱阳刑初字第269号刑事判决，以被告人辛德基犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元，刑期自2007年4月18日起，至2019年4月17日止。判决生效后，交付执行。2010年12月30日减刑一年，2013年2月27日减刑一年二个月，现刑期自2007年4月18日起，至2017年2月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月记功一次，2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，2013年8月立功，确有悔改并立功表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛德基准予减刑二年（即其刑期变更为自2007年4月18日起，至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初413号
原告：王永富，男，汉族，1962年12月7日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：单秀芝，女，汉族，1968年10月5日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在审理原告王永富与被告单秀芝合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王永富于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永富提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王永富撤回起诉。
案件受理费463元由王永富负担。
审判员 于喜胜
二〇一八年四月二日
书记员 薛 岩
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第16号
罪犯赵兰洲，男，1989年8月15日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省西和县人民法院于2011年10月28日以（2011）西刑初字第62号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，罚金10000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为作斗争，团结同犯，2013年被评为改造积极分子。生产劳动中，成绩突出，积极肯干，超额完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，做好笔记和布置的作业，较好完成学习任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵兰洲在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格；生产劳动中踏实认真，超额完成了生产任务。因表现突出，被武都监狱评为2013年度改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰洲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1001号
上诉人（原审被告）：四川省鑫诺建设有限公司。
法定代表人：宋承勇。
被上诉人（原审原告）：康定县姑咱镇金钢租赁站。
经营者：杨大金。
被上诉人（原审被告）：侯玉忠。
被上诉人（原审被告）：郑山春。
被上诉人（原审被告）：林勇。
被上诉人（原审被告）：杨尧。
被上诉人（原审被告）：肖军建。
被上诉人（原审被告）：梁伟。
上诉人四川省鑫诺建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初687号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省鑫诺建设有限公司上诉称，本案合同履行地、被告住所地均不在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送到有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告康定县姑咱镇金钢租赁站起诉称，原审被告四川省鑫诺建设有限公司下属甘孜县庭卡乡项目部与杨大金签订了《租赁合同》，侯玉忠、郑山春、林勇、杨尧、肖军建、梁伟为合同担保人。租赁站提供了租赁物资、全面履行了合同义务，但原审被告未付清租赁费，请求法院依法判令解除双方签订的租赁合同、判令四川省鑫诺建设有限公司支付租金、维护费、赔偿费、上下车费、违约金、返还租赁物资、判令杨尧、梁伟等承担连带责任。根据原审原告康定县姑咱镇金钢租赁站起诉提供的证据，《租赁合同》中第十一条第4项约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《租赁合同》中的约定，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川省鑫诺建设有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭 娟
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1001号上诉人（原审被告）：四川省鑫诺建设有限公司。法定代表人：宋承勇。被上诉人（原审原告）：康定县姑咱镇金钢租赁站。经营者：杨大金。被上诉人（原审被告）：侯玉忠。被上诉人（原审被告）：郑山春。被上诉人（原审被告）：林勇。被上诉人（原审被告）：杨尧。被上诉人（原审被告）：肖军建。被上诉人（原审被告）：梁伟。上诉人四川省鑫诺建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初687号民事裁定，向本院提起上诉。四川省鑫诺建设有限公司上诉称，本案合同履行地、被告住所地均不在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送到有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告康定县姑咱镇金钢租赁站起诉称，原审被告四川省鑫诺建设有限公司下属甘孜县庭卡乡项目部与杨大金签订了《租赁合同》，侯玉忠、郑山春、林勇、杨尧、肖军建、梁伟为合同担保人。租赁站提供了租赁物资、全面履行了合同义务，但原审被告未付清租赁费，请求法院依法判令解除双方签订的租赁合同、判令四川省鑫诺建设有限公司支付租金、维护费、赔偿费、上下车费、违约金、返还租赁物资、判令杨尧、梁伟等承担连带责任。根据原审原告康定县姑咱镇金钢租赁站起诉提供的证据，《租赁合同》中第十一条第4项约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《租赁合同》中的约定，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川省鑫诺建设有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十二日书记员 谭 娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初238号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人薛某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月20日下午，被告人薛某某来到某某某转盘西侧西行的901路公交车站，趁被害人阎某某、李某某不备，将阎某某上衣口袋内的苹果6plus手机、李某某裤子右后口袋内的酷派7620手机盗走。经鉴定，被盗苹果6plus手机价值人民币3835元，被盗酷派7620手机价值人民币320元。被盗手机已发还被害人。建议以盗窃罪判处被告人薛某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人薛某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人薛某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 叶娟娟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执137号
申请执行人:扬州市宝应地方税务局。
法定代表人：樊正军，该局局长。
委托代理人：谈凤军，该局工作人员。
被执行人：扬州科创包装材料有限公司。
法定代表人：高正浦，总经理。
申请执行人扬州市宝应地方税务局与被执行人扬州科创包装材料有限公司社会保险费征收纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏1023行审36号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院于2017年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年6月12日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下的不动产在另案处置中；
4、本院也已对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院于2017年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；
6、本院另案处置被执行人扬州科创包装材料有限公司房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人扬州科创包装材料有限公司银行无存款，另案正处置被执行人扬州科创包装材料有限公司名下的房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或其下落，本院已穷尽执行措施。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023行审36号行政裁定书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初101号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人马朝月，男，1970年6月5日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民。住景县。被告人马朝月曾因犯故意伤害罪，于2010年11月3日被景县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2014年11月14日考验期满。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被景县公安局刑事拘留，同年9月27日被监视居住，2017年3月27日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2017】30号起诉书指控被告人马朝月犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜，被告人马朝月到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年9月10日22时许，被告人马朝月酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿景州镇沙堤村里路段由南向北行驶至沙堤村北路段时，与行人张某相撞，造成车辆损坏，张某受伤的事故发生。在此次事故中被告人马朝月承担全部责任，经鉴定，马朝月检血中乙醇含量为149.23mg/100ml。
案发后，被告人马朝月对被害人已进行部分赔偿。
上述事实，被告人马朝月在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人马朝月的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、血液提取登记表、证人张某的证言、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故认定书、（2016）冀1127民初2206号民事判决书、户籍证明信、发、破案报告、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马朝月醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。被告人马朝月醉酒驾驶过程中发生交通事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。其有犯罪前科，应酌定从重处。鉴于其在归案后能够如实供述犯罪事实，对被害人进行了部分经济赔偿，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人马朝月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一七年五月八日
书记员 张振楠
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行审复2号
申请复议人绛县公安局。
法定代表人巩建明，局长。
委托代理人李子洋，绛县公安局法制大队长。
申请复议人绛县公安局不服绛县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）晋0826行审6号行政裁定书，向本院申请复议。申请复议人绛县公安局认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第53条及《公安机关办理行政案件程序规定》第193条之规定，申请人对罚款的执行不具备强制执行权。故申请依法撤销绛县人民法院作出的（2017）晋0826行审6号行政裁定书。
经审查，申请人绛县公安局于2016年12月22日对违法行为人张汉文、金春大、张结实分别作出行罚决字（2017）000003号、行罚决字（2017）000005号、行罚决字（2017）000007号行政处罚决定书，该三份行政处罚决定书均载明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对违法行为人处以行政拘留十日并处罚款500元”。申请人绛县公安局已经对三个违法行为人行政拘留十日进行了执行，且于2017年1月9日向三个违法行为人作出催字[2017]000001号、催字[2017]000002号、催字[2017]000003号催告书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第172条规定，申请人绛县公安局具备强制执行权，且已对其作出的处罚决定书中行政拘留部分进行了强制执行，应对罚款一并进行强制执行。故申请复议人绛县公安局的执行复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本决定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔甜甜
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1102号
原告：丁某，男，1985年5月7日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市千山区达道万湾镇城昂堡村。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告丁某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事粘砖的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠22,857.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资22,857.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告丁某在施工地点从事粘砖工作。工作期间，丁某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠丁某劳动报酬22,857.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告丁某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告丁某的工资明细表，结合丁某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于丁某要求李某某支付其劳动报酬22,857.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告丁某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告丁某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告丁某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告丁某工资22,857.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2986号
申请执行人郭永胜，男，1983年10月18日生，汉族，住启东市。
被执行人朱瑞军，男，1979年8月18日生，汉族，住启东市。
被执行人杨海花，女，1983年1月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人郭永胜与被执行人朱瑞军、杨海花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初6848号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人朱瑞军、杨海花于本判决生效之日起十五日内共同归还原告郭永胜借款350000元。本案受理费6550元，公告费560元，合计7110元（原告已预交），由被执行人朱瑞军、杨海花共同承担。本院于2017年9月12日立案受理。
本案在执行过程中经查询，本案被执行人名下只有少量财产，本院依法予以扣划后发还申请执行人，并依法将其纳入失信名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初6848号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一八年三月八日
书记员 施海荣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第357号
原告王某某，女，1973年10月21日生，汉族。
被告马某某，男，1966年1月17日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4831号
原告：杜咏飚，男，1972年8月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告杜咏飚诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杜咏飚于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜咏飚撤诉。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初47号
原告：靖宇县国营镇郊林场,所在地靖宇县靖宇镇育林新村*号。
法定代表人：孙军，场长。
委托诉讼代理人：孟庆敏，男，住所地靖宇县。
委托诉讼代理人：杨青，男，住所地靖宇县。
被告：刘良才，男，住所地靖宇县。
被告：刘同斋，男，住所地靖宇县。
被告：营青山，男，住所地靖宇县。
被告：曹长才，男，住所地靖宇县。
被告：潘礼同，男，住所地靖宇县。
被告：李宝强，男，住所地靖宇县。
被告：代喜祥，男，住所地靖宇县。
被告：曹长富，男，住所地靖宇县。
被告：董立江，男，住所地靖宇县。
被告：沈应志，男，住所地靖宇县。
十名被告共同委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
第三人：靖宇县靖宇镇河南村村民委员会。
法定代表人：姜喜财，男，住所地靖宇县。
原告靖宇县国营镇郊林场(以下简称镇郊林场)诉被告刘良才、刘同斋、营青山、曹长才、潘礼同、李宝强、代喜祥、曹长富、董立江、沈应志、第三人靖宇县靖宇镇河南村村民委员（以下简称河南村村民委员会）占有物返还纠纷一案。本院于2018年1月10日依法进行受理后，依法进行审理。
镇郊林场向本院提出诉讼请求：刘良才、刘同斋、营青山、代喜祥、曹长富、董立江、沈应志分别从41林班36小班退还林地7亩、4.5亩、4.4亩、4.5亩、11亩、13.8亩、10.5亩；曹长才、潘礼同、李宝强各自从41林班36小班退还林地3亩。事实与理由：镇郊林场41林班36小班是国有林地，所有权人是靖宇县国营镇郊林场，41林班36小班林地一直归镇郊林场所有，历史上跟河南村委会没有争议。41林班36小班一共7.4公顷，东至河南村耕地，北至河南村耕地，西至镇郊林场32小班林地，南至河南村等七个村置换耕地。2017年8月末，镇郊林场的林政工作人员在日常护林巡视时，发现在41林班36小班内有人进行种植人参。在10名被告无土地承包合同、没有土地台账的前提下，仅凭靖宇镇人民政府，河南村民委员会出具的证明材料证明10名被告多年耕种土地的事实，严重侵犯了镇郊林场的合法权益。
刘良才等10名被告共同辩称，本案不属于人民法院受理案件，原告以林场41林班36小班的林地为其所有起诉十名答辩人要求返还错误，因为在1980年第一轮承包之前地名叫“大甸子”的耕地就属于第三人靖宇镇河南村村民委员会所有的集体耕地，1980年开始农村集体承包之后，村委会就将集体所有的地名叫“大甸子”的耕地中的一部分发包给十名答辩人耕种，因此从原告起诉的性质来看，案涉土地是属于原告所有的林地，还是属于村委会所有的集体土地，它属于土地权属之争，在没有经过县级以上人民政府作出任何土地权属确权处理决定的前提下，原告直接到法院主张民事权利，明显违反《中华人民共和国森林法》第十七条，因为土地权属确认是行政裁决的必经程序。
河南村村民委员会辩称，镇郊林场所述41林班36小班内的土地在第一轮家庭联产承包时就是属于河南村的集体土地具体有多少亩的地记不清了，但是镇郊林场所起诉的要求十名被告所返还的土地确实是河南村的集体土地。十名被告所陈述的承包地的面积和地块没有异议，河南村集体所有的大甸子地土地手续丢失。
本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”在庭审中，镇郊林场虽然提供相关的林权证照，但依然无法从林权证照中确定41林班36小班归镇郊林场所有，并且被告也出具了土地承包经营权证用以证明其承包土地的合法性和正当性，并且作为土地发包人的河南村村民委员会认为其具有土地的所有权，其发包合理合法。因此，镇郊林场与河南村村民委员会之间关于本案涉案土地的所有权存在争议，应当先行到人民政府确认土地所有权的归属。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县国营镇郊林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告。
审判员 刘龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 张远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7536号
原告上海祥欣畜禽有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人严国祥。
委托代理人闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。
被告上海秀丰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许麟。
本院在审理原告上海祥欣畜禽有限公司诉被告上海秀丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海祥欣畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,736元，减半收取计3,368元，由原告上海祥欣畜禽有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一八年四月八日
书记员 赵晓颖
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1770号
上诉人（原审原告）：翟正芳，男，1934年5月21日出生，汉族，新绛县居民，住新绛县。
委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：翟菊芳，女，1945年1月1日出生，汉族。
委托代理人：高东爻，男，1960年4月12日出生，汉族，现住襄汾县。
被上诉人（原审被告）：翟峰，男，1970年9月13日出生，汉族。
委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟世芳，男，1946年4月11日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住临汾市。
上诉人翟正芳、翟菊芳因与被上诉人翟峰、翟世芳确认合同无效纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人翟正芳、翟菊芳与被上诉人翟世芳对2014年3月19日翟世芳与翟峰签订的协议中所涉地产以及其它相关地产系共同继承所得均不持异议，那么该相应地产应属（包括但不限于）翟正芳、翟菊芳、翟世芳共有，在相关继承人进行分家析产前，均无法确认各自的份额及相应财产。在此情况下，翟世芳与翟峰签订协议，将涉案地产进行转让，明显损害了翟正芳、翟菊芳等人的利益。尽管如此，在翟正芳、翟菊芳未能举证证明翟世芳、翟峰在签订协议过程中存在恶意串通，或符合合同法第五十二条其它情形的情况下，为维护交易的稳定性，仍不宜判定该协议无效。鉴于翟正芳、翟菊芳一审时的主要诉求及其它诉求的基础是判定该协议无效，那么重审时应向翟正芳、翟菊芳释明补充相关证据。若翟正芳、翟菊芳举证有限，亦可向其释明在无处分权人翟世芳处分了共有财产的情况下，其可要求翟世芳承担侵权责任，从而变更相关诉讼请求。重审时还应考虑涉案地产有无其他权利人。另外原审判决在翟正芳、翟菊芳、翟世芳均认可涉案地产系继承所得为共同所有的情况下，要求翟正芳、翟菊芳举证证明翟世芳对涉案地产无处分权，属对法律理解错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1599号民事判决;
二、本案发回襄汾县人民法院重审。
上诉人翟正芳、翟菊芳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年九月二十七日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1770号上诉人（原审原告）：翟正芳，男，1934年5月21日出生，汉族，新绛县居民，住新绛县。委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：翟菊芳，女，1945年1月1日出生，汉族。委托代理人：高东爻，男，1960年4月12日出生，汉族，现住襄汾县。被上诉人（原审被告）：翟峰，男，1970年9月13日出生，汉族。委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟世芳，男，1946年4月11日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住临汾市。上诉人翟正芳、翟菊芳因与被上诉人翟峰、翟世芳确认合同无效纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人翟正芳、翟菊芳与被上诉人翟世芳对2014年3月19日翟世芳与翟峰签订的协议中所涉地产以及其它相关地产系共同继承所得均不持异议，那么该相应地产应属（包括但不限于）翟正芳、翟菊芳、翟世芳共有，在相关继承人进行分家析产前，均无法确认各自的份额及相应财产。在此情况下，翟世芳与翟峰签订协议，将涉案地产进行转让，明显损害了翟正芳、翟菊芳等人的利益。尽管如此，在翟正芳、翟菊芳未能举证证明翟世芳、翟峰在签订协议过程中存在恶意串通，或符合合同法第五十二条其它情形的情况下，为维护交易的稳定性，仍不宜判定该协议无效。鉴于翟正芳、翟菊芳一审时的主要诉求及其它诉求的基础是判定该协议无效，那么重审时应向翟正芳、翟菊芳释明补充相关证据。若翟正芳、翟菊芳举证有限，亦可向其释明在无处分权人翟世芳处分了共有财产的情况下，其可要求翟世芳承担侵权责任，从而变更相关诉讼请求。重审时还应考虑涉案地产有无其他权利人。另外原审判决在翟正芳、翟菊芳、翟世芳均认可涉案地产系继承所得为共同所有的情况下，要求翟正芳、翟菊芳举证证明翟世芳对涉案地产无处分权，属对法律理解错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1599号民事判决;二、本案发回襄汾县人民法院重审。上诉人翟正芳、翟菊芳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年九月二十七日书记员焦海鹰