文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3411号原告：林鸿汉，男，1937年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系受害人陈莉莉之夫。原告：林文昕，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系受害人陈莉莉之女。两原告的委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告：王建钢，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县,委托诉讼代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。被告：魏家如，女，1977年7月18日出生，汉族，户籍所在地为河南省镇平县，现住广东省东莞市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地:广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。原告林鸿汉、林文昕诉被告王建钢、被告魏家如、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈策宇、被告王建钢的委托诉讼代理人张小春、被告魏家如、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿二原告各项经济损失327872.7元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.本案诉讼费由三被告承担。被告太平洋财险东莞公司辩称，一、涉案的粤Ｓ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）。二、答辩人不应承担保险赔偿责任。在本案所涉交通事故中的肇事司机王建钢，驾驶超载车辆，且在事故发生后存在由同车人员杨志顶包王建钢逃逸的恶劣情形，被告魏家如作为事故车辆的合法所有人和支配人，在投保时并未指定其他驾驶人员为车辆的合法驾驶人，车辆应始终在其实际控制支配之下，但却将车辆交给被告王建钢驾驶。本案中被告魏家如从未就该事故向答辩人申请为受害人垫付医疗费用，故答辩人有理由相信被告魏家如是知道被告王建钢驾驶超载车辆及事故发生后找人顶包且逃逸。另外，涉案事故发生后，因顶包情形的存在，导致交警部门未能在第一时间对被告王建钢进行酒精测试，对其自述未饮酒等情形无法确认，应认定属于破坏现场、伪造现场、毁灭证据的情形。故对本案交通事故所造成的损害后果应由被告王建钢、魏家如承担。三、如果判决答辩人在商业险范围内承担责任，根据保险条款的约定，因事故车辆超载，答辩人享有10%的绝对免赔率。另外事故发生后被告王建钢已支付给受害人一方的45000元也应予扣减。四、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持（具体详见附表）。五、根据交强险相关条款的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。被告王建钢辩称，一、涉案车辆因投保有交强险、商业险，保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。二、涉案车辆因制动技术状况不合格存在安全缺陷，车辆所有人应依法承担相应的过错责任。三、生效的刑事判决已经确认答辩人在本案中不存在逃逸行为。四、对原告诉请的部分赔偿项目的意见详见附表。被告魏家如辩称，一、事故发生时其所有的车辆已在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险、限额为50万元商业险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司进行赔偿。二、事故发生后未向对方垫付费用。经审理查明，2016年7月17日，被告王建钢驾驶装载有2980千克货物的粤Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（超过核定载质量99.3%）沿佛山市三水区S118线由西往东行驶，12时45分许行至S118线111KM+300M路段时，遇前方同向由林斌驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车临时停在右侧路边，林斌下车后在轿车前方购买瓜果，受害人陈莉莉乘坐在轿车后排座位上，被告王建钢在没有发现前方路况、没有采取任何措施的情况下，货车车头剧烈碰撞轿车尾部并将轿车一直推至左侧路旁，碰撞路左侧防护栏后停定，造成受害人陈莉莉受伤后经送医院抢救无效于当天死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王建钢指使粤Ｓ×××××号轻型仓栅式货车搭乘人员杨志冒充肇事司机。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，以被告王建钢驾驶制动性能不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶、行至出事路段精神过度疲劳影响安全驾驶、车辆载物超过核定载质量等应负事故全部责任，林斌、陈莉莉不承担事故责任。事故发生时，被告王建钢持有的驾驶证载明的准驾车型为C1，粤Ｓ×××××号轻型仓栅式货车为被告魏家如（杨志之妻）所有，该车行驶证载明的注册日期为2015年9月11日、检验有效期至2016年9月，并在被告太平洋财险东莞公司投保有交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，事故发生在两保险有效期间内。在投保商业险时，合同当事人约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告王建钢雇请杨志驾驶粤Ｓ×××××号轻型仓栅式货车为其运货期间发生本案交通事故，事发当时，被告王建钢帮杨志代班驾驶车辆。陈莉莉出生于1941年8月26日，生前户籍所在地为广州市白云区站西路43号405房。事故发生后，被告王建钢已经向原告垫付45000元。被告王建钢因本案交通事故涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪被佛山市三水区人民检察院提起公诉，本院于2017年5月22日作出现已生效的（2016）粤0607刑初707号刑事判决，对于公诉机关指控王建钢具有交通肇事后逃逸的情节，该刑事判决认为，“被告人王建钢在交通肇事后，指使被告人杨志冒充肇事司机，并与被告人杨志一同留在现场等候交警处理，直至被带到三水交警大队事故处理中队进行调查后，才离开三水，其行为并不符合‘交通运输肇事后逃逸’的相关规定。”该刑事判决同时还认定，“被告人王建钢无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负全部责任并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪”。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计300872.7元（计算方式详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人陈莉莉因本次交通事故死亡，两原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔偿110000元。超出交强险分项限额部分的190872.7元，根据本案实际，由作为直接侵权人的被告王建钢赔偿。因事故车辆还在被告太平洋财险东莞公司处投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被保险人允许的合法驾驶人即被告王建钢（杨志与被告魏家如为夫妻，同为涉案事故车辆的所有人、支配人）赔偿给原告的190872.7元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平洋财险东莞公司应在50万元保险金额范围内直接向原告赔付相应的保险金。被告太平洋财险东莞公司辩称，被告王建钢肇事后逃逸，且因存在顶包行为未能及时对其进行酒精测试进而无法确认事发当时是否存在饮酒的情形，故依据合同约定在商业险范围不应承担赔偿责任。对此本院认为，生效刑事判决已确认被告王建钢在本次事故中的行为并不符合肇事后逃逸的相关规定；生效判决还显示，杨志及被告王建钢均陈述顶包是因为被告王建钢当时未随身携带驾驶证，故被告太平洋财险东莞公司关于其在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解与事实不符，不予支持。被告太平洋财险东莞公司还辩称，根据商业险合同的约定，因事故车辆超载，其在商业险限额享有10%的绝对免赔率。因原告及被告魏家如、王建钢庭审时对此均无异议，故对这一辩解本院予以采纳。即超出交强险部分尚需被告王建钢赔偿的190872.7元，由被告太平洋财险东莞公司在50万元商业险限额内直接向原告支付171785.43元（190872.7元×90%）的保险金。作为车辆所有人和支配人的被告魏家如，因对事故发生时车辆超载存在一定过错（被告魏家如的丈夫杨志作为事故车辆实际支配人之一未制止超载行为），应对超载导致商业险不予赔偿的19087.27元与被告王建钢连带赔偿，因被告王建钢已向原告预付45000元，故被告王建钢、魏家如在本案中无需再向原告支付赔偿款，至于多出的费用，被告王建钢可与两原告协商处理。被告太平洋财险东莞公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林鸿汉、林文昕281785.43元；二、驳回原告林鸿汉、林文昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3109元（原告林鸿汉、林文昕已预交），由原告林鸿汉、林文昕负担109元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000元，被告王建钢负担1000元。财产保全费320元（原告林鸿汉、林文昕已预交），由被告王建钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一七年九月八日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费36329.5元72659元÷2=36329.5元被告太平洋财险东莞公司提出应按法定标准予以认定。根据司法解释以及本地司法实践，应为72659元/年÷12月/年×6月=36329.5元。二死亡赔偿金208543.2元34757.2元/年×6年=208543.2元被告太平洋财险东莞公司认为应核实受害人陈莉莉的户籍性质及死因，另外事故发生时受害人已年满74周岁11个月，死亡赔偿金的计算年限应为5年1个月。受害人为城镇户籍，死亡时年满74周岁，死亡赔偿金可按城镇标准计算6年，原告诉请合法，应予支持。三受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费等其他合理费用6000元食宿费15000元、交通费3000元，合计18000元。被告太平洋财险东莞公司认为原告未提供任何证据，应予驳回。被告王建钢认为原告主张食宿费、交通费数额过高，无事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告未提供充分证据且被告对此提出异议，为减少诉累，结合本案实际，本院酌情支持6000元。四精神损害抚慰金50000元100000元被告太平洋财险东莞公司认为死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，不应重复主张。即便支持精神损害抚慰金，原告的诉请也过高，请求酌情降低。结合案件实际及本地司法实践酌定。合计300872.7元