wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初736号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周其连，男，1992年12月15日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，小学文化，无职业，住钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月28日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]719号起诉书指控被告人周其连犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周其连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年9月25日18时许，被告人周其连到柳州市鱼峰区华保农贸市场内，趁被害人黄某转头不备之机，将黄某放置在电动车车头桶内的一台OP**牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1,920元
2016年9月27日19时许，公安机关根据线索，在柳州市鱼峰区附近将被告人周其连抓获归案。破案后，被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人黄某。
对于上述事实，被告人周其连在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及被盗手机销售单，被害人黄某的陈述，被告人周其连的供述，证人韦某的证言，被告人周其连的辨认笔录及指认照片，证人韦某的辨认笔录，被盗手机盒照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，归案经过及情况说明，被告人周其连的前科判决书及释放证明书，被害人黄某的户籍证明，被告人周其连的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周其连以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控周其连犯盗窃罪成立。周其连归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周其连有前科，可以酌情从重处罚。综上所述，本院决定对周其连适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周其连犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年2月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初185号
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县生态工业园区1号。
法定代表人贾玉春。
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
被告郭立业。
案由：劳动争议
本院于2016年2月4日立案受理原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）诉被告郭立业劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员白绪国适用简易程序公开进行了审理。经查，被告郭立业自2003年11月至2015年11月6日在原告鸿迪公司工作。2015年12月，双方就社会保险缴纳产生争议，被告申请为其补缴2003年11月至今的社会保险。在仲裁审理中，被告自动放弃养老保险以外的所有诉求。2015年12月31日，赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决：“被申请人为申请人补缴2003年11月至2015年11月的养老保险，被申请人承担国家规定的用人单位应负担部分。”，但被申请人鸿业公司不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有（2015）赞裁字82号裁决书及仲裁委员会送达回执及询问笔录予以证实。
本院认为，双方劳动关系明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险缴纳争议不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围，原、被告应向相关行政部门申请处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《河北省社会保险费征缴暂行办法》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一六年三月十六日
书记员 王翠玉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2447号
原告：王社忠，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：张志厚，男，汉族，农民，住镇原县。
原告王社忠与被告张志厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社忠到庭参加诉讼，被告张志厚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王社忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志厚归还其借款本金44884元并支付利息（按本金24884元、月利率2%、从2015年11月12日计算至借款清偿之日；按本金20000元、月利率2%、从2016年3月31日计算至借款清偿之日）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2015年9月12日，被告以做生意需要资金周转为由向其借款50000元，约定2015年11月12日到期，未约定期间利息，逾期按月利率5%计息，被告主动给其出具了55000元的借条1份，表示愿意支付期间利息5000元，借款到期后，经其多次催要，被告于2016年1月4日用其生产的纸箱抵顶13816元；2016年4月8日用纸箱抵顶11300元，下欠29884元至今未归还。2016年3月31日，被告又以资金周转为由向其借款20000元，其通过准贷记卡给被告转账，口头约定借款期限2个月，未约定利息，被告在转账凭证上写了借条1份，后经其多次催要，被告一直未还。现去除被告主动承诺给其支付的期间利息5000元，被告共欠其借款本金44884元，故提出上述诉求。
张志厚承认原告在本案中所主张的事实，但表示现其经济困难，暂无力偿还。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。2015年9月2日，原告王社忠给被告张志厚提供了50000元借款，约定逾期月利率5%，该利率超过年利率24%，不符合法律规定，但原告现主张的该笔借款下剩本金24884元，逾期月利率按2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月31日，原告王社忠给被告张志厚提供了20000元借款，因双方未约定利息，故对原告要求被告归还该笔借款本金的请求，本院予以支持，对支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
被告张志厚归还原告王社忠借款本金44884元并支付利息（按本金24884元、月利率2%、从2015年11月12日计算至借款清偿之日）。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取计774.5元，由张志厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十二月六日
书记员 高克敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6925号
原告：张某某，女，1976年4月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李某某，男，1970年5月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费￥元，减半收取计￥元，由原告张某某负担。
审判员 于徐州
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜雨珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1325号
原告：郭某。
被告：陈某。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年五月九日
代书 记员 吴昱媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5813号
原告：吴庆钿，男，1955年3月10日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ远、戴晨曦，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王军运，男，1955年9月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告吴庆钿诉被告王军运民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆钿委托诉讼代理人ＸＸ远到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告王军运未说明理由，未在规定期限内到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庆钿向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还260000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款30万元，借款期限为2014年11月14日至2014年11月30日。原告按被告指示，将该借款通过银行转帐给被告，被告出具借条一份。借款到期后，被告仅偿还4万元，仍有26万元未还，原告起诉到法院。
被告王军运未予答辩。
原告吴庆钿围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行交易记录、谈话录音证据。上述证据来源合法客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告王军运向原告吴庆钿出具借条，载明：今向吴庆钿借人民币30万元，借款期限2014年11月14日至2014年11月30日。被告王军运在该借条借款人签字。李长青在担保人处签字。该借条底部另载明：经办人：朱华，此钱款由经办人朱华转帐至王军运建行帐号�6227XXXXXX，建行帐户名：王金。落款时间：2014年11月14日。2014年11月14日，经办人朱华向建行王金帐号：6227XXXXXX转帐30万元。王军运在与朱华的电话录音中承认帐户和姓名是由其提供以及自己借款的事实。借款到期后，被告王军运仅偿还4万元，仍有26万元未还。
本院认为，案涉借条及银行交易记录，能够证明被告王军运向原告吴庆钿借款30万元的事实，王军运在与朱华的电话录音中亦承认转帐的帐户和姓名是由其提供以及自己借款的事实，故，原、被告存在真实的民间借贷法律关系。原、被告在借条中约定借款期限2014年11月14日至2014年11月30日，借款到期后，被告王军运仅偿还4万元，仍有26万元未还，构成违约，应承担违约责任。原告起诉被告要求其偿还26万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日2014年11月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予支持。被告未提交答辩状亦未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军运于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆钿借款26万元及逾期利息（自2014年11月31日至实际借款付清日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王军运负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔繁盛
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 姜颜红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王晓阳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约�了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5452号
原告：吴梅英，女，汉族，1957年5月25日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郑子哲、李颖，河南言华律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**号*号楼。
统一社会信用代码91410000799169869X。
负责人程延龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘现春，系该公司员工。
原告吴梅英与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15公开开庭进行了审理。原告吴梅英委托诉讼代理人郑子哲、李颖，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人刘现春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金20000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日，原告吴梅英被聘用为夏邑清尘环保技术有限公司的员工，从事马路清扫工作。2016年8月8日5时10分，原告在工作中发生交通意外导致全身多处受伤，后原告入住夏邑县人民医院住院治疗52天，花费医疗费18971.9元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告因此次事故构成十级伤残。夏邑清尘环保技术有限公司为原告在被告处投保了意外伤害保险，保险单号为GP32002008534047。保险合同约定：意外身故或全残保额为25万，意外伤害为2万元，意外伤害补贴每天50元。保险期间自2016年7月1日至2017年1月8日，事故发生在保险期限内。后被告仅赔付1700元，双方形成纠纷。
被告辩称：1、原告没有提供符合合同约定的伤残鉴定结论，无法计算意外残疾保险金；2、即使认可原告构成十级伤残，合同约定被告对8-10级伤残不承担保险责任；3、本案中原告未主张意外残疾保险金；4、对于意外医疗保险金因原告未提供医疗费报销联原件及第三方报销凭证，不符合合同中关于保险理赔材料的要求，被告无法核实是否应当理赔；5、对于意外住院津贴，被告按原告实际住院天数34天计算并支付1700元保险金；6、2016年8月9日，发生事故后第二天，投保人已申请将原告退保，保险期截止到2016年8月8日。
通过庭审，根据采信的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月19日，原告吴梅英被聘用为夏邑清尘环保技术有限公司的员工，从事马路清扫工作。夏邑清尘环保技术有限公司为原告在被告处投保保险单号为GP32002008534047的P0512平安附加意外伤害团体医疗保险及5份P0610平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险，保险期间自2016年7月1日至2017年1月8日。根据保险合同约定，P0512险种保额20000元，免赔额为100元，赔付比例90%，在被保险人每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，被告就其该次意外事故发生之日起180日内发生的、符合当地社会基本医疗保规定的合理医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗保险金。被保险人不论一次或多次遭受意外事故造成合理医疗费用的，被告累计给付金额以该被保险人的意外医疗保险金额为限；P0610险种在被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故经医院确诊必须住院治疗的，被告按其合理住院天数日期乘以10元住院日额现金补贴给付意外住院医疗现金补贴，累计给付日数最多为180日。2016年8月8日5时10分，原告在工作中发生交通意外导致全身多处受伤，后原告入住夏邑县人民医院住院治疗52天，花费医疗费18971.9元，本次事故发生在保险期间内。2017年4月25日，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司作出理赔决定书，经该公司审核，P0512险种因费用资料非报销联原件且无第三方保险凭证而未给付，P0610险种按照住院34天、每天50元标准计算，共赔付原告1700元，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，被告应按照约定承担保险责任。原告在申请意外医疗保险金时虽未向被告提供医院出具的医疗费用收据联原始凭证，但原告提供的医保联与收据联内容一致，且在（2017）豫1426民初2289号原告与另案被告夏邑清尘环保技术有限公司劳动争议纠纷一案的判决中，事实认定原告住院治疗52天，支付医疗费18971.9元，该判决已生效，应认定为确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的有关证明和资料，被告以无医疗费票据第一联最原始凭证不予给付保险金及住院天数为34天的抗辩观点，本院不予支持。依据合同约定，被告应给付原告平安附加意外伤害团体医疗保险金额为（18971.90元-100元）×90%=16984.71元，平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险金额为52天×50元/天=2600元，扣除已给付的P0610险种赔付金额1700元，共计17884.71元。原告诉请20000元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内支付给原告吴梅英保险金17884.71元；
二、驳回原告吴梅英的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 擎
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执370号
申请执行人：邵阳市百货公司，地址：湖南省邵阳市大祥区邵水西路37号。
法定代表人：宋洪波，邵阳市百货公司解散关闭清算组组长。
被执行人：宋建芬，女，1968年4月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人邵阳市百货公司与被执行人宋建芬房屋租赁合同纠纷一案的法律文书已经生效，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 罗永辉
二〇一八年六月五日
书记员 曾姗姗
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1127号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：廖杨，员工。
委托诉讼代理人：郑璐灿，员工。
被执行人：李祖熙，1970年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谭典辉，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李祖森，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘增德，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曾兴洪，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：韦凤艳，女，1989�12月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与李祖熙、谭典辉、李祖森、刘增德、曾兴洪、韦凤艳金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人曾兴洪银行存款3150元外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：廖杨，员工。
委托诉讼代理人：郑璐灿，员工。
被执行人：李祖熙，1970年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谭典辉，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李祖森，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘增德，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曾兴洪，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：韦凤艳，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与李祖熙、谭典辉、李祖森、刘增德、曾兴洪、韦凤艳金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人李祖熙、谭典辉、李祖森、刘增德、曾兴洪、韦凤艳发出执行通知书，责令被执行人李祖熙、谭典辉、李祖森、刘增德、曾兴洪、韦凤艳偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金21169.78元及利息，承担案件受理费135元、执行费446元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李祖熙、谭典辉、李祖森、刘增德、曾兴洪、韦凤艳的银行存款38937元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 兵
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2178号号
原告葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人姚某，该公司经理。
委托代理人葛某，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告刘某，女，住葫芦岛市。
本院在审理原告葫芦岛市泓宇物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市泓宇物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 欢
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2019号
原告：周志良,男,1957年7月11日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：施扬，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：饶杰,男,1984年2月7日出生,汉族，住建德市。
原告周志良与被告饶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周志良的委托诉讼代理人施扬到庭参加诉讼，被告饶杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志良向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金40000元，并支付自2017年1月13日起至款清之日按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定按月3%计付利息，如借款人违约，应承担实现债权费用包括但不限于律师费等。借款后，被告仅支付了第一个月的利息，其余未付，原告催讨未果，故诉至法院。
被告饶杰未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借条、委托协议及发票各一份，用于证明上述事实。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告周志良与被告饶杰之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告饶杰向原告周志良借款40000元，约定月利率3%，事实清楚。被告饶杰借款后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告主张其归还借款本金，并按月利率2%支付利息及承担律师代理费，有事实和法律依据。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告饶杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶杰于本判决生效后十日内归还原告周志良借款本金40000元，并支付自2017年1月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告饶杰于本判决生效后十日内支付原告周志良为实现债权支出的律师代理费2000元。
案件受理费850元，公告费650元，由被告饶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22487号
原告：王冬梅，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，住重庆市长寿区。
被告：王学英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的王冬梅诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告王冬梅未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程春
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初6273号
原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。
法定代表人李连军，经理。
委托诉讼代理人杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。
负责人许洪志，经理。
委托诉讼代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
大石桥市兆丰耐火材料有限公司与中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨维桥、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告机动车交通事故财产损害保险金15.8825万元；2、由被告承担本案的诉讼费用及评估费用。事实和理由：原告所有的辽XX**重型牵引车
--
辽XX**重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期至2018年3月10日止。其中，车辆损失险18.239万元，不计免赔。2017年6月30日4时许，原告司机刘月中驾驶该车沿滨海保高速公路第三车道由东向西行驶至事故地点时，因发现情况晚、未按操作规范安全驾驶，车前部右侧撞到在第三车道与应急车道间的因发生故障低速行驶的由曹永升驾驶的后部反光标识技术状况不合格的冀XXXX**、冀XXX**挂号重型货车后部左侧，后刘月中前部与中央隔离护栏相撞，造成刘月中及刘月中车内乘车人韩平受伤，两车不同程度受损，交通设施受损的交通事故。经天津市公安交通管理局责任认定，刘月中承担此次事故同等责任。本院受理案件后原告申请对辽XXXX**牵引车、辽XXX**挂车维修费进行评估，经营口市中级人民法院委托营口市佳成价格评估有限公司对辽XXXX**牵引车、辽XXX**挂车维修费进行了评估，辽XXX**维修费为14.8445万元，辽XXX**维修费为3.5482万元扣除残值1750元维修费为3.3735万元。为此原告支出评估费4500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，1、辽XXX**号车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万、车损险18.239万元，均不计免赔，但辽XXX**挂车未投保车损险；2、本次事故保险车辆负同等责任，原告的车辆损失应当先由交强险进行赔付，剩余部分我公司在责任比例50%的限额内进行赔付；3、评估报告当中包含挂车的评估项目，挂车与我公司无保险关系，评估费应扣除相应的评估金额；4、评估报告中驾驶室总成经市场询价价格应在2.5万元到4.5万元之间，报告认定6.3万元过高；5、燃油炉总成为车辆后加装配件，该配件出厂时，并无配置，属于保险责任除外；6、车架子总成评估价为1.25万元，该配件受损轻微，没有达到更换程度，正常修复校正的价格为2000元；7、施救费吊装费当中包含挂车，因挂车未在我公司投保车损险，应当扣除费用当中的一半。
原告围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、保险单复印件2份、施救费发票、车辆维修费评估报告、吊装费发票、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、天津市武清区人民法院民事判决书。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对双方当事人没有争议的辽XXX**号车辆在原告公司投保交强险、商业三者险100万、车损险18.239万元，均不计免赔，挂车未投保车损险，事故发生在保险期限内、车辆具有行车资质、驾驶员具有驾驶资质和冀XXX**挂号重型货车在人保裕华支公司投了交强险、在中华保险石家庄中心支公司投保了商业险100万元及负事故同等责任的事实，本院予以确认。对有争议的事实经审理认定如下：2017年6月30日事故发生后，由天津市救援托运有限公司进行施救，原告支付施救费6000元，其中辽XXX**号牵引车施救费4000元，辽XXX**号挂车施救费2000元，辽XXX**牵引车、辽XXX**挂车吊装费5200元。后原被告双方因为维修价格协商未果，诉至法院，经营口市中级人民法院委托营口市佳成价格评估有限公司对辽XXX**牵引车、辽XXX**挂车维修费进行了评估，辽HC15**维修费为14.8445万元，辽XXX**维修费为3.3735万元，原告支出辽XXX**评估费3700元，辽XXX**评估费800元。
另查明辽XXX**牵引车2015年3月12日初次登记，2015年登记后原告加装燃油炉总成。2015年3月12日车辆购买后即在被告处投保，本次保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日，燃油炉总成在本次事故中受损。
被告提出辽XXX**维修费过高，驾驶室总成经市场询价价格应在2.5万元到4.5万元之间，车架子总成评估价为1.25万元，该配件受损轻微，没有达到更换程度，正常修复校正的价格为2000元，但未向本院提出相应的证据加以证明，故对被告的这一质证意见不予支持；对被告提出的施救费吊装费当中包含挂车，因挂车未在我公司投保车损险，应当扣除挂车施救费2000元和50%的吊装费2600元的质证意见予以支持；另保险单规定因改装、加装改变使用性质应通知保险人，原告在辽XXX**号牵引车加装的燃油炉总成在2015年初登记后，而本次保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日，可视为保险公司认可加装的燃油炉总成为保险标的的一部分，且在本次事故中受损，故对被告提出的该配件出厂时并无配置，属于保险责任除外的质证意见亦不予支持。
本院认为，原告与被告间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，被告即应按照合同约定全面履行相应的赔偿义务。虽原告在此事故中负有对等的责任，但保险法规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据该规定本院认为在发生保险事故后，保险公司对被保险人的财产损失应承担保险责任，在保险公司承担保险责任后可行使代位追偿权。故原告要求被告给付辽XXX**牵引车维修费14.8445万元、施救费4000元、吊装费2600元、评估费3700元共15.9145万元的诉讼请求，予以支持。为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后10日内支付原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司保险赔偿金人民币15.8745万元。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛 琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初6273号原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。法定代表人李连军，经理。委托诉讼代理人杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人许洪志，经理。委托诉讼代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。大石桥市兆丰耐火材料有限公司与中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨维桥、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告机动车交通事故财产损害保险金15.8825万元；2、由被告承担本案的诉讼费用及评估费用。事实和理由：原告所有的辽XX**重型牵引车—辽XX**重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期至2018年3月10日止。其中，车辆损失险18.239万元，不计免赔。2017年6月30日4时许，原告司机刘月中驾驶该车沿滨海保高速公路第三车道由东向西行驶至事故地点时，因发现情况晚、未按操作规范安全驾驶，车前部右侧撞到在第三车道与应急车道间的因发生故障低速行驶的由曹永升驾驶的后部反光标识技术状况不合格的冀XXXX**、冀XXX**挂号重型货车后部左侧，后刘月中前部与中央隔离护栏相撞，造成刘月中及刘月中车内乘车人韩平受伤，两车不同程度受损，交通设施受损的交通事故。经天津市公安交通管理局责任认定，刘月中承担此次事故同等责任。本院受理案件后原告申请对辽XXXX**牵引车、辽XXX**挂车维修费进行评估，经营口市中级人民法院委托营口市佳成价格评估有限公司对辽XXXX**牵引车、辽XXX**挂车维修费进行了评估，辽XXX**维修费为14.8445万元，辽XXX**维修费为3.5482万元扣除残值1750元维修费为3.3735万元。为此原告支出评估费4500元。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，1、辽XXX**号车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万、车损险18.239万元，均不计免赔，但辽XXX**挂车未投保车损险；2、本次事故保险车辆负同等责任，原告的车辆损失应当先由交强险进行赔付，剩余部分我公司在责任比例50%的限额内进行赔付；3、评估报告当中包含挂车的评估项目，挂车与我公司无保险关系，评估费应扣除相应的评估金额；4、评估报告中驾驶室总成经市场询价价格应在2.5万元到4.5万元之间，报告认定6.3万元过高；5、燃油炉总成为车辆后加装配件，该配件出厂时，并无配置，属于保险责任除外；6、车架子总成评估价为1.25万元，该配件受损轻微，没有达到更换程度，正常修复校正的价格为2000元；7、施救费吊装费当中包含挂车，因挂车未在我公司投保车损险，应当扣除费用当中的一半。原告围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、保险单复印件2份、施救费发票、车辆维修费评估报告、吊装费发票、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、天津市武清区人民法院民事判决书。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对双方当事人没有争议的辽XXX**号车辆在原告公司投保交强险、商业三者险100万、车损险18.239万元，均不计免赔，挂车未投保车损险，事故发生在保险期限内、车辆具有行车资质、驾驶员具有驾驶资质和冀XXX**挂号重型货车在人保裕华支公司投了交强险、在中华保险石家庄中心支公司投保了商业险100万元及负事故同等责任的事实，本院予以确认。对有争议的事实经审理认定如下：2017年6月30日事故发生后，由天津市救援托运有限公司进行施救，原告支付施救费6000元，其中辽XXX**号牵引车施救费4000元，辽XXX**号挂车施救费2000元，辽XXX**牵引车、辽XXX**挂车吊装费5200元。后原被告双方因为维修价格协商未果，诉至法院，经营口市中级人民法院委托营口市佳成价格评估有限公司对辽XXX**牵引车、辽XXX**挂车维修费进行了评估，辽HC15**维修费为14.8445万元，辽XXX**维修费为3.3735万元，原告支出辽XXX**评估费3700元，辽XXX**评估费800元。另查明辽XXX**牵引车2015年3月12日初次登记，2015年登记后原告加装燃油炉总成。2015年3月12日车辆购买后即在被告处投保，本次保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日，燃油炉总成在本次事故中受损。被告提出辽XXX**维修费过高，驾驶室总成经市场询价价格应在2.5万元到4.5万元之间，车架子总成评估价为1.25万元，该配件受损轻微，没有达到更换程度，正常修复校正的价格为2000元，但未向本院提出相应的证据加以证明，故对被告的这一质证意见不予支持；对被告提出的施救费吊装费当中包含挂车，因挂车未在我公司投保车损险，应当扣除挂车施救费2000元和50%的吊装费2600元的质证意见予以支持；另保险单规定因改装、加装改变使用性质应通知保险人，原告在辽XXX**号牵引车加装的燃油炉总成在2015年初登记后，而本次保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日，可视为保险公司认可加装的燃油炉总成为保险标的的一部分，且在本次事故中受损，故对被告提出的该配件出厂时并无配置，属于保险责任除外的质证意见亦不予支持。本院认为，原告与被告间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，被告即应按照合同约定全面履行相应的赔偿义务。虽原告在此事故中负有对等的责任，但保险法规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据该规定本院认为在发生保险事故后，保险公司对被保险人的财产损失应承担保险责任，在保险公司承担保险责任后可行使代位追偿权。故原告要求被告给付辽XXX**牵引车维修费14.8445万元、施救费4000元、吊装费2600元、评估费3700元共15.9145万元的诉讼请求，予以支持。为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后10日内支付原告大石桥市兆丰耐火材料有限公司保险赔偿金人民币15.8745万元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  武鸿艳二〇一七年十一月二十七日书记员  葛 琳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7125号
原告大石桥市龙兴物业管理有限公司，住所地大石桥市石桥管理区龙兴小区。
法定代表人李金帅，总经理。
被告王利，女，1980年1月13日出生，汉族，住大石桥市石桥管理区晨鹤小区。
本院在审理大石桥市龙兴物业管理有限公司与王利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告大石桥市龙兴物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市龙兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛 琳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4771号
原告:李庆军，男，1963年9月25日生，汉族，现住内黄县。
被告:王路波，男，1968年10月1日生，汉族，住内黄县。
被告:赵粉玲，女，1966年4月15日生，汉族，住内黄县。
原告李庆军与被告王路波、赵粉玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案，原告李庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李庆军撤回起诉处理。
审判员 张红波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4771号原告:李庆军，男，1963年9月25日生，汉族，现住内黄县。被告:王路波，男，1968年10月1日生，汉族，住内黄县。被告:赵粉玲，女，1966年4月15日生，汉族，住内黄县。原告李庆军与被告王路波、赵粉玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案，原告李庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆军撤回起诉处理。审判员  张红波二〇一七年十二月二十九日书记员  王 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00073号
原告丁林生。
被告棕榈园林股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。
法定代表人吴桂昌，该公司董事长。
原告丁林生与被告棕榈园林股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员钱军独任审理。本案在审理过程中，原告丁林生于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁林生申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁林生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁林生负担。
审 判 员 钱 军
二〇一五年五月五日
见习书记员 张韵汀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1625号
原告：卢健林，男，1982年11月2日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：黎冰锐，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：秦勇信，男，1985年6月1日出生，汉族，住桂平市，
被告：卢莹，女，1983年11月10日出生，汉族，住桂平市，
原告卢健林与被告秦勇信、卢莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢健林的特别授权委托诉讼代理人黎冰锐到庭参加诉讼，被告秦勇信、卢莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢健林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款120000元给原告；2、判令两被告从2015年6月8日起按年利率24%计付利息给原告，直至还清款项时止；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告原来是男女朋友关系。2014年12月，两被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告于2014年12月7日、2014年12月29日和2015年1月11日通过桂平市农村信用合作联社ATM机三次转款共120000元给秦勇信，两被告于2015年1月16日出具了借条给原告收执，约定两被告借到原告120000元，借款期限为2014年12月7日至2015年6月7日，逾期还款按每日3‰支付违约金。借款到期至今，经原告多次追讨，两被告没有还款付息给原告。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证实原告的身份；
2、被告秦勇信、卢莹签名并盖指模的借条1份，主要内容为：两被告向原告借款120000元，借款时间从2014年12月7日起至2015年6月7日止，逾期还款按每日3‰支付违约金，原告已三次汇款共120000元给被告秦勇信。以证实两被告向原告借款120000元，借款从2014年12月7日起至2015年6月7日止，逾期还款按每日3‰支付违约金；
3、广西农村信用社活期存款历史明细打印表复印件1份，以证实原告通过桂平市农村信用合作联社ATM机于2014年12月7日转款50000元、2014年12月29日转款40000元和2015年1月11日转款30000元到被告秦勇信的账户，三次共汇款120000元。
被告秦勇信、卢莹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
经庭审调查，本院认为，被告秦勇信、卢莹无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，两被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告于2014年12月7日、2014年12月29日和2015年1月11日通过桂平市农村信用合作联社ATM机三次转款共120000元给秦勇信，两被告于2015年1月16日出具了借条给原告收执，约定借到原告120000元，借款期限为2014年12月7日至2015年6月7日，逾期还款按每日3‰支付违约金。借款到期至今，经原告多次追讨，两被告分文未还。原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告秦勇信、卢莹向原告借款，原告已将120000元交付给两被告，双方的借贷关系成立，合法有效。两被告未按约定时间返还借款给原告，构成违约，应承担民事责任。因此，原告请求两被告返还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，由于双方原来约定按日利率3‰计付，明显过高，现原告主张两被告应从逾期之日起按年利率24%计付利息的方式支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦勇信、卢莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦勇信、卢莹应当返还借款120000元给原告卢健林；
二、被告秦勇信、卢莹应当以120000元为基数，从2015年6月8日起，按年利率24%计付利息给原告卢健林，直至还清时止。
本案受理费3740元（立案时已按简易程序减半收取1870元，原告已预交），由被告秦勇信、卢莹负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 凌小倩
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1625号原告：卢健林，男，1982年11月2日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：黎冰锐，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：秦勇信，男，1985年6月1日出生，汉族，住桂平市，被告：卢莹，女，1983年11月10日出生，汉族，住桂平市，原告卢健林与被告秦勇信、卢莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢健林的特别授权委托诉讼代理人黎冰锐到庭参加诉讼，被告秦勇信、卢莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢健林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款120000元给原告；2、判令两被告从2015年6月8日起按年利率24%计付利息给原告，直至还清款项时止；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告原来是男女朋友关系。2014年12月，两被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告于2014年12月7日、2014年12月29日和2015年1月11日通过桂平市农村信用合作联社ATM机三次转款共120000元给秦勇信，两被告于2015年1月16日出具了借条给原告收执，约定两被告借到原告120000元，借款期限为2014年12月7日至2015年6月7日，逾期还款按每日3‰支付违约金。借款到期至今，经原告多次追讨，两被告没有还款付息给原告。为维护合法权益，故原告起诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证，以证实原告的身份；2、被告秦勇信、卢莹签名并盖指模的借条1份，主要内容为：两被告向原告借款120000元，借款时间从2014年12月7日起至2015年6月7日止，逾期还款按每日3‰支付违约金，原告已三次汇款共120000元给被告秦勇信。以证实两被告向原告借款120000元，借款从2014年12月7日起至2015年6月7日止，逾期还款按每日3‰支付违约金；3、广西农村信用社活期存款历史明细打印表复印件1份，以证实原告通过桂平市农村信用合作联社ATM机于2014年12月7日转款50000元、2014年12月29日转款40000元和2015年1月11日转款30000元到被告秦勇信的账户，三次共汇款120000元。被告秦勇信、卢莹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。经庭审调查，本院认为，被告秦勇信、卢莹无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月，两被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告于2014年12月7日、2014年12月29日和2015年1月11日通过桂平市农村信用合作联社ATM机三次转款共120000元给秦勇信，两被告于2015年1月16日出具了借条给原告收执，约定借到原告120000元，借款期限为2014年12月7日至2015年6月7日，逾期还款按每日3‰支付违约金。借款到期至今，经原告多次追讨，两被告分文未还。原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告秦勇信、卢莹向原告借款，原告已将120000元交付给两被告，双方的借贷关系成立，合法有效。两被告未按约定时间返还借款给原告，构成违约，应承担民事责任。因此，原告请求两被告返还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，由于双方原来约定按日利率3‰计付，明显过高，现原告主张两被告应从逾期之日起按年利率24%计付利息的方式支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦勇信、卢莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦勇信、卢莹应当返还借款120000元给原告卢健林；二、被告秦勇信、卢莹应当以120000元为基数，从2015年6月8日起，按年利率24%计付利息给原告卢健林，直至还清时止。本案受理费3740元（立案时已按简易程序减半收取1870元，原告已预交），由被告秦勇信、卢莹负担。上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一七年五月二十六日书记员  凌小倩
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1206号
罪犯张登贵。
广东省揭西县人民法院于2012年3月1日作出(2012)揭西法刑初字第21号刑事判决，以被告人张登贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张登贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1264号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2447号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月13日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张登贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张登贵减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张登贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分200分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张登贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张登贵予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4028号
原告项党，男，1966年1月6日生，汉族，住大石桥市青花管理区杨房村。
被告靖继锋，男，出生日期不详，汉族，住大石桥市青花管理区。
本案在审理项党与靖继锋民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告项党的起诉。
案件受理费4400元，免予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 武鸿艳
人民陪审员 简佳易
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 葛 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11446号
原告：刘某1，男，2014年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，
法定代理人：刘某2，女，1987年12月9日出生，住广东省兴宁市，
被告：肖识源，男，1996年7月7日出生，汉族，住河南省禹州市，
被告：王明涛，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市，
被申请人：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓。
原告刘某1与被告肖识源、王明涛、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告刘某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1以原、被告达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告刘某1负担。
审判员 何建林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈小丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6175号
原告：肖金伟，男，汉族，1974年3月2日出生，户籍所在地：四川省彭山县。
被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司七分场。住所地：成都市金牛区。
负责人：曹世如。
委托诉讼代理人：肖倩思，女，汉族，1989年12月21日出生，成都市金牛区。
被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：曹世如。
委托诉讼代理人：肖倩思，女，汉族，1989年12月21日出生，成都市金牛区。
被告：青岛南大洋食品有限公司。住所地：山东省即墨市。
法定代表人：仇方业。
委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。
原告肖金伟与被告成都市金牛区红旗连锁有限公司七分场、成都市金牛区红旗连锁有限公司、青岛南大洋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年10月9日，肖金伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按肖金伟撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取计425元，由肖金伟负担。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 张学琨
人民陪审员 刘齐忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 熠
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执447号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行。
法定代表人：陈玉泉。
地址：吴桥县。
被执行人：赵文勇，男，1971年4月11日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：杨金双，女，1974年8月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：金华海，男，1955年9月27日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：李玉英，女，1955年10月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：王振国，男，1971年7月16日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：金雪萍，女，1973年4月2日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行与被执行人赵文勇、杨金双、金华海、李玉英、王振国、金雪萍借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵海滨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2039号
原告蓝守知（又用名蓝守智）。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告蓝守知（又用名蓝守智）与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蓝守知委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝守知诉称，2014年6月17日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了摊位租赁合同，租赁期限六个月，租赁时间从2014年6月18日到2014年12月17日，摊位租赁费4000元，但到9月17日，原告仅使用了3个月的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收的3个月租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还多收3个月租金共计人民币2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与蓝守知解除租赁合同。请原告出示租赁合同和收费单据。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年6月17日，原告蓝守知作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《摊位租赁合同》，合同主要约定：原告蓝守知租赁甲方劳动集贸市场摊位经营豆腐，租赁时间自2014年6月18日至2014年12月17日止，摊位租赁费4000元，应在签订租赁合同时一次性付清。乙方投标时所缴纳定金3000元，中标后转为租赁摊位期间市场管理保证金，守法经营，遵守市场管理规定，到期后无息予以返还。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告蓝守知在租赁摊位进行经营。2014年10月7日，原告蓝守知等业户与新的物业管理公司签订了租赁合同继续租赁摊位进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告蓝守知诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。另称原告蓝守知并未缴纳租赁费，原告蓝守知也未提交有效证据证明其已经缴纳了租赁费。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，当事人对自己的主张由责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蓝守知虽与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订租赁合同，但被告青岛瑞盛和物业管理有限公司否认其缴纳租赁费，原告蓝守知也未提供证据证明其已经缴纳，应承担举证不能的不利后果。故原告蓝守知的诉请因证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蓝守知的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告蓝守知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第2039号原告蓝守知（又用名蓝守智）。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。法定代表人孙玉花，经理。被告吴希剑。被告吴希佳。上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。原告蓝守知（又用名蓝守智）与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蓝守知委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝守知诉称，2014年6月17日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了摊位租赁合同，租赁期限六个月，租赁时间从2014年6月18日到2014年12月17日，摊位租赁费4000元，但到9月17日，原告仅使用了3个月的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收的3个月租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还多收3个月租金共计人民币2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与蓝守知解除租赁合同。请原告出示租赁合同和收费单据。被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。经本院开庭审理查明，2014年6月17日，原告蓝守知作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《摊位租赁合同》，合同主要约定：原告蓝守知租赁甲方劳动集贸市场摊位经营豆腐，租赁时间自2014年6月18日至2014年12月17日止，摊位租赁费4000元，应在签订租赁合同时一次性付清。乙方投标时所缴纳定金3000元，中标后转为租赁摊位期间市场管理保证金，守法经营，遵守市场管理规定，到期后无息予以返还。双方并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告蓝守知在租赁摊位进行经营。2014年10月7日，原告蓝守知等业户与新的物业管理公司签订了租赁合同继续租赁摊位进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告蓝守知诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。另称原告蓝守知并未缴纳租赁费，原告蓝守知也未提交有效证据证明其已经缴纳了租赁费。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。本院认为，当事人对自己的主张由责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蓝守知虽与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订租赁合同，但被告青岛瑞盛和物业管理有限公司否认其缴纳租赁费，原告蓝守知也未提供证据证明其已经缴纳，应承担举证不能的不利后果。故原告蓝守知的诉请因证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蓝守知的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告蓝守知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张先辉人民陪审员  王文萃人民陪审员  王 迪二〇一五年五月十一日书 记 员  江婷婷附法律规定：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00630-1号
原告湖北荆首建筑工程有限公司。住所地：石首市笔架办事处东方大道。
法定代表人高萍，该公司总经理。
委托代理人袁在东，系石首市绣林法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。
被告南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地：如皋市常青镇常青南路18号。
法定代表人谢福建，系该公司负责人。
被告明志忠，1968年9月25人出生。
本院在审理原告湖北荆首建筑工程有限公司（以下简称荆首公司）与被告南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）、被告明志忠建设工程合同纠纷一案中，原告荆首公司向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求本院依法裁定冻结被告常青公司的银行存款90万元或者冻结该公司在“石首一中迁址新建工程B标段”所享有的到期债权（工程款）90万元。
本院认为，原告荆首公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第五百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告南通市常青建筑安装工程有限公司的银行存款90万元予以冻结或者对该公司在“石首一中迁址新建工程B标段”所享有的到期债权（工程款）90万元予以冻结。
二、对案外人徐翔提供的担保财产即徐翔所有的位于石首市绣林办事处解放东路190号（房屋所有权证号为石房权证字第××号）的房屋产权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 倩
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3725号
申请执行人：刘晓庆。
被执行人：方向家饰(天津)有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3725号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27792号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：刘光良，男，汉族，1973年12月30日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘光良房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27792号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：刘光良，男，汉族，1973年12月30日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘光良房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1170号
罪犯曾尚保。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年10月14日作出(2013)深南法刑初字第494号刑事判决，以被告人曾尚保犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾尚保在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月10日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曾尚保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾尚保减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曾尚保在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分174分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾尚保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾尚保予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
中华人民共和国
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云05刑终15号
抗诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
原审被告人英本，男，1995年4月3日生，小学文化，农民，国籍不明，住缅甸联邦（系自报身份）。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人钏兴来，云南正旭律师事务所律师。
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院审理中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人英本犯抢劫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）云0581刑初529号刑事判决。云南省腾冲市人民检察院以一审判决未追缴违法所得，适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员王玉平出庭履行职务。原审被告人英本及其指定辩护人钏兴来到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年9月10日14时，被告人英本酒后从云南省腾冲市界头镇永安街往新华村上岭子方向走，在经过新华村尖刀坡水泥路段时遇到被害人陆某，被告人英本强行将被害人陆某拉至路边草丛后将其按倒在地，使用双手将陆某掐昏后，抢走被害人陆某的人民币33元和1部Ares牌蓝色直板手机。经鉴定，被抢的手机价值人民币80元。
云南省腾冲市人民法院据以上述事实，认为原审被告人英本采用暴力的方法劫取他人财物，致1名被害人轻微伤，抢劫财物共价值人民币113元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成抢劫罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人英本犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、扣押的牛仔裤1条、T恤1件，作为证据保存。
云南省腾冲市人民检察院抗诉称，本案被告人英本抢走被害人陆某的33元人民币及一部Ares牌蓝色直板手机，除被抢手机已被追回，其余被抢的33元人民币在判决时未被追缴退赔，导致受害人损失无法受偿，属适用法律错误，应予改判。云南省保山市人民检察院支持上述抗诉意见。
原审被告人英本对抗诉意见未作辩解。
辩护人对抗诉意见不持异议，认为被告人英本到案后如实供述，系初犯，认罪态度较好，主观恶性不大，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2017年9月10日14时，被告人英本酒后从云南省腾冲市界头镇永安街往新华村上岭子方向走，在经过新华村尖刀坡水泥路段时遇到被害人陆某，被告人英本强行将被害人陆某拉至路边草丛后将其按倒在地，使用双手将陆某掐昏后，抢走被害人陆某的人民币33元和1部Ares牌蓝色直板手机。经鉴定，被抢的手机价值人民币80元。公安机关于2017年9月11日将原审被告人英本抓获归案，被抢手机已退赔被害人，被抢人民币已被英本消费支出。
上述犯罪事实有一审开庭审理时经质证、认证的下列证据予以证实：云南省腾冲市公安局的扣押清单、发还清单、物证照片、抓获经过、协查公函；证人英伦、朱某、吴某的证言；被害人陆某的陈述；被告人英本的供述和辩解及同步录音录像光盘；云南省腾冲市价格认证中心的腾价认[2017]470号价格认定结论书，云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字[2017]63号法医学人体损伤程度鉴定书，云南省公安司法鉴定中心云公司鉴[2017]523号法医人类学检验鉴定书；云南省腾冲市公安局的被告人英本现场辩认笔录及照片、被害人陆某辩认被告人英本的笔录及照片、证人朱某及吴某辨认被告人英本的笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、手机勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证鉴定表等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实具有证明作用。二审予以采信。
本院认为，原审被告人英本以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物价值达人民币113元，并致人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。抗诉机关关于一审判决未对原审被告人英本违法所得人民币33元判决追缴的抗诉意见成立，本院予以支持。辩护人关于原审被告人英本系初犯、认罪态度较好等辩护意见一审量刑时已有考虑，对其从轻处罚的辩护意见本院不再支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持中华人民共和国云南省腾冲市人民法院（2017）云0581刑初529号刑事判决第一、二项，即被告人英本犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；扣押的牛仔裤1条、T恤1件，作为证据保存；
二、继续追缴原审被告人英本违法所得人民币33元退赔被害人陆老咪。
本判决为终审判决。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一八年二月二十三日
书记员 张杨文婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1141号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓灿球，男，1961年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人邓灿球合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11381号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执232号
申请执行人：李玉梅，女，1968年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人：刘福银，男，1969年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，总经理。
本院在执行申请执行人李玉梅、刘福银与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人李玉梅、刘福银申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 慧
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第21号
原告：太原市绅仕金属结构有限公司，太原市尖草坪区新店街路北19号。
法定代表人，李树清，总经理。
委托代理人：申润成，男，太原市杏花岭区居民，住太原市。
委托代理人：杨鑫，男，太原市尖草坪区居民，太原市绅仕金属结构有限公司采购部职员，住太原市尖草坪区。
被告：五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。
法定代表人，冯翠珍，董事长。
委托代理人：高斌，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，男，五峰建设集团有限公司职工，住山西省太原市小店区。
原告太原市绅仕金属结构有限公司与被告五峰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员孙保成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市绅仕金属结构有限公司的委托代理人申润成、杨鑫被告五峰建设集团有限公司的委托代理人高斌、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，我公司与被告签订合同，由我公司承建“山西禄纬堡太钢耐火材料有限公司易地搬迁项目本体及综合服务中心钢结构”的加工、制作、安装工程，工程总价款49450元，2014年5月30日我公司按合同完工将工程交付被告，被告使用该工程至今，但一直未付工程款，2015年1月14日，我公司对工程价款向被告询证确认欠款金额49394元，诉来法院要求被告给付工程款49394元及占用资金利息11855元。
被告辩称：1、被告与原告从未签订施工合同，原告合同上的“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目项目五峰建设集团有限公司项目部”印章，被告从未刻制；2、被告项目部的负责人叫辛海全，并不是徐用林；3、耐火材料厂的工程系被告承包，刚结构是否是原告所施工被告并不知情结算款多少被告也不清楚；4、企业询证函应当向被告公司直接发送，由被告公司盖章回执，原告提供的询证函，询证的是项目部，不符合相关财务管理的法律规定；5、利息的计算没有法律依据；原告按民间借款利率计算没有法律依据。
经审理查明：2014年4月30日原告（合同中的乙方）与署名为“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目五峰建设集团有限公司项目部”（合同中的甲方）签订了建设工程施工合同，合同主要内容有：“1、乙方承建甲方项目本体及配套设施综合服务中心钢结构制作安装工程施工，包含抛丸除锈、刷防锈底漆、钢结构运输、安装用螺栓，2、工程地点在阳曲县工业区，3、工程量暂定23吨，完工依据图纸实际结算，单价2150元每吨，工程款49450元，4、包工不包料，主材料甲方提供，其余材料乙方自行采购，5、付款方式进场安装前付进度款30000元，余款验收合格后支付，6、工期30个工作日”；2014年6月12日双方又签订了补充合同，合同主要内容有：“1、根据施工需要甲方向乙方购买施工用钢材和运费价款共计16175元，2、对所用材料明细、数量、规格，运费也有约定”；上述两份合同后甲方有“徐用林”的签名并加盖了“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目五峰建设集团有限公司项目部”的印章，乙方有“张俊斌”的签名，加盖了原告方合同专用章。
合同签订后原告按合同约定要求进行施工，原告的施工工程量为24.23吨，工程量单价为每吨2150元计算，工程款计52094.5元，施工期间原告另外购买材料4.996吨，材料款15374.67元，材料运费800元，以上三项共计68269.17元，施工期间徐用林派工地管理人员李跃东给付原告工程款20000元整，工程完工交付后，原告把结算书交付徐用林，但徐用林一直未签字，2015年1月14日徐用林在原告方的企业询证函上签名并加盖了“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目五峰建设集团有限公司项目部”的印章，确认欠原告工程款49394元。
另查明被告为“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目”的承包方，被告方承包工程后将部分劳务分包予徐用林，原告方施工的综合服务中心钢结构工程为职工食堂餐厅用房，该建筑房屋已投入使用。
上诉事实有双方当事人的陈述、建设工程施工合同、补充合同、企业询证函、工程量计算明细、情况说明、本院询问笔录等在案佐证。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，原告作为加工一方，应该按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，并有取得报酬的权利。原告与“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目五峰建设集团有限公司项目部”签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效的合同，原告在被告总承包的工程中按设计要求完成了钢结构工程的施工，原告的工作成果已经交付，合同的义务已经履行，建筑用房已投入使用，其工程款应由被告支付。
原告的工程款计算为：（1）工程施工程量24.23吨，工程量单价为每吨2150元计算，工程款计52094.5元，（2）施工期间原告另外购买材料4.996吨，材料款15374.67元，（3）材料运费800元，以上三项共计68269.17元本院予以确认，扣减了已付的20000元，仍有48269.17元未付，该工程款应有被告支付。
庭审中原告主张未付的工程款应为49394元，理由是询证函上对工程款予以确认，因该询证函没有计算明细本院不予支持，原告还请求被告给付利息11855元，因合同对利息没有约定，本院不予支持。
庭审中被告主张被告公司没有与原告签订过施工合同，对原告方合同上“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目五峰建设集团有限公司项目部”的印章不知情，该印章不是其公司刻制的，对原告提供的工程施工明细不清楚不予认可，对工程欠款数额不认可，本院认为被告作为“山西禄纬堡太钢耐火材料易地搬迁项目”工程的总承包方，原告加工的钢结构工程是其总工程的组成部分，钢结构的建筑用房已交付并投入使用，徐用林在其公司分包了部分劳务工程，对原告方的施工被告应是知情的，虽然被告不是合同签订的一方当事人，但原告方施工的工作成果被告已接收投入使用，是对合同事实的认可，虽然被告对原告方工程款数额不予认可，但庭审中并无相关证据反驳，也没有提供证据证明原告方施工的钢结构工程款已给付他人，对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告五峰建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告太原市绅仕金属结构有限公司工程款48269.17元。
二、驳回原告太原市绅仕金属结构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告太原市绅仕金属结构有限公司负担141元，被告五峰建设集团有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一五年八月十三日
书记员 姚建娇
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第21号
原告阳原县西城镇桥梁水村村民委员会
法定代表人：张晓姝，村主任
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师
被告多伦县鑫淼金属制作安装有限公司
法定代表人：刘国华，经理
住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县淖尔镇会盟大街105铺。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
原告阳原县西城镇桥梁水村村民委员会诉被告多伦县鑫淼金属制作安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳原县西城镇桥梁水村村民委员会委托代理人到庭参加了诉讼，被告多伦县鑫淼金属制作安装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告签订了《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》，由被告为原告建设游泳池轻钢网架，工程总造价98.6万元，工期54天，现工程已完成了90%，原告总计付工程款592000元，因工人上访，为其垫付工资62845元，2014年8月，原告发现被告施工的尚未完工的轻型网架变形，屋面阳光板大面积受损、脱落。2015年1月，原告与西城镇人民政府共同委托张家口科技事务司法鉴定中心对桥梁水村游泳池轻型钢架进行安全鉴定，结论为“鉴于阳原县西城镇桥梁水村游泳池轻型网架结构，多数杆件承载能力、长细比等项目不符合现行国家规范、规程的要求，结构整体变形较为严重，部分杆件弯曲，屋面阳光耐力板大面积受损、脱落，本工工程存在严重的安全问题，�采取措施处理”根据以上意见，原告认为轻型网架存在安全隐患，已无使用价值，必须拆除，为此，现原告要求解除与被告的《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》；判令被告拆除由其施工的阳原县桥梁水游泳池轻钢网架、退还已收取的原告的工程款592000元及垫付的工人工资62845元、赔偿因该不合格工程给原告造成的经济损失并承担诉讼费用。
原告为证明上述诉称和主张提供了《司法鉴定意见书》、《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》一份。
被告多伦县鑫淼金属制作安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月10日签订了《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》，工程造价98.6万元，工期54天，后被告开始施工，2014年8月，原告发现被告施工的工程轻型网架�形，网面阳光板大面积受损脱落，原告与西城镇人民政府在2015年1月共同委托张家口科技事务司法鉴定中心对被告施工的工程进行安全鉴定，结论为：阳原县西城镇桥梁水村游泳池轻型网架工程上部承重结构安全性等级为Du级。安全性极不符合《鉴定标准》对Au级的要求，已严重影响承载能力，必须立即采取措施。处理意见为：鉴于阳原县西城镇桥梁水村游泳池轻型网架结构，多数杆件承载能力、长细比等项目不符合现行国家规范、规程的要求，结构整体变形较为严重，部分杆件弯曲，屋面阳光耐力板大面积受损、脱落，本工程存在严重的安全问题，建议立即采取措施进行处理。庭审中，原告自愿放弃第一项解除与被告的《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》的诉讼请求。被告于2015年5月7日提出鉴定申请，要求对游泳池轻型网架工程的安全性是否可以进行维�及维修费用进行司法鉴定，经本院司法技术室通知后被告未缴纳鉴定费，本院通知被告终结委托。
以上事实由原告陈述、《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》、张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2015）鉴字第020号《司法鉴定意见书》予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》合同关系明确，合法有效，本院予以确认。原告提交的《司法鉴定意见书》鉴定结论为工程上部承重结构安全性极不符合《鉴定标准》的要求，已严重影响承载能力，工程存在严重的安全问题，必须立即采取措施。但�鉴定意见书没有具体应该采取什么措施的处理意见，故原告要求被告拆除由其施工的阳原县桥梁水游泳池轻钢网架无法律依据，本院不予支持。因该游泳池轻钢网架工程尚未完工，未进行工程款的结算，故原告要求退还已收取的原告的工程款592000元，本院不予支持。原告主张为被告垫付的工人工资62845元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿因该不合格工程给原告造成的经济损失，但原告未提供证据证实损失情况，故本院不予支持。原告自愿放弃第一项解除与被告的《阳原县桥梁水游泳池轻型网架工程合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院对该诉讼请求不再进行审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告阳原县西城镇桥梁水�村民委员会的诉讼请求。
案件受理费10348.45元、保全费5000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闫利斌
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第21号
原告郭建利，女，1957年1月17日生，汉族，无业。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日生，汉族，北京律广法律咨询中心职员。
被告宋兴辉，男，1986年1月16日生，汉族，农民。
原告郭建利诉被告宋兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施秀清到庭参加诉讼，被告宋兴辉经本院公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郭建利诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月10日，被告以资金紧张为由，向原告借款198000元。当时约定每月返还16500元，并为原告出具借条。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判令被告返还原告借款198000元及利息20078.9元，并赔偿原告经济损失10000元。庭审中，原告要求被告按借款本金198000元的银行同期贷款利率的4倍支付3年的利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供借据一支，用以证明被告向原告借款的时间、用途及数额。
被告宋兴辉未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告未到庭，无法对原告提供的借据进行质证，经本院核证认为，该借据结合原告在庭审中的陈述，可证实被告向原告借款的事实存在，且约定年利率为10%，但不能证实被告向其借款本金为198000元。
经审理查明，2012年4月10日，被告宋兴辉以其开办公司为名向原告郭建利借款180000元，并为原告出具借据一支。借据中明确约定：利率按10%／年计，利息共计18000元，本金与利息合计198000元，由被告每月返还原告16500元。年底原告按被告开办公司纯利的5%参与分红。现原告诉至本院，将被告向其借款的实际数额180000元与利息18000元之和作为借款本金198000元，要求被告返还，并要求按银行同期贷款利率的4倍承担3年的利息。2015年6月份，被告支付原告500元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告宋兴辉以其个人名义向原告郭建利借款，并为原告出具借据，借据中明确暑名借款人为郭建利，应认定被告向原告借款的事实存在。现原告按借据中言明的以实际借款额180000元与当年利息18000元之和作为借款本金198000元，要求被告返还。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。据此，本院认定被告宋兴辉向原告郭建利借款本金为180000元，应予返还。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应按约定的利率即10%／年支付利息，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，本院不予支持。被告已付原告500元，在其没有付清当年利息的情况下，应认定为借款利息，从其承担的利息中予以核减。原告另要求按被告开办公司纯利的5%参与分红即赔偿其经济损失10000元，无证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兴辉在本判决生效后十日内，返还原告郭建利借款本金180000元，并承担借款利息（从借款之日2012年4月10日起至本判决确定的给付日止，按年利率10%计，已付的利息500元从中核减）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，由被告宋兴辉承担4514元，原告郭建利承担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 陈秀珍
审判员 姜 华
审判员 张 希
二〇一五年八月七日
书记员 张志伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1779号
原告：钟荣猛，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：林晓婷，女，1992年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告钟荣猛诉被告林晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟荣猛到庭参加诉讼，被告林晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟荣猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22000元同时按合同要求应支付的利息，利息以借款本金22000元为基数，从借款之日2016年5月23日起按照月利率1.5%支付至实际还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告林晓婷以做生意周转需要向原告借款22000元，双方签订借款合同，约定借款利息按照月利率1.5%计算，2016年6月23日还清，但被告一直没有还清借款，故起诉至法院。
根据原告钟荣猛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林晓婷以资金周转困难为由向原告钟荣猛借钱。2016年5月23日，原被告签订一份《借款合同》，确认被告向原告借款22000元，利息按月息1.5分计算，约定2016年6月23日前归还。被告在“借款人”处签名并加捺指模，原告在“借出方”处签名并加捺指模。被告于同日分别出具了一份《借据》和《收据》，被告在《借据》中确认“借到人民币现金贰万贰仟元正”，《收据》确认“收到钟荣猛现金人民币贰万贰仟元正”，被告在《借据》和《收据》的“借款人”和“经手人”处签名并加捺指模，并在《借据》下方粘贴了被告的身份证复印件。
本院认为，原被告签订的《借款合同》确认被告向原告借款22000元，是原被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张22000元通过现金形式交付被告，鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合原告本人的庭审陈述，以及被告在《借据》、《收据》中的表述“借到”、“收到”，足以印证借贷关系的实际成立。现被告已过还款期限未能偿还本案借款，原告起诉要求被告偿还22000元借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请支付利息的问题。本案原被告约定借款期限为2016年5月23日至2016年6月23日，借款利息按照月息1.5分（根据民间借贷的交易习惯，该利率即月利率1.5%）计算，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自2016年5月23日起以借款本金22000元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际还清为止，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告林晓婷缺席，未答辩和举证，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓婷于本判决生效之日起七日内偿还原告钟荣猛借款本金22000元及利息（利息以借款本金22000元为基数，从2016年5月23日起，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告钟荣猛已预交），由被告林晓婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉燕
人民陪审员 梁国裕
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 封朝卫
江诗韵
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初785号
原告：罗儒发，男，1968年2月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：冯亚学，男，1981年2月12日出生，汉族，本县人，住广东省乳源瑶族自治县。
第三人：莫维东，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告罗儒发诉被告冯亚学、第三人莫维东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，于2017年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗儒发、被告冯亚学、第三人莫维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗儒发提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯亚学支付6081.26元；第三人莫维东付清在莫家村八七九工地施工的款项共计：28000元给原告罗儒发。并从起诉之日起按24%的年利率计算利息直至其清偿清全部款项止。2、本案诉讼费由被告冯亚学负担。案件审理过程中，经法官向当事人释法，原告罗儒发同意对被告冯亚学的诉讼请求不作处理，由其另案向被告冯亚学主张6081.26元租赁费的返还，变更第一项诉讼请求为：请求法院判令第三人莫维东付清在莫家村八七九工地施工的款项共计28000元给原告罗儒发，并从起诉之日起按24%的年利率计算利息直至其清偿清全部款项止。事实和理由：被告2015年12月找到原告称与第三人莫维东承包的水渠修建，需要钩机在桂头八七九附近的一个山岭施工，让原告的钩机以2000元一个台班费（即每小时250元），炮机3000元一个台班（即每小时375元）与莫维东结算，冯亚学再以1700元一个台班（即每小时212.5元）、炮机2700元一个台班（即每小时337.5元）与罗儒发结算。中间300元差价是被告冯亚学利润。从2015年12月到2016年4月钩机共计101.5小时×250元每小时=25375元；炮机3小时×375元每小时=1125元，与莫维东结算共计28000元，其中冯亚学已收取莫维东10000元。按约定此次施工冯亚学只可以分3918.75元，冯亚学已经超额领取了利润，多出部分冯亚学不但未支付给原告，还阻止莫维东支付余款给我。事发后，原告一直催被告付清超出其利润余款6081.25元、第三人应支付全部余款给我，但被告以各种理由拒绝支付6081.25元和阻止第三人支付款项。原告多次催款未果，为维护自己合法权益，特向法院起诉被告，望判如所请。
被告冯亚学答辩称，其不知道原告为什么起诉要求我支付6000多元。
第三人莫维东答辩称，原告手上的收据都是我提供的，我不是不愿意支付钩机、炮机的租赁费，而是原告和被告之间有纠纷，我不知道支付给谁；另外，我已经支付了10000元租赁费，原告诉求的28000我不知道他是怎么计算出来的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告�儒发向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、15张《收据》，证明我的钩机、炮机在第三人施工工地作业，第三人向我出具的相关台班时间。被告冯亚学、第三人莫维东对原告向法庭提交的证据无异议，但第三人莫维东提出，关于台班费的收据，应经双方核对、确认，不能听信原告单方说法。因双方当事人对原告罗儒发提交的上述证据均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
被告冯亚学、第三人莫维东未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯亚学与原告罗儒发、第三人莫维东均为朋友关系，2015年10月间，原告罗儒发经被告冯亚学介绍，使用其所属的钩机、炮机为第三人莫维东的工地修水渠，并口头约定被告冯亚学以钩机2000元每个台班，即250元/小时，炮机3000元每个台�，即375元/小时与第三人莫维东结算；冯亚学再以钩机1700元每个台班、炮机2700元每个台班与原告罗儒发结算。其中300元的价差是被告冯亚学因介绍而取得的利润。从2015年12月至2016年5月期间，经原告和第三人核对、确认，原告钩机租赁给第三人台班工时情况如下：2015年12月22日工作8小时、2015年12月23日工作7小时、2015年12月29日工作8小时、2015年12月30日工作8小时、2015年12月31日工作8小时、2016年1月1日工作8小时、2016年1月2日工作8小时、2016年1月5日工作8小时、2016年1月6日工作8小时、2016年1月7日工作10小时、2016年4月4日工作3小时（搅拌站工地）、2016年4月5日工作3小时、2016年4月6日工作2小时、2016年5月17日工作14.5小时，共计103.5小时；炮机租赁给第三人台班工时情况如下：2015年12月28日工作2小时、2016年4月5日工作1小时，共计3小时。第三人应支付的钩机租赁费为：250元/小�×103.5小时=25875元，应支付的炮机租赁费为：375元/小时×3小时=1125元，共计27000元。
另查明，2016年春节前，第三人已向被告冯亚学支付了建筑设备租赁费10000元。
本院认为，三方当事人对被告与原告口头约定使用原告的钩机、炮机为第三人的工地修水渠和第三人已向被告支付10000元的建筑设备租赁费的事实均无异议，本院对上述两个事实予以确认。原告于2017年12月21日向本院提出同意对被告冯亚学的诉讼请求不作处理，因原告与被告系居间合同关系或合伙协议纠纷，与第三人系建筑设备租赁合同关系是可独立存在的不同法律关系，本院对原告与被告之间的居间合同关系或合伙协议不作处理，原告可另案诉讼解决。本案中，第三人对其管理人员“莫小有”、“莫燕其”签名出具的钩机、炮机台班工时15张收据予以认可，确认其向原告租赁钩机共103.5小时，租赁炮机共3小时，现原告主张第三人共向其租赁钩机101.5小时，租赁炮机3小时，系其对自己权利的自由处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院对此予以确认，即第三人应向原告支付的钩机租赁费为25375元（250元/小时×101.5小时），炮机租赁费为1125元（375元/小时×3小时），共计26500元。因原告对第三人已向被告支付了10000元建筑设备租赁费予以认可，并引申出本案原告对被告的起诉，原告虽对被告的诉讼请求同意在本案中不作处理，但事实已经存在，应从第三人应支付的建筑设备租赁费中扣除已支付的10000元，本院确认第三人应向原告支付16500元建筑设备租赁费，原告诉求超出部分，本院不予以支持。另外，在本案中，第三人对建筑设备租赁费的支付无任何异议，而是因原告和被告之间的纠纷未得到妥善解决被迫停止支付，原告未陈述第�人有意拖欠其租赁费，亦未提供任何证据证实第三人有意拖欠其租赁费，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告要求第三人从起诉之日其按24%的年利率标准计算利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限第三人莫维东于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗儒发支付建筑设备租赁费16500元。
驳回原告罗儒发的其他诉讼请求。
案件受理费978元，由原告罗儒发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈曲波
审 判 员 马汉移
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦