重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终740号
上诉人（原审被告）：韩燕，女，汉族，1975年5月16日出生，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：韩启峰，男，汉族，1972年6月29日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：夏世强，男，汉族，1991年5月15日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：苟延武，男，汉族，1985年9月29日生，住重庆市江北区。
被上诉人：重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路210-14号。
负责人：江泽培。
上诉人韩燕、韩启峰因与被上诉人夏世强、重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司（以下简称明科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩燕、韩启峰上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判夏世强支付韩燕、韩启峰8万元及违约金10.7万元；2、夏世强一次性支付房款53.5万元完成过户手续；3、本案上诉费用由夏世强承担。主要事实及理由：韩燕、韩启峰未收到夏世强支付的首付款8万元。双方于2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》无效。双方当事人应当按照《房屋买卖居间协议》来履行，因夏世强未支付首付款8万元，韩燕和韩启峰有先履行抗辩权拒绝配合夏世强过户并要求夏世强支付20%房款的违约金。一审法院直接判决韩启峰配合夏世强办理过户错误，请求二审法院依法改判。
夏世强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明科公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏世强向一审法院起诉请求：一、韩启峰协助夏世强办理案涉房屋产权过户手续，并向夏世强交付房屋；二、韩启峰和韩燕支付夏世强违约金107000元；三、明科公司返还权证代办费500元。一审庭审中，夏世强申请撤回第二、第三项诉讼请求。一审法院予以准许。事实及理由：2017年3月6日，夏世强与韩启峰代理人韩燕和明科公司签订《房屋买卖居间协议》，约定夏世强购买韩启峰位于重庆市九龙坡区房屋，购房款53.5万元，合同订立当日支付定金2万元，2017年6月2日支付房款8万元。2017年7月4日，夏世强与韩燕、韩启峰、明科公司到房管局办理权属转移登记手续，取得业务受理通知单，约定于2017年7月7日完税后领取房屋产权证。但韩启峰拒绝配合办理完税手续，使夏世强无法取得产权证，导致按揭贷款手续停滞。经夏世强多次催促，韩启峰于2017年7月16日明确表示不再继续履行合同。夏世强认为，韩启峰、韩燕收取购房定金及首付款后，不配合办理房屋产权过户，属严重违约，应当按照合同约定承担违约责任，遂诉至法院请求判如所请。
一审法院认定事实：2017年3月6日，韩燕以韩启峰的名义，与夏世强和明科公司签订《房地产买卖居间协议》，约定夏世强购买韩启峰位于重庆市九龙坡区房屋，成交价格为53.5万元（净收）；夏世强于签订协议时支付定金2万元，过户当日支付首付款8万元，夏世强申请银行按揭贷款43万元用于支付房款，交房当日付清剩余房款5000元；夏世强贷款申请通过且韩启峰解除抵押取回产权证后6个工作日内办理权属转移登记手续，相关税费由夏世强承担；韩启峰于收到银行按揭贷款后3个工作日内交付房屋；因韩启峰原因导致未在约定期限内办理权属转移登记手续的，向夏世强支付已付房款20%的违约金；韩燕承诺能全权代表韩启峰，如因韩启峰原因导致房屋不能出售给夏世强，韩燕愿承担本合同全部违约责任。
合同签订后，夏世强于2017年3月6日支付韩燕、韩启峰定金2万元，2017年6月2日又支付韩燕、韩启峰8万元房款。
2017年3月21日，夏世强与韩启峰签订《房地产买卖合同》载明的房屋成交价格为53.8万元，夏世强将该合同作为申请按揭贷款的材料提交银行审核。同日，夏世强与交通银行重庆渝中支行签订《住房公积金个人住房贷款借款合同》。
2017年7月4日，夏世强与韩启峰前往不动产登记中心办理产权过户手续，双方提交给该登记中心的《房屋买卖合同》记载的成交价格为53.8万元。同日，夏世强取得不动产登记中心出具的《不动产登记受理通知书》。
一审庭审中，各方当事人均确认以下事实：因韩启峰不配合夏世强办理房屋交易的完税手续，致夏世强无法取得案涉房屋产权证。
一审法院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
本案中，夏世强与韩启峰及其代理人韩燕签订的《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定行使合同权力、履行合同义务。夏世强依约向韩燕、韩启峰支付了定金及首付款，韩启峰未完全履行协助夏世强办理房屋产权过户手续的合同义务，其行为已构成违约。夏世强要求韩启峰继续履行协助办理案涉房屋产权过户手续的诉求应当予以支持。
关于案涉房屋成交价格的问题。夏世强、韩启峰在签订《房屋买卖居间协议》时约定的成交价格为53.3万元，之后在夏世强申请银行按揭贷款时，双方又签订《房屋买卖合同》，将成交价格确定为53.8万元。因夏世强与韩启峰均在上述《房屋买卖合同》上签字确认，故该行为可以视为双方当事人经协商一致对原房屋成交价格进行了补充约定，变更后的成交价格对买卖双方具有约束力。双方当事人就房屋成交价格达成新的合意，且变更后的价格高于原成交价格，并不影响双方履行《房屋买卖居间协议》约定的其他义务。韩启峰以夏世强单方改变成交价格为由，不履行协助产权过户义务的理由不能成立，一审法院不予采信。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：韩启峰于本判决生效之日起十日内协助夏世强办理位于重庆市九龙坡区房屋的产权过户手续。一审案件受理费1225元，由韩启峰负担。
二审中，夏世强于2018年3月12日向本院提交《承诺书》一份。该《承诺书》载明：“2018年3月12日，本人至公积金中心和交通银行咨询本人房屋贷款事宜，公积金中心和交通银行回复：贷款合同无期限限制，依然可以履行，仅每6个月核查贷款人个人征信、工作变化情况，不出具相关证明文件。本人在此承诺：一、本人取得房产证并完成按揭贷款手续，按揭贷款（43万元整）发放后，本人在合同约定的交房之日支付韩启峰购房尾款8000元整。二、如按揭贷款在房产证交至交通银行审核后不能正常发放贷款，本人在交房之日支付韩启峰购房余款43.8万元整（自交通银行明确通知贷款不能发放之日起五个月内）。”
二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于韩启峰、韩燕上诉认为并未收到夏世强支付的8万元首付款的问题。根据一审中夏世强提交了银行流水及韩燕出具的收条，能够证明韩燕、韩启峰已收到夏世强支付的定金2万元及首付款8万元共计10万元整。韩启峰、韩燕上诉认为并未收到首付款8万元的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于韩启峰、韩燕上诉认为《房屋买卖合同》无效，双方当事人应当按照《房屋买卖居间协议》约定的内容来履行的问题，《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。《房屋买卖居间协议》约定涉案房屋成交价格为53.3万元，《房屋买卖合同》将涉案房屋成交价格变更为53.8万元，变更后的价格高于原价格系双方当事人对涉案房屋价格的重新达成一致意见，二审中夏世强亦同意按照53.8万元的价款来履行合同义务。且韩启峰、韩燕并未举证证明《房屋买卖合同》存在无效的情况，应当承担举证不能的责任，故本院对韩启峰、韩燕的该项上诉请求不予采信。关于夏世强是否存在违约行为及是否应当向韩启峰、韩燕支付违约金的问题。根据《房屋买卖居间协议》的约定，夏世强通过按揭贷款的方式购买涉案房屋，夏世强应当在签订协议之日向韩启峰、韩燕支付定金2万元，在过户当日向韩启峰、韩燕支付房款8万元。根据一、二审审理查明的情况，夏世强已经按照合同约定支付定金2万元及房款8万元，并没有违反合同约定履行房款的支付义务，故韩启峰、韩燕上诉认为夏世强没有履行支付房款8万元的义务，应当支付违约金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，韩燕、韩启峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人韩燕、韩启峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹