wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保51号
中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行：
关于你申请执行李青峰借款合同纠纷一案，经查李青峰已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1411号
被执行人覃远康。
被执行人覃远康的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃远康没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃远康账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1411号被执行人覃远康。被执行人覃远康的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃远康没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃远康账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十二日书记员  梁 毅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00189号
原告刘庆儒，男，1945年1月15日出生。
被告杨平，男，1982年1月8日出生。
本院在审理原告刘庆儒诉被告杨平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘大鹏于二○一四年二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆儒的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆儒撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告刘庆儒预交），由原告刘庆儒负担。
代理审判员 王程铭
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 鹤
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初641号
自诉人吴某，男，1958年9月13日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告人任某，男，1961年12月8日生，汉族，现住辉县。
自诉人吴某以被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月7日，被告人任某与自诉人吴某达成执行和解并履行完毕，自诉人吴某向本院提出撤回对被告人任某的起诉。
本院认为，被告人任某与自诉人吴某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月七日
书记员 邵 杰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2876号
原告：邵宗良，男，汉族，1982年10月31日生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李英伟，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓伟，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：马乐，男,回族，1981年12月15日生，住郏县。
被告：秦中华，男，汉族，1981年7月29日生，住河南省郏县。
被告：周洋，男，汉族，1981年2月12日生，住河南省郏县。
原告邵宗良与被告马乐、秦中华、周洋装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵宗良的委托代理人李晓伟到庭参加了诉讼，被告马乐、秦中华、周洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宗良向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付其装修款60000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邵宗良是个体装修户，三被告在郏县城关镇××北段“××天下”小区南200米开有“咪雅”酒吧，邵宗良给被告装修，经结算，被告下欠其装修款60000元，三被告给其写有欠条，并承诺2017年8月1日前付20000元，下余的40000元到10月1日还，现三被告不按欠条履行义务。
被告马乐、秦中华、周洋缺席无答辩。
邵宗良围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年月份，邵宗良为三被告位于郏县××北段的咪雅酒吧进行装修，经结算三被告欠邵宗良装修款60000元，三被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条雅乐居装饰负责人邵宗良姬涵飞于2016年6月份装修郏县××北段咪雅酒吧咪雅酒吧负责人马乐秦中华周洋装修后期欠雅乐居装饰负责人邵宗良姬涵飞工程装修尾款攻击陆万圆60000元人民币咪雅双方协商于2017年8月1日还款贰万园20000元人民币给雅乐居装饰，剩余40000元四万圆于2017年10月1日前还完咪雅负责人马乐秦中华周洋雅乐居负责人邵宗良姬涵飞”第一笔20000元款到期后三被告未偿还欠款，邵宗良诉至本院。
另查明，欠条上雅乐居负责人处的另一个签名人姬涵飞到庭接受询问，表示本人是跟着邵宗良工作，因当时装修时在工地，比较了解情况，故结算时在欠条上签了名字，欠款应直接支付给邵宗良，本人不作为原告参加诉讼。
本院认为，该案系装饰装修合同引起的欠款纠纷。邵宗良按照双方约定对三被告的酒吧进行了装修，经结算欠付装修款60000元，有三被告出具的欠条证实，且双方约定的第一笔欠款的支付时间到后，三被告不予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故虽然第二笔欠款的付款期限未到，邵宗良可以对全部欠款主张权利。故对邵宗良的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马乐、秦中华、周洋于本判决书生效后十日内偿还邵宗良欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马乐、秦中华、周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 秦雅喆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1412号
原告：ＸＸ虎。
被告：王珠红。
被告：金诗忠。
被告：张爱飞。
原告ＸＸ虎为与被告王珠红、金诗忠、张爱飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼，被告王珠红、金诗忠、张爱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ虎诉称，被告王珠红与被告金诗忠系夫妻关系。被告王珠红与张爱飞因家庭周转所需，于2015年8月11日向原告借款人民币15000元，并出具借条二份，双方口头严明，此款一经原告催讨，被告马上予以偿还。现此款被告至今未付。故诉请：判令被告王珠红、金诗忠、张爱飞共同偿还原告借款人民币15000元，并要求支付自2015年8月11日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率2%计算。
被告王珠红、金诗忠、张爱飞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告王珠红与被告金诗忠系夫妻关系，于1997年1月5日登记结婚。2015年8月11日，被告王珠红、张爱飞因需向原告借款共计人民币15000元，约定月利率为2%，并共同出具借条二份。此款被告至今未付，遂引起诉请。
以上事实有原告提供的原告身份证，三被告协助查询户籍函，被告王珠红、金诗忠协助查询婚姻状况函，借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王珠红、金诗忠、张爱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王珠红、张爱飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王珠红与被告金诗忠系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告金诗忠并未提出该笔债务系被告王珠红个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王珠红、金诗忠共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王珠红、金诗忠、张爱飞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金计人民币15000元，并支付自2015年8月11日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告王珠红、金诗忠、张爱飞共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 余建平
二〇一六年六月三十日
代理书记员 叶昭君
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00073-1号
申请执行人咸阳某某水泥（淳化）有限公司
地址：淳化县石桥镇闫家沟村
法定代理人：贺某某，系该公司董事长。
委托代理人：于某某，男，系该公司干部。
被执行人周某某，男，住西安市碑林区交大二村。
咸阳某某水泥（淳化）有限公司与周某某买卖合同纠纷一案，申请人咸阳某某水泥（淳化）有限公司依据淳化县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）淳民初字第00093号民事判决书，于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日依法立案执行，执行标的为189170元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2045元、执行费2768元，案件在执行过程中查明，被执行人周某某下落不明，暂无可供执行的财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5876号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈思师，该公司员工。
被告：夏国轩，男，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告夏国轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员刘万忠、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告夏国轩经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2016年6月30日的租金共计3493.26元；2.判令被告支付欠付租金的违约金共计159.23元：3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月10日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年5月11日至2019年5月10日止。该房屋月租金为582.21元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2016年1月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告夏国轩未作答辩。
经审理查明2014年5月10日，城投公租房建设公司与夏国轩签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附X号X-
X号房屋出租给夏国轩使用，租期为2014年5月11日至2019年5月10日，每月租金为582.21元。双方在合同中约定，合同签订之日，夏国轩向城投公租房建设公司交付履约保证金1746.6元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求夏国轩支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、照片、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。夏国轩作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金582.21元。从2016年1月1日至2016年6月30日止，共计6个月，应支付租金3493.26元，故对城投公租房建设公司要求夏国轩支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求夏国轩支付违约金159.23元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故夏国轩应支付租金3493.26元、违约金159.23元，扣除保证金1746.6元后，但夏国轩应付1905.89元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国轩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2016年1月1日至2016年6月30日的租金及违约金共计1905.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告夏国轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第111号
原告李娟华。
委托代理人（特别授权代理）丁岳勇。
被告费炳奎。
原告李娟华诉被告费炳奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，分别于2014年3月19日、4月4日、4月21日公开开庭进行了审理。原告李娟华之委托代理人丁岳勇、被告费炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟华诉称：2010年9月初，被告向原告购买钢材货款共计人民币52324元，后经原告多次催讨，被告以资金困难为由一直拖欠。现诉至法院，判令被告支付给原告货款52324元，并支付利息，从2010年9月30日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告费炳奎辩称：我和原告不认识，也没发生过关系，原告店里送来东西以后我验货签字，我的工地老板是冯宝盛，我是施工员，不管是什么材料都是我或者门卫收货，原告也未向我要过钱。去年11月份原告给我打电话，说冯宝盛电话打不通了，让我把她领到冯宝盛家里，我把她领到冯宝盛家里，但是那里已经被法院查封了，原告就让我带她到冯宝盛的岳母家，我把原告带过去。想不到现在原告来告我了。我认为不应当由我来承担责任。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、结算清单2份，要求证明原、被告之间发生买卖关系，被告尚欠原告钢材款52324元的事实。被告承认“费炳奎”三个字由其书写，但其签名时，前面“客户”两个字是没有的。本院对证据本身予以确认。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
2、欠条1份，要求证明冯宝盛欠被告工资，被告系为冯宝盛工作的事实。原告认为与案件无关，系被告与案外人之间的事。本院对证据本身予以确认。
3、照片1组，要求证明涉案杭湾变电所工地是冯宝盛承包的。原告对真实性有异议，认为该组照片是否为涉案材料提供的工地原告不清楚，且照片也不能证明工程承包给冯宝盛，被告与该发包单位或与冯宝盛有劳动关系或雇佣关系原告也不清楚。本院对照片将结合其他证据综合认定。
4、申请证人张某、娄某出庭所作的证言各1份，要求证明涉案工地的老板是冯宝盛。原告对两个证人的证言真实性有异议，认为张某是被告早就认识的朋友，证言的可信度不高，请法院不予采信，证人所说被告费炳奎与冯宝盛有雇佣关系，但没有证据可以证明，他们只是听其他人所说，其他人说的内容没有证据可以证明费炳奎受冯宝盛雇佣的事实，而从证人部分陈述内容可以证明费炳奎是该工地的实际负责人，娄某是受被告指派和管理的，从这一点可以推定被告为该工程的实际施工人员和承包人员，两证人所说的内容不能证明被告所要达到的证明目的。本院对于证人证言将结合其他证据综合认定。
5、本院根据案情需要向中设建工集团有限公司（以下简称中设集团）调取的杭湾变电所项目承包施工申请承诺书、施工项目内部承包责任书、处罚办法、冯宝盛身份证（复印件）各1份。原告对真实性有异议，对中设集团主体是否合法有异议，项目承包施工申请承诺书、施工项目内部承包责任书、处罚办法的盖章时间与落款时间是不符的，是否需要提起重新鉴定原告再考虑一下；根据该份合同内容的体现，中设集团与涉案标的及相关人员有一定利害关系，原告提供的钢材有可能被这一项目所用，因此中设集团有可能被认定为该钢材款的付款义务人，然而中设集团为推脱付款人的义务，可能作出虚假的合同，盖章的深浅程度与落款日期是不符的，2010年所盖的章按常理分析不可能有这么新鲜的章存在；作为书证的证明单位，应当由其法定代表人当庭接受询问，尤其是该合同的相对人冯宝盛与本案审理结果有一定的利益关系，这份书证应当由冯宝盛当庭予以认证后，法庭才能作为证据予以呈现；对关联性有异议，该组证据没有记载被告与冯宝盛有雇佣关系，中设集团冯宝盛的承包合同，不能否认冯宝盛与被告有再次转包或合伙转包的事实存在，原告只与被告做钢材生意，原告没有义务审查被告拿到钢材后用于哪个地方，或被告与其他人有某种劳动关系或其他合伙经营的关系，因此中设集团与冯宝盛之间订立的承包合同关系与原、被告之间的买卖关系是毫无关联的；根据内容记载，这是一份内部承包关系，内部承包关系对外不发生任何效力，只是内部具有一定的效力，该份合同不能证明被告签收行为是受冯宝盛委托；对合法性原告方认为合同本身存在非法转包的行为，故该份证据不具有合法性。被告对证据无异议。本院认为该证据系有关单位提供的书面证据，并非单位出具的证明，故对证据本身依法予以确认。
经审理查明，110千伏杭湾变电所工程由中设集团承接。2010年4月2日，冯宝盛与中设集团签订了施工项目内部承包责任书等，由冯宝盛内部承包上述工程。被告为冯宝盛出面聘用的工地施工员。原告开设的章镇灿军建材商店于2010年9月向上述工程供应钢材，由被告签收，共计货款52324元。现原告起诉，要求被告支付货款。
本院认为，本案争议焦点为原告出卖钢材的相对方是否为被告。原告提供的清单，客户姓名写明为杭湾变电所。被告签名前的客户，原告陈述是己方书写，被告处的留底应该没有该字样。即被告当初签名并非以客户的身份所写。被告提供冯宝盛出具的工资欠条已写明系杭湾变电所工程，申请的两位证人分别从下一层分包人及资料员的身份说明被告系冯宝盛雇佣的施工员，结合本院向杭湾变电所工程的承包方中设集团调取的施工项目内部承包责任书等，可以形成证据链，证明被告系以工地工作人员的身份签收了钢材，并非钢材购买的相对方，故原告主张由被告支付货款，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李娟华的诉讼请求。
案件受理费减半收取554元，由原告李娟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年四月二十一日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行初11号
起诉人郝伯香，女，1941年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
2017年6月12日，本院收到郝伯香的起诉状。起诉人郝伯香提起诉讼请求：判令湖北省郧西县人民政府按照《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条和第一百一十八条的规定，对王电明夫妇在其住房楼下经营的襄阳牛杂面馆产生的噪音、油烟等大气污染问题责令改正，否则予以关闭；并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款规定，“违反本法规定，在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正；拒不改正的，予以关闭，并处一万元以上十万元以下的罚款。”该规定对未配套设立专用烟道的商住综合楼所产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的，明确由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门行使管理职权，并非由人民政府直接行使职权。故郝伯香起诉湖北省郧西县人民政府要求履行环境保护行政管理法定职责，被告主体不适格，不符合行政诉讼法的立案条件。经本院释明并告知，但起诉人坚持己见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对郝伯香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年六月十九日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执781号
李川川：
你与金博债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）豫0222民初2095号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月08日向本院申请执行，本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向金博支付190000元。
向金博支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费费4100元、执行费2812元
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年八月十日
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1411号
原告张东升，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告德州鑫浩投资担保有限公司，住所地德州市经济开发区东方红路威尔森有限公司二楼。
原告张东升诉被告德州鑫浩投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张东升于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告张东升申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告张东升撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张东升负担。
审判员 吕 莹
二〇一七年十二月十九日
书记员 张天娇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执439号
申请执行人：丁俊起，男，汉族，1972年1月9日出生，住山东省宁津县。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民特27号民事裁定书，受理执行的申请执行人丁俊起诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本院于2017年7月7日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，经合议庭合议，决定对此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民特27号民事裁定书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王 慧
审判员 张炳光
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘秀武
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1169号
郝俊鹏、吴单单：
你们与郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0222民初2405号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向郑鑫履行生效法律文书确定的义务。
向郑鑫支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费5150元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080871
特此通知
二〇一七年十月十三日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1169号申请执行人郑鑫，女，1980年9月10日生，汉族。被执行人郝俊鹏，男，1980年10月9日生，汉族。被执行人吴单单，女，1983年2月28日生，汉族。本院执行郑鑫申请执行郝俊鹏、吴单单民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：续行冻结、扣划被执行人郝俊鹏、吴单单的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十月十六日书记员  曹永红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初4636号
原告：乔凤莲，女，1956年02月07日出生，住鄂尔多斯市。
被告：高志彪，男，1958年04月14日出生，住鄂尔多斯市。
被告：梁二兰，女，1958年07月03日出生，住鄂尔多斯市。
被告：内蒙古亿通房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽清苑12-2西。
法定代表人：高海岚。
原告乔凤莲与被告高志彪、梁二兰、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日立案。原告乔凤莲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔凤莲撤诉。
案件受理费550元，由乔凤莲负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十三日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初4636号原告：乔凤莲，女，1956年02月07日出生，住鄂尔多斯市。被告：高志彪，男，1958年04月14日出生，住鄂尔多斯市。被告：梁二兰，女，1958年07月03日出生，住鄂尔多斯市。被告：内蒙古亿通房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽清苑12-2西。法定代表人：高海岚。原告乔凤莲与被告高志彪、梁二兰、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日立案。原告乔凤莲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔凤莲撤诉。案件受理费550元，由乔凤莲负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十三日书记员丁倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10830号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告项林海，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告项林海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告项林海撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26808号
原告：朱惠李，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：黄建基，广东潇水律师事务所实习律师。
被告：庄娘勇，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：庄燕星，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇黄西工业区，统一社会信用代码：441322000049751。
法定代表人：庄燕星。
被告共同委托代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师。
被告共同委托代理人：李创源，广东大晓律师事务所实习律师。
原告朱惠李与被告庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司（以下简称龙晖公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还借款本金300000元及到期利息（从2015年10月25日起至清偿之日止，按月利率3%计算）；二、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，庄娘勇与庄燕星于2004年10月19日登记结婚。庄燕星为龙晖公司的法定代表人及唯一股东。2015年4月24日，庄娘勇出具借条，载明向原告借款300000元，2015年10月23日前归还，每月支付利息9000元，逾期支付利息则每天支付滞纳金1000元。
2015年7月3日至10月8日期间，庄娘勇、庄燕星合计转账支付原告45000元。
原告主张，庄娘勇是龙晖公司的实际经营者，因龙晖公司资金周转不灵，庄娘勇向原告借款，庄娘勇是借款人；庄燕星作为庄娘勇的妻子及龙晖公司的法定代表人及唯一股东，对借款知情，庄燕星及龙晖公司均应对借款承担连带责任。
庄娘勇、庄燕星及龙晖公司主张，该借款属龙晖公司的债务，庄娘勇是龙晖公司的实际经营者，庄娘勇及庄燕星均不应承担还款责任；借款本金仅有291000元，每月利息9000元已超出月利率3%，且月利率3%已超出法定利率上限，应调整为年利率6%；2015年7月3日至10月8日期间，已合计归还45000元。
本院认定，庄娘勇以自己名义向原告出具借条，原告主张与庄娘勇成立民间借贷关系，本院予以采信。
民间借贷合同为实践性合同，以借款人实际收取出借人的资金金额来确定借款本金。原告实际交付的借款本金为291000元，因此，本案的借款本金认定为291000元。
原告与庄娘勇以借条形式约定借款月利率为3%，该利息标准过高，超过了我国关于民间借贷利率的限制性规定，应予调整，对尚未支付的利息，本院调整为按照年利率24%的标准计算。庄娘勇、庄燕星已归还原告45000元，原告主张该款为归还利息，各被告未能有效反驳，本院予以采信。已收取的利息45000元对应的计息期间为2015年4月24日至10月24日，未超出年利率36%的标准，依法无须抵扣本金。
原告诉请庄娘勇归还借款300000元及相应利息，本院确定庄娘勇应归还原告借款本金291000元及相应利息（利息以291000元为基数，从2015年10月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
原告主张龙晖公司为借款的实际用款人，要求龙晖公司承担清偿责任，龙晖公司并无异议，本院予以支持。庄燕星与庄娘勇为夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，各被告均主张借款用于龙晖公司经营，庄燕星作为龙晖公司的法定代表人及唯一股东，对案涉借款应知情并同意。因此，原告主张庄娘勇上述债务为与庄燕星的夫妻共同债务，本院予以采纳，确定庄燕星应对庄娘勇的上述债务承担连带清偿责任。
对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告庄娘勇、惠州市龙晖玻璃有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱惠李归还借款本金291000元及相应利息（利息以291000元为基数，从2015年10月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告庄燕星对被告庄娘勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱惠李的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、保全费3100元（原告均已预交），由原告负担1253.34元，由三被告负担6326.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一八年一月五日
书记员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26808号原告：朱惠李，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。委托代理人：黄建基，广东潇水律师事务所实习律师。被告：庄娘勇，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：庄燕星，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇黄西工业区，统一社会信用代码：441322000049751。法定代表人：庄燕星。被告共同委托代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师。被告共同委托代理人：李创源，广东大晓律师事务所实习律师。原告朱惠李与被告庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司（以下简称龙晖公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还借款本金300000元及到期利息（从2015年10月25日起至清偿之日止，按月利率3%计算）；二、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，庄娘勇与庄燕星于2004年10月19日登记结婚。庄燕星为龙晖公司的法定代表人及唯一股东。2015年4月24日，庄娘勇出具借条，载明向原告借款300000元，2015年10月23日前归还，每月支付利息9000元，逾期支付利息则每天支付滞纳金1000元。2015年7月3日至10月8日期间，庄娘勇、庄燕星合计转账支付原告45000元。原告主张，庄娘勇是龙晖公司的实际经营者，因龙晖公司资金周转不灵，庄娘勇向原告借款，庄娘勇是借款人；庄燕星作为庄娘勇的妻子及龙晖公司的法定代表人及唯一股东，对借款知情，庄燕星及龙晖公司均应对借款承担连带责任。庄娘勇、庄燕星及龙晖公司主张，该借款属龙晖公司的债务，庄娘勇是龙晖公司的实际经营者，庄娘勇及庄燕星均不应承担还款责任；借款本金仅有291000元，每月利息9000元已超出月利率3%，且月利率3%已超出法定利率上限，应调整为年利率6%；2015年7月3日至10月8日期间，已合计归还45000元。本院认定，庄娘勇以自己名义向原告出具借条，原告主张与庄娘勇成立民间借贷关系，本院予以采信。民间借贷合同为实践性合同，以借款人实际收取出借人的资金金额来确定借款本金。原告实际交付的借款本金为291000元，因此，本案的借款本金认定为291000元。原告与庄娘勇以借条形式约定借款月利率为3%，该利息标准过高，超过了我国关于民间借贷利率的限制性规定，应予调整，对尚未支付的利息，本院调整为按照年利率24%的标准计算。庄娘勇、庄燕星已归还原告45000元，原告主张该款为归还利息，各被告未能有效反驳，本院予以采信。已收取的利息45000元对应的计息期间为2015年4月24日至10月24日，未超出年利率36%的标准，依法无须抵扣本金。原告诉请庄娘勇归还借款300000元及相应利息，本院确定庄娘勇应归还原告借款本金291000元及相应利息（利息以291000元为基数，从2015年10月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。原告主张龙晖公司为借款的实际用款人，要求龙晖公司承担清偿责任，龙晖公司并无异议，本院予以支持。庄燕星与庄娘勇为夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，各被告均主张借款用于龙晖公司经营，庄燕星作为龙晖公司的法定代表人及唯一股东，对案涉借款应知情并同意。因此，原告主张庄娘勇上述债务为与庄燕星的夫妻共同债务，本院予以采纳，确定庄燕星应对庄娘勇的上述债务承担连带清偿责任。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告庄娘勇、惠州市龙晖玻璃有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱惠李归还借款本金291000元及相应利息（利息以291000元为基数，从2015年10月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告庄燕星对被告庄娘勇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱惠李的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、保全费3100元（原告均已预交），由原告负担1253.34元，由三被告负担6326.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年一月五日书记员  叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第258号
申请人李晓东，男，1962年11月7日出生，汉族，东软集团股份有限公司经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李晓东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月30日自愿达成调解协议，于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人李晓东以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李晓东与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李晓东的房款本金13.5万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李晓东80%的利息损失（以房款本金13.5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李晓东以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月30日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终526号
上诉人（原审原告）邱拴奇。
被上诉人（原审被告）宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。
法定代表人ＸＸ飞，该县县长。
上诉人邱拴奇因诉宁县人民政府土地行政征收上诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱拴奇认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第518号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告邱拴奇的起诉。
上诉人邱拴奇不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实，《关于征收改造和盛镇街区的决定》征收的不是农用地，不适用土地管理法，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人有诉权。本案不应以《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》为依据。三、被上诉人在《关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定》中也告知了上诉人可以救济的途径：可以复议，可诉讼。二审请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院认为，本案系农村集体土地使用权人对涉及农村集体土地的征收行为产生的行政争议。本案的焦点在上诉人邱拴奇是否能够以个人名义对涉及农村集体土地的征收行为提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。按照该规定，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，农村集体土地的经营管理权属于农村集体行使。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人邱拴奇持有的宁集用（2005）第518号集体建设用地使用权证明确载明土地使用权人为邱拴奇，土地使用权人为和盛镇和盛村二组，属于农村集体土地。按照上述法律规定，对涉及该集体土地的征收行为不服提起诉讼的适格原告应当为集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织的名义提起行政诉讼。上诉人邱拴奇不能以个人名义对涉案土地征收行为提起行政诉讼，其不是适格原告。
综上，原审裁定驳回邱拴奇的起诉正确。上诉人邱拴奇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 耿翠萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终526号上诉人（原审原告）邱拴奇。被上诉人（原审被告）宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。法定代表人ＸＸ飞，该县县长。上诉人邱拴奇因诉宁县人民政府土地行政征收上诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱拴奇认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第518号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告邱拴奇的起诉。上诉人邱拴奇不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实，《关于征收改造和盛镇街区的决定》征收的不是农用地，不适用土地管理法，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人有诉权。本案不应以《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》为依据。三、被上诉人在《关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定》中也告知了上诉人可以救济的途径：可以复议，可诉讼。二审请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。本院认为，本案系农村集体土地使用权人对涉及农村集体土地的征收行为产生的行政争议。本案的焦点在上诉人邱拴奇是否能够以个人名义对涉及农村集体土地的征收行为提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。按照该规定，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，农村集体土地的经营管理权属于农村集体行使。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人邱拴奇持有的宁集用（2005）第518号集体建设用地使用权证明确载明土地使用权人为邱拴奇，土地使用权人为和盛镇和盛村二组，属于农村集体土地。按照上述法律规定，对涉及该集体土地的征收行为不服提起诉讼的适格原告应当为集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织的名义提起行政诉讼。上诉人邱拴奇不能以个人名义对涉案土地征收行为提起行政诉讼，其不是适格原告。综上，原审裁定驳回邱拴奇的起诉正确。上诉人邱拴奇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  耿翠萍二〇一七年十一月七日书 记 员  戴蕴鹏
-4-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2112号
原告：雷显银，男，1962年7月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
原告雷显银与被告仁怀市农牧局劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷显银的委托诉讼代理人祝文超，被告仁怀市农牧局的委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷显银向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间从1988年至今成立劳动合同关系；2.判决被告补足原告2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年起，原告受聘为被告的畜牧兽医防疫员，从事大坝镇畜牧兽医防疫工作。原告工作受被告安排，并接受被告畜牧兽医防疫工作制度管理，每年为饲养畜禽进行防疫注射及畜禽检疫和跟进补针工作，把好畜禽疫情防疫工作，为畜禽食品安全做好源头保障。原、被告之间已形成事实劳动关系，而被告至今未与原告签订劳动合同，不予确认双方形成劳动合同关系，不为原告建立养老保险，支付原告的工资报酬明显低于最低工资标准。为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述权利。
被告仁怀市农牧局辩称，1.原、被告双方未建立事实和法律方面的劳动合同关系，原告不受被告的管理约束、组织、安排，工资报酬、人事任免等方面的工作和事宜与被告。2.原告的诉请，以及所依据的事实和理由，无客观真实的法律事实和客观事实予以映证反映，故我方不应承担法律责任与法律后果。综上，请依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告属仁怀市××镇五岔村村民，属农村土地承包经营户。原告在仁怀市××镇从事动物防（检）疫劳务，仁怀市××镇人民政府每半年一次性按4800元标准支付原告劳务报酬，但原告实际领到的具体金额按照××大坝镇人民政府的考核情况予以扣减发放。仁怀市畜牧局于1997年9月1日向原告颁发《聘书》载明：“兹聘请雷显银同志任大坝镇兽医防疫员，聘期三年，特此发证。仁怀市畜牧局。一九九七年九月一日。”仁怀市农牧局于2010年10月10日向原告颁发《乡村兽医登记证》，有效期为5年。仁怀市农牧局于2015年3月17日向原告颁发《结业证书》载明：“雷显银同志：2015年3月15日至2015年3月17日，参加仁怀市村级动物防疫员骨干班培训，成绩合格，准予结业。仁怀市农牧局。2015年3月17日。”嗣后，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“1、请求裁决确认申请人与被申请人从1997年10月10日起至2016年4月6日期间劳动关系成立；2、请求裁决被申请人补足支付申请人2015年2月至2016年2月最低工资差额人民币9600元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出仁劳人仲字（2016）第127号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，持诉称理由诉至法院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的身份证、仁劳人仲字（2016）第127号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、2015年大坝镇防疫员工资发放花名册、财政支付凭证以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称其于1997年起经被告仁怀市农牧局聘用为现大坝镇从事畜牧兽医防疫工作的防疫员，并提供了2015年大坝镇防疫员工资发放花名册、财政支付凭证予以证明，故对原告在大坝镇从事动物防疫和检疫工作的事实予以确认。原告要求确认与被告存在劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”之规定，原告的工作仅仅是每年季节性的春、秋两防及补针工作，其防疫和检疫工作的时间由其自行安排和支配，日常工作、考核和考勤等不受被告规章制度管理，其劳动报酬也不是被告直接发放，与被告未形成紧密的管理与被管理关系，且被告对原告的培训和颁发从业资格证书，只能证明被告对原告从业资格的认可，不能证明被告与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求确认与被告形成实际的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，对原告要求被告补足从2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷显银的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷显银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月三十日
书记员 张贤彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3590号
原告：庞志平，男，1996年12月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：董志坚、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：林德信，男，1959年4月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，
原告庞志平诉被告林德信房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告庞志平的委托代理人陈劲到庭参加诉讼。被告林德信经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2013年6月18日签订的房屋租赁合同书；2、判令被告向原告支付2014年10月起至2016年12月的租金共58000元；自起诉之日起至本房屋租赁合同解除之日止房屋租金另计。并判决被告自欠付租金之日起至付清租金之日止按照欠付租金的6%每年向原告支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日为6960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告委托其父亲庞土贺与被告林德信签订了《房屋租赁合同书》，将原告所有的位于茂名嘉燕商务大厦（嘉燕盈汇国际）第十六层21号房出租给被告经营使用，租期为六年，并对租金的数额和缴纳等进行了具体约定。后原告按照合同约定缴纳租金后搬入经营。但被告在2014年9月31日向原告缴纳了2014年9月的租金后一直没有缴纳租金。其后经原告多次催告，被告至今没有向原告支付租金。根据合同法第九十四条，及相关法律，原告为此特提起民事诉讼，请求判如所请。
被告林德信不作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告的父亲庞土贺作为甲方与被告公司作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方将位于茂名嘉燕商务大厦(嘉燕盈汇国际)第十六层21号房(建筑面积：58平方米)租给乙方使用。二、租赁期限从2013年6月18日起，租期6年。三、从签订合同之日起至2013年7月31日为装修期，不计算租金，从2013年8月1日起开始计算租金；第一、二年每月租金为2000元，第三、四年每月租金为2250元，第五、六年每月租金为2600元，租金按月缴交，乙方要在每月5日前一次性付清当月租金给甲�不得拖欠(收款人：庞土贺，账号：62×××25)，若超过十天仍不交清，甲方有权无条件终止合同。四、在租赁期内，由乙方负责缴交物业管理费、物业分摊的公共水电费、配电费、交损费及水泵费，由乙方缴交公寓入户大门、管道天然气、电视、电话、网线、装修押金、装修垃圾清运费、装修河沙工料费，由乙方负责缴交经营用的水费、电费、卫生费及发生的税费(租赁税由甲方负责)等。五、甲方在签订合同同时要收乙方一个月的租金(即2000元)作为租屋押金，押金在乙方租赁期满，交清一切费用后退还，如乙方在不满6年停租，甲方不再退还押金。六、若因故停业或合同终止，乙方在甲方房屋内的固定装修强墙体、天花、地板等不能拆除，无偿归甲方所有，乙方在五天内将乙方的财物搬迁完毕，否则甲方有权处理。备注：因现物业业主为周伟霞，该物业在入户庞志平后，此合同仍然有效。
2016年4月19日，原告取得了茂名嘉燕商务大厦(嘉燕盈汇国际)第十六层21号房的产权。
合同签订后，原告将上述涉案房屋给被告使用。被告从2014年9月30日起便开始拖欠原告租金，后经原告多次追讨，被告仍未支付，致成纠纷，于2016年12月7日诉至本院，请求判如所请。
另查明，在本案2017年8月8日的法庭辩论终结前，被告仍使用原告的房屋，亦未向原告支付相应租金。
以上事实，有原告提供的身份证、房屋租赁合同、房地产权证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规�强制性规定，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将涉案房屋出租给被告使用，被告也缴付了租金，但被告自2014年9月30日起拖欠的租金，被告逾期不交租金，属违约行为，应承担违约责任，原告有权解除双方签订的房屋租赁合同。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案2017年8月8日的法庭辩论终结前，被告仍使用原告的房屋，应当支付房屋租金。原告请求被告从2014年10月1日起至房屋租赁合同解除之日止的房屋租金，应予支持。根据合同的约定，2014年10月至2015年6月期间的租金按2000元/月计算，2015年7月至2017年6月期间的租金按2250元/月计算，2017年7月起的租金按2600元/月计算，因此，被告拖欠原告自2014年10月至2017�7月期间的租金为74600元，从2017年8月起至房屋租赁合同解除之日止的房屋租金按2600元/月计算。原、被告双方未约定逾期付款的利息，故原告请求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告庞志平与被告林德信于2013年6月18日签订的房屋租赁合同。
二、被告林德信于本判决生效之日起十日内支付自2014年10月至2017年7月期间的租金74600元给原告庞志平。
三、被告林德信于本判决生效之日起十日内支付自2017年8月1日起至解除房屋租赁合同之日止的租金(按月租金2600元计算)给原告庞志平。
四、驳回原告庞志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1424元、公告费300元，共1724元(原告已预付)，由被告林德信负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告。本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 许 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈丽君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8432号
原告：张保林，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：张瑞，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县，系原告的女儿。
被告：梁景峰，男，1984年5月28日出生，汉族，住广西陆川县，
原告张保林与被告梁景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，由审判员冼�龙适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张保林的委托诉讼代理人张瑞，被告梁景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保林向本院提出诉讼请求：1.被告梁景峰偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告梁景峰在2015年4月1日向原告借款现金80000元，说是生意周转。此后原告通过多种途径找被告催还借款，但被告采取躲避的方式来逃避债务。为维护自身权益和保障债务的实现，原告特向法院起诉。
被告梁景峰辩称，被告以前是租用原告的厂房，被告并没有向原告借款，是原告强迫被告签下借条，并扣了被告的车，还导致被告的工厂倒闭。
本院经审理认定事实如下：原告张保林主张被告梁景峰因资金周转向其借款80000元，并提供借据为证。借据内容为“本人梁景峰（身份证）于今日向张保林借款80000元（大写捌万元）进行资金周转，本人承诺于15年7月30日前必须一次性还清所借金额。借款人：梁景峰。日期：2015.4.1”。被告梁景峰对该借据上的签名予以确认，但是辩称该借据是原告强迫其所写，对此，被告没有提供证据证实。原告主张在东莞市××镇××村四海工业区将现金交付被告。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借据上有被告梁景峰的签名确认，应视为系被告梁景峰的真实意思表示，本院依法予以确认。
被告梁景峰主张借据是原告强迫其所写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定可知，被告有责任提供证据，但其没有提供证据予以证明，应由其承担举证不能的后果，本院对此辩称不予采信。根据借据内容，本院认定被告梁景峰向原告张保林借款80000元。现借款已到期，原告作为债权人随时可以向被告主张债权，本院对原告诉请被告偿还80000元予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁景峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张保林偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告梁景峰负担，原告张保林已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 露
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要�证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3674号
原告：江门市新辉纸品有限公司，住所地：江门市棠下镇周郡村海滩围9号。统一社会信用代码91440703304194406P。
法定代表人：谢慧卿，职务经理。
委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被告：江门市建和纸业有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇东向村民委员会鱼仓冲围（1#厂房）。统一社会信用代码91440705337998929N。
法定代表人：廖悦胜。
原告江门市新辉纸品有限公司（以下简称“新辉公司”）与被告江门市建和纸业有限公司（以下简称“建和公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新辉公司的委托诉讼代理人林永彬到庭参加了诉讼，被告建和公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告建和公司支付原告新辉公司支票款项45808元；2、建和公司支付新辉公司逾期利息（以45808元为本金，从起诉之日起计算至全部款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由建和公司负担。事实与理由：新辉公司与建和公司偶有生意上的往来，由新辉公司根据建和公司要求纸箱款式、尺寸、规格、数量、材料等进行加工生产后送货到建和公司。2017年5月份经双方对账，建和公司确认欠新辉公司款项51808.85元未付。建和公司仅于2017年6月22日支付了6000元，另建和公司签发了一张金额为人民币45808元的支票用于支付余款。新辉公司在支票有效期内将支票解入银行，银行以旧版支票为由退票。经新辉公司多次催收余款，建和公司均予以拒付。为维护新辉公司的合法权益，遂诉至法院。
被告建和公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了新辉公司营业执照、建和公司信用信息、支票（支票号码：50980934）、新辉公司送货单、2017年4-5月对账单、建和公司-
订货计划表（包材）作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告建和公司没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：新辉公司是从事生产、销售纸制品的企业。新辉公司根据建和公司的要求为其定作纸箱，并多次送货至建和公司。2017年8月9日，建和公司向新辉公司开具了农村信用合作社支票一张(支票号为50980934，出票日期为2017年8月9日，票面金额为人民币45808元，付款银行为江门市新会区农村信用合作联社营业部)，用于支付货款。新辉公司向江门市新会区农村信用合作联社营业部请求付款时，该行以旧版支票无法兑现为由拒付上述票据款项，新辉公司无法取得票据金额45808元。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。新辉公司因与建和公司存在定作合同关系取得建和公司交付的出票人为建和公司的支票，依照《中华人民共和国票据法》第十条：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。”的规定，新辉公司合法有效取得本案的支票。依照《中华人民共和国票据法》第八十一条：“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”、第八十九条第一款：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”及第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，对于新辉公司合法有效取得的支票，应由票据债务人即建和公司向持票人新辉公司支付票据金额。因被付款银行拒绝付款，新辉公司据此起诉要求建和公司支付票据金额45808元依法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题。由于出票人建和公司出具支票不符，导致持票人新辉公司无法在票据到期后得到款项，且建和公司在新辉公司遭到拒绝承兑后，亦未支付上述款项给新辉公司，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”的规定，新辉公司主张从起诉之日起（即2017年8月11日），按中国人民银行同期贷款利率计算利息，依法有据，本院予以支持。
被告建和公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十一条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市建和纸业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新辉纸品有限公司支付票据金额45808元及相应的逾期付款利息（以45808元为本金，从2017年8月11日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945.2元（原告江门市新辉纸品有限公司起诉时已预付），由被告江门市建和纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 梁润兰
人民陪审员 陈志玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐月明
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1367号
张龙艳：
你与彭尚富离婚纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年07月26日作出的（2017）豫02民终2062号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向彭尚富支付55000元。
向彭尚富支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费75元、执行费725元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第02831号
申请人:张松，男，1961年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
申请人:张敏，男，1969年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
申请人:秦立松，男，1957年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
申请人:刘照，男，1968年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
申请人:徐同德，男，1971年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
五申请人共同委托代理人孙雷，泗阳县法律工作者。
被执行人:泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人崔永南，该公司董事长。
委托代理人崔凤亚，律师。
本院在申请执行人张松、张敏、秦立松、刘照、徐同德与被执行人泗阳县金马房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按本院（2015）泗民初字第1758号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张松、张敏、秦立松、刘照、徐同德向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县金马房地产开发有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1329号
原告：许光伟，（
公民身份号码：3303251973********），汉族，住瑞安市玉海
街道水心街18号。
委托代理人：胡永波、叶慧芳（特别授权代理），浙江玉
海律师事务所律师。
被告：胡理棉，（
公民身份号码：××，汉族，住瑞安市安
阳街道天天家园2幢3单元902跃室。
原告许光伟与被告胡理棉买卖合同纠纷一案，本院于2010年9
月29日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010
年10月29日公开开庭进行了审理。原告许光伟委托代理人叶慧
芳到庭参加诉讼，被告胡理棉经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告许光伟起诉称：被告向原告购买胶带，双方于2005年
2月3日经结算，被告结欠原告货款17871.6元，被告出具欠条
一份交原告收执。此后，被告仅偿还1000元，余款至今未付。
起诉请求判令：被告支付原告货款16871.6元及逾期支付利息
损失（按同期同类银行贷款利率从起诉之日起算至判决确定支
付之日止）。
被告胡理棉未作答辩。
原告许光伟在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证复印件及被告户籍证明，证明双方的身份事项；2
、欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告胡理棉在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告胡理棉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据
的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张
的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受
法律保护。双方未约定付款时间，债权人随时可向债务人主张
实现债权，但应给债务人适当的宽限履行期，被告在原告起诉
后，至今未予偿还，应承担相应的民事责任，赔偿原告的利息
损失。原告提出的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五
十九条的规定，判决如下：
被告胡理棉于本判决生效后十日内支付原告许光伟货款1
6871.6元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率从2010年9月29日开始计算至本判决确定履行之日
止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取111元，由被告胡理棉负担。
定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起
15日内来本院退回预交的诉讼费222元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费222元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十一月二日
书记员 陈蕾蕾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01032号
原告何成城，居民。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告徐海峰，居民。
原告何成城诉被告徐海峰保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告何成城的委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成城诉称，2014年4月15日，桑友良因房地产开发经营需要，向原告借款60万元，由潘前章和被告徐海峰提供担保。原告认为被告徐海峰的可信度高，就从原告父亲何洪桂的银行卡将60万元转账到被告徐海峰尾号为1258号的账户内。同日，桑友良向原告出具了借条，双方约定借款期限至2014年10月30日，担保人潘前章、徐海峰承担连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，桑友良主动偿还了口头约定的利息，又说明资金周转困难，本金暂时还不了，请求延期偿还。2014年10月31日，桑友良收回了原借据，重新向原告出具借条，约定借款期限为6个月，担保人对该笔债务的借款本金以及50%的违约金承担连带责任保证，保证期限为两年，潘前章以及徐海峰继续作为担保人签字。还款期限届满后，借款人桑友良未向原告偿还借款，原告不断向借款人以及两担保人索要60万元本金及违约金，但该款至今分文未还。现请求判令被告偿还借款本金60万元及违约金18万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海峰未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年10月31日，桑友良向原告出具借据一份，载明：“借到何成城人民币（大写）陆拾万元，（小写）￥600000元，借款期限从2014年10月31日起至2015年4月30日止，到期不还，借款人愿意承担借款总额的50%违约金及支付律师费用，担保人对借款本金及违约金承担连带保证责任，保证期限为二年，双方发生争议由响水县人民法院管辖受理”，潘前章以及被告徐海峰作为担保人在该借据上签字。还款期限届满后，借款人桑友良以及担保人潘前章、徐海峰未按约向原告偿还上述款项。
庭审过程中，原告陈述桑友良于2014年4月15日向原告借款60万元，双方约定借款期限为6个月，担保人系潘前章、徐海峰。同日，原告通过其父亲何洪桂尾号为5362的账户向徐海峰尾号为1258的账户内转入60万元。借款到期后，借款人桑友良未按约偿还借款本金，经双方结算以后，由借款人以及担保人重新出具了本案借条，原借据由借款人桑友良收回。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告徐海峰为桑友良向原告借款60万元提供连带责任担保的事实有借条证实，应予认定。在借款人桑友良未按约偿还借款的情况，被告徐海峰应承担相应的保证责任，故对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，应予调整，综合本案的具体情况，本院酌定被告支付原告违约金6万元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐海峰偿还原告何成城借款60万元并承担违约金6万元，合计66万元，此款限于本判决发生法律效力后15日内。
如果义务人徐海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费11600元，由原告何成城负担1200元，由被告徐海峰负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2235号
原告：张英勇，居民。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：沈伟，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26号楼1单元101室。
负责人王卫，该公司经理。
委托诉讼代理人胡克，该公司员工。
原告张英勇诉被告沈伟、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张英勇的委托诉讼代理人许永，被告人保公司的委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼，被告沈伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英勇诉称，2016年5月24日8时许，被告沈伟驾驶牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水炎黄大道由东向西行驶至天平加油站东150米处时，与原告驾驶的摩托车碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经涟水县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈伟应负此次事故的全部责任，原告无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告在涟水县人民医院救治，住院14天，花医疗费14898.89元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告张英勇因交通事故造成的各项损失合计162120.19元。
被告人保公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议。苏Ｈ×××××号小型客车在我司投保交强险和商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，本次事故的其他伤者起诉我司要求赔偿，我司一共赔偿153961.36元，其中交强险已经赔完，我司愿意在保险余额内继续承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告沈伟未作答辩。
经审理查明，2016年5月24日8时左右，被告沈伟驾驶牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水炎黄大道由东向西行驶至炎黄大道（××至车站路段）天平加油站东150米处时，与原告驾驶的摩托车碰撞，致原告受伤、车辆损坏。
2016年5月26日，涟水县公安局交通警察大队道路事故认定书（第3208269201600403号）认定张英勇无责任，沈伟负该起事故全部责任。
事故发生后，原告在涟水县人民医院救治，花医疗费14898.89元。
淮安市涟水县人民医院司法鉴定所于2017年7月1日作出苏涟医司鉴所（2017）鉴字第086号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张英勇因车祸致胸腰椎骨折构成道路交通事故十级伤残。2、综合评定被鉴定人张英勇误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日。原告张英勇花鉴定费1600元。
另查明：原告张英勇系涟水涟城镇居民，与妻子生育一子，2005年4月出生，张英勇父亲张凤柱，1955年11月出生，母亲姚克林，1956年5月出生。事故发生后，本次事故的其他伤者起诉人保公司要求赔偿，人保公司一共赔偿153961.36元,其中交强险伤残限额剩余4万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、户籍证明、病历、诊断证明、出院记录、医药费票据、用药明细、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，沈伟负事故的全部责任，张英勇无责任，本院予以确认。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应由被告人保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告张英勇系城镇居民，故对其要求按城镇标准计算误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的请求，本院予以支持。被告人保公司主张医疗费中应当扣除10%非医保用药，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告张英勇因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费14898.89元；2、住院伙食补助费560元；3、营养费1200元；4、护理费4800元；5、误工费13200元；6、残疾赔偿金80304元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费200元；9、车辆损失500元；10、被抚养人生活费36125.10元，合计156787.99元，由被告人保公司在交强险伤残限额内赔偿30000元（预留给其他伤者10000元），在商业险限额内赔偿126787.99元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张英勇因交通事故造成的各项损失合计156787.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1600元，由被告沈伟负担，案件受理费3436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××99）
审 判 长 何 志
审 判 长 何志强
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2dbf0aac-f72c-4539-b367-a85600afc66d&imgId=MmRiZjBhYWMtZjcyYy00NTM5LWIzNjctYTg1NjAwYWZjNjZkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理冯会
书记员王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初2235号	原告：张英勇，居民。	委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。	被告：沈伟，居民。	被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26号楼1单元101室。	负责人王卫，该公司经理。	委托诉讼代理人胡克，该公司员工。	原告张英勇诉被告沈伟、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张英勇的委托诉讼代理人许永，被告人保公司的委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼，被告沈伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张英勇诉称，2016年5月24日8时许，被告沈伟驾驶牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水炎黄大道由东向西行驶至天平加油站东150米处时，与原告驾驶的摩托车碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经涟水县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈伟应负此次事故的全部责任，原告无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告在涟水县人民医院救治，住院14天，花医疗费14898.89元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告张英勇因交通事故造成的各项损失合计162120.19元。	被告人保公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议。苏Ｈ×××××号小型客车在我司投保交强险和商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，本次事故的其他伤者起诉我司要求赔偿，我司一共赔偿153961.36元，其中交强险已经赔完，我司愿意在保险余额内继续承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。	被告沈伟未作答辩。	经审理查明，2016年5月24日8时左右，被告沈伟驾驶牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水炎黄大道由东向西行驶至炎黄大道（××至车站路段）天平加油站东150米处时，与原告驾驶的摩托车碰撞，致原告受伤、车辆损坏。	2016年5月26日，涟水县公安局交通警察大队道路事故认定书（第3208269201600403号）认定张英勇无责任，沈伟负该起事故全部责任。	事故发生后，原告在涟水县人民医院救治，花医疗费14898.89元。	淮安市涟水县人民医院司法鉴定所于2017年7月1日作出苏涟医司鉴所（2017）鉴字第086号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张英勇因车祸致胸腰椎骨折构成道路交通事故十级伤残。2、综合评定被鉴定人张英勇误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日。原告张英勇花鉴定费1600元。	另查明：原告张英勇系涟水涟城镇居民，与妻子生育一子，2005年4月出生，张英勇父亲张凤柱，1955年11月出生，母亲姚克林，1956年5月出生。事故发生后，本次事故的其他伤者起诉人保公司要求赔偿，人保公司一共赔偿153961.36元,其中交强险伤残限额剩余4万元。	上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、户籍证明、病历、诊断证明、出院记录、医药费票据、用药明细、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，沈伟负事故的全部责任，张英勇无责任，本院予以确认。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应由被告人保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告张英勇系城镇居民，故对其要求按城镇标准计算误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的请求，本院予以支持。被告人保公司主张医疗费中应当扣除10%非医保用药，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告张英勇因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费14898.89元；2、住院伙食补助费560元；3、营养费1200元；4、护理费4800元；5、误工费13200元；6、残疾赔偿金80304元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费200元；9、车辆损失500元；10、被抚养人生活费36125.10元，合计156787.99元，由被告人保公司在交强险伤残限额内赔偿30000元（预留给其他伤者10000元），在商业险限额内赔偿126787.99元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张英勇因交通事故造成的各项损失合计156787.99元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	鉴定费1600元，由被告沈伟负担，案件受理费3436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××99）	审 判 长  何 志	审 判 长  何志强	人民陪审员  宋秀成	人民陪审员  张 煦	二〇一七年十一月一日			法官助理冯会	书记员王晓惠	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更288号
罪犯何克全，男，1964年1月4日出生，汉族，文盲，户籍地湖北省监利县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年11月27日作出（2014）思刑初字第1372号刑事判决，以被告人何克全犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年4月10日起至2017年11月9日止），并处罚金3000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失合计43311元，与另二名同案犯共同退赔被害人合计4592元。判决生效后于2015年1月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯何克全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何克全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年三个月（自2015年1月19日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金3000元，已履行3000元；与同案犯共同退赔被害人经济损失43311元，与另二名同案犯共同退赔被害人4592元，该犯履行23951元，同案犯杨桃芳履行26075元。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何克全在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何克全减去有期徒刑四个月十一天（刑期自2014年4月10日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初98号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐祥辉，男，1978年1月18日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被宁远县公安局刑事拘留，同月29日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）104号起诉书，指控被告人乐祥辉犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人乐祥辉到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月25日15时许，被告人乐祥辉饮酒后驾驶湘MGU0**二轮摩托车行驶至宁远县大酒店红绿灯路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州大正司法鉴定所对被告人乐祥辉于案发当日提取的血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为113.71mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乐祥辉未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人冯某全的证言，被告人乐祥辉的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐祥辉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人乐祥辉适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人乐祥辉适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐祥辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3739号
原告：梁立川，男，1949年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：陈卫东，男，年月日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告梁立川诉被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁立川到庭参加诉讼，被告陈卫东虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立川向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠豆饼款人民币4，000.00元。事实与理由：1998年5月19日被告在原告处赊购豆饼欠原告豆饼款人民币24，000.00元，被告为原告出具欠据一张。经原告多次向被告索要，被告给付20，000.00元，剩余4000.00元至今未付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告陈卫东在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据欠据一份，原告以该证据证明被告欠豆饼款的事实。被告未提出，未提出反驳意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
1998年5月19日被告在原告处赊购豆饼折核人民币24，000.00元，被告为原告出具欠据一份。后被告偿还了20，000.00元豆饼款。尚欠4000.00元至今未偿还。故原告诉至法院。
本院认为，原告提供了欠据证明了被告欠款的事实，被告在本院送达时承认欠款的事实。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈卫东偿还欠原告梁立川豆饼款人民币4，000.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 晗