浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6205号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，组织机构代码证08167089-X，住所地天台县赤城街道工人西路2号。
负责人：叶善焱，职务该行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生，汉族，住天台县。系原告公司职工。
委托诉讼代理人：袁生煦,男，1969年12月30日出生，汉族，住天台县。系原告公司职工。
被告：浙江省天台山橡胶实业公司，统一社会信用代码91331023148066516R,住所地天台县洪畴镇大三村。
法定代表人：戴泗伟，职务公司经理。
被告：天台新正橡胶有限公司，组织机构代码31354820-2，住所地天台县洪畴镇大三村。
法定代表人：戴得正，职务公司经理。
被告：戴金仙，女，1965年10月19日出生，汉族，住天台县。
被告：戴东泉，男，1967年8月10日出生，汉族，住天台县。
被告：戴国笠，男，1995年8月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
被告：戴泗伟，男，1995年3月8日出生，汉族，住天台县。
被告：戴得正，男，1970年1月31日出生，汉族，住天台县。
被告：戴乾深，男，1962年10月29日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托代理人的裴星星、袁生煦，被告戴国笠的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴泗伟、戴得正、戴乾深经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行提出诉讼请求：1.被告浙江省天台山橡胶实业公司归还借款350万元，并支付利息（利息按合同约定算至款付清日止，截止2017年11月14日的利息为211777.8元）；2.被告天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深共同对上述借款承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年8月18日，被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司与原告签订合同号为9681120150022910的流动资金保证借款合同，借款金额为350万元，借款期限为2015年8月18日至2016年8月17日，借款利率按月利率6‰计算，若逾期归还本金，从逾期之日起按照借款合同约定月利率6‰的基础上加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告天台新正橡胶有限公司作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2016年8月8日，原告与被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司签订“续贷通”贷款宽限期协议书，约定宽限期借款金额为350万元，宽限期还款日期为2017年7月20日，宽限期为月利率6‰，还款方式为利随本清，按季结息，不分期还款，其他内容按原合同执行。2016年8月8日，被告戴国笠向原告出具《保证函》，2015年8月17日、2016年8月8日，被告戴金仙、戴东泉、戴泗伟、戴得正、戴乾深分别向原告出具《保证函》，上述被告均自愿同意为被告浙江省天台山橡胶实业公司向原告的前述借款连带责任保证担保。2015年8月18日，原告按照被告浙江省天台山橡胶实业公司指定账户发放贷款350万元。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未按约履行还款义务，截止2017年11月14日，尚欠本金350万元，利息211777.8元。原告认为，被告未按约偿还本息，构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告诉请。
被告戴国笠辩称，对原告诉称的答辩人向原告出具《保证函》的事实无异议，但答辩人认为不应当承担本案中的还款担保责任。具体理由：1、戴国笠不具备担保法规定的可以作为保证人的条件，即“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”。案涉借款正值答辩人在大学读书，在校期间的生活费用来源完全由父母提供。原告基于答辩人与借款人的负责人（戴东泉）的特殊身份关系，即戴国笠系戴东泉的儿子，在明知答辩人无支付借款款项能力的情况下，仍要求提供保证，显然不是看重答辩人的经济能力，而是看重答辩人的“人身关系”，明显违背了《担保法》作为商法的前提条件与合法性基础。2、戴东泉为了获得银行贷款，与银行相互串通，在保证人违背真实意思的情况下签字。答辩人在出具《保证函》时，借款合同双方并未告知借款合同的具体内容，在明知担保人不具有保证能力、偿还债务能力的情况下，隐瞒真实情况，让答辩人签字，骗取答辩人提供保证行为，应当不承担担保责任。3、原告提供的《保证函》系格式条款，严重损害答辩人的合法权益，原告在未尽到说明义务的情况下，应为无效，对答辩人不具有约束力。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴泗伟、戴得正、戴乾深未答辩。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《流动资金保证借款合同》、《保证借款合同补充合同》、《天台农商银行“续贷通”贷款宽限期协议书》各一份，《保证函》十一份，用以证明被告浙江省天台山橡胶实业公司向原告借款，被告天台新正橡胶有限公司、戴金仙等人自愿提供连带责任保证担保的事实；
2、借款借据、分户明细对账单各一份，用以证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3、贷款还本还息打印件一份，用以证明被告尚欠借款本息的事实。
4、房屋权属证书一份，用以证明登记在被告戴国笠名下尚有房产，被告戴国笠有能力承担保证还款义务。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告戴国笠认为对证据的真实性无异议，但证明对象有异议，不能证明被告戴国笠应承担保证还款责任。
被告戴国笠为支持其抗辩主张，向本院提供了学校证明、银行明显对账单各一份，用以证明被告戴国笠系在校学生，无经济来源，生活来源均为家里父母支持的事实。
对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告认为，对上述证据的真实性无异议，但并不能证明被告不需要承担保证责任，被告戴国笠有自己独立的房产，应当承担保证责任。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的四组证据，能够证明原告的待证事实，对其证明效力予以确认。对被告提供的证据，虽然能够证明被告戴国笠系在校学生的事实，但根据原告提供的证据4，被告戴国笠尚有房产，被告也不能提供其他证据证明被告系借款双方当事人恶意串通，骗取其担保的事实，故该二份证据与被告证明的对象缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审查，认定本案事实如下：
2015年8月18日，原告与被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司签订流动资金保证借款合同（合同号为9681120150022910），约定借款金额为350万元，借款期限为2015年8月18日至2016年8月17日，借款利率按月利率6‰计算。若逾期归还本金，从逾期之日起按照借款合同约定月利率6‰的基础上加收50%的罚息计收利息。还款方式为到期还本，按季付息，每季末月20日为结息日。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告天台新正橡胶有限公司作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。同日，原告依约向被告浙江省天台山橡胶实业公司发放贷款。2015年8月17日，被告戴金仙、戴东泉、戴泗伟、戴得正、戴乾深分别向原告出具《保证函》，载明其同意为被告浙江省天台山橡胶实业公司在2015年8月17日至2017年8月16日期间内最高融资限额350万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，期限为融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年8月8日，原告与被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司签订《天台农商银行“续贷通”贷款宽限期协议书》，约定还款日期宽限至2017年7月20日，借款利率、还款方式等内容按照原合同执行。同日，被告戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深又分别向原告出具《保证函》，载明同意其为被告浙江省天台山橡胶实业公司在2016年8月8日至2018年8月7日期间内最高融资限额350万的所有融资债权提供最高额连带责任保证，期限为融资债务清偿期限届满之日起二年。之后，被告浙江省天台山橡胶实业公司未按约归还借款本息，截止2017年11月14日，尚欠借款本金350万元，利息211777.8元。
另查明，被告戴国笠有房产位于天台县。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司签订的流动资金保证借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束，自觉履行相应的义务。在原告方依照合同约定向被告浙江省天台山橡胶实业公司发放贷款之后，被告浙江省天台山橡胶实业公司有义务按照合同约定归还借款并支付利息，故原告有权要求浙江省天台山橡胶实业公司按照合同约定归还借款并支付利息。被告天台新正橡胶有限公司在合同中以保证人的身份签字捺印，被告戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深出具《保证函》，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深应对上述款项承担连带清偿责任。被告戴国笠抗辩其在违背真实意思表示的情况下出具《保证函》，应为无效；且因其无经济能力，不具备保证人的资格条件，故无需承担还款责任，均无事实与法律依据，本院不予采信。被告天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴泗伟、戴得正、戴乾深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙江省天台山橡胶实业公司在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款350万元，并支付利息（其中2017年11月14日之前的利息为211777.8元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。
二、被告天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深共同对被告浙江省天台山橡胶实业公司上述还款付息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18110元，由被告浙江省天台山橡胶实业公司、天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费36220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十一月十五日
代书记员 凌 秀