wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初529号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年12月17日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。户籍地徐州市铜山区。曾因吸毒分别于2007年4月1日被徐州市公安局东站广场分局行政拘留十日，于2007年7月12日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；曾因吸毒和携带管制器具于2008年4月9日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十二日；曾因犯非法持有毒品罪于2005年5月19日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；曾因犯交通肇事罪、聚众斗殴罪，于2008年9月1日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2012年4月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月18日被刑事拘留，2015年11月24日被取保候审。经本院决定于2018年1月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人朱某，男，1980年6月25日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯聚众斗殴罪于2004年7月28日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月18日被刑事拘留，2015年11月24日被取保候审，经本院决定于2018年1月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人常某，男，1980年11月14日生，汉族，小学肄业，个体，住徐州市泉山区。曾因吸毒分别于2009年3月3日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；于2011年9月16日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十二日，并责令其接受社区戒毒三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年12月6日被取保候审，经本院决定于2018年1月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人靖某，男，1977年3月20日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区，户籍地徐州市云龙区。曾因犯窝藏罪于2004年1月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月27日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人郭某某、朱某、常某、靖某犯寻衅滋事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人郭某某、朱某、常某、靖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月16日23时许，在徐州市泉山区玉带东路金盛饭店门口，许某勇因李某2大声叫嚷怀疑其骂人遂与李某2发生争执，李某2推搡许某勇，随即许某勇的朋友被告人靖某、朱某、郭某某、常某等人先后与李某2的朋友李某1、任某等人相互推搡，后被告人郭某某持菜刀将被撕打入饭店大厅的被害人任某左上臂砍伤。被害人任某和李某2在他人劝阻下，欲乘车离开，上车前被害人任某和李某2仍继续叫骂，被告人朱某、靖某、常某等人亦指骂并对被害人任某和李某2实施殴打，后被告人朱某拳击被害人闫某、纪某并持铁圆凳、铁簸箕殴打对方，被告人郭某某拳击被害人任某头面部，被告人靖某拳打脚踢被害人闫某、纪某、李某1等人，被告人常某拳击被害人纪某并踢踹被害人李某1头面部。打斗过程中，被害人李某1左眼眶内壁及下壁骨折、双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折；被害人任某左上臂裂伤伤口达6.2cm；被害人闫某左顶部头皮裂伤，现遗有愈合瘢痕2.6cm，右下第8齿稍缺损，未露髓；被害人纪某右眼挫伤。经鉴定，被害人李某1左眼部、鼻部的损伤程度均构成轻伤二级；被害人任某左上臂的损伤程度构成轻微伤；被害人闫某头部、牙齿的损伤程度均构成轻微伤；被害人梁某右眼部的损伤程度构成轻微伤。
2015年10月16日，被告人郭某某、朱某均被抓获归案；2015年12月6日、2016年9月26日，被告人常某、靖某经电话传唤到案。案发后，被告人赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，四被告人当庭无异议，且有被害人任某、闫某等人的陈述，证人许某勇、李某2等人的证言，被害人伤情照片、收条、病历材料，手机截图、现场监控录像，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案及发破案经过，四被告人的户籍证明及前科材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、朱某、常某、靖某随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭某某、朱某归案后及庭审中能够如实供述自己及同案的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人常某、靖某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己及同案的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某某持刀、被告人朱某持铁圆凳、铁簸箕殴打他人，酌情予以从重处罚，被告人朱某、常某、靖某曾因违法或犯罪被行政处罚或判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据本案被告人郭某某、朱某、常某、靖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2020年12月2日止。）
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2020年4月1日止。）
三、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年11月9日止。）
四、被告人靖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 季 燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 云
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01084号
原告高某某，男，汉族。
被告刘某某，女，回族。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员张丽英、李庆申、人民陪审员牛洪彬依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告高某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，长女高跃硕，2005年5月5日出生，次女高瑜璞，2012年1月13日出生，儿子高蛋2013年7月17日出生。因生活小事经常生气、吵架，原告2014年8月20日向淮阳县人民法院提起诉讼，2014年10月22日，淮阳县人民法院作出（2014）淮民初字第1302号民事判决，驳回原告的诉讼请求。可被告刘某某对三个子女不尽抚养义务，将三个子女交给原告抚养，在未告知原告的情况下，将家中的门锁更换，原告只好把锁砸开，被告打110报警，给原告的生活造成了诸多不便，并产生了非常恶劣的影响。被告刘某某又唆使其娘家人，去原告家进行人身威胁。原、被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为了子女的健康成长，早日解除原、被告名存实亡的婚姻，原告再次起诉与被告离婚，请求原告抚养三个子女，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我坚决不离婚。三个孩子我送给原告是因为原告给他相好的过生日去了。我换锁是因为钥匙丢了。原告砸门时我不让原告砸，原告的侄子和外甥拿着砖头要打我。我娘家人去原告大哥家说事去了，原告的侄子一进门就骂我娘家人，最后才发生冲突。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，长女高跃硕，2005年5月5日出生，次女高瑜璞，2012年1月13日出生，儿子高蛋2013年7月17日出生。原、被告因生活小事经常生气、吵架，原告于2014年8月20日向淮阳县人民法院提起诉讼，2014年10月22日，淮阳县人民法院作出（2014）淮民初字第1302号民事判决，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告未能和好，一直分居生活。为此原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有（2014）淮民初字第1302号民事判决书及相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后因琐事生气影响了夫妻感情，经法院判决驳回原告诉讼请求后双方一直分居生活，夫妻矛盾加剧，未能和好。现在原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，为了孩子的健康成长再次给予原、被告一个感情恢复期。原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨仲学
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字00455号
申请执行人：费贤梅，女，1971年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
申请执行人：赵慧（费贤梅之女），女，1995年1月25日出生，汉族，户籍地同上。
被执行人：和县石杨镇石杨居委会花马李村民组。
代表人：王邦军，该村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民三初字第00077号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人和县石杨镇石杨居委会花马李村民组以王邦军名义存在银行的存款人民币15716元（包括兑现款15582元、执行申请费134元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恒武
二〇一五年十月十日
书记员 汪一凡
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字00455号
申请执行人：费贤梅，女，1971年1月6日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
申请执行人：赵慧(费贤梅之女)，女，1995年1月25日出生，户籍地同上。
被执行人：和县石杨镇石杨居委会花马李村民组。
代表人：王邦军，该村××组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民三初字第00077号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人和县石杨镇石杨居委会花马李村民组以王邦军名义存在银行的存款人民币15716元（包括兑现款15582元、执行申请费134元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恒武
二〇一五年十月十日
书记员 汪一凡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初120号
原告：杨某，女。
被告：邹某某，男。
原告杨某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一八年三月九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初120号原告：杨某，女。被告：邹某某，男。原告杨某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一八年三月九日书记员  范智通
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1684号
原告刘志平。
被告覃海鲜。
被告韦熙。
原告刘志平诉被告覃海鲜、韦熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在审理本案过程中，原告刘志平于2016年8月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志平的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘志平撤回起诉。
案件受理费已减半收取1408元，由原告刘志平承担。
审判员 彭琪
二〇一六年八月一日
书记员 黄璜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初184号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李庆国李某，男，1970年5月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2016年3月31日被南召县森林公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人李庆国李某犯盗伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人李庆国李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年农历12月份，被告人李庆国李某雇用同村村民刘某、张某，未经林业主管部门批准，擅自在本组老虎沟卢家老庄的集体山林中砍伐树木158株，准备用于种植香菇，后被林业公安机关查获。经林业部门现场勘查后计算：被砍树木共计立木材积14.8949方米。
案发后，南召县乔端镇玉藏村二组村民对被告人李庆国李某的行为表示谅解。
2016年3月31日，被告人李庆国李某到南召县森林公安局投案，并如实供述了盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人李庆国李某在庭审中亦无异议；且有证人高某、赵某、刘某、张某、李某的证言；现场勘查笔录、材积计算；南召县乔端镇玉藏村村委会证明；南召县乔端镇玉藏村二组村民谅解书；到案经过及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李庆国李某违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐集体山林中的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。李庆国李某在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对李庆国李某所居住社区进行考察，考察机关认为，适用非监禁刑对李庆国李某所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下
被告人李庆国李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代审判员 蒙雷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执404号
周小培：
你与申请执行人李莎公司设立纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初6162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人返还出资款50万元；
（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费4400元，执行费7400元。
二〇一八年一月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执404号
申请执行人：李莎，男，1984年5月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：周小培，女，1961年8月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李莎与被执行人周小培公司设立纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初6162号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人周小培在银行的存款人民币511800元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 郑明民
二〇一八年二月十日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执404号申请执行人：李莎，男，1984年5月1日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：周小培，女，1961年8月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人李莎与被执行人周小培公司设立纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初6162号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人周小培在银行的存款人民币511800元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  郑明民二〇一八年二月十日书记员  杨 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初42号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李景龙，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因任意毁坏财物，于2017年10月23日被行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日被刑事拘留；同年11月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）532号起诉书指控被告人李景龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高静冬出庭支持公诉，被告人李景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李景龙于2017年10月22日16时30分许，酗酒后在位于吉林市昌邑区亚泰欣城“乌托邦烤羊腿”饭店附近，持方砖将王某1等4人停放在此的四辆汽车砸毁。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被损毁汽车现价值人民币2，700元。
公诉机关认为，被告人李景龙之行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。
被告人李景龙对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：被告人李景龙于2017年10月22日16时30分许，酗酒后在位于吉林市昌邑区亚泰欣城“乌托邦烤羊腿”饭店附近，持方砖将王某1等4人停放在此的四辆汽车砸毁。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被损毁汽车现价值人民币2，700元。
上述事实，被告人李景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、王某3、曹某陈述、证人赵某证言、抓获经过及办案说明、常住人口数据查询详细信息、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、被砸车辆照片、吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、砸车现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景龙任意损毁公民合法财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李景龙到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。因被告人李景龙未对被害人王某1、王某2、王某3、曹某进行赔偿，被害人王某2、王某1要求对被告人李景龙从重判处的意见，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邢爽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更133号
罪犯苗永杰，男，1979年3月2日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）驻刑少初字第14号刑事判决，认定苗永杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院人民法院于2005年4月10日以（2004）豫法刑二终字第549号刑事判决，维持原判对该犯的定罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2011年1月15日裁定减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗永杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：2000年8月28月至2003年8月29日期间，罪犯苗永杰伙同他人预谋后持刀、绳子等作案工具，在河南省鄢陵县、叶县、新野县、湖北省枣阳市等地，以租车为名，采取殴打、捆绑等暴力手段抢劫4次，价值人民币135100元。该犯系主犯，未履行财产性判项。
罪犯苗永杰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔期内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯苗永杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗永杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年8月11日起至2023年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 洪 宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5532号
原告：清远市信美物业管理有限公司，营业场所：清远市广州后花园有限公司一号区B栋2105号。
负责人：何伟恩。
委托代理人：汤国伟，该公司职员。
委托代理人：温田力，该公司职员。
被告：王海营，男，1976年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县，
原告清远市信美物业管理有限公司与被告王海营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费38元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫曼意
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更473号
罪犯李春明，男，1964年2月5日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2010年6月9日作出（2009）惠刑初字第177号刑事判决，认定李春明犯受贿犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年。决定执行十四年零六个月。退回、追缴的赃款予以没收，不足部分责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年；于2014年1月20日裁定对其减刑一年七个月；于2015年9月1日裁定其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李春明确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2004年上半年至2007年2月，被告人李春明利用其担任郑州郑荣集团有限责任公司副总经理、董事长总经理职务之便，多次非法收受他人贿赂或索要他人贿赂510000万元。2006年5月，李春明以有急事为由指使下属将本集团分厂资金100000万元转入个人银行卡据为己有，从中贪污90000元。该犯未全部退赃。
罪犯李春明自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李春明不积极退赃，不能认定其确有悔改表现。刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢340号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：李宏，职务：该联社职工。
被执行人：李向升，男，1965年2月27日生，汉族，农民，住通榆县开通镇。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与李向升借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王艺清
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更152号
罪犯彭伟，男，1968年11月28日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化，原户籍所在地：四川省南溪县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯彭伟1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯故意伤害罪、流氓罪被判处有期徒刑六年，2001年5月21日刑满释放。四川省宜宾市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）宜中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人彭伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿民事诉讼原告人14090元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2005年11月10日作出（2003）川刑终字第237号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年11月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第556号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；刑期从2008年6月10日起至2027年4月9日止。本院于2010年8月20日作出（2010）自刑减执字第140号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年5月24日作出（2012）自刑执字第184号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年6月4日作出（2014）自刑执字第309号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2023年6月9日。执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯彭伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且未履行原判财产刑，狱内消费高。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且确有履行能力而不履行原判财产刑，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓莉丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终286号
上诉人（原审被告）：王传胜。
上诉人（原审被告）：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，组织机构代码70943039-0。
法定代表人：平维，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。
负责人：杨小炜，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亮。
原审被告：重庆威驰物资有限公司，住所地重庆九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-11号，组织机构代码56560567-2。
法定代表人：杨友文，该公司执行董事。
原审被告：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，组织机构代码79354124-4。
法定代表人：平勇，该公司执行董事。
原审被告：杨友文。
原审被告：张友平。
原审被告：平维。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初23992号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王传胜上诉称，本案应当由上诉人住所地的重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
上诉人重庆平氏科技有限公司上诉称，本案应当由上诉人住所地的重庆市九龙坡区区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人成都银行股份有限公司重庆分行起诉依据是其作为乙方与原审被告重庆威驰物资有限公司作为甲方于2014年12月15日签订的《借款合同》。涉案《借款合同》中第十九条明确约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院提起诉讼”，乙方即被上诉人成都银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市江北区，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对合同双方及有关联的上诉人王传胜、重庆平氏科技有限公司，原审被告重庆平氏实业有限公司、杨友文、张友平、平维均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐乌商初字第98号
原告：桐乡市××××贸易有限公司，住所地：桐乡市××××路。
法定的代表人：吴某。
委托代理人：朱某某、谈某某。
被告：胡某某。
被告：桐乡市××食品有限公司，住所地：桐乡市××镇××号。
法定代表人：胡某某。
被告：桐乡××××服饰有限公司，住所地：桐乡市××镇××汤××埭组。
法定代表人：冯某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告桐乡市××××贸易有限公司诉被告胡某某、桐乡市××食品有限公司、桐乡××××服饰有限公司、叶某某借款合同纠纷一案中，桐乡市××××贸易有限公司于2010年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值520000元的财产进行保全，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（四）之规定，裁定如下：
即日起冻结被告胡某某、桐乡市××食品有限公司、桐乡××××服饰有限公司、叶某某在银行的存款520000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 孙磊霆
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1326号
原告朱某，农民。
被告宋某，农民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告朱某、被告宋某的委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2006年5月20日和2008年7月15日，被告分两次从我处借款合计25000元，后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，现依法起诉，要求被告偿还欠款25000元并承担本案诉讼费用。
被告宋某辩称：原告没有起诉资格，原告只是介绍人，请法院查明事实后，驳回原告的起诉。
经审理查明：原告提供了2006年5月20日和2008年7月15日的借据各一张，内容分别为“今欠到现金23000.元正，贰万叁仟元正，借款人宋某，2006年5月20号”、“2008年7月15日，今借到现金2000.元正，计人民币（大写）贰仟元正，宋某”。经被告质证对于2006年5月20日借据的真实性无异议，被告主张：该借据是被告因购买新三王联合收割机出具给某销售中心的，出具借据后某销售中心为被告出具了发票，原告只是介绍了该笔业务；对于2008年7月15日的借据无异议，被告主张：借款2000元属实，此借款被告已用一车氨水偿还原告。被告提交了2006年5月20日某销售中心开具的发票主张被告不欠原告款；原告质证对于发票真实性无异议，主张系被告借原告的钱支付给某销售中心后开具的发票。在庭审中，原告表示同意用一车氨水的款项抵销2008年7月15日的借款2000元，并将本案的诉讼请求变更为23000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、借据二份、被告提供的新三王联合收割机发票一张及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告提供的2006年5月20日借据可以证明民间借贷法律关系的存在，被告提供的新三王联合收割机发票不足以否认原告的债权人资格。一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，可以确认其证明力。本院依法确认原告提交的2006年5月20日借据的证明力，双方的民间借贷关系成立有效。原告要求被告偿还欠款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱某借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告宋某负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年八月二十一日
书记员 李月玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1326号原告朱某，农民。被告宋某，农民。委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告朱某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告朱某、被告宋某的委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2006年5月20日和2008年7月15日，被告分两次从我处借款合计25000元，后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，现依法起诉，要求被告偿还欠款25000元并承担本案诉讼费用。被告宋某辩称：原告没有起诉资格，原告只是介绍人，请法院查明事实后，驳回原告的起诉。经审理查明：原告提供了2006年5月20日和2008年7月15日的借据各一张，内容分别为“今欠到现金23000.元正，贰万叁仟元正，借款人宋某，2006年5月20号”、“2008年7月15日，今借到现金2000.元正，计人民币（大写）贰仟元正，宋某”。经被告质证对于2006年5月20日借据的真实性无异议，被告主张：该借据是被告因购买新三王联合收割机出具给某销售中心的，出具借据后某销售中心为被告出具了发票，原告只是介绍了该笔业务；对于2008年7月15日的借据无异议，被告主张：借款2000元属实，此借款被告已用一车氨水偿还原告。被告提交了2006年5月20日某销售中心开具的发票主张被告不欠原告款；原告质证对于发票真实性无异议，主张系被告借原告的钱支付给某销售中心后开具的发票。在庭审中，原告表示同意用一车氨水的款项抵销2008年7月15日的借款2000元，并将本案的诉讼请求变更为23000元。以上事实有原告提交的身份证复印件一份、借据二份、被告提供的新三王联合收割机发票一张及双方当事人当庭陈述在卷证实。本院认为：原告提供的2006年5月20日借据可以证明民间借贷法律关系的存在，被告提供的新三王联合收割机发票不足以否认原告的债权人资格。一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，可以确认其证明力。本院依法确认原告提交的2006年5月20日借据的证明力，双方的民间借贷关系成立有效。原告要求被告偿还欠款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱某借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告宋某负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一五年八月二十一日书记员  李月玲
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初26号
原告：张玉强，男，汉族，生于1951年12月22日，初中文化程度，住千阳县，农民。系电动车驾驶人。
被告：沈长征，男，汉族，生于1979年12月2日，初中文化程度，住千阳县，农民。系陕CX号小型普通客车驾驶人。
原告张玉强与被告沈长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张玉强于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉强撤诉。
案件受理费100元，由原告张玉强负担。
审判员 李建辉
二〇一八年一月三十日
书记员 王陇惠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24249号
原告：孙某1，男，1970年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：孙2，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：叶某某，女，1976年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：应某某，女，2009年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：叶某某(系应某某之母)，女，住上海市虹口区四平路***弄***号***室。
被告：孙某3，男，1956年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告孙某1、孙2、叶某某、应某某与被告孙某3共有纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告孙某1、孙2、叶某某、应某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的动迁款。事实和理由：原、被告曾共同居住于系争房屋内。现系争房屋动迁，被告作为系争房屋新的承租人与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，在原告不知情的情况下擅自使用动迁款购买了上海市彩虹湾三期XX栋独立单元XXXX室产权调换房屋，损害了原告利益，原告故诉至法院。
本院经审查认为，系争房屋征收协议约定的产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，原告孙某1、孙2、叶某某、应某某的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙某1、孙2、叶某某、应某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹灿
二〇一七年十月十日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初24249号原告：孙某1，男，1970年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：孙2，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：叶某某，女，1976年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：应某某，女，2009年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：叶某某(系应某某之母)，女，住上海市虹口区四平路***弄***号***室。被告：孙某3，男，1956年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙某1、孙2、叶某某、应某某与被告孙某3共有纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告孙某1、孙2、叶某某、应某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的动迁款。事实和理由：原、被告曾共同居住于系争房屋内。现系争房屋动迁，被告作为系争房屋新的承租人与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，在原告不知情的情况下擅自使用动迁款购买了上海市彩虹湾三期XX栋独立单元XXXX室产权调换房屋，损害了原告利益，原告故诉至法院。本院经审查认为，系争房屋征收协议约定的产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，原告孙某1、孙2、叶某某、应某某的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某1、孙2、叶某某、应某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一七年十月十日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2269号
被执行人黄波波。
本院在执行由本院刑庭移交执行的被执行人黄波波犯盗窃罪并处罚金执行一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502刑初325号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄波波名下银行存款1000元或同等价值的财产；
二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十三日
书记员 徐震辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2984号
原告许某某，男，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，全部退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一六年五月十九日
书记员 郭亚军
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1378号
原告：建始县红岩荣刚矿业有限责任公司。住所地：建始县红岩镇居委会*组。注册号422822000015872（1-1）。
法定代表人：姚晓军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚茂荣（特别授权），男，生于1964年2月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系姚晓军的父亲。
委托诉讼代理人：郭天一（特别授权），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告：李焕芝，男，生于1965年1月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：姚苏（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王兵（特别授权），男，生于1990年7月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，系李焕芝女婿。
原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司（以下简称红岩荣刚矿业）诉被告李焕芝劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告红岩荣刚矿业的委托诉讼代理人姚茂荣、郭天一，被告李焕芝及其委托诉讼代理人姚苏、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红岩荣刚矿业向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑石料用灰岩露天开采、加工的企业。2015年7月23日，原告与案外人廖海波签订《石料厂生产承包协议书》，将原告矿区的生产线承包给廖海波经营。被告受雇与廖海波，2016年8月在为廖海波提供劳务时受伤，被送往医院住院治疗，并由廖海波支付医疗费。出院后，因补偿问题发生争议，2017年6月13日，被告向建始县劳动人事人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年6月30日，原告向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。同日，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲不字（2017）19号《不予受理案件通知书》以该案不属于劳动仲裁的受案范围，不予受理，并建议在收到通知书后十五日内向建始县人民法院起诉。原告认为，原告已将生产线承包给案外人廖海波，被告受雇于廖海波，劳务报酬亦由其支付，受其管理，为其做事。建始县劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，不予受理原告的仲裁申请，严重侵害了原告的合法权益。现依据《劳动法》第79条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条、《民事诉讼法》第119条之规定，向法院起诉，要求确认原、被告间不存在事实劳动关系。
被告李焕芝辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，属于恶意诉讼。被告李焕芝与原告劳动关系已经由建始县人社局进行了认定，在认定工伤过程中已经对劳动关系进行确认。被告李焕芝与原告的劳动关系依法成立，其所受伤已认定为工伤，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告红岩荣刚矿业成立于2015年7月16日，是经工商登记的企业法人，经营范围为：建筑石料用灰岩露天开采、加工、销售，建筑材料购销、水泥制品加工、销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营），具有用工主体资格。被告李焕芝系成年公民，双方主体适格。
2015年7月23日，原告与原告的生产股长兼安全管理员廖海波签订《石料厂生产承包协议书》，协议中约定：“承包方式及支付方式：甲方按块石10元/吨，碎石、瓜米石、砂17元/吨。生产所需的电费、油料、人工工资、机械保养维修费由乙方自理”、“乙方及乙方工作人员须服从甲方监督、管理及调度”、“10万元以下的工伤事故由乙方负责，10万元以上的工伤事故保险理赔后的差额由甲方承担40%、乙方承担60%”。被告于2015年9月开始便在原告所有的砂场从事打砂、打炮眼工作，月工资4000.00元，接受廖海波的管理，工资由廖海波在上述获得的承包款中支付，未签定书面劳动合同。2016年8月2日下午2点左右，被告在砂场施工时，不慎被压板机里飞出的石子击伤右眼，遂即被送往恩施自治州中心医院住院治疗，入院诊断为：右眼角膜穿通伤、右眼虹膜脱出、右眼玻璃体脱出、右眼外伤性白内障、右眼眼内炎。因补偿问题，原、被告发生纠纷。2017年5月3日，被告向建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年6月30日，原告向建始县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间不存在事实劳动关系。2017年6月30日，建始县劳动人事仲裁委员会以不属于受案范围为由作出建劳人仲不字（2017）19号不予受理案件通知书。2017年7月19日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2017）79号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤。
上述事实有，原告的企业基本信息复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的居民身份证复印件、原告与廖海波签订的《石料厂生产承包协议书》复印件，建始县公安局红岩派出所对廖海波、姚茂荣、宋昌波的询问笔录，建劳人仲不字[2017]19号不予受理案件通知书，潘兴银、刘德法、黄智高分别出具的证言复印件、建始县红岩镇大面坡村民委员会出具的证明复印件、恩施州中心医院诊断证明单复印件、出院记录复印件，建始县人力资源和社会保障局的工伤认定申请材料补正通知书复印件、建人社工受字（2017）60号工伤认定申请受理决定书复印件、建人社工认字（2017）79号认定工伤决定书复印件，领导带班公示栏以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，判断原、被告间是否存在劳动关系取决于如何认定原告与廖海波签订的《石料厂生产承包协议书》的性质，廖海波是原告的生产股长兼安全管理员，双方签订的协议书中明确约定了廖海波招录的工作人员须服从原告的监督、管理及调度，从该协议书的内容结合廖海波在原告处的身份来看，该协议书是原告内部管理人员的分工约定，对劳动者不具有约束力。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告于2015年9月开始便在原告所有的砂场从事打砂、打炮眼工作，接受原告生产股长兼安全管理员的管理，被告从事的工作是原告的业务组成部分，被告的工资来源于原告，上述事实符合劳动关系成立要件，故应认定原、被告间具有事实劳动关系。
综上所述，原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司与被告李焕芝间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下：
原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司与被告李焕芝的劳动关系成立。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴锐锋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执666-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人郑庆龙与陈立矿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈立矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执736号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人周堂帅，主任。
被执行人涂登学，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人梁宪玉，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人涂子华，男，1941年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人朱采琼，女，1942年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行与被执行人涂登学、梁宪玉、涂子华、朱采琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人涂登学、梁宪玉、涂子华、朱采琼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出的（2016）川0183执736号之一执行裁定，查封了被执行人涂子华、朱采琼所有的位于邛崃市XX乡XXXX村XX号X栋XX楼XX号住宅房屋一套，但该房屋暂无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索，本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权133877.84元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第740号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 寇元飞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初8号
原告：漳州华易饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇福晟钱隆学府毅达新城四期1幢1507号，统一社会信用代码91350603310778176C。
法定代表人：邱大华，总经理。
被告：黄嘉彬，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告漳州华易饲料有限公司（以下称“华易公司”）与被告黄嘉彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华易公司到庭参加诉讼，黄嘉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华易公司向本院提出诉讼请求：判令黄嘉彬支付货款23000元及违约金3220元（以23000元为基数，自2016年8月31日起按年利率12%计算至2017年10月31日止）。事实和理由：黄嘉彬因生产经营需要向华易公司购买鸭饲料，截止2016年8月经结算，黄嘉彬尚欠货款23000元。双方约定，黄嘉彬应于2016年8月支付尚欠货款，逾期应以欠款总额为基数按年利率12%计算违约金。经华易公司多次催讨，黄嘉彬至今未支付尚欠货款。综上请求支持华易公司的诉讼请求。
黄嘉彬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月3日，黄嘉彬在华易公司提交的《对账通知单》客户栏签名确认，对账通知单载明“黄嘉彬贵商户：贵户于2016/06在我司提货/还款明细如下：……贵户上期欠款48623元，加上本月欠款-220元，总计欠款金额48403元。客户黄嘉彬，日期2016-7-03。”
截止2016笔8月黄嘉彬尚欠华易公司货款23000元。
本院认为，华易公司提供《对账通知单》，从对账通知单载明内容看，说明黄嘉彬与华易公司之间存在买卖合同关系，黄嘉彬确认尚欠华易公司货款，对上述事实本院予以认定。本案华易公司起诉主张黄嘉彬支付尚欠货款有事实和法律依据本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案黄嘉彬与华易公司双方共同确认的《对账通知单》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但黄嘉彬在确认后未支付尚欠货款，华易公司起诉主张黄嘉彬支付尚欠货款，可视为黄嘉彬已构成违约。华易公司主张按年利率12%计算违约金没有合同依据，但可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失有事实和法律依据本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄嘉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、黄嘉彬应于本判决生效之日起10日内支付漳州华易饲料有限公司23000元及逾期付款损失（以23000元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回漳州华易饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由黄嘉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一八年二月八日
书记员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初8号原告：漳州华易饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇福晟钱隆学府毅达新城四期1幢1507号，统一社会信用代码91350603310778176C。法定代表人：邱大华，总经理。被告：黄嘉彬，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告漳州华易饲料有限公司（以下称“华易公司”）与被告黄嘉彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华易公司到庭参加诉讼，黄嘉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华易公司向本院提出诉讼请求：判令黄嘉彬支付货款23000元及违约金3220元（以23000元为基数，自2016年8月31日起按年利率12%计算至2017年10月31日止）。事实和理由：黄嘉彬因生产经营需要向华易公司购买鸭饲料，截止2016年8月经结算，黄嘉彬尚欠货款23000元。双方约定，黄嘉彬应于2016年8月支付尚欠货款，逾期应以欠款总额为基数按年利率12%计算违约金。经华易公司多次催讨，黄嘉彬至今未支付尚欠货款。综上请求支持华易公司的诉讼请求。黄嘉彬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月3日，黄嘉彬在华易公司提交的《对账通知单》客户栏签名确认，对账通知单载明“黄嘉彬贵商户：贵户于2016/06在我司提货/还款明细如下：……贵户上期欠款48623元，加上本月欠款-220元，总计欠款金额48403元。客户黄嘉彬，日期2016-7-03。”截止2016笔8月黄嘉彬尚欠华易公司货款23000元。本院认为，华易公司提供《对账通知单》，从对账通知单载明内容看，说明黄嘉彬与华易公司之间存在买卖合同关系，黄嘉彬确认尚欠华易公司货款，对上述事实本院予以认定。本案华易公司起诉主张黄嘉彬支付尚欠货款有事实和法律依据本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案黄嘉彬与华易公司双方共同确认的《对账通知单》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但黄嘉彬在确认后未支付尚欠货款，华易公司起诉主张黄嘉彬支付尚欠货款，可视为黄嘉彬已构成违约。华易公司主张按年利率12%计算违约金没有合同依据，但可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失有事实和法律依据本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄嘉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、黄嘉彬应于本判决生效之日起10日内支付漳州华易饲料有限公司23000元及逾期付款损失（以23000元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回漳州华易饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由黄嘉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹岩松二〇一八年二月八日书记员  刘 婧
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初30号
原告姬国平，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市规划局，住所地胶州市北京路西行政服务大厅12楼。
法定代表人宫红，局长。
委托代理人葛振新，男，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
委托代理人徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
第三人青岛润家房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州东路697号龙秀山庄A4号1-1网点。
法定代表人王见强，总经理。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
原告姬国平与被告胶州市规划局、第三人青岛润家房地产开发有限公司其他纠纷一案，原告姬国平向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告姬国平在第二次开庭过程中经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告姬国平负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年三月十八日
书 记 员 韩光旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执279号
本院在执行朱家坡申请执行施松买卖合同纠纷一案中，被执行人施松未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人施松（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执279号申请执行人：朱家坡，男，1977年5月20日出生，汉族。被执行人：施松，男，1975年8月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱家坡与被执行人施松买卖合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1261号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 王 磊二〇一八年六月十九日书记员 白宏雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁商清（预）字第1号
申请人：于某。
委托代理人：应某某、邬某某。
被申请人：宁波××汽车部件有限公司。住所地：宁海
县××××村。
法定代表人：蒋某某。
申请人于某以被申请人宁波××汽车部件有限公司被本
院判决解散后，逾期不成立清算组进行清算为由，于2011年1月27日向本院申请对宁波××汽车部件有限公司进行强制清算。本院在征求被申请人意见后，于2011年2月28日决定采用书面审查方式进行审查，并通知了双方当事人。被申请人在本院
通知确定的异议期内未提出异议。
本院查明，2004年4月15日，申请人于某与案外人宁波无边橡塑有限公司共同投资设立宁波××汽车部件有限公司，申
请人于某有公司40%的股权。2007年1月，因公司经营发生严重困难，公司开始处于停业状态。2009年7月27日，申请人于某向本院起诉，要求解散公司，2009年10月30日，本院作出（2009）甬宁商初字第1670号民事判决书，判决解散宁波××汽车部件有限公司。判决生效后，至今被申请人未成立清算组进行
清算。
本院认为，按照《公司法》的相关规定，公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组进行清算的，公司股东可以申请人民法院指定清算
组对公司进行清算。本案被申请人在法院判决解散至今未成立
清算组进行清算，申请人作为被申请人的股东，有权申请人民
法院指定清算组对被申请人进行清算。因被申请人的住所地在
本县，且由宁波市工商行政管理局宁海分局核准登记，故本院
对本案有管辖权。因此，本院依照《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条之规定
，裁定如下：
受理申请人于某对被申请人宁波××汽车部件有限公司
的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 李 斌
审 判 员 周方园
二〇一一年三月二十一日
代书记员 朱锦华
湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2801行初59号
原告龙祖华，男，生于1954年12月6日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桂花树组村民，住，
被告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**号。
法定代表人史光武，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）王军，该办事处综治办专职副主任。
委托代理人（特别授权）夏红亚，湖北联信律师事务所律师。
原告龙祖华诉被告恩施市舞阳坝街道办事处（以下简称舞阳办事处）土地行政征收及行政赔偿一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，审判员李静、张伦参加的合议庭，适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告龙祖华，被告舞阳办事处的委托代理人王军、夏红亚到庭参加了诉讼。因案情复杂，经湖北省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告龙祖华诉称，2016年12月，被告舞阳办事处获批将枫香坪村集体农用地286.595亩转为建设用地，另征收农村建设用地13.782亩。但恩施市国土资源局在获批之前即征地593.16亩，并在多征的情况下，将土地用途改为“公用设施用地”。原告承包经营的山林（实际面积10亩以上）在未办理任何征地手续的情况下被强行开挖，至今未得到任何安置补偿。
2012年，村委会又将原告位于“烂草湾”的1.7亩山林多次进行损坏，其征收补偿也不符合法律规定。原告位于“喻家榜”的3.8亩水田，在征收过程中只认定为0.8亩，补偿面积不足。同时，因高速路连线建设，被告舞阳办事处征收原告的房屋场坝，未给予原告补偿；原告还有位于金三角的水井也被征收，但未得到征收补偿款。综上，被告的征收行为严重不符合现行法律规定，征收过程违法，补偿标准不达标，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告因征收土地、房屋等产生的损失共计298万元，并支付此前未支付的土地、房屋等征收补偿款298万元。
原告龙祖华就其诉讼请求未向本院提交证据。
被告舞阳办事处辩称，原告诉称的征收面积与实际面积有差异，且要求的补偿标准过高，客观上无法实现；原告请求补偿的房屋、场坝、部分土地已予拆迁安置补偿，不应重复补偿。对原告未得到安置补偿的土地，在法律允许的范围内，愿意最大程度地给予补偿。
被告舞阳办事处在法定举证期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、《恩施市农村土地承包合同书》（编号1150706153）、《自留山证》（编号NO：094487）、《关于注销龙祖华山界林权的申请》、《关于收回山林承包经营权的通知》、《关于解除林地承包合同的通知书》、“恩市政规（2014）48号”《恩施市人民政府关于注销蔡先敏等农户《林权证》和龙祖华《自留山证》的通告》及送达回证各1份。证明原告户于2014年8月29日前对本案所涉位于喻家榜、油茶山、烂草湾的土地享有承包经营权。原告对承包合同及自留山证无异议，对其他证据有异议，认为对注销自留山证和收回山林承包经营权的情况不清楚，原告未签字，且这些机关没有资格注销。
证据二、《征地拆迁补偿资金明细情况（第二期）》、《恩施火车站附属设施建设征地及零星经济林木补偿表》各1份。证明原告户原承包经营的位于“烂草湾”的林地已经获得征收补偿，不应重复补偿。原告表示自己未签字，也未领取补偿款。
被告所提交的证据均与本案有关联，客观真实，本院均予采信。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院综合认定如下案件事实：
原告龙祖华系被告舞阳办事处辖区内村民。恩施市2012年度第8批次城市建设项目用地经湖北省国土资源厅批准，需征收舞阳办事处枫香坪村部分土地、林地，以原告龙祖华为代表的家庭承包户所承包的山林、土地位于此次征收用地范围内。原告的《农村土地承包合同》及《自留山证》显示，原告户承包的“喻家榜”水田面积为0.8亩，“油茶山”、“烂草湾”林地面积均为0.3亩。2014年8月29日，恩施市人民政府发布通告，注销了原告持有的《自留山证》（编号NO：094487）及其他案外人的《林权证》。
庭审中，原告陈述其黑堰湾“油茶山”面积实际不低于10亩，但被告测量只有4.8亩；烂草湾的林地、另有3亩多水田、1亩多场坝、2个水井均未得到补偿。对此，被告陈述如下：1、原告自留山证上登记的黑堰湾“油茶山”林地面积是0.3亩，实际测量面积为4.8亩，应补偿五万余元，尚未实际支付；2、自留山证上登记的“烂草湾”林地面积是0.3亩，实际测量面积为1.71亩，为原告开设了银行账户，补偿2.4万元；3、土地承包经营权证记载“喻家榜”土地面积是0.8亩，实际测量面积为2.66亩，与原告之子龙在新签订协议并向其支付了补偿款；4、涉及原告1.2亩场坝、84平方米瓦房、200平方米砖混结构房屋，均已按当时的政策在火车站安置小区实行宅基地安置补偿，原告家共分得120平方米宅基地3个，现均已建成5层楼房；5、原告没有证据证实其所称的水井属其所有，故未补偿属实。
综合原告诉称及庭审陈述，原告诉请由被告赔偿损失298万元并支付征收补偿费用298万元的主要理由集中于三点，即征地没有国家批文、征收土地（林地）测量面积不足、征收标准过低。对于其诉请的行政赔偿金额和征收补偿数额，原告未提供计算标准及方法，当庭表示系被告工作人员为其计算而来。
本院认为，土地行政征收需征收人与被征收人双方达成合意后签订《征收补偿安置协议》，征收补偿安置协议又称行政合同、行政契约，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，既涉及行政机关的法定职责，又涉及双方意思自治。人民法院可在公民、法人或者其他组织、利害关系人提起诉讼后，对行政行为的合法性进行审查，但不应以司法权主动介入进而代替行政权力。原告要求支付征收补偿款298万元，涉及具体征收面积及补偿标准，此系征收补偿协议的具体内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告诉称的征收补偿标准过低、测量面积不足问题，均不属本案审查范围。同时，原告诉请并非确认行政征收行为的合法性，故征地是否有批文也非本案审查范围。但是，被告作为征收人，应当依照相关规定，遵循法定程序，及时对被征收人进行安置补偿。被告当庭陈述尚未给予原告足额补偿，对其差额部分，被告理应依法据实补偿。对于原告要求被告赔偿298万元的诉讼请求，因被告的征收行为是否违法未经确认，故缺乏行政赔偿的前提，且对于298万元的计算标准及依据，原告表示不知晓，也未提交证据予以证实，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告龙祖华要求被告恩施市舞阳坝街道办事处行政赔偿298万元、征收补偿298万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 粟敦燕
审判员 李 静
审判员 张 伦
二〇一八年三月一日
书记员 刘九江
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1399号
上诉人（原审被告）：谷春霞，女，1963年8月18日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：于深博，男，1954年4月19日出生，住北京市房山区。
原审被告：明立群，女，1972年11月12日出生，住北京市顺义区。
上诉人谷春霞与被上诉人于深博、原审被告明立群因劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初21558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谷春霞不服原审法院判决，以于深博工作出错给其造成损失要求予以赔偿为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。
于深博坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
明立群未提出上诉。
于深博在原审法院诉请：判令谷春霞支付于深博劳务费12500元。
原审法院经审理查明：2017年6月29日至2017年9月14日期间（共计70天），于深博受雇于谷春霞从事建筑民房工作，截止法庭辩论终结前，于深博已从谷春霞处领取劳务费共计8500元。明立群系谷春霞雇佣的厨师，日常也负责给谷春霞记工。根据记工表显示，于深博在7月和9月记工表均出现在标记有“大工”或“瓦工”一页，8月虽未标记工种，但记工表中人员与标记“大工”的9月份记工表人员基本一致。对于谷春霞认为于深博是干小工活并按照小工工资已完成结算，于深博并不认可，认为：谷春霞当初是按照木工招的于深博，如果于深博不称职，为何还让于深博干了两个多月，这与常理不符，于深博干的活都是大工的活，也是在谷春霞的指派下完成的，于深博没有过错。庭审中，于深博表示要明立群参加诉讼就是为了证实其工作情况，劳务费要求谷春霞支付；谷春霞申请证人出庭作证，证明：于深博在工作中存在过错，平时干的是小工，每天120元，大工每天工资是280元左右。庭审中，于深博就其每日300元工资未提交相应证据予以佐证，谷春霞、明立群对其主张亦不认可。
原审法院判决认定：于深博为谷春霞提供了劳务，双方之间存在雇佣关系，于深博如约完成了工作，谷春霞应当全额给付于深博劳务费。谷春霞辩称于深博从事的工种是小工，但根据谷春霞答辩中于深博工作中所犯错误内容表明于深博工作内容并非小工能够完成，而且记工表中也记录在大工一页，因此于深博工种应当认定为大工。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中于深博主张自己工资为每天300元，未向法庭提交相关证据予以佐证，对其主张过高部分，法院不予支持，并根据庭审调查及实际情况予以酌定。双方均认可工作时间共计70天，法院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谷春霞于本判决生效之日起七日内给付于深博劳务费一万一千一百元（已扣除给付的八千五百元）；二、驳回于深博其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：谷春霞与于深博之间存在劳务关系，且于深博提供劳务的天数双方都无异议，原审法院根据实际情况，酌情认定于深博的劳务费数额，并无不妥。对于谷春霞在二审中提出于深博所做工作存在错误造成损失而要求赔偿的主张，因谷春霞在原审法院诉讼中就损失问题未提出反诉，不属于本案二审诉讼中处理的范围，本案不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由谷春霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初85号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张伟,男，1986年12月20生于天津市静海区，汉族，高中文化，农民，住天津市静海区。2017年9月27日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2018年1月3日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2018)57号起诉书指控被告人张伟犯伪造国家机关证件罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2017年8月13日，被告人张伟伙同他人伪造天津市静海区静海镇秋实园小区6-3-401号房地产权证。2017年8月14日、21日张伟使用该伪造房地产权证向牟某某抵押借款共计230000元，约定借款期限一个月。后牟某某要求张伟还款，张伟告知牟某某房地产权证系伪造，后分多次归还牟某某87000元。后张伟未按约定如期还款，牟某某报警。2017年9月27日，民警将张伟传唤至公安机关。�案后张伟如实供述犯罪事实，并与牟某某达成还款协议，取得了牟某某的谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、不动产登记查询证明、天津市房地产权证（假），检测结果等相关证据,以证实指控事实。认为被告人张伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应以伪造国家机关证件罪追究刑事责任。张伟到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张伟对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明,2017年8月13日，被告人张伟伙同他人伪造天津市静海区静海镇秋实园小区6-3-401号房地产权证。2017年8月14日、21日张伟使用该伪造房地产权证向牟某某抵押借款共计230000元，约定借款期限一个月。后牟�某要求对上述房产做抵押登记，张伟告知牟某某房地产权证下房产已于同年6月份出售，牟某某得知实情后多次催要欠款，张伟陆续归还牟某某共计87000元。后张伟未按约定如期归还余款，牟某某报警。2017年9月27日，民警将张伟传唤至公安机关。到案后张伟如实供述犯罪事实，并与牟某某达成还款协议，取得了牟某某的谅解。
上述事实，有证人牟某某、沈某、李某的证言，被告人张伟的供述，不动产登记查询证明，天津市房地产权证（假），检测结果，扣押清单，常住人口信息，谅解书，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张伟伙同他人伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。张伟在归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张伟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金刑自本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 王树红
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 魏克东
马志妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保60号
申请人：许树旭，男，1955年11月4日出生,汉族，住广东省揭东县，系交通事故死者许细路的父亲。
申请人：许汉音，女，1956年9月16日出生，汉族，住广东省揭东县，系交通事故死者许细路的母亲。
以上两申请人共同的委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。
被申请人：魏明铭，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请人许树旭、许汉音于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏明铭所有的粤Ｘ×××××号轻型自卸货车进行扣押。申请人已向本院提供了权属人为许路力，座落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会新有中路81号弘泰利花园9座1102号（房地产权证号：11××49）的房产作担保（保全标的100000元）。
本院经审查认为，申请人许树旭、许汉音的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人魏明铭所有的粤Ｘ×××××号轻型自卸货车。期限为两年。
二、查封申请人许树旭、许汉音向法院提供作担的权属人为许路力，座落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会新有中路81号弘泰利花园9座1102号房产（房地产权证号：11××49）。期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人许树旭、许汉音负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月十日
书记员 卢海宝
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初27号
原告：张冠军。
被告：董福成。
原告张冠军诉被告董福成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张冠军、被告董福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款20335元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告董福成多次从原告张冠军处赊购籽种，除给付原告部分款项外，尚欠原告20335元，经原告多次催要，但被告均未给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告董福成辩称，欠款是事实，被告2017年又给付原告3000元，并由原告出具了收条，因原告出售给被告的籽种“大穗王“存在质量问题致使被告遭受损失，并多次协商折抵货款未果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告董福成多次从原告张冠军处赊购籽种，被告尚欠原告20335元，经原告多次催要，2017年8月15日被告支付了原告籽种款3000元，剩余17335元被告一直未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务，被告董福成向原告张冠军出具6份欠条主张被告在2016年给付过原告2000元后，尚余20335元未给付，被告抗辩在2017年8月15日再次给付原告3000元并以原告出具的收条为证，后原告对此也予以认可，故被告董福成应当承担向原告返还籽种款17335元的民事责任，本院对原告要求被告支付剩余籽种款17335元部分的诉讼请求，依法予以支持。被告抗辩其从原告处购买的籽种存在质量问题使自己遭受损失，但当庭却不能提供充分证据予以证实其主张，故对其抗辩，在本案中，本院依法不予采纳，被告若有证据证实，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告董福成于本判决生效之日起十日内一次性
向原告张冠军返还籽种款人民币17335元。
二、驳回原告张冠军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告张冠军负担25元，由被告董福成负担125元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 毕源
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高寒
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9587号
原告：韩波，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告：曾昌国，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：鄢运菊，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告韩波与被告曾昌国、鄢运菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩波及其委托诉讼代理人杨青容，被告曾昌国、鄢运菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩波向本院提出诉讼请求：判决被告曾昌国、鄢运菊共同归还原告借款40万元并支付利息（以40万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月1日起计算至本清日止，利随本清）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告曾昌国、鄢运菊共同归还原告借款32万元并支付从2017年5月4日起至本清日止的资金占用利息（以32万元为基数，按年利率6%标准计算，利随本清）。事实和理由：原告与被告曾昌国系朋友关系，被告曾昌国与鄢运菊曾系夫妻关系。2015年10月1日，被告曾昌国向原告借款40万元并出具借条一张。借款后，被告向原告归还了8万元，尚欠32万元至今未还。原告经电话催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告认为，本案借款发生在被告曾昌国与鄢运菊夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告变更后的诉讼请求符合法律规定。
被告曾昌国承认原告主张的事实，但辩称案涉借款系其个人债务，与鄢运菊无关，愿意由其本人分期归还借款本金32万元，但不愿意支付利息。
被告鄢运菊辩称，其与曾昌国分居七年，没有夫妻共同生活，且已于2016年12月离婚，本案债务是曾昌国的个人债务，与鄢运菊无关。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告曾昌国向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借到韩波人民币现金肆拾万元整（400000元）。”借款后，被告向原告归还了8万元，尚欠32万元至今未还。原告经电话催收未果，后诉至法院。
另查明，曾昌国与鄢运菊于1985年12月18日登记结婚。
庭审中，曾昌国与鄢运菊共同陈述，其二人已于2016年12月离婚。
上述事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、当事人的陈述等证据在案证实，应予以认定。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷引起的诉讼，韩波向曾昌国提供借款40万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，韩波与曾昌国在借条中虽未约定借款期限和借款利息，但韩波作为出借人，其在催收无果后诉请借款人曾昌国返还尚欠借款32万元，并从2017年5月4日（即立案之日）起按年利率6%支付资金占用利息，符合上述法律规定，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告曾昌国、鄢运菊夫妻关系存续期间，原告韩波主张本案债务为曾昌国、鄢运菊的夫妻共同债务，应由曾昌国、鄢运菊共同偿还，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告曾昌国、鄢运菊主张本案借款系曾昌国个人债务，与鄢运菊无关，因其二人未提供证据予以证明，故本院不予支持。曾昌国主张分期归还借款本金32万元，不支付利息，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，原告韩波变更后的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾昌国、鄢运菊于本判决生效之日起十日内共同返还原告韩波借款32万元；
二、被告曾昌国、鄢运菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告韩波自2017年5月4日起的资金占用利息（以32万元为基数，按年利率6%标准计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，财产保全费2770元，合计5840元，由被告曾昌国、鄢运菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十六日
书记员 马中念
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1155号
原告席敏。
特别授权委托代理人曾贤斌。
被告张永春。
本院于2014年3月10日立案受理了原告席敏与被告张永春民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓敏适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告席敏的特别授权委托代理人曾贤斌到庭参加诉讼，被告张永春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告席敏诉称：原被告系朋友关系。2012年10月17日和2012年11月4日，被告因做生意需要资金周转，向原告两次借款共计20000元，被告分别于借款当日向原告出具了借条。双方未约定还款期限。现因原告急需用钱，多次向其催收，但被告均拒绝偿还。原告遂起诉来院请求判令被告立即偿还借款人民币20000元并支付从立案之日起至付清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张永春未予答辩。
经审理查明：原告席敏与被告张永春系朋友关系。2012年10月17日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币15000元并出具借条。2012年11月4日，被告再次向原告借款人民币5000元并出具借条。被告两次向原告借款共计人民币20000元。双方对借款未约定还款时间。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告遂起诉来院提出前述请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。原、被告虽然对借款期限没有约定，但经贷款人催告后，借款人应当在合理期限内履行还款义务，因被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永春于本判决生效之日起十日内偿还原告席敏借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月10日起至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由被告张永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一四年四月二日
书记员 王雯
1
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2038号
原告：林荷花。
被告：魏扬。
原告林荷花为与被告魏扬民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告林荷花、被告魏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月1日被告向原告借去现金人民币100000元，久欠不还，原告几经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告答辩称，借款属实，但目前无力偿还。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年11月1日，被告魏扬向原告林荷花出具借条一份，内容为借款人民币100000元。预先扣除利息3500元，被告实际收到借款96500元。经原告催讨，被告至今未归还本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告林荷花与被告魏扬之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，因实际交付借款为96500元，故被告应归还本金96500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告魏扬于本判决生效之日起10日内归还原告林荷花借款人民币96500元。
二、驳回原告林荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，实收1150元，由被告魏扬负担，退回原告林荷花1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 吴健
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 王燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章安祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章安祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告章安祥归还信用卡透支款151,922.11元。事实和理由：被告章安祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计151,922.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第483号
申请执行人：张万友
被执行人：厉飞虎身份证：×××1958
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第01124号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人厉飞虎履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明厉飞虎名下有房地产（查封被执行人厉飞虎、温秀燕共有的乐清市北白象镇双庙村的房屋（所有权证号：040f18012）。查封被执行人厉飞虎所有的坐落在乐清市北白象镇双庙村的土地使用权（宗�号：059-011-0364-0000，土地证号：2-2010-59-038**）。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（查封被执行人厉飞虎、温秀燕共有的乐清市北白象镇双庙村的房屋（所有权证号：040f18012）。查封被执行人厉飞虎所有的坐落在乐清市北白象镇双庙村的土地使用权（宗地号：059-011-0364-0000，土地证号：2-2010-59-038**）。）。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年六月二十五日
（）
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第483号
申请执行人：张万友。
被执行人：厉飞虎。
被执行人：温秀燕。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1124号民事判决，责令被执行人厉飞虎、温秀燕支付执行款156000元及逾期赔偿金，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人厉飞虎、温秀燕开户在金融机构账户内的存款162940元至乐清市人民法院执行款专户开户在中国农业银行温州乐清柳市支行的27×××06帐户。
本裁定送达后立即生效。
执理行判员郑文
二〇一五年三月二十七日
代书记员 金玲光
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保517号
原告福建鑫联丰资产管理有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼1层01商业用房。
法定代表人王向红。
委托代理人王锋，福建合伦律师事务所律师。
被告吕伟春，男，1970年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告周海莹，女，1973年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告吕玉晖，男，1971年10月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告吴雅芝，女，1946年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告福建省瑞隆科技开发有限公司，住所地福州市台江区洋中路350号三楼。
法定代表人周海莹。
被告福州开发区正大实业有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园3#楼1层05-31店面（自贸实验区内）。
法定代表人吕玉晖。
被告福建省世纪易迅股份有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座13层09室
法定代表人吕伟春。
本院在审理原告福建鑫联丰资产管理有限公司与被告吕伟春、周海莹、吕玉晖、吴雅枝、福建省瑞隆科技开发有限公司、福州开发区正大实业有限公司、福建省世纪易迅股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告福建鑫联丰资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕伟春、周海莹、吕玉晖、吴雅枝、福建省瑞隆科技开发有限公司、福州开发区正大实业有限公司、福建省世纪易迅股份有限公司银行存款6240000元或查封、扣押等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司担保函（保函号：BZPP201635010012000105，担保金额：6240000元）作为担保。
本院认为，原告福建鑫联丰资产管理有限公司的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶
冻结被告吕伟春、周海莹、吕玉晖、吴雅枝、福建省瑞隆科技开发有限公司、福州开发区正大实业有限公司、福建省世纪易迅股份有限公司银行存款6240000元或查封、扣押等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林永锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第270号
原告：吴良华。
委托代理人（特别授权）：王中良。
被告：薛剑波。
原告吴良华与被告薛剑波买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王中良到庭参加诉讼，被告薛剑波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴良华诉称：原告系专业生产塑料管件的个体工商户，被告系塑料管件经销商，原、被告之间一向有业务来往。自2010年开始，原告陆续向被告供应塑料管件，彼此之间结过账，但被告一直未付清全部货款。截止2012年1月20日，被告尚有100000元货款未付给原告，被告为此向原告出具100000元欠条一份。之后，原告多次要求被告支付所欠货款，但被告一直未予支付。为此，原告诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币100000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供由被告于2012年1月20日出具的欠条一份，证明至2012年1月20日止，被告尚欠原告货款100000元整。
被告薛剑波未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告薛剑波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：原告系专业生产塑料管件的个体工商户。自2010年开始，被告多次向原告赊购塑料管件。至2012年1月20日止，被告尚欠原告货款100000元，为此，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴良华货款拾万元整（100000）。薛剑波2012.1.20”。至今，被告仍未支付原告货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。现原告要求被告支付货款100000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛剑波于本判决生效之日起十日内支付原告吴良华货款100000元并支付利息（利息自2014年1月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜丽