云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5916号
原告：余洪宇，男，1971年10月22日生，汉族，住湖北省汉川市，
原告：刘文梅，女，1972年9月10日生，汉族，住湖北省汉川市，
二原告共同委托诉讼代理人：佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林大中，男，1981年4月5日生，汉族，住昆明市五华区，
被告：马琳，女，1981年9月2日生，回族，住昆明市，
被告：罗仲华，女，1953年12月13日生，汉族，住昆明市五华区，
被告：林家慧，男，1955年8月7日生，汉族，住昆明市五华区，
四被告共同委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告余洪宇、刘文梅诉被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审理员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洪宇、刘文梅的共同委托诉讼代理人佘雅玲，被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧的共同委托诉讼代理人尹煜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告余洪宇、刘文梅诉称：2015年4月23日，原告通过银行转账出借100万元给被告林大中、马琳，被告罗仲华、林家慧系该债务的保证人，被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧对该笔债务均进行了抵押。各方的权利义务均在同日的借条、公证的抵押借款合同中予以明确，借款至2017年4月22日到期。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未履行还款及保证义务。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、四被告立即连带归还原告借款100万元；二、四被告立即连带支付原告利息462800元，利息计算至实际付清款项之日止；三、四被告立即连带支付原告违约金36040元，违约金计算至实际付清款项之日止；四、四被告连带支付原告律师费5万元；五、被告若不能立即归还上述款项则原告有权对抵押物（第一、二被告共同所有位于宝善街××广场××、××号车位；第一被告所有位于金碧路宝善街口福林广场-2层附6号车位；第三、四被告共同所有位于东寺街东方广场B幢49号、50号商铺及位于东风西路××新纪元广场地下××地××、××号商铺）实现抵押优先受偿权；六、本案诉讼费由被告承担。
被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧共同辩称：我方向原告借款的本金为95万元，根据我方计算，截止2017年8月22日止，我方拖欠原告的本金470471.56元，利息为127569.93元。原告主张的违约金不应得到支持，因为已经支付了利息，违约金属于重复计算。律师费没有法律依据，且计算过高。综上，请求法院认定我方已经归还的部分本金及利息，我方拖欠原告的本金及利息共计598041.49元。
审理中，二原告共同提交了以下证据：
1、借条；2、被告林大中指定收款账户信息及原告打款流水，证明原告2015年4月23日转账出借100万元给被告林大中，被告罗仲华、林家慧为该借款提供保证担保。
3、抵押借款合同及公证书，证明2015年4月23日原告和四被告就上述借款签订《抵押借款合同》（并公证），四被告为该借款提供了抵押担保，并就具体利息、违约金等事宜进行了明确约定。
4、合同及发票，证明原告为实现债权支出律师费5万元。
经四被告共同质证认为，对原告提交全部证据的真实性均无异议，但证明目的均不予认可，被告林大中收到原告借款当天，就向原告账户打入5万元，且在借条中并没有约定利息，担保人只应该对本金进行担保，对利息不承担担保责任。在该抵押合同中并没有约定律师费应该由被告承担，即便法院认定律师费应该由被告支付，原告主张的律师费也超出了云南省规定的律师收费标准。
本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，且被告对其真实性均无异议，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
审理中，四被告共同提交了以下证据：
1、公证书，证明借款人为林大中和马琳，罗仲华与林家慧并不是共同借款人，仅应在所提供的抵押财产范围内承担还款责任，借款利息为月利率1.78%。
2、短信息，证明出借人余洪宇、刘文梅指定的借款收款人为熊忠标，借款人就是按出借人要求将所还借款本息还到熊忠标银行账户。
3、银行转款凭证，证明借款人林大中和马琳在2015年4月23日收到50万元借款后，就向出借人交了5万元保证金，实际借款金额为95万元，从2015年6月22日借款人林大中和马琳开始以现金存入及转款方式汇入熊忠标银行账户共计668300元，该款项应予以扣减。
经二原告质证认为，对证据1没有异议，在公证书中约定了在抵押物的范围内承担实现债权的费用。对于被告认为律师费过高的问题，按照本案的标的计算的律师费应为58000多元，但原告仅支付了5万元，已经低于标准。对证据2不予认可，对证明目的不予认可。对证据3如果有原件，对真实性认可，对证明内容及关联性不予认可，双方没有约定过还款是还给熊忠标。
为查清案件事实，原、被告双方于庭后均补充提交完整的银行流水，欲证明借款本金金额。原、被告双方对对方提交流水的真实性均无异议。
本院认为，公证书符合证据的形式要件，且原告对公证书的真实性也无异议，本院对真实性予以确认。被告提交转账凭证与其补充提交的银行流水相对应，本院对其真实性予以确认。原、被告双方对对方各自补充提交的银行流水的真实性均无异议，本院对双方补充提交的银行流水的真实性予以确认。至于上述证据是否能够证明被告的观点以及原告实际向被告出借本金金额如何认定，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告提交的证据2短信息不符合有效证据的形式要件，本院对其真实性及证明目的均不予确认。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2015年4月23日，二原告与四被告共同签订了《抵押借款合同》约定：二原告于当日向被告林大中、马琳提供借款1000000元；借款期限为2015年4月23日起至2017年4月23日止；借款期间利息按月利率1.78%计算，被告林大中、马琳按月向原告支付借款期间利息；被告林大中、马琳自愿以宝善街福林广场-2层57号车位、58号车位及金碧路宝善街口福林广场-2层附6号车位为上述借款提供抵押担保；被告罗仲华、林家慧自愿以东寺街东方广场B幢49号商铺、50号商铺及东风西路××新纪元广场地下××地××、××号商铺为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为本金、违约金及实现债权的费用；被告林大中、马琳每逾期一日还款的，承担每日680元的违约责任。该《抵押借款合同》经云南省昆明市国信公证处公证认证，且《抵押借款合同》中所涉及用于为该笔借款提供抵押担保的不动产，均进行了抵押登记，抵押权人均为二原告。同日，被告林大中、罗仲华、林家慧共同向二原告出具《借条》载明，被告林大中于2015年4月23日向二原告借款1000000元，定于2015年6月22日一次性还清；被告罗仲华、林家慧愿为此借款承担无限连带责任，担保期限至还清全部借款为止。《抵押借款合同》与《借条》所约定的为同一笔借款。2015年4月23日，原告余洪宇向被告林大中转账支付借款本金1000000元。被告林大中、马琳未向二原告支付过借款期间利息，借款到期亦未向二原告返还借款本金，且被告罗仲华、林家慧未履行其保证责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二原告与被告林大中、马琳之间签订了书面《抵押借款合同》及《借条》，即二原告与被告林大中、马琳就借款事项达成合意；原告余洪宇向被告林大中转款1000000元，已实际履行借款义务。因此，二原告与被告林大中、马琳之间的债权债务关系合法有效。
对于被告林大中、马琳辩称二原告出借款项当日，被告林大中、马琳又将其中15万元打回原告账户的辩称，本院认为，结合双方提交的银行流水，被告林大中、马琳在收到二原告支付的借款本金后，又将部分款项支付给案外人熊中标，并非本案原告，且未举证证明其转款是两原告授意，故对被告林大中、马琳的该辩解，本院不予采信。
被告林大中、马琳辩称，2015年4月23日至2015年5月22日期间，被告林大中、马琳多次向案外人熊中标账户进行转账汇款，用于归还二原告的借款本息。被告林大中、马琳未能提交证据证明二原告委托案外人熊中标代为收取被告林大中、马琳归还的借款本息，应承担举证不能的不利后果，本院对被告林大中、马琳该辩称不予采信。
借款期限届满后，被告林大中、马琳未按时归还借款本金1000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及第三十条之规定，《抵押借款合同》约定借款期间利息按月利率1.78%计算，未超出法律规定，本院予以确认；《抵押借款合同》约定，被告林大中、马琳逾期未还款，则应承担每日680元的违约责任，该约定高于法律规定，本院依法调整为逾期未还款违约金按年利率24%计算。综上，被告林大中、马琳应向二原告归还借款本金1000000元，并支付2015年4月23日起至2017年4月23日止，以1000000元为本金按月利率1.78%计算的借款期间利息以及自2017年4月24日起至实际偿清款项之日止，以1000000元为本金按年利率24%计算的逾期还款违约金。
《抵押借款合同》约定，四被告用于为本案债务提供抵押担保的担保物担保范围为本金、违约金及实现债权的费用。据此，本院确认原、被告双方就实现债权的费用由被告承担作出了明确约定，故本院对原告要求被告支付律师费50000元的主张予以支持。
以《借条》为据，被告罗仲华、林家慧自愿为本案中被告林大中、马琳的债务提供担保，故被告罗仲华、林家慧应当对本案中被告林大中、马琳的债务（借款本金、借款期间利息、逾期还款违约金及实现债权的费用）承担连带清偿责任。另外，根据《借款抵押合同》的约定，四被告以其名下的房产作为本案借款本金、违约金及实现债权的费用的抵押物，并办理了抵押登记，现二原告要求四被告在未能按时偿还借款本金、逾期还款违约金及实现债权的费用时，二原告对四被告抵押房产的变价款在借款本金、逾期还款违约金及实现债权的费的范围内享有优先受偿权的主张合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告林大中、马琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告余洪宇、刘文梅借款本金人民币1000000元；
二、被告林大中、马琳于本判决生效之日起十五日内支付原告余洪宇、刘文梅自2015年4月23日起至2017年4月23日止，以1000000元为本金按月利率1.78%计算的借款期间利息；
三、被告林大中、马琳于本判决生效之日起十五日内支付原告余洪宇、刘文梅自2017年4月24日起至实际偿清款项之日止，以1000000元为本金按年利率24%计算的逾期还款违约金；
四、被告林大中、马琳于本判决生效之日起十五日内支付原告余洪宇、刘文梅实现债权的费用人民币50000元；
五、在被告林大中、马琳不能按时偿还上述第一项、第三项、第四项判决中确定的债务时，原告余洪宇、刘文梅对被告林大中、马琳所有的位于昆明市宝善街福林广场-2层57号车位、58号车位及昆明市金碧路宝善街口福林广场-2层附6号车位的折价、拍卖或者变卖的价款（即变价款）享有优先受偿权；
六、在被告林大中、马琳不能按时偿还上述第一项、第三项、第四项判决中确定的债务时，原告余洪宇、刘文梅对被告罗仲华、林家慧所有的位于昆明市东寺街东方广场B幢49号商铺、50号商铺及昆明市东风西路99号新纪元广场地下附1-地上附5层4B2-5、4B2-6号商铺的折价、拍卖或者变卖的价款（即变价款）享有优先受偿权；
七、被告罗仲华、林佳慧对上述第一项、第二项、第三项、第四项判决中确定的被告林大中、马琳的债务（借款本金、借款期间利息、逾期还款违约金、实现债权的费用）承担连带清偿责任；
八、驳回原告余洪宇、刘文梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18740元，减半收取人民币4512.5元，由被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧共同承担。财产保全费人民币3133元，由被告林大中、马琳、罗仲华、林家慧共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年十一月一日
书记员 李秀梅