浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第452号
原告：颜文杰。
委托代理人：张材通。
被告：安吉大方圆椅业有限公司清算组。
代表人：杨小龙。
被告：王应江。
委托代理人：徐晶。
原告颜文杰为与被告安吉大方圆椅业有限公司清算组（以下简称大方圆清算组）、被告王应江担保追偿权纠纷一案，于2009年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月6日、8月20日公开开庭进行了审理。原告颜文杰及其委托代理人张材通，被告王应江的委托代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告大方圆清算组代表人杨小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜文杰诉称，2005年9月28日，安吉大方圆椅业有限公司（以下简称大方圆公司）曾向孙小平借款人民币10万元，借期一年，月息1.8%。大方圆公司因经营、管理不善于2006年3月歇业，并于同年6月28日进入清算程序。在孙小平向大方圆公司催讨该借款过程中，原告于2006年5月28日向其出具了对该借款“如果公司财产拍卖不足部分，由我补足缺口部分”的承诺书一份。后孙小平因催讨不着该借款而提起诉讼，将安吉大方圆椅业有限公司清算组和颜文杰列为共同被告，经二审法院于2007年7月16日主持调解，当事人三方达成协议，其中约定：由大方圆清算组于2007年7月31日前对公司财产进行清算，以清算所得偿付孙小平的借款本息，如逾期不清算，则由孙小平向法院申请强制执行；如经法院强制执行后，大方圆清算组的财产不足清偿结欠孙小平的上述款项的，不足部分由颜文杰支付；二审案件受理费4150元（已由上诉人颜文杰预交）由大方圆清算组承担。2009年1月24日，法院从原告处强制执行了122000元款项，清偿了孙小平的上述债权。大方圆公司共有股东5人，被告王应江是股东之一。根据5名股东共同签署的《合作协议书》和《安吉大方圆椅业有限公司章程》的规定，被告王应江以现金向公司出资，认缴的出资额为人民币38万元整。事实上，被告王应江仅出资10万元，尚欠28万元。公司虽为此曾多次向其催缴，但未果；在公司清算过程中，因被告王应江系公司清算组的成员之一，又是公司未足额缴纳出资的股东，故被告大方圆清算组未依法将被告王应江尚未缴纳的出资作为清算财产，致使包括孙小平借款在内的公司债务得不到及时清偿，导致原告代为公司清偿债务的事件的发生。原告认为，法院强制原告将122000元款项支付给孙小平，为被告大方圆清算组清偿了该笔债务，故原告有权向被告大方圆清算组追偿该款项。被告王应江未向大方圆公司足额缴纳其认缴的出资，被告大方圆清算组未将被告王应江未缴纳的出资作为清算财产进行清算，是发生原告代为被告大方圆清算组清偿债务行为的根本原因，故原告王应江应当在其未缴纳的出资范围内对被告大方圆清算组的本案债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大方圆清算组归还由原告代其向孙小平支付的借款本、息及其诉讼费用等计人民币122000元整，并承担自2009年1月24日起至该款全部还清之日止的利息（按人民银行同期一年期贷款利率计算）；2.被告大方圆清算组向原告支付（2007）湖民二终字第78号案件受理费4150元；3.本案诉讼费用由被告大方圆清算组承担；4.判令被告王应江在其未足额向大方圆公司出资的范围内对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告大方圆清算组未作答辩。
被告王应江辩称，其已向大方圆公司足额交纳出资，故请驳回原告对其的诉讼请求。
庭审中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认：
2007年7月16日，经湖州市中级人民法院主持调解，原告与被告大方圆清算组及债权人孙小平达成（2007）湖民二终字第78号民事调解书，确定由被告大方圆清算组于2007年7月31日前对大方圆公司财产进行清算，以清算所得偿付孙小平的借款本金100000元及利息31800元，如逾期不清算，则由孙小平向法院申请强制执行；如经法院强制执行后，大方圆公司的财产不足清偿结欠孙小平的上述款项的，不足部分由颜文杰偿付；二审案件受理费4150元，由被告大方圆清算组承担。2009年1月24日，经法院执行，原告向债权人孙小平给付122000元，并支付诉讼费4150元。
原、被告的主要争议是，被告王应江作为股东是否已向大方圆公司足额交纳了出资。
原告主张，被告王应江应向大方圆公司出资38万元，而实际出资仅为10万元，故其尚未出资28万元。为证明自己主张，原告向本院提供了下列证据：
一、2004年10月24日，原告与被告王应江等五人共同签订的“合作协议书”一份，该协议书约定，由原告与被告王应江等五人共同出资成立大方圆公司，其中被告王应江以现金方式出资38万元。
二、2004年10月24日，原告与被告王应江等五人共同签订“大方圆公司章程”一份，该章程第九条明确，被告王应江以现金方式出资，出资额为人民币38万元。
三、2004年10月24日股东会议记录（第一届）一份，该会议记录记载：“一致通过公司章程、合作协议”。
四、2005年1月4日董事会议记录（第四届）一份，该会议记录记载，股东缴纳出资应分二期到位。
五、2005年7月11日董事会议（第七届）记录及“董事会决议”各一份，董事会议记录记载：“王应江实到（出资）10万元，还有28万元转让。”“董事会决议”第二条记载“王应江月底如未缴足，28万元同意转让。”
六、2005年9月5日董事会议（第九届）记录一份，该会议记录记载了“公司注册资金增加到316万元，其中266万元系老股东认缴款。认缴款一定要到位，按7月11日董事会决议，认缴款不足部分，已经付息了，年底未缴足按股东合作协议违约条款办理”。
七、2007年1月20日大方圆公司“2005年度财务结算情况”及“2005年度财务报表说明及分析”各一份，“2005年度财务报表说明及分析”记载公司实收资本3194000元，其中王应江以人民币出资100000元。
八、2007年8月30日沈敏华出具的“关于公司变更注册资金的情况说明”一份，该情况说明中记载的内容是：大方圆公司初创时的注册资金为50万元，因拓展业务需要，将公司购买的二宗土地作价266万元，合并变更注册资金为316万元，沈敏华受各位股东委托，于工商部门办理变更手续。当时计算各位股东的出资额是以公司初创时股东自认的出资比例确定，股东真正的出资额应以公司初创时在公司内部章程和股东协议中确定的额度为准。
九、（2008）湖法执复字第10号民事裁定书一份，该裁定书记载：维持安吉县人民法院（2007）安法执字第1107-1号民事裁定。
被告王应江对原告上述证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七的真实性有异议，认为大方圆公司各股东的出资应以公司注册时的验资为准；对原告证据六、证据八、证据九的真实性没有异议，但认为证据六、八不能证明被告王应江未足额出资的事实；证据九恰证明被告王应江已经足额缴纳了出资的事实。
被告王应江主张，按照大方圆公司于工商部门注册时备案的“公司章程”规定，被告王应江应以货币、非货币向大方圆公司出资44.24万元，而被告王应江已经足额出资。为此向本院提供了下列证据：
一、大方圆公司营业执照一份，该执照上记载大方圆公司注册资本为316万元。
二、大方圆“公司章程”（2005年1月18日）及2005年4月25日“章程修正案”各一份，该二份证据上均签有工商部门查询专用章。其中“公司章程”记载了“注册资本：人民币50万元”“王应江：出资额7万元，占注册资本的14%，出资方式：货币。”等内容；““章程修正案”记载了公司注册资本人民币50万元修改为注册资本人民币316万元，股东王应江货币出资7万元，占注册资本14%，修改为股东王应江货币、非货币出资44.24万元，占注册资本的14%等内容。
三、湖州弘大会计师事务所验资报告及验资事项说明各一份，验资报告记载了大方圆公司“原注册资本为人民币50万元，根据公司股东会议决议和修改后的章程的决定，申请增加注册资本人民币266万元，由颜文杰（以下简称甲方）、方明敏（以下简称乙方）、王应江（以下简称丙方）、沈敏华（以下简称丁方）、杨小龙（以下简称戊方）出资，变更后的注册资本为人民币316万元。经我们审验，截止2005年4月22日止，公司已收到甲方、乙方、丙方、丁方、戊方缴纳的新增注册资本合计人民币贰佰陆拾陆万元。”“五股东于2005年4月22日共同投入大方圆公司土地使用权2宗，评估价值为266万元，股东与公司已经办妥交接手续和过户手续，其财产所有权已转移至公司。”等内容。
四、（2007）安法执字第1107-1号民事裁定书一份，该裁定书记载：安吉县人民法院在执行孙小平与大方圆公司清算组及颜文杰民间借贷纠纷（﹤2007﹥湖民二终字第78号民事调解书）一案中，因颜文杰以大方圆股东杨小龙、方明敏、王应江未足额出资为由提出要求追加杨小龙、方明敏、王应江为被执行人的申请，为此，安吉县法院举行了听证。“经听证，本院查明：2004年10月24日，颜文杰、杨小龙、方明敏、王应江、沈敏华拟共同出资设立安吉大方圆椅业有限公司。……。2005年1月3日，颜文杰、杨小龙、方明敏、王应江、沈敏华作为共同受让方以50万元价格受让安吉县中旺钢结构有限公司的全部股份，……。2005年1月18日，颜文杰、杨小龙、方明敏、王应江、沈敏华签订公司章程，共同设立安吉大方圆椅业有限公司，该章程规定：颜文杰以货币出资14.5万元、方明敏以货币出资14.5万元、王应江以货币出资7万元、沈敏华以货币出资7万元、杨小龙以货币出资7万元。2005年1月21日，安吉县中旺钢结构有限公司经安吉县工商行政管理局核准变更为安吉大方圆椅业有限公司，并核发法人营业执照，公司股东变更为颜文杰、杨小龙、方明敏、王应江、沈敏华。2005年4月20日，安吉大方圆椅业有限公司股东会决议：同意变更公司注册资本为316万元，增资266万元（其中颜文杰以新增土地使用权出资77.14万元、方明敏以新增土地使用权出资77.14万元、王应江以新增土地使用权出资37.24万元、沈敏华以新增土地使用权出资37.24万元、杨小龙以新增土地使用权出资37.24万元），该增资266万元系上述五位股东以居培仁出借的贷款购买来的土地使用权作为各股东新增出资。2005年4月24日，上述五股东通过公司章程修正案，按公司章程规定：颜文杰以货币、非货币出资91.64万元、方明敏以货币、非货币出资91.64万元、王应江以货币、非货币出资44.24万元、沈敏华以货币、非货币出资44.24万元、杨小龙以货币、非货币出资44.24万元。经湖州弘大会计师事务所验资，上述五股东已将共同出资受让的价值为266万元的2宗土地使用权投入安吉大方圆椅业有限公司，且该2宗土地使用权已过户到安吉大方圆椅业有限公司名下，至此，上述五股东均已足额认缴出资。”
五、大方圆公司分类账册一页，该账页记载：2005年3月30日和4月22日，王应江作为“大方圆股东交入”大方圆公司7万元和37.24万元。
原告对被告王应江提供的证据一、证据四的真实性没有异议，但认为该些证据记载的内容与事实不符；证据三的验资报告与证据五的分类账页不真实；被告王应江提供的“公司章程”和“章程修正案”上的股东签名，除原告与股东沈敏华的签名是自己的外，其余股东的签名均由股东沈敏华代签，因此，大方圆公司的章程应以五股东2004年10月24日签订的“公司章程”为准。
本院认证认为，因被告王应江未就自己对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七真实性所提出的异议举证，原告未就自己对被告王应江提供的证据三、证据五的真实性，以及证据二上部分股东签名的真实性所提出的异议举证，且因前述原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五上均有被告王应江本人的签名，原告证据七和被告证据五上均盖有大方圆公司的印章，被告证据二上盖有安吉县工商管理局的档案查询专用章，被告证据三上则盖有湖州弘大会计师事务所的印章和安吉县工商管理局的档案查询专用章，故本院对原告及被告王应江对于对方上述证据所提出的真实性异议均不予采信。因原告及被告王应江对对方证据提出来的其他质证意见，均属事实认定方面的争议，该些争议不妨碍对该些证据内容的采信。故本院对原告及被告王应江所提供的证据内容均予采信，并综合这些证据所记载的内容，对相关事实作如下认定：
2004年10月24日，颜文杰、王应江等五人召开“股东”会议，通过并签订“合作协议书”，同时拟定“安吉大方圆椅业有限公司章程”。“合作协议书”和“公司章程”规定，由颜文杰、王应江等五人出资设立安吉大方圆椅业有限公司，合作期限自2004年10月至2034年9月止，其中王应江以现金方式出资38万元。2005年1月4日，颜文杰、王应江等五人召开“董事”会议，决定了“股东”缴纳出资的时间、期限等事项。2005年1月18日，颜文杰、王应江等五人再次签订“安吉大方圆椅业有限公司章程”，并将该公司章程备案于安吉县工商行政管理局。该章程规定：颜文杰、王应江等五人共同设立安吉大方圆椅业有限公司，公司的注册资本为人民币50万元，其中被告王应江以货币出资7万元，占注册资本的14%。2005年3月30日，大方圆公司财务账册上记载，被告王应江“股东投入”7万元。2005年4月22日，大方圆公司财务账册上记载，被告王应江“股东投入”37.24万元。2005年4月24日，颜文杰、王应江等五人签订大方圆公司“章程修正案”，决定变更公司注册资本为316万元，其中，被告王应江以货币、非货币出资44.24万元，占注册资本的14%。此后，湖州弘大会计师事务所出具验资报告，称截止2005年4月22日止，大方圆公司已收到了包括原告和被告王应江在内各股东缴纳的新增注册资本合计人民币266万元，各股东以无形资产出资；验资事项说明称，五股东于2005年4月22日共同投入大方圆公司土地使用权2宗，评估价值为266万元，股东与公司已经办妥交接手续和过户手续，其财产所有权已转移至公司。2005年7月11日，颜文杰、王应江等五人召开董事会，并形成董事会决议，该次董事会会议记录和董事会决议中记载有“王应江实到（出资）10万元，还有28万元转让。”及“王应江到月底如未缴足，28万元同意转让。”的内容。2005年9月5日，颜文杰、王应江等五人再次召开董事会，该会议记录记载有“公司注册资金增加到316万元，其中266万元系老股东认缴款。认缴款一定要到位，按7月11日董事会决议，认缴款不足部分，已经付息了，年底未缴足按股东合作协议违约条款办理”的内容。2006年1月1日，大方圆公司作出年度财务结算情况表，在该情况表的说明中，记载大方圆公司的实收资本总计为3194000元，其中王应江人民币出资为100000元。2007年10月12日，在安吉县人民法院执行孙小平与大方圆公司清算组及颜文杰民间借贷纠纷（﹤2007﹥湖民二终字第78号民事调解书）一案的过程中，颜文杰以大方圆股东杨小龙、方明敏、王应江未足额出资为由，向安吉县人民法院提出要求追加杨小龙、方明敏、王应江为被执行人的申请。安吉县法院为此举行了听证，于2007年11月19日作出（2007）安法执字第1107-1号民事裁定书，认定杨小龙、方明敏、王应江等均已足额认缴了对大方圆公司的出资，故而裁定驳回了颜文杰的该项申请。颜文杰对此不服，向湖州市中级人民法院申请了复议，2008年7月4日，湖州市中级人民法院作出（2008）湖法执复字第10号民事裁定书，再次认定五股东新增的以土地使用权方式投入的注册资本已经到位。并认为五股东于2005年1月2日作为借款方与出借人居培仁签订的300万元借款协议应以（2006）湖民一初字第38号民事判决书认定的事实为准，在认定借款人系大方圆公司的情况下，该公司股东将上述大方圆公司借款受让的土地使用权作为自己的财产用于增加公司的注册资本，并经工商行政管理机关核准，属公司股东与公司之间形成的另一民事法律关系，与股东投入的注册资金是否到位无涉。裁定驳回颜文杰的复议申请，维持（2007）安法执字第1107-1号民事裁定书。
本院认为，2007年7月16日，经湖州市中级人民法院主持调解，确定被告大方圆清算组以清算所得偿付孙小平借款100000元及利息31800元，后经本院执行，由原告向债权人孙小平给付案件款122000元、诉讼费4150元，该款被告大方圆清算组应当归还。
至于原告要求被告王应江在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六条、第二十三条、第二十五条的规定，设立有限责任公司应当由股东共同制定公司章程，在章程中载明注册资本、经营范围和股东的出资方式、出资额、出资时间等内容，并向公司登记机关申请设立登记；第十一条、第十二条、第十三条规定，公司章程中规定的内容发生变更时，可以修改公司章程，但应当办理变更登记；第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的帐户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。在本案中，被告王应江是否已经足额向大方圆公司出资，应当对照被告王应江的实际出资和大方圆公司在工商部门登记的公司章程中的相关规定予以判断。从上述本院查明的事实来看，大方圆公司股东于2005年1月18日制定的公司章程规定，大方圆公司注册资本为50万元，被告王应江应认缴7万元，大方圆公司财务账册上已记载被告王应江“股东投入”7万元；大方圆公司2005年4月24日的“章程修正案”，修改为注册资本为316万元，即增加了266万元，五股东以评估价值为266万元的大方圆公司土地使用权2宗作为包括原告及被告王应江在内的五股东非货币财产出资，其中被告王应江的出资额为37.24万元，股东与公司已经办妥交接手续和过户手续，其财产所有权已转移至公司。虽然，上述2宗土地使用权是用大方圆公司的借款受让，该公司股东将上述土地使用权作为自己的财产用于增加公司的注册资本，并经工商行政管理机关核准，属公司股东与公司之间形成的另一民事法律关系，与股东投入的注册资金是否到位无涉。即被告王应江已共“投入”了44.24万元，占到了其在大方圆公司章程修正案中注册资本316万元的14%，即被告王应江已完成了出资义务。故原告主张的被告王应江未足额向大方圆公司出资的事实不能成立。至于被告王应江是否已经按照五股东于2004年10月24日签订的“合作协议书”及所谓“安吉大方圆椅业有限公司章程”的规定，履行了自己的义务，仅涉及被告王应江是否履行与原告等人之间约定的合同义务，与本案原、被告之间关于被告王应江是否足额向大方圆公司出资的争议无关，故本院对原告上述诉请不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安吉大方圆椅业有限公司清算组于本判决生效后十日内给付原告颜文杰126150元，其中122000元，被告安吉大方圆椅业有限公司清算组应自2009年1月24日起按人民银行同期一年期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告颜文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，由被告安吉大方圆椅业有限公司清算组负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
审 判 员 马琴芳
人民陪审员 孟培培
二〇一〇年四月九日
书 记 员 别 峰