四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行，住所地绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。
负责人：董文辉，该行行长。
委托诉讼代理人：严何，该行员工。
委托诉讼代理人：任远，该行员工。
被告：绵阳市秦川商贸有限责任公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路88号
法定代表人：李江浪。
被告：李江浪，男，汉族。
被告：顾敏，男，汉族。
被告：李宁，女，汉族。
被告：姜国伟，男，汉族。
被告：李廷毅，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行（以下简称：邮储银行绵阳分行）与被告绵阳市秦川商贸有限责任公司（以下简称：秦川公司）、李江浪、顾敏、李宁、姜国伟、李廷毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行绵阳分行的委托诉讼代理人任远，被告秦川公司、李江浪、顾敏、李宁、姜国伟、李廷毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦川公司归还借款本金95万元及利息2661.68元，并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2.判令被告李江浪、顾敏、李宁、姜国伟、李廷毅对上述秦川公司未偿还借款本金及资金利息承担连带保证责任；3.判令原告对被告顾敏位于涪城区临西园路西段5号E6栋6楼2号，产权证：绵房权证市房监字第0XXXX**号和土地证：绵城国用（2015）第1XXXX号的房产享有优先受偿权；被告姜国伟位于涪城区高水南街51号1幢10号1-6号，产权证：绵房权证涪城字第201XXXX**号和土地证：绵城国用（2006）第7XXXX号的房产享有优先受偿权；3.判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、实现债权的律师费及相关费用。事实和理由：被告秦川公司因经营需要，向原告申请贷款95万元。经原告审查同意，上述被告于2015年12月与原告签订了借款及担保合同。其中，被告秦川公司与原告签订了《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》。被告顾敏、李宁与原告签订了《小企业最高额抵押合同》同意将其位于涪城区临园路西段5号E6栋6楼2号房产抵押给原告担保借款，并按照法律规定和抵押合同约定办理了抵押权登记。被告姜国伟与原告签订了《小企业最高额抵押合同》同意将其位于涪城区高水南街51号1幢10号1-6号房产抵押给原告担保借款，并按照法律规定和抵押合同约定办理了抵押权登记。被告李江浪、顾敏、李宁、李廷毅与原告签订了《小企业最高额保证合同》，提供最高额保证担保。原告在拿到他项权证后依约向被告秦川公司履行了放款义务，合同中约定的还款方式为按月还息，到期一次性还本，还息日期为每月20日，本次贷款于2016年12月24日到期。现被告企业经营困难，已无力还款。
被告秦川公司、李江浪、顾敏、李宁、姜国伟、李廷毅未作答辩。
原告邮储银行绵阳分行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、营业执照、《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》等证据。因被告秦川公司、李江浪、顾敏、李宁、姜国伟、李廷毅未到庭参加诉讼，本院按照法定程序对上述证据全面、客观地进行审核，确认上述证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，故对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，被告秦川公司与原告签订了《小企业授信额度合同》（编号：51000125100115XXXXXX）和《小企业流动资金借款合同》（编号：51000125100215XXXXXX），《小企业授信额度合同》约定原告向被告秦川公司授信额度金额为95万元，授信额度有效期自从自2015年12月18日起至2021年12月17日止。《小企业流动资金借款合同》为《小企业授信额度合同》项下的单项合同，约定原告向被告秦川公司贷款95万元，贷款期限不超过12个月，借款用途为流动资金贷款。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。贷款支用方式为循环使用，借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。同日，被告顾敏、李宁与原告签订《小企业最高额保证合同》（编号：51000125100615XXXXXX），《小企业最高额保证合同》约定保证人顾敏、李宁为前述《小企业授信额度合同》最高额保证，被担保的最高债权额为95万元。同日，被告顾敏、李宁与原告签订了《小企业最高额抵押合同》（编号：5100012510041XXXXXX），约定抵押人顾敏、李宁将其位于涪城区临园路西段5号E6栋6楼2号，产权证：绵房权证市房监字第0XXXX**号和土地证：绵城国用（2015）第1XXXX号的房产抵押给原告担保借款，被担保的最高债权额为43万元，并按照法律规定和抵押合同约定办理了抵押权登记（上述房地产他项权证号为绵房他证他权字第013XX**号）。同日，被告姜国伟与原告签订了《小企业最高额抵押合同》（编号：5100012510041XXXXXX）同意将其位于涪城区高水南街51号1幢10号1-6号，产权证：绵房权证涪城字第201XXXX**号和土地证：绵城国用（2006）第7XXXX号的房产抵押给原告担保借款，被担保的最高债权额为52万元，并按照法律规定和抵押合同约定办理了抵押权登记（上述房地产他项权证号为绵房他证涪城字第2015XXXX**号）。同日，被告李江浪、李廷毅分别与原告签订了《小企业最高额保证合同》，分别约定保证人李江浪、李廷毅为前述《小企业授信额度合同》提供最高额保证，被担保的最高债权额为95万元。前述《小企业最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》均约定：保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任；被担保的最高债权额包括（一）本合同所担保债权之最高本金金额为95万元；（二）在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
2015年12月25日，原告向被告秦川公司发放贷款95万元，并在《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》上载明：借款期限12月（从2015年12月25日至2016年12月24日），年利率6.525%，借款种类为小企业流动资金借款，借款用途购货，还款方式按月结息，到期一次性还本。前述贷款发放后，被告秦川公司偿还了部分利息。借款到期后，被告秦川公司未偿还贷款本金。截止2016年12月25日被告秦川公司尚欠原告贷款本金95万元未归还，并已累计拖欠利息及罚息2661.68元。
本院认为：原、被告之间签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有法律约束力。被告秦川公司取得原告邮储银行绵阳分行依约发放的贷款后，应按照合同约定的期限逐月支付利息并在到期后偿还贷款本金，但被告秦川公司在贷款到期后至今未能足额偿付贷款本息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告邮储银行绵阳分行要求被告秦川公司按照合同约定偿还借款本金95万元并按合同约定的利率支付利息及罚息的主张应当予以支持。对于原告邮储银行绵阳分行所主张的为实现债权而支出的保全费、邮寄费、律师费等，因其未提供证据证实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予支持。
被告李江浪、顾敏、李宁、李廷毅自愿为前述借款提供了最高额保证，约定保证人对主合同项下发生的债务承担连带责任保证，且双方对保证担保的范围亦有明确约定，在被告秦川公司未按约定偿还借款的情况下，原告邮储银行绵阳分行有权要求前述被告按照约定履行保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本院对原告邮储银行绵阳分行要求被告李江浪、顾敏、李宁、李廷毅对案涉借款本息及诉讼费承担连带给付义务的请求予以支持。被告李江浪、顾敏、李宁、李廷毅承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告秦川公司追偿。
被告顾敏、李宁用其位于涪城区临园路西段5号E6栋6楼2号的房产，被告姜国伟用其位于涪城区高水南街51号1幢10号1-6号的房产，为前述秦川公司的贷款设定最高额抵押权，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告可以在最高债权额限度内就前述担保财产优先受偿。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告邮储银行绵阳分行的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市秦川商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行借款本金95万元及利息2661.68元，并按照合同约定承担从2016年12月25日至结清之日止相应的资金利息及罚息；
二、被告李江浪、顾敏、李宁、李廷毅对本判决第一项所确定借款本息及罚息承担连带给付义务；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对本判决第一项确定的金钱给付义务，在最高债权限额43万元内对被告顾敏位于涪城区临西园路西段5号E6栋6楼2号的房产享有优先受偿权；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对本判决第一项确定的金钱给付义务，在最高债权限额52万元内对被告姜国伟位于涪城区高水南街51号1幢10号1-6号的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市绵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13328元，公告费600元，共计13928元，由被告绵阳市秦川商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 向 钧
人民陪审员 勾晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈蕾羽