广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2063号原告：卢业永，1973年4月16日出生，住桂平市。原告：李爱芳，1971年8月6日出生，住桂平市。以上二原告共同委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。被告：韦某1，男，2003年5月12日出生，汉族，住桂平市。法定代理人：韦某2，男，1963年4月13日出生，汉族，住桂平市。被告：韦某2，男，1963年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：李雪梅，女，1967年7月19日出生，住桂平市。被告：李军，男，1973年10月25日出生，住桂平市。被告：杨坤，男，1972年11月25日出生，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。主要负责人：胡志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟成,该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市双拥路30号南湖名都广场A座20层。主要负责人：宣浪，该公司经理。委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。原告卢业永、李爱芳与被告韦某1、韦某2、李雪梅、李军、杨坤、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业永、李爱芳及其委托诉讼代理人李柏成、被告韦某1、韦某2、李雪梅，被告李军，被告杨坤及其委托诉讼代理人陈富辉，被告鼎和公司的委托诉讼代理人黄伟成，被告平安公司的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告经济损失218669.90元，判决由被告鼎和公司、平安公司、韦某2和李雪梅在交强险责任限额内各先予赔偿72889.97元给原告，不足部分由被告韦某2和李雪梅按照10%责任比例赔偿给原告，被告鼎和公司、平安公司按照10%责任比例在商业三者险限额内赔偿给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月30日21时36分，李军驾驶登记属其所有的粤Ｘ×××××号牌小型轿车沿S212线由玉林往桂平方向行驶，卢延良和杨坤分别驾车与李军所驾轿车同向行驶在后，韦某1驾车搭载卢文勇与李军、卢延良和杨坤三人所驾车辆对向行驶。至S212线42KM+800M路段时，卢延良驾车从左侧超越粤Ｘ×××××号牌小型轿车过程中，其所驾无号牌二轮摩托车车头与对向驶来由韦某1驾驶的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，致上述两辆摩托车连人带车跌倒，随后桂Ｒ×××××号摩托车与粤Ｘ×××××号牌小型轿车发生碰撞，桂Ａ×××××号小型普通客车与卢延良发生碰撞，造成卢延良当场死亡，卢文勇受伤后经送医院抢救无效死亡、韦某1受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2017】第126号道路交通事故认定书，认定卢延良负本次事故的主要责任，韦某1、李军、杨坤同负本次事故的次要责任，卢文勇不负本次事故的责任。本次交通事故造成原告的经济损失：1、丧葬费：27492元（4582元/月×6个月）；2、死亡赔偿金：189340元（9467元/年×20年）；3、处理丧葬事宜人员误工费：837.90元（93.10元×3×3）；4、交通费：1000元；以上各项合计：218669.90元。粤Ｘ×××××号牌小型轿车在被告鼎和公司投保有交强险和商业险，杨坤驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保有交强险和商业险。韦某1驾驶属韦某2所有的桂Ｒ×××××号摩托车没有依法购买强制保险。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告韦某1、韦某2、李雪梅辩称，韦某1在本次交通事故中也受伤，住院医治用了医疗费28000元，现在眼睛还看不清楚，本被告还要求原告赔偿医疗费，其他由法院依法判决。被告李军辩称，本人驾驶的车辆在鼎和保险公司投保有交强险和第三者商业者险50万，由保险公司对原告的损失进行赔偿。事故之后本人已经垫付了8000元给原告。本人的车辆维修花了4000元。其他同意保险公司答辩意见。被告杨坤辩称，杨坤的桂Ａ×××××号车在平安公司购买了交强险和商业险，在本次事故中杨坤负次要责任，因此在本次事故所造成原告的经济损失由保险公司进行赔偿。事故发生后，杨坤已经垫付了10000元给原告，原告应返还给杨坤。对原告主张的损失意见：死亡赔偿金、丧葬费由法院认定，交通费1000元过高，不认可，由法院酌情判决。被告鼎和公司辩称，李军驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车在本司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险期内。李军在本次事故中，与卢延良没有发生直接碰撞，跟本案的损害结果没有因果关系，李军不应承担本案的赔偿责任；李军如果要承担责任，也是与韦某1杨坤、李军在交强险限额内进行赔偿；超出部分按照事故责任李军只应按10%比例承担责任进行赔偿。对丧葬费、死亡赔偿费、误工费没有异议，认可；交通费没有提供票据，由法院酌情认定。诉讼费不应由本公司承担。被告平安公司辩称，杨坤驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在本司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险期内。本案原告的损失应先由被告韦某2、李雪梅、鼎和公司和平安公司在交强险责任限额范围内按份予以赔偿，不足部分，本公司在商业险限额内承担承担不超过10%。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿费、误工费按照相关规定和标准计算；交通费没有提供票据证明，认可500元。诉讼费不应由本公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月30日21时36分，李军驾驶登记属其所有的粤Ｘ×××××号牌小型轿车沿S212线由玉林往桂平方向行驶，卢延良和杨坤分别驾车与李军所驾轿车同向行驶在后，韦某1驾车搭载卢文勇与李军、卢延良和杨坤三人所驾车辆对向行驶。至S212线42KM+800M路段时，卢延良驾车从左侧超越粤Ｘ×××××号牌小型轿车过程中，其所驾无号牌二轮摩托车车头与对向驶来由韦某1驾驶的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，致上述两辆摩托车连人带车跌倒，随后桂Ｒ×××××号摩托车与粤Ｘ×××××号牌小型轿车发生碰撞，桂Ａ×××××号小型普通客车与卢延良发生碰撞，造成卢延良当场死亡，卢文勇受伤后经送医院抢救无效死亡、韦某1受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2017】第126号道路交通事故认定书，认定卢延良负本次事故的主要责任，韦某1、李军、杨坤同负本次事故的次要责任，卢文勇不负本次事故的责任。受害者卢延良生前住桂平市，属农村居民。原告卢业永、李爱芳是受害者卢延良的父母亲。李军驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车在鼎和公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔率，杨坤的桂Ａ×××××号车在平安公司购买了交强险和商业三者险50万元不计免赔率，本次事故发生在保险期间。卢延良所驾无号牌二轮摩托车属其本人所有，该车未投保有保险。韦某1驾驶的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车登记属其父亲韦某2所有，未投保有任何保险。被告李军已赔偿8000元给原告，被告杨坤已垫付10000元给原告。以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、收费票据、交通事故尸体检验报告、死亡证明、证明、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，认定卢延良负本次事故的主要责任，韦某1、李军、杨坤同负本次事故的次要责任，卢文勇不负本次事故的责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次事故的道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，确定由卢延良与韦某1、李军、杨坤分别按70%、10%、10%、10%承担民事责任，被告并按所承担责任比例赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告李军、杨坤所驾的事故车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，韦某1所驾桂Ｒ×××××号二轮摩托车未投保有保险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由被告保险公司和韦某1在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按10%的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，由被告韦某1按10%的责任比例赔偿给原告。因韦某1是未成年人，应由其承担的赔偿责任，其有财产的在其限额内赔偿，没有财产的由其监护人韦某2、李雪梅赔偿。被告鼎和公司以李军所驾的车并未与受害者卢延良直接碰撞，不应承担赔偿责任的抗辩，不符合法律的规定，抗辩理由不成立，不予支持。关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的户籍证明、交通事故尸体检验报告、死亡户口注销单等证据，足以证明原告亲属卢延良生前属农村居民，根据原告的起诉请求参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本院作出如下分析认定：1、丧葬费按上一年度职工月平均工资4582元的标准，计算六个月，总额计算为4582元/月×6个月=27492元，应予确认。2、死亡赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入每年9467元的标准，按二十年计算，为9467元/年×20年=189340元，应予确认。3、处理丧葬事宜人员误工费以每人每天93.10元计算3人3天即93.10元×3天×3人=837.90元，予以确认；4、交通费属原告处理丧葬事宜必须支出，根据原告住地到殡仪馆的距离，原告请求赔偿1000元过高，以赔偿600元较为合理，本院予以确认。以上原告的各项经济损失共218269.90元，其中，被告李军已垫付8000元，被告杨坤已垫付费10000元给原告。综上所述，本案原告的经济损失为218269.90元，其中，属医疗费项下0元，死亡伤残项下218269.90元。在本次交通事故的另外两个受害者的权利人也已向本院提起诉讼，其中，案号为（2017）桂0881民初1843号的另一死亡受害者卢文勇的损失为286792.25元，其中，属医疗费项下38015.45元，死亡伤残项下248776.80元；案号为（2017）桂0881民初2449号的另一名伤者韦某1的经济损失为94647.11元，其中，属医疗费项下29841.71元，死亡伤残项下63705.40元。三案的损失合计共599709.26元，其中，属医疗费项下67857.16元，死亡伤残项下530752.10元。而本次事故车辆交强险责任赔偿的医疗费责任限额为30000元，死亡伤残赔偿限额为330000元，三个受害者在交强险均有按损失比例获得赔偿的权利，在交强险责任限额内获得在医疗费项目下赔偿的比例是30000元÷67857.16元=44.21%，在死亡伤残项目下获赔的比例为330000元÷530752.10元=62.175%。则本案原告在死亡伤残限额内赔偿218269.90元×62.175%=135709.31元即由被告鼎和公司、平安公司、韦某2在交强险责任限额内各赔偿三分之一即45236.44元；不足的部分82560.59元（218269.90元－135709.31元），由被告鼎和公司、平安公司各按10%的比例在商业三者险责任限额内赔偿8256.06元给原告，由被告韦某1、韦某2、李雪梅按10%即8256.06元赔偿给原告。被告李军已垫付8000元，被告杨坤已垫付费10000元给原告，由原告分别退回给垫付的被告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司在粤Ｘ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险和商业三者保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神抚慰金共53492.50元给原告卢业永、李爱芳；由原告卢业永、李爱芳，从上述保险赔偿款中退回8000元给被告李军；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ａ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险和商业三者保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神抚慰金共53492.50元给原告卢业永、李爱芳，由原告卢业永、李爱芳，从上述保险赔偿款中退回10000元给被告杨坤；三、被告韦某1、韦某2、李雪梅应当赔偿经济损失和精神抚慰金共53492.50元给原告卢业永、李爱芳；四、驳回原告卢业永、李爱芳的其他诉讼请求。案件受理费2290元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢业永、李爱芳负担805元，被告李军负担473元，被告杨坤负担452元，被告韦某1、韦某2、李雪梅负担560元。上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃尚钦二〇一七年十二月二十五日书记员  钟晓君