山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3223号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地单县湖西路南段，统一社会信用代码：91371722869072027C。
法定负责人：张景福，系中国农业银行股份有限公司单县支行行长。
委托诉讼代理人：孙厚振，系中国农业银行股份有限公司单县支行城关分理处客户经理
被告：胡云虎，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告：裴胜先，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告胡云虎、裴胜先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙厚振到庭参加了诉讼，被告胡云虎、裴胜先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司单县支行向本院提出诉讼
请求：1、依法判令被告胡云虎向原告偿还借款本金40000元、利息2910.88元及2017年5月20日后的相应利息；2、被告裴胜先承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。因被告胡云胡于诉讼期间偿还本金10000元，原告委托诉讼代理人当庭主张减少借款本金10000元。事实与理由：被告胡云虎于2016年3月14日向单县农行申请办理贷款一笔，借款金额为40000元，单县农村商业银行城关分理处于2016年3月28日为被告胡云虎办理了4万元借款签约手续并签订了借款合同，该借款期限为一年，并将该款转入被告胡云虎名下卡号为62×××19的惠农卡上，贷款执行利率为7.17750%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，即10.76625%。该借款于2017年3月27日到期，经原告管户经理多次给被告胡云虎催要未果，被告裴胜先亦未履行担保责任，为维护原告的合法权益遂起诉至法院。
被告胡云虎、裴胜先均未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、负责人身份证明书、法定负责人的身份证复印件、代理人身份证明书及二被告的居民身份证复印件各一份，证明本案原被告诉讼主体适格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款发放通知单一份、中国农业银行记账凭证、账号为62×××19的借记卡复印件各一份，证明借款人在原告处借款40000元，并由被告裴胜先担保的事实。
3、2017年10月11日的中国农业银行业务凭证与欠中国农业银行股份有限公司单县支行本金利息一览表各一份，证明被告胡云虎于2017年5月20日前尚欠原告借款本金40000元、利息2910.88元及于2017年10月11日被告胡云虎曾偿还原告借款本金10000元的事实。
上述证据1-3经原告代理人孙厚振当庭质证无异议，二被告未到庭亦未质证。上述证据1-3经本院审查发现，与原告的起诉及其委托诉讼代理人当庭的陈述形成证据链，并能相互佐证，说明本案的基本事实，具有客观真实性、合法性，与本案亦具有关联性，故其证据效力本院予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日，被告胡云虎因购农用车资金不足向原告申请借款，2016年3月28日，原告与被告胡云虎、裴胜先签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号为：37020120160037405，借款人胡云虎、保证人裴胜先均在合同中签字捺印。合同约定：借款金额为40000元，借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为购农用车，借款提取及还款账号为62×××19。关于借款执行利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65％，该借款约定采用固定利率，即每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。关于还款，双方约定利随本清，即到期一次性还本付息，借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
关于借款的担保，被告裴胜先为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
借款合同签订之日，原告将款项40000转存至被告胡云虎卡号为62×××19的借记卡内，该款执行利率为7.1775%，逾期利率为10.76625%，该款于2017年3月27日到期后，被告胡云虎未按约还款，被告裴胜先亦未履行担保责任，诉讼期间，被告胡云虎于2017年10月11日偿还原告借款本金10000元，截止到2017年10月11日前，被告尚欠原告借款本金30000元、2016年3月28日至2017年5月20日的利息2910.88元及2017年5月20日以后的利息。
另查明，2016年中国人民银行一年内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告胡云虎、裴胜先签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同,故原告与被告胡云虎间的借贷关系及原告与被告裴胜先间的担保法律关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”结合本案而言，原告已按约定履行出借义务，被告应按约定履行还款的义务，被告胡云虎虽于2017年10月11日偿还原告借款本金10000元，但余款及其利息尚未归还，故被告胡云虎构成违约，原告要求借款人胡云虎偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原被告约定的借期内利率及逾期利率经本院审查，不违反法律规定，由双方约定的借期内利率及逾期利率可知，截止于2017年5月20日前，被告胡云虎尚欠原告利息2910.88元，2017年5月21日至2017年10月11日期间的利息为1734.2元（40000元×145天×0.0299℅），故截止至2017年10月11日前，被告胡云虎尚欠原告利息共计4645.08元（2910.88元+1734.2元）。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，涉案借款期限的届满之日为2017年3月27日，而双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，即于2019年3月26日前届满，而原告于2017年7月13日诉至本院，要求保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故保证人在承担保证责任后可向债务人胡云虎追偿。
综上所述，原告要求被告胡云虎偿还借款本金及相应利息，被告裴胜先负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡云虎于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及相应利息（2017年10月11日前的利息为4645.08元，以后相应利息以30000元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率10.766%计算）；
二、被告裴胜先对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告裴胜先承担连带清偿责任后，有权向被告胡云虎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告胡云虎、裴胜先负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李茂东
人民陪审员 冯金保
二〇一七年十月十九日
书 记 员 苗 娜