吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1618号
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，该公司董事长。
委托代理人臧志鹏,吉林达信律师事务所律师。
被告吉林省德春农业集团股份有限公司。
法定代表人李德春，该公司董事长
被告辽源重型实业集团有限公司。
法定代表人李德春，该公司董事长。
被告李德春，男，汉族，1964年9月10日出生，住所地辽源市。
被告肖茜，女，汉族，1967年7月6日出生，住址同上。
四被告委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告吉林省德春农业集团股份有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人臧志鹏、四被告委托代理人吴洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日被告吉林省德春农业集团股份有限公司向吉林银行股份有限公司辽源金汇支行贷�人民币1200万元，借款合同约定年利率为4.715%，期限一年，2016年该笔贷款展期至2017年11月9日，原告为其贷款向吉林银行金汇支行提供担保保证，被告辽源重型实业集团有限公司、被告李德春、被告肖茜对该笔贷款向原告提供了反担保。由于被告吉林省德春农业集股份有限公司未按借款合同约定给付吉林银行金汇支行贷款4、5、6月份的贷款利息，导致原告为其代偿利息共计为179,979.05元，现原告依据合同约定及法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告一答辩称：原告起诉事实无异议，但对原告要求被告承担代偿数额的利息及资金占用费、违约金的计算方式不符合法律规定，应当按代偿数额最高不超出24%范围内承担利息。
被告二答辩称：原告起诉事实无异议，但对原告要�被告承担代偿数额的利息及资金占用费、违约金的计算方式不符合法律规定，应当按代偿数额最高不超出24%范围内承担利息。
被告三答辩称;原告起诉事实无异议，但对原告要求被告承担代偿数额的利息及资金占用费、违约金的计算方式不符合法律规定，应当按代偿数额最高不超出24%范围内承利息。
被告四答辩称：不应承担连带保证责任，被告肖茜不是反担保协议、担保函的一方当事人，其是作为反担保协议、担保函一方当事人李德春的财产共有人身份，在反担保协议签字，故被告肖茜不是本案保证人不应承担连带保证责任。
在当庭质证过程中，原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司向本院提交如下证据：
1、人民币借款展期协议一份、保证合同一�，证明被告一向吉林银行借款人民币1200万元期限一年，由原告提供连带保证。四被告质证：均无异议。2、反担保协议一份及附件担保函一份，证明四被告给原告就上述贷款提供反担保，同时反担保协议中约定原告代偿后各被告承担代偿款总额的资金占用费按借款合同约定利率200%及违约金按贷款总额10%、律师费等费用。同时担保函证明被告李德春、肖茜以保证人的身份向原告提供反担保。被告一质证：反担保协议真实性无异议，对反担保协议22条3款规定内容提出后异议，该项内容所约定的违约金及资金占用费、律师代理费费用约定数额超出法律规定24%因此请求法院按照法律规定利率承担最高数额24%判决被告承担违约责任。被告二质证：反担保协议真实性无异议，对反担保协议22条3款规定内容提出异议，该项内容所约定的违约金及资金占用费、律师代理费费用约定数额超出法律规定24%因此请求法院按照法律规定利率承担最高数额24%判决被告承担违约责任。被告三质证：反担保协议真实性无异议，对反担保协议22条3款规定内容提出后异议，该项内容所约定的违约金及资金占用费、律师代理费费用约定数额超出法律规定24%因此请求法院按照法律规定利率承担最高数额24%判决被告承担违约责任。被告四质证：原告所提供反担保协议内容被告四肖茜是以财产共有人身份在反担保协议中签字，因此肖茜不是反担保协议合同中的保证人，肖茜只是反担保一方当事人李德春的财产共有人身份在反担保协议中签字。因此肖茜在本案中并非保证人不应承担连带保责任。担保函中肖茜是以财产共有人身份在担保函中签字，因此肖茜不是担保函中的保证人，肖茜只是担保函一方当事人李德春的财产共有人身份在反担保�议中签字。因此肖茜在本案中并非保证人不应承担连带保责任。被告肖茜签字是以李德春配偶身份签字不应承担连带保证责任。3、代偿票据3份，证明原告为被告代偿4、5、6月利息共计179,979.05元。被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。被告三质证：无异议。被告四质证：与我无关。4、律师代理费票据3500元被告一质证：无异议。四被告质证：均无异议。
在当庭质证过程中，四被告未向本院提交证据：
经审理查明：被告吉林省德春农业集团股份有时公司于2015年11月12日向吉林银行股份有限公司金汇支行借款1200万元，借期至2016年11月10日，2016年7月16日被告向吉林银行股份有限公司金汇支行提出借款展期申请，该笔借款展期期限为2016年11月10日至2017年11月9日止。，约定借款年利率按4.715%执行，并约定了还款期限，2016年11月10日，原告与吉林银行股份有限公司辽源金汇支行签订《保证合同》，约定原告为被告吉林省德春农业集团股份有限公司在吉林银行股份有限公司辽源金汇支行1200万元借款提供连带保证，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。针对上述借款，本案原告（甲方）与被告辽源重型实业集团有限公司（乙方）、吉林省德春农业实业集团有限公司（丙方）、肖茜（丁方）签订了反担保协议，约定如甲方代偿后，乙方10日内不还清甲方贷款，乙方、丙方、丁方及配偶自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利息）承担代偿款总额的资金占用费（按借款合同约定利率200%）及承担代偿款10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。丁方肖茜在《反担保协议》中是以财产共有人的身份签字，在《担保函》中是以保证人身份签字。现原告因被告未能偿还其代偿款项，故诉至法院，要求判令被告吉林省德春农业集团股份有限公司给付原告为其向吉林银行股份有限公司辽源金汇支行代偿款项179,979.05元及利息306.44元（按借款合同约定年利率4.715%，从2017年6月21日至2017年7月4日）；依法判令被告吉林省德春农业集团股份有限公司给付原告资金占用费612.88元（按借款合同约定利率200%，从2017年6月21日至2017年7月4日）、违约金17,997.91元（按代偿总额10%）、律师费3500.00元；依法判令被告吉辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜对前述款项承担连带还款责任；诉讼费用由各被告连带承担。
本院认为，各方当事人所签订的《人民币借款展期协议》、《保证合同》、《反担保协议》、《担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律规定。本案原告已为被告吉林省德春农业集团股份有限公司代偿款项179,979.05元，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定原告有权向吉林省德春农业集团股份有限公司行使追偿权，吉林省德春农业集团股份有限公司应给付原告代偿款项及利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证合同对保证担保的范围另有约定的，按照约定。本案中《反担保协议》约定代偿款的资金按借款合同约定利率200%计算，约定违约金为代偿总额的10%，5%律师代理费，虽然上述约定是当事人的真实意思表示，但依照法律规定，上述约定超出了法定最高限额，应当按民间借贷年利率24%计算，故原告的诉讼请求部分成立。根据《反担保协议》的�定，辽源重型实业集团有限公司、李德春应对上述代偿款项承担连带偿还责任，被告肖茜在《反担保协议》中是以财产共有人的身份签字，在《担保函》中是以保证人（配偶）的身份签字，故无法确定肖茜的保证人身份，因此肖茜对上述代偿款项不承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告吉林省德春农业集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款项179,979.05元和律师费3,500.00元及利息、资金占用费、违约金（利息、资金占用费、违约金以179,979.05元为准按年利率24%计算，自2017年6月21日起至2017年7月4日止）。
二、被告辽源重型实业集团有限公司、李德春对上述偿还款项承担连带给付�任。
三、驳回原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,168.00元，由被告吉林省德春农业集团股份有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 马业成