wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3381号原告：林州市二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码：17244510-2。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。特别授权。被告：张军，男，1969年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。组织机构代码79822617-1。法定代表人:苏学义，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与被告张军、河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建公司的委托诉讼代理人高江坤，被告张军，被告贵人居公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州二建公司向本院提出诉讼请求：撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异43号执行裁定，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元4层东户住房的强制执行。事实与理由：原告与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，遂平法院立案后于2015年10月22日将澜湾一号小区6号楼2单元4层东户查封，被告张军以2015年6月19日已经购买该房屋为由提出执行异议，遂平法院于2017年8月8日作出（2017）豫1728执异43号执行裁定，裁定中止执行，原告认为，执行局没有查明购房协议的真实性及履行情况，被告张军的异议不足以排除原告的强制执行，故提出执行异议之诉。被告张军辩称：被告张军购买贵人居公司一套房屋，事实清楚，证据确凿。1、张军于2015年6月19日以226800元的价格购买的贵人居公司建造的遂平县澜湾壹号小区6号楼2单元4层东户一套住房，认购时双方均无异议，认购协议可证明。2、原告与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案，是于2015年10月22日查封，张军购房在前，与原告没有任何直接关联。3、张军购买的房屋已被遂平县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在2017年8月8日作出（2017）豫1728执异43号执行裁定书，裁定审查事实清楚，适用法律正确，裁定结果正当。4、涉案房屋是我唯一的住房。原告起诉既无事实依据也无法律依据，查封房屋侵犯了我的合法权益，没有法律依据，起诉系滥用诉权，应驳回原告的诉讼请求。另外，我的钱是放在三和公司的，因没钱还我，所以用贵人居公司开发的房屋冲抵了。被告贵人居公司辩称，同意被告张军的答辩意见，应维护购房人的合法权益。经审理查明，2015年6月19日，张军与贵人居公司签订《澜湾壹号认购单》，认购澜湾壹号6号楼2单元4层东室，面积84㎡，总价款为226800元。该认购单上标注“抵中州”，同日，贵人居公司向被告张军出具了226800元的收据，上述房屋被告张军及贵人居公司未到房管部门办理登记备案。上述款项被告张军、贵人居集团公司当庭认可系被告张军在“三和公司”的投资理财款，因被告贵人居集团公司欠“三和公司”的钱，“三和公司”将债务转让给被告贵人居集团公司，后被告贵人居集团公司为张军出具了一份认购单和收据。本院在审理原告林州二建集团公司与被告贵人居集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建集团公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居集团公司未向本院提出异议。本院在对该房屋的执行过程中，被告张军以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年8月8日作出（2017）豫1728执异43号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行而成诉。上述事实，有原告提供的（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书、（2017）豫1728执异43号执行裁定书，被告张军提供的《澜湾壹号认购单》、收款收据、无房证明等书证及当事人陈述在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，本院予以查封，合法有效。关于本案被告张军的认购行为能否排除法院的执行问题，本案被告张军认购的房屋，系贵人居公司以房抵债而形成的，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋……”。被告张军的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定查封的澜湾壹号6号楼2单元4层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告张军、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本院（2017）豫1728执异43号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  陈荣翔审判员  李 莉审判员  李 冰二〇一七年十二月二十五日书记员  张愉曼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5794号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：卓奕通。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告卓奕通信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项115678.14元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款115678.14元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告卓奕通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4673号
原告：朱新民。
委托诉讼代理人：胡兆龙、颜勇（实习），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：李存祥。
原告朱新民与被告李存祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新民及其委托诉讼代理人胡兆龙到庭参加诉讼。被告李存祥经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金9万元并支付利息（按约定利率自逾期之日起计算至实际偿清之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告是同村邻居，被告以经营需要为由，于2014年1月29日向原告借款9万元，借款时约定2个月内偿还4.5万元，4个月内还清,逾期利率为月利率0.5%.但自借款之日至今，被告分文未付，为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告李存祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告李存祥向原告朱新民借款9万元，并于借款当日向原告出具借据一张，借款时双方约定2014年3月29日前被告偿还4.5万元，2014年5月29日前还清。双方约定逾期还款的利率为月息0.5%(换算为年利率为6%)。约定还款期限到期后，被告李存祥未偿还借款，原告朱新民诉至本院，要求被告李存祥还款付息。上述事实由原告陈述、借据一份、被告李存祥向原告交付的集体土地建设用地使用证复印件能够相互印证，足以认定。
本院认为，债务应予以清偿。被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款9万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李存祥于本判决生效之日起三日内偿还原告朱新民借款本金9万元及利息（自2014年3月30日起以4.5万元为基数，按年利率6%计算至2014年5月29日止；自2014年5月30日起以9万元为基数，按年利率6%计算至借款全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李存祥负担（原告已垫付1025元，被告李存祥直接向原告支付1025元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 黄秋芳
人民陪审员 戈哲哲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孟 阳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执243号
申请执行人：吴光燕，女，汉族。
被执行人：赵巍，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第55号民事调解书，责令被执行人赵巍履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵巍名下的银行存款1500元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年三月七日
书记员 纪春峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11999号
原告深圳市雷诺德科技有限公司。
法定代表人江光玉。
委托代理人曹雪霁。
被告邓世明。
委托代理人方昭。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雪霁、被告委托代理人方昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年10月21日。
二、工作岗位：工程师。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、离职情况：被告于2016年12月9日申请辞职，于2016
年12月31日离职。
五、被告的仲裁请求：l、原告支付被告2016年11月1日至2016年12月31日期间工资19996元；2、原告支付被告2016年11月1日至2016年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额13996元。
原告的仲裁反请求：被告赔偿经济损失297700元。
六、仲裁结果：（一）原告于裁决生效之日起五日内支付被告如下款项：1、2016年11月1日至2016年12月31日期间工资19333.33元；2、2016年11月21日至2016年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额13333.33元。（二）驳回被告的其他仲裁请求；（三）驳回原告的全部仲裁反请求。
七、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额13333.33元；2、原告向被告支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资3521元；3、被告赔偿经济损失297700元。
双方有争议的事项：
八、2016年11月1日至2016年12月31日期间工资：19333.33元。
在庭审中，原告确认被告试用期月工资9000元，试用期满后月工资10000元，其已发放被告至2016年10月份工资。原告虽主张被告2016年11月份出勤104小时、12月份出勤144小时（均含周六加班小时），但并未提供有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。参照上述工资标准，结合被告的主张，仲裁裁决核算的2016年11月1日至2016年12月31日期间工资19333.33元并无不当，本院予以采纳。
九、2016年11月21日至2016年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额：13333.33元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2016年10月21日入职原告处，原告应当自2016年11月21日起支付二倍工资至2016年12月31日止，仲裁裁决核算的未签劳动合同双倍工资差额13333.33元并无不当，本院予以采纳。
十、关于赔偿经济损失的请求：不予支持。
原告提供了《设备采购合同》、《采购合同》、《产品代理购销合同》、微信截图、邮件截图、《通告》、《员工手册》、工作周报，以证明被告违反公司员工手册的规定，将公司的软件、设计图纸加密，以及在工作期间内未完成工作任务，给公司造成损失。被告对微信截图中“情**子”、“*子”的聊天记录予以认可；对《员工手册》、工作周报的真实性认可，但对其关联性不予认可，不能证明被告违反原告公司生产规范及要求并给原告造成了损失；对其他证据不予认可，认为与本案无关。对此，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告在工作期间存在违反公司员工手册规定的行为并给公司造成了经济损失，且被告不予认可，故原告主张被告赔偿经济损失的请求，证据不足，本院予以驳回。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市雷诺德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邓世明支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资人民币19333.33元；
二、原告深圳市雷诺德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邓世明支付未签劳动合同双倍工资差额人民币13333.33元；
三、驳回原告深圳市雷诺德科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市雷诺德科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1634号
被执行人丁雷，男，汉族，涟水县人，中专文化，无业，住涟水县。
丁雷罚金一案，本院于2016年10月29日作出（2012）涟刑初526号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告人丁雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴四千元，余款四千元限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，本院于2017年6月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）涟刑初526号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可依职权恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 君
执行员 嵇海峰
执行员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1634号被执行人丁雷，男，汉族，涟水县人，中专文化，无业，住涟水县。丁雷罚金一案，本院于2016年10月29日作出（2012）涟刑初526号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告人丁雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴四千元，余款四千元限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，本院于2017年6月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）涟刑初526号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可依职权恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 君执行员 嵇海峰执行员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2772号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：宁波市鄞州区天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：李静，该支行职员。
被告：王文，男，1987年2月6日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）为与被告王文金融借款合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告王文返还原告借款本金1357294.95元，并支付利息、罚息、复利18967.69元（暂计算至2017年3月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、原告有权以被告王文所有的位于宁波市鄞州区潘火街道金品嘉园9幢14号801室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告王文返还原告借款本金1357280.81元，并支付利息、罚息、复利18967.69元（暂计算至2017年3月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月6日。
二、借款金额：1430000元。
三、约定利息：借款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，具体以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按上述浮动比例确定并执行新的利率；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。
四、款项交付：原告于2013年8月6日将借款资金1430000元发放至王文指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为个人购置住房。
六、担保情况：被告王文以其所有的位于宁波市鄞州区潘火街道金品嘉园9幢14号801室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号为甬鄞国用（2015）第99-17171号]提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，被告王文于2015年10月16日办理了抵押登记[房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]。
七、还款期限：2043年8月6日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的6日为还款日。2016年11月6日前的借款本息已结清，之后王文未按约足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年3月24日，被告王文尚欠原告借款本金1357280.81元，并已欠付利息21616.66元、罚息86.82元、复利203.39元。
十、其他相关事实：《个人购房借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
以上事实，由原告工行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、自营历史明细列表等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方当事人应依约全面实际履行。被告王文未按约还本付息，已构成违约，原告有权按合同约定宣布借款提前到期，要求被告王文返还借款本金并支付利息、罚息和复利。被告王文以其名下房地产为涉案借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文返还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金1357280.81元，并支付利息21616.66元、罚息86.82元、复利203.39元，并支付自2017年3月25日起以未返还借款本金1357280.81元、利息21616.66元为基数按《个人购房借款／担保合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得另行计算复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、如被告王文未按期履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以被告王文所有的位于宁波市鄞州区潘火街道金品嘉园9幢14号801室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2015）第99-17171号，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17186元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 应丽春
二〇一七年九月八日
代书 记员 杨利波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11767号
上诉人(原审原告)：沈晓影，女，1988年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海世强信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗江海，总经理。
上诉人沈晓影因与被上诉人上海世强信息技术有限公司(以下简称“世强公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初22508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，�法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈晓影上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：沈晓影于2017年3月2日进入世强公司工作，担任市场专员一职，世强公司为沈晓影缴纳了社会保险，双方系劳动关系。沈晓影在职期间，世强公司未与沈晓影签订劳动合同，且未支付2017年6月工资5,500元。因一审法院未支持沈晓影的请求，故提起上诉。
被上诉人世强公司辩称：双方并非劳动关系，而是创业见习关系，为此双方签订了《创业见习协议书》，故双方无须签订劳动合同。关于2017年6月补贴，因沈晓影自2017年6月起未上班，故不同意支付。现不同意沈晓影的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
沈晓影向一审法院起诉请求：1.确认劳动关系；2.判令世强公司支付2017年3月1日至2017年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额33,000元；3.判令世强公司支付2017年6月工资5,500元。
一审法院经审理查明：沈晓影作为乙方与作为甲方的世强公司签订了《创业见习协议书》，载明：“……1、甲方为乙方提供创业见习岗位，甲乙双方不建立劳动关系，甲方应负责对乙方进行创业培训指导，乙方在见习结束后应积极投身创业实践。2、甲方同意安排乙方在财务经理助理岗位上参加见习，见习期自2017年3月1日起至2017年8月30日止……”。世强公司提供2017年6月《见习学员考勤情况表》一份，载明沈晓影2017年6月未至世强公司上班。
一审法院经审理后认为：《创业见习协议书》系双方签订，对双方均有约束力，该协议已明确双方不建立劳动关系，故沈晓影基于劳动关系的诉请，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于沈晓影主张的2017年6月工资，世强公司已提供考勤表证明沈晓影2017年6月未上班，而沈晓影未提供相反证据，故对该诉请，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决：驳回沈晓影的全部诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2017年7月7日，沈晓影向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世强公司支付2017年3月1日至同年6月19日期间未签劳动合同双倍工资差额33,000元及2017年6月工资5,500元。该会于2017年8月18日作出普劳人仲(2017)办字第2547号裁决书，裁决对沈晓影的仲裁请求不予支持。沈晓影不服，诉至一审法院。
二审期间，本院从上海市普陀区就业促进中心调取了以下材料：1、《上海创业者见习申报表》及附件1见习学员培训计划；2、《见习基地管理单位评估报告》及开户许可证、营业执照副本�3、《创业者见习基地协议书》；4、《创业见习申请表》及《创业见习协议书》。对此，沈晓影认为：对材料1、2、3，真实性、合法性、关联性均予认可；对材料4中的《创业见习申请表》真实性不予认可，签名并非沈晓影本人签的；对《创业见习协议书》真实性予以认可，但沈晓影称其实际从事的是市场专员岗位，并非该协议书约定的财务经理助理岗位，而市场专员职位不符合创业见习文件的相关规定。
在本案审理中，沈晓影明确其主张的2017年6月工资系基于双方是劳动关系，而其诉求的双倍工资差额亦须以双方存在劳动关系为前提，因此，本案争议焦点在于双方当事人之间是否已建立劳动关系。根据在案证据查明，世强公司与上海市普陀区就业促进中心于2017年2月1日签订《创业者见习基地协议书》，约定“经世强公司申报，上海市普陀区就业促进中心�定，确认世强公司为‘创业者见习基地’”，财务经理助理系见习岗位之一。后世强公司与沈晓影签订《创业见习协议书》，协议明确世强公司为沈晓影提供创业见习岗位，双方不建立劳动关系；世强公司同意安排沈晓影在财务经理助理岗位上参加见习，见习期自2017年3月1日起至2017年8月30日止。对此，世强公司主张双方为创业见习关系；沈晓影不否认该协议书的真实性，但主张双方实为劳动关系。本院认为：就业创业见习是政府为提升青年就业或创业能力，组织青年到政府确定的见习基地的特定岗位进行实践锻炼的一项就业或创业准备活动。因现有证据证实沈晓影与世强公司系创业见习关系，而非劳动关系，故沈晓影以双方是劳动关系为由主张2017年6月工资及未签书面劳动合同二倍工资差额，该主张缺乏事实和法律依据，一审法院对沈晓影全部诉求不予支持并无不当，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈晓影负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年二月二十八日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第366号
原告：李世贤。
委托代理人：梁雄伟，茂名市茂港区司法局南海法律服务所法律工作者。
被告：卢爱华。
被告：曹燕平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：林佳燕，广东海法律师事务所实习律师。
原告李世贤诉被告卢爱华、曹燕平、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世贤于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李世贤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世贤撤回起诉。
案件受理费803元，由原告李世贤负担。
审判员 徐俊毅
二〇一四年一月二十八日
书记员 谭 棉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00038号
原告：汪龙之，男，1943年12月29日生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：赵中安，男，1965年3月21日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：高厚成，该公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告汪龙之与被告赵中安、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪龙之于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪龙之申请撤诉，符合法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪龙之撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告汪龙之负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 方华电
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1083号
原告：江苏有线网络发展有限责任公司海门分公司，住海门市海门街道闻海路2号。
负责人：何伟华，经理。
委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告:周辉，男，1987年11月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：南通昊天建筑工程有限公司，住所地海门市海门镇江海北路1598号。
法定代表人：钱达，董事长。
本院在审理原告南通荣华混凝土有限公司与被告周辉、南通昊天建筑工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，原告江苏有线网络发展有限责任公司海门分公司于2017年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 赟
二○二○一七年三月八日
书 记 员 张婷婷
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初1083号原告：江苏有线网络发展有限责任公司海门分公司，住海门市海门街道闻海路2号。负责人：何伟华，经理。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告:周辉，男，1987年11月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：南通昊天建筑工程有限公司，住所地海门市海门镇江海北路1598号。法定代表人：钱达，董事长。本院在审理原告南通荣华混凝土有限公司与被告周辉、南通昊天建筑工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，原告江苏有线网络发展有限责任公司海门分公司于2017年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 赟二○二○一七年三月八日书 记 员 张婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8706号
原告：周红纳，女，汉族，1971年3月16日出生，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：臧苗杰，男，汉族，1971年8月21日生，现住郑州市金水区，系原告丈夫。
被告：朱广运，男，汉族，1968年9月6日出生，河南省上蔡县。
被告：孔德奎，男，汉族，1992年10月23日出生，河南省上蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，任总经理。
原告周红纳诉被告朱广运、孔德奎、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告周红纳于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周红纳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周红纳负担。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 刘巧风
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王文文
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第793号
原告张文军，男。
委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
被告周建湘，男。
原告张文军诉被告周建湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员曹遂平、赵德钰组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文军的委托代理人成章到庭参加诉讼，被告周建湘经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文军诉称，被告因工程建设施工需资金于2014年3月1日向原告借款200000元，借款期限三个月，并出具了借条，借款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款200000元及逾期还款利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周建湘未进行答辩。
原告张文军为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条及银行转账记录，拟证明被告向原告借款200000元，约定了借款时间三个月，原告通过银行转账100000元以及支付现金100000元给被告的事实。
被告周建湘经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告周建湘因建设工程施工需资金于2014年3月1日向原告张文军借款200000元，并出具了借条，约定借款期限三个月。原告张文军于同日通过银行转账和支付现金的方式，将借款交付给了被告周建湘。借款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已履行了付款义务，被告未按约定偿还原告借款，应当承担偿还所欠原告借款及逾期利息的违约责任，原告要求被告偿还借款200000元及逾期利息的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周建湘在本判决生效后十日内偿还所欠原告张文军借款200000元及逾期利息（利息从2014年11月17日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费610元，合计4910元，由被告周建湘负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初156号
原告：王某，女，1959年1月9日出生，汉族，务农，住南城县，
委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限为特权代理。
被告：龚某，女，1965年2月16日出生，汉族，住金溪县，
被告：许某1，男，1987年12月16日出生，汉族，住金溪县，
被告：许某2，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区，
被告：许某3，女，1990年2月4日出生，汉族，住金溪县，
被告：严某，女，1935年2月16日出生，汉族，住金溪县，
原告王某与被告龚某、许某1、许某2、许某3、严某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邱应祥、被告龚某、许某1到庭参加诉讼，被告许某2、许某3、严某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金5万元及其利息6000元（从借款当日截止至还清本金之日的按月息1分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告的老公许某（别名许小港）因买房需要资金周转，于2017年元月3日向原告借款本金50000元，并于借款当日出具了一张借条，约定借款利息为月息1分。之后，原告多次要求被告之夫许某归还借款未果。2017年12月许某因交通事故死亡，之后原告要求被告归还此借款，而被告却以种种理由拒付。
被告龚某辩称，我不清楚，我只是在家带小孩。
被告许某1辩称，原告说的我都不认可，买房借款不属实，当时根本没有买房这回事，原告说多次催我父亲还款的事我也不清楚，原告找我还钱没有依据，我又没有借钱。
被告许某2、许某3、严某未进行答辩。
原告王某为证明其诉讼请求成立，向法庭依法提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、公安机关查询的户籍信息，证明原债务人许建民的身份信息、2017年12月25日因死亡注销户口及许建民与五被告的身份关系；3、借条1份，证明被告龚某之夫许某（曾用名许小港）于2017年1月3日向原告借款的事实，并约定了利息；4、证人何某出庭作证的证人证言，证明许某向原告借款的事实。
被告龚某、许某1对原告提交的上述证据发表质证意见如下：原告提交的第一、二组身份信息属实，无异议；对原告提交的第三组证据借条1份，字迹很像是许某书写的，并不能确定，如果有证人的话，让证人来证明；对原告申请的证人何某出庭作证无异议。
被告许某1向法庭提交了一份证据即许某生前向金溪县农商银行贷款的凭证，证明其父亲生前结欠了许多债务。
原告王某对被告许某1提交的上述证据发表质证意见如下：该借款是否属实原告并不清楚，该证据与本案没有任何关联性。
被告龚某、许某2、许某3、严某未向法庭提交证据。
上述证据通过原、被告的质证，本院对上述证据认定如下：1、原告提交的第一、第二组证据，被告无异议，且上述证据系原告从公安户籍信息中调取，故本院对原告提交的第一、二组证据予以采信；原告提交的第三组证据即借条1份，虽然被告许某1当庭并未明确认可该借条系其父亲许某书写，但从证人何某出庭作证的内容来，该借条应是许某本人书写，故本院对该份借条的真实性、合法性、关联性予以采信；证人何某出庭作证，何某与原告王某及许某均是生意上的伙伴，且其在庭审中陈述的事实与原告陈述的一致，故本院对证人何某的证言予以采信。2、被告许某1提交的贷款凭证，该凭证能反映出许某生前结欠银行贷款的客观事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性给予认定。本院对原告王某与被告许某1提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：许某曾用名许小港，2017年12月因意外死亡。被告龚某与许某系夫妻关系，被告许某1与许某系父子关系，被告许某2、许某3与许某系父女关系，被告严某系许某的母亲。2017年1月3日，许某因资金紧张向原告王某借款伍万元整，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到王某共计人民币伍万元整，利息壹分，2017年元.3日，今借人许小港”，2017年12月，许某因意外身亡，其生前结欠原告王某的5万元借款及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许某向原告王某借款5万元并约定了利息，许某应当履行还款付息的义务。现由于许某意外死亡致使其无法正常偿还原告的本金及利息，五被告作为许某的遗产继承人其应在继承遗产的范围内承担债务清偿责任，本案原定案由为民间借贷纠纷应变更为被继承人债务清偿纠纷。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某、许某1、许某2、许某3、严某应在本判决生效之日起十日内在继承许某遗产范围内对许某尚欠原告王某的借款5万元及利息承担清偿责任（利息按月息1分，自2017年1月3日起计算至还清款时为止）。
案件受理费1200元，由被告龚某、许某1、许某2、许某3、严某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 章楠楠
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第101号
原告：张志坚，男，汉族。
被告：王爱英，女，汉族。
原告张志坚诉被告王爱英离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐艳独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张志坚到庭参加诉讼，被告王爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志坚诉称：原、被告结婚二十多年，有一儿子张博已成年。原告于四年前患前列腺炎，多次医治无效出现性功能障碍，期间被告多次向原告提出离婚，原告期望能够治好没有答应。现原告放弃治疗，原告不愿忍受被告对原告生活的怠慢和冷漠，请求判令解除与被告之间的婚姻关系；儿子张博的上学费用由原告出；不要求分割夫妻财产，诉讼费原告负担。
被告王爱英未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1989年下半年自由恋爱认识，1991年5月份登记结婚，因儿子张博考学问题于2008年5月20日登记离婚，后又于当日办理结婚登记。原、被告婚前感情尚可，婚后因家务琐事感情出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方虽然发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方应加强沟通、理解。为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志坚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘换换
第2页
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5454号
申请执行人：上海璞鼎资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李鑫。
被执行人：乔松，男，1965年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：程颖，女，1963年1月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：叶德明，男，1957年7月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海纳瑞贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：乔松。
被执行人：上海纳利珠宝首饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶德明。
上海璞鼎资产管理有限公司与乔松、程颖、叶德明、上海纳瑞贸易有限公司、上海纳利珠宝首饰有限公司借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初2170、2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海璞鼎资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付人民币645101元及利息，6581646元及利息，执行费7879.01元、53548.23元。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人乔松名下牌号为沪K7XX**的蒙迪欧牌车辆，查封日期自2018年3月21日始至2020年3月20日止。因车辆为轮候查封，故上述车辆暂不具备处置条件。在诉讼阶段查封了乔松名下长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年2月13日始至2020年2月12日止，因长宁法院来函要求本院移交该房产的处置权(长宁法院相关申请人系抵押权人)，本院已回函移交了系争房产处置权。另轮候查封了乔松名下长宁区长宁路XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年2月13日始至2020年2月12日止；轮候查封了乔松名下长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年2月13日始至2020年2月12日止。轮候查封了叶德明名下浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年3月24日至2020年2月23日止。因以上房产均为轮候查封，本案暂不具备处置权。除此之外，被执行人名下无银行存款、有价证券、其他不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年四月二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5454号申请执行人：上海璞鼎资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李鑫。被执行人：乔松，男，1965年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：程颖，女，1963年1月20日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：叶德明，男，1957年7月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海纳瑞贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔松。被执行人：上海纳利珠宝首饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶德明。上海璞鼎资产管理有限公司与乔松、程颖、叶德明、上海纳瑞贸易有限公司、上海纳利珠宝首饰有限公司借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初2170、2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海璞鼎资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付人民币645101元及利息，6581646元及利息，执行费7879.01元、53548.23元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人乔松名下牌号为沪K7XX**的蒙迪欧牌车辆，查封日期自2018年3月21日始至2020年3月20日止。因车辆为轮候查封，故上述车辆暂不具备处置条件。在诉讼阶段查封了乔松名下长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年2月13日始至2020年2月12日止，因长宁法院来函要求本院移交该房产的处置权(长宁法院相关申请人系抵押权人)，本院已回函移交了系争房产处置权。另轮候查封了乔松名下长宁区长宁路XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年2月13日始至2020年2月12日止；轮候查封了乔松名下长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年2月13日始至2020年2月12日止。轮候查封了叶德明名下浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年3月24日至2020年2月23日止。因以上房产均为轮候查封，本案暂不具备处置权。除此之外，被执行人名下无银行存款、有价证券、其他不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年四月二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执838号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被告人李健，男，1979年6月22日出生于江苏省灌南县，身份证号码3208221979********，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县三口镇小南村*组。
被告人顾健（别名顾二），男，1977年5月15日出生于江苏省灌南县，身份证号码3208221977********，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县三口镇新河村*组。
被告人张玉才，男，1971年11月5日出生于江苏省灌南县，身份证号码3208221971********，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县三口镇小南村*组。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人李健、顾健、张玉才为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329刑初240号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执838号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被告人李健，男，1979年6月22日出生于江苏省灌南县，身份证号码3208221979********，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县三口镇小南村*组。被告人顾健（别名顾二），男，1977年5月15日出生于江苏省灌南县，身份证号码3208221977********，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县三口镇新河村*组。被告人张玉才，男，1971年11月5日出生于江苏省灌南县，身份证号码3208221971********，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县三口镇小南村*组。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人李健、顾健、张玉才为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329刑初240号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十二日书记员 李松涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8542号申请人：上海中展企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵进添，总经理。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：北京冰世界体育文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈浩。申请人上海中展企业发展有限公司与被申请人北京冰世界体育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海中展企业发展有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押或冻结被申请人北京冰世界体育文化发展有限公司价值1,245,168.4元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京冰世界体育文化发展有限公司价值1,245,168.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吕荣珍二〇一七年六月十二日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初145号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。
被告：宜昌市伍家岗东方通讯器材商店（系个人独资企业，已注销），住所地宜昌市伍家岗区，投资人周平。
原告小米科技有限责任公司与被告宜昌市伍家岗东方通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。在本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司将请求赔偿经济损失及支付合理费用金额由合计10万元变更为1万元，并于2017年8月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（小米科技有限责任公司已预交2300元），减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
审 判 员 罗 娟
二〇一七年八月十一日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张 翌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初32号
原告张万荣，女，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告宿迁市公安局湖滨新区分局，住所地宿迁市湖滨新区。
法定代表人夏兴伦，该局局长。
应诉负责人陆永恒。
委托代理人葛磊、田运，该局工作人员。
原告张万荣诉被告宿迁市公安局湖滨新区分局不履行法定职责一案，本院于2018年1月16日立案受理，后向被告宿迁市公安局湖滨新区分局送达起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。被告宿迁市公安局湖滨新区分局的应诉负责人陆永恒及其委托代理人葛磊、田运到庭参加诉讼。原告张万荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十一条第一款规定：“人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。”原告向本院提起诉讼后，本院于2018年1月16日立案受理，并于同年3月5日按照原告签署的当事人送达地址确认书上载明的送达地址向其邮寄送达了传票及合议庭组成人员告知书等材料，原告于2018年3月6日收到上述材料。现原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告张万荣撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万荣负担。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 林艾平
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行初32号原告张万荣，女，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告宿迁市公安局湖滨新区分局，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人夏兴伦，该局局长。应诉负责人陆永恒。委托代理人葛磊、田运，该局工作人员。原告张万荣诉被告宿迁市公安局湖滨新区分局不履行法定职责一案，本院于2018年1月16日立案受理，后向被告宿迁市公安局湖滨新区分局送达起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。被告宿迁市公安局湖滨新区分局的应诉负责人陆永恒及其委托代理人葛磊、田运到庭参加诉讼。原告张万荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款规定：“人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。”原告向本院提起诉讼后，本院于2018年1月16日立案受理，并于同年3月5日按照原告签署的当事人送达地址确认书上载明的送达地址向其邮寄送达了传票及合议庭组成人员告知书等材料，原告于2018年3月6日收到上述材料。现原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告张万荣撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万荣负担。审 判 长  许红会审 判 员  丁 立人民陪审员  林艾平二〇一八年四月九日书 记 员  李 响
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1073号
申请执行人：陈章虎，男，生于1969年8月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：陈应能，男，生于1962年9月5日,汉族,农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈章虎与被执行人陈应能承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初379号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人陈应能发出执行通知书，责令被执行人陈应能履行向申请执行人陈章虎支付安装铝合金窗款4075元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人陈应能未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈应能在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人陈章虎案件执行情况和财产调查结果，申请执行人陈章虎亦未向本院提供被执行人陈应能有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 张忠龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61406号
男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服公司治安管理中心职工，住天津市滨海新区。被天津市滨海新区。
被执行人：孙志勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住址天津市滨海新区，现下落不明。
本院在执行胡宁江与孙志勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙志勇现下落不明，其名下财产仅有位于天津市滨海新区大港华福小区6-3-202室房产一套和公积金存款29052.88元，以上财产本院均已采取控制措施，但由于房产有较大数额抵押债权，申请人申请不进行处置，公积金存款不符合提取条件，本案暂无财产可供执行。执行过程中申请人认可本院无财产可供执行的调查结果，并明确表示无法提供被执行人的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初65577民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 李金一
审判员 李海洋
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61406号男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服公司治安管理中心职工，住天津市滨海新区。被天津市滨海新区。被执行人：孙志勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住址天津市滨海新区，现下落不明。本院在执行胡宁江与孙志勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙志勇现下落不明，其名下财产仅有位于天津市滨海新区大港华福小区6-3-202室房产一套和公积金存款29052.88元，以上财产本院均已采取控制措施，但由于房产有较大数额抵押债权，申请人申请不进行处置，公积金存款不符合提取条件，本案暂无财产可供执行。执行过程中申请人认可本院无财产可供执行的调查结果，并明确表示无法提供被执行人的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初65577民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  李金一审判员  李海洋二〇一八年五月二十九日书记员  刘鹏程
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5537号
原告：王春杰，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市矿工路与体育路交叉口。统一社会信用代码：91410400735531080F。
负责人：陈清炎，总经理。
原告王春杰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋寿险平顶山公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告王春杰及其委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告太平洋寿险平顶山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付××保险金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，原告投保被告金享人生终身寿险及附加金享人生提前给付××保险，10年期5份保险金额5万元。保险责任约定：投保后180日外发生××保险给付保险金额5万元。2017年2月9日原告经郑州大学附属医院诊断患有垂体瘤卒中，2017年2月11日手术切除肿瘤组织，右眼导致失明。花去医疗费用41459.44元医疗费用。原告经过积极治疗，通过现有的医疗手段仍无法恢复视力，原告余生将在失明中度过。现原告已构成终身伤残，××的范畴，但被告不对原告依法赔偿，原告为此提起诉讼。
被告太平洋寿险平顶山公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月5日，原告王春杰在被告处投保了五份《金享人生终身寿险（分红型）》及××保险》，保险单号210000902651737，投保人和被保险人均为王春杰，保险期间自2011年8月5日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年交（10次交清），每期保险费3940元（3330元+610元），五份《金享人生终身寿险（分红型）》的保险金额为50000元，××保险》的保险金额为主险合同的有效保险金额。原告依约定缴纳保险费后，上述保险合同于2011年8月5日生效。××保险》条款第二条“我们提供的保障”第三款载明：“在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：××保险金⑴若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零，若有终了红利，我们按主险合同的约定给付关爱金。”第九条中共列举了35种××，其中第九种“良性脑肿瘤”指“脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、××不在保障范围内。”第14种“双目失明”是“指因××或意外伤害导致双眼视力永久不可逆性丧失，双眼中较好眼须满足下列至少一项条件：（1）眼球缺失或摘除；（2）矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如果使用其他视力表应进行换算）；（3）视野半径小于5度。”2017年2月6日，原告因感头痛伴视力下降到鲁山县人民医院就诊，行头颅CT：蝶鞍占位性质待定；MRI(2017.2.7鲁山县人民医院)示：1、××变，多考虑为垂体腺瘤，伴瘤内出血，垂体瘤卒中，……。2017年2月9日，原告入住郑州大学第一附属医院治疗，入院诊断为：垂体瘤卒中。入院后于当月11日行内镜下经鼻蝶垂体瘤切除术，术后经相应治疗于2017年2月21日出院，花费医疗费41459.44元。2017年4月9日，原告因垂体瘤术后右眼视力丧失，到鲁山县人民医院对症治疗，初步诊断为：右眼盲，左眼视神经萎缩；……后原告向被告的业务员申请理赔，被告拒绝赔付，原告遂诉至法院。
另查明，尹万全系被告公司的保险业务员。尹万全为开展业务找到原告，其与原告签订保险合同时，保险条款及责任免除事项等均未向原告宣读、讲解。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规的强制性规定，且原、被告双方均对其效力不持异议，故该保险合同依法成立，合法有效，本院予以确认，合同双方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告投保的保险为××保险，××保险合同有效期内，被保险人王春杰因病入住郑州大学第一附属医院治疗，被确诊为垂体瘤卒中，并进行手术，并因垂体瘤术后右眼视力丧失、左眼视神经萎缩。关于原告所患××范围，因“××”是一个外延与内涵均不确定的概念，××的统称。而本案被告制定的格式合同中对××的列举仅是××的部分列举，这是被告意欲缩减保险责任的一种表现，××；且在双方订立保险合同时被告对保险责任、免责条款等均未向投保人宣读、释明，没有达到向投保人提示注意及说明的积极义务，故被告意欲缩减保险责任的合同条款对原告不能产生效力，而原告所患××，足以对原告的生命健康和生活产生重大影响，原告作为没有医学专业知识的正常理性的人，××，理由正当、合理，现原告请求被告按照合同约定的保险责任限额承担责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春杰保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张艳圆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第570号
原告：杨连成。
委托代理人：胡定康。
被告：温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司。
法定代表人：闻品华。
委托代理人：陈文克、张芹,浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告杨连成与被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨连成的委托代理人胡定康、被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司的委托代理人陈文克、张芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连成诉称：被告因生产需要，于2008年开始陆续向原告购买铸件毛坯并陆续支付货款，2015年2月9日双方结算，被告尚欠原告货款20万元，至今未付，故原告起诉请求判令被告支付货款20万元。
被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司答辩称：被告没有与原告发生业务关系，而是与温州市瓯海娄桥东风铸件厂（以下简称东风铸件厂）存在生意往来，原告诉讼主体不适格。另外被告与东风铸件厂约定货物可以退货，因此被告要求先退货再结算。被告与东风铸件厂发生52万元的业务往来，已开具2万元的增值税专用发票，故要求东风铸件厂开具50万元的增值税专用发票。
经审理，本院认定：东风铸件厂是原告经营的个体工商户，于2014年10月11日注销登记。2008年至2012年间，被告陆续向东风铸件厂购买铸件毛坯，也陆续支付部分货款，2011年10月24日，东风铸件厂向被告开具2万元的增值税专用发票。2015年2月9日，被告向原告出具一份欠条，载明“铸件加工费20万元”。后被告没有履行付款义务。
证明上述事实的证据有，原、被告双方的陈述及原告提供的2015年2月9日欠条、个体工商户查询单各一份，被告提供的2011年10月24日增值税专用发票一份。上列证据，经庭审出示质证，双方均无异议，本院均予以认定。
本院认为：东风铸件厂系原告经营的个体工商户，被告欠东风铸件厂的货款归原告享有，现东风铸件厂已注销，可由原告提起本案诉讼，本案诉讼主体适格，被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。被告已向原告出具20万元的欠条，双方已进行结算，因此被告辩称要求重新结算，本院不予采纳。被告拖欠原告货款20万元，依法应负清偿责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作”。发票的开具应由税务部门主管，不是人民法院民事纠纷案件的审理范围，因此被告要求原告开具增值税专用发票的主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨连成货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈相隆
二〇一五年七月三十一日
代书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3754号
原告：高峰，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：董振荣，女，1959年11月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告高峰诉被告董振荣为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼。被告董振荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款及利息
3347.5元+2008.5元（利息3347.5元*5%*12年=2010元）=5357.5元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2005年4月21日至2006年4月23日其间，在修建大连市甘井子区千山路华丰市场时，因使用我建筑材料，共计欠款3347.5元，经数次催要，始终没还。原告于2017年3月23日到被告住所地莲山镇安家村张屯，其家人说被告在大连，没有往来。我又多次打电话，被告仍是拒不还款。故诉至法庭。
被告董振荣未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了单据四张（累计金额为3347.5元），对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年--
2006年原告在在大连做五金土杂生意，案外人张明仁因修建大连市甘井子区千山路华丰农贸市场于2005年4月21日至2006年4月23日期间，曾多次在原告处购买建筑五金材料。本案被告董振荣是在张明仁承包市场工地的工作人员。案外人张明仁先后于2005年4月21日从原告处购买1406.5元材料、于2005年4月23日购买66元材料、于2005年8月12日购买70元材料，上述货物均由被告董振荣签收，并在上述三张送货清单上签名确认。2006年4月15日，原告将案外人张明仁于2005年6月11日签字确认的145元单据及2005年6月17日案外人张明久签字确认的1660元单据一齐交付被告董振荣，并重新出具新的单据，载明：“05年6月11日张明仁签字145元条，6月17日张明久签字1660元条，共两张合计：1805元交给二嫂，2006年4月15日收：董振荣。”上述货款至今尚未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合原告的当庭陈述，案外人张明仁在大连市山东路华丰市场施工需要建筑五金材料在原告家订货，原告分别于2005年4月21日、2005年4月23日、2005年8月12日向华丰市场送货，由被告董振荣签收并在送货单据上签字确认。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供相关证据或书面答辩意见证明上述货物并非其本人购买。据此本院认定原、被告之间的买卖合同依法有效成立。依法成立的合同受法律保护。2006年4月15日，被告董振荣对案外人张明仁、张明久分别签字确认的单据，合计1805元货款合并签收，因该货款系案外人张明仁、张明久与原告之间的交易行为，与本案被告无关，本案被告并不是直接参与该买卖行为，故对原告要求被告承担此笔货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告已经完成标的物的交付义务，双方没有约定支付价款的时间，被告没有及时按照约定的数额，在收到货物的同时将货款给付原告，构成违约。通过双方的销货单据可以确定被告应付货款为1542.5元，双方没有关于违约金的约定。原告主张自2005年4月21日至被告款项付清为止按照年息5%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告的诉讼请求不超过这一标准,故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振荣于本判决生效后十五日内向原告支付货款
1542.5元，并自2005年4月21日至款项付清为止按照年息5%计算逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告董振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高秀钰
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3754号原告：高峰，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。被告：董振荣，女，1959年11月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。原告高峰诉被告董振荣为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼。被告董振荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款及利息3347.5元+2008.5元（利息3347.5元*5%*12年=2010元）=5357.5元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2005年4月21日至2006年4月23日其间，在修建大连市甘井子区千山路华丰市场时，因使用我建筑材料，共计欠款3347.5元，经数次催要，始终没还。原告于2017年3月23日到被告住所地莲山镇安家村张屯，其家人说被告在大连，没有往来。我又多次打电话，被告仍是拒不还款。故诉至法庭。被告董振荣未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了单据四张（累计金额为3347.5元），对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年—2006年原告在在大连做五金土杂生意，案外人张明仁因修建大连市甘井子区千山路华丰农贸市场于2005年4月21日至2006年4月23日期间，曾多次在原告处购买建筑五金材料。本案被告董振荣是在张明仁承包市场工地的工作人员。案外人张明仁先后于2005年4月21日从原告处购买1406.5元材料、于2005年4月23日购买66元材料、于2005年8月12日购买70元材料，上述货物均由被告董振荣签收，并在上述三张送货清单上签名确认。2006年4月15日，原告将案外人张明仁于2005年6月11日签字确认的145元单据及2005年6月17日案外人张明久签字确认的1660元单据一齐交付被告董振荣，并重新出具新的单据，载明：“05年6月11日张明仁签字145元条，6月17日张明久签字1660元条，共两张合计：1805元交给二嫂，2006年4月15日收：董振荣。”上述货款至今尚未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合原告的当庭陈述，案外人张明仁在大连市山东路华丰市场施工需要建筑五金材料在原告家订货，原告分别于2005年4月21日、2005年4月23日、2005年8月12日向华丰市场送货，由被告董振荣签收并在送货单据上签字确认。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供相关证据或书面答辩意见证明上述货物并非其本人购买。据此本院认定原、被告之间的买卖合同依法有效成立。依法成立的合同受法律保护。2006年4月15日，被告董振荣对案外人张明仁、张明久分别签字确认的单据，合计1805元货款合并签收，因该货款系案外人张明仁、张明久与原告之间的交易行为，与本案被告无关，本案被告并不是直接参与该买卖行为，故对原告要求被告承担此笔货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告已经完成标的物的交付义务，双方没有约定支付价款的时间，被告没有及时按照约定的数额，在收到货物的同时将货款给付原告，构成违约。通过双方的销货单据可以确定被告应付货款为1542.5元，双方没有关于违约金的约定。原告主张自2005年4月21日至被告款项付清为止按照年息5%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告的诉讼请求不超过这一标准,故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振荣于本判决生效后十五日内向原告支付货款1542.5元，并自2005年4月21日至款项付清为止按照年息5%计算逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告董振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一七年十月十九日书 记 员  高秀钰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三民初字第90号
原告：徐甲。
委托代理人：金某某。
被告：庄某某。
原告徐甲与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：被告和前夫经法院调解离婚，其和前夫于1998年2月25日所生的女儿沈某某由被告抚养。2001年，被告带着女儿沈某某和原告共同生活，并将沈某某改名为徐乙。2002年5月13日，原、被告生育儿子徐丙，2006年3月8日补办了结婚登记手续。婚后双方关系不和。2011年8月，被告和一隔壁被服厂永嘉籍男子发生关系，并随该男子至外地共同生活。原告多方打听、寻找被告未果。近两年时间，被告既没有回家，又没有和原告联系。2012年4月20日，原告起诉离婚，因被告下落不明，故原告撤回起诉。至今，双方仍分居两地，互无联系。综上，原、被告婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂。故原告再次诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、继女徐乙（沈某某）和婚生儿子徐丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告庄某某没有答辩。
经审理查明：被告庄某某系再婚，其与前夫于1998年2月25日生育女儿沈某某。后沈某某更名为徐乙，沈某某为曾用名。2002年5月13日，原、被告生育儿子徐丙，双方于2006年3月8日办理结婚登记。婚后至被告离家出走前，徐乙一直随原、被告共同生活。后被告离家出走，期间一直与原告分居，至今至少已一年以上时间。原告曾于2012年4月首次向本院提出诉讼，要求与被告离婚，后原告自愿撤回起诉。现被告下落不明，徐乙和徐丙均随原告生活。
以上事实由原告徐甲提供的结婚证、居民户口簿、温州市瓯海区郭溪街道浦北村村民委员会出具的证明、本院（2012）××民初字第××号民事裁定书、生效证明书、原告的陈述及本院制作的谈话笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告首次起诉要求离婚后撤诉，现再次提出离婚，说明双方关系没有改善。被告无正当理由拒不到庭应诉，可见被告没有和好的诚意。况且，双方分居至少一年以上的时间，以上足以认定原、被告感情确已破裂，故本院支持原告要求离婚的诉讼请求。原告与徐乙虽然系继父女关系，但是徐乙一直随原告生活并接受原告的抚养教育，原告与徐乙间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。
考虑到继女徐乙、儿子徐丙现随原告生活及被告下落不明等实际情况，继女徐乙、儿子徐丙应由原告抚养为宜。原告要求自行承担抚养费，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二十七条第二款、第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐甲和被告庄某某离婚。
二、继女徐乙、儿子徐丙均由原告徐甲抚养，抚养费由原告徐甲自行承担。
本案受理费300元、公告费1000元，合计1300元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林爱松
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第二十七条第二款：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1085号
申请执行人廖西毛
被执行人徐福寿,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7826号，依法向被执行人徐福寿发出执行通知书，责令被执行人徐福寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐福寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐福寿(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××00的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 陆振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10618号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：10251724-6。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：孙林娜，女，1990年5月21日出生，汉族，系该单位职工，住青岛市黄岛区。
被告：赵天琴，女，47岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉赵天琴物业服务合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费545元，退回原告。
审判员 李进运
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申加庆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11963号
原告：宁波康强电子股份有限公司（组织机构代码为61026089-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路***号。
法定代表人：郑康定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：苏州宇尔美半导体有限公司（统一社会信用代码为91320594094260750T）。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区兴浦路***号。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
原告宁波康强电子股份有限公司（以下简称康强公司）与被告苏州宇尔美半导体有限公司（以下简称宇尔美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2017年2月3日转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告康强公司的委托诉讼代理人周莉波、刘春波到庭参加诉讼，被告宇尔美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康强公司以被告宇尔美公司未付清货款为由，诉请判令：一、被告向原告支付货款218110.64元；二、被告向原告支付自起诉日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的150%计算的逾期付款利息。
被告宇尔美公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原告康强公司与被告宇尔美公司存在购销框架产品的买卖关系，双方没有书面合同，原告根据被告要求通过物流公司向被告陆续发货。2014年9月至2015年7月期间，原告向被告陆续开具增值税专用发票价税总额共计695962.38元。被告陆续向原告支付货款，至今已支付的货款共计477851.74元，尚欠原告货款218110.64元。
以上事实有原告提供的增值税专用发票、发货单（与原件核对无异、11组），大额支付系统专用凭证（与原件核对无异、6张）以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间虽然没有书面买卖合同，但是根据在案的增值税发票、发货单、付款凭证、原告的陈述等证据，可以认定双方存在买卖关系。该买卖法律关系因主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，故合法有效。原告已履行完毕供货义务，被告亦有支付价款的义务。被告未及时支付货款，已构成违约，应依法承担支付欠款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现原告康强公司要求被告宇尔美公司支付拖欠的价款218110.64元，合理合法，本院予以支持。
关于逾期付款利息损失的起算点问题，本院认为，按照我国合同法第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付价款，原告主张从起诉日起算，有利于被告，本院予以准许。关于计算的标准问题，本院参照最高人民法院（法释〔1999〕8号）《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和最高人民法院(法释〔2000〕34号)《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。而中国人民银行（银发〔2003〕251号）《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，自2004年1月1日起，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中原告主张应由被告以中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮50％的罚息利率计付给原告，该主张偏高，以基准利率上浮30%为宜。
综上，原告的诉讼请求除逾期付款利息损失计算标准本院予以调整外，其余诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告苏州宇尔美半导体有限公司支付原告宁波康强电子股份有限公司价款218110.64元。
二、被告苏州宇尔美半导体有限公司赔偿原告宁波康强电子股份有限公司逾期付款的利息损失（计算公式为：以218110.64元为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍、从2016年12月23日起计算至被告实际付清之日止）。
以上二项付款义务限被告苏州宇尔美半导体有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告宁波康强电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4572元、公告费650元，均由被告苏州宇尔美半导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年五月十日
代书 记员 王沂丞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初242号
原告：雷某，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：汪某，女，1992年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告雷某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，原告雷某于2018年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告雷某负担。
审判员 袁 泉
二〇一八年一月八日
书记员 叶甑皓
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00482号原告许兰乔。
委托代理人许黑小。
被告王永发,系原告之长子。
被告武菊香，系被告王永发之妻。原告许兰乔与被告王永发、武菊香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李路英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王永发、武菊香传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系母子关系，被告系原告长子。1984年本村分地时原告分得承包地1.41亩，后原告将该地平均分配给两个儿子耕种，即长子、次子各分得0.705亩承包地。2012年原告的1.41亩承包地被征用，每亩征地补偿款6万元，被告支取了原告的征地补偿款42300元，2014年经原告索要被告给付原告10000元，现尚有32300元没有给付原告。要求被告王永发立即给付原告征地补偿款32300元。
本案审理中，原告向本院提出申请，以补偿费是被告王永发和其妻共同支取为由，要求追加被告王永发之妻武菊香为本案共同被告。本院依法追加武菊香为本案共同被告。
被告王永发、武菊香没有答辩，庭审时也未到庭。
经审理查明，原告许兰乔与被告王永发系母子关系，二被告系夫妻关系。1984年元氏县官庄村分地时原告许兰乔分得承包地1.41亩，平均分给两个儿子代为耕种，原告长子被告王永发分得0.705亩，原告次子王建发分得0.705亩。2012年工业区占地，被征用土地每亩补偿60000元，被告王永发和王建发各支取0.705亩补偿款42300元。2014年11月15日通过许黑小被告王永发给付原告补偿款10000元。剩余32300元没有给付原告，形成诉讼。
以上事实，有元氏县槐阳镇官庄村村民委员会证明、许黑小代收补偿款证明所证实。
本院认为，被告王永发耕种的原告0.705亩承包地属于代为耕种，被告王永发支取原告承包地补偿款，原告要求支付，被告王永发理应给付原告。原告称补偿款系被告武菊香与被告王永发共同支取，但没有提交相关证据证实，不能认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王永发于判决生效后五日内给付原告许兰乔征地补偿款32300元。
二、驳回原告许兰乔对被告武菊香的诉讼请求。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告王永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一五年六月十五日
书记员 王浩翔
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执443号
申请执行人：张蔚，女，1989年3月6日出生，土家族，湖南省张家界市人，户籍地湖南省张家界市永定区。
被执行人：陈俊翔，男，1990年3月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人湖南银力混凝土有限公司与被执行人汤勇、刘舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）湘0204民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执443号申请执行人：张蔚，女，1989年3月6日出生，土家族，湖南省张家界市人，户籍地湖南省张家界市永定区。被执行人：陈俊翔，男，1990年3月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人湖南银力混凝土有限公司与被执行人汤勇、刘舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）湘0204民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十二月八日书 记 员  黄卓