浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1369号
原告：北京金佳爱商贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号楼5号楼402室。
法定代表人：王永红，总经理。
委托代理人：张耀武，男，1975年4月16日出生，土家族。
委托代理人：庄培民，男，1968年9月13日出生，汉族。
被告：余顺立。
被告：徐渭莲。
两被告共同委托代理人：余炳成，浙江智贤律师事务所律师。
原告北京金佳爱商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告余顺立、被告徐渭莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年11月11日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人张耀武、庄培民，被告余顺立及被告余顺立、徐渭莲的委托代理人余炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2008年8月11日，原、被告签订了房屋租赁合同及附属合同，租期为2008年8月11日至2028年8月11日止，合同约定二被告自愿将位于浙江省淳安县金锋乡景山村的房屋出租给原告进行农家乐经营，房屋为占地面积130平方米的三层楼房一幢，仓库为20平方米、60平方米的各一间，坦地300平方米。另合同约定，被告在合同生效后另外建设距宅基地一百米以内可供二十人居住的十间房屋，争取在2008年10月1日前可供使用，如时间紧张三个月内保证可供使用，并且被告还承诺在本合同生效后，被告立即停止碧水园农家乐的经营及保证所租赁房屋本身及其附属设施、设备按现状交付，且保证处于正常使用状态。双方还约定被告如不能按合同约定提供房屋的，应当承担原告已付租金50%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定先行支付了被告租金25万元，考虑到当时被告未将附属设施中的渔排建好，所以未全额支付30万元，被告对此也是同意的。但是被告自收到租金后并未按照合同约定提供原告能够正常使用的房屋，且该房屋经常缺水断电，给原告造成了较大经济损失。被告也并未停止农家乐的经营，经常到原告所经营的场所拉客人到自己所经营的船屋（该船屋本身也属于房屋租赁合同中的附属设施）上进餐。且被告并未按照合同约定另行提供原告十个房间，至今该房屋也未建设完成，足以判断被告无法按照合同的约定提供原告十个房间。原告认为，合同签订后原告履行了支付房屋租金的义务，但被告未按合同约定向原告提供可供二十人居住的十间房屋，且房屋附属设施（主要是水电）不能正常使用，而被告明知水电设施不能正常使用却仍旧与原告签订房屋租赁合同，被告的行为违背了合同法规定的诚实信用原则，属法定解除合同的情形，原告无需提前书面通知被告解除合同。故起诉，请求解除原、被告双方于2008年8月11日签订的房屋租赁合同（含附属合同）及要求两被告立即连带偿还原告所支付的25万元租金并连带支付原告违约金10万元，本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、房屋租赁合同及附属合同（电脑扫描打印件）1份，证明原、被告间的房屋租赁关系以及被告违约未提供能正常使用的水电及十间房屋的事实；2、照片原件7张，证明被告未能提供房屋正常使用所需的水电；3、王妍、边征、许乃利的证明原件各1份，证明原告出租给被告的房屋缺水断电的事实。
被告余顺立、徐渭莲辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告认为，原告解除合同未通知被告。被告并未违背诚实信用原则，被告按照合同的约定，履行了提供房屋及场地等设施的义务，而原告仅支付了房屋租金241000元尚有59000元未依约支付，存在违约，原告保留诉权。原告误解了租赁合同中所约定的被告提供给原告十间房间的含义，根据租赁合同第四条第4项的约定，该十间房日常归被告管理和使用，只是在原告需要使用时，由被告向原告提供该十间房，但原告一直未向被告提此需求，而被告在2008年10月11日已经从余清理处租得十间房屋。
被告向本院提交如下证据材料：1、余顺立等四人的农村私人建房用地呈报表复印件（与原件核对一致）1份，证明租赁房屋属于合法建筑；2、照片原件8张，证明被告已经提供租赁合同中约定的房屋及设施（包括水电设备）；3、收款收据原件1份，证明被告按约定向原告提供了二、三楼的屏风；4、被告与余清理签订的租赁合同及收条（均为复印件，与原件核对一致）各1份、农村私人建房用地呈报表复印件1份，证明被告提供的十间房屋可供二十人住宿；5、个体工商户登记情况表原件1份，证明被告按照合同约定提供了已经注册登记的场所；6、房屋租赁合同复印件（与原件核对一致）1份，证明原、被告间的租赁关系及双方权利义务的约定，其中约定如对房屋进行修缮，原告需提前三天书面通知被告。
证据的分析与认定：
一、对原告提交的证据材料。两被告对证据1有异议，认为证据1非原件，不能与原件核对，拒绝质证。本院经审核认为，原告提交的房屋租赁合同电脑扫描打印件与被告提交的房屋租赁合同原件内容完全一致，对原告提交的房屋租赁合同本院予以确认，鉴于房屋租赁合同的附属合同为打印件，不能与原件核对，对该附属合同本院不予确认；两被告对证据2中有关水管照片的真实性、关联性有异议，认为即使水管损坏原告也未尽通知义务，水管现在能正常使用，本院认为证据2无其他证据相印证，不足以证明水管不能正常使用，对其证明效力不予确认。至于证据2中有关电表的照片，两被告对其真实性无异议，确认是被告提供的稳压器，但对电表上显示的数据不予认可，认为电压不稳定的情况是有的，该电表并非在发电状态下拍摄，本院认为该证据不能证明原告在已经发生的租赁期间被告提供的用电设备均处于电压不稳的状态，且该证据无其他证据相印证，对该证据不予采信；两被告对证据3有异议，本院认为证人应出庭接受质询，对证据3的证明效力不予确认。
二、对被告提交的证据材料。原告对证据1、6无异议，本院予以确认；对证据2的真实性有异议，认为照片拍摄于何时不清楚，被告说提供了房屋和设施，但没有交付的清单，且正常使用所需的电不应当是靠发电机。本院认为，证明2不足以证明被告向原告提供了房屋及设施，对其证明效力不予确认；对证据3真实性有异议，认为应出具正规的发票，本院认为该证据不能证明被告按约向原告提供了屏风，对其证明效力不予确认；对证据4有异议，认为合同是事后补的，签订合同的双方存在利益关系，被告也未通知原告验收，被告未交付给原告十间房屋。本院认为，该证据内容是否真实需其他证据予以佐证，对其证明效力不予确认；对证据5本身无异议，但认为被告没有按约定注销工商登记。本院认为，该证据与本案无关联不予认定。
审理中原告承认，租赁房屋及附属设施（包括水电设施）被告是在2008年8月11日交付给原告的，2008年9月初原告开始试营业，对原告上述承认的事实，被告未提出异议，且原告未能举证证明其按合同约定对被告所交付的房屋及附属设施提出异议，原告所提交的证据也不足以证明被告所交付的租赁房屋及附属设施不符合合同约定，故本院确认2008年8月11日被告向原告交付的租赁房屋及附属设施（包括水电设施）符合合同的约定。
根据对上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2008年8月11日签订了房屋租赁合同。合同约定，两被告将其所有的位于淳安县金锋乡景山村的房屋（其中房屋占地面积130平方米、仓库两间面积共80平方米、坦地300平方米）租赁给原告使用。合同第二条第3项约定，甲方（被告）在合同生效后另外建设距宅基地一百米以内的可供二十人居住的十间房间，争取十月一号前可供使用，如时间紧张三个月内保证可供使用。合同第四条第4项约定，根据本合同第二条第3项，甲方（被告）另行提供的十个房间，日常归甲方（被告）管理和使用；在承租方需使用时，甲方（被告）应按附件要求提供卫生整洁的合格的房间；房间使用费为二十五元／天／间，由乙方（原告）在使用时即时支付给甲方（被告）。甲方（被告）如不能及时提供房间，应向乙方（原告）即时支付二十五元／天／间的损失。合同第十条对房屋交付及收回的验收中约定，验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出；当场难以检测判断的，应于30日内向对方主张。合同第九条约定了合同解除的情形，其中乙方（原告）有权解除合同的情形包括甲方（被告）存在以下行为之一：1、不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响居住；2、被告未尽房屋修缮义务，拆改变动房屋结构。2008年8月11日被告按照合同约定将租赁房屋及附属设施（包括水电设施）交付给原告。2008年9月初原告开始使用租赁房屋及附属设施进行试营业。原告至今未以书面形式通知过被告解除合同。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同中有关租赁房屋、租赁期限、租金及支付方式、租赁房屋的修缮与使用、合同的变更解除与终止、租赁房屋交付及收回的验收、违约责任等的约定合法有效。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的有效约定全面履行自己的义务，不得擅自解除合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
本案讼争焦点为原告主张解除合同是否符合约定或法定的条件。原告认为，其要求解除合同的依据主要为，被告未提供原告十间房间及被告所提供的租赁房屋附属设施（主要是水电设施）不能正常使用，违反合同的约定；被告明知租赁房屋的水电设施不能正常使用却仍与原告签订房屋租赁合同，违背了诚实信用原则，属法定解除合同的情形。本院认为：1、根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第二条第3项、第四条第4项的约定，结合合同的文义解释及体系解释原则，该十间房间作为租赁物交付是附条件的，即该十间房间仅在原告需使用时，被告才向其提供，否则日常归被告管理和使用。本案中，原告并未举证证明其曾向被告要求需使用该十间房间的事实存在，且根据合同的约定，即使被告需交付该十间房间，其最迟应交付期间的届满日为2008年11月11日，而原告于2008年11月11日即提起诉讼，不符合合同约定的真实意思表示。故原告以被告未能提供十间房间而主张解除合同的理由不能成立；2、被告于2008年8月11日按合同约定将租赁房屋及附属设施（包括水电设施）交付给原告，2008年9月初原告开始使用租赁房屋及附属设施进行试营业，原告未能举证证明其按合同约定对被告所交付的房屋及附属设施提出异议，原告所提交的证据也不足以证明被告所交付的租赁房屋及附属设施不符合合同约定，故原告认为被告违约交付上述租赁物而要求解除合同的理由也不能成立；3、原告认为被告违背诚实信用原则，在明知租赁房屋的水电设施不能正常使用的情况下与原告签订房屋租赁合同的事实主张，因原告未能举证证明，且被告予以否认，原告的该项主张亦不能成立。即使被告在订立合同过程中存在上述事实，如给对方造成损害，其承担的是缔约过失责任，而非合同法规定的法定解除合同情形下所应承担的违约责任。
综上，原告请求解除房屋租赁合同并要求两被告连带返还租金25万元及连带支付违约金10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，也不符合合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京金佳爱商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全申请费2270元，合计5545元，由原告北京金佳爱商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 潘沁弘