wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初63号
原告吴春邦，男，1984年3月2日出生。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告白成胜，男，1959年2月7日出生。
委托代理人刘金波，海西州法律援助中心律师。
原告吴春邦诉被告白成胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春邦及委托代理人文涛，被告白成胜及委托代理人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春邦诉称，2015年1月15日，原、被告签订了《协议书》，约定被告将位于德令哈市怀头他拉镇西滩村三社的农村宅基地房屋以195000元的价格卖给原告，而后原告向被告支付了90000元房款。随着法制深入人心，原告意识到自己不是该宅基地房屋集体经济成员，因此宅基地买卖行为违反了国家土地法有关规定，双方的买卖行为属违法行为，原告便和被告协商解除该协议，但被告置之不理，为依法维护合法权益，请求依法判令原、被告于2015年1月15日签订的宅基地房屋买卖协议无效;请求判令被告返还原告购房款90000元；本案诉讼费由被告承担。
原告吴春邦围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告吴春邦身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、2015年1月15日协议书，拟证实被告白成胜将位于德令哈市怀头他拉镇西滩村三社的农村宅基地房屋出卖与原告;
3、银行转账凭证、收条各一份，拟证实原告向被告转帐85000元，现金支付5000元，共计90000元的房款;
4、原告户口簿复印件一份，拟证实原告户口所在地为湟中县田家寨镇下营二村，不是该宅基地房屋集体经济组织成员。
被告白成胜辩称，被告与原告签订的《协议书》合法有效，协议书签订以后，双方已经部分履行了协议，现原告单方面毁约，违背了合同法规定的最基本的诚实信用原则，不应得到法律的支持。现被告交付了包括房屋及其附属设施、土地等，原告己经长期使用，如果双方解除协议，则被告保留反诉，要求原告支付租金的权利及追究原告违约责住的权利。
被告白成胜依据其辩称意见，当庭出示了下列证据:
1、被告白成胜身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、2015年1月15日协议书一份，拟证实原、被告签订协议书并捺印，该协议书有效。协议书的违约金为15000元;
3、德令哈市怀头他拉镇西滩村村委会证明，拟证实原、被告签订的协议书是双方真实意思表示;
4、欠条一份，拟证实原告下欠被告购房款105000元。
经审理查明，2015年1月15日原告吴春邦与被告白成胜协商，将被告拥有的位于德令哈市怀头他拉镇西滩村三社的宅基地房屋及附属设施、家具家电等以190000元出售给原告，双方签订了《协议书》，并收到原告支付的房款90000元。2017年2月16日，原告吴春邦以诉争的宅基地买卖行为违反了国家土地法有关规定，双方的买卖行为属违法行为为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告吴春邦系青海省湟中县田家寨镇下营二村农民。
本院认为，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告吴春邦与被告白成胜签订的《协议书》虽然是双方当事人真实意思表示，但所签订的《协议书》违反了法律、法规强制性规定，故原、被告签订的《协议书》应认定为无效。原告请求依法判令返还原告购房款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告白成胜的委托代理人辩称被告与原告签订的《协议书》合法有效，协议书签订以后，双方已经部分履行了协议，现原告单方面毁约，违背了合同法规定的最基本的诚实信用原则，不应得到法律支持的抗辩理由，经庭审查明，诉争的房屋位于德令哈市怀头他拉镇西滩村三社，确系被告白成胜的宅基地，被告上述抗辩理由无法律依据，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告吴春帮、被告白成胜2015年1月15日签订的《协议书》无效；
二、被告白成胜自本判决生效之日起三十日内一次性返还原告吴春邦购房款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元减半收取，即1025元由被告白成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年六月五日
书记员 李 君
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初529号
原告：张忠华，男，1988年2月18日出生，汉族，现住禹城市。
被告：张爱英，女，1967年12月1日出生，汉族，现住禹城市。
原告张忠华与被告张爱英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张忠华与被告张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张爱英偿还原告张忠华借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，自借款之日至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原、被告存有民间借贷关系，被告张爱英于2016年8月从原告处借款100000元，且为原告出具了借据，双方约定借款利息按月利率2％计算。后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至禹城市法院，请求判如所诉。
被告张爱英未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠条认可，当时拿不出这么多钱，可以考虑按月给付。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。被告张爱英拖欠原告借款，有借据为证，表明双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告请求判令被告张爱英偿还借款本金100000元，本院依法予以支持，借款期限内的利息按约定执行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求逾期借款利息按月息2%计算，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张爱英于本判决生效后十日内偿还原告张忠华借款本金100000元，并支付该款自2016年8月1日起至实际给付之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1170元，共计款2320元由被告张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一八年三月十三日
书记员 张琦
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初98号
原告：彭金辉，男，汉族，1973年8月20日出生，住樟树市。
被告：中国联合网络通信有限公司宜春市分公司，住所地：江西省袁州区宜阳大道40号。
法定代表人：罗隽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。
本院在审理原告彭金辉与被告中国联合网络通信有限公司宜春市分公司劳动争议纠纷一案中，原告彭金辉于二0一八年三月七日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭金辉撤回起诉。
案件受理费10元减半收5元由原告承担。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 傅小生
二〇一八年三月七日
书 记 员 付 婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10114号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告刘权毅，男，1984年12月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告付敏，女，1987年3月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告白文彪，男，1971年8月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告刘婵媛，男，1991年6月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘权毅、付敏、白文彪、刘婵媛金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘权毅、付敏、白文彪、刘婵媛的起诉。
案件受理费5840元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕杰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第681号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年9月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第583号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年7月24日晚上，被告人刘某伙同郑肖（另案处理）窜至长兴县画溪街道明门村发都造型理发店门口处，采用推车搭线的方式窃得被害人钱某停放于此的一辆新世界电瓶车（价值950元）。
2、2013年7月28日晚上，被告人刘某伙同郑肖窜至长兴县雉城街道金陵商城小吃棚内，采用搭线的方式窃得被害人何某停放于此的一辆速派奇牌电动三轮车，后销赃得款300元。
3、2013年7月29日凌晨，被告人刘某伙同郑肖窜至长兴县雉城街道长广小区康居苑2幢2单元楼下，采用搭线的方式窃得被害人陶某停放于此的一辆三阳牌助力车（价值1500元）。
4、2013年7月30日晚上，被告人刘某伙同郑肖窜至长兴县雉城街道人民南路铁路生活区宿舍楼下，采用搭线的方式窃得一辆JOG牌助力车（价值1500元）。现该车已追回。
综上，被告人刘某盗窃作案四起，涉案财物价值共计4250元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，但提出本人在盗窃时仅进行了望风。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、扣押决定书、人口信息、情况说明等书证；
2、被害人钱某、何某、陶某的陈述；
3、证人李某的证言；
4、被告人刘某及同案人郑肖的供述和辩解；
5、估价鉴定结论书；
6、现场勘验检查笔录、辨认笔录；
7、现场照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某提出其在盗窃时仅进行望风的辩解，经查，被告人刘某伙同他人共同盗窃作案过程中不仅望风，还具有撬电瓶车面板及推车等行为，故该辩解意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年12月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年十二月十一日
书记员 宋 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初801号
原告:江正明,男,1972年5月2日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县。
被告:周发元,男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告江正明诉被告周发元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。江正明的委托诉讼代理人沈欢兴到庭参加诉讼，周发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
江正明向本院提出诉讼请求：1.周发元支付货款68800元；2.诉讼费用由周发元承担。事实和理由：2011年，周发元因承建长兴县五丰居委会办公楼工程的需要，向江正明购买黄沙，2013年7月13日，经双方结算，周发元结欠江正明68800元，江正明诉至本院后，周发元支付3000元货款，余款至今未支付。
周发元未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
江正明为证明自己的主张，向本院提交欠条原件一份。
经本院审查，江正明提供的欠条，符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证双方的买卖合同关系，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合江正明陈述，本院查明本案事实与江正明诉称一致。
本院认为：江正明与周发元之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，江正明已向周发元履行了供货的义务，而周发元尚欠江正明货款65800元，显属违约，周发元应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周发元给付江正明货款65800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回江正明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元，减半收取760元，由周发元负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄诗怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）伊刑初字第764号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人牟会龙，男，1984年5月3日出生，汉族，本科文化，系伊犁千亿商贸有限责任公司法定代表人，住新疆伊宁市。因涉嫌行贿，于2017年3月17日被伊宁市人民检察院取保候审。
辩护人袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
辩护人安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）第583号起诉书指控被告人牟会龙犯行贿罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、张乐出庭支持公诉。被告人牟会龙及其辩护人袁玉新、安明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人牟会龙在承揽伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司承建的伊宁市佳合宜园小区、福瑞家苑小区热计量表销售、安装项目时，为谋取不正当利益，给予时任伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司董事长郭某（另案处理）人民币44万元。
被告人牟会龙对指控犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
辩护人辩护意见，对公诉机关指控被告人牟会龙行贿犯罪事实不持异议。被告人具有法定从轻、减轻处罚情节1、被告人牟会龙在追诉前主动交代行贿行为，具有坦白情节，依法可减轻或免除处罚，2、被告人行贿一是为了要求郭某在承保工程方面给予照顾，但被告人承揽的工程是按时保质完工，没有损害国家、集体的利益，另一方面是为了及时拨付工程款，获得的是正当利益，3、被告人行贿单人二次，并自愿认罪，又是初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告人牟会龙在承揽伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司承建的伊宁市佳合宜园小区、福瑞家苑小区热计量表销售、安装项目过程中，为了在顺利承揽到工程项目及尽快拨付工程款等事项上得到帮助和照顾，给予时任伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司董事长郭某（另案处理）人民币44万元。被告人牟会龙在被追诉前如实供述行贿犯罪事实。
上述事实，经当庭质证，被告人牟会龙在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息、干部信息采集表、伊宁市房地产管理局伊市房字[2011]232号《关于成立伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司的请示》、伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司章程及章程修正案、中共伊宁市国有资产监督管理局委员会伊宁市国资党发（2013）11号《关于伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司人事调整完善的通知》、销售合同、付款凭证等书证、被告人牟会龙向伊宁市纪检委缴纳违纪款及保证金合计54万元等书证，证人郭某的证言，被告人供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟会龙为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币44万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人牟会龙在被追诉前如实供述行贿犯罪事实，具有坦白情节，公诉机关及辩护人提出依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。本案中，被告人牟会龙为了在承揽工程上得到帮助，采取给予国家工作人员好处费30万元的方式，其行为不仅破坏了国家工作人员的廉洁性，也破坏了正常的市场竞争秩序，所获取的当属不正当利益。辩护人关于被告人是为了获取正当利益的观点与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
被告人牟会龙犯行贿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 张继正
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐兴华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2473号
罪犯刘勇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）一中刑初字第99号判决，以被告人刘勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年11月6日起至2022年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1907号
原告：陈贤林，男。
委托诉讼代理人：徐达峰、冷文峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：邱怡隆，男。
原告陈贤林与被告邱怡隆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贤林的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告邱怡隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款177800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告在惠东××镇从事建材零售，被告在惠东××黄埠镇从事建筑工程承包。2015年，被告到原告处购买水泥，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原告多次催收，被告于2016年2月1日出具《结欠单》一张“结欠陈贤林水泥款壹拾柒万柒仟捌佰元正”。此后，原告多次上门催收，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告邱怡隆未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交任何证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件、惠东县公安局黄埠派出所出具的证明，证明被告的主体资格；3、《结欠单》原件一张，证明被告结欠原告货款的事实和金额。原告的陈述与其提交的证据能相应佐证，本院对原告提交的上述证据真实性予以采信。
综合原告的起诉及本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告陈贤林在惠东××黄埠镇从事水泥建材销售行业，被告邱怡隆曾在原告处购买水泥。2016年2月1日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告水泥货款177800元，被告签名出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明“结欠陈贤林水泥款壹拾柒万柒仟捌佰元正（177800元）。邱怡隆。”此后，原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上诉诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告邱怡隆向原告陈春林购买水泥并结欠原告水泥款177800元，有被告签名出具的《结欠单》为证，双方买卖事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。虽然双方结算时未在《结欠单》上明确约定支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2016年7月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。
被告邱怡隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告邱怡隆于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款177800元及利息（利息从2016年7月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈贤林。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，公告费560元，共4416元，由被告邱怡隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 彭丽君
法官 助理 钟伟东
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3746号
被执行人：杨廷浩男，1957年2月24日出生，汉族，原系天津市东丽区华明街北坨村党支部书记兼村委会主任、北坨村旧址拆迁复垦推动组组长，住天津市东丽区。现在监狱服刑。
本院在执行被执行人杨廷浩受贿罪、非国家工作人员受贿罪（2016）津0110刑初623号刑事判决书一案中，被执行人杨廷浩缴纳罚金20万元，另交纳本院执行费2900元。执行中，经查被执行人杨廷浩现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110刑初623号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3746号被执行人：杨廷浩男，1957年2月24日出生，汉族，原系天津市东丽区华明街北坨村党支部书记兼村委会主任、北坨村旧址拆迁复垦推动组组长，住天津市东丽区。现在监狱服刑。本院在执行被执行人杨廷浩受贿罪、非国家工作人员受贿罪（2016）津0110刑初623号刑事判决书一案中，被执行人杨廷浩缴纳罚金20万元，另交纳本院执行费2900元。执行中，经查被执行人杨廷浩现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0110刑初623号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  庞丽国二〇一八年二月二十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5442号
原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定�表人:孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海（特别授权代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：豆淑英，女，1971年1月1日出生，汉族，济南市历城区西营镇王家庄**号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告豆淑英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告豆淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款6332.01元；2、被告向原告支付逾期保费2813.69元；3、被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年4月6日起至判决生效之日止，以9145.7元为基数，按日千分之一计算；4、本案诉讼�由被告负担。事实和理由：2013年5月17日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2013年5月17日至2016年5月17日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年4月6日，原告代被告向银行代偿全部款项。
豆淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告豆淑英与中国光大银行济南分行历山支行（以下简称光大银行济南历山支行）签订个人贷款合同，光大银行济南历山支行向被告提供贷款4万元。同日，原告与被告签订保险合同，�月保险费金额780元。保险合同约定原告为被告的上述贷款提供保证；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人交约违约金。
被告未按合同约定向光大银行济南历山支行偿还全部贷款，2016年4月6日，原告代被告向光大银行济南历山支行代偿剩余欠款6332.01元。2016年1月17日至2016年4月6日，被告支付原告保费46.31元，尚欠原告保费2813.69元。被告自原告代偿欠款当日超过30天，未向原告归还全部赔偿款项，被告应按合同约定向原告支付违约金，违约金以9145.7元为基数，按日利率1‰，自2016年4月6日起计算至被告偿还全部款项。
本院认为：本案为追偿权纠纷，原告平安财产保险公司为被告豆淑英向光大银行济南历山支行偿还了剩余贷款6332.01元。原告有权按照双方订立的保险合同向被告进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿款、逾期保费及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆淑英向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款6332.01元。
二、被告豆淑英向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2813.69元。
三、被告豆淑英向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以上述两项款项之和9145.7元为基数，按日利率1‰计算，自2016年4月6日起至实际给付之日止。
上述费用限被告豆淑英于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告豆淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年十一月十六日
书记员 曲歆祎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2865号
原告杭州金蛇传动机械有限公司。
法定代表人徐建伟。
委托代理人夏晓明，浙江浙元律师事务所律师。
被告浙江航天中汇实业有限公司。
法定代表人马卫东。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告杭州金蛇传动机械有限公司诉被告浙江航天中汇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金蛇传动机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江航天中汇实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州金蛇传动机械有限公司撤回对浙江航天中汇实业有限公司的起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由杭州金蛇传动机械有限公司负担。
审判员 郦金晶
二〇一八年三月二十八日
书记员 章筱敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22528号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：廖志东，男，1977年12月23日出生，住广东省揭阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告廖志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆冬梅、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告廖志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求廖志东归还截止到2015年12月29日的借款本金63558.52元、逾期利息2971.89元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求廖志东归还截止到2015年12月29日的罚息1340.32元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对廖志东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由廖志东承担。事实和理由：2013年6月28日，丰田公司与廖志东签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定廖志东为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款167000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5727.15元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，廖志东用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；廖志东在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，廖志东自2015年8月3日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，廖志东至今未能还款。
被告廖志东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742,实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
廖志东2015年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，廖志东仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，廖志东尚欠本金63558.52元、利息2971.89元、罚息1340.32元未还。
本院认为：廖志东与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。廖志东未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求廖志东偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故廖志东应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。廖志东已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在廖志东未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志东于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金63558.52元、逾期利息2971.89元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告廖志东于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1340.32元；
三、被告廖志东于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告廖志东所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担8元（已交纳），由被告廖志东负担1522元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告廖志东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 晖
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执586号
申请执行人：殷学飞，男，1989年12月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：倪卫东，男，1985年8月4日生，汉族，淮安市人，住淮安市淮阴区。
申请执行人殷学飞与被执行人倪卫东质押合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初399号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人80900元；负担本案执行费1114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查封了被执行人的车辆，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月八日
书 记 员 方沁雨
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执900号
刘振军：
你因犯危险驾驶罪，本院于2016年4月25日作出的（2016）皖1221刑初198号刑事判决书并处罚金5000元（已缴纳4000元）。已发生法律效力。本院于2016年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金1000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
逾期不履行本院将依法�制执行及纳入失信被执行人名单
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审324号
申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区建槎路1号，组织机构代码00704641-5。
法定代表人：颜雪锋，主任。
委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763217-1。
法定代表人：谭启镰，主任。
被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富远大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763226-X。
法定代表人：谭润胜。
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权、凌少惠的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权、凌少惠按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权发放2016年度股份分红每人3688元，向凌少惠发放2016年度股份分红7376元，合共33192元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。
本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富远大股份合作经济社向梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权发放2016年度股份分红每人3688元，向凌少惠发放2016年度股份分红7376元，合共33192元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审324号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区建槎路1号，组织机构代码00704641-5。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763217-1。法定代表人：谭启镰，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道大富远大股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区张槎街道大富村，组织机构代码61763226-X。法定代表人：谭润胜。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2012年8月13日向被执行人作出了禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令被执行人自收到决定书之日起十五日内，对梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权、凌少惠的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权、凌少惠按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日的当年享受两级集体经济组织的股份分配。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令被执行人向梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权发放2016年度股份分红每人3688元，向凌少惠发放2016年度股份分红7376元，合共33192元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、大富村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2012]第36号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大富远大股份合作经济社向梁汉强、梁芷淇、李家炽、梁雯钧、李彦乐、杨芷晴、陈浩权发放2016年度股份分红每人3688元，向凌少惠发放2016年度股份分红7376元，合共33192元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年九月二十日书记员  廖 旋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢文笔，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人卢文笔因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢文笔申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，卢文笔认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据卢文笔的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，卢文笔与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向卢文笔进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向卢文笔给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故卢文笔及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现卢文笔起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故卢文笔的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢文笔的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2354号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人姚雅菊。
委托代理人王文华。
被执行人申宝仓。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2015年12月11日作出的深交罚决第Z0033822号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人申宝仓（以下简称被执行人），在2015年11月4日17时2分，在罗湖口岸和平路，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033822号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月一日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2354号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人姚雅菊。委托代理人王文华。被执行人申宝仓。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2015年12月11日作出的深交罚决第Z0033822号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人申宝仓（以下简称被执行人），在2015年11月4日17时2分，在罗湖口岸和平路，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033822号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月一日书 记 员 张林颂（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终15号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1995年5月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，无业，住泗洪县。
诉讼代理人王桂宇，男，1972年5月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住址同上,系上诉人陈某父亲。
原审被告人周楚捷，曾用名周浩然，男，1995年8月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年10月18日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人周楚捷犯故意伤害罪，同时合并审理附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）苏1324刑初620号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周楚捷未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人陈某诉讼代理人意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决的附带民事诉讼认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初620号刑事附带民事判决；
二、发回泗洪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 进
书 记 员 蒋 芹
黑黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初196号
原告：邓宝君，男，1965年11月16日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区东风新村。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。住所地：大庆市肇源县*楼十八库*楼。
法定代表人：李义，该公司董事长。
被告：大庆市新恒基投资有限公司。住所地：大庆市萨尔图区纬三路。
法定代表人：王凤林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李景春，该公司员工。
被告：张宝顺，男，1964年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告邓宝君与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告大庆市新恒基投资有限公司、被告张宝顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓宝君和第二被告委托诉讼代理人李景春到庭参加诉讼，第一、三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出的诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房款计623768元，已返50000元，尚欠573767元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月24日，原告将与被告大庆市新恒基投资有限公司事前发生业务的剩余款项311884元购买了被告销售的肇源县信合高层1单元701室。购房合同标明已经一次性付清全部购房款。在近几年中，原告不间断的多次催促被告交付房屋，履行合同义务办理产权证，被告在迟迟不履行义务的同时，采取欺骗手段拖延。现原告发现被告已将房产一房二卖给吴亮，故提起诉讼。后来，原告变更诉讼请求为：要求被告大庆市新恒基投资有限公司返还购房款241184元（扣除已返还的50000元及该公司预付的购货款2万），并自2010年1月1日开始按年利率5.3%支付欠款期间的利息99508元（241184元*5.3%÷12个月*90个月）。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司缺席，无答辩意见。
被告大庆市新恒基投资有限公司辩称，1、我公司与第一被告是挂靠关系。欠原告的工程款并用房屋抵债都是我公司的行为，与第一被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司无关。2、涉案房屋并非答辩人随意处置，是被答辩人找到第三被告张宝顺请求将房屋替原告卖出，这样，原告可以拿到现金（因为该房屋是工程款抵账房），所以，不存在双倍返还问题。且涉案房屋2015年9月卖出后，已经给付原告5万元，所以，不存在双倍返还问题；3、本案只是剩余房款未给付，因张宝顺行为是职务行为，对此答辩人是认可的，所以，答辩人对剩余的未给付的房款24万元余元同意给付，但不同意原告关于支付利息的请求。
被告张宝顺缺席，无答辩意见。
本院依据庭审调查，确认本案事实：2006大庆市新恒基投资有限公司系王凤林与张宝顺合伙开办的。大庆市新恒基投资有限公司挂靠被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司在开发建筑肇源县松江明珠期间，赊购原告邓宝君建筑材料尾欠材料款311884元。2009年12月24日，原告同意被告大庆市新恒基投资有限公司用位于肇源县信用合作社小区1单元701室抵顶欠款。但后期，原告又同意由被告偿还欠款。此后，大庆市新恒基投资有限公司偿还原告50000元，用预付购料款20000元抵偿20000元，该公司尚欠原告241884元。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、汇款收据证实。
本院认为，原告邓宝君要求返还的购房款实际是张宝顺以大庆市新恒基投资有限公司赊欠的材料款。原告鉴于被告已无法交付房屋，同意大庆市新恒基投资有限公司返还购房款，并认可该公司已返还70000元，所以，被告大庆市新恒基投资有限公司就欠款241884元，负有给付义务，原告请求自2010年1月1日开始按年利率5.3%支付利息的请求符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市新恒基投资有限公司返还原告邓宝君241884元，并自2010年1月1日起，按年利率5.3%支付利息至给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9538元，由被告大庆市新恒基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 屈晓继
人民陪审元王兆军
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的额，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第193号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李学武
李克建
李洪伟
上列莱阳市农村信用合作联社与李学武、李克建、李洪伟借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第193号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为22584元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第193号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第193号申请执行人：宫一卜。被执行人：宫旭日。申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第193号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 姜永平一月七日书记员 张  德  民
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂芬。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人梁桂芬因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁桂芬申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，梁桂芬均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，梁桂芬申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更梁桂芬劳动合同约定的工作地点、未足额支付梁桂芬加班费的事实，未支持梁桂芬的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终5864号民事判决，依法支持梁桂芬的诉讼请求。
远达行公司答辩称，梁桂芬的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，梁桂芬未对远达行公司未足额支付加班费的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付梁桂芬加班费不作认定，符合法律规定。梁桂芬与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，梁桂芬申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回梁桂芬的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，梁桂芬以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁桂芬的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第292号
上诉人(原审原告)：银川汇金源科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路北安巷81号18号楼4单元202室。
法定代表人：孟磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人：(原审被告)：乌海市亿祥隆贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区方园新村B区12-5-1楼西户。
法定代表人：单连忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨占海，男，1968年5月26日出生，汉族，系中石油宁夏石化分公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人银川汇金源科贸有限公司与被上诉人乌海市亿祥隆贸易有限责任公司、杨占海票据纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第234号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人银川汇金源科贸有限公司预交的二审案件受理费22972元予以退回。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 兰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执138号
申请执行人谢某甲，男，1957年7月11日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
申请执行人邓某某，女，1950年3月9日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人谢某乙，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人金某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
申请执行人谢某甲、邓某某与被执行人金某某、谢某乙物权纠纷一案,北海市中级人民法院（2016）桂05民终499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人金某某、谢某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某甲、邓某某于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人连带赔偿谢某甲、邓某某房屋拆建费用34324.38元、案件受理费1280元、房屋评估鉴定费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金某某的财产进行了查证：其名下在中国工商银行有存款0.71元、在中国建设银行有存款7.98元、在农村信用社有存款990.18元、在中国农业银行有存款69.30元；北房权证（2007）字第****号、北房权证（2010）字第****号房屋已转移至他人名下。
（2016）桂05民终499号民事判决书列明的当事人基本信息中“被上诉人（原审被告）：谢某乙，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地北海市铁山区兴港镇××村委××号”，经公安机关协助查询，查无此人。另查明，在北海市铁山××区××号的“谢某乙”公民身份号码为：*************。
本院认为，本案被执行人金某某的银行存款应作为其生活费用予以保留，依法不予执行；其名下目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢某甲、邓某某在指定期限内不能提供财产可供执行。被执行人谢某乙身份不明。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某某、谢某乙新的财产线索，申请执行人谢某甲、邓某某可持本裁定和其他生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春成
审判员 袁 尧
审判员 钟 宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0512执138号申请执行人谢某甲，男，1957年7月11日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。申请执行人邓某某，女，1950年3月9日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。被执行人谢某乙，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。被执行人金某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。申请执行人谢某甲、邓某某与被执行人金某某、谢某乙物权纠纷一案,北海市中级人民法院（2016）桂05民终499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人金某某、谢某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某甲、邓某某于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人连带赔偿谢某甲、邓某某房屋拆建费用34324.38元、案件受理费1280元、房屋评估鉴定费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人金某某的财产进行了查证：其名下在中国工商银行有存款0.71元、在中国建设银行有存款7.98元、在农村信用社有存款990.18元、在中国农业银行有存款69.30元；北房权证（2007）字第****号、北房权证（2010）字第****号房屋已转移至他人名下。（2016）桂05民终499号民事判决书列明的当事人基本信息中“被上诉人（原审被告）：谢某乙，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地北海市铁山区兴港镇××村委××号”，经公安机关协助查询，查无此人。另查明，在北海市铁山××区××号的“谢某乙”公民身份号码为：*************。本院认为，本案被执行人金某某的银行存款应作为其生活费用予以保留，依法不予执行；其名下目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢某甲、邓某某在指定期限内不能提供财产可供执行。被执行人谢某乙身份不明。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某某、谢某乙新的财产线索，申请执行人谢某甲、邓某某可持本裁定和其他生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春成审判员  袁 尧审判员  钟 宏二〇一七年九月二十七日书记员  陈广康附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保124号
申请人：郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市XXX。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：崔清阁，女，汉族，1991年4月5日出生，住郑州市惠济区。
申请人郑州翰锋置业有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔清阁的位于荥阳市XXX房屋一套，予以查封（合同编号：XXX）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔清阁的位于荥阳市XXX房屋一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月三十日
书记员 石明灿
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2262号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用信贷员。
委托诉讼代理人：邹永波，男，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
被告：刘海颜，男，汉族，1974年11月17日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告刘海颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告刘海颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刘海颜偿还贷款本金20000元及利息6566.97元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘海颜在2014年3月6日向原告借款1笔，金额20000元，利率11.07%，到期日为2017年3月5日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，到2017年6月30日止尚欠贷款本金20000元及利息6566.97元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。
被告刘海颜经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社分界信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海颜于2014年3月6日与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，用途为借新还旧，借款期限自2014年3月6日起至2017年3月5日止，借款年利率为11.07%。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款当天，被告刘海颜立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款后，被告刘海颜偿还过部分利息，但自2014年8月29日起直至借款到期，被告刘海颜没有按照借款合同约定归还本金和支付利息，到2017年6月30日止尚欠原告借款本金20000元及利息6566.97元（2014年8月30日至2017年3月5日按合同约定年利率11.07%计收，利息为5645.7元；2017年3月6日至2017年6月21日按逾期年利率15.498%计收利息，利息为921.27元）原告经多次催收，被告仍拒不还本付息，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘海颜尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款本金20000元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分,原告主张被告偿还借款本20000元符合法律规定，本院予以支持。按照原、被告双方签订的《信用借款合同》约定，借款期限内贷款年利率按11.07%计算，逾期贷款按年利率15.498%计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2014年8月30日至2017年6月21日的利息6566.97元合法有据，本院予以支持。从2017年6月22日起被告应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。被告刘海颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海颜应于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告刘海颜应于本判决生效后十日内偿还借款利息6566.97元（该息已计至2017年6月21日，2017年6月22日之后的利息按年利率15.498%计算，直至借款本金20000元还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告刘海颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
代理审判员 彭德劲
人民陪审员 张国坚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢63号
申请人：裴树财，男，1960年12月出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张广喜，男，1962年8月出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理裴树财与天张广喜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）民一2581判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年三月十九日
书记员 胡广春
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1903号
原告：ＸＸ，男，1986年11月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：安金荣，女，1963年7月10日出生，汉族，住郑州市，系原告岳母。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
负责人：武三军。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组，住所地上街区峡窝镇武庄村。
负责人：王则茂，组长。
原告ＸＸ与被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称“武庄村委”）、被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组（以下简称“武庄村五组”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人安金荣、被告武庄村五组的负责人王则茂到庭参加诉讼，被告武庄村委经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因结婚落户办理了户籍迁移，于2014年3月28日将户籍迁至上街区峡窝镇武庄村武庄148号（户主马连功），属被告的村民。被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会、郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组在2010年9月13日、2015年1月20日召开会议，根据会议记录，原告作为被告的村民，应获得30000元征地补偿款。但二被告2015年2月12日召开会议称待春节后开群众会再讨论研究发放事宜，但时至今日原告仍未获得征地补偿。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律相关规定特诉至法院，请求法院依法裁决。
武庄村委未答辩。
武庄村五组（口头）辩称，根据我们的会议研究决定的是在360人以内的人员发放补偿款，原告不在这360人的名单内，所以不能发放补偿款。
经审理查明，ＸＸ因结婚落户办理了户籍迁移，现系武庄村五组村民。该组2015年2月12日的会议记录显示：工业路南铁路北分地款按360口分，每人3万元，有异议的五人，司秀云、李英、张青伟、马国路、高青伟暂不发，实发355人，这五人随马连功、王春生、王建和、王建峰、王彦军、马克共六家，待春节后开群众会研究再定。
庭审中武庄村五组陈述称，没有争议的355人的补偿款已发放，有异议的五人暂未发放。后来也组织召开了群众会讨论，但因大家意见不统一，乱起来，最终没有开成。后召开的党员会和村组代表会已决定向司秀云、李凤英、王瑞、张青伟、马国路五人发放土地补偿款，原告未进入360名，不予发放。庭审中ＸＸ陈述称，没有召开群众会讨论过；司秀云、李凤英均已死亡，按照2010年9月13日、2015年1月20日的会议记录，二人已不在360人之内。王瑞系王虎林的前妻，王虎林又再婚了，王瑞不应再享受村组待遇，王虎林现在的妻子高瑞青也应按户口迁入的顺序排队享受。张青伟是铝厂工人迁回的，其已领取铝厂补贴不能再回村组领钱。而且其所在家庭是三女户，不是双女户，也不能享受。马国路已出嫁，作为出嫁女按照会议记录不能在村组领取土地款。
本院认为，村委及村民小组作为农村的基层组织，对村组相关事务享有自治权，按照何种标准对村民小组成员发放福利待遇，应属于村民小组自治的范围。本案中，根据2015年2月12日的会议记录显示有异议的数人能否进入360人之内，待春节后开群众会研究再定，现该会议并未召开，本案原告ＸＸ能否进入360人之内、能否享受福利待遇不属于民事案件审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费275元，原告ＸＸ已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时 磊
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行审13号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县。
法定代表人陶国俊，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
被执行人金国平。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月10日作出的岱市监处字（2015）65号行政处罚决定。该处罚决定结果是：对当事人作罚款10000元的从轻处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2015）65号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，被执行人金国平销售织纹螺的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十）项的规定，属经营国家明令禁止经营食品的违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（八）项的规定对上述案件作出的岱市监处字（2015）65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2015）65号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 周盈琪
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 朱哲真
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35110号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告黄锦强，男，1973年10月19日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄锦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，黄锦强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年11月11日，丰田公司与黄锦强签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：黄锦强为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为144060元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。黄锦强购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄锦强多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求黄锦强偿还截至2017年3月13日的借款本金140809.55元、逾期利息31150.35元、罚息1160.88元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求黄锦强支付催收工本费1300元；判令丰田公司对黄锦强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告黄锦强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年11月11日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）黄锦强签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向东莞市合禾汽车销售有限公司购买汽车1辆；贷款金额144060元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4913.14元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向黄锦强发放了贷款。黄锦强按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年12月23日，黄锦强办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但黄锦强未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向黄锦强催收借款。截至2017年3月13日，黄锦强欠借款本金140809.55元、利息31150.35元、罚息1160.88元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黄锦强与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄锦强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄锦强偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故黄锦强应当支付催收工本费。黄锦强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄锦强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，黄锦强未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦强于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万零八百零九元五角五分、利息三万一千一百五十元三角五分、罚息一千一百六十元八角八分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告黄锦强于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千三百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告黄锦强应付款项，对被告黄锦强名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十八元，由被告黄锦强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告黄锦强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初452号
原告东丰县沙河镇人民政府，住所地东丰县。
法定代表人杨帆，该镇镇长。
委托诉讼代理人于化海，该镇工作人员。
被告夏桂芳男，1953年6月8日生，住东丰县。
原告东丰县沙河镇人民政府与被告夏桂芳供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县沙河镇人民政府的委托诉讼代理人于化海到庭参加诉讼。被告夏桂芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰县沙河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令夏桂芳给付供用水费110.00元；2.由夏桂芳承担本案诉讼费用。事实与理由：夏桂芳系东丰县沙河镇盈仓村村民。东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇盈仓村水库的所有权人，负责水库的维修，管护及村民供水，夏桂芳需要水库提供水源用于土地灌溉，按照相关法律、政策的规定，要按照其耕地的土地面积缴纳水费，但夏桂芳至2016年开始以种种理由拒绝缴纳水费，故诉至法院。
夏桂芳未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：夏桂芳系东丰县沙河镇盈仓村十组村民。东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇盈仓村水库的所有权人，负责水库的维护、管理及为村民灌溉供水。根据村里提供的证明，夏桂芳使用该水库提供的水源灌溉其承包的一亩水田，按照收费标准，每亩55元，拖欠2016年、2017年两年的水费，共计110.00元。
本院认为，供水合同系双务合同，东丰县沙河镇人民政府农时向用水人夏桂芳供水，灌溉其承包的农田一亩，双方已经形成事实上的供水关系，夏桂芳负有交纳水费的义务。根据东丰县水利局文件规定，东丰县沙河镇人民政府具备收取水费的主体资格。依据东丰县水利局、物价局的文件规定的标准和东丰县沙河镇盈仓村村民委员会提供的欠水费人员名单及用水农田亩数，可以确定应收取的水费金额为110.00元，故对东丰县沙河镇人民政府的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告夏桂芳于本判决生效后三日内给付原告东丰县沙河镇人民政府水费110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告夏桂芳负担，与本判决生效后三日内一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年四月二十日
书记员 路 遥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初797号
原告：范玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告：陈乌，男，1967年9月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈拼花，女，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告范玲与被告陈乌、陈拼花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范玲的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼，陈乌、陈拼花经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
范玲向本院提出诉讼请求：1、陈乌、陈拼花共同向其偿还借款本金63万元及利息（利息自2015年5月日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与陈乌的儿子是朋友关系，陈乌因家庭生活及资金周转需要，多次向原告借款，经双方结算，陈乌向原告借款计63万元。此后，原告多次要求陈乌还款，2015年4月13日，陈乌向原告承诺还款，并写下还款计划书，承诺每个月还款1万元，同时承诺未按时足额还款，被告需承担违约责任，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。还款协议签订后，被告却不按协议还款，毫无诚信。陈拼花与陈乌系夫妻关系，上述债务属于陈拼花与陈乌夫妻的共同债务。故请求贵院依法维护原告的诉讼请求。
被告陈乌、陈拼花未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，陈乌、陈拼花系夫妻关系。陈乌、陈拼花的儿子与范玲原系男女朋友关系，范玲与陈乌、陈拼花的儿子交往期间，陈乌因家庭生活及资金周转需要多次向范玲借款，2015年4月13日，经双方结算，陈乌向范玲借款计63万元（其中范玲向陈乌指定的颜晓杰银行账户转款50万元，其余借款13万元为现金借款）。同日，陈乌向范玲承诺自2015年5月1日起每个月向范玲还款1万元，直至还清借款，若未按时足额还款，范玲有权向法院起诉，同时陈乌自愿承担违约金，违约金以尚欠借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算等。后陈乌未能按承诺向范玲偿还借款，经范玲多次向陈乌催讨借款未果。原告遂于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告范玲提供的借条、转账凭证、还款协议、结婚登记审查处理表，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈乌向范玲借款计63万元，并承诺自2015年5月1日起每个月向范玲还款1万元，直至还清借款，若未按时足额还款，范玲有权立即向法院起诉，同时陈乌自愿承担违约金，违约金以尚欠借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的事实，有原告提供的借条、转账凭证、还款协议等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。鉴于陈乌与陈拼花系夫妻关系，且陈乌向范玲所借的款项发生在陈乌与陈拼花系夫妻存续期间，也无证据证实陈乌向范玲所借的款项用于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故陈乌向范玲所借的款项63万元依法应认定为陈乌、陈拼花夫妻的共同债务。后陈乌未能按承诺向范玲偿还借款，经范玲多次向陈乌催讨借款未果，陈乌、陈拼花的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故范玲请求法院判令陈乌、陈拼花共同向其偿还借款63万元及违约金（违约金自2015年5月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。陈乌、陈拼花经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈乌、陈拼花应于本判决生效之日起三日内共同向范玲偿还借款63万元及违约金（违约金自2015年5月1日起计算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果陈乌、陈拼花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费10100元，由陈乌、陈拼花共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （郑梓忠）
人民陪审员 （陈荣芳）
人民陪审员 （陈和生）
二〇一七年八月三十日
书记 员（ 林思 思）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初797号原告：范玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。被告：陈乌，男，1967年9月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈拼花，女，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告范玲与被告陈乌、陈拼花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范玲的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼，陈乌、陈拼花经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。范玲向本院提出诉讼请求：1、陈乌、陈拼花共同向其偿还借款本金63万元及利息（利息自2015年5月日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与陈乌的儿子是朋友关系，陈乌因家庭生活及资金周转需要，多次向原告借款，经双方结算，陈乌向原告借款计63万元。此后，原告多次要求陈乌还款，2015年4月13日，陈乌向原告承诺还款，并写下还款计划书，承诺每个月还款1万元，同时承诺未按时足额还款，被告需承担违约责任，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。还款协议签订后，被告却不按协议还款，毫无诚信。陈拼花与陈乌系夫妻关系，上述债务属于陈拼花与陈乌夫妻的共同债务。故请求贵院依法维护原告的诉讼请求。被告陈乌、陈拼花未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，陈乌、陈拼花系夫妻关系。陈乌、陈拼花的儿子与范玲原系男女朋友关系，范玲与陈乌、陈拼花的儿子交往期间，陈乌因家庭生活及资金周转需要多次向范玲借款，2015年4月13日，经双方结算，陈乌向范玲借款计63万元（其中范玲向陈乌指定的颜晓杰银行账户转款50万元，其余借款13万元为现金借款）。同日，陈乌向范玲承诺自2015年5月1日起每个月向范玲还款1万元，直至还清借款，若未按时足额还款，范玲有权向法院起诉，同时陈乌自愿承担违约金，违约金以尚欠借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算等。后陈乌未能按承诺向范玲偿还借款，经范玲多次向陈乌催讨借款未果。原告遂于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有原告范玲提供的借条、转账凭证、还款协议、结婚登记审查处理表，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈乌向范玲借款计63万元，并承诺自2015年5月1日起每个月向范玲还款1万元，直至还清借款，若未按时足额还款，范玲有权立即向法院起诉，同时陈乌自愿承担违约金，违约金以尚欠借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的事实，有原告提供的借条、转账凭证、还款协议等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。鉴于陈乌与陈拼花系夫妻关系，且陈乌向范玲所借的款项发生在陈乌与陈拼花系夫妻存续期间，也无证据证实陈乌向范玲所借的款项用于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故陈乌向范玲所借的款项63万元依法应认定为陈乌、陈拼花夫妻的共同债务。后陈乌未能按承诺向范玲偿还借款，经范玲多次向陈乌催讨借款未果，陈乌、陈拼花的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故范玲请求法院判令陈乌、陈拼花共同向其偿还借款63万元及违约金（违约金自2015年5月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。陈乌、陈拼花经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈乌、陈拼花应于本判决生效之日起三日内共同向范玲偿还借款63万元及违约金（违约金自2015年5月1日起计算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；如果陈乌、陈拼花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费10100元，由陈乌、陈拼花共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （郑梓忠）人民陪审员 （陈荣芳）人民陪审员 （陈和生）二〇一七年八月三十日书记 员（ 林思 思）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9990号
原告：任雪松,男,1985年10月16日出生,汉族,原籍安徽省舒城县，现暂住于杭州市余杭区。
被告：邓施伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：彭青松，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告任雪松诉被告邓施伟、彭青松民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告邓施伟下落不明，本院于9月13日转为适用普通程序，并于12月29日公开开庭进行了审理。原告任雪松到庭参加了诉讼，被告邓施伟、彭青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告任雪松起诉称，2016年3月3日，被告邓施伟因生产经营需要向任雪松借款20000元，并出具借条一份，借款期限为2016年3月3日起至2016年5月3日止，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如不能如期归还借款，应承担借款本金的5%作为违约金，同时承担为追讨债务产生的律师费、诉讼费等，被告彭青松对上述债务提供连带担保。之后至今，邓施伟、彭青松均未还款，经多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告邓施伟归还借款20000元；2、判令被告邓施伟支付利息800元（从2016年3月3日起至2016年5月3日止，按年利率24%计算）及违约金1000元，共计1800元；
3、判令被告彭青松对上述债务承担连带清偿责任。
原告任雪松提供证据如下：
借条一份，用于证明双方存在借贷关系的事实。
经审理查明：
2016年3月3日，被告邓施伟因生产经营需要向任雪松借款20000元，出具借条一份，约定借款期限为自2016年3月3日起至2016年5月3日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。同时约定，如邓施伟不能如期归还借款，应承担借款本金的5%作为违约金，并承担任雪松为追讨债务产生的律师费、诉讼费等，被告彭青松对上述债务提供连带担保。之后，邓施伟、彭青松均未还款，经任雪松多次催讨无果
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任，但其利息与逾期付款违约金的总合不得超过国家法律确定的借款额的年利率24%以上。被告邓施伟、彭青松拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓施伟于本判决生效后十日内偿还原告任雪松借款20000元；
二、被告邓施伟承担原告任雪松借款利息581.59元（自2016年3月3日起以借款金额20000元为基数按银行同期贷款的年利率4.35%的四倍计算至2016年5月3日止），于本判决生效后十日内支付清；
三、被告邓施伟支付给原告任雪松逾期还款违约金218.41元，于本判决生效后十日内支付清；
四、被告彭青松对上述一、二、三项负连带清偿责任；
五、驳回原告任雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由原告任雪松负担26元，由被告邓施伟负担320元，该款由被告彭青松负连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费346元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 鲍利强
二○一七年十二月二十九日霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9990号原告：任雪松,男,1985年10月16日出生,汉族,原籍安徽省舒城县，现暂住于杭州市余杭区。被告：邓施伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：彭青松，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告任雪松诉被告邓施伟、彭青松民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告邓施伟下落不明，本院于9月13日转为适用普通程序，并于12月29日公开开庭进行了审理。原告任雪松到庭参加了诉讼，被告邓施伟、彭青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告任雪松起诉称，2016年3月3日，被告邓施伟因生产经营需要向任雪松借款20000元，并出具借条一份，借款期限为2016年3月3日起至2016年5月3日止，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如不能如期归还借款，应承担借款本金的5%作为违约金，同时承担为追讨债务产生的律师费、诉讼费等，被告彭青松对上述债务提供连带担保。之后至今，邓施伟、彭青松均未还款，经多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告邓施伟归还借款20000元；2、判令被告邓施伟支付利息800元（从2016年3月3日起至2016年5月3日止，按年利率24%计算）及违约金1000元，共计1800元；3、判令被告彭青松对上述债务承担连带清偿责任。原告任雪松提供证据如下：借条一份，用于证明双方存在借贷关系的事实。经审理查明：2016年3月3日，被告邓施伟因生产经营需要向任雪松借款20000元，出具借条一份，约定借款期限为自2016年3月3日起至2016年5月3日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。同时约定，如邓施伟不能如期归还借款，应承担借款本金的5%作为违约金，并承担任雪松为追讨债务产生的律师费、诉讼费等，被告彭青松对上述债务提供连带担保。之后，邓施伟、彭青松均未还款，经任雪松多次催讨无果本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任，但其利息与逾期付款违约金的总合不得超过国家法律确定的借款额的年利率24%以上。被告邓施伟、彭青松拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邓施伟于本判决生效后十日内偿还原告任雪松借款20000元；二、被告邓施伟承担原告任雪松借款利息581.59元（自2016年3月3日起以借款金额20000元为基数按银行同期贷款的年利率4.35%的四倍计算至2016年5月3日止），于本判决生效后十日内支付清；三、被告邓施伟支付给原告任雪松逾期还款违约金218.41元，于本判决生效后十日内支付清；四、被告彭青松对上述一、二、三项负连带清偿责任；五、驳回原告任雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，由原告任雪松负担26元，由被告邓施伟负担320元，该款由被告彭青松负连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费346元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  鲍利强二○一七年十二月二十九日霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第303号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某。因本案，2014年3月19日被刑事拘留，2014年3月28日被依法逮捕，2014年4月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及张晶晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日上午，被告人徐某与被害人沈某乙在海宁市周王庙镇云龙村沈家坞头xx号某某箱包厂门口场地上因琐事产生争执，进而双方发生互殴，期间被告人徐某采用拳打脚踢的方式殴打被害人沈某乙并致其受伤。经法医鉴定，被害人沈某乙左侧胸部遭钝物冲击，致左侧胸部第二至第七肋骨多发骨折伴左侧胸腔少量积血，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人徐某与被害人沈某乙已就民事赔偿等问题达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某乙的陈述，证人沈某甲、余某、张某等人的证言，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单、门诊病历、临时诊断证明书，调解笔录、刑事案件和解协议书、收条、谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿真诚悔罪，通过向被害人沈某乙赔礼道歉、赔偿损失等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被害人沈某乙对本案发生亦存在一定过错，可对被告人徐某酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩�犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张书婷