河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3652号
上诉人（原审原告、案外人）：葛小平，男，1970年10月5日生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李智广，男，1973年12月21日生，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：乔爱红，女，1974年3月1日生，现在河南女子监狱服刑。
上诉人葛小平与被上诉人李智广、乔爱红案外人执行异议之诉一案，不服河南省博爱县人民法院（2016）豫0822民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛小平的上诉请求：1、撤销原判，改判支持葛小平一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由李智广、乔爱红承担。事实和理由：葛小平与乔爱红原系夫妻关系，2012年6月离婚。2014年1月，乔爱红借用其同学李云霞的名义在中国银行博爱支行贷款99万元，由葛小平用自己的位于博爱县××小区××区××号价值73万元的房产抵押，其余款由他人担保。2015年1月，乔爱红为续贷款99万元，并请求葛小平再次用自己的位于博爱县××小区××区××号的房产抵押，借款人为李云霞，实际用款人是乔爱红，并在中国银行博爱县支行办理续贷款99万元的手续。续贷后，乔爱红表示无力归还贷款，于2015年1月30日向葛小平出具了借条。2015年2月13日，乔爱红与葛小平签订房屋转让协议，乔爱红将自己位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房产转让给葛小平。2015年2月14日又签订一份房屋转让补充协议，乔爱红借用李云霞的名义向中国银行博爱县支行续贷款中的75万元由葛小平偿还，位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房产归葛小平所有。协议签订后乔爱红将该房屋交付给了葛小平，因该房产消防设施不达标，小区所有房产证暂时无法办理，导致葛小平不能办理过户手续。乔爱红和葛小平签订房屋转让协议在开发商焦作市华茂置业有限公司进行备案，房屋交付后葛小平和孩子及父母在该房屋居住生活。葛小平实际占有该房屋，未办理过户手续是因该房产消防设施不达标的客观原因，但不能改变该房产属于葛小平所有的事实，位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××号在法院查封前是葛小平的房产，不是乔爱红的房产。一审认定“葛小平提供的房屋转让协议、补充协议、借条予以确认”，一审法院对葛小平提供的焦作市华茂置业有限公司2016年9月28日的证明无当事人提供资料印证不予确认显然是不妥当的，该证明与案件有关联性、且真实、合法，应作为定案的依据。葛小平提供的证据足以证明其主张的房屋以物抵债转让的事实。李智广、乔爱红以虚假的诉讼，非法利用司法资源保全葛小平所有的房产，明显是恶意串通，以得到占有属于葛小平房屋的非法目的。一审以偿还银行贷款是应当承担的合同的义务，根据权利和义务对等的原则，葛小平在承担合同义务时还应享有一定的权利，事实是乔爱红和葛小平协商一致后，乔爱红让葛小平偿还银行贷款，把焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房产转让给葛小平，不能仅以乔爱红暂时在该房居住而否认转让房屋的效力，也不能否认葛小平不享有排除强制执行的民事权益，一审判决认定事实有误，前后矛盾，判决不公。一审适用物权法第9条和民事诉讼法解释第312条第一款第二项、第二款是错误的。根据物权法第15条、民诉法第227条以及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第17条的规定，另根据最高人民法院关于财产保全与执行相关典型案例分析解读第19篇“购房人支付房屋全部价款并已实际占有，虽未办理过户手续但购房人对此并无过错的恩吗法院不得查封该房产”的解读，葛小平的请求符合法律和司法解释的规定，请求二审撤销原判，改判支持葛小平的一审诉讼请求。
李智广答辩称，李智广与乔爱红之间不存在恶意串通，乔爱红应当将借李智广的钱归还给李智广，涉案房屋是在乔爱红名下，法院查封该房屋是正确的。
葛小平向一审法院起诉请求：1、请求依法停止执行（2015）博民保字00150号民事裁定书查封的葛小平所有的位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××号。2、依法撤销（2016）豫0822执异12号执行裁定，确认位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房屋归葛小平所有。3、诉讼费用及其他费用由李智广、乔爱红承担。
一审法院认定事实，乔爱红与李智广于1995年结婚，2005年离婚。乔爱红与葛小平于2010年结婚，2012年6月离婚。2009年6月，乔爱红购买了焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房屋，即本案争议的房屋，该房至今未办理房产证。2015年2月13日，乔爱红因无力偿还中国银行的一笔贷款（他人名义借款，葛小平以其名下的房产抵押，抵押房产价值75万元）与葛小平签订了一份房屋转让协议（次日又签订补充协议），约定本案房屋以75万元的价格转让给葛小平，由葛小平偿还上述贷款本金75万元。乔爱红于2015年1月30日向葛小平出具的75万元借条作为收取房款的凭证。乔爱红仍寄住该房中。2016年8月起葛小平分数次偿还了上述贷款本金75万元。2015年12月14日，博爱县人民法院依李智广申请作出（2015）博民保字第00150号民事裁定书，裁定查封本案房屋。葛小平对查封提出书面异议，博爱县人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫0822执异12号执行裁定书，驳回葛小平的异议请求。葛小平不服该裁定，诉至法院。
一审法院认为：本案房屋虽未办理房产证，但最初由乔爱红向开发商购买双方均无异议。乔爱红在与葛小平签订房屋转让协议时，葛小平所称的债权并未实际产生（葛小平尚未偿还约定的款项），而葛小平偿还银行贷款又是其应当承担的合同义务。而房屋转让协议签订后，乔爱红仍住在该房中。葛小平不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行以及确认本案房产归其所有的理由均不能成立，不予采纳。
一审法院判决：驳回原告葛小平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告葛小平负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，博爱县人民法院查封的位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房屋系乔爱红在与葛小平结婚之前购买的，在现没有证据证明乔爱红与葛小平约定该房屋为二人共同财产的情况下，该房屋应当确认为乔爱红的个人财产。
葛小平在与乔爱红离婚后，用其房屋为乔爱红使用他人的名义在银行的贷款提供了抵押。只有在银行实现抵押权后，葛小平才有权向乔爱红追偿。
在博爱县人民法院查封焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房屋时，银行的抵押权并未实现，葛小平也没有向银行偿还了该笔贷款，葛小平此时无权向乔爱红追偿，二人之间没有形成债权债务关系。
乔爱红在2015年1月30日给葛小平出具借到葛小平人民币75万元的借条，借条载明该借款是乔爱红用葛小平的房产抵押在中行的借款。根据借条的内容，可以认为葛小平并没有借给乔爱红75万元，双方之间的借款事实不存在，不能认定葛小平在2015年2月13日以75万元从乔爱红处购买了位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房屋。
葛小平提交的证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益，其提出的异议不成立，同时葛小平提交的证据也不足以证明其对位于焦作市解放区民主中路××小区××楼××单元××房屋享有所有权，一审法院判决驳回葛小平的诉讼请求是正确的。
综上所述，葛小平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由葛小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李彦婷