广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2885号
原告练丽霞，女，汉族，1971年2月9日出生，住址：广东省紫金县。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告惠州旭元汽车运输服务有限公司，住所：广东省惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层38号。
法定代表人郭为帮。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所：广东省阳江市阳春市城东大道292号1-2楼。
负责人李立。
委托代理人杨凯帆，中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司职员。
委托代理人廖宇鹏，中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司职员。
被告程付安，男，汉族，1965年12月21日出生，住址：湖北省广水市。
原告练丽霞诉被告惠州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告练丽霞的申请，本院将程付安列为本案共同被告参加诉讼，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告练丽霞的委托代理人陈方权、被告中华保险公司的委托代理人杨凯帆、被告程付安到庭参加诉讼；原告练丽霞、被告旭元运输公司法定代表人郭为帮、被告中华保险公司负责人李立及其委托代理人廖宇鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练丽霞诉称，2017年4月26日，原告练丽霞驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车载乘客（李运喜）途经惠州市××线××路段时，与程付安驾驶的粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告练丽霞及李运喜受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告练丽霞及李运喜被送到惠州市第六人民医院住院治疗。原告练丽霞住院治疗45天，共产生医疗费48991.78元，其中被告旭元运输公司支付医疗费30000元、被告中华保险公司支付10000元、原告支付8991.78元。住院期间一人陪护，建议全休2个月，加强营养。2017年7月31日，广东中法司法鉴定所对原告练丽霞的伤情作出鉴定，伤残等级为一个十级伤残，后续医疗费3000元，支付鉴定费2500元。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2017年5月19日作出道路交通事故认定书认定,原告练丽霞负事故主要责任，程付安负事故次要责任，李运喜不负事故责任。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告旭元运输公司依责赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共112500.03元；二、被告中华保险公司在粤Ｌ×××××号机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失承担109877.50元（其中精神损害抚慰金8000元在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿给原告）赔偿责任，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告2622.53元；三、本案诉讼费用由二被告连带承担。
原告练丽霞向法院提交的证据材料有:1、道路交通事故认定书；2、原告练丽霞身份证及常住人口登记卡、被告程付安驾驶证、粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车行驶证、被告旭元运输公司与被告中华保险公司工商登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；3、广东省医疗收费票据、惠州市第六人民医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录；4、惠州骏宝贸易有限公司工作收入证明、基本养老保险参保凭证、中国农业银行个人明细对账单；5、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；6、护理费收据。
被告旭元运输公司未到庭，未答辩。
被告旭元运输公司未向法院提交证据材料。
被告中华保险公司辩称，一、原告的诉请应按照国家法律规定以及合法有效的证据为基础，其合理损失被告中华保险公司可以在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分按照责任划分处理；二、对原告的请求根据法律的相关规定提出意见以下：l、原告诉请医疗费，应依照涉案保险合同条款约定和全国统一监制的《机动车交通事故强制保险》第二十一条规定，按国家基本医疗保险标准进行核实。而被告中华保险公司诉前己垫付10000元，请依法确认调整和扣减。2、原告诉请的后续医疗费，被告中华保险公司认为应实际发生后另行主张。另，被告中华保险公司交强险医疗费赔偿限额已垫付完毕，原告的后续医疗费应按照责任划分处理。3、原告诉请的住院伙食补助费应按照责任划分处理。4、原告诉请营养费应按照责任划分处理。5、原告主张护理费，要求过高，被告中华保险公司认为应该100元／天计算。6、原告诉请的误工费计算有误，按原告提供的银行流水可以得出事故发生前三个月原告的收入分别为2017年2月3773.65元、3月3053.50元、4月3154.81元，即原告的月平均工资应为3327.32元[(3773.65+3053.50+3154.81)÷3］。而原告在事故发生后的治疗期间的收入5月2906.73元，6月801.70元，7月份的工资按工资收入证明为1080元。故原告的实际误工损失应为5748.08元[3327.32元÷30天×95天-（2906.73元+801.70元+1080）］。7、原告请求交通费，未提供票据，不符合损失补偿原则，被告中华保险公司无法计算和确认。8、原告诉请的残疾赔偿金，被告中华保险公司认为伤残评定不合理，原因如下：(l)伤者诊断为趾跗关节脱位，行右足第5趾跗关节脱位内固定术后愈合形成瘢痕挛缩。其瘢痕位置为趾跗关节处，趾跗关节在足部运动中为足部平面关节，其瘢痕挛缩因对其平面关节造成主要影响而非对踝关节造成主要影响。其踝关节影响度因按测量丧失度再按相应比例计算较为妥当。(2)鉴定机构认定其瘢痕形成做为鉴定依据，根据体表损伤条款5.10.7.2皮肤瘢痕形成达体表面积4%。因此该鉴定报告引用错误，评定等级不合理。9、伤残鉴定是原告的个人行为，伤残鉴定费是本次事故的间接损失，不属于被告中华保险公司保险赔偿项目，被告中华保险公司不予赔偿。10、原告在本次事故中负主要责任，精神损害抚慰金不应得到支持。11、被告中华保险公司在本次事故中非侵权人，根据交强险条款第十条第四款，诉讼费用不在交强险赔付范围，故本案诉讼费不应由被告中华保险公司承担；三、该案因驾驶员的从业资格证初次领证日期为2017年7月12日，但事故发生时间为2017年4月26日。在事故发生时，驾驶员是没有从业资格证，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险中责任免除第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”属于责任免除范围。另根据中国人民共和国交通部令2006年第九号发布《道路运输从业人员管理规定》第二章第十条第四款“经考试合格，取得相应的从业资格证件”方可驾驶经营性道路货物运输车辆。事故车辆为被告中华保险公司续保车辆，根据保险法司法解释明确，多年在被告中华保险公司投保车辆，视为被告中华保险公司已履行告知及提醒义务，故被告中华保险公司主张本案商业险拒赔处理。综上所述，恳请人民法院根据事实与法律作出公正的判决。
被告中华保险公司向法院提交的证据材料有：1、道路运输从业人员管理规定；2、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）；3、被告程付安从业资格证；4、机动车辆保险单；5、民事判决书；6、机动车综合商业保险条款。
被告程付安辩称，一、本案肇事车辆粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车在被告中华保险公司处购买交强险12.20万元，商业第三者责任险100万元及不计免赔，原告的各项赔偿应由被告中华保险公司承担；二、事故发生后，被告程付安垫付原告医疗费3万元，该款项应该在原告获得的赔偿款中予以扣减，由被告中华保险公司退回给被告程付安；三、原告的各项诉请由法院依法确认。
被告程付安未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告中华保险公司对原告练丽霞提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6即道路交通事故认定书、原告练丽霞身份证及常住人口登记卡、被告程付安驾驶证、粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车行驶证、被告旭元运输公司与被告中华保险公司工商登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、广东省医疗收费票据、惠州市第六人民医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、惠州骏宝贸易有限公司工作收入证明、基本养老保险参保凭证、中国农业银行个人明细对账单、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据无异议。被告程付安对原告练丽霞提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6由法院依法确认。
原告练丽霞对被告中华保险公司提交的证据1即道路运输从业人员管理规定的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据2即机动车辆商业保险报案记录（代抄单）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、证据4即被告程付安从业资格证、机动车辆保险单的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据5即民事判决书的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议；对证据6即机动车综合商业保险条款的真实性、合法性、关联性有异议。被告程付安对被告中华保险公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6由法院依法确认。
经审理查明，2017年4月26日10时30分许，原告练丽霞驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车载乘客（李运喜）途经惠州市××线××路段时，与被告程付安驾驶的粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人原告练丽霞与乘客（李运喜）受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2017年5月19日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017］C00273号《道路交通事故认定书》认定，根据现场勘查、询问笔录、车辆检验鉴定及调查取证证实，摩托车驾驶人原告练丽霞驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇前方车辆停车排队等候时穿插等候的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”之规定，对此事故的发生存在主要过错。重型特殊结构货车驾驶人被告程付安驾车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对此事故的发生存在次要过错。摩托车乘客李运喜对此事故的发生不存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车驾驶人原告练丽霞负此事故主要责任，粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车驾驶人被告程付安负此事故次要责任，粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车乘客李运喜不负此事故责任。
原告练丽霞于2017年4月26日进入惠州市第六人民医院住院治疗，于2017年6月10日出院，出院诊断:1、右足皮肤软组织挫裂撕脱伤伴有缺损；2、右足第5跖跗关节半脱位；3、右足腓骨长及短肌腱开放损伤；4、右足背外侧皮神经损伤。出院医嘱：1、积极功能锻炼；2、住院期间陪护一人；3、加强营养；4、出院后全休两个月。住院治疗45天，门诊、住院医疗费合计48991.78元。
2017年7月31日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第07051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、练丽霞的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、练丽霞右踝关节功能丧失61.11%，评为十级伤残；3、预计练丽霞行：右足第5跖跗关节半脱位克氏针内固定物拆除术的后续治疗费需3000元。鉴定费2500元。
2017年6月23日，惠州骏宝贸易有限公司作出工作收入证明，该证明主要内容：兹有练丽霞，系我司促销员，于2011年7月18日至今，担任惠阳天虹促销员职务，该员工在本单位工作期间的收入为基本工资1350元/月+业绩考核提成平均约3000元。2017年4月26日，练丽霞发生交通事故后受伤住院请假治疗，至今未上班，请假期间我公司每月发放工资1080元。根据原告提交的中国农业银行个人明细对账单内载显示：原告2016年5月份至2017年4月份的工资分别为3015.10元、3457.50元、3492.70元、3443元、3569.40元、3548.30元、3342.27元、3267.12元、3773.65元、3053.50元、3154.81元、2906.73元。根据上述证据，经本院核算，原告事故发生前十二个月的平均工资为3335.34元/月。
根据原告提交的基本养老保险参保凭证内载显示：原告缴费起止时间为2011年11月起至2017年5月止，单位名称为惠州骏宝贸易有限公司。
2017年9月12日，原告练丽霞向本院提起诉讼。在庭审中，原告与被告程付安、中华保险公司均确认，被告程付安与被告中华保险公司分别已支付原告练丽霞医疗费30000元、10000元。
另查明，粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告旭元运输公司。被告中华保险公司是粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔。此交通事故发生在粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的保险期限内。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出441321[2017］C00273号《道路交通事故认定书》，认定摩托车驾驶人原告练丽霞对此事故的发生存在主要过错，负此事故主要责任；重型特殊结构货车驾驶人被告程付安对此事故的发生存在次要过错，负此事故次要责任；摩托车乘客李运喜对此事故的发生不存在过错，不负此事故责任，本院予以采信。被告中华保险公司作为粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告程付安承担30%的赔偿责任，由原告练丽霞自行承担70%的民事责任。因被告旭元运输公司未庭，且被告程付安、旭元运输公司未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告旭元运输公司作为粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的所有人，应对被告程付安的赔偿责任承担连带责任。又因被告中华保险公司是粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中华保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元范围内对上述被告程付安应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告练丽霞事故发生前在惠州骏宝贸易有限公司工作一年以上，且有固定收入，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费48991.78元、后续治疗费3000元、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、护理费4500元（100元/天×45天）、误工费7321.91元[3335.34元/月÷30天×95天（自事故发生时计至定残前一日）-1080元/月×3个月]、残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费2500元，合计157532.29元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告中华保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告中华保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告中华保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告练丽霞精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金75368.60元、护理费4500元、误工费7321.91元、交通费2000元、鉴定费2500元，合计99690.51元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费48991.78元、后续治疗费3000元、营养费1350元、住院伙食补助费4500元，合计57841.78元，扣除被告中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内已支付医疗费10000元，余额47841.78元，由被告程付安承担30%即14352.53元，扣减被告程付安垫付原告医疗费30000元，被告程付安实际多支付给原告练丽霞该项款项15647.47元，根据赔偿填补原则，多支付的款项可以在被告中华保险公司应承担赔偿的款项中扣减，即被告中华保险公司只应支付84043.04元（即99690.51元-15647.47元）给原告练丽霞。
关于原告练丽霞的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，根据原告提交的证据，足以认定原告练丽霞事故发生前在惠州骏宝贸易有限公司工作一年以上，且有固定收入，本院认为原告练丽霞在事故发生时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，本院认定原告练丽霞的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
关于原告诉请精神损害抚慰金的问题。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。
被告旭元运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告练丽霞84043.04元。
二、驳回原告练丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元（原告已预交），由被告程付安、惠州旭元汽车运输服务有限公司连带承担765元，原告练丽霞承担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 敏