wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初132号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某某。曾因犯盗窃罪，于2008年11月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年2月1日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］89号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出�支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年10月19日12时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车,从滨海县滨淮农场龙翔旅馆出发行驶至滨淮农场祥云小区。后因与颜某发生纠纷被滨海县公安局处警民警发现。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇，含量为每百毫升102毫克。
被告人张某某归案后，到侦查机关如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2017]3171号物证检验报告书，前科材料等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人张某某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，依法可以从轻处罚。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年三月六日起至二Ｏ一八年四月五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一八年三月九日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法马民初字第15号
原告张某某，女，汉族，住广东省始兴县深渡水乡。
被告邱某某，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年1月17日在始兴县民政局登记结婚，婚后生育一子邱某甲（2012年5月6日出生）。由于原、被告认识时间不长，了解不深，婚后才知道被告性格差距过大、爱好各不相同，在日常生活中无法融合。为此，常常口角不断。被告打麻将赌钱，敢做不敢当，让原告反感。几年来，原告多次劝阻被告，及看在小孩的份上，改一改性格，好好过日子，被告却我行我素，另被告懒惰及喜欢猜疑，致使原告身心遭到严重伤害，夫妻感情破裂。故诉请法院判处：1、原告与被告离婚；2、婚生子邱某甲归原告抚养，被告每月28日前支付抚养费1200元至成年止；3、本案诉讼费被告承担。
被告邱某某辩称，原、被告系自由恋爱，对各自了解比较深，感情基础好，后自愿结婚，于2012年5月生育一子邱某甲。婚后，双方能和睦相助，幸福生活。为了家庭生活等，起初，被告到中山市务工，且每个月都给原告母子俩寄去生活费。后出于照顾原告母子的需要，便回来始兴县，在始兴县城东市场开了一间经营粮油的小商店。直到2014年底，待婚生子较大后，又出于生活需要，再次到中山市务工。被告只是偶尔跟朋友聚会打麻将娱乐，并没有赌博行为，也没有其他违法行为；另婚生子现还小，被告认为夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。恳请法院驳回原告的离婚诉求，构建和谐生活。
经审理查明，2010年下半年原、被告通过网络认识，并于年底确认恋爱，2011年1月17日登记结婚，婚后生育一子邱某甲（2012年5月6日出生）。结婚后，因原告一直在中山市务工，被告随原告一同在中山市工作生活，但双方因工作地点意见不统一发生矛盾。期间，被告因查看原告的手机通讯、短信，怀疑原告有婚外情；及原告对被告借钱用于非正常的开支，对原、被告夫妻的感情产生一定的影响。2014年6月，原、被告共同回始兴县老家工作生活。2015年2月2日，原告以被告认识时间短、性格差异大、被告有赌钱恶性、猜疑心重造成夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，经本院主持双方进行调解，但原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，调解未能达成协议。
上述事实有原告提交的结婚登记表、户籍证明、身份证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，双方了解较深、感情基础较好。婚后原被告因家庭琐事而互相猜疑导致夫妻感情受到了一定的影响和隔阂。但是只要双方通过相互沟通、互相信任，双方的夫妻感情是可以修复的。从庭审查明的事实来看双方并无其他矛盾，以及从被告诚恳要求与原告和好的情况综合分析，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方应加强沟通、交流，共同营造和谐幸福生活。因此，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告邱某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年四月二十三日
书记员 邓 雪
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1303号
原告郭新华，女，汉族，现住包头市。
委托代理人杜明斌，男，公民，汉族，现住包头市。
被告包头市众邦置业经纪有限责任公司
法定代表人武异新，系董事长
地址包头市青山区恒源一座B座27层。
委托代理人崔占华，男，现住包头市，系该公司区域经理。
原告郭新华诉被告包头市众邦置业经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。因原告郭新华将以其他方式解决与被告包头市众邦置业经纪有限责任公司的纠纷，故原告郭新华提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭新华撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告自行承担。
审判员 邢智勇
二〇一八年六月六日
书记员 顾晓燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执459号
申请执行人娄底市泰安起重设备安装有限公司，住所地娄底市。
法定代表人杨捷，该公司负责人。
被执行人娄底市星城建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人曾绍军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人娄底市泰安起重设备安装有限公司与被执行人娄底市星城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行41282元（含执行款40772元、执行费510元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第944号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初170号
原告荆门市元凤饲料有限公司。地址，沙洋县拾桥镇工商街。
法定代表人：付强，该公司经理。
委托代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告徐合钰，男，潜江市人，住湖北省潜江市。
本院在审理原告荆门市元凤饲料有限公司诉被告徐合钰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆门市元凤饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告自愿负担。
审 判 员 张 峰
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 斌
书 记 员 杜君兰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00467-1号
原告：朱某某，女，1979年9月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：韦某某，女，1966年3月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2014年5月22日受理原告朱某某与被告韦某某房屋买卖合同纠纷一案，原告提出保全申请，要求对被告韦某某在中国工商很行帐号分别为XXX、XXX的帐户中的22000元予以查封扣押。原告朱某某以其所有的中国工商银行22000万元存款作为原告保全申请的担保。
本院认为：原告朱某某申请保全，以及以其所有的中国工商银行22000万元存款（账号XXX）作为原告保全申请的担保，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条第一款、第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
对原告朱某某所有的中国工商银行22000万元存款（账号XXX）予以冻结，冻结期限为2014年6月9日至2014年12月9日止。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 赵红燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二百四十二条第二款：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1303号
原告：李娇娇，女，1987年5月6日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：黄志辉，男，1984年12月3日出生，汉族，现住深州市。
被告：宋振学，男，1980年10月2日出生，汉族，武强县街关镇乔町村人，现住衡水市。
被告：程保朱，男，1987年11月14日出生，汉族，现住深州市。
原告李娇娇与被告黄志辉、宋振学、程保朱返还原物纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案原告李娇娇与被告黄志辉、宋振学、程保朱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娇娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄志辉、宋振学立即返还原告所有的冀Ｔ×××××号车；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告程保朱系朋友关系，2015年12月份，被告程保朱未经原告允许将其所有的冀Ｔ×××××号轿车抵押给被告黄志辉、宋振学向二人借款10万元。原告知道后坚决要求被告程保朱返还车辆。被告程保朱称，现在还10万元无法赎回车辆，原告与三被告多次沟通未果，故起诉至法院，要求被告黄志辉、宋振学返还原告所有的冀Ｔ×××××号车。
被告黄志辉辩称：我未扣押原告车辆，我与原告并不认识。冀Ｔ×××××号轿车是被告程保朱在2016年1月份向我及被告宋振学借款，被告程保朱将该车抵押给了我。现车在衡水被告宋振学开办的公司存放。
被告宋振学辩称：我未扣押原告车辆，我与原告并不认识。冀Ｔ×××××号轿车是由被告程保朱押给了被告黄志辉。被告程保朱向被告黄志辉借的钱，钱是通过我公司的会计打过去的。借条上的名字是被告黄志辉与我没有关系。原告的车，原来在我公司存放，现在我将车抵押出去了。
原告李娇娇围绕争议焦点，提供证据如下：1、机动车登记证书复印件一份；2、车辆购买发票复印件一份；3、购置税发票、完税凭证、保险发票复印件各一份。以上三份证据均证明车辆所有人为李娇娇。
被告黄志辉、宋振学围绕争议焦点，提供证据如下：1、借条复印件一份；2、中国银行股份有限公司衡水市宝云大街支行银行转账记录四页。以上二份证据均证明冀Ｔ×××××号轿车系被告程保朱抵押给被告黄志辉、宋振学并向其借款的事实及数额。
法院依原告的申请调取的车辆登记信息表一份，证明冀Ｔ×××××号轿车登记在原告李娇娇名下。
本院对上述证据的分析及认证意见是：原告提供的三份证据，三被告均无异议，上述证据能够证明原告购买车的情况及所有人登记为原告与本案有关联，依法予以确认。对被告黄志辉、宋振学提供的二份证据，原告有异议认为，借条上没有原告签字确认，说明被告程保朱押车未经原告同意。被告提供的1号证据能够说明程保朱将原告车抵押给被告黄志辉且与本案有关联，故依法予以确认。被告提供的1、2号证据中被告程保朱向被告黄志辉借款情况与本案无关联性，故依法不予确认。对法院依原告的申请调取的证据，原、被告均无异议，该证据能够证明冀Ｔ×××××号轿车所有人为李娇娇，故依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告程保朱系朋友关系，在2015年4月份，原告在中国工商银行深州支行办理了分期贷款购买了本田CRV轿车一辆，车牌号为：冀Ｔ×××××号，车辆登记所有人为李娇娇。被告程保朱在2016年1月份与原告称有事用车将车开走，被告程保朱在未经原告同意擅自将车抵押给被告黄志辉并向其借款。被告黄志辉将原告的冀Ｔ×××××号轿车放在被告宋振学开办的公司内。原告曾与二被告黄志辉、宋振学沟通但二被告至今未返还原告车辆。
本院认为，冀Ｔ×××××号轿车登记所有人为原告李娇娇。被告程保朱向被告黄志辉借款并以原告所有冀Ｔ×××××号轿车作为抵押，其抵押实质是一种质押行为。被告程保朱是出质人，被告黄志辉是质权人。依照法律规定出质人对质押的动产必须享有所有权或处分权。本案中被告程保朱只是借用了原告车辆其对该车不享有所有权亦不具有处分权，被告程保朱将车质押给被告黄志辉系无权处分，该行为事后也未得到原告的追认，应认定质押无效，被告黄志辉因无效质押的民事行为取得的财产应当予以返还。原告主张被告宋振学承担返还车辆的责任，被告程保朱将车质押给了被告黄志辉，被告宋振学非质押合同相对人和质权人，故对原告要求被告宋振学返还车的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
自判决生效之日起三日内被告黄志辉返还原告李娇娇所有的冀Ｔ×××××号轿车一辆。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告黄志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张久栓
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋 帅
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初140号
原告：白伟伟，男,汉族，1982年8月13日生，住汝阳县。
被告：赵兵兵，男,汉族，35岁，住汝阳县。
原告白伟伟与被告赵兵兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行了审理。
原告白伟伟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告尽快支付拖欠原告工资款69681.53元及利息误工等项费用；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年经介绍到被告工地干活，期间该年工资已全部结算。但2017年1月至9月工资总额为69681.53元，通过双方结算至今久拖不给，经多次讨要，了解被告所有的工程款、发包单位如数结算给被告，但被告称待工程款结下后给付，实际被告是在撒谎推拖，为确保原告正当、合法民事权利不受侵犯，故依法向汝阳县人民法院提起诉讼，请判准如下请求。
经审查认为，原告的诉状仅写明“被告赵兵兵，男,汉族，35岁，住汝阳县××××村。”不能提供赵兵兵的其他身份信息。本院通过公安户籍系统查询，在洛阳市范围内，没有年龄在35岁左右叫赵兵兵的公民，在汝阳县城关镇××曾××一个叫赵卫兵的人，但户口已经注销。即原告起诉的姓名为赵兵兵的被告在本院管辖的区域内不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白伟伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李宽社
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩玺瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1406号
罪犯赵小平，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年4月22日作出（2008）丽刑重字第3号判决，以被告人赵小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币28000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小平减去余刑，予以释放。罚金人民币28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执122号之一
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人皮军。
被执行人程勇。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司申请执行被执行人程勇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）湘0105民初第2059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程勇至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人按照和解协议向申请执行人支付了10000元。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初第2059号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执122号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司。
被执行人程勇。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司申请执行被执行人程勇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）湘0105民初第2059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程勇至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程勇银行存款人民币71925元，或扣留、提取其收入人民币71925元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 胡鹏
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 曾胜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1564号
原告：张学光，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码79138XXXX。
负责人：靳向东，该公司经理。
原告张学光与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张学光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按张学光撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月十六日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1564号原告：张学光，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码79138XXXX。负责人：靳向东，该公司经理。原告张学光与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张学光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张学光撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月十六日书记员闫聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5271号之一
申请执行人缪海生与被执行人泮其仙、邬彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0109民初10885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人缪海生于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的500000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿4944元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人泮其仙名下的车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人泮其仙采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5271号之一申请执行人缪海生与被执行人泮其仙、邬彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0109民初10885号民事判决书，已经发生法律效力。权利人缪海生于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的500000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿4944元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人泮其仙名下的车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人泮其仙采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初196号
原告：柯赐平，男，1979年6月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：柯远平，男，1979年8月1日出生，汉族，住惠安县。
原告柯赐平与被告柯远平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯赐平到庭参加诉讼，被告柯远平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯赐平向本院提出诉讼请求：判令被告柯远平偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年1月12日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告柯远平偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年6月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年1月12日，被告柯远平因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。有被告签名出具的借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告柯远平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告柯远平于2014年1月12日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告柯远平以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告柯远平因需要资金于2014年1月12日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后被告偿还原告五个月利息，每个月900元。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告柯远平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柯远平偿还借款30000元，并自2014年6月12日起至还款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告柯远平应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯赐平借款30000元，并按月利率2%支付自2014年6月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取568元，由被告柯远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年二月一日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1142号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年8月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月25日凌晨1时许，被告人陈某至常州市武进区湖塘镇欢乐无限网吧隔壁一游戏室内，趁人不备，窃得被害人杨某的苹果6P手机1部，价值人民币3675元。
本院审理期间，被告人陈某已退清赃物折价款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、手机聊天记录截图、收条及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、证人朱某、庄某等人的证言笔录、被害人杨某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十月十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1581号
原告：董桂香，女，1960年2月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：董海国，男，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏凡文，男，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：宁阳县人民检察院。
被告：张现红，女，1970年8月7日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：庞振珠，男，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告董桂香与被告张现红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，诉讼中宁阳县人民检察院提出支持起诉。后原告董桂香于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董桂香撤诉。
案件受理费10元，由原告董桂香负担。
审 判 长 戴晓春
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 于 娜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第278号
原告怀来县运兴出租汽车有限公司。
法定代表人赵占东，负责人。
委托代理人刘建斌，公司法律顾问。
被告李建武，居民，
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告怀来县运兴出租汽车有限公司诉被告李建武侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员董江、徐霞、王建生组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日6:30许，任库驾驶被告李建武所有的挂靠在我公司的吉利牌出租汽车与任锦辉驾驶的货车相撞，造成双方车辆受损，任库及出租车乘车人叶平当场死亡的交通事故。此事故经事故认定：任库承担此事故的主要责任，任锦辉承担此事故的次要责任，乘车人叶平无责任。事故发生后，叶平家属以李建武所有的出租车挂靠在我公司要求我公司先行垫付赔偿。经怀来县交警队调解，我公司与叶平家属达成垫付赔偿协议，我公司先行为李建武垫付了叶平死亡赔偿金等各项经济损失95万元。为维护我公司的合法权益，请求被告李建武给付我公司为其垫付的叶平死亡赔偿金等各项经济损失共计79万元。
原告提供交通事故责任认定书，交通事故调解书，叶平家属与公司协议书一份，赔偿款凭证一份，叶平死亡证明，尸检报告，证明三份，户口页六页，身份证复印件三页，谈话笔录一份，租赁协议两份。
被告辩称：一、原告诉我为侵权主体不对。在此交通事故中我无过错，原告应向侵权人、此事故负主要责任的驾驶人及其雇用关系任建林，对方车辆所有人、驾驶人，及保险公司索赔。我在本案中没有过错的事实，与受害人损害结果无因果关系，我不应承担赔偿责任。二、原告垫付赔偿款完全是原告的自愿行为，并没有法律上的强制性的规定的义务。最高院2012年审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第3条、侵权责任法第49条规定，我不应承担责任。三、我将该车出租给任建林，承租人是任建林，交通事故发生在租赁期间，责任应当由使用人及保险公司承担，我无过错，不应承担责任，无论从事实上，还是依据法律的相关规定，我均不应当承担给付义务。请人民法院驳回原告对我的起诉。
被告提供出租车租赁合同一份，事故认定书一份。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明：2014年12月1日6时35分左右，任库驾驶由被告李建武所有的租赁给任建林的冀G×××××号挂靠在原告公司吉利牌出租车，行驶至241省道230KM＋900m处驶入逆行与对面任锦林驾驶的胡春利所有的冀G-×××××号宏昌天马牌重型自卸货车发生交通事故。造成双方车辆受损，冀G×××××号驾驶人任库及乘车人叶平当场死亡的交通事故。经责任认定：任库承担此事故的主要责任，任锦林承担此事故的次要责任。叶平无责任。事故发生后，叶平家属没有通过诉讼直接要求怀来县运兴出租汽车有限公司赔偿。经怀来县公安交警大队调解，叶平家属于2014年12月25日与原告公司达成调解协议，由原告一次性赔偿叶平死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费合计95万元。调解协议上注明上述赔偿费用由怀来县运兴出租汽车有限公司垫付。原告以被告李建武的出租车挂靠在本公司，我公司为李建武垫付赔偿金，被告李建武应该给付我公司为其垫付的79万元。为此向本院提起诉讼。另，原告公司已从保险公司取得理赔款16万元。
本院认为：原告在受害人没有通过诉讼途径解决道路交通事故的情况下便与受害人家属达成赔偿协议。原告支付赔偿款后称该笔款项为被告（车辆所有人）垫付，违背《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，车辆使用人、车辆所有人如何承担过错责任的规定。原告未提供证据证明本案被告侵权事实的存在。对原告的主张本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费11700元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年四月十四日
书记员 刘晓伟
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第278号
原告王树明，男，1967年7月10日生，汉族。
原告张玉，男，1971年5月30日生，汉族。
原告张力，男，1972年9月11日生，汉族。
被告段玉莲，女，1967年10月4日生，汉族。
被告李宏，男，1969年2月22日生，汉族。
原告王树明、张玉、张力诉被告段玉莲、李宏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王树明、张玉、张力于2015年4月7日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王树明、张玉、张力撤回起诉。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告王树明、张玉、张力负担。
审判员 刘玉善
二〇一五年四月七日
书记员 刘志霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6129号
原告：王清，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邱迅飞，总经理。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
原告王清与被告上海精励精密机械有限公司(以下简称精励公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8立案后，依法适用简易程序进行审理。被告精励公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据法律规定及原告就被告的原则，本案应移送上海市松江区人民法院进行审理。本院审查后，于2017年6月6日依法裁定驳回被告精励公司的管辖权异议。后被告精励公司上诉于上海市第二中级人民法院，二中院经审查，认为本院对本案具有管辖权，于2017年7月28日裁定驳回上诉。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅建平、被告精励公司委托诉讼代理人周荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清向本院提出诉讼请求：一、判令被告精励公司归还原告借款人民币30万元；二、判令被告精励公司支付原告利息(以30万元为本金，自2011年9月23日起至判决生效之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：2011年9月22日，被告精励公司因资金需求，向原告借款30万元，为此被告精励公司出具借据，言明借款于2015年6月30日归还，利率按月利率2%计算，担保人徐哲在借据上签名。但被告一直未归还借款，也未支付利息。2015年4月11日被告再次明确借款归还期限及利息计算方式，但被告也未能兑现。为维护自身权益，原告提起本案诉讼。
被告精励公司辩称：原、被告之间不存在借款合同关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经开庭审理查明：2011年9月22日，被告精励公司作为借款人，徐哲作为担保人，出具借据一份：今问王清借款人民币：叁拾万整(300,000元)，用于公司流动之用。借款3-5个月，并按2%支付月息(每月20日支付)，到期归还本金。借款人处盖有被告精励公司财务专用章，徐哲作为担保人签字。同日，被告精励公司作为借款人，徐哲作为担保人，又出具借据一份：今向王清借款人民币叁拾叁元整(300,000)，并已收到此款。用于公司流动之用，借款期限(2011年9月22日到2015年6月30日)，按月利率1.5%支付利息。到期归还。借款人处加盖被告精励公司公章，徐哲作为担保人签字。
2014年10月9日，徐哲出具结算清单一份：到今天为止，还欠王清借款人民币叁拾万元整(300,000元)，2013年工资贰万元整(20,000元)，高速机租赁费壹拾叁万陆千元整(136,000元)，至2014年10月30日台中车床租赁费玖万玖仟元整(99,000元)。以前所有付款对私付款一笔购销。1：工资20000元2014年10月20日付清。2：台中车床租赁款10月底合同到付清。3：高速机款2015年1月份西创付款精励加工费壹拾伍万元整时直接付王清壹拾叁万陆仟元整结清。4：人民币本金叁拾万元整于2015年5月底前还清，利息见借条。
2015年4月11日，原告作为甲方、被告精励公司作为乙方，双方签订结算协议一份，写明：2014年10月9日乙方股东徐雪明(即所有协议上签字徐哲)代表乙方向甲方出示结算清单一份，因该结算清单约定的履行期限部分到期，乙方只履行该清单的第一条，现甲乙双方经友好协商达成如下条款，以资遵守：一、30万借款结算依据和方案：2011年9月22日乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，形成借据一份，该借据由乙方加盖财务章并由乙方的股东徐雪明(即该借据上的签名徐哲)为担保人。乙方承诺在2015年5月30日前偿还本金人民币10万元，2015年6月30日前再偿还20万元，并按借据的约定向甲方支付自2011年9月23日至本金偿还之日止以人民币30万元为基数的每日1.5%的利息。若不按此计划还款，月利息按2%收取。结算协议落款处加盖被告精励公司公章，徐哲作为担保人签字。
以上查明的事实，有原、被告的陈述以及原告提供的两份借据、结算清单、结算协议书等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告精励公司在庭审中对原告提供的借据、结算清单、结算协议上的公章和签字均进行认可，但抗辩双方只有借贷的合意，没有借款的事实。从原告出示的证据可见，被告于2011年向原告出具两份借据，确认收到原告借款30万元，并于2014年出具结算清单对该30万元的借款事实再次予以确认，且承诺于2015年5月底之前还清。2015年，被告通过结算协议对该30万元又进行确认，并约定付款期限和利息支付方式。若被告精励公司没有在2011年收到原告的30万借款，不可能在2014年和2015年对借款事实多次进行确认。原告提供的证据已足以证明借款事实的存在，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告精励公司理应返还原告借款本金并按结算协议约定的利息计算方式向原告偿付相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海精励精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王清借款本金30万元；
二、被告上海精励精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王清借款利息(以30万元为本金，自2011年9月23日起至判决生效之日止，按月息2%计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，减半收取，计2,900元，由被告上海精励精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年九月十八日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初456号
原告：程某，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1961年01月13日出生。
被告：李某，男，1970年09月02日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：李某，女，黑龙江省绥滨农场法律服务所工作者。
原告程某因与被告周某、李某保证合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人刘某，被告李某、被告周某及共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿欠款背本金350000元，利息352000元（按月利率2％自2013年3月30日起计算至2017年3月30日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日，案外人杨某向原告借款550000元，约定借款期限24个月，借款月利率2分，借款时间从2013年3月30日起至2015年3月30日。该借款由被告周某和李某提供担保，并用杨某与二被告自行开发建设的龙祥小区三套房屋做抵押担保。2014年1月份，杨某给付了100000元利息。到了还款期限，原告找到杨某和二被告要求还钱，三人没有偿还。后来原告找不到杨某，找二被告（担保人）索要，二被告于2015年8月20日偿还200000元，余款350000元至今没有偿还，利息也没有给付。原告无奈依法向法院提起诉讼，因杨某联系不上，所以要求担保人周某、李某偿还欠款，并要求按照约定给付利息352000（2013年3月30日-2015年3月30日219000元，2015年4月1日-2017年3月30日133000元）。
被告周某、李某辩称，对杨某的个人借款事实无异议，二被告给杨某提供了担保，并用三个楼作为抵押保证。杨某偿还部分欠款的事情，二被告并不知情。2015年8月20日，原告找到杨某和二被告，杨某当时告知此事已与二被告无关，二被告认为借款已经还清，担保责任应该解除。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.借据1份。证明2013年3月30日杨某向原告借款本金55万元，由二被告提供担保并签字确认的事实。
2.商品房买卖合同3份、楼款收据3份。证明二被告共同用龙祥小区1号楼1104、1105、1106三套门市房作为借款抵押的事实。
3.被告李某书写的协议1份。证明2017年3月10日，针对杨某借款二被告担保，李某承认杨某借款没有全部偿还，并同意将龙祥小区1号楼1单元202室抵押给原告的事实。
被告李某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证人孟某出庭证词一份。证明因为与李某是邻居，证人经常去李某家喝茶，有一次杨某也在场，听李某说的，杨某好像把钱还了，事情以摆平，具体情况说不太清楚。
被告周某未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1、2、3，被告李某、周某对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明原告与二被告之间存在担保合同关系，本院予以采信。被告李某提供的证据系单一证人证言，其证明的内容具有不确定性，没有其他证据佐证其真实性，本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月30日，案外人杨某向原告程某借款550000元，并由被告周某和李某提供担保，约定借款期限24个月，借款月利率2分，借款时间从2013年3月30日起至2015年3月30日。杨某与二被告并用其共同开发建设的龙祥小区三套房屋做抵押担保。2014年1月至2015年8月，杨某给付了部分欠款，尚欠本金350000元及利息。逾期后，原告找到杨某和二被告要求偿还欠款，杨某和二被告至今未能偿还。后杨某下落不明，二被告提供的龙祥小区1号楼1104、1105、1106三套门市房屋亦自行处理。现原告诉至本院要求二被告李某、周某按着借款协议的约定承担保证责任，要求二被告偿还借款本金350000元及利息352000元（2013年3月30日-2015年3月30日219000元，2015年4月1日-2017年3月30日133000元）。
本院认为，案外人杨某向原告借款550000元，由二被告周某和李某为该笔借款提供担保，有双方签订的书面借据为凭，系真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定。依法成立的合同，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按着连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保人应按着担保合同的约定承担连带偿还责任。二被告周某和李某未按约定承担担保责任，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”现原告主张二被告周某和李某对欠款350000元，利息352000元（2013年3月30日-2015年3月30日219000元，2015年4月1日-2017年3月30日133000元）承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚、符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告周某、李某于本判决生效之日起10日内给付原告程某借款350000元及利息352000元，合计702000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由被告李某、周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金德
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 郎清芝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔静静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异191号
案外人：上海富典服饰有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路28892幢A4069室。
法定代表人：陈晰，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇。
委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。
申请执行人：王华翰，男，1980年1月21日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。
申请执行人：吕正义，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海松江区洞泾镇洞凯路XXX号XXX幢。
法定代表人：季祥福。
被执行人：季祥福，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：朱林花，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省。
在本院执行王华翰、吕正义与上海浦项实验室设备有限公司(以下简称浦项公司)、季祥福、朱林花公证债权文书一案中，案外人上海富典服饰有限公司(以下简称富典公司)于2017年12月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人富典公司异议称：2011年3月30日，其与浦项公司签订房屋租赁合同，约定浦项公司将名下位于上海市松江区洞泾镇洞凯路XXX号第2幢、第4幢(以下简称系争房屋)出租给其使用，租期自2011年4月1日起至2031年3月31日止。其在租赁合同签订后一直按约履行并占有使用系争房屋至今，现因浦项公司涉案，系争房屋已经进入执行拍卖程序，请求法院保障案外人对系争房屋的租赁权，带租约拍卖。为此，案外人向本院提交了房屋租赁合同等材料为证。
申请执行人王华翰称：不同意案外人的异议请求。租赁合同签订时间、签订主体均存在问题，合同应当是虚假的。且案外人对系争房屋的占有时间是在抵押权设立之后。
申请执行人吕正义、被执行人上海浦项实验室设备有限公司、季祥福、朱林花均未发表意见。
本院经审查查明：上海市黄浦公证处于2014年4月25日出具(2014)沪黄证执字第162号执行证书：申请执行人为王华翰、吕正义，被执行人为浦项公司、季祥福、朱林花。执行标的为：应归还吕正义的借款本金250万元，应归还王华翰的借款本金250万元；自2013年6月1日至2014年4月15日止应付吕正义的利息525,000元及至实际清偿日止的利息；自2013年9月1日至2014年4月15日止应付王华翰的利息375,000元及至实际清偿日止的利息；自2012年5月1日至实际清偿日至的违约金(按借款本金500万元的万分之五每天计算)。王华翰、吕正义遂以此向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案受理，案号为(2016)沪0117执1037号。
另查明：上海市松江区洞泾镇洞凯路XXX号第1-4幢房屋登记的权利人为上海腾龙投资集团有限公司(系浦项公司曾用名)。申请执行人王华翰、吕正义于2011年10月28日在系争房屋上设立债权数额为6,000,000元的抵押。系争房屋于2016年2月3日因(2016)沪0117执1037号案件被本院正式查封。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2017年11月24日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。案外人富典公司遂向本院提出执行异议。
案件审查过程中，本院调取了案外人富典公司于执行阶段提某的租赁合同，该份合同的签订时间为2016年4月1日。此外，案外人还提某了自2011年1月起的部分电费发票。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。现案外人主张对房屋所享有的租赁权发生在担保物权之前的，其异议成立需要符合签订租赁合同和占有房屋均发生在担保物权设立之前这两个条件。关于本案中租赁合同的签订时间，案外人在异议申请中提某的租赁合同签订于2011年3月30日，但其在执行阶段提某的租赁合同签订于2016年4月1日。除了签订时间外，两份合同对于租赁期限的约定亦不一致。此外，案外人提某的租金收据最早开具于2016年4月30日，且没有相应的资金流转佐证，故本案所涉租赁合同的真实性，本院难以认可；关于系争房屋占有使用情况，案外人提某的相应电费发票缴款人均为浦项公司，无法证明案外人在抵押设定之前已经占有使用房屋。综上所述，对于案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海富典服饰有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 徐晓枫
审判员 施建跃
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商初字第28号
原告：嘉兴市和健医疗器械有限公司。
法定代表人：郑光林。
委托代理人（特别授权代理）：应丽红、王超。
被告：嘉兴市大业房地产开发有限公司新洲国际大酒店。
代表人：代礼平。
委托代理人（特别授权代理）：钱益波、汪荣祥。
被告：嘉兴市大业房地产开发有限公司。
法定代表人：代礼平。
委托代理人（特别授权代理）：钱益波、汪荣祥。
原告嘉兴市和健医疗器械有限公司与嘉兴市大业房地产开发有限公司新洲国际大酒店、被告嘉兴市大业房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后依法组成合议庭进行审理。应原告申请，本院依法对被告嘉兴市大业房地产开发有限公司�有的新洲大酒店写字楼C－C501、C－C303号房产实施查封，并冻结被告嘉兴市大业房地产开发有限公司开立于招商银行股份有限公司嘉兴分行营业部的银行存款690万元。2014年2月25日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人应丽红、被告委托代理人汪荣祥到庭参加诉讼。2014年3月13日，原告嘉兴市和健医疗器械有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，并申请解除保全措施。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告嘉兴市和健医疗器械有限公司撤回起诉。
二、解除对被告嘉兴市大业房地产开发有限公司财产的保全措施。
本案受理费29420元（已减半收取）、保全费5000元，合计34420元，由原告嘉兴市和健医疗器械有限公司�担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1922号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：朱健。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告朱健信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告朱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告朱健于2007年6月5日向原告申领了卡号为×××5382的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币53341.69元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金8474.3元，利息等费用44867.39元，合计53341.69元（计算至2010年2月19日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告朱健未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金8474.3元。
二、被告朱健于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用44867.39元（计算至2010年2月19日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费1134元，由被告朱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4557号
原告：王晓东，男，1984年11月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
被告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，组织机构代码56199804-2。
法定代表人：陈淑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
原告王晓东与被告诚越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王晓东于2017年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓东撤回起诉。
案件受理费80元，原告王晓东自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一七年二月二十八日
书记员 田 雪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1466号
原告王桂珍，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告曹林林，住所地辽源市。
委托代理人王士兵，住所地辽源市。
被告刘翀，住所地辽源市。
原告王桂珍诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、曹林林、刘翀申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王桂珍、被告曹林林委托代理人王士兵、被告刘翀到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）向原告借款4638714.11元，经多次催要未果，原告起诉至龙山区人民法院，并申请法院对鑫达公司所有南郡富苑小区的5号楼1单元202室房屋采取了查封的财产保全措施。经调解，法院作出（2016）吉0402民初480号民事调解书，鑫达公司在2016年3月20日前一次性偿还原告借款4638714.11元及利息371000元。到期后，鑫达公司没有按照调解书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异13号执行裁定书，解除对南郡富苑小区5号楼1单元202室的查封措施，原告认为，该裁定书错误，应予撤销，故原告诉讼至法院。诉讼请求：撤销龙山区人民法院（2016）吉0402执异13号执行裁定书，对鑫达公司所有的南郡富苑小区5号楼1单元202室不予解除查封,诉讼费由被告承担。
被告鑫达公司答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间存在不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告曹林林答辩称：我是真实买卖，交付了全款，房屋进行了装修，开发商按时交付，房屋现在在使用中。
被告刘翀答辩称：我买的是二手房和原告没关系，手续都齐全。
在当庭质证过程中，原告王桂珍向本院提交证据如下：1、民事裁定书、查封裁定、执行裁定书、鑫达公司答辩书各1份。证明房子原告起诉查封的房子和保全。答辩书证明曹林林是抵押借款，名为买卖实为借款。刘翀购买曹林林房屋不生效。被告曹林林质证民事裁定书无异议，不应该查封，鑫达公司答辩书不正确，不符合事实。被告刘翀质证查封是不正确的，解封是正确的。房子是我的，合同是生效的；2、鑫达公司房屋销售价格表。证明房屋不是真正的买卖，而是借款。因为被告跟房地产公司签的价格和价格表完全一致，所以看出来不是真实的，是抵押借款，不是买卖。被告曹林林质证只是原告的推测，说明不了什么。被告刘翀质证买卖是自愿行为，不能作为证据使用。
被告刘翀向本院提交证据如下：商品房预售合同1份、收据4份、房屋买卖协议书1份、安装地热施工合同1份。证明房子是我的，我已经装修使用了。原告质证票据有异议，票据单价上看3620元每平方米与鑫达公司销售表吻合，充分证明了此套房屋不是真正售出，而是抵押借款。预售房合同看只是一个备案合同，不能证明房屋确权给被告。
被告曹林林未向本院提交证据。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月1日作出（2016）吉0402民初480-1号民事裁定书，依法查封了南郡富苑小区的5号楼1单元202室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人曹林林、刘翀提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异13号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会道德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，本案被告曹林林以343900.00元购买商品房，以237500.00元卖给被告刘翀，转让价格达不到曹林林与鑫达公司签订购房合同价格的70%，明显低于购买价格对外出售的行为不符合市场交易习惯，且曹林林购买的多套住房均以明显低价卖给他人，故曹林林称本案争议房屋是购买房屋不具有真实性，损害其他债权人利益，曹林林与鑫达公司签订的买卖合同无效。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行南郡富苑小区5号楼1单元202室房屋。
案件受理费100元、由被告曹林林、辽源市鑫达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李长生
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一六年九月十日
书记员 刘禹良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24171号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢安琳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢安琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,342.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,218.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢安琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,561.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24171号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢安琳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢安琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,342.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,218.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢安琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,561.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24878号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：管国华，男，1966年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告管国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第248号
申请执行人曾宪辉，男，1966年11月2日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行曾宪辉申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第248号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第248号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第248号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初570号
原告：王鹤，女，1989年9月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：周雪艳，女，1962年7月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告：田广垠，男，身份信息不详。
本院在审理原告王鹤与被告周雪艳、田广垠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王鹤于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王鹤负担。
审判员 刘大威
二〇一八年四十三日
书记员 刘禹含
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执277号
申请执行人刘金花，女，1979年8月21日出生，汉族，江西省安远县人，居民，户籍所在地为安远县，现住安远县，
被执行人叶永富，男，1980年6月17日出生，汉族，江西省安远县人，居民，户籍所在地为安远县，证件号码362127198006174315。
本院在执行申请人刘金花申请执行被执行人叶永富合伙协议纠纷一案中，于2017年1月26日委托赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶永富所有的闽Ａ×××××“东风牌”LZ6460Q7E小型普通客车（车辆识别代号：LGB1AAE367Z010959,发动机号码：SDK0001）。2017年2月17日，买受人戴金秀（身份证号码：）以0.872万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
原由被执行人叶永富所有的闽Ａ×××××“东风牌”LZ6460Q7E小型普通客车（车辆识别代号：LGB1AAE367Z010959,发动机号码：SDK0001）的所有权归买受人戴金秀（身份证号码：）所有。
买受人戴金秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴清平
审 判 员 郑老三
审 判 员 叶华尚
二〇一八年三月一日
代理书记员 梅 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1200号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温州市飞霞南路阳光花园a座。
代表人：李趣行，该行行长。
被告：方奇敏，
市龙湾区天河镇郑岙村。
被告：林秀女每，
市龙湾区天河镇郑岙村。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市南城支行与被告方奇敏、林秀女每金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司温州市南城支行于2009年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方奇敏名下的浙c×××××北京现代汽车采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温州市南城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被告方奇敏名下北京现代汽车一辆（牌号：浙c×××××车辆识别代号：lbejmbrd76x033634）。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林毅
二〇〇九年五月十一日
书记员 黄蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4053号
原告：付某甲。
法定代理人：刘某。
委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。
原告：刘某。
委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。
被告：傅某。
被告：付某乙。
委托诉讼代理人：傅某。
被告：付某丙。
被告：付某丁。
原告付某甲、刘某与被告傅某、付某乙、付某丙、付某丁继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告付某甲的法定代理人刘某、原告刘某，被告傅某、付某乙的委托诉讼代理人傅某、付某丙、付某丁到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付某甲、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于兰州市城关区红山根西路408号302室住房一套继承分割（原告付某甲和刘某要求继承该房屋，给其他法定继承人相应的房屋折价款）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付某甲的父亲付某戊于2013年1月26日去世。生前未留遗嘱。付某戊的父亲付某己于2001年3月13日去世。付某戊的母亲徐某于1990年9月28日去世。付某己与徐某共生育五个子女，分别是傅某、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊。付某己去世前留有兰州市城关区红山根西路408号302室住房一套，也未留有遗嘱。原告付某甲尚未成年，原告刘某无固定工作，生活困难。
被告傅某辩称，原告所诉事实属实，请求法院依法判决。
被告付某乙辩称，原告所诉事实属实，请求法院依法判决。
被告付某丙辩称，原告所诉事实属实，请求法院依法判决，我要房子，给其他法定继承人给房屋差价。
被告付某丁辩称，原告所诉事实属实，要求分割房子，请求法院依法判决。
经审理查明，被继承人付某己与徐某夫妇共生育五个子女，分别是儿子付某戊、长女傅某、次女付某乙、三女付某丙、四女付某丁。徐某于1990年9月28日去世，付某己于2001年3月13日去世。2006年10月11日，付某戊与原告刘某登记结婚，双方于2007年6月11日生育原告付某甲，付某戊于2013年1月26日去世。被继承人付某己名下有位于兰州市城关区火车站街道红山根西路372号第2单元第3层302室住房1套[房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第140414号]，该房屋建筑面积58.29平方米，现由二原告实际居住，审理中，原、被告双方均认可该房屋现市场价值为人民币40万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口登记表、火化证、《房屋所有权证》存根摘录、结婚证、社区证明等，被告提供的房屋所有权证、单位证明、墓穴证，以及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人付某己名下位于兰州市城关区火车站街道红山根西路372号第2单元第3层302室住房系被继承人付某己死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产。因原、被告均称被继承人未留有遗嘱，故该房屋应按照法定继承处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”付某戊和四被告均系第一顺序继承人，均有权利继承被继承人遗留的合法财产。由于付某戊于继承开始后遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人原告付某甲和刘某。由于原、被告双方均未提供充足证据证实其对被继承人尽了主要赡养义务，故应当平均分配遗产。鉴于原告付某甲系未成年人，现该房屋由原告付某甲和刘某实际居住，且原告刘某又明确表示愿将其应继承的份额全部赠送给原告付某甲，并愿意代原告付某甲向四被告支付继承房屋折价款，因此，被继承人付某己名下位于兰州市城关区火车站街道红山根西路372号第2单元第3层302室住房1套应归原告付某甲继承，由原告刘某给四被告支付相应的继承房屋折价款。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第52条之规定，判决如下：
被继承人付某己名下位于兰州市城关区火车站街道红山根西路372号第2单元第3层302室住房1套[房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第140414号]由原告付某甲继承，原告付某甲的法定代理人刘某给付被告傅某、付某乙、付某丙、付某丁继承房屋折价款人民币各80000元。
案件受理费7300元，由原告刘某、被告傅某、付某乙、付某丙、付某丁各负担1460元。
以上款项经相互折抵后，由原告刘某负担的款项共计人民币314160元（原告刘某在本判决生效后三十日内向被告傅某支付人民币78540元，向被告付某乙支付人民币78540元，向被告付某丙支付人民币78540元，向被告付某丁支付人民币78540元。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李爱斌
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 露
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初7号
原告：贾继清，男，汉族，1965年生，四川省泸县。
委托诉讼代理人：张庆，贵州典正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：杨顶群，女，1971年生，贵州省贵阳市白云区人。
被告：马贤友，男，1966年生，贵州省贵阳市人。
原告贾继清与被告杨顶群、马贤友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继清的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告杨顶群、马贤友到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾继清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金人民币180000.00元整；2、判令二被告支付原告利息86400.00元（利息以18万元为本金，从2015年1月20日起按年利率24%计算至2017年1月25日，实际应计算至借款本息全部付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2013年11月，二被告因需要资金周转从原告处借款人民币16万元，约定利息为月利率1%。到2015年1月20日，二被告因无钱归还原告借款本息，因此经协商将之前的借款利息结算为本金，并与原告签订了《借款协议》。协议约定二被告向原告借款18万元（大写：拾捌万元整），每月利息按百分之二的利息支付，期限为一年，到期利息共43200元，本和利共计223200.00元整，在一年内二被告保证连本和利一次性付给原告…但时至今日，二被告并没有按约定偿还原告本息。原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
被告杨顶群、马贤友提出实际借款为人民币10万元之辩解。
经审理查明：2013年11月，二被告因需要资金周转从原告处借款人民币16万元，原告取出现金交付给被告，双方口头约定利息为月利率1%。2015年1月20日，原告向二被告催要本息，双方重新签订了《借款协议》，协议约定二被告向原告借款18万元，借款期限为一年，利息为月利率2%。事后，原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据，原、被告身份证复印、借款协议、婚姻证明材料、银行流水单等证据，经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨顶群、马贤友向原告贾继清借款人民币16万元，有借款协议、婚姻证明材料、银行流水单等证据，故原告要求二被告归还借款的合法部分，本院予以支持。关于本案的借款本金，经审查，虽然借款协议上写有重新计算的借款18万元，因被告只认可协议中的利息，本院结合银行流水单等证据，认定本案的借款本金为16万元。庭审中，二被告提出实际得到借款10万元，经审查其提供的银行流水单不能直接证实是谁转款，故二被告的辩解的证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告杨顶群、马贤友于本判决生效之日起十五日内归还原告贾继清借款人民币16万元及利息（利息按月利率1％计算，从2013年11月28日起至2014年11月27日止，后按月利率2％计算至本判决确定履行执行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5296元，减半收取2648元（原告贾继清已交），由被告杨顶群、马贤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 唐菲娅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异45号
申请人（申请执行人）：河北聚华保温防腐工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地迎宾路以西、衡德高速公路北侧。统一社会信用代码：91131101791371552U。
法定代表人：石ＸＸ，总经理。
被执行人：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号。
法定代表人：李树奎，总经理。
被执行人：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，执行董事。
被执行人：李树奎，男，1951年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：李静，女，1976年6月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人河北聚华保温防腐工程有限公司（以下简称聚华公司）与被执行人衡水百威工程橡胶有限公司（以下简称百威公司）、衡水百金复合材料科技有限公司（以下简称百金公司）、李树奎追偿权纠纷一案过程中，申请执行人聚华公司向本院提出变更追加当事人申请，要求追加被申请人李静为被执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。
聚华公司向本院提出变更追加当事人申请称：被执行人百金公司是李静个人出资成立的自然人独自企业，财产不足以清偿（2017）冀1102民初5687号民事判决书确定的债务。聚华公司有证据证明，李静作为被执行人百金公司的唯一出资人，百金公司的财产不能独立于李静的个人财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请法院依法追加李静为本案被执行人。聚华公司为支持其提出的变更追加申请，提交了百金公司内资企业登记情况表、衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1269号民事判决书。
本院经审查查明：申请执行人聚华公司与被执行人百威公司、百金公司、李树奎追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）冀1102民初5687号民事裁定，裁定冻结百威公司、百金公司、李树奎及衡水百祥化工贸易有限公司名下银行账户存款2119万元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年11月22日，查封了百威公司名下土地两处（土地证号分别为衡国用[2009]字第026号、衡国用[2009]字第0**号）；查封了衡水百祥化工贸易有限公司名下土地一处（土地证号为衡国用[2015]第00**号）。2017年12月28日，本院作出（2017）冀1102民初5687号民事判决，缺席判决：一、被告衡水百威工程橡胶有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北聚华保温防腐工程有限公司垫付的本息22722030.18元，案件受理费147707.8元，保全费5000元，共计22874737.98元；二、被告衡水百金复合材料科技有限公司、被告李树奎对被告衡水百威工程橡胶有限公司上述债务不能履行部分承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告河北聚华保温防腐工程有限公司其他诉讼请求；案件受理费减半收取为78087元，保全费5000元，共计83087元，由被告衡水百威工程橡胶有限公司负担，被告衡水百金复合材料科技有限公司、李树奎负连带责任。上述被执行人未按生效判决确定的期限履行给付义务，本院依照聚华公司提出的执行申请立案执行，执行案号（2018）冀1102执45号。
百金公司内资企业登记情况表证明，百金公司系李静一人出资设立自然人独资的有限责任公司。衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1269号民事判决，查明李静曾将其个人名下银行账户用于百金公司款项的周转。
本院认为：执行程序中变更追加被执行人必须符合法律、司法解释规定法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，百金公司工商注册资料记载百金公司为李静一人出资设立自然人独资的有限责任公司，系一人公司。而衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1269号民事判决，在查明部分记载李静曾用其个人账户进行了大量属于百金公司的资金周转。百金公司财产未独立于李静个人财产之外独立存在。现百金公司财产不足以清偿（2017）冀1102民初5687号民事判决书确定的偿债义务。聚华公司提出的变更、追加当事人的申请，符合法定条件，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请人李静为被执行人，与被执行人衡水百金复合材料科技有限公司共同承担本院（2017）冀1102民初5687号民事判决确定的，应由被执行人衡水百金复合材料科技有限公司承担的偿债义务。
申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 忱
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖31号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：张永录，男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年3月24日，原告与被告张永录签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.3‰，逾期利率为月息12.09‰。被告张永录已还本金100元。现因被告张永录未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告张永录偿还原告借款本金19900元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张永录金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2897号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张祖先。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张祖先信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张祖先系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,896.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,896.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6105号
原告：徐鹏威，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：丁国洪，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告徐鹏威与被告丁国洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年12月12日，原告徐鹏威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐鹏威撤诉处理。
案件受理费10元，由原告徐鹏威负担。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 张 笑 兰
人民陪审员 邓 映 岚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 毅 影
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第513号
原告钱悦。
委托代理人王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告扬州大仕房屋征收服务有限公司。住所地在扬州市开发东路。
法定代表人陈鸣放，董事长。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会。住所地在扬州市大虹桥路19号。
法定代表人汤卫华，主任。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市平山乡人民政府。住所地在扬州市邗江区平山乡扬子江钢材现货交易市场。
法定代�人马广跃，乡长。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告钱悦与被告扬州大仕房屋征收服务有限公司、被告扬州市蜀冈-
瘦西湖风景名胜区管理委员会、被告扬州市平山乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱悦撤回起诉。
案件受理费43504元，依法减半收取21752元，由原告钱悦负担（已交）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年六月十八日
书记�员金桂梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第208号
原告王吉林，男，1957年8月19日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告王吉林与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉林与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉林诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款1051元。
被告李洪民辩称，承认欠原告苹果款1051元，但现在没有钱给付。
经审理查明，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款1051元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告王吉林苹果款1051元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1350号
上诉人（原审被告）：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄河路北、北纵一路西第三工业园内。
法定代表人：刘甲铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐小花，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：刘尧刚，男，1963年1月22日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张王美，徐州市为民法律服务所法律工作者。
上诉人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司因与被上诉人刘尧刚劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司的委托诉讼代理人乐小花，被上诉人刘尧刚及委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司上诉请求：撤销原判，或改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、被上诉人2010年12月入职的是案外人徐州中煤钢结构建设有限公司，事故伤害地也是徐州中煤钢结构建设有限公司的住所地开发区景观路9号。上诉人在该地既无厂区加工地业务业务，故被上诉人的伤害与上诉人无关。2、上诉人与案外人徐州中煤钢结构建设有限公司名称从未重合，各自股东不尽相同，不存在关联交易或是关联公司，是两个独立法人。虽法定代表人曾是同一人，但不应认定为同一家公司。3、上诉人曾支付过款项给被上诉人，不必然推出双方存在劳动关系。4、被上诉人曾以同一事实及理由诉请与案外人徐州中煤钢结构建设有限公司存在事实劳动关系，被驳回后，又以同一事实及理由诉请与上诉人存在事实劳动关系，违反一事不再理原则。5、法院调取的工资发放记录显示从2014年开始有发放记录，但是法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是从2010年开始，与事实不符。
被上诉人刘尧刚答辩称：一审判决认定事实清楚，法律依据正确，请求二审法院维持原审判决。
刘尧刚向一审法院提出诉讼请求：确认与徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司之间的劳动关系。
一审法院认定事实：2010年12月，刘尧刚入职徐州中煤钢结构建设有限公司（以下简称中煤公司）从事喷漆工作，该公司为刘尧刚发放了带有公司名称的工作证，但台标为“百甲钢构”，工作地点在徐州经济开发区景观路9号院内。2014年12月10日，刘尧刚在工作地点工作时受伤，入住徐州仁慈医院治疗。刘尧刚受伤前后，其工资由江苏银行泉山支行代为发放,卡号为：62×××69。
另查明，徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司于2006年12月30日成立，变更前名为徐州中煤百甲重钢科技有限公司，2015年7月17日更名为徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，法定代表人刘甲铭；徐州中煤钢结构建设有限公司于1999年3月2日成立，原法定代表人刘甲铭，2017年4月13日法定代表人变更为王善文。
2016年12月1日，徐州市云龙区人民法院受理了刘尧刚诉中煤公司确认劳动关系一案，因刘尧刚提供的工作证台标为“百甲钢构”、提供的工资明细不能证实是中煤公司发放，且该案中中煤公司委托其公司员工乐小花出庭，代理人乐小花亦辩称刘尧刚2014年11月至12月工资不是中煤公司发放，否认刘尧刚与中煤公司存在劳动关系。因刘尧刚证据不足，云龙法院于2017年1月13日作出（2016）苏0303民初6354号民事判决，驳回刘尧刚诉讼请求。云龙法院在审理过程中，依法到江苏银行泉山支行对原告的工资卡进行查询，该行反馈：卡号62×××69，在2014年10月至2015年2月，发工资单位名称为徐州中煤百甲重钢科技有限公司，该单位现已更名为徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，账户为1700000101201002399527。
2017年8月2日，刘尧刚向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司劳动争议一案，当日，该委以刘尧刚申请材料不齐备且刘尧刚书面表明无法按期补充为由决定不予受理，刘尧刚不服诉至本院。
一审法院认为：根据劳社部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司虽然否认与刘尧刚之间存在劳动关系，但根据云龙法院对刘尧刚工资卡查询结果、徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司向法庭提供的开户许可证记载的开户银行、账号及刘尧刚提供的银行对账单均能相互印证，刘尧刚受伤前后工资一直是徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司发放；庭审中刘尧刚述称住院期间医药费是车间主任张国良交付的，徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司提供的2015年1月工资表证实了张国良确是其单位工作人员。刘尧刚入职时所在的公司与徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司的法定代表人均是刘甲铭，刘尧刚自始至终在其名下公司工作，在工作中发生伤害事故客观存在，刘尧刚所提供的劳动也是徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司的业务组成部分，徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司亦认可喷漆是其一项工作，刘尧刚的工资是由徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司发放，且双方具备法律规定的主体资格，符合法律规定的劳动关系成立的条件，予以认定。徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司辩解原告已经违反了一事不再理的意见无事实和法律依据，不予采纳。依照劳社部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认刘尧刚与徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司存在劳动关系。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人刘尧刚之间是否存在事实上的劳动关系。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人与被上诉人刘尧刚之间是否存在事实上的劳动关系的问题。刘尧刚事故发生地登记的公司为徐州中煤钢结构建设有限公司。在刘尧刚发生事故时，徐州中煤钢结构建设有限公司和徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司的法定代表人均为刘甲铭。两公司主要投资人均包括刘甲铭、刘煜、刘洁，且徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司的经营范围涵盖了徐州中煤钢结构建设有限公司的经营业务，据此，足以认定两公司为关联公司。因徐州中煤钢结构建设有限公司在另案中否认与刘尧刚之间存在事实劳动关系，本院综合刘尧刚从事的喷漆工作是徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司业务的组成部分，刘尧刚持有的工作证台标“百甲钢构”应为徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司的简称，且徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司向刘尧刚发放工资等事实，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定刘尧刚与徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司成立事实上的劳动关系。
综上，徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年四月二十日
书记员 侯梦池
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执941号
申请执行人：孟庆有
被执行人：李艳军
申请执行人孟庆有与被执行人李艳军婚约财产纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1382民初536号民事判决书已经发生法律效力。2017年06月07日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35000元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人孟庆有未能提供被执行人李艳军的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人孟庆有对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十二月三十日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执941号申请执行人：孟庆有被执行人：李艳军申请执行人孟庆有与被执行人李艳军婚约财产纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1382民初536号民事判决书已经发生法律效力。2017年06月07日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人孟庆有未能提供被执行人李艳军的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人孟庆有对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月三十日书记员  马天宇