江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1679号
原告闫继环。
被告徐州华夏建设工程有限公司，住所地本市铜山区南京路85号-301、401室（原同昌路北南京路西）。
法定代表人李忠学，该公司经理。
委托代理人张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
委托代理人刘顺修，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州华夏建设工程有限公司东平分公司，住所地山东省东平县城稻香街西首路北。
负责人刘礼尚，该公司经理。
被告刘礼尚。
原告闫继环诉被告徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）、徐州华夏建设工程有限公司东平分公司（以下简称华夏东平分公司）、刘礼尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫继环，被告华夏公司的委托代理人张洪波、刘顺修到庭参加诉讼，被告华夏东平分公司及刘礼尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继环诉称，2010年8、9月份华夏公司第一分公司负责人刘礼尚为该公司施工及2012年筹建华夏东平分公司，陆续向原告借款78.4万元，双方约定利息3-5分不等，借款时间为1-3个月不等，借款到期后被告一直未能按约还款，被告刘礼尚自愿为公司的借款承担担保责任。故诉至法院请求判令被告华夏公司及华夏东平分公司偿还借款78.4万元，利息66.6万元（按银行同类贷款利率四倍计算至2015年5月14日），被告刘礼尚承担连带责任。诉讼中，原告闫继环将利息主张增加为按照银行同类贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日。
被告华夏公司辩称，案涉借款是被告刘礼尚在华夏东平分公司成立前的2009年、2010年的个人借款，后来又换了借条，借条上华夏东平分公司的印章是被告刘礼尚个人私自刻制的。本案借款是被告刘礼尚的个人借款，与被告华夏公司及华夏东平分公司无关，被告华夏公司及华夏东平分公司不应承担任何责任。被告华夏东平分公司处于吊销状态。
被告华夏东平分公司未答辩。
被告刘礼尚未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告华夏东平分公司及刘礼尚向原告闫继环出具还款计划载明：“借闫继环人民币壹佰壹拾叁万元，2013年春节前还。证明人：武世建。”2012年12月29日，被告华夏东平分公司及刘礼尚向原告闫继环出具借条载明：“今借闫继环人民币柒拾贰万元整（小写720000元），借期叁个月，利息叁分。以上款数包括叁个月利息。”被告刘礼尚于同日出具说明载明：“柒拾贰万元借款当中，除银行打款以外，另收取现金，2012.4.26通过王庆海收叁万、2012.5.17本人收贰万、2012.10.28武世建代我收贰万、2012.11.14我和武世建一起收叁万元。以上共收拾万元。”被告华夏东平分公司及刘礼尚于同日向原告闫继环出具另一张借条载明：“今借闫继环人民币肆拾壹万元整，借期叁个月，利息叁分，以上款数包括利息。”2012年12月29日，被告华夏东平分公司及刘礼尚向案外人胡永锋出具借条载明：“今借胡永锋人民币伍万元整。借期2012.12.29——2013.2.29到期，约定月利息五分。保证人：杨德旺、武世建。”同日，被告华夏东平分公司及刘礼尚向案外人李修梅出具借条载明：“今借李修梅人民币伍万元整。借期2012.12.29——2013.2.29到期，利息约定月利息五分。保证人：杨德旺、武世建。”2014年4月28日，案外人胡永锋将其债权五万元转让给本案原告闫继环，被告刘礼尚于2014年5月10日在借条上签字确认。2014年5月5日，案外人李修梅将其债权五万元转让给本案原告闫继环，被告刘礼尚于2014年5月8日在借条上签字确认。2013年5月21日，被告华夏东平分公司及刘礼尚出具情况说明载明：“原借闫继环壹佰壹拾万元和2012.12.29借李修梅和胡永锋每人各伍万元，原定2013春节还清，由于山东东平没如期开工造成公司无力偿还，本人及公司继续为该笔债务承担直到还清为止。其中几笔账务打给武世建和王庆海帐卡上，公司以为收到，如债权人起诉，可在闫继环户籍所在地法院立案，特此说明。（其中三笔打在邢志清卡上）”原告闫继环于2010年8月24日、9月29日、9月30日分别向案外人邢志清转账18.4万元、5万元、5万元，于2012年4月26日向案外人王庆海转账3万元，于2012年5月3日、5月6日分别向案外人武世建转账20万元及10万元，于2012年5月17日向被告刘礼尚给付现金2万元，于2012年10月28日向被告刘礼尚给付现金2万元，于2012年11月14日向被告刘礼尚给付现金3万元。原告闫继环共向刘礼尚及其指定的收款人给付68.4万元，关于72万元及41万元的借条均系由上述借款本金及利息汇总形成，其中72万元借条实际支付38.4万元本金，41万元借条实际支付30万元本金。本案中，原告闫继环仅主张被告向其返还实际支付的借款本金数额及相应利息。
另查明，刘礼尚系华夏第一分公司负责人，华夏东平分公司系华夏公司安排刘礼尚负责筹建，华夏东平分公司成立后，刘礼尚为负责人。华夏东平分公司成立于2012年7月5日，因未参加年检于2014年1月7日被核准吊销。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的银行打款凭据、借条、还款计划、说明、工商登记查询资料、（2014）徐民终字第3242号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告刘礼尚系华夏第一分公司负责人，并负责华夏东平分公司的筹建，在华夏东平分公司成立后，刘礼尚亦担任该分公司负责人，因此，刘礼尚有权代表华夏第一分公司、华夏东平分公司从事经营活动。刘礼尚向闫继环、胡永锋、李修梅借款，华夏东平分公司成立后，刘礼尚代表该分公司对上述借款予以追认并承诺偿还，故涉案借款依法应当认定为华夏东平分公司的债务。第二，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”刘礼尚以华夏东平分公司的名义向闫继环、胡永锋、李修梅出具借条、还款计划书、说明等借款凭据，华夏公司称刘礼尚出具的借款凭据中所加盖的华夏东平分公司印章系其私刻，并以此为由主张涉案借款是刘礼尚的个人行为，但是，刘礼尚系华夏公司所确定的华夏第一分公司、华夏东平分公司负责人，其身份在分公司的营业执照上有明确记载并对外公示，即便刘礼尚私刻分公司印章、越权对外借款，作为善意债权人的闫继环、胡永锋、李修梅也无从知晓。鉴于刘礼尚以华夏东平分公司负责人身份向闫继环、胡永锋、李修梅出具借款凭证，华夏公司东平分公司应对涉案借款承担偿还责任。第三，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，因华夏东平分公司不具有法人资格，其民事责任由华夏公司承担。第四，刘礼尚自愿为上述借款承担保证责任，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。第五，被告华夏东平分公司向闫继环、胡永锋及李修梅借款，应当按照承诺的还款期限返还借款，并支付利息及逾期利息。因胡永锋及李修梅已将其债权转让给闫继环，故华夏公司应向闫继环返还借款、利息及逾期利息。本案原告闫继环主张返还借款本金78.4万元，并按照银行同类贷款利率四倍支付从借款之日起至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州华夏建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告闫继环支付借款本金78.4万元及利息（其中分别以18.4万为本金自2010年8月24日起，以5万元为本金自2010年9月29日起，以5万元为本金自2010年9月30日起，以3万元为本金自2012年4月26日起，以20万为本金自2012年5月3日起，以10万为本金自2012年5月6日起，以2万元为本金自2012年5月17日起，以2万元为本金自2012年10月28日起，以3万元为本金自2012年11月14日起，以10万为本金自2012年12月29日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘礼尚对被告徐州华夏建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21286元，由被告徐州华夏建设工程有限公司及刘礼尚负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 梁 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙歌阳