wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第294-1号原告：赖文波，男，汉族，1974年12月18日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，委托代理人：胡治国、朱敏，广东东舟律师事务所律师。被告：姚国清，男，汉族，1974年11月17日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：刘德福，男，汉族，1957年11月20日出生，江西省井冈山市人，住江西省井冈山市，本院在审理原告赖文波诉被告姚国清、被告刘德福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚国清名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区新兴二路三巷20号（原3区D座1-3号）的房地产[房屋编号：FB00108629；房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积768平方米]，查封价值以300000元为限，并提供了担保人惠州市元通融资担保有限公司出具的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被告姚国清名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区新兴二路三巷20号（原3区D座1-3号）的房地产[房屋编号：FB00108629；房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积768平方米]，查封期限三年。如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。查封期间，上述被查封财产由被告姚国清监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟广鸣二〇一五年六月八日书记员  熊志东
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第0063号
原告刘某，无业。
委托代理人李若梅，江苏田湾律师事务所律师。
被告金某，无业。
原告刘某与被告金某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某承担（已交纳）。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李芳芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2812号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人武纪涛，该单位职工。
委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。
被告：常吉宝，男，1978年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张翠荣，女，1978年11月12日出生，汉族，住鹿邑县，系常吉宝之妻。
被告：常冠军，男，1990年3月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：ＸＸ芳，女，1987年3月6日出生，汉族，住鹿邑县，系常冠军之妻。
被告：常现喜，男，1976年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：巩雪芹，女，1978年6月9日出生，汉族，住鹿邑县，系常现喜之妻。
被告：常吉营，男，1976年1月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李彩霞，女，1973年10月8日出生，汉族，住鹿邑县，系常吉营之妻。
被告：常现青，男，1972年7月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：贺刘勤，女，1972年3月18日出生，汉族，住鹿邑县，系常现青之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告常吉宝、张翠荣、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常吉营、李彩霞、常现青、贺刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2812号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人武纪涛，该单位职工。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：常吉宝，男，1978年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张翠荣，女，1978年11月12日出生，汉族，住鹿邑县，系常吉宝之妻。被告：常冠军，男，1990年3月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：ＸＸ芳，女，1987年3月6日出生，汉族，住鹿邑县，系常冠军之妻。被告：常现喜，男，1976年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：巩雪芹，女，1978年6月9日出生，汉族，住鹿邑县，系常现喜之妻。被告：常吉营，男，1976年1月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李彩霞，女，1973年10月8日出生，汉族，住鹿邑县，系常吉营之妻。被告：常现青，男，1972年7月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：贺刘勤，女，1972年3月18日出生，汉族，住鹿邑县，系常现青之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告常吉宝、张翠荣、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常吉营、李彩霞、常现青、贺刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年七月二十五日书记员  李翠翠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第568号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告胡小宁，男，1979年11月24日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告胡小宁劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第328号
原告：程勇。
被告：侯伟。
原告程勇与被告侯伟机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告程勇于2013年7月3日向本院提出申请请求撤回对被告侯伟的起诉。
本院认为原告程勇向本院申请撤回对被告侯伟的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告程勇撤回对被告侯伟的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月三日
书 记 员 蒋健毅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第186号
上诉人（原审被告）曾宪亮，男，1971年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志伟，男，1975年1月5日出生，台湾省桃园县人。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人曾宪亮因与被上诉人刘志伟退还股金纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾宪亮及其委托代理人刘阳、被上诉人刘志伟及其委托代理人沈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方口头约定投资进行茶叶制作生意，运作过程中双方协议散伙，经协商由被告曾宪亮向原告刘志伟退还股金8.8万元，被告曾宪亮于2012年6月8日出具“证明”一份，声明其欠原告股金8.8万元，该股金最晚于2013年5月1日前全部偿付。欠款到期后被告曾宪亮并未如期向原告曾志伟支付该笔股金。
原审法院认为，公民在从事经营活动中应当遵循诚实信用原则。原、被告双方口头约定解除合伙关系是双方当事人真实意思表示，被告书面同意退还原告股金88000元不及时偿付是造成本案纠纷的主要原因，故该书证足以证明原被告双方即形成债权、债务关系，对此被告曾宪亮应当承担清偿责任。庭审过程当中被告辩称其欠原告的是机器而不是现金，投资风险损失应由双方共同承担证据不足，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告曾宪亮于本判决生效后五日内一次性偿付原告刘志伟股金款88000元。二、驳回原告刘志伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2000元，由被告曾宪亮承担。
上诉人曾宪亮不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而非简单的债权债务关系；2、一审法院适用民法通则第一百零八条属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘志伟答辩称：1、上诉人向被上诉人出具的欠条明确记载了还款时间，双方之间的债权债务关系十分明确；2、一审法院适用法律正确。综上请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：上诉人曾宪亮与被上诉人刘志伟之间是欠款关系还是合伙关系。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，上诉人曾宪亮与被上诉人刘志伟合伙经营茶叶生意，合伙期间因故散伙，经双方结算后，由上诉人曾宪亮出具一张88000元的欠条，并载明还款时间。合伙事务已经结算清楚，双方之间已经由合伙关系转化为欠款关系，上诉人曾宪亮应依照其出具欠条的约定，按时支付欠款。因此，上诉人曾宪亮上诉理由于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2000元，由上诉人曾宪亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 静
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执979号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000717611474R）。住所地：杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德。
被执行人：绍兴市一棉针织有限公司（组织机构代码：66170828-4）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇黄贤村。
法定代表人：陈建松。
被执行人：绍兴意康空调科技有限公司（组织机构代码：56099853-4）。住所地：绍兴市绍兴滨海新城江滨区纺织路*号。
法定代表人：钱文焕。
被执行人：马刚，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：方放，女，1972年4月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：陈建松，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：杨慧，女，1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：肖锋，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：王婷，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴市一棉针织有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、马刚、方放、陈建松、杨慧、肖锋、王婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市一棉针织有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、马刚、方放、陈建松、杨慧、肖锋、王婷目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执979号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二日
书记员 陈姗娇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282财保45号
申请人：刘英，女，1972年12月21日出生，住开原市庆云堡镇。
被申请人：兰振新，男，27岁，住开原市。
申请人刘英于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰振新驾驶的辽MCx**号轿车予以扣押。刘英自愿用其所有的开原市新城街xx社区x委x组xx室楼房提供担保。保全金额为3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人兰振新驾驶的辽MCxx**号轿车予以扣押。
期限从2018年4月2日至2020年4月1日止。
案件申请费320元，已由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱建军
二〇一八年四月二日
书记员 刘大伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6846号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄楠，男，1987年2月25日出生，汉族。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘毅，男，1982年5月22日出生，汉族。
委托代理人张宏民，中国人民解放军空军工程大学法律顾问处律师。
上诉人黄楠因与上诉人刘毅合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄楠与刘毅签订加盟承包经营合同书，双方约定2014年3月至2015年3月网络使用费用为6000元，双方自签订合同起黄楠向刘毅交纳风险抵押金20000元。2014年6月1日，黄楠将货物拉到站点，告知刘毅自己不愿意继续经营，刘毅接收剩余货物，组织派送。
原审法院认为，黄楠与刘毅签订合同，系双方真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。2014年6月1日，黄楠将货物拉到站点告知其不愿继续履行合同且刘毅接收剩余货物，合同事实上已经解除。合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。黄楠要求返还风险抵押金20000元，黄楠提供双方签订合同且刘毅认可收取风险抵押金20000元事实，刘毅辩称其口头告知若黄楠提前终止合同，该抵押金不予退还，黄楠称刘毅并未告知上述事项，快递行业需要取货物，风险抵押金用于担保收取货物，对于风险抵押金的使用情况双方合同没有约定，合同已经解除，黄楠要求返还风险抵押金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。黄楠要求返还网络使用费6000元，黄楠提供合同且刘毅认可收取6000元网络使用费的事实，合同于2014年6月1日解除，2014年6月至2015年3月网络未使用，黄楠要求退还未使用网络使用费4500的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。2014年3月至5月网络已经使用，黄楠要求退还网络使用费1500元，不符合法律规定，该院不予支持。黄楠要求返还转让费19000元，因黄楠提供证据无法证明刘毅收取该费用，该院不予支持。黄楠要求返还唯品会网络使用费1000元，双方合同并未约定且黄楠未提供相应证据，该院不予支持。黄楠要求罚款及工资的诉讼请求，未提供充分证据，该院不予支持。黄楠告知刘毅其不愿继续经营且刘毅接收剩余货物，组织派送，合同已解除，刘毅要求黄楠继续履行合同的诉讼请求，该院不予支持。刘毅要求黄楠支付代收货款及邮件运费到付金15368.68元，仅提供其系统内数据打印单，未提供充分证据，该院不予支持。刘毅要求黄楠支付未及时送发邮件产生罚款4829元及其找全峰快递公司代送产生费用36752元，未提供充分证据证明，该院不予支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、刘毅于判决书生效之日起三十日内支付黄楠风险抵押金20000元。二、刘毅于判决书生效之日起三十日内支付黄楠网络使用费4500元。三、驳回黄楠其余诉讼请求。四、驳回刘毅全部诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2054元，黄楠预交1442元，刘毅预交612元，由黄楠负担531元，由刘毅负担1523元。
宣判后，黄楠不服，向本院提起上诉称，刘毅未给其结工资，故请求：维持原判，加判工资19287元。
被上诉人刘毅答辩称，黄楠所述工资的事实不存在，快递的系统是当天收货当天发货，黄楠也是承包不是业务员。黄楠是代办点，不存在发工资，黄楠还欠其代收货款和罚款，不存在加判工资的事实。原审对此判决正确，其请求驳回黄楠上诉。
刘毅不服原审判决，向本院提起上诉称，1、加盟承包经营合同合法有效，黄楠应依法全面履行此合同；2、黄楠单方面终止合同的行为已构成违约，依法承担违约责任；3、风险抵押金是担保合同履行的保障金，黄楠提起终止合同，按照行业习惯和合同约定不予退还；4、依照总公司的规定和双方约定，唯品会网络使用费、国通快递网络使用费投入使用后，不予退还；5、按照合同法第60条、107条、113条的规定，由于黄楠的违约行为给刘毅造成的损失，应由黄楠予以赔偿。故请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，驳回黄楠要求刘毅退还风险抵押金和网络使用费的诉讼请求；2、撤销原审判决第四项，支持刘毅原审反诉的全部诉讼请求；3.撤销原审判决中对诉讼费的判决，改判由黄楠承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人黄楠答辩称，双方是在协商一致的情况下解除的合同，合同解除后刘毅占有其的财物，刘毅应该返还，故其认为原审判决正确。关于唯品会的货款，其有支付宝转账记录及对方手打的收据，货款其已经全部打给刘毅了，代收货款已经全部交给刘毅，没有拖欠的。其是2014年6月1日把货拉过去的，刘毅也是同意的，所以产生的代送费用和罚款与其无关。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。黄楠上诉要求刘毅支付工资19287元一节，因双方并无劳动合同关系，黄楠亦未提供证据证明刘毅应向其支付工资，以及应支付多少工资，故对其上诉请求本院依法不予支持。刘毅与黄楠已事实上解除合同，现刘毅要求黄楠继续履行合同，于法无据，本院不予支持；双方解除合同后，刘毅收取的风险抵押金20000元、未使用网络期间的网络使用费4500元，理应向黄楠予以返还；刘毅要求黄楠支付的代收货款及邮件运费到付金15368.68元、罚款4829元，因证据不足，本院不予支持；刘毅要求黄楠支付因黄楠单方面终止合同，其找快递公司代送产生费用36752元，因双方系自愿解除合同，解除合同之后的送货费用与黄楠无关，刘毅之诉求与事实不符、于法无据，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均缺乏依据，其上诉请求本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元（上诉人黄楠已预交286元、上诉人刘毅已预交2054元），由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 宇 博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4304号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师。
被告：陈高洪，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术开发区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告陈高洪为信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤回起诉。
本案受理费1198元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡思雨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职员。代理权限为特别授权。
被告赵运动，居民。
被告金贝贝，居民。
被告戚发动，居民。
被告陈凤姣，居民。
被告刘飞，居民。
被告张丽，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告赵运动、金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告赵运动、金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告赵运动、金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽三家成立联保小组向原告申请贷款。被告赵运动向原告借款50000元，约定还款日期为2013年5月27日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，并由被告金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽作担保。合同签订后，原告按合同履行放款义务，尚欠借款本金37741.12元及利息17022.89元，合计54764.01元（计算至2015年2月28日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金37741.12元及利息17022.89元，合计54764.01元（计算至2015年2月28日）。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月27日，被告赵运动、金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽三家成立联保小组向原告申请贷款。被告刘飞向原告借款50000元，约定还款日期为2013年5月27日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，并由被告金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽作担保。合同签订后，原告按合同履行钢款义务，尚欠借款本金37741.12元及利息17022.89元，合计54764.01元（计算至2015年2月27日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金37741.12元及利息17022.89元，合计54764.01（计算至2015年2月28日）。经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和抵押担保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告刘飞；在履行合同期间，被告赵运动未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽未按照保证合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵运动偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金37741.12元及利息17022.89元，合计54764.01（计算至2015年2月28日），于判决生效后十日内一次付清；被告金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元减半收取585元，由被告赵运动、金贝贝、戚发动、陈凤姣、刘飞、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一五年五月七日
书记员 夏学朋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更57号
罪犯舒忠来，男，汉族，生于1976年1月29日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯舒忠来曾因犯赌博罪，于2009年9月30日被巫溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金40000元，2011年2月17日刑满释放。本院于2012年11月28日作出（2012）渝二中法刑初字第00139号刑事判决，以被告人舒忠来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2013年6月25日送监狱执行刑罚。该犯于2016年6月23日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒忠来在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯舒忠来系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯舒忠来的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒忠来在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，在共同犯罪中未区分主从，且因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯舒忠来减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第425号
原告单某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告封某某。
原告单某某诉被告封某某租赁合同纠纷一案，于2011年1
月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序于2011年3月4日、3月30日公开开庭进行了审理，原告及其
委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告封某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某诉称，2008年5月14日，被告向原告借钢管、
钢管扣件，并承诺于12月15日前归还。钢管每米租金0.009元
／日，钢管扣件每个0.008元／日。被告向原告出具借条后，
原告于2008年5月14日向被告交付钢管4425米、扣件4790个。截止2010年12月31日止，被告未支付任何租费给原告，也未返
还租赁物。故起诉至法院，请求判令被告立即支付租金（计至
2010年12月31日止）计人民币75097.35元；判令被告立即返还租赁物（钢管4425米、钢管扣件4790只），若未能返还，按照
钢管17元／米，钢管扣件4元／只如数赔偿；本案诉讼费由被
告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令解除原、被
告之间的租赁合同；判令被告立即支付租金75097.35元并返还
租赁物（钢管4425米、扣件4790个），若未能返还，按照钢管17元／米，钢管扣件4元／只如数赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告封某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证
据。
原告单某某在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，证明被告向原告借了钢管4425米、钢
管扣件4790只，并约定租赁时间、租赁费用等。
证据2、绍兴市建筑设备租赁商会文件一份，以印证钢管
及扣件租赁的收费标准的事实。
本院经审查认为原告提供的证据1符合证据“三性”要件
，本院予以认定，证据2系绍兴市建筑设备租赁商会制作的文
件，对其真实性予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2008年5月14日，被告封某某出具借条一份
，载明：“今借单某某钢管4425米、扣件4790只，到12月15日前归还。租费钢管每米0.009元、扣件0.008只。如损失每米钢管17元米扣件每只4元一只。”被告借走上述钢管和扣件后，
至今尚未支付租赁费用，也未返还上述租赁物，遂成讼。
另查明，根据绍兴市建筑设备租赁商会文件，部分建筑
设备租赁指导价格为：钢管每米每天0.01元-
0.011元、扣件每只每天0.008元-
0.01元。该价格原则上从2011年1月1日起试行。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，双方主体适格，
意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在借条载明的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，故原、被告之间的租赁合同继
续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法
》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除
合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，现
原告诉请解除双方的租赁合同并返还相应的租赁物，符合法律
规定，本院予以支持。对于被告不能返还部分的租赁物，原告
主张按照钢管17元／米，钢管扣件4元／只如数赔偿，符合双
方约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，
本院予以支持。被告作为承租人，理应按照合同约定或者法律
规定履行支付租金的义务，故原告诉请被告支付租金，符合法
律规定，本院予以支持。对于租金的支付标准，原、被告双方
在借条中约定并未明确，原告主张按照钢管每米0.009元／日
，扣件每只0.008元／日计算，并提供了绍兴市建筑设备租赁
商会文件，来印证其价格的合理性，本院认为原告主张的租赁
价格符合本地的市场租赁价格，对其予以支持。被告封某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利
，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三
十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、解除原告单某某与被告封某某之间的钢管、扣件租
赁合同；
二、被告封某某应支付给原告单某某租金95097.35元并返还给原告单某某钢管4425米、扣件4790只，不能返还部分的租赁物，按照钢管17元／米、扣件4元／只如数赔偿，于本判
决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取838.5元，由被告封某某负担，
在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1677元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何敏敏
二0一一年四月二日书记员李奕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条【租凭物的保管】承租人应当妥善保管
租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害
赔偿责任。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约
定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，
应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每
届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满
时支付。
第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租
人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租
人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁
物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第59号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞，该局工作人员。
被执行人梁先彬，男，汉族，贵州省遵义市人，务农。
被执行人陈维容，女，汉族，贵州省遵义市人，务农。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对梁先彬、陈维容违法生育一案于2013年10月21日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（42）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（42）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区深溪镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人梁先彬、陈维容均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人梁先彬、陈维容于1997年8月8日登记结婚，1998年8月29日生育长子梁某某，2009年11月14日生育次女梁某在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年10月15日作出《征收社会抚养费告知书》并送达给梁先彬的叔叔梁承银，拟对被执行人违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年10月21日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（42）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人梁先彬、陈维容于2009年11月14日违法生育一个孩子，决定对被执行人梁先彬征收社会抚养费8988元、陈维容征收社会抚养费8988元，共计征收17976元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。该决定书送达给梁先彬的叔叔梁承银后，梁先彬、陈维容未在规定的期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年2月12日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第19号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人梁先彬、陈维容于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的《征收社会抚养费告知书》送达给梁先彬的叔叔梁承银，而申请执行人向本院提交的证据不能证明梁承银系梁先彬的同住成年家属，故告知书的送达程序不合法，申请执行人未合法履行告知义务即作出遵红人口计生征决字104（2013）第（42）号《征收社会抚养费决定书》明显违法并损害被执行人合法权益，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（42）号《征收社会抚养费决定书》不准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局负担。
如申请执行人不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1541号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓建忠，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邓建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，原告于2013年7月15日与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0787号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0787号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（车牌号：粤Ｌ×××××），购车分期额度为518000元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××26）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费59570元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述授信分期额度。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告重建分期还款，双方于2014年11月25日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为52×××63的信用卡对卡号为62×××26的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为461000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款，暂计至2016年7月23日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金431201.6元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月23日的利息0元、滞纳金0元，本项合计：431201.6元）；3、被告向原告支付律师费损失35000元；4、原告对被告提供抵押担保的机动车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邓建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0787号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××26）向其提供购车分期授信额度518000元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费59570元。被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年11月25日，被告向原告申请对上述购车分期的部分欠款进行重建分期，双方签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为52×××63的信用卡对卡号为62×××26的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为461000元，分期36期（一个月为一期）。然而，被告未依约按时足额还款，暂计至2016年7月23日拖欠数额合计431201.6元（其中本金431201.6元）。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查一，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0787号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
另查二，经原告申请，本院于2017年4月12日作出（2017）粤1302民初1541号之一《民事裁定书》，裁定查封被告邓建忠名下位于惠州惠城区水口街道办事处东江工业城商住B5第1号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】的房地产权，由此产生的保全费2720元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年7月23日合计431201.6元），有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告邓建忠下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告邓建忠公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告邓建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邓建忠之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0787号]及《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告邓建忠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计431201.6元（其中本金431201.6元，利息、滞纳金暂计至2016年7月23日为0元；2016年7月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告邓建忠应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8293元，保全费2720元（原告均已预交），由被告邓建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8702号
上诉人（原审原告）：麻新哲。
委托诉讼代理人：韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈愚，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季世村。
委托诉讼代理人：李少武，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨加建。
委托诉讼代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市新霸上广告有限公司，住所地西安市未央区团结大道98号。
法定代表人：季世村，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少武，陕西至正律师事务所律师。
上诉人麻新哲因与被上诉人季世村、杨加建、西安市新霸上广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0122民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2233号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费16597元，麻新哲已预交，退还麻新哲。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段 蓓
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1501号
申请执行人惠东县水务局。住所地：惠州市惠东县。
负责人陈惠振，局长。
委托代理人黄容其，惠东县水务局工作人员。
被申请执行人惠东县天然温泉沐浴店。住所地：惠东县。
经营者赖小波。
申请执行人惠东县水务局依据作出的惠东水务[2017]行罚第011号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准，擅自从XX村XX坝打井引接水管抽取地下（热）水，用于旅游度假酒店的温泉沐浴等旅游经营生产，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条以及《取水许可和水资源征收管理条例》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源征收管理条例》第四十八条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款人民币30000元；2、责令停止违法取水行为，拆除违法取水设施。2017年4月27日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并书面告知其权利与义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。经查，被申请执行人已缴纳了罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的”及《取水许可和水资源征收管理条例》第四十九条“未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款”的规定，申请执行人作出关于罚款处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予支持。但是，申请执行人向本院申请执行责令停止违法行为，拆除违法取水设施的申请事项，由于上述法律法规已授予行政机关强制执行权，申请执行人向本院申请执行该项申请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县安墩镇天然温泉沐浴店作出的惠东水务[2017]行罚第011号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 周小榆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2136号
原告上海汤森安防科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人俞伟荣，总经理。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告上海璞玉门业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆代胜，董事长。
委托代理人熊伟，上海通润律师事务所律师。
本院在审理原告上海汤森安防科技有限公司与被告上海璞玉门业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汤森安防科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1494元，合计人民币1519(原告预付)，由原告负担。
审判员 金 一
二〇一六年四月十三日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终209号
上诉人（原审原告）王玉勤，又名王聘，女，1943年12月8日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）赵明亮，男，1965年5月17日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇东郊路，系王玉勤之长子。
上诉人（原审原告）赵光辉，1979年1月11日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇东郊路，系王玉勤之次子。
三上诉人委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘希华，又名刘铁山，男，1941年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）王美兰，女，1960年10月1日出生，汉族，住址同上，系刘希华之妻。
被上诉人（原审被告）刘国栋，男，1985年3月2日出生，汉族，住址同上，系刘希华之子。
三被上诉人委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉因排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵光辉及上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉的委托代理人景齐志，被上诉人刘希华、王美兰及被上诉人刘希华、王美兰、刘国栋的委托代理人关留念到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。被上诉人刘希华、王美兰、刘国栋对上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉在原审时提交的驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的驻天工司鉴所（2010）建质鉴字第057号鉴定意见书、补充鉴定、加固方案以及驻马店市博信会计师事务所有限公司出具的驻博信司鉴所（2011）工鉴字第002号鉴定意见书提出异议，并在本院再审审理期间申请重新鉴定，原审法院在对本案进行审理时应当对本案涉及的上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉的房屋质量与被上诉人刘希华、王美兰、刘国栋建房之间是否存在因果关系及相关事宜进行重新鉴定并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1096号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终209号
上诉人（原审原告）王玉勤，又名王聘，女，1943年12月8日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）赵明亮，男，1965年5月17日出生，汉族，住上蔡县，系王玉勤之长子。
上诉人（原审原告）赵光辉，1979年1月11日出生，汉族，住上蔡县，系王玉勤之次子。
三上诉人委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘希华，又名刘铁山，男，1941年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）王美兰，女，1960年10月1日出生，汉族，住址同上，系刘希华之妻。
被上诉人（原审被告）刘国栋，男，1985年3月2日出生，汉族，住址同上，系刘希华之子。
三被上诉人委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉因排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵光辉及上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉的委托代理人景齐志，被上诉人刘希华、王美兰及被上诉人刘希华、王美兰、刘国栋的委托代理人关留念到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。被上诉人刘希华、王美兰、刘国栋对上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉在原审时提交的驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的驻天工司鉴所（2010）建质鉴字第057号鉴定意见书、补充鉴定、加固方案以及驻马店市博信会计师事务所有限公司出具的驻博信司鉴所（2011）工鉴字第002号鉴定意见书提出异议，并在本院再审审理期间申请重新鉴定，原审法院在对本案进行审理时应当对本案涉及的上诉人王玉勤、赵明亮、赵光辉的房屋质量与被上诉人刘希华、王美兰、刘国栋建房之间是否存在因果关系及相关事宜进行重新鉴定并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1096号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 乐
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执395号
关于申请执行人于晓礁、马百连、于晓丹与被执行人刘刚侵权责任纠纷一案，（2017）辽1282民初2362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于晓礁、马百连、于晓丹于2018年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人经协商，给付申请执行人16万元，剩余案件款申请执行人放弃，此案结案。
本院认为，（2017）辽1282民初2362号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于晓礁、马百连、于晓丹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2660.00元已由被执行人刘刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初2362号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 婧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1592号
原告：崔国平，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告：石磊，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。
原告崔国平诉被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告崔国平于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔国平撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初101号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人董昭，男，1988年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无固定职业，住天门市（户籍所在地：天门市）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被天门市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人董昭犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人董昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月4日18时许，被告人董昭将其驾驶的车牌为R8TM80的白色东风牌小轿车停在本市美惠酒店马路对面，在车内将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）1片和疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋以100元的价格卖给吴某，被民警当场抓获。民警在吴某身上查获红色药片1片，净重0.09克，白色晶体1袋，净重0.16克；在被告人董昭身上查获红色药片14片，净重1.25克，白色晶体2袋，净重0.34克；在被告人董昭的车内查获红色药片碎片1块，净重0.04克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定：查获的上述红色片剂和白色晶体均检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人董昭在开庭审理过程中亦无异议，且被告人董昭的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，扣押清单，涉案毒品称量记录、提取检材记录，辨认笔录，情况说明等书证；证人吴某、唐某的证言；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人董昭违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人董昭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起，至2018年9月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖于
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈诗
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第27号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，男，1988年7月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2013年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
辩护人李丽，江苏朗华律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人李某及其辩护人吕青松、李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日，被告人李某在本市栖霞区鹂岛路51号丽岛花园一车库内，容留王某、涂某、高某、徐某、汪某某吸食毒品甲基苯丙胺。
当日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、陈某某、汪某某、王某、涂某、徐某、高某的证言、行政处罚决定书、物证鉴定书、物证检验报告书、检查笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节，对被告人李某某不宜适用缓刑，故对辩护人建议对被告人李某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）；罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 李银香
人民陪审员 马润珍
二〇一四年一月二十九日
见习书记员 苗 天
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03270号
申请执行人：王占宏，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李承耀，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：邱雯，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李承耀、邱雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李承耀、邱雯银行存款2414580元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 潘德丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 葛自然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03270号
申请执行人：王占宏，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李承耀，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：邱雯，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02882号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李承耀、邱雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李承耀、邱雯银行存款2414580元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 潘德丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 葛自然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑶执字第03270号 申请执行人：王占宏，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区定远路汪塘小区15-204号，身份证号码340121197608032535。 被执行人：李承耀，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路合浦南村28幢101室，身份证号码340102198801272018。 被执行人：邱雯，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇老街38号，身份证号码340123198811300045。 本院作出的（2015）瑶民一初字第02882号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李承耀、邱雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李承耀、邱雯银行存款2414580元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 执行员 朱 昊 执行员 潘德丽 二〇一五年十二月二十四日 书记员 葛自然
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂13民终430号
上诉人（一审被告）:傅素萍，女，1983年10月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区寺山乡寺山村民委寺山西街***号，现住南宁市江南区。
被上诉人（一审原告）:刘增渊，男，1985年10月6日出生，汉族，住广西南宁市。
被上诉人（一审被告）:黄彪，男，1984年4月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
上诉人傅素萍与被上诉人刘增渊、黄彪民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人傅素萍、被上诉人刘增渊到庭参加诉讼，被上诉人黄彪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由上诉人傅素萍偿还被上诉人刘增渊借款87000元及支付利息5000元，合计92000元，定于2017年8月13日前偿还10000元，于2017年12月31日前偿还10000元，于2018年5月31日前偿还20000元，于2018年12月31日前偿还20000元，于2019年5月31日前偿还32000元；
二、如上诉人傅素萍未按本协议第一项任意一个偿还期限偿还上述款项，则第一项的还款计划不再执行，视为未偿还款项全部到期，被上诉人刘增渊可以向一审法院申请执行；
三、本案一审案件受理费2780元（已由刘增渊预交），由被上诉人刘增渊负担1390元，由上诉人傅素萍负担1390元，傅素萍须于2017年12月31日前直接向刘增渊支付。二审案件受理费2780元（已由傅素萍预交），因调解减半收取1390元，由上诉人傅素萍负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人在调解协议上签字，即具有法律效力。兴宾区人民法院（2016）桂1302民初98号民事判决书自动撤销。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。
审判长 卢 怡
审判员 侯永魁
审判员 黄月秀
二〇一七年八月三日
书记员 龙 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执716号
申请执行人刘小凤，居民。
申请执行人刘某。
被执行人姬长泽，居民。
被执行人姬小磊，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第919号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 李建辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20241号
原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：沈川，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：张玉英，女，1962年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海千亿物业有限公司与被告张玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序。原告上海千亿物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1157号
原告：黄宝华。
被告：朱华英。
被告：励维世。
原告黄宝华为与被告朱华英、励维世民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告黄宝华、被告朱华英到庭参加诉讼。被告励维世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝华起诉称：2010年2月9日，朱华英向刘学章借款5万元，约定利息按月息6分结算，该借款由励维世提供担保；刘学章向朱华英交付借款5万元后，朱华英随即向刘学章出具借条“今朱华英向刘某父亲刘学章借人民币伍万元整，月息6分；借款人朱华英，担保人励维世”一份。此后，刘学章多次通过多种方式向励维世、朱华英催讨未果。2013年7月26日，刘学章与黄宝华签订《债权转让协议》，约定上述债权由刘学章转让予黄宝华享有，并向朱华英、励维世发出了通知。时至今日，朱华英仍未履行还款责任，励维世亦未履行担保责任。原告黄宝华诉至法院，请求判令：1、被告朱华英归还借款本金5万元；2、被告朱华英按年利率5.6%的四倍支付利息，自2010年2月9日起计算至判决书确定履行之日止；3、案件受理费由被告朱华英承担；4、被告励维世对被告朱华英的上述债务承担连带责任。庭审中，原告黄宝华变更第2项诉讼请求为：被告朱华英按年利率5.6%的四倍支付利息，自2011年2月10日起计算至判决书确定履行之日止。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明朱华英向刘学章借款5万元，约定利息6分，由励维世提供担保的事实；
2、债权转让协议一份，证明刘学章将本案所涉债权转让给黄宝华的事实；
3、债权转让通知书及邮政快递详情单两份，证明权利人刘学章已将债权转让事宜通知两被告的事实。
被告朱华英答辩称：原告陈述的借款、担保及债权转让是事实，但其不清楚励维世已支付的借款本息，且其经济困难，无能力返还借款。
被告朱华英没有向法院提交证据。
被告励维世未作答辩，也未向本院提交证据。
本院据原告黄宝华的申请通知证人刘某出庭作证，证人陈述：其系刘学章的女儿，原系两被告的房东。2010年2月9日，朱华英因工程所需向刘学章借款，刘某从刘学章处拿来5万元现金，在刘某的办公室中将现金交给朱华英，由励维世提供担保，朱华英当即出具借条一份，励维世在借条上担保人处签字。2011年8月，励维世支付借款11个月的利息33000元，此后两被告就未支付过借款本息。2013年7月26日，刘学章与黄宝华签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给黄宝华，并于2013年8月向两被告邮寄债权转让通知书。
经庭审质证，对当事人提交的证据，本院作如下认证：
对原告提供证据，被告励维世放弃质证权，被告朱华英没有异议。本院认为，该证据符合三性原则，可作为认定事实的相关依据。
对证人刘某的证言，原告没有异议，被告朱华英对证人陈述的借款及债权转让事宜没有异议，但其不清楚励维世支付款项情况。本院认为，证人证言能证明原告借款、债权转让事宜及励维世支付刘学章人民币33000元。
经审理查明，本院认定如下事实：
2010年2月9日，朱华英向刘学章借款5万元，约定月息6分，由励维世提供担保，朱华英出具借条一份，励维世在担保人处签字。2011年8月，励维世支付刘学章33000元。2013年7月26日，刘学章与黄宝华签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给黄宝华，并于2013年8月向两被告邮寄债权转让通知书，后两被告未履行相应的义务。2013年8月27日，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，刘学章与朱华英之间借款合同关系及与励维世之间的担保合同关系依法成立。刘学章与朱华英约定按月息6分支付利息，因该借款的利率违反国家有关限制借款利率的规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超过部分不予保护。励维世于2011年8月支付款项33000元，而截止2011年8月8日应付的利息为16800元（按本金50000元按年利率5.6%的四倍计算），故其余的16200元应视为支付借款本金，此时尚有借款本金33800元未支付。刘学章将本案债权转让给黄宝华，并履行了通知义务，债权已依法转让，朱华英应向黄宝华履行归还借款及支付利息的义务，励维世应向黄宝华履行担保义务，但朱华英、励维世均未按约履行，应承担相应的民事责任。因此，本院对黄宝华要求朱华英返还借款33800元、支付自2011年8月9日起的相应利息及由励维世承担相应连带责任的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华英于本判决生效后十日内返还原告黄宝华借款33800元；
二、被告朱华英于本判决生效后十日内支付原告黄宝华利息（按本金33800元按年利率5.6%的四倍自2011年8月9日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告励维世对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告黄宝华负担405元，由被告朱华项负担645元，被告励维世负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王学聪
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 盛 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31190号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡华苗。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡华苗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡华苗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,251.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,251.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18403号
罪犯邓禹红，男，1978年5月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇七年十二月二十六日作出（2007）昆刑一初字第203号刑事判决，以被告人邓禹红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年二月二十二日以（2008）云高刑终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓禹红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓禹红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓禹红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓禹红减去有期徒刑一个月（刑期自2007年4月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01999号
原告李同超，男，1968年4月7日生，汉族，农民，住柘城县伯岗乡李老家村*组***号。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告张志良，男，1978年12月6日生，汉族，农民。
被告张传往（网），男，1957年7月16日生，汉族，农民，系被告张志良父亲。
原告李同超因与被告张志良、张某劳务合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李同超及其委托代理人白刚到庭参加诉讼，被告张志良、张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李同超诉称：2013年9月份被告张志良在睢县承建了康桥半岛小区8号楼的楼房工程，被告张某负责带班监工。二被告雇佣原告在工地上干内外粉活，工程结束后，二被告未给原告结清工资，经原告催要，被告张某给原告出具了一张13000元的欠条，可至今仍未支付工钱。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款13000元。
被告张志良、张某未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：2013年11月28日被告张某给原告出具的欠条一份。证明：被告张志良、张某拖欠原告13000元工资款的事实。
本院认为，被告张志良、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据形式合法、内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月至11月期间，原告跟随被告张志良在睢县康桥半岛小区干楼房的内外粉活，被告张某是被告张志良的父亲，负责被告张志良承包工地上的后勤管理工作。被告张志良拖欠原告13000元工资款未结清，被告张某在2013年11月28日给原告出具了欠款13000元的欠条一份。后经原告催要，二被告未支付原告工资，引起本案诉讼。
本院认为，被告张志良雇佣原告在建筑工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告张志良欠原告13000元工资款未付的事实清楚。因此对于原告要求被告支付13000元工资款的诉讼请求，应予支持。因被告张某不是接受劳务一方，不承担支付原告工资的责任，对于原告要求被告张某支付工资的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良于本判决生效之日起5日内支付原告李同超工资款13000元；
二、驳回原告李同超对被告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，由被告张志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张万事
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2774号
原告：史现龙，男，1966年9月5日出生，汉族，天津市南开区永瑞德五金经营部经营者。
委托代理人：史瑞霄（系史现龙之子），男，1992年2月13日出生，汉族。
被告：韩艳彬，男，1982年4月8日出生，汉族。
原告史现龙与被告韩艳彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史瑞霄到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
史现龙向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告货款64571元。2、判令被告向原告支付自逾期还款日起利息7533元。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告自2010年开始业务往来，被告购买原告五金材料。被告于2015年6月1日向原告出具欠条，确认欠原告货款64571元。经原告催要，此款被告至今未付。
韩艳彬未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年建立业务关系，双方口头约定由被告购买原告五金材料。2015年6月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款64571元。经原告催要，此款被告至今未付。
本院认为：原、被告达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，被告收货后未及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款64571元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息7533元的诉讼请求，因双方对此没有约定，原告亦未提供证据证实该项主张的依据，对此本院不予支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩艳彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史现龙货款64571元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，诉讼保全费741元，合计2343元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费560元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一七年××月××日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初5236号
原告：林栋城，男，1977年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈波强，男，1993年7月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告林栋城与被告陈波强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。林栋城于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，林栋城以与陈波强在庭外私自解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林栋城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林栋城负担。
审判员 庄江海
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈巧楡
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初491号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭群鸽，男，1971年6月13日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人郭群鸽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日经常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人郭群鸽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人郭群鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人郭群鸽于2017年11月12日19时55分许，饮酒后驾驶车号牌为苏Ｅ×××××的微型普通客车从常熟市董浜镇安庆路蒸味菜馆门口出发，行驶至民泰路后逃避检查，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭群鸽血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人郭群鸽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭群鸽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭群鸽对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人郭群鸽于2017年11月12日19时55分许，饮酒后驾驶车号牌为苏Ｅ×××××的微型面包车从常熟市董浜镇安庆路蒸味菜馆门口出发，行驶至民泰路遇交警设卡检查准备掉头绕道行驶，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭群鸽血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郭群鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人叶某、钱某的证言笔录，面包车照片，行车路线图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭群鸽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭群鸽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭群鸽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人郭群鸽适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭群鸽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 宁
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1023号
原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。
被告：刘安平，男，1960年5月11日生，汉族，住：吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙杰，系被告妻子。
原告吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）与被告刘安平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭物业公司的委托诉讼代理人徐志军、被告刘安平的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘安平支付所拖欠物业费3609元，滞纳金130元，共计3739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘安平为湘潭物业公司签约从事物业服务管理下的东方新村小区3栋4单元5-2号业主，面积150.383平方米。该户自2013年1月1日至2017年12月31日累计欠费48个月，共计3609元，缴纳标准0.5/月/平方米，缴纳方式按年缴纳，另依据《东方新村物业合同》第三章第十六条约定，滞纳金按年缴费的月千分之三计算，时间为2013年1月1日至2017年12月31日（即48个月），金额为130元，两项合计为3739元，请求法院予以支持。
刘安平向本院提交书面答辩意见，一、吉林市湘潭物业服务有限公司提出的民事起诉状依据是《东方新村物业服务合同》，时间为2013.01.01-2017.12.31，但是在此期间该小区未召开过业主委员会，未选举过业主代表。本人对此期间的《东方新村物业服务合同》的合法性有异议。二、对2018年6月4日接到的吉林市龙潭区人民法院传票等文件中的民事起诉状内容存在异议，被告人姓名、联系电话出现勾抹现象；拖欠原告的物业费计算结果错误，自2013/1/1-2017/12/31欠费时间不准确，本人于2017年9月中旬已经向该公司缴纳2017年的物业费；起诉状中东方新村3#楼4单元502号房间建筑面积错误，应为：150.283平方米；对起诉状中第2条的本案诉讼中所产生一切费用由被告人承担提法不妥。三、该小区在2017年春季由龙潭区政府投资进行改造，近几年经常发生停水、停电现象，时间长达近5日，从未看到过该物业公司任何告示，本人在停电期间曾与龙潭电业局联系使停电问题得到尽快解决，但物业公司还未找到停电的原因及解决的办法，楼宇门维修也不及时修理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：刘安平是龙潭区湘潭街东方新村3号楼4单元5-2号业主，该房屋面积为150.283平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明：湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为刘安平提供物业服务，刘安平应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求刘安平给付该户自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求刘安平给付自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费的额度，本院酌定按2885.4元（150.283×0.5元/月×48个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，本院不予支持。对湘潭物业要求刘安平支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘安平于本判决生效后十日内给付原告吉林市湘潭物业服务有限公司物业费2885.4元；
二、驳回吉林市湘潭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘安平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担5元，被告刘安平负担20元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 卓
二〇一八年六月二十九日
书记员 王艺潞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1816号
罪犯吴启德，男，1988年8月15日出生，苗�，湖南省龙山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年3月24日作出（2014）温欧刑初字第354号刑事判决，认定被告人吴启德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴启德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年4月至2017年12月，先后获得以下奖励：新表扬2次：（17/6、11月）旧表扬13次：（14/9、11月；15/2、5、6、9、11月；16/1、4、5、8、10、12月）单项表扬1次：（15/12百日安全竞赛）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴启德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴启德减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月22日起至2018年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初572号
原告：成立本，男，1955年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：成喜莲，女，1965年1月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告成立本与被告成喜莲返还原物纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵银银
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1491号
申请执行人惠东县水务局。住所地：惠州市惠东县。
负责人陈惠振，局长。
委托代理人黄容其，惠东县水务局工作人员。
被申请执行人惠东县胜和堂温泉度假村。住所地：惠东县。
投资人张志华。
申请执行人惠东县水务局依据作出的惠东水务[2017]行罚第005号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准，擅自从XX村XX坝打井引接水管抽取地下（热）水，用于旅游度假村酒店的温泉沐浴等经营生产，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条以及《取水许可和水资源征收管理条例》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源征收管理条例》第四十八条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款人民币50000元；2、责令停止违法取水行为，拆除违法取水设施。2017年4月27日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并书面告知其权利与义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行以下项目：1、罚款人民币50000元及加处罚款50000元；2、拆除违法取水设施。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”及《取水许可和水资源征收管理条例》第四十九条“未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款”的规定,申请执行人作出的惠东水务[2017]行罚第005号行政处罚决定中关于罚款的处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该项处罚内容已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请强制执行罚款的处罚符合法律规定，应准予执行。对于其拆除违法取水设施的强制执行申请，因上述法律法规已授权行政机关有自行拆除的权利，故应由行政机关自行组织实施，对该项执行申请本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县胜和堂温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第005号行政处罚决定中关于罚款50000元及加处罚款50000元的执行申请。
二、驳回申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县胜和堂温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第005号行政处罚决定中关于拆除违法取水设施的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。申请执行人可在本裁定送达之日起向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容，申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁小东
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 周小榆
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢常保字第3号
申请人：胡某某。
被申请人：余某。
申请人胡某某与被申请人余某诉前财产保全一案中，于2011年2月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人余某的鄂j61668／鄂j×××××（挂）号车价值200000元部分。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人余某的鄂j×××××／鄂j×××××（挂）号车价值200000元部分。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 詹林泉
二〇一一年二月二十四日
书记员 严 璀
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11964号
原告：王小松，男，汉族，1990年11月5日生，住云南省大理白族自治州祥云县，
委托诉讼代理人：王敏，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明宽胜经贸有限公司，营业场所云南省昆明市五华区龙泉路113号一栋一楼七号，统一社会信用代码91530102309698072R。
法定代表人：李忠茂。
原告王小松诉被告昆明宽胜经贸有限公司车辆赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告昆明宽胜经贸有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2016年11月3日签订《租车及劳务服务协议》，原告向被告租赁车辆使用，同时原告根据协议约定向被告支付租车押金10000元。2017年3月21日原告将租赁车辆退还被告，被告出具《收条》给原告，收条上明确了车辆押金10000元，待原告处理完违章后于2017年4月21日退还车辆押金，原告处理完违章后向被告主张退还押金，但被告至今未将剩余押金10000元退还原告，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告租车押金10000元。二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告签订《租车及劳务服务协议》，约定被告提供车辆供原告租赁使用，原告交纳10000元作为租车押金，并按月交纳租金1680元给被告作为租车费用，逾期缴纳按日万分之五计息。协议有效期为一年，自2016年11月2日起至2017年11月2日止。协议到期后，若双方无其他异议，自行顺延一年。协议同时对押金作了约定，即乙方不再租赁时，并无任何违章、责任事故，无经济纠纷，乙方指定一名驾驶员来承包车辆，车辆如有人为损伤，由乙方负责。在包车期间甲方提出卖车，乙方无条件交出车辆及随车证件，甲方退还押金，终止协议。如乙方违约，提前结束包车协议，甲方不退押金。同时，原告缴纳了押金，双方并对承租车辆进行了交接。2017年3月21日，被告出具《收条》载明：收到原告退还承租车辆，车辆押金10000元，待原告处理完违章后，于2017年4月21日退还车辆押金。
本院认为:原告与被告签订的《租车及劳务服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据审理查明，2017年4月21日，被告出具《收条》载明：“收到原告退还承租车辆，车辆押金10000元，待原告处理完违章后，于2017年4月21日退还车辆押金。”的事实。应认定为双方协议解除《租车及劳务服务协议》，双方应按协议履行各自的义务。本案原告未提交证据证实其已处理完违章事宜，并承担因违章应承担的相应责任，故对其诉请由被告退还原告租车押金10000元的诉讼请求，本院不予支持。本案原告在取得处理完相关违章事宜的证据后，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：
驳回原告王小松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告王小松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨梦婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初603号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人孙达称，男，1979年11月30日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，本科文化，无业，户籍地南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年8月10日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月22日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人孙达称犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人孙达称到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日23时许，被告人孙达称酒后驾驶桂Ａ×××××牌汽车行驶至南宁市高新区金御华尊酒店门前路段时，与被害人廖的那驾驶并载有张某的南宁市F05X7牌电动车发生碰撞，致二被害人受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，孙达称负该事故的全部责任；经检验，孙达称的静脉血液中乙醇浓度为183.5mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、被害人廖的那、张某的陈述、被告人孙达称的供述和辩解、乙醇定量检验报告、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人孙达称在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙达称对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙达称犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙达称违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙达称醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。孙达称归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙达称犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年十二月八日
书记员 何金莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初516号
原告：张文成，男，1959年5月8日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：潘其洪，男，1972年8月8日生，汉族，住响水县。
被告：潘玉贵，男，1948年1月26日生，汉族，住响水县。
原告张文成与被告潘其洪、潘玉贵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托诉讼代理人王胜军、被告潘其洪到庭参加诉讼，被告潘玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款5万元，并承担该款自2016年8月18日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘玉贵、潘其洪系父子关系。两被告于2016年5月18日立据向原告借款5万元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为2.2%。借款到期后，经原告多次催要，两被告仅仅支付了部分利息，余款至今未还。
被告潘其洪辩称，我对原告起诉的借款事实没有异议，但是我后来归还的3000元应当为本金，不是利息。因我目前经济困难，无力一次性偿还，请求调解由我负责分期还款。
被告潘玉贵未作答辩。
原告张文成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年5月18日以潘其洪为借款人，潘玉贵为担保人出具给原告张文成的5万元借条。被告潘其洪经质证没有异议，被告潘玉贵未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告潘其洪于2016年5月18日立据向原告张文成借款5万元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为2.2%，并由被告潘玉贵提供连带责任保证，保证期限为主债务期满之日起二年。当日原告张文成预扣三个月的利息3300元，实际给付被告潘其洪借款46700元。借款到期后，被告潘其洪支付原告利息3000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得在本金中预先扣除，原告在交付借款时预先扣除三个月的利息3300元，故应当按照实际交付的款项返还借款并计算利息。被告潘其洪未按双方约定的期限履行还款义务，原告张文成要求借款人潘其洪及保证人潘玉贵连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人潘玉贵承担保证责任后，有权依法向借款人潘其洪进行追偿。对于被告潘其洪辩称的借款到期后3000元还款应当计算为本金的问题，因双方对于该款的性质未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当优先抵充借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘其洪在本判决生效后15日内偿还原告张文成借款46700元，并承担该款利息（自2016年8月18日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止）；
二、被告潘玉贵对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告潘其洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告张文成负担41元，被告潘其洪、潘玉贵负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十日
书记员 王德才