重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12532号
原告李溪，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码：915000002030377780。
法定代表人刘艺，董事长。
委托代理人谭璨，女，1990年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告李溪与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称“重庆建工七建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，被告重庆建工七建公司提出管辖权异议申请。本案在管辖权异议审查完毕后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李溪及其委托代理人游国平，被告重庆建工七建公司的委托代理人谭璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李溪诉称：位于重庆市渝北区X街道X项目系被告承建。2012年2月，原告与被告项目部工作人员徐某联系承包外墙装饰工程（包工包料），双方约定好单价、工期等后原告进场施工，于2012年10月竣工。原告经与被告项目部结算，被告应付总工程款2671467元，扣除被告支付的工程进度款和质量保证金，尚有工程款248000元未支付。现起诉要求：1.判令被告给付原告劳务工程款248000元，并自2013年4月11日起以248000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至本清时止（截止2015年7月7日约为18749元）；2.判令被告退还质量保证金71671元。
被告重庆建工七建公司辩称：对原告所述的欠款事实不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆建工七建公司系位于重庆市渝北区X街道X项目的承包人。2013年3月25日，重庆建工七建公司X工程项目部出具《关于支付X项目劳务费、材料费相关款项的承诺书》，载明：“1.X项目由重庆南方集团开发，建工七建总承包后由建工七建X项目部全额风险承包经营；2.本工程原竣工日期为2011年7月8日，因工程拖期而导致无法按时回收工程进度款，该项目的各种应付款项被长期拖欠；3.该工程现已具备在2013年3月份通过竣工验收，能够在2013年4月份向南方集团申请支付到位部分工程进度款；4.各债权人已完善相关结算手续，欠付款已经过双方确认，现向X项目各债权人进行如下承诺：1.在2013年5月10日前，按各债权人欠付款50%的比例支付给各债权人。2.积极采取其他办法筹集资金弥补资金缺口，使各债权人的尾款在2013年6月1日前全部付清。”被告重庆建工七建公司在该《承诺书》上加盖其公司的信访专用章。
2013年4月11日，被告重庆建工七建公司X项目部出具《X项目财务结算清单》一份，内容为：项目名称X项目B2组团项目，业主全称重庆南方集团有限公司，分包方全称本道外墙涂料劳务，结算金额2671467元，分包方累计应收款2599796.5元，欠收款71670.5元（工程质保金3%，质保期二年2389016.79×3%），原告李溪在分包单位处签字确认，被告重庆建工七建公司项目部会计刘瑜、主管张明全在项目部处签字确认。被告重庆建工七建公司曾通过银行转账方式向原告支付过工程款。审理中，原、被告均称双方未签订书面合同；原告称被告重庆建工七建公司在结算后支付了2351796元，尚欠工程款248000元未支付，尚有质量保证金71671元未退还；原告称其起诉的资金利息即为资金占用损失，自愿要求从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。
另查明，2015年6月26日，重庆本道建筑材料有限公司出具说明一份，载明：“李溪于2012年与我司协商准备以重庆本道建筑材料有限公司的名义与重庆建工第七建司签订有关建筑工程合同。后续李溪未用我司相关资质、印件，李溪在渝北区X项目的债权债务与我司无关，属李溪个人所有。”
再查明，张明全与重庆建工七建公司劳动合同纠纷一案，张明全于2013年11月4日向本院提起诉讼，审理查明：位于重庆市渝北区X街道的重庆X项目由重庆建工七建公司承建。2012年9月10日，重庆建工七建公司向重庆南方集团有限公司出具《报告》一份，载明“相关问题请和我司张明全联系”。2012年10月26日，重庆建工七建公司又出具《授权委托书》一份，主要内容为：授权张明全为X项目的管理代表直至工程结束，代表重庆建工七建公司与重庆南方集团有限公司项目部协调后续工程的工作安排、协调工程结算等。2013年1月10日，重庆建工七建公司签订的《临时资金投入使用合同》中载明张明全系X的项目部负责人。2012年11月6日，张明全作为项目部负责人在《X项目财务结算清单》签字。重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第06139号民事判决书查明：2013年3月25日，张明全作为重庆建工七建公司X的项目部代表人出具《承诺书》。本院认定，张明全作为重庆建工七建公司承建的重庆X项目的项目负责人，重庆建工七建公司对张明全为X项目主管无异议，张明全于2012年9月1日至2013年8月31日在重庆建工七建公司工作的事实成立。本院于2014年2月8日作出（2013）渝北法民初字第16854号民事判决书。重庆建工七建公司不服提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）渝一中法民终字第03350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有关于支付X项目劳务费材料费等相关款项的承诺书、X项目财务结算清单、重庆本道建筑材料有限公司出具的说明、中国建设银行个人活期明细查询结果、（2014）渝北法民初字第07212号民事判决书、（2014）渝北法民初字第07243号民事判决书、（2013）渝北法民初字第16854号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第03350号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：被告重庆建工七建公司承包X项目后，张明全成为被告重庆建工七建公司X的项目负责人，代表重庆建工七建公司与重庆南方集团有限公司协调后续工程的工作安排、协调工程结算等。虽然张明全系代表重庆建工七建公司与重庆南方集团有限公司之间就X项目履行相关的职责，但张明全代表被告重庆建工七建公司项目部与原告李溪进行了结算，被告重庆建工七建公司在付款的书面承诺书上加盖有重庆建工七建公司信访专用章，足以证明被告重庆建工七建公司确认重庆建工七建公司项目部与包括本案原告在内的债权人之间的结算并有欠款的事实。
虽无证据证明被告重庆建工七建公司与原告李溪签订有书面建设工程施工合同，但双方存在事实上的建设工程施工合同关系。根据我国法律、行政法规规定，个人不能取得建设工程施工资质，故双方之间形成的事实上的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。合同虽无效，但重庆建工七建公司仍应按结算金额和书面承诺的付款时间向原告李溪支付工程价款。原告李溪主张被告重庆建工七建公司尚欠工程款248000元未支付，被告重庆建工七建公司应予支付。原告李溪主张以未付的248000元为本金，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至本金付清之日止，符合相关规定，应予支持。原告要求被告退还质量保证金71671元，根据本案《X项目财务结算清单》上载明的内容，被告重庆建工七建公司应当退还原告李溪质量保证金71670.5元，本院对原告诉请中超出该标准的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告李溪支付工程价款248000元，并以248000元为本金，从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至本金付清之日止；
二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告李溪质量保证金71670.5元；
三、驳回原告李溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，减半收取1595元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李文婧