山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4753号原告(反诉被告)：孙登发，男，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔振海，山东浒源律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王熙，山东浒源律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙传义，男，汉族，农民，住梁山县。被告（反诉原告）：孙传坤，男，汉族，农民，住梁山县拳铺镇方西村**号。以上二被告(反诉原告)的委托诉讼代理人（特别授权）：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。原告（反诉被告）孙登发与被告（反诉原告）孙传义、孙传坤健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙登发及其委托诉讼代理人崔振海、王熙，被告（反诉原告）孙传义,被告（反诉原告）孙传义、孙传坤的委托诉讼代理人刘明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等共计40000元，二被告负连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，二被告因宅基地纠纷与孙登玺发生争执继而对孙登玺进行殴打，被告孙传义持木棍将孙登玺头面部打伤、孙传坤继而对孙登玺拳打脚踢，致使孙登玺头部严重受伤，昏倒在地,孙登玺被送往梁山县人民医院救治,经医院诊断为头面部受伤，并被鉴定为轻微伤。后孙登玺因无力交纳医疗费被迫出院。因被告孙传坤之前系服刑期间，现已刑满释放，故孙登玺再次起诉。综上所述，孙登玺因二被告侵权致使多处受伤，精神上也遭受较大痛苦。孙登玺为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所求。诉讼期间，孙登玺不幸死亡，原告孙登发作为孙登玺的法定继承人特申请作为原告继续参加本案诉讼。被告孙传义、孙传坤辩称，对于双方打架的事实无异议，但打架的起因是由孙登玺引起，孙登玺对此事发生有严重的过错，本案的二被告在纠纷中也被孙登玺、孙登友打伤，本案的原告孙登发作为孙登玺的继承人参加诉讼，在享有权利的同时也必须承担本案相应的赔偿责任的义务。反诉原告孙传义、孙传坤向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10000元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，反诉被告的弟弟孙登玺及案外人孙登友（孙登玺、孙登友、孙登发系亲兄弟）因宅基纠纷与二反诉原告发生争执继而对二反诉原告殴打，孙登玺持木棍、案外人孙登友持铁撬棍将反诉原告孙传坤头顶部、胳膊、背部、左腿打伤，后反诉原告孙传义到现场，被孙登玺持木棍打伤头面部、肩部。经梁山县公安局处理，反诉原告孙传义被治安拘留10日，反诉原告孙传坤被梁山县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，孙登玺及案外人孙登友被梁山县公安局治安拘留10日，双方互有受伤，且纠纷是由反诉被告兄弟两人先持械殴打反诉原告引起，错在反诉被告。因孙登玺在诉讼期间死亡，反诉被告孙登发作为孙登玺的法定继承人，依法应承担反诉的赔偿责任。反诉被告孙登发辩称，反诉原告提出的要求已经过了诉讼时效，请依法驳回二反诉原告的诉讼请求。本案发生在2016年4月28日，按照民法通则第136条的规定，身体受到伤害请求的诉讼时效是一年，本案是2017年12月14日提出的反诉，超过了诉讼时效。反诉被告孙登发是作为继承人参加诉讼，不应承担反诉原告孙传义和孙传坤的请求。本案发生是孙传义和孙传坤造成的，当时发生在孙登玺的宅子里，二反诉原告打伤孙登玺和孙登友是有明显过错的，二反诉原告应承担主要责任。原告孙登发为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、孙登玺、孙登发身份证复印件各一份、火化证明一份、梁山县拳铺镇方西村民委员会证明两份，证明孙登发与孙登玺为同胞兄弟关系，孙登玺作为本案原告因诉讼期间意外死亡，根据我国民诉法相关规定，由其哥哥孙登发继续参加本次诉讼，为本案适格原告。2、梁山县人民法院作出的（2016）鲁0832刑初205号刑事附带民事判决书一份、2016年6月21日孙传义询问笔录一份、2016年6月21日孙传坤询问笔录一份，证明被告孙传义与孙传坤共同将孙登玺打伤的事实，二被告侵犯了孙登玺的身体健康权，依法应承担孙登玺因此受伤产生的合理费用的赔偿责任。3、山东省医疗住院收费票据一份、山东省医疗门诊收费票据8份、患者费用汇总一份、住院病案一份（共12页），证明孙登玺2016年4月28日至5月9日在梁山县人民医院住院治疗11天，在梁山县中医院门诊处治疗产生医疗费共计4553.76元。经庭审质证，被告孙传义、孙传坤的质证意见为：对证据1无异议。对证据2判决书及两份询问笔录真实性无异议，但判决书及询问笔录能证实双方互有受伤。对证据3梁山县人民医院的住院收费票据的真实性无异议，对于2016年5月11日梁山县人民医院的门诊收费票据（尾号是8475）真实性有异议，孙登玺于2016年4月28日至2016年6月23日在梁山县人民医院住院治疗，不可能再出现急诊科治疗的费用，对尾号为2829的票据有异议，该票据没有时间，无法证实与本案的关联性。对2016年5月9日尾号为2080的票据有异议，该票据没有加盖医院的收费公章，无法证实孙登玺为此支付了票据上的费用。对2016年10月26日尾号为2851的票据有异议，没有医院的公章，无法证实孙登玺为此支付了票据上的费用。对于梁山县中医院出具的4张票据有异议，对尾号为8046/8042的票据收费科室是骨科门诊，与孙登玺的伤情不符，且票据孙登玺是在加盖公章后又书写的，无法证实其真实性，该两份票据均没有相应的门诊病历及相应的医嘱证明，无法证实孙登玺在该时间及地点进行了治疗。对于尾号为8044/8045的票据质证意见同对尾号为8046/8042的票据的质证意见。对于交通费的票据不再发表质证意见，请法庭酌定。对原告提交的住院病历和费用清单真实性无异议，住院病历和清单显示的伤者孙登玺住院的科室是耳科，与原告提交的中医院的单据所载明的科室是骨科不符，也能证实中医院的票据是虚假的，另外从病历上显示没有医嘱可以证实原告需要加强营养，因此原告要求的营养费没有事实依据，不应予以支持。反诉原告孙传义、孙传坤为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、2016年6月21日梁山县公安局梁公（拳）行罚决字【2016】00018号行政处罚决定书一份，证明孙登玺将两反诉原告打伤并被公安机关行政处罚的事实。反诉原告孙传坤在梁山县中医院的住院病历及诊断证明各一份、住院收费票据一份、孙传坤的门诊收费票据5份、孙传义的门诊收费票据一份、护理人员王风元的收入证明及扣发工资证明一份，证明本案的反诉原告孙传坤被孙登玺打伤后在梁山县中医院住院治疗10天，花费医疗费2969.76元。经庭审质证，反诉被告的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2中的孙传坤的住院收费票据及病历真实性无异议，对孙传坤在梁山县拳铺镇中心卫生院门诊收费票据5份真实性无异议，但对其所证明的问题有异议，孙传坤于2016年4月28日至2016年5月8日在梁山县中医院住院治疗，不可能在此期间在拳铺中心卫生院门诊处治疗。对孙传义门诊收费票据真实性无异议，对两份护理证明有异议，没有负责人签字，不能证明王风元实际在该公司工作的事实，同时反诉原告未提交王风元与所护理的人员之间的关系，并不能证明王风元作为护理人员的实际损失，并且在孙传坤住院收费票据中已经明确载明护理费的数额为178元，因此反诉原告不能再重复计算护理费用。反诉被告为支持其主张，当庭提交以下证据：梁山县人民检察院起诉书【梁检公诉刑诉（2016）156号】一份，证明反诉原告孙传坤系主犯，在本案中应当承担主要赔偿义务。二反诉原告的质证意见为：真实性无异议，但该起诉书已经被梁山县人民法院的刑事附带民事判决书依法确认的事实所确认。经审查，原告提交的孙登玺、孙登发身份证复印件、火化证明、梁山县拳铺镇方西村民委员会证明、（2016）鲁0832刑初205号刑事附带民事判决书、询问笔录来源合法、客观真实，且二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。原告提交的梁山县人民医院住院收费票据、住院病案和费用清单能够证明孙登玺在梁山县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4216.46元。原告提交的8份门诊收费票据中加盖梁山县中医院的门诊收费票据及未加盖任何公章的门诊收费票据均无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。原告提交的2016年5月11日加盖梁山县人民医院现金收讫章的门诊收费票据产生在原告治疗伤情期间，本院予以采信。反诉原告孙传坤、孙传义提交的行政处罚决定书能够证明本案的基本事实。反诉原告提交的梁山县中医院住院病案、诊断证明书及住院收费票据与其提交的孙传坤在梁山县拳铺中心卫生院的门诊收费票据相互矛盾，且反诉原告提交的梁山县中医院出具的相关手续不足以证明反诉原告孙传坤确实入住梁山县中医院治疗，本院不予采信。反诉原告提交的孙传义的门诊收费票据能够证明反诉原告孙传义花费医疗费130元。反诉原告提交的护理人员王风元的收入证明及扣发工资证明均没有出具人签字证明，不能证明护理人员的经济损失，且反诉被告亦不予认可，本院不予采信。反诉被告提交的梁检公诉刑诉（2016）156号梁山县人民检察院起诉书来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，下列事实予以认定：2016年4月28日，在梁山县拳铺镇方西村，孙登玺、孙登友与被告孙传义、孙传坤因宅基地问题发生争执并厮打，造成四人不同程度受伤。被告孙传坤致孙登友轻伤，构成故意伤害罪，本院作出（2016）鲁0832刑初205号刑事附带民事判决书，判决被告孙传坤有期徒刑一年（自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。孙登玺、被告孙传义、孙传坤均构成轻微伤。孙登玺被送往梁山县人民医院住院治疗11天，共花费医疗费4216.46元，在治疗期间孙登玺在急诊科治疗花费36元，以上共计4252.46元。被告孙传义在梁山县拳铺中心卫生院花费130元。孙登玺在诉讼过程中意外死亡，原告孙登发作为其法定继承人，申请作为原告继续参加本案诉讼。本院认为，孙登玺与被告孙传义、孙传坤之间因宅基地问题发生纠纷，并继而相互殴打，致孙登玺及二被告轻微伤，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原、被告双方均未提供确实充分的证据证明对方的伤系其自伤，故孙登玺及二被告双方的伤应认定为对方所致，依法应当互相赔偿。孙登玺向本院提起诉讼，在诉讼过程中，孙登玺死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第44条的规定，原告孙登发作为当事人承担诉讼。原告主张医疗费4553.76元，其中在梁山县人民医院治疗的费用4252.46元本院予以认定，其他费用无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。孙登玺的户籍所在地为梁山县拳铺镇方西村，其身份系农民，原告未向本院提交其收入状况的证明，故原告要求的误工费应参照上一年度农村居民的人均存收入标准13954元/年予以计算，故对原告主张的误工费420.53元（13954元÷365天×11天），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的护理费1716.9元，本院予以认定420.53元（13954元÷365天×11天）。对于原告主张的交通费1000元，考虑到受伤住院治疗产生交通费具有合理性和必要性，本院酌定原告的交通费为100元。对于原告主张的营养费2000元，在医院病案中未有相关医嘱证明，本院不予认定。对于原告主张的住院伙食补助费1100元，本院予以认定330元（30元/天×11天）。对原告主张的精损失费30000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费4252.46元、误工费420.53元、护理费420.53元、交通费100元、住院伙食补助费330元，以上损失共计5523.52元。被告孙传义、孙传坤提出反诉请求，要求原告赔偿相应的损失，但被告孙传坤提交的证据无法证明其损失情况。被告孙传义花费医疗费130元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案被告孙传义受到伤害的时间是2016年4月28日，其提起反诉的时间为2017年12月14日，被告孙传义未提供其他证据证明在此期间向原告主张过权利，诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，原告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故被告提出的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第44条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙传义、孙传坤于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙登发医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计5523.52元。二、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由原告孙登发负担375元，被告孙传义、孙传坤负担25元，反诉案件受理费25元，由反诉被告孙传义、孙传坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一八年四月二十四日书记员  王 玲