上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11337号
上诉人(原审原告)：吴甲，男，1982年7月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴张庙(吴甲之父)，男，1954年3月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：许某某，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金某某，女，1954年12月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：吴某某，男，2009年11月22日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：吴甲(吴某某之父)，身份情况详上。
上诉人(原审原告)：吴某1，男，2015年6月21日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：吴甲(吴某1之父)，身份情况详上。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金文强，男，1962年10月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：张慧珠，女，1966年5月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：金嘉伟，男，1990年9月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：朱进娟，女，1934年6月17日出生，汉族，住上海市。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。
上诉人吴甲、许某某、吴某某、吴某1(以下简称“吴甲方”)因与被上诉人金文强、张慧珠、金嘉伟、朱进娟(以下简称“金文强方”)共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初12465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴甲方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持吴甲方一审中的诉讼请求，要求判令上海市老新街XXX号(以下简称“涉案房屋”)补偿款中的人民币(以下币种均为人民币)1,691,699.20元归吴甲方所有。事实和理由：吴甲的母亲曾在涉案房屋做过三年户主，吴甲父母因结婚无房而分得房屋，面积仅有15.3平方米，属于困难户，吴甲小时候曾住涉案房屋，许某某在涉案房屋虽没有户籍，但基于与吴甲的婚姻关系而应属于共同居住人，吴某某、吴某1是在涉案房屋报出生的，故都应属于共同居住人，吴甲2015年7月7日所作的承诺未放弃过动迁利益，一审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
金文强方辩称，不同意吴甲方的上诉请求，吴甲从未在涉案房屋内居住，且已获得福利分房，许某某在涉案房屋无户籍，吴某某、吴某1虽有户籍，但系未成年人，不存在相关规定的特殊情况，吴甲方均不属于涉案房屋的共同居住人，一审法院认定事实清楚，吴甲方的上诉不成立，请求维持原判。
吴甲方向一审法院提出诉讼请求：分割涉案房屋的全部征收补偿利益，吴甲方分得其中的七分之四，要求金文强方连带给付。
一审法院认定事实：
一、当事人间身份关系
吴甲与许某某系夫妻，二人系吴某某、吴某1之父母；金文强与张慧珠系夫妻，二人系金嘉伟之父母，朱进娟系金文强之母；吴甲之母案外人金某某与金文强系同父异母之姐弟，二人之父为金元龙(已过世)，其与金某某之母离婚后，与朱进娟再婚。
二、涉案房屋基本情况及户口情况
涉案房屋原由金元龙租借，解放后，涉案房屋变为公有居住房屋，金元龙为承租人，后于2006年变更为金文强。租赁凭证记载：独用租赁部位为二进二层北中间，面积为18.5平方米，合用部位为天井。
涉案房屋征收时在册户籍为吴甲、吴某某、吴某1与金文强方，共计七人，其中户主为金文强(户口于1979年迁入涉案房屋，1982年4月5日后成为户主)，吴甲的户口于1992年4月20日自上海市康健路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“康健路房屋”)迁入，吴某某、吴某1的户口分别于2009年12月13日、2015年7月15日报出生在涉案房屋内；朱进娟的户口于2008年1月22日从上海市嘉定区徐行镇迁入，户口簿“职业”栏中为“退休农民”。
关于吴甲、吴某某、吴某1户口迁入的原因，吴甲方陈述：当时金元龙承诺将涉案房屋留给金某某，后因金文强顶替，金元龙愧疚，就让吴甲的户口迁入，并让其入住涉案房屋；后吴某某、吴某1迁入户口是为了跟着父亲吴甲的户口走。金文强方陈述：因金某某考虑吴甲就学，故将吴甲户口迁入涉案房屋，并承诺不居住；后吴某某、吴某1均系吴甲以就学为由，将户口迁入，并分别作出过承诺。
2015年7月7日，吴甲作为承诺人在“承诺书”上签字：“本人吴甲携长子吴某某、次子吴某1迁入金文强老新街XXX号户口本中。本人郑重承诺：今后老新街XXX号动迁产生的一切权益均由户主金文强全权分配，本人没有异议。”另，吴甲之母金某某也在该承诺书上签字。
三、涉案房屋居住情况
金某某结婚后搬离涉案房屋，涉案房屋由金文强及一家居住至2003年，后空关，或间歇性出租。吴甲方从未在涉案房屋居住过。吴甲方陈述，其知晓涉案房屋出租，但未向金文强方主张过租金收益。
四、征收补偿安置情况
2016年9月28日，上海市黄浦区人民政府对涉案房屋所在地块作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征〔2016〕8号)。2016年11月27日，金文强与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(协议编号3-131)，协议中写明：老新街XXX号二进二层北中间，房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积18.5平方米，换算建筑面积28.49平方米；涉案房屋价值补偿款为1,692,531.98元；不符合居住困难户的条件；装潢补偿14,245元；选择货币补偿方式；其他各类补贴、奖励费用1,141,856.19元。另，《结算单》还显示额外增加发放的费用为180,879.36元。综上，涉案房屋征收所得的全部补偿金额为3,029,513.36元。另，《征收补偿方案》显示，征收各项费用均未考虑在册户籍人口因素。
五、吴甲方他处房屋取得情况
1987年底1988年初，吴甲之父吴张庙分配康健路房屋一套，住房调配通知单显示，原住房(上海市大木桥路XXX弄XXX号)租赁户名为吴金发，家庭主要成员为妻卢根娣、子吴张庙、子吴福生、媳金某某、孙吴甲，新配房租赁户名吴张庙，家庭主要成员妻金某某、子吴甲，康健路房屋面积为15.3平方米；调配原因为结婚无房、分配住房。
一审法院认为，许某某在涉案房屋处不具有常住户口，吴某某、吴某1系未成年人，吴甲虽在涉案房屋处具有常住户口，但从未居住过，且其承诺涉案房屋动迁权益由金文强全权分配、本人无异议，该承诺系其真实意思表示，既不违法，也不损害社会公共利益，应属有效。故吴甲方要求分得征收补偿款的请求，法院难以支持。判决：驳回吴甲、许某某、吴某某、吴某1的诉讼请求。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，吴甲、吴某某、吴某1户籍虽在涉案房屋，但未在涉案房屋内居住，且吴甲曾有涉案房屋动迁权益由金文强全权分配不提异议的承诺，许某某户籍不在涉案房屋，基于上述事实，一审法院判决对吴甲方要求分得涉案房屋征收利益不予支持，并无不妥。吴甲方的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20,025元，由上诉人吴甲、许某某、吴某某、吴某1共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……