wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3240号
原告：杨泽明，男，汉族，1987年1月4日出生，住博罗县。
委托代理人：吴锋彬、郭泽波，广东标远律师事务所律师。
被告：曾胜发，男，汉族，1992年1月3日出生，住博罗县。
原告杨泽明诉被告曾胜发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨泽明及其委托代理人吴锋彬、被告曾胜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告杨泽明诉称，2016年7月10日，被告因为生意需要，向原告借款130000元，签订《借条》约定：借款人曾胜发，性别，男，汉族，1992年1月3日，住址：博罗县。今借到人民币小写130000元，大写拾叁万元整，期限为12个月，于2017年4月10日一次性还清。借款人被告签名。原告和被告约定月息三分，被告共计向原告归还利息2500元，原告多次向被告索要借款的本息，但被告至今没有归还。原告认为，原告和被告之间的借款是双方真实意思的表示，是合法有效的，被告在收取原告借款，原告督促归还借款的情况下，被告应当归还。被告没有归还已违约并应赔偿原告的利息损失5655元（从2016年8月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日，暂计至2017年8月10日为5655元。基于上述事实和理由，原告特诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告本金130000元及赔偿利息损失5655元[从2016年8月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日，暂计至2017年8月10日为5655元(130000元X4.35%=5655元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告人口信息查询资料；3、借据；4、微信聊天。
被告曾胜发辩称，约定每月还款1000元，直至还清为止。我不是与原告签的欠条，我不认识原告，欠条是在我不情愿的情况下签的。我会还钱给和我签欠条的那个人直至还清为止。
被告为其辩述在举证期限内提供的证据有：杜志洪的书面声明。
本院查明的事实
经审理查明，2016年7月10日，被告曾胜发以资金周转为由向原告杨泽明借款130000元，并出具借条一份，载明：借到人民币小写130000元整，大写拾叁万元整，期限为12个月，于2017年4月10日一次性还清。但借条未载明出借人。借款期限届满后，被告共还款3500元，剩余126500元未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查一，原告提供一份其与被告的微信聊天记录，用于证明原告曾向被告追讨借款。被告对该聊天对象系其与原告及聊天记录内容均无异议。
另查二，庭审时被告提供署名为杜志洪、签署时间为2017年3月10日的书面声明，内容为“本人杜志洪同意曾胜发于每月1000元还款本金直至还清，于表声明”。
本院判决理由和结果
本院认为，本案的主要争议焦点是被告曾胜发有无向原告杨泽明借款。原告现持有该借条原件，被告也确认该借条是其本人所出具。虽被告在庭审中称本案争议借款的真实出借人是杜志洪，并提供杜志洪出具的声明拟证明同意被告每月还款1000元，但该声明无法证明其所载借款即为本案争议借款，被告亦无法提供其他充分证据证明佐证，结合本案实际情况，原告作为借条的持有人，在被告认可借条真实性的前提下，其证明力明显大于被告在庭审中所作的抗辩理由，同时，原告曾通过微信向被告追讨借款，被告亦予以认可并还了3500元。综上，本院对被告的辩称不予采信。原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告共还款3500元，仍欠原告126500元，现借款期限已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定于2017年4月10日一次性还清借款，但没有约定借期利率，也没有约定逾期利率，原告可主张被告从逾期之日即2017年4月11日起按照年利率6%计算利息至本院确定清偿之日止，现原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，因此利率低于年利率6%，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾胜发应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款126500元及支付利息（利息以126500元为本金，从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定清偿之日止）给原告杨泽明。
案件受理费1507元，由被告曾胜发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年十一月十日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 马刘星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3429号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：陈阳，男，满族，住址吉林省四平市铁西区。
委托代理人：攀志峰，男，满族，住址辽宁省丹东市振安区。
被告：郭文举，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告郭文举财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈阳朕豪物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第�百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳朕豪物业管理有限公司承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年五月三日
书记员 胡向余
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3340号
原告：赵丽宁，女，1980年10月16日出生，汉族，本科文化程度，住河南省洛宁县。
被告：顾顺山，男，1961年9月10日出生，汉族，高中文化程度，洛阳LYC轴承有限公司司机，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兴旺，男，1964年6月13日，汉族，大专文化程度，系洛阳LYC轴承有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司，营业场所：河南省洛阳市凯旋路66号。
负责人：李四召，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅燕玲，女，1982年9月25日出生，汉族，本科文化程度，住河南省洛阳市涧西区，系中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司员工，特别授权代理。
原告赵丽宁与被告顾顺山、洛阳LYC轴承有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵丽宁、被告顾顺山、被告洛阳LYC轴承有限公司的委托诉讼代理人吴兴旺、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司的委托诉讼代理人梅燕玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽宁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及因事故受损的车辆修理费用共计9470.91元；2、判令被告共同承担本案诉讼费等各项费用。事实和理由：2016年3月8日8时55分，被告顾顺山驾驶豫Ｃ×××××号大客车沿天津路由南向北行驶时遇案外人宋江文驾驶豫Ｃ×××××号轿车由南向北行驶相撞，致使大客车右侧与轿车左侧接触，瞬间轿车右侧又与原告赵丽宁由南向北驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告赵丽宁受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告顾顺山对该事故承担全部责任，原告赵丽宁及案外人宋江文无责任。事故发生后，原告赵丽宁被送往中国人民解放军534医院住院治疗，住院共计6天，住院期间陪护一人。被告洛阳LYC轴承有限公司系肇事车辆豫Ｃ×××××号大客车的所有权人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生之后，原告多次找到各被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告顾顺山辩称：原告应与保险公司联系。
被告洛阳LYC轴承有限公司辩称：我公司不认可洛阳市公安局交通警察支队事故多对2016年3月16日的《道路交通事故认定书》；原告应要求保险公司因交通事故产生的各项费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司辩称：在合理合法的情况下予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日8时55分，被告顾顺山驾驶豫Ｃ×××××号大客车沿天津路由南向北行驶时遇案外人宋江文驾驶豫Ｃ×××××号轿车由南向北行驶相撞，致使大客车右侧与轿车左侧接触，瞬间轿车右侧又与原告赵丽宁由南向北驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告赵丽宁受伤的交通事故。2016年3月16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了《道路交通事故认定书》一份，认定被告顾顺山对该事故承担全部责任，原告赵丽宁及案外人宋江文无责任。事故发生后，原告赵丽宁被送往中国人民解放军第五三四医院住院治疗。2016年3月14日，原告赵丽宁出院，原告赵丽宁总计住院6天，住院期间陪护一人，花费医疗费1819.91元。原告赵丽宁另花费1015元维修在本次交通事故中受损的电动自行车。
原告赵丽宁提交的中荷人寿保险有限公司河南省分公司出具的证明显示，原告赵丽宁自2013年7月10日起成为该公司任个人寿险代理人，任业务经理，其主要收入来源为保险代理佣金。自2015年11月至2016年1月三个月之间，原告赵丽宁的税前收入共计为人民币36624元。
另查明：被告洛阳LYC轴承有限公司系肇事车辆豫Ｃ×××××号大客车的所有权人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；本次交通事故法发生在保险有效期间内。
认定以上事实有洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，原告赵丽宁在中国人民解放军第五三四医院住院病例一份，××人费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、陪护证明、诊断证明、出院通知书，洛阳市涧西区建斌电动自行车经营部开具的电动车维修费用发票，豫Ｃ×××××号大客车行驶证和投保的中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，中荷人寿保险有限公司河南省分公司出具的《证明》，洛阳市地方税务局涉外税收管理分局出具的《中华人民共和国个人所得税完税证明》两张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告顾顺山应承担该起事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆豫Ｃ×××××号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿；原告赵丽宁提交的工资收入证据不能证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定其误工费参照本院所在地居民服务业和其他服务行业上一年平均工资30482元/年计算；故原告赵丽宁的合理损失为医疗费1819.91元，误工费501.06元（30482元/年÷365天×6天），护理费501.06元（30482元/年÷365天×6天×1人），交通费230元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），营养费180元（30元/天×6天），电动车维修费1015元，以上共计人民币4547.03元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司在交强险限额内赔偿给原告赵丽宁45**.03元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿给原告赵丽宁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费等共计人民币4547.03元；
二、驳回原告赵丽宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告顾顺山负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年四月八日
书 记 员 王丽媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13879号
起诉人：苏健德，男，1981年10月21出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所律师。
2017年11月14日，本院收到起诉人苏健德起诉苏全军的起诉状。起诉人苏健德向本院提出诉讼请求：被起诉人赔偿起诉人货款损失70000元及利息，被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被起诉人系起诉人原来聘请的员工，起诉人此前前后经营过中山市古镇世立灯饰电器厂（己注销）及中山市浩瑜照明电器有限公司（未领取营业执照）。2017年5月3日，被起诉人伙同他人侵占、盗窃起诉人货物变现牟利，货物价值人民币7万元，起诉人发现货物损失后，追查发现相关情况，被起诉人在事情败露后，向起诉人写下保证书一份，承认其偷窃起诉人货物。由于被起诉人当时无法将货款赔偿给回起诉人，只能向起诉人签署相关货物的送货单据、欠据及将部分销售单据交回起诉人的方式，确认欠起诉人款项，意思是承认错误、有拖无欠，以便起诉人不追究其法律责任，但由于被起诉人没有赔偿任何款项，且原先也不清楚被起诉人等人是否仍有其他盗窃、侵占起诉人货物的行为，于是向古镇公安分局曹步派出所报案处理，以便调查清楚。曹步派出所受理报案，找相关嫌疑人调查一段时间后，一方面，认为起诉人和他们是有劳动（雇佣）关系，该嫌疑人的行为不宜作为盗窃犯罪处理；另一方面，又认为起诉人和起诉人的工厂不具有公司法人资格，该嫌疑人的行为又不宜作为职务侵占罪的犯罪处理，于是对他们以释放。考虑到被起诉人等人已经将货物款项挥霍一空，暂时也没有偿还能力，本着给他们一条生路、让他们有机会改过自新的想法，起诉人当时也同意了他们辞工。但是，万没想到，被起诉人在辞工后，仍不知悔改，仍以起诉人员工名义，对外收取客户的货款，给起诉人造成非常恶劣的影响。由于事发至今，起诉人损失的货物仍未获赔，既为了惩治一下被起诉人，同时也为了维护起诉人的合法权益，特向贵院提起本诉讼。
本院经审查认为，起诉人因被起诉人涉嫌刑事犯罪已向公安机关报警处理，公安机关对案件至今仍未作认定处理。另�据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，故本案并不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人苏健德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴美燕
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执528号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因童祝、童进诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月27日起至2019年2月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人葛峰
填发人葛峰
承办人葛峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执528号
发往银行：中国农业银行
事由：因童祝、童进诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁楠
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初642号
原告：蔡必根，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告：张梅，女，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告蔡必根与被告张梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡必根的委托代理人刘承涛到庭参加了诉讼，被告张梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡必根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张梅给付原告因承担担保责任向被告债权人祁传练给付的借款3万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告向祁传练借款3万元，约定2016年11月25日归还，逾期承担同期农村商业银行贷款利率计算的四倍利息，原告为该笔借款提供担保。到期后因被告未按时还款，2016年12月，原告向祁传练偿还了借款3万元。原告为向被告追偿，现提起诉讼，请求依法判决。
被告张梅在规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提供如下证据：1、曾刚、张梅向祁传练出具的借条；2、祁传练出具的还款说明。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月25日，被告向祁传练借款3万元，约定2016年11月25日归还，逾期承担同期农村商业银行贷款利率计算的四倍利息，原告为该笔借款提供担保。到期后因被告未按时还款，2016年12月，原告向祁传练偿还了借款3万元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据，能够证明其向祁传练履行了借款3万元的连带还款义务，故其有权向被告追偿。其诉讼请求合法有据，依法予以支持。被告张梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅于本判决生效之日起10日内给付原告蔡必根3万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张梅负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年三月七日
书记员 徐曦舟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第321号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月16日被查获，同月24日被刑事拘留，同日被转为取保候审，2014年3月13日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月16日17时许，被告人陈某在永嘉县南城街道实验中学对面的酒楼吃饭喝酒后，无证驾驶编号为永b20367的二轮燃油车开往岙底村家中，途经实验中学附近时摔倒在地，后因群众报警而被交警查获，但被告人陈某拒绝配合交警进行呼气酒精测试。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为240mg／100ml血。经车辆技术鉴定，该二轮燃油车属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月16日17时许，被告人陈某在永嘉县南城街道实验中学对面的酒楼吃饭喝酒后，无证驾驶编号为永b20367的二轮燃油车开往南城街道岙底村家中，途经实验中学附近时摔倒在地，后因群众报警而被交警查获，但被告人陈某拒绝配合交警进行呼气酒精测试。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为240mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人陈某驾驶的二轮燃油车属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言及辨认笔录，证明自己在永嘉县南城街道新建北街开饭店。2013年7月16日下午，一位60岁左右的男子来到自己店里吃饭，他在自己店里喝了一瓶啤酒、一瓶小乌牛白酒。当日17时许，他驾驶自己的二轮摩托车要离开，自己劝他喝过酒不要开车了，但他说自己没有醉，就开着摩托车离开了，后来他自己开车摔倒了，路人报了警，警察过来把他带走的事实。经辨认，指出被告人陈某就是那位喝酒后开摩托车的男子。
2、证人纪某的证言，证明2013年7月16日17时40分许，自己驾驶工程车经过永嘉县南城街道实验中学旁时看到路上围了很多人，自己下车后看到人群中有一个60岁左右的老汉躺在地上，嘴边都是唾沫，酒气很浓，身边还停着一辆摩托车，旁边的人都说是他自己开摩托车摔倒了，喝醉酒躺在地上不起来，那个老汉嘴里还骂骂咧咧的，说自己开摩托车摔倒了，并说自己家里的房子被拆了心里郁闷，躺在马路上不想起来了，后来自己就打电话报警的事实。
3、行政强制措施凭证，证明被告人陈某因涉嫌酒驾被采取行政强制措施。
4、当事人血样提取登记表，证明公安机关依法对被告人陈某提取血样用于检验其血液中的乙醇含量。
5、理化检验报告，证明被告人陈某血液中的乙醇含量情况。
6、车辆技术鉴定书，证明鉴定，被告人陈某驾驶的二轮燃油车属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。
7、驾驶人信息查询结果单、车辆信息，证明被告人陈某的驾驶资格情况及其所驾驶车辆的情况。
8、案件视频录像，证明被告人陈某拒绝接受呼气酒精测试及公安机关对被告人陈某提取血液样本的经过。
9、到案经过，证明被告人陈某的归案情况。
10、人口信息，证明被告人陈某的身份情况。
以上证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 刘 彭
人民陪审员 蒋春茶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第321号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月16日被查获，同月24日被刑事拘留，同日被转为取保候审，2014年3月13日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月16日17时许，被告人陈某在永嘉县南城街道实验中学对面的酒楼吃饭喝酒后，无证驾驶编号为永B20367的二轮燃油车开往岙底村家中，途经实验中学附近时摔倒在地，后因群众报警而被交警查获，但被告人陈某拒绝配合交警进行呼气酒精测试。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为240mg／100ml血。经车辆技术鉴定，该二轮燃油车属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月16日17时许，被告人陈某在永嘉县南城街道实验中学对面的酒楼吃饭喝酒后，无证驾驶编号为永B20367的二轮燃油车开往南城街道岙底村家中，途经实验中学附近时摔倒在地，后因群众报警而被交警查获，但被告人陈某拒绝配合交警进行呼气酒精测试。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为240mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人陈某驾驶的二轮燃油车属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言及辨认笔录，证明自己在永嘉县南城街道新建北街开饭店。2013年7月16日下午，一位60岁左右的男子来到自己店里吃饭，他在自己店里喝了一瓶啤酒、一瓶小乌牛白酒。当日17时许，他驾驶自己的二轮摩托车要离开，自己劝他喝过酒不要开车了，但他说自己没有醉，就开着摩托车离开了，后来他自己开车摔倒了，路人报了警，警察过来把他带走的事实。经辨认，指出被告人陈某就是那位喝酒后开摩托车的男子。
2、证人纪某的证言，证明2013年7月16日17时40分许，自己驾驶工程车经过永嘉县南城街道实验中学旁时看到路上围了很多人，自己下车后看到人群中有一个60岁左右的老汉躺在地上，嘴边都是唾沫，酒气很浓，身边还停着一辆摩托车，旁边的人都说是他自己开摩托车摔倒了，喝醉酒躺在地上不起来，那个老汉嘴里还骂骂咧咧的，说自己开摩托车摔倒了，并说自己家里的房子被拆了心里郁闷，躺在马路上不想起来了，后来自己就打电话报警的事实。
3、行政强制措施凭证，证明被告人陈某因涉嫌酒驾被采取行政强制措施。
4、当事人血样提取登记表，证明公安机关依法对被告人陈某提取血样用于检验其血液中的乙醇含量。
5、理化检验报告，证明被告人陈某血液中的乙醇含量情况。
6、车辆技术鉴定书，证明鉴定，被告人陈某驾驶的二轮燃油车属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。
7、驾驶人信息查询结果单、车辆信息，证明被告人陈某的驾驶资格情况及其所驾驶车辆的情况。
8、案件视频录像，证明被告人陈某拒绝接受呼气酒精测试及公安机关对被告人陈某提取血液样本的经过。
9、到案经过，证明被告人陈某的归案情况。
10、人口信息，证明被告人陈某的身份情况。
以上证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 刘 彭
人民陪审员 蒋春茶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3599号
原告：河南万马运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：91410823095310828F。
法定代表人：王桂连，经理。
委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：成根上，男，1970年5月30日出生，汉族，住。
被告：成四军，男，1979年6月13日出生，汉族，住。
本院在审理原告河南万马运输有限公司与被告成根上、成四军借款合同纠纷一案中，原告河南万马运输有限公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭满红
二〇一七年十二月八日
书记员 张维兴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5756号
申请执行人天津市阿根园进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道59号绿谷健康产业园22号楼925室，统一社会信用代码91120116094360209N。
法定代表人蒋小仿。
被执行人深圳合和西方商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道高新园西区7号路森阳科技园厂房B座7楼，统一社会信用代码9144030007751099X3。
法定代表人杨连儿。
申请执行人天津市阿根园进出口贸易有限公司与被执行人深圳合和西方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11721号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳合和西方商贸有限公司应向申请人天津市阿根园进出口贸易有限公司双倍返还定金400400元、退还预付货款100100元、支付迟延交货赔偿金10万元；案件受理费9804元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年七月十三日
书记员 张晓芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1575号
原告：陈晨，男，1988年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：宋玲玲（特别授权代理），系陈晨之母，女，住武汉市武昌区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告陈晨与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款500，000元，按年利率24%的标准支付自2014年10月1日起至借款本金清偿之日止的利息和违约金；2、萧文华承担连带责任；3、文华公司、萧文华承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2012年2月7日至2013年1月9日期间，文华公司与我签订三份《借款合同》，共计向我借款500，000元，月利率均为2.5%。文华公司于2014年10月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款，萧文华表示愿意承担连带责任。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与陈晨等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈晨的起诉。
案件受理费8，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00649号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告朱卫忠。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告朱卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨佳怡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1100号
罪犯周传辉，男，1954年12月5日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省霞浦县人民法院于2014年3月12日作出（2014）霞刑初字第39号刑事判决，以被告人周传辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周传辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期折算表扬4个。另查明，罪犯周传辉本次报减期间缴纳没收个人财产人民币3000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周传辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周传辉减去有期徒刑七个月，本次缴纳的没收个人财产人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月10日起至2028年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十二日
书记员 林 燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1444号
原告曾凡云，男，1954年3月1日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告杨方忠，男，1948年10月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告曾凡云与被告杨方忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告曾凡云及其委托代理人刘让瞩、被告杨方忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡云诉称：2017年3月20日，被告杨方忠向其借款5万元。约定3月份归还3万元，4月份归还2万元。后经原告多次催讨未果，故请求本院判决被告杨方忠清偿原告借款本金5万元。
被告杨方忠辩称：原告曾凡云与被告杨方忠系合伙关系而非民间借贷关系，所谓的借款5万元实为原告合伙出资，借条是原告逼迫出具的。因合伙尚未清算，故请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，原告曾凡云、被告杨方忠及案外人梁科、补家文每人出资5万元，合伙在广西融水县销售硅石，被告杨方忠为合伙负责人。2016年底，合伙事务终止，但没有进行合伙清算。2017年3月20日，被告杨方忠在柳州市蓝天大酒店向原告曾凡云出具借条。借条载明：“今借到曾凡云借款5万元整，4月底归还清楚，3月底归还3万元，4月底归还2万元。”后经催讨，被告杨方忠未按约定付款，遂致讼争。
上述事实，有借条和双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，双方没有发生借贷关系，其基础法律关系是合伙，故本案系合伙协议纠纷。被告杨方忠在合伙尚未清算的情况下，以个人名义，以出具借条的方式，同意退还原告曾凡云的合伙出资，原告曾凡云予以接受，无关国家、集体、他人或者社会公共利益，且不违反法律禁止性规定，属于设立其民事权利义务的合法行为，具有法律约束力，非因法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，因此原告曾凡云的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告杨方忠在本判决生效后10日内，返还原告曾凡云合伙出资款5万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨方忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗佑荣
二〇一七年六月十六日
代理书记员 路林盟
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第359号
原告：富阳市富兴服装材料有限公司。
法定代表人：张兰祥。
委托代理人：池久体。
被告：彭五孩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
原告富阳市富兴服装材料有限公司（以下简称富兴服装公司）为与被告彭五孩、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池久体到庭参加诉讼，被告彭五孩、人保东海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富兴服装公司起诉称：2009年1月19日，原告单位驾驶员池久体驾驶原告所有的车牌号为浙A×××××“松花江”牌小客车从中河高架由南向北行驶，行至望江路上方时，与同方向行驶的被告彭五孩驾驶的车牌为苏07459**的农用车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告彭五孩负事故的全部责任，原告无责任。原告所有的车辆因事故造成损坏，经保险公司定损为3744元，后送去修理。2009年2月11日车辆已经修理完毕，原告要求被告支付车辆维修费用，被告彭五孩不接原告及杭州市公安局交通警察支队调解电话，不愿意支付车辆维修费用。原告的小客车主要为单位接送货物，车辆的损坏造成原告运送货物的不便及租用社会营运车辆产生的运输费用共计6000元人民币。故向法院提起诉讼，要求1、依法判令被告赔偿原告交通费、误工费等共计6000元及车辆维修费3744元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告彭五孩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
被告人保东海公司书面答辩称，1、原告主张的因交通事故造成的租赁费用、交通费用、误工费等费用不在被告公司交强险理赔范围。2、财产损失被告公司只负责2000元，其余不在交强险限额内。3、被告公司不承担诉讼费等各项费用。4、如原告更改诉讼请求，被告公司将要求答辩期。
原告富兴服装公司为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明该事故由被告彭五孩负全责；
2、机动车辆保险快捷处理单；
3、机动车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；
4、汽车修理用料清单；
5、车辆维修费用发票；
上述证据2、3、4、5证明车辆修理费3744元。
6、车辆保险证、行驶证、驾驶证，证明浙A×××××车辆所有人为富阳市富兴服装材料有限公司，车辆驾驶人为池久体；
7、车辆驾驶人信息，证明被告彭五孩的身份情况及驾驶证信息。
被告人保东海公司未向本院提交证明材料。
本案在审理中经庭审举证，被告彭五孩、人保东海公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7对本案事实具有证明力，本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2009年1月19日，池久体驾驶原告所有的车牌号为浙A×××××“松花江”牌小客车在中河高架望江路上方，与同方向行驶的被告彭五孩驾驶的车牌为苏07459**拖拉机相撞，造成浙A×××××小客车车头受损，前挡玻璃破损及苏07459**拖拉机车尾、车右前侧受损的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告彭五孩负事故的全部责任，原告车辆驾驶人池久体无责任。原告所有的车辆经保险公司定损后花去维修费3744元。另查明，被告彭五孩驾驶的车牌为苏07459**拖拉机在被告人保东海公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告彭五孩驾驶车辆违反道路交通安全法律、法规的规定，造成原告所有的车辆受损，并负事故全部责任，理应承担相应的民事赔偿责任。被告彭五孩驾驶的车牌为苏07459**拖拉机在被告人保东海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，即交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定。”该法第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法自2004年5月1日起施行后即具法律约束力。交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额等内容，这一划分有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，因此，对责任限额的赔付不再进行科目划分。被告人保东海公司有义务向原告承担直接赔付的责任。原告诉请中，要求赔偿车辆维修费3744元的请求，本院予以支持；原告要求赔偿交通费、误工费等共计6000元损失的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司赔偿原告富阳市富兴服装材料有限公司车辆维修费3744元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告富阳市富兴服装材料有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭五孩负担；退还原告富阳市富兴服装材料有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
（此页无正文）
审判员 姚炜强
二〇〇九年四月十六日
书记员 岑 燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1537号
原告丁某某，男，1956年7月4日生，汉族。
委托代理人臧公利，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告顾某某，男，1964年8月17日生，汉族。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
原告丁某某诉被告顾某某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人臧公利，被告顾某某委托代理人郝冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，本市河北村河北二队XX号房屋系原告母亲陆某某所遗房产，该房屋已被拆迁，但拆迁补偿被被告侵占，原告为此诉请法院判定陆某某所遗留河北村河北二队XX号房屋拆迁补偿归原告所有，并要求被告向原告交付所有拆迁补偿。
被告顾某某辩称，被告与河北村河北二队XX号房屋无任何关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告的养父丁某甲、养母陆某某分别于1988年4月和2012年9月去世。被告系陆某某的姨侄。2013年5月，原告以自己是陆某某唯一合法继承人身份向被告提出诉讼主张。
上述事实，有庭审笔录、户籍档案等证据证实。
本院认为，公民、法人合法民事权益受法律保护。原告并无证据证实陆某某生前是河北村河北二队XX号房屋的相关权利人，亦无证据证实该房屋确系陆某某所遗房产，更无证据证实被告与该房屋存在利害关系，原告以继承陆某某遗产为由向被告提出关于河北村河北二队XX号房屋拆迁补偿的诉讼主张，其诉求缺少事实和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审判员 周翔
二〇一三年六月二十七日
书记员 高原
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3157号
原告：德州金渠物业管理有限公司。
法定代表人：孙建国，总经理。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：商敬博，山东鑫大公律师事务所实习律师。
被告：张霞。
原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 李晨阳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1701号
原告：宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司，住所地当阳市玉阳办事处广洲路西南侧。
负责人：杨关键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新明（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：彭赓，男，1989年1月4日出生，汉族，住当阳市。
被告：黄谍，女，1990年4月30日出生，汉族，住当阳市。
原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司（以下简称银华物业公司）诉被告彭赓、黄谍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告银华物业公司的委托诉讼代理人赵新明、刘金波到庭参加诉讼，被告彭赓、黄谍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费9876元；2、被告向原告支付违约金5000元（自逾期支付物业费之日即2015年4月21日至2017年4月21日，酌情请求5000元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宜昌宏图置业有限公司聘请的物业服务企业，被告彭赓购买了当阳市中央街区B1-102、202、205号商铺。2014年4月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。被告经营的商铺面积为514.33平方米，应按0.8元/月·平方米的标准缴纳物业服务费，截止2017年4月21日，被告尚欠原告物业服务费9876元，按照双方签订的协议约定，被告逾期缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并自逾期之日起每天加收2‰滞纳金。
被告彭赓、黄谍未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月10日，宜昌宏图置业有限公司与被告彭赓签订《商铺租赁合同》，向被告出租了“中央街区”B1区1层104号铺位、B1区2层202、205、206号铺位。2014年4月21日，原告与被告彭赓签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告在“中央街区”租赁的面积为514.33平方米的经营用房提供前期物业服务，被告应按建筑面积0.8元/月·平方米的标准向原告缴纳物业服务费，首期预付一年，以后每年首月前预交。协议对各自的权利义务及物业服务内容、事项、费用等作出详细约定。2015年4月21日至2017年4月21日期间，被告尚欠原告物业服务费9876元。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《前期物业服务协议》、《商铺租赁合同》、当阳市物价局关于中央街区物业综合服务收费标准备案函及庭审笔录予以证实。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，原告应当按照约定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。被告作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》后，其应按照约定向被告提供物业服务，被告作为业主应当按时向原告缴纳物业管理费。现原告要求被告彭赓立即支付2015年4月21日至2017年4月21日期间欠缴的物业费9876元，该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告黄谍承担共同还款责任，但未提交证据证明诉争债务为二被告夫妻共同债务，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于违约金，原告主张5000元过高，本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭赓于本判决生效之日起十日内向原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司支付2015年4月21日至2017年4月21日期间的物业服务费9876元及违约金1000元。
二、驳回原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元（原告已预交），由被
告彭赓负担62元，原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司负担24元。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 韩国锋
二〇一八年一月十三日
书记员 刘智珺
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2218号
申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路137号，统一社会信用代码：91360983051612090M。
被执行人黎晟，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人朱媛，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人刘沛霖，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人刘鑫汇，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人黎光荣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人刘娟，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院于2017年10月27日立案执行申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行与被执行人黎晟、朱媛、刘沛霖、刘鑫汇、黎光荣、刘娟金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3075号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘景龙
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初214号
原告龚贱根，男，汉族，1970年6月26日出生，江西省吉安县人，住吉水县。
被告王春生，男，汉族，1982年2月2日出生，江西省吉水县人，住吉水县。
原告龚贱根与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员胡宗仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚贱根到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚贱根诉称：2012年4月30日，被告王春生向原告龚贱根借款7000元，约定当年5月底还清。借款到期后，原告以不同形式不间断催促被告返还借款，但被告总是以没有钱为由拒绝还款。综上，特向法院起诉请求：一、被告返还所欠原告借款7000元；二、按年利率6%支付借款逾期利息2200元；三、诉讼费用由被告全部承担。
被告王春生未答辩。
原告龚贱根为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、2012年4月30日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款7000元，约定借期一个月的事实。
本院认为，上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告王春生未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案如下事实：原告龚贱根与被告王春生系朋友关系，2012年4月30日，被告王春生因资金周转，向原告龚贱根提出借款7000元，原告给付了7000元现金给被告。同日，被告向原告出具了借条，借条中约定在2012年5月底还清，没有约定借款利息。借款到期后，原告多次打电话向被告催讨，被告于2014年前后向原告归还了3000元，尚欠4000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春生向原告龚贱根借款7000元，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷关系成立。原告主张的逾期利息，根据法律规定，可自逾期还款之日即2012年6月1日起按年利率6%支付逾期利息。被告王春生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春生应于本判决生效之日起十日内向原告龚贱根偿还欠款本金4000元并支付逾期利息（以4000元为本金，按年利率6%自2012年6月1日起计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡宗仁
二〇一八年三月十九日
书记员 刘梦婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初214号原告龚贱根，男，汉族，1970年6月26日出生，江西省吉安县人，住吉水县。被告王春生，男，汉族，1982年2月2日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告龚贱根与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员胡宗仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚贱根到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚贱根诉称：2012年4月30日，被告王春生向原告龚贱根借款7000元，约定当年5月底还清。借款到期后，原告以不同形式不间断催促被告返还借款，但被告总是以没有钱为由拒绝还款。综上，特向法院起诉请求：一、被告返还所欠原告借款7000元；二、按年利率6%支付借款逾期利息2200元；三、诉讼费用由被告全部承担。被告王春生未答辩。原告龚贱根为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、2012年4月30日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款7000元，约定借期一个月的事实。本院认为，上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告王春生未向本院提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案如下事实：原告龚贱根与被告王春生系朋友关系，2012年4月30日，被告王春生因资金周转，向原告龚贱根提出借款7000元，原告给付了7000元现金给被告。同日，被告向原告出具了借条，借条中约定在2012年5月底还清，没有约定借款利息。借款到期后，原告多次打电话向被告催讨，被告于2014年前后向原告归还了3000元，尚欠4000元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春生向原告龚贱根借款7000元，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷关系成立。原告主张的逾期利息，根据法律规定，可自逾期还款之日即2012年6月1日起按年利率6%支付逾期利息。被告王春生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春生应于本判决生效之日起十日内向原告龚贱根偿还欠款本金4000元并支付逾期利息（以4000元为本金，按年利率6%自2012年6月1日起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告王春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一八年三月十九日书记员  刘梦婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6311号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地�海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘天义，男，1962年6月10日出生，住湖北省安陆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘天义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，782.7元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，782.7元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本�认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初991号
原告沈国民，男，1942年11月2日出生，汉族，住邵东县。
被告马荣辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住邵东县。
原告沈国民与被告马荣辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈国民到庭参加诉讼，被告马荣辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈国民诉称：2014年10月9日，原告为安防起见，向被告购买了一套电脑监控设备，安装于老家住房。2016年9月4日，原告家失窃，被盗贼偷走价值近叁拾万元的古玩、现金。报案后发现被告所安装的监控设备未录入硬盘，监控影像资料未被保存，于破案无益，家中监控形同虚设。原告请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，用以证明被告的主体资格；
3、安装订单，用以证明安装监控设备的价格和安装时间；
4、安装监控失效说明，用以证明安装监控失效；
5、监控安装补充说明，用以证明未设置录像功能；
6、立案决定书及盗古玩详单，用以证明被盗财务及价值。
被告马荣辉辩称，1、监控设备安装在沈国民家中，已投入使用2年，硬盘没有保存监控资料，不排除沈国民自身操作不当的原因，沈国民是否正确使用和操作，无从得知；2、沈国民要求被告承担责任，应证明监控设备存在质量问题；3、沈国民家中失窃，是刑事案件，应由公安机关立案侦查，如果窃贼已抓获，应由盗窃者退赔，如果未破案，其损失无法确定，应有相关鉴定结论。
被告马荣辉未提交证据，亦未应诉，本院视为其放弃举证、质证和陈述的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5可以采信，证据6中公安立案决定书可以采信，但对沈国民报案时自己所列损失财产清单，因无其他证据佐证，不能采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下事实：
原告沈国民常居邵阳市，原告住于邵东县牛马司镇梅仁村老宅因不常居住，曾于2014年10月4日失窃。同年10月7日，原告向被告订购一套含3个监控摄像头、监控录像机、硬盘、电源共计二千元的监控设备，并于10月9日安装完毕。2016年9月4日，原告沈国民家再次失窃，按原告报案所称，失窃古代族谱书籍、古玩等价值近三十万元财物。邵东县公安局已决定立案侦查。但在公安人员调取原告沈国民家监控录像时，发现监控设备设置不当，监控资料未录入硬盘，无益于破案。该设备经公安技术人员设置，尚可正常使用。原告遂起诉要求被告赔偿损失1万元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告向被告购买监控设备，因监控设备设置原因，监控视频未录入硬盘，不能回放，导致失窃案发生后对破案未起到应有的作用。本案的争议焦点为:原告主张被告在买卖合同中存在附属义务，即有义务保障电脑监控设备的正常运行，以实现该监控设备的应用效果。因被告对此附属义务未履行或履行不当，对原告的财产损失存在过错，因而要求被告适当予以赔偿。被告主张：1、监控设备未录入硬盘，可能存在原告使用和操作不当所致，是原告自已操作有问题，2、原告的损失存在不确实性，原告的损失属犯罪行为所致，被告不应予以赔偿。对双方的争议，分析如下，原告向被告购买监控设备，被告安装后原告并未提出质量异议，且在运行的近二年内，原告也未向被告要求技术服务及技术咨询，现设备经设置尚可正常运行，原告主张被告在安装设备中存在过错，依据不足；同时原告也未能举证证明，被告有义务持续保障监控设备正常运行。另外，原告家的失窃案公安局部门正在侦查之中，其损失不具有确定性，损失的财物价值原告也未能切实举证予以证明。退一步说，就算监控设施正常工作，也只能提供公安部门破案的便利，监控设施的正常与否与原告的财产损失不存在直接的因果关系。综上所述，原告的财产损失系由第三人造成，原告要求被告予以赔偿，没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈国民要求被告马荣辉赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院
审 判 员 赵双石
二〇一七年五月二十日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1532号
申请执行人：李芳，女，1978年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人：郑新德（别名郑旭），男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱贵萍，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李芳与被执行人郑新德、朱贵萍民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月3日作出（2016）苏0707民初10302号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告郑新德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芳支付借款本金20000元及利息（自2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告朱贵萍对本判决第一项所涉款项：即，借款本金20000元及利息。在其与郑新德夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书。2018年3月10日，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年三月二十日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1532号申请执行人：李芳，女，1978年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被执行人：郑新德（别名郑旭），男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱贵萍，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李芳与被执行人郑新德、朱贵萍民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月3日作出（2016）苏0707民初10302号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告郑新德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芳支付借款本金20000元及利息（自2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告朱贵萍对本判决第一项所涉款项：即，借款本金20000元及利息。在其与郑新德夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书。2018年3月10日，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一八年三月二十日书记员  吕修庆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初336号
原告：张仲海，男，1974年出生，汉族.
被告：天力（辽宁）置业有限公司。
法定代表人：陈乃玉，该公司执行董事。
被告：辽宁天力酒店有限公司。
法定代表人：陈乃玉，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。
原告张仲海与被告天力（辽宁）置业有限公司（以下简称“天力置业”）、辽宁天力酒店有限公司（以下简称“天力酒店”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲海、被告天力（辽宁）置业有限公司及辽宁天力酒店有限公司委托诉讼代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工程款人民币254400元及按结算协议书给付自2017年12月1日起至给付之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告天力酒店签订降水工程合同，原告按要求完成工程，合同总价款为544400元，二被告陆续给付部分工程款，余款254400元拖欠至今。
被告天力置业辩称，原告系与天力酒店签订的工程合同，天力置业与天力酒店是两个独立的法人，天力置业不是付款主体，不应成为本案的被告。
被告天力酒店辩称，原告所述事实属实，对所欠工程款数额无异议，同意支付剩余工程款，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张仲海提交的降水工程合同、工程结算协议书，本院认为，该两份证据形式合法有效、证明内容与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，原告张仲海与被告天力酒店签订《铁岭天力皇冠假日酒店降水工程合同》，原告按合同约定完成降水工程，2017年7月13日，原告张仲海与被告天力酒店签订《铁岭天力皇冠假日酒店降水工程结算协议书》，协议确认降水日期截止到2016年11月30日止，工程最终结算额为544400元。甲方天力酒店已支付200000元，剩余344400元，经双方协商，按以下付款计划：1、本协议双方签字盖章后，到2017年8月31日时，甲方天力酒店支付乙方张仲海200000元；2、到2017年11月30日时，甲方天力酒店支付乙方张仲海144400元。该结算协议书同时约定，到2017年11月30日止，关于剩余工程款344400元，双方无任何利息支付的事宜。结算协议签订后，被告天力酒店陆续支付90000元，尚欠254400元至今未付。
另查明，签订《铁岭天力皇冠假日酒店降水工程结算协议书》的甲方为辽宁天力酒店有限公司，甲方签字盖章处加盖的公司名章为天力（辽宁）置业有限公司。
再查，辽宁天力酒店有限公司与天力（辽宁）置业有限公司均为独立法人，双方无隶属关系。
本院认为，原告与被告天力酒店在平等自愿基础上签订的降水工程合同符合法律规定，根据合同相对性原则，被告天力酒店作为缔结合同的一方，在原告完成合同约定降水工程后，被告天力酒店应履行支付合同价款义务，故原告要求被告天力酒店支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。
被告天力酒店未按约定如期支付剩余工程款，应承担逾期利息，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定到2017年11月30日止不支付利息，故计付利息的时间应自2017年12月1日始；因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
被告天力置业与被告天力酒店为独立法人。被告天力置业不是降水工程合同主体，无付款义务，其在被告天力酒店和张仲海的结算协议书上加盖公司名章的行为，亦或名章加盖错误、亦或对双方结算行为的确认，没有证据证明被告天力置业承诺代为付款，故原告要求被告天力置业承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告辽宁天力酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告张仲海工程款人民币254400元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付该款自2017年12月1日起至给付之日止的利息；
二、被告天力（辽宁）置业有限公司不承担支付工程价款及利息的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告辽宁天力酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于树君
二〇一八年四月八日
书记员 初 爽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第03550号
原告雍鸣，无业。
委托代理人张惠芳，邯郸市丛台区卫士法律服务所法律工作者。
被告曹光英，个体工商户。
委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
委托代理人闫彩红，河北中原律师事务所律师。
被告廉贵堂，个体工商户。
委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
委托代理人闫彩红，河北中原律师事务所律师。
原告雍鸣诉被告曹光英、廉贵堂为合伙协议纠纷一案，原告雍鸣于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雍鸣撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告雍鸣承担。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 张 剑
人民陪审员 庞晓晨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何 辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1843号
原告：张某，男，1969年4月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：孙某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1972年1月3日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告张某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告郑某偿还货款6万元；2.判决本案的诉讼费用由被告郑某负担。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求为：1.调解或判决被告郑某偿还货款67778元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告郑某负担。事实和理由：2017年11月，被告郑某向原告张某购买部分棉被用于大棚种植。被告郑某收到原告张某交付的棉被后，支付货款6万元，剩余货款67778元被告郑某承诺分期偿还，但至今未付。
被告郑某辩称，欠款属实，但原、被告之间发生纠纷的原因是原告张某提供的棉被不符合双方当初关于质量的约定。原告张某提供的棉被质量参差不齐，偷工减料，掺杂了泡沫料，儿童都能撕开。春节前原告张某打电话恐吓、辱骂被告郑某，对被告郑某及其家人造成了精神伤害。因原告张某提供的棉被质量差，一定程度上加重了大棚内作物的冻害，给被告郑某造成了经济损失，要求原告张某赔偿。因原告张某违约在前，被告郑某要求原告张某返还被告郑某已经支付的货款6万元。春节后，原告张某多次和其代理人找被告郑某协商，承认棉被存在质量问题，承诺减免货款1.8万元，被告郑某不同意。
原告张某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告张某的身份证一份，以证实原告张某的身份情况；证据二，还款合同一份，以证实被告郑某尚欠原告张某货款67778元尚未支付的事实。对于上述证据一，被告郑某质证称，无异议。对于上述证据二，被告郑某质证称，无异议，但是原告张某提供的棉被存在质量问题。
被告郑某在庭审中向本院提交了以下证据：棉被面料一块，以证实原告张某提供的棉被存在质量问题的事实。对于上述证据，原告张某质证称，棉被不存在质量问题，每次送棉被时都是被告郑某验收合格后收下的，被告郑某提交的棉被面料不是原告张某提供的。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告郑某提交的棉被面料，原告张某不予认可系其所卖，被告郑某亦未举证证实该面料的来源，故对于该面料，本院依法不予认定。2.对于原告张某卖于被告郑某的棉被是否存在质量问题，本院经审查认为，被告郑某未举证证实原告张某提供的棉被存在质量问题，亦未在本院指定的期间内提交鉴定申请，故被告郑某应当承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日（农历11月12日），被告郑某向原告张某购买棉被437件，价款共计127778元，被告郑某于当日向原告张某支付货款6万元，双方约定于2018年1月9日（农历2017年11月23日）付款2万元，于2018年2月8日（农历2017年12月23日）付款2万元，剩余27778元于2018年2月5日（农历2017年12月20日）前付清。双方于当日签订还款合同一份。后经原告张某多次催要，被告郑某尚欠原告张某货款67778元未予偿还。
本院认为，原告张某与被告郑某之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑某欠原告张某货款67778元，事实清楚，证据充分，被告郑某应当及时偿还。被告郑某未及时支付货款，给原告张某造成了损失，应当支付相应的利息。因双方在还款合同中关于分期付款的期限前后矛盾，视为付款期限约定不明，故被告郑某应当自原告张某起诉之日即2018年4月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
综上所述，原告张某要求被告郑某偿还货款67778元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某货款67778元及利息（以67778元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准款利率计算，自2018年4月4日起至履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张洪波
二〇一八年五月十日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1312刑初50号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2012年8月1日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年8月24日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被逮捕，同年11月9日取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2012年11月3日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被取保候审。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2012年11月3日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被取保候审。
被告人张某某2，男，汉族，小学文化，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。2012年11月3日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人张某某、刘某某、赵某某、张某某2犯非法经营罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、朱梓瑄出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某、赵某某、张某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2011年，被告人张某某、刘某某、赵某某共同出资在河东区汤河镇张故县村村西建立氧气瓶厂，后三被告人在未取得特种设备制造许可证的情况下，共生产氧气钢瓶2486只，其中已销售2146只，销售金额70余万元，未销售340只，价值136000元。被告人张某某2在明知被告人张某某、刘某某、赵某某未取得特种设备制造许可证的情况下，帮助销售氧气钢瓶1360只，销售金额53万余元。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某某、刘某某、赵某某、张某某2违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张某某认罪，无辩解。
被告人刘某某认罪，无辩解。
被告人赵某某认罪，无辩解。
被告人张某某2认罪，无辩解。
经审理查明，2011年至2012年8月，被告人张某某、刘某某、赵某某共同出资在河东区汤河镇张故县村村西建立氧气瓶厂，后三被告人在未取得特种设备制造许可证的情况下，共生产氧气钢瓶2486只，其中已销售2146只，销售金额70余万元，未销售340只，价值136000元。2012年4月起，被告人张某某2在明知被告人张某某、刘某某、赵某某未取得特种设备制造许可证的情况下，帮助销售氧气钢瓶1360只，销售金额53万余元。
另查明，2012年8月1日，公安机关在现场将上述340只未销售的不合格氧气瓶及作案工具X－300型电脑主机一台扣押；2012年8月20日，被告人张某某上缴销售所得13万元；被告人刘某某、赵某某、张某某2于2012年9、10月份收回并销毁888只不合格氧气瓶，被假冒商品的临沂市河东区永安金属焊割气厂对张某某、刘某某、赵某某表示谅解。2012年10月25日，刘某某、赵某某到公安机关自首，2012年10月29日，张某某2到公安机关自首。
上述事实，被告人张某某、刘某某、赵某某、张某某2在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某1、朱某2、张某1、张某2、杨某1、王某1、庞某、陈某、杨某2、王某2、朱某3、李某的证言，书证扣押物品文件清单、账本复印件、收款收据、临沂市质量技术监督局的证明、临沂市河东区永安金属焊割气厂提供的特种设备制造监督检验证书、特种设备制造许可证、税务登记证、营业执照、真实的产品合格证、假产品合格证、证明材料、临沂市质量技术监督局河东分局关于建议追缴无证生产瓶的函、仿冒永安牌钢瓶销售情况表、刘某某和赵某某提供的销售及回收明细、中国农业银行账户信息、办案说明、抓获经过、户籍信息、山东省非税收入缴款书、刑事谅解协议书，搜查笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，视听资料现场照片、河北省霸州市胜芳镇兴开氧气站照片、河北省大城县任场氧气站照片、河北省文安县左各庄氧气代卖点照片、河北省任丘市辛中驿乡刘庄村气站照片、河北省霸州市秋雨氧气站照片、北京北氧伟业气体技术有限公司照片、河北省霸州市荣德气体有限公司照片，被告人张某某、刘某某、赵某某、张某某2的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某、赵某某、张某某2违反《特种设备安全监察条例》的规定，未经许可生产压力容器氧气瓶，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人的销售所得及作案工具应予没收，上缴国库。鉴于被告人张某某2是中间加入被告人张某某、刘某某、赵某某的犯罪活动中，犯罪情节相对较轻；部分压力容器尚未销售即被查获，降低了社会危害；四被告人积极回收并销毁部分压力容器，进一步降低了社会危害；被告人张某某认罪态度较好，被告人刘某某、赵某某、张某某2是自首，均有悔罪表现，本院依法对其分别从轻处罚，对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人张某某2犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、销售所得十三万元及X－300型电脑主机一台予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曲宝娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3813号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告张怀荣，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告何瑛，女，1970年2月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张怀荣、何瑛金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年五月二十日
书记员 邵悦恒
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5840号
原告：梁某红，男，1976年12月20日出生，汉族，住西安市未央区**号。
委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。
主要负责人：李腾，分公司总经理。
委托诉讼代理人：段佳佳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐琛，男，该公司职员。
原告梁某红与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告梁某红委托诉讼代理人李朝阳、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险公司）委托诉讼代理人段佳佳、徐琛到庭参加了诉讼，现本案审理终结。
原告梁某红的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金11万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有车辆陕AK50**号工程车由于拖欠车款，该车一直未能使用，车辆交强险处于脱险状态。2017年3月有人承租该辆车需要上路，于是原告立即指示翟光伟购买该辆车的交强险。翟光伟即向被告业务员购买保险，并告知该辆车要立即上路，需要交强险。2017年3月7日15时51分被告确认原告投保，并于2017年3月7日16时打印出保险单，保险合同成立，原告才放心让司机开车上路。2017年3月7日16时20分潘博驾驶该车，行驶到16时30分在北三环北辰立交处将翁明星（男，59岁）撞亡。事发后，交警介入事故处理，司机潘博刑拘，工程车被扣。在交警队的调解下，原告支付死者共计49万的赔偿款。后原告向被告申请理赔，但被告以保险单的保险期间起止日为“2017年3月8日00时”而拒赔。原告这才发现被告私自推迟了保险期间，不符合当时的约定。原告认为，原告需要涉案车辆立即上路，购买的是及时生效的保险单，但被告私自推迟保险期间，故此条款对原告不发生效力。按照本保险单的理赔，被告应支付死亡赔偿款11万元，由于原告已经对死者进行了赔偿，而且远远超出11万元的限额，故被告应直接将11万元死亡赔偿金支付给原告。
被告华安保险公司辩称，原告的车辆投保交强险，约定保单时间为2017年3月8日0时起，本案涉及车辆发生事故时保单尚未生效，答辩人对本起事故不承担保险赔偿责任。
经审理查明，原告梁某红系陕AK50**号车辆车主，该车辆因长期未使用，未投保交强险及商业险。2017年3月7日因第三人欲承租该车，故原告为该车辆投保交强险。同日15时51分，华安保险公司出具机动车交通事故责任强制保险保单一份，载明：被保险人梁某红；投保确认时间：2017年3月7日15时51分04秒；保险期限：2017年3月8日0时至2018年3月7日24时；责任限额：死亡伤残赔偿金限额11万元等等。投保后，车主梁某红指派潘博驾驶该车辆。同日16时15分，潘博驾驶该车，沿北辰大道由北向南行驶北辰立交北侧由北向西右转弯准备进入北三环时，与翁明星驾驶电动两轮车相撞，致翁明星当场死亡，车辆受损，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定潘博、翁明星对该事故同等过错。2017年4月15日，在交警大队调解下达成道路交通事故损害赔偿调解书，由潘博一次性支付给翁明星49万元，包括翁明星的丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、处理事故人误工费、精神损失费等全部费用等等。后潘博对上述款项进行了全额支付。
以上事实有经原、被告质证的机动车交通事故责任强制保险单、西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收条及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是保险合同的生效时间是即时生效还是次日零时生效的问题。首先，我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于发生机动车交通事故时，使因事故遭受损害的受害人得到及时、有效的救治及救助。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，保险公司应及时依法承保，不得拒绝或者拖延承保。包括采取适当方式明确保险期间的起止时点，以保障受害人依法及时得到赔偿。为此中国保险监督管理委员会于2009年3月25日发文《关于加强机动车交强险承保工作管理》（保监厅函（2009）91号）、2010年3月3日发文《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题复函》的通知精神中倡导的，就即时生效或次日零时生效投保人可以进行选择。其次，本案中，被告华安保险公司在保险单中载明的保险期间自2017年3月8日0时至2018年3月7日24时止。该保险单造成原告投保的车辆在保险单出单至2017年3月8日0时处于无保险状态，加重了投保人的责任，排除了投保人从缴纳保费到保险单载明的生效时间起保这一时间段可能获得期待利益的权利。原告称在投保交强险时，明确要求即时生效，被告对此予以否认，但被告亦未提供证据证明已经尽到合理提示及明确说明的义务。且该保险单无原告签字，不能证明“次日零时生效”系双方当事人协商一致的结果。故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，本院认定“次日零时生效”条款无效。最后，事故发生后，原告在公安交警部门的主持下与受害者家属达成和解协议并支付赔偿款49万元。被告应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担本案事故保险金11万元的赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁某红交强险责任限额内保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。（该款项原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决确认的给付之日直付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年七月二十日
书记员 张明明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1056号
上诉人（原审原告）：董雯，女，1984年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：周樱，女，1980年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡翠娟（系周樱之母），1947年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人董雯因与被上诉人周樱相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初61082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董雯上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由为：被上诉人在阳台外安装防盗栏违反了地方性法律法规，侵害了上诉人的通风、采光、人身安全等相邻权；被上诉人在阳台外安装的金属晾衣架年久失修，且其习惯在金属架上堆放杂物，存在高空坠物隐患，且晾晒被褥时会遮挡上诉人的正常通风和采光。一审法院规避了法律条文和被上诉人违法事实，判决标准前后不一，判决结果缺乏证据支持，有违客观事实。
被上诉人周樱辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董雯向一审法院提起诉讼，请求判令：1、周樱立即拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室阳台外违章搭建的封闭式外置防盗栏；2、周樱立即拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室阳台外违章搭建的外置金属晾衣架；3、周樱向董雯为其长期对董雯生活造成的影响和不便进行道歉；4、周樱承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。董雯系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人之一，周樱系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人。董雯与周樱系邻居关系。现董雯以周樱在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室封闭式阳台外安装外置型防盗栏及金属晾衣架，影响董雯的生命财产安全及采光为由，诉至一审法院。
一审庭审中，由于双方各执己见，致调解未成。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。董雯为底楼居民，周樱在其阳台外安装的防盗窗虽为外凸型，但董雯为底楼居民，因此，通过该防盗窗攀爬至董雯家中不符合常理，另董雯与周樱居住的房屋为老式居民楼，楼上住户安装固定的、不能收缩的晾衣架系常见的现象，且晾衣架在居民生活中也是必不可少，何况，衣服的晾晒不足以影响董雯的采光，因此，董雯要求周樱拆除安装在阳台外的晾衣架及防盗窗之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但需指出的是，周樱应对其安装的防盗窗及晾衣架进行定时维护，对损坏或年限已久的要及时更换或修理，确保安全。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：驳回董雯的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由董雯负担。
二审中，上诉人提供了天井雨篷照片旨在证明一审开庭后雨篷上的钢化玻璃因遭高空坠物而被砸坏，天井上方安装的违章悬置物显然威胁到了上诉人的人身和财产安全。被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为其不清楚这回事。本院认为，上诉人提供的照片与本案系争事实没有直接关联，不能证明其事实主张，故依法不予采纳。被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是所有权的限制或延伸，合理把握所有权限制或延伸的“度”，对规范相邻当事人的不动产利用行为，平衡双方利益，有着重要的意义。在居住条件并不宽敞、舒适的情况下，相邻各方更应互为包容、互谅互让。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人设置防盗栏和晾衣架，主观上是为了晾晒衣物的必要所需和出于居住安全的合理考虑，有利于被上诉人的人身安全和生活质量；且上诉人并未举证证明被上诉人设置防盗栏和晾衣架的行为构成相邻妨害。故基于双方当事人的举证和质证情况，一审法院据此作出判决理由详细充分，本院予以认同。
综上所述，上诉人董雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年二月二十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7185号
原告：蒲国凤，女，汉族，1975年8月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程伟，男，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：程高涛，男，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市渝北区。
原告蒲国凤与被告程伟、程高涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告蒲国凤于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲国凤撤回起诉。
案件受理费1610元(已减半收取)，由原告蒲国凤负担。
审 判 员 张世礼
二〇一八年五月十一日
法官助理 许 朋
书 记 员 莫钟明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3431号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：翁金兰，女，汉族，1972年5月16日出生，住福建省平潭县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告翁金兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告翁金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：判令翁金兰偿还中信银行信用卡本金69582.63元及截至2016年11月20日的利息3250.16元、滞纳金4853.05元，2016年11月21日起的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息还清之日止。事实和理由：2013年2月20日，翁金兰向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，中信银行向翁金兰发放了卡号为62×××90的信用卡。开卡消费后，翁金兰未按约定及时还款。截至2016年11月20日，翁金兰共欠中信银行信用卡透支本金69582.63元、利息3250.16元、滞纳金4853.05元。
庭审中，为支持其诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：
A1.申请表，证明翁金兰向中信银行申领信用卡，确认并表示愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
A2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明中信银行与翁金兰对信用卡利息、透支利率、滞纳金、手续费等做了明确约定；
A3.交易流水，证明翁金兰开通信用卡后累计消费的情况；
A4.催收历史、余额构成表，证明经多次催收，翁金兰拒不还款及欠款具体情况。
翁金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的上述证据经本院核对，与原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
1.2013年1月26日，翁金兰填写申请表，向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，中信银行向翁金兰发放了卡号为62×××90的信用卡一张。
2.开卡消费后，翁金兰未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截至2016年11月20日，翁金兰共欠信用卡本金69582.63元、利息3250.16元、滞纳金4853.05元。2017年4月26日，翁金兰偿还中信银行信用卡透支本金142.08元。
3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：翁金兰的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，翁金兰按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。翁金兰如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元等。
本院认为，翁金兰向中信银行申请办理中信信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，且合法有效。翁金兰应按约定使用中信信用卡。翁金兰透支消费未及时还款，已构成违约，其对所透支的借款本金，应予偿还，并按约定支付利息及其他费用。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于“取消信用卡滞纳金”之规定，本院对中信银行诉讼请求中有关信用卡滞纳金2017年1月1日之后的部分不予支持。翁金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1翁金兰应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支本金69440.55元、利息3250.16元、滞纳金4853.05元[（利息暂计至2016年11月20日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年11月20日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）]；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元、公告费560元，均由翁金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 青
审 判 员 林跃男
审 判 员 王明亮
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林义挺
书 记 员 吴厚鑫
附注：一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8130号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告明山，男，30岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告明山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第380号
罪犯陈根，男，1991年8月11日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，文盲或半文盲，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月9日作出（2011）东三法刑初字第1572号刑事判决，以被告人陈根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈根在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈根予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初34号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省北安市。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审。2016年3月8日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，2016年3月17日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年3月10日20时许，被告人李某某在醉酒状态下驾驶黑NC56**号“夏利”牌小型轿车沿赵光中学门前公路自东向西行驶，当行驶至赵光中学东侧300米处时，被交警查获。经黑河市公安局司法鉴定中心鉴定：李某某血液中乙醇含量为300mg／100ml。
经侦查，李某某于2015年3月11日被公安机关在黑龙江省长水河农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月10日20时许，黑龙江省赵光农场居民被告人李某某在醉酒状态下驾驶黑NC56**号“夏利”牌小型轿车沿黑龙江省赵光农场中学门前公路自东向西行驶，当行驶至黑龙江省赵光农场中学东侧300米处时，被交警查获。经黑河市公安局司法鉴定中心鉴定：李某某血液中乙醇含量为300mg／100ml。
经侦查，李某某于2015年3月11日被公安机关在黑龙江省长水河农场传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、到案经过；2、证人李某甲、王某某的证言；3、被告人李某某供述；4、乙醇定量检验报告；5、北安农垦公安局现场勘查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪名成立，应予以采纳。李某某有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg／100ml，可酌情从重处罚。综上，对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对李某某的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 桐
-2-
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第294-1号
原告：赖文波，男，汉族，1974年12月18日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，
委托代理人：胡治国、朱敏，广东东舟律师事务所律师。
被告：姚国清，男，汉族，1974年11月17日出生，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：刘德福，男，汉族，1957年11月20日出生，江西省井冈山市人，住江西省井冈山市，
本院在审理原告赖文波诉被告姚国清、被告刘德福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚国清名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区新兴二路三巷20号（原3区D座1-3号）的房地产[房屋编号：FB00108629；房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积768平方米]，查封价值以300000元为限，并提供了担保人惠州市元通融资担保有限公司出具的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告姚国清名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区新兴二路三巷20号（原3区D座1-3号）的房地产[房屋编号：FB00108629；房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积768平方米]，查封期限三年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
查封期间，上述被查封财产由被告姚国清监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一五年六月八日
书记员 熊志东