河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6129号
上诉人（原审被告）：河南创景房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410100580309345E。
法定代表人：王学玲，女，1967年7月8日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘照阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司。
负责人：刘胜国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人河南创景房地产开发有限公司（以下简称创景房地产公司）因与被上诉人南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司（以下简称卧龙建筑公司宏远分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人创景房地产公司的委托诉讼代理人刘照阳、杨海义，被上诉人卧龙建筑公司宏远分公司的负责人刘胜国及委托诉讼代理人景建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创景房地产公司上诉请求：l、撤销一审法院(2016)豫1328民初3176号民事判决；2、发回重审或改判；3、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，事实不清，证据不足，判决错误。1、创景房地产公司不适格，河南鹏达有限公司是适格的被告。理由是:刘照阳承揽桐寨铺镇政府建设开发桐兴花园社区建设工程项目时，由于当时刘照阳不具备资质，同意刘照阳挂靠创景房地产公司，借用此资质，交管理费，同桐寨铺镇政府签有协议，刘照阳为创景房地产公司桐寨铺镇桐兴花园建设项目部经理，界定:涉及桐兴花园建设项目的发包、监管处置的手续可依创景房地产公司的名义进行，但所产生的债权债务由刘照阳承担和享有。2013年12月30日由刘照阳代表创景房地产公司与卧龙建筑公司宏远分公司签订《建设工程施工合同》，实质上卧龙建筑公司宏远分公司承包桐兴花园的5号楼、7号楼、9号楼的建筑工程。2014年底，卧龙建筑公司宏远分公司的桐兴花园社区5、7、9号楼建筑负责人在工程未竣工情况下跑了，下余工程由刘照阳组织人员施工。2014年8月20日刘照阳设立的河南鹏达置业有限公司正式批准，颁发了营业执照，河南鹏达有限公司与桐寨铺镇政府重新签订协议，同意创景房地产公司桐兴花园社区工程项目部更改为河南鹏达置业有限公司。更改前和更改后的有关合同及产生的债权债务由河南鹏达置业有限公司承担和享有。2016年刘照阳代表创景房地产公司桐兴花园项目部、河南鹏达置业有限公司向卧龙建筑公司宏远分公司通知了桐兴花园社区项目部的变更情况。要求卧龙建筑公司宏远分公司来桐寨铺算帐并交工及交付相关手续。卧龙建筑公司宏远分公司接通知后，至今未向刘照阳交相关竣工、验收、算帐资料和手续。此次起诉应以河南鹏达置业有限公司为被告，而不应以创景房地产公司为被告，所以程序违法。二、此案创景房地产公司接到一审法院送达的传票、起诉书后，立即通知河南鹏达置业有限公司法人代表刘照阳。刘照阳代表河南鹏达置业有限公司向一审法院递交了法院依职权追加河南鹏达置业有限公司为本案的第三人申请，但一审法院不同意追加，但没有下达民事裁定。所以程序违法。三、事实不清，证据不足。一是创景房地产公司因挂靠关系，5号、7号、9号楼的所有施工资料都在项目部，即河南鹏达置业有限公司刘照阳处，创景房地产公司无法获取5号、7号、9号楼的相关证据。河南鹏达置业有限公司未经法院批准参加诉讼。二是，卧龙建筑公司宏远分公司干了半拉子工程跑了，卧龙建筑公司宏远分公司没有如实陈述案情，一审法院也未查清情况，盲目下判决。三是半拉子工程的剩余工程是刘照阳的项目部和河南鹏达置业有限公司完成，人工、材料等费用应从预算总数中减去而未减去，违反公平原则。四、一审法院委托的南阳金桥工程造价咨询有限公司未到5号、7号、9号楼现场评估不合法。一是人民法院选择司法鉴定机构应征得原、被告同意，选择意见不一致，应通过摇号方法确定鉴定机构。创景房地产公司不知道，未参与选择鉴定机构，属被上诉人单方选择，有造假之嫌;二是鉴定人员未到5号、7号、9号楼现场工作，程序不合法;三是哪一套房子有谁住，房主叫啥名，为什么住，是临时的还是购买的，共有几套房子，有人住不明显不具体。更证明法院未查清。四是该评估公司只是提供咨询，没有评估造价的业务范围。五是该公司工商信息和基本资料显示，主要经营产品:工程造价咨询(乙级)(仅供换发资质证书，未获批准前不得从事经营活动，业务范围同上)。经营期限2017年5月，所属分类:咨询服务公司，证明该公司无权出示评估造价报告，违法无效。五、实际情况是，创景房地产公司桐寨铺桐兴花园社区项目部即河南鹏达置业有限公司垫拨付被上诉人5号楼款110.505万元，7号楼款1ll.463万元，9号楼款102.7054万元，共计324.6734万元。加上水电安装拨款8万元(5号、7号楼)再加上给付5号、7号、9号楼料款280万元，总合计612.6734万元。按照桐寨铺项目部，即河南鹏达置业有限公司与被上诉人施工初期预算报告，5号楼让利后工程造价163.324216万元(未扣税)，7号楼让利后工程造价162.813318万元(未扣税)，9号楼让利后工程造价174.584759万元(未扣税)，合计:500.722293万元-
代交税16.67405万元-
代交税10.01444万元=474.033799万元。卧龙建筑公司宏远分公司应退桐寨铺桐兴花园项目部，即河南鹏达置业有限公司款为已拨付612.6734万元-
预算总造价474.033799万元=138.639601万元，再减去应退40万元押金，实际应退98.639601万元。综上所述，由于一审法院不同意追加河南鹏达置业有限公司为本案的第三人，而导致本案程序违法，事实不清，证据不足，判决错误。
卧龙建筑公司宏远分公司辩称，一、一审认定程序合法，判决结果正确。1、创景房地产公司的一审被告诉讼主体适格。根据一审时双方提供的证据材料显示，与卧龙建筑公司宏远分公司签订《建筑施工合同》的单位是创景房地产公司，而此时河南鹏达置业有限公司根本没有成立，工程开始施工后，一直是创景房地产公司与卧龙建筑公司宏远分公司联系，刘照阳的身份是创景房地产公司签订合同的代表人，系创景房地产公司该项目部的项目经理，其所实施的任何行为均代表创景房地产公司。而且在唐河县桐寨铺镇相关职能部门备案显示的《桐兴花园社区》的开发商也是创景房地产公司，并且该事实已经被一审法院生效的法律文书予以确认。因此，创景房地产公司的一审被告主体资格是适格的。2、卧龙建筑公司宏远分公司与河南鹏达置业有限公司没有任何关系。一审时已经查明，河南鹏达置业有限公司成立于2014年8月20日，该公司成立后没有与卧龙建筑公司宏远分公司发生任何业务往来，根本不存在该公司系创景房地产公司的项目部，更不存在该公司以创景房地产公司的名义进行开发。创景房地产公司的这种说法是没有任何事实和法律依据的。3、关于是否追加河南鹏达置业有限公司为本案当事人的问题，一审法院并无任何不妥之处。本案签订《建设工程施工合同》的双方是创景房地产公司与卧龙建筑公司宏远分公司，实际履行工程中也是双方进行的，与河南鹏达置业有限公司没有任何关系，根本不存在创景房地产公司所称的河南鹏达置业有限公司在本案中系有独立请求权的第三人，创景房地产公司也没有提供任何证据证实河南鹏达置业有限公司在本案中的作用，无论其是否要求追加河南鹏达置业有限公司为本案的被告，一审法院在审查后均有权作出不予追加的处理，因此，一审对此的处理并无任何不妥之处。二、本案事实清楚，证据充分。本案中，卧龙建筑公司宏远分公司所施工的工程系创景房地产公司开发的唐河县桐寨铺镇《桐兴花园社区》的5#、7#、9#楼，根据一审提供的照片显示，该三幢楼已经完工，且已经部分入住，一审庭审创景房地产公司也认可其中一部分房屋已经出售，这说明工程已经符合居住使用的条件，根本不存在创景房地产公司所称的所谓的半拉子工程之说。因此，创景房地产公司应当支付拖欠的工程款。三、关于委托鉴定的问题，一审法院并不存在任何不妥之处。一审开庭前，一审法院技术科在选定鉴定机构时，不但通知了卧龙建筑公司宏远分公司，也通知了创景房地产公司，但是卧龙建筑公司宏远分公司到一审法院司法技术科选定鉴定机构时，却没有见到创景房地产公司的人员。在此情况下，一审法院才依法选定了南阳金桥工程造价咨询有限公司作为本案的评估机构，这完全符合法律规定，之后鉴定机构的工作人员亲自到现场进行了查看，依照科学的方法才出具了《鉴定报告》，根本不存在任何不妥之处。四、关于本案的工程款问题，一审判决结果完全正确。一审时卧龙建筑公司宏远分公司已经向人民法院再三讲明，卧龙建筑公司宏远分公司在与创景房地产公司签订施工合同后，首先向创景房地产公司缴纳了工程保证金50万元，这些款项是卧龙建筑公司宏远分公司高息借来的。但是该部分款项创景房地产公司仅退还了10万元，至今没有按照合同约定退还剩余的40万元，工程款中包括创景房地产公司代卧龙建筑公司宏远分公司支付的材料款，也仅仅为248万元。而卧龙建筑公司宏远分公司施工的三幢楼的价值经评估为5423054.63元，那么扣除创景房地产公司已经支付的工程款248万元，上诉人仍下欠卧龙建筑公司宏远分公司工程款2943054.63元，其理所应当支付。一审法院对此的处理完全正确。
卧龙建筑公司宏远分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令创景房地产公司支付原告工程款2943054.63元及逾期利息；2、依法判令创景房地产公司退还卧龙建筑公司宏远分公司工程保证金400000元及逾期利息；3、诉讼费、鉴定费由创景房地产公司负担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，卧龙建筑公司宏远分公司与创景房地产公司签订《建设工程施工合同》，卧龙建筑公司宏远分公司对创景房地产公司开发的唐河县桐寨铺桐兴花园社区的5#、7#、9#楼进行施工。《建设工程施工合同》的主要内容为：“建设工程施工合同，发包方：河南创景房地产开发有限公司（以下简称甲方），承包方：南阳市卧龙建筑工程有限公司宏远分公司（以下简称乙方），依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就建筑工程施工事项协商一致，签订本合同。一、工程概况：1、工程名称：桐寨铺桐兴花园社区。2、工程地点：桐寨铺镇。3、工程内容：本工程为砖混结构，多层，地上六层，总建筑面积为约30000平方米（实际面积以工程决算为准）。二、工程承包范围：按甲方书面通知的楼号为依据。三、合同工期：自开工通知之日起计算，以单栋楼180个日历日。四、质量标准：本工程质量标准为合格工程。五、合同价款：1、本工程土建及安装套用《河南省建设工程工程量清单综合单价2008》（A、建筑，B、装饰，C、安装）。最终以双方认可的工程决算为付款依据。工程量计算以施工图纸、设计变更及现场签证为依据，以实决算。2、本工程不计取以下费用：（1）安全文明施工措施费中的考评费和奖励费；（2）夜间施工费；（3）冬雨季施工费；（4）材料二次搬运费；（5）缩短工程增加费；（6）大型机械进出场费；（7）社会保障费及住房公积金。3、现场所使用的所有材料为合格材料即可，甲方不要求使用品牌。材料价格按施工同期南阳市定额站发布的信息价中的综合价执行。4、人工费按59元/工日计取，以后政策如何调整，人工费都不予调整。5、除以上第二项中约定的不计取费用外，计取费用的费率按工程签订时的国家有关文件执行。以后再发布影响工程造价的文件及政策法规，都不予执行。6、乙方按工程总造价优惠5%给甲方。7、乙方一次性缴付保证金50万元，合同签字之日转入甲方指定账户。六、付款方式：1、单栋主体工程：三层结顶后，甲方拨付乙方已完成工程量的75%，在主体封顶后甲方拨付至主体已完成工程量的75%，内外粉、门窗、水电安装工程各分项完成后，甲方拨付已完成工程量的75%，工程决算后所有资料移交完毕，甲方支付工程决算总价的97%。2、以上拨款均按优惠后价格拨付。3、工程竣工验收结算完毕交付使用后三十天内，除留总价款3%的保修金外，余额全部付清。4、保证金返还条件：在主体工程竣工验收合格后，甲方在七日内返还50%（无息），工程全部竣工验收合格后七日内甲方将剩余的50%（无息）全部返还给乙方。七、质量及安全事故，在施工中由于乙方责任造成的质量事故，乙方必须无条件返工整改，工期不予顺延。如发生安全事故，乙方承担全部经济、刑事责任。八、质量保修金的使用：工程质量保修期内出现质量问题，乙方无条件维修，如通知两次不实施维修，甲方有权自行维修，维修费用从乙方保修金中支付。九、双方责任：甲方负责“三通一平”工作及周边关系的协调。乙方：1、乙方应按合同约定工期完成该合同内的工程任务，若乙方无故拖延工期，甲方按工程总价的日万分之一处罚乙方，若业主因延期交房提出的索赔，由此造成甲方的损失由乙方承担。若发生设计变更、停水、停电在八个小时以上及雨、雪等人力不可抗拒的自然灾害，经甲方认可签证后，工期予以顺延。2、签订合同后，乙方必须服从甲方及监理的监督管理，本合同所签订的项目工程不允许转包，否则甲方终止合同，并由此造成的一切损失均由乙方承担。十、中标后所签的正式合同所规定的工期、工程质量、安全、经济及付款办法等，如与本合同有冲突或发生争议的，均按本合同为准。十一、本合同（共四页）一式四份，甲乙双方各持两份，双方签字盖章后生效。待工程施工验收达到约定质量标准，工程款支付完毕后，本合同自行失效。十二、未尽事宜双方协商解决，如发生纠纷，由本合同签订地法院管辖。甲方：河南创景房地产开发有限公司（公章），法人代表：刘照阳（签名），乙方：南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司（公章），法人代表：刘送臣，李栋（签名），2013年12月30号。”原、被告签订《建设工程施工合同》的当日，原、被告又签订了《补充协议》，内容为：“补充协议，甲方：河南创景房地产开发公司，乙方：南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司，一、甲方负责办理施工的一切手续，因手续不全，上级主管部门追究责任、罚款均有甲方承担，造成误工、停工乙方的损失由甲方赔偿。二、到付款点应在七日内付清，超出七日，乙方不能停工，甲方应按欠款数量及到付完款的天数银行同期贷款利息四倍计算付给乙方。三、最后决算款一月内付清，若不能兑现，甲方应按销售价优惠30%作价给乙方。四、保险金返还时间，保修期一年，水电防水保修期二年。甲方：河南创景房地产开发有限公司（公章），刘照阳（签名），乙方：南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司（公章），刘送臣（签名），2013年12月30日”。
2014年6月24日，卧龙建筑公司宏远分公司交给创景房地产公司保证金50万元。2014年7月，卧龙建筑公司宏远分公司对唐河县桐寨铺桐兴花园社区的5#、7#、9#楼进行了施工。2014年9月23日、2014年10月15日创景房地产公司通过中国工商银行南阳卧龙支行向卧龙建筑公司宏远分公司汇工程款3笔分别为30万元、50万元、50万元；创景房地产公司又付给卧龙建筑公司宏远分公司工程款118万元。2015年2月11日，卧龙建筑公司宏远分公司对唐河县桐寨铺桐兴花园社区的5#、7#、9#楼的施工完工，卧龙建筑公司宏远分公司通知创景房地产公司对上述5#、7#、9#楼工程进行验收，创景房地产公司称过几天再验收。2015年6月4日，创景房地产公司退给卧龙建筑公司宏远分公司保证金10万元。2016年1月16日，原、被告进行验收结算，双方因结算数额争执，没有达成验收。后卧龙建筑公司宏远分公司多次向创景房地产公司追要工程款无果，原告于2016年10月19日诉至一审法院。
一审审理中，2017年4月5日，卧龙建筑公司宏远分公司向一审法院申请对原告施工的唐河县桐寨铺镇桐兴花园社区5#、7#、9#楼的工程总造价进行司法评估鉴定，一审法院委托南阳金桥工程造价咨询有限公司进行鉴定。2017年10月16日，南阳金桥工程造价咨询有限公司作出宛金桥鉴基字[2017]第10-30号《鉴定报告》，鉴定结果：桐兴社区5#楼工程造价为1797827.04元（其中土建工程造价为1595985.58元，安装工程造价为201841.46元）。桐兴社区7#楼工程造价为1797980.35元（其中土建工程造价为1595985.58元，安装工程造价为201994.77元）。桐兴社区9#楼工程造价为1827247.24元（其中土建工程造价为1625066.05元，安装工程造价为202181.19元）。以上三栋楼工程总造价合计为5423054.63元。鉴定说明：1、本工程造价依据甲乙双方施工合同约定的承包方式进行结算。2、本工程已扣除5%优惠。3、本报告只对工程造价发表意见，与工程量无关。卧龙建筑公司宏远分公司支付鉴定费40000元。扣除创景房地产公司给付卧龙建筑公司宏远分公司的248万元工程款，创景房地产公司下欠卧龙建筑公司宏远分公司工程款2943054.63元。扣除创景房地产公司返还卧龙建筑公司宏远分公司10万元保证金，创景房地产公司下欠卧龙建筑公司宏远分公司保证金40万元。
另查明，卧龙建筑公司宏远分公司施工的唐河县桐寨铺镇桐兴花园社区的5#、7#、9#楼，创景房地产公司已出售一部分楼房。卧龙建筑公司宏远分公司成立于2009年2月1日，经营范围：本公司业务联系，建筑、安装、农村公路，桥梁，土地平整。创景房地产公司成立于2011年8月1日，经营范围：房地产开发与销售。原、被告均在工商行政机关注册登记。
一审法院认为，卧龙建筑公司宏远分公司与创景房地产公司签订《建设工程施工合同》，创景房地产公司是发包人，卧龙建筑公司宏远分公司是承包人，被告与原告之间构成建设工程施工合同法律关系。创景房地产公司下欠卧龙建筑公司宏远分公司工程款2943054.63元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，创景房地产公司自认已出售本案涉及的桐兴花园社区5#、7#、9#楼的部分楼房，应视为创景房地产公司已验收了上述5#、7#、9#楼工程，故创景房地产公司应当承担支付卧龙建筑公司宏远分公司工程款2943054.63元及利息的民事责任；2016年1月16日原、被告协商验收，应视为2016年1月16日卧龙建筑公司宏远分公司将5#、7#、9#楼工程交付创景房地产公司。利息依照《补充协议》约定自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。创景房地产公司已验收了卧龙建筑公司宏远分公司施工的5#、7#、9#楼工程，创景房地产公司收取卧龙建筑公司宏远分公司的保证金40万元，理应按《建设工程施工合同》的约定由创景房地产公司返还卧龙建筑公司宏远分公司，并自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，卧龙建筑公司宏远分公司的诉讼请求，依法予以支持。原、被告签订《建设工程施工合同》时，河南鹏达置业有限公司尚未成立，被告创景房地产公司的辩称，没有法律依据，缺乏有效证据证明，不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，河南创景房地产开发有限公司支付南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司工程款2943054.63元，并自2016年1月16日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。二、判决生效后十日内，河南创景房地产开发有限公司返还南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司保证金400000元，并自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33545元，鉴定费40000元，合计73545元，由被告河南创景房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中创景房地产公司认为涉案的5号、7号、9号楼已支付工程款、人工工资、预付款、税款共计3286736元，并向法庭提交了已付工程款统计表，卧龙建筑公司宏远分公司经过核对除对工程罚没款4次共计52000元不予认可外，对其余已付工程款、人工工资、税款部分予以认可。经审查，创景房地产公司提交的已付工程款统计表中记载的4次工程罚没款中，2014年11月11日5号楼罚款2000元及2015年1月1日7号楼罚款20000元，该两次罚款向卧龙建筑公司宏远分公司送达了罚款通知单，卧龙建筑公司宏远分公司项目负责人高建军在通知单上签字，对该两次罚款应予以认定。据此创景房地产公司对本案5号、7号、9号楼已付工程款数额应认定为3256736元。
除以上事实外本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，卧龙建筑公司宏远分公司与创景房地产公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。卧龙建筑公司宏远分公司依约完成了施工任务，创景房地产公司应当依据合同约定向卧龙建筑公司宏远分公司支付工程款。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”。该案建设施工合同的相对方是创景房地产公司与卧龙建筑公司宏远分公司，创景房地产公司并未举证证实卧龙建筑公司宏远分公司同意其将合同的义务全部或者部分转让给了第三人，故创景房地产公司上诉称其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予采信。虽然涉案的工程至今未经竣工验收，但目前已实际交付使用，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，认定创景房地产公司应当依照合同约定向卧龙建筑公司宏远分公司支付下欠工程款及返还保证金正确，本院亦予以认定。一审法院依据卧龙建筑公司宏远分公司的申请，委托南阳金桥工程造价咨询有限公司作出的《鉴定报告》，鉴定程序合法，鉴定结论客观，创景房地产公司上诉称该鉴定程序不合法，但未出具相反证据予以证实，本院不予采信。依据该鉴定报告，本案创景房地产公司应向卧龙建筑公司宏远分公司支付工程款的数额为5423054.63元，依据本院二审认定的事实，创景房地产公司已向卧龙建筑公司宏远分公司支付的工程款数额为3256736元，下欠工程款2166318.63元创景房地产公司应向卧龙建筑公司宏远分公司支付。综上，创景房地产公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初3176号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二、变更河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初3176号民事判决第一项为：判决生效后十日内，河南创景房地产开发有限公司支付南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司工程款2166318.63元，并自2016年1月16日起，至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
二审案件受理费33545元，由河南创景房地产开发有限公司负担17545元，南阳市卧龙建筑工程有限责任公司宏远分公司负担16000元。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨松峰