wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2587号
原告：聂爱军，男，1974年1月8日生，汉族，住中牟县。
被告：李巧玲，女，1962年7月24日生，汉族，住封丘县。
被告：姬秋记，男，1962年8月22日生，汉族，住封丘县。
原告聂爱军与被告李巧玲、姬秋记民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂爱军、被告姬秋记到庭参加诉讼。被告李巧玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂爱军诉称：2015年3月被告李巧玲、姬秋记（两人系夫妻关系）因做生意向原告借款30万元，当时约定的利息为每月6000元（月息2分）每三个月结清一次利息，本金随时可以要求偿还，被告须于原告提出还款要求10日内偿还本金。借款当天被告李巧玲、姬秋记向原告出具借条一份，后经多次催要，被告一再推诿从未偿还。原告无奈于2016年5月30日将原借条换成现借条：本金30万元，利息8.5万元。双方约定2017年5月份本金、利息全部付清，到期后被告仍不清偿，望贵院判如所请1、依法判令二被告向原告清偿借款30万元及利息8.5万元，共计38.5万元。2、诉讼费由二被告承担。
被告李巧玲未答辩。
被告姬秋记辩称：欠钱是事实。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告诉请是否有事实根据和法律依据，本院能否支持。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份，证明二被告欠我借款的事实。
被告姬秋记质证意见：对借条没有意见。当时是用于冷库存货用，当时约定的月息是2分。后来经双方调解，加上一年的利息，以后不再计息。我就同意还38.5万元，其他我不同意。我现在手里没有钱，我愿意分两年还完。2018年年底给一半，2019年年底给一半。
原告发表意见：同意原告给38.5万元的意见，但不同意两年还清，期限太长。我的意见是一年分期还完。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证符合证据的三性特征，为有效证据，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：二被告因做生意需要资金为由向原告借款300000元，并向原告出具借条，借条载明：借条今借到现金叁拾万元正（￥300000元）以后不在计息利息共计捌万伍仟元正姬秋记李巧玲2016年5月30号、后原告多次向二被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告李巧玲、姬秋记向原告聂爱军借款300000元及约定利息85000元，二被告向原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，且被告姬秋记庭审中认可此笔借款及利息存在的事实，对原告要求二被告偿还其借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李巧玲、姬秋记于本判决生效后十日内偿还原告聂爱军款385000元（其中本金300000元，利息85000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537.5元，由被告李巧玲、姬秋记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年十月十九日
书记员 陈建宇
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终676号
上诉人(原审原告）：杨南辉，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县.
委托诉讼代理人：周九华，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴登春，男，1963年6月16日出生，汉族，现住江西省上饶市.
原审第三人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
上诉人杨南辉因与被上诉人吴登春、江西建工第三建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨南辉上诉请求：1、撤销本案一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由吴登春承担。事实和理由：一、一审认定吴登春200万元在2013年7月5日至2013年8月16日期间不计算利息，是错误的。吴登春在电话中确认只归还杨南辉140万元，也在电话中明确表示8万元是利息。本案的电话录音、案外人万三员出具的《证明》、叶某的证言、吴登春支付87,200元利息等事实依据，构成完整证据链，能够充分证明杨南辉与吴登春之间明确约定了3%的借款月利率。
吴登春辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：1、吴登春打款1,087,200元给杨南辉，都是退回给杨南辉的投资款，杨南辉也在本案《收条》上自动表述为转回的投资款，其中并不包含所谓的借款利息。该笔1,087,200元款项是一次性转账支付的，不存在其中的87,200元为利息的问题。2、本案的电话录音、案外人万三员出具的《证明》、叶某的证言，均不能证明吴登春同意过支付利息的事实。
江西建工第三建筑有限责任公司未作答辩。
杨南辉向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款本息1,552,876.60元（利息按月息3%利率从2013年7月5日计算至12月16日，按月息2%利率从2013年12月17日暂算至2017年6月22日，并承担从2017年6月23日起至付清之日止月�2%）。2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。双方有争议的主要是：1、该200万元是借款还是投资款。经庭审查明，原告杨南辉于2013年7月5日汇给被告吴登春的200万元时的本意是为了和万三员一起向被告转让工程的转让款（投资款），但原、被告及万三员三方并没有签订书面合伙投资协议，此后，双方共同仅做了一个月后即于2013年8月16日散伙，散伙时双方也并没有进行合伙清算或工程结算。原告陈述和证人叶某的证词以及原告杨南辉提交的其和被告吴登春的电话录音也证明，被告吴登春承认该投资款已转化为借款。万三员出具的《证明》：“……三人通过算帐，万三员清帐（只存在欠万三员利息,同时吴登春口头承诺给万三员利息及赔偿款贰拾万元整……），”该份证明中存在着应付给万三员的“利息”，也可间接证明投资款已转化为借款。2、原、被告间是否有关于利息的约定。案外人万三员的《证明》：“……同时听杨南辉说吴登春同意给杨南辉利息叁分”、证人叶某当庭证词以及原告杨南辉提交的电话录音，都没有明确原、被告双方关于利息多少的约定，故被告吴登春于2013年8月16日已支付给原告的1,087,200元和2013年12月13日支付的400,000元两笔款项中不应以叁分计算利息而予以扣除。同时，未还款也不能以原告自诉的月息2%计息。
一审法院认为，原告杨南辉和被告吴登春之间因�程投资，后在合作极短的时间内双方即散伙。散伙后，工地由被告吴登春一人接管，双方默认该投资款已转化为被告吴登春向原告杨南辉的借款。双方在2013年8月16日散伙时，被告即应将原告的投资款予以全部归还。但被告没有及时归还，从此时起即应视为逾期归还。由于双方没有借款期内利息以及逾期利息的明确约定，原告认为已归还的款项应以月息3%计息，未归还的以月息2%计息，证据不足，不予采纳。但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，支持被告自2013年8月16日（双方散伙日）起按年利率6%计算原告的资金占用期间利息。被告分别于2013年8月16日支付给原告的1,087,200元和2013年12月13日支付的400,000元，按照先归还利息再还本金的偿还次序，截至2013年12月14日止，被告吴登春仍有本金530,599.6元没有支付完�。（附计算清单）。被告吴登春于2013年7月17日支付给万三员的30万元，因万三员非债权人，且该笔款项并没有得到原告的承认，故该30万元不能认为是被告履行了对原告的债务而予以扣除。该30万元是被告与万三员之间的经济款项往来。被告吴登春辩称该案已过诉讼时效，由于原告杨南辉一直向被告主张债权，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间自原告的主张而重新计算。因此该案并未过诉讼时效，故被告的该项答辩不予支持。综上所述，支持原告合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：一、被告吴登春在判决生效后立即偿还原告杨南辉借款本金530,599.6元，并自2013年12月14日起按年利率6%支付逾期利率直至本息还清之日止。二、驳回原告杨�辉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，上诉人杨南辉主张其与吴登春就涉案款项约定了月息三分的利息，但是，杨南辉无法提供其与吴登春达成利息约定的书面证据。在杨南辉提供的其与吴登春的通话录音记录中，双方的对话虽然涉及诉争款项是否计算利息的问题，但吴登春在该次通话中多次强调“因为这个生意我是跟万三员谈的……结这个账我肯定和万三员在一起的。利息怎么算？我们要坐下来谈好的，你知道吗”、“利息怎么算再说嘛，你要三分、四分、五分再说嘛，我们坐下来再谈”等相关内容，说明吴登春并未在该次通话中明确承认涉案款项应当支付利息，更没有明确承认按照月息三分计算利息。万三员在其出具的《证明》中也只是写明“杨南辉说吴登春同意给杨南辉利息叁分”，并未直接表明吴登春已经同意支付利息。况且，万三员的《证明》内容以及证人叶某在一审出庭作证时所作的陈述均没有其他事实依据相印证。因此，杨南辉主张诉争款项应当按照月息三分计算利息，没有确实充分的事实依据加以证明。此外，吴登春并未单独向杨南辉支付过一笔87,200元的款项，杨南辉将吴登春一次性转账支付1,087,200元中的87,200元款项认定为吴登春已付的利息，没有事实依据，也与杨南辉在相关《收条》中载明该笔款项是吴登春转回的投资款的事实不符。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，应当由杨南辉承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨南辉的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,775元，由上诉人杨南辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一八年五月三日
书记员 余 越
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7102民初19号
申请人：襄阳芮邦联盟物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区登城大道清河三桥西红铁北路1号同济堂物流园。
法定代表人：武倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
原告王书贵与被告襄阳芮邦联盟物流股份有限公司（以下简称芮邦物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
2017年7月27日，申请人芮邦物流公司�本院申请追加案外人彭志军为共同被告，申请人芮邦物流公司认为案外人彭志军与本案存在法律上的利害关系，故提出上述申请。
本院经审查认为，本案系原告王书贵与被告芮邦物流公司之间的公路货物运输合同纠纷案件。申请人芮邦物流公司在庭审结束后向我院提交追加被告申请，但未能提交足以证实案外人彭志军为本案必须共同进行诉讼当事人的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下:
驳回申请人襄阳芮邦联盟物流股份有限公司追加案外人彭志军为共同被告的申请。
审判员 程隆
二〇一七年八月二日
书记员 顾昕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7680号
原告上海凯达物业有限公司。
法定代表人张建平。
被告沈燕萍。
委托代理人沈吕忠。
原告上海凯达物业有限公司与被告沈燕萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2013年1月1日至2013年9月30日的物业服务费629.40元；2、判令被告支付违约金283.23元。本院于2014年4月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海凯达物业有限公司的法定代表人张建平到庭参加诉讼。被告沈燕萍的委托代理人沈吕忠到庭后表示仅递交答辩状且未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告自愿撤回对违约金的主张。
本院基于庭审查明的事实，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的业主委员会已分别于2006年2月23日及2012年7月26日与原告签订了《物业服务合同》，故业主委员会的该项决定，在被依法撤销之前，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。《物业服务合同》签订后，原告为该小区提供物业服务至2013年9月30日，根据权利义务相一致原则，被告作为上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室的业主，应按照每平方米每月0.65元（2013年1月1日至2013年3月31日）、每平方米每月0.69元（2013年4月1日至2013年9月30日）的标准支付物业服务费。被告拖欠上述费用的行为，显属不当，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院释明后仍拒绝参加庭审，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯达物业有限公司自2013年1月1日至2013年9月30日止的物业服务费计人民币629.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈燕萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一四年五月十九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4971号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈字冒
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈字冒诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1159号
原告：俞敬华，男，1980年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑光明，男，1975年3月21日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告俞敬华与被告郑光明民间借贷纠纷一案中，原告俞敬华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告俞敬华负担。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 吴 莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢386号
谢开洪：
谢美秀：
本院依据已经发生法律效力的高州市人民法院（2012）高法金民初字第38号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，经强制执行，申请人已受偿全部执行款项，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十日
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）长铁法立民申字第1号
申请再审人（原审原告）陈见文，女，1967年11月14日出生，汉族，无业，住湖南省湘乡市。
委托代理人陈辉煌，男，住湖南省湘乡市。
被申请人（原审被告）广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李文新，董事长。
原审原告彭俊杰，男，1997年3月1日出生，汉族，学生，住湖南省湘乡市。
委托代理人陈辉煌，男，住湖南省湘乡市。
申请再审人陈见文与被申请人广州铁路（集团）公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2012年6月29日作出（2012）长铁法民初字第31号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人陈见文向广州铁路运输中级法院申请再审，2013年8月26日广州铁路运输中级法院将该申请转交本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈见文申请再审称：1、（2012）长铁法民初字第31号民事调解书违反了自愿原则。一审中原告本人没有参与调解，原告的委托代理人是在受到对方当事人超过20%的赔偿比例不予调解的要挟后才在调解协议上签字，不是其真实意思的表示；2、调解协议内容违反法律规定。受害人彭某敏经过司法鉴定为酒精所致精神障碍，应该获得不少于40%至50%的赔偿，原调解协议只赔偿了20%，故要求除原调解协议确定的赔偿金额外，另赔偿人民币257145元或192716元。
被申请人广州铁路（集团）公司答辩称：1、该案调解协议是在平等自愿的基础上依法签订的，被申请人在调解过程中没有采取欺诈、胁迫、恶意串通等手段；2、调解协议的内容没有违反法律规定。本案事发路段已进行全封闭管理，被申请人已充分履行了安全防护、警示等义务，受害人的伤亡系自己卧倒在铁轨上所致，铁路运输企业按照法律规定最多承担百分之二十的赔偿责任，该案最终的赔偿数额是双方在平等自愿的基础上协商确定的，符合法律的规定。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请再审人陈见文在原审中特别授权委托湖南省湘乡市环市法律服务所工作人员彭志豪为其一审期间的代理人，委托书上明确受委托人的代理权限为“特别授权，全权代理立案、调解、出庭等一切诉讼”。因此，代理人彭志豪进行的调解活动、在调解协议上确认签字、签收调解书的行为均在申请再审人陈见文委托权限范围内，其与被申请人达成的调解协议应视为被代理人陈见文真实意思的表达。陈见文称代理人是在被要挟的情况下与对方达成协议没有得到彭志豪的印证，没有证据证明该调解协议违反了自愿原则。
关于调解协议的内容是否违反法律规定，经查，在受害人彭某敏被撞击死亡后，湖南省芙蓉司法鉴定中心根据旁证材料、病例资料推断彭某敏生前表现符合酒精所致精神障碍，但未对其民事行为能力是否缺失进行判定；在彭某敏生前，其近亲属或者其他利害关系人也未就其民事行为能力是否丧失申请过认定，故无证据证明受害人彭某敏属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，因此，本案并不符合《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的情形，原审调解协议内容并未违反法律法规禁止性规定。
综上所述，申请再审人的再审申请理由缺乏充分理据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈见文的再审申请。
审判长 廖志平
审判员 温海敏
审判员 张晋军
二〇一四年一月二十三日
书记员 钟继红
江西省信丰县人民法院
民事裁�书
（2018）赣0722民初18号
原告：涂某某，男，汉族，1954年1月9日，住信丰县，
委托代理人吴某某，江西伦诚律师事务所律师。
被告：邹某某，男，汉族，1976年1月2日，住信丰县，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告涂某某于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担。
审判员 叶玉龙
二〇一八年三月六日
书记员 熊 涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2345号
申请执行人卢珍珍，女，1989年5月5日生，汉族，住平度市。
被执行人杨岩，男，1980年4月11日生，汉族，住平度市。
被执行人曲生贤，男，1974年5月14日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人卢珍珍与被执行人杨岩、曲生贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢珍珍申请执行31600元，现被执行人给付申请执行人31600元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初170号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月十四日
书记员 王永龙
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘03执保1号
申请保全人李明胜：
被保全人湘潭市雨湖区王厨七号菜馆、王亮：
本院在执行申请保全人李明胜与被保全人湘潭市雨湖区王厨七号菜馆、王亮商标权侵权、著作权侵权、仿冒纠纷一案中，生效法律文书确定的保全内容经本院执行已保全完毕，申请执行人向本院出具书面报告，申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，通知如下：
本院（2017）湘03民初164号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初614号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：何鑫，男，1978年2月9日生，彝族，住玉溪市通海县。
被告：蔡丽梅，女，1981年12月5日生，汉族，住玉溪市通海县。
原告云南玉清物业服务有限公司与被告何鑫、蔡丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南玉清物业服务有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年三月三十日
书记员 陈晓萌
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1033号
原告:温锦庚，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：支庆华，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，邢台市任县人，现住本村。
原告温锦庚与被告支庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告温锦庚于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温锦庚撤诉。
案件受理费1156元，由原告温锦庚负担。
审判员 王玉平
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫健雄
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4588号
原告：赵迎香，女，1965年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：白春艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告赵迎香与被告白春艳合同纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵迎香到庭参加诉讼，被告白春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还25000元。事实与理由：被告以投资入股鹤壁市淇滨区俪人名媛美容店为名向原告借款25000元，并出具欠条1份。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此，诉至法院。
被告白春艳未到庭，其在本院向其询问时辩称：对原告起诉的数额没有意见。但原告起诉的借款本身是在其经营的美容店里消费购买的项目，后来，没有消费完，余下的钱其给原告出具欠条。
本院认为：2016年2月，被告以其经营的鹤壁市淇滨区俪人名媛美容店办理黄金卡享受消费服务为由，收取原告现金39800元。2017年10月9日双方协商，就未消费部分25000元，由被告向原告出具欠条并约定2017年10月12日支付15000元、剩余10000元两个月内付清。因被告未按期于2017年10月12日前支付原告15000元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告偿还全部欠款25000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告白春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵迎香欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告白春艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋俊歌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4314号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄跃隆，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄跃隆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告黄跃隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄跃隆归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)343,392.93元(截止2018年1月30日本金261,026.52元、利息37,238.50元、分期付款手续费5,120.68元、逾期还款违约金40,007.23元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄跃隆负担。事实与理由：2015年2月，黄跃隆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，黄跃隆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计343,392.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄跃隆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄跃隆未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，黄跃隆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄跃隆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄跃隆办理分期业�应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，黄跃隆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金261,026.52元、利息37,238.50元、分期付款手续费5,120.68元、逾期还款违约金40,007.23元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄跃隆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。�告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄跃隆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币261,026.52元。
二、被告黄跃隆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币37,238.50元、分期付款手续费人民币5,120.68元、逾期还款违约金人民币40,007.23元，合计人民币82,366.41元。
三、被告黄跃隆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币261,026.52元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,450.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,225.45元，由被告黄跃隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初630号
原告：陆建民，男，1969年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：胡晓军，男，1983年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市阿鲁科沁旗。
委托代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告：朱玉虎，男，1973年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：宋奎玲，女，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告陆建民为与被告胡晓军、朱玉虎、宋奎玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陆建民于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆建民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆建民撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告陆建民负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 榆
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2686号
原告：邓国涛，男，1975年1月1日出生，汉族，城镇居民，住河南省。
委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。
被告：周佩军，男，1978年4月20日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：田芳，女，1975年8月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告邓国涛诉被告周佩军、田芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国涛的委托诉讼代理人陶士印，被告周佩军、田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国涛诉称：2015年4月26日，被告周佩军以资金紧张为由向原告借款人民币50万元，并向原告出具款条，约定：借款期限自2015年4月26日至2015年9月26日，月息2分，全部本息于2015年9月26日一次性偿还。借款到期后，被告未能按照约定向原告还本付息。在原告多次催要下，2017年3月7日，被告周佩军又向原告出具借款条，约定：借款期限自2017年3月7日至2018年3月6日，月息2分，每月最低还款2万元。后被告未能按照约定履行还款义务，经原告多次催要无果。原告认为，被告周佩军已构成严重违约，应承担向原告返还本金并按约定支付利息的责任，被告田芳作为被告周佩军的爱人，应承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决：1、判令被告周佩军立即偿还原告借款本金50万元，并自2015年10月18日起按照月息2分向原告支付利息直至欠款还清之日止；2、判令被告田芳向原告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告周佩军辩称：借款本金及利息均无异议，是事实，这些钱我打牌使了，玩了。
被告田芳辩称：这件事情我完全不知情，原告不应该起诉我，钱是周佩军用于赌博，用于花销，并没有用于家庭生活。领着小三去新乡找邓国涛吃饭、赌博。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉请，有无事实根据和法律依据，能不能得到支持。2、被告田芳应不应当承担连带还款责任。
围绕本案的争议焦点，原告邓国涛向本院提供的证据材料有：1、借款条两份；2、转账记录一份。上述证据证明二被告借款的事实，同时证明被告承诺如其违约将承担诉讼费、律师费等相关费用。3、委托代理合同一份，证明原告支付律师费15000元，应由被告承担。
被告周佩军对原告邓国涛提交的证据的质证意见为：对2017年3月7日的这张借款条上的57500元利息是2015年5月份至2017年元月份利息，这两年的利息我已经还清了。对原告提交的证据真实性无异议。
被告田芳对原告邓国涛提交的证据的质证意见为：这个事情我不清楚，我不予以质证。
围绕本案的争议焦点，被告田芳向本院提供的证据材料有：转账凭证一份，该证据证明我以为是邓国涛用周佩军的钱，我不知道是周佩军用邓国涛的钱。
原告邓国涛对被告田芳提交的证据的质证意见为：这是二被告向原告偿还利息的凭证，对这份证据的真实性无异议。
被告周佩军对被告田芳提交的证据的质证意见为：这是我给邓国涛打的利息款，对证据真实性无异议。
经法庭调查，原告邓国涛提交的证据1.2及被告田芳提交的证据均符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。原告邓国涛提交的证据3不符合证据三性特征，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告周佩军与原告邓国涛系战友关系。2015年4月26日，被告周佩军以资金周转为由向原告邓国涛借款50万元并出具借条一份，借款期限自2015年4月26日起至2015年9月26日止，共计5个月，利息共计人民币伍万元整，全部本息于2015年9月26日一次性偿还。借款到期后，被告未能按照约定向原告还本付息。后经结算，2017年3月7日，被告周佩军偿还原告邓国涛利息57500元，并再次给原告出具借条一份，约定月息2％，每月被告周佩军偿还原告2万元，2018年3月6日本金及利息一次性偿还，被告周佩军未能如期偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案被告周佩军向原告邓国涛借款500000元并出具借条，原被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款，本院对此予以支持。原告要求被告周佩军支付利息的诉讼请求，因原被告双方约定的利率未超过年利率24%，本院对此予以支持。原告要求被告田芳承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告无相关证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，本院对此不予支持。原告要求被告支付律师费15000元，因原告未向本院提交相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周佩军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓国涛借款500000元及利息（利息计算方式：本金500000元，时间自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息2分计算，应扣除被告周佩军已支付的利息57500元）；
二、驳回原告邓国涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告周佩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘艳超
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初696号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地平乐县平乐镇中华街*号。
负责人：李小东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文亮，该行风险管理部客户经理。
被告：陶会强，男，1973年8月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被告：李安强，男，1972年2月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被告：陶绍柏，男，1966年12月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告陶会强、李安强、陶绍柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文亮到庭参加诉讼，被告陶会强、李安强、陶绍柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶会强及时归还借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定的利率从2015年9月21日起计至清偿完毕止）；2.被告李安强、陶绍柏对陶会强的贷款承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、执行费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日，被告陶会强因农业生产急需资金向原告提出贷款申请，当日，原告与被告陶会强签订了编号为45020120120014487的《最高额担保个人借款合同》，贷款金额30000元，合同期限3年（即2012年3月12日至2015年3月11日），同时原告还与被告陶会强、李安强、陶绍柏签订了联保协议，李安强、陶绍柏对该贷款承担连带担保责任。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2015年3月10日止，被告陶会强未按合同履行还款义务，后经原告多次催收，被告仍未还款，已构成严重违约。被告李安强、陶绍柏作为保证人在协议保证人栏上签名确认，应承担该笔贷款的连带清偿责任。原告为维护自己的权益，特依相关规定向法院提起诉讼。
被告陶会强、李安强、陶绍柏未作答辩。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：三被告身份证复印件、农行农户小额贷款业务申请表、借款合同、联保协议书、记账凭证等。被告陶会强、李安强、陶绍柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年2月16日，被告陶会强因生产经营周转资金不足，向原告农行平乐县支行提出借款30000元的申请，2012年3月12日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限3年（即2012年3月12日至2015年3月11日），合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元。被告李安强、陶绍柏自愿为该笔贷款提供共同连带保证责任，并共同与原告签订了联保协议书。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到原告起诉时止，被告陶会强未归还贷款本金，只归还了2015年9月21日之前的利息，后经原告多次上门及电话催收，被告仍未履行还款义务，遂产生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陶会强与原告农行平乐县支行签订了贷款30000元的借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，其借贷关系合法有效。被告陶会强不及时归还借款及相应利息，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告陶会强还清借款及相应利息，本院予以支持。被告李安强、陶绍柏为此笔贷款提供担保，并在《联保协议书》、《农户贷款借款合同》中保证人处签名确认，是其真实意思表示，原告要求被告李安强、陶绍柏承担该笔贷款的连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶会强在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，从2015年9月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告李安强、陶绍柏对被告陶会强的上述还款义务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告陶会强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 雷
二〇一七年七月二十日
书记员 何伦涛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3903号
原告：王明法，男，1951年11月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告王明法与被告石英民劳务合同纠纷一案中，王明法于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，王明法在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王明法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明法负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月四日
书记员 关 品
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1305号
申请执行人：李秀梅，女，1970年10月26日出生，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人：魏玉翠，女，1966年10月9日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0502民初2101号民事判决书，向被执行人魏玉翠发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏玉翠在银行账户内的存款894元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于智华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初785号
原告：刘明生，男，1982年11月16日出生，汉族，住于都县。
被告：许和生，男，1968年10月11日出生，汉族，住会昌县。
被告：言小丽，女，1967年4月18日出生，汉族，住会昌县。
原告刘明生与被告许和生、言小丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘明生到庭参加诉讼，被告许和生、言小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告许和生、言小丽归还欠款44400元并承担银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许和生于2015年3月向原告刘明生购买钢筋共计人民币44400元整，并出具欠条一张，双方约定于2017年12月底前还清。但被告许和生并未如期归还欠款，经原告多次催取未果。根据民法通则的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告许和生、言小丽作为债务人有义务向原告偿还货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告许和生、言小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告许和生在原告刘明生处购买钢筋，后经双方结算，被告许和生尚欠原告钢筋款44400元。2017年12月27日，被告许和生立下欠条一张，确认欠到原告刘明生钢筋款44400元。
本院认为，被告许和生在原告刘明生处购买钢筋尚欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，被告应当承担支付欠款的义务，原告诉请要求被告许和生归还欠款于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定逾期利息，该利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告应按月利率5‰支付自逾期之日起至还清之日止的逾期利息。因双方未约定归还期限，原告可随时要求被告归还，但应给予被告合理的时间，现原告已向本院主张其权利被告仍未归还，故原告向本院主张权利之日可视为逾期之日。
关于被告言小丽是否应当承担还款责任。原告提交了俩被告的常住人口查询表，但该表未加盖户籍管理机关的印章，不能证实其真实性。即使被告言小丽与被告许和生系夫妻关系，根据合同的相对性原则，合同的当事双方系原告刘明生与被告许和生，被告言小丽不是合同关系的当事人，且被告言小丽未在许和生向刘明生出具的欠条上署名，原告也未提交证据证明被告言小丽对该笔欠款知情，又未提交证据证实该笔欠款用于夫妻共同生活所需，故原告要求被告言小丽承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告许和生、言小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许和生归还原告刘明生欠款44400元及逾期利息（自2018年4月17日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后三日内付清(款项付至户名：刘明生，开户行：于都县农村信用社，账号：62×××95)；
二、驳回原告刘明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取计455元，由被告许和生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月二十一日
书记员 许水长
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12067号
上诉人（原审被告）范文煜，男，汉族，1990年12月15日生，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余国伟，男，汉族，1985年1月12日生，身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。
原审被告范文练，男，汉族，1992年2月20日生，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人张灵利，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人范文煜因与被上诉人余国伟、原审被告范文练、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人余国伟的原审诉讼请求：1、判令上诉人范文煜、原审被告平安财产保险公司、原审被告范文练连带赔偿被上诉人余国伟各项损失人民币283696.39元；2、精神损失费在交强险范围内优先支付；3、上诉人范文煜、原审被告平安财产保险公司、原审被告范文练承担本案诉讼费用。
原审判决主文：一、原审被告平安财产保险公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向被上诉人余国伟支付人民币19587.73元；二、原审被告平安财产保险公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内向被上诉人余国伟支付人民币76934.46元；三、上诉人范文煜应于本判决书生效之日起十日内向被上诉人余国伟赔偿人民币106219.15元；四、驳回被上诉人余国伟其他诉讼请求。
上诉人范文煜的上诉请求：1、请求依法撤销原判决第三项，改判上诉人无须承担伤疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费及后续治疗费合计176285元；2、改判上诉人范文煜无需承担误工费、辅助器具费合计9029元；3、改判交通费为被上诉人余国伟实际支出金额；4、上诉费用由三被上诉人承担。
被上诉人余国伟的答辩意见：上诉人范文煜的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财产保险公司的答辩意见：同意维持一审判决。
原审被告范文练的答辩意见：同意上诉人范文煜的上诉意见。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查，在本案二审审理期间，被上诉人余国伟同意放弃辅助器具费300元的相关诉讼请求。
本院认为，在二审审理期间，上诉人范文煜明确其主要上诉要求为：1、要求重新鉴定；2、后续治疗费10000元不应当由其负担；针对上诉人范文煜的上述请求，本院具体分析认定如下：
一、关于是否应当重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案上诉人范文煜并未提供证据足以反驳相关鉴定结论，原审法院据此驳回上诉人范文煜的重新鉴定请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于后续治疗费10000元的问题，上诉人范文煜确认医嘱的真实性，本院认为，原审法院根据医嘱，认定后续治疗费为10000元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人范文煜的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。被上诉人余国伟同意放弃辅助器具费300元的相关诉讼请求，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初62号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初62号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初62号民事判决第三项为：上诉人范文煜应于本判决书生效之日起十日内向被上诉人余国伟赔偿人民币105919.15元；
四、驳回上诉人范文煜的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人余国伟其他诉讼请求。
本案二审案件受理费1031.09元，由上诉人范文煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1334号
上诉人（原审被告）：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区乙烯南路81号。统一社会信用代码：91370305265161301T。
法定代表人：李文程，董事长。
委托诉讼代理人：王琼，女，1983年2月9日出生，汉族，山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司职工，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：孟祥久，男，1962年2月9日出生，汉族，无业，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
上诉人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司（以下简称：金桥公司）因与被上诉人孟祥久民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金桥公司的委托诉讼代理人王琼、被上诉人孟祥久的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，即上诉人不支付欠款及利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，借款合同是被上诉人与新疆鲁兴化工有限公司签订的。上诉人与本案无关，不应承担还款责任，诉讼主体不适格。
被上诉人孟祥久辩称：上诉人金桥公司上诉状中所提到的所谓的借款合同根本不存在，上诉人和被上诉人在一审中均未提交借款合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孟祥久向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金72000.00元；2.判令被告支付截至2016年5月26日的利息损失58356.00元；3.判令被告按本金72000.00元，年息22.5%支付自2016年5月26日至借款还清之日止的利息损失。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款确认证明、被告金桥公司收款收据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定：关于山东省农村信用社现金交款单复印件能否证明原告给被告打款。被告金桥公司主张该凭证系复印件，对其真实性不予认可。原告主张该银行凭证缴款单原件已于2012年10月26日交被告金桥公司，并由被告金桥公司出具收据一份。因被告金桥公司对其出具的借款证明及收据均予认可，借款证明、收据以及银行凭证复印件能够相互印证被告向原告借款的事实，因此一审法院依法认定该银行凭证复印件为真实有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告于2012年10月24日通过山东省农村信用社以现金缴存的方式借给被告金桥公司80000.00元，约定借款期限为一年，年利息为15%，如果到期未还款，按照约定利息的1.5倍支付逾期利息。2012年10月26日被告金桥公司向原告出具80000.00元收据一份。借款到期后被告金桥公司于2016年5月26日归还原告本金8000.00元。2017年10月9日，被告金桥公司对上述借款事实及利息计算标准予以书面确认。后因被告未按期向原告偿还全部借款，双方形成诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告金桥公司尚欠原告孟祥久借款本金72000.00元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金72000.00元的诉求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告主张被告支付截至2016年5月26日利息损失58356.00元的诉求，因双方在借款时明确约定了利息以及逾期利息的计算方式且该约定符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张被告按照本金72000.00元，年息22.5%支付自2016年5月26日至借款还清之日止的利息损失的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟祥久借款本金72000.00元；二、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孟祥久支付借款利息58356.00元（以本金80000.00元为基数，自2012年10月24日至2013年10月23日按年息15%计算；自2013年10月24日至2016年5月26日按年息22.5%计算，以58356.00元为限）；三、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孟祥久支付借款利息（以本金72000.00元为基数，自2016年5月26日至借款还清之日止，按照逾期年利率22.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.00元、财产保全费1454.00元，由山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金桥公司提交被上诉人孟祥久与新疆鲁兴化工有限公司的借款合同一份，证明涉案款项系被上诉人孟祥久向新疆鲁兴化工有限公司借款。经质证，被上诉人孟祥久对该证据的真实性和关联性均不认可，并认为该证据在一审中未提交，不能作为新证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人金桥公司二审中提交的借款合同金额为22万元，涉案借款金额为8万元，两笔借款的借款人也不相同，上诉人金桥公司未能证明该借款合同与本案的关联性，不能证明本案借款的相关事实，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人金桥公司的诉讼主体是否适格。上诉人金桥公司主张借款合同是被上诉人孟祥久与新疆鲁兴化工有限公司所签订的，其诉讼主体不适格，但其提交的借款合同金额为22万元，涉案借款金额为8万元，上诉人金桥公司提交的借款合同与本案无关联性，不能证明其主张。本案中，上诉人金桥公司给被上诉人孟祥久出具收据，证明欠被上诉人孟祥久借款8万元，已归还8000.00元。上述事实足以证明上诉人金桥公司与被上诉人孟祥久之间系借贷关系，上诉人金桥公司是借款合同的相对方，诉讼主体适格。上诉人金桥公司主张其诉讼主体不适格的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2907.00元，由上诉人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年五月二十三日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1471号
原告：张小军，男，汉族，1972年11月20日出生，住洛宁县。
委托代理人：牛俊红，系原告妻子，特别授权。
被告：张永全，男，汉族，1970年8月23日出生，住西安市高陵县。
原告张小军诉被告张永全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小军委托代理人牛俊红到庭参加了诉讼、被告张永全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永全于2011年在洛宁县承建高速公路西王村路段期间，欠原告蔬菜款21900元，经多次讨要，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的蔬菜款21900元。
被告张永全曾辩称，欠蔬菜款一事属实，我雇佣他人到原告处购买蔬菜，我将蔬菜款给付雇佣人员，但雇佣人员未及时支付给原告，后原告找到我要钱，我将数次购买的蔬菜款合计在一起，向原告出具了欠条。
经审理查明，2011年，被告张永全雇佣赵玉兵等人以赊账方式，数十次到原告经营的蔬菜门市购买蔬菜，每次都由其雇佣人员向原告出具欠条，累计从原告处购买蔬菜22947元，被告方支付了1000元后，下欠21947元。2012年4月16日，经原告向被告本人索要，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“暂欠在洛宁县××王村施工期间，在张小军菜店欠菜金合计21900元，张永全2012.4.16”。后经原告多次讨要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已向被告交付了货物，被告理应支付货款。被告拖欠原告蔬菜款21900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永全于本判决生效之日起10日内支付原告张小军蔬菜款21900元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，减半收取174元，由被告张永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：裴震
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：夏雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2845号
原告：周岳松，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：姚必达，男，1986年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告周岳松与被告姚必达民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告姚必达归还原告借款本金人民币30000元及自2017年12月30日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息并承担代理费2000元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告周岳松的委托诉讼代理人江金伟到庭参加诉讼，被告姚必达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告姚必达于2017年12月30日向原告周岳松借款30000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息按1.8%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼花费代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚必达于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周岳松借款人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率1.8%自2017年12月30日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费2000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告姚必达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月三日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2845号原告：周岳松，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：姚必达，男，1986年6月24日出生，汉族，住临海市。原告周岳松与被告姚必达民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告姚必达归还原告借款本金人民币30000元及自2017年12月30日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息并承担代理费2000元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告周岳松的委托诉讼代理人江金伟到庭参加诉讼，被告姚必达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告姚必达于2017年12月30日向原告周岳松借款30000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息按1.8%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼花费代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚必达于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周岳松借款人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率1.8%自2017年12月30日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费2000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告姚必达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年五月三日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3957号
原告：徐邦文，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人:董光品，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：武勇，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：陈万毅，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人：武勇，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地肥西县上派镇人民路8号。
负责人：张斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告徐邦文与被告武勇、陈万毅、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称人保财险肥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐邦文的委托诉讼代理人董光品、被告暨陈万毅的委托诉讼代理人武勇、被告人保财险肥西支公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐邦文向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费4843.18元、误工费2820元、住院伙食补助费450元、护理费1830元、营养费900元、交通费800元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元、电动三轮车维修费1158.75元，合计15601.93元。事实和理由：2016年7月4日6时5分，武勇驾驶陈万毅所有的皖Ａ×××××号轻型普通货车，在肥西县××××+980M处，由西向东倒车过程中，右侧尾部撞上徐邦文驾驶的电动三轮车，致张某、徐邦文、陈某受伤，两车受损。经交警认定，武勇承担事故的全部责任。为维护合法权益，故诉至法院。
武勇、陈万毅辩称，对徐邦文陈述的事故事实及交警对事故责任的认定无异议。陈万毅是安徽省万毅生态农业有限公司的法定代表人，武勇是该公司的员工，陈万毅是皖Ａ×××××号车的所有人，武勇在开车去地里干活的途中发生本起交通事故。皖Ａ×××××号车在人保财险肥西支公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。
人保财险肥西支公司辩称，该公司仅承担事故给徐邦文造成的直接损失。徐邦文的诉讼请求部分数额过高，部分与法律规定不符。
本院经审理认定事实如下：徐邦文陈述的事故发生经过及交警对事故责任的认定，有事故认定书证实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。事发后，徐邦文被送至肥西县中医院急诊清创，次日入该院住院治疗15天，诊断为右小腿损伤、右小腿广泛皮肤挫伤。出院医嘱休息1周，适当锻炼。诉前，受安徽江淮律师事务所委托，安徽瑞普司法鉴定所于2017年7月21日出具鉴定意见书，认为徐邦文因车祸受伤的误工期为伤后30日，护理期为伤后15日，营养期为伤后30日。徐邦文支付鉴定费800元。
另查明，事发时，徐邦文46岁，系农业户口。皖Ａ×××××号车的所有人为陈万毅，在人保财险肥西支公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间内。武勇是安徽省万毅生态农业有限公司员工，陈万毅为该公司法定代表人，事故发生时皖Ａ×××××号车由武勇驾驶。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐邦文因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于徐邦文的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费4843.18元，有加盖医院印章的票据复印件为证，三被告表示无异议，本院予以确认；2、营养费900元（30元/天×鉴定营养期30天）3、住院伙食补助费450元（30元/天×住院15天）；4、护理费1830元（122元/天×鉴定护理期15天）；5、关于误工费，事发时徐邦文46岁，应具有劳动能力，系农村居民，故其主张参照本省上一年度农林牧渔业就业人员平均工资标准94元/天计算误工费，符合相关规定，本院予以支持，误工费计2820元（94元/天×鉴定误工期30天）；6、关于精神损害抚慰金，徐邦文未构成够等级的伤残，故本院不予支持；7、鉴定费800元，有票据证实，本院予以支持；8、交通费酌情支持300元；9、电动三轮车维修费1158元，有发票佐证，本院予以支持。以上各项损失合计13101.18元。此款应由人保财险肥西支公司在交强险限额范围内承担6908元（含财产损失1158元，医疗费限额10000元已在另案中赔付给另一伤者张某），交强险不足以赔付的6193.18元，根据保险合同约定，由人保财险肥西支公司在商业三者险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐邦文6908元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告徐邦文6193.18元；
三、驳回原告徐邦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取95元，原告徐邦文负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担42元，被告武勇、陈万毅共同负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史睿婕
福建省古田县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）闽0922民初2182号
原告：许守滨，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴惠容，女，1964年12月25日出生，汉族，住福建省古田县。
原告许守滨诉被告陈世钦、吴惠容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许守滨到庭参加诉讼，被告陈世钦、吴惠容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许守滨向本院提出诉讼请求：判令陈世钦、吴惠容立即偿还许守滨借款130000元及利息9200元。逾期利息按月利息2%计算（从起诉之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：陈世钦因经营生意需资金于2016年2月2日向其借款100000元，于2016年9月28日向其借款30000元，共计130000元，出具借条两份，约定月利息按2%计算，截止起诉日止尚欠利息9200元，经债权人多次催讨，陈世钦至今未返还借款及利息。综上所述，陈世钦向其借款，经多次催讨不还，严重侵犯了其合法权益。诉至法院，请求依法判令陈世钦等偿还借款本息。
陈世钦、吴惠容未作答辩。
因陈世钦、吴惠容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。许守滨提交的借条真实、客观、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：
1.2016年2月2日，陈世钦向许守滨借款100000元，约定月利率2%，一个季度结息一次；2016年9月28日，陈世钦向许守滨借款30000元，约定月利率2%。截至2017年10月9日，陈世钦尚欠许守滨借款本金130000元、利息9200元。
2.陈世钦、吴惠容于1986年12月9日登记结婚。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈世钦借款后，应依法予以偿还。许守滨要求陈世钦偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，讼争借款发生于陈世钦、吴惠容夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，吴惠容负共同偿还责任，对许守滨要求吴惠容共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。陈世钦、吴惠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈世钦、吴惠容应于本判决生效之日起十日内偿还许守滨借款130000元及利息（截至2017年10月9日的利�9200元，2017年10月9日后的利息按月利率2%算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由陈世钦、吴惠容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
支 付 令
（2017）鄂0325民督16号
申请人王吉运，男，生于1963年2月9日，身份证号码：422626196302091133，汉族，房县白鹤镇干部，住房县武当路62号。
被申请人张宏艳，男，生于1956年10月21日，汉族，房县城关镇退休干部，住房县城关镇联观社区6组。
申请人王吉运于2017年12月5日向本院申请支付令诉称：被申请人于2013年6月6日因资金周转向申请人王吉运借款100000元，约定月息2分，并给申请人出具有借据。后经申请人多次索要此借款，被申请人拒不予以偿还，故申请人请求被申请人偿还原告借款100000元及利息64000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张宏艳应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人王吉运借款100000元及利息64000元。
申请费100元，由申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶章蔚
二〇一七年十二月一日
书记员 杨俊杰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4427号
申请执行人：余益海，男，1966年7月10日生，汉族。
被执行人：陈大清，男，1965年4月11日生，汉族。
余益海与陈大清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0115民初4168号民事判决书已经生效，依该裁判：被告陈大清于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告余益海借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月8日起计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由陈大清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陈大清的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划陈大清银行存款34093元，扣除执行费650元后，余款发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将陈大清纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除扣划并发放的银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴 业
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第308号
原告：张某某，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：崔某某，男，朝鲜族，现下落不明。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1988年经他人介绍相识，于1990年2月14日在和龙市民政局登记结婚。原、被告婚初感情尚可，但后来被告经常饮酒、不务正业，且被告于2003年离开家后，至今无音讯。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份及常住人口登记卡三份，证明原、被告及婚生子崔虎元（1990年6月29日出生）的自然情况；2.结婚登记申请书一份，证明原、被告于1990年2月14日在和龙市人民政府婚姻登记处登记结婚的事实；3.亲属关系证明一份，证明被告崔某某与证人崔某甲系亲兄弟关系的事实；4.证人崔某甲的出庭证言，证明被告崔某某于2003年离家出走至今无音讯，原、被告自2003年开始不在一起生活的事实。
被告崔某某在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。
另查明：被告崔某某的父亲崔某乙证实，被告崔某某已离家出走10余年，至今与家人没有联系。原告张某某与被告崔某某已不在一起生活10余年。
经庭审及对证据的审查，对于原告提交的证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据经庭审采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原、被告于1990年2月14日在和龙市人民政府婚姻登记处登记结婚，并育有一子崔某丙（1990年6月29日出生）。原、被告婚初感情尚可，但后来被告崔某某经常饮酒、不务正业，且被告于2003年离开家后，至今无音讯。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。庭审中，原告自述其与被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：被告崔某某下落不明已达10余年之久，原、被告自2003年被告离家出走后一直未在一起生活，且双方在此期间互不履行夫妻间的义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
原告张某某与被告崔某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光日
人民陪审员 郑玉臣
人民陪审员 张玉伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金美英
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第308号
原告：李瑞英，女，汉族，1969年12月24日生，和顺县松烟镇松烟村人，现住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于榆次看守所。
二被告的委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告李瑞英与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞英，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款人民币155000元；大写：壹拾伍万伍仟元整。2、被告承担承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日与2014年11月24日、2014年12月12日，二被告李文胜、魏芳夫妻因资金周转，分别向我借款人民币100000元，月利息是1.5分，人民币5000元整和人民币50000元整没有利息。说是2015年2月28日归还，经我多次追要无果，特向法院起诉，要求二被告返还借款155000元整。望贵院依法裁决。
被告李文胜、魏芳辩称，对原告的借款认可。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日至2014年12月12日，二被告李文胜、魏芳夫妻因资金周转，分别向原告借款人民币100000元、5000元、50000元。
以上事实，有原告李瑞英向本院提供的借据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，双方的约定不违反法律规定，原告和被告已形成合法的民间借贷关系，对原告要求被告归还借款155000元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告李瑞英借款人民币155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8312号
原告：连玉珍，女，1958年6月20日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：沈阳市浑南区常青藤老年公寓。
原告连玉珍与被告沈阳市浑南区常青藤老年公寓劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告连玉珍于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连玉珍撤诉。
案件受理费10元，由原告连玉珍自愿负担。
审判员 卢政麒
二〇一七年九月十九日
书记员 李 楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3994号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：济源市中晟铝业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：王紫娟。
被告：济源市福顺缘置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：王国文。
被告：李两对，男。
被告：范明琴，女。
被告：王紫娟，女。
被告：李小霞，女。
被告：王国文，男。
被告：孟杰，女。
被告：李小勇，男。
被告：闫爱玲，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市中晟铝业有限公司（以下简称中晟铝业有限公司）、济源市福顺缘置业有限公司（以下简称福顺缘置业有限公司）、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告中晟铝业有限公司、福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告中晟铝业有限公司偿还借款本金100万元及自2016年9月18日至实际给付之日止的贷款利息，被告福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲对上述借款本息承担连带偿还责任；2、十被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告中晟铝业有限公司在济源农村商业银行北海支行借款100万元，借款期限至2017年9月18日，由被告福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。因被告借款后，从未偿还过借款本金及利息，原告要求提前收回借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告中晟铝业有限公司作为借款人，与原告下属北海支行签订《济源农商银行借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款100万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。同日,原告下属北海支行与被告福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲签订《济源农商银行保证担保合同》，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年9月18日，被告中晟铝业有限公司向原告申请借款100万元，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率10.7‰。因被告借款后，未偿还过借款本金及利息，原告要求提前收回借款本金及利息。以上事实有原告提供的借款借据、《济源农商银行借款合同》、《济源农商银行保证担保合同》予以证明。
本院认为，原告下属北海支行与被告中晟铝业有限公司签订的《济源农商银行借款合同》、与被告福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲签订的《济源农商银行保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告中晟铝业有限公司提供借款后，被告中晟铝业有限公司未按照约定履行还款义务，根据合同约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，现原告要求提前收回借款本金100万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲签订的《济源农商银行保证担保合同》，被告福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲对被告中晟铝业有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市中晟铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100万元及利息（从2016年9月18日至2017年9月18日按月利率10.7‰计算；从2017年9月19日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取计6950元，由被告济源市中晟铝业有限公司负担，被告济源市福顺缘置业有限公司、李两对、范明琴、王紫娟、李小霞、王国文、孟杰、李小勇、闫爱玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 李豆豆
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1934号
施展：
申请执行人宋娜萍与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第00298号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宋娜萍在本院申请强制执行，要求施展支付人民币20914元，本院于2017年09月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1934号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路54号，组织机构代码70495678-0。
负责人：吴学武，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：项康成，男，1941年7月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：王兆晖，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：方元，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司因与被上诉人项康成、方元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一七年五月十八日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢732号
申请执行人董海波。
被执行人威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会。
法定代表人田世平，主任。
申请执行人董海波与被执行人威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会服务合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2007）文法高民二初字第12号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人以就该执行内容达成一致，并实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2007）文法高民二初字第12号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕留盼
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初453号
原告：大庆三联实业开发公司，住所地大庆市红岗区杏五井。
法定代表人：魏民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙勇，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：周少春，女，1965年3月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市红岗区鑫华机动车驾驶员培训学校，住所地大庆市红岗区。
主要负责人：周少春，该学校校长。
委托诉讼代理人：孙树英，男，系该单位出纳员。
原告大庆三联实业开发公司（以下简称三联公司）诉被告周少春、大庆市红岗区鑫华机动车驾驶员培训学校（以下简称鑫华驾校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人孙勇、被告鑫华驾校的委托诉讼代理人孙树英到庭参加诉讼，被告周少春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
三联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方租赁合同；2.判令二被告向原告返还位于大庆市红岗区杏五井东街14号的1158平方米房屋和9500平方米场地；3.判令二被告向原告支付租金210800元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与二被告签订房屋租赁合同作为驾校的场地和办公场所，约定租金为每年210800元。原告将坐落于大庆市红岗区杏五井东街14号的1158平方米房屋和9500平方米场地租给被告周少春作为被告鑫华驾校的场地和办公场所，二被告只支付了2014年4月1日至2015年3月31日的租金，并于原告起诉后又缴纳了2015年4月1日至2016年3月31日的租金，现仍拖欠2016年4月1日至今的一年租金210800元未付，故原告起诉至法院。
鑫华驾校对原告的起诉的诉讼请求及事实与理由没有异议。
周少春未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了房屋租赁合同一份、收据、现金交款单各两份，经审查，房屋租赁合同系原告与被告周少春签订，租赁期限为2015年12月1日至2016年3月31日，年租金共计210800元，该合同内容无违反国家法律强制性规定，合同合法有效，收据和交款单为鑫华驾校2013年、2014年向三联公司缴纳租金的凭证，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周少春是鑫华驾校投资人及负责人。2013年，周少春代表鑫华驾校与三联公司签订房屋租赁合同，双方约定，周少春租赁原告所有的位于大庆市红岗区杏五井东街14号的1158平方米房屋和9500平方米场地，用于开办驾校，约定租期为2015年12月1日至2016年3月31日，租金为每年210800元，如合同期满需要续租，应于租期届满前60日以书面形式向原告提出。合同到期后，原告默许鑫华驾校在该场地继续经营，但周少春未缴纳2016年4月1日至2017年3月31日的租金210800元，故原告起诉至法院。
另查，鑫华驾校为个人独资企业，为非法人单位，投资人为周少春。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，三联公司与鑫华驾校的负责人周少春签订的房屋租赁合同系双方自愿签署，合同内容无违反国家法律强制性规定，该合同合法有效。合同到期后，双方并未继续签订合同，但双方对鑫华驾校继续使用该场地经营均没有异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，根据合同法第二百三十二条对不定期租赁的规定，“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，故在原租赁合同到期后，双方应当继续按照原合同履行自己的合同义务，即被告应当继续按照原合同约定支付租金。现原告已经通过本次起诉通知了被告要求解除合同，即视为已经给予被告合理期限。故原告起诉被告鑫华驾校要求解除合同、返还场地及房屋、并支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金210800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鑫华驾校的性质为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故周少春应当对鑫华驾校欠付租金的债务承担无限责任，根据个人独资企业法第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故如鑫华驾校的财产不足以支付欠付租金，应由周少春个人承担补充责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除大庆三联实业开发公司与鑫华驾校负责人周少春签订的房屋租赁合同；
二、大庆市红岗区鑫华机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内将位于大庆市红岗区杏五井东街14号的1158平方米房屋和9500平方米场地返还给大庆三联实业开发公司；
三、大庆市红岗区鑫华机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内向大庆三联实业开发公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金210800元；
四、大庆市红岗区鑫华机动车驾驶员培训学校的财产不足以支付上述租金，由周少春承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由大庆市红岗区鑫华机动车驾驶员培训学校、周少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20743号
上诉人（原审原告）：田桂菊，女，1972年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东大塘宾馆有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李金花，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张乐，女，1987年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区，系该公司员工。
上诉人田桂菊因与被上诉人广东大塘宾馆有限公司（以下简称大塘宾馆）劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：田桂菊入职大塘宾馆处工作，工作岗位为客房主管，签订劳动合同期限为2013年1月1日至2019年1月1日。田桂菊于2017年1月16日与大塘宾馆解除劳动关系。后田桂菊向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系、大塘宾馆支付工资及经济补偿金等内容。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出穗劳人仲案【2017】374-376、393号仲裁裁决书，裁决确认田桂菊与大塘宾馆自2004年6月26日至2017年1月16日期间存在劳动关系；大塘宾馆在裁决生效五日内，一次性向田桂菊支付2017年1月1日至1月16日工资1416.09元，返还培训费200元；驳回田桂菊其他仲裁请求。裁决后，本案田桂菊不服该裁决结果，向原审法院提起本案诉讼。
原审庭审中，田桂菊确认大塘宾馆已经履行诉讼请求第二项及第四项诉讼请求，当庭撤回上述两项诉讼请求，原审法院予以准许。
原审庭审中大塘宾馆对原劳动仲裁裁决书中本委查明部分没有异议。田桂菊、大塘宾馆双方确认2016年12月底大塘宾馆开始装修，田桂菊的工资发放至2016年12月31日，大塘宾馆于2017年1月5日在劳动监察部门介入下发出复工通知，但田桂菊并未实际返回大塘宾馆处工作，2017年1月12日田桂菊向大塘宾馆发函要求购买社保并恢复劳动岗位，但大塘宾馆未予以回复，2017年1月16日田桂菊以未按约定提供劳动条件为由向大塘宾馆发出解除劳动合同通知。
原审法院认为：本案属于劳动合同纠纷。
关于确认田桂菊、大塘宾馆双方劳动关系存续期间的问题。田桂菊主张自2004年6月26日入职大塘宾馆处工作，并提供大塘宾馆于2004年6月26日收取田桂菊培训费200元的收据作为证明。广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决田桂菊、大塘宾馆双方自2004年6月26日至2017年1月16日期间存在劳动关系，对此，大塘宾馆没有提供相应的证据对田桂菊主张的工作年限进行反驳，也没有在法定期限内向人民法院提起诉讼，故对于田桂菊要求确认双方自2004年6月26日起至2017年1月16日止存在劳动关系的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于大塘宾馆是否应支付的经济补偿的问题。田桂菊主张大塘宾馆因场地装修未能提供约定的劳动条件，故被迫提出解除劳动关系。原审法院认为，大塘宾馆的经营范围为旅客住宿等，对经营场所进行装修，是属于改善经营环境的企业自主经营行为，未改变其经营范围，在装修完成后对田桂菊继续从事合同约定的工作内容不产生影响。大塘宾馆于2017年1月5日通知田桂菊回公司协助开展工作，属于经营管理中对员工的正常工作安排，田桂菊未按时返回大塘宾馆处工作，而主张大塘宾馆未能提供劳动条件的理由不成立，原审法院不予采纳。因此田桂菊在2017年1月16日提出解除劳动合同后，又要求大塘宾馆支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，没有法律依据，故对于田桂菊此项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：一、确认田桂菊与大塘宾馆自2004年6月26日起至2017年1月16日止存在劳动关系。二、驳回田桂菊的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由田桂菊负担。
判后，田桂菊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、大塘宾馆暂停经营，削减工作岗位，事实上没有岗位安置田桂菊工作。大塘宾馆的复工通知，只是为应付劳动监察部门介入，事实上“无工可复”。二、大塘宾馆在暂停经营期间，没有依法与员工协商待遇，也没有将具体安排进行公示，田桂菊提出书面要求后，大塘宾馆仍没有作出答复，田桂菊有权提出被迫解除劳动合同。三、大塘宾馆拒绝向田桂菊支付暂停经营期间的生活费。在工作与工资均处于无法确定的情形下，田桂菊当然有权提出被迫解除劳动合同。庭审中补充：我方庭前提交了2017年1月4日大塘宾馆与全体员工的开会录音，该录音证实大塘宾馆以拒绝安排工作、拒绝支付工资的方式，迫使田桂菊接受重新签订劳动合同或自行离职的安排，由此引发群体性劳动争议。在田桂菊发函催告恢复劳动岗位，要求支付工资的情况下，大塘宾馆仍然拒绝改正其违法行为，最终迫使田桂菊解除劳动合同。据此，田桂菊上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判大塘宾馆向田桂菊支付经济补偿金36400元（2800×13=36400元）；2、大塘宾馆承担本案全部诉讼费用。
被上诉人大塘宾馆答辩称：不同意田桂菊的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查，田桂菊向本院提交证据：证据1，2017年1月4日大塘宾馆与全体员工开会的录音光盘及录音纸质整理文本（复印件），拟证明大塘宾馆要求全体员工与接管酒店的柏高集团重新签订劳动合同，大塘宾馆暂停经营，削减工作岗位，拒绝与员工协商暂停经营期间的待遇，明确表示装修期间不支付生活费。证据2，酒店装修后外墙照片（打印件），拟证明大塘宾馆已加盟柏高集团并由柏高集团管理，直至2017年10月10日才恢复营业。
大塘宾馆书面质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复制件，田桂菊并未提供原件，且该证据并不完整，系通过剪辑的片段，录音内容无法辨明录音的日期、当事人身份、地点及法律关系。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，大塘宾馆副楼在装修期间一直有在正常营业，并不是田桂菊指出的“直至2017年10月10日才恢复营业”。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，田桂菊虽提交部分证据，主张大塘宾馆在暂停经营期间没有为其安排工作岗位，亦未依法与员工协商待遇，田桂菊系被迫提出解除劳动合同，大塘宾馆须向其支付经济补偿金，但其提交的证据均不足以证明其上述主张，本院难以采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对田桂菊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人田桂菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅