wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2024号原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：孙秀荣，经理。委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：孔文利，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司承担。审判长许晓君审判员河日伦人民陪审员额尔敦达古拉二O一七年十月九日书记员范学良
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7820号
原告张某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。
原告李某，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，身份证号。
被告孙某，女，1978年10月14日出生，汉族，农民。
原告张某、李某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与朱某系夫妻关系，2015年1月9日被告和朱某由原告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款60000元。但在还款期限期满后，被告未能按约定还款。2017年2月25日，二原告为被告垫付偿还贷款本息36770.49元。朱某于2017年11月12日去世后，原告与被告协商还款事宜未果。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速给付二原告为其垫付偿还贷款36770.49元，并按年利率6%支付利息至此款还清之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供贷款合同一份、保证合同一份、还款证明一份、贷款本息收回凭证一份，证明2015年1月9日被告和朱某由原告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款60000元。但在还款期限期满后，被告未能按约定还款。2017年2月25日，二原告为被告垫付偿还贷款本息36770.49元的事实。
被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，2015年1月9日被告孙某和案外人朱某由二原告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款60000元。但在还款期限期满后，被告未能按约定还款。2017年2月25日，二原告为被告垫付偿还贷款本息36770.49元。此后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告孙某作为贷款的共同借款人，在保证人承担保证责任后，有权向共同借款人行使追偿权。二原告要求被告孙某给付为其垫付偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告在为被告垫付偿还贷款后，双方未约定涉案欠款利率，亦未约定还款期限，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后十日内给付原告张某、李某为其垫付偿还的贷款本息合计36770.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年十二月十五日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7820号原告张某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。原告李某，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，身份证号。被告孙某，女，1978年10月14日出生，汉族，农民。原告张某、李某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与朱某系夫妻关系，2015年1月9日被告和朱某由原告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款60000元。但在还款期限期满后，被告未能按约定还款。2017年2月25日，二原告为被告垫付偿还贷款本息36770.49元。朱某于2017年11月12日去世后，原告与被告协商还款事宜未果。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速给付二原告为其垫付偿还贷款36770.49元，并按年利率6%支付利息至此款还清之日止。被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供贷款合同一份、保证合同一份、还款证明一份、贷款本息收回凭证一份，证明2015年1月9日被告和朱某由原告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款60000元。但在还款期限期满后，被告未能按约定还款。2017年2月25日，二原告为被告垫付偿还贷款本息36770.49元的事实。被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。经审理查明，2015年1月9日被告孙某和案外人朱某由二原告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款60000元。但在还款期限期满后，被告未能按约定还款。2017年2月25日，二原告为被告垫付偿还贷款本息36770.49元。此后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告孙某作为贷款的共同借款人，在保证人承担保证责任后，有权向共同借款人行使追偿权。二原告要求被告孙某给付为其垫付偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告在为被告垫付偿还贷款后，双方未约定涉案欠款利率，亦未约定还款期限，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于判决生效后十日内给付原告张某、李某为其垫付偿还的贷款本息合计36770.49元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年十二月十五日书记员韩志超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19176号
原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，社会信用代码×××。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告杨蒙，女，1980年8月25日出生。
委托代理人汤文锋（杨蒙之夫），1978年1月6日出生。
原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告杨蒙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托代理人王晓玉、被告杨蒙的委托代理人汤文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为×房屋的业主。该房屋面积为92.31平方米，物业服务收费标准为1.5元/月/平方米，生活垃圾清运费每年每户30元，能源公摊费每年每户50元。被告欠缴2014年11月8日至2016年12月31日期间的物业费。因被告长期拖欠物业费，经原告多次催要，拒不给付，故起诉要求被告杨蒙给付2014年11月8日至2016年12月31日期间的物业费3567.78元、生活垃圾清运费64.42元、能源公摊费107.36元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：对涉诉房屋的面积、收费标准、欠费年度、垃圾消纳费、能源公摊费均认可。没有缴纳物业费的原因是：小区没有门禁导致小广告随处可见，楼道里有两根电线裸露；小区有违建，在我家那栋楼有四个违建，二楼的住户在一楼商户的房顶上私搭乱建；楼梯把手裂了没人维修；2016年夏天我家房子空调的出水管漏水导致五楼的墙被泡了，2016年冬天进行了维修，空调不漏水了，但墙面现在无人处理一直在搁置，从楼道就可以看到墙皮脱落；小区车棚都是回迁人堆积的废品和垃圾，导致车棚无法停放车辆；楼前绿化地上种香椿树、豆角，还有绿地裸露；楼道存放的垃圾清理不及时；五楼电线没有线盒导致电线裸露；小区长期有工程车停放（拉挖掘机和渣土的车）；小区只有在门卫那里有消防器材，楼道中没有；小区楼梯地面钢筋等裸露。
经审理查明：原告主张涉诉×房屋的业主为被告杨蒙；该房屋面积为92.31平方米；被告收取垃圾消纳费每年每户30元；能源公摊费每年每户50元；被告杨蒙对上述事实均予以认可。
2013年11月8日，北京华特物业管理发展有限公司×管理处（乙方）与被告杨蒙（甲方）签订前期物业服务合同，合同约定甲方将涉案房屋委托给乙方进行物业服务，乙方按照《前期物业服务协议》或与业主委员会签订《物业服务合同》标准提供服务，甲方于11月8日前交纳物业费1661.58元（1.5元/平方米/月），延期交纳的按日加收3‰的滞纳金.
2014年10月15日，北京华特物业管理发展有限公司×管理处与西马坡物业就×小区（西区）住宅项目签订《×小区住宅项目交接协议》，协议约定：自2014年10月16日9时办理交接工作，双方按照《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》有关规定办理交接事宜，对物业共用部分进行查验交接，并对物业管理相关资料进行移交和承接。北京顺义新城建设开发有限公司对协议的签订进行见证。西马坡从2014年10月16日开始对涉案小区提供物业服务，从2014年10月22日起对该小区业主按1.5元/平方米/月的标准收取物业费。
2016年10月涉案小区在顺义区住房和城乡建设委员会组织的顺义区社区物业服务质量评比中获得优秀。
涉案小区未成立业主委员会。
被告杨蒙拖欠原告2014年11月8日至2016年12月31日期间的物业服务费期间的物业费3567.78元，生活垃圾消纳费64.42元，能源公摊费107.36元。
原告提交：1.被告与华特物业签订的物业服务合同，证明物业费的收费标准；2.×小区住宅项目交接协议，证明原告是经马坡镇政府和区住房和城乡建设委员会的协调下进入涉诉小区进行物业服务；3.×小区在顺义区住房和城乡建设委员会2016年度顺义区社区物业服务质量的评比中获得优秀及奖金，获得此奖的顺义区只有五家，证明物业的服务标准是优秀类。原告和前物业交接后投入了大量资金进行小区改造、维护，包括门禁等问题，说明物业也对小区进行了整体提升而且我们和原物业的纠纷也正在法院审理，2016年马坡镇政府也投入资金对小区的路面等进行整体的维修。
被告质证认为，对证据1没有意见；证据2的真实性认可，但交接协议现在才知道；证据3的真实性认可，但是对评比结果不同意；没有修过路，那是给×园修的。
被告提交开庭前拍摄的照片17张，证明一楼房顶违建、小区停放工程车、小区绿地种植香椿树、车棚堆放垃圾和杂物、楼道没有线盒、楼道堆放废纸箱、绿地种豆角秧、门禁的电线裸露、楼梯扶手开裂、五楼楼道墙面发霉潮湿、楼道乱贴小广告。
原告质证认为，违建照片可以看出是23号楼的违建,回去核实，其他的照片看不出拍摄时间和是否是业主要反映的地点，真实性和证明目的不认可。被告称照片均是开庭前三天照的。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
原告西马坡物业虽未与杨蒙签订物业服务合同，但西马坡物业在马坡镇政府和区住房和城乡建设委员会的协调下对涉案小区提供物业服务，收取物业费的标准未超出杨蒙与北京市华特物业管理发展有限公司×管理处签订的前期物业服务合同的收费标准，收费标准应属于合理范围。按照相关标准提供物业服务是原告作为物业服务单位的主要义务，被告杨蒙作为该小区涉诉房屋的业主，也是原告西马坡物业提供物业服务的受益人。而按时交纳物业服务费则是被告杨蒙作为物业服务受益人的主要义务。虽然被告提交的证据非原告请求的物业费期间收集的，但根据本小区其他业主提供的证据可以看出西马坡物业在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议西马坡物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨蒙支付原告北京西马坡物业服务中心二〇一四年十一月八日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费三千三百八十九元，生活垃圾消纳费六十四元四角二分元，能源公摊费一百零七元三角六分元。于本判决生效之日起七日内执行;
二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告杨蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京西马坡物业服务中心已交纳），由被告杨蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑新颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2991号
上诉人（原审被告）：吴金木，男，1949年11月14日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林新乐，男，1980年12月11日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地福清市，现在福州市监狱服刑。
上诉人吴金木因与被上诉人林新乐、陈明金民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，被上诉人陈明金在一审法院庭审时确认讼争借条上“担保人”三个字系其所写，二审询问时又称讼争借条上“担保人”三个字系上诉人吴金木所写，前后矛盾，故讼争借条上“担保人”三个字是否“吴金木”所写及手印是否吴金木所按，一审法院均未予查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6563号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人吴金木预交的二审案件受理费14796元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执617号
确山县健康面业有限公司：
关于刘大华申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）豫1725民初3254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3254号民事调解书所确定的偿还原告刘大华欠款5000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1357号
罪犯陈初将，男，1997年5月21日出生，湖南省吉首市人，苗族，小学文化，住吉首市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二〇一六年三月二十九日作出（2016）湘3101刑初第34号刑事判决，以被告人陈初将犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。犯抢劫罪判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后于2016年5月16日交付执行。服刑期至二〇一八年五月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈初将在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获2次表扬，余443分。其中2016年获奖励分1分，如行为规范考察合格等；2017年获劳动改造加分38分、专项加分45分，如按要求夜值班完成劳动定额任务等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈初将确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈初将在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈初将减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1878号
原告：白家文。
委托诉讼代理人：赵敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：滨海县远大水运有限公司，住所地：江苏省滨海县八滩镇八滩村，统一社会信用代码：91320922761518138C。
法定代表人：陈勇。
被告：宁波利佰达海运有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县胡陈乡黄山路52号，统一社会信用代码：91330226583953443P。
法定代表人：薛程红，总经理。
被告：江苏河海物流有限公司，住所地：江苏省射阳县盘湾镇盘龙大道北侧，统一社会信用代码：91320924767353434Q。
法定代表人：肖广和，总经理。
原告白家文与被告滨海县远大水运有限公司、宁波利佰达海运有限公司、江苏河海物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告白家文于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白家文申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白家文撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由白家文负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年十二月十日
书记员 李晓婷
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初913号
原告：四川锦华古建筑工程有限公司。住址：成都市高新区桂溪乡。
法定代表人：曾勇，总经理。
被告：施仕光，男，生于1964年1月4日，住浙江省温州市鹿城区。
原告四川锦华古建筑工程有限公司与被告施仕光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告四川锦华古建筑工程有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川锦华古建筑工程有限公司的申请,符合法律相关规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川锦华古建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9926元，减半收取计4963元，由原告四川锦华古建筑工程有限公司负担。
审判员 徐胜勇
二〇一七年十二月四日
书记员 李忠林
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0710执异2号
异议人张某某。
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
本院在执行王某某与张某某委托合同纠纷执行回转一案中，异议人张某某对本院（2009）五法执字第80号之四执行裁定书冻结被执行人张某某名下的在中国工商银行伊春五营支行0909020601103839866账户10，000.00元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与张某某系父子关系，他因病于2017年9月3日去世，你院冻结我父亲张某某在中国工商银行伊春五营支行0909020601103839866账户10，000.00元整，该款系伊春市社会保险事业管理局发放的丧葬费4，000.00元、抚恤金6，000.00元，合计10,000.00元。因我父亲张某某去世后发送事宜全部由我负责，费用也都是我花的，所以，该笔丧葬费和抚恤金也应该由我来领取。我认为丧葬费和抚恤金不应由法院强制执行抵偿债务，要求法院解除对张某某名下的在中国工商银行伊春五营支行0909020601103839866账户10，000.00元整。
本院查明，异议人张某某与被执行人张某某系父子关系，被执行人张某某于2017年9月3日病故，伊春市社会保险事业管理局发放丧葬费4，000.00元、抚恤金6,000.00元，合计10,000.00元，至中国工商银行伊春五营支行0909020601103839866账户中。异议人张某某为其父被执行人张某某发生丧葬费用共计11,700.00元。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位或者社会保险机构给予死者近亲属的生活补助费，具有精神抚慰和物质补偿的性质；丧葬费是死者家属因安葬死者所支出的相关费用。根据性质，死亡抚恤金和丧葬费不属于遗产；死亡抚恤金由死者近亲属共有，丧葬费由具体承担丧葬事宜的利害关系人享有。异议人张某某的异议申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定。裁定如下：
中止五营区人民法院作出的（2009）五法执字第80号之四执行裁定书对被执行人张某某在中国工商银行伊春五营支行0909020601103839866账户10，000.00元存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审 判 长 王彦君
人民陪审员 曹 华
人民陪审员 张丽红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王利丰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执51号之一
申请执行人献县钢翼建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县张村乡北张村，联系电话1393172****。
被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
献县钢翼建筑器材租赁有限公司申请执行江苏徐运建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3802号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就该生效调解书的履行私下达成和解并履行完毕，献县钢翼建筑器材租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3802号调解书的执行。
执行费4400元，减半收取2200元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执51号
申请执行人献县钢翼建筑器材租赁有限公司，住所地献县张村乡北张村。
被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3802号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司或其分支机构的银行存款323000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一八年一月九日
书记员 孔令发
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5359号
上诉人（原审被告）：徐仙红，女，1972年10月25日出生，汉族，住址江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：吕国继,江西六尺条律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林群，男，1972年12月24日出生，汉族，住址福建省福清市。
原审原告：吴小军，男，1967年1月15日出生，汉族，住址江西省上饶市铅山县。
上诉人徐仙红与被上诉人林群、原审原告吴小军民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5177号民事判决，向本院提起上诉，双方当事人在法院主持调解下，于2017年12月29日自愿达成协议如下：
一、双方一致同意由上诉人徐仙红支付15万元给被上诉人林群，被上诉人林群放弃要求上诉人徐仙红共同承担福清市人民法院（2016）闽0181民初5177号民事判决徐仙红承担共同偿还69万元的法律责任。该款项支付以后被上诉人林群申请福清市人民法院按照（2016）闽0181民初5177号判决书执行被上诉吴小军的欠款总额仅限为54万元。
二、上诉人徐仙红愿意撤回对本案的上诉，被上诉人林群应向福清市人民法院提交本案处理的结果情况的调解协议书。双方均按本协议自觉履行，若未履行，按原判决执行。
三、一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费减半收取，由上诉人徐仙红负担。
四、被上诉人林群指定以下账户接受上诉人徐仙红的付款：
账户名称：林群
开户行：中国建设银行福清分行
账号：62×××38
双方当事人在达成上述协议后，上诉人徐仙红同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐仙红撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐仙红申请撤回上诉。双方均按原判决执行。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币10700元，减半收取5350元，由上诉人徐仙红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢晓媛
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字520号
申请执行人：周某。
被执行人：刘某。
被执行人：任某。
本院在执行周某与刘某、任某买卖合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字520号申请执行人：周某。被执行人：刘某。被执行人：任某。本院在执行周某与刘某、任某买卖合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年九月二十五日书 记 员  任亚雄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初491号
原告:泗阳永群酒店管理有限公司,社会信用代码91321323331212497M，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路1号德华逸墅G1#楼。
法定代表人：谢永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李后祥，该公司员工。
被告：熊治成，男，1975年7月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告泗阳永群酒店管理有限公司与被告熊治成劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。2018年2月23日，原告泗阳永群酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告泗阳永群酒店管理有限公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取5元，由原告泗阳永群酒店管理有限公司负担。
审判员 常开平
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 红
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审324号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人凌翠英，女，1975年1月7日出生，壮族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行凌翠英非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人凌翠英非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月15日作出厦同城执罚(2017)72号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区莲花镇云洋村大埔郭水根厝南侧非法占地建设住宅一座（其中第一层于2008年动工建设，第二、三层于2016年5月动工建设）。占地面积98平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积294平方米（一至三层建筑面积均为98平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令凌翠英退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人凌翠英违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)72号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月18日作出厦同城执催（2017）172号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)72号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人凌翠英在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)72号行政处罚决定书；
二、被执行人凌翠英应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区云洋村大埔郭水根厝南侧北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人凌翠英在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1622号
罪犯严启荣，男，1968年7月30日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2014年4月3日作出(2014)浦刑初字第26号刑事判决，以被告人严启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2013年4月27日起至2018年7月26日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员吴某1、邱某，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯严启荣到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严启荣自入监以来能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车间保洁工种，能较好完成任务。2014年4月至2017年9月共获考核积分3380分，截止2017年9月获表扬5次。2017年12月12日向本院缴交10000元。邵武市司法局出具了《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，执行原判刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严启荣予以假释。
（假释考验期自2018年1月6日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3047号
原告洪建东，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住
浙江省义乌市北苑街道后明塘村1组。
被告陈雄钢，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住
义乌市江东街道后成一区1幢3号。
被告何苗，女，1983年12月23日出生，汉族，居民，住义
乌市锦都豪苑盛世家园16幢1单元402室。
委托代理人陈冠群、张晓娟，浙江红太阳律师事务所律师
。
原告洪建东为与被告陈雄钢、何苗民间借贷纠纷一案，于20
10年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛
滨独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告洪
建东；被告何苗的委托代理人陈冠群、张晓娟到庭参加了诉讼
。被告陈雄钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告洪建东诉称，两被告系夫妻关系。2007年两被告以
家庭资金周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具
借条。2008年4月两被告以相同理由向原告借款人民币500000
元并出具借条。嗣后，经多次催讨无果。现要求两被告共同向
原告偿还借款人民币600000元及利息（利息从起诉之日起按银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。原告就其诉请提供借条两份，用以证明被告向原告借款人
民币600000元的事实。
被告陈雄钢未作答辩，也未向本院提供证据。
被告何苗辩称，原告起诉的借款，第二被告本人不知道，
也没有在借条上签字。借款是第一被告个人的债务。两被告20
07年结婚至今真正一起生活的时间不到两个月，分居已有一年
多，没有在一起经商，也没有购置过房产。现在法院有五个案
件起诉第一被告，借款时间是2007年11月至2008年4月，共计
借款是人民币1900000元，第二被告在2007年10月份生下女儿
，是不可能去借款的，该借款应由第一被告个人承担。请求法
庭驳回原告对第二被告的诉请。
被告何苗就其主张向法院提供（2010）金义民初字第1901
号民事判决书一份，用以证明两被告夫妻关系不好，第二被告
向法院起诉要求离婚的事实。提供（2010）金义商初字第3025
、3026号民事判决书两份，证明与本案相同的是陈雄钢个人的
债务，法院判决由陈雄钢个人承担。
经审理查明，2007年被告陈雄钢向原告借款人民币10000
0元，并向原告出具借条。2008年4月被告陈雄钢再次向原告借
款人民币500000元并出具借条。嗣后，经原告多次催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雄钢未能
按约及时归还借款，应当承担违约责任。除应当归还本案借款
人民币600000元外，还应当从起诉之日起按中国人民银行同期
同类基准贷款利率赔偿原告的利息损失。被告何苗庭审中述称
本案借款自己不知情，并非用于夫妻日常生活，且原告也无法
证明该笔借款系用于夫妻共同生活。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条
的规定，夫妻一方超出日常生活需要负债的，应认定为个人债
务。因此，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，应当由被告陈
雄钢个人归还，驳回原告要求被告何苗共同归还的诉讼请求。
被告陈雄钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告陈雄钢于本判决生效后十日内归还原告洪建东
借款人民币600000元及利息（利息从2010年9月16日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行日止）。
二、驳回原告洪建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈雄钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9，800.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 毛 滨
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 贾惠青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f37e82b2-d658-40ba-
be1f-a856000fa24a&imgId=ZjM3ZTgyYjItZDY1OC00MGJhLWJlMWYtYTg1NjAwMGZhMjRhMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1071号
申请执行人孙明花，女，汉族。
被执行人郝海波，女，汉族。
被执行人赵广利，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙明花与被执行人郝海波、赵广利民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵广利工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民初字第00558号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二0一七年十一月二十四
书记员杭倬宇
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执恢1071号申请执行人孙明花，女，汉族。被执行人郝海波，女，汉族。被执行人赵广利，男，汉族。本院在执行申请执行人孙明花与被执行人郝海波、赵广利民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵广利工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民初字第00558号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二0一七年十一月二十四书记员杭倬宇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初350号
原告：林淑英，女，1960年12月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：吴志民，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告林淑英与被告吴志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑英到庭参加诉讼，被告吴志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑英向本院提出诉讼请求：判令被告吴志民归还原告欠款本金38581元及利息（从起诉之日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告吴志民在2017年2月6日，因经营生意资金有缺，向原告林淑英借100000元，过后陆续归还部分欠款，至今尚欠本金38581元。从2017年10月5日起拒不还款，明显违约。
被告吴志民未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因吴志民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对林淑英提交的证据借条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴志民因需要资金周转，于2017年2月6日向林淑英借款100000元，并出具借条一份交由林淑英收执。《借条》载明：“兹向林淑英借款人民币壹拾万元（¥100000元）。借款人身份证号码：；借款人签字或盖章：吴志民，手机或电话：135××××2509，借款人地址：山城镇裕德源广场701；立借条时间：2017年2月6日”。借款后吴志民归还61419，余款38581元经林淑英多次催讨未果。
本院认为，林淑英提供的借条可以证明其与吴志民之间产生债权债务的法律关系，该事实清楚，证据确实充分，予以确认。双方未约定借款利息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经林淑英催讨后吴志民没有归还借款，现林淑英请求吴志民偿还尚欠借款本金38581元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止的利息，于法有据，应予支持。吴志民经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴志民应于本判决生效之日起十日内归还林淑英借款38581元及自2018年1月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由吴志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一八年二月八日
书记员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5995号
上诉人（原审被告）：宋志原，男，1966年3月27日生，满族，现住玉田县。
委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿庆存，男，1965年9月23日生，满族，现住玉田县。
委托代理人：寿庆军，男，1956年1月11日生，满族，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）刘洪波，男，现住玉田县。
上诉人宋志原因与被上诉人寿庆存土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1784号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋志原及其委托代理人张爱文、被上诉人寿庆存委托代理人寿庆军到庭参加诉讼，被上诉人刘洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后陈述了个人意见。本案现已审理终结。
宋志原上诉请求：撤销（2016）冀0229民初1784号民事判决，改判由被上诉人刘洪波负责拆除其地上农业设施。事实和理由：1、一审法院未向被上诉人刘洪波送达本案诉讼文书，被上诉人刘洪波并非在原籍居住，其经常居住地为玉田县凤凰春城二期4栋1212号，因寿庆存没有向法院提供刘洪波的经常居住地住址，法院不能依法送达，也没有公告送达，导致刘洪波不能参加本案诉讼，剥夺了刘洪波的诉权。2、上诉人宋志原对于将被上诉人刘洪波列为被告是认可的，为此向一审法院提供了证据证明刘洪波在寿庆存起诉前已经实际经营管理本案的蔬菜大棚，被上诉人寿庆存是明知的，上诉人将本案的蔬菜大棚赠与刘洪波后，刘洪波即进行经营管理。在本案蔬菜大棚没有确定实际所有权人的前提下，判令上诉人给予拆除，实际上是让上诉人实施拆除刘洪波所有的蔬菜大棚这一违法侵权行为。3、如果被上诉人寿庆存的诉求成立，那么上诉人应当和刘洪波负连带责任。在诉讼中，被上诉人寿庆存没有变更过诉求，一审法院无权改变被上诉人的诉求，其次，按照举证原则，寿庆存对其主张有举证义务，其不能举证证明其主张的刘洪波承担本案责任，那么应当负举证不能的败诉后果。四、上诉人不否认与本案原告建立过土地承包关系的事实，上诉人在承包地上的投入达六百余万元，按照重置价格法建设现在的蔬菜大棚，每亩也需投资几万元，如果将这些设施拆除将造成巨大的损失，其次，上诉人承包几十户村民的土地，经过整体规划后建设蔬菜大棚，寿庆存承包地上的大棚是几座大棚中的一部分，拆除后会毁掉几座大棚。
寿庆存辩称，四被上诉人在2010年3月1日至2016年3月1日与上诉人签订了流转合同，期限6年，承包费是每年2000元。2016年3月1日合同到期后，上诉人未将地归还被上诉人。后将承包地转给刘洪波，至今二被告非法占原告耕地。二被告严重侵害了四原告的土地承包经营权。依据土地承包法34条、53条和其他相关规定，四原告请法院维持一审判决，判令被告停止侵害返还承包地，恢复地貌，赔偿原告损失。
刘洪波辩称，我不同意腾退争议的承包地，我愿意重新给他们找一块地交付给他们。
寿庆存向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，返还原告承包地；依法判令被告赔偿原告32640元
一审法院认定事实：原告寿庆存、被告宋志原均系玉田县玉田镇小陈府村村民。被告宋志原租赁本村村民土地建蔬菜大棚，并于2010年7月22日与原告签订土地承包协议书。协议书签订后，原告将自己家的土地交给被告宋志原建蔬菜大棚，被告宋志原按每亩每年2000元的标准向原告支付了承包费。2016年4月28日，原告以自己与被告宋志原签订的土地承包协议书承包期限到期为由要求被告返还承包地，并恢复地貌；要求被告赔偿原告32640元。在诉讼过程中，本院向玉田县玉田镇小陈府村会计张艳伟调查了解，原告租给被告宋志原承建蔬菜大棚的土地系小陈府村分给原告家的口粮地。一审法院认为，被告刘洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。在诉讼过程中，原告虽未向法庭提供与被告宋志原签订的土地承包协议书，仅提供了由黄春辉与被告宋志原签订的土地承包协议书复印件。但在庭审过程中被告宋志原认可原告与其本人签订的土地承包协议书约定内容与黄春辉的相同。另，在庭审过程中被告对原告提供的证据2，即小陈府村委会证明原告家的5.44亩土地是承包地予以认可。表明被告宋志原对原告出租土地的数额予以认可，仅对原告出租土地的性质（即该土地系责任田还是承包地）存有争议。被告宋志原为了承建蔬菜大棚租赁原告土地并与其签订土地承包协议书，系双方真实意思表示，被告宋志原在承包的土地上建造蔬菜大棚未改变土地的用途，该合同合法有效。被告宋志原租赁原告的土地系小陈府村分给原告家的口粮田，应属于土地承包协议书约定的”责任田”。因此，原告与被告宋志原签订的土地承包协议约定的承包期限应认定为”2010年3月1日至2016年3月1日”。原告与被告宋志原签订的土地承包协议到期后，被告宋志原应将土地返还给原告。故对原告要求被告宋志原返还土地、恢复地貌的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告宋志原赔偿经济损失32640元诉讼请求，理据不足。原告主张的损失应按合同约定的承包费标准予以赔偿即被告宋志原赔偿原告经济损失10880元(2000元×5.44亩)。在诉讼过程中，被告宋志原主张将自己承建的蔬菜大棚无偿转让给被告刘洪波，未向本院提供充分的证据予以证实，且原告提出异议，故对被告宋志原的主张，本院不予采信。判决：一、被告宋志原于本判决生效之日起十日内将租赁原告寿庆存土地5.44亩腾清并返还给原告；二、被告宋志原赔偿原告寿庆存经济损失10880元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告寿庆存的其他诉讼请求。案件受理616元，由被告宋志原负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本院二审期间，上诉人宋志原提交刘洪波与村民的土地流转协议书复印件４５份，证明刘洪波在得到地上资产的所有权后在本案上诉人与被上诉人合同到期前与原来的土地承包者又从新定了新的土地承包合同。被上诉人寿庆存质证称，这是假的，我们不认可。被上诉人寿庆存提交8张打印照片，证明争议土地并没有在使用中，而是在荒废状态。本院另查明，宋志原在合同到期前将地上资产的所有权无偿转给刘洪波。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，上诉人宋志原租赁被上诉人寿庆存的土地从事蔬菜大棚种植，在合同约定到期后，上诉人应将土地归还被上诉人寿庆存。上诉人宋志原将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波时，双方对于租赁土地到期后如未能续签土地合同，应当按约定归还土地是明知的，在此情形下，被上诉人刘洪波应承担接受赠与的地上资产带来的附随义务，即协助上诉人宋志原腾退租赁的土地。上诉人已将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波，又主张其损失较大，与本案无关。
综上所述，上诉人宋志原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人宋志原负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年九月十九日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5995号上诉人（原审被告）：宋志原，男，1966年3月27日生，满族，现住玉田县。委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿庆存，男，1965年9月23日生，满族，现住玉田县。委托代理人：寿庆军，男，1956年1月11日生，满族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）刘洪波，男，现住玉田县。上诉人宋志原因与被上诉人寿庆存土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1784号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋志原及其委托代理人张爱文、被上诉人寿庆存委托代理人寿庆军到庭参加诉讼，被上诉人刘洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后陈述了个人意见。本案现已审理终结。宋志原上诉请求：撤销（2016）冀0229民初1784号民事判决，改判由被上诉人刘洪波负责拆除其地上农业设施。事实和理由：1、一审法院未向被上诉人刘洪波送达本案诉讼文书，被上诉人刘洪波并非在原籍居住，其经常居住地为玉田县凤凰春城二期4栋1212号，因寿庆存没有向法院提供刘洪波的经常居住地住址，法院不能依法送达，也没有公告送达，导致刘洪波不能参加本案诉讼，剥夺了刘洪波的诉权。2、上诉人宋志原对于将被上诉人刘洪波列为被告是认可的，为此向一审法院提供了证据证明刘洪波在寿庆存起诉前已经实际经营管理本案的蔬菜大棚，被上诉人寿庆存是明知的，上诉人将本案的蔬菜大棚赠与刘洪波后，刘洪波即进行经营管理。在本案蔬菜大棚没有确定实际所有权人的前提下，判令上诉人给予拆除，实际上是让上诉人实施拆除刘洪波所有的蔬菜大棚这一违法侵权行为。3、如果被上诉人寿庆存的诉求成立，那么上诉人应当和刘洪波负连带责任。在诉讼中，被上诉人寿庆存没有变更过诉求，一审法院无权改变被上诉人的诉求，其次，按照举证原则，寿庆存对其主张有举证义务，其不能举证证明其主张的刘洪波承担本案责任，那么应当负举证不能的败诉后果。四、上诉人不否认与本案原告建立过土地承包关系的事实，上诉人在承包地上的投入达六百余万元，按照重置价格法建设现在的蔬菜大棚，每亩也需投资几万元，如果将这些设施拆除将造成巨大的损失，其次，上诉人承包几十户村民的土地，经过整体规划后建设蔬菜大棚，寿庆存承包地上的大棚是几座大棚中的一部分，拆除后会毁掉几座大棚。寿庆存辩称，四被上诉人在2010年3月1日至2016年3月1日与上诉人签订了流转合同，期限6年，承包费是每年2000元。2016年3月1日合同到期后，上诉人未将地归还被上诉人。后将承包地转给刘洪波，至今二被告非法占原告耕地。二被告严重侵害了四原告的土地承包经营权。依据土地承包法34条、53条和其他相关规定，四原告请法院维持一审判决，判令被告停止侵害返还承包地，恢复地貌，赔偿原告损失。刘洪波辩称，我不同意腾退争议的承包地，我愿意重新给他们找一块地交付给他们。寿庆存向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，返还原告承包地；依法判令被告赔偿原告32640元一审法院认定事实：原告寿庆存、被告宋志原均系玉田县玉田镇小陈府村村民。被告宋志原租赁本村村民土地建蔬菜大棚，并于2010年7月22日与原告签订土地承包协议书。协议书签订后，原告将自己家的土地交给被告宋志原建蔬菜大棚，被告宋志原按每亩每年2000元的标准向原告支付了承包费。2016年4月28日，原告以自己与被告宋志原签订的土地承包协议书承包期限到期为由要求被告返还承包地，并恢复地貌；要求被告赔偿原告32640元。在诉讼过程中，本院向玉田县玉田镇小陈府村会计张艳伟调查了解，原告租给被告宋志原承建蔬菜大棚的土地系小陈府村分给原告家的口粮地。一审法院认为，被告刘洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。在诉讼过程中，原告虽未向法庭提供与被告宋志原签订的土地承包协议书，仅提供了由黄春辉与被告宋志原签订的土地承包协议书复印件。但在庭审过程中被告宋志原认可原告与其本人签订的土地承包协议书约定内容与黄春辉的相同。另，在庭审过程中被告对原告提供的证据2，即小陈府村委会证明原告家的5.44亩土地是承包地予以认可。表明被告宋志原对原告出租土地的数额予以认可，仅对原告出租土地的性质（即该土地系责任田还是承包地）存有争议。被告宋志原为了承建蔬菜大棚租赁原告土地并与其签订土地承包协议书，系双方真实意思表示，被告宋志原在承包的土地上建造蔬菜大棚未改变土地的用途，该合同合法有效。被告宋志原租赁原告的土地系小陈府村分给原告家的口粮田，应属于土地承包协议书约定的”责任田”。因此，原告与被告宋志原签订的土地承包协议约定的承包期限应认定为”2010年3月1日至2016年3月1日”。原告与被告宋志原签订的土地承包协议到期后，被告宋志原应将土地返还给原告。故对原告要求被告宋志原返还土地、恢复地貌的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告宋志原赔偿经济损失32640元诉讼请求，理据不足。原告主张的损失应按合同约定的承包费标准予以赔偿即被告宋志原赔偿原告经济损失10880元(2000元×5.44亩)。在诉讼过程中，被告宋志原主张将自己承建的蔬菜大棚无偿转让给被告刘洪波，未向本院提供充分的证据予以证实，且原告提出异议，故对被告宋志原的主张，本院不予采信。判决：一、被告宋志原于本判决生效之日起十日内将租赁原告寿庆存土地5.44亩腾清并返还给原告；二、被告宋志原赔偿原告寿庆存经济损失10880元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告寿庆存的其他诉讼请求。案件受理616元，由被告宋志原负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本院二审期间，上诉人宋志原提交刘洪波与村民的土地流转协议书复印件４５份，证明刘洪波在得到地上资产的所有权后在本案上诉人与被上诉人合同到期前与原来的土地承包者又从新定了新的土地承包合同。被上诉人寿庆存质证称，这是假的，我们不认可。被上诉人寿庆存提交8张打印照片，证明争议土地并没有在使用中，而是在荒废状态。本院另查明，宋志原在合同到期前将地上资产的所有权无偿转给刘洪波。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人宋志原租赁被上诉人寿庆存的土地从事蔬菜大棚种植，在合同约定到期后，上诉人应将土地归还被上诉人寿庆存。上诉人宋志原将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波时，双方对于租赁土地到期后如未能续签土地合同，应当按约定归还土地是明知的，在此情形下，被上诉人刘洪波应承担接受赠与的地上资产带来的附随义务，即协助上诉人宋志原腾退租赁的土地。上诉人已将争议土地的地上资产无偿转给被上诉人刘洪波，又主张其损失较大，与本案无关。综上所述，上诉人宋志原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人宋志原负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年九月十九日书记员李杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5963号
上诉人（原审原告）：天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂，住所地：蓟县许家台乡政府北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴兰祥，该厂厂长。
委托代理人：尹汉武，男，1959年2月14日生，汉族，该厂业务。
委托代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区学院南路街道办事处。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李广弟，该公司经理。
委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
上诉人天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂与上诉人唐山市铭远房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，在（2016）津0225民初4429号卷宗第24页有上诉人天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂提交的2015年4月15日唐山渤海好听工地轻质隔墙板安装情况双方商讨协议：”经唐山市铭远地产协调，腾达建筑材料厂与天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂协商后，现场地下安装好的轻质隔墙板单价52元/㎡，地下面积为761.3㎡。地上未安装的轻质隔墙板现货单价30元/㎡，地上面积为2256㎡。如地下室安装位置有问题，由蓝详负责。腾达建筑材料厂负责人签字：李臣友天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂负责人签字：吴建勇唐山市铭远地产负责人签字：周胜”一份，故一审法院应追加腾达建筑材料厂作为本案当事人参加诉讼以查清涉案材料款项具体应由谁承担后再行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初321号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费3626元，退还上诉人唐山市铭远房地产开发有限公司1132元。退还上诉人天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂2494元。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月十一日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5963号上诉人（原审原告）：天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂，住所地：蓟县许家台乡政府北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴兰祥，该厂厂长。委托代理人：尹汉武，男，1959年2月14日生，汉族，该厂业务。委托代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区学院南路街道办事处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李广弟，该公司经理。委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。上诉人天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂与上诉人唐山市铭远房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，在（2016）津0225民初4429号卷宗第24页有上诉人天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂提交的2015年4月15日唐山渤海好听工地轻质隔墙板安装情况双方商讨协议：”经唐山市铭远地产协调，腾达建筑材料厂与天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂协商后，现场地下安装好的轻质隔墙板单价52元/㎡，地下面积为761.3㎡。地上未安装的轻质隔墙板现货单价30元/㎡，地上面积为2256㎡。如地下室安装位置有问题，由蓝详负责。腾达建筑材料厂负责人签字：李臣友天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂负责人签字：吴建勇唐山市铭远地产负责人签字：周胜”一份，故一审法院应追加腾达建筑材料厂作为本案当事人参加诉讼以查清涉案材料款项具体应由谁承担后再行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初321号民事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。二审案件受理费3626元，退还上诉人唐山市铭远房地产开发有限公司1132元。退还上诉人天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂2494元。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十一日书记员房善忠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7525号
原告:唐成,男,1988年8月11日出生,汉族，住宿豫区。
被告:王以兵,男,1980年3月25日出生,汉族，住泗阳县。
原告唐成与被告王以兵修理合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告唐成于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐成的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐成撤回起诉。
案件受理费352�，已减半收取计176元，由原告唐成负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 葛天民
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执50号
本院在执行申请执行人田书文与被执行人张雪峰、杨俊森、张观英、王大鹏、史立民、宁本昌为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第1840号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张雪峰、杨俊森、张观英、王大鹏、史立民、宁本昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执50号本院在执行申请执行人田书文与被执行人张雪峰、杨俊森、张观英、王大鹏、史立民、宁本昌为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第1840号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张雪峰、杨俊森、张观英、王大鹏、史立民、宁本昌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16984号
原告：万建军，男，1991年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：马思超，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞建军，浙江越越律师事务所律师。
被告：王建军，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告万建军与被告王建军民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金250823元及利息（自2015年3月17日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月30日进行了公开开庭审理。原告万建军的委托诉讼代理人马思超到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月8日，被告向原告借款560000元，并出具借条一份，约定借款�限为12个月，如逾期未还，则被告应按月利率2.5%从借款之日起计付利息至实际还款之日止。双方还约定了其他事项。同日，原告通过银行转账完成交付。2015年3月16日，被告归还了309177元，余款250823元至今未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内归还原告万建军借款250823元并支付利息（利息从2015年3月17日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月一日
书 记 员 金晓安
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢381号
申请执行人：郁凤霞，女，1962年5月5日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：郁德才，男，1959年5月19日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：王文芬，女，1962年6月16日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人郁凤霞与被执行人郁德才、王文芬共有纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第505号民事判决书判决：一、被告郁德才、王文芬于本判决生效之日给付原告郁凤霞土地补偿款66,666.67元。一审案件受理费1696元，由被告郁德才、王文芬负担1492元，由原告郁凤霞负担204元。案件进入执行程序后，向被执行人送到了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0083号
上诉人（原审被告）：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人：黄耀清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：符梅珍，女，汉族，1959年1月8日生。
上诉人无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉公司）因与被上诉人符梅珍商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1432号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人银辉公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人银辉公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡三阳银辉房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7574号
原告：李岳，男，1992年2月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陈学锋、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被告：何耀军，男，1969年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告李岳与被告何耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告何耀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳向本院提出诉讼请求：何耀军归还借款本金10万元。事实及理由：何耀军因资金周转向其借款10万元并于2017年11月3日出具借条，约定借期至2017年12月3日，但何耀军至今未还，请求法院支持诉请。
被告何耀军在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：2017年11月3日，何耀军向李岳借款10万元，约定于2017年12月3日前归还。何耀军至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现何耀军结欠李岳10万元，应予归还，故本院对李岳的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何耀军于本判决发生法律效力后立即向李岳归还10万元。
如果何耀军未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元法院减半收取1150元、诉前保全费1070元，合计2220元，由何耀军承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3835号
原告：东平县沙河站镇西杨楼村民委员会。住所地：东平县沙河站镇西杨楼村。
法定代表人：杨琼；职务：村主任。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：韩训贤，男，1962年8月10日出生，住东平县。
被告：韩防贤，男，1964年1月26日出生，住东平县。
原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会与被告韩训贤、韩防贤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会的法定代表人杨琼及其委托诉讼代理人王太军、被告韩训贤、韩防贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付其拖欠原告的承包费22873.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年9月30日，被告韩训贤租赁了西杨楼一组的7.048亩土地，租金每亩每年260元，2009年10月1日到期，但其一直强行耕种，且以每亩每年400元的价格转包给被告韩防贤。原告多次催要，被告承诺按转包价400元支付承包费并交回土地，但直到2017年10月1日才交回，但仍未交清其拖欠原告2010年至2017年8年的承包费，按每亩400元计算，两被告共计拖欠承包费22873.6元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告韩训贤辩称，其于2009年与西杨楼村一组签订合同，承包了该组的7.048亩土地，包含0.34亩荒，耕地面积实际为6.71亩，承包期从2009年10月1日到2019年10月1日止，承包费每亩每年300元，其交了21000元，把钱交给了杨周合与杨明岳。因为其家中有病人不能耕种，就把土地转包给了被告韩防贤。请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩防贤辩称，其确实一直耕种涉案土地，但被告韩训贤2009年转包涉案土地的时候，其就把21000元的承包费交给韩训贤了。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2008年12月3日，原告作为甲方，被告韩训贤作为乙方签订《土地租赁合同》，约定：“……一、甲方将本单位一组座落于七神堂东洼的土地使用权出租给乙方使用。二、土地……共计7.048亩，荒0.34亩，耕地6.71亩。……四、出租期限自2008年9月30日起2009年10月1日止。五、租金每亩每年260元，乙方同意壹年交纳租金6.71亩地共计1743.00元，于2008年12月3日前交清。……甲方：东平县沙河站镇西杨楼村民委员会（加盖了公章），法定代表人：杨春节，一组组长：杨明岳……”。
原告称，被告一直耕种涉案土地至2017年10月1日，尚欠2010年至2017年8年的租金，被告韩训贤将涉案土地转包给被告韩防贤的承包费为每亩每年400元，且相邻地块的承包费价格也是每亩每年400元，故被告应支付的承包费为22873.6元（7.048亩×400元／亩/年×8年＝22873.6元）。因当时与原告签订合同的系被告韩训贤，被告韩防贤是涉案土地的实际耕种人，故两被告应对该承包费负连带责任。
2009年11月16日，西杨楼村一组作为甲方，被告韩训贤作为乙方签订《合同》，约定：“……一、甲方将本组座落于七神堂东洼的土地承包给乙方使用。二、土地……共计7.048亩，荒0.34亩，耕地6.71亩。承包期2009年10月1日到2019年10月1日止，承包费每年每亩300元。乙方交6.71亩共计21000元（10年承包费已交清）……甲方西杨楼村壹组：杨周合”。被告韩训贤称其签订合同后即将涉案土地转包给被告韩防贤，已支付了涉案土地10年的承包费21000元，被告韩防贤称其从被告韩训贤手中转包涉案土地属实，已将10年的承包费21000元交给了被告韩训贤。原告称西杨楼村一组无权对外发包土地，杨周合既不是村民小组的组长，也不是村委会负责人，其无权对外发包涉案土地，且原告没有提交村民小组及杨周合收取承包费的收据，应承担于己不利的法律后果。被告韩训贤称签订合同时其向杨周合索要过承包费的收据，杨周合说既然合同中已经将交承包费的事写清楚了，就没有必要再写收到条了。
上述事实，有当事人陈述、2008年12月3日原告与被告韩训贤签订的《土地租赁合同》、2009年11月16日西杨楼村一组与被告韩训贤签订的《合同》等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不足以证实其关于被告韩训贤、被告韩防贤拖欠2010年至2017年涉案土地承包费的主张，应承担不利的后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会的诉讼请求。
案件受理费372元，减半收取计186元，由原告东平县沙河站镇西杨楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯召伟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6164号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：李贵财，男，1966年3月13日生，汉族，住九台区。
被告：赵金荣，女，1970年7月29日生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告李贵财、赵金荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李贵财/赵金荣给付原告借款本金3万元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：被李贵财、赵金荣于2016年1月19日在原告处借款本金人民币3万元，并约定月利率为4%，当时约定还款期限为2016年5月18日，由二被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保410-1号
申请人日照港房地产开发有限公司，住所地日照市东港区连云港路东段日照港国贸中心D座七楼，统一社会信用代码91371100168350522J。
法定代表人刘安，总经理。
委托代理人李正泽，日照港房地产开发有限公司职工。
委托代理人丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被申请人青岛蔷薇房产策划有限公司，住所地日照市东港区学院路217号日照文化创意产业园，组织机构代码57576624-2。
法定代表人段薇薇，经理。
被申请人段薇薇，女，1984年3月24日出生，汉族，住日照市山东路696号都市。联系。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人段薇薇名下房产和闽Ｄ×××××车辆予以查封。保全标的额为150万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人段薇薇名下房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人段薇薇名下闽Ｄ×××××车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月十九日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保410-1号申请人日照港房地产开发有限公司，住所地日照市东港区连云港路东段日照港国贸中心D座七楼，统一社会信用代码91371100168350522J。法定代表人刘安，总经理。委托代理人李正泽，日照港房地产开发有限公司职工。委托代理人丁明仕，山东兆利律师事务所律师。被申请人青岛蔷薇房产策划有限公司，住所地日照市东港区学院路217号日照文化创意产业园，组织机构代码57576624-2。法定代表人段薇薇，经理。被申请人段薇薇，女，1984年3月24日出生，汉族，住日照市山东路696号都市。联系。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人段薇薇名下房产和闽Ｄ×××××车辆予以查封。保全标的额为150万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人段薇薇名下房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人段薇薇名下闽Ｄ×××××车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年四月十九日书记员  山 杰
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初1176号
原告：谢兴华，男，1957年2月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。
委托诉讼代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
被告：翁源县自来水有限公司。地址：翁源县龙仙镇建设一路***号。
法定代表人：刘玉云，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仕洁，男，该公司董事。
委托诉讼代理人：郑建通，男，该公司股东。
原告谢兴华与被告翁源县自来水有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
谢兴华向本院提出的诉�请求：依法确认原告的股东资格，并判令被告协助办理变更工商登记。事实和理由：原告为原来工商登记注册的翁源县供水公司的员工。被告原来登记的名称为翁源县供水公司，2003年被告称为了公司更好发展，更好地服务社会和跟上时代潮流，也为了各员工的利益，告知各员工按公司法对翁源县自来水公司进行改制，改制后的公司名称为翁源县自来水有限公司，公司形式变更为有限责任公司。此后，被告召开员工大会，动员各员工积极入股。并且承诺将严格按照《中华人民共和国公司法》进行运作，并规范公司章程和公司各项规章制度，告别旧财务制度，各参股股东依公司法享受权利和承担义务。原告为了公司发展，克服困难凑了资金交给被告入股，原告将该款交给被告开户行中国建设银行，并由该行开具了中国建设银行现金交款单，原告将该交款单交与被告换�收据，注明为参股款并加盖被告财务专用章。但被告在收款后并没有依照公司法进行工商登记，而是将原告的入股款登记在其他人名下，剥夺了原告的股东资格，原告既没有分过红也没有行使过股东在被告公司的各种权利。十多年来原告一再追问公司负责人，但被告以各种借口搪塞。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，谢兴华于2017年10月19日为廖刚、何立忠律师出具授权委托书并签署起诉状，授权他们代为提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，就自然人原告而言，其应该是生存的，而不能是死亡的。本案中，谢兴华于2010年6月30日就已经死亡，因此，廖刚、何立忠律师以一个已经死亡的原告提起诉讼，显然不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回谢兴华的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 陈理广
审判员 陈卫平
审判员 胡 平
书记员 曾 萍
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0229民初1176号原告：谢兴华，男，1957年2月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。委托诉讼代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。被告：翁源县自来水有限公司。地址：翁源县龙仙镇建设一路***号。法定代表人：刘玉云，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仕洁，男，该公司董事。委托诉讼代理人：郑建通，男，该公司股东。原告谢兴华与被告翁源县自来水有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。谢兴华向本院提出的诉�请求：依法确认原告的股东资格，并判令被告协助办理变更工商登记。事实和理由：原告为原来工商登记注册的翁源县供水公司的员工。被告原来登记的名称为翁源县供水公司，2003年被告称为了公司更好发展，更好地服务社会和跟上时代潮流，也为了各员工的利益，告知各员工按公司法对翁源县自来水公司进行改制，改制后的公司名称为翁源县自来水有限公司，公司形式变更为有限责任公司。此后，被告召开员工大会，动员各员工积极入股。并且承诺将严格按照《中华人民共和国公司法》进行运作，并规范公司章程和公司各项规章制度，告别旧财务制度，各参股股东依公司法享受权利和承担义务。原告为了公司发展，克服困难凑了资金交给被告入股，原告将该款交给被告开户行中国建设银行，并由该行开具了中国建设银行现金交款单，原告将该交款单交与被告换�收据，注明为参股款并加盖被告财务专用章。但被告在收款后并没有依照公司法进行工商登记，而是将原告的入股款登记在其他人名下，剥夺了原告的股东资格，原告既没有分过红也没有行使过股东在被告公司的各种权利。十多年来原告一再追问公司负责人，但被告以各种借口搪塞。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，谢兴华于2017年10月19日为廖刚、何立忠律师出具授权委托书并签署起诉状，授权他们代为提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，就自然人原告而言，其应该是生存的，而不能是死亡的。本案中，谢兴华于2010年6月30日就已经死亡，因此，廖刚、何立忠律师以一个已经死亡的原告提起诉讼，显然不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谢兴华的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  陈理广审判员  陈卫平审判员  胡 平书记员  曾 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606破申9号
申请人：佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：欧柱根。
被申请人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：冯冲。
申请人佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司以佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2016年10月31日向本院申请佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司破产。
本院经审查认为，申请人提交了（2016）粤0606民初4524号查封财产清单、（2016）粤0606执10687号执行案件财产查询反馈信息表以证明被申请人的财产情况，并表示被申请人的机械设备等财产已由另案启动评估拍卖程序，尚未变现完毕，财产的价值亦未明确。本院认为申请人提交的证据不足以证明被申请人的财产不足清偿债务，申请人佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司对被申请人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司提出的破产申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款规定，裁定如下：
不受理申请人佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司对被申请人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司的破产申请。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 王晓娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30241号
原告：王秋菊，女，1968年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告：北京华宏投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区苏州街**号*层01-A347。
执行事务合伙人：李秀文。
被告：钟敬雪，女，1988年1月20日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：北京中金华平国际投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号21层2座2102室。
法定代表人：李秀文。
被告：李秀文，男，1958年12月16日出生，汉族，住山东省平度市。
原告王秋菊与被告北京华宏投资管理中心（有限合伙）（以下简称华宏中心）、钟敬雪、北京中金华平国际投资基金管理有限公司（以下简称中金华平公司）、李秀文合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋菊的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告华宏中心、钟敬雪、中金华平公司、李秀文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋菊向本院提出诉讼请求：1、华宏中心退还王秋菊投资款40万元及相应利息（以40万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年7月25日起计算至实际付清之日止）；2、钟敬雪、中金华平公司、李秀文承担连带责任；3、本案诉讼费用由华宏中心、钟敬雪、中金华平公司、李秀文承担。事实和理由：2014年7月15日，王秋菊与华宏中心签订《合伙协议》，约定王秋菊对华宏中心进行投资，出资额为40万元，投资期限12个月，预计年化收益率10%。王秋菊的投资收益日从2014年7月25日起算。投资期满后，王秋菊多次要求华宏中心将投资款退还给王秋菊，但华宏中心始终未予退还。钟敬雪、中金华平公司为华宏中心原合伙人，李秀文现为华宏中心的合伙人。
被告华宏中心、钟敬雪、中金华平公司、李秀文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，王秋菊与华宏中心签订《齐鲁证券吉利祥和一号定向资产管理计划合伙协议》（以下简称合伙协议），协议约定：各方根据《中华人民共和国合伙企业法》及其他有关法律法规共建一家有限合伙企业：华宏中心。华宏中心已于本协议签订之前成立，并取得营业执照。2.7.1有限合伙的普通合伙人为钟敬雪。4.1普通合伙人对有限合伙的债务承担无限连带责任。4.9.4（2）新的普通合伙人签署书面文件确认同意受本协议约束并履行本协议规定的应由普通合伙人履行的职责和义务。4.9.7普通合伙人依据4.9条被除名或被更换的，仍应依法对有限合伙在其被除名或更换之前发生的债务承担无限连带责任。5.5.1有限合伙人在其签署本协议时确认的投资期限届满时退出合伙企业。后附的《合伙协议》签署页中载明：有限合伙人王秋菊，出资额40万元，投资期限12个月，预期年化收益率10%。
同年7月25日，王秋菊通过银行转账向华宏中心支付40万元。
同日，华宏中心向王秋菊出具《投资确认函》，其上载明：合伙人王秋菊认缴出资40万元，已于2014年7月25日以银行汇款方式缴付，投资期限12个月，投资收益日2014年7月25日起。
华宏中心留存于北京市工商局备案的2014年5月20日的《华宏中心合伙协议》中载明：钟敬雪承担无限责任；中金华平公司承担有限责任。另一份留存备案的《华宏中心合伙协议》中载明：中金华平公司承担有限责任；李秀文承担无限责任。华宏中心的工商登记注册基本信息显示：华宏中心于2015年5月26日由原投资人钟敬雪、中金华平公司变更为现投资人李秀文、中金华平公司。
以上事实，有原告王秋菊提交的《合伙协议》、中国民生银行个人账户对账单、《投资确认函》、华宏中心的工商登记注册基本信息等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，王秋菊与华宏中心签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。按照协议约定，王秋菊认缴的出资额为40万元，预期年化收益率为10%，投资收益日自2014年7月25日起，投资期限为12个月。现投资期限已届满，华宏中心未依约向王秋菊支付本金，构成违约，王秋菊要求华宏中心退还投资款本金40万元，有事实及法律依据，本院予以支持。华宏中心在投资期限届满后未归还本金，给王秋菊造成了资金占用的损失，因此王秋菊要求华宏中心支付自投资期限届满次日即2015年7月25日起，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
王秋菊与华宏中心签订《合伙协议》时，钟敬雪为华宏中心的普通合伙人，中金华平公司为有限合伙人。2015年5月26日，华宏中心投资人变更为李秀文、中金华平公司，李秀文为普通合伙人，中金华平公司为有限合伙人。依据《合伙协议》第4.9.7条以及《合伙企业法》的有关规定，普通合伙人钟敬雪在被更换后，仍应对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。新入伙的普通合伙人李秀文对入伙前合伙企业的债务亦承担无限连带责任。综上，王秋菊要求钟敬雪、李秀文对华宏中心的上述债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。中金华平公司作为有限合伙人，其仅以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，王秋菊要求中金华平公司对华宏中心的上述债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告华宏中心、钟敬雪、中金华平公司、李秀文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华宏投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告王秋菊投资款40万元及相应利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月25日起计算至实际付清之日止）；
二、被告钟敬雪、李秀文对被告北京华宏投资管理中心（有限合伙）上述第一项支付义务承担连带责任；
三、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告王秋菊已预交，由被告北京华宏投资管理中心（有限合伙）、钟敬雪、李秀文共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告王秋菊已预交，由被告北京华宏投资管理中心（有限合伙）、钟敬雪、李秀文共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 国
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄妍妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终471号之一
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1993年10月7日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2014年4月28日因吸食毒品被中卫市公安局沙坡头区分局强制戒毒两年；2015年2月15日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月4日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年5月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人刘某某，男，1974年10月11日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2003年4月17日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，2012年10月13日刑满释放；2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月9日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年5月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人张某，男，1991年2月15日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年5月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人杨某、刘某某、张某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月30日作出（2017）宁0106刑初408号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某及原审被告人刘某某、张某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2017年4月15日凌晨，被告人张某驾车载着被告人杨某、刘某某、同案犯刘小东（在逃）到银川市××区门口的停车场，被告人张某、刘某某在车上望风，被告人杨某、刘小东下车将一辆车牌号为×××号×××的白色丰田普拉多越野车左后门车玻璃砸碎，未盗得任何财物。经银川市金凤区价格认证中心认定，被砸毁的车玻璃价值人民币450元。
二、2017年4月15日凌晨，被告人张某驾车载着被告人杨某、刘某某、同案犯刘小东到银川市××区西门口，被告人张某、刘某某在车上望风，被告人杨某、刘小东将一辆车牌号为×××号×××的白色路虎揽胜越野车右后门车玻璃砸碎，盗走车内六盒冬虫夏草香烟。经银川市金凤区价格认证中心认定，被砸毁的车玻璃价值人民币4088元。
三、2017年4月15日凌晨，被告人张某驾车载着被告人杨某、刘某某、同案犯刘小东到银川市××区北门口，被告人张某在车上望风，被告人杨某、刘某某、刘小东将一辆车牌号为×××号×××的丰田霸道车左后门车玻璃砸碎，盗走车内二瓶茅台迎宾酒。经银川市金凤区价格认证中心认定，被砸毁的车玻璃价值人民币520元。
另查明，本案在审理过程中，被告人张某的近亲属已赔偿车牌号为×××号×××白色路虎揽胜越野车所有人曹建平经济损失共计4088元，已履行完毕，被告人张某的行为取得了被害人李某某（司机）和曹建平的谅解。
再查明，被害人张某某、陈某某以经济损失较小为由，不要求提起附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息查询、刑事判决书、释放证明书、违法记录情况说明、现场勘验笔录及照片、公安机关出具的情况说明、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人张某某、李某某、陈某某的陈述、被告人杨某、刘某某、张某的供述与辩解，和解协议书、谅解书等证据予以证明。
原审法院认为，被告人杨某、刘某某、张某采用破坏性手段实施盗窃行为，造成他人财物损毁价值人民币5058元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。本案系共同犯罪，被告人杨某撬、砸车玻璃，毁损他人财物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某某相对于被告人杨某作用较小，系作用较小的主犯；被告人张某起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人杨某、刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某协助公安机关抓获被告人张某，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人杨某、刘某某、张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决：一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人杨某上诉称其系从犯，原判认定第二起犯罪证据不足，其在办案机关没有掌握犯罪事实时如实供述了犯罪事实，有自首情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨某及原审被告人刘某某、张某采用破坏性手段实施盗窃行为，造成他人财物损毁价值人民币5058元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人杨某如实供述犯罪事实，系坦白。关于原判认定上诉人杨某及原审被告人刘某某系主犯，原审被告人张某系从犯、上诉人杨某及原审被告人刘某某有累犯、上诉人杨某有立功、上诉人杨某及原审被告人刘某某、张某当庭自愿认罪，原审被告人张某赔偿被害人经济损失，并取得谅解等法定、酌定从轻、从重处罚情节，本院予以确认。
关于上诉人杨某上诉称其系从犯，有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查证，上诉人杨某为盗窃积极实施砸毁汽车玻璃的行为，在共同犯罪中起主要作用，应为主犯。上诉人杨某系被动到案，不符合自首认定条件，原判虽对其坦白情节未予认定，但认定其当庭认罪，并酌情从轻处罚，二者不能重复评价。原判根据上诉人杨某具有的法定、酌定从轻、从重处罚情节对其处以刑罚，量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人杨某上诉称认定第二起犯罪证据不足的上诉理由，经查证，被害人李某某的陈述、上诉人杨某的当庭供述及原审被告人刘某某、张某的供述与辩解能够证实，上诉人杨某及同案犯将白色路虎揽胜车玻璃砸毁后从车中盗取六盒香烟的事实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾琳巧
审判员 何文波
审判员 黄 琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6090号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某。
委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。
被告：周某1，男，1962年09月28日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：张某，女，1971年12月29日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：周某2，男，1984年10月22日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告周某1、张某、周某2债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告周某1、张某共同偿还原告借款本金60000.00元，并按电子借条和借款承诺书约定利率支付利息，并收取违约期间的罚息和逾期催收费自2015年10月6日至借款还清之日止；被告周某2承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周某1、张某系夫妻关系于2015年04月03日由被告周某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，�本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告周某1、张某于2015年04月07日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年04月07日将被告的借款扣除手续费后打入被告周某1中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年10月06日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
三被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年4月3日由被告周某2担保，被告周某1、张某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告周某1、张某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告周某1、张某于2015年4月7日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年4月7日将被告周某1、张某的借款扣除手续费后打入被告周某1中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年4月6日。被告周某1、张某利息结算至2015年10月6日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告周某1，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定
本院认为，被告周某1、张某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告周某1、张某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告周某1、张某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告周某1，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告周某1、张某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告周某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告周某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周某1、张某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2015年10月7日起以本金6万元按约定利率18%计算至2016年4月6日止，逾期利息及罚息自2016年4月7日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告周某2承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人�陪审员高吉忠
二0一七年十二月五日
书记员石文炎