河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初317号
原告：樊云飞。
委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云环，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：王宏。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告：陈敏。
委托诉讼代理人：陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧敏，河北齐心律师事务所律师。
原告樊云飞诉被告王宏、陈敏、浙江凯胜科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告樊云飞又撤回了浙江凯胜科技有限公司的起诉，被本院准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告樊云飞及其委托诉讼代理人高俊学、张云环，被告王宏的委托诉讼代理人霍俊芳以及被告陈敏的委托诉讼代理人陈银鹏、陈慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊云飞本院提出诉讼请求:判令被告王宏偿还原告借款本金5000000元及利息（2014年11月28日之前的利息953180元，2014年11月28日以后按照月息2分计算直至全部本息偿还完毕之日止）；判令被告陈敏共同对该笔借款承担还款责任。事实与理由：自2013年7月起，被告王宏陆续向原告借款6000000元，期间被告王宏偿还过部分借款。2014年11月28日，经双方确认：被告王宏仍欠原告借款本金5000000元人民币，截止到2014年11月28日拖欠的利息为953180元。同日，被告王宏与原告重新签订借款合同一份，借款合同约定：原告向被告出借款项为500万元，利息为月息3.5％，借款时间为2014年11月28日起至2014年12月31日止，到期后一次性还本付息。该笔借款由浙江凯胜科技有限公司提供连带责任担保，并签订保证合同，保证期间为主债权到期后两年。同时，被告王宏分别向原告出具5000000人民币的借据及953180元利息的欠条各一份。借款到期后，二被告均未能按时履行还款义务。被告王宏的该笔借款发生与被告陈敏婚姻关系存续期间，按照婚姻法的规定，被告陈敏理应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。原告为支持其主张，向法庭提交了1、2014年11月28日樊云飞与王宏签订的借款合同；2、王宏给樊云飞出具的借款5000000元的借据；3、王宏给樊云飞出具的欠樊云飞以前借款利息953180元的欠条；4、2014年11月26日二被告的离婚协议；5、樊云飞与浙江凯胜科技有限公司签订的保证合同；6、部分转款记录等证据。
被告王宏辩称：1、原告主体不适格，所诉款项系原告与丁龙、李会勋共同出借的，并非归原告个人所有；2、王宏并非本案适格被告，涉案款项是凯胜公司资金紧张向各债权人借款，王宏当时是公司的实际负责人，其签订借款合同的行为时履行职务行为，本案款项也均用于了公司支出；3、借款合同是实践性合同，具体的借款款项应以债权人实际出借的款项为准，本案中各债权人出借款项时有的当时即扣除了当月的利息，对于具体的出借款项，应以债权人的转账记录为准；4、本案借款利息约定过高，在借款后通过王宏已归还过1000000多元，对于已归还的款项，超出年息36％，依法应视为归还的本金。被告王宏向法庭提交了2015年3月20日浙江凯胜科技有限公司证明一份，证明王宏借款时使用的银行卡由该公司财务保管，卡内收支用于公司经营。
被告陈敏辩称：1、本案的借款自2014年12月31日到期，而原告在2017年1月17日起诉，超过两年诉讼时效；2、答辩人在婚姻存续期间从未听说过该笔债务，因此答辩人质疑该债务的真实性，借款数额巨大，恳请法庭对借款事实予以核实；3、借款合同形成于答辩人和第一被告离婚后，因此应属于第一被告的个人债务；4、纵然借款属实，但实际并未用于家庭共同生活，答辩人并非借款人，也没有借款的意思表示，且由证据证明该借款系第一被告为浙江凯胜公司经营代筹，根据相关法律规定，答辩人不应承担共同还款的责任。被告陈敏向法庭提交了2017年7月5日浙江凯胜科技有限公司情况说明，陈敏的工作证明、王宏的婚姻登记记录等证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3、4、5，被告王宏对其真实性没有异议；被告陈敏对证据4无异议，且对证据1、2、3、5的真实性虽持异议，但无反证证明；本院对该5份证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据6，被告王宏对转入其银行卡的转账记录予以认可；被告陈敏虽持异议，但无反证证明；本院对转入王宏银行卡的转账记录部分予以确认。对于被告王宏提交的2015年3月20日浙江凯胜科技有限公司证明和被告陈敏提交的2017年7月5日浙江凯胜科技有限公司情况说明，原告樊云飞不予认可，且与原告提交的证据1、2、3、5相矛盾，被告所述公司地址无此单位、本院无法核实，依法不予确认。对于被告陈敏提交的陈敏的工作证明、王宏的婚姻登记记录，与本案不具有关联性，依法不予确认。
根据庭审确认的真实有效证据，本院认定事实如下：自2013年7月起，原告樊云飞代表其本人和李会勋、丁龙等三人借款给被告王宏5000000元有部分转款记录证实，期间被告王宏也偿还过部分借款。截止到2014年11月28日，经双方确认，被告王宏共欠出借方借款本金500万元人民币，欠付利息为953180元。同日，樊云飞与王宏重新签订借款合同一份，约定樊云飞向王宏出借款项为5000000元，利息为月息3.5％，借款时间为2014年11月28日起至2014年12月31日止，到期后一次性还本付息。同日，樊云飞还与浙江凯胜科技有限公司签订一份保证合同，约定该笔借款由浙江凯胜科技有限公司提供连带责任担保，保证期间为主债权到期后两年。合同签订后，王宏分别给樊云飞出具了5000000人民币的借据及953180元利息的欠条各一份（均注明含李会勋和丁龙借款及利息）。借款到期后，王宏及浙江凯胜科技有限公司未能按时偿还该笔借款本息。
另查明，樊云飞出借王宏的该笔借款发生与被告陈敏婚姻关系存续期间。王宏和陈敏于2014年11月26日协议离婚。离婚协议显示，婚姻关系存续期间二人曾共同持有公司股权，并有对外贷款、担保等债务，在离婚时进行了分割；同时也约定，共同债务包括男方在经营活动过程中产生的一切债务，均由男方负责偿还。王宏向陈敏隐瞒了该笔借款债务。
本院认为，原告樊云飞与被告王宏自2013年7月开始发生借贷关系，王宏向樊云飞借款5000000元；并于2014年重新签订借款合同，约定了借款期限，除利率约定过高违反法律规定属于无效外，合同的其他部分均合法有效。该笔借款已于2014年12月31日到期，原告起诉被告归还该借款本金500万元，并按年息24%要求被告支付利息，本院予以支持。原告与被告王宏重新签订借款合同时，双方已经确认王宏之前尚有953180元的利息未结清，王宏也为樊云飞出具的欠据，原告起诉被告支付该欠息，本院予以支持。该笔借款和欠息均发生在王宏与被告陈敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告起诉要求被告陈敏承担连带责任，本院予以支持。王宏在借据、欠据上虽然注明包括李会勋和丁龙的借款和利息，但发生借贷关系的合同主体是原告樊云飞和被告王宏，原告诉讼主体资格适格；被告王宏的诉讼代理人提出实际借款人是浙江凯胜科技有限公司，借款当时扣除的利息应从借款本金中扣除等意见，或没有证据证明，或与事实不符，本院不予采信。经查，原告曾于2016年4月13日就该笔债务向本院起诉二被告还款，2016年6月27又撤诉被本院准许。本案诉讼时效因原告的该次起诉而中断；本次起诉并未超过诉讼时效。二被告婚姻关系存续期间不止有住宅等生活资料，还有共同投资、举债等经营活动，并且离婚协议也显示，王宏在经营活动过程中产生的一切债务包括在夫妻共同债务中；被告陈敏诉讼代理人提出王宏的借款没有用于夫妻共同生活，是王宏的个人债务的意见与事实不符，本院不予采纳。被告陈敏在承担责任后可以根据离婚协议向王宏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告王宏一次性支付原告樊云飞2014年11月28之前的借款利息953180元；归还原告樊云飞借款本金5000000元并自2015年1月1日起至借款本金全部还清之日止，按年息24%的利率支付借款利息。
二、被告陈敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53472元，由被告王宏、陈敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 段群会
审判员 王宏伟
审判员 李国温
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 园