贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终160号
上诉人（原审原告）：韦富，男。
委托诉讼代理人：王宸，贵州郎智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韦继莲，贵州郎智律师事�所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组。地址：安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨。
法定代表人：韦明佳、韦明春，系该组组长。
委托诉讼代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人韦富因与被上诉人贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组（以下简称“石头寨组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦富向本院上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事�错误。上诉人对承包的被上诉人荒山管理长达16年近17年之久，且上诉人所管理的荒山树木长势良好，与周围未承包给上诉人管理的荒山形成鲜明对比，一审法院对此视而不见。被上诉人在将荒山承包给上诉人后其对该荒山没有实施任何管理，证明合同签订后上诉人是尽了管理职责的，履行了合同义务。高峰林业和环保站出具的情况说明不具有合法性，被上诉人向平坝区法院起诉的另两个案件正在启动再审程序，一审依据这两份判决书及其向高峰林业站调取的证据认定被上诉人荒山上的林木不是上诉人栽种所得，其认定事实与客观不符。上诉人依法应当获得的收益为90%，非10%比例的23921.46元，一审认定该案件事实严重错误。上诉人投入了大量的人力物力植树和维护管理，到2050年承包期满时，上诉人的可期待利益不止21万多元。上诉人与被上诉人之间是承包经营合同关系，非劳务关系，是荒山承包期间所获得收益的所有者。在承包期双方合同关系解除前，上诉人承包经营的荒山因征地获得的239214.60元青苗补偿款归上诉人。被上诉人怠于行使合同解除权，因此给上诉人扩大的损失应自行承担。合同约定的被上诉人获得树木成林收益的10%实际上是上诉人交纳给被上诉人的承包费。上诉人依法应当获得的收益为215293.14元。2、一审法官没有到现场看过，没有开展现场勘查工作，上诉人因不懂法没有申请法院调查取证，一审法院也没有释明，一审程序不合法。一审无视上诉人的辛勤劳作和付出，判决不公。上诉人韦富向本院提交了以下证据：1、照片；2、光盘；3、发票。
被上诉人石头寨组答辩：本案相关事实经（2015）平民初字第1451号民事判决、（2016）黔04民终574号民事判决查明，本案一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实充分。现涉案林地因修建麻郎新型社区被部分征收，在征收地上附着物补偿清册中该地块补偿植物为油茶和松树，并没有果树和柳杉。上诉人对自己投入人力物力植树造林和看管山林的主张不能提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不成立。
原告韦富诉称：2000年1月1日，原告与案外人班某某与被告签订300亩荒山承包合同，承包期从2000年1月1日至2050年12月31日。承包合同还约定植树造林成林后按原告九、被告一的比例分成，时任石头寨组组长的韦某宝、韦某生、麻郎村支两委、高峰镇林业站均在合同上签字盖章。合同签订后，原告与班某某就开始在荒山上植树造林。2012年11月19日，原告合伙人班某某自愿退出，原告继续自行管理。2014年贵安新区为修建麻郎新型社区，征收原告承包的部分山林地26.5794亩，赔偿林木补偿款239214.6元，该款已划拨至被告账户。因原、被告间承包合同已对林木的分配有约定，根据《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应将林木补偿款的90%即215293.14元给付原告。故原告诉至人民法院请求判令被告返还原告林木补偿款215293.14元。
被告石头寨组辩称：一、原、被告间签订的《荒山承包合同书》已被依法解除，原告所诉无事实依据。根据原、被告签订的合同，原告应按要求和计划造林，且造林成活率要达到林业部门要求，否则被告有权罚款、要求原告赔偿甚至废除合同。后原告进行了两次造林，分别是栽种果树及柳杉，但成活率基本为零，被林业局判定为造林失败。现征收补偿清册中载明的被征收林木是油茶和松树，并无原告栽种的林木。故原告所诉无事实依据。二、原告诉求所依据的事实已被人民法院生效判决书所否定。由于原告不履行荒山承包合同中的义务，被告向人民法院起诉要求解除合同。现生效的民事判决书查明原告未履行造林义务，导致造林失败，使合同目的不能实现，判决解除了双方间的荒山承包合同。在判决书中还查明了荒山上的林木并非原告造林所得，而是自然林。三、通过对比附近山林树木生长状况，原告承包的荒山上的树木生长情况和无人承包管理的的树木生长情况是一样的，故可证明原告也未尽到管理的义务。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
一审认定的事实：2000年1月1日，原告与案外人班某某与被告签订荒山承包合同书一份，约定被告将面积为300亩的荒山承包（四至为东至新庄冲韦庆荒田起，南至新庄田坝与新庄田坝为界，西至与下花排山界为止，北至与石头寨小冲田坝为界）给原告及班某某管�、造林。双方还在合同中约定原告必须按照被告的要求和计划在当年内把所承包的荒山全部造林，成活率要达林业部门要求。成林后经济效益按照原告占90%，被告占10%的比例进行分配。2012年11月19日，班某某自愿退出承包协议，由原告个人继续承包。2015年4月30日因修建麻郎新型社区安置点项目，被告集体所有的土地被部分征收，其中包含有原告向被告承包的部分荒山。在由征收部门制作的、原、被告均认可的补偿清册中关于原告承包的荒山的部分体现为地块编号为41、52、53的三块土地，面积共计26.5749亩，土地上种植的附着物为油茶和松树，获得附着物补偿款239214.6元，该款已由被告领取。2015年11月3日，被告向平坝区人民法院起诉要求解除原被告间签订的荒山承包合同书。人民法院审理后判决解除了荒山承包合同书。原告不服向安顺市中级人民法院上诉，安�市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在上述生效判决书中认定原告曾用平坝县林业局提供的果树苗及柳杉苗进行造林，但因林牧争地、后期管理、天气等原因，该片造林苗木成活率低下，被判定为造林失败。同时还认定原告未提供足够证据证明其履行了荒山承包合同中的植树造林义务。现原告认为荒山被征收后取得的附着物补偿款其应享有215293.14元，故诉至本院并提出以上诉求。
另查明，在本案审理过程中原告陈述2000年曾向高峰镇林业站领取了300亩土地的松树苗在其承包的荒山上造林。经本院向高峰镇林业站调查，该站证实2000年确实有向原告发放松树苗进行植树造林，但树苗数量没有300亩这么多，并且原告所种植树木因为疏于管理未成活，被认定为造林失败。对于原告是否管理了承包荒山上的林木该站不清楚。
一审法院认为：本案的�争焦点是：一、本案涉及的被征收荒山上的林木是原告根据荒山承包合同造林形成还是林木自然生长而成。二、原告是否按照荒山承包合同的约定对本案涉及的被征收荒山上的林木进行了管理。三、原告承包的荒山被征收，原告是否享有因荒山被征收产生的附着物补偿款，金额是多少。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案原、被告签订有《荒山承包合同书》一份，该合同中对林木利益如何分配进行了约定。但该合同现已解除，原告主张按照合同约定对林木利益进行分配无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告是否享有荒山被征收后产生的林木补偿款。本院认为应遵循公平及诚实信用原则，如原告确实对荒山上的林木进行了栽种或管理，则原告有权享有一定的林木补偿款。对于原告是否对荒山上的林木进行了栽种或管理。首先，生效的人民法院�决书已认定原告在本案涉及的荒山上种植的林木成活率基本为零，原告未履行承包合同中约定的植树造林的义务；其次，原告在本案庭审中陈述其于2000年向高峰镇林业站领取了300亩土地的松树苗在其承包的荒山上造林，但经本院向高峰镇林业站调查得知虽然2000年原告有领取松树苗造林的行为，但所种植树木未成活。因此，现无证据证明本案涉及荒山上的林木是原告造林所得。另虽然原告植树造林未成活，但在其植树过程中也投入了一定人力、物力。从2000年签订荒山承包合同至解除合同也有16年之久，被告认为在此期间原告也未尽到管理义务，但并未向本院提交证据予以证明。故本院对被告的该辩解意见不予采信，认定原告对林木进行了一定的管理。因此，本院酌情认定原告可对林木补偿款享有10%的权益，即239214.6×10%=23921.46元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组于本判决生效之日起十日内给付原告韦富林木补偿款23921.46元。案件受理费4529元，由原告负担4100元，被告负担429元。
对上诉人在二审中提交的证据，组织被上诉人质证，对其证明目的不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可，但是该组证据不能证明长势良好的山林就是上诉人栽种管理的，不能达到其证明目的，故对该组证据的证明目的不予采纳。二审查明的事实与一审相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。已经生效的贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1451号民事判决认定：按照原平坝县林业局造林规划要求，高峰镇林业站动员韦富利用其承包荒山参与天保工程造林，由原平坝县林业局分两次提供种植苗木，一次是果树苗…另一次是柳杉苗，数量约千余株，由韦富本人自行栽种……该片造林地苗木成活率低下，被平坝县林业局判定为造林失败……2015年4月30日，因修建麻郎新型社区安置点项目，对麻郎村集体所有土地给予地上附着物补偿，补偿清册中载明编号41、52、53号地块涉及韦富承包山林，该地块中补偿植物为油茶和松树。由上述生效法律文书认定的事实可以得知，案涉争议补偿款所赔偿的附着物是山林中附着的油茶和松树，而上诉人韦富种植的果树、�杉存活率过低已经造林失败，上诉人没有提供证据证明这些油茶和松树是他种植的。相反，根据一审法院向高峰林业站所做的调查笔录证明，2000年韦富到高峰林业站领取了松树苗种植，但是经验收没有种活，判定为植树造林失败，且由于没有种活，所以没有发放过管理费。也就是说，一审法院调取的证据证明案涉林地上现存的得到补偿的松树也不是韦富种植的。所以一审根据有效证据所认定的事实是正确的。上诉人与被上诉人签订的《荒山承包合同书》已经解除，所以该合同中关于其可获取承包林地产生的经济效益中90%的利益的约定已不具有约束力，故不能按照该约定进行分配。同时，一审认定韦富曾经对该片山林的种植投入过一定的人力、物力，并据此酌情对其进行补偿的处理符合情理。但是，没有证据证明诉争荒山上获得补偿的油茶和松树是被上诉人组�栽种的，也没有证据证明被上诉人对这些油茶和松树进行过管护，然而如果没有一定的管护行为，不可能自然成林到较好的程度，所以一审仅酌情分配10%的林木补偿款给上诉人有失公平，二审根据实际情况，酌情上诉人享有50%的林木补偿款。一审根据案件实际情况未予查看现场和未向当事人释明并不构成程序违法。综上，上诉人的上诉请求和理由部分成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但处理上有失公平，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第928号民事判决。
二、限被上诉人贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组于本判决生效之日起十日内给付上诉人韦富林木补偿款119607.3元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4529元由上诉人韦富承担2265元，由被上诉人贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组承担2264元；二审案件受理费4529元，由上诉人韦富承担2264元，由被上诉人贵州省安顺市平坝区高峰镇麻郎村石头寨组承担2265元。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年四月十四日
书记员 陈琪琪（代）