wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初76号
原告胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人张毅，重庆市北碚区人民政府工作人员。
委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府工作人员。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原告胡成诉被告重庆市北碚区人民政府、重庆市人民政府政府信息公开一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2016年9月4日寄出自编号为2016-03-01的政府信息公开申请表，向重庆市北碚区人民政府提出公开梨园村危旧改片区安置方案的情况，原告于2016年9月28日收到重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，回复称你申请公开“梨园村危旧改片区安置方案”的政府信息，经核查，并无与此名称相对应的政府信息，不予公开。原告不服，遂于2016年10月14日向被告重庆市人民政府提出行政复议申请，请求撤销重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，要求重庆市北碚区人民政府重新作出信息公开。
原告于2017年3月28日收到重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕730号《行政复议决定书》，称“本机关于2016年10月17日依法受理”，而《复议决定书》盖章的时间是2016年12月28日，原告认为重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》超过法定期限违法。
原告认为二被告故意拒绝依法履行《政府信息公开条例》所规定的法定职责，有重庆市北碚区人民法院作出的（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》和碚房拆裁字〔2010〕21号《重庆市北碚区城市房屋拆迁行政裁决书》为证。
综上，原告依据行政诉讼法等相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.撤销重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》；2.撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕730号《行政复议决定书》。
被告重庆市北碚区人民政府书面答辩称，2016年9月6日，被告重庆市北碚区人民政府收到原告胡成的政府信息申请，经审查核实，被告重庆市北碚区人民政府认为原告申请获取的信息并无与此名称相对应的政府信息。故被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月27日向原告寄发了〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，将相关情况对原告进行了答复。综上所述，被告在法定期限内积极履行了政府信息公开的法定义务，作出被诉的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人民政府书面答辩称，被告重庆市人民政府作出复议决定的主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且原告胡成的行为属于滥诉行为，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉的原行政行为系被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月27日作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，主要载明：“胡成，我办于2016年9月6日收到你提交的政府信息公开申请后高度重视，对申请所涉及的内容进行了核实、办理，现将有关情况告知如下：你申请公开'梨园村危旧改片区安置方案'的政府信息，经核查，并无与此名称对应的政府信息。”原告不服该告知书提起行政复议，被告重庆市人民政府于2016年12月13日作出渝府复〔2016〕730号《行政复议决定书》，决定维持重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。公民提起诉讼，除应当具备正当合法之缘由外，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。
本案中，原告于2016年9月4日向被告重庆市北碚区人民政府提出《政府信息公开申请表》，其在该申请表中载明申请公开的内容为梨园村危旧改片区安置方案，所需信息的用途为公民监督。经审查，原告就位于北碚区××号房屋的安置补偿，与重庆市碚城建设开发有限责任公司未能达成拆迁补偿安置协议，重庆市北碚区房屋管理局于2010年5月26日作出碚房拆裁字[2010]21号《重庆市北碚区房屋拆迁行政裁决书》，并向重庆市北碚区人民法院申请强制执行。重庆市北碚区人民法院于2010年9月29日作出（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》，查明重庆市北碚区房屋管理局于2009年12月4日发布碚房拆许字（2009）第22号《城市房屋拆迁公告》，同日重庆市碚城建设开发有限责任公司公布了《北碚区梨园村危旧片区旧城改造拆迁补偿安置方案》的事实，且原告的房屋已于2010年被法院组织司法强制拆除。为此，由于（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》中已经载明原告提出的政府信息内容，原告的房屋亦依据该裁定被强制拆除，且原告在《政府信息公开申请表》中载明所需信息的用途系公民监督，但并未举证证明或合理说明其申请公开本次政府信息及提起行政诉讼所关涉的具体合法权益，故原告胡成提起的本案所涉政府信息公开之诉，并不是为了保护其合法权益而提起的有关诉讼，其起诉不具有诉的利益及法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
人民陪审员 李玮钢
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄浩淼
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初76号原告胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。委托代理人张毅，重庆市北碚区人民政府工作人员。委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府工作人员。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办公室工作人员。原告胡成诉被告重庆市北碚区人民政府、重庆市人民政府政府信息公开一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告胡成诉称，原告于2016年9月4日寄出自编号为2016-03-01的政府信息公开申请表，向重庆市北碚区人民政府提出公开梨园村危旧改片区安置方案的情况，原告于2016年9月28日收到重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，回复称你申请公开“梨园村危旧改片区安置方案”的政府信息，经核查，并无与此名称相对应的政府信息，不予公开。原告不服，遂于2016年10月14日向被告重庆市人民政府提出行政复议申请，请求撤销重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，要求重庆市北碚区人民政府重新作出信息公开。原告于2017年3月28日收到重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕730号《行政复议决定书》，称“本机关于2016年10月17日依法受理”，而《复议决定书》盖章的时间是2016年12月28日，原告认为重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》超过法定期限违法。原告认为二被告故意拒绝依法履行《政府信息公开条例》所规定的法定职责，有重庆市北碚区人民法院作出的（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》和碚房拆裁字〔2010〕21号《重庆市北碚区城市房屋拆迁行政裁决书》为证。综上，原告依据行政诉讼法等相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.撤销重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》；2.撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕730号《行政复议决定书》。被告重庆市北碚区人民政府书面答辩称，2016年9月6日，被告重庆市北碚区人民政府收到原告胡成的政府信息申请，经审查核实，被告重庆市北碚区人民政府认为原告申请获取的信息并无与此名称相对应的政府信息。故被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月27日向原告寄发了〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，将相关情况对原告进行了答复。综上所述，被告在法定期限内积极履行了政府信息公开的法定义务，作出被诉的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府书面答辩称，被告重庆市人民政府作出复议决定的主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且原告胡成的行为属于滥诉行为，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉的原行政行为系被告重庆市北碚区人民政府于2016年9月27日作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》，主要载明：“胡成，我办于2016年9月6日收到你提交的政府信息公开申请后高度重视，对申请所涉及的内容进行了核实、办理，现将有关情况告知如下：你申请公开‘梨园村危旧改片区安置方案’的政府信息，经核查，并无与此名称对应的政府信息。”原告不服该告知书提起行政复议，被告重庆市人民政府于2016年12月13日作出渝府复〔2016〕730号《行政复议决定书》，决定维持重庆市北碚区人民政府作出的〔2016〕062号《政府信息公开告知书》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。公民提起诉讼，除应当具备正当合法之缘由外，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。本案中，原告于2016年9月4日向被告重庆市北碚区人民政府提出《政府信息公开申请表》，其在该申请表中载明申请公开的内容为梨园村危旧改片区安置方案，所需信息的用途为公民监督。经审查，原告就位于北碚区××号房屋的安置补偿，与重庆市碚城建设开发有限责任公司未能达成拆迁补偿安置协议，重庆市北碚区房屋管理局于2010年5月26日作出碚房拆裁字[2010]21号《重庆市北碚区房屋拆迁行政裁决书》，并向重庆市北碚区人民法院申请强制执行。重庆市北碚区人民法院于2010年9月29日作出（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》，查明重庆市北碚区房屋管理局于2009年12月4日发布碚房拆许字（2009）第22号《城市房屋拆迁公告》，同日重庆市碚城建设开发有限责任公司公布了《北碚区梨园村危旧片区旧城改造拆迁补偿安置方案》的事实，且原告的房屋已于2010年被法院组织司法强制拆除。为此，由于（2010）碚法非行审字第154号《非诉行政执行裁定书》中已经载明原告提出的政府信息内容，原告的房屋亦依据该裁定被强制拆除，且原告在《政府信息公开申请表》中载明所需信息的用途系公民监督，但并未举证证明或合理说明其申请公开本次政府信息及提起行政诉讼所关涉的具体合法权益，故原告胡成提起的本案所涉政府信息公开之诉，并不是为了保护其合法权益而提起的有关诉讼，其起诉不具有诉的利益及法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡成的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲代理审判员  马金明人民陪审员  李玮钢二〇一七年六月六日书 记 员  黄浩淼
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雄亮，男，汉族，1978年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：周妹群，女，汉族，1953年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三�：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨雄亮因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨雄亮申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配�资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第90号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第312号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务�办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1978年5月30日出生，原属第三人处农业户口，1989年7月10日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨雄亮的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行初15号
原告王茂应，男，汉族，1946年10月1日出生，现在四川省南充市嘉陵区。
委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
委托代理人董钢，四川助民律师事务所律师。
被告南充市顺庆区人民政府，住所地：南充市顺庆区果城路13号。
法定代表人刘松，区长。
委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。
原告王茂应认为被告南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）不履行拆迁还房协议，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王茂应及委托代理人樊新屏、董钢，被告顺庆区政府的委托代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂应诉称，2007年6月13日被告与其签订《拆迁还房协议》约定，将南充市顺庆区“果山艺术城”第一层奎星街139号附7-13号门面还房给原告，但原告多次到房管局要求办理房产证，均告知无该房产信息。请求依法判令被告按拆迁协议将位于“果山艺术城”第一层奎星街139号附7-11号门面还房给原告。
1.2007年6月13日《拆迁还房协议书》一份。
2.原告王茂应的身份证复印件一份。
第1-2项证据拟证明王茂应是本案适格主体，被告应该还房给原告，但是被告没有按照协议约定内容还房给原告。
被告顺庆区政府辩称，1、原、被告签订拆迁协议后，已经将原告诉请的“果山艺术城”第一层奎星街139号附7、8、9、10、11号五间门面房还房给原告。2.涉案五间门面房是因为原告自身的原因，被法院查封，已经抵偿给债权人。3.原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效。
被告提供如下证据：
1.2007年6月13日《拆迁还房协议书》一份。
2.2007年8月15日原告给区政府法制办出具的“收条”一份。
第1、2项证据拟证明被告为原告提供的还房（包括案涉房屋在内），已于2007年8月15日交房完毕，办证费用由原告自行负担，被告已全面履行了自己的合同义务。
3.2007年10月11日南充市顺庆区人民法院（2007）顺民初字第2257号民事裁定书一份。
4.2007年10月16日南充市顺庆区人民法院（2007）顺民初字第2283号民事裁定书一份。
5.2007年10月15日南充市顺庆区人民法院（2007）顺民初字第2261号民事裁定书一份。
第3-5项证据拟证明因原告与他人的诉讼纠纷，案涉房屋均被人民法院依法查封，因此，原告无法办理房产证系其自身原因造成，与被告无关。顺庆区人民政府和王茂应均不属于案涉房屋所有权人，因此我们无法查询房屋登记到谁的名下。
双方质证意见：被告对于原告的身份没有异议，对于拆迁还房协议书的三性予以认可。该协议签订于2007年，距今接近10年时间，即使王茂应的诉讼请求成立，其亦超过诉讼时效。
原告对被告提供的拆迁协议的真实性和合法性予以认可，但是对于关联性不予认可。该拆迁协议书达不到被告的证明目的，原告并未收到房屋和房屋交接清单；对于收条合法性和真实性认可，但是对于关联性不予认可，该收条只能证明交接钥匙，不能该证明交接房屋，交接房屋应该有房屋交接清单。交钥匙仅仅是其中一道手续；对于（2007）顺民初字第2257号民事裁定书，原告不知道该份裁定书。2007年6月13日的裁定书仅仅写明只是查封7-11号五间门面，不是买卖。王茂应多次查询到房管局案涉房屋，但是房管局说没有房屋信息；对于（2007）顺民初字第2283号、（2007）顺民初字第2261号两份民事裁定书，与本案没有关联性。
本院认为，原、被告双方提供的证据真实，予以确认。
经审理查明，因城市规划，按照南充市市委、市政府的要求，顺庆区政府垫支修建“果山艺术城”，为了妥善处理还房安置问题，经与原告协商，于2007年6月13日自愿达成《拆迁还房协议》，该协议约定，被告在“果山艺术城”还给原告房产共计建筑面积1739.59㎡，其中住房939.59㎡，非住宅房800㎡。还住房具体位置为：“果山艺术城”第3单元第2层201-204，第2层301-304，第4层402-404，共计11套，面积941.71㎡；非住宅还房具体位置：“果山艺术城”第1层奎星街139号附7号-13号，147-167号，共计17套，面积827.3㎡。等等。协议签订后，同年8月15日，被告将“果山艺术城”第1层奎星街139号附7号-13号，147-167号房屋的钥匙（每套3把）交与原告，原告向被告出具了收条。原告王茂应认为交钥匙不代表交房，故提出前述诉讼请求。
同时查明，2007年10月11日，本案所涉奎星街139号附7、8、9、10、11号五间铺面房因原告王茂应与他人民事纠纷案，被南充市顺庆区人民法院予以查封。庭审中，原告王茂应自认该五间门面房已被顺庆区人民法院执行给债权人。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”之规定，本案被告顺庆区政府具有在其行政区域内实施房屋征收和补偿的法定职权。
被告与原告经协商自愿达成《拆迁还房协议书》，原告对此无异议，该协议不违反法律强制性规定，本院予以确认。协议签订后，被告已按约交付案涉房屋钥匙，该行为在协议没有约定其他交付行为的情况下即应视为交付房屋行为。同时，原告在庭审中也承认案涉房屋已作为自己的财产由法院执行给债权人，抵偿了自己的债务，故原告请求被告履行位于“果山艺术城”第一层奎星街139号附7-11号门面房的主张，本院不予支持。被告认为本案已过起诉期限，因协议未约定履行期，故其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告王茂应的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王茂应负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 庄 娟
人民陪审员 曾 胜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王丹维
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执545号
申请执行人:博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人:严汝顺，局长。
委托代理人:周基彩，博白县水利局副局长。
被执行人黄奎松，男，1975年12月25日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人博白县水利局与被执行人黄奎松行政非诉一案，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产等部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并且书面申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 海
审判员 彭业胜
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1882号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，经理。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫波，女，1970年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张华，女，1974年7月6日出生，住河北省张家口市桥东区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险公司）因与被上诉人闫波、孙磊、张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险公司的委托诉讼代理人武亚杰、被上诉人闫波及被上诉人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险公司上诉请求：请求撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初267号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人闫波事故发生后，并没有住院治疗，伤情不严重，但鉴定意见中医疗终结期为120天，护理期90天，营养期为60天，都明显偏高，上诉人对张家口市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不认可，该鉴定意见不真实，未明确案情，上诉人申请重新鉴定；二、被上诉人提交的证明，只能证明其工资收入，但是不能体现出因交通事故导致收入的减少，所以上诉人不赔偿其误工费；三、诉讼费、鉴定费应当由被保险人承担，根据交强险条款，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，应当由被保险人承担。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
闫波辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙磊辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
闫波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告：误工费10800元（4个月×2700元/月）、护理费18000元（90日×200元/日）、护理人员过节费400元、交通费800元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元（60日×100元/日）、后续治疗费3000元、鉴定检查费2455元。2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月6日，孙磊驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿胜利中路桥东区委院里出来准备向北掉头行驶时，与沿此路段在人行横道过马路的闫波发生刮蹭，致闫波受伤的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定孙磊负此次事故的全部责任。经原告申请，法院委托张家口市司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，意见为医疗终结期为120天，护理期为90日，营养期为60日。被告英大泰和财险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司。
一审法院认为，道路交通事故损害赔偿纠纷案件，被告应当根据在此事故中所负责任对原告的损失承担赔偿责任，根据交警部门出具的事故认定书中认定被告孙磊负此次事故的全部责任，原告无责任，此认定程序合法，依据充足，故法院对事故认定书予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告孙磊作为侵权人，承保其驾驶车辆交强险的英大泰和财险公司应首先在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部门由侵权人孙磊进行赔付。对于原告主张的误工费10800元（4个月×2700元/月），依照鉴定意见，对误工期间4个月予以认定。对于误工费的计算标准，原告仅提交误工证明一份，无其他证据佐证其误工情况的真实性，鉴于其主张月收入低于河北省在岗职工平均工资的标准，故法院予以支持。对于原告主张的护理费18000元，依照鉴定意见，对护理期90日予以认定。对于护理费计算标准，因原告提交的证据不足以证明其主张，法院酌情依照每日100元的标准计算为9000元（90日×100元/日）。对于原告主张的护理人员过节费400元，应包含于护理费之中，法院不予支持。对于原告主张的交通费800元，法院酌情支持其300元。对于原告主张的住院伙食补助费2000元，因原告未实际住院，故法院不予支持。对于原告主张的营养费6000元（60日×100元/日），法院酌情以每日30元的标准予以支持即1800元（60日×30元/日）。对于原告住的后续治疗费3000元，因原告未提交证据证明，法院不予支持。对于原告住的鉴定检查费2455元，依据原告提交的鉴定费票据，法院予以支持。对于原告主张的后续治疗费，因原告未提交证据证明，故法院不予支持。对于被告孙磊为原告垫付的检查费及残疾辅助器具费共2073元，依据孙磊提交的费用发票，法院予以确认。综上，原告因本次交通事故所受损失为：误工费10800元、护理费9000元、交通费300元、营养费1800元、鉴定检查费2455元、检查及残疾辅助器具费2073元，以上共计26428元。被告英大泰和财险公司应在交强险范围内赔付原告误工费10800元、护理费9000元、交通费300元、营养费1800元、鉴定检查费2455元、检查及残疾辅助器具费2073元，以上共计26428元。原告在获得上述赔偿后应返还被告孙磊垫付的费用2073元。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告误工费10800元、护理费9000元、交通费300元、营养费1800元、鉴定检查费2455元、检查及残疾辅助器具费2073元，以上共计26428元。二、原告在获得上述赔偿后应返还被告孙磊垫付的费用2073元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事车辆在英大泰和财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由英大泰和财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审法院委托具备相关资质的鉴定机构对闫波的伤情进行了司法鉴定，由该鉴定机构依据相关标准出具了鉴定意见，一审法院以鉴定意见为依据认定闫波的医疗终结期、护理期及营养期并无不当；道路交通事故发生后，闫波因遭受人身损害而无法正常参加工作而导致收入的减少，一审法院根据鉴定意见、收入情况及当地在岗职工平均工资标准认定闫波的误工费并无不当；鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由英大泰和财险公司承担；孙磊因给闫波造成损害的保险事故而被提起诉讼，一审法院判令由英大泰和财险公司承担孙磊应支付的诉讼费用并无不当。
综上所述，英大泰和财险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初16号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人斯洪永，男，汉族，1966年1月2日生于贵州省遵义市播州区，小学文化，住贵州省遵义市播州区。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人王胜利，男，贵州山一律师事务所律师。
被告人徐礼冲，男，汉族，1964年6月3日生于贵州省仁怀市，小学文化，贵州省仁怀市组。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人吴宗湖，男，贵州崇遵律师事务所律师。
被告人杨显，男，汉族，1985年12月30日生于贵州省正安县，初中文化，贵州省正安县组。2014年5月23日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2014年6月27日被监视居住，2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人斯洪永、徐礼冲、杨显犯盗窃罪。向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，被告人斯洪永、徐礼冲、杨显、辩护人王胜利、吴宗湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月3日凌晨，被告人斯洪永在桐梓县松坎镇岩椅村马南垭组，将被害王某1君家中的现金8045元盗走。
2、2014年3月22日2时许，被告人斯洪永、徐礼冲在桐梓县松坎镇岩椅村大坪场组，将被害王某2平经营的价值为4246元的香烟盗走。
3、2014年3月23日凌晨，被告人斯洪永在桐梓县松坎镇岩椅村后元组，将被害王某3强家中价值为1064元的香烟和现金50余元盗走。
4、2014年5月23日凌晨，被告人斯洪永、杨显在桐梓县松坎镇泥石榜加油站对面，将被害杜某芬家中的现金910元盗走。
另查明，2001年2月21日，斯洪永因犯盗窃罪被贵州省遵义市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年11月3日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第714号刑事裁定，将斯洪永的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，后又经多次减刑。2013年6月9日，贵州省黔南布依族自治州中级人民法院作出（2013）黔南刑执字第3117号刑事裁定，对罪犯斯洪永予以假释（假释考验期至2016年5月2日止），剥夺政治权利八年按《中华人民共和国刑法》第五十八条规定执行。2013年6月25日，斯洪永被释放。未执行的刑期为二年十个月八日，剥夺政治权利八年。
上述事实，被告人斯洪永、徐礼冲、杨显在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，证人证言，鉴定意见，被害人的陈述，被告人斯洪永、徐礼冲、杨显的供述，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，辨认现场照片，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯洪永、徐礼冲、杨显以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人斯洪永参与入户盗窃四次，数额为14315元，被告人徐礼冲参与入户盗窃一次，数额为4246元，被告人杨显参与入户盗窃一次，数额为910元，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。被告人斯洪永、徐礼冲、杨显到案后，均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人斯洪永、徐礼冲具有坦白情节，认罪、悔罪，可以从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在共同犯罪中，作用相当，不分主从。2001年2月21日，斯洪永因犯盗窃罪被贵州省遵义市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2003年11月3日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第714号刑事裁定，将斯洪永的刑期减为有期徒刑十九，剥夺政治权利减为八年，后又经多次减刑。2013年6月9日，贵州省黔南布依族自治州中级人民法院作出（2013）黔南刑执字第3117号刑事裁定，对罪犯斯洪永予以假释（假释考验期至2016年5月2日止），剥夺政治权利八年按《中华人民共和国刑法》第五十八条规定执行。被告人斯洪永在假释考验期内又犯盗窃罪，应当撤销假释，将没有执行的刑罚二年十个月八日，剥夺政治权利八年，与现在犯盗窃罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人杨显于2014年5月23日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2014年6月27日被监视居住，被羁押36天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔南布依族自治州中级人民法院2013年6月9日（2013）黔南刑执字第3117号对罪犯斯洪永予以假释的刑事裁定。
二、被告人斯洪永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪所判处的刑罚中没有执行的刑罚二年十个月八日，剥夺政治权利八年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年5月18日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐礼冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人杨显犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月18日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、责令被告人斯洪永退赔被害人王明君人民币八千零四十五元、退赔被害人王定强人民币一千一百一十四元。
六、责令被告人斯洪永、徐礼冲退赔被害人王定平人民币四千二百四十六元。
七、责令被告人斯洪永、杨显退赔被害人杜含芬人民币九百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 邹立春
二〇一八年二月二日
书 记 员 白浩浩
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审24号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人周成祥，男，汉族，出生年月不详，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月29日作出的巴国土行处罚字（2016）31号行政处罚决定书。
本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2016年4月29日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2015年8月周成祥在松花江××××村私自建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，限期拆除地上建筑物和其他附属设施并恢复土地原状，处以罚款人民币6616.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2016)31号行政处罚决定书符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）31号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原状由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :郭景鑫
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月四日
书记员 ：魏宏力
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1181号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告谢华，女，1971年9月1日出生，住广西灵山县，
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告谢华合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告谢华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金从2017年3月29日至实际付清之日止按所欠金额的年24%计算）。事实和理由：“垫付宝”为原告向会员客户提供的由原告替会员客户向会员商户垫付消费款的服务，客户消费后须在还款日前偿还原告垫付款。被告是垫付宝客户，于2017年2月23日在商户处使用垫付宝额度消费30000元，原告替被告谢华垫付了30000元消费款项。根据双方订立的合同约定，被告应当按垫付宝网站生成的账单，将上述消费分12期偿还原告，但被告至今分文未还，其行为已构成违约，应按合同约定偿还垫付款并支付违约金给原告。
被告谢华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝欠款明细表》、《垫付宝交易明细表》、《现金管理交易凭证》、被告签订合同的现场照片等证据。被告谢华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院公开开庭当庭审查，证据来源合法，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，原告垫富宝公司（甲方）与被告谢华（乙方）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方注册为甲方指定网络平台会员,甲方及垫付宝网站为乙方开通垫付宝账户，垫付宝网站在会员间进行商品或服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按垫付宝网站上双方约定的还款日按时足额还款给甲方;乙方违约的，应支付当月金（逾期当日应向甲方支付欠付总额的10%）、延迟履行违约金（每逾期1日按欠款额的1‰计付）、涉诉违约金（每个案件10000元）。合同签订后，被告及卖方会员浦北县瑞木轩红木古典家具厂于2017年2月23日在网络平台上进行操作消费30000元；次日，原告通过中信银行向卖方会员浦北县瑞木轩红木古典家具厂支付27750元，汇款摘要为：借款。按原告在平台上生成的还款方式，被告应于当月开始的每个月29日还款2500元，共十二期还清，被告谢华至今未履行过还款责任。
本院认为，原告与被告双方具有相应的民事行为能力，所签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示，合同约定原告为被告的消费行为先行垫付，被告分期按约定向原告还款付息的行为，属于一种约定由交易的第三方代为支付的行为，并未违反法律禁止性规定，合同主要条款合法有效。合同成立生效后，原告履行了合同的主要义务，为被告的消费行为先行垫付消费款项30000元，被告消费之后没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任，因此原告请求被告偿还垫付款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，原告的行为性质上属于一种提供融资并收取利息的行为，其约定的违约金、利息、手续费等费率的总和应不得超出法律关于民间借贷利率的规定，原告请求被告从2017年3月29日至实际清偿之日止按所欠金额的年24%计付违约金没有违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元；
二、被告谢华支付违约金（违约金计算标准：自2017年3月29起至清偿日止，按照年利率24%计算）给原告垫富宝投资有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费632元，公告费350元，合计982元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯怀泳
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 方耿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4627号
原告：吴来福，男，1971年9月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：镜湖区品福餐厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场室内步行街叁层03-11/12/13/15，注册号340202600196638。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴来福与被告镜湖区品福餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴来福及其诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼，被告镜湖区品福餐厅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款173237元，并支付以173237元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至全部货款清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:自2016年以来,原告长期给被告张鸿明经营的餐厅供应蔬菜。2017年2月至6月供应各类蔬菜共计价值173237元未付款，原告对此催要，被告一直拖延未付。镜湖区品福餐厅关门倒闭，被告张鸿明不知去向。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。
被告镜湖区品福餐厅未作答辩。
原告依法提交原告身份证、被告信息查询单、被告经营者身份证、送货单、万达诚记2016年4月、5月、6月的工资发放复印件、报销单复印件、快递底单、报销单及送货单白联复印件、芜湖苏宁店（镜湖区诚二记餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月、2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、芜湖万达店（镜湖区品福餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月，2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、原告银行卡交易明细清单等证据证明其所诉事实。本院认为，原告提交的送货单列明了原告供货的品名、数量、价格及欠款数额，且有镜湖区品福餐厅工作人员马爱林、陈芳林、滕晨坚等签字确认；万达诚记工资发放单、报销单复印件等证据证明了马爱林、陈芳林、滕晨坚系被告工作人员；原告提供的证据之间相互印证，予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告吴来福是提供蔬菜产品的供应商，被告镜湖区品福餐厅因业务需要向原告采购各类蔬菜。自2013年以来，原告采取送货上门方式为张鸿明经营的包括镜湖区品福餐厅在内的多家餐厅供货，与被告形成买卖合同关系。2017年2月原告向被告供货28笔计40232元，3月供货29笔计38452元，4月供货29笔计50766元，5月供货30笔计35619元，6月供货27笔计29168元，合计货款173237元。2017年6月27日，镜湖区品福餐厅闭门歇业，其经营者张鸿明不知去向，原告索要货款未果，遂致讼。
本院认为，原、被告双方因买卖蔬菜形成的买卖合同关系受法律保护。被告镜湖区品福餐厅因经营需要要求原告供应各类蔬菜积欠原告货款173237元，未及时付清货款，应承担给付货款及逾期付款的违约责任。原告据此请求被告立即给付所欠货款173237元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镜湖区品福餐厅于本判决生效之日起七日内给付原告吴来福货款173237元及自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3764元、公告费560元，合计3814元，由被告镜湖区品福餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 典
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4627号
原告：吴来福，男，1971年9月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：镜湖区品福餐厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场室内步行街叁层03-11/12/13/15，注册号340202600196638。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘强与被告镜湖区诚二记餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 桂亚运
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3462号
原告马某某，女，1977年4月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吕某某，男，1974年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经协议离婚，原告自愿于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年七月九日
书 记 员 董 静
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢335号
申请执行人平昌县泰兴房地产开发有限责任公司。
被执行人王炎。
本院在执行平昌县泰兴房地产开发有限责任公司与王炎房屋拆迁合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢335号申请执行人平昌县泰兴房地产开发有限责任公司。被执行人王炎。本院在执行平昌县泰兴房地产开发有限责任公司与王炎房屋拆迁合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月二十日书记员 苟鹏浒
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1754号
原告周文军，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马俊雅，河南长顺律师事务所律师。
被告郏县水利局，统一社会信用代码11410425005492446H，住所地郏县。
法定代表人王天申，局长。
委托代理人王冲，河南国顺律师事务所律师。
被告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司，统一社会信用代码914101055583169368（1-7），住所地郑州市金水区。
法定代表人陈伟，公司经理。
委托代理人范小六，男，1976年12月14日出生，住河南省平顶山市新华区，系河南省邦鹏建筑工程技术有限公司员工。
被告张意慧，女，汉族，1975年8月13日出生，住址河南省平顶山市湛河区。
委托代理人赵田野，河南天广律师事务所律师。
原告周文军诉被告郏县水利局（以下简称水利局）、河南省邦鹏建筑工程技术有限公司（以下简称邦鹏公司）、张意慧建设工程施工合同纠纷一案，原告周文军于2016年7月13日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周文军的委托代理人吴强、马俊雅及被告水利局委托代理人王冲、被告邦鹏公司委托代理人范小六、被告张意慧及委托代理人赵田野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周文军诉称，被告水利局2014年将郏县健康饮水工程第七标段即广天乡吴堂等几个村的标段，通过招投标，发包给被告邦鹏公司承建，而该公司又将该工程转包给张意慧。在实际施工中，张意慧将部分工程交由原告施工，施工结束后，张意慧仅支付给原告部分工程款，剩余工程款110056元，经原告多次催要，至今未付。请求：1、判令被告张意慧立即支付拖欠原告的工程款110056元，第一、二被告承担连带清偿责任；2、本案的上诉费用由被告承担。
被告水利局辩称，本案是建筑施工合同纠纷，水利局与周文军之间没有任何关系，本案与水利局无关，应驳回对水利局的诉讼。
被告邦鹏公司辩称，邦鹏公司与周文军不存在拖欠工程款的事实。2014年郏县健康饮水工程由水利局招标，邦鹏公司投标，双方签订了建设施工合同，并且双方已按合同约定履行权利义务。邦鹏公司与周文军之间并未签订任何合同，双方不存任何权利义务。
被告张意慧辩称，2014年郏县健康饮水工程由水利局招标，邦鹏公司投标，双方签订了建设施工合同。合同签订后邦鹏公司组织人员进入工地施工，并委托张意慧担任该工程除项目经理外的负责人对工程进行管理。在实际施工中并不存在将部分工程交由周文军实施的事实，双方也未签订任何书面合同，不存在任何权利义务。原告应当提供证据证明其主体资格。
经审理查明，2014年11月3日，发包人郏县农村饮水安全工程建设管理处与承包人邦鹏公司签订郏县2014年农村饮水安全工程施工合同（第七标段），合同约定：签约合同价人民币壹佰叁拾万零贰仟柒佰肆拾元玖角壹分（1302740.91元）其中含暂列金额肆万元整（40000.00元）。计划开工日期：2014月11月3日；计划竣工日期：2015年2月2日；工期：90天。有发包方和承包方双方的签章，签订地点为郏县水利局。被告邦鹏公司又将郏县2014年农村饮水安全工程施工合同（第七标段）中涉及广天乡吴堂村的部分转包给实际施工人原告周文军。
周文军为郏县2014年农村饮水安全工程施工合同（第七标段）广天乡吴堂村部分工程的实际施工人，有原告周文军和被告张意慧均提供的周文军向郏县人力资源和社会保障局提供的亲笔书写的工程量及单价计算表一份。
诉讼中，原告周文军于2016年9月26日向本院提出鉴定申请，申请对郏县健康饮水工程第七标段吴堂村原告施工的部分工程价款（扣除水利局提供的管材费用）进行司法鉴定。经鉴定：周文军施工的郏县健康饮水工程第七标段吴堂村工程价为：208414.08元，大写：贰拾万捌仟肆佰壹拾肆元零捌分。
上述事实，有周文军提供的业主单位广天乡吴堂村委会出具的证明、短信截屏、郏县健康饮水工程第七标段部分的施工条据、施工图纸一份，张意慧提供的由周文军向郏县人力资源和社会保障局提供的亲笔书写的工程量及单价计算表一份及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…“第二条:建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中邦鹏公司将工程转包给无施工资质的周文军，转包无效，但周文军作为实际施工人，有取得自己合法劳动工程款的权利。水利局并未提供证据已将工程款全部支付给邦鹏公司，对于周文军主张支付工程款的请求，水利局和邦鹏公司应连带承担还款义务。对周文军主张张意慧承担责任的理由，因周文军未提供被告张意慧为该工程转包人或分包人的证据且被告对此不予认可，故对该请求，本院不予支持。
本案中，原告周文军实施部分工程,其提供的清单显示经结算总工程款为235056元，现已支付125000元，下余110056元。被告对该工程款提出异议，周文军申请鉴定，经鉴定原告周文军施工的郏县健康饮水工程第七标段吴堂村工程价为：208414.08元，扣除已支付的125000元，下余83414.08元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告周文军工程款83414.08元，被告郏县水利局对该款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告周文军对被告张意慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费4000元，共计6500元，由被告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
代理审判员 樊俊晓
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 聪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申337号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈静娴，女，1959年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐荣林，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
一审被告、二审上诉人：虞万康，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人陈静娴因与被申请人徐荣林及一审被告、二审上诉人虞万康民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终7906号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静娴申请再审称，系争债务虽发生于其和虞万康婚姻关系存续期间，但其对虞万康向徐荣林借款之事毫不知情，涉案借条上没有其签字，所涉借款也没有用于夫妻共同生活，故系争债务非其和虞万康的夫妻共同债务。原审认定事实有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向法院申请再审。
本院经审查认为，对于本案系争债务，陈静娴虽称其对该借款并不知情，且系争债务亦非用于夫妻共同生活，故不属夫妻共同债务。但涉案借款发生于虞万康、陈静娴婚姻关系存续期间，虽系以虞万康个人名义所负债务，但在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务；加之虞万康、陈静娴亦未能就借款属个人债务或债权人明确知晓夫妻间实行分别财产制的情形向法院提供证据证明，故原审认定本案所涉债务系虞万康、陈静娴夫妻共同债务，于法有据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈静娴申请再审所称依据不足，本院对其再审申请，不予支持。
综上，陈静娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈静娴的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年五月十八日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3760号
原告：胡亚超，男，1991年7月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：朱海生，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王超林，女，1989年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告胡亚超诉被告朱海生、王超林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚超到庭参加诉讼，被告朱海生、王超林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2016年12月27日起至实际付清为止，按月利率2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定还款日期为2017年1月15日，其中被告王超林与朱海生系夫妻关系，该二笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此对该二笔借款承担共同偿还责任，借款到期后，经原告多次催要至今，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱海生、王超林未作答辩。
原告胡亚超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱海生、王超林未到庭质证。原告提交的借款协议、借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，能够证实原告借款给被告朱海生的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原、被告签订借款协议一份，载明：甲方（借款人）因生意周转需向乙方（出借人）借人民币200,000元，借款时间2016年12月27日，还款时间2017年1月15日2点之前归还，如付息需提前一天，每月借款利息2.6%，服务费双方自行约定；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方朱海生同意承担总借款的10%（每天）作为违约金，如果出现借贷期间故意关机通知不到借款人上门告知计要时需承担25%（总额度）违约金；双方一致同意，如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，由江苏省徐州市贾汪区人民法院受理。同日，原告胡亚超通过其尾号为4275的中国农业银行银行卡账户转款172,000元到被告朱海生尾号为6311的中国农业银行银行卡账户中，交付现金28,000元，被告朱海生向原告出具了借条、收条各一份，并在收条中备注：银行转账收到172,000，现金收到28,000元。庭审中，原告自认被告曾于2017年9月7日，2017年9月22日分别向其还款20,000元，共计还款40,000元。
另查明，被告朱海生、王超林于2013年5月9日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告胡亚超已履行了交付借款的义务，被告朱海生应当按约还款付息。双方约定借款利息为月息2.6%，超过年利率24%，庭审中，原告主张被告支付利息和逾期利息均按月息2分计算，未超过年利率24%，故该诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告分别于2017年9月7日、9月22日还款计40,000元，因此应当分别按所还日期抵充借款利息和主债务之后的金额为本金，即2016年12月27日至2017年9月7日，共计250天，按日利率=2%÷30≈0.067%，计算该期间被告应支付利息=200,000元×0.067%×250天=33,500元，被告该次还款20,000元全部偿还利息后，仍欠本金200,000元及利息13,500元；2017年9月8日至2017年9月22日，共计14天，计算该期间被告应支付利息=200,000元×0.067%×14天=1,876元，被告该次还款20,000元偿还上一期间仍欠利息13,500元、该期间应支付利息1,876元之后，还剩余的20,000元-13,500元-1,876元=4,624元应计算为归还本金，故被告仍需归还的本金金额为200,000元-4,624元=195,376元。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告朱海生、王超林均未提供证据对其夫妻关系存续期间明确约定了个人名义所负债务为个人债务或者是夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告朱海生、王超林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海生、王超林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡亚超支付借款本金195,376元及利息（以195,376元为基数，自2017年9月22日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡亚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费1,520元，合计5,820元，由被告朱海生、王超林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 张广群
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 治
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17493号
原告：魏善军，男，1960年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：立普正，男，1977年8月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：魏善波，男，1974年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：浦东旭，男，1980年4月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告魏善军与被告立普正、魏善波、浦东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵妍，被告立普正、魏善波、浦东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：三被告于2016年6月30日从原告处借款30000元，约定借款月利率3%，后原告多次要求三被告还款未果。
被告立普正、魏善波、浦东旭辩称:我们于2016年6月30日从原告处借款30000元属实，但借款未约定利息，被告魏善波于2016年12月1日向原告归还了借款30000元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月30日，被告立普正、魏善波、浦东旭从原告处借款30000元，并出具借条一张给原告。借条内容为：“今借到人民币（大写）叁万元整￥30000经手人：浦东旭魏善波立普正16年6月30日”。借款后，被告魏善波于2016年12月1日向原告转账30000元。
另查明，被告魏善波及立普正另于2016年7月16日向原告出具60000元的借条，于2016年7月30日向原告出具50000元的借条，均未约定利息和还款时间。原告认为被告魏善波于2016年12月1日向原告转账的30000元系被告魏善波支付的本案借款利息与2016年7月16及2016年7月30日的借款利息。
以上事实，由原告陈述、三被告答辩、借据、转账凭证、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。三被告从原告处借款30000元，事实清楚，本院依法予以确认。
关于被告魏善波于2016年12月1日的转账30000元，因原告与被告魏善波之间除了本案的30000元借款外，另存在2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款，上述三笔借款均未约定还款时间，原告亦未提供证据证明上述三笔借款约定有利息，现原、被告双方对被告魏善波于2016年12月1日的30000元转账是归还哪笔借款存在争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。本案的借款人为被告立普正、魏善波、浦东旭，而2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款，借款人均是立普正和魏善波，相比较而言，2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款为债务负担较重的债务，故被告魏善波的30000元还款，应优先抵充2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款。综上，关于被告立普正、魏善波、浦东旭关于本案借款已还清的辩解理由，本院不予采信。
被告立普正、魏善波、浦东旭欠原告借款30000元未还，构成违约，对原告要求被告立普正、魏善波、浦东旭归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告立普正、魏善波、浦东旭于本判决生效之日起十日内归还原告魏善军借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告立普正、魏善波、浦东旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 李军辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17493号原告：魏善军，男，1960年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被告：立普正，男，1977年8月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：魏善波，男，1974年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：浦东旭，男，1980年4月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告魏善军与被告立普正、魏善波、浦东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵妍，被告立普正、魏善波、浦东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：三被告于2016年6月30日从原告处借款30000元，约定借款月利率3%，后原告多次要求三被告还款未果。被告立普正、魏善波、浦东旭辩称:我们于2016年6月30日从原告处借款30000元属实，但借款未约定利息，被告魏善波于2016年12月1日向原告归还了借款30000元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告立普正、魏善波、浦东旭从原告处借款30000元，并出具借条一张给原告。借条内容为：“今借到人民币（大写）叁万元整￥30000经手人：浦东旭魏善波立普正16年6月30日”。借款后，被告魏善波于2016年12月1日向原告转账30000元。另查明，被告魏善波及立普正另于2016年7月16日向原告出具60000元的借条，于2016年7月30日向原告出具50000元的借条，均未约定利息和还款时间。原告认为被告魏善波于2016年12月1日向原告转账的30000元系被告魏善波支付的本案借款利息与2016年7月16及2016年7月30日的借款利息。以上事实，由原告陈述、三被告答辩、借据、转账凭证、银行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，原告与三被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。三被告从原告处借款30000元，事实清楚，本院依法予以确认。关于被告魏善波于2016年12月1日的转账30000元，因原告与被告魏善波之间除了本案的30000元借款外，另存在2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款，上述三笔借款均未约定还款时间，原告亦未提供证据证明上述三笔借款约定有利息，现原、被告双方对被告魏善波于2016年12月1日的30000元转账是归还哪笔借款存在争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。本案的借款人为被告立普正、魏善波、浦东旭，而2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款，借款人均是立普正和魏善波，相比较而言，2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款为债务负担较重的债务，故被告魏善波的30000元还款，应优先抵充2016年7月16日的借款及2016年7月30日的借款。综上，关于被告立普正、魏善波、浦东旭关于本案借款已还清的辩解理由，本院不予采信。被告立普正、魏善波、浦东旭欠原告借款30000元未还，构成违约，对原告要求被告立普正、魏善波、浦东旭归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告立普正、魏善波、浦东旭于本判决生效之日起十日内归还原告魏善军借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告立普正、魏善波、浦东旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。代理审判员  李军辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1386号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：宁波××文体用品有限公司（组织机构代码：711
163017）。住所地：宁海县××街道××村。
法定代表人：陈丙。
原告陈甲为与被告宁波××文体用品有限公司民间借贷
纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年10月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。
被告宁波××文体用品有限公司经本院公告传唤期满后无正当
理由未到庭。
原告陈甲诉称：2006年10月28日被告因资金周转困难向
原告借款人民币800000元，由被告出具了借据。借款后经原告
催讨，被告未归还。现要求被告归还借款人民币800000元。
为证明上述事实，原告陈甲提供借条一份，拟证明被告
向原告借款800000元的事实。
被告宁波××文体用品有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁波××文体用品有限公司未到庭，视为其放弃
对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据能够
证明原告主张的事实，故予以认定。经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告陈甲与被告宁波××文体用品有限公司
之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，
应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合
理期限内归还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波××文体用品有限公司应于本判决生效后十日
内归还原告陈甲借款本金800000元。
如果被告宁波××文体用品有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案受理费11800元，公告费400元，合计12200元，由被
告宁波××文体用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 谢梦瑶（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5026号
原告：刘德丰，男，1978年2月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：冯龙龙，男，1989年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
原告刘德丰与被告冯龙龙身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德丰、被告冯龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失13034.02元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月8日7时20分许，我在新城集上摆摊，因场地问题与被告冯龙龙发生纠纷并打架，我被其打伤，伤后我被送至莱州市第四人民医院就医，诊断为脑外伤。被告给我造成经济损失共计13034.02元，其中医疗费1927.02元，误工费9977元，护理费420元，伙食补助费210元，交通费500元。
冯龙龙辩称，原告所述打仗的事实经过属实，但是原告应就其损失提供证据，我同意负担合理合法的损失，不是因这次事件造成的损失和不合理的损失我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日7时20分许，在金城镇新城集北侧牌坊北与王家村交界处，刘德丰因占用冯龙龙长期摆摊卖肉的场地，与冯龙龙发生争吵并打架，冯龙龙戴的眼镜被刘德丰打掉地上摔碎，致眼部受伤，冯龙龙对刘德丰实施了殴打，刘德丰、冯龙龙二人各有不同程度受伤。案件发生后，莱州市公安局金城边防派出所进行了处理，对刘德丰做出罚款300元、对冯龙龙做出罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的莱州市公安局金城边防派出所做出的行政处罚决定书各一份等在卷佐证。
原告主张其因受伤造成经济损失，包括：
一、原告主张其伤后在莱州市第四人民医院（朱桥卫生院）住院治疗7天，花费医疗费1927元，要求住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。原告提交了住院病案和医疗费票据等等证据。经质证，被告对证据真实性无异议。
二、原告主张其系渔船船长，要求按农林牧渔业收入标准计算其误工费9977元（农林牧渔业收入标准59864元/年÷12个月×2个月）。原告提交了出海船民证正副本各一份，经质证，被告主张原告职业并非渔船船长，而且其提供的出海船民证日期有涂改，不予认可。经核查，原告提供的出海船民证上的有效日期至2015年12月31日。原告解释称因为发证部门变更为渔政管理部门，所以他一直没有去换新证。庭审中，原告又提交了莱州市泰和海珍品育苗场出具的收入证明一份，拟证实其在事发前三个月的日工资为200元/天。经质证，被告认为原告提供的误工费证据前后不一致，对该证据的真实性不认可。原告主张其实际误工时间为2个月，但主治医师只给其出具了2个周的休息证明，同意误工时间按住院时间加2个周计算，提交了莱州市第四人民医院出具的证明单一份。经质证，被告认为证明单上的字迹过于模糊，不能确认原告主张的休息时间。经本院核查，该院认可原告的伤情符合出院后休息2周的标准。
三、原告主张伤后由其妻子朱克梅护理，朱克梅系农民，主张护理费420元（60元/天×7天），提供了朱克梅的身份证明和结婚证等证据。经质证，被告对上述证据真实性无异议。审理中，原告明确其护理费是按照农村居民收入标准计算。经核算，原告计算有误差，护理费应为267.61元（山东省2016年农村居民人均纯收入13954元/年÷365天×7天）。
四、原告主张其伤后入、出院及护理人每天都要回家照顾孩子，都是乘坐出租车，共花费交通费500元，提交了交通费票据5张。经质证，被告认为原告提供的交通费票据上既没有发车和到达地点，也没有乘坐时间，而且出租车票据都应当是机打的统一标准票据，不是这种普通车票，对真实性不认可，并认为原告主张的费用过高，同意最多按200元赔偿。
本院认为，原、被告因场地争执发生斗殴，均不同程度受伤并受到治安处罚，有双方提供的莱州市公安局行政处罚决定书在卷佐证，原、被告对事实认定亦无异议，本院予以确认，原告因伤造成的经济损失，应由被告负责赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失，均提供了相应证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信，对相应损失予以确认。原告提交的出海船民证已超过有效期，本院不予采信。原告重新提交的收入证明既没有负责人或经办人签字，也不符合证据形式要求，且与其开始陈述的工作情况相矛盾，被告亦不认可，本院不予采信，原告的误工费应当按照农村居民标准计算，误工时间应按照莱州市第四人民医院确认的时间计算为21天（住院7天+2个周）。经核算，原告的误工费应为802.83元（山东省2016年农村居民人均纯收入13954元/年÷365天×21天）。原告主张的交通费过高，其提供的证据亦存在瑕疵，根据当地交通实际情况和原告的伤情，本院酌定交通费按200元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯龙龙赔偿原告刘德丰因伤造成的经济损失：医疗费1927元、住院伙食补助费210元、误工费802.83元、护理费267.61元、交通费200元，共计3407.44元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨玉泉
宁�市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2553号之一
申请执行人：何祥水，男，1937年8月1日出生汉族，退休，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：深圳市学军资产管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
代表人：孙丽。
被执行人：深圳市学军资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：代学军。
本院在执行申请执行人何祥水与被执行人深圳市学军资产管理有限公司宁波分公司、深圳市学军资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被�行人深圳市学军资产管理有限公司宁波分公司、深圳市学军资产管理有限公司应支付申请执行人何祥水执行款30460元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 毛忆梦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2956号
原告：六安市东方运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市顺河镇办公楼内，统一社会信用代码91341500666211082N（1-1）。
法定代表人：闫跃章，该公司总经理。
被告：刘正霞，女，1977年5月20日出生，汉族，住江苏省，
本院在审理原告六安市东方运输服务有限责任公司诉被告刘正霞挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市东方运输服务有限责任公司于2017年9月6日向本院提出书面申请，请求撤回对被告刘正霞的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市东方运输服务有限责任公司撤回对被告刘正霞的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市东方运输服务有限责任公司。
审判员 汪传安
二〇一七年九月六日
书记员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执恢33号
王狮子：
关于你申请执行张文化所有权纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第374号
原告：田某某，女，1982年8月8日出生，汉族，河北省枣强县人。
被告：周某某，男，1981年7月7日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告田某某与被告周某某探望权纠纷一案中，原告田某某于二0一四年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告田某某负担。
审判员 张云秋
二〇一四年五月十三日
书记员 乔学兰
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1250-2号
申请执行人贾军岭，男，汉族，1979年6月3日出生。
被执行人李长顺，男，汉族，1971年3月20日出生。
被执行人李梦蒙，男，汉族，1991年5月10日出生。
本院在执行李长顺诉李长顺、李梦蒙民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾军岭于2018年2月9日提出撤销本院（2017）豫0403民初766号民事判决书执行的申请，当事人撤销执行申请，是对自身权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403民初766号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一八年二月九日
书记员 荣 攀
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初2180号
原告：高德荣，男，1955年6月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：孙志军，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：徐井罗，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：羊昌林，男，1951年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告高德荣与被告孙志军、徐井罗、羊昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高德荣于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德荣提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德荣撤诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告高德荣负担（原告高德荣已预交）。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 高银瓶
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0922民初610号
原告刘奕华，男，1956年11月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代领赔偿款等。
委托代理人刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代领赔偿款等。
被告黄雁冰，女，1984年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告戴文祥，男，1990年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告刘奕华与被告黄雁冰、戴文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘奕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘奕华撤回起诉处理。
审 判 员 涂晓玲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初912号
原告：吴根香，女，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：傅佩英，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告吴根香与被告傅佩英民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴根香到庭参加诉讼，被告傅佩英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告傅佩英因资金周转需要，分别于2016年8月13日、2016年10月5日、2017年1月22日、2017年5月13日向原告吴根香借款10000元、10000元、10000元、40000元，合计70000元。以上4笔借款双方对借款利息、借款期限及违约责任未作约定。借款后，被告傅佩英至今未归还借款，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅佩英于本判决生效之日起十日内归还原告吴根香借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，公告费650元，合计2920元，由被告傅佩英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年二月六日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初912号原告：吴根香，女，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：傅佩英，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告吴根香与被告傅佩英民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴根香到庭参加诉讼，被告傅佩英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告傅佩英因资金周转需要，分别于2016年8月13日、2016年10月5日、2017年1月22日、2017年5月13日向原告吴根香借款10000元、10000元、10000元、40000元，合计70000元。以上4笔借款双方对借款利息、借款期限及违约责任未作约定。借款后，被告傅佩英至今未归还借款，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅佩英于本判决生效之日起十日内归还原告吴根香借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，公告费650元，合计2920元，由被告傅佩英负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一八年二月六日法官 助理  严高鹏书 记 员  王 钰·??-2-?··??-3-?·
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初737号
原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。
法定代表人：陈建武，公司经理。
委托诉讼代理人：向元龙、邰筱宣，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：杨金伟，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：孟洁，女，汉族，1988年6月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告杨金伟、孟洁物业服务合同纠纷一案中，原告四川省华力物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费36元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月十三日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4626号
原告：郑恩慈，男，1994年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：周小平，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告郑恩慈与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告于2017年12月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告周小平的起诉。
本院认为，原告郑恩慈申请撤回对被告周小平的起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑恩慈撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑恩慈负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周妍妙
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审102号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：夏敏，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被执行人：周萍，女，1985年7月31日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年12月4日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第0098号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第0098号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费35000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为非农业户口，于2011年12月29日登记结婚。2012年6月2日，两被执行人生育一女孩，取名夏洁华。2015年11月12日，两被执行人生育一男孩，取名夏俊杰。2017年2月24日，新干卫计委以两被执行人于2015年11月12日生育一男孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第0098号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费35000元，限两被执行人于2017年3月24日前到金川人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年9月1日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第0098号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第0098号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十二月十四日
书记员 习青勇
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执183号
被执行人董士旺，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地山东省聊城市东昌府区，
执行董士旺罚金一案，河北省临西县人民法院作出的(2015)临刑初字第6号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 李相国
审判员 董永刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方志军
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执101号
申请执行人广西庆麟机械设备有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道***号*栋*号。
法定代表人曾涛，董事长。
被执行人蒋子龙，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
申请执行人广西庆麟机械设备有限公司与被执行人蒋子龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）博民初字第496号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）博民初字第496号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2014）博民初字第496号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年三月十八日
书记员 黄春贵
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1097号
申请执行人杜立霞，女，1975年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
杜立霞与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初6485号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年8月28日前给付杜立霞逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金共计204347．68元，案件受理费1100元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜立霞以175129．68元为申请执行标的额提起执行申请程序，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月16日、2018年5月12日共两次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月21日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人杜立霞有未实现债权175129．68元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人杜立霞未能向本院提供可供执行的财产线索,对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初6485号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人杜立霞未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人杜立霞发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴成龙