海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1778号上诉人(原审原告)：洋浦慷民高科生物有限公司澄迈老城分公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道美榔村。法定代表人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘笃寿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭汉庚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江从营，男，1963年6月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住海南省海口市。委托诉讼代理人：吉训文，海南盈帆律师事务所律师（受澄迈县法律援助处指派）。上诉人洋浦慷民高科生物有限公司澄迈老城�公司（以下简称慷民澄迈分公司）因与被上诉人江从营劳动争议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。慷民澄迈分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人被拖欠的工资48000元及经济补偿金12000元或发回一审法院重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资与事实不符且存在严重错误。首先，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的问题。被上诉人于2015年5月5日签收的收条明确记载其收取了应属于上诉人所有的货款96460元，但其没有将该笔货款交回上诉人，而是利用经手该笔货款的便捷用于抵扣其本人工资。被上诉人在仲裁程序及一审中称将该笔货款交给上诉�的其他工作人员，但没有证据支持这一说法。被上诉人并非是上诉人招聘的从业人员，而是承包上诉人工厂业务的承包团队的成员，被上诉人主张的工资及社保本应由其承包团队承担。上诉人于2015年底与北京邦士富有限公司签订协议，整个工厂及工人交给新公司海南邦士富生物科技有限公司，2015年12月、2016年1月海南邦士富生物科技有限公司正常为被上诉人发放工资。2016年2月被上诉人自动从海南邦士富生物科技有限公司离职，海南邦士富生物科技有限公司没有拖欠其工资。一审判决被上诉人承担经济补偿12000元，在认定事实、主体均存在重大错误，在适用法律上也是错误的。其次，被上诉人截留上诉人的货款抵扣其工资的过错在于被上诉人。被上诉人利用经管上诉人财物的便利性，造成上诉人几十万的货物损失至今尚未追回。被上诉人将9万多元的货款抵扣其工资�绰有余，剩下的余款至今未交给上诉人就擅自离职了。因此，上诉人非但不欠被上诉人工资且被上诉人还应将其抵扣余额的资金退还给上诉人。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人不但没有过错，而且还是受害者。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。江从营辩称，一、被上诉人自2014年7月1日开始就在上诉人处工作，一直是上诉人员工，工资都是由上诉人发放，直至被上诉人离职止，上诉人也认可拖欠被上诉人8个月的工资。二、关于被上诉人收取货款问题。一审查明事实清楚，被上诉人收取卖猪款之后就转交给其上司李锦文。且对于货款损失（卖猪款）问题，上诉人已于2017年6月16日另案起诉至海口市龙华区人民法院。因上诉人拖欠被上诉人工资，导致上诉人经济困难才离职。根据相关法律规定，被上诉人在上诉人处工作两年，应补偿两个月的工资共12000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。慷民澄迈分公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告被拖欠的工资48000元；2.原告无需支付与被告解除劳动合同经济补偿金12000元。一审法院认定事实：江从营于2014年7月1日起在慷民澄迈分公司工作，任车间主任，并兼任机修、水电仓管工作，约定工资为6000元/月，未签订书面劳动合同、未缴纳社保。李锦文系慷民澄迈分公司销售总监，江从营直接接受李锦文的管理。江从营负责发出的货物中，有部分货物的货款未追回。另江从营2015年5月5日收取卖猪款96460元，未交回公司财务，江从营陈述已将款项交给李锦文。慷民澄迈分公司以江从营未交还货款为由扣发江从营2014年11月、2015年1月、2月、3月、5月、6月、8月、9月共8个月工资48000元。2016年2月起，江从营离开公司。其后，江从营因与慷民澄迈分公司发生劳动争议，诉至澄迈县劳动人事争议仲裁委员会，提出如下仲裁请求：1.确认江从营与慷民澄迈分公司自2014年7月1日至2016年2月存在事实劳动关系；2.慷民澄迈分公司支付拖欠江从营的工资48000元和12000元经济补偿金，合计60000元；3.慷民澄迈分公司向江从营支付因没有签订书面劳动合同的二倍工资，即11个月的工资赔偿66000元；4.慷民澄迈分公司向江从营支付经济补偿12000元；5.慷民澄迈分公司补缴江从营2014年7月至2016年2月工作期间的社保费用。澄迈县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出澄劳人仲裁字[2016]第76号仲裁裁决书，裁决：一、确认江从营与慷民澄迈分公司自2014年7月1日至2016年1月31日存在事实劳动关系；二慷民澄迈分公司向江从营支付拖欠的工资48000元；三、慷民澄�分公司向江从营支付解除劳动合同经济补偿金12000元；驳回江从营的其他仲裁请求。慷民澄迈分公司对该裁决不服，诉至一审法院。另查，至2016年2月2日，江从营仍持有公司备用金6021.36元，2016年2月4日，公司员工连传涛从江从营处借用备用金3000元，剩余备用金3021.36元江从营未交还公司。另江从营曾向公司借款8000元，至今未还。在本案开庭审理时，原告当庭要求增加经济损失赔偿的诉请，并于庭后提交增加诉请的申请书。一审法院认为，劳动者工作原因造成用人单位经济损失的赔偿问题，如劳动合同中没有约定，属于民事纠纷，不属于劳动争议范围。本案系劳动争议案件，原告慷民澄迈分公司当庭提出的经济损失赔偿的诉请，与讼争的劳动争议不具不可分性，不能合并审理，故一审法院对原告增加诉请项目的请求，不予准许。一、关于慷民澄迈分公司是否应支付�欠工资的问题。慷民澄迈分公司认为江从营不执行公司规章制度，给公司造成损失，故应从工资中抵扣。《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。本案中，慷民澄迈分公司未能举证证明扣除工资有劳动合同约定或经过民主程序制定并公示的规章制度规定，亦未提供书面的已告知江从营扣除原因及数额的处罚决定或通知书，且其主张的扣除金额远高于上述规定的20%的当月工资。故慷民澄迈分公司以抵扣损失为由拒付工资的意见，一审法院不予采纳，慷民澄迈分公司应将拖欠的8个月的工资共计48000元支付给江从营。二、关于慷民澄迈分公司是否应支付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第三十八条以及第四十六条规定，因慷民澄迈分公司未及时支付劳动报酬且未依法缴纳社保，故原告离职并要求慷民澄迈分公司支付经济补偿金，一审法院应予支持。三、江从营在庭审过程中自认还余2721元备用金未返还公司，且向公司借款8000元未偿还，以上金额共计10721元，江从营同意在慷民澄迈分公司应付的工资及补偿金中进行抵扣。慷民澄迈分公司应付江从营的工资金额为48000元，抵扣后应付工资金额为37279元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、驳回原告洋浦慷民高�生物有限公司澄迈老城分公司的全部诉讼请求；二、原告洋浦慷民高科生物有限公司澄迈老城分公司于本判决书生效之日起十日内向被告江从营支付工资37279元;三、原告洋浦慷民高科生物有限公司澄迈老城分公司于本判决生效之日十日内向被告江从营支付经济补偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告洋浦慷民高科生物有限公司澄迈老城分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。慷民澄迈分公司提交两组证据：1.《合同书》1份，来源于上诉人档案材料，拟证明海南慷民高科生物股份有限公司与北京邦士富生物科技有限公�于2015年11月签订合作合同，江从营离职的单位是海南邦士富生物科技有限公司；2.《工资表》二份，来源于北京邦士富生物科技有限公司，拟证明是海南邦士富生物科技有限公司给江从营发放工资，江从营自行离职，与慷民澄迈分公司无关。江从营质证意见认为，证据1、证据2均在上诉人手里，依法应在一审提交，在二审提交不符合新证据规定；江从营作为慷民澄迈分公司员工，对于海南慷民高科生物股份有限公司与北京邦士富生物科技有限公司是否合作，与谁合作无法知晓；证据2无法证明江从营是从海南邦士富生物科技有限公司领取的工资，该工资表盖的是慷民澄迈分公司的公章。本院经审查认为，证据1的合同双方当事人均为案外人，真实性无法确认，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性不予认定；对于证据2，未加盖出具单位公章，江从营虽认可该表上”江从营”的签名系其本人所签，但否认其从海南邦士富生物科技有限公司领取工资，该证据不足以证明江从营为海南邦士富生物科技有限公司员工，本院对证据的证明力不予认定。二审中，江从营没有提交新的证据。二审中，双方均认可江从营的工资以现金形式发放，江从营离职前的2015年12月、2016年1月份工资仍由上诉人的出纳发放。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据慷民澄迈分公司的上诉理由和江从营的答辩意见，本案争议的焦点：慷民澄迈分公司应否向江从营支付拖欠的工资和解除劳动合同的经济补偿金。一、关于慷民澄迈分公司应否向江从营支付拖欠的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据上述规定，按月及时足额向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的法定义务，且不得随意克扣。又根据《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（1）用人单位代扣代缴的个人所得税；（2）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（3）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（4）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。本案中，慷民澄迈分公司主张江从营收取公司的货款足以冲抵其工资，不存在拖欠其工资。但江从营不予认可，辩称其收取的96400元货款（卖猪款）已�交给公司销售总监李锦文，其并未持有该款项。慷民澄迈分公司以江从营未交还公司货款为由扣发江从营2014年11月、2015年1月、2月、3月、5月、6月、8月、9月共8个月工资48000元，不符合上述法律规定用人单位可以代为扣发劳动者工资的法定情况，双方对此亦无合同约定，因此慷民澄迈分公司关于从江从营收取的公司货款中抵扣工资的主张，缺乏事实根据和法律依据，一审判决不予采纳其主张，判决慷民澄迈分公司向江从营支付拖欠的工资48000元正确，本院予以维持。对于慷民澄迈分公司主张的江从营履行工作职务过程中，占有使用其经手的属于慷民澄迈分公司所有的货款未上交，属于另一法律关系，本案不予审理，慷民澄迈分公司可另案起诉。二、关于慷民澄迈分公司应否支付解除劳动合同的经济补偿金问题。慷民澄迈分公司上�主张江从营从2015年12月起已不属于其单位职工，江从营系从海南邦士富生物科技有限公司离职。但根据双方二审陈述，江从营离职前具体工作内容虽有所减少，但并无实质变化，工作场所亦无变化，且江从营的工资仍由慷民澄迈分公司的出纳予以现金发放。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人自2015年12月起是海南邦士富生物科技有限公司员工，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳，应认定江从营离职前系慷民澄迈分公司员工。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，江从营自2014年7月1日起在慷民澄迈分公司工作，至2016年2月离职，工作年限1年7个月，慷民�迈分公司依法应向江从营支付2个月工资的经济补偿金。慷民澄迈分公司主张被江从营不属于其职工，不应支付经济补偿金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决慷民澄迈分公司支付12000元的经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，慷民澄迈分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洋浦慷民高科生物有限公司澄迈老城分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝海燕审 判 员 李福星审 判 员 吴 美二〇一七年十月二十五日法官助理 陈进平书 记 员 陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。