山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3562号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安雁，山西华炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县县城新阳西街70号。
负责人：张秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明亮，男，1960年1月2日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所。
原审被告：刘利朋，男，1985年1月3日出生，汉族，河北省石家庄市平山县王坡乡闫庄村居民。
原审被告：赵福虎，男，1965年10月17日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
原审被告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县北佐村东装院路西侧。
法定代表人：曹利波，经理。
原审被告：阳曲县顺通公交有限公司，住所地阳曲县县城首邑北路。
负责人：魏建萍，经理。
委托诉讼代理人：张桂香，女，汉族，阳曲县司法局干部，住阳曲县公安局宿舍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司因与被上诉人陈明亮、原审被告刘利朋、赵福虎、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司、阳曲县顺通公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张国鑫、安雁，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托诉讼代理人孙海峰，被上诉人陈明亮的委托诉讼代理人侯丽红，原审被告阳曲县顺通公交有限公司的委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼，原审被告刘利朋、赵福虎、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销护理费326763元。2、请求人民法院依法改判营养费为9800元。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，其判决护理费326763元所依据的太原市小店区司鉴中心（2017）临鉴字第133号《司法鉴定意见书》已违反相关规定，属于无效《司法鉴定意见书》，不应当作为法院判决的依据。1、太原市小店区司法鉴定中心自2017年3月28日受理鉴定至2017年6月21日出具太原市小店区司鉴中心（2017）临鉴字第133号《司法鉴定意见书》已达61个工作日，违反了《司法鉴定程序通则》第二十八条”司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。”之规定，属于无效的《司法鉴定意见书》；而一审法院依据无效《司法鉴定意见书》中的鉴定意见作出判决，属于认定事实错误。2、太原市小店区司法鉴定中心未按照GA/T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》3.2评定要求和4躯体残疾护理依赖程度评定之规定，对被鉴定人陈明亮进行日常生活活动能力项目进行测试、评定分值和计算，导致在太原小店司鉴中心（2017）临鉴字第133号《司法鉴定意见书》无法记载相关信息，而直接在第五项鉴定意见中判定”被鉴定人陈明亮的护理依赖为部分护理依赖。”，属于鉴定程序错误，导致无效；而一审法院依据无效《司法鉴定意见书》中的鉴定意见作出判决，属于认定事实错误。二、一审法院按照18年计算被上诉人的护理费，与事实不符，计算期限过长、不合理，请人民法院依法撤销护理费326763元。三、一审法院显示公平。一审法院在被上诉人未提供营养费相关票据，且无任何事实根据和法律依据的情况下判决的营养费100元/天，明显不符合被上诉人所在地的实际情况（人均消费支出为21元/天），明显属于显失公平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司上诉请求：1、事故发生后上诉人应阳曲县顺通公交有限公司的请求向其先行支付保险赔款10万元，我公司要求在本案中折抵该部分赔款，一审法院判决上诉人再承担8万元的赔偿无事实和法律依据，应当予以改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审庭审中，我司获得证据，证明在本案中的交通事故发生以后，我司先行赔偿了10万元给被上诉人阳曲县顺通公交有限公司用于各位伤者的赔偿。但在一审中，被上诉人阳曲县顺通公交有限公司声称支付了2万元医疗费，却对剩余的八万元语焉不详，而本案的损失已经超过我方赔偿的10万元，据此，请求二审法庭予以核查并给予扣减后核赔我司应理赔金额。
被上诉人陈明亮对上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉答辩称：小店的司法鉴定是由一审法院作出的程序合法结论客观，上诉人所说的超过30个工作日不影响陈明亮伤残的级别，对于上诉人所说的没有记载相关信息直接认定部分护理依赖，上诉人所说没有事实与法律依据。没有记载不代表没有进行实际的测试，一审认定事实清楚适用法律正确，关于营养费并没有明确的法律规定，一审法院根据实际伤情结合当地的营养费支出酌情认定为100元每天并不违反法律规定，上诉人认为根据人均消费支出来计算没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司上诉答辩意见为：对其10万元，我们不清楚，一审法院正确。
原审被告阳曲县顺通公交有限公司对上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉，陈述意见称：没有意见。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的上诉，陈述意见称：其垫付的10万元是认可的，其对陈明亮的医药费一共垫付了14万元，包括保险公司的2万元，再让保险公司承担8万元是根据座位险应当赔偿的数额。
原审被告刘利朋、赵福虎、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见。
被上诉人陈明亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计760000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日9时30分许，被告刘利朋驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号安通牌重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至省道314线（双阳线）91公里+400米处时，撞在被告赵福虎驾驶的由东向南左转弯后停在路外右侧准备下人的×××号山西牌大型普通客车上，发生致被告赵福虎及其车上乘车人陈明亮、李爱桃、张爱香、陈富荣、刘佳、侯宝宝、路全梅等八人受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故，经山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00028号道路交通事故认定书认定，被告刘利朋负事故主要责任，被告赵福虎负事故次要责任，张爱香、陈富荣、刘佳、侯宝宝、李爱桃、路全梅及原告陈明亮不负事故责任。事故发生后，原告陈明亮先后在山西省人民医院、太原市人民医院及阳曲县人民医院住院治疗。其中在山西省人民医院住院27天，住院时间为2016年6月2日到2016年6月29日。诊断为：急性闭合性重型颅脑损伤；右侧颞顶部巨大硬膜外血肿；右侧颞顶骨骨折；左侧侧脑室旁腔隙性脑梗死；右侧多肋骨骨折；右肺上叶前段及右肺下叶肺挫伤；双侧胸腔少量积液；双侧背侧胸膜增厚；前列腺钙化；左肾上腺外侧肢结节；L1椎体右侧横突骨折、L5椎体峡部裂；右腕关节挠骨远端骨折；尺骨茎突骨折；全身多处软组织损伤；高血压病。出院医嘱为：继续行康复治疗；1个月后神经外科门诊复查；如有头痛、呕吐及皮疹等不适随诊。原告陈明亮在太原市人民医院住院治疗26天，住院时间为2016年6月29日到2016年7月25日。诊断为：重型颅脑外伤术后，外伤后脑梗塞；右侧多发肋骨骨折，右肺肺挫伤，双侧胸腔积液；L1椎体右侧横突骨折、L5椎体峡部裂；右腕关节桡骨远端骨折尺骨茎突骨折；全身多处软组织损伤；高血压病；脑外伤后癫痫。出院医嘱为：门诊治疗，不适随诊，继续康复训练，加强营养；半月后骨科复查，一月后神经外科复查。原告陈明亮在阳曲县人民医院住院治疗143天，住院时间为2016年7月25日到2016年12月15日。诊断为:头部外伤；脑外伤后癫痫；重型颅脑外伤术后；右腕关节桡骨远端骨折；尺骨茎突骨折；多发性肋骨骨折；右手柯氏骨折外固定术后；高血压病。出院医嘱为：糖尿病饮食；加强营养、休息；继续口服抗癫痫药物治疗；定期复查；不适随诊。原告陈明亮的医疗费共计为148985.31元,其中原告陈明亮支付3054.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司垫付20000元，被告阳曲县顺通公交有限公司垫付75931.11元。原告陈明亮属于城镇居民，住院期间由其妻子陈香娥护理。2016年12月30日太原市道路交通事故司法鉴定中心为原告陈明亮出具了并交通事故司鉴中心【2016】伤鉴字第120544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈明亮的颅脑损伤、肋骨骨折分别构成道路交通事故四级、十级伤残。其损伤评定为部分护理依赖。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年3月6日提出了对原告陈明亮的伤残情况及部分护理依赖进行重新鉴定的申请，受我院委托，太原小店司法鉴定中心于2017年6月21日作出了太原小店司鉴中心【2017】临鉴字第133号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈明亮被评定为六级伤残，护理依赖为部分护理依赖。
×××号解放牌重型半挂牵引车的登记车主为被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，实际所有人为被告刘利朋。该车以被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年10月24日起到2016年10月23日止；商业第三者责任保险的保险期间为2015年10月29日到2016年10月28日。×××号安通牌重型仓栅式半挂车的所有人为被告刘利朋。×××号山西牌大型普通客车登记所有人为被告阳曲县顺通公交有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保10万元的道路客运承运人责任保险，其中死亡、残疾责任限额为8万元、医疗费用责任限额为2万元，保险期间自2016年1月26日到2017年1月25日。事故发生在保险期间内。
认定以上事实的主要证据有：本案开庭笔录、原告陈明亮的身份证及户口本复印件、保单、道路交通事故认定书、被告刘利朋的驾驶证、×××号解放牌重型半挂牵引车的行驶证、×××号安通牌重型仓栅式半挂车的行驶证、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省人民医院住院病历、诊断证明及出院证、太原市人民医院住院病历、阳曲县人民医院住院病历及出院证、鉴定费发票、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、中铁十七局集团中心医院及太钢总医院的检查报告单、山西省医疗住院收费票据及山西省医疗门诊收费票据；被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交的预付支付回单；被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司提交的道路客运承运人责任保险条款。
一审法院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。原告陈明亮因交通事故受伤，该事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00028号道路交通事故认定书认定，被告刘利朋负事故主要责任，被告赵福虎负事故次要责任，张爱香、陈富荣、刘佳、侯宝宝、李爱桃、路全梅及原告陈明亮不负事故责任,事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告陈明亮的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内和被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在道路客运承运人责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次交通事故造成陈明亮、李爱桃、张爱香、赵福虎、陈富荣、刘佳、侯宝宝、路全梅受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额。
原告陈明亮因本次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费3054.2元。原告陈明亮的医疗费共计148985.31元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司垫付20000元，被告阳曲县顺通公交有限公司垫付75931.11元，原告陈明亮支付3054.2元，有医疗费票据为证。本院予以支持。原告陈明亮提交的医疗费票据中编号为6053999552、7037627788、7037633318、7037633319、7037633320的票据并非原告陈明亮的医疗费票据，本院不予认可。2、营养费19500元。原告陈明亮住院196天，每天按100元计算，营养费为196天×100元=19600元。原告陈明亮主张19500元，符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费19500元。原告陈明亮住院196天，每天按100元计算，196天×100元=19600元。原告陈明亮主张19500元，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费346160元。经鉴定原告陈明亮护理依赖为部分护理依赖，根据原告陈明亮的伤残程度、病情和年龄，本院酌情认定护理期为18年，参照山西省2016年其他服务业年平均工资36307元计算，原告陈明亮定残后的护理费为36307元/年×18年×50%=326763元。原告陈明亮住院196天，住院期间的护理费为36307元/年÷365天×196天=19496.36元，原告陈明亮主张住院期间护理费19397元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈明亮的护理费共计326763元+19397元=346160元。5、残疾赔偿金273520元。原告陈明亮的损伤程度达六级伤残，参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，自定残之日起按20年计算，即27352元×20年×50%=273520元。原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金25000元，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费2000元。原告陈明亮主张交通费5000元，证据不足，本院不予支持，但因交通事故给原告陈明亮造成了一定的交通损失，本院酌情认定交通费2000元。8、鉴定费3500元。有鉴定费票据为证。原告主张食宿费10000元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告陈明亮的损失合计为692234.2元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内赔偿原告陈明亮30000元。不足部分662234.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即463563.94元；由被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在道路客运承运人责任险限额内承担30%的赔偿责任即80000元，不足部分118670.26元由被告阳曲县顺通公交有限公司赔偿。被告赵福虎、刘利朋、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内赔偿原告陈明亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费30000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈明亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费463563.94元，共计493563.94元（不包含被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付的50000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效之日起十五日内在道路客运承运人责任险分项限额内赔偿原告陈明亮护理费、残疾赔偿金、交通费共计80000元（不包含被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司支付的20000元）。三、被告阳曲县顺通公交有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费118670.26元（不包含被告阳曲县顺通公交有限公司支付的75931.11元）。四、驳回原告陈明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告陈明亮负担508元，由被告刘利朋负担3634元，由被告阳曲县顺通公交有限公司负担1558元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，已到庭的各方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点1、一审判决认定的上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当支付定残后的护理费及其营养费是否正确。2、一审判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司承担护理费、残疾赔偿金、交通费共计8万元是否合理。针对争议焦点1，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。护理费与营养费的发生是受害人恢复健康所必须的，与交通事故的因果关系也是直接的，因此一审法院酌情认定护理期为18年，营养费为住院期间每天100元，并无不当，符合实际情况和相关法律规定，一审法院经委托合法鉴定机构做出的鉴定意见书，并未违反法律法规效力性规范，上诉人提出的依据，也并不足以说明鉴定意见属于无效，且上诉人认为营养费每天21元的意见，无合法理由，故上诉请求理据不足，本院不予支持。
争议焦点2、晋A02**号车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投有承运人责任险，每座限额为10万元，其中医疗费限额2万元，死亡残疾限额8万元，因此一审法院认定上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳曲支公司已垫付被上诉人陈明亮2万元医疗费，以及应承担赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费共计8万元，并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司提出其交付给阳曲县顺通公交有限公司先行赔付的10万元，原审被告阳曲县顺通公交有限公司认可收到该10万元，但仅认可给上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司垫付2万元。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司提出的垫付8万元，是上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司与顺通公司之间的法律关系，其请求本案不应再承担8万元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8147元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担6347元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 连 娟