wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2310号
原告:靖江市城南办事处康兴村第八村民小组,住所在靖江市合兴社区。
负责人：孙达先。
委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。
被告:中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
负责人：郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人：顾洪青，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司江苏省靖江市分公司，统一社会信用代码913212827039910156，住所地靖江市人民中路115号。
负责人：徐赣林，经理。
委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。
被告：中国人民解放军江苏省靖江市人民武装部，住所地靖江市人民路100号。
法定代表人：潘企根，部长。
委托诉讼代理人：纪金龙，该单位工作人员。
原告靖江市城南办事处康兴村第八村民小组与被告中国电信股份有限公司靖江分公司（以下简称电信公司）、中国邮政集团公司江苏省靖江市分公司（以下简称邮政公司）、中国人民解放军江苏省靖江市人民武装部（以下简称人武部）为排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人孙达先及其委托诉讼代理人张海燕、姜海辉，被告电信公司委托诉讼代理人顾洪青，被告邮政公司委托诉讼代理人费郅喆，被告人武部委托诉讼代理人顾洪青，被告电信公司委托诉讼代理人纪金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三返还涉案土地14.37亩，恢复原状；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告根据靖江市国土资源局的公开答复告知书得知，三被告占用原告集体土地40余亩建设办公大楼，其中只有15.025亩土地办理了土地征用手续，故三被告非法占有原告集体土地14.37亩。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告电信公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，且我司现占用的土地面积为8137.8平方米，并办理了土地使用权证，我司没有侵占原告的集体土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邮政公司辩称，关于原告的诉讼主体资格同意被告电信公司的意见。我司使用的土地面积为7724.5平方米，就是国有土地使用权证上载明的面积，并没有非法占用原告的集体土地。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人武部辩称，我部使用的土地面积为6265平方米，均为国有划拨土地，没有非法占用原告的集体土地。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。也就是说起诉和行使权利属于涉及村民利益的重要事项，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利时，应当经村民小组会议讨论决定方可办理。《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组履行民主议定程序，必须遵循会议的一般程序，会前，应将开会的时间、参会人员、地点、议题提前通知与会人员；会议要设签到簿，并统计实到会人数、缺席人数和列席人数。会中，对会议决定事项，由参会人员表决，表决通常采取举手表决或无记名投票方式，对表决结果，形成决议，并当场通过。
本案原告在决定以自己的名义通过诉讼，请求法院判令三被告返还土地时，仅提供了会议纪要及会议决议，并未提供证据证明本村民小组应有户数或者人数及会前已将开会的时间、参会人员、地点、议题提前通知与会人员。故原告在村民小组会议召开程序上存在严重瑕疵，本院不能认定原告召开村民小组会议讨论决定起诉三被告时，已依法履行了民主议定程序。因原告在起诉前没有依法履行民主议定程序，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靖江市城南办事处康兴村第八村民小组对被告中国电信股份有限公司靖江分公司、中国邮政集团公司江苏省靖江市分公司、中国人民解放军江苏省靖江市人民武装部的起诉。
案件受理费40元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 龚 静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4384号
原告：虞城县星宇物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路***号。
法定代表人陈胜利，系该公司经理。
被告：朱付银，男，住河南省虞城县（荣事达智能吊顶）
被告：蔡红思，男，住河南省虞城县（荣事达智能吊顶）
原告虞城县星宇物业管理有限公司诉被告朱付银、蔡红思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因无法与被告取得联系原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司承担。
审判员 赵福田
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵弋媛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02110号
原告杜某林。
原告谢某英。
原告杜某。
原告杜某趁。
原告共同委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市车站路中段17号，机构代码证73551651-8。
负责人李旭，职务总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。
原告杜某林、原告谢某英、原告杜某、原告杜某趁诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人高杰，被告委托代理人樊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某林、谢某英、杜某、杜某趁共同诉称，2015年1月4日3时30分，朱保磊驾驶豫P379**重型自卸货车由西向东行驶至淮西公路侯家铺东路段时，与相对方向的张桂兰驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成张桂兰当场死亡。张桂兰在被告太平洋人寿保险公司投有意外身故保险，保险金额为40000元，被告太平洋人寿保险公司口头拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告太平洋人寿保险公司赔偿意外身故保险金40000元。
被告辩称，被保险人发生事故死亡属实，但是被保险人系无驾驶证驾驶无牌车辆，也无行驶证，属于双方保险合同签订的责任免除范围，我方有权拒绝支付保险。
原告提供以下证据：证据一、保险合同一份、交通事故认定书一份、村委会证明一份、户籍注销证明一份、原告身份证复印件四份证明张桂兰因交通事故死亡，生前在被告处投有意外保险，从该保险不能看出被告免赔事宜，被告应当根据保险合同进行理赔。
被告质证意见：对身份证复印件请法庭核实、交通事故认定书有异议，应提供原件，对保单有异议，在保单背面有详细的保险条款约定内容，其中责任免除第六条明确约定了无证驾驶及无有效行驶证，均为被告责任免除的范围，也就是不应支付保险金，该条款加粗黑体字予以提醒，应当视为被告对投保人张桂兰尽到了解释和提醒的义务，该条款对原告具有约束力，对其他证据真实性无异议，综合原告证据，原告没有提供张桂兰的驾驶证和车辆行驶证，我方有权拒绝支付死亡保险金。
被告提供以下证据：证据一、保险单副联证明该保险我方的公司留存联，与原告的保险单内容一致，有张桂兰的签字。
原告质证意见：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，从被告提供的这份副联并不能显示该保险条款的免赔事项，另外受害人在投保时，被告并未向其说明无驾驶证属于免赔范围，免赔条款也没有受害人的签字，被告没有尽到解释说明义务，该免赔条款对受害人不产生法律效力。
经庭审查明，本院认定以下事实，2014年7月29日，张桂兰作为被保险人在被告处购买了一生无忧（B）综合保障计划保险（保单号ZHZ141AA0524A00），身故受益为法定，保险期间为一年，意外事故保险金为40000元。本案原告系张桂兰法定继承人。
2015年1月4日3时30分，朱保磊驾驶豫P379**重型自卸货车由西向东左侧行驶至淮西公路侯家铺东路段时，与相对方向的张桂兰驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成张桂兰当场死亡。经淮阳县公安交通警察大队责任认定，朱保磊负全部责任。原告未能举证张桂兰系持证驾驶。
本院认为，张桂兰作为一生无忧意外保险的被保险人，根据射幸合同的特征，在发生交通意外死亡的事由后，被告保险公司应遵守诚信原则，履行合同约定的义务。因保险合同的免责条款属于格式条款，特别是一些保险用语，专业术语，被告应向投保人详尽说明及提示，否则对投保人不产生法律效力。结合庭审中的证据，被保险人仅在投保单上签字，不能证明投保人已全部了解保险合同的全部内容。被告未能提供相关投保人、被保险人注意的免责条款该代理机构已履行告知义务的证据，不能证明已尽相关提示及说明义务，故仍应承担赔付责任。故对被告拒赔的理由不予采纳，对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜某林、原告谢某英、原告杜某、原告杜某趁保险理赔款共计40000元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月十日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02110号
原告杜某某，
原告谢某某，
原告杜某
原告杜某某
原告共同委托代理人高某，周口市川汇区＊＊法律服务所法律工作者。
被告中国某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李某，职务总经理。
委托代理人樊某，该公司营运部负责人。
原告杜某某、原告谢某某、原告杜某、原告杜某某诉被告中国某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称某某人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人高某，被告委托代理人樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某、谢某某、杜某、杜某某共同诉称，2015年1月4日3时30分，朱某某驾驶豫P＊＊＊**重型自卸货车由西向东行驶至淮西公路侯家铺东路段时，与相对方向的张某某驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成张某某当场死亡。张某某在被告某某人寿保险公司投有意外身故保险，保险金额为40000元，被告某某人寿保险公司口头拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告某某人寿保险公司赔偿意外身故保险金40000元。
被告辩称，被保险人发生事故死亡属实，但是被保险人系无驾驶证驾驶无牌车辆，也无行驶证，属于双方保险合同签订的责任免除范围，我方有权拒绝支付保险。
原告提供以下证据：证据一、保险合同一份、交通事故认定书一份、村委会证明一份、户籍注销证明一份、原告身份证复印件四份证明张某某因交通事故死亡，生前在被告处投有意外保险，从该保险不能看出被告免赔事宜，被告应当根据保险合同进行理赔。
被告质证意见：对身份证复印件请法庭核实、交通事故认定书有异议，应提供原件，对保单有异议，在保单背面有详细的保险条款约定内容，其中责任免除第六条明确约定了无证驾驶及无有效行驶证，均为被告责任免除的范围，也就是不应支付保险金，该条款加粗黑体字予以提醒，应当视为被告对投保人张某某尽到了解释和提醒的义务，该条款对原告具有约束力，对其他证据真实性无异议，综合原告证据，原告没有提供张某某的驾驶证和车辆行驶证，我方有权拒绝支付死亡保险金。
被告提供以下证据：证据一、保险单副联证明该保险我方的公司留存联，与原告的保险单内容一致，有张某某的签字。
原告质证意见：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，从被告提供的这份副联并不能显示该保险条款的免赔事项，另外受害人在投保时，被告并未向其说明无驾驶证属于免赔范围，免赔条款也没有受害人的签字，被告没有尽到解释说明义务，该免赔条款对受害人不产生法律效力。
经庭审查明，本院认定以下事实，2014年7月29日，张某某作为被保险人在被告处购买了一生无忧（B）综合保障计划保险，身故受益为法定，保险期间为一年，意外事故保险金为40000元。本案原告系张某某法定继承人。
2015年1月4日3时30分，朱某某驾驶豫P＊＊＊**重型自卸货车由西向东左侧行驶至淮西公路侯家铺东路段时，与相对方向的张某某驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成张某某当场死亡。经淮阳县公安交通警察大队责任认定，朱某某负全部责任。原告未能举证张某某系持证驾驶。
本院认为，张某某作为一生无忧意外保险的被保险人，根据射幸合同的特征，在发生交通意外死亡的事由后，被告保险公司应遵守诚信原则，履行合同约定的义务。因保险合同的免责条款属于格式条款，特别是一些保险用语，专业术语，被告应向投保人详尽说明及提示，否则对投保人不产生法律效力。结合庭审中的证据，被保险人仅在投保单上签字，不能证明投保人已全部了解保险合同的全部内容。被告未能提供相关投保人、被保险人注意的免责条款该代理机构已履行告知义务的证据，不能证明已尽相关提示及说明义务，故仍应承担赔付责任。故对被告拒赔的理由不予采纳，对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜某某、原告谢某某、原告杜某、原告杜某某保险理赔款共计40000元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月十日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02110号
原告杜冠林，男，汉族，1958年9月12日生，系死者张桂兰之父。
原告谢兰英，女，汉族，1939年9月19日生，系死者张桂兰之母。
原告杜福，男，汉族，1989年4月29日生，系死者张桂兰之子。
原告杜趁趁，女，汉族，1998年1月14日生，系死者张桂兰之女。
原告共同委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市。
负责人李旭，职务总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。
原告杜冠林、原告谢兰英、原告杜福、原告杜趁趁诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人高杰，被告委托代理人樊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜冠林、谢兰英、杜福、杜趁趁共同诉称，2015年1月4日3时30分，朱保磊驾驶豫P×××××重型自卸货车由西向东行驶至淮西公路侯家铺东路段时，与相对方向的张桂兰驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成张桂兰当场死亡。张桂兰在被告太平洋人寿保险公司投有意外身故保险，保险金额为40000元，被告太平洋人寿保险公司口头拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告太平洋人寿保险公司赔偿意外身故保险金40000元。
被告辩称，被保险人发生事故死亡属实，但是被保险人系无驾驶证驾驶无牌车辆，也无行驶证，属于双方保险合同签订的责任免除范围，我方有权拒绝支付保险。
原告提供以下证据：证据一、保险合同一份、交通事故认定书一份、村委会证明一份、户籍注销证明一份、原告身份证复印件四份证明张桂兰因交通事故死亡，生前在被告处投有意外保险，从该保险不能看出被告免赔事宜，被告应当根据保险合同进行理赔。
被告质证意见：对身份证复印件请法庭核实、交通事故认定书有异议，应提供原件，对保单有异议，在保单背面有详细的保险条款约定内容，其中责任免除第六条明确约定了无证驾驶及无有效行驶证，均为被告责任免除的范围，也就是不应支付保险金，该条款加粗黑体字予以提醒，应当视为被告对投保人张桂兰尽到了解释和提醒的义务，该条款对原告具有约束力，对其他证据真实性无异议，综合原告证据，原告没有提供张桂兰的驾驶证和车辆行驶证，我方有权拒绝支付死亡保险金。
被告提供以下证据：证据一、保险单副联证明该保险我方的公司留存联，与原告的保险单内容一致，有张桂兰的签字。
原告质证意见：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，从被告提供的这份副联并不能显示该保险条款的免赔事项，另外受害人在投保时，被告并未向其说明无驾驶证属于免赔范围，免赔条款也没有受害人的签字，被告没有尽到解释说明义务，该免赔条款对受害人不产生法律效力。
经庭审查明，本院认定以下事实，2014年7月29日，张桂兰作为被保险人在被告处购买了一生无忧（B）综合保障计划保险（保单号ZHZ141AA0524A00），身故受益为法定，保险期间为一年，意外事故保险金为40000元。本案原告系张桂兰法定继承人。
2015年1月4日3时30分，朱保磊驾驶豫P×××××重型自卸货车由西向东左侧行驶至淮西公路侯家铺东路段时，与相对方向的张桂兰驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成张桂兰当场死亡。经淮阳县公安交通警察大队责任认定，朱保磊负全部责任。原告未能举证张桂兰系持证驾驶。
本院认为，张桂兰作为一生无忧意外保险的被保险人，根据射幸合同的特征，在发生交通意外死亡的事由后，被告保险公司应遵守诚信原则，履行合同约定的义务。因保险合同的免责条款属于格式条款，特别是一些保险用语，专业术语，被告应向投保人详尽说明及提示，否则对投保人不产生法律效力。结合庭审中的证据，被保险人仅在投保单上签字，不能证明投保人已全部了解保险合同的全部内容。被告未能提供相关投保人、被保险人注意的免责条款该代理机构已履行告知义务的证据，不能证明已尽相关提示及说明义务，故仍应承担赔付责任。故对被告拒赔的理由不予采纳，对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜冠林、原告谢兰英、原告杜福、原告杜趁趁保险理赔款共计40000元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月十日
书记员 赵珺雅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4065号
原告孙永，住址深圳市南山区。
被告深圳市魅力健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋七楼730室。
法定代表人刘志勇。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法适用普通程序,于2013年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告孙永到庭参加诉讼，被告深圳市魅力健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月31日成立私教服务合同，约定被告应向原告提供2012年9月至11月三个月的指定教练私教服务。原告支付9000元后，被告未能提供约定服务。请求判令被告返还9000元并承担本案诉讼费。
被告未答辩也未举证。
原告向本院提交被告出具的9000收款收据以及原告银联POS签购单一份。原告还当庭提交《深圳晚报》2012年10月2日第七版社会新闻报道一份，报道标题为《魅力健身俱乐部老板“跑路”》。报道提及被告中秋后停止营业并拖欠物业租金和水电费用。
经审理查明，原告有意在被告处健身，向被告缴纳了三个月私人一对一健身教练费用9000元，被告因故停业，未能向原告提供相应健身教练服务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告健身教练费用后，停业关门，没有履行合同义务，双方合同应当解除，被告应当依法赔偿原告的损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙永与被告深圳市魅力健身有限公司签订的《私教服务合同》；
二、被告深圳市魅力健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孙永交纳的健身费用9000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市魅力健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 朝 晖
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 李仲(代）
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1721号
申请执行人：许可生，男，汉族，1953年7月6日生，住淮安市淮安区。
被执行人：赵志军，男，汉族，1983年8月12日生，住淮安市淮安区。
许可生与赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）淮法民初字第01933号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵志军于本判决生效后十日内返还原告许可生借款97500元；案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由许可生负担50元，赵志军负担2810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，已对被执行人赵志军位于本区世纪佳苑59幢1单元202室的房屋查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 龚 媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1363号
上诉人（原审被告）：刘长文，男，1972年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审原告）：泰州市包装厂，住所地泰州市海陵区南山寺路*号。
法定代表人：王庆春，总经理。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人刘长文与被上诉人泰州市包装厂房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1339号民事判决向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘长文申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘长文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘长文撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元减半收取65元，由上诉人刘长文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年八月三日
书记员 陆超凡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1836号
申请人刘许磊。
被执行人孙玉岗。
被执行人刘冬梅。
被执行人宋君。
被执行人范洪波。
被执行人张凤香。
本院在执行刘许磊与被执行人孙玉岗、刘冬梅、宋君、范洪波、张凤香民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成和解，且履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初889号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙运杰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执328号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行。地址：安义县文峰路。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托代理人：罗翔，该行风险部经理。
被执行人：张建，男，1972年9月19日出生，汉族，住安义县。
被执行人：雷必亮，男，1967年7�20日出生，汉族，住安义县。
被执行人：骆建勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人张建、雷必亮、骆建勇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日作出的（2016）赣0123民初507号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人张建应在2016年6月30日前归还申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行借款420600元及利息（自2015年9月2日起至还清款之日止，按双方约定的借款利率计算），被执行人雷必亮、骆建勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并给付申请人预交的诉讼费和财产保全费共计6045元。因被执行人张建、雷必亮、骆建勇未按期履行给付义务。2016年9月21日，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本院在执行本案过程中，本院已扣划被执行人雷必亮银行存款129900元归还申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行，尚欠借款余额部分，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人雷必亮于2017年9月14日达成和解协议。同日，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初507号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 黄 燕
审判员 林红月
�〇一七年九月十五日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执328号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行。地址：安义县文峰路。法定代表人：黄振，该行行长。委托代理人：罗翔，该行风险部经理。被执行人：张建，男，1972年9月19日出生，汉族，住安义县。被执行人：雷必亮，男，1967年7�20日出生，汉族，住安义县。被执行人：骆建勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住安义县。本院执行申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人张建、雷必亮、骆建勇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日作出的（2016）赣0123民初507号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人张建应在2016年6月30日前归还申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行借款420600元及利息（自2015年9月2日起至还清款之日止，按双方约定的借款利率计算），被执行人雷必亮、骆建勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并给付申请人预交的诉讼费和财产保全费共计6045元。因被执行人张建、雷必亮、骆建勇未按期履行给付义务。2016年9月21日，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案受理。本院在执行本案过程中，本院已扣划被执行人雷必亮银行存款129900元归还申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行，尚欠借款余额部分，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人雷必亮于2017年9月14日达成和解协议。同日，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初507号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国宝审判员  黄 燕审判员  林红月�〇一七年九月十五日书记员  徐海铭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第866号
原告韦吉军，居民。
委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告蒙文义，居民。
原告韦吉军与被告蒙文义民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦吉军的委托代理人黄俊刚到庭参加诉讼。被告蒙文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦吉军诉称，原告与被告系朋友关系，被告从事建筑业务。2010年4月13日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款132000元，并约定从借款之日起每月按贰分计付利息，借期一年。借款到期后，经原告多次催促，被告未能履行偿还义务。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款132000元、利息71280元，余下利息按月利率2%计付至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒙文义未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦吉军陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有偿还的义务。被告蒙文义向原告韦吉军借款132000元，有其书写的借条予以证实，原告韦吉军要求被告蒙文义偿还借款132000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒙文义偿还原告韦吉军借款132000元及相应利息（利息从借款之日起按每月利率2%计付至还清之日止）。
本案受理费4349元，减半收取2175元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时应将该款一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4349元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力
审判员 赵正玲
二〇一二年九月三日
书记员 刘明香
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第218号
申请执行人韩雅荣，女，1984年出生，汉族，现住包头市土默特右旗。
被执行人包头市金品家居有限责任公司，住所地包头稀土高新区友谊大街。
法定代表人金多，总经理。
本院在执行（2015）包开执字第218号韩雅荣申请执行包头市金品家居有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人已履行完全部裁判文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，终结包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2014年12月26日作出的包开劳仲字（2014）144号仲裁裁决书的执行。
审判长 赵美丽
二〇一五年六月十五日
书记员 董 强
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初16号
原告：邓云英，女，汉族，1964年8月15日出生，住广东省怀集县。
原告：杨桂花，女，汉族，1939年10月29日出生，住广东省怀集县。
原告：谢全静，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省怀集县。
原告：谢全校，男，汉族，1986年7月29日出生，住广东省怀集县。
原告：谢全锐，男，汉族，1988年11月6日出生，住广东省怀集县。
上列五原告的委托诉讼代理人：姜勇，男，广东开耀律师事务所律师。
被告：怀集县汶朗镇草朗村委会第五卫生站。
被告：谢霭庭，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：周意洋，男，广东百健律师事务所律师。
原告邓云英、杨桂花、谢全静、谢全校、谢全锐诉被告怀集县汶朗镇草朗村委会第五卫生站、谢霭庭医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邓云英、杨桂花、谢全静、谢全校、谢全锐于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，属其对民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓云英、杨桂花、谢全静、谢全校、谢全锐撤诉。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告邓云英、杨桂花、谢全静、谢全校、谢全锐负担。
审判员 蔡文彬
二〇一七年三月二十二无
书记员 黄小倩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1689号
申请执行人李建业。
被执行人颜华东。
被执行人李雅萍。
申请执行人李建业与被执行人颜华东、李雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1689号申请执行人李建业。被执行人颜华东。被执行人李雅萍。申请执行人李建业与被执行人颜华东、李雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4174号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06940号
罪犯栾军，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于2010年9月15日作出（2010）杨刑初字第550号刑事判决，以被告人栾军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯栾军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯栾军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯栾军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾军减去自本裁定送达之日起至2015年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1434号
申请执行人张忠云，女，1966年月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人周克忠，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。
法定代表人虞杰盛，董事长。
申请执行人张忠云、周克忠申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）简阳民初字第2739号民事判决书已经发生法律效力，权利人张忠云、周克忠向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行，于2015年12月16日向被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市盛世房地产开发�限公司支付违约金17199.36元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费587元、申请执行费167元，但被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人张忠云、周克忠发放案款1557.85元（含申请执行人张忠云、周克忠垫支的案件受理费587元）。另查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金16228.51元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费167元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1434号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨家军
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3940号
原告：肇东汇源食品饮料有限公司。住所地：肇东市经济开发区11公里处，汇源果汁工厂。
法定代表人：李家莹，经理。
委托诉讼代理人：刘洪斌，男，系该公司员工。
被告：白昌龙，男，1976年5月12日出生，满族，农民，住尚志市。
原告肇东汇源食品饮料有限公司（以下简称“汇源公司”）与被告白昌龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告汇源公司到庭参加诉讼、被告白昌龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款59754元，诉讼中变更诉讼请求为55224元，余款放弃；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告白昌龙2014年5月14日入职原告，在其担任尚志营业所主任期间，被告白昌龙个人占用原告货款等资金59754元，经原告索要，被告白昌龙承认上述事实，但未予给付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
白昌龙未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白昌龙2014年5月14日入职原告，在其担任尚志营业所主任期间，被告白昌龙个人占用原告货款等资金55224元，经原告索要，被告白昌龙承认上述事实，但未予给付。
本院认为，被告在原告工作期间，占用原告应回收货款及固定资产，经原告索要没有及时返还，应当承担返还财产的责任。
综上所述，原告主张被告返还欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白昌龙于本判决生效之日起十日内返还原告肇东汇源食品饮料有限公司货款及固定资产合计55224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由原告肇东汇源食品饮料有限公司负担50元，被告白昌龙负担1244元，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 金凌宇
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第189号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月18日出生，湖南省沅陵县人，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月15日被沅陵县公安局刑事拘留，同年5月20日由沅陵县公安局决定对其取保候审。同年10月10日由沅陵县人民�察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建字（2013）172号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李杰华实行独任审判，书记员邓艳担任记录，于2013年11月29日进行了公开开庭审理，湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张芳英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年1月5日中午，被告人李某某的姑父向建国等人因政府补偿山林款未到位从而阻止输电线路工程施工人员施工，向建国便与施工队队员龚某甲、宗某某、帅某某、张某乙等人在本县楠木铺乡高坪村李安平家门口的公路旁边发生扯皮打架，被告人李某某正巧乘车从外面回来，看到其姑父向建国被人围住，于是冲上去帮忙，在双方扭打过程中，被告人李某某用石头将龚某甲和张国镜两人的头部打伤，帅某某手臂受伤。经鉴定，龚某甲的损伤程度构成轻伤，受伤误工损失日为60日，张某乙的损伤程度已构成轻微伤，受伤误工损失日为30日，帅某某的损伤程度已构成轻微伤，受伤误工损失日为15日。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人的损失，得到了三被害人的谅解，双方达成了刑事和解。
公诉机关以被告人李某某犯故意伤害罪建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑处以刑罚，可以适用缓刑的量刑建议。
本院于2013年11月12日委托沅陵县司法局对被告人李某某进行社区矫正社会调查评估，该局于同年11月21日作出对被告人李某某实行社区矫正的沅社矫评估字（2013）119号评估意见书，建议对其不予实行社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某户籍证明，抓获经过，赔偿协议书，收条及谅解书，辨认笔录等书证；证人向某某、黄某、王某某、宗某某、李某甲等人的证言；被害人龚某甲、帅某某、张某乙的陈述；被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见；现场笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，得到了三被害人的谅解，双方达成了刑事和解，有悔罪表现，可以从轻判处并对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对沅陵县司法局进行社区调查评估以被告人的父母在外打工，�法进行监管，建议对被告人李某某不予实行社区矫正的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邓 艳
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1142号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：李洪宝，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李洪宝之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公�的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 金荣林
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1573号
原告陈群祥。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被告林华。
被告罗文敏。
原告陈群祥诉被告林华、罗文敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈群祥之委托代理人纪律到庭参加诉讼。被告林华、罗文敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈群祥诉称，二被告系夫妻关系，被告林华长期向原告购买机床及相应配件。2014年1月27日原告与被告林华进行结账，双方确认被告向原告购买各种型号的机床共14台，合计价款279000元，被告已付款155000元，尚欠124000元。另外该对账单注明：以上配件款另计。另外原告出售给被告各种配件8070元。以上欠款合计132070元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：二被告支付原告货款132070元及按同期银行贷款利率给付从起诉之日到实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、双方对账单，证明2014年1月27日，被告林华向原告购买各式型号的机床共14台，已经支付了155000元的货款，尚欠124000元。
2、送货单10张，证明原告向被告发货14台机床以及相应的配件14个水箱。
被告林华、罗文敏未答辩亦未举证。
经审理查明，被告林华长期向原告购买机床及相应配件。2014年1月27日原告与被告林华进行结账，双方确认被告向原告购买各种型号的机床共14台，合计价款279000元，被告已付款155000元，尚欠124000元。另外该对账单注明：“以上配件款另计”。后原告向被告主张货款未果，故涉讼。
另查明，被告林华、罗文敏于2004年8月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告林华之间存在买卖合同关系，虽未提供书面合同，但从原告提交的证据及当庭陈述，双方买卖合同关系确实存在，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系成立并受法律保护。现原告主张尚欠货款124000元有送货单、对账单等证据予以佐证，予以支持。原告主张配件款8070元，未有证据予以佐证，对配件款的主张不予支持。原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法并无不当，予以支持。原告以夫妻关系共同债务向被告罗文敏主张还款，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人的债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未有证据证明有上述情形，故尚欠货款应由被告林华、罗文敏共同偿还。被告林华、罗文敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华、罗文敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈群祥货款人民币124000元及逾期付款利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈群祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2941元、公告费600元，合计人民币3541元，由原告负担341元，由被告林华、罗文敏共同负担3200元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2941元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钟洁菲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1573号
原告陈群祥。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被告林华。
被告罗文敏。
原告陈群祥诉被告林华、罗文敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，在审理过程中，由于被告林华、罗文敏无法送达应诉手续，本案依法公告送达应诉手续，依照法律规定本案应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告陈群祥诉被告林华、罗文敏买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 蒋 玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟洁菲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海商初字第1573号原告陈群祥。委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。被告林华。被告罗文敏。原告陈群祥诉被告林华、罗文敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈群祥之委托代理人纪律到庭参加诉讼。被告林华、罗文敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈群祥诉称，二被告系夫妻关系，被告林华长期向原告购买机床及相应配件。2014年1月27日原告与被告林华进行结账，双方确认被告向原告购买各种型号的机床共14台，合计价款279000元，被告已付款155000元，尚欠124000元。另外该对账单注明：以上配件款另计。另外原告出售给被告各种配件8070元。以上欠款合计132070元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：二被告支付原告货款132070元及按同期银行贷款利率给付从起诉之日到实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、双方对账单，证明2014年1月27日，被告林华向原告购买各式型号的机床共14台，已经支付了155000元的货款，尚欠124000元。2、送货单10张，证明原告向被告发货14台机床以及相应的配件14个水箱。被告林华、罗文敏未答辩亦未举证。经审理查明，被告林华长期向原告购买机床及相应配件。2014年1月27日原告与被告林华进行结账，双方确认被告向原告购买各种型号的机床共14台，合计价款279000元，被告已付款155000元，尚欠124000元。另外该对账单注明：“以上配件款另计”。后原告向被告主张货款未果，故涉讼。另查明，被告林华、罗文敏于2004年8月20日登记结婚。本院认为，原告与被告林华之间存在买卖合同关系，虽未提供书面合同，但从原告提交的证据及当庭陈述，双方买卖合同关系确实存在，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系成立并受法律保护。现原告主张尚欠货款124000元有送货单、对账单等证据予以佐证，予以支持。原告主张配件款8070元，未有证据予以佐证，对配件款的主张不予支持。原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法并无不当，予以支持。原告以夫妻关系共同债务向被告罗文敏主张还款，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人的债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未有证据证明有上述情形，故尚欠货款应由被告林华、罗文敏共同偿还。被告林华、罗文敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华、罗文敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈群祥货款人民币124000元及逾期付款利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈群祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2941元、公告费600元，合计人民币3541元，由原告负担341元，由被告林华、罗文敏共同负担3200元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2941元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 周 榕人民陪审员 窦虎英二〇一六年五月二十五日书 记 员 钟洁菲
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初19号
原告：文泰松，男，1973年11月5日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：艾厚仁，男，1962年8月22日出生，满族，农民，住吉林省龙井市。
被告：艾小虎，男，1986年9月21日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：艾厚仁，男，1962年8月22日出生，满族，农民，住吉林省龙井市，系艾小虎的父亲。
被告：马淑玲，女，1976年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告：韩学兰，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
原告文泰松与被告艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文泰松、被告艾厚仁、马淑玲、韩学兰、艾小虎的委托诉讼代理人艾厚仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文泰松向本院提出诉讼请求：1.判令艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰共同还借款本金76000元及利息（2016年1月25日之前的利息为43000元，自2016年1月26日起计算至借款本息全部偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年3月12日，艾厚仁以种地为由向我借款30000元，口头约定月利率为2%；2013年3月17日，艾厚仁和艾小虎以买拖拉机为由向我借款30000元，口头约定月利率为2%；2014年5月6日，艾小虎以种地为由又向我借款16000元，口头约定月利率为2%，借款期限为一年。经我多次催要，艾厚仁支付了利息10000元。因艾厚仁与艾小虎迟迟不能偿还借款，经双方结算后于2016年1月25日重新签订了借款合同，合同约定，借款本金为119000元，月利息为2380元，借款期限自2016年1月25日起至2017年1月25日，艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰在借款合同上签字。艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰至今未偿还借款本金和剩余利息。
艾厚仁辩称，借款合同上的签字是我本人签的，对借款本金76000元没有异议，双方是对利息进行过结算，但是具体的数额我记不清了。
艾小虎辩称，借款合同上的签字是我本人签的，对借款本金76000元没有异议，双方是对利息进行过结算，但是具体的数额我记不清了。
马淑玲辩称，借款合同上的签字是我本人的签字，但是对借款事实不清楚。
韩学兰辩称，借款合同上的签字是我本人的签字，但是对借款事实不清楚。
本院经审理认定事实如下：艾小虎是艾厚仁和韩学兰之子（已离婚），现艾厚仁与马淑玲为夫妻关系。2013年3月12日，艾厚仁以种地为由向文泰松借款30000元，口头约定月利率为2%，文泰松于借款当天向艾厚仁提供了借款；2013年3月17日，艾厚仁和艾小虎以买拖拉机为由向文泰松借款30000元，口头约定月利率为2%，文泰松当日交付了借款；2014年5月6日，艾小虎以种地为由又向文泰松借款16000元，口头约定月利率为2%，借款期限为一年，文泰松于借款当天提供了借款。艾厚仁至今已支付了利息10000元。经文泰松多次催要，双方结算后于2016年1月25日重新签订了借款合同，合同约定，借款本金为119000元，月利息为2380元，借款期限自2016年1月25日起至2017年1月25日，艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰在借款合同上签字。艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰至今未偿还借款本金和剩余利息。
认定上述事实的证据有：借据三份、借款合同一份及原被告的陈述。
本院认为，文泰松与艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。文泰松已按约定提供借款，艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰亦应按约定期限偿还借款。现艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰未按约定期限返还借款已构成违约，应承担违约责任，故文泰松要求艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于本金部分，双方庭审中均自认实际发生的借款本金数额为76000元，借款合同中约定的119000元已包括借款利息，故本院认定借款本金为76000元。关于利息部分，自2013年3月12日起至2016年1月25日期间应向文泰松支付的利息为47873元，利息具体计算标准如下：2013年3月12日30000元本金的利息以月利率2%为标准自2013年3月12日计至2016年1月25日为20680元（30000元×月2%×34个月＋30000元×月2%÷30天×14天）；2013年3月17日30000元本金的利息以月利率2%为标准自2013年3月17日计至2016年1月25日为20580元（30000元×月2%×34个月＋30000元×月2%÷30天×9天）；2014年5月6日16000元本金的利息以月利率2%为标准自2014年5月6日计至2016年1月25日为6613元（16000元×月2%×20个月＋16000元×月2%÷30天×20天），扣除已支付的利息10000元，艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰还应向文泰松支付该期间的利息37873元，对文泰松主张超出法律规定的部分，本院不予支持。因双方未约定逾期借款利率，文泰松提出自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告文泰松偿还借款本金76000元及利息（截止2016年1月25日的利息为37873，自2016年1月26日起计算至偿还全部借款本息之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计算）。
二、驳回原告文泰松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告艾厚仁、艾小虎、马淑玲、韩学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 李学峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑京日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1955号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：李丙兴，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告济南帝华房地产开发有限公司诉被告李丙兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用普通程序，并于2017年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 于昌洋
人民陪审员 于明才
人民陪审员 高培华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张丽萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00989号
原告：张显军
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
被告：曹明成
原告张显军诉被告曹明成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张显军到庭参加诉讼，被告曹明成经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显军诉称：原告张显军与被告曹明成于2009年签订了一份门窗施工合同，约定由原告对皖西博物馆进行门窗安装，该工程于2010年12月结束，被告需向原告支付工程款56万元。后被告仅支付原告部分款项，尚余37.925万元未付.该笔借款经原告多次催要未果，现起诉要求被告曹明成偿还借款37.925元及利息19.721万元合计57.646万元（暂计至起诉之日，起诉之后的利息按照被告承诺的月利率2%计算至本清息止）。
原告张显军为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、被告身份信息复印件，证明被告主体身份。
3、被告出具的借条，证明被告于2012年9月15日向原告借款的事实。
4、被告出具的欠条，证明被告曾欠原告工程款56万元的事实。
5、原、被告签订的协议、博物馆工程结算单，证明原、被告签订合同的事实及原告在皖西博物馆工程项目中进行门窗安装的事实。
6、证人张育新、李乃青的调查笔录，证明被告欠原告工程款及借款的事实。
被告曹明成未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告所举六组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实如下：
2009年11月，原告张显军与被告曹明成签订门窗施工合同，约定由张显军对皖西博物馆工程进行门窗安装，工程结束后，被告向原告出具56万元工资款欠条，被告在支付给原告部分款项后，尚欠37.925万元未付。因被告在工程施工中资金周转困难，经原、被告双方协商，原告将该37.925万元作为借款给被告使用，被告于2012年9月15日向原告出具借条一份，注明借到原告37.925万元，二个月内还清，到期未能偿还按照月利率2%计息。该笔借款经原告多次催要，被告未能返还，现起诉要求被告曹明成偿还借款37.925万元及利息19.721万元合计57.646万元（暂计至起诉之日，起诉之后的利息按照被告承诺的月利率2%计算至本清息止）。
本院认为：被告曹明成应当偿还张显军借款37.925万元，原告诉请利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明成偿还原告张显军借款37.925万元及利息（利息自2012年9月15日起按照月利率2%计算至判决确定之日止），于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告张显军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9565元由被告曹明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 玮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00989号
原告：张显军
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
被告：曹明成
原告张显军诉被告曹明成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张显军到庭参加诉讼，被告曹明成经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显军诉称：原告张显军与被告曹明成于2009年签订了一份门窗施工合同，约定由原告对皖西博物馆进行门窗安装，该工程于2010年12月结束，被告需向原告支付工程款56万元。后被告仅支付原告部分款项，尚余37.925万元未付.该笔借款经原告多次催要未果，现起诉要求被告曹明成偿还借款37.925元及利息19.721万元合计57.646万元（暂计至起诉之日，起诉之后的利息按照被告承诺的月利率2%计算至本清息止）。
原告张显军为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、被告身份信息复印件，证明被告主体身份。
3、被告出具的借条，证明被告于2012年9月15日向原告借款的事实。
4、被告出具的欠条，证明被告曾欠原告工程款56万元的事实。
5、原、被告签订的协议、博物馆工程结算单，证明原、被告签订合同的事实及原告在皖西博物馆工程项目中进行门窗安装的事实。
6、证人张育新、李乃青的调查笔录，证明被告欠原告工程款及借款的事实。
被告曹明成未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告所举六组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2009年11月，原告张显军与被告曹明成签订门窗施工合同，约定由张显军对皖西博物馆工程进行门窗安装，工程结束后，被告向原告出具56万元工资款欠条，被告在支付给原告部分款项后，尚欠37.925万元未付。因被告在工程施工中资金周转困难，经原、被告双方协商，原告将该37.925万元作为借款给被告使用，被告于2012年9月15日向原告出具借条一份，注明借到原告37.925万元，二个月内还清，到期未能偿还按照月利率2%计息。该笔借款经原告多次催要，被告未能返还，现起诉要求被告曹明成偿还借款37.925万元及利息19.721万元合计57.646万元（暂计至起诉之日，起诉之后的利息按照被告承诺的月利率2%计算至本清息止）。
本院认为：被告曹明成应当偿还张显军借款37.925万元，原告诉请利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明成偿还原告张显军借款37.925万元及利息（利息自2012年9月15日起按照月利率2%计算至判决确定之日止），于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告张显军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9565元由被告曹明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 玮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第82号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：钟志方，男，1983年4月16日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，住湖南省攸县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2013年8月12日被湖南省攸县公安局抓获，同年8月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人钟志方犯非法储存爆炸物罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林文出庭支持公诉，被告人钟志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
2012年10月份，被告人钟志方在福建宁德古田县承包桥墩孔桩项目，在工程施工结束后，剩余3根雷管、20根炸药。2012年12月至2013年3月被告人钟志方入住闽侯县某宾馆209房间，将3根雷管、20根炸药存放在该房间内。2013年3月6日，公安民警在某宾馆209房间查获被告人钟志方存放的雷管、炸药。经称重，炸药共重3918克。经鉴定，炸药成分为硝酸铵与烷烃类物质等的混合物。
通过举证，公诉机关认为被告人钟志方的行为应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，建议判处被告人钟志方三年以上五年以下有期徒刑，提请本院依法惩处。
被告人钟志方对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但表示爆炸物来源渠道是正规的，其没有想用爆炸物去危害社会。
经审理查明：2012年10月份，被告人钟志方在福建宁德古田县承包桥墩孔桩项目，在工程施工结束后，剩余3根雷管、20根爆炸物。2012年12月至2013年3月被告人钟志方入住闽侯县某宾馆209房间，将3根雷管、20根爆炸物存放在该房间内。2013年3月6日，公安民警在某宾馆209房间查获被告人钟志方存放的雷管、爆炸物。经称重，爆炸物共重3918克。经鉴定，爆炸物成分为硝酸铵与烷烃类物质等的混合物。
上述事实，被告人钟志方在庭审中亦无异议，且有证人陈某某、宋某某、徐某某、陈某、黄某某的证言；被告人钟志方的供述和辩解；现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、现场笔录，指认照片；检测报告、轨迹信息、雷管出入库记录；扣押物品、文件清单；炸药称重照片；被告人钟志方宾馆入住信息；抓获经过、破案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人钟志方违反民用爆炸物品管理条例规定，在公共场所非法储存爆炸物3918克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人钟志方到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。有关被告人钟志方提出爆炸物的来源是正规渠道，没有想危害社会的辩解意见结合本案的实际情况在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第八条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告人钟志方犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押十一日折抵刑期十一日，即自2013年8月23日起至2017年5月11日止）。
二、扣押在闽侯县公安局的爆炸物、雷管等物品由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 林岳铿
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初743号
原告孙桂香，女，满族，1950年7月25日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人赵立南，辽宁新霁律师事务所律师。
被告于开发，男，1973年2月23日出生，住址辽宁省庄河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人田诗园，系辽宁明格律师事务所律师。
原告孙桂香与被告于开发、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，被告于开发驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定于开发负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往中国医科大学附属盛京医院治疗3天后，因无床位又到维康医院住院123天。花费门诊及住院医疗费共计36844.58元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费36844.58元、住院伙食补助费12600元、护理费18706.88元、误工费7466.67元、交通费1000元、鉴定费1000元、伤残赔偿金43576.4元、精神抚慰金5000元、辅助器具费3400元、护理用品90.48元，判令被告承担诉讼费。
被告于开发辩称，肇事属实，我是肇事司机也是车主，车辆在保险公司投保，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。医药费我公司已垫付1万元，原告主张的误工费因其已超过退休年龄，不同意支付。护理费标准不明，待质证时再发表意见。交通费和精神抚慰金过高，鉴定费和诉讼费为间接损失，不同意赔偿。其他见质证意见。
经审理查明，2016年5月18日12时，被告于开发驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区云峰街小五路与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定于开发负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往中国医科大学附属盛京医院急诊治疗3天，后因无床位又到维康医院住院123天，诊断为股骨粗隆间骨折，花费门诊及住院医疗费共计46844.58元。本次诉讼，原告主张医疗费36844.58元，已扣除了被告保险公司垫付的10000元；被告于开发垫付1000元，包括在原告的诉讼请求之内。原告孙桂香已治疗终结。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：孙桂香右股骨粗隆间骨折为十级。花费鉴定费用1000元。
另查，肇事车辆的所有权人为于开发。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、医药费收据、鉴定费收据、鉴定意见书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告于开发驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由于开发予以赔偿。
关于原告主张的医疗费36844.58元（已扣除保险公司垫付的10000元），证据充分，因其中包括被告于开发垫付的1000元，故应由被告保险公司赔偿原告医疗费35844.58元，同时返还被告于开发垫付的医疗费1000元。
关于原告主张的住院伙食补助费12600元，本院予以支持。对于被告辩称的在中国医科大学附属盛京医院急诊的3天，未住院，不应支付住院伙食补助费的主张，本院认为，原告在盛京医院急诊期间，虽未办理正式的住院手续，但其并未离开医院，一直接受急诊治疗，应视为住院期间，被告应支付该期间的住院伙食补助费。
关于原告主张的护理费，原告雇佣人员护理122天，产生护理费18300元，另有4天家人护理，依据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，本院确认护理费18706.87元（18300元+37127元÷365天×4天）。对于被告辩称的在中国医科大学附属盛京医院急诊的3天，未住院，不应支付护理费的主张，本院认为，原告在盛京医院急诊期间，虽未办理正式的住院手续，但其并未离开医院，一直接受急诊治疗，应视为住院期间，被告应支付该期间的护理费。
关于原告主张的误工费，原告虽已达法定退休年龄，但仍有单位出具证明，证实其在发生事故前有劳动能力，存在误工损失，但原告提供的证据不足以证明其每月工资1600元，依据沈阳市最低工资标准每月1560元，结合原告住院及诊断休息天数共计140天，本院确认误工费为7180.27元（1560元×12个月÷365天×140天）。
关于原告主张的交通费，本院酌定600元。
关于原告主张的鉴定费1000元，本院予以支持。
关于原告主张的伤残赔偿金，结合原告伤残等级及年龄（66周岁，应给付14年），本院确认伤残赔偿金为43576.4元（31126元×10%×14年）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
关于原告主张的辅助器具费3400元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的护理用品90.48元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香医疗费35844.58元，同时返还被告于开发垫付的1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香住院伙食补助费12600元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香护理费18706.87元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香误工费7180.27元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香鉴定费1000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香伤残赔偿金43576.4元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香精神损害抚慰金3000元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香辅助器具费3400元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙桂香交通费600元；
十、驳回原告孙桂香其他诉讼请求。
上列一至九项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告于开发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月八日
书记员 刘轩彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35993号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：骆传涛，男，1992年9月9日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告骆传涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,389.98元。原告诉称,被告骆传涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,389.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3396号
申请执行人解恩启，男，1956年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人谢法圣，男，1966年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人解恩启与谢法圣人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)铜郑民初字第01331号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告谢法圣欠原告解恩启借款本金60000元及利息24300元，合计84300元，于2015年11月25日前偿还所欠原告利息24300元，2016年2月5日前偿还本金20000元，剩余欠款40000元及利息（从2015年11月26日起按年息18%计算至还清之日止）于2016年6月30日前还清。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行，执行标的为人民币84950元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年6月7日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院于2016年11月24日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜郑民初字第01331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1963号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告王某某
信用卡纠纷一案，于2009年10月20日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月4日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2006
年11月3日被告王某某向原告申某牡丹贷记卡一份（卡号为×
×），经原告同意批准信用额度为10000元，2007年10月29日
，被告领取了该卡。2007年7月3日被告王某某又向原告申某牡
丹贷记卡一份（卡号为××），经原告同意批准信用额度为20
00元，2007年8月2日，被告领取了该卡。并声明：已知悉并同
意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡
领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易
从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营
业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计
收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期
还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止
该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终
了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、
超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在
当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金，次
月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等
；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均
为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支
付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取卡
号为××牡丹卡后，陆续产生消费、取款等交易，于2008年7
月2日最后一次取款，被告共欠本金49995.66元，至2009年3月
1日应付透支利息、滞纳金、超限费等10988.03元至今未还，
且经原告多次催讨未果。被告领取卡号为××牡丹卡后，陆续
产生消费、取款等交易，于2008年12月30日最后一次取款，被
告共欠本金1873.51元，至2009年3月1日应付透支利息、滞纳
金、超限费等334.83元至今未还，且经原告多次催讨未果。现
起诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡（卡号为××）透
支款本金49995.66元，利息、滞纳金、超限费等10988.03元（
截止2009年3月1日）及自2009年3月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告立即偿还原告的
牡丹卡（卡号为××）透支款本金1873.51元，利息、滞纳金
、超限费等334.83元（截止2009年3月1日）及自2009年3月2日
开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。三
、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理2600元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、牡丹卡个人申请表、领用合约各两份，牡丹卡章程一
份，用以证明被告王某某向原告申请办理了牡丹贷记卡两张的
事实。
2、中国工商银行有限公司台州市分行信用卡发卡、授信
审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿各两份，用以证明原
告向被告发放了牡丹卡两张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细两份，用以证明被告使用卡
号为××牡丹卡，消费、透支49995.66元并产生截止2009年3
月1日的利息、滞纳金、超限费10988.03元的事实。且证明被
告使用卡号为××牡丹卡，消费、透支1873.51元并产生截止2
009年3月1日的利息、滞纳金、超限费334.83元的事实。
4、透支催收通知书两份、封发邮件清单二份，用以证明
被告逾期付款后，原告向被告催讨的事实。
5、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为实现债权支付了律师代理费2600元的事实。
经审理查明，原告当庭出示的证据1中的牡丹卡个人申请
表、牡丹卡章程及证据2、3、4，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了质证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据1中的
领用合约及证据5用以证明原、被告在该领用合约的第七条及
附款中约定被告应某担的追索费包含律师代理费2600元。本院
经审查后认为，领用合约中的附款并未直接约定在领用合约的
格式条款中，而是原告另行注明，无法证明双方在签订领用合
约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的领用
合约的真实性、合法性予以认定，对合约第七条、附款及原告
证据5的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告王某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费
的请求，本院不予支持。被告王某某透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内立
即偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行：卡号为××
牡丹贷记卡透支款本金49995.66元及截止2009年3月1日的利息
、滞纳金、超限费等10988.03元，并支付自2009年3月2日起按
照牡丹卡章程的规定计算透支利息、滞纳金、超限费至本判决
确定的履行之日止；卡号为××牡丹贷记卡透支款本金1873.51元及截止2009年3月1日的利息、滞纳金、超限费等334.83元
，并支付自2009年3月2日起按照牡丹卡章程的规定计算透支利
息、滞纳金、超限费至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1445元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年三月四日
代书记员 王海潮
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4421号
原告：于国军男，1972年3月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：詹录良男，1990年5月16日出生，汉族，住淳安县。
原告于国军与被告詹录良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告请求判令：
一、被告詹录良返还原告于国军借款70000元并支付该款自2017年3月11日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月12日，被告詹录良向原告于国军借款70000元并出具借条一份，承诺于2017年3月11日前归还，利息按年利率24%计算，现因被告未按约定履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹录良于本判决生效之日起十日内返还原告于国军借款70000元并支付该款自2017年3月11日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告詹录良负担。
原告于国军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告詹录良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谭婷婷
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾宗贵，男，1946年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王明华，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人曾宗贵因与被申请人王明华返还原物纠纷一案，不服本院（2014）渝三中法民终字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
曾宗贵申请再审称：王明华现住的房屋与执行中抵偿给王明华清偿债务的房屋位置、面积、主体均不一致，原判决认定事实和适用法律错误。曾宗贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经查，在执行过程中，曾宗贵作为被执行人重庆市涪陵第九建筑公司的法定代表人，参与了该案的执行，应当知道法院将讼争房产评估和拍卖的情况。在二审中，本院亦曾向执行法官、评估公司的评估师以及该房屋原承租人核实，王明华现居住使用的房屋为当时人民法院执行给王明华的房屋。王明华申请人民法院执行重庆市涪陵第九建筑公司时，没有证据证明重庆市涪陵第九建筑公司处分该房产侵害了其他人的权利。在执行中评估房屋的具体位置是决定房屋价值的重要因素，王明华也是基于被评估房屋的价值而同意涪陵九建司以该房屋抵偿其债务，故王明华所有的房屋应以人民法院执行确定的房屋为准，可以认定王明华现占有的房屋为人民法院执行给其所有的房屋。王明华基于人民法院生效裁定获得现在占有的房屋的所有权，在该裁定生效时，该房屋所有权已经转让给了王明华。曾宗贵的房屋产权证办理在人民法院执行裁定书生效之后，其在此之后办理产权证的房屋所有权不能对抗人民法院生效裁定确定的物权。故曾宗贵申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人曾宗贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定，裁定如下：
驳回曾宗贵的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 余陈洋
代理审判员 陈 彬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱蓝蓝
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2461号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道京沈路一段67号。
被执行人：于平，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人于平罚金纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）辽1322刑初223号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2461号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年四月十四日
书记员 宋凯乐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执217号
被执行人：余迎达，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。
关于执行人余迎达罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初446号刑事判决书，被执行人余迎达应缴纳罚金5000元，承担本案执行费50元。上述刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月30日移送执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执217号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司徒有劲
人民陪判员林永羡
人民陪判员梁炎明
二〇一八年五月二十五日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执217号被执行人：余迎达，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省台山市。关于执行人余迎达罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初446号刑事判决书，被执行人余迎达应缴纳罚金5000元，承担本案执行费50元。上述刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月30日移送执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执217号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司徒有劲人民陪判员林永羡人民陪判员梁炎明二〇一八年五月二十五日书记员张永健
浙江�绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2523号
原告：绍兴市三顺针纺刺绣有限公司。
法定代表人：孔国兴。
委托代理人：吴建龙。
被告：绍兴县天资家纺有限公司。
法定代表人：沈妙华。
本院在审理原告绍兴市三顺针纺刺绣有限公司诉被告绍兴县天资家纺有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市三顺针纺刺绣有限公司撤回对被告绍兴县天资家纺有限公司的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇九年一月五日
书 记 员 徐芳