wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初645号
原告彭银斌，男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告熊耿章，男，1982年1月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。未到庭。
原告彭银斌与被告熊耿章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员钟宜华独任审判公开开庭进行了审理。原告彭银斌到庭参加诉讼，被告熊耿章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭银斌诉称，原、被告是朋友关系，被告在2014年5月10日向原告借款1万元，被告写了借条一张。2014年5月15日，被告再次向原告借款3万元，被告写了借条一张，借期为5个月。被告两次借款，均用于超市进货，但在还款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无效。现原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金4万元及利息20800元（暂计至起诉之日即2016年7月11日止，按月息2分），共计60800元。
被告熊耿章未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告彭银斌与被告熊耿章是朋友关系。被告以超市进货为由，于2014年5月10日向原告借款10000元，被告立下借条一张。2014年5月15日，被告以超市进货为由，又向原告借款30000元，被告出具借条一张，约定借期5月15日至10月15日。还款期限到后，原告多次追索，被告一再拖付，拒不偿还，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述和庭审笔录，借条等为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款共计4万元并出具了两张借条，双方债权债务法律关系明确，被告应按期履行还款义务。2014年5月10日被告向原告的借款，虽未约定借款期限，但原告随时可以请求返还。原告要求被告支付2分的月息，双方并无书面约定，也无其他证据证明，本院不予支持。但被告所借的3万元应从逾期还款之日即2014年10月16日起，按年利率6%支付原告利息。被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊耿章在本判决生效后三日内偿还原告彭银斌借款40000元，并从2014年10月16日起，按年利率6%支付其中30000元借款的逾期利息，直至该借款还清之日止。
二、驳回原告彭银斌其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告已预交），减半收取660元，由被告熊耿章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一六年八月五日
书记员 漆彬鑫
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第29号
原告湛江市创基房地产代理有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人林凤连。
被告韩朝民，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××9016。
本院在审理原告湛江市创基房地产代理有限公司诉被告韩朝民房屋买卖合同纠纷一案中，原告湛江市创基房地产代理有限公司以被告韩朝民已主动偿还所欠款项为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市创基房地产代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市创基房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告湛江市创基房地产代理有限公司负担。
审判员 蔡 毅
二〇一五年三月九日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初501号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人范某辉，男，1980年2月2日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省高州市，以上身份情况均自报）。因本案于2017年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人陈香豪，广东通远律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人范某辉犯开设赌场罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人范某辉及其辩护人陈香豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年9月起苏国富（已判决）伙同吕建（另案处理）多次在惠阳区御景湾酒店、琼苑酒店、格林豪泰酒店开房开设赌场，以赌“大小”的形式实施赌博活动，从中抽水。被告人范某辉、张某1（已判决）负责为赌场望风，每次领取100-200元不等的工资。2014年10月21日，民警根据侦查线索在淡水白云坑琼苑国际大酒店8902房查获该赌场，当场抓获苏某等人及多名参赌人员，现场缴获赌资18975元。2017年6月6日被告人范某辉在深圳龙华361公交总站办公室被抓获。认定上述事实的证据如下：物证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录及相关书证等。被告人范某辉为谋取非法利益，伙同他人开设赌场，负责为赌场望风，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人范某辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。建议判处被告人范某辉一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人范某辉对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人范某辉是从犯，该赌场开设时间较短，赌资只有18795元，属偶犯、初犯，归案后如实供述，愿意缴纳罚金，建议对从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月起，苏国富（已判决）伙同吕建（另案处理）多次在惠州市惠阳区御景湾酒店、琼苑酒店、格林豪泰酒店开房开设赌场，以赌“大小”的形式实施赌博活动并从中抽水。张某2（已判决）负责接送赌客、担任荷手发牌。周惠东（已判决）提供一辆面包车接送赌客。被告人范某辉、张某1（已判决）负责为赌场望风。同年10月21日，民警根据侦查线索在惠州市惠阳区淡水街道办白云坑琼苑国际大酒店8902房查获该赌场，当场抓获苏某等人及多名参赌人员，现场缴获赌资18975元。2017年6月6日，公安人员抓获被告人范某辉。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；证人莫某平、刘某、刘某华、陈某1等人的证言；视频监控；现场勘查记录；同案人苏某、张某2、张某1、周惠东的供述；被告人范某辉供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范某辉伙同他人以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人范某辉负责望风，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人范某辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，对被告人范某辉的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金已缴纳，已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一七年九月六日
书记员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条(第一款)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3374号
原告鄂托克旗教育体育局，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人高莲芳，该局局长。
委托代理人娜仁，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
委托代理人麻永增，系鄂托克旗桃力民小学校长。
被告奇苏雅拉，女，蒙古族，蒙医院职工，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告杨森扎布，男，1996年12月1日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告鄂托克旗教育体育局诉被告奇苏雅拉、杨森扎布合同纠纷一案中，原告鄂托克旗教育体育局于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂托克旗教育体育局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗教育体育局撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费11606元，减半收取5803元，由原告鄂托克旗教育体育局负担。
审 判 长 代 兄
审 判 员 鲍梅兰
人民陪审员 刘凤梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 青 兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3685号
原告李世江，男，1973年6月15日出生，汉族，住即墨市。
被告王保秀，女，1931年10月5日出生，汉族，住即墨市。
原告李世江为与被告王保秀物权确认纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序分别于2016年4月5日、4月27日公开开庭进行了审理，原告李世江、被告王保秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，被告王保秀配偶李延诺于1985年2月17日去世，被告生育子女4人，二女已出嫁，二子均已成婚。被告名下共有房产三处，2002年1月6日，经村委会人员主持，并经分家人同意，一致达成分家协议，将其中位于即墨市庄头街19街内6户正房三间、南屋二间的房屋分给原告，现被告年事已高，为确认该房产权属并办理登记变更，特具状起诉，要求判令位于即墨市通济街道办事处孙家庄头村庄头街19号内6号房屋归原告所有，诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原告所诉属实，并表示同意将涉案房屋分给原告。
经本院开庭审理查明，原、被告系母子关系，被告王保秀配偶李延诺于1985年2月17日去世，被告生育子女4人，二女已出嫁，二子分别为原告李世江与案外人林永华（与李世江同母异父）。本案所涉房屋位于即墨市通济街道办事处庄头村19街内6户，于1988年9月20日办理了房屋所有权证（即房私字第2142号），所有权人为被告王保秀，于1990年10月1日办理了集体土地建设用地使用证（证号：即集建（90）字第18225号）。2002年1月6日，在即墨市通济街道办事处孙家庄头村村委委员黄迪珍（已去世）和原告长辈李延誉（已去世）的见证下，由黄迪珍执笔，经全家人一致同意，立下分家单，将坐落于庄头街19街内3号正房四间、南屋三间分给林永华（曾用名李世志），将坐落于庄头街19街内6号正房三间、南屋二间分给原告李世江……。后该涉案房屋一直未办理变更登记。原告自结婚一直在涉案房屋居住。
庭后经调查案外人林永华，其对分家单的真实性及分家事实均表示认可。
上述事实，有原告提交的证据、案外人林永华调查笔录及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案系物权确认纠纷，根据物权法规定，权利人的物权应受法律保护。本案所涉房屋系登记在被告名下，后通过分家单形式进行了处分，原、被告及案外人林永华均对分家单真实性及分家事实予以认可，分家事实成立，本院予以支持。根据分家协议内容，涉案房屋归原告所有。综上，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于即墨市通济街道办事处庄头村庄头街19街内6户（即房私字第2142号）归原告李世江所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年六月一日
书记员 于 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25139号
原告：华强，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告：无锡香林达食品有限公司，住所地无锡市锡山区锡东工业园区安泰三路1082号（东区），统一社会信用代码91320205581079705G。
法定代表人：王林。
被告：安徽香林达农副食品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字经济开发区。
法定代表人：王林。
本院于2017年11月15日立案受理了原告华强诉被告无锡香林达食品有限公司、安�香林达农副食品有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，原告于2017年10月23日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。原告诉称于2016年4月15日入职被告无锡香林达食品有限公司，工作内容为到四川、重庆的各区县及乡镇寻找需货的批发商和零售商，并将所需货报给被告无锡香林达食品有限公司重庆一级经销商邓洋，由邓洋从其位于九龙坡区的仓库直接发货。原告工资由安徽香林达农副食品有限公司支付，提成由邓洋支付。被告无锡香林达食品有限公司于2016年11月17日强制辞退原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的�由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告无锡香林达食品有限公司住所地在无锡市锡山区，原告自述其工作地点在四川、重庆的各区县及乡镇，无证据证明其劳动合同履行地在九龙坡区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘韵源
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第258号
上诉人（原审被告）惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地惠东县。
法定代表人:刘亦锋。
被上诉人（原审原告）杨淑娟，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1021。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司因与杨淑娟商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第400-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司上诉称上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交惠东县仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，故请求撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第400-1号民事裁定并依法驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，惠东县仲裁委员会不存在，应视为仲裁委员会约定不明确，且双方当事人没有达成补充协议，仲裁协议无效；本案系商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案标的物是位于惠东县平山镇泰园二路的房产，隶属惠州市惠东县人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5215号
原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王学斌，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告聂海金与被告王学斌民间借贷纠纷一案中，原告聂海金于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王学斌的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂海金撤回起诉。
审 判 员 薛俊举
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7029号
原告：杜某，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：田洪友（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区皇营路CD座沿街综合楼。
法定代表人：路某，总经理。
委托诉讼代理人：李娟（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告杜某与被告济宁森泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年:7月24日立案后，依法进行审理。
杜某向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助将坐落在济宁市任城区XX号房屋及XX房屋，过户在原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告济宁森泰房地产开发有限公司与济宁市城区房屋拆迁有限公司对济宁市任城区黄营社区西片区进行拆迁改造。但拆迁原告房屋时未与原告签订“房屋拆迁安置协议书”。随后，原告找上述两家单位办理拆迁安置房屋的产权，被推诿未办理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋在拆迁过程中未达成拆迁补偿安置协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
如不服本裁定判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 徐泽锦
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00046号
原告毕作君，男，1967年10月12日出生，汉族，系抚顺市章党水泥厂买断工人，现住抚顺市东洲区。
被告张学东，男，1969年3月5日出生，汉族，系抚顺老虎台矿医院外科医生，现住抚顺市新抚区。
委托代理人卢春生（系被告妻子），1969年3月17日出生，汉族，系抚顺市东洲区地税局职工，现住同被告。
原告毕作君诉被告张学东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕作君、被告张学东及其委托代理人卢春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，原告因右脚二拇指感染坏死到老虎台矿医院作手术，因预约手术时间问题与被告发生分歧并发生肢体冲突，当时在场的医生张波上前劝阻且事后称被告踹了他一脚。原告在入院前就有明显血栓、行走不稳定症状，在与被告发生口角时倒在医务室门口。原告拨打110报警。原告因心脏病复发被120送往矿务局总医院进行抢救。4月8日医院以调查为由拒绝为原告手术并将原告转诊矿务局总医院进行治疗。原告事后得知被告系脑出血术后刚上岗不久，其举止极为异常。现诉至法院：一、要求被告向原告赔礼道歉并赔偿原告事后产生的医药费2100元、护理费400元、误工费2000元、住院伙食补助费500元，共计5000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意赔付。原、被告间确实因为手术时间问题发生了一些争吵，但双方并没有身体上的接触，原告是自己慢慢坐到地上的。110出警后告知自己原告是碰瓷的，让自己不要还手，民警并未处理此事，只是进行了录像。原告主张的费用均是治疗其坏死脚趾产生的费用，原告的损失并不是被告造成的，与自己无关，所以不同意赔付。
经审理查明，2015年4月2日，原告因右脚第2趾感染坏死到抚顺老虎台矿职工医院治疗，2015年4月5日上午8时左右，因手术时间安排问题与被告发生争吵，后原告拨打110报警，东洲区公安分局万新派出所出警。因抚顺老虎台矿职工医院属于矿区公安分局管辖，万新派出所出警后仅对现场拍摄了录像并告知原告向矿区公安分局报警立案，原告于当日到矿区公安分局报案，但矿区公安分局并未立案处理。2015年4月5日12时左右，原告称不慎摔倒造成右髋关节受伤，到抚顺矿务局总医院检查，花费167.7元，2015年4月8日，被转往抚顺矿务局总医院进行治疗，转院的理由为“该患以‘第二趾末节坏死’住院，现病人需手术治疗，因我院条件有限，故转上级医院治疗”。原告在抚顺老虎台矿职工医院对自己的右脚第二趾治疗，后经转院到抚顺矿务局医院对自己的右脚第二趾进行治疗。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、住院病案、门诊病志、住院费单据、检查费单据、转诊审批表、公安机关的视频资料等在案为凭，这些证据材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但加害行为和损害结果之间应具有引起和被引起的关系，若加害行为与损害结果之间无因果关系，则侵权责任不成立。本案中原告所诉请的费用均系其治疗右脚第二趾产生，其右脚趾的伤害并非被告造成，原告不能提供证据证明其损失与原、被告之间的争吵有因果关系，故本院对原告的诉请不予支持。被告作为一名医生，遇事不能冷静处理，与患者产生言语上的冲突，应向原告赔礼道歉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张学东于本判决生效之日起三日内向原告口头道歉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 谭 欣
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1547号
原告赵某某，男，1970年7月19日生，汉族，住义县。
被告张某某，男，1954年4月10日生，汉族，住义县。
原告赵某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告扒掉石墙，恢复原状。
事实和理由，原告与被告系邻居，原告居东，被告居西。原告与被告房屋之间有一条公用通道。2017年9月7日被告在公用道路上垒砌石墙，妨碍交通及原告的生产和生活，请求扒掉�墙，恢复原状。
本院认定的事实如下，原告与被告系同村村民，原告家西邻原系姚绍霞家房屋，原告与姚绍霞家房屋之间有南北走向4.5米宽的空地，原为通道。后姚绍霞家房屋出售给被告张某某所有。2017年9月7日被告张某某将空地的撤土并在北侧垒砌石墙，影响原告的正常生活。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案原告与被告系邻里关系，应当团结互助，公平合理处理相邻关系。被告在相邻空地撤土，垒砌石墙没有法律依据，且影响原告正常生活，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内将与原告赵某某之间相邻4.5米空地内北侧垒砌石墙拆除，并不得危及原告不动产的安全。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张贞冉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初917号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人郭德军，男，1979年9月3日出生于河南省宁陵县，汉族，初中毕业，农民，住宁陵县。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审，2017年10月20日被重新取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]608号起诉书指控被告人郭德军犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人郭德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年7月10日，被告人郭德军挂靠邯郸市豫源防水工程有限公司承包河南杭萧钢构有限公司签订新蔡县纺织服装工业园区项目防水工程。2015年9月中旬,被告人郭德军通过金某组织刘某2等11名工人进入新蔡县纺织服装工业园区工地施工，2016年1月该工程结束,被告人郭德军未支付给金某、刘某2等12名工人工资共计现金人民币235560元。2016年5月18日金某、刘某2等人到新蔡县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉被告人郭德军拖欠工人工资，经新蔡县人力资源和社会保障局劳动监察大队调查后要求被告人郭德军、邯郸市豫源防水工程有限公司、河南杭萧钢构有限公司及时支付金某等人工资，被告人郭德军伪造与张某、张建威施工协议书等，否认与金某、刘某2等人存在劳动关系，拒绝支付金某、刘某2等12名工人工资。新蔡县公安局立案后，被告人郭德军将拖欠金某等人12名工人工资支付完毕。
公诉机关提供了书证、证人证言被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人郭德军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。但其有自首情节，郭德军已经支付被害人劳动报酬并取得谅解，建议判处二年以下有期徒刑，宣告缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证新蔡县人力资源与社会保障局移送材料、施工协议书、劳动保障监察责令整改指令书、户籍证明、到案证明、谅解书、收条，证人王某、闫某、刘某1、张某等人证言，被害人金某、刘某2、胡某、刘某3等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭德军逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；郭德军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；郭德军在提起公诉前支付被害人的劳动报酬，并取得劳动者的谅解，可以减轻或者免除处罚。根据郭德军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭德军犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔子俊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1659号
原告：王某某，男，住义县。
原告：王某，男，住义县。
原告：王某甲，男，住义县。
三原告委托代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，住锦州市凌河区。
委托代理人：何某，住锦州市凌河区。
追加被告李某某，女，住义县。
第三人:锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地辽宁锦州太和区市府路62号。
法定代表人：颜某某，该中心主任。
委托代理人何某，女�住锦州市太和区。
原告王某某、王某、王某甲与被告高某、追加被告李某某、第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开
庭进行了审理。原告王某某、王某及三原告委托代理人师久伟，被告高某委托代理人何某，追加被告李某某，第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某、王某甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计194059.45元。事实和理由：2017年9月17日9时许，原告王某某驾驶两轮电动车载妻子贾玉凤行驶至义县头台乡何家沟村路段时和被告高某驾驶的两轮电动车相撞，造成贾玉凤伤重入院抢救无效死亡。经交警部门认定双方负事故同等责任，双方驾驶车辆均为机动车。三原告为父子关系，是死者的法定继承人。此次事故给三原告造成的经济损失和精神伤害巨大。现三原告诉至人民法院，三原告的损失包括医疗费4232.91元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、被抚养人生活费（次子）19906元、精神损失77286元、交通费500元，合计388118.91元，因双方各负事故一半责任，故被告应承担损失194059.45元，被告承担本案诉讼费。
被告高某辩称，被告对交警部门认定的双方负事故同等责任有异议，被告请求以监控录像为准，重新核实事故现场及事发情况。对原告的损失拒绝赔偿，对第三人的诉求不发表意见。
追加被告李某某辩称，被告对高某私自驾驶其电动车的肇事行为不负任何责任，请求驳回原告对追加被告的诉讼请求。
第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，要求事故责任人赔偿第三人已为死者贾玉凤垫付的抢救费1900元。
经审理查明，2017年9月17日9时30分许，原告王某某驾驶两轮电动车沿公路由西向东行驶至义县头台满族乡何家沟路段时，与相对方向被告高某驾驶的两轮电动车相撞，造成王某某、贾玉凤、何思琪受伤，贾玉凤经相救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。被告高某驾驶的两轮电动车的实际所有权人为追加被告李某某。2017年9月25日，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所出具鞍机司鉴所〔2017〕机鉴字第YX-09-028号司法鉴定书，鉴定意见为原告王某某与被告高某驾驶的两轮电动车均为机动车类型。2017年9月27日，义县公安局交通警察大队作出义公交认字〔2017〕第00150号道路交通事故认定书，认定王某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，未确保安全，是形成此起事故的同等原因；高某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，未确保安全，是形成此起事故的同等原因，王某某与高某均负此起事故的同等责任。
王某某与贾玉凤受伤后被送往义县人民医院治疗，贾玉凤因抢救无效死亡。死者贾玉凤出生于1964年3月17日，职业系农民，户籍所在地义县头台满族乡何家沟村。原告王某某与贾玉凤育有两子即本案二原告王某、王某甲，王某出生于1990年1月2日，王某甲出生于2003年2月26日。三原告的经济损失包括医疗费2352.91元（其中原告王某某为13元，贾玉凤为2339.91元），交通费1880元（其中原告王某某为90元，贾玉凤为1790元），死亡赔偿金257620元（12881元×20年），被抚养人（王某甲）生活费19906元（4年×9953元÷2人），丧葬费28574元，精神损害抚慰金77286元（12881元×6年），以上合计人民币387618.91元。另查明，事故发生后，第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心为贾玉凤垫付抢救费1900元。
上述事实，有原、被陈述、司法鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、询问笔录、医疗费收据、户口簿、身份证、承诺书、收条、收据等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成被侵权人人身损害的，应赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成死亡的，应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，事故发生时，原告王某某与被告高某均未取得机动车驾驶证并驾驶无牌号机动车，义县公安局交通警察大队据此认定，双方负此起事故的同等责任并无不当，本院对道路交通事故认定书予以采信。被告高某驾驶的两轮电动车虽系追加被告李某某所有，但本院根据公安机关的询问笔录、双方当事人提交的证据和对当事人的询问，无法认定电动车系追加被告李某某借用给被告高某，不能证明被告李某某存有过错，因此对原告经济损失，追加被告李某某不承担赔偿责任，由被告高某承担50%的赔偿责任。原告的具体经济损失中，因医疗收费票据中已包含交通费，故对原告要求的交通费500元不予支持。对原告要求的其他赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。对第三人要求赔偿义务人偿还其为贾玉凤垫付的抢救费1900元，本院予以支持，该笔费用应在原告的损失数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某�经济损失人民币51.50元；
二、被告高某于本判决生效后十五日内赔偿三原告王某某、王某、王某甲经济损失共计人民币191857.96元；
三、被告高某于判决生效后十五日内给付第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款1900元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，减半收取2090.50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十二月二十日
书记员 李海龙
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法执字第40号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李庆库，系董事长。
被执行人李德志，男，现住九台市。
本院在执行申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司依据公主岭市人民法院（2014）公民二初字第370号民事判决书申请执行被执行人李德志买卖合同一案中，因被执行人李德志暂无财产可供执行，申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
代理审判员 李 顺
代理审判员 李青鹤
二〇一五年七月六日
书 记 员 张忠贵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2434号
原告：杨昌华，男，1993年5月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：孙琦，男，1989年8月7日生，汉族，居民，住建湖县，现住建湖县。
被告：祁广雄，男，1993年8月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告杨昌华诉被告孙琦、祁广雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌华到庭参加诉讼，被告孙琦、祁广雄经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙琦偿还借款本金25000元；2.判令被告祁广雄对其中的20000元承担保证责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告孙琦以家中装修需要用款为由立据向原告借款20000元，约定2015年12月30日归还，同时被告祁广雄作为担保人签字，为上述借款提供担保。2015年12月15日，被告孙琦以去盐城办理贷款需要用款为由又一次立据向原告借款5000元，约定2015年12月22日归还。借款届期后，原告多次向两被告追索借款未果，故诉至法院。
被告孙琦未作答辩。
被告祁广雄未作答辩。
经审理查明：2015年11月30日，被告孙琦向原告杨昌华借款20000元，并出具借条一份，被告祁广雄作为担保人签字，该借条载明：“借条，今借到杨昌华人民币贰万元整（￥20000.00），将于2015年12月30日还清，见证人：李云，借款人：孙琦，担保人：祁广雄，2015.11.30”。2015年12月15日，被告孙琦立据向原告杨昌华借款：“借条，今借到杨昌华人民币伍仟元整，（￥5000.00），将于2015年12月22日还清，今借人：孙琦，2015年12月15日。”原告杨昌华多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨昌华与被告孙琦之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨昌华持被告孙琦出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告杨昌华诉请法院判令被告孙琦偿还其借款本金合计2.5万元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告杨昌华主张被告祁广雄对上述借款中的2万元承担保证责任，经查，被告祁广雄在借条上担保人处签名，且未明确保证责任方式，依据相关法律规定，视为被告祁广雄同意为上述借款承担连带责任担保，故被告祁广雄应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙琦、祁广雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙琦于本判决生效后十日内偿还原告杨昌华借款2.5万元。
二、被告祁广雄对上述2万元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告孙琦、祁广雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 芋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1521刑初14号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李龙，男，1974年10月16日生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，中共党员，养殖专业户。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李英贵出庭支持公诉、书记员李莉担任记录，被告人李龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人李龙于2015年6月1日取得了机动车D驾驶证，有效期为2015年6月1日起至2021年6月1日止。2017年8月16日凌晨，被告人李龙酒后驾驶车牌号为川QDN×的二轮摩托车搭乘其女友从宜宾县柏溪镇城北新区国际小区往柏溪镇火花村方向行驶，行驶途中李龙与女友发生争吵后其女友下车搭乘罗某的出租车回柏溪镇仁和小区。当二车行驶至柏溪镇拉菲小区处时李龙用其摩托车逼停出租车后与罗某发生了争吵，后李龙继续驾车行驶至仁和小区处时再次与其女友和罗某发生争吵。罗某报警，民警到达现场发现李龙涉嫌酒后驾驶机动车遂对李龙进行了呼气式酒精含量检测后又将李龙带至宜宾县人民医院抽取血液送检。2017年8月18日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的李龙血样中检出乙醇成分，浓度为127.72mg/100ml。到案后，李龙如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，呼气式酒精含量测试报告，抽取血样登记表及抽血照片、医护人员资质证明，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人罗某、冯某的证言，被告人李龙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李龙到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人李龙当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 萍
二〇一八年一月十日
法官助理 张晓玲
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1950号
原告：河北华统食品有限公司，住所地隆尧县华龙路中段。统一社会信用代码：91130525601049336Q。
法定代表人：崔平山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵廷聘，系该公司员工。
被告：邢台心锁酒店管理有限公司，住所地隆尧县隆尧镇柴荣街北段西侧。统一社会信用代码：91130525329749121J。
法定代表人：曹占强，该公司经理。
原告河北华统食品有限公司（以下简称华统公司）与被告邢台心锁酒店管理有限公司（以下简称心锁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华统公司诉讼代理人赵廷聘到庭参加诉讼。被告心锁公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华统公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告排除妨碍、返还所租赁的房屋；2、由被告支付所拖欠的房租并承担违约金及房屋租赁损失合计80万元。事实和理由：原告与被告于2014年7月签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于隆尧县柴荣大街北段西侧的楼房从事酒店及相关配套经营，并约定房租应在每年的10月23日前缴纳45万元，如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠租金的千分之五支付违约金。同时还约定，如果被告迟延30日未交清租金，原告有权终止租赁合同。合同签订后被告拖欠原告租金不还，原告向被告发出解除合同通知书。合同解除后，被告仍拒不支付拖欠的租赁费、交还房屋，故诉至法院。
被告心锁公司未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有2014年11月20日原、被告双方签订的房屋租赁合同、2015年4月16日原告与被告及尚品逸家（另一家租赁企业）签订的三方协议、被告交纳租金的收据7张、违约金计算表、隆尧县人民法院（2017）冀0525民初192号民事判决书、邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2112号民事判决书。原告称被告仍拖欠2015年租金5万元，提交了2014年7月29日收款15万元的收据及2014年10月28日收款25万元的收据。该两份收据仅证明被告支付了多少租金，并不能客观证明被告拖欠原告多少租金，故对原告此项主张，本院不予采纳。对其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日原告华统公司与被告心锁公司签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于邢台市隆尧县柴荣街北段西侧，-1至5层楼的4层和5层，及1层由北向南延伸7米，由东向西至楼梯间的房屋，用于酒店经营。租赁期限2014年10月30日—2024年10月30日，租金每年45万元，按年度每年1月30日前支付。被告若未按时交纳租金，原告有权终止合同，并由被告承担违约责任，即每逾期一日，按拖欠租金的5‰支付违约金。2015年4月16日，原告与被告和尚品逸家签订了一份关于维修华统公司名下位于柴荣街北段西侧整栋楼消防设备的协议书，约定维修费用由原告承担，被告垫付费用14.5万元抵扣2016年租金。2015年12月1日被告交纳房屋租金5万元，2015年12月30日被告交纳租金5万元。截至2016年1月30日前，被告共交纳租金24.5万元。2016年3月18日被告交纳租金3万元，2016年3月31日被告交纳租金5万元，2016年4月11日被告交纳租金5.2万元。被告尚欠原告2016年房租7.3万元。2016年12月7日原告向被告发出解除合同通知书，被告向本院提起确认解除合同无效的诉讼。本院于2017年5月18日作出（2017）冀0525民初192号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服上诉，邢台市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉维持原判。后被告方没有支付拖欠的租金，也没有交还租赁房屋，一直占用至今。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，自2016年12月7日原告向被告发出解除合同通知书之日起已经解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还租赁房屋、支付拖欠的租金并承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的2015年租金5万元的主张，因证据不足，本院不予支持。被告拖欠原告2016年房屋租金7.3万元的事实，有原告提交的收据、（2017）冀05民终2112号民事判决书可以证实，被告应予支付。
关于原告主张的违约金，计算为：（1）2016年1月31日—3月18日计48天，违约金为20.5万元×48天×5‰=4.92万元；（2）2016年3月19日—3月31日计13天，违约金为17.5万元×13天×5‰=1.1375万元；（3）2016年4月1日—4月11日计11天，违约金为12.5万元×11天×5‰=0.6875万元。截至2016年4月11日，被告应支付违约金6.745万元。被告仍应自2016年4月12日起按拖欠租金承担每日5‰的违约金，直至欠款本金付清日止。被告心锁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告河北华统食品有限公司要求被告邢台心锁酒店管理有限公司返还租赁房屋并支付拖欠的2016年房租及违约金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台心锁酒店管理有限公司将租赁原告河北华统食品有限公司的位于隆尧县柴荣街北段西侧-1至5层楼的4层和5层，及1层由北向南延伸7米，由东向西至楼梯间的房屋返还给原告河北华统食品有限公司。
二、自本判决生效之日起十日内，被告邢台心锁酒店管理有限公司偿还原告河北华统食品有限公司拖欠租金7.3万元、违约金6.745万元，并自2016年4月12日起按拖欠租金承担每日5‰的违约金直至欠款本金付清之日止。
三、驳回原告河北华统食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5900元，由被告邢台心锁酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 李建慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3429号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
被告周志明，男，汉族，1982年3月21日生，住重庆市万州区。
被告张玉莲，女，汉族，1975年4月20日生，住湖北省来凤。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告周志明、张玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万州分行的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告周志明、张玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2013年2月25日，原、被告双方签订《个人住房(商业用房)借款合同》后，原告中国建设银行股份有限公司万州分行按约向被告周志明、张玉莲发放借款17万元。合同履行中，被告周志明、张玉莲未按约定归还借款本息，截止2016年10月28日，被告周志明、张玉莲尚欠借款本金136317.33元、利息7054.27元、罚息822.53元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告周志明、张玉莲至今未归还。请求依法判令被告周志明、张玉莲归还借款本金136317.33元，截止2016年10月28日的利息7054.27元、罚息822.53元，按合同约定支付从2016年10月28日起至付清之日止的罚息和复利；原告中国建设银行股份有限公司万州分行对抵押房屋享有优先受偿权；本案律师费6222元及诉讼费由被告周志明、张玉莲承担。
被告周志明、张玉莲未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2013年2月25日，原、被告双方签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告周志明、张玉莲用登记在被告周志明名下位于重庆市万州区红星东路421号1幢306号房号(房权证号为301房地证2013字第05566号)房屋作抵押(2013年4月25日已办理抵押登记)向原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款17万元，借款期限为120个月，即从2013年2月22日至2023年2月22日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司按约向被告周志明、张玉莲发放借款30万元。被告周志明、张玉莲借款后未按约定归还借款本息，截止2016年10月28日，被告周志明、张玉莲尚欠借款本金136317.33元、利息7054.27元、罚息822.53元未归还。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告周志明、张玉莲至今未归还。
2016年7月26日，原告中国建设银行股份有限公司万州分行与重庆荣东律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告中国建设银行股份有限公司万州分行与李秀英等25人借款纠纷案委托重庆荣东律师事务所代理。2017年8月23日，原告中国建设银行股份有限公司万州分行就其与被告周志明、张玉莲金融借款合同纠纷一案向重庆荣东律师事务所支付律师代理费6222元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告周志明、张玉莲在合同履行中未按约定履行还款义务，违背诚实信用原则应按合同的约定承担还款付息的违约责任。被告周志明、张玉莲自愿用其房屋为借款17万元作抵押担保并办理了抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司万州分行的抵押权依法成立。其要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司万州分行主张的律师费6222元系其为实现债权实际产生的费用，借贷双方在合同中对此有明确约定，应从其约定，由被告周志明、张玉莲承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志明、张玉莲在本判决生效后三日归还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金136317.33元及截止2016年10月28日的利息7054.27元、罚息822.53元。
二、被告周志明、张玉莲自2016年10月29日起以本金136317.33元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上浮0%后上浮50%支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行逾期利息至付清时止；并以未归还的利息为基数，按合同约定支付复利，复利按月计收。
三、被告周志明、张玉莲在本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司州分行律师费6222元。
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对登记在被告周志明名下位于重庆市万州区红星东路421号1幢306房屋(房权证号为301房地证2013字第055**号)变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
案件受理费3308元,由被告周志明、张玉莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 何德万
人民陪审员 万家烈
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初427号
原告：冯晓，女，1984年10月14日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经开区管委会西邻。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：沈如，男，1984年7月26日生，汉族，临沂市河东区人，公司职工，住。
原告冯晓与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、被告的委托诉讼代理人沈如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决被告支付理赔款190000元及利息。事实和理由：郭建永是鲁Ｑ×××××宝马轿车的车主，在被告处为该车投保了交强险和商业险。保险期间为2016年1月25日至2017年1月24日。2016年11月26日2时30分许，郭建永驾驶该投保车辆在临沂经济技术开发区皇山路与皇山东路四叉路口皇山花园三期9号楼前路段与朱炳旭驾驶的鲁Ｑ×××××奥迪小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定朱炳旭负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××宝马轿车的经济损失共计190000元，该车的保险权益及索赔权已由郭建永转让给原告，被告应按保险合同约定支付理赔款。
被告都邦保险公司在庭审时口头辩称，投保车损险限额为212467.5元属实，该事故我公司承保的车辆不承担事故责任，依据保险合同约定，我公司可赔偿其合理合法的损失，但保留向侵权人代位追偿的权利，原告主张车辆损失过高，申请重新鉴定。评估费及程序性费用不予承担。
原告冯晓围绕诉讼请求提交了证据，被告都邦保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号牌“宝马”小型轿车的车主是郭建永，2016年1月24日，郭建永在被告都邦保险公司为该车投保了机动车损失保险，保险金额为212467.5元，保险期间自2016年1月25日0时至2017年1月24日24时。
2016年11月26日2时30分许，在临沂经济技术开发区皇山路与皇山东路四叉路口皇山花园3期9号楼前路段，朱炳旭驾驶鲁Ｑ×××××“奥迪”小型客车，沿临沂经济技术开发区皇山花园3期9号楼前东西道路由东向西行驶到事故地点时，与前方郭建永驾驶的鲁Ｑ×××××“宝马”轿车发生碰撞造成无人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第3713924201601932号道路交通事故认定书，认定：朱炳旭承担事故的全部责任，郭建永无事故责任。
山东天诺价格评估有限公司接受原告冯晓委托，于2017年1月16日作出鲁天评字[2017]0033号价格评估报告，评估认定：鲁Ｑ×××××“宝马”轿车因交通事故造成车辆损失的维修费用为192198元。
2017年1月14日，郭建永签订保险权益转让通知书一份，载明：郭建永将鲁Ｑ×××××“宝马”轿车涉及本次事故损失的保险权益及索赔权转让给原告冯晓。同时以邮寄形式通知了被告都邦保险公司。
本案在审理过程中，经被告申请，本院委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出临精评字（2017）第146号评估报告，评估认定：鲁Ｑ×××××“宝马”轿车因事故造成的车辆损失为178625元。
本院依职权向郭建永进行了调查，郭建永认可原告提交的保险权益转让书、保险权益转让通知书中的签名是本人签名，意思表示真实。
本院认为，郭建永作为鲁Ｑ×××××“宝马”轿车的车主，为该车投保了商业险，并实际缴纳了保险费用，其与被告都邦保险公司签订的商业保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告都邦保险公司应按照合同约定，对该车因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
本案中，郭建永自愿将车辆保险合同的权利转让给原告冯晓，同时通知了被告都邦保险公司，该转让行为不违反法律法规的强制性规定或与被告都邦保险公司的约定，原告冯晓作为合同权利的受让人取得与该合同有关的权利，故原告向被告都邦保险公司主张权利，依法应予支持，被告都邦保险公司应向原告承担基于保险合同的理赔责任。
鲁Ｑ×××××“宝马”轿车发生保险事故造成的车辆损失178625元，有本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告予以证实，具有较强的证明效力，能够作为该车损失的依据，该损失数额在被告承保的机动车辆损失险的保险限额之内，被告应予以赔付。
综上所述，被告都邦保险公司应给付原告冯晓车辆损失理赔款178625元，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在承保的机动车损失险限额内给付原告冯晓保险理赔金178625元；(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。
二、驳回原告冯晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚利军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初845号
原告：关某，男，1962年10月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：姚某，系锦州市古塔区某法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1955年6月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：陈某，女，1955年2月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
二被告的委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某律师事务所律师。
原告关某与被告苏某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人姚某，被告苏某、陈某及其二被告共同委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出的诉讼请求：1、一、请求法院判决被告偿还拖欠原告货款37518.20元及利息21000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意，被告于1998年开始，在原告处开始赊欠货款，最后累计欠款为37518.20元，之后原告多次找苏某索要所拖欠的货款，期间被告苏某多次搬家，在原告找到以后以各种借口推辞还款。于是，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。二被告系夫妻关系，该货款系夫妻关系存续期间所欠，也用于夫妻共同生活。故此，应为二被告夫妻关系存续期间欠款，应由二被告共同偿还。
被告苏某、陈某答辩意见：请求法院驳回原告的诉求，理由如下：1、被告苏某现因病无意识确认该笔欠款是否存在。2、原告明知诉求中涉及的数额从1998年开始至2001年止期间的赊货款，却在16年之后提起诉讼，按照法律规定，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。3、虽然二被告是夫妻关系，但在1998年、1999年、2000年被告苏某赊货过程中，第二被告并不知情，因此，不能承担连带责任。4、关于利息问题，从原告提供的收据中并没有任何约定支付利息字样，因此，不存在支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告关某围绕其诉讼请求提交了证据：1、欠据、欠条21张，证明：被告苏某从1999年12月1日欠款至2010年4月交易明细及欠款数额。2、录音资料，证明原告与被告陈某通话内容。被告苏某、陈某质证意见：真实性有异议，与陈某的电话录音不能代表苏某的意思表示。
被告苏某、陈某提交了证据：1锦州附属医院住院治疗的病志，证明被告苏某患多系统变性病。2、北京天坛医院治疗的病志，诊断内容为：共济失调综合症、轻度认知障碍，垂体外系统综合症，行动不变，多系统萎缩可能。原告质证意见：对证据1、2真实性没有异议，两个病历只能证明是意识障碍并不是没有意识，即使目前苏某存在意识障碍，那么也不能因为其现在存在意识障碍而否定其以前的民事行为关系。
对于以上证据本院认定如下：对于原告提交的证据：证据1、证明原告欠款时间为1999年12月1日-2010年4月，本院予以采信。对证据2、不能证明是苏某的真实意思表示，不予采信。对于被告提交的证据：1、2，与本案没有关联性，不予评价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏某于1999年12月1日至2001年4月6日间，在原告处多次赊购钢材，至今未还。在欠款期间，原告没有证据证明其主张权利的事实依据。
本院认为，双方争议的焦点之一为原告所诉是否已超过诉讼时效问题，法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。关于买卖合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案自1999年12月1日至2001年4月6日间，原告出卖钢材后未再向被告主张过权利，至2017年5月17日向本院提起诉讼，已明显超过二年的诉讼时效。关于原告称多次找苏某索要所拖欠的货款，期间被告苏某多次搬家，在原告找到以后以各种借口推辞还款一节。该理由不属于中断诉讼时效的法定理由，也没有证据证实，不予采信。故对原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告关某的诉讼请求。
案件受理费396元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李红专
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 芳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1962号
原告：郭某某，女，1955年6月3日生，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡新立庄村***号，身份证号码2107271955********。
原告：蔡某某，男，1977年2月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡新立庄村**号，身份证号码2107271977********。
二原告共同委托诉讼代理人：杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
原告：蔡某甲，男，1987年6月11日生，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡新立庄村***号，身份证号码2107271987********。
被告：盖某某，男，1967年6月19日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区新兴里****号，身份证号码2107111967********。
被告：中国某某分公司滨海支公司，住所地滨海县。
法定代表人：尹某某，该公司经理。
被告：中国某某有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
法定代表人：邓某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
原告郭某某、蔡某某、蔡某甲与被告盖某某、中国某某分公司滨海支公司（以下简称某某滨海支公司）、中国某某有限公司锦州中心支公司（以下简称某某中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、蔡某某的委托代理人杨宝军、原告蔡某甲、被告盖某某、被告某某中心支公司的委托代理人王越洋到庭参加诉讼，被告某某滨海支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币239710；二、被告保险公司在保险责任限额内先予赔偿；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原告郭某某系已故蔡广福之妻，原告蔡某某、蔡某甲均系蔡广福之子。2017年10月28日9时50分许，蔡广福驾驶两轮电动车沿公路由北向南行驶至义县白庙子新立庄村路口处左转弯时，与沿公路由南向北直行的盖某某驾驶的临辽GK27**（辽G5F0**）号小型轿车相撞，造成蔡广福受伤经抢救无效死亡。经义县交警大队认定，盖某某与蔡广福均负事故同等责任。被告盖某某的行为给原告造成严重的经济损失和精神损害。故诉至人民法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金218977（12881×17年），精神损害抚慰金77286元（12881×6年），被抚养人生活费59718元（9953元×18年÷3人），医疗费2972元，伙食补助费50元、护理费107.56元、误工费40元、交通费500元，财产损失（电动车）4000元，共计人民币363861元，被告应赔偿239720.50元。被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。丧葬费被告已给付，故原告未主张。
被告盖某某辩称，其已垫付丧葬费29000元，保险公司应予赔付。
被告某某中心支公司辩称，被告盖某某在其处投保商业三者险100万元。原告的合理损失同意赔付，死亡赔偿金的期限以户籍为准；精神抚慰金有异议，辽宁省未按照该标准，不应超过2万元；被抚养人生活费的给付条件是没有生活来源及能力，原告没有证据证明，不符合条件。
被告某某滨海支公司未作答辩。
经审理查明，2017年10月28日9时50分许，蔡广福驾驶两轮电动车(经鉴定为摩托车属机动车类)沿公路由北向南行驶至义县白庙子乡新立庄村路口处左转弯时，与沿公路由南向北直行盖某某驾驶的临辽GK27**（辽G5F0**）号小型轿车相撞，造成蔡广福受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。义县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书【义公交认字［2017］第00173号】，认定蔡广福无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，转弯未让直行车辆先行，盖某某超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，蔡广福与盖某某均负此起事故的同等责任。2017年10月29日锦州辽希司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见蔡广福符合交通事故致胸部损伤，颅内出血，颅底骨折，颅脑损伤死亡。死者蔡广福于1953年12月22日出生，生前为农村户籍，职业为农民。原告郭某某系蔡广福之妻，二原告蔡某某、蔡某甲系蔡广福之子。三原告的具体经济损失包括：医疗费2972.72元、交通费300元、死亡赔偿金218977元（12881元×17年）、被抚养人生活费59718元（9953元×18年÷3人）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费28574元、车辆损失2000元，共计人民币342541.72元。被告盖某某于2017年10月30日给付原告丧葬费29000元。
被告盖某某驾驶的辽G5F0**号轿车系在他人处购买，该车以朱荣来为被保险人在被告某某滨海支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2017年6月4日至2018年6月3日。被告盖某某在被告某某中心支公司投保了商业第三人责任保险，保险限额为100万元，保险期限自2017年10月20日至2018年10月19日。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、诊断书、住院收费收据、门诊收费收据、住院病志、费用清单、司法鉴定意见书、户籍证明、车票、证明、收条、保险单等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害后果的，依照道路交通安全法的有关规定，由事故责任方承担赔偿责任。机动车所有人投保交强险和商业险的，依法先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车商业险责任限额内予以赔偿；如仍有不足，由侵权人承担赔偿责任。本案中，因被告盖某某驾驶的辽G5F0**号轿车在二被告某某滨海支公司和某某中心支公司分别投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者商业保险，故依法先由某某滨海支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告的损失，超出部分，由被告某某中心支公司根据双方责任比例在第三者商业保险限额内赔偿。因原告的损失数额未超过两项保险责任限额，故由二被告保险公司予以赔偿。关于原告具体经济损失，交通费本院考虑事故发生地和事故紧急程度等酌定300元，车辆损失综合原告购买价格、时间和道路交通事故责任书认定的事实，酌定2000元，精神损害抚慰金结合双方对事故的过错程度、对原告造成的精神痛苦等酌定30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某某分公司滨海支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭某某、蔡某某、蔡某甲经济损失共计人民币114972.28元；
二、被告中国某某有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭某某、蔡某某、蔡某甲经济损失人民币共计84784.72元；
三、被告中国某某有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告盖某某29000元；
四、驳回三原告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告郭某某、蔡某某、蔡某甲负担300元，由被告中国某某分公司滨海支公司负担1074元，由被告中国某某有限公司锦州中心支公司负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张志涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5743号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：蓝昌庆。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蓝昌庆信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项43956.33元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款43956.33元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告蓝昌庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执120号
申请执行人姜某。
被执行人黄某，女，1986年8月11日生，汉族。
申请执行人姜某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）射开民初字第0180号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：1、被执行人黄某于2013年3月31日前给付申请执行人法定代理人姜红星7834.15元。2、被执行人黄某从2013年4月起至申请执行人姜某年满18周岁止，每月给付的抚育费调整为300元。被执行人还应承担诉讼费40元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院查明：1、被执行人名下无机动车；2、被执行人银行账户存款较少；3、被执行人名下无房产，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0180号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 享
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初370号
公诉机关:漯河市召陵区人民检察院。
被告人:刘军旗，男，1973年9月13日出生，汉族，专科毕业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月16日被漯河市公安局天桥分局取保候审，2017年11月13日经本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人刘军旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人刘军旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2016年11月9日21时10分许,被告人刘军旗醉酒驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶至漯河市召陵区滨河路黄河桥下时，被漯河市天桥分局交管巡防大队执勤民警查获。经舞阳县疾病预防控制中心检验，刘军旗血液中乙醇含量为136mg/100ml。公诉机关认为刘军旗的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
以上事实，被告人刘军旗在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、驾驶人血样提取登记表、舞阳县疾病预防控制中心检验报告、驾驶证、到案情况说明、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘军旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘军旗归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 杰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1756号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告范志宏，男，1963年10月20日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告范志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢14号
申请执行人潘莉、
被执行人张秀丽，
本院在执行申请执行人潘莉与被执行人张秀丽民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人给付申请人欠款31237，74元，此案执行完毕，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民督绥字8号支付令的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一七年五月八日
书记员 东时伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2168号
原告郭桂生，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告周小峰，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告肖艳平，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告郭桂生与被告周小峰、肖艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭桂生、被告周小峰到庭参加诉讼，被告肖艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、第二被告共同偿还拖欠原告借款人民币十万元整；2、案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：被告周小峰在文峰大道经营一家龙峰国际酒行，于2015年2月6日通过匡炳武介绍并担保向原告借款十万元用于红酒经营周转，并承诺一星期内归还。原告于同日在吉水县九江银行经原告岳父账号一次性转账十万元给被告周小峰，在借款到期后被告一直未归还，原告屡次催问借款，被告皆以各种理由拒绝还款。原告发现被告有赖账不还嫌疑，于2017年5月22日要求被告周小峰补写欠条，并约定被告在一星期内将借款还清，但至今仍未还欠款。被告周小峰与被告肖艳平是夫妻关系，该债务是夫妻共同生活期间用于家庭正常经营活动所欠，属夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。基于上述事实，原告向法院起诉，恳请法院依法查明事实，判如所请。
原告为支持其诉请向本院提供了转账凭证及被告的欠条。
被告周小峰承认原告所诉属实，且对原告举出的证据不持异议；并在诉讼中与原告达成了归还借款的和解协议。
被告肖艳平未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告周小峰、肖艳平系夫妻关系。被告周小峰因开店经营红酒生意需周转资金，于2015年2月6日向原告借款10万元。后因原告催问借款，周小峰于2017年5月22日补写了该借款的欠条给原告。此后原告多次向被告索要借款无果。原告遂向本院提起诉讼。本案开庭审理后，经本院主持调解，被告周小峰与原告自愿达成了偿还借款的调解协议，协议内容为：“一、被告周小峰、肖艳平所欠原告郭桂生借款10万元，分两期归还给原告，即在2018年2月9日前归还2万元，在2018年6月30日前归还8万元。二、如第一期被告未按期归还，则第二期的8万元的还款时间失效，应视为在第一期的时间归还。三、本案诉讼费减半收取1150元（原告已预交2300元），被告周小峰、肖艳平自愿负担，此款被告在2018年2月9日前给付给原告郭桂生”。因被告肖艳平未到庭参加调解，事后也未在该调解协议上签名，本案只能依法作出判决。
本院认为，被告周小峰因经销红酒生意而借贷原告的资金周转所欠的债务，系周小峰为家庭日常生活需要所负的债务，为夫妻共同债务，被告肖艳平作为周小峰的配偶，对该共同债务负有连带清偿责任。原告主张周小峰、肖艳平夫妻共同偿还债务的请求，于法有据，予以支持。被告肖艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小峰、肖艳平共同连带向原告郭桂生偿还借款10万元，即在2018年3月9日前偿还2万元；2018年6月30日前偿还8万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告周小峰、肖艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 曾四保
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵梅竹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2348号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
被告：王豪钱，男，1973年9月16日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告王豪钱为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛春余
二〇一八年三月二十六日
代书记员 胡桢立
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2110号
上诉人（原审起诉人）：云南晨鸣电器有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道大梅子村村口红梅温泉厂房内。
法定代表人：翟争军。
上诉人云南晨鸣电器有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南晨鸣电器有限公司上诉称，涉案三份《电力材料买卖合同》中均明确约定，若协商不成，双方可向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。虽然上诉人的现住所地在昆明市呈贡区斗南街道大梅子村村口红梅温泉厂房内，但历史住所地在昆明市经开区中豪新册产业城A区10-11幢1层，选择官渡区法院管辖具有事实基础。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：因涉案三份《电力材料买卖合同》及一份《欠条》中均约定向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初269号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2110号上诉人（原审起诉人）：云南晨鸣电器有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道大梅子村村口红梅温泉厂房内。法定代表人：翟争军。上诉人云南晨鸣电器有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南晨鸣电器有限公司上诉称，涉案三份《电力材料买卖合同》中均明确约定，若协商不成，双方可向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。虽然上诉人的现住所地在昆明市呈贡区斗南街道大梅子村村口红梅温泉厂房内，但历史住所地在昆明市经开区中豪新册产业城A区10-11幢1层，选择官渡区法院管辖具有事实基础。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：因涉案三份《电力材料买卖合同》及一份《欠条》中均约定向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初269号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年四月二十四日书记员 叶 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19519号
申请执行人黄文与被执行人深圳市时创意电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2017]127号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市时创意电子有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2017]127号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2017]127号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3941号
原告：高飞，男，1984年9月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：胡磊，男，1982年3月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：孙密密（系被告胡磊之妻），女，1988年4月11日出生，汉族，居民。住址同上。
本院在审理原告高飞与被告胡磊、孙密密民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告高飞负担。
审判员 李取建
二〇一七年十月十日
书记员 高 楠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执裁字第0813号
申请执行人刘玉平
被执行人李学荣
案由：故意伤害
申请执行人刘玉平与被执行人李学荣故意伤害一案，连云区人民法院作出的（2014）港刑初字第0041号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
�云区人民法院作出的（2014）港刑初字第0041号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 程巨勇
执行员 刘 杰
执行员 陶明忠
二〇一四年五月十九日
书记员 胡 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初439号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙延波，无职业。曾因犯抢劫罪于2010年5月被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月31日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月2日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人孙延波贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、赵景宇出庭支持公诉。被告人孙延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2015年6月某日，被告人孙延波在沈阳市和平区铁岭路通辽街X号楼下，以人民币800元的价格向高某贩卖重约2克的冰毒。
二、2015年6月某日，被告人孙延波在沈阳市皇姑区长江街64号中乾商务花园公寓楼下，以人民币400元的价格向高某贩卖重约1克的冰毒。
2015年10月31日，孙延波被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙延波在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、通话记录等书证；证人高某、马某的证言；被告人孙延波的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙延波明知甲基苯丙胺系毒品，仍进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人孙延波系累犯，应依法从重处罚。被告人孙延波到案如实供诉自己的罪行，具有坦白情节，应依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十一条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙延波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月31日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丹妮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执856号
申请执行人：张云珍，女，1949年9月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：崔绪勇，男，1974年4月14日出生，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。
本院在执行张云珍与崔绪勇民间纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询发现被执行人名下有小型汽车一辆，本院已查封。因车辆无法寻找，未能实施扣押，经约谈申请人张云珍，申请人同意终结本次执行程序
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月十八日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执856号
本院在执行申请人张云珍与被执行人崔绪勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔绪勇未履行本院（2017）皖0304民初1622号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将崔绪勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十四日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执856号申请执行人：张云珍，女，1949年9月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：崔绪勇，男，1974年4月14日出生，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。本院在执行张云珍与崔绪勇民间纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询发现被执行人名下有小型汽车一辆，本院已查封。因车辆无法寻找，未能实施扣押，经约谈申请人张云珍，申请人同意终结本次执行程序本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年七月十八日书记员  王未玮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第652号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定的法人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告杨敏，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一五年八月十六日
书记员 王海洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15245号
上诉人（原审被告）：东莞市池龙电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号，统一社会信用代码：91441900581444688J。
法定代表人：孙玉伟。
委托诉讼代理人：张文杰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张素芳，女，汉族，1982年3月11日出生，身份证住址：湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：孙玉伟，男，汉族，1989年9月3日出生，身份证住址：河南省商丘市雎阳区，
上诉人东莞市池龙电子科技有限公司（以下简称池龙公司）因与被上诉人张素芳、原审被告孙玉伟买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院2017年6月7日作出的（2017)粵0304民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人张素芳一审请求判令：1、解除双方签订的电池组买卖合同；2、两被告双倍返还定金人民币20万元；3、两被告支付逾期付款利息1000元（自律师函送达之日起计算，暂计至起诉之日，计至实际还清款项之日止）；4、两被告承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、被告池龙公司应于判决生效之日起十日内向原告张素芳返还10万元及其利息（利息以10万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年1月9日起，至实际履行之日止）；二、驳回原告张素芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人池龙公司上诉请求：一、撒销原审判决第一项，改判上诉人池龙公司无需向被上诉人张素芳返还10万元及其利息；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未完全查明事实，属认定事实不清；上诉人与被上诉人买卖合同成立并生效，原审适用法律错误。关于事实部分。上诉人与被上诉人就买卖标的物、数量、品质与交付时间及方式均已约定并签订了书面的买卖合同，合同价款也达成了一致，之后上诉人才负担了被上诉人全部的差旅费用，带领被上诉人到天津力神电池股份有限公司查验了货物。如果买卖合同没有迖成一致，上诉人也不至于承担差旅费，此为交易常识，也是交易惯例。同时，双方对买卖合同主要约定事项也均无异议，原审法院未予查明事实。关于法律适用部分，买卖合同是否成立生效，不以合同主要内容完整为要件。原审认为缺乏价款和交付日期（实际上有约定）因此合同不成立，双方之间不具有买卖合同关系，法律适用错误。本案中合同的标的、价款、交付时间等均已确定，并约定了合同的生效条件，该条件已成就，因此买卖合同生效且成立。二、合同约定的定金应为“生效定金”。原审法院认为该定金既不是违约定金，也不是“生效定金”，严重违背合同原意。协议明确约定“收定金10万元整，款到生效”。结合该协议合同条款对该款进行文义解释，该款意思为“本合同自收到定金之日起生效”，该定金的交付为协议的生效要件，即生效定金。三、原审判决上诉人返还被上诉人10万元及其利息不符合事实及法律规定。双方到迗天津后，被上诉人查验了两天货物，多数货物也查验完毕，但是未支付任何价款。该批货物为尾货，不可能在力神公司仓库占用太多时间，经上诉人再三催告，被上诉人始终以资金不足，请求迟延支付导致。上诉人已经积极履行了合同义务，被上诉人严重违约，导致合同无法继续履行，因此上诉人无需向被上诉人返还10万元及其利息。
被上诉人张素芳答辩称：1、上诉人池龙公司一直未取得天津力神电子科技有限公司对库存产品处理的授权，不能证明上诉人有权处分涉案标的。2、双方签订合同后对合同的主要条款没有达成一致意见。如最主要的合同的基本条款标的价款以及交付时间没有书面约定。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人对原审法院认定双方未成立买卖合同提出异议，本院认为，双方签署了一份协议，约定了标的物和数量，但欠缺货物单价、货款金额和交货时间等买卖合同的主要因素，上诉人主张双方对货物单价进行了口头约定，但被上诉人对此不予认可，上诉人也没有证据证明其主张，本院对上诉人的主张不予采信。双方签订的协议缺少买卖合同的主要内容，上诉人也没有证据证明双方嗣后达成了补充协议，原审法院据此认定双方仅有签订买卖合同的初步意向，但并未成立买卖合同，符合法律规定，本院予以确认。在买卖合同未成立且上诉人已经将涉案货物另行处置的情况下，上诉人应当将收取被上诉人的10万元予以返还。上诉人主张其为涉案买卖合同的磋商付出了成本，该10万元不应返还，本院认为，上诉人没有证据证明其为涉案买卖合同的磋商有实际支出，也没有证据证明双方协议由被上诉人负担该支出，故其拒绝返还10万元的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人池龙公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人东莞市池龙电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月六日
书 记 员 房依蒙（兼）
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审430号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年8月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：陈晓松，男，1990年09月18日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行陈晓松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237476公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237476公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审430号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年8月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：陈晓松，男，1990年09月18日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行陈晓松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237476公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237476公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十一月二十九日书记员 陈燕双
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4361号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：米继锋，男，1990年1月2日出生，回族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告米继锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢 婧