河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3678号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地：南阳市XXX路。统一社会信用代码914XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王玉忠，任理事长职务。
委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，1973年3月10日出生，住南阳市宛城区。系南阳市宛城区农村信用合作联社业务经理。
被告：毛付春，男，汉族，1968年12月30日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈金文，男，汉族，1978年4月16日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：代中奇，男，汉族，1959年12月16日出生，住南阳市卧龙区。
被告：宋天祥，男，汉族，1960年6月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告：朱会生，女，汉族，1962年6月5日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告毛付春、陈金文、代中奇、宋天祥、朱会生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王玲，被告毛付春、陈金文和朱会生的共同委托诉讼代理人毛雪瑜，被告代中奇和宋天祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金240000元及利息（按合同利率9.51‰及加罚利息）。2、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：毛付春于2011年7月5日在宛城区联社光彩分社贷款300000元，2012年7月5日到期，该笔贷款分别于2016年3月31日归还贷款本金50000元，利息未结。2016年6月19日归还贷款本金10000元，利息未结。现结欠贷款本金240000元，此笔贷款由陈金文、代中奇、宋天祥和朱会生担保。此笔贷款2016年6月19日还款后，毛付春及担保人至今未归还贷款本息。
被告毛付春辩称，被告毛付春主体不适格，该笔贷款实际借款人是赵某，被告毛付春是根据赵某要求，在信用社工作人员王玲的指示下在相关材料上签字，该笔款项实际为赵某使用，实际借款人应当是赵某。
被告陈金文和朱会生辩称，1、被告不适格，该笔贷款实际贷款人是赵某，我们是给赵某贷款提供担保，根本不是毛付春，所签的保证担保借款合同签字不是真实意思表示，但签字属实，是本人所签。2、担保已经超过诉讼时效。
被告代中奇和宋天祥辩称，该笔贷款实际贷款人是赵某，是给赵某借款担保，我不认识毛付春。信用社工作人员让我在合同上签的字，我也没有具体看合同。
经审理查明，2011年7月3日，被告毛付春向宛城区农村信用合作联社递交了借款金额300000元，借款期限12个月的个人借款申请书。2011年7月5日，被告毛付春向宛城区农村信用合作联社递交了金燕个人借记卡申请表，并在主卡申请人处签名，宛城区农村信用合作联社为被告毛付春办理了卡号为62×××57的借记卡。2011年7月5日，原告南阳市宛城区农村信用合作联社（贷款人）与被告毛付春（借款人）签订了借款合同（编号为宛光农信借字2011第XXXXXX号），约定：“第一条1、借款金额300000元。2、借款用途：购铲车。3、借款期限：自2011年7月5日起至2012年7月5日止。第二条1、贷款利率（1）贷款期限内按月利率9.51‰执行。（2）贷款逾期按月利率14.265‰执行。（期限内利率的150%）……第三条1、贷款发放的方式（1）贷款人将本合同项下的贷款划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××57。第四条借款担保本合同项下借款采用的担保方式为保证……。”同日，原告南阳市宛城区农村信用合作联社（贷款人）与被告毛付春（借款人）、陈金文（保证人）、代中奇（保证人）、宋天祥（保证人）、朱会生（保证人）签订了保证担保借款合同（编号为宛光农信保字2011第XXXXXX号，约定：“第六条借款保证1、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任保证。2、保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、损害赔偿金及诉讼费、执行费、贷款人所请律师的诉讼代理费等贷款人实现债权的一切费用；3、保证期间为借款到借款到期后二年。贷款展期的，保证期间为展期届满后二年……。”同日，被告毛付春在300000元的借款借据上取款人处签名捺印，并在河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）账号为62×××57的300000元存款凭条上签名。
2015年5月6日，被告毛付春在河南省农村信用社逾期贷款催收通知书上签字并出具一份还款计划，载明：“我叫毛付春，男，现年47岁，身份证号。于2011年7月在宛城区光彩分社贷款300000元，期限一年，2012年7月到期，因生意不景气，造成货款逾期，至今无法偿还，针对这笔贷款，我制定一项还款计划，一、于2015年5月底还款100000元。二、余款200000元，将尽快筹款，预计2015年7月底结清贷款本息。承诺人：毛付春。2015年5月6日”。2016年4月27日，被告宋天祥和代中奇在河南省农村信用社贷款业务询证函担保人意见处签名捺印，询证函载明：“截止2016年4月27日，您本人在本社贷款业务有关信息列示如下：借款人毛付春，贷款余额250000元，贷款利率9.51‰，贷款日期2011年7月5日，到期日期2012年7月5日，最后结息日2012年1月31日，担保人陈金文、代中奇、宋天祥、朱会生。”2017年5月26日，原告南阳市宛城区农村信用合作联社向被告代中奇和宋天祥发出河南省农村信用社逾期贷款催收通知书，载明：“……接到本通知之日起30个工作日内无条件履行所承担的还款/(反)担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息……，被告代中奇和宋天祥分别在担保人位置签名捺印。”
借款后，证人赵某分别于2016年3月31日和2016年6月19日向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金50000元和10000元，并支付利息到2012年1月31日。
证人赵某出庭作证证实贷款是他让被告毛付春、代中奇、宋天祥、朱会生、陈金文去办理的贷款，但赵某没有使用该笔贷款。
上述事实，有原被告委托代理人的当庭陈述、借款合同、保证担保借款合同、个人借款申请书、逾期贷款催收通知书、还款计划、河南省农村信用社贷款业务询证函、借款借据、存款凭条等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告毛付春签订的《借款合同》、与被告宋天祥、代中奇、朱会生、陈金文签订的《保证担保借款合同》，及被告宋天祥和代中奇签收的河南省农村信用社逾期贷款催收通知书，均系各方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，认定为合法有效。本案的争议焦点主要为以下几点：
一、借款主体问题。本案中，被告毛付春于2011年7月3日向原告南阳市宛城区农村信用合作联社提交了个人借款申请书，并在借款合同和保证担保借款合同尾部借款人处签名捺印。原告宛城区农村信用合作联社按照约定将借款300000元转账到户名为毛付春的银行卡。2015年5月6日，被告毛付春在河南省农村信用社逾期贷款催收通知书上签字并出具一份还款计划，应视为其对借款合同内容及借款事实的认可。因此，原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告毛付春之间形成借款关系，是借款合同的主体。对于被告毛付春提出这笔贷款是按照赵某要求办理的，实际借款人应是赵某，自己没有见过账号为62×××57的借记卡也没有收到借款300000元的辩称，本院认为，合同签订双方作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。被告毛付春作为完全民事行为能力人，对签订借款合同、保证担保合同、还款计划和逾期贷款催收通知书及在账号为62×××57的存款凭条上签字的行为应预见其后果。因此，对被告毛付春的辩称，本院不予采信。对于被告毛付春申请追加赵某为第三人或被告的请求，因赵某出庭作证时认可是他让被告毛付春等人去办理贷款，但本人并没有使用该笔贷款。因赵某既不是合同签订人，也没有证据证实其实际使用该笔款项，因此，对于被告毛付春的请求，本院不予支持。
二、借款本金和利息问题。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告南阳市宛城区农村信用合作联社按约定向被告毛付春履行300000元的出借义务，被告毛付春在偿还借款本金60000元及截止到2012年1月31日的利息后，便不再偿还。被告毛付春的行为构成违约。对于原告南阳市宛城区农村信用合作联社要求被告毛付春归还贷款本金240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、保证人是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告宋天祥、代中奇、朱会生、陈金文签订的《保证担保借款合同》，保证期间为借款到期后两年。故保证人宋天祥、代中奇、朱会生、陈金文的保证期间为2012年7月6日起至2014年7月5日止。原告宛城区农村信用合作联社于2017年5月26日向保证人宋天祥和代中奇发出逾期贷款催收通知书，载明：“……接到本通知之日起30个工作日内无条件履行所承担的还款/(反)担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息……”视为被告宋天祥和代中奇与原告宛城区农村信用合作联社形成新的保证合同关系，被告宋天祥和代中奇对上述款项应承担保证责任。原告宛城区农村信用合作联社未在保证期间内向被告朱会生和陈金文主张保证责任，故被告朱会生和陈金文不再承担保证责任。对被告陈金文、代中奇、朱会生、宋天祥提出的是给赵某贷款提供担保的辩称，因无证据支持，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告毛付春偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金240000元，自2012年1月31日起按照合同约定计算利息和罚息至借款本金还清之日止。
二、被告宋天祥和代中奇对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告毛付春、代中奇和宋天祥共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 晓