wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第207号
原告钟毓立，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告朱进鑫（曾用名朱进钦），男，汉族，灵山县农民。
被告姚能旺，男，汉族，灵山县农民。
被告钟家勇，男，汉族，灵山县农民。
原告钟毓立与被告朱进鑫、姚能旺、钟家勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，审判员区永丽、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告的委托代理人谢雍荣到庭参加诉讼，原告钟毓立不到庭参加诉讼，被告朱进鑫、姚能旺、钟家勇经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钟毓立诉称，原告与被告朱进鑫、姚能旺、钟家勇系朋友。2012年9月10日，三被告称合伙做生意急需资金，向原告借款30000元。被告朱进鑫拿到款后，便在借据上签名盖手模，其他两被告也在借据上签名盖手模作担保人。约定1个月全部还清。但到期后，经原告多次追收未果。为维护原告的利益，向法院起诉请求：1、判决被告朱进鑫归还借款本金30000元及利息3244.5元（按中国人民银行逾期贷款利率日息2.1‰，从2012年9月11日起计至2014年2月10日，以后续算），被告姚能旺、钟家勇对上述被告朱进鑫欠款负连带归还责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告钟毓立为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《借据》1份，证明被告朱进鑫于2012年9月10日立据向原告借款30000元，被告姚能旺、钟家勇担保；
3、《户籍证明》3份，证明被告朱进鑫、姚能旺、钟家勇的身份情况。
被告朱进鑫、姚能旺、钟家勇不作答辩，不到庭参加诉讼，也未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱进鑫、姚能旺、钟家勇经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告钟毓立提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月10日，被告朱进鑫与原告钟毓立签订《借据》一份，借据约定：“1、今甲方朱进鑫因资金紧需，现向乙方朋友借现金款30000元；2、借款日期2012年9月10日起，还款日期定于2012年10月10日全部还清”。原告、被告在《借据》上签字并盖指模确认，被告姚能旺、钟家勇作为保证担保人在《借据》上签字并盖指模确认。借据签订后，原告依约将借款借给被告朱进鑫。被告朱进鑫借款后，没有依约还款，被告姚能旺、钟家勇也未承担过保证责任。2014年1月3日，原告诉至本院，请求法院：1、判决被告朱进鑫归还借款本金30000元及利息3244.5元（按中国人民银行逾期贷款利率日息2.1‰，从2012年9月11日起计至2014年2月10日，以后续算），被告姚能旺、钟家勇对上述被告朱进鑫欠款负连带归还责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟毓立主张被告朱进鑫、姚能旺、钟家勇合伙做生意向其借款，没有证据证实，本院不予认定。本案，原、被告双方属民间借贷关系。原、被告订立借据后，原告按合同的约定，已依约借款30000元给被告，但被告没有依约还款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。对原告请求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原、被告在借据中，双方没有约定借款期间的利率及逾期的利率，对原告请求的利息，本院认为应从逾期还款之日即2012年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告姚能旺、钟家勇作为保证人为被告朱进鑫借款作保证担保，但原、被告在借据中，对被告姚能旺、钟家勇保证方式，保证的期间没有约定，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告姚能旺、钟家勇应该按连带责任保证方式承担保证责任；由于未约定保证期间，原告在本案中没有向本院提供其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任证据，保证人免除保证责任。因此，对原告请求被告姚能旺、钟家勇对被告朱进鑫欠款负连带归还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第九条的规定，判决如下：
一、被告朱进鑫偿还借款人民币30000元及利息（利息计算：以本金人民币30000元为基数，从2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告钟毓立。
二、驳回原告钟毓立的其他诉讼请求。
案件受理费人民币631元，由被告朱进鑫负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 祯
审 判 员 区永丽
人民陪审员 周志丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 傅邦萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第759号
罪犯宋忠芳，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于一九九五年九月二十二日以被告人宋忠芳犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减为有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。2008年12月3日被假释，假释考验期至2012年1月6日。山东省莱阳市人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）莱阳刑初字第240号刑事判决，以被告人宋忠芳犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，与原判并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年4月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月25日起至2017年10月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑2年7个月24天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，余2.8分，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，2014年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋忠芳减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯宋忠芳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯宋忠芳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋忠芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋忠芳准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年4月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6084号
原告郑正兰，女，1946年12月16日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托代理人宋勇，男，1970年9月2日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码，系原告之子。
被告重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区龙宝大街汽车客运站主站房1层，统一社会信用代码91500101688909959B。
法定代表人朱剑，执行董事。
委托代理人陈洪元，男，1972年12月26日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码，系公司职工。
被告易江，男，1965年2月6日生，汉族，住成都市青羊大道，公民身份号码。
原告郑正兰与被告重庆汇农农业发展有限公司（以下简称汇农公司）、易江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁新独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑正兰的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告汇农公司、易江经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑正兰诉称，为解决太龙菌业基地生产流动资金的需要，被告汇农公司需要投入资金，遂于2014年7月18日向原告借款人民币20万元。当日，被告汇农公司向原告出具借款凭据一张，明确约定了借款金额、期限、利息等，被告易江为其担保。汇农公司按月息三分支付利息至2015年1月。之后，被告汇农公司一直未还款，遂分别于2015年2月17日、2016年5月12日对该笔借款重新作出了认可。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按年利率24%从2015年2月起计算至本金还清时止，被告易江承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告汇农公司书面辩称，汇农公司在2014年7月18日向郑正兰借款20万元，用于支付汇农公司菌厂原材料款。双方约定借款期限为6个月（后双方延期），借款按月支付利息，并由易江承担连带担保偿还责任。汇农公司从2015年1月起后，没有向郑正兰偿还任何本金和利息。现汇农公司已濒临破产，没有偿还借款的能力，但是汇农公司对郑正兰主张立即归还本金及利息并承担诉讼费的请求均予以认可，没有异议。
经审理查明，汇农公司于2014年7月18日向郑正兰出具借款凭据一份，向其借款20万元，双方约定借款期限为六个月，按月支付借款利息。同时，双方约定由易江提供担保，承担到期连带偿还责任（担保责任生效日期以该笔借款到账之日起计算）。当日，原告郑正兰通过中国农业银行向汇农公司转账20万元。2015年1月17日，汇农公司承诺借款续期至借款归还之日。2016年5月12日，汇农公司于借款凭据上认可“至2016年5月共欠息玖万陆仟元”。
上述事实，有原告提交的借款凭据原件、中国农业银行转账凭证原件、盖有汇农公司印章的收据原件以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。经庭审质证，原告举示的书证的真实性、合法性、关联性符合法律规定，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。原告主张被告偿还借款及利息，被告均予以认可。双方虽未明确约定每月利息的具体金额，但是双方均认可自2015年2月起未支付利息，结合被告汇农公司于借款凭据上认可的“至2016年5月共欠息玖万陆仟元”，可以推算出利息为每月三分（即6000元），该金额与原告所述的利息金额完全一致。现原告按照年利率24%主张利息，未超过利息的强制性规定。汇农公司已经支付利息至2015年1月，原告方主张利息从2015年2月份起支付至本金付清时止，符合法律规定。原告郑正兰与被告汇农公司针对借款期限的续期未经保证人易江书面同意，保证期为原合同约定的期限。双方约定的保证责任方式为连带责任，对于连带责任的保证期间，未约定保证期的，债权人郑正兰应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告郑正兰未提供证据证明在主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人易江承担保证责任，保证人易江的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇农农业发展有限公司于本判决生效之日起立即归还原告郑正兰借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%，从2015年2月起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告郑正兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，合计2150元，由被告重庆汇农农业发展有限公司负担，该笔费用已由原告缴纳，被告重庆汇农农业发展有限公司在返还借款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 袁 新
二〇一六年七月十一日
书记员 袁张莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初6084号原告郑正兰，女，1946年12月16日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。委托代理人宋勇，男，1970年9月2日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码，系原告之子。被告重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区龙宝大街汽车客运站主站房1层，统一社会信用代码91500101688909959B。法定代表人朱剑，执行董事。委托代理人陈洪元，男，1972年12月26日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码，系公司职工。被告易江，男，1965年2月6日生，汉族，住成都市青羊大道，公民身份号码。原告郑正兰与被告重庆汇农农业发展有限公司（以下简称汇农公司）、易江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁新独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑正兰的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告汇农公司、易江经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑正兰诉称，为解决太龙菌业基地生产流动资金的需要，被告汇农公司需要投入资金，遂于2014年7月18日向原告借款人民币20万元。当日，被告汇农公司向原告出具借款凭据一张，明确约定了借款金额、期限、利息等，被告易江为其担保。汇农公司按月息三分支付利息至2015年1月。之后，被告汇农公司一直未还款，遂分别于2015年2月17日、2016年5月12日对该笔借款重新作出了认可。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按年利率24%从2015年2月起计算至本金还清时止，被告易江承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。被告汇农公司书面辩称，汇农公司在2014年7月18日向郑正兰借款20万元，用于支付汇农公司菌厂原材料款。双方约定借款期限为6个月（后双方延期），借款按月支付利息，并由易江承担连带担保偿还责任。汇农公司从2015年1月起后，没有向郑正兰偿还任何本金和利息。现汇农公司已濒临破产，没有偿还借款的能力，但是汇农公司对郑正兰主张立即归还本金及利息并承担诉讼费的请求均予以认可，没有异议。经审理查明，汇农公司于2014年7月18日向郑正兰出具借款凭据一份，向其借款20万元，双方约定借款期限为六个月，按月支付借款利息。同时，双方约定由易江提供担保，承担到期连带偿还责任（担保责任生效日期以该笔借款到账之日起计算）。当日，原告郑正兰通过中国农业银行向汇农公司转账20万元。2015年1月17日，汇农公司承诺借款续期至借款归还之日。2016年5月12日，汇农公司于借款凭据上认可“至2016年5月共欠息玖万陆仟元”。上述事实，有原告提交的借款凭据原件、中国农业银行转账凭证原件、盖有汇农公司印章的收据原件以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。经庭审质证，原告举示的书证的真实性、合法性、关联性符合法律规定，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。原告主张被告偿还借款及利息，被告均予以认可。双方虽未明确约定每月利息的具体金额，但是双方均认可自2015年2月起未支付利息，结合被告汇农公司于借款凭据上认可的“至2016年5月共欠息玖万陆仟元”，可以推算出利息为每月三分（即6000元），该金额与原告所述的利息金额完全一致。现原告按照年利率24%主张利息，未超过利息的强制性规定。汇农公司已经支付利息至2015年1月，原告方主张利息从2015年2月份起支付至本金付清时止，符合法律规定。原告郑正兰与被告汇农公司针对借款期限的续期未经保证人易江书面同意，保证期为原合同约定的期限。双方约定的保证责任方式为连带责任，对于连带责任的保证期间，未约定保证期的，债权人郑正兰应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告郑正兰未提供证据证明在主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人易江承担保证责任，保证人易江的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇农农业发展有限公司于本判决生效之日起立即归还原告郑正兰借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%，从2015年2月起计算至本金付清时止）；二、驳回原告郑正兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，合计2150元，由被告重庆汇农农业发展有限公司负担，该笔费用已由原告缴纳，被告重庆汇农农业发展有限公司在返还借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 袁 新二〇一六年七月十一日书记员 袁张莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长太商初字第25号
原告：陈圣民。（身份证号码：3305221948********）
委托代理人：陈红芳，女，1971年2月24日出生，汉族，系原告陈圣民之女。（身份证号码：3305221971********）
被告：陈木根。（身份证号码：3305221958********）
被告：陈杰。（身份证号码3305221984********）
原告陈圣民诉被告陈木根、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈圣民的委托代理人陈红芳到庭参加诉讼，被告陈木根、陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，二被告系父子关系，2010年4月及5月，被告陈木根分二次向原告借款101800元，并出具借条二份，约定一年归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈木根仅支付了利息15000元，余款本息未予归还。2012年11月3日，被告陈杰在该二份借条上作为借款人签字，承诺还款。但经原告催讨，两被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈木根、陈杰归还原告借款本金101800元、利息33000元（其中借款8万元按年利息12000元计算，从2010年4月计算至2014年4月，扣除已支付的15000元），合计134800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条及欠条各一份，证明借款的事实。
被告陈木根、陈杰未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告陈木根、陈杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年4月6日，被告陈木根向原告陈圣民借款8万元，约定借期为一年，利息每年为12000元，并出具借条一份；2010年5月2日，被告陈木根又向原告陈圣民借款21800元，未约定借款利息，并出具欠条一份。嗣后，被告陈木根向原告支付利息15000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈杰于2012年11月3日在该二份借条中作为借款人签字，后该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告陈木根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈木根向原告陈圣民借款后，未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告与被告陈木�在8万元的借款中明确约定了借款利息，原告主张被告支付8万元借款利息及逾期利息的请求，本院予以支持。被告陈杰嗣后在二份借条中作为借款人签字，认可借条有效，属于债务加入，应以共同借款人来承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木根、陈杰给付原告陈圣民借款本金101800元、利息33000元（按借款本金80000元年利息为12000元从2010年4月6日计算至2014年4月6日止，扣除已支付的15000元），合计134800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2996元，减半收取1498元，财产保全费1220元，合计2718元，由被告陈木根、陈杰共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年四月八日
书记员 文 丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执187号
申请执行人陈美红，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾小珠，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨文庆，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7196号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人曾小珠、杨文庆发出执行通知书，责令被执行人曾小珠、杨文庆立即支付给申请执行人陈美红借款本金人民币30000元及利息人民币1800元和自2015年9月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币279.5元、执行费人民币377元，但被执行人曾小珠、杨文庆均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月11日、2016年3月23日查询被执行人财产情况，除查到被执行人房产一套外，查无被执行人有银行存款、车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、于2016年2月29日对被执行人曾小珠所有的址在南安市的房产办理了查封登记手续，但因该房产目前系被执行人唯一居所，暂不宜交付拍卖；
3、于2016年3月22日将被执行人曾小珠、杨文庆纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和其他财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人陈美红于2016年2月23日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕晓辉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初503号
原告：山西省阳泉固庄煤矿。住址阳泉市郊区河底镇。
法定代表人：安年春，职务矿长。
委托诉讼代理人：李艳，山西达道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉红，山西达道律师事务所律师。
被告：河北迁安化肥股份有限公司。住址河北迁安市马兰庄镇。
法定代表人：郑宝海，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏建明，该公司职工。
委托诉讼代理人：张秀田，该公司法律顾问。
原告山西省阳泉固庄煤矿（以下简称固庄煤矿）与被告河北迁安化肥股份有限公司（以下简称迁安化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固庄煤矿的委托诉讼代理人李艳、马玉红、被告迁安化肥的委托诉讼代理人魏建明、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固庄煤矿向本院提出诉讼请求：要求被告迁安化肥支付原告买卖合同欠款832471.42元，并支付自2015年8月1日至今的利息损失，暂计算至起诉之日为72355.64元，本息合计904827.06元。事实与理由：原被告双方曾签订数份煤炭买卖合同，均约定每份合同签订之日起5日内将煤款及运杂费按照合同全额支付原告，原告按运输计划将货物发运给被告。现原告已经将货物发运给被告，但被告未按照合同约定将煤款及运杂费交付原告。被告在2015年7月31日支付原告100万元后，剩余832471.42元至今未付。故提起诉讼，要求被告支付合同欠款，并要求被告支付相应的利息损失。
被告迁安化肥辩称，欠原告款项属实，但合同没有约定利息，故不同意支付利息损失。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年开始发生煤炭买卖业务关系。其中2015年6月24日签订的一份煤炭买卖合同约定，签约之日起5日内乙方将煤款、运费、运杂费全额支付给甲方后，甲方按运输计划发货，双方以铁路运输货票实际发运量结算。被告最后一次付款为2015年7月24日，付款金额100万元。截止2015年7月底，被告累计拖欠原告煤款及运杂费832471.42元至今未付。
针对其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、2015年6月24日双方签订的煤炭买卖合同一份，证实原被告之间存在买卖合同关系。
2、山西省增值税专用发票两份，证实原告于2015年6月29日为被告开具增值税发票的事实。
3、固庄煤矿发运运费计算表、煤炭销售结算汇总单证实原告向被告发运煤炭的事实。
4、转账凭证两份证实原告于2015年6月30日应收被告账款为1832471.42元，被告于2015年7月24日支付100万元。
被告质证后表示对上述证据没有异议。并提供供应商明细账一份，证实双方之间的业务往来账目情况。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自应承担的义务。现被告拖欠原告货款至今未付，违反其合同义务，原告的诉讼请求应予支持。被告关于合同未有约定，其不应当支付利息损失的辩解意见，由于合同中已经明确约定货款支付期间，被告未在约定期间履行付款义务，必然给原告造成相应的利息损失。该辩解意见，本院不予采信。被告除应支付原告货款外，还应当自2015年8月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率支付原告逾期履行部分的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省阳泉固庄煤矿货款、运杂费832471.42元及利息损失72355.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12848元，减半收取6424元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 任继华
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓亚丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3115号
原告安某某，女，汉族，生于1946年2月27日，住四川省大竹县，现住达州市达川区。
被告黄某某，男，汉族，生于1946年9月24日，住四川省大竹县，现住达州市达川区。
本院在审理原告安某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告安某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的申请，意思表达真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告安某某负担。
审 判 长 何 琼
代理审判员 唐天成
人民陪审员 余月琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 何 瑶
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初88号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人梁某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控，被告人梁某于2015年11月25日13时30分许，在绵竹市剑南镇大南路“马金砖”商铺门口处，被民警现场抓获，民警现场在其身上上衣右侧外口袋内搜出疑似毒品冰毒1袋，净重43.33克，疑似毒品麻古2袋，净重5.74克。后经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述两种物质中分别检验出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人梁某明知是毒品而没有合法依据持有甲基苯丙胺共计49.07克，其行为已构成非法持有毒品罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月25日13时30分许，被告人梁某在绵竹市剑南镇大南路“马金砖”商铺门口处被公安民警抓获，民警从其身上上衣右侧外口袋内搜出疑似毒品冰毒1袋，净重43.33克，疑似毒品麻古2袋，净重5.74克。经鉴定，疑似毒品冰毒中检验出甲基苯丙胺成份，疑似毒品麻古中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
以上事实，公诉机关出示了被告人梁某的供述，称量笔录及照片，扣押决定书及清单，检查笔录，理化检验报告及通知书，现场检测报告及照片，抓获经过，户籍信息，立案决定书等证据。经质证，被告人梁某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人梁某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达49.07克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年11月24日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执75号
申请执行人：闵全国，男，汉族，1969年07月18日生。
被执行人：万祥波，男，汉族，1957年11月23日生。
申请执行人与被执行人提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人万祥波未履行（2015）湖罗民初字第44号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万祥波存款及收入人民币99184.15元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月十日
书记员 何清川
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第442号
原告毛某某。
被告刘某某。
原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员易光明独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告婚后，被告刘某某好吃懒做，游手好闲，喜爱打牌，不体贴照顾妻儿，缺乏家庭责任感，原告毛某某无奈之下，于1999年与被告刘某某分居至今。2013年7月23日，原告毛某某起诉要求与被告刘某某离婚，同年9月法院判决驳回原告毛某某的离婚诉讼请求，但此后，原、被告仍继续分居，夫妻感情未得到任何改善。现原、被告夫妻感情破裂，已无和好的可能，故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告毛某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告以及婚生子刘某甲的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明，原、被告主体适格以及婚生子刘某甲的户籍信息；
证据二、涟源市斗笠山镇某某村村委会和斗笠山镇民政所出具的证明一份。拟证明原、被告系夫妻；
证据三、本院（2013）涟民一初字第＊＊＊号民事判决书一份。拟证明原告毛某某于2013年9月4日曾向本院起诉离婚。
证据四、证人刘某乙出庭作证的证言。拟证明原、被告婚后经常发生争吵，被告刘某某外出后一直未回村里居住；
证据五、证人肖某某出庭作证的证言。拟证明原、被告婚后经常发生争吵，现已分居生活十多年；
证据六、证人曾某某出庭作证的证言。拟证明原告毛某某一直在娘家（斗笠山镇某某村）居住，与被告刘某某分居已有十余年。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未举证、质证。
经审查，原告毛某某提交的证据一、二、三均系书证，来源合法，内容真实客观，且能达到原告毛某某的拟证明目的，本院予以采信；证人刘某乙、曾某某、肖某某与原、被告均系邻居，了解原、被告的情况，所述内容能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述及院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告毛某某和被告刘某某于1989年11月登记结婚，同年6月19日生育儿子刘某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，1999年以后，被告刘某某外出，与原告毛某某分居至今。2013年7月23日，原告毛某某起诉要求与被告刘某某离婚，同年9月4日本院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的夫妻感情未得到改善，2015年4月20日，原告毛某某再次诉至本院。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原告毛某某与被告刘某某婚后感情一般，因琐事产生矛盾后，不能采取正确有效的方式消除矛盾，致使感情开始逐步恶化，原告毛某某于2013年7月向法院提起离婚诉讼，同年9月本院判决驳回原告毛某某的离婚诉讼请求后，双方关系仍未得到实质性改善，原告毛某某又再次向法院提起离婚诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院亦无法组织双方进行调解，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告毛某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毛某某与被告刘某某离婚，予以准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 易光明
二〇一五年五月十三日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3321号
原告：朱小窝，男，1965年1月2日出生，汉族。
被告：李伟，男，成年，汉族。
被告：李慧云，女，成年，汉族。
原告朱小窝与被告李伟、李慧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小窝撤诉。
案件受理费减半收取2847元，由原告朱小窝负担。
审判员 赵攀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高雅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15789号
原告:李为，男，1989年4月29日出生。
被告:苏东宝，男，1989年12月24日出生。
原告李为与被告苏东宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为、被告苏东宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李为向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告人民币12000元；2.诉讼费用由被告承担。李为依据的事实和理由：2016年11月18日，苏东宝等人将我打伤，后经城关派出所调解，苏东宝赔偿李为人民币12000元，且双方自愿签订了书面赔偿协议，被告签字并摁手印。赔偿协议约定于2017年5月1日给清12000元，现被告拒绝赔偿，为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
苏东宝辩称，我没有殴打李为。我认识的两个哥们打的李为，我只是拦着了。那两个哥们一个叫大宝、一个叫小亮，具体姓名我不知道，他俩是外地的，那天我们在一起吃饭，我喝了点酒，我就给我女朋友打电话，问她在哪儿，她说跟李为、刘某在一起吃饭呢。然后我其中的一个哥们打电话约李为和我女朋友到一饭店见面，双方见面后，我打了我女朋友一个嘴巴，那两个哥们就揍李为去了，那俩个哥们认为：我女朋友跟李为在一起吃饭让我不爽，所以就为我出气打了李为。有人报警后，我与那两个哥们就走了。今年2月份，派出所让我找大宝和小亮，我说他俩是外省市的，我找不到。后来，派出所让我跟李为解决这个事情。我跟李为是协商好了，协议中的名字是我写的，我当时签字时，协议上写的赔偿金额是2000元，不是12000元。我现在只同意给付李为2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日21时许，李为与同学杨某（苏东宝女友）、同学刘某在房山区城关街道永安西里饭店就餐，苏东宝得知杨某与李为在一起吃饭后，便电话与杨某发生口角，随即，与苏东宝在一起就餐的王某便电话约杨某至房山街道西外环金手勺饭店门口见面，李为、杨某、刘某乘同一辆车来到约定地点，杨某下车后，苏东宝便挥拳打杨某头部；与苏东宝在一起吃饭的另外两名男子（别名小亮、大宝）对李为进行殴打。北京市公安局房山分局城关派出所出警立案后，经传唤，别名叫小亮、大宝的两名男子未到派出所接受询问。2016年11月21日，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李为身体所受损伤程度属轻微伤。2017年2月28日，在派出所民警的主持下，就李为被打赔偿事宜，苏东宝自愿与李为达成调解协议：“互不追究对方的法律责任；乙方（本案苏东宝）给甲方（本案李为）打欠条，赔偿甲方各项费用共计人民币12000元；此调解为一次性调解；双方不得因此事再发生其他各种类案件，否则后果自负；此调解达成后，签字生效。”同时，苏东宝向李为出具《欠条》一张：“2017年2月28日苏东宝经城关派出所调解，赔偿李为共计12000元，至2017年5月1日把钱给清李为。日期：2017年2月28日，签名：同意，苏东宝”。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的2017年2月28日欠条一张，北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定书,本院依法调取的北京市公安局房山分局城关派出所受案回执、治安案件调解笔录、民警询问笔录等相关证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方发生矛盾致原告受伤，侵害人应当承担相应的赔偿责任。原、被告于2017年2月28日达成调解协议，被告向原告出具的《欠条》系被告真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该《欠条》合法有效，被告应当按着《欠条》约定的金额及日期，履行自己的义务。现原告要求被告给付12000元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩自己没有打原告，打伤原告的是叫小亮、大宝的两名男子，但被告与原告达成的调解协议，表明了被告主动承担赔偿责任的真实意思，是被告对自己过错责任的认知，也是被告自愿处分自己权利义务的民事法律行为，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于被告辩称给原告出具的《欠条》金额应是2000元，不是12000元一节，被告未能提交支持自己诉讼主张的证据；且本院依法从公安机关调取的证据材料，证实了双方签订《欠条》金额为12000元，故本院对被告的辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告苏东宝于本判决生效之日起十日内给付原告李为一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告苏东宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 磊
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第402号
原告余某某。
被告周某某。
本院在审理原告余某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取122.50元，由原告余某某负担。
审判员 李巧玲
二〇一四年五月十九日
书记员 周少丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2628号
原告：史春华，男，1977年2月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告：范仕成，男，1975年1月9日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王慧兰，女，1976年12月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告史春华与被告范仕成、王慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告史春华在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初2628号原告：史春华，男，1977年2月15日生，，汉族，住宜兴市。被告：范仕成，男，1975年1月9日生，，汉族，住宜兴市。被告：王慧兰，女，1976年12月15日生，，汉族，住宜兴市。原告史春华与被告范仕成、王慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告史春华在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐静二〇一七年四月十八日书 记 员  王明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6260号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码91331023080595656U，住所地天台县天台县街头镇嘉图东街55号。
负责人：潘剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
被告：林卫英，男，1974年8月25日出生，汉族，住。
被告：张吕停，男，1963年4月6日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告林卫英、张吕停金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，因原告申请，本院对被告张吕停采取了保全措施。本案依法适用简易程序于2017年12月5日进行了公开开庭审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告林卫英、张吕停经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告林卫英立即偿还原告借款人民币本金100000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告张吕停对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告林卫英签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告林卫英为借款人向原告借款100000元，借款期限自2016年8月18日至2017年8月10日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起在借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；2016年8月18日被告张吕停向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2016年8月18日，原告依约向被告林卫英指定账户发放贷款100000元。被告林卫英未依约履行还款付息义务，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年12月4日，被告林卫英尚欠本金为100000元，尚欠利息为7504.54元。
被告林卫英未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张吕停未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告林卫英、张吕停的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《保证函》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告张吕停、林卫英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告林卫英签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告依约向被告林卫英发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告林卫英偿还贷款本息及支付保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告张吕停作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，故被告张吕停应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款本金100000元，并支付利息（利息结至2017年12月4日为7504.54元，自2017年12月5日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内向原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司支付保全费1270元；
三、被告张吕停对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2380元，减半收取1190元，由被告林卫英、张吕停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈恬静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6260号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码91331023080595656U，住所地天台县天台县街头镇嘉图东街55号。负责人：潘剑，该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该行职工。委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。被告：林卫英，男，1974年8月25日出生，汉族，住。被告：张吕停，男，1963年4月6日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告林卫英、张吕停金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，因原告申请，本院对被告张吕停采取了保全措施。本案依法适用简易程序于2017年12月5日进行了公开开庭审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告林卫英、张吕停经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告林卫英立即偿还原告借款人民币本金100000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告张吕停对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告林卫英签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告林卫英为借款人向原告借款100000元，借款期限自2016年8月18日至2017年8月10日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起在借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；2016年8月18日被告张吕停向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2016年8月18日，原告依约向被告林卫英指定账户发放贷款100000元。被告林卫英未依约履行还款付息义务，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年12月4日，被告林卫英尚欠本金为100000元，尚欠利息为7504.54元。被告林卫英未答辩，亦未向本院提交证据。被告张吕停未答辩，亦未向本院提交证据。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告林卫英、张吕停的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《保证函》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告张吕停、林卫英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告林卫英签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告依约向被告林卫英发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告林卫英偿还贷款本息及支付保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告张吕停作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，故被告张吕停应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款本金100000元，并支付利息（利息结至2017年12月4日为7504.54元，自2017年12月5日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告林卫英于本判决生效之日起十日内向原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司支付保全费1270元；三、被告张吕停对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2380元，减半收取1190元，由被告林卫英、张吕停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 杨万鹏二〇一七年十二月五日代书记员 陈恬静?*MERGEFORMAT?5?
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第10号
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会，住所地湖南省资兴市晋兴路。
被执行人戴建宗。
被执行人李华英。
本院作出的（2014）资行执审字第17号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人戴建宗、李华英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴建宗、李华英的工资及银行存款75434元（其中申请执行费1016元）至资兴市人民法院，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐廷刚
二〇一四年六月十八日
书记员 廖发钢
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2373号
原告：卢喜忠，现住长春市二道区。
被告：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层1201-1205室。
负责人：常昊，总经理。
委托诉讼代理人：杨兴光，公司职员。
原告卢喜忠与被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜忠、被告安邦保险公司委托诉讼代理人杨兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢喜忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告11160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告将其名下临011693号车在被告处投保了机动车辆财产保险、商业第三者责任险、不计免赔保险，保险期限为1年。原告于2016年3月19日驾驶该车辆与李新德驾驶车辆发生交通事故，原告车辆损坏，李新德受伤住院治疗。此事故经长春市交通警察支队二道区大队出具责任认定书，认定原告在此次交通事故中负全部责任。原告为被告向李新德垫付医药费9000元，另其车辆维修费2160元。
安邦保险公司辩称：对原告所诉事实无异议，按照双方签订的保险合同第十条的约定，原告车辆发生事故时没有提供临时车牌的使用期限，属于责任免除，故不同意赔偿原告诉求的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月19日，原告卢喜忠驾驶无牌黑色奥迪牌轿车（车辆识别码LFV6A24G7D3050546）与案外人李新德驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏，李新德受伤住院治疗。此事故经长春市交通警察支队二道区大队出具责任认定书，认定原告卢喜忠一方过错，承担事故的全部责任。
原告卢喜忠驾驶无牌黑色奥迪牌小型轿车（车辆识别码LFV6A24G7D3050546），所有权人为卢喜忠，该车在被告安邦保险公司处投保了商业三者险（责任限额50万元），事故发生在保险期间内。
发生事故的三者李新德在住院期间，原告卢喜忠为李新德垫付医疗费9000元；原告卢喜忠的车辆维修费用经被告安邦保险公司核定为2160元。
本院认为，原告卢喜忠驾驶其名下无牌黑色奥迪牌小型轿车（车辆识别码LFV6A24G7D3050546）发生事故，该车在被告安邦保险公司处投保了商业三者险，责任限额50万元，事故发生在保险期间内。此事故经长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初第1126号民事判决，并经长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终709号民事判决书认定，原告卢喜忠为李新德垫付医疗费9000元应由被告承担，故原告要求被告给付其为李新德垫付的医疗费用9000元的主张有理，本院应予支持。对被告安邦保险公司提出的按照双方签订的保险合同第十条的约定，原告车辆发生事故时没有提供临时车牌的使用期限，属于责任免除，不同意赔偿原告垫付医疗费的主张，因被告未提供证据能够证明原、被告签订保险合同时，被告就合同中责任免除条款部分向原告进行明确告知，庭审中被告仅提供由原告卢喜忠签字的保险合同副本，能够证明原告已在被告处投保了保险并签订了保险合同，不能够证明被告在签订合同时已向原告就合同中责任免除条款部分向原告告知，被告的这一主张属证据不足，本院不予保护。
庭审中查明，原告卢喜忠的车辆维修费用系经被告安邦保险公司核定后确认的维修款数额，被告对其向原告确定的车辆维修费用不予赔付，不符合合同约定及法律规定，故本院对原告要求被告安邦保险公司给付车辆维修费的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付卢喜忠垫付的医疗费9000元、车辆维修款2160元，合计11160元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 塔
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执532号
被执行人孙光胜，男，1996年7月19日出生，汉族，住河北省定州市。
河北省定州市人民检察院与孙光胜抢劫罪纠纷一案,定州市人民法院(2015)定刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙光胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙光胜的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙光胜目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云哲
审判员 康立强
审判员 李 贤
二〇一七年八月三日
书记员 白慧萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1729号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈超，男，27岁，1989年9月8日出生于江苏省江阴市，，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1595号起诉书指控被告人沈超犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人沈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈超于2017年4月26日0时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××微型轿车，沿江阴市澄江路由西向东行驶穿过长山大道进入石牌路后继续向东行驶至石牌路103号门口地段时，车辆右侧撞到郭某3停在道路南侧的鲁Ｊ×××××小型普通客车（车主郭某1）右侧，致使苏Ｂ×××××微型轿车失控，车辆前部追尾撞到前方同向郭某2驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，致被告人沈超受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人沈超明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人沈超负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人沈超事发时血液中乙醇含量为149mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人沈超赔偿郭某1经济损失共计人民币5000元；另已与被害人郭某2达成协议，由被告人沈超赔偿被害人郭某2经济损失共计人民币94749元，并自愿一次性补偿被害人郭某2人民币60500元（已履行），被害人郭某2对被告人沈超表示谅解。
上述事实，被告人沈超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、疾病证明书、协议书、情况说明、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人梅某、吴某的证言笔录，被害人郭某2、郭某3的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈超在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈超明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈超的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第608号
罪犯王大伟，男，1987年7月19日生，彝族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月14日作出（2009）昆铁中刑初字第21号刑事判决，认定被告人王大伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币13000元。判决生效后，于2009年2月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大伟准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执268号
申请执行人董学贵
被执行人陈宏
本院在执行申请执行人董学贵与被执行人陈宏追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法将被执行人陈宏纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人陈宏有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初637号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8602号
原告吴美霞，女，1960年2月29日出生，汉族，住浦江县。
被告黄兴炎，男，1972年12月14日出生，汉族，住浦江县。
被告张惠珍，女，1974年11月8日出生，汉族，住浦江县。
原告吴美霞为与被告黄兴炎、张惠珍民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告黄兴炎向原告借用人民币12万元（借钱时口头约定一个月内归还），并出具借条一张。后经原告催讨无果。故要求判令：二被告立即归还借款12万元整并支付利息（按月息1%从2017年4月5日起计算至实际履行日期为止）。
原告提供证据：一、二被告结婚登记申请书及审查处理结果；
二、2017年4月14日、2017年5月26日被告张惠珍出具的借条二份。
二被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2017年4月14日被告张惠珍向原告借款人民币10万元并出具借条一份，借条写明：“今借吴美霞人民币壹十万元整（100000.00），借期为6个月，利息为1分利”。2017年5月26日被告张惠珍再次向原告借款人民币2万元并出具借条一份，未约定借期与利息。
证明以上事实有原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且二被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告张惠珍之间借贷关系合法有效，被告张惠珍尚未归还原告借款事实清楚，理应按约及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告2017年5月26日借条中并未约定借款利率及借期，故原告要求被告自2017年4月5日起按月息1%支付利息于法无据，但可以按照年利率6%自起诉之日起计算利息。原告没有证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定系夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故要求被告黄兴炎共同归还借款理由不成立，本院不予支持。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠珍于本判决生效后十日内归还原告吴美霞借款本金120000元及利息（其中借款本金10万元按月利率1%计算自2017年4月14日起至本判决履行确定之日止，借款本金2万元按年利率6%计算自2017年11月20日起至本判决履行确定之日止）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费650元，合计5250元由被告张惠珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4600元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 蒋俊杰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第314号
原告胡某某，女，住四川省自贡市沿滩区。
被告王某某，男，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 郑毅
二〇一四年七月三日
书记员 金栩
原 告 杨 某 某 诉 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2017）晋0828民初50号
原告：杨某某，女，1986年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告：李某某，男，1980年11月21日出生，汉族。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人刘少志到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍相识，于2006年正月举行结婚仪式，被告入赘到我家的，2009年12月补办结婚证。婚后没有子女。由于性格文化的差异，婚后常因琐事争吵。2014年初双方打架后，被告一走了之，至今未归。2016年3月我就诉至夏县人民法院离婚，由于某些原因我撤回起诉，现我与被告尚无和好的迹象，夫妻关系已名存实亡，请求法院判如所请。
被告李某某辩称，1、同意协议离婚;2、婚后在原告家自建房屋及家中所有用品归我一半或给我2万元，随时可以离婚；3、请法院明查；4、因我是外地的，不想去夏县法院。
原告杨某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告杨某某与被告李某某的结婚证，证明内容：原被告的婚姻关系；
2、2016年4月15日的（2016）晋0828民初228号民事裁定书，证明内容：原告杨某某起诉过离婚。
被告李某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2006年正月举行结婚仪式，被告李某某入赘到原告杨某某家，2009年12月14日补办结婚登记。婚后没有生育子女。2016年3月原告杨某某诉至本院要求离婚，于2016年4月15日以证据不足为由提出撤诉申请，本院作出（2016）晋0828民初228号民事裁定书裁定，准许原告杨某某撤回起诉。现原告杨某某在其原籍大同市灵丘县明珠酒店门口居住生活，原被告互不尽夫妻义务。
本院认为，原、被告因地域文化差异，婚后产生矛盾，在原告杨某某第一次起诉离婚撤诉后，双方没有很好的沟通、交流，现原告杨某某提出离婚请求，被告李某某同意协议离婚，属其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。原被告结婚多年，被告李某某系招赘到原告杨某某家，在其二人共同生活期间，被告李某某为家庭有一定的付出，原告杨某某应支付其15000元为宜。被告李某某经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，原告杨某某的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚。
二、在本判决生效之日起二十日内原告杨某某支付被告李某某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李宇红
二〇一七年二月十日
书记员 苏翠玉
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第25号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月26日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月28日被桃源县公安局决定监视居住，2015年3月10日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日18时许，被告人张某某驾驶湘J47W**两轮摩托车沿S227线从桃源县漆河镇向龙潭镇方向行驶，18时57分，当车行驶至桃源县黄甲铺乡墟场路段时，与行人刘某甲在道路中间相遇，由于张某某驾驶车辆注意力不集中，未注意观察道路前方情况，加上夜间行驶无路灯照明，没有及时发现行人刘某甲，未采取措施避让行人，导致车辆与刘某甲相撞，刘某甲在送往医院途中死亡。经桃源县公安局交通警察大队认定，张某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人张某某主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。2014年11月28日，张某某与刘某甲的亲属达成赔偿协议，赔偿了经济损失人民币45000元，取得了其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，对被告人张某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、汪某某、刘某乙、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，桃源县医学检验中心检验报告、常德市信源司法鉴定所常信鉴（2014）病鉴字第096号尸体检验报告书、常德市常价司法鉴定所（2014）痕鉴字第4308017580号道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字（2014）第384号道路交通事故认定书，户籍注销证明、死亡证明，安葬协议、赔偿协议、赔偿款收条、谅解书，线索来源和被告人到案经过说明，湖南省适用社区矫正调查评估意见书、调查评估报告，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。张某某主动到公安机关接受讯问，并如实供其罪行，系自首；与被害人的亲属达成赔偿协议，给付了赔偿款，取得了其谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，予以从轻处罚。张某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关以被告人具有自首、赔偿经济损失的量刑情节，建议判处6个月至1年有期徒刑的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 高先明
人民陪审员 刘祖华
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第25号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人宁某某，男，1985年7月27日出生，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月21日被七台河市公安局直属分局取保候审至今。
被告人宁某某交通肇事一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年2月4日以七桃检公诉刑诉（2014）14号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月21日15时许，被告人宁某某驾驶黑K061**号解放重型货车沿S308公路由西向东行驶至万宝小区34号楼红绿灯路口处时，将由北向南在人行道上行走的行人谢某某撞倒，造成行人谢某某经医院抢救无效死亡的交通事故。黑K061**号解放重型货车驾驶员宁某某负事故的全部责任。
被告人宁某某在事故发生后，拨打“120”急救电话和122事故报警电话，在事故现场被公安机关传唤到案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：常住人口信息、宁某某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、黑K061**号解放重型货车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、破案经过等。2.被害人邓某甲的陈述。3.被告人宁某某的供述与辩解。4.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等。5.交通事故现场勘查图及照片。
公诉机关认为，被告人宁某某行为应以交通肇事罪追究刑事责任。宁某某系自首，自愿认罪，与被害人家属达成和解协议，可以酌定对其从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年12月21日15时许，被告人宁某某驾驶制动不良的黑K061**号解放重型货车沿S308公路由西向东行驶至七台河市桃山区万宝小区34号楼红绿灯路口处时，将由北向南在人行道上行走的行人谢某某撞倒，宁某某在事故发生后拨打“120”急救电话和“122”事故报警电话，被害人谢某某经医院抢救无效死亡。宁某某在事故现场被公安机关传唤到案。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，谢某某属于闭合性颅脑损伤死亡。经七台河市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：宁某某负事故的全部责任。
在本案侦查阶段，宁某某与被害人的近亲属邓某乙、邓某丙、邓某甲、邓某丁成民事和解协议，宁某某在保险公司强制保险和商业保险赔付款项之外另行赔偿人民币60000.00元给邓某乙等人，被害人近亲属谅解宁某某的行为，不再追究其民事责任。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.《常住人口信息》、《宁某某驾驶证复印件》、《驾驶人信息查询结果单》、《行驶证》复印件、《机动车信息查询结果单》；《常住人口信息》、《户口信息》、《道路交通事故认定书》、《谅解协议书》、《收条》、《机动车保险单》、《破案经过》、《110报警服务台接报警经过》、《120急救中心证明》；
2．黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、七台河市公安局刑事技术支队鉴定、血液中乙醇含量检验报告书；
3.交通事故现场勘查图及照片。
4.证人邓某甲的证言；
5.被告人宁某某的供述。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，驾驶制动不良的机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。宁某某在事故发生后能积极抢救被害人并报警，在事故现场等待公安机关的处理，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人亲属的损失并获得谅解，可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
审 判 员 刘晓艳
人民陪审员 张丽莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第63号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行。
法定代表人杨中迅，该行行长。
委托代理人郭献瑞，该行职工。
被告陈要川，男，汉族。
被告杨美菊，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告陈要川、杨美菊金融借款合同一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈要川、杨美菊的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行自愿申请撤回对被告陈要川、杨美菊的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行撤回对被告陈要川、杨美菊的起诉。
案件受理费1229元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨雯惠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金风枝，住河南省焦作市。
委托代理人：赵国河，住河南省焦作市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市林玉灯泡有限公司。
法定代表人：宋五一，该公司董事长。
再审申请人金风枝因与被申请人焦作市林玉灯泡有限公司（以下简称林玉灯泡公司）劳动争议一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金风�申请再审称：金风枝与林玉灯泡公司在2006年9月至2010年7月期间存在劳动关系，一、二审判决认定双方自2006年9月之后不存在劳动关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。
本院认为：金风枝于1995年到林玉灯泡公司工作。因与林玉灯泡公司发生纠纷，金风枝向焦作市马村区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与林玉灯泡公司的劳动关系，林玉灯泡公司为其缴纳欠缴的各项社会保险费并支付经济补偿金7700元等。焦作市马村区劳动争议仲裁委员会于2010年7月9日作出马劳仲案字（2010）03号仲裁裁决书，裁决林玉灯泡公司支付金风枝经济补偿金6028元，并驳回了金风枝的其他仲裁请求。焦作市马村区劳动争议仲裁委员会已裁决林玉灯泡公司向金风枝支付经济补偿金，且计算经济补偿金时金风枝的工作年限计算至2006�9月。上述仲裁裁决已生效，金风枝与林玉灯泡公司之间的劳动关系已经解除，同时金风枝2006年9月之后也确未向林玉灯泡公司提供过劳动，故二审判决认定金风枝与林玉灯泡公司2006年9月之后不存在劳动关系并无不当。
综上，金风枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金风枝的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯妍润
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第52号
原告潍坊港峰纺织有限公司，驻潍坊市奎文区机场南路618号。
被告诸城市豪盛纺织品有限公司，驻诸城市南外环中段（孔戈庄中学斜对面）。
本院受理原告潍坊港峰纺织有限公司诉被告诸城市豪盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款173513元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款173513元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 柴 可
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更316号
罪犯饶黑道，男，1988年4月5日出生，河南省淅川县人，汉族，小学文化，务工,因犯抢劫罪于2001年12月14日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年3月20日作出（2014）惠刑初字第151号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元，共同退赔被害人的经济损失人民币368元。其刑期自2013年11月26日起至2019年7月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯饶黑道于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）闽03刑更第776号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年11月26日起至2018年12月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯饶黑道在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年3月起至2017年11月止累计获得积分2538.5分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯饶黑道在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯饶黑道减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年11月26日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执异28号
申请执行人：昌邑市汇德小额贷款股份有限公司。
被执行人：寿光市倍利来经贸有限公司。
被执行人：阳关华沃置业集团有限公司。
被执行人：孙有华。
被执行人：孙维新。
第三人：潍坊伟建置业有限公司。
本院在执行申请执行人昌邑市汇德小额贷款股份有限公司（以下简称汇德公司）与被执行人寿光市倍利来经贸有限公司（以下简称倍利来公司）、阳光华沃置业集团有限公司（以下简称华沃公司）、孙有华、孙维新借款合同纠纷一案中，第三人潍坊伟建置业有限公司（以下简称伟建公司）向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并递交了与汇德公司的债权转让协议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人汇德公司与被执行人倍利来公司、华沃公司、孙有华、孙维新因借款合同纠纷一案，已经本院（2012）昌商初字第423号民事判决书裁决，判令倍利来公司偿付汇德公司借款125.2983万元及利息，及律师代理费50000元，华沃公司、孙有华、孙维新对以上借款及律师代理费负连带清偿责任。汇德公司申请执行后，本院于2013年7月30日作出（2013）昌执字第168号执行裁定书，中止本案的执行。
另查明，汇德公司与伟建公司于2016年4月21日达成债权转让协议一份，双方约定，汇德公司将本院（2012）昌商初字第423号民事判决书所确定的享有的全部债权转让给伟建公司，转让额为1300000元，汇德公司并于2016年4月22日在《齐鲁晚报·今日潍坊》报刊上发表债权转让通知。
本院认为，申请执行人汇德公司将经人民法院判决所确认的债权，有偿转给第三人伟建公司，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）款之规定，裁定如下：
变更第三人潍坊伟建置业有限公司为（2012）昌商初字第423号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建正
审判员 宫松波
审判员 王增敏
二〇一六年七月八日
书记员 马建建
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6020号
原告南通众润混凝土有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区花园大道88号。
法定代表人张宏明，该公司董事长。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被告郭林生。
原告南通众润混凝土有限公司（以下简称众润公司）诉被告郭林生保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告众润公司的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告郭林生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众润公司诉称：2012年，郭林生、田志忠承建南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司）厂房、地坪及其附属工程。2012年6月22日，郭林生代表德臣公司与众润公司签订混凝土购销合同一份，约定：德臣公司向众润公司购买混凝土，郭林生需对德臣公司的付款义务承担连带保证责任。后众润公司因德臣公司未能按约给付货款诉至海安县人民法院。经审理后，法院判决德臣公司给付众润公司货款2623000元。德臣公司未能履行判决义务，众润公司向法院申请强制执行。执行期间，郭林生、田志忠以实际施工人身份起诉德臣公司要求给付工程款，并申请法院冻结了德臣公司资产拍卖变现款，同时主张优先权。2016年3月30日，郭林生向众润公司书面承诺：继续为德臣公司所欠众润公司债务承担连带责任担保。2016年4月27日，海安县人民法院判决德臣公司给付郭林生、田志忠工程款13436060元。截至目前，郭林生未能履行担保责任。现原告众润公司为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告郭林生对德臣公司所欠原告众润公司的债务3416295.38元承担连带责任。
被告郭林生未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月22日，被告郭林生代表德臣公司与众润公司签订商品混凝土购销合同一份，约定：为建设德臣公司厂房、地坪及其所有附属工程，德臣公司向众润公司购买C30商品混凝土，供需双方的法定代表人及合同签字的负责人对合同义务及责任承担连带担保责任，合同还对其他事项进行了约定。郭林生作为负责人在合同中签字，德臣公司在合同中加盖公章。
2013年8月26日，众润公司以德臣公司未按约给付砼款为由，向海安县人民法院提起诉讼。经审理后，海安县人民法院于2013年11月15日作出民事判决，判决内容为：一、德臣公司给付众润公司货款2623000元；二、德臣公司给付众润公司逾期付款违约金，违约金从2013年2月27日起至判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率（年利率6.06%）的1.5倍分段计算（2013年2月27日－2013年6月5日以尚欠货款的60%计算；2013年6月6日－2013年9月1日以尚欠货款的80%计算；2013年9月2日以尚欠货款的全额计算），上述款项由德臣公司在判决发生法律效力后十日内偿付众润公司，另由德臣公司负担15346元的案件受理费（此款已由众润公司代垫，德臣公司在履行上述义务时一并给付众润公司）。
因德臣公司未能履行判决，众润公司于2014年1月6日向海安县人民法院申请强制执行。2014年6月23日，因德臣公司所有的土地、房产在另案评估，原告众润公司申请法院终结本次执行程序。同日，因德臣公司所有的房地产正在另案进行评估，暂无其他财产可供执行，海安县人民法院裁定终结执行程序。
2016年2月16日，案涉工程实际施工人郭林生、田志忠以德臣公司为被告向本院提起诉讼，要求德臣公司给付工程款13478560元，并请求确认该债权对案涉工程拍卖款的价款享有优先受偿权，在德臣公司未支付该款项前，对案涉工程未完成工程享有留置权。经审理，本院于2016年4月27日判决：德臣公司于判决发生法律效力后30日内给付郭林生、田志忠工程款13436060元，驳回郭林生、田志忠的其他诉讼请求。在该案的审理过程中，根据郭林生、田志忠的申请，本院裁定查封了德臣公司价值13600000元的建设工程拍卖款。
2016年3月30日，郭林生向众润公司出具承诺书一份，主要载明：2012年，郭林生、田志忠承建德臣公司厂房、地坪及其附属工程，工程所用混凝土购自众润公司。2012年6月22日，郭林生代表德臣公司与众润公司签订混凝土购销合同一份，合同约定供需双方的法定代表人及合同签字负责人对合同义务、责任承担连带担保责任。后因所欠众润公司混凝土款2623000元未能给付，经法院执行仍未能履行。现郭林生、田志忠以实际施工人身份起诉德臣公司并保全了德臣公司资产拍卖变现款同时主张优先受偿权。为履行承诺，保证众润公司合法债权的实现，郭林生承诺继续为德臣公司所欠众润公司的债务承担连带担保责任，担保的范围包括且不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等，如主张的优先权得以实现，则从优先受偿的工程款中优先支付众润公司欠款，如优先权不成立，则按法院判决裁定执行。
2016年8月22日，本院裁定受理德臣公司破产清算一案，该案目前正在进一步审理过程中。
另查明，按本院生效判决所确定的计算标准，以262300元为基数，截至2016年7月31日，共计产生利息777949.38元。
以上事实，有原告众润公司提供的承诺书、申请书、民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。德臣公司欠众润公司货款及违约金是生效法律文书所确认的事实，郭林生向众润公司出具承诺书，承诺对该债务继续提供连带保证担保，保证意思表示明确，担保范围约定具体，众润公司有权要求保证人郭林生对债务人德臣公司应付欠款3416295.38元（货款2623000元+777949.38元+案件受理费15346元）承担连带清偿责任。被告郭林生承担保证责任后，有权向德臣公司追偿。被告郭林生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林生于本判决发生法律效力后十日内，对南通市德臣汽车零部件制造有限公司所欠原告南通众润混凝土有限公司的款项3416295.38元向原告承担连带清偿责任。
如果被告郭林生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34131元，减半收取17066元，由被告郭林生负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31431元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 王蕾
二〇一六年十月十七日
书记员 王莹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2687号
申请执行人闫小保，男，1980年8月8日出生，汉族，住温县武德镇新村民生街3排51号。身份证号：410825198008085517。
被执行人赵海玲，女，1980年8月29日出生，汉族，住温县武德镇新村民生街3排51号。身份证号：410823198008298624。
本院在执行申请人闫小保与被执行人赵海玲离婚纠纷一案中，申请人于2017年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2687号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜华航
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2687号本院在执行申请执行人闫小保与被执行人赵海玲离婚过程中，查明被执行人赵海玲拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵海玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十九日
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执834号
申请执行人:张亚东，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人:杨忠宁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
关于申请执行人张亚东与被执行人杨忠宁劳务合同纠纷一案，（2017）甘1026民初1286号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚东于2017年8月28日向本院请强制执行，请求被执行人杨忠宁履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，杨忠宁自动履行20000元，申请执行费人民币200元已由被执行人杨忠宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）甘1026民初1286号调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 贾宁梅
二〇一七年十二月八日
书记员 王志杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审972号
申请人双峰县国土资源局。
法定代表人罗放来，该局局长。
被执行人双峰县潭邵高速公路双峰互通联络线开发建设有限公司。
法定代表人谭余崇，男，系本县。
申请人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人双峰县潭邵高速公路双峰互通联络线开发建设有限公司土地管理行政处罚一案，本院已立案受理。案件审查过程中，申请人双峰县国土资源局于2016年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 左慧敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第476-1号
申请执行人刘才，男，1987年2月10日出生，汉族。
被执行人宁夏嘉特炭黑有限公司，组织机构代码：77492439-7，住所地：惠农区河滨工业园区110国道西。
法定代表人周增诚，系宁夏嘉特炭黑有限公司董事长。
申请执行人刘才与被执行人宁夏嘉特炭黑有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年9月25日作出的（2014）石惠民初字第1567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏嘉特炭黑有限公司应支付申请执行人刘才丧葬补助金22287元、一次性工亡补助金436200元、申请执行费6777元，共计465264元。本院依法查封被执行人宁夏嘉特炭黑有限公司所有的炼胶机二组六台，叉车两台。由于被执行人宁夏嘉特炭黑有限公司现在无财产可供执行，申请执行人刘才向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年9月25日作出的（2014）石惠民初字第1567号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为465264元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张恺阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2748号
原告赛俐群，男，1969年10月26日出生，汉族。
被告马浩添，男，1988年11月18日出生，汉族。
原告赛俐群与被告马浩添民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告向原告借款1263600元并出具借条一张，约定2015年5月30日前归还，若逾期未支付完毕，剩余金额按日千分之一支付违约金。到期后却至今未还，故起诉来院，要求被告归还借款本息和违约金共计1444294元和承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查本案中原告所列的被告马浩添的户籍地在息县，不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，�案合同履行地应在原告的户籍地即郑州市高新技术开发区，亦不在本院辖区。因此本案的被告户籍地和合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。由于本案的被告户籍地和合同履行地分属不同的辖区，原告有权依据自己的诉讼情况择一法院提起诉讼，本院在无管辖权的情形下不宜直接确定有管辖权的法院。故原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赛俐群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市�级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 靳苍华
审判员 李晓玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑 淼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5394号
原告：陈朱福，女，汉族，1982年1月5日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林花，福清市司法局指派律师。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福清市司法局指派律师。
被告：福州宏运达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇义序战备路1号内2号楼二层。
负责人：杨智文，公司总经理。
被告：杨长勇，男，侗族，1972年2月22日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告陈朱福与被告杨长勇、福州宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。陈朱福及其委托诉讼代理人蔡友玳到庭参加诉讼，福州宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，杨长勇经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈朱福向本院提出诉讼请求：杨长勇、福州宏达汽车运输有限公司连带赔偿原告交通事故损失共计48457.93元。事实和理由：2013年9月19日11时00分，杨长勇驾驶福州宏达汽车运输有限公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××重型集装箱半挂车沿305省道由平潭往福清市区方向行驶至305省道49公里路段，与陈妹妹驾驶由龙田往福清市区方向的无牌轻便二轮摩托车(后载乘员陈朱福)相碰撞，造成两车受损，陈妹妹、陈朱福受伤的交通事故。福清市公安局交通警察大队认定，杨长勇负事故全部责任，陈妹妹、陈朱福无责任。陈朱福曾于2014年10月11日就本次事故起诉赔偿，经(2014)融民初字第6027号民事调解结案，陈朱福保留后续治疗费(仅限医疗费、住院伙食补助费)的诉讼权利。陈朱福于2015年7月13日至2017年8月14日期间进行一系列的后续治疗，先后两次住院手术，共住院27天，花费医疗费47107.93元。杨长勇系肇事车辆闽司机，福州宏达汽车运输有限公司作为雇主，应承担连带赔偿责任。
福州宏达汽车运输有限公司未做答辩。
杨长勇未做答辩。
陈朱福围绕请求依法提交了证据等证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对陈朱福的后续各项损失数额，本院分析确认如下：1.医疗费47107.93元；2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天），以上损失共计47917.93元。本案交强险责任限额业已使用完毕，陈朱福损失中，交强险责任限额外部分为47917.93元，福州宏达汽车运输有限公司作为侵权人的雇主，且杨长勇负事故全部责任，应予以赔偿。陈朱福主张杨长勇承担连带赔偿责任，因陈朱福主张杨长勇系雇员，故本院不予支持。福州宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，杨长勇经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
1福州宏达汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈朱福各项损失47917.93元。
2驳回陈朱福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由福州宏达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级平安法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 徐允珑
人民陪审员 余葵柳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈晓倩