河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3486号
原告：王甲林，男，1959年9月14日出生，满族，户籍地承德市隆化县，现住承德市隆化县，。
原告：潘炳森，男，1958年8月30日出生，满族，户籍地承德市隆化县，现住承德市隆化县，。
被告：吴至为，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，户籍地福建省三明市梅列区，现住承德市鹰手营子矿区，。
委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告王甲林、潘炳森与被告吴至为合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲林、潘炳森、被告吴至为的委托诉讼代理人国振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甲林、潘炳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告取消非法扣除的炮锤服务费；2、判令被告支付拖欠工程款及赔偿款计37.15万元。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年10月28日签订了帅宝矿业的采矿承包合同，由于显失公平，我方拒绝进场，后又于2016年11月12日签订了补充协议。而后于2016年11月14日，原告人员设备进入兴隆帅宝矿业有限公司（最上层发包方）采矿作业区，开始施工，中间因各级甲方无法解决群众纠纷、炸药及上层执法机关等问题，造成我方九次停产放假，合计147天，造成我方大量误工和车旅费损失。直至2017年7月24日这段承包期结束（甲方转包他人），甲方也没有支付结算款，时至今日共拖欠我方款项42万余元，我方催要时，甲方自己开据了一个22.656万元炮锤工作单，要求从我方工程款中扣除，否则不予结算。但被告没有任何证据证明是给我们干的，我们也没用他们干。原告为维护合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求�民法院支持我们的诉求。
吴致为辩称，1、原告诉讼主体不合格。是王甲林与被告签定合同，与潘炳森没有任何关系，潘炳森不具备原告主体资格。2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第一、取消炮锤服务费毫无道理，合同明确约定甲方有权要求二次破碎，矿石最大不超过1000mm；第二、原告要求支付工程款毫无道理，原告由于经营亏损，原告生产扣除费用，亏损159,826.16元，被告多垫付费用将另案主张权利。请依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告吴至为于2016年10月25日从承德市凯强矿山工程有限公司承包兴隆县帅宝矿业有限公司采区施工工程，于2016年10月28日，原告王甲林（乙方）与被告吴至为（甲方）签订了采矿承包合同，由乙方以穿孔、装药、一体化服务的方式承包。后双方又于2016年11月12日就采矿承包合同，签订了补�协议。其中采矿承包合同第五条约定，“合同承包单价，矿石开采承包单价采用综合单价承包方式，采矿穿孔爆破施工综合单价税后3元/吨。（1）工程量以供给甲方选厂矿石过磅计量吨位，每月进行一次核算作为结算量，合同终止且不再续约时，采场爆堆积存量由甲乙双方共同测量收方，双方签字后纳入穿爆工程量结算。（2）……”；补充协议第3条约定“第五条概论及第一款变更如下：矿石开采综合单价为税后每吨三元，计价基数为炸药每吨7000元，乙方每次爆破量应在10吨以上。炸药款、电费、由甲方先行垫付，每月结算时扣除相应时段的垫付款。…”潘炳森称与王甲林系合伙关系，二人于2016年10月20日签订合伙协议，承包帅宝公司的爆破取料工程。潘炳林于2017年3月开始带人到被告承包的采区施工，2017年3月至7月期间，潘炳森共开采矿石174,427.15吨。另，经被告�2017年7月31日签字确认，矿山上由潘炳森承包期间未发出矿石3.1万吨，合同单价3元/吨，存未爆孔计2500米，按均价30元/米计价验收，另有柴油1500升，液压油150升（10元/升），在下号工程结算时，优先给付潘炳森。庭审中，被告代理人对被告签字虽未确认，但本院要求被告本人出庭确认，被告未出庭，亦未申请笔迹鉴定，予以采信。潘炳森共采矿205427.15吨，按每吨3元费用，为616,281.45元。另有存量孔2500米，每米30元，为75,000.00元，剩余液压油1,500.00元。关于潘炳森施工中的支出情况：1、使用的炸药等爆炸物数量，经潘炳森签字确认，爆破总支出259,379.80元；被告主张由他人签字的单据，原告否认，不予确认；2、柴油数量，被告提供帅宝公司证明，13499升，67,628.15元；原告认可12266升，扣除剩余柴油1500升，价款为64,596.00元，被告没有其他证据，认定原告自认数额；3、被告主张扣除钩机炮锤费用212,160.00元，提供帅宝公司提供的证明，原告予以否认，没有原告认可该费用的证据，对该证据不予采信；4、关于被告垫付的其他费用，庭审中双方共同确认合计111,830.00元，予以采信。原告要求被告支付费用诉至本院，被告认为潘炳森花费的费用已经超支，不同意支付，且潘炳森不能适用王甲林的合同，故不同意原告的诉讼请求。原告王甲林出庭陈述时，承认与另一原告系合伙关系，在实际施工中，未参与经营活动。
本院认为，原告潘炳森为被告吴至为完成爆破、采矿施工工作，双方予以认可，本院对该事实予以认定。故潘炳森要求被告给付价款具备原告主体资格。本案争议的焦点在于，（一）、王甲林与被告签订的承包合同和补充协议，对潘炳森完成的工作是否适用，也即潘炳森的施工是否属于履行王甲林与被告签订的承包合同�补充协议；（二）、潘炳森的费用如何确定。（一）、关于王甲林与被告签订的承包合同和补充协议对潘炳森完成的工作是否适用问题。首先，二原告承认是合伙关系，并提供了合伙协议，王甲林也认可潘炳森是履行其与被告的合同，但二原告之间的合伙协议签订时间早于王甲林与被告的合同，甚至早于被告与凯强矿山工程有限公司的承包合同；其次，被告出具的手续均是“潘炳森”的工程量，而非王甲林；最后，潘炳森向被告出具爆炸物统计也并非按照合同约定的每吨7,000.00元，而是每吨12,700.00元。故不能认定潘炳森是履行王甲林与被告之间签订的承包合同，而是潘炳森与被告之间的口头协议。故潘炳森完成的工作不能适用王甲林与被告签订的承包合同和补充协议。（二）、潘炳森施工费用的核算。被告应付项目为：潘炳森3-7月采矿发出与未发矿石合计205427.15吨，按每吨3元计算，为616,281.45元，存量孔价款为75,000.00元，合计691,281.45元。原告支出项目为：爆破总支出259,379.80元，柴油支出64,596.00元，被告垫付其他支出111,830.00元，扣减剩余液压油1,500.00元，合计434,305.80元。被告所称扣除炮锤费用，既然被告否认潘炳森是履行王甲林与被告的合同，则不应当适用该合同中所谓炮锤费用的约定，被告又无其他证据证明原告承认负担该费用，其提供的证明是凯强公司承担的费用，故被告所称扣除炮锤费用不予采纳，原告主张成立。被告应当支付潘炳森工程款256,975.65元。原告要求被告赔偿损失的请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，原告潘炳森要求被告给付施工工程款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告吴至为于判决生效后十日内给付原告潘炳森施工工程款256,975.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,870.00元，减半收取计3,435.00元，由原告负担857.00元，被告负担2,578.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一七年十二月十四日
书记员 孟 伟
附页
判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如�服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额6,870.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
执行账号：13×××37；户名：兴隆县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行。