wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00492号
原告：王某，女，1988年6月10日出生，汉族，无业。
被告：邱某，男，1988年5月15日出生，汉族。
原告王某诉被告邱某民间借贷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月8日进行了公开审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某诉称：原告于2013年1月在宝龙做服装生意，后认识被告，被告于2013年4月18日向原告借款人民币6000元，并于2013年11月20日向原告出具借条一份，载明：“今借王某6000元整陆仟元整，从12月1日起每个月还2000元，分三个月还清。邱某2013.11.20”。原告以现金形式交付给被告6000元后，被告未按承诺还款，经原告多次催要，被告至今未还。为维护本人的合法权益，原告王某诉至本院，请求判令被告邱某偿还借款6000元，被告承担本案的诉讼费。
邱某未答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：被告于2013年11月20日向原告出具借条一份，载明：“今借王某6000元整陆仟元整，从12月1日起每个月还2000元，分三个月还清。邱某2013.11.20”。
以上事实，有身份证、借条、原告陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实有借条予以证明，合法有效，原告要求被告归还本金的诉请，本院予以支持。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 童德红
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1785号
申请执行人：宝应县曹甸镇甄庄村村民委员会。
被执行人：杨恒才。
申请执行人宝应县曹甸镇甄庄村村民委员会与被执行人杨恒才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，申请执行人宝应县曹甸镇甄庄村村民委员会于2017年9月30日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2188号案件的执行程序。
如被执行人到期仍未履行义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年九月三十日
书记员 李富城
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3999号
原告：前郭县全凯谷物购销有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：张洪凯，经理。
委托代理人：张洪泉，男，1966年10月25日生，汉族，前郭县全凯谷物购销有限公司副经理，住吉林省前郭县。
被告：吉林省龙德种业有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：张海丹，经理。
原告前郭县全凯谷物购销有限公司（以下简称全凯公司）与被告吉林省龙德种业有限公司（以下简称龙德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理，2017年12月28日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全凯公司诉称：被告因经营需要资金于2013年7月4日向原告借款735万元并出具借据一枚，约定还款时间为2013年12月31日。借款逾期后，被告未偿还。原告多次向被告索要借款未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息735万元。
被告龙德公司辩称：被告向原告借款事实存在，但现在公司财产均已被法院查封，无能力还款。
经审理查明：2011年9月，被告因经营需要资金向原告借款480万元，约定年利率36％。此笔借款原告于2011年9月22日通过中国农业发展银行向被告转款300万元，给被告现金180万元。截止2013年7月4日，被告尚欠原告本息合计735万元。被告重新给原告出具金额为735万元欠据一枚，约定2013年12月31日前还款。借款逾期后经原告多次索要，被告推托未还款。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、欠据、银行电汇凭证等。
本院认为：原被告之间存在借贷法律关系，有原被告陈述、欠据、银行电汇凭证等证据证实，本院予以确认；被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；但原被告约定利息年利率36％过高，违反法律规定，应按年利率24％予以保护；被告自借款之日起至原告起诉之日止，以本金480万元，年利率24％计算，被告欠原告本息已达1100余万元，原告要求被告偿还借款本息735万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条和第二十六条之规定，判决如下：
被告吉林省龙德种业有限公司于本判决生效后给付原告前郭县全凯谷物购销有限公司本息735万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.2万元（减半收取，原告缓交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年二月十二日
书记员 王 丛
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初800号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某（自报身份），曾用名吴宗伟，男，1988年10月16日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度小学，户籍所在地贵州省凤冈县。2016年11月11日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2017年2月28日刑满释放。2017年6月28日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，发现具有其他不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月16日5时许，被告人吴某窜至江门市蓬江区好景花园5幢首层被害人赵某1经营的“中国体育彩票”投注站，用携带的一字型螺丝刀和铁钳，将该投注站卷闸门的明挂锁撬开后入内，将被害人赵某1存放于投注站收银处抽屉内的人民币5000元盗走。
检察院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得人民币5000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年6月16日5时许，被告人吴某窜至江门市蓬江区好景花园5幢首层被害人赵某2经营的“中国体育彩票”投注站，用携带的一字型螺丝刀和铁钳，将该投注站卷闸门的明挂锁撬开后入内，将被害人赵某1存放于投注站收银处抽屉内的人民币5000元盗走。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2的陈述，到案经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，银行流水，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录及照片，监控录像，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、刑事判决书、释放证明书，被告人吴某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人吴某于本判决生效后十日内赔偿被害人赵伟人民币5000元。
三、扣押存放于江门市公安局环市派出所的中国邮政储蓄银行卡一张，与本案无关，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 李洁瑜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保96号
申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码91340800550164050P。
法定代表人：方国保，常务副总经理。
委托诉讼代理人：王泉，公司员工。
被申请人：王艳君，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人为与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款170万元或查封、扣押被申请人等值其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款170万元或查封、扣押被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初348号
原告：献县鸿光物业有限公司。
法定代表人：娄建闸职务：该公司经理
地址：献县
委托代理人：刘广祥，男，1968年生，汉族，住肃宁县，该公司职工。
委托代理人：于继雷，男，1968年生，汉族，住肃宁县，该公司职工。
被告：吕进权，男，住肃宁县。
献县鸿光物业有限公司与吕进权为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告献县鸿光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告献县鸿光物业有限公司负担。
审判员 马久利
二〇一八年二月二十八日
书记员 范美娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15167号
原告：尹亮，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
被告：周杨，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告尹亮与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告尹亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹亮撤回起诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初15167号原告：尹亮，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。被告：周杨，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告尹亮与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告尹亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹亮撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一七年六月十六日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8123号
原告：沈阳市鼎赢货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街20号。
法定代表人：杨凤。
被告：杨志利，男，汉族，住辽宁省建昌县。
本院在审理原告沈阳市鼎赢货运有限公司诉被告杨志利挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鼎赢货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄凌艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3457号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：蔡毅群，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡毅群金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）丰民初字第1869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第1869号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第352号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人严某。1983年10月24日因犯流氓罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年；2007年8月30日因吸毒被杭州市公安局上城区分局强制戒毒六个月；2008年5月28日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年（所外执行）；2009年12月21日因犯贩卖毒品罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2010年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）290号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2010年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月26日16时30分许，被告人严某在杭州市上塘路82号玉岛之星宾馆门口，以人民币600元的价格卖给吸毒人员龚某一包冰毒（净重0.82克，检出甲基苯丙胺，已上交处理），被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有证人龚某、徐某、丁某的证言、调取证据清单及物品照片、扣押、发还物品清单及物品照片、毒品检验报告、毒品上交清单、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关所控罪名成立。被告人严某系毒品再犯，应从重处罚。被告人严某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月27日起至2011年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 程 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5164号
原告：李某，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。
被告：叶某，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：张某，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告李某诉被告叶某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼，两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
**本案相关情况**
一、借款的时间、数额：2012年2月15日，原告李某通过银行转账方式向被告叶某名下中国建设银行账号6227007200670643677交付借款429750元。同日，原告另通过现金交付方式给予被告叶某借款40500元。被告叶某于同日出具一份书面的《收据》，称收到李某银行过账429750元，现金40500元。
二、签订借款合同、担保合同情况：2012年2月14日，原告李某与被告叶某、张某签订一份《借款合同》，约定叶某向李某借款470250元，借款期限为1个月，逾期还款按每日0.3%的标准收取违约金；张某作为连带责任担保人，担保期间为2012年2月15日至2015年2月15日，担保范围为本合同项下发生的债权本金、违约金、债权人实现债权的费用等；担保人对债权人宽容、宽限或延缓执行本合同赋予的权益和权力的行为无条件予以认可，对其提供的保证予以相应的延期并向债权人提交承诺。
被告张某于2016年12月19日，叶某于12月26日，分别在上述《借款合同》中再次签名确认，一致同意延长借款期限至2013年12月14日。
2014年11月6日，原告李某与被告叶某签订一份《补充协议》，约定延长借款期限即2012年2月15日至2016年12月14日。原告主张，该借款期限延长是为了防止过诉讼时效，不能视为放弃之前的逾期违约金。
三、抵押物产权及抵押登记情况：《借款合同》中有关于房产抵押的约定，但原告确认并未实际办理抵押登记手续。
四、合同约定的利息及逾期利息、违约金等：无书面约定借款利息，但《借款合同》约定逾期还款违约金按照每日0.3%的标准计算。
五、有无还款：原告称，两名被告没有还过款和利息。
六、原告的诉讼请求：1、被告叶某偿还原告借款470250元及利息500000元（暂计数额，要求按年息24%自2012年3月16日计至实际清偿之日止）；2、被告张某对上述债务承担连带责任；3、二名被告承担本案的诉讼费用。
**判决结果**
本院认为，合法的债权受到法律保护。根据原告提交的《借款合同》、银行转账记录、《收据》等证据可以认定，被告叶某向原告李某以银行转账与现金交付的方式共计借款470250元的事实。被告叶某应履行及时偿还上述借款本金及支付逾期利息（违约金）的义务。《借款合同》明确约定了被告叶某应自逾期之日即2012年3月16起支付违约金（逾期利息），原告主张按照年利率24%的标准计付逾期利息，没有超出合同约定及法律规定，本院予以准许。被告叶某未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。
因本案原告与被告张某在《借款合同》约定的保证期间届满后，未再约定保证期间，但张某在《借款合同》中已明确同意对原告宽容、宽限或延缓执行本合同赋予的权益和权力的行为无条件予以认可，对其提供的保证予以相应的延期，故本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间届满之日应为2017年6月13日。原告在此日期前向本院起诉主张债权并请求张某承担连带保证责任，未超出上述保证期间，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还借款本金470250元；
二、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还逾期还款利息（以470250元作为本金，按年利率24%的标准计付，从2012年3月16日起计算至叶某还清款项之日止）；
三、被告张某对上述两项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13502元、诉讼保全费5000元、公告费400元、以上共计18902元（原告已预交），由两名被告共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 曾思伦
二〇一七年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周韫裕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初5164号原告：李某，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。被告：叶某，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张某，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告李某诉被告叶某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼，两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款的时间、数额：2012年2月15日，原告李某通过银行转账方式向被告叶某名下中国建设银行账号6227007200670643677交付借款429750元。同日，原告另通过现金交付方式给予被告叶某借款40500元。被告叶某于同日出具一份书面的《收据》，称收到李某银行过账429750元，现金40500元。二、签订借款合同、担保合同情况：2012年2月14日，原告李某与被告叶某、张某签订一份《借款合同》，约定叶某向李某借款470250元，借款期限为1个月，逾期还款按每日0.3%的标准收取违约金；张某作为连带责任担保人，担保期间为2012年2月15日至2015年2月15日，担保范围为本合同项下发生的债权本金、违约金、债权人实现债权的费用等；担保人对债权人宽容、宽限或延缓执行本合同赋予的权益和权力的行为无条件予以认可，对其提供的保证予以相应的延期并向债权人提交承诺。被告张某于2016年12月19日，叶某于12月26日，分别在上述《借款合同》中再次签名确认，一致同意延长借款期限至2013年12月14日。2014年11月6日，原告李某与被告叶某签订一份《补充协议》，约定延长借款期限即2012年2月15日至2016年12月14日。原告主张，该借款期限延长是为了防止过诉讼时效，不能视为放弃之前的逾期违约金。三、抵押物产权及抵押登记情况：《借款合同》中有关于房产抵押的约定，但原告确认并未实际办理抵押登记手续。四、合同约定的利息及逾期利息、违约金等：无书面约定借款利息，但《借款合同》约定逾期还款违约金按照每日0.3%的标准计算。五、有无还款：原告称，两名被告没有还过款和利息。六、原告的诉讼请求：1、被告叶某偿还原告借款470250元及利息500000元（暂计数额，要求按年息24%自2012年3月16日计至实际清偿之日止）；2、被告张某对上述债务承担连带责任；3、二名被告承担本案的诉讼费用。判决结果本院认为，合法的债权受到法律保护。根据原告提交的《借款合同》、银行转账记录、《收据》等证据可以认定，被告叶某向原告李某以银行转账与现金交付的方式共计借款470250元的事实。被告叶某应履行及时偿还上述借款本金及支付逾期利息（违约金）的义务。《借款合同》明确约定了被告叶某应自逾期之日即2012年3月16起支付违约金（逾期利息），原告主张按照年利率24%的标准计付逾期利息，没有超出合同约定及法律规定，本院予以准许。被告叶某未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。因本案原告与被告张某在《借款合同》约定的保证期间届满后，未再约定保证期间，但张某在《借款合同》中已明确同意对原告宽容、宽限或延缓执行本合同赋予的权益和权力的行为无条件予以认可，对其提供的保证予以相应的延期，故本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间届满之日应为2017年6月13日。原告在此日期前向本院起诉主张债权并请求张某承担连带保证责任，未超出上述保证期间，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还借款本金470250元；二、被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还逾期还款利息（以470250元作为本金，按年利率24%的标准计付，从2012年3月16日起计算至叶某还清款项之日止）；三、被告张某对上述两项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13502元、诉讼保全费5000元、公告费400元、以上共计18902元（原告已预交），由两名被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 攀人民陪审员 赵 艳人民陪审员 曾思伦二〇一七年十一月二日本件与原本核对无异书 记 员 周韫裕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第74号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗检察院。
被告人特某某，男，汉族，1977年8月20日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，高中文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月8日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局取保候审。2014年4月22日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年5月9日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人特某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人特某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年4月2日22时20分许，被告人特某某酒后驾驶蒙M699**号灰色奇瑞牌小型轿车，行驶至内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区境内嘉尔嘎勒赛汗镇农贸市场西门附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人特某某血液中乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍人口查询单、驾驶人详细信息单、机动车信息、血样提取登记表、照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014）毒检字第103《司法鉴定检验报告书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人特某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人特某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年五月二十日起至二0一四年八月十九日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年五月二十日
书记员 邱进睿
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执7号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：温宇微，女，1985年6月22日出生,现住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人温宇微借款合同纠纷一案中，因被执行人温宇微已履行给付义务，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年三月十九日
代理书记员 罗 可
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1121民初153号
原告：王世全，男，1968年10月26日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：罗微贵，男，1993年5月11日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：左丽清，女，1993年1月1日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：罗微贵，男，1993年5月11日出生，汉族，住广西昭平县（罗微贵与左丽清系夫妻关系）。
原告王世全与被告罗微贵、左丽清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告王世全向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗微贵、左丽清一次性给付原告王世全鱼款10552.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日至2017年4月28日，二被告经营昭平县马滩尾休闲农庄期间，向原告购买鱼738.5斤，欠下货款合计10552.5元。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
本案审理过程中,经本院主持庭前调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗微贵、左丽清共同偿还原告王世全货款10552.5元，此款在2018年3月31日前一次性付清。
二、案件受理费64元，减半收取32元，由原告王世全承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 雷启忠
二〇一八年二月七日
书记员 邹毅华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7080号
原告:仲维秀,女,1966年8月20日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告:新沂市北沟街道办事处田吴村村民委员会,住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：田中勋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告仲维秀与被告新沂市北沟街道办事处田吴村村民委员会（以下简称田吴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告仲维秀及其委托诉讼代理人焦新闻，被告新沂市北沟街道办事处田吴村村民委员会的委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲维秀向本院提出诉讼请求：1.判令田吴村委会向仲维秀支付承包地征收补偿款34470元;2.受理费由田吴村委会承担。事实和理由：仲维秀系田吴村委会四组成员。2011年，黄沭路与黄山路修路占用田吴村四组土地，征地补偿款由田吴村委会按照家庭人口及所占用土地亩数，分五年六次发放到户。仲维秀被征用0.72亩土地，并已从田吴村委会领取部分补偿款。2016年年底，仲维秀再次前往田吴村委会领取剩余补偿款，田吴村委会告知仲维秀补偿款已经领清。经双方多次核对，仲维秀认为田吴村委会尚有34470元补偿款没经仲维秀签字向仲维秀发放。
田吴村委会辩称，田吴村委会的时任组长已将农商行单据交给仲维秀，由仲维秀到农商行直接领取34470元补偿款并签名确认，田吴村委会占有补偿款的问题不存在。
本院认为，对仲维秀应当领取的土地补偿款34470元，仲维秀既不认可从田吴村领取了相应的农商行储蓄存单，并否认从农商行领取了相应的款项，且其中的10001元存款利息清单在无人签字确认的情况下被人从农商行领取。因本案涉嫌职务侵占犯罪，不属民事案件受案范围，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回仲维秀的起诉。
案件受理费已减半收取331元，由本院退还仲维秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘培培
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2801号
原告：彭云霞，女，1981年12月2日出生，汉族，住荣成市。
被告:张静，女，1972年7月2日出生，汉族，住荣成市。
原告彭云霞与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云霞到庭参加诉讼，被告张静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭云霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款6万元及利息。事实与理由：2016年5至2016年6月，被告以生病住院及儿子上学为由，向原告借款五次共计6万元，并出具借据，经原告多次索要，被告拖延未还，故诉至法院。
被告张静未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告从事个体服装买卖。2016年，被告以其生病住院及儿子上学为由分别于2016年5月20日、5月22日、5月23日、5月31日、向原告借款各1万元，2016年6月17日，借款2万元，共计6万元。原告分别于借款期当日将现金交付被告，并由被告出具借据五份，但未约定利息及还款期限。后经原告多次索要，被告拖延未付。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了借据五份，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，据此能够认定原被告之间民间借贷关系成立并有效。合同双方应当按照约定履行义务。原告依约向被告提供了借款，虽然未约定还款期限，但经原告催要后，被告应予以偿还。故原告的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求，系意思自治原则的体现，本院予以准许。被告张静经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张静于本判决生效后三日内偿还原告彭云霞借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李永强
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 高淑丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王函婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1570号
上诉人（原审原告）：孙如波，男，1982年3月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：韩传成，主任。
委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人孙如波因与被上诉人济南市民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙如波上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定由济南市长清区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由韩庄村委会承担。事实与理由：首先，村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得最主要的表现形式就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。第二，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据上述规定，孙如波与韩庄村村民刘霞登记结婚后便落户于韩庄村，是基于婚姻关系取得的韩庄村委会集体经济组织成员资格，在韩庄村村主任同意的情况下，管理区出具的《证明》也证实了这一点。因此，该案的争议焦点不应是一审法院所认定的孙如波是否为韩庄村委会集体经济组织成员，一审法院由此作出的裁定属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由济南市长清区人民法院受理该案。
韩庄村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，孙如波的上诉理由不符合法律规定，应当依法予以驳回。
孙如波向一审法院起诉请求：1、韩庄村委会支付孙如波土地租赁费15600元、征收补偿款12000元；2、韩庄村委会承担诉讼费。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为孙如波是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向孙如波出具。韩庄村委会主张，其对管理区向孙如波出具《证明》不知情且不认可，向孙如波出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，一审法院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可孙如波为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实孙如波为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，孙如波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回孙如波的起诉。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是孙如波是否为韩庄村委会集体经济组织成员。孙如波主张其是韩庄村集体经济组织成员，并提交了加盖韩庄村委会公章的《证明》予以证实，但韩庄村委会对该《证明》不认可，并否认了孙如波的集体经济组织成员资格。而关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回孙如波的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二日
书记员 吴颖颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第127号
原告：易某甲。
被告：张某。
原告易某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告易某甲起诉称：2006年间，原、被告在温州打工时认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女易某乙，于××××年××月××日生育次女易某丙，于××××年××月××日生育儿子易某丁。夫妻存续期间，由原告经手的夫妻共同债务有2万元。婚后，双方性格不合，常为家庭琐事争吵。特别是被告脾气暴躁，对原告大打出手，致家无宁日。现夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女易某乙、儿子易某丁由原告抚养至独立生活，次女易某丙由被告抚养至独立生活，被告支付子女抚养费8万元；3、共同债务2万元，要求被告负担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉时，儿子易某丁尚未满周岁，依照《婚姻法》第三十四条关于女方在分娩后一年内男方不得提出离婚的规定，现原告起诉离婚，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回易某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一四年六月九日
代书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139．起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1191号
上诉人（原审原告）：吴振林。
被上诉人（原审被告）：牛学风。
委托诉讼代理人：杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人吴振林因与被上诉人牛学风侵权责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴振林的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。2015年上诉人从同村村民国某某处承包一处土地，用于养殖。承包期5年，至2020年8月2日。此地块系国某某从某某村民委员会处承包，东至扬河水站河坝，西至桥户村，北至耕地及果园，南至对岸的养殖厂。2016年5月1日，被上诉人无故强行翻种上诉人承包地8亩，侵权行为造成上诉人损失1万元。多次协商并找相关部门解决，均未果。2.一审法院未查清本案全部事实。上诉人一审庭审中提供的证据可以证明被上诉人侵权的事实，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人牛学风辩称，本案争议地是1996年经全体村民统一分配，土地面积约4.5亩，四至清楚。1996年分地时，在村委会分地大会上，村长朱某某明确宣布南河湾子地、东北河湾子地因地头有水无法分配，谁家地头水干了就由谁经营。南湾子分地村民有14户，从1996年开始，14户村民对地头地，有水时种水稻，无水种葵花等农作物，一直经营到2015年，此期间未发生过任何矛盾和纠纷。2016年，上诉人突然暴力阻止被上诉人耕种，致伤被上诉人，导致被上诉人2016年因无法耕种造成经济损失。上诉人以2015年8月2日和国某某签订的转包合同耕种争议地。该合同不是种植合同，是养殖合同，承包面积是水面，与争议地界限清楚。上诉人无理抢种争议地，侵犯被上诉人合法权益。
上诉人吴振林向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿翻种原告8亩土地的经济损失10000元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2000年5月21日，某某村村民国某某与某某村民委员会签订了一份叫来河承包合同，某某村委会将四至为东至扬水站河坝，西至桥户村，北至耕地及果园，南至对岸的土地承包给了国某某建养殖厂，饲养鸡鸭鹅鱼等，并约定不准破坏水源，保护好该处生态环境。2015年8月2日，国某某与吴振林签订了一份叫来河承包合同转包合同书，将原合同承包土地转包给吴振林。2016年5月1日原告因耕种土地与被告发生争执，被告翻种了在其承包地头的4.5亩土地的玉米，该土地2016年秋由原告收益。
另查明，该争议地2016年1月以前均由被告耕种，原告在转包合同书范围内种植了400多亩土地。
上述事实有当事人的陈述及下列证据证明：1、2000年5月21日叫来河承包合同一份；2、2015年8月2日叫来河承包合同转包合同书一份；3、证人李某某、刘某的出庭证言；4、2016年10月9日奈曼旗水务局出具的证明一份；5、2016年10月9日一审法院现场勘验笔录、草图、照片各一份。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中原被告争议土地属国有土地，属河道，不应种植高棵植物。某某村委会与村民国某某签订的叫来河承包合同是养殖合同，国某某与吴振林签订的叫来河承包合同转包合同书也是养殖合同，并非种植合同，吴振林种植400多亩土地的行为是违反合同约定，改变土地用途，破坏生态环境的违法行为，故对原告吴振林的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告吴振林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴振林负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据现场勘验情况、奈曼旗水务局的证明及国某某承包合同约定情况，认定涉案土地为河道，二审期间双方当事人亦认可2017年争议地块已被水淹没。河道的土地所有权应属于国家所有，一审法院根据土地性质、约定用途、作物种植情况，结合我国关于防洪方面的法律规定，未支持吴振林要求种植损失的诉讼请求，并无不当。关于双方当事人对于土地权属的争议，因为争议地为河道地，涉及国家土地所有权及集体土地所有权范围问题，而且，随着水流大小的变化，水面变化不定，村民在利用土地过程中又涉及河滩地与水流变小或水面干涸后露出河道地的界限争议，以上均为土地所有权及土地使用权争议。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴振林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 陈婷婷
审判员 师国亮
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1020号
原告：高禄，男，1972年9月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。
法定代表人：况常仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严昌旭，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
原告高禄与被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高禄及其委托诉讼代理人况惠，被告吉力公司的委托诉讼代理人严昌绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高禄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款87066.55元及计算至2017年1月24日止的迟延付款利息24630.31元，并责令被告继续支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的逾期付款利息。事实和理由：被告承接“泽胜温泉城温泉会所室内装饰及机电安装工程”后，项目负责人喻东以被告的名义与原告于2013年10月20日签订了《供货合同》。双方约定，由原告为被告提供“圣象”牌木地板，合同总额为705128元，合同生效当日付定金15万元，货物到达施工现场付50万元，地板安装完毕五日内付清尾款。合同签订后，原告将被告所需的“圣象”牌各种型号的木地板运送至施工工地，并安装完毕。2013年12月19日，双方进行了结算，被告共计应支付原告货款637066.55元。被告在签订合同当日支付了15万元，2013年12月13日支付了20万元，2014年1月29日支付了10万元，2015年2月16日支付了10万元，尚欠87066.55元经原告多次催收，被告拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告吉力公司辩称，原、被告并未进行结算，被告已支付原告65万元，不再欠原告货款；原告提供的地板有质量瑕疵；被告已在报纸上刊登公告，本案已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原、被告签订《供货合同》约定：由原告为被告提供不同型号的“圣象”牌木地板用于装饰泽胜温泉城温泉会所，合同总额为705128元，合同生效当日被告付定金15万元，货物到达施工现场后被告付50万元，地板安装完毕五日内付清全部尾款。合同签订后，原告将被告所需的“圣象”牌各种型号的木地板运送至施工工地，并安装完毕。2013年12月19日，被告给原告出具了“涪陵泽胜温泉城温泉会所圣象地板完工证明”。同日，原、被告双方进行了结算，被告共计应支付原告货款637066.55元。被告于签订合同当日支付原告定金15万元，2013年12月13日支付原告货款20万元，2014年1月29日支付原告货款10万元，2015年2月16日支付原告货款10万元，共计55万元，尚欠原告货款87066.55元经原告多次催收，被告拒付。原告遂诉至本院。
另查明，被告已以原告提供的木地板与合同约定得品种不符，存在质量瑕疵为由，另行向本院提起民事诉讼并请求原告退还已付的木地板货款151759.35元或按合同约定安装木地板。该案经本院审理并作出（2017）渝0102民初932号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝03民终2007号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《供货合同》、送货单、退货单、完工证明、结算书、法律工作函、证明、喷码说明、包装袋标志、付款凭条、（2017）渝03民终2007号民事判决书，被告提交的整改通知书、证明、公告、借款单据、银行交易凭条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供木地板并安装完工后，被告未及时付清货款，属违约行为，应承担给付原告尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。被告辩称原、被告并未进行结算，被告已支付原告货款65万元不再欠原告货款以及被告已在报纸上刊登公告，本案已经超过诉讼时效的理由，因与查明事实不符，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物有质量瑕疵的问题，因被告已另行提起诉讼，且该案已经本院及重庆市第三中级人民法院一、二审审理并判决驳回了其诉讼请求，故被告的该辩称理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告高禄货款87066.55元，并支付以货款87066.55元为基数从2013年12月25日起至付清之日止、以货款10万元为基数从2013年12月25日起至2014年1月28日止、以货款100000元为基数从2013年12月25日起至2015年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告重庆市吉力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐国颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1149号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄敬向，男，1989年8月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年7月17日被继续取保候审。同年7月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]1088号起诉书指控被告人黄敬向犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄敬向到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月20日22时58分许，被告人黄敬向酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市康美镇雪峰开发区往南安市洪濑镇油园方向行驶，至南安市康美镇梅元村附近被南安市公安局民警当场查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为107mg/100m1。2017年6月21日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄敬向血样中乙醇含量为110.78mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人黄敬向自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄敬向在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询说明查询说明、归案经过、血样提取登记表、血液采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄敬向违反交通运输管理法规，在公共道
路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄敬向归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄敬向积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄敬向犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄敬向犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月20日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月二十五日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2729号
原告东莞市华晨硅胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村东龙路5号4楼。
法定代表人杨玉夫，总经理。
委托代理人陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族，1984年8月7日出生，住所地为江西省宜春市上高县，
原告东莞市华晨硅胶科技有限公司（以下简称华晨公司）诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告华晨公司的委托代理人陈晓燕已经到庭，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华晨公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2015年6月至2016年7月期间货款20480元及逾期付款违约金14336元（暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求所欠货款20480元的交易期间为2014年9月1日至2015年5月30日，违约金按照月利率5%，从2015年10月31日计至2016年12月16日止，为14336元。
事实和理由：2014年9月至2015年5月，被告以未经注册登记的“新宏鑫”的名义向原告购买手感油等货物，双方约定被告收货后当月结清货款。原告在上述期间向被告交货共计货款4万余元，被告已支付部分货款，仍欠货款20480元未支付。2015年7月10日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年10月31日前支付所欠货款，逾期每月按所欠货款的百分之五支付违约金。出具欠条后，被告未按期付款，至今仍欠货款20480元未支付。
被告刘军在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告华晨公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了送货单、对账单、欠条等证据。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：
一、原告从2015年1月5日至2015年10月23日期间向客户“新宏鑫”送货喷涂白油、喷涂黑油、雾面PUHC-011P等货物，并由王增良、杨威、刘平、刘军等人签收。双方通过传真的方式进行对账，其中2014年12月、2015年1月的对账单由“新宏鑫”王增良签名确认并回传给原告，2015年2月至2015年10月的对账单没有“新宏鑫”的员工签名确认。
二、被告刘军于2015年7月1日出具货款欠条，确认其于2014年9月1日至2015年5月30日期间向原告购买货物500公斤，总货款为20480元，并承诺于2015年10月30日前支付所欠货款，逾期每月按所欠货款的百分之五支付违约金。
庭审中，原告主张被告以“新宏鑫”的名义与原告进行交易，“新宏鑫”并未注册登记。原告按照被告的要求从2014年9月至2015年5月期间向其送货手感油等硅胶辅料，送货单及对账单上签名的王增良、杨威、刘平等人均为被告员工，上述交易期间的货款合计为40000余元，被告尚欠20480元货款未支付。关于送货单、对账单与欠条所对应的交易期间不一致的问题，原告主张双方从2014年9月1日开始交易，2015年5月30日以后的货款在本案中不主张。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
被告拖欠原告2014年9月1日至2015年5月30日货款的事实，有被告出具的货款欠条原件为证，对此本院予以确认。被告未提交证据证明其已支付货款，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚欠原告货款20480元。被告逾期付款应承担违约责任，原告依据货款欠条的约定要求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。违约金应以货款20480元为本金，按照月息5%的标准，从2015年10月31日计至2016年12月16日止，合计为13874元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告刘军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华晨硅胶科技有限公司支付货款20480元及违约金13874元。
二、驳回原告东莞市华晨硅胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由原告东莞市华晨硅胶科技有限公司负担10元，被告刘军负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 萌
赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初541号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张维高，男，1982年9月9生，汉族，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月5日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月12日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人张维高犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人张维高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日19时许，被告人张维高驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车，由东向西行驶至高邮市305县道7KM+60M处，因观察疏忽、未确保安全，与步行的被害人曹某（女，1970年9月7日生）发生碰撞，致曹某颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张维高负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人张维高打电话报警，并在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张维高在庭审中亦无异议，并有证人张某、胡某、陈某等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，协议书，谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张维高违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张维高犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张维高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘思源
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，所在地湖南省新化县梅苑开发区桥东街。
负责人：阳海业，该支行行长。
委托诉讼代理人谢兴松、袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨继承，男，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告杨继承信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行以被告杨继承无法联系为由，于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告杨继承的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行申请撤回对被告杨继承的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告杨继承的起诉。
本案案件受理费115元，减半收取58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行承担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年三月五日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 王雄紫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2825号
原告：应某。
被告：应某某。
原告应某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2009年9
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
10年3月15日公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼，
被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应某起诉称：2007年9月29日，被告因资金周转需要
向原告借款人民币193536元，约定归还期为2008年1月底，由
被告亲笔出具借条一份，可到了归还日期，经原告催讨，被告
至今未归还分文。为此，请求依法判令被告归还借款193536元
及赔偿利息损失2438元（此后利息按中国人民银行同期贷款利
率计算至还款之日止）。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、被告应某某于2007年9月29日出具的欠条原件一份，
用以证明被告欠原告借款193536元，并约定在2008年1月底前
归还的事实。
被告应某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未
到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
据此，本院认定的事实如下：2007年9月29日，被告因资
金周转需要向原告借款人民币193536元，约定归还期为2008年
1月底，由被告亲笔出具借条一份予以证实，借款到期后，经
原告催讨，被告未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款193536元有其亲笔出具的欠条为证，被告理应按约归
还原告借款，现经原告催讨未归还的行为已违约，应承担相应
的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重
和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负
担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告应某某归还原告应某借款193536元并赔偿利息损
失（利息损失从2008年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五
日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4569元，公告费400元，合计4969元，由
被告应某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 楼永高
二〇一〇年三月十五日
代书记员 董君君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第850号
申请执行人黄宏基，男，汉族1979年6月21日。
被执行人新疆福星建设（集团）有限公司，所在地新疆库尔勒市青年路北三巷13号，法定代表人：王军，该公司总经理。
关于申请执行人黄宏基与被执行人新疆福星建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，该案的执行标的为215179.8元，未执行标的为215179.8元。现对被执行人新疆福星建设（集团）有限公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人新疆福星建设（集团）有限公司无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人黄宏基发现被执行人新疆福星建设（集团）有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 文
审判员 李 吉 妹
审判员 孙 宝 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 阿依古丽
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00965号
原告王某某，女。
被告韩某，男。
本院在审理原告王某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘业旭
二〇一四年六月十一日
书记员 王 维
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4328号
原告:陈惠桃,女，1977年12月29日出生,汉族，住武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原告陈惠桃诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判�章敏适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈惠桃到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈惠桃要求：1、要求被告履行商铺委托经营管理合同，支付2016年3月22日至2017年3月21日止，商铺号为A馆三楼C-382号的一年租金20923元（税后）；2、被告向原告支付从2017年3月22日起按每日万分之五计算的违约金至实际支付之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同第四条第4点约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条违约责任第3点：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。现被告逾期支付第四年度委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院。
为证明上述事实，原告陈惠桃向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，实际支付原告经营收益金20923元。2、原告要求支付违约金过高，请求法庭依法予以减少。3、诉讼费由法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本�认证，本院查明事实如下：原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-382号商铺一间，总房款为224982元。2013年3月22日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年3月22日-2026年3月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第四年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，不违反相关规定，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2016年3月22日-2017年3月21日该第4年度委托经营收益的支付期限为2017年3月31日，其违约金应从2017年4月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈惠桃第四年度（2016年3月22日-2017年3月21日）商铺委托经营收益20923元（已扣除税款）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈惠桃从2017年4月1日起计至实际支付日，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告陈惠桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（已减半收取，原告陈惠桃已预交），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章无
二〇一七年十一月二日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初126号
原告：唐山市丰润区科信太阳能厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张洪伟，该公司总经理。
委托代理人：许建一，河北正唐律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区欣凤里鹭港701/702底商2-2C-2号第二层。统一社会信用代码：×××。
负责人：范井旺，该公司总经理。
委托代理人：吕俊萍�河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：胡江涛，该公司员工。
原告唐山市丰润区科信太阳能厂诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判�公开开庭进行了审理，原告法定代表人张洪涛及委托代理人许建一、被告委托代理人吕俊萍、胡江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，20169月27日，原告与被告签订了《财产基本保险合同》，由原告向被告支付保险费9651.90元，被告对原告厂房、建筑、机器设备、库存等承担保险责任。2016年11月26日，原告经营的厂房发生火灾，使原告遭受了巨大经济损失。2017年6月13日唐山市丰润区公安消防大队进行了火灾事故认定唐润公消火认字（0001）。期间保险公司也来人进行了现场勘查，对现场进行了拍照、勘查，被�当方委托了保险公估公司进行损失评估，原告也进行了损失申报，被告未理赔。期间原告多次找到被告进行接洽和给予理赔申请，但一直无果，为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失3977673.70元、鉴定费374056.67元，并承担本案诉讼费用。
被告华安财险唐山中支辩称，公估报告主体、程序违法，损失数据依据不足；被告在承保范围内承担责任，对超出保险条款的内容不承担责任；对《火灾事故认定书》的结论不认可，认定书并未查明事故的原因；对大唐公估报告数据不认可，报告过于简单，不能体现各项数据的合法性、科学性；原告守门人刘宝华已达71岁高龄，行动不便，身体状况不佳，根据被告在火灾后第一时间对刘宝华所做的询问笔录显示，原告对此次火灾事故的发生具有重大过失，原告应为此承担相应责任。
经审理查明，2016年9月27日，原告唐山市丰润区科信太阳能厂被保险人为其坐落于唐山市丰润区新军屯镇八庄村西的建筑物、库存、机器设备，在被告华安财险唐山中支投保了财产基本险。其中建筑物保险金额为1400000、机器设备保险金额851800元、库存4182800元。保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止。2016年11月26日6时5分，位于唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村的唐山市丰润区科信太阳能厂厂房起火，火灾烧毁厂房、生产设备及太阳能热水器原料等，无人员伤亡。2017年6月12日，唐山市丰润区公安消防大队作出唐润公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于厂房一层西侧（门卫室东侧）。起火原因排除人为放火、遗留火种和雷击，不排除电器线路故障引燃周围可燃物，造成火灾。以上事实有询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾现场痕迹、技术鉴定报告等证据证实。2017年8月4日，原告通过本院依法委托唐山大唐保险公估有限公司对原告因火灾造成的财产损失进行估损，同年12月26日，该公司出具公估报告书：唐山市丰润区科信太阳能厂财产损失金额4371070元整、损失金额扣除10%的免赔率437107元、残值金额按10%扣393396.30元（公估公司出具情况说明：报告中的损失金额免赔以被告华安财险唐山中支保单载明为准）。另原告支付评估费374056.67元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的保险合同、火灾事故认定书、公估报告、公估费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告唐山市丰润区科信太阳能厂与被告华安财险唐山中支签订的《财产基本险》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。唐山大唐保险公估有限公司出具的《保险公估报告》系本院依法委托，原被告双方共同参与完成的，对该鉴定结论本院予以采纳，原告诉请的4351430.37元（4371070元-393396.30元+374056.67元），理据充足，本院予以支持。保险条款中的免责约定，被告华安财险唐山中支虽然以黑体字对此予以了提示，但仅尽到了提醒投保人、被保险人注意的义务，根据本案的事实、证据，不能认定被告已经履行了就免责约定的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出解释，以使投保人、被保险人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，因此该保险合同中的格式化免责约定关于：”本保单每次事故绝对免赔人民币2000元或实际损失金额的10%，两者以高者为准”的规定，因被告未尽到说明义务而归于无效，该免责条款对投保人、被保险人不产生约束力。鉴定费是为了查明原告具体损失数额而支付的必要合理费用，应由被告负担。被告对火灾事故认定书提出异议，但并未向法庭提交相反证据证实该火灾事故认定书不具有客观真实性，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
被告华安财�保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山市丰润区科信太阳能厂保险赔偿金4351730.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取20807元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二○一八年二月六日
法官助理于志杰
书记员刘玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初126号原告：唐山市丰润区科信太阳能厂，统一社会信用代码×××。法定代表人：张洪伟，该公司总经理。委托代理人：许建一，河北正唐律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区欣凤里鹭港701/702底商2-2C-2号第二层。统一社会信用代码：×××。负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：吕俊萍�河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：胡江涛，该公司员工。原告唐山市丰润区科信太阳能厂诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判�公开开庭进行了审理，原告法定代表人张洪涛及委托代理人许建一、被告委托代理人吕俊萍、胡江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，20169月27日，原告与被告签订了《财产基本保险合同》，由原告向被告支付保险费9651.90元，被告对原告厂房、建筑、机器设备、库存等承担保险责任。2016年11月26日，原告经营的厂房发生火灾，使原告遭受了巨大经济损失。2017年6月13日唐山市丰润区公安消防大队进行了火灾事故认定唐润公消火认字（0001）。期间保险公司也来人进行了现场勘查，对现场进行了拍照、勘查，被�当方委托了保险公估公司进行损失评估，原告也进行了损失申报，被告未理赔。期间原告多次找到被告进行接洽和给予理赔申请，但一直无果，为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失3977673.70元、鉴定费374056.67元，并承担本案诉讼费用。被告华安财险唐山中支辩称，公估报告主体、程序违法，损失数据依据不足；被告在承保范围内承担责任，对超出保险条款的内容不承担责任；对《火灾事故认定书》的结论不认可，认定书并未查明事故的原因；对大唐公估报告数据不认可，报告过于简单，不能体现各项数据的合法性、科学性；原告守门人刘宝华已达71岁高龄，行动不便，身体状况不佳，根据被告在火灾后第一时间对刘宝华所做的询问笔录显示，原告对此次火灾事故的发生具有重大过失，原告应为此承担相应责任。经审理查明，2016年9月27日，原告唐山市丰润区科信太阳能厂被保险人为其坐落于唐山市丰润区新军屯镇八庄村西的建筑物、库存、机器设备，在被告华安财险唐山中支投保了财产基本险。其中建筑物保险金额为1400000、机器设备保险金额851800元、库存4182800元。保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止。2016年11月26日6时5分，位于唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村的唐山市丰润区科信太阳能厂厂房起火，火灾烧毁厂房、生产设备及太阳能热水器原料等，无人员伤亡。2017年6月12日，唐山市丰润区公安消防大队作出唐润公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于厂房一层西侧（门卫室东侧）。起火原因排除人为放火、遗留火种和雷击，不排除电器线路故障引燃周围可燃物，造成火灾。以上事实有询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾现场痕迹、技术鉴定报告等证据证实。2017年8月4日，原告通过本院依法委托唐山大唐保险公估有限公司对原告因火灾造成的财产损失进行估损，同年12月26日，该公司出具公估报告书：唐山市丰润区科信太阳能厂财产损失金额4371070元整、损失金额扣除10%的免赔率437107元、残值金额按10%扣393396.30元（公估公司出具情况说明：报告中的损失金额免赔以被告华安财险唐山中支保单载明为准）。另原告支付评估费374056.67元。上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的保险合同、火灾事故认定书、公估报告、公估费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告唐山市丰润区科信太阳能厂与被告华安财险唐山中支签订的《财产基本险》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。唐山大唐保险公估有限公司出具的《保险公估报告》系本院依法委托，原被告双方共同参与完成的，对该鉴定结论本院予以采纳，原告诉请的4351430.37元（4371070元-393396.30元+374056.67元），理据充足，本院予以支持。保险条款中的免责约定，被告华安财险唐山中支虽然以黑体字对此予以了提示，但仅尽到了提醒投保人、被保险人注意的义务，根据本案的事实、证据，不能认定被告已经履行了就免责约定的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出解释，以使投保人、被保险人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，因此该保险合同中的格式化免责约定关于：”本保单每次事故绝对免赔人民币2000元或实际损失金额的10%，两者以高者为准”的规定，因被告未尽到说明义务而归于无效，该免责条款对投保人、被保险人不产生约束力。鉴定费是为了查明原告具体损失数额而支付的必要合理费用，应由被告负担。被告对火灾事故认定书提出异议，但并未向法庭提交相反证据证实该火灾事故认定书不具有客观真实性，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：被告华安财�保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山市丰润区科信太阳能厂保险赔偿金4351730.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费减半收取20807元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二○一八年二月六日法官助理于志杰书记员刘玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9748号
原告：位家峰，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：周健、缪王雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告：滕金顺，男，1958年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告位家峰（下称原告）诉被告滕金顺（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2016年2月26日向原告借款80000元，约定利息为月息2分，并出具了借条一张，双方约定借款期限至2016年12月31日止。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延，至今分文未还，并有转移资产、逃避债务的迹象。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本息总计96000元，并向原告支付逾期利息7573.3元（按约定年利率24%计算，自2017年1月1日暂计算至2017年5月23日，实际计算至付清本息之日止；2、判令被告承担原告支出的律师代理费5000元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，被告所出具的借条中还约定：若逾期不还，应承担诉讼费、仲裁费、评估费、律师费等一切实现债权的费用。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕金顺返还原告位家峰借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告滕金顺支付原告位家峰借款利息（含逾期利息）23573.30元（暂计算至2017年5月23日止，此后至借款还清日止的利息按年利率24%另行计付），于本判决生效后十日内付清。
三、被告滕金顺支付原告位家峰本案律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，由被告滕金顺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2482元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 艳
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终654号
上诉人（原审原告）江吴绍，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。
法定代表人黄桂诚，县长。
行政机关出庭负责人朱玉宝，周宁县人民政府副县长。
委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
委托代理人魏唯，福建环三律师事务所实习律师。
原审原告江吴绍诉原审被告周宁县人民政府行政强制一案，福州市中级人民法院已作出（2017）闽01行初3号行政判决。原审原告江吴绍和原审被告周宁县人民政府均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人江吴绍的委托代理人默立贤、郑水平，上诉人周宁县人民政府副县长朱玉宝，上诉人周宁县人民政府的委托代理人陈开梓、魏唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告江吴绍在福建省××县××村镇××路新村拥有合法房屋。2014年9月30日，国家发展和改革委员会作出《关于新建衢州至宁德可行性研究报告的批复》，同意新建衢州至宁德的主要建设方案。2014年10月20日，中共周宁县委、周宁县人民政府成立衢宁铁路（周宁段）建设工作协调领导小组，领导小组下设衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2015年12月15日，周宁县人民政府发布了《关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》（周政〔2015〕24号）、《周宁县人民政府关于衢宁铁路周宁段建设项目征收房屋的公告》（周政〔2015〕25号），原告房屋属于该项目房屋征收范围。2016年2月23日，衢宁铁路（周宁段）建设指挥部与原告签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》对原告的房屋进行征收，就被征收房屋面积、补偿安置方式等进行确认，并在房屋征收补偿协议书中明确了补偿金额及房屋搬迁腾空时间。原告在收到房屋征收补偿款后签署了房屋腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除。2016年8月29日，在原告并未腾空房屋的前提下，被告组织人员将原告的房屋拆除。原告对房屋拆除的行为不服，提起行政诉讼。
原审认为，被告周宁县人民政府因衢宁铁路周宁段项目建设需要，需征收原告江吴绍的房屋，原告与征收人就房屋的补偿问题，于2016年2月23日签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了788189元房屋征收补偿费。但原告在约定的房屋搬迁腾空日期并未将房屋腾空，应认定为房屋征收补偿协议内容并未实际履行完毕，原告是被强制拆除房屋的实际使用人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与本案被诉行政行为之间具有利害关系，有权提起本案诉讼。
被告周宁县人民政府在审理过程中认可其是本案被诉行政行为实施主体的事实，故本案争议的焦点问题在于被告是否超越法定职权对原告的房屋实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条的规定，对于法律没有规定行政机关可以强制执行的，需要申请人民法院强制执行。本案中，虽然原告未依照协议在约定的时间内将房屋腾空，但被告周宁县人民政府亦无权在此情况下自行组织相关部门对原告的房屋实施强制拆除，而是应申请人民法院强制执行。据此，周宁县人民政府的行为违反上述规定，鉴于被诉强制拆除的事实行为已实施完毕不具有可撤销性，应确认强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告周宁县人民政府于2016年8月29日对原告江吴绍位于周宁县咸村镇高路新村的房屋实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告周宁县人民政府负担。
江吴绍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中认定承诺腾空房屋的事实，诉讼费用由周宁县人民政府承担。主要事实和理由如下：1.腾空房屋的《承诺书》并非上诉人本人签署；2.周宁县人民政府的房屋征收行为违法，未依法履行法定程序和实体性法律规定。
周宁县人民政府不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并驳回江吴绍的起诉。主要事实和理由如下：1.一审法院认定“房屋征收补偿协议内容并未实际履行完毕”，系认定事实错误，且与另案判决认定的事实直接矛盾；2.一审判决将本案房屋拆除行为认定为行政强制拆除行为，属法律性质判定错误，本案拆除行为的法律性质是履行行政协议；3.一审判决认定“在原告并未腾空房屋的前提下被告组织人员将原告的房屋拆除”及“原告是被强制拆除房屋的实际使用人”，系认定事实错误；4.江吴绍对本案被诉拆除行为不具有法律上利害关系，其起诉依法应予驳回。
江吴绍、周宁县人民政府提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。双方在一审期间提交的证据在原审庭审中已经举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。周宁县人民政府在二审庭审中新提交以下证据：1.江吴绍等人诉周宁县人民政府要求确认房屋征收补偿协议无效的行政起诉状；2.（2017）闽01行初109号行政判决书；3.《拆除工程施工合同》。经本院审查，江吴绍等人诉周宁县人民政府要求确认房屋征收补偿协议无效的行政起诉状及（2017）闽01行初109号行政判决书虽为新证据，但对证明被诉行政行为的合法性并无证明效力，不予采纳；《拆除工程施工合同》未在法定举证期限内提供，且不属于新证据，亦不予采纳。原审认定的衢宁铁路（周宁段）建设指挥部与江吴绍签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》及江吴绍在收到房屋征收补偿款后签署房屋腾空《承诺书》的事实，因与本案被诉行政行为的合法性审查无关，本院不予确认。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人江吴绍在本案中提出的诉讼请求是确认上诉人周宁县人民政府拆除其房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条之规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序；行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。对案涉房屋的腾空、拆除属于行政强制执行行为，行政机关实施该类行为，应当具有法律明确授权。周宁县人民政府未能提供其有权实施腾空、拆除房屋的法律依据，亦未能提供证据证明其已履行了相关法定程序，故其组织相关部门对江吴绍的房屋实施腾空、拆除的行为，应属违法。由于周宁县人民政府实施的腾空、拆除行为不具有可撤销内容，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认该行为违法，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人周宁县人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。上诉人江吴绍上诉所涉及的相关争议事实因与本案被诉行政行为的合法性审查无关，本院虽然对原审的相关认定不予确认，但并不影响原审判决结果的正确性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宁县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 琳
书 记 员 许小铃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四条行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1165号
申请执行人王某（又名王东乐），男，1963年3月14日出生，汉族，住文安县。
申请执行人张某，女，1962年10月25日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨某，女，1986年7月25日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王某、张某与杨某法定继承纠纷一案中,申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初3731号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年一月十日
书记员 王传兵
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1165号申请执行人王某（又名王东乐），男，1963年3月14日出生，汉族，住文安县。申请执行人张某，女，1962年10月25日出生，汉族，住文安县。被执行人杨某，女，1986年7月25日出生，汉族，住文安县。本院在执行王某、张某与杨某法定继承纠纷一案中,申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2016）冀1026民初3731号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年一月十日书记员  王传兵
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2291号
原告：范加衡。
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：邱健。
被告：赵桥。
原告范加衡与被告邱健、赵桥民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范加衡到庭参加诉讼，被告邱健、赵桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范加衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱健偿还原告借款本金26000元及支付逾期利息；2.被告赵桥对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年2月13日，被告邱健向原告借款本金40000元，约定借款期限为2个月，被告赵桥对该笔债务予以担保。还款期限届满后，被告邱健偿还14000元，余款26000元经多次催要至今未偿还。
邱健、赵桥均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月13日，原告范加衡与被告邱健对双方之间的债务进行结算，被告邱健还欠原�40000元。双方当事人约定偿还期限为两个月，被告赵桥对该笔债务予以担保。并书写借条为证，内容为：“借条今借到范加衡人民币肆万元整（40000元）借期两个月借款人：邱健担保人：赵桥139××××9248到期不还有担保人还和承担2016年2月13日××”。还款期限届满后，被告邱健偿还14000元，余款26000元经多次催要两被告至今未偿还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原告与被告邱健之间借款行为系民间借贷关系，被告邱健应按照原告的请求及时偿还借款本金，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持；被告赵桥在被告邱健不及时履行义务时应按照约定承担保证责任，赵桥在担保时对保证的方式约定不明，故对原告主张赵桥应承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；两被告在约定的履行期限届满后未及时履行还款�务，依法应支付逾期利息，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱健应于本判决生效之日起十日内偿还原告范加衡借款本金26000元，利息自2016年4月13日起按照年利率6%的标准计算至借款本息付清时止；
二、被告赵桥承担连带责任。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告邱健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一六年八月二十日
书记员 奚加丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6783号
原告：张一鹏，男，1988年11月1日生，汉族，住所地张家港市。
被告：沈亚其，男，1981年8月28日生，汉族，住所地张家港市。
原告张一鹏与被告沈亚其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张一鹏到庭参加诉讼，被告沈亚其经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张一鹏向本院提出诉讼请求：1、被告沈亚其归还借款本金5万元及该款自2016年3月23日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月被告向原告借款5万元用于资金周转，并出具了借条一份，双方约定一个月归还，但被告至今仍未归还。
被告沈亚其未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年2月，沈亚其因资金周转需要向张一鹏借款，并出具借条一份，借条载明甲方（出借人）张一鹏、乙方（借款人）沈亚其，乙方向甲方借款人民币现金伍万元作资金周转，期限为30天，于2016年3月22日前还清。乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付甲方，同时每天按借款本金的1%支付违约金。
庭审中，张一鹏对借款过程陈述如下：原告通过朋友介绍认识了被告。2016年2月被告向原告提出借款5万元用于资金周转，并出具了借条一份，当时原告从自己的一张储蓄卡中取了2万元现金，又从自己的几张信用卡中分别套现，加上自己身边的现金凑了3万元现金，合计5万元现金交付沈亚其。本院当庭要求原告在庭审后十日内提交相应的取款凭证及银行交易记录予以印证款项交付，原告逾期未提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。借贷关系的有效成立，应当包含双方当事人的借贷合意和借贷款项的交付两个要件。本案中，原告提供了借条以证明双方存在借贷合意，原告当庭陈述系取现后现金交付，其应当进一步提供取现的交易流水以印证借款交付，在原告迄今未提供前述证据予以印证款项实际交付的情况下，本院对原告的主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张一鹏的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 琳
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许 燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5285号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码：91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：王永达，男，公司职员。
被告：赖昌舒，男，1988年12月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告赖昌舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告厦门�万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊晓冰
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初5285号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码：91350203791296142G。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：王永达，男，公司职员。被告：赖昌舒，男，1988年12月25日出生，汉族，住福州市台江区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告赖昌舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告厦门�万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 锦二〇一七年十二月二十一日书记员 熊晓冰