上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26204号
原告：上海三凡实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞建兴，总经理。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，董事长。
被告：茅海涛，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被告：向廷禄，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地四川省。
上列三被告共同的委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
上列三被告共同的委托诉讼代理人：杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海三凡实业有限公司与被告通州建总集团有限公司、茅海涛、向廷禄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄菁、被告向廷禄及三被告的共同委托诉讼代理人杨云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告通州建总集团有限公司向原告支付租金人民币(以下币种同)748,129元(已扣除押金，暂计至2017年8月31日)；2、被告通州建总集团有限公司支付原告逾期付款违约金，按日千分之一计算至实际付清钱款日止；3、被告通州建总集团有限公司归还原告钢管4,375.30米、扣件13,006只、套管354只、顶托308支,如不能归还则按市场价钢管每米11元、扣件每只4元、套管每只4元、顶托每支10元赔偿,并自2017年9月1日起按钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/只/天，套管0.005元/只/天，顶托0.016元/支/天计算使用费至归还日或材料赔偿到账日止；4、被告茅海涛、向廷禄对被告通州建总集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告通州建总集团有限公司于2013年7月6日签订“建筑设备租赁合同”。合同约定，原告向被告通州建总集团有限公司出租钢管、扣件等租赁物，租赁期限自2013年7月6日至2014年11月30日，租赁期满时若需继续租用或者增加租赁物，双方应当重订价格再续签合同，否则原合同继续有效，租期为不定期。租金计算从发货日算至退货日，每批租赁物租期不足三个月的按三个月计算，超过三个月按实际天数计算。每三个月支付应付款的50％款项(原告方每月提供租金账单，被告通州建总集团有限公司按账单上欠款金额的50％付款)，余款在合同期满后三个月付清。并就其他事项做了相关的约定。合同签订后，原告按被告通州建总集团有限公司的要求陆续提供其所需租赁物，直至2016年11月底工程全部结束。此时，被告通州建总集团有限公司尚欠原告钢管4,375.30米、扣件13,006只、套管354只、顶托308支未归还，至2017年8月31日共计结欠租金757,129元，逾期付款违约金417,423元。后虽经原告多次向多方催讨，均未果。基于合同中同时约定了乙方即被告通州建总集团有限公司的所有代理人或收料员均为其承担连带保证责任至合同履行完毕止，因此，被告茅海涛、向廷禄作为代理人亦应承担连带清偿责任。
三被告共同辩称，对原告的第一项和第三项诉讼请求无异议，愿意支付欠付的租金并归还未还的钢管和扣件，但是不同意支付违约金。双方已就欠付的租金及未还的钢管及扣件达成一致意见，原告不应索要相关违约金。原告合同签订代理人林玉荣用微信将最后一期客户各项费用明细发给了被告向廷禄，上面写了承租单位收到消息后15日内未提异议即为确认，上面记载了租金及未还的钢管和扣件。被告在结算后也多次尝试联系原告，但是一直无法联系到原告，导致无法付钱。双方合作三年多，原告从未主张过违约金。即便答辩人存在逾期付款行为，原告诉请的违约金标准亦过高，应按日万分之二计算。原告主张的违约金中，2013年10月15日、2014年1月15日、2014年6月15日三期的违约金已过诉讼时效，不应当被支持。租赁费余款50％的付款节点为“合同期满后三个月内付清”，但本案工程直到2017年5月25日竣工验收，合同一直在履行中，因此租赁费余款50％不存在逾期付款，不应当计算逾期付款违约金。被告茅海涛、向廷禄同意对被告通州建总集团有限公司的付款责任承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、被告提交的工程质量验收证明书、竣工验收备案表的真实性争议，因为被告提交了该组证据的原件，原告没有反驳证据予以否定，故对其真实性本院予以确认。该组证据显示被告通州建总集团有限公司作为施工单位的澜湖湾住宅小区开发建设项目16#楼于2017年5月25日完成竣工验收，对该节事实本院予以确认。
2、被告提交的客户明细的真实性争议，因为被告提交了该证据的原件，原告没有反驳证据予以否定，故对其真实性本院予以确认。该客户明细系原告方合同代理人林玉荣发给被告向廷禄，双方对尚欠租金及未还钢管和扣件进行核对，对该节事实本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
2013年7月6日，原告作为出租单位(甲方)与承租单位(乙方)被告通州建总集团有限公司签订建筑设备租赁合同，约定：“一、工程地址及名称：天津团泊澜湖湾项目工程。二、租金价格：钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/只/天，套管0.005元/只/天、顶托0.016元/支/天。三、合同签订后五天内，乙方将所需物资的品种规格数量及使用时间的清单提供给甲方以保证备料供货，同时并提供营业执照复印件、代理人和收料员身份证复印件。租赁期限自2013年7月6日至2014年11月30日。租金计算从发货日算至退货日(每批租赁物租期不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算)。乙方每三个月付欠款的百分之五十给甲方(甲方月底提供租金账单，过15天乙方按账单上欠款的百分之五十付款)，余款在合同期满后三个月内付清。乙方所付欠款先为租金，等租金付清后才为缺损的材料赔偿款。……五、租赁期满时乙方若需继续租用或再增加租赁物，双方应根据市场情况重订价格再续签合同，否则原合同继续有效，租期为不定期。乙方未按合同约定付款，每日按应付款的千分之一补偿甲方。合同中乙方的所有代理人、收料员均代表乙方，他们签字均有效。中途乙方如需再增加收料员应由其中一位代理人或原收料员在甲方持有的合同单上补签增加即有效。乙方所有的代理人或收料员均为乙方承担连带责任保证至本合同履行完毕为止……”。甲方代理人林玉荣、乙方代理人茅海涛和向廷禄在合同上签字确认并盖有双方公司公章。
还查明，2013年9月30日前，原告与被告之间发生租金77,834元；2013年10月1日至2013年12月31日发生租金192,086元；2014年3月1日至2014年5月31日发生租金268,583元；2014年6月1日至2014年8月31日发生租金179,113元；2014年9月1日至2014年11月30日发生租金152,001元；2014年12月1日至2015年4月30日发生租金149,494元；2015年5月1日至2015年7月31日发生租金197,568元；2015年8月1日至2015年10月31日发生租金242,070元；2015年11月1日至2016年3月31日发生租金172,907元；2016年4月1日至2016年6月30日发生租金91,416元；2016年7月1日至2016年11月30日发生租金45,187元。此后被告未向原告租赁新的物品。至今被告尚有钢管4,375.30米、扣件13,006只、套管354只、顶托308支未归还原告。
再查明，被告于2013年8月30日支付押金10,000元，2013年10月3日支付租金10,000元、2013年10月19日支付租金10,000元、2014年4月4日支付租金50,000元、2014年6月9日支付租金35,000元、2014年10月30日支付租金20,000元、2016年1月28日支付租金500,000元、2017年1月22日支付租金400,000元。
又查明，被告通州建总集团有限公司作为施工单位的澜湖湾住宅小区开发建设项目16#楼于2017年5月25日完成竣工验收。
另查明，本案诉状副本送达被告通州建总集团有限公司的日期为2017年8月24日。
本院认为，三被告现认可原告的第一项、第三项、第四项诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。对于第二项诉讼请求，根据双方的诉辩意见，本案存在三项争议焦点：一为合同解除的时间，二为应付日期在2014年6月15日之前的租金所产生的违约金是否超过诉讼时效，三为合同约定违约金的计算标准是否过高。
关于第一项争议焦点，本院以为，双方签订的“建筑设备租赁合同”约定的工程地址及名称为天津团泊澜湖湾项目工程，该工程的施工单位为被告通州建总集团有限公司。原告认为2016年工地上有楼竣工，故合同在2016年就履行完毕，但是双方签订的“建筑设备租赁合同”是为天津团泊澜湖湾项目工程提供建筑设备，并非为其中某栋楼提供建筑设备，该工程中的一部分竣工不能必然推导出合同整体已经履行完毕；原告另主张其2016年年底口头向被告提出终止合同，虽然双方通过持续履行租赁合同的行为将租赁合同的期限变更为不定期，根据法律规定，原告可随时要求解除该租赁合同，但其并未提供证据证明已告知被告解除合同，故对原告的上述意见本院不予采信。被告认为应按照工程中的16#楼完成竣工验收的日期计算合同履行完毕日期，但其此前并未向原告作出解除合同的意思表示。综上，双方并未就解除合同协商一致，故该合同的解除日期为合同相对人被告通州建总集团有限公司收到载有要求归还租赁物即解除合同意思表示的诉状之日。但原告主张的租金计算有误，租金计算至2017年8月24日的金额实际高于原告所主张的金额，本院仅能在原告主张的金额内支持原告的诉请，故对租金金额本院确定为748,129元。合同约定余款在合同期满后三个月内付清，故合同总金额的50％余款的违约金起算日期应从2017年11月24日起算。
关于第二项争议焦点，本院以为，涉案租赁合同约定每三个月结算一期租金，并于15天内支付当期租金的50％，故每期租金均形成独立的债权债务，应当互相独立计算诉讼时效。违约金作为租金的从债务，其诉讼时效的计算应与租金保持一致。被告的付款应先用于偿付已到期的租金，并产生诉讼时效中断的效果，故已付清和已支付一部分的租金的诉讼时效起算日期为该期租金最后一次付款日期，未支付租金的诉讼时效起算日期为该期租金的应付日期。现被告主张每期租金的诉讼时效应按三年计算，虽与民法通则所规定的延付或者拒付租金诉讼时效为一年相悖，但本院只能在被告抗辩的范围之内审查诉讼时效。另，其诉讼时效起算时间有误，其中2013年9月30日前发生租金的50％系2014年4月4日付清，故该租金的诉讼时效起算日期为2014年4月5日，该租金所产生的违约金已经超过诉讼时效；2013年10月1日至2013年12月31日发生租金的50％系2014年10月30日付清，2014年3月1日至2014年5月31日发生租金的50％系2016年1月28日付清，故该两期租金所产生的违约金并未超过三年诉讼时效。综上，2013年9月30日前发生租金的50％所产生的违约金已过诉讼时效，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，首先，就法理而言，违约金具有双重特性：补偿性和惩罚性。其次，法律、法规对违约金的数额或者适用标准并没有予以明确规定，在立法上采用当事人自由约定的原则；最后，如果由于违约金约定过高导致当事人权益失衡，在一方要求司法干预之下，法院才予以调整。在违约金调整幅度上，立法用语采用了“适当”，故即使司法干预，也应遵循法律规定。毕竟，违约金的数额或者适用标准的条款，是合同缔约各方在审慎、自愿下达成的合意。基于此，本案中，被告向原告租赁建筑设备数量较多，故双方必定经慎重考虑和反复论证、磋商而达成了违约金条款，是合同缔约各方当时的商业判断。况且，缔约双方又在合同中约定逾期付款违约金之内容。故对于逾期履行付款义务将承担何种责任被告是清楚的。因此，对于每日千分之一的适用比率，本院在此不认同被告过高的观点。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告截至2017年8月24日的租金748,129元；
二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三凡实业有限公司从2014年1月16日始至2017年1月22日，按每日千分之一计算的逾期付款违约金280,987元；
三、若被告通州建总集团有限公司未于2017年11月23日前履行上述第一项之偿债义务，则需支付原告上海三凡实业有限公司以所欠租金金额为基数，按每日千分之一计算的自2017年11月24日始至实际付清之日止的逾期付款违约金；
四、被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海三凡实业有限公司钢管4,375.30米、扣件13,006只、套管354只、顶托308支。若逾期归还，则按钢管每米11元、扣件每只4元、套管每只4元、顶托每支10元折价赔偿原告；
五、被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三凡实业有限公司上述第四项租赁物自2017年8月25日始计算至实际归还之日止的占有使用费(按钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/只/天，套管0.005元/只/天，顶托0.016元/支/天计)；
六、被告茅海涛、向廷禄对被告通州建总集团有限公司的上述第一项至第五项付款义务共同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计8,115.90元、财产保全费5,000元，两项合计13,115.90元，由被告通州建总集团有限公司、茅海涛、向廷禄共同负担,于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年十二月六日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。