天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初2652号原告：王飞，男，1983年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地四川省成都高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号。主要负责人：余政江，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告王飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司（以下简称“太平洋财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告王飞的委托诉讼代理人李瑞娜、被告太平洋财险的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金170575元（含：车辆维修费160960元，评估费7815元，拖车费1800元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，津Ｄ×××××号奔驰牌轿车在太平洋财险四川天府新区支公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为394060元，被保险人为王飞，保险期间自2017年2月8日00时起至2018年2月7日24时止。2017年5月3日20时46分，王飞驾驶津Ｄ×××××号汽车沿天津大道由西向东行驶至天津大道跨海河隧道桥匝道时，因操作不当，车左前部撞击道路护栏，造成本车损坏的交通事故。经交警部门认定，王飞承担事故全部责任。事故发生后，王飞委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司就保险车辆损失进行鉴定，鉴定损失价值为160960元。原告认为，依据《保险法》第六十条第一款、第六十四条、《保险法司法解释（二）》第十九的规定，被告应当赔偿原告的各项损失。事故发生后，原、被告双方对该车辆的赔偿问题未达成一致意见。故成讼。被告太平洋财险辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失险，保险金额394060元，含不计免赔，保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止，事故发生在保险期间。同意核实车辆证件合法有效情况下，对原告合理合法损失进行理赔。对原告主张的维修费，不认可原告提交的鉴定报告，申请对涉案车辆损失情况重新进行鉴定；对施救费无异议，同意理赔；评估费系间接损失，不同意理赔。原告车辆未足额投保，应按实际投保金额与应投保金额的比例进行理赔。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：证据1、保单，证明原告车辆在被告处投保情况，事故发生在保险期间内；证据2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；证据3、鉴定评估报告书，证明原告车辆受损情况；证据4、评估费发票，证明原告评估费支出情况；证据5、维修费发票，证明原告修理汽车花费情况；证据6、拖车费发票，证明原告拖车花费情况；证据7、周建材机动车行驶证、二手车转让协议书，证明津Ｄ×××××号汽车系周建林出卖给原告，归原告所有，原告对该车具有保险利益。且该车在检验有效期内；证据8、王飞机动车驾驶证，证明原告具有驾驶资格。被告太平洋财险为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、机动车辆估损单、现场照片及拆解照片打印件（附光盘一张），证明被告对涉案车辆定损数额为32882.26元，认为原告主张数额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津Ｄ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为周建林。2017年2月7日该车在被告太平洋财险处投保了机动车损失保险，保险金额为394060元，包含不计免赔，保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止。保单记载被保险人为原告王飞。2017年5月3日20时46分，原告王飞驾驶津Ｄ×××××号车沿天津市滨海新区天津大道由西向东行驶至天津大道跨还和隧道桥匝道处时，因操作不当，其车左前部撞击道路护栏，造成本车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，王飞负事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估，2017年5月23日天津景晟机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，评估结论为津Ｄ×××××号车辆在2017年5月3日出险仅对造成的标的车受损情况进行核定，具体维修费用如下：1）维修工时费依照天津市地区标准核定为人民币：7600元；2）维修材料费（扣除残值后）依照天津市地区标准核定为人民币：153360元；3）维修总费用核定合计为工时费+材料费=160960元。庭审中，原告提交了车辆维修费发票160960元、施救费发票1800元、评估费发票7815元。本案审理过程中，被告太平洋财险申请对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定，并对此提交定损单及现场照片等证据。本院依被告申请于2017年11月9日委托北京市国宏信价格评估有限公司对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定。2017年12月6日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：无争议项59667.2元、争议项为83818.8元。庭审中，双方一致确认，鉴定中的争议事项为：被告太平洋财险不认可争议项所列的损失部件系本次事故产生。另查，涉案车辆系原告王飞实际所有，2016年3月4日原告王飞与案外人周建林签订了《二手车转让协议书》，原告王飞从案外人周建林处购买了涉案车辆，购买的合同价款为430000元，涉案车辆已交付原告使用，但一直未办理车辆过户登记。本院认为，原告车辆在被告处投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，被告太平洋财险对原告所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在机动车损失险的保险金额内予以赔偿。被告太平洋财险辩称涉案车辆系二手车，根据原告提交的二手车转让协议书，涉案保险标的是以430000元的价格购买，但原告投保的保险金额为394000元，存在未足额投保的情形，即保险标的的保险金额低于保险价值，保险人依法应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。根据原告提交的涉案车辆保险单的记载，保险标的津Ｄ×××××号车实际价值为394060元，机动车损失险的保险金额为394060元，故保险合同约定的保险标的的保险价值与所投险种的保险金额一致，并不存在被告太平洋财产辩称的不足额投保的情形，且庭审中被告亦未对此提供相关合同依据予以证明，故对被告太平洋财险的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的维修费一节，原告虽自行委托鉴定机构对涉案车辆的损失情况进行了鉴定，但本案审理过程中，被告太平洋财险提供了定损单、照片等相反证据，并申请对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定。本院依被告太平洋财险的申请委托北京国宏信价格评估有限公司对涉案车辆的损失重新进行了鉴定，庭审中，双方一致确认，在鉴定过程中，双方对于部分损失部件是否因本次事故导致损失存在争议，鉴定机构将损失项目的价格均进行了评估，并将存在争议的项目单独列明并统计。最终的鉴定结论为：无争议项损失价格共计59667.2元，争议项损失价格共计83818.8元。原告对该鉴定报告的鉴定价格没有异议，但认为涉案车辆的损失价格应是该鉴定报告所列的损失项目（更换项目及维修项目）价格的总和，而被告太平洋财险对该鉴定报告的真实性无异议，但对无争议项目中“前减震器（左）”、“前钢圈（左）”的金额不认可，认为鉴定金额过高，且对争议项目中的损失均不认为是本次事故产生。本院认为，被告虽对鉴定报告的部分损失项目持有异议，但对此被告未能提供证据予以反驳，故对被告太平洋财险的抗辩意见，本院不予采纳。对涉案车辆的损失情况，本院认定应以鉴定报告所载的全部损失项目（更换项目及维修项目）的总和为准，即59667.2元+83818.8元=143486元，对原告主张的维修费中超出鉴定损失价格的部分不予支持。关于原告主张的拖车费，本院认为，拖车费系为防止或减少涉案车辆的损失所支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告所主张的施救费，被告太平洋财险应予以理赔。庭审中，被告太平洋财险对原告提交的拖车费发票没有异议，同意理赔，故对此本院予以照准。关于原告主张的评估费，因该评估系原告单方委托鉴定机构，鉴于本案审理过程中，已对涉案车辆的损失情况由本院委托相关鉴定机构重新进行了鉴定，且重新鉴定后的损失价格低于原告委托的鉴定机构出具的评估价格，故对原告所提交的评估报告在本案中并未予以采纳，在此基础上，原告向保险人主张评估费，并无事实和法律依据，故上述评估过程中所产生的费用应由原告自行负担，对原告主张的评估费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险金额内向原告王飞支付保险赔偿金145286元（包括津Ｄ×××××号车的维修费143486元、拖车费1800元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取1856元，鉴定费7170元，合计9026元，由原告王飞负担1354元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司负担7672元（被告已预交7170元，剩余502元在本判决生效之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年十二月十九日书 记 员  高欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。