wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第878号
原告：蒋某某。
被告：唐某。
原告蒋某某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2010年8月13日公开
开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告唐某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并已当庭宣判。
原告蒋某某起诉称：2008年4月12日，被告向原告借款30
000元，并出具借条一份。借条约定：借款期限为一个月，如
到期不还，则应按月利率3%赔偿从借款之日起至还款日止的利
息损失。此后，经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告
诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款30000元，支付利
息损失14400元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告变更利息损失部分的诉讼请求，要求被告
支付利息损失12744元（自2008年4月12日起至2010年4月12日
止按月利率1.77%计算，此后至判决确定的履行日止仍按标准
计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元及约定借款期限
为一个月，如到期不还，则应按月利率3%赔偿从借款之日起至还款日止的利息损失的事实。
被告唐某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告唐某未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认定
。
经审理，本院认定如下事实：
2008年4月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条
一份。借条约定：借款期限为一个月，如到期不还，则应按月
利率3%赔偿从借款之日起至还款日止的利息损失。此后，经原
告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系除约定的违约利息
损失过高外，其余均合法有效。审理中，原告已自动将利息损
失调整至合理范围，其调整后的利息损失应受法律的保护。双
方之间未约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告唐某归还原告蒋某某借款30000元，并支付利息损失
12744元（自2008年4月12日起至2010年4月12日止按月利率1.7
7%计算，此后至判决确定的履行日止仍按标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 盛幼奋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第73号
原告李文俊。
原告李雷。
被告山东新华置业有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号。
法定代表人刘沨，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第1817号原告李文俊、李雷与被告山东新华置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值700万元的财产，并已向本院提供担保人临沂金湖建材有限公司所有的证号为临兰国用（2013）第0073号的土地使用权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人临沂金湖建材有限公司所有的证号为临兰国用（2013）第0073号的土地使用权予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十日
书记员 史运芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执914号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：尹彩霞，女，汉族，1972年9月17日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹彩霞借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人尹彩霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹彩霞达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人尹彩霞的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人尹彩霞的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1297号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执914号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：尹彩霞，女，汉族，1972年9月17日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹彩霞借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人尹彩霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹彩霞达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人尹彩霞的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人尹彩霞的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1297号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第341号
原告周宏绪，男，汉族。
被告王玉石，男，汉族。
被告潍坊昊天电子科技有限公司。
法定代表人王玉石，该公司经理。
被告李桂民，男，汉族。
委托代理人安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告高磊，男，汉族。
原告周宏绪与被告王玉石、潍坊昊天电子科技有限公司（以下简称昊天公司）、李桂民、高磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告周宏绪、被告李桂民及其委托代理人安增常、被告高磊到庭参加了诉讼，被告王玉石、被告昊天公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告王玉石由被告昊天公司、李桂民、高磊担保从原告处借款600000元，借款期限至2011年4月22日。借款到期后，被告拒不偿还该借款。为此，诉请法院判令各被告偿还借款本金600000元，利息200000元（至2013年4月9日），共计800000元；2013年4月10日至借款全部还清之日的利息由被告王玉石承担；诉讼费由被告承担。
被告王玉石未应诉，未答辩。
被告昊天公司未应诉，未答辩。
被告李桂民辩称，原告应举证明借款的交付方式，并说明利息计算的依据，被告为该借款提供担保，并非出于自愿。
被告高磊辩称，原告应举证明借款的交付方式，并说明利息计算的依据，被告为该借款提供担保，并非出于自愿。
经审理查明，2011年2月23日，原告与四被告签订借款合同一份，合同约定借款金额为600000元，借款月利率为2%，借款期限自2011年2月23日至2011年4月22日，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限自主债务履行期届满之日起2年。被告王玉石在借款合同借款人处签名按手印，被告昊天公司在保证人处盖章，被告李桂民、高磊在保证人处签名按手印。借款合同签订后，原告于借款当日将600000元转入被告王玉石的银行账户，被告王玉石为原告出具了收款收据及借据各一份。之后，被告王玉石于2011年4月21日、6月22日分别偿还原告43200元；于9月30日偿还45600元；于2011年10月24日、12月6日、12月27日、2012年5月2日分别偿还24000元，以上共计228000元，剩余借款未偿还。为此，原告于2013年4月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收款收据、银行转账回单，本院依法调取的被告王玉石银行卡交易明细及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据、收款收据、银行转账回单等证据能够证明原告与被告王玉石之间存在借贷关系及原告已将借款交付被告王玉石的事实，涉案借款还款期限现已届满，原告要求被告偿还该借款，合法有据，本院予以支持。但被告已偿还的部分应从本金中予以扣除，故被告王玉石尚应偿还原告借款本金372000元。原告主张借款利息及逾期利息200000元（计算至2013年4月9日），原、被告均未约定逾期违约金及逾期利息的计算方法，本院参照双方约定的利息计算逾期借款利息。本院综合双方对利息约定及中国人民银行同期同类贷款利率，并从本金中扣除被告已偿还的部分，计算被告应偿还的利息后认为，原告主张利息200000符合法律规定，本院亦予以支持。被告昊天公司、李桂民、高磊对该借款提供连带责任保证，原告起诉时未超出担保期限，故三被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李桂民、高磊辩称，其为涉案借款提供担保，并非出于自愿，对其主张未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张2013年4月10日之后的利息计算至被告全部还清借款本息之日止，该诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上，被告王玉石应偿还原告数额为本金372000元、利息200000元，共计572000元。被告王玉石、昊天公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉石偿付原告周宏绪借款本息572000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊昊天电子科技有限公司、李桂民、高磊对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告周宏绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4770元，共计16570元，由原告周宏绪负担4722元，被告王玉石、潍坊昊天电子科技有限公司、李桂民、高磊负担11848元，公告费560元，由被告王玉石、潍坊昊天电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人，自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 王重明
代理审判员 马 龙
二〇一三年十二月六日
书 记 员 沈 卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第341号
原告周宏绪。
被告王玉石。
被告潍坊昊天电子科技有限公司，住所地：诸城市密州街道新家村南首。
法定代表人王玉石，该公司经理。
被告李桂民。
被告高磊。
本院在审理原告周宏绪与被告王玉石、潍坊昊天电子科技有限公司、李桂民、高磊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 玲
审 判 员 王重明
代理审判员 马 龙
二〇一三年四月十日
书 记 员 沈 卿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9174号
申请执行人陆佳伟,男,汉族，1989年11月20日出生,住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
陆佳伟与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8017号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付陆佳伟违约金44949元、房款差额5050元，合计49999元，于2017年10月25日前履行。案件受理费减半收取525元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为50524元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初8017号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执727号
申请执行人陈海兰，女，汉族，村民。
申请执行人苏永顺，男，汉族，村民。
申请执行人赵永兰，女，汉族，村民。
申请执行人苏发军，男，汉族，学生。
被执行人：崔进梁，男，汉族，村民。
被执行人：崔占奎，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人陈海兰、苏永顺、赵永兰、苏发军与被执行人崔进梁、崔占奎交通肇事罪纠纷一案中，因被执行人崔进梁在判处有期徒刑，无履行能力，被执行人崔占奎将自己拥有的青A258**东风日产牌小轿车作价为捌万元抵给申请执行人陈海兰，并且约定于从2017年12月30日前支付贰万元，直到付清为止，申请人陈海兰于2017年2月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0121执727号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高建华
审判员 唐永远
审判员 钱生梅
二〇一七年二月二十日
书记员 权孝芳
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1037号
原告：尹纪清，男，1953年9月8日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人:纪海梅，女，河北饶信律师事务所律师。
被告：严庆欢,男，1980年11月17日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：王臻岐，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
委托代理人：贾洋洋，该公司职工。
原告尹纪清与被告严庆欢、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹纪清、被告严庆欢、被告人保财险委托代理人贾洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告严庆欢赔偿原告损失59552.1元，二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日8时15分，被告严庆欢驾驶冀Ｔ×××××号货车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至正港线留楚村南十字路口时，与沿正港线由北向南尹纪清驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏，尹纪清受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，严庆欢负事故全部责任，尹纪清无事故责任。此次交通事故给原告造成损失共计59552.1元，经查肇事车辆在被告中华联合保险投保了机动车交通事故强制保险，在人保财险投保了机动车商业三者险300000元，且不计免赔，事故发生在保险期内，请法院判如所请。庭审中原告将诉讼请求变更为97094元。
被告严庆欢答辩称：对此次交通事故的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由二保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告人保财险答辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险，对原告合理合法的损失在商业三者险范围内进行赔偿，肇事车辆超载，按保险条款我公司免赔10%，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日8时15分，被告严庆欢驾驶超载冀Ｔ×××××号货车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至正港线留楚村南十字路口时，与沿正港线由北向南尹纪清驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏，尹纪清受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，严庆欢负事故全部责任，尹纪清无事故责任。冀Ｔ×××××号货车在被告中华联合保险投保了机动车交通事故强制保险，在人保财险投保了机动车商业三者险300000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告住院期间，被告严庆欢垫付了医疗费3000元。上述确认事实有交警队事故证明、被告严庆欢的驾驶证、行车证、保险单复印件、住院收费收据、病历、诊断证明及收费明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本案在审理过程中，原告尹纪清与被告中华联合保险达成协议，被告中华联合保险在交强险范围内赔偿原告各项损失57094元，以后双方互不追究。本院依法对上述协议予以确认并出具了调解书。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原、被告双方均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。
对原告超出交强险的合理损失确认如下：一、医疗费。原告提交了饶阳县人民医院住院收费票据1张35392.10元、住院病历、诊断证明、费用清单各一份，原被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对于后续治疗费，原告提交了衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明后续治疗费需10000元，被告人保财险认为后续治疗费过高，但没有相应的证据支持其主张，且该鉴定意见书是法院依照法定程序委托具有专门资质的机关作出的鉴定，故后续治疗费确定为10000元，综上医疗费确定为45392.10元。扣除交强险的10000元，超出交强险的损失为35392.10元。二、住院伙食补助费1900元。原被告双方均无异议，本院予以确认。三、营养费。经衡水市法医鉴定中心鉴定营养期为60日，按每天30元计算，营养费为60天×30元=1800元。综上，原告超出交强险的损失为39092.10元。根据事故认定书，被告严庆欢负全部责任，故严庆欢应赔偿原告超出交强险的全部损失。本次事故被告严庆欢所驾驶的车辆在被告人保财险投保了商业三者险且不计免赔，所以应由被告人保财险直接赔偿给原告上述损失。保险公司共计赔偿原告39092.10元。被告保险公司称肇事车辆超载，按保险条款的约定应在商业三者险赔偿范围内免赔10%，本院经审查被告所述条款为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的、该条款不产生效力。本案中被告未提交了保险条款，也未提交证据证明对免责条款进行了提示或明确说明，该条款不生效，故被告保险公司免赔10%的主张在本案中不予支持。待原告有新的证据后可另行提起诉讼。严庆欢垫付的3000元医疗费，原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹纪清各项损失共计39092.10元；
二、驳回原告尹纪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为380元，由被告严庆欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘泽南
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初340号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭少权，男，1969年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年9月13日被中山市公安局取保候审。同年11月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人郭少权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人郭少权到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明：2016年2月起，被告人郭少权明知李某（已判刑）盗窃中山市三乡东华学校校车的柴油，仍每月以人民币600元的价格向李某收购柴油120公斤。2017年7月4日，公安人员在中山市三乡镇新墟村抓获被告人郭少权，缴获柴油120公斤及油桶1个。归案后，被告人郭少权如实供述上述罪行。经统计，被告人郭少权收购的柴油共价值人民币9462元。破案后，李某赔偿东华学校人民币1万元，被告人郭少权获东华学校谅解。
上述事实，被告人郭少权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭少权无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人郭少权有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郭少权取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭少权符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭少权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年二月六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1228行初15号
原告张美莲，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
特别授权委托代理人邓开梅（系张美莲儿媳），住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被告芷江侗族自治县人力资源和社会保障局，地址：湖南省芷江侗族自治县河西明山大道。
法定代表人谭小强，局长。
委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
本院在审理原告张美莲诉被告芷江侗族自治县人力资源和社会保障局办理社会保险及补发养老保险金一案中，原告于2017年4月5日以已与被告就社会保险及补发养老保险金事项达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张美莲撤回对被告芷江侗族自治县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美莲负担。
审 判 长 向芳洪
审 判 员 刘建华
审 判 员 李四新
二〇一七年四月五日
代理书记员 粟玉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）寿执字第00063号
申请执行人：王某甲，女，2003年9月9出生，汉族，学生，安徽省寿县人，住安徽省合肥市明珠广场二十埠商住街，居公民身份证号码342422200309096079。
法定代理人：王某乙，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，安徽省寿县人，住安徽省合肥市明珠广场二十埠商住街，公民身份证号码342422197706266065，系王某甲母亲。
被执行人：黄某，男，1973年8月5出生，汉族，农民，安徽省寿县人，住安徽省寿县炎刘镇街道，公民身份证号码342422197308056097。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01699号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某给付申请执行人王某甲抚养费4800元，并负担执行费50元。但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄某在中国邮政储蓄银行寿县南关营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某在中国邮政储蓄银行寿县南关营业所存款4850元（账号60×××54）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄小宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1959号
申请执行人高某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人武汉XX股份有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 汪迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2337号
原告：季诚法，农民，
住义乌市北苑街道星火村马村13组。
委托代理人：应旭海。
被告：丁跃芳，农民，
住义乌市佛堂镇云山村4组。
原告季诚法为与被告丁跃芳民间借贷纠纷一案，于2009年3
月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月15日公开开庭进行了审理。原告季诚法的委托
代理人应旭海到庭参加了诉讼；被告丁跃芳经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季诚法诉称，请求判令被告归还借款33200元及利息
损失（自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告丁跃芳未作答辩。
经审理查明，2007年3月20日，被告丁跃芳向原告季诚法
借款人民币33200元，并出具借条一份，双方对借款归还期限及利息均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未
还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原告季诚法与被告丁跃芳之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款33200元的事实清楚，有借条为
凭，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日始按银行同期同
类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，
本院予以支持。被告丁跃芳经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁跃芳于本判决生效后十五日内归还原告季诚法借
款33200元及利息损失（自2009年3月19日始按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告丁跃芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告丁跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 成丽丹
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0924刑初127号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人郭全秀，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市繁峙县人。2017年6月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被繁峙县公安局刑事拘留，2017年7月15日被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2017）49号起诉书指控被告人郭全秀犯信用卡诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人郭全秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：
1、2013年11月，被告人郭全秀使用邓某的身份证明在中国建设银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费，截止2017年6月30日累计透支本金9919.63元。
2、2014年11月，被告人郭全秀使用代某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费，截止2017年6月26日累计透支本金19990.36元。
3、2014年11月，被告人郭全秀使用姚某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费，截止2017年6月26日累计透支本金19995.42元。
4、2015年6月，被告人郭全秀使用郭某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费，截止2016年8月30日累计透支本金20000元。
5、2015年6月，被告人郭全秀使用白某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费，截止2016年8月30日累计透支本金19926元。
6、2015年6月，被告人郭全秀使用原某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费，截止2016年8月19日累计透支本金19748.15元。
7、2015年6月，被告人郭全秀使用魏某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡，开卡后开始透支消费，截止2016年8月19日累计透支本金19945元。
繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人郭全秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，据此，公诉机关提请本院依法判处。
被告人郭全秀辩称，代某、白某、原某的信用卡是他们自己去银行领取的，出了银行后把卡给了我，不属于骗取，不构成信用卡诈骗。
经审理查明：1、2013年11月，被告人郭全秀使用邓某的身份证明在中国建设银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡透支消费，截止2017年6月30日累计透支本金9919.63元。
2、2014年11月，被告人郭全秀使用代某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行办理卡号为×××的信用卡归自己使用，截止2017年6月26日累计透支本金19990.36元。
3、2014年11月，被告人郭全秀使用姚某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡透支消费，截止2017年6月26日累计透支本金19995.42元。
4、2015年6月，被告人郭全秀使用郭某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡透支消费，截止2016年8月30日累计透支本金20000元。
5、2015年6月，被告人郭全秀用白某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行办理了卡号为×××的信用卡归自己使用，截止2016年8月30日累计透支本金19926元。
6、2015年6月，被告人郭全秀使用原某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行办理了卡号为×××的信用卡归自己使用，截止2016年8月19日累计透支本金19748.15元。
7、2015年6月，被告人郭全秀使用魏某的身份证明在中国工商银行繁峙县支行骗领了卡号为×××的信用卡透支消费，截止2016年8月19日累计透支本金19945元。
以上事实有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人魏某、郭某、邓某、姚某、代某、白某、原某等人的报案材料，证实被骗的事实。
2、被告人郭全秀的供述材料，对上述犯罪事实供认不讳。
3、证人赵某的证言，证实被告人郭全秀骗领信用卡的过程。
4、到案经过证实被告人郭全秀被抓获的过程。
5、郭某、魏某、邓某、姚某、代某、白某、原某办卡资料及交易明细等证据在案佐证。
6、忻州市公安局司法鉴定中心出具的（忻）公（司）鉴（文）【2016】0027号文书检验鉴定书在案佐证。
7、嫌疑人前科劣迹调查表，证实被告人无前科劣迹。
8、被告人郭全秀常住人口基本信息表，证实其身份情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：被告人郭全秀以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领信用卡、冒用他人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为确已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案现有证据证实被告人郭全秀使用代某、白某、原某的身份证明，伪造虚假收入证明，未经授权代持卡人签字办理信用卡后持卡进行恶意透支，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故被告人郭全秀辩解理由不能成立，本院不予支持。被告人郭全秀在庭审中认罪、悔罪，依法对其从轻判处。综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人郭全秀犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭全秀的刑期自2017年6月11日起至2022年6月10日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 静
人民陪审员 马北堂
人民陪审员 韩永岗
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张永利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初196号
原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏任裕，该公司董事长。
委托代理人：占向华，该公司经理。
被告：江西省和众汽车液压泵业有限公司。
法定代表人：李枝峰，该公司董事长。
被告：李枝峰。
被告：姜涛。
原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称宜黄农商银行）与被告江西省和众汽车液压泵业有限公司（以下简称和众公司）、李枝峰、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄农商银行的委托代理人占向华到庭参加诉讼，被告和众公司、李枝峰、姜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜黄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和众公司归还原告借款本金500万元以及截至2016年5月3日的利息144500元，之后的利息另行计算并增加；2.判令原告在本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告李枝峰、姜涛对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月22日，被告和众公司与原告签订流动资金借款合同，合同编号：[XXX]XXX流借字第XXX号，被告和众公司向原告贷款500万元，用于公司经营，购买原材料。同时被告和众公司以其名下的公司生产厂房和35台机器设备为该贷款设立抵押，并到相关部门办理了抵押登记。同日，被告李枝峰、姜涛也与原告签订保证合同，为该贷款提供连带责任担保。原告按合同约定，当日向被告和众公司发放抵押贷款500万元，该贷款到期日为2015年12月18日，利率为10.2﹪，按月结算，每月21日为付息日。贷款到期后，原告与被告和众公司又签订了借款展期协议，贷款到期日延至2016年11月18日。但被告和众公司违反合同，自2016年1月22日之后拖欠利息多期，原告多次电话告知被告解除借款合同，要求被告还本付息，但未得到被告和众公司任何回应，此后被告李枝峰、姜涛也无法联系，经向县园区管委会反映，得知被告和众公司于2016年4月1日停产至今。基于三被告以其行为表明不履行债务，为此，特具状起诉，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
和众公司、李枝峰、姜涛均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告和众公司以公司厂房和机器设备为抵押向原告宜黄农商银行申请流动资金贷款500万元。2014年12月19日，在宜黄县房产管理局办理房产抵押登记，以宜房权证宜字第××号生产性用房抵押登记债权数额200万元，以宜房权证宜字第××号生产性用房抵押登记债权数额200万元，同日，还在宜黄县工商行政管理局办理了35台机器设备的动产抵押，抵押登记债权数额100万元。2014年12月22日，和众公司与宜黄农商银行签订流动资金借款合同，合同约定，借款本金500万元，期限12个月，自2014年12月22日起至2015年12月18日，年利率为10.2﹪，按月结息，每月的21日为付息日，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50﹪，违约条款约定，如果借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期。同日，和众公司与宜黄农商银行双方补签了书面抵押合同，抵押合同约定担保范围包括：主债权本金、利息、罚息等，此外，双方还签订了划款扣款授权书，和众公司同意授权宜黄农商银行从其帐户中扣收本息。李枝峰、姜涛也一并与宜黄农商银行签订了保证合同，二人为该贷款提供连带责任保证。2015年12月18日，双方签订借款展期协议书，将借款期限延长至2016年11月18日。和众公司在履行合同过程当中，截至2016年1月21日已支付利息560870.82元，此后，违反合同约定，未按期支付利息，2016年1月22日至2016年5月3日结欠利息144500元。现和众公司已关门停产，法定代表人李枝峰，股东姜涛也下落不明，无法联系。另外，经审理查明，江西宜黄农村商业银行股份有限公司前身为宜黄县农村信用合作联社，2015年12月23日，经中国银监会江西监管局发文批复，更改为现在的名称。
本院认为，被告和众公司与原告宜黄农商银行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告按约定发放贷款500万元到被告和众公司的账户，由于和众公司违约，原告宣布贷款提前到期，借款人和众公司应当承担还款义务，为此，对于原告要求被告和众公司归还原告借款本金500万元以及截至2016年5月3日的利息144500元的诉讼请求予以支持。
和众公司与宜黄农商银行双方一起到相关部门先办理了抵押登记，后也签订了《抵押合同》，抵押合法有效，依照法律规定，原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿的权利，为此，对于原告要求在本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告李枝峰、姜涛为贷款提供保证，并与原告宜黄农商银行签订《保证合同》，合同系双方真实意思表示，且已经约定为连带责任保证方式，为此，对于原告要求被告李枝峰、姜涛对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……。现由于宜黄农商银行与和众公司在抵押合同中已经约定债权人有权自行决定实现担保的顺序，为此，本案原告宜黄农商银行在实现债权时具有选择实现担保顺序的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省和众汽车液压泵业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并支付截至2016年5月3日的利息计144500元（自2016年5月4日起至款清之日止的利息，以本金500万元为基数，按照年利率15.3﹪计算）。
二、原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司对被告江西省和众汽车液压泵业有限公司提供担保的抵押物在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权（抵押物两幢生产用房，分别为：宜房权证宜字第××号，宜房权证宜字第××号；抵押物35台机器设备，详见清单）。
三、被告李枝峰、姜涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47811.50元，由被告江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
审 判 员 程青峰
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 程进明
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人郑永雄，曾用名郑佐雄，男，1973年9月3日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县××字××号。2007年1月19日因犯抢夺罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）96号起诉书，指控被告人郑永雄犯抢劫罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅、代检察员罗鲜梅出庭支持公诉，被告人郑永雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑永雄于2012年9月18日驾驶摩托车在平南至武宣二级公路金田路段垌心路口，抢夺蓝玉平的金项链，因蓝玉平用手抓住而未得逞，被告人郑永雄随即逃离现场，被闻讯而来的群众抓捕，被告人郑永雄即拿出尖刀与群众对抗，后来被制服。经鉴定，被抢的金项链价值人民币2535元。
对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、提取笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑永雄在实施抢夺时为抗拒抓捕而使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，郑永雄在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑永雄辩称其得抢夺蓝玉平的金项链，但没有持刀对抗群众，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，被告人郑永雄于2012年9月18日15时30分驾驶摩托车在平南至武宣二级公路金田路段垌心路口，见到蓝玉平驾驶一辆女装摩托车停在路边，脖子上挂有一条金项链。被告人郑永雄遂开车靠近蓝玉平，趁蓝玉平不备之机，伸手抢夺蓝玉平的金项链，蓝玉平发现后本能地用手抓住金项链，坐在车上的陈甲、蓝某某即下车拉住被告人郑永雄的摩托车。被告人郑永雄见未得逞，即弃车逃离现场。蓝玉平等人大声喊抢劫，闻讯赶来的群众对被告人郑永雄进行抓捕，被告人郑永雄即拿出小刀威胁，后来被群众制服。经鉴定，被抢的金项链价值人民币2535元。
认定以上事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过证实，2012年9月18日15时30分蓝玉平报警称在桂平市金田镇武平二级公路路口被一名男子抢夺一条金项链，公安民警赶到现场后根据群众指认在金田镇东二街发现被告人郑永雄已经被群众抓获。
2、提取笔录证实，公安机关在现场提取了摩托车头盔一个，折叠小刀一把，从蓝玉平处提取金项链一条。
3、刑事判决书、释放证明证实，被告人郑永雄于2007年1月19日因犯抢夺罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月2日刑满释放。
4、伤情照片证实，蓝玉平脖子上有被抓伤的痕迹。
5、证人陈甲、蓝某某的证言证实，2012年9月18日下午3时左右，她们乘坐蓝玉平驾驶的助力车到桂平市金田镇五号公路路口停下准备过马路时，有一名男子开摩托车靠近，突然伸出右手抓蓝玉平脖子上的金项链，蓝玉平马上用手捂住，她们即跳下车合力将那名男子的摩托车拉倒，并大声喊抢劫，附近的群众就过来帮忙追那名男子。
6、证人陈乙、陈丙、韦某某的证言证实，2012年9月18日下午3点半钟的时候，他们三人在金田镇五号公路旁边的木厂做工，突然听到有人喊抢劫，他们就追出去，见到一个戴头盔的男子往金田镇北街方向跑去，陈丙先去追，陈乙和韦某某回去开摩托车再赶过去，在北街幼儿园的门前那个男子用头盔扔向陈丙，陈乙和韦某某马上去拦住那个男子，那男子从身上拔出一把长约30厘米的尖刀指住他们并说不要过来，否则就捅过去。后来那个男子想开摩托车逃走，被陈丙用木棍打掉那个男子手上的刀，韦某某和陈乙用砖头扔向那个男子，那个男子跌倒后往金田东二街方向逃跑，后来被群众抓住。
7、证人黄某某的证言证实，2012年9月18日15时30分，其见到一个男子手上拿有两条木棍从身边跑过，其问旁边的群众才知道那个人是抢金项链的，之后其又见到陈丙开摩托车去追，其也马上开摩托车去，见到那个男子跑入北街幼儿园的巷子，其就开摩托车到五号公路那边守住，不久听说那个男子被抓住了。
8、被害人蓝玉平的陈述证实，2012年9月18日15时30分，其开摩托车搭陈甲、蓝某某及其女儿回家，当车开到五号公路武平二级公路路口时突然有一个男子开一辆摩托车靠近，并伸手抢夺其脖子上的金项链，其抓住金项链，那个男子见抢不得就想开车走，被陈甲和蓝某某拉住，那个男子就弃车逃跑，旁边的群众就帮忙去追，后来听说那个男子被抓住了。
9、被告人郑永雄的有罪供述证实，2012年9月18日下午3点半左右，其开摩托车从金田街往武平二级公路，到路口时看见一个女青年开摩托车搭两个女青年和一个小孩在等公路上的车过，那个女青年脖子上有一条金项链，其就开车靠近，趁她们不注意时伸手抢金项链，那个女青年马上伸手抓住金项链的另一头并把金项链拉回去，其见抢不到就想开车走，被后面的两个女的拉住，其扔掉摩托车逃走，那几个女青年大声喊抢劫，旁边的群众就过来追，其在金田镇北街被两个男青年追上，其就拿出一把小刀出来叫他们让开，这时旁边有人拿木棍打掉其手上的刀，接着就被群众抓住了。
10、桂平市价格认证中心价格鉴定结论书证实，蓝玉平被抢的金项链价值人民币2535元。
11、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片证实，案发现场位于桂平市金田镇五号公路与武平二级公路交叉的路口，现场发现郑永雄的摩托车，在金田镇东二街与北街的交叉路口发现一顶头盔和一把长20厘米、刀刃长9厘米的小刀。被告人郑永雄对现场进行了指认。
以上证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。对被告人郑永雄提出的辩解意见，经查，本案的被害人蓝玉平、证人陈甲、蓝杏某某证实了郑永雄抢夺金项链的事实，伤情照片证实蓝玉平脖子被抓伤，而提取的金项链也印证了蓝玉平用手抓住金项链致金项链断裂的事实；证人陈乙、陈丙、韦某某证实在追赶的过程中郑永雄持刀反抗，现场亦提取到小刀一把，而且经被告人辨认是其反抗时所使用的凶器，以上证据足以证实郑永雄为抗拒抓捕而持刀威胁的事实。
综上，被告人郑永雄辩称其没有持刀反抗，其行为不构成抢劫罪的意见与事实不符，依法不予采纳。
本院认为，被告人郑永雄以非法占有为目的，抢夺他人财物，后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郑永雄犯抢劫罪的罪名成立。被告人郑永雄已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑永雄因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑永雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2015年5月17日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮红霞
审 判 员 覃江健
人民陪审员 黄赞阳
二〇一三年五月十四日
书 记 员 黄 珊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1884号
原告：山西恒业建筑安装有限公司。住所地吕梁市离石区凤山路。
法定代表人：王斌。
委托诉讼代理人：李旭军，山西晋凯律师事务所律师。
被告：吕梁永宁煤焦集团有限公司。住所地吕梁市离石区。
法定代表人：王江平。
委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。
原告与被告建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款3979289.2元；2、被告支付逾期付款的同期银行贷款利息630054元以及2016年10月22日后的利息。事实与理由：2012年8月29日，原、被告签订施工合同，原告承建被告路基路面涵洞工程，资金来源为原告自筹，工期一年，合同价款12213934元。原告按约定完工，2014年5月24日结算，至今欠原告3979289.2元，故请求支付工程款及利息。
被告辩称，1、对工程欠款无异议；2、对原告所称拖欠3年有异议，2016年还两次支付工程款共34万元；3、资金来源为原告垫付，垫付资金不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定，原告承包被告滨河北东路至青蒿焉城市公路工程，资金来源为自筹，施工日期2012年6月20日至2013年6月20日，工程价款12213934元。工程竣工10日内，被告组织验收，验收合格后工程款支付至合同价95%，5%为质保金，保修期2年。通用条款33.5条约定，拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。
2014年5月24日，原告与山西吕梁离石永聚煤业有限公司结算。原告承包工程决算金额12169289.2元，至2016年8月累计支付原告工程款8190000元，尚欠3979289.2元。
本院认为，原、被告对欠付工程款无异议，本院予以确认。按照原被告于2012年8月29日签订的《建筑工程承包合同》，工程验收合格后，支付95%的工程款，5%的质保金，保修期为二年。原被告未提供验收报告，结算时间为应付工程款时间，即2014年5月24日应支付95%工程款，二年后再支付剩余工程款。原告未按约定时间支付，应承担逾期利息。
被告辩称，垫支工程款不应支付利息，约定优于法定，既然合同有约定，则按约定的条款履行，被告的理由不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁永宁煤焦集团有限公司支付原告山西恒业建筑安装有限公司工程款3979289.2元。其中3370825元工程款从2014年5月25日起；608464元工程款从2016年5月25日起按同期银行贷款利率支付利息至工程款实际支付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费43675元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁 博
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1278号
原告林增光。
被告蒋国军。
本院在审理原告林增光与被告蒋国军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日以给予被告叔父一个情面为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林增光撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告林增光负担
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年九月四日
代书记员 李梦媛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00275号
原告：彭为周，男，1945年8月1日出生，汉族，农民。
被告：彭南，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭为周诉被告彭南追偿权纠纷一案中，原告彭为周于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭为周的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭为周撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告彭为周负担。
审判员 朱秀军
二〇一四年五月十六日
书记员 问志超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第553号
原告：嘉善县××信用合作联社。住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：许××。
委托代理人：屠××。
委托代理人：杨×。
被告：刘××。
被告：周××。
被告：余××。
原告嘉善县××信用合作联社诉被告刘××、周××、
余××金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告委托代理人和被告周××到庭参加诉讼，
被告刘××、余××经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终
结。
原告嘉善县××信用合作联社诉称：2007年9月21日，嘉
善县××信用合作联社魏塘××（下称“魏塘××”）与三被
告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向魏塘
××借款100000元，借款期限为从2007年9月21日至2008年9月
20日止，借款利率为月利率10.3275‰，还款方式为按月付息
（每月的20日为结算日）；如第一被告不按期归还贷款本金，
则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第二被告、第三被告共为上述保证借款合同的保证人，自愿为本
合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年。上述借款合同签订当日，魏塘××即按约将10
0000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经魏塘
××多次向被告催讨，但三被告至今未依约还本付息。请求法
院判决：1、第一被告立即归还原告借款本金100000元及诉前
利息17865.49元（暂计息至2009年4月9日止，从2009年4月10
日起，按本案“保证借款合同”罚息利率计收罚息至本判决确
定给付日止）；2、判令第一被告承担本案代理费用4000元；3
、判令第二被告、第三被告对第一被告所涉上述债务承担连带
清偿责任。
被告周××辩称：首先，刘××向魏塘××借款是事实
，2008年9月9日刘××出逃，9月10号我们立即向魏塘××主
任某报，魏塘××也没有主动去寻找，采取措施，魏塘××的
多次催讨的说法表述不明确。其次，刘××并没有按月支付，
信用社应当早就发现问题。第三，虽然我们是保证人，但是对
整个借款过程并不是很清楚，是魏塘××与刘××自己联系的
，并没有通知我。
被告刘××、余××未答辩。
原告嘉善县××信用合作联社为证明其诉讼主张的成立
，向本院提供证据如下：
一、农户（个人）借款申请书一份，证明：被告刘××
与原告存在借款关系；
二、保证借款合同一份，证明：原、被告之间存在借贷、保证关系；
三、魏塘××借款借据一份，证明：2007年9月21日被告
刘××收到原告发放贷款100000元；
四、委托协议一份，证明原告委托浙江思贤律师事务所
律师为本案委托代理人的事实；律师代理费发票一份，证明原
告为实现本案债权所支付的律师费金额。
三被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原告嘉善县××信用合作联社与被告刘××
、周××、余××签订的保证借款合同合法有效。被告刘××
未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告周××、余
××系借款保证人，应按约承担连带清偿责任。被告周××的
辩解根据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求事实清楚，理由
充分，本院予以支持。被告刘××、余××经合法传唤未到庭
，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条的规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内向原告嘉善县×
×信用合作联社偿还借款本金100000元；
二、被告刘××于本判决生效后十日内向原告嘉善县×
×信用合作联社按照上述合同规定支付利、罚息；
三、被告刘××于本判决生效后十日内向原告嘉善县××信用合作联社支付因实现债权所支付的代理费4000元；
四、被告周××、余××对上述债务及本案诉讼费用承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2737元，公告费400元，由被告刘××负担，
于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二日
书记员 钱 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第553号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：杨晴。
被告：刘保通。
被告：周海祥。
被告：余春荣。
原告嘉善县农村信用合作联社诉被告刘保通、周海祥、余春荣金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告周海祥到庭参加诉讼，被告刘保通、余春荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称：2007年9月21日，嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社（下称“魏塘信用社”）与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：�一被告向魏塘信用社借款100000元，借款期限为从2007年9月21日至2008年9月20日止，借款利率为月利率10.3275‰，还款方式为按月付息（每月的20日为结算日）；如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第二被告、第三被告共为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，魏塘信用社即按约将100000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经魏塘信用社多次向被告催讨，但三被告至今未依约还本付息。请求法院判决：1、第一被告立即归还原告借款本金100000元及诉前利息17865.49元（暂计息至2009年4月9日止，从2009年4月10日起，按本案“保证借款合同”罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）；2、判令第一被告承担本案代理�用4000元；3、判令第二被告、第三被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告周海祥辩称：首先，刘保通向魏塘信用社借款是事实，2008年9月9日刘保通出逃，9月10号我们立即向魏塘信用社主任汇报，魏塘信用社也没有主动去寻找，采取措施，魏塘信用社的多次催讨的说法表述不明确。其次，刘保通并没有按月支付，信用社应当早就发现问题。第三，虽然我们是保证人，但是对整个借款过程并不是很清楚，是魏塘信用社与刘保通自己联系的，并没有通知我。
被告刘保通、余春荣未答辩。
原告嘉善县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、农户（个人）借款申请书一份，证明：被告刘保通与原告存在借款关系；
二、保证借款合同一份，证明：原、被告之间存在借贷、保证关系；
三、魏塘信用社借款借据一份，证明：2007年9月21日被告刘保通收到原告发放贷款100000元；
四、委托协议一份，证明原告委托浙江思贤律师事务所律师为本案委托代理人的事实；律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费金额。
三被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告嘉善县农村信用合作联社与被告刘保通、周海祥、余春荣签订的保证借款合同合法有效。被告刘保通未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告周海祥、余春荣系借款保证人，应按约承担连带清偿责任。被告周海祥的辩解根据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘保通、余春荣经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘保通于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社偿还借款本金100000元；
二、被告刘保通于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社按照上述合同规定支付利、罚息；
三、被告刘保通于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社支付因实现债权所支付的代理费4000元；
四、被告周海祥、余春荣对上述债务及本案诉讼费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2737元，公告费400元，由被告刘保通负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二日
书记员 钱 鑫
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00864号
申请执行人胡某某，女，1986年11月10日生，汉族，农民。
被执行人某某保险股份有限公司某某支公司。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00876号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10245.30元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人给付了申请执行人案件款10245.30元，已履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00876号民事调解书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年八月一日
书记员 刘晓菊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1360号
上诉人（原审被告）赵光艳。
被上诉人（原审原告）吴亚芳。
原审第三人褚诗稳。
原审第三人李宗要。
原审第三人上海蓉峰广告有限公司。
法定代表人胡成林。
上诉人赵光艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人赵光艳以已与被上诉人吴亚芳达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵光艳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵光艳撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，525元，减半收取为人民币762.50元，由上诉人赵光艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年五月十三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第934-1号
原告：临朐富润民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县县朐山路5184号。
法定代表人：谭润岭，董事长。
被告：临朐县启源果品配送有限公司。住所地：临朐县山旺镇洼子村。
法定代表人：刘廷宝，董事长。
被告：山东坤发肉制品有限公司。住所地：临朐县冶源镇冯家王舍村。
法定代表人：张照海，董事长。
被告：山东长江铝业有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人：程世江，董事长。
被告：山东临朐环新除尘设备有限公司。住所地：临朐县城关街道龙王庙村。
法定代表人：连瑞祥，董事长。
被告：刘廷宝。
被告：连瑞祥。
被告：张照海。
被告：张凤英。
被告：程世江。
被告：刘玉娥。
本院在审理原告临朐富润民间资本管理股份有限公司诉被告临朐县启源果品配送有限公司等十被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐县启源果品配送有限公司等十被告的银行存款270.5万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐县启源果品配送有限公司等十被告的银行存款270.5万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 伟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执302号
申请执行人罗望，男，1992年4月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗望与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人罗望办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执302号
申请执行人罗望。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款19262元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2743号
原告赵彬，男。
被告中国电信公司辽宁省葫芦岛电信公司。
法定代表人路德喜。
被告孙英，女。
被告刘忠英，男。
被告葫芦岛连山供电分公司。
法定代表人田晓秋。
本院在审理原告赵彬与被告中国电信公司辽宁省葫芦岛电信公司、孙英、刘�英、葫芦岛连山供电分公司劳务合同纠纷一案中，因原告赵彬在法定期限内未能预交诉讼费，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院<人民法院诉讼费收费办法>》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩冬梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初2743号原告赵彬，男。被告中国电信公司辽宁省葫芦岛电信公司。法定代表人路德喜。被告孙英，女。被告刘忠英，男。被告葫芦岛连山供电分公司。法定代表人田晓秋。本院在审理原告赵彬与被告中国电信公司辽宁省葫芦岛电信公司、孙英、刘�英、葫芦岛连山供电分公司劳务合同纠纷一案中，因原告赵彬在法定期限内未能预交诉讼费，依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条，《最高人民法院》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩冬梅二〇一五年十二月二十日书记员  刘 颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1392号
原告刘纪贤。
被告刘立国。
被告张林秀。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年五月三日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款16万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款16万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孟俊良
二〇一六年五月三日
书 记 员 石璐瑶
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保554号
申请人王者进。
被申请人宫会霞。
被申请人宫伟娜。
本院受理的申请人王者进诉被申请人宫会霞、宫伟娜不当得利纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款80万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月九日
书记员 宫大全
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4501-2号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：邵园南。
委托代理人：赵彦江、刘炯杰。
被执行人：慈溪市应铭金属材料有限公司。
法定代表人：应岳年，该公司执行董事。
被执行人：陆凤英。
被执行人：应岳年。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2371号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人慈溪市应铭金属材料有限公司、陆凤英、应岳年发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖陆凤英所有的位于慈溪市浒山街道白沙路村的二间三楼及阁楼（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim;**;×3字第013071号）及院落、装修；
二、拍卖、变卖慈溪市应铭金属材料有限公司所有的位于慈溪市白沙路街道西华头村的土地证号为慈国用2009第012569号项下土地使用权及地上建筑物、附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4501-2号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：邵园南。委托代理人：赵彦江、刘炯杰。被执行人：慈溪市应铭金属材料有限公司。法定代表人：应岳年，该公司执行董事。被执行人：陆凤英。被执行人：应岳年。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2371号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人慈溪市应铭金属材料有限公司、陆凤英、应岳年发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖陆凤英所有的位于慈溪市浒山街道白沙路村的二间三楼及阁楼（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim**;×3字第013071号）及院落、装修；二、拍卖、变卖慈溪市应铭金属材料有限公司所有的位于慈溪市白沙路街道西华头村的土地证号为慈国用2009第012569号项下土地使用权及地上建筑物、附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一五年十一月十一日书 记 员 施淑芳（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第606号
罪犯赵芳坤，农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○九年十月十一日作出（2009）烟刑一终字第103号刑事判决，以被告人赵芳坤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年8月22日起至2017年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年8月22日起至2016年8月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年5个月21天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余2.5分。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵芳坤减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯赵芳坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵芳坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵芳坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵芳坤准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年8月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6682号
原告：徐玉忠,男,1968年8月17日出生，汉族。
被告：周凤艳，女,1978年5月4日出生,汉族。
本院在审理原告徐玉忠诉被告周凤艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周凤艳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉忠撤回对被告周凤艳的起诉。
案件受理费1242元,减半收取,即621元,由原告徐玉忠承担。
审 判 长 徐爱春
人�陪审员张文
人民陪审员 王敏义
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董 燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第6682号原告：徐玉忠,男,1968年8月17日出生，汉族，现住址秦皇岛市海港区被告：周凤艳，女,1978年5月4日出生,汉族,现住址秦皇岛市海港区。本院在审理原告徐玉忠诉被告周凤艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周凤艳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐玉忠撤回对被告周凤艳的起诉。案件受理费1242元,减半收取,即621元,由原告徐玉忠承担。审 判 长  徐爱春人民陪审员  张 文人民陪审员  王敏义二〇一七年一月十一日书 记 员  董 燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执740号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：张成，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩玲，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行张成、韩玲社会抚养费一案的(2017)苏0322行审207号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未被实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00450-1号
申请执行人：黄金艮，女，1972年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人：洪田国，男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
本院根据已经发生法律效力的（2015）松民一初字第00143号民事调解书，向被执行人洪田国发出执行通知书，责令被执行人洪田国支付申请执行人黄金艮生活帮助费20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费100元，执行费202。被执行人洪田国至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人洪田国的存款20302元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00450-1号
申请执行人：黄金艮，女，1972年4月5日出生，汉族，农民.
被执行人：洪田国，男，1973年6月15日出生，汉族，农民.
本院根据已经发生法律效力的（2015）松民一初字第00143号民事调解书，向被执行人洪田国发出执行通知书，责令被执行人洪田国支付申请执行人黄金艮生活帮助费20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费100元，执行费202。被执行人洪田国至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人洪田国的存款20302元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3228民初65号
原告：杨初基，男，1973年4月3日出生，藏族，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：茸尔基，男，1972年6月10日出生，藏族，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
原告杨初基与被告茸尔基劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨初基在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 保兴权
二〇一七年五月十一日
书记员 陈小丽
四川省黑水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3228民初65号原告：杨初基，男，1973年4月3日出生，藏族，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。被告：茸尔基，男，1972年6月10日出生，藏族，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。原告杨初基与被告茸尔基劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨初基在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  保兴权二〇一七年五月十一日书记员  陈小丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1083号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告武万军，男，1973年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告武万军物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告武万军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1083号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告武万军，男，1973年10月24日出生。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告武万军物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告武万军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 辛红娟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第463号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
被执行人李献章。
被执行人宋保忠。
被执行人宋洪军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人李献章、宋保忠、宋洪军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第394号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第394号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月三日
书记员 商海宁
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第240号
原告王顺，男，1977年4月24日出生，自由职业者。
被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人陈积慧。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
原告王顺不服被告北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）作出的《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（京交法（4）字NO.2404FCZ1401216）（以下简称《处罚决定书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王顺，被告市交通执法总队的委托代理人陈积慧、龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月17日，交通执法总队作出《处罚决定书》，主要内容为：“被处罚人：王顺……违法事实及证据：2014年11月3日09时00分，当事人王顺驾驶京X**号车行驶至北京西站北广场被检查人员示证检查，经查：该当事人由北京西站北广场载客一名准备送往六里桥长途站，当事人和乘客谈好车费15元（未支付），构成未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营。此行为违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。以上违法事实有现场笔录、询问笔录、证明材料等予以佐证。
经查事实清楚，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，本机关决定给予如下处罚：罚款叁仟元整……”
为证明《处罚决定书》的合法性，交通执法总队在答辩期内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（京交法（4）字NO.2404FCZ1401216），证明王顺的违法事实，处罚依据、处罚内容和救济途径；2、《行政执法文书送达回证》，证明2014年11月17日当场向王顺送达了《行政处罚决定》和缴款书；3、《立案审批表》，证明市交通执法总队决定立案调查；4、现场笔录；5、对乘客的询问笔录，证据材料4、5证明王顺违法从事出租汽车经营活动；6、《扣押车辆决定书》，证明交通执法总队对车辆予以扣押，要求王顺在指定时间到指定地点接受调查处理；7、《实施行政强制措施审批表》，证明执法程序是合法的；8、车辆行驶证、王顺驾驶证；9、王顺身份证，证据材料8、9证明车辆和王顺的信息；10、王顺的《检查》，证明王顺的自述与保证；11、询问笔录，证明交通执法总队对违法行为进一步调查核实，王顺承认了违法事实；12、《告知听证通知书》及《送达回证》，证明市交通执法总队向王顺告知听证权利，王顺表示放弃，要求尽快处理；13、《案件处理审批表》，证明处理审批程序；14、《扣押物品处理决定书》，证明对扣押车辆的处理决定；15、缴款书；16、《结案报告》，证据材料15、16证明王顺缴纳罚款凭证，案件处理完毕，制作结案报告。
王顺对市交通执法总队提供证据材料的质证意见是：对证据材料1-4、6-9、11-16均认可；对证材料据5不认可，认为乘客的签字是调查人签的，而且不清楚；对证据材料10真实性、关联性认可，合法性不认可，认为王顺当时要求快速处理，交通执法总队说快速处理可以，但是要按要求去写材料，还要听证。当时是冬天，如果按照法律程序时间太长了。所以这份材料不是王顺真实的意思表示。
王顺诉称，其行为完全是自愿的义务帮忙性质，与“黑车”长期的、在固定地点、搭载陌生人的、以营利为目的的载客行为有着明显的本质区别，不是“擅自从事违法运营”，也没有与搭车人“议价”收费，违法事实根本不成立。故诉至法院，请求判决撤销《处罚决定书》；本案诉讼费由市交通执法总队承担。
王顺在庭审期间未出示证据材料。
市交通执法总队辩称，王顺未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营的违法行为事实清楚，证据确凿。市交通执法总队的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院予以维持。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：市交通执法总队提交的证据材料1系被诉具体行政行为载体，不作为证据使用。市交通执法总队提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2014年11月3日9时0分，王顺驾驶京X**号车行驶至北京西站北广场被市交通执法总队执法人员示证检查。经查，王顺由北京西站北广场载客一名准备送往六里桥长途站，王顺和乘客谈好车费15元（未支付）。王顺未取得合法有效的经营许可证件，其行为构成未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营。市交通执法总队执法人员当场对王顺和一名乘车人进行询问，并制作了《现场笔录》和《询问笔录》。同日，市交通执法总队作出《扣押车辆决定书》，对王顺所驾驶的车辆予以扣押。2014年11月17日，王顺到市交通执法总队接受询问，被告知其有权要求听证，王顺表示放弃。同日，市交通执法总队作出《处罚决定书》并于当日送达。王顺不服，向本院提起行政诉讼。
另查，为加强北京市交通运输行业的行政执法工作，经北京市机构编制委员会批准，北京市成立了市交通执法总队，负责全市公共交通、公路及水路交通行业的综合执法工作，依法对违法违章行为实施行政处罚。
本院认为，依照国务院《无照经营查处取缔办法》，并参照《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》（国法函（2005）432号）的规定，市交通执法总队作为本市道路运输管理机构，具备对本市无照经营出租汽车的行为进行查处并实施行政处罚的法定职权。
本案中，市交通执法总队根据现场执法情况，认定王顺未取得出租车经营许可，驾驶车辆搭载乘客的行为系无照经营。在履行了调查、询问、告知、送达等程序后，依照《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，决定对王顺处以罚款三千元的决定，事实认定清楚，执法程序规范，法律适用正确。王顺要求撤销《处罚决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回王顺的诉讼请求。
案件受理费五十元，由王顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 张丽娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 萍
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初75号
原告:克基，男，藏族，1968年08月08日出生，初中文化，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：兰卡基，男，藏族，1996年10月24日出初中文化，个体户，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所地：四川省黑水县芦花镇芦花经营果园内。
法定代表人：谢召怀，系该公司总经理。
原告克基诉被告黑水县德石窝水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告克基于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克基的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告克基撤诉。
案件受理费20550.00元,减半收取计10275.00元，由原告克基负担。
审 判 长 保兴权
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 东 生
二〇一七年四月十四日
书 记 员 格桑燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第364号
原告：潘××。
委托代理人：叶××。
被告：吴××。
原告潘××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。
2009年10月10日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告潘××
的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告潘××起诉称：2006年8月被告吴××以做生意缺少
资金为由，向原告借款5万元，并出具了借条，双方约定：利
息按月利率20‰计算，借款期限至2008年1月止。借期届满后
，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。请求依法判令被告
吴××归还借款5万元及利息34000元（利息按月利率20‰从20
06年8月26起计算至2009年6月26日止）。
被告吴××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用于
证明吴××于2006年8月向原告借款5万元，约定月利率为20‰
，借期至2008年1月止的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告吴××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭
审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告潘××与被告吴××之间的借款事实清
楚，债权债务关系明确，原告要求被告吴××偿还借款及利息
的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但对超过最高限制部
分的利息，法律不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
吴××于判决生效之日起十日内返还潘××借款50000元
及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍
不超过月利率20‰自2006年6月28日计算至2009年6月28日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐 兰 娇
审 判 员 林森林代理审判员唐铭远
二〇〇九年十月十日
代书记员 季 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第80号
原告林某某。
委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：余某某。
原告林某某诉被告李某某、余某某民间借贷合同纠纷一
案，本院于2010年4月27日受理后，依法组成合议庭于2010年7
月28日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人林小景
到庭参加诉讼，被告李某某、余某某经本院公告送达开庭传票
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：被告李某某于2009年4月21日，向原
告借款40000元，口头约定月利率1.2%，按月支付利息。被告
李某某至今没有归还本息。现要求判令：1、被告李某某、余
某某归还借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率
计算，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由
被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、原告居某身份证，证明原告主体身份资格。2
、被告居某身份证、结婚证，证明被告主体身份资格。3、借
条三张，证明被告李某某向原告借款及至今未还的事实。
被告余某某、李某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告余某某、李某某经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对以
上证据质证的权某。法院认为，以上证据系依法收集，内容客
观真实，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告李某某于2009年4月21日，向原告
借款40000元，被告李某某至今没有归还。另查明，两被告于1
995年3月27日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李某某之间成立的债权债务关系
，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定。原告要
求被告李某某偿还借款，事实清楚，理由正当，符合法律规定
，本院依法予以支持。原告与被告李某某的借款关系发生在两
被告婚姻关系存续期间，被告余某某亦没有向本院提供证据证明该债务为债权人与债务人明确约定的个人债务，或者能够证
明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以被告李某
某个人名义所负的上述债务，应当按夫妻共同债务处理。原告
与被告李某某在借款时虽无约定借款利率或借款逾期利率，但
现原告要求被告李某某支付自主张之日起的利息损失，本院予
以支持。被告李某某、余某某经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告李某某、余某某于本判决生效后15日内偿付原告400
00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日
起计算至实际偿还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 郑大敏
代理审判员 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 王旭之
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终531号
上诉人(原审被告)：张振，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩应若（韩健之父）,男,1950年3月2日生,汉族,居民，住东台市。
被上诉人(原审原告)：余洪根（余某之父）,男,1956年11月3日生,汉族,居民，住东台市。
被上诉人(原审原告)：王亚兰（余某之母），女，1956年10月30日生，汉族，居民，住东台市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,组织机构代码66382171-5，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
负责人：李河，该公司总经理。
上诉人张振因与被上诉人韩应若、余洪根、王亚兰、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院(2016)苏0981民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张振及其委托代理人夏玉民，被上诉人韩应若、余洪根、王亚兰及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振上诉请求：改判四被上诉人返还上诉人人民币28750元。事实与理由：1、一审认定双方责任比例不当，在事故中，我方承担次要责任最多应当承担30%的赔偿责任，而不是一审判决的40%，因为双方都是机动车。2、我方不应当承担精神抚慰金的赔偿责任，因为我方仅承担次要责任。
韩应若、余洪根、王亚兰答辩称：上诉人的严重违法行为是引发本起事故的重要原因，在本案中不能单纯依据道路交通事故认定书所确定的事故责任分担来确定该案的民事赔偿责任，一审法院认定上诉人承担40%的民事赔偿责任，并无不当。本起事故造成被上诉人所涉及的祖孙三代四人死亡，给被上诉人造成了极为重大的精神损害，依据侵权责任法和最高院人损司法解释，一审法院支持精神抚慰金合法有效。请求维持原判。
太平洋公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
韩应若、余洪根、王亚兰向一审法院提出诉讼请求：1、张振、太平洋公司赔偿韩应若、余洪根、王亚兰因亲属韩某交通事故死亡造成的各项损失共计446685.75元；2、本案诉讼费由张振、太平洋公司负担。
一审法院查明事实：2016年5月7日0时05分，韩健驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿东台市352省道由东向西行驶至352省道19KM+160M处时，追尾撞上张振停放在路北非机动车道的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏NY5**挂号重型普通半挂车的尾部，致韩健及苏Ｅ×××××号小型轿车乘坐人韩某（2012年1月4日生）、余某、袁爱莲死亡，两车不同程度损坏。2016年5月20日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第066号道路交通事故认定书，认定韩健负事故主要责任，张振负事故次要责任，乘车人韩某、余某、袁爱莲不负事故责任。韩应若、余洪根、王亚兰不服，提出复核申请。2016年6月14日，盐城市公安局交通警察支队作出盐公交复字[2016]第098号道路交通事故认定复核结论，对东台市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第066号道路交通事故认定书予以维持。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在太平洋公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张振垫付了115000元。死者余某、韩某分别系韩健的妻子、独生女，死者韩健系韩应若与死者袁爱莲两夫妇的独生子，死者余某系余洪根与王亚兰两夫妇的独生女。
一审法院认为，关于双方争议的赔偿费用问题，确认如下：1、死亡赔偿金：韩应若、余洪根、王亚兰提交的房产证、土地证等能够证明韩健、余某、韩某生前居住在城镇，故死亡赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年为743460元。2、丧葬费：按江苏省在岗职工月平均工资计算六个月为30891.50元。3、精神抚慰金：韩应若、余洪根、王亚兰主张50000元，考虑张振负事故次要责任，精神抚慰金酌定为20000元，在交强险限额范围内优先赔付。4、处理丧葬事宜误工费：按101元/天计算3人3天为909元。5、交通费：考虑韩应若、余洪根、王亚兰实际支出酌定为1000元。6、车损：根据韩应若、余洪根、王亚兰提交保险公司定损单认定为34868元。以上合计831128.50元。因本起交通事故共造成韩应若、余洪根、王亚兰4名亲属死亡，故交强险死亡伤残限额、商业三者险限额分别平均分为4份，每份分别为27500元、250000元；张振的垫付款115000元亦分为4份处理，每份为28750元。因苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在太平洋公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故韩应若、余洪根、王亚兰因亲属韩某交通事故死亡造成的损失，首先由太平洋公司在交强险限额范围内赔偿29500元[死亡伤残赔偿限额27500元（含20000元精神抚慰金）+财产限额2000元]，超出部分801628.50元，因张振负事故次要责任，酌定其承担40%的赔偿责任，由太平洋公司在商业三者险限额范围内赔偿250000元，仍超出部分70651.40元由张振承担。张振垫付的28750元予以抵扣。关于太平洋公司认为张振驾驶的车辆超载并要求扣除10%免赔部分的意见，因其未能提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿韩应若、余洪根、王亚兰因亲属交通事故死亡造成的损失共计279500元；二、张振于判决生效之日起十五日内赔偿韩应若、余洪根、王亚兰因亲属交通事故死亡造成的损失共计70651.40元，扣除已给付的28750元，尚需给付41901.40元（韩应若、余洪根、王亚兰一致同意上述赔付款汇入陈伟在中国农业银行苏中分理处的账户中，账号：62×××71）；三、驳回韩应若、余洪根、王亚兰的其他诉讼请求。案件受理费8000元，由韩应若、余洪根、王亚兰负担2244元，由张振负担5756元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿责任比例问题，经查，交警部门认定张振对案涉交通事故负次要责任，韩健负主要责任，一审法院据此酌情确定张振承担40%的赔偿责任，并无明显不当之处。关于张振是否承担精神损害抚慰金问题，经查，虽然张振仅负案涉交通事故次要责任，但死者韩某在案涉交通事故中不负责任，故该次要责任仅是相对另一主要责任人韩健而言，并不能成为免除其向无责方死者韩某近亲属承担精神损害抚慰金的理由。
综上所述，张振上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人张振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2174号
申请执行人刘春美，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人：郑焕一，公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第428号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经全部履行法律义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第428号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘延民
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初391号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人罗兴富，曾用名罗永政，男，1981年5月5日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县。2016年7月13日因无证驾驶被海门市公安局行政拘留十日。2017年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年6月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年7月21日经本院决定，同年8月1日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人罗兴富犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人罗兴富到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年7月12日晚，被告人罗兴富醉酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，至海门市海门街道海天桥路口东侧地段时，与罗某驾驶的电动三轮车发生交通事故，后被处警民警当场查获。经取样检测，案发时被告人血液中的乙醇含量为298mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人罗兴富归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人罗兴富在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、海门市公安局交通事故认定书、道路交通事故现场图等书证；海门市公安局行政处罚决定书；未到庭证人罗某、罗某1等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局制作的行政强制措施现场笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的呼气酒精含量测试笔录、测试结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、行政强制措施凭证、检查笔录；海门市交通运输局出具的道路证明；海门市公安局出具的抓获经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人罗兴富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人罗兴富归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗兴富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月一日起至二○一七年十二月三十一日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴中伟
二〇一七年八月三日
书记员 管叶红