广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兴行初字第18号
原告韩久华，农民。
委托代理人张兹英。
委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
被告兴安县人民政府。
法定代表人阳明，县长。
委托代理人刘长远，兴安县林业局林改办主任。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
第三人韩久英，农民。
委托代理人刘吉权。
被告兴安县人民政府于2010年12月30日为原告颁发了B450904262156号《林权证》、为第三人韩久英颁发了B450904262168号《林权证》，原告不服，向桂林市人民政府申请复议，市政府复议后予以了维持，原告仍不服，于2013年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2013年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩久英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员朱回香担任审判长，与审判员唐称豪、人民陪审员唐仁权组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告韩久华及其委托代理人张兹英、龙兴友，被告的委托代理人刘长远、谢文华，第三人韩久英及其委托代理人刘吉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴安县人民政府于2010年12月30日为原告韩久华颁发了B450904262156号《林权证》、为第三人韩久英颁发了B450904262168号《林权证》。原告韩久华的B450904262156号《林权证》即兴林证字（2010）第1008130025号《林权证》载明：“林地所有权权利人：洞上村安坪十二、三队集体；森林或林木所有权权利人：韩久华；坐落：华江乡洞上村安坪十二、三队；小地名：瓦瑶盖；面积：38.1亩；主要树种：毛竹，有林地；林种：用材林；林地使用期70年；终止日期：2079年12月31日；四至：东：左以陆志高田小濠直上到柚子树边横进小路到脊埂与刘勇；南：军山为界右以瓦窑盖田头水濠进到路上第一浅濠直到；西：山顶与韩久英山为界，上凭脊埂；北：下凭水田和菊沟为界。”第三人韩久英的B450904262168号《林权证》即兴林证字（2010）第1008130037号《林权证》载明：“林地所有权权利人：洞上村安坪十二、三队集体；森林或林木所有权权利人：韩久英；坐落：华江乡洞上村安坪十二、三队；小地名：磅岺壕；面积：33.1亩；主要树种：毛竹，有林地；林种：用材林；林地使用期70年；终止日期：2079年12月31日；四至：东：右从磅岭壕口跟正濠上到顶倒水为界；南：；西：；北：。注记：与韩久燕、韩燕共占。”
被告兴安县人民政府在规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据如下：1、2010年11月12日《林权现场勘界表、林权现场勘界图（宗地之间）、林权边界确认表（宗地之间）。2、华江乡洞上村委安坪十二、十三村民小组勘界确权公示照片。3、户主为韩定忠的证字第276号《责任山护管证》、2010年11月21日《洞上村山林宗地界限细化表》、2010年11月27日《林权登记申请表》。4、户主为韩久发（韩久华）的证字第275号《责任山护管证》、2010年11月22日《洞上村山林宗地界限细化表》、2010年11月27日《林权登记申请表》。5、2010年11月27日《林权申请受理登记表》。6、2010年11月28日华江乡洞上村委安坪十二、十三村民小组证前公示照片。7、原告韩久华的兴林证字（2010）第1008130025号《林权证》、第三人韩久英的兴林证字（2010）第1008130037号《林权证》。8、林权证发放登记表。
原告韩久华诉称，原告与第三人系同胞兄妹，2010年10月份填发新林权证时，原告与第三人交界的瓦瑶盖山场，由原告胞弟韩久明带林改工作人员去绘图分界。因韩久明与原告有隔阂，韩久明故意将原告与第三人的山场界限往原告山场移了近70米，致使原告的山场在新林权证的图上减少了近十来亩。由于林改工作人员没有到现场踩界绘图，也没有通知原告到现场，公示时，注明是凭第一条浅漕为界，当时原告认为从浅漕是正确的，通过仔细察看新林权证的四至与责任山护管证的四至不一致，林权证绘制的图也是错误的。由于原告是农民，公示山场的图纸原告看不懂，并且相信没有错，当时也就没有提出异议。2011年4月，第三人越界近70米到原告的山场砍伐竹子，原告多次找村委干部、林业站的干部去调解都没有解决问题。2011年7月原告向溶江法庭提起民事诉讼，经法庭查实，并邀请当时绘图的工作人员唐主任到现场勘查，唐主任证实是根据韩久明告知的界限绘制图纸，原告与第三人均不在场。原告向桂林市人民政府申请复议，复议机关维持了被告颁发的《林权证》。为维护原告合法权益，请求法院依法撤销被告为原告韩久华颁发的B450904262156号《林权证》及为第三人韩久英颁发的B450904262168号《林权证》。
原告提供的证据如下：1、原告向溶江法庭提起民事诉讼时法庭询问唐继华的询问笔录及勘查现场时的现场勘查笔录。2、户主为韩久发（韩久华）的证字第275号《责任山护管证》。3、桂林市人民政府市政复决字（2013）33号《行政复议决定书》。4、照片一张。
被告兴安县人民政府辩称，原告请求撤销自己的B450904262156号《林权证》及第三人韩久英的B450904262168号《林权证》的理由不能成立，原告与第三人的林权证界址、界线正确，发林事实清楚、程序合法。原告韩久华的B450904262156号《林权证》包含三处山场权属，总面积141.8亩，与第三人相邻的是瓦瑶盖山场，宗地编号为79号，第三人韩久英的林权证只包含磅岺壕一处山场，面积33.1亩，宗地编号为78号。在林改过程中，2010年11月12日政府派出的林改工作人员对瓦瑶盖山场78、79号宗地界限现场勘界，制作了林权现场勘界图和林权现场勘界表，林权边界确认表、洞上村山林宗地界限细化表，均有利害关系人进行了确认。原告及第三人均在林权现场勘界图相配套的林权现场勘界表、林权边界确认表、洞上村山林宗地界限细化表上签名并捺印予以确认。县政府对现场勘界结果在原告所在村民小组进行了公示，原告在法定的期限内没有提出异议。2010年11月27日，原告与第三人填写《林权登记申请表》对78、79号宗地提出发证申请。原告填写的《林权登记申请表》上的瓦瑶盖山场79号宗地的四至界限与公示内容一致。2010年11月28日县政府又在原告所在的村民小组进行了30天的证前公示，原告在法定期限内也没有提出异议。公示期满后，在没有利害关系人提出异议的情况下，县人民政府按照颁证程序于2010年12月30日颁发了B450904262156号《林权证》及B450904262168号《林权证》。整个颁证程序事实清楚，程序合法。原告在行政复议及起诉状中均认可原告与第三人的宗地界限是瓦窑盖田头水濠进到路上第一条浅濠直到山顶为界，因此双方是以浅濠为界。请求法院维持政府为原告与第三人颁发《林权证》。
第三人韩久英述称，同意县人民政府的答辩意见，请求法院维持县府为原告与第三人颁发《林权证》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2010年11月12日《林权现场勘界表、林权现场勘界图（宗地之间）、林权边界确认表（宗地之间）。2、华江乡洞上村委安坪十二、十三村民小组勘界确权公示照片。3、户主为韩定忠的证字第276号《责任山护管证》、2010年11月21日《洞上村山林宗地界限细化表》、2010年11月27日《林权登记申请表》。4、户主为韩久发（韩久华）的证字第275号《责任山护管证》、2010年11月22日《洞上村山林宗地界限细化表》、2010年11月27日《林权登记申请表》。5、2010年11月27日《林权申请受理登记表》。6、2010年11月28日华江乡洞上村委安坪十二、十三村民小组证前公示照片。7、原告韩久华的兴林证字（2010）第1008130025号《林权证》、第三人韩久英的兴林证字（2010）第1008130037号《林权证》。8、林权证发放登记表。原告提供的证据1、原告向溶江法庭提起民事诉讼时法庭询问唐继华的询问笔录及勘查现场时的现场勘查笔录。2、户主为韩久发（韩久华）的证字第275号《责任山护管证》。3、桂林市人民政府市政复决字（2013）33号《行政复议决定书》。上述证据能够证明本案的案件事实，可以作为认定本案有关事实的依据。原告提供的证据4、照片一张，没有其他证据予以印证，不能单独作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告韩久华与第三人韩久英系同胞兄妹，第三人韩久英已经出嫁到洞上村委会周组湾村。上世纪八十年代实行家庭生产联包责任制时，原告韩久华已经结婚单过，其家庭成员四人分得责任山三处，并填发了证字第275号《责任山护管证》，证上载明“瓦窑介”山场的四至界限为：右凭陆志高田小濠，直到柚子树边横进小路到脊埂与刘元发从山分界，左凭水濠浅漕直到顶与韩定忠山分界。韩定忠系原告与第三人父亲。第三人韩久英当时尚未出嫁，其与父母等六人分得责任山三处，并填发了证字第276号《责任山护管证》（户主韩定忠），证上载明磅岺壕山场的四至界限为：右凭磅岺壕口浅濠直上与韩久发（华）山分界大脊到顶倒水为界，左凭刘智尧祖母坟墓后直上顶，原大脊到顶分界。因国家实行集体林权制度改革，2010年11月12日兴安县人民政府派工作人员对原告的79号宗地（瓦瑶盖山场）、第三人的78号宗地（磅岺壕山场）进行了现场勘界，勘界时，原告与第三人均没有在场，原告与第三人的胞兄韩久明、村委主任周曾斌、村民小组长刘茂华等在场。现场勘界后，工作人员制作了林权现场勘界图和林权现场勘界表，林权边界确认表、洞上村山林宗地界限细化表，均有利害关系人进行了确认。原告及第三人均在林权现场勘界图相配套的林权现场勘界表、林权边界确认表、洞上村山林宗地界限细化表上签名并捺印予以确认。县政府对现场勘界结果在原告所在村民小组进行了公示，原告在法定的期限内没有提出异议。2010年11月27日，原告与第三人填写《林权登记申请表》对78、79号宗地提出发证申请。原告填写的《林权登记申请表》上的瓦瑶盖山场79号宗地的四至界限与公示内容一致，申请表标注有林权现场勘界图：Z100813，即原告与第三人之间79与78号宗地现场勘界图。第三人填写的《林权登记申请表》上的磅岺壕山场78号宗地的四至界限与公示内容一致，申请表标注有林权现场勘界图：Z100813，即原告与第三人之间79与78号宗地现场勘界图。原告与第三人的申请表都经村委会、集体林地所有权权利人（安坪十二、十三村民小组）、华江瑶族乡人民政府认可权属清楚，上报县人民政府颁发林权证。2010年11月28日县政府又在原告所在的村民小组进行了30天的证前公示，原告与第三人在法定期限内均没有提出异议。公示期满后，在没有利害关系人提出异议的情况下，县人民政府按照颁证程序为原告韩久华颁发了B450904262156号《林权证》，为第三人韩久英颁发了B450904262168号《林权证》，林权证的四至界限与双方申请表上的四至界限一致。2011年4月第三人砍伐竹子，原告认为第三人越界近70米在其瓦瑶盖山场砍伐竹子，双方发生纠纷。2011年7月原告向本院提起民事诉讼，之后撤回诉讼。原告认为林权证上的图和四至界限村委，向向桂林市人民政府申请复议，请求撤销原告与第三人的林权证，2013年3月15日市人民政府作出市政复决字（2013）33号《复议决定书》，维持了被告颁发的B450904262156号《林权证》及B450904262168号《林权证》原告仍不服，诉至本院。
本院认为，被告兴安县人民政府在实行国家集体林权制度改革过程中，对原告与第三人申请颁发林权证的林地进行了现场勘查，制作了宗地间林权现场勘界图和林权现场勘界表，林权边界确认表、山林宗地界限细化表，原告、第三人及其他利害关系人均予以确认。被告对现场勘界结果进行了公示，颁发林权证前也进行了证前公示，公示期间，原告、第三人均没有提出异议。因此，被告依法律法规为原告、第三人颁发的B450904262156号《林权证》、B450904262168号《林权证》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销上述《林权证》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告兴安县人民政府2010年12月30日颁发的B450904262156号《林权证》、B450904262168号《林权证》。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陆月红