吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3765号
原告：国家开发银行，住所地北京市西城区。
法定代表人：胡怀邦，行长。
委托诉讼代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市。
法定代表人：王洪博，总经理。
委托诉讼代理人：马丽、刘博研，吉林功承律师事务所律师。
被告：白山市信诺牧业有限公司，住所地白山市江源区。
法定代表人：房虹，总经理。
委托诉讼代理人：杜春华，职员。
被告：白山市中小企业信用担保有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：高作鹏，总经理。
委托诉讼代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：房虹，男，汉族，1970年6月1日出生，住白山市八道江区。
委托诉讼代理人：杜春华，男，1982年5月6日出生，住白山市八道江区
原告国家开发银行与被告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）、白山市信诺牧业有限公司（以下简称信诺牧业公司）、白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、房虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国家开发银行向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司偿还国家开发银行贷款本金2144187.36元（人民币，下同）及利息（暂计算至2017年8月，以后的利息及罚息依据借款合同标准计算至被告完全给付之日止）；2.本案律师费由吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司负担；3.本案诉讼费、财产保全费由吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司负担；4.判令白山市中小企业信用担保有限公司、房虹对上述全部债务承担连带保证责任。事实及理由：2015年9月24日，国家开发银行与吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司签订了合同号为2210201501200063950的《国家开发银行人民币资金借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同有吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司及国家开发银行有签字权限的代理人签字并加盖公章。该合同约定：1.借款金额为370万元；借款期限为2015年9月24日至2016年9月23日；2.借款利率为借款合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款逾期或者挪用的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；3.贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应罚息利率计收复利；4.本合同项下借款若发生逾期的情形，贷款人有权要求借款人服务中心、信诺牧业公司共同进行还款，借款人应无条件向贷款人进行还款并自愿放弃一切抗辩权；5.本合同由保证人担保公司提供100%连带责任保证担保；6.履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在合同签订地人民法院（长春市南关区人民法院）通过诉讼解决；7.因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师代理费应由借款人承担。
2015年9月24日，被告担保公司与原告签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，向《人民币资金借款合同》中贷款人提供100%连带责任保证。该保证合同约定：1.保证人愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；2.保证人在本合同担保范围内向贷款人提供100%连带责任保证，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任；3.本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年；4.保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在合同签订地法院通过诉讼解决。上述合同签订后，原告依约向被告服务中心发放了人民币370万元贷款。被告服务中心同日将该笔款项转入被告信诺牧业公司于原告银行开具的账户内。被告信诺牧业公司于同日将该笔款项转至案外人白山市众合牧业有限责任公司在吉林省白山市江源农行账户中用于支付合同价款。
2017年9月12日，房虹出具《个人承担无限连带责任保证书》一份，同意为国家开发银行与服务中心、信诺牧业公司签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》向原告提供连带保证担保，同意以个人财产承担保证责任，愿意以个人财产承担无限连带保证责任，同时保证无论本人对该项目是否有物保及其他形式担保，均对银行承担保证责任。
被告信诺牧业公司于2015年10月16日偿还本金30万元、2015年12月21日代偿47211.34元利息、2016年3月21日还款47441.33元利息，2016年9月21日还款45356元利息，2016年9月23日还款986元利息，2016年12月21日还款65815元罚息，2017年3月21日还款66555元罚息，2017年6月28日还款169000元本金。至今尚欠本金2144187.36元。
被告吉林省促进中小企业发展服务中心辩称：服务中心与国家开发银行之间为合作关系，而非借款关系，即服务中心接受原告国家开发银行委托协助原告开发客户、审贷及贷后管理，原告向服务中心支付代理费，因此，服务中心并非向原告借款的意思表示，亦非该笔贷款的实际使用人，无需承担还款义务，原告对服务中心的诉请应当予以驳回。1.服务中心接受原告委托协助原告办理贷款发放手续，并非该笔借款的借款人，依法不应承担还款责任。为落实吉林省委、省政府《关于促进民营经济三年腾飞的实施意见》，促进吉林省民营经济腾飞、支持中小企业发展，服务中心与原告签订了《支持中小微企业发展贷款合作协议》，约定服务中心与原告合作开展以融资带动富民业务，该协议第一条第二款明确约定，服务中心除承担统贷职能外，协助国家开发银行进行客户开发、评审和贷后管理，在贷款业务实际操作上，中小企业服务中心仅提供贷款“管道”，其他程序即担保机构的选择、项目入选及评审等工作均由原告独立操作完成，原告则按双方签订的协议约定向服务中心支付代理费用。第七条约定：“对甲方（即告国家开发银行）同意承贷的项目，乙方（即服务中心）应协助甲方签订借款合同或共同借款人合同。”第八条、第九条约定，原告将贷款支付至服务中心账户，服务中心负责协助原告向用款人发放贷款，并进行贷后管理。故服务中心与原告之间为委托关系，即服务中心接受原告委托协助原告发放贷款，仅是“形式借款人”，服务中心与原告签订的《借款合同》是为履行合作协议约定义务，并无向原告借款或对实际借款人借款承担还款责任的意思表示，与原告之间不存在真实有效的借款关系，依法无需向原告承担还款责任。
被告白山市信诺牧业有限公司及房虹辩称：对借款事实及金额无异议，同意延期偿还借款。
被告白山市中小企业信用担保有限公司辩称：同意在债务人不能偿还的部分承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
（一）2013年12月，国家开发银行股份有限公司吉林省分行（甲方）与吉林省促进中小企业发展服务中心（乙方）签订《支持中小微企业发展贷款合作协议（框架文本）》一份，合同约定：乙方为吉林省政府制定的中小企业贷款统贷平台，除承担统贷职能外，协助甲方进行客户开发、评审和贷后管理。甲方收到乙方推荐的项目后，独立进行贷款审批工作，并及时将审批结论通知乙方。对乙方同意承贷的项目，乙方应协助甲方签署借款合同或共同借款人合同。甲方将按合作情况、尽职程度和贷款质量等因素向乙方支付委托代理费。甲方视双方合作情况、合作项目质量、乙方尽职程度和乙方与其他金融机构合作贷款情况等因素决定是否向乙方支付代理费；当乙方出现影响甲方正常业务开展的贷款逾期或不良等情况时，甲方将减少或停止向乙方支付委托代理费。委托代理费支付标准按照乙方作为借款人在本年发放的中小企业流动资金贷款（含万民创业小额贷款）总额的2‰支付。乙方应建立风险补偿金，乙方应将甲方支付代理费的50%作为风险补偿金存入其在甲方开立的账户，并签订质押协议。当合作项目出现还款风险时，甲乙双方协调用款人和担保机构偿还，不足时以该风险补偿金弥补；当合作项目到期且未出现风险时，乙方可使用该风险补偿金。原则上合作项目到期后，甲方将按年向乙方支付剩余委托代理费，具体条款将在甲乙双方签订的质押协议中约定。2015年双方合作项目共45笔，委托代理费共746120元，开行账户质押373060元，中信基本户存入373060元（已开具发票）。
（二）2015年9月24日，国家开发银行与吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司签订了合同号为2210201501200063950的《国家开发银行人民币资金借款合同》，合同约定借款金额为370万元，借款期限为2015年9月24日至2016年9月23日，借款利率为借款合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款逾期或者挪用的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%，贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应罚息利率计收复利。本合同项下借款若发生逾期的情形，贷款人有权要求借款人服务中心、信诺牧业公司共同进行还款，借款人应无条件向贷款人进行还款并自愿放弃一切抗辩权。还款顺序为首先支付依法或依照本合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金，其次支付应付利息（如有罚息、复利，则先支付罚息和复利），再次支付应付的本金；本合同由保证人担保公司提供100%连带责任保证担保；6.履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在合同签订地人民法院（长春市南关区人民法院）通过诉讼解决。因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师代理费应由借款人承担。
（三）2015年9月24日，被告担保公司与原告签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，向《人民币资金借款合同》中贷款人提供100%连带责任保证。该保证合同约定：1.保证人愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；2.保证人在本合同担保范围内向贷款人提供100%连带责任保证，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任；3.本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年；4.保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在合同签订地法院通过诉讼解决。上述合同签订后，原告依约向被告服务中心发放了人民币370万元贷款。被告服务中心同日将该笔款项转入被告信诺牧业公司于原告银行开具的账户内。被告信诺牧业公司于同日将该笔款项转至案外人白山市众合牧业有限责任公司在吉林省白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社账户中用于支付合同价款。被告信诺牧业公司于2015年10月16日偿还本金30万元、2015年12月21日代偿47211.34元利息、2016年3月21日还款47441.33元利息，2016年9月21日还款45356元利息，2016年9月23日还款986元利息，2016年12月21日还款65815元罚息，2017年3月21日还款66555元罚息，2017年6月28日还款169000元本金，2017年11月20日偿还三笔，金额分别为919292.2元、13570.76元、3949.68元，尚欠本金2144187.36元。
（四）被告白山市中小企业信用担保有限公司于2015年9月25日与原告签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，为原告与被告服务中心、被告信诺公司共同签订的编号为《人民币资金借款合同》提供担保。该保证第一条约定：保证人愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；第三条约定：保证人在本合同担保范围内向贷款人提供100%连带责任保证。无论借款人是否为主合同提供物的担保，如任何一方未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任；第四条约定：本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年；第九条约定：保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商无法解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决。
（五）上述合同签订后，原告于2015年9月25日依约向被告吉林省促进中小企业发展服务中心账户内汇入370万元，被告服务中心于2015年9月25日将该笔款项转入被告信诺牧业公司在原告银行开具的账户内，被告信诺牧业公司于同日将该笔款项转至白山市众合牧业有限责任公司在吉林省白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社账户中。
（六）2017年9月12日，房虹出具《个人承担无限连带责任保证书》一份，同意为国家开发银行与服务中心、信诺牧业公司签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》向原告提供连带保证担保，同意以个人财产承担保证责任，愿意以个人财产承担无限连带保证责任，同时保证无论本人对该项目是否有物保及其他形式担保，均对银行承担保证责任。
（七）原告为本次诉讼支付律师代理费50000元。
（八）2017年月26日，服务中心向国家开发银行出具《关于解封吉林省促进中小企业发展服务中心基本账户的申请》一份，其中明确表示同意履行共同借款人的权利和义务，一方面，配合银行积极做好向实际用款人白山市信诺牧业有限公司的追偿工作，另一方面，同意银行冻结并扣划我中心在国家开发银行账户内的资金，用于先行代偿实际用款人白山市信诺牧业有限公司的预期欠款。
本院认为，原告与被告吉林省促进中小企业发展服务中心、被告白山市信诺牧业有限公司共同签订《人民币资金借款合同》、与被告白山市中小企业信用担保有限公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告吉林省促进中小企业发展服务中心发放贷款，但被告白山市信诺牧业有限公司未按期偿还本息的行为属违约，关于原告请求支付罚息一节，鉴于原告与各被告签订的贷款文件明确约定了罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持，保证合同中已明确约定担保公司担保公司对该笔借款承担连带保证责任，对其主张的在债务人不能偿还的部分承担保证责任之抗辩意见不予采纳；被告服务中心虽辩称其与国家开发银行股份有限公司吉林省分行签有《支持中小微企业发展贷款合作协议》，与国家开发银行系委托关系，但合同各自独立，应依据各自的协议行使相应权利，履行相应义务。《支持中小微企业发展贷款合作协议》中，双方系委托关系，国家开发银行已履行相应义务。虽然双方签有合作协议，但在《人民币资金借款合同》中，服务中心以“借款人”身份签字，表明其愿意接受合同约束，承担借款人相应责任，且服务中心在《关于解封吉林省促进中小企业发展服务中心基本账户的申请》中以书面方式同意承担共同借款人的责任，故对服务中心的抗辩意见不予采纳。关于原告主张各被告给付律师代理费一节，因在合同中约定对于原告实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担，故对原告此主张予以支持；关于原告主张被告白山市中小企业信用担保有限公司、房虹承担连带保证责任一节，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行借款本金2144187.36元，2017年11月21日以后的罚息（自2016年11月21日起至给付之日，按照中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮20%后再上浮50%计算）；
二、被告吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行律师代理费50000.00元；
三、被告白山市中小企业信用担保有限公司对被告吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司所负债务承担连带给付责任。
四、被告房虹对被告白山市信诺牧业有限公司所负债务承担连带给付责任。
五、驳回原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33566元及财产保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨相力
2/10