wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3725号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省沛县。
法定代表人：孙丰城。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，该司员工。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市业精机械制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：谭广尉。
委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊博，广东禅都律师事务所实习律师。
上诉人江苏沃德铝业有限公司因与被上诉人佛山市业精机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼期间，一审法院由审判员张荣、翁晓炜与人民陪审员林家成组成合议庭对本案进行审理，但其后却在未通知当事人变更事项的情况下，以审判员张荣与人民陪审员陈敏玲、范锦辉为合议庭成员落款作出一审判决，一审审判组织的组成�合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3422号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人江苏沃德铝业有限公司已预交二审案件受理费22387元，经申请由本院予以退回。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 梁 哲
书 记 员 骆静霖
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初443号
原告：周有仓（曾用名周友昌），男，汉族，1958年5月6日出生，黑龙江省浓江农场农业科技服务中心退休干部。
委托代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：李学仁,男，汉族，1945年2月2日出生，黑龙江省前进农场第十管理区退休工人。
被告：李宗霖（李学仁之子），男，汉族，1982年5月29日出生，黑龙江省前进农场第十管理区水稻种植户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司
负责人：陈涛，职务总经理。
委托代理人：郑毅，男，中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司员工。
原告周有仓与被告李学仁、李宗霖、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安财险佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有仓及其委托代理人白景贤、被告李学仁、李宗霖到庭参加诉讼，被告平安财险佳木斯支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告李学仁、李宗霖赔偿原告因交通事故所造成的经济损失26600元，被告平安财险佳木斯支公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，合计28600元。事实及理由，2016年5月12日，唐忠兴驾驶原告所有的黑RC91**思威牌小型普通客车与被告李学仁驾驶的黑RS30**捷达牌小型轿车在前进十四队自养公路与高速辅路交叉口路处发生交通事故。事故造成原告车辆受损的事实。此起事故经建三江农垦公安局交通警察大队以黑垦建公交认字[2016]第20160145号《道路交通事故认定书》认定被告李学仁负主要责任，唐忠兴负次要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告平安财险佳木斯支公司投保交强险。被告李宗霖系肇事车辆车主，将车辆交由无驾驶资格的被告李学仁驾驶具有明显过错，应与被告李学仁共同承担赔偿责任。原告车辆受损后，共支出车辆修理费40000元，关赔偿事宜，原、被告双方未达成协议。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求，希望得到法院支持。
被告李学仁辩称，交通事故事实属实，肇事车辆是李学仁驾驶的，交通事故发生后未给付赔偿款。
被告李宗霖辩称，对交通事故事实无异议，李宗霖是肇事车辆的车主，对于原告起诉李宗霖没有意见，交通事故发生后未给付赔偿款。
被告平安财险佳木斯支公司书面辩称，经交警队查明，车辆驾驶员在事故中属于无证驾驶，根据交强险规定，无证驾驶属于交强险拒赔情况，保险公司不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、黑垦建公交认字[2016]第20160145号《道路交通事故认定书》复印件一份；证据2、修理费票据2张，更换零件明细4张，证明原告车辆受损后，支出修理费40000元的事实。更换零部件的费用为40045元，实际收取40000元，所以修理费票据为40000元；证据3、机动车交通事故责任强制保险单抄件复印件一份，证明被告李学仁驾驶的车辆在平安财险佳木斯支公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月12日16时30分，被告李学仁驾驶李宗霖所有的（黑RS30**）捷达牌小型轿车沿前进农场十四队自养公路自西向东行驶，当车行驶至高速辅路交叉路口处与自南向北唐忠兴驾驶周有昌所有的黑RC91**思威牌小型普通客车（载乘车先红、李静文、周小艺）发生碰撞，事故造成车先红、李静文、周小艺受伤，两车不同程度损坏。对此起交通事故，黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队于2016年6月6日作出黑垦建公交认字[2016]第20160145号《道路交通事故认定书》，认定被告李学仁在此起事故中负主要责任，唐忠兴在此起事故中负次要责任，车先红、李静文、周小艺无责任。原告支出修理费40000元。
另查明，被告李学仁驾驶黑RS30**捷达牌小型轿车是帮被告李宗霖家管理土地送雇工途中发生交通事故，肇事车辆在平安财险佳木斯支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期内。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……；有前款所列情况之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本起交通事故，被告李学仁负主要责任，唐兴忠负次要责任，造成原告财产损失，被告李学仁无证驾驶，为此，被告平安财险佳木斯支公司对原告财产损失不应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告李学仁帮其子李宗霖家管理土地，在驾驶李宗霖车辆送雇工途中发生交通事故，致原告财产损害，原告无责任，被告李学仁负主要责任，李学仁存在重大过失，原告请求帮工人李学仁和被帮工人李宗霖承担连带赔偿责任，应予支持。
综上所述，关于原告请求的损害具体赔偿数额问题，根据本院采信的证据,依法支持费用如下：原告车辆修理费40000元，被告李学仁与被告李宗霖连带承担70%赔偿责任，即赔偿原告损失28000元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告李宗霖赔偿原告周有仓修理费28000元，于本判决生效之日起3日内履行；被告李学仁承担连带赔偿责任；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告周有仓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取258元，原告周有仓负担5元，被告李学仁、李宗霖负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张景霞
二〇一七年六月一日
书记员 易 华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3847-3号
申请执行人黄元桂。
被执行人卢霖洲。
被执行人万晓敏。
本院根据（2014）温乐商初字第2031号民事判决书立案执行的申请执行人黄元桂与被执行人卢霖洲、万晓敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第3847号案件终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财二〇一五年一月二十七日
书记员 阮 晶 晶
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2454号
原告科右中旗农村信用合作联社,住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格,职务理事长。
委托代理人杨武龙,内蒙古卫益律师事务所律师。
被告高丹丹。
被告好毕斯嘎拉图。
本院在审理原告科右中旗农村信用合作联社诉被告高丹丹、好毕斯嘎拉图金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元由原告科右中旗农村信用合作联社负担。
审判员王宝山
二〇一六年十月二十七日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2222民初2454号原告科右中旗农村信用合作联社,住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格,职务理事长。委托代理人杨武龙,内蒙古卫益律师事务所律师。被告高丹丹。被告好毕斯嘎拉图。本院在审理原告科右中旗农村信用合作联社诉被告高丹丹、好毕斯嘎拉图金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元由原告科右中旗农村信用合作联社负担。审判员王宝山二〇一六年十月二十七日书记员孙宇航
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执693号
申请执行人：熊飞，男，生于1984年11月21日，公民身份证号码429005198411210059，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处潜阳中路9号。
被申请人：中国工商银行股份有限公司潜江支行，住址：潜江市园林办事处章华中路41号
法定代表人：胡秋波。
本院在执行申请执行人熊飞与被执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行金融借款合同纠纷一案中,被执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行返还申请执行人熊飞人民币4000元。经本院执行,被执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一八年六月一日
书记员 张 乔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5777号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：王忠。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王忠信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项56311.09元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款56311.09元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0634号
原告中国江苏国际经济技术合作公司，住所地苏州新区建设分公司。
法定代表人王万宏，总经理。
委托代理人周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所。
被告苏州市万盛实业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区宝丰路18、20号。
法定代表人陆阿龙。
被告张雪弟，男，1971年7月17出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人花振运，江苏苏州苏鼎律师事务所律师。
本院在审理原告中国江苏国际经济技术合作公司诉被告苏州市万盛实业有限公司、张雪弟定作合同纠纷一案中，原告以与两被告自行和解为由，于2005年10月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国江苏国际经济技术合作公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国江苏国际经济技术合作公司撤回起诉。
受理费减半收取5903元，其他诉讼费200，合计人民币6103元,由原告中国江苏国际经济技术合作公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年十月八日
书记员 苗 倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第606号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘玉普。
被申请人盛俊祥。
在审理申请人宁津农村信用合作联社与被申请人刘玉普等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盛俊祥在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxx账户上的存款瑞41320元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23146号
原告：重庆市总商会投资担保有限公司。
法定代表人：周明渝，董事长。
委托诉讼代理人：蒋欢。
委托诉讼代理人：李可。
被告：重庆市豪运房地产开发有限公司。
法定代表人：刘安红，总经理。
委托诉讼代理人：洪超。
原告重庆市总商会投资担保有限公司与被告重庆市豪运房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市总商会投资担保有限公司的委托诉讼代理人蒋欢、李可，被告重庆市豪运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市总商会投资担保有限公司向本院提出诉讼请求:判令：1、被告偿还原告代偿借款本息等710万元和执行费用62900元，合计716.29万元；2、被告支付原告上述代偿款项和费用的利息，以716.29万元为基数，自2017年9月14日起至偿清之日止，按照月利率2%的标准计算，暂计至2017年9月30日为8.12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月31日，被告向自然人申德敏借款1500万元，原告为其提供了连带责任保证担保。借款到期后，因被告未偿还完全部借款本息，申德敏向重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起诉讼。一中院于2015年6月20日作出（2015）渝一中法民初字第00645号民事判决书。判决被告向申德敏偿还借款本金413.83万元及利息（以413.83万元为基数，自2010年6月11日起至偿清之日止按照年利率19.44%的标准计算）；原告就上述本息偿还承担连带清偿责任，案件受理费中的7.46万元由被告承担，原告承担连带支付责任。上述判决发生法律效力后，因被告未按指定时间履行义务，申德敏申请了强制执行，后原告与申德敏达成执行和解。原告于2017年9月14日代被告向申德敏偿还了借款本金413.83万元，利息288.71万元和案件受理费7.46万元（上述款项合计710万元），并承担了执行费62900元。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告重庆市豪运房地产开发有限公司辩称：原告陈述属实，但应按银行同期贷款利率计算资金占用利息。
经审理查明，被告因未能及时偿还案外人申德敏的借款，申德敏诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理查明：……申德敏（被担保人、乙方）与总商会担保公司（担保人、甲方）签订《信用担保合同》（未注明具体签约时间），该合同约定：鉴于豪运房地产公司（下称债务人）向乙方借款1500万元，期限11天，乙方与债务人签订了借款协议（下称主合同），为了确保主合同的切实履行，甲方愿意为债务人向乙方提供担保，承担连带责任保证。该担保合同约定：第一条：甲方声明已知晓主合同的全部条款，尤其是债务人的一切权利与义务，甲方向乙方保证：债务人将按照主合同约定履行相关义务，若债务人到期未能清偿主合同项下债务，甲方应无条件代债务人清偿债务；第二条：甲方信用担保范围：主合同项下债务人对乙方的债务本金、利息、由此而发生的相关费用，主合同约定债务人应向乙方支付的费用、违约金，乙方实现债权的费用；第三条：甲方担保的保证期间至主合同约定的债务人偿还债务期限届满之日起两年止；第五条：若甲方违反该合同约定之任何一项，应按其担保金额（即该合同第二条所指的乙方有权向其追偿的金额）的1%向乙方支付违约金……。并作出（2015）渝一中法民初字第00645号民事判决，内容如下：重庆市豪运房地产开发有限公司偿还申德敏借款本金4138323.11元及借款逾期利息[以借款本金4138323.11元为基数，从2010年6月11日起至借款本息付清之日止，按照年利率19.44%（4.86%×4）的标准计算，利随本清]；重庆市总商会投资担保有限公司就重庆市豪运房地产开发有限公司上述债务，向申德敏承担连带清偿责任。判决生效后，申德敏向该院申请强制执行，在此过程中，原告与申德敏达成执行和解，由原告支付申德敏款项710万元并承担执行费62900元。2017年9月14日，原告支付申德敏款项710万元，2017年9月15日，原告支付执行费62900元。
上述事实，有民事判决书、执行和解协议、执行笔录、付款回单等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的信用担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未履行判决义务，原告作为保证人，共计代偿款项710万元并支付执行费62900元，被告应当偿还原告上述代偿款，并承担相应的资金占用利息。原告主张按月利率2%计算利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但依法可支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市豪运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市总商会投资担保有限公司款项7162900元及资金占用利息（以710万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年9月14日起至本金付清时止；以62900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年9月15日起至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆市总商会投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31254元，由被告重庆市豪运房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月五日
书记员 惠如琴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6077号
申请执行人：赵晓敏，居民。
被执行人：李小龙，农民。
申请执行人赵晓敏与被执行人李小龙买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）遵民初字第4210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4210号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初651号
原告朱军源，男，瑶族，1963年11月4日出生，身份证住址：广西平南县。
委托代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告张福鹏，男，壮族，1963年11月28日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告朱军源诉被告张福鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锦超到庭参加诉讼，被告张福鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日至2014年1月24日期间，被告以公司资金周转困难为由，陆续向原告借款105000元，原告依约履行支付借款义务，被告亦向原告出具《借条》，约定于2014年6月27日还款5万元，余款于2014年7月31日前还清。但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款105000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月31日起计算至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款95000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月31日起计算至还清款项之日止）。
原告当庭增加事实和理由：被告于2014年5月份已偿还原告1万元借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证（复印件），拟证明被告的诉讼主体资格；
2、《借条》3张（原件），拟证明被告确认向原告累计借款105000元的事实；
3、部分银行存款业务回单（原件），拟证明原告向被告支付借款的事实；
4、机读登记资料（打印件），拟证明被告经营的公司状况。
被告张福鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年1月11日至2014年1月24日，被告分五次共向原告借款105000元。后，被告向原告补签上述借款的《借条》，约定向原告借款105000元，计划于2014年6月27日前还款5万元，余款于2014年7月31日前还清。《借条》尾部借款人处有被告张福鹏的签名及捺印。
2014年5月，被告向原告偿还借款1万元。
借款到期后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判断借款合同是否生效的关键为原告是否向被告提供借款。《借条》有被告张福鹏的签字，可见借款是被告真实意思表示。被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故本院确认原告已履行完借款支付义务，双方借贷关系已形成，借款合同已生效，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。
关于利息问题。原告与被告约定5万元于2014年6月27日还清，余款于2014年7月31日前还清。则逾期之日分别为2014年6月28日、2014年8月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据中国人民银行的公布，2014年8月1日，同类贷款年利率为5.6％。现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并不违反上述法律规定，本院予以支持，但对于逾期利息起算时间，本院稍以调整，本院确认，逾期利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福鹏自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告朱军源支付借款本金95000元及利息（以未还本金为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告朱军源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由原告朱军源负担226元、被告张福鹏负担2354元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终613号
上诉人（原审被告）：北票兴旺矿业有限公司。住所地：北票市。
法定代表人：田永，执行董事。
委托诉讼代理人：李建勇，山西元昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北票市金秋矿业有限公司。住所地：北票市。
法定代表人：陈善斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
上诉人北票兴旺矿业有限公司因侵权责任纠纷一案，不服北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2017）辽1381民初2224号民事判决；
二、本案发回北票市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费51,730元予以退回。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕若琪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3702号
原告：任杰。
原告：王宪庚。
被告：大连裕联房地产开发有限公司，住所地大连开发区海滨旅游路73号。
本院在审理原告任杰、王宪庚诉被告大连裕联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任杰、王宪康于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许仁杰、王宪庚撤回起诉。
审 判 长 时丽丽
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 馨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初3702号原告：任杰。原告：王宪庚。被告：大连裕联房地产开发有限公司，住所地大连开发区海滨旅游路73号。本院在审理原告任杰、王宪庚诉被告大连裕联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任杰、王宪康于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许仁杰、王宪庚撤回起诉。审 判 长  时丽丽人民陪审员  王者安人民陪审员  徐 忠二〇一七年十一月三日书 记 员  孙 馨
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3667号
原告:尹学进，男，1988年9月11日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告尹学进与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告尹学进于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹学进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3667号原告:尹学进，男，1988年9月11日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告尹学进与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告尹学进于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹学进撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第119号
原告宋宝元，汉族，农民。
被告张敬刚，男，汉族。
原告宋宝元与被告张敬刚离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宝元、被告张敬刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝元诉称，原、被告于2000年1月19日登记结婚，双方均系再婚，婚生一子张天赐。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，被告疑心大，对原告不信任，原告出去打工，被告就无中生有，无故对原告进行打骂。2012年11月7日被告再次打原告，原告外出打工至今，双方分居已二年之久，夫妻感情已经破裂。原告无固定居住地，无固定收入，无能力抚养子女。今年4月下旬原告从沈阳打工回家，在家和被告同居一宿，原告从2012年11月7日离开家，到现在为止只有今年4月份回家一次。回家住的原因是本村有两个村民为原、被告做和好工作，被告答应今后家庭生活事务一切由原告主持，原告就同意和被告和好了，结果在家住了一宿，被告没有做到他的承诺，被告说他有1万元钱给原告，结果他没有给，原告就从家又出来了。夫妻共同财产有砖平房四间、农用三轮车一台、彩电一台，无债权、无债务、无存款。家庭承包土地人均4.2亩，原告个人份额及侯帅（原告与前夫所生子）共计8.4亩。原告的诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由被告监护抚育，原告不给付抚育费；3、四间砖平房原告要西边两间，彩电一台归原告所有，农用三轮车归被告；4、原告和侯帅的8.4亩承包土地由原告经营。
被告张敬刚辩称，我和原告均系再婚，婚生子张天赐于2001年2月17日出生，我们结婚时原告带来一子侯帅（1993年9月28日出生），我不同意离婚，我没有打过原告，我已经记不清楚她什么时间打工，原告外出打工期间回家两、三次，每次回来都和我一起居住，我们居住的砖平房不是四间，是三间砖平房，还有一间是西下屋，房子是我父母建的，现在房照是谁的名字我不知道，我们两人的共同财产有农用三轮车一台、32英寸液晶电视一台、没有债权、有存款45000.00元，存在哪个银行名称我说不明白，没有债务，家庭承包土地每人4.2亩，侯帅也分得土地4.2亩，我不同意离婚，也不同意原告的其它诉讼请求。原告外出打工是由于我和原告在沈阳市于洪区西江街购买80余平方米的楼房一室，该楼房所有权人是谁我不知道。2015年5月初，原告回家住了一宿，几次回来原告和我都是在一起居住的。
经审理查明，原、被告于2000年1月19日登记结婚，双方均系
再婚，结婚时原告带一子侯帅（1993年9月28日出生），婚后生一子张天赐，出生于2001年2月17日，现上学读书。原、被告婚后夫妻感情较好,因家庭琐事产生矛盾。2012年11月，原告外出打工，今年4月份的一天，原告回到家，在同村村民的劝说下，原、被告和好，原告在家居住了一宿后，又离家出走。原告来院诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告监护抚育，原告不给付抚育费，四间砖平房中原告要西边两间，彩电一台归原告所有，农用三轮车归被告，原告和侯帅的8.4亩承包土地由原告经营。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、法库县五台子镇大泉眼村民委员会证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应珍惜已经建立的夫妻感情，相互体贴和关怀，对夫妻间的矛盾应该进行沟通解决，使双方之间消除矛盾，取得相互信任。原告主张与被告离婚，但没有提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，现原、被告之间虽然存在分歧和矛盾，但尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋宝元离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告边硕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一五年六月八日
书记员 古 今
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第869号
原告：张爱娣。
委托代理人：沈柏浩。
被告：姚宏铃。
原告张爱娣诉被告姚宏铃债权纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审理，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告张爱娣及其委托代理人沈柏浩、被告姚宏铃（中途退庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱娣诉称：2008年10月1日中午12时许，姚宏铃及其父亲、弟弟三人因琐事上门与张爱娣发生争吵，并将张爱娣打伤，此事经西湖区公安分局双浦派出所出面调解，双方达成协议，姚宏铃于2009年3月10日前赔偿张爱娣6000元，但姚宏铃仅于2009年1月23日支付3000元，余款至今不付，故诉至法院请求判令姚宏铃支付张爱娣赔偿款3000元。
被告姚宏铃辩称：其在公安机关协调时确实同意赔偿6000元，但现在没有经济能力支付剩余的3000元款项。同时，张爱娣在治安调解协议书上并未签字，而是由沈柏浩代签，故调解协议应认定无效。
原告张爱娣为支持其主张的事实，向本院提交治安调解协议书一份，证明姚宏铃将张爱娣打伤，经双浦派出所主持调解，姚宏铃同意赔偿张爱娣医疗费等费用6000元的事实。
被告姚宏铃未向本院提交证据。
经质证，被告姚宏铃对原告张爱娣提交的治安调解协议书的真实性没有异议，作为本案的有效证据，姚宏铃认为沈柏浩不能代表张爱娣签字，对调解协议的效力提出异议，涉及本案的争议焦点，本院将在本院认为部分作出认定。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年10月1日中午，因生活琐事，姚宏铃及其父亲、弟弟三人到张爱娣家讨说法，姚宏铃将张爱娣打伤。2009年1月19日，经当地双浦派出所民警李安东、湖埠村村委会治保主任等人主持调解，张爱娣与姚宏铃达成调解，确认“一、由姚宏铃赔偿张爱娣医药费等费用人民币陆千元整。二、双方今后在经济上无涉。三、双方今后不得再次因类次事件发生纠纷，否则将承担相应的法律责任。”关于协议的履行期限和方式，表示“姚宏铃在2009年1月23日前付款人民币叁千元，余款给付时间2009年3月10日前付清。首期款项无法给付，此次调解视为失败”。张爱娣的儿子沈柏浩和姚宏铃在该调解协议上签字表示同意。
2009年1月23日，姚宏铃向张爱娣支付了3000元，但余款3000元至今未付。
本院认为，姚宏铃与张爱娣因琐事发生口角，姚宏铃将张爱娣打伤，侵犯了他人的身体权和健康权，构成侵权行为，应当承担相应的法律责任。在公安机关和基层组织的调解下，姚宏铃自愿赔偿张爱娣医药费等费用6000元，有治安调解协议书为证，本院予以确认。张爱娣的儿子沈柏浩代张爱娣在治安调解协议书上签字，张爱娣予以确认，该治安调解协议对张爱娣和姚宏铃具有拘束力。姚宏铃关于张爱娣未在治安调解协议书上签字、以此主张协议无效的意见，本院不予采纳。姚宏铃仅支付3000元赔偿款，余款未在承诺的2009年3月10日前付清。现张爱娣起诉要求姚宏铃支付剩余3000元赔偿款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告姚宏铃未经本院许可中途退庭，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
姚宏铃支付张爱娣医药费等赔偿款3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由姚宏铃负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年五月八日
书 记 员 刘 静
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民催7号
申请人：恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司，住所地宣恩县工业园莲花坝片区（罗家沟）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：廖光伦，职务：经理。
委托代理人：沈小朋，男，1977年11月29日生，汉族，该公司职工，住迁安市兴安小区20号楼3单元501号，身份证号：×××。代理权限：特别授权。
申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年6月4日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司持有的票号为10300052-25189177、票面金额为2万元、出票人为首钢矿业公司、收款人为恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司，持票人为恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司、出票日期为2017年2月10日、汇票到期为2017年8月10日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司负担。
审判长任丽伟
审判员李印付
审判员李星海
二〇一七年九月十一日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民催7号申请人：恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司，住所地宣恩县工业园莲花坝片区（罗家沟）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：廖光伦，职务：经理。委托代理人：沈小朋，男，1977年11月29日生，汉族，该公司职工，住迁安市兴安小区20号楼3单元501号，身份证号：×××。代理权限：特别授权。申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年6月4日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司持有的票号为10300052-25189177、票面金额为2万元、出票人为首钢矿业公司、收款人为恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司，持票人为恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司、出票日期为2017年2月10日、汇票到期为2017年8月10日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司负担。审判长任丽伟审判员李印付审判员李星海二〇一七年九月十一日书记员李平方
重庆市九龙�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民特166号
申请人:季德琼。
申请人季德琼申请宣告安顺华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人季德琼提出，申请人系被申请人的妻子。被申请人于2017年11月23日跌倒后昏迷，现基本处于无意识状态，完全无法进行言语交流。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人无民事行为能力，并要求指定申请人为被申请人的监护人。
经审查，被申请人安顺华，男。申请人系被申请人的妻子。被申请人于2017年11月23日跌倒后昏迷，现基本处于无意识状态，完全无法进行言语交流。2017年12月18日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，认定被申请人属于脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，重庆医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书认定被申请人无民事行为能力，该鉴定结论合法有效，应予采信。申请人系被申请人的妻子，被申请人的女儿安莉同意申请人作被申请人的监护人，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告安顺华为无民事行为能力人。
二、指定季德琼为安顺华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初177号
原告武汉热尚商贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路37-53号银河大厦3层A307-19。
法定代表人汤旭晓，总经理。
委托代理人韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
行政机关负责人谢超英，该局副局长。
委托代理人曹晓宁，该局工作人员。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。
第三人周雪勇，男，1963年12月17日出生，汉族，住址湖北省广水市，现住址武汉市汉阳区。
委托代理人张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
原告武汉热尚商贸发展有限公司不服被告武汉市江汉区人力资源局劳动保障行政处理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月4日受理。同年12月6日，原告武汉热尚商贸发展有限公司向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉热尚商贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉热尚商贸发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告武汉热尚商贸发展有限公司（原告已预付）。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 徐 爽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8746号
原告陈伟宽，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省东莞市，系个体工商户深圳市龙岗区霖兴不锈钢商行经营者。
被告刘谨超，男，汉族，1988年12月19日出生，住广东省大埔县，
原告陈伟宽诉被告刘谨超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与人民陪审员邱霞、人民陪审员赖丽梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处采购不锈钢货物，至2015年1月20日止，被告共计拖欠原告货款30500元，被告在2015年1月20日向原告出具欠条，但被告只支付了2000元，剩余28500元一直没有支付。原告多次催讨无果，依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款计28500元，并支付逾期还款利息（以28500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月20日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告为被告提供不锈钢等货物，被告向原告支付货款。2015年1月20日，被告出具欠条一张，载明欠陈伟宽材料款30500元整，落款处有被告签名。原告主张被告已经支付2000元，尚有28500元没有支付，原告于2016年7月13日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有欠条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告应当承担相应的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系,被告尚欠原告货款28500元,并提供了欠条为证,欠条有被告签名，因此本院予以采信,被告没有提供证据证明其支付货款的情况,故本院采信原告的主张认定被告尚欠原告货款28500元。被告逾期付款,必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持,利息以28500元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2015年1月20日起，计至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告刘谨超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈伟宽支付货款28500元及逾期付款利息（以28500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754.75元，由被告刘谨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5917号
原告：王代礼，男，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告:刘斌，男，汉族，1972年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被告：重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场4号楼4405号，统一社会信用代码915001130548396295。
法定代表人：付秋莉，该公司经理。
原告王代礼诉被告刘斌、重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李军，被告刘斌、重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司的法定代表人付秋莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王代礼诉称，2014年7月21日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款50万元，借款期限为2014年7月21日起至2014年8月20日止（根据实际收到款项时间计算借款期限），月利率2.5%。合同签订后，原告于2014年7月21日向被告刘斌银行转账50万元；2015年6月15日，被告刘斌归还借款10万元，截止2016年5月26日，被告欠付原告借款本金40万元、利息7万元，二被告从2016年5月26日后未向原告支付任何款项。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.二被告立即连带归还原告借款本金40万元和2016年5月26日前的利息7万元，共47万元；2.二被告连带向原告支付从2016年5月26日起至付清为止，以40万为基数，按月息2分计算的利息暂估6万元；1、2两项共暂估53万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘斌辩称，本案借款是刘斌的个人借款，当初借款本金是50万元，后来偿还了本金10万元，利息支付到什么时候已经不清楚了。
被告重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司辩称，这笔借款是被告刘斌的个人借款，被告公司账户上并未显示有该笔款项，公司股权变更时，股东变更为付秋莉，也没有这笔借款的信息，并且公司股权变更的时候，公司前期所有的债权债务都由被告刘斌个人承担。
经审理查明，2014年7月21日，原告（出借方）与被告刘斌（借款方）、被告重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司（借款方）签订《借款合同》，主要约定：二被告向原告借款50万元，以出具收款收条金额为准，借款期限一个月，自2014年7月21日起至2014年8月20日止（根据实际收到款项时间计算借款期限），出借方式为银行转账支付，月利率2.5%，利息按每月计费，到期一次性归还本金。当日，原告通过银行转账向被告刘斌的账户支付50万元，二被告共同向原告出具收条，确认收到原告出具的50万元借款。
2016年5月26日，被告刘斌向原告出具还款计划书，载明被告刘斌于2015年6月15日已归还借款本金10万元，并对剩余借款本金40万元以及利息指定如下还款计划：1.本金40万元在2016年8月1日起开始还款，每月支付5万元，在本金开始支付后利息停止计息；2.利息前欠共7万元，在本金还款完后每月支付3万元至还完为止。
另查明，借款时被告刘斌系被告重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司的法定代表人，2017年7月20日，被告重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司的法定代表人变更为付秋莉。被告重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司提交了刘斌与付秋莉签订的《公司整体转让协议书》，拟证明2017年7月10日，刘斌将重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司的全部股权等整体转让给付秋莉，刘斌个人及其经营管理公司期间所发生的一切债务由刘斌承担。庭审中，原告明确，欠付的利息7万元是截止2016年5月26日的利息金额，之后的利息从2016年5月27日开始计算。
上述事实，有《借款合同》、平安银行电子回单、收条、《还款计划书》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告辩称本案借款系刘斌个人借款，公司股权变更时约定债务均由刘斌承担，但重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司内部股权的变更以及股东之间的约定不能对抗本案原告，被告重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司作为借款方在借款合同上盖章，其作为共同借款人，应当与刘斌对本案债务承担共同清偿责任。
2015年6月15日被告已经偿还了借款本金10万元，经结算，截止2016年5月26日，被告尚欠原告借款本金40万元以及利息7万元未支付，虽然被告辩称此后仍偿还了部分款项，但未提供证据证明，现约定的还款期限已经届满，故本院对原告请求二被告偿还借款本金40万元以及截止2016年5月26日的利息7万元的诉讼请求予以支持。
关于2016年5月26日之后的利息，虽然在《还款计划书》中约定“在本金开始支付后利息停止计息”，但被告并未按照该还款计划履行还款义务，故原告有权主张2016年5月26日之后的利息，原告请求以40万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王代礼借款本金40万元并支付截止2016年5月26日的利息7万元；
二、被告刘斌、重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王代礼2016年5月26日之后的借款利息（计算方式为：以40万元为基数按月利率2%从2016年5月27日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告王代礼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元、财产保全费3520元，两项合计12620元，由被告刘斌、重庆骏达宏业汽车销售服务有限公司共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 丹
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00318号
原告曹某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨剑，陕西安业律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，农民。
原告曹某某诉被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年4月至2014年9月，他在被告贾某某承包的工地从事外墙保温工程，工程完工后，被告支付了他劳务费110000.00元，尚欠28000.00元未付清，被告就给他出具了一张欠条,之后他一直向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，无奈之下，他向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付劳务费28000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
欠条一张，证实被告贾某某欠原告曹某某劳务费用28000.00�的事实。
被告贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
上述证据经庭审举证及质证，本院对证据综合分析认定如下：
原告提交的欠条，来源合法，客观真实，能够证实被告欠原告劳务费用的事实，依法予以认定。
经审理查明，2014年4月至2014年9月,原告曹某某在被告贾某某承包的工地从事外墙保温工程，工程结束后，经结算被告支付原告劳务费110000.00元，尚欠28000.00元未支付。2014年11月11日被告向原告出具了一张内容为“今借到曹某某工程款贰万捌仟元整（28000.00元），在2014年11月20日前付清”的欠条，原告一直向被告催要，但被告一直推脱，原告遂向镇安县人民法院提起诉讼，要求依法判令被告支付原告劳务费用28000.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曹某某与被告贾某某之间的劳务合同关系合法有效。原告按照约定向被告提�了劳务，被告应当按照约定支付劳务费用，被告拖欠原告劳务费用28000.00元，有被告出具的欠条为证，被告应及时支付原告劳务费用。原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹某某劳务费28000.00元。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取300.00元，由被告贾某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一五年七月七日
书记员 田 凯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01155号
原告朱晓敏。
被告刘湘。
本院在审理原告朱晓敏与被告刘湘民间借贷纠纷一案中，原告朱晓敏于2015年4月20日向本院提出申请，申请撤回对被告刘湘的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓敏撤回对被告刘湘的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告朱晓敏负担。
代理审判员 蔡 明
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 鲍汝霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审227号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：章盼，男，1986年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：李闪闪（章盼之妻)，1988年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年9月27日对被申请执行人章盼、李闪闪作出的夏卫计生征字[2016]第40003号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第40003号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人章盼、李闪闪在2011年10月20日已生育一男孩的情况下，于2014年8月19日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人章盼、李闪闪作出夏卫计生征字[2016]第40003号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人章盼、李闪闪在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2016]第40003号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人章盼、李闪闪在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第40003号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6914号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行，地址：芜湖市北京西路34号，统一社会信用代码：91340200769043915Ｅ（1-1）。
负责人：张致强，行长。
委托诉讼代理人：杭仁庆，芜湖市农业银行法律顾问。
委托诉讼代理人：滕飞，中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行员工。
被告：查日生，男，1964年11月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行诉被告查日生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行于2017年11月17日向本院提出申请撤销对被告查日生的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行撤销对被告查日生的起诉。
审判员 宁攸文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 典
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1269号
原告彝良县某合作联社，地址：彝良县角奎镇西正街。
法定代表人：郎德辉，系联社理事长。
被告曹某明，男，生于1961年x月x日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇西正街。
被告翁某巧，女，生于1961年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇西正街。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告彝良县某合作联社诉被告曹某明、翁某巧金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县某合作联社未按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 忠
二〇一七年八月一日
书记员 杨光宣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7869号
上诉人（原审原告）：朱锴，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-101-1室。
法定代表人：林慧金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场1号写字楼704房。
负责人：林慧金。
委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人朱锴因与被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱锴以与天津安驾商务咨询服务有限公司、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司达成庭外和解为由，于2017年12月5日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人朱锴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱锴撤回上诉。原审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱锴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初823号
原告：徐晓玲，女，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：尤其华，男，1964年3月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：蔡开荣，男，1964年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告徐晓玲与被告尤其华、蔡开荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓玲及其委托诉讼代理人汪运玉到庭参加诉讼，被告尤其华、蔡开荣经本院传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐晓玲向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即给付货款28452元。事实与理由：原告是个体工商户，在远安县××桃李村××组个人经营砂石料销售。2012年10月份，被告尤其华承包了远安县花林寺镇横岩坪通村公路硬化工程，向原告购买砂石料，双方签订销售合同。合同约定中粗砂1000方，68元/方，石头1300方，43元/方。原告负责送货到指定料场，同时约定付款方式和时间，原告按照被告的要求，将货送到，工地另一负责人蔡开荣负责收取验收签字。2012年12月5日，原、被告进行对账结算，被告应当支付原告砂石款88060元，被告陆续支付了7万元，下剩18060元。2012年12月5日后，原告继续向被告送砂石料，合计30390元，被告尤其华于2015年2月、2016年2月分别支付了2万元货款，两次货款共下欠28450元。原告多次电话催要，被告以各种理由拒绝，请求法院依法支持诉请。
被告尤其华、蔡开荣未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张晓玲于2008年注册登记个体工商户在远安县××桃李村××组经营砂场。被告尤其华承建了远安县花林寺镇横岩坪村公路工程，与张晓玲于2012年10月12日签订了砂石销售合同。合同约定：“原告为被告送中粗砂1000方，单价68元/方；送2-4cm石头1300方，单价43元/方，原告负责运输，承担运费。供货期间，每200方砂、500方石子结账一次，余款应在工程完工或原告停止向被告供货后一个月内付清。”合同签订后，被告尤其华先行支付2万元货款，原告陆续向被告尤其华供货，被告蔡开荣负责签收货物。截止2012年12月4日，原告共向被告供砂822方，石子748方，货款共计88060元。原告与蔡开荣对账后，形成“完工单”一张，完工单记载“桃李砂场送砂822方×68元=55896元，石子748方×43元=32164元，合计金额88060元，已付贰万元正，余额陆万捌仟零陆拾元正，经手人蔡开荣，票据从12月4日结清”。2012年12月8日，被告尤其华根据蔡开荣出具的“完工单”向原告支付货款5万元。2012年12月5日，原告继续向被告供砂280方、石子264方，货款共计30392元。原告总计向被告供货砂石1102方，石子1012方，共计货款118452元。其后，原告向被告催款，被告尤其华于2015年2月通过银行向原告转账1万元，2016年2月向原告转账1万元。被告尤其华先后向原告支付货款共计9万元，尚欠货款28452元。
上述事实有原告当庭提交的营业执照、蔡开荣出具的对账“完工单”、75张蔡开荣及尤其华等人签收砂石的收货单予以证明，本院予以认定。蔡开荣出具的对账“完工单”可以证实12月4日前原告送货的数量及货款，本院予以确认。蔡开荣及尤其华等人签字的“收货单”75张，可以证实12月5日至12月9日原告向尤其华送砂石的数量及按照合同约定应付货款的数额等事实，本院予以确认。二被告未到庭，未向法庭提交证据，未发表书面质证意见。
本院认为：原被告双方自愿签订砂石销售合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。根据庭审查明的事实，原告按照合同约定运送砂石，被告尤其华支付9万元货款后，尚欠28452元未予支付，应继续履行合同义务。关于原告以蔡开荣与尤其华存在合伙关系为由要求尤其华与蔡开荣承担连带责任的意见，因同原告签订合同的当事人系被告尤其华，另外原告就其主张的事实未向法庭举证证明，二被告亦未到庭应诉，现无法查明蔡开荣与尤其华存在合伙关系，判令蔡开荣承担连带责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤其华支付原告徐晓玲货款28452元；
二、驳回原告徐晓玲其他诉讼请求。
上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由被告尤其华负担，原告徐晓玲已预交，被告在执行阶段支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑小清
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11822号
上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1980年2月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，河南修谨律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张益培，男，汉族，1980年10月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李云，河南广奥律师事务所律师。
上诉人张莉因与上诉人张益培民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9010号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
张莉预交的二审案件受理费14295元、张益培预交的二审案件受理费16545元均予以退还。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一七年十一月十九日
书记员 马倩倩
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1413号
原告：张元利，又名张增光，男，1953年7月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张元利诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元利向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款26元（小麦25斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦25斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张元利在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦25斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张元利提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张元利将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张元利兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张元利请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张元利小麦折价款26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执1079号
申请执行人魏某某，男，住所地调兵山市。
被执行人李某甲，男，现在沈阳造化监狱第七监区服刑。
被执行人李某乙，女，现已下落不明。
依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1281民初508号民事判决书，在执行申请人魏某某与被执行人李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人李某甲、李某乙暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执1079号申请执行人魏某某，男，住所地调兵山市。被执行人李某甲，男，现在沈阳造化监狱第七监区服刑。被执行人李某乙，女，现已下落不明。依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1281民初508号民事判决书，在执行申请人魏某某与被执行人李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人李某甲、李某乙暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张涛& # xB;审 判 员 朱立宏人民陪审员 李      越二〇一七年十二月十二日书 记 员 王      丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初195号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人匡元忠，男，汉族，1977年9月20日出生于江西省万安县，初中文化，无业，户籍地及住址为江西省万安县。2011年8月因犯敲诈勒索罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月因犯敲诈勒索罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月2日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人匡元忠犯敲诈勒索罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序,实行独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人匡元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院：
2016年2月20日至21日，被告人匡元忠多次拨打芜湖110，称弋江区金玺广场沃尔玛二楼金玺动漫城有赌博机，并以此要挟被害人许某，向许索要5000元。2016年2月21日，许某被迫向匡元忠尾号为9276的银行账户汇入5000元。其以非法占有为目的，以的手段强行索取他人现金5000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人匡元忠对起诉书指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月20日至21日，被告人匡元忠多次拨打芜湖110电话，称弋江区金玺广场沃尔玛二楼金玺动漫城有赌博机。之后，匡元忠通过电话联系动漫城经营人即被害人许某，并以此为要挟向许索要5000元。2016年2月21日，许某被迫向匡元忠尾号为9276的银行账户汇入5000元。之后，匡元忠未再打电话报警。
2017年7月27日，被告人匡元忠在江西省遂县被公安机关抓获，被寄押于遂县看守所。被告人匡元忠被抓获后未能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某等人的陈述，证人周某的证言，受案登记表，接警记录，银行汇款凭证，刑事判决书，寄押证明，抓获经过及户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人匡元忠以非法占有为目的，以要挟的手段强行索取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡元忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年8月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得5000元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 强
二〇一七年十二月一日
书记员 孙文博
附录：《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2855号
原告：王军，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘晓文，女，1987年11月27日生，汉族，农民，住迁西县，系原告王军儿媳。
被告：李英，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告王军与被告李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。被告李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的柴油款7660元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2011年4月份，被告因开采矿山在原告处赊购柴油，累计拖欠原告柴油款7660元。上述事实有被告分别在2011年4月22日、2011年4月26日书写欠条为证。后原告多次找被告催要，但被告一直以无钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条之规定，向贵院提起诉讼,望依法判决。
被告李英既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告王军提供的证据欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月份，被告李英在原告王军经营的加油站加油，共拖欠油款7660元，被告分别于2011年4月22日、4月26日为原告出具欠条两张，出具欠条后，此油款经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，被告李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李英拖欠原告王军油款人民币7660元有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效后五日内一次性给付原告王军人民币7660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员丁贵文
二〇一七年十一月十六日
书记员李林
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2855号原告：王军，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘晓文，女，1987年11月27日生，汉族，农民，住迁西县，系原告王军儿媳。被告：李英，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住迁西县。原告王军与被告李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。被告李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的柴油款7660元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2011年4月份，被告因开采矿山在原告处赊购柴油，累计拖欠原告柴油款7660元。上述事实有被告分别在2011年4月22日、2011年4月26日书写欠条为证。后原告多次找被告催要，但被告一直以无钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条之规定，向贵院提起诉讼,望依法判决。被告李英既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。原告王军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告王军提供的证据欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月份，被告李英在原告王军经营的加油站加油，共拖欠油款7660元，被告分别于2011年4月22日、4月26日为原告出具欠条两张，出具欠条后，此油款经原告多次催要被告至今未付。本院认为，被告李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李英拖欠原告王军油款人民币7660元有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英于本判决生效后五日内一次性给付原告王军人民币7660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二〇一七年十一月十六日书记员李林附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6469号
原告：孙玲娥，女，1953年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
法定代理人：贺某，男，1948年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告丈夫。
被告：谢胜德，男，1951年8月17日出生，汉族，住住宁波市北仑区。
委托代理人：谢华君，女，1977年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区，系被告女儿。
本院在审理原告孙玲娥与被告谢盛德健康权纠纷一案中，原告因证据不足，于2017年12月4日向本院申请撤回对被告谢盛德�起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玲娥撤回对被告谢胜德的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告孙玲娥负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十二月四日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审18号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人张建武，男，1974年4月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月14日作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31004号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31004号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31004号事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31004号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 钟正华
二〇一八年五月四日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶清忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门百城建设投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路283号四楼西侧。
法定代表人：江兵，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门地山建设发展集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街209-279号701室之一。
法定代表人：陈江，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县宏光路灯厂，住所地江苏省沭阳县塘沟镇工业园区。
法定代表人：王忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省厦门市公路局，住所地福建省厦门市思明区莲前西路281号。
法定代表人：王巨创，该局局长。
一审被告、二审上诉人：范少波，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
一审被告、二审被上诉人：范新华，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元。
负责人：裴斌，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：勇泉（厦门）茶业有限公司，住所地福建省厦门市同集南路315-319号（单号）。
法定代表人：林肇阳，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：赵丽明，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
一审原告、二审上诉人：舒啓富（曾用名舒启富），男，1948年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
一审原告、二审上诉人：黄高菊，女，1956年9月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
一审原告、二审上诉人：冯平，男，1991年12月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族自治县。
一审原告、二审上诉人：黄宽平，女，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人饶清忠因与被申请人厦门百城建设投资有限公司（以下简称百城公司）、厦门地山建设发展集团有限公司（以下简称地山公司）、沭阳县宏光路灯厂（以下简称宏光路灯厂）、福建省厦门市公路局（以下简称厦门市公路局）、一审被告范少波、范新华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、勇泉（厦门）茶业有限公司（以下简称勇泉公司）、一审原告赵丽明、舒啓富、黄高菊、冯平、黄宽平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶清忠申请再审称，（一）原判没有查清事实。原判查明“赵开心母亲为饶登梅，其父亲为赵丽明”错误。饶登梅没有与赵丽明登记结婚，二者最多只是同居关系，赵开心出生医学证明虽写明母亲为饶登梅，父亲为赵丽明，但不证明赵丽明确实为父亲，本案审理过程中没有对赵丽明与赵开心进行亲子鉴定。（二）原判认定事实错误。本案厦公交认字[2015]第00188号《道路交通事故认定书》记载内容，可以看出事发路段是因绿化、施工占用人行道致使行人无法在人行道通行。百城公司作为建设单位应对路段整个道路、绿化养护及第三方人身损害负有责任。地山公司作为事发路段改造工程的中标人，对中标路段发生交通事故负有责任。宏光路灯厂作为交通事故发生路段路灯施工承包者，对该路段发生交通事故应承担赔偿责任。故百城公司、地山公司、宏光路灯厂分别作为事故路段建设单位、施工中标单位、路灯照明承包施工单位，在其施工管理的人行道被绿化植被、石块等占用，影响行人安全，未尽安全管理责任，对发生的道路交通事故应承担连带赔偿责任，原判该三单位不承担赔偿责任错误。厦门市公路局作为道路管理者，对人行道被占用及施工单位未尽管理与监督职责，致使行人无法在人行道上通行，对事故发生亦存在主要过错，应与范少波承担连带责任，原判仅酌定其承担10%赔偿责任不当。（三）原判适用法律错误。从上述情况分析看，百城公司、地山公司、宏光路灯厂对本案损害均存在过错，原判在该三单位没有提供证据证明无过错情况下，仅凭口头辩解，为其开脱责任，并将举证责任分配给饶清忠等原审原告，适用法律错误。综上，原判查明事实不清，认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判百城公司、地山公司、宏光路灯厂、勇泉公司对范少波及厦门市公路局的赔偿部分承担连带责任。
本院认为，饶登梅与赵丽明未办理结婚登记手续共同生活，根据赵开心出生医学证明记载，其母亲饶登梅、父亲赵丽明，对此原判认定“赵开心母亲为饶登梅，其父亲为赵丽明”证据充分。进行亲子鉴定并非认定父母与子女关系的唯一方式，现饶清忠以未进行亲子鉴定为由主张原判认定赵丽明为赵开心父亲证据不足，理由不能成立。本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件，虽存在事故发生路段人行道被绿化植被占用、因施工占用无法通行等情形，但根据本案厦公交认字[2015]第00188号《道路交通事故认定书》中“事故形成原因分析”及“过错”部分内容记载，范少波驾车在施工路段超速行驶且驾车时持手机低头观看微信，遇情况采取措施不当致发生碰撞，该行为与事故发生有直接因果关系，其行为过错在本事故中起到决定性作用，是造成本事故的根本原因，故原判认定百城公司、地山公司、宏光路灯厂对事故路段人行道的建设、施工行为与本案事故的发生无因果关系，该三单位不承担本案赔偿责任，并无不当。事发地点人行道虽位于勇泉公司门口，本案无证据证明该人行道维护管理与勇泉公司有关，饶清忠在本案未将勇泉公司作为被申请人情况下，请求勇泉公司承担本案赔偿责任亦无依据。厦门市公路局作为道路管理者，对事发现场的道路管理缺陷，与本案交通事故有一定的因果关系，但道路管理者与交通肇事者范少波之间没有意思联络，不具备共同侵权行为的本质特征，两者根据各自的过错承担责任，不应承担连带责任。原判对此处理正确，饶清忠再审申请主张厦门市公路局应与范少波承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。
综上，饶清忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶清忠的再审申请。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年九月十五日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶清忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门百城建设投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路283号四楼西侧。法定代表人：江兵，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门地山建设发展集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街209-279号701室之一。法定代表人：陈江，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县宏光路灯厂，住所地江苏省沭阳县塘沟镇工业园区。法定代表人：王忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省厦门市公路局，住所地福建省厦门市思明区莲前西路281号。法定代表人：王巨创，该局局长。一审被告、二审上诉人：范少波，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。一审被告、二审被上诉人：范新华，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元。负责人：裴斌，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：勇泉（厦门）茶业有限公司，住所地福建省厦门市同集南路315-319号（单号）。法定代表人：林肇阳，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：赵丽明，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审原告、二审上诉人：舒啓富（曾用名舒启富），男，1948年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。一审原告、二审上诉人：黄高菊，女，1956年9月4日出生，汉族，住四川省大竹县。一审原告、二审上诉人：冯平，男，1991年12月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族自治县。一审原告、二审上诉人：黄宽平，女，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人饶清忠因与被申请人厦门百城建设投资有限公司（以下简称百城公司）、厦门地山建设发展集团有限公司（以下简称地山公司）、沭阳县宏光路灯厂（以下简称宏光路灯厂）、福建省厦门市公路局（以下简称厦门市公路局）、一审被告范少波、范新华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、勇泉（厦门）茶业有限公司（以下简称勇泉公司）、一审原告赵丽明、舒啓富、黄高菊、冯平、黄宽平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶清忠申请再审称，（一）原判没有查清事实。原判查明“赵开心母亲为饶登梅，其父亲为赵丽明”错误。饶登梅没有与赵丽明登记结婚，二者最多只是同居关系，赵开心出生医学证明虽写明母亲为饶登梅，父亲为赵丽明，但不证明赵丽明确实为父亲，本案审理过程中没有对赵丽明与赵开心进行亲子鉴定。（二）原判认定事实错误。本案厦公交认字[2015]第00188号《道路交通事故认定书》记载内容，可以看出事发路段是因绿化、施工占用人行道致使行人无法在人行道通行。百城公司作为建设单位应对路段整个道路、绿化养护及第三方人身损害负有责任。地山公司作为事发路段改造工程的中标人，对中标路段发生交通事故负有责任。宏光路灯厂作为交通事故发生路段路灯施工承包者，对该路段发生交通事故应承担赔偿责任。故百城公司、地山公司、宏光路灯厂分别作为事故路段建设单位、施工中标单位、路灯照明承包施工单位，在其施工管理的人行道被绿化植被、石块等占用，影响行人安全，未尽安全管理责任，对发生的道路交通事故应承担连带赔偿责任，原判该三单位不承担赔偿责任错误。厦门市公路局作为道路管理者，对人行道被占用及施工单位未尽管理与监督职责，致使行人无法在人行道上通行，对事故发生亦存在主要过错，应与范少波承担连带责任，原判仅酌定其承担10%赔偿责任不当。（三）原判适用法律错误。从上述情况分析看，百城公司、地山公司、宏光路灯厂对本案损害均存在过错，原判在该三单位没有提供证据证明无过错情况下，仅凭口头辩解，为其开脱责任，并将举证责任分配给饶清忠等原审原告，适用法律错误。综上，原判查明事实不清，认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判百城公司、地山公司、宏光路灯厂、勇泉公司对范少波及厦门市公路局的赔偿部分承担连带责任。本院认为，饶登梅与赵丽明未办理结婚登记手续共同生活，根据赵开心出生医学证明记载，其母亲饶登梅、父亲赵丽明，对此原判认定“赵开心母亲为饶登梅，其父亲为赵丽明”证据充分。进行亲子鉴定并非认定父母与子女关系的唯一方式，现饶清忠以未进行亲子鉴定为由主张原判认定赵丽明为赵开心父亲证据不足，理由不能成立。本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件，虽存在事故发生路段人行道被绿化植被占用、因施工占用无法通行等情形，但根据本案厦公交认字[2015]第00188号《道路交通事故认定书》中“事故形成原因分析”及“过错”部分内容记载，范少波驾车在施工路段超速行驶且驾车时持手机低头观看微信，遇情况采取措施不当致发生碰撞，该行为与事故发生有直接因果关系，其行为过错在本事故中起到决定性作用，是造成本事故的根本原因，故原判认定百城公司、地山公司、宏光路灯厂对事故路段人行道的建设、施工行为与本案事故的发生无因果关系，该三单位不承担本案赔偿责任，并无不当。事发地点人行道虽位于勇泉公司门口，本案无证据证明该人行道维护管理与勇泉公司有关，饶清忠在本案未将勇泉公司作为被申请人情况下，请求勇泉公司承担本案赔偿责任亦无依据。厦门市公路局作为道路管理者，对事发现场的道路管理缺陷，与本案交通事故有一定的因果关系，但道路管理者与交通肇事者范少波之间没有意思联络，不具备共同侵权行为的本质特征，两者根据各自的过错承担责任，不应承担连带责任。原判对此处理正确，饶清忠再审申请主张厦门市公路局应与范少波承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。综上，饶清忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶清忠的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年九月十五日书记员  何必林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00266号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，系该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告无锡悦盈电子设备有限公司，住所地江阴市（电信通信器材市场）370柜台。
法定代表人夏金明，该公司总经理。
被告无锡悦盈电子设备有限公司江阴分公司，住所地江阴市。
负责人夏金明，男，1976年9月25日生，居民身份证号码320211197609253419，汉族，住江阴市。
委托代理人魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告无锡悦盈电子设备有限公司、无锡悦盈电子设备有限公司江阴分公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年1月12日向本院提出申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，要求撤回对被告无锡悦盈电子设备有限公司、无锡悦盈电子设备有限公司江阴分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元（原告小米科技有限责任公司已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年一月十二日
书记员 郁明明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1113号
原告：刘传军。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：石国富。
被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。
本院在审理原告刘传军与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘传军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘传军撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘传军负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡居玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1195号
原告：林刚。
被告：陈君波。
原告林刚与被告陈君波民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2014年3月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2014年3月17日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月17日，被告陈君波因需向原告林刚借款50000元，约定月利率为2%。双方还约定，若逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君波在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林刚借款本金50000元，并支付自2014年3月17日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告陈君波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月十八日
代书 记员 庄宇佳