河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6924号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵君，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：朱海勇、任鹏飞，河南君友律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）因与被上诉人赵君财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人卢树远、被上诉人赵君及其委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险洛阳市分公司上诉请求：1.撤销（2017）豫0303民初2392号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计为18990.4元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院以被上诉人的车辆已经维修完毕并已经使用，经询问鉴定部门，鉴定部门回复因车辆已经维修好，无法鉴定为由，以被上诉人提供的鉴定结论书确定的车辆损失数额为依据，判决上诉人予以赔偿，不符合事实，没有法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。
赵君辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人上诉无任何新的事实及证据材料，上诉争议事实在一审中已查明，上诉请求无事实和法律依据。本次事故中的车损鉴定，是由洛阳市公安局交警支队事故一中队委托具有资质并与本次诉讼无任何联系的第三人评估机构所做，报告无任何违法情况，评估作出后，被上诉人将受损车辆进行维修合情合理，产生的实际修车费用也提交了正规发票，被上诉人的车辆损失数额应当以维修支出的费用为准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
赵君向一审法院起诉请求：1.判令人保财险洛阳市分公司向赵君支付保险金42891.5元；2.本案的诉讼费用等由人保财险洛阳市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，赵君为其所有的豫Ｃ×××××号轿车在人保财险洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险包括机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止，保险金额为301700元。2017年4月15日02时30分，杨艺航未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿华山路东半幅西车道由北向南逆向行驶至陇海立交桥中段时，遇赵君驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿华山路由南向北行驶相撞，致使轻便二轮摩托车前部与小轿车前部接触，造成车辆受损，杨艺航受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20170437号《道路交通事故认定书》，认定杨艺航承担该起事故的全部责任，赵君不承担该起事故责任。赵君提供洛阳康民价格评估有限公司于2017年5月2日作出的洛价认车字[2017]第X0028号《道路交通事故车物损失估计鉴定结论书》（以下简称鉴定结论书）一份，确认豫Ｃ×××××号车辆估损总值为37515元。该《鉴定结论书》由洛阳市公安局交警支队事故一中队委托鉴定评估。人保财险洛阳市分公司认为《鉴定结论书》是单方委托评估，评估时未通知人保财险洛阳市分公司，程序违法，因此该《鉴定结论书》不能作为认定该案事实依据，人保财险洛阳市分公司申请对豫Ｃ×××××号车辆损失进行重新评估。经法庭询问赵君豫Ｃ×××××号车辆目前状况，赵君称车已维修完毕并使用。经询问鉴定部门，鉴定部门回复因车辆已经维修好，人保财险洛阳市分公司的鉴定申请无法鉴定。一审法院认为，人保财险洛阳市分公司虽对《鉴定结论书》提出异议，但并无相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对《鉴定结论书》一审法院予以采纳。
赵君提供《发票》一张，显示豫Ｃ×××××号车辆花费评估费1125元。人保财险洛阳市分公司认为评估费票据是因单方委托形成，该费用应当由赵君承担，人保财险洛阳市分公司不应承担该费用。一审法院认为，保险事故发生后，赵君进行车损鉴定以确定损失数额，所花费的费用，属必要、合理的费用，故对该证据一审法院予以采纳。赵君提供洛阳市富兴汽配市场庆辉进口汽车维修站出具的发票6张，显示豫Ｃ×××××号车辆花费维修费37515元、施救费500元、拆检费3751.5元。人保财险洛阳市分公司认为单凭票据不足以证明赵君实际车辆损失，拆检费和施救费应当由事故相对方即杨艺航承担，人保财险洛阳市分公司不承担赔偿责任。一审法院认为，赵君为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由人保财险洛阳市分公司承担，故赵君因处理事故车辆而产生相应的施救费500元，一审法院予以支持。关于拆检费，因《鉴定结论书》中已经对豫Ｃ×××××号车辆的损失进行评估，应当以《鉴定结论书》显示的车辆损失数额为准，故对拆检费一审法院不予采纳。一审法院认为，赵君为其所有的豫Ｃ×××××号车辆在人保财险洛阳市分公司处投保有商业险，其中车辆损失险责任限额为301700元，且购买了不计免赔。在保险期间内，赵君投保车辆发生保险事故，并造成损失的，人保财险洛阳市分公司应在责任限额内承担赔偿责任。赵君投保车辆发生交通事故，有赵君提交的交警部门出具的事故认定书为证，故对保险事故发生的事实一审法院予以认定。赵君的车损有评估部门出具的评估结论书为证，人保财险洛阳市分公司虽提出异议，但并无相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对该车损予以认定。故人保财险洛阳市分公司应当支付赵君车损37515元、施救费500元、鉴定费1125元，共计39140元。该次诉讼系因人保财险洛阳市分公司未予以理赔引发的保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方即人保财险洛阳市分公司承担。第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，赵君在发生事故后直接向保险公司进行保险理赔，并无不当，人保财险洛阳市分公司可在理赔后向第三人代位行使追偿权。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日向赵君支付保险金39140元；二、驳回赵君的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费872元，减半收取436元，由赵君负担36元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人人保财险洛阳市分公司主张车损鉴定结论为单方委托进行鉴定，但未提供证据足以反驳，一审法院按照该鉴定结论认定车损并无不当，故对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，人保财险洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 叶乃君
二〇一七年十二月十五日
书记员 段艺娜