江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初42号
原告:袁丽艳，女，1959年11月11日生，汉族，住江西省分宜县。
原告：谢菊香，女，1965年9月4日生，汉族，住江西省分宜县。
被告：邹跃武，男，1970年5月24日生，汉族，江西大唐国际新余发电有限责任公司检修公司职工，住江西省新余市渝水区。
原告袁丽艳、谢菊香（以下简称原告）与被告邹小云、邹跃武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告以被告邹小云下落不明为由，于2018年3月12日向本院申请撤回对被告邹小云的起诉，本院于2018年3月13日裁定予以准许，并于2018年3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽艳、谢菊香到庭参加诉讼，被告邹跃武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹跃武向原告偿还借款人民币10万元整；2.判令被告向原告支付以上款项自2016年11月23日至2017年12月22日的利息2.6万元；3判令被告向原告按月利率2%支付自2017年12月23日至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：2015年11月22日，邹小云因欠缺资金，以江西大唐国际新余发电有限责任公司检修公司员工邹跃武为担保向原告袁丽艳、谢菊香分别借款5万元合计10万元整。邹小云向原告出具借条，约定借款期限为6个月，还款日为2016年5月23日。借款后，邹小云只支付到2016年11月22日的利息，余下的利息及所有本金至今未还。原告多次追收无果，故诉至法院。
被告邹跃武未提出答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.借条一张，证明邹小云于2015年11月22日向二原告借款10万元整，借款期限为6个月，月利率3%，担保人为被告邹跃武，且被告邹跃武分别于2016年5月19日、2016年6月29日、2016年8月30日、2016年12月30日向二原告出具了延期还款字据；2.交通银行进账单一份，证明2015年11月23日，原告袁丽艳通过交通银行账户向邹小云转账10万元；3.邹跃武工作证复印件，证明被告邹跃武为江西大唐国际新余发电有限责任公司检修公司员工。
被告未向本院提交证据。
法院依职权调取了以下证据：1.江西大唐国际新余发电有限责任公司检修公司党支部书记张新兴询问笔录一份，证明被告被告邹跃武为江西大唐国际新余发电有限责任公司检修公司的一般管理人。2.张新兴微信聊天记录一份，证明张新兴已向被告邹跃武转交了起诉状、开庭传票等法律文书。
上述证据已经庭审举证。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告出示借条系书证，有借款人邹小云、被告邹跃武的签字，能够证明邹小云向二原告借款，约定月利率3分，被告邹跃武为其担保的事实；原告出示的交通银行进账单亦系书证，与上述借条相互印证，该两组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告出示的3号证据，与本院依职权调取的证据能够相互印证，内容客观真实，与本案具有关联性，证明被告邹跃武为江西大唐国际新余发电有限责任公司检修公司的员工，起诉状、传票等法律文书已送达到被告邹跃武的事实。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：2015年11月22日，邹小云因欠缺资金，向原告袁丽艳、谢菊香分别借款5万元合计10万元整，并出具借条一张，双方约定借款期限为6个月，还款日为2016年5月23日，月息3分，按月支付，被告邹跃武以担保人的身份在借条上签名。2016年5月19日，被告邹跃武对上述10万元借款向二原告出具延期至2016年6月30日还款的字据；2016年6月29日，被告邹跃武再次向二原告出具延期至2016年8月30日还款的字据，并承诺支付4个月利息；2016年8月30日，被告邹跃武第三次向二原告出具延期至2016年12月底还款的字据，承诺从2016年9月份开始每月利息按3分计算；2016年12月30日，被告邹跃武第四次向二原告出具延期至2017年6月底还款的字据。自2015年11月22日借款至2016年11月22日，邹小云和被告邹跃武按月息3分向二原告支付了利息，此后本金及逾期利息均未支付。二原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为，本案属保证合同纠纷。
原告袁丽艳、谢菊香与邹小云之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。邹小云向原告袁丽艳、谢菊香借款后，本应按照约定期限偿还借款，但邹小云并未按期履行还款义务，已经构成违约。被告邹跃武作为保证人，对上述借款须依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”。本案中，被告邹跃武作为担保人未明确保证方式，故依法推定为连带责任保证人。担保法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，二原告作为债权人，既可以要求借款人邹小云履行债务，亦可以要求保证人被告邹跃武履行债务，故二原告在审理中提出撤回对邹小云的起诉，只保留对被告邹跃武的起诉的申请于法有据，本院裁定予以准许。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告邹跃武作为保证人，虽然在借条当中未明确保证范围，但依据上述法律规定，其应当对主债权、利息等全部债务承担责任，故二原告要求被告邹跃武承担偿还本金10万元及利息的请求于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告邹跃武在向二原告出具的借条中约定利息按月利率3分计算，明显超过法定上限。现二原告要求被告邹跃武按月利率2%支付自2016年11月23日至2017年12月22日借期内的利息共计26000元（100000元×2%×13个月）于法有据，本院予以支持。同时规定第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告虽约定借期内利率为月利率3分超过法律规定，但二原告在诉状中主张按2分的月利率要求被告支付自2017年12月23日至借款全部还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹跃武承担清偿责任后，有权向邹小云追偿。
被告邹跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹跃武于本判决生效之日起十日内偿还原告袁丽艳、谢菊香借款本金100000元整，支付自2016年11月23日至2017年12月22日止的借款利息26000元，并以本金100000元为基数按月利率2%支付利息至全部款项还清之日止。被告邹跃武承担清偿责任后，有权向邹小云追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告邹跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 俞爱根
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳