广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1797号
原告：罗树伟，男，1970年3月1日出生，壮族，住田东县。
被告：韦文英，女，1951年12月25日出生，汉族，住田东县。
委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
原告罗树伟与被告韦文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告罗树伟、被告韦文英及其委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦文英支付超时一年半（2016.2.9-2017.8.9）的房屋租金三万六千元整（￥36000）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告韦文英系原告罗树伟前妻张艳之母。原告与张艳于2010年1月20日离婚，同日其与被告韦文英签订《偿还欠款及房屋租赁合同书》，依据签订的《偿还欠款及房屋租赁合同书》内容第一部分中：“因甲方罗树伟欠乙方韦文英的60000元整，甲方出租位于田东县给乙方韦文英。房屋租赁期限：六年。自2010年2月10日起至2016年2月9日止。租金每年人民币10000元整（大写：一万元整），六年租金共计60000元整。甲方罗树伟欠乙方韦文英的60000元整还清后本合同自动失效。”2017年8月22日，韦文英将中山街古庙巷49号房屋的钥匙交至田东县人民法院执行局。至此，租期已过。特请求法院判决被告韦文英赔偿超时一年半（2016.2.9-2017.8.9）的房屋租金，租金按2000元/月计算，共计36000元。
被告辩称被告与原告签订《偿还欠款及房屋租赁合同书》约定由被告租用原告的房子六年，并抵消原告尚欠被告六万元的债务。虽被告的丈夫不同意原告用房屋租赁金来抵消债务，但被告的儿子用原告的房子来经营网吧，到2016年2月份网吧停业后就不再使用原告的房子。因房子没有砌墙，出于安全考虑，所以被告没有立即将钥匙还给原告。因该房、债务等问题，双方诉至法院，从2016年9月到2017年6月诉讼期间，被告没有再租用原告的房子，所以原告诉请其支付每个月2000元的房屋租金没有法律依据。被告不应支付租金给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告的证据1、偿还欠款及房屋租赁合同书的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为租赁时间到2016年2月9日止，超过该日期就不是租赁关系。对原告补充提交的证据1、（2010）东民一初字第80号民事调解书、（2016）桂1022民初1759号民事判决书、（2017）桂10终2108号民事判决书、（2017）桂1022民初990号民事判决书的真实性、合法性、关联性均没有异议，恰好可以证明原、被告双方存在欠款和房屋纠纷，所以不存在房屋租赁纠纷。对原告补充的证据2、相片的真实性有异议。
原告对被告韦文英向法庭提的证据1、个人独资企业营业执照真实性的没有异议，但与本案无关联；对被告的证据2、田东县旭升网吧停业申请书的真实性没异议，但不能说明被告申请停业就不再违规经营，事实上被告仍在使用其的房子，应当支付租金。
对当事人提交的证据，各方当事人均无异议的，本院予以确认。对有异议部分证据认定如下:原告提交的证据1，被告虽提出异议但无其他证据加以反驳，且原告提交的补充证据1足以认定被告于2016年2月份后仍在使用原告的房子，因此，对于原告提交的证据1，本院予以确认。对于原告提交的补充证据2，被告提出异议，但未提交相关的证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告提交的补充证据2，本院认为，该证据与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
对于被告提交的证据1，原告虽然对其三性没有异议，但认为跟本案无关，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但不能说明被告不在使用其房子，因此，对于被告提交的证据2，本院对其真实性予以确认。
本院在审理过程中为确认被告韦文英向法院交付原告房屋钥匙的具体时间，特向本院提取《收据》一份。
经本院审理后认定事实如下：原告罗树伟于2010年1月20日与被告韦文英签订《偿还欠款及房屋租赁合同书》。依据该合同书中一部分的内容：“因甲方罗树伟欠乙方韦文英的60000元整，甲方出租位于田东县给乙方韦文英。房屋租赁期限：六年。自2010年2月10日起至2016年2月9日止。租金每年人民币10000元整（大写：一万元整），六年租金共计60000元整。甲方罗树伟欠乙方韦文英的60000元整还清后本合同自动失效。”被告韦文英的儿子将该房子用于经营网吧，房屋租赁期限满后，被告拒不交还房屋，原告于2016年6月26日起诉至法院要求被告搬出租赁的房屋，法院支持了原告的诉请，于2017年8月22日，韦文英将原告所有的位于田东县中山街古庙巷49号房子的钥匙交至田东县人民法院。因被告在双方约定的房屋租赁期届满后拒不将房屋交还给原告，现原告要求被告支付房屋租赁期届满后仍占用其房子所产生的租金为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为:1、原、被告是否存在房屋租赁关系；2、租金应不应支付、应支付多少？原、被告双方签订的《偿还欠款及房屋租赁合同书》，不违反法律、行政法规，系双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告按约定交付房子,被告亦占有和使用该房子，因此双方之间存在房屋租赁关系。按照合同约定，被告应于2016年2月9日的次日将房屋归还给原告，但其仍在继续占有和使用原告的房子。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。”从租赁期届满的次日到2017年8月22日止，被告仍在占有、使用原告的房子，因此原、被告签订的《偿还欠款及房屋租赁合同书》中关于房屋租赁部分的约定继续有效，房屋租赁期限为不定期。被告应按合同约定的租金即每年10000元的标准支付其未归还房子期间的租金给原告。现原告要求被告支付一年零六月（2016年2月10日至2017年8月9日）的房屋租金，有事实和法律依据。但原告请求被告支付一年零六个月的租金即18个月，按2000元/月的租金计付，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，本院确认被告向原告支付房屋租赁金应按合同约定即10000元/年计算，共计15000元。对于被告提出其与原告之间因房子、债务等问题诉至法院，加上当时房屋没有砌好隔墙，所以没有立即将钥匙归还原告，而且被告在房屋租赁期满后已不再经营网吧，因此不应支付租金给原告的抗辩意见。从已生效的（2016）桂1022民初1759号、（2016）桂10民终2108号民事判决及《收据》、相片等证据来看，原、被告之间纷争并不能作为被告拖延归还原告房子的理由，且被告一直在占用原告的房子。而被告以房屋还没有砌好墙、网吧停止经营等理由来抗辩其没有占用原告的房子，亦没有提交充分的证据予以支持，因此被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦文英向原告罗树伟支付房屋租赁金15000元。2、
2、?驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费700元，由原告罗树伟负担408元，被告韦文英负担392元(原告已预交，本院不予退回，由被告韦文英在履行上述法律义务时一并履行)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恩光
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘润韶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄葭旖