wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第751号
原告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告刘某排除妨碍纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某和被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年秋后，被告将我分得的土地0.5分圈在他的院落范围内，我多次找被告及村委会解决此事未果，要求法院判令被告退还侵占我的土地0.5分。
本院认为，根据审理查明的事实，原告张某与被告刘某争议的土地，是东阿县刘集镇某村分配的村内场院，属土地权属争议，依据有关法律规定，该类争议不属人民法院主管，当事人应按照行政裁决程序处理，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 侯庆栋
二〇一三年九月一日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第751号
原告刘军，男，汉族，X年X月X日生，山东省垦利县。
盖波海，男，汉族，东营尚朴商务酒店有限公司经理，现住该酒店院内。
本院在审理原告刘军与被告盖波海装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一三年四月二日
书记员 姜亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1249号
原告：沈××。
被告：施××。
本院在审理原告沈××诉被告施××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈××的申请符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费减半收取计650元，由原告负担，在本裁定生
效后七日内交纳本院。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年七月八日
代书 记员 沈黎玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初748号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林益民，男，1974年10月16日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，务工，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区，因本案于2017年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人林益民犯非法经营罪，于2017年9月6日按简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人林益民及其辩护人姜周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年以来，戴松菊（已被判决）因买卖外币需要离岸账户，遂以其儿子即被告人林益民的名义，通过代理机构在香港注册公司（名称为XINXINANMSTORLIMITED），被告人林益民在温州市瓯海区茶山街道的中国农业银行高教园支行开设了离岸账户（NRA1920114048400692）,供戴松菊使用该离岸账户进行买卖外币。经查证，自2015年以来，戴松菊使用该离岸账户进行买卖外币金额达22042441美元。
上述事实，被告人林益民在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过，借记卡产品资料查询，银企对账要素表，银企对账服务协议终止通知单，联网核查凭证，待收回作废凭证，保证书，对公活期账户利息清单，企业客户网上银行外币汇款服务协议，特殊机构代码赋码通知单，外汇账户申请表，银行账户交易记录清单，公司的组织章程大纲及组织章程细则，单位基本情况表，中国农业银行企业法人客户补充信息采集表，公司注册证明书，刑事判决书，证林某建戴某柳谢某燕章某炯的证言，同案犯戴松菊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林益民违反国家规定，结伙在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林益民在共同犯罪中起次要作用，且归案后能如实供述自己的罪行，结合其悔罪表现，予以减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林益民犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 张建秋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00798号
原告刘某某。
委托代理人刘某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告熊某某。
委托代理人李某某，湖北联正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘某某诉被告熊某某租赁合同纠纷一案中，因双方当事人有意愿和解，原告刘某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告刘某某负担。
审判员 祝 荣
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳文静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1401号
原告：张传祯，男，1952年7月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道大董家村。
法定代表人：张传文，主任。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
原告张传祯与被告日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张传祯于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传祯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传祯撤诉。
案件受理费6533元，减半收取3266.5元，予以免收。
审判员 范蓉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王芹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1303号
原告：宁波银行股份有限公司朗霞支行，住所地：余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区6号。统一社会信用代码9133028107147780XP。
代表人：许钧炯，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴淑慧，宁波银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐晶婷，宁波银行股份有限公司员工。
被告：邹华江，男，1963年4月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡良琴，女，1972年12月25日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波银行股份有限公司朗霞支行与被告邹华江、胡良琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司朗霞支行的委托诉讼代理人戴淑慧到庭参加诉讼；被告邹华江、胡良琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司朗霞支行向本院提出诉讼请求：被告邹华江、胡良琴共同归还原告贷款本金99965.55元，支付计至2017年12月26日的利息673.69元，之后至实际还款日止的逾期利息按合同约定（年利率11.7%）计算支付。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告邹华江签订《个人最高额借款合同》一份，约定：被告邹华江向原告贷款的最高限额为10万元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日；在合同有效期内可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款以借款借据记载为准，借款借据为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。2017年1月5日，原告根据被告邹华江的申请，向其发放贷款100000元，约定年利率7.8%，逾期执行利率11.7%，到期日为2017年12月26日，还款方式为按月结息，到期还本付息。现借款到期，被告邹华江未按约还本，并拖欠部分利息，原告多次催收，被告邹华江均未予归还。被告胡良琴系被告邹华江妻子，案涉债务为两被告夫妻共同债务，被告胡良琴应当与被告邹华江共同向原告清偿案涉债务。
被告邹华江、胡良琴未作答辩。
原告宁波银行股份有限公司朗霞支行向本院提交：1.个人担保授信申请书1份，用以证明邹华江向原告申请授信额度15万元等事实；2.个人最高额借款合同及附属条款等1份，用以证明原告与邹华江签订借款合同，约定最高贷款限额为10万元，期限至2017年12月26日止等事实；3.借款借据1份，用以证明原告于2017年1月5日向邹华江发放借款100000元，约定借款年利率7.8%，逾期年利率11.7%，每月20日结息，到期还本付息等事实；4.利息清单1份，用以证明邹华江拖欠利息和本金的明细情形。经庭审质证，被告邹华江、胡良琴无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核均予确认。
根据原告宁波银行股份有限公司朗霞支行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告宁波银行股份有限公司朗霞支行所主张的邹华江向原告申请借款、原告向邹华江发放借款等事实予以确认。另认定：2017年12月26日，原告从邹华江账户扣还借款本金34.45元。截止该日，邹华江尚欠原告借款本金99965.55元，欠息673.69元。
本院认为：原告与被告邹华江签订的借款合同合法有效。被告邹华江向原告借款后，未在约定期限内返还借款本金和支付约定利息，显属违约，应承担返还借款本金和支付约定利息及逾期利息的民事责任，现原告要求被告邹华江返还借款本金和支付利息，其诉讼请求依法成立。原告无证据证明案涉借款发生时两被告系夫妻关系，亦无相应证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，因此，原告以案涉债务为两被告夫妻共同债务为由要求被告胡良琴共同返还借款本金和支付利息，无相应的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。
综上所述，原告提出的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹华江于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁波银行股份有限公司朗霞支行借款本金99965.55元，支付至2017年12月26日止的借期内利息673.69元，并支付以99965.55元为基数，自2017年12月27日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司朗霞支行提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2313元，减半收取1156.50元，财产保全费1023元，合计2179.50元，由被告邹华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡忠焕
二〇一八年四月十一日
代书记员 史炜嫣
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1303号原告：宁波银行股份有限公司朗霞支行，住所地：余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区6号。统一社会信用代码9133028107147780XP。代表人：许钧炯，该支行行长。委托诉讼代理人：戴淑慧，宁波银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：徐晶婷，宁波银行股份有限公司员工。被告：邹华江，男，1963年4月3日出生，汉族，住余姚市。被告：胡良琴，女，1972年12月25日出生，汉族，住余姚市。原告宁波银行股份有限公司朗霞支行与被告邹华江、胡良琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司朗霞支行的委托诉讼代理人戴淑慧到庭参加诉讼；被告邹华江、胡良琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司朗霞支行向本院提出诉讼请求：被告邹华江、胡良琴共同归还原告贷款本金99965.55元，支付计至2017年12月26日的利息673.69元，之后至实际还款日止的逾期利息按合同约定（年利率11.7%）计算支付。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告邹华江签订《个人最高额借款合同》一份，约定：被告邹华江向原告贷款的最高限额为10万元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日；在合同有效期内可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款以借款借据记载为准，借款借据为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。2017年1月5日，原告根据被告邹华江的申请，向其发放贷款100000元，约定年利率7.8%，逾期执行利率11.7%，到期日为2017年12月26日，还款方式为按月结息，到期还本付息。现借款到期，被告邹华江未按约还本，并拖欠部分利息，原告多次催收，被告邹华江均未予归还。被告胡良琴系被告邹华江妻子，案涉债务为两被告夫妻共同债务，被告胡良琴应当与被告邹华江共同向原告清偿案涉债务。被告邹华江、胡良琴未作答辩。原告宁波银行股份有限公司朗霞支行向本院提交：1.个人担保授信申请书1份，用以证明邹华江向原告申请授信额度15万元等事实；2.个人最高额借款合同及附属条款等1份，用以证明原告与邹华江签订借款合同，约定最高贷款限额为10万元，期限至2017年12月26日止等事实；3.借款借据1份，用以证明原告于2017年1月5日向邹华江发放借款100000元，约定借款年利率7.8%，逾期年利率11.7%，每月20日结息，到期还本付息等事实；4.利息清单1份，用以证明邹华江拖欠利息和本金的明细情形。经庭审质证，被告邹华江、胡良琴无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核均予确认。根据原告宁波银行股份有限公司朗霞支行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告宁波银行股份有限公司朗霞支行所主张的邹华江向原告申请借款、原告向邹华江发放借款等事实予以确认。另认定：2017年12月26日，原告从邹华江账户扣还借款本金34.45元。截止该日，邹华江尚欠原告借款本金99965.55元，欠息673.69元。本院认为：原告与被告邹华江签订的借款合同合法有效。被告邹华江向原告借款后，未在约定期限内返还借款本金和支付约定利息，显属违约，应承担返还借款本金和支付约定利息及逾期利息的民事责任，现原告要求被告邹华江返还借款本金和支付利息，其诉讼请求依法成立。原告无证据证明案涉借款发生时两被告系夫妻关系，亦无相应证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，因此，原告以案涉债务为两被告夫妻共同债务为由要求被告胡良琴共同返还借款本金和支付利息，无相应的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。综上所述，原告提出的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹华江于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁波银行股份有限公司朗霞支行借款本金99965.55元，支付至2017年12月26日止的借期内利息673.69元，并支付以99965.55元为基数，自2017年12月27日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的逾期利息；二、驳回原告宁波银行股份有限公司朗霞支行提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2313元，减半收取1156.50元，财产保全费1023元，合计2179.50元，由被告邹华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 胡忠焕二〇一八年四月十一日代书记员 史炜嫣???
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2693号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：石振清，男，汉族，1965年6月21日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告石振清金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被石振清经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告石振清偿还原告贷款本金60,000.00元及利息35,836.80元，本息合计95,836.80元（利息计算至2017年6月30日）2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：被告石振清于2013年1月14日在原告处贷款85,000.00元，以其所有的责任田作为抵押，合同约定借款期限自2013年1月14日至2014年3月20日按月利率9.6‰计算，2014年3月20日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告只偿还部分贷款，余款及利息至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告石振清经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年1月14日，被告石振清在原告处借款85,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年1月14日至2014年3月20日，双方约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，并在黑龙江经济报发布催款公告，被告石振清只偿还部分欠款本金，余款及利息被告拒不履行还款义务。至2017年6月30日被石振清尚欠原告借款本金60,000.00元，利息35,836.80元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告石振清签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告石振清经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石振清于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金60,000.00元及利息35,836.80元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计95,836.80元。自2017年7月1日始，以本金60,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告石振清实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,195.92元、公告费560.00元，由被告石振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3778号
上诉人（原审被告）：哈尔滨鑫迈源汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路7址-3。
法定代表人：史健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：宋强国，男，1963年5月23日出生，汉族，哈尔滨市社会保障局工勤人员，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨鑫迈源汽车销售服务有限公司（以下简称鑫迈源公司）因与被上诉人宋强国买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区（2016）黑0102民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鑫迈源公司的委托诉讼代理人石双双，被上诉人宋强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫迈源公司上诉请求：撤销（2016）黑0102民初2666号民事判决并依法改判鑫迈源公司不向宋强国返还购车款。事实与理由：（一）一审法院认定案件事实不清，认定基本事实的证据不足。一审法院对于安全气囊的瑕疵是否影响车辆的正常使用运用了“可能”“不确定的安全隐患”等不准确的标准来予以判断，是错误的。安全气囊达到何种样度足以影响汽车的安全和正常使用是一个专业的问题，要通过专业的技术人员予以出具专业的意见，但一审法院在没有专业意见支持的情况下就以主观臆测确定了本案中安全气囊的瑕疵达到了影响汽车正常使用的程度，是不客观的，其认定的事实是不清楚的，是没有证据予以支持的。（二）一审法院适用法律错误，一审法院依据《合同法》第111条规定作出退货处理的判项属适用法律是明显错误的。合同法对一般的合同关系中所涉及的可能出现的违约行为规定了应依据实际情况由违约方承担具体的违约责任。但对具体质量问题不符合什么样的具体条件，不符合到什么程度应承担何种违约责任没有明确规定。针对本案涉及的家用汽车买卖问题，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条已经明确了家用汽车退货的条件。本案中一审法院没有论证涉案车辆的情况是否符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中的退货条件，判决鑫迈源公司履行退货义务，其适用法律错误。本案中的车辆不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中规定任何一个退货条件。（三）一审法院未依法确定宋强国应向销售者支付的人因使用车辆产生的合理使用补偿。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定、规定更换或者退货的，消费者应当支付因使用家用汽车产品所产生的合理使用补偿，即使鑫迈源公司给宋强国退货，宋强国也应当支付使用期间的合理补偿费用，并规定了计算补偿费用的标准，但一审法院对该问题却只字未提。因此，鑫迈源公司请求即使其承担退货责任，宋强国应向鑫迈源公司支付合理补偿费。
宋强国辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。一审法院认定的事实是经哈尔滨市道里区市场监督管理局质量科、顾乡市场管理所对双方争议事实问题结果确定，依法调解处理，形成证据链条。鑫迈源公司销售不合格汽车的行为已构成欺诈。鑫迈源公司应对宋强国支付三倍赔偿。鑫迈源公司作为销售者应对宋强国实际发生损失的车辆购置费、牌照费、通讯费、共计6394元，依法给予赔偿。根据道路交通安全法规定，新车到达两年期满应依法检车。2016年至2017年1月，一审法院未在法律规定期限内下达民事判决书，为了避免违反国家道路安全法规定，对宋强国的处罚和罚款，宋强国依法将购买的东风萎智M3小型面包进行年检。造成宋强国损失继续扩大。因此，宋强国依法请求二审法院判令鑫迈源公司支付诉讼期间发生强制保险费、二保费、检车费共计3025元。
宋强国向一审法院起诉请求：退车并按宋强国购车款3倍进行赔偿并给付通讯费500元。
一审法院认定事实：2015年1月1日，宋强国从鑫迈源公司购买东风风行菱智M3小型面包车一辆，车辆总价款67,500元，宋强国于购买当日支付了全部车款，鑫迈源公司亦于同日将车辆交付宋强国。但宋强国所购车辆存在副驾驶安全气囊盖盖不严的情况，经鑫迈源公司多次维修，未能解决。现宋强国已办理车辆登记手续，登记车牌号为黑Ａ×××××。
一审法院认为，鑫迈源公司作为汽车销售公司，理应向消费者提供符合质量要求且没有瑕疵的车辆，现鑫迈源公司出卖给宋强国的车辆存在副驾驶安全气囊盖盖不严的问题，经多次维修未能解决，鑫迈源公司理应承担相应的违约责任，宋强国请求退车符合法律规定，予以支持。至于鑫迈源公司辩称气囊盖盖不严只是影响美观，不影响安全气囊正常使用的主张，因气囊盖盖不严可能导致气囊无故弹出、弹出方向改变或其他影响安全气囊正常发挥作用的情形，使车辆存在不确定的安全隐患，影响车辆的正常使用，故对鑫迈源公司的辩解不予认可。对于宋强国3倍赔偿的诉请，因鑫迈源公司在销售车辆过程中不存在欺诈的情形，该项诉请不符合法律规定，不予支持。宋强国请求的通讯费500元无事实及法律根据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，判决如下：一、被告哈尔滨鑫迈源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋强国购车款67,500元，并接收原告宋强国退回的东风菱智M3小型面包车，原告宋强国于本判决生效之日起十日内配合被告哈尔滨鑫迈源汽车销售服务有限公司办理车辆的更名手续；二、驳回原告宋强国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务及上述协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费100元，由被告哈尔滨鑫迈源汽车销售服务有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，汽车的安全气囊是在汽车发生碰撞时，保证车内乘员安全的重要装置，其能否正常发挥作用关乎车辆驾驶和乘坐人员的安全能否得到全面保障。本案案涉车辆存在的安全气囊盖无法盖严的质量问题，可导致安全气囊无故弹出、弹出方向改变及影响车辆发生碰撞事故时气囊正常发挥作用，属于严重的不确定安全隐患，一审法院对此认定事实清楚。故对鑫迈源公司关于一审法院认定案件事实不清，认定基本事实的证据不足的主张不予支持。
案涉车辆经过多次维修仍无法达到正常的质量标准，宋强国一审时已就自己的诉请充分举证，而鑫迈源公司作为售货方并未就涉案车辆的质量问题举示相关证据，且在负有举证责任时怠于举证，一审法院基于宋强国的请求，依据合同法的相关条款判决退货并无不当。鑫迈源公司主张应依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》来处理本案中宋强国的退货请求，该规定为部门规章，不能以此对抗合同法的适用。故鑫迈源公司称一审法院适用法律错误的主张，本院不予支持。
另鑫迈源公司主张即使其承担退货责任，宋强国已使用涉案车辆，应根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，向鑫迈源支付合理的补偿费用。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中的有关规定，鑫迈源公司应在一审时提出此项主张，但其在一审时并未提出该项诉请。故鑫迈源公司可另诉主张该项权利。
综上所述，哈尔滨鑫迈源汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由哈尔滨鑫迈源汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙瑛喆
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初19号
原告：袁某，女，1964年5月4日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：黄某，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告袁某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年1月3日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某以与被告黄某达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费497元，由原告袁某负担。
审判员 林树鸿
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0328号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。2014年6月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年7月17日经本院决定，2014年7月18日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人刘某于2014年5月至6月19日间，先后在扬州市广陵区曲江街道太平村桥南组、扬州市邗江区莱茵小镇商业街、扬州市广陵区安康路便益门桥东等地，采用拉汽车车门、破坏汽车玻璃等方式盗窃作案3起，窃得被害人葛某等人放于汽车内的人民币1870余元，现分述如下：
1、2014年6月19日凌晨，被告人刘某在扬州市广陵区曲江街道太平村桥南组，采用破坏汽车玻璃的方式，窃得被害人葛某放于苏K×××××号汽车内的人民币1800元；
2、2014年5月份的一天凌晨，被告人刘某至扬州市邗江区莱茵小镇商业街，采用拉车门的方式，窃得被害人贺某放于苏K×××××号汽车内的人民币60余元；
3、2014年5月份的一天凌晨，被告人刘某至扬州市广陵区安康路便益门桥东，采用拉车门的方式，窃得被害人徐某放于苏K×××××号汽车内的人民币10余元。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，并有被告人刘某的供述笔录，被害人葛某、贺某、徐某的陈述笔录，物证鉴定书及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，案发经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔人民币一千八百七十元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘瀛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2597号
被执行人：汪明雨，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市城口县。
本院在执行汪明雨罚金一案中，经查被执行人汪明雨暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2597号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1889号
原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地宝坻区东城南路3号。
负责人：寇玺栋，宝坻支行行长。
委托诉讼代理人：何静涛，该支行职员。
委托诉讼代理人：姚连凤，该支行职员。
被告：张建远，男，1968年7月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称宝坻支行）与被告张建远信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，因无法向被告张建远送达诉讼材料，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并依法向被告张建远公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告宝坻支行的委托诉讼代理人何静涛、姚连凤到庭参加诉讼。被告张建远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建远向原告偿还截至2017年2月21日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计人民币61322.94元（其中本金42872.07元，利息、滞纳金、管理费用等合计18450.87元），及自2017年2月22日起至实际给付之日止产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用；2.本案诉讼费用由被告张建远承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的自2017年2月22日起至实际给付之日止产生的利息为自2017年2月22日起至判决确定给付之日止产生的利息。事实和理由：2011年8月29日，被告张建远向原告宝坻支行申请办理尊然白金贷记卡，并签订了信用卡章程。原告向被告核准发放了白金信用卡，被告张建远开通该信用卡后，于2012年1月2日开始使用该卡进行取现透支。起初使用正常，按期还款。自2015年7月12日最后一笔消费31892元，透支余额达到49928.66元后，虽时有部分还款，但一直没有清偿。截至2017年2月21日，欠原告本金42872.07元，利息、滞纳金、管理费（年费）等18450.87元，合计61322.94元。原告多次催要未果，故诉至法院。
张建远未作答辩。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月29日，被告张建远填写了尊然白金卡个人申请表，原告依据被告填写的尊然白金卡个人申请表，以格式合同的形式，与被告签订了尊然白金卡领用合约（个人卡）。合同约定，被告自愿申请的尊然白金卡个人卡预借现金不享受免息还款便利，应支付自银行记账日起至还款日止贷款的利息，对被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。同时中国农业银行金穗贷记卡章程对其他事项也做了规定。原、被告签订合同后，原告如约履行了合同，为被告办理了信用卡，并将信用卡（卡号46×××73）邮寄至被告张建远指定的接收地址。被告开通上述信用卡后，多次使用该信用卡进行消费、取现透支及还款。但被告自2014年10月14日开始不按时还款，因此产生利息、滞纳金及相关费用。经多次催要，于2017年2月21日最后一次还款后，尚欠原告本金42872.07元，利息15529.37元、滞纳金2921.5元。
本院认为，原告宝坻支行与被告张建远订立的信用卡使用合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约严格履行合同义务。被告张建远在透支信用卡额度后，未按时进行偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2017年2月21日的借款本金42872.07元，利息、滞纳金、管理费用等合计18450.87元，并主张给付2017年2月22日至判决确定给付之日产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张建远既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建远在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截止至2017年2月21日的信用卡借款本金42872.07元、利息15529.37元、滞纳金2921.5元，合计人民币61322.94元。
二、被告张建远于判决生效后十日内，按合同约定标准支付原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行自2017年2月22日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金、管理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元、公告费600元，合计1934元（原告已交纳），由被告张建远负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1889号原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地宝坻区东城南路3号。负责人：寇玺栋，宝坻支行行长。委托诉讼代理人：何静涛，该支行职员。委托诉讼代理人：姚连凤，该支行职员。被告：张建远，男，1968年7月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称宝坻支行）与被告张建远信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，因无法向被告张建远送达诉讼材料，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并依法向被告张建远公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告宝坻支行的委托诉讼代理人何静涛、姚连凤到庭参加诉讼。被告张建远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建远向原告偿还截至2017年2月21日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计人民币61322.94元（其中本金42872.07元，利息、滞纳金、管理费用等合计18450.87元），及自2017年2月22日起至实际给付之日止产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用；2.本案诉讼费用由被告张建远承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的自2017年2月22日起至实际给付之日止产生的利息为自2017年2月22日起至判决确定给付之日止产生的利息。事实和理由：2011年8月29日，被告张建远向原告宝坻支行申请办理尊然白金贷记卡，并签订了信用卡章程。原告向被告核准发放了白金信用卡，被告张建远开通该信用卡后，于2012年1月2日开始使用该卡进行取现透支。起初使用正常，按期还款。自2015年7月12日最后一笔消费31892元，透支余额达到49928.66元后，虽时有部分还款，但一直没有清偿。截至2017年2月21日，欠原告本金42872.07元，利息、滞纳金、管理费（年费）等18450.87元，合计61322.94元。原告多次催要未果，故诉至法院。张建远未作答辩。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月29日，被告张建远填写了尊然白金卡个人申请表，原告依据被告填写的尊然白金卡个人申请表，以格式合同的形式，与被告签订了尊然白金卡领用合约（个人卡）。合同约定，被告自愿申请的尊然白金卡个人卡预借现金不享受免息还款便利，应支付自银行记账日起至还款日止贷款的利息，对被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。同时中国农业银行金穗贷记卡章程对其他事项也做了规定。原、被告签订合同后，原告如约履行了合同，为被告办理了信用卡，并将信用卡（卡号46×××73）邮寄至被告张建远指定的接收地址。被告开通上述信用卡后，多次使用该信用卡进行消费、取现透支及还款。但被告自2014年10月14日开始不按时还款，因此产生利息、滞纳金及相关费用。经多次催要，于2017年2月21日最后一次还款后，尚欠原告本金42872.07元，利息15529.37元、滞纳金2921.5元。本院认为，原告宝坻支行与被告张建远订立的信用卡使用合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约严格履行合同义务。被告张建远在透支信用卡额度后，未按时进行偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2017年2月21日的借款本金42872.07元，利息、滞纳金、管理费用等合计18450.87元，并主张给付2017年2月22日至判决确定给付之日产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张建远既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建远在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截止至2017年2月21日的信用卡借款本金42872.07元、利息15529.37元、滞纳金2921.5元，合计人民币61322.94元。二、被告张建远于判决生效后十日内，按合同约定标准支付原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行自2017年2月22日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金、管理费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元、公告费600元，合计1934元（原告已交纳），由被告张建远负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1444号
原告：吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：魏玉祥，男，1992年8月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟若心，女，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏本山，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：岳世龙，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告吴昊与被告魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴开华到庭参加诉讼，被告魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昊向本院提出诉讼请求：1.判令魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙偿还吴昊借款本金3万元及利息；2.诉讼费由魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙负担。事实和理由：魏玉祥、牟若心于2015年8月26日向吴昊借款3万元，约定月息3%，借款期限自2015年8月26日起至2015年11月25日止。魏本山、岳世龙自愿为该笔借款担保。借款到期后魏玉祥、牟若心仅偿还部分利息，尚欠借款本金3万元及部分利息未还，魏本山、岳世龙也未履行保证义务，经吴昊多次催要未果。
案经送达，魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：魏玉祥与牟若心系夫妻关系。2015年8月26日，魏玉祥、牟若心由魏本山、岳世龙担保与吴昊签订借款合同一份，约定：魏玉祥、牟若心向吴昊借款3万元，借款期限自2015年8月26日起至2015年11月25日止，月利率为3%。魏本山、岳世龙自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限直至魏玉祥、牟若心还清借款本、息等所有费用为止。合同签订后，吴昊于当日给付魏玉祥现金8000元，并分二次向魏玉祥账户转款22000元，魏玉祥在借款合同上给吴昊出具借条一份。
庭审中，吴昊自认借款到期后，魏玉祥自2016年3月30日至2017年1月22日共计偿还吴昊借款利息6550元。
上述事实,有当事人的陈述、借款合同、借条、银行交易明细、等相互印证,足以采信。
本院认为，债务应当清偿。吴昊提交的借款合同、借条及银行交易明细足以证明双方借贷关系成立，本院予以确认。吴昊提交的借条上载明借款本金为3万元，魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，故吴昊要求魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，吴昊自认魏玉祥自2016年3月30日至2017年1月22日共计偿还吴昊借款利息6550元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，吴昊主张借款期限内及逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。魏本山、岳世龙在借款合同中标注的“担保人”处签字捺印，并约定担保范围及担保期限，应视为对该笔债务承担连带责任保证，且吴昊已在法律规定的保证期间内向其主张权利，吴昊要求魏本山、岳世龙对主债权、利息及诉讼费承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，吴昊要求魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙偿还借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏玉祥、牟若心于本判决生效后十日内偿还吴昊借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2017年1月23日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、魏本山、岳世龙对上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任，魏本山、岳世龙承担保证责任后有权向魏玉祥、牟若心追偿；
三、驳回吴昊其他诉讼请求。
如果魏玉祥、牟若心、魏本山、岳世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由魏玉祥、牟若心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 王芹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1113号
被执行人王书军，男，1984年6月18日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，住金湖县。
王书军犯盗窃罪一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0831刑初76号刑事判决书，判令:一、被告人王书军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一百零八天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人王书军犯罪所得人民币1460元，返还给各被害人（其中潘瑞高1070元、陈可红200元、王日兵190元）。判决书生效后，因义务人王书军未主动履行义务，本院于2017年7月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2014）将被执行人王书军列入最高人民法院失信被执行人名单。
（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。
（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
（2014）经查，被执行人王书军目前暂无可供执行的财产。
（2014）通过本次执行程序，未执行标的为3460元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831刑初76号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1113号被执行人王书军，男，1984年6月18日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，住金湖县。王书军犯盗窃罪一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0831刑初76号刑事判决书，判令:一、被告人王书军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一百零八天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人王书军犯罪所得人民币1460元，返还给各被害人（其中潘瑞高1070元、陈可红200元、王日兵190元）。判决书生效后，因义务人王书军未主动履行义务，本院于2017年7月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2014）将被执行人王书军列入最高人民法院失信被执行人名单。（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。（2014）经查，被执行人王书军目前暂无可供执行的财产。（2014）通过本次执行程序，未执行标的为3460元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831刑初76号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱敏慧
原告孙敏诉被告闫江伟、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第11号
原告：孙敏，农民。
委托代理人：樊炳辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：闫江伟，农民。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。住所地：涿州市教军场街**号。
负责人：张希鹏，该公司经理。
委托代理人：周辰，该公司法律顾问。
原告孙敏诉被告闫江伟、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人樊炳辉、被告闫江伟的委托代理人任栋梁、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人周辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏诉称：2013年10月21日，闫江伟驾驶冀f×××××小客车沿固东线由东向西行驶至固安县吴家屯村路口处时，与顺行的王学更驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，王学更及二轮摩托车乘车人孙敏受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，闫江伟负此次事故的主要责任，王学更负事故的次要责任，孙敏无责任。冀f×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险和第三者责任商业保险200000元，不计免赔，要求二被告赔偿孙敏医疗费22593.37元，误工费4050.6元，护理费2006.7元，营养费950元，住院伙食补助费950元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费5000元，合计41550.67元。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称：请法庭核实车辆信息和驾驶人信息，不承担诉讼费等间接费用。
被告闫江伟辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年10月21日12时50分许，闫江伟驾驶冀f×××××小客车沿固东线由东向西行驶至固安县吴家屯村路口处时，与顺行左转弯的王学更无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，王学更及二轮摩托车乘车人孙敏受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，闫江伟负此次事故的主要责任，王学更负此事故的次要责任，孙敏无责任。事故发生后，孙敏在固安县人民医院住院治疗18天，花费医疗费22593.37元。固安县人民医院诊断孙敏左踝关节开放性骨折伴脱位，左腓骨中上1／3骨折，左手掌侧皮肤挫伤，贫血。出院医嘱建议继续应用化淤药物，防感染，加强患肢功能锻炼，定期换药，术后两周或延期拆线，定期门诊自查、拍片，石膏固定达术后3-5周后拆除，建议休息3个月，患肢免负重，骨折愈合后二次手术取内固定物。
另查明，事故车辆冀f×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险及第三者责任险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、固安县人民医院医疗费票据及病历、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。原告乘坐的车辆的驾驶员王学更负事故次要责任，原告的合理损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。鉴于原告合理损失均在保险责任范围，被告闫江伟不再承担赔偿责任。因本次事故造成二人受伤，本院酌情分配保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的医疗费22593.37元有相应票据证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，按住院18天计算，每天50元，为900元。原告主张的营养费因没有相关医嘱证实，故不予支持。原告误工费、护理费参照河北省2013年度农林牧渔业职工工资及固安县人民医院出院医嘱，酌定误工期108天，护理期53天，误工费为13564元÷365天×108天=4013.28元，护理费为13564元÷365天×53天=1969.48元。原告主张的交通费1000元，属实际支出，予以支持。原告主张精神损害抚慰金因其伤情为左踝关节开放性骨折伴脱位，左腓骨中上1／3骨折等多处骨折，故酌情支持1000元。原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏合理损失医疗费22593.37元，住院伙食补助费900元，误工费4013.28元，护理费1969.48元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，共计31476.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险内赔偿17982.76元（10000＋4013.28＋1969.48＋1000＋1000）；超出部分13493.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在第三者责任险内赔偿9445.36元［（12593.37＋900）×70%）］。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告孙敏部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年四月十日
书记员 李 鹏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第11号
原告但某，农民。
被告马某（曾用名马亮），农民。
本院在审理原告但某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告杨丽娟未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 饶亚军
二〇一四年一月二十七日
书记员 孟凡吾
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初2206号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：韩永利，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘军辉，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：孟庆学，该公司经理。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告韩永利、刘军辉、齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛、被告韩永利、聚龙远开发公司法定代表人孟庆学到庭参加诉讼，被告刘军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩永利偿还贷款本金440000.00元，利息106883.69元（利息计算截止至2017年10月20日）；2.若被告仍不还款，要求被告聚龙远开发公司用其名下的商服楼评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告韩永利偿还；3.要求被告刘军辉、聚龙远开发公司承担连带清偿责�，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年8月26日，借款人韩永利向我社申请贷款，并以被告聚龙远开发公司名下的房屋提供抵押担保，经我社审核批准后，于当日与借款人韩永利签订了《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》各一份，借款金额440000.00元，合同到期日2016年8月10日，约定月利率8.73‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘军辉向我社出具承债书一份，同意对韩永利的借款承担连带清偿责任。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但借款人韩永利在贷款到期后却未按约偿还贷款本金及利息，担保人亦未履行保证义务。故诉至法院。
被告韩永利辩称，此笔借款是我顶名贷的，但实际使用人是刘军辉，其已出具承债书，所以应由刘军辉负担偿还此笔借款的本金及利息。同时聚龙远开发公司自愿对该笔借款提供抵押担保，该公司应承担连带责任。综上，我不再负担此笔借款本金及利息的清偿责任。
被告聚龙远开发公司辩称，我公司对原告所述的事实无异议，亦同意按合同约定履行相应的担保责任。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：1.借款人韩永利的《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》各一份，用以证明韩永利在原告拜泉信用社贷款本金440000.00元，并以被告聚龙远开发公司名下的房屋提供抵押的事实；2.承债书一份，证明被告刘军辉同意对韩永利的借款承担连带清偿责任的事实。
被告刘军辉未到庭答辩，其与韩永利、聚龙远开发公司也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告韩永利、聚龙远有限公司对原告提供的证据的真实性及内容未提出异议，被告刘军辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告韩永利未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告韩永利还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告刘军辉自愿出具承债书，应认定其是此借款的担保人，负有法律上的保证责任。故对原告要求被告�军辉在承债书责任范围内偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告聚龙远开发公司自愿将其名下房屋作抵押，作为偿还原告贷款本息及相关费用的担保，在被告未能按期偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求亦予以支持。被告聚龙远开发公司以其房屋为贷款提供抵押担保，其所应承担的责任范围仅限于该房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，现原告要求被告聚龙远开发公司承担连带保证责任的请求已经超出保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永利于本判决生效后五日内偿还原告拜泉�农村信用合作联社借款本金440000.00元，利息106883.69元（利息计算截止至2017年10月20日），并以此本金为基数，按约定利率自2017年10月21日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、如被告韩永利未在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司提供贷款抵押的商服楼房予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，不足部分仍由被告韩永利偿还；
三、被告刘军辉对上述借款本金440000.00元、利息106900.00元的范围内承担连带责任；
四、对原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269.00元减半收取4635.00元由被告韩永利、刘军辉、齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一七年十二月七日
书记员 刘思博
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初243号
原告：纪卫东，男，1969年10月出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告：黄新洋，男，1987年12月出生，汉族，住罗山县。
原告纪卫东与被告黄新洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪卫东、被告黄新洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告欠款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告黄新洋在原告处购买木板和板材用于制造家具。2017年4月6日，被告在原告处购买规格为1.5的“双白中纤板”170张，单价63元∕张，总价10710元，规格为1.5“基板中纤”20张，单价52元∕张，总价1040元，规格0.8的“基板中纤”50张，单价33元∕张，总价1650元，三种板材共计价款13400元。被告在收到板材之后，当时支付原告3400元，下欠10000元。后原告多次索要，被告拒不偿还。
被告黄新洋辩称，当时我通过微信支付了7400元，我只欠原告2600元，我只认可我签名的。
经审理查明，原告纪卫东经营板材生意，被告黄新洋曾从原告处购买板材，经结算被告欠原告材料款13400元，且被告黄新洋于2017年4月6日在原告的出库单上签字，载明“已付3400元，下欠10000元（壹万元整）黄新洋”。被告于2017年4月6日下午一点左右，通过微信支付原告7400元，仍欠原告货款2600元。
上述事实有被告向原告出具的出库单、微信支款记录复印件及当事人陈述等证据佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄新洋购买原告的板材，与原告结算，在售货单上签名，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告持被告签名下欠货款的单据要求被告偿还余下货款2600元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因欠条中没有约定，可从原告主张权利之日起（即2018年1月15日）按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉称被告欠其10000元，从庭审查明的事实上看，被告于2017年4月6日下午一点左右，通过微信支付，还了原告7400元，被告仍欠原告2600元，原告认为7400元是还以前的旧账，但原告又没能提供相关证据予以证实，且被告不予认可。待原告有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄新洋于本判决生效之日起五日内付清原告纪卫东货款2600元及利息（利息从2018年1月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告纪卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费咸半收取25元，由被告黄新洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨帆
二〇一八年二月十一日
书记员 彭玥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2601号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：娄春，北京惠城（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮士军，男，1967年5月11日出生，汉族，丹江口市人，原住湖北省丹江口市，
被告：王咏梅，女，1969年7月24日出生，汉族，丹江口市人，原住湖北省丹江口市，
被告：杨道学，男，1986年8月4日出生，汉族，谷城县人，原住湖北省丹江口市，
杨道学委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：朱大琴，女，1990年9月7日出生，汉族，丹江口市人，原住湖北省丹江口市，
被告：湖北士钧商贸有限公司，住所：丹江口市人民路4号。
法定代表人：阮士军，该公司经理。
原告刘广东与被告阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴、湖北士钧商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人娄春、被告杨道学委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。被告阮士军、王咏梅、朱大琴、湖北士钧商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年5月4日，原告与阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴签订《借款合同》，约定原告向阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴出借70万元，还款期限自2015年5月4日至2016年3月3日，分10期还款。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同日，被告湖北士钧商贸有限公司与原告签订了《保证合同》，并出具了《股东会担保决议》，对前述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，但阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴没有按合同约定还款，自第5期（2015年10月3日）起发生逾期，之后未还款。请求判令阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴偿还原告借款本金528000元，利息42000元；判令阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴从2015年10月3日逾期之日起，以528000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期违约金及罚息，至清偿之日止；判令被告湖北士钧商贸有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告杨道学辨称，杨道学名为共同借款人，并未收到一分钱借款，也未享受借款的使用利益。
被告阮士军、王咏梅、朱大琴、湖北士钧商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴（均为借款人）与刘广东（出借人）签订了一份《借款合同》，合同约定：合同签订地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特B座18楼1801-1804。借款用途：开盘进货。借款本金：人民币70万元。还款期数、借款起止日期：10期，2015年5月4日起至2016年3月3日止，并详细约定了每期还款时间、金额。罚息每日按当期应还未还金额0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%。借款人、出借人在本合同履行过程中发生争议，任何一方可提交本合同签订地人民法院进行诉讼解决。同日，湖北士钧商贸有限公司以保证人身份与刘广东签订了一份《保证合同》，约定上述保证人为阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴前述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期届满之日起两年止，保证范围借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金及出借人为实现债权而支付的各项费用。2015年5月4日，刘广东向借款合同约定的阮士军账户转账60.9万元，同日，阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴给刘广东出具了一份《收款确认书》，确认收到刘广东70万元，其中现金9.1万元，银行转账60.9万元。2015年5月4日，阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴与刘广东签订了一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴向刘广东交纳2.1万元保证金，如阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴无违约则无息退还，如阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴违约，则不予退还。借款后，阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴偿还了第一期至第四期的本金与利息，第五期至第十期的本金528000元、利息42000元未偿还。故原告诉至本院。
本院认为，被告阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴向原告刘广东借款70万元，有双方签订的《借款合同》、阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴出具的《收款确认书》、刘广东银行转账凭证为据，可以认定。对该借款，被告阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴应当偿还。被告阮士军已偿还四期，第五期至第十期的本金528000元、利息42000元未偿还。因原、被告借款合同上约定的罚息、违约金超出了年利率24%，现原告请求按年利率24%计算，本院予以支持。对借款期限内利息，本院按借款合同约定处理，逾期日本院依据借款合同确定为2016年3月4日。被告湖北士钧商贸有限公司自愿为阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴上述借款承担连带责任保证，且现仍在保证期限内，故被告湖北士钧商贸有限公司应当承担连带责任。被告阮士军、王咏梅、朱大琴、湖北士钧商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴偿还原告刘广东借款本金人民币528000元；
二、被告阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴偿还原告刘广东借款期限内利息42000元；逾期利息从2016年3月4日起，以528000元为基数，按年利率24%计算，至借款还清之日止；
三、被告湖北士钧商贸有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带保证责任；
四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费11506元，被告阮士军、王咏梅、杨道学、朱大琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 柴辉凌
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卜鹏须
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5712号
原告：王喜达，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张菊兰，系原告王喜达妻子，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。
被告：周鸿清，男，1969年2月6日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：刘利军，男，成年，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告：刘利平，男，成年，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告：丁有军，男，成年，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告王喜达与被告周鸿清、刘利军、刘利平、丁有军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜达的委托诉讼代理人张菊兰、被告周鸿清到庭参加了诉讼，被告刘利军、刘利平、丁有军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月21日，被告周鸿清、刘利军向原告借款100000元，约定月息1.5分，同时由被告刘利平、丁有军为借款提供担保。后周鸿清、刘利军支付原告20个月的利息30000元，其余借款本金及利息均未偿还，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周鸿清、刘利军返还借款本金100000元，并从2010年9月21日起月利率1.5分承担利息至清款之日；2、被告刘利平、丁有军对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告周鸿清辩称，原告陈述借款事实属实，借款是我用了，我偿还了20个月的利息，剩余借款本金及利息没有偿还，我现在没有偿还能力，同意分期还款。
被告刘利军、刘利平、丁有军未作答辩。
本院审理查明，2008年1月21日，被告周鸿清、刘利军作为借款人向原告王喜达借款100000元，借条中约定”月息1.5分，到2008年11月21号还款”，同时被告刘利平、丁有军作为担保人在借条中签字。后被告周鸿清支付原告王喜达20个月的借款利息30000元，即利息还到2010年9月21日，其余借款本金及利息均未偿还。
本院认为，欠款到期未还理应承担民事清偿责任，被告周鸿清、刘利军作为借款人，未按约定返还借款及利息，应承担共同还款并承担利息的责任；双方约定月息1.5分，未超出法律规定，本院予以支持。根据法律规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告约定还款日期为2008年11月21日，被告刘利平、丁有军的保证期间至2009年5月21日止，在此期间，原告不能提供其要求被告刘利平、丁有军承担保证责任的证据，故保证人刘利平、丁有军的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鸿清、刘利军于本判决生效后三十日内返还原告王喜达借款本金100000元并从2010年9月22日起按月利率1.5分承担利息至清款之日止。
二、驳回原告王喜达要求被告刘利平、丁有军对上述款项承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告周鸿清、刘利军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长王霞
人民陪审员王海峰
人民陪审员闫惠
二○一八年二月五日
书记员杨阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0802民初5712号原告：王喜达，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张菊兰，系原告王喜达妻子，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。被告：周鸿清，男，1969年2月6日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘利军，男，成年，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告：刘利平，男，成年，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告：丁有军，男，成年，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告王喜达与被告周鸿清、刘利军、刘利平、丁有军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜达的委托诉讼代理人张菊兰、被告周鸿清到庭参加了诉讼，被告刘利军、刘利平、丁有军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月21日，被告周鸿清、刘利军向原告借款100000元，约定月息1.5分，同时由被告刘利平、丁有军为借款提供担保。后周鸿清、刘利军支付原告20个月的利息30000元，其余借款本金及利息均未偿还，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周鸿清、刘利军返还借款本金100000元，并从2010年9月21日起月利率1.5分承担利息至清款之日；2、被告刘利平、丁有军对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。被告周鸿清辩称，原告陈述借款事实属实，借款是我用了，我偿还了20个月的利息，剩余借款本金及利息没有偿还，我现在没有偿还能力，同意分期还款。被告刘利军、刘利平、丁有军未作答辩。本院审理查明，2008年1月21日，被告周鸿清、刘利军作为借款人向原告王喜达借款100000元，借条中约定”月息1.5分，到2008年11月21号还款”，同时被告刘利平、丁有军作为担保人在借条中签字。后被告周鸿清支付原告王喜达20个月的借款利息30000元，即利息还到2010年9月21日，其余借款本金及利息均未偿还。本院认为，欠款到期未还理应承担民事清偿责任，被告周鸿清、刘利军作为借款人，未按约定返还借款及利息，应承担共同还款并承担利息的责任；双方约定月息1.5分，未超出法律规定，本院予以支持。根据法律规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告约定还款日期为2008年11月21日，被告刘利平、丁有军的保证期间至2009年5月21日止，在此期间，原告不能提供其要求被告刘利平、丁有军承担保证责任的证据，故保证人刘利平、丁有军的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鸿清、刘利军于本判决生效后三十日内返还原告王喜达借款本金100000元并从2010年9月22日起按月利率1.5分承担利息至清款之日止。二、驳回原告王喜达要求被告刘利平、丁有军对上述款项承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告周鸿清、刘利军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长王霞人民陪审员王海峰人民陪审员闫惠二○一八年二月五日书记员杨阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4254号
申请执行人青岛顶峰衣韵针织纺织品有限公司，住所地青岛市市南区山东路18号甲15A03户，统一社会信用代码：91370202561166174W。
被执行人：青岛慧凯制衣有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛服装工业园孔雀河四路58号，统一社会信用代码：9137028271806373XK。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2017)鲁02民终6197号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14275号
申请执行人:胡秋颖，女，1986年11月12日出生，住北京市西城区。
被执行人：周亚雄，男，1989年11月1日出生，住北京市海淀区。
本被执行人：王春燕，女，1990年3月1日出生，住北京市海淀区。
院在执行胡秋颖与周亚雄、王春燕借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人采取限制高消费措施。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十五日
书记员 马丽娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初360号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉市缤纷时代酒吧。住所地：浙江省龙泉市中山东路**号*幢。注册号：331181660042465。
经营者：周光松。
委托诉讼代理人：鲍久珍，男，1980年1月6日出生，汉族，该酒吧经理，现住龙泉市。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉市缤纷时代酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1449号
申请执行人无锡市荣祥运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区，统一社会信用代码9132020606953510XW。
法定代表人：陈建标。
委托代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤善海，该公司职员。
被执行人无锡市飞象精密机床制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇，统一社会信用代码91320206789096344B。
法定代表人：任华。
本院在执行无锡市荣祥运输有限公司与被执行人无锡市飞象精密机床制造有限公司运输合同纠纷一案中，申请人无锡市荣祥运输有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 柳飞一
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2181号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人卓镇章，男，1990年5月21日出生，汉族，住仙游县。
被执行人卓文轻，女，1991年5月12日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人卓镇章、卓文轻收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审63号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币64440元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审63号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 林文良
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 静
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2873号
原告：桑松，男，1975年2月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李丹，洼镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志军，男，1966年7月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：李雅明，女，48岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
原告桑松与被告刘志军、被告李雅明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告桑松的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘志军、被告李雅明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑松本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的“房屋买卖协议书”有效，并履行办理产权过户登记在原告名下。事实和理由：原告与被告于2016年8月26日签订一份“房屋买卖协议书”二被告自愿将坐落在大洼镇兴顺街08XXXX09房屋、建筑面积52.32平方米，所有权证号为洼房字第0XXX**号转卖给原告为业，房价款115000元，当场一次性付清。并由二被告出具收条，约定于2016年9月30日办理房屋所有权过户手续，10日内正式交房。但时至今日，被告仍怠于履行、拒不交房，无奈具状起诉到人民法院，请求确认房屋买卖协议书有效并履行将讼争房屋产权过户到原告名下。望贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘志军、被告李雅明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告作为买受人乙方与作为出售人甲方的二被告签订房屋买卖协议书一件，上载明：甲乙双方经过协商，就房屋买卖一事，在平等、自愿、诚实守信的前提下，达成如下协议，1.甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：该房坐落于大洼镇兴顺街08XXXX09，建筑面积52.32平方米；出售房屋的所有权证号为洼房字第0XXX**号，房屋平面图见房产证；该房屋占用范围内的土地使用权和该房屋相关权益随房屋一并转让。2.甲方保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。3.按双方约定价格付款，总金额人民币壹拾壹万伍仟元整，甲方收到后出具收据。4.甲乙双方定于2016年9月30日办理房屋所有权更名过户手续，十日内正式交付该房屋，甲方在正式交付房屋前腾空该房屋。本协议自甲乙双方签订之日起生效。原告桑松，被告刘志军、被告李雅明在该协议上签字摁押，被告李雅明签字为“李亚明”。签订协议当日，原告支付房款115000元给二被告，由二被告为原告出具收条一件，该收条上被告李雅明签名为“李亚明”
另原告与被告之间买卖的房屋所有权只登记在被告刘志军个人名下，该房屋所有权证号为房权证洼房字第0XXX**号，丘地号为08XXXX09、建筑面积为52.32平方米。原告当庭称，二被告是夫妻关系。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖协议，并不违反法律及行政法规的规定，合法有效。故对原告要求确认房屋买卖协议书有效的诉讼请求，予以支持。原告所购房产只登记在被告刘志军名下，被告李雅明在房屋买卖协议书上以共同出售方的名义签名摁押，二被告均应按照协议的约定履行产权变更的义务；对争议房产的产权变更，二被告负有协助履行的义务。故对原告要求将争议房产过户到原告名下的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告桑松与被告刘志军、被告李雅明签订的“房屋买卖协议书”有效；
二、被告刘志军、被告李雅明协助原告桑松将争议房产产权（房权证洼房字第0XXX**号，丘地号为08XXXX09、建筑面积为52.32平方米）变更到原告桑松名下。
案件受理费100元、公告费560元，由被告刘志军、被告李雅明负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 孟 利
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 张晓霞
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执455号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人石元松，男，1981年9月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪镇斋家塘村第十一村民小组。公民身份号码431223198109116211。
被执行人蔡小惠，女，1991年3月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪镇斋家塘村第十一村民小组。公民身份号码431223199103206229。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人石元松、蔡小惠计划生育行政征收一案中，被执行人石元松、蔡小惠已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审67号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 李元佑
人民陪审员 谢申理
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审140号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:王孝会，住洛阳市老城区。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对王孝会作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年3月6日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保82号
申请人长春诚发担保有限公司，住所地长春市朝阳区开运街5178号。
被申请人张世明，男，住长春市朝阳区。
被申请人盛淑梅，女，住长春市朝阳区。
申请人长春诚发担保有限公司与被申请人张世明、盛淑梅追偿权纠纷一案，申请人长春诚发担保有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张世明、盛淑梅名下银行存款100万元及房屋、车辆，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人长春诚发担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张世明、盛淑梅名下银行存款100万元；
二、查封被申请人张世明名下位于长春高新技术产业开发区光谷大街以东、蔚山路以南翡翠花溪二期×××号房屋一套[丘地号：×××，产权证号：×××，建筑面积223.28平方米]；
三、轮候查封被申请人盛淑梅名下位于长春高新技术产业超凡大街以西、乙四路以南恒盛豪庭*长春小区×××号房屋一套[丘地号：×××，产权证号：×××，建筑面积165.23平方米]；
四、轮候查封被申请人盛淑梅所有的吉A×××号车辆车籍；
五、轮候查封被申请人盛淑梅所有的吉A×××号车辆车籍；
六、轮候查封被申请人盛淑梅所有的吉A×××号车辆车籍；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一八年四月十九日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执保82号申请人长春诚发担保有限公司，住所地长春市朝阳区开运街5178号。被申请人张世明，男，住长春市朝阳区。被申请人盛淑梅，女，住长春市朝阳区。申请人长春诚发担保有限公司与被申请人张世明、盛淑梅追偿权纠纷一案，申请人长春诚发担保有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张世明、盛淑梅名下银行存款100万元及房屋、车辆，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人长春诚发担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张世明、盛淑梅名下银行存款100万元；二、查封被申请人张世明名下位于长春高新技术产业开发区光谷大街以东、蔚山路以南翡翠花溪二期×××号房屋一套[丘地号：×××，产权证号：×××，建筑面积223.28平方米]；三、轮候查封被申请人盛淑梅名下位于长春高新技术产业超凡大街以西、乙四路以南恒盛豪庭·长春小区×××号房屋一套[丘地号：×××，产权证号：×××，建筑面积165.23平方米]；四、轮候查封被申请人盛淑梅所有的吉A×××号车辆车籍；五、轮候查封被申请人盛淑梅所有的吉A×××号车辆车籍；六、轮候查封被申请人盛淑梅所有的吉A×××号车辆车籍；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟超二〇一八年四月十九日书记员  李佳萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2694号
原告：王宝利，男，1989年9月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：张付智，男，39岁，无业，其他不详。
原告王宝利与被告张付智买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
王宝利向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2013年9月12日签订的车辆买卖协议；2.张付智返还定金80000元。事实和理由：2013年9月12日王宝利与张付智签订车辆买卖协议一份，约定张付智将一辆带营运手续的羚羊出租车出售给王宝利，王宝利支付了80000元定金，但张付智未按约定交车，故诉至法院，要求解除合同。
本院经审查认为，原告王宝利的起诉不符法定条件。王宝利仅提供张付智姓名、性别，未提供具体的联系地址或方式，无法与他人区分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王宝利的起诉。
案件受理费900元，全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年十二月四日
书记员 张 丹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2592号
原告：赖勇刚，男，1993年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶烽，男，1993年9月8日出生，汉族，住松阳县。
原告赖勇刚与被告叶烽追偿权纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶烽归还原告代为偿还的借款30000元并支付利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月29日，被告叶烽由原告赖勇刚及何晓祥提供担保向周仙青借款70000元。之后，被告叶烽未还款付息。2017年6月1日，经法院执行，原告赖勇刚代为偿还了借款30000元。后经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶烽在本判决生效之日起十日内归还原告赖勇刚代为偿还的借款30000元并支付利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告叶烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 江仙琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2054号
原告：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，个体工商户，住商河县
被告：车成防，男，1976年8月10日出生，汉族，建筑工人，住商河县
原告张朝福与被告车成防建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年11月9日转为普通程序审理，同年12月11日公开开庭进行了审理。原告张朝福、被告车成防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费21648元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑机械的租赁。2013年11月16日，被告在牛铺乡施工时从原告处租赁了纤探机、弯曲机、切断机、弯环机各一台，于2014年6月10日施工完毕时将所租赁机械返还。租赁费共计21648元（自2013年11月16日起至2014年6月10日共计206天，扣除冬季及春节报停的30天，被告实际租赁176天，乘以日租金123元，等于21648元），但租赁费一直没有结算，故起诉。
原告提供的证据：
证据1.建筑机械租赁合同一份；
证据2.原告本人书写的入库单一份。
被告车成防辩称，租赁合同是我本人所签，但是租赁时间不对，四台机器中的弯环机我从原告处拉走后当天或者第二天又给原告送回去了。纤探机的价格80元是原告本人所填，不应该是每天80元，应该是每天50元。纤探机我只用了两天，两天内我就给原告送回去了，弯环机和切断机我是在2014年2月底给原告送回去的，中间报停一个月。以上四台机器均是工人赵永建给原告送回去的。
被告车成防提供的证据：证人赵永建的证言。
本院经审理认定事实如下：原告张朝福从事建筑机械租赁业务。2013年11月16日，被告车成防与原告签订建筑机械租赁合同一份，被告租赁原告的纤探机、弯曲机、切断机、弯环机各一台，用于其在商河县牛铺乡的工程施工。合同约定四台机器的单价和日租金均为纤探机80元/天、弯曲机15元/天、切断机20元/天、弯环机8元/天。被告租赁机器的期间分别为：纤探机2天、弯环机2天、弯曲机、切断机均为75天（自2013年11月16日起至2014年2月28日止，共计105天，减去报停30天）。被告共计欠付原告租赁费2801元（2天×80元+75天×15元+75天×20元+2天×8元）。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告车成防与原告张朝福之间的建筑设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付租赁费，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于租赁期间，原告主张四台机器均为176天，并提供了自己书写的入库单为证，被告辩称其使用纤探机2天、弯环机2天、弯曲机、切断机均为75天，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告提供的租赁期间的证据为自己书写的，未经被告确认的入库单，且被告对该租赁期间不予认可，但被告自认使用纤探机2天、弯环机2天、弯曲机、切断机均为75天，且提供了证人赵永建的证言予以证明，因此，本院确认被告租赁原告纤探机、弯环机的期间均为2天，弯曲机、切断机均为75天，对于原告关于租赁期间为176天的主张，本院不予支持。关于纤探机的租赁价格，被告辩称合同中的价格系原告后期填写的，应为50元/天，不是80元/天，但被告未提供证据予以证明，本院根据双方签订的租赁合同，确认纤探机的价格为80元/天。因此，本院确认被告欠付原告的租赁费为2801元（2天×80元+75天×15元+75天×20元+2天×8元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告车成防于本判决生效之日起十日内支付原告张朝福租赁费2801元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告张朝福负担298元，被告车成防负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 庞林静
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 利
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2066号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：郭光美，女，汉族，1969年2月25日出生，住湖北省石首市。
被执行人：吴君，男，汉族，1980年10月28日出生，住湖南省华容县。
被执行人：潘政，男，汉族，1981年10月17日出生，住湖南省岳阳县。
本院依据（2015）双流刑初字第615号刑事判决书于2017年3月3日移送执行郭光美、吴君、潘政罚金一案，执行标的110000元。
在执行过程中，经调查，被执行人郭光美、吴君、潘政名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2066号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：郭光美，女，汉族，1969年2月25日出生，住湖北省石首市。被执行人：吴君，男，汉族，1980年10月28日出生，住湖南省华容县。被执行人：潘政，男，汉族，1981年10月17日出生，住湖南省岳阳县。本院依据（2015）双流刑初字第615号刑事判决书于2017年3月3日移送执行郭光美、吴君、潘政罚金一案，执行标的110000元。在执行过程中，经调查，被执行人郭光美、吴君、潘政名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初772号
原告：陈连山，男，1984年4月16日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王灵芝，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：内蒙古金丰农业机械制造有限公司。
法定代表人：金洪彪，职务：经理。
本院在审理原告陈连山诉被告内蒙古金丰农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈连山于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古金丰农业机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告陈连山有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈连山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈连山撤回对被告内蒙古金丰农业机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计150.00元，由原告陈连山负担。
审判员 霍春刚
二〇一八年三月十六日
书记员 张博楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初508号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人侯建林，职务行长。
委托代理人赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，系该行职员，住五常市。
被告关云芳，男，1967年2月26日出生，满族，农民，住五常市。
被告赵立杰，女，1970年3月5日出生，满族，农民，住五常市。
被告赵平元，男，1978年2月24日出生，满族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告关云芳、赵立杰、赵平元金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行于2017年4月8日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费414元减半收取207元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年四月十日
书记员 马国友