吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1446号
原告：单威光，住吉林省。
委托诉讼代理人：胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市同信铸造厂,住所地吉林省。
法定代表人：张玉昌，该厂厂长。
原告单威光与被告辽源市同信铸造厂（以下简称同信铸造）所有权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告单威光及委托诉讼代理人胡广武到庭参加诉讼，被告同信铸造法定代表人张玉昌，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因同信铸造法定代表人张玉昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故同信铸造提起的反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
单威光向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告所争议的辽源市化学建筑材料厂（以下简称材料厂）所有权属原告所有；2.解除《租赁合同》；3；腾空办公楼，立即迁出。事实和理由：原告于2003年5月14日与西安区工业局签订了买卖合同，工业局以零价将材料厂出售给原告。2003年原告作为材料厂法定代表人与同信铸造签订了租赁合同，合同约定被告租赁原告的办公楼、厂房及厂区土地使用权进行生产经营，租赁期为一年。合同签订后，被告只缴纳一万元租金，此后被告没有生产经营活动，也没有再向原告交纳租赁费，原告多次找被告协商解除合同，被告以各种借口推托。原告认为，原、被告双方签订的是不定期租赁合同，双方任何一方享有合同解除权，考虑被告法定代表人张玉昌年事已高，无力缴纳所欠租赁费的情况，原告放弃租赁费本息的诉讼请求。
同信铸造辩称，2002年12月12日西安区工业局就将材料厂出售给被告了，比原告早了5个多月，有买卖合同、交款收据、西安区工业局原局长杨晓峰修改合同的原始笔录为证，被告购买后投入了60多万元对办公楼等进行了修缮和围墙建设。因为西安区经贸局对原、被告争议的办公楼等一物二卖，造成了纠纷和经济损失，被告申请将西安区经贸局列为第三人参加诉讼。被告提出反诉，要求原告承担其误工费、交通费总计5000元。
单威光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、西安区政府档案局提供的关于国有小型企业出售的证据材料十七份，1.辽府法（1997）15号辽源市人民政府文件（文件后附有下放企业名单），证明在1997年按照国务院相关规定，辽源市政府下发文件，将本案争议的材料厂和墙体材料厂同时下放给西安区政府处置，证明西安区政府有权利审批，不用经市政府审批；2.《关于辽源市化学建筑材料厂企业产权出售的请示》，辽西工发（2002）19号文件，证明材料厂的主管机关已经按国家经贸委、财政部、中国人民银行的要求，履行了请示报告制度；3.企业产权出售合同书，出售方是西安区工业局，购买方是单威光，证明西安区工业局代表西安区政府和单威光签订了买卖合同，履行了三部委七项要求中的一项；4.公证书一份，证明履行了司法程序，对出售行为进行真实性、合法性的进一步确定；5.《关于购买辽源市化学建筑材料厂的请示》、西安区工业局《关于辽源市化学建筑材料厂转制的请示》；6.《辽源市化学建筑材料厂在职职工登记表》三张；7.《辽源市化学建筑材料厂退休人员名单》一份；8.西安区工业局测定的材料厂平面位置图一份；9.材料厂和辽源市新型墙体材料厂的划界协议一份；10.《辽源市化学建筑材料厂产权出售实施方案》4张；11.辽源市化学建筑材料厂职工大会产权出售决议一份2张；12.《关于辽源市化学建筑材料厂产权出售的请示》；13.《审计报告书》一份8页；14.《资产评估报告书》一份15页；15.辽西计经贸发（2003）7号西安区计划经济贸易局文件3张，决定将材料厂以零价的方式整体出售给购买者单威光；16.辽源市西安区经济局《关于辽源市化学建筑材料厂企业产权出售的情况说明》一份。以上证据证明西安区政府一切按照国家经贸委、财政部、中国人民银行关于出售小型国有企业的规定办理，一切出售程序合法合规。同信铸造因未到庭质证，本院认为，以上证据证明了：材料厂基于自身资产负债率160%的资不抵债事实，根据《辽源市西安区企业产权制度改革工作实施方案》精神，经职工大会于2002年10月29日作出以零价将材料厂出售的决议，材料厂经向西安区工业公司、西安区计划经济贸易局请示，最后经西安区企业产权制度改革领导小组批准，同意将材料厂整体以零价的方式出售给单威光，2003年5月14日，辽源市西安区工业局与单威光签订了将材料厂产权整体出售给单威光的合同书，出售范围包括材料厂全部厂房1002平方米（包括办公楼736平方米、车间厂房266平方米）、材料厂所使用的6600平方米土地（没有使用证）使用权，并对该合同进行了公证。综上，单威光所举证据真实、合法，证明了所要证明的问题，本院予以采信；
二、辽源市西安区人民法院2015辽西民重字第11号民事判决书、辽源市中级人民法院（2016）吉04民终320号判决书，证明辽源市同信铸造厂不享有对原案【（2007）辽西民二初字第00041号】辽源市化学建筑材料厂及单威光申请保全查封1344平方米办公楼等财产的所有权。本院认为，该证据真实、合法，证明了所要证明的问题，本院予以采信；
三、2003年1月6日签订的《租赁合同》一份，证明材料厂将办公楼1344平方米、土地8000平方米租赁给同信铸造，约定租赁期限为1年、租赁费每年5万元，到现在占用已15年。本院认为，虽然面积与材料厂实际厂房面积不符，但材料厂对租赁物享有所有权、使用权。该证据证明了除面积之外的其他事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：材料厂经对其资产进行评估、审计后，基于资不抵债的事实，根据《辽源市西安区企业产权制度改革工作实施方案》精神，经职工大会于2002年10月29日作出以零价将材料厂出售决议，材料厂经向西安区工业公司、西安区计划经济贸易局请示，最后经西安区企业产权制度改革领导小组批准，同意将材料厂整体以零价的方式出售给单威光，2003年5月14日，辽源市西安区工业局与单威光签订了将材料厂产权整体出售给材料厂法定代表人单威光的合同书，出售范围包括材料厂全部厂房1002平方米（包括办公楼736平方米、车间厂房266平方米）、材料厂所使用的全部6600平方米土地（没有使用证）使用权，并对该合同进行了公证。2003年1月6日材料厂与同信铸造签订了租赁合同，合同约定同信铸造租赁材料厂进行生产经营，租赁期为一年。
另查明，双方所签订的租赁合同未解除。现材料厂实际由单威光占有。
本院认为，一、辽源市西安区工业局与单威光签订的企业产权出售合同合法、有效，单威光对其购买的材料厂厂房享有所有权，对材料厂6600平方米土地有权依法使用。（一）、该合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形；（二）、根据辽府法（1997）15号辽源市人民政府文件，辽源市西安区人民政府有权对材料厂资产进行处置，辽源市西安区工业局是作为辽源市西安区人民政府代表与单威光签订的企业产权出售合同书；（三）、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单威光可以通过对材料厂6600平方米土地办理土地使用权证书，确认土地使用权；（四）、同信铸造主张其对材料厂享有所有权，其主张根据为该厂于2002年12月12日与西安区工业局签订的买卖合同，根据已生效的“辽源市中级人民法院（2016）吉04民终320号民事判决书”，已认定材料厂的办公楼并不是该买卖合同中的标的物，亦认定该买卖合同无效。综上，在同信铸造主张其对材料厂享有所有权的主要根据
----
买卖合同被认定无效，而又无其他证据证明的情况下，同信铸造主张对材料厂享有所有权不成立；二、单威光要求解除与同信铸造签订的租赁合同成立，应予支持。（一）、材料厂与同信铸造签订的租赁合同系材料厂出售之前签订的，材料厂出售给单威光后，单威光有权承继该租赁合同中材料厂的权利、义务；（二）、材料厂与同信铸造签订的租赁合同约定的租赁期限已到期，到期后合同并未终止，同信铸造亦实际租赁材料厂，应为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，单威光有权随时解除合同；三、同信铸造提出其花费60多万元对办公楼和围墙进行了修缮，但并未提出具体要求，如其主张对此进行赔偿或认为西安区经贸局存在过错，给其造成经济损失而要求赔偿，其可通过另行诉讼进行解决。
综上所述，单威光诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第二百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条规定，判决如下：
一、原告单威光对其购买的原辽源市化学建筑材料厂736平方米办公楼、266平方米车间厂房享有所有权；
二、解除辽源市化学建筑材料厂与辽源市同信铸造厂签订的租赁合同，辽源市同信铸造厂于本判决生效后1个月内从其所租赁的辽源市化学建筑材料厂搬出；
三、驳回原告单威光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、反诉费50元，总计150元由被告辽源市同信铸造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王治宇