wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2941号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职员。被告：胡齐勇，男，1979年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：牟式高，男，1976年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告胡齐勇、牟式高金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡齐勇偿付借款本金61007元及截至2018年3月15日的利息、逾期利息13373.17元，并支付自2018年3月16日起至实际还款日止按月利率16.95‰计算的逾期利息；2.被告胡齐勇承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告牟式高对被告胡齐勇的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告胡齐勇、牟式高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告胡齐勇经被告牟式高担保与原告签订了（330102160414）浙泰商银（保借）字第（0038880258）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款70000元，借款期限自2016年4月14日起至2017年4月15日止，月利率为11.30‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告胡齐勇发放了贷款70000元。借款期限届满后，被告胡齐勇未按约还款，截至2018年3月15日尚欠原告借款本金61007元，利息、逾期利息13373.17元。上述款项被告胡齐勇至今未予偿还，被告牟式高亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡齐勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金61007元及利息、逾期利息13373.17元，并支付自2018年3月16日起至判决确定的履行之日止按月利率16.95‰计算的逾期利息；被告牟式高对上述款项承担连带偿还责任，被告牟式高承担保证责任后，有权向被告胡齐勇追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告胡齐勇、牟式高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月十日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5901号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：谭琳琳。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告谭琳琳信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项103434.62元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款103434.62元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭琳琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1997-2号
申请执行人：李兆宏，男，汉族，1978年8月8日生，住安徽省寿县。
申请执行人：方利章，男，汉族，1974年8月29日生，住惠州市惠城区。
被执行人：广东中投实业开发有限公司，住所地：惠州市下埔路23号金融大厦1806房。
法定代表人：钟宁兴。
关于申请执行人李兆宏、方利章申请执行被执行人广东中投实业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1300号民事调解书书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人广东中投实业开发有限公司应于2015年7月30日前向申请执行人方利章返还垫付的自2014年9月至2014年11月止的社保费及滞纳金共计人民币2024元；支付申请执行人方利章差旅费2041元（已扣除借款人民币1000元）、支付申请执行人李兆宏差旅费2673元（已扣除借款人民币1000元）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人广东中投实业开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人广东中投实业开发有限公司所有的电脑及办公设备一批（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 锐
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第194号原告陈寿章，男，1962年6月22日出生，汉族，住漳平市。被告林恩光，男，1971年8月26日出生，汉族，住漳平市。原告陈寿章与被告林恩光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈寿章到庭参加诉讼，被告林恩光经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿章诉称：2012年5月31日，被告林恩光因生意周转需要向原告借款500000元。于2012年6月1日通过转账将借款500000元转入被告指定的账户。被告收到借款后于2012年10月20日补写《借条》一张，借款后，被告下落不明。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，据此请求判令：1、被告林恩光偿还原告借款人民币500000元及自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告林恩光未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。诉讼中，原告陈寿章为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原、被告的身份证（复印件）各1份，证明原、被告主体资格；2、借条、转账凭证各1份，证明被告向原告借款500000元，原告于2012年6月1日将人民币500000元转账到被告指定的叶金女的账户；3、福建漳平民泰村镇银行借款合同、福建漳平民泰村镇银行的借款借据各1份，证明原告借款的资金来源；4、福建正盛无机材料股份有限公司证明1份，证明被告林恩光于2012年10月29日辞去董事长职务；5、民事起诉书、（2013）漳民初字第27号民事裁定书各1份，证明2012年12月11日福建漳平市民泰村镇银行股份有限公司以陈寿章、林恩光为被告的金融借款合同纠纷，要求其偿还借款人民币500000元的事实，法院于2013年4月23日裁定准予福建漳平市民泰村镇银行股份有限公司撤诉。被告林恩光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权。原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，可作定案依据。经审理查明：被告林恩光因生意周转需要向原告陈寿章借款人民币500000元。2012年5月31日，原告在被告的担保下向福建漳平民泰村镇银行股份有限公司借款人民币500000元。原告于2012年6月1日通过福建漳平民泰村镇银行将出借款人民币500000元转入被告指定的叶金女在浙江省玉环农村合作银行城关支行的账户。被告收到借款后于2012年10月20日向原告补写一张内容为：“今向陈寿章先生借人民币伍拾万元正（此笔借款由林恩光在福建正盛股份有限公司内的股权作担保）”的《借条》。借款后，被告林恩光至今未还款。原告据此于2015年1月27日向本院提起诉讼。另查明：2012年12月11日，福建漳平市民泰村镇银行股份有限公司以陈寿章、林恩光为被告的金融借款合同纠纷，要求其偿还借款人民币500000元。福建漳平市民泰村镇银行股份有限公司以陈寿章还清借款为由向法院申请撤回起诉，本院于2013年4月23日裁定准许福建漳平市民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈寿章与被告林恩光之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》和原告提供的福建漳平民泰村镇银行转账凭证为证，借贷事实清楚、证据充分。被告未及时还款，属违约行为，被告应向原告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币500000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日即从2015年1月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告林恩光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告林恩光应于本判决生效之日起十日内向原告陈寿章偿还借款本金人民币500000元及利息（利息从2015年1月27日起至款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，公告费人民币560元，二项合计人民币9360元，由被告林恩光负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长温英明人民陪审员陈永全人民陪审员许益洲二〇一五年六月五日书记员汤婕珩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审274号
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波。
委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京韦汉伯服装服饰有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号A座419室。
法定代表人高彩华，董事长。
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京韦汉伯服装服饰有限公司（以下简称韦汉伯公司）履行该中心于2015年12月23日作出的京东社保责字[2015]189号《责令限期缴纳通知书》（以下简称缴纳通知）及更正通知中所确定的补缴社会保险费义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城社保中心于2015年12月23日对韦汉伯公司作出的缴纳通知认定，经查，韦汉伯公司未按时申报及缴纳职工周圣霞2002年8月至2011年8月期间的社会保险费。由于韦汉伯公司及周圣霞均未提供周圣霞在职期间的工资发放凭证，依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）及《社会保险费申报缴纳管理规定》（以下简称《规定》）相关规定确定韦汉伯公司共欠缴社会保险费198345.23元。该行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。依据《社会保险法》第五十八条、第八十六条及《规定》第十六条的规定，责令韦汉伯公司在收到通知书后五个工作日内将上述欠缴的社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）交至东城社保中心。2016年3月30日，东城社保中心作出《更正通知》，将189号缴纳通知中韦汉伯公司欠缴的社会保险费“198345.23元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）”，更正为“233750.43元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）”。
经审查查明，韦汉伯公司不服涉案缴纳通知，诉请本院予以撤销。本院于2016年12月12日作出（2016）京0101行初611号《行政判决书》，判决驳回了韦汉伯公司的全部诉讼请求。韦汉伯公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）京02行终549号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。2017年9月18日，东城社保中心向韦汉伯公司送达了《缴纳社会保险费催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。韦汉伯公司在催告期内仍未履行缴纳义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心作出的缴纳通知及更正通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对东城社保中心作出缴纳通知的行为进行了审查，并认定该缴纳通知合法。因此，被执行人韦汉伯公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现东城社保中心向本院申请强制执行上述缴纳通知及更正通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一五年十二月二十三日作出的京东社保责字[2015]第189号《责令限期缴纳通知书》及更正通知。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡柳
审判员 刘晓
审判员 曾玮
二〇一七年十月十二日
书记员 耿怡
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民初17号
原告:泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告:安康市汉滨区兰兰商行。住所地：安康市汉滨区鼓楼东街紫金花苑小区门口（紫金购物超市）。
经营者：余武兰，女，1975年6月7日出生，汉族。
原告泸州老窖股份有限公司与被告安康市汉滨区兰兰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2018年4月17日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
人民陪审员 王庆华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 任婧瑜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01454号
原告：陶某，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：莫某，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2015年3月17日立案受理了原告陶某与被告莫某离婚纠纷一案。依法由审判员王文国适用简易程序于2015年4月9日公开进行了审理。原告陶某及其委托代理人莫祚良到庭参加诉讼。被告莫某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称：陶某与莫某婚前缺乏了解，婚后因感情不合长期处于夫妻分居状态，双方互不尽夫妻应尽的义务，现夫妻感情确已彻底破裂。故诉求离婚。
被告莫某未作答辩。
经审理查明：陶某与莫某于1987年2月经人介绍相识，双方确定恋爱关系。1990年12月28日，陶某与莫某在原安徽省庐江县某乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。1990年8月26日，双方生育一子，取名莫某甲，现已成年独立生活。婚后，因双方性格存在差异，经常发生争吵，导致夫妻感情不睦；陶某曾于2011年4月向本院提起离婚诉讼，因陶某未到庭，本院裁定按撤诉处理；2014年3月18日，陶某再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月23日判决驳回，双方仍互不尽夫妻应尽的义务，分居生活至今。庭审中陶某陈述无婚前财产，共同生活期间亦未添置财产，无债权、债务及储蓄。
上述事实证据有：陶某提交的证据1、公民身份证复印1份、结婚证2份，证明陶某身份、出生时间及结婚登记和领取结婚证时间等情况；2、安徽省庐江县某镇人民政府证明2份、居民户口簿1份，证明结婚证上将陶某、莫某出生时间登记错误，并将莫某的祚字写错及莫某出生时间等情况；3、（2014）庐江民一初字第01409号民事判决书、庐江县人民法院交费通知单各1份，证明陶某分别于2011年4月、2014年3月18日向本院提起离婚诉讼，双方夫妻感情、子女生育等情况；4、证人宛某出庭的证言，证明陶某与莫某夫妻感情不合等情况；5、陶某当庭陈述，证明结婚的时间、子女生育情况、婚后夫妻感情及夫妻感情发生变化的原因等情况。上列证据业经庭审核实，证据来源合法、真实、与本案有关联性，且证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。陶某与莫某虽自愿登记结婚，并领取结婚证，但婚后因生活琐事时而发生争吵，导致夫妻之间感情日趋淡化；陶某曾于2011年4月、2014年3月两次向本院提起离婚诉讼，2014年4月23日，本院驳回陶某离婚诉讼请求后，双方理应珍惜本次机遇，加强勾通和交流，化解夫妻之间的误会，而双方仍互不尽夫妻应尽的义务，夫妻之间感情仍未能得到改善，并分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。陶某诉请离婚，有证人宛某出庭的证言佑证，故本院予以支持。若莫某发现陶某陈述中有隐瞒财产、债权及储蓄的事实存在，可以在法律规定的时效期限内主张权利。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陶某与被告莫某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文国
二〇一五年四月十日
书记员 徐晓娟
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
第三十二第第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1228号
申请执行人：陈鹏，男，1980年6月3日生，汉族，住珲春市。
被执行人：毛富君，男，1973年12月28日生，汉族，住珲春市。
本院在执行陈鹏与毛富君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛富君暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
执行员 李成哲
执行员 崔 勋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朴世英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：丘世威，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘世威信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,548.94元。原告诉称,被告丘世威系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,548.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初568号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何正福，男，1992年6月15日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2011年10月28日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月30日刑满释放。因本案于2017年5月28日被南湖区公安分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李顺飘，男，1998年10月18日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2017年5月14日被南湖区公安分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）575号起诉书指控被告人何正福、李顺飘犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。被告人何正福、李顺飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何正福、李顺飘合伙他人随意殴打他人，致一人轻微伤，并强拿硬要2700元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何正福在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李顺飘如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人何正福否认指控，辩解其只是在将被害人带到洪某的途中打了被害人三个耳光，且自己没有向被害人要钱。
被告人李顺飘对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2017年5月10日晚，被告人何正福、李顺飘伙同杨某1（另案处理）等人驾驶“机车”在嘉兴市南湖区第一医院附近的中国人民银行西侧路边无故将被害人马某截停后，随意进行殴打，并以车子损坏为由，将被害人强行带至嘉兴市秀洲区洪某镇的乡下小路边，采�言语威胁、殴打等手段，强行让被害人用支付宝向杨某1等人提供的银行卡转账2700元作为赔偿。经嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人马某的伤势构成轻微伤。
以上事实，被告人李顺飘在庭审中无异议，并有被害人马某的陈述和辨认笔录及提供的支付宝账户信息和交易记录、证人杨某1、张某、杨某2、何某的证言及辨认笔录和照片、证人赵某的证言、被告人李顺飘的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、被害人马某的体表原始伤情记录表及伤势照片、何某的邮政储蓄银行卡（62×××37）账户明细、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、抓获经过、到案经过、深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法少刑初字第337号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何正福、李顺飘无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻微伤，并强拿硬要2700元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李顺飘有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人何正福系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何正福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2019年2月27日止）
二、被告人李顺飘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年5月13日止）
三、责令被告人何正福、李顺飘退赔被害人马涛2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 陈利峰
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 费一萍
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初176号
原告王×，女，1981年4月23日出生。
被告吴×，男，1982年9月30日出生，现羁押于×监狱。
原告王×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告吴国平由于本人羁押于监狱无法出庭，且并未委托诉讼代理人到庭参与诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王×诉称，我和被告于2012年在网上相识，并于2013年8月14日在北京市延庆区民政局登记结婚。双方婚后于2014年3月9日生育了一子王×2。由于在婚姻关系存续期间被告吴×利用我的善良和单纯一直欺骗我，导致了我们夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。被告于2014年8月15日因诈骗罪被海淀区警方控制，后被判处了五年有期徒刑。基于被告的种种劣迹，我实在无法与其共同生活，故我诉至法院，希望法院判决：1、原、被告双方离婚；2、双方婚生子女王×2由原告王×抚养。
被告吴×答辩称，我同意原告王×的诉讼请求，我现在在监狱，没法抚养孩子，希望原告王×能够好好照顾孩子。如果有什么财产，等我出狱之后我再另行起诉。
经审理查明，原告王×与被告吴×于2012年在网络上相识，并于2013年8月14日在北京市延庆区民政局登记结婚。婚后双方于2014年3月9日生育了一子王×2。2015年，被告吴×因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处了五年有期徒刑，现羁押于天津市清园监狱。本案在审理过程中，本院前往被告吴×羁押地向其送达了开庭传票等诉讼材料，并询问了其对原告王×诉讼请求的答辩意见。由于在开庭时被告吴×并未委托代理人代其参与诉讼，本案依法缺席判决。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方离婚要以夫妻感情确已完全破裂为依据。原告王×诉至本院要求与被告吴×离婚，被告吴×同意离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告王×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因双方婚生子女王×2年龄较小，且被告吴×在服刑之中，从子女今后的健康成长角度考虑，并结合被告吴×的答辩意见，本院认为，双方婚生子女王×2应由原告王×抚养。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告吴×离婚。
二、双方婚生子女王×2由原告王×抚养。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟德军
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路99号船山铭居5楼。
法定代表人：刘树清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖顺宝，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎德强，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石巧玲，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳中联保险）因与被申请人肖顺宝、黎德强、石巧玲机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
衡阳中联保险申请再审称，原判认为在保单上的签名非黎德强所签，故保险公司不存在向黎德强作出对免责条款及投保单的提示、说明，该免责条款对黎德强并不发生法律约束力缺乏证据证明，且与黎德强此前准驾不符造成交通事故的生效判决相矛盾。原判决适用法律确有错误，请求撤销一、二审判决，改判：一、被申请人黎德强、石巧玲负责赔偿肖顺宝76527.715元；二、被申请人承担本案所有诉讼费用。
肖顺宝提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不符合再审条件，请求驳回其再审申请。
黎德强提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点商业三者险免责条款是否有效，衡阳中联保险应否承担本案的保险赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中投保单上黎德强的签名是由保险业务员代为签字，因黎德强按约定缴纳了保险费，故该保险合同应视为有效，但对于其中的免责条款，衡阳中联保险并未向投保人黎德强作出明确说明，故该条款对黎德强不产生法律效力，在投保车辆发生交通事故后保险公司仍应承担商业三者险的赔偿责任。
衡阳中联保险申请再审认为黎德强已于2012年因准驾不符发生交通事故,法院终审判决认定保险公司不承担商业三者险，故黎德强应当知道准驾不符这一免责事由，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。经查，本案黎德强投保时间是2014年5月14日，而前次交通事故发生后一审法院于2014年7月30日作出的判决，故黎德强在投保时并不知晓准驾不符保险公司不需承担赔偿责任这一事实。而且，从常理上分析，黎德强既然知道其持C1证驾驶大中型拖拉机发生交通事故后，保险公司不会承担保险理赔责任，其仍向保险公司投保并交纳保险费，这明显与其投保的初衷相违背，也进一步可以推断黎德强对该免责事由并不知情。故，衡阳中联保险的该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年九月十八日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初91号
原告：靖江市斜桥镇井兴村村民委员会，住所地靖江市斜桥镇井兴村。
负责人：陈胜江，村委会主任。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：凌益春，男，1987年2月6日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告靖江市斜桥镇井兴村村民委员会与被告凌益春为农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2256元减半收取1128元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 曹味东
二〇一七年二月二十二日
书记员 何 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8540号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
主要负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱峰涛，男，出生于1977年12月4日，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张倩楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东亚，男，出生于1968年8月25日，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：睢县时代物流有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段西侧。
法定代表人：韩娟。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人朱峰涛、张东亚、睢县时代物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年七月十八日
书记员 张倩倩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执7号
申请执行人：广东省汕头市中级人民法院，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：施适，院长。
被执行人：朴洪成，男，1975年3月13日生，住磐石市。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0514民初523号民事判决书，广东省汕头市中级人民法院于2018年1月2日委托本院代为调查被执行人财产，本院依法受理。
本案在执行过程中，按照委托法院的要求依法调查被执行人财产，并将调查结果及时函复委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
广东省汕头市中级人民法院委托执行调查被执行人朴洪成财产一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年一月十日
代理书记员 冯静波
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第89号
上诉人（原审被告）陈绪奎，男，汉族，1974年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）忠旺有限公司。
法定代表人霍保罗（PaulAnthonyForgue）。
原审第三人山东邦盛化工有限公司。
上诉人陈绪奎因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2012）泰民四初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案虽具有涉外因素，但并不属于重大涉外案件的范围，应当由被告住所地有管辖权的新泰市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，该案移送山东省新泰市人民法院审理。
本院经审查认为，忠旺有限公司以其系山东邦盛化工有限公司的股东，陈绪奎在被撤销了原管理职务后，无权继续控制山东邦盛化工有限公司的印章、证照为由主张权利，请求判令陈绪奎交还山东邦盛化工有限公司的印章、证照，并协助山东邦盛化工有限公司办理变更法定代表人及总经理的工商变更登记。鉴于原审原告忠旺有限公司系外国企业，该案系涉外民商事案件。原审被告住所地在山东省新泰市，属原审法院辖区。根据经最高人民法院核准的《山东省高级人民法院关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，山东省新泰市人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，原审法院作为原审被告住所地具有第一审涉外民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）款、第二十一条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵翎羽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5747号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：黄妙宁。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄妙宁信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项41479.2元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款41479.2元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告黄妙宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初94号
原告:蔡成，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人：龚星银，男，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
地址：贵州省黎平县双江乡双江水电站。
法定代表人：徐嗣渭，男，该公司总经理。
委托代理人：任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人：杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告蔡成诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告蔡成以已与被告黎平县双江水电开发有限责任公司达成赔偿协议为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告蔡成向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡成撤回起诉。
案件受理费4303.22元，减半收取2151.61元，由原告蔡成负担。
审判员 杨再兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何镇江
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初638号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月27日被监视居住，于2016年3月31日被再次监视居住。
被告人陈某，务工。因本案于2015年9月12日被取保候审，于2016年3月31日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人刘某、陈某犯传播淫秽物品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月至9月26日期间，被告人刘某在其建立的“永远不朽（禁黄）”微信群内，多次向群内30余位群成员发送淫秽视频文件、疑似淫秽视频文件累计达741个。经鉴定，其中有542个视频文件属于淫秽物品。
2015年8月至9月12日期间，被告人陈某在“帅到没朋友”微信群内，多次向群内100余位群成员发送淫秽视频文件、疑似淫秽视频文件70个。经鉴定，其中有54个视频文件属于淫秽物品。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、接受证据清单、淫秽视频截图、刑事判决书、情况说明、人口信息、证人林某、张某的证言、归案情况说明、淫秽物品审查鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某利用微信传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至十个月，判处被告人陈某拘役四个月至六个月的量刑意见，均予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及二被告人的悔罪态度等，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1033号
原告：陈得清，男。
被告：欧阳维干，男。
原告陈得清诉被告欧阳维干民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈得清到庭参加诉讼，被告欧阳维干经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈得清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告欧阳维干立即偿还借款5万元及利息15000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年2月16日被告向我借款5万元，立有借款协议，双方约定借12个月，按2%的利率计算利息，每月利息1000元，在立借款协议之前已支付利息4000元，借款到期后，我向其催交借款，但被告及老婆已到广东打工，也不接电话，被告避而不见的行为，使我很不放心，我找到他家里，他父母叫我上法庭，从目前情况看，被告没有还款之意。综上所述，被告向我借款，立有借据，事实清楚，是正当的民间借贷，借贷关系受法律保护，但被告不守信用，不按时偿还借款，现在不接电话，不见面，被告明显赖账，被告的行为不仅侵犯了我的合法利益，也侵犯了正当的民间借贷关系和社会的诚信原则，今特向法院起诉，请法院依法办事，公正判决。
被告欧阳维干未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳维干向原告陈得清借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告偿还本金50000元，本院予以支持；原、被告约定的利息，符合法律规定，对利息的请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
限被告欧阳维干在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告陈得清借款本金人民币50000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月17日起至借款清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告欧阳维干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 王开富
人民陪审员 王英子
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2052号
上诉人(原审被告):潘峰，男，1980年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王彦华，男，1977年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。
上�人潘峰因与被上诉人王彦华公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初967号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费2770元，退回上诉人潘峰。
审 判 长 郭 鹏
�判员张婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高腾姣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第33号原告陆万廷。委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。被告李乃标。被告李存三。原告陆万廷与被告李乃标、李存三买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆万廷的委托代理人龙思海到庭参加诉讼，被告李乃标、李存三经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆万廷诉称，被告李乃标因其矿业公司经营需要，购买了一批自卸卡车，之后将卡车转卖给原告等人用于公司的矿山运输，但没有办理车辆产权变更，仍登记在公司名下。2012年7月，公司因经营不善，车辆被他人拍卖处置。车辆被拍卖后，被告李乃标同意退回部分购车款。2013年11月1日，经双方结算，被告李乃标将应退款180000元转为借款，并向原告出具欠条，约定借款于2014年1月31日前还清，逾期按每日2%支付违约金。2014年7月24日，被告李存三在欠条上签字，同意作为担保人，对借款本金承担担保责任。该款因原告催收不得，为此向法院起诉，请求判令被告李乃标偿还借款180000元，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告李存三对借款本金承担连带清偿责任。原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2.《户籍信息》2份，证明两被告的身份情况；3.《欠条》1份，证明原告与被告李乃标存在合法借贷关系，被告李存三愿意对借款本金承担担保责任。被告李乃标、李存三没有答辩亦没有证据向本院提供。本案的调查重点是：1.原告与被告李乃标是否存在合法的民间借贷关系？2.原告请求被告李乃标归还借款本金180000元及违约金有何事实和法律依据？3.原告要求被告李存三对借款本金承担连带清偿责任有何事实和法律依法据？综合全案证据并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告李乃标因其矿业公司经营需要，购买一批自卸卡车，之后将卡车转让给原告等人用于公司的经营，车辆转让后双方没有办理产权变更。后公司因经营不善，车辆被他人拍卖处置。2013年11月1日，经双方协商，被告李乃标将应退款180000元转为借款，并向原告出具欠条，约定借款于2014年1月31日前还清，逾期按每日2%支付违约金。2014年7月24日，被告李存三在欠条写上“如李乃标无法偿还180000元，由李存三负责担保本金”。因被告一直未能给付，原告遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李乃标、李存三经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。原告与被告李乃标的借贷关系自被告李乃标将应退的购车款180000元转为借款并向原告出具欠条之日起形成，该借贷关系合法，受法律保护。被告李乃标未按约定时间还款，因此，其应承担偿还借款并按双方的约定支付违约金的责任。原告要求被告李乃标从2014年2月1日起按银行同类贷款利率的四倍支付违约金，没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告李存三承担连带清偿责任问题，因被告李存三作出的保证是约定李乃标无法偿还180000元本金时才负责担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告李存三作出的保证为一般保证，承担的是一般保证责任，因此，原告要求被告李存三对借款本金承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告李存三只有在被告李乃标的财产被依法强制执行后仍不足以偿还时，才对不足部分的本金承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李乃标偿还原告陆万廷借款本金180000元；二、被告李乃标偿付原告陆万廷逾期付款违约金（违约金计算：以180000元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、在对被告李乃标的财产依法强制执行后仍不足以偿还上述第一项的，第一项的不足部分由被告李存三承担保证责任；四、被告李存三承担保证责任后，有权向被告李乃标追偿。案件受理费4603元，由被告李乃标承担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃永辉代理审判员冯永兵代理审判员方湘二〇一五年六月十二日书记员关富附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第33号
原告赵伟。
委托代理人（特别授权代理）魏志华。
被告浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
被告姚俊科。
原告赵伟与被告浙江精工钢结构有限公司、姚俊科人身损害赔偿纠纷一案，原告于2006年11月28日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，原告于2005年11月26日受聘于被告姚俊科，到被告浙江精工钢结构有限公司的重钢制造分公司从事鸟巢平台制作项目的电焊工作，同月29日，因胎架突然倒塌，压伤原告左脚。原告受伤后知道精工钢结构公司的鸟巢平台制作工程由重钢分公司发包给姚俊科的，原告是精工钢结构公司的假职工，但精工钢结构公司在知道姚俊科没有施工资质与安全生产条件的情况下，却违反法律规定将工程发包给姚俊科，应当与姚俊科一道承担民事责任，现诉请两被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等合计352，039.21元，扣除被告姚俊科已经支付的131，434.21元，被告尚需支付原告220，605元；本案诉讼费由被告负担。在诉讼中因浙江精工钢结构有限公司承认姚俊科系该公司职工，原告遂变更诉请，认为原告与浙江精工钢结构有限公司存在事实上的劳动关系，原告在工作时受伤，故要求浙江精工钢结构有限公司作为原告的事实用工主体要求浙江精工钢结构有限公司承担民事责任。
本院认为，原告诉讼中诉称原告与浙江精工钢结构有限公司存在事实劳动关系，且原告在工作时身体受伤，故要求被告浙江精工钢结构有限公司对原告因工受伤造成的经济损失承担民事责任。但根据劳动法的相关规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。现原告未经劳动仲裁，径行起诉，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年三月二十三日
书 记 员 王 琴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初867号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘双（外号“双子”），男，1992年11月23日出生于安徽省石台县，汉族，中技文化，农民，住安徽省石台县。因吸毒，2015年7月31日被海宁市公安局决定行政拘留五日；2017年8月1日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2017年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]886号起诉书指控被告人刘双犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人刘双及辩护人吴金龙、朱添翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日凌晨，被告人刘双的老乡方某（另行处理）无端与牛某（另行处理）在海宁市附近发生纠纷，双方各自叫人并发生争执。此间，被告人刘双借助酒兴持刀挥砍牛某的表哥张某，致被害人张某受伤。经法医鉴定，被害人张某右肩胛背部、双手遭锐器砍伤，右侧肩胛背部单条伤口长度为12.5cm，伴右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘双等人与被害人张某就赔偿问题自行达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人刘某1开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人方某、牛某、周某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，调取证据清单及病历等，法医学人体损伤程度意见书，协议书、收条及谅解书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘双归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人刘某2违法劣迹，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘双不适用缓刑。辩护人就此所提意见不予采纳。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 张志臻
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初867号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘双（外号“双子”），男，1992年11月23日出生于安徽省石台县，汉族，中技文化，农民，住安徽省石台县。因吸毒，2015年7月31日被海宁市公安局决定行政拘留五日；2017年8月1日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2017年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]886号起诉书指控被告人刘双犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人刘双及辩护人吴金龙、朱添翼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月15日凌晨，被告人刘双的老乡方某（另行处理）无端与牛某（另行处理）在海宁市附近发生纠纷，双方各自叫人并发生争执。此间，被告人刘双借助酒兴持刀挥砍牛某的表哥张某，致被害人张某受伤。经法医鉴定，被害人张某右肩胛背部、双手遭锐器砍伤，右侧肩胛背部单条伤口长度为12.5cm，伴右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人刘双等人与被害人张某就赔偿问题自行达成协议并已履行完毕。上述事实，被告人刘某1开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人方某、牛某、周某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，调取证据清单及病历等，法医学人体损伤程度意见书，协议书、收条及谅解书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘双公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘双归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人刘某2违法劣迹，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘双不适用缓刑。辩护人就此所提意见不予采纳。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  董燎宇人民陪审员  张志臻二〇一七年十一月十三日书 记 员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初298号
原告：惠永辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：孙爱强，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206739484760M）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼**楼。
代表人：冯江军，该公司负责人。
委托代理人：邬艺成，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：柯志芬，女，1988年10月29日出生，汉族，该公司职员，住。
原告惠永辉与被告孙爱强、宁波鼎阳物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称为平安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。原告诉请：1.判令被告孙爱强、宁波鼎阳物流有限公司赔偿原告各项损失共计18860.90元；2.判令被告平安财险北仑公司对上述款项在交强险范围内先行赔偿；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因原、被告各方均放弃举证、答辩期，故依法适用简易程序，于立案当日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告宁波鼎阳物流有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第四、六、七、八项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年6月29日8时30分，被告孙爱强驾驶浙Ｂ×××××号重型厢式货车在保税东区高新货柜1#仓库附近倒车时与行人原告惠永辉发生刮擦，造成原告惠永辉轻微受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告孙爱强应承担此事故的全部责任，原告惠永辉无责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙Ｂ×××××号重型厢式货车在被告平安财险北仑公司处投保了交强险。
四、医疗费：
原、被告确认医疗费金额为4037.56元。被告平安财险北仑公司认为医疗费中的477.84元为非医保费用，应由被告孙爱强承担；被告孙爱强对该笔费用由其承担存有异议。两被告均未有证据提供本院。
法院认定及理由：原告因本起事故产生的医疗费并未超过交强险限额，且被告平安财险北仑公司并未提供证据予以支持其辩称理由，故对其辩称本院不予采信。本院确认原告的医疗费总金额为4037.56元，该费用应由被告平安财险北仑公司予以承担。
五、住院伙食补助费：
原、被告确认为150元。
六、护理费：
原告主张及证据：根据住院时间，原告主张护理费为840元（168元/天×5天）。
两被告答辩意见及证据：原告主张过高，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告住院时间，原告主张的护理期限合理；同时住院期间为完全护理，原告主张的护理标准合理。经核算，原告主张的护理费合理，本院予以确认。
七、误工时间及误工费：
原告主张及证据：根据医学诊断证明书、个人收入证明、支付宝交易明细、太仓市双凤镇悦达装卸服务部情况说明等证据，原告主张误工费为13333.30元（8000元/月÷30天×50天）。
两被告答辩意见及证据：原告主张过高，且事故发生后原告有收入，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据医学诊断证明书、住院时间等证据，原告主张的误工期限合理，本院予以确认。原告的陈述与其提供的支付宝交易明细、太仓市双凤镇悦达装卸服务部情况说明之间能够相互印证，故对其事故发生前收入为8000元/月且事故发生后未发放工资的事实本院予以确认。综上，经核算，原告主张的误工费合理，本院予以确认。
八、交通费：
原告主张及证据：根据原告就医情况，原告主张交通费500元。
两被告答辩意见及证据：原告并未提供交通费票据，故对该损失不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告伤情及就诊情况等，本院酌情确定此项损失为100元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告孙爱强承担本起事故的全部责任，故原告惠永辉有权对本起事故造成的损害要求被告平安财险北仑公司作为肇事机动车的保险人在交强险范围内先行承担赔偿责任，故原告要求被告平安财险北仑公司的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。同时原告主张的损失并未超过交强险限额，故其主张要求被告孙爱强承担赔偿责任的诉请本院不予支持。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计18460.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险范围内赔偿原告惠永辉因本起事故造成的损失共计18460.86元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告惠永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告惠永辉负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月二十八日
代书记员 杨静静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执357号
申请执行人：吕然，男，1973年4月6日出生，汉族。
申请执行人：朱俊海，男，1986年3月4日出生，汉族。
张俊艳，女，1982年8月13日出生，汉族。
本院在执行吕然、朱俊海与张俊艳民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏明亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第350号
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
被申请人潘成华。
本院受理的申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与浙江力王轮胎有限公司、浙江一正轮胎有限公司、瑞安市亿泰车辆有限公司、潘成华、戴安琴、戴再兴、潘良水金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人潘成华逃避债务为由，于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潘成华所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田上潘村房产（产权证号：000108**）予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘成华所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田上潘村房产（产权证号：000108**），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月四日
代书 记员 方 瑜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2584号
申请执行人杨云妃，女，1985年11月7日出生。
被执行人曹福慧，女，1969年6月1日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年6月26日作出的（2017)京0116民初2361号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8924号民事判决书，被执行人曹福慧应给付申请执行人杨云妃人民币共计15200元，但被执行人曹福慧至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人曹福慧的银行存款人民币15200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人曹福慧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人曹福慧应履行义务部分的财产。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王英楠
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督24号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人徐振国，男，汉族，1965年8月生，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市鸿基物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）苏0404民督24号支付令，限令被申请人徐振国自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2775元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督24号支付令无法送达给被申请人徐振国。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月11日（2016）苏0404民督24号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市鸿基物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 庄雪英
二〇一六年二月一日
书记员 朱 玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更482号
罪犯赖何青。
广东省河源市源城区人民法院于2012年9月6日作出(2012)河城法刑初字第298号刑事判决，以被告人赖何青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖何青在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2401号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更1041号刑事裁定，对�减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年3月25日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯赖何青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖何青减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赖何青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖何青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利二年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯赖何青予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00135号
原告苏州金岳包装有限公司。
法定代表人黄简政，董事长。
委托代理人朱恩军，公司员工。
被告上海敏航包装有限公司。
法定代表人杨敏龙，董事长。
原告苏州金岳包装有限公司与被告上海敏航包装有限公司定做加工合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，因被告上海敏航包装有限公司无人签收应诉材料，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州金岳包装有限公司的委托代理人朱恩军到庭参加诉讼。被告上海敏航包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州金岳包装有限公司诉称：原、被告于2008年9月发生业务往来，由原告向被告提供纸箱，截止2012年9月23日经原、被告结算，被告共结欠原告货款536192.69元，之后双方继续发生业务往来，截止2015年7月被告欠752728.37元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付拖欠的货款752728.37元并承担自起诉之日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海敏航包装有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方自2008年开始发生业务关系，由原告为被告加工纸箱。2011年初，原、被告双方签订加工合同一份，约定由原告为被告加工生产三层纸板、五层纸板，其中备注信息表明各种规格数量以需方即被告传真为准；价格以供方送货单或发票为准。合同第六条关于结算方式及期限约定为被告用银行有效票据或现金结算货款，付款期限为月清，若逾期不能付清货款，原告有权停止供货，停单后如有造成供方任何损失被告必须支付违约金（违约金计算方法：逾期付款总额×千分之三×逾期天数）；价格随行就市，如遇波动，双方协商确定；在合同履行时，品名、规格、数量、价格等未约定或有变更的以双方的传真订单为准；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月30日止。后双方一直进行业务往来，原告按约进行生产，并将产品送至被告处由被告工作人员签收，并就所提供的产品数量、金额进行核对确认，由原告每月开具相应增值税发票。
2012年12月27日原告与被告就往来账目进行对账并出具对账单一份，载明截止2012年12月23日被告尚欠原告苏州金岳包装有限公司人民币536192.69元。该对账单未加盖被告公章，原告称由被告经理陆杰明签字确认。合同到期后，双方虽未继续签订合同，但双方仍继续发生业务往来，由原告继续为被告提供纸板，并每月开具相应数额的增值税发票。
另查明：1.双方的交易习惯为：原告根据被告要求提供相应货物，并送货至被告处，由被告工作人员签收货物，并当场清点数量，如有出入在送货单上注明。原告在每月月底前将当月送货情况进行汇总，并制作对账清单，根据被告实际收货数量计算货款金额并开具相应数额的增值税专用发票给被告。另外，原告所制作的送货单左下角标有“已欠货款”项目，庭审中，原告解释称该项目是对于被告截至本次送货之前所欠货款的汇总。2.2012年12月27日双方对账后，原、被告继续发生业务往来，自2012年12月28日开始至2013年8月17日止，原、被告双方共计发生业务往来金额为516535.68元，原告也向被告开具了相应金额的增值税发票。3.2013年1月25日被告以电汇的方式支付原告货款300000元。
上述事实，有原告提供的加工合同、对账单、增值税专用发票、产品送货单、原告制作的与被告业务往来月明细表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方在原签订的加工合同到期后，虽未继续签订加工合同，但双方仍按原来的交易习惯继续发生业务往来，双方一直按照约定履行各自的供货及付款的义务。原告依约向被告履行了加工送货义务，并开具了增值税专用发票，被告均予以签收，理应及时给付加工款。结合庭审中查明的事实及原告提供的证据，被告结欠原告加工款752728.37元的事实可以确定，本院对于原告起诉要求被告支付拖欠的加工款752728.37元的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告上海敏航包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海敏航包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州金岳包装有限公司加工费752728.37元及利息损失（以752728.37元为本金，自起诉之日即2015年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528元，由被告上海敏航包装有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 周秀芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈玉兰
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初979号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司
地址：深泽县石油街中段路西
法定代表人：申立军，职务：董事长。
委托代理人：张建州，系该社职工。
委托代理人：孟辉，男，河北冀正律师事务所律师。
被告：王永康。
被告：杨文藏。
原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告王永康、杨文藏为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5453元（已减半收取,原告已预交），鉴定费19200元（王永康预交12980元，杨文藏预交6220元），均由原告负担。
审判员 康海龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 王亚楠
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初689号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张冬虎。2017年5月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，12月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）681号起诉书指控被告人张冬虎犯聚众斗殴罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人张冬虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日，张某因其本人及周某1被倪某等人威胁、殴打，遂与倪某、朱某等人约定在泗阳县众兴镇天水缘网吧门口斗殴。后张某纠集被告人张冬虎及王某1、査国龙、周某1、王某2至天水缘网吧持柴刀等参与斗殴；倪某、朱某纠集张晨曦、李某、王某3、王某4等人至该网吧持铁管参与斗殴。斗殴过程中，被告人张冬虎用拳头捣周某2头部，张某、王某1等人追打倪某，倪某等人持铁管殴打周某1。斗殴造成周某1嘴部、手臂等处受伤。经鉴定，周某1的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人张冬虎归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张冬虎在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人张某、王某1、査国龙、周某1、倪某、周某2、朱某等人证言证实，监控视频，辨认笔录，检查笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬虎无视国家法律和社会公德，参与持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张冬虎犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张冬虎与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实。综合案情，对被告人张冬虎减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张冬虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 笑
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执217号
申请执行人：孙艳霞，女，1967年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，总经理。
本院在执行申请执行人孙艳霞与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人孙艳霞申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 滕仁云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 慧
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6321号
原告：阎某某，女，1954年8月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
被告：李某，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告阎某某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告阎某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款12万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月23日，被告以向原告出售房屋名义收取房款12万元，并向原告出具收款收据，但被告收受购房款后并没有向原告交付房屋，且实际上被告并没有可出售的房源，故请求判令被告立即返还房款及利息。
本院经审查认为，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉必须具备的主体条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阎某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一八年一月十九日
书记员 陆金雪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826财保9号
申请人：余英才，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：倪亚伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
余英才于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对倪亚伟在宿松县林业局的林业专项补助资金采取诉前保全措施，限额10万元。余英才以银行存款3万元作为担保。
经本院审查认为，为保护申请人余英才的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人倪亚伟在宿松县林业局的林业专项补助资金予以冻结。限额10万元，期限一年。
二、对申请人余英才的银行存款（中国建设银行股份有限公司宿松支行，账号：62×××48）3万元予以查封，期限一年。
案件申请费520元，由申请人余英才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间笔停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一八年二月七日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的�裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢383号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人任欢。
在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人任欢欠款纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
(2016)吉长国立证字第7329号公证书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢383号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人任欢。在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人任欢欠款纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：(2016)吉长国立证字第7329号公证书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年六月二十七日书记员  赵 亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3740号
上诉人（原审原告）：浙江东胜车业有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：楼苏庭。
委托诉讼代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区苏孟乡江家村村民委员会，住所地：金华市婺城区苏孟乡江家村。
法定代表人：陈益鸣。
委托诉讼代理人：贾旭华，男，1971年2月7日出生，汉族，系村支部委员会委员，住金华市婺城区。
上诉人浙江东胜车业有限公司（以下简称东胜车业公司）因与被上诉人金华市婺城区苏孟乡江家村村民委员会（以下简称江家村村委会）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东胜车业公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判江家村村委会支付东胜车业公司货款66000元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2015年12月22日，江家村村委会与东胜车业公司签订供销合同，购买规格型号为SD20AD三轮扫地车一辆，总金额86000元，货款支付方式：在合同签订后三个工作日内支付30%预付款，货到验收后支付余款。东胜车业公司于2016年1月28日将三轮扫地车运往交付地点，调试成功后，江家村村委会开始使用。江家村村委提出扫地车无法正常使用的理由是垃圾清扫不干净。东胜车业公司认为垃圾清扫不干净不是评价一辆扫地车是否能正常使用的标准。垃圾清扫是否干净还与操作人有密切关系。东胜车业公司确实上门维修过，但因江家村村委会在使用过程中操作不当，导致扫地车被泥土堵塞，造成三轮车电机烧毁等。一审法院认定东胜车业公司出售的扫地车有质量问题，并以此驳回东胜车业公司的诉讼请求，属事实认定错误。二、一审法院判决适用法律错误。庭审中江家村村委会提出三轮扫地车无法正常使用的理由是垃圾清扫不干净，其应当承担举证责任。一审法院直接认定应当由东胜车业公司承担该举证责任实属草率，属适用法律错误。
江家村村委会辩称：我们村买东胜车业公司的三轮车是用来扫地。东胜车业公司1月28日将车送到村里，合同写好他们要给村里技术培训，同时告诉我们场地是否适用他们的三轮车。东胜车业公司在培训期间三轮车没用了，要他们来维修，修好了又没用。东胜车业公司也没有提供国家认可的出厂合格证，他们自己厂里的合格证不能证明质量合格，工商局的销售许可证也没有。村民反映很强烈，三轮车没用就出问题。我们要求东胜车业公司来协商，只要维修好，能正常使用三个月就付清尾款，但东胜车业公司不同意。村里提出如需要退车，之前支付的2万元就算了，还可以支付运费，但是东胜车业公司的业务员说做不了主，后来起诉至法院要我们付钱。
东胜车业公司向一审法院起诉请求：1、江家村村委会立即支付货款66000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止的违约金；2、案件诉讼费用由江家村村委会承担。
一审法院认定事实：2015年12月22日，东胜车业公司与江家村村委会签订《供销合同》一份。合同约定：江家村村委会向东胜车业公司购买三轮扫地车一辆，价款86000元；货款支付方式：签订合同需方承诺在3个工作日内支付30%预付款，收到预付款后供方安排生产，货到验收合格付清全款。2015年12月24日，江家村村委会支付预付款20000元。2016年1月28日，江家村村委会收到东胜车业公司提供的三轮扫地车一辆。江家村村委会以垃圾清扫不干净为由拒付剩余货款66000元，遂成讼。
一审法院认为，东胜车业公司、江家村村委会之间的买卖关系合法有效，依法受保护。江家村村委会尚欠东胜车业公司货款66000元事实清楚，但合同约定付款方式为货到验收合格付清全款，因东胜车业公司未能提交相关证据证明已验收合格，故东胜车业公司要求江家村村委会支付货款66000元的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东胜车业公司的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由东胜车业公司负担。
二审中，东胜车业公司向本院提供如下证据：证据1、合格证一张，证明车辆的质量合格。证据2、维修单三张，证明涉案车辆需要维修不是因为质量问题，其中一次是使用不当造成边刷失灵，一次是垃圾太湿卡住了，第三次是中刷螺丝松动，都是使用中没注意导致车辆出现了问题，不是东胜车业公司卖给江家村村委会的车辆存在质量问题。江家村村委会对上述证据的质证意见：针对证据1，合格证需要工商局备案，该合格证是东胜车业公司出具的，没有经过相关部门检验认可。针对证据2，报修单，扫地每天都要扫，扫不干净是车的问题。我们只用了两个月，两个月之内出现的这些问题。车辆如果不能适应场地应该事先告知，现在来说场地不适合属于欺诈。本院认定意见：证据1，不能证明待证事实，对该证据不予采信。证据2，对保修单的真实性予以确认，但不能证明其证明目的。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2016年1月28日东胜车业公司将扫地车交付江家村村委会使用至2016年5月21日期间，江家村村委会曾因扫地车“扫不干净”、“中刷不能升降”、“边刷失灵”等原因，向东胜车业公司报修3次。
本院认为：东胜车业公司与江家村村委会之间的扫地车买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。东胜车业公司上诉认为一审判决认定案涉扫地车存在质量问题并驳回其诉讼请求系事实认定错误，但从本案查明的情况来看，扫地车交付江家村村委会使用后几个月内前后维修多次，足以证明该扫地车存在质量问题，一审判决的认定并无不当。双方签订的供销合同第二条约定“质量要求、技术标准：供方提供产品或设备必须符合出厂检验标准及相关国家行业检验标准，产品符合需方基本配置及功能要求”；第三条约定“验收方式及质量责任：按行业检验标准以及需方相关协议要求验收。需方不承担抽检质量风险，支付货款后发现设备不良或使用中发生故障事件，供方在一年内负责更换新品或维护到需方正常使用为止”；第八条约定“货款支付方式：签订合同需方承诺在3个工作日内支付30%预付款，收到预付款后供方安排生产，货到验收合格付清全款。”根据上述约定，江家村村委会付款条件是货到验收合格付清全款，本案扫地车交付后双方虽未组织验收，但扫地车在使用过程中经常出现故障，江家村村委会表示只要东胜车业公司能将扫地车修好能正常使用，愿意支付剩余货款。但东胜车业公司未按照合同约定更换新品或维护至江家村村委会正常使用。因此，江家村村委会的付款条件并未成就，一审判决驳回东胜车业公司的诉讼请求并无不当。综上，东胜车业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人浙江东胜车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十月十三日
代书记员 戴晨璐
?PAGE?-6-?
?PAGE?-3-?