贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终1076号
上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1954年04月22日生，贵州省普定县人，住普定县。
被上诉人（原审原告）陈某某1，男，汉族，1963年10月20日生，贵州省普定县人，住普定县。
上诉人陈某某与被上诉人陈某某1排除妨害纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1070号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈某某1在原审中诉称，原、被告系同胞兄弟。1987年兄弟分家时，家庭用地一块一分为二，原告分得左边一块土地。2014年，被告为抄近道，在原告的该土地内砌筑梯坎直接上其院坝，引发兄弟间对该块土地使用权之争。经行政处理程序、司法裁判程序后，确认该土地的归原告管理使用。但被告不仅不拆除梯坎、围墙，还于2015年4月在该土地上安装排水管道，直接妨碍原告行使对该土地的使用权，请求判令被告排除妨碍，拆除侵占原告土地修建构筑的便道梯坎、围墙及安装的水管等物。
陈某某在原审中辩称，原、被告分家时没有围墙，后来是为了安全大概在1998年时才修建的，围墙也没有妨碍原告。被告在两年前安装的排水管对原告没有影响，原告分得左边的土地，但是是有一个通道给原告通行的，1998年修建的土梯坎就是用于被告的通行，被告的宅基地证也证实是被告进出的唯一通道，被告享有相邻关系的使用权，2014年时改成水泥梯坎时才与原告发生矛盾。争议的该幅土地是自留地，属村集体所有，普定县城关镇人民政府没有决定权，被告已经对判决书申请再审，故请求驳回原告的起诉。
原审法院查明：原告陈某某1与被告陈某某系同胞兄弟。原、被告分家后因被告房屋前的土地使用权发生争议（该幅土地位于普定县城××镇朝阳路，前抵付姓，后抵被告已建房屋，左抵大路，右抵原告老房）。2014年11月20日，普定县城关镇人民政府以《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》明确该幅土地归原告陈某某1管理使用，被告陈某某不服申请复议，2015年2月2日普定县人民政府作出普府行复决字[2015]1号行政复议决定书，维持普定县城关镇人民政府《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》，被告不服该复议决定书向普定县人民法院提起行政诉讼，请求撤销普定县城关镇人民政府《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》，普定县人民法院于2015年5月15日作出（2015）普行初字第1号行政判决书，判决撤销普定县城关镇人民政府《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》。作为该案第三人的原告不服提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）安市行终字第31号行政判决书，判决撤销本院（2015）普行初字第1号行政判决，驳回陈某某的诉讼请求。现在在该幅土地内，被告安装有排水管道，砌筑有水泥梯坎，在该幅土地与大路相接处修建有围墙，被告住房坐向左侧有铁门，铁门外是与围墙相接的通行大路。原告认为被告安装的排水管道、砌筑的水泥梯坎及修建的围墙侵犯其土地使用权，因此引起诉讼。
原审法院认为:《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案中，原、被告争议的土地经普定县城关镇人民政府和普定县人民政府明确归原告管理使用，贵州省安顺市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）安市行终字第31号行政判决书对此也予以确认，被告辩称普定县城关镇人民政府无权对争议土地使用权进行明确不符合法律规定，不予支持。普定县城关镇人民政府《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》中对该幅土地的四至进行了界定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”、第十五条第一款第（二）项“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍……”的规定，被告在该幅土地内安装排水管道及修建水泥梯坎、围墙妨碍了原告行使对该幅土地的使用权，原告现在要求被告拆除，予以支持。原、被告提交的照片及庭审陈述均证实被告房屋坐向左侧有通往大路的铁门，故被告提交宅基地证欲证实其修建的水泥梯坎是其唯一通行通道的答辩理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告陈某某拆除修建于其住房前（坐落于普定县城关镇××）归原告陈某某1管理使用土地上的排水管道、水泥梯坎及与大路相接的围墙。限判决生效后一个月内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某承担。
一审宣判后，陈某某不服向本院提起上诉称：1、原审认定“普定县城关镇人民政府《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》中对该幅土地的四至进行了界定”没有依据，属事实认定错误。城关镇政府的处理意见仅是对陈某某1家老房左侧的园地现状的确认，不涉及上诉人于1998年就修建的围墙，亦不包括排水管道、水泥梯坎。2、上诉人房屋与争议园地相邻，基于《物权法》关于相邻权的规定，上诉人享有排水、通行的权利。
被上诉人陈某某1在二审中未作答辩，但在本案询问过程中表示:该幅土地与大路相接处修建的围墙是上诉人陈某某家为了安全于1998年左右修建的。修建之前通过上诉人与被上诉人的母亲张兆芳进行协商，被上诉人承诺，允许上诉人修建围墙，但如被上诉人需在该园地上修建房屋，上诉人就自愿拆除围墙。
上诉人陈某某和被上诉人陈某某1在二审中均未提交新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：普定县城关镇人民政府《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》经本院（2015）安市行终字第31号生效裁判文书予以确认，原审法院据此对普定县城关镇人民政府《关于陈某某1与陈某某土地使用权争议的处理意见》中争议土地的四至范围予以确认于法有据，上诉人主张原审法院事实认定不清的上诉理由不能成立。上诉人在被上诉人管理使用的园地上修建排水管道、水泥梯坎及围墙构成侵权，理应拆除。但与大路相接的围墙部分，被上诉人自认是经其同意的，且双方达成了待被上诉人在其老房左侧的园地修建房屋时由上诉人自愿拆除围墙的合意，该合意真实有效，同时鉴于上诉人修建围墙是出于安全考虑，故双方均应遵守该约定，即待被上诉人在其老房左侧园地修建房屋时再行拆除与大路相接的围墙。针对第二个上诉理由，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。……”和《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”是对相邻排水、通行等作出的规定，但均以“必要”作为前提。在本案中，关于通行，上诉人房屋坐向左侧有通往大路的铁门，故其在被上诉人管理使用园地上修建的水泥梯坎不是唯一通道，被上诉人作为权利人要求拆除符合法律规定。关于排水，上诉人房屋在2000年张兆芳立遗嘱时已经建好，上诉人完全可以经由原来的排水通道进行排水，故上诉人于2014年在被上诉人管理使用土地上安装的排水管道不是唯一的排水通道，被上诉人作为权利人要求拆除亦符合法律规定。
综上，一审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及的规定，判决如下：
一、上诉人陈某某于本判决生效后一个月内拆除修建于其住房前）坐落于普定县城关镇××）归被上诉人陈某某1管理使用土地上的排水管道及水泥梯坎。
二、若被上诉人陈某某1需在其老房左侧的园地修建房屋，上诉人陈某某自行拆除修建于其住房前（坐落于普定县城关镇××）归被上诉人陈某某1管理使用土地上的与大路相接的围墙。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎奉琼（代）