湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8883号
原告刘宽，男，汉族，1986年10月3日出生，住河北省定州市。
原告张酉源，女，苗族，1987年9月8日出生，住河北省定州市。
两原告共同委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。
被告周才丽，女，汉族，1989年2月10日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
第三人长沙链家立业房地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城赏江苑市政道路层-1-1940号商铺。
法定代表人单一刚，系该公司执行董事。
委托代理人印甜，女，汉族，1992年2月14日出生，住湖北省潜江市，系该公司员工。
委托代理人姜国峰，男，汉族，1981年9月14日出生，住湖南省宁乡县，系该公司员工。
原告刘宽、张酉源与被告周才丽及第三人长沙链家立业房地产经纪有限公司（以下简称“链家房产经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宽及原告刘宽、张酉源的共同委托代理人彭志华，被告周才丽及其委托代理人任达，到庭参加了诉讼。第三人链家房产经纪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宽、张酉源诉称：二原告与被告分别于2016年9月16、17日在长沙链家立业房地产经纪有限公司的居间促成下签订《房屋买卖合同》及《合同变更申请单》，双方约定由被告向原告出售其名下拥有合法产权的位于长沙市岳麓区潇湘路三段839号江汇苑4栋804的房屋，屋交易价格为113万元。其中，定金5万元于2016年9月16日支付给被告，第一笔购房款107万元在办理过户当天支付给被告，余款1万元在物业交割当日支付给被告。合同签订后，原告依约按期足额向被告支付定金5万元，被告亦向原告出具《定金收据》。原告于2016年12月10、13日委托第三人链家房产经纪公司及律师向被告书面要求履行房产过户及交房义务，但至原告提起诉讼之日，被告仍无故拒绝履行房产过户及交房义务。2016年11月1日，被告以原告未足额履行交付定金义务为由，向长沙市岳麓区人民法院起诉要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，并要求原告支付巨额违约金〔案号：（2016）湘0104民初7665号〕。综上，原告不构成任何违约，相反系被告无视合同约定，违背契约精神及诚信原则，无故拒绝履行房产过户及交房义务。为维护交易稳定及契约精神并维护原告的自身合法权益，请求判令：1.判令被告依照合同约定履行办理房产过户手续及交房义务；2.被告以房屋买卖总价款113万元为基数按每日0.5‰的标准自被告应办理房产过户手续之日及交房之日起至实际办理房产过户手续及交房手续之日止的违约金（自2016年12月11日起暂计算至起诉之目的违约金为5650元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
后经查询得知被告于2016年11月25日将涉案房屋过户至案外人梁花梅名下，原告遂于2016年12月28日向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，将其诉讼请求变更为：1.被告立即退还二原告已支付的购房定金5万元；2.被告向原告支付根本违约金22.6万元；3.被告承担原告的购房损失50万元；4.被告承担原告为向其购买房屋而支付的居问费用2.22万元；5.被告承担原告为实现其合法权益而支出的律师费2.5万元；6.被告承担被告为与原告签订《房屋买卖合同》而支出的交通、住宿费0.23182万元；7.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周才丽辩称：一、两原告申请变更诉讼请求已经超过法律规定的期限，应当予以驳回。二、两原告在履行房屋买卖合同中，存在没有全额支付定金或者不适当履行的违约行为，根据《合同法》的相关规定被告享有先履行抗辩权，且两原告的违约行为已经超过合同约定的20个工作日，构成了根本违约，被告有权依法解除《房屋买卖合同》。综上，两原告的诉求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。
第三人链家房产经纪公司述称：2016年9月16日，二原告已按合同约定向被告足额支付了5万元定金，其中1万元在经过被告同意之下，二原告将1万元定金直接支付给第三人作为被告支付给第三人的居间代理费，第三人在收到此1万元后，向被告出具了收款凭证（编号：LJ0005614），剩余定金4万元由原告通过转账及POS机刷卡的形式直接支付给被告。合同签订第二天，被告要求将价格提高至113万元。经协商，二原告与被告签订了113万元的《合同变更单》，但定金条款未变。合同签订后，被告为造成二两告未按合同约定向被告支付定金的假象，被告于2016年10月28日，向第三人账户支付1万元，但第三人将此款退还至被告账户。综上，为维护交易的公平性，请求法院依法予以判决。
经审理查明：2016年9月16日，被告（甲方-出售方）与原告（乙方-
买受方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将其名下位于长沙市岳麓区潇湘路三段889号江汇苑4栋804号房屋（建筑面积124.51㎡）以111万元的价格转让给乙方，乙方于本合同签订之日支付定金5万元，该定金于甲乙双方交接房款时冲抵房款。该合同第六条约定，甲乙双方同意乙方以省公积金中心贷款支付购房款，自省公积金中心通知房款后5个工之日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续，如房屋登记机构要求甲乙双方必须到场办理相关手续的，则甲乙双方应当按照行政主管部门的要求到场办理，乙方需办理国土证过户手续的，甲方应当配合提供相关资料；甲乙双方同意在2016年12月10日之前（请约定具体时间和条件），甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。该合同第十条还约定，陈本合同其他条款另有规定，甲乙双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方每日向守约方支付总房款0.5‰的违约金；甲方若出现根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起15日内以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，根本违约情形约定为：1.甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；2.该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；3.逾期履行本合同第五条、第六条约定的义务超过20个工作日的；4.拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格低；5.将房屋转让给第三方的。该合同还对其他事项进行了详细约定。
同日，被告（甲方-出售方）、原告（乙方-买受方）及第三人（丙方-
居间人）签订了《居间服务合同》，合同约定甲乙双方同意，于本合同签订当日及时向丙方支付居间代理费，其中由甲方支付1万元、乙方支付2.22万元。该合同还对其他事项进行了约定。该合同签订当日，原、被告双方协商将原告已向第三人支付的1万元购房诚意金作为被告应向第三人支付的居间费用在定金中予以抵扣，第三人收到原、被告分别给付的居间服务费2.22万元、1万元后，即向原、被告出具了收款凭据（编号分别为：LJ0005615、LJ0005614）。当日，原告通过支付宝、POS消费-
银联刷卡的方式分别向被告支付了3.5万元、0.5万元。
2016年9月17日，被告提出要求增加购房款，后经原、被告双方协商一致签订了《合同变更申请单》（编号：100000344128），约定将购房款变更为113万元。
上述合同签订后，原告多次联系要求被告履行办理房屋过户手续等义务，但被告以原告未按期足额支付定金为由拒绝履行合同义务。2016年10月28日，被告通过招商银行转账方式向第三人给付了1万元的居间费用，第三人于2016年11月2日向被告予以退还，并摘要称“合同签署时已收业主方佣金，因重复打款，费用退还”。后经原告多次催促，被告仍不履行合同，原告遂诉至法院。
另查明，被告已于2016年12月7日将涉案房屋过户至案外人梁梅花名下。
以上事实，有当事人当庭陈述，并有原告提交并经庭审质证的《居间服务合同》、微信转账凭证、电子账单、不动产登记情况表，被告提交并经庭审质证的《房屋买卖合同》、《合同变更申请单》，第三人提交并经庭审质证的长沙链家立业房地产经纪有限公司编号分别为LJ0005614、LJ0005615的收款收据、招商银行出具的流水号分别为16RI051753673、G83902QB02AH80J的收款回单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《合同变更申请单》等契约，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。现本案的争议焦点为：一、《房屋买卖合同》及《合同变更申请单》签订后，原、被告双方的具体违约情形如何认定；二、如果被告违约，则原告的违约责任主张是否合理有据。
一、关于违约责任如何认定的问题。对此，本院认为，原告提交的《居间服务合同》、微信转账凭证、电子账单、微信聊天记录，第三人提交的编号分别为LJ0005614、LJ0005615的收款收据、招商银行出具的流水号分别为16RI051753673、G83902QB02AH80J的收款回单等证据，能够相互佐证，形成稳定的证据锁链，充分证明《房屋买卖合同》签订后，经各方当事人协商一致，原告以代被告向第三人支付居间费1万元并另直接向被告支付4万元的方式，已足额向原告支付了定金5万元，故被告关于原告未依约足额支付定金构成违约之主张，理据不足，本院不予支持。相反，《房屋买卖合同》签订后，并经原告同意增加购房款后，被告仍不按约履行相关义务，有违诚信，其行为构成根本违约。
二、关于原告违约责任之主张是否合理有据的问题。根据原告的具体诉请，据已查明的案件事实，对原告的各项违约责任之主张，本院逐一评断如下：（一）关于退还定金的问题：被告构成根本违约，则其收取定金欠缺理据，其依法应予返还。（二）关于违约金的问题：被告构成根本违约，则应按照《房屋买卖合同》第九条的相关规定，则被告应向原告支付购房总价款20%的违约金，即为22.6万元（113万×20%=22.6万）。（三）关于居间费的问题：系因被告的违约行为所致的直接损失，故其此项诉请，理据充分，本院予以支持，具体金额根据第三人出具的收款收取确定为2.22万元。（四）关于购房损失：原告未提交有效证据证明其存在此项损失，且亦未提交有效证据证明其具体损失超过了其主张的违约金之金额，则其此项主张，理据不足，本院不予支持。（五）关于律师费的问题：《房屋买卖合同》对律师费并未有明确约定，该项损失并非违约行为所致的直接损失，加之原告并未提交有效正式发票予以证实，故其此项诉请，理据不足，本院不予支持。（六）关于交通、住宿费：原告未提交有效证据证明其存在此项损失，且亦未提交有效证据证明其具体损失超过了其主张的违约金之金额，则其此项主张，理据不足本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周才丽于本判决生效之日起七日内向原告刘宽、张酉源退还定金5万元；
二、限被告周才丽于本判决生效之日起七日内向原告刘宽、张酉源支付居间费2.22万元；
三、限被告周才丽于本判决生效之日起七日内向原告刘宽、张酉源支付违约金22.6万元；
四、驳回原告刘宽、张酉源的其他诉讼请求。
如果被告周才丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15021元、保全费5000元，合计20021元，由原告刘宽、张酉源5021元，由被告周才丽负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张小晓