wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初540号
原告吴开义，男，1970年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人张厚军、顾月，均系贵州印鼎律师事务所律师，其中张厚军为特别授权代理，顾月为一般授权代理。
被告吴长才，男，1964年10月17日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告吴亚，男，1989年2月23日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
原告吴开义诉被告吴亚、吴长才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴开义于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开义以与被告吴长才、吴亚已达成调解为由向本院撤回诉讼的请求是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴开义撤诉。
案件受理费302元，由原告吴开义负担。
审 判 员 罗修华
二〇一八年三月十四日
法官助理 马 平
书 记 员 周润语
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71872号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：堵逊，男，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告堵逊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金17544.12元、利息1203.86元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利�、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，�当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月23日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还69443.45元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提�的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告堵逊于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七千四百五十六元零六分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担218元（已交纳），由被告堵逊负担50元（于�判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3998号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。
法定代表人：昌荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住惠州市惠城区，系深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
被告：黄文珍，女，1970年3月4日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称彩生活物业公司）与被告黄文珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
经审查，原告起诉物业服务合同纠纷但原告在规定的举证期限内没有递交双方的物业合同或者被告市涉案小区业主的证据材料，因此原告递交的证据材料不能证明原告与被告有法律上的利害关系，不符合起诉的条件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司对被告黄文珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 许小龙
二〇一七年十二月八日
书记员 林志敏
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1495号
原告：安建军，男，1971年11月13日生，汉族，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河
北省沧州市新华区清池大道425号中亚风情楼1号楼501室。统一社会信用代码：91130900795466428U。
负责人：卢绍滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔昊，男，1991年5月20日生，该公司职员。
原告安建军与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建军的诉讼代理人任超慧、被告安邦财险沧州中心支公司的诉讼代理人乔昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、拆验费共计174071元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告安建军驾驶自己所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车（该车在安邦财险沧州中心支公司投保交强险及不计免赔车辆损失险）沿京昆高速公路行驶至石家庄××331公里处时，因前方堵车与依次停车的张光辉驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型货车刮擦相撞后又与左侧行车道冯新成驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车刮擦相撞后，与费卡驾驶的甘Ａ×××××小型轿车相撞后，又与赵志强驾驶的晋Ａ×××××小型轿车、徐民芳驾驶的晋Ａ×××××小型轿车相刮擦，造成五车不同程度损坏、费卡受伤、路产损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定安建军负事故的全部责任，张光辉、冯新成、费卡、赵志强、徐民芳无责任。此事故给原告造成了严重损失，为此起诉要求被告赔偿原告各项损失共计174071元。
被告安邦财险沧州中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份及车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内且在保险限额内按事故责任比例承担原告的事故损失。
经审理查明，2017年3月25日12时30分，安建军驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车沿京昆高速公路行驶至石家庄××331公里处时，因前方堵车与依次停车的张光辉驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型货车刮擦相撞，与左侧行车道冯新成驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车刮擦相撞，与费卡驾驶的甘Ａ×××××小型轿车相撞，又与赵志强驾驶的晋Ａ×××××小型轿车、徐民芳驾驶的晋Ａ×××××小型轿车相刮擦，造成五车不同程度损坏、费卡受伤、路产损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第1398025201700016号道路交通事故认定书，认定安建军负此事故的全部责任，张光辉、冯新成、费卡、赵志强、徐民芳无责任。
冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车登记车主为河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司，由安建军分期付款从河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司购买，实际车主为安建军；冀Ａ×××××车在被告安邦财险沧州中心支公司投保车辆损失险227460元并附加不计免赔，保险期间2016年11月3日至2017年11月2日。冀Ａ×××××车未在被告安邦财险沧州中心支公司投保车辆损失险。事故发生在上述保险期间内。
因赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失145700元，原告提供河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，确定冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆损失情况为：更换配件金额135955元、维修项目金额10800元、残值金额1055元、估损金额145700元；该公估报告换件项目清单中第157-170项系挂车损失项目名称，金额共计12160元；2、公估费4371元，原告提供河北宝信通保险公估有限公司出具的公估费发票一张；3、拆验费8000元，原告提供鹿泉区恒成汽车维修部出具的拆验费发票一张；4、施救费16000元，原告提供石家庄路捷高速公路救援有限公司出具的施救费发票一张及施救明细；上述损失共计174071元。
被告安邦财险沧州中心支公司对原告主张及提供的证据质证称，公估报告系单方委托，且含有挂车损失，挂车未投保车损险，不应赔付；公估费属间接损失，不承担；车损只有拆验费没有实际维修发票，只是对车辆的估损，拆验费发票无异议，保留重新鉴定的权利；施救费过高，应按主、挂车比例承担。
被告安邦财险沧州中心支公司对原告提供的车辆损失公估报告提出异议，在本院指定的期限内，虽提交了重新鉴定书面申请，但未按规定交纳重新鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、保险单、汽车买卖合同、车险赔款支付通知书、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等予以证实。
本院认为，本案中安建军驾驶的涉案车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车登记所有人为河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司，并以被保险人河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司名义在被告安邦财险沧州中心支公司投保了主车车辆损失险（未投保挂车车辆损失险），但该车实际所有人为安建军，保险费由安建军交纳，安建军对该车享有保险利益。该车在使用过程中受损，该车驾驶员在事故中负全责，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付保险金义务。
根据原告提供的证据，其主张的车辆损失有保险公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提出异议，在本院指定的期限内提交了重新鉴定书面申请，但未按规定交纳重新鉴定费，视为其放弃权利，应按公估报告确定的车损数额145700元予以认定。公估报告中记载挂车损失12160元，因挂车未投保车损险，该损失应予相应扣减，故车辆损失确定为133540元。公估费4371元、拆验费8000元、施救费16000元系为查明确定保险标的的损失程度和防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。根据保险法规定，此费用应由保险人承担。被告认为施救费数额过高，收费不合理，可向有关部门举报，但不能以此为由拒付原告损失。综上，原告损失确定为车辆损失133540元、公估费4371元、拆验费8000元、施救费16000元，共计161911元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告安建军161911元。
二、驳回原告安建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39529号
原告：丁振和，男，1968年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方月柱，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：贾建军，男，1968年12月2日出生，户籍地河南省安阳市。
原告丁振和（以下简称原告）与被告贾建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方月柱到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金60万元及借期内利息36000元，并以60万元为基数按年利率24％支付自2015年5月13日至实际还清借款之日的逾期利息。事实和理由：2015年2月13日，原、被告双方签订《借款合同》约定：(1)被告向原告借款60万元；(2)借款期限为2015年2月13日至2015年5月12日；(3)借款期间的利率为月利率2%。合同签订后，原告向被告支付了借款60万元。借款期限届满，虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款付息义务。综上所述，原告认为，原、被告间的民间借贷合同合法有效，被告拒不履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告诉请。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年2月13日，被告作为贷款人、甲方，原告作为借款人、乙方签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限三个月，自2015年2月13日起至2015年5月12日止；借款期限内月利率为2％。
2015年2月14日、2015年2月15日原告配偶李某以转账方式分两笔向被告支付514000元。2015年2月13日被告出具了借条、收条，确认收到原告以转账方式提供的借款514000元，以现金方式提供的借款86000元。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告未按合同约定还款并支付利息，原告主张偿还本金、利息并支付逾期利息合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾建军于本判决生效后七日内偿还原告丁振和借款本金六十万元及借期内利息三万六千元，并以六十万元为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一五年五月十三日至实际还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百六十元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 岩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执299号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行。所在地址：瓦房店市
负责人：肖长林，系该行行长。
被执行人：李昕茁，男，现住瓦房店市。
被执行人：王丹，女，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与李昕茁、王丹金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常雪峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初889号
原告：通辽京汉物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区青龙山大街。
法定代表人段亚娟,职务董事长。
委托诉讼代理人：李明华，男，该公司员工。
被告：满涛，男，1976年7月23日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年1月22日立案受理了原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告满涛物业服务合同纠纷一案，原告通辽京汉物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告满涛起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽京汉物业服务有限公司提出对被告满涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤回对被告满涛的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月十八日
书记员 安小彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初889号 原告：通辽京汉物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区青龙山大街。 法定代表人段亚娟,职务董事长。 委托诉讼代理人：李明华，男，该公司员工。 被告：满涛，男，1976年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 本院于2018年1月22日立案受理了原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告满涛物业服务合同纠纷一案，原告通辽京汉物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告满涛起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽京汉物业服务有限公司提出对被告满涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤回对被告满涛的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。 审判员 王 野 二〇一八年四月十八日 书记员 安小彤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5379号
原告：克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：金某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：吴某,男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司的委托诉讼代理人东某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告吴某给付购车尾欠款33000元及利息；2.判令被告给付原告违约金9520元；3.判令被告给付索要款项所产生的费用8000元、律师费1000元；4.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告吴某从原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司处购买404拖拉机，价款为47600元，原、双方签订《车辆买卖协议》对双方权利义务进行了明确约定，被告吴某购买车辆后给付了一部分购车款，现尾欠购车款33000元，被告吴某于2017年5月15日向原告出具借据一枚，因原告多次索要此款未果，现诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。
原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、提交车辆买卖协议书一份（原件，内附被告吴某身份证复印件一份，被告吴某购买车辆时照片一份），予以证明被告吴某于2016年4月15日从原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司处购买404拖拉机一辆，价款为47600元，被告仅给付14600元购车款，仍尾欠33000元未给付，协议中第六条明确约定如未按时给付购车款，则以尾欠车款为基数按月利律3％给付原告利息，直至尾欠车款全部还清为止，同时给付原告合同总价款20％的违约金，并约定原告向被告索要欠款的费用支出及因诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费均由被告承担；
证据二、2017年5月15日被告吴某向原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司出具的借据1枚，予以证明被告吴某尾欠原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司购车款33000元；
证据三、内蒙古增值税机打发票一枚，予以证明原告为向被告主张权利花费律师费1000元。
被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下，2016年4月15日，被告吴某从原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司处购买404拖拉机，价款为47600元，原、双方签订《车辆买卖协议》对双方权利义务进行了明确约定，被告吴某购买车辆后给付了14600元购车款，现尾欠购车款33000元未给付，被告吴某于2017年5月15日向原告出具借据一枚标注欠款33000元，并约定此款于2017年10月15日前结清，并由被告吴某在借款人处签字，上述欠款已届清偿期。
上述事实，有原告方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法有效的买卖合同关系应受法律保护，原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司与被告吴某于2016年4月15日订立的农机车辆买卖协议经原、被告双方签字确认，具有法律效力，在原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司履行了交付农机车辆的义务后，被告吴某应当履行支付价款的义务，故本院对原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司要求被告吴某支付尾欠购车款的诉讼请求予以支持；原、被告双方在所签订的车辆买卖协议书中明确载明付款时间为2016年9月30日前付清，并对逾期付款的违约责任进行了明确约定，被告吴某未按约定的时间给付购车款已经构成违约，原告主张以尾欠款为基数按月利率3％计算逾期付款利息及违约金9520元（47600×20％）均应由被告承担，但结合本案实际，逾期付款利息及违约金均是基于被告的违约行为而产生，二者同时适用加重了被告的违约责任，且原告未提交证据证明被告给原告造成的损失数额，仅针对被告的违约行为应适用违约金的约定，故对原告提出的利息本院不予支持；原告未提供证据证明其所主张的索要欠款产生的费用8000元，但原、被告双方在车辆买卖协议中明确记载了索要欠款所产生的费用按1000元/次计算，原告提交的借据可以证明原告于2017年5月15日向被告吴某索要欠款，故应按1000元计上述费用，对诉讼请求中超出部分不予支持；因原、被告双方在车辆买卖协议中明确记载了律师费应由逾期付款一方承担，且律师费数额经查明为1000元，故本院对原告要求被告给付1000元律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某给付尾欠原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司购车款33000元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告吴某给付原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司违约金9520元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告吴某给付原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司因追索债务产生的费用1000元、律师费1000元，于本判决生效后七日内履行；
四、驳回原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，诉讼保全费544元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员江新龙
二○一七年十二月二十六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5379号原告：克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：金某，该公司总经理。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：吴某,男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司的委托诉讼代理人东某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告吴某给付购车尾欠款33000元及利息；2.判令被告给付原告违约金9520元；3.判令被告给付索要款项所产生的费用8000元、律师费1000元；4.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告吴某从原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司处购买404拖拉机，价款为47600元，原、双方签订《车辆买卖协议》对双方权利义务进行了明确约定，被告吴某购买车辆后给付了一部分购车款，现尾欠购车款33000元，被告吴某于2017年5月15日向原告出具借据一枚，因原告多次索要此款未果，现诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：证据一、提交车辆买卖协议书一份（原件，内附被告吴某身份证复印件一份，被告吴某购买车辆时照片一份），予以证明被告吴某于2016年4月15日从原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司处购买404拖拉机一辆，价款为47600元，被告仅给付14600元购车款，仍尾欠33000元未给付，协议中第六条明确约定如未按时给付购车款，则以尾欠车款为基数按月利律3％给付原告利息，直至尾欠车款全部还清为止，同时给付原告合同总价款20％的违约金，并约定原告向被告索要欠款的费用支出及因诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费均由被告承担；证据二、2017年5月15日被告吴某向原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司出具的借据1枚，予以证明被告吴某尾欠原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司购车款33000元；证据三、内蒙古增值税机打发票一枚，予以证明原告为向被告主张权利花费律师费1000元。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2016年4月15日，被告吴某从原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司处购买404拖拉机，价款为47600元，原、双方签订《车辆买卖协议》对双方权利义务进行了明确约定，被告吴某购买车辆后给付了14600元购车款，现尾欠购车款33000元未给付，被告吴某于2017年5月15日向原告出具借据一枚标注欠款33000元，并约定此款于2017年10月15日前结清，并由被告吴某在借款人处签字，上述欠款已届清偿期。上述事实，有原告方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法有效的买卖合同关系应受法律保护，原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司与被告吴某于2016年4月15日订立的农机车辆买卖协议经原、被告双方签字确认，具有法律效力，在原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司履行了交付农机车辆的义务后，被告吴某应当履行支付价款的义务，故本院对原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司要求被告吴某支付尾欠购车款的诉讼请求予以支持；原、被告双方在所签订的车辆买卖协议书中明确载明付款时间为2016年9月30日前付清，并对逾期付款的违约责任进行了明确约定，被告吴某未按约定的时间给付购车款已经构成违约，原告主张以尾欠款为基数按月利率3％计算逾期付款利息及违约金9520元（47600×20％）均应由被告承担，但结合本案实际，逾期付款利息及违约金均是基于被告的违约行为而产生，二者同时适用加重了被告的违约责任，且原告未提交证据证明被告给原告造成的损失数额，仅针对被告的违约行为应适用违约金的约定，故对原告提出的利息本院不予支持；原告未提供证据证明其所主张的索要欠款产生的费用8000元，但原、被告双方在车辆买卖协议中明确记载了索要欠款所产生的费用按1000元/次计算，原告提交的借据可以证明原告于2017年5月15日向被告吴某索要欠款，故应按1000元计上述费用，对诉讼请求中超出部分不予支持；因原、被告双方在车辆买卖协议中明确记载了律师费应由逾期付款一方承担，且律师费数额经查明为1000元，故本院对原告要求被告给付1000元律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴某给付尾欠原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司购车款33000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告吴某给付原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司违约金9520元，于本判决生效后七日内履行；三、被告吴某给付原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司因追索债务产生的费用1000元、律师费1000元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回原告克什克腾旗金利源农牧机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，诉讼保全费544元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员江新龙二○一七年十二月二十六日书记员ＸＸ
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3723号
被执行人陈林，男，1967年9月9日出生，住贵州省黔西县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初346号判决书，于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：陈林
一、被执行人陈林在（2017）浙1102执3723号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈林银行存款人民币2075元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执3723号
陈林：
本院以（2017）浙1102执3723号立案执行的被执行人陈林盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金2000元及违法所得75元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初406号之二
原告：陈赛男，女。
被告：宿迁市华夏置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区红星美凯龙小区2幢611室。
法定代表人：王远新。
原告陈赛男与被告宿迁市华夏置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈赛男撤诉。
案件受理费减半收取4518元、保全费3270元，合计7788元，由原告负担。
审判员 徐敏俐
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初406号原告：孙捻生，男，1969年5月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：张永建，男，50岁左右，汉族，住宿迁市宿城区。原告孙捻生与被告张永建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院通知原告在限定期限内交纳，在限定时间内原告未有交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员 张 明二〇一七年二月二十三日书 记 员 侯梦源
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更36号
罪犯陈海坤，男，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈海坤因犯盗窃罪被山西省阳泉市城区人民法院于2013年8月2日以（2013）城刑初字第68号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年7月20日起至2020年1月19日止），并处罚金10万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出(2015)长刑执字第645号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海坤在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余265分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海坤在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海坤减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月20日起至2018年5月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更36号罪犯陈海坤，男，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯陈海坤因犯盗窃罪被山西省阳泉市城区人民法院于2013年8月2日以（2013）城刑初字第68号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年7月20日起至2020年1月19日止），并处罚金10万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出(2015)长刑执字第645号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海坤在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余265分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海坤在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈海坤减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月20日起至2018年5月19日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初46号
原告：姚某1，男，2009年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：李某，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：姚某2，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：刘良，男，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：刘波，男，1989年3月1日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。统一社会信用代码91350302746385023T。
代表人：郑闽，总经理。
原告姚某1诉被告刘良、刘波、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。姚某1于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，姚某1向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许姚某1撤诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由姚某1负担。
审判员 郑德锋
二〇一八年一月十六日
书记员 庄超虹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初2037号
原告：施丽华，女，1949年1月17日出生，汉族，昆明市西山区人，退休工人，住昆明市官渡区。
被告：徐洪玲，女，1983年1月31日出生，汉族，宜良县人，农民，原住宜良县，现下落不明。
原告施丽华与被告徐洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施丽华到庭参加诉讼，被告徐洪玲经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
施丽华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔还借款20万元及利息，利息从2015年8月23日起按2%月利率计算至实际还清之日止；要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与刘宝珍是朋友关系，被告徐洪玲是刘宝珍的朋友。2015年8月21日，因刘宝珍到昆明时原告请她洗桑拿，其间徐洪玲打电话找刘宝珍借钱用于旅游周转资金。刘宝珍将被告带到原告家中，介绍原告借钱给被告。在刘宝珍的指挥下，原告同意借给被告20万元。被告当日书写了借款金额40万元的《借条》给原告持有，原告于第二日通过银行转账188000元至被告徐洪玲账户，借款同时扣除了约定的20万元本金按2%计算的第一个季度的利息共计12000元。被告借款之后还与原告有电话联系，一个月后就无联系，至今未见过面，也未还过本金和利息。
徐洪玲未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》《银行卡取款凭条》等证据原件，被告徐洪玲未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，本院依法确认以下事实：2015年8月21日，原告施丽华经朋友刘宝珍介绍同意借钱给被告徐洪玲用于旅游周转资金。故被告于2015年8月23日出具了《借条》给原告持有，借条主要内容是：借款40万元，期限从2015年8月23日-2016年8月23日，月利息为2分，合计每个月8000元，每个季度付一次24000元，到期归还本金。原告遂于2015年8月24日通过银行转账188000元至被告徐洪玲账户，即实际借款本金为188000元。借款一个月之后原告即与被告失去联系，被告至今未按约归还本金和利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告施丽华系出借人，被告徐洪玲系借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告提交的证据及其在庭审中陈述其在出借时已经按约定扣减了第一个季度的利息12000元，实际出借给被告的金额是188000元。所以，本院依法对原告要求被告偿还借款20万元的请求不予支持，被告应当归还的借款金额为188000元；针对原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。所以，本院依法对原告的利息请求予以支持。另，原告施丽华在庭审时请求撤回对第二被告刘宝珍的起诉，同时将起诉标的由41.5万元变更为20万元。本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条第二款规定，判决如下：
被告徐洪玲于本判决发生法律效力之日偿还原告施丽华借款本金188000元及自2015年8月24日起按2%月利率计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，应收4300元，由被告徐洪玲负担，多收3225元退还原告施丽华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 刘建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱妍辉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00058号
申请执行人：东至仲俊混凝土有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：许东良，董事长。
被执行人：汪富根，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人东至仲俊混凝土有限公司与被执行人汪富根买卖合同纠纷一案，申请执行标的35182.5元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的35182.5元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00058号
申请执行人乔永新。
被执行人张峰久。
申请执行人乔永新与被执行人张峰久买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年10月21日作出（2014）东民初字第4866号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人张峰久于本判决生效后10日内给付申请执行人4000元，并自2013年3月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如被执行人未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人乔永新申请撤销强制执行申请。执行费50元由申请执行人乔永新自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第00058号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00058号
本院在执行申请执行人安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司申请执行被执行人安徽同兴工贸有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人安徽同兴工贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将安徽同兴工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初919号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘学文，男，1964年8月13日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，农民，住余干县。因本案于2017年5月19日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
被告人李火香，女，1963年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，文盲，农民，住余干县。因本案于2017年5月20日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]973号起诉书指控被告人刘学文、李火香犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘学文、李火香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月23日至5月18日期间，被告人刘学文、李火香以营利为目的，在本市松门镇松寨村83号后面的出租房内，以“牌九”形式开设赌场，聚集李荣某、张某等人赌博，期间向庄家抽头获利人民币6000多元。
2017年5月18日晚，温岭市公安局松门镇派出所民警在现场查获被告人刘学文及赌博人员。同年5月20日下午，温岭市公安局松门镇派出所民警在上述出租房内查获被告人李火香。被告人刘学文、李火香归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息、行政处罚决定书，证人刘某、朱某、樊某、李某1、张某、李某2等的证言及侦查人员出具的抓获经过证明，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学文、李火香结伙，以营利为目的开设赌场，抽头渔利数额累计达人民币6000元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘学文、李火香归案后如实供述犯罪事实，二被告人当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘学文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人李火香犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年10月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人刘学文的犯罪所得人民币3000元、被告人李火香的犯罪所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月十二日
书记员 林鲜光
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初919号公诉机关温岭市人民检察院。被告人刘学文，男，1964年8月13日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，农民，住余干县。因本案于2017年5月19日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。被告人李火香，女，1963年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，文盲，农民，住余干县。因本案于2017年5月20日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]973号起诉书指控被告人刘学文、李火香犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘学文、李火香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月23日至5月18日期间，被告人刘学文、李火香以营利为目的，在本市松门镇松寨村83号后面的出租房内，以“牌九”形式开设赌场，聚集李荣某、张某等人赌博，期间向庄家抽头获利人民币6000多元。2017年5月18日晚，温岭市公安局松门镇派出所民警在现场查获被告人刘学文及赌博人员。同年5月20日下午，温岭市公安局松门镇派出所民警在上述出租房内查获被告人李火香。被告人刘学文、李火香归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息、行政处罚决定书，证人刘某、朱某、樊某、李某1、张某、李某2等的证言及侦查人员出具的抓获经过证明，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学文、李火香结伙，以营利为目的开设赌场，抽头渔利数额累计达人民币6000元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘学文、李火香归案后如实供述犯罪事实，二被告人当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘学文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人李火香犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年10月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、被告人刘学文的犯罪所得人民币3000元、被告人李火香的犯罪所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 颖二〇一七年六月十二日书记员 林鲜光-??3?-
河南省登�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初45号
原告：黄亚楠，男，汉族，1992年6月1日出生，住河南省登封市。
被告：张占超，男，汉族，成年，住河南省登封市。
本院在审理原告黄亚楠诉被告张占超民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告黄亚楠于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚楠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄亚楠撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告黄亚楠负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宜乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26913号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：孙炎，男，1990年1月15日出生，职业不详，户籍地安徽省安庆市望江县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告孙炎（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18551.43元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月24日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款35970.27元用于代理品牌。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金35970.27元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款35970.27元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付18551.43元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为35970.27元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3153.99元，借款用途为代理品牌。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定孙炎作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费215.82元，丁方技术服务费719.41元，戊方咨询费5035.04元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司安庆开发区支行，账号×××。
2.2016年3月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为35970.27元，借款期限12个月，自2016年3月31日至2017年4月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3153.99元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年5月10日。
4.2016年3月31日被告提现29970.03元，手续费及咨询费总计6000.24元；被告偿还了2016年5月至2016年6月2期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账18551.43元，款项用于偿还2016年10月11日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙炎于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万八千五百五十一元四角三分及利息（以一万八千五百五十一元四角三分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告孙炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告孙炎负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告孙炎于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初1587号
原告：彭喜华，男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。
委托诉讼代理人：艾喜平（彭喜华之女婿），男，住绥滨县。
被告：周瑞峰，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：高源，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告彭喜华与被告周瑞峰、高源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭喜华及委托诉讼代理人艾喜平到庭参加诉讼，被告周瑞峰、高源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭喜华向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金20,000.00元及利息7,296.00元，本息合计27,296.00元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年5月1日，被告周瑞峰、高源买车向原告借款20,000.00元整，2015年12月1日偿还，月利率1.2分。借款期届满，原告经常向债务人索要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告周瑞峰、高源未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告周瑞峰、高源向原告彭喜华借款20,000.00元用于购车，2015年12月1日偿还，月利率1.2分。现被告尚欠原告借款本金20,000.00元，从2015年5月1日至2017年11月3日共912天，利息为7,296.00元（本金20,000.00元×0.012×912天÷30天）。
本院认为，被告周瑞峰、高源给原告彭喜华出具的借据，合法有效，原、被告双方形成事实借贷关系，原告按约定给付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务。因此，原告彭喜华要求被告周瑞峰、高源偿还借款本金20,000.00元及利息7,296.00元，本息合计27,296.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞峰、高源于本判决生效后十日内给付原告彭喜华借款本金20,000.00元及利息7,296.00元，本息合计27,296.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元，由被告周瑞峰、高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵冰鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1298号
上诉人（原审原告）：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3号楼505室。
法定代表人：王胜利，经理。
委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日生，汉族，徐州市龙祥房地产开发有限公司职员，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）:国网江苏省电力公司沛县供电公司，住所地沛县沛城镇歌风路33号。
负责人：崔程尧，总经理。
委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李居建，该公司职员。
上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）因与被上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙翔公司的委托诉讼代理人张征会，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙祥公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、沛县梦圆小区土地使用权人是龙翔公司，供电公司未经同意擅自占用龙翔公司的土地构成侵权，无论供电公司的建筑设施是否合法，都不能侵占龙翔公司的土地使用权。一审认定“位于沛县梦圆小区内两处土地（梦圆小区门面房以南的长9米、宽8米的一处；1号楼以东的长14米、宽6米的土地一处）已于2009年7月13日折价9万元抵偿给案外人姚俊太，龙翔公司主张拆除的1号楼南侧违法建筑位于抵偿给案外人姚俊太土地范围之内，上诉人不享有权利”与事实不符。
被上诉人供电公司辩称：1、就违法建筑问题不属于人民法院受案范围。2、生效民事裁定书已经认定1号楼南侧的设施所占用的土地属于案外人所有，上诉人对此主张排除妨害不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙祥公司向一审法院起诉请求:1、立即停止侵害，拆除在沛县梦园小区土地上的违法建筑并恢复原状（位于1号楼南侧一处）；2、赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：梦园小区由龙祥公司开发建设，其中1、2、3号楼于2011年10月24日已进行分割登记，在国有土地使用证上载有“该宗地范围内1#2#3#楼已于2011年10月24日正式进行分割登记，该证登记面积自动核减为剩余未分割土地面积之和。”，并加盖“沛县国土资源局土地权属审核业务专用章”。
2016年4月19日，沛县人民政府办公室下发沛政办发﹝2016﹞17号文件，文件主要内容为《沛县创建江苏省城市管理示范路和示范社区实施方案》，其中第五项职责分工中载明“……11、供电、江苏有限网络沛县分公司、电信、移动、联通、沛县港华燃气有限公司等各类设施权属单位做好各自管线、设施的维护和出新工作。（1）管线杆线设施……临街杆线无废弃、倾斜现象，供电、通讯、配电邓箱体装饰美化。对车辆和行人造成影响的，养护和看护措施及时。（2）附着物件。负责对临街附着墙面的各类管线设置整齐，作美化处理。”梦园小区在上述文件要求的整治范围之内，位于梦园小区内的五处涉案建筑，内装变压器，用于梦园小区供电照明，其中三处已投入使用，包括龙祥公司要求拆除的位于1号楼南侧设施之内的两处，尚未接通使用。
2009年7月13日，案外人姚俊太申请执行姚俊太与孙宪沛、徐州市龙祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2009）沛执字第0942号民事裁定书，裁定：“将被执行人徐州市龙祥房地产开发有限公司所有的在沛县梦园小区内的土地两处（梦园小区门面房以南的长9米。宽8米的土地一处；1号楼以东的长14米，宽6米的土地一处，以协议书所附草图为准）折价90000元抵偿给申请执行人姚俊太所有，执行费由申请执行人姚俊太承担。”龙祥公司要求拆除的一处设施在该土地范围内。
一审法院认为，一、关于原告要求拆除违法建筑能否得到支持。1、原告主张拆除位于梦园小区1号楼南侧违法建筑并恢复原状，对于涉案建筑是否为违法建筑的认定，按照《城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，故对原告拆除位于梦园小区1号楼南侧违法建筑并恢复原状的主张，不属于人民法院民事案件的受案范围。2、根据沛县人民法院（2009）沛执字第0942号民事裁定书，龙祥公司所有的位于沛县梦园小区内两处土地（梦园小区门面房以南的长9米、宽8米土地一处；1号楼以东的长14米、宽6米的土地一处）已于2009年7月13日，折价90000元抵偿给案外人姚俊太所有。原告主张拆除的1号楼南侧违法建筑位于抵偿给案外人姚俊太土地范围之内，故原告对主张拆除的建筑物附着土地不享有权利。综上，对原告拆除梦园小区1号楼南侧建筑的主张不予支持。
二、关于原告要求赔偿损失10000元的主张能否得到支持。涉案五处建筑位于梦园小区，是为了改造梦园小区的环境，用于装变压器所用，该变压器为梦园小区供电照明，原告并未提供证据证明五处建筑侵害原告的权利并给原告造成了损失，原告要求被告赔偿损失10000元，无事实根据，不予支持。
综上，遂判决：驳回原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，龙翔公司主张供电公司修建的供电设施占用了其合法使用的土地，要求供电公司拆除位于1号楼南侧的供电设施，并赔偿10000元损失，为此，龙祥公司应首先负担其对位于1号楼南侧的供电设施占用的土地享有得以排除他人占有、使用之权利的证明责任。根据现有证据分析，结合二审中龙翔公司明确表示1号楼南侧的供电设施位于沛县法院（2009）沛执字第0942号裁定书确定的抵给案外人姚俊太的土地范围内，在生效法律文书已裁定将1号楼南侧供电设施所属土地抵偿给案外人姚俊太所有的情况下，龙翔公司并未提供相反证据推翻上述事实，此时，原审法院以龙翔公司对1号楼南侧的供电设施所属土地不享有权利为由驳回龙翔公司的该项诉讼请求，具有事实和法律依据。针对龙祥公司提出的赔偿损失的请求，结合涉案供电设施是为了响应当地政府加强城市管理、创建示范社区而设立，初衷是更好的为小区提供供电服务、改善小区环境，现有证据亦不能证明上述设施给龙翔公司造成了损失，故对于龙翔公司赔偿损失的观点，本院不予支持。
此外，对于龙翔公司提出的原审法院遗漏诉讼请求的观点，经核实，龙翔公司提出本案诉讼后，经原审法院释明（原告，你放是要求全部拆除，还是有指向的拆除哪一个？），龙翔公司明确表示“要求拆除的是1号楼南侧的设施，要求的10000元赔偿时针对5处造成的损失。鉴于原审判决已对上述两个诉请逐一进行了评析，故对于龙翔公司的该项上述主张，不予采纳。
综上，上诉人龙祥公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王俞卜
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4491号
关于被执行人张国海开设赌场罪被处罚金一案，（2017）浙0225民初253号刑事判决书已发生法律效力，义务人张国海未履行上述判决规定之义务，本院于2017年11月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人张国海已支付全部执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4491号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第451号
申请执行人胡芳，女，1968年7月13日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址为勐腊县，现住景洪市。
被执行人陶荣刚，男，1967年7月14日生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
关于胡芳与陶荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)腊民二初字第265号民事调解书，确定：“一、陶荣刚于2015年10月30日前支付胡芳饲料款40000元及利息7070元。二、案件受理费400元由陶荣刚负担。”该调解书于2015年7月15日发生法律效力，权利人胡芳有于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款47470元（含案件受理费400元）。2、执行费612.05元。经本院采取措施查明被执行人陶荣刚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第451号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 李进学
代理审判员 钱 晨 业
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗 永 生
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00069号
上诉人（原审被告）夏明强，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）邱琴，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人夏明强与被上诉人邱琴民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年6月14日作出（2013）涪法民初字第02479号民事判决。夏明强对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员陈江平、倪静组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了询问，上诉人夏明强的委托代理人夏华平，被上诉人邱琴参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：夏明强与邱琴原系同居关系，现已分手。夏明强因在重庆市南川区从事建筑工地施工，多次向邱琴借款。2012年11月11日，双方对夏明强所欠邱琴的借款进行结算，夏明强共欠邱琴借款33000元。夏明强为此出具借条一张，该借条载明：“今借到邱琴现金人民币33000元，即大写叁万叁仟元整，在2013年1月31日前还清，但在此期间由此事造成的我的任何伤害由邱琴负责。借款人：夏明强。借款日期2012年11月11日。”该借款到期后，夏明强未按约定偿还借款。2013年5月，邱琴诉至一审法院，请求判决夏明强向其偿还借款33000元及利息，并赔偿损失800元。
夏明强辩称：邱琴举示的借条系胁迫所写，我不同意偿还借款。
一审法院认为，夏明强与邱琴的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。夏明强未在约定期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。邱琴要求夏明强赔偿其因催收借款而造成的损失800元，未提供证据证明，邱琴的该主张，不予支持。夏明强辩称借条系胁迫所写，未提供证据证明，夏明强的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：
夏明强在判决生效后10日内向邱琴偿还借款33000元，并支付该款从2013年2月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由夏明强负担。
上诉人夏明强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回邱琴的诉讼请求。其上诉主要理由是：借条中载明的“在此期间由此事造成的我的任何伤害由邱琴负责”，已充分证明该借条是胁迫所写，不是我真实意思表示，不具有法律效力。
被上诉人邱琴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：夏明强向邱琴出具的借条是否合法有效。结合夏明强与邱琴在同居关系期间存在经济往来的事实，可以认定该借条的出具系双方解除同居时，对之前经济往来的结算。借条中载明“在此期间由此事造成的我的任何伤害由邱琴负责”的“在此期间”，应系自出具借条之时至应还款日期间之意，故仅凭该用语，不足以证明该借条系夏明强受胁迫所写。夏明强系完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，但其出具该借条后，并未在法定期限内依法主张撤销或变更，至今仍未提交充分证据以证明所主张的受胁迫事实，故夏明强出具的借条应认定为系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。一审判决夏明强向邱琴偿还借款33000元及其利息，并无不当。
综上，夏明强的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由夏明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈江平
审判员 倪 静
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3215号
原告：柳蓉，女，汉族，1974年12月2日出生，住四川省郫县犀浦镇天目路***号。
委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
被告：陈雪苹，女，汉族，1977年7月17日出生，住四川省德阳市旌阳区柳叶巷。
被告：胡超，男，汉族，1987年1月6日出生，住四川省罗江县新盛镇龙形村。
原告柳蓉与被告陈雪苹不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。诉讼中，原告申请追加胡超作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经本院释明，原告将本案案由变更为定金合同纠纷。原告柳蓉的委托诉讼代理人肖文渊、被告陈雪苹、胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还定金2万元，并按银行同期贷款基准利率支付资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回请求二被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实及理由：2017年2月初，原告与被告陈雪苹协商转让德阳开发区芭美乐化妆品庐山路店（以下简称芭美乐庐山路店），2017年2月14日，原告向被告陈雪苹支付定金2万元，表示诚意，双方继续谈判。在后续谈判过程中，双方就转让价款、物品移交等主要问题均未达成一致，且被告所谓的店铺系多人经营，不同的合伙人意见不同，被告陈雪苹一人根本无权决定，且店铺的房东也未同意其转租。双方的谈判未取得进展，更未能协商一致订立店铺转让合同，故双方间的店铺转让合同未成立，也无继续谈判的可能性，在此情况下，被告占有原告的2万元无约定或法定的理由，属于不当得利。根据《民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故被告应将该2万元返还给原告，但原告多次催收，被告均不予理会。原告为维护其合法权益，诉至本院。
陈雪苹辩称，一、被告陈雪苹并非本案适格的被告，被告陈雪苹系芭美乐庐山路店职工，被告胡超委托被告陈雪苹全权办理芭美乐庐山路店转让事宜，被告陈雪苹确实收到原告支付的定金2万元，但已将此款交付给被告胡超，所有的法律后果应由被告胡超承担，与本人没有关系；原告陈述的事实和理由不符合客观事实，2017年2月初，被告陈雪苹代表被告胡超与原告协商铺面转让事宜，双方均同意原告先支付2万元定金以确保转让合同的签订和履行，双方未签订转让合同的原因在于原告，芭美乐庐山路店由被告胡超一人经营，原告和房东对房租已口头协商一致，房东也同意胡超向原告转租铺面，本案并非不当得利，胡超收取定金是基于双方将来签订及履行转让合同的担保，是有合法依据的，由于原告单方毁约，不与被告胡超签订正式转让协议，被告胡超有权不退还其交纳的定金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡超辩称，被告胡超确系芭美乐庐山路店经营者，2017年2月，原告与被告胡超协商将芭美乐庐山路店转让给原告，双方协议的转让价格为7万元，被告胡超委托被告陈雪苹与原告洽谈转让事宜，原告转给被告陈雪苹2万元定金，被告胡超确已收到，因原告要与房东商谈房租事宜，故原告一直拖延未与被告签订转让合同，被告胡超认为没有签成转让合同的原因系原告违约造成的，与被告无关，被告胡超不同意退还原告的定金2万元，反而因原告的违约给被告后期生意造成影响。2017年5月4日，该店已经注销。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告胡超系芭美乐庐山路店经营者。2017年1月11日，被告胡超出具《委托书》，载明：“兹有德阳开发区芭美乐化妆品庐山路经营者胡超（身份证号：510626198701064617）全权委托陈雪苹（身份证号：510602197707177844）办理德阳开发区芭美乐化妆品庐山路店转让事宜。特此委托委托人：胡超2017年1月11日。”2017年2月，原告与被告陈雪苹协商芭美乐庐山路店转让事宜，2017年2月14日，原告向被告陈雪苹支付定金2万元，被告陈雪苹向原告出具《收条》，载明：“今收到柳姐转铺子定金20000元（贰万元整），其余剩下部分金额签完合同后一次付清。收条人：芭美乐5106021977071778442017.2.14”。后原、被告未签订转让合同。
另查明，芭美乐庐山路店于2016年10月17日注册，于2017年5月4日注销。
上述事实有当事人陈述、委托书、收条、工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，本案系原、被告因是否退还定金引起的纠纷，基础法律关系为定金合同纠纷，经本院释明，原告将案由变更为定金合同纠纷符合法律规定，本院予以准许。被告胡超系芭美乐庐山路店经营者，芭美乐庐山路店已注销，胡超作为被告的主体资格适格。双方当事人对原告向被告陈雪苹支付定金2万元用于转让芭美乐庐山路店、被告胡超收到原告支付的定金2万元的事实予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点为二被告是否应当共同退还原告定金2万元，被告陈雪苹受被告胡超委托与原告协商铺面转让事宜，且被告陈雪苹已将所收取定金2万元交付给被告胡超，代理人以委托人名义从事的民事活动，其法律后果应由委托人承担，故本院对被告陈雪苹抗辩其主体资格不适格的意见予以采纳，对原告请求被告陈雪苹退还定金的诉讼请求不予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，原告主张双方因转让价格未协商好而未签订转让合同，被告胡超不予认可，原告既未提供证据证实其主张又未提供证据证实被告胡超拒绝订立铺面转让合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告胡超退还定金2万元的诉讼请求不予以支持。庭审中，原告自愿撤回请求二被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告请求二被告共同退还定金2万元的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告柳蓉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张英
二〇一七年九月一日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初3215号原告：柳蓉，女，汉族，1974年12月2日出生，住四川省郫县犀浦镇天目路***号。委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。被告：陈雪苹，女，汉族，1977年7月17日出生，住四川省德阳市旌阳区柳叶巷。被告：胡超，男，汉族，1987年1月6日出生，住四川省罗江县新盛镇龙形村。原告柳蓉与被告陈雪苹不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。诉讼中，原告申请追加胡超作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经本院释明，原告将本案案由变更为定金合同纠纷。原告柳蓉的委托诉讼代理人肖文渊、被告陈雪苹、胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还定金2万元，并按银行同期贷款基准利率支付资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回请求二被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实及理由：2017年2月初，原告与被告陈雪苹协商转让德阳开发区芭美乐化妆品庐山路店（以下简称芭美乐庐山路店），2017年2月14日，原告向被告陈雪苹支付定金2万元，表示诚意，双方继续谈判。在后续谈判过程中，双方就转让价款、物品移交等主要问题均未达成一致，且被告所谓的店铺系多人经营，不同的合伙人意见不同，被告陈雪苹一人根本无权决定，且店铺的房东也未同意其转租。双方的谈判未取得进展，更未能协商一致订立店铺转让合同，故双方间的店铺转让合同未成立，也无继续谈判的可能性，在此情况下，被告占有原告的2万元无约定或法定的理由，属于不当得利。根据《民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故被告应将该2万元返还给原告，但原告多次催收，被告均不予理会。原告为维护其合法权益，诉至本院。陈雪苹辩称，一、被告陈雪苹并非本案适格的被告，被告陈雪苹系芭美乐庐山路店职工，被告胡超委托被告陈雪苹全权办理芭美乐庐山路店转让事宜，被告陈雪苹确实收到原告支付的定金2万元，但已将此款交付给被告胡超，所有的法律后果应由被告胡超承担，与本人没有关系；原告陈述的事实和理由不符合客观事实，2017年2月初，被告陈雪苹代表被告胡超与原告协商铺面转让事宜，双方均同意原告先支付2万元定金以确保转让合同的签订和履行，双方未签订转让合同的原因在于原告，芭美乐庐山路店由被告胡超一人经营，原告和房东对房租已口头协商一致，房东也同意胡超向原告转租铺面，本案并非不当得利，胡超收取定金是基于双方将来签订及履行转让合同的担保，是有合法依据的，由于原告单方毁约，不与被告胡超签订正式转让协议，被告胡超有权不退还其交纳的定金。请求驳回原告的诉讼请求。被告胡超辩称，被告胡超确系芭美乐庐山路店经营者，2017年2月，原告与被告胡超协商将芭美乐庐山路店转让给原告，双方协议的转让价格为7万元，被告胡超委托被告陈雪苹与原告洽谈转让事宜，原告转给被告陈雪苹2万元定金，被告胡超确已收到，因原告要与房东商谈房租事宜，故原告一直拖延未与被告签订转让合同，被告胡超认为没有签成转让合同的原因系原告违约造成的，与被告无关，被告胡超不同意退还原告的定金2万元，反而因原告的违约给被告后期生意造成影响。2017年5月4日，该店已经注销。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告胡超系芭美乐庐山路店经营者。2017年1月11日，被告胡超出具《委托书》，载明：“兹有德阳开发区芭美乐化妆品庐山路经营者胡超（身份证号：510626198701064617）全权委托陈雪苹（身份证号：510602197707177844）办理德阳开发区芭美乐化妆品庐山路店转让事宜。特此委托委托人：胡超2017年1月11日。”2017年2月，原告与被告陈雪苹协商芭美乐庐山路店转让事宜，2017年2月14日，原告向被告陈雪苹支付定金2万元，被告陈雪苹向原告出具《收条》，载明：“今收到柳姐转铺子定金20000元（贰万元整），其余剩下部分金额签完合同后一次付清。收条人：芭美乐5106021977071778442017.2.14”。后原、被告未签订转让合同。另查明，芭美乐庐山路店于2016年10月17日注册，于2017年5月4日注销。上述事实有当事人陈述、委托书、收条、工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为，本案系原、被告因是否退还定金引起的纠纷，基础法律关系为定金合同纠纷，经本院释明，原告将案由变更为定金合同纠纷符合法律规定，本院予以准许。被告胡超系芭美乐庐山路店经营者，芭美乐庐山路店已注销，胡超作为被告的主体资格适格。双方当事人对原告向被告陈雪苹支付定金2万元用于转让芭美乐庐山路店、被告胡超收到原告支付的定金2万元的事实予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点为二被告是否应当共同退还原告定金2万元，被告陈雪苹受被告胡超委托与原告协商铺面转让事宜，且被告陈雪苹已将所收取定金2万元交付给被告胡超，代理人以委托人名义从事的民事活动，其法律后果应由委托人承担，故本院对被告陈雪苹抗辩其主体资格不适格的意见予以采纳，对原告请求被告陈雪苹退还定金的诉讼请求不予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，原告主张双方因转让价格未协商好而未签订转让合同，被告胡超不予认可，原告既未提供证据证实其主张又未提供证据证实被告胡超拒绝订立铺面转让合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告胡超退还定金2万元的诉讼请求不予以支持。庭审中，原告自愿撤回请求二被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告请求二被告共同退还定金2万元的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告柳蓉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张英二〇一七年九月一日法官助理 陶星书 记 员 宋佳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00024号
原告陈某甲
委托代理人张文斗，罗田县九资河镇法律服务所法律工作者。
被告刘某
原告陈某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾献阳担任审判长、审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2015年4月2日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人张文斗、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍后建立恋爱关系，于1987年10月份举行结婚仪式，1988年8月生育一子陈某乙，1990年8月生育一子陈某丙。婚后，由于双方性格差异较大，原、被告经常发生争吵，夫妻之间无法沟通，自1994年起，原告一直在外务工，双方基本无联系，夫妻感情已名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
九资河镇黄柏山村村委会证明一份，拟证明原被告系合法的夫妻关系。
被告刘某辩称，原告所说的性格不和感情破裂是单方面的，被告不同意离婚，愿意珍惜家庭和两个儿子。
被告刘某为支持其主张，向本院提出了一份书面的短信内容，拟证明原告有婚外情。
经庭审质证，被告刘某对原告陈某甲提交的证据无异议，本院依法予以采信。原告对被告提供证据的合法性和关联性有异议，但对其证明目的无异议。本院认为被告提供的一份书面短信内容系复印件，且不能证明短信的来源，该证据的合法性、真实性、关联性均存疑，因此依法不予采�。
经审理查明，原、被告于1983年开始自由恋爱，于1987年12月31日登记结婚，1988年8月生育一子陈某乙，1990年8月生育一子陈某丙。婚后，由于原告常年在外打工，原、被告在一起同居生活的时间较少，双方缺乏良好的沟通，因此产生矛盾。婚前，原、被告均无个人财产，婚后在家建有一栋楼房，原、被告无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，且结婚时间较长，婚姻基础较好。虽然原、被告之间存在一些矛盾，但只要双方改正各自的缺点，互谅互让，珍惜现有的婚姻家庭，夫妻感情尚有和好的可能。另外，原告也未能提出充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决�下：
驳回陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年四月二日
书 记 员 晏迪华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终813号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶龙发，男，1953年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦,福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人叶龙发、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪源公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和与被上诉人叶龙发的委托诉讼代理人刘超、蒲梦及原审被告叶淑桢的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1323号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 林良志
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 郭兰君
审 判 员 廖书茵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 许伟森
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初411号
原告：陈丽梅，女，1977年11月30日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺-东都金座）。
法定代表人：梁钰潇。
原告陈丽梅与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按�丽梅撤回起诉处理。
审判员 舒建平
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初411号原告：陈丽梅，女，1977年11月30日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺-东都金座）。法定代表人：梁钰潇。原告陈丽梅与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按�丽梅撤回起诉处理。审判员  舒建平二〇一八年一月二十四日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第129-4号
申请执行人刘某
被执行人李某甲。
被执行人李某乙，系李某甲之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）衡桃沼民二初字第68号民事调解书和（2015）衡桃执字第129号执行裁定书，作出了（2015）衡桃执字第129-3号执行裁定书，扣划了被执行人银行账户存款9411元（含执行费50元），该案已全部执行完毕，申请执行人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃沼民二初字第68号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一五年五月七日
书记员 刘月红
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执502号
申请执行人：聂某。
被执行人：陈某。
本院在执行聂某与陈某附带民事赔偿一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625刑初39号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某赔偿各项经济损失9460.96元。本案在执行中，被执行人已履行了6000元；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘建祥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3735号
原告王利杰，男，1974年4月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人严征征，段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告赵海杰，男，1972年10月20日生，汉族，住滑县。
被告郭利姣，女，1975年6月13日生，汉族，住滑县。
原告王利杰诉被告赵海杰、郭利姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王利杰的委托代理人严征征，被告赵海杰到庭参加诉讼，被告郭利姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海杰、郭利姣共同偿还原告王利杰现金100万元及利息（利息自2015年11月7日起按照约定利息计算至判决限定履行期满之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告赵海杰、郭利姣向原告王利杰借款60万元，2014年9月23日，再次借款40万元，两次共计借款100万元，约定利息1.8分。该款经原告王利杰催要，被告赵海杰、郭利姣至今未予偿还。
被告赵海杰辩称，该款是原告王利杰交给被告赵海杰放贷，而不是被告自己借用，贷款人已将60万元的借款支付了半年的利息，40万元的借款支付了几个月的利息，后被告赵海杰又从其他地方周转十多万元给了原告。
被告郭利姣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两份借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告赵海杰向原告王利杰借款人民币60万元，约定月利率为1.8分；2014年9月23日，被告赵海杰再次向原告王利杰借款人民币40万元，约定月利率为1.8分。双方同时约定付息日为每月的21日，被告赵海杰就上述借款分别向原告王利杰出具了借据。被告赵海杰借款后，按月支付利息至2015年3月22日，之后经原告催要，被告于2015年3月22日至2016年2月7日期间，分三次向原告支付利息共计13.5万元，按照双方约定的月息1.8分，被告赵海杰共支付借款利息至2015年11月6日。该借款及利息经原告王利杰催要，被告赵海杰至今未予偿还。被告赵海杰与被告郭利姣系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵海杰向其借款人民币100万元，有其提交的被告出具的借据为证，原告王利杰与被告赵海杰之间的民间借贷关系应确认为合法有效，被告赵海杰应按约及时偿还原告借款。原告王利杰与被告赵海杰均认可已支付利息至2015年3月22日，本院对该事实予以确认。被告赵海杰辩称其向原告支付的13.5万元系借款本金，不是原告所述的利息，因被告赵海杰未提供证据，本院不予认可，对原告王利杰主张的借款利息已支付至2015年11月6日予以认可。被告赵海杰与被告郭利姣系夫妻关系，在夫妻存续期间被告赵海杰向原告借款，应视为夫妻共同债务，原告王利杰要求被告赵海杰、郭利姣共同偿还借款，应予支持。
综上所述，原告王利杰要求被告赵海杰、郭利姣偿还借款100万元的诉讼请求应当予以支持。原、被告约定的利息1.8分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海杰、郭利姣于本判决生效后十日内偿还原告王利杰借款100万元及利息（利息自2015年11月7日起按照月利率1.8分计算至判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告赵海杰、郭利姣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 航
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3229号
原告：深圳深爱半导体股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙七路三号8号，统一社会信用代码91440300618831447R。
法定代表人：孙盛典，董事长。
委托诉讼代理人：孟娟、李创，广东深天成律师事务所律师。
被告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。
法定代表人：黄天清，总经理。
委托诉讼代理人：陈建坤，公司员工。
原告深圳深爱半导体股份有限公司因与被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳深爱半导体股份有限公司的法定代表人李创及被告厦门祺力特照�有限公司委托代理人陈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳深爱半导体股份有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告支付货款111815元，并自2016年7月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系生产、销售半导体产品的公司，被告自2015年8月份起向原告购买半导体产品，被告已向原告支付部分货款，截至2016年6月30日止，被告尚拖欠原告货款共计111815元，且被告已在《企业询证函》上盖章确认，但经原告多次催讨被告均未支付。原告特诉至本院提出如上诉讼请求。
被告厦门祺力特照明有限公司承认向原告深圳深爱半导体股份有限公司购买半导体的事实并对尚欠货款金额为111815元不持异议�但认为原告要求利息缺乏依据。
本院认为，被告厦门祺力特照明有限公司承认原告深圳深爱半导体股份有限公司在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款111815元有原告提供的询证函、采购合同等证据予以证明，故被告应当向原告支付货款111815元。因被告拖欠货款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2016年11月14日起计至实际执行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳深爱半导体股份有限公司支付货款人民币111815元及利息（利息自2016年11月14日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告深圳深爱半导体股份有限公司的其它诉讼请求。
被告厦门祺力特照明有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2575元，减半收取计人民币1287.50元，由被告厦门祺力特照明有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄婷楠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价�的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第90号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月14日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2009年3月5日因犯抢劫罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。2015年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
被告人马某，男，1995年4月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2015年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某、马某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人王某、马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年12月30日被告人王某用自己的身份证，被告人马某出资，二人共同登记入住荣县旭阳镇南干道“小天鹅”宾馆2020房间。12月31日，二被告人容留范某某、陈某、刘某某、李某甲、李某乙、胡某某（均已行政处罚）六人在“小天鹅”宾馆2020房间里吸食毒品，同时，二被告人也吸食了毒品。经群众举报，民警于当日23时许，在“小天鹅”宾馆2020房间，挡获正在吸食毒品和刚吸食了毒品的范某某、陈某、刘某某、李某甲、李某乙、胡某某和容留六人吸毒的王某、马某，查获自制吸毒工具一套、疑似冰毒一小袋。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某、马某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过说明、刑事判决书等书证；证人范某某、陈某、刘某某、李某甲、李某乙、胡某某、杨某甲、杨某乙的证言；被告人王某、马某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、毒品检测报告书、鉴定文书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某、马某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宗明
二〇一五年五月七日
书记员 李 伶