wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第938号
罪犯刘玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年3月3日作出了（2004）鲁刑二终字第5号刑事判决，以被告人刘玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2023年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1614号
原告：刘洋，女，1988年5月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告：刘臣，男，1989年7月24日出生，汉族。
原告刘洋与被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋委托代理人霍永彬到庭参加诉讼，被告刘臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘臣给付借款200,000.00元及利息（自2016年9月1日起，至2017年9月21日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%给付）。2、案件受理费由被告刘臣负担。事实和理由：2016年9月1日，被告刘臣向原告刘洋借款200,000.00元，用于经营，三个月。借款后，被告刘臣未归还借款。为此，原告刘洋诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告刘臣未提交答辩状，未向法庭提供证据。
原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2016年9月1日借记卡账户历史明细清单两份。证实被告李臣向原告刘洋借款200,000.00元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告刘洋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，被告刘臣向原告刘洋借款200,000.00元，用于经营，三个月。借款后，被告刘臣未归还借款。
本院认为，本案争议的焦点：原告刘洋与被告刘臣是否建立民间借贷关系，借款金额。
被告刘臣向原告刘洋借款，并出具欠据，已形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告刘洋的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘臣自本判决生效后十日内给付原告刘洋借款200,000.00元及利息12,000.00元（自2016年9月1日起，至2017年9月21日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%给付）。
被告刘臣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告刘臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 张锐玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王慧颖
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初745号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王全有，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月12日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人王全有犯危险驾驶罪一案，于2017年11月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员武东亚出庭支持公诉，被告人王全有到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年6月22日20时许，被告人王全有酒后无证驾驶一辆无牌摩托车，由西向东行驶至西平县二郎乡小王庄村委东十字路口时，与前方李某驾驶的同向行驶的四轮电动车相撞，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人王全有血样中乙醇含量为230.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经西平县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人王全有负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王全有在开庭审理过程中亦无异议，且有王全有的供述与辩解，户籍证明，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人李某的证言，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全有醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王全有酒后无证驾驶无牌机动车时血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人王全有能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王全有犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王全有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月11日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初05384号
原告：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：温州市瓯海区将军桥荣新路*号。统一社会信用代码：91330304145317308U。
法定代表人：陈谊。
委托诉讼代理人：叶孙义，原告方员工。
被告：郑恩福，男，1971年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：叶恩倍，男，1977年3月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市瓯海建筑工程公司与被告郑恩福民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈谊及委托诉讼代理人叶孙义、被告的委托诉讼代理人叶恩倍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海建筑工程公司诉称：被告郑恩福系原告的常德图吉项目部承包人，经济独立核算，自负盈亏。2011年6月20日，被告郑恩福因资金周转需要向原告借款，为此双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额500万元，月利率1.5%，逾期偿还按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告按照被告的要求，分别于2011年11月3日与2012年1月17日将借款500万元汇入被告指定的帐户。借款后，被告已偿还原告借款本金55万元及支付利息45万元。在庭审中，原告确认被告已支付利息至2013年6月20日。现请求法院判令：被告偿付原告借款本金445万元及违约金（从2013年6月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.借款合同，以证明被告向原告借款500万元，借款月利率1.5%，逾期偿还的，按每日1‰支付违约金；
4.银行转账凭证及领款凭证，以证明原告按照被告的要求，将借款500万元汇入被告指定的账户的事实；
5.企业询证函，证明被告尚欠原告借款本金445万元。
另在庭审后，原告根据本院的要求提供以下材料：建设工程承包协议书、工程项目内部承包协议书、建设工程施工合同、建设工程竣工验收备案表等。
被告郑恩福辩称：对原告诉称的事实及尚欠金额均无异议。但被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的上述证据均无异议，且经本院审查，上述证据来源合法，可以证明案件事实，同时与原告在庭后向本院提供的材料内容能相互印证，本院予以确认。
经本院审理认定：被告郑恩福系原告的常德图吉项目部承包人，经济独立核算，自负盈亏。
2011年6月20日，原告温州市瓯海建筑工程公司（乙方）与被告郑恩福（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定：被告郑恩福向原告温州市瓯海建筑工程公司借款500万元，借款时间自2011年6月20日至2012年6月19日，借款月利率1.5%；逾期还款的，按每日1‰支付违约金。同日，被告郑恩福向原告出具一份借据，载明：因本人资金周转需要，向温州市瓯海建筑工程公司借款400万元，今已全额收到该笔借款，特立此借据为凭；借款月利率1.5%，自2011年6月20日开始计算至实际清偿之日止；特托公司将该笔借款汇至郑恩福建行帐户，卡号：62×××12。
2011年11月3日，原告转帐支付给被告郑恩福上述银行帐户400万元。2011年11月11日，被告郑恩福转帐偿还原告借款本金100万元。
2012年1月17日，被告郑恩福向原告出具《领款凭证》一份，载明为借款200万元。同日，原告将200万元汇给温州市瓯海建筑工程公司常德图吉项目部。
2013年7月2日，被告郑恩福支付原告利息45万元并偿还借款本金55万元。
2016年4月7日，被告郑恩福在原告出具的《企业询征函》上签字确认截止2015年12月31日，尚欠借款445万元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，事实清楚，且被告对借款事实及尚欠金额均无异议，本院予以确认，现原告请求被告偿还借款本金445万元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑恩福应在本判决后效后10日内偿付原告温州市瓯海建筑工程公司借款本金445万元及违约金（从2013年6月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费73713元，减半收取36856.5元，由被告郑恩福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周荣荣
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初05384号原告：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：温州市瓯海区将军桥荣新路*号。统一社会信用代码：91330304145317308U。法定代表人：陈谊。委托诉讼代理人：叶孙义，原告方员工。被告：郑恩福，男，1971年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶恩倍，男，1977年3月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海建筑工程公司与被告郑恩福民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈谊及委托诉讼代理人叶孙义、被告的委托诉讼代理人叶恩倍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市瓯海建筑工程公司诉称：被告郑恩福系原告的常德图吉项目部承包人，经济独立核算，自负盈亏。2011年6月20日，被告郑恩福因资金周转需要向原告借款，为此双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额500万元，月利率1.5%，逾期偿还按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告按照被告的要求，分别于2011年11月3日与2012年1月17日将借款500万元汇入被告指定的帐户。借款后，被告已偿还原告借款本金55万元及支付利息45万元。在庭审中，原告确认被告已支付利息至2013年6月20日。现请求法院判令：被告偿付原告借款本金445万元及违约金（从2013年6月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，以证明被告向原告借款500万元，借款月利率1.5%，逾期偿还的，按每日1‰支付违约金；4.银行转账凭证及领款凭证，以证明原告按照被告的要求，将借款500万元汇入被告指定的账户的事实；5.企业询证函，证明被告尚欠原告借款本金445万元。另在庭审后，原告根据本院的要求提供以下材料：建设工程承包协议书、工程项目内部承包协议书、建设工程施工合同、建设工程竣工验收备案表等。被告郑恩福辩称：对原告诉称的事实及尚欠金额均无异议。但被告在本院指定的举证期限内未提供证据。经开庭审理，被告对原告提供的上述证据均无异议，且经本院审查，上述证据来源合法，可以证明案件事实，同时与原告在庭后向本院提供的材料内容能相互印证，本院予以确认。经本院审理认定：被告郑恩福系原告的常德图吉项目部承包人，经济独立核算，自负盈亏。2011年6月20日，原告温州市瓯海建筑工程公司（乙方）与被告郑恩福（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定：被告郑恩福向原告温州市瓯海建筑工程公司借款500万元，借款时间自2011年6月20日至2012年6月19日，借款月利率1.5%；逾期还款的，按每日1‰支付违约金。同日，被告郑恩福向原告出具一份借据，载明：因本人资金周转需要，向温州市瓯海建筑工程公司借款400万元，今已全额收到该笔借款，特立此借据为凭；借款月利率1.5%，自2011年6月20日开始计算至实际清偿之日止；特托公司将该笔借款汇至郑恩福建行帐户，卡号：62×××12。2011年11月3日，原告转帐支付给被告郑恩福上述银行帐户400万元。2011年11月11日，被告郑恩福转帐偿还原告借款本金100万元。2012年1月17日，被告郑恩福向原告出具《领款凭证》一份，载明为借款200万元。同日，原告将200万元汇给温州市瓯海建筑工程公司常德图吉项目部。2013年7月2日，被告郑恩福支付原告利息45万元并偿还借款本金55万元。2016年4月7日，被告郑恩福在原告出具的《企业询征函》上签字确认截止2015年12月31日，尚欠借款445万元。本院认为：原、被告间的民间借贷关系，事实清楚，且被告对借款事实及尚欠金额均无异议，本院予以确认，现原告请求被告偿还借款本金445万元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告郑恩福应在本判决后效后10日内偿付原告温州市瓯海建筑工程公司借款本金445万元及违约金（从2013年6月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本案受理费73713元，减半收取36856.5元，由被告郑恩福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张宪武二〇一七年十一月二十九日书记员  周荣荣?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1402号
原告周燕，女，汉族，生于1968年6月28日。
被告赵谦，男，汉族，生于1970年12月7日。
本院在审理原告周燕诉被告赵谦民间借贷纠纷一案中，原告周燕于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周燕申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告周燕承担。
审判员 程均永
二〇一四年三月六日
书记员 刘小科
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初31号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人梁某平，男，1990年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市钦北区。2017年10月8日因本案被羁押，10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人吴某荣，男，1972年3月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，户籍地四川省莲溪县，现住汕头市金平区。2017年10月8日因本案被羁押，10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被公安机关取保候审。
被告人余某洪，男，1989年1月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，户籍地四川省遂宁市船山区，现住汕头市金平区。2017年10月8日因本案被羁押，10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被公安机关取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人梁某平、吴某荣、余某洪犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人梁某平、吴某荣、余某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日凌晨零时许，被告人梁某平、吴某荣、余某洪在汕头市护堤路193号不锈钢加工场喝酒聊天，后因三人吵闹声太大影响家住汕头市金平区月浦街道金窖南十巷25号的被害人谢某1，谢某1来到工场交涉并与三被告人发生争执推攘，随后被害人谢某1被其母亲劝阻拉回家中，被告人梁某平见状从地上捡起二块砖头砸打被害人但没有砸到，被谢某1拾起砖头砸向梁某平砸中其脸部。被告人梁某平追赶谢某1母子至其家门口，踹开谢某1家楼下的防盗门并冲上二楼，用脚踹门并用砖头砸门泄愤后离开。回到工场后，被告人梁某平、吴某荣、余某洪不肯罢休，以讨回公道为由，三人各持一根不锈钢管来到谢某1家滋事。被告人梁某平、吴某荣持不锈钢管砸打谢某1家二楼的木门并用脚踹门，被告人余某洪则在一旁叫喊助威。被告人梁某平又将谢某1家一楼门口处的鞋架扔到门口，并继续持不锈钢管砸打谢某1家一楼铁门，被告人吴某荣、余某洪在一旁叫喊助威。公安民警接警到场后，被告人梁某平不听劝阻，打电话叫人到场，三被告人起哄要求民警须将谢某1带下楼向他们道歉。凌晨2时许，被告人梁某平、吴某荣、余某洪持不锈钢管冲击警戒线，被民警阻拦，被告人梁某平抢过民警的盾牌冲上二楼用不锈钢管砸打木门和用脚踹门，被民警带下楼后仍持不锈钢管砸打一楼防盗门和铁门。民警制止后，三被告人继续起哄闹事，随后被告人梁某平又持砖头再次冲破警戒线冲上二楼砸打木门和用脚踹门，被民警带下楼后仍与民警对峙。至8日凌晨3时许，公安机关将梁某平、吴某荣、余某洪强制带离现场。经鉴定，被损毁的物品价值3809元。
上述事实，被告人梁某平、吴某荣、余某洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的报案陈述及辨认笔录，证人李某、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6的陈述、公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，搜查证、检查笔录，证据保全决定书及清单、发还物品清单，案发地点及被砸打的一楼铁门及不锈钢防盗门、作案工具红色砖二块和不锈钢管三根的照片，汕头市价格认证中心的价格认定结论书，被告人梁某平、吴某荣、余某洪的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人梁某平、吴某荣、余某洪无事生非，为发泄情绪而持不锈钢管及砖头砸打被害人家铁门及木门的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人梁某平、吴某荣、余某洪在公众场所无事生非，为发泄情绪、逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重，其行为侵害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。三被告人在共同犯罪中积极参与，同属主犯，应按其所参与的全部犯罪及所起作用处罚。但被告人梁某平系事件的挑起者，在寻衅滋事中多次持械砸打被害人的家门，在犯罪中作用相对较大，酌情予以从重处罚；被告人吴某荣、余某洪在犯罪中的作用相对于被告人梁某平较小，属作用相对较小的主犯，可予酌情从轻处罚。
鉴于被告人梁某平、吴某荣、余某洪归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴某荣、余某洪的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年2月7日止。）
二、被告人吴某荣犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
三、被告人余某洪犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年二月一日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00187号
申请执行人王闫凯，男，汉族，学生，住合阳县路井镇。
法定代理人闫丽霞，女，汉族，初中文化，住合阳县路井镇，农民，系申请执行人王闫凯之母。
被执行人王亚龙，男，汉族，学生，住合阳县路井镇。
被执行人王普强，男，汉族，小学文化，住合阳县路井镇，农民，系被执行人王亚龙（监护人）之父。
被执行人王玉慧，女，汉族，初识字，住合阳县路井镇，农民，系被执行人王亚龙（监护人）之母。
申请执行人王闫凯依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00954号民事判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人王普强，王玉慧、王亚龙给付赔偿款44386元和诉讼费1200元并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月29日向被执行人王普强，王玉慧送达了执行通知书，但被执行人未按其期限履行。本院于2015年9月14日对被执行人王普强采取了拘留15日的强制措施并实施完毕。本院于2015年11月6日拟对被执行人王玉慧采取了拘留15日的强制措施时，申请执行人理解被执行人确因家中经济困难无法履行，表示同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00187号执行案，终结本次执行。
若被执行人有可供执行财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王富民
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1059号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行。
负责人：张超，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董涛，男，1988年7月20日出生，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行职工，住巴中市恩阳区。
被告：陆立军，男，1969年9月5日出生，汉族，城镇居民，住巴中市巴州区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称玉山支行）与被告陆立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山支行及其委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼，被告陆立军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山支行向本院提出诉讼请求：1.被告陆立军立即归还借款本金49000元及利息、罚息；2.本案诉讼等费用由被告全部承担。事实和理由：2014年12月31日经原、被告充分协商，签订了《小额信用借款合同》，约定：借款金额为49000元，定于2016年12月30日到期，月利率10‰，约定采用按季结息，到期还本法。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但借款期限届满后，被告并未按合同履行还本结息义务。原告多次上门催收，但被告至今不按合同约定归还借款本息。
被告陆立军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款申请书复印件；2.被告的身份证、户口薄复印件；3.《小额信用借款合同》复印件；4.借款借据复印件；5.还款明细；6.借款承诺书复印件。原告所举证据，均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并连同原告陈述、庭审笔录等一并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告陆立军以2011年12月12日在原告玉山支行借款逾期申请信用借款对原逾期借款借新还旧为由，与原告签订了《小额信用借款合同》，约定借款49000元，期限24个月（2016年12月30日到期），月息10‰，采用按季结息，到期还本法，双方同时约定：从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订当日，被告陆立军在原告处借款49000元。此后，被告未按约偿还借款，被告截止2016年12月30日支付利息55.32元，未偿还借款本金。
本院认为，原告玉山支行与被告陆立军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，借款期内，被告未按照合同的约定在借款期间按季结息，到期还本，属违约行为，应承担清偿本息、罚息等民事责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行借款本金49000元及利息（月利率10‰）、罚息（从逾期贷款之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息）至付清时止，同时应扣除被告已支付利息55.32元。
本案受理费1025元，公告费600元，共计1625元，由被告陆立军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 张仕学
二〇一七年十月九日
书 记 员 严 斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6647号
被执行人聂诗党，男，1985年1月3日出生，汉族，住云南省鲁甸县。
本院在执行被执行人聂诗党盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人聂诗党应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人聂诗党目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6647号案的本次执行程序。今后发现被执行人聂诗党有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6647号被执行人聂诗党，男，1985年1月3日出生，汉族，住云南省鲁甸县。本院在执行被执行人聂诗党盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人聂诗党应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人聂诗党目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6647号案的本次执行程序。今后发现被执行人聂诗党有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月五日书记员  黄 寅
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初2号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人左军，男，1972年10月5日出生，湘阴县人，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月2日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人左军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年9月，被告人左军为牟取非法利益，在湘阴县次实施盗窃作案，盗得铝制门窗材料、铜线等物品。经鉴定，被盗财物价值人民币676元。该院以被告人左军的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人左军对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月，被告人左军为牟取非法利益，在湘阴县次实施盗窃作案，盗得铝制门窗材料、铜线等物品。经鉴定，被盗财物价值人民币676元。
1、2017年9月18日晚，被告人左军来到湘阴县福鑫市场被害人杨某经营的金某门窗系统店院内，盗得铝制门窗材料一袋以及铝制门窗框架2个。后被告人左军将盗得物品卖给了蒋某经营的废品收购店，卖得赃款123元。经鉴定，铝制门窗框架价值人民币400元，铝制门窗材料价值人民币72元。
2、2017年9月21日上午，被告人左军在湘阴县被害人蒋某经营的废品收购店卖废品时，趁被害人蒋某不注意，盗得该店内紫铜一坨。后被告人左军将紫铜又卖到了被害人蒋某经营的废品收购店，卖得赃款10元。
3、2017年9月22日上午，被告人左军在湘阴县被害人蒋某经营的废品收购店卖废品时，趁被害人蒋某不注意，盗得其之前卖给被害人蒋某的铝制门窗材料一袋。后被告人左军捡了一块石头放在袋子里，又卖到了被害人蒋某经营的废品收购店，卖得赃款113元。经鉴定，铝制门窗材料价值人民币72元。
4、2017年9月25日凌晨，被告人左军来到被害人蒋某经营的废品收购店，盗得铜丝一捆以及之前卖给被害人蒋某的铝制门窗材料1袋。后被告人左军将铜丝和铝制门窗材料又卖到了被害人蒋某经营的废品收购店，卖得赃款112元。经鉴定，铝制门窗材料价值人民币72元，铜丝价值人民币60元。
证明上述事实的证据有：1、被害人杨某、蒋某的陈述。分别证明各自被盗的物品、数量、特征与被告人左军的供述一致。
2、证人朱某的证言，证明其住湘阴县文星镇西正街36号，对面是家废品收购店，2017年8月底的一天，发现一个四十多岁的男子背铝合金架子到对面废品收购店卖，他背的铝合金架子与自己经营的三井头农贸市场很像，便跟随他到了三井头农贸市场，那男子又从内面搬了个铝合金架子，他便上前阻止，让他将东西搬回去了，当时因害怕报复，就没报案，后听到那男子被抓了，才报案的经过。3、辨认笔录，被害人蒋某辨认出左军就是在其店偷东西后又将东西卖给她的人。4、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，现场指认笔录及照片。5、涉案物品价格认定结论书。证明本案被盗物品价值人民币532元。6、被告人左军的供述，其对多次盗窃的事实供认不讳。7、刑事判决书，证明被告人左军曾被判刑的情况。8、被告人左军的户籍信息及抓获经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人左军以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人左军曾因盗窃被判刑，主观恶性深，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一八年一月十八日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终515号
上诉人（原审被告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。住所地：彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩世全，1955年5月28日出生，汉族，阜新市工商银行退休职工。住阜新市细河区。
原审被告：王素清，女，汉族，1970年5月10日出生。住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审被告：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。住所地：阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王扬，该公司职员。
原审第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司。住所地：阜新经济开发区迎宾大街***号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审第三人：胡宝全，男，汉族，1963年6月25日出生。住阜新市海州区。
原审第三人:阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。住所地：阜新市海州区滨河路**#*****号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审第三人：阜新三鑫融资担保有限公司。住所地：阜新市海州区滨河花园*#*****号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，住阜新市海州区。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司因与被上诉人韩世全，原审被告王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，及原审第三人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛案外人执行异议之诉一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉费5613元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙维良
审判员 郭玉兰
审判员 唐云涛
二〇一八年六月六日
书记员 李丹妮
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3497号
原告：向康庆，男，1954年7月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：湖南湘慈----爱依斯水电有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇琵琶洲。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新元，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楚华，男，1965年5月23日出生，汉族，职工，住湖南省慈利县。该公司副总经理、总工程师。
原告向康庆与被告湖南湘慈----
爱依斯水电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告向康庆于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向康庆申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
原告向康庆撤诉。
审 判 员 滕 勇
人民陪审员 王作炎
人民陪审员 赵群球
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 西
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民初3497号原告：向康庆，男，1954年7月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。被告：湖南湘慈——爱依斯水电有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇琵琶洲。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新元，湖南慈姑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楚华，男，1965年5月23日出生，汉族，职工，住湖南省慈利县。该公司副总经理、总工程师。原告向康庆与被告湖南湘慈——爱依斯水电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告向康庆于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向康庆申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告向康庆撤诉。审 判 员  滕 勇人民陪审员  王作炎人民陪审员  赵群球二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 西援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初953号
原告：曾远江，男，生于1978年8月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告曾远江与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告曾远江于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾远江以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾远江撤诉。
案件受理费70元，由原告曾远江负担。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱坤
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初0120号
原告：王建强，男，汉族，1975年4月3日出生，住雄县雄州镇西侯留村。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：王彦伯，男，1959年7月2日出生，住雄县双堂乡宫岗村。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告王建强诉被告王彦伯租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告王建强于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王彦伯的起诉。
本院认为，原告王建强的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建强撤回对被告王彦伯的起诉。
案件受理费25元，由原告王建强负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕 强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民特396号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊、吴雯，系该公司职员。
被申请人：张仓松，男，1962年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：张罗英，女，1963年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被申请人张仓松、张罗英申请实现担保物权一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泰隆银行遂昌支行称，2016年8月17日，申请人与被申请人张仓松、张罗英签订了《最高额抵押合同》（编号：（330608160816）浙泰商银（高抵）字第（0070180001）号），合同约定：抵押权人为申请人泰隆银行遂昌支行，抵押人为被申请人张仓松、张罗英；二被申请人以其共有的坐落于遂昌县[房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2008）第01824号]的房地产抵押给申请人，作为被申请人张仓松自2016年8月16日至2018年8月16日期间向申请人借款的担保；担保的债权最高限额为100万元；担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。2016年8月18日，申请人与二被申请人在遂昌县国土资源局不动产登记处办理了抵押登记，不动产登记证明为：浙（2016）遂昌不动产证明第0001841号。
2016年8月17日，申请人泰隆银行遂昌支行与被申请人张仓松签订了《个人借款合同》（编号：（330608160816）浙泰商银（个借）字第（0070180001）号），合同约定：贷款人为泰隆银行遂昌支行，借款人为被申请人张仓松；借款金额为493000元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2016年8月16日起至2017年2月5日；借款利率为月利率9.99‰的固定利率；计息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为一次还本，借款人于2017年2月5日偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，抵押合同编号为（330608160816）浙泰商银（高抵）字第（0070180001）号；合同还对合同当事人权利和义务等进行了约定。2016年8月18日，原告依合同约定将款项发放给被申请人张仓松。借款后，被申请人张仓松未依约还本付息，仅支付利息20.38元（2016年9月21日付息1.06元；2016年12月21日付息19.32元），截止2017年11月8日尚欠借款本金493000元及利息、罚息113093.12元，根据合同的约定，被申请人已违约，申请人可对被申请人提供的抵押财产在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。为此，特申请法院裁定：1、准予拍卖、变卖被申请人张仓松、张罗英共有的坐落于遂昌县[房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2008）第01824号]的房地产，申请人在借款本金493000元及相应利息、罚息、复息范围内享有优先受偿权；2、被申请人承担本案诉讼费。
被申请人张仓松、张罗英未提出异议。
本院经审查认为，申请人泰隆银行遂昌支行与被申请人张仓松、张罗英签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。在申请人履行合同义务后，二被申请人未按约还款，合同约定的申请人收回借款及处置抵押财产的条件已经成就，申请人可以要求实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张仓松、张罗英共有的坐落于遂昌县[房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2008）第01824号]的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行对变价后所得款项在借款本金493000元及利息（利息按合同约定的利率从2016年8月18日起计算至款还清日止，含罚息、复利，应扣除已付利息20.38元）的范围内优先受偿。
申请费4348元，由被申请人张仓松、张罗英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李秀才
二○一七年十一月十三无
代书记员 伊卓芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7245号
原告：许朋飞，男，1976年9月14日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：陈硕，男，1974年9月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告许朋飞与被告陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朋飞到庭参加了诉讼，被告陈硕经本院传票传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许朋飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元及利息（按年利率24%标准自2017年5月9日起计算）。事实和理由：2017年5月，被告向原告借款40万元，借期三个月，自2017年5月9日起至2017年8月9日止，被告将其名下的车辆抵押给原告。原告转账支付被告借款38万元，现金支付给被告2万元。借款到期后，原告催要借款未果。
被告陈硕未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、借记卡账户历史明细清单、机动车登记证等证据，本院依法调取了借款合同、抵押合同等抵押登记材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告许朋飞与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，于2017年8月9日归还。同日，双方签订了抵押合同一份，约定被告将车牌�为苏Ａ×××××车辆抵押给原告，为期三个月。同日，被告向原告出具金额为40万元的收条一张。2017年5月27日，被告将抵押车辆（车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌小型轿车，车架号为LFV6A24G7G3138923）办理了抵押登记。2017年6月15日、6月20日，被告通过微信或银行转账支付给原告各10000元，共计20000元。
审理中，原告称，原、被告口头约定按月利率5%支付利息，被告支付的20000元为借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告陈硕向原告许朋飞借款40万元，有借款合同、抵押合同、收条等证据予以佐证，双方之间借贷关系真实，债权债务关系明确。因借款合同中未约定利息，故原告主张双方口头约定利息的观�，本院不予采纳，但被告应自借款逾期之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。对于被告已归还的20000元，应当认定为被告归还的借款本金。综上，原告要求被告归还借款本金40万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应归还借款本金38万元，并自2017年8月10日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈硕于本判决生效之日起十日内偿还原告许朋飞借款本金38万元及利息（按年利率6%标准自2017年8月10日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，合计3650元，由原告负担150元，被告陈硕负担1500元（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款3650元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2452号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：吴兴战，男，1976年3月24日生，住汝阳县。
被告：葛继超，男，1988年12月11日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴兴战、葛继超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达被告吴兴战、葛继超，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 侯占梅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 锋
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1440号
原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。统一社会信用代码：91230023702614XXXX
负责人：牛军，该行行长。
委托代理人：杨建生，女，汉族，该行员工，住黑龙江省依安县。
被告：姬生海，男，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
被告：刘艳敏，女，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告姬生海、刘艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告姬生海及刘艳敏偿还原告借款本息人民币445013.61元以及至实际给付日产生的利息、罚息及复息；2.要求姬生海、刘艳敏履行《借款合同》、《房地产抵押合同》条款；3.由被告承担本案诉讼费用及一切费用。事实及理由：2003年4月30日，被告姬生海与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，借款期限为2003年4月30日起至2013年4月29日止，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，年利率为7.488%。被告姬生海在2003年4月30日以坐落于依安县东北街农机公司，房产证号为0127**、房屋建筑面积为240.70平方米的门市楼予以抵押登记，于2003年4月30日取得借款，2004年至今仍未还款，经多次催要仍未给付。按照《借款合同》、《房地产抵押合同》的条款采取其他资产保全措施，贷款人有权处分其抵押房产。故原告诉至人民法院，要求被告给付借款本息445013.61元，以及至实际给付之日所产生的利息、罚息及复息。
本院经审查认为，被告不能提供准确的送达地址，经多次查找，均不能提供准确的送达地址，亦未能提供下落不明证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司依安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一七年九月十五日
书记员 倪楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申205号
申请人：广州市地方税务局第二稽查局，住所地：广州市越秀区小北路54号。
法定代表人：邓国锋。
委托代理人：李江梅，广州市地方税务局第二稽查局工作人员。
委托代理人：饶惠珊，广州市地方税务局第二稽查局工作人员。
被申请人：广州市电通房产开发有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路南二街20号二层。
法定代表人：张茂林。
申请人广州市地方税务局第二稽查局以被申请人广州市电通房产开发有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人广州市电通房产开发有限公司进行破产清算。在本院审查本案期间，广州市地方税务局第二稽查局于2018年5月13日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，广州市地方税务局第二稽查局在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人广州市地方税务局第二稽查局撤回对广州市电通房产开发有限公司的破产清算申请。
审判长 苏喜平
审判员 葛卫东
审判员 石 佳
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡晓屏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执312号
申请人季静征，男，满族。
被执行人乌海市金硕劳务有限公司。
法定代表人侯建明，总经理。
本院在执行申请执行人季静征与被申请执行人乌海市金硕劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被申请执行人乌海市金硕劳务有限公司无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肇启明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20542号
原告：赵琴华，女，1976年2月17日出生，北京崇友电梯有限公司经理，住北京市丰台区。
委托代理人：涂金龙（原告之夫），1971年3月25日出生，汉族，北京崇友电梯有限公司总经理。
被告：北京木樨园方仕通电子科技产品有限公司，住所地北京市丰台区南木樨园84号。
法定代表人：黄方利，总经理。
委托代理人：薛化连，男，1984年8月17日出生，汉族，被告公司职员，住北京市丰台区南木樨园84号。
原告赵琴华与被告北京木樨园方仕通电子科技产品有限公司（以下简称方仕通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴华的委托代理人涂金龙与被告方仕通公司的委托代理人薛化连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琴华向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原被告于2013年10月15日签订的《租赁协议书》；2.请求判令被告返还原告租金83037元，返还原告保证金6920元，赔偿原告装修经济损失37360元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告签订《租赁协议书》，合同约定：原告租赁被告位于北京市丰台区南木樨园84号三层B-03、B-04商铺经营珠宝销售使用；原告陆续交纳了两个商铺一年的租金83037元及保证金6920元，并于2013年10月21日对商铺进行了装修，被告口头表示租户达到70%即开业，但至今没有开业；原告多次要求被告退还租金及保证金无果。故原告提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告曾于2014年9月通知我在二层03号商铺摆放些货物充二层的门面，但我一直没有使用二层或三层的商铺。
被告方仕通公司辩称：原告所述签订租赁合同一事属实，认可我公司收取了原告租金和保证金。原告租用的三层商铺已于2013年11月8日开业，后因生意不好，原告曾挪到二层03号商铺经营了一段时间，后生意还是不好，原告就自行撤店了。原告实际使用商铺半年的时间，因经营不善自行撤离，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，方仕通公司（甲方）与原告（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将位于北京市丰台区南木樨园84号三层B-003号和B-004号商铺租赁给乙方用于经营，租赁期限为三年，自2013年11月8日始至2016年11月7日止，起租日为2013年11月8日，免租期自合同签订之日起至2013年11月8日止。年租金为83037元，首期年租金应于合同签订之日起五日内交付。合同签订后，原告交付被告2013年11月8日至2014年11月7日的租金83037元、押金6920元。
庭审中，方仕通公司提交2012年12月17日人民网网页截图、营业时间通知函、物业费通知单签收回执、照片等证据，欲证明诉争的商铺已经开业。赵琴华对上述证据的证明目的不予认可。
证人吴某到庭作证称：我和原告一样是商户。我在方仕通公司租了商铺并交了一年的租金，开始方仕通公司说2013年11月8日开业，后来又推迟到2013年12月8日，但是还是没有开业。签合同时方仕通公司的工作人员说开业日期先空着，以后再填。我的租金尚未退还。
本院认为：原被告签订的租赁协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。被告公司未提供证据证明商铺开业的时间，故对被告公司辩称诉争商铺已于约定的时间开业的辩称，本院不予采信；依据被告提供的证据及原告的陈述，原告已实际经营商铺，且因商城三层生意萧条，被告公司曾安排原告迁至二层商铺进行经营，故本院认定原告已经实际使用被告公司的商铺。现双方均无证据证明商铺开业的具体时间，因原告租用商铺用于经营的目的并未全部实现，被告公司收取的租金应酌情予以退还。合同的租赁期限已经届满，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告公司未提供证据证明原告存在违约情形，故收取的保证金应予退还。原告提供的商铺装修收据没有收款单位盖章、收款人亦未出庭作证，该证据的真实性本院无法认定，故对原告要求被告公司赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。证人吴某亦与原告同为与被告公司存在纠纷的商户，与本案有利害关系，其证言本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京木樨园方仕通电子科技产品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵琴华租金四万一千五百一十八元五角元、保证金六千九百二十元；
二、驳回原告赵琴华的其他诉讼请求。
如果被告北京木樨园方仕通电子科技产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5036元，由原告赵琴华负担3120元（已交纳），由被告北京木樨园方仕通电子科技产品有限公司负担1916元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 孙春茹
人民陪审员 刘淑琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 雪
刘开委
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1208号
原告：苏永思，男，1967年12月14日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告：张锋华，男，1978年1月10日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告：黄新义，男，1974年7月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告：陆成，男，1976年6月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
四原告的共同委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
四原告的共同委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
被告：黄孙福，男，1968年4月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告苏永思、张锋华、黄新义、陆成与被告黄孙福合伙纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永思、黄新义、陆成及四原告的共同委托诉讼代理人周吉英到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告苏永思、张锋华、黄新义、陆成提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄孙福签订的《河道采砂项目合作合同书》；2.由被告返还原告设备押金50万元及赔偿采购采砂船费用18万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其四人是合伙关系。2016年6月3日，由苏永思代表合伙体与被告黄孙福签订《河道采砂项目合作合同书》，双方就合作期限、权利义务、设备进场及维修费用负担、违约责任、合同终止或解除方式、争议解决等内容作出明确约定，原告签约后依约将50万元设备押金付给被告,并自购一艘捞砂船运至砂场。其后由于被告的原因，砂场迟迟不能开工生产经营，原告与被告签订合同的目的无法实现，造成原告重大损失。
被告黄孙福在诉讼中既没有提出书面答辩，也没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告苏永思、张锋华、黄新义、陆成四人系合伙关系。2016年6月3日，由原告苏永思代表合伙体与被告黄孙福签订《河道采砂项目合作合同书》，约定：原、被告共同经营位于合浦县南江的“兴利砂场”，采砂范围以政府主管部门批准的为准；合作期限自2016年6月3日至2028年5月1日；被告负责砂场的三通（即水、电、路通），项目的对外联系协调；原告负责砂场的日常生产经营活动，保质保量完成生产任务，做好施工人员及相关人员的管理；原告可以自带设备进场，原告可以使用被告原有的设备并于合同签订后2日内将50万元设备押金交给被告保管，合同终止或解除后被告将该押金退回给原告；砂场所有的设备均由原告负责管理使用，维修费用全部由原告负担；该砂场项目扣除应由双方共同开支的费用之后的利润按五五分成。合同签订后，原告苏永思先后于2016年6月5日、6月6日以银行转账的方式分别向被告支付设备押金30万、20万元，合计50万元。原告交付设备押金后准备进场开始生产经营，但该砂场没有河道采砂的许可证件，所以该砂场一直未能开展生产经营活动。期间原告曾通过他人与被告沟通协调，要求被告办理许可河道采砂的手续，继续合作，但被告至今也未予办理。为此，原告2017年6月6日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2017年7月30日向本院提交书面申请，请求撤回要求被告赔偿采购采砂船费用18万元的诉讼请求，待将来另行起诉。
以上事实，有原告提交的《河道采砂项目合作合同书》、《广西农村信用社转账业务凭证》（两份）、《申请书》为证，可以与原告的陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告苏永思、被告黄孙福签订本案合同时，双方主体合格，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，所以其双方签订的《河道采砂项目合作合同书》有效，双方应当依约履行。从合同的约定来看，原告的义务主要是交付设备押金和负责生产经营，被告的主要义务是提供采砂场地、完成砂场的“三通”，就合同的真实意思而言，提供采砂场地应当包括办理河道采砂的行政许可，否则砂场就不能开采。原告已经履行交付设备押金并准备进场开展生产经营，但被告却未及时办理河道采砂的行政许可，致使砂场迟迟不能开工，所以原告与被告签订上述合同的目的不能实现。原告请求解除该合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述规定，原、被告签订的合同被解除后，被告应当将其收取设备押金返还给原告。由于原告四人是合伙关系，所以原告四人请求被告返还设备押金500000元，合法有理，本院也予以支持。至于原告在诉讼中撤回要求被告赔偿采购采砂船费用180000元的诉讼请求，属其行使诉讼权利的范畴，也是其真实意思表示，并未损害公共利益及被告的合法权益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告苏永思与被告黄孙福签订的《河道采砂项目合作合同书》。
二、被告黄孙福返还原告苏永思、张锋华、黄新义、陆成返还设备押金人民币500000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元（原告苏永思、张锋华、黄新义、陆成诉请数额为680000元，受理费10600元，减半收取5300元；诉讼过程中变更诉请数额为500000元，受理费8800元，减半收取4400元），由被告黄孙福负担。该受理费由被告黄孙福在本案判决发生法律效力之日起十日内付给原告苏永思、张锋华、黄新义、陆成。原告预交的900元受理费由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一七年八月八日
书记员 李家钰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1317号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人符书恒，男，该社职员（特别授权）。
被告符海红，男，汉族。
被告王文道，男，汉族。
被告王彩丽，女，汉族。
被告王柯，男，汉族。
被告王朋，男，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告符海红、王文道、王彩丽、王珂、王朋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案受理，并于2017年11月21日公开开庭进行审理。在庭审中原告提交了补充诉状，增加了诉讼标的。本院依法要求原告内乡县农村信用合作联社七日内补交诉讼费。原告未能在七日内补交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 冯云虎
审 判 员 李永辉
人民陪审员 白玉都
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗阳阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终889号
上诉人�原审起诉人）：阳姣玉，住广西桂林市七星区。
上诉人阳姣玉因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阳姣玉上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管�门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人阳姣玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终889号上诉人�原审起诉人）：阳姣玉，住广西桂林市七星区。上诉人阳姣玉因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳姣玉上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管�门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人阳姣玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  王 灿
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初46号
原告：申胜利，男，1982年2月23日生，汉族，住汝阳县。
被告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：汝阳县富力房地产开发有限公司，住所地：汝阳县文化路1号（原毛巾厂）。
法定代表人：翟冬冬，该公司董事长。
原告申胜利与被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）及第三人汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）执行异议之诉一案，本院于2016年4月18日作出（2016）豫0326民初346号民事判决，汝阳农商行不服提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后作出（2016）豫03民终2701号民事裁定书，撤销原判决，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告申胜利，被告汝阳农商行的委托诉讼代理人王建敏，到庭参加了诉讼，第三人汝阳县富力房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告申胜利向本院提出诉讼请求：1.立即停止对申胜利购买的富力公司开发的富力城2号楼9号储藏室的强制执行，并解除对上述储藏室的查封；2.确认富力公司与申胜利于2013年11月13日签订的商品房认购书有效，并确认该储藏室归原告申胜利所有；3.依法判令富力公司协助和配合原告申胜利办理上述储藏室的产权登记手续。事实与理由：2013年11月13日，原告与富力公司签订房屋认购书、商品房订单，约定原告购买富力公司开发的汝阳县富力城小区2号楼9号储藏室，总价款4万元，原告当日付清全款，富力公司出具收据并将2号楼9号储藏室交付原告使用。可因本案被告汝阳农商行与第三人的借款合同纠纷，汝阳县人民法院对原告购买的房产予以查封。原告提出书面执行异议，但被驳回。原告认为，其已支付全部价款，虽未办理房产证，但买卖合同有效，被告汝阳农商行无权申请查封该房产，故提起诉讼。
被告汝阳农商行辩称，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，本案不符合该条规定，其请求不应得到支持。本案原告及其他众多异议人陈述的事实与豫凯会审字（2016）第1678号《专项审计报告》的审计结论不相符，存在虚假买卖关系。
被告富力公司未做陈述。
原告申胜利提交以下证据：1.《房屋认购书》一份，主要内容为申胜利于2013年11月13日认购汝阳富力城小区2号楼2单元9号储藏室，面积6.6m2,认购价4万元。2.《商品房定单》1份，主要内容同证据1。3.富力公司《收据》一份，主要内容为申胜利已于当日支付了所购储藏室的价款。
依被告汝阳农商行申请，本院依法调取了豫凯会审字（2016）第1678号《专项审计报告》，相关内容为：报告第60页《已确认销售收全款房屋销售（预估）收入明细表》显示，申胜利购买2号楼9号储藏室，价款4万元已全额支付。
本院查明：申胜利系富力城小区2号楼住户。2013年11月13日，原告申胜利与富力公司签订房屋认购书、商品房订单，约定原告申胜利购买富力公司开发的汝阳县富力城小区2号楼9号储藏室，总价款4万元。原告当日付清全款，富力公司出具收据并将2号楼9号储藏室交付原告使用。在汝阳农商行申请执行富力公司、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，经汝阳农商行申请，本院于2015年8月10日依法对上述房产和车库予以查封。申胜利提出执行异议，本院审查后认为，根据物权法的规定，申胜利未与富力公司签订正式的书面合同，也未到房屋管理部门备案登记，本院对登记在富力公司名下的房产进行查封并无不当，遂裁定驳回其异议请求。申胜利不服，在法定期间内提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，案外人执行异议之诉的审理范围为异议人对执行标的是否享有足以排除执行的权利进而决定是否停止对争议标的物的执行，以及案外人同时提出的权利请求应否予以确认。据此，本案的审理范围限于应否停止对争议房产的执行，以及应否确认争议房产归申胜利所有。原告申胜利的其他诉讼请求均不属执行异议之诉的审理范围，本院在本案中不予处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合原告申胜利举证及审计情况，足以认定申胜利与富力公司之间的买卖关系真实存在。申胜利系富力城小区2号楼住户，储藏室作为住房的附属设施，申胜利出资购买并实际使用，申胜利虽未取得不动产所有权登记证书，但其对未及时登记并无过错，其对争议储藏室占有、使用、收益的权利应予保护。关于原告申胜利要求确认房产所有权的请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条有规定，其所有权仍应通过不动产登记的方式取得，本院在本案中对其房产所有权不应予以确认。
综上所述，经合议庭合议并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、停止对申胜利购买的汝阳县富力房地产开发有限公司开发的富力城2号楼9号储藏室的强制执行,本院（2015）汝执异字第46号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
二、驳回原告申胜利的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告申胜利负担400元，被告汝阳县富力房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李刚强
审 判 员 程晓光
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王欣然
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更255号
罪犯吕德毅，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕德毅于2004年11月12日因犯盗窃罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2011）烟福刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吕德毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿人民币1361819.67元，刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年12月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月6天，已兑现表扬奖励十二次,被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德毅减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕德毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕德毅附带民事赔偿人民币1361819.67元未履行。山东省烟台监狱出具的狱内消费明细表载明罪犯吕德毅在2017年1月至2017年12月之间共消费17245.60元。
上述事实有罪犯吕德毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯吕德毅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系二次犯罪且财产性判项未履行，狱内消费情况明显超出必要的限度，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕德毅准予减刑四个月（减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更255号罪犯吕德毅，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕德毅于2004年11月12日因犯盗窃罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2011）烟福刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吕德毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿人民币1361819.67元，刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年12月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月6天，已兑现表扬奖励十二次,被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德毅减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕德毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕德毅附带民事赔偿人民币1361819.67元未履行。山东省烟台监狱出具的狱内消费明细表载明罪犯吕德毅在2017年1月至2017年12月之间共消费17245.60元。上述事实有罪犯吕德毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吕德毅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系二次犯罪且财产性判项未履行，狱内消费情况明显超出必要的限度，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕德毅准予减刑四个月（减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5426号
原告：侯学文，男，1943年6月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：周宇明，男，1963年9月6日生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
原告侯学文与被告周宇明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯学文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿欠款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定，原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯学文的起诉。
案件受理费1800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张燕伟
审 判 员 张 娟
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李依静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4180号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：ＸＸ。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4180号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ＸＸ。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1011号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢荣兵，男，1976年10月31日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住浙江省温岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被查获，次日被刑事拘留，2017年3月22日被取保候审，同年6月23日被继续取保候审。同年7月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人谢荣兵犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢荣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月14日23时许，被告人谢荣兵酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市官桥镇福官中路天桥下往晋江市内坑镇协顺陶瓷厂方向行驶，行驶至官桥镇福官中路九路车站路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人谢荣兵血样中检出乙醇含量为97.53mg/100ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人谢荣兵自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人谢荣兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、查获经过、现场查获照片、机动车驾驶证查询结果、车辆被盗抢情况说明、车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检测试照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢荣兵违反交通运输管理法律法规，在道
路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢荣兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢荣兵积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢荣兵犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢荣兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月14日至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月三日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保106之二号
申请执行人：王辉，女，1978年11月17日出生，回族，住太康县，。
被执行人：李德胜，男，1975年5月25日出生，汉族，住太康县，。
关于王辉申请李德胜财产保全一案，本案保全标的30万元，已委托查封被执行人李德胜名下登记的豫Ｐ×××××别克牌车一辆及房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初2901号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月一十五日
书记员 段清印
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初737号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈生，男，1983年11月25日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯：河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月11日被方城县公安局取保候审。同年11月22日因危险驾驶犯罪经本院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人陈生犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人陈生到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年1月9日15时10分许，被告人陈生酒后驾驶小型汽车与谢某倒车后停驶的大型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定；从送检的陈生血液中检出乙醇成分，含量为362.86mg/100ml；经方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈生负该起交通事故的全部责任，谢某无责任。公诉机关向法庭出示了相关证�材料，认为被告人陈生的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人陈生对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2017年1月9日15时10分许，被告人陈生酒后驾驶苏Ｄ×××××号别克牌小型汽车沿方城县独树镇康庄大道由西向东行驶至独树镇康庄大道与建设街交叉口西侧是，与由南向北谢某倒车后停驶的豫Ｒ×××××号太湖牌大型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告鉴定；从送检的陈生血液中检出乙醇成分，含量为362.86mg/100ml；经方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈生负该起交通事故的全部责任，谢某无责任。
案发后，于2017年1月9日被告人陈生与被害人谢某达成协议，赔偿被害人谢某各项费用共计1000元整；被害人谢某表示不追究被告人陈生的任何责任，并对被告人陈生谅解，请求法庭能够对其从轻处理。
上述事实，被告人陈生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈生的供述；被害人谢某的陈述；证人李某的证言；到案经过、前科查询证明、驾驶证查询表、机动车查询表、交通事故协议书、谅解书、收条、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量为362.86mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，应从重处罚。被告人陈生在庭审中能够如实供述自己的罪行，态度较好，且主动赔偿被害人经济损失与被害人达成协议，并得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后七日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马楠
审 判 员 孟洋
人民陪审员 尚航
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱华
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7005号
原告：吕海升，男，1980年3月21日出生，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市延庆区。
被告：李伟平，女，1973年10月10日出生，住山东省济宁市汶上县。
原告吕海升与被告李伟平出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海升到庭参加了诉讼，被告李伟平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕海升向本院提出诉讼请求：要求李伟平给付出租车费用3470元。事实和理由：吕海升系北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北创公司）司机，按约定每月向北创公司交承包费，经营收入自行追缴。2017年5月，李伟平乘坐吕海升经营的出租车自延庆区前往山东老家。双方达成口头一致，李伟平到达目的地后支付吕海升出租车费用。后吕海升按约定将李伟平送至目的地，李伟平拒付相关车费。吕海升报案后，李伟平在公安民警的见证下向吕海升出具了欠条，并保证两个月内支付租车费用3470元。现李伟平承诺的还款期限已过，李伟平仍未支付，吕海升故诉至法院。
被告李伟平既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院根据上述认证查明：吕海升系北创公司出租车司机。2017年5月，李伟平乘坐吕海升经营的出租车，但未支付出租车费用。同年5月19日，李伟平向吕海升出具欠条，该欠条记载：今欠吕海升3470元出租车费用，限两月内还清，否则承担一切法律责任。2017年8月7日，吕海升诉至本院，要求李伟平给付出租车费用3470元。
上述事实，有吕海升提供的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：吕海升与李伟平虽然未签订书面的运输合同，但李伟平乘坐吕海升承包的出租车，吕海升为李伟平提供了运输服务，双方形成了事实上的运输合同法律关系，李伟平应按约定支付相应的费用。李伟平未支付，并就拖欠费用向吕海升出具了欠条，对欠款数额予以确认，双方的债权债务关系明确，故吕海升要求李伟平给付出租车费用3470元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。李伟平无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟平于本判决生效后七日内给付原告吕海升出租车费用3470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告李伟平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 吴 菲
人民陪审员 王海英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭亚静
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执异1号
异议人（利害关系人）：谢某，住四川省。
委托诉讼代理人：郭某，律师。
申请执行人：谷某，四川省人，住四川省。
被执行人闫某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被执行人尉某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被执行人闫某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被执行人王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
在本院执行谷某与闫某、尉某、闫某、王某民间借贷纠纷一案中，异议人谢某对甘谷县人民法院（2016）甘0523执14号执行裁定书及履行到期债务通知书要求其偿还被执行人闫某保证金50万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢某称，本人与闫某之间不存在债权、债务。闫某承包的陕西省大荔县荔景台工程与自己无关，本人无资质承接建设工程。只是作为公司项目经理，在工程运行过程中负责公司工程项目运作，闫某无权向其个人主张债权。因为其本人负责项目运行，对项目了解，闫某承建的工程款已经结清，公司在前期付款时超付，不存在欠闫某工程款的情形。即使留有工程质保金，但该工程至今尚未完工，闫某也未向中航长城大地建工集团有限公司交付工程，双方未进行验收。故不存在退还工程质保金的问题。谢某又称，公司通知闫某进行工程量结算，但闫某均未到公司进行结算，责任不在公司。请求甘谷县法院依法驳回闫某的追加申请，并撤销甘05**执14号协助执行通知书及债务履行通知。
闫某称，自己是通过一个叫安某的人跟谢某处承包的该工程，安斌为该工程项目经理。工程承包下来后，谢某要求我向其转账50万元作为保证金。2015年9月我向谢某个人账户存款50万元，谢某打了收条，安某做了担保。现该项目停工，我所承包的工程已经完工，完工后我一直向谢某讨要我的50万保证金。但谢某以各种借口拖延不付，因我个人又是被执行人，无力偿还谷某欠款。特申请人民法院强制执行我对谢某的债权。
本院查明，2015年9月，闫某通过安斌介绍认识了谢某，并跟谢某处承包了大荔县荔景台项目部分工程，承包后向谢某个人账户存款50万作为保证金。谢某打了收条，安斌做了担保。现该项目未完工，但闫某承包的部分工程已经完工并结算了部分工程款。后闫某一直向谢某讨要50万元保证金。谢某以各种理由拖延不付。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。闫某主张其对第三人谢某有50万元的债权，经其申请，本院依法向谢某送达了执行裁定书和履行到期债务通知书。送达后，谢某向本院提出异议，称自己和闫某不存在债权、债务。自己无资质承包工程，只是负责项目运行。闫某无权向其个人主张债权。就谢某的异议而言，即使该异议成立。那谢某就无权向闫某收取保证金。但他个人却收了闫某50万元作为保证金。收钱的事实与他自己提出的异议相互矛盾。该笔款经闫某催要后一直未兑付。本院依法给谢某送达的执行裁定书和通知就是要求其偿付闫某给其支付的这50万元。谢某的异议主张自己和闫某之间无债权、债务。闫某有充分的证据证明其向谢某交纳了50万元并一直催要。谢某的异议却否定他和闫某之间的债权、债务。但他无法否定其个人收取闫某的50万元事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、64条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谢某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建军
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年七月十五日
书 记 员 魏文强