wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初40号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区富源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码：×××116。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：秦裕超，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：广东萨米特陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区禄步镇白土一、二村，统一社会信用代码×××40Ｐ。
法定代表人：叶永楷。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东萨米特陶瓷有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因被告人广东萨米特陶瓷有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司已和原告达成和解，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 黄婉婉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 龙 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民一初字第01729号
原告合肥卓展道具设计制作有限公司，住所地：合肥市庐阳工业园天河路358号华新光电饰业公司2#厂房（组织机构代码证号：68497728-4）。
法定代表人孙咏梅，系该公司经理。
委托代理人汪浩、席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告唐亮，男，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人李仁怀、颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
本院在审理原告合肥卓展道具设计制作有限公司与被告唐亮劳动争议纠纷一案中，原告合肥卓展道具设计制作有限公司于二0一二年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥卓展道具设计制作有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥卓展道具设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告合肥卓展道具设计制作有限公司负担。
审判员 张建中
二〇一二年十月三十日
书记员 程 红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初130号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人程前，曾用名程建松，男，1971年2月2日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业文化，经商，户籍地湖北省松滋市，租住湖北省松滋市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人程前犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人程前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年8月1日凌晨，被告人程前在其松滋市洈水镇后坪村二组31号租住屋内与李某、冉某、章某用自制的塑料壶共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2.2017年8月1日14时许，程前在其松滋市洈水镇后坪村二组31号租住屋内与伍某、冉某用自制的塑料壶共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年8月1日16时许，松滋市公安局在程前上述出租屋内抓获吸毒人员李某、程前、冉某及章某，当场查获自制吸毒工具“康师傅”矿泉水塑料瓶和吸管、小矿泉水塑料瓶和吸管各一套，依法对上述4人的尿样进行现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性（冰毒）阳性。
同时查明，程前于2011年3月3日因吸食毒品被松滋市公安局决定行政拘留十日，同时决定对其强制隔离戒毒两年；2017年8月2日因吸食毒品被松滋市公安局决定行政拘留十五日，同时决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人程前在侦查、审查起诉阶段均如实供述，开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.物证：吸毒工具塑料壶二个；2.接处警工作登记表、受、立案文书、户籍信息、归案情况说明、现场细目图及现场方位图、现场照片、查获现场视频截图、扣押清单、现场检测报告书、尿液检测板现场对尿样检测的照片、辨认毒品可疑物及外包装现场照片、毒品入库清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接受证据材料清单、个人房屋租赁合同等书证；3.证人李某、冉某、章某等人的证言；4.被告人程前的供述与辩解；5.毒品检验报告；6.辨认笔录、检查笔录、称量笔录；7.视听光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程前违反国家毒品管理法规，利用自己的租住屋，二次为他人提供吸毒场所，其中一次容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程前归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；审理中，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件运用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人程前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押的吸毒工具塑料瓶及吸管二套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周小芳
人民陪审员 王进国
二〇一八年六月一日
书 记 员 倪 婷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1191号
原告：临邑银海物流运输有限公司。
法定代表人：赵玉芹，系该公司负责人。
委托代理人马衍海，男，回族，1989年2月23日出生，住临邑县。
被告：李高尚，男，汉族，1985年6月25日出生，汉族，住临邑县。
原告临邑银海物流运输有限公司与被告李高尚合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，故将此案撤诉。经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告临邑银海物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周建民
二〇一七年八月十六日
书记员 孙晓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4322号
原告丁云飞。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、李荣强。
被告高留贤。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人梁乃臣。
委托代理人（特别授权代理）潘长龙。
原告丁云飞与被告高留贤、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年11月2日、11月25日公开开庭进行了审理。原告丁云飞之委托代理人吴刚、李荣强，被告高留贤到庭参加诉讼。被告人保公司委托代理人潘长龙到庭参加第一次庭审。第二次庭审，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁云飞诉称：2009年12月26日，在绍兴市袍江丽景华庭商住小区项目部工地上，被告高留贤雇员驾驶其所有的鲁R×××××起重机与原告及其他工作人员一起将工地上的打桩设备卸下搬运时，因起重机驾驶员使用小吊钩并且违规操作，导致爬杆断开掉落至原告受伤送往医院治疗，花费医疗费56398.47元，原告之伤经鉴定构成8级伤残。被告所有的鲁R×××××起重车在被告人保公司处投保了交强险及商业险，被告人保公司应在保险额度范围内承担直接赔付责任。现诉至法院，要求判令被告高留贤赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等合计161990.47元；被告人保公司在保险额度范围内承担直接赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告高留贤辩称：原告陈述受伤时间及地点属实。事发时，原告在吊车尾部，吊车驾驶员在操作时是看不到原告的。指挥吊车操作的人员是原告一方的人员。被告雇员在操作吊车中没有违规现象，被告雇员使用小吊钩也没有过错。原告受伤是因为其在操作中没有配合好被告雇员操作造成的，被告不需要承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：本案不属于交通事故，不应承担交强险赔偿责任。商业险部分，被告人保公司不同意在本案中处理，且根据商业险保险条款，本案中被告人保公司也不应承担赔偿责任。原告已就本次事故造成损害向法院提起诉讼，本次起诉属于重复立案。
经审理认定，2009年12月26日，原告在绍兴市袍江丽景华庭商住小区项目部工地从事装卸工作，在配合被告高留贤雇佣驾驶员操作号牌为鲁R×××××起重车装卸工地打桩设备过程中，起重车吊运的打桩设备从吊钓上坠落至原告受伤，造成原告如下损失：医疗费56385.87元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费1875元、误工费6975元、伤残赔偿金60042元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费300元，以上合计134877.87元。
另认定，鲁R×××××起重车所有人为被告高留贤。事故发生时间为傍晚6时左右，现场视线环境较差。原告作为装卸工未进行岗前安全操作知识的培训。
同时认定，原告曾于2010年5月5日以浙江有色建设工程有限公司、邹安伟为被告向法院起诉，要求浙江有色建设工程有限公司赔偿原告因本次事故造成损失253163.37元。后原告于2010年8月31日向法院申请撤回对浙江有色建设工程有限公司、邹安伟的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实由原告提供的门诊病历1份、医疗费收据21份、入院记录1份、出院记录1份、报告单1份、医疗证明书4份、交通费发票1组、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、证人证言2份，被告高留贤提供的驾驶证1份、设备人员证1份，本院根据被告高留贤申请调取的（2010）绍越民初字第2108号民事裁定书1份、民事起诉状1份及原、被告庭审陈述予以佐证。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃对第二次庭审提供证据的质证权。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告在配合被告高留贤雇佣驾驶员操作起重机装卸设备过程中，因起重机吊运的设备从吊钩坠落致伤事实清楚，被告高留贤虽辩称设备坠落责任在原告，并陈述其雇员是接受原告一方人员指令进行操作，但未提供证据证明发出指令人的身份及设备坠落系原告操作不当所致，应承担举证不能的不利后果。被告高留贤的雇员在操作过程中未尽安全操作义务至原告受伤，被告高留贤作为雇主应承担赔偿责任。原告作为装卸工未进行必要的安全操作知识培训即进行操作，且在现场施工环境恶劣情况下，没有提高注意义务，在起重机吊起设备时，疏于注意自身安全，对损害发生也有过错，故可减轻被告高留贤的赔偿责任，本院依法确定被告高留贤赔偿原告损失的65%。原告要求被告人保公司在交强险及商业险内承担直接赔付责任，因本案并非道路交通事故，被告人保公司明确表示不同意一并处理商业险，故本院亦不予支持。原告诉请项目中，住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以支持。医疗费经审核为56385.87元；护理时间按照原告住院25日确定，误工时间应计算至定残前一日确定为93日；交通费、精神损害抚慰金过高，酌情确定交通费300元、精神损害抚慰金6000元；后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高留贤赔偿原告丁云飞损失人民币88770.62元，该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告丁云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1770元，由原告丁云飞负担800元，被告高留贤负担970元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十二月二十五日
书 记 员 何 斐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7656号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告谷松根，男，1969年5月8日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告谷松根借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯亚斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9594号
原告于某某。
委托代理人王佩、程亚倩，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王佰盛，系西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女于某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚后因感情不和，被告常年在外打工，且不承担相应的家庭义务，致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意与原告离婚，被告婚后在外打工属实，但打工所得收入大部分用于家庭生活，家里建房被告也有出资，其与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1994年11月29日在西安市长安区民政局登记结婚，并按照农村风俗举行了结婚仪式,被告系男到女家。婚后于1995年11月4日生育长女于某丁，现已成年。2003年6月10日生育次女于某丙，现随原告生活。婚后共同生活期间双方因家务事产生矛盾致夫妻关系不睦，自2016年7月开始分居生活。2017年11月，原告以诉称诉至本案，庭审中原告坚持其离婚请求，为证明其主张提交的证据有：1、结婚登记审查处理材料、户口本，证明原、被告系夫妻关系及生育子女情况；2、村委会证明及于某丙意愿书各一份，证明原、被告分居多年的事实及于某丙愿意与原告继续生活由原告抚养；3、银行流水，证明原告有稳定的工作，有能力抚养照顾于某丙；4、证人于某丁证言，证明原、被告分居四年的事实及被告在婚后对原告于某丙没有尽到抚养照顾的义务。被告对证据一、三的真实性无异议；对证据二认为村委会不可能对每个村民家庭生活了解的那么清楚，故对证明目的不予认可。对证据四于某丁证言，被告承认自己打工不经常回家，但都是为了生活在外奔波，故对证言真实性及证明目的不认可。庭审中原告坚持要求离婚，被告认为其与原告尚有和好的可能，坚持不同意离婚。本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录，相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年且已生育子女，已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因家务事产生矛盾，致夫妻关系不睦，只要双方加强沟通和交流，互让互谅，各自珍惜家庭婚姻关系，双方夫妻关系仍可继续。原告现一味地坚持离婚显属不慎，且原告要求离婚，亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求与被告离婚之诉请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 任莉华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更127号
罪犯张保平，男，1982年12月9日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2015年8月25日作出（2015）淇滨刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人张保平犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币29689.92元。张保平不服，提出上诉。鹤壁市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）鹤刑终字第109号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年12月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张保平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：2014年12月18日晚，罪犯张保平因无力偿还伦志强欠款，遂将伦志强骗出，趁伦志强不备用菜刀、尖刀砍其面部。在伦志强哀求下，张保平停止侵害行为。根据上述事实，河南省鹤壁市淇滨区人民法院认定被告人张保平犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币29689.92元（已履行）。
罪犯张保平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张保平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张保平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2850号
原告孙某，男，住址调兵山市。
被告董某某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告孙某诉被告董某某民间借贷纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，原告也不能提供被告其他地址及联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 荀
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执146号
申请执行人:蒋小刚，男。
申请执行人:曾会容，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行蒋小刚、曾会容与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助蒋小刚、曾会容将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在蒋小刚、曾会容名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在蒋小刚、曾会容名下。
二、蒋小刚、曾会容可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执146号申请执行人:蒋小刚，男。申请执行人:曾会容，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行蒋小刚、曾会容与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助蒋小刚、曾会容将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在蒋小刚、曾会容名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在蒋小刚、曾会容名下。二、蒋小刚、曾会容可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10326号
上诉人(原审原告)：上海东海无线电厂，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：姚跃进，厂长。
委托诉讼代理人：赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁波天安(集团)股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：蒋梅姣，总经理。
委托诉讼代理人：张和根。
被上诉人(原审第三人)：上海展中商业大厦有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡家定，董事长。
委托诉讼代理人：张翠萍。
上诉人上海东海无线电厂(以下简称“东海无线电厂”)因与被上诉人宁波天安(集团)股份有限公司(以下简称“天安公司”)、被上诉人上海展中商业大厦有限公司(以下简称“展中公司”)返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初11119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东海无线电厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误。本案一审并非东海无线电厂重复提起的诉讼，一审法院适用“一事不再理”原则裁定驳回东海无线电厂的起诉是错误的。
天安公司辩称，不同意东海无线电厂的上诉请求，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
展中公司述称，同意东海无线电厂的上诉意见。
东海无线电厂向一审法院起诉请求：1、天安公司返还展中公司上海市淮海东路XXX-
XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)；2、天安公司支付展中公司上述房屋的占有使用费人民币1,203,252.96元(自2009年3月26日至2015年9月17日)。
一审法院经审查认为，2015年9月22日，东海无线电厂就涉案房屋曾向一审法院起诉天安公司返还原物纠纷案，一审法院予以受理，案号为(2015)黄浦民四(民)初字第2835号，一审法院于2016年9月8日对该案作出如下裁定：驳回上海东海无线电厂的起诉。当事人均未上诉，该裁定现已生效。现东海无线电厂再次起诉本案，有违“一事不再理”原则。若东海无线电厂认为前案生效裁定有错误，可依法申请再审。一审法院裁定，驳回东海无线电厂的起诉。
本院经审查认为，天安公司与展中公司就涉案房屋的交易中存在涉及经济犯罪之嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关条文规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼之范围。一审裁定理由依据有误，本院二审予以变更。但鉴于本案不属于民事诉讼范围，依法应裁定驳回东海无线电厂的起诉，故本院二审对一审裁定之结果予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐晨
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一七年十二月一日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00650号
申请执行人高世存，男，汉族。
被执行人张绿牛，男，汉族。
申请执行人高世存与被执行人张绿牛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）榆民一初字第01025号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年4月4日向本院申请执行贷款本金人民币20000元。案件受理费人民币330元、并要求被执行人负担案件执行费。本院于2014年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张绿牛下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 杨文林
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十八日
书记员 韩 城
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00650号
申请执行人隋成，男性，1967年2月18日出生，汉族，住所地榆树市华昌街十五委***组，证件号码220121196702180233。
被执行人李秀红，地址榆树市城郊街九委**组。
隋成申请执行李秀红民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月26日作出的2014长民五终字第260号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人隋成于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令，又依据诉讼保全裁定，将在赵亚东处扣留的工程款200000.00元提存到本院。
依照法律法规的规定，裁定如下：
2014长民五终字第260号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 王明东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李国钊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7155号
原告：郑发斌，男，1993年3月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：王金娥，女，1966年12月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告郑发斌诉被告王金娥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑发斌在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑发斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑发斌承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月六日
代书记员 苏义杰
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2786号
上诉人（原审被告）：宫照华，男，1963年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：时某，男，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：赵军荣，女，1972年10月17日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。
上诉人宫照华因与被上诉人赵军荣民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人主张债权的依据是2008年12月16日宫照华出具的承诺书，该承诺书的来源是2007年3月28日由临汾市清垣化学工业集团有限公司盖章出具的收款凭证和借据，其中记载了案涉款项和偿还利息情况，被上诉方承认原为公司债务，后债务转让给了宫照华本人，宫照华对此否认，对于债务履行情况及债务是否转移，应追加临汾市清垣化学工业集团有限公司为本案第三人，进一步查清案件事实，依法确认承担主体。原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初787号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人宫照华预交的二审案件受理费20655元予以退回。
审判长杨霞
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年十二月十八日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2786号上诉人（原审被告）：宫照华，男，1963年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：时某，男，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：赵军荣，女，1972年10月17日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。上诉人宫照华因与被上诉人赵军荣民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张债权的依据是2008年12月16日宫照华出具的承诺书，该承诺书的来源是2007年3月28日由临汾市清垣化学工业集团有限公司盖章出具的收款凭证和借据，其中记载了案涉款项和偿还利息情况，被上诉方承认原为公司债务，后债务转让给了宫照华本人，宫照华对此否认，对于债务履行情况及债务是否转移，应追加临汾市清垣化学工业集团有限公司为本案第三人，进一步查清案件事实，依法确认承担主体。原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初787号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人宫照华预交的二审案件受理费20655元予以退回。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十二月十八日书记员赵秀平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初130号
原告：北京陈炳食品店，经营场所地北京市丰台区角门南路（万客隆西侧300米）鑫利厚农贸市场南门*号。
个体经营者：陈炳，男，汉族，1969年3月7日出生，户籍地山西省文水县胡兰镇伯鱼村南头街疙瘩巷**号，现住址北京市丰台区马家堡路**号院*号楼*单元***号，公民身份号码1423221969********。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告北京陈炳食品店与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告北京陈炳食品店的个体经营者陈炳到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告北京陈炳食品店诉称，2016年11月30日，原告与被告签订了食菜网服务商合作协议，约定由被告提供技术和服务的电子商务平台网站及手机食菜网APP，原告在被告提供的网络上设立的电子商务店面，经营米面粮油及调味品，客户在电子商务平台上进行交易，然后将交易款汇入被告的账户，被告根据原告所售金额支付给原告，双方签订的合同期限为一年。合同签订后原告开始在被告设立的电子平台上经营商品，所售商品资金全部在被告处，截止到2017年10月25日止，原告累计销售金额为57886元，可被告却一直未能将拖欠的款项支付给原告。原告多次讨要，被告均拒绝给付，后被告与原告达成终止合作协议并出示商务电子对账单，确认拖欠原告货款57886元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款57886元；2、诉讼费由被告承担。
原告北京陈炳食品店为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的居住证、营业执照、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、合作协议、终止合作协议、对账单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告57886元的事实。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据，系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2016年11月30日，原告北京陈炳食品店的个体业主陈炳以“陈炳粮油店”的名义与被告签订了《“食菜网”服务商合作协议》，约定由被告提供技术支持和服务的电子商务平台网站“食菜网”，及手机食菜网APP，原告在被告提供的网络上设立电子商务店面，经营米面粮油及调味品，双方签订的合同期限为一年，自2016年11月30日至2017年11月29日。双方约定所有交易的金额均由原告通过被告“食菜网”的后台管理系统提起提现申请进行结算，结算金额大于100元平台给予结算。
2017年10月27日，陈炳以“陈炳粮油店”的名义与被告签订《服务商终止合作协议》，约定：一、终止合作，因甲乙双方在长期合作模式上无法达成一致，故终止合作。二、尾款结算，1、本协议签署之日起7日内甲乙双方完成对账工作；2、由乙方提交最终纸质对账单，甲方签字/印章确认；3、对账完成后乙方15日内全额付清给甲方，款项以转账方式至服务商提现银行账号。三、终止协议生效，甲方签字/印章立即生效。甲方陈炳签字，乙方汉菜网加盖合同章。
2017年11月6日，被告发出《食菜网终止合作服务商对账单》，载明：服务商账号17×××23，服务商名称为陈炳粮油批发，负责人陈炳，区域为丰台区，服务商地址为鑫利厚农贸市场，经食菜网核对平台账目，截止至2017-10-31日确认留存于平台的金额数为￥57886，大写金额伍万柒仟捌佰捌拾陆元整。
另查明，陈炳系北京陈炳食品店的个体业主，其以“陈炳粮油店”的名义与被告签订“食菜网”服务商合作协议，在食菜网上登记的服务商名称为陈炳粮油批发，但其未办理名称为“陈炳粮油店”或“陈炳粮油批发”的工商营业执照。
因被告汉菜网未支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告北京陈炳食品店的个体业主陈炳与被告汉菜网签订的《“食菜网”服务商合作协议》、《服务商终止合作协议》及《食菜网终止合作服务商对账单》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方均应受协议的约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照对账金额支付原告货款57886元，故对原告请求被告给付货款57886元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京陈炳食品店货款57886元。
本案案件受理费1247元，减半收取624元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告北京陈炳食品店已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告北京陈炳食品店）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申68号
再审申请人（原审原告（反诉被告）：江洪，女，汉族，1970年6月25日出生，住广西柳州市柳北区前锋路*号*栋***室。
委托代理人：江波，女，汉族，1966年10月30日出生，住广西柳州市柳北区。
被申请人（原审被告（反诉原告）：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市雅儒路75号504室。
法定代表人：陈海仙，总经理。
被申请人（原审被告（反诉原告）：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号风翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
再审申请人江洪因与被申请人广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司劳动争议一案，不服柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人江洪与被申请人广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司劳动争议一案，柳州市城中区人民法院已于2016年3月18日作出（2015）城中民一初字第40号民事判决，该判决于2016年6月27日已送达再审申请人，再审申请人对该判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，在该判决发生法律效力后六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2017年6月15日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江洪的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年七月十日
书记员 徐东映
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5149号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：赖南忠，男，1965年4月6日，汉族，住广东省化州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖南忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告赖南忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××77信用卡。截止至2017年8月11日，被告拖欠本金68142.06元、利息13557.32元、滞纳金1410.99元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费2964元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告赖南忠立即向原告偿还截止至2017年8月11日信用卡透支本金68142.06元、利息13557.32元、滞纳金1410.99元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金11528.12元（自2017年1月1日起计至2017年8月11日止）、分期手续费2964元（自2017年8月12日起利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告赖南忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告赖南忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月11日的本金68142.06元、滞纳金1410.99元（已截止至2016年12月31日）、分期手续费2964元、利息13557.32元（自2017年8月12日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告赖南忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初771号
原告：段士金。
被告：刘成付。
被告：宣城市杨柳连云山茶厂。
投资人：蒋昌友。
被告：蒋昌友。
原告段士金与被告刘成付、宣城市杨柳连云山茶厂、蒋昌友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告段士金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段士金撤回起诉处理。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年三月十九日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 ＸＸ靖
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2018号
原告：柳州锐点地产策划有限公司，住所地柳州市八一路65号A栋501室。
法定代表人：庾娜娜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：兰天山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：广西柳州中新房地产开发有限责任公司，住所地柳州市高新一路北二巷东城*印象中心3栋1-1。
法定代表人：张远荣。
原告柳州锐点地产策划有限公司诉被告广西柳州中新房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州锐点地产策划有限公司撤回起诉。
案件受理费1272元（原告已预交），减半收取636元，由原告柳州锐点地产策划有限公司负担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民初2018号原告：柳州锐点地产策划有限公司，住所地柳州市八一路65号A栋501室。法定代表人：庾娜娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰天山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。被告：广西柳州中新房地产开发有限责任公司，住所地柳州市高新一路北二巷东城·印象中心3栋1-1。法定代表人：张远荣。原告柳州锐点地产策划有限公司诉被告广西柳州中新房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳州锐点地产策划有限公司撤回起诉。案件受理费1272元（原告已预交），减半收取636元，由原告柳州锐点地产策划有限公司负担。审 判 长  刘海锐人民陪审员  罗周莲人民陪审员  秦云兰二〇一七年十二月十四日代书 记员  苏 婕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更98号
罪犯武祥臣，男，1983年7月21日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年9月29日作出(2013)滑刑初字第371号刑事判决，认定被告人武祥臣犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。武祥臣不服，提出上诉。2013年12月18日经本院审理作出（2013）安中刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月22日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人韩某、李某出庭作证，罪犯武祥臣到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武祥臣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯武祥臣对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯武祥臣多次流窜作案，有严重的社会危害性；该犯狱内月消费440余元，未积极履行财产刑，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：1、2012年10月28日，罪犯武祥臣伙同张虎、刘现章驾驶面包车在滑县新区华都城市花园小区欲盗窃摩托车时，被车主孟现实发现并追赶，武祥臣手持扳手相威胁。经鉴定，被盗摩托车价值5460元。2、2011年8月至2012年10月间，罪犯武祥臣在山东省阳谷县等地参与盗窃作案10起，盗窃电动车52辆（价值68336元）。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人武祥臣犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。
罪犯武祥臣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯武祥臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪社会危害性较大，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯武祥臣减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3067号
原告:包金杰,男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告:贾真，男，1996年5月5日出生，回族，住安徽省涡阳县，
本院在审理原告包金杰诉被告贾真民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包金杰撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，经本院院长批准免予缴纳。
审判员 穆家运
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 萌
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第34号
原告马xx，又名马发英，女，1979年12月4日生，哈尼族，文盲，农民。
被告李x1，又名李x2，男，1979年6月1日生，哈尼族，小学文化，农民。
原告马xx诉被告李x1离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年4月8日依法由审判员王伟简独任审判，公开开庭进行了审理。原告马xx到庭参加诉讼，被告李x1经本院传票传唤到庭参加诉讼后，未经法庭许可中途退庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告李x1作出缺席判决。本案现已审理终结。
原告马xx诉称，原、被告于1997年相识后在一起共同生活，夫妻感情一般，并生育两个孩子，于1998年5月15日生育长子李x3，现外出打工，于1999年9月24日生育长女李x4。于2012年2月12日在绿春县民政局补办结婚登记。后因被告不务正业，经常赌博，无故怀疑原告有外遇，经常无故打骂原告，加之，原告生病时，被告不让医治，原告曾经提出过与被告离婚，经双方亲戚朋友做思想工作后，又为了两个小孩就忍到现在，同时给被告改正的一次机会，被告不但不改正，反而变本加厉打骂原告，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生孩子长女李x4由原告自行抚养，长子李x3由被告自行抚养；夫妻共同财产：一辆长安车牌号云GK28**小型客车（价值6000元）归原告所有，一幢钢混结构平房（一层，面积约70-80㎡，价值约100000元）、一辆长安第二代车牌号云GOL8**小型客车（价值13000元）、归洞河坝（地名）的承包水田0.7亩、松东河坝（地名）八角地1亩归被告所有和经营管理；夫妻共同债务：欠马普法人民币8000元，由原告负责偿还6000元，由被告负责偿还2000元。
被告李x1书面答辩称，我与原告1997年相知相识，婚后生育一子一女，我们共同生活了18年，夫妻感情一直很和谐，原告患病，心情忧郁，又因家庭琐事，双方发生争吵在所难免，现在我很后悔，也很内疚，希望得到原告的原谅，还有和好的可能，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告马xx的诉讼请求、被告李x1的书面辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、夫妻感情是否破裂，该不该离婚；2、婚生孩子如何抚养；3、夫妻共同财产有多少，如何分割；4、夫妻共同债务有多少，如何分担。
原告马xx列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的自然情况。
2、绿春县民政局出具的证明1份，欲证明原、被告于2012年2月12日向婚姻登记机关结婚登记，属于合法夫妻的事实。
被告李x1未列举证据支撑其诉讼辩解。
以上原告马xx列举的证据1、2，形式、来源合法，内容客观真实，予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及其在庭审中的陈述和发表的意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年相识后在一起共同生活，夫妻感情一般，并生育两个孩子，于1998年5月15日生育长子李x3，现外出打工，于1999年9月24日生育长女李x4，现在绿春一中读初三。原、被告于2012年2月12日在绿春县民政局补办结婚登记。后因家庭生活琐事，双方发生争吵，2015年3月起分居生活至今。
根据本案原告举证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即夫妻感情是否破裂，该不该离婚。本院认为，原、被告于1997年相识后在一起共同生活，于2012年2月12日补办结婚登记，其婚姻关系虽然受法律保护，但夫妻共同生活期间，被告未能正确处理好夫妻关系，导致夫妻感情不睦，且未经法庭许可中途退庭，故原告以夫妻感情已破裂为由请求法院判决准予原、被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告书面答辩以夫妻还有希望和好，不同意离婚的辩驳理由无事实和依据，依法不予采纳。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即婚生孩子如何抚养。本院认为，原、被告双方对子女均有抚养和教育的权利和义务，结合原、被告无固定收入的实际情况，由原、被告各自行抚养一个孩子，更有利于孩子的健康成长。故原告请求婚生孩子各自行抚养一个的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。
第三，关于本案各方当事人争议的第三个焦点，即夫妻共同财产有多少，如何分割。本院认为，夫妻共同财产双方均有分割的权利”。但原告提供的证据不足以证明自己主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，故原告请求分割夫妻共同财产的诉讼请求，依法不予采纳。
第四，关于本案各方当事人争议的第四个焦点，即夫妻共同债务有多少，如何分担。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，但原告提供证据不足以证明自己主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，故原告请求夫妻共同债务共同分担的诉讼请求，依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告马xx与被告李x1离婚。
二、原、被告婚生长女李x4由原告马xx自行抚养；长子李x3由被告李x1自行抚养。于本判决发生法律效力之日起执行。
三、驳回原告马xx的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，由原告马xx承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告李x1、原告马xx未按本判决指定的期间履行义务，原告马xx、被告李x1可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 王伟简
二〇一五年四月十五日
书记员 白旭东
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保8号
申请人李志明、被保全人李加雷：
本院执行的申请人李志明与被保全人李加雷财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年二月九日
书记员 王国菁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2723号
原告韦某峰。
被告郭某勇。
被告马某敏。
原告韦某峰诉被告郭某勇、马某敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某峰到庭参加了诉讼，被告郭某勇、马某敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某峰诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月7日，被告郭某勇在原告手中借款220000元，当时约定月利息3分，2016年3月7日被告郭某勇又重新给原告出具欠据一张，明确写明所欠本金及支付的利息（利息未付），对于借款数额及借款期限约定明确具体。后虽经原告方多次催要，但未果。由于二被告系夫妻关系，被告马某敏对以上欠款也有偿还义务。原告诉讼请求如下：一、原告要求被告偿还借款220000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马某敏、郭某勇均未答辩。
经审理查明，2014年10月7日，经王国静介绍，被告郭某勇在原告手中借款220000元，并约定了利息。2016年3月7日，被告郭某勇又重新给原告出具借条一张，载明“今借到，韦某峰人民币贰拾贰万元整，￥220000.00元，月息3分，借款人郭某勇，利息14个月未付，92400.00元，截止日期3月7日”。对于该笔借款，原告自称被告郭某勇已按照月息3分给付了三个月利息，自2016年3月7日之后的利息未付。另查明，被告郭某勇借款时和被告马某敏系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条原件及当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，原告韦某峰和被告郭某勇已形成合法的民间借贷关系，被告郭某勇应及时偿还尚欠原告的借款本金220000.00元及利息，因被告马某敏在该笔债务发生时和被告郭某勇系夫妻关系，故被告马某敏应承担某带偿还责任。关于该笔借款的利息，被告已按照年利率36%支付的利息部分合法，但对于未支付的利息部分，依法对超过年利率24%的部分依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某勇、马某敏于本判决生效之日起某带偿还给原告韦某峰借款本金220000.00元及利息（利息自2016年3月7日起开始给付，利率按照年利率24%计算，至该笔债务还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 沈 华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姜 瑶
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初2723号原告韦某峰。被告郭某勇。被告马某敏。原告韦某峰诉被告郭某勇、马某敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某峰到庭参加了诉讼，被告郭某勇、马某敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某峰诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月7日，被告郭某勇在原告手中借款220000元，当时约定月利息3分，2016年3月7日被告郭某勇又重新给原告出具欠据一张，明确写明所欠本金及支付的利息（利息未付），对于借款数额及借款期限约定明确具体。后虽经原告方多次催要，但未果。由于二被告系夫妻关系，被告马某敏对以上欠款也有偿还义务。原告诉讼请求如下：一、原告要求被告偿还借款220000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告马某敏、郭某勇均未答辩。经审理查明，2014年10月7日，经王国静介绍，被告郭某勇在原告手中借款220000元，并约定了利息。2016年3月7日，被告郭某勇又重新给原告出具借条一张，载明“今借到，韦某峰人民币贰拾贰万元整，￥220000.00元，月息3分，借款人郭某勇，利息14个月未付，92400.00元，截止日期3月7日”。对于该笔借款，原告自称被告郭某勇已按照月息3分给付了三个月利息，自2016年3月7日之后的利息未付。另查明，被告郭某勇借款时和被告马某敏系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条原件及当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。本院认为，原告韦某峰和被告郭某勇已形成合法的民间借贷关系，被告郭某勇应及时偿还尚欠原告的借款本金220000.00元及利息，因被告马某敏在该笔债务发生时和被告郭某勇系夫妻关系，故被告马某敏应承担某带偿还责任。关于该笔借款的利息，被告已按照年利率36%支付的利息部分合法，但对于未支付的利息部分，依法对超过年利率24%的部分依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某勇、马某敏于本判决生效之日起某带偿还给原告韦某峰借款本金220000.00元及利息（利息自2016年3月7日起开始给付，利率按照年利率24%计算，至该笔债务还清之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李亚杰代理审判员  胡建国人民陪审员  沈 华二〇一七年七月三十一日书 记 员  姜 瑶
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行
被告：吴仲光
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年6月7日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费105元，减半收取50.25元，由原告负担。
代理审判员 ：王涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 ：周龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4560号
原告邓伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告谭ＸＸ，男，1994年2月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告邓伟与被告谭ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。但因被告谭ＸＸ下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告邓伟到庭参加了诉讼，被告谭ＸＸ经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款1万元，并自被告借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月24日向原告借款1万元，并向原告出具借条约定该借款于2017年6月23日归还，但被告到期未归还借款，原告遂诉讼主张权利。
被告谭ＸＸ未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告谭ＸＸ于2017年5月24日向原告出具借条：“本人谭ＸＸ于2017年5月24日向邓伟（身份证号）借款现金人民币1万元（大写壹万元整），此借款用于资金周转，月利率为3%（百分之叁），此款于2017年6月23号连本带息，一并归还。特立此据，收到邓伟支付宝转账1万元。借款人：谭ＸＸ，借款日期:2017年5月24日。”被告谭ＸＸ又于2017年5月24日向原告出具收条：“本人谭ＸＸ于2017年5月24日，收到邓伟（身份证号）人民币现金1万元（大写壹万元整）。特立此据，收款人：谭ＸＸ，2017年5月24日。”另查明，原告于2017年5月24日通过支付宝向被告转账1万元。但被告至今未向原告归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条及收条、支付宝转账纪录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告谭ＸＸ向原告邓伟借款1万元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谭ＸＸ理应按约定及时、足额归还原告借款，但被告未在约定的期限内归还借款，应当承担民事责任。因此，原告要求被告谭ＸＸ归还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，双方当事人在借条上约定月利息为3%，但原告自愿要求被告从借款之日（2017年5月25日）起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告谭ＸＸ经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭ＸＸ于本判决生效后三日内归还原告邓伟借款1万元并支付利息（以尚欠借款为基数从2017年5月25日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭ＸＸ负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期间届满次日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周成愉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1429号
原告章小军，男，1980年1月30日出生，抚州市临川区人，住抚州市，
被告余红霞，女，1981年2月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
本院在审理原告章小军诉被告余红霞民间借贷纠纷一案中，原告章小军向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告章小军撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告章小军负担。
审判员 邱 锋
二〇一八年三月十九日
书记员 丁亚平
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初862号
原告：端木林乾，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：陈立辉，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
原告端木林乾与被告陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告端木林乾、被告陈立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告端木林乾向本院提出诉讼请求：要求被告陈立辉偿还借款本金28,700元，并从2016年4月12日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2014年7月份，被告向原告借款20,000元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，借款到期后被告未偿还欠款。2016年4月12日，经双方结算，被告欠原告本息合计28,700元，陈立辉重新出具了借据，双方仍约定月利率1.5%，还款时间是2016年12月12日。到期后，被告仍然未偿还欠款，故提起诉讼。
被告陈立辉承认原告端木林乾在本案中所主张的事实，但提出现在没有偿还能力，同意分期偿还，到今年秋天能偿还一部分。
本院认为，因被告承认原告在本案中所主张的借款事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。因双方约定的债务履行期限已经届满，且双方将前期借款利息8,700元计入本金后，按照月利率1.5计算的利息，也未超出法律规定的最高限度，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈立辉于判决生效后3日内偿还原告端木林乾借款本金28,700元及借款本金28,700元产生的利息，利息从2016年4月12日起按月利率1.5%计算，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 范 璇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执353号
申请执行人吕某某，男，1989年3月9日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街1号168户。
被执行人路某某，男，1973年3月24日出生，汉族，住平舆县阳城镇胡岭村委路庄。
本院在执行吕某某申请执行路某某劳动争议纠纷一案中，因被执行人路某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初3600号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人路某某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人路某某名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 国 勇
审判员 �李峰
审判员 彭 聪
二〇一八年三月二十六日
书记员 Ｘ Ｘ 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民催2号
申请人：抚州市佑美医药有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区东山工业园，统一社会信用代码913610296937079994。
法定代表人：黄文明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨舒，系该公司员工。
申请人抚州市佑美医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005134058308的银行承兑汇票（票面金额为10万元、出票人为赣州万家通医药有限公司、收款人为抚州市佑美医药有限公司、出票日期为2017年1月11日、票据到期日为2017年7月11日、付款行为赣州银行股份有限公司开发区支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人抚州市佑美医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人抚州市佑美医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海英
审 判 员 侯晓翔
审 判 员 张 颖
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 周易红
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更158号
罪犯庞保明，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省汾西县人，住山西省汾西县，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省浮山县人民法院于2014年6月13日作出（2014）浮刑初字第8号刑事判决，认定被告人庞保明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。被告人庞保明不服，提出上诉，本院于2015年1月13日作出（2014）临刑终字第00157号刑事判决，撤销浮山县人民法院（2014）浮刑初字第8号刑事判决；认定上诉人（原被告人）庞保明犯贪污罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。2015年5月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯庞保明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯庞保明减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节（系职务犯罪，有财产性判项，责令退赔非法所得10万元，已履行）。是一名理货员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余304分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞保明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本案综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯庞保明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年一月三十日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更158号罪犯庞保明，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省汾西县人，住山西省汾西县，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省浮山县人民法院于2014年6月13日作出（2014）浮刑初字第8号刑事判决，认定被告人庞保明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。被告人庞保明不服，提出上诉，本院于2015年1月13日作出（2014）临刑终字第00157号刑事判决，撤销浮山县人民法院（2014）浮刑初字第8号刑事判决；认定上诉人（原被告人）庞保明犯贪污罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。2015年5月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯庞保明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯庞保明减去有期徒刑九个月的减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节（系职务犯罪，有财产性判项，责令退赔非法所得10万元，已履行）。是一名理货员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余304分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞保明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本案综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯庞保明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年一月三十日书记员姜旭东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6325号
原告:六安市昆仑汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：许正芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，男，该公司员工。
被告:卞多君,男,汉族，住南京市沿江工业开发区，
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）与被告卞多君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告卞多君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、判令本案诉讼费用由昆仑公司承担。事实与理由：2008年8月15日被告与原告签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件）。因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给原告的安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。为此特向贵院起诉，请求判如所请。
被告卞多君未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一被告身份证复印件，证明被告主体适格。证据二行驶证复印件、原告营业执照复印件、委托服务合同，证明原被告之间存在车辆挂靠关系，被告未按时参加年审及续保。
本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2008年8月15日，原告昆仑公司与被告卞多君签订《委托服务合同》，合同期限自2008年8月14日起至车辆报废或产权变更为止，合同约定被告将皖Ｎ×××××号安通牌重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年交纳挂户服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，不办理车辆保险及年审等。
本院认为，原告昆仑公司与被告卞多君之间签订的《委托服务合同》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，不办理车辆保险及年审等，导致合同无法继续履行，故原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告卞多君之间皖Ｎ×××××号挂车的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向阳
二〇一七年十一月十八日
书记员 李晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1707号
原告河南国凯物业服务有限公司，住所地河南省民权县人民路东段盛世名门2号楼201室，统一社会信用代码91411421063800152M。
法定代表人丁帅锋，该公司总经理。
被告李伟，男，1977年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告河南国凯物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院申请撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南国凯物业服务有限公司撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南国凯物业服务有限公司承担。
审判员 张志国
二〇一八年四月二十日
书记员 王嘉馨
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执898号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。
被执行人：吴世霞，女，汉族，1984年6月17日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人：刘云东，男，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与吴世霞、刘云东服务合同纠纷一案中，责令吴世霞、刘云东支付物业服务费给申请人珠海市中港城物业管理有限公司，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人吴世霞在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
2、划拨被执行人刘云东在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈祖泽
陕西省清涧县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1210号
原告：马永宁，男，1970年12月6日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：马燕，女，1987年7月27日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告马永宁诉被告马燕民间借贷纠纷一案，原告马永宁于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永宁撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马永宁负担。
审 判 长 李桂琴
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 关 婕
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初34号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李正敏，男,1953年6月27日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被羁押。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人李正敏犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向�院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年2月12日13时许，被告人李正敏酒后驾驶捷达牌小轿车（车牌号：×××），由西向北行驶至北京市门头沟区石担路蓝龙小区门前公路处时，其车左侧与由北向南行驶的曹忠国驾驶的大众牌小轿车（车牌号：×××）前部相接触，造成两车部分损坏。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李正敏血液中酒精含量为220.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北京市公安局门头沟分局交通支队交通事故认定，李正敏负事故全部责任。曹忠国在交通事故发生后报警，被告人李正敏在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李正敏具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通�故且负事故全部责任以及自首并赔偿被害人损失、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金3000元至4000元。
被告人李正敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李正敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李正敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年4月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一八年三月一日
书记员 范祥云
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初878号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：尹爱生，该行行长。
委托诉讼代理人：李汝胜，该行职工。
被告：许其顺。
被告：许宝增。
被告：谭佃民。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称临朐农行）与被告许其顺、许宝增、谭佃民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝胜到庭参加诉讼，被告许其顺、许宝增、谭佃民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许其顺返还借款本金3万元并支付相应借款利息；2.被告许宝增、谭佃民对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。事实与理由：被告许其顺在原告处贷款3万元，贷出日为2015年2月6日，到期日为2016年2月5日。由被告许宝增、谭佃民提供担保。贷款到期后，被告许其顺未归还借款本金,未支付相应借款利息；保证人未履行保证责任。特诉至法院，请求判令所请。
被告许其顺、许宝增、谭佃民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2015年2月6日签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告许其顺按可循环方式在可循环借款额度3万元内向原告借款，该额度有效期为2015年2月6日至2016年2月5日；借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告许宝增、谭佃民为被告许其顺的借款提供连带责任保证（最高额保证，债务最高额45000元），保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利及法律规定的迟延履行金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告许其顺于合同签订的当日从原告处贷款3万元，借款期限至2016年2月6日。借款借据载明:借款年利率8.4％,逾期年利率12.6％。借款到期后，截至2018年1月16日，被告许其顺尚欠原告借款本金3万元及利息7320.83元；保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与三被告间的“农户贷款借款合同”合法有效。各方均应按合同约定履行己方义务：临朐农行应向被告许其顺按约定时间、方式足额发放贷款；被告许其顺在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告许其顺、许宝增、谭佃民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许其顺于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金3万元并支付截至2018年1月16日的利息7320.83元及此后利息（以3万元为基数，自2018年1月17日至实际支付之日止；按照合同约定利率）；
二、被告许宝增、谭佃民对上述借款本息(以45000元为限)的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半计收367元,由被告许其顺、许宝增、谭佃民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵洪俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017））皖1221民初1058号-1
申请人：董学智，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人：赵俊英，女，汉族，1963年1月17日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
本院于2017年5月10日作出的（2017）皖1221民初1058号民事裁定书，现因双方已调解好，申请人董学智要求解除对被申请人赵俊英银行存款的冻结。
本院认为：申请人要求申请解除查封，符合法律规定，应予准许，同时对原告提供的担保金也应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
解除对被申请人赵俊英在银行存款（工资）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨世海
二〇一七年八月八日
书记员 韦佳慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3516号
上诉人（原审原告）：雷天时，男，1954年6月15日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：武晓光，吉林市黄旗街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕宝祥，男，1956年6月15日生，住吉林市船营区。
上诉人雷天时因与被上诉人吕宝祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷天时及其委托诉讼代理人武晓光，被上诉人吕宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷天时上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持我的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。欠款本金应为12万元，而不是10万元，利息应为127577元，而不是4万元。我们双方原是朋友关系，早在2007年时，吕宝祥就因自己承包工程资金不足开始多次向我借款，到2008年12月1日时，共累计借款本金达12万元，双方为此于2008年12月1日第一次立据为证。三年后，在我不断催要下，吕宝祥仍不偿还。吕宝祥又二次立据确认欠款数额为12万元，立据时间为2011年12月28日。2013年时，我再次催款。吕宝祥认为原约定利息的年利率20%过高，于是通过银行以10万元为本计算法定银行利息时间从2008年12月1日计算至2013年7月份，银行利息为17100元。于是吕宝祥与我协商还款付息问题。当时因吕宝祥只从银行贷款10万元，所以吕宝祥只还我10万元本金，余欠2万元本金及利息没有偿还。吕宝祥于2013年8月25日第三次写下欠据，并收回之前的两份欠款12万元的欠据原件。我当时对新写的欠据内�就认为有严重问题，将12万欠款写成10万元，将利息写成4万元，我要求吕宝祥更正重写，但吕宝祥不同意重写，否则连10万元本金也不还了，无奈之下，我收了钱和新欠据。直到2016年，吕宝祥仍没有偿还余欠本金2万元及利息。以上事实，吕宝祥在一审答辩中已承认：在汽车里用红梅烟的外包装曾写了借条，约定利息年20%，欠条上写的是12万元。原始三份欠据，吕宝祥承认已收回。从先后四份欠据分析，其中三份欠据认定为12万元，故应认定本金为12万元，而不是10万元。特别是在一审判决书本院认为论述中称：关于我请求吕宝祥偿还本金2万元的利息损失127577元，数额过高，应适当予以支持。可见法院也认定了本金12万元。依据法庭查明的事实和吕宝祥三次亲笔书写借款12万元的事实，我的诉讼请求应得到支持。我请求吕宝祥偿还余下本金2万元，一审法院认为因我�证据佐证不予支持后，又认为关于我请求吕宝祥偿还借款本金2万元的利息损失127577元数额过高，应适当予以支持。综上，一审法院对基本事实认定相互矛盾。
吕宝祥辩称，雷天时的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
雷天时向一审法院起诉请求：判令吕宝祥偿还借款人民币本金2万元，支付利息127577元，合计147577元。
一审法院认定事实：2008年4月6日，吕宝祥从雷天时处借款人民币10万元，吕宝祥于2013年8月25日向雷天时偿还借款本金10万元，吕宝祥现尚欠雷天时借款利息4万元，自2013年8月25日起，所欠利息不再产生利息。2013年8月25日，雷天时、吕宝祥经协商，吕宝祥将其原来出具的2008年12月1日欠据及2011年11月28日欠据收回，并作废，吕宝祥于当日为雷天时出具欠据，后于2016�9月5日在该欠据上重新签名确认。还款到期后，雷天时向吕宝祥多次催要，至今未果，雷天时诉至法院。
一审法院认为，吕宝祥向雷天时借款拖欠利息事实成立，应当及时偿还。该事实有雷天时持有的2013年8月25日欠条及双方当事人庭审陈述等证据佐证，其可相互印证，一审法院予以认定。现雷天时以该债权人的身份向吕宝祥主张权利，吕宝祥应积极履行偿还借款利息义务，吕宝祥拒不还款，已侵害了雷天时合法权益，雷天时诉请证据充分，一审法院予以支持。关于雷天时请求吕宝祥偿还借款本金2万元，因雷天时无证据佐证，一审法院不予支持。关于雷天时请求吕宝祥偿还借款本金2万元的利息损失127577元，数额过高，不应予以支持。关于利息4万元未及时给付的利息，因雷天时、吕宝祥约定4万元利息已无再生利息，一审法院对雷天时、吕宝祥的此项约定�以认同。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：吕宝祥给付雷天时人民币4万元，于本判决生效之日起三日内给付。案件受理费1626元（雷天时已交纳），由雷天时负担1185元，由吕宝祥负担441元，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，雷天时与吕宝祥之间存在民间借贷关系属实，但双方当事人对借款的本金数额存有异议。雷天时主张借款本金数额为12万元，吕宝祥已经偿还10元，尚欠2万元本金。吕宝祥在2013年8月25日当天偿还雷天时10万元，并向雷天时出具欠据一份，该�欠据上已经载明欠款本金为10万元，该份欠据是双方当事人对之前所发生借款的一种结算，如雷天时不同意欠据上所记载的内容，其不应接收该份欠据及10万元的还款，且在2016年9月5日雷天时再次要求吕宝祥在该欠据上继续添写“重新立据人吕宝祥”。现雷天时否认该欠据上记载的借款本金数额不正确，但其主张证据不足，本院不予支持。雷天时承认出具欠据当天收到吕宝祥偿还的10万元，由此证明吕宝祥已经履行了偿还欠款本金的义务，只是没有偿还4万元利息，故一审判决吕宝祥偿还雷天时欠款利息4万元正确。关于雷天时提出的一审判决理由部分中“关于雷天时请求吕宝祥偿还借款本金2万元的利息损失127577元，数额过高，应适当予以支持”的问题，一审法院已经作出民事裁定予以更正。
综上所述，雷天时的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人雷天时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月五日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3516号上诉人（原审原告）：雷天时，男，1954年6月15日生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：武晓光，吉林市黄旗街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕宝祥，男，1956年6月15日生，住吉林市船营区。上诉人雷天时因与被上诉人吕宝祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷天时及其委托诉讼代理人武晓光，被上诉人吕宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷天时上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持我的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。欠款本金应为12万元，而不是10万元，利息应为127577元，而不是4万元。我们双方原是朋友关系，早在2007年时，吕宝祥就因自己承包工程资金不足开始多次向我借款，到2008年12月1日时，共累计借款本金达12万元，双方为此于2008年12月1日第一次立据为证。三年后，在我不断催要下，吕宝祥仍不偿还。吕宝祥又二次立据确认欠款数额为12万元，立据时间为2011年12月28日。2013年时，我再次催款。吕宝祥认为原约定利息的年利率20%过高，于是通过银行以10万元为本计算法定银行利息时间从2008年12月1日计算至2013年7月份，银行利息为17100元。于是吕宝祥与我协商还款付息问题。当时因吕宝祥只从银行贷款10万元，所以吕宝祥只还我10万元本金，余欠2万元本金及利息没有偿还。吕宝祥于2013年8月25日第三次写下欠据，并收回之前的两份欠款12万元的欠据原件。我当时对新写的欠据内�就认为有严重问题，将12万欠款写成10万元，将利息写成4万元，我要求吕宝祥更正重写，但吕宝祥不同意重写，否则连10万元本金也不还了，无奈之下，我收了钱和新欠据。直到2016年，吕宝祥仍没有偿还余欠本金2万元及利息。以上事实，吕宝祥在一审答辩中已承认：在汽车里用红梅烟的外包装曾写了借条，约定利息年20%，欠条上写的是12万元。原始三份欠据，吕宝祥承认已收回。从先后四份欠据分析，其中三份欠据认定为12万元，故应认定本金为12万元，而不是10万元。特别是在一审判决书本院认为论述中称：关于我请求吕宝祥偿还本金2万元的利息损失127577元，数额过高，应适当予以支持。可见法院也认定了本金12万元。依据法庭查明的事实和吕宝祥三次亲笔书写借款12万元的事实，我的诉讼请求应得到支持。我请求吕宝祥偿还余下本金2万元，一审法院认为因我�证据佐证不予支持后，又认为关于我请求吕宝祥偿还借款本金2万元的利息损失127577元数额过高，应适当予以支持。综上，一审法院对基本事实认定相互矛盾。吕宝祥辩称，雷天时的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。雷天时向一审法院起诉请求：判令吕宝祥偿还借款人民币本金2万元，支付利息127577元，合计147577元。一审法院认定事实：2008年4月6日，吕宝祥从雷天时处借款人民币10万元，吕宝祥于2013年8月25日向雷天时偿还借款本金10万元，吕宝祥现尚欠雷天时借款利息4万元，自2013年8月25日起，所欠利息不再产生利息。2013年8月25日，雷天时、吕宝祥经协商，吕宝祥将其原来出具的2008年12月1日欠据及2011年11月28日欠据收回，并作废，吕宝祥于当日为雷天时出具欠据，后于2016�9月5日在该欠据上重新签名确认。还款到期后，雷天时向吕宝祥多次催要，至今未果，雷天时诉至法院。一审法院认为，吕宝祥向雷天时借款拖欠利息事实成立，应当及时偿还。该事实有雷天时持有的2013年8月25日欠条及双方当事人庭审陈述等证据佐证，其可相互印证，一审法院予以认定。现雷天时以该债权人的身份向吕宝祥主张权利，吕宝祥应积极履行偿还借款利息义务，吕宝祥拒不还款，已侵害了雷天时合法权益，雷天时诉请证据充分，一审法院予以支持。关于雷天时请求吕宝祥偿还借款本金2万元，因雷天时无证据佐证，一审法院不予支持。关于雷天时请求吕宝祥偿还借款本金2万元的利息损失127577元，数额过高，不应予以支持。关于利息4万元未及时给付的利息，因雷天时、吕宝祥约定4万元利息已无再生利息，一审法院对雷天时、吕宝祥的此项约定�以认同。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吕宝祥给付雷天时人民币4万元，于本判决生效之日起三日内给付。案件受理费1626元（雷天时已交纳），由雷天时负担1185元，由吕宝祥负担441元，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，雷天时与吕宝祥之间存在民间借贷关系属实，但双方当事人对借款的本金数额存有异议。雷天时主张借款本金数额为12万元，吕宝祥已经偿还10元，尚欠2万元本金。吕宝祥在2013年8月25日当天偿还雷天时10万元，并向雷天时出具欠据一份，该�欠据上已经载明欠款本金为10万元，该份欠据是双方当事人对之前所发生借款的一种结算，如雷天时不同意欠据上所记载的内容，其不应接收该份欠据及10万元的还款，且在2016年9月5日雷天时再次要求吕宝祥在该欠据上继续添写“重新立据人吕宝祥”。现雷天时否认该欠据上记载的借款本金数额不正确，但其主张证据不足，本院不予支持。雷天时承认出具欠据当天收到吕宝祥偿还的10万元，由此证明吕宝祥已经履行了偿还欠款本金的义务，只是没有偿还4万元利息，故一审判决吕宝祥偿还雷天时欠款利息4万元正确。关于雷天时提出的一审判决理由部分中“关于雷天时请求吕宝祥偿还借款本金2万元的利息损失127577元，数额过高，应适当予以支持”的问题，一审法院已经作出民事裁定予以更正。综上所述，雷天时的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元，由上诉人雷天时负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年十二月五日代理书记员  王丽宁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6461号
原告：侯某某，女，1980年2月6日生，汉族，住郯城县。
被告：袁某某，男，1975年3月29日生，汉族，住郯城县。
原告侯某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、要求抚养婚生女孩袁某某。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告经人介绍相识后同居生活，1996年10月13日生育男孩袁康伟，2011年7月24日生育女孩袁某某，2000年8月3日双方在郯城县民政局登记结婚，2012年被告因交通事故被判刑入狱直至2017年2月出狱。被告回家后对原告人格产生怀疑，双方多次发生争吵，原告多次向被告解释，被告均未消除其疑心。原告于2017年3月到郯城县人民法院起诉离婚，后被法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。但其后被告变本加厉对原告实施家庭暴力，更甚至对子女也实施家庭暴力，原告也因此报警，现原告与被告已经无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未辩称。
原告侯某某围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系的事实。3、（2017）鲁1322民初1828号民事判决书，证明原告曾因与被告感情不和向法院提起离婚诉讼。被告袁某某对上述证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍相识，后同居生活，1996年10月13日生育男孩袁康伟，现已成年，2000年8月3日双方在郯城县民政局登记结婚，婚后于2011年7月24日生育女孩袁某某，婚前婚后感情一般，2012年被告因交通事故入狱服刑至2017年2月。被告服刑期满后回家生活因怀疑原告而与原告发生争吵，致使原告于2017年3月向本院提起离婚诉讼，后被本院以原被告的夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚，但在本院判决不准离婚后，原被告的夫妻关系没有缓和，致使原告再次以夫妻感情完全破裂为由提起本案离婚诉讼。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且亦生育子女，双方之间应有较深的感情基础，特别是在被告因交通事故入狱服刑后，原告能够不离不弃，独自抚养子女，尽到了为人妻，为人母的责任，被告在服刑期满后回归家庭生活，更应该珍惜与原告之间的夫妻感情，应对原告心怀感恩之心，给原告及孩子一个完美的家庭，而被告在回家生活后，反而对原告的人格产生怀疑，且不加悔改，致使原告先后两次以与被告感情破裂为由提起离婚诉讼，特别是在本院判决原被告不准离婚后，原被告的夫妻关系仍然没有缓和，致使原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，应该认为原被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，原告诉求离婚，依法应予支持。原被告婚生女孩袁某某一直随原告生活，不改变孩子的生存环境，更有利于孩子的健康成长，故原告诉求抚养婚生女孩袁某某，依法应予支持，孩子由原告抚养，被告应当支付子女抚养费，考虑本地的生活水平及被告的负担能力，以被告每月支付子女抚养费300元为宜。原告诉求分割夫妻共同财产，因被告未到庭参加诉讼，对其财产无法质证，不宜在本案中一并处理，原告可以另行主张权利。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对原告侯某某的部分诉讼主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告袁某某离婚。
二、婚生女孩袁某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元，于每年的12月30日之前一次性付清当年的子女抚养费3600元，自2018年起计算。
三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十二月四日
书记员 郑艳丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11853号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
负责人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：胡长淼男，1988年9月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住宁波市江北区。
被告：杨碧霞女，1987年12月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住宁波市江北区。
被告：孙红津男，1981年1月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省寿宁县，现住宁波市江北区。
被告：叶文艳女，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省寿宁县，现住宁波市江北区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与胡长淼、杨碧霞、孙红津、叶文艳金融借款合同纠纷一案,于2017年9月25日向本院起诉，诉请：1、被告胡长淼、杨碧霞支付利息56923.50元，复息22143.90元(暂计算至2017年9月15日，之后的复利以借期内利息56923.50元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止)；2、被告孙红津、叶文艳对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告胡长淼、杨碧霞支付利息57334.50元，复息7389.07元(暂计算至2017年9月15日，之后的复利以借期内利息57334.50元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止)本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：胡长淼。
二、借款时间：2015年1月12日。
三、借款金额：500000元。
四、借款用途：购买瓷砖。
五、借款利率：借款月利率为12.33‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
六、款项交付：2015年1月12日。
七、还款期限：2016年1月11日。
八、担保情况：孙红津、叶文艳自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
九、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。
十、尚欠利息：截至2017年9月15日，胡长淼尚欠民泰银行宁波分行借期内利息57334.50元，复息7389.07元。
十一、其他相关事实：胡长淼作为借款人，杨碧霞作为共同借款人，孙红津、叶文艳作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对帐单等证据予以证明。
本院认为：涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告胡长淼、杨碧霞未按期履行还款责任，其行为已构成违约。被告孙红津、叶文艳作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告孙红津、叶文艳实际承担担保责任后，有权向被告胡长淼、杨碧霞追偿。综上，民泰银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡长淼、杨碧霞、孙红津、叶文艳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长淼、杨碧霞于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借期内利息57334.50元，复息7389.07元（暂计算至2017年9月15日，之后的复利以借期内利息57334.50元为基数继续按月利率18.495‰计算至实际履行之日止）。
二、被告孙红津、叶文艳对被告胡长淼、杨碧霞的上述债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告胡长淼、杨碧霞追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1418元，减半收取709元，由被告胡长淼、杨碧霞、孙红津、叶文艳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一七年十一月六日
代书记员 王娇娇
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初607号
原告：朱文娟，农民。
被告：旌德县龙凤文化传媒有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路71号。
法定代表人：王红军，经理。
原告朱文娟与被告旌德县龙凤文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告朱文娟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱文娟申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文娟撤诉。
案件受理费25元，由原告朱文娟负担。
审判员 戴自强
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执205号
申请执行人：卫东，男，汉族。
被执行人：徐雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第18号民事调解书，责令被执行人徐雪梅履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐雪梅名下的银行存款350元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年三月七日
书记员 王仁杰