wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12292号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区如意路南东1号101、五楼，统一社会信用代码：91440300G347853599。
负责人：曾海涛。
委托诉讼代理人：肖子浩，系中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱小妹，女，汉族，1968年10月2日出生，住所地：湖南省汉寿县，
委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁尧，广东楚晴律师事务所实习律师。
原审被告：古桂宏，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地：广东省梅州市五华县，
原审被告：深圳市金川土石方工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥荣路106号1003（办公场所），统一社会信用代码：91440300568530979F。
法定代表人：周波。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司与被上诉人朱小妹，原审被告古桂宏、深圳市金川土石方工程有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱小妹辩称，驳回上诉，维持原判。
原审被告古桂宏、深圳市金川土石方工程有限公司未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩意见。
一审朱小妹诉讼请求：一、古桂宏、深圳市金川土石方工程有限公司赔偿损失人民币34952.96元（医疗费人民币8774.96元、住院伙食补助费人民币2320元、误工费人民币7058元、精神损害抚慰金人民币16800元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司在保险赔付限额内承担全额赔偿责任；三、三被告共同承担诉讼费。
一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应于判决生效之日起十日内向朱小妹赔偿人民币34952.96元：医疗费人民币8774.96元、住院伙食补助费人民币2320元、误工费人民币7058元、精神损害抚慰金人民币16800元。
经本院二审审理查明，深圳市金川土石方工程有限公司作为投保人、被保险人、受益人，在上诉人处为肇事车辆粤Ｂ×××××号驾驶重型货车投保了交强险（保险期间为2014年10月29日至2015年10月29日）、机动车第三者责任险（保险期间为2014年12月14日至2015年12月14日，保险金额：人民币150万元）。2015年11月6日，驾驶员古桂宏驾驶该车与朱小妹相撞，造成朱小妹受伤的交通事故。古桂宏应承担事故的全部责任，朱小妹无责任。
本院认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。各方当事人对一审认定的各项赔偿金额、肇事车辆在交通事故发生未投保交强险等事实均无异议，本院依法确认。针对上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人应否对被上诉人因本案交通事故造成的人身损害承担赔偿责任。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。因本案肇事车辆在交通事故发生时，未依法投保交强险，且本案的医疗费等各项赔偿金额均在交强险赔偿限额之内，古桂宏作为侵权人，经交警部门认定，应承担事故的全部责任，鉴于其与投保义务人深圳市金川土石方工程有限公司不是同一主体，故本案被上诉人朱小妹请求二者共同承担赔偿责任，具有法律依据，本院依法予以支持；被上诉人朱小妹另请求上诉人在机动车第三者责任险（商业险）的保险金额内承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实、适用法律均有误，本院依法改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7118号民事判决；
二、原审被告古桂宏、深圳市金川土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内向朱小妹赔偿各项损失共计人民币34952.96元（医疗费人民币8774.96元、住院伙食补助费人民币2320元、误工费人民币7058元、精神损害抚慰金人民币16800元）；
三、驳回被上诉人朱小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各人民币674元，均由原审被告古桂宏、深圳市金川土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 师先超（兼）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6181号
原告：姜俊杰，男，1989年10月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵群龙,男,1977年10月10日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告姜俊杰与被告赵群龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告姜俊杰到庭参加诉讼，被告赵群龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告赵群龙偿还原告姜俊杰借款本金20000元，并支付至起诉日的利息4300.6元；2.被告赵群龙支付原告姜俊杰自2017年7月15日起至实际还清日止的利息（按年利率24%计算）；3.案件受理费由被告赵群龙负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。被告赵群龙和原告姜俊杰均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月20日，被告赵群龙在“借贷宝”平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月20日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告20000元，借款时间为2016年8月20日至2016年9月15日，年利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称鹰皇公司）将此笔款项划付至被告赵群龙的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促未还款。
被告赵群龙未到庭答辩。
原告姜俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵群龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告姜俊杰提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告姜俊杰与被告赵群龙均系人人行公司旗下网络平台“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月20日，原、被告通过“借贷宝”平台在线上签订《借出协议》。该借款协议约定以下主要内容：“借款金额20000元；借款利率年化24%；借款期限为26天，自2016年8月20日起至2016年9月15日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”
同日，原告姜俊杰通过鹰皇公司（现已更名为九派天下支付有限公司）向被告赵群龙的支付账户交付20000元。
借款期限届满后，被告赵群龙既未支付利息，亦未返还借款本金。
本院认为，原告姜俊杰与被告赵群龙于2016年8月20日签订的借款合同，意思表示真实，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
被告赵群龙未按约还款付息，显系违约，应承担相应的继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告姜俊杰诉请要求被告赵群龙归还借款20000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同约定：借款年利率24%，逾期计收的罚息年利率24%。被告赵群龙未按约定支付利息，原告姜俊杰要求要求其按年利率24%支付自2016年8月20日起至2017年7月14日止的利息4300元，此后利息仍应按上述标准计算至款付清日止的诉讼请求，有相应的合同依据，且未超出合理范围，本院予以支持。
被告赵群龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵群龙归还原告姜俊杰借款20000元；
二、被告赵群龙支付原告姜俊杰利息4300元，并支付自2017年7月15日起至付清日止的利息（以20000元为基数，按年利率24%计算）；
上述第一、二项款项，被告赵群龙于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告赵群龙负担。
原告姜俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵群龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蒋露英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6181号原告：姜俊杰，男，1989年10月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：赵群龙,男,1977年10月10日出生汉族,住杭州市富阳区。原告姜俊杰与被告赵群龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告姜俊杰到庭参加诉讼，被告赵群龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告赵群龙偿还原告姜俊杰借款本金20000元，并支付至起诉日的利息4300.6元；2.被告赵群龙支付原告姜俊杰自2017年7月15日起至实际还清日止的利息（按年利率24%计算）；3.案件受理费由被告赵群龙负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。被告赵群龙和原告姜俊杰均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月20日，被告赵群龙在“借贷宝”平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月20日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告20000元，借款时间为2016年8月20日至2016年9月15日，年利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称鹰皇公司）将此笔款项划付至被告赵群龙的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促未还款。被告赵群龙未到庭答辩。原告姜俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵群龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告姜俊杰提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姜俊杰与被告赵群龙均系人人行公司旗下网络平台“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月20日，原、被告通过“借贷宝”平台在线上签订《借出协议》。该借款协议约定以下主要内容：“借款金额20000元；借款利率年化24%；借款期限为26天，自2016年8月20日起至2016年9月15日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”同日，原告姜俊杰通过鹰皇公司（现已更名为九派天下支付有限公司）向被告赵群龙的支付账户交付20000元。借款期限届满后，被告赵群龙既未支付利息，亦未返还借款本金。本院认为，原告姜俊杰与被告赵群龙于2016年8月20日签订的借款合同，意思表示真实，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告赵群龙未按约还款付息，显系违约，应承担相应的继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告姜俊杰诉请要求被告赵群龙归还借款20000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同约定：借款年利率24%，逾期计收的罚息年利率24%。被告赵群龙未按约定支付利息，原告姜俊杰要求要求其按年利率24%支付自2016年8月20日起至2017年7月14日止的利息4300元，此后利息仍应按上述标准计算至款付清日止的诉讼请求，有相应的合同依据，且未超出合理范围，本院予以支持。被告赵群龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵群龙归还原告姜俊杰借款20000元；二、被告赵群龙支付原告姜俊杰利息4300元，并支付自2017年7月15日起至付清日止的利息（以20000元为基数，按年利率24%计算）；上述第一、二项款项，被告赵群龙于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告赵群龙负担。原告姜俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵群龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 骏人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  孙明霞二〇一七年十二月十四日书 记 员  蒋露英?*MERGEFORMAT?4?
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1603号
原告江西谐和建筑工程有限责任公司，住所地：江西省九江市武宁县城豫宁大道68号四单元301室。
法定代表人邓克宁，该公司经理。
委托代理人余远志，男，1968年5月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该公司项目经理。
被告江西祥达光电集团有限公司，住所地：武宁县工业园内。
法定代表人张阿维，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周峰，男，1956年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系公司财务人员。
原告江西谐和建筑工程有限责任公司与被告江西祥达光电集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员邱湘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余远志、被告委托代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判决被告给付原告拖欠的工程款150000元，并支付利息（自2015年6月30日起以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2011年10月，原告为被告施工厂房，因被告不能按时给付工程款，后双方解除合同。经原、被告多次协商，最终双方于2015年3月25日签订了还款计划书，双方确认被告尚欠原告工程款150000元，被告并承诺了还款时间，若未按照约定时间付款，被告自愿按照银行利率4倍的标准支付利息给原告。之后，被告并未按照约定付款，遂原告诉诸法院。
被告辩称，欠款属实，但其要求支付的利息应该要在法律依据的范围内。
本案在审理工程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据①、原、被告于2011年9月23日签订的《建设工程施工合同书》1份，证明原告以包工包料的形式承建被告A区办公楼工程，原、被告之间存在建设工程施工合同法律关系。证据②、原、被告于2015年3月25日签订的《还款计划书》1份，证明经原、被告计算，被告尚欠原告工程款150000元，被告并承诺分期进行支付，若被告未按期还款，自愿按照中国人民银行基准利率4倍的标准计算利息。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月，原、被告签订《建设工程施工合同书》，合同约定，由原告以包工包料的形式承建被告的A区工程厂房A区9#二层框架厂房。合同签订后，原告即组织人员进场施工，期间，因被告资金短缺，致使原告无法继续施工。2011年11月，经原、被告协商，双方终止了该施工合同。
2015年3月25日，经原、被告协商，双方共同签订了《还款计划书》，该《还款计划书》内容为：“经双方友好协商，就乙方施工的祥达A区10号厂房及所有工程，双方同意按总余款150000元进行结算，现定付款方式，双方协商并同意按如下方式进行支付：1、2015年6月30日之前还款30000元；2、2015年7月30日之前还款30000元；3、2015年8月30日之前还款45000元；4、2015年9月30日之前还款45000元。另外，甲方如有违约，则甲方违约部分按银行基准利率四倍利息进行结算。后续如果甲方把本工程进行完善施工，则乙方无权再干扰甲方修尾工程。”，双方签订该《还款计划书》后，被告并未按约付款，故原告诉诸本院。
本院认为，被告江西祥达光电集团有限公司将其A区9#二层框架厂房工程发包给原告江西谐和建筑工程有限责任公司进行施工，并签订书面的《建设工程施工合同书》，应认定双方形成了建设工程施工合同法律关系。原、被告经协商签订了《还款计划书》，确认被告尚欠原告工程款150000元，被告承诺分四期付清并承诺如未按约定付款，自愿按照银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方签订《还款计划书》后，被告并未向原告支付工程款，且被告承诺的支付最后一笔工程款的期限亦已届满，故对原告要求被告支付工程款150000元的诉请，本院予以支持。因被告逾期付款给原告造成了利息损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，因双方就工程款支付已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以认定。但双方约定第一笔支付时间为2015年6月30日前，被告从第一笔起即未履约，故本院对原告请求应以2015年7月1日起计算利息予以支持。被告抗辩还款计划书上“吴胜伟2015、10、22”吴胜伟签名及日期为最后一笔还款时间后，说明该工程款可能已付，本院认为，被告应提供已付工程款的证据予以证明，仅以此签字的时间不足以证明工程款已付清，故对被告该意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江西祥达光电集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告江西谐和建筑工程有限责任公司工程款人民币150000元及利息（自2015年7月1日起以本金150000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告江西谐和建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告江西祥达光电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二０一七年十一月二十九日
书记员 刘子瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11427号
原告：古某1（曾用名魏某、古某2），男，2002年10月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
法定代理人：刘静（古某1之母），住蓟县。
被告：古兆德，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告古某1与被告古兆德所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古某1向本院提出诉讼请求：1.确认座落在蓟县的旧瓦正房3间及倒房归古某1所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：古兆德系古某1的祖父，古某1之父古学文于2004年12月22日因交通事故死亡。2005年1月16日，古兆德与古某1的母亲刘静经村委会调解达成协议，约定古某1父母居住的的房屋（蓟县的旧瓦正房3间及倒房）归古某1所有，古兆德有权居住。现因该房需要翻建，古兆德不允，故起诉，望支持其诉讼请求。
古兆德辩称，虽然与原告之母订立过协议，但该房产权证一直在被告手中，没交给原告；被告在协议订立后在诉争房屋居住至今并负责管理，原告随其母搬走后，从未回家探视，有违民族传统，令被告非常气愤，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.古某1称古兆德已将诉争房屋出租给他人，并未在此居住。古兆德否认出租房屋，承认现在白涧镇天平庄村居住，偶尔回西三百户村居住，找人看管诉争房屋，看房人见其可怜，每天支付5元钱。因古兆德承认收取租金，本院对古兆德已将诉争房屋出租的事实予以确认。2.古兆德提交蓟县白涧镇西三百户村民委员会证明1份，用以证明其一直在诉争房屋居住。经质证，古某1不认可。该证明与古兆德已将诉争房屋出租给他人居住的事实不符，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古某1系古兆德之孙，古某1之父、古兆德之长子古学文于2004年12月22日因交通事故死亡；经当地村委会调解，2005年1月16日，古某1之母刘静作为监护人代表古某1与古兆德订立协议书1份，该协议书第2条约定：原居住房屋所有权归古某2所有，古兆德拥有房屋居住权。协议约定房屋指本案诉争的座落在蓟县间（包括西厢房2间、前后院墙、西院墙），该房始建于上世纪80年代，所在宅基地集体土地建设用地使用证号为蓟集建（97）字第05029号，土地使用者为古兆德，图号为427.70-519.80，地号为蓟19-19-（3）-36，用地面积200平方米，其中建筑占地96.1平方米，系古兆德在古学文结婚时分给古学文的；协议中“古某2”即本案原告古某1。后刘静改嫁，将古某1的户口迁出蓟县白涧镇西三百户村。古兆德在刘静携子改嫁后，在诉争房屋居住一段时间，之后搬到蓟县居住，将该房屋出租给他人。刘静提出对诉争房屋进行翻建，古兆德不允而形成本案诉讼。
另查明，古学文的母亲已先于古学文死亡。
本院认为，座落在蓟县间（包括西厢房2间、前后院墙、西院墙）系古学文分家所得财产，在古学文死亡后，属于其遗产。古学文的法定第一顺序继承人刘静、古某1、古兆德对该房屋有继承权。继承开始后、遗产分割前，刘静作为监护人代表古某1与古兆德订立协议，约定该房屋所有权归古某1所有，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。根据上述司法解释，古兆德、刘静以书面形式向古某1表示放弃对古学文遗留房屋的继承，应认定有效。该协议第2条还约定古兆德对房屋有居住权，古某1母子对此均无异议。因此，可以依法确认座落在蓟县院墙归古某1继承所有，古兆德对该房屋有居住权。
依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，判决如下：
一、确认座落在蓟县院墙[该房屋所在宅基地集体土地建设用地使用证号为蓟集建（97）字第05029号]归古某1继承所有；
二、驳回古某1的其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取计25元，由古某1负担10元，由古兆德负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》第三条第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或者有其他证据充分证明的，也应当认定其有效。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭，应当及时办理变更登记或者注销登记。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15443号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
委托代理人：李欣，系公司员工。
委托代理人：谭文勤，系公司员工。
被告：张旭，男，汉族，住重庆市江北。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司（以下简称华润物业）与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张旭经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉称：被告是位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期20幢X号房屋的业主，原告为该房屋所在小区的物业管理人，但被告至今未按合同约定缴纳从2014年8月至2016年8月期间的物业服务费和公摊水电费6678元。现经原告多次催收，被告仍未缴纳，特起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付物业服务费、公摊水电费6678元及逾期支付物业服务费的违约金1974.3元，合计8652.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告张旭未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告是位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期20幢X号房屋的业主（建筑面积为121.42平方米）。原、被告于2012年3月23日签订了《华润二十四城二期（A区）前期物业服务合同》。华润物业从签订前期物业服务合同至今仍在为被告所在的重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期小区提供物业服务。被告张旭每月应当向原告交纳房屋物业服务费242.84元/月以及24.28元/月公摊费用。被告欠缴自2014年8月至2016年8月的房屋物业服务费6071元（242.84元/月×25月）；自2014年8月至2016年8月公摊水电费607元（24.28元/月×25月），两项合计6678元未支付。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、车位买卖发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案被告张旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。鉴于公摊费属于在小区维护过程中客观产生的费用，被告亦应当按时向原告支付。故对于原告要求被告支付自2014年8月至2016年8月欠缴的房屋物业服务费6071元和公摊水电费607元诉讼请求（两项合计6678元），本院予以支持。
对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未及时支付，给原告造成资产占用损失，故本院酌情认定300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后十五日内向原告重庆华润二十四城物业服务有限公司支付欠缴的房屋物业服务费和公摊水电费合计6678元，及违约金300元，共计6978元。
二、驳回原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元、公告费800元，由被告张旭承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 蒋犀勐
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包程程
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执95号之三
申请执行人钟宁，男，1973年3月20锐出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人范启胜，男，1963年11月14日出生，住自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范启胜所有的位于贡井区五宝镇的房产（房产证号为：X）。
二、查封的期限为三年，自2017年3月20日至2020年3月19日止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王诗坤
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执95号
申请执行人钟宁，男，1973年3月20日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人范启胜，男，1963年11月14日出生，住自贡市贡井区。
关于申请执行人钟宁与被执行人范启胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）川0303执保28号民事裁定书，依法冻结被执行人银行存款62000元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人范启胜银行存款62000元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执95号之四
申请执行人钟宁，男，1973年3月20锐出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人范启胜，男，1963年11月14日出生，住自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人范启胜所有的川CX小型轿车。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 王诗坤
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执95号之二
申请执行人钟宁，男，1973年3月20锐出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人范启胜，男，1963年11月14日出生，住自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范启胜的银行存款36000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执95号之五
申请执行人钟宁，男，1973年3月20日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人范启胜，男，1963年11月14日出生，住自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范启胜的银行存款10000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一八年一月八日
书记员 陈 波
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1477号
申请执行人李某某。
法定代理人高某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初6184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款14800元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冠红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正旺，男，1963年4月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖秀林，女，1972年6月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。系李正旺之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力公司沅陵电力分公司（以下简称沅陵电力公司），住所地：沅陵县沅陵镇辰洲西街19号。
负责人：邓国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
再审申请人李正旺、肖秀林因与被申请人国网湖南省电力公司沅陵电力分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
李正旺、肖秀林申请再审称：1、被申请人不按照国家强制标准履行技术规范，属于重大过错行为。2、死者已经尽到了基本的注意义务，李刚的位置距离电线有1.4米。原审责任划分不当。3、原审赔偿标准过低，还应当赔偿赡养费。请求依法进行再审。
国网湖南省电力公司沅陵电力分公司提交意见称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。我们没有安装过流保护装置违反的是行业标准，不是法律规定。2、死者没有做尸检无法确定本案的因果关系。
本院经审查认为，国网湖南省电力公司沅陵电力分公司系国家电网是当地电网的骨干运营企业，本应该严格按照行业标准在事故发生地段安装过流保护装置。被申请人国网湖南省电力公司沅陵电力分公司的不规范行为会直接增加触电事故的风险和伤害程度，所以被申请人没有安装过流保护装置的违规行为，不应当成为减轻其责任的理由。李正旺、肖秀林的再审申请理由部分成立，原审责任划分不当，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
代理审判员 舒志宏
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fc361cc-640d-4536-9584-a85f00eba57a&imgId=OWZjMzYxY2MtNjQwZC00NTM2LTk1ODQtYTg1ZjAwZWJhNTdhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申2068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正旺，男，1963年4月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖秀林，女，1972年6月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。系李正旺之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力公司沅陵电力分公司（以下简称沅陵电力公司），住所地：沅陵县沅陵镇辰洲西街19号。负责人：邓国华，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。再审申请人李正旺、肖秀林因与被申请人国网湖南省电力公司沅陵电力分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。李正旺、肖秀林申请再审称：1、被申请人不按照国家强制标准履行技术规范，属于重大过错行为。2、死者已经尽到了基本的注意义务，李刚的位置距离电线有1.4米。原审责任划分不当。3、原审赔偿标准过低，还应当赔偿赡养费。请求依法进行再审。国网湖南省电力公司沅陵电力分公司提交意见称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。我们没有安装过流保护装置违反的是行业标准，不是法律规定。2、死者没有做尸检无法确定本案的因果关系。本院经审查认为，国网湖南省电力公司沅陵电力分公司系国家电网是当地电网的骨干运营企业，本应该严格按照行业标准在事故发生地段安装过流保护装置。被申请人国网湖南省电力公司沅陵电力分公司的不规范行为会直接增加触电事故的风险和伤害程度，所以被申请人没有安装过流保护装置的违规行为，不应当成为减轻其责任的理由。李正旺、肖秀林的再审申请理由部分成立，原审责任划分不当，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺代理审判员  舒志宏二〇一七年十二月十三日法官助理刘柳明代理书记员刘树雯
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1295号
申请执行人瑞安市云江混凝土有限公司：
被执行人温州东瓯建设集团有限公司：
申请执行人瑞安市云江混凝土有限公司与被执行人温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初10699号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市云江混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州东瓯建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1295号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1354号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。组织机构代码证：73061483-X。
被执行人杨秀英，女，1964年11月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人贾承财（系被告杨秀英之夫），男，1962年9月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人贾杰先（系被告杨秀英之子），男，1986年1月28日出生，汉族，住址同上，现住即墨市。
被执行人匡乃政，男，1965年3月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人丁竹青（系被告匡乃政之妻），女，1965年3月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙庆论，男，1969年4月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人杨淑红（系被告孙庆论之妻），女，1968年8月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1354号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。组织机构代码证：73061483-X。被执行人杨秀英，女，1964年11月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人贾承财（系被告杨秀英之夫），男，1962年9月1日出生，汉族，住址同上。被执行人贾杰先（系被告杨秀英之子），男，1986年1月28日出生，汉族，住址同上，现住即墨市。被执行人匡乃政，男，1965年3月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人丁竹青（系被告匡乃政之妻），女，1965年3月26日出生，汉族，住址同上。被执行人孙庆论，男，1969年4月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人杨淑红（系被告孙庆论之妻），女，1968年8月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终9号
上诉人（原审被告）：郑竹嘉，男，l971年8月12日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：陈拥东，男，l987年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
上诉人郑竹嘉因与被上诉人陈拥东买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。
郑竹嘉上诉称，其户籍地为汕头市金平区XXXXXX，现工作生活在北京市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由汕头市金平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于本案被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，郑竹嘉的住所地在汕头市金平区，属汕头市金平区人民法院管辖范围。其次，针对本案合同履行地，鉴于陈拥东的起诉主张为给付货款,且双方当事人未签订书面买卖合同，也未对合同履行地作书面约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定陈拥东为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。陈拥东的住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。最后，在原审法院和汕头市金平区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，陈拥东向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，郑竹嘉的住所地在汕头市金平区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上，郑竹嘉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈继博
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保1号
申请人：郝树仁，男，1985年12月13日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：姚凤荣，男，1964年7月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人郝树仁于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤荣所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，申请人向本院交纳20000元现金为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郝树仁的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚凤荣所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，自2018年1月5日起至2019年1月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年一月五日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保1号之一
申请人：郝树仁，男，1985年12月13日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：姚凤荣，男，1964年7月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人郝树仁于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤荣所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，申请人向本院交纳20000元现金为其申请诉前财产保全提供担保。
现因被申请人姚凤荣向本院提交了人民币20000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚凤荣所有的冀Ｈ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 何玉花
二〇一八年一月八日
书记员 张淑君
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执417号
申请执行人：严凤娇，女，1959年3月18日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人严凤娇与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初453号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款40000元及利息。执行中，查明被执行人的房产、工资已由本院另案查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人严凤娇书面请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初453号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902清申4号
申请人：程某。
被申请人：舟山经济开发区xx有限公司。
法定代表人：谢某。
2017年8月24日，申请人程某以被申请人舟山经济开发区xx有限公司的股东及其他清算义务人怠于履行公司清算的义务为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。2017年12月6日，申请人又向本院递交申请，请求撤回对被申请人进行强制清算的申请。
本院认为，公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以撤回申请。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。申请人程某要求撤回对被申请人舟山经济开发区xx有限公司进行强制清算的申请，属于自由处分其权利，符合法律规定，应予以准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人程某撤回对被申请人舟山经济开发区xx有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 俞金龙
代理审判员 易 茜
代理审判员 卢 岑
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王浩威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告：姜英喜，男，1982年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告姜英喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后�依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金5322.15元，利息1252.67元，费用1485.91元，共计8060.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月6日在原告处办理使用了卡号为62×××48的信用卡，至今发生欠款本息共计8060.73元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的�弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：姜英喜于2013年12月6日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××48的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金5322.15元，利息1252.67元，费用1485.91元，共计8060.73元。
本院认为，被告姜英喜在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜英喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5322.15元，利息1252.67元，费用1485.91元，共计8060.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 虹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第135号
抗诉机�：浙江省温州市人民检察院。
原审原告：金晓微。
原审被告：潘纯纯。
原审被告：毛建平。
原审被告：黄学东。
原审原告金晓微与原审被告潘纯纯、毛建平、黄学东民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年6月24日作出（2009）温瑞商初字第780号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月16日作出温检民行抗字（2009）296号民事抗诉书，以发现新的证据，足以推翻原审判决为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年四月六日
代书记员 陈作平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第379号
原告：林××。
被告：潘××。
原告林××与被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月14日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于
2009年5月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林
××到庭参加诉讼，被告潘××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。
原告林××起诉称：2007年3月11日，被告出具借条向原
告借款132800元，约定2007年年前归还。到期后，原告多次催
讨，被告一直未归还借款。现诉至法院，要求被告立即归还借
款132800元，并赔偿从2008年1月1日起至付清款日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的利息损失。为此，原告提供了借条
一份予以佐证。
被告潘××未作答辩。
经开庭审理，本院认为，原告提供的借条来源和形式合
法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作有效证据予以采
用。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉
称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按照约定归还借款。被告潘××向原告借款后，未按约定期限归
还借款，系违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。故
原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告潘××于本判决生效之日即归还原告林××借款132
800元，并赔偿从2008年1月1日起至本判决生效日止按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告潘××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年五月八日
代书记员 叶庆东
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初246号
原告：XX公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号，组织机构代码证号71653262-7。
法定代表人：林志伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘行，北京大成(南昌)律师事务所律师，执业证号13601200710139807。
被告：罗XX，男，1977年10月31日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市郊区。
本院在审理原告XX公司诉被告罗xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
本案由原告XX公司预交的案件受理费110元，减半收取,由原告XX公司承担55元，退回原告XX公司55元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 王小文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陶媛媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4473号
本院在执行申请执行人林德清与被执行人董服才追偿权纠纷一案中查明，被执行人董服才拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8614号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人董服才（男，1956年6月12日出生，住玉环市玉城街道东城路199号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4473号之二本院在执行申请执行人林德清与被执行人董服才追偿权纠纷一案中查明，被执行人董服才拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8614号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人董服才（男，1956年6月12日出生，住玉环市玉城街道东城路199号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初995号
原告：吴某，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张某，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告吴某诉称，原、被告原为夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2011年5月9日在仙居县民政局协议离婚，离婚协议书约定，双方按揭贷款购买的房屋归原告所有，后原告要求被告协助办理房屋过户手续，但未果。故起诉要求：1.判令确认原告为仙居县房屋的唯一产权人；2.判令被告协助办理涉诉房屋的产权过户手续。
被告张某未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该规定应理解为不动产作为讼争标的而发生的纠纷。本案中，原、被告双方已经在民政部门协议离婚，原告仅仅以涉案房屋确权登记作为诉讼内容，应适用不动产所在地法院的专属管辖原则。因讼争房屋位于仙居县，故该案应由浙江省仙居县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省仙居县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈运文
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1676号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告张洪波，女，1975年7月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力有限公司与被告张洪波供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司委托代理人费玉萍、被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2013年10月至2016年4月采暖期，原告大庆市热力有限公司在为被告张洪波所有的位于大庆市萨尔图区万宝二小区*室房屋提供供热服务期间，被告张洪波长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，原告大庆市热力有限公司连年催缴热费未果，故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告张洪波给付采暖费8300.25元并承担本案的诉讼费用。
被告张洪波辩称，2009年我与鲁会明在大庆市萨尔图区人民法院调解离婚时，已将位于万宝二小区*室的房屋协议归鲁会明所有，但是一直没有过户，房产证的名字还是我的。
本案在庭审过程中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一、产权管理中心产权信息查询报告复印件一份、交费查询单一份，证明位于大庆市萨尔图区万宝二小区*室欠费房屋的所有权人系被告张洪波，被告张洪波拖欠原告大庆市热力有限公司2013年10月至2016年4月三个采暖期的采暖费8300.25元。被告张洪波质证对证据的真实性和证明的问题均无异议，但该房屋实质上在离婚时已经判归鲁会明所有。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、热费催缴存根原件三份、庆政发[2015]16号政府文件、庆政发[2010]20号政府文件复印件各一份（与原件核对无异议），证明原告大庆市热力有限公司依据政府文件在2010年10至2015年4月按每平方米32元、2015年10月至2016年4月按每平方米29元向被告张洪波收取采暖费，并且原告大庆市热力有限公司自2013年多次向被告张洪波催缴过采暖费的事实。被告张洪波质证对证据的真实性和证明的问题均无异议，但该房屋实质上在离婚时已经判归鲁会明所有。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告张洪波举证如下：
大庆市萨尔图区人民法院民事调解书复印件一份（与原件核对无异）。证明被告张洪波在2009年5月14日与鲁会明在大庆市萨尔图区人民法院民事调解离婚，协议中约定将欠费房屋归鲁会明所有，所以采暖费应由鲁会明支付。原告大庆市热力有限公司质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。被告张洪波尽管离婚时将争议房屋判给鲁会明，但至今未办理产权过户手续，故被告张洪波应当承担该房屋的供热采暖缴费义务。本院对该份证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原告大庆市热力有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告张洪波所居住的大庆市萨尔图区万宝二小区*室房屋的供热单位，为被告张洪波居住的房屋提供热力服务。因被告张洪波一直拖欠该争议房屋的采暖费拒不给付，故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告张洪波给付2013年10月至2016年4月三个年度的供热采暖费8300.25元并承担本案的诉讼费用。
另查，被告张洪波于2009年5月14日与案外人鲁会明在大庆市萨尔图区人民法院民事调解离婚，协议中约定将该欠费房屋归鲁会明所有，但该房屋现一直没有办理过户手续，被告张洪波仍系大庆市萨尔图万宝二小区*室房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为89.25平方米。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力有限公司作为供热单位，为被告张洪波所有的房屋提供了热力服务，被告张洪波实际接受了原告大庆市热力有限公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，虽然被告张洪波在与案外人鲁会明离婚时将房屋协议归属案外人鲁会明所有，但被告张洪波至今未能办理房屋过户手续，该欠费争议房屋仍在被告张洪波名下所有，被告张洪波亦未举证证实争议房屋由案外人鲁会明实际居住使用。因此，被告张洪波仍应对拖欠原告大庆市热力有限公司供热采暖费承担给付责任，故原告大庆市热力有限公司要求被告张洪波给付2013年10月至2016年4月三个年度的供热采暖费8300.25元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪波于本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费8300.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪波负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王小奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初10333号
原告万国强，男，1968年4月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告赵兰定，男，1971年7月14日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告万国强与被告赵兰定民间借贷纠纷一案中，原告万国强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告万国强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万国强负担。
审判员 郝云鹤
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1064号
上诉人（原审被告）：郑志龙，男，汉族，1973年3月13日出生，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼。
负责人：林彭，该支行行长。
原审被告：仙作精品有限公司，住所地福建省仙游县度尾镇洋坂工艺新村仙作精品创业园。
法定代表人：姚玉红。
原审被告：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道城内街师范路。
法定代表人：郑宗林。
原审被告：郑宗林，男，汉族，1951年7月3日出生，住福建省仙游县。
原审被告：陈阿蕾，女，汉族，1953年12月20日出生，住福建省仙游县。
原审被告：姚玉红，男，汉族，1977年11月19日出生，住福建省仙游县。
原审被告：郭鹏理，女，回族，1977年3月4日出生，住福建省仙游县。
原审被告：胡丽群，女，汉族，1974年6月9日出生，住福建省莆田市城厢区。
上诉人郑志龙因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司仙游支行、原审被告仙作精品有限公司、莆田市新新房地产开发有限公司、郑宗林、陈阿蕾、姚玉红、郭鹏理、胡丽群金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人郑志龙未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑志龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十一月二十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1064号上诉人（原审被告）：郑志龙，男，汉族，1973年3月13日出生，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼。负责人：林彭，该支行行长。原审被告：仙作精品有限公司，住所地福建省仙游县度尾镇洋坂工艺新村仙作精品创业园。法定代表人：姚玉红。原审被告：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道城内街师范路。法定代表人：郑宗林。原审被告：郑宗林，男，汉族，1951年7月3日出生，住福建省仙游县。原审被告：陈阿蕾，女，汉族，1953年12月20日出生，住福建省仙游县。原审被告：姚玉红，男，汉族，1977年11月19日出生，住福建省仙游县。原审被告：郭鹏理，女，回族，1977年3月4日出生，住福建省仙游县。原审被告：胡丽群，女，汉族，1974年6月9日出生，住福建省莆田市城厢区。上诉人郑志龙因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司仙游支行、原审被告仙作精品有限公司、莆田市新新房地产开发有限公司、郑宗林、陈阿蕾、姚玉红、郭鹏理、胡丽群金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人郑志龙未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑志龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十一月二十日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终573号
上诉人（原审原告）丁凤艳，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴镇村。
委托诉讼代理人孙月蕊,北京东易（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市洁亚特物业服务有限公司，住所长春经济技术开发区万科洋浦花园小区1号楼104号房。
法定代表人张武静，该公司总经理。
上诉人丁凤艳因与被上诉人长春市洁亚特物业服务有限公司（以下简称洁亚特公司）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1687号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
丁凤艳在原审时诉称，丁凤艳系洁亚特公司的员工，2014年3月12日进入该单位，月工资2400元，主要工作为挑壳体。入职后从未与洁亚特公司签订劳动合同，洁亚特公司也未给丁凤艳购买职工基本社保。2015年3月27日上班期间，丁凤艳被案外人吉林省福达国际物流有限公司的叉车撞到，丁凤艳在中日联谊医院治疗，住院31天，花费医疗费73022.08元。丁凤艳认为，丁凤艳在工作时间、工作地点、完成任务的过程中受伤，作为洁亚特公司的职工，此次受伤应视为工伤，依法享受工伤待遇。丁凤艳已经向劳动部门申请工伤认定，其超过工伤认定期限，被决定不予受理。丁凤艳、洁亚特公司均未在法定时限内提出工伤认定申请，只意味着不再使用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺丁凤艳作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定权利。为维护丁凤艳合法权益，丁凤艳诉至法院，请求判令：1、洁亚特公司向丁凤艳支付医疗费73022.08元；2、洁亚特公司向丁凤艳支付一次性伤残补助金16800元、一次性医疗补助金14400元、一次性伤残就业补助金9600元、停工留薪期间工资28800元。案件受理费由洁亚特公司承担。
洁亚特公司在原审时辩称，1、丁凤艳受伤后，案外人已向丁凤艳支付了赔偿金；2、丁凤艳没有被认定为工伤，不能享有工伤待遇。
原审法院经审理查明：2014年3月，丁凤艳到洁亚特公司上班。2015年3月27日，丁凤艳被吉林省福达国际物流有限公司（以下简称福达公司）的司机驾驶的叉车撞伤，在中日联谊医院住院治疗31天，丁凤艳与案外人福达公司于2015年11月5日达成调解协议，约定：福达公司一次性赔偿丁凤艳医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费等共计130000元（已付40000元医疗费）；丁凤艳不再向案外人福达公司主张其他权利。2016年8月15日，丁凤艳申请工伤认定，长春市人力资源与社会保障局于8月24日以丁凤艳未在法定期限内提出工伤认定申请为由，作出不予受理的决定。丁凤艳申请仲裁，请求裁决：1、洁亚特公司向丁凤艳支付未签订书面劳动合同的二倍工资26400元；2、洁亚特公司向丁凤艳支付停工留薪期间工资28800元；3、洁亚特公司补交社会保险费；4、洁亚特公司向丁凤艳给付医疗费73022.08元、一次性伤残补助金16800元、一次性医疗补助金14400元、一次性伤残就业补助金9600元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出裁决：驳回丁凤艳的仲裁请求。2017年6月8日，丁凤艳诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害，由职工或用人单位依法向所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，由社会保险行政部门作出工伤认定的决定。因此，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，人民法院无权对工伤进行认定。本案中，丁凤艳没有经社会保险行政部门认定为工伤，其要求享受工伤待遇，证据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第十七条、第二十条第一款之规定，原审判决：驳回丁凤艳的诉讼请求案件受理费10元，由丁凤艳负担。
宣判后，丁凤艳不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持丁凤艳的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定“人民法院无权对工伤进行认定”是错误的，原审法院对超过工伤认定时限的工伤赔偿请求具有管辖权。劳动者发生工伤后获得赔偿是劳动者的一项基本权利。《工伤保险条例》未涵盖工伤赔偿的所有情况，对超过工伤认定时限、行政机关没有认定工伤的，如排除了法院的管辖，职工就丧失了救济渠道。《工伤保险条例》第十七条仅规定职工“可以”向相关行政部门申请工伤认定，没有排除职工向法院申请工伤认定的权利，也没有将工伤认定的权力只授予行政部门。工伤认定的申请时限规定，在法律上属于行政法上的时限规定，而不是上诉人向法院请求保护权利的诉讼时效，在错过申请时限后，职工在用人单位没有为其办理工伤保险的情况下，应可以向法院提出工伤认定申请及主张相关民事赔偿。洁亚特公司在工伤认定的期限届满的当月起诉上诉人要求返之前垫付的4万元医药费，上诉人的工伤未能得到劳动部门认定也是由洁亚特公司造成的，洁亚特公司应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准进行赔偿。
被上诉人洁亚特公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，丁凤艳在原审起诉主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等诉请均属于应当适用《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇范围。而职工享受工伤保险待遇的前提是其所受伤害或者所患疾病已经被社会保险行政部门认定为工伤，另外，保险待遇中部分项目的计算需要以劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论作为依据。本案中丁凤艳未经过工伤认定、未鉴定伤残等级，其主张洁亚特公司向其支付各项工伤保险待遇，缺乏事实及法律依据，原判决驳回丁凤艳关于各项工伤保险待遇的请求并无不当。如丁凤艳经过工伤认定、确认伤残等级后，可再行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人丁凤艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初194号
原告智能电气有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区金巢大道。统一社会信用代码：91361003079009。
被告机械设备有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区。统一社会信用代码：913209825668020。
本院在审理原告智能电气有限公司诉被告机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告智能电气有限公司于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告机械设备有限公司银行存款450000元或扣押、查封同等价值的财产。原告智能电气有限公司同意以其型号为MT-300数控冲床一台、型号为PR6C225*3100数控折弯机一台、型号为VR6*3000数控剪板机一台作为财产保全担保。
本院认为，原告智能电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告机械设备有限公司银行存款450000元或扣押、查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一七年二月十二日
书 记 员 艾思思
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初47号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人姜健，男，1988年7月13日生，汉族，中专文化，个体户，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因故意伤害，于2008年6月12日被启东市公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元；曾因盗窃，于2009年7月6日被启东市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审，于2018年1月30日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人姜健犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人姜健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日23时20分许，被告人姜健饮酒后驾驶逾期未年检的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车载孙某途经团结街、人民路、公园路，沿公园路由南向北行驶至紫薇路路口时，与对向由施某驾驶（载孙华）正左转弯进入紫薇路的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损、孙某胸肩部软组织损伤。孙华见状报警。交警到达现场后发现姜健涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，姜健血液中乙醇含量为118.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，姜健、施某负本起事故的同等责任。经启东市价格认证中心鉴定，事故造成苏Ｆ×××××号小型轿车、苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车车损分别为人民币760元、85元。
被告人姜健明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，姜健赔偿施某损失人民币7000元，并取得施某的谅解。
上述事实，被告人姜健在开庭审理中均无异议，且有姜健在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人孙某、张先同等人的证言笔录，被害人施某的陈述笔录，启东市公安局拍摄的车辆照片及制作、调取的发破案经过、当事人血样提取登记表及照片、交通事故勘查笔录、车辆勘验检查记录、交通事故认定书、视听资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的对姜健血液中乙醇含量的理化鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定意见，行政处罚决定书，谅解书，被告人姜健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人姜健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人姜健赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一八年一月三十日
书记员 徐玮琳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵颖华，女，汉族，1954年10月20日生，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人赵颖华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与赵颖华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与赵颖华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月15日后一年，即至2013年1月14日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年1月14日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵颖华，女，汉族，1954年10月20日生，住辽宁省大连市高新园区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人赵颖华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与赵颖华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与赵颖华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月15日后一年，即至2013年1月14日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年1月14日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2696号
申请人：田宝峰。
法定代理人：田凤军。
申请人：王艾琳。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：刘伟。
本院在审理申请人田宝峰、王艾琳与被申请人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人田宝峰、王艾琳于2016年11月16日向本院递交保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人田宝峰、王艾琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘伟所有的鲁V×××××号牌长城牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年11月17日起至2018年11月16日止。
案件申请费620元，由申请人田宝峰、王艾琳预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘国丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2296号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周红霞，女，1974年11月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏博，男，1986年8月31日出生，汉族。
再审申请人周红霞因与被申请人魏博合同纠纷一案不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红霞申请再审称，其与魏博签订旅店经营权转让合同后，已按照约定全额给付转让款，但魏博并未按约定办理经营权转让手续，致使其无法经营旅店，合同目的无法实现。依照法律规定，双方可以解除合同。且二审法院认定其主张不再租赁房屋缺乏事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，周红霞与魏博2013年8月22日达成的旅店转让合同的补充协议第一条约定：“甲方（魏博）转让的旅店经营权仅限于乙方（周红霞）在海林市林业法院3号楼中心区29委104号租赁门市房（团结小区）内使用，如乙方不再租赁该房屋，则乙方将甲方已提供的《个体工商户营业执照》《公共场所卫生许可证》《食品流通许可证》《特种行业许可证》《消防安全检查合格证》返还给甲方”。周红霞与付艳华之间的房屋租赁合同现已解除，付艳华已书面表示再不与周红霞签订续租合同，且周红霞在其与付艳华租赁合同纠纷一案的二审庭审中亦明确表示不再续租涉案房屋。故旅店转让补充协议的解除条件已经成就，原审认定双方合同解除正确。旅店转让合同及补充协议均未约定旅店转让经营权的期限，但约定了解除期限，因此，可以视为在解除条件成就之前为双方约定的经营权期限。根据双方庭审陈述及原审查明的事实，周红霞在交付全额转让费用后，一直经营该旅店，应视为双方已经履行合同的主要义务，故原审判决驳回周红霞提出的返还转让费115000元诉讼请求正确。其主张因未办理该旅店经营权更名手续，致使旅店无法经营存在损失缺乏证据证明，原审未予支持无误。综上，周红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周红霞的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保918号
申请人：王其英，女，1952年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：王萍，女，1975年4月，汉族，新沂市人。
申请人王其英与被申请人王萍申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1322财保918号的保全裁定,已对被申请人王萍驾驶的鲁Q978RD号小型客车予以扣押。被申请人王萍于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王萍驾驶的鲁Q978RD号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d82e428-09ad-484e-aa8b-a823010720f2&imgId=OWQ4MmU0MjgtMDlhZC00ODRlLWFhOGItYTgyMzAxMDcyMGYyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保918号申请人：王其英，女，1952年2月，汉族，郯城县人。被申请人：王萍，女，1975年4月，汉族，新沂市人。申请人王其英与被申请人王萍申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1322财保918号的保全裁定,已对被申请人王萍驾驶的鲁Q978RD号小型客车予以扣押。被申请人王萍于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王萍驾驶的鲁Q978RD号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十三日书记员冯波
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初925号
原告庄加强，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人庄书榜，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告哥哥。
被告洪超祥，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省梅县。
原告庄加强与被告洪超祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告庄加强及其委托代理人庄书榜到庭参加诉讼，被告洪超祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄加强诉称，被告洪超祥因拖欠房租，于2015年5月20日出具《欠条》1张，载明洪超祥拖欠房租72818元，并承诺20天内付清，如此房租未付清，庄加强可凭此《欠条》向厦门市集美区人民法院起诉。付款期限到期后，经多次催讨，洪超祥至今未支付，特诉至法院，请求判令：1、被告洪超祥立即支付拖欠的房租72818元及利息（以72818元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月10日计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告洪超祥承担。
被告洪超祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月20日，洪超祥向庄加强出具《欠条》1张，载明：“兹本人洪超祥（身份证号）欠庄加强（身份证号）房租款人民币柒万贰仟捌佰壹拾捌元整（72818元）。本人承诺20天内还清，若此房租款未还清给庄加强，庄加强可凭此欠条向厦门市集美区人民法院提起诉讼解决。”洪超祥在该《欠条》中签字并按手印。
上述事实有庄加强提交的《欠条》，身份证打印件以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告庄加强与被告洪超祥在房屋租赁合同履行过程中引发的房屋租赁合同纠纷。庄加强提交的《欠条》可确认洪超祥欠付租金72818元的事实。洪超祥承诺于出具《欠条》20天内即2015年6月9日前付清，现承诺的付款期限已届满，洪超祥逾期未支付，已构成违约。现庄加强起诉要求洪超祥支付拖欠的租金72818元，于法有据，本院依法予以支持。至于利息，庄加强所主张的利息性质上属于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案洪超祥未在约定的期限内支付租金，已构成违约，现庄加强要求洪超祥按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张自逾期日即2015年6月10日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。洪超祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪超祥应于本判决生效之日起十日内支付原告庄加强租金72818元及利息（以72818元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月10日计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1693元，减半收取847元，由被告洪超祥负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年六月六日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1106号
原告：王生，男，1992年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：吴永强，男，1991年5月10日出生，蒙古族、农民。
原告王生与被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加诉讼，被告吴永强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金6000元，给付逾期利息（6000元×20‰×11个月）即1320元，本息合计7320元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告吴永强从原告处借人民币6000元，约定于同年5月5日还清并为原告立借款合同一枚。此款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告吴永强未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交借款合同原件一份，用以证明被告吴永强于2017年4月5日向原告借款本金6000元并与原告约定于2017年5月5日还款的事实。被告吴永强未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，经本院审查，对原告所提交的证据予以采信。通过对上述证据进行审核认定并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月5日，被告以种地为由向原告王生借款6000元，双方约定此款于2017年5月5日一次性偿还。此�到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，提出诉讼请求如上。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同以及庭审中原告的陈述予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张由被告按月利率20‰支付11个月利息1320元的诉讼请求，原告在庭审中变更为自2017年5月5日起至2018年3月5日止按月利率20‰支付10个月的利息。因原、被告在借款合同中未约定利率，故被告应自逾期还款之日起即自2017年5月5日始至2018年3月5日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息300元，本息合计6300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴永强向原告王生偿还借款本金6000元，支付利息300元，本息合计6300元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告王生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元�由被告吴永强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一八年三月三十日
书记员 毕洋洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申878号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建钢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑兰。
委托诉讼代理人：温丽华。
委托诉讼代理人：李增秀。
再审申请人杨明因与被申请人李淑兰及一审被告、二审被上诉人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称澳普尔房产公司）申请执行人申请异议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明申请再审称，其与澳普尔房产公司签订的《商品房买卖合同》的时间早于绥芬河市人民法院查封本案诉争房屋，本案诉争房屋已在查封前由其实际占有使用，其已支付房屋的全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据一、二审法院查明的事实，杨明提交的商品房买卖合同体现其购买的房屋项目名称为绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼，建设工程规划许可证号为建字第200807，施工许可证号为2310202009061801，商品房预售许可证号为084号，所购的商品房为上述项目中的：第一幢（座）1单元602号房；李淑兰申请执行的房屋在绥芬河市房产部门登记备案的合同编号为Ｂ20100401003061，项目名称为绥芬河市新建市重点项目拆迁，建设工程规划许可证号为建字第200801号，施工许可证号为231020200906180101，商品房预售许可证号为2009绥房预售证第044号，具体房屋为第2幢（座）1单元602号房。虽然杨明提交的商品房买卖合同载明签署时间为2008年5月17日，但根据绥芬河市房产局的工作人员证实，该合同的出具时间不可能早于2011年6月24日。杨明称该合同系2011年后补签，但杨明无法证实具体的签订时间，且杨明提供的《商品房买卖合同》所体现的房屋信息与李淑兰申请执行的房屋信息不一致，不符合可以阻却法院对绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼1单元602室房屋执行的条件。李淑兰请求准许对绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼1单元602室房屋执行符合法律规定，原判决并无不当，杨明的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申878号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明。	委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建钢律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑兰。	委托诉讼代理人：温丽华。	委托诉讼代理人：李增秀。	再审申请人杨明因与被申请人李淑兰及一审被告、二审被上诉人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称澳普尔房产公司）申请执行人申请异议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	杨明申请再审称，其与澳普尔房产公司签订的《商品房买卖合同》的时间早于绥芬河市人民法院查封本案诉争房屋，本案诉争房屋已在查封前由其实际占有使用，其已支付房屋的全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。	本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据一、二审法院查明的事实，杨明提交的商品房买卖合同体现其购买的房屋项目名称为绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼，建设工程规划许可证号为建字第200807，施工许可证号为2310202009061801，商品房预售许可证号为084号，所购的商品房为上述项目中的：第一幢（座）1单元602号房；李淑兰申请执行的房屋在绥芬河市房产部门登记备案的合同编号为Ｂ20100401003061，项目名称为绥芬河市新建市重点项目拆迁，建设工程规划许可证号为建字第200801号，施工许可证号为231020200906180101，商品房预售许可证号为2009绥房预售证第044号，具体房屋为第2幢（座）1单元602号房。虽然杨明提交的商品房买卖合同载明签署时间为2008年5月17日，但根据绥芬河市房产局的工作人员证实，该合同的出具时间不可能早于2011年6月24日。杨明称该合同系2011年后补签，但杨明无法证实具体的签订时间，且杨明提供的《商品房买卖合同》所体现的房屋信息与李淑兰申请执行的房屋信息不一致，不符合可以阻却法院对绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼1单元602室房屋执行的条件。李淑兰请求准许对绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼1单元602室房屋执行符合法律规定，原判决并无不当，杨明的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回杨明的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年六月二十八日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申878号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建钢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑兰。委托诉讼代理人：温丽华。委托诉讼代理人：李增秀。再审申请人杨明因与被申请人李淑兰及一审被告、二审被上诉人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称澳普尔房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明申请再审称，其与澳普尔房产公司签订的《商品房买卖合同》的时间早于绥芬河市人民法院查封本案诉争房屋，本案诉争房屋已在查封前由其实际占有使用，其已支付房屋的全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据一、二审法院查明的事实，杨明提交的商品房买卖合同体现其购买的房屋项目名称为绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼，建设工程规划许可证号为建字第200807，施工许可证号为2310202009061801，商品房预售许可证号为084号，所购的商品房为上述项目中的：第一幢（座）1单元602号房；李淑兰申请执行的房屋在绥芬河市房产部门登记备案的合同编号为Ｂ20100401003061，项目名称为绥芬河市新建市重点项目拆迁，建设工程规划许可证号为建字第200801号，施工许可证号为231020200906180101，商品房预售许可证号为2009绥房预售证第044号，具体房屋为第2幢（座）1单元602号房。虽然杨明提交的商品房买卖合同载明签署时间为2008年5月17日，但根据绥芬河市房产局的工作人员证实，该合同的出具时间不可能早于2011年6月24日。杨明称该合同系2011年后补签，但杨明无法证实具体的签订时间，且杨明提供的《商品房买卖合同》所体现的房屋信息与李淑兰申请执行的房屋信息不一致，不符合可以阻却法院对绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼1单元602室房屋执行的条件。李淑兰请求准许对绥芬河市新建市重点项目拆迁安置房2号楼1单元602室房屋执行符合法律规定，原判决并无不当，杨明的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年六月二十八日书记员  董国策
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执374号
申请执行人：钱慧，女，汉族，1985年1月13日出生，住所地：湖北省襄阳市襄阳区，
被执行人：武汉楚天数控设备制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路（楚天激光工业园）。
法定代表人：叶显德，董事长。
钱慧与武汉楚天数控设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第822号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人武汉楚天数控设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉楚天数控设备制造有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志强
二〇一八年三月二十日
书记员 廖松松