天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初9064号
原告：王国梁,男，1979年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津三五汽车部件有限公司（统一社会信用代码911201107466872088），住所地天津市东丽经济开发区五纬路。
法定代表人：近藤啓二，董事长。
委托诉讼代理人：周维斌，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告王国梁与被告天津三五汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国梁及其委托诉讼代理人武君、被告天津三五汽车部件有限公司（以下简称“三五公司”）的委托诉讼代理人周维斌、王佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三五公司支付解除劳动合同经济补偿金149648.48元；2.全部诉讼费用由三五公司承担。事实和理由：王国梁于2007年7月31日入职三五公司，工作岗位为叉车司机。王国梁在岗期间，三五公司存在多项违法违规现象。2017年8月4日，三五公司自述其以王国梁存在过失为由在报纸上通告，与王国梁解除劳动关系。王国梁申诉，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。王国梁对裁决不服，诉至法院。
三五公司辩称，不同意王国梁的诉讼请求。王国梁存在严重违反规章制度的事实。王国梁在2017年5月2日至5月6日夜班期间代替王维进行考勤打卡，具体打卡时间2017年5月2日伪造上班打卡时间19:30,2017年5月3日伪造上班打卡时间18:15和下班打卡时间6:41，2017年5月4日伪造上班打卡时间18:48,2017年5月5日伪造上班打卡时间18:50，2017年5月6日伪造上班打卡时间18:55和下班打卡时间5:57。王维夜班期间正常工作时间应该自22:00开始，王国梁代打卡的时间早于王维正常上班时间，王维根据该伪造的打卡时间获取了相应的加班费。考勤打卡数据是三五公司审核支付加班费的重要依据。无论王维是否实际出勤，虚假的考勤打卡数据都不应该被认可。即使王维当日出勤，虚假的打卡数据也与实际出勤时间不符。王国梁明知三五公司以打卡数据来审核加班，故意进行虚假打卡，王维据此获得了虚假打卡记录支付的加班费，严重违反三五公司规章制度。王国梁、王维只承认一次代打卡情形，两人存在串通伪造出勤信息并以此获取加班费的主观故意。三五公司的规章制度合法有效，王国梁知悉其内容，依据规章制度与王国梁解除劳动合同并无不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：1.快递邮寄凭证、送达路径和快递公司出具的证明，三五公司提交前述证据拟证明曾以邮寄的方式向王国梁送达解除劳动合同通知书。王国梁不认可前述证据，其主张未收到快递，认为解除时间应当以登报日期为准。本院认证意见，三五公司提供的前述证据可以相互印证，快递封皮上的地址与诉状中书写的地址一致，电话号码系王国梁电话，且王国梁在仲裁庭审中对邮寄凭证并无异议，表示知晓情况，但是其没有收，王国梁的自述内容与三五公司主张的证明目的可以吻合，故本院认定前述证据真实、合法，对三五公司的主张具有证明力，可以证实系王国梁拒收快递。关于双方劳动关系消灭时间，因快递被退回，故本院以快递拒收退回时间2017年6月7日视为解除劳动合同通知书送达之日。王国梁自述2017年6月6日三五公司拒绝其入厂，此后王国梁未再实际出勤，结合其拒收快递的自述，王国梁应对劳动合同解除明知，故王国梁主张报纸刊登之日为双方劳动合同解除之日没有事实依据，本院不予采纳；2.就业规则，王国梁拟证明按照制度规定，代打卡应接受扣减工资的处罚，并非解除劳动合同。三五公司不认可该证据的真实性，认为与其单位提供的规章制度内容不一致。本院认证意见，王国梁自述其提供的证据并非三五公司下发，现没有证据证实该份制度是三五公司现行有效的制度，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：王国梁于2007年7月31日入职三五公司，双方签订劳动合同，王国梁的工作岗位为叉车司机。王国梁在职期间的出勤时间为早班8点至16点40分，夜班为21点至次日早5点40分，早夜班一周一轮换。王国梁2017年5月2日至7日上夜班时存在替同事王维代打考勤卡情形。该期间，王维的出勤时间应为22点至次日早6点40分。
2017年5月10日，三五公司与王国梁进行面谈，王国梁认可曾为王维代打卡。2017年5月22日，三五公司再次与王国梁进行面谈，王国梁表示仅有2017年5月4日一天代打卡，认可按公司规则处理。2017年5月24日，王国梁和王维表示除5月4日外，不存在代替打卡情况。2017年6月5日，三五公司就与王国梁解除劳动合同向工会征求意见，三五公司同日作出解除决定，以快递的形式向王国梁送达。后，该快递于2017年6月7日退回三五公司。2017年8月4日，三五公司在今晚报刊登公告，公告部分内容为“……因劳动者过失于2017年6月5日由公司解除劳动合同。公司已为以上两人办理好失业金期限审核手续，并用EMS进行通知两人申领失业金，但均被本人拒收，由此造成的后果将按相关规定处理”。王国梁在三五公司的计薪日期至2017年6月5日。
2017年8月11日，王国梁以要求支付经济补偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年11月10日作出津东丽劳人仲裁字[2017]第0604号仲裁裁决书，裁决驳回王国梁的全部申诉请求。王国梁不服该裁决，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认王国梁多次为王维代打卡，本案的争议焦点主要在于三五公司因代打卡与王国梁解除劳动合同是否合法。双方均就解除行为的合法性问题提交了制度依据，王国梁主张按照其提供的制度，代打卡不应做解除劳动合同的处理，三五公司主张王国梁的行为已经达到规章制度规定的解除劳动合同的标准，双方均不认可对方提供证据的真实性。虽然用人单位应当制定明确的规章制度和劳动纪律，但不能苛求对每一细节均作出规制。劳动法律法规规定了劳动者的权利，明确了劳动者的基本义务，对于严重违反劳动纪律的行为，不应单纯以用人单位规章制度作为解除依据。王国梁代替王维打卡的时间在王维实际上班时间前，考勤显示的时间长于实际出勤时间，必然造成多计算劳动报酬，且该行为在一段时间内多次发生，王国梁在三五公司进行面谈时仅承认一次，其行为应当被认定为严重违反劳动纪律。代打卡行为从考勤记录来看没有任何异常情况，此种违纪行为具有隐蔽性，不易发现，不利于三五公司严肃劳动纪律，维护生产秩序。同时，劳动者在劳动合同履行过程中应当遵循民法基本原则，代替他人打卡多获取劳动报酬显然已经违反了诚实信用原则，不应当为社会所倡导。故，三五公司因王国梁多次代他人打卡解除双方的劳动合同符合法律规定。
王国梁以学习记录非本人签字为由申请进行笔迹鉴定，代打卡的行为明显违反劳动纪律、有悖诚实信用原则，即便在无用人单位制度依据的情况下解除劳动合同亦无不当之处，故王国梁申请笔迹鉴定，本院不予准许。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王国梁的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王国梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。