青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青民初107号
原告：深圳市华南装饰集团股份有限公司（原深圳市华南装饰设计工程有限公司），统一社会信用代码：×××，住所地：广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，青海延辉律师事务所律师。
被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市黄河中路56号。
法定代表人：吴小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告：吉生龙，男，汉族，1965年12月12日出生，公民身号码：×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
原告深圳市华南装饰集团股份有限公司（以下简称华南装饰公司）与被告格尔木胜华矿业有限责任公司（以下简称胜华矿业公司）、吉生龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理本案。2017年11月27日华南装饰公司向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院于同年11月28日作出（2017）青民初107号民事裁定书，对被告胜华矿业公司价值24857009.84元的财产予以查封、扣押或冻结。本案于2018年4月20日公开开庭审理，原告华南装饰公司的委托诉讼代理人王延辉、陈林，被告胜华矿业公司的委托诉讼代理人周彦丰，被告吉生龙的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华南装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同（20110427）》、《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同（20120813）》、《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程变更及补助调整施工合同》、《格尔木市胜华酒店室内空调工程施工合同》；2.依法判令二被告向原告支付格尔木胜华酒店室内外装饰、空调安装等各项工程款总额15933795.35元（其中包括：室外幕墙工程款21448717.89元，空调安装工程款13528831.58元，室内装修各项设计费3179289.98元，样板房工程款938419.3元，活动板房469300元，推迟完工综合补助费8640000元，设备租赁费1229236.6元，总计49433795.35元。减去已支付的室内外装修工程款33500000元，共计15933795.35元）；3.依法判令二被告赔偿因停工造成的预期收益损失6878377.49元；4.依法判令二被告向原告支付拖欠的15933795.35元工程款利息2044837元（2015年5月25日至2017年9月25日期间）；5.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中明确要求胜华矿业公司承担给付责任，吉生龙承担连带责任。事实与理由：2011年4月27日，原告与被告签订《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同》，此后双方又签订了其他上述三份胜华酒店装修合同，四份合同涉及工程款总额为160100000元。合同签订后，原告按照合同约定开始施工建设，被告未能按照工程进度支付工程款，致使工程停工建设。截止2012年，《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同（20110427）》与《格尔木市胜华酒店室内空调工程施工合同》已经停止履行；《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同（20120813）》与《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程变更及补助调整施工合同》原告作了相关设计之外，尚未开工建设。经原告自行核算，原告外幕墙、空调、室内涉及等工程建设施工完成总产值49433795.35元，减去被告前期支付的33500000元，目前尚拖欠工程款15933795.35元，且根据被告要求原告于2015年5月24日进行结算，原告结算后被告仍拖欠上述款项至今未付，现要求被告支付2015年5月25日至2017年9月25日止拖欠工程款15933795.35元的违约利息2044837元。其次，在原告与胜华矿业公司的上述装修合同中，吉生龙签署过部分书面文件，且其于2016年4月与原告达成口头协议，由吉生龙支付300万元工程款，原告完成室外幕墙的建设工程，因此主张吉生龙就拖欠的工程款及利息向原告承担连带责任。因双方签订的施工合同未实际履行，导致合同约定原告施工可得工程直接费用15%的利润受损，故请求法院判令二被告连带赔偿原告预期收益损失6878377.49元。以上工程款、违约利息、预期收益各项费用总计24857009.9元。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告胜华矿业公司答辩称，同意解除四份合同;不同意支付工程款，原告无证据证明工程质量合格，工程款支付条件不成就；不同意原告主张的预期收益损失、利息；诉讼费由原告承担。
被告吉生龙答辩称，四份合同只履行了一部分，原告施工中任意停工，四份合同约定工程要达到合格标准，工程没有完工，已完工程也没有签字和验收，是否合格不得而知。质证时原告也没有提供证据证明已完工程达到双方约定的标准，没有办理结算，所有数额均不予认可。第二项请求不成立，所以预期损失、利息均不成立，原告仅凭施工合同和单方拟定的决算书，但是没有证据证明工程量、工程质量是否合格等，这些条件是合同结算支付的必备条件，在空调安装合同中若明确约定需要提供合格证、材料要有进行阻燃的证明，但是对方没有进行任何实验，原告的主张不具备工程款支付条件，诉讼费应自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中一并予以认定。
经审理查明：2011年4月27日，胜华矿业公司与华南装饰公司签订《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同》，双方约定：工程名称为青海省格尔木市胜华酒店室内外装修工程，工程地点位于青海省格尔木市黄河中路胜华酒店，承包范围为室内外装修工程；承包方式为按协议价及措施费、工期补偿费包人工、包材料、包工期、保质量、包安全，工期天数为305天，合同价款为93800000元，上述造价为固定价合同。甲方于合同签订后三日内向乙方提供完整的装饰施工图纸，本合同的装饰工程施工图纸，甲方委托乙方部分或全部设计，甲、乙双方另行签订设计合同。甲方代表在确有必要时，可要求乙方暂停施工，并提出要求后48小时内提出处理意见。乙方应按甲方要求停止施工，并妥善保护已完工程。第18.3条约定：工程质量不符合规范、标准、设计要求，质量不合格，甲方可要求乙方停工和返工，返工费用由乙方承担，工期不顺延。23.1条约定：乙方于每月二十五日后三天内向甲方代表递交已完工程量报表，甲方接报表后二天内按图核实已完工程量。23.4条约定：不符合工程质量标准的工程量，不计入工程量统计范围。第27条约定：乙方按照设计、规范和样品的要求采购工程需要的材料，并提供合格证明。
2011年8月15日，胜华矿业公司与华南装饰公司签订《格尔木市胜华酒店室内空调工程施工合同》，双方约定：工程名称为青海省格尔木市胜华酒店室内空调工程，承包范围为室内空调工程，总工期为240天，合同采用固定价款，合同总价为16300000元。甲方于合同签订后三日内向乙方提供完整的装饰施工图纸，本合同的装饰工程施工图纸，甲方委托乙方部分或全部设计，甲、乙双方另行签订设计合同。甲方代表在确有必要时，可要求乙方暂停施工，并提出要求后48小时内提出处理意见。乙方应按甲方要求停止施工，并妥善保护已完工程。第18.3条约定：工程质量不符合规范、标准、设计要求，质量不合格，甲方可要求乙方停工和返工，返工费用由乙方承担，工期不顺延。23.1条约定：乙方于每月二十五日后三天内向甲方代表递交已完工程量报表，甲方接报表后二天内按图核实已完工程量。23.4条约定：不符合工程质量标准的工程量，不计入工程量统计范围。第27约定：乙方按照设计、规范和样品的要求采购工程需要的材料，并提供合格证明。
2011年9月15日，胜华矿业公司与华南装饰公司签订《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程变更及补助调整施工合同》，双方约定：工程名称为青海省格尔木市胜华酒店室内外装修工程，承包范围为室内外装饰变更及补助调整工程，总工期天数为450天，合同采用固定价款，合同总价为20000000元。
2012年8月13日，胜华矿业公司与华南装饰公司签订《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同》，双方约定：工程名称为青海省格尔木市胜华酒店室内装饰强电工程、室外灯光照明工程、泳池工程、厨房工程、智能综合布线工程，承包范围为室内装饰强电工程、室外灯光照明工程、泳池工程、厨房工程、智能综合布线工程，总合同工期为485天，合同采用固定价款，合同总价为30000000元。
2016年7月23日，设计单位华南装饰公司将增加的胜华酒店室内外装修工程施工图纸两份交于业主办公室。同年7月28日，设计单位华南装饰公司将增加的胜华酒店室内外装修工程施工图纸两份交于业主办公室。
2016年8月17日，格尔木市胜华大厦建设项目工程协调会议纪要，会议内容为：胜华大厦整个室内外装修已付工程款约32000000元，华南装饰公司已完装修内容没有按照合同完工，且乙方停工两年。现双方协商，就外墙装修甲方向乙方再支付3000000元，乙方保证在本年9月30日前完成全部外墙装修。之后双方对合同内的工程进行决算，核定工程量。
双方签订的2011年4月27日、同年8月15日的合同履行了一部分，其余两份合同签订后未施工。案涉工程于2011年签订合同后开始施工，2012年11月30日停工，2016年5月复工，2016年10月29日再次停工。该工程未完工、未验收。胜华矿业公司已付华南装饰公司工程款3350万元。
综合当事人的诉辩主张及查明的事实，本院归纳以下争议焦点并逐一分析认定如下：
（一）关于原告主张胜华矿业公司给付各项工程款15933795.35元以及相应利息的请求能否成立的问题
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第五十二条规定：建筑工程勘察、设计、施工的质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求，具体管理办法由国务院规定；第五十八条规定：建筑施工企业对工程的施工质量负责。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。通过前述法律规定，建设工程为承包人承包工程、发包人支付价款的合同，承包人需向发包人交付合格的工程，只有工程质量合格的情况下，才有权利向发包人主张工程款，尤其是在未完工程中，承包人对于已完成部分的工程质量更要提交证据来证明质量是否合格，取得工程款的前提是已完工程质量合格。本案中，华南装饰公司施工的前述两份合同内项目未完工，其应提交已完工程质量是否合格、是否符合设计要求等初步证据，如其提交，则质量合格的举证责任转移到被告胜华矿业公司，如其不能提交，则还要继续完成质量是否合格的举证责任，现其明确不能提交有关已完工程合格的任何证据，在本院两次释明的情况下仍不申请质量鉴定，应承举证不能的法律后果。同时，合同23.4条约定：不符合工程质量标准的工程量，不计入工程量统计范围；第27条约定：乙方按照设计、规范和样品的要求采购工程需要的材料，并提供合格证明，从双方的合同约定看，华南装饰公司也应承担工程质量合格的初步的举证责任。综上，华南装饰公司无证据证明已完工程质量合格，主张工程款的条件未成就，由于工程款支付条件未成就，其申请的已完工程造价没有必要进行，本院对其申请的工程造价鉴定不再移送委托鉴定。原告主张室外幕墙工程款、空调安装工程款、样板房工程款（按合同约定也要计入工程总造价）的条件未成就，本院对其该部分诉求予以驳回。华南装饰公司在与胜华矿业公司对已完工程验收后或者有其他证据证明已完工程质量合格的情况下，可另行主张权利。
关于原告主张的室内装修设计费3179289.98元的问题。本院认为，合同约定甲方（胜华矿业公司）于合同签订后三日内向乙方（华南装饰公司）提供完整的装饰施工图纸，甲方委托乙方部分或全部设计合同的装饰工程施工图纸，甲、乙双方另行签订设计合同，即进行装修设计责任在于胜华矿业公司，胜华矿业公司将此事项委托给了华南装饰公司，还要另行签订设计合同，那么胜华矿业公司要向华南装饰公司支付设计费，但双方并未另行签订设计合同，而是直接将设计费计入了工程造价中，按工程预算价3%计取设计费算入工程造价。胜华矿业公司庭审中认为未履行的两份合同的装修工程虽进行了设计，但未施工，不应向华南装饰公司支付。本院认为，胜华矿业公司与华南装饰公司签订2011年9月15日《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程变更及补助调整施工合同》、2012年8月13日《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同》后，华南装饰公司开始设计图纸并完成了设计，合同已经开始履行，产生的设计费属于工程价款，胜华矿业公司应予给付，应计入案涉工程总造价中，但因原告主张的室外幕墙工程款、空调安装工程款、样板房工程款支付条件不成就，案涉已完工程应付款总额无法确定，扣除已付款3350万元后是否欠付无法确定，故而华南装饰公司主张本案中胜华矿业公司给付设计费的请求应予驳回。
关于原告主张的推迟完工综合补助费8640000元的问题。本院认为，双方当事人确认未按2011年9月15日签订的《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程变更及补助调整施工合同》进行施工，原告明确该合同是对2011年4月27日合同中有关人工、材料的变更调整，如果按照变更后的约定履行，则会产生8640000元的人工、材料补助费，实际上并未按照该份合同进行施工。故，该部分事实并未实际发生，原告主张综合补助费无事实依据，对其该部分主张应予驳回。
关于原告主张的设备租赁费1229236.6元的请求能否成立的问题。本院认为，根据原告的陈述，其主张的设备租赁费不属于工程款，应属于停工损失。案涉工程在施工过程中多次停工，至今仍处于停工状态，双方对于因何停工存在争议，现原告主张停工期间的窝工损失，应提交相应的证据证明其停工有正当理由，需提交证据证明因胜华矿业公司原因导致停工。双方签订的合同约定甲方代表在确有必要时，可要求乙方暂停施工，并提出要求后48小时内提出处理意见；乙方应按甲方要求停止施工，并妥善保护已完工程。现华南装饰公司未提交因胜华矿业公司原因导致停工的证据，庭审中认可施工过程中先要向胜华矿业公司提交工程进度表，由胜华矿业公司审核后按进度拨付工程款，庭审中认可未向胜华矿业公司报过工程量进度表，故，胜华矿业公司无法准确判断其工程进度及已完工程量，施工中是否按已完工程进度及时付款亦无法判断，现胜华矿业公司已付工程款3350万元，是否未按进度支付工程款、是否欠付工程款均不得而知，华南装饰公司有关胜华矿业公司未按工程进度付款进而导致停工的主张不能成立，本院对其主张不予采信。华南装饰公司提交了电动吊篮租赁合同、结算清单，未提交损失费用是否实际发生的证据，本院对该组证据的真实性无法准确判断，且电动吊篮的签订时间为2011年3月9日，即便如其所述存在租赁事实，则其在租赁后就开始使用，其计算的费用中包含了非停工期间的租赁费，主张的租赁费不具有客观性；提交的扣件钢管租赁费清单为单方制作，无任何人员签字盖章，真实性不予认定。综上，华南装饰公司无证据证明胜华矿业公司存在未按工程进度付款进而导致其停工的事实，其主张设备租赁费损失的证据不足，本院对其诉求予以驳回。
华南装饰公司主张活动板房为工程造价组成不当，其请求不能成立，活动板房为履行合同而产生，华南装饰公司实际主张的是赔偿解除合同后的损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。即解除合同后，导致合同解除的一方应赔偿因违约给守约方造成的损失。本案中，双方当事人均同意解除合同，通过前一争议焦点中设备租赁费一节的认定，华南装饰公司无证据证明停工原因在于胜华矿业公司，亦无证据证明解除合同因胜华矿业公司原因，故华南装饰公司主张胜华矿业公司赔偿活动板房费用无事实依据。
综上，华南装饰公司主张工程款的条件不成就，其主张由胜华矿业公司给付各项费用合计15933795.35元的请求应予驳回，主张以15933795.35元为基数要求胜华矿业公司承担利息的请求亦无法成立，应予驳回。
（二）关于华南装饰公司主张胜华矿业公司赔偿停工导致的预期收益损失6878377.49元的请求能否成立的问题
本院认为，双方当事人均同意解除合同，通过前述认定，华南装饰公司无证据证明停工原因在于胜华矿业公司，亦无证据证明解除合同因胜华矿业公司，故其要求胜华矿业公司赔偿预期收益损失的请求无事实依据，其请求依法不能成立；另一方面，华南装饰公司按照签订合同的预算价的15%计算预期收益损失不具有客观性，双方签订合同时对项目进行了预算，预算后最终形成了固定价合同，预算价并非合同价，预算15%的利润并不等同于必然产生15%的利润，实际施工中是否产生利润、产生多少利润无法确定，依此华南装饰公司的该项请求亦不能成立。
（三）关于吉生龙对于胜华矿业公司应承担的责任应否承担连带责任的问题
庭审中华南装饰公司明确要求胜华矿业公司承担给付责任，要求吉生龙承担连带责任。本院认为，华南装饰公司主张吉生龙承担连带责任无法律依据，吉生龙也未与华南装饰公司约定由其承担连带责任，但吉生龙在本院庭前质证中明确同意承担责任，庭审中再次明确以庭前质证时的意见为准，故吉生龙应承担连带责任。因本案中华南装饰公司针对胜华矿业公司的诉求予以了驳回，故，本案中本院对华南装饰公司要求吉生龙承担连带责任的诉求予以驳回。
胜华矿业公司在庭前质证中认为华南装饰公司的诉求超过了诉讼时效，但案涉工程一直未完工，处于停工状态，2016年曾复工，华南装饰公司的诉求未超过诉讼时效，胜华矿业公司的该主张不能成立。
综上，华南装饰公司与胜华矿业公司签订的四份合同合法有效，案涉工程为未完工程，现双方均同意解除合同，本院对双方签订的四份合同予以解除。华南装饰公司未提交任何初步证据证明已完工程质量合格，合同中约定不合格部分工程量不计入工程造价，在本院两次释明的情况下仍不申请质量鉴定，其主张工程款的条件未成就，本院对其工程款及利息的主张予以驳回。华南装饰公司无证据证明胜华矿业公司应承担活动板房费用、推迟完工综合补助费、设备租赁费、预期收益损失，其诉求缺乏事实依据，本院对其诉求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国建筑法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市华南装饰集团股份有限公司与被告格尔木胜华矿业有限责任公司于2011年4月27日签订的《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同》、2011年8月15日签订的《格尔木市胜华酒店室内空调工程施工合同》、2011年9月15日签订的《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程变更及补助调整施工合同》、2012年8月13日签订的《格尔木市胜华酒店室内外装饰工程施工合同》；
二、驳回原告深圳市华南装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费166085.05元、保全费5000元，由原告深圳市华南装饰集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李 云
审 判 员 商海英
审 判 员 吴晓琴
二〇一八年五月四日
法官助理 杨欣如
书 记 员 哈瑞艳