wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更187号
罪犯金绍生，男，1971年3月14日出生于陕西省镇坪县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年一月二十三日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2003）德刑初字第29号刑事判决，以被告人金绍生犯运输毒品罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO五年四月十五日，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2684号刑事裁定，将罪犯金绍生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO七年六月十日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第3679号刑事裁定，将罪犯金绍生的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二O一一年五月十日，二0一五年六月十九日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第233号、（2015）宝中刑减字第144号刑事裁定，对罪犯金绍生各减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二三年六月九日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十九日以罪犯金绍生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金绍生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯金绍生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金绍生准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二二年十二月九日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇东
审判员 王养季
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初181号
原告大庆市星星物业服务有限公司。
法定代表人杨洪玲。
委托代理人刘祥。
被告石中学。
本院在审理原告大庆市星星物业服务有限公司诉被告石中学物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市星星物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星星物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市星星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告大庆市星星物业服务有限公司承担。
审判员 高 玮
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘春梅
重庆市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝执异125号
案外人：徐沉，男，汉族，1973年1月21日出生，住云南省昆明市五华区。
申请执行人：谭贤富，男，汉族，1958年4月1日出生，住重庆市璧山区。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嘉年华花园A栋705号。
法定代表人：李文辉，该公司董事长。
被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。
法定代表人：程显伊，该公司董事长。
申请执行人谭贤富依据本院（2015）渝高法民初字第00054号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行中，查封了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X栋X单元X号储藏室等财产。在对该财产进行网络司法拍卖处置中，案外人徐沉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐沉称：其在购买被执行人云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区住房时，作为附属条件，云南金冠源房地产开发有限公司将X栋X单元X号储藏室从交付使用之日起到2079年7月5日止的使用权赠与其。请求依法撤销拍卖行为，并确认云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X栋X单元X号储藏室归申请人使用。
本院查明，申请执行人谭贤富依据本院（2015）渝高法民初字第00054号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行中，查封了云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X栋X单元X号储藏室等财产，现该财产正进行网络司法拍卖处置中。
本院认为，本案争议的云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X栋X单元X号储藏室的产权人为被执行人云南金冠源房地产开发有限公司是实。即使案外人徐沉与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司间的赠送使用权关系、租赁关系成立，案外人徐沉为云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X栋X单元X号储藏室的合法使用权人，所有权与用益物权分离，并不发生所有权归属的改变，即赠送使用权、租赁并不产生被执行人云南金冠源房地产开发有限公司为云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X栋X单元X号储藏室所有权人事实的改变，赠送使用权关系、租赁关系的设立仅可能在处置时对该财产价值产生影响。本院司法拍卖处置的是该财产的所有权，而该财产的所有权人仍为被执行人，处置所有权为被执行人的财产，并未侵害使用权受赠人、租赁人的权益。故案外人徐沉对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐沉异议。
如当事人不服可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 翔
审 判 员 谭 平
代理审判员 向 婧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈茂芝
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初467号
原告葛某
被告雷某某
原告葛某与被告雷某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年六月六日
书记员 陈长虹
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执378号
申请执行人黄伟平，男，汉族，1976年8月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人袁世广，男，汉族，1972年6月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人黄水凤，女，汉族，1972年8月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年5月23日作出的（2017）赣0429民初196号民事判决书，已于2017年6月29日发生法律效力。因被执行人袁世广、黄水凤逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄伟平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁世广、黄水凤存款419519元。
本裁定立即执行。
执行员 王 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执378号申请执行人黄伟平，男，汉族，1976年8月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人袁世广，男，汉族，1972年6月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人黄水凤，女，汉族，1972年8月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年5月23日作出的（2017）赣0429民初196号民事判决书，已于2017年6月29日发生法律效力。因被执行人袁世广、黄水凤逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄伟平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁世广、黄水凤存款419519元。本裁定立即执行。执行员 王 飞二〇一七年十二月十八日书记员 胡桑桑
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第168号
原告王志宏，男，汉族，1964年8月13日出生，住汕头市澄海区，
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告陈镇创，男，汉族，1960年3月10日出生，住汕头市澄海区，
被告杜少洁，女，汉族，1961年8月15日出生，住汕头市澄海区，
原告王志宏诉被告陈镇创、杜少洁民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王志宏的委托代理人朱少波到庭参加诉讼，被告陈镇创、杜少洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称：被告陈镇创因生意经营需要，于2014年1月14日与原告签订《借款协议》，约定：被告陈镇创向原告借款500000元，借款期限自2014年1月14日起至2014年3月13日止。原告于2014年1月14日依约出借，被告陈镇创出具《借款借据》予以确认。2015年2月12日，被告陈镇创向原告出具《确认书》，确认截至2015年1月13日止，尚欠原告借款450000元。经查，被告杜少洁和被告陈镇创于1988年5月31日办理结婚登记手续，上述该借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，属二被告夫妻共同债务。请求：1、判令被告陈镇创立即偿还原告借款450000元及该款自2015年1月13日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金；被告杜少洁对被告陈镇创的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王志宏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告陈镇创身份证复印件1份，证明被告陈镇创主体资格；
3、常住人口个人信息表1份，证明被告杜少洁主体资格；
4、婚姻登记处出具的证明1份，证明被告陈镇创的债务产生于被告陈镇创、杜少洁夫妻关系存续期间；
5、借款协议1份，证明原告与被告陈镇创就借款达成协议，并约定还款期限；
6、借款借据和电子银行回单各1份，证明被告陈镇创收取借款的事实；
7、确认书1份，证明被告陈镇创尚欠450000元的事实。
被告陈镇创没有答辩，也没有提供证据。
被告杜少洁没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告陈镇创、杜少洁拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈镇创、杜少洁系夫妻关系。被告陈镇创于2014年1月14日向原告借款500000元，并在借款协议、借款借据上签名确认交原告收执。2015年2月12日，原告、被告陈镇创双方进行确认，截至2015年1月13日，被告陈镇创尚欠原告借款450000元及相应利息，并由被告陈镇创在确认书上签名交原告收执。此后，被告陈镇创没有还款，至今尚欠原告王志宏借款450000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈镇创之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告陈镇创付还借款450000元，理由成立，请求合法，依法应予支持。至于原告请求被告陈镇创付还借款450000元自2015年1月13日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期违约金问题，因双方有约定利息，但约定不明确，原告的请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告杜少洁对被告陈镇创上述债务承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈镇创应于本判决生效之日起10日内付还原告王志宏借款450000元及该款自2015年1月13日起至判决确定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期违约金；
二、被告杜少洁对被告陈镇创上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费565元，由被告陈镇创、杜少洁承担。被告陈镇创、杜少洁应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费8050元，支付原告王志宏公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕澄法莲民初字第168号原告王志宏，男，汉族，1964年8月13日出生，住汕头市澄海区，委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。被告陈镇创，男，汉族，1960年3月10日出生，住汕头市澄海区，被告杜少洁，女，汉族，1961年8月15日出生，住汕头市澄海区，原告王志宏诉被告陈镇创、杜少洁民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王志宏的委托代理人朱少波到庭参加诉讼，被告陈镇创、杜少洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宏诉称：被告陈镇创因生意经营需要，于2014年1月14日与原告签订《借款协议》，约定：被告陈镇创向原告借款500000元，借款期限自2014年1月14日起至2014年3月13日止。原告于2014年1月14日依约出借，被告陈镇创出具《借款借据》予以确认。2015年2月12日，被告陈镇创向原告出具《确认书》，确认截至2015年1月13日止，尚欠原告借款450000元。经查，被告杜少洁和被告陈镇创于1988年5月31日办理结婚登记手续，上述该借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，属二被告夫妻共同债务。请求：1、判令被告陈镇创立即偿还原告借款450000元及该款自2015年1月13日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金；被告杜少洁对被告陈镇创的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告王志宏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告陈镇创身份证复印件1份，证明被告陈镇创主体资格；3、常住人口个人信息表1份，证明被告杜少洁主体资格；4、婚姻登记处出具的证明1份，证明被告陈镇创的债务产生于被告陈镇创、杜少洁夫妻关系存续期间；5、借款协议1份，证明原告与被告陈镇创就借款达成协议，并约定还款期限；6、借款借据和电子银行回单各1份，证明被告陈镇创收取借款的事实；7、确认书1份，证明被告陈镇创尚欠450000元的事实。被告陈镇创没有答辩，也没有提供证据。被告杜少洁没有答辩，也没有提供证据。本院查明，对原告提供的上述证据，被告陈镇创、杜少洁拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告陈镇创、杜少洁系夫妻关系。被告陈镇创于2014年1月14日向原告借款500000元，并在借款协议、借款借据上签名确认交原告收执。2015年2月12日，原告、被告陈镇创双方进行确认，截至2015年1月13日，被告陈镇创尚欠原告借款450000元及相应利息，并由被告陈镇创在确认书上签名交原告收执。此后，被告陈镇创没有还款，至今尚欠原告王志宏借款450000元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈镇创之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告陈镇创付还借款450000元，理由成立，请求合法，依法应予支持。至于原告请求被告陈镇创付还借款450000元自2015年1月13日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期违约金问题，因双方有约定利息，但约定不明确，原告的请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告杜少洁对被告陈镇创上述债务承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈镇创应于本判决生效之日起10日内付还原告王志宏借款450000元及该款自2015年1月13日起至判决确定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期违约金；二、被告杜少洁对被告陈镇创上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费565元，由被告陈镇创、杜少洁承担。被告陈镇创、杜少洁应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费8050元，支付原告王志宏公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  余洛丰人民陪审员  王嘉迪二〇一五年十二月二十四日代理书记员  陈 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2650号
原告：严文，男，1953年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：冯金华，男，1960年12月27日出生，住常德市鼎城区。
本院在审理严文与冯金华民间借贷纠纷一案中，严文于2018年1月5日向本院提出对冯金华的撤诉申请。
本院认为，严文自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由严文负担。
审判员 夏 宜
二〇一八年一月八日
书记员 刘海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00165-1号
原告：安徽建筑大学建筑设计研究院，住所地安徽省合肥市。法定代表人：章琳，该院院长。
委托代理人：李根水，该院员工。
被告：安徽中谷金一电气有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：殷铖杉，该公司董事长。
本院受理原告安徽建筑大学建筑设计研究院与被告安徽中谷金一电气有限公司建设工程设计合同纠纷一案，在本案审理过程中，发现本案案情复杂，不能适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周俊生
代理审判员 王 飞
人民陪审员 任小花
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行初5号
原告：涂先锋，男，1952年10月13日出生，汉族。
被告：常德市鼎城区公安局，住所地常德市鼎城区红云街道临沅路430号。
法定代表人：洪振坤，该局局长。
委托诉讼代理人：刘宏俊，常德市鼎城区公安局干警。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告涂先锋与被告常德市鼎城区公安局治安行政管理一案中，原告涂先锋以常德市鼎城区公安局自愿撤销《鼎公（周）缓拘决字（2017）001号《暂缓执行行政拘留决定书》为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂先锋的撤诉申请不损害国家、集体利益及他人合法权益，符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告涂先锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂先锋负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 周 茜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张佳芬
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10048号
原告董乙。
法定代理人董丙。
委托代理人杜抗美，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告董甲。
原告董乙与被告董甲其他所有权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董乙之法定代理人董丙及其委托代理人杜抗美，被告董甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董乙诉称，被告系原告侄子。原告自1994年起罹患抑郁症，2008年11月病情加重，曾于2010年2月因服药自杀而就医治疗。
2013年1月7日，被告趁其法定代理人（董丙）上班期间，自行带出原告到上海银行莘庄支行，从原告养老金专户中通过本票签发的形式划出人民币157，022元至其本人在中国建设银行闵行支行开设的账户，并取出用于一次性还清个人房屋贷款。2013年1月10日，原告因割腕自杀，被强制送入上海市精神卫生中心就治，当原告和董丙一起回家整理衣物时，才发现账户上的钱款已被划入被告账户并被取走。
嗣后，董丙多次与被告联系，希望被告将钱款返还，均未果。故诉至法院，要求1、依法判令被告返还原告欠款157，022元；2、依法判令被告赔偿利息损失（划款次日至判决生效之日）；3、依法判令被告赔偿精神损失费5，000元。
被告董甲辩称，确有157，022元原告钱款用于归还被告外人房屋贷款，但是原告本人划给被告的，所有转账流程都是原告操作的。原告划账给被告是有原因的：1、因为被告父亲早亡，原告母亲（被告奶奶）在世的时候希望原告照顾被告；2、原告求学时，被告父亲作为长子曾无偿资助原告；3、原告儿子和媳妇对原告不孝，原告儿子对原告实施家庭暴力。故不同意其余诉请理由。
经审理，本院查明如下事实：
被告系原告侄子。原告自1994年起罹患抑郁症，2008年11月病情加重，曾于2010年2月因服药自杀而就医治疗。
2013年1月7日，原告从自己养老金专户中通过本票签发的形式划出人民币157，022元至被告账户，并用于归还个人房屋贷款。2013年1月10日，原告被强制送入上海市精神卫生中心就治。
庭审中，经原告法定代理人申请，本院依法委托上海精神卫生中心司法鉴定所对原告在2013年1月7日至2013年1月10日期间的民事行为能力进行鉴定，其结论为：1、鉴定诊断：重度抑郁发作，伴有精神病性症状。案发时处于患病期间，日前病性已缓解；2、2013年1月7日至2013年1月10日民事行为能力评定：被鉴定人董乙在此期间无民事行为能力。
以上事实，由原告提供的本票流水账单、被告个人贷款还款单复印件和被告产权证明复印件、原告病症诊断、门诊记录、基本医疗保险重度大病医保登记回执，被告提供的声明、信函，本院所做调查笔录及司法鉴定报告等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无民事行为能力人实施的行为无效。故原告将钱款转入被告账户内的行为无效，被告理应予以返还。因钱款为原告自己汇入被告账户，且原被告间未约定该钱款为借款，故原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院实难支持。原告要求被告支付精神抚慰金之诉讼请求，不符相关法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第一项、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告董甲于本判决生效之日起三十日内归还原告董乙人民币157，022元；
二、驳回原告董乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，720.22元、鉴定费3，000元，合计4，720.20元，由被告董甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年二月十七日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
无民事行为能力人实施的；
……
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。
代表人：童树权，该支行行长。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：慈溪市宏盛化纤有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区秦渡路。
法定代表人：胡法年，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市长城电子电器有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道工业园区。
法定代表人：徐冲，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波崇信贸易有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街2346号。
法定代表人：陈益利，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
代表人：岑建章，该厂执行事务合伙人。
被告：岑建章，慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）代表人。
被告：高孟儿。
被告：赵红军。
被告：胡法年，慈溪市宏盛化纤有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：阮益青。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐冲。
被告：童丽娜。
被告：张世学，宁波崇信贸易有限公司股东。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈益利，宁波崇信贸易有限公司执行董事兼经理。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告慈溪市宏盛化纤有限公司、慈溪市长城电子电器有限公司、宁波崇信贸易有限公司、慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）、岑建章、高孟儿、赵红军、胡法年、阮益青、徐冲、童丽娜、张世学、陈益利金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
案件受理费110320元，减半收取计55160元，保全申请费5000元，合计诉讼费60160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
代理审判员 潘国锋
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年六月五日
代书 记员 龚卓一
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初408号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈文明，男，1965年10月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住南安市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年9月13日被抓获，同年9月14日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人陈文明犯非法侵入住宅罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅、王慧蓉出庭支持公诉。被告人陈文明及其辩护人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日21时许，被告人陈文明饮酒后手持菜刀、剪刀闯入南安市洪梅镇梅新村新松仔美陈某1家对陈某1、姚某进行伤害，造成陈某1、姚某受伤，后被陈某1、姚某制服。姚某报警，南安市公安局接警后，从现场扣押作案工具不锈钢菜刀一把、缝纫剪一把。2016年9月14日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈文明血液中检出乙醇含量为164.26mg/100ml（属醉酒状态）。
2016年9月20日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，陈某1、姚某的损伤程度为未达轻微伤。
2017年1月15日，陈某1、姚某对被告人陈文明表示谅解。
上述事实，被告人陈文明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人姚某、王某1、陈某2等人的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、尿液提取笔录、检验笔录、现场检测报告书、检测照片、指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒物检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频资料，查获经过、酒精吹气测试单、血样提取登记表、血液采样图片、申请书、从严处理建议、取保候审建议、疾病诊断书、呈请抓获经过报告书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈文明携带凶器非法强行闯入他人住宅，并对他人实施伤害，严重妨碍了他人的正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文明在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈文明已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈文明的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈文明在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈文明归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文明犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止。）
二、被扣押的作案工具不锈钢菜刀一把、缝纫剪一把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 林复源
人民陪审员 陈建议
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17014号
上诉人（原审被告）：彭燕兵，男。
被上诉人（原审原告）：孙斌，男。
委托代理人成杰，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人吴文清，广东颖诚律师事务所律师。
原审被告：何丽华，女。
上诉人彭燕兵因与被上诉人孙斌、原审被告何丽华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人彭燕兵上诉请求改判上诉人无需偿还9100元。借款本金中有9100元属借款时预扣利息、手续费，并未实际支付给。其上诉理由是：据上诉人了解，何丽华向被上诉人借款是用于赌博的，并非用于家庭生活，被上诉人所称现金支付的9000元实际是借款预扣的利息，现金支付的100元是借款的手续费，均未实际支付给何丽华，何丽华实际向被上诉人借款540900元，并非55万元。
被上诉人孙斌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何丽华未作答辩。
原告孙斌向一审法院起诉请求判令：1、被告何丽华向原告支付借款本金550000元；2、被告何丽华向原告支付违约金（罚金）140000元；3、被告何丽华向原告支付利息63985.63元（自2014年10月1日起，暂计至2016年8月12日，支付至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；4、被告彭燕兵对上述债务承担连带责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告孙斌经朋友黄某介绍认识被告何丽华，何丽华称其夫妻投资的上早工业区148栋工业厂房装修急需资金周转，以及其夫彭燕兵做心脏手术等理由，经黄某介绍向其借款，其中于2013年11月9日借款100000元，同月10日再借30000元，被告将上述两笔借款于2013年11月9日立借条（担保人黄某）给原告收执（即先立借条，次日补足借款数额），借条载明借期三至六个月，逾期15日偿还，支付违约金20000元。2014年1月21日，被告何丽华向原告借款100000元，于当日立下借条（担保人黄某）给原告收执，借款半年至一年，逾期超过15天，支付违约金20000元。2014年3月30日，被告何丽华向原告借款100000元，被告何丽华立下借条载明于2014年4月20日归还。2014年7月12日，被告何丽华再向原告借款200000元，被告于当日立下借款协议（担保人黄某）给原告收执，协议约定借期为两个月即至2014年9月12日止，逾期未还加罚100000元。2014年7月19日，被告何丽华最后一次向原告借款20000元，被告何丽华立下补充加紧急借款条给原告收执，载明借期至2014年7月31日止。原告诉称被告何丽华借款后均无归还本息，并下落不明，遂诉至法院。被告彭燕兵辩称，原告与何丽华之间的借款涉嫌赌债，彭燕兵对上述借款毫不知情，也无用在家庭生活中，不承担还款义务。两被告原是夫妻关系，双方于2014年11月17日离婚。
一审法院认为，基于庭审查明的事实，被告何丽华借原告孙斌550000元未还属实，予以确认，被告应予偿还。原告请求支付违约金140000元及利息，总计超过银行年利率24%的利息，不予支持，即被告何丽华应按年利率24%计付借款利息，被告何丽华应予偿还。被告彭燕兵辩称上述借款是被告何丽华涉嫌赌债，其并毫无知情表示不承担还款义务，并无确凿证据予以证明，其与被告何丽华在夫妻关系存续期间产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决：一、被告何丽华、彭燕兵应于判决生效之日起三日内偿还原告孙斌借款本金550000元及利息（其中本金130000元自2013年11月9日起算；本金100000元自2014年1月21日起算；本金100000元自2014年3月30日起算；本金200000元自2014年7月12日起算；本金20000元自2014年7月19日起算；均按年利率24%计付至判决指定还款之日止）；二、驳回原告孙斌其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，公告费500元，均由两被告承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人主张向原审被告何丽华出借55万元款项，被上诉人为证明其主张提供了原审被告出具的借条及借款协议，原审被告在借条及借款协议中确认向被上诉人借款，根据上述证据足以认定被上诉人主张的借款事实。上诉人主张原审被告出具的借条中有9100元并未支付，该主张缺乏依据，与原审被告出具的借条及借款协议内容不符，本院不予采纳。被上诉人向原审被告出借55万元款项，原审被告应偿还上述借款及利息。原审被告的借款行为发生在其与上诉人婚姻关系存续期间，原审被告的借款应认定为其与上诉人的夫妻共同债务，上诉人与原审被告应当承担共同偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭燕兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎康养
审 判 员 刘向军
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17014号上诉人（原审被告）：彭燕兵，男。被上诉人（原审原告）：孙斌，男。委托代理人成杰，广东颖诚律师事务所律师。委托代理人吴文清，广东颖诚律师事务所律师。原审被告：何丽华，女。上诉人彭燕兵因与被上诉人孙斌、原审被告何丽华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人彭燕兵上诉请求改判上诉人无需偿还9100元。借款本金中有9100元属借款时预扣利息、手续费，并未实际支付给。其上诉理由是：据上诉人了解，何丽华向被上诉人借款是用于赌博的，并非用于家庭生活，被上诉人所称现金支付的9000元实际是借款预扣的利息，现金支付的100元是借款的手续费，均未实际支付给何丽华，何丽华实际向被上诉人借款540900元，并非55万元。被上诉人孙斌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何丽华未作答辩。原告孙斌向一审法院起诉请求判令：1、被告何丽华向原告支付借款本金550000元；2、被告何丽华向原告支付违约金（罚金）140000元；3、被告何丽华向原告支付利息63985.63元（自2014年10月1日起，暂计至2016年8月12日，支付至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；4、被告彭燕兵对上述债务承担连带责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告孙斌经朋友黄某介绍认识被告何丽华，何丽华称其夫妻投资的上早工业区148栋工业厂房装修急需资金周转，以及其夫彭燕兵做心脏手术等理由，经黄某介绍向其借款，其中于2013年11月9日借款100000元，同月10日再借30000元，被告将上述两笔借款于2013年11月9日立借条（担保人黄某）给原告收执（即先立借条，次日补足借款数额），借条载明借期三至六个月，逾期15日偿还，支付违约金20000元。2014年1月21日，被告何丽华向原告借款100000元，于当日立下借条（担保人黄某）给原告收执，借款半年至一年，逾期超过15天，支付违约金20000元。2014年3月30日，被告何丽华向原告借款100000元，被告何丽华立下借条载明于2014年4月20日归还。2014年7月12日，被告何丽华再向原告借款200000元，被告于当日立下借款协议（担保人黄某）给原告收执，协议约定借期为两个月即至2014年9月12日止，逾期未还加罚100000元。2014年7月19日，被告何丽华最后一次向原告借款20000元，被告何丽华立下补充加紧急借款条给原告收执，载明借期至2014年7月31日止。原告诉称被告何丽华借款后均无归还本息，并下落不明，遂诉至法院。被告彭燕兵辩称，原告与何丽华之间的借款涉嫌赌债，彭燕兵对上述借款毫不知情，也无用在家庭生活中，不承担还款义务。两被告原是夫妻关系，双方于2014年11月17日离婚。一审法院认为，基于庭审查明的事实，被告何丽华借原告孙斌550000元未还属实，予以确认，被告应予偿还。原告请求支付违约金140000元及利息，总计超过银行年利率24%的利息，不予支持，即被告何丽华应按年利率24%计付借款利息，被告何丽华应予偿还。被告彭燕兵辩称上述借款是被告何丽华涉嫌赌债，其并毫无知情表示不承担还款义务，并无确凿证据予以证明，其与被告何丽华在夫妻关系存续期间产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决：一、被告何丽华、彭燕兵应于判决生效之日起三日内偿还原告孙斌借款本金550000元及利息（其中本金130000元自2013年11月9日起算；本金100000元自2014年1月21日起算；本金100000元自2014年3月30日起算；本金200000元自2014年7月12日起算；本金20000元自2014年7月19日起算；均按年利率24%计付至判决指定还款之日止）；二、驳回原告孙斌其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，公告费500元，均由两被告承担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人主张向原审被告何丽华出借55万元款项，被上诉人为证明其主张提供了原审被告出具的借条及借款协议，原审被告在借条及借款协议中确认向被上诉人借款，根据上述证据足以认定被上诉人主张的借款事实。上诉人主张原审被告出具的借条中有9100元并未支付，该主张缺乏依据，与原审被告出具的借条及借款协议内容不符，本院不予采纳。被上诉人向原审被告出借55万元款项，原审被告应偿还上述借款及利息。原审被告的借款行为发生在其与上诉人婚姻关系存续期间，原审被告的借款应认定为其与上诉人的夫妻共同债务，上诉人与原审被告应当承担共同偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人彭燕兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎康养审 判 员  刘向军代理审判员  郑寒江二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 嘉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐峰归还信用卡透支款81,956.81元。事实和理由：被告徐峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,956.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中立行初字第10号
起诉人赵雪平。
起诉人赵雪平以洪江人民政府为被起诉人，向本院起诉称：因修建托口电站，洪江市人民政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，既未与其签订补偿协议，也未作出补偿决定的情况下，于2013年11月5日组织人员违法将起诉人依法享有317.7平方米国有土地使用权位于托口镇大桥街登记于起诉人奶奶杨承敏名下的一栋“木结构”建筑面积312.60平方米的房屋一栋强行拆除。房屋被强拆后，洪江市人民政府至今未对其作出分文赔偿。起诉人房屋被强拆后，曾多次往返奔波于洪江市人民政府委托开展房屋征收工作的库区移民安置指挥部和洪江市相关部门，一直未得到处理。为此，请求法院判决：1、确认洪江市人民政府拖延至今未做出《补偿决定》的不作为行政行为违法；2、判令洪江市人民政府赔偿违法强拆其房屋价值109.41万元、搬迁费2.18万元、临时安置费4.23万元、围墙等费用5万元。
本院经审查认为，起诉人赵雪平的诉讼请求是：一、确认洪江市人民政府未做出《补偿决定》的行政不作为违法；二、判令洪江市人民政府赔偿违法强拆上诉人房屋的房屋价值109.41万元、搬迁费2.18万元、临时安置费4.23万元、围墙等费用5万元。关于第一项诉讼请求，起诉人赵雪平属于大中型水利水电工程建设的移民，对其的补偿安置应该适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的规定，但上述规定中移民区的县级人民政府并无履行作出《补偿决定》的法定职责，而应由洪江市移民管理部门负责。既然没有职责，就不存在不履行职责的问题，洪江市人民政府不是起诉人所诉行政不作为行为的适格主体。关于第二个诉讼请求，是要求确认洪江市人民政府强制执行行为违法及行政赔偿，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违法本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”。洪江市人民法院是根据洪江市水库移民管理局的申请，作出的准予强制执行的裁定，显然洪江市人民政府不是强制执行行为及赔偿的主体。
本院于2015年11月13日向起诉人赵雪平送达了通知书，告知赵雪平收到该通知书之日起三日之内来本院办理变更被告及诉状手续，但起诉人赵雪平2015年11月13日签收该通知后，在规定时间内未来本院办理变更手续。且湖南省高级人民法院对同一诉讼标的的袁先才案件作出了（2015）湘高法行终字第309号行政裁定。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对赵雪平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 袁文勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在指令期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初577号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蒋玲，女，1984年4月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人蒋玲犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人蒋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2017年2月间，被告人蒋玲先后五次在石狮市九二路金悦公寓307房间内，容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人蒋玲于2017年2月22日在石狮市金悦公寓楼下被公安人员抓获，并扣押到吸毒工具一套。
上述事实，被告人蒋玲在庭审中亦无异议，并有证人肖某、叶某、于某、林某1证言，书证公安机关抓获经过、行政处罚决定书、租房协议合同书、户籍证明、吸毒现场检查报告书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，被告人蒋玲供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋玲二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋玲归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋玲曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人蒋玲在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年五月四日
书记员 李丽琼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初577号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人蒋玲，女，1984年4月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人蒋玲犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人蒋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2017年2月间，被告人蒋玲先后五次在石狮市九二路金悦公寓307房间内，容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人蒋玲于2017年2月22日在石狮市金悦公寓楼下被公安人员抓获，并扣押到吸毒工具一套。上述事实，被告人蒋玲在庭审中亦无异议，并有证人肖某、叶某、于某、林某1证言，书证公安机关抓获经过、行政处罚决定书、租房协议合同书、户籍证明、吸毒现场检查报告书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，被告人蒋玲供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋玲二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋玲归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋玲曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人蒋玲在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人蒋玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年五月四日书记员  李丽琼附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4347号
原告：陈四清，男，1966年3月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：宗浩，男，1975年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告陈四清与被告宗浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈四清到庭参加诉讼，被告宗浩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四清向本院提出诉讼请求：被告返还原告购买压路机款64000元及利息损失（以64000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2016年3月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月29日、9月30日，原告支付给被告150000元，用于购买223震动压路机，双方约定一周内交货，剩余货款当场结清。后因被告一直未履行交货义务，经原告多次催要，被告返还部分货款，剩余货款至今未返还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告宗浩未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《欠条》一份、《收条》一份，短信记录两页。
本院认定事实如下：原告陈四清因向被告宗浩购买223震动压路机一台，分别于2015年9月29日、9月30日向被告宗浩支付货款100000元、50000元。被告宗浩向原告陈四清出具《收条》一份，上载：“今收到陈四清购压路机款壹拾万元整（¥100000），223震动压路机机械档叁拾壹万元整（¥310000）（全款）。宗浩，2015.9.29，身份证号：。另收到购压路机款伍万元整（¥50000），2015.9.30”。
2016年3月21日，被告宗浩向原告陈四清出具《欠条》一份，上载：“今欠陈四清购车款拾伍万元整（¥150000），于2016年3月21日前已还捌万陆仟元整（¥86000），下欠陆万肆仟整（¥64000）。我承诺于2016年4月21日前还叁万贰仟元整（¥32000），2016年5月21日前还叁万贰仟元整（¥32000），2016年5月21日并还利息陆仟元整（¥6000），若不能兑现，愿以绿地202-1-301房子抵押还款。欠款人：宗浩，2016.3.21.身份证号：”。
本院认为，公民合法的债权、债务关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告陈四清因向被告宗浩购买压路机而向其支付货款，被告宗浩并未按约向原告交付货物，构成违约，应当承担违约责任。被告宗浩基于上述违约行为与原告陈四清之间形成债务关系，其向原告陈四清出具《欠条》亦系其真实意思表示，本院予以确认。故原告陈四清要求被告宗浩返还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宗浩未及时向原告陈四清履行返还货款义务，应承担赔偿损失的责任。原告陈四清主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，没有依据。利息损失应分别以32000元为基数，从《欠条》约定还款届满之日起的次日即2016年4月22日、2016年5月22日计算至被告实际给付完毕之日止，均按照同期人民银行贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宗浩返还原告陈四清货款64000元及利息（其中以32000元为基数自2016年4月22日、以32000元为基数自2016年5月22日，分别计算至被告实际给付完毕之日止，均按照同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费560元，合计1960元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王宇璇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1093号
原告刘某甲，女，1977年10月4日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1977年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿和好为由申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
审 判 员 刘运喜
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 杨 娟
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初770号
原告：李某1，男，1965年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告：李某2，女，1965年11月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告：王某，男，1968年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告：张某，女，1970年6月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告李某1、李某2诉被告王某、张某确认合同有效纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告李某1、李某2于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、李某2负担。
审判员曹洪鑫
二0一八年六月二十日
书记员王丹彤
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初770号原告：李某1，男，1965年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告：李某2，女，1965年11月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：王某，男，1968年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：张某，女，1970年6月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告李某1、李某2诉被告王某、张某确认合同有效纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告李某1、李某2于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、李某2负担。审判员曹洪鑫二0一八年六月二十日书记员王丹彤附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3599号
原告：李国勤，男，汉族，住白银市。
委托诉讼代理人：张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：顾庆生，男，汉族，住白银市。
原告李国勤与被告顾庆生劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告李国勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费2160元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告受被告雇佣，至其承包的位于白银区武川乡宋梁村土地的玉米种植产业提供劳务，从事收草工作。双方约定日工资为80元，按月发放。至2015年4月，原告共提供劳务27天。经结算，被告拖欠原告劳务费2160元，原告多次向被告索要均未果。现为维护自身的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告劳务费。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李国勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一七年十二月十三日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3599号原告：李国勤，男，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：顾庆生，男，汉族，住白银市。原告李国勤与被告顾庆生劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告李国勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费2160元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告受被告雇佣，至其承包的位于白银区武川乡宋梁村土地的玉米种植产业提供劳务，从事收草工作。双方约定日工资为80元，按月发放。至2015年4月，原告共提供劳务27天。经结算，被告拖欠原告劳务费2160元，原告多次向被告索要均未果。现为维护自身的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告劳务费。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告李国勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一七年十二月十三日书记员魏晓芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3342号
申请执行人：张玉,女,1966年10月19日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人：王卫东,男,1963年8月29日出生,汉族,住江苏省海门市。
申请执行人张玉与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0684民初7175号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王卫东偿还张玉借款及利息人民币14000元，并于2017年7月30日前付清，如到期未如数归还，被告以10000元为基数自2014年12月28日起至实际履行之日止，按月息2分支付利息。后因被执行人王卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉向本院申请执行,本院于2017年8月7日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币203元。
本院受理后，于2017年8月10日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年8月15日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，但申报了财产，表示有工资收入可供扣划执行。同日，本院向被执行人发出了限制消费令。
2017年9月4日，本院依法查封了王卫东在海门市正余初级中学的工资，于2017年12月2日从中扣划了6000元，并于2017年12月15日发放给了申请执行人张玉。
2017年12月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人王卫东名下无银行存款、房产、车辆，工资需要按月扣划至2018年5月。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的工资可供按月扣划执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执异1号
异议人：罗孝华，女，1966年2月24日出生，汉族，住自贡市贡井区。
申请执行人：邱开会，男，1964年5月31日出生，住自贡市贡井区。
本院在执行邱开会申请执行罗孝华买卖合同纠纷一案中，罗孝华向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗孝华称：1、邱开会与其夫谢富良的买卖纠纷中，邱开会应承担责任；2、自己多次与邱开会协商以鱼塘、育苗池抵债或每年分期付款还债，但邱开会均不接受；3、贡井法院法律文书上写的是拍卖饲料加工房，未包括住房，且评估报告显示拍卖面积是391平米，而实际整体面积达600平米；4、贡井法院拍卖的鱼池非谢良富一人所有，张勇也是鱼池的共同承包人；5、买受人邱开文属于精准扶贫户，正在享受危房改造，再以13.464万元购买另一处房屋，在法律上是矛盾、不合法的；6、自己并未收到任何关于拍卖的相关信息，只有在拍卖过后收到了一份执行裁定书；7、自己无其他安全住房，此住房是唯一住房。因此，请求法院纠正对其所有的饲料加工房和鱼塘经营权的执行。
经本院查明：罗孝华与谢富良系夫妻关系，谢富良于2012年向邱开会购买鱼饲料，后未付款即于2013年因病去世。后邱开会诉讼至本法院，本院于2015年7月27日作出（2015）贡井民二初字第405号民事判决，判决罗孝华限期给付邱开会货款176000元。该判决书生效后，罗孝华未履行生效法律文书确定的义务，邱开会于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院先后于2016年12月1日和2017年3月1日作出裁定，对罗孝华在承包期内经营的位于自贡市贡井区XX镇XX村X组的饲料加工房及鱼塘、育苗池的经营权进行拍卖，罗孝华在承包期间的资产投入经评估作价后一并拍卖。经依法委托四川中衡安信资产评估有限公司评估，前述经营权及资产价值为202550元。本院于2016年9月19日将评估报告送达罗孝华，罗孝华签收后未提出异议。在拍卖中，因无人参与竞买，前述饲料加工房及鱼塘、育苗池经营权流拍。2017年8月1日，本院裁定对前述财产依法进行变卖，案外人邱开文以13.464万元竞买成功。2017年7月28日，本院出具裁定书，裁定罗孝华所有的位于自贡市贡井区XX镇XX村X组的饲料加工房归邱开文会所有。2017年10月18日，罗孝华所在贡井区XX镇XX村村委会出具证明，证实罗孝华在该村无住房。现罗孝华暂住于涉案饲料加工房中。申请人邱开会明确表示同意参照本地租赁市场平均租金标准从变价款中支付罗孝华五到八年租金，
以上事实有本院（2015）贡井民二初字第405号民事判决书、（2015）贡井执字第430号及之一、之二号执行裁定书、四川中衡安信资产评估有限公司资产评估报告书、自贡东方拍卖有限公司流拍报告书、贡井区XX镇XX村村委会证明、贡井区XX镇XX村村委会证明、与原件核对无误的土地转包协议、本院执行笔录、本院送达回执、本院询问笔录等证据予以证实。
本院认为：本院（2015）贡井民二初字第405号民事判决书已经发生法律效力，关于当事人各方的权利义务，已经确定并产生既判力，罗孝华对判决不服，可以通过其他法定程序寻求救济，但不影响本院依法采取执行措施；在执行阶段，罗孝华与申请人邱开会虽有协商，但未能达成一致意见，故协商本身不构成阻却法院继续强制执行的正当理由；本院拍（变）卖裁定针对的是饲料加工房所有权及鱼塘、育苗池的经营权，前述财产均属于经营性质，非生活用途，拍（变）卖裁定并无不当。罗孝华虽然在其户籍所在的XX镇XX村无住房，但其不是涉案饲料加工房和鱼塘、育苗池所在XX镇XX村村民，在该村不享有合法取得宅基地并修建住房的权利，因此其暂住饲料加工房的事实行为不构成该房屋性质改变为住房并进而合法化的依据，本院并未拍卖其合法住房，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持：（三）申请人按照当地廉租住房保障面积为标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，申请人邱开会明确表示同意参照本地租赁市场平均租金标准从变价款中支付罗孝华五到八年租金，本院的执行措施符合法律规定；罗孝华提出不知道拍卖的信息，与本院查明的事实不符；罗孝华提出际饲料加工房有600平米，未能提供证据证明，且本院依法向其事先送达的评估报告中载明有拍卖房屋具体面积，其签收后未在规定期限内提出异议；罗孝华关于邱开文系扶贫户且正在享受危房改造，购买违法的异议，无法律依据；罗孝华还提出育苗池有案外人享有部分经营权，但仅提供部分有案外人张勇与谢富良共同签名的土地流转合同复印件，经本院释明并通知后，未能在规定期限内提供合同原件，相反从申请人邱开会提供的土地承包协议原件表明，涉案鱼塘、育苗池土地均由罗孝华之夫谢富良一人作为承包人，并无案外共同承包人，故其主张缺乏事实依据。
综上，被执行人罗孝华的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗孝华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 聂元春
审判员 黄 河
审判员 罗霜婷
二〇一八年二月六日
书记员 邹昶昊
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1129号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人万锐，男，1986年1月23日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人万锐罚金一案中，经查明，被执行人万锐暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 孟邦涛
审判员 龚 讯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔令军
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1388号
原告：青岛中银国投投资有限公司。
法定代表人：王怡茵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东亮，男，1989年7月18日出生，汉族。
被告：王培国，男，1954年11月4日出生，汉族。
原告青岛中银国投投资有限公司诉被告王培国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月30日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛中银国投投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5430000元；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告向原告借款5430000元，约定于2017年6月26日归还，借款当日原告将款项打入双方约定的被告指定的账户，依约履行了出借义务。借款期限届满后，经原告催要多次，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。只有具备上述条件的人员方可作为委托诉讼代理人行使诉讼代理人的职责。本案中，原告委托郜坤坤作为其“委托诉讼代理人”于2018年3月30日王东亮到本院代表原告起诉立案，但本案中该“委托诉讼代理人”的身份既不是律师、法律工作者，也不是原告所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，更不可能是原告的近亲属，也没有该所谓“委托诉讼代理人”与原告存在合法劳动人事关系的证明材料，故本案中，王东亮在本案立案之时无权代表原告行使起诉权。综上，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回，原告可待相关起诉材料或委托手续齐备后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事讼法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第八十八条第（四）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中银国投投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一八年四月二日
书记员 崔树婷
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事讼
法》的解释（一）
第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；
（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；
（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2853号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于立新。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于立新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于立新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,947.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,947.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执705号
申请执行人：孙晓旭，男，1981年11月19日生，蒙古族，住前郭县。
被执行人：前郭县八郎镇富岗子村民委员会，住所地前郭县。
法定代表人：许严吾，系村主任。
本院在执行申请人孙晓旭与被执行人前郭县八郎镇富岗子村民委员会民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2018年3月8日作出（2018）吉0721民初1537号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付账面存款51000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，前郭县八郎镇富岗子村民委员会用位于富岗子村小南山废弃地10晌地抵账给付申请人孙晓旭执行款5.1万元，执行费665元由申请人孙晓旭承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初1537号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任旭明
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹法彬
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第518号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人余孟立。
被执行人岑亚利。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月11日作出慈计生征字（2013）第141号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对余孟立征收社会抚养费54780元，对岑亚利征收社会抚养费54780元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年11月26日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人余孟立、岑亚利未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月11日作出的慈计生征字（2013）第141号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初364号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汤圣彪（曾用名汤雷雷），男，1987年5月28日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2014年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2015年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2017年9月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月14日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人汤圣彪犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉。被告人汤圣彪在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月13日凌晨，被告人汤圣彪来到天台县赤城街道溪岸东路始丰溪岸停车场内，拉开被害人郑某1停放的一辆沪Ａ×××××号汽车车门，盗走车内一只包，内有人民币50000元及银行卡、身份证等物品。
2017年9月6日，被告人汤圣彪自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤圣彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人郑某1的陈述，证人金某、许某、汤某的证言，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹核查说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤圣彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人汤圣彪的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤圣彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤圣彪的刑期自2017年9月6日起至2019年5月5日止）。
二、被告人汤圣彪应退赔赃款人民币五万元。
（罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年九月二十六日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3198号
原告朱莉,女,1980年6月5日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人张盼,江苏河滨律师事务所律师。
被告夏苏军,男,1974年12月24日日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。
原告朱莉诉被告夏苏军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开进行了开庭。后案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月7日公开进行了开庭。原告朱莉的委托代理人张盼、被告夏苏军及其委托代理人朱建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：被告夏苏军向原告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年1月23日起至实际履行之日止，按照月息千分之二十四计算）并支付违约金（以50万元为基数，自2015年1月23日起至实际履行之日止，按照日利率千分之零点一五计算）。事实和理由：2015年6月23日，刘淑侠、高枫以商业周转为由，向原告借款500000元，并约定月息24‰，利息于每月23日前支付，如逾期，另加收1.5‰违约金，并承担出借人为实现债权的一切费用，包括诉讼费、差旅费、律师费等。案外人宿迁国泰汽车销售服务有限公司、被告夏苏军作为担保人，自愿对上述债务承担连带清偿责任。现原告已履行借款义务，被告未能按期偿还本息。特提起诉讼。
被告夏苏军辩称：涉案借款为宿迁国泰汽车销售服务有限公司非法吸收公众存款罪的组成一部分。被告作为担保人无过错，不应承担责任。在刑事判决书中载明在案发前已偿还70900元应予扣除。即便被告承担责任，原告需要向宿迁国泰汽车销售服务有限公司追偿，追索不到的款项，才可以向原告主张责任。
经审理查明：2015年6月23日，刘淑侠向朱莉借款500000元，借款期限自2015年6月23日起至2016年6月22日止。双方约定借款利息为24‰，逾期归还的，另加收按日0.15%支付违约金。并向原告出具借条一份，被告夏苏军作为连带保证人在借条上签名。同日，原告向刘淑侠汇款50万元。
另查明，本院依法作出的（2017）苏1302刑初27号刑事判决书，判决书中载明“2015年6月至8月，被告单位宿迁国泰汽车销售服务有限公司通过被告人刘淑侠、高枫，先后两次向朱莉、朱莉夫妻借款共计90万元，案发前共支付7.09万元，尚欠82.91万元。”
又查明，2015年8月28日，刘淑侠向席雪峰借款400000元，借款期限自2015年8月28日起至2016年2月27日止。席雪峰与朱莉系夫妻关系。
原告席雪峰在刑事案件中出具书面材料一份，书面材料载明“朱莉12000元、12400元、12400元、席雪峰12400元、刘青217**元”，原告席雪峰在诉讼过程中陈述“刘淑侠偿还的70900元系共同支付给两笔借款的利息，书写朱莉的三笔款是支付朱莉银行卡上，书写席雪峰的一笔款是支付到席雪峰银行卡，刘青的还款也是偿还给上述两笔借款的”。
以上事实，有银行明细、借条、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，虽原告向刘淑侠出借款项50万元为宿迁国泰汽车销售服务有限公司犯非法吸收公众存款罪的组成部分，但刘淑侠与原告借款合同，并无法律规定的无效情形，故刘淑侠与原告之间的借款合同应属有效。被告辩称借款合同无效，于法无据，本院不予采信。
被告夏苏军辩称其不应承担担保责任。本院认为，被告夏苏军未提供证据证实提供担保非其真实意思表示，也未提供证据证实其保证责任应予免除。故被告夏苏军应承担连带保证责任。
原告主张70900元系付给朱莉的借款利息。本院认为，案外人刘淑侠向席雪峰银行卡上还款12400元，该还款应视为偿还给席雪峰的借款，案外人刘淑侠向朱莉银行卡上还款36800元应视为偿还朱莉的借款。又刘淑侠向刘青偿还的21700元未约定还款顺序，故按照两笔借款本金的比例，推定向朱莉偿还的数额为12056元，故刘淑侠向原告共计偿还48856元，故该笔借款尚有451144元。
原告主张被告承担利息并支付违约金，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告夏苏军于判决生效之日起十日内向原告还款451144元；
二、被告夏苏军在其偿还上述债务后有权向刘淑侠追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9400元，由被告夏苏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 冯凯英
二〇一八年五月七日
书 记 员 蔡莎莎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13577号
原告：陈年宝，男，1966年11月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王清坤，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鑫，上海百悦律师事务所实习律师。
被告：胡国强，男，1965年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
原告陈年宝与被告胡国强返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清坤、肖鑫，被告的委托诉讼代理人刘廷祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年宝向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄新东苑XXX号房屋及宅基地使用权(以下简称系争房屋)；2.被告支付自2017年5月30日起至实际返还原告房屋之日止的占用费(计算方式：以180元每天计算房屋占用费，至起诉之日暂计为1,080元)。事实和理由：2002年7月，原告位于上海市松江区新桥镇陈街巷的宅基地及房屋动迁，原告于2002年7月3日与拆迁人签署《房屋拆迁安置协议》。2003年2月，原告与案外人新桥镇村镇管理办公室签署《新东苑农民动迁住宅付款协议书》，约定由原告以动迁农民身份取得安置房屋，并对房屋的具体情况进行了约定，因原告无力支付协议约定的基础设施配套费用、建造费用等，原告向被告借款368,768元用于支付该协议书约定的费用。2004年4月，原告通过抽签取得系争房屋，因为原告另在松江城区有他处住宅，而被告在新桥镇的宅基地尚未拆迁，故原告将系争房屋免费交给被告暂时居住。到2016年底，被告原宅基地拆迁已经取得了他处住宅，故原告要求被告向其返还系争房屋，但遭被告拒绝，故原告诉至本院请求判如所请。
被告辩称：被告和原告是因为各自的配偶相识，2004年前后，被告为原告工作，因为原告经营不善在外欠债，还向被告借钱。后因原告无法还款，于是就把系争房屋的购买资格转让给被告，虽然协议都是以原告的名义签署，但是协议上留存的联系方式已经是被告，也是被告去支付了所有的房款、领取钥匙、装修房屋并入住至今，系争房屋不属于原告，原告无权要求被告返还系争房屋。2016年底，政府要对系争房屋之类的农民房进行界定，被告对系争房屋享有所有权已经在居委会办理了登记，被告前往居委会及政府，都告知被告系争房屋与原告无关。
根据原、被告提供的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2002年7月3日，因原告家庭位于上海市松江区新桥镇陈街巷村吴家的宅基地(另有立基人吴小毛、周小娣)拆迁，由原告作为被拆迁人与拆迁人案外人瀚某(上海)城市建设发展有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定：应拆迁房屋面积为186.63平方米，原告可因此次拆迁取得动迁拆安置款(包括居住面积补偿费用、附着物赔偿金、安置补偿费、其他补助费)合计315,381.59元。原告取得了全部的动拆迁安置款，其中部分款项因原告的债权人申请强制执行，由动迁办将其中部分安置款代付给原告债权人。
2003年2月28日，由原告作为乙方与新桥镇村镇管理办公室作为甲方签订《新东苑农民动迁住宅付款协议书》约定，房型为B型，建筑面积为242.40平方米，总价为368,768元，分期付款，付款方式：乙方在签订本付款协议的同时向甲方支付基础设施配套费的全部费用17万元，2003年2月底前交付建筑造价的40%约8万元，2003年底前再付40%约8万元，其余20%3.8768万元在摸彩定房结束后付清，做到房款两清，等。原、被告均确认，系争房屋所在小区共有A、B、C、D四种房型，先选定房型再通过抽签取得该房型中的某一套住宅，最终系由原告出面签订付款协议书及抽签，因为被告无权签协议及抽签，但是被告认为所有房款368,768元系被告全部支付，原告则认为系原告自被告处借款368,768元后自行支付。2004年4月24日，经公证，由原告抽签确定系争房屋，并由上海市松江区公证处出具公证书。
2017年4月8日，松江区土地调查办公室向被告送达农村宅基地调查出席指界通知书，通知被告在2017年4月10日对宅基地进行指界，被告称现已在居委会就自己对系争房屋享有所有权进行了登记。原、被告均确认系争房屋无法在交易中心办理产权登记。
被告为证明其系合法占有系争房屋，提供了被告向松江区新桥镇人民政府村镇建设办公室支付房款的收据原件三张，收款金额合计368,768元；被告提供了原告签署的新东苑农民动迁住宅付款协议书的原件、原告签署的经公证的房屋拆迁安置协议原件、原告抽签确定安置房房源的公证书原件。
另查明，系争房屋由被告自2004年居住至今，原告未实际入住过系争房屋，被告称其领取了房屋钥匙，原告表示对此一节事实记不清楚。被告取得系争房屋后对房屋进行了装修，原告表示知情。
再查明，被告作为立基人之一的位于上海市松江区明中村庄浜宅XXX号宅基地房屋于2014年11月6日动迁拆并签订协议。
上述事实，主要有农民建房用地申请表、情况说明、公证书、房屋拆迁安置协议、新东苑农民动迁住宅付款协议书、付款凭证、指界通知书、领款凭证、宅基地使用权申请表、审核表、拆迁安置补偿协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案的关键在于认定原告与被告之间就系争房屋成立的民事法律关系为何。对此本院认为，系争房屋系原告原宅基地房屋拆迁而取得购买资格的动拆迁安置房，被告取得系争房屋也是由原告出面签订合同并以原告的名义支付了相应的房款，但对于原告所述系由原告向被告借款以支付房款的说法，本院不予认可，理由如下：1.总房价款368,768元为数不小，原告向被告借款却没有签订任何形式的借款协议或者出具借条或收条，这不符合常理；2.在长达十几年的时间，原告没有还过款，被告也没有催过还款，这亦不符合借贷常理；3.即便原告有部分拆迁安置款被强制执行给案外人，原告在其获得的剩余拆迁款范围仍有一定的支付能力，全部房款均向被告借款不符常理；4.被告持有向开发商支付全部房款的收据原件，如果是原告向被告借款则根本无需将房款收据也交由被告；综上，原告称被告支付房款是借款的说法缺乏基本的逻辑，本院不予采信，更何况被告在2004年另有他处住房，如果是借贷关系，原告无需向被告提供住处，且原告称将房屋免费给被告使用长达十几年显然也不符合常理。被告持有原告取得系争房屋的全部协议、付款凭证的原件，同时被告自2004年交房时就居住在系争房屋之内，以上表明原、被告之间就系争房屋存在的关系为原告系将系争房屋的购买权利和义务全部概括转移给被告，由被告实际履行与案外人的某某，尽管系争房屋不属于一般的商品房，其取得具有一定的人身属性，但是基于一些客观的历史原因，现在系争房屋已经合法“登记”在被告名下，被告通过与原告之间的合法交易取得了系争房屋，原告对系争房屋不享有任何权利，原告要求被告向其返还系争房屋并支付使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈年宝的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈年宝负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2890号
原告:孙明敏，男，1987年2月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被告:江敏，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告孙明敏与被告江敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性返还原告40308元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告共同投资在南部县大南街南段开设阿里巴巴牛羊汤锅，被告占股四分之三，原告占股四分之一。2015年12月7日原告要求退出自己的股份，经双方协商同意并店内盘点、核算，原告应退42308元，双方当事人签订了《退股合同》，还约定该退股金额由被告每月月底退2000-5000元，直到退完为止。之后在原告再三催告下，被告于2016年2月23日支付原告2000元，其余款项40380元被告至今未付，故原告诉至法院。
被告江敏承认原告孙明敏在本案中所主张的事实，但认为做生意已亏损，已无能力偿还债务。
本院认为，被告江敏承认原告孙明敏在本案中主张的事实，故对原告孙明敏主张的事实予以确认。被告江敏未按照合同约定返还原告退股款40380元，依法应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江敏在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙明敏40380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由被告江敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年九月九日
书记员 邓国斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5299号
原告：刘经江，男，1965年10月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市高格庄镇东高格庄村村民委员会，地址：村委会驻地。
法定代理人：刘杰，村委主任。
被告：刘杰，男，1976年3月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：梁炳祥，男，1975年8月24日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告刘经江诉被告莱阳市高格庄镇东高格庄村村民委员会、刘杰、梁炳祥财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱善海
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘旨舟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第441号
申请执行人郭学桂。
被执行人郭春生。
郭学桂与郭春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）淮法车民初字第0614号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，郭春生于本判决生效后十日内给付郭学桂货款16415元。案件受理费106.5元，由郭春生负担。因郭春生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭学桂向本院申请执行，申请执行标的为16521.50元，本院于2015年01月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人郭春生长年在外，目前暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人郭学桂对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十三日
书记员 龚 媛
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初6号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年4月12日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，初中文化，无固定职业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被安阳市公安局直属分局取保候审。同年12月18日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。2018年1月11日经本院决定被逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2017﹞200号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年1月11日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员付建恩、常博华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2017年1月24日4时许，被告人徐某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安钢大道由西向东逆行至“10KV安钢大道033”号线杆时撞上左侧路沿石。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为192mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某当庭亦无异议，另有户籍证明、无犯罪记录证明、现场照片、到案经过、被告人徐某某供述与辩解、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控徐某某犯危险驾驶罪罪名成立。徐某某当庭自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一八年一月十一日
书记员 华素贤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3453号
原告：佛山市三水区大塘镇叶铭强猪肉档，经营场所：广东省佛山市三水区大塘镇。
经营者：叶铭强。
被告：佛山市凯亿纺织印染有限公司，住所：广东省佛山市三水工业区大塘园。
法定代表人：陈立鸿。
委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被告：罗秀英，女，汉族，1965年6月1日出生，住广东省深圳市龙岗区，
本院于2017年8月14日立案受理原告佛山市三水区大塘镇叶铭强猪肉档诉被告佛山市凯亿纺织印染有限公司、罗秀英买卖合同纠纷一案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计994元，由原告负担。
审 判 长 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
人民陪审员 蔡镜华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴惠敏