福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4200号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈君生，男，汉族，1984年3月26日出生，住福建省福安市。
上诉人夏靖因与被上诉人陈君生花民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求撤销一审判决第一项，改判陈君生偿还其借款本金48631.67元及利息、逾期违约金、罚息等（以48631.67元为计算基数，按照年利率24%，自2015年2月24日计至实际还款之日）。事实与理由：夏靖已为陈君生代缴讼争的咨询费、审核费、服务费。该事实有讼争借款协议、陈君生与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；而且还有夏靖代为支付的《收据》予以证明。
被上诉人陈君生未提交书面答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求：1、陈君生立即向夏靖偿还借款本金48631.67元及利息、逾期违约金、罚息（上述利息、逾期违约金及罚息以48631.67元为基数，从2015年2月24日起，按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计至2016年4月30日为14005.92元）；2、陈君生承担本案诉讼费、律师费3402元、公告费250元。
一审法院认定事实：
2014年11月27日，夏靖与陈君生在厦门市湖里区签订合同编号为0592020418的《借款协议》（以下简称“协议”），协议约定，陈君生向夏靖借款58358元，还款起止日期为2014年12月23日起至2015年11月23日止，采取每月等额本息的方式还款，分12个月还清，每月偿还数额为5446.75元，还款日为每月23日12时之前；借款方指定账户为陈君生中国工商银行厦门金钟支行（账号62×××67）；如陈君生晚于约定的还款时间足额还款，则应按照当月应付未付金额的10%向夏靖支付违约金，不低于100元，每月单独计算；除此之外，陈君生还应按未还款金额的0.2%/日向夏靖支付罚息，若陈君生未能按照协议约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息的计算公式为月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，夏靖有权按罚息利率按月计收复利；如陈君生严重违反还款义务（逾期达15天及以上），则夏靖有权提前终止本协议，且陈君生须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因陈君生未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由陈君生承担；如果夏靖与陈君生在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。《借款协议》同时还约定，服务费提款时一次性支付；陈君生同意将借款本金数额，在扣除代替陈君生应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至陈君生指定账号中。
同日，陈君生与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定信和汇金公司为陈君生提供借款相关的全程信息咨询服务，并在陈君生申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚公司为陈君生实现成功借款出具审核意见；信和惠民公司为陈君生提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务，陈君生应在获取《借款协议》约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费5683.44元、向信和汇诚公司支付审核费501.48元、向信和惠民公司支付服务费2173.08元；同时，陈君生同意，夏靖在向陈君生提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由夏靖代为支付给上述三家公司。2014年11月26日，信和汇诚公司告知陈君生，由于对陈君生的家庭进行了实地考察，要向陈君生收取200元的信访咨询费，并将在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。陈君生对此予以确认。
2014年11月28日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖出具收据，载明收到夏靖代陈君生支付的咨询费5683.44元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，载明收到夏靖代陈君生支付的审核费501.48元；信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，载明收到夏靖代陈君生支付的服务费2173.08元。
2014年11月28日，夏靖将借款余额49800元（扣除咨询费、服务费、审核费及信访咨询费200元）通过转账方式支付给陈君生。夏靖主张自2015年2月23日始陈君生未按约偿还借款本息，结欠夏靖借款本金48631.67元（每期借款本金4863.167元，已还2期本金，尚欠本金10期总额为48631.67元）。
夏靖与福建联合信实律师事务所签订《委托代理协议》，夏靖委托该所律师担任本案一、二审诉讼阶段的代理人，并支付律师代理费3402元。夏靖因本案支出公告费250元。
夏靖在另案[（2016）闽0206民初3862号]诉讼过程中确认其是信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的公司股东。
一审法院认为：
该案系民间借贷纠纷。陈君生经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。夏靖持有所有证据原件，在陈君生未提供相反证据的情况下，一审法院对夏靖提交所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。《借款协议》是双方当事人真实意思表示，表明双方当事人就陈君生向夏靖借款58358元达成合意。因夏靖是信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的公司股东，与该三家公司存在密切联系，故仅凭信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的《收据》及《信访咨询费收取告知书》无法证明夏靖实际向该三家公司支付了咨询费5683.44元、审核费501.48元、服务费2173.08元及信访咨询费200元。因民间借贷系实践性合同，一审法院认定讼争合同的借款本金为实际出借款项49800元。双方在《借款协议》中约定借款金额为58358元，每月等额本息还款额为5446.75元，共12期还清，可以认定双方约定的年利率为21.4574%，每期还款的本金和利息均不同，详见附表1。夏靖实际向陈君生出借49800元，双方约定年利率为21.4574%、分12期还清，在等额本息还款下，陈君生每月应还本金和利息见附表2。夏靖自认陈君生支付了前2期款项10893.5元（5446.75元×2=10893.5元），根据附表2，前2期陈君生应支付的本金合计为7582.23元、利息合计为1713.77元，共计9296元，陈君生实际支付的10893.5元应先用于抵扣前2期利息、再抵扣前2期本金，剩余部分用于抵扣尚欠本金42217.76元。经抵扣，在偿还了两期款项后陈君生尚欠夏靖本金40620.26元。对夏靖主张的本金部分诉讼请求，予以支持40620.26元。因双方约定的利息、逾期违约金及罚息的总和已经超过年利率24%，故夏靖主张按年利率24%的标准计算利息、逾期违约金及罚息，符合法律规定，予以支持，即利息、逾期违约金及罚息应以40620.26元为基数，按年利率24%，自2015年2月24日起计算至判决确定的还款之日止。夏靖要求陈君生负担夏靖的律师代理费3402元、公告费250元，有合同依据，予以支持。陈君生经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年12月14日判决：一、陈君生应于判决生效之日起十日内向夏靖返还借款本金40620.26元及借款利息、逾期违约金、罚息（借款利息、逾期违约金及罚息以借款本金40620.26元为基数，按年利率24%，自2015年2月24日起计至判决确定的付款之日止）。二、陈君生应于判决生效之日起十日内向夏靖支付律师代理费3402元、公告费250元。三、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由夏靖负担221.08元，陈君生负担1228.92元。
二审中，当事人未提交新的证据。另，一审法院查明的事实属实，应予确认。
另查明，根据讼争借款协议约定，陈君生已支付的前两期款项10893.5元在扣除相应本金、利息后，陈君生尚欠夏靖本金48631.67元。
本院认为，本案的争议焦点为：讼争咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计8358元是否应计入借款本金。首先，讼争借款协议明确约定借款本金为58358元，在扣除夏靖代陈君生向第三方公司支付的咨询费、审核费、服务费后将剩余款项支付至陈君生账户。其次，《信用咨询及管理服务协议》（借款人）约定了咨询费、审核费、服务费的具体金额，合计8358元；信访咨询费收取告知书约定了200元的信访咨询费，从实际放款金额中一次性扣除，同样有陈君生的签名确认。最后，前述约定系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，夏靖提供了讼争的咨询费、审核费、服务费等的《收据》，并在扣除信访咨询费后依约把剩余款项49800元转至陈君生账户。综上，讼争咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计8358元应计入借款本金，一审判决对此认定不当，应予纠正。
综上，夏靖的上诉请求证据充分，应予支持；一审判决认定事实有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3848号民事判决第二项，即陈君生应于本判决生效之日起十日内向夏靖支付律师代理费3402元、公告费250元；
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3848号民事判决第三项，即驳回夏靖的其他诉讼请求；
三、变更厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3848号民事判决第一项为：陈君生应于本判决生效之日起十日内向夏靖返还借款本金48631.67元及利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金及罚息合计以借款本金48631.67元为基数，按年利率24%，自2015年2月24日起计至本判决确定的付款之日止）。
本案二审案件受理费1015元，由被上诉人陈君生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。