wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11956号
原告：黄智盆，男，汉族，1977年7月28日出生，住址：广东省陆丰市，
委托代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：王随苹，广东雄爵律师事务所律师助理。
被告：周润昌，男，汉族，1993年10月10日出生，住址：广东省东莞市，
被告：东莞市金诚机电安装工程有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：萧玉祺。
委托代理人：陈林发，男，汉族，1990年7月9日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
原告黄智盆与被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智盆的委托诉讼代理人王海峰，被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司的委托代理人陈林发到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、请求依法判令被告支付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、处理事故人员误工费等各项损失128058.5元；二、被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司承担；三、被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年8月14日8时40分许，被告黄智盆驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车（经查该车为伪造号码车牌）从还珠沥村往别墅区方向行驶，途径东莞市常平镇紫荆花园亨达大道路口路段时，因驾车左转弯车身右边与一辆从常黄路往还珠沥村方向由被告周润昌驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成原告黄智盆受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告周润昌负事故的次要责任，原告黄智盆负事故的主要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SX**号小型轿车
由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
未投保。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交房屋租赁合同、证人证言、照片、收款收据、银行交易明细予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证证明上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
18233.13元。有医疗收费票据、病人费用汇总一览表、出院记录、出院诊断证明书予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
出院医嘱载明“取内固定费用为8000元”及“门诊费用约1000元”，本院予以支持。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院24天，即2400元。
4.营养费
出院医嘱建议加强营养，结合原告的伤情及一般合理的程度，本院酌定营养费为1000元。
5.护理费
出院医嘱载明“住院期间陪护一名”，本院予以采信。因原告未能提交证据证明护理费产生情况，因此原告诉请的护理费应参照东莞当地护理行业标准50元/天计算为：50元/天×24天=1200元。
6.误工费
原告住院24天，出院医嘱建议全休3个月，因此原告的误工时间为114天，根据原告提交的证据显示，其工作为销售建材，本院予以采信，故原告的误工费应参照广东省2015年度零售业在岗职工年平均工资标准计算为70191元/年÷365天/年×114天=21922.6元。
7.残疾赔偿金
原告事发时38周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金：残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。原告诉请有父亲黄锐流、母亲刘仕珍需要抚养，但是未能提交证据证明共同抚养人情况，本院不予支持。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
11.处理事故人员误工费
原告未能提交任何证据证明该部分损失，本院不予支持。
12.备注
被告周润昌垫付3000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为30633.13元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-11项合计为99937元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99937元。超出交强险的损失部分为20633.13元，由于被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司负事故的次要责任，被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司应赔偿30%的损失即6189.9元，该部分损失应由被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司赔偿原告。被告太平洋财险东莞公司应赔付原告10000元+99937元=109937元；被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司应赔偿原告6189.9元-3000元=3189.9元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄智盆109937元；
二、限被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄智盆3189.9元；
三、驳回原告黄智盆的其他诉讼请求。
本案受理费1431元，由原告黄智盆负担164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1229元，被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司负担38元。受理费原告黄智盆已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张常兰
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11956号原告：黄智盆，男，汉族，1977年7月28日出生，住址：广东省陆丰市，委托代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：王随苹，广东雄爵律师事务所律师助理。被告：周润昌，男，汉族，1993年10月10日出生，住址：广东省东莞市，被告：东莞市金诚机电安装工程有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：萧玉祺。委托代理人：陈林发，男，汉族，1990年7月9日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市。负责人：何晓东。原告黄智盆与被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智盆的委托诉讼代理人王海峰，被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司的委托代理人陈林发到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、请求依法判令被告支付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、处理事故人员误工费等各项损失128058.5元；二、被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司承担；三、被告承担本案的诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2015年8月14日8时40分许，被告黄智盆驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车（经查该车为伪造号码车牌）从还珠沥村往别墅区方向行驶，途径东莞市常平镇紫荆花园亨达大道路口路段时，因驾车左转弯车身右边与一辆从常黄路往还珠沥村方向由被告周润昌驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成原告黄智盆受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告周润昌负事故的次要责任，原告黄智盆负事故的主要责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤SX**号小型轿车由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。未投保。（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交房屋租赁合同、证人证言、照片、收款收据、银行交易明细予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证证明上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费18233.13元。有医疗收费票据、病人费用汇总一览表、出院记录、出院诊断证明书予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费出院医嘱载明“取内固定费用为8000元”及“门诊费用约1000元”，本院予以支持。3.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院24天，即2400元。4.营养费出院医嘱建议加强营养，结合原告的伤情及一般合理的程度，本院酌定营养费为1000元。5.护理费出院医嘱载明“住院期间陪护一名”，本院予以采信。因原告未能提交证据证明护理费产生情况，因此原告诉请的护理费应参照东莞当地护理行业标准50元/天计算为：50元/天×24天=1200元。6.误工费原告住院24天，出院医嘱建议全休3个月，因此原告的误工时间为114天，根据原告提交的证据显示，其工作为销售建材，本院予以采信，故原告的误工费应参照广东省2015年度零售业在岗职工年平均工资标准计算为70191元/年÷365天/年×114天=21922.6元。7.残疾赔偿金原告事发时38周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金：残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。原告诉请有父亲黄锐流、母亲刘仕珍需要抚养，但是未能提交证据证明共同抚养人情况，本院不予支持。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。11.处理事故人员误工费原告未能提交任何证据证明该部分损失，本院不予支持。12.备注被告周润昌垫付3000元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为30633.13元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-11项合计为99937元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99937元。超出交强险的损失部分为20633.13元，由于被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司负事故的次要责任，被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司应赔偿30%的损失即6189.9元，该部分损失应由被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司赔偿原告。被告太平洋财险东莞公司应赔付原告10000元+99937元=109937元；被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司应赔偿原告6189.9元-3000元=3189.9元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄智盆109937元；二、限被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄智盆3189.9元；三、驳回原告黄智盆的其他诉讼请求。本案受理费1431元，由原告黄智盆负担164元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1229元，被告周润昌、东莞市金诚机电安装工程有限公司负担38元。受理费原告黄智盆已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一六年十一月十九日书 记 员 张常兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第464号
原告：陈旭祥，男，汉族，公民身份号码：×××201X，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。
第一被告：吴铧京，男，汉族，公民身份号码：×××3010，住址：惠州市仲恺区。
第二被告：吴敬华，男，汉族，公民身份号码：×××3095，住址：惠州市惠城区。
原告陈旭祥诉被告吴铧京、吴敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈旭祥及其委托代理人陈志贤到庭参加诉讼，被告吴铧京、吴敬华经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈旭祥诉称，2013年11月30日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限为一个月。同时约定第二被告吴敬华作为借款担保人为第一被告担保。合同签订后，原告按约定将款项借给被告。借款期限届满后，被告拒不还款。在原告多次催收未果的情况下，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还本金10万元及利息5600元给原告（利息以10万元为本金自2013年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至2014年2月21日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将第1项诉讼请求的利息变更为以10万元为本金自2013年11月30日暂计至2014年2月21日为5600元，其后以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止。
被告吴铧京、吴敬华未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告陈旭祥与第二被告吴敬华是朋友关系，经第二被告介绍，第一被告吴铧京于2013年11月30日向原告借款10万元，同日出具一张《借条》，载明：吴铧京（身份证号：××）今借到陈旭祥人民币100000元整，借款期限为2013年11月30日至2013年12月30日。违约责任：如果不能按期归还本息，须付违约金（每天为本金的1%）。以此为据。”第一被告、第二被告分别在借款人和担保人处签名捺印。另由第二被告在《借条》的空白处备注：“如果吴铧京在2013年12月30日不归还，由我吴敬华自愿还清100000元。”上述借款到期后，第一被告未按期偿还，原告遂于2014年3月5日诉至本院，请求判如上述所请。
另查，经协商，第二被告于2014年5月27日出具《承诺书》给原告，承诺其于2015年6月1日前将10万元欠款本金分期偿还给原告。2014年5月27日，第二被告向原告偿还3万元。庭审中，原告同意第二被告只担保偿还本金10万元。原告称双方口头约定了4分的月利息，是在第一被告开设的惠州市鑫霆五金工艺制品有限公司里给的10万元现金。
再查，本院于2014年2月27日作出（2014）惠城法立保字第93号《民事裁定书》，裁定：查封登记在第二被告吴敬华名下的粤L×××××号、粤L×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期限为一年）；查封原告为本案提供担保的位于惠州市河南岸螺仔湖七巷5号（证号：粤房地权证惠州字第××号）房屋的房地产权。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告吴铧京于2013年11月30日向原告陈旭祥借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第二被告已在2014年5月27日偿还了3万元本金给原告，故第一被告仍须偿还7万元本金。双方未书面约定利息，原告称口头约定了四分的月利息，但未提供证据予以证明，对此本院不予认可。双方在借条里明确约定了如未能按期归还本息，须按日按本金的1%来计付违约金，该违约金明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护，第一被告应自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金给原告。第二被告吴敬华在《借条》的担保人处签名，双方未对保证方式有明确约定，但《借条》备注了第二被告自愿还清借款本金10万元，且庭审中原告表示同意第二被告只对借款本金承担偿还责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一的规定，第二被告应对本案的借款本金承担连带保证责任。第二被告偿还了借款本金后，可向第一被告追偿。被告吴铧京、吴敬华经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告吴铧京应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈旭祥返还借款人民币7万元及违约金（违约金以人民币10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年12月30日计算至2014年5月27日；以人民币7万元为本金，自2013年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息清偿之日止）。
二、第二被告吴敬华对第一被告吴铧京的上述借款本金7万元承担连带清偿责任。第二被告吴敬华清偿后，可向第一被告吴铧京追偿。
三、驳回原告陈旭祥的其他诉讼请求。
本案受理费2412元，保全费1048元，共计3460元（原告已预交）及公告费，由第一被告吴铧京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭 淼
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初78号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被取保候审。
被告人张某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋启石、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日22时许，被告人刘某某以要钱为由到彰武县彰武镇水吉路5-11号的被害人张某某家中，因被告人刘某某要钱未果与张某某发生口角，后刘某某手持镰刀将张某某面部砍伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a、5.2.4f、5.2.4t、5.2.4u之规定，构成四处轻伤二级，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.4.5a之规定，构成一处轻微伤。
2017年7月5日22时许，被告人张某某在彰武县彰武镇水吉路5-11号自家中，因被害人刘某某向其要钱未果，二人发生口角，后刘某某手持镰刀将张某某面部砍伤，当刘某某起身走到张某某家北大门欲出大门时，张某某手持菜刀追上刘某某将刘某某背部砍伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41之规定，构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定书、住院病历等证据证实。公诉机关认为，刘某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处刘某某有期徒刑二年以下，判处张某某有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人刘某某、张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人刘某某与被告人张某某曾有不正当男女关系。2017年7月5日22时许，刘某某以要钱为由跳墙进入到彰武县彰武镇水吉路5-11号张某某家中，因刘某某要钱未果与张某某及其朋友刘某发生口角，后刘某某在张某某家猪圈里取出镰刀，用镰刀将张某某面部砍伤，致使张某某受伤住院治疗，后被中国医科大学附属第一医院诊断为左侧颧骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧眶壁骨折、左侧鼻骨骨折。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，张某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a、5.2.4f、5.2.4t、5.2.4u、5.4.5a之规定，构成四处轻伤二级、一处轻微伤。
2017年7月5日22时许，被告人张某某在彰武县彰武镇水吉路5-11号自家中，因被害人刘某某向其要钱未果，二人发生口角，后刘某某手持镰刀，张某某从自家炕上取出一把菜刀，在张某某家院子内刘某某用镰刀将张某某面部砍伤，当刘某某走到张某某家北大门欲出去追赶刘某时，张某某手持菜刀追上刘某某将刘某某背部砍伤，致使刘某某受伤住院治疗，被彰武县人民医院诊断为头面部外伤、左上臂外伤、背部外伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41之规定，构成轻伤二级。
案发后，张某某与刘某某自愿达成协议，双方约定各自承担损失，互相谅解。审理中，刘某某自愿额外给付张某某3万元赔偿款。
2017年11月23日，被告人刘某某、张某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并经本庭认证的证人刘某、李某某的证言，被告人刘某某、张某某的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，阜新市公安司法鉴定中心（阜）公（司）鉴（DNA）字[2017]0113号鉴定文书、照片及情况说明、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]075号鉴定书及照片、（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]074号鉴定书及照片、张某某的中国医科大学附属第一医院住院病历及彰武县人民医院住院病历、刘某某的住院病历、户籍证明信、和解协议、收条、案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害张某某的身体，并造成张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某故意伤害刘某某的身体，并造成刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。被告人刘某某、张某某持凶器作案，应予从重处罚；刘某某造成张某某四处轻伤，应予从重处罚；刘某某、张某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；刘某某与张某某达成刑事和解协议，双方互相谅解，可予以从轻处罚。被害人刘某某有明显过错，酌情对张某某予以从轻处罚。鉴于刘某某、张某某系初犯，认罪悔罪，取得对方谅解，考虑犯罪事实及情节，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 朗
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 刘 星
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹衔月
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0922刑初78号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被取保候审。被告人张某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋启石、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日22时许，被告人刘某某以要钱为由到彰武县彰武镇水吉路5-11号的被害人张某某家中，因被告人刘某某要钱未果与张某某发生口角，后刘某某手持镰刀将张某某面部砍伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a、5.2.4f、5.2.4t、5.2.4u之规定，构成四处轻伤二级，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.4.5a之规定，构成一处轻微伤。2017年7月5日22时许，被告人张某某在彰武县彰武镇水吉路5-11号自家中，因被害人刘某某向其要钱未果，二人发生口角，后刘某某手持镰刀将张某某面部砍伤，当刘某某起身走到张某某家北大门欲出大门时，张某某手持菜刀追上刘某某将刘某某背部砍伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41之规定，构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定书、住院病历等证据证实。公诉机关认为，刘某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处刘某某有期徒刑二年以下，判处张某某有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。被告人刘某某、张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：被告人刘某某与被告人张某某曾有不正当男女关系。2017年7月5日22时许，刘某某以要钱为由跳墙进入到彰武县彰武镇水吉路5-11号张某某家中，因刘某某要钱未果与张某某及其朋友刘某发生口角，后刘某某在张某某家猪圈里取出镰刀，用镰刀将张某某面部砍伤，致使张某某受伤住院治疗，后被中国医科大学附属第一医院诊断为左侧颧骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧眶壁骨折、左侧鼻骨骨折。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，张某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a、5.2.4f、5.2.4t、5.2.4u、5.4.5a之规定，构成四处轻伤二级、一处轻微伤。2017年7月5日22时许，被告人张某某在彰武县彰武镇水吉路5-11号自家中，因被害人刘某某向其要钱未果，二人发生口角，后刘某某手持镰刀，张某某从自家炕上取出一把菜刀，在张某某家院子内刘某某用镰刀将张某某面部砍伤，当刘某某走到张某某家北大门欲出去追赶刘某时，张某某手持菜刀追上刘某某将刘某某背部砍伤，致使刘某某受伤住院治疗，被彰武县人民医院诊断为头面部外伤、左上臂外伤、背部外伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41之规定，构成轻伤二级。案发后，张某某与刘某某自愿达成协议，双方约定各自承担损失，互相谅解。审理中，刘某某自愿额外给付张某某3万元赔偿款。2017年11月23日，被告人刘某某、张某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并经本庭认证的证人刘某、李某某的证言，被告人刘某某、张某某的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，阜新市公安司法鉴定中心（阜）公（司）鉴（DNA）字[2017]0113号鉴定文书、照片及情况说明、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]075号鉴定书及照片、（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]074号鉴定书及照片、张某某的中国医科大学附属第一医院住院病历及彰武县人民医院住院病历、刘某某的住院病历、户籍证明信、和解协议、收条、案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害张某某的身体，并造成张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某故意伤害刘某某的身体，并造成刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。被告人刘某某、张某某持凶器作案，应予从重处罚；刘某某造成张某某四处轻伤，应予从重处罚；刘某某、张某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；刘某某与张某某达成刑事和解协议，双方互相谅解，可予以从轻处罚。被害人刘某某有明显过错，酌情对张某某予以从轻处罚。鉴于刘某某、张某某系初犯，认罪悔罪，取得对方谅解，考虑犯罪事实及情节，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 朗审 判 员  郭琳琳人民陪审员  刘 星二〇一八年五月九日书 记 员  曹衔月
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1809号
原告范广杰，女，1980年11月17出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈志虎，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告范广杰诉被告陈志虎离婚纠纷一案中，原告范广杰于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范广杰申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范广杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年五月二十一日
书记员 张大伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3333号
原告：张卫强，男，1984年1月8日生，汉族，住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：张保龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾智，该公司职员。
原告张卫强诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫强的委托诉讼代理人马翠敏，被告平安财险公司的委托诉讼代理人曾智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各种损失40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日11时许，我驾驶冀Ａ×××××号轿车在定魏线57公里+800米处，与骑电动自行车的谷某相撞，造成谷某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经交管部门认定，我与谷某负此事故的同等责任。事故发生后，我已赔偿死者家属各种损失40万元，我的车辆在被告平安财险公司投保有交强险和商业三者险，该赔偿款应由被告平安财险公司承担。
被告平安财险公司辩称，我司对于本次事故的真实性及保险责任无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年5月13日，原告张卫强为自己所有的冀Ａ×××××号轿车向被告平安财险公司投保了交强险1份和商业三者险保险金额为50万元不计免赔，交强险保险期间自2016年7月16日0时至2017年7月15日24时止，商业三者险保险期间自2016年7月25日0时至2017年7月24日24时止。2、2017年5月20日11时许，原告张卫强驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿定魏线由北向南行驶至57公里+800米处时，与由北向东转弯谷某骑的电动自行车相撞，造成谷某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，张卫强、谷某负同等责任。事故发生后，原告张卫强已向谷某家属赔偿各种损失40万元。3、事故发生后，由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托河北盛唐司法鉴定中心对谷某进行尸表检验、死因鉴定，该中心于2017年5月24日出具《司法鉴定意见书》，死者谷某符合创伤失血性休克而死亡。4、谷某于1952年6月16日生，生前被扶养人有其父亲谷振湖，谷振湖于1931年10月22日生，有子女5人。5、原告主张丧葬费按2016年度河北省在岗职工年平均工资56987元/年计算6个月即28493.5元，被告无异议，本院支持。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告方提供石家庄市公安局桥西分局苑东派出所、石家庄机械化步兵学院政治部保卫科、院务部营房科、苑东街道办事处机械化步兵学院社区居委会证明，能够证明死者谷某自2013年起一直随儿子彭占科生活，经常居住地为城镇。原告主张死亡赔偿金28249元/年×16年=451984元，本院支持。被告关于按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩，本院不予采纳。被扶养人谷振湖系农村居民且已年满85周岁，生育5个子女，被扶养人生活费本院支持9798元/年×5年×1/5=9798元。死亡赔偿金共计461782元。2、精神损害抚慰金原告主张50000元，被告认为过高并认可25000元，根据谷某在此次交通事故中的责任，本院支持25000元。3、原告主张尸体鉴定费1000元，被告以系间接损失而不予赔偿，于法无据，对原告主张本院支持。4、原告主张处理谷某死亡事宜产生交通费、误工费61411元，被告有异议。原告提供彭占玺因其母亲死亡，从曼谷赶回的单程机票1328元，应予采信。原告主张谷有来因其姐姐死亡从纽约赶回，往返机票5996美元（约合人民币41396元），依照现行法律、法规及司法解释的规定，办理丧葬事宜实际支出费用的近亲属依继承顺序享有赔偿请求权，因谷有来不属第一顺序继承人，因此主张其享有赔偿请求权，于法无据，不予支持。根据原告方提供的相关证据，结合当地的生活水平及收入状况，处理谷某死亡事宜其家属产生的交通费、误工费本院酌定支持10000元。5、原告主张存尸费5500元，被告认为不属理赔范围，本院认为此项费用应包含在丧葬费中，原告另行主张本院不予支持。
本院认为：原、被告于2016年5月13日签订的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险合同，系双方自愿，且与法不悖，受法律保护。就本次交通事故中给第三者造成的损失，作为被保险人的原告已予赔偿，现原告向保险人被告平安财险公司主张权利本院支持，但赔偿范围应系本次交通事故给第三者所造成的损失。其损失为：1、死亡赔偿金461782元，2、丧葬费28493.5元，3、精神损害抚慰金25000元，4、鉴定费1000元，5、处理死亡事宜产生的交通费、误工费10000元，以上合计526275.5元，被告平安财险公司应在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，不足部分526275.5元-110000元=416275.5元，应由被告平安财险公司在所承保的商业三者险范围内承担416275.5元×50%=208137.75元。综上所述，被告平安财险公司赔偿原告各种损失318137.75元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张卫强各种损失318137.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，原告张卫强负担614元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年九月四日
书记员 韩胜男
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4588号
原告：河北同利木业有限公司，住所地文安县左各庄镇政府路。法定代表人张国田，系该公司董事长。
委托代理人：甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：刘旭波（又名刘波），男，1976年9月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。
原告河北同利木业有限公司与被告刘旭波买卖纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告河北同利木业有限公司的委托代理人甄浩到庭参加了诉讼。被告刘旭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告货款713345元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年3月6日签订了《指定销售代理合同》，对相关权利义务做出了明确约定。原告已经全面履行了供货等合同义务。2017年7月18日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款713345元。该笔欠款被告至今未支付。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。
被告刘旭波既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告河北同利木业有限公司为被告刘旭波供应清水模板，截止到2017年7月18日，被告尚欠原告货款713345元。该款被告至今未付。
本院认为，原告河北同利木业有限公司与被告刘旭波买卖关系成立，原告为被告供应清水模板，被告理应偿还所欠的货款。
综上所述，对原告要求被告偿还货款713345元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭波偿还原告河北同利木业有限公司货款713345元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取5466.5元，由被告刘旭波负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初807号
原告：张辉，男，1970年10月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告：陈广利，男，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：杨井双，男，1969年12月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：刘桂红（曾用名刘薇），女，1972年4月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告张辉与被告陈广利、杨井双、刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人薛成海、被告杨井双到庭参加诉讼，被告陈广利、刘桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈广利偿还原告借款300万元及利息42万元（以300万元为计算基数，按月息2分从2016年9月29日计算至2017年4月28日）；2、被告陈广利给付借款利息（以300万元为计算基数，按月息2分从2017年4月29日计算至本息还清之日止）；3、被告杨井双和刘桂红对第一、二项请求承担连带担保给付责任；4、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈广利因经营所需，从原告处借款人民币300万元，约定借款期限为2016年9月29日至2016年12月29日，利息为月息5分，杨井双作为担保人进行担保。被告杨井双和刘桂红系夫妻关系。此款至今没有给付，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨井双辩称，同意原告张辉的诉讼请求，被告陈广利有偿还能力，钱是陈广利借的，借了100万元。
被告陈广利、刘桂红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告陈广利向原告张辉借款100万元，双方于当日签订《借款协议》，该协议约定：“借款期限为三个月，月利息4分，2014年10月29日一次性还清本金和利息共计112万元。”被告杨井双作为担保人在该协议中签名。协议签订当日张辉通过黑龙江省农村信用社向陈广利转款100万元。借款到期后，陈广利未能还款，于2016年3月29将利息计入本金重新为张辉出具了250万元的借条，约定借款期限2016年3月29日至2016年4月29日，月利率5分。此后陈广利仍未还款，于2016年9月29日将利息计入本金重新为张辉出具了300万元的借条，约定借款期限2016年3月29日至2016年4月29日，月利率5分。杨井双以担保人的身份在以上两份借条中签名。陈广利至今未还款，张辉诉至法院。
另查，被告杨井双与被告赵桂红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按照以上法律规定，本案中，双方约定的利率均超过法律规定，故超出法律规定的部分无效。2014年7月29日借款100万元的利息应自借款日起以年利率24%计算利息至实际给付之日，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告杨井双以担保人的身份在借条中签名，借条中未约定保证方式，按照法律规定，杨井双应承担连带保证责任。杨井双与被告刘桂红系夫妻关系，但杨井双承担的连带保证责任不属于夫妻共同债务，故对张辉要求刘桂红承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈广利于本判决生效之日起十日内日偿还原告张辉借款本金100万元及利息（利息自2014年7月29日起按年利率24%计算至实际给付日止）；
二、被告杨井双对以上内容承担连带给付责任；
三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，减半收取计17080元，由原告张辉负担7891元，被告陈广利负担9189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初807号原告：张辉，男，1970年10月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：陈广利，男，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：杨井双，男，1969年12月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘桂红（曾用名刘薇），女，1972年4月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张辉与被告陈广利、杨井双、刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人薛成海、被告杨井双到庭参加诉讼，被告陈广利、刘桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈广利偿还原告借款300万元及利息42万元（以300万元为计算基数，按月息2分从2016年9月29日计算至2017年4月28日）；2、被告陈广利给付借款利息（以300万元为计算基数，按月息2分从2017年4月29日计算至本息还清之日止）；3、被告杨井双和刘桂红对第一、二项请求承担连带担保给付责任；4、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈广利因经营所需，从原告处借款人民币300万元，约定借款期限为2016年9月29日至2016年12月29日，利息为月息5分，杨井双作为担保人进行担保。被告杨井双和刘桂红系夫妻关系。此款至今没有给付，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨井双辩称，同意原告张辉的诉讼请求，被告陈广利有偿还能力，钱是陈广利借的，借了100万元。被告陈广利、刘桂红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告陈广利向原告张辉借款100万元，双方于当日签订《借款协议》，该协议约定：“借款期限为三个月，月利息4分，2014年10月29日一次性还清本金和利息共计112万元。”被告杨井双作为担保人在该协议中签名。协议签订当日张辉通过黑龙江省农村信用社向陈广利转款100万元。借款到期后，陈广利未能还款，于2016年3月29将利息计入本金重新为张辉出具了250万元的借条，约定借款期限2016年3月29日至2016年4月29日，月利率5分。此后陈广利仍未还款，于2016年9月29日将利息计入本金重新为张辉出具了300万元的借条，约定借款期限2016年3月29日至2016年4月29日，月利率5分。杨井双以担保人的身份在以上两份借条中签名。陈广利至今未还款，张辉诉至法院。另查，被告杨井双与被告赵桂红系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按照以上法律规定，本案中，双方约定的利率均超过法律规定，故超出法律规定的部分无效。2014年7月29日借款100万元的利息应自借款日起以年利率24%计算利息至实际给付之日，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告杨井双以担保人的身份在借条中签名，借条中未约定保证方式，按照法律规定，杨井双应承担连带保证责任。杨井双与被告刘桂红系夫妻关系，但杨井双承担的连带保证责任不属于夫妻共同债务，故对张辉要求刘桂红承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈广利于本判决生效之日起十日内日偿还原告张辉借款本金100万元及利息（利息自2014年7月29日起按年利率24%计算至实际给付日止）；二、被告杨井双对以上内容承担连带给付责任；三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34160元，减半收取计17080元，由原告张辉负担7891元，被告陈广利负担9189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年十一月二十七日书记员  文丹华
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执523号
申请执行人范显东，男，汉族，1974年12月8日生，个体，住址大安市。
被执行人殷立中，男，汉族，1970年8月25日生，农民，住址大安市。
本院在执行上列当事人间道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案执行，向被执行人送达了限期执行通知书及报告财产令，国被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，未报告财产，已按规定将其纳入失信名单，发出了限制高消费令，签批了拘留决定书。本案经网络查询未查询到可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。本案执行期间将届满，经终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单 东 升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彦斌兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执523号申请执行人范显东，男，汉族，1974年12月8日生，个体，住址大安市。被执行人殷立中，男，汉族，1970年8月25日生，农民，住址大安市。本院在执行上列当事人间道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案执行，向被执行人送达了限期执行通知书及报告财产令，国被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，未报告财产，已按规定将其纳入失信名单，发出了限制高消费令，签批了拘留决定书。本案经网络查询未查询到可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。本案执行期间将届满，经终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单 东 升执行员 万 海 军二〇一七年十二月二十九日书记员 刘彦斌兼
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5901号
原告：王剑，男，汉族，1976年6月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：赵玺珺，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李超，男，汉族，1979年12月11日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被告：苏钰棋，女，汉族，1976年1月30日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告王剑诉被告李超、苏钰棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人赵玺珺到庭参加了诉讼，被告李超、苏钰棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元；2、判令被告支付自2014年12月15日起至全部偿清之日止的利息，以20万元为基数按月利率2%计算；3、判令本案的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年底，被告向原告借款100000元，原告将100000元现金交付给被告，后被告又提出需再借100000元，原告又再次通过银行转款的形式向被告转款100000元，被告于2014年12月5日向原告出具借条，载明：被告向原告借款200000元的事实，并对还款期限及利息做了相应的约定。
被告李超、苏钰棋未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告李超的身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、银行流水、诉讼费发票、担保费发票、律师费发票及保全费发票，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两被告于2008年11月27日登记结婚,2015年10月9日离婚。2014年1月1日，原告分两次向被告转账50000元和140000元，同年12月5日，被告向原告出具借条，内容为：“今向王剑借款200000元（贰拾万元正），每月按百分之五的利息结算。使用期限到2015年3月1日前全额还清。借款人“李超”。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及银行流水，可以认定原告与被告李超之间具有借贷关系，庭审中,原告陈述借款的交付为银行转账190000元及现金交付10000元，但现金交付的10000元原告未提交交付凭证，本院不予认可，由此，认定借款金额为190000元，被告李超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告李超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，借条中约定每月按百分之五的利息结算，已超出《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，现原告要求被告李超按月利率2%计算支付自2014年12月15日起至全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告苏钰棋是否承担还款责任，本院认为，被告李超与被告苏钰棋原系夫妻关系，被告李超在双方婚姻关系存续期间向原告借款，而被告李超与被告苏钰棋对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，被告李超亦未与原告约定该债务为其个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告对被告李超在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应该按照夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，被告苏钰棋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告苏钰棋偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李超、苏钰棋承担律师费、担保费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、苏钰棋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王剑借款190000元及利息（按月利率2%计算，自2014年12月5日起至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元及保全费2019元，由被告李超、苏钰棋承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘新刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5901号原告：王剑，男，汉族，1976年6月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵玺珺，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李超，男，汉族，1979年12月11日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：苏钰棋，女，汉族，1976年1月30日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告王剑诉被告李超、苏钰棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人赵玺珺到庭参加了诉讼，被告李超、苏钰棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元；2、判令被告支付自2014年12月15日起至全部偿清之日止的利息，以20万元为基数按月利率2%计算；3、判令本案的律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年底，被告向原告借款100000元，原告将100000元现金交付给被告，后被告又提出需再借100000元，原告又再次通过银行转款的形式向被告转款100000元，被告于2014年12月5日向原告出具借条，载明：被告向原告借款200000元的事实，并对还款期限及利息做了相应的约定。被告李超、苏钰棋未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告李超的身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、银行流水、诉讼费发票、担保费发票、律师费发票及保全费发票，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两被告于2008年11月27日登记结婚,2015年10月9日离婚。2014年1月1日，原告分两次向被告转账50000元和140000元，同年12月5日，被告向原告出具借条，内容为：“今向王剑借款200000元（贰拾万元正），每月按百分之五的利息结算。使用期限到2015年3月1日前全额还清。借款人“李超”。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及银行流水，可以认定原告与被告李超之间具有借贷关系，庭审中,原告陈述借款的交付为银行转账190000元及现金交付10000元，但现金交付的10000元原告未提交交付凭证，本院不予认可，由此，认定借款金额为190000元，被告李超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告李超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，借条中约定每月按百分之五的利息结算，已超出《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，现原告要求被告李超按月利率2%计算支付自2014年12月15日起至全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告苏钰棋是否承担还款责任，本院认为，被告李超与被告苏钰棋原系夫妻关系，被告李超在双方婚姻关系存续期间向原告借款，而被告李超与被告苏钰棋对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，被告李超亦未与原告约定该债务为其个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告对被告李超在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应该按照夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，被告苏钰棋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告苏钰棋偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李超、苏钰棋承担律师费、担保费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、苏钰棋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王剑借款190000元及利息（按月利率2%计算，自2014年12月5日起至实际还清借款之日止）。二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元及保全费2019元，由被告李超、苏钰棋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 乐 敏人民陪审员 黄 剑二〇一七年十二月二十七日书 记 员 刘新刚
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢48号
申请执行人：吴书博，男，1975年5月2日生，哈尼族，农民，红河县人，住红河县。
被执行人：王延成，男，1979年12月13日生，汉族，大学文化，教师，红河县人，住红河县。
关于申请执行人吴书博与被执行人王延成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理执行。在执行到位标的19487元后，因被执行人暂无财产可供执行而使剩余标的374347元及迟延履行期间的债务利息无法执行到位。经申请人书面同意，本院即在2017年6月7日依法作出（2017）云2529执12号执行裁定，裁定终结本�的本次执行程序。后因发现被执行人王延成有财产可供执行，本院即依职权恢复执行，现剩余标的人民币374347元及迟延履行期间的债务利息20443元已经执行到位并已兑现，本案一审案件受理费3805元、申请执行费人民币5808元被执行人王延成已经缴纳。
本案迟延履行期间的债务利息计算方法如下：因本案于2017年6月6日兑现案款19487元，于2017年9月22日兑现案款15580元，故迟延履行期间的债务利息计算方法分为三阶段：第一阶段：2016年4月6日起至2017年6月6日止，共计426天，计算方法为393834*426*1.75/10000≈29360元；第二阶段：剩余案款产生迟延履行期间的债务利息时间为2017年6月7日起至2017年9月22日止，共计105天，计算方法为（393834-19487）*105*1.75/10000≈6877元；第三阶段：尾款产生迟延履行期间的债务利息时间为2017年9�23日起至2017年11月30日止，共计67天，计算方法为（393834-19487-15580）*67*1.75/10000≈4206元；上述三阶段迟延履行期间的债务利息共计29360+6877+4206=40443元。经向申请人做思想工作，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息20000元。
据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529民初6号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍云
二〇一七年十二月十六日
书记员 周进南
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1267号
原告：吴桂莲，女，1953年8月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告吴桂莲与被告洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案,本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂莲到庭参加诉讼，被告洪志水、王秋香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还所向原告借款本金计人民币33000元以及支付借款利息（按月息壹分计算，自2014年3月16日开始计算）直到该款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经孰人介绍相识；2014年3月15日，两被告因经商资金周转所需，向原告借取（现金）人民币33000元，并于当天出具了一份借条给原告。2017年9月，原告向被告收取该款，两被告以无钱为由，告知原告向法院起诉。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请。
被告洪志水未到庭答辩。
被告王秋香未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，两被告向原告借款33000元，并出具借条给原告，借条载明：今借到吴桂莲人民币叁万叁千元正（3，3000.00元），借款人洪志水、王秋香。后经原告多次催收无果，原告遂具状起诉。
另查明，被告洪志水、王秋香在签收本案起诉状副本、开庭传票时承认借原告33000元。
本院认为：被告洪志水、王秋香向原告吴桂莲借款，有被告出具的借条为证，两被告亦表示认可，双方借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还借款，经原告多次催收，两被告应及时履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。原告主张借款利息，因原告现有证据不能证明原、被告约定了利息，应视为借期内不支付利息，但借款到期后原告主张利息的，可按照年利率6%计算资金占用利息，因原被告未约定还款期限，故支持原告主张利息的期限可从原告提起诉讼之日起开始计算，故原告主张的利息应以本金33000元，按年利率6%计息,计息时间从2017年9月25日至款清之日止。被告洪志水、王秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉权，如由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志水、王秋香于本判决生效后五日内返还原告吴桂莲借款本金33，000元并支付利息，利息以本金33，000元，按年利率6%计息,计息时间从2017年9月25日起至款清之日止；
二、驳回原告吴桂莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费625元，由被告洪志水、王秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 饶水平
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈 宏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第02183号
原告乔某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告孟某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告乔某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告乔某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张悦（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7068号
原告：黄国瑜，女，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄国瑜与被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国瑜到庭参加诉讼，被告张航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张航向我偿还借款170000元；2.本案诉讼费、保全费由被告张航负担。事实和理由：2016年2月4日，被告张航因资金紧张向我借款170000元，借款期限为一年。由于我与被告张航系朋友，未约定借款利息，逾期不按时归还，我有权追回借款。
被告张航未作答辩。
原告黄国瑜围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年2月4日借条原件一张；2.中国工商银行个人业务凭证（填单）；3.2013年7月7日借条原件一张。以上证据系原告黄国瑜提供，并符合证据的一般形式。被告张航未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告黄国瑜申请证人李雪敏出庭作证陈述：原告黄国瑜在证人李雪敏处借款200000元，用于原告黄国瑜借给被告张航，李雪敏按照原告黄国瑜的要求将该200000元通过中国工商银行直接转给了被告张航。
根据原告黄国瑜的陈述和经审查确认的证据以及证人李雪敏的陈述，本院认定事实如下：被告张航于2013年7月7日向原告黄国瑜出具借条一张载明：今借到黄国瑜现金贰拾万元整（小写：200000元），借款半年。原告黄国瑜于2013年7月7日通过李雪敏向被告张航汇款200000元。被告张航偿还原告黄国瑜30000元后，于2016年2月4日向原告黄国瑜出具借条一张载明：今借到黄国瑜人民币壹拾柒万元整（小写170000），借期一年。
本院认为，通过原告黄国瑜的陈述及其提交的证据和证人李雪敏的证言，能够证实原告黄国瑜与被告张航之间的借贷关系依法成立并生效。原告黄国瑜于2013年7月7日通过李雪敏向被告张航汇款200000元，被告张航偿还30000元，又于2016年2月4日向原告黄国瑜出具了借款170000元的借条，双方对借款170000元约定了借款期限，原告黄国瑜在借款期限届满后要求被告张航偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张航于本判决生效后十日内返还原告黄国瑜借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
审 判 员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张铃欢
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执333号
申请执行人王坤鑫，曾用名王波，男，汉族，1978年7月13日出生，住四川省西充县。
被执行人何海君，男，汉族，1983年3月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人蔡辉健，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初6066号民事判决书，受理王坤鑫申请执行何海君、蔡辉健劳务合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何海君、蔡辉健在银行存款13159元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张弥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1440号
原告：张电某，女，1966年3月10日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉萍，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：盖某，男，1956年1月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张电某与被告盖某离婚后财产纠纷一案中，原告张电某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张电某与被告盖某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张电某撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
审判长 刘 冰
审判员 李冬晶
审判员 刘晓东
二〇一七年九月七日
书记员 周 爽
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2919号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：魏治勇，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡发德，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市巧家县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告胡发德信用卡纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏治勇到庭参加了诉讼。被告胡发德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2016年12月7日所欠信用卡本金2679.44元、利息1698.63元、滞纳金357.98元，合计4736.05元并支付自2016年12月8日起至实际还清贷款之日止的�息、滞纳金及其他费用；2.本案律师代理费1300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告申办信用卡，在阅读了信用卡相关章程、领用合约后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2014年5月4日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2.本案并未产生其他费用，故放弃该项主张。
被告胡发德未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金2679.44元、利息1698.63元、滞纳金357.98元，共计4736.05元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金2679.44元、利息1698.63元、滞纳金357.98元，共计4736.05元及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡发德于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金2679.44元、利息1698.63元、滞纳金357.98元，共计4736.05元；
二、被告胡发德于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云�省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告胡发德于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡发德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若�有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 高 静
二〇一七年十月十四日
书 记 员 陈 渝
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初724号
原告:柳西仁，男，1978年10月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住安徽省临泉县。
被告:汪佳林,男，1986年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告柳西仁诉被告汪佳林民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告汪佳林归还原告借款20000元及支付利息，利息自2017年4月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告汪佳林负担。本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员洪俊杰独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柳西仁到庭参加诉讼，被告汪佳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月27日，被告汪佳林因经营需要资金向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。后经原告多次催款，被告至今分文未还。现原告要求被告汪佳林归还借款20000元及支付利息，利息自2017年4月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算。
本院认为，原告要求被告汪佳林归还借款20000元，理由正当，应予支持；而要求借款利息按月利率2%计算，本院不予支持，借款利息应按照被告借款时约定的利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告汪佳林于判决生效之日起十日内归还原告柳西仁借款20000元及支付利息，利息自2017年4月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告汪佳林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一八年三月十二日
书记员 兰雯静
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，该银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告：宋殿军，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：曹玉梅，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：宋德明，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：支桂敏，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：齐连有，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告宋殿军、曹玉梅、宋德明、支桂敏、齐连有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告宋殿军、曹玉梅、宋德明、支桂敏、齐连有经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋殿军与曹玉梅偿还在我行贷款本金45737.91元及利息38864.28元；要求被告宋德明与支桂敏偿还在我行贷款本金6224.02元及利息13149.56元。2、要求五被告承担连带责任。3、由五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告宋殿军与曹玉梅为夫妻、宋德明与支桂敏宁为夫妻。2011年11月12日宋殿军、宋德明、齐连有自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告宋殿军、宋德明分别与原告签订了小额联保借款合同，在原告处各贷款50,000元，借款用途均为买农机具，还款方式为阶段性等额本息还款方式，2013年1月12日还款。贷款到期后，宋殿军、宋德明均未按合同约定清偿贷款本息，经原告单位工作人员多次未果，为此诉至法院，要求被告宋殿军与曹玉梅偿还在我行贷款本金45737.91元及利息38864.28元；要求被告宋德明与支桂敏偿还在我行贷款本金6224.02元及利息13149.56元。要求五被告承担连带责任，并由五被告承担全部诉讼费用。
被告宋殿军未到庭，未作答辩。
被告曹玉梅未到庭，未作答辩。
被告宋德明未到庭，未作答辩。
被告支桂敏未到庭，未作答辩。
被告齐连有未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告宋殿军与曹玉梅为夫妻、宋德明与支桂敏宁为夫妻。2011年11月12日宋殿军、宋德明、齐连有自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告宋殿军、宋德明分别与原告签订了小额联保借款合同，在原告处各贷款50,000元，借款用途均为买农机具，还款方式为阶段性等额本息还款方式，年利率14.58%，2013年1月12日还款。被告曹玉梅、支桂敏作为贷款人配偶也在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字，贷款到期后，宋殿军、宋德明均未按合同约定清偿贷款本息。截止2017年5月18日宋殿军尚欠原告贷款本金45737.91元及利息38864.28元未偿还。被告宋德明尚欠原告贷款本金6224.02元及利息13149.56元未偿还。
本院认为，原告与被告宋殿军、宋德明之间的借款事实清楚，证据充分，二被告应负给付义务。被告曹玉梅、支桂敏做为被告宋殿军、宋德明的配偶，均在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。关于原告要求五被告承担连带责任保证问题，原告与宋殿军、宋德明、齐连有签订的小额贷款联保协议书第六条第（二）款约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告宋殿军、宋德明是在2011年11月12日签订的小额联保借款合同，合同约定还款日期为2013年的1月12日。原告应在2015年1月12日前主张被告宋殿军、宋德明、齐连有负连带责任保证，但原告未在约定期限内主张该项权利，应视为其放弃该项权利，故对原告要求五被告互相承担连保责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋殿军、曹玉梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金45737.91元及利息38864.28元（利息计算至2017年5月18日）；
二、被告宋德明、支桂敏于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本6224.02元及利息13149.56元（利息计算至2017年5月18日）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由被告宋殿军负担1937元、被告宋德明负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
人民陪审员 刘会秋
人民陪审员 王晓东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王海军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初114号
原告姜某某。
委托代理人胡某某，湖北鸣天律师事务所律师。
被告秦某。
被告某某省某某市天成化工运销有限责任公司（以下简称某某天成化工公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）。
本院在审理原告姜某某诉被告秦某、某某天成化工公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告秦某、某某省某某市天成化工运销有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。
案件受理费减半收取300元，由姜某某负担。
审判员 彭志宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐新玉
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初548号
原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司，住永胜县永北镇环城东路94号。
法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马若航，云南永胜农村商业银行股份有限公司梁官支行行长。（特别授权）
被告：万泽林，男，1969年12月25日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
被告：李银超，男，1974年10月3日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
原告云南永胜农村商业银行股份有限公司与被告万泽林、李银超金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月16日受理，现原告以被告李银超外出无法取得联系为由，于2017年10月23日向本院提出撤回对李银超的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南永胜农村商业银行股份有限公司撤回对被告李银超的起诉。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雪娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26377号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：孙江波，男，汉族，1989年3月16日出生，住四川省渠县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告孙江波物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26377号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：孙江波，男，汉族，1989年3月16日出生，住四川省渠县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告孙江波物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6271号
上诉人（原审原告）：东莞市万江欣桥幼儿园，住所地广东省东莞市万江区银龙路1号，统一社会信用代码为52441900560841078T。
法定代表人：方学强。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖卫明，男，汉族，1957年8月7日出生，住广东省东莞市万江区，
上诉人东莞市万江欣桥幼儿园（以下简称为欣桥幼儿园）因与被上诉人肖卫明劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
欣桥幼儿园不服仲裁裁决，起诉请求：欣桥幼儿园无需支付肖卫明经济补偿金7719.21元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、欣桥幼儿园于判决发生法律效力之日起五日内向肖卫明支付经济补偿金7719.21元。二、驳回欣桥幼儿园的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由欣桥幼儿园负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26369号民事判决书。
欣桥幼儿园不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判欣桥幼儿园无需向肖卫明支付经济补偿金7719.21元。事实与理由：一、原审认定事实错误，有两个方面：1．原审认定欣桥幼儿园没有提供足够证据显示案外人熊广辉违章驾驶校车的行为是经过肖卫明事先授意，该时间无法体现与肖卫明之间的关联性。欣桥幼儿园认为，首先，必须说明一个前提条件，肖卫明入职以来，一直担任一名校车司机，并已经通过交警部门、教育部门以及学校的培训教育，同时，有肖卫明签名确认。肖卫明承担着多名儿童的生命安全任务，必须谨慎驾驶，对哪些应当做，哪些不可做应该十分清楚。其次，肖卫明负责2016年2月25日下午接送儿童回家的校车司机，该趟车司机仅仅是肖卫明负责，没有经过学校授权或指示不能交给任何驾驶人。肖卫明明知案外人熊广辉没有《校车准驾驶证》仍然将校车交他驾驶，严重不顾儿童声明安全。最后，原审对欣桥幼儿园提交的证据只字不提，仅认为该违章行为与案外人熊广辉没有事先授意，没有关联性，并认定肖卫明没有过错，严重不负责任。因此，欣桥幼儿园认为肖卫明明知案外人熊广辉没有《校车准驾驶证》仍然将校车交他驾驶，该行为严重违反法律规定，原审判决认定事实错误，应予以纠正。2．原审认定欣桥幼儿园未提交证据证明肖卫明工作不称职，故认定欣桥幼儿园应支付经济补偿金给肖卫明。欣桥幼儿园认为，首先，如上所述，根据肖卫明违章的严重性，欣桥幼儿园有权马上解除与肖卫明的劳动合同关系。其次，因为交警部门需要调查了解，欣桥幼儿园暂时不解除与肖卫明的劳动关系，一直拖至劳动合同期满仍然未解决，所以欣桥幼儿园决定不与肖卫明续签劳动合同。最后，不能因为欣桥幼儿园配合交警调查，暂时不解除与肖卫明的劳动关系，从而忽视肖卫明的违法违章行为。
肖卫明没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对欣桥幼儿园上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对欣桥幼儿园的上诉意见，本院分析认为，根据双方当事人在原审期间的陈述，欣桥幼儿园与肖卫明系因劳动合同期满而终止劳动合同的，欣桥幼儿园主张肖卫明严重违反规章制度，但其并未在劳动合同存续期间向肖卫明出具任何解除劳动合同通知等文件来单方解除与肖卫明的劳动合同关系。因此，肖卫明请求欣桥幼儿园支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定。至于欣桥幼儿园关于肖卫明严重违反规章制度的上诉主张，该主张能否成立均不影响欣桥幼儿园应向肖卫明支付经济补偿金的义务。
综上，欣桥幼儿园的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由欣桥幼儿园承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7659号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：赵翠云。
上列原告诉被告赵翠云信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项85436.27元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赵翠云负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初195号
原告：赵金宝男，1956年5月15日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省庆阳农场场区。
被告：延寿县鑫源米业有限公司（统一信用代码912301296907374717），住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村。
法定代表人：崔高闯，经理。
被告：崔高闯男，1969年1月23日生，汉族，延寿县鑫源米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。
原告赵金宝与被告延寿县鑫源米业有限公司、崔高闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告赵金宝、被告延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人崔高闯、被告崔高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款80000元，利息19200元（以80000元本金，按月利率1%自2016年1月6日至2018年1月5日），2018年1月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日延寿县鑫源米业有限公司收购赵金宝水稻，价款共计100000元。2016年1月6日，延寿县鑫源米业有限公司给付赵金宝水稻款20000元，余款80000元未给付，约定按月利率1%给付利息，延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人崔高闯给赵金宝出具欠据一份，并加盖了延寿县鑫源米业有限公司公章。赵金宝多次向崔高闯索要欠款，崔高闯以无钱给付为由推托至今，赵金宝诉至法院。
延寿县鑫源米业有限公司及崔高闯辩称：对赵金宝主张的诉讼请求及理由无异议。收购赵金宝的水稻是延寿县鑫源米业有限公司收购的，应当由延寿县鑫源米业有限公司偿还。在给赵金宝出具欠据时，公司与陈立光合伙，约定以公司的利润偿还赵金宝的水稻款，但不久公司与陈立光散伙了，故未能偿还赵金宝的水稻款。2017年秋崔高闯给付赵金宝2000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，赵金宝将自家收获的三车水稻，共计34820公斤，每斤1.43元，共计价款100000元卖给延寿县鑫源米业有限公司，崔高闯给赵金宝出具欠据一份，约定2015年11月5日前付款。到期后延寿县鑫源米业有限公司未付款，2016年1月6日赵金宝找到崔高闯索要水稻款，崔高闯给付赵金宝水稻款20000元，约定，余欠水稻款80000元以延寿县鑫源米业有限公司利润分期偿还，并按月利率1%给付利息，崔高闯给赵金宝出具了欠据一份并加盖了延寿县鑫源米业有限公司公章。嗣后，赵金宝多次向崔高闯索要水稻款，崔高闯于2017年秋给付赵金宝利息2000元。
本院认为：延寿县鑫源米业有限公司收购赵金宝的水稻，双方形成了买卖合同关系，赵金宝交付了水稻，延寿县鑫源米业有限公司应当按照约定给付水稻款，逾期未付款，应当按照约定支付利息。崔高闯系延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人，崔高闯收购赵金宝的水稻是延寿县鑫源米业有限公司的行为，所欠水稻款应当由延寿县鑫源米业有限公司偿还，赵金宝收到的2000元，应当在利息中扣除，故赵金宝主张延寿县鑫源米业有限公司偿还水稻款80000元，利息17200元（按月利率1%，自2016年1月6日至2018年1月5日，减2000元。），2018年1月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持，赵金宝的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、延寿县鑫源米业有限公司于本判决生效之日偿还赵金宝水稻款80000元，利息17200元（按月利率1%，自2016年1月6日至2018年1月5日，减2000元。），2018年1月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；
二、驳回赵金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由延寿县鑫源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 汪彦昆
二〇一八年二月八日
法官助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初195号原告：赵金宝男，1956年5月15日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省庆阳农场场区。被告：延寿县鑫源米业有限公司（统一信用代码912301296907374717），住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村。法定代表人：崔高闯，经理。被告：崔高闯男，1969年1月23日生，汉族，延寿县鑫源米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。原告赵金宝与被告延寿县鑫源米业有限公司、崔高闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告赵金宝、被告延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人崔高闯、被告崔高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款80000元，利息19200元（以80000元本金，按月利率1%自2016年1月6日至2018年1月5日），2018年1月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日延寿县鑫源米业有限公司收购赵金宝水稻，价款共计100000元。2016年1月6日，延寿县鑫源米业有限公司给付赵金宝水稻款20000元，余款80000元未给付，约定按月利率1%给付利息，延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人崔高闯给赵金宝出具欠据一份，并加盖了延寿县鑫源米业有限公司公章。赵金宝多次向崔高闯索要欠款，崔高闯以无钱给付为由推托至今，赵金宝诉至法院。延寿县鑫源米业有限公司及崔高闯辩称：对赵金宝主张的诉讼请求及理由无异议。收购赵金宝的水稻是延寿县鑫源米业有限公司收购的，应当由延寿县鑫源米业有限公司偿还。在给赵金宝出具欠据时，公司与陈立光合伙，约定以公司的利润偿还赵金宝的水稻款，但不久公司与陈立光散伙了，故未能偿还赵金宝的水稻款。2017年秋崔高闯给付赵金宝2000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，赵金宝将自家收获的三车水稻，共计34820公斤，每斤1.43元，共计价款100000元卖给延寿县鑫源米业有限公司，崔高闯给赵金宝出具欠据一份，约定2015年11月5日前付款。到期后延寿县鑫源米业有限公司未付款，2016年1月6日赵金宝找到崔高闯索要水稻款，崔高闯给付赵金宝水稻款20000元，约定，余欠水稻款80000元以延寿县鑫源米业有限公司利润分期偿还，并按月利率1%给付利息，崔高闯给赵金宝出具了欠据一份并加盖了延寿县鑫源米业有限公司公章。嗣后，赵金宝多次向崔高闯索要水稻款，崔高闯于2017年秋给付赵金宝利息2000元。本院认为：延寿县鑫源米业有限公司收购赵金宝的水稻，双方形成了买卖合同关系，赵金宝交付了水稻，延寿县鑫源米业有限公司应当按照约定给付水稻款，逾期未付款，应当按照约定支付利息。崔高闯系延寿县鑫源米业有限公司的法定代表人，崔高闯收购赵金宝的水稻是延寿县鑫源米业有限公司的行为，所欠水稻款应当由延寿县鑫源米业有限公司偿还，赵金宝收到的2000元，应当在利息中扣除，故赵金宝主张延寿县鑫源米业有限公司偿还水稻款80000元，利息17200元（按月利率1%，自2016年1月6日至2018年1月5日，减2000元。），2018年1月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持，赵金宝的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、延寿县鑫源米业有限公司于本判决生效之日偿还赵金宝水稻款80000元，利息17200元（按月利率1%，自2016年1月6日至2018年1月5日，减2000元。），2018年1月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；二、驳回赵金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由延寿县鑫源米业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 汪彦昆二〇一八年二月八日法官助理 刘妍廷书 记 员 于新宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终88号
上诉人（原审被告）：周齐灿，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶宝春，男，汉族。
上诉人周齐灿因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9795号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周齐灿上诉称，上诉人的经常居住地在昆明市五华区蔡家村，并不是本案中被上诉人所述的昆明市世纪城茗春苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人的经常居住地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人叶宝春未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年三月二十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终88号上诉人（原审被告）：周齐灿，男，汉族。被上诉人（原审原告）：叶宝春，男，汉族。上诉人周齐灿因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9795号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周齐灿上诉称，上诉人的经常居住地在昆明市五华区蔡家村，并不是本案中被上诉人所述的昆明市世纪城茗春苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人的经常居住地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人叶宝春未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年三月二十七日书记员 武 婕