新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1481号
原告：蒋战平，男，1963年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李勇，男，1971年5月20日出生，汉族，社区推荐人员。
被告：乌鲁木齐市祥平实业有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山会馆三层。
法定代表人：林伟洲,该公司执行董事。
被告：新疆祥平企业（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山会馆一层。
法定代表人：林伟洲，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
原告蒋战平与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司、新疆祥平企业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋战平的委托诉讼代理人李勇、被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司、新疆祥平企业（集团）有限公司共同委托诉讼代理人郑建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋战平向本院提出诉讼请求：依法判令被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司给付工程款188,279.39元、迟延付款利息22,028.69元，被告新疆祥平企业（集团）有限公司在上述工程款及利息范围内承担工程款100,669元、利息11,778.27元。事实及理由：2013年4月10日，原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司签订《工程施工合同》，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司将其开发的水磨沟区雪莲山阳光花苑别墅后三期分户围栏基础及间距墙柱工程承包给原告，工程内容为包工包料。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。至2014年10月24日，原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司达成补充协议，在原来的工程施工合同的范围内又增加了部分工程量。工程完工后被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司和被告新疆祥平企业（集团）有限公司分别给原告出具决算书。其中被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司与原告决算价为1,707,146.33元，已付工程款1,619,553.59元。被告新疆祥平企业（集团）有限公司决算价为445,744.01元，已付工程款为345,075.01元，扣除二被告分别支付的工程款。尚欠188,279.39元。原告认为，虽然原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司签订施工合同，但被告新疆祥平企业（集团）有限公司自愿与原告决算，并支付了部分工程款。故应当在尚欠工程款部分承担给付责任。为此，原告多次找二被告索要，但二被告以种种理由推脱，拒不履行应尽之义务，此款至今未付。故诉至法院。
被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告不能将不同工程沦为一体结算。原告所诉工程均存在的话，应当分别诉讼，不能一并诉讼。多数工程存在未完工的问题，但我方多付了工程款，所以不存在迟延利息的问题。
被告新疆祥平企业（集团）有限公司辩称，本案中我公司不是合同的相对方，原告也承认与我公司的工程是单独结算的，原告不能将我公司拉入本案中诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告蒋战平提交如下证据：
证据1.原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司于2013年4月10日签订的合同、2014年10月26日签订补充协议，证明双方之间存在合同关系，对工程量和价款都进行了约定，原告依约履行义务，并且之后其增加工作量。被告质证意见为：真实性无异议，可以看出被告新疆祥平企业（集团）有限公司不是合同的相对方，合同明确了工程付款方式。本院对真实性予以确认。
证据2.决算书4份，证明：原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司2013年11月27日决算书的结算价为78,544.01元，2014年11月28日决算书中结算价为139,999.2元，2014年12月11日决算书中结算价为1,208,101.63元，2014年12月11日结算书的结算价为280,501.50元。共计1,707,146.33元。被告质证意见为：2013年11月27日的结算书的真实性认可，其他结算书的真实性无法确认，因为只有第一页盖章，没有骑缝章，虽然结算书封皮是结算书，但内部是预算表的形式罗列，所以不知道是否经过我方的结算。2013年11月27日总表上的数额与分项上的数额不对应，中间有误差。2014年12月11日的结算书中数额也有出入。本院认为，虽然部分工程结算书中无骑缝章，但上述工程结算书的封皮中均有被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司盖章确认，且该封皮中载明了建设单位、工程名称、工程造价、编制日期，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
证据3.决算书3份，证明：原告与被告新疆祥平企业（集团）有限公司2014年5月21日决算书的工程造价为15,074.64元，2014年11月28日出具的决算价为428,000元，2014年12月11日决算书的决算价为2,669.37元。三份共计445,744.01元。证明施工工程是被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司开发的水磨沟区雪莲山阳光花苑别墅后三期的工程，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司、新疆祥平企业（集团）有限公司是同一法人，被告新疆祥平企业（集团）有限公司自愿出具的结算书，所以原告认为被告新疆祥平企业（集团）有限公司应在其范围内应当承担责任，工程是被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司开发的，所以被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司应当在18万余元里承担责任。被告质证意见为：真实性、合法性、关联性暂不认可，里面没有乌鲁木齐市祥平实业有限公司签章和签字的字迹，所以无法确认乌鲁木齐市祥平实业有限公司是否和原告结算。2014年5月21日的工程概预算书中总表和分表预算有误差，不对应。三份决算书针对的不是2013年11月10日原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司的工程合同书中的项目内容，三份所确定的数额应当分别诉讼，不应当一起诉讼。本院认为，2014年5月21工程概（预）算书的工程为后山人工湖旁石砌水池，该工程在《补充协议》中进行约定。因该份文件性质为预算书并非结算书，且预算书日期在签订《补充协议》签订之前，无法证实系工程结束后的结算，故本院对真实性予以确认，对关联性不予确认。2014年11月28日工程结算书封皮中载明工程名称“新建沿河路水泵房、配电室及管道设备安装”，该工程系2014年10月26日原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司签订《补充协议》中所约定的工程。2014年12月11日工程结算书封皮载明工程名称“祥平企业（集团）零星签证”，工程款系后山人工湖经济签证及修补马路用水泥、沙子、七纺水池增高产生的费用，该工程系2014年10月26日原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司签订《补充协议》中所约定的工程。故上述两份决算书所涉及的工程均为原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司签订的合同及补充协议中所约定的工程，且上述工程结算书中均有被告新疆祥平企业（集团）有限公司盖章确认，故本院对真实性予以确认。
被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司、新疆祥平企业（集团）有限公司提交如下证据：
证据1.2013年11月10日工程施工合同，证明工程内容和地点、付款方式、合同的相对方是原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司。原告质证意见为：真实性、合法性、关联性均认可。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
证据2.收据12张，证明被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司已经陆续向原告支付了1,621,715.94元，已经超过了约定的70%。被告新疆祥平企业（集团）有限公司支付金额为330,000元，尚欠原告100,669元。原告质证意见为真实性、合法性、关联性均认可，对数额无异议，就差了2180元搅拌机的价钱。本院对真实性、合法性、关联性不予确认。
证据3.付款申请报告、收据、支票存根，证明新疆祥平企业（集团）有限公司与原告之间所涉工程仅是期房改建水泵房、配电室、水池，2015年8月21日原告向被告新疆祥平企业（集团）有限公司申请付款，认可与被告新疆祥平企业（集团）有限公司之间的工程数额为428,000元及2,669.3元，已付230,000元，余款206,690元。2015年8月21日被告新疆祥平企业（集团）有限公司向原告支付了100,000元。原告质证意见为真实性、合法性、关联性均认可，与我方计算的数额是对应的。本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月10日，原告蒋战平（乙方）与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司（甲方）签订《工程施工合同》一份，双方约定：一、工程地点：水磨沟雪莲山阳光花园别墅后三期。二、工程内容：三期分户围栏基础及间距墙柱，围栏基础宽40cm，有双面及部分单面，墙柱为50cm*50cm方柱，高度1.6米。本合同为包工包料。三、质量要求：用M10的水泥砂浆，自然花砌，表面自然平整，用钢筋压缝。四、施工结算价格：400厚墙每立方500元，500*500柱每立方610元，花砌表面积每平方米30元，其它片石基础等按每立方米300元，开挖基础由甲方负责，回填由乙方负责。独立基础及过梁钢筋混凝土按定额，执行2010年费用定额，人工及材料按政策调整。五、付款方式：按工程进度半个月结算一次，在甲方对乙方施工内容和工程量书面确认无误后3日内，甲方先支付工程进度款的70%，余款在工程完工后，经甲方书面验收合格后支付。乙方开具正式发票，如存在质量问题，在乙方不主动履行维修或返工义务的情况下，甲方有权另行安排第三方负责维修或返工，第三方施工的费用及相关的损失由乙方承担。
2014年10月26日，原告蒋战平（乙方）与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司关于“雪莲山阳光花园别墅后三期部分施工合同”签订《补充协议》一份，对后续施工部分的工程内容做如下补充：1.挡土墙及石柱按去年合同执行。2.拆除旧墙片石，总共799立方，扣除损耗及人工捡石头，按50元/立方计算，拆除原砼钢筋6,000元，结算时从工程款中扣除。3.未拆原片石挡墙需重新勾缝，剔除原缝，重新勾自然缝，每平方26元。4.拆除原片石挡墙及铁艺围栏共用工19个（零工），每个人按200元/天计算。5.人工湖湖底摊沙子铺砖、湖边砌筑卵石、沿湖岸线砌筑片石挡墙包含八个花池子挡墙和景观路砌筑挡墙。6.湖底铺砖质量合格，湖边砌筑卵石质量合格，挡墙用M10水泥砂浆，自然花砌，表面自然凭证，勾凹缝。7.湖底铺砖单包工24元每平方米。砌筑卵石65元每平方米（包含砂浆、清洗卵石、挑选大于20cm的卵石）。400厚挡墙每立方500元（含材料包括料石、砂浆），勾凹缝30元每平方米。挡墙基础垫层10cm厚C20商混每平方含材料38元每平方米。2.15米宽人行道人工摊戈壁垫层3元每平方米。景观道路挡墙330元每立方米（包含铲车），勾凹缝30元每平方米，湖底下坡道2方500元每立方，湖底钢筋混凝土水池1,300元。8.七纺水泵房，配电室，值班室以及2个蓄水池，2趟PE管长度270米，球墨铸铁管长度160米。施工结算价格：包干价428,000元。9.其他内容按双方2013年10月12日签订的条款执行。10.补充协议增加内容：工程完工后，经甲方书面验收合格后支付工程款至95%，预留5%保修金，质保期为一年。
2013年11月27日，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司针对后三期分户挡墙、柱工程出具《工程结算书》一份，工程造价为78,544.01元。
2014年11月28日，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司针对景观道路毛石挡土墙工程出具《工程结算书》一份，工程造价为139,999.2元。
2014年12月11日，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司针对后三期毛石挡墙及钢筋砼基础、柱、梁工程出具《工程结算书》一份，工程造价为1,208,101.63元。
2014年12月11日，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司针对启动区人工湖工程出具《工程结算书》一份，工程造价为280,501.5元。
另查，2014年11月28日，被告新疆祥平企业（集团）有限公司针对新建沿河路水泵房、配电室及管道设备安装工程出具《工程结算书》一份，工程造价为428,000元。
2014年12月11日，被告新疆祥平企业（集团）有限公司针对祥平企业（集团）零星签证出具《工程结算书》一份，工程造价为2,669.37元。
2015年8月21日，原告蒋战平向被告新疆祥平企业（集团）有限公司提出付款申请报告，内容为：我施工单位2014年在水磨沟七纺改建水泵房和配电室及水池的建筑工程，于2014年8月15日交付使用，双方结算总价为42.8万元，另有经济签证2669.3元，发票已开。2014年已支付23万元，尾款还有200,669元，请领导给予解决为盼。
原告蒋战平提出上述付款申请报告后，2015年8月21日被告新疆祥平企业（集团）有限公司向原告蒋战平付款100,000元。
被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司分别于2014年1月21日、2014年6月17日、2014年7月11日、2014年8月19日、2014年9月4日、2014年9月16日、2014年9月24日、2014年9月30日、2014年10月24日、2014年11月25日、2014年12月4日、2015年2月28日、向原告支付74,544元、100,000元、100,000元、80,000元、100,000元、100,000元、2,180元（抵扣搅拌机款项）、100,000元、100,000元、150,000元、300,000元、314,991.94元。共计1,621,715.94元。
本院认为，原告蒋战平与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司签订的《工程施工合同》及《补充协议》，原告蒋战平将双方约定的工程施工完毕后，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司、新疆祥平企业（集团）有限公司分别向原告出具工程结算书。虽然被告新疆祥平企业（集团）有限公司未与原告蒋战平签订合同，但其出具的工程结算书中的工程系原告与被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司签订《补充协议书》中所约定的工程，故被告新疆祥平企业（集团）有限公司出具结算书的行为应视为接受被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司转移的债务，出具的工程结算书系其真实意思表示，具有法律约束力，应按照结算书的金额向原告付款。被告新疆祥平企业（集团）有限公司出具的结算书中工程款总额为430,669.37元（428,000元+2,669.3元），其中已向原告支付330,000元，尚欠100,669.37元，原告主张100,669元系对自身权利的处分，本院予以支持。被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司出具的结算书中工程款总额共计1,707,146.36元（78,544.01元+139,999.2元+1,208,101.63元+280,501.5元）。其中已向原告支付1,621,715.94元，尚欠85,430.42元，故对原告要求被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司支付工程款的诉讼请求，本院支持85,430.42元。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司、新疆祥平企业（集团）有限公司最后出具结算书的日期为2014年12月11日，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司最后一次付款日期为2015年2月28日，被告新疆祥平企业（集团）有限公司最后一次付款日期为2015年8月21日，原告按照月利率4.875‰主张2年利息符合法律规定，被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司应支付原告利息9,995.36元（85,430.42元×4.875‰×24个月），被告新疆祥平企业（集团）有限公司应支付原告利息11,778.27元（100,669元×4.875‰×24个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司支付原告蒋战平工程款85,430.42元。
二、被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司支付原告蒋战平利息9,995.36元。
三、被告新疆祥平企业（集团）有限公司支付原告蒋战平工程款100,669元。
四、被告新疆祥平企业（集团）有限公司支付原告蒋战平利息11,778.27元。
上述被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司应支付给原告蒋战平的款项共计95,425.78元，被告新疆祥平企业（集团）有限公司应支付给原告蒋战平的款项共计112,447.27元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蒋战平。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,454.62元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市祥平实业有限公司负担45.37%即2,021.06元，被告新疆祥平企业（集团）有限公司负担53.46%即2,381.44元，原告蒋战平负担1.17%即52.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 朱 辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 涛