wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初810号
原告：朱必元，男，汉族，1978年8月18日生于陕西省紫阳县，住紫阳县双桥镇。
被告：夏行刚，男，汉族，1973年11月15日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。
原告朱必元诉被告夏行刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱必元到庭参加诉讼，被告夏行刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱必元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告夏行刚偿还欠款135,000元及利息（自2016年5月1日起按照月利率2%支付利息直至欠款清偿为止）；2、本案诉讼费由被告夏行刚承担。事实和理由：2016年2月23日，被告夏行刚从原告朱必元处借款135,000元，并当场写下欠条一份。还款日期到期后，被告夏行刚以各种理由和借口迟迟不偿还，其行为严重损害原告合法权益。现起诉法院要求被告偿还借款并支付利息。
被告夏行刚未答辩，也未向本院递交证据。
原告朱必元围绕诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告朱必元身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条原件两份，用以证明被告夏行刚向原告朱必元借款的事实及经过。本院依职权调取夏行刚户籍信息、吴作安调查笔录一份。上述证据经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2015年2月14日，被告夏行刚向原告朱必元借款100,000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款期限至2015年6月14日。借款到期后，双方在催、还债务过程中以借款本金100,000元为基数，月利率5%作为计算标准，自实际借款之日起至2016年4月30日止以11个月期限计算利息共计55,000元，扣除被告已偿还利息20,000元，就借款本金及下余利息达成了新的借贷关系，于2016年2月23日由被告向原告重新出具借条一张，写明“借到朱必元现金壹拾叁万伍仟元<¥135,000元>，还款日期为2016年4月30日内”并备注“以前借款条作废”（即2015年2月14日出具的借条作废）。借款到期后被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依照法律的规定依约按时偿还借款。对于原告要求被告按照本金135,000元，月利率2%的标准支付自2016年5月1日起至债务清偿为止逾期利息的诉请，本院认为，原、被告双方2015年2月14日第一次产生借贷关系时，虽未约定利息，但借款到期后，双方在催、还债务过程中以借款本金100,000元为基数，月利率5%作为计算标准计算至2016年4月30日止利息共计55,000元，且被告已按此约定支付了4个月利息，共计20,000元，同时就下余的借款本金及利息重新达成了新的借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，约定的利息超过了年利率36%的部分依法应属无效，已经支付的可以要求返还。年利率24%至36%之间的利息为自然之债，司法不予干涉，遵从当事人意思自治。从本案实际情况看，被告现处于无法联系的状态，为平衡双方权益，对被告已支付的4个月利息中超出年利率36%的金额8,000元（20,000元-100,000元×4个月×（36%÷12个月）=8,000元），按照年利率24%的标准折抵余下7个月的利息(100,000元×7个月×（24%÷12个月）=14,000元)，故截止2016年4月30日止被告夏行刚还应给付原告朱必元借款利息6,000元。2016年2月23日原、被告双方第二次形成的借贷关系中的本金135,000元不仅包含第一次借款关系产生的利息同时也包含了第二次借款到期日期内的利息，应视为原、被告双方约定有借期内利息的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，人民法院保护的借款利息（含逾期利息）标准最高为年利率24%，故逾期利息应以借款本金100,000元为基数，年利率24%作为计算标准支付至债务清偿为止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏行刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱必元截止2016年4月30日止借款本金100,000元，利息6,000元，两项合计106,000元。
二、被告夏行刚自2016年5月1日起按借款本金100,000、年利率24%作为计算标准支付逾期利息直至借款清偿为止。
三、驳回原告朱必元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，公告费600元，合计3,600元，由被告夏行刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓安
审 判 员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0924民初810号原告：朱必元，男，汉族，1978年8月18日生于陕西省紫阳县，住紫阳县双桥镇。被告：夏行刚，男，汉族，1973年11月15日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。原告朱必元诉被告夏行刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱必元到庭参加诉讼，被告夏行刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱必元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告夏行刚偿还欠款135,000元及利息（自2016年5月1日起按照月利率2%支付利息直至欠款清偿为止）；2、本案诉讼费由被告夏行刚承担。事实和理由：2016年2月23日，被告夏行刚从原告朱必元处借款135,000元，并当场写下欠条一份。还款日期到期后，被告夏行刚以各种理由和借口迟迟不偿还，其行为严重损害原告合法权益。现起诉法院要求被告偿还借款并支付利息。被告夏行刚未答辩，也未向本院递交证据。原告朱必元围绕诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告朱必元身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条原件两份，用以证明被告夏行刚向原告朱必元借款的事实及经过。本院依职权调取夏行刚户籍信息、吴作安调查笔录一份。上述证据经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2015年2月14日，被告夏行刚向原告朱必元借款100,000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款期限至2015年6月14日。借款到期后，双方在催、还债务过程中以借款本金100,000元为基数，月利率5%作为计算标准，自实际借款之日起至2016年4月30日止以11个月期限计算利息共计55,000元，扣除被告已偿还利息20,000元，就借款本金及下余利息达成了新的借贷关系，于2016年2月23日由被告向原告重新出具借条一张，写明“借到朱必元现金壹拾叁万伍仟元，还款日期为2016年4月30日内”并备注“以前借款条作废”（即2015年2月14日出具的借条作废）。借款到期后被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依照法律的规定依约按时偿还借款。对于原告要求被告按照本金135,000元，月利率2%的标准支付自2016年5月1日起至债务清偿为止逾期利息的诉请，本院认为，原、被告双方2015年2月14日第一次产生借贷关系时，虽未约定利息，但借款到期后，双方在催、还债务过程中以借款本金100,000元为基数，月利率5%作为计算标准计算至2016年4月30日止利息共计55,000元，且被告已按此约定支付了4个月利息，共计20,000元，同时就下余的借款本金及利息重新达成了新的借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，约定的利息超过了年利率36%的部分依法应属无效，已经支付的可以要求返还。年利率24%至36%之间的利息为自然之债，司法不予干涉，遵从当事人意思自治。从本案实际情况看，被告现处于无法联系的状态，为平衡双方权益，对被告已支付的4个月利息中超出年利率36%的金额8,000元（20,000元-100,000元×4个月×（36%÷12个月）=8,000元），按照年利率24%的标准折抵余下7个月的利息(100,000元×7个月×（24%÷12个月）=14,000元)，故截止2016年4月30日止被告夏行刚还应给付原告朱必元借款利息6,000元。2016年2月23日原、被告双方第二次形成的借贷关系中的本金135,000元不仅包含第一次借款关系产生的利息同时也包含了第二次借款到期日期内的利息，应视为原、被告双方约定有借期内利息的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，人民法院保护的借款利息（含逾期利息）标准最高为年利率24%，故逾期利息应以借款本金100,000元为基数，年利率24%作为计算标准支付至债务清偿为止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏行刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱必元截止2016年4月30日止借款本金100,000元，利息6,000元，两项合计106,000元。二、被告夏行刚自2016年5月1日起按借款本金100,000、年利率24%作为计算标准支付逾期利息直至借款清偿为止。三、驳回原告朱必元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，公告费600元，合计3,600元，由被告夏行刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  蒋晓安审 判 员  樊 瑛人民陪审员  王永富二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5850号
原告：张跃武，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。
负责人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，女，系被告公司职工。
原告张跃武与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告张跃武的委托诉讼代理人林楠，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人郝丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张跃武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告施救费800元。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，评估结论出具后原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告保险车辆鲁F**号宝马牌小型越野车保险金303185元（其中：维修费279525元、鉴定费22360元、拆检费3300元、扣除对方交强险已赔付2000元）。事实和理由：2016年11月1日原告将其所有的鲁F**号宝马牌小型越野车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额288512元，第三者责任保险，保险金额100万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。2017年8月24日20时40分许，原告之子张钧凯驾驶该投保车辆由北向南行至三兰线昕宏石材厂门前左转弯时，与沿三兰线由东向西行驶孙玉琨驾驶的鲁F572**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致张钧凯、孙玉琨伤，肇事后孙玉琨弃车逃逸。经莱州市公安局交通警察大队认定，张钧凯、孙玉琨承担事故的同等责任，此后，原告多次依据保险合同要求被告予以赔偿，被告拒赔至今，故请求人民法院依法判决。
长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告所有的涉案车辆在我公司投保商业险，其中车辆损失险，保险金额288512元，事故发生在保险期内是事实，需要核实被保险车辆驾驶员张钧凯的驾驶证是否在有效期内，若在有效期内，同意按照交警部门认定的同等责任赔偿原告车辆维修费50%的经济损失，肇事对方车辆的保险公司已赔付原告交强险2000元应从原告损失数额中扣除，本案诉讼费、评估费不在赔偿范围内被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的机动车商业险保单、道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、身份证、涉案车辆施救费发票、涉案车辆损失评估报告、鉴定费发票等证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张跃武系鲁F**号宝马牌小型越野车车主，原告与驾车人张钧凯系父子关系。2016年11月1日原告将其所有的鲁F**号宝马牌小型越野车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额288512元，第三者责任保险，保险金额100万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。原告交纳了相应的保险费。
2017年8月24日20时40分许，张钧凯驾驶该投保车辆由北向南行至三兰线昕宏石材厂门前左转弯时，与沿三兰线由东向西行驶孙玉琨驾驶的鲁F572**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致张钧凯、孙玉琨伤，肇事后孙玉琨弃车逃逸。事故发生后，经莱州市公安局交通警察大队认定，张钧凯、孙玉琨均承担事故的同等责任。为施救车辆原告花费施救费800元。审理过程中，原告申请本院委托相关评估部门对保险车辆鲁F**号宝马牌小型越野车修复价格进行评估，经原、被告双方选择，本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁F**号宝马牌小型越野车修复价格进行评估，经评估，鲁F**号宝马牌小型越野车修复价格为279525元。原告为此花费评估费22360元，拆检费3300元。
被告主张，原告车辆修复价值评估金额过高，评估费22360元应由原告承担。对拆检费的发票真实性不予认可。原告则认为，评估机构系原、被告双方共同选定，具有评估资质。评估费和拆检费系确认保险损失必要的花费，应由被告承担。
被告还主张，应按交警部门认定的同等责任赔偿原告车辆维修费50%的经济损失。原告则认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被保险人可以直接要求保险公司赔偿全部损失，保险公司赔偿后获得对第三人的追偿权。
本院认为，原告将其所有的鲁F**号宝马牌小型越野车在被告处投保，双方签订保险合同后，被告为原告出具了保险单，原告交纳了相关的保险费，原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁F**号宝马牌小型越野车因事故造成车辆损失，经评估损失数额为279525元，现原告要求被告依据评估结论赔偿279525元，符合保险合同约定，对其主张本院予以采纳。对于本次事故原告花费的施救费800元、评估费22360元，事实清楚，该费用是原告为了施救车辆、确认受损车辆修复价值所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告应给付原告保险金赔偿款300685元（包括：车辆维修费279525元、评估费22360元、施救费800元，扣除交强险已赔付2000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，被告主张应按交警部门认定的同等责任赔偿原告车辆维修费50%的经济损失，本院不予采纳。拆检费3300元系车辆维修部门出具的增值税普通发票，该拆检费应包含在车辆维修费或鉴定评估费当中，对原告要求赔偿拆检费的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告张跃武保险金300685元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，减半收取2930元，由原告负担50元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司2880元，此款原告已全额交纳本院，限被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后七日内将应承担的2880元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志香
二〇一七年十二月五日
书记员 娄文拉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第681号
上诉人（原审原告）杨平卫。
被上诉人（原审被告）纪利伟。
原审第三人陈聚坡。
上诉人杨平卫因与被上诉人纪利伟、原审第三人陈聚坡执行异议之诉纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊六民初字第172号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，在审理原告杨平卫诉被告纪利伟、第三人陈聚坡执行异议之诉纠纷一案中，因第三人陈聚坡涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，本案有非法集资犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回原告杨平卫的起诉。
上诉人杨平卫不服原审裁定上诉称，一、本案认定事实严重错误，原审法院在没有查明事实的情况下，以简单一句本案有非法集资犯罪嫌疑为由就认定本案应当驳回起诉，该认定是原审法院的主观臆断，存有严重错误。二、本案适用法律错误。三、原审法院裁定结果严重错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，支持其诉求或发还重审。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审第三人陈聚坡因涉嫌经济犯罪被采取刑事强制措施，本案有经济犯罪嫌疑。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩文达
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3482号
原告：戴大庆，男，1969年8月30日出生，住鹤壁市山城区。
被告：刘燕涛，女，1961年12月24日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水路39号。
代表人：吴艳龙，该公司经理。
原告戴大庆与被告刘燕涛、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告戴大庆于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴大庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴大庆撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告戴大庆负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 郭志明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王金鹏
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执恢52号
申请执行人：井冈山市春秋旅行社有限公司，地址江西省井冈山市新城区锦绣苑二区5幢2单元502室，组织机构代码07901173-X。
法定代表人龚浩军，该公司董事长。
被执行人：深圳市职工国际旅行社有限公司，地址深圳市罗湖区深南东路国宾大酒店第十四层，统一社会信用代码91440300192172869F。
法定代表人张剑。
本院在执行申请执行人井冈山市春秋旅行社有限公司与被执行人深圳市职工国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，因据以执行的（2016）赣0881民初106号民事判决书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0881民初106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月五日
书记员 曾凡春
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执恢52号之一
本院于2017年12月5日对原告井冈山市春秋旅行社有限公司与被告深圳市职工国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案作出的（2017）赣0881执恢52号执行裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0881执恢52号执行裁定书中“法定代表人张剑”补正为“法定代表人张剑，该公司执行常务董事长”。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾凡春
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第68号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
负责人：杨挺，主任。
被告：陈国清，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告陈国清金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十二月十日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初167号
原告：朱惠芳，女，1946年6月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：赖树明，男，1976年7月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告朱惠芳与被告赖树明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告朱惠芳到庭参加诉讼，被告赖树明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张的赔偿损失项目，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
6000元
2、护理费
5000元
3、营养费及交通费
5000元
4、精神损害抚慰金
10000元
被告应支付
合计26000元
裁决结果
本院认为：涉案机动车交通事故发生于2017年11月1日10时10分许，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出的（2017）第D2736号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告赖树明负事故全部责任。公安交警部门对本次交通事故责任的认定，本案当事人没有提出异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告在韶关市中医院住院治疗，其提交了有效的医疗收费票据3366.27元，扣除被告预付的1000元，被告尚有2366.27元未支付，本院支持原告的医疗费2366.27元。
2、交通费。原告虽未提交医疗费票据，考虑到原告处理交通事故及往返就医地点确需产生一定的交通费用，结合原告的就医地点及住院时间,本院酌情支持交通费200元。
综上，原告朱惠芳的损失共计为2566.27元。至于原告提交购买辅助医疗用具费用413元（收据）、购买药品费用49.01元（付款凭证）、包药费1200元（支付证明），该三项费用并非医疗机构出具的有效票据及未有相应医嘱，原告的该三项主张，本院不予支持。至于原告护理费的诉讼请求，原告住院期间的护理费，被告已经支付。原告出院后需请人护理，要求被告支付护理费5000元的诉讼请求，因原告未提交医院医嘱，对原告的该项请求，本院不予支持。至于原告主张营养费的诉讼请求，因原告未提交医院医嘱，对原告的该项请求，本院不予支持。至于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本次事故导致原告受伤，但原告未提交鉴定机构鉴定其伤残等级的鉴定结论，对于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于本次交通事故的责任承担，被告赖树明于本次交通事故中负全部责任，被告赖树明应向原告朱惠芳支付交通事故损害赔偿款2566.27元。
被告赖树明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖树明在本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款2566.27元给原告朱惠芳；
二、驳回原告朱惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告朱惠芳负担200元，被告赖树明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一八年二月十一日
书记员 张丹英
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初167号原告：朱惠芳，女，1946年6月15日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：赖树明，男，1976年7月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告朱惠芳与被告赖树明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告朱惠芳到庭参加诉讼，被告赖树明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张的赔偿损失项目，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费6000元2、护理费5000元3、营养费及交通费5000元4、精神损害抚慰金10000元被告应支付合计26000元裁决结果本院认为：涉案机动车交通事故发生于2017年11月1日10时10分许，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出的（2017）第D2736号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告赖树明负事故全部责任。公安交警部门对本次交通事故责任的认定，本案当事人没有提出异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。对原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费。原告在韶关市中医院住院治疗，其提交了有效的医疗收费票据3366.27元，扣除被告预付的1000元，被告尚有2366.27元未支付，本院支持原告的医疗费2366.27元。2、交通费。原告虽未提交医疗费票据，考虑到原告处理交通事故及往返就医地点确需产生一定的交通费用，结合原告的就医地点及住院时间,本院酌情支持交通费200元。综上，原告朱惠芳的损失共计为2566.27元。至于原告提交购买辅助医疗用具费用413元（收据）、购买药品费用49.01元（付款凭证）、包药费1200元（支付证明），该三项费用并非医疗机构出具的有效票据及未有相应医嘱，原告的该三项主张，本院不予支持。至于原告护理费的诉讼请求，原告住院期间的护理费，被告已经支付。原告出院后需请人护理，要求被告支付护理费5000元的诉讼请求，因原告未提交医院医嘱，对原告的该项请求，本院不予支持。至于原告主张营养费的诉讼请求，因原告未提交医院医嘱，对原告的该项请求，本院不予支持。至于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本次事故导致原告受伤，但原告未提交鉴定机构鉴定其伤残等级的鉴定结论，对于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于本次交通事故的责任承担，被告赖树明于本次交通事故中负全部责任，被告赖树明应向原告朱惠芳支付交通事故损害赔偿款2566.27元。被告赖树明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赖树明在本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款2566.27元给原告朱惠芳；二、驳回原告朱惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告朱惠芳负担200元，被告赖树明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖小平二〇一八年二月十一日书记员  张丹英
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6310号
被执行人阮祥友，男，1977年5月31日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行被执行人阮祥友盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人阮祥友应缴纳罚金1000元。另查明被执行人阮祥友目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人阮祥友有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6310号被执行人阮祥友，男，1977年5月31日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在执行被执行人阮祥友盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人阮祥友应缴纳罚金1000元。另查明被执行人阮祥友目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人阮祥友有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2721号
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）：时丽娟，女，1986年11月23日出生。
上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司与被上诉人时丽娟服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于2018年3月7日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年三月七日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初6号
原告：黄长旗，男，1966年8月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告：万苏文，男，1977年1月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现住江西省赣州市崇义县。
原告黄长旗与被告万苏文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长旗的委托诉讼代理人陈健卿、被告万苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款119900元及此款利息（从欠款之日起到还款之日，年利率按银行同期贷款利率计算，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方都在办竹制品加工厂，有业务来往。原、被告经结算，被告欠原告筷子款计人民币119900元。原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告万苏文辩称，欠款是事实，但只能慢慢还款，因为是货款，不应该且不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买竹制半成品，2017年5月3日，经结算，被告欠原告货款119900元，并向原告出具了相应欠条，该欠条载明了欠款金额，但双方未书面约定付款时间及逾期付款违约金等事项。
以上事实有原告提供且本院采信的欠条为证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方结算后已形成明确的债权债务关系，被告应及时向原告支付所欠货款。因原、被告未书面约定付款时间，按双方的庭审陈述亦不能明确付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告作为买受人，应当在收到货物时同时支付货款。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同未约定逾期付款违约金，但出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告万苏文在本判决生效之日起十日内向原告黄长旗支付货款119900元；
二、被告万苏文在本判决生效之日起十日内向原告黄长旗支付自2017年5月3日起至货款付清之日止的利息（以119900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取计1349元，由被告万苏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟素芳
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘福斌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3237号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人肖林顺，男，1961年11月16日出生，汉族，无业，住福建省周宁县。
被申请人张菊香，女，1968年6月9日出生，汉族，无业，住福建省周宁县。
被申请人季福成，男，1978年9月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇州。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人肖林顺、张菊香、季福成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16633号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币673025.3元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人季福成名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16633号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3237号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人肖林顺，男，1961年11月16日出生，汉族，无业，住福建省周宁县。被申请人张菊香，女，1968年6月9日出生，汉族，无业，住福建省周宁县。被申请人季福成，男，1978年9月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇州。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人肖林顺、张菊香、季福成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16633号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币673025.3元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人季福成名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初16633号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执558号
被执行人韦安正，男。
本院于2017年9月27日立案执行的田阳县人民检察院指控韦安正犯盗窃罪一案，依据已生效的(2017)桂1021刑初112号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人韦安正缴纳罚金3000元；负担申请执行费50元。被执行人韦安正目前在xx市监狱服刑，无劳动收入；执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执558号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复(2017)桂1021刑初112号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执558号被执行人韦安正，男。本院于2017年9月27日立案执行的田阳县人民检察院指控韦安正犯盗窃罪一案，依据已生效的(2017)桂1021刑初112号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人韦安正缴纳罚金3000元；负担申请执行费50元。被执行人韦安正目前在xx市监狱服刑，无劳动收入；执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执558号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复(2017)桂1021刑初112号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十七日书记员  王 恺
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初841号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告朱贵荣，男，1986年6月7日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县松江镇腰塘村泉吉组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告朱贵荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告朱贵荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱贵荣偿还信用卡透支贷款本金2.5元，利息5547.19元，共计5549.69元（截至2015年6月19日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，被告朱贵荣向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度20000元，被告朱贵荣于2010年9月25日至今消费累欠本金及利息等合计5549.69元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告朱贵荣因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告朱贵荣未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2010年9月25日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度20000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2015年6月19日止，被告朱贵荣下欠信用卡透支本金2.5元，利息5547.19元，共计5549.69元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支2.5元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金2.5元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2015年6月19日止的利息5547.19元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱贵荣在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金2.5元及利息（其中2015年6月19日前的利息为5547.19元，2015年6月19日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3633号
原告罗晓珍，女，1956年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告廖爱金，女，1962年4月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
原告罗晓珍与被告廖爱金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗晓珍及委托代理人徐慧琳到庭参加诉讼，被告廖爱金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗晓珍诉称：2017年8月12日，被告廖爱金与原告儿子因菜地界桩发生争执，被告向原告儿子勒索未果，2017年8月16日上午，廖爱金纠集两个妇女冲进原告家中，对原告儿子进行殴打，原告劝架被被告打伤，原告感到胸部疼痛经门诊治疗发现肋骨骨折，被送入抚州一医院住院治疗，原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计8926.51元。
被告廖爱金未作书面答辩。
经审理查明：2017年8月12日中午11时许，原告罗晓珍儿子ＸＸ新与被告廖爱金因菜地界桩之事发生争执，后廖爱金以身体受伤为由多次要ＸＸ新赔医药费，同年8月12日上午10时许，廖爱金和其儿媳陈玲、游雪兰去ＸＸ新家中要医药费，到ＸＸ新家门口廖爱金上前拽ＸＸ新衣服并在其身上打了几拳，罗晓珍上前要掰开廖爱金的手，廖爱金用右手打了罗晓珍胸口一拳，罗晓珍后退了几步又上前掰廖爱金的手，廖爱金朝罗晓珍的鼻子和嘴唇打了几拳，罗晓珍丈夫万美泉将陈玲往门外拖，双方拉扯中万美泉被椅子绊倒受伤，后ＸＸ新报警，民警到现场处理并调解，但双方未未达成一致协议。当晚8时许，廖爱金带几人到ＸＸ新家中要医药费，双方未发生肢体冲突。同年8月18日，ＸＸ新与廖爱金签署一份现场治安调解协议书，ＸＸ新赔偿廖爱金1500元。
罗晓珍于2017年8月26日到抚州第一人民医院住院治疗，经医院诊断右侧肋骨骨折（右侧3肋）；全身多处软组织挫伤。罗晓珍经住院治疗7天于同年9月2日出院，支付医疗费3625.79元、罗晓珍在抚州第一人民医院门诊多次挂号、治疗、检查等花费合计2199.25元。同年9月4日罗晓珍经江西博中司法鉴定中心鉴定伤情构成轻微伤，罗晓珍应付鉴定费300元。同年10月12日罗晓珍在抚州华民康大药房购治伤药花费479.47元，在江西欣涛利民大药房购治伤药花费600元。
2017年9月28日抚州市公安局高新技术产业开发区分局向廖爱金送达行政处罚决定书，对廖爱金行政拘留五日并处罚款两百元。
以上事实，有原告罗晓珍陈述、原告罗晓珍身份证、常住人口登记卡、公安机关对廖爱金、陈玲、游雪兰、罗晓珍、ＸＸ新、万美泉的询问笔录、江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书、抚州市公安局高新技术产业开发区分局现场治安调解协议书、行政处罚决定书、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、江西省医疗住院收费票据，江西省医疗机构门（急）诊通用病历、门诊发票、购药发票、鉴定费发票、交通费发票等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：廖爱金在其与ＸＸ新因菜地界桩之事发生纠纷后，未通过正当途径妥善解决，而是缴集他人到ＸＸ新家中，拉拽并用拳头击打ＸＸ新，继而对上前要掰开廖爱金的手以阻止其致害行为的罗晓珍胸口打了一拳，后又打了罗晓珍的鼻子和嘴唇等部位，经医院诊断罗晓珍右侧肋骨骨折（右侧3肋）；全身多处软组织挫伤，经法医鉴定构成轻微伤，廖爱金的致害行为是造成罗晓珍损害的直接原因，且罗晓珍在廖爱金致害过程中并未对廖爱金有加害行为，其并无过错，故对罗晓珍的损害后果，廖爱金应承担全部赔偿责任。本院确认罗晓珍的损失有医疗费6904.51元（住院医疗费3625.79元+门诊治疗费2199.25+购药1079.47元）、护理费990.18元（51631元÷365天×7天）、营养费210元（30元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费140元（20元×7天）、鉴定费300元共计8754.69元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告廖爱金赔偿原告罗晓珍经济损失8754.69元，此款限被告在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告廖爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁亚平
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2252号
申请执行人贾玖生，男，1960年10月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人北京夏葛�簇制衣有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇。
法定代表人赵春玉，经理。
被执行人赵春玉，男，1965年5月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。
申请执行人贾玖生与被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉承揽合同纠纷一案，申请执行人贾玖生依据我院（2012）平民初字第1488号民事调解书要求被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉给付加工费9478.2元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉账户余额为0元；被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉名下无房产信息；被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉名下无车辆信息；到该公司注册地址查找未找到该公司。申请执�人贾玖生亦不能向我院提供被执行人的财产线索。现我院已将被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）平民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人贾玖生发现被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉有可供执行的财产后，要求被执行人北京夏葛锦簇制衣有限公司、赵春玉给付加工费9478.2元。可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 钰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9326号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：田应进，男，1967年7月27日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告田应进借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光、被告田应进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年10月27日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金173816.02元以及截至2017年9月5日拖欠的利息43526.97元和滞纳金41579.72元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月26日，被告田应进在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年10月27日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。截止2017年9月5日，被告田应进逾期还款达462天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金173816.02元、利息43526.97元、滞纳金41579.72元。被告田应进的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。
被告田应进辩称，欠款属实，但之前已还款10个月。同时借款利息过高，请求法院降低利息及违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告中银公司（甲方）与被告田应进（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年10月28日，原告扣除了20万元3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。之后，被告按约还款至2016年5月。自2016年6月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金173816.02元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田应进向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告田应进违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告田应进签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告田应进发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告田应进偿还借款本金173816.02元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在167816.02元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总合在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告田应进于2015年10月27日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告田应进于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金167816.02元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计按月利率2%计算，从2016年6月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告田应进于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元、保全费1830元，由被告田应进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执813号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市温泉路298号。
法定代表人：于先军，行长。
被执行人：烟台宏伟非融资性担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街137号。
法定代表人：王飞，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人烟台宏伟非融资性担保有限公司担保合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一七年六月二十四日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执813号申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市温泉路298号。法定代表人：于先军，行长。被执行人：烟台宏伟非融资性担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街137号。法定代表人：王飞，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人烟台宏伟非融资性担保有限公司担保合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一七年六月二十四日书记员  韩忠强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字472号
原告黄某某。
委托代理人吴某某。
被告杨某某。
原告黄某某为与被告杨某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李
建军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审
判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代
理人到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向金某某借款100万元，原告作为担保人
为其提供连带责任保证担保。借款逾期后，被告未归还借款，
原告于2010年6月10日为被告代偿了该借款本金及利息124万元
。请求判令被告归还代偿的借款本息124万元，并按银行同期
贷款利率支付逾期付款的利息，自起诉之日起至实际履行之日
止；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件
、被告杨某某的人口信息资料各1份，待证原、被告的诉讼主
体资格。2、《借条》1份，待证被告向金某某借款100万元的
事实，及约定还款时间、原告为该借款承担连带担保责任的事
实。3、《收条》1份，待证原告于2010年6月10日为被告代某归还借款本金及支付利息共计124万元的事实。
被告未提出答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上列证据，经本院审查后，现认证如下：
对原告提供上列证据，因被告未提出异议，亦未提供相
应证据对待证事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依
法予以确认。
本院基于上列已被确认证明力的证据和庭审中当事人的
陈述，对本案的事实认定如下：
2008年5月2日，被告杨某某向金某某（债权人）借款100
万元，双方约定还款期限为2008年7月2日，但未对借款利率作
出约定。原告黄某某及浙江天使国际汽车服务有限公司分别为
该借款提供连带责任保证担保，其中原告与债权人约定的担保
期限为2年，浙江天使国际汽车服务有限公司与债权人未约定
担保期限。借款逾期后，被告未按约履行还款义务。2010年6
月10日，原告在金某某的催讨下，自愿为被告杨某某先行偿还
了借款100万元，并支付了利息24万元，合计124万元。后经原
告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告向金某某借款1
00万元，原告作为该借款的连带责任保证人代某被告归还借款
本金100万元，并支付利息24万元的事实。原告在为被告偿还
债务后，依法有权向被告进行追偿，但原告为被告支付给债权
人的利息24万元，该利息在债权人与被告未约定利率的情况下
，应按照有关法律规定计算利息，即从借款逾期之日起按银行
同类贷款利率月息6.3‰计算至实际还款之日2010年6月10日止，按此计算，其应付利息为146370元。因此，原告多支付给债
权人的利息部分，应由其自行承担。故原告要求被告归还代偿
款124万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际
履行之日止的利息的诉请中，对其合理合法部分，本院依法予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应由
其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民
共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后5日内，归还原告黄某某
代偿款1146370元（其中代偿借款本金100万元，利息146370元
），并按银行同期贷款利率计付自2010年7月1日起至实际履行
之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，由原告黄某某负担1222元，由被告
杨某某负担14738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一〇年十二月五日
代书记员 朱晨曦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2068号
罪犯韦江，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）河市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人韦江犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；该犯同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2006年6月21日以（2006）桂刑复字第146号刑事附带民事判决予以核准，2006年9月14日送广西贵港监狱服刑。2008年12月23日获裁定减为无期徒刑；2010年12月17日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止；2013年5月16日经本院裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2026年2月16日止。执行机关于2015年9月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦江在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑二年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对罪犯韦江本次减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦江自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分178.64分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判判决其赔偿附带民事原告人经济损失39804元，并对全案赔偿总额180928元承担连带赔偿责任。
本院认为，罪犯韦江在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯未履行民事赔偿义务的事实及其改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦江减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2023年9月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨银菊
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1254号之二
申请执行人吴炜心，女，1955年8月31日出生，住拱墅区。
被执行人吴丽华，女，1965年7月13日出生，住江西省。
本院在执行申请执行人吴炜心与被执行人吴丽华为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初4574号民事判决书一案中，于2017年4月11日向被执行人吴丽华发出执行通知书，责令被执行人吴丽华履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5942元、申请执行费4541元。但被执行人吴丽华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴丽华纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴丽华的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人吴丽华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴丽华有车牌号为赣Ｈ×××××车辆一辆，经实地查询该车已注销。发现被执行人吴丽华在杭州金秋园梦想餐饮有限公司处享有85%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无查控价值）。本院依法委托被执行人户籍地基层人民法院调查其财产状况，发现并查封了被执行人吴丽华名下坐落于景德镇城区广场北路梨树园小区莲花二区G栋6-7层608-708复式房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，申请人明确表示目前无处置必要。未发现被执行人吴丽华有其他可供执行的财产。申请执行人吴炜心向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人吴丽华目前无财产可供执行，申请执行人吴炜心亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1254号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴丽华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1254号之二申请执行人吴炜心，女，1955年8月31日出生，住拱墅区。被执行人吴丽华，女，1965年7月13日出生，住江西省。本院在执行申请执行人吴炜心与被执行人吴丽华为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初4574号民事判决书一案中，于2017年4月11日向被执行人吴丽华发出执行通知书，责令被执行人吴丽华履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5942元、申请执行费4541元。但被执行人吴丽华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴丽华纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴丽华的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人吴丽华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴丽华有车牌号为赣Ｈ×××××车辆一辆，经实地查询该车已注销。发现被执行人吴丽华在杭州金秋园梦想餐饮有限公司处享有85%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无查控价值）。本院依法委托被执行人户籍地基层人民法院调查其财产状况，发现并查封了被执行人吴丽华名下坐落于景德镇城区广场北路梨树园小区莲花二区G栋6-7层608-708复式房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，申请人明确表示目前无处置必要。未发现被执行人吴丽华有其他可供执行的财产。申请执行人吴炜心向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。本院认为，被执行人吴丽华目前无财产可供执行，申请执行人吴炜心亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1254号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴丽华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十二月二十二日书记员 厉素丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第115-3号
申请执行人闫学玲，女，生于1974年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人李小兵，男，生于1972年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人雍晶，女，生于1971年10月19日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上，系被执行人李小兵之妻。
被执行人高金河，男，生于1873年1月24日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人张华，男，生于1973年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
申请执行人闫学玲与被执行人李小兵、雍晶、高金河、张华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）沙调确字第256号确认决定书，于2013年1月28日向本院申请强制执行，申请标的为39000元，执行费485元，共计39485元，本院同日立案执行。因四被执行人未能在确认决定书确定的期限内履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小兵、雍晶、高金河、张华在金融机构的存款39485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年四月二十二日
书记员 范 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9223号
原告:陈小梅,女,汉族，1981年7月17日出生，住安徽省金寨县。
被告:孙笑娃,女,汉族，1974年11月11日出生，住永康市。
原告陈小梅与被告孙笑娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应志标独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈小梅到参加诉讼，被告孙笑娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈小梅起诉称：原告与被告孙笑娃系朋友，2017年3月10日，被告孙笑娃向原告借款2万元，并由孙笑娃出具借条一份，载明借款事实，并约定利息按贰分计算，每月400元，按月支付。但借款后，被告通过微信分两次转账共支付800元的利息，本金于2017年6月6日归还2000元，尚欠18000元，原告多次催讨，被告至今未有支付。原告认为，被告孙笑娃的行为已构成违约，并给原告造成了损失。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求：
1、判令被告孙笑娃归还原告借款18000元，并支付利息（其中2017年5月12日至2017年6月6日的利息以2万元为基数按月利率2%计算，2017年6月7日起以18000元为基数按月利2%计算至还款之日止）。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙笑娃未作答辩。
原告陈小梅为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
借条原件一份，用于证明被告孙笑娃于2017年3月10日向原告陈小梅借款2万元并约定按月利2%计算的事实。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告孙笑娃未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告孙笑娃向原告借款2万元，并由孙笑娃出具借条一份，并约定利息按2分计算，每月400元，按月支付。借款后，被告通过微信分两次转账共支付800元的利息，于2017年6月6日归还本金2000元，尚欠18000元，原告多次催讨，被告至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙笑娃尚欠原告借款本金18000元及利息的事实清楚。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙笑娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙笑娃归还原告陈小梅借款本金18000元并支付利息（其中2017年5月12日至2017年6月6日的利息以2万元为基数按月利率2%计算，2017年6月7日起至还款之日止以18000元为基数按月利2%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取），由被告孙笑娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应志标
二０一七年十一月十五日
代书记员 李笑英
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初91号
原告：招远市盛浩广告有限公司，
法定代表人：曹玉叶，经理。
委托诉讼代理人：仲维宁，招远市温泉法律服务所法律服务工作者。
被告：王秀军，男，1970年10月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。
原告招远市盛浩广告有限公司与被告王秀军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲维宁、被告诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款70000元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告以被告违约为由增加诉讼标的（违约金）13500元。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签订了全彩显示屏施工合同，全彩电子屏安装地点位于金城路新亚批发市场东面墙体，墙体上预留了一个宽8米，高6米的洞口，为此合同约定，工程项目显示屏规格为P10室外全屏显示屏宽8米、高6米，面积48平方米，该显示屏制作安装费总价款共计人民币27万元，被告已支付20万元，原告按照合同约定已经履行了约定的义务，合同约定工程项目钢体质保两年，现质保期已过，原告要求被告支付剩余款项7万元，被告以种种理由推诿拒付。
被告王秀军辩称，1、双方签订的承揽合同属实；2、安装完毕验收时，被告发现的显示屏额尺寸不符合合同约定，且广告图像播放不流畅、有黑屏，不能达到合同约定的目的，验收未合格；要求对原告安装的电子显示屏工程质量进行鉴定。3、原告主张违约金由于上述设备未经验收合格，因此该请求不应支持。要求解除双方间的承揽合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告将位于招远市金城路新亚批发市场东面墙体的全彩电子显示屏施工工程交由原告施工，双方于2014年8月13日签订了全彩显示屏施工合同书。合同约定显示屏规格为P10室外全彩电子屏，宽8米，高6米，面积48平方米。要求是室外P10全彩显示屏，芯片采用台湾晶元，钢结构框架，铝塑板装饰，防水防锈防雷处理。单面墙体显示屏。防风达到10级，主框架质保2年，显示屏质保2年，终身保修，过质保期只收取成本费及人工费。显示屏制作安装费（即合同总价款）为人民币27万元。合同签定时甲方预付现金15万元，合同生效并以此开始计算工期。工程中途付5万元，完工显示屏调试完毕后即付清剩余款7万元。工程期限自合同签订被告预付工程款之日起40天内完工。如遇不可抗力因素，资金不到位等，工期顺延。工期以被告付款日为起计算工日。被告有权对原告方的设计提出建议和修改意见，以使设计的作品符合被告方文化内涵。有义务提供有关单位资料或其他有关资料供原告设计参考。原告应按被告提供的安装地点在规定的时间内制作施工并安装完毕。严格按照被告确认的施工方案图纸进行制作、安装。如现场条件与施工图纸方案不符，应及时报请被告协商修改确定。原告对设计的作品享有著作权。原告全部制作安装完工后一周内，被告必须组织正式验收，被告在完工后一周内不组织验收，原告可视同被告方验收工程质量合格。被告未按合同规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的百分之五计算支付违约金。原告应保证工程质量、结构牢固性、抗风力等指标达到国家标准。如未达标原告应承担返工及相应损失。自验收合格之日起，原告制作的工程项目钢体质保两年，人为损毁原告不负保修。保修期满后，双方另签维修协议进行维修。双方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成的由双方所在地法院裁决。原被告签订合同后，在原告安装施工过程中，被告按合同约定付给了原告工程款20万元，原告亦按约在合同规定期限内完成了显示屏的安装工作。工程完工后，针对该工程的是否验收或验收结果，原被告双方没有作出书面凭证，被告亦没有支付剩余的7万元工程款。审理中，原告主张工程完工后其将工作成果交付给了被告，被告亦验收接受了工作成果，但在显示屏广告牌启用一年后，在原告向被告追要工程尾款7万元时，被告以质量不合格为由拒不给付。被告则主张原告安装的显示屏面板面积小于合同约定面积，使用的芯片亦不是合同约定的台湾晶元芯片，显示屏广告牌经验收不合格而一直未启用。双方对上述主张均未举出充分证据。另，原告为证实完成的工作成果符合合同约定，还向本院提供了2014年7月30日显示屏工程设计图纸为证，被告则以该设计图纸上没有被告签名，属于被告对原告的设计图纸未予确认，不予认可。被告没有举证证明原告完成的工作成果与合同及原告图纸上的设计标准不符。
本院认为，原告已按合同约定期间为被告制作完成了合同标的物，按照合同约定合同标的物完成后交由被告，被告必须在一周即七日内组织验收，否则视为工程质量合格。按照该约定，本案对合同标的物完成后的验收及质量标准是否合格应由被告举证证明，被告不能举证证明原告为其完成的合同标的物规格质量不符合合同约定及图纸设计标准，亦没有提供其向有关部门有过关于质量异议的主张证据，被告的辩称主张，证据不足，依法不予支持。原告为被告完成的电子显示屏安装工程至起诉时，期间已达两年有余，现被告申请对工程质量进行评定，与情理和法律不符，本院依法不予支持。原告没有举出充分证据证明被告拒绝验收或拒不配合验收其完成的工作成果，据此推定被告无明显违约行为，原告要求被告承担违约金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀军于判决生效后10日内付给原告招远市盛浩广告有限公司加工制作电子显示屏广告牌欠款7万元。
二、驳回原告招远市盛浩广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告招远市盛浩广告有限公司负担338元，被告王秀军负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2890号
原告：临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司，统一社会信用代码91341221568959505X（1-1），住所地安徽省临泉县长官镇韩庄村委会邴庄。
法定代表人：邴介峰。
被告：张亮，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司与被告张亮买卖合同纠纷一案，原告2017年4月25日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司法定代表人邴介峰、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司诉称：原告系2011年依法登记注册成立的有限责任公司，经营范围为煤矸石烧结砖销售。2014年起被告从原告处购买砖1208800块，计428620元，经原告多次催要，被告以种种借口拒绝支付。原告起诉请求依法判令被告支付原告砖款人民币428620元，被告承担诉讼费等相关费用。
被告张亮辩称：被告没有从原告处买过砖，原告请求法院判令被告支付砖款428620元没有事实依据；原告起诉被告的目的是阻挠法院依法执行，原告欠被告煤矸石款经法院判决生效进入执行程序，原告为了达到阻挠法院执行的目的，将别人欠其砖款说成是被告欠款，原告滥用诉权，恶意诉讼。
经审理查明：原告提举的十张发砖“记账单”，分别为原告公司员工邴森、邴大东所写，该“记账单”记录2013年至2014年原告每天向外售砖数额及砖款数额，记录多为“张开亮某月某日多少丁、付林某月某日多少丁、”，每张记账单还在空白处注明“给成林拉的砖”，但均无被告张亮签名。另外，原告提举的一张2014年11月3日的“砖票”，记载“户名成林”“李连山欠”亦无被告签名。原告提举的2017年4月24日的“证明”复印件一份，记载“张亮（曾用名成林），男，1969年1月16日出生。”落款印章模糊，下面又加盖了原告公司公章，公司法定代表人邴介峰署名。原告申请张开亮、邴森、付林出庭作证，三证人均没到庭。原告请求依法判令被告支付原告砖款人民币428620元，被告承担诉讼费等相关费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告向本院提举的“记账单”不能够证明这些砖已经送交被告使用。“证明”证据来源不明，不能够证明张亮就是成林。“砖票”记载是“李连山欠”而非被告拖欠其购砖款。原告提举证据不能直接证明亦不能形成证据链条，原告请求判令被告支付原告砖款人民币428620元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
驳回原告临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司的诉讼请求。
案件受理费3865元，由原告临泉县兴建煤矸石烧结砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执87号
申请执行人周月萍，女，1960年10月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县迎新街64号。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁县南七里寨村人，现羁押于朔州市看守所。
本院在执行周月萍与王秀兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏贯中
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1358号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人祝萍，女，1977年12月24日出生，汉族，中专文化程度，浙江省杭州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年6月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月23日被变更强制措施为取保候审，2016年6月23日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审，2017年6月23日由本院决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1356号起诉书指控被告人祝萍犯销售假药罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，后转为普通程序，并再次公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人祝萍及其辩护人张光亮到庭参加诉讼。期间延期审理两次。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至5月期间，被告人祝萍从陈某、吴某1（均另案处理）等人处购进未经批准进口的日本美容针剂、痛风丸、美白丸等药品，再通过微信朋友圈向他人销售，至案发之日止，累计向吴某2销售未经批准进口的美容针剂80支（包括抗坏血酸注射液（扶桑）20支、代谢性制剂（代谢）20支、C-PAPA注射液（高田）20支、谷胱甘肽制剂20支）和抗纤溶酶剂（小美白丸）100粒，销售金额人民币5160元，向郑某1销售未经批准进口的高尿酸血症治疗剂（痛风丸）1盒（每盒140粒），销售金额人民币2000元（未及支付）。上述药品销售金额共计人民币7160元。
2015年6月17日，公安机关从被告人祝萍位于湖州市吴兴区幸福里小区的工作室内查获未经批准进口的蛋白氨基酸制剂（美思满）490支、抗坏血酸注射液（扶桑）63支、代谢性制剂（代谢）89支、C-PAPA注射液（高田）60支、谷胱甘肽制剂60支、皮筋静针剂（日医）50支、高尿酸血症治疗剂（痛风丸）7盒、抗纤溶酶剂（小美白丸）300粒、关节机能改善剂（名古屋）20支、FXNEO眼药水56盒，经湖州市市场监督管理局认定，上述药品均按假药论处，其中抗坏血酸注射液（扶桑）63支、代谢性制剂（代谢）89支、C-PAPA注射液（高田）60支、谷胱甘肽制剂60支、高尿酸血症治疗剂（痛风丸）、抗纤溶酶剂（美白丸）货值共计人民币28740元。
案发后，被告人祝萍向本院退缴赃款人民币5160元。
上述事实，被告人祝萍在庭审过程中亦无异议，并有：证人吴某2、郑某1、沈某、陈某、吴某1的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；微信聊天记录截图、辨认照片；扣押清单、发还清单；湖州市市场监督管理局出具的假药认定的函；缴款凭证；被告人祝萍的户籍信息；被告人祝萍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝萍违反国家对药品的管理制度销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人祝萍到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人祝萍具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人祝萍主动退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人祝萍销售注射剂假药，酌情从重处罚。根据被告人祝萍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝萍犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、禁止被告人祝萍在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动
三、扣押于公安机关的蛋白氨基酸制剂（美思满）490支、抗坏血酸注射液（扶桑）63支、代谢性制剂（代谢）89支、C-PAPA注射液（高田）60支、谷胱甘肽制剂60支、皮筋静针剂（日医）50支、高尿酸血症治疗剂（痛风丸）7盒、抗纤溶酶剂（小美白丸）300粒、关节机能改善剂（名古屋）20支、FXNEO眼药水56盒，予以没收，由扣押机关处理；扣押于本院的赃款人民币五千一百六十元，予以没收，上缴国库，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 艺
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2527号之二
原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被告：李洪庆，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告李洪庆金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董秀云
二〇一七年七月十三日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初2527号原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司职工。被告：李洪庆，男，1954年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇王庄行政村李庄32号，身份证号码341221195408195492。本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告李洪庆金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告李洪庆中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款11000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告李洪庆中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款11000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董秀云二〇一七年四月十四日书记员  孔晨雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8823号
原告：上海帕宁特实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX-XXX号(双)15-16(06)室。
法定代表人：王惠艳，总经理。
委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。
被告：逸骏(上海)商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：HUANGBI-LAN，执行董事。
委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。
原告上海帕宁特实业发展有限公司与被告逸骏(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本案依法适用简易程序，于同年5月25日及7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁、被告委托诉讼代理人孙天予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海帕宁特实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款人民币(以下所涉币种均指人民币)3,005,489.20元；2、判令被告支付按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，按各合同应付款日起算，以逾期金额为基数，按人民银行一年以内贷款利率(4.35%)计算，截至2017年5月8日暂计37,132.09元，要求计算至实际支付之日止。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，自2017年6月23日起算至实际付清日止。事实与理由：2016年1月至同年12月，原告与被告共签订14份采购合同和订单，约定原告向被告供应服装和面料，被告应在出货后90天内结清货款。合同签订后，原告按约完成生产，但被告仅支付部分货款，尚欠3,005,489.20元未付。
被告逸骏(上海)商贸有限公司辩称，确实与原告签订合同，经过核实欠款金额也无异议。但合同中未约定违约金，故不同意支付利息损失。
经审理查明：2016年1月至同年12月，原告与被告共签订14份采购合同和订单，约定原告向被告供应服装和面料，被告应在出货后90天内结清货款。合同签订后，原告按约完成生产，2016年5月13日至2017年3月24日累计向被告供应价值3,200,771.20元货物，但被告仅支付部分货款，尚欠3,005,489.20元未付，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告间的买卖合同依法成立，原告向被告供货后，被告理应按合同约定及时支付货款，现被告逾期未付，应承担相应的责任。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告逸骏(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帕宁特实业发展有限公司人民币3,005,489.20元；
二、被告逸骏(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帕宁特实业发展有限公司利息，以人民币3,005,489.20元为基数，自2017年6月23日起计算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30,844元，适用简易程序，减半收取计人民币15,422元，保全费人民币5000元，合计人民币20,422元，由被告逸骏(上海)商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年七月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执529号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：李冬梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：谢归元，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人李冬梅、谢归元金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本息200000元及利息。2017年8月23日，本院冻结了被执行李冬梅在中国农业银行股份有限公司新邵酿溪营业所的存款210000元，后经申请执行人申请于2017年9月22日解除冻结。2017年9月18日被执行人作出还款计划，于当日还款10000元，申请执行人同意还款计划且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二〇一七年十二月十日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执529号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：李冬梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：谢归元，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人李冬梅、谢归元金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本息200000元及利息。2017年8月23日，本院冻结了被执行李冬梅在中国农业银行股份有限公司新邵酿溪营业所的存款210000元，后经申请执行人申请于2017年9月22日解除冻结。2017年9月18日被执行人作出还款计划，于当日还款10000元，申请执行人同意还款计划且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二〇一七年十二月十日代理书记员  郭 彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申529号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周保根，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路稳成，男，汉族。
原审被告：赵长明，男，汉族。
原审被告：郭玉芬，男，汉族。
再审申请人周保根因与被申请人路稳成、原审被告赵长明、原审被告郭玉芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周保根申请再审称：其从不欠路稳成货款，路稳成在原审提交的记录单仅作为对账使用，不是欠款凭据。并提交被申请人署名的落款日期分别为2011年7月26日、2011年11月4日、2012年1月19日、2012年1月21日，内容为被申请人收到土方和沙款的证明条四张，以及落款时间为11年11月29日客户名称为周保根的收据一份，用于证明其已支付路稳成货款共计177740元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
本院认为:根据原审查明，能够认定周保根购买路稳成的沙和石子，货款总额为266609元，已付70000元，下欠部分货款未支付的事实。周保根申请再审称其不欠路稳成货款，并提交被申请人署名的证明条四张，以及收据一份，用于证明其已支付路稳成货款共计177740元。经审查：其一、上述证明材料落款时间均形成于本案争议发生之前，但申请人在一、二审时均未向法院提供，其解释称未提供的原因是当时未找到，原审结束后其妻子搬家时从箱子里发现。该理由的真实性无法核实。其二、周保根在一审时称其从被申请人处拉料时间是在2010年到2011年，当时其是边付款边拉料，路稳成没有为其出具收据。该陈述与其在申请再审期间提供的持有被申请人署名的收款证明条之间存在矛盾，且其提交的证明条中有部分证明条显示时间为2012年，发生在其自认的双方交易时间之后，周保根对上述矛盾之处均未能作出合理解释和说明；其三，周保根所提交的被申请人署名的收款证明条并未注明付款人身份，无法确认周保根提供的收款证明条就是周保根本人支付被申请人路稳成的货款。其四、根据原审查明的事实和双方自认，周保根与路稳成之间的诉争合同是沙和石子供货合同，但周保根申请再审所提交的落款时间为2011年7月26日的收款证明条内容为土方款，不能证明该收款凭证与诉争合同有关联性。其五、周保根提交的收据一份其自认系其司机郭玉芬单方制作，路稳成并未签字确认，故该收据对路稳成不具有约束力。故此，周保根申请再审所提交的证明材料均不足以推翻原判决认定的其欠路稳成货款未付的事实。
综上，周保根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周保根的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王林方
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2032号
申请执行人：陈飞，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽省邦富车业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道15-8号，统一社会信用代码91340321MA2MTAUW9B。
法定代表人：韩昌余，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：韩昌余，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县，
本院在执行申请执行人陈飞与上述被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 许丹丹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初456号
原告：韩维峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：欧开利，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：濉溪县安冉水利工程有限责任公司，住所地安徽省濉溪县淮海国际商贸城32栋301室。
法定代表人：李春好，该公司总经理。
被告：五河县水利局，住所地安徽省五河县兴县路2号。
法定代表人：武佩龙，该局局长。
本院在审理原告韩维峰与被告欧开利、濉溪县安冉水利工程有限责任公司、五河县水利局建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩维峰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧开利、濉溪县安冉水利工程有限责任公司、五河县水利局的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩维峰撤诉。
案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告韩维峰负担。
审判员 陈义早
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保45号
申请人：德阳市立泰物资有限公司，住所地四川省德阳市恒大五金机电汽配城14栋7-8号。
法定代表人：罗莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。
被申请人：广汉市保利石油机械有限公司，住所地四川省广汉市沱水路88号。
法定代表人：卿尚华。
申请人德阳市立泰物资有限公司与被申请人广汉市保利石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市立泰物资有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广汉市保利石油机械有限公司的银行存款27827.75元予以冻结,或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人罗莉以其名下所有的位于德阳市天元区紫金山路某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广汉市保利石油机械有限公司的银行存款27827.75元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）；
二、查封担保人罗莉名下所有的位于德阳市天元区紫金山路某房屋。
诉讼保全费298元，由申请人德阳市立泰物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 范荣书
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2649号
原告：李某甲，男，生于1984年6月10日，回族，宁夏海原县人，住海原县。
被告：李某乙，男，现年30岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李某甲于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告李某甲负担。
审判员 徐占旗
二〇一七年十二月七日
书记员 马惠莲