福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初223号
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，营业场所永安市五洲第一城6号楼架空层。
负责人杨毓波，经理。
委托代理人郭实章、林二妹，该公司员工。
被告郑冠斌，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地永安市，现住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告郑冠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司（以下简称圣博楼宇公司）委托代理人郭实章、林二妹到庭参加了诉讼。被告郑冠斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣博楼宇公司诉称，原告于2011年12月8日与泉州宝德房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，此后分别于2012年11月1日、2013年10月30日与永安市金地花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务合同》。上述三份合同均约定：由原告按有关法规规定提供各项物业服务，被告按建筑面积每平方米0.5元交纳物业服务费，被告所有的房产建筑面积为89.2平方米。从签订协议至今，原告完全履行了该协议约定的服务事项和义务，但被告却未履行交纳物业服务费义务，至今仍拖欠原告从2011年1月1日至2015年6月30日共计54个月的物业服务费2412元及水电公摊费227元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告依法诉至法院，请求判令：被告郑冠斌支付拖欠的物业服务费2412元（从2011年1月1日至2015年6月30日）、水电公摊费227元及违约金5279元（按每日3‰计，算至2015年6月30日）合计7918元。
被告郑冠斌未作答辩。
经审理查明，2007年12月8日，原告（乙方）与永安市金地花园小区开发商泉州市宝德房地产开发有限公司永安分公司（甲方）《前期物业管理服务委托协议》一份，约定由原告为永安市金地花园小区业主提供物业服务，原告向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、车位物业管理费、公共用水用电的分摊费和其他特约有偿服务费。其中物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每平方米每月0.43元。乙方以甲方向业主开出交房通知单后的时间在月头每半年向业主收取上述各项费用。对逾期欠交物业服务费，乙方每天加收3‰的违约金。合同的期限自甲方确需进驻之日起至项目业主委员会成立后，依法选定物管公司并签订正式物业服务合同生效之日止。该合同还对其他事项作了约定。原告于2009年6月25日接管该小区物业，依约开始提供物业服务。2010年12月25日，原告向永安市物价局递交《关于金地花园适度调整物业服务费标准的报告》，拟将多层住宅的收费标准从每月0.43元／平方米调整为每月0.5元／平方米。并在报告中注明已在小区宣传栏进行公示。原告从2011年1月1日起开始按0.5元／平方米收取物业服务费。
2012年12月1日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定由原告为永安市金地花园小区提供物业服务。合同期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止。其中物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每平方米每月0.5元。业主每半年交纳一次物业服务费，对逾期欠交物业服务费的业主，乙方每天加收3‰的违约金。该合同还对其他事项作了约定。合同到期后，原告分别于2013年10月30日和2014年10月30日，与业委会续签了《物业服务合同》。
另查明，被告郑冠斌系永安市金地花园小区6幢2单元602室房产业主，于2009年7月17日入住。该房产建筑面积为89.2平方米。被告从2011年1月1日至2015年6月30日期间共54个月未交纳过物业服务费。在此期间还产生水电公摊费227元。原告曾分别于2012年12月5日、2013年5月20日和2014年11月17日向被告书面催讨欠付物业服务费与水电公摊费用未果，故诉至法院，引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务委托协议》、《物业服务合同》、《关于金地花园适度调整物业服务费标准的报告》、物业服务费催缴通知书、快递单据及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原告与永安市金地花园小区建设单位、业委会分别签订的《前期物业管理服务委托协议》和《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，该协议对原、被告均具有约束力，原告依照该合同约定为被告所有的永安市金地花园小区6幢2单元602室房产提供了物业管理服务，被告作为该房产的业主理应向原告支付相应的物业服务费。原告要求按0.5元／平方米计算物业服务费，已向物价管理部门报批，并在《物业服务合同》中明确约定。故被告应支付原告尚欠2011年1月1日至2015年6月30日期间共54个月的物业服务费共计2408元（89.2平方米×0.5元／平方米×54个月），原告主张2412元系计算错误，予以纠正。在此期间原告还垫付水电公摊费227元，被告应支付给原告。被告未按约定期限支付物业服务费，应承担相应的违约责任。原告要求被告按每日3‰支付违约金5279元（从2011年1月1日算至2015年6月30日），明显过高，原告亦未提供证据证明其因被告违约行为造成的损失，该违约金计算标准依法应予调整。本院根据原告主张的被告逾期付款情况按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍分段计算违约金：2011年1月1日至2011年6月30日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2011年7月1日至2015年6月30日共计4年的违约金为92.54元（267.6元×6.65%×4年×1.3）。2011年7月1日至同年12月31日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2012年1月1日至2015年6月30日共计3.5年的违约金为84.01元（267.6元×6.9%×3.5年×1.3）。2012年1月1日至同年6月30日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2012年7月1日至2015年6月30日共计3年的违约金为66.79元（267.6元×6.40%×3年×1.3）。2012年7月1日至同年12月31日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2013年1月1日至2015年6月30日共计2.5年的违约金为53.49元（267.6元×6.15%×2.5年×1.3）。2013年1月1日至同年6月30日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2013年7月1日至2015年6月30日共计2年的违约金为42.79元（267.6元×6.15%×2年×1.3）。2013年7月1日至同年12月31日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2014年1月1日至2015年6月30日共计1.5年的违约金为32.09元（267.6元×6.15%×1.5年×1.3）。2014年1月1日至同年6月30日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2014年7月1日至2015年6月30日共计1年的违约金为20.87元（267.6元×6%×1年×1.3）。2014年7月1日至同年12月31日期间欠付的物业服务费267.6元（89.2平方米×0.5元／平方米×6个月），从欠付之日2015年1月1日至2015年6月30日共计0.5年的违约金为9.74元（267.6元×5.60%×0.5年×1.3）。
上述违约金合计402.32元。被告郑冠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冠斌应于本判决生效后七日内支付原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司自2011年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2408元。
二、被告郑冠斌应于本判决生效后七日内支付原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司自2011年1月1日至2015年6月30日期间公摊水电费227元。
三、被告郑冠斌应于本判决生效后七日内支付原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司违约金402.32元。
四、驳回原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑冠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年四月七日
书记员 项满春（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。