天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终681号
上诉人（原审被告）：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人：郭东圣，董事长。
委托诉讼代理人：姚广怡，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵利琴，女，1967年11月9日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务律师。
上诉人泉州安通物流有限公司（以下简称安通物流公司）与被上诉人邵利琴财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
泉州安通物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求或发回重审；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.泉州安通物流有限公司与邵利琴未签订运输合同；2.涉案集装箱系案外人福建宏春物流有限公司委托运输；3.一审适用法律错误。
邵利琴辩称，一审法院判决正确，上诉人是实际承运人，应当赔偿损失。
邵利琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告货物损失49493.77元、运费2600元，共计52093.77元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月13日，原告与福建南安市新三丰实业有限公司签订《采购合同》，原告从该公司购买毕加索金大理石石材，数量533.104平方米，单价205元/平方米，货款计109286.32元。被告认为该合同约定，乙方（即原告）查验无误后视为合格，石材包装不符合国家对易碎品包装规范，运输过程导致了货物受损，原告应承担相应的过错责任。原告提交《泉州安通物流有限公司》集装箱货物装箱单、签收单主张于2016年11月14日找到被告公司业务员林丽满，林丽满为原告出具了集装箱货物装箱单，由林丽满代表被告安排货物装箱事宜，原告与被告安通物流公司存在运输合同关系。被告不予认可，认为原告未提交与被告签订的运输合同。原告提交邮政储蓄银行流水单、手机短信截屏，主张按照林丽满的短信指示，将运费2600元转入林丽满邮政储蓄银行的账户中，其短信内容中同时载明装箱号，该装箱号与泉州安通物流有限公司装箱单、签收单单号一致,被告不予认可。原告提交《现场勘查记录单》，主张原告货损的数量。被告不予认可，认为《现场勘查记录单》中，原告已经认可该箱体完好，石材属于易碎品缺乏柔性垫料。原告提交照片主张货的损毁是被告将货物运到现场后，在卸货之前，运输过程中发生的。被告不予认可。原告申请新珠江石材总部基地管理部管理员李某出庭作证证明2016年在新珠江石材城内，原告邵利琴给其打电话，说原告来了一车货，货都碎了，让李某过去看一下，李某看到货在车里，已经碎了，李某问原告车是哪的，原告讲车是从物流过来的。李某讲管不了，该报警报警，后李某离开。原告认为证人的证言客观真实，货物在卸车前就已经发生损坏。被告认为证人李某只是见到车上一些受损的货物，证人的叙述无法证明原告主张的在运输过程中货物已经发生了毁损。原告提交通话录音一段以及根据录音整理的文字材料，主张现场勘查记录的真实性，同时证明该单货物实际承运人就是被告安通物流。被告认为原告提交的证据无法证明通话人即是在现场勘验的“王冠”本人，且此通话录音与原告提交的定损单无法证明其损失的程度和具体金额。经庭审询问，被告主张林丽满并非被告公司人员。被告在货物运输过程中未与实际货主发生过联系，只与福建宏春物流有限公司发生业务关系，被告认为是实际货主联系的宏春物流有限公司，由宏春物流有限公司代其办理相关的运输事宜，宏春物流公司委托被告公司办理整个运输过程中的手续。就上述主张，被告未举证证实。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，林丽满持有并出具《泉州安通物流有限公司集装箱货物装箱单》给原告邵利琴，可以确认林丽满具有被告安通物流公司的代理权，林丽满与被告安通物流公司之间形成表见代理。被告称林丽满并非其公司人员，原、被告之间不存在运输合同关系的抗辩意见，未举证证实，一审法院不予采信。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告购买石材后，由被告负责运输，被告应将原告托运的石材安全运输至原告指定的地点，被告在运输石材的途中导致石材损坏，原告提供的证据证实石材损坏的具体数量、价值，故原告主张被告赔偿石材款49493.77元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告主张已经正常履行了运输合同，在运输途中未发生事故，未举证证实，一审法院不予采信。被告运输石材发生运输费用2600元，系因被告的过错导致石材部分损坏，根据过错与责任相一致的原则，被告应承担该运费的45%（49493.77元÷109286.32元），故原告主张被告赔偿2600元运输费用的诉讼请求，一审法院支持1170元。判决：一、被告泉州安通物流有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告邵利琴货物损失49493.77元、运费1170元，共计50663.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告承担18元，被告泉州安通物流有限公司承担632元。
本院二审期间，泉州安通物流有限公司围绕上诉请求提交了证据：1.泉州安通物流有限公司与福建宏春物流有限公司于2015年12月31日签订的《集装箱货物运输代理合同》；2.泉州安通物流有限公司出具的《应收账款核销查询单》；3.单号为ATQZTJ16069759B《水路集装箱货物运单》；4.单号为ATQZTJ16069459B的《订舱委托书》；5.邵利琴已签字确认的泉州安通物流有限公司签收单；6.单号为6913385的集装箱货物装箱单；7.上海颐盛保险公司公估有限公司出具的《关于保单号PYDS201635050400E17318项下泉州安通物流承运天剑石板材受损案公估检验报告》以及邵利琴签字确认的现场勘查记录单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵利琴认为上诉人提交的证据与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中关于货物运输的单据均为泉州安通物流有限公司单据，故泉州安通物流有限公司与邵利琴之间运输合同关系成立。
本院认为，本案中邵利琴购买石材后，由泉州安通物流有限公司负责组织运输，泉州安通物流有限公司应将邵利琴托运的石材安全运输至邵利琴指定的地点，现石板在运输过程中损害，泉州安通物流有限公司应当承担相应责任。关于泉州安通物流有限公司主张福建宏春物流有限公司为邵利琴货物承运人，因本案中货物流转单据均是泉州安通物流有限公司单据，故对泉州安通物流有限公司主张本院不予支持。
综上所述，泉州安通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由泉州安通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……