江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2737号
原告：韩坤，男，1984年1月6日生，，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：黄国昌，男，1971年1月13日生，，汉族，住浙江省余姚市。
被告：郑瑶，女，1975年6月28日生，，汉族，住浙江省余姚市。
被告：紫金财产保险股份有限公司余姚支公司，统一社会信用代码91330281567019167K，住所地浙江省余姚市富巷北路558号二楼2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6。
负责人：龚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迪，男，1992年12月22日生，，汉族，住江苏省兴化市。该公司职员。
原告韩坤与被告黄国昌、郑瑶、紫金财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称紫金保险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩坤的委托代理人史维峰、被告黄国昌、被告紫金保险余姚支公司的委托代理人王迪到庭参加了诉讼。被告郑瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩坤诉称：2016年12月26日12时30分，黄国昌驾驶郑瑶所有的浙Ｂ×××××号重型货车，在无锡市××山区××国道花渡路口与万亚洲驾驶的韩坤所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车和苏Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定黄国昌负全部责任。韩坤因该事故产生车损费90000元、车损评估费4500元。现韩坤诉至法院，请求判令紫金保险余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内赔偿车损费90000元、车损评估费4500元。诉讼费由被告承担。
被告黄国昌辩称：评估是韩坤自己要求作的，故评估费应由韩坤自行承担。
被告紫金保险余姚支公司辩称：韩坤系单方委托车损评估，且跟保险公司的定损差距较大，对其车损不予认可，要求重新评估。评估费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
被告郑瑶未作答辩。
经审理查明：
2016年12月26日12时30分，黄国昌驾驶浙Ｂ×××××号重型货车，在无锡市××山区××国道花渡路口与万亚洲驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车和苏Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：黄国昌负事故全责。
浙Ｂ×××××号重型货车车主为郑瑶，黄国昌与郑瑶系夫妻关系，事发时实际由黄国昌驾驶，黄国昌持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，该车在紫金保险余姚支公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业险、不计免赔险，保险期限自2016年5月5日零时至2017年5月4日二十四时。事故发生在保险期限内。
浙Ｂ×××××号小型普通客车车主为韩坤，事发后由韩坤委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）对浙Ｂ×××××号小型普通客车进行评估，中衡公司于2017年1月11日出具评估报告书，评估结论为浙Ｂ×××××号荣威牌CSA6471AC轿车损失价值为90000元。韩坤为此支付评估费4500元。目前浙Ｂ×××××号小型普通客车已修复完毕。
2017年1月9日，中衡公司公估人员拨打紫金保险公司客服人员，告知紫金保险公司浙Ｂ×××××号小型普通客车车主已委托中衡公司进行定损，通知紫金保险公司一同定损该车，并告知了定损的时间及地点。
审理中，紫金保险余姚支公司向本院提交了机动车辆保险事故车辆损失情况确认书，定损价格为21790元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、评估报告、评估费发票、车辆损失情况确认书、定损照片、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所作责任认定客观真实，本院予以确认。浙Ｂ×××××号重型货车在紫金保险余姚支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故韩坤因本次交通事故产生的损失首先由紫金保险余姚支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。超出交强险限额，由紫金保险余姚支公司在商业险内根据其被保险车辆在事故中的责任承担全部赔偿责任。因本起事故中韩坤的浙Ｂ×××××号小型普通客车被撞击后，还与苏Ａ×××××号轿车发生了碰撞，故苏Ａ×××××号轿车应在交强险财产损失无责赔付限额内赔偿100元，韩坤在本案中未予起诉，故在紫金保险余姚支公司应当赔偿的费用中应扣除100元。韩坤主张车损90000元，提供了评估报告、清单、定损照片。紫金保险余姚支公司提出该鉴定是由韩坤单方委托，程序不合法。事发后保险公司也进行了定损，其公司定损的价格与中衡公司定损金额相差较大，故申请重新评估。本院认为，韩坤委托具有鉴定资质的公估机构确定其车辆损失，相关鉴定人员也均具有车损评估的鉴定资质，该鉴定结论真实可信。韩坤已提供第三方评估机构做出的鉴定结论作为其主张车损的证据，且有定损照片、清单等予以佐证。而保险公司的定损价格与保险公司的赔付具有直接利害关系，且紫金保险余姚支公司提供的定损报告未有查勘人员签字，也未有事故任何一方签字确认，亦未提供相关当事人知晓该评估报告的依据。中衡公司定损前亦通知过紫金保险公司对事故车辆共同定损，紫金保险公司因自身原因并未前去共同定损，相关不利后果应由其承担。紫金保险余姚支公司亦未能提供足以推翻该鉴定结论依据，故中衡公司的评估报告应当作为法院认定案件事实的依据，该车辆目前也已修复，故本院对韩坤主张的车损予以支持，对紫金保险余姚支公司抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。关于评估费，紫金保险余姚支公司认为不属于保险赔偿范围，不予赔偿。本院认为，评估费系确定车损产生的合理费用，应当由保险人承担。综上，紫金保险余姚支公司在交强险、商业险范围内赔偿韩坤车损费、评估费94400元（已扣除另外车辆无责赔付100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩坤车损费、评估费合计94400元。
二、驳回韩坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取523元，由韩坤负担1元、紫金保险余姚支公司负担522元，该款已由韩坤预付，本院不予退回，紫金保险余姚支公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。