昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4785号
原告：昆明金柏汉宫娱乐有限公司，住所昆明市西山区前兴路金南亚商务酒店三、四楼，统一社会信用代码91530100799869929M。
委托代理人：李莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓杰，男，1977年9月4日出生，云南省镇雄县人，居民身份证住址云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明金柏汉宫娱乐有限公司（以下简称“金柏汉宫公司”）与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告金柏汉宫公司的委托代理人李莉，被告邓杰的委托代理人何建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金柏汉宫公司起诉称，2016年，被告邓杰在原告金柏汉宫公司任职期间提出借款请求，原告金柏汉宫公司向被告邓杰提供了130000元借款，双方未约定借款期限。但被告邓杰一直未偿还，2017年1月，在原告金柏汉宫公司多次催要下，被告邓杰才向原告金柏汉宫公司出具了欠条一份，确定了欠款金额。后被告邓杰离职，原告金柏汉宫公司多次催要无果，故原告金柏汉宫公司诉至本院，请求判令：一、被告邓杰偿还原告金柏汉宫公司借款本金130000元；二、被告邓杰支付原告金柏汉宫公司自2017年4月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至全部款项付清之日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告邓杰承担。
被告邓杰答辩称，被告邓杰不同意原告金柏汉宫公司当庭将起诉状副本载明的2015年变更为2016年，被告邓杰未向原告金柏汉宫公司提出借款。原告金柏汉宫公司仅提供了欠条，不能证明借贷关系真实存在。原告金柏汉宫公司主张的利息没有法律依据。请求人民法院驳回原告金柏汉宫公司的全部诉讼请求。
原告金柏汉宫公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、劳动合同书一份。欲证明，原、被告双方原系劳动合同关系，原告金柏汉宫公司基于信任才向被告邓杰提供130000元借款。
经质证，被告邓杰对该证据材料中“邓杰”两字系本人所签予以认可，对其余内容不予认可。
二、情况说明一份、转账记录一份。欲证明，原告金柏汉宫公司通过财务管理人员刘某向被告邓杰提供了130000元借款。
经质证，被告邓杰对该组证据材料中情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可；对转账记录的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
三、欠条一份。欲证明，被告邓杰于2017年1月9日向原告金柏汉宫公司出具了金额为130000元的欠条。
经质证，被告邓杰对该组证据材料的真实性予以认可。
四、催款短信一份。欲证明，原告金柏汉宫公司多次向被告邓杰催收借款，被告邓杰不予理采。
经质证，被告邓杰对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。
五、原告金柏汉宫公司在法定期限内申请证人刘某出庭作证，本院审查后予以准许。欲证明，原告金柏汉宫公司向被告邓杰交付了借款本金130000元，其中原告金柏汉宫公司委托刘某从其个人账户向被告邓杰转账100000元，余款30000元系刘某以现金形式交付。
证人刘某陈述，刘某系金柏汉宫公司出纳，原告金柏汉宫公司法定代表人刘飞让刘某交付130000元给被告邓杰，当时刘某就将金柏汉宫公司在其个人账户的100000元转账给被告邓杰，并交付了现金30000元。后因财务工作需要，被告邓杰向原告金柏汉宫公司补充出具了金额为130000元的欠条。
被告邓杰为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
公证书一份。欲证明，被告邓杰未欠原告金柏汉宫公司借款。
经质证，原告金柏汉宫公司对该组证据材料的真实性不予认可。
本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告金柏汉宫公司提交证据材料一，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该组证据材料不予确认。原告金柏汉宫公司提交的证据材料二、证据材料三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。原告金柏汉宫公司提交的证据材料四，与被告邓杰提交的证据材料一致，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对原、被告双方提交的该部分证据材料予以确认。原告金柏汉宫公司提交的证据材料五，与原告金柏汉宫公司提交的证据二、证据三、证据四相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。
综上，结合原、被告双方举证、质证，以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2016年9月22日，证人刘某通过其名下6226981900307691账户向被告邓杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行账户转账100000元。证人刘某陈述：刘某系原告金柏汉宫公司出纳，原告金柏汉宫公司法定代表人刘飞让刘某交付被告邓杰130000元，刘某就将金柏汉宫公司在其个人账户的100000元转账给被告邓杰，并交付了现金30000元。
2017年1月9日，被告邓杰出具了内容为“今欠金柏汉宫130000元整”的欠条一份。
2017年3月16日，原告金柏汉宫公司法定代表人刘飞通过微信要求被告邓杰于2017年3月31日前归还借款130000元。次日，被告邓杰向刘飞回复微信称没有收到钱。
另查明，中国人民银行现行施行的一年期贷款基准利率为4.35%。
原告金柏汉宫公司在本案审理中陈述，其起诉状副本事实及理由部分中“2015”系笔误，当庭请求改正为“2016年”。
被告邓杰在本案审理中陈述：邓杰系大学文化，不清楚刘某向被告邓杰转账100000元的原因。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，原告金柏汉宫公司的法定代表人刘飞安排员工刘某向被告邓杰转账100000元，被告邓杰收到款项后向原告金柏汉宫公司出具了金额为130000元的欠条，同时在本案审理过程中对于收到上述转账的原因不能说明，结合原告金柏汉宫公司提交的欠条及转账凭证来看，本院认为被告邓杰有向原告金柏汉宫公司借款130000元的合意具有高度可能性，且原告金柏汉宫公司已向被告邓杰交付了100000元。其次，关于欠条中记载的余款30000元是否交付的问题，被告邓杰作为完全民事行为能力人，在未收到相应款项就向债权人出具欠条与生活常理及其本人文化程度不符，本院对被告邓杰抗辩未收到上述30000元不予采信。综上，本院认为原、被告双方之间有建立金额为130000元借贷的意思表示，且原告金柏汉宫公司已向被告邓杰履行全部交付义务具有高度可能性，本院对该事实予以确认。原、被告双方对于还款项期限未做约定，但原告金柏汉宫公司已明确要求被告邓杰于2017年3月31日前偿还债务，现上述期限已经届满，被告邓杰应向原告金柏汉宫公司归还借款本金130000元。
关于原告金柏汉宫公司主张2017年4月1日至全部款项付清之日止以130000元为本金、按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定可知，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。在本案中，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告金柏汉宫公司主张按一年期贷款利率（查明为4.35%）计算逾期利息符合上述规定，本院予以准许；因原告金柏汉宫公司已明确告知被告邓杰应于2017年3月31日前归还130000元借款，故原告金柏汉宫公司主张自2017年4月1日起至全部款项付清之日止按年利率4.35%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告邓杰于判决生效后十五日内偿还原告昆明金柏汉宫娱乐有限公司借款本金130000元，并支付该款自2017年4月1日起至全部款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元、保全费1170元（此款原告昆明金柏汉宫娱乐有限公司已预交），由被告邓杰承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 何铮