wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连钢民初字00004号
原告张玉军。
被告李洪展。
本院在审理原告张玉军与被告李洪展排除妨害纠纷一案中，原告张玉军于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉军申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 哲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2538号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告何彧，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市本埠蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告何彧电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7078号
原告：上海金友金弘智能电气股份有限公司(原名上海金友金弘电线电缆股份有限公司)，住所地上海市嘉定区安亭镇外青松公路XXX号第2幢，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路XXX号XXX室(上海博群律师事务所)。法定代表人：潘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲莉，上海博群律师事务所实习律师。被告：新疆皓天盛辉能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区五家渠市人民南路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。法定代表人：王某某。原告上海金友金弘智能电气股份有限公司与被告新疆皓天盛辉能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小乐、张玲莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款XXXXXXX.96元。事实和理由：原、被告自2014年9月起有业务往来，由原告向被告供应电缆、连接器等。截至2016年1月18日，双方对账确认被告尚欠原告货款XXXXXXX.96元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖合同关系，被告向原告采购电缆、电缆接头、连接器等产品。2016年1月18日，原告向被告发出《发出商品询证函》，被告确认截止2015年12月31日尚欠原告货款XXXXXXX.96元。此后，被告未予付款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款XXXXXXX.96元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆皓天盛辉能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金友金弘智能电气股份有限公司价款XXXXXXX.96元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22232元，减半收取11116元，保全申请费5000元，合计诉讼费16116元，由被告新疆皓天盛辉能源科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42738号
原告张文宗，住北京市通州区。
被告赵健，职业不详，户籍地北京市东城区。
本院在审理原告张文总诉被告赵健居间合同纠纷一案中，原告张文宗自愿向本院申请撤回对被告赵健的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文宗撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张文宗负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保239号
申请人：李静涛，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
被申请人：杨亮，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县长山镇。身份证号码xx。
申请人李静涛于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李静涛名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人李静涛已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函及现金xx元做担保。
经审查，本院认为，申请人李静涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨亮名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保239号
大唐长山热电厂：
申请人李静涛与被申请人杨亮申请诉前财产保全一案，现因申请人李静涛向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人杨亮名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
附：（2017）吉0721财保239号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年十二月日
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1385号
申请执行人董露叶，女，汉族。
被执行人杨慧颖，女，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第418号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环民初字第418号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环执字第1385号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东志
拟稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初512号
原告瞿新儒，男，1962年8月1日出生，汉族，住罗田县，
被告肖吉林，男，1953年9月11日出生，汉族，住罗田县，
本院在审理原告瞿新儒诉被告肖吉林合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告申请撤诉的理由系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告瞿新儒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告瞿新儒负担。
审判员 余宏
二〇一七年四月十日
书记员 张丹
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第16-1号
申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限公司。
机构代码证号：78401464-5。
地址：高台县合黎工业开发区。
被执行人许成椿，男，汉族1980年7月出生，住高台县。
申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限公司与被执行人许成椿房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2013）高民初字第744号民事调解书结案，确定许成椿于2013年10月30日前支付高台县恒瑞房地产开发有限公司房屋租金19004元。该法律文书生效后，被执行人许成椿未主动履行生效法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人许成椿在银行的存款19189元予以冻结，请暂停支付六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 夏玉雷
二〇一四年六月十三日
书记员 黄立山
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1512号
原告：张桂容，女，汉族，1964年4月15日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被告：李秀英，女，汉族，1963年4月24日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
原告张桂容诉被告李秀英保证合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告李秀英送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张桂容及其委托代理人易增勇到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂容诉称：2013年6月9日，案外人孔继雄向原告借款现金人民币5万元，还款期限为2013年12月9日前。被告系该笔借款的担保人，并在借条上签字，自愿为案外人孔继雄的借款提供担保。2013年7月23日，案外人孔继雄再次向原告借款5万元，约定2014年1月23日前归还。借款到期后，案外人孔继雄归还了66000元，尚欠34000元未归还。随后原告要求被告承担担保责任连带履行还款责任，被告均以各种理由推诿拖延拒绝履行。现诉至法院，请求判令：1．被告承担担保责任，返还原告借款37000元及支付逾期利息（从2013年12月9日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告撤回借款3000元的诉讼请求，要求被告支付本金34000元。
被告李秀英未答辩。
经审理查明：2013年6月9日、2013年7月23日案外人孔继雄向原告出具了借款金额分别为5万元的《借条》两份，借款金额共计10万元。其中2013年6月9日的《借条》约定还款日期为2013年12月9日之前，被告作为担保人在该《借条》上签名。2013年7月23日的借条约定还款日期为2014年1月23日前。后案外人孔继雄归还了借款66000元，原告向孔继雄出具《收条》两张，分别载明：“今收到孔继雄返还的2013年7月23日的借款现金贰万元正（20000.00元）。”及“今收到孔继雄还借款肆万陆仟元正（46000.00元正）。”
2014年4月18日，因借款人及担保人未归还尚欠借款本金，原告诉至本院，提出请求如前所述。
以上事实有：原告的陈述、《借条》两张、《收条》两张、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的《借条》两张，可以确认案外人孔继雄向原告借款10万元及被告作为其中2013年6月9日借款5万元担保人的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在举证期限内提交相应的反驳证据，其应承担举证不能的不利后果。原告与案外人之间的借贷关系，不违反法律法规的效力性强制性规定，应予保护。被告在2013年6月9日《借条》的担保人处签名，但当事人对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故其应作为连带保证人承担相应的担保责任。本案中，根据原告向案外人孔继雄出具的两张《收条》，可知孔继雄已归还原告借款66000元，其中包括返还了2013年7月23日《借条》中的借款现金20000元，对其余44000元系归还哪笔借款未进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，现原告出借给孔继雄的两笔借款均已到期，2013年7月23日的借款缺乏担保，故原告有权主张已归还的46000元中优先偿还7月23日《借条》中的尚欠借款3万元，余款16000元归还2013年6月9日的借条载明的借款后，尚欠34000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告有权要求被告对合同项下尚未偿还部分的借款本金、逾期利息承担连带保证责任，原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告在承担了保证责任后，可以向借款人追偿。
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李秀英在本判决生效后五日内偿还原告张桂容34000元及逾期利息（以34000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年12月9日起计付至法院确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元、公告费300元，共计1025元，由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒲 澍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1914号
原告陈时。
委托代理人佘光煌，系陈时的父亲，特别授权。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告陈时与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘光煌、被告天成投资公司的委托代理人陈红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈时诉称，2014年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆1层1224号房，建筑面积21.39平方米，单价12096.03元／平方米，总价款258734元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定已全额交付258734元购房款。被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原、被告双方于2014年8月28日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款258734元，并承担违约金并支付从受领房款之日起的利息至实际退款之日止。
原告陈时为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告的基本情况。
证据3.商品房买卖合同及补充协议，证明2014年8月28日原被告签订《商品房买卖合同》，被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。被告逾期至今未交房，原告有权解除合同，被告应按补充协议承担违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款258734元。
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，但原、被告达成补充协议，双方同意延期交房，故不同意解除合同。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告陈时提交的证据1、2无异议，对证据3中商品房买卖合同没有异议，但对补充协议有异议，因双方签订了补充协议，协议中规定继续履行合同，被告按协议承担了违约责任，故不同意解除合同。对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。
对上述证据，本院认为，原告陈时提交的证据1、2因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。对证据3、双方同意延期交房，本院将结合补充协议履行情况综合认定。证据4、来源合法、客观真实，能够证明原告陈时支付首付款的事实，故对该证据，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月28日，原告陈时与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告陈时购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆1层1224号房，建筑面积21.39平方米，单价12096.03元／平方米，总价款258734元。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告陈时向被告天成投资公司支付了购房款258734元，被告天成投资公司于2015年3月28日向原告陈时开具了销售不动产统一网络发票258734元。但被告天成投资公司至今未能交房。2015年11月9日，原、被告签订了一份补充协议，协议约定：双方同意延期交房，被告承诺逾期交房三个月内按日向原告支付已交房款万分之0.5的逾期交房违约金，超过三个月，按日万分之1.5支付违约金。双方同时约定，本协议签订后，原告不得以任何方式向被告主张违约金及退房。至2016年8月1日被告累计应付原告违约金13971.6元，但被告仅付9469.64元，下欠违约金4501.96元未付。为此，产生纠纷，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，但被告未按约交房，构成违约。被告以变更及承担违约责任为条件，达成延期交房补充协议，但未明确延期交房期限。且未完全履行补充协议支付违约金义务。同时诉争商品房工程现已停工，至今不具备交付条件。故由于被告一再违约，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同、退还购房款、承担违约金的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈时与被告天成投资公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201411025）及补充协议。
二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈时购房款258734元。并从2015年6月1日起按日万分之0.5承担违约金至2015年8月31日。从2015年9月1日起按日万分之1.5承担违约金至购房款退还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2591元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 娜
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭长菊，女，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人张兴基，男，汉族，1946年5月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市公安局西秀分局，住所地贵州省安顺市西秀区塔山西路169号。
法定代表人谢朝纲，局长。
再审申请人郭长菊因诉被申请人安顺市公安局西秀分局不履行保护人身权法定职责一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭长菊向本院申请再审称：一二审不开庭，被申请人提交的伪证没有质证确认，其行政行为违法与该案转为刑事案件是两回事，该行政行为没有被确认违法，致使再审申请人被伤害案件至今无任何结果，再审申请人没有收到该案转为刑事案件的通知，一二审适用法律不当。二审裁定书没有列明再审申请人诉讼代理人，剥夺了诉讼代理人的法定权利。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项的规定对本案进行再审。
本院认为，2016年4月29日安顺市公安局西秀分局东街派出所受理再审申请人与雷琳、雷平等人打架一案，再审申请人所受伤害经鉴定为轻伤，被申请人于同年7月27日对该案立案侦查，该案已转为刑事案件。被申请人实施的是刑事侦查行为，不属行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”之规定，再审申请人就该行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持是正确的。因再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回，故本案未开庭，并未影响再审申请人的诉讼权利。二审裁定书未列明再审申请人诉讼代理人，存在瑕疵，但不影响本案审理结果。
综上，郭长菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭长菊的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年五月四日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更315号
罪犯吴志东，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，湖
南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年9月13日作出(2013)祁刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人吴志东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿3473120元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）永中法刑一终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分92.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吴志东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志东减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 江 云
审 判 员 胡 明 华
审 判 员 唐 小 红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈玲
文书内容湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更315号罪犯吴志东，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2013年9月13日作出(2013)祁刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人吴志东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿3473120元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）永中法刑一终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴志东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分92.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吴志东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志东减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  江  云审 判 员 胡  明  华审 判 员 唐  小  红二〇一六年四月二十五日代理书记员 陈玲
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1579号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。
法定代表人许漓，经理。
委托代理人黎靖，该公司员工。
委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告覃水凤。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告覃水凤物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨玉婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1714号
原告：杨某某。
被告：朱某某。
原告杨某某为与被告朱某某合伙协议纠纷一案，于2010
年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜
胜独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨某
某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：原、被曾合伙经营水泥业务，由原
告投资货款。后因业务亏空，合伙终止，经结算，被告尚欠原
告投资款20000元。2009年3月15日，被告向原告立下欠条。后
原告多次向被告催讨无果，特诉至法院，请求判令被告支付欠
款20000元及利息损失（损失按中国人民银行同期贷款利率，
从起诉之日起算至履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告朱某某未作答辩和举证。
原告杨某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了欠条1
份，拟证明被告欠投资款20000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等时一
并提交给被告朱某某。被告朱某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予
以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原、被合伙经营水泥业务终止后，经结算，
被告朱某某尚欠原告20000元投资款。被告未及时支付投资款
，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关
于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责
任”的规定，被告朱某某应当承担支付投资款及赔偿利息损失
的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告朱某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨
某某投资款20000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银
行同期同类贷款基准利率，从2010年7月29日起算至判决确定
的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××35，执
收单位代码：02001，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年九月一日
代理书记员 李爱琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第86号
原告林某甲。
委托代理人周大红、周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林某乙。
委托代理人胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告林某甲于2015年4月20日以原、被告已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林某甲提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费549元，减半收取274.5元，由原告林某甲负担（已预交）。
审 判 员 夏克明
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐鹏翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6628号
原告谷兆坤，男，1983年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告谷兆坤与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷兆坤的委托诉讼代理人张永丽，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兆坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金90000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年8月29日2时50分许，孙启文驾驶原告的投保车辆沿G3京台高速公路由南向北行驶至453KM+840M处时，与马金华驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车辆追尾相撞，造成孙启文受伤的交通事故。经交警部门认定，孙启文负事故全部责任。孙启文因此次事故受伤后住院治疗，花费了15万元的医疗费用，原告也因此为孙启文垫付了90000元的医疗费。后原告持相关单据向被告申请理赔，被告未予赔付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意按保险合同约定承担原告合法损失，因原告车辆在安邦财险公司投保驾乘险，对于原告要求的损失，我公司要求按照投保比例分担。医疗费中应扣除非医保用药以及对方车辆交强险无责限额，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告谷兆坤所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告方驾驶员孙启文被送往医院住院治疗，支付医疗费150850元，原告为其垫付医疗费90000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、收条等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告谷兆坤所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告驾驶员孙启文负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的损失为垫付的医疗费90000元，该损失应由被告在原告投保的车上人员责任险（司机）赔偿限额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告谷兆坤车上人员医疗费损失90000元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告谷兆坤要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年八月一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第137号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人郭某某，女，1963年4月1日出生，汉族，文盲，农民，现住河北省承德县。2014年4月8日因涉嫌失火罪被承德县森林公安局取保候审，2014年6月23日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第113号起诉书指控被告人郭某某犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年4月4日凌晨，被告人郭某某起床收拾羊圈，将羊圈里羊吃剩的玉米秸沫子和羊粪清理到羊圈门前一米处的空地上点燃，二十分钟用水洇了洇，又将周围未点燃的玉米秸沫子收拾盖在上面，便外出干活。2014年4月4日上午11时许，此处余火复燃，引燃了西岔沟干河沟里的玉米秸，引起山火。经承德县林业规划勘察设计院鉴定，过火总面积5.8公顷，其中有林地4.0公顷，灌木林地1.8公顷。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人郭某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2014年4月4日凌晨，被告人郭某某起床收拾羊圈，将羊圈里羊吃剩的玉米秸沫子和羊粪清理到羊圈门前一米处的空地上点燃，二十分钟用水洇了洇，又将周围未点燃的玉米秸沫子收拾盖在上面，便外出干活。2014年4月4日上午11时许，此处余火复燃，引燃了西岔沟干河沟里的玉米秸，引起山火。经承德县林业规划勘察设计院鉴定，过火总面积5.8公顷，其中有林地4.0公顷，灌木林地1.8公顷。案发后，被告人郭某某及家属对过火林地的被害人就民事赔偿问题已自愿达成和解，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人唐某某的证言，证实案发当天被告人郭某某曾在自己家羊圈门口焚烧玉米秸沫子；2、证人于某某、程某某、徐某某的证言，证实其看见被告人家中着火的事实；3、证人邓某某的证言，证实案发当天上午接到程某某电话得知西岔山场着火了，后联系人员救火；4、证人王某的证言，证实案发当天得知着火后去西岔沟上山救火；5、承德县林业规划勘察设计院出具的鉴定意见书，证实过火总面积5.8公顷，其中有林地4.0公顷，灌木林地1.8公顷；6、现场勘察笔录及照片，证实案发现场的相关情况；7、林权证明，证实被告人郭某某所烧山林的权属情况；8、调解书，证实邓某某、于某某、邓某甲、周某某不要求被告人郭某某赔偿失火造成的损失，被告人郭某某与孙某达成赔偿协议且取得被害人谅解；9、办案说明，证实被告人郭某某有严重疾病，暂不收押；10、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郭某某违反防火期禁止野外用火规定，在焚烧秸秆时因疏忽大意不慎引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某某已赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，在量刑时应予以从轻考虑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共安全和他人财产不受非法侵犯，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯失火罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟庆园
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3741号
申请执行人张小毛，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人夏楠，男，1973年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张小毛与被执行人夏楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。本院（2017）豫1702民初6270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏楠的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 赵 波
二〇一七年十一月四日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3741号之一
申请执行人张小毛，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人夏楠，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张小毛与被执行人夏楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。本院（2017）豫1702民初6270号民事判决书判定：被执行人夏楠在判决生效后偿还申请执行人张小毛借款本金50000元及利息25000元。执行中，本院依法对被执行人夏楠名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，发现被执行人夏楠名下所有财产均被（2017）豫1702执2614号案查封，被执行人现暂无其他可供执行财产。申请执行人张小毛同意终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执�。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初6270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 赵 波
审判员 张建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 闯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 决 定 书（2017)豫1702执3741号申请执行人张小毛与被执行人夏楠民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人夏楠、郭彩云拒不履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6270号民事判决书所确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人夏楠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8969号
原告：赵敏，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。
法定代表人：彭国其，董事长。
委托代理人：张芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。该驾校副校长。
委托代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告赵敏诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称“吉安驾校”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵敏及其代理人刘昭、被告吉安驾校代理人邹魏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告被克扣的2014年7月至2016年4月期间的工资24986元；3.被告支付原告2015年4月至2016年3月期间的周末加班费38647元；4.被告返还向原告收取的5000元保证金；5.被告支付原告经济补偿金10455元；6.被告支付原告2016年4月22日至5月31日的工资5437元；7、被告返还原告教练证。事实和理由：原告于2014年3月21日入职被告处从事教练工作，近十二个月应发平均工资4182元。入职后，被告一直以各种名义克扣原告工资，有的月份实发工资甚至低于最低工资标准。被告经常安排原告周末加班（现统计近两年有201个周末加班日），但从未支付过加班费。被告从未为原告购买过社保。2016年8月，原告以邮寄形式向被告提交了辞职信，辞职理由如上所述。故，被告应支付原告经济补偿金10455元。被告收取原告的5000元保证金至今尚未退还。2016年4月22日至5月31日的工资5437元亦未发放。被告之行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼。
被告吉安驾校辩称：一、原告与被告之间并不是劳动关系，而是承包关系，双方有签订承包经营合同，且原告知晓单位的承包经营管理制度，在承诺书也有签字。二、原告提供的证据不能证明其诉讼请求，且关键证据为原告自行制作的虚假证据，依法应当予以全部驳回。三、原告在先违反承包经营合同的约定，却恶意提起诉讼，被告保留追究其相关法律责任的权利。
经审理查明：原告于2014年3月21日进入被告处担任教练，双方于2014年5月4日签订《承包经营合同》，约定由被告为原告提供：1.符合交警部门培训考试要求，并办理了相关手续的教练车车辆、2.被告为原告提供其他用于机动车驾驶员培训的车辆和工具、3.机动车驾驶员培训的训练场地。承包期限自2014年5月4日起至2016年10月12日止。承包金的结算方式为按月核算预支部分，年度或承包期满，核算承包收入和学校代垫费用后，按实结算。2016年6月，原告因故离开被告处。后原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系、由被告支付被克扣的2014年7月至2016年4月期间的工资24986元、2015年4月至2016年3月期间的周末加班费38647元、返还向原告收取的5000元保证金、经济补偿金10455元、2016年4月22日至5月31日的工资5437元、被告返还原告教练证，前述仲裁委于2016年10月19日作出岳劳人仲案字[2016]第115号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求事项。原告不服该裁决，遂诉至本院。本案审理期间，原告就双方签订的《承包经营合同》处“赵敏”的签名与捺印申请司法鉴定，在鉴定程序启动前，原告因故撤回该项主张。
另查明，原告在被告处工作期间，被告收取了原告的教练证并向原告收取5000元保证金至今未退还。
以上事实，有教练员证、银行流水、岳劳人仲案字[2016]第115号仲裁裁决书、《承包经营合同》、承诺书及双方当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在劳动关系，应就双方劳动关系存在的事实承担举证责任，原告与被告签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原、被告在工作中亦实际履行了合同义务，故应认定有效。原告在校期间担任教练职务，根据学员的预约来安排教学时间，按劳取酬，被告对原告的管理较为松散，双方根据共同认可的结算方式结算每月报酬，并经原告认可后发放给原告，原告在职期间亦未对报酬提出异议，双方之间的关系宜认定为承包关系，受《中华人民共和国合同法》的调整，原告关于双方系劳动关系的主张，本院不予采纳。双方在《承包经营合同》中约定承包期限届满后退还，被告应将收取的保证金5000元退还给原告。现双方解除承包关系，被告收取的原告教练证亦应予以退还。对原告的其他诉讼请求，因缺乏相应事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内退还原告赵敏保证金5000元；
二、限被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内退还原告赵敏教练证；
三、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方 乐
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执异字第8号
孙阳阳。
委托代理人：王宗伟。
申请执行人：湖州市南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周志江。
被执行人：湖州绿之源生态农业开发有限公司。
法定代表人：张国新。
被执行人：浙江优大机电安装工程有限公司。
法定代表人：罗霄波。
被执行人：罗霄波。
本院在执行湖州市南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商贷款公司）申请执行与湖州绿之源生态农业开发有限公司（以下简称绿之源公司）、浙江优大机电安装工程有限公司（以下简称优大机电公司）、罗霄波金融借款合同纠纷（2015）湖浔执民字第603号一案中，异议人孙阳阳对执行标的提出书面异议，本院于2015年8月5日受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人孙阳阳称，2011年1月，异议人与被执行人绿之源公司约定，由被执行人绿之源公司参与南浔区人民法院对座落于湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的土地及房产的变卖，买受资金由异议人及被执行人绿之源公司各承担一半，产权各享受一半，异议人按约出资后，由被执行人绿之源公司取得上述涉案财产的产权并登记在其名下，但是异议人享有涉案财产的50%的所有权。后，在（2015）湖浔执民字第603号一案的执行过程中南浔区人民法院将涉案财产予以查封并进行处置，上述执行行为损害了异议人的合法权益，故向本院请求：停止对座落于湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的土地及房产的拍卖并予以解除查封。
异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、合作协议书1份，证明异议人与被执行人绿之源公司约定涉案财产由绿之源公司出面向南浔区人民法院经变卖取得，出资各半、产权各半，故异议人依法享有涉案财产50%产权的事实；2、汇款凭证及收款收据各2份，证明异议人向被执行人绿之源公司汇款254.5万元，已按约履行了出资义务用于涉案财产产权的取得。
在审查过程中，为便于查明本案事实情况，合议庭依职权向本院执行局调取了（2015）湖浔执民字第603号执行案卷的相关材料：1、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，经审核，该组材料能证明涉案房产和土地分别于2014年8月19日和2014年8月21日被本院依法查封的事实；2、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，致委托方函，关于湖州绿之源生态农业有限公司工业用地司法处置价的函各1份，经审核，该组材料能证明（2015）湖浔执民字第603号案件于2015年3月4日立案执行，涉案财产经本院委托专业评估机构进行了估价，正在处置过程中的事实；3、土地使用权产权证明3份，证明涉案土地使用权自2011年3月4日起至今一直登记在被执行人绿之源公司名下的事实；4、房屋产权登记证、查询证明及房产平面图各2份，证明涉案房产坐落于湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号，房屋所有权自2011年2月22日起至今一直登记在被执行人绿之源公司名下，并且其上已经设定了抵押权的事实。其中以上材料3由湖州市国土资源局南浔区分局出具，材料4由南浔区房产交易登记管理中心出具。
申请执行人浔商贷款公司、被执行人绿之源公司、被执行人优大机电公司、被执行人罗霄波均未向本院提交证据。
本院查明，异议人与被执行人绿之源公司于2011年1月25日签订了《合作协议》一份，由湖州市南浔区司法局和孚司法所进行见证，双方约定由被执行人绿之源公司出面购买坐落于湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的土地及房产，异议人与被执行人绿之源公司出资各半，产权各半，2010年11月18日，被执行人绿之源公司向异议人出具了收据一份，载明收到异议人位于和孚镇重兆迎宾北路1号合作项目投资款人民币194.5万元，后至2011年12月10日，被执行人绿之源公司又向异议人出具了收据一份，载明收到异议人位于和孚镇重兆迎宾北路1号合作项目投资款人民币60万元。
另查明，坐落于湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的涉案土地及房产至今登记在被执行人绿之源公司名下，产权人为绿之源公司，且涉案房产上设置了抵押权。
再查明，申请执行人在本案审理阶段向法院申请财产保全，查封了被执行人绿之源公司名下的座落于湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的土地使用权［权证号：湖土国用（2011）第003691号、使用权面积：19452平方米］及房屋所有权（权证号：湖房权证湖州市第12400004**号，建筑面积：2540.30平方米；权证号：湖房权证湖州市第12400004**号，建筑面积：3874.12平方米），本案于2015年3月4日立案执行，涉案财产经本院委托专业评估机构进行了估价，正在处置过程中。
本院认为，本案的审查焦点是异议人是否具有对涉案财产的实体权利并排除执行。首先，异议人与被执行人于2011年1月25日签订的《合作协议》一份系双方私下达成的协议，双方依约履行相应的权利和义务，该协议只对签订的双方具有约束力，虽然签订时有湖州市南浔区司法局和孚司法所的见证，但是由于该协议对外不具有公示性，故该协议不得对抗善意第三人。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，异议人是否系涉案财产权利人，应按照相应不动产登记机关的登记簿信息来进行判断，座落于湖州市和孚镇重兆迎宾北路1号的土地及房产在相应不动产登记机关登记簿的信息均未显示异议人为涉案财产的权利人，故其不享有对涉案财产的实体权利。综上，异议人提供的证据不能充分证明其主张的成立，且其提出的执行异议不符合相关法律规定，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十四条、第二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙阳阳对本案提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金林兵
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第473号
罪犯刘英奇，男，1977年1月20日生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月27日，吉林省松原市中级人民法院作出（2010）松刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人刘英奇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘英奇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘英奇在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘英奇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执137号之二
申请执行人吕晶，女，1962年11月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王建强，男，1960年5月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘银仙，女，1962年5月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人吕晶与被执行人王建强、刘银仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2449号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币133000元,案件受理费人民币2960元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月12日、1月19日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被两执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月17日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，采取限制高消费的措施，但被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月13日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吕晶，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏布控的措施，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
5、2017年6月6日，上门查找被两被执行人，未找到被执行人。
6、2017年6月9日，经本院执行，扣划被执行人刘银仙名下的银行存款，扣除本院执行费用后，申请执行人受偿人民币2000元。同日，本院向被执行人所在的村民委员会了解情况，未发现被执行人去向，也未发现被执行人有财产可供执行。同时本院依法对两被执行人采取媒体曝光的措施。
7、2017年6月13日，本院依法对两被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制出境的执行措施。同日，本院依法中止本案执行。
8、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付借款本金人民币131000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕诗蓓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第600号
申请执行人齐新东
被执行人姚爱贞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01064号，依法向被执行人姚爱贞发出执行通知书，责令被执行人姚爱贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚爱贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚爱贞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币12265元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保113号
申请人雷玉琼，女，1968年8月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被申请人腾树军，男，1967年7月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被申请人赵丽，女，1971年4月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请人雷玉琼与被申请人腾树军、赵丽民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，为保证案件的执行，应申请人雷玉琼的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
对被申请人腾树军、赵丽所有的补偿款65328元予以冻结十二个月。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 姚春晓
二〇一六年七月二十一日
书记员 何明秀
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执877号
申请执行人：上海文宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91310000785166528E，住所地上海市崇明县庙镇大街13号1幢109室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人：周国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周岷，该公司法务。
被执行人：陈锁兵，男，1969年10月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上海文宇建设集团有限公司与陈锁兵民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初7550号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈锁兵应于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海文宇建设集团有限公司借款1097600元，并承担以借款1097600元为基数自2013年2月6日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、通�银行查控系统，查无银行存款；2、通过车辆查控系统，查无车辆信息；3、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到不动产信息；4、经本院调查，被执行人未居住在溧阳市××兴镇××村委××号，具体下落不明；5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将陈锁兵列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人�其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初7550号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月九日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执877号申请执行人：上海文宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91310000785166528E，住所地上海市崇明县庙镇大街13号1幢109室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：周国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周岷，该公司法务。被执行人：陈锁兵，男，1969年10月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。上海文宇建设集团有限公司与陈锁兵民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初7550号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈锁兵应于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海文宇建设集团有限公司借款1097600元，并承担以借款1097600元为基数自2013年2月6日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、通�银行查控系统，查无银行存款；2、通过车辆查控系统，查无车辆信息；3、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到不动产信息；4、经本院调查，被执行人未居住在溧阳市××兴镇××村委××号，具体下落不明；5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将陈锁兵列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人�其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初7550号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月九日书记员 胡志浩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1134号
罪犯刘佳佳，男，1984年1月15日出生于陕西省周至县，汉族，文盲，现在石河子监狱七监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）兵八刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本院于2012年4月26日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年；于2013年9月18日裁定对其减刑一年二个月；于2015年4月13日裁定对其减刑一年三月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘佳佳参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计324.56分，获表扬12次，获嘉奖1次，2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘佳佳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳佳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2018年12月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1954号
原告肖卫东，男，1975年6月17日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人李强，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区肖湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告肖卫东与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、曾诚参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖卫东的委托代理人李强，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫东诉称：原告于2014年2月进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险，且经常拖欠原告工资，至原告提起仲裁时依然拖欠原告2015年11月至2016年1月18日的工资。此外，原告在被告处工作期间经常加班，被告没有按规定支付加班工资。被告的行为严重危害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金4568元，并支付法定节假日、双休日和工作日加班工资；2、对解除劳动合同、补缴社会保险及支付年休假工资的仲裁裁决事项予以维持，本案诉讼费用由被告负担。
被告华强照明公司辩称：1、原告不服从单位管理，拒绝到新岗位工作，其主动提出辞职，不应当支付经济补偿金；2、对仲裁裁决的2015年年休假工资无异议；3、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围，本案不应当审理。
经审理查明：原告肖卫东于2014年2月28日入职被告华强照明公司。2013年12月6日，双方签订了固定期限劳动合同，约定合同期限自2013年12月17日起至2016年12月16日止，被告根据生产任务需要，安排原告从事员工工作，工作地点为公司车间，每月15日前支付工资。合同签订后，原告实际从事保安工作，属于非生产人员。原告入职后，被告未依法为原告缴纳社会保险。自2015年上半年开始，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资，截止2016年1月，被告共拖欠原告2015年11、12月的工资。2016年1月中旬，被告公司为减少管理成本，提高经济效益，拟将部分非生产人员转岗分流到一线生产岗位。经襄阳市襄州区总工会批复同意，被告公司召开了职工代表大会，作出了转岗分流决定。其后被告公司又召开非生产人员会议，对转岗方案进行了说明，再由各部门负责人与分流对象逐一进行谈话，最后由被告公司作出统一安排。根据分流方案，原告转岗到普一车间工作，要求于2016年1月18日到新岗位报到，具体工作和业务培训由所属车间负责。当日原告离职，并未到新岗位报到。次日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，主要理由是被告调整原告的工作岗位，未与原告协商一致；安排原告到一线工作，没有进行必要培训，属于违章指挥；被告拖欠原告工资，没有缴纳社会保险。原告通知被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，补发工资并补缴社会保险。2016年1月20日，该通知到达被告华强照明公司。原告还于2016年1月19日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动合同，由被告支付经济补偿金和拖欠的工资，补缴社会保险费，并支付加班工资和带薪年休假工资。仲裁期间，被告于2016年1月21日补发了原告2015年11、12月的工资。同年4月20日，该委作出襄州劳人仲裁字（2016）26-9号仲裁裁决书，裁决：1、双方的劳动合同于2016年1月18日解除；2、被告为原告补缴2014年5月至2016年1月的社会保险费，具体金额以社会保险机构核定为准；3、被告支付原告2015年的年休假工资1050.10元；4、驳回原告的其他请求。原告肖卫东不服裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付加班工资的诉讼请求，原、被告双方确认原告离职前12个月的平均工资为2284元。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案原告肖卫东停止劳动，向被告发出解除劳动合同通知书，要求解除合同。合同解除权属于形成权，解除通知到达对方时即产生合同解除的效力，故本案原、被告间的劳动合同于2016年1月20日解除。双方签订的劳动合同约定原告的工作地点在公司车间，但在实际履行中存在变更，被告公司经职工代表大会讨论决定，并与原告沟通、协商，决定将原告转岗回车间工作，并不违反法律规定，原告不同意转岗而提出解除劳动合同，并不符合支付经济补偿金的法定情形。但是，原告提出解除劳动合同的理由还包括拖欠工资和社会保险问题，根据劳动合同法第三十八条第一款第（二）项、第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，劳动者因用人单位拖欠工资及社会保险而解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，故原告要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告于2014年2月28日入职，2016年1月20日双方解除劳动关系，原告的工作年限为1年10个月零24天，依法应当支付原告2个月本人工资的经济补偿金，计4568元（2284元×2个月）。2015年的年休假工资1050.10元，被告无异议，本院予以支持。原告还要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。被告虽在仲裁期间补发了工资，但该行为发生在原告行使解除权，解除双方的劳动合同之后，且未依法办理社会保险的情形依然存在，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。被告要求不予支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告肖卫东与被告襄阳华强照明科技有限公司之间的劳动合同于2016年1月20日解除；
二、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖卫东经济补偿金4568元，年休假工资1050.10元，合计5618.10元；
三、驳回原告肖卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 曾 诚
二〇一六年八月十九日
书记员 胥 晶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3933号
原告：张安明，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
原告：刘淑彬，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
被告：杨波，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告张安明、刘淑彬诉被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。本案在审理中，原告张安明、刘淑彬向本院申请撤诉。
本院认为，原告张安明、刘淑彬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张安明、刘淑彬撤诉。
案件受理费50元，由原告张安明、刘淑彬负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年六月七日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22512号
原告北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。
法定代表人张朝晖，董事长。
被告王婷，女，1984年10月24日出生。
本院在审理原告北京国投方诚资产管理有限公司与被告王婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京国投方诚资产管理有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贾思雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初22512号原告北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。法定代表人张朝晖，董事长。被告王婷，女，1984年10月24日出生。本院在审理原告北京国投方诚资产管理有限公司与被告王婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京国投方诚资产管理有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  魏敬贤二〇一六年十月二十九日书 记 员  贾思雨
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第700号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：王秋敏
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘彩云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第141号
上诉人（原审被告）孙占伟，男。
上诉人（原审被告）李国河，男。
委托代理人宋国群，男，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明杰，男。
被上诉人（原审原告）潘小四、曾用名潘五，男。
上诉人孙占伟、李国河与被上诉人张明杰、潘小四劳务合同纠纷一案，叶县人民法院于2014年12月12日作出（2014）叶民初字第1355号民事判决书，宣判后，孙占伟、李国河均不服向本院提起上诉，叶县人民法院于2015年2月8日将此案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日审理了本案。
本院认为，本案原审法院漏列当事人，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第1355号民事判决书；
二、本案发回叶县人民法院重新审理。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一五年四月十三日
书记员 邢晓风
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执893号
关于申请执行人李春吉与被执行人朴承虎民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2404民初325号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人林承虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人朴承虎履行民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月4日依法扣划被执行人朴承虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户存款8075元。被执行人朴承虎已履行（2018）吉2404民初325号民事判决确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知下：
本院（2018）吉2404执893号申请执行人李春吉与被执行人朴承虎民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月八日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执291号
申请执行人周金泉，男，汉族，1977年7月23日生，住肥西县。
被执行人胡保华，男，汉族，1977年3月30日生，住肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第03198号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡保华所有位于肥西县上派镇包公路农贸大市场联建楼24幢房屋两套（产权证号上派023702、2013000260）。
二、在查封期间内，被执行人胡保华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 倪良俊
二〇一六年五月九日
书记员 梁 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终56号
上诉人（原审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。
法定代表人：蔡新平，该公司董事长。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新市区东站路伟天建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路***号附*号。
负责人：董启先，该租赁站经营者。
委托代理人：叶斯保力，新疆天宇律师事务所律师。
上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）因与被上诉人新市区东站路伟天建筑设备租赁站（以下简称伟天租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初00126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人兵团水利公司上诉称，我单位系兵团法人，且住所地属于新疆生产建设兵团的生活区、管理区，本案应移送乌鲁木齐垦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系建筑设备租赁合同纠纷，兵团水利公司虽为兵团企业，但其住所地在乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1，属于乌鲁木齐市新市区行政区划范围内，该区域并非新疆生产建设兵团工作区、生活区及管理区域内，被上诉人伟天租赁站有权选择在兵团水利公司住所地即乌鲁木齐市新市区辖区起诉，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。兵团水利公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱天赐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初960号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周超，男，1987年12月13日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，无业，捕前住菏泽市牡丹区。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月5日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住，2017年2月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月16日经菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，3月17日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕879号起诉书指控被告人周超犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周超自2015年10月以来，因向他人借款数额巨大且无偿还能力，遂在菏泽市缘通汽车租赁公司、通胜汽车租赁公司分别租赁多辆中高档汽车，后通过伪造租赁汽车的车主身份证复印件、车辆登记证书及车主授权委托书等手段，将租赁的车辆向他人抵押借款，所得钱款均被其用于偿还欠款及租车费?用。具体犯罪事实如下：
1、被告人周超于2015年10月31日，向被害公司菏泽市缘通汽车租赁公司租赁鲁Ｒ×××××号“别克凯越”牌轿车1辆。后周超于2015年11月某日，伪造了该车车主身份证复印件，通过李克伟介绍并提供担保，用该车做抵押向马某2借款人民币5万元，所得钱款被周超用于偿还欠款及租车费用。后担保人李克伟向马某2偿还人民币5万元，将该抵押车辆开走。2017年3月25日，该车被菏泽市缘通汽车租赁公司自行追回。经鉴定，该车被骗时价值人民币7.98万元。
2、被告人周超于2016年1月23日，向菏泽市通胜汽车租赁公司租赁鲁Ｒ×××××号“北京现代索纳塔”牌轿车1辆。后周超于2016年4月8日，伪造了该车车主身份证复印件、车辆登记证书，在被害人马某1不知情的情况下，让马某1用该车做抵押向马某2借款人民币10万元，随后又从马某1处将该10万元借走，所得钱款被周超用于偿还欠款及租车费用。2016年10月10日，马某1向马某2偿还人民币6万元，将该抵押车辆开走。2017年年初，该车被菏泽市通胜汽车租赁公司自行追回。
3、被告人周超于2016年3月16日，在董宪伟不知情的情况下，让其向被害公司菏泽市缘通汽车租赁公司租赁鲁Ｒ×××××号“北京现代悦动”牌轿车1辆，董宪伟租车后即将该车交与周超。后周超于2016年3、4月份某日，伙同徐张东（另案处理）伪造了该车车主身份证复印件，让徐张东用该车做抵押向李克伟借款人民币5万元，周超与徐张东各分2万余元，所分钱款被周超用于偿还欠款及租车费用。经鉴定，该车被骗时价值人民币7.19万元。
4、被告人周超于2016年1月15日，用自己的鲁Ｒ×××××号“丰田凯美瑞”牌轿车做抵押，向被害人杨某借款人民币10万元。2016年3月29日，周超又利用所借李某的鲁Ｒ×××××“奥迪A4”牌轿车（该车为李某分期付款购买，并且有济南某担保公司担保），伪造了李某的身份证复印件、授权委托书，将李某的车换押给杨某，后将鲁Ｒ×××××号“丰田凯美瑞”牌轿车开走卖掉。2016年7月29日，杨某驾驶鲁Ｒ×××××“奥迪A4”牌轿车外出时被济南某担保公司将车辆开走。
5、被告人周超于2016年5月18日，向菏泽市通胜汽车租赁公司租赁鲁Ｒ×××××“北京现代ix35”牌越野车1辆。2016年7月3日，周超伪造了该车车主身份证复印件、车主授权委托书，用该车做抵押向被害人马某2借款人民币8万元，所得钱款被周超用于偿还欠款及租车费用。2016年10月某日，该车被菏泽市通胜汽车租赁公司自行追回。
综上，被告人周超共参与诈骗犯罪5次，犯罪数额人民币43.17万元。2016年8月3日，周超主动到菏泽市公安局牡丹分局北城派出所投案。
上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的机动车登记证书、授权委托书等书证、证人赵某、孙某、李某的证言、被害人杨某、马某2、马某1的陈述，户籍证明、菏泽市牡丹区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周超犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2022年2月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人周超所得赃款予以追缴，责令退赔给被害人马增路10万元，退赔给被害人杨国涛10万元，退赔给被害人马思涛8万元，退赔给被害公司菏泽市缘通汽车租赁公司7.19万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 付留聚
人民陪审员 范玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡艳君
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1221号
申请执行人：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，住浙江省衢州市柯城区五环路384号。
负责人：郑朝为，支行行长。
被执行人：毛添聪，男，1992年12月19日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：邱永成，女，1987年8月5号，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被执行人毛添聪、邱永成金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，对被执行人进行公安布控，申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴雯雯
审判员 郭俊峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1221号
被拘留人:邱永成公民身份号码:×××4572
本院在执行台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与毛添聪、邱永成（2017）浙0802执1221号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱永成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1221号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，住浙江省衢州市柯城区五环路384号。负责人：郑朝为，支行行长。被执行人：毛添聪，男，1992年12月19日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：邱永成，女，1987年8月5号，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被执行人毛添聪、邱永成金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，对被执行人进行公安布控，申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴雯雯审判员  郭俊峰二〇一七年八月三十一日书记员  贺 捷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1818号
原告杜国军，男，汉族。
委托代理人高世明，刘有平，福建方与圆律师事务所律师。
被告林宝食，男，汉族。
被告林素英，女，汉族。
本院在审理原告杜国军与被告林宝食、林素英民间借贷纠纷一案中，原告杜国军于2014年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜国军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜国军撤回对被告林宝食、林素英的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告杜国军负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年五月二十二日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1426-3号
原告：俞燕波。
被告：孙建峰。
被告：陈雪华。
本院在审理原告俞燕波与被告孙建峰、陈雪华民间借贷纠纷一案中，原告俞燕波于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞燕波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞燕波撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，财产保全申请费620元，由原告俞燕波负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年五月二十八日
代书记员 谢建苏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5881号
原告王显琼，女，汉族，1957年8月27日出生，住四川省名山县蒙阳镇新东街***号*幢*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告王显琼诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王显琼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王显琼诉称，2005年1月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第235号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4849.43元，违约金1502.32元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4849.43元，违约金1502.32元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月719.5元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王显琼与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王显琼支付经营收入4849.43元，违约金1502.32元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按719.5元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告王显琼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初915号
原告刘某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初420号
原告杨守敏，男，1968年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李五生，男，1964年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告樊秋红，女，1968年3月16日出生，汉族，住址同上。
原告杨守敏与被告李五生、樊秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守敏及委托代理人宋峰，被告李五生的委托代理人李晶，被告樊秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守敏诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月3日，被告借原告现金10万元，当时约定借款利息为月息1.7%，借款期限为1年。借款到期之后，被告无力偿还，又于2015年1月3日重新给原告换了借条将原借据收走，并承诺半年内偿还。但借款到期之后，经原告多次催要，被告不予偿还。要求被告偿还借款本金10万元及利息20400元（暂计至2016年1月2日，要求按照月息1.7%计算计算至本息全部还清为止）。
被告李五生、樊秋红共同辩称：杨守敏从未实际出借给李五生任何款项。理由如下：一、涉案的10万元款项系杨守敏集资三门峡兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）的款项，而非实际出借给李五生的款项，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。二、被告李五生于2015年1月3日出具的借条是其在欺诈及胁迫的前提下所出具的，而非李五生的真实意思表示。三、本案的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回。综上所述，李五生与杨守敏之间不存在民间借贷法律关系，原告所述无相应的事实与法律依据，其起诉法庭应依法予以驳回。
经审理查明：2015年1月3日，被告李五生向原告杨守敏出具借条一份，载明：今借到杨守敏现金10万元整（100000元）。被告李五生签字并摁手印予以确认。原、被告双方均认可2015年1月2号之后未支付过利息。二被告系夫妻关系。借款到期后，二被告未能归还本息，致原告起诉来院。
庭审中，被告称10万元借款系原告委托被告存至兴河公司，并提供如下证据证明其主张：1、三门峡康华会计事务所司法鉴定意见书中的兴河公司非法吸收公众存款明细表一份，该表记载2012年11月-2014年12月31日期间，杨守敏在兴河公司存款20万元，已兑付10万元，未兑付10万元。2、签订时间为2014年7月2日的借款合同一份，及2014年7月3日收据一份，合同载明：甲方为杨守敏，乙方为兴河公司，借款金额为10万元；借款期限自2014年7月3日至2015年1月2日；借款月利率为15‰。收据载明：今收到杨守敏人民币10万元整，系付续存。3、2014年1月3号李五生出具的凭证号码为1044094收据一张，载明：兹今收到杨守敏现金10万元整，交来利息10200元，已付，2014年7月3号还本金。该收据的收款人记载为李五生。4、李某、张某的证人证言，李某系李五生女儿，张某系李五生朋友，二人皆欲证明杨守敏将款项存至兴河公司，杨守敏向兴河公司讨要过借款。原告称非法吸收公众存款明细表中的杨守敏不是其本人，借款合同中的杨守敏不是自己的签名，自己从未与兴河公司签订过合同，且其未委托被告将款项存至兴河公司，当时被告借钱时称是要做保温工程需资金周转。
审理中，本院依法调阅了三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司非法吸收公众存款一案刑事卷宗材料，该卷宗中，公安机关刑事侦查卷宗以及存款户登记本中均没有杨守敏的名字。樊彩霞为在逃人员。
本院认为:被告李五生借原告杨守敏10万元，有其出具的借据为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。故被告李五生应予归还10万元借款本息。关于利息，双方皆认可支付至2015年1月2日，故自2015年1月3日起，按照月息1.7%计算。借款发生在二被告婚姻存续期间，视为夫妻共同债务，被告樊秋红应予承担共同还款责任。被告提供的兴河公司非法吸收公众存款明细表不能证明系本案中的杨守敏在兴河公司有10万元存款未兑付，不能证明这10万元与本案10万元系同一笔款项。被告提供的借款合同，杨守敏否认系其本人签名，否认与兴河公司签订过合同。被告提供的2014年1月3日的收据，证明原告是将钱直接支付给了李五生。证人李某、张某与被告有利害关系，其证明内容无其他直接证据予以佐证，故本院对其证人证言及调查笔录不予认可。被告称上述款项系原告委托其存至兴河公司，但没有证据证明，且原告不予认可，故对其陈述不予采纳。被告辩称借条是在欺诈、威胁的情形之下所写，没有提供任何的证据佐证，本院不予认可。被告樊秋红辩称该借款是原告委托被告存至兴河公司，而不是用于被告夫妻共同生活，缺乏证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李五生、樊秋红共同偿还原告杨守敏借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2015年1月3日起，按照月息1.7%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，保全费1170元，合计3880元，由被告李五生、樊秋红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 张玉双
人民陪审员 马春红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张新乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初420号原告杨守敏，男，1968年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李五生，男，1964年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告樊秋红，女，1968年3月16日出生，汉族，住址同上。原告杨守敏与被告李五生、樊秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守敏及委托代理人宋峰，被告李五生的委托代理人李晶，被告樊秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守敏诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月3日，被告借原告现金10万元，当时约定借款利息为月息1.7%，借款期限为1年。借款到期之后，被告无力偿还，又于2015年1月3日重新给原告换了借条将原借据收走，并承诺半年内偿还。但借款到期之后，经原告多次催要，被告不予偿还。要求被告偿还借款本金10万元及利息20400元（暂计至2016年1月2日，要求按照月息1.7%计算计算至本息全部还清为止）。被告李五生、樊秋红共同辩称：杨守敏从未实际出借给李五生任何款项。理由如下：一、涉案的10万元款项系杨守敏集资三门峡兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）的款项，而非实际出借给李五生的款项，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。二、被告李五生于2015年1月3日出具的借条是其在欺诈及胁迫的前提下所出具的，而非李五生的真实意思表示。三、本案的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回。综上所述，李五生与杨守敏之间不存在民间借贷法律关系，原告所述无相应的事实与法律依据，其起诉法庭应依法予以驳回。经审理查明：2015年1月3日，被告李五生向原告杨守敏出具借条一份，载明：今借到杨守敏现金10万元整（100000元）。被告李五生签字并摁手印予以确认。原、被告双方均认可2015年1月2号之后未支付过利息。二被告系夫妻关系。借款到期后，二被告未能归还本息，致原告起诉来院。庭审中，被告称10万元借款系原告委托被告存至兴河公司，并提供如下证据证明其主张：1、三门峡康华会计事务所司法鉴定意见书中的兴河公司非法吸收公众存款明细表一份，该表记载2012年11月-2014年12月31日期间，杨守敏在兴河公司存款20万元，已兑付10万元，未兑付10万元。2、签订时间为2014年7月2日的借款合同一份，及2014年7月3日收据一份，合同载明：甲方为杨守敏，乙方为兴河公司，借款金额为10万元；借款期限自2014年7月3日至2015年1月2日；借款月利率为15‰。收据载明：今收到杨守敏人民币10万元整，系付续存。3、2014年1月3号李五生出具的凭证号码为1044094收据一张，载明：兹今收到杨守敏现金10万元整，交来利息10200元，已付，2014年7月3号还本金。该收据的收款人记载为李五生。4、李某、张某的证人证言，李某系李五生女儿，张某系李五生朋友，二人皆欲证明杨守敏将款项存至兴河公司，杨守敏向兴河公司讨要过借款。原告称非法吸收公众存款明细表中的杨守敏不是其本人，借款合同中的杨守敏不是自己的签名，自己从未与兴河公司签订过合同，且其未委托被告将款项存至兴河公司，当时被告借钱时称是要做保温工程需资金周转。审理中，本院依法调阅了三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司非法吸收公众存款一案刑事卷宗材料，该卷宗中，公安机关刑事侦查卷宗以及存款户登记本中均没有杨守敏的名字。樊彩霞为在逃人员。本院认为:被告李五生借原告杨守敏10万元，有其出具的借据为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。故被告李五生应予归还10万元借款本息。关于利息，双方皆认可支付至2015年1月2日，故自2015年1月3日起，按照月息1.7%计算。借款发生在二被告婚姻存续期间，视为夫妻共同债务，被告樊秋红应予承担共同还款责任。被告提供的兴河公司非法吸收公众存款明细表不能证明系本案中的杨守敏在兴河公司有10万元存款未兑付，不能证明这10万元与本案10万元系同一笔款项。被告提供的借款合同，杨守敏否认系其本人签名，否认与兴河公司签订过合同。被告提供的2014年1月3日的收据，证明原告是将钱直接支付给了李五生。证人李某、张某与被告有利害关系，其证明内容无其他直接证据予以佐证，故本院对其证人证言及调查笔录不予认可。被告称上述款项系原告委托其存至兴河公司，但没有证据证明，且原告不予认可，故对其陈述不予采纳。被告辩称借条是在欺诈、威胁的情形之下所写，没有提供任何的证据佐证，本院不予认可。被告樊秋红辩称该借款是原告委托被告存至兴河公司，而不是用于被告夫妻共同生活，缺乏证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李五生、樊秋红共同偿还原告杨守敏借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2015年1月3日起，按照月息1.7%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，保全费1170元，合计3880元，由被告李五生、樊秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  张玉双人民陪审员  马春红二〇一六年六月二十八日书 记 员  张新乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12288号
原告：金松恒，男，1978年10月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住诸暨市荷花新村*幢*单元***室。
被告：徐旭辉，男，1967年4月6日出生，汉族，浙江省临安市人，浙江省临安市锦城街道环北路88号，现住诸暨市祥云路**号西城景苑*幢*单元***室。
原告金松恒与被告徐旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金松恒到庭参加诉讼；被告徐旭辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金松恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元；2、判令被告支付借款利息2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日、2015年7月1日，被告因需向原告借款共计人民币4万元，并出具借条两份。此后，经多次催讨，被告徐旭辉至今仍未归还。
被告徐旭辉未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金4万元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告徐旭辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旭辉归还原告金松恒借款本金4万元，并支付该款自2016年7月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告徐旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟杭丹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢933号
申请执行人浙江德清荣业建设有限公司
被执行人浙江新世联金属有限公司
本院在执行申请执行人浙江德清荣业建设有限公司与被执行人浙江新世联金属有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢933号申请执行人浙江德清荣业建设有限公司被执行人浙江新世联金属有限公司本院在执行申请执行人浙江德清荣业建设有限公司与被执行人浙江新世联金属有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初841号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年三月十六日
书记员 江映霖