wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1097号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周建伟，男，1974年8月28日出生，汉族，高中文化，原系常州市武进区湖塘镇烈帝股份合作社出纳会计，户籍所在地常州市武进区，居住地常州市武进区。因本案于2016年12月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。
辩护人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
辩护人陆林，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人周建伟犯挪用资金罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年8月11日立案，经审查后认为，本案有不适用简易程序的情形，于同年8月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人周建伟及其辩护人吴涛、陆林到庭参加诉讼。
经审理查明：
2015年12月至2016年5月9日间，被告人周建伟利用担任常州市武进区湖塘镇烈帝股份合作社出纳会计的职务之便，收到股份合作社租户缴纳的电费、租金共计人民币1450931.4元后未上交单位，均用于个人挥霍。
另查明，被告人周建伟于2016年6月退出其于2016年1月13日至同年2月5日挪用的四笔租金合计人民币110850元，其余挪用款于2016年8月15日起陆续退清并已入账。2016年12月27日，被告人周建伟主动至常州市武进区纪委投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人周建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、房屋租赁合同、内部结算凭证、现金存款日记帐、现金解款单、银行卡交易明细等书证、证人盛某2、杨某、盛某、周某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人周建伟有自首情节，依法可从轻处罚；已退清挪用款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周建伟犯挪用资金罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人周建伟属自首、系初犯、归案后悔罪态度较好、立案前已将所有资金退还原单位、建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周建伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初326号
原告苟某，女，汉族，生于1993年12月1日，农民，陇南市武都区人，住武都区。
被告马张某，男，汉族，生于1985年10月13日，农民，陇南市武都区人，住武都区。
案由：离婚纠纷。
原告苟某诉被告马张某离婚纠纷一案，本院受理后，经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年12月1日在蒲池乡政府办理结婚登记手续。2009年7月16日生育一子，取名马文强，2011年9月16日生育一女，取名马文霞。婚后原被告常因家务琐事发生争吵，引起矛盾，致夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告苟某提出离婚，被告马张某同意离婚，本院准予离婚。
婚生子马文强、婚生女马文霞由被告马张某抚养，抚养费被告马张某自行承担。
再无其他争议。
案件受理费100元，原告苟某自愿负担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李宋军
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 乐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初328号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人武某，男，1997年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省方城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人武某犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人武某对被害人胡某1多次找沐足技师吕某（被告人武某的女朋友）服务上钟一事心怀不满。2016年11月8日0时许，武某伙同郭某豪、刘某超、“石龙”及两名男子（后五人均另案处理）持棍到东莞市麻涌镇大步村椰林山庄沐足店殴打正在由吕某服务上钟的胡某1。因被沐足店员工制止，武某等人将胡某1带出沐足店继续殴打（经鉴定，胡某1所受损伤为轻微伤），殴打期间胡某1的苹果6Splus手机（约价值人民币3000元）掉落在地，武某在殴打结束后将该手机丢弃。2017年9月14日，公安人员在郑州市郑东区将武某抓获归案。
以上事实，被告人武某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人胡某1的陈述及辨认笔录、指认照片，证人吕某的证言、证人王某的证言及辨认笔录、指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍材料、就诊资料，被告人武某的供述及辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某无视国法，在公共场所随意殴打他人，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人武某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1096号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1164号。
受理日期：2017年11月28日。指控罪名：故意伤害。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员梁琪。
被告人：谭新明，曾用名谭二雨，男，1982年7月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
公诉机关指控：被告人谭新明于2016年10月8日10时许，在苏州市吴中区城南街道红庄四区小太阳幼儿园门口，与帮他人向其讨要欠款的被害人李某发生争执，被告人谭新明持钢管击打被害人李某右肩，致被害人李某右肩部等部位受伤。
经鉴定，被害人李某因外伤致右肩胛骨粉碎性骨折，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人谭新明赔偿了被害人李某经济损失并取得其谅解。被告人谭新明归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人谭新明对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。其辩护人提出被告人谭新明系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人也有过错，希望对被告人谭新明从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谭新明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭新明犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人谭新明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭新明赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人谭新明的犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人谭新明系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。但对其提出的本案被害人有过错的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民再7号
原审原告：张海英，女，1979年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审原告：张伟梁，男，汉族，1976年8月10日，住杭州市余杭区。
原审被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：余杭区瓶窑镇北村。
法定代表人：陆永方，厂长。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
原审原告张海英、张伟梁与原审被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）杭余余民初字第1262号民事调解书，已发生法律效力。杭州市余杭区人民检察院以杭余检民（行）监[2017]33011000005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年9月21日作出（2017）浙0110民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张海英、张伟梁于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的起诉。
本院认为，张海英、张伟梁撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、撤销（2015）杭余余民初字第1262号民事调解书；
二、准许张海英、张伟梁撤回起诉。
原审案件受理费10元，减半收取5元，由张海英、张伟梁负担。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民再7号原审原告：张海英，女，1979年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原审原告：张伟梁，男，汉族，1976年8月10日，住杭州市余杭区。原审被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：余杭区瓶窑镇北村。法定代表人：陆永方，厂长。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。原审原告张海英、张伟梁与原审被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）杭余余民初字第1262号民事调解书，已发生法律效力。杭州市余杭区人民检察院以杭余检民（行）监[2017]33011000005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年9月21日作出（2017）浙0110民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张海英、张伟梁于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的起诉。本院认为，张海英、张伟梁撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销（2015）杭余余民初字第1262号民事调解书；二、准许张海英、张伟梁撤回起诉。原审案件受理费10元，减半收取5元，由张海英、张伟梁负担。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年十一月十六日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执955号之一
申请执行人：张鸿蔚，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：孙照伟，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0321民初522号民事裁定书，查封了申请执行人张鸿蔚为了保全提供担保的财产：即案外人杨丹名下位于××××房屋一套。
2017年8月22日本院作出了（2017）鄂0321民初522号民事判决书，该判决书生效后，被执行人孙照伟未自动履行此判决书确定的义务。
申请执行人张鸿蔚于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年12月13日申请执行人张鸿蔚以案件已进入执行程序为由，申请解除其提供保全担保的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除杨丹名下位于××××房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一八年五月八日
书记员 李 震
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执955号
申请执行人：张鸿蔚，男，1986年3月14日出生，汉族。
被执行人：孙照伟，男，1986年12月21日出生，汉族。
申请执行人张鸿蔚与被执行人孙照伟民间借贷纠纷一案，申请执行人张鸿蔚依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初522号民事判决书于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人张鸿蔚以与被执行人孙照伟自行协商为由撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请执行人张鸿蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2814号
原告：温州市牵手鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村温州新温化发展有限公司内鞋材4区一楼。
代表人：黄忠高，总经理。
委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内）。
代表人：宣登超，总经理。
委托诉讼代理人：孔建中，男，汉族，1951年11月29日出生，系被告公司股东。
原告温州市牵手鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2017年3月8日向本院提起诉讼。
原告温州市牵手鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的皮鞋生产区4#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告签订《温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建019号；以下简称“合同”），双方约定：温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程所需建设资金为3714.4万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3714.4万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3714.4万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直使用至今。2015年7月29日，被告领取了皮鞋生产区4#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。后原告提起案外人执行异议，瓯海区人民法院作出裁定，认定原告执行异议成立，中止对涉案房屋的查封。原告又向本院提起本案诉讼，本院在审理过程中查明，涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人温州银行股份有限公司得胜支行因金融借款合同纠纷被我院（2017）浙0302执778号执行裁定书于2017年1月23日执行查封。原告亦于2017年3月24日向本院提出书面执行异议。
本院认为，原告温州市牵手鞋业有限公司在本案中要求确认涉案厂房归原告温州市牵手鞋业有限公司所有。但该厂房因第三人与被告之间的金融借款合同纠纷被我院执行查封，原告已向我院提出执行异议，本院认为当事人应通过案外人执行异议之诉主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市牵手鞋业有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告温州市牵手鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张乓乓
二〇一七年六月五无
代书 记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2814号原告：温州市牵手鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村温州新温化发展有限公司内鞋材4区一楼。代表人：黄忠高，总经理。委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内）。代表人：宣登超，总经理。委托诉讼代理人：孔建中，男，汉族，1951年11月29日出生，系被告公司股东。原告温州市牵手鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2017年3月8日向本院提起诉讼。原告温州市牵手鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的皮鞋生产区4#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告签订《温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建019号；以下简称“合同”），双方约定：温州新温化发展有限公司皮鞋生产区4#厂区改建工程所需建设资金为3714.4万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3714.4万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3714.4万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直使用至今。2015年7月29日，被告领取了皮鞋生产区4#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。后原告提起案外人执行异议，瓯海区人民法院作出裁定，认定原告执行异议成立，中止对涉案房屋的查封。原告又向本院提起本案诉讼，本院在审理过程中查明，涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人温州银行股份有限公司得胜支行因金融借款合同纠纷被我院（2017）浙0302执778号执行裁定书于2017年1月23日执行查封。原告亦于2017年3月24日向本院提出书面执行异议。本院认为，原告温州市牵手鞋业有限公司在本案中要求确认涉案厂房归原告温州市牵手鞋业有限公司所有。但该厂房因第三人与被告之间的金融借款合同纠纷被我院执行查封，原告已向我院提出执行异议，本院认为当事人应通过案外人执行异议之诉主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告温州市牵手鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告温州市牵手鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张乓乓二〇一七年六月五无代书 记员  黄乐怡
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2632号
申请执行人邸某。
被执行人陈某。
被执行人丛某。
邸某与陈某、丛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初372号已经发生法律效力。由于被执行人陈某、丛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邸某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈某、丛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邸某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某、丛某新的财产线索，申请执行人邸某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2875号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：陈丽英，女，1969年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：吕培杰，男，1990年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告陈丽英、吕培杰金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第6号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月5日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）837号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年9月5日凌晨1时30分许，被告人郭某伙同郭鑫、“老三”（均另案处理），经事先商定偷盗摩托车后随身携带撬棒1根，前往绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞村被害人朱某家中，由被告人郭某在外望风，郭鑫、“老三”入内窃得珠峰ZF125-18二轮摩托车1辆，价值人民币2260元。当天凌晨3时许，被告人郭某被巡逻人员抓获。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人朱某陈述，证人李某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，现场勘查笔录，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某能自愿认罪，且赃物已被追回，又系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月五日起至二00八年一月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇七年十二月十九日
书记员 沈 敏
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执161号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：付东华，该局局长。
被执行人：王冀（曾用名王柯），男，1973年3月1日出生，汉族，住铁岭市银州区岭东街桑园新村27号。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人王冀劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204行审1号行政裁定书，被执行人王冀应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局6.65万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204行审1号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 洋
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执161号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：付东华，该局局长。
被执行人：王冀（曾用名王柯），男，1973年3月1日出生，汉族，住铁岭市银州区。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人王冀劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204行审1号行政裁定书，被执行人王冀应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局6.65万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204行审1号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 洋
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执222号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：付东华，该局局长。
被执行人：铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：张承，该公司经理。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司（以下简称翼丰公司）劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204行审4号行政裁定书，被执行人翼丰公司应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局19.6万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204行审4号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2755号
原告：褚爱光，女，1944年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
诉讼委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师
被告：王永志，男，1956年10月20日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赤峰北江商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：宋国强，经理。
原告褚爱光诉被告王永志、李玉梅、赤峰北江商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告褚爱光于2017年6月15向本院提出撤诉申请，经审查，原告褚爱光申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚爱光撤回起诉。
案件受理费4900元，诉讼保全费4020元，邮寄送达费80元，计9000元（原告已预交），由原告褚爱光负担。
审判员李建坡
二〇一七年六月十六日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2755号原告：褚爱光，女，1944年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。诉讼委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。诉讼委托代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师被告：王永志，男，1956年10月20日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赤峰北江商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：宋国强，经理。原告褚爱光诉被告王永志、李玉梅、赤峰北江商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告褚爱光于2017年6月15向本院提出撤诉申请，经审查，原告褚爱光申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告褚爱光撤回起诉。案件受理费4900元，诉讼保全费4020元，邮寄送达费80元，计9000元（原告已预交），由原告褚爱光负担。审判员李建坡二〇一七年六月十六日书记员张波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33586号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姚红霞，女，1981年4月8日生，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,366.99元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,366.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5321号
原告：徐应勤，男，1951年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:胡瑞，成都市武侯区。
被告：何新慧，女，1976年8月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告徐应勤诉何新慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通�序公开开庭进行了审理。原告徐应勤的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼，被告何新慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐应勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2009年6月30日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾退位于武侯区大石西路泰庄花园2栋1楼D-2商铺；3、判令被告向原告支付2016年7月1日至房屋腾退完毕之日止的房租（暂计至起诉之日，共计53260元）；4、判令被告承担自2012年10月起自房屋腾退完毕之日止拖欠的物管费及水电费4165元（暂计至起诉之日，诉讼过程中，原告放弃该项诉求中水电费的主张）；5判令被告向原告支付违约金50000元。事实及理由：2009年6月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于成都市武侯区大石西路泰庄花园2栋1楼D-2商铺出租给被告使用；租期至2019年6月30日；第一年租金为4000元/月，前五年租金在上年度租金基础上递增150元，后五年租金在上年度基础上递增5%，被告于每年6月25日前一次性付清一年的租金。2016年6月25日起至今，被告一直未付2016年7月1日至2017年6月30日租金，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告何新慧未作答辩。
经审理查明，2009年6月30日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于成都市武侯区大石西路泰庄花园2栋1楼D-2商铺出租给被告使用。合同第1条约定：租期共10年，自2009年7月1日起至2019年6月30日止。第一年租金为4000元/月，前五年月租金在上年度租金基础上每年递增150元，即2009年7月1日至2010年6月30日每月租金为4000元，2010年7月1日至2011年6月30日每月租金为4150元……；后五年租金月租金在上年度基础上每年递增5%，即2014年7月1日至2015年6月30日每月租金为4830元，2015年7月1日至2016年6月30日每月租金为5072元，2016年7月1日至2017年6月30日，每月租金为5326元……；2016年被告必须按年度一次性向原告缴纳房租，房租提前5天收取，不得拖欠，否则原告有权无条件收回房屋；第4条约定：承租方在承租期内发生的所有费用，包括房屋经营税、经营费用、水电气费等各项税费均由承租方自行承担；第7条约定：在合同期内任何一方违约，违约方必须赔偿对方违约金50000元。
2016年6月25日起至今，被告一直未支付2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金，经原告多次电话、短信协商未果后，原告于2016年11月8日向被告邮寄送达了书面的《催缴房租通知书》，被告仍未支付房租。
2017年4月18日，租赁房屋所属物业四川省宏宸置地物业管理有限公司泰庄花园物管处出具《欠费通知单》，载明：案涉商铺自2012年10�1日至2017年4月30日期间未缴纳物业管理费。此商铺面积为72.12㎡，物业管理费1.05元/㎡，共计欠费72.12㎡×1.05元×55月=4165元。
上述事实有《房屋租赁合同》、《催缴房租通知书》、短信截图、邮单及查询结果、《欠费通知单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。关于原告要求解除双方之间的《房屋租赁合同》诉求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案被告未按约定按时向原告支付租金，经原告多次催收，仍未履行，已构成根本违约，符合合同解除的法定条件，故本院对原告该项诉求予以支持。
关于原告要求被告腾退租赁商铺的诉求，根据双方《房屋租赁合同》第1条所约定，若被告拖欠房租，则原告有权无条件收回租赁房屋。同时，本院已判令双方合同解除，故被告有义务及时腾退房屋并返还原告，故本院对原告该项诉求予以支持。
关于原告要求被告支付2016年7月1日起至房屋腾退完毕之日止的房屋租金53260元的诉求（暂计至起诉之日），被告自2016年7月1日起，便未再向原告支付过租金，直至起诉之日，被告共计欠付租金53260元（5326元×10月），故本院对原告该项诉求予以支持。
关于原告要求被告承担自2012年10月起自房屋腾退完毕之日止拖欠的物管费4165元的诉求，根据物业公司所出具的�欠费通知书》来看，自2012年10月1日至2017年4月30日期间，租赁房屋共计欠付物管费4165元。在此期间内，一直由被告承租并实际使用该租赁房屋，根据双方合同第4条约定，租赁期间的各项税费均由被告自行承担，故本院对原告该项诉求予以支持。
关于原告要求被告承担50000元违约金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方合同明确约定，在合同期内，若任何一方违约，则需赔偿对方50000元违约金。”故原告该项主张于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐应勤与被告何新慧于2009年6月30日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告何新慧立即向原告徐应勤腾退位于成都市侯区大石西路泰庄花园2栋1楼D-2商铺；
三、被告何新慧于本判决生效之日起五日内向原告徐应勤支付2016年7月1日至房屋腾退完毕之日止的房租，暂计至起诉之日为53260元；
四、被告何新慧于本判决生效之日起五日内向原告徐应勤支付2012年10月1日至房屋腾退完毕之日止拖欠的物管费，暂计至起诉之日为4165元；
五、被告何新慧于本判决生效之日起五日内向原告徐应勤支付违约金50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元人民币，由被告何新慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈思静
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 兰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00468号
原告：王长寿，男，1950年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王长寿诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王长寿的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王长寿诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资5876元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资5876元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，王长寿在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有5876元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故王长寿诉请法院判令悦禾公司支付工资5876元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王长寿为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王长寿主张的劳务工资5876元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王长寿劳动报酬5876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4465-1号
原告：陈念伟，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：孙英林，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告陈念伟诉被告孙英林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈念伟及其委托诉讼代理人温建锋到庭参加诉讼，被告孙英林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈念伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还150000元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，被告向原告借款70000元，约定利息1.5%；2012年7月19日被告向原告借款40000元，约定利息1.5%；2013年7月22日被告向原告借款50000元，约定利息1.5%。后被告向原告支付本金10000元及部分利息，剩余本金及相应利息拒不支付。
被告孙英林未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈念伟向法庭提交的证据有：
1、2012年7月15日孙英林出具的借条1份，以证明孙英林借陈念伟现金70000元，利息为月息1.5%。
2、2012年7月19日孙英林出具的借条1份，以证明孙英林借陈念伟现金40000元，利息为月息1.5%。
3、2013年7月22日孙英林出具的借条1份，以证明孙英林借陈念伟现金50000元，利息为月息1.5%。
4、证人陈某、仲某出庭作证，以证明原告分三次向被告支付借款共计160000元，全部是现金交付，且原告与二证人于2015年年底曾一起向被告孙英林催要借款。
被告孙英林未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，被告孙英林向原告陈念伟借款70000元，约定利息为月利率1.5%，后偿还利息至2015年7月15日，本金70000元及剩余利息未还；2012年7月19日，被告孙英林向原告借款40000元，约定利息为月利率1.5%，后偿还利息至2015年7月19日，本金偿还10000元，剩余借款30000元及利息未还；2013年7月22日，被告陈英林向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，后偿还利息至2015年7月22日，本金50000元及剩余利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人孙英林向原告陈念伟借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告诉请被告陈英林偿还借款150000元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙英林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈念伟借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年7月15日起至实际给付之日止）。
二、被告孙英林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈念伟借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年7月19日起至实际给付之日止）。
三、被告孙英林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈念伟借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年7月22日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙英林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
审判员 马景金
审判员 丛莹莹
二0一七年十二月月十四日
书记员 郭环环
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执247号
申请执行人：金勇，男，1985年10月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：金良，男，1980年9月19日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行金勇与金良民间借贷纠纷一案中，被执行人金良按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1340号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓健
二〇一八年四月九日
书记员 周继洲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初637号
原告：迟国刚，男，1978年2月6日生，汉族，职员，住长春市宽城区。
被告：张立波，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告迟国刚与被告张立波合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟国刚到庭参加诉讼，被告张立波经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟国刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立波偿还欠款3.5万元，并支付自2014年10月份开始至今的利息；2.判令被告张立波赔付原告提出诉讼产生的相关费用（交通费、起诉费、律师费）等。事实和理由：2014年春季，原告与被告经友好协商，共同承包了位于长春市南关区园东路与树勋街交汇处长百家属楼暖房子改造工程，双方约定利润与亏欠双方各承担一半，前期启动资金和施工期间所花销投入都由原告个人先期垫付，被告在施工到结尾没有投入一分钱。在此工程结算时，由于多种原因导致赔了8万元。经原、被告确认并协商，被告承担3.5万元，原告承担4.5万元。被告张立波并立字据写了欠条给原告，并承诺被告在2014年10月末还清欠款。
张立波未作答辩。
经审理查明，原告与被告合作保暖工程，工程结算时因亏损。经原、被告协商并确认，被告承担3.5万元，给原告出具欠条一枚并签字捺印，欠条中写明欠款金额为3.5万元，并承诺在2014年10月前还清。
本院认为，原告与被告合作保暖工程，合伙关系成立。原告要求被告偿还合伙结算款，被告应履行合伙协议。欠条中约定，于2014年10月还清，原告要求给付利息请求，应从2014年11月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张立波于本判决生效后立即给付原告欠款3.5万元及利息，付息自2014年11月1日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 冰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执345号
申请执行人解春莉，女，1966年4月9日出生，汉族。
被执行人葛琼，女，汉族，1981年5月22日出生。
本院在执行申请执行人解春莉与被执行人葛琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初535号民事判决书，责令被执行人履行义务，现该案件已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初535号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘庆鑫
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执679号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：沈名棠，男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶朝文，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：丁家军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与沈名棠、陶朝文、丁家军金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人沈名棠、陶朝文、丁家军送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息42943.83元，承担执行费554.0元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
（2017）皖0521执679号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：沈名棠，男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇花园村，身份证号码340521195609261316。
被执行人：陶朝文，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇花园村郭桥自然村，身份证号码340521196612081310。
被执行人：丁家军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇新桥村街后组，身份证号码340521196604171316。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与沈名棠、陶朝文、丁家军金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人沈名棠、陶朝文、丁家军送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息42943.83元，承担执行费554.0元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二零一七年十月九日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年10月9日上午09时30分
地点：太白法庭
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与沈名棠、陶朝文、丁家军金融借款合同纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1488号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与沈名棠、陶朝文、丁家军金融借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1488号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1488号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签名）：
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1233号
上诉人(原审被告)：林锦源，男，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，汉族，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴华友，男，1977年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
上诉人林锦源因与被上诉人吴华友劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林锦源上诉请求：撤销一审判决，改判林锦源无须支付吴华友工资6643元。事实与理由：一、吴华友提交《工资单》一份，拟证明其月工资为2900元，该《工资单》三性皆无法确认，也无林锦源的签字，一审在无其他证据相佐证的情况下，仅凭该《工资单》就认定吴华友月工资为2900元，认定错误。二、晋江市公安局滨江派出所出具的《户籍信息表》载明的吴华友等人因务工自2016年4月起暂住于“晋江市”与林锦源注销户口前往香港之前的户籍地址相同，一审判决就此认定吴华友系林锦源聘用的工人，与客观事实不符，林锦源并未雇佣吴华友，吴华友一审中提供的《通知》照片也无法体现该证据系张贴在晋江市。三、根据“谁主张谁举证”的原则，吴华友主张其受雇于林锦源，月工资为2900元，应当就此举证，举证不能，应自行承担不利的法律后果。
吴华友辩称，一审判决正确，请求维持原判。
吴华友向一审法院起诉请求：判决林锦源立即支付吴华友劳动报酬6700元。
一审法院认定事实：吴华友于2016年3月31日受佣于林锦源，从事车间打包工作，工作至2016年8月23日止，共计4个月又23天，每月工资2900元，吴华友已领取的工资共6980元及迟到扣除的工资200元，吴华友于2016年8月24日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会以林锦源开办的加工厂未依法向工商行政管理部门申办营业执照，用工单位主体资格不合法，不能成为劳动争议案件当事人为由，作出晋劳仲不字[2016]207号《不予受理通知书》。一审法院认为，晋江市公安局滨江派出所出具的《户籍信息表》，来源合法，客观真实，予以认定。该《户籍信息表》可以证明吴华友、黄正平、瞿树英、李先菊自2016年4月份起，因务工均暂住于晋江市，而林锦源注销户口迁往香港之前的户籍地址亦为晋江市。吴华友主张其提供的工厂照片张贴的地址亦为晋江市，结合黄正平、瞿树英、李先菊的证人证言及《户籍信息表》，对该照片的真实性予以确认，可以证明吴华友受雇于林锦源，从事车间打包工作，每月工资2900元。吴华友自2016年3月31日在林锦源处务工至2016年8月23日，共计4个月又23天，吴华友的工资总额为13823元(2900元/月×（4+23÷30）月)，扣除吴华友自认的已领取的借资6980元(1950元+2630元+2400)元及迟到扣除的工资200元，林锦源尚欠吴华友工资6643元，故吴华友与林锦源之间的劳务合同关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林锦源拖欠吴华友工资款6643元，事实清楚，证据充分，予以认定。吴华友请求林锦源立即支付工资款6643元，予以支持。林锦源的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林锦源应于本判决生效之日起三日内支付吴华友工资6643元；二、驳回吴华友的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院依职权向泉州市公安局出入境管理支队调取林锦源于2016年1月1日至2016年10月19日期间的“出入境记录”，该证据来源合法，真实有效，可以证实林锦源于上述期间大部分时间在大陆生活，林锦源辨称其绝大部份时间在香港生活与客观事实不符，不予采纳，再结合吴华友一审中提供的证据及《户籍信息表》可以认定吴华友系林锦源雇佣的工人及吴华友的月均工资数额为2900元的事实。林锦源主张其未雇佣吴华友，吴华友的工资并非2900元，但未提供证据予以证明，不予采纳。
综上所述，林锦源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林锦源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1374号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市琅岐经济区百佳居装饰材料商行。
经营者：陈正仁，男，汉族，1975年11月9日出生。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市琅岐经济区百佳居装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告肇庆浩宏新材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司自行负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初310号
原告：韩德学，男，1963年12月19日出生，住吉林市船营区。
被告：徐燕兵，女，1990年2月14日出生，住吉林市昌邑区。
原告韩德学与被告徐燕兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告韩德学于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德学申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩德学撤诉。
案件受理费2208元由原告韩德学负担。
审 判 员 潘威
二〇一八年三月六日
代理书记员 宋扬
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执447号
申请执行人：湖南典金投资担保有限公司，住所地：株洲市石峰区铜塘湾响田路石峰大桥旁。
被执行人：株洲天康贸易有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路19号科艺花园8栋108号。
法定代表人：文山姿。
被告：株洲新合作云天贸易有限公司，住所地：株洲市天元区庐山路69号庐山恋2栋101号门面。
法定代表人：肖云天。
被告：株洲承帛贸易有限公司，住所地：株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期1、2号楼102、202。
法定代表人：陈晓辉。
被执行人：肖云天，男，汉族，1980年1月24日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人：张贝贝，女，汉族，1983年1月22日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人：陈晓辉，男，汉族，1971年10月20日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人：易晓敏，女，汉族，1971年3月20日出生，住株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人湖南典金投资担保有限公司与被执行人株洲天康贸易有限公司、株洲新合作云天贸易有限公司、株洲承帛贸易有限公司、肖云天、张贝贝、陈晓辉、易晓敏保证合同纠纷一案中，经调查发现被执行人被执行人株洲天康贸易有限公司、肖云天、张贝贝、陈晓辉、易晓敏目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月九日
书记员 黄 卓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3055号
原告陈康，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈康诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。在审理过程中，原告陈康于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈康撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘建雷
二〇一六年五月五日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4158号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告中粮北海粮油工业（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际10-3-402。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告中粮北海粮油工业（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2356号
原告汤玉华。
被告蒋国平。
本院在审理原告汤玉华与被告蒋国平民间借贷纠纷一案中，原告汤玉华于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤玉华撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告汤玉华负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 炎
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初668号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段*号楼。
负责人：张远体，主任。
被告：阮周生，男，1989年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈峰，男，1984年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南县。
被告：张久福，男，1986年2月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈灵景，男，1988年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告阮周生、陈峰、张久福、陈灵景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。
审 判 员 苏枝贵
二〇一八年五月十五日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 郑 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7619号
原告：林珒，女，汉族，1968年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区.
委托诉讼代理人：潘天文、李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告：叶林，男，汉族，1969年1月7日出生，住福建省福州市仓山区，现羁押于福建省漳州市看守所服刑。
被告：张文凯，女，汉族，1969年5月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林珒诉被告叶林、张文凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，由于叶林涉嫌犯罪正处于刑事诉讼阶段，本案依法中止审理，后于2017年6月份恢复审理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李坚，被告叶林到庭参加诉讼；被告张文凯经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林珒向本院提出诉讼请求：1.判令叶林偿还原告借款本金85万元及利息（按月利率1.8%计，从2015年7月16日起计至款项还清之日止）；2.判令张文凯对上述债务承担共同还款责任；3.判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与叶林系同学关系。2015年4月9日，叶林向原告借款100万元，原告当天通过其丈夫祝捷的银行账户向叶林汇款100万元。原告与叶林于2015年4月16日补签《借款合同》，双方约定借款利息为月利率1.8%计，借款期限2个月。时至今日借款期限届满，但叶林仅偿还借款本金15万元及利息53550元，其他剩余款项至今未还。俩被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
叶林辩称，其向原告借贷没有异议，认可原告所诉事实及诉讼请求。
张文凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告通过祝捷的银行账户向叶林支付100万元款项。2015年4月15日，原告与叶林签订《借款合同》一份，借款合同中载明：“原告借给叶林人民币100万元，借款利息1.8%/月，借款期限2个月，还款日期和方式：每月结一次利息，2015年6月15日之前以现金还本金等”。审理中，原告确认叶林已归还借款本金15万元，及2015年7月15日之前的利息。另查，俩被告系夫妻关系，俩人于1995年3月24日登记结婚。
本院认为，被告张文凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与被告叶林间债权债务关系清楚，叶林向原告借款事实明确，其亦予以确认；双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告叶林未按约定期限还清借款，系属违约，应依法承担立即还清借款本息的责任；被告张文凯作为被告叶林的配偶，依法应承担共同偿还责任，故原告主张俩被告共同归还借款本金并按约定约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶林、张文凯于本判决生效之日起十日内归还原告林珒借款本金85万元及利息（按月利率1.8%计息，从2015年7月16日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12912元，适用简易程序减半收取6456元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年八月四日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
”
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第7619号原告吕品，男，汉族，1989年11月23日生。委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1座6层。法定代表人林建明，董事长。委托代理人谢军，江苏省林宁国际贸易有限公司员工。委托代理人郑荣伟，江苏省林宁国际贸易有限公司法务经理。原告吕品诉被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁国贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕品及其委托代理人张芳，被告林宁国贸公司委托代理人谢军、郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告吕品诉称：其于2011年5月至被告处从事销售工作，月工资为4304.58元。2015年7月31日被告公司解散，提前终止了劳动合同，但未支付经济补偿金。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金19370.61元。被告林宁国贸公司辩称：2015年7月31日原、被告双方达成了解除劳动合同协议，该协议第五条约定，该协议为双方劳动关系的最终解决方案，原告已经确认包括补偿金在内的全部费用都已经结清，并不存在任何异议。解除劳动合同协议书合法有效，原告不应提起诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议事实吕品于2011年5月入职林宁国贸公司从事销售工作，离职前一年的月平均工资为4304.58元。2015年7月31日，双方签订的解除（终止）劳动合同协议书约定，林宁国贸公司支付吕品2015年4月1日至7月31日4个月工资共计15430.37元，支付吕品垫付的报销费用44054元；双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，吕品确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议；双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，吕品保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。原、被告双方在该协议中签字盖章。2015年8月18日办理了解除劳动合同的证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条。林宁国贸公司为吕品缴纳社会保险费用至2015年8月。2015年10月10日，吕品向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁申请同诉讼请求。2015年11月23日该委以申请人以超过45日未作出裁决为由，书面申请终结审理此案为由，作出了仲裁决定书。二、双方有争议事实原、被告双方对于吕品在双方签订并履行了解除劳动合同协议书之后，被告是否应当支付经济补偿金问题存在争议。吕品主张2015年的解除（终止）劳动合同协议书是本人签字的，但是协议书中的钱款只有两项，没有经济补偿金。双方对于经济补偿金没有明确的另行约定，没有放弃经济补偿金的明确约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，经济补偿金是应当支付，不是可以支付，应该属于法律的强制条款。该协议书第五条系林宁国贸公司制作的单方约定，且没有做出明显的标注予以释明，应当以格式条款做出对林宁国贸公司不利的解释。林宁国贸公司主张，解除（终止）劳动合同协议书是双方平等自愿、协商一致达成的，且双方均按照协议书约定的内容享受权利、履行义务。该协议书系双方真实意思表示，协议书内容的第一句就已经明确，甲方因为资不抵债，经营困难才签订该协议，双方对协议签订的法定情形是明知的，不存在格式条款的情形。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，林宁国贸公司与吕品于2015年7月31日签订了解除（终止）劳动合同协议书。吕品称，为了先拿到工资才与公司签订了解除劳动合同协议，应视为其对权利的处分行为，签订该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且吕品未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故应认定林宁国贸公司提交的解除（终止）劳动合同协议书合法有效，林宁国贸公司与吕品的劳动关系于2015年7月31日解除。其次，解除（终止）劳动合同协议书明确约定，双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，吕品确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，吕品保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。且该协议签订后林宁国贸公司已经按照双方协议规定履行义务。故吕品主张支付经济补偿金19370.61的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决依据和结果据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告吕品的诉讼请求。本案受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢嘉栋二〇一六年一月二十二日书记员  沈 琦
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1039号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司
被执行人：李媛媛
被执行人：符阳
河南西峡农村商业银行股份有限公司与符阳、李媛媛借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符阳、李媛媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人符阳、李媛媛银行财产已查控，被执行人房产已被查封，申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产，案件到期，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人符阳、李媛媛的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3401号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一八年一月五日
书记员 苏 杭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初993号
原告：ＸＸ，男，汉族，1960年2月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
被告：李凤平，男，1960年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德海，甘河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李凤平买卖合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解，原告ＸＸ以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张刚
二〇一七年十二月八日
书记员 丁玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初170号
原告梁旭东，男，1950年11月17日出生，汉族，住新昌县。
原告丁三林，女，1951年6月13日出生，汉族，住新昌县。
原告潘凤妃（暨原告梁某的法定代理人），女，1979年10月7日出生，汉族，住新昌县。
原告梁某，男，2005年8月16日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县羽林街道铁顶山村。组织机构代码：09850785-3。
负责人吴之赢。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告梁旭东、丁三林、潘凤妃、梁某诉被告新昌县钦寸水库移民安置办公室其他行政行为一案，新昌县人民法院于2017年9月13日立案受理。经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁旭东、丁三林、潘凤妃、梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁旭东、丁三林、潘凤妃、梁某负担。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿 梦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执841号
申请执行人苏守敏，男，1955年4月8日出生，现住淄川区。
被执行人宋刚强，男，1978年2月15日出生，现住淄川区。
本院在执行苏守敏与宋刚强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 张 迪
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢667号
申请执行人张丽,女，1952年2月11日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住尚志市。
法定代表人：杜梅，职务执行董事。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2189号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月十四日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢667号申请执行人张丽,女，1952年2月11日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住尚志市。法定代表人：杜梅，职务执行董事。本院在执行申请执行人张丽与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2189号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月十四日书记员 司宪武
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2418号之一
申请执行人方某，女，汉族，2000年2月24日出生，住浙江省滨江区。
被执行人方成章，男，汉族，1987年3月7日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人方某与被执行人方成章房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第02178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方某向本院申请强制执行，要求被执行人方成章支付申请执行人方某人民币70531.3元。本院于2016年12月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人方成章发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求方成章按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人方成章逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。已强制扣划被执行人名下存款,共执行到位人民币33698.35元。为此，本院已对被执行人方成章限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行方成章委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人方成章的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人方某亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2418号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2418号之一申请执行人方某，女，汉族，2000年2月24日出生，住浙江省滨江区。被执行人方成章，男，汉族，1987年3月7日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人方某与被执行人方成章房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第02178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方某向本院申请强制执行，要求被执行人方成章支付申请执行人方某人民币70531.3元。本院于2016年12月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人方成章发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求方成章按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人方成章逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。已强制扣划被执行人名下存款,共执行到位人民币33698.35元。为此，本院已对被执行人方成章限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行方成章委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人方成章的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人方某亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2418号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  阮哲琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5834号
原告：杜建坤，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：胡杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杜建坤（以下简称原告）诉被告胡杰（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2017年5月8日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员王金龙、宋维宝组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建坤起诉称，原、被告于2016年11月22日签订《装修合同》，原告于当天支付被告预付款18000元，被告口头承诺会尽快开工，但被告一直未开工。2016年12月12日，原告再次催被告开工，如再不开工就解除合同，最后，被告在未告知原告的情况下于12月23日开工。12月24日，原告去工地发现被告并未按原告的要求施工，并切坏了原告的楼板，原告让被告停工，并提出赔偿。2017年1月3日，被告向原告出具赔偿承诺书，承诺1月8日退还18000元。1月20日给原告补偿房租3200元。1月11日，被告以支付宝转账形式转给原告妻子5000元。之后，原告便无法再与被告取得联系。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告退还装修款18000元；2.判令被告补偿原告房租3200元及后续房租（自2016年11月22日起至起诉之日止）；3.赔偿楼板修复费用约10000元。
原告杜建坤为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.承诺书一份，证明被告承诺分2次返款的事实。
2.照片一份，证明被告当时把原告楼板切坏的事实。
3.房屋租赁协议一份，证明原告是租房住的事实。
4.房产证一份，证明案涉房屋是原告所有的事实。
被告胡杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告杜建坤提供的证据，被告胡杰未到庭质证。本院经审查后对1、3、4均予以确认。证据2，认为应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年11月22日，原、被告签订《装饰施工合同》一份，约定由被告为原告所有的位于杭州市余杭区赞成檀府8幢1单元202室房屋进行装修，开工日期为2016年11月21日，工期100天，竣工日期为2017年5月1日。合同签订当天，原告支付给被告装修款18000元。被告于2016年12月23日开工。因被告未按合同约定时间开工，且施工质量不符合原告要求，经原、被告协商，被告于2017年1月3日向原告出具承诺书一份，载明：本人胡杰于2017年1月8日退还赞成檀府8-1-202室装修款18000元，于2017年1月20日退还业方两月房租3200元。关于楼板修复问题在春节过后商议如何解决修复问题。
2017年1月11日，被告支付给原告的妻子5000元，余款拖欠至今。
本院认为，原、被告签订的《装饰施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享受权利。原告主张被告退还装修款18000元及补偿租房损失3200元，有被告向原告出具的承诺书为凭，本院予以支持。被告已向原告方支付5000元，故被告还需向原告支付16200元。被告主张后续房租及楼板修复费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰支付原告杜建坤装修款、房租损失共计16200元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜建坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告杜建坤负担139元、被告胡杰负担151元。
原告杜建坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5834号原告：杜建坤，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：胡杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杜建坤（以下简称原告）诉被告胡杰（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2017年5月8日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员王金龙、宋维宝组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜建坤起诉称，原、被告于2016年11月22日签订《装修合同》，原告于当天支付被告预付款18000元，被告口头承诺会尽快开工，但被告一直未开工。2016年12月12日，原告再次催被告开工，如再不开工就解除合同，最后，被告在未告知原告的情况下于12月23日开工。12月24日，原告去工地发现被告并未按原告的要求施工，并切坏了原告的楼板，原告让被告停工，并提出赔偿。2017年1月3日，被告向原告出具赔偿承诺书，承诺1月8日退还18000元。1月20日给原告补偿房租3200元。1月11日，被告以支付宝转账形式转给原告妻子5000元。之后，原告便无法再与被告取得联系。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告退还装修款18000元；2.判令被告补偿原告房租3200元及后续房租（自2016年11月22日起至起诉之日止）；3.赔偿楼板修复费用约10000元。原告杜建坤为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1.承诺书一份，证明被告承诺分2次返款的事实。2.照片一份，证明被告当时把原告楼板切坏的事实。3.房屋租赁协议一份，证明原告是租房住的事实。4.房产证一份，证明案涉房屋是原告所有的事实。被告胡杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告杜建坤提供的证据，被告胡杰未到庭质证。本院经审查后对1、3、4均予以确认。证据2，认为应结合庭审情况作综合认定。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《装饰施工合同》一份，约定由被告为原告所有的位于杭州市余杭区赞成檀府8幢1单元202室房屋进行装修，开工日期为2016年11月21日，工期100天，竣工日期为2017年5月1日。合同签订当天，原告支付给被告装修款18000元。被告于2016年12月23日开工。因被告未按合同约定时间开工，且施工质量不符合原告要求，经原、被告协商，被告于2017年1月3日向原告出具承诺书一份，载明：本人胡杰于2017年1月8日退还赞成檀府8-1-202室装修款18000元，于2017年1月20日退还业方两月房租3200元。关于楼板修复问题在春节过后商议如何解决修复问题。2017年1月11日，被告支付给原告的妻子5000元，余款拖欠至今。本院认为，原、被告签订的《装饰施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享受权利。原告主张被告退还装修款18000元及补偿租房损失3200元，有被告向原告出具的承诺书为凭，本院予以支持。被告已向原告方支付5000元，故被告还需向原告支付16200元。被告主张后续房租及楼板修复费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杰支付原告杜建坤装修款、房租损失共计16200元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜建坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告杜建坤负担139元、被告胡杰负担151元。原告杜建坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年八月三十日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04101号
原告王雄晖，长沙市岳麓区麓谷大道668号。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告王雄晖诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘珂岸担任法庭记录。原告王雄晖的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雄晖诉称：原、被告于2007年8月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647962807），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋2807号商品房，合同建筑面积128.71平方米，房屋总金额448940元（实际建筑面积128.66平方米，实际房款总价额448766元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款448766元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月8日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失13462.98元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失13462.98元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年7月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢28层的2807号房。该合同第四条约定房屋总金额为448940元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中310000原告通过办理公积金贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证；2010年4月27日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款174元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关�被告是否违约的问题。
原告王雄晖与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4487.7元［（448940-174）×1%=4487.7］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告王雄晖所购“星蓝湾”第ABC幢28层的2807号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王雄晖支付违约金4487.7元。
三、驳回原告王雄晖的其他诉�请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取68.5元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告王雄晖已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王雄晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珂岸
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终179号
上诉人（原审被告）:张向东，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人（原审被告）:赵云燕，女，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审原告）:陈守荣，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人张向东、赵云燕因与被上诉人陈守荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张向东、赵云燕以已与被上诉人陈守荣达成和解为由，于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，张向东、赵云燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张向东、赵云燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年三月六日
书记员 李 欣