河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3631号
原告杨秋萍，女，汉族，1962年10月2日出生，住平顶山市湛河区。
委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告润华建设有限公司南阳第五分公司，住所地：南阳市宛城区汉冶办事处牛王庙社区柴庄。
负责人：任自芝
被告任自芝，女，汉族，1965年4月15日出生，住南阳市。
被告张明浩，男，汉族，1945年7月15日出生，住南阳市。
三被告委托代理人张明浩，男，汉族，1945年7月15日出生，住南阳市医圣祠街东路丰泰二区962号，身份证号：4129241945********,（系被告公司员工），代理权限：特别授权。
原告杨秋萍与被告润华建设有限公司南阳第五分公司、任自芝、张明浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨秋萍的委托代理人冯延全，被告润华建设有限公司南阳第五分公司、任自芝、张明浩的委托代理人张明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋萍诉称，自2013年12月一2015年2月间，三被告分两次向原告借款45万元，约定月利息3分，截止2017年7月18日，共欠原告本息合计757827元，由于被告不与原告达成还款意向，故诉诸于法律，请求人民法院：1、判令三被告共同偿还原告借款757827元，并自2017年7月18日起按月利息2分向原告支付利息至借款本息还清日止，三被告互负连带清偿责任。2、诉讼费由三被告负担。
被告润华建设有限公司南阳第五分公司辩称：一、原告杨秋萍诉润华建设有限公司南阳第五分公司（以下简称我公司）借款纠纷案，2013年12月至2015年2月我单位职工任自芝、张明浩在工作期间，经手高额利息集资，虽是职务行为，但不受法律保护。原经二人打的欠息条润华五分公司不能接受，认定无效。高息集资利息欠条属无效。二、润华五分公司征用任自芝个人账户是双方协商同意，为了便于工程施工人员领取农民工工资和工程款。润华五分公司与任自芝签订了征用账户协议书，确认书。所以润华五分公司完整征用个人账户是合理合法的。任自芝、张明浩签字的与润华五分公司账目相符的借款、还款、合理利息手续都是工作中的职务行为，本人不需承担与欠原告款的连带责任。三、被告润华五分公司借原告二笔款450000元属实，但已返还本金七笔合款171500元，实际欠原告278500元。四、被告润华五分公司认为高息借款双方都有责任，所以我公司只认可银行利率，月息5厘，合计利息（30万元一17.15万元＝12.85万元X42个月X5厘＝26985元十15万元X29.5个月x5厘＝22125元相加为49110元）49110元。五、原告主张自2017年7月18日按月息2分向原告支付利息至借款本息还清之日止，润华五分公司不能认同。非法高息借款原、被告都有责任，我分公司主张按银行同期利率月息5厘计算，才是合情合理合法。综上，原告起诉答辩人借款属实。但原告主张按高出银行利率的五倍支付利息，不受法律保护，答辩人不能认同，只同意支付月息5厘。被告任自芝个人账户润华五分公司征用，任自芝、张明浩在借款单上签字属职务行为，不应承担连带清偿责任。请求人民法院依法驳回原告对二被告任自芝、张明浩的诉讼请求，并支持答辩人的答辩意见。
被告任自芝、张明浩辩称：一、被告任自芝、张明浩系润华建设有限公司南阳第五分公司（以下简称润华五分公司）职工。二被告在原告杨秋萍诉状中述所欠款项，即没接收也没使用。虽在润华五分公司借款和欠利息条上书写借款人、欠款人、收款人都是工作中的误笔，也是职务行为，不应承担连带清偿责任。二、被告任自芝与润华五分公司签订的协议书和润华建设有限公司及五分公司签发的确认书，述明任自芝的账户完全征用，账户收支与润华五分公司有关的票据完全相符。三、二被告认定欠原告的本金不是450000元，而是278500元，因二被告已返还给原告本金7笔717500元。四、被告任自芝、张明浩认同实施润华五分公司的答辩意见。综上，原告起诉被告任自芝、张明浩欠款欠利息理由不充足，与事实不符。请求人民法院依法驳回原告原告杨秋萍对二被告任自芝、张明浩的诉讼请求，并支持二被告的答辩意见。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
收据和欠条各一份，证明被告欠款的事实。
被告代理人提出的质证意见为：借款属实，但收据是本金，欠条是利息，说明一下：对杨秋萍的本金只认可278500元，因已还本金171500元。欠利息只认可49110元（利息不是三分，只认可五厘）。
被告润华建设有限公司南阳第五分公司提供以下证据：证据一、2013年12月份和2015年2月份工资表各一份。用于证明任自芝、张明浩是润华建设有限公司南阳第五分公司的职工。证据二、润华建设有限公司与任自芝签订的协议书。证明双方协议征用账户的合法性。证据三、润华建设有限公司南阳第五分公司征用任自芝工商行账户对账单2张。公司银行账页2张。证明原告的款项是通过公司征用账户汇入，与公司银行账相对应，公司借款属实。证据四、润华建设有限公司和第五分公司的确认书。证明任自芝、张明浩在公司上班期间为公司签字的收、支票据都属职务行为，本人不承担连带清偿责任。证据五、二被告同意润华建设有限公司南阳第五分公司给原告杨秋萍返还本金的银行晓票7张。证明被告给原告返还本金汇款的事实。
原告质证意见为：对证据一、二与原告无关联性，原告不清楚；对证据三认可钱汇入到任自芝账户，但对被告的证明方向不予认可，属于公司和个人的共同借款，张明浩应承担连带责任，张明浩与任自芝系夫妻关系；对证据四确认书和其证据与原告无关联性，不能证明被告的证明方向；对证据五是本案发生之前的债权债务关系，与本案无关联性，这是2014年的债权债务关系，结算凭证在2016年之后，与本案无关。
经法庭询问，原被告对事实部分没有补充，润华公司南阳第五分公司存在，被告任自芝与被告张明浩系夫妻关系。
经审理查明，被告润华建设有限公司南阳第五分公司、任自芝、张明浩向原告借款544500元属实，被告张明浩、润华建设有限公司南阳第五分公司于2013年12月1组日向原告出具收据一份，证实借到原告款项300000元，被告任自芝于2016年2月25日向原告出具欠条一份，证实拖欠原告利息款63000元，并约定继续计算利息，被告任自芝、润华建设有限公司南阳第五分公司于2015年2月1日向原告出具收据一份，证实接到原告款项150000元，被告任自芝于2016年1月20日向原告出具欠条一份，证实拖欠原告利息款31500元，并约定继续计算利息，以上事实由原告提供的证据以及被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告润华建设有限公司南阳第五分公司、任自芝、张明浩向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金450000元，被告应当按照约定履行还款付息义务。被告任自芝所打结息条，结算金额94500元，超过法律规定的结息标准，对此笔款项应按63000元本金按年息24％计算后期利息。被告陈述所借款项用于公司经营承接工程建设项目，但被告润华建设有限公司南阳第五分公司的经营范围为建材销售，且此笔借款发生在被告任自芝、张明浩夫妻关系存续期间，故本院认定为夫妻共同债务。现该借款的还款日期已届期，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《银行卡业务管理办法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条之规定，判决如下：
一、被告润华建设有限公司南阳第五分公司、任自芝、张明浩在本判决生效之日十五日内偿还原告杨秋萍借款544500元，利息194930元（自2015年12月18日至2017年7月19日）,并支付以本金513000元自2017年7月19日起至借款清偿之日止（按年息24％支付）的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费11378元，保全费4309元，二项合计：15678元，由被告润华建设有限公司南阳第五分公司、任自芝、张明浩负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何梦蕊