湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终94号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙连先，男，1949年8月23日出生于湖南省韶山市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省韶山市韶山乡韶山村。2016年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被韶山市公安局取保候审，2016年10月12日经湖南省韶山市人民检察院决定取保候审，同年11月18日经湖南省韶山市人民法院决定继续取保候审。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人孙连先犯故意伤害罪一案，于二〇一七年二月二十日作出（2016）湘0382刑初59号刑事判决。原审被告人孙连先不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙连先与李某某系邻居关系。2016年9月12日20时许，被告人孙连先与被害人李某某在韶山市韶山乡韶山村白家组因围墙占地问题发生争执，被告人孙连先持八磅铁锤锤击李某某家砌的围墙，锤出一个缺口，李某某看见后，左脚站在围墙缺口上推打被告人孙连先，被告人孙连先不顾后果再次持八磅铁锤朝围墙缺口处锤击，造成李某某左脚被砸伤。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，李某某因钝性外力致左足第3趾中、末节开放性粉碎性骨折，左足第4趾末节趾骨骨折，其所受损失构成轻伤二级、九级伤残。
2016年9月28日，被告人孙连先被韶山市公安局传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等。
原审判决认为，被告人孙连先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙连先如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。扣押在案的作案工具八磅铁锤依法予以没收。本案系邻里纠纷引发的，且被害人对矛盾激化负有责任，对被告人量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人孙连先犯故意伤害罪，判处拘役三个月，扣押在案的作案工具八磅铁锤依法予以没收。
上诉人孙连先上诉提出：被害人李某某的脚趾不是他用锤子砸伤的，系被害人李某某在跑的过程中，被地坪上堆放的砖块撞伤，原审认定其犯故意伤害罪的证据不足，不能排除合理怀疑，请求撤销原审判决，宣告无罪。
经审理查明：2016年9月12日20时许，上诉人（原审被告人）孙连先与相邻的被害人李某某在韶山市韶山乡韶山村白家组因被害人李某某家在双方相邻地界修建围墙发生争执，上诉人孙连先持八磅铁锤锤击李某某家砌的围墙，李某某见状后上前推打上诉人孙连先，在推打过程中，上诉人孙连先不顾后果再次持八磅铁锤朝围墙缺口处锤击，造成站在该缺口处的被害人李某某左脚被砸伤。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，李某某因钝性外力致左足第3趾中、末节开放性粉碎性骨折，左足第4趾末节趾骨骨折，其所受损失构成轻伤二级、九级伤残。
2016年9月28日，上诉人孙连先被韶山市公安局传唤到案。
上述事实有经本院查证属实的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。证明本案的揭发、侦破经过。
2、湖南锦程司法鉴定中心[2016]临鉴字第687-1号司法鉴定意见书。证明被鉴定人李某某左足第3趾压榨毁损伤，左足第3趾中、末节开放性粉碎性骨折，左足第3趾甲床碎裂，左足第4趾末节趾骨骨折，符合钝性外力作用所致，所受损伤程度构成轻伤二级。
3、湖南锦程司法鉴定中心[2016]临鉴字第687号司法鉴定意见书。证明被害人李某某损伤程度构成九级伤残。
4、现场照片。证明案发现场方位及围墙概况。
5、证据保全决定书。证明扣押作案工具铁锤一把。
6、证人郭某的证言：2016年9月12日晚，她丈夫孙某某与李某某就围墙占地问题发生争执。后李某某叫了“满哥”过来，孙某某就和“满哥”去房子后面看水沟，接着孙连先与李某某在外面就吵起来了，孙连先拿了一把锤子朝围墙的缺口处横着砸了几下，李某某站在围墙上朝孙连先头部打了几下，接着孙某某和“满哥”出来了，同时听到李某某说脚被搞伤了。
7、证人罗某某的证言：2016年9月12日19时许，他接到李某某妻子的电话说李某某被邻居打伤了脚。
8、证人李某强的证言：2016年9月12日19时许，李某某与邻居孙某某就围墙占地问题发生争执，然后孙某某就从家里拿了一把锤子出来砸围墙。后来毛某某过来协调此事，毛某某和孙某某就去屋后看水管排水问题，这时孙连先妻子在外面吵闹，孙连先就拿起锤子继续砸墙，李某某就去阻止孙连先，后来听见锥子砸的声音，李某某躺在地上说“疼，骨头碎了”。
9、证人潘某某的证言：2016年9月12日19时许，她接到李某某的电话说邻居三毛将新建的围墙用铁锤砸烂了，回到家其发现围墙被砸了一个很大的缺口，就打电话叫罗某某、毛某某过来协调此事，他们来了之后就去后面看水管，然后公公李正就说李某某被三毛的父亲用铁锤砸了脚，后其看见李某某左脚中间两个脚趾被砸出血了。
10、证人孙某某的证言：2016年9月12日19时许，他与李某某就围墙占地问题发生争执，其很生气就回家拿了一把锤子砸了几下围墙，后来毛某某等人就过来了，其和毛某某就去后面察看新建的围墙，大概过了十分钟，李某强就过来说打伤了，出去后就有几个人过来对其拳打脚踢。
11、证人彭某某的证言：2016年9月12日19时许，她儿子孙某某与李某某就围墙占地问题发生争执，之后孙某某与李某某的亲戚就到后面察看围墙下水的地方，她和孙连先就在外面，孙连先拿起锤子砸了两下围墙，李某某就过来钳住孙连先的头部，又打孙连先头部，她就上前劝架，把他们拉开后，李某某就蹲在地上说脚踢伤了。
12、证人刘某某的证言：2016年9月12日19时许，他和毛某某去协调李某某与邻居围墙占地的问题，在屋后看情况的时候，大概看了十分钟，其出来就看见李某某坐在凳子上说脚被邻居用锤子砸伤了。
13、证人庞某的证言：2016年9月12日19时许，他和毛某某等人来到毛某某亲戚家协调事情，到达现场后，有两个中年男子就围墙问题在争吵，围墙中间已有一个缺口，然后毛某某和另一个朋友去屋后察看情况，其看见孙连先拿着一把锤子出来，朝围墙缺口处敲了两下，对方就不同意了，李某某一只脚踩在围墙的缺口处，用手推孙连先，孙连先就说“哎呀，你还不准我锤啊，就要垂死你这个家伙”，孙连先接着用锤头朝围墙缺口处锤了一下，接着李某某就往后退，一只脚跛着，说脚被打断了。之前两下砸围墙是横着朝围墙缺口处砸的，最后那一下怎么锤的没有看清楚，没有看到明显举起锤子的动作。
14、证人毛某某的证言：2016年9月12日19时许，他就李某某与孙连先家围墙占地问题进行协调，然后李某某的脚受伤的事实。
15、证人谭某某的证言：2016年9月12日20时许，他和毛某某等人来到毛某某亲戚家协调事情，到达现场后，有两个中年男子就围墙问题在争吵，且围墙中间已有一个缺口，然后毛某某和刘某某去屋后察看情况，看见孙连先拿了一把锤子朝围墙缺口处砸了两下，李某某就过来推了孙连先两下，李某某一只脚踩在围墙缺口处，用手推孙连先，孙连先接着用锤子朝围墙缺口处锤了一下，李某某就说脚被打断了。孙连先是横着朝围墙的方向挥的锤子，之前砸围墙也是这样挥的。
16、被害人李某某的陈述：2016年9月12日19时许，他和家人在砌围墙，因为占地问题，孙某某与其发生争执。之后孙某某冲回家拿了一把八磅锤出来，用锤子砸围墙。后其妻子联系毛某某过来协调此事，毛某某与孙某某就去查看后面的围墙。这时孙连先过来拿着锤子继续砸围墙，中间其与孙连先发生口角，其上前阻止孙连先，用双手推孙连先的肩膀，孙连先一手拿锤子，另一只手推李某某，双方发生推搡，当时其已越过围墙，把孙连先推过去就往后退，其左脚还站在围墙上，孙连先就用锤子朝其脚上砸，刚好砸到其脚尖，其感到脚趾痛后就蹲下，发现脚趾出血了。
17、上诉人孙连先的供述：2016年9月12日19时许，他听见儿子孙某某因公共排水沟砌围墙的问题与邻居李某强家人在吵架，看见围墙被敲掉了几块红砖，后来知道是孙某某敲的。孙某某与“满摆子”在屋后面理论，听到“满摆子”说“都会砌掉，路都要砌掉”就来气，顺手拿起围墙旁边的八磅锤朝围墙敲了一下，这时李某某看见就说只要敲墙，就过来打死我，其继续拿着锤子敲墙，第二下同样敲在围墙上，这时李某某就冲过来打人，两人相对站在围墙两侧，李某某用双手击打其头部太阳穴位置，李某某一只脚踏在围墙上继续用右手箍着其脖子，左手拳头击打其头部，这时其比较气愤，就想锤了这个“麻皮”（指围墙），没有管那么多，双手持八磅锤又继续朝围墙缺口方向砸了一锤，李某某就往地坪退，后李某某说脚被踢伤了，脚趾头瘪掉了。
18、到案情况说明、传唤证。证明上诉人孙连先于2016年9月28日被韶山市公安局传唤到案。
19、户籍资料。证明上诉人孙连先犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙连先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙连先如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案系因邻里矛盾激化引发的案件，被害人对矛盾的激化负有一定的过错，酌情予以从轻处罚。关于上诉人孙连先提出的“被害人李某某的脚趾不是他用锤子砸伤的，系被害人李某某在跑的过程中，被地坪上堆放的砖块撞伤，其不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，上诉人孙连先与被害人李某某在推打过程中，不顾后果的朝被害人李某某左脚所在的围墙缺口处锤击，放任危害结果的发生，其行为构成故意伤害罪，且有证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及上诉人供述等证据予以证实，证据充分，原审亦对此进行了答复，故上诉人的该上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年四月六日
代理书记员 周芳理
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、