上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1489号
原告：陆某1，女，1950年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：陆某2，女，1956年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：陆某3，女，1960年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告：陆某4，男，1954年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陆某5，男，1963年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陆某1、陆某2、陆某3与被告陆某4、陆某5分家析产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年9月14日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2、陆某3、三原告共同委托诉讼代理人肖罗鑫、被告陆某4、陆某5两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人陆银书、陈雪珍名下位于上海市奉贤区头桥镇建国村伍组(现为上海市奉贤区北宋村建国伍组)的宅基地及房屋一套，暂估算价值人民币50,000元；2、请求法院依法分割被继承人陈雪珍名下银行存款及现金暂计约49,310元；3、请求法院依法分割被继承人陈雪珍的镇保余额、医保账户余额暂计约6,800元；4、请求法院依法分割被继承人陈雪珍的丧葬费、烧纸钱暂计约45,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人陆银书于1928年5月1日生，于2011年12月18日因病去世。其配偶陈雪珍于1925年4月24日生，于2016年7月23日因病去世。被继承人陆银书、陈雪珍婚后育有两子三女，分别为两被告及三原告。被继承人陆银书的父亲陆雪江于1965年身故，母亲唐小妹于2003年身故。被继承人陈雪珍的父亲陈四济于1959年身故，母亲夏小妹于1994年身故。故被继承人陆银书、陈雪珍的第一顺位继承人为三原告及两被告五人。被继承人陆银书、陈雪珍遗有位于上海市奉贤区头桥镇建国村伍组(现为上海市奉贤区北宋村建国伍组)的宅基地房屋一套，房屋后自留地有竹林，宅基地证号为奉宅509-18-1**，宅基地使用权登记在被继承人陆银书、陈雪珍名下。此外，被继承人陈雪珍在中国邮政储蓄银行上海奉贤区头桥支行及上海农商银行头桥支行遗有存款约47,000元，其中38,000元由被告二取出。被继承人陈雪珍还遗有现金2,310元，医保账户余额约6,800元，丧葬费15,000元。过世后有三个月的工资计4,500元，镇保账户余额情况需要调查。父亲陆银书于2011年身故后，母亲陈雪珍一直由原告三姐妹负责抚养，两被告并未尽到抚养义务。在母亲陈雪珍身故后，被告陆某5未按风俗将母亲后事办好，还将所有遗产、烧纸钱据为己有。在母亲陈雪珍后事的过程中，共收到烧纸钱约30,000元，其中原告三姐妹支付了8，400元。现原告要求对被继承人陆银书、陈雪珍的遗产进行处理，故起诉至本院，要求判决。庭审过程中，原告明确诉请为分割被继承人陈雪珍名下银行存款42,217.42元、镇保账户余额16,351元、医保账户余额7,403.74元，并申请撤回要求分割被继承人陈雪珍的丧葬费、烧纸钱45,000元的诉请。
三原告就其诉称提供了如下证据：
1、上海市公安局头桥派出所出具的证明两份、上海市奉贤区奉城镇东新寺村出具的证明一份，旨在证明被继承人陆银书、陈雪珍法定继承人情况；
2、原告提供的农村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、照片一组，旨在证明被继承房屋的情况；
3、原告提供的原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料，旨在证明原、被告的主体资格；
4、上海市奉贤区医疗保险事务中心出具的被继承人陈雪珍的个人医疗账户资金清算表，旨在证明被继承人陈雪珍的账户余额情况；
5、上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心出具的证明一份，旨在证明被继承人陈雪珍的社保账户情况。
被告陆某4辩称，同意三原告的诉请，没有意见。
被告陆某4就其辩称未提供证据。
被告陆某5辩称，不同意平分被继承人的财产。首先，父母的身后事都是自己操办的。其次，村庄里宅基上的人去世的时候陆某4都不去的，都是自己去给钱看望。父母去世时人家都是看在自己的面子上才来的。
被告陆某5就其辩称提供了如下的证据：
1、中国邮政储蓄银行利息清单三份、中国邮政储蓄银行整存争取定期储蓄存单一份、中国邮政储蓄银行取款凭单两份，旨在证明领取被继承人陈雪珍的财产情况；
2、陈雪珍丧事花费的清单，旨在证明其为老人身后事的花费情况。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告陆某4均无异议；被告陆某5对原告提供的上述证据真实性无异议，但对于社保发放的金额，其认为并未收到，需要庭后查询下自己的银行明细。对被告陆某5提供的证据1，原告及被告陆某4均无异议；对被告陆某5提供的证据2，原告认为系被告陆某5单方制作，其并不认可，被告陆某4表示其并不清楚。本院认为，三原告提供的上述证据及被告陆某5提供的证据1均系客观、真实、合法，且与本案存在联系，本院对上述证据予以确认，作为本案的定案依据。对于被告陆某5提供的证据2，系其单方制作，故不予认定作为本案证据。
此外，本院于庭前依据原告的申请，至上海农商银行头桥支行(以下简称“农商银行”)、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区头桥支行(以下简称“邮政储蓄银行”)对被继承人陈雪珍死亡之后的银行账户情况进行查实：被继承人陈雪珍在农商银行有一个账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户，账户尚未办理销户，账户内余额为1,053.71元；被继承人陈雪珍在邮政储蓄银行有存票账户四个，存折账户两个。其中在陈雪珍死亡之后，2016年7月26日，账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的三个存票账户由被告陆某5作为销户代理人进行销户，销户时实际分别领取8,008元、10,651.77元、7,208.82元。账户为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的存票账户尚未办理销户，账户余额10,061.14元，陈雪珍死亡之后未有交易记录。账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的存折账户尚未办理销户，余额为0元，陈雪珍死亡之后未有交易记录。账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的存折账户尚未办理销户，余额为0.88元，在陈雪珍死亡之后产生过两笔交易，分别于2016年7月26日现金取款3,709.43元、于2016年11月29日现金取款10,061.14元。对于上述本院查明的账户余额情况及销户领取情况，经庭审质证，三原告及两被告均无异议，被告陆某5确认邮政储蓄银行中三张销户的存票的钱款、两本存折的交易金额均由其领取。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人陆银书、陈雪珍系夫妻关系，二人婚后育有三女二子，分别为长女陆某1、次女陆某2、三女陆某3、长子陆某4、次子陆某5。陆银书于2011年12月18日死亡，其父陆雪江于1965年12月17日死亡，其母唐小妹于2003年3月30日死亡。陈雪珍于2016年7月23日死亡，其父陈四济、其母夏小妹均早于其死亡。
被继承人陆银书、陈雪珍生前遗有位于上海市奉贤区奉城镇北宋村建国523号的宅基地房屋(宅基地证号：奉宅509-18-1**)，被继承人陈雪珍生前遗有货币财产共计65,457.41元(个人医疗账户金额6,884.39元、小城镇养老人员个人账户金额16,351元、农商银行账户金额1,053.71元、邮政储蓄银行账户金额41,168.31元)。被继承人陈雪珍的货币遗产中的54,341.68元(个人医疗账户金额6,884.39元、小城镇养老人员个人账户金额16,351元、邮政储蓄银行账户金额31,106.29元)已由被告陆某5领取。
庭审中，三原告及两被告一致确认，在操办母亲丧事时，被告陆某5收到人情钱29,920元。陈雪珍尚有遗产现金2,310元在被告陆某5处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人陆银书、陈雪珍生前所有位于上海市奉贤区奉城镇北宋村建国伍组的宅基地房屋一幢、陈雪珍生前所有的货币财产均为被继承人的合法财产，应当作为本案法定继承的遗产内容。对于被告陆某4、陆某5辩称的被继承人陈雪珍的货币财产中小城镇养老人员个人账户的金额由两人共同去办理，但两人均未收到的意见，本院认为，上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心出具的证明中已经明确实际为16,351元发放至代理人陆某5的农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXX)，其在法庭给予的举证期内也并未对自己的银行卡明细进行核对，故本院认定该笔款项已经由被告陆某5领取。对于被告陆某5辩称的被继承人陈雪珍的货币财产中个人医疗账户资金已经由其领取，但是已经在处理母亲陈雪珍丧葬事宜中用光的意见，其没有向本院提交证据予以证明，故本院对其的答辩意见不予采纳。考虑到被告陆某5确实在母亲的身后事处理中有较大花费，结合庭审中三原告的意见，本院酌情认定其在母亲身后事中支出金额为50,000元。综上，被继承人陈雪珍的遗留货币财产共计67,767.41元，计算办理丧事的收支后尚余47,687.41元，本院考虑到被告陆某5在母亲的丧事处理中尽了较多的义务，故酌情在此金额内分配到17,687.41，余款30,000元由三原告和被告陆某4各分得7,500元。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市奉贤区奉城镇北宋村建国523号的房屋归原告陆某1、陆某2、陆某3及被告陆某4、陆某5五人共同共有；
二、被继承人陈雪珍(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下的货币遗产共计67,767.41元，在扣除丧葬费等支出后尚余47,687.41元，其中由被告陆某5分得17,687.41元；剩余30,000元由原告陆某1、陆某2、陆某3、被告陆某4四人均分，每人各得7,500元(被告陆某5应于本判决生效之日起十日内将领取的多余遗产份额18,884.27元均分给原告陆某1、陆某2、陆某3及被告陆某4，每人各分得遗产4,721.07元；其余在银行未领取的11,115.73元，由原告陆某1、陆某2、陆某3及被告陆某4四人均分，每人各分得遗产2,778.93元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,322元，由原告陆某1、陆某2、陆某3及被告陆某4、陆某5各负担664.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生活资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱
继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。