安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1877号
原告:郭明星,男,汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告:孟立江,男,汉族，住六安市，
委托诉讼代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
原告郭明星与被告孟立江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人查巧珍、被告及其委托诉讼代理人王教富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，直至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月16日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月。债务到期后，原告一直向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。无奈，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告孟立江辩称，被告曾经向原告借款，但借款时间为2016年11月30日，该笔借款是由原告转入被告女儿张孟林账户100000元。被告借款后将张孟林所有的奥迪A6（原车牌号为皖Ｎ×××××，车架号为LFV3A24G2D3148340）交给原告卖给安徽车马盈门汽车租赁有限公司，所得卖车款180000元，其中100000元是由安徽车马盈门汽车租赁有限公司直接转入原告账户，用于偿还该100000元借款。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一原、被告身份证复印件，证据二借条。被告提交的证据一被告户口簿，证据二中国建设银行客户交易明细，证据三二手车交易承诺书、二手车交易发票、招商银行个人转账汇款对账单。被告对原告提交的证据一的三性无异议，故本院予以确认；被告对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为该笔借款已偿还原告。本院认为，对此辩解，原告不予认可，而被告提交的证据不足以证明其观点，故对该证据的三性本院予以确认并采信。原告对被告提交的三组证据的真实性均无异议，但认为均与本案无关联性，只能证明被告女儿张孟林曾向原告借款100000元且已偿还。结合当事人的陈述，本院认为，双方对张孟林于2016年11月30日从原告处借款100000元且已偿还的事实均无异议。而原告对被告辩解涉案借款100000元与原告借给张孟林的100000元是同一笔借款的观点不予认可，被告亦未举出相关证据加以印证，故本院对此辩解不予采纳，对被告证据三的证明目的不予认可。
被告孟立江在庭后向本院申请证人陈某到庭，予以证明2017年3月2日因原、被告之间的其他债务进行结算时，被告曾当着证人陈某的面向原告提及涉案借款已偿还并向原告要求撤回借条一事，而原告称借条在家，故涉案借条一直未予撤回。而证人陈某陈述其当天仅仅听到双方提及100000元条子一事，但对被告是否已偿还，是否要求撤回借条一事并不清楚。故对被告申请证人的证明目的，原告不予认可，被告亦无其他相关证据加以印证，故本院对该证明目的不予支持。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告孟立江于2016年12月16日从原告处借款100000元，孟立江向原告出具借条一张，借条载明“今借郭明星现金壹拾万元整（￥100000），借款人：孟立江，2016.12.16号”。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。该款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
另查明，被告孟立江之女张孟林于2016年11月30日从原告处借款100000万元用以偿还其车贷。2016年12月6日，张孟林所有的奥迪A6（车驾号为LFV3A24G2D3148340）转卖给安徽车马盈门汽车租赁有限公司。安徽车马盈门汽车租赁有限公司于2016年12月12日分两笔将购车款100000元汇至原告郭明星账号。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：一、涉案借款100000元是否已偿还；二、涉案借款100000元是否约定利息。
关于涉案借款100000元是否已偿还。原告向本院提交借条证明被告欠其100000元借款。被告表示该借条是其所写，但是对其女张孟林于2016年11月30日从原告处借款100000元所补写的借条。借条上所涉及的100000元借款与张孟林从原告处所借的100000元系同一笔借款，而该笔借款已通过安徽车马盈门汽车租赁有限公司偿还给原告。对此辩解，原告不予认可，原告认为安徽车马盈门汽车租赁有限公司汇款的100000元是清偿张孟林从其处所借的款项，与涉案借款无关。本院认为，郭明星与张孟林之间的债权债务发生在2016年11月30日，且该笔借款已于2016年12月12日偿还，而本案涉及的借款所立的借条时间为2016年12月16日，张孟林与郭明星之间的借款、还款时间均在本案借款时间之前，故无法确认本案借款与张孟林借款系同一笔借款，故对被告辩解，不予支持。同时，被告辩解在偿还张孟林向原告借款后，其多次要求原告撤回其于2016年12月16日向原告出具的借条，原告均以借条不在身边为由未予撤回。对此辩解，原告不予认可，证人陈某陈述其仅仅听到原、被告提到100000元条子之事，对该笔借款是否偿还，是否要求撤回该借条并不知情。故对被告该辩解，证据不足，不予采纳。综上，原告主张被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。
关于涉案借款100000元是否约定利息。原告在庭审中称双方口头约定涉案借款月利率3%，并于借款时扣除3000元利息。对此主张，被告不予认可，原告亦未提交相关证据加以佐证，故对原告该主张，证据不足，本院不予支持。鉴于双方在借条上既未约定还款期限，亦未约定借款利率，故涉案借款利息应自起诉之日（2017年3月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟立江于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郭明星借款本金100000元及利息（利息自2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清息止）；
二、驳回原告郭明星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2350元，由被告孟立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。