北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51316号
原告：北京臻势汽车科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街18号院2号楼一层105-A。
法定代表人：陈倍倍，经理。
委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈美玉，女，1984年9月21日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。
原告陈美玉（以下简称其姓名）与被告北京臻势汽车科技有限公司（以下简称臻势公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈美玉之委托诉讼代理人吴可嘉，臻势公司之委托诉讼代理人杨保全、寇英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臻势公司向本院提出诉讼请求：无需支付陈美玉：1、2015年8月11日至2016年8月7日工资238390.81元；2、产假工资差额40000元；3、2016年7月1日至2016年8月7日工资差额26556.32元。事实和理由：陈美玉的工资标准为月薪l万元，另外每月可凭因工作原因产生的交通、食宿票据等，在2万元限额内实报实销。我公司已足额支付了陈美玉工资及产假工资，不存在拖欠，陈美玉主张的工资标准与客观事实不符。陈美玉主管财务，公司全体员工，包括她本人在内的每月工资均由其核算、确认并发CEO，其每月工资发放数额，均经其确认，但其自入职起长达一年时间，未对本人工资标准及实际发放数额提出任何异议。陈美玉作为行政主管，保管公司公章，客观上完全有接触和使用公章的便利。公司大小事务，用印基本均需经过陈美玉审批，有其签字确认的多项审批表为证。我公司有理由相信《薪资确认单》为陈美玉自行制作。
陈美玉辩称，不同意臻势公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
陈美玉曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年3月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15946号裁决书，裁决臻势公司支付陈美玉：1、2015年8月11日至2016年8月7日工资238390.81元；2、产假工资差额40000元；3、2016年7月1日至2016年8月7日工资差额26556.32元；4、驳回陈美玉的其他仲裁请求。臻势公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年8月11日，臻势公司与陈美玉签订书面劳动合同，合同对劳动报酬无具体约定、但明示按《薪资确认书》执行，陈美玉担总裁助理，约定合同期限自2015年8月11日至2018年8月10日止。2016年7月陈美玉出勤20天，工作到2016年8月7日，8号、9号请事假。臻势公司支付陈美玉2016年8月份的工资385.20元。陈美玉2015年12月至2016年3月期间休产假，臻势公司未核准支付其生育津贴。臻势公司的工商登记成立日为2015年9月14日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于陈美玉的月工资标准及工资差额。臻势公司主张陈美玉的工资标准为月薪l万元，另外每月可凭因工作原因产生的交通、食宿票据等，在2万元限额内实报实销。为证明其主张，臻势公司提交2016年工资表（未显示陈美玉签字，显示应付薪资10000元、报销补贴、缺勤扣款、社保扣款1224元、实发工资等项目）、费用报销单（显示2015年12月至2016年3月报销金额11380元、其余月度报销金额21380元，报销人处有陈美玉签字确认）为证。陈美玉不认可工资表的真实性，但认可实发数额，认可报销单的真实性，主张报销费用为其避税工资。陈美玉主张其年薪60万元，其中半年薪24万元，月薪为3万元，分基本工资8620元、避税工资21380元发放，其半年薪资未曾支付，未支付其2016年7月1日至2016年8月7日避税工资。为证明其主张，陈美玉提交《薪资确认单》（显示陈美玉年薪600000元、其中月薪每月30000元，半年薪资上、下半年额度均为120000元，确认单为上下两联形式，薪酬部分加盖有臻势公司字样公章印鉴，中间部分加盖有一半骑缝章）、北京法源司法科学证据鉴定中心文书鉴定意见书（显示《薪资确认单》薪酬部分所加盖的公章印鉴印文与打印横线、手写字迹形成的先后顺序为先打印、书写后盖印文）、电话录音光盘及其文字整理稿（显示有关于40%年薪的只言片语）、微信聊天记录（陈美玉主张系其与直属领导李斌斌的聊天记录，其中显示李斌斌告知陈美玉“薪酬你自己定个年薪吧”，陈美玉回复“年薪60如何”，对方表示“……完全OK。但建议月度在30k，其余每年分两次发放为宜”，陈美玉回复“成交”）、其他员工的薪资确认单复印件为证。臻势公司认可鉴定意见书及电话录音的真实性，不认可其他证据的真实性，主张陈美玉掌管公章，《薪资确认单》系其自行加盖的公章，对其该项主张，臻势公司未举证证明。臻势公司未举证证明陈美玉社会保险个人应承担部分的数额。
2、关于工作时间。臻势公司主张自该公司成立之日起计算陈美玉的工作时间。陈美玉不予认可，主张公司成立之前其已经入职，应以劳动合同签订日为其工作时间起算日。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。臻势公司虽成立于双方劳动合同确认的合同起始日后，但该劳动合同系双方真实意思表示，应视为臻势公司对陈美玉工作时间的认可，故对陈美玉自2015年8月11日开始向臻势公司提供劳动的主张，本院予以采信。臻势公司未举证证明陈美玉社会保险个人应承担部分的数额，对此应承担不利后果。臻势公司主张陈美玉掌管公章，《薪资确认单》系其自行加盖的公章，对其该项主张，臻势公司未举证证明，本院不予采信，对《薪资确认单》予以采信；且臻势公司提供的费用报销单显示所支付数额具备固定特征，结合陈美玉提交的微信聊天记录、电话录音等证据，对陈美玉关于其“年薪60万元，其中半年薪24万元，月薪为3万元，分基本工资8620元、避税工资21380元发放，其半年薪资未曾支付，未足额支付2016年7月1日至8月7日的避税工资”的主张，本院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。臻势公司应依法支付陈美玉2015年8月11日至2016年8月7日期间的工资差额，仲裁裁决的数额不高于法定标准，陈美玉亦同意，本院不持异议。用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资。双方确认陈美玉产假事实，费用报销单显示臻势公司该期间以报销名义向陈美玉支付的月工资为11380元，臻势公司未提供证据证明降低的合理依据，且臻势公司未核准支付陈美玉生育津贴，仲裁裁决该公司支付陈美玉产假工资差额40000元，不高于法定标准，陈美玉亦同意，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京臻势汽车科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈美玉二〇一五年八月十一日至二〇一六年八月七日工资差额238390.81元；
二、原告北京臻势汽车科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈美玉产假工资差额40000元；
三、原告北京臻势汽车科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈美玉二〇一六年七月一日至二〇一六年八月七日工资差额26556.32元；
四、驳回原告北京臻势汽车科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京臻势汽车科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖 唯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柴莹洁