广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18757号
原告：佛山市可星家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘波。
委托诉讼代理人：孙军，广东易春秋律师事务所律师。
被告：额济纳旗满都麦矿业有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善盟额济纳旗。
法定代表人：夏芳玲。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告佛山市可星家具有限公司诉被告额济纳旗满都麦矿业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款312391.73元及其利息[以312391.73元为本金从2015年11月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订一份《金海岸酒店家具订购合同及清单》，被告为其名下经营的金海岸酒店订购酒店家具一批，总价款761522.73元。合同签订后，原告依约定完成生产任务，运送至被告名下的金海岸酒店，安装完毕并交付被告使用，酒店已于当年9月底开业。根据合同约定，被告应当在2015年10月底一次性付清全部货款。原告实际完成供货718530元（含增加部分），现场搬运、安装费按总货款的12%计算为97981元，合共816511元。被告实际支付货款500000元，尚欠316511元。
庭审中，原告经增加请求后诉讼请求为：1.被告向原告支付货款316511元及其利息[以316511元为本金从2015年11月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息]；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院通知原告补预交增加诉讼请求部分的受理费后，原告向本院表示放弃增加诉讼请求。本院按原告起诉时主张的诉讼请求范围审查处理。
被告辩称，原告主张被告支付货款没有事实和法律依据。原、被告确实签订《金海岸酒店家具订购合同及清单》，合同约定的价款761522.73元包括了产品价值671400元和运费91382元。原告没有按合同约定的尺寸、规格交付产品，导致被告不能正常使用家具，其中残次的家具产品价值为419580元。原告已向被告支付货款540000元，原告需向被告返还货款。被告已就产品质量问题在当地法院提起了另案诉讼。本案的审理结果，必须以该另案审理结果为依据，而该另案尚未审结，故向法庭申请中止本案审理。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告工商公示信息（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金海岸酒店家具订购合同及清单（1份，原件，5页），用以证明双方约定运费、装卸费用由被告负担，合同价是由产品价值、现场安装费用等构成的；对于合同履行过程中增加项目的按合同单价执行，如合同没有约定的则按市场价值确定。
3.送货单（6份，原件），用以证明原告已依约向被告送货（包括增加的产品）价值718530元，根据合同约定安装费用按总货款的12%计算为97981元，合计816511元。
经质证，被告对原告出示证据1无异议。对证据2的关联性无异议，对证明内容有异议。原告交付的家具不符合双方约定，导致被告不能正常使用。双方合同的约定是基于原告按合同约定交付符合要求的产品的前提下，被告才支付相应的货款（包括增加部分）和运输费用等。原告不能提供合同要求的家具，所以不能根据合同约定要求被告承担运费及增加部分费用。因为本案属于中止审理的情形，所以被告对证据3不发表质证意见。如法庭不中止审理本案，被告将缺席。
庭审中，被告举证如下：
1.金海岸酒店家具订购合同及清单（1份，复印件，5页）。
2.额济纳旗满都麦胡杨酒店问题家具售后解决方案（2份，复印件）。
证据1、2用以证明原告交付家具存在严重质量问题，原告及其法定代表人承认了产品存在质量问题。
3.民事起诉状及其附件（1份，复印件，4页），用以证明被告已向合同履行地（家具现所在地）的法院另案起诉，要求原告退货及赔偿损失。因此，本案属于应当中止审理的情形，法庭应中止审理。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性、关联性无异议，被告的证据1（即“公共区域”项下的“沙发”项目中数量添加了“+8”价款添加了“10240元”）的添注证明了双方在合同履行过程中增加了项目。因为被告没有提供证据2的原件核对，所以对其真实性、关联性有异议。对证据3有异议，没有相应法院受理的凭据，所以不能证明被告的另案起诉已经法院立案。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、被告出示的证据1是双方签订的合同原件、复印件，本院对两者内容相同的部分予以确认，对各自添注内容能相互对应或与其他证据印证的部分，本院亦予确认。原告出示的证据3，经本院庭审释明后，被告仍表示不发表质证意见，故本院视为被告放弃对该证据发表质证意见，该证据是原件且被告不能举证予以反驳，故本院予以采信。被告出示的证据2是复印件、证据3是被告自行制作的，且原告质证表示异议，故本院对其证明力不予确认；根据被告举证的证据2、3可以反映原告已派员在酒店现场施工安装家具。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《金海岸酒店家具订购合同及清单》，约定：乙方向甲方供应约定规格、数量的家具产品；产品出厂价670140元，现场安装费、卸车费、搬运费12%（现场费用）91382.73元，合同金额合共761522.73元（包括产品出厂价及现场量尺安装卸车等）；付款方式为报价单确认时支付230000元，在乙方发货前支付230000元，2015年10月底左右付清余款301523元；由乙方送货至甲方工地（即额济纳旗金海岸酒店），运费由甲方支付；安装、装卸车及上下楼的费用由乙方负责（甲方在工地提供住宿，生活费由乙方负责）；如甲方对本合同产品的增加，单价按本合同单价执行，如本合同外产品，乙方按市场价供给（不能高于市场价），到发货时一次性付清，不另立合同。
2015年7月16日至2015年8月14日期间，原告向被告送货产品价值718530元（含增加项目）。原告派员（工人）在施工现场进行安装。期间，被告向原告支付了部分货款。
本院认为：原、被告签订的《金海岸酒店家具订购合同及清单》，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告已向被告送货（产品）价值718530元并现场安装。被告辩解认为原告的产品有质量问题，但被告在本案所举证据不足以证明，故本院对被告的辩解不予采纳。被告认为其就原告的产品质量问题另行提起诉讼并申请中止本案审理。被告另案主张产品质量问题与原告本案主张合同项下的货款结算并没有先后关系，故本院对被告要求中止本案审理不予采纳。合同约定的计价方式（产品出厂价+现场安装费、卸车费、搬运费12%），故双方合同项下的结算价为816511元（按产品价值718530元+现场安装费、卸车费、搬运费12%即97981元计）。合同约定被告在2015年10月底左右付清余款，双方没有就该履行期的进一步明确而举证，故本院确定付款的履行届满日为2015年10月30日。现履行期限已届满，被告应结清余款316511元（按结算价816511元-原告自认被告已付款500000元计）。原告请求被告支付货款312391.73元，在本院核定的范围内，本院予以支持。被告认为其已向原告支付款项540000元（或庭审中变更认为已付款为510000元），但没有举证证明，本院不予采纳。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付该笔款项的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告额济纳旗满都麦矿业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付312391.73元予原告佛山市可星家具有限公司；
二、被告额济纳旗满都麦矿业有限责任公司应以上项款项312391.73元为本金从2015年11月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市可星家具有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3178.94（原告已预交），由被告额济纳旗满都麦矿业有限责任公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告佛山市可星家具有限公司已预交的受理费3178.94元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年二月二十日
书记员 郭艺文