wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6447号
原告：苏伟，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝宝平，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告：董文，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：董红霞，女，1981年4月出生，汉族，陕西省人。
原告苏伟与被告郝宝平、董文、董红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟到庭；被告郝宝平未到庭其代理人焦治平到庭，被告董文、董红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告将位于西安市未央区辛家庙街道玄武路东方罗马嘉园11栋2单元21203室和位于西安市未央区辛家庙街道玄武路东方罗马嘉园11栋1单元10808室的房产过户在原告名下。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告董文、董红霞向被告郝宝平借款，后不能偿还借款，董文、董红霞将各自拥有的位于西安市的房产抵给被告郝宝平，折价30万元。2013年12月13日，原告与郝宝平协商该两套房产归原告所有，原告于2014年3月2日向郝宝平出具33万元的借据一支。该欠款事实，有神木市人民法院（2014）神民初字第05119号民事调解书，现处于执行阶段。基于上述事实，原告诉至法院。
被告郝宝平辩称，本案案由并非房屋买卖合同关系，因此郝宝平并不是本案适格被告，请求驳回对被告郝宝平的诉请。
被告董文辩称，原告没有理由起诉我，应该郝宝平起诉我。而且原告顶走房子后，一直没有向银行打房贷，银行已经把我们拉进黑名单，造成了损失。
被告董红霞辩称，同董文答辩意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告董文、董红霞向被告郝宝平借款，后因二被告无力偿还郝宝平的借款，董文于2013年12月13日将其位于西安市未央区辛家庙街道玄武路11幢1单元10808室、董红霞于2013年12月13日将其位于西安市未央区辛家庙街道玄武路东方罗马嘉园11栋2单元21203室两套房屋抵偿给被告郝宝平偿还30万元借款本息，并与郝宝平签订了房屋买卖合同。后郝宝平将该两套房屋让与原告苏伟，苏伟于2014年3月2日向被告郝宝平出具33万元的借款单一支。
另查，该两套涉案房屋现均有抵押贷款，原告共偿还过房贷45600元。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、民事调解书等在卷佐证。
本院认为：原告提供的两份《房屋买卖合同》中双方当事人系郝宝平、董文、董红霞，并非原告苏伟，而且原告苏伟提供的（2014）神民初字第05119号民事调解书中仅能说明郝宝平将涉案两套房屋折价33万元让与原告苏伟，二者之间并没有签订合同，所以原告不享有合同的权利及义务，故原告现诉请三被告协助办理过户，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 昆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15070号
原告周薇，女，1981年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告邓国强，男，1977年7月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人费军。
委托代理人周永凤。
委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。
原告周薇、邓国强诉被告上海绿地泰杨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告周薇、邓国强的共同委托代理人荣金良、张磊，被告上海绿地泰杨置业有限公司的委托代理人周永凤、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周薇诉称，2013年8月，被告开发的绿地香颂名邸(对外宣传名称为绿地海域笙晖)项目，通过楼盘宣传资料、宣传广告、以及沙盘、样板房向购房者展示并承诺，每户别墅业主的地下均设有独立单车位车库，卷帘门放下以后该车库属于每户业主自有的独立空间，并且车库内部设有楼梯可以自行通往别墅地下一层。原告基于以上宣传，于2014年12月与被告签订了商品房预售合同，向被告购买上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋。被告于2015年12月向原告交付房屋，但相对应的地下车库由建造时的单车位，通过拆除剪力墙的方式，变更成了双车位，不符合车位间距的相关规定，至今未通过验收。并且，被告也明确告知原告，不会按销售宣传向原告交付独立单车位车库及连接车库和别墅的地下室楼梯。综上，被告违反了售房时对“一户一梯一车位”的承诺，构成违约，故原告要求被告赔偿损失人民币50万元(以下币种均为人民币)。
被告上海绿地泰杨置业有限公司辩称，在房屋买卖过程中，原被告明确约定广告和样板房不是要约，在广告宣传册中也未承诺一梯一户，具体应以预售合同的内容为准。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月6日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，建筑面积100.78平方米，地下附属面积31.72平方米，总价3,874,126元。原告购房时被告宣传册载明“地下层私家地下会所，主人专属的享受空间，豪阔气度延伸至地下”，样板房模型及房型效果图显示相关房屋地下一层到地下二层车库之间有楼梯相连。房屋建成交付后，原告发现其购买的房屋并无地下一层直接通往地下二层车库的楼梯，遂向被告交涉。
2016年1月6日，原告等地下二层建设为双车位的业主代表与被告就地下一层通往地下二层的楼梯设置问题进行会谈，提出了解决问题的方案概要，但此后未能实际落实。
2016年7月27日，上海市宝山区市场监督管理局作出宝市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对本案被告在销售本案楼盘过程中的广告违法行为作出责令停止发布、罚款人民币壹拾肆万元的处罚。该处罚决定书中载明的主要事实：本案被告于2013年8、9月间印制并发放本案楼盘的广告宣传手册，该宣传手册主要是以房型平面图的形式介绍本案楼盘联排别墅C1、C2两种房型，其地下一层有单独楼梯通往地下车库，同时宣传内容含有“上海中轴南北高架旁，30分钟到人民广场”等用语，实际上该楼盘共有68排联排别墅，其中18排有单独楼梯通往地下车库，其余50排没有，该宣传手册上未注明这一情况。宝山区市场监督管理局认为，被告的上述行为分别违反了《房地产广告发布暂行规定》第十条第一款“房地产中表现项目位置，应以从该项目到达某一具体参照物的现有交通干道的实际距离表示，不得以所需时间来表示距离”和《中华人民共和国广告法》第九条第一款“广告中对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限、允诺或者对服务的内容、形式、质量、价格、允诺有表示的，应当清楚、明白”。
原告诉状所称被告将地下单车位擅自改为双车位违约一节，已有相关行政诉讼等涉及，未予以认定。庭审中，经本院反复询问要求原告确认诉称的违约情形，原告认为被告的宣传资料中文字表述“地下层私家地下会所，主人专属的享受空间，豪阔气度延伸至地下”及房屋户型效果图、房屋展示模型均可以认定系争房屋应当有地下一层直通地下二层的楼梯，相关内容具体明确，均可以作为合同的组成部分，足以认定被告违约。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、宣传册，及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告庭审确认的诉称意见，原告主张被告违反地下车库“一梯一户”的承诺，并非诉状所载单车位与双车位之争议。商品房买卖合同的相关法律规定，销售广告和宣传资料中所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，当事人违反的，应当承担违约责任。从该法律规定来看，广告宣传等成为商品房销售要约需要满足两大条件，一方面内容具体确定，另一方面对合同订立及房屋价格有重大影响。因此，应分析被告的广告宣传内容是否具体确定。宝山区市场监督管理局查明被告的售楼广告存在以时间表示距离且只宣传少部分房型等违法情况，但处罚的主要理由是广告中对商品的允诺不清楚、不明白。而且，从原告在庭审中确认的广告词“地下层私家地下会所，主人专属的享受空间，豪阔气度延伸至地下”来看，该词句显然夸张、抽象，无明确指向，无法解读出地下一层与地下二层之间的结构。从原告提供的宣传图册和展示模型照片来看，可以确定相关图示和模型仅显示地下二层为单车位的C1、C2房型中地下一层有楼梯直通地下二层车库，未展示原告所购买的地下二层为双车位的房型地下结构。被告上述宣传手段确有以偏概全之嫌，但从生活常理和营销惯例来看，效果图和模型通常只产生某些暗示效果，并无明确具体的说明或允诺，对于地下室楼梯之类房屋内部细节结构情况，不宜根据效果图和模型来确定，不能认定所有房型的地下室结构都必须与宣传的C1、C2房型一致。因此，无论是被告的广告词还是效果图或房屋模型，都不符合法律规定的说明、允诺应当具体明确之要求，不足以构成法律意义上的要约，原告的诉请依据不足。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告周薇、邓国强要求被告上海绿地泰杨置业有限公司赔偿损失50万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取4,400元，由原告周薇、邓国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1062号
河南隆源电动车有限公司、罗伟、孙林霞：
你们与中国农业银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）豫0222民初1146号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向中国农业银行股份有限公司通许县支行履行生效法律文书确定的义务。
向中国农业银行股份有限公司通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费45880.18元、保全费5000元、执行费49909元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10129号
原告：重庆普天普科通信技术有限公司管理人，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号圣地大厦5-8。
负责人：况文军。
被告：中煤科工集团重庆研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路6号。
法定代表人：邵军。
原告重庆普天普科通信技术有限公司管理人诉被告中煤科工集团重庆研究院有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告重庆普天普科通信技术有限公司管理人以原、被告双方已经达成和解，且被告已向原告支付了和解款项为由于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普天普科通信技术有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普天普科通信技术有限公司管理人撤回起诉。
本页无正文
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年六月四日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42847号
申请执行人边策。
被执行人李会芝。
申请执行人边策与被执行人李会芝民间借贷纠纷一案，本院(2015)滨汉民初字第4580号民事判决书已发生法律效力。权利人边策于2016年12月13日向本院申请执行。
执行中已查封被执行人名下房屋，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
(2015)滨汉民初字第4580号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年一月十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42847号申请执行人边策。被执行人李会芝。申请执行人边策与被执行人李会芝民间借贷纠纷一案，本院(2015)滨汉民初字第4580号民事判决书已发生法律效力。权利人边策于2016年12月13日向本院申请执行。执行中已查封被执行人名下房屋，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：(2015)滨汉民初字第4580号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年一月十日书 记 员  李合权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10662号
原告:河南盛世行工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号东郡国际12号门面房。
法定代表人:李俊峰，总经理。
委托代理人:黄彪，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人:黄晓雷，该公司员工。
被告:梁国献，男，汉族，1957年2月15日出生，住河南省登封市。
被告:王香,女,汉族,1957年9月15日出生,住河南省登封市。
原告河南盛世行工程机械有限公司（以下简称盛世行公司）诉被告梁国献、王香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世行公司的委托代理人黄彪到庭参加了诉讼，被告梁国献、王香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世行公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付挖掘机货款488989元；2.判令二被告支付原告违约金212804元（该违约金算至2015年12月31日，之后每日按所欠挖掘机费用总额的千分之日计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原告与被告梁国献签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：被告梁国献以分期付款方式购买原告二手挖掘机一台。王香系梁国献的妻子，其所购挖掘机发生在其夫妻关系存续期间。后被告梁国献、王香未依约履行其还款义务，经催要未果，故诉至法院。
梁国献、王香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2012年4月15日，在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告梁国献签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：梁国献以分期付款方式向盛世行公司购买LG6235H型挖掘机一台，金额90万元；提机前支付购机首付款237400元，剩余货款本息共计815130元由被告梁国献分期支付，在2014年10月20日前全部支付完毕；原告逾期交货，被告梁国献逾期提货、逾期付款的，均应向对方支付违约金，违约金按违约部分价款的日千分之五计算。
本院认为：原告与被告梁国献双方签订的《龙工挖掘机买卖合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定履行。根据双方约定，被告梁国献应当在2014年10月20日前将货款本息共计815130元支付完毕，现被告梁国献未提交证据证明其还款情况，原告主张被告拖欠其货款488989元低于其应还款数额，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于违约金，根据双方约定，被告应按违约部分金额的日千分之五计算，该约定过高，对其违约金，本院酌定为12万元。
被告王香系被告梁国献的妻子，在其夫妻关系存续期间产生上述债务，故对原告主张被告王香应与梁国献共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国献、王香于本判决生效后十日内共同偿还原告河南盛世行工程机械有限公司货款488989元、违约金120000元。
如果被告梁国献、王香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10181元，由被告梁国献、王香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初10662号原告:河南盛世行工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号东郡国际12号门面房。法定代表人:李俊峰，总经理。委托代理人:黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人:黄晓雷，该公司员工。被告:梁国献，男，汉族，1957年2月15日出生，住河南省登封市。被告:王香,女,汉族,1957年9月15日出生,住河南省登封市。原告河南盛世行工程机械有限公司（以下简称盛世行公司）诉被告梁国献、王香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世行公司的委托代理人黄彪到庭参加了诉讼，被告梁国献、王香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世行公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付挖掘机货款488989元；2.判令二被告支付原告违约金212804元（该违约金算至2015年12月31日，之后每日按所欠挖掘机费用总额的千分之日计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原告与被告梁国献签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：被告梁国献以分期付款方式购买原告二手挖掘机一台。王香系梁国献的妻子，其所购挖掘机发生在其夫妻关系存续期间。后被告梁国献、王香未依约履行其还款义务，经催要未果，故诉至法院。梁国献、王香未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：二被告系夫妻关系。2012年4月15日，在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告梁国献签订《龙工挖掘机买卖合同》，约定：梁国献以分期付款方式向盛世行公司购买LG6235H型挖掘机一台，金额90万元；提机前支付购机首付款237400元，剩余货款本息共计815130元由被告梁国献分期支付，在2014年10月20日前全部支付完毕；原告逾期交货，被告梁国献逾期提货、逾期付款的，均应向对方支付违约金，违约金按违约部分价款的日千分之五计算。本院认为：原告与被告梁国献双方签订的《龙工挖掘机买卖合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定履行。根据双方约定，被告梁国献应当在2014年10月20日前将货款本息共计815130元支付完毕，现被告梁国献未提交证据证明其还款情况，原告主张被告拖欠其货款488989元低于其应还款数额，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定，被告应按违约部分金额的日千分之五计算，该约定过高，对其违约金，本院酌定为12万元。被告王香系被告梁国献的妻子，在其夫妻关系存续期间产生上述债务，故对原告主张被告王香应与梁国献共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国献、王香于本判决生效后十日内共同偿还原告河南盛世行工程机械有限公司货款488989元、违约金120000元。如果被告梁国献、王香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10181元，由被告梁国献、王香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王 飞人民陪审员  王素玲二〇一七年四月二十日书 记 员  刁婧娉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开商初字第0077号
原告南通炯欣贸易有限公司。
法定代表人孙任明。
委托代理人王建兵。
被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司。
法定代表人欧阳志锦。
原告南通炯欣贸易有限公司（以下简称炯欣公司）与被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司（以下简称和阳嘉东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告炯欣公司的委托代理人王建兵到庭参加诉讼，被告和阳嘉东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炯欣公司诉称，我公司于2011年12月起至2012年9月期间与被告发生买卖业务，为被告提供油漆制品，货款总额合计人民币102046元。被告于2012年9月19日支付了货款人民币51706元，尚欠人民币50340元至今未付。现要求被告给付货款人民币50340元。
被告和阳嘉东公司未答辩。
经审理查明，从2011年12月起至2012年9月期间，原告炯欣公司向被告和阳嘉东公司供应油漆制品。被告应付货款总额为人民币102046元，实际支付了货款人民币51706元，余款人民币50340元至今未付。原告就余款多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的商品调拨单7份、发票签收回执表1份、调查笔录2份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按约实际履行了供货义务后，被告应及时履行支付价款的义务。现被告拖欠货款未付，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告和阳嘉东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通炯欣贸易有限公司货款人民币50340元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1059元，由被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1059元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 王卫国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马培松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第218号
原告：吴铭威，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4732。
委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
被告：江小炜，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1819。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴铭威撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取217.17元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈卓新
二〇一五年七月二十七日
书记员 尹红丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1252号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：毛继伟，男，1962年11月4日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告毛继伟借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3276号
原告李恒臣，住山东省肥城市。
委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
被告肥城市安驾庄镇北石沟村民委员会。
法定代表人武大亮，职务村主任。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
原告李恒臣与被告肥城市安驾庄镇北石沟村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒臣及其委托代理人禹化军，被告肥城市安驾庄镇北石沟村民委员会的委托代理人孙中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒臣诉称，原告与被告在2012年1月7日签订协议书约定被告因提前收回原告承包的荒山，被告补偿给原告69280元，至今还有10235.38元未支付给原告，经多次催要未果，请求判令被告支付补偿款10235.38元及利息并承担本案诉讼费用。
被告肥城市安驾庄镇北石沟村民委员会辩称，我单位与原告于2012年1月7日签订协议书属实，我单位一次性补偿原告69280元，由原告妻子王富兰签字，2012年1月7日支出凭单已在安庄镇经管站存档，不存在农业承包合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交由李恒军、肥城安庄法律服务所共同见证的原告李恒臣及其妻子王富兰与被告肥城市安驾庄镇北石沟村民委员会于2012年1月7日签订的协议书。庭审中，原告自述签协议时其未在家，授权其哥哥李恒军和原告妻子王富兰办理的，认可该协议。该协议约定被告共支付原告补偿款69280元，原告截止于2012年1月13日前所欠承包费一次性交付被告。2012年1月7日原告妻子王富兰在收款人为李恒臣金额为69280元的现今支出凭单领款人处签字并按手印。证人李恒军、王富兰分别出庭作证，但均未证实被告欠原告10235.38元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方于2012年1月7日签订的接触荒山承包合同的协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告李恒臣未举证证实被告欠其10235.38元，被告当庭亦不予认可。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李恒臣的诉讼请求。
案件受理费110元由原告李恒臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、预交上诉费110元，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 田 萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1609号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：潘志勇，男，1977年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李婉仪，女，1977年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘志勇、李婉仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，被告潘志勇、李婉仪经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告潘志勇、李婉仪于2013年4月16日向原告提交了个人信用贷款申请表（自信一贷）》（以下简称《申请表》）申请贷款30万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》（以下简称《核准书》）批准给予被告潘志勇循环授信额度30万元，有效期限为36个月。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告潘志勇发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告潘志勇、李婉仪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金48410.57元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为1377.07元、罚息为9504.9元、复利为1246.45元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率0.95%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率0.95%上浮30%计算复利）；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2013年4月16日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“潘志勇”，借款人配偶签名为“李婉仪”，内容为借款人申请向原告借款30万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告潘志勇签订的《核准书》，该书记载：贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%。被告潘志勇理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告于2013年4月23日向被告发放贷款30万元。原告称截至2017年6月13日，被告潘志勇尚欠本金48410.57元、利息1377.07元、罚息9504.9元、复利1246.45元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。
本院认为：原告与被告潘志勇签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告潘志勇发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李婉仪应对被告潘志勇的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承相应担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志勇、李婉仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金48410.57元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为1377.07元、罚息为9504.9元、复利为1246.45元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率0.95%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率0.95%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由被告潘志勇、李婉仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1609号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：潘志勇，男，1977年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李婉仪，女，1977年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘志勇、李婉仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，被告潘志勇、李婉仪经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告潘志勇、李婉仪于2013年4月16日向原告提交了个人信用贷款申请表（自信一贷）》（以下简称《申请表》）申请贷款30万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》（以下简称《核准书》）批准给予被告潘志勇循环授信额度30万元，有效期限为36个月。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告潘志勇发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告潘志勇、李婉仪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金48410.57元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为1377.07元、罚息为9504.9元、复利为1246.45元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率0.95%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率0.95%上浮30%计算复利）；2、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2013年4月16日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“潘志勇”，借款人配偶签名为“李婉仪”，内容为借款人申请向原告借款30万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告潘志勇签订的《核准书》，该书记载：贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%。被告潘志勇理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告于2013年4月23日向被告发放贷款30万元。原告称截至2017年6月13日，被告潘志勇尚欠本金48410.57元、利息1377.07元、罚息9504.9元、复利1246.45元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。本院认为：原告与被告潘志勇签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告潘志勇发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李婉仪应对被告潘志勇的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承相应担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志勇、李婉仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金48410.57元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为1377.07元、罚息为9504.9元、复利为1246.45元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率0.95%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率0.95%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告潘志勇、李婉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1565号
被拘留人:蔡建云公民身份号码:×××2318
本院在执行鲍铁凯与蔡建云、瑞安市瑞华包装厂（2017）浙0381执1565号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡建云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5014号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：张一丹，女，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市万州区。
被告：熊东海，男，汉族，1976年11月27日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告张一丹、熊东海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告张一丹、熊东海经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计5035.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费3873.49元及违约金1162.0元，合计5035.4元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告张一丹、熊东海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张一丹、熊东海曾系“恒森*阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积121.35㎡），重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年3月7日收到变更登记申请，申请将上述房产变更登记至案外人余家相名下。2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告张一丹、熊东海每月应交纳物业服务费161.40元（1.33元/㎡*月×121.35㎡），二被告自2013年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费3873.60元（161.40元/月×24个月）。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、不动产登记申请审批表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然二被告已申请对房屋所有权进行变更登记，但房屋变更登记前的物业服务费应由二被告负责支付，原告要求被告支付2013年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费3873.49元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张一丹、熊东海于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费3873.49元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费161.40元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费161.40元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张一丹、熊东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5014号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：张一丹，女，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市万州区。被告：熊东海，男，汉族，1976年11月27日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告张一丹、熊东海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告张一丹、熊东海经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计5035.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费3873.49元及违约金1162.0元，合计5035.4元。原告诉至法院，请求判如所请。被告张一丹、熊东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张一丹、熊东海曾系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积121.35㎡），重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年3月7日收到变更登记申请，申请将上述房产变更登记至案外人余家相名下。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告张一丹、熊东海每月应交纳物业服务费161.40元（1.33元/㎡·月×121.35㎡），二被告自2013年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费3873.60元（161.40元/月×24个月）。上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、不动产登记申请审批表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然二被告已申请对房屋所有权进行变更登记，但房屋变更登记前的物业服务费应由二被告负责支付，原告要求被告支付2013年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费3873.49元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张一丹、熊东海于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费3873.49元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费161.40元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费161.40元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张一丹、熊东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5177号
原告：刘燕霞，女，1987年7月22日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告刘燕霞与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕霞、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资2803元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六月份工资，经双方结算总计为2803元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称，1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告刘燕霞在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告被告欠原告2017年6月份的工资总计为2803元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告刘燕霞在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告刘燕霞2803元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告刘燕霞工资款2803元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4785号申请人：昆明金柏汉宫娱乐有限公司法定代表人：刘飞住所：昆明市西山区前兴路金南亚商务酒店三、四楼被申请人：邓杰，男，汉族，1977年9月4日生。申请人昆明金柏汉宫娱乐有限公司诉被申请人邓杰民间借贷纠纷一案，申请人昆明金柏汉宫娱乐有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓杰名下所有的车牌号为云AXXX**的路虎牌小型汽车一辆进行查封。申请人昆明金柏汉宫娱乐有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人昆明金柏汉宫娱乐有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邓杰名下所有的车牌号为云AXXX**的路虎牌小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周媛媛二〇一七年六月十九日书 记 员  周 宏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3261号
原告：何南昌。
委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
被告：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。
法定代表人：黎远东。
原告何南昌诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何南昌的委托代理人张少勇到庭参加诉讼，被告华龙（增城）经济发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何南昌诉称：1993年4月14日，原告与被告签订一份购房协议并由原告向被告支付购房款98000元。购房协议约定：第五条，甲方如果违约，未能及时办好户口，工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上，将给予乙方每套店铺三千元的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。双方签订协议至今，被告一直未能按合同约定为原告办理户口和工商营业执照，也未能如期向原告交付店铺。为此，原告诉至法院，请求法院判令，一、解除原被告双方签订的《广东三江国际商贸中心合约书》；二、被告向原告退还购房款98000元以及支付利息（利息以购房款98000元为本金，从1994年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮2%计至实际付清之日止）；三、被告支付原告违约金10000元；三、被告负担本案诉讼费用。
被告华龙（增城）经济发展有限公司未到庭答辩，提供书面答辩意见如下：1993年4月14日，原告与被告签订购房协议，被告在收取投资款98000元后将款项用于建设。但因被告资金链断裂，暂无法支付工程进度款以致工程停工至今，故无法交付商铺给原告。被告同意退还投资款，但原告主张的利息过高，请求调整。
经审理查明：1993年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《广东三江国际商贸中心合约书》，合同约定“一、乙方投资人民币98000元（外汇以当日国家外汇调剂价折算壹股，即壹套店铺）给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、……甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”。
签订合同当日，原告向被告支付涉案店铺房款98000元。
本院认为：原、被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。原告已依合同约定支付涉案店铺的价款，但被告因未建成约定的三江国际商贸中心，至今仍未依约履行交付店铺的合同义务，其违约行为致使不能实现合同目的，因此原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。涉案的《广东三江国际商贸中心合约书》的第五条约定，被告如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，须将原告全部投资款退回以及另付给高于银行利息二个百分点的利息；被告如在一年内未能将店铺按时付给原告使用，延误一个月以上的，将给予原告每套店铺三千元人民币的赔偿；超过三个月，将给予原告每套店铺一万元的补偿。因涉案合同签订于1993年，适用当时实施的《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》，根据该法第三十二条第一款“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”以及第三十五条“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金”的规定，被告依照法律规定和合同约定返还购房款98000元及支付违约金10000元给原告。原告要求被告返还购房款98000元及支付违约金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能在签订合同之日起一年内即1994年4月14日前交付涉案店铺，故原告主张从1994年4月15日起以购房款98000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮2%计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告抗辩利息过高，并无依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》第六条、第九条、第二十七条第一款第（五）项、三十二条第一款、第三十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
一、解除原告何南昌与被告华龙（增城）经济发展有限公司于1993年4月14日签订的《广东三江国际商贸中心合约书》；
二、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何南昌支付的购房款98000元及利息（利息从1994年4月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮2%计算至还清之日止）；
三、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何南昌违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6091元，由被告华龙（增城）经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年九月八日
书 记 员 颜蓓婷
法律条文：
一、《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》
第六条经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。
第九条当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立。
第二十七条第一款凡发生下列情况之一者，允许变更或解除经济合同：
……
五、由于一方违约，使经济合同履行成为不必要。
第三十二条第一款由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。
第三十五条当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。对方要求继续履行合同的，应继续履行。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0960号
原告张晶。
被告张翔。
本院受理原告张晶诉被告张翔民间借贷纠纷一案，原告张晶未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董再京
本案援引法律条款
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第284号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吕某。
辩护人刘某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年12月9日20时许，被告人吕某饮酒后驾驶号牌为川AF某某某某的大众牌轿车由一环路方向沿某某路往二环路方向行驶，当车行驶至某某路新某某号门前路段处与行人杨某碰撞，造成杨某（女）受伤。事故发生后，杨某丈夫即时报警，公安民警出警到现场将吕某带至核工业四一六医院抽取血样送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送吕某血液样品乙醇浓度为138.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吕某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人吕某在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
被告人吕某的辩护人提出以下量刑情节：被告人事发时未造成经济损失，时间较晚、人流量较低，社会危害性较小；事故发生后被告人及时报警但未能拨通，在明知对方报警后在现场等待，主动将自己置于办案机关合法控制之下，积极配合办案机关调查，如实供述罪行，构成自首；被告人悔罪态度好，醉酒驾驶造成交通事故后，积极赔偿并取得受害人谅解。综上，请求法院从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2014年12月9日20时许，被告人吕某饮酒后驾驶号牌为川AF某某某某的大众牌轿车由一环路方向沿某某路往二环路方向行驶，�车行驶至某某路新某某号门前路段处与行人杨某碰撞，造成杨某（女）受伤。事故发生后，杨某丈夫报警称：其妻女被一辆小轿车撞伤，对方驾驶员涉嫌饮酒。被告人吕某知道对方报警，在现场等待。后公安民警出警到现场，并将吕某带至核某某某某医院抽取血样送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送吕某血液样品乙醇浓度为138.2mg／100ml。
另查明，事故发生后被告人向杨某进行赔偿，并取得谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吕某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。对被告人吕某依法应当给予经济处罚。被告人吕某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪态度较好，事后向事故伤者进行了赔偿并取得伤者谅解，悔罪态度较好；经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 雷代华
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 芳
书 记 员 吴 云
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3713号
签发：
核稿：
主办单位：某庭
拟稿：
校对：
申请人：韩某，男，1990年8月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
被申请人：徐某，男，1988年7月24日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
申请人韩某与被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人韩某于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某价值8.5万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人韩某以现金1.7万元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐某所有的价值8.5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪洲
二〇一七年十月十三日
书记员 周崇华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3713号签发：核稿：主办单位：某庭拟稿：校对：申请人：韩某，男，1990年8月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。被申请人：徐某，男，1988年7月24日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。申请人韩某与被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人韩某于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某价值8.5万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人韩某以现金1.7万元作为保全担保。本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐某所有的价值8.5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一七年十月十三日书记员  周崇华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6527号
上诉人（原审原告）:陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告）：北京万天国际贸易有限公司，住所地：北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-206。
法定代表人：赵展，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：陈家俊,北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈书伟、北京万天国际贸易有限公司因与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈书伟向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈书伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈书伟撤回上诉。
上诉人陈书伟预缴的二审案件受理费3058元，减半收取1529元，由上诉人陈书伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年八月十日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21749号
原告：北京蓝海彤翔科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村中国传媒大学文化创意园3号楼105室。
法定代表人：鲁永泉，总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，女，1986年3月28日出生。
被告：北京心海四方文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号407室。
法定代表人：罗际，总经理。
原告北京蓝海彤翔科技有限公司（以下简称蓝海彤翔公司）与被告北京心海四方文化传媒有限公司（以下简称心海四方公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海彤翔公司委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告心海四方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蓝海彤翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尾款2万元。并按银行同期贷款利率向原告支付该欠款自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）及违约金（按照未付款金额的5%/天计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告委托原告制作《公路安全FLASH》双方于2016年6月签有编号为LH-
YS-20160602-DBY-050的《flash动画制作合同》，约定该项目的制作费用为4万元，分三阶段支付，合同签订后5个工作日内被告支付预付款1万元，分镜验收合格后被告支付第二阶段的款项1万元，动画成片验收合格后被告支付第三阶段的款项2万元。原告按照合同约定履行了义务，被告无故拖延支付第三阶段的款项。
心海四方公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
心海四方公司（甲方）与蓝海彤翔公司（乙方）签订《flash动画制作合同》，约定：第一条：甲方委托乙方制作《公路安全内容flash》项目（以下简称“本项目”）提供制作服务，乙方同意接受甲方的委托。第二条项目基本情况：1、项目名称：《公路安全flash制作》；2、表现形式：二维flash动画制作；3、项目时长：4公30秒；4、制作内容：公路安全动画制作。第六条制作费用及支付：1、甲方应向乙方支付本项目制作费用（含税价格）共计40000元（大写：人民币肆万元整）。上述费用甲方应按照项目进度，分阶段支付：(1)第l阶预付款10000元（大写：人民币壹万元整）。自本合同签订之日起5个工作日内支付。(2)第2阶付款10000元（大写：人民币壹万元整）。自乙方交付分镜之后根据甲方反馈对作品修改完善，甲方审核通过后，甲方5个工作日内支付。乙方将全部源文件在5个工作日内提交。(3)第3阶付款20000元（大写：人民币贰万元整）。自乙方交付动画成片之后根据甲方反馈对作品修改完善，甲方审核通过后，甲方5个工作日内支付。乙方将全部源文件在5个工作日内提交。第九条违约责任：1、如甲方未按照本合同第六条约定支付制作费用，逾期3个工作日的，则甲方构成违约。自支付届满之日起，甲方除应按照本合同第六条约定向乙方支付尚未支付的费用和按照银行同期贷款利率计算的利息之外，每逾期一日，甲方应按未支付金额的日百分之五支付违约金。
2016年8月，蓝海彤翔公司向心海四方公司交付动画作品。心海四方公司向蓝海彤翔公司支付制作费2万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原、被告双方签订的制作合同系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。蓝海彤翔公司已依约向心海四方公司交付视频动画。心海四方公司即应按照合同约定支付相应款项。依照双方合同约定，心海四方公司未按照合同约定时间支付款项，除应赔偿蓝海彤翔公司的利息损失，还应按照日百分之五的标准支付违约金。心海四方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京心海四方文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京蓝海彤翔科技有限公司制作费20000元及自二〇一七年四月一日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、北京心海四方文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京蓝海彤翔科技有限公司违约金（按照每日1000元的标准自二〇一七年四月一日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由北京心海四方文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 会
二〇一七年九月二十九日
书记员 商丽颖
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申368号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。
法定代表人胡文彬，局长。
委托代理人张兴贵，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人封仕清，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）黄兴全，男，汉族，1970年1月15日出生。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人重庆南桐矿业有限责任公司。住所地：重庆市万盛经济技术开发区清溪桥**号。
法定代表人谢亚明。
重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（简称万盛人社局）不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，万盛人社局于2017年12月18日自愿申请撤回本案再审申请。
本院认为，万盛人社局在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回本案再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊其涛
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第314号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人吴某某，1964年12月25日出生于河南省信阳市。因本案于2013年8月16日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员孙静、被告人吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶豫STE3**普通二轮摩车，沿信阳市羊山新区新五大道由西向东行驶至信阳高铁站北出口处，因琐事与一出租车司机发生矛盾厮打，后交警赶到，带吴某某到信阳市第四人民医院抽血检验。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告鉴定，吴某某血液中乙醇含量为251mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言，常住人口基本信息，查获经过，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，信息查询结果，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪且未造成后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第四十二条，第五十二条，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论，请示信阳市中级人民法院，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年6月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 黄明策
审判员 陈淑芳
二〇一四年四月十五日
书记员 张陶冶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2074号
原告贾明冲，农民。
被告张胜利，农民。
被告张成立，职工。
被告侯文忠，教师。
特别授权代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告贾明冲诉被告张胜利、张成立、侯文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明冲到庭参加了诉讼，被告侯文忠的特别授权代理人邵兆乾到庭参加了诉讼，被告张胜利、张成立、侯文忠经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明冲诉称：2013年8月27日被告张胜利、张成立、侯文忠三人共同向我借款40000元，双方书面约定借款期限30天，利息月息3.5分。借款逾期后经多次找被告张胜利、张成立、侯文忠催要，三被告未予偿还。请人民法院依法判决被告张胜利偿、张成立、侯文忠还借款4000元及利息。
被告张胜利未答辩。
被告张成立未答辩。
被告侯文忠辩称，我于2011年12月11日因发生交通事故致颅脑损伤，神志一直不清，我不是借款人，我不是自愿签的字，我没有花一分钱，当时借款时也没有约定利息和偿还时间，请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2013年8月27日被告张胜利、张成立、侯文忠向原告借款40000元，双方书面约定借款期限30天，利息月息3.5分。被告张胜利、张成立、侯文忠于借款的同日和原告贾明冲签订了书面借款合同，被告张胜利、张成立、侯文忠分别在借款借据上签名摁手印，原告贾明冲将款40000元交给了被告张胜利、张成立、侯文忠。逾期后原告多次找被告张胜利、张成立、侯文忠催要，被告张胜利、张成立、侯文忠未予偿还。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告张胜利、张成立、侯文忠三人借原告贾明冲款40000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款时约定的利息为月息3.5分，不符合法律的规定，应按同期同类中国人民银行贷款利率的4倍计算利息。被告侯文忠没有向法庭提供其在借款时无民事行为能力和受胁迫的证据，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告张胜利、张成立、侯文忠偿还给原告借款40000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率的4倍从2013年8月27日起计算至还清时止）；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张胜利、张成立、侯文忠负担。原告已预交，被告在履行时增付400元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年十二月十一九日
书记员 王胜香
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2092号
原告：孙颖，女，1978年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李捷，男，1980年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告孙颖起诉被告李捷相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孙颖于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙颖撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙颖负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年三月六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16898号
原告:杭州永鑫纸业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道吴山前村24组。
法定代表人：平寿明，总经理。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州萧达纸箱厂，住所地：杭州市萧山区河上镇联发村樟树下。
法定代表人：王亚美，董事长。
原告杭州永鑫纸业有限公司（下称原告）为与被告杭州萧达纸箱厂（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2016年4月开始，被告委托原告加工纸板，双方签订《加工承揽合同》对权利义务进行了约定。2017年3月31日，被告共拖欠加工款40726.91元。对账后，被告支付了20000元，剩余20726.91元原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付加工款20726.91元；2、请求判令被告支付利息损失405元（自2017年4月11日暂计算至2017年9月21日止，按照银行贷款利率4.35%计算，实际应计算至款清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交加工承揽合同及对账单各一份，用以证明被告拖欠原告加工款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告质证后无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的加工承揽合同关系成立，本院予以确认。被告未及时履行付款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杭州萧达纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司加工款20726.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州萧达纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司利息损失405元（以20726.91元为基数，自2017年4月11日暂计算至2017年9月21日止，按照银行贷款利率4.35%计算，实际应计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，减半收取164元，由被告杭州萧达纸箱厂负担。
原告杭州永鑫纸业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州萧达纸箱厂于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16898号原告:杭州永鑫纸业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道吴山前村24组。法定代表人：平寿明，总经理。委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：杭州萧达纸箱厂，住所地：杭州市萧山区河上镇联发村樟树下。法定代表人：王亚美，董事长。原告杭州永鑫纸业有限公司（下称原告）为与被告杭州萧达纸箱厂（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2016年4月开始，被告委托原告加工纸板，双方签订《加工承揽合同》对权利义务进行了约定。2017年3月31日，被告共拖欠加工款40726.91元。对账后，被告支付了20000元，剩余20726.91元原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付加工款20726.91元；2、请求判令被告支付利息损失405元（自2017年4月11日暂计算至2017年9月21日止，按照银行贷款利率4.35%计算，实际应计算至款清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交加工承揽合同及对账单各一份，用以证明被告拖欠原告加工款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告质证后无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的加工承揽合同关系成立，本院予以确认。被告未及时履行付款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杭州萧达纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司加工款20726.91元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州萧达纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司利息损失405元（以20726.91元为基数，自2017年4月11日暂计算至2017年9月21日止，按照银行贷款利率4.35%计算，实际应计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，减半收取164元，由被告杭州萧达纸箱厂负担。原告杭州永鑫纸业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州萧达纸箱厂于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年十二月七日书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1937号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号（特别授权）。
被告王立锋，男，1972年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告王立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加了诉讼，被告王立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月受宁夏燕葆房地产开发有限公司的委托，根据双方合同约定，为其开发建设的燕宝花园西区花半里小区提供前期物业服务。被告于2009年5月10日接收宁夏燕葆房地产开发有限公司交付的位于银川市××区房屋，建筑面积为87.78平方米，被告预交了12个月的物业费，双方物业服务关系成立。物业服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2014年8月31日，被告尚欠自2013年1月至2014年8月期间的物业服务费共计877.8元。经原告多次催要，被告至今未予交纳。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费877.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年5月10日，被告接收宁夏燕葆房地产开发有限公司交付的位于银川市××区房屋，建筑面积为87.78㎡，已缴清2012年12月31日前的物业费。2013年6月24日，宁夏燕葆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为银川市西夏区燕宝花园西区提供物业服务，服务期限为2013年6月24日起至2015年6月24日止。该合同约定，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为住宅按建筑面积0.5元/㎡/月。2014年9月9日，原告将上述物业移交给银川市西夏区燕宝（西区）花半里业主委员会，退出物业服务。现被告尚欠2013年1月1日至2014年8月31日期间应交纳物业服务费877.8元（87.78㎡×0.5元/㎡/月×20个月）。上述费用经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，《前期物业服务合同》、物业费欠缴通知单、钥匙领取单、通告、证明、业主入住会签单等证据附卷证明，经庭审举证，本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告系银川市西夏区燕宝花园西区花半里10号楼2单元302室的业主，原告依约为该小区提供了物业服务，被告应依照约定和法律规定交纳物业费。现被告尚欠原告2013年1月1日至2014年8月31日期间的物业费877.8元，应予交纳。故原告要求被告支付物业费877.8元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。本院受理该案后，依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交书面答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立锋于本判决生效之日起十日内向原告宁夏燕葆物业服务有限公司支付物业费877.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告王立锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘程
人民陪审员张慧玲
人民陪审员刘荣梅
二〇一六年十二月九日
书记员孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1937号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人卢勇，该公司经理。委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号（特别授权）。被告王立锋，男，1972年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告王立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加了诉讼，被告王立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年6月受宁夏燕葆房地产开发有限公司的委托，根据双方合同约定，为其开发建设的燕宝花园西区花半里小区提供前期物业服务。被告于2009年5月10日接收宁夏燕葆房地产开发有限公司交付的位于银川市××区房屋，建筑面积为87.78平方米，被告预交了12个月的物业费，双方物业服务关系成立。物业服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2014年8月31日，被告尚欠自2013年1月至2014年8月期间的物业服务费共计877.8元。经原告多次催要，被告至今未予交纳。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费877.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2009年5月10日，被告接收宁夏燕葆房地产开发有限公司交付的位于银川市××区房屋，建筑面积为87.78㎡，已缴清2012年12月31日前的物业费。2013年6月24日，宁夏燕葆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为银川市西夏区燕宝花园西区提供物业服务，服务期限为2013年6月24日起至2015年6月24日止。该合同约定，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为住宅按建筑面积0.5元/㎡/月。2014年9月9日，原告将上述物业移交给银川市西夏区燕宝（西区）花半里业主委员会，退出物业服务。现被告尚欠2013年1月1日至2014年8月31日期间应交纳物业服务费877.8元（87.78㎡×0.5元/㎡/月×20个月）。上述费用经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告当庭陈述，《前期物业服务合同》、物业费欠缴通知单、钥匙领取单、通告、证明、业主入住会签单等证据附卷证明，经庭审举证，本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，被告系银川市西夏区燕宝花园西区花半里10号楼2单元302室的业主，原告依约为该小区提供了物业服务，被告应依照约定和法律规定交纳物业费。现被告尚欠原告2013年1月1日至2014年8月31日期间的物业费877.8元，应予交纳。故原告要求被告支付物业费877.8元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。本院受理该案后，依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交书面答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立锋于本判决生效之日起十日内向原告宁夏燕葆物业服务有限公司支付物业费877.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告王立锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程人民陪审员张慧玲人民陪审员刘荣梅二〇一六年十二月九日书记员孙萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督第6号
申请人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省上栗县浏万东路，统一社会信用代码：91360322859080197B。
负责人：王晓，行长。
委托诉讼代理人：朱松林，该行职员。
被申请人：刘开球，男，1970年6月10日生，汉族，住上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年1月26日向本院申请支付令，要求被申请人刘开球偿还银联标准贷记卡欠款10912.55元，并提供了被申请人刘开球贷记卡申请表、车辆行驶证、账户详细信息，以证明被申请人刘开球欠申请人欠款10912.55元事实。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘开球应自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行欠款10912.55元。
案件申请费50元，由被申请人刘开球负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 柳 本 清
二0一八年元月二十六日
代书记员 欧阳小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6417号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告张秀芝，女，1979年7月18日出生，汉族，原住茌平县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告张秀芝借款合同纠纷一案，于2017年9月13日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 郭叶琳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3655号
原告：王美秋，女，1969年8月24日出生，汉族，医生，中专文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：卢水生，江西帝经律师事务所律师。
被告：夏圆圆，女，1987年7月29日出生，汉族，原为上饶县疾控中心检验员，大专文化，住江西省上饶县，
被告：吴剑平，男，1988年8月11日出生，汉族，务工，大专文化，住江西省上饶市信州区，
原告王美秋与被告夏圆圆、吴剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美秋及其委托诉讼代理人卢水生到庭参加诉讼，被告吴剑平到庭参加诉讼，被告夏圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏圆圆、吴剑平共同归还原告借款35万元及利息，利息按月利率2.5%自2015年12月9日起计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将利息按月利率2.5%标准计算的诉讼请求变更为利息按月利率2%标准计算。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告的身份信息，两被告常住人口信息、两被告结婚登记信息，旨在证明原、被告的主体适格，两被告是夫妻关系；2、农业银行转账记录，旨在证明2014年4月26日原告通过农行向被告吴剑平账户转账5万元；农行明细单一份，旨在证明2015年1月13日，原告向被告吴剑平转账10万元；银行明细清单一份，旨在证明2014年11月21日，原告从中国银行取现10万元，支付被告夏圆圆的事实；2015年2月17日、3月27日，原告从银行取现，于2015年3月27日付现给被告夏圆圆10万元事实；被告夏圆圆于2015年12月9日向原告出具的借条原件一份，旨在证明被告夏圆圆向原告借款35万元，约定借期3个月及利息按月利率2.5%计算的事实；3、上饶县疾控中心的检验报告，旨在证明原告与夏圆圆是同事及夏圆圆的书写风格及签字方式。
被告吴剑平辩称，对被告夏圆圆向原告借钱一事不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。
被告吴剑平为证明辩解主张，向本院提供其与夏圆圆的聊天记录、离婚协议书及离婚案件受理通知书，旨在证明对借款不知情，并与被告夏圆圆感情破裂的事实。
被告夏圆圆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏圆圆与被告吴剑平于2014年1月26日办理结婚登记，未生育子女，至今婚姻关系尚未解除。2014年4月至2015年3月期间，被告夏圆圆以投资为由先后四次向原告借款计35万元，其中2014年4月26日借款5万元和2015年1月13日借款10万元，原告按被告夏圆圆指定将该15万元的借款通过银行转账至被告吴剑平的工资卡账户。原告王美秋与被告吴剑平一致确认除本案外，两人之间无其他经济往来。2015年12月9日，原告与被告夏圆圆结算，被告夏圆圆重新向原告出具借条，借条内容为“借条今借到王美秋人民币叁拾伍万整（￥350000元），借期3个月。利息为月息贰分五（2.5分）。每月付息。此据属实，具借人夏圆圆，2015年12月9日”。后被告夏圆圆未按约付息还本，经原告多次催取未果，被告夏圆圆于2016年3月外出至今，原告遂诉至法院。
另查明，被告吴剑平于2017年11月29日向本院起诉与被告夏圆圆离婚，案件正在审理中。因被告夏圆圆向外借款被债权人罗某某、姜某某、杨某诉至本院，案件已经审结。
原告王美秋及被告吴剑平提供的证据经当庭出示宣读、质证，证据形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告夏圆圆向原告借款，有被告夏圆圆出具的借条及相关付款凭证佐证，双方之间构成民间借贷的法律关系，依法受法律保护。被告夏圆圆与原告在借条中明确约定了还款期限，被告夏圆圆应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已届满，原告要求被告夏圆圆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告�确约定了借款利息及利息的标准，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴剑平与被告夏圆圆系夫妻关系，被告夏圆圆向原告借款35万元中的15万元，系由原告直接转账至被告吴剑平的工资账户，视为被告吴剑平与被告夏圆圆有共同意思表示，为两被告夫妻共同所负债务，故被告吴剑平对该15万元借款本息应与被告夏圆圆共同承担还款责任。原告王美秋要求被告吴剑平承担其余部分借款的共同还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。被告夏圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解�》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏圆圆于本判决生效之日起十日内归还原告王美秋借款本金35万元及相应利息，该利息按月利率2%自2015年12月9日计算至借款还清之日止；
二、被告吴剑平对上述第一项借款中的15万元借款本金及相应利息承担共同还款责任；
三、驳回原告王美秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告夏圆圆负担，被告吴剑平对其中1,275元的案件�理费与被告夏圆圆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一八年二月六日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶�中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1935号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐正慧（曾用名徐晶卫），男，1989年6月9日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2015年6月2日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年6月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1960号起诉书指控被告人徐正慧犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人徐正慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月27日0时45分许，被告人徐正慧酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途径温岭市太平街道中华师范附小前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人徐正慧血液中酒精含量为173mg/100ml。
被告人徐正慧归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐正慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐正慧的供述，证人毛某的证言，物证检验报告，前科查询记录，行政处罚决定书，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，车辆照片，被告人常住人口基本信息表及查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正慧违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有酒后驾驶劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人徐正慧归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐正慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年十一月七无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的。
（二
醉酒驾驶机动车的。
（三
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。