河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2154号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人张友林，总经理。
委托代理人侯春红，女，1986年2月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈润来，女，1977年3月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）王成兴，男，1982年7月25日出生，汉族，出租车司机，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
负责人赵永芹，总经理。
被上诉人（原审被告）李长飞，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，系总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年5月9日作出的（2016）冀0302民初1924号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2016年1月7日11时30分许，李长飞驾驶冀Ｃ×××××号车顺海阳路由北向南行驶至海阳路玉带湾段，与在事故地点停车起步的陈润来驾驶的冀Ｃ×××××号车相刮撞，随后陈润来车与前方停放的王成兴驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成三车损坏及陈润来受伤的交通事故。该事故于2016年1月29日由秦皇岛市公安局交通警察支队一大队勘察后出具了事故认定书，认定：李长飞、陈润来、王成兴承担本次事故的同等责任。陈润来驾驶的车辆被事故处理部门从2016年1月7日扣留至2016年1月29日。陈润来受伤后于当天至秦皇岛市骨科医院住急诊科治疗1天后即于次日开始住院治疗，于2016年1月12日出院，陈润来共计住院5天。陈润来被诊断为：头部外伤、左颞部头皮挫伤。医院建议陈润来出院后休息2周。陈润来共计支付医疗费2696.02元。陈润来因住院及出院支付交通费200元。陈润来驾驶的车辆登记所有人为秦皇岛市志民汽车租赁服务有限公司，陈润来系从该公司租用汽车。陈润来驾驶的车辆无道路运输证，陈润来也不具有出租汽车驾驶员资格，在道路上行驶中车顶却载有出租标志牌。陈润来为修理其驾驶的受损车辆支付了修理费1560元，车辆修理期间为4天。另查，李长飞驾驶的冀Ｃ×××××号出租在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了附不计免赔额的机动车商业第三者责任保险（保险金额为30万元），王成兴驾驶的冀Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险及附不计免赔额的机动车商业第三者责任保险（保险金额为30万元），交通事故发生在上述保险期间。事故发生时李长飞、王成兴及其驾驶的车辆均具有合法有效的证件。
原审法院判决认为，公民的人身权及财产权利受到法律的保护。交警部门出具的事故认定书依据充分，事实清楚，且双方均无异议，故对该认定书的证据效力予以采信。关于陈润来因事故所受的损失认定如下：1、医疗费2696.02元，被告对此均无异议，应予支持；2、住院伙食补助费，50元/天×5天=250元；3、误工费，根据医院的证明陈润来误工期限为19天，陈润来也未提交有关其单位证明，故参照秦皇岛市最低工资计算为宜，陈润来误工费为1480元/月÷30天/月×19天=937.33元；4、护理费，陈润来住院5天，标准同误工费，护理费为1480元/月÷30天/月×5天=246.67元；5、交通费，陈润来主张的200元交通费属合理范围，应予支持；6、根据李长飞提交的陈润来驾驶车辆行驶时载有出租标志牌的照片，可以推定陈润来从秦皇岛市志民汽车租赁服务有限公司租车的目的是用以出租营运，但陈润来不具有从业资格证，其驾驶的车辆也不具有道路运输证，故对其双方签订的租赁合同所约定的每天租金280元的标准不予采信。对陈润来驾驶的车辆受损后其所支出的合理替代性交通费可以支持，根据陈润来的请求的期限按照每天100元计算，为22天×100元/天=2200元；7、车辆损失，根据陈润来提供的修车发票及租赁公司出具的证明，足以认定陈润来支付了车辆修理费1560元，且李长飞提交的事故照片所显示的车辆受损情况与陈润来支付的修理费数额能够相印证，故对陈润来请求的修理费1560元应予支持。综上，陈润来损失为：医疗费2696.02元、住院伙食补助费250元、误工费937.33元、护理费246.67元、交通费200元、替代性交通费2200元、修理费1560元，总计8090.02元。由于陈润来的上述损失未超出李长飞、王成兴两车所投保的交强险责任限额之和，且赔偿项目也属于交强险赔偿范围，故应由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在各自交强险责任险额内平均承担4045.01元（8090.02元×50%）。李长飞、王成兴、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不再承担对陈润来的赔偿责任。综上，为维护当事人的合法民事权益，遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司各赔偿陈润来4045.01元人民币，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈润来其他诉讼请求。一审案件受理费102元减半收取51元，由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司各负担25.50元（与赔偿一并付给陈润来，陈润来预交的相应款项本院不再收退）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿替代性交通工具费无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，人民法院应予支持。而本案陈润来车辆的维修费用仅为1560元，其车辆只是轻微受损，其修理时间肯定用不到原审法院支持的22天时间，在原审中支持了陈润来19天的误工费用，这19天的时间是陈润来在家休息的时间，这19天时间足以修理陈润来受损的车辆，因此，这段时间不会产生交通费用。原审法院支持22天，每天100元的替代性交通工具费是没有事实和法律依据。而且替代性交通工具费属于间接损失，并非直接损失，不应由保险公司进行赔偿。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交李长飞的机动车交通事故责任强制保险单及投保提示一份。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司以此证明，本案的间接损失不在交强保险赔偿范围内。陈润来质证称，该证据与陈润来无关，如果保险公司不赔偿，也应由李长飞个人承担。王成兴质证称，没有意见。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故导致陈润来租用的车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具费用属实际发生的损失，原审法院以该车辆在交警队停放期间，酌情按100元／天认定替代性交通工具费用并判令由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承担，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 张 洁
代理审判员 王倩楠
二〇一六年八月九日
代书 记员 侯桂玲