浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1080号
原告：吴某，女，1981年12月23日出生汉族，律师，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈波，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
被告：忻某，男，1980年6月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。
原告吴某与被告忻某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。审理过程中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈波、王少峰，被告忻某及其委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。被告忻某申请的证人周某出庭陈述。审理过程中，原、被告均同意本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债务120000元；2.被告按年利率6%支付资金占有期间的利息至实际清偿日止（自2016年2月1日起暂计算至2017年2月28日为7800元）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后因故于2014年10月13日协议离婚。根据离婚协议约定：婚姻关系存续期间产生的债权和债务均由被告享受与承担。2013年2月20日，在原、被告婚姻关系存续期间，被告向其朋友周雅梅借款200000元，借期2年至2015年2月19日，月利率1%。周雅梅要求被告提供抵押担保，当时仅原告名下有不动产，于是被告就安排原告办理借款及抵押登记事宜。2015年2月19日借款到期后，被告不但不清偿周雅梅债务，反而让周雅梅起诉原告，要求原告清偿。周雅梅将原告起诉至法院，原告无奈向同学借款120000元还给周雅梅而结案。后，原告多次向被告主张权利，但被告不予理会。故望判如所请。
被告忻某答辩称：1.关于本案讼争债务承担问题，原、被告双方已通过（2015）甬东商初字第810号民事调解书达成一致意思表示，并已履行，故再无争议。2.该民事调解书应是对离婚协议的变更。（2015）甬东商初字第810号案件的调解笔录里，本案原告吴某所表达的意思非常准确即“钱是我前夫借去用的，要求前夫承担一部分还款。我在2015年4月19日前归还原告本金12万元，其他8万元本金及利息由忻某负担”，而忻某也表述很清晰即“同意承担一部分”，何谓承担、负担？也就是说在该案调解中，本案原、被告就该笔欠案外人周某的款项最终承担达成一致。故即使此前有协议，双方通过该民事调解已经对达成新的承担协议。同时，在该调解笔录中所表达的意思均是承担、负担，不存在要追偿的问题，并不存在相互代付，相互垫付的意思表示。3.双方离婚时，离婚协议所述意思实际是与房屋相关的债权债务均由吴某享有和承担，其他债权债务由忻某享有和承担。这一点，周某也是知道的，故才向吴某催讨的，故（2015）甬东商初字第810号案件调解时，才没有再提至代付、垫付、追偿等事项。综上，本案原告愿意承担120000元的意思表示是完整的、无歧义的，也未有任何垫付、代付的意思表示，故要求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告吴某向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1.公证书、民事起诉状、民事调解书、收款收条各1份，用以证明向周某的借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，曾在江东法院对该笔债务进行调解，原告实际向周某支付了120000元的事实。被告对其真实性无异议，认为当时向周某借款时是房产进行抵押，夫妻双方都是同意的，举债是夫妻双方一起举债的，用于夫妻共同生活。
2.离婚协议书、离婚证各1份，用以证明原、被告双方办理离婚登记，且已经生效，离婚协议约定双方的债权债务由被告方承担，与原告无涉的事实。被告对其真实性无异议，认为当时离婚协议载明房子归原告，与房子相关的债务由原告承担，故周某只起诉了本案原告，而且民事调解书在离婚协议之后形成，退一步讲民事调解书已确立了新的协议。
3.银行历史交易明细清单1份，用以证明2013年2月20日，原告收到两笔款项198000元和2000元，其中周某汇入198000元，被告忻某汇入2000元，上述款项原告当天按被告要求汇至蔡学辉账户，故本案讼争的款项系被告使用的事实。被告对其真实性无异议，但认为被告本身做生意，汇给蔡学辉什么用途被告也不知道，即使是债务，也是用于家庭生活。
4.调解笔录1份，用以证明民事调解书只是对还款方式进行约定，在调解过程中也充分说明借款是忻某所用，民事调解书只是对案外人产生作用，但没有对内效力的事实。被告对其真实性无异议，认为调解笔录里非常清晰表明忻某愿意承担一部分，而非代付，而且原告说钱是忻某所借、忻某所用，只是调解中原告的陈述，并非法院认定的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告申请证人周某出庭陈述，证人在庭审中陈述：当时吴某的房子抵押给其，其借给他们夫妻20万元，当时说好月息一分，后来好几个月利息没有收到，其就打电话给忻某，忻某说他们俩离婚了。后来过了一个多月，其就起诉了，因借条是吴某写的，抵押的房子也是吴某的，借款当然应该吴某还。吴某说她没有能力还，能不能忻某也承担一点。其就打电话给忻某说吴某有困难，忻某能不能也承担一点，所以忻某承担了8万元。12万元吴某调解第二天就给其了，8万元忻某也陆续还清了。其与忻某比较熟，原来借款时是忻某打电话给其的，借钱时是双方一起过来的，忻某说他们夫妻一起做生意去。利息是忻某打给其的。调解当时吴某还很感动，是忻某做好事一样拿出8万元，这样达成协议后，他们双方包括证人之间就无涉了。他俩都没有在调解时表示这12万元款项以后的处理问题。原告对证人证言有异议，认为所述属均不属实。证人并不知道原、被告离婚的事实，证人对于这笔债务如何约定她并不知情。被告对证人证言无异议。
原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其均无异议，故本院予以确认。对于证人证言，被告拟通过证人证言证明在（2015）甬东商初字第810号案件中，周某与原、被告双方达成调解协议的情况作说明，而调解的相关过程，法院已制作了调解笔录，故应以调解笔录为准，且证人在庭审中亦陈述原、被告双方都没有在该案件调解时表示这120000元款项以后的处理问题，故本院对证人证言不再予确认。
综上，根据双方当事人的陈述，结合本院认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记复婚。2014年10月13日双方在民政部门协议办理了离婚手续。原、被在离婚协议中约定：夫妻共同财产处理为1.位于宁波市鄞州区中河街道春园小区22幢22-1号301室房屋［房产证号为甬房权证鄞州区字第××号，土地证号为甬鄞国用（2010）第99-228**号，地号为09-18-258-22（2200301）归吴某所有，该房屋剩余按揭贷款费用由吴某承担，若吴某今后处置该房产，忻某以及亲属都不得干涉闹事；2.浙Ｂ×××××沃尔沃车辆归忻某所有；3.忻某名下公司财产归忻某所有，家庭存款归忻某所有；共同债务处理为双方确认婚姻关系存续期间发生的债权债务由忻某享受与承担，与吴某无涉；双方还就其他事项作了约定。
2013年2月19日，案外人周某与吴某就抵押借款协议办理了公证。次日，周某出借200000元给吴某，并以吴某所有的位于宁波市鄞州区中河街道春园小区22幢22-1号301室房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。借款之后，利息由忻某支付至2015年1月。2015年3月9日，周某向宁波市江东区人民法院提起诉讼，后宁波市江东区人民法院于2015年4月8日作出（2015）甬东商初字第810号民事调解书，民事调解书确认：一、吴某于2015年4月19日前归还周某借款本金120000元；吴某归还前述本金后，周某应在还款当天办理他项权证注销手续；二、忻某于2015年6月30日前归还周某借款本金80000元，并按月息1%支付自2015年4月20日起至实际履行日止的利息（以未还本金为基数）。2015年4月20日，案外人周某出具收款收条给吴某，载明：今收到吴某银行转账人民币120000元，至此，宁波市江东区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）甬东商初字第810号调解书项下吴某已完全履行义务。本人收款人于今日为其注销他项权证，双方再无纠纷。
本院认为，原、被告双方在民政局签订的离婚协议系双方真实意思表示，原、被告所达成的关于财产分割的条款，并不违反法律规定，对原、被告均有约束力。原、被告在离婚协议中明确约定双方确认在婚姻关系存续期间发生的债权债务由忻某享受和承担，与吴某无涉，现本案讼争的债务虽由吴某向案外人周某所借，并以吴某名下的位于宁波市鄞州区中河街道春园小区22幢22-1号301室房屋作抵押，但庭审中被告亦认可该债务为夫妻共同债务，现该债务发生在原、被告夫妻关系存续期间，故对原告垫付的款项，原告有权按离婚协议约定向被告追偿，原告要求被告支付其已垫付的款项120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为（2015）甬东商初字第810号已对债务分配作了明确约定，故应按该份民事调解书确定的内容来履行。对此，本院认为，该民事调解书只是原、被告之间与案外人之间的约定，并不能证明该份民事调解书对原、被告之间的约定作了变更，故对于被告提出的该主张，本院不予采信。对于原告要求被告自2016年2月1日支付资金占有期间的利息至实际清偿日止的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之的规定，判决如下：
被告忻某支付原告吴某所垫付的款项120000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2016年2月1日起至实际清偿日止的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2856元，减半收取1428元，财产保全费1159元，合计诉讼费2587元，由被告忻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张宝琴
二〇一七年七月十六无
书记员 吴 琼