广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终295号
上诉人（原审被告）：张列旋，女，汉族，户籍地为广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟晓丽，女，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉树，广东德万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李沛杰，男，汉族，户籍地为广东省普宁市。
上诉人张列旋因与被上诉人钟晓丽、李沛杰民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张列旋的委托诉讼代理人陈浩晓、被上诉人钟晓丽的委托诉讼代理人张嘉树到庭参加诉讼。被上诉人李沛杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张列旋上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回钟晓丽要求张列旋对李沛杰所承担共同给付义务的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由钟晓丽、李沛杰承担。事实和理由：本案不存在张列旋、李沛杰夫妻共同举债的事实，不存在李沛杰借款用于夫妻共同生活的事实，不存在李沛杰的收益用于夫妻共同生活的事实，一审判决推定李沛杰向钟晓丽所借的款项“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。二、我国《婚姻法》没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债属个人债务，是夫妻一方个人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，我国《婚姻法》认定夫妻共同债务系以夫妻共同生活所负债务为认定标准。一审判决认定李沛杰个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系作为夫妻共同债务的认定标准，不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。
钟晓丽辩称，一、一审判决认定本案借款为夫妻共同债务无误，且张列旋并无证据证明该债务与其无关，因此该债务依法应当由李沛杰、张列旋共同偿还。本案借款发生于李沛杰、张列旋婚姻关系存续期间，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定以及张列旋举证不能的事实，作出认定本案债务属于李沛杰、张列旋夫妻共同债务的判决准确无误，真实合理，依法应当予以维持。二、对于本案借款，张列旋并无法举证其属于夫妻一方的个人债务。如前所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，除非张列旋能够举证证明本案借款被约定为李沛杰的个人债务，或者能够证明李沛杰与张列旋在夫妻关系存续期间采取约定财产制并且钟晓丽知道该约定，否则该笔债务由于系发生于李沛杰、张列旋婚姻关系存续期间，便可认定为李沛杰、张列旋的夫妻共同债务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。张列旋的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
李沛杰未作答辩。
钟晓丽向一审法院起诉请求：1.李沛杰、张列旋共同付还钟晓丽借款本金人民币600000元及利息（自2014年3月1日起按每月1%的标准计至实际还清借款之日止，暂计至起诉时利息为180000元）；2.本案诉讼费用由李沛杰、张列旋负担。
一审法院认定事实：一、李沛杰于2014年3月1日向钟晓丽借款60万元，钟晓丽当日即通过银行转账方式交付借款，李沛杰于借款当日立下《借据》交由钟晓丽存执，《借据》内容未载明借款期限、利息。钟晓丽多次催讨未果，于2016年9月18日向一审法院提起诉讼。
二、李沛杰分别于2015年11月23日、2016年1月14日、2016年3月2日及2016年4月4日向钟晓丽还款共计8万元。
三、李沛杰、张列旋2000年×月××日在普宁××流沙镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2015年×月×日在普宁市民政局婚姻登记处办理离婚登记，上述借款事实发生于李沛杰、张列旋婚姻关系存续期间。
在一审法院审理期间，根据钟晓丽的申请，一审法院依法查封李沛杰名下的位于普宁市流沙南街道××××路西侧××××城7幢单梯二十五层东套2××1号房产（产权证书号：普南私××号）一套。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李沛杰承认钟晓丽在本案中主张的借款事实，故对钟晓丽主张的借款事实予以确认。关于利息问题，钟晓丽虽诉称与李沛杰口头约定按月1%计息，但李沛杰当庭予以否认，且《借据》内并未载明有关借款利率或者利息的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，钟晓丽请求支付自2014年3月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付的利息，不予支持，但可自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付给钟晓丽资金占用期间利息。故对于李沛杰分四次付还钟晓丽共计8万元款项，应视为付还本金。本案借款发生于李沛杰、张列旋婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因李沛杰、张列旋并未证明本案借款明确约定为夫妻一方个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，钟晓丽请求李沛杰、张列旋共同偿还借款，予以支持。综上所述，李沛杰、张列旋应共同偿还钟晓丽尚欠的借款本金52万元及利息（利息自起诉之日即2016年9月18日起，按年利率6%计至实际还款之日止）。张列旋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李沛杰、张列旋应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还钟晓丽借款本金52万元及利息（利息自2016年9月18日起按年利率6%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元、保全费4420元、公告费600元，共计16620元（钟晓丽已预交），由钟晓丽负担5540元，李沛杰、张列旋共同负担11080元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，二审法庭调查中，钟晓丽称其没有证据证明涉案借款为李沛杰与张列旋的夫妻共同债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于涉案借款是否为李沛杰、张列旋的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在李沛杰与张列旋夫妻关系存续期间，但系以李沛杰个人名义所负的债务，且涉案借款金额较大，超出普通家庭日常生活所需，钟晓丽主张涉案借款为李沛杰与张列旋的夫妻共同债务，但未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款应认定为李沛杰的个人债务。张列旋上诉主张涉案借款并非其与李沛杰的夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，张列旋的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销普宁市人民法院（2016）粤5281民初1847号民事判决；
二、李沛杰应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还钟晓丽借款本金52万元及利息（利息自2016年9月18日起按年利率6%计至实际还款之日止）；
三、驳回钟晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11600元、保全费4420元、公告费600元，共计16620元，由钟晓丽负担7100元，李沛杰负担9520元；二审案件受理费9000元，由钟晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。