中华人民共和国上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初993号
原告：东部大宇电子株式会社。住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路XXXX。
法定代表人：崔晋钧（ChoiJinKyun），该公司代表理事。
委托代理人：赵钢，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人：苏晓，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：上海东部国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：安正元（AHNJONGWON），该公司董事长。
委托代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。
原告东部大宇电子株式会社为与被告上海东部国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年9月25日、11月14日，本院组织原、被告进行证据交换。2017年11月28日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人赵钢律师，被告委托代理人景艳东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告委托韩国公司东部快速株式会社运送一批电视、支架自深圳蛇口港运至菲律宾马尼拉港。东部快速株式会社委托被告出运该批货物。2016年4月30日，货物分五个集装箱装上“MVARUNAIPSA”船，被告向原告签发提单，提单显示托运人为HONGKONGKONKALTD.，收货人为原告，提单编号为DBSZ1604034。另，船公司在装货港的船代上海联骏国际船舶代理有限公司深圳分公司（以下简称“联骏公司深圳分公司”）签发了以原告为托运人的指示提单，提单编号为0256A42023。2016年5月2日，货物到达菲律宾马尼拉，在办理进口报关手续期间货物滞留集装箱堆场。2016年6月10日至6月13日,在原告持有全套正本提单期间，货物被他人提走。原告认为，被告作为承运人及提单签发人，具有在目的港向提单持有人的原告交付货物的义务，现被告无法履行交货义务，应赔偿原告货物损失904000美元及利息（自2016年5月2日起，按中国银行美元活期存款利率计算至被告支付之日止），并要求被告承担本案案件受理费。
被告辩称，1、涉案纠纷原告已在韩国向被告的母公司提起诉讼，原告就本案的诉请是重复诉讼，不应得到支持；2、被告非涉案运输承运人，原、被告间不成立海上货物运输合同关系，本案货损即使存在，也应由实际承运人承担责任，原告的诉请依法无据，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、提单复印件，以证明被告系提单签发人，原告系涉案提单持有人；证据2、东部快速株式会社与实际承运人万海航运公司之间的往来邮件及相关业务邮件，以证明货物在马尼拉已被提走；证据3、形式发票，证据4、信用证，证据5、涉案货物买方的代开证方向原告发送的出口跟单信用证通知，以证明涉案货物价值。
被告对上述证据提交如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性予以认可，但认为该份单据仅是原告提供的货运信息，该证据不能证明双方成立海上货物运输合同关系，对其证据效力不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为即使存在无单放货，该行为实施人为万海航运公司，与被告无关，对其证据效力不予认可；证据3非原件，对其真实性、关联性及合法性均不予认可；对证据4、证据5，因原告并非贸易合同当事方，不清楚该证据显示内容，故对其证据效力不予认可。
本院认证认为，证据1无原件，并未签发，不能藉此认定原、被告成立海上货物运输合同关系，对其证据效力不予确认；被告对证据2的真实性予以认可，上述证据对本案事实具有相应证明力，本院确认其证据效力；证据3、4、5能互相印证，对涉案货物价值具有相应证明力，本院确认其证据效力。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、起诉状、诉请变更申请书、首尔中央地方法院出具的案件受理通知书，以证明就涉案货损原告已向韩国法院起诉；证据2、原告与保险公司的往来邮件及保险公司的调查报告，以证明原告就涉案货损已向保险公司提出理赔申请；证据3、进出口物流服务合同，以证明原告与东部快速株式会社成立海上货运代理合同关系；证据4、邮件，以证明原告委托东部快速株式会社提供航线及船公司信息，并实际委托万海航运公司出运，被告非涉案运输承运人；证据5、海运提单，以证明涉案运输由万海航运公司出具提单；证据6、韩国法院的判决，以证明东部快速株式会社与原告之间成立货运代理合同关系，原告的诉请已被韩国法院驳回。
原告对上述证据提出如下质证意见：
原告对上述证据的真实性、合法性均予以认可，但认为上述证据均不能证明被告欲证明的内容，即使原告在境外起诉，不妨碍其在国内享有索赔的权利，海运提单的收取时间较晚，不符合正常的货运惯例，对上述证据的证据效力均不予认可。
本院认证认为，原告对上述证据的真实性均予以认可，上述证据对本案事实具有相应证明力，本院确认其证据效力。
本院查明：
2015年12月，原告将一批电视、支架等货物委托韩国的东部快速株式会社出运，从深圳蛇口港运至菲律宾马尼拉港。被告接受东部快速株式会社的委托与原告联络有关货运事宜，向原告发送电子版本的提单信息，信息显示的抬头为被告，托运人HONGKONGKONKALTD.，收货人为原告。提单显示集装箱箱号为WHLU0430044、WHLU5439738、WHLU5409482、WHLU5453166、FCIU8137978。后原告从东部快速株式会社取得涉案海运提单，该提单由联骏公司深圳分公司代表万海航运公司签发，提单编号为0256A42023，该提单显示托运人为原告，收货人为凭美国以色列国民银行通知，通知人为快速资本交易公司，船名航次为ARUNAIPSAS059。集装箱箱号与被告发送的提单信息显示的箱号一致。据原告提供的万海航运公司聊天记录中显示的集装箱流转记录截图，上述集装箱货物在2016年6月11日至6月13日期间被提走。
另查明，就涉案货物损失，原告曾向韩国首尔中央地方法院起诉东部快速株式会社，请求判令东部快速株式会社赔偿货物损失，2017年9月21日，韩国首尔中央地方法院判决驳回原告的诉请。
本院认为：
本案为海上货物运输合同纠纷，因原告东部大宇电子株式会社的住所地和涉案货运目的港在境外，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致可以选择解决涉外合同纠纷的准据法，双方当事人在庭审中均认可适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
原告认为其与被告成立海上货物运输合同关系，但仅提交了被告通过电子邮件发送的提单复印件，该提单复印件虽显示了货物名称、集装箱号、托运人、收货人名称等货运信息，但该“提单”并未正式签发，非涉案运输过程中使用的正式、有效的提单，不能据此确认承运人，亦不能作为有效物权凭证或海上货物运输合同的证明。诉讼过程中，原告确认委托韩国的东部快速株式会社出运涉案货物，亦通过该公司获取了船公司签发的海洋提单，在案无证据显示原、被告之间成立海上货物运输合同关系。因此，原告并未持有提单，其请求被告赔偿“提单”项下货物损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国海商法》第四十二条第（一）（二）项、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告东部大宇电子株式会社的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币55463元，由原告东部大宇电子株式会社负担。
如不服本判决，原告东部大宇电子株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告上海东部国际货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第四十二条本章下列用语的含义：
（一）“承运人”，是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。
（二）“实际承运人”，是指接受承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。
……
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第七十三条提单内容，包括下列各项：
（一）货物的品名、标志、包数或者件数、重量或者体积，以及运输危险货物时对危险性质的说明；
（二）承运人的名称和主营业所；
（三）船舶名称；
（四）托运人的名称；
（五）收货人的名称；
（六）装货港和在装货港接收货物的日期；
（七）卸货港；
（八）多式联运提单增列接收货物地点和交付货物地点；
（九）提单的签发日期、地点和份数；
（十）运费的支付；
（十一）承运人或者其代表的签字。
提单缺少前款规定的一项或者几项的，不影响提单的性质；但是，提单应当符合本法第七十一条的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……