wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1180号
李瑞华：
关于申请人李天成请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2015）确民初字第1352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第1352号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十九日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1180号
申请执行人李天成，男，1973年7月15日生，汉族。
被执行人李瑞华，男，1977年1月13日生，汉族。
本院在执行李天成申请执行李瑞华承揽合同纠纷一案，申请执行人李天成于2017年11月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1180号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴焕玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第468号
原告：浙江龙××镭××设备有限公司，住所地：浙江
省龙××县××街道城××工业开发区××路××号。（组织
机构代码××××）
法定代表人：徐某。
委托代理人：冯某某。
被告：南通××××玻璃制品有限公司，住所地：江苏
省××××组。（组织机构代码××××）
法定代表人：崔某某。
原告浙江龙××镭××设备有限公司为与被告南通××
××玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月11日
向本院起诉，本院于当日立案受理。案件审理过程中，被告南
通××××玻璃制品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本
院依法作出（2010）衢龙商初字第468号民事裁定书，驳回了
被告南通××××玻璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议
。本案依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2010年8月31日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游雷迪涂装
设备有限公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告南通×
×××玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告浙江龙××镭××设备有限公司起诉称，2010年2月24日，原、被告签订高脚杯采购合同一份，约定由原告向被告
购买不同型号的高脚杯，合同总价款为30万元，双方对货物的
交货时间、付款时间等作了明确约定，其中合同第十条约定，
被告如延期交货，原告有权解除合同，被告应同时支付合同总
额20%的违约金。合同订立后，原告依约于2010年2月26日向被
告预付货款90000元，但被告在收到货款之后至今未能履行供
货义务，被告的行为已经构成违约。为此，原告向本院起诉，
1、要求解除原、被告于2010年2月24日订立的采购合同；2、
要求被告退还原告预付款90000元并支付违约金60000元。
被告南通××××玻璃制品有限公司未作答辩。
原告浙江龙××镭××设备有限公司为证明自己的主张
向本院提供如下证据1：采购合同一份，证明2010年2月24日原
、被告订立高脚杯采购合同，双方约定了货物交付时间、付款
时间、违约责任等的事实。2、汇款单一份，证明2010年2月26
日原告向被告预付货款90000元的事实。
被告南通××××玻璃制品有限公司未在本院指定的举
证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告南通××××玻璃制品有限公司未
到庭参加诉讼，视为自动放弃有关质证的权利。经审核，原告
提供的证据，其来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院
予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如
下：2010年2月24日，原告浙江龙××镭××设备有限公司与
被告南通××××玻璃制品有限公司订立高脚杯采购合同一份，由原告到被告处购买不同规格的高脚杯，合同总价款为3018
00元。双方在合同第七条约定，2010年3月20日之前交齐一半
数量，剩余在3月30日前交清；第九条约定，原告预付货款30%
，剩余货款大货最后一批做完，由原告到被告验完货没问题，
根据被告开具增值税票在发货前付清；第十条约定，被告延期
交货，原告有权解除合同，被告另应支付合同总额20%的违约
金。原告于2010年2月26日向被告预付货款90000元，但被告至
今未能履行供货义务。
本院认为，2010年2月24日原、被告之间订立的高脚杯采
购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人双方应
按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告预付货款9000
0元，被告应按约定及时履行供货义务。现被告未能履行供货
义务，被告的行为已经构成违约，依据合同第十条的约定，原
告享有合同解除权，且有权要求被告支付违约金。对违约金的
支付标准，虽然合同约定按货款总额20%标准支付，但由于该
约定明显高于实际损失，本院将考虑合同的履行情况、当事人
的过错程度等因素酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江龙游雷迪涂装设备有限公司和被告南
通××××玻璃制品有限公司之间于2010年2月24日订立的采
购合同。
二、被告南通××××玻璃制品有限公司返还原告浙江
龙游雷迪涂装设备有限公司预付款90000元并支付违约金18000元，共计108000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320
元，合计2970元，由被告南通××××玻璃制品有限公司负担
，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 黄 欢
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5860号
原告：凌引东，男，汉族，1969年12月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：诸狄良，男，汉族，1969年7月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：俞水红，男，汉族，1968年7月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告凌引东诉被告诸狄良、俞水红民间借贷纠纷一案中，原告凌引东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取448元，由原告凌引东负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年一月十二日
代书 记员 羊 咪
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第90号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告陈某承担。
审判员 蒙权兴
二〇一五年十月十五日
书记员 黄春龙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执70号
申请执行人刘伟，住襄阳市樊城区。
申请执行人邹少鄂，住襄阳市。
被执行人马小勇，住襄阳市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00353号、00380号民事判决书。在执行刘伟、邹少鄂与马小勇租赁合同纠纷二案中，于2016年1月20日向马小勇送达执行通知书，限马小勇五日内自动履行法律文书确定的义务，但马小勇至今未履行。
经查明，被执行人马小勇有鄂FBW5**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马小勇所有的鄂FBW5**号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩胜利
二〇一六年五月十日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执70号之一
申请执行人刘伟，住襄阳市樊城区。
被执行人马小勇，住襄阳市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00353号民事判决书。在执行刘伟与马小勇租赁合同纠纷一案中，于2016年1月20日向马小勇送达执行通知书，限马小勇五日内自动履行法律文书确定的义务，但马小勇至今未履行。在执行过程中，已查封被执行人的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘运波
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4071号
原告：汪某,女,满族,住辽宁省绥中县和平街。
被告：张某,男,住辽宁省锦州市。
原告汪某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告汪某于2018年3月7日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元,邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一八年三月七日
书记员 杨洋
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辛行初字第012号
原告：梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：苏克红，女，1968年5月16日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：河北省冀中公安局辛北分局。
地址：辛集市束鹿东大街67号。
法定代表人：董全国，任局长。
委托代理人：赵帅、韩军胜，该局干警。
原告梁浩清不服被告河北省冀中公安局辛北分局（以下简称辛北分局）治安管理行政处罚，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁浩清，被告辛北分局副局长田俊奇及被告辛北分局委托代理人赵帅、韩军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日被告作出处罚决定对我行政拘留十日，并处罚款200元，称我未经允许，违反取保候审相关规定，擅自离开居住地辛集市，2015年2月27日民警在北京发现我，并带回。被告的上述决定是违法的，理由如下:一、事实不清。我从来都没有被取保候审，被告却声称被取保候审。二、程序违法。决定书称送我去辛集拘留所，结果送的是青县拘留所。三、适用法律错误。本案适用的是取保候审方面的法律，由于没有被取保候审，所以适用法律错误。为此诉至法院，请求撤销被告作出的冀中辛公（鹿城）决字（2015）0003号行政拘留决定书。
被告辩称，原告梁浩清被北京市公安局东城分局取保候审，因其居住地在我辖区，故北京市东城分局送交我分局鹿城派出所取保候审执行通知书，交付我局鹿城派出所执行，在梁浩清被取保候审期间对其进行监督管理。2015年2月26日，被取保候审人梁浩清未经执行机关批准，违反取保候审相关规定，擅自离开居住地河北省辛集市。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项规定，我局依法对梁浩清作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚决定。我局对梁浩清实际执行拘留的地点为深州市拘留所，并不是原告诉状中所称的青县拘留所。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。我局将梁浩清送深州市拘留所执行拘留决定，并不违反法规的规定。
综上，我局作出冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月15日，因涉嫌寻衅滋事罪，北京市公安局东城分局对原告梁浩清作出取保候审决定，取保候审的期限从2014年11月16日起计算，交由河北省冀中公安局辛北分局鹿城派出所执行，辛北分局鹿城派出所监管民警向梁浩清宣读了取保候审期间应当遵守的规定。2015年2月26日，原告梁浩清未经监管机关辛北分局鹿城派出所批准，离开居住地辛集市去了北京，2015年2月27日被发现后带回。2015年2月28日，被告辛北分局对原告梁浩清作出冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条之规定，决定对梁浩清行政拘留十日并处罚款二百元整，拘留决定已经交由河北省深州市拘留所执行完毕。以上事实有原告梁浩清提交的北京市公安局东城分局对其作出的京公东取保字（2014）000812号取保候审决定书、被告提交的2015年2月27日辛北分局鹿城派出所民警对原告梁浩清的询问笔录、北京市公安局东城分局向辛北分局鹿城派出所送达的京公东取保字（2014）000812号对梁浩清取保候审执行通知书及被告提交的手机短信记录照片、梁浩清常住人口基本信息予以证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、保外就医等监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；……。”依据以上规定，原告梁浩清在取保候审期间，违反监督管理规定，未经执行机关批准擅自离开居住地，被告辛北分局对其作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条规定：“对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的，可以使用约束性警械。对被决定行政拘留的人，在异地被抓获或者具有其他有必要在异地拘留所执行情形的，经异地拘留所主管公安机关批准，可以在异地执行。”
被告辛北分局将梁浩清送深州市拘留所执行拘留决定，并不违反上述规定，原告梁浩清称上述行为程序违法，没有法律依据，本院不予支持。
北京市公安局东城分局对本案原告梁浩清作出取保候审决定是公安机关依据刑事诉讼法的规定实施的行为，梁浩清抗辩该取保候审决定不合法，应通过刑事诉讼相关程序办理，不属行政诉讼案件审理范围。
综上，被告河北省冀中公安局辛北分局对原告梁浩清作出的冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告梁浩清请求撤销上述处罚决定的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁浩清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁浩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辛行初字第012号
原告：梁浩清，男，汉族。
委托代理人：苏克红，女，汉族，系原告之妻。
被告：河北省冀中公安局辛北分局。
地址：辛集市束鹿东大街67号。
法定代表人：董全国，任局长。
委托代理人：赵帅、韩军胜，该局干警。
原告梁浩清不服被告河北省冀中公安局辛北分局（以下简称辛北分局）治安管理行政处罚，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁浩清，被告辛北分局副局长田俊奇及被告辛北分局委托代理人赵帅、韩军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日被告作出处罚决定对我行政拘留十日，并处罚款200元，称我未经允许，违反取保候审相关规定，擅自离开居住地辛集市，2015年2月27日民警在北京发现我，并带回。被告的上述决定是违法的，理由如下：一、事实不清。我从来都没有被取保候审，被告却声称被取保候审。二、程序违法。决定书称送我去辛集拘留所，结果送的是青县拘留所。三、适用法律错误。本案适用的是取保候审方面的法律，由于没有被取保候审，所以适用法律错误。为此诉至法院，请求撤销被告作出的冀中辛公（鹿城）决字（2015）0003号行政拘留决定书。
被告辩称，原告梁浩清被北京市公安局东城分局取保候审，因其居住地在我辖区，故北京市东城分局送交我分局鹿城派出所取保候审执行通知书，交付我局鹿城派出所执行，在梁浩清被取保候审期间对其进行监督管理。2015年2月26日，被取保候审人梁浩清未经执行机关批准，违反取保候审相关规定，擅自离开居住地河北省辛集市。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项规定，我局依法对梁浩清作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚决定。我局对梁浩清实际执行拘留的地点为深州市拘留所，并不是原告诉状中所称的青县拘留所。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。我局将梁浩清送深州市拘留所执行拘留决定，并不违反法规的规定。
综上，我局作出冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。故应驳回原告的诉讼请�。
经审理查明，2014年11月15日，因涉嫌寻衅滋事罪，北京市公安局东城分局对原告梁浩清作出取保候审决定，取保候审的期限从2014年11月16日起计算，交由河北省冀中公安局辛北分局鹿城派出所执行，辛北分局鹿城派出所监管民警向梁浩清宣读了取保候审期间应当遵守的规定。2015年2月26日，原告梁浩清未经监管机关辛北分局鹿城派出所批准，离开居住地辛集市去了北京，2015年2月27日被发现后带回。2015年2月28日，被告辛北分局对原告梁浩清作出冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条之规定，决定对梁浩清行政拘留十日并处罚款二百元整，拘留决定已经交由河北省深州市拘留所执行完毕。以上事实有原告梁浩清提交的北京市公安局东城分局对其作出的京公东取保字（2014）000812号取保候审决定书、被告提交的2015年2月27日辛北分局鹿城派出所民警对原告梁浩清的询问笔录、北京市公安局东城分局向辛北分局鹿城派出所送达的京公东取保字（2014）000812号对梁浩清取保候审执行通知书及被告提交的手机短信记录照片、梁浩清常住人口基本信息予以证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、保外就医等监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理规定的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；……。”依据以上规定，原告梁浩清在取保候审期间，违反监督管理规定，未经执行机关批准擅自离开居住地，被告辛北分局对其作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条规定：“对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的，可以使用约束性警械。对被决定行政拘留的人，在异地被抓获或者具有其他有必要在异地拘留所执行情形的，经异地拘留所主管公安机关批准，可以在异地执行。”
被告辛北分局将梁浩清送深州市拘留所执行拘留决定，并不违反上述规定，原告梁浩清称上述行为程序违法，没有法律依据，本院不予支持。
北京市公安局东城分局对本案原告梁浩清作出取保候审决定是公安机关依据刑�诉讼法的规定实施的行为，梁浩清抗辩该取保候审决定不合法，应通过刑事诉讼相关程序办理，不属行政诉讼案件审理范围。
综上，被告河北省冀中公安局辛北分局对原告梁浩清作出的冀中辛公（鹿城）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告梁浩清请求撤销上述处罚决定的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁浩清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁浩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 张琦云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第493号
原告：周某甲，男，汉族，1957年7月13日生，现住大安市。
被告：李某某，女，汉族，1962年9月1日生，现住大安市。
原告周某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员吴多广依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1980年12月22日登记结婚，婚后育有一女周某乙（1984年12月23日生），现年30周岁，已成家另过，婚后育有一女周某丙（1996年5月28日生），现年18周岁。夫妻婚后共同生活期间，因感情不和，被告有外遇，致使夫妻感情破裂，遂请求法院判令原、被告解除婚姻关系，要求抚养婚生女，并要求被告承担抚养费。
被告辩称：原告起诉离婚，被告不同意离婚，双方夫妻感情还很好。原告起诉事实与理由部分都对。婚生女周某丙现在上大学一年级。
原告为证实其主张提供如下证据：1980年12月22日，原、被告的结婚证一枚，证明双方当事人之间的夫妻关系。
经质证，被告对该证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
经审理查明，1980年12月22日，原、被告登记结婚，婚后育有一女周某乙（1984年12月23日生），现已成家另过、一女周某丙（1996年5月28日生），现上大学一年级。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原、被告于1980年12月22日在婚姻登记部门办理结婚登记�续。原、被告双方结婚后，共同生活了较长一段时间，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因琐事产生隔阂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告只提供结婚证，证明双方的夫妻关系，没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，且被告认为夫妻双方感情没有破裂，双方感情还很好，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某甲和被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡春洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第493号
原告：周某某，男，汉族，1957年7月13日生，现住大安市。
被告：李某某，女，汉族，1962年9月1日生，现住大安市。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员吴多广依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1980年12月22日登记结婚，婚后育有一女周翠云（1984年12月23日生），现年30周岁，已成家另过，婚后育有一女周明明（1996年5月28日生），现年18周岁。夫妻婚后共同生活期间，因感情不和，被告有外遇，致使夫妻感情破裂，遂请求法院判令原、被告解除婚姻关系，要求抚养婚生女，并要求被告承担抚养费。
被告辩称：原告起诉离婚，被告不同意离婚，双方夫妻感情还很好。原告起诉事实与理由部分都对。婚生女周明明现在上大学一年级。
原告为证实其主张提供如下证据：1980年12月22日，原、被告的结婚证一枚，证明双方当事人之间的夫妻关系。
经质证，被告对该证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
经审理查明，1980年12月22日，原、被告登记结婚，婚后育有一女周翠云（1984年12月23日生），现已成家另过、一女周明明（1996年5月28日生），现上大学一年级。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原、被告于1980年12月22日在婚姻登记部门办理结婚登记手续。原、被告双方结婚后，共同生活了较长一段时间，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因琐事产生隔阂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告只提供结婚证，证明双方的夫妻关系，没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，且被告认为夫妻双方感情没有破裂，双方感情还很好，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某某和被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡春洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10706号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：高绍鹏，男，1963年04月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高绍鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告高绍鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金7,999.83元，利息16,208.78元，费用20,316.54元，总计116,525.15元（以上本金及利息、费用截止日为2017年07月20日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年05月30日，被告高绍鹏向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××19的信用卡。截止至2017年07月20日，被告高绍鹏尚欠原告借款本金7,999.83元，利息16,208.78元，费用20,316.54元未还。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，在甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第四条对账和缴款第5项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6项：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年06月20日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年07月20日，被告尚拖欠贷款本金7,999.83元，利息16,208.78元，费用20,316.54元，总计116,525.15元未还。
被告高绍鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2007年05月30日，被告高绍鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××19的信用卡。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，在甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第四条对账和缴款第5项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6项：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年06月20日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年07月20日，被告尚拖欠贷款本金7,999.83元，利息16,208.78元，费用20,316.54元，合计116,525.15元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高绍鹏于本判决生效后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金7,999.83元，利息16,208.78元，费用20,316.54元，合计116,525.15元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年07月20日）；并自2017年07月21日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,630元、保全费1,102元、公告费700元，均由被告高绍鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10706号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：高绍鹏，男，1963年4月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人高绍鹏信用卡纠纷一案后，申请人于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款116,525.15元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高绍鹏银行存款116,525.15元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月十八日书记员 宇文思宁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1021号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：ＸＸ林，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告ＸＸ林金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第809号
原告周甲。
被告周乙。
被告周丙。
原告周甲诉被告周乙、周丙民间借贷纠纷一案，于2010
年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员郑世罗独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理
。原告周甲、被告周乙、周丙均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告周甲诉称：两被告系夫妻。2008年7月4日，被告周
乙、周丙向原告借款30000元，约定借期一年；2009年9月1日
，被告周乙向原告借款20000元；2009年12月9日，被告周乙向
原告借款18000元，以上共计借款68000元，借款均用于经营遂
昌县妙高镇车站路12-
3号安康宾馆及支付周丙杀人案被害人丧葬费。借款经原告多
次催收未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告周乙、
周丙归还原告借款68000元，并按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率，支付从起诉日起的利息；2、本案的诉讼费
用由被告周乙、周丙承担。
被告周乙辩称：为经营遂昌县妙高镇车站路12-
3号安康宾馆和处理周丙杀人案的被害人丧葬费，三次共向原告借款68000元属实，现因丈夫周丙服刑，我又无固定收入，
无能力还款。
被告周丙辩称：欠原告借款68000元属实，因本人现在服
刑，无能力还款。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供了下列证据：1、借
条原件三份，证明被告共向原告借款68000元，其中2008年7月
4日的30000元借款，约定借期一年，其余借款未约定还款期限
；2、协议，证明为偿还周丙杀人案的被害人丧葬费和支付宾
馆租金的债务，周乙同意将店中（即宾馆）可变卖的财产由原
告处置，优先偿还该两笔借款。
被告周乙未向法庭提供证据。
被告周丙未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经被告周乙、周丙质证无异议，且经
本院审查，三份借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以
确认，对本案具有证明力；因原告未主张宾馆财产优先受偿权
，协议对本案没有证明力，本院不予采信。
综上，本院认定本案的事实为：被告周乙、周丙系夫妻
关系。2008年7月4日，被告周乙、周丙向原告借款30000元，
约定借期一年；2009年9月1日和2009年12月9日被告周乙向原
告借款20000元和18000元，三次借款共计68000元。借款经原
告多次向被告催收无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告周乙、周丙于2008年7月4日，被告周乙
于2009年9月1日和2009年12月9日向原告周甲出具的借条，当
事人意思表示真实，内容合法、有效。原告向被告出借借条所载明的款额后，两被告未依约归还2008年7月4日的借款；2009
年9月1日和2009年12月9日的两笔借款虽未约定借款期限，但
被告周乙在原告催告后仍未在合理期限内还款，已构成违约，
应承担相应的民事责任。被告周丙在婚姻关系存续期间，对被
告周乙在2009年9月1日和2009年12月9日的所经手的两笔借款
，应共同承担清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。两被告以无能力还款为由进行抗辩，理由不充分，
本院不予采纳。为此，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
被告周乙、周丙于本判决生效之日起十日内，归还原告
周甲借款本金68000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率，支付自2010年7月30日起至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周乙、
周丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月二十日
书记员 陈凌勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1801号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩国土资源监察支队干部。
被执行人谢荫兵，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢荫兵土地行政处罚纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第342号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的82.39平方米土地，并自行拆除在非法占用的82.39平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1801号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月七日
书记员 黄海霞（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1248号
罪犯彭中，男，1978年4月26日出生，穿青族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年7月12日作出（2012）黔方刑初字第186号刑事判决，认定被告人彭中犯抢劫罪、绑架罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得。刑期从2012年3月19日至2025年9月18日止，于2012年8月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭中减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2024年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
四川省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2017）川刑申329号
王永成：
你因对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1999）凉
刑一初字第22号刑事判决不服，以“本案涉案凶器存在诸多矛盾与疑点；被害人被刺伤的情形没有目击者，原判决认定的刺伤情形存在矛盾与疑点；申诉人有罪供述的笔录不客观真实，审讯程序违法；王超就凶器辨认笔录存在刑讯逼供；审判程序存在违法行为”为由，申请对本案进行再审。
本院经审查，申诉人王永成归案后，多次稳定供述其与被害人高某发生纠纷后，自己从家里拿的匕首，打斗中捅刺到了高某，后将刀放在自己裤包里，当时只有自己有刀；陈某、王某1证实，王某2、王某3、高某三人在绿化带中打成一团，后高某从绿化带中爬出来，并且捂着腰说挨了一刀，王某1还证实凶器是不能折叠的匕首，刀柄带花纹是黄色的；胡某证实案发后从申诉人裤包中搜出了匕首；周某证实从胡某处拿到匕首后交给了派出所的民警；法医证实该刀是一把双刃匕首，匕首柄有花纹并刻有“英吉沙”三字，上述证据能够认定申诉人的犯罪事实。申诉人提出“涉案凶器存在诸多矛盾与疑点，被害人被刺伤的情形未有目击者，原判决认定的刺伤情形存在矛盾与疑点，申诉人有罪供述的笔录不客观真实”的申诉理由不能成立。申诉人提出“审讯程序违法，王某1就凶器辨认笔录存在刑讯逼供”的申诉理由无证据证实，该申诉理由不能成立。四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案进行了公开开庭审理，四川省凉山彝族自治州人民检察院检察员出庭支持公诉，申诉人王永成及其辩护人到庭参加诉讼，申诉人提出“审判程序存在违法行为”的申诉理由亦不能成立。本案事实清楚，证据确实、充分。
综上，本院认为，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对王永成的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
抄致：四川省凉山彝族自治州中级人民法院
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2315号
申请执行人段XX，女，户籍所在地北京市通州区。
被执行人刘XX，女，户籍所在地北京市丰台区。
被执行人穆XX，男，户籍所在地北京市丰台区。
本院在执行段XX与刘XX、穆XX排除妨害纠纷一案的过程中查明，执行标的暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2315号申请执行人段XX，女，户籍所在地北京市通州区。被执行人刘XX，女，户籍所在地北京市丰台区。被执行人穆XX，男，户籍所在地北京市丰台区。本院在执行段XX与刘XX、穆XX排除妨害纠纷一案的过程中查明，执行标的暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉二〇一七年十二月二十二日书记员  杨冀承
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初626号
原告刘芳芳，女，1982年8月17日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师，特别授权代理。
被告王学景，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告刘芳芳诉被告王学景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘芳芳及其委托代理人沈峰到庭参加诉讼，被告王学景因经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告经九江工商银行工作人员欧阳春琴介绍，认识卖车的被告，原告欲在被告处买车，但被告要求原告先借给他30万元到浙江调车，借期七天，原告于是陆续借给被告52万元，期间被告归还22万元，剩余30万元出具借条，之后，原告有陆续向原告借款35万元和20万元，约定借期为七天和一个月，被告亦出具了相应的借条。后原告多次催促被告还钱或交车，被告表示无法交车，只有还钱，但时至今日，被告分文未还，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币85万元及其按年利率6%支付资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，被告王学景以经营汽车销售需资金周转为由向原告刘芳芳借款，原告便通过其在中国建设银行的账户（账号62×××79）向被告账户（账号62×××04）转账265800元，另支付现金34200元，由此，被告出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到刘芳芳人民币叁拾万元（￥300000元整）此据借期为一个星期今借人：王学景2014、6、19。2014年6月23日，被告又向原告借款350000元，原告通过银行转账345000元到被告账户，另支付现金5000元，被告出具借条给原告，借条注明“借条今借到刘芳芳人民币计叁拾伍万元整（￥350000元整）此据借期为七天今借人：王学景2014、6、23”。2014年6月26日，原告通过银行转账15000元到被告账户，第二日又转账158000元到被告知道的其员工李洁的账户，2014年10月14日，双方经结算，被告出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到刘芳芳人民币贰拾万元整（￥200000元）此款借期壹个月今借人：王学景2014、10、14”。上述三笔借款共计人民币850000元，此款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的本人及被告的身份证复印件各一份，借款人王学景、出借人刘芳芳的《借条》原件三份、《银行交易明细》三份、《中国工商银行个人业务凭证》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告刘芳芳提供的借款人为王学景、出借人为刘芳芳的《借据》原件三份，以及《银行交易明细》三份、《中国工商银行个人业务凭证》一份，能充分证明原告刘芳芳与被告王学景之间存在合法、有效的民间借贷关系，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金，逾期应承担相应的违约责任，具体到本案，除归还借款本金外，还应按年利率6%支付资金占用期间的利息，具体为：30万元自2014年6月27日至2016年4月18日止的利息为32301元，35万元自2014年7月1日起至2016年4月18日止的利息为37455元，20万元自2014年11月15日起至2016年4月18日止的利息为16997元，共计利息人民币86753元，原告的诉讼请求于法有据，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王学景于本判决生效后十日内偿还原告刘芳芳借款本金人民币850000元及其资金占用期间的利息人民币86753元自，共计人民币936753元。
二、2016年4月19日起至本判决确定的清偿之日止的利息按年利率6%另行计算。
案件受理费人民币13309.3元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年六月六日
书 记 员 葛 琴
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第91号
原告广东粤能工程管理有限公司。住所地：广州市天河区天河北路663号大院自编8栋9层。
法定代表人宋小军，该公司总经理。
委托代理人彭水生，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
被告罗定市素龙第一中学。住所地：罗定市附城街道。
法定代表人陈伟球，校长。
本院在审理原告广东粤能工程管理有限公司诉被告罗定市素龙第一中学建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东粤能工程管理有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，由原告广东粤能工程管理有限公司负担。
审 判 长 陈建光
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 黎 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈小跃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02501号
申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：易丰，该行行长。
被执行人：安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：吕青堂，总经理。
被执行人：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘玉飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司、六安市融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02457号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人六安市融资担保有限公司在你院的执行案款7351706.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第9号
原告张庆财，男。
被告曲佃英，女。
本院在审理原告张庆财与被告曲佃英买卖合同纠纷一案中，因原告称被告“曲佃英”的真实姓名为“琚佃英”，但原告未提交证据证明两姓名系同一人，且经本院依法调查亦未取得有效证据，根据法律规定，视为原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张庆财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 管 璇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3087号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州斯士康鞋业有限公司，住所地。
法定代表人：斯军敏。
被执行人：浙江保诺能源环境设备制造有限公司，住所地。
法定代表人：何建华。
被执行人：济南大南方房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：斯军钢。
被执行人：温州亨哈食品有限公司，住所地。
法定代表人：斯军钢。
被执行人：斯军钢。
被执行人：章慧。
被执行人：何建华。
被执行人：黄美兰。
被执行人：斯军敏。
被执行人：杨蕾。
被执行人：翁理凤。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州斯士康鞋业有限公司、浙江保诺能源环境设备制造有限公司、济南大南方房地产开发有限公司、温州亨哈食品有限公司、斯军钢、章慧、何建华、黄美兰、斯军敏、杨蕾、翁理凤金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人翁理凤名下温州市鹿城区车站大道金河大厦A幢403室的房产，已被本案查封，查封到期时间截止2019年04月27日(查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。被执行人温州斯士康鞋业有限公司名下温州市龙湾区蒲州镇三期工业区的房产，已被本案查封，查封到期时间截止2019年04月27日(查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。被执行人温州亨哈食品有限公司名下牌号为浙C×××××别克牌机动车，已被本案查封，查封到期时间截止2018年04月21日(查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。被执行人温州斯士康鞋业有限公司名下牌号为浙C×××××金杯牌机动车、被执行人温州亨哈食品有限公司名下牌号为浙C×××××凯宴牌机动车、被执行人斯军敏名下牌号为浙C×××××丰田牌机动车及被执行人斯军钢名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌机动车，已被本案查封，查封到期时间截止2018年05月10日（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。被执行人章慧名下温州市鹿城区蒲中路同人花园别墅C16幢的房产，已被本院他案[（2014）温鹿执民字第3824号]查封，查封到期时间截止2016年09月28日（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。被执行人斯军敏、斯军钢、章慧、杨蕾名下与案外人共有的温州市鹿城区乔讯大楼一楼商场2的房产，已被本院他案[（2013）温鹿执民字第3264-1号]查封，查封到期时间截止2018年08月18日（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。被执行人斯军敏名下温州市鹿城区府前街65号403室的房产、温州市鹿城区丰源新世纪花园西16号的房产、温州市鹿城区鹿城路乔讯大楼A、B、C座102室的房产、温州市鹿城区人民西路温富大厦一层2号的房产，及被执行人斯军钢名下温州市鹿城区鹿城路乔讯大楼A、B、C座112室的房产，均已被本院他案[（2015）温鹿执民字第2084号]查封，查封到期时间截止2018年07月02日（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担)。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年06月13日，被执行人尚欠申请执行人借款7098000元及利息。
本院认为，被执行人翁理凤名下房产、被执行人温州斯士康鞋业有限公司名下房产、被执行人斯军钢名下房产，涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人温州斯士康鞋业有限公司、温州亨哈食品有限公司、斯军敏、斯军钢名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，暂无法处置。被执行人斯军敏、斯军钢、章慧、杨蕾名下与案外人共有的温州市鹿城区乔讯大楼一楼商场2的房产、被执行人章慧及被执行人斯军敏名下房产，已被其他债权人设置抵押，本案暂不宜处置。因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执3087号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 项 杰
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈德苗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11928号
原告:赤峰锋雪商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处三西街居委会建鑫综合楼2楼。
法定代表人:高爱国，总经理。
被告:北京金兆兴达电子商务有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼9层1015室。
法定代表人:王金光，经理。
被告:北京天天富网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院6号楼-1层-101内B52商铺，经营地北京市北京经济技术开发区荣京丽都B东A层。
法定代表人:刘山伟，职务不详。
原告赤峰锋雪商贸有限公司（以下简称：赤峰锋雪公司）与被告北京金兆兴达电子商务有限公司（以下简称：金兆兴达公司）、被告北京天天富网络科技有限公司（以下简称：天天富公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰锋雪公司的法定代表人高爱国到庭参加了诉讼。被告金兆兴达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。被告天天富公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赤峰锋雪公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付90345.81元；2.二被告连带支付因索要欠款所产生的住宿费、交通费、复印费共计2787元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月13日，二被告将赤峰锋雪公司名下10个商户的钱占用90345.81元。后赤峰锋雪公司于2016年6月23日找到二被告协商解决，二被告与赤峰锋雪公司签订《协商协议》，承诺该笔款项由天天富公司先行垫付，5个工作日内直接清算给商户。赤峰锋雪公司于2016年7月2日再次找到二被告，但二被告拒不履行付款义务，所欠付款项至今未付。2016年9月2日，商户将对二被告的债权依法转让给赤峰锋雪公司。
被告金兆兴达公司辩称，认可赤峰锋雪公司所主张的事实，其所主张的商户的款项系被金兆兴达公司的职员通过技术手段所盗取，至今未归还公司；天天富公司已承诺先行垫付款项，故涉案款项应由二被告支付，然后二被告再进行追讨。
被告天天富公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，赤峰锋雪公司与金兆兴达公司签订《赢信平台项目合作协议》，约定金兆兴达公司授权赤峰锋雪公司在赤峰地区配合金兆兴达公司“赢信支付特约商户受理境内银行卡业务”的本地化推广并提供相关服务；赤峰锋雪公司配合金兆兴达公司开拓和发展本地化客户，金兆兴达公司为赢信支付商户提供电子支付服务。
赤峰锋雪公司主张2016年6月13日，其所开拓的10个商户（含赤峰锋雪公司）名下共计90345.81元资金（其中赤峰锋雪公司9.92元，其他9名商户共计90335.89元）被占用，至今未能到账。金兆兴达公司认可上述事实，主张其公司职员采取技术手段盗取了上述款项，至今未予归还。
2016年6月23日，赤峰锋雪公司、金兆兴达公司及天天富公司签订《协商协议》，载明：经协商，内蒙古赤峰代理商代表下属商户签订此协议，2016年6月13日交易金额共计90345.81元，由天天富公司先行垫付，5个工作日内直接清算给商户。
2016年9月2日，涉案9名商户分别与赤峰锋雪公司签订《债权转让协议》，约定将其所享有的对二被告的债权依法转让给赤峰锋雪公司。后本院依法将上述9份《债权转让协议》及其他材料送达二被告，二被告于2016年9月20日予以签收。赤峰锋雪公司于2016年10月12日第二次开庭时当庭将上述《债权转让协议》作为证据提交，二被告均未到庭质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综合本案赤峰锋雪公司所提交的《协商协议》、债权转让协议等证据，赤峰锋雪公司要求二被告连带支付90345.81元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。赤峰锋雪公司所主张的交通费、住宿费等费用系其在主张债权过程中所产生的必然损失，结合其所提交的各类票据，本院依法确定为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京金兆兴达电子商务有限公司、被告北京天天富网络科技有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告赤峰锋雪商贸有限公司九万零三百四十五元八角一分；
二、被告北京金兆兴达电子商务有限公司、被告北京天天富网络科技有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告赤峰锋雪商贸有限公司住宿费、交通费等费用共计一千五百元；
三、驳回原告赤峰锋雪商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十九元，由被告北京金兆兴达电子商务有限公司、被告北京天天富网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2743号
申请执行人林福军，男，1969年10月23日出生，住莲都区。
被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人林福军与被执行人饶金松追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人饶金松、钟碧云共有的坐落于莲都去螺丝田背1幢501室的房屋，现已被另案拍卖，无余款可分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月25日，被执行人尚未履行标的人民币26000元及利息。
本院认为，因被执行人房产已被另案拍卖，无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2743号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2743号申请执行人林福军，男，1969年10月23日出生，住莲都区。被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住丽水市莲都区。申请执行人林福军与被执行人饶金松追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人饶金松、钟碧云共有的坐落于莲都去螺丝田背1幢501室的房屋，现已被另案拍卖，无余款可分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月25日，被执行人尚未履行标的人民币26000元及利息。本院认为，因被执行人房产已被另案拍卖，无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2743号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月二十五日代书记员 何腾昊
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523行审23号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人杨华文，该局局长。
被执行人余用斌、温世江、喻文星。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余用斌、温世江、喻文星行政处罚一案作出的新国土罚字（2015）62号行政处罚决定书。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）62号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）62号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）62号行政处罚决定，准予强制执行；
二、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容：退还非法占用的1395.5㎡土地及自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 张刚
代理审判员 徐虎
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄龙
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1171号
申请执行人晋城市和信典当有限责任公司。
法定代表人李香梅。
被执行人栗进雷,男,1975年8月6日出生,住高平市三甲镇。
被执行人李振业,男,1955年9月20日出生,住泽州县川底乡。
被执行人高平市华泰农业科技有限公司。
法定代表人栗进雷。
本院执行申请执行人晋城市和信典当有限责任公司与被执行人栗进雷、李振业、高平市华泰农业科技有限公司典当纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2245号
原告：杭州坚锋商品混凝土有限公司。
法定代表人：孔飞杰。
委托代理人：张晓路、沈婷。
被告：中设建工集团有限公司。
法定代表人：陈永根。
本院在审理原告杭州坚锋商品混凝土有限公司诉被告中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇〇九年十二月十五日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2245号
原告：杭州坚锋商品混凝土有限公司（组织机构代码：78235356-3）。住所地：杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。法定代表人：孔飞杰，董事长。
委托代理人：张晓路、沈婷，浙江海之星律师事务所律师被告：中设建工集团有限公司
7）。住所地：绍兴县马鞍镇。
法定代表人：陈永根。
本院在审理原告杭州坚锋商品混凝土有限公司诉被告中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇〇九年十二月十五日
书记员 徐 妍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1175号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人秦来平，该公司唐吾分理处主任。
被告陈安辉。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，该公司职工。
被告赵西瑞。
被告黄洪福。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称中国农业银行昌乐支行）与被告陈安辉、山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦来平、被告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人吴文涛到庭参加诉讼。被告陈安辉、赵西瑞、黄洪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告陈安辉由被告山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福担保从原告处借款50000元，于2012年11月15日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告山东黑石投资担保发展有限公司辩称，我们是附加担保，借款人有能力偿还，主张由借款人偿还。
被告陈安辉、赵西瑞、黄洪福未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，原告中国农业银行昌乐支行与被告陈安辉、山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福签订合同编号：37020620110144955中国农业银行农户贷款借款合同，约定：陈安辉、赵西瑞、黄洪福自愿组成联保小组，作为共同保证人对该小组成员在可循环贷款额度内的债务共同承担连带保证责任，保证期间至记账凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告山东黑石投资担保发展有限公司在合同担保人签章。其中被告陈安辉的借款额度为50000元，额度有效期自2011年11月16日至2012年11月15日。2011年11月16日，被告陈安辉依据借款合同向原告借款50000元，约定借款到期日为2012年11月15日，年利率为6.00%上浮50%，按季结息。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金50000元及2011年11月16日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、欠款证明等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行昌乐支行与被告陈安辉、山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告陈安辉借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告山东黑石投资担保发展有限公司的辩解不能免除自己的连带责任。被告陈安辉借款到期后拒不履行还款义务，被告山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告陈安辉、赵西瑞、黄洪福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金50000元及利息（自2011年11月16日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率为9.00%，逾期在年利率执行基础加收50%罚息）；
二、被告山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福对上述债务负连带清偿责任；被告山东黑石投资担保发展有限公司、赵西瑞、黄洪福承担保证责任后，有权向被告陈安辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孟俊良
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1655号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地:攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会代码：91510400696999130G。
法定代表人李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢昌琴，女，1988年7月2日生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司客户服务部管理员，住四川省泸县玄滩镇。
被告李祥凤，个人信息不详。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告李祥凤物业服务合同纠纷一案中，因原告攀枝花恒荣置业投资有限公司不能提供被告李祥凤的个人详细身份信息及准确�送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李祥凤个人详细身份信息及准确的送达地址，致被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈莹莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第95号
申请执行人：刘某
被执行人：范某甲
被执行人：某公司
被执行人：范某乙
被执行人：范某丙
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任指执字第95号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月十二日
书记员 王 强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1306号
申请执行人陈思芳，女，生于1958年1月20日，汉族。
申请执行人李华均，男，生于1935年10月12日，汉族。
申请执行人吴淑均，女，生于1935年10月5日，汉族。
申请执行人李亚军，男，生于1977年6月5日，汉族。
被执行人王正，男，生于1968年11月29日，汉族。
被执行人彭东彬，男，生于1976年10月7日，汉族。
被执行人成都志睿物流有限公司。
法定代表人羡志明，总经理。
本院在执行（2017）川14民终691号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终691号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 勇
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行初22号
原告林荣辉，男，1960年7月28日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林明生（原告林荣辉之弟），男，1966年11月6日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林明辉（原告林荣辉之兄），男，1957年7月25日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林明生和原告林明辉共同的委托代理人林荣辉，即本案原告。
被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处，住所地福建省龙岩市曹溪街道下寮新村路51号，统一社会信用代码113508020040891296。
法定代表人陈强，主任。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
本院在审理原告林荣辉、林明生、林明辉诉被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处房屋拆迁管理一案中，原告林荣辉、林明生、林明辉以错列被告、已另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林荣辉、林明生、林明辉的撤诉申请理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告林荣辉、林明生、林明辉撤回对被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告林荣辉、林明生、林明辉承担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
人民陪审员 赖五哥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黎智鹏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第747号
申请执行人叶婉玉，女，汉族，1995年2月19日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人魏楚楚，女，汉族，1997年6月10日出生，住福建省政和县。
申请执行人叶婉玉与被执行人魏楚楚生命权、健康权、身体权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3034号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶婉玉于2015年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币61220.74元，被执行人还应承担本案诉讼费562元、公告费560元、执行费818元。本院依法立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人在金融机构的存款情况，未发现其有可供执行的存款；查询了被执行人的房产及车辆情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2015年10月13日对被执行人魏楚楚采取了拘留十五日的强制措施。此外，本院也已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年7月8日本院向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文太
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 鸿
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2781号
原告高峰，女，生于1966年8月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：4228020000010785。（以下简称为腾龙国际公司）
诉讼代表人恩施州清江联合会计师事务所，腾龙国际公司管理人。
委托代理人罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告高峰诉被告腾龙国际公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚志全担任审判长，审判员殷良平，人民陪审员牟伦慧参加的合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人郑健，被告腾龙国际公司的委托代理人罗永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告股东张亚宝具体经办，以被告为借款单位向原告借款430000元用于公司周转，约定月息为25‰，借款期限为壹年等，并给原告出具借条一张，加盖有被告印章，后原告将资金转入被告指定的账户。2016年被告进入破产程序，原告依法申报债权，但被告管理人以063号债权审核通知书认定此债务系张亚宝和余海燕的个人借款，并非腾龙国际公司债权。原告认为涉案债权债务合法有效，被告管理人确认违法。故原告诉至法院，请求确认原告对被告于2011年10月12日的借款本金人民币430000元及利息享有债权。
被告辩称：借款形式要件存在较大瑕疵，真实性不能确定。被告公章盖在经办人处，借款人出并没有加盖公章，被告不是借款人；经办人有张亚宝签字，张亚宝未得到公司授权，亦不是被告法定代表人，以被告名义借款不发生法律效力，不构成表见代理；借条中指定账户的相关内容系事后人为添加，无双方捺印盖章确认。实质要件上原告并未实际给被告发放借款，被告财务资料中亦无相关记载。被告不应当承担偿还责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月1日，余海燕农业银行账户存入430000元。2011年10月2日，原告丈夫谭万云农业银行账户取出170000元。2011年10月12日，张亚宝作为经手人以被告的名义给原告出具了借条一张（打印），其内容为“今借到高峰人民币肆拾叁万元整（￥430000.00）用于公司资金周转，借款利息为月息25%，自2011年10月12日至2012年10月拾壹日至，按月付息，到期还本。如遇特殊情况提前收本，需提前壹个月联系。注：借款由本公司及其股东承担连带担保责任，若到期未还，出借人可向人民法院申请裁定。此据，借款单位：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，营业执照号码：422802000010785，组织机构代码证：55703048-5，经办人：张亚宝，2011年10月12日。”借条落款“经办人”处加盖有被告印章，中间空白处用笔写有“指定账号：60×××15，余海燕，开户行：中国银行”，“余海燕6228432410015286610”。
以上事实有原、被告提交证据和陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，破产清算案件中存在大量虚假债务，应严格审查。借条借款单位为被告且在经办人处加盖了公司印章，应认定为被告向原告出具的借条。被告作为借款人，不能同时为担保人，其他股东亦为作为担保人签字，故借条中关于担保的约定无效。借条主文文字系电脑打印，在借条空白处人为添加了指定账号的内容，该内容未经双方确认，亦无其他证据相印证，无法确定其真实性。原告提交的银行卡存取款凭条，其时间与借款时间不符，取款凭证与借条金额不符，无法证明余海燕银行账户存款的来源及与本案的关联性，被告财务资料上亦无任何记载，原告提交的证据不能证明其已向被告实际给付借款。故对原告的主张本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告高峰的借款债权本金430000元及利息不予确认。
案件受理费7750元，由原告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚志全
审 判 员 殷良平
人民陪审员 牟伦慧
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 冯 俊
书 记 员 邓 晗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2781号
原告高峰，女，生于1966年8月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告张亚宝，男，生于1964年11月15日，汉族，浙江省奉化市人，户籍地：浙江省奉化市。
被告余海燕，女，生于1977年3月30日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市。
本院在审理原告高峰与被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕破产债权确认纠纷一案时，原告高峰在庭审时申请撤回对被告张亚宝、余海燕的起诉。
本院认为，原告高峰申请撤回对被告张亚宝、余海燕的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回对被告张亚宝、余海燕的起诉起诉。
（此页无正文）
审 判 长 姚志全
审 判 员 殷良平
人民陪审员 牟伦慧
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 冯 俊
书 记 员 邓 晗
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01203号
原告苟某，女，汉族，农民。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告冯某，曾用名冯某某，男，汉族，农民。
原告苟某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某及其代理人杨建平、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：我与被告冯某于1998年10月经人介绍相识，1998年X月X日登记结婚。2000年X月X日生一女孩取名冯某甲，2005年X月X日生一男孩取名冯某乙。两人草率结婚，婚后感情一般。被告没有家庭观念，不出去挣钱，整天在家无所事事。被告性情粗暴，婚后经常殴打我。2010年1月，我曾向法院起诉离婚，考虑到孩子还小，后撤诉。撤诉后，被告仍没有任何改变，和以前一样游手好闲。我与被告曾多次协商离婚事宜，未果。被告的行为致使我们夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。现我起诉：1、要求与被告离婚。2、婚生女冯某甲由我抚养，婚生子冯某乙由被告抚养，抚养费自理。3、夫妻共同财产（四间小平房价值60000元，银行存款50000元）依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告苟某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、结婚证原件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、民事诉状复印件1份、开庭传票原件1份。证明原告曾起诉离婚，现原、被告感情破裂，无和好可能。
被告辩称：我和原告是经过较长时间了解后才结婚，婚后夫妻感情较好。原告称我殴打她不是事实，我们在生活中会发生争吵、打架，但这都是夫妻之间的正常现象。原告说我没有家庭观念不属实，为了家庭经济状况更好一点，我曾出国打工，在打工的过程中受伤，现在在家养伤。我们两人之间发生争吵大多数都是因为经济原因，但这些不至于导致我们夫妻感情破裂。开庭前几日，我和原告之间还有联系，我认为我们夫妻感情一直好着，况且两个孩子现在还小，离婚不利于孩子健康成长。我坚决不同意离婚。
被告冯某未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的结婚证原件1份，无异议。该份证据来源合法，真实有效，本院予以认定。民事诉状复印件、开庭传票各1份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。该证据能证明案件相关事实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告苟某与被告冯某于1998年10月经人介绍相识，1998年X月X日登记结婚。2000年X月X日生一女孩取名冯某甲，2005年X月X日生一男孩取名冯某乙。两人婚初感情尚可。婚后两人由于性格原因，沟通较少，常因家庭琐事发生矛盾。2010年1月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。2015年5月，原告离家至今未归。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后育有一子一女，相互之间建立了一定的夫妻感情。生活中，两人常因生活琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，夫妻感情尚未完全破裂。现在儿女还小，需要原、被告共同照顾、教育。为了给孩子健康成长提供一个良好的环境，双方更应珍惜夫妻感情。被告在生活中对家庭和孩子照顾不够，应认识到自己的不足，加以改正。如两人能够加强沟通，相互理解、相互信任，双方仍有和好可能。为了维护社会家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苟某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 范晓艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 景苗苗
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01203号
原告苟某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告冯某，曾用名冯某甲，男，生汉族，农民。
原告苟某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某某及其代理人杨建平、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：我与被告冯某于1998年10月经人介绍相识，1998年X月X日登记结婚。2000年X月X日生一女孩取名冯某乙，2005年X月X日生一男孩取名冯某丙。两人草率结婚，婚后感情一般。被告没有家庭观念，不出去挣钱，整天在家无所事事。被告性情粗暴，婚后经常殴打我。2010年1月，我曾向法院起诉离婚，考虑到孩子还小，后撤诉。撤诉后，被告仍没有任何改变，和以前一样游手好闲。我与被告曾多次协商离婚事宜，未果。被告的行为致使我们夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。现我起诉：1、要求与被告离婚。2、婚生女冯某乙由我抚养，婚生子冯某丙由被告抚养，抚养费自理。3、夫妻共同财产（四间小平房价值60000元，银行存款50000元）依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告苟某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、结婚证原件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、民事诉状复印件1份、开庭传票原件1份。证明原告曾起诉离婚，现原、被告感情破裂，无和好可能。
被告辩称：我和原告是经过较长时间了解后才结婚，婚后夫妻感情较好。原告称我殴打她不是事实，我们在生活中会发生争吵、打架，但这都是夫妻之间的正常现象。原告说我没有家庭观念不属实，为了家庭经济状况更好一点，我曾出国打工，在打工的过程中受伤，现在在家养伤。我们两人之间发生争吵大多数都是因为经济原因，但这些不至于导致我们夫妻感情破裂。开庭前几日，我和原告之间还有联系，我认为我们夫妻感情一直好着，况且两个孩子现在还小，离婚不利于孩子健康成长。我坚决不同意离婚。
被告冯某未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的结婚证原件1份，无异议。该份证据来源合法，真实有效，本院予以认定。民事诉状复印件、开庭传票各1份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。该证据能证明案件相关事实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告苟某某与被告冯某于1998年10月经人介绍相识，1998年X月X日登记结婚。2000年X月X日生一女孩取名冯某乙，2005年X月X日生一男孩取名冯某丙。两人婚初感情尚可。婚后两人由于性格原因，沟通较少，常因家庭琐事发生矛盾。2010年1月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。2015年5月，原告离家至今未归。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后育有一子一女，相互之间建立了一定的夫妻感情。生活中，两人常因生活琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，夫妻感情尚未完全破裂。现在儿女还小，需要原、被告共同照顾、教育。为了给孩子健康成长提供一个良好的环境，双方更应珍惜夫妻感情。被告在生活中对家庭和孩子照顾不够，应认识到自己的不足，加以改正。如两人能够加强沟通，相互理解、相互信任，双方仍有和好可能。为了维护社会家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苟某某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 范晓艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 景苗苗
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执71号
申请执行人许金英，女,1956年3月9日出生,汉族,住广饶县。
被执行人舒向勇，男,1964年5月25日出生,汉族,住山东省博兴县。
本院执行的许金英与舒向勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日立案执行。案件执行过程中,申请执行人许金英于2018年1月12日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广明
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年一月十二日
书记员 任金柱
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初273号
原告:王双叶，女，1963年8月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
法定代理人:赵某（系王双叶之子），男，1985年8月29日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：周保华，河北精强律师事务所律师。
被告：董利峰，女，1981年9月14日出生，汉族，住址峰峰矿区。
委托诉讼代理人：孙玉红，河北光彩法律服务所法律工作者。
被告：赵书祥，男，1963年11月27日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告王双叶与被告董利峰、赵书祥为赠与合同纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双叶委托诉讼代理人周保华，被告董利峰及其委托诉讼代理人孙玉红，被告赵书祥到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王双叶提出诉讼请求：一、请求判令赵书祥赠与董利峰购房款、物业款、房屋装修款及购买保险款的行为无效；二、请求判令被告董利峰将赵书祥赠与的40万元上述款项返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王双叶与被告赵书祥系结发夫妻，两人共生育两个儿子。两人共同从艰苦岁月中走出来，日子逐渐宽裕。2013年，王双叶突患脑出血病症，生活不能自理，需常年雇人照料。就在原告患病后，赵书祥与离婚女子董利峰相识，后发展为情人关系，两人不仅在外姘居，而且赵书祥还为董利峰在牛儿庄购买的房屋进行装修，花费4万余元，赵书祥还为董利峰的孩子购买人身保险，花费8千元，除此之外，日常生活中为董利峰支出甚多，在此不再赘举。2015年董利峰欲在美雅小区15号楼购买801房屋一套，购房款、地下室款及缴纳物业费共计35万余元，全部由赵书祥所出。以上赵书祥数年来共计私自给付董利峰各种款项达40万元之多。被告赵书祥在原告患病后，不念多年夫妻情份，在外私找情人，并且瞒着原告，在原告毫不知情的情况下，与情人之间私相授受，将夫妻共有财产赠与情人，从伦理道德上讲，违背了社会主义基本道德伦理，从法律上讲，侵害了夫妻对共同所有财产的平等处理权，于理不合，于法不容。依法提起诉讼，维护原告的合法权益。
原告王双叶提供证据如下：1、王双叶户口页、结婚证；2、农行转账凭证；3、建行转账凭证；4、董利峰与赵书祥通话录音及整理资料；5、（2017）冀0406民特34号判决书；6、监护人指�书及监护人身份证。以上均为复印件。7、证人白某1、白某2出庭作证。
被告董利峰辩称，1、董利峰对牛儿庄的房子的装修费用并非由赵书祥支付。董利峰在2015年对自己牛儿庄的房子简单装修，花费1000多元，且均由答辩人自己支付。并非如原告诉状中所说装修费高达4万均由赵书祥支付。2、董利峰给两个孩子购买的人身保险一直是由董利峰和前夫给两个孩子缴纳，而且是自孩子出生之后开始缴纳至今。根本与赵书祥没有任何关系。3、董利峰2015年购买美雅小区的房子及缴纳物业款并非赵书祥所出。该房款都是董利峰用自己生活中所积蓄和借亲戚的钱支付的，房产所有权也完全归董利峰个人所有。4、董利峰和赵书祥之间并未存在赠与关系。更不存在董利峰侵犯原告的夫妻共同所有财产的平等处理权。原告所述与事实不符，请求法院驳回原告对董利峰的全部�讼请求，并责令原告当庭给董利峰赔礼道歉。
被告董利峰未提供证据。
被告赵书祥辩称，董利峰所述不属实，牛儿庄的房子装修、家具、电器都是我亲自购买，但不能提供票据。孩子的保险费是我出的，现金支付没有转款手续。美雅小区的房子是我给董利峰打了两笔款，第一笔农行转账10万元，有手续；第二笔建行转款15万元，有手续。购买地下室时，从临水信用社取款2.3万元直接给了董利峰，没有手续。我和白某2、白某1做生意拿了7万元，给了董利峰，董利峰给了她母亲。
赵书祥提供证人白某2、白某1出庭作证。
本院经审理认定事实如下，王双叶与赵书祥于1984年结婚，婚后育有二子。2013年王双叶突患脑出血病症，同年董利峰与赵书祥相识。2014年6月4日赵书祥通过建设银行向董利峰转账100000元；2015年1月8日银行卡取款凭条�载：赵书祥向董利峰银行卡卡卡转账150000元。
2018年1月25日本院作出（2017）冀0406民特34号民事判决书，判决:王双叶为无民事行为能力人。2018年1月31日峰峰矿区峰峰镇九合社区村民委员会出具指定书，指定王双叶长子赵某为其监护人。
本院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。根据共同共有的一般原理，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，只有在共同共有关系终止时才可对共同财产进行分割，确定各自份额，处分超出生活需要的大额共同财产应经夫妻双方同意，因此夫妻一方未经配偶同意将共同财产赠与他人的赠与行为应为无效。本案中王双叶与赵书祥系夫妻关系�纵然王双叶患病被依法确认为无行为能力人，夫妻关系依然存续。赵书祥于2014年6月4日向董利峰转账100000元；2015年1月8日向董利峰转账150000元；以上两笔转款均系一方超出生活需要擅自将共同财产赠与他人，因未取得其配偶王双叶的同意，该行为无效。王双叶要求返还，于法有据，本院依法予以支持。王双叶主张其余款项，因未提供证据，且董利峰不予认可，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵书祥于2014年6月4日赠与被告董利峰100000元，2015年1月8日赠与被告董利峰150000元的行为无效；
二、被告董利峰于本判决生效后十日内返还原告王双叶250000元；
三、驳回原告王双叶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，原告王双叶负担1175元，被告董利峰负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十日
书记员 王 鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第249号
原告闫桂平，女，汉族，居民。
委托代理人周福杰。
被告闫先宝，男，汉族，居民。
委托代理人赵立新。
原告闫桂平与被告闫先宝饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告及被告申请司法鉴定，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫桂平及委托代理人周福杰，被告闫先宝及委托代理人赵立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，我在居委会内正常行走时碰到邻居，在和邻居说话时，被告的藏獒犬将我咬伤。被告支付了部分医疗费用，后不再支付。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计20000元，后变更为40959.49元。
被告辩称：原告被被告饲养的藏獒犬咬伤属实，被告积极的对原告进行了救助，将原告送到医院，为原告支付了医疗费，安排人员护理原告。原告住院期间的伙食费均系被告承担。共支付医疗费11673.44元。原告出院后又回到医院进行手术治疗，被告认为原告出院以后的治疗与被告无关，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告闫桂平与被告闫先宝均系大辛庄办事处仁和居委会居民。2014年9月15日，原告闫桂平在仁和居委会内与本居委会居民林某说话时，被被告闫先宝饲养的藏獒犬咬伤。当日原告被送入聊城市第二人民医院住院治疗。诊断为：右乳、左上肢狗咬伤。2014年10月3日出院。出院医嘱：预约换药，有情况及时复诊；规律注射狂犬疫苗。2014年10月27日，原告再次入住聊城市第二人民医院，诊断为：右乳脂肪坏死等。2014年11月15日出院。出院医嘱：出院带药等。2015年3月24日，原告第三次入住聊城市第二人民医院，诊断为：右乳腺脂肪坏死等。2015年4月2日出院。出院医嘱：出院带药等。
审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年6月25日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心【2015】临鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定意见：闫桂平受伤后的误工时间约为肆个月；护理期限约为贰个月，其中壹个月需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。
原告第一次住院期间的医疗费用及注射狂犬疫苗的费用均由被告支付，被告并曾安排女儿、女婿二人护理原告。
上述事实，有原告提交的住院病历、诊断证明，被告提交的医疗费单据，聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）原告闫桂平第二次、第三次住院治疗的伤情与被狗咬伤有无因果关系。
原告陈述第一次出院时，主治大夫通知原告，因原告没有痊愈，随时到医院复查。出院后不久，原告感觉手术的乳房继续疼痛，故2014年10月27日再次入院治疗，乳房内有肌肉坏死，进行切除手术。2015年2月4日，经复查原告尚未痊愈，故2015年3月根据医院的通知再次住院治疗。原告第二次、第三次住院与被狗咬伤有因果关系，费用应全部由被告承担。
被告认为原告第二次、第三次住院与被狗咬伤无因果关系。被告申请对有无因果关系进行司法鉴定。
经本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，2015年11月24日，该中心作出聊医司鉴中心【2015】临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据乳腺脂肪坏死的发病机理，结合闫桂平现有病史资料，不能除外闫桂平第二次住院、第三次住院治疗的伤情与被狗咬伤的因果关系。
原告对该鉴定书无异议。
被告认为该鉴定书以不确定的方式表述，并未记载与狗咬伤具有明确的因果关系，故被告不应承担原告第二次、第三次的治疗费用及其他损失。
（二）原告要求赔偿的损失数额。
庭审中，原告要求被告赔偿：医药费18686.89元（提交医药费单据10张）、误工费9607.20元（按城镇居民家庭的收入标准80.06元/日计算120天）、护理费7205.40元（原告陈述由丈夫周某甲、女儿周某乙护理，均为城镇居民，提交户口本和身份证）、伙食补助费4600元（100元×46天）、鉴定费600元（提交单据1张）、交通费260元（提交单据21张），合计40959.49元。保留如构成伤残要求被告赔偿的权利。
被告认为原告第二次、第三次住院的费用同被告无关。对医疗费单据中2015年7月28日的单据有异议，没有相关证据证明用何药治疗，对该单据不予认可。交通费单据没有注明往来需要的费用、车次，不予认可。因原告已满50周岁，不存在误工费。第一次住院期间的护理费被告已付出，不应再予承担。后来产生的护理费，因治疗的原因同被告无关，因此被告不同意承担。第一次住院的伙食费也是被告承担的。对其他单据的真实性无异议，但不同意赔偿。
另，2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80.06元/日）。
本院认为：原告闫桂平在与邻居说话时，被被告闫先宝饲养的狗咬伤，对此事实双方当事人无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。对造成原告闫桂平的损害，被告闫先宝依法应当承担民事赔偿责任。
关于双方争议的第一个问题。被告对原告第二次、第三次住院治疗的伤情提出异议。经司法鉴定，不能除外闫桂平第二次住院、第三次住院治疗的伤情与被狗咬伤的因果关系。故对于原告第二次、第三次住院的相关费用被告闫先宝应予以赔偿。
关于原告要求赔偿的损失数额。原告提交的医疗费单据中，2014年10月25日的单据（金额1465.5元，载明为西药），及2015年7月28日的单据（金额154.12元，载明为专家挂号和中药费等），无其他证据作证，不能证明与本案的关联性，对该费用本院依法不予支持。对原告第一次住院期间的护理费及伙食补助费，因已由被告支付，原告再行要求第一次住院期间的护理费及伙食补助费，本院不予支持。原告提交的交通费单据中部分为出租车定额发票，无起止时间、地点，不能证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，本院根据原告的伤情，酌情确定200元。根据原告提交的证据，并依据有关规定，原告的损失数额为：医药费17067.27元、误工费9607.20元、护理费4323.24元、伙食补助费2800元、鉴定费600元、交通费200元，以上合计34597.71元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告闫先宝赔偿原告闫桂平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，共计34597.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费824元，由原告承担159元，被告承担665元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 王 星
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 昕