wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异111号
案外人：杜佳旭，男，1991年6月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
�请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人杜佳旭对查封大连金州新区胜利路904号第19幢2单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜佳旭称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：杜佳旭在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。杜佳旭的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登�不是杜佳旭的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，杜佳旭对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，杜佳旭的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人杜佳旭的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异111号案外人：杜佳旭，男，1991年6月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。�请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人杜佳旭对查封大连金州新区胜利路904号第19幢2单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜佳旭称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：杜佳旭在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。杜佳旭的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登�不是杜佳旭的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，杜佳旭对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，杜佳旭的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人杜佳旭的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6988号
原告：谭吉秀，男
被告：王吉伟，男
原告谭吉秀诉被告王吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭吉秀到庭参加了诉讼。被告王吉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条。后被告未履行还款义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告借款4万元，并出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即给付偿还借款4万元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款4万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王吉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉伟于本判决发生法律效力后5日内偿还原告谭吉秀借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 歌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初666号
原告：中国银行股份有限公司荆门象山大道支行。
负责人：蒋路，行长。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被告：王金红。
被告:荆门市红宇置业有限公司。
法定代表人：张红宇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟兴华，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟明华，系该公司办公室主任。
原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行（以下简称中行象山支行）与被告王金红、荆门市红宇置业有限公司（以下简称红宇公司）借款、保证及预抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行象山支行的委托诉讼代理人石磊，被告荆门市红宇置业有限公司的委托诉讼代理人钟兴华、钟明华到庭参加了诉讼。被告王金红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金红偿还借款本息163287.36元，其中本金149323.44元、利息11104.41元、罚息2859.51元（计算时间截止2017年11月15日），2017年11月15日之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至清偿之日止（具体金额以银行对账单为准）。2.判令被告荆门市红宇置业有限公司对被告王金红的全部债务承担连带还款责任。3.判决原告对抵押物[位于果园二路（云中仙居）X幢X层XXX室的房屋]享有优先受偿权，在被告不能偿还上诉债务时，原告有权以该抵�物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月14日，被告王金红以按揭贷款的方式购买了红宇公司开发的位于果园二路（云中仙居）X幢X单元X层XXX号住房一套。2012年8月24日，被告王金红、红宇公司与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告王金红提供贷款20.8万元，贷款期限为120个月，自2012年8月28日起至2022年8月28日止，被告王金红逾期还款的，原告有权对逾期未还的部分在逾期期间加收利息，并可以要求被告提前还清全部贷款；被告王金红用所购住房为该笔贷款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押登记手续；被告红宇公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告红宇公司向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺提供连带责任保证担保，并且承诺被告王金红逾期未付任何一期�款本息超过90日的，同意直接予以偿还。合同签订后，原告按约定履行了借款20.8万元的义务。然而被告王金红在借款到期后仅部分还款，经原告多次催收，被告王金红拒不还款。截止2017年11月15日，被告逾期未还款长达598天。被告王金红未能按照合同约定还款，已构成违约，依法应当承担偿还全部本息及逾期还款的违约责任，被告红宇公司承担连带保证责任，在二被告不能按时偿还时，以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先向原告偿还借款本息。请求法院依法判决。
被告红宇公司对原告诉称的王金红的借款及未按合同约定按时还款以及其公司为该笔借款提供连带责任保证担保的事实均无异议。但认为，原告债权的担保既有物的担保又有人保，依照担保法的规定，同一债权如果既有物的担保又有人的担保的情况下，应当优�行使物的担保权。因此，原告在未就抵押房屋实现优先受偿权的情况下，红宇公司不应对被告王金红的全部债务承担连带还款责任。
被告王金红未到庭，也未进行答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《个人一手住房贷款合同》、《借款人及家庭申明》、中国银行借款借据、贷款用款凭证、预抵押登记证、不可撤销连带责任担保函、《荆门市商品房买卖合同》、贷款已还款明细清单。经庭审质证和本院审查，本院对原告所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告中行象山支行与被告王金红、红宇公司签订的《�人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告中行象山支行依约向被告王金红发放贷款后，被告王金红未按期还款，原告依照合同约定有权宣布合同项下的贷款提前到期，被告王金红应按照合同提前还款并依约承担违约责任，本院对原告中行象山支行要求被告王金红偿还借款本息163287.36元，其中本金149323.44元、利息11104.41元、罚息2859.51元（计算时间截止2017年11月15日），2017年11月15日之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至清偿之日止（具体金额以银行对账单为准）的诉请予以支持。被告王金红以其购买的位于果园二路（云中仙居）X幢X层XXX室房屋为本笔贷款提供抵押担保并办理预告登记抵押，双方的预抵押合同合法有效。但预抵押与抵押权设立具有不同的法律性质和法律效力，双方虽然已办理抵押预告登记但未办理抵押登记，因此对原告而言并未取得抵押权，所以原告对该房屋尚不享有优先权，对原告“对以王金红名义购买的抵押物[位于果园二路（云中仙居）X幢X层XXX室的房屋]享有优先受偿权”的诉讼请求，本院不予支持。同理，由于原告与被告王金红之间未设立抵押权，因此，原告的该笔债权上并不存在物的担保，所以被告红宇公司辩称其只有在原告对物的担保权无法行使或者不足以实现债权的情况下才承担保证责任的抗辩理由不成立。被告红宇公司作为被告王金红的借款保证人，依照合同约定和法律规定，应对被告王金红所负债务承担连带保证责任。
被告王金红经本院合法传唤，未到庭应诉视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行借款本息163287.36元，其中本金149323.44元、利息11104.41元、罚息2859.51元（计算时间截止2017年11月15日），2017年11月15日之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至清偿之日止（具体金额以银行对账单为准）；
二、被告荆门市红宇置业有限公司对上述第一项债务即被告王金红所负的债务承担连带清偿责任；保证人荆门市红宇置业有限公司承担保证责任后有权向债务人王金红追偿；
三�驳回原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取1786元，由被告王金红、荆门市红宇置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执924号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人:周日盛，男，1994年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初1280号刑事判决书:一、被告人周日盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。总和刑有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人周日盛于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人刘建芳人民币3447元，退赔被害人陈小雄人民币34404元，退赔被害人张文人民币11199元。因被执行人周日盛未按判决交纳罚金，本院于2018年1月22日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执924号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年五月十八日
书记员 郑奋泽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民特201号
申请人：李翠兰，女，汉族，1946年12月4日出生，地址：湖北省嘉鱼县。系被申请人张凌云母亲。
申请人：张展鹏，男，汉族，1971年5月20日出生，地址：惠州市惠城区。系被申请人张凌云哥哥。
委托代理人：谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师
被申请人：张凌云，男，汉族，1975年4月23日出生，地址：惠州市惠城区。
代理人：张普金，男，汉族，1946年12月22日出生，地址：湖北省嘉鱼县。系被申请人张凌云父亲。
第三人：李娜，女，汉族，1982年11月9日出生，地址：惠州市惠城区。系被申请人张凌云妻子。
申请人李翠兰、张展鹏申请宣告被申请人张凌云为无民事行为能力人一案，依法由审判员欧阳琳适用特别程序审理，申请人李翠兰、张展鹏及其委托代理人谢衡衡、被申请人张凌云的代理人张普金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
申请人起诉称，被申请人张凌云于2012年10月9日，因右侧颞叶脑出血并破入脑室系统等被送惠州市中心医院住院治疗，至2012年12月10日转院至中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，几次转院治疗后，现惠州市第三人民医院治疗中。2013年12月，经第三人申请，贵院经审理作出（2013）惠城法民一初字第2366号民事判决书，认定张凌云为无民事行为能力人。2017年7月24日，被申请人的配偶李娜向惠城区人民法院提起离婚诉讼[案号（2017）粤1302民初7653号]，要求离婚及抚养婚生子张轩豪。因此，被申请人的配偶李娜不适合作为被申请人张凌云的监护人。被申请人的父母现年已七十多岁高龄，作为被申请人张凌云的监护人已明显不合适。张展鹏现为某公司财务主管，收入善可；目前身体状况佳，从经济、时间上看，张展鹏更为适合作为被申请人张凌云的监护人。且近几年来，张展鹏一直连同被申请人父母一起照顾被申请人张凌云的治病及生活各项事宜。为更好的维护被申请人张凌云的合法权益，更好的治疗和照顾张凌云，申请人经协商认为，由张展鹏作为被申请人张凌云的监护人更为合适，故向贵院提出申请，请指定被申请人的哥哥张展鹏为被申请人张凌云的监护人。
被申请人代理人称，代理人与被申请人为父子关系，其对申请人的申请事项及指定申请人张展鹏为被申请人的监护人没有异议。
第三人李娜陈述，同意指定张展鹏为被申请人的监护人。
本院查明的案件事实
经审理查明，被申请人张凌云的母亲为申请人李翠兰，父亲为代理人张普金，哥哥为申请人张展鹏，妻子为第三人李娜，儿子张轩豪（2005年12月2日出生）。被申请人张凌云于2014年6月3日经生效的（2013）惠城法民一初字第2366号民事判决书确认为无民事行为能力人。诉讼过程中，本院到医院看望被申请人，被申请人病情并未明显好转。申请人李翠兰、张展鹏要求指定张展鹏为被申请人的监护人，被申请人的代理人张普金及第三人李娜均向本院陈述称同意指定申请人张展鹏为被申请人的监护人。
以上事实有当事人主体身份信息、户籍信息、民事判决书以及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，被申请人已经被判决宣告为无民事行为能力。被申请人的直系亲属有父母、妻子、儿子。被申请人儿子未成年，被申请人的父母、妻子及哥哥均同意指定申请人张展鹏为被申请人张凌云的监护人。因此，申请人申请指定张展鹏为被申请人张凌云的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第14条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
指定申请人张展鹏作为被申请人张凌云的监护人。
案件受理费100元（原告已预交），由申请人李翠兰、张展鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员
审 判 员 欧阳琳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初688号
原告：胡某1，现住白城市。
原告：胡某2，现住白城市。
监护人：胡某1，系胡某2之祖父。
二委托诉讼代理人：季连英，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告:刁洪岩，现住白城市。
委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。
原告胡某1、胡某2诉被告刁洪岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及其委托诉讼代理人季连英，被告刁洪岩及其委托诉讼代理人马雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1、胡某2诉讼请求：1、判令被告给付胡彬死亡的赔偿金242,458.80元（12,122.94元×20年）；2、丧葬费28，049.00元；3、被抚养人胡文才的生活费61，889.10元（9521.10元×13年=123，778.20元-50%）；4、被抚养人胡某2的生活费95，214.00元（9521.40元×10年）；5、精神损害抚慰金72，737.64元，合计500，348.54元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日8:30分许，被告雇佣胡彬（现年39岁）给其维修蔬菜大棚，维修�发生机械故障，致使胡彬心脏破裂死亡。对于胡彬的死亡，根据相关法律规定，雇主应承担赔偿责任。因此，被告刁洪岩作为雇主应当承担赔偿责任。胡彬有一子胡某2，现年8岁；其父胡文才现年67岁，其母已死亡；其父母共有二子，长子胡彬，次子胡雨，故被抚养人其父的生活费按50%索要。请求法院予以支持。
刁洪岩辩称，1、刁洪岩并不是死者胡彬的雇主，死者胡彬的真实雇主是温室蔬菜大棚的建设施工者张立庆。2018年1月15日，因案外人张立庆给被告施工的蔬菜大棚发生机械故障，刁洪岩通知的是张立庆，由张立庆派遣雇员胡彬到现场进行维修，在维修过程中，致胡彬死亡。2、本案中是因案外人张立庆提供的蔬菜大棚的机械设备即卷帘机发生故障，零件戳伤死者心脏，案外人张立庆作为机械设备的提供方，是因其提供的机器设备质量原因造成的胡彬死亡，现该套设备仍在洮北区公安分局扣押，本案的赔偿义务主体应是胡彬的实际雇主张立庆，或是因质量不合格生产设备的厂家，刁洪岩不应是本案的赔偿义务主体。3、本案事实是加工承揽活动工程中雇员受到伤害，赔偿义务人应是胡彬的雇主张立庆。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，胡某1系死者胡彬之父；胡某2系死者胡彬之子。刁洪岩经营座落于白城市洮北区平台镇发家村三社的蔬菜大棚系案外人张立庆于2017年7月承揽加工、设计、施工建筑，该蔬菜大棚建筑材料均为张立庆提供，胡彬系张立庆建筑该蔬菜�棚施工人员之一。2018年1月15日早刁洪岩发现大棚塑料布卷帘机发生故障，在8时25分许刁洪岩电话告知张立庆对卷帘机故障进行维修，嗣后，张立庆电话告知胡彬，胡彬电话向刁洪岩知询故障后，到达蔬菜大棚现场对卷帘机故障进行维修，在维修过程中，因卷帘机零件飞出，打击胡彬心脏，经白城市洮北区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，胡彬因前胸部遭受钝性物体打击，造成心脏破裂死亡。
本院认为，造成胡彬死亡的直接原因是维修刁洪岩家大棚塑料布卷帘机故障，卷帘机零件飞出击中前胸部造成心脏破裂，胡彬在从事劳务活动中遭受人身损害，承担赔偿责任主体应该是雇主或者是卷帘机器产品质量问题的生产商。根据胡某1、胡某2及刁洪岩的申请，法院调取了白城市公安局洮北公安分局对该案的调查卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为查明赔偿责任主体，庭审前及庭审中己向胡某1、胡某2释明追加当事人参加诉讼，胡某1、胡某2明确表示不追加其他人责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。”胡某1、胡某2现不能进一步举证证明其事实主张，基于以上原因，依法应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡某1、胡某2的诉讼请求。
案件受理费2468.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年三月七日
书记员 刘建磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民特00242号
申请人：郭某，女，汉族，1948年12月29日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人朴某的母亲。
被申请人：朴某，男，汉族，1972年10月24日出生，现住长春市南关区。
郭某申请宣告朴某无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。郭某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郭某的撤诉申请，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某撤回起诉。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月十三日
书记员 迟茗月
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初478号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：王金垒，男，1987年2月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王金垒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告王金垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币36918.25元、利息20376.54元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.69%计算）、罚息5707.96元（时间同上，按月利率加50%计算）共计63002.75元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月21日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140519000737号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币70000元，贷款期限自2014年5月21日至2017年5月21日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月21日，每月还款金额2051.01元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年5月21日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金33081.75元、利息17497.37元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金36918.25元、利息20376.54元、罚息5707.96元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
被告王金垒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140519000737号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王金垒连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告王金垒经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王金垒偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金36918.25元，支付截至2017年12月13日的利息20376.54元、罚息5707.96元，合计63002.75元；
二、本判决生效后三十日内，被告王金垒以借款本金36918.25元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140519000737号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告王金垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执684-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人苏万成与徐学师、李晓梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐学师、李晓梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初446号
原告：王战风，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：徐剑，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：徐大明，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告王战风与被告徐剑、徐大风追索劳动报酬纠纷一案中，原告王战风于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王战风撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告王战风负担。
审判员 许士华
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓静
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初177号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人包启瑞，男，1998年11月5日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，安徽涉外经济职业学院学生，户籍所在地怀远县，现住安徽。2017年3月21日因涉嫌组织考试作弊犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年2月12日被怀远县人民检察院取保候审。现在校学生。
辩护人李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告人孙登虎，男，1998年4月12日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，汉口学院学生，户籍所在地怀远县，现住。2017年3月21日因涉嫌组织考试作弊犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年2月12日被怀远县人民检察院取保候审。现在校学生。
辩护人朱刚，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人包启瑞、孙登虎犯组织考试作弊罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人包启瑞及其辩护人李庆林、被告人孙登虎及其辩护人朱刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月初，被告人包启瑞为在2017年安徽省高等职业院校分类考试和应用型本科高校面向中职毕业生对口考试文化素质测试中作弊创建了名为“统考专用”的QQ群，并将被告人孙登虎等全省一百多名考生招进该群，包启瑞在群内提议群内成员将手机带进考场拍摄试卷内容上传到群里，由包启瑞安排其同桌张某2（另案处理）做出答案再上传至该QQ群内供群内成员考试作弊。2017年3月19日09时至11时30分，在怀远县举行的2017年安徽省高等职业院校分类考试和应用型本科高校面向中职毕业生对口考试文化素质测试中，被告人包启瑞、孙登虎按照群内提议的方式分别携带手机进入考场，期间，孙登虎使用手机将考试试卷的数学、英语部分试题拍摄成照片上传至“统考专用”QQ群，张某2将数学试卷答案做出后再上传到QQ群内供群内成员抄袭。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人包启瑞、孙登虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百八十四条之一的规定，构成组织考试作弊罪。提请本院依法判处。
被告人包启瑞、孙登虎对公诉机关的指控均无异议。
辩护人李庆林的辩护意见：被告人包启瑞系初犯、偶犯，认罪悔罪，有坦白情节，有法定和酌定从轻处罚情节。建议对被告人包启瑞从轻处罚。
辩护人朱刚的辩护意见：被告人孙登虎系初犯、偶犯，有坦白情节，其在共同犯罪中，作用较小，系从犯，有法定和酌定从轻处罚情节。建议对被告人孙登虎从轻处罚。
经审理查明：2017年3月初，被告人包启瑞为在2017年安徽省高等职业院校分类考试和应用型本科高校面向中职毕业生对口考试文化素质测试中作弊，创建名为“统考专用”QQ群，并将被告人孙登虎及全省一百多名考生招进该群，且提议群内应试人员将手机带进考场拍摄试卷内容照片上传到群里，安排同桌张某2（另案处理）做出答案后再上传至该QQ群内，以便群内应试人员抄袭。2017年3月19日09时至11时30分，在怀远县考点，被告人包启瑞、孙登虎分别携带手机进入考场，其中，被告人孙登虎用手机将数学、英语试卷中的部分试题拍成照片上传至“统考专用”QQ群，张某2将收到的试题做出答案后再上传到“统考专用”QQ群内供群内应试人员抄袭，因考场被屏蔽保护，致使试题答案未能传入考场。
上述事实，被告人包启瑞、孙登虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2的证言、考场监控视频、电子物证工作检查记录、扣押手机清单、涉案手机扫描文档、手机信息照片、怀远县教育和体育局说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包启瑞在法律规定的国家考试中，组织他人考试作弊；被告人孙登虎积极参与，并将考试试题拍成照片传至考场之外，其行为均已构成组织考试作弊罪。庭审中，被告人孙登虎的辩护人辩解孙登虎在共同犯罪中作用较小，系从犯。经查，被告人孙登虎将手机带入考场，并将考试试题拍成照片传至考场之外，其在共同犯罪中作用较大，并非处次要的从犯地位，不应认定为从犯，故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。两被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于两被告人系在校学生，系初犯、偶犯，有坦白情节，均有较好的认罪态度和悔罪表现，且本案考题答案未能传入考场，尚未带来严重危害后果，均有法定从轻减轻和酌定从轻处罚情节，可以对两被告人从宽处罚，故辩护人提出与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包启瑞犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币10000元。
二、被告人孙登虎犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一八年三月十九日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7462号
原告：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区鼎山街道办事处518号祥瑞大厦1幢1-2、2-1号，统一社会信用代码915001167748834685。
负责人：罗怡，行长。
委托诉讼代理人：徐东来，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：郑利梅，女，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市江津区。
被告：顾永生，男，汉族，1974年8月12日出生，住江苏省通州市。
被告：重庆市江津区润珠床上用品加工厂，住所地：重庆市江津区珞璜镇和平社区普安堂经济合作社，组织机构代码58148243-0。
负责人：郑利梅。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告郑利梅、顾永生、重庆市江津区润珠床上用品加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员金治龙、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告重庆银行股份有限公司江津支行委托代理人徐东来到庭参加了诉讼，被告郑利梅、顾永生、被告重庆市江津区润珠床上用品加工厂负责人郑利梅经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司江津支行诉称：1、依法判决被告一立即偿还原告借款本金92810.04元、罚息20804.46元，复利2211.21元，合计115825.71元（截止2017年3月21日）。自2017年3月22日起，以上述贷款本金92810.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为标准计收罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利，至实际偿清为止，利随本清。2、判决被告二承担共同偿还责任；被告三承担连带保证责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告郑利梅未作答辩意见。
被告顾永生未作答辩意见。
被告重庆市江津区润珠床上用品加工厂未作答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日，被告郑利梅与原告签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定：贷款金额壹拾万元；贷款期限为12个月，自2012年8月21日到2013年8月21日，约定年利率6%，逾期借款利率按约定利率上浮50%。被告顾永生向原告出具“共同还款承诺书”，向原告书面承诺对被告郑利梅上述贷款共同履行还款义务。被告重庆市江津区润珠床上用品加工厂与原告于2012年8月21日签订《保证合同》。该保证合同约定：重庆市江津区润珠床上用品加工厂对被告郑利梅上述借款本息予以担保；保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；保证方式为连带保证责任。上述借款合同、担保合同签订后，原告于2012年8月24日向被告郑利梅支付借款10万元。该借款到期后，被告偿还了原告部分借款，尚欠原告借款92810.04元，及2017年3月21日前的利息20804.46元以及2017年3月22日以后的利息。庭审中，原告陈述与被告没有约定具体的复利计算标准。
上述事实，有原告提交的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，《保证合同》，“共同还款承诺书”，重庆银行个人贷款借款借据，向被告郑利梅的逾期贷款催收通知书，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息约定条款符合法律规定，应予维护。对于复利，因原告认为在借款合同中与原告没有约定其计算标准，故本院对原告该请求不予支持。被告郑利梅在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告顾永生自愿为被告郑利梅上述借款承担共同偿还责任，是其真实意思表示，其承诺合法有效。关于被告重庆市江津区润珠床上用品加工厂担保责任的认定问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该规定，原告与被告重庆市江津区润珠床上用品加工厂约定的保证期间为“从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年”，因此，该保证期限届满之日为2015年8月21日。故被告重庆市江津区润珠床上用品加工厂保证期间已过，在本案中不再承担保证责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告郑利梅、顾永生在本判决生效后十日内返还原告重庆银行股份有限公司江津支行借款本金92810.04元。
二、被告郑利梅、顾永生在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司江津支行2017年3月21日前的利息20804.46。从2017年3月22日起至借款付清为止，以借款本金92810.04元为基数，按年利率9%标准计付。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司江津支行其余诉讼请求。
如果被告郑利梅、顾永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元由被告郑利梅、顾永生负担。限被告郑利梅、顾永生于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五
中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 江 明
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执812号
申请执行人周泉,女，1985年出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。
被执行人廖舟,男，1990年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人湛凯,男，1992年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行周泉与廖舟、湛凯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人廖舟、湛凯无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡 俊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更131号
罪犯邢春生，男，1961年3月5日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年七月七日，昆明铁路运输中级法院作出（2004）昆铁中刑初字第252号刑事判决，以被告人邢春生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十月二十日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4302号刑事裁定，将罪犯邢�生的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二OO九年七月十五日，二0一五年十月九日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第385号、（2015）宝中刑减字第403号刑事裁定，分别各对罪犯邢春生减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二三年二月十九日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十七日以罪犯邢春生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢春生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯邢春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，且财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢春生准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二二年九月十九日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇东
审判员 王养季
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终717号
上诉人（原审被告）：吉林中山医院。住所：长春市绿园区普阳街****号。
法定代表人：曹万辉，院长。
委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市西安大路***号。
代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林中证律师事务所律师。
上诉人吉林中山医院因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长春分公司在原审起诉请求：1.判决吉林中山医院赔偿人保财险长春分公司损失13210元；2.判决吉林中山医院承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人刘某于2016年4月1日，将其所有的×××号小型轿车停在吉林中山医院处楼下，因吉林中山医院的牌匾及墙皮被大风刮下，砸到×××号小型轿车，导致刘某所有的汽车正前方顶部受损。根据《侵权责任法》的规定，吉林中山医院的牌匾和墙皮属于吉林中山医院管理，吉林中山医院作为管理者应对刘某的车辆损失承担赔偿责任。案外人刘某所有的×××号小型轿车在人保财险长春分公司处投保了机动车损失保险，保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日，同时投保了不计免赔附加险。事故发生后，案外人刘某向人保财险长春分公司申请理赔，要求人保财险长春分公司支付保险赔偿金。后人保财险长春分公司支付刘某车辆修理费13210元，同时刘某将向侵权人的追偿权利转让给了人保财险长春分公司。根据《保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条的规定，人保财险长春分公司依法取得保险代位求偿权，现诉至法院。
吉林中山医院在原审时辩称：对人保财险长春分公司起诉的事实部分没有异议，脱落的墙皮是吉林中山医院的，但是吉林中山医院有明显的告知，有免责条款，应免除追偿责任。
原审法院经审理查明：案外人刘某于2016年4月1日，将其所有的×××号小型轿车停在吉林中山医院楼下，因吉林中山医院楼体牌匾及墙皮脱落掉下，砸到×××号小型轿车，导致该车受损。×××号车辆在人保财险长春分公司处投保有机动车损失保险（不计免赔），保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日。事故发生后，刘某修理车辆花费13210元，并向人保财险长春分公司申请理赔，后人保财险长春分公司依双方保险合同赔偿刘某13210元，同时刘某将向侵权人即吉林中山医院的追偿权利转让给人保财险长春分公司。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中导致×××号小型轿车受损的牌匾和墙皮，由吉林中山医院所有和管理，吉林中山医院对牌匾和墙皮未尽到稳固、维修和管理义务，故对×××号小型轿车的损失承担相应的赔偿责任。吉林中山医院庭审中主张其已尽到告知义务，但告知不能免除其应尽的管理义务，故在吉林中山医院未能举证证明其没有过错的情况下，抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”×××号小型轿车的维修损失13210元，由人保财险长春分公司依据保险合同和维修票据赔付完毕，人保财险长春分公司取得保险代位求偿权，故人保财险长春分公司有权向吉林中山医院主张相应赔偿款。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：吉林中山医院于判决生效后立即赔偿中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司损失13210元。案件受理费130元由吉林中山医院负担。
宣判后，上诉人吉林中山医院不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，改判驳回人保财险长春分公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由人保财险长春分公司承担。上诉理由：一审中人保财险长春分公司赔偿案外人车辆损失是合法合理的，人保财险长春分公司引用《保险法》及其解释是错误的，其无法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，吉林中山医院在发生事故前已经尽到告知案外人刘某此处停车不安全的义务和设置警示标志，该车位并非是公共停车位，而是吉林中山医院自己院内提供给前来就诊人员的自用车位，而且刘某根本就不是前来就诊的患者，故吉林中山医院不应承担责任。
人保财险长春分公司在二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对其所有和管理的牌匾和墙皮没有尽到稳固、维修和管理的义务，且没有举证证明牌匾和墙皮的脱落其没有过错。我方依据相关法律规定向其追偿案外人车辆损失有事实及法律依据。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：上诉人于一审提供的照片表明，在事故现场其曾在建筑物墙体上张贴了“自律停车墙皮脱落车损自负”及“墙皮脱落禁止停车”的书面通知，事故现场除脱落的墙皮以外，大量的木质材料砸落在受损车辆上。
本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付赔偿款13210元的问题。本案所涉建筑物为上诉人管理和使用，故上诉人应当对案涉建筑物及其附属物负有安全管理及及时维修的义务。上诉人系医疗机构，往来人员较多，故在其发现建筑物墙体及牌匾存在脱落风险的情况下，应通过设置围栏等方式禁止人员及车辆在危险地段通行、停放，并对损坏部分及时进行维修和稳固以避免造成人员伤亡或财产损失，但上诉人并未履行其应尽的前述义务，故其对案涉车辆的损失的发生存在过错。上诉人虽主张其已在楼体张贴通知，故不存在过错，但结合一审双方提交的现场照片可以看出，案涉车辆的损毁除部分墙皮脱落导致外，还有牌匾等木质材料砸落在车辆上导致，故上诉人张贴的通知不足以认定其已就建筑物存在的风险向不特定公众进行了充分的提示和告知，因此，上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判令上诉人对案涉车辆的损失承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人吉林中山医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年三月六日
书 记 员 高 源
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终717号上诉人（原审被告）：吉林中山医院。住所：长春市绿园区普阳街****号。法定代表人：曹万辉，院长。委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市西安大路***号。代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林中证律师事务所律师。上诉人吉林中山医院因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长春分公司在原审起诉请求：1.判决吉林中山医院赔偿人保财险长春分公司损失13210元；2.判决吉林中山医院承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人刘某于2016年4月1日，将其所有的×××号小型轿车停在吉林中山医院处楼下，因吉林中山医院的牌匾及墙皮被大风刮下，砸到×××号小型轿车，导致刘某所有的汽车正前方顶部受损。根据《侵权责任法》的规定，吉林中山医院的牌匾和墙皮属于吉林中山医院管理，吉林中山医院作为管理者应对刘某的车辆损失承担赔偿责任。案外人刘某所有的×××号小型轿车在人保财险长春分公司处投保了机动车损失保险，保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日，同时投保了不计免赔附加险。事故发生后，案外人刘某向人保财险长春分公司申请理赔，要求人保财险长春分公司支付保险赔偿金。后人保财险长春分公司支付刘某车辆修理费13210元，同时刘某将向侵权人的追偿权利转让给了人保财险长春分公司。根据《保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的规定，人保财险长春分公司依法取得保险代位求偿权，现诉至法院。吉林中山医院在原审时辩称：对人保财险长春分公司起诉的事实部分没有异议，脱落的墙皮是吉林中山医院的，但是吉林中山医院有明显的告知，有免责条款，应免除追偿责任。原审法院经审理查明：案外人刘某于2016年4月1日，将其所有的×××号小型轿车停在吉林中山医院楼下，因吉林中山医院楼体牌匾及墙皮脱落掉下，砸到×××号小型轿车，导致该车受损。×××号车辆在人保财险长春分公司处投保有机动车损失保险（不计免赔），保险金额120813元，保险期限2015年6月18日至2016年6月17日。事故发生后，刘某修理车辆花费13210元，并向人保财险长春分公司申请理赔，后人保财险长春分公司依双方保险合同赔偿刘某13210元，同时刘某将向侵权人即吉林中山医院的追偿权利转让给人保财险长春分公司。原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中导致×××号小型轿车受损的牌匾和墙皮，由吉林中山医院所有和管理，吉林中山医院对牌匾和墙皮未尽到稳固、维修和管理义务，故对×××号小型轿车的损失承担相应的赔偿责任。吉林中山医院庭审中主张其已尽到告知义务，但告知不能免除其应尽的管理义务，故在吉林中山医院未能举证证明其没有过错的情况下，抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”×××号小型轿车的维修损失13210元，由人保财险长春分公司依据保险合同和维修票据赔付完毕，人保财险长春分公司取得保险代位求偿权，故人保财险长春分公司有权向吉林中山医院主张相应赔偿款。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：吉林中山医院于判决生效后立即赔偿中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司损失13210元。案件受理费130元由吉林中山医院负担。宣判后，上诉人吉林中山医院不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，改判驳回人保财险长春分公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由人保财险长春分公司承担。上诉理由：一审中人保财险长春分公司赔偿案外人车辆损失是合法合理的，人保财险长春分公司引用《保险法》及其解释是错误的，其无法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，吉林中山医院在发生事故前已经尽到告知案外人刘某此处停车不安全的义务和设置警示标志，该车位并非是公共停车位，而是吉林中山医院自己院内提供给前来就诊人员的自用车位，而且刘某根本就不是前来就诊的患者，故吉林中山医院不应承担责任。人保财险长春分公司在二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对其所有和管理的牌匾和墙皮没有尽到稳固、维修和管理的义务，且没有举证证明牌匾和墙皮的脱落其没有过错。我方依据相关法律规定向其追偿案外人车辆损失有事实及法律依据。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：上诉人于一审提供的照片表明，在事故现场其曾在建筑物墙体上张贴了“自律停车墙皮脱落车损自负”及“墙皮脱落禁止停车”的书面通知，事故现场除脱落的墙皮以外，大量的木质材料砸落在受损车辆上。本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付赔偿款13210元的问题。本案所涉建筑物为上诉人管理和使用，故上诉人应当对案涉建筑物及其附属物负有安全管理及及时维修的义务。上诉人系医疗机构，往来人员较多，故在其发现建筑物墙体及牌匾存在脱落风险的情况下，应通过设置围栏等方式禁止人员及车辆在危险地段通行、停放，并对损坏部分及时进行维修和稳固以避免造成人员伤亡或财产损失，但上诉人并未履行其应尽的前述义务，故其对案涉车辆的损失的发生存在过错。上诉人虽主张其已在楼体张贴通知，故不存在过错，但结合一审双方提交的现场照片可以看出，案涉车辆的损毁除部分墙皮脱落导致外，还有牌匾等木质材料砸落在车辆上导致，故上诉人张贴的通知不足以认定其已就建筑物存在的风险向不特定公众进行了充分的提示和告知，因此，上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判令上诉人对案涉车辆的损失承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人吉林中山医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年三月六日书 记 员  高 源
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民辖终5号
上诉人（原审被告）：东辽县运安车辆检测有限公司，住所地东辽县。
法定代表人：温博宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司，住所地辽源市西安区。
法定代表人：李万霞，该公司董事长。
原审被告：戚笑言，男，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人东辽县运安车辆检测有限公司因与被上诉人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司、原审被告戚笑言民间借贷纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初210号之五民事裁定，向本院提起上诉。
东辽县运安车辆检测有限公司上诉称，本案无论是依据被告住所地，还是合同履行地均不属辽源市西区人民法院管辖；至于合同约定的协议管辖，因被申请人未予明示告知，该约定协议管辖无法律效力。故请求撤销辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初210号之五民事裁定，将本案移送东辽县人民法院审理。
辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司在提交答辩状期间未进行答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人之间签订的借款合同约定管辖法院为辽源市西安区人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，并且是与争议有实际联系的地点，约定管辖合法有效。上诉人东辽县运安车辆检测有限公司提出关于格式合同中协议管辖的约定未做明示而无效的理由，没有事实依据而不能成立；关于由被告住所地法院管辖的上诉理由，因双方签订管辖协议有效，应适用协议管辖而不能成立。因此，东辽县运安车辆检测有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖翠芳
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一八年四月八日
书记员 刘安琪
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2017）粤5222民督字152号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄景袍。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费376.42元及违约金257.17元，共633.59元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费376.42元及违约金257.17元，共633.59元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 张志达
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘源培
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1172号之一
申请执行人黄小香，女，1981年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄和灿，男，1983年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林小燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄小香与被执行人黄和灿、林小燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄和灿、林小燕发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明，被执行人黄和灿、林小燕名下无银行存款，亦无房产；被执行人黄和灿名下虽有一部车辆已被本院依法查封，但无法实际查扣；本院依法通过邮寄送达、到住家查找等方式，但均未查找到被执行人。本院已依法将二被执行人列入失信人员名单，并对其限制高消费。因二被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现二被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1172号
申请执行人黄小香。
被执行人黄和灿。
被执行人林小燕。
申请执行人黄小香与被执行人黄和灿、林小燕民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初870号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄和灿、林小燕未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小香向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄和灿、林小燕所有的款项人民币230000元及利息、执行费3350元、诉讼费2375元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23498号
原告：余荣华，女，汉族，1976年8月9日生，住四川省南充市。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告余荣华诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告余荣华经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告余荣华无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23498号原告：余荣华，女，汉族，1976年8月9日生，住四川省南充市。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告余荣华诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告余荣华经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告余荣华无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督63号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：张玉泉，洮南市人，现吉林省洮南市胡力吐乡新起村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2013年12月9日至2014年12月8日被申请人张玉泉在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金18000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人张玉泉给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金18000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金18000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费100.00元，由被申请人张玉泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5243号
原告：孙月红，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈玉报，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。
法定代表人：蒋少松，系该学校校长。
原告孙月红与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
孙月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息102000元，利息计算至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办学资金紧张，于2016年6月1日向原告借款300000元，月息2%。借款到期后，被告没有还钱。现请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告孙月红的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙月红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 吴会伟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5243号原告：孙月红，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：陈玉报，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。法定代表人：蒋少松，系该学校校长。原告孙月红与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。孙月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息102000元，利息计算至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办学资金紧张，于2016年6月1日向原告借款300000元，月息2%。借款到期后，被告没有还钱。现请求法院判如所请。本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告孙月红的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙月红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年十一月六日书记员 吴会伟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第161号
原告：龙华寿。
被告：李耀弯。
本院在审理原告龙华寿诉被告李耀弯民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告告龙华寿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙华寿撤回起诉。
案件受理费174元减半收取87元，由原告负担。
代理审判员 莫凯程
二〇一五年五月七日
书 记 员 曾彩霞
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4905号
原告陕西金润恒通商贸有限公司（以下简称金润公司）
住所地：陕西省西安市灞桥区酒十路50号东岭物流北区*排*号。
法定代表人陈其山，任该公司总经理。
委托代理人雷大学、廖长春，陕西尊知律师事务所律师。
被告宁夏德才建筑劳务有限公司（以下简称德才公司）
住所地：宁夏银川市西夏区怀远西路朔方小区*号楼*单元***室。
法定代表人贺德才，任该公司总经理。
被告贺德才，男，汉族，1968年7月4日出生，公司经理，户籍湖北省郧西县，住宁夏银川市西夏区。
原告金润公司诉被告德才公司、贺德才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员成晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷大学、廖长春到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款773302元及违约金773302元合计1546604元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月14日原、被告签订了《购销合同》，约定原告根据被告的需求随时送货，交货的数量及质量以被告在送货单或入库单上的签字为准。付款方式按开发商付款进度及方式执行，如被告未按照合同约定付款，原告有权单方面终止合同，被告按照货款总额0.3%每日支付违约金。原告按照合同约定，分别于2014年8月6日、8月29日四次向原告交付了模板，货款总计823302元。2014年11月21日被告仅向原告支付了50000元，下欠773302元至今未付，望判如所请。
被告德才公司、贺德才缺席未辩。
经审理查明，2014年7月14日原、被告签订了《购销合同》，约定原告向被告德才公司供应模板，付款方式按开发商付款进度及方式执行，如被告未按照合同约定付款，原告有权单方面终止合同，被告每日按照货款总额0.3%支付违约金。原告按照合同约定向被告交付了模板，被告在5张发货销售单签收了货物，5张发货单货款总计823302元。2014年11月21日被告向原告支付了50000元，下欠773302元至今未付。2017年2月22日被告德才公司被工商部门吊销营业执照。
上述事实有原告陈述、原、被告签订的《购销合同》、5张发货销售单、企业信用信息公示报告、管理人员通讯录、陆坊小镇管理人员工资表、被告德才公司的工商档案及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，被告应向原告履行支付货款义务。原告依据被告确认的5张发货销售单诉请被告偿还剩余货款773302元，本院予以支持。原告依据合同约定诉请被告每日按货款总额0.3%支付违约金，原、被告约定违约金明显过高，本院按所欠货款每日1‰由被告支付违约金。被告德才公司被工商部门吊销营业执照，但并未清算注销，该公司仍具有民事主体资格，原告诉请该公司的法定代表人贺德才支付货款，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏德才建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西金润恒通商贸有限公司支付货款773302元，并从2015年8月30日起至实际还款之日止，每日按欠款773302元的1‰向原告承担违约金。
二、驳回原告陕西金润恒通商贸有限公司要求被告贺德才承担债务的诉请。
案件受理费18720元，原告陕西金润恒通商贸有限公司已预交，现减半收取9360元，由被告宁夏德才建筑劳务有限公司承担,本院退付原告9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成晓红
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第733号
原告：蒋某某。
被告：季某某。
被告：李某某。
原告蒋某某为与被告季某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
程煜峰适用简易程序，于2010年5月10日公开开庭进行了审理
。原告蒋某某、被告季某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告蒋某某诉称：原告系被告季某某开办的杭州市上城
区友谊幼儿园职工。原告在被告季某某处工作期间，被告季某
某多次向原告借款合计560000元。2009年7月24日，被告季某
某就前述借款向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月。
借款期满后，经原告多次催讨未果。被告李某某与被告季某某
系夫妻关系，被告季某某所负债务是在其夫妻关系存续期间产
生，两被告应对原告债务承担共同清偿责任。为此，原告诉至
法院，请求判令：1、被告季某某、李天某某即向原告蒋某某
归还借款本金560000元；2、被告季某某、李某某支付借款逾
期利息5897元（按年利率4.86%，自2010年1月24日计算至2010年4月11日，共78天）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担
。为证明上述事实，原告蒋某某在举证期限内向本院提供
了下列证据：1、借条一份，证明被告季某某向原告借款56000
0元，约定借款期限为6个月的事实；2、银行本票两份，证明
原告蒋某某通过银行向被告季某某交付380000元。
被告季某某辩称：向原告借款560000元是事实，该借款
用于幼儿园的投资，由于某些客观原因，幼儿园投资失败，致
使包括原告在内的众多借款无法偿还，现本人没有资产进行偿
还，且上述债务与前妻李某某无关，应由本人负全责解决。
被告季某某未提供证据。
被告李某某辩称：被告李某某与被告季某某结婚后因性
格不和，不到两年即实际分居至今，双方已分居几十年。期间
，被告季某某曾多次提出协议离婚，因四位老人在世，还有孩
子未成年，因此被告李某某一直没有同意。被告季某某一直独
自在外面做事，双方互不相干。因为被告李某某患有严重疾病
，生活自理困难，母亲在去世时将房屋留给本人防老，2005年
在办理房屋过户时，被告季某某在公证处已放弃他的权益，现
儿子成人，四位老人都已去世，被告季某某曾于2009年8月提
出离婚，最终于2010年4月19日办理了离婚手续。因此请求法
院驳回原告对被告李某某的诉讼请求。
为证明上述事实，被告李某某在举证期限内向本院提供
了下列证据：1、户口簿两份，证明被告季某某和李某某分居
的事实；2、公某某二份，证明涉案房屋的产权；3、残疾证一
份，证明被告李某某残疾的事实；4、起诉状和裁定书各一份
，证明被告季某某和李某某曾起诉离婚的事实；5、离婚证一份，证明被告季某某与李某某已离婚的事实。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质
证，现认证如下：
一、关于原告蒋某某的证据。被告季某某对原告出具借
条、银行本票的真实性、合法性、关联性均无异议；被告李某
某对该借款表示不知情，本院认为，原告出具的借条是原件且
出借人季某某无异议，本院对该借条予以认定，由于银行本票
已加盖银行印章，被告季某某无异议，本院亦予认定。
二、关于被告李某某的证据。原告对于证据1的真实性、
合法性无异议，对关联性提出异议，认为两被告仍在一起居住
；对于证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为
原告在借款时并不知道两被告之间已就房产进行约定；对于证
据3原告对其真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据4原
告称不知情，无法质证；对于证据5无异议，原告认为由于离
婚发生在本案借款起诉之后，对其离婚的目的有异议。被告季
某某对被告李某某的证据无异议。对于证据1，本院认为原告
的异议成立，因为户口簿的分立不能证明两者是分居关系；对
于证据2，本院认为仅能证明位于杭州市××××室是被告李
某某继承其母亲所得，被告季某某于2005年在过户时自愿放弃
应得份额的事实；对于证据3，当事人无异议，本院予以认定
；对于证据4，本院认为仅能够证明被告季某某曾于2009年8月
起诉要求与被告李某某离婚，后撤诉的事实；对于证据5，本
院认为仅能够证明被告季某某与被告李某某于2010年4月19日
在杭州市上城区民政局协议离婚的事实。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告季某某于1999年即以个人独资的方式设立杭州市上
城区友谊幼儿园，原告蒋某某系该幼儿园的职工。因幼儿园经
营与拓展业务的需要，被告季某某累计向原告借款560000元，
被告季某某为此于2009年7月24日向原告蒋某某出具借条一份
，借条中未载明利息，约定于6个月归还。借款到期后，经原
告多次催讨，被告季某某至今未还，故原告诉至法院，请求法
院判如所请。
另查明，被告李某某与季某某于1978年结婚，被告李某
某现系肢体残疾人。2005年，被告李某某继承其母亲位于杭州
市××××室的房产，被告季某某在该房产过户时自愿放弃应
得份额。2009年8月，被告季某某曾以感情不和为由起诉与李
某某离婚，后于同年9月10日撤诉。2010年4月19日，被告季某
某与李某某在杭州市上城区民政局协议离婚。
本院认为，原告蒋某某与被告季某某之间的民间借贷关
系事实清楚，证据确凿，原告要求被告季某某还款于法有据，
本院予以支持。被告季某某没有在约定的期限内还款，原告蒋
某某要求被告季某某支付逾期利息，理由正当，本院予以支持
。由于从借款期满之日至今尚未满6个月，因此应按银行6个月
贷款利率即4.86%计算利息，对于其计算的错误，本院予以纠
正。由于借款发生在被告季某某与李某某婚姻关系存续期间，
借款用途是季某某经营的幼儿园，该借款应视为家庭经营所需
，且原告在借款时对两被告关于财产的约定并不知情，应为夫
妻共同债务，因此，原告要求被告李某某承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告季某某辩称该借款与李某某无关以及被告李某某辩称其不应承担债务的观点，于法
无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二
十五条之规定，判决如下：
一、被告季某某、李某某于本判决生效之日起15日内归
还原告蒋某某借款人民币560000元；
二、被告季某某、李某某于本判决生效之日起15日内支
付原告蒋某某借款的逾期利息人民币5741元（自2010年9月24
日计算至2010年4月11日止，按年利率4.86%计算）；
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9459元，按照法律规定实际收取4729.5
元，诉讼保全费3350元，合计8079.5元，由原告蒋某某负担79
.5元，被告季某某、李某某负担8000元，退回原告蒋某某4729
.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费9459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审判员 程煜峰
二○一○年六月二日书记员汪光旺
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1605号
原告于某某，女，生于1989年12月14日，汉族，小学文化。
被告兰某某，男，生于1989年9月23日，汉族，初中文化。
本院在审理原告于某某与被告兰某某离婚纠纷一案，原告于某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤诉。
案件受理费130元，由原告于某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年六月五日
书记员 郝 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更311号
罪犯吴生彬，男，汉族，生于1974年2月2日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年8月13日作出（2009）渝二中法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人吴生彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2009年9月29日交付执行。该犯于2014年7月4日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴生彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴生彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴生彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴生彬在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴生彬减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10814、10817、10819、10821号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托代理人：张有楷、尹志华，系广东协远律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠银都酒店，经营场所：惠东县黄埠海滨大道中(海滨工业区龟山洋下)，系个体经营户，经营者黄孝发。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告惠东县黄埠银都酒店著作权权属、侵权纠纷四案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告惠东县黄埠银都酒店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告惠东县黄埠银都酒店的起诉。
（2017）粤1302民初10814号案受理费155元（原告已预交），减半收取为77.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担;（2017）粤1302民初10817、10819、10821号案每案受理费50元（原告已预交），每案减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 邓远标
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 方业其
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 胡艺明
书 记 员 李绮雯
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审89号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人张旭新，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
申请机关东港市国土资源局于2017年3月16日作出东国土监字[2017]第053号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人张旭新未经批准，于2015年10月，占用菩萨庙镇大于屯村盖东组集体旱耕地110平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地110平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币1100元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第053号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮奇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 潘晓伟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1120号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：高波
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初341号
原告：陈正建，男，1968年9月5日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁本，男,该公司法律顾问。
原告陈正建与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称为洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈正建，被告洪江纸业公司委托诉讼代理人梁本均到庭参加诉讼，被告洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭。本案现已审理终结。
原告陈正建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款9479.3元；2、由被告承担本案案件受理费及差旅费。事实和理由：原告向被告供应木片，被告支付货款，从2008年起至2016年止，被告尚欠原告货款9479.3元，原告多次催款，被告不履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪江纸业公司口头辩称，1、被告已经停产，已经没有了支付能力，但是欠款的事实我方予以承认；2、2016年12月28日原、被告签订了一份还款协议，还款协议中明确约定了还款的金额和期限，这份还款协议是真实有效的。
原告陈正建围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件1份；2、辅助明细账1份。
被告洪江纸业公司对上述二组证据予以认可，本院予以确认。
被告洪江纸业公司当庭向法庭提交被告营业执照复印件、法人代表身份证明书及还款协议各1份，原告陈正建予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈正建从2009年以来向被告洪江纸业公司供应木片，被告也陆续支付了部分货款，原告一直到2013年才停止送货。2017年11月9日，经被告财务结算，尚欠原告陈正建货款9479.3元，2016年12月28日，原、被告双方签订《还款协议》，约定将所欠货款打七折，确定被告欠原告货款6635.51元，被告分三次支付（1、2017年1月20日前支付1990.65元；2、2018年1月20日前支付1990.65元；3、2019年1月20日前支付2654.20元），同时双方约定，在协议履行期间如发生纠纷，双方友好协商，协商不成，可向洪江仲裁委员会提起仲裁。协议签订后，被告并没有按该协议约定于2017年1月20日前支付给原告货款1990.65元。另，洪江区只有劳动人事争议仲裁委员会，不存在洪江仲裁委员会这个机构。
庭审中，原告陈正建自愿放弃要求被告支付其差旅费的诉讼请求。
本院认为：双方系买卖合同关系。原告向被告提供木削片，被告应该及时支付所对应的货款。尤其是双方为此还签订了还款协议，被告更应该遵循诚实信用原则，按该协议约定履行分期付款的义务。现被告没有分期支付货款，以自己的行为表明不履行协议。现原告要求被告履行支付全部货款的义务，本院予以支持。但具体金额，应该以《还款协议》所确定的金额为准，即6635.51元，对于原告诉讼请求所超过的部分，本院不予支持。另，对于该《还款协议》中所约定的仲裁条款，因双方所确定的仲裁机构不存在，故该仲裁条款无效，原告可直接向法院提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款（二）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈正建货款6635.51元；
二、驳回原告陈正建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担20元，原告陈正建负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2533号
上诉人（原审被告）付品义。
委托代理人张海。
被上诉人（原审原告）焦作市解放区农村信用合作联社。
法定代表人薛新明，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人贺学文，该信用社员工。
原审被告焦作市润泽建筑材料工程有限公司。
法定代表人仝建亭，负责人。
原审被告河南容熙食品有限公司。
法定代表人付品义，董事长。
原审被告仝建亭。
原审被告李美玉，女，1958年1月2日出生，汉族。
上诉人付品义与被上诉人焦作市解放区农村信用合作联社、原审被告焦作市润泽建筑材料工程有限公司、河南容熙食品有限公司、仝建亭、李美玉金融借款合同纠纷一案，被上诉人解放信用社向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫0802民初1287号民事判决，付品义不服，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人付品义的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付品义撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费20790元，减半收取为10395元，由上诉人付品义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 郝 聪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更49号
罪犯文鸿波，男，汉族，生于1978年3月26日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯文鸿波曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2002年2月被判处有期徒刑四年，2005年5月刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑三年，2010年5月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑八个月，2012年1月2日刑满释放。因贩卖毒品罪，于2013年8月19日被判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2014年4月5日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月13日作出(2015)九法刑初字第00323号刑事判决，以被告人文鸿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币30000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2015年5月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文鸿波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文鸿波系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯文鸿波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文鸿波在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯文鸿波减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00428号
原告王某甲，男，汉族。
原告汪某某，女，汉族，系原告王某甲之妻。
二原告委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。
被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村七组。
负责人王某乙，男，汉族，系该组组长。
原告王某甲、汪某某与被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、汪某某及委托代理人牛小丹，被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村七组负责人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇系柏朵山七组村民，为响应国家计划生育政策，在生育两个女孩后，于1992年5月8日实施了绝育手术并办理了绝育证，属于双女户。多年来，柏朵山七组在分配集体资产收益和财物时都严格按照《陕西省人口与计划生育条例》之规定，给原告进行了资产收益的分配，但是在2015年2月，柏朵山七组在分配2014年度征地补偿款和集体租地等其他收益时却仅按原告家庭现有人口即四个人的份额进行分配，无故取消了原告应该享有的半个人的份额。原告认为，原告夫妇系双女户且办理有绝育光荣证，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，被告柏朵山七组在分配征地款和其他集体资产收益时，应该给原告多分半个人的份额。现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决被告向原告分配征地补偿款3340.37元、集体其他收益391.78元，两项合计3732.15元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、二原告身份证复印件及原告家庭成员常住人口登记卡复印件各一份。
2、绝育光荣证复印件一份。
3、柏朵山七组组长出具的证明一份。
4、柏朵山村七组寨湾土地补偿款分配册复印件一份。
5、柏朵山村七组寨湾果园补偿分配册复印件一份。
6、2015年元月11日前收入分配金额到户明细册复印件一份。
7、中国邮政储蓄银行存单复印件、商州区农村信用社存折复印件各一份。
被告辩称，被告组上在收到法院的应诉手续后，对原告起诉的内容经该组群众代表和村民商议，作以下答辩意见：1、原告违反了计划生育政策，两案原告都生育了三胎后送人养育，做绝育手术也是她们生完三胎后做的，两户二胎手术结论证本身就是欺诈行为，不应享受优惠政策；2、给原告分配土地财物是本人2007年到2008年当上本组会计后才分配的，以前组上从来没有分过，并非原告所述一直享受财物分配优惠；3、二原告女儿已经超过18岁，已能自食其力，不应享受优惠政策；4、二原告女儿都已经结婚，所以不应享受优惠政策；5、《陕西省人口与计划生育条例》没有明确规定享受优惠政策到何时；6、全区乡镇大部分都没有按此条例执行，原告不应享受优惠政策；7、组上不给双女户分款的决定是全组组民会议投票决定的，全组48户，每户一票，不同意给原告分款的有36票，同意分款的有12票。综上所述，被告认为原告不应享受优惠政策，被告答辩状上有组上48个人的签名及按印，都是认可被告的答辩内容。
被告为证明其主张，提供以下证据：
2015年元月22日组上会议记录复印件一份。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；原告对被告证据的质证意见是对会议记录有异议，参会记录中参会人数及签名人数不一致，委托投票的也没有委托书。
根据以上质证意见，本院对原被告证据作以下认定：被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告证据会议记录具有客观性，予以认定，也作为定案依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：二原告系被告村民，1986年12月11日原告生女孩王某丙，1988年7月24日原告生女孩王某丁，王某丙与王某丁出生后户籍随父母登记在被告处。1992年6月9日原告办理了绝育光荣证，属双女户。2013年12月被告柏朵山村七组耕地11.0621亩及果园被征用，征用方支付了被告土地补偿款、果园地款和附着物款。2014年被告按组上户口在册人口对土地补偿款、果园地款和附着物款、2014年组上各项收入进行分配并制定分配册，土地补偿款分配数额为每人4990.42元，果园地款和附着物款分配数额为每人1690.30元，2014年组上各项收入分配数额为每人783.55元，以上三笔集体资金被告均按照四人份额向原告进行了分配，没有给原告增加双女户的半个人份额，对土地补偿款、果园地款和附着物款分配花名册进行了公示，2015年元月22日被告关于双女户分不分款问题在村上召开了会议，会议以投票表决的方式形成的分配方案是不给双女户分款。原告以其系双女户，应按照计划生育优惠政策增加半个人的分配份额为由向被告提出异议，并于2015年3月13日向本院起诉。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。二原告及其女儿王某丙、王某丁户口在被告处，具有被告集体经济组织成员资格，享有集体资产收益及征地补偿费用的分配权，原告作为双女户，在享受集体资产收益及征地补偿费用的分配权时，还有权按国家法律及地方性法规享受计划生育奖励政策，因此，原告要求被告增加征地补偿款及集体其他收益分配额应予支持，但增加的两项分配额应为3732.14元。被告作为农村的集体经济组织，按照民主议定程序，确定分配方案，符合村民自治制度，但该分配方案违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，未考虑原告应享受的双女户的优惠待遇，故对被告的辩解主张，不予支持；被告的答辩意见1认为原告违反了计划生育政策、手术结论证存在欺诈行为与本案无关，故对被告的此辩论意见不予采纳；被告的其他答辩意见不符合法律规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村七组增加支付原告王某甲、汪某某征地补偿款及集体其他收益两项合计3732.14元。限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村七组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺余伟，男，1956年7月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省建材工业科学研究院，住所地四川省成都市金牛区恒德路*号。
法定代表人：秦钢，该研究院院长。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
再审申请人贺余伟因与被申请人四川省建材工业科学研究院（以下简称建科院）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺余伟申请再审称，二审审理过程中剥夺了其合法辩论权；二审主审法官向成都市人民政府参事室调查取证行为属于偏帮建科院取证；二审认定贺余伟任参事的通知是向四川创新管理工程设计院、四川贺氏管理咨询有限公司寄送这一事实的主要证据是伪造的；贺余伟的人事档案属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人因客观原因不能自行收集的主要证据，贺余伟申请人民法院调查收集该证据遭拒绝；二审判决曲解《政府参事工作条例》相关规定，属于适用法律错误；二审判决认定贺余伟1996年后未再为建科院提供劳动这一基本事实缺乏证据证明；二审审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
建科院提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，贺余伟的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，贺余伟主张建科院应当支付其担任成都市人民政府参事期间工资，其前提是建科院知晓贺余伟受聘为成都市人民政府参事的事实，而《遴选市政府参事登记表》、《市政府参事续聘登记表》是认定建科院是否知晓该事实的主要证据，且属于建科院因客观原因不能自行收集的证据，人民法院根据建科院之申请调查收集该两项证据于法有据。二审认定贺余伟任参事的通知是向四川创新管理工程设计院、四川贺氏管理咨询有限公司寄送这一事实的证据为人民法院调查收集的《遴选市政府参事登记表》、《市政府参事续聘登记表》，贺余伟在二审庭审中对该两项证据的真实性也未表示异议，该两项证据并非伪造证据。贺余伟主张建科院应当支付其1996年、1997年工资，但并未提交证据证明其于1996年、1997年仍在建科院上班，二审认定其于1996年后未再向建科院提供劳动并无不当。获得劳动报酬的前提是劳动者为用人单位提供了劳动，贺余伟自精业公司注销后就未到建科院上班，自然无权获得劳动报酬，而贺余伟申请人民法院调查收集其人事关系档案以查实核实其与建科院形成正式人事关系的原因和其行政级别、工资级别以计算工资等已无必要，二审法院对该申请不予准许并无不当。经审查，二审审理过程没有剥夺贺余伟合法辩论权的情形，不存在适用法律错误的情形，贺余伟也未提交证据证明二审审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。
综上，贺余伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺余伟的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭凌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵朝阳，男，汉族，1951年7月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
再审申请人赵朝阳因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局变更养老保险待遇决定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵朝阳申请再审称：一、根据《保险法》及中央政府、省政府相关的一系列政策法规以及地方性法规的规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限，职工被辞退前的工龄及重新就业后的工龄合并计算，由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。二、《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》严重违反《中华人民共和国立法法》，被申请人作出的涉案决定适用法律错误。本案应当落实《深圳经济特区社会养老保险条例》，重新核定申请人的养老保险待遇。被申请人应对申请人的诉讼费用予以赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，本案中，申请人赵朝阳于2011年8月起在深圳领取基本养老金，并于2014年10月缴清一次性缴纳费用。被申请人深圳市社会保险基金管理局根据《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发[2008]7号文）以及《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》（深社保发[2012]45号）的规定，重新核定赵朝阳从2014年11月起按月享受养老保险待遇合计为人民币2868元，对其除个人账户养老金以外的其他基本养老金和地方补充养老保险待遇都不再重新核定，并无不当。
关于赵朝阳主张其自1972年12月至1983年1月在中色十六冶工作期间的工龄应视同缴费年限的问题。《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发[2008]7号文）第一条已经明确离开原企业前的工作年限不符合国家和省计算连续工龄政策的规定，不能视同养老保险缴费年限。故赵朝阳该主张缺乏理据，深圳市社会保险基金不予认定并无不当。
综上，原审判决驳回赵朝阳要求撤销涉案养老保险待遇变更决定的的诉讼请求，并无不当。赵朝阳认为原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法再审，因理据不足，本院不予支持，其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵朝阳的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月七日
书记员 温 瑜
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）德城民初字第872号
原告：邱东旺。
被告：张桂荣。
被告：孙树凯。
被告：李美兰。
本院在审理原告邱东旺与被告张桂荣、孙树凯、李美兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张桂荣、孙树凯、李美兰名下银行存款人民币50万元或其同等价值的其它财产。原告邱东旺自愿用自己所有的位于铁西中路106号14栋10号房权证鲁德字第S363**号房屋一套为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张桂荣、孙树凯、李美兰名下银行存款人民币50万元或其同等价值的其它财产。至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 羽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李庆凯
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保32号
申请人:邢秀英，女，1965年6月8日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人：宋普利，男，1986年1月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
申请人邢秀英与被申请人宋普利机动车交通事故纠纷一案，本院根据申请人邢秀英的保全申请作出了（2018）鲁1524财保11号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋普利驾驶的鲁P×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年一月十八日
书记员 付茂振