河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00071号
原告邓州市三贤置业有限公司。
法定代表人李振豪，任经理。
委托代理人刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被告邓州市国土资源局。
法定代表人尹桂锋，任局长。
委托代理人许靖，该局工作人员。
委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。
原告邓州市三贤置业有限公司与被告邓州市国土资源局土地出让金行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清阳，被告的委托代理人许靖、许学习均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邓州市国土资源局于2015年作出邓土出征字（2015）第201504号土地出让金征收决定，认为原告建设东方颐景项目时改变了容积率，因此决定征收原告国有土地出让金189.66万元。原告对该决定不服，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告的东方颐景建设项目使用土地是从太原兴利物资贸易公司转让取得的。该文件批准的建筑容积率为10，原告没有超出容积率建设，被告再向原告征收土地出让金错误。其次，被告适用法律错误，被告以规划许可环节容积率为3.27，方案批准容积率3.61，究竟以哪一个数据计算补缴出让金？此外，该文件与《合同法》相抵触。邓州市人民政府文件明确规定以原出让合同约定的为准，而被告却不以文件为准，擅自给原告核定容积率，从而违法向原告征收出让金。综上，请求撤销邓土征字（2015）第201504号征收土地出让金决定书。
原告向法庭提交如下证据：
（1997）第13号文件，政府出让文件（出让合同）上约定的容积率是10，我们的容积率不超合同约定。
被告邓州市国土资源局辩称，原告东方颐景建设项目使用土地系从太原兴利物资贸易公司转让取得，太原兴利物资贸易公司经邓土出字（1997）13号《出让国有土地使用权报批文件》批准，取得了邓州市东一环东侧9000平方米土地使用权，土地转让后出让合同中约定的权利义务随着转移。原出让合同中对于容积率的规定，联系其他条文，存在逻辑上的错误。因此邓州市城乡规划局《关于邓州市三贤置业有限公司东方颐景项目容积率的情况说明》对其重新进行核定为3.27，最终原告实际竣工容积率为4.55，应当以此差来计算应补缴的出让金。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、征收土地出让金决定书（邓土出征字（2015）第201504号）及送达回证；
2、听证笔录；
3、听证通知及送达回证；
4、听证申请、法人代表证明、委托书；
5、听证告知书、告知书及送达回证；
6、2014年12月30日邓州市城乡规划局《关于邓州市三贤置业有限公司“东方颐景”项目容积率的情况说明》；
7《邓州市人民政府法制办公室关于要求说明情况的函》；
8、出让国有土地使用权报批文件（邓土出字（1997）第13号）；
9、2011年8月10日邓州市城乡规划局出具的《关于2005-2010年邓州市房地产开发项目调整容积率问题初核意见的函》；
10、《邓州市房地产开发项目应补交出让金一览表》；
11、2011年3月2日邓州市规划局出具的《南阳市房地产项目中变更规划、调整容积率检查登记表》；
12、邓州市人民政府邓政（2011）53号文件。
被告对原告提交的证据无异议，认为当时的合同有逻辑错误，根据其他条款的约定实际计算容积率应该为1.1，而不应该为10。所以按照邓州市人民政府邓政（2011）53号文件的要求，以规划部门初始确定的容积率3.27与实际竣工容积率4.55的差来计算应补缴的出让金。
原告对被告提交的证据1-5无异议，对证据6有异议，认为核定容积率情况不属实。对证据7、8无异议。对证据9、10、11有异议，容积率核定情况不实。对证据12真实性无异议。对法律依据，认为本案不应该适用行政法律规定，应该使用合同法的规定。
经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为：原告、被告所举证据与本案具有关联性，内容客观，能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人的陈述、诉辩理由，结合认证，本院确认如下事实：1997年12月25日，邓州市土地局（国土资源局前身）与太原市兴利物资贸易公司签订出让国有土地使用权报批文件（合同），该合同土地使用条件关于土地利用要求中建筑容积率（建筑面积密度）为10。该块土地后转让给邓州市三贤置业有限公司。
2011年7月30日，邓州市城乡规划局将“2005-2010年邓州市房地产开发项目初核意见”函告邓州市国土资源局，请被告依法按规定处理。其中原告所开发的东方颐景项目规划设计条件容积率为3.61，竣工验收初核容积率为4.55。2011年11月10日，被告向原告作出邓土征字（2011）第201112号土地出让金征收决定，要求原告补缴土地出让金139.28万元。原告不服该征收决定，于2011年1月10日向邓州市人民法院提起诉讼。邓州市人民法院于2012年作出（2012）邓行初字第10号判决，撤销了邓土征字（2011）第201112号《土地出让金征收决定书》。南阳市人民检察院以该判决损害国家利益为由，于2013年9月6日作出宛检行抗（2013）4号行政抗诉书。南阳市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）南行终字第06号行政裁定，撤销邓州市人民法院（2012）邓行初字第10号行政判决，发回邓州市人民法院重审。邓州市人民法院重审后于2014年6月26日作出（2014）邓法行初字第9号行政判决，判决撤销《土地出让金征收决定书》。被告不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南行终字第00115号行政判决，维持邓州市人民法院2014年作出的（2014）邓法行初字第9号行政判决，判令邓州市国土资源局自判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。2014年12月5日，南阳市中级人民法院出具豫宛建（2014）30号司法建议。随后邓州市规划局向邓州市法制办出具了《关于邓州市三贤置业有限公司“东方颐景项目容积率的情况说明》，该说明显示“经计算核对，建筑工程规划许可证的容积率数据应为3.27。”
2015年2月26日，邓州市国土资源局向原告送达邓土征字（2015）第201502号听证告知，告知原告享有陈述和申辩的权利。2015年3月2日，原告向被告提出听证申请。2015年3月12日，邓州市国土资源局向原告送达听证通知，告知听证会召开时间。2015年3月19日，邓州市国土资源局主持召开听证会。2015年4月1日，邓州市国土资源局作出邓土征字（2015）第201504号征收土地出让金决定：认为原告的行为违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用经营土地”的规定，依据《关于加强土地供应管理促进房地产市场持续监看发展的通知》（国土资发2003）356号）第三项、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发（2001）15号第二项。……决定追缴三贤置业有限公司在邓州市东方颐景项目容积率由3.27调整到4.55后应补缴的土地出让金189.66万元。同日送达原告邓州市三贤置业有限公司。
据邓州市国土资源局提交的邓州市房地产开发项目应补缴出让金一览表显示被告三贤置业有限公司开发的东方颐景项目土地面积25882.06㎡，规划设计条件容积率（未显示），批准容积率显示为3.27（依据2014年12月30日规划局认定），建设面积25882.06㎡，土地出让金（未显示），初核容积率4.55，楼面地价260.87／㎡，应补缴出让金由139.28万元调整到189.66万元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款和《河南省实施土地管理法办法》第四条规定“国土资源局负责本行政区域内的统一管理和监督工作。其与土地使用者签订的土地使用权出让合同是行政合同。”作为土地行政主管部门，负有对土地使用权出让合同的实施进行监督和管理的职责。另依照财政部、国土资源部、中国人民银行《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条“国有土地使用权出让收入（以下简称土地出让收入）是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括：……改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款，以及其他和国有土地使用权出让或变更有关的收入等。”和第五条“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收。”的规定，改变土地使用条件应当补缴土地价款，土地出让收入可由国土资源部门征收。本案原告建设东方颐景项目改变规划审批的容积率，虽然经过相关部门批准，但仍然属于改变土地使用条件，应当补缴土地出让金。邓州市国土资源局向原告征收土地出让金有规章依据，且该征收涉及国家和公共利益，因而职权依据充分。另，参照国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发（2001）15号）第二条“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。对于出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。”以及国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发（2010）204号）：“经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。”本案原告有偿使用国有土地进行房地产建设，在项目建设中变更规划，调整容积率，应当按照上述规定依法缴纳土地出让金差价，被告邓州市国土资源局向其征收该土地出让金差价是履行职责。作出土地出让金征收决定前，被告履行了告知义务，给予原告陈述和申辩的权利，并就征收行为组织进行听证。作出行政征收决定后，告知原告依法享有行政复议权和诉讼权利。虽然告知权利部分使用了“可自收到本处罚决定……错误”应为“征收决定…。”，但该处错误属于行政行为瑕疵，不影响土地出让金征收行为的合法、正当。关于征收数额，虽然邓州市国土资源局的征收决定未说明具体计算办法，但是被告提交的土地出让金征收一览表上显示有楼面地价、容积率前后变化，土地面积、建筑面积等数据，根据上述数据可以得出被告征收土地出让金的方法及数额。综上，被告作出土地出让金征收决定事实清楚、证据充分、程序正当，原告请求撤销本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南阳市三贤置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南阳市三贤置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 吴张弘
陪审员 刘 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 静