广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2444、2445号
上诉人（原审互为原被告）：邹红玲，女，汉族，1978年5月27日出生。
委托诉讼代理人：刘国涛，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人（原审互为原被告）:惠州柏星龙包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路2号。
法定代表人：赵国祥，总经理。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文志华，公司员工。
被上诉人（原审案号1159号被告、原审案号1186号第三人）：深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦2702、2703、2705-2712。
法定代表人：赵国义，总经理。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海梅，广东万诺律师事务所实习律师。
上诉人邹红玲与上诉人惠州柏星龙包装有限公司、被上诉人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司因劳动合同纠纷两案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初1159、1186号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了两案。上诉人邹红玲的委托诉讼代理人刘国涛，上诉人惠州柏星龙包装有限公司的委托诉讼代理人文志华、屈文静，被上诉人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司的委托诉讼代理人屈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹红玲上诉请求：1)请求撤销惠州市惠城区人民法院所作出的[2016]粤13**民初1159及1186号判决。2)请求两被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金66234元。3)未签订劳动合同的双倍工资37120元。4)2015年11月份工资9280元。主要事实和理由是：一、关于劳动合同的解除，《离职申请表》的照片证明上诉人被辞退的事实。1)原审法院认定事实不清，上诉人提供的《离职申请表》并非复印件而是照片。《离职申请表》可以证明上诉人被公司辞退的事实，根据被上诉人公司的规章制度，离职需要总经理签署的《离职申请表》，没有公司总经理签署的《离职申请表》不能办理离职交接手续，被上诉人1总经理签署《离职申请表》证明离职原因是辞退，承诺按照国家规定赔偿，上诉人根据被上诉人1要求，办理完离职交接手续。因被上诉人1公司规定《离职申请表》原件需要存档，上诉人只有拍照作为凭证。2)上诉人离职将《离职申请表》交给被上诉人办理离职手续，该份证据由被上诉人管理和掌握，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人公司拒绝向法庭提交此份《离职申请表》，应该承担不利的后果。二、原审法院认定事实不清，根据公司规定，上诉人调到惠州后仍与被上诉人2(深圳柏星龙)续签劳动合同，上诉人在被上诉人1(惠州柏星龙)工作，不属于负责签订劳动合同事务的特定人员。上诉人于2012年8月7日入职被上诉人2(深圳柏星龙)工作，职务为人力资源主管，后因为生产需要调至被上诉人1处工作任职综合部经理，劳动合同签订后被上诉人2(深圳柏星龙)并没有将劳动合同的一份交到上诉人手中。上诉人调到惠州工作后延续与被上诉人2(深圳柏星龙)签订的劳动合同，所有劳动关系归属于被××人××（××）××深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，根据双方在一审时认可的证据《惠州编制创意代发薪资人员的薪资费用结算方案》的第2条“为了保持员工劳动关系、薪资发放、社保公积金需要同一经营主体等原则”之内容，可以证明上诉人与被上诉人2(深圳柏星龙)签订劳动合同。但是2015年8月6日劳动合同到期后，被上诉人2(深圳柏星龙)没有与上诉人签订劳动合同，而同期暂时调到惠州工作的人员因为在被上诉人2(深圳柏星龙)处发工资及缴交社保公积金，都与被上诉人2(深圳柏星龙)签订了劳动合同。仲恺区劳动仲裁委认为上诉人应该与被上诉人1签订劳动合同属于认定事实不清，同时因为上诉人不在被上诉人2(深圳柏星龙)处担任人力资源主管工作，不属于负责签订劳动合同事务的特定人员。（《惠州编制创意代发薪资费用结算方案》的第2条：创意调拨人员的劳动关系归入惠州公司后，基于员工的个人意愿及法律规定员工劳动关系、薪资发放、社保缴交仍由创意公司代发代缴，费用由惠州公司负担）。综上所述，被上诉人2(深圳柏星龙)不与上诉人续签劳动合同并无任何理由辞退上诉人侵犯了上诉人的合法权益，惠城区人民法院认定事实不清判决错误，特诉至贵院，请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求。
针对上诉人邹红玲的上诉，上诉人惠州柏星龙包装有限公司辩称：我们认为邹红玲是自动离职的，公司不需要向其支付经济补偿金，关于11月份工资，公司已经支付，不需另行支付。
针对上诉人邹红玲的上诉，被上诉人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司辩称：被上诉人和上诉人邹红玲没有关系，不需要承担任何责任。
上诉人惠州柏星龙包装有限公司上诉请求：1、撤销（2016）粤1302民初1159、1186号民事判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金33118．4元、2015年11月工资6242．95元；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由是：一、一审法院认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，属于认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、上诉人、被上诉人解除劳动关系系因被上诉人辞职后自行离职，上诉人无需向其支付经济补偿金。被上诉人原为上诉人员工，其因个人原因辞职，之后办理了交接手续。上诉人从未与被上诉人协商或主动的提出解除劳动关系，双方劳动关系因被上诉人辞职而解除，不属于经济补偿金的支付范畴，上诉人无需向被上诉人支付任何经济补偿金。2、被上诉人提交的《辞退通知书》系其伪造，其意图为获取不正当利益，被上诉人的离职原因可以证实。被上诉人原任职上诉人处行政主管，全面负责人事行政工作并保管上诉人公章，但被上诉人在申请离职前，未经公司相关程序，擅自使用公章加盖《辞退通知书》，在其离职后，即向仲裁委提出劳动仲裁，被上诉人的离职显然是早有预谋、系其意图恶意获取不正当利益的手段。因此，被上诉人的离职原因是明确的，其是利用其自身便利企图上诉人支付经济补偿金。3、上诉人、被上诉人不存在协商一致解除劳动关系的情形，更不应推定上诉人、被上诉人协商一致解除了劳动关系。根据被上诉人陈述及相关证据可以证实：被上诉人因其个人原因与领导关系不好：被上诉人在自行加盖《辞退通知书》后离职，并以此要求上诉人支付经济补偿金。在此情况下，不应推定双方协商致解除劳动关系。二、上诉人已经向被上诉人支付2015年11月工资，无需再次向被上诉人支付2015年11月工资。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，特依法提起上诉，望贵院判如所请。
针对上诉人惠州柏星龙包装有限公司的上诉，上诉人邹红玲辩称：答辩意见与上诉意见一致。
原审原告邹红玲（案号1159号）向一审法院起诉请求：1、被告、第三人支付违法解除劳动合同赔偿金66234元；2、2015年11月份工资9280元；3、未签订劳动合同的双倍工资37120元。
原审被告惠州柏星龙包装有限公司（案号1186号）向一审法院起诉请求：1、被告无需向原告支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿金32480元；2、由原告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2012年8月7日入职第三人处工作，任人力资源主管一职。同日，原告与第三人签订了《岗位聘用协议书》，主要内容为：本协议作为《劳动合同书》的附件，由原告与第三人签订，工作岗位：第三人根据工作需要，聘请原告在第三人人力资源部门，担任人力资源主管工作，工作报酬：第三人每月定期以人民币5500元形式支付原告工资；该协议书有原告签名确认并加盖第三人处公章，落款日期为2012年8月7日。
2013年3月20日，第三人处因组织架构与生产模式改制需要，将生产部整体搬迁至被告处，第三人安排原告至被告处工作，任综合管理部经理一职，全面负责人事行政管理工作。被告于2014年1月开始为原告办理社会保险手续，约定由第三人代为缴纳社会保险费用。被告通过电子打卡的方式记录原告的出勤情况，并通过银行转账的方式向原告发放工资。根据被告提交的经原告确认真实性的2015年11月的工资表显示，原告2015年11月应发工资数额为8960元，扣除保险费440.3元、住房公积金200元、个人所得税408.91元、水电费5.36元及代扣其他款项1662.45元后，实发工资数额为6242.95元。被告称已向原告支付2015年11月份工资，但未对此举证予以证明。
2015年12月14日，原告与被告、第三人就有关赔偿金、劳动报酬、未签订劳动合同二倍工资等争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告、第三人支付：一、违法解除劳动合同赔偿金66242元；二、2015年11月份工资9280元；三、2015年8月7日至2015年11月27日期间未签订劳动合同二倍工资37120元，合计112642元。该会于2016年1月27日分别作出惠仲劳人仲案字[2015]2715-1、惠仲劳人仲案字[2015]2715-2《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一（本案被告）一次性向申请人支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿32480元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一一次性向申请人支付2015年11月份工资6242.95元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
2016年2月26日，原告以不服仲裁裁决为由诉至原审法院，请求判如所请。被告亦于2016年3月1日诉至原审法院。庭审中，原、被告及均对原告于2012年8月7日的入职第三人处、双方劳动关系已于2015年11月27日解除等事实无异议，但双方对劳动关系解除的原因存在争议。原告称被告于2015年11月27日对其作出辞退处理，为此，向本院提交了《辞退通知书》、《离职申请表》复印件、《离职交接表》予以证明。其中，《辞职通知书》载明：“邹红玲女士：经公司研究，给予辞退处理。请于通知之日起一个月以内办理完工作交接手续。特此通知”；该《辞职通知书》加盖被告处公章，出具时间为2015年10月27日。《离职申请表》显示，姓名：邹红玲，部门：综合部，职务：经理，离职类型中勾选了“辞退”，离职原因中其他说明：按国家规定赔偿，申请日期：2015年10月27日；《离职申请表》总经理落款处有签名。《离职交接表》显示，姓名：邹红玲，部门：综合部，职务：经理，离职日期：2015年11月27日，交接项目：文件资料见附件4页、待跟进工作见附件、文具、钥匙2把、电脑1台、保险柜1个；该《离职交接表》经各部门人员签字确认。被告对上述《辞退通知书》、《离职申请表》复印件不予认可，对《离职交接表》的真实性予以认可，其辩称该《辞退通知书》虽已加盖被告处公章，但其未向原告出具该《辞退通知书》，原告负责保管被告处公章，该《辞退通知书》可能系其自行加盖，如被告已作出辞退原告的决定，亦不可能给予一个月的工作交接时间，与常理不符。且，原告作为被告处管理人员，其离职时无需填写《离职申请表》。被告称被告处更换总经理，原告与总经理不和提出辞职，双方劳动关系于2015年11月27日因原告提出而解除，并提交了《印章使用申请登记表》及交接文件予以证明。交接文件显示，原告交接了电子文档和纸档文件，并有原告及被告处管理人员签名确认。
另查，原告称其离职前十二个月平均工资为9462.4元，并提交了工资表予以证明。该工资表显示，原告2014年11月至2015年10月期间应发工资分别为7510元、8523.4元、13756.02元、8433.62元、10235.5元、7897.01元、10793.2元、9280元、8500元、8500元、11308元、8812元。经核算，原告离职前十二个月平均工资为9462.4元。被告对该工资表不予认可，但未提交工资发放台帐及发放记录或其他相反的证据予以证明。
又查，原告称其与第三人于2012年8月7日签订了期限为2012年8月7日起至2015年8月6日止的固定期限《劳动合同》，并提交了《劳动合同》复印件予以证明。该《劳动合同》显示，甲方：深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，乙方：邹红玲，本合同期限类型为固定期限劳动合同，本合同的有效期间为2012年8月7日起至2015年8月6日止；该《劳动合同》有原告签名及盖有第三人处公章，落款日期为2012年8月7日。被告对该《劳动合同》真实性不予认可，其辩称原告未提交《劳动合同》原件，且被告及第三人处均未找到该合同，无法对其真实性进行核实。
再查，原、被告均确认原告负责保管被告处公章及被告处劳动合同签订事宜。原告还称其调入被告处工作后一直沿用与第三人处签订的劳动合同，劳动合同期满后因与被告处总经理不和，并未与被告续签劳动合同。被告辩称原告在其处工作均负责劳动合同签订事宜，未签订劳动合同的过错责任应在于原告。
还查，深圳市柏星龙创意包装股份有限公司于2008年2月1日注册成立，法定代表人为赵国义；惠州市柏星龙包装有限公司于2012年6月7日注册成立，法定代表人为赵国祥，股东为深圳市柏星龙创意包装股份有限公司。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。……”的规定，原告于2012年8月7日入职第三人处工作，第三人于2013年3月20日安排原告至被告处工作，且原、被告均确认原告入职时间为2012年8月7日，故，本院确认原告在第三人处的工作年限合并计算入原告在被告处的工作年限。原、被告均确认双方劳动关系的解除时间为2015年11月27日，故，本院对原告与被告于2012年8月7日起建立的劳动关系，于2015年11月27日解除的事实予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原、被告对双方劳动关系解除的原因存在争议。原告称被告于2015年11月27日对其作出辞退处理，为此，向本院提交了《辞退通知书》、《离职申请表》复印件、《离职交接表》予以证明。被告对上述《辞退通知书》、《离职申请表》复印件不予认可，对《离职交接表》的真实性予以认可，其称双方劳动关系于2015年11月27日因原告提出而解除，并提交了《印章使用申请登记表》及交接文件予以证明。本院认为，虽原告提交了加盖被告处公章的《辞退通知书》、《离职申请表》复印件以证明其被辞退的事实，但被告均不予认可，原告属于保管公章的特定职务人员，其未能提交其他证据佐证该《辞退通知书》的真实性，应承担举证不能的不利后果，且原告亦未能提交《离职申请表》原件予以核对，故，本院对该《辞退通知书》的合法性不予认可，对该《离职申请表》的真实性不予认可。因此，仅凭原告提交的《离职交接表》无法证明被告辞退原告的事实，故，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另，仅凭被告提交的《印章使用申请登记表》及交接文件亦无法证明双方劳动关系因原告提出而解除的事实。据此，因原、被告均无法证明原告离职的原因，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第二十九条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。”的规定，可视为被告提出且经双方协商一致于2015年11月27日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。故，被告主张无需向原告支付解除劳动经济补偿金，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于原告离职前十二个月平均工资，原告称其离职前十二个月平均工资为9462.4元，并提交了工资表予以证明，被告虽对该工资表不予认可，但未提交工资发放台帐及发放记录或其他相反的证据予以证明，故，本院对原告离职前十二个月平均工资为9462.4元的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿金33118.4元（9462.4元×3.5个月）。
根据《广东省工资支付条例》第十条“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，用人单位应当足额向劳动者支付工资报酬。被告称已向原告支付2015年11月份工资，但未对此举证予以证明，本院对此不予采纳。故，原告要求被告支付2015年11月工资的诉讼请求，具有相应的事实依据，本院予以支持。根据被告提交的经原告确认真实性的2015年11月的工资表显示，原告2015年11月工资数额为6242.95元。故，被告应向原告支付2015年11月工资6242.95元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资。原告称其调入被告处工作后一直沿用与第三人处签订的劳动合同，劳动合同期满后因与被告处总经理不和，并未与被告续签劳动合同，故要求被告支付未签订劳动合同二倍工资。被告辩称原告在其处工作均负责劳动合同签订事宜，未签订劳动合同的过错责任应在于原告。本院认为，原告既属于负责劳动合同签订事务的特定职务人员，其未能提交证据证明未签订劳动合同的责任在被告，应承担举证不能的不利后果，故，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十六、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州柏星龙包装有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告邹红玲支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿金33118.4元。二、被告惠州柏星龙包装有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告邹红玲支付2015年11月工资6242.95元。三、驳回原告邹红玲的其他诉讼请求。四、驳回被告惠州柏星龙包装有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。
本院认定如下：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议焦点是：一、上诉人邹红玲和上诉人惠州柏星龙包装有限公司解除劳动关系的原因。二、上诉人惠州柏星龙包装有限公司是否应支付上诉人邹红玲未签劳动合同二倍工资差额。三、上诉人惠州柏星龙包装有限公司是否已支付上诉人邹红玲2015年11月份工资。
关于第一个焦点问题。首先，庭审中上诉人惠州柏星龙包装有限公司辨认出上诉人邹红玲提交的《离职申请表》总经理一栏签上的名字为公司总经理“惠晓明”，从外观上看，总经理“惠晓明”的签名字迹与上诉人惠州柏星龙包装有限公司提交的《印章使用申请登记表》在总经理审批一栏总经理“惠晓明”的签名字迹基本一致。虽然上诉人惠州柏星龙包装有限公司对该签名不予认可，但也未申请笔迹鉴定。其次，上诉人邹红玲提交了《离职申请表》的原件照片与其复印件核实无误，在离职类型上“辞退”一栏打“√”，即在内容上与盖有公司公章的《辞退通知书》内容相互印证。因此，本院对上述证据的真实性予以认可，并认定上诉人邹红玲的离职原因是公司辞退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，上诉人惠州柏星龙包装有限公司对辞退上诉人邹红玲的合法性应负举证责任。因其未予举证证明，故本院认定其属于违法解除劳动关系。上诉人惠州柏星龙包装有限公司仅以劳动者处于保管公章的职务为理由，而未能提供其它证据佐证的情形下，否认上诉人邹红玲提供上述证据真实性的抗辩意见，本院不予采纳。又因上诉人邹红玲提交了工资表，主张其离职前十二个月平均工资为9462.4元，上诉人惠州柏星龙包装有限公司虽对该工资表不予认可，但未提交工资支付台账等证据予以证明，所以对原审法院关于劳动者月工资为9462.4元的认定，本院予以维持。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条及第八十七条的规定，上诉人惠州柏星龙包装有限公司属违法解除劳动者，应向上诉人邹红玲支付双倍经济补偿金，即66234元（9462×3.5×2）。
关于第二个焦点问题。本案上诉人邹红玲与公司的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。鉴于上诉人邹红玲属于保管公司印章和签订劳动合同的特定职位人员，其未能提交证据证明未续签劳动合同的责任在于上诉人惠州柏星龙包装有限公司，故其要求未签订劳动合同二倍工资差额的诉请无事实依据，本院予以驳回，原审对此处理正确，本院予以维持。
关于第三个焦点问题。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资。庭审后，上诉人惠州柏星龙包装有限公司向本院提交了《工资支付凭证》，称于2016年2月26日已向公司其他员工支付2016年1月份工资，其中包括了离职的本案劳动者11月份工资。经本院核对，盖有中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行的公章的《工资支付凭证》注明了汇款工作日期为2016/2/26、收款客户姓名邹红玲及其收款账号、金额6242.95元等多项信息，与本院核算上诉人邹红玲的11月份工资6242.95元数额一致，故本院确认该笔汇款应系支付上诉人邹红玲的11月份工资，上诉人惠州柏星龙包装有限公司已支付2015年11月份工资的上诉主张，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实部分有误，本院予以纠正。上诉人邹红玲和上诉人惠州柏星龙包装有限公司的上诉部分有事实和法律依据，其有理部分的上诉，本院予以支持；无理部分的上诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1159、1186号民事判决第二项。
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1159、1186号民事判决第一项为：上诉人惠州柏星龙包装有限公司应当在本判决发生法律效力之日起7日内向上诉人邹红玲支付违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币66234元。
三、驳回上诉人邹红玲的其他上诉请求。
四、驳回上诉人惠州柏星龙包装有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十月二十四日
法官 助理 陈佳汝
书 记 员 卢雪丹
附法律条文：
一、《中国人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。