湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6289号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路226号。
负责人：易芳，行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。
被告：李娟，女，1983年1月6日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：彭永红，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行（以下简称“光大银行紫阳支行”）与被告李娟、彭永红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日对该案公开开庭进行了审理。原告光大银行紫阳支行的委托诉讼代理人周元满、被告彭永红到庭参加诉讼、被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行紫阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告贷款本息共计444561.38元（以上本息计算截止到2017年6月21日，其后至全部清偿之日利息依据原合同约定另行计算）；2、确认原告对被告提供的位于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元101的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费及原告的律师费用。事实与理由：被告李娟、彭永红系夫妻关系。2014年3月17日，原告与被告李娟、彭永红签订《个人贷款合同》约定原告向被告李娟发放460000元的贷款用于购房，并约定贷款期限240个月，即从2014年3月31日起至2034年3月31日止，首期执行贷款年利率为6.8775%，还款方式为等额还本付息。同时两被告以所购的位于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元101的房产作为该笔借款的抵押物并办理了抵押登记手续。2014年3月31日，原告依约向被告发放了46万元的贷款。贷款发放后，被告先期还款尚属正常，但其后长期未依约按时向原告偿还贷款，经原告多次向被告催要无果。截止2017年6月21日，两被告尚欠贷款本金427680.34元、利息16881.04，本息合计444561.38元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭永红辩称：被告彭永红对贷款完全不知情，对房屋抵押也完全不知情，从来没有去银行贷过款，在2014年7月11日已经和被告李娟离婚，故应该驳回原告的诉讼请求。
被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告光大银行紫阳支行为支持其诉讼请求向本院提交了李娟、彭永红身份证、结婚证复印件及贷款申请文件、《个人贷款合同》、他项权证、贷款借据、还款、欠款明细表。被告彭永红为支持其抗辩理由，向本院提交离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、活期转账汇款单。根据各方当事人的举证、质证和本院对证据的认定以及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月，光大银行紫阳支行（合同贷款人）与李娟（合同借款人、抵押物共有人）、彭永红（合同抵押物共有人）签订了《个人贷款（抵押、保证）合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放二手住房贷款（第一条）；贷款用途为购房（第二条）；贷款金额为460000元（第三条）；贷款期限为240个月，即自2014年3月31日起至2034年3月31日止（第四条）；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%执行，首期执行贷款年利率6.8775%（第五条）；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调（第六条）；贷款人将款项发放至借款人在贷款人处开立的指定银行账户，户名李娟，账号62×××61，开户行光大银行（第八条）；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为667000元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；抵押物为位于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元101的房产，建筑面积133.39平方米，评估价值667000元，抵押率69%；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息（第十条）；本合同项下贷款按月共分240期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（第十一条）；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用（第十六条）；一旦抵押人发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式处置抵押物，包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物，或协商将抵押物折价清偿债务或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（第十九条）；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），有权按该合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利（第三十五条、第三十六条）。
另查明，上述合同签订后，光大银行紫阳支行于2014年3月31日依约一次性向李娟发放贷款460000元，李娟在《中国光大银行武汉紫阳支行贷款借据》上签名，该借据载明：借款人为李娟，贷款用途为购房，贷款金额为460000元，贷款发放日为2014年3月31日，贷款到期日为2034年3月31日，首期执行贷款年利率为6.8775%。李娟、彭永红于2014年4月23日就上述抵押房屋办理了抵押登记，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局于2014年4月23日出具了武房他证东字第××号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为光大银行紫阳支行，房屋所有权人为彭永红、李娟，房屋坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元1层1室，债权数额为460000元。根据银行贷款账户信息显示，李娟在光大银行紫阳支行发放贷款以后发生多次逾期还款的情形，截止2018年1月8日，李娟尚欠光大银行紫阳支行贷款本金427605.91元，利息30227.27元。
另查明，李娟、彭永红于2004年5月25日登记结婚，于2014年7月11日在武汉市青山区民政局办理了协议离婚手续。上述合同系在李娟与彭永红夫妻关系存续期间签订，彭永红于2014年2月18日向光大银行紫阳支行出具《抵押人承诺书》、《配偶承诺书》，承诺同意将其与李娟所有的坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元1层1室房产抵押给光大银行紫阳支行，作为李娟向该行借款所产生的全部债务的担保；并承诺对李娟向光大银行紫阳支行申请贷款并以上述房产作为担保一事完全知晓，同意上述贷款合同的全部条款并且承诺受该条款的约束，同意与李娟共同承担该笔借款的偿还义务。李娟、彭永红于2014年7月11日在武汉市青山区民政局办理了协议离婚手续，离婚协议载明：位于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元1层1室房产归儿子彭一博所有，男、女双方自愿放弃，并过户至儿子彭一博名下。该房屋的购房贷款由男方偿还。上述房屋现在由彭永红及其子彭一博居住。
本院认为：光大银行紫阳支行与被告李娟、彭永红签订的《个人贷款（抵押、保证）合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。光大银行紫阳支行与被告李娟之间因此形成的借款合同关系、抵押合同关系依法成立。上述贷款合同签订后，被告李娟应承担还款责任，其与彭永红应以在婚姻关系存续期间共有并已办理抵押权登记的坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元1层1室的房产对上述债务承担抵押担保责任。光大银行紫阳支行按上述贷款合同的约定向被告李娟发放了贷款，但被告李娟在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，多次发生逾期欠款。根据银行贷款账户信息显示，截止2018年1月8日，李娟尚欠光大银行紫阳支行贷款本金427605.91元，利息30227.27元，已违反了上述《个人贷款（抵押、保证）合同》的约定。根据上述合同约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权按该合同约定向借款人计收罚息，故本院对原告光大银行紫阳支行要求被告李娟偿还上述借款本金及逾期利息的诉讼请求在合理的范围内予以支持。上述贷款发生在被告李娟、彭永红婚姻关系存续期间并用于购房，被告彭永红出具《配偶承诺书》，承诺与李娟共同承担该笔贷款的偿还义务，且在离婚协议中载明上述抵押房产贷款由彭永红偿还，彭永红称其不知本案购房借款，故不应承担还款责任的抗辩主张无相关证据予以证明，本院不予支持。对原告光大银行紫阳支行要求被告彭永红承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
依据上述合同的约定，被告李娟、彭永红将其在婚姻关系存续期间共有的坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元1层1室的房产为上述合同提供抵押担保，合同约定抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，并约定一旦抵押人发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式处置抵押物，故本院对原告光大银行紫阳支行要求对被告李娟、彭永红提供抵押的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
关于原告光大银行紫阳支行要求被告李娟、彭永红支付律师费用的诉讼请求，因原告未向本院提交支付律师代理费的合法凭证，本院依法不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟、彭永红偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行贷款本金427605.91元；
二、被告李娟、彭永红支付原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行截止至2018年1月8日的利息30227.27元以及自2018年1月9日起至本判决确定之日止的银行逾期利息损失（2018年1月9日起至本判决确定之日止的银行逾期利息损失以427605.91元为计算基数，按合同约定计付）;
三、如被告李娟、彭永红未按上述第一、二项规定期间履行债务，原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行有权对被告李娟、彭永红名下坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路5号泰跃金河一期A区11栋3单元1层1室的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行的其他诉讼请求。
上述第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费7968元、公告费438元，合计8406元，由被告李娟、彭永红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 周 鸣
二〇一八年二月十一日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳