杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）杭上行初字第79号
原告宣文。
委托代理人徐建民、徐涛。
被告杭州市上城区民政局。
法定代表人傅莉萍。
委托代理人金水根。
第三人潘立新。
原告宣文为与被告杭州市上城区民政局、第三人潘立新婚姻行政登记一案，于2010年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于9月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2010年10月26日公开开庭审理了本案。原告宣文及其委托代理人徐建民、徐涛，被告杭州市上城区民政局的委托代理人金水根，第三人潘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告杭州市上城区民政局于2007年3月9日颁发杭上结字010700704号结婚证，确认宣文与潘立新婚姻关系成立。
被告在法定期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：
1、申请结婚登记声明书，证明双方自愿结婚，并声明内容如有虚假，愿承担法律责任。
2、身份证、常住户口簿（户籍证明），证明结婚当事人提供的证件。男女双方身份证与户口簿（户籍证明）姓名、性别、出生日期一致；照片与登记当事人比对一致。
3、结婚登记审查处理表，证明形式审查、实质审查慎重合法，符合结婚登记条件。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律依据为《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》。
原告宣文诉称，2007年3月9日他人冒第三人之名与原告到被告处办理结婚登记，被告未尽合理的审查询问职责，未发现冒名顶替结婚登记的事实，被告作出的婚姻登记行为不符合《婚姻法》中结婚必须男女双方完全自愿及要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记的规定，给原告颁发了“杭上结字010700704”号结婚证。2010年6月原告持“杭上结字010700704”号结婚证诉第三人离婚，案经余杭区人民法院开庭审理后认为：原告与第三人之间并不存在婚姻关系，该离婚诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告只能提起行政诉讼，请求法院撤销原告与第三人的结婚登记。
原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明被告作出的原告与第三人的结婚登记行为及结婚证上的内容是非法虚假的。
2、余杭区人民法院（2010）杭余瓶民初字第216号民事裁定书，证明原告与第三人潘立新之间不存在婚姻关系。
3、（2010）杭上刑初字第304号刑事判决书，证明案外人章柏铨在没有办理离婚手续的情况下，假冒他人身份进行结婚登记，被法院追究刑事责任。
4、2009年1月7日关于潘立新的说明，证明被告在2009年1月7日已经知道事实真相，潘立新结婚登记信息是虚假的。
被告杭州市上城区民政局辩称，一、我局对宣文与潘立新“杭上结字010700704”号结婚证的审核颁发事实清楚，法律正确，程序合法。原告宣文与第三人潘立新于2007年3月9日亲自到我婚姻登记处自愿申请结婚登记，当时按照婚姻登记要求男女双方提供了户口簿和身份证原件及复印件，我婚姻登记处依照《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》对双方所提供的材料加以审查。第三人潘立新提供的材料有：1、户籍证明：该户籍证明上有第三人潘立新的户籍信息和杭州市公安局径山派出所户口专用章，并有第三人潘立新的照片。2、身份证：第三人潘立新身份证原件中的基本信息与户籍证明上的一致。上述材料留存有复印件。在办理婚姻登记过程中，我婚姻登记处工作人员经过询问、核查、比对，男女双方身份证和户口簿上的姓名、性别、出生日期等基本信息一致，现场比对与前来申请登记结婚的男女双方本人真实相貌一致。认为当事人提供的材料真实有效，符合结婚登记的材料要求，整个审查询问过程符合法定程序。二、鉴于第三人潘立新提供的第一代身份证，我处没有专门的第一代身份证识别系统，我处工作人员要求男、女双方当场填写《申请结婚登记声明书》来证明提供资料的真实性，当面宣告“声明书内容完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”并签字。在整个结婚登记过程中，原告对第三人潘立新的个人身份真实情况未提出任何异议。所以我们认为当事人提供的婚姻登记材料是真实的，如有问题，申请结婚当事人应当根据“声明”自愿承担相应的法律责任。三、原告宣文和第三人潘立新申请结婚登记是完全自愿和亲自到我婚姻登记处前来办理的，符合《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》的规定，我婚姻登记处按照程序给予办理结婚登记，颁发结婚登记证，完全合法。综上，我们认为，原告要求撤销结婚登记证无法律依据，要求我局承担案件受理费也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人潘立新未提交书面意见，在庭审中述称，本人从未去婚姻登记处办理过结婚登记。因工作关系曾将身份证及户口簿交于章柏铨。后从村妇女主任处得知自己已登记结婚，遂去民政部门查询，并向公安机关报案。
第三人未提供相应证据。
对被告提交的证据，原告认为证据1、3中潘立新的签名非其本人所签，证据2经鉴定系伪造，故均不具有真实性。第三人认为其本人未去婚姻登记机关办理过婚姻登记，对上述证据不清楚。对原告提交的证据，被告及第三人无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告的证据1-3经公安机关调查、鉴定，不具有真实性，不能作为证明被诉行政行为合法的证据。原告的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述予以采信的证据，本院认定以下案件事实：原告宣文与章柏铨于2004年相识，尔后确立恋爱关系。章柏铨因未办理离婚手续，为达到与宣文登记结婚的目的，利用潘立新放在其处的户口簿和户籍证明，通过办假证的人，按照潘立新的户籍证明制作了贴有自己照片的户籍证明和第一代居民身份证。2007年3月9日，章柏铨持伪造的潘立新的户籍证明和身份证，与宣文至杭州市上城区民政局申请结婚登记，并出具了《申请结婚登记声明书》。被告经审查，认为当事人符合结婚条件，予以登记，并颁发了杭上结字010700704号结婚证。2009年1月，潘立新通过查阅婚姻档案发现该事实，后向公安机关报案。2010年6月，宣文向杭州市余杭区人民法院起诉，要求与潘立新离婚。杭州市余杭区人民法院经审理认为，宣文与潘立新之间并不存在婚姻关系，宣文的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回宣文的起诉。2010年9月，宣文向本院提起行政诉讼。
另查明，章柏铨因犯伪造国家机关印章罪和伪造居民身份证罪，于2010年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
本院认为，《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一），本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，宣文与冒用潘立新身份的章柏铨向杭州市上城区民政局申请结婚登记时，已提交了上述材料。杭州市上城区民政局作为婚姻登记机关，依法进行了审查，由于不具备对当事人提供的证件、证明材料进行实质性、真实性审查的条件和能力，导致章柏铨利用伪造的潘立新的身份证明取得了结婚登记。现章柏铨已受刑罚处罚，该婚姻登记行为应认定为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销杭州市上城区民政局杭上结字010700704号结婚证。
案件受理费50元，由宣文、杭州市上城区民政局各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审判长 钟 黎
审判员 魏 航
审判员 沈 娜
二〇一〇年十月二十六日
书记员 王莉萍
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。