天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8274号
原告:崔树锋，男，1977年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告：李兆义，男，1974年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孔庆云，女，1972年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号，组织机构代码证：91090578-1。
负责人：黄杰，职务经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码：91230200746969133D。
负责人：李志勇，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
原告崔树锋与被告李兆义、孔庆云、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称“人保雅安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称“人保齐齐哈尔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树锋的委托诉讼代理人汤红升到庭参加诉讼。被告李兆义、孔庆云、人保雅安公司、人保齐齐哈尔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔树锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费17000元，其中被告人保齐齐哈尔公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保雅安公司在商业三者险限额内承担责任；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日6时00分，李兆义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车沿盛塘路由南向北行驶至事故地点时，适遇张勇驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车沿前营路由东向西驶来，李兆义车左侧与张勇车前部发生碰撞，张勇车失控其车与路沿石及围墙发生碰撞，造成张勇及其乘车人孙仲麟、代顺江、刘同岭、王金梅、郭成杰、张俊芳、李彦受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李兆义承担事故全部责任，张勇、孙仲麟、代顺江、刘同岭、王金梅、郭成杰、张俊芳、李彦无责任。被告李兆义与被告孔庆云系夫妻关系，被告李兆义驾驶的事故车辆系二人的夫妻共同财产，被告孔庆云作为被保险人为该车在被告人保齐齐哈尔公司投保交强险，在被告人保雅安公司投保商业三者险。原告系冀Ｒ×××××小型客车的所有权人，因被告未赔偿原告财产损失，故原告起诉。
李兆义、孔庆云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
人保齐齐哈尔公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，被告李兆义应证明车辆在被告人保齐齐哈尔公司处投保交强险，还应证明车辆在发生事故时年检合格、具备上路行驶条件及司机准驾相符，否则被告人保齐齐哈尔公司不承担赔偿责任；原告应提供证据证明事故责任认定及各项损失情况，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，请求驳回原告的不合理诉讼请求。
人保雅安公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，事故车辆在被告人保雅安公司投保商业三者险，赔偿限额为100万元；原告因本次事故产生的合理合法损失应先由交强险公司承担赔偿责任，超出部分的损失，同意在车辆证件齐全、不具备其他免赔拒赔情形的情况下赔偿原告的合理损失；经核算认可原告财产损失为17000元，同意承担超出交强险限额的15000元，不同意承担诉讼费、评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年3月22日6时00分，被告李兆义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车沿盛塘路由南向北行驶至事故地点时，适遇张勇驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车沿前营路由东向西驶来，李兆义车左侧与张勇车前部发生碰撞，张勇车失控其车与路沿石及围墙发生碰撞，造成张勇及其乘车人孙仲麟、代顺江、刘同岭、王金梅、郭成杰、张俊芳、李彦受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李兆义承担事故全部责任，张勇、孙仲麟、代顺江、刘同岭、王金梅、郭成杰、张俊芳、李彦无责任。
被告李兆义与被告孔庆云系夫妻关系，被告李兆义驾驶的事故车辆系二人的夫妻共同财产。被告孔庆云作为被保险人为该车在被告人保齐齐哈尔公司投保交强险，在被告人保雅安公司投保商业三者险（责任限额为100万元）并不计免赔。被告李兆义具有合法有效的驾驶证，准驾车型为B2，其驾驶的车辆经年检合格。原告系冀Ｒ×××××小型客车的所有权人，该车因本次交通事故严重受损。
因被告未赔偿原告损失，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费17000元，其中被告人保齐齐哈尔公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保雅安公司在商业三者险限额内承担责任；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故经交警部门认定被告李兆义承担事故全部责任，张勇、孙仲麟、代顺江、刘同岭、王金梅、郭成杰、张俊芳、李彦无责任，本院予以确认。被告李兆义驾驶的车辆在被告人保齐齐哈尔公司投保交强险，在被告人保雅安公司投保商业三者险，故原告的损失应先由被告人保齐齐哈尔公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告人保雅安公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同承担，仍有不足的由被告李兆义承赔偿。因被告孔庆云与被告李兆义为夫妻关系，故被告孔庆云应与被告李兆义共同承担赔偿责任。
现原告主张的财产损失17000元远超过2000元，且被告人保雅安公司对该损失认可，故原告的全部损失应先由被告人保齐齐哈尔公司在交强险限额内赔偿2000元，再由被告人保雅安公司在商业三者险限额内赔偿15000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔树锋2000元，此款直接赔付至原告名下中国银行天津葛沽支行62×××56账户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔树锋15000元，此款直接赔付至原告名下中国银行天津葛沽支行62×××56账户。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李兆义、孔庆云共同承担。此款原告已预交，被告李兆义、孔庆云于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。