wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5866号
原告：高延祥，男，汉族，1973年12月8日出生，户籍地陕西省子长县，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告：井京旺，男，汉族，1961年12月6日出生，现住宝塔区。
被告：李素娟，女，汉族，1968年7月28日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。系被告井京旺的之妻。
原告高延祥与被告井京旺、李素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告高延祥及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告井京旺、李素娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高延祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款270000元及利息（利息按2分计算，从2016年3月6日起至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告在延安市宝塔区柳林镇三狼岔村租厂房做铝合金生意，因周转资金困难，向原告借款270000元，并向原告�具借条一张：今借到高延祥27万元，月息2分。借款人井京旺应用铝合金厂房作抵押（厂址在延安市柳林镇三狼岔村）。后经多次崔要未果，故起诉。
被告井京旺、李素娟未参加庭审，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于井京旺与李素娟的关系，经本院依法从延安市公安局桥沟派出所依法调取常住人口查户，证明其二人系夫妻关系。2014年5月份左右，井京旺一次性向原告借款20万元，约定月息为2分。2016年3月6日，井京旺给原告支付利息74000元，下欠利息7万元，井京旺于同日重新给原告出具借条时，将7万元利息转为本金，约定月息2分。
本院认为，借款应当清偿。被告井京旺向原告借款并给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该借款合同合法有效，本院依法予以确认。原告请求被告井京旺按照借�本金27万元计算利息的主张，经查，其中的7万元为利息转为本金，按照规定，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，最初借款月利率为2%，将7万元利息转为本金后约定月利率为2%，必然超过上述规定的年利率24%，故原告请求按照借款本金27万元计算利息的主张不予支持，而应当由被告井京旺偿还原告2016年3月6日之前所欠的利息7万元，同时偿还原告借款本金20万元及从2016年3月7日起按照约定月利率2%计算的利息。本案所涉借款系被告井京旺在与被告李素娟在夫妻关系存续期间以个人名义所借，应按照夫妻共同债务处理，所以原告要求被告李素娟与被告井京旺共同偿还借款的请求应予支持。被告井京旺、李素娟经本院合法传唤，无正当理由未�庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告井京旺、李素娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高延祥利息70000元；
二、被告井京旺、李素娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高延祥借款本金200000元及利息（利息按照约定月利率2%计算，从2016年3月7日起计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，原告已预交，减半收取计5650元，实际由原告高延祥负担2650元，被告井京旺、李素娟负担3000元，由被告井京旺、李素娟在履行上述给付内容时一并支付原告高延祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张焕焕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振荣，男，1941年8月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董化起，男，1956年8月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：何玉明，黑龙江率航律师事务所律师。
再审申请人张振荣因与被申请人董化起民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张振荣申请再审称，案涉200万元并非是董化起无偿赠与的，而是1995年张振荣借给董化起105万元本金产生的利息。虽然双方采取口头方式约定借款利息，但双方结算时均予以认可，且有张爽、张淑娟、杨桂芬、李重哲等人的生效判决予以认定，借款时均约定月息二分。请求撤销一、二审判决，判决董化起立即给付张振荣借款200万元。
本院经审查认为，张振荣主张董化起应偿还借款利息200万元，但董化起予以否认、并提出在借据上曾注明“该款是送给张振荣的多年的帮助”等，经查该借据上并无董化起所主张的内容，但从原审卷宗可以看出，另一份借据上有此内容，且有双方来往的书信予以佐证。故董化起的行为符合赠与合同的法律特征。该赠与合同并未履行，赠与财产的权利未发生转移。因该赠与合同非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证的赠与合同，故属于可撤销的赠与合同。现董化起拒绝履行该赠与，原审判决驳回张振荣的诉讼请求并无不当。综上，张振荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振荣的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执444号
申请执行人刘立奎，男，1981年4月12日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人韩晶，男，1980年8月16日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人韩尚民，男，1971年11月27日出生，住所地河北省黄骅市。
刘立奎申请韩晶等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01870号已经发生法律效力。刘立奎于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第01870号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王安臣
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2928号
原告：严荷珍，女，1964年7月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：魏建军，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200910595369。
被告：裘国华，男，1969年12月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：冯金梅，女，1972年6月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：裘国华，男，1969年12月21日生，汉族，住南昌市东湖区，系被告冯金梅配偶。
被告：徐国平，男，1962年9月7日生，汉族，住江西省共青市。
委托诉讼代理人：马名革，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601199410273982。
委托诉讼代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279709。
原告严荷珍诉被告裘国华、冯金梅、徐国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严荷珍到庭参加了诉讼，被告裘国华、冯金梅、徐国平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告严荷珍诉称：请求判令三被告偿还原告借款480万元；本案诉讼费由被告承担。被告裘国华、冯金梅系夫妻关系。被告冯金梅自2013年起向原告借款，截止2016年5月15日，经双方结算，被告冯金梅尚欠原告借款480万元整，并于当日向原告出具借条，被告徐国平以合借人的身份在借条上签名。但三被告至今分文未还。
被告裘国华、冯金梅、徐国平未到庭、亦未提交答辩状。
经审理查明：被告裘国华、冯金梅系夫妻关系，于2002年5月14日办理结婚登记手续。原告通过案外人严永华的账户于2013年6月8日、8月27日分别向被告冯金梅账户转款30万元、60万元，合计90万元。原告于2013年12月17日、2013年12月26日、2014年1月15日、2014年2月13日、2014年5月7日分别向被告冯金梅账户转款100万元、40万元、60万元、60万元、50万元，共计310万元。2016年5月15日，被告冯金梅向原告出具借条，载明：“今借到严荷珍人民币480万元，月息按三分计算，还款时间六月份左右（2016年），同意转入冯金梅账户。”被告徐国平作为“合借人”在该借条上签名。2016年6月6日，原告诉至法院，引发本案纠纷。
以上事实有借条、银行交易明细等证据予以佐证。
本院认为:被告冯金梅向原告借款并出具借条，原告亦实际向其提供了借款，双方民间借贷关系合法有效。因三被告均未到庭质证及对本案借款的真实性和履行情况提出抗辩，故本院采信原告提供的证据。被告冯金梅在原告转款之后向原告出具的借条载明的借款本金为480万元。按照民间借贷的交易常规，应视为被告冯金梅在向原告出具时已收到了480万元借款。被告徐国平作为“合借人”在该借条上签名，应视为债务的加入，应对本案借款承担共同还款责任。故原告诉请被告冯金梅、徐国平归还借款480万元，理由正当，本院予以支持；本案借款发生在被告冯金梅、裘国华婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告裘国华应对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金梅、徐国平自本判决书生效之日起十五日内归还原告严荷珍借款480万元；
二、被告裘国华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45200元、财产保全费5000元，合计50200元（由原告严荷珍预交），由被告冯金梅、徐国平、裘国华共同承担（限于本判决书生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李秀丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2928号原告：严荷珍，女，1964年7月28日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：魏建军，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200910595369。被告：裘国华，男，1969年12月21日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：冯金梅，女，1972年6月4日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：裘国华，男，1969年12月21日生，汉族，住南昌市东湖区，系被告冯金梅配偶。被告：徐国平，男，1962年9月7日生，汉族，住江西省共青市。委托诉讼代理人：马名革，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601199410273982。委托诉讼代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279709。原告严荷珍诉被告裘国华、冯金梅、徐国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严荷珍到庭参加了诉讼，被告裘国华、冯金梅、徐国平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告严荷珍诉称：请求判令三被告偿还原告借款480万元；本案诉讼费由被告承担。被告裘国华、冯金梅系夫妻关系。被告冯金梅自2013年起向原告借款，截止2016年5月15日，经双方结算，被告冯金梅尚欠原告借款480万元整，并于当日向原告出具借条，被告徐国平以合借人的身份在借条上签名。但三被告至今分文未还。被告裘国华、冯金梅、徐国平未到庭、亦未提交答辩状。经审理查明：被告裘国华、冯金梅系夫妻关系，于2002年5月14日办理结婚登记手续。原告通过案外人严永华的账户于2013年6月8日、8月27日分别向被告冯金梅账户转款30万元、60万元，合计90万元。原告于2013年12月17日、2013年12月26日、2014年1月15日、2014年2月13日、2014年5月7日分别向被告冯金梅账户转款100万元、40万元、60万元、60万元、50万元，共计310万元。2016年5月15日，被告冯金梅向原告出具借条，载明：“今借到严荷珍人民币480万元，月息按三分计算，还款时间六月份左右（2016年），同意转入冯金梅账户。”被告徐国平作为“合借人”在该借条上签名。2016年6月6日，原告诉至法院，引发本案纠纷。以上事实有借条、银行交易明细等证据予以佐证。本院认为:被告冯金梅向原告借款并出具借条，原告亦实际向其提供了借款，双方民间借贷关系合法有效。因三被告均未到庭质证及对本案借款的真实性和履行情况提出抗辩，故本院采信原告提供的证据。被告冯金梅在原告转款之后向原告出具的借条载明的借款本金为480万元。按照民间借贷的交易常规，应视为被告冯金梅在向原告出具时已收到了480万元借款。被告徐国平作为“合借人”在该借条上签名，应视为债务的加入，应对本案借款承担共同还款责任。故原告诉请被告冯金梅、徐国平归还借款480万元，理由正当，本院予以支持；本案借款发生在被告冯金梅、裘国华婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告裘国华应对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金梅、徐国平自本判决书生效之日起十五日内归还原告严荷珍借款480万元；二、被告裘国华对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45200元、财产保全费5000元，合计50200元（由原告严荷珍预交），由被告冯金梅、徐国平、裘国华共同承担（限于本判决书生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一七年十一月二十日书 记 员  李秀丽附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3884号
上诉人（原审原告）：姚起东，男，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王会权，黑龙江梓博律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：姚启刚，男，1965年9月26日出生，汉族，哈尔滨市道外区大瑞建材商店经营者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：冯艳虹，黑龙ＸＸ天律师事务所执业律师。
上诉人姚起东因与被上诉人姚启刚劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第56民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚起东及其委托诉讼代理人王会权，被上诉人姚启刚及其委托诉讼代理人冯艳虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚起东上诉请求：撤销一审民事判决，依法支持一审诉请。事实和理由：（一）一审事实认定错误。姚起东与姚启刚之间的劳动合同关系明显。姚起东持有姚启刚签发的工资单及相关销售及提成说明，该证据时间跨度数年，可以明显佐证姚起东与姚启刚之间的劳动关系。一审法院对此证据并未充分考虑，认定姚起东与姚启刚之间劳动合同关系不成立系事实认定错误。（二）法律程序违法。即便一审法院不支持姚起东的一审诉讼请求，本可以在一审审限内及时作出裁判。案件立案到裁决时间过长，远超出审限。若依照一审裁判逻辑，姚起东没有任何有效证据，本案的裁判周期达到2年左右，这对姚起东的程序权利过于侵害。（三）一审适用法律错误，主要是证据证明标准方面的法律法规。一审的裁判逻辑的证明标准属于证据形式主义与现行民诉法证明标准“自由心证”标准出入过大。一审期间，姚启刚的“本人有文化，替其他经营者记账，所以写的工资条及说明”庭审陈述明显有违常理。一审法院认为姚起东提供的姚启刚签发的工资单及相关销售及提成说明属于无效证据，对姚启刚有违常理的陈述却予以认可。
姚启刚辩称，姚起东自认的证据（自己提交的录音资料、工资条、仲裁庭笔录及一审笔录）均明确表明：姚起东是C18哈尔滨红旗家俱城南山散执黑商店员工，姚启刚所提交的证据均表明姚启刚与姚起东不存在实质用工关系。依据双方所提供的证据证明：姚起东与姚启刚用工关系不存在，姚起东明显所诉主体错误。姚起东系C18哈尔滨红旗家俱城南山散热器商店员工，其权利主张主体不是姚启刚，而是与其有着用工事实关系的C18哈尔滨红旗家俱城南山散热器商店。因姚起东诉讼主体错误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
姚起东向一审法院起诉请求：1.撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2014）第135号仲裁裁决书，判令姚启刚支付姚起东未签订书面劳动合同双倍工资119,460元、2013年10月拖欠工资8000元、违法解除劳动合同赔偿金141,180元、加班费55,922元，合计324,562元；2.姚启刚为姚起东补缴2001年1月至2013年10月的社会保险。
一审法院认定事实：哈尔滨市道外区大瑞建材商店经营者系姚启刚，注册日期为2002年3月25日。姚起东于2014年向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求姚启刚支付未签订书面劳动合同双倍工资119,460元、2013年10月份工资8000元、违法解除劳动合同赔偿金141,180元、加班费55,922元；补缴2001年至2013年10月期间的社会保险。2014年11月25日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字［2014］第135号仲裁裁决书，驳回姚起东的仲裁申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚起东提供的证据不足以证明姚起东与姚启刚存在劳动关系，故对姚起东的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回姚起东的诉讼请求。案件受理费10元，由姚起东承担。
二审期间，当事人未提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于姚起东一审时提供的工资单及相关销售及提成说明等证据，一审法院经质证后，认为该证据均系手写且未能体现是哈尔滨市道外区大瑞建材商店为其出具，不能证明姚起东想要证明的问题即姚起东与姚启刚存在劳动关系，一审法院对该证据不予采信。二审期间经审理查明，一审法院对上述证据的认定并无不当。故对姚起东主张一审法院认定事实不清不予支持。
关于一审法院适用法律的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚起东既未与姚启刚签订书面劳动合同，也未能举示相关证据证明其与姚启刚存在事实上的劳动关系，一审法院据此驳回姚起东的诉讼请求并无不当。故对姚起东主张一审法院适用法律错误不予支持。
综上所述，姚起东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚起东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年九月八日
书记员 孙英喆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初597号
原告：周玉珍，女，1975年8月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人：徐志伟，浙江瓯江律师事务所实习律师。
被告：青田天型家具有限公司，组织机构代码，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：刘书胜。
被告：刘书胜，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告周玉珍与被告青田天型家具有限公司、刘书胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告周玉珍申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周玉珍负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年三月十五日
代书 记员 金翡妃
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞光，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人李梦，男，1991年3月20日出生，汉族，住吉林省农安县。系李瑞光之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路***号。
再审申请人李瑞光因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）土地行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审查明，2010年12月20日，经吉林省政府批准，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2010]615号批复。2010年12月21日，吉林省农安县人民政府（以下简称农安县政府）发布《农安县人民政府征收土地方案公告》。吉林省农安县国土资源局（以下简称农安县国土局）依照土地管理法、土地管理法实施条例履行相关程序后，于2012年12月16日作出责令交出土地的行政决定。2013年4月27日，农安县国土局向农安县人民法院申请执行。2013年5月9日，农安县人民法院作出（2013）农行非执字第2号行政裁定，准予强制执行。2014年4月25日，农安县政府依据该裁定，强制拆除李瑞光地上附着物。李瑞光认为农安县政府执行行为违法，曾向长春市中级人民院提起行政诉讼，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。2015年1月6日，因李瑞光申请信息公开，吉林省国土资源厅作出[2015]2号《信息公开告知书》，向其提供了征地批复复印件。2015年1月27日，李瑞光以通过信息公开才知道征地批复为由向吉林省政府申请复议。2015年3月20日，吉林省政府作出吉政复决字[2015]15号《驳回行政复议申请决定书》，认为李瑞光申请行政复议超过法定期限，驳回李瑞光的行政复议申请。李瑞光不服，提起本案诉讼。
长春市中级人民法院一审判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。李瑞光时隔五年才申请行政复议，此间还经过非诉执行审查程序和行政诉讼程序，李瑞光都没有针对影响其实体权益的行政行为依法提起行政复议或行政诉讼。如今通过信息公开的方式规避复议期限，其诉讼主张不予支持。吉林省政府作出《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李瑞光的诉讼请求。
李瑞光不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，《农安县人民政府征收土地方案公告》载明了集体土地征收批复的批准文号、批准机关及涉及土地的位置、面积、地类等内容，明确了被征地范围内的土地使用权人在公告之日起7日内到指定地点办理补偿登记。结合吉林省政府提供的《农安镇南关村民委员会证明》、陈万林的行政复议案件询问笔录、现场张贴照片等证据能够认定该公告于2010年12月21日在被征收范围内进行了张贴。李瑞光应当自公告期限届满之日，即2010年12月28日已经知道吉林省国土资源厅作出该征地批复的事实，故其于2015年1月27日提出行政复议申请超过法定期限，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
李瑞光申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人是通过信息公开的方式才获知征地批复的，没有超过申请复议期限。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销复议决定，责令吉林省政府受理复议申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；…（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定。第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理，即“从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”。本案中，现有证据能够证实农安县政府于2010年12月21日将《农安县人民政府征收土地方案公告》在被征收范围内进行了张贴，该公告载明了征收批复的批准文号、批准机关及涉及土地的位置、面积、地类等内容。根据上述规定，应当视为李瑞光自公告届满之日起即已知道征收土地批复。李瑞光于2015年1月27日向吉林省政府申请复议，明显超出法定申请期限，吉林省政府驳回其复议申请符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求并无不当，李瑞光的再审申请，本院不予支持。
综上，李瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回李瑞光的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 万 挺
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞光，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省农安县。委托代理人李梦，男，1991年3月20日出生，汉族，住吉林省农安县。系李瑞光之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路***号。再审申请人李瑞光因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）土地行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审查明，2010年12月20日，经吉林省政府批准，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2010]615号批复。2010年12月21日，吉林省农安县人民政府（以下简称农安县政府）发布《农安县人民政府征收土地方案公告》。吉林省农安县国土资源局（以下简称农安县国土局）依照土地管理法、土地管理法实施条例履行相关程序后，于2012年12月16日作出责令交出土地的行政决定。2013年4月27日，农安县国土局向农安县人民法院申请执行。2013年5月9日，农安县人民法院作出（2013）农行非执字第2号行政裁定，准予强制执行。2014年4月25日，农安县政府依据该裁定，强制拆除李瑞光地上附着物。李瑞光认为农安县政府执行行为违法，曾向长春市中级人民院提起行政诉讼，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。2015年1月6日，因李瑞光申请信息公开，吉林省国土资源厅作出[2015]2号《信息公开告知书》，向其提供了征地批复复印件。2015年1月27日，李瑞光以通过信息公开才知道征地批复为由向吉林省政府申请复议。2015年3月20日，吉林省政府作出吉政复决字[2015]15号《驳回行政复议申请决定书》，认为李瑞光申请行政复议超过法定期限，驳回李瑞光的行政复议申请。李瑞光不服，提起本案诉讼。长春市中级人民法院一审判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。李瑞光时隔五年才申请行政复议，此间还经过非诉执行审查程序和行政诉讼程序，李瑞光都没有针对影响其实体权益的行政行为依法提起行政复议或行政诉讼。如今通过信息公开的方式规避复议期限，其诉讼主张不予支持。吉林省政府作出《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李瑞光的诉讼请求。李瑞光不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，《农安县人民政府征收土地方案公告》载明了集体土地征收批复的批准文号、批准机关及涉及土地的位置、面积、地类等内容，明确了被征地范围内的土地使用权人在公告之日起7日内到指定地点办理补偿登记。结合吉林省政府提供的《农安镇南关村民委员会证明》、陈万林的行政复议案件询问笔录、现场张贴照片等证据能够认定该公告于2010年12月21日在被征收范围内进行了张贴。李瑞光应当自公告期限届满之日，即2010年12月28日已经知道吉林省国土资源厅作出该征地批复的事实，故其于2015年1月27日提出行政复议申请超过法定期限，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。李瑞光申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人是通过信息公开的方式才获知征地批复的，没有超过申请复议期限。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销复议决定，责令吉林省政府受理复议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；…（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定。第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即“从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”。本案中，现有证据能够证实农安县政府于2010年12月21日将《农安县人民政府征收土地方案公告》在被征收范围内进行了张贴，该公告载明了征收批复的批准文号、批准机关及涉及土地的位置、面积、地类等内容。根据上述规定，应当视为李瑞光自公告届满之日起即已知道征收土地批复。李瑞光于2015年1月27日向吉林省政府申请复议，明显超出法定申请期限，吉林省政府驳回其复议申请符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求并无不当，李瑞光的再审申请，本院不予支持。综上，李瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李瑞光的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 万 挺二〇一八年三月二十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执138号
申请执行人:李芝青，男，1965年12月12日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。
被执行人：宋殿友，男，1966年7月8日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人李芝青与被执行人宋殿友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初755号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李芝青于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。
我院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，名下无登记车辆，名下无登记房产，因被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并已送到给被执行人刘树堂。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2018年4月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年四月十八日
书 记 员 田 静
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更767号
罪犯王世贤，男，1946年8月26日生，汉族，小学文化程度，甘肃省静宁县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2013年5月30日以（2013）静刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人王世贤犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，并提供了该犯自入监以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩79分。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬5个，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王世贤减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董泽辰
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初409号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郝建宇，男，1984年4月24日出生，蒙古族，高中文化程度，系工人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人郝建宇犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人郝建宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月13日03时05分许，被告人郝建宇酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿鄂尔多斯市康巴什区永宁街由东向西行驶至金信翰林苑东北侧停车场时，被康巴什巡逻民警查获。经对被告人郝建宇提取血样进行酒精含量检测，结果为148.77mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郝建宇醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郝建宇在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、涉案照片、查获经过、案件侦破报告、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝建宇归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝建宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2017年12月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋奎星
书 记 员 冯 娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终319号
上诉人（原审被告）：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐卫珍，女，1972年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人徐卫珍商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2897号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金源公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”金源公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经金源公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人徐卫珍书面答辩如下：一、根据民事诉讼法第二十一条第二款、民事诉讼法解释第二条的规定，上诉人金源公司未提交足以证明其主要办事机构所在地的证据，因此应当以其注册地即中山市坦洲镇为其住所地，故原审法院对本案享有管辖权。二、依据合同履行地确定管辖法院，原审法院也有管辖权。本案是商品房买卖合同纠纷，徐卫珍向金源公司购买位于中山市坦洲镇的商品房。根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，涉案合同的履行地在中山市坦洲镇，故原审法院有管辖权。综上，金源公司的上诉请求违反了相关法律法规的规定，依法不能成立，请求二审法院依法驳回其管辖权异议上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然金源公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定金源公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。原审法院作为金源公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人金源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终319号上诉人（原审被告）：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：徐卫珍，女，1972年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人徐卫珍商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2897号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金源公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”金源公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经金源公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人徐卫珍书面答辩如下：一、根据民事诉讼法第二十一条第二款、民事诉讼法解释第二条的规定，上诉人金源公司未提交足以证明其主要办事机构所在地的证据，因此应当以其注册地即中山市坦洲镇为其住所地，故原审法院对本案享有管辖权。二、依据合同履行地确定管辖法院，原审法院也有管辖权。本案是商品房买卖合同纠纷，徐卫珍向金源公司购买位于中山市坦洲镇的商品房。根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，涉案合同的履行地在中山市坦洲镇，故原审法院有管辖权。综上，金源公司的上诉请求违反了相关法律法规的规定，依法不能成立，请求二审法院依法驳回其管辖权异议上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然金源公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定金源公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。原审法院作为金源公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人金源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月二十七日书记员  温宇媚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1919号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人周学文，该公司职员。
被告章楠。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告章楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学文到庭参加诉讼，被告章楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3063.39元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳逾期利息606.55元并承担案件受理费。
被告章楠未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为154.72平方米，每月应交纳物业服务费92.83元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3063.39元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告章楠一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年4月1日至2013年12月31日物业服务费3063.39元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章楠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1919号
原告：马某某，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：王翠华，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：潘某，其他自然情况不详。
本院在审理原告马某某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告马某某承担。
代理审判员 袁志广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 隋春宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司，住所地山西省静乐县西林路3号，组织机构代码证号×××。
负责人:王茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喻，男，1981年10月19日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日生，汉族，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司与被上诉人张喻保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司的委托代理人李文超与被上诉人张喻的委托代理张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的全部费用。上诉理由：1、被上诉人提交的鉴定报告鉴定车辆损失数额过高，且被上诉人车损不必要的扩大损失无法证明，仅依据鉴定报告不能证明车辆的实际损失且该鉴定报告系被上诉人单方委托。所以，上诉人认为鉴定报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误；2、根据保险合同的约定诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。
被上诉人张喻辩称：一审法院审理查明中以及本院认为中明确记载了上诉人虽对被上诉人所有车辆损失申请重新鉴定，但并未在规定的期限内提交相应的证据，证明上诉人已经放弃了对被上诉人车损重新鉴定的权利，上诉人提交的公估报告为有资质的第三方所出具的，并且提交了修理及配件发票以及配件修理明细，用于佐证被上诉人的实际损失，被上诉人认为上述证据能够作为本案的定案依据，请求二审驳回上诉维持原判。根据保险法的规定，诉讼费和公估费应由上诉人承担。
张喻向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人赔偿被上诉人各项损失89699.06元；2、本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日原告以案外人静乐县鑫昌汽贸有限公司的名义为其所有车辆×××号重型自卸车，在被告处投保了限额为235800元的机动车损失险、限额为5万元的车上人员责任险，均附带不计免赔，并约定该保险第一受益人为原告，保险期间为2016年1月31日0时至2017年1月30日24时。2016年12月9日张海生驾驶×××号重型自卸车行驶至迁曹线华普燃气前时，与王宗良驾驶的×××号重型自卸车发生交通事故，造成双方车辆受损，张海生受伤。本次事故经交警认定张海生承担本次事故的全部责任，王宗良无责任。本次事故给原告造成各项损失89669.06元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司对×××号车辆承保了机动车损失险、限额为5万元的车上人员责任限，均附带不计免赔。并约定该保险第一受益人为原告，原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在保险范围内承担赔付责任。被告辩称，定损报告系原告单方委托，我公司不予认可，我公司申请重新鉴定。本院认为河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准设立的保险公估机构且原告提交了事故车辆×××修理配件清单、配件发票、修理修配劳务费发票，公估报告书记载的维修项目及费用与修理配件清单记载的维修项目及费用基本相符，故该机构对×××号车辆损失出具的公估报告书本院予以确认。被告虽然提出对本案涉及的车辆损失申请重新鉴定，但是其没有在本院规定的举证期限内提出且未提供相关证据，故本院不予支持。原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。公估费系为确定车辆损失支出的必要费用，故属保险赔偿范围。原告雇佣的司机张海生在事故发生时受伤，后送到医院进行治疗，结算医疗费731.06元，该费用由原告实际支付，因此该费用应该由被告进行赔偿。一审法院于2017年3月28日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司于本判决生效后3日内赔偿原告张喻89699.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的车辆初次登记日期为2012年2月13日，2016年1月31日投保车损险限额为235800元。事故发生后，被上诉人的车损系委托有资质的公估公司进行鉴定出具的结论，被上诉人也提交了维修费发票佐证该车损失，上诉人主张公估的车损过高，并无相反证据证明，一审采信该公估报告并无不妥。公估费是为确定事故损失程度和数额而支付的合理必要的费用，应由上诉人承担；诉讼费是法院依据法律规定作出的判决，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月二十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5020号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司，住所地山西省静乐县西林路3号，组织机构代码证号×××。负责人:王茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喻，男，1981年10月19日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日生，汉族，现住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司与被上诉人张喻保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司的委托代理人李文超与被上诉人张喻的委托代理张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的全部费用。上诉理由：1、被上诉人提交的鉴定报告鉴定车辆损失数额过高，且被上诉人车损不必要的扩大损失无法证明，仅依据鉴定报告不能证明车辆的实际损失且该鉴定报告系被上诉人单方委托。所以，上诉人认为鉴定报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误；2、根据保险合同的约定诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。被上诉人张喻辩称：一审法院审理查明中以及本院认为中明确记载了上诉人虽对被上诉人所有车辆损失申请重新鉴定，但并未在规定的期限内提交相应的证据，证明上诉人已经放弃了对被上诉人车损重新鉴定的权利，上诉人提交的公估报告为有资质的第三方所出具的，并且提交了修理及配件发票以及配件修理明细，用于佐证被上诉人的实际损失，被上诉人认为上述证据能够作为本案的定案依据，请求二审驳回上诉维持原判。根据保险法的规定，诉讼费和公估费应由上诉人承担。张喻向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人赔偿被上诉人各项损失89699.06元；2、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2016年1月21日原告以案外人静乐县鑫昌汽贸有限公司的名义为其所有车辆×××号重型自卸车，在被告处投保了限额为235800元的机动车损失险、限额为5万元的车上人员责任险，均附带不计免赔，并约定该保险第一受益人为原告，保险期间为2016年1月31日0时至2017年1月30日24时。2016年12月9日张海生驾驶×××号重型自卸车行驶至迁曹线华普燃气前时，与王宗良驾驶的×××号重型自卸车发生交通事故，造成双方车辆受损，张海生受伤。本次事故经交警认定张海生承担本次事故的全部责任，王宗良无责任。本次事故给原告造成各项损失89669.06元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司对×××号车辆承保了机动车损失险、限额为5万元的车上人员责任限，均附带不计免赔。并约定该保险第一受益人为原告，原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在保险范围内承担赔付责任。被告辩称，定损报告系原告单方委托，我公司不予认可，我公司申请重新鉴定。本院认为河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准设立的保险公估机构且原告提交了事故车辆×××修理配件清单、配件发票、修理修配劳务费发票，公估报告书记载的维修项目及费用与修理配件清单记载的维修项目及费用基本相符，故该机构对×××号车辆损失出具的公估报告书本院予以确认。被告虽然提出对本案涉及的车辆损失申请重新鉴定，但是其没有在本院规定的举证期限内提出且未提供相关证据，故本院不予支持。原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。公估费系为确定车辆损失支出的必要费用，故属保险赔偿范围。原告雇佣的司机张海生在事故发生时受伤，后送到医院进行治疗，结算医疗费731.06元，该费用由原告实际支付，因此该费用应该由被告进行赔偿。一审法院于2017年3月28日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司于本判决生效后3日内赔偿原告张喻89699.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人的车辆初次登记日期为2012年2月13日，2016年1月31日投保车损险限额为235800元。事故发生后，被上诉人的车损系委托有资质的公估公司进行鉴定出具的结论，被上诉人也提交了维修费发票佐证该车损失，上诉人主张公估的车损过高，并无相反证据证明，一审采信该公估报告并无不妥。公估费是为确定事故损失程度和数额而支付的合理必要的费用，应由上诉人承担；诉讼费是法院依据法律规定作出的判决，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月二十四日书记员王欣
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1302号
原告：张永利，男，1972年7月7日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司绥芬河支公司。住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）
原告张永利与被告中国人寿保险股份有限公司绥芬河支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永利撤诉。
案件受理费5686元，减半收取计2843元，由张永利负担。
审判员 车玉军
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4067号
原告：王志永，男，1998年1月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王飞，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告王志永与被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王志永，被告委托代理人戴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志永向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金2,3000元及逾期利息。事实与理由：被告王飞租赁原告挖掘机，于2017年4月20日向原告出具借条，承诺同年4月27日给付5000元，余款同年5月10日结清。后被告仅给付5000元。
被告王飞辩称，欠款属实，无力一次性给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定之事实与原告诉称一致。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告王飞与原告王志永之间的租赁合同合法有效。被告王飞未按约支付租金，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志永支付租金2,3000元及逾期利息（自2017年5月11日起至实际给付之日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费378元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第页/共页
第页/共页
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1326号
原告：尚新凯，男，1981年12月26日出生，汉族，林口县信用联社职员，住所地林口县。
被告：于影，女，1975年4月14日出生，满族，个体业主，住所地牡丹江市。
原告尚新凯与被告于影民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚新凯到庭参加诉讼，被告于影经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
尚新凯向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金1000000元、利息82000元（其中30万借款按月利率1.5分计算，每月利息为4500元，共计两个月，金额为9000元；剩余73000元利息是70万元按2分利息计算至2017年9月19日，去除原告给的剩余利息），合计1082000元；2.诉讼费用由被告承担；3.要求被告偿还利息直至本金结清为止。事实和理由：2016年9月份，被告做生意，通过我单位同事陈立辉、王金尹介绍认识后，向我借款70万元，当时口头约定月利率为2分，但是这笔借款一直未偿还，直到2017年6月，被告又提出再次借款30万元，我就借给她了，当时约定100万元借款至2017年7月20日一起还，但被告始终未偿还。
被告于影经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
1.原告提供的2016年9月19日及2017年6月20日欠条各一份，证明被告于2016年9月19日向原告借款70万元，于2017年6月20日向原告借款30万元。两份欠条均有于影本人签字，形式要件符合法律规定，且被告经本院传唤未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
本院认定的事实：被告于影于2016年9月19日因资金周转向原告借款700000元，双方未约定利息，未约定还款期限。上述款项始终未偿还。2017年6月20日，被告又向原告借款300000元，并出具了欠条一张，未约定利息，还款期限为2017年7月20日。上述两笔款项至今未给付。以上为本案基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款及利息是否有事实依据和法律依据。原告尚新凯以被告于影拖欠其借款为由诉至法院，并提供被告出具的借据，该借据上有被告于影本人的签名，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，因此，对于原告提出的给付利息82000元的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应当按年利率不超过6%为限向原告支付逾期利息。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于影于本判决生效后十日内给付原告尚新凯借款本金700000元及利息（自2017年9月7日起按月0.5%支付至本金偿还完毕时止）；
二、被告于影于本判决生效后十日内给付原告尚新凯借款本金300000元及利息（自2017年7月21日起按月0.5%支付至本金偿还完毕时止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14538元，减半收取7269元，由被告于影负担6900元，由原告尚新凯负担369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李瑞琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初381号
原告：覃业雄，男，1961年8月17日出生，壮族，住贵港市。
被告：韦爱芳，女，1972年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告覃业雄与被告韦爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃业雄到庭参加诉讼，被告韦爱芳经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃业雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5万元及利息（利息计算：从2014年11月12日起按3%月利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦爱芳以经商急需资金周转为由，于2014年11月12日向原告覃业雄借款5万元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后被告至今尚欠原告五万元整，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
韦爱芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦爱芳以经商急需资金周转为由，于2014年11月12日向原告覃业雄借款5万元，并于当日立下借条一份交原告收执，约定借款期限从2014年11月12日至2015年4月12日止。月清利息。口头约定月利率为5%。逾期，被告既未支付利息，更未返还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款5万元的事实，有被告立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。至于利息，原告主张口头约定月利率为5%，结合借条上“月清利息”的记载，本院对原告的主张予以采信。被告未能依约返还借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。双方约定月利率5%，超出法律允许年利率24%即月利率20‰范畴，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦爱芳在本判决生效之日起七日内返还原告覃业雄借款本金50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按年利率24%，自2014年11月12日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告覃业雄负担150元，被告韦爱芳负担869元。原告覃业雄已向本院预交案件受理费2038元，扣减1019元，余下1019元由本院退还原告覃业雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2038元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一七年四月十三日
书记员 黄 彦
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂1227刑初155号
自诉人陈某1，男，2001年5月5日出生，壮族，学生，住巴马瑶族自治县。
法定代理人陈某2，男，1975年8月15日出生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。系陈某1父亲。
被告人韦成贤，男，1966年12月28日出生，壮族，农民，户籍地址：广西河池市宜州区。
自诉人陈某1以被告人韦成贤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，申请撤回自诉。
本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 甘克岁
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚泳伶
附相关法条：
《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初485号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王小川，男，1977年10月6日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，无业，住海安县。曾因赌博，分别于2005年11月8日、2011年9月28日被如皋市公安局处罚款人民币三千元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因犯强奸罪，于1996年7月18日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被海安县公安局取保候审。2017年11月6日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉(2017)484号起诉书指控被告人王小川犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人王小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王小川于2017年7月31日下午，提供购毒资金，并制作吸毒工具，容留秦某、曹某、殷某在其位于海安县江海东路3-7幢某室的住所二楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2017年8月3日海安县公安接群众举报称王小川有吸毒行为，后民警于当日将其查获，经审查，民警发现被告人王小川涉嫌容留他人吸毒，并于次日立案，经讯问，王小川如实供述自己的容留他人吸毒的事实，并向公安机关提供重要线索，后经公安机关查证属实，从而得以侦破其他案件。
另查明，被告人王小川曾因赌博，分别于2005年11月8日、2011年9月28日被如皋市公安局处罚款人民币三千元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因犯强奸罪，于1996年7月18日被本院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人王小川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、曹某、殷某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、公安行政处罚决定书、情况说明、立案决定书、取保候审决定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小川一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可从轻处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王小川犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年十一月六日
书记员 陈胤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初275号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曹舜生，男，1990年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，2018年1月20日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年2月9日以穗荔检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人曹舜生犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人曹舜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月13日2时许，被告人曹舜生饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹舜生静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为152.8毫克每100毫升。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人曹舜生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹舜生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人曹舜生拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曹舜生供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人曹舜生在开庭审理时均无异议，并有现场视听资料、交通违法现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，现场检测报告书、血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心[2018]毒检字第0160号鉴定检验报告书，被告人曹舜生的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人曹舜生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹舜生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹舜生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人曹舜生的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹舜生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 丹
林泳填
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1047号
原告:万玉英,女,1935年8月2日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：周传胜（系万玉英女婿），1964年6月29日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告:王涛,男,1970年3月16日出生，汉族,居民，住湖北省随州市曾都区。
被告:王伟,男,1972年6月6日出生，汉族,居民，住湖北省随州市曾都区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘新勇（系王伟大舅哥），1972年8月18日，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区，现住湖北省竹山县。
被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄樊市樊城区长虹北路***号中润大厦**层。
负责人：陶峰，经理。
原告万玉英诉被告王伟、王涛、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告万玉英的委托诉讼代理人周传胜，被告王伟、王涛委托诉讼代理人刘新勇到庭参加了诉讼。被告渤海财保襄阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉英提出诉讼请求：判令被告王伟、王涛赔偿原告因道路交通事故造成的损失19402.16元，被告渤海财保襄阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月22日9时许，被告王伟驾驶王涛鄂Ｓ×××××号小型越野客车由竹山县城关镇人民路左转往十堰路行驶，行驶至竹山县城关镇城西红绿灯南路口人行横道路段，遇行人万玉英横过人行道时，未停车避让，与万玉英发生碰撞，造成万玉英受伤的道路交通事故。事故发生后，竹山县公安局交警大队于2018年4月4日作出第（2018）0409号道路交通事故认定书，认定被告王伟负此事故的全部责任，原告万玉英无责任。原告万玉英受伤并诱发了其他疾病后，在竹山县中医院住院治疗29天，支付医疗费10152.16元，被告王伟仅垫付医疗费4000元，对其他损失拒不赔偿。因被告王伟驾驶的鄂Ｓ×××××号小型越野客车在被告渤海财保襄阳中心支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，故根据侵权责任法、道路交通安全法之规定具状起诉。
被告王伟、王涛辩称：我们对交通事故及责任划分没有异议，交通事故属实。原告所主张损失的各项标准应依法进行核算，但我们车辆在被告渤海财保襄阳中心支公司投保有交强险和第三人责任商业保险，所有损失应由保险公司承担。原告万玉英受伤后，我们已垫付医疗费用4597.5元，应由原告在保险赔偿款中返还给我们。
被告渤海财保襄阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依法综合认定案件事实。
经审理查明：2018年2月22日9时许，被告王伟持C1D机动车驾驶证驾驶王涛所有的鄂Ｓ×××××号小型越野客车由竹山县城关镇人民路左转往十堰路行驶，行驶至竹山县城关镇城西红绿灯南路口人行横道路段，遇行人万玉英横过人行道时，未停车避让，与万玉英发生碰撞，造成万玉英受伤的道路交通事故。事故发生后，竹山县公安局交警大队于2018年4月4日作出第（2018）0409号道路交通事故认定书，认定被告王伟负此事故的全部责任。原告万玉英受伤后，在竹山县中医院完善相关检查后，行营养脑细胞、活血化瘀、控制血压等对症住院治疗29天，支付医疗费10152.16元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并依据原告的诉讼请求，此次交通事故共给原告万玉英造成的损失为：医疗费10152.16元，住院伙食补助费1160元（40元/天×29天），营养费580元（20元/天×29天），护理费2797.82元（35214元/年÷365天×29天），交通费500元，合计15189.98元。其中交强险医疗费赔偿限额项下11892.16元，伤残赔偿限额项下3297.82元。
另查明，被告王伟驾驶的鄂Ｓ×××××号小型越野客车在被告渤海财保襄阳中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三人责任商业保险，该交通事故发生在保险期间内。原告万玉英受伤后，被告王伟已垫付医疗费用4597.5元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告万玉英因交通事故而受伤，由此造成的损失应当由侵权人承担赔偿责任。被告王伟驾驶机动车上道行驶，遇行人万玉英横过人行道时，未停车避让，与万玉英发生碰撞，导致交通事故的发生，故应负此事故的全部责任。因被告王伟驾驶的车辆在被告渤海财保襄阳中心支公司投有交强险，应由被告渤海财保襄阳中心支公司在交强险和商业第三责任限额内承担赔偿责任。被告王伟驾驶的鄂Ｓ×××××号小型越野客车虽为被告王涛所有，但该机动车并不存在缺陷问题，王伟也取得了相应的驾驶资格，故被告王涛对该交通事故的发生并无过错，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告万玉英各项损失15189.98元（其中交强险限额内13297.82元，被告王伟已垫付医疗费用4597.5元）。
二、被告王涛在本案中不应承担责任。
三、驳回原告万玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王康东
二〇一八年六月五日
书记员 张白泉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光中，男，1973年5月4日出生。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卜英海，男，1967年10月12日出生。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗文武，男，1973年9月15日出生。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：柯克富，男，1981年11月14日出生。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢华杰，男，1966年11月1日出生。
再审申请人刘光中、卜英海、罗文武、柯克富(以下简称刘光中等四人）因与被申请人谢华杰股权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光中等四人申请再审称:二审认定“谢华杰已经依照《股权转让协议》的约定向刘光中等四人交付未开发土地27亩”与客观事实不符，现有新的证据证明上述认定是错误的。沈丘县不动产登记和信息中心于2017年7月31日出具的证明载明,周口市天元信息工程有限公司所做的编号为周口天元（2016）（测）字第011号《土地勘测定界技术报告书》里标示为1号的1418平方米建设用地属于天津中原房地产开发有限公司沈丘分公司（以下简称天津中原公司）所有，天津中原公司和沈丘县皇鼎实业有限公司（以下简称皇鼎公司）之间的界线为直线，该报告书里的1号地天津中原公司拥有合法土地手续且界线清楚。天元公司测量报告书里的2号地2037平方米是未出让土地不属于任何公司使用范围。从该证明可知，皇鼎公司对于011号《土地勘测定界技术报告书》中1、2号土地不拥有使用权，4号地是火车站广场人行道，不属于可开发用地，8号地比沈国用（2010）第0080号《国有土地使用证》核准的面积多729.8㎡。以上合计，谢华杰向刘光中等四人实际交付的可开发用地比原判决认定的面积少4493.8㎡，折合6.7407亩。综上，刘光中等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判。
本院经审查认为，根据刘光中等四人提出的再审申请事由，本案再审审查的主要问题是刘光中等四人提交的证据能否推翻原判决。刘光中等四人起诉谢华杰的诉讼请求之一为“判令谢华杰承担因违约行为造成刘光中等四人各项损失6000万元”，其中违约行为包括其申请再审提及的谢华杰交付未开发土地数量不符合约定的行为。因此本案应当审查谢华杰是否存在少交付土地的违约行为。
本案中，双方签订的是股权转让合同，约定刘光中等四人受让谢华杰持有的皇鼎公司股权的对价为600万元，该价格是作为受让方的刘光中等四人对皇鼎公司资产情况包括未开发土地状况和数量进行考察之后的判断，是双方协商达成的合意。从合同履行情况看，刘光中等四人已经在《股权转让协议》附件《现有资产明细》上签字，意味着对接收皇鼎公司27亩未开发土地的确认。而刘光中等四人在已经接管皇鼎公司之后又提起本案诉讼，主张谢华杰在交付土地等方面存在违约行为，但案涉土地使用权一直登记在皇鼎公司名下，本不存在由谢华杰交付的问题，只要谢华杰不存在故意隐瞒公司土地资产的情形，就不属于谢华杰违约之行为。另外，《股权转让协议》并未约定未开发的27亩土地的价值，也未约定皇鼎公司土地使用权面积不符合约定时谢华杰应当如何承担责任，因此刘光中等四人诉请谢华杰承担违约责任2000万元缺乏合同和事实依据。原判决驳回刘光中等四人的诉讼请求并无不当。现刘光中等四人提交沈丘县不动产登记和信息中心于2017年7月31日出具的证明，欲证实谢华杰交付未开发土地面积少于合同约定面积。但首先，该证明不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”；其次，该证明载明案涉第011号《土地勘测定界技术报告书》中1号地块属于案外人天津中原公司，但该内容与原审查明的1号地块包含在皇鼎公司（2012）第0106号土地使用权证和（或）（2012）第0107号土地使用权证范围内的事实相矛盾；载明的2号地块尚未出让的内容与原审认定的该地块包含在（2012）第0106号土地使用权证范围内的事实相矛盾。因此该证明亦不足以推翻原判决。
综上，刘光中等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘光中、卜英海、罗文武、柯克富的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光中，男，1973年5月4日出生。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卜英海，男，1967年10月12日出生。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗文武，男，1973年9月15日出生。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：柯克富，男，1981年11月14日出生。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢华杰，男，1966年11月1日出生。再审申请人刘光中、卜英海、罗文武、柯克富(以下简称刘光中等四人）因与被申请人谢华杰股权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光中等四人申请再审称:二审认定“谢华杰已经依照《股权转让协议》的约定向刘光中等四人交付未开发土地27亩”与客观事实不符，现有新的证据证明上述认定是错误的。沈丘县不动产登记和信息中心于2017年7月31日出具的证明载明,周口市天元信息工程有限公司所做的编号为周口天元（2016）（测）字第011号《土地勘测定界技术报告书》里标示为1号的1418平方米建设用地属于天津中原房地产开发有限公司沈丘分公司（以下简称天津中原公司）所有，天津中原公司和沈丘县皇鼎实业有限公司（以下简称皇鼎公司）之间的界线为直线，该报告书里的1号地天津中原公司拥有合法土地手续且界线清楚。天元公司测量报告书里的2号地2037平方米是未出让土地不属于任何公司使用范围。从该证明可知，皇鼎公司对于011号《土地勘测定界技术报告书》中1、2号土地不拥有使用权，4号地是火车站广场人行道，不属于可开发用地，8号地比沈国用（2010）第0080号《国有土地使用证》核准的面积多729.8㎡。以上合计，谢华杰向刘光中等四人实际交付的可开发用地比原判决认定的面积少4493.8㎡，折合6.7407亩。综上，刘光中等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判。本院经审查认为，根据刘光中等四人提出的再审申请事由，本案再审审查的主要问题是刘光中等四人提交的证据能否推翻原判决。刘光中等四人起诉谢华杰的诉讼请求之一为“判令谢华杰承担因违约行为造成刘光中等四人各项损失6000万元”，其中违约行为包括其申请再审提及的谢华杰交付未开发土地数量不符合约定的行为。因此本案应当审查谢华杰是否存在少交付土地的违约行为。本案中，双方签订的是股权转让合同，约定刘光中等四人受让谢华杰持有的皇鼎公司股权的对价为600万元，该价格是作为受让方的刘光中等四人对皇鼎公司资产情况包括未开发土地状况和数量进行考察之后的判断，是双方协商达成的合意。从合同履行情况看，刘光中等四人已经在《股权转让协议》附件《现有资产明细》上签字，意味着对接收皇鼎公司27亩未开发土地的确认。而刘光中等四人在已经接管皇鼎公司之后又提起本案诉讼，主张谢华杰在交付土地等方面存在违约行为，但案涉土地使用权一直登记在皇鼎公司名下，本不存在由谢华杰交付的问题，只要谢华杰不存在故意隐瞒公司土地资产的情形，就不属于谢华杰违约之行为。另外，《股权转让协议》并未约定未开发的27亩土地的价值，也未约定皇鼎公司土地使用权面积不符合约定时谢华杰应当如何承担责任，因此刘光中等四人诉请谢华杰承担违约责任2000万元缺乏合同和事实依据。原判决驳回刘光中等四人的诉讼请求并无不当。现刘光中等四人提交沈丘县不动产登记和信息中心于2017年7月31日出具的证明，欲证实谢华杰交付未开发土地面积少于合同约定面积。但首先，该证明不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”；其次，该证明载明案涉第011号《土地勘测定界技术报告书》中1号地块属于案外人天津中原公司，但该内容与原审查明的1号地块包含在皇鼎公司（2012）第0106号土地使用权证和（或）（2012）第0107号土地使用权证范围内的事实相矛盾；载明的2号地块尚未出让的内容与原审认定的该地块包含在（2012）第0106号土地使用权证范围内的事实相矛盾。因此该证明亦不足以推翻原判决。综上，刘光中等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘光中、卜英海、罗文武、柯克富的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  刘雪梅审 判 员  刘崇理二〇一七年十一月二十二日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执58号
申请执行人:熊水苟，男，1961年8月5日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。
被执行人：廖苟仔，男，1969年1月12日出生，汉族，建筑工程土建承包商，家住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1848号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人廖苟仔应支付各项费用合计41522元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖苟仔银行存款计人民币41522元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十日
书记员 邹茜子
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2371号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告：袁永柱，男，1970年8月19日生，汉族，农民，住四平市铁西区郭家店镇西青岭村*组。
原告梨树县农村信用合作联社与被告袁永柱借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告梨树县农村信用合作联社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取169元由梨树县农村信用合作联社负担。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘洪波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3478号
罪犯黄加油，男，1968年9月15日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年8月13日作出(2011)河市刑一初字第30号刑事判决，以被告人黄加油犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年8月27日至2020年8月26日止。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1510号刑事裁定，对罪犯黄加油减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2019年7月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄加油在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄加油报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄加油能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获奖励分92.95分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄加油在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄加油在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加油减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初848号
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路112号。
法定代表人袁凯伟，该公司董事长。
诉讼代理人苏振江，河南上合律师事务所律师。
被告人付文政，男，1977年05月12日出�，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因拒绝报告财产状况于2017年11月27日被本院司法拘留15日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月1日经本院决定，同年12月5日被汤阴县公安局执行取保候审。
自诉人以被告人付文政犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人的讼诉代理人苏振江，被告人付文政到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我行与被告付明月、付文政等人金融借款合同纠纷一案，经汤阴县人民法院审理后作出（2015）汤民金初字第105号民事判决书：判令被告付明月给付我行借款99979元及利息，付文政、李艳光、付利娟负连带责任。现被告人付文政名下有车、有工资，其有能力执行判决义务而拒不执行，且情节严重，要求�拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
经审理查明，原告汤阴县农村信用合作联社与被告付明月、李艳光、付丽娟、付文政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）汤民金初字第105号民事判决书，判决：一、被告付明月于判决生效后15日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币99979.91元、利息23508.78元及从2015年4月1日起按月利率11.10‰基础上加收50%计算至给付完毕之日止的利息。二、被告李艳光、付利娟、付文政对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李艳光、付利娟、付文政承担保证责任后，有权向被告付明月追偿。判决生效后，被告人未履行判决确定的义务。2016年1月18日河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，2016年7月30日本院向被告付文政等人送达了执行通知书、报告财务令，付文政未按要求履�判决义务并拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查询付文政将其名下豫Ｅ×××××传祺牌机动车于2016年5月1日转移至付康名下。2017年11月27日，本院以付文政拒绝报告财产状况为由，作出（2016）豫0523司惩689号决定书，对付文政司法拘留15日。诉讼过程中，付文政履行了判决书确定的给付义务并取得了自诉人谅解。
上述事实，被告人付文政在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、执行通知书、报告财产令、决定书、送达回证、银行查询单、领款证明及付文政户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文政对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，且在收到本院报告财产令等法律文书后，不如实报告财产状况，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉罪名成立。庭审中，付文政能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。诉讼期间，付文政履行了判决书确定的给付义务，可从轻处罚。综合本案，付文政犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定,判决如下：
被告人付文政犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡晓晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0003号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，女，1976年11月11日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，无业。2011年3月4日因吸毒被行政拘留十五日；2013年1月21日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2013年4月25日因吸毒被行政拘留十五日。2013年5月10日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2013）566号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月间，被告人杨某将其位于本市滨湖区马山街道XX号的住处，先后3次提供给李某及一男子用于吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2013年4月10日12时许，被告人杨某将其位于本市滨湖区马山街道XX号的住处，提供给李某及一男子用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年4月16日13时许，被告人杨某将相同地点提供给李某及上述男子用于吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年4月24日12时许，被告人杨某将相同地点提供给李某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有证人李某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蔡晓琪
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴来娣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8367号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告：王辉，男，1991年5月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王坤石，男，1980年1月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘新，男，1977年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：姜研研，女，1987年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王辉、王坤石、刘新、姜研研金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王辉、王坤石、刘新、姜研研经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王辉归还原告借款本金250000元及利息（自2016年3月24日起至2017年3月21日止按照年利率11.31%，自2017年3月22日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）；2.被告王坤石、刘新、姜研研承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求：被告王辉归还原告借款本金250000元及利息（自2016年12月22日起至2017年3月21日止按照年利率11.31%，自2017年3月22日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）。事实与理由：2016年3月24日，被告王辉经被告王坤石、刘新、姜研研担保在原告处借款250000元，约定年利率11.31%，还款日期为2017年3月21日，违约利率为16.965%。现被告尚欠原告借款本金250000元及2016年12月21日之后的利息未归还。
被告王辉未作答辩。
被告王坤石未作答辩。
被告刘新未作答辩。
被告姜研研未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，借款人王辉经被告王坤石、刘新、姜研研担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2016年3月24日起至2018年3月21日止向原告最高本金余额不超过250000元借款提供担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证。2016年3月24日，被告王辉向原告出具借款借据一份，借款人为被告王辉，借款金额为250000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年3月21日，结息方式为每季20日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入被告王辉账户。现被告尚欠原告借款本金250000元及2016年12月21日之后的利息未归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王辉、王坤石、刘新、姜研研之间的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人王辉应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人王坤石、刘新、姜研研负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人王辉逾期不还款，被告王坤石、刘新、姜研研应当承担连带偿还责任。被告王坤石、刘新、姜研研承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2016年12月22日起至2017年3月21日止按照年利率11.31%计算，自2017年3月22日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）;
二、被告王坤石、刘新、姜研研对本判决第一项中确定的被告王辉的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王坤石、刘新、姜研研承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告王辉、王坤石、刘新、姜研研负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘双双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。