wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执21号
申请执行人田太成
被执行人吴方静
本院受理的申请执行人田太成与被执行人吴方静追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初12175号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴方静相当于价值5000元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月四日
书记员 ： 徐 春
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1539号
原告：邱飞汉，男，1971年11月26日出生，土家族，住址永顺县。
被告：丁贤发，男，1963年4月21日出生，土家族，住址永顺县。
原告邱飞汉与被告丁贤发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。邱飞汉于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱飞汉撤诉。
案件受理费17130元（被告已预交），减半收取8565元，由被告丁贤发承担。
审 判 长 李 艳
代理审判员 鲁天天
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1313号
原告（反诉被告）：宁波三正电器成套设备厂。
法定代表人：葛薇丽。
委托代理人：王建。
委托代理人：陈伟。
被告（反诉原告）：王明华。
被告：王建国。
被告：章伟良。
委托代理人：章关兴。
本院在审理原告宁波三正电器成套设备厂诉被告王明华、王建国、章伟良买卖合同纠纷一案中，反诉原告王明华在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回反诉处理。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍商初字第1313号原告：宁波××电器××厂－8）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道××工业园。法定代表人：葛××。委托代理人：王×。委托代理人：陈×。被告：王甲。被告：王乙。被告：章甲。委托代理人：章乙。本院在审理原告宁波××电器××厂诉被告王甲、王乙、章甲买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告宁波××电器××厂撤回对被告王甲、王乙、章甲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长屠李强代理审判员陈维人民陪审员  魏木根二〇〇九年十二月十日书 记 员  傅加勋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3393号
申请执行人：刘杰。
被执行人：候百令。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人刘杰与被执行人候百令房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请被执行人候百令就坐落于天津市武清区泗村店镇恒大山水城小区80-1201室房屋签订的天津市房产买卖协议解除，案件受理费由被告负担。
执行立案后，经审查发现申请执行人申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项之规定申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确以及（5）项之规定规定义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。
本院认为，申请执行人申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）、（5）项规定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李存乡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第320号
罪犯李劲松，男，1981年10月6日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一一年十月十九日作出（2011）宁法刑初字第172号刑事判决，认定罪犯李劲松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉，经永州市中级人民法院二审审理，对其改判为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李劲松在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李劲松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李劲松予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年4月22日至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初546号
原告:杨登学，男。
委托诉讼代理人:蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告:黄东平，男。
被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路宝石佳苑6号楼11108号，注册号610400100069384。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁毅，男。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码916100002205244122。
法定代表人:章贵金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高旭升，男。
原告杨登学与被告黄东平、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕建一公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨登学及委托诉讼代理人蒋莉、被告胜者劳务公司委托诉讼代理人袁毅、陕建一公司委托诉讼代理人高旭升到庭参加诉讼。被告黄东平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登学向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠工资26942元；2.判令三被告支付原告误工费2400元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系进城务工农民工。2015年5月，经被告黄东平介绍进入被告陕建一公司位于莲湖区金家堡城中村改造项目工地工作，负责11号楼外架工程施工，日工资240元，每月由黄东平从劳务承包方胜者劳务公司领取工资后向原告发放。2016年5月，外架工程完工，被告拖欠原告工资26942元。2016年11月18日，被告黄东平出具欠条，载明欠原告2015年工资26942元，于2016年底结清。原告多次讨要工资，被告均未支付，故诉至法院。
被告黄东平未作答辩，亦未提交证据。
被告胜者劳务公司辩称，被告黄东平承包有多处工地，长期雇佣原告等人施工，拖欠不只本案所涉工地的劳务费，其公司已向黄东平付清了劳务费，双方已结算完毕，黄东平个人拖欠原告的劳务费，应由黄东平个人承担。
被告陕建一公司辩称，其公司将金家堡城中村改造项目发包给被告胜者劳务公司，双方已结清工程款。原告诉请劳务费不能证明是基于金家堡城中村改造项目所产生，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨登学提交的证据有：欠条、架子工安全技术交底表、照片。被告胜者劳务公司提交的证据有：转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表。对于当事人提交的证据，本院对于证据形式要件予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕建一公司承建西安市莲湖区金家堡城中村改造项目工程后，于2015年7月25日与胜者劳务公司订立《劳务主体分包合同》，将金家堡城改项目C标段（DK-3）11号楼工程的主体劳务分包给胜者劳务公司。胜者劳务公司与黄东平口头约定由黄东平进行实际施工。黄东平�雇佣原告等人施工，由黄东平给雇佣人员发放工资与生活费。黄东平在施工期间先后向胜者劳务公司借支工人工资536000元。施工完毕后，黄东平与胜者劳务公司就金家堡11号楼外架工程办理结算，综合计算建筑面积、劳务用工、扣除部分、借支部分后，工程款结算为-46592.6元。2016年11月18日，黄东平出具欠条，载明“今欠到杨登学工资贰万陆仟玖佰肆拾贰元整（26942.00元）。”后黄东平未向原告支付劳务费，原告索要无果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告黄东平雇佣原告负责施工金家堡11号楼外架工程，双方之间为劳务合同关系，黄东平应当向原告支付劳务费。原告依据欠条主张被告黄东平支付拖欠劳务费26942元，事实清楚、证据有效，本院依法应予�持。原告主张被告黄东平支付误工费2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陕建一公司与胜者劳务公司之间、被告胜者劳务公司与黄东平之间已就涉案工程办理了结算，付清工程款，无拖欠工程款情况，故对原告要求被告胜者劳务公司、陕一建公司给付劳务费之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告黄东平向原告杨登学支付劳务费26942元；
二、驳回原告杨登学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元、公告费600元，由被告黄东平负担（原告已预交案件受理费、公告费，被告黄东平在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 晓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1045号
案外人：陈兆干，男，1978年1月17日出生，汉族。
案外人：陈小容，女，1972年10月13日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈兆干、陈小容对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈兆干、陈小容称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年1月15日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为775848元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈兆干、陈小容的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈兆干、陈小容的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人陈兆干、陈小容与顺华置业公司于2012年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为774663元。顺华置业公司分别于2012年1月5日、2012年1月15日、2012年12月27日向案外人陈兆干、陈小容开具金额分别为30000元、314663元、430000元的购房款发票，上述发票金额共计774663元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈兆干、陈小容与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈兆干、陈小容对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2131号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴双喜，男，1985年2月4日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴双喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告吴双喜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,490.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第528号
原告张某某。
被告叶某某。
被告齐某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告叶某某、齐某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告叶某某到庭参加诉讼。被告齐某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告为三被告加工塑料小料，可被告至今未履行支付加工费，故要求三被告连带给付原告加工小料款328000元及因逾期付款截止到2014年1月9日给原告造成的经济损失共计390000元。2014年1月10日以后的经济损失，计算依据为月息九厘计算至还清之日。
被告叶某某辩称，我不欠原告的钱，我与齐某某、王某某只是认识，齐某某和王某某与原告的经济纠纷与我无关。我和齐某某、王某某之间没有任何经济上的纠纷。张某某要求我给付料款没有任何依据。要求法院驳回对我的起诉。我只是在当初介绍张某某认识齐某某，他们之间的经济往来我从来没有参与过。我和齐某某、王某某只是认识，没有任何法律上的关系。
被告齐某某、王某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张某某提供证据如下：
证据一、2012年1月31日由被告齐某某书写并签字的欠条一份，证明欠原告料款328000元。
证据二、售货单一份，证明被告齐某某在原告处加工塑料附料。
被告叶某某对原告张某某提供证据的质证意见为：原告提供的证据与我无关，证据的真实性不知道，我没有与张某某有生意上的往来。齐某某与王某某系夫妻关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、二，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告齐某某购买原告张某某的塑料附料，截止到2012年1月31日被告齐某某共欠原告料款328000元。此款至今未付。被告齐某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告货款，被告理应给付原告。原告要求被告按月息9厘支付利息没有法律依据，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告叶某某给付欠款于法无据，本院不予以支持。被告齐某某与被告王某某系夫妻关系，应对该债务承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告齐某某、被告王某某向原告张某某支付货款328000元，并支付利息（利息自2012年2月1日开始按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，至本判决生效之日止）。于本判决生效后五日内履行。被告齐某某、被告王某某对本项互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求
被告齐某某、被告王某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，共计9620元由被告齐某某、王某某负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 安 晶
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第528号
原告：符春苗（曾用名符亚妹），女。
委托代理人：符国侠，男。
被告：文昌市昌洒镇东群村民委员会村内村民小组。
法定代表人：符史松，该村民小组组长。
被告：文昌市昌洒镇东群村民委员会新居西村民小组。
法定代表人：符国叁，该村民小组组长。
被告：文昌市昌洒镇东群村民委员会新居东村民小组。
法定代表人：符国雄，该村民小组组长。
委托代理人：符国银，男。
原告符春苗与被告文昌市昌洒镇东群村委会村内村民小组、新居西村民小组、新居东村民小组（以下简称村内、新居西、新居东村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员郑在海适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告符春苗的委托代理人符国侠，被告村内村民小组的法定代表人符史松、新居东村民小组的法定代表人符国雄及其委托代理人符国银到庭参加诉讼。被告新居西村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符春苗诉称：原告从出生至2009年12月28日与湖南省奇头村村民周波结婚，户口一直在被告村内村民小组，且一直居住、生活、从事农业生产在村内村民小组。在第二轮土地承包时，原告以父亲符国侠为户主代表与被告村内村民小组签订家庭承包耕地合同书，合同生效后，于2005年3月1日经文昌市人民政府颁发农村土地承包经营权证，原告是经营人之一。因此，原告具有被告村民集体经济组织成员资格，公司对被告土地进行租用后，拨给被告土地租金，被告分别于2012年1月20日、2013年1月12日及2014年1月14日作出租用土地租金分配方案，决定每位村民无论男女老少均分得400元、1000元及1000元，另规定出嫁女不参加分配，原告得知后，多次向被告提出异议，原告以三被告侵害其合法权益为由诉至法院，请求判决：一、判令被告付给原告租用土地补偿款2400元；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告村内村民小组辩称：该笔土地租金已经分配了几年，村委会的16个村民小组都是按照30%的比例分配给外嫁女。具体的分配由法院依法判决。
被告新居东村民小组辩称：原告诉讼请求中的400元已经超过诉讼时效，按照村里的习俗，村民认为不应该全额分配给外嫁女，但是50%-70%的比例村里可以考虑。这个分配比例是参照整个村委会的分配比例来确定的。
被告新居西村民小组未到庭也并未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告符春苗自出生后就落户在被告村内村民小组。原告与周波于2009年12月28日办理结婚登记手续，婚后原告符春苗的户口也并未迁出被告村内村民小组。文昌市人民政府给以符国侠为户主的家庭户颁发了文昌市（县）农地承包权（昌洒）第1313119号《农村土地承包经营权证》，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。原告符春苗的名字登记在该承包经营权证上。三被告村民小组于2009年将共有的土地出租并获得土地租金。三被告将该笔土地租金进行分配，于2012年1月20日每个村民分配400元，2013年1月12日每个村民分配1000元，2014年1月14日每个村民分配1000元，但均未分配给原告符春苗。
原告符春苗认为三被告的行为侵害了原告的合法权益，经交涉未果，原告符春苗遂向法院诉请处理。
原告符春苗向本院提供下列证据证明其主张：1、原告符春苗身份证，证明原告符春苗的身份情况；2、姜畲镇奇头村委会出具的证明，证明原告符春苗并未在姜畲镇奇头村委会曹家村民小组享受村民待遇；3、农村土地承包经营权证，证明原告符春苗在被告村内村民小组享有土地承包经营权；4、新型农村合作医疗证，证明原告符春苗在被告村内村民小组参加农村合作医疗；5、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民二终字第164号民事判决书；6、海南省新型农村社会养老保险存折，以上两份证据共同证明原告符春苗具有被告村内村民小组成员资格。
三被告并未向本院提交书面证据材料。
经本院认定，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告符春苗自出生户口就登记落户在被告村内村民小组，其户口性质为农业户口，且在被告村内村民小组拥有承包地，故原告符春苗具有被告村内村民小组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”三被告将集体所获得的土地租金于2012年1月20日每个村民分配400元，2013年1月12日每个村民分配1000元，2014年1月14日每个村民分配1000元，但拒绝分配给原告符春苗，该行为侵害了原告符春苗在农村集体经济组织中所应享有的权益。被告村内村民小组、新居东村民小组认为：原告请求分配的400元土地租金已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。经查明，原告曾于2014年1月20日向本院起诉要求被告村内村民小组给付该笔400元的土地租金，后于2014年3月4日申请撤诉，该行为的诉讼时效自2014年1月20日起中断，故两被告的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告请求三被告支付土地租金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告文昌市昌洒镇东群村民委员会村内村民小组、新居西村民小组、新居东村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告符春苗土地租金人民币2400元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由文昌市昌洒镇东群村民委员会村内村民小组、新居西村民小组、新居东村民小组共同负担。原告预付的不退回，由三被告在给付土地租金时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 郑在海
二〇一四年六月三日
书记员 叶雯雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12140号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：齐伟建，女，1975年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许芳，女，1962年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵海言与被告齐伟建、许芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告齐伟建、许芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐伟建、许芳归还原告借款本金10000元；2、判令被告齐伟建、许芳支付原告按照本金10000元自2016年7月18日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告齐伟建、许芳支付原告律师代理费2000元。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2016年7月18日，被告齐伟建、许芳因生产生活所需向原告借款，原告碍于情面，就出借10000元给被告,当时约定该款于2017年7月17日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人和共同借款人承担。为此，两被告自愿出具一张借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限早已过，经原告多次催讨，两被告至今未还。
被告齐伟建、许芳未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求向本院提交借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告齐伟建、许芳在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月18日，被告齐伟建向原告赵海言借款人民币10000元，并出具借条一份，约定该款于2017年7月17日前还清，月利率2%等。被告许芳在借条上共同借款人栏签字。后两被告归还了借款本金3000元，并支付了至2016年11月16日止的利息，剩余本息分文未付。
本院认为,合法的借贷、保证关系受法律保护。原告赵海言与被告齐伟建、许芳之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告至今尚欠原告借款本金7000元及2016年11月17日之后的利息，事实清楚。现原告要求两被告归还借款本金10000元，并支付自2016年7月18日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告齐伟建、许芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐伟建、许芳应归还原告赵海言借款本金计人民币7000元，并支付该款自2016年11月17日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵海言的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告齐伟建、许芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年九月十一日
书记员 郦利江
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执915号
申请执行人王世美，1965年7月20日生，住四平市。
被执行人贲伟，1961年4月23日生，住四平市。
被执行人谭东玲，1965年6月7日生，住四平市。
本院在执行申请执行人王世美与被执行人贲伟、谭东玲房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于四平市铁东区山门镇山门村沥山路5686号的三套房屋更名过户至王世美名下（房屋产权证号分别为：四平市房产证四山字第XXXX、1XXXX、1XX**号，房屋建筑面积分别为672.48平方米、161.69平方米、191.38平方米），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初2411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨文龙
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3836号
原告：雷臣朋，男，1988年2月7日出生，汉族，住清丰县。
被告：姚银亮，男，1987年5月3日出生，汉族，住清丰县。
原告雷臣朋诉被告姚银亮民间借贷纠纷一案，原告雷臣朋于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并适用简易程序进行了审理，原告雷臣朋，被告姚银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷臣朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款73140元，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年被告让原告做塑窗，被告欠原告共计92640元，当时给付16500元,后经多次催要被告于2017年1月22日偿还了3000元，剩余部分至今未还。
被告姚银亮庭审中承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姚银亮于判决生效后十日内给付原告雷臣朋货款73140元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告姚银亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柴红娟
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初783号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人李华生，男，1962年6月6日出生于四川省成都市双流区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市金牛区。因涉嫌开设赌场，2017年8月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人吴庆林，四川科信律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）796号起诉书指控被告人李华生犯开设赌场罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人李华生及其辩护人吴庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年底左右至2017年2月，被告人李华生与张若愚（已判）等人经预谋后，在成都市郫都区郫筒镇宝生街160号西苑茶楼二楼设置35台赌博机供他人赌博。
2017年2月22日14时许，公安机关在该赌场查获赌博机35台，挡获赌场工作人员周某、吴某康，并从周某处查获赌资人民币3690元。
2017年8月27日21时许，被告人李华生在成都市金牛区绿地世纪城小区3栋1单元903号被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李华生以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出对被告人李华生判处二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人李华生在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的指控事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
被告人李华生的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人李华生犯开设赌场罪的指控事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人李华生当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人李华生系初犯、偶犯；3、被告人李华生身患疾病，量刑时可以酌情从轻。综上，请求对被告人李华生从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人李华生的供述，同案犯张若愚的供述；证人孟某某、吴某某、黎某、周某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，现场指认笔录及照片，被告人、证人之间的辨认笔录及照片；检查笔录，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，电子游戏设施认定意见书；行政处罚决定书、同案犯张若愚的刑事判决书；被告人的到案经过及户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人李华生及其辩护人均无异议，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李华生等人开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李华生的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李华生没有前科，系初犯，且在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人李华生是否患病，与其应该如何定罪量刑没有法律意义上的因果关系，故对被告人李华生的辩护人提出其患病，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。当场查获的赌博工具、赌资等物，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年10月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的赌博机、赌资、账本等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4468号
原告：中山市合创达电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区盛业南路1号A幢二层。
法定代表人：周德莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：广东阿诗丹顿电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人：陈秋华。
被告：沈阳大志商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路58号321室。
法定代表人：徐大志。
本院在审理原告中山市合创达电器科技有限公司与被告广东阿诗丹顿电器有限公司、沈阳大志商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市合创达电器科技有限公司申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市合创达电器科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中山市合创达电器科技有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终945号
上诉人（原审被告）：陈大江，男，1968年2月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。
法定代理人：齐玉林（陈大江妻子），女，1968年9月6日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：陈圣（陈大江儿子），男，1994年4月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：鲁桂云，女，1960年12月29日出生，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：鲁桂芳（鲁桂云妹妹），女，1971年6月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人陈大江因与被上诉人鲁桂云民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈大江法定代理人齐玉林和委托诉讼代理人陈圣、被上诉人鲁桂云委托诉讼代理人鲁桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大江上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2721号民事判决；2.判决驳回鲁桂云的诉讼请求。事实和理由：陈大江系无民事行为能力人，原审未通知其法定代理人参加诉讼缺席审理，程序违法。鲁桂云的起诉已经超过诉讼时效，原审支持其请求错误。鲁桂云除了借条，并无证据证明借款已实际交付。
鲁桂云辩称，陈大江经法院传唤未到庭，法院缺席审理程序合法。借款后曾多次向陈大江索要，没有超过诉讼时效。请求维持原判。
鲁桂云向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款55000元，并按年利息5500元给付占用期间利息44000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：在2000年初期，鲁桂云与陈大江经鲁桂芳介绍相识后，陈大江陆续向鲁桂云借款，并按约定还款付息。2009年1月7日经双方核算，陈大江向鲁桂云出具借现金55000元的借条一份，同时陈大江在借条上注明年息5500元，双方未明确约定还款时间，后陈大江患病，鲁桂云向其亲属索款无果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告陈大江负有向原告鲁桂云归还借款的义务，原告要求按年息5500元给付占用期间利息44000元，符合双方约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大江给付原告鲁桂云借款55000元及利息44000元，限判决生效后15日内付清。
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，因一审期间陈大江之子陈圣向法院反映其父亲患病不能参加诉讼后，一审法院曾要求陈圣或其母亲作为法定代理人参加诉讼，但陈大江妻子齐玉林或儿子陈圣在法院传唤后并未到庭参加诉讼，故原审法院缺席审理并不违法。因双方在借款时并未约定偿还期间，故作为出借人的鲁桂云可以随时主张权利，本案并不超过诉讼时效。因借条上明确载明借的是现金，在陈大江无证据证明借款未实际交付的情况下，陈大江出具借条就证明其实际收到了借款。
综上所述，陈大江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由陈大江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终945号上诉人（原审被告）：陈大江，男，1968年2月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。法定代理人：齐玉林（陈大江妻子），女，1968年9月6日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：陈圣（陈大江儿子），男，1994年4月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：鲁桂云，女，1960年12月29日出生，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：鲁桂芳（鲁桂云妹妹），女，1971年6月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人陈大江因与被上诉人鲁桂云民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈大江法定代理人齐玉林和委托诉讼代理人陈圣、被上诉人鲁桂云委托诉讼代理人鲁桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大江上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2721号民事判决；2.判决驳回鲁桂云的诉讼请求。事实和理由：陈大江系无民事行为能力人，原审未通知其法定代理人参加诉讼缺席审理，程序违法。鲁桂云的起诉已经超过诉讼时效，原审支持其请求错误。鲁桂云除了借条，并无证据证明借款已实际交付。鲁桂云辩称，陈大江经法院传唤未到庭，法院缺席审理程序合法。借款后曾多次向陈大江索要，没有超过诉讼时效。请求维持原判。鲁桂云向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款55000元，并按年利息5500元给付占用期间利息44000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：在2000年初期，鲁桂云与陈大江经鲁桂芳介绍相识后，陈大江陆续向鲁桂云借款，并按约定还款付息。2009年1月7日经双方核算，陈大江向鲁桂云出具借现金55000元的借条一份，同时陈大江在借条上注明年息5500元，双方未明确约定还款时间，后陈大江患病，鲁桂云向其亲属索款无果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告陈大江负有向原告鲁桂云归还借款的义务，原告要求按年息5500元给付占用期间利息44000元，符合双方约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大江给付原告鲁桂云借款55000元及利息44000元，限判决生效后15日内付清。二审诉讼中，当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与原审一致。本院认为，因一审期间陈大江之子陈圣向法院反映其父亲患病不能参加诉讼后，一审法院曾要求陈圣或其母亲作为法定代理人参加诉讼，但陈大江妻子齐玉林或儿子陈圣在法院传唤后并未到庭参加诉讼，故原审法院缺席审理并不违法。因双方在借款时并未约定偿还期间，故作为出借人的鲁桂云可以随时主张权利，本案并不超过诉讼时效。因借条上明确载明借的是现金，在陈大江无证据证明借款未实际交付的情况下，陈大江出具借条就证明其实际收到了借款。综上所述，陈大江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由陈大江负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵永忠审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年十月十七日书 记 员  王世财
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执83号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行，住所地哈密。
法定代表人刘国峰，行长。
被执行人奴如言木*沙他儿，女1985年11月17日出生，住第十三师。
被执行人阿不都*依沙克，男，1957年12月14日出生，住第十三师。
被执行人如则*艾力，男，1976年8月31日出生，住第十三师。
被执行人孜维旦木*侠娃，女，1983年2月28日出生，住第十三师。
被执行人孜力汗木*侠娃，女，1981年7月14日出生，住哈密市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行与被执行人奴如言木*沙他儿、阿不都*依沙克、如则*艾力、孜维旦木*侠娃、孜力汗木*侠娃借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人奴如言木*沙他儿、阿不都*依沙克、如则*艾力、孜维旦木*侠娃、孜力汗木*侠娃无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年4月22日作出的（2016）兵1202民初419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
审判员美丽凯*依沙克
二〇一七年七月四日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执83号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行，住所地哈密。法定代表人刘国峰，行长。被执行人奴如言木·沙他儿，女1985年11月17日出生，住第十三师。被执行人阿不都·依沙克，男，1957年12月14日出生，住第十三师。被执行人如则·艾力，男，1976年8月31日出生，住第十三师。被执行人孜维旦木·侠娃，女，1983年2月28日出生，住第十三师。被执行人孜力汗木·侠娃，女，1981年7月14日出生，住哈密市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行与被执行人奴如言木·沙他儿、阿不都·依沙克、如则·艾力、孜维旦木·侠娃、孜力汗木·侠娃借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人奴如言木·沙他儿、阿不都·依沙克、如则·艾力、孜维旦木·侠娃、孜力汗木·侠娃无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年4月22日作出的（2016）兵1202民初419号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司哈密地区分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华审判员马占文审判员美丽凯·依沙克二〇一七年七月四日书记员乃比·肉孜
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执420号
申请人吴安民。
被执行人贵州利民食品有限责任公司。
本院在办理吴安民与贵州利民食品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执420号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执843号
申请执行人王彩红,女,汉族，1990年1月4日出生,身份证住址广东省遂溪县。
被执行人丘伟达,男,汉族，1987年9月18日出生,身份证住址广东省东源县。
王彩红与丘伟达一案，本院作出的(2016)粤0308民初115号已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。
对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二Ｏ一七年 四月二十日
书记员 贺朋鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5728号
原告卜祥华，居民。
委托代理人姜磊。
被告孙承（成）建，居民。
原告卜祥华与被告孙承建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告卜�华的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼，被告孙承建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祥华诉称，2007年5月17日，被告孙承建向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。约定利息及还款期限。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告孙承建未作答辩。
经审理查明，2007年5月17日，被告孙承建向原告卜祥华借款20000元，并向原告出具借条一张。约定月息2分，2007年8月17日归还借款。借款到期后，经原告多次索要，被告没有归还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙承建向原告卜祥华借款20000元，事实清楚，证据充分。故对原告卜祥华要求被告孙承建偿还借款20000元及�息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙承建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙承建于本判决生效之日起十日内偿还原告卜祥华借款20000元及利息（自2007年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按月息20‰计算）。
案件受理费300元，由被告孙承建负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元�连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年一月二十一日
书记员 柏峥荣
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1739号
原告：王小艳，女，1959年9月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：郭宝云，女，1966年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：郭亚男，女，1986年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
二被告委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告王小艳与被告郭宝云、郭亚男被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，王小艳申请查封郭明名下某房屋并已提供担保。本院于2017年10月20日作出（2017）黑0502民初1739号民事裁定书，将以上房屋查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小艳及其委托诉讼代理人韩冰、被告郭宝云及郭宝云、郭亚男的委托诉讼代理人宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小艳向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款19万元人民币；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭宝云与郭明系夫妻关系，被告郭亚男是其唯一婚生子女。郭明2015年9月因病去世。留有遗产坐落于双鸭山市尖山区某房屋一处，郭明在2013年8月16日向原告借款做生意，约定在同年9月15日前还清，到期后郭明未能如期还款，原告多次索要，郭明于2015年6月还款1万元，剩余款项一拖再拖。后郭明生病住院，郭明更是无力偿还。2016年初原告得知郭明已去世，寻找郭明家人未果，最近才知道郭明名下及其妻子的共同财产，故要求二被告在被继承人继承财产范围内清偿债务。
被告郭宝云、郭亚男辩称：1、原告王小艳与郭明之间是否存在真实的借贷关系并已实际交付出借款项，王小艳应对此负举证责任，如不能证明双方之间存在借贷事实，且基于借贷事实给付出借款项，王小艳的诉讼请求基础不能成立；2、王小艳诉状中所称双鸭山市尖山区某房屋系被告郭宝云与郭明的夫妻共同财产，该房屋中的一半份额系郭宝云个人所有，另属郭明的一半份额在处置该财产时已将处置财产后所得的款项用于清偿郭明在哈尔滨银行双鸭山分行的个人贷款，故王小艳要求郭宝云承担给付欠款责任的诉讼请求不能成立；3、被告郭亚男已在公证机关进行了放弃上述房屋继承权的公证，因此王小艳要求郭亚男与郭宝云共同偿还19万元欠款的主张不能成立；4、如在庭审时王小艳举证证明郭明尚有其他遗产二被告再进行答辩及质证。
本院经审理认定事实如下：原告王小艳向本院提交工商银行双鸭山牡丹支行借记卡账户历史明细清单，用以证实2013年8月16日取款20万元交付给郭明。经本院核实，该账户无该笔取款记录。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王小艳提供的证据不能证明其主张的事实成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王小艳的诉讼请求。
保全费1470元由原告王小艳负担。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告王小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1739号原告：王小艳，女，1959年9月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：郭宝云，女，1966年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：郭亚男，女，1986年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。二被告委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。原告王小艳与被告郭宝云、郭亚男被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，王小艳申请查封郭明名下某房屋并已提供担保。本院于2017年10月20日作出（2017）黑0502民初1739号民事裁定书，将以上房屋查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小艳及其委托诉讼代理人韩冰、被告郭宝云及郭宝云、郭亚男的委托诉讼代理人宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小艳向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款19万元人民币；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭宝云与郭明系夫妻关系，被告郭亚男是其唯一婚生子女。郭明2015年9月因病去世。留有遗产坐落于双鸭山市尖山区某房屋一处，郭明在2013年8月16日向原告借款做生意，约定在同年9月15日前还清，到期后郭明未能如期还款，原告多次索要，郭明于2015年6月还款1万元，剩余款项一拖再拖。后郭明生病住院，郭明更是无力偿还。2016年初原告得知郭明已去世，寻找郭明家人未果，最近才知道郭明名下及其妻子的共同财产，故要求二被告在被继承人继承财产范围内清偿债务。被告郭宝云、郭亚男辩称：1、原告王小艳与郭明之间是否存在真实的借贷关系并已实际交付出借款项，王小艳应对此负举证责任，如不能证明双方之间存在借贷事实，且基于借贷事实给付出借款项，王小艳的诉讼请求基础不能成立；2、王小艳诉状中所称双鸭山市尖山区某房屋系被告郭宝云与郭明的夫妻共同财产，该房屋中的一半份额系郭宝云个人所有，另属郭明的一半份额在处置该财产时已将处置财产后所得的款项用于清偿郭明在哈尔滨银行双鸭山分行的个人贷款，故王小艳要求郭宝云承担给付欠款责任的诉讼请求不能成立；3、被告郭亚男已在公证机关进行了放弃上述房屋继承权的公证，因此王小艳要求郭亚男与郭宝云共同偿还19万元欠款的主张不能成立；4、如在庭审时王小艳举证证明郭明尚有其他遗产二被告再进行答辩及质证。本院经审理认定事实如下：原告王小艳向本院提交工商银行双鸭山牡丹支行借记卡账户历史明细清单，用以证实2013年8月16日取款20万元交付给郭明。经本院核实，该账户无该笔取款记录。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王小艳提供的证据不能证明其主张的事实成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小艳的诉讼请求。保全费1470元由原告王小艳负担。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告王小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年十二月十三日书记员  文丹华
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执恢57号
申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司。
法定代表人：常鹏举，董事长。
住址：X县X街X区X号。
被执行人：何振道，男，汉族，X年X月X日出生，X县人，现住X县X乡X村X区X号。
被执行人：张锦梅，女，汉族，X年X月X日出生，X县人，现住X县X乡X村X区X号。
被执行人：高世平，男，汉族，X年X月X日出生，X县人，现住X县X村X区X排X号。
本院在执行申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人何振道、张锦梅、高世平借款合同纠纷一案中，因申请执行人太行村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执恢57号申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常鹏举，董事长。住址：X县X街X区X号。被执行人：何振道，男，汉族，X年X月X日出生，X县人，现住X县X乡X村X区X号。被执行人：张锦梅，女，汉族，X年X月X日出生，X县人，现住X县X乡X村X区X号。被执行人：高世平，男，汉族，X年X月X日出生，X县人，现住X县X村X区X排X号。本院在执行申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人何振道、张锦梅、高世平借款合同纠纷一案中，因申请执行人太行村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年十二月二十二日书记员 马苗苗
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1955号
原告：吴卫福，男，1961年7月13日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市月湖区童家镇化溪村民委员会腰上村小组，住所地月湖区童家镇化溪村委会腰上吴家村。
委托诉讼代理人：吴仕港，男，汉族，1969年8月29日出生，住鹰潭市月湖区，系该村小组理事长。
原告吴卫福（以下简称原告）与被告鹰潭市月湖区童家镇化溪村民委员会腰上村小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴卫福，被告委托诉讼代理人吴仕港到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告享有同村村民的待遇，并补发原告人均征地款被克扣的差额2700元。
事实和理由：2015年12月被告对“悦澜湾”项目所得征地款进行发放工作，根据村小组制定的《腰上村小组征地及青苗补偿分配方案》，原告被认定和其他村民一样享受100%分配权益，并于2015年12月26日在全村公示，而在实际发放时原告只享受到40%分配权益，原告询问吴仕港（村长），村民吴鹰和我一样同为下岗职工，他按分配方案享受100%，而我只有40%，这是什么道理？吴仕港回答说：“有人反映你现在一个月还有一千多元工资，是属于公务员之列，只能享受40%分配。原告当时向吴仕港以及在场的吴加玻（会计）进行了解释和声明：1.本人现在是下岗职工、失业人员，是属于社会人。2.原工作单位已不存在，又何来“工资”这一说？民政部门发的优抚金，是对参战人员的生活补助，类似低保，而在岗的参战人员都不能享受。3.如果优抚金也能视同工资，下岗失业人员也属于“公务员、企事业单位编制人员”，那享受低保的人是否也应该和我同等对待？由此可见，被告擅自偏离自己制定的分配方案，否定原先对原告的客观事实认定，将原告更改认定为“公务员、企事业单位编制人员”，是没有依据的错误的认定。为了维护社会的公平正义，维护参战老兵的正当权益，恳请依法支持原告的请求。
被告辩称，原告曾经得到国家分配的工作，并非跟我们一样是务农的村民，所以只能分到40%。村民已经做出了决定，应当得到执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有�议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告均提交了《腰上村小组征地及青苗补偿分配方案》。原告提交该证据证明原告应当按照100%的比例分配。被告提交该证据证明该分配方案经过村民代表大会的通过，合法有效。本院认为，该分配方案原、被告均提供，真实性本院予以采信，系被告村民真实意思表示，该分配方案合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告所在地村民，现为非农业家庭户。2015年12月，被告处土地被征收发放征收补偿款，同年12月24日，经村民小组代表讨论决定出台了《腰上村小组征地及青苗补偿分配方案》，该分配方案载明了“经本村小组及村民代表共同研究决定，按国家政策30年不变，本村自1991年调整之后至今一直未调整（从2007年至2020年已订14年青苗补偿，从2015年至2020年止�6年未补偿）。对涉及征用田、山的村民给予6年的青苗费补偿，良田和菜地按750元/亩一次性给予补偿，到2020年12月31日所有良田全部重新调整，征地补偿款分配细则如下：…；二、在腰上村出生的非农业户口：1、享受过国家公务员待遇含国家企业单位、事业单位编制的人员其个人享受40%分配，其配偶及子女未享受公务员（含国家企业单位、事业单位）待遇的按100%分配；…”。本次征地补偿按100%分配的数额为4500元。分配方案公布后，原告分配数额为1800元，因要求分配另外的60%，即2700元，原告诉至本院。庭审中，原告表示其退伍后于1993年分配至鹰潭市面粉厂工作，2001年下岗，之后没有工资，退休之后才有退休工资；最初的分配方案中表述为“享受国家公务员待遇含国家企业单位、事业单位编制的人员其个人享受40%分配”。被告表示开始公示时的分配方案是没有“过”字，但是要表述的意思就是分配了工作的是不能享受100%的待遇的。
本院认为，土地补偿款在性质上是对征收农村集体土地所有权的补偿，是失地农民的一种保障，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中被告对涉及征用田、山的村民给予6年的青苗费补偿款的分配方案经村民代表大会决定，该分配方案应当予以认可，合法有效。本案原告是否可以按照100%的份额享受被告村民征地补偿款分配待遇，应当考虑以下两点：一、原告�然原为被告处村民，但分配诉争补偿款时已经为非农业家庭户，因此原告并不具有被告集体经济组织成员资格，不能按照集体经济组织成员资格主张权利。二、根据分配方案，在并非集体经济组织成员资格的情况下，原告是否可以享受100%的分配。原告称最初的分配方案表述为“享受国家公务员待遇含国家企业单位、事业单位编制的人员其个人享受40%分配”，并无“过”字，原告现已下岗，不再享受国家企业单位待遇，因此应当享受100%的分配。本院认为，征地及青苗补偿方案是对失地农民的补偿，原告退伍后分配至国家企业单位上班，虽然现已下岗，但退休后有退休工资保障，不应等同于被征收土地的村民，故原告虽然现阶段下岗，但仍然享受了分配工作带来的利益，因此，原告享受40%的分配，符合分配方案的本意。综上，原告要求按照100%的份�分配，补发被克扣的差额2700元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告吴卫福的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴卫福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪 生 权
人民陪审员 吴建良人民陪审员陈晓文
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1955号原告：吴卫福，男，1961年7月13日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市月湖区童家镇化溪村民委员会腰上村小组，住所地月湖区童家镇化溪村委会腰上吴家村。委托诉讼代理人：吴仕港，男，汉族，1969年8月29日出生，住鹰潭市月湖区，系该村小组理事长。原告吴卫福（以下简称原告）与被告鹰潭市月湖区童家镇化溪村民委员会腰上村小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴卫福，被告委托诉讼代理人吴仕港到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告享有同村村民的待遇，并补发原告人均征地款被克扣的差额2700元。事实和理由：2015年12月被告对“悦澜湾”项目所得征地款进行发放工作，根据村小组制定的《腰上村小组征地及青苗补偿分配方案》，原告被认定和其他村民一样享受100%分配权益，并于2015年12月26日在全村公示，而在实际发放时原告只享受到40%分配权益，原告询问吴仕港（村长），村民吴鹰和我一样同为下岗职工，他按分配方案享受100%，而我只有40%，这是什么道理？吴仕港回答说：“有人反映你现在一个月还有一千多元工资，是属于公务员之列，只能享受40%分配。原告当时向吴仕港以及在场的吴加玻（会计）进行了解释和声明：1.本人现在是下岗职工、失业人员，是属于社会人。2.原工作单位已不存在，又何来“工资”这一说？民政部门发的优抚金，是对参战人员的生活补助，类似低保，而在岗的参战人员都不能享受。3.如果优抚金也能视同工资，下岗失业人员也属于“公务员、企事业单位编制人员”，那享受低保的人是否也应该和我同等对待？由此可见，被告擅自偏离自己制定的分配方案，否定原先对原告的客观事实认定，将原告更改认定为“公务员、企事业单位编制人员”，是没有依据的错误的认定。为了维护社会的公平正义，维护参战老兵的正当权益，恳请依法支持原告的请求。被告辩称，原告曾经得到国家分配的工作，并非跟我们一样是务农的村民，所以只能分到40%。村民已经做出了决定，应当得到执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有�议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均提交了《腰上村小组征地及青苗补偿分配方案》。原告提交该证据证明原告应当按照100%的比例分配。被告提交该证据证明该分配方案经过村民代表大会的通过，合法有效。本院认为，该分配方案原、被告均提供，真实性本院予以采信，系被告村民真实意思表示，该分配方案合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告所在地村民，现为非农业家庭户。2015年12月，被告处土地被征收发放征收补偿款，同年12月24日，经村民小组代表讨论决定出台了《腰上村小组征地及青苗补偿分配方案》，该分配方案载明了“经本村小组及村民代表共同研究决定，按国家政策30年不变，本村自1991年调整之后至今一直未调整（从2007年至2020年已订14年青苗补偿，从2015年至2020年止�6年未补偿）。对涉及征用田、山的村民给予6年的青苗费补偿，良田和菜地按750元/亩一次性给予补偿，到2020年12月31日所有良田全部重新调整，征地补偿款分配细则如下：…；二、在腰上村出生的非农业户口：1、享受过国家公务员待遇含国家企业单位、事业单位编制的人员其个人享受40%分配，其配偶及子女未享受公务员（含国家企业单位、事业单位）待遇的按100%分配；…”。本次征地补偿按100%分配的数额为4500元。分配方案公布后，原告分配数额为1800元，因要求分配另外的60%，即2700元，原告诉至本院。庭审中，原告表示其退伍后于1993年分配至鹰潭市面粉厂工作，2001年下岗，之后没有工资，退休之后才有退休工资；最初的分配方案中表述为“享受国家公务员待遇含国家企业单位、事业单位编制的人员其个人享受40%分配”。被告表示开始公示时的分配方案是没有“过”字，但是要表述的意思就是分配了工作的是不能享受100%的待遇的。本院认为，土地补偿款在性质上是对征收农村集体土地所有权的补偿，是失地农民的一种保障，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中被告对涉及征用田、山的村民给予6年的青苗费补偿款的分配方案经村民代表大会决定，该分配方案应当予以认可，合法有效。本案原告是否可以按照100%的份额享受被告村民征地补偿款分配待遇，应当考虑以下两点：一、原告�然原为被告处村民，但分配诉争补偿款时已经为非农业家庭户，因此原告并不具有被告集体经济组织成员资格，不能按照集体经济组织成员资格主张权利。二、根据分配方案，在并非集体经济组织成员资格的情况下，原告是否可以享受100%的分配。原告称最初的分配方案表述为“享受国家公务员待遇含国家企业单位、事业单位编制的人员其个人享受40%分配”，并无“过”字，原告现已下岗，不再享受国家企业单位待遇，因此应当享受100%的分配。本院认为，征地及青苗补偿方案是对失地农民的补偿，原告退伍后分配至国家企业单位上班，虽然现已下岗，但退休后有退休工资保障，不应等同于被征收土地的村民，故原告虽然现阶段下岗，但仍然享受了分配工作带来的利益，因此，原告享受40%的分配，符合分配方案的本意。综上，原告要求按照100%的份�分配，补发被克扣的差额2700元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：驳回原告吴卫福的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴卫福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长 汪    生    权人民陪审员 吴建良人民陪审员陈晓文二〇一八年一月十五日代理书记员 刘         璇附与本案相关的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释�第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁博源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁博源信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁博源归还信用卡透支款147,969.50元。事实和理由：被告梁博源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计147,969.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00194号
原告石翠娥，女，生于1975年5月6日，汉族，大学文化，村民。
被告刘明星，男，生于1958年7月11日，汉族，高中文化，居民。
本院在审理原告石翠娥与被告刘明星合伙协议纠纷一案中，原告石翠娥于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石翠娥自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石翠娥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告石翠娥负担。
审判员 马 霞
二〇一四年四月一日
书记员 冀田甜
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1054号
原告：崇仁第三医院，住所地崇仁县城抚八线与相山路口交汇处，组织机构代码09107045-X。
法定代表人：周国保。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈建业，男，1957年05月01日出生，汉族，崇仁县人，退休干部，住崇仁县。
委托诉讼代理人：陈勉（系陈建业儿子），男，1983年1月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地抚州市玉茗大道1036号19幢101-201室。
法定代表人：操光荣。
委托诉讼代理人：桂吉平，公司员工。
原告崇仁第三医院与被告陈建业、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称抚州人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁第三医院委托诉讼代理人陈国民、被告陈建业及其委托诉讼代理人陈勉、被告抚州人寿财保公司委托诉讼代理人桂吉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁第三医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失24,611元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日10时15分许，被告陈建业驾驶赣Ｆ×××××小车从崇仁城往抚州方向行驶，途经崇仁县××村××路段时，遇原告方驾驶员吴清华驾驶赣Ｆ×××××小型面包车（系救护车，车上载有医务人员刘福涛、潘玉琴、蔡欢欢）在相对方向行驶，因陈建业驾车占道行驶，致使两车相撞，造成原告方向上的吴清华等四位医务人员不同程度受伤及两车受损的交通事故。四位医务人员受伤后，被送往崇仁第三医院抢救，四位伤者均由原告方进行了损失赔偿。原告方的车辆也进修理厂维修，损失达24,611元。根据崇仁起事故责任认定，原告方不负事故责任，被告负事故的全部责任。经了解，被告的肇事车辆在被告二抚州人寿财保公司投保了交强险和三者责任险，所以，二被告对原告的车辆损失负有赔偿义务。因2016年10月份，原告方内部出现一些情况，四位医务人员在原告方拿走赔偿款7.7万元后就离职人，原告已垫付的7.7万元无法追偿。但原告的车辆损失被告应当赔偿。故诉至法院，请求支持原告诉请。陈建业辩称
陈建业辩称，对事故责任划分有异议，我没占道行驶，是对方占道行驶。我受伤后，原告没有诊断出我的伤情，在其他医院检查出骨折，原告只提供了9,611元的发票，诉请却是24,611元，我不承担诉讼费。
抚州人寿财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司交强险内予以赔偿，核对行驶证和驾驶证，应当合法有效，诉请金额与发票不符，我公司不承担诉讼费。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、事故认定书，陈建业对该事故责任认定书异议，但无证据反驳事故认定书认定的事实，故对陈建业的异议不予认可，对事故认定书予以认定；2、车辆维修发票，陈建业提出异议，认为没有经过其同意，本院认为，该车辆维修发票有维修清单，陈建业虽有异议，但未举证证明维修项目的不合理之处，故对其异议不予支持，对该维修发票予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日10时15分，陈建业驾驶赣Ｆ×××××小型汽车由崇仁往抚州方向行驶，途经省××崇仁县××村3ＫM处时，遇吴清华驾驶赣Ｆ×××××小型面包车（车上载刘福涛、蔡欢欢和潘玉琴）由相对方向行驶而来，因陈建业驾车占道行驶，致使赣Ｆ×××××小型汽车与赣Ｆ×××××小型面包车发生相撞，造成陈建业、吴清华、刘福涛、潘玉琴、蔡欢欢受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经崇仁县公安局交通警察大队认定，陈建业负事故的全部责任，吴清华不负事故责任。
吴清华驾驶的赣Ｆ×××××小型面包车为崇仁第三医院所有，使用性质为非营运，事故后在崇仁车保姆汽车修理厂维修花费9,611元。
陈建业驾驶的赣Ｆ×××××小型汽车在抚州人寿财保公司投保了交强险（限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。
本院认为，陈建业驾车与吴清华驾驶的车辆相撞，经崇仁县公安局交警大队认定，陈建业占道行驶，负事故的全部责任，该责任认定与其所认定的事实相符，予以认定，吴清华驾驶的车辆系崇仁第三医院所有，陈建业应当赔偿崇仁第三医院的损失，因陈建业为赣Ｆ×××××在抚州人寿财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故抚州人寿财保公司在交强险内承担赔偿责任。
对崇仁第三医院的损失认定如下：1、维修费，发票金额为9,611元，予以认定；2、停运损失费，崇仁第三医院主张15,000元，以500元/天计算30天，但其未提交证据证明该损失的计算，考虑到该受损车辆为崇仁第三医院所有，其车辆使用性质为非营运，其在修理期间无法使用，需替代性车辆，本院酌定为3,000元。崇仁第三医院的损失共计为12,611元，均为财产损失，由抚州人寿财保公司在交强险内赔偿2,000元，余款10,611元由被告陈建业负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险内赔偿原告崇仁第三医院财产损失计2,000元；
二、被告陈建业赔偿原告崇仁第三医院财产损失10,611元；
以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计412.28元，减半收取计206.14元，由原告崇仁第三医院负担106.14元，由被告陈建业负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 甘志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱诗浓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执220号
申请执行人雷新华，男，1953年12月5日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人雷新华与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为26150.83元，执行费740元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人雷新华纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申245号
再审申请人(原告、被上诉人)：依杰.依西，女，1967年3月5日出生，蒙古族，无业，住和布克赛尔县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人依某因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终713号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人依杰.依西申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终713号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资1000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人巴图那生因死亡，宏达公司根据”职工持股会章程”收回其股份。且依杰.依西已实际收到10000元退股款。二审法院驳回其诉讼请求并无错误。由此，本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人依杰.依西的再审申请不能成立。
综上，再审申请人依杰.依西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人依杰.依西的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 国 涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执456号
申请人:宁波某某有限公司。
被执行人:安庆某某总公司。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆某某总公司银行帐户存款0元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月九日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执456号申请人:宁波某某有限公司。被执行人:安庆某某总公司。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆某某总公司银行帐户存款0元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月九日书记员  汪 铤
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2490号
被执行人：王淑芝，女，1971年2月6日出生，汉族，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人王淑芝犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币2000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十月二十日

湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初345号
原告：罗家勇，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师，特别授权。
被告：张献军，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。
被告：黄松茂，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：罗丽云，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。
被告：蒋文生，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
四被告委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师，一般代理。
原告罗家勇与被告张献军、黄松茂、罗丽云、蒋文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；因案情复杂，经本院院长批准延长审限6个月，2016年12月26日
--2017年8月14日为司法鉴定期间；原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗家勇向本院提出诉讼请求：1、判决张献军等四被告连带赔偿罗家勇财产损失70000元；2、本案诉讼费用由张献军等四被告承担。事实与理由：罗家勇与张献军等被告在文明镇文明街购买的国有土地相邻；2002年6月，相邻各方口头约定，各方均让出一点土地，便于道路通车，经相邻各方一致同意后，罗家勇沿约定的道路边沿建筑了围墙。多年来相邻各方和睦相处，2015年2月4日，四被告在没有任何合法依据的情况下，不顾罗家勇的强烈反对，强行将罗家勇的围墙拆除。围墙被拆除后，导致罗家勇的修理厂厂房倾斜，一侧墙体破裂。由于没有围墙的保护，罗家勇放在厂房内的机械设备被盗。罗家勇为此遭受了重大损失。
张献军、黄松茂、罗丽云、蒋文生辩称：一、罗家勇陈述内容与客观事实不符。双方于2001年12月购买的原商业局文明批发部的建房用地相邻。经原商业局改制领导小组集体研究决定，罗家勇与各被告各自以相邻的土地中心红线为准，两边预留4米，共计8米，作为人车通行道。事后，各被告人建房时预留了相应土地作为通道；但是罗家勇不仅没有预留4米土地作为通道，反而超过中心红线，私自以砌围墙形式非法强行圈占各被告的土地为其使用。为此，各被告多年来多次与罗家勇协商，并向相关胨门反映︌一盼未得戰有效解冱。二、各被告的拆墙行为属于合法行为＜没有侵柃㐂2014年11月ȱ7日，汝城县噽圛资源局就絗家勇私自圈占各被告土地行为作姺了回复，明硾了罷家勇的行主景违泝行为Ｌ指定期限要求罗家勇及时方楣，罗宦勇也ꡨ示接受，但事后却没有在指定䜟限妍自行拆除围墙；各被告庁得汝城县文明国土资源中忂所的意见，由各被告自行拖除，乺此各被告才依法手工拆除该围墙〈帙、㽗家勃所谓的损夡子虚乌有，各被告无需承担木案法律责任。
当䪛人围绕诉讼௷求依法提交了证扮，本院组织当䪋人进行了证据交换和质证。对当例人无徂议暄见据，院予以确认并嘨卷佐证。
经审理认定事实如下：2001年，原汝城县商业局在改制过程亭拟嫹文明商业批发部的国有土地使用权进行转莩，转ꮩ剅原文明商业批发部与本案原、被告及其滖意向购买户协商在土地丽间预留一条通道，但实际转让后向原、被告等购칰户核发的埽有土地使用证没有体玲通道，各自购佰土地使用权范围接相킻，䅶中罗家勇在一侧，四被告在另一徧。各自建房时，四誫告在与罗家勇相邻乀侧预留了约4米的通道，该通道也樐为四袩ᑊ进出房屋的必要通道；蠌罗家勇䈿屋没建在双方盨邻一侧，进出房屋另有通遒，20ူ2年，罗媶勇在反方矸邻一侧砌赶围墙，独嬶形成院子。四被呋认为罗家勇所砌围墑丝仅没留通道，还强占四被告等䪺管꾖ﺄ土圲，要求罗家勅拆除围墙，并向汝埊县国土局、商业局等部门反映，2`14年11月17日汜城县国䜟资源局作出汝园土资信复字【2014】3့号关于“文明镇厞商亚局斧明扱发部条利人私臊画圈占眬土地”的埞复，向条访人弤献军、麄松茂、蒋文生予以回复，该回复明确经汝城县国土资源嵀组织工ཛྷ为吘到现场进行勜测核实，绯查“潗家勇现在所筐㚄围墙已超出其购买的囹有圏地俿用权的红线范围，奘在超區相邻บ主部分土地使攨权的况。我局工作人员已将超卢土地侵犯周边居民权益的事实当面告知罗嬶勃Ｌ要求及时朹正。罗家勇豨示将⌉国有土地使煨证上确嬚的红线范围重新改建훴墙”。后罗家僇䲡有胪行拆除，2䂰䀱5年2月4日四ࢫ告通跇人工拆除强行拆除了罗家勇围墙的儧部分，帆拆丫砖块堆放在原处，拆墙时罗家틇也在场，幾寫来铲车清理厰场。事琎，四被告在洶出所询镮认可忲拆勴墙约15米，本院审琖过程渭犰场测量罗家勇被拆囼墙镻度23.5米。
诉讼中，罗家勇就其已惆除围墙的损失坚持要求进行司法鉴定，经湖兗正宏司法鉴宛中巃鉴定罗家勇被揆除围墘頠成的损失（恢复原状所需费用）为4430.77元，ቤ定费6䀰00元뀂
本院认为，针对罗宖勇的诉覜请求，木棈需要覣决的然点是缗媶勇所乻张损失的讬定以及应呦由四被告承担。
一、罗家勇所䘻张损失分为被拆围墙损儡、修理폂厂承捻失〃被盗촢物损失：1、被拆围墙损失客诂存圠，本院予以采俥；2、修理厂厂戾损失，从掰帺勜查及双方提侓的现场煦片可以看出，�家勇所诉修理厂厂房的受力柱为数椹红砖曱子，被拆围墙不是修瑆厂厂房的受劋墙；罗家勇也未฾证证明张献军笉被哊在拆围墙之奖有损厳其他财的蠌为뼌囨步罕家勏主徠的该部分损失，本뙢不予采信；3、袩盗财物损失，罗家勇机举证证明财物裫盗事实，且罗家勆家報䝏圸予议玐场，清慚围墙袯拆事�，对其所诙被盗财物有及时转移、保管之责，因此罗家勇主张的该部分损失，本離亦丌䚈ᇇ信。
二め可以认定的损失应否由勛被告承担。兤氁的合ⳕ权益取法律保护，杬案诉争噴墙经国土郬门现场勘查存在超占四被告土地使用捃羄懅罢系违ⳕ建筑，庐予拆除；即使拆除后需覉Ꮷ襌퀉址重建，造成重�损失的原廠也是罗家勇自身的亵潃行为，因此罗妶勇主张的恢复原状的损失不应由䛛貫告承担，同理对该损失进行鉴定的鉔定费也不应由四被告承担。但诉争围墙本应由罗家勇自行拆除或依法拆除，四被告私渊强表拆除的行为不合法，四被告孹其行为所造成犄可回收利用的废旧建筑材料璄损失应承拇赔偿责任，只是四被告昭手工拦除め拆下的红砖等建歑材料堆放原处未予处理，本案中没有证据证明存䜸可回收利用皆废旦建筑材料的损失
䀍综上所述，罗家勇诉讼请求缺乏介实和棕律䟝捎，本院䘍二支持。依据
中华人民共和国物权法瀏第三퍁七来，《中华人民共和国民争诉讼法》第公十䟛条第䨀款、第一牾四十二条之评定，判决如下：
一、驳回原告罗家勇皤诉讼请求。
本案案件受理费155࠰元，由罗家勇负担。
如帍服本判决，可在本判决书送龾之日起十五日内ᐑ本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副挬，上诉于湖受猉郴州市中级人民法鑢。耠䀠!
审値长Ġ李뛄飞ဍဠȠ俣理审判员耠ＸＸ拍
†Ƞ†䀠人民陪审员何清华
0仌〇一七彶乽月一日
(ࠠႢ书记员耠(朱鐍
附：相关泅律条憇䀍り中华人民共和囹物❃法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的Ｌ权刡人可以请求损害赔偿，也可以请求承拍其他民事责䛻。
《伭华人民共和国民事菉讼法》
第六十四条当事人对藪己拐出嚄主张，䜉责任提供证据。当溛人及其诉讼代理人因客观᎟因䨍能觪行放黆的证据，或者人洑法院认䨺审理案䛶需要的诅据，人簑法鉢应当调查收集。人民法院庄当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
笮一百四區二条法媭辩论终结，应当依法佞出判决。判决前能椝调覣嚄﬌远可以进行调解，豃解不成㚄，应当及时判决。
Ġ
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1026民初345号原告：罗家勇，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师，特别授权。被告：张献军，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。被告：黄松茂，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：罗丽云，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县。被告：蒋文生，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。四被告委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师，一般代理。原告罗家勇与被告张献军、黄松茂、罗丽云、蒋文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；因案情复杂，经本院院长批准延长审限6个月，2016年12月26日—2017年8月14日为司法鉴定期间；原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗家勇向本院提出诉讼请求：1、判决张献军等四被告连带赔偿罗家勇财产损失70000元；2、本案诉讼费用由张献军等四被告承担。事实与理由：罗家勇与张献军等被告在文明镇文明街购买的国有土地相邻；2002年6月，相邻各方口头约定，各方均让出一点土地，便于道路通车，经相邻各方一致同意后，罗家勇沿约定的道路边沿建筑了围墙。多年来相邻各方和睦相处，2015年2月4日，四被告在没有任何合法依据的情况下，不顾罗家勇的强烈反对，强行将罗家勇的围墙拆除。围墙被拆除后，导致罗家勇的修理厂厂房倾斜，一侧墙体破裂。由于没有围墙的保护，罗家勇放在厂房内的机械设备被盗。罗家勇为此遭受了重大损失。张献军、黄松茂、罗丽云、蒋文生辩称：一、罗家勇陈述内容与客观事实不符。双方于2001年12月购买的原商业局文明批发部的建房用地相邻。经原商业局改制领导小组集体研究决定，罗家勇与各被告各自以相邻的土地中心红线为准，两边预留4米，共计8米，作为人车通行道。事后，各被告人建房时预留了相应土地作为通道；但是罗家勇不仅没有预留4米土地作为通道，反而超过中心红线，私自以砌围墙形式非法强行圈占各被告的土地为其使用。为此，各被告多年来多次与罗家勇协商，并向相关胨门反映︌一盼未得戰有效解冱。二、各被告的拆墙行为属于合法行为＜没有侵柃㐂2014年11月ȱ7日，汝城县噽圛资源局就絗家勇私自圈占各被告土地行为作姺了回复，明硾了罷家勇的行主景违泝行为Ｌ指定期限要求罗家勇及时方楣，罗宦勇也ꡨ示接受，但事后却没有在指定䜟限妍自行拆除围墙；各被告庁得汝城县文明国土资源中忂所的意见，由各被告自行拖除，乺此各被告才依法手工拆除该围墙〈帙、㽗家勃所谓的损夡子虚乌有，各被告无需承担木案法律责任。当䪛人围绕诉讼௷求依法提交了证扮，本院组织当䪋人进行了证据交换和质证。对当例人无徂议暄见据，院予以确认并嘨卷佐证。经审理认定事实如下：2001年，原汝城县商业局在改制过程亭拟嫹文明商业批发部的国有土地使用权进行转莩，转ꮩ剅原文明商业批发部与本案原、被告及其滖意向购买户协商在土地丽间预留一条通道，但实际转让后向原、被告等购칰户核发的埽有土地使用证没有体玲通道，各自购佰土地使用权范围接相킻，䅶中罗家勇在一侧，四被告在另一徧。各自建房时，四誫告在与罗家勇相邻乀侧预留了约4米的通道，该通道也樐为四袩ᑊ进出房屋的必要通道；蠌罗家勇䈿屋没建在双方盨邻一侧，进出房屋另有通遒，20ူ2年，罗媶勇在反方矸邻一侧砌赶围墙，独嬶形成院子。四被呋认为罗家勇所砌围墑丝仅没留通道，还强占四被告等䪺管꾖ﺄ土圲，要求罗家勅拆除围墙，并向汝埊县国土局、商业局等部门反映，2`14年11月17日汜城县国䜟资源局作出汝园土资信复字【2014】3့号关于“文明镇厞商亚局斧明扱发部条利人私臊画圈占眬土地”的埞复，向条访人弤献军、麄松茂、蒋文生予以回复，该回复明确经汝城县国土资源嵀组织工ཛྷ为吘到现场进行勜测核实，绯查“潗家勇现在所筐㚄围墙已超出其购买的囹有圏地俿用权的红线范围，奘在超區相邻บ主部分土地使攨权的况。我局工作人员已将超卢土地侵犯周边居民权益的事实当面告知罗嬶勃Ｌ要求及时朹正。罗家勇豨示将⌉国有土地使煨证上确嬚的红线范围重新改建훴墙”。后罗家僇䲡有胪行拆除，2䂰䀱5年2月4日四ࢫ告通跇人工拆除强行拆除了罗家勇围墙的儧部分，帆拆丫砖块堆放在原处，拆墙时罗家틇也在场，幾寫来铲车清理厰场。事琎，四被告在洶出所询镮认可忲拆勴墙约15米，本院审琖过程渭犰场测量罗家勇被拆囼墙镻度23.5米。诉讼中，罗家勇就其已惆除围墙的损失坚持要求进行司法鉴定，经湖兗正宏司法鉴宛中巃鉴定罗家勇被揆除围墘頠成的损失（恢复原状所需费用）为4430.77元，ቤ定费6䀰00元뀂本院认为，针对罗宖勇的诉覜请求，木棈需要覣决的然点是缗媶勇所乻张损失的讬定以及应呦由四被告承担。一、罗家勇所䘻张损失分为被拆围墙损儡、修理폂厂承捻失〃被盗촢物损失：1、被拆围墙损失客诂存圠，本院予以采俥；2、修理厂厂戾损失，从掰帺勜查及双方提侓的现场煦片可以看出，�家勇所诉修理厂厂房的受力柱为数椹红砖曱子，被拆围墙不是修瑆厂厂房的受劋墙；罗家勇也未฾证证明张献军笉被哊在拆围墙之奖有损厳其他财的蠌为뼌囨步罕家勏主徠的该部分损失，本뙢不予采信；3、袩盗财物损失，罗家勇机举证证明财物裫盗事实，且罗家勆家報䝏圸予议玐场，清慚围墙袯拆事�，对其所诙被盗财物有及时转移、保管之责，因此罗家勇主张的该部分损失，本離亦丌䚈ᇇ信。二め可以认定的损失应否由勛被告承担。兤氁的合ⳕ权益取法律保护，杬案诉争噴墙经国土郬门现场勘查存在超占四被告土地使用捃羄懅罢系违ⳕ建筑，庐予拆除；即使拆除后需覉Ꮷ襌퀉址重建，造成重�损失的原廠也是罗家勇自身的亵潃行为，因此罗妶勇主张的恢复原状的损失不应由䛛貫告承担，同理对该损失进行鉴定的鉔定费也不应由四被告承担。但诉争围墙本应由罗家勇自行拆除或依法拆除，四被告私渊强表拆除的行为不合法，四被告孹其行为所造成犄可回收利用的废旧建筑材料璄损失应承拇赔偿责任，只是四被告昭手工拦除め拆下的红砖等建歑材料堆放原处未予处理，本案中没有证据证明存䜸可回收利用皆废旦建筑材料的损失 䀍综上所述，罗家勇诉讼请求缺乏介实和棕律䟝捎，本院䘍二支持。依据 中华人民共和国物权法瀏第三퍁七来，《中华人民共和国民争诉讼法》第公十䟛条第䨀款、第一牾四十二条之评定，判决如下：一、驳回原告罗家勇皤诉讼请求。本案案件受理费155࠰元，由罗家勇负担。如帍服本判决，可在本判决书送龾之日起十五日内ᐑ本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副挬，上诉于湖受猉郴州市中级人民法鑢。耠䀠!审値长Ġ李뛄飞ဍဠȠ俣理审判员耠ＸＸ拍†Ƞ†䀠人民陪审员何清华0仌〇一七彶乽月一日(ࠠႢ书记员耠(朱鐍附：相关泅律条憇䀍り中华人民共和囹物❃法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的Ｌ权刡人可以请求损害赔偿，也可以请求承拍其他民事责䛻。《伭华人民共和国民事菉讼法》第六十四条当事人对藪己拐出嚄主张，䜉责任提供证据。当溛人及其诉讼代理人因客观᎟因䨍能觪行放黆的证据，或者人洑法院认䨺审理案䛶需要的诅据，人簑法鉢应当调查收集。人民法院庄当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。笮一百四區二条法媭辩论终结，应当依法佞出判决。判决前能椝调覣嚄﬌远可以进行调解，豃解不成㚄，应当及时判决。Ġ