福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3410号
原告:厦门鑫海益物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路89号第二层S1单元203室。
法定代表人：丁芸生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：厦门航阜物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴三路7号太平综合楼2楼207单元。
法定代表人：蔡东阳。
被告：厦门鑫连发进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号1303单元。
法定代表人：林露海。
第三人：厦门港务地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路127号一楼101、103。
法定代表人：林苏生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告厦门鑫海益物业管理有限公司（以下简称鑫海益公司）与被告厦门航阜物流有限公司（以下简称航阜公司）、厦门鑫连发进出口有限公司（以下简称鑫连发公司）、第三人厦门港务地产有限公司（以下简称港务地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海益公司及第三人港务地产公司的委托代理人林春松、许烨到庭参加诉讼，被告航阜公司、鑫连发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海益公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令航阜公司、鑫连发公司共同向鑫海益公司支付2015年12月31日之前的电费34247.19元（其中包括2013年12月至2015年8月的套内电费24919.71元、2014年5月至12月超时空调电费6427.64元、2015年1月至12月超时空调电费2899.84元）。2.请求判令航阜公司、鑫连发公司承担本案受理费、公告费。事实与理由：国际邮轮城（二期）北区写字楼（即港航大厦）系第三人开发的项目，2017年以前港航大厦的临时用电由厦门自贸片区港务电力有限公司（原公司名称“厦门港务集团港电服务有限公司”，以下简称港电公司）提供，供电起点为“港务大厦#1变903开关”，而鑫海益公司系港务大厦配电室的管理方。因此，为便于港航大厦临时用电的管理和结算，港电公司与鑫海益公司及港务地产公司签订《供用电管理服务协议》，由鑫海益公司及港务地产公司向港电公司结算港航大厦电费，厦门邮政物业管理有限公司一分公司（以下简称邮政公司一分公司）作为港航大厦前期物业公司，按照港航大厦业主实际用电量代鑫海益公司向业主收取电费。2012年12月，案外人江西省伟荣纺织实业有限公司向港务地产公司购买了港航大厦13楼1303-1306单元，后由鑫连发公司于2013年7月承租并实际入驻。2013年11月，港航大厦1303-1306单元的产权人变更为航阜公司，且仍由鑫连发实际入驻使用。2013年12月起，航阜公司作为1303-1306单元产权人、鑫连发公司作为实际使用人，1303-1306单元的用电应由其共同支付，但航阜公司、鑫连发公司并未支付全部电费，至2015年12月31日仍有电费共计34247.19元未支付，其中包括2013年12月至2015年8月的套内电费24919.71元、2014年5月至12月超时空调电费6427.64元，2015年1月至12月超时空调电费2899.84元。鑫海益公司及港务地产公司委托邮政公司一分公司多次向鑫连发公司、航阜公司催缴，但至今尚未支付。因港航大厦临时供用电的管理和结算的原因，须由鑫海益公司和港务地产公司根据《供用电管理服务协议》向港电公司统一交纳港航大厦的电费，航阜公司、鑫连发公司作为1303-1306单元的产权人和实际使用人，均系用电方和受益者，应当按照1303-1306单元的用电量支付相应的电费，航阜公司、鑫连发公司实际用电却不交付电费的行为已构成不当得利，对鑫海益公司造成损失，故提起诉讼。
航阜公司、鑫连发公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
港务地产公司对鑫海益公司的诉求及所依据的事实理由均没有异议。
鑫海益公司围绕诉讼请求依法提交了供用电管理服务协议、关于港航大厦用电情况说明、2013-2015年电费缴费计算表、2014-2015年超时空调电费计算表、港航大厦1303-1306单元电费确认单及套内空调超时电费确认单、商品房买卖合同备案证明、土地房屋权证、房屋租赁合同、消防设计审核公告、关于2013至2015年港航大厦临时用电电费单价确认函、港航大厦房屋装修申请表、土地房屋登记卡、银行转账回单、港航大厦临时用电费用结清证明、前期物业服务合同及前期物业管理服务补充协议、关于航阜公司及鑫连发公司应收账款的说明等证据，航阜公司、鑫连发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证质证权利。第三人港务地产公司对鑫海益公司提交的上述证据均予以确认。经审查，本院对鑫海益公司提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
2012年8月9日，港务地产公司与厦门邮政物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，委托厦门邮政物业有限公司对“国际邮轮城（二期）行政公馆北区写字楼”提供前期物业管理服务，并协议授权邮政公司一分公司负责履行合同的权利义务。2012年12月25日，案外人江西省伟荣纺织实业有限公司向港务地产公司购买了国际邮轮城（二期）北区写字楼13单元1303单元、1304单元、1305单元、1306单元，并办理了商品房买卖合同备案。之后，其与鑫连发公司签订《房屋租赁合同》，约定将前述房产出租给鑫连发公司，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日。2013年9月4日，鑫连发公司向邮政公司一分公司申请对前述房产做室内装修工程，并承诺在二次装修期间到厦门市消防局办理申报消防检验手续，经验收合格后才入驻，该装修工程后经消防验收合格。2013年11月21日起，航阜公司取得湖里区东港北路29号1303单元、1304单元、1305单元、1306单元的产权。
2015年3月18日，港电公司和鑫海益公司共同出具《关于港航大厦用电情况的说明》，载明：兹因市电邮轮变尚未交付使用，为确保港航大厦的正常用电，目前，由厦门港务集团港电服务有限公司经港务大厦配电室继续向该大厦供电，并由港务大厦物业管理方厦门鑫海益物业管理有限公司以市电的价格，即按三个时段（平时段0.8113元/度，峰时段1.19605元/度，谷时段0.42655元/度）加7%线损收取电费；2013年每月均价0.8313元/度加7%线损。2014年一月均价0.8797元/度、二月均价0.8736/度、三月均价0.8814元/度、四月均价0.8897元/度、五月均价0.9043元/度、六月均价0.9258元/度、七月均价0.9376元/度、八月均价0.9459元/度、九月均价0.9459元/度、十月均价0.9228元/度、十一月均价0.9132元/度、十二月均价0.8971元/度，加7%线损收取电费。
2016年4月19日，港电公司（甲方）作为供电管理企业，鑫海益公司（乙方）、港务地产公司（丙方）作为用电单位，签订《供用电管理服务协议》，约定：用电地址为港航大厦；根据乙、丙方申请，甲方认定乙方、丙方共有一个受电点，即港航大厦临时用电，供电起点为港务大厦#1变903开关，供电重点为港航大厦T接箱；甲方参照市电业局销售电价和用电计量装置的记录，向乙、丙方定期结算电费及随电量征收的有关费用；2015年1月份起乙、丙方的电费结算执行单一制电价和分时电价，目前市电业局10KV一般工商业用电的平时段电价为0.8113元/度，峰时段电价为1.19605元/度，谷时段电价为0.42655元/度，经各方协商一致，电费按分时电价上浮20%（含供电损耗率7%计算）；乙、丙方分别按以下计算公式进行计费并支付电费：乙方电费=港务大厦#1变903开关用电量×1.07（含供电损耗率7%）×各分时段电价，丙方电费=港务大厦港务大厦#1变903开关用电量×各分时段电价×1.2（含供电损耗率7%）-乙方电费；经三方协商并确认2012-2014年期间港务大厦变的电费合计为9785599.68元，其中乙方电费为8555184.22元、丙方电费为1230415.46元；本合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止，各方若无异议，本合同继续生效。合同附件中明确，2012年-2014年鑫海益公司的电费分别为848860.41元、1968012.99元、5738310.82元，港务地产电费为0元、944399.77元、286015.69元。
2017年10月18日，港电公司再次出具《关于2013年至2015年港航大厦临时用电电费单价确认函》，确认关于2013年至2015年港航大厦临时用电电费单价是经鑫海益公司、港电公司、港务地产公司三方协商并达成一致意见确定，具体如下：1.2013年执行高压两部制无分时电价，上限价1.0688元/度；2.2014年执行高压单一制分时电价，按福建省销售10KV一般工商业用电分时电价标准。因港航大厦分表903开关未具备分时段计量功能，按港务大厦配电室总表的峰平谷占比计算每月均价（均价=总表的总电费÷总电量），其中2014年1月均价0.8797元/度、2月均价0.8736/度、3月均价0.8814元/度、4月均价0.8897元/度、5月均价0.9043元/度、6月均价0.9258元/度、7月均价0.9376元/度、8月均价0.9459元/度、9月均价0.9459元/度、10月均价0.9228元/度、11月均价0.9132元/度、12月均价0.8971元/度；3.2015年根据三方签订的《供用电管理服务协议》，按福建省销售10KV一般工商业用电分时电价标准，其中峰时电价1.196605元/度、平时电价0.8113元/度、谷时电价0.42655元/度进行收费。2015年4月21日开始根据福建省销售调价标准，电价变更为峰时电价1.15975元/度、平时电价0.7871元/度、谷时电价0.41445元/度；港电公司对电网履行供电管理职能，结算单价在以上单价的基础上收取20%的综合损耗和管理费，其中综合损耗7%，管理费13%。
鑫海益公司及港务地产公司按照上述《供用电管理服务协议》的约定，结清了相关的电费。2017年12月1日，港电公司出具《港航大厦临时用电费用结清证明》，确认港航大厦临时用电（计量点为港务大厦#1变903开关）截至2017年1月6日前产生的电费均已由鑫海益公司及港务地产公司向港电公司全部结清。
鑫海益公司及港务地产公司委托邮政公司一分公司向业主及物业使用人收取电费。但航阜公司、鑫连发公司均未按时足额缴交电费。2017年11月29日，邮政公司一分公司出具《关于厦门航阜物流有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司应收账款的说明》，载明“我司作为国际邮轮城（二期）北区写字楼（即港航大厦）前期物业公司，按照港航大厦业主实际用电量代厦门鑫海益物业管理有限公司向业主收取电费。厦门鑫连发进出口有限公司于2013年7月承租并实际入驻港航大厦13楼1303-1306单元，2013年11月港航大厦13楼1303-1306单元的产权人变更为厦门航阜物流有限公司，且仍由厦门鑫连发进出口有限公司实际入驻使用。港航大厦13楼1303-1306单元自2013年12月至2015年12月31日用电应缴电费共计34247.19元，明细如下：（1）2013年12月至2015年8月的套内电费24919.71元；(2)2014年5月至12月超时空调电费6427.64元；（3）2015年1月至12月超时空调电费2899.84元。对于上述电费，我司曾多次向厦门鑫连发进出口有限公司、厦门航阜物流有限公司催缴，但至今鑫连发公司、航阜公司仍未向我司支付过上述电费”。
鑫海益公司据此向我院提起诉讼。诉讼过程中，因航阜公司、鑫连发下落不明，采用公告方式送达，鑫海益公司支付公告费300元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。航阜公司、鑫连发公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关抗辩权利。鑫海益公司提交的证据足以证明，航阜公司、鑫连发公司用电所产生的2013年至2015年的电费，已由鑫海益公司向港电公司结清。航阜公司作为产权人、鑫连发公司作为房产的实际使用人和实际用电人，二者均从鑫海益公司的付款行为中受益，但其与鑫海益之间并不存在合同关系，亦没有其他合法根据，故构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故鑫海益公司要求航阜公司、鑫连发公司共同返还电费34247.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于鑫海益公司因主张返还不当得利而支出的公告费300元，亦属于其受到的损失，应由航阜公司、鑫连发公司承担。航阜公司、鑫连发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门航阜物流有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门鑫海益物业管理有限公司返还2015年12月31日之前的电费34247.19元；
二、厦门航阜物流有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门鑫海益物业管理有限公司支付公告费300元。
如果厦门航阜物流有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，由厦门航阜物流有限公司、厦门鑫连发进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 周水成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。