江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终126号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。
负责人：邓杜勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201111199419。
被上诉人(原审原告)：赵以平，男，1956年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：周锋，湖北道博律师事务所律师，执业证号：14201201510187512。
被上诉人(原审被告)：卢强军，男，汉族，1978年8月24日出生，住江西省高安市。
原审被告：童云兰，女，汉族，1983年4月19日出生，住江西省高安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人赵以平、卢强军、原审被告童云兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市南昌县人民法院（2017）赣0121民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人赵以平各项损失46184.23元，比一审法院判决金额249284.03元减少了203099.8元。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、赵以平的七级伤残与交通事故造成的外伤无因果关系，九四医院首次治疗的诊疗记录中没有关于面瘫的任何记录，出院41天后的2017年5月16日，江西中医药大学附属医院出具的《肌电图/诱发电位检查报告》显示赵以平面瘫，这显然不是交通事故外伤导致的。本案中，上诉人虽未申请重新鉴定，但被上诉人赵以平面瘫的七级伤残与交通事故外伤显然没有因果关系，对该损失上诉人不应承担赔偿责任；二、一审中被上诉赵以平赔偿清单中列明的精神损害抚慰金为12000元，二审法院认定精神损害抚慰金为15000元，超出了被上诉人赵以平的诉讼请求，应依法核减。
赵以平辩称，1、针对理由1，鉴定报告中表明了交通事故与面瘫之间具有关联性；上诉人在一审规定的期限内没有提出关联性鉴定，应视为上诉人放弃了申请关联性鉴定的权利，因此我方认为交通事故与面瘫之间具有关联性。2、针对理由2，按七级伤残计算。
赵以平向一审法院起诉请求：1、判令被告卢强军、童云兰连带赔偿原告人民币298062.23元；2、判令被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年03月02日13时许，卢强军驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车沿新城大道由东往西行驶至新城大道与丽湖大道交叉路口，在未保持安全的情况下加速行驶时与原告沿丽湖大道由南往北驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗34天，诊断结果为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、多发颅骨骨折；4、颅内积气；5、肺部感染；6、右侧第10肋骨破坏改变。先后花费抢救费、医疗费用79568.9元。2017年4月10日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字［2017］第S25号道路交通事故认定书，认定：卢强军承担本次事故的主要责任，赵以平承担此次事故的次要责任。2017年7月5日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2017）临鉴字第1094号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵以平的伤残等级为七级，后续治疗费为贰仟元。原告支付鉴定费1900元。庭审中，原告自认事故发生后被告卢强军已支付20000元；被告保险公司对原告伤残提出异议，但逾期未申请重新鉴定。原告赵以平系居民家庭户口。其户籍住址的城乡区划代码为122。另外查明，赣Ｃ×××××号小型普通客车车辆登记所有人为童云兰，该车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔第三者责任险50万。本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告卢强军驾驶赣Ｃ×××××号车发生交通事故，造成赵以平受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，卢强军承担本次事故主要责任、赵以平承担次要责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据责任大小由被告保险公司赔偿70％，由原告承担30％。保险限额外的部分，由被告卢强军、童云兰赔偿70％，由原告承担30％。根据当事人的陈述及相关证据，本院确定原告赵以平的各项损失如下：1、医疗费79568.9元，2、营养费680元（20元／天×34天），3、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天），4、后续治疗费2000元，5、护理费2890元（85／天×34天），6、残疾赔偿金229384元（20年×28673元／年×40％），7、精神损害抚慰金15000元，8、交通费340元，以上共计333262.9元，此款先由被告保险公司在赣Ｃ×××××号车的交强险限额内赔偿120000元，余款205306.01元（已扣除非医保用药7956.89元）由被告保险公司赔偿70％即143714.21元；由原告承担30％即61591.8元。非医保用药7956.89元，由被告卢强军、童云兰赔偿70％即5569.82元，由原告承担30％即2387.07元。因被告卢强军已支付20000元，故其多支付的14430.18元，在保险理赔款中调整。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内给付原告赵以平交通事故赔偿款249284.03元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内给付被告卢强军交通事故垫付款14430.18元。三、驳回原告赵以平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，鉴定费1900元，共计7716元，由原告赵以平负担2315元，由被告卢强军负担5401元。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，办案的争议焦点是：1、一审鉴定意见中的七级伤残与交通事故造成的外伤有无因果关系？2、一审判决确定的精神损害抚慰金是否适当？针对焦点1，保险公司上诉主张，面瘫是第一次住院出院后41天后才被发现，显然与本案事故无关，但并没有提供证据支持其主张；对于一审鉴定意见确定的因果关系，保险公司虽然在一审中提出了异议，但在法院指定期间内未提出因果关系鉴定申请，对此应承担举证不能的责任。结合本案查明的事实，本院认为一审鉴定过程正当合法，且鉴定结论无明显依据不足，上诉人提出的一审鉴定意见中的七级伤残与交通事故造成的外伤无因果关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点2，赵以平向一审法院提交的起诉状所附赔偿清单中，对于精神损害抚慰金的诉讼请求明确为12000元，而一审判决确定精神损害抚慰金为15000元，超出了其诉讼请求，依法应予核减，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。综上，赵以平应本案事故发生的各项损失为：1、医疗费79568.9元；2、营养费680元；3、住院伙食补助费3400元；4、后续治疗费2000元；5、护理费2890元；6、残疾赔偿金229384元；7、精神损害抚慰金12000元；8、交通费340元，以上共计330262.9元，此款先由保险公司在赣Ｃ×××××号车的交强险限额内赔偿120000元，余款202306.01元（已扣除非医保用药7956.89元）由保险公司赔偿70％即141614.21元；由赵以平承担30％即60691.80元。非医保用药7956.89元，由卢强军、童云兰赔偿70％即5569.82元，由赵以平承担30％即2387.07元。因卢强军已支付20000元，故其多支付的14430.18元，在保险理赔款中调整。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市南昌县人民法院（2017）赣0121民初3208号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十五日内给付赵以平交通事故赔偿款247184.03元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十五日内给付卢强军交通事故垫付款14430.18元；
四、驳回赵以平的其他诉讼请求。
一审案件受理费5816元，鉴定费1900元，共计7716元，由赵以平负担2315元，由卢强军负担5401元。二审案件受理费4346.0元，由赵以平负担45元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担4301元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月五日
书记员 魏颜晶