杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第274号
原某：梅某某。
委托代理人：冯某。
被告：许某某。
委托代理人：杨某。
原某梅某某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员程
雪原独任审判，于2010年2月24日公开开庭审理了本案。原某
及其委托代理人冯某、被告的委托代理人杨某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原某梅某某起诉称：被告许某某与杨某某于2005年3月14
日登记结婚，后被告丈夫杨某某于2009年7月17日因疾病死亡
。在婚姻关系存续期间，被告夫妇与他人多次发生手机买卖业
务，杭州市上城区人民法院已几经审理。后被告及其丈夫在死
亡前已经停止从事手机业务经营。原、被告之间于2006年10月
26日开始发生手机买卖业务，至2007年1月14日原某陆某某被
告及其丈夫支付手机货款达290多万元，每次由被告在原某开
设的账户中经手提取货款，然而被告及其丈夫杨某某（现已死
亡）未向原某提供全部货物，现尚余340000元货物未交付给原
告。2008年8月26日，在被告夫妇未能供货的情况下，被告丈
夫给原某出具了340000元收条一份。后经原某多次催促仍不能继续供货，被告于2009年1月13日、同年1月24日两次转账退还
原某货款30000元，现仍有310000元货款未能返还。在原、被
告经营手机供货业务中，被告参与了实际的经营，后在未全部
供货及被告丈夫死亡的情况下，被告对剩余的货款应当承担退
还的义务。故原某诉至法院，请求判令：一、被告返还给原某
货款310000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某答辩称：被告认为原某的起诉与事实不符，
也缺乏相应依据。1、2006年10月26日至2007年1月14日期间，
原某与被告丈夫杨某某之间是手机经销关系或者是合伙做生意
关系，被告是不清楚的，其只是帮助丈夫取款，但未参与共同
经营。2、被告并不清楚其丈夫杨某某是否于2008年8月26日出
具过收条，即使杨某某出具过收条，也只能证明杨某某当时收
到原某的钱款，这也仅是合伙做生意的关系，且收条的出具时
间是2008年8月26日，与之前的款项没有因果关系。故被告认
为原某起诉的货款与被告没有因果关系，被告也没有参与共同
经营，请求驳回原某的诉讼请求。
为支持其主张，原某梅某某向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明被告与杨某某于2005
年3月14日登记结婚，且在杨某某死亡前仍系夫妻关系。
经质证，被告无异议。
2、江某某太仓市公安局岳王派出所出具的死亡证明、常
住人口登记情况表各一份，证明被告丈夫杨某某因疾病于2009
年7月17日死亡的事实。
经质证，被告无异议。3、杭州市上城区小营街道马市街社区居民委员会、杭州
市公安局上城区分局小营派出所出具的证明一份，证明被告丈
夫杨某某生前曾用名王某，王某与现死亡的杨某某系同一人。
经质证，被告对真实性无异议，但认为其并不清楚王某
与杨某某系同一人的情况。
4、王某于2008年8月26日出具的收条一份，证明杨某某
（王某）生前于2008年8月26日向原某出具340000元货款的收
条，但被告与其丈夫收到原某货款后，未全部支付货物及返还
货款。
经质证，被告对真实性有异议，认为并不清楚该署名为
王某的人所出具的收条是否系被告丈夫杨某某所写；退一步讲
即使是被告丈夫杨某某出具的，也与原某欲证明的事实没有因
果关系，其中所讲的收340000元，与被告此前从银行所取的款
项无关。
5、银行卡客户交易查询单、中国农某某行银行卡活期子
账户交易明细各一份，农某金某某宝卡一张，证明原某自2006
年10月26日起至2007年1月14日止陆某某被告夫妇支付货款，
后被告在2009年1月13日、同年1月24日两次向原某支付某某共
计30000元的事实。
经质证，被告对交易查询单的真实性有异议，认为仅系
打印件，并无相关银行盖章确认；对交易明细的真实性无异议
，但认为被告并不清楚该卡是否系原某所有，且被告并未转给
过原某30000元；对农某金某某宝卡认为持卡人处的签名不是
原某的签名，故不能确认是原某的卡。6、手机短信打印件一份，证明被告在2009年8月2日以手
机短信的方式向原某承诺会返还给原某340000元现金。
经质证，被告对真实性有异议，认为在被告丈夫杨某某
于2009年7月死亡后，被告已将该手机卡随同杨某某一起销毁
了，之后没有再使用过，故不可能再发送短信。
7、本院（2008）杭上商初字第1048号民事裁定书一份，
证明根据被告夫妇参与买卖的事实、被告与死者杨某某原系夫
妻的特殊身份关系，在被告丈夫死亡后，被告应当作为返还货
款的共有人并承担返还货款的义务。
经质证，被告对真实性无异议，对原某的待证事实有异
议，认为该民事裁定书只是证明杨某某死亡的事实，并未牵涉
到本案的被告。
8、申请本院向中国建设银行股份有限公司某某国安分理
处、杭某某春支行调取的原某中国建设银行卡账户（账户号码
为××）的取款凭条三十六份，证明被告自2006年10月26日起
至2007年1月14日止共同参与手机买卖，到原某账户内提取货
款的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为其中2006年11月8
日、同年12月6日、同年12月9日、同年12月13日发生的4笔取
款均系原某自己的取款，被告的取款金额为240多万元；对原
告的待证事实有异议，认为无法证明被告夫妇共同经营手机业
务的事实，被告只是根据其丈夫杨某某的指示而取款，并不清
楚其丈夫杨某某的经营方式到底是原某帮杨某某卖手机还是合
伙经销；被告所取款项也并非进货款，被告隐约知道事实是由其丈夫杨某某先垫付货款，原某销售掉手机后再通过原某账户
将货款退还给杨某某。
9、证人余某出庭作证的证人证言一份，证明2006年10月
至2007年1月期间，被告许某某夫妇出卖手机给原某，原某支
付货款，被告提取货款，以及2007年1月以后双方终止手机买
卖业务的事实。
经质证，被告对真实性有异议，认为证人与原某系朋友
关系，故证明效力不强；同时，证人对部分事实有回避、加大
、倾向性的描述，是自相矛盾的，故不应采纳证人证言。
被告许某某未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原某提供的证据1、2，被告均无异议，且与本案具有关
联性，本院予以采用；原某提供的证据3，被告对真实性无异
议，且能证明本案相关事实，本院予以确认；原某提供的证据
4，能与原某提供的证据3相互印证，且被告未提供相应证据予
以反驳，故本院予以确认，对其证明内容将综合案情予以认定
；原某提供的证据5中的交易查询单、证据8，能相互印证，本
院确认其具有证据效力，但确认被告自2006年10月26日起至20
07年1月14日止取款金额合计为2710099元、杨某某于2006年12
月6日取款62600元，对原某确认其于2006年11月8日取款的金
额115000元不予认定，而同年12月9日的取款39300元、同年12
月13日的取款44000元，因无相应证据予以佐证系被告所取，
故对该二笔金额亦不予认定；原某提供的证据5中的交易明细
、农某金某某宝卡，尚不足以证明2009年1月13日、同年1月24日的二次存款合计30000元系被告所付的事实，且无其他证据
予以佐证，故本院不予采用；原某提供的证据6，尚不足以证
明系被告所发短信，故本院不予确认；原某提供的证据7，原
告对真实性无异议，本院予以采用，但对其证明对象不予认定
；原某提供的证据9，不足以证明原某的待证事实，且无其他
证据予以佐证，本院不予采用。
经审理本院认定，被告许某某与杨某某之间系夫妻关系
。2009年7月17日，杨某某因疾病死亡。同年8月20日，原某为
与杨某某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。同年11月4日
，本院以原某的起诉无明确的被告、不符合起诉条件为由依法
裁定驳回原某的起诉。
另查明，被告自2006年10月26日起至2007年1月14日止从
原某的中国建设银行卡账户（卡号为××）内陆续取款合计27
10099元，杨某某于2006年12月6日取款62600元，上述取款金
额合计2772699元。
再查明，2008年8月26日，王某出具收条一份，其中载明
“收梅某某叁拾肆万元（340000）整，一起合伙做生意”。20
09年8月6日，杭州市上城区小营街道马市街社区居民委员会出
具证明一份，其中载明“杨某某（身份证号：××
3512），自2006年10月至今××在杭州市马市街社区皮市巷19
8号1单元202室。杨某某还取名王某，杨某某和王某系同一人
”。同时，杭州市公安局上城区分局小营派出所经核查后确认
上述情况属实。
本院认为，原某所提交的现有证据能够证明2008年8月26日的收条系杨某某所出具，被告作为杨某某的妻子，未提供相
应证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。但从该收条的内
容来看，无法证明杨某某所收款项340000元即为被告在2006年
10月26日至2007年1月14日期间从原某的中国建设银行账户内
陆续所取款项的一部分，原某对此也未提供其他证据予以佐证
。同时，该收条既不能证明原某与杨某某之间系手机买卖关系
、而非其他合伙关系的事实，也无法证明被告参与了该340000
元款项所涉业务的事实。此外，原某诉称被告分别在2009年1
月13日归还20000元、同年1月24日归还10000元的事实，亦缺
乏相应证据予以佐证。因此，原某并无相应证据证明其与被告
之间存在直接的债权、债务关系。现原某以被告参与了其丈夫
杨某某与原某之间的手机买卖业务为由、主张被告承担返还货
款310000元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规
定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
案件受理费5950元，因本案适用简易程序审理，依据《
诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费2975
元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年四月六日
书记员 陈圆圆