北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04353号
上诉人（原审原告）韦登正，男，1971年9月25日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百年永乐烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫西翼首层、夹层及二层。
法定代表人杨东辉，董事长。
委托代理人祖军，女，1970年7月30日出生，北京百年永乐烤鸭店有限公司人事部副经理，联系地址同单位。
委托代理人贾小明，男，1972年5月27日出生，北京百年永乐烤鸭店有限公司法务助理，联系地址同单位。
上诉人韦登正因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，韦登正起诉至原审法院，称：我于2007年11月15日入职北京百年永乐烤鸭店有限公司（以下简称永乐烤鸭店），担任厨师，月工资7800元左右。在职期间，永乐烤鸭店未为我依法足额缴纳社会保险。我每月只有4个休息日，每天工作均超过8小时以上，永乐烤鸭店不支付双休日加班费及延时加班费，未安排我享受年休假，严重侵害了我的合法权益。我不服西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）的裁决结果，诉至法院，请求判令永乐烤鸭店向我支付：未缴纳养老和失业保险的赔偿金11600元；未签订书面劳动合同的双倍工资差额70200元；未休年休假的工资11182元；双休日加班费136533元；解除劳动关系经济补偿金39000元；延时加班费41600元。
永乐烤鸭店辩称，我公司与韦登正签订了书面劳动合同。韦登正不存在未休年休假的情况，我公司不存在拖欠加班费的情形。韦登正离职时我公司已经支付经济补偿金。我公司认可仲裁裁决，不同意韦登正的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为，关于韦登正要求未签书面合同二倍工资差额的诉讼请求，因双方签订了书面劳动合同，故韦登正的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
员工连续工作满12个月，依法可以享受带薪年休假。现永乐烤鸭店已提交证据证明韦登正在2011年、2012年享受了带薪年休假，故韦登正要求永乐烤鸭店支付上述期间的带薪年休假工资的请求，不予支持。关于2011年之前是否享受带薪年休假的，韦登正对此负有举证责任，现韦登正未提供证据证明2011年之前其未享受带薪年休假，故韦登正要求支付2011年之前未休年休假工资的请求，亦不予支持。
关于韦登正要求永乐烤鸭店支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，双方均认可系协商一致解除合同且永乐烤鸭店已经支付了韦登正解除劳动合同补偿金，双方签订了协议书约定，双方就劳动、经济等各方面不存在任何纠纷，故韦登正请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于韦登正主张的延时加班费、休息日加班费，双方签订的劳动合同书及附件（员工手册）约定工资不低于北京市最低工资，加班费包含在底薪中，上述内容系双方协商一致在劳动合同及附件中明确约定，且上述约定并未违反法律强制性规定，经计算，永乐烤鸭店已经足额支付了加班费用，韦登正现在以上述约定违法为由要求永乐烤鸭店支付加班费，于法无据，不予支持。
用人单位有依法为劳动者缴纳社会保险的义务，永乐烤鸭店未为韦登正缴纳入职至2009年8月期间的养老和失业保险，应当支付相应补偿，但韦登正离职时双方就此签订了协议书，对未缴纳保险一事已经协商解决，该协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，故对韦登正要求永乐烤鸭店支付未缴纳保险补偿的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回韦登正的全部诉讼请求。
判决后，韦登正不服，上诉至本院，称：我提交的加班考勤记录是原件，足以认定我存在休息日加班的事实，一审法院以永乐烤鸭店提交的劳动合同及员工手册进行约定为由，认定永乐烤鸭店已足额支付加班费用，与事实不符。据此，韦登正请求二审法院改判永乐烤鸭店支付其延时加班工资、休息日加班工资、未休年假工资。永乐烤鸭店同意原审判决。
经审理查明：韦登正于2007年11月至2012年9月期间在永乐烤鸭店工作，担任厨师。2007年11月21日，永乐烤鸭店（甲方）与韦登正（乙方）签订了自当日起至2008年11月20日止的劳动合同书，该合同约定：“因公司性质（饮食服务业）决定，并根据一般行业惯例和依据国家规定的工作时间制度，乙方需每天工作8.5小时（含加班0.5小时），膳食一小时，每月工作26个工作日，每月累积加班不超过三十六小时；工资包括底薪及奖金，工资不低于北京市最低工资，乙方每月底薪为人民币3500元，每月工资于次日10日发放（平日超时的0.5小时及公休日工作报酬已按《劳动法》有关规定标准计入底薪内），奖金视当月工作表现和公司效益而定；乙方严格遵守公司的各项规章制度（包括员工手册）。甲方（被告）以《员工手册》为本合同附件”。
2008年11月20日，永乐烤鸭店（甲方）与韦登正（乙方）签订了自2008年11月21日起至2011年11月20日止的劳动合同，该合同约定“因公司性质（饮食服务业）决定，并根据一般行业惯例和依据国家规定的工作时间支付，乙方需每天工作8.5小时（含加班0.5小时），膳食一小时，每月工作26个工作日，每月累积加班不超过三十六小时；甲方应保证乙方每周至少休息一天。甲方每月以货币形式支付乙方工资，乙方转正工资为6400元／月。甲方支付乙方的工资不低于当年北京市最低工资标准。凡因甲方需要安排乙方加班，甲方将另行安排乙方补休或按《劳动法》和《劳动合同法》有关规定发放加班费；甲方以公司各项规章制度及《员工手册》、岗位职责为合同附件。”
2011年11月21日，永乐烤鸭店（甲方）与韦登正（乙方）签订了自当日起至2014年11月20日止的劳动合同书，该合同约定“因公司性质（饮食服务业）决定，并根据一般行业惯例和依据国家规定的工作时间支付，乙方需每天工作8.5小时（含加班0.5小时），每月累积加班不超过三十六小时。甲方应保证乙方每周至少休息一天；甲方每月以货币形式支付乙方工资，工资包括岗位工资2100元／月，加班工资2540元／月及绩效奖金，绩效奖金视员工当月表现和公司效益而定；甲方以公司各项规章制度及《员工手册》、岗位职责为合同附件”。
2012年9月24日，永乐烤鸭店向韦登正出具《解除劳动合同通知书》。2012年9月26日，永乐烤鸭店（甲方）与韦登正（乙方）签订《协议书》，约定：甲方一次性支付乙方自入职以来未缴纳的各项社会保险费人民币一千七百九十五元整；自此双方就劳动、经济各方面不存在任何纠纷。2012年9月27日，永乐烤鸭店向韦登正支付经济补偿金、提前一个月通知金、保险费补偿、2012年9月1日至2012年9月24日的工资。
韦登正系外埠农业户籍。永乐烤鸭店为韦登正缴纳了2009年9月至离职期间的养老和失业保险，2009年9月之前未为韦登正缴纳养老和失业保险。
韦登正曾就本案争议向西城区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求北京钻石大酒楼（现为永乐烤鸭店）向其支付未签劳动合同双倍工资差额、未休年假工资、双休日加班工资、延时加班工资。西城区仲裁委于2013年9月29日出具京西劳仲字（2013）第1655-1677号裁决书，裁决驳回韦登正的仲裁申请。韦登正不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
审理中，韦登正称其每月只有4个休息日，每天工作均超过8小时以上，但永乐烤鸭店未支付其加班费。为此，韦登正提交了2008年8月、2008年10月至2011年11月期间的考勤表复印件及2010年10月至2012年9月的工资支付明细予以证明。永乐烤鸭店认可韦登正每月工作26天，每天工作8.5小时，但称根据双方劳动合同的约定以及公司的《员工手册》，韦登正超过法定工作时间的加班工资已计入底薪或基本工资内，并且已经足额向韦登正支付，不存在任何拖欠。为此，永乐烤鸭店提交了劳动合同和《员工手册》予以证实，该手册第9页关于工作时间的部分载明：本公司系特种行业，按《劳动法》有关规定可实施自己的工时制度，本公司所有员工实行轮休制，本公司工时制度相对于法定工作时间产生的加班工资已计入员工底薪。韦登正认可劳动合同和《员工手册》的真实性，但称劳动合同的约定及《员工手册》的内容违法。
韦登正主张永乐烤鸭店未安排其休年假，亦未支付未休年假工资。永乐烤鸭店不予认可，称韦登正的年休假均已经休完。为此，永乐烤鸭店提供韦登正2011年、2012年休假申请单予以证实。韦登正认可休假申请单的真实性，认可已经休过2011年度、2012年度年休假。
另查，北京百年永乐烤鸭店有限公司原名称为北京民族好世界海鲜大酒楼，于2007年11月2日更名为北京钻石大酒楼，于2013年7月29日更名为北京百年永乐烤鸭店有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《辞职书》、京西劳仲字（2013）第1655-1677号裁决书、考勤表、工资支付明细、《员工手册》、休假申请单等证据在案佐证。
本院认为：根据双方劳动合同的约定以及永乐烤鸭店《员工手册》的规定，永乐烤鸭店安排韦登正在每月标准工作时间之外休息日加班4天，每天延时加班0.5小时。同时双方还约定韦登正每月标准工时工资与休息日加班工资、延时加班工资合并计算月工资，并约定休息日加班工资和延时加班工资已计入底薪或基本工资内，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，永乐烤鸭店亦依据上述约定向韦登正支付了加班工资。双方劳动合同中约定韦登正的工资不低于北京市最低工资，原审法院以北京市最低工资为基数，计算韦登正每月休息日加班工资和延时加班工资，经与韦登正提交的工资支付明细核对，认定韦登正休息日加班工资及延时加班工资已经支付，并无不当。韦登正请求永乐烤鸭店支付休息日加班工资和延时加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
韦登正认可永乐烤鸭店提供的2011年、2012年休假申请单真实性，并认可已经休过2011年度、2012年度年休假，故对其要求永乐烤鸭店支付2011年、2012年未休年假工资的请求，本院不予支持。关于2011年之前的年休假工资，因已超过两年的工资支付记录保存期限，永乐烤鸭店对此不承担举证责任。因韦登正未提交证据证明永乐烤鸭店未安排其休2011年之前的年休假及未支付其相应的未休年假工资，本院对于韦登正要求永乐烤鸭店支付2011年之前未休年假工资的请求，不予支持。据此，韦登正的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由韦登正负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜文琳