浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6578号
原告：王燕，女，1976年3月17日出生汉族，宁波居家乐业房产经纪有限公司经理，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市永盛公共交通有限公司（组织机构代码为66849114-5），注册地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村，实际经营地：宁波市鄞州区文水路175号。
法定代表人：马云虹该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶涛，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（统一社会信用代码为91330204954235871R），住所地：宁波市鄞州区百丈东路676号。
代表人：纪凤兵该支公司经理。
委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告王燕与被告柳旭辉、宁波市永盛公共交通有限公司（以下简称永盛公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告柳旭辉的起诉，本院予以准许。原告王燕的委托诉讼代理人韩志清、王珏，被告永盛公交公司的委托诉讼代理人ＸＸ、叶涛，被告人保财险公司的委托诉讼代理人娄静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成经济损失：医疗费42元、营养费1800元、护理费5040元、误工费20167元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2040元，合计137709元；由被告人保财险公司在交强险及商业险内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2017年3月5日10时15分许，柳旭辉驾驶浙Ｂ×××××号客车沿桑田路由南往北行驶至园丁街路口附近时，与在横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。宁波市公安局交通警察分局鄞州大队认定柳旭辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告由此造成经济损失。
被告永盛公交公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生时柳旭辉驾驶公交车系执行工作任务，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费3178.1元。另发现原告在2017年3月21日在自己的公司上班，故对原告主张误工费有异议。另对原告伤残有异议，故不同意赔偿鉴定费。
被告人保财险公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，其为肇事车辆交强险及第三者责任保险（限额100000元）的保险人，事故发生在保险期限内，有不计免赔。原告主张的医疗费有在山东治疗花费的267元，请法院核定；营养期限过长；护理期限过长，标准过高；宁波三益司法鉴定所对原告因交通事故致4根肋骨骨折鉴定为构成十级伤残适用标准有误，请求重新鉴定，故不同意赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金；交通费过高；误工费原告未提交收入减少证明，如伤残成立，至伤残确定前一天误工期限为72天；鉴定费不属商业险赔偿范围。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、当事人身份及责任认定等事实。
2.门诊病历本二本、医疗费票据二份，拟证明原告花费医疗费42元的事实。
3.宁波三益司法鉴定所于2017年5月16日作出的鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故致左侧3-6肋骨骨折的伤残等级为十级（依照ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）、误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日的事实。
4.鉴定费发票一份，拟证明原告花费鉴定费2040元的事实。
5.营业执照、浙江省社会保险参保证明一份，拟证明原告系宁波居家乐业房产经纪有限公司法定代表人的事实。
6.居民户口簿二份（户口已迁至现住址，身份证尚未更新），拟证明原告系城镇居民的事实。
被告永盛公交公司为证明其主张，向本院提交医疗费票据若干，拟证明为原告垫付医疗费3178.1元的事实。
被告人保财险公司未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据所证明原告的赔偿主张，二被告已在答辩时提出。
对被告永盛公交公司提交的证据，除肥城市中医院267元的医疗费被告人民财险公司有异议外，其余原告及被告人民财险公司无异议。
综合上述答辩及质证意见，本院认证并确定原告的经济损失如下：
1.医疗费，根据原告及被告永盛公交公司提交的票据，医疗费华合计为3220.10元。其中267元肥城市中医院的票据因原告未提交相关病历本及原告该时在山东省肥城市的证据，且该日在宁波市第六医院尚有原告复查的医疗费票据，故对此本院不予确认，本院确定原告因本起交通事故受伤共花费医疗费2953.10元，其中被告永盛公交公司支付3178.10元。
2.营养费，原告鉴定意见营养期限为60日，二被告认为期限过长。参照ＧＴ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多根肋骨骨折的营养期限为30～60日，故该鉴定意见并无不妥，本院予以确认，确定营养费为1800元。
3.护理费，原告护理期限为60天，被告人保财险公司认为期限过长，参照ＧＴ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多根肋骨骨折的护理期限为30～60日，故该鉴定意见并无不妥，本院予以确认，鉴于原告未住院治疗，结合原告伤势，本院酌情确定为每天60元，护理费为3600元。
4.残疾赔偿金，被告人保财险公司认为鉴定机构适用标准有误，本院认为原告因交通事故致左侧3-6肋骨骨折，事故发生在2017年3月5日，故宁波三益司法鉴定所参照ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤势评定》作出原告构成十级伤残的意见并未违反法律法规规定，本院确予以确认，对被告人保财险公司提出重新鉴定本院不予准许。原告系城镇居民，其残疾赔偿金本院确定为103120元。
5.误工费，原告系宁波居家乐业房产经纪有限公司法定代表人，因交通事故受伤需休息，对其公司营业有影响，故原告主张误工费应予支持。被告永盛公交公司提出发现原告在2017年3月21日在自己的公司上班，对此原告提出仅到公司解决紧急事务。本院认为被告永盛公交公司仅凭一时的所见并不能证明原告自该时就在上班，且仅离原告受伤16天，参照ＧＴ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多根肋骨骨折的误工期为60～120日，故至伤残确定前一天，原告的误工期限为72天，原告未提交收入状况及实际收入减少证据，参照上一年度宁波市在岗职工平均工资每天168元，本院确定为原告误工费为12096元。
6.精神抚慰金，原告因交通事故受伤并构成十级伤残，根据后果及事故责任，本院确定为2500元。
7.交通费，根据原告就医次数、时间、地点，本院确定为300元。
8.鉴定费，根据原告提交票据，本院确定为2040元。
上述合计经济损失128409.10元，其中属机动车交通事故责任强制保险的为医疗费2953.10元、营养费1800元、残疾赔偿金项110000元，合计114753.10元。
综上，本院确认以下事实：2017年3月5日10时15分许，被告永盛公交公司员工柳旭辉驾驶浙Ｂ×××××号客车沿桑田路由南往北行驶至园丁街路口附近时，与在横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。宁波市公安局交通警察分局鄞州大队认定柳旭辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告由此造成经济损失128409.1元，被告永盛公交公司已支付3178.1元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿,不足部分由保险公司在第三者责任保险限额范围内按合同约定予以赔偿，仍不足的，由责任人按责赔偿。柳旭辉驾驶机动车未确保安全，应负事故的主要责任，原告横过道路未走人行横道，对事故的发生亦有过错，可减轻责任人的赔偿责任。因柳旭辉系执行被告永盛公交公司的工作任务，故由被告永盛公交公司承担赔偿责任。对原告机动车交通事故责任强制保险外的经济损失被告人民财险公司及被告永盛公交公司应承担80%的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告经济损失合计128409.10元，属机动车交通事故责任强制保险为114753.10元（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；属第三者责任保险的为9292.80元[（128409.10元-交强险114753.10元-鉴定费2040元）×80%]。被告永盛公交公司应赔偿原告1632元（鉴定费2040元×80%），扣除已支付的3178.10元，原告应返还1546.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王燕经济损失114753.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告王燕经济损失9292.80元。
三、原告王燕返还被告宁波市永盛公共交通有限公司1546.10元。
上述三项均在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告王燕负担202元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二○一七年九月六无
代书记员 许玲燕