wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1271号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王四青，曾用名王四清，男，1965年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省辉县市，住河南省辉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。
辩护人李金翰，河南百泉律师事务所实习律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人王四青犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员康永斌出庭支持公诉，被告人王四青及其辩护人孔维媛、李金翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年8月19日11时许，被告人王四青驾驶豫Ｇ×××××-豫GD7**挂号重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇南石村段处，车辆失控，驶入道路南半幅，与相对方向行驶的被害人张某2驾驶的豫Ｃ×××××号重型罐式货车以及路边水渠、树木相撞，致两车、路边水渠及树木不同程度受损，王四青、豫Ｇ×××××-豫GD7**挂号重型半挂货车乘坐人刘某、豫Ｃ×××××号重型罐式货车司机张某2及乘坐人张备战受伤，后张某2、张备战经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，张某2的死亡原因系创伤性休克导致死亡，张备战的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，王四青承担事故的全部责任。张某2、张备战、刘某、巩义市芝田镇村镇管理服务办公室无导致本次事故过错，无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、巩义市公安局扣押清单、扣押决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据。认为被告人王四青的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人王四青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控王四青犯交通肇事罪不持异议；2、本次交通事故的发生及最终导致死亡，死者自身存在过错；3、王四青有自首情节，认罪悔罪态度良好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日11时许，被告人王四青驾驶豫Ｇ×××××-豫GD7**挂号重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇南石村段处，车辆失控，驶入道路南半幅，与相对方向行驶的被害人张某2驾驶的豫Ｃ×××××号重型罐式货车以及路边水渠、树木相撞，致两车、路边水渠及树木不同程度受损，王四青、豫Ｇ×××××-豫GD7**挂号重型半挂货车乘坐人刘某、豫Ｃ×××××号重型罐式货车司机张某2及乘坐人张备战受伤，后张某2、张备战经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，张某2的死亡原因系创伤性休克导致死亡，张备战的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，王四青承担事故的全部责任。张某2、张备战、刘某、巩义市芝田镇村镇管理服务办公室无导致本次事故过错，无责任。事故发生后，王四青拨打110报警电话，并在现场等待。
上述事实，有被告人王四青的供述与辩解，证人魏某、刘某、马某、张某1的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、120急救指挥中心接警记录、110接处警综合单、户籍证明、到案经过、情况说明、报警录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王四青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于辩护人认为本次交通事故的发生及最终导致死亡，死者自身存在过错的辩护意见，经查，此次事故的发生系因王四青雨天驾驶车辆在道路下坡处行驶时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶而造成，王四青应承担事故的全部责任，且王四青及其辩护人对交警部门作出的事故认定亦无异议，故该辩护意见不成立，不予采纳。王四青犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王四青犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2021年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 魏建党
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 雷梅君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5082号
原告：徐本龙，男，汉族，1990年5月5日生，住安徽省六安市裕安区，系徐晓贝父亲。
委托代理人：胡良生，男，回族，1943年2月5日生，住安徽省六安市金安区，
原告：赵苗苗，女，汉族，1992年4月16日生，住安徽省六安市裕安区，系徐晓贝母亲。
委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张士兵，男，汉族，1969年2月16生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：胡宏亮，男，汉族，1955年8月2日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦副楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。
负责人：盛玉红，总经理。
委托代理人：司红勤，保险公司员工。
本院于2017年9月27日立案受理了原告徐本龙诉被告张士兵、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员胡晓霞适用简易程序进行了审理。在审理中，赵苗苗作为原告参加诉讼。原被告均到庭，本案现已审理终结。
原告方诉称：被告张士兵驾驶皖Ｎ×××××号轿车因疏忽大意将徐晓贝碾压致死，现提起诉讼，要求：判令被告方赔偿原告各项损失695690元。
原告方举证：1、徐晓贝的法定监护人身份证及户口本，证明原告身份情况；2、交强险及商业性保单、被告企业基本信息表，证明车辆投保情况；3、死亡证明、鉴定意见通知书，证明徐晓贝于2017年9月7日在座落石塘小区的阳光幼儿园，被张士兵驾驶的皖Ｎ×××××号乘用车碾压致死（鉴定意见通知书认定：徐晓贝遭钝性外力作用致颅内脑损伤死亡）；4、裕安区国土局挂牌出让涉及本案的77号地块八幅【（2010）16号】国有土地使用权公告；石塘村依法征用土地情况统计表；徐登发、严正云、徐本龙、徐晓贝四人基本医疗保险缴费发票（徐本梅2010年3月已迁至新安镇××），证明相关的赔偿标准应按城镇居民标准核定；5、徐本龙的“工资表”及其打工企业的“营业执照”，证明徐本龙工作情况；6、“民办非企业单位登记证书”、“幼儿教育报告册”、“学费发票”，证明徐晓贝生前就学于裕安××新安镇阳光幼儿园，地址在石塘村小区内，该幼儿园的主管单位是裕安区教育局，批准发证单位是裕安区民管局。故此，受害人徐晓贝属于在校学生，其赔偿标准应按城镇居民标准核定；7、“扶贫手册”，证明原告已被当地政府已将其全家列为扶贫家庭。
庭审后，原告方提供安徽省六安市裕安区人民检察院不起诉决定书一份，证明事故发生的事实，因被告张士兵过失致徐晓贝抢救无效死亡。
被告张士兵辩称：事故发生后已经赔偿原告16万元，现不愿意再承担赔偿责任。
被告张士兵举证：1、原告徐本龙收条，证明原告收到本案被告家属刘丹丹额外补偿16万元；2、原告徐本龙承诺书，证明徐本龙及其家人无权再向事故责任人本案张士兵主张权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：本案事故发生在非道路上，没有交通事故认定书，责任无法明确，不属于道路交通事故；本案车辆也不在通行状态下；本案不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任；原告诉请部分精神抚慰金，办理丧葬人员的误工费诉请过高，请法庭依法核减。
经庭审举证、质证，本院查明的事实如下：2017年9月7日7时许，被告张士兵驾驶皖Ｎ×××××号轿车在裕安××新安镇石塘小区道路右转弯时，因疏忽大意，未观察到蹲在道路上玩耍的徐晓贝，将其碾压，后徐晓贝经医院抢救无效死亡。
另查明：原告徐本龙、赵苗苗系徐晓贝父母，徐晓贝生前在位于裕安××××村的裕安××新安镇阳光幼儿园上学，其土地已被政府征收。被告张士兵驾驶皖Ｎ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。
本院认为：被告张士兵驾驶车辆疏忽大意，将徐晓贝碾压，经医院抢救无效死亡，应承担赔偿责任。肇事车辆所承保的保险公司应根据法律法规的规定和保险合同的约定承担责任。徐晓贝年龄尚幼，其死亡给其亲属造成严重的精神伤害，精神抚慰金，结合本案案情酌定70000元。经核实，原告方总损失为：死亡赔偿金583120元（20年×29156元/年）、丧葬费27569.5元、处理丧葬事宜费用3000元（酌定）、精神抚慰金70000元（酌定），合计683689.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内，赔偿原告徐本龙、赵苗苗各项损失110000元（含精神抚慰金70000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐本龙、赵苗苗各项损失573689.5元；
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告张士兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王永红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜晓琴，女，汉族，生于1988年12月15日，贵州省安龙县人，住安龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝俊，男，汉族，生于1978年9月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
再审申请人姜晓琴因与被申请人张朝俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1029号民事判决和本院(2017)黔03民终4097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜晓琴申请再审称：1、一审法院认定被申请人向申请人账户转入金额系其还款金额是错误的，实际上申请人并未收到被申请人的任何还款。被申请人向申请人转账的行为是其要求的走账行为，该转账的所有金额，申请人均已如数转给被申请人及其儿子张欢欢。2、一审法院查明双方当事人男女朋友关系确定时间为2016年3月，但被申请人自2016年1月起已开始向申请人借款。一审法院直接以男女朋友关系否认双方的借贷关系犯了逻辑错误，对申请人也不公平。3、一审法院漠视申请人当庭提交的电话录音证据，实际上该录音中被申请人已直接认可了其向申请人的借款行为。4、二审时，法官未联系到申请人本人，因此新证据并未提交就维持原判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举�证明责任”之规定，本案中申请人姜晓琴提交的证据仅能证明其向被申请人张朝俊的账户转入了62000元，但没有提交证据证明双方存在借款的合意。被上申请张朝俊抗辩双方之前系恋爱关系，双方之间有账目往来，且被申请人张朝俊提交了其在此期间向申请人姜晓琴的账户多次转入了共计100285元的证据。申请认为被申请人转账行为仅仅是走账，并提交录音及其转账给张朝俊和张欢欢的支付宝转账电子回单，但其提交证据不足以证明双方存在借款的合意，原一、二审判决并无不当。因此，对于姜晓琴的申诉理由本院不予采信。
综上所述，姜晓琴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜晓琴的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田应兰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执671号
申请执行人梁容波，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被执行人伍浩，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁容波与被执行人伍浩民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初296号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍浩应偿还借款本金24000元及利息给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执671号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执671号申请执行人梁容波，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。被执行人伍浩，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人梁容波与被执行人伍浩民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初296号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍浩应偿还借款本金24000元及利息给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执671号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十一月二十九日书记员  黄思萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2071号
原告:扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地扎兰屯市中央中路原钢窗厂办公楼。
法定代表人:邹丽颖，董事长。
委托诉讼代理人:陈连发，扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司法律顾问。
被告：吴玉安，男，1964年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王波，女，1961年12月9日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李成煜，男，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李亚光，男，1971年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯河西北路市。
被告：李志信，男，1963年11月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：胡本权，男，1956年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杜福荣，女，1963年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2017年8月3日立案受理了原告扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司（以下简称融汇公司）与被告吴玉安、王波、李成煜、李亚光、李志信、胡本权、杜福荣小额贷款合同纠纷一案。原告融汇公司于2017年9月4日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费2196.50元，由原告扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司负担。
审判员 薛多智
二〇一七年九月七日
书记员 李淑清
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1362号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱海峰，男，1996年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。2011年11月4日曾因犯故意伤害罪被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑八年。2016年12月26日被假释，假释考验期至2017年11月30日。2017年6月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人周亚军，男，1997年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省开阳县。2015年2月17日曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1351号起诉书指控被告人朱海峰、周亚军犯抢劫罪,于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人朱海峰、周亚军均到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日1时许，被告人朱海峰、周亚军尾随被害人王某来到本市南明区湘雅村××小区电梯口，被告人周亚军用手掐住被害人王某脖子并言语威胁，被告人朱海峰拿出随身携带的刀具威胁被害人，二被告人将被害人王某身上的人民币1000元以及一部黑色苹果7PLUS手机抢走。经鉴定，涉案手机价值人民币5271元。
另查明，2017年6月8日21时许，被告人朱海峰、周亚军到本市南明区花果园派出所向公安机关投案自首。被告人朱海峰于2011年11月4日因犯故意伤害罪被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑八年。2016年12月26日被假释，假释考验期至2017年11月30日。
上述事实，被告人朱海峰、周亚军在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某的陈述和辨认笔录；证人邓某的证言和辨认笔录、辨认照片；被告人朱海峰、周亚军的户籍证明；被告人朱海峰、周亚军的供述；辨认犯罪现场笔录和指认照片；南价认字（2017）第0459价格认定结论书；（2015）南刑初字第1451号刑事判决书；（2011）遵市法少刑终字第61号刑事判决书；假释证明书证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人朱海峰、周亚军以非法占有为目的，使用暴力威胁抢劫他人价值人民币6271元的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人朱海峰、周亚军案发后主动向公安机关自首，依法可以从轻处罚。被告人朱海峰在假释考验期期间犯新罪，应撤销假释，与前罪数罪并罚，前罪尚未执行的刑期十一个月零五天亦一并执行。公诉机关建议对被告人朱海峰、周亚军在有期徒刑三年至四年判处刑罚的量刑意见幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的抢劫犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人朱海峰、周亚军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下:
一、被告人朱海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。与前罪尚未执行的刑期十一个月零五日合并执行。决定执行有期徒刑三年十一个月零五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2021年5月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人周亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人朱海峰、周亚军于判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币6271元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 伊 莉
审判员 赵 钧
二〇一七年十二月一日
书记员 杨继维
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终565号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈华铭。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈华铭房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初203号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初203号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终565号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈华铭。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈华铭房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初203号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执94号之一
申请执行人江西际洲建设工程集团有限公司，地址江西省上饶市信州区水南街2号。
法定代表人陈松波。
被执行人弋阳县永宁置业有限公司，住所地上饶市弋阳县弋江镇胜利路134号。
法定代表人方益明。
被执行人郭红星，男，汉族，1975年10月24日出生，地址江西省弋阳县。
被执行人方益民，男，汉族，1959年7月24日出生，地址上饶市弋阳县。
被执行人何宜伟，男，汉族，1986年9月27日出生，地址江西省上饶市信州区。
被执行人李雪英，汉族，40岁，1976年12月6日出生，地址上饶市弋阳县。
江西际洲建设工程集团有限公司与被执行人弋阳县永宁置业有限公司、郭红星、方益民、何宜伟、李雪英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）饶仲字第136号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人弋阳县永宁置业有限公司、郭红星、方益民、何宜伟、李雪英价值3000万元房产、土地使用权或股权等其它财产权，查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限三年。
查封、冻结期满需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院
协助执行通知书
（2017）赣11执94号之一
：
我院对申请执行人江西际洲建设工程集团有限公司与被执行人郭红星、方益民、何宜伟、弋阳县永宁置业有限公司、李雪英民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣11执94号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：
（查封、冻结期限自201年月日至201年月日）
附：（2017）赣11执94号之一裁定书
二〇一七年六月二十六日
江西省上饶市中级人民法院
协助公示通知书
(2017)赣11执94号
：
关于江西际洲建设工程集团有限公司与被执行人弋阳县永宁置业有限公司、郭红星、方益民、何宜伟、李雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出(2017)赣11执94号执行裁定书冻结被执行人郭红星、方益民、李雪英在
所持有的
股权。根据最高人民法院和国家工商总局联合下发的《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》，请你局对上述冻结情况予以协助公示。
附：(2017)赣11执94号执行裁定书、协助执行通知书
二0一七年六月二十六日
江西省上饶市中级人民法院
执行裁定书
（2017）赣11执94号之二
申请执行人江西际洲建设工程集团有限公司，地址江西省上饶市信州区水南街2号。
法定代表人陈松波。
被执行人弋阳县永宁置业有限公司，住所地上饶市弋阳县。
法定代表人方益明。
被执行人郭红星，男，汉族，1975年10月24日出生，地址江西省弋阳县。
被执行人方益民，男，汉族，1959年7月24日出生，地址上饶市弋阳县。
被执行人何宜伟，男，汉族，1986年9月27日出生，地址江西省上饶市信州区。
被执行人李雪英，汉族，40岁，1976年12月6日出生，地址上饶市弋阳县。
江西际洲建设工程集团有限公司与被执行人弋阳县永宁置业有限公司、郭红星、方益民、何宜伟、李雪英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）饶仲字第136号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郭红星所有的汽车，方益民所有的汽车。
查封、扣押期限为两年。查封、扣押期满需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴根发
二〇一七年六月二十六日
书记员吴华俐
江西省上饶市中级人民法院
协助执行通知书
（2017）赣11执94号之二
：
我院对申请执行人江西际洲建设工程集团有限公司与被执行人郭红星、方益民、何宜伟、弋阳县永宁置业有限公司、李雪英民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣11执94号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：
查封、扣押被执行人郭红星所有的汽车，方益民所有的汽车。
查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间不得办理转让、抵押、赠与等一切手续。
（查封期限自201年月日至201年月日）
附：（2017）赣11执94号之二裁定书
二〇一七年六月二十六日
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执94号
申请执行人江西际洲建设工程集团有限公司，地址江西省上饶市信州区水南街2。
法定代表人陈松波。
被执行人郭红星，男，汉族，1975年10月24日出生。
被执行人方益民，男，汉族，1959年7月24日出生。
被执行人何宜伟，男，汉族，1986年9月27日出生。
被执行人弋阳县永宁置业有限公司，住所地上饶市弋阳县弋江镇胜利路134号。
法定代表人方益明。
被执行人李雪英，汉族，40岁，1976年12月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭红星、方益民、何宜伟、弋阳县永宁置业有限公司、李雪英在银行的存款3000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国强
二〇一七年五月十八日
书记员 吴华俐
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执恢545号
被拘留人:李志明公民身份号码:×××273Ｘ
本院在执行叶德海与李志明（2017）浙0824执恢545号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李志明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执26号
申请执行人：芦占云，女。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。
本院在执行申请执行人芦占云与被执行人敦化市立通房地产有限公司（2017）吉2403民初2392号民事调解书买卖合同纠纷一案中，申请执行人芦占云向本院申请撤销对敦化市立通房地产有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初2392号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年一月八日
书记员 吴 莹
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审15号
申请执行人:靖江市人力资源和社会保障局。
法定代表人:范新宏。
委托代理人:陈渊、孟元鹃。
被执行人:江苏北锐控股有限公司。
法定代表人:陈务云。
申请执行人靖江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行靖人社察理字（2016）第6-002号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明,江苏北锐控股有限公司未按规定支付该公司职工夏某某2015年8月至2016年2月期间的工资16869元，靖江市人力资源和社会保障局于2016年6月22日发出限期改正指令书，然江苏北锐控股有限公司届期仅支付夏某某工资10000元。2016年9月2日，靖江市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，作出靖人社察理字（2016）第6-002号劳动保障监察行政处理决定书，责令江苏北锐控股有限公司在收到决定书十五日内支付夏某某工资6869元，并按应付金额的50%的标准向夏某某加付赔偿金3434.5元。决定书生效后，江苏北锐控股有限公司经催告未履行义务。
本院认为，靖江市人力资源和社会保障局对江苏北锐控股有限公司作出的劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字（2016）第6-002号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张静娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执1057号
申请执行人：何友颜，女，汉族，1956年11月2日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被执行人：李坚辉，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省南海区。现在广东四会监狱服刑。
何友颜申请执行李坚辉身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初375号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告李坚辉须赔偿原告何友颜68855.96元，并负担案件受理费353元。因被告李坚辉至今未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人何友颜的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过佛山市查控网络的金融、车管、不动产、工商等部门对被执行人的财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执1057号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执1057号申请执行人：何友颜，女，汉族，1956年11月2日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被执行人：李坚辉，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省南海区。现在广东四会监狱服刑。何友颜申请执行李坚辉身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初375号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告李坚辉须赔偿原告何友颜68855.96元，并负担案件受理费353元。因被告李坚辉至今未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人何友颜的申请，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过佛山市查控网络的金融、车管、不动产、工商等部门对被执行人的财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行处理。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执1057号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年五月二十三日书 记 员  李伟志
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6580号
原告许某甲，女，1969年12月13日生，汉族，住上海市松江区。
被告陶某某，男，1971年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告许某甲与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员朱春琪适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告许某甲，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，于1993年5月5日登记结婚，1996年8月6日生育女儿许某乙。在二十几年的婚姻生活中，前十几年被告对家庭还算有责任心，虽然双方也有吵闹，被告也做出过许多荒唐的事。但是在最近几年中，家庭在被告心中已荡然无存。家仅是被告的旅馆，被告常常在外吃喝玩乐，回家都是深更半夜，甚至第二天凌晨二、三点钟，且双方都不说一句话，对家、对女儿都不关心，而更多的是关心他自己娘家的事，为此也借了高利贷。现原告请求判令：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陶某某辩称：原、被告夫妻感情是好的，原告在诉状中说的都不是事实，其不予认可。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识，于1993年5月5日登记结婚，1996年8月6日生育女儿许某乙。婚后夫妻感情较好，双方都能承担起对家庭的共同责任。近年来，由于原、被告在对待家庭经济收入、支出及被告的业余生活上所产生的矛盾缺乏平和的沟通，导致夫妻间矛盾加剧。故原告以夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、上海市房地产登记簿及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。从原、被告的婚姻经过看，被告系入赘原告家，婚后也建立了较好的夫妻感情。夫妻在日常生活中产生矛盾在所难免。只要双方增进交流、互谅互让，生活中共同关心家庭，共同维护家庭和睦，夫妻关系仍能改善的可能。就原告目前主张的事实，尚难认定夫妻感情已经彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告许某甲要求与与被告陶某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告许某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一六年五月六日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初69号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘栓元，男，1968年11月10日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，小学文化，现住榆林市榆阳区，无业。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月29日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年2月2日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人刘栓元犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人刘栓元到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月13日21时15分许，被告人刘栓元醉酒后驾驶陕Ｋ×××××丰田牌小型轿车，沿榆林市榆阳区富康路由东向西行驶至航宇路与富康路十字路口向西100米处时，被榆林市公安局交通警察支队榆横工业区大队民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:刘栓元血液中的乙醇浓度为143.45MG/100ml。
上述事实，被告人刘栓元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人、机动车以及身份证复印件相关信息查询单、违法犯罪人员信息查询结果单，证人刘某的证人证言，被告人刘栓元的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘栓元判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘栓元在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘栓元犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘栓元犯罪情节较轻；在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘栓元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年二月七日
书记员 张磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13122号
申请执行人：王少峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人：北京依洁洗衣店，经营场所北京市海淀区阜成路115号北京印象2号楼1单元106号。
法定代表人：刘建雄。
本院在执行王少峰与北京依洁洗衣店劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1527号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏冰冰，系马鞍山农商行黄池支行客户经理。
被告：张大娟，女，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：赵善能，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：赵善根，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告张大娟、赵善能、赵善根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人夏冰冰及被告张大娟、赵善能、赵善根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2014年10月11日。
二、借款期间：2014年10月15日至2017年10月15日。
三、在借款合同中的身份：借款人（张大娟，公民身份号码）、共同借款人（赵善能，公民身份号码）、担保人（赵善根，公民身份号码）。
四、借款用途：家庭消费。
五、发放贷款的账户：1.开户名：张大娟。
2.账号：62×××18。
六、借款本金：50000元。
七、借款期间的利率：年利率9.42%。
八、逾期还款的利率：年利率14.13%。
九、还款方式：按季结息，分段还款法2015年10月20日归还本金16667元、2016年10月20日归还本金16667元、贷款到期日归还本金16666元。
十、已归还的借款本金0元、借款利息14217.75。
十一、截止2018年3月23日所欠借款本金50000元、正常及部分逾期利息135.09元，合计50135.09元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令张大娟、赵善能归还借款本金50000元，截止2018年3月23日拖欠的正常及部分逾期利息135.09元，合计50135.09元；2.判令张大娟、赵善能以本金50000元为基数、按年利率14.13%支付自2018年3月24日起至实际还款之日止的利息；3.判令赵善根对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由各被告承担。
十五、张大娟、赵善能辨称：对马鞍山农商行诉请的借款事实无异议，但目前经济困难，没有能力一次性归还，望马鞍山农商行能够给予一定的还款期限。
十六、赵善根辨称：对马鞍山农商行诉请的担保事实无异议，目前也没有能力归还该笔借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张大娟、赵善能于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截止2018年3月23日的借款利息135.09元，合计50135.09元；并以本金50000元为基数、按年利率14.13%支付自2018年3月24日起至借款实际付清之日止的逾期利息；
二、被告赵善根对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告张大娟、赵善能、赵善根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张曼稚
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执174号
申请执行人折军，男，汉族。
申请执行人李秀东，男，汉族。
本院在执行折军与李秀东借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第10292号执行证书已经发生法律效力，因被执行人李秀东未履行生效法律文书确定的义务，权利人折军向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人折军于2017年5月3日申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执字174号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月四日
书 记 员 王伯剑
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初578号
原告王永连，女，1976年8月14日出生，汉族，农民。
被告夏军，男，1975年9月20日出生，汉族，居民。
原告王永连与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王永连到庭参加诉讼，被告夏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永连诉称，被告夏军于2014年5月16日在原告处借款1.6万元，并约定每月向原告支付利息1000元，且限于2015年1月还清。之后，原告多次向被告催讨无果。现为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判决被告偿还原告王永连借款本金1.6万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告王永连为支持其诉讼请求，向本院提交了被告夏军所出具的借条原件一份，拟证明被告夏军向原告借款等情况。
被告夏军未发表答辩意见，亦未举证、质证。
本院对原告王永连提交的证据进行审核，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告举证及本院认证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系初中同学，曾有经济往来。至2014年5月16日，被告夏军向原告出具了一个内容为“今借到王永连人民币壹万陆仟元（16000元）月息（1000），于元月份归还清。”的借条给原告。之后，经原告催讨，被告未偿还上述借款本息。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼。在本案庭审过程中，原告王永连自愿将利息的利率计付标准降为法律允许的范围内。
本院认为，被告夏军所欠原告王永连借款16000元，有被告夏军出具的借据为据，其债权债务关系明确，对原告要求被告夏军偿还该借款本金的请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告王永连自愿将利息的利率计付标准降为法律允许的范围内，符合有关法律规定，故原告所诉借款的利息以年利率24%的标准计付为宜。被告夏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏军于本判决生效之日起十日内偿还原告王永连借款16000元并支付以该借款本金16000元为基数按年利率24%的标准自2014年5月16日计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告夏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年六月九日
代理书记员 李 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民特5号
申请人：许新颖，男，1974年9月7日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区,
被申请人：李东，男，1984年12月21日出生，汉族，现住三河市。
申请人许新颖与被申请人李东申请变更监护人一案，本院于2018年1月17日立案。申请人许新颖于2018年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人许新颖撤回申请。
审判员 王兰英
二〇一八年一月二十九日
书记员 殷瑞娟
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1073号
申请执行人：钏加红，男，1973年2月4日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人钏加红与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 多泽宾
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异89号
案外人：廖满英。
申请执行人：谢爱花。
被执行人：廖柏开。
本院在执行申请执行人谢爱花与被执行人廖柏开民间借贷纠纷一案中，案外人廖满英对本院作出的（2017）湘1021执737号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖满英称，案外人与被执行人廖柏开是夫妻关系。被执行人廖柏开因与他人合伙投资开发桂阳环城西路拆迁安置工程项目向谢爱花借款，该借款没有用于案外人与被执行人廖柏开的共同生活，被执行人廖柏开所负的该债务系其个人债务，案外人非该债务的义务主体，案外人不应承担偿还责任。桂阳县人民法院以（2017）湘1021执737号执行裁定拍卖的位于桂阳县城关镇欧阳海大道107号国土资源局家属区B栋所有权证号为0037101号的502号房屋（以下简称502号房），是案外人与被执行人廖柏开夫妻共有所有的唯一的住房。桂阳法院以拍卖502号房的方式实现谢爱花的债权，该拍卖措施侵害了案外人的合法的财产权、居住权、生存权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出异议，请求法院中止对案外人与被执行人廖柏开共同所有的502号房的拍卖。
申请执行人谢爱花发表意见称，被执行人廖柏开向申请执行人所借的借款系用于生产经营，该债务系被执行人廖柏开与案外人廖满英的夫妻共同债务。502号房不是案外人廖满英与被执行人廖柏开唯一的住房。案外人廖满英与被执行人廖柏开已有一年多没有居住在502号房了，该房屋并非被执行人廖柏英与案外人廖满英夫妻生活必需的住房。案外人廖满英与被执行人廖柏开在老家还有一栋算得上小洋楼的房屋，现案外人廖满英与被执行人廖柏开长期住在老家。法院裁定拍卖被执行人廖柏开与案外人廖满英夫妻共有的502号房符合法律规定。请求法院驳回案外人廖满英的异议请求。
被执行人廖柏开未发表书面答辩意见。
本院审查查明：申请执行人谢爱花与被执行人廖柏开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出(2017)湘1021民初761号民事判决，判决：“一、由被告廖柏开偿还原告谢爱花借款本金180000元、借款利息66120元，合计246120元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告谢爱花的其他诉讼请求。”被执行人廖柏开对本院作出的（2017）湘1021民初761号民事判决不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）湘10民终1447号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院在审理申请执行人谢爱花与被执行人廖柏开民间借贷纠纷一案过程中，曾于2017年5月4日，作出(2017)湘1021民初761号民事裁定，裁定查封了502号房。判决生效后，因被执行人廖柏开未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人谢爱花向本院申请执行。本院立案后向被执行人廖柏开送达了执行通知书，被执行人廖柏开仍未按执行通知书指定的日期履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月16日作出（2017）湘1021执737号执行裁定，裁定拍卖502号房。案外人廖满英不服该裁定，向本院提出书面异议。
另查明，502号房在房产管理机关的房屋登记簿登记的所有权人为廖柏开，共有情况为单独所有，房屋所有权证号为00037101。该房在房产管理机关办理了抵押登记，登记的抵押权人为桂阳县农村信用合作联社。
还查明，本院于2016年7月20日受理了廖柏开与案外人廖满英离婚纠纷一案，该案在审理过程中，廖柏开与廖满英自愿达成如下协议：“一、原告廖柏开与被告廖满英自愿离婚；二、其他双方无异议。”本院根据该协议于2016年7月21日制作了（2016）湘1021民初1183号调解书，该调解书已于2017年7月21日起发生法律效力。
本院认为，不动产登记簿所载明的内容，是判断不动产物权的根据。在执行过程中，对已登记的不动产应按照不动产登记簿判断权利人，法律另有规定除外。502号房在房产管理机关的房屋登记簿登记的所有权人为被执行人廖柏开，共有情况为被执行人廖柏开单独所有。另案外人廖满英与被执行人廖柏开已于2016年7月21日离婚，故该房屋所有权人应判断为被执行人廖柏开。案外人廖满英关于该房屋系其与被执行人廖柏开夫妻共有的主张不能成立，案外人廖满英对该房屋不享有排除强制执行的权益，本院裁定拍卖该房屋不违反法律规定。综上所述，案外人廖满英的异议没有事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人廖满英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢喻桂
审 判 员 李至勇
审 判 员 周海兵
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异89号案外人：廖满英。申请执行人：谢爱花。被执行人：廖柏开。本院在执行申请执行人谢爱花与被执行人廖柏开民间借贷纠纷一案中，案外人廖满英对本院作出的（2017）湘1021执737号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖满英称，案外人与被执行人廖柏开是夫妻关系。被执行人廖柏开因与他人合伙投资开发桂阳环城西路拆迁安置工程项目向谢爱花借款，该借款没有用于案外人与被执行人廖柏开的共同生活，被执行人廖柏开所负的该债务系其个人债务，案外人非该债务的义务主体，案外人不应承担偿还责任。桂阳县人民法院以（2017）湘1021执737号执行裁定拍卖的位于桂阳县城关镇欧阳海大道107号国土资源局家属区B栋所有权证号为0037101号的502号房屋（以下简称502号房），是案外人与被执行人廖柏开夫妻共有所有的唯一的住房。桂阳法院以拍卖502号房的方式实现谢爱花的债权，该拍卖措施侵害了案外人的合法的财产权、居住权、生存权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出异议，请求法院中止对案外人与被执行人廖柏开共同所有的502号房的拍卖。申请执行人谢爱花发表意见称，被执行人廖柏开向申请执行人所借的借款系用于生产经营，该债务系被执行人廖柏开与案外人廖满英的夫妻共同债务。502号房不是案外人廖满英与被执行人廖柏开唯一的住房。案外人廖满英与被执行人廖柏开已有一年多没有居住在502号房了，该房屋并非被执行人廖柏英与案外人廖满英夫妻生活必需的住房。案外人廖满英与被执行人廖柏开在老家还有一栋算得上小洋楼的房屋，现案外人廖满英与被执行人廖柏开长期住在老家。法院裁定拍卖被执行人廖柏开与案外人廖满英夫妻共有的502号房符合法律规定。请求法院驳回案外人廖满英的异议请求。被执行人廖柏开未发表书面答辩意见。本院审查查明：申请执行人谢爱花与被执行人廖柏开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出(2017)湘1021民初761号民事判决，判决：“一、由被告廖柏开偿还原告谢爱花借款本金180000元、借款利息66120元，合计246120元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告谢爱花的其他诉讼请求。”被执行人廖柏开对本院作出的（2017）湘1021民初761号民事判决不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）湘10民终1447号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院在审理申请执行人谢爱花与被执行人廖柏开民间借贷纠纷一案过程中，曾于2017年5月4日，作出(2017)湘1021民初761号民事裁定，裁定查封了502号房。判决生效后，因被执行人廖柏开未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人谢爱花向本院申请执行。本院立案后向被执行人廖柏开送达了执行通知书，被执行人廖柏开仍未按执行通知书指定的日期履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月16日作出（2017）湘1021执737号执行裁定，裁定拍卖502号房。案外人廖满英不服该裁定，向本院提出书面异议。另查明，502号房在房产管理机关的房屋登记簿登记的所有权人为廖柏开，共有情况为单独所有，房屋所有权证号为00037101。该房在房产管理机关办理了抵押登记，登记的抵押权人为桂阳县农村信用合作联社。还查明，本院于2016年7月20日受理了廖柏开与案外人廖满英离婚纠纷一案，该案在审理过程中，廖柏开与廖满英自愿达成如下协议：“一、原告廖柏开与被告廖满英自愿离婚；二、其他双方无异议。”本院根据该协议于2016年7月21日制作了（2016）湘1021民初1183号调解书，该调解书已于2017年7月21日起发生法律效力。本院认为，不动产登记簿所载明的内容，是判断不动产物权的根据。在执行过程中，对已登记的不动产应按照不动产登记簿判断权利人，法律另有规定除外。502号房在房产管理机关的房屋登记簿登记的所有权人为被执行人廖柏开，共有情况为被执行人廖柏开单独所有。另案外人廖满英与被执行人廖柏开已于2016年7月21日离婚，故该房屋所有权人应判断为被执行人廖柏开。案外人廖满英关于该房屋系其与被执行人廖柏开夫妻共有的主张不能成立，案外人廖满英对该房屋不享有排除强制执行的权益，本院裁定拍卖该房屋不违反法律规定。综上所述，案外人廖满英的异议没有事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回案外人廖满英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢喻桂审 判 员 李至勇审 判 员 周海兵二〇一七年十二月二十五日法官助理 王 斌书 记 员 王 闻
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1125号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：贺新，男，1975年04月03日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与贺新金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审388号
申请人宿迁市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321300014319506E，住所地宿迁市洪泽湖路140号
法定代表人江小军，该局局长。
委托代理人陈南青、韩立尚，该局工作人员。
被申请人浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。
法定代表人陈荣兴，该公司董事长。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称宿迁住建局）认定被申请人浙江雄业建设有限公司（下称雄业建设公司）承建的金茂府9#、12#、13#工程存在未根据不同施工阶段在施工现场采取相应的安全施工措施的行为，其违反了国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第二款的规定，申请人依据该《条例》第六十四条第一款第二项的规定，于2017年5月12日作出宿建罚决[2017]9号行政处罚决定书，责令被申请人雄业建设公司停业整顿，并处罚款人民币5万元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人雄业建设公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所�定的义务。申请人向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人雄业建设公司及时缴纳罚款。被申请人雄业建设公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁住建局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人雄业建设公司5万元的罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第二款规定:“施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行。”第六十四条第一款第二项规定:“违反本条例的规定，施工单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停业整顿，并处5万元以上10万元以下的罚款；造成重大安全事故，构成犯罪的，对直接责任人员，依照刑法有关规定追究刑事责任：（一）施工前未对有关安全施工的技术要求作出详细说明的；（二）未根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施，或者在城市市区内的建设工程的施工现场未实行封闭围挡的；……”本案中，申请人宿迁住建局依据上述规定对被申请人雄业建设公司作出罚款5万元的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额符合法律规定。
综上，宿迁市住房和城乡建设局申请执行宿建罚决[2017]9号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市住房和城乡建设局作出的宿建罚决[2017]9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请人浙江雄业建设有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审388号申请人宿迁市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321300014319506E，住所地宿迁市洪泽湖路140号法定代表人江小军，该局局长。委托代理人陈南青、韩立尚，该局工作人员。被申请人浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。法定代表人陈荣兴，该公司董事长。申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称宿迁住建局）认定被申请人浙江雄业建设有限公司（下称雄业建设公司）承建的金茂府9#、12#、13#工程存在未根据不同施工阶段在施工现场采取相应的安全施工措施的行为，其违反了国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第二款的规定，申请人依据该《条例》第六十四条第一款第二项的规定，于2017年5月12日作出宿建罚决[2017]9号行政处罚决定书，责令被申请人雄业建设公司停业整顿，并处罚款人民币5万元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人雄业建设公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所�定的义务。申请人向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人雄业建设公司及时缴纳罚款。被申请人雄业建设公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁住建局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人雄业建设公司5万元的罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第二款规定:“施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行。”第六十四条第一款第二项规定:“违反本条例的规定，施工单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停业整顿，并处5万元以上10万元以下的罚款；造成重大安全事故，构成犯罪的，对直接责任人员，依照刑法有关规定追究刑事责任：（一）施工前未对有关安全施工的技术要求作出详细说明的；（二）未根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施，或者在城市市区内的建设工程的施工现场未实行封闭围挡的；……”本案中，申请人宿迁住建局依据上述规定对被申请人雄业建设公司作出罚款5万元的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额符合法律规定。综上，宿迁市住房和城乡建设局申请执行宿建罚决[2017]9号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市住房和城乡建设局作出的宿建罚决[2017]9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行费由被申请人浙江雄业建设有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 立代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  宋良旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8875号
原告：宁波银行股份有限公司百丈支行（统一社会信用代码：913302009542402673）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**号。
代表人：王科，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛豫仙，该行员工。
委托诉讼代理人：张峰，该行员工。
被告：徐永康男，1971年6月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告宁波银行股份有限公司百丈支行为与被告徐永康抵押合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。请求判令：原告对被告徐永康名下位于宁波市海曙区念九巷42号201室的房地产【房产证号：甬房权证私新字第××号；土地证号：甬海国用（2002）字第29294号】折价或以拍卖、变卖所得价款在垫款本金人民币1450000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿。宁波华聚国际贸易有限公司尚欠原告①代付款（垫款）本金人民币43308706.21元，利息人民币20729379.68元（利息暂算至2017年7月12日，之后至实际还款日按每日万分之五计算）；②代付款（垫款）本金8835.31美元，利息136.31美元（利息暂算至2017年7月12日，之后至实际还款按年利率0.5544%计算）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告确认本案担保的主债务为：宁波华聚国际贸易有限公司尚欠原告①代付款（垫款）本金人民币39720924.41元，利息人民币20698267.83元（利息暂算至2017年7月12日，之后至实际还款日按每日万分之五计算）；②代付款（垫款）本金8835.31美元，利息136.25美元（利息暂算至2017年7月12日，之后至实际还款日按年利率0.5544%计算）。本案现已审理终结。
被告徐永康答辩称：对抵押事实无异议。
本院经审理认定：2012年1月18日，原告与被告徐永康签订编号为05302DY20120024的《最高额抵押合同》一份。约定：被告徐永康自愿为原告自2012年1月18日起至2017年1月17日止的期间内为宁波华聚国际贸易有限公司办理约定的各项业务所实际形成不超过人民币1450000元的最高债权限额的所有债权,以其名下位于宁波市海曙区念九巷42号201室的房地产【房产证号：甬房权证私新字第××号；土地证号：甬海国用（2002）字第292**号】作为抵押物提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，抵押权人均有权直接要求抵押人按本合同约定履行担保责任，抵押人对此放弃抗辩权。后双方依法办理了抵押登记。2014年2月17日，宁波华聚国际贸易有限公司与原告签订《最高额进出口融资总协议》一份，约定宁波华聚国际贸易有限公司自2014年2月17日起至2015年2月14日止可向原告申请办理最高额授信敞口余额不超过折合等值8000000美元的进出口融资业务，无论何种原因导致受理行在信用证、提供担保等业务项下垫付资金的，自垫付之日起受理行有权按日万分之五向申请人计收垫付资金利息。后宁波华聚国际贸易有限公司在上述期限内在原告处办理27笔进口代付业务，但已发生逾期，截止2017年7月12日，原告为此垫付款项人民币43308706.21元、美元8835.31美元，并产生相应的利息。上述垫付款，宁波华聚国际贸易有限公司一直未予归还。
另查明：宁波市中级人民法院作出（2016）浙02刑初16号刑事判决书，该判决书载明“汪克成以亲友的房产提供抵押担保，包括广发银行担保金额人民币1060万元、宁波银行担保金额人民币1435.50万元、杭州银行担保金额人民币688万元，该抵押担保部分的贷款不构成贷款诈骗罪”。其中，宁波银行担保金额人民币1435.50万元即包含本案抵押贷款。
以上事实由原告提供《最高额进出口融资总协议》、《最高额抵押合同》、进口押汇申请书、进口代收代付确认书、垫付款开户通知书、利息清单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。债务人宁波华聚国际贸易有限公司在向原告申请进口押汇业务后，未按约履行合同义务，已构成违约。被告徐永康以其名下房地产为债务人宁波华聚国际贸易有限公司在原告处的债务在不超过等值人民币1450000元的范围内提供抵押担保，且办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告依法在合同约定的最高额范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决如下：
原告宁波银行股份有限公司百丈支行就被告徐永康名下位于宁波市海曙区念九巷42号201室的房地产【房产证号：甬房权证私新字第××号；土地证号：甬海国用（2002）字第29294号】折价或以拍卖、变卖所得价款为债务人宁波华聚国际贸易有限公司在涉案《最高额进出口融资总协议》项下的下述债务在垫款本金人民币14500**元及相应利息的范围内优先受偿：
债务人宁波华聚国际贸易有限公司尚欠原告宁波银行股份有限公司百丈支行的垫款本金人民币39720924.41元、利息人民币20698267.83元（利息暂算至2017年7月12日，之后至实际履行日的利息按每日万分之五计算），以及垫款本金8835.31美元、利息136.25美元（利息暂算至2017年7月12日，之后至实际履行日的利息按年利率0.5544%计算）。
案件受理费17850元，由被告徐永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十二月五日
代书 记员 吴叶琴
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初786号
原告：夏德英，男，1955年5月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：霍殿贵，男，1956年10月28日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告夏德英与被告霍殿贵民间借贷纠纷一案中，原告夏德英于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏德英撤回起诉。
案件受理费717.95元，减半收取358.98元，由原告负担。
审 判 员 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 梁文庆
二〇一七年八月一日
书 记 员 林诗杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4700号
原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李超，男，1988年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张耀元为与被告李超民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告张耀元、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月9日，被告以建房为由向原告借款44500元，约定于2016年7月9日前归还。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金44500及利息7120元共计51620元（以44500元为本金，以年利率24%，自2016年7月10日暂计算至2017年3月10日，此后的利息计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款44500元及约定违约责任的事实。
被告答辩称：2015年7月份左右，通过微信认识原告，原告称能帮忙贷款，当时承包工程需要用钱，遂同原告联系，当时为了能贷款就出具10000元的借条给原告。2015年11月份，在拱墅区法院，出具20000元的借条给原告。2016年4月9日，出具了本案中的借条；事实上被告未向原告借款，出具借条的原因是原告威胁，且内容也是按原告的意思写的。
被告为支持自己抗辩，向本院提供证据如下：
银行流水及工作证明、收入及原告自己发布的可帮忙贷款的信息，用以证明原告帮被告做银行流水及工作证明的事实。
对原告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为并未向原告借款，且内容也是按原告的意思写的。经本院审查后认为该证据符合证据的构成要求，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
对被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告提供的证据，原告认为均与本案无关。银行流水及工作证明都不是原告做的，原告做的是无抵押贷款，至于信息，是原告复制的，号码改成原告自己的，而且这个消息只是做参考，具体业务没有按上面的来。经本院审查后认为，上述证据真实性无法确认，且与本案无关，故本院不予确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2015年7月份，原、被告通过微信认识。2016年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明“本人李超身份证今借到张耀元44500元人民币，大写肆万肆仟伍佰圆整，2016年7月9日前归还”等内容，同时出具收条一份。原告认为，被告向原告借款44500元，未按约归还借款及支付相应的利息。而被告认为其并未向原告借款，是因为当时原告承诺帮忙贷款，故出具借条及收条，后因原告未帮忙贷款，故未按借条上的金额给原告钱。双方为此发生争议，原告诉至法院。案经调解无效。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条及收据为凭，本院予以确认。被告向原告借款后未按约归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当知道向他人出具借条的含义及法律后果。现被告辩称未向原告借款，亦未收到本案的借款，出具借条及收据的原因是原告承诺帮忙贷款，且借条最开始是写10000元，后来是20000元，到本案是44500元，其抗辩不符合常理，并未提供相应的证据证明，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李超归还原告张耀元借款本金44500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李超支付原告张耀元利息7120元（以44500元为本金，按年利率24%，自2016年7月10日暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告李超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告李超负担。
原告张耀元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年六月六无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4700号原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李超，男，1988年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张耀元为与被告李超民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告张耀元、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月9日，被告以建房为由向原告借款44500元，约定于2016年7月9日前归还。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金44500及利息7120元共计51620元（以44500元为本金，以年利率24%，自2016年7月10日暂计算至2017年3月10日，此后的利息计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款44500元及约定违约责任的事实。被告答辩称：2015年7月份左右，通过微信认识原告，原告称能帮忙贷款，当时承包工程需要用钱，遂同原告联系，当时为了能贷款就出具10000元的借条给原告。2015年11月份，在拱墅区法院，出具20000元的借条给原告。2016年4月9日，出具了本案中的借条；事实上被告未向原告借款，出具借条的原因是原告威胁，且内容也是按原告的意思写的。被告为支持自己抗辩，向本院提供证据如下：银行流水及工作证明、收入及原告自己发布的可帮忙贷款的信息，用以证明原告帮被告做银行流水及工作证明的事实。对原告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为并未向原告借款，且内容也是按原告的意思写的。经本院审查后认为该证据符合证据的构成要求，且能证明本案相关事实，本院予以确认。对被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告提供的证据，原告认为均与本案无关。银行流水及工作证明都不是原告做的，原告做的是无抵押贷款，至于信息，是原告复制的，号码改成原告自己的，而且这个消息只是做参考，具体业务没有按上面的来。经本院审查后认为，上述证据真实性无法确认，且与本案无关，故本院不予确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2015年7月份，原、被告通过微信认识。2016年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明“本人李超身份证今借到张耀元44500元人民币，大写肆万肆仟伍佰圆整，2016年7月9日前归还”等内容，同时出具收条一份。原告认为，被告向原告借款44500元，未按约归还借款及支付相应的利息。而被告认为其并未向原告借款，是因为当时原告承诺帮忙贷款，故出具借条及收条，后因原告未帮忙贷款，故未按借条上的金额给原告钱。双方为此发生争议，原告诉至法院。案经调解无效。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条及收据为凭，本院予以确认。被告向原告借款后未按约归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当知道向他人出具借条的含义及法律后果。现被告辩称未向原告借款，亦未收到本案的借款，出具借条及收据的原因是原告承诺帮忙贷款，且借条最开始是写10000元，后来是20000元，到本案是44500元，其抗辩不符合常理，并未提供相应的证据证明，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超归还原告张耀元借款本金44500元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告李超支付原告张耀元利息7120元（以44500元为本金，按年利率24%，自2016年7月10日暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告李超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告李超负担。原告张耀元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一七年六月六无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4062号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘积珠。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组。
法定代表人：刘家丰，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘积珠、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1759号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》9号林权证不包括上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1997年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树。五、被上诉人一民事侵权行为的民事诉讼不能停止，仍属法院民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。裁定书认为第三人于2016年12月20日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请书，但是，我方查询武鸣区调处办回复是未收到13组申请书，而且一审法院未组织质证，违反了法定程序。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘积珠、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘积珠停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第1号地块的5.9亩土地原状；2.判令被告刘积珠在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第1号地块的5.9亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘积珠承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十三组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年12月20日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘积珠、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘积珠侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6335号
原告：重庆市旺霆汽车修理有限公司，住所地重庆市涪陵区涪南路鹅颈关（西客站），统一社会信用代码915001026814675538。
法定代表人：杨永川，该公司经理。
被告：夏开峰，男，1976年6月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市旺霆汽车修理有限公司与被告夏开峰修理合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市旺霆汽车修理有限公司的法定代表人杨永川到庭参加诉讼，被告夏开峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市旺霆汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决夏开峰支付重庆市旺霆汽车修理有限公司修理费2480元及该款从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2009年到原告处修车，经结算修车款2480元，并给原告出具欠条一张，约定2016年1月30日前付清。到期后，被告未按约定支付原告修车款。被告的行为已构成违约，请求判如所请，维护合法权益。
夏开峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：货运汽车委托服务合同、维修结算单、材料维修清单、借款单据，以证明被告在原告处修理汽车、尚欠修理费、约定支付修理费时间的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年11月至12月期间，被告到原告处维修其所有的渝G063**号东风货车。2010年12月23日，原、被告进行结算后，被告给原告出具欠条一张约定，欠到原告修理费2480元，于2016年1月30日前付清。到期后，被告未按约定支付原告修理费，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的修理合同自原告将汽车维修完工后即依法成立，应受法律保护。被告未约定支付原告修理费，属违约行为，故原告请求被告支付修理费及利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏开峰在本判决生效后10日内支付原告重庆市旺霆汽车修理有限公司修理费2480元及该款从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏开峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年九月十九日
书记员 杨林
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2224号
申请执行人山东御临实业有限公司。
被执行人林江浩，男，1972年8月18日生，汉族。
申请人山东御临实业有限公司与被执行人林江浩房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第306号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第306号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕留盼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4981号
原告:王明煌,男,1984年10月16日出生,汉族,住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吴坚平、郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：欧阳伙耿，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾新华，女，1958年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王明煌诉与被告欧阳伙耿、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明煌的委托诉讼代理人吴坚平、郑婉琼到庭参加诉讼，被告欧阳伙耿、曾新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明煌诉称，被告欧阳伙耿因资金周转需要，于2016年7月30日向原告借款人民币350000元，原告依约履行了支付本金的义务。被告欧阳伙耿于借款当日出具借条一份交由原告收执，以确认借款相关事实。上述借款后，被告欧阳伙耿未偿还任何款项，经原告多次催讨，被告欧阳伙耿均予以推诿。被告曾新华与被告欧阳伙耿系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曾新华对上述债务应承担共同清偿责任。故原告请求判决：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币350000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧阳伙耿、曾新华未作答辩。
经审理查明，被告欧阳伙耿因资金周转需要向原告王明煌借款人民币350000元，并于2016年7月30日出具借条交由原告王明煌收执，确认尚欠原告借款人民币350000元。该张借条载明的主要内容为“借条兹向王明煌借现金人民币叁拾伍万元整。（350000.00）此据借款人：欧阳伙耿2016.7.30”。借条出具后，被告欧阳伙耿未偿还原告任何款项。
另查明，被告欧阳伙耿与被告曾新华系夫妻关系，上述借款发生于被告欧阳伙耿与曾新华夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、转账凭条、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告王明煌主张的事实和提供的证据，被告欧阳伙耿、曾新华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告欧阳伙耿向原告王明煌借款人民币350000元，有被告欧阳伙耿出具给原告王明煌的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告王明煌请求被告欧阳伙耿偿还借款人民币350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王明煌请求被告欧阳伙耿按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息应自起诉之日(2017年6月28日)起开始计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现欧阳伙耿与曾新华均未证明王明煌与欧阳伙耿就该债务有明确约定，也没有证据证明欧阳伙耿与曾新华对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且王明煌也知道该约定，且该笔债务发生于欧阳伙耿与曾新华夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告王明煌请求被告欧阳伙耿、曾新华偿还借款人民币350000元及支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告欧阳伙耿、曾新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧阳伙耿、曾新华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王明煌借款人民币350000元及利息（自2017年6月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，因适用简易程序减半收取为人民币3275元，由被告欧阳伙耿、曾新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈颖燕
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初88号
原告：唐彩珍，男，1951年11月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告：唐海燕，女，1978年11月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：张家界市武陵源区土苗韵特色食品店，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路宝峰山庄旁。
法定代表人：杨万忠,该食品店店长。
原告唐彩珍、唐海燕诉被告张家界市武陵源区土苗韵特色食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告唐彩珍、唐海燕于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐彩珍、唐海燕申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐彩珍、唐海燕撤诉。
案件受理费100元，由唐彩珍、唐海燕负担。
审判员 张桃益
二〇一八年三月一日
书记员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8868号
申请人：付君武，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：孟祥杰，男，1984年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人付君武与被申请人孟祥杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人付君武向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人孟祥杰名下坐落于天津市西青区绥江道与翠波路交口西侧翰波园6-2-1901室房屋或查封、扣押其等值财产（保全金额1573000元）。
本院经审查认为，申请人付君武提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封被申请人孟祥杰名下坐落于天津市西青区房屋或查封、扣押其等值财产（保全金额1573000元），符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟祥杰名下坐落于天津市西青区房屋或查封、扣押、冻结其等值财产（保全金额1573000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即
开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00227号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，住北京市海淀区。
被告刘素君，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告刘素君物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张伟波
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀琴
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00329号
原告朱某某。
被告牛某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告朱某某与被告牛某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25由原告朱某某负担。
审判员 武秀杰
二〇一四年三月十九日
书记员 杨旺青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4432号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：游来国，男，汉族，出生日期不详，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告游来国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年六月二日
书记员 李 辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2212号
原告：陈国贤，男，1955年4月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：浙江家家福超市有限公司，住所地：余姚市西石山南路4号。
法定代表人：张建新，职务不详。
原告陈国贤与被告浙江家家福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈国贤于2018年2月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈国贤撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2212号原告：陈国贤，男，1955年4月20日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住余姚市。被告：浙江家家福超市有限公司，住所地：余姚市西石山南路4号。法定代表人：张建新，职务不详。原告陈国贤与被告浙江家家福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈国贤于2018年2月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国贤撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年二月二十二日代书 记员  沈锞