wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16233号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告马蛟，男，1985年2月1日出生。
被告张英，女，1984年7月7日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告马蛟、张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼，被告马蛟、张英经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2011年4月28日，丰田公司与马蛟、张英签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：马蛟为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司进行借款，借款金额为134880元，借款期限为36个月，自2011年4月29日至2014年4月29日，月还款本息为4543.99元。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约于2011年4月29日全额支付了上述贷款。马蛟用上述借款购买了车辆，车辆号牌为湘XXXX**，马蛟在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。另外，张英作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与马蛟一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，马蛟、张英多次逾期还款。马蛟、张英的行为严重违反了《抵押贷款合同》的规定，依据《抵押贷款合同》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提出诉讼请求，请求判令马蛟、张英向丰田公司归还截至2013年11月26日的借款本金42745.47元、逾期利息1557.5元和罚息1528.98元、催收工本费1900元、律师费6000元；判令马蛟、张英向丰田公司支付逾期上述款项的利息（自2013年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息）；判令丰田公司对马蛟所有的湘XXXX**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令马蛟、张英承担本案的全部诉讼费用。
被告马蛟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月28日，丰田公司作为贷款人与借款人马蛟、共同借款人张英签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额134880元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为10.82500‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计4543.99元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司于2011年4月29日按约定向马蛟发放了贷款。马蛟按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为湘XXXX**）。后，马蛟办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，马蛟没有按照约定偿还借款本息，张英也没有履行还款义务。截至2013年11月26日，马蛟尚欠借款本金余额42745.47元、逾期利息1557.5元、罚息1528.98元。
上述事实，有丰田公司提供的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、电话催收录音、律师代理合同及发票、发票说明等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马蛟、张英与丰田公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。马蛟、张英未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，马蛟、张英逾期还款，丰田公司进行了实际催收，但丰田公司所主张的数额过高，本院予以调整。关于律师费，《抵押贷款合同》中对此进行了约定，且丰田公司已实际支付律师费，故本院对此予以支持。马蛟已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在马蛟、张英未按期还本付息的情况下，丰田公司有权要求马蛟以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。马蛟、张英逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息，但应当以全部贷款本息作为本金计算利息，丰田公司主张将催收工本费、律师费一并计算逾期利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，马蛟、张英未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马蛟、张英于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十一月二十六日的借款本金四万二千七百四十五元四角七分、逾期利息一千五百五十七元五角、罚息一千五百二十八元九角八分，并自二○一三年十一月二十七日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告马蛟、张英于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千元；
三、被告马蛟、张英于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告马蛟所有的号牌为湘XXXX**的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十二元，由被告马蛟、张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王铮
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2774号
原告：石建兴，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告石建兴与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石建兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款1554元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告青玉米款1554元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款共计2154元，已给付600元，尚欠1554元至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人依法应当支付原告价款。原告主张被告已支付其价款600元，尚欠1554元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一�三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告石建兴价款1554元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�刘升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭轶杰
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00057号
申请执行人宜昌全通商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区全通路518号。组织机构代码698033911。
法定代表人刘文银，该公司经理。
被执行人福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇新颐村。组织机构代码260577527。
法定代表人刘必响，该公司负责人。
本院在执行宜昌全通商品砼有限公司与福建省景观园林建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无履行能力，且申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军执字第00057号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 雯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第92号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
被告：慈溪市城景园林工程有限公司。
法定代表人：徐申华。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
被告：朱海伦。
被告：史培国。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告慈溪市城景园林工程有限公司（以下简称城景公司）、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称兴旺公司）、宁波圣罗纺织实业有限公司（以下简称圣罗公司）、朱海伦、史培国金融借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，因被告城景公司、兴旺公司、圣罗公司、朱海伦、史培国下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琴薇到庭参加诉讼。被告城景公司、兴旺公司、圣罗公司、朱海伦、史培国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年11月26日，原告与被告城景公司签订编号为甬新芝SX2012003的《综合授信协议》一份，约定：原告给予被告城景公司最高授信额度20000000元，有效使用期从2012年11月26日至2013年11月25日止。同日，原告与被告兴旺公司签订编号为甬新芝SX2012003－1的《最高额保证合同》一份，约定：为确保前述《综合授信协议》的履行，被告兴旺公司愿意向原告提供最高额连带责任保证担保；担保的主债权最高本金余额为20000000元；保证范围包括债务本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告分别与被告圣罗公司、朱海伦、史培国签订编号为甬新芝SX2012003－2、甬新芝SX2012003－3、甬新芝SX2012003－5的《最高额保证合同》一份，其上内容与前述SX2012003－1《最高额保证合同》一致。2012年11月29日，原告与被告城景公司签订编号为甬新芝DK2012002的《流动资金贷款合同》一份，约定：被告城景公司向原告贷款4000000元，贷款期限自2012年11月29日至2013年11月28日止；贷款年利率按6%，按月结息，到期一次还本；如被告城景公司未按合同约定偿还贷款，原告有权自贷款逾期日起按贷款利率水平加收50%计收利息，直至被告城景公司清偿全部贷款本息为止；如被告城景公司未按约支付利息或归还本金，原告有权要求被告城景公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用等。同日，原告向被告城景公司发放贷款4000000元。借款到期后，被告城景公司未按时归还本息，其余被告亦未承担担保责任。请求判令：一、被告城景公司归还原告贷款本金4000000元，支付欠息、罚息、复利72146.62元（暂计至2013年12月4日，之后利息按合同约定计算至清偿之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费60000元；二、被告兴旺公司、圣罗公司、朱海伦、史培国对上述款项承担连带清偿责任。
被告城景公司、兴旺公司、圣罗公司、朱海伦、史培国未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、借款借据、欠款清单、《委托代理合同》、律师费发票。上述证据经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现本案所涉债权聘请律师支出律师代理费60000元。
本院认为：原告与被告城景公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、原告与被告兴旺公司、圣罗公司、朱海伦、史培国签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告城景公司提供了约定的贷款后，其未按约如期归还借款本息的行为已构成违约。上述合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担均作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告城景公司应予承担。被告兴旺公司、圣罗公司、朱海伦、史培国自愿对被告城景公司的债务提供连带责任保证担保，依法应在其最高额担保范围内承担连带保证责任。被告兴旺公司、圣罗公司、朱海伦、史培国承担连带保证责任后，有权向被告城景公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市城景园林工程有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款本金4000000元，支付利息72146.62元，并支付自2013年12月5日起至本判决确定的履行日止按《流动资金贷款合同》约定计算的欠息、罚息、复利；
二、被告慈溪市城景园林工程有限公司支付中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费60000元；
上述一、二项款项，被告慈溪市城景园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、朱海伦、史培国对上述一、二项还款义务在其各自的最高额担保范围内承担连带保证责任，宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、朱海伦、史培国承担连带保证责任后，有权向被告慈溪市城景园林工程有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39857元，公告费650元，以上合计40507元，由被告慈溪市城景园林工程有限公司、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、朱海伦、史培国连带负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年五月八日
代书 记员 许玲燕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保38号
申请人：耿继磊，男，1979年4月3日，汉族，住山东省单县。
被申请人：时冠民，男，1974年10月1日，汉族，住山东省单县。
被申请人：陈丽，女，1974年7月14日出生，汉族，住山东省单县。
申请人耿继磊于2018年3月5日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人时冠民、陈丽名下银行存款500000元或者查封其他等额财产，并提供了申请人耿继磊所有的位于山东省单县健康路与文化路口的巴黎城1#1单元502号房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人耿继磊向本院提供了借款人为时冠民的借条一份、结婚证复印件一份，上述证据显示：被申请人时冠民向申请人耿继磊借款500000元，二被申请人系夫妻关系。现申请人耿继磊为维护自己的合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人时冠民、陈丽名下银行存款500000元或者查封其他等额财产；
二、查封申请人耿继磊提供的担保物：申请人耿继磊所有的位于山东省单县健康路与文化路口的巴黎城1#1单元502号房产一处。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费3020元，由申请人耿继磊预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一八年三月五日
书记员 耿盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保38号申请人：耿继磊，男，1979年4月3日，汉族，住山东省单县。被申请人：时冠民，男，1974年10月1日，汉族，住山东省单县。被申请人：陈丽，女，1974年7月14日出生，汉族，住山东省单县。申请人耿继磊于2018年3月5日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人时冠民、陈丽名下银行存款500000元或者查封其他等额财产，并提供了申请人耿继磊所有的位于山东省单县健康路与文化路口的巴黎城1#1单元502号房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人耿继磊向本院提供了借款人为时冠民的借条一份、结婚证复印件一份，上述证据显示：被申请人时冠民向申请人耿继磊借款500000元，二被申请人系夫妻关系。现申请人耿继磊为维护自己的合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人时冠民、陈丽名下银行存款500000元或者查封其他等额财产；二、查封申请人耿继磊提供的担保物：申请人耿继磊所有的位于山东省单县健康路与文化路口的巴黎城1#1单元502号房产一处。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。案件申请费3020元，由申请人耿继磊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一八年三月五日书记员  耿盼盼
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14427号
原告：李友龙，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
原告：魏秀敏，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
共同委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被告：上海首嘉置业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：胡卫民，总经理。
委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告李友龙、魏秀敏与被告上海首嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李友龙、魏秀敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22955号
原告：阎树梅，女，1961年12月22日出生，汉族，汽车仪表厂退休工人，住天津市河西区，
被告：孟繁清，男，1962年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市经济技术开发区，
原告阎树梅与被告孟繁清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告阎树梅于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎树梅撤诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告阎树梅负担（已付清）。
代理审判员 吕东辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 龙孟燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6757号
申请执行人马杰，男，1974年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人张春林，男，1974年1月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人马杰与被执行人张春林民间借贷纠纷一案中，经我院依法执行，已执行到位23432.24元，被执行人暂无其他有效银行账户资产、房产、车辆、证券、工商股权等财产可供我院执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)3577号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8365号
原告：云南正协机电设备有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：王琴。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎。
本院在审理原告云南正协机电设备有限公司诉被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告云南正协机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年四月十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0125执异32号
异议申请人杨振，男，1977年7月13日出生，汉族，行唐县。
申请执行人尚迎春，男，汉族，行唐县。
被执行人杨建良，男，1972年9月26日出生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请人尚迎春与被执行人杨建良为民间借贷纠纷一案中，异议人杨振于2017年9月11日提出执行异议申请，本院受理后，在审查过程中，异议人杨振于2017年11月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人杨振自愿申请撤回执行异议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杨振撤回异议申请。
审判长 石 君
陪审员 王林鹏
陪审员 高永辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋振娥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3618号
原告：杨福仓，男，1967年6月12日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨金路，男，1972年6月17日出生，汉族，住无棣县。
原告杨福仓与被告杨金路财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福仓、被告杨金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福仓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨金路赔偿原告物品损失、鉴定费、营业损失等共计26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告杨金路驾驶无牌机动三轮车将原告所有的位于车王镇吕家邢王村饭店的东墙及屋内物品严重损坏，导致原告饭店停业21天无法正常经营，经无棣县公安局鉴定，饭店的东墙及物品损失为4097.07元，原告支出鉴定费2000元，以上损失均为被告所致，经协商未果，特向法院提起诉讼。
被告杨金路辩称，对原告所诉的事实无异议，但是对原告所要求赔偿的数额，被告不予认可。发生此事是有原因的，起因是由原告引起的。
本院经审理认定事实如下：原告杨福仓系无棣县福仓饭店的个体经营者，其与被告杨金路系同村村民。2017年3月24日，被告杨金路驾驶机动三轮车直接撞向原告所经营的饭店，将饭店东墙及屋内物品损毁。经鉴定，被损毁的财产价值共计4097.07元，杨福仓为此支出鉴定费2000元。
另查明，原告杨福仓所经营的饭店因被损毁而停止营业。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯,对他人财产造成损害的,应当承担赔偿责任。被告杨金路对原告诉称其驾驶机动车将原告财物损毁的事实无异议，本院予以确认。原告因此所遭受到的损失，被告应予赔偿。
被告杨金路将原告所经营的饭店东墙及饭店用品损毁，饭店因此停止营业，但原被告对停业天数各执一词，根据事件发生过程，结合公安机关对财产勘验时间、财产鉴定时间及财产修复时间等因素，本院酌定原告停业天数为15天。根据山东省上年度餐饮行业的平均收入标准，结合本案的实际情况，本院酌定原告的停业损失为3000元。被告杨金路称原告停止营业一天，而其所诉的停业天数与公安机关现场勘验、价值鉴定所需时间严重不符，故本院对其陈述意见不予采纳。综上，原告杨福仓的损失为：财产损失价值4097.07元、鉴定费2000元、营业损失3000元，各项损失共计9097.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告杨金路于本判决生效后十日内赔偿原告杨福仓各项损失9097.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告杨福仓负担200元，被告杨金路负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓燕
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初154号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年11月14日出生，小学文化，务工，户籍地福建省惠安县，2018年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人张某某于2018年1月3日19时许，无证醉酒驾驶一部无牌电动二轮摩托车行驶至翔安区转盘路口时被查获，案发时血液中乙醇含量为97.32mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人张某某具有坦白情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人张某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月二十六日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第0071号
原告江苏诚晟建设安装有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经二路3号。
法定代表人陈树俊，该公司董事长。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
第三人尤素芹。
原告江苏诚晟建设安装有限公司诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、第三人尤素芹劳动和社会保障行政确认一案，在本案的诉讼过程中，原告江苏诚晟建设安装有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏诚晟建设安装有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏诚晟建设安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏诚晟建设安装有限公司负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘慧雯
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执字第920号
申请人执行人：李国臣，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：杨秀玲，男，汉族，现住通榆县开通镇。
李国臣申请执行杨秀玲借款合同纠纷一案，通榆人民法院作出的（2015）通法民一初第800号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2015）通法民一初第800号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付文杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1919号
王辉：
你与王颖借款纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初774号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费16979元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
一、被告王辉偿还原告王颖借款本金145.79万元及利息（利息自2014年12月5日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告王颖其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18656元，减半收取9328元，由被告王辉负担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月五日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第498号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：袁某某，男，汉族。
被告：袁某某2，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告袁某某、袁某某2买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告赵某某负担。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 张兆君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 荆梦楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第498号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：袁某某，男，汉族。
被告：袁某某1，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告袁某某、袁某某1买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告赵某某负担。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 张兆君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 荆梦楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初772号
原告：张静芳，女，汉族，1964年06月27日出生，户籍地：深圳市，现住：惠州市惠城区。
委托代理人：刘小青，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：庄鑫，广东宝晟律师事务所实习律师。
第一被告：黄建明，男，汉族，1976年07月10日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：赖晓东，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所律师。
第二被告：张维友，男，汉族，1970年03月11日出生，地址：惠州市。
原告张静芳与被告黄建明、张维友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静芳的委托代理人刘小青、庄鑫、第一被告黄建明的委托代理人熊婷到庭参加诉讼，第二被告张维友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张静芳诉称，2014年6月初，被告张维友、黄建明以其开发建设位于惠州市仲恺高新区潼湖镇广和开发区惠州市弘亿实业有限公司约18000平方米房地产项目需资金周转为由向原告借款人民币20万元。2014年6月9日，原告将20万元借款以银行转账方式转入被告黄建明的账户（其中8万元借款系以惠州仕邦智能科技有限公司名义转入）。2014年11月初，原告便多次要求两被告返还借款，两被告以拟开发建设房地产项目暂时无法获得审批为由互相推诿。在原告多次追讨之下，被告张维友于2014年11月15日以其个人名义向原告出具《借条》，确认借到原告20万元；承诺分四期偿还借款即在2014年12月份及2015年1、2、3月份每月偿还5万元；若逾期十五天还款则按借款总额每日1%支付违约金。至今，上述还款期限届满后，两被告未向原告偿还分文借款，且经原告多次催款无果，而原告也急需资金周转。为此，特诉至贵院，请求：一、判令被告张维友、黄建明共同向原告偿还借款人民币20万元及支付违约金（以20万元为基数，按照年利率24%计算，其中，5万元从2015年1月1日起计算至付清之日止；5万元从2015年2月1日起计算至付清之日止；5万元从2015年3月1日起计算至付清之日止；5万元从2015年4月1日起计算至付清之日止。违约金暂计算至2015年12月31日止为42000元）；二、本案诉讼费用由被告张维友、黄建明承担。
第一被告黄建明辩称，被告一并非本案民间借贷法律关系主体，原告起诉被告一作为被告，诉讼主体不适格；2、被告一并未向原告借款，原告也无证据证明被告一有向原告借款的意思表示，原告无证据证明被告一与其有借贷法律关系，原告应承担举证不能的败诉风险。综上，被告一不负对原告的偿还借款及违约金的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告张维友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年11月15日，第二被告张维友向原告出具《借条》一份，载明收到原告借款人民币200000元本金，并承诺将分四期偿还原告借款（即在2014年12月底及2015年1、2、3月底每月偿还5万元），若逾期十五天还款则按借款总额每日1%支付违约金。为履行出借款项的义务，原告于2014年6月9日通过银行转账方式分两次将120000元转到第一被告黄建明的建行账户；同日，原告通过惠州仕邦智能科技有限公司的账户将80000元转到第一被告黄建明账户。
原告称借款为两被告共同所借，还款期限届满，两被告从未归还原告本金及利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。第一被告当庭否认向原告借款。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供了第二被告出具的《借条》及相关借款本金的转账明细，能够证明原告与第二被告之间存在合法的借贷关系。借款期限届满，第二被告经原告催收后未还款，原告主张第二被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，第二被告已在《借条》中确认了金额，且该金额与原告提供的银行转账明细相对应，故认定本笔借款本金为200000元。关于借款利息的问题，《借条》中未约定借款期限内利息，逾期按借款总额每日1%的违约金约定过高，原告诉请第二被告从分期（分四笔，每笔50000元）还款期限届满之日起按照年利率24%开始计算（即5万元从2015年1月1日起计算至付清之日止；5万元从2015年2月1日起计算至付清之日止；5万元从2015年3月1日起计算至付清之日止；5万元从2015年4月1日起计算至付清之日止）利息，不违反法律强制性规定，本院对此予以支持。
关于借款是否为两被告共同借款的问题，本院认为借款并非第一被告与第二被告的共同借款，理由如下：1、根据合同相对性原则，从《借条》仅能看出第二被告与原告之间存在借贷关系。《借条》内容未涉及第一被告。2、原告提供第一被告与第二被告之间的《房地产开发联营协议书》，仅能证明两被告之间存在联营协议，不能证明第二被告为共同借款人。3、原告以借款转账至第一被告名下的账户为由，认为两被告是共同借款人的理由不成立。第一被告虽为收款人，但并未与原告达成借款的合意，两被告之间的法律关系是另一民事法律关系，权利人可另行主张权利。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，故原告应当承担举证不能的后果。原告主张第一被告为共同借款人，本院不予采信。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告张维友应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张静芳偿还借款200000元及利息（以5万元为基数从2015年1月1日起计算至付清之日止；以5万元为基数从2015年2月1日起计算至付清之日止；以5万元为基数从2015年3月1日起计算至付清之日止；以5万元为基数从2015年4月1日起计算至付清之日止，均按照年利率24%计算利息）。
二、驳回原告张静芳的其他诉讼请求。
案件受理费4930元（原告已预交4930元），由第二被告张维友负担。第二被告张维友应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 鸟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1587号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高艳玲，女，1955年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏冉，男，1974年5月29日出生，回族，住北京市西城区。
再审申请人高艳玲因与被申请人夏冉民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高艳玲申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.高艳玲依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，明确用途为购房，双方不存在其他债务，应支持高艳玲诉求。2.原判仅凭证人证言将借贷关系认定为夏冉之父的赠与行为错误。故请求法院依法再审。
夏冉提交意见称：原判认定的基本事实有充分证据证明和适用法律正确。高艳玲未举证证明有借贷合意，其父夏桂宝再婚后赠与其购房款系真实意思表示。故请求法院依法驳回高艳玲的再审请求。
本院经审查认为，再审期间,高艳玲未提供新证据。高艳玲仅凭2011年金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，2014年夏桂宝去世前后，均无借据或催收欠款等相关证据佐证。基于双方的特殊亲属关系，高艳玲的现有证据不足以证明双方存在民间借贷合同关系。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高艳玲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1587号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高艳玲，女，1955年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏冉，男，1974年5月29日出生，回族，住北京市西城区。再审申请人高艳玲因与被申请人夏冉民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高艳玲申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.高艳玲依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，明确用途为购房，双方不存在其他债务，应支持高艳玲诉求。2.原判仅凭证人证言将借贷关系认定为夏冉之父的赠与行为错误。故请求法院依法再审。夏冉提交意见称：原判认定的基本事实有充分证据证明和适用法律正确。高艳玲未举证证明有借贷合意，其父夏桂宝再婚后赠与其购房款系真实意思表示。故请求法院依法驳回高艳玲的再审请求。本院经审查认为，再审期间,高艳玲未提供新证据。高艳玲仅凭2011年金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，2014年夏桂宝去世前后，均无借据或催收欠款等相关证据佐证。基于双方的特殊亲属关系，高艳玲的现有证据不足以证明双方存在民间借贷合同关系。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高艳玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年四月二十八日书记员 赵思源
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5693号
原告：厉雄委,男,1972年12月7日出生,汉族，经商，住浙江省�田县。
被告：陈德拿,男,1981年12月15日出生,汉族，经商，户籍地浙江省苍南县。
原告厉雄委与被告陈德拿民间借贷纠纷一案,原告在2017年12月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉雄委到庭参加诉讼，被告陈德拿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年原告厉雄委替被告陈德拿垫付其经营影楼产生的货款及工资。2016年12月1日，经结算被告向原告出具借条一份，确定结欠原告借款48000元（其�8000元系被告向案外人雷良燕的借款，约定债权由原告主张），约定于2017年11月30日前偿还。之后，被告未向原告偿还款项。
上述事实，有借条、原告、案外人雷良燕的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈德拿结欠原告厉雄委借款本金48000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定的还款期限履行债务，已经构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息，现原告主张自逾期之日（2017年12月1日）起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告陈德拿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德拿于本判决生效后十日内偿还给原告厉雄委借款本金48000元，并自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费600元，均由被告陈德拿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 邹 谏
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年四月十二日
代书 记员 郑苏妙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终408号
上诉人（原审被告)：周兴利，男，1975年4月28日生，满族，无业，现住明水县。
委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹秀丽，女，1994年8月11日生，汉族，无业，现住明水县。
被上诉人（原审原告）：尹宝真，男，1964年10月19日出生，汉族，无业，现住明水县。
上诉人周兴利因与被上诉人尹宝真、尹秀丽劳务合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周兴利的委托诉讼代理人张丽娟、被上诉人尹秀丽到庭参加诉讼。被上诉人尹宝真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周兴利上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。事实理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人在一审庭审过程中承认被上诉人所说被收容监管27日一事，但同时进行了答辩。事实情况是，二被上诉人被收容监管后，上诉人立即主动为被上诉人办理取保，但遭到被上诉人明确拒绝，被上诉人表示不愿意出去，并且要借此机会回国。上诉人在庭审中当庭播放了与被上诉人通话录音予以证实。一审时没有采信该证据，而是按照被上诉人的叙述对事实予以认定。本案被上诉人被收容监管的结果是因被上诉人拒绝取保产生的，不应由上诉人承担责任。2.一审判决证据不足。一审判决认定上诉人与被上诉人所签订的出国劳务合同违反了《对外劳务合作管理条例》，确认该合同无效。被上诉人提交了上述无效合同作为误工损失证明，没有其他证据证明二人被收容监管期间的误工赔偿标准，并且被上诉人在上诉人处仅打工一个月时间。一审判决按照双方签订的无效合同中载明的工资标准判决上诉人赔偿二被上诉人证据不足。综上，二被上诉人被收容监管的结果是由其自己造成的，其具有完全过错，应自行承担误工损失，不应由被上诉人承担赔偿责任。
尹秀丽辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人与二被上诉人签订合同时约定，由上诉人办理出国的一切手续，因上诉人扣押二被上诉人的护照并且没有为二被上诉人办理长期的劳务护照，导致二被上诉人被俄罗斯警方收容监管一个月。上诉人称被上诉人拒绝取保，但其没有提供俄罗斯移民局关于二被上诉人拒绝取保的书面文书，没有任何证据证明二被上诉人具有过错。
原审原告尹宝真、尹秀丽向一审法院起诉请求：要求被告周兴利立即给付二原告的误工工资每人5000元，总计10000元。
一审法院认定事实：二原告系父女关系，2015年11月9日，被告找到二原告到俄罗斯从事蔬菜大棚种植工作，并签订了一份出国务工合同书，合同中约定，周兴利为原告办理出国的一切手续，费用由周兴利承担，原告赴俄罗斯期间的工资为每人每月5000元整，待原告劳动期满回国十天之内，被告将全部工资支付原告，双方同时在合同中约定了其他相关事宜。双方口头约定劳务期限为8个月。原告尹宝真于2016年2月22日、原告尹秀丽于2016年3月14日分别到达俄罗斯,为被告从事蔬菜大棚种植。2016年4月17日，俄罗斯特警到二原告工作地点盘查时，因二原告无法拿出有效证件（二原告的护照在被告处扣押），导致二原告被俄罗斯警方带走并因此被俄罗斯移民局收容监管27天，2016年5月19日二原告被遣送回国。后二原告向被告索要其二人在被收容期间的工资损失，双方协商未果，二原告诉至法院，要求被告给付其二人在俄罗斯被收容监管期间的工资损失。
一审法院认为，被告周兴利承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。被告未经相关部门批准从事出国劳务业务，并于原告签订出国劳务合同书，其行为违反了《对外劳务合作管理条例》的规定，应认定其合同为无效合同，但由于被告的过错导致二原告被俄罗斯移民局关押二十七天，由此造成的损失应由被告予以补偿。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：由被告周兴利赔偿原告尹宝真、尹秀丽经济损失9000元，此款于本判决生效后一次付清。
本院二审期间,上诉人依法提交了两份证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。上诉人提交的第一份证据，即周兴利与尹秀丽电话通话录音文字记录一份。对该份证据尹秀丽不予认可，提出周兴利没有与其通过电话，该录音记录的内容不真实。本院认为，上诉人所提交的该份证据：其一，被上诉人尹秀丽对该份录音不予认可；其二，上诉人没有提交该电话通话录音记录的原始载体，即当时用于通话并录音的手机以及手机卡，证明不了该录音的真实性。因此，该份证据因对方当事人不予认可，加之该份证据不符合法律规定的证据形式，对该份证据不予采信。上诉人提交的第二份证据，即证人潘某的证言一份。对该份证言，尹秀丽不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。上诉人所提交的此份证言材料，证人潘某本人无正当理由未到庭接受当事人的质询，对该份证据不能予以采信。
对双方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：周兴利是否应该赔偿尹宝真、尹秀丽被扣押期间的误工损失，以及误工损失应如何计算的问题。根据已查明的事实，尹宝真、尹秀丽与周兴利之间存在事实上的劳动关系，尹宝真、尹秀丽在从事劳务期间，周兴利每月向其二人每人支付5000元工资。尹宝真、尹秀丽二人在被俄罗斯警方盘查时，因周兴利没能提供二人的护照，导致二人被俄罗斯移民局扣押27天。对此周兴利负有过错，周兴利应当赔偿二人被扣押期间的误工损失。因尹宝真、尹秀丽二人在被扣押之前，周兴利给二人支付的工资为每月每人5000元，故二人在被扣押期间的误工损失应以每人每月5000元为标准计算。关于周兴利提出的其本身无过错，而是尹宝真、尹秀丽有过错，其不应当赔偿二人被扣押期间的误工损失的主张，因其未能提供确实、充分的证据证明其主张，故对其主张不予支持。
综上所述，上诉人周兴利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由周兴利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金中
审判员 唐宝山
审判员 于成林
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆文婷
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初67号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人彭超，男，1981年4月10日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，住格尔木市，户籍所在地:河南省息县。因涉嫌危险驾驶一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押格尔木市公安局看守所。
辩护人马福收。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人彭超犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人彭超及其辩护人马福收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日20时30分许，被告人彭超与朋友在格尔木市站前二路”马古拜烤吧”饮酒后，驾驶×××号”长城”牌小型客车，从该烤吧门前驶出，途经昆仑路至柴达木路中路世邦城市广场前路段时与行人胡某某、单某某发生碰撞，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时,彭超的血醇浓度为324.1mg/100ml。
经格尔木市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人彭超负此事故的全部责任。
案发后，被告人支付了二被害人医疗费8303元。
证实上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、×××号车行驶路线图；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；常住人口基本信息；证人刘某某、马某某、胡某某、单某某的证言；道路交通事故责任认定书；医疗费票据；被告人彭超的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人彭超在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人彭超对控方指控其的犯罪事实及罪名和以上定罪、量刑证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人彭超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人彭超的辩护人提出被告人赔偿了被害人的医疗费，归案后能如实供述犯罪事实，且无不良记录，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人彭超血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负该事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人彭超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一八年三月二十六日
书记员汤青松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初67号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人彭超，男，1981年4月10日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，住格尔木市，户籍所在地:河南省息县。因涉嫌危险驾驶一案于2018年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押格尔木市公安局看守所。辩护人马福收。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人彭超犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人彭超及其辩护人马福收到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月28日20时30分许，被告人彭超与朋友在格尔木市站前二路”马古拜烤吧”饮酒后，驾驶×××号”长城”牌小型客车，从该烤吧门前驶出，途经昆仑路至柴达木路中路世邦城市广场前路段时与行人胡某某、单某某发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时,彭超的血醇浓度为324.1mg/100ml。经格尔木市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人彭超负此事故的全部责任。案发后，被告人支付了二被害人医疗费8303元。证实上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、×××号车行驶路线图；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；常住人口基本信息；证人刘某某、马某某、胡某某、单某某的证言；道路交通事故责任认定书；医疗费票据；被告人彭超的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人彭超在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人彭超对控方指控其的犯罪事实及罪名和以上定罪、量刑证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人彭超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人彭超的辩护人提出被告人赔偿了被害人的医疗费，归案后能如实供述犯罪事实，且无不良记录，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人彭超血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负该事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人彭超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年7月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文萍二〇一八年三月二十六日书记员汤青松
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初28号
原告：肖永明，男，1954年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：周通信，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：叶烈，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告肖永明与被告叶烈劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告工资2700元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告拖垃圾工资2700元，并出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶烈于本判决生效之日起十日内支付给原告肖永明报酬2700元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月2日起计算至实际履行完毕之日止。
如果被告叶烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告叶烈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 叶枝茂
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初28号原告：肖永明，男，1954年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周通信，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：叶烈，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省三门县。原告肖永明与被告叶烈劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告工资2700元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告拖垃圾工资2700元，并出具欠条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶烈于本判决生效之日起十日内支付给原告肖永明报酬2700元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月2日起计算至实际履行完毕之日止。如果被告叶烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告叶烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员  陈亚利人民陪审员  金湘华人民陪审员  叶枝茂二〇一八年三月二十六日代书 记员  翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更179号
罪犯徐妙松，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2015年8月14日作出(2015)平刑初字第251号刑事判决，以被告人徐妙松犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2015年9月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯徐妙松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯徐妙松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐妙松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐妙松减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3355号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人王鑫，因犯诈骗罪被判刑。
被执行人刘冲，因犯诈骗罪被判刑。
本院在执行（2013）张刑初字第120号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3355号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3355号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王鑫，因犯诈骗罪被判刑。被执行人刘冲，因犯诈骗罪被判刑。本院在执行（2013）张刑初字第120号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3355号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十八日书 记 员  郑文文
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终372号
上诉人（原审原告）：陈稳民，男，汉族，1981年12月27日出生，大专文化，现住河津市。
委托诉讼代理人：陈效江，男，汉族，1949年2月11日，系被上诉人父亲。
委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任晓妮，女，汉族，1984年3月7日出生，现住河津市。
上诉人陈稳民因与上诉人任晓妮婚后财产纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈稳民及其委托诉讼代理人陈效江，被上诉人任晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，任晓妮的上诉称：“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，原审法院确定的举证期间截止到2017年9月27日，而上诉人陈稳民却与2017年9月28日向法院递交调查举证申请书，已超过法律规定的期限，但一审法院却无视以上法律规定，依然予以调取，明显不合法。”经查阅原审卷宗，上诉人陈稳民《法院调查取证申请书》系2017年9月4日书写的，向原审法院提交的时间为2017年9月28日，原审法院卷宗没有附《举证通知书》，陈稳民的提交《法院调取证据申请书》是否超过举证期限，无法确定。陈稳民《法院调查取证申请书》中，请求事项为：“请求法院调取本案被申请人在银行的所有款及房屋和汽车等财产证明。”而一审法院却调取了任晓妮的部分银行账户的流水账，不符合陈稳民的申请请求。陈稳民申请调查任晓妮在银行所有存款而非部分银行账户的存款。任晓妮与陈稳民在民政部门的离婚协议载明：“双方无共同房屋及共同存款，也无其他任何夫妻共同财产；双方对外无共同债务债权。”应查明是任晓妮隐瞒了共同财产，还是陈稳民为了达到离婚的目的放弃了共同财产。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1804号民事判决；
发回河津市人民法院重审。
上诉人任晓妮、陈稳民各自预交的二审案件受理费均予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶柏良
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终372号上诉人（原审原告）：陈稳民，男，汉族，1981年12月27日出生，大专文化，现住河津市。委托诉讼代理人：陈效江，男，汉族，1949年2月11日，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任晓妮，女，汉族，1984年3月7日出生，现住河津市。上诉人陈稳民因与上诉人任晓妮婚后财产纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈稳民及其委托诉讼代理人陈效江，被上诉人任晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，任晓妮的上诉称：“《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，原审法院确定的举证期间截止到2017年9月27日，而上诉人陈稳民却与2017年9月28日向法院递交调查举证申请书，已超过法律规定的期限，但一审法院却无视以上法律规定，依然予以调取，明显不合法。”经查阅原审卷宗，上诉人陈稳民《法院调查取证申请书》系2017年9月4日书写的，向原审法院提交的时间为2017年9月28日，原审法院卷宗没有附《举证通知书》，陈稳民的提交《法院调取证据申请书》是否超过举证期限，无法确定。陈稳民《法院调查取证申请书》中，请求事项为：“请求法院调取本案被申请人在银行的所有款及房屋和汽车等财产证明。”而一审法院却调取了任晓妮的部分银行账户的流水账，不符合陈稳民的申请请求。陈稳民申请调查任晓妮在银行所有存款而非部分银行账户的存款。任晓妮与陈稳民在民政部门的离婚协议载明：“双方无共同房屋及共同存款，也无其他任何夫妻共同财产；双方对外无共同债务债权。”应查明是任晓妮隐瞒了共同财产，还是陈稳民为了达到离婚的目的放弃了共同财产。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1804号民事判决；发回河津市人民法院重审。上诉人任晓妮、陈稳民各自预交的二审案件受理费均予以退回。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年三月二十二日书记员  陶柏良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1281号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
被执行人唐严。
被执行人谢志芳。
被执行人唐子朝。
被执行人长沙开福万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第400号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人唐严、谢志芳、唐子朝、长沙开福万达广场投资有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人唐严、谢志芳、唐子朝、长沙开福万达广场投资有限公司的存款、收入2701526.56元（利息、罚息暂计算至2014年10月14日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顔斌
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋利
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区广汇美居物流园*座负*层3-0052-0056。
负责人：奚小明，男，1963年5月4日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆联合建设工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
法定代表人：陈才宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部（简称亚登经销部）因与被申请人新疆联合建设工程有限公司（简称联合建设公司）不当得利纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚登经销部申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律判决不当。被申请人用车抵路灯款90000元，无相应财务记账收据，而94435元收据中亚登经销部仅收到现金4435元，该收据包含抵车款90000元，因被申请人重复计算收据94435元和抵车款90000元，造成重复计算90000元。综上，对方仅支付464600元，尚欠我方30100元质保金，而不是多支付了59900元。请求撤销原审判决并依法改判。
被申请人联合建设公司辩称，因用本公司法定代表人的车抵的路灯款，所以没有开相应收据。94435元是单独一笔现金给付，且抵车发生在2014年1月22日，而94435元在2014年3月13日给付，申请人没有证据证实94435元包含90000元，故请求驳回再审申请。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，本案争议焦点为收据94435元中是否包含抵车款90000元。因收据数额94435元与抵车款90000元数额不同，签订抵车协议与开具收据日期相差近两月之久，且亚登经销部自认联合建设公司付款主要通过现金给付，故原审依据抵车协议认定联合建设公司用车顶亚登经销部路灯款90000元，依据收款收据认定联合建设公司于2014年3月13日给付亚登经销部现金94435元并无不当。亚登经销部虽认为收据94435元包含抵车款90000元，却未提供证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原审认定亚登经销部收到路灯款合计554600元，超应付路灯款59900元，属不当得利，应予以退还并无不当，亚登经销部的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区广汇美居物流园*座负*层3-0052-0056。负责人：奚小明，男，1963年5月4日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆联合建设工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路***号。法定代表人：陈才宏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。再审申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部（简称亚登经销部）因与被申请人新疆联合建设工程有限公司（简称联合建设公司）不当得利纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚登经销部申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律判决不当。被申请人用车抵路灯款90000元，无相应财务记账收据，而94435元收据中亚登经销部仅收到现金4435元，该收据包含抵车款90000元，因被申请人重复计算收据94435元和抵车款90000元，造成重复计算90000元。综上，对方仅支付464600元，尚欠我方30100元质保金，而不是多支付了59900元。请求撤销原审判决并依法改判。被申请人联合建设公司辩称，因用本公司法定代表人的车抵的路灯款，所以没有开相应收据。94435元是单独一笔现金给付，且抵车发生在2014年1月22日，而94435元在2014年3月13日给付，申请人没有证据证实94435元包含90000元，故请求驳回再审申请。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案争议焦点为收据94435元中是否包含抵车款90000元。因收据数额94435元与抵车款90000元数额不同，签订抵车协议与开具收据日期相差近两月之久，且亚登经销部自认联合建设公司付款主要通过现金给付，故原审依据抵车协议认定联合建设公司用车顶亚登经销部路灯款90000元，依据收款收据认定联合建设公司于2014年3月13日给付亚登经销部现金94435元并无不当。亚登经销部虽认为收据94435元包含抵车款90000元，却未提供证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原审认定亚登经销部收到路灯款合计554600元，超应付路灯款59900元，属不当得利，应予以退还并无不当，亚登经销部的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐高新技术产业开发区亚登照明电器经销部的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一七年八月二十八日书 记 员  李复兴
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第45号
原告：林洪。
被告：鹤山市珍宝健康日用品科技有限公司。
法定代表人：麦海润。
本院在审理原告林洪诉被告鹤山市珍宝健康日用品科技有限公司劳动争议一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林洪撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林洪负担。
审判员 李子平
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕美珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第282号
原告：吴某某，女。
被告：刘某某，男。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告于2002年经人介绍认识后，未经深入了解便于2002年12月2日经临沭县民政局办理了结婚登记手续，2003年10月23日生育儿子“刘某”。婚前两人感情尚可，后被告于2011年因涉嫌盗窃被收监服刑三年，2013年12月初被告被释放。被告回到家并没有像原告所预想的那样，体谅原告的辛苦理解原告的难处，反而对原告心生猜疑且把离婚的话放在嘴边。原告的生活信心和希望就这样被被告打破了，夫妻之间没有共同语言，也没有必要维持徒有的夫妻关系。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割。
被告刘某某在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2002年冬天原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2002年12月2日经政府登记结婚，2003年10月23日生育男孩“刘某”。婚后因原被告缺乏沟通，发生争吵，致使夫妻感情出现隔阂。原告于2014年1月3日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张离婚原因未提供证据证实。
本院认为：原被告结婚时间较长，夫妻感情尚好，且已生育子女。原告主张的离婚原因无证据证实，本院不予认定。双方之间发生的纠纷对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未破裂，夫妻和好仍有可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 刘崇刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 英启娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初948号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202号-5。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：娄承裕，男，1985年10月17日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告娄承裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年二月二十七日
书记员 石贝贝
?
?
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督97号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：刘冰，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
浙江省台州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）浙台法赔字第1号
赔偿请求人：姚汉林，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区金稻田路****号*楼***室。
委托代理人沈伟民，上海市申花律师事务所律师。
姚汉林于2014年11月24日以再审改判无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人姚汉林向本院提出下列赔偿请求：1、人身自由赔偿金277754.96元；2、精神赔偿金200万元；3、经济损失2000万元；4、医疗费100万元；5、律师费1162500元；交通、差旅费150万元。其理由是：请求人因遭受职务侵占罪案，2007年7月9日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月8日台州市路桥区人民检察院批准逮捕。2007年9月29日台州市路桥区人民检察院以职务侵占罪起诉，2007年11月23日路桥区人民法院判决请求人犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年，没收财产人民币10万元。请求人不服判决提出上诉。2008年1月8日，台州市中级人民法院刑事裁定驳回上诉，维持原判。请求人被押至浙江省十里丰监狱服刑。2011年12月13日，最高人民法院作出指令再审决定，指令浙江省高级人民法院对案件再审。2011年4月23日，请求人被浙江省衢州市中级人民法院假释。浙江省高级人民法院经再审，2013年6月19日作出刑事裁定，原一、二审刑事判决、裁定被撤销，发回路桥区人民法院重新审判。请求人于2013年7月11日在路桥法院收到省高院刑事裁定书。2013年10月11日，路桥区人民检察院撤回起诉，退回路桥公安分局补充侦查。2013年11月11日，衢州市中级人民法院对请求人作出撤销假释的刑事裁定。2013年12月31日路桥公安分局作出撤销案件决定书，直至2014年3月18日申请人才收到该决定书。申请人遭受不白之冤，失去人身自由，正常经营全部停止，损失严重，负债累累，申请人原先身体健康，因冤案致严重疾病，出狱后为治疗已花费85万元，至今仍在治疗中。申请人蒙受冤案数年中，家属往返台州、十里丰监狱，赴杭州、北京申诉的开支巨大；为伸冤聘请律师支付了律师费、交通差旅费，这些款项均为实际发生，当属冤案善后事项的赔偿范围。按照《国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，台州市中级人民法院作为二审法院为赔偿义务机关，应按请求人的各项申请作出赔付。经审查查明：2007年9月29日，台州市路桥区人民检察院向台州市路桥区人民法院提起公诉，认为赔偿请求人应当以职务侵占罪追究其刑事责任。2007年11月23日，台州市路桥区人民法院作出（2007）路刑初字第543号刑事判决，以赔偿请求人犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年，并处没收财产人民币10万元。赔偿请求人不服提起上诉。本院于2008年1月8日作出（2008）台刑二终字第1号刑事裁定，驳回赔偿请求人的上诉，维持原判。2011年12月13日，最高人民法院作出（2009）刑监字第143-1号指令再审决定。指令浙江省高级人民法院对该案进行再审。2013年6月19日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑再字第3号刑事裁定，认为原判决、裁定认定赔偿请求人职务侵占的事实不清，证据不足，裁定：（一）撤销台州市路桥区人民法院（2007）路行初字第543号刑事判决和台州市中级人民法院（2008）台刑二终字第1号刑事裁定；（二）发回台州市路桥区人民法院重新审判。2013年10月11日，路桥区人民法院作出（2013）台路刑再字第1号刑事裁定，准许台州市路桥区人民检察院撤回起诉。2013年12月31日，台州市公安局路桥分局作出台公（路）撤案字（2013）第509号撤销案件决定，以发现不应对犯罪嫌疑人姚汉林追究刑事责任为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条规定，决定撤销赔偿请求人职务侵占案。
本院认为，浙江省高级人民法院作出的（2012）浙刑再字第3号刑事裁定发回路桥区人民法院重新审判，经路桥区人民检察院撤诉，台州市公安局路桥分局撤销案件，可以确认对赔偿请求人职务侵占一案的刑事判决错误。根据《国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，本院为赔偿义务机关。《国家赔偿法》第三十三条规定，“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。该法第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”按照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，综合考虑赔偿请求人被错误定罪量刑、刑罚执行和工作生活受到的影响等具体情况，本院决定按照人身自由赔偿金的35%支付精神损害抚慰金。本案赔偿请求人2007年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2011年4月23日假释，被限制人身自由1385日。鉴于国家上年度职工平均工资标准尚未公布，上述两项具体赔偿数额另行确定。至于赔偿请求人提出的的经济损失、医疗费、律师费、交通差旅费等其他赔偿请求，依法均不属于本院国家赔偿范围，本院不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条和第二十三条第一、二款之规定，决定如下：
一、本院于2015年度国家赔偿金标准公布后十五日内，以通知书的形式确定侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金具体的赔偿数额；
二、驳回赔偿请求人姚汉林的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向浙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年一月二十四日
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第00025号
原告：王瑞强，男，住江苏省宜兴市。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
第三人：广德县华腾异型建材厂。住所地：安徽省广德县。
负责人：王健，厂长。
原告王瑞强不服被告广德县人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年5月11日立案受理，在本院未有宣告判决前，原告王瑞强于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告王瑞强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 吴连宝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐海华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项：”裁定适用于下列范围：......准许或者不准许撤诉；......”。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12671号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社,住所地：中原东路88号。
法定代表人：王文远，职务：该社理事长。
被告：常方宁，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李昌法，男，汉族，住濮阳市。
被告：常淑娅，女，汉族，住濮阳市。
被告：杜红亚，男，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告常方宁、李昌法、常淑娅、杜红亚金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12671号原告：濮阳市市区农村信用合作联社,住所地：中原东路88号。法定代表人：王文远，职务：该社理事长。被告：常方宁，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李昌法，男，汉族，住濮阳市。被告：常淑娅，女，汉族，住濮阳市。被告：杜红亚，男，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告常方宁、李昌法、常淑娅、杜红亚金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  杨媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终449号
上诉人（原审被告）：陆梅，女，1966年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明德，男，1961年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人陆梅因与被上诉人徐明德房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆梅于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由上诉人陆梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年三月十二日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初109号
申请人：淮北东风物流有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
法定代表人：卞侠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：孙杨，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王喜玲，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北东风物流有限公司（简称东风公司）与被申请人孙杨、王喜玲租赁合同纠纷一案，申请人东风公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙杨、王喜玲共同共有的位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号××××、××××）房产一套、位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号××××、××××）房产一套，予以查封（以800000元为限）。担保人马丽以其名下位于安徽省濉溪县（权证字号为房地权濉私房字第××号）房产一套提供担保；担保人丁淑兰以其名下位于安徽省濉溪县（权证字号为房地权濉私房字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为：申请人东风公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙杨、王喜玲共同共有的位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号××××、××××）房产一套，查封期限为三年。
案件申请费4520元，由申请人淮北东风物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年一月十六日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初109号之三
申请人：淮北东风物流有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
法定代表人：卞侠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：孙杨，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王喜玲，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北东风物流有限公司（简称东风公司）与被申请人孙杨、王喜玲租赁合同纠纷一案，申请人东风公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙杨、王喜玲共同共有的位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号××××、××××）房产一套、位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号××××、××××）房产一套，予以查封（以800000元为限）。担保人马丽以其名下位于安徽省濉溪县（权证字号为房地权濉私房字第××号）房产一套提供担保；担保人丁淑兰以其名下位于安徽省濉溪县（权证字号为房地权濉私房字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为：申请人东风公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
查封担保人丁淑兰名下位于安徽省濉溪县（权证字号为房地权濉私房字第××号）房产一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年一月十六日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻�或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初109号之四
原告：淮北东风物流有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
法定代表人：卞侠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：孙杨，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：王喜玲，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
两被告共同委托诉讼代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
原告淮北东风物流有限公司与被告孙杨、王喜玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告淮北东风物流有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北东风物流有限公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北东风物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东风物流有限公司负担。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1390号
原告：鹿其军，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：朱怀颍，女，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：胡建军，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告鹿其军与被告朱怀颍、胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿其军的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告朱怀颍、胡建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿其军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息8.8万元（利息暂计算至2017年3月27日，款清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告朱怀颍因资金周转向原告借款20万元，借款期限1个月，月利息2分，被告胡建军对该笔借款提供担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。综上，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告朱怀颍、胡建军均未提交书面答辩状。
原告鹿其军为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：鹿其军、朱怀颍、胡建军的身份证复印件、朱怀颍出具的借条、借款人承诺保证书及领款单、担保人胡建军和借款人朱怀颍共同出具的担保人保证书、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司红旗支行出具的个人结算单及个人业务凭证。被告朱怀颍、胡建军均未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告鹿其军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月22日，鹿其军向朱怀颍在阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司红旗支行的账户内存入19万元。2015年5月27日，朱怀颍出具借条一份，主要载明借款人朱怀颍通过担保人胡建军于2015年5月27日收到出借人鹿其军出借的20万元，借期1个月，月利率2%，2015年6月27日前一次性还清本金及利息，逾期，在计付同等利息的同时，出借人应支付2%-10%不等的违约金。当日，朱怀颍在借款人承诺书中承诺接受借条中的所有条款，并愿承担一切违约责任，胡建军在担保人保证书中承诺如借款人逾期不还，其自愿代替借款人偿还借款本息，并承担一切经济责任及法律责任。同日，朱怀颍出具领款单一份，确认收到20万元借款的事实。借款到期后，朱怀颍未依约偿还，胡建军亦未承担保证责任，遂引起本案讼争。
本院认为，原告鹿其军与被告朱怀颍之间的民间借贷关系合法有效，被告朱怀颍使用借款后应当按约向原告鹿其军偿还本金及利息，被告胡建军作为保证人在被告朱怀颍未能按期偿还债务时依法应当承担保证责任。但是，由于原告鹿其军向被告朱怀颍实际仅交付19万元，故，本院对其借出的本金认定为19万元。因此，原告鹿其军的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱怀颍、胡建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱怀颍于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿其军借款19万元及利息（按月利率2%，从2015年5月27日起计算至付清之日止）；
二、被告胡建军对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告朱怀颍、胡建军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 李世影
人民陪审员 白 云
二〇一七年十二月六日
法官 助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2410号
申请执行人方玉英，女，1959年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人任泽富，男，1953年6月5日出生�汉族，居民。
被执行人陶季英，女，1958年5月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请人方玉英与被执行人任泽富、陶季英民间借贷纠纷的（2017湘01**民初914号民事调解书一案中，确认被执行人任泽富、陶季英应支付申请执行人方玉英案款181277元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2410号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执�人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 隋志伟
二〇一八年一月十六日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2410号申请执行人方玉英，女，1959年1月19日出生，汉族，居民。被执行人任泽富，男，1953年6月5日出生�汉族，居民。被执行人陶季英，女，1958年5月10日出生，汉族，居民。本院在执行申请人方玉英与被执行人任泽富、陶季英民间借贷纠纷的（2017湘01**民初914号民事调解书一案中，确认被执行人任泽富、陶季英应支付申请执行人方玉英案款181277元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2410号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执�人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一八年一月十六日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。