湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1499号
原告：龚维德。
法定代理人：龚华桥，男，汉族，1980年12月16日出生。
诉讼委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为提起反诉、上诉，代为调解、和解；代签法律文书等。
被告：孝昌县周巷镇明星幼儿园。
地址：孝昌县周巷镇府南路30号。
法定代表人：周志明，系该幼儿园校长。
诉讼委托代理人：周俊伟，男，汉族，系被告负责人周志明儿子。
诉讼委托代理权限：一般代理。
原告龚维德与被告孝昌县周巷镇明星幼儿园健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚维德的法定代理人龚华桥以及其诉讼代理人王建江、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚维德向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付后期治疗费、护理费、营养费、交通费等费用共计133013元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，我在被告处上学，中午就餐时，学生发生拥挤，将我推到并倒在装汤的汤桶之中，我被严重烫伤。伤后我被送至武汉市第三医院住院治疗。现好转出院，经鉴定，原告伤后疤痕治疗需大笔费用；我的法定代理人龚华桥为此多次与被告的负责人沟通，且向教育主管部门反映，然而被告置若罔闻。为维护自己德合法权益，以致成讼。
被告辩称：原告受伤经过以及受伤事实符合实际情况。原告被烫伤后，我园幼师第一时间电话告知原告的家长并迅速租车将原告送至武汉市第三人民医院进行治疗；治疗好后于2016年12月30日出院回家。期间的医疗费用合计12900元由我园全部承担，另外又给付原告家长要求的误工费、营养费、交通费等费用13000元；加上原告应该支付的2017年上学期的托幼费2200元未支付外，我园又花费1900元为原告购买了除疤痕药。后我园就原告的后期治疗和原告的监护人协商、因我方愿意支付治疗原告疤痕的实际费用与原告的监护人要求赔偿的意见分歧较大且难以沟通协商，致使原告将我园诉诸法院。我园愿意在法律规定之下的合理范围内支付相应费用，请求人民法院依法予以核定。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，对于双方无异议的证据，本院存卷备查；对于双方有异议的证据，本院做以下认定：
一、原告提交的医院治疗费用以及门诊费用的所产生的费用花销证明是否包含在被告前期支付的费用之中。对此，本院认为，原告从烫伤被送至医院住院治疗的时间跨度为2016年12月6日至2016年12月21日之间；原告提交的1231元住院以及门诊花销费用的单据均晚于此段时间，且原告出院后、被告的负责人或者代理人并未再次陪同原告检查住院治疗；结合原告的住院病例和双方庭审过程中的相应陈述；对原告该组证据的证明目的，本院予以采信。
二、原告因伤导致的各项费用花销以及相应赔偿是否符合法律的规定。对此，本院认为，原告提交的证据“2017第132号武汉市第三医院后期整形报告”以及具有相应资质的“孝昌信威法医司法鉴定所出具的孝昌信威法医临床【2017】第380号法医检验鉴定书可以相互印证，可确定原告龚维德因伤造成的损伤不构成伤残、后期疤痕治疗总费用约为6.3万元至12.6万元；建议护理期限和营养期分别是80日和60日。
经审理查明：原告在被告处就读，2016年12月6日原告在被告园内组织的午餐期间，不慎被热液烫伤全身多处。事故发生后，被告园内老师电话告知原告家长后，紧急将原告送至武汉市同仁医院武汉市第三医院烧伤科三病区和烧伤一病区住院治疗24天，2016年12月30日出院回家静养，出院医嘱为门诊换药，隔日一次；一周后烧伤门诊复诊不适随诊、创面愈合后后行康复治疗；住院期间所有花销共计13428.06元均有被告垫付。2017年6月19日以及同年8月9日原告两次到该医院复诊，共花费门诊及检查费用共计1214元；该医院于2017年8月9日出具了“2017第132号武汉市第三医院后期整形评估表”，评估认定原告后期治疗需药物疤痕治疗、硅酮膜外用、激光治疗三项康复治疗费用共约3.3-4.6万元；如激光等非手术治疗效果不明显，可考虑择期行整形手术，约需3-4次手术，手术费用约3-8万元。考虑到后期患者个体差异、主观要求、治疗效果差异、治疗单位收费标准差异及药价市场波动等多种因素影响，评估费用与实际发生费用有一定出入，故评估后期治疗总费用约为6.3-12.6万元，该次评估仅供参考。同年8月31日孝昌信威法医司法鉴定所受原告父亲委托对原告的伤情进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2017年9月5日出具了孝昌信威法医临床【2017】第380号法医检验鉴定意见书，认定原告龚维德所受的损伤不构成伤残、建议考虑武汉市第三人民医院疤痕治疗评估费给予、建议护理期限和营养期为80日日和60日。鉴定费用600元。因原告受伤后，被告共支付原告父母26000元作为治疗费用和赔偿费用以及购买价值为1900元的除疤药，加之双方就原告后期治疗方案以及原告未支付的2200元托管费用是否可以折抵赔偿存在原则性的分歧，原告为维护自己的合法权益，以至成讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；具体的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；交通费、根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算、受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，合理的部分可以予以按照国家相关标准予以考虑，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告在被告处就读期间，因被告工作人员组织的午餐过程中不慎被烫，被告应该按照法律的规定承担赔偿责任。根据原告的就诊住院情况以及法定鉴定机构的相关认定，依据法律的相关规定，原告因该伤造成的损失本院核定如下：医疗费用14642.06元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、整容费用取中间值94500元、护理费7162元（32677元／年÷365天／年×80天）、交通费1000元、营养费1200元（60天×20元／天）鉴定费600元，合计120304.06元。事故发生后，被告先行通过垫付医疗费和支付其他费用的方式向原告先行支付了26000元应予以核减；被告辩称的原告未交付2016期间的托幼费2200元予以折抵以及提出相应的解决方案予以准许。故被告还应承担的赔偿数额为92104.06元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
一、孝昌县周巷镇明星幼儿园在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚维德因伤造成的包括医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费合计92104.06元。
二、依法驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告孝昌县周巷镇明星幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李爱国
审 判 员 陈新舟
人民陪审员 李光辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 裴斐斐