广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3422号
原告：江门市蓬江区宝顺服装拉链厂，住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙溪工业区*号*号之一厂房。
投资人：谭柏光。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：开平市广来顺制衣有限公司，住所地：开平市三埠区荻海荻围路19号之3。
法定代表人：黎贤德。
被告：黎贤德，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省罗山县，现住开平市三埠区。
原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂（以下简称“宝顺服装拉链厂”）与被告开平市广来顺制衣有限公司（以下简称“广来顺制衣有限公司”）、黎贤德买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宝顺服装拉链厂投资人谭柏光、委托诉讼代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告广来顺制衣有限公司、黎贤德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝顺服装拉链厂向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告共同向原告偿还拖欠的货款共人民币10272.12元，并自2016年12月2日起至实际清偿之日止两被告以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准向原告支付利息；
2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告开平市广来顺制衣有限公司于2017年开始与原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂发生业务往来，采购原告宝顺拉链厂的服装用拉链。原、被告双方于2016年5月签订对账单确认欠原告20272.12元的事实，此后被告广来顺公司分别于2016年8月22日付款人民币5000元及于2016年12月2日付款人民币5000元，此后无再履行付款义务。在原告交货后，原告一直有催促被告及时支付拖欠的货款，但被告一直无动于衷，直至起诉之日止，被告并未向原告支付上述货款。被告广来顺公司是自然人独资公司属于一人有限责任公司，根据《公司法》第63条的规定，一人有限责任公司的股东应对公司债务承担连带责任，因此被告黎贤德作为广来顺公司的股东应对广来顺公司的债务承担连带责任。
被告广来顺制衣有限公司、黎贤德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广来顺制衣有限公司、黎贤德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院查明涉案买卖合同事实如下：原告与被告广来顺制衣有限公司有业务往来，被告广来顺制衣有限公司以传真方式向原告订购服装拉链，双方于2016年5月10日就2016年3月份月结对账表确认被告广来顺制衣有限公司尚欠原告货款54822.65元，对账表还载明“2016年3月份月结对账表”，且原告认为该内容是其与被告广来顺制衣有限公司关于货款按月结算及按月支付的约定。被告广来顺制衣有限公司又于2016年8月9日确认截至2016年5月尚欠原告货款20272.12元，此后被告广来顺制衣有限公司分别于2016年8月22日、2016年12月2日各支付了5000元给原告。截至本案庭审辩论结束前，被告尚欠原告货款10272.12元。原告向被告广来顺制衣有限公司催收货款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告宝顺服装拉链厂就涉案买卖合同关系提供的月结对账表、发票，足以证明原告与被告广来顺制衣有限公司之间形成合同关系是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点为:被告广来顺制衣有限公司、黎贤德应否支付涉案货款及利息给原告。原告认为账表载明“2016年3月份月结对账表”是其与被告广来顺制衣有限公司关于货款按月结算及按月支付的约定，但是该内容仅体现月结，并未包含原告与被告开平市广来顺制衣有限公司需约定按月结支付货款的内容，本院对原告主张涉案货款按月支付不予采纳。但是，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按被告广来顺制衣有限公司的订单要求向其交付了拉链，并对账结算，被告广来顺制衣有限公司至今尚欠原告货款10272.12元，没有履行付清还款的义务，显属违约，原告向被告主张支付涉案货款，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。另关于涉案货款利息的问题。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告从2016年12月2日起至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准向原告支付利息，符合法律规定，本院对原告主张予以支持，即被告广来顺制衣有限公司应以10272.12元为基数，从2016年12月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向原告计付利息。最后关于被告黎贤德是否应对被告广来顺制衣有限公司就涉案债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告黎贤德应否对被告广来顺制衣有限公司欠原告债务承担清偿责任适用举证责任倒置原则，即被告黎贤德负有提供证据证明被告广来顺制衣有限公司财产是否独立于其个人财产，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”该规定是为了保障一人有限责任公司账务和资产的独立性，通过财务会计年度审计防止公司财产与股东个人财产混同，同时也界定一人有限责任公司财产股东个人财产是否混同的法律依据。被告黎贤德没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提供证据及参加庭审活动，被告黎贤德没有证据证明被告广来顺制衣有限公司的财产独立于其个人财产，因此，被告黎贤德应当对被告广来顺制衣有限公司应支付给原告的上述货款及利息担连带清偿责任。原告主张被告黎贤德对涉案债务承担共同清偿责任理据不足，本院对原告主张不予支行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市广来顺制衣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款10272.12元及利息（以10272.12元为基数，从2016年12月2日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付）给原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂。
二、被告黎贤德对被告开平市广来顺制衣有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，减半收取28元，诉讼保全费130元，合计158元（原告宝顺服装拉链厂已预缴纳），由被告开平市广来顺制衣有限公司、黎贤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜