湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3731号
原告：邵东县江南汇商贸行，经营场所邵东县两市镇红岭南路***号。
经营者：李带新，女,1949年1月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（一般代理）：李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被告：德御坊食品股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄建国路58号B座101号。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李冰，该公司法务。
原告邵东县江南汇商贸行（以下至判决主文前简称“江南汇商行”）与被告德御坊食品股份有限公司（以下至判决主文前简称“德御坊公司”）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，被告德御坊公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年11月20日作出（2017）湘0521民初3731号民事裁定书，驳回被告德御坊公司对本案的管辖权异议。本院依法适用普通程序，先后于2018年1月26日、3月5日，两次公开开庭进行了审理。原告江南汇商行的经营者李带新及其委托诉讼代理人李晓琼，被告德御坊公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南汇商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告江南汇商行与被告德御坊公司签订的《德御坊系列产品经销合同》；2、判令被告退还原告货款74943.4元，赔偿原告损失302113.2元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将起诉货款损失变更为81782元，起诉总标的额变更为362174.4元。事实和理由：2015年7月25日，原告江南汇商行与被告德御坊公司签订《德御坊系列产品经销合同》。合同约定：被告德御坊公司授权原告江南汇商行为邵东县全渠道销售三部产品经销商，授权市场范围为邵东县所辖乡镇；原告预付货款，被告收到货款后发货；被告提供的产品必须符合国家质量及包装标准，相关市场支持费用由被告承担等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告汇款，产品到达邵东仓库后，按照被告要求及时将货物送至邵东县各乡镇超市。市场操作由被告安排并派遣市场业务员负责，市场支持费用由原告垫付，但原告不参与市场销售及收款。2016年2月，因被告提供的新包装核桃饮品出现质量问题，必须马上召回产品。原告遂安排人员及车辆将运送至各超市的货物运回。被告德御坊公司将邵东市场业务员全部辞退，导致原告与各超市无法结算，市场陷入瘫痪。事发后，原告多次与被告就退货及赔偿问题协商，但双方无法达成一致意见。
被告德御坊公司辩称：合同已于2016年3月31日到期，已经终止，故请求驳回原告第一项诉讼请求；被告核定原告的应退货款是13275.43元，愿意退还，但原告的其他损失属于商业风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告营业执照及其身份证、被告税务登记证及企业变更登记信息、《德御坊系列产品经销合同》的真实性，被告没有异议，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认证如下：（一）原告提交的德御坊公司发货明细及客户账目明细，谷香核桃饮品图片，被告对其45888.19元市场支持费用（含部分已核销的陈垫费用）提出异议，但该组证据与被告提交的客户明细账中费用报销单相互印证，应予采信；（二）被告提供的经销商取缔表、往来账项对账函，市场费用核销标准及规定，内容客观真实，对其真实性予以采信；但李带新否认表上的签名是其本人所签，系其丈夫王晓明在不明真相的情况所签，本院审查该表上“李带新”的签名笔迹明显与案中李带新在其他地方的签名不符，且该证据内容与以上（一）反映的内容有重大出入，属显失公平条款，故对被告该组证据的证明目的不予采信；（三）原告提交的其他证据，分为五类，一是汽修厂证明、机动车购买发票、北京协商往返车票均为间接损失，依照法律规定，合同纠纷不赔偿间接损失，故对该组证据不予采信；二是零散货物处理票据、仓库租金、税务发票等损失属于行纪人应当承担费用，不予采信；三是陈垫票据、铺货清单等，其中部分未经德御坊公司审批、部分与市场支持费用重复，不予采信；四是证人证言、入职信息等因证人未出庭接受质询，形式不合法，不予采信；五是返利现金票据、盘点库存单据及工人工资等属于合同无约定、亦无法律规定，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月25日，原告江南汇商行经营者李带新与被告德御坊公司签订《德御坊系列产品经销合同》。该合同约定：德御坊公司授权江南汇商行为邵东县市场全渠道销售三部产品经销商，德御坊公司提供的产品必须符合国家的食品质量和卫生标准；江南汇商行仓库存储条件应当达到德御坊公司的要求，必须执行德御坊公司的定价；德御坊公司给予原告市场支持费用，其支持方式为预付制和后付制，预付制为搭赠产品，后付制为经德御坊公司批复后，由江南汇商行垫付费用，再由德御坊公司核销，合同有效期自2015年7月25日至2016年3月31日止。合同签订后，江南汇商行先后分三次向德御坊公司共汇款236700元，按照被告已核销的交易明细，德御坊公司尚有市场支持费用45888.19元没有交付。2016年2月，因部分食品包装膨胀，德御坊公司召回价值59564.8元的产品，退还江南汇商行货款50000元。合同期满时，双方未就相关问题达成协议。2016年12月28日，由李带新之夫王晓明在被告德御坊公司提供的经销商取缔申请表上签字确认，德御坊公司尚欠原告货款13275.43元，双方别无债权债务均已结清。尔后，李带新反悔，多次到德御坊公司，要求重新协商未果，以致讼争。
本院认为，江南汇商行按照德御坊公司的指示，以自己的名义为德御坊公司从事贸易合同，由德御坊公司通过价格差的方式支付报酬，符合行纪合同的特征，因此，本案系行纪合同纠纷。合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。德御坊公司应当按合同约定及其交易习惯，足额支付江南汇商行已核销后付制市场支持费用45888.19元；应当遵循诚实信用原则，全额退还已召回产品的交易价款9564.8元。王晓明签字确认德御坊公司欠款，远低于德御坊公司应付款，显然不是李带新真实意思的表示，其中别无债权债务的约定，属于免除己方责任、排除对方主要权利的格式条款，显失公平不具有法律约束力。江南汇商行主张的解除合同，因合同已于2016年3月31日到期终止，双方未达成新的合作协议，合同已实际解除。江南汇商行另主张的间接损失，行纪人履行行纪事务所必要支出，重复计算费用，无合同、法律规定由被告德御坊公司负担费用，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第四百一十四条、第四百一十五条之规定，判决如下：
一、被告德御坊食品股份有限公司在本判决生效后10日内退还原告邵东县江南汇商贸行市场支持费用45888.19元，问题产品未退货款9564.8元，共计55452.99元；
二、驳回原告邵东县江南汇商贸行的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6956元，原告邵东县江南汇商贸行承担5756元，被告德御坊食品股份有限公司承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 张石桥
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。
第四百一十五条行纪人处理委托事务支出的费用，由行纪人负担，但当事人另有约定的除外。