wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初82号
原告：吕志超，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙立平，住敦化市。
原告吕志超与被告孙立平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕志超、被告孙立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志超向本院提出诉讼请求：要求孙立平给付欠款54000元。
事实和理由：2016年4月26日，吕志超、孙立平合伙开店，吕志超投资62000元，经双方协商一致，吕志超退出经营，孙立平自2016年8月起每月给付吕志超2000元，至吕志超的资金完全撤回为止。协议签订后，孙立平还款8000元，现拖欠54000元，经吕志超多次索要未果，诉至法院。
孙立平辩称，是吕志超找我协商的合同事宜，我与吕志超合作的时候，由吕志超出资,我出技术，当时吕志超说赔钱算他的。合伙结束吕志超退股时，没有结算，合作期限我垫付6000元，合作期限盈利95000元，当时约定是每月分利润，但到现在我都没有分到钱。给吕志超出具借款协议当天，我生病吃了点药，迷迷糊糊的，吕志超打电话给我说有事见面谈。见面时，吕志超让我给他打个条，说店面给我。然后由吕志超陈述，我写的协议，签字的时候我看协议上全是对我不利的，我说给家里打电话商量一下。吕志超说我这点事都做不了主，我一气之下就签字了。我现在对当时吕志超实际出资多少钱有异议，打条的时候就是他说多少，我写了多少。不同意给付全部投资款。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2016年4月，吕志超、孙立平合伙经营“野姑娘小串屋”。2017年7月25日，孙立平为吕志超签订借款协议，约定“吕志超投资62000元，今日吕志超退出。从8月份起，孙立平每月还吕志超2000元本金，至吕志超的资金完全撤回为止。”此后，孙立平分四次给付吕志超8000元，剩余款未给付。
本院认为，吕志超、孙立平间因合伙产生的债权、债务关系清楚。孙立平出具的“借款协议”约定每月还吕志超2000元本金，至吕志超投资的62000元资金完全撤回为止。现虽然约定的还款期限还未届满，但吕志超自2017年8月起，给付了4个月8000元的款项后，未继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，因被告未按照“借款协议”约定按月履行还款的义务，并且明确表示不同意给付，故吕志超主张孙立平在约定的履行期限届满前给付剩余投资款的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
孙立平于本判决生效之日起三日内给付吕志超投资款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由孙立平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王存晶
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执140号
申请执行人：鲁某某。
被执行人：李某某。
本院在执行鲁某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）豫0481执140号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任书民
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年十一月二十五日
书记员 闫新凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1507号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：凌海燕，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］143号行政处罚决定。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月26日作出中土执法决字［2017］143号行政处罚决定，认定凌海燕于2016年5月始，占用位于中山市××贴边村第十小组土名“五厘地”地段处面积为378.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的378.4平方米土地。2.对非法占用378.4平方米建设用地和未利用地处以每平方米10元的罚款，计罚款3784元。市国土资源局于2017年4月27日向凌海燕送达了中土执法决字［2017］143号行政处罚决定书。凌海燕在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，凌海燕逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令凌海燕履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］143号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］143号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1495号
原告：开化县金汇担保有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇凤翔苑**幢***号。统一社会信用代码：913308246995434111。
法定代表人:吴加兵,董�长。
委托代理人：郑建国，该公司员工。
被告：鲁月红，男，1971年6月12日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：赖丽苹，女，1976年12月1日出生汉族，浙江衢州人，住浙江省开化县。系被告鲁月红之妻。
被告：王宏远，男，1973年3月23日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：黄荣红，男，1973年8月10日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
原告开化县金汇担保有限公司（以下简称金汇担保公司）为与被告鲁月红、赖丽苹、王宏远、黄荣红追偿权纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，请求判令（变更后）：1、被告鲁月红、赖�苹立即归还原告代偿款人民币733,720.07元，并自2015年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止；2.被告王宏远、黄荣红对上述代偿款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金汇担保公司委托代理人郑建国到庭参加诉讼，被告鲁月红、赖丽苹、王宏远、黄荣红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告鲁月红、赖丽苹与原告金汇担保公司签订《委托担保合同》一份，委托原告为被告鲁月红向开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）申请贷款壹佰万元提供担保，双方对担保事项作了详细约定。同日，原告金汇担保公司与被告�宏远、黄荣红签订《反担保（保证）合同》二份，合同约定由被告王宏远、黄荣红为被告鲁月红、赖丽苹向城关信用社贷款壹佰万元向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保期限为二年，担保的范围为债务本金、利息、复利、罚息等及包括律师代理费在内的实现债权的费用等。此外，被告王宏远、黄荣红还向原告出具《愿意承担反担保（保证责任）函》二份及承诺书等，承诺自愿承担反担保责任。同日，被告鲁月红因购车及场地扩建新建网仓之需短期借款向城关信用社申请贷款壹佰万元，并与城关信用社和原告金汇担保公司签订《个人保证借款合同》一份，合同号：9271120140010365号，合同约定：城关信用社同意向被告鲁月红发放贷款1,000,000元，借款月利率9.05‰，借款期限自2014年6月27日至2015年6月25日，按季付息，借款期限届满时一次性归�，由原告金汇担保公司提供连带责任保证，保证期间为二年。上述合同签订后，城关信用社依约放贷。借款期限届满后，被告鲁月红未能归还借款本息，反担保人亦未履行反担保责任，城关信用社多次催促原告金汇担保公司，要求其履行担保责任，为此，原告于2015年6月30日为被告鲁月红向贷款人城关信用社偿还贷款到期本息1,030,720.07元，其中代偿本金1,000,000元、代偿利息30,720.07元。原告代偿后，曾多次向借款人及反担保人追偿。2015年8月17日至9月14日，被告黄荣红累计6次归还代偿款78,000元；2015年10月10日至2016年3月3日被告王宏远累计7次归还代偿款69,000元。两被告共计归还代偿款147,000元，除担保保证金150,000元抵作代偿款外，尚欠代偿款733,720.07元。上述代偿款，经原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁月红、赖丽苹归还原告开化县金汇担保有限公司代偿款计人民币733,720.07元，并支付利息，自2015年6月30日起以733,720.07元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王宏远、黄荣红对上述款项承担连带清偿责任，被告王宏远、黄荣红在承担担保责任后，可向被告鲁月�、赖丽苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告开化县金汇担保有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费13,676元，公告费560元，共计人民币14,236元，由被告鲁月红、赖丽苹、王宏远、黄荣红共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 江金美
人民陪审员 金荷如
二〇一七年十月十六日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1495号原告：开化县金汇担保有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇凤翔苑**幢***号。统一社会信用代码：913308246995434111。法定代表人:吴加兵,董�长。委托代理人：郑建国，该公司员工。被告：鲁月红，男，1971年6月12日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。被告：赖丽苹，女，1976年12月1日出生汉族，浙江衢州人，住浙江省开化县。系被告鲁月红之妻。被告：王宏远，男，1973年3月23日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。被告：黄荣红，男，1973年8月10日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。原告开化县金汇担保有限公司（以下简称金汇担保公司）为与被告鲁月红、赖丽苹、王宏远、黄荣红追偿权纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，请求判令（变更后）：1、被告鲁月红、赖�苹立即归还原告代偿款人民币733,720.07元，并自2015年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止；2.被告王宏远、黄荣红对上述代偿款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金汇担保公司委托代理人郑建国到庭参加诉讼，被告鲁月红、赖丽苹、王宏远、黄荣红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月27日，被告鲁月红、赖丽苹与原告金汇担保公司签订《委托担保合同》一份，委托原告为被告鲁月红向开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）申请贷款壹佰万元提供担保，双方对担保事项作了详细约定。同日，原告金汇担保公司与被告�宏远、黄荣红签订《反担保（保证）合同》二份，合同约定由被告王宏远、黄荣红为被告鲁月红、赖丽苹向城关信用社贷款壹佰万元向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保期限为二年，担保的范围为债务本金、利息、复利、罚息等及包括律师代理费在内的实现债权的费用等。此外，被告王宏远、黄荣红还向原告出具《愿意承担反担保（保证责任）函》二份及承诺书等，承诺自愿承担反担保责任。同日，被告鲁月红因购车及场地扩建新建网仓之需短期借款向城关信用社申请贷款壹佰万元，并与城关信用社和原告金汇担保公司签订《个人保证借款合同》一份，合同号：9271120140010365号，合同约定：城关信用社同意向被告鲁月红发放贷款1,000,000元，借款月利率9.05‰，借款期限自2014年6月27日至2015年6月25日，按季付息，借款期限届满时一次性归�，由原告金汇担保公司提供连带责任保证，保证期间为二年。上述合同签订后，城关信用社依约放贷。借款期限届满后，被告鲁月红未能归还借款本息，反担保人亦未履行反担保责任，城关信用社多次催促原告金汇担保公司，要求其履行担保责任，为此，原告于2015年6月30日为被告鲁月红向贷款人城关信用社偿还贷款到期本息1,030,720.07元，其中代偿本金1,000,000元、代偿利息30,720.07元。原告代偿后，曾多次向借款人及反担保人追偿。2015年8月17日至9月14日，被告黄荣红累计6次归还代偿款78,000元；2015年10月10日至2016年3月3日被告王宏远累计7次归还代偿款69,000元。两被告共计归还代偿款147,000元，除担保保证金150,000元抵作代偿款外，尚欠代偿款733,720.07元。上述代偿款，经原告多次催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁月红、赖丽苹归还原告开化县金汇担保有限公司代偿款计人民币733,720.07元，并支付利息，自2015年6月30日起以733,720.07元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王宏远、黄荣红对上述款项承担连带清偿责任，被告王宏远、黄荣红在承担担保责任后，可向被告鲁月�、赖丽苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告开化县金汇担保有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费13,676元，公告费560元，共计人民币14,236元，由被告鲁月红、赖丽苹、王宏远、黄荣红共同负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐东海人民陪审员  江金美人民陪审员  金荷如二〇一七年十月十六日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  吾崇正
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初125号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人董国林，男，1958年6月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，货车司机，中共党员，户籍所在地绍兴市柯桥区。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人董国林犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人董国林及其辩护人王炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2018年1月8日凌晨，被告人董国林驾驶浙Ｈ×××××号轻型厢式货车从衢州市东港开发区驶往江西省上饶市。凌晨3时33分许，董国林驾车行经江山市清湖镇读溪口村读溪口路口时，碰撞到被害人徐某，徐某被挂在车子前保险杠附近，被拖行至江西省广丰境内。董国林行经江西省广丰区政府大楼附近路段时下车检查，见徐某死亡，遂将徐某的尸体卸下，藏匿在车厢内。当天上午，董国林在上饶市信州区吉利汽车修理厂更换了前保险杠，后将一块前保险杠丢弃在320国道江西省玉山县岩瑞镇万花观光园路口处。当晚，董国林驾车行驶至兰贺线23KM龙游县清湖境内，将尸体抛弃在道路外侧的竹林里，后将另一块保险杠丢弃在衢化路柯城区花园街道社区卫生服务中心门口路段的路边。案发后，董国林在投案自首的过程中被民警抓获。
公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人董国林驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，在事故发生后驾车逃逸且毁灭证据，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。董国林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人董国林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人董国林主观恶性不大，系初犯、偶犯；2.被告人董国林归案后认罪态度较好，主动认罪伏法；3.被告人董国林自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。
经审理查明：2018年1月8日凌晨，被告人董国林驾驶浙Ｈ×××××号轻型厢式货车从衢州市东港开发区驶往江西省上饶市。凌晨3时33分许，董国林驾车行经江山市清湖镇读溪口村读溪口路口时，碰撞到被害人徐某，徐某被挂在车子前保险杠附近，被拖行至江西省广丰境内。董国林行经江西省广丰区政府大楼附近路段时下车检查，见徐某死亡，遂将徐某的尸体卸下，藏匿在车厢内。当天上午，董国林在上饶市信州区吉利汽车修理厂更换了前保险杠，后将一块前保险杠丢弃在320国道江西省玉山县岩瑞镇万花观光园路口处。当晚，董国林驾车行驶至兰贺线23ＫＭ龙游县境内，将尸体抛弃在道路外侧的竹林里，后将另一块保险杠丢弃在衢化路柯城区花园街道社区卫生服务中心门口路段的路边。案发后，董国林在投案自首的过程中被民警抓获。经江山市公安局交通警察大队认定，董国林负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆领取通知书、户籍信息、前科记录查询、鉴定意见通知书、死亡事故证据公开记录、交通事故死者及家庭情况登记表、事故视听资料的制作说明、通话清单、授权委托书、送检存根、鉴定人资格证书复印件、鉴定聘请书；2.证人王某1、王某2、张某、黄某、熊某的证言；3.被告人董国林的供述与辩解；4.死亡原因鉴定文书、DNA鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；6.视听资料：监控录像。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人董国林违反交通运输管理法律，驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，且在肇事后逃逸、毁灭证据，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董国林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合本案被告人董国林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月11日起至2021年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 余胜长
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵莉梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终8号
上诉人（原审原告）：刘玉州，男，1952年7月29日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：卢玉停，女，1952年2月20日出生，汉族，系刘玉州妻子。
委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淇县分公司，住所地河南省淇县朝歌镇红旗路西段北侧。
代表人：李卫英，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李恒昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人刘玉州与上诉人中国联合网络通信有限公司淇县分公司（以下简称联通淇县分公司）劳动争议一案，双方因不服淇县人民法院（2017）豫0622民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘玉州的委托诉讼代理人卢玉停、郭艳，上诉人联通淇县分公司的委托诉讼代理人李恒昌、苗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉州上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项、第三项；2.改判联通淇县分公司支付刘玉州解除劳动关系经济补偿金35,200元；3.联通淇县分公司支付刘玉州生活费101,120元；4.联通淇县分公司支付刘玉州因无法缴纳养老保险金的等值金钱。事实和理由：1.刘玉州与联通淇县分公司存在劳动关系，至今未解除。因联通淇县分公司未给刘玉州缴纳社会保险费，刘玉州提出解除劳动关系符合法律规定，联通淇县分公司应当支付经济补偿金。支付的年限应当自参加工作至解除之时。2.刘玉州2006年发生车祸无法继续工作，联通淇县分公司应当支付刘玉州工伤期间的工资及待遇，并应当支付刘玉州生活费。3.因双方存在劳动关系，联通淇县分公司应当为刘玉州缴纳各项社会保险。因联通淇县分公司的过错导致无法补缴，联通淇县分公司应当承担不利后果，即联通淇县分公司应支付刘玉州应缴纳养老保险金等值的金钱。
联通淇县分公司辩称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，2008年1月份之前的经济补偿金，联通淇县分公司无需支付；2008年1月以后的经济补偿金联通淇县分公司也没有支付的义务。2006年10月份至今，刘玉州未在联通淇县分公司工作，双方的劳动关系处于中止状态，属于长期两不找。在此期间，双方互不履行责任义务，联通淇县分公司无需支付刘玉州生活费。补交养老保险金的诉求不属于法院受理范围，刘玉州的诉请没有法律依据。
联通淇县分公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判联通淇县分公司不应支付刘玉州经济补偿金。事实和理由：刘玉州2006年10月之后未在联通淇县分公司工作，双方劳动关系已经终止。根据劳动合同法的规定，联通淇县分公司不应支付刘玉州2008年之前的经济补偿金，一审判决适用法律错误。
刘玉州辩称：联通淇县分公司违反劳动合同法的规定，没有为刘玉州缴纳社会保险，刘玉州要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金的主张符合法律规定。
刘玉州向一审法院起诉请求：1.依法判令解除与联通淇县分公司劳动关系，联通淇县分公司支付解除劳动关系经济补偿金51,200元；2.依法判令联通淇县分公司支付刘玉州生活费101,120元；3.依法判令联通淇县分公司为刘玉州补缴养老保险金或以等值金钱支付。
一审法院认定事实：刘玉州于2006年10月14日下午8时30分左右被摩托车撞伤，造成脑挫裂伤等，之后未工作。
一审法院认为：一、关于刘玉州请求人民法院依法判令联通淇县分公司与刘玉州解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金51,200元的诉求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限……。第三十八条第三款之规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先通知用人单位……。第四十六条，有下列情况之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……。本案中，联通淇县分公司未依法为刘玉州缴纳社会保险费，现刘玉州要求解除劳动合同符合法律规定，予于支持。刘玉州从1995年到工作止2006年10月，故联通淇县分公司向刘玉州支付经济补偿1600元/月×11月=17,600元。二、关于刘玉州请求判令联通淇县分公司支付生活费自2006年10月至今，共101,120元的诉求。因刘玉州于2006年10月发生交通事故，无法继续工作，不属于用人单位应支付生活费的情形，对该请求不予支持。三、关于刘玉州请求判令联通淇县分公司补缴养老保险金或以等值金钱支付的诉求。因刘玉州未明确具体的支付金额，未提交相应的证据予于证明，故对其主张不予支持。
一审法院判决：一、刘玉州与中国联合网络通信有限公司淇县分公司解除劳动关系；二、中国联合网络通信有限公司淇县分公司于判决生效之日起十日内给付刘玉州解除劳动关系经济补偿金17,600元。三、驳回刘玉州的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司淇县分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：联通淇县分公司在刘玉州受伤后，未依法解除与刘玉州的劳动关系。现刘玉州提出解除与联通淇县分公司之间的劳动关系以及要求联通淇县分公司支付经济补偿的主张符合法律规定，联通淇县分公司称双方劳动关系已于2006年10月终止的主张不能成立。因刘玉州2006年10月未向联通淇县分公司提供劳动，也不能证明系联通淇县分公司的原因导致其无法参加工作，刘玉州要求的经济补偿金中将2006年10月之后的部分予以计算的主张无法律依据，不能成立；刘玉州要求2006年10月至今的生活费的主张无法律依据，也不能成立。关于刘玉州要求联通淇县分公司缴纳社会保险金的主张不属于人民法院的受理范围，对此不予审理；其要求联通淇县分公司支付等值金钱的主张也无法律依据，不能成立。
综上所述，刘玉州、联通淇县分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉州、中国联合网络通信有限公司淇县分公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯 琳
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2254号
申请执行人:文传彬，女，生于1968年2月24日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人文传彬与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第906号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4272号
原告奉小美，女，汉族，1972年9月16日出生，住所地为四川省大竹县，
委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人赖田田，广东康邦律师事务所律师助理。
被告钟红娣，女，汉族，1972年4月1日出生，住所地为广东省东莞市，
被告李文辉，男，汉族，1970年12月11日出生，住所地为广东省东莞市，
原告奉小美诉被告钟红娣、李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员莫敏如、赵钻贤共同组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告奉小美的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告钟红娣、李文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉小美诉称，奉小美与钟红娣系多年好友。钟红娣因生意资金周转困难，于2013年3月至5月间多次向奉小美借款，借款金额共计25万元。钟红娣口头承诺上述借款在2013年8月底偿还给奉小美，但奉小美在借款到期后多次向钟红娣催要，但钟红娣从不接听奉小美电话。钟红娣的行为系严重的失信行为。李文辉为钟红娣配偶，根据法律规定钟红娣的债务为夫妻共同债务，李文辉应当对此承担连带责任。奉小美为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、钟红娣、李文辉向奉小美偿还借款25万元；二、钟红娣、李文辉承担本案的诉讼费。
被告钟红娣、李文辉未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，奉小美以钟红娣拖欠其借款25万元为由诉至本院，要求钟红娣及李文辉连带向其偿还借款。奉小美对其主张向本院提交了6张借条及婚姻登记记录证明为证。6张借条（原件）显示：钟红娣从2013年3月26日至2013年5月7日期间共借到丰小美25万元整。借条上有借款人钟红娣的签名及指模。婚姻登记记录证明（复印件）显示，钟红娣与李文辉于1995年4月10日在东莞市××镇人民政府婚姻登记处登记结婚。另，本院依法向东莞市××镇人民政府婚姻登记处调查核实，钟红娣与李文辉于1995年4月10日登记结婚。
丰小美主张，奉小美与钟红娣系多年好友。钟红娣因生意资金周转困难，于2013年3月至5月期间多次向奉小美借款，借款金额共计25万元。钟红娣口头承诺上述借款在2013年8月底偿还给奉小美，到钟红娣到期并未履行还款义务。涉案债务发生在钟红娣与李文辉夫妻关系存续期间，且借款用途为其夫妻双方共同做生意之用，属于其夫妻共同债务，故李文辉应共同承担还款责任。
上述事实，有奉小美提交的借条、婚姻登记记录证明，本院调取的结婚登记审查处理表及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟红娣、李文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳奉小美的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
关于借款的本金及利息。奉小美主张与钟红娣之间存在民间借贷关系，并提交了借条原件为证。借条显示钟红娣已借到奉小美借款25万元，且借条上有借款人钟红娣的签名及指模，故本院对借条的真实性及双方之间存在25万元借款的事实予以确认。钟红娣没有提交证据证明其已偿还借款，应承担举证不能的不利法律后果，奉小美有权要求钟红娣在合理的期限内返还借款。现奉小美通过起诉的方式催告钟红娣归还借款，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案，案涉借款发生在钟红娣、李文辉婚姻关系存续期间，钟红娣、李文辉并未提交证据证明本案债务存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故本院认定本案债务为钟红娣、李文辉的夫妻共同债务，李文辉应当与钟红娣一起对借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟红娣、李文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告奉小美偿还借款250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告钟红娣、李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初4272号原告奉小美，女，汉族，1972年9月16日出生，住所地为四川省大竹县，委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人赖田田，广东康邦律师事务所律师助理。被告钟红娣，女，汉族，1972年4月1日出生，住所地为广东省东莞市，被告李文辉，男，汉族，1970年12月11日出生，住所地为广东省东莞市，原告奉小美诉被告钟红娣、李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员莫敏如、赵钻贤共同组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告奉小美的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告钟红娣、李文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉小美诉称，奉小美与钟红娣系多年好友。钟红娣因生意资金周转困难，于2013年3月至5月间多次向奉小美借款，借款金额共计25万元。钟红娣口头承诺上述借款在2013年8月底偿还给奉小美，但奉小美在借款到期后多次向钟红娣催要，但钟红娣从不接听奉小美电话。钟红娣的行为系严重的失信行为。李文辉为钟红娣配偶，根据法律规定钟红娣的债务为夫妻共同债务，李文辉应当对此承担连带责任。奉小美为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、钟红娣、李文辉向奉小美偿还借款25万元；二、钟红娣、李文辉承担本案的诉讼费。被告钟红娣、李文辉未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，奉小美以钟红娣拖欠其借款25万元为由诉至本院，要求钟红娣及李文辉连带向其偿还借款。奉小美对其主张向本院提交了6张借条及婚姻登记记录证明为证。6张借条（原件）显示：钟红娣从2013年3月26日至2013年5月7日期间共借到丰小美25万元整。借条上有借款人钟红娣的签名及指模。婚姻登记记录证明（复印件）显示，钟红娣与李文辉于1995年4月10日在东莞市××镇人民政府婚姻登记处登记结婚。另，本院依法向东莞市××镇人民政府婚姻登记处调查核实，钟红娣与李文辉于1995年4月10日登记结婚。丰小美主张，奉小美与钟红娣系多年好友。钟红娣因生意资金周转困难，于2013年3月至5月期间多次向奉小美借款，借款金额共计25万元。钟红娣口头承诺上述借款在2013年8月底偿还给奉小美，到钟红娣到期并未履行还款义务。涉案债务发生在钟红娣与李文辉夫妻关系存续期间，且借款用途为其夫妻双方共同做生意之用，属于其夫妻共同债务，故李文辉应共同承担还款责任。上述事实，有奉小美提交的借条、婚姻登记记录证明，本院调取的结婚登记审查处理表及本院一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟红娣、李文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳奉小美的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。关于借款的本金及利息。奉小美主张与钟红娣之间存在民间借贷关系，并提交了借条原件为证。借条显示钟红娣已借到奉小美借款25万元，且借条上有借款人钟红娣的签名及指模，故本院对借条的真实性及双方之间存在25万元借款的事实予以确认。钟红娣没有提交证据证明其已偿还借款，应承担举证不能的不利法律后果，奉小美有权要求钟红娣在合理的期限内返还借款。现奉小美通过起诉的方式催告钟红娣归还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案，案涉借款发生在钟红娣、李文辉婚姻关系存续期间，钟红娣、李文辉并未提交证据证明本案债务存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故本院认定本案债务为钟红娣、李文辉的夫妻共同债务，李文辉应当与钟红娣一起对借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟红娣、李文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告奉小美偿还借款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告钟红娣、李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  赵钻贤人民陪审员  莫敏如二〇一六年九月十三日书 记 员  叶 蕾李素艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初485号
原告：马鞍山市丰成铄建材贸易有限公司，住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路。
法定代表人：刘美云，马鞍山市丰成铄建材贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：袁帅，南京天鑫混凝土工程有限公司总经理。
原告马鞍山市丰成铄建材贸易有限公司（以下简称马鞍山丰成铄公司）与被告南京天鑫混凝土工程有限公司（以下简称南京天鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琦、张帆到庭参加诉讼。被告南京天鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山丰成铄公司向本院提出诉讼请求：1.南京天鑫公司支付货款240029元及违约金（以290029元为基数，自2014年12月26日起按每日千分之一计算至2015年2月17日；以240029为基数，自2015年2月18日起按每日千分之一计算至付清之日止）；2.律师费、诉讼费用由南京天鑫公司承担。在诉讼过程中，马鞍山丰成铄公司将违约金计算标准变更为按年利率24%计算。事实与理由：马鞍山丰成铄公司与南京天鑫公司于2014年1月7日签订《矿粉供需合同》，约定南京天鑫公司按290元/吨向马鞍山丰成铄公司采购矿粉，结算起止日期为当月26日至下月25日，付款日期为次月10日。另约定，如“因甲方不及时付款的，逾期付款一日起即按违约总额的1‰计算违约金支付给乙方”。2014年1月至3月间，南京天鑫公司累计向马鞍山丰成铄公司采购矿粉16批次1000.1吨，货款290029元。南京天鑫公司之后一直未主动支付货款。2014年12月26日，双方对账确认南京天鑫公司欠货款290029元。2015年2月17日，南京天鑫公司支付部分货款50000元，2915年11月9日第二次对账，确认欠款为240029元。截至起诉之日，南京天鑫公司仍拒绝支付所欠货款。为维护自身合法权利，马鞍山丰成铄公司遂诉至人民法院，请求判如所请。
南京天鑫公司未作答辩。
马鞍山丰成铄公司围绕诉讼请求依法提交了证据，南京天鑫公司未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：南京天鑫公司（甲方）向马鞍山丰成铄公司（乙方）购买矿粉，双方于2014年1月7日签订《矿粉供需合同》，约定：1.矿粉暂定价为290元/吨，价格调整另签订补充协议；2.本合同签订后乙方垫资50万元货款，超出部分按照当月的实收开票量结算，结算起止日为当月的26-下月的25日，付款额度为超出部分月全款，付款日期为次月10号；3.因甲方不及时付款的，逾期付款一日起即按违约总额的1‰计算违约金支付给乙方；4.合同正常解除后三个月内甲方应逐步偿还乙方的垫资款及相应的货款；5.合同期为2014年1月6日至2015年1月5日。
合同签订后，马鞍山丰成铄公司向南京天鑫公司供应了矿粉。2015年2月17日，南京天鑫公司支付了货款50000元。2015年11月9日，双方对2014年1月至2014年3月之间的供货进行结算，确认南京天鑫公司欠货款240029元。
又查明，马鞍山丰成铄公司与安徽浩谦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费9000元。马鞍山丰成铄公司支付了该笔费用。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。马鞍山丰成铄公司按约供应了矿粉，南京天鑫公司理应按照合同约定支付相应的货款，因双方对供货数量及货款金额进行结算，确认南京天鑫公司仍欠货款240029元，故马鞍山丰成铄公司要求南京天鑫公司支付货款240029元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对违约金部分：第一,因双方在合同中约定先由马鞍山丰成铄公司垫资50万元，在超出后则按超出部分进行结算，而双方实际发生的总供货金额未达到50万元，马鞍山丰成铄公司也未举证证明双方于2014年12月26日前已解除合同，故对付款时间则应按照“合同正常解除后三个月内甲方应逐步偿还乙方的垫资款及相应的货款”的约定和合同到期时间2015年1月5日进行确定，即本院确定南京天鑫公司应于2015年4月5日前支付所欠货款240029元，逾期付款则应按照合同约定支付违约金；第二，在诉讼过程中，马鞍山丰成铄公司将违约金计算标准变更为按年利率24%计算，因该项变更减轻了南京天鑫公司的民事责任，且不违反法律规定，故本院予以准许，故对违约金，本院确定为：以240029元为基数，自2015年4月6日起按年利率24%支付至实际付清之日止。对马鞍山丰成铄公司主张的律师费9000元，双方未进行约定，故该主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京天鑫混凝土工程有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付马鞍山市丰成铄建材贸易有限公司欠款240029元及违约金（违约金以240029元为基数，自2015年4月6日起按年利率24%支付至款清之日止）；
二、驳回马鞍山市丰成铄建材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由南京天鑫混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 韩 爽
代理审判员 张建容
人民陪审员 彭学芬
二〇一七年六月十六日
见习书记员 吴梅君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申159号
再审申请人(原审原告)：赵玉宝，男，汉族，1964年1月4日，住长春市九台区西营城镇榆树棵村*组。
委托诉讼代理人：荣立波，九台市城区法律服务所。
再审申请人(原审原告):张福玲，女，汉族，1969年9月16日生，住址同上(系赵玉宝之妻)。
再审申请人：(原审原告):赵成志，男，汉族，1991年12月18日生，住址同上，(系赵玉宝之子)。
再审申请人(原审原告)：赵成坤，男，汉族，1993年3月19日生，住址同上(系赵玉宝次子)。
再审申请人（原审原告）：赵玉富，男，汉族，1968年11月25日生，住址同上，(系赵玉宝之弟)。
共同委托诉讼代理人：赵玉宝，男，汉族，1964年1月4日，住长春市九台区西营城镇榆树棵村*组。
被申请人(原审被告)：长春空港经济开发区西营城街道办事处榆树棵村村民委员会，住长春市九台区西营城街道办事处榆树棵村。
法定代表人：杨佰全(系村委会主任)
委托诉讼代理人：董连艳，该村妇女主任兼社主任。
委托诉讼代理人：王永奎，村民代表。
再审申请人赵玉宝、张福玲、赵成志、赵成坤、赵玉富因集体经济组织未给其家庭成员中的三人分配承包地而提起告诉一案，长春市九台区人民法院作出（2017）吉0113民初1004号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。现赵玉宝、张福玲、赵成志、赵成坤、赵玉富向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福玲、赵成志、赵成坤、赵玉富、赵玉宝申请再审主张：1985年申请人一户从西营城镇盘道岭村三社迁入到西营城镇榆树棵村六社。97年第二轮调整土地分配时，村委会没有给其户足额分配承包土地面积，少分给其户两口半人承包地1.02公顷，迁出的原户籍地也没有给其户分配承包土地，为此其户两口半人从97年到至今没有享受承包土地权利。其户从97年到至今不间断的向政府讨要两口半人的承包土地权，2017年原审法院受理后以其户诉讼请求非法院受理范围裁定驳回，所在的村社土地全被国家征收正在实施中。希望法院查实、公正判决，保护其家合法权益。
长春空港经济开发区西营城街道办事处榆树棵村村民委员会意见：赵玉宝等原籍是在九台区西营城街道办事处盘道岭村3社村民，83年土地承包时在原户籍所在地分得土地，85年整户入住榆树棵村6社，当时本人耕种亲属家地。97年二轮土地承包时，根据当时土地承包的政策，本人应返回原籍分得土地，当时本人不同意回原籍，向所居住地要的土地，当时村民不同意分得土地，经上级领导多次做工作本人还是不认可走，当时他户籍所在地的村书记许奎彦给赵玉宝家足额土地，本人不回。最后榆树棵6社将其自家的开荒地折合成两人分给他家，其本人当时同意。他没有享受村民的1、2、3等地的待遇，种的本人开荒的风险地。本案不属于人民法院受理范围。
本院经审查认为，张福玲、赵成志、赵成坤、赵玉富、赵玉宝向原审法院提出的主要事实和理由：其五人为家庭组成人员，于1985年购买了同一乡镇榆树棵村六社王福江房屋，同时全户迁入现长春空港经济开发区西营城街道办事处榆树棵村，原户籍地将承包土地收回。1997年第二轮调整土地时，长春空港经济开发区西营城街道办事处榆树棵村村委会以其户迁入未经本村社员大会表决同意为由，只分给其户两口人承包土地，其余三口未分给土地。为此诉请判令村委会补给其户少分承包土地面积1.02公顷。
根据上述内容，其五人是因集体经济组织未给其家庭成员中的三人分配承包地而提起告诉，争执的核心问题是否享有承包权。据此原审法院认定本案非属法院受理范围、裁定驳回其五人的起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。
综上，张福玲、赵成志、赵成坤、赵玉富、赵玉宝申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福玲、赵成志、赵成坤、赵玉富、赵玉宝的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 辛 庚 元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5768号
原告蔡明强，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
委托代理人吴健弘，浙江正允律师事务所律师。
委托代理人林小巧，浙江正允律师事务所实习律师。
被告海南泰和盛投资管理有限公司，住所地海南省海口市国贸大道CMEC大厦11层。
法定代表人陈金仙。
本院在审理原告蔡明强诉被告海南泰和盛投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查，因被告海南泰和盛投资管理有限公司杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，杭州市公安局拱墅区分局已于2017年7月27日立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡明强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁赛男
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7114号
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。
法定代表人张祖标。
诉讼代表人郎白。
委托代理人（特别授权）孔磊、叶永祥，浙江六和律师事务所律师。
被告王小琴，女，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳市。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司为与被告王小琴房屋买卖合同纠纷一案，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司于2016年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永祥到庭参加诉讼，被告王小琴经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司诉称，2011年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告预售了阳光景台公寓3幢1单元1402室的商品房，房屋建筑面积为136.33平方米，房屋总价款为2622035元。合同约定，被告应在签订《商品房买卖合同》的当日支付购房款50000元，于2011年7月30日支付房款2572035元。如买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。《商品房买卖合同》签订前的2011年1月27日，由浙江越峰实业股份有限公司支付给原告50000元，付款备注为“代王小琴交亚西亚3-1-1402购房款”，原告开具的相应发票显示为“预售定金”，此后被告再未支付任何购房款。2016年3月4日，杭州市中级人民法院裁定受理了原告破产清算案，管理人于2016年5月16日向被告发函要求其付清剩余的购房款2572035元，此后又联系多次，但被告回函称未欠原告任何款项，不愿支付剩余购房款。原告认为，商品房买卖合同确定的购房款必须支付到原告公司，不能通过抵债等方式来缴付房款。在原告进入破产清算程序后，购房款2572035元属于破产财产，被告拒付购房款的行为也损害到全体债权人的利益。现经催促后被告仍未支付购房款，管理人起诉要求依法解除《商品房买卖合同》及补充协议，望贵院判如诉请。
故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间编号为2011预1100861号的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告撤销阳光景台公寓3幢1单元1402室的商品房预售登记。
原告浙江亚西亚房地产开发有限公司向法院提供证据：1、民事裁定书、决定书，证明2016年3月4日法院受理原告破产清算案件的事实；2、商品房买卖合同及补充协议，证明原被告间签订商品房买卖合同的事实；3、付款凭证、发票，证明被告仅支付5万元购房款的事实；4、收据，证明被告剩余2572035元购房款均未支付的事实；5、债权催收通知书邮寄凭证，证明原告向被告催款的事实；6、回复债权催收通知书，证明原告向被告催款的事实。
被告王小琴未向法院提供证据。
经认证，原告提供证据均为原件，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告王小琴房屋买卖合同，但经管理人查明原告浙江亚西亚房地产开发有限公司账户并没有收到被告王小琴应按合同缴纳房款人民币2572035元，虽原告浙江亚西亚房地产开发有限公司出具财务收据表明收到上述款项，但公司财务流水并没有该笔进账，被告也未能提供交款凭证，故可以认定被告并未缴纳上述款项的事实，故原告要求解除原、被告之间编号为2011预1100861号的《商品房买卖合同》及补充协议的理由正当，被告应当协助原告撤销阳光景台公寓3幢1单元1402室的商品房预售登记，本院对原告的诉请予以支持。因原告要求解除合同，合同解除后收取预付房款金额应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江亚西亚房地产开发有限公司与被告王小琴之间编号为2011预1100861号的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、原告浙江亚西亚房地产开发有限公司应返还被告王小琴预付购房款人民币50000元。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告王小琴协助原告浙江亚西亚房地产开发有限公司撤销阳光景台公寓3幢1单元1402室的商品房预售登记。
本案案件受理费人民币80元，由被告王小琴承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 程留会
人民陪审员 黄 胜
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王杭敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8579号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：高伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张金霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王瑞松，男，1968年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：田林生，男，1966年4月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告高伟、张金霞、王瑞松、田林生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告高伟、张金霞、王瑞松、田林生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高伟、张金霞归还原告借款本金181940.28元及利息（以181940.28元为基数，自2015年8月29日起至2016年8月20日止按照年利率12.42%计算，自2016年8月21日起至实际还清款之日止按照年利率18.63%计算）；2.被告王瑞松、田林生承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月29日，被告高伟、张金霞经被告王瑞松、田林生担保在原告处借款190000元，约定年利率12.42%，还款日期为2016年8月20日，违约利率为18.63%。现被告尚欠原告借款本金181940.28元以及利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。
被告高伟未作答辩。
被告张金霞未作答辩。
被告王瑞松未作答辩。
被告田林生未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，借款人高伟、张金霞经被告王瑞松、田林生担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人高伟、张金霞向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款190000元，借款期限为2015年8月29日至2016年8月20日，借款年利率12.42%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告王瑞松、田林生对借款人高伟的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2015年8月29日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将190000元汇入借款人高伟3213×××30的帐户中。现被告尚欠原告借款本金181940.28元以及利息未归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告高伟、张金霞、王瑞松、田林生之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人高伟、张金霞应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人王瑞松、田林生负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人高伟、张金霞逾期不还款，被告王瑞松、田林生应当承担连带偿还责任。被告王瑞松、田林生承担保证责任后，有权向被告高伟、张金霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟、张金霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金181940.28元及利息（以181940.28元为基数，自2015年8月29日起至2016年8月20日止按照年利率12.42%计算，自2016年8月21日起至实际还清款之日止按照年利率18.63%计算）；
二、被告王瑞松、田林生对本判决第一项中确定的被告高伟、张金霞的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王瑞松、田林生承担保证责任后，有权向被告高伟、张金霞追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，已减半收取2388元，由被告高伟、张金霞、王瑞松、田林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘双双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初318号
原告：吕龙芝，女，1920年1月27日出生，汉族，现住陕西省汉阴县。（系死者何三国母亲）
原告：何才平，男，1982年7月1日出生，汉族，现住陕西省汉阴县。（系死者何三国儿子）
委托代理人：杭照，男，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
被告：刘东源，男，1960年11月12日出生，汉族，现住宣化区。
委托代理人：马虎平，男，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告：张家口通泰运输集团有限公司
法定代表人：焦玉和，职务：董事长
住所地：张家口市高新区玉宝墩*号。
委托代理人：王俊，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人：张峰，职务：总经理
住所地：河北省张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心
委托代理人：刘晨，女，该公司职员。
本院在审理原告吕龙芝、何才平与被告刘东源、张家口通泰运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年11月7日10时许，何三国由北向南跑着过公路过程中，被由西向东被告刘东源驾驶的冀Ｇ×××××号大型普通客车撞倒致伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，何三国、被告刘东源承担此次事故的同等责任。因与被告就赔偿问题无法协商解决，现依法向法院起诉，请求法院判令被告赔偿二原告682463.5元。
本院认为，缺少共同的原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回吕龙芝、何才平的起诉。
诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐旭东
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟商初字第17号
原告：卜军，
堰市张甸镇严唐村十七组3号。
委托代理人：厉孝国，岱山县法律援助中心律师。
被告：舟山市定海区金禧船舶修造有限公司岱山分公司，
住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门舟山市蓬莱船舶修造有限
公司内。
负责人：杜红伟，该分公司经理。
本院在审理原告卜军与被告舟山市定海区金禧船舶修造有
限公司岱山分公司船舶建造合同纠纷一案中，因原告未依法预
缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见第143的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 员 张继林
二〇一〇年三月十日
代书记员 汪姣芬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终11号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈连东，男，生于1963年12月19日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，个体户，住镇雄县。因本案于2015年9月24日被昭通市公安局取保候审，2016年3月14日被镇雄县人民检察院取保候审，同年6月24日被镇雄县人民法院继续取保候审，同年12月8日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人陈连东犯诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）云0627刑初291号刑事判决。原审被告人陈连东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员薛礼娥出庭履行职务，原审被告人陈连东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年2月，国家为了惠农及拉动内需，出台了家电下乡政策。凡在规定时间内购买补贴类家电产品，提出申请并经审核符合相关条件的，均按补贴类家电产品销售价格的13%给予补贴，补贴资金由中央财政和省级财政安排。文件要求各电器销售网点必须到主管部门申请备案，未经备案的销售网点，其售出的家电下乡产品不享受补贴。同时文件要求销售商在销售家电下乡产品时，应将随电器配发的产品标识卡、购机发票以及购买农户的户口簿、银行存折信息，使用登录密匙，录入报领家电下乡补贴网络系统，并将以上资料全部给予购买人，由购买人到乡财政所申报，财政所对报领信息进行审核上报后将补贴资金兑现给购买人。之后，为简化补贴资金兑现程序，云南省财政厅行文规定，自2009年11月30日起，已经备案的销售商在销售电器时，应对购买人本人身份证复印件进行审核，如购买者属于补贴对象，销售商可先将国家家电下乡补贴资金垫付给购买人后，销售商再凭相关报领材料到财政所报领补贴资金。2011年至2013年，被告人陈连东在镇雄县大湾镇开设“金某”商店销售铁丝、钉子等五金和家电下乡产品太阳能，其未到镇雄县经济贸易和科学技术局备案，未取得销售国家家电下乡产品资格。其间，陈连东利用主管部门疏于监管、审查的漏洞，借用农户身份信息，虚构农户在其店内购买太阳能的事实，采用虚报、多报的方式，到镇雄县大湾财政所骗取国家家电下乡补贴资金人民币16936.66元。案发后，公安机关扣押被告人陈连东退还款人民币29912元。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈连东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。二、涉案赃款人民币16936.66元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈连东上诉称，无非法占有国家财产的主观目的，其先把家电减免一定费用后卖给村民，再去财政所将减免资金报账回来，目的不是骗钱，只是把价格降到下乡家电水平，以便出卖。因买主未提交相关证件，才找其他人的证件报账，没有获利。案发后积极退赃，主动交纳罚金，有认罪悔罪表现，原判量刑偏重，请求适用缓刑。
在二审庭审中，陈连东对一审判决认定的犯罪事实无异议。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分。陈连东的上诉理由不成立。陈连东有自首和退赃情节，但原判已对其从轻处罚，量刑适当。故建议驳回上诉，维持原判。并补充出示公安机关收集由镇雄县大湾镇财政所提供的陈连东、朱某报领家电下乡补贴资金的明细表。
经审理查明，2011年至2013年期间，上诉人（原审被告人）陈连东在镇雄县大湾镇开设“金某”门市，销售铁丝、钉子等五金和家电下乡产品太阳能。陈连东未按照相关规定到镇雄县经济贸易和科学技术局备案确认,其开设门市不属于家电下乡产品销售网点，售出的家电下乡产品不享受补贴。其间，陈连东利用相关主管部门疏于监管、审查的漏洞，通过借用农户身份信息，采用虚报、多报的方式，骗取国家家电下乡补贴资金人民币16936.66元。案发后，公安机关扣押陈连东退还款人民币29912元。上述事实有受案登记表、到案经过材料；证人高某、李某、陈某1、赵某、杨某、成某、马某、陈某2、陈某3、周某、王某1、陈某4、王某2、张某等人证言；财政部等11部门出台的家电下乡操作细则、云南省家电下乡工作实施方案、云南省家电下乡补贴资金管理暂行办法、镇雄县家电下乡工作实施方案；镇雄县商务招商局、财政局关于对家电下乡产品流通网络建设项目验收的报告、镇雄县家电下乡产品销售配送中心名单、销售网点名单、备案销售网点、镇雄县2009至2013年实施家电下乡的情况说明材料；调取证据清单、领取家电下乡补贴资金花名册复印件等；扣押清单、中国银行支付结算交易信息；户口证明等证据证实，被告人陈连东对虚报、多报下乡补贴资金的犯罪事实亦供认不讳。上述证据经一、二审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。出庭检察员当庭补充出示的证据，因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈连东以非法占有为目的，采用虚报、多报的方式骗取国家家电下乡补贴资金，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公安机关对镇雄县大湾镇电器销售商涉嫌套取国家家电下乡补贴资金初查时，陈连东作为证人接受询问即主动交代其涉嫌诈骗犯罪的事实，且在公安机关电话通知后主动到案并如实供述，属自首。关于陈连东所提上诉理由，经查，陈连东借用农户身份信息，采用虚报、多报的方式，骗取国家家电下乡补贴资金的行为符合诈骗罪的构成要件，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据陈连东的犯罪事实、性质、社会危害性及认罪态度，并结合退赃等情节，已对其从轻处罚。故陈连东虽有自首情节，但不足以再对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。出庭检察员的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 林
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初798号
原告：陈南�男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人：许勤、刘智敏，广东洛亚律师事务所律师。
被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K3080502-4
负责人：廖喜良，大队长。
委托代理人：卢小燕，该大队工作人员。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
原告陈南不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警通知行为，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告陈南诉称：2017年2月8日19时37分许，我驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿105国道由广州往珠海方向行驶，途径中山市西区狮滘口桥，为避让前方故障车辆，且因雨天路面湿滑，不慎与道旁护栏发生碰撞。在未察觉路面任何其它车辆异常后，我驾车离开现场，前往附近私人诊所治疗因碰撞致伤的右手。治疗过程中，我接到交警电话告知我的车辆与李剑飞驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生了碰撞。我随后前往被告处接受处理。2017年3月，被告作出山公交认字[2017]第C00085号《道路交通事故认定书》，认定由于我未保护事故现场，导致事故基本事实无法查清，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第一项的规定，我承担此事故的全部责任，李剑飞不承担此事故的责任。李剑飞对该《道路交通事故认定书》提出了复核申请。2017年4月20日，中山市公安局交通警察支队复核认为山公交认字[2017]第C00085号《道路交通事故认定书》适用法律法规不正确，责令被告重新作出认定。2017年6月19日，被告作出山公交重认字[2017]B00085号《道路交通事故认定书》，认定我未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，李剑飞不承担此事故的责任。2017年6月20日，在被告主持调解下，我向李剑飞支付了此次交通事故的赔偿费人民币六千元。2017年7月6日，我收到被告作出的《道路交通事故处理通知书》（第2017C00085号_3），该通知书认为我存在“驾驶机动车造成交通事故后逃逸的违法行为”，因此要求我在“接到本通知书后七天内本人自行来中山市公安局交通警察支队城区大队事故中队接受罚款5000元、扣15分、行政拘留10日处理”。我认为被告以《道路交通事故处理通知书》之名，实施行政处罚之实，对我合法权利产生了实际影响，且该通知书包含的处罚决定缺乏事实及法律依据。首先，我于事故发生当晚并未察觉到与其他车辆发生过碰撞，遂在确认无异常情况后驾车离开现场。山公交认字[2017]第C00085号《道路交通事故认定书》亦认定我系“驾驶车辆离开现场”。在作为事故责任认定关键证据的视频录像中未显示我驾车与其他车辆发生碰撞的情况下，被告重新作出的山公交认字[2017]第B00085号《道路交通事故认定书》却认定我“驾驶车辆逃离现场”。车辆“离开”与“逃离”在客观表现上是毫无分别的，被告作出我系“逃离现场”的重新认定并无任何事实依据。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条之规定“行政机关给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书”；第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。但在本案中，除载明上述三项处罚决定的《道路交通事故处理通�书》（第2017C00085号_3），我未收到被告作出的任何《行政处罚决定书》，被告作出行政处罚决定的程序严重违反法律规定。再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项之规定，即使存在“造成交通事故后逃逸”的情形下，处以罚款的区间为二百元以上二千元以下。被告在《道路交通事故处理通知书》（第2017C00085号_3）中对我作出五千元的处罚决定是毫无法律依据的。最后，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定：“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定”，被告亦无权限决定对我采取行政拘留。综上所述，被告以《道路交通事故处理通知书》的形式，对我作�包括行政拘留、罚款在内的行政处罚，不仅违反了法律的程序性规定，而且对我的合法权利产生了实质影响，造成明显不当的后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，我依法提起诉讼，诉讼请求：1.撤销城区交警大队作出的第2017C00085号_3《道路交通事故处理通知书》；2.由城区交警大队承担本案诉讼费。
经审查，本院认为在撤销之诉中，“行政行为”确切的含义应当是指：行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。在此之前的准备行为和阶段行为、不具有外部效果的纯内部行为、不是针对具体事件的普遍的调整行为，属于不可诉的行为。本案讼争的道路交通事故处理通知是城区交警大队告知陈南前往该单位接受处理的通知，属于准备行为和阶段行为，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。陈南对城区交警大队作出的道路交通事故处理通知不服提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“起诉应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对陈南的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈南的起诉。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月一日
书 记 员 张洁君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初798号原告：陈南�男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市，委托代理人：许勤、刘智敏，广东洛亚律师事务所律师。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K3080502-4负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：卢小燕，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。原告陈南不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警通知行为，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告陈南诉称：2017年2月8日19时37分许，我驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿105国道由广州往珠海方向行驶，途径中山市西区狮滘口桥，为避让前方故障车辆，且因雨天路面湿滑，不慎与道旁护栏发生碰撞。在未察觉路面任何其它车辆异常后，我驾车离开现场，前往附近私人诊所治疗因碰撞致伤的右手。治疗过程中，我接到交警电话告知我的车辆与李剑飞驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生了碰撞。我随后前往被告处接受处理。2017年3月，被告作出山公交认字[2017]第C00085号《道路交通事故认定书》，认定由于我未保护事故现场，导致事故基本事实无法查清，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第一项的规定，我承担此事故的全部责任，李剑飞不承担此事故的责任。李剑飞对该《道路交通事故认定书》提出了复核申请。2017年4月20日，中山市公安局交通警察支队复核认为山公交认字[2017]第C00085号《道路交通事故认定书》适用法律法规不正确，责令被告重新作出认定。2017年6月19日，被告作出山公交重认字[2017]B00085号《道路交通事故认定书》，认定我未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，李剑飞不承担此事故的责任。2017年6月20日，在被告主持调解下，我向李剑飞支付了此次交通事故的赔偿费人民币六千元。2017年7月6日，我收到被告作出的《道路交通事故处理通知书》（第2017C00085号_3），该通知书认为我存在“驾驶机动车造成交通事故后逃逸的违法行为”，因此要求我在“接到本通知书后七天内本人自行来中山市公安局交通警察支队城区大队事故中队接受罚款5000元、扣15分、行政拘留10日处理”。我认为被告以《道路交通事故处理通知书》之名，实施行政处罚之实，对我合法权利产生了实际影响，且该通知书包含的处罚决定缺乏事实及法律依据。首先，我于事故发生当晚并未察觉到与其他车辆发生过碰撞，遂在确认无异常情况后驾车离开现场。山公交认字[2017]第C00085号《道路交通事故认定书》亦认定我系“驾驶车辆离开现场”。在作为事故责任认定关键证据的视频录像中未显示我驾车与其他车辆发生碰撞的情况下，被告重新作出的山公交认字[2017]第B00085号《道路交通事故认定书》却认定我“驾驶车辆逃离现场”。车辆“离开”与“逃离”在客观表现上是毫无分别的，被告作出我系“逃离现场”的重新认定并无任何事实依据。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条之规定“行政机关给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书”；第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。但在本案中，除载明上述三项处罚决定的《道路交通事故处理通�书》（第2017C00085号_3），我未收到被告作出的任何《行政处罚决定书》，被告作出行政处罚决定的程序严重违反法律规定。再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项之规定，即使存在“造成交通事故后逃逸”的情形下，处以罚款的区间为二百元以上二千元以下。被告在《道路交通事故处理通知书》（第2017C00085号_3）中对我作出五千元的处罚决定是毫无法律依据的。最后，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定：“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定”，被告亦无权限决定对我采取行政拘留。综上所述，被告以《道路交通事故处理通知书》的形式，对我作�包括行政拘留、罚款在内的行政处罚，不仅违反了法律的程序性规定，而且对我的合法权利产生了实质影响，造成明显不当的后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，我依法提起诉讼，诉讼请求：1.撤销城区交警大队作出的第2017C00085号_3《道路交通事故处理通知书》；2.由城区交警大队承担本案诉讼费。经审查，本院认为在撤销之诉中，“行政行为”确切的含义应当是指：行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。在此之前的准备行为和阶段行为、不具有外部效果的纯内部行为、不是针对具体事件的普遍的调整行为，属于不可诉的行为。本案讼争的道路交通事故处理通知是城区交警大队告知陈南前往该单位接受处理的通知，属于准备行为和阶段行为，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。陈南对城区交警大队作出的道路交通事故处理通知不服提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“起诉应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对陈南的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈南的起诉。如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年九月一日书 记 员  张洁君
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执452号
申请执行人陈新智，男，汉族，高中文化，住陕西省勉县勉阳镇街道办事处，汉中公路局职工。
被执行人杨志军，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县大安镇庙坝村，现住宁强县大安镇大安街，村民。
陈新智与杨志军居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初366号民事判决书确定，杨志军应返还陈新智现金29000元，负担案件受理费350元，计29350元。判决书生效后杨志军未履行义务，陈新智向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理。在执行过程中查明，被执行人杨志军无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执452号申请执行人陈新智，男，汉族，高中文化，住陕西省勉县勉阳镇街道办事处，汉中公路局职工。被执行人杨志军，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县大安镇庙坝村，现住宁强县大安镇大安街，村民。陈新智与杨志军居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初366号民事判决书确定，杨志军应返还陈新智现金29000元，负担案件受理费350元，计29350元。判决书生效后杨志军未履行义务，陈新智向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理。在执行过程中查明，被执行人杨志军无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月二十二日书记员 马谷新男
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保105号
申请人：昆明庆滨药业有限公司,住址：昆明市人民西路447号附3号。
法定代表人：孙庆。
被申请人：巧家白鹤滩药业有限责任公司，住址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇步行街。
法定代表人：王静
原告昆明庆滨药业有限公司诉被告巧家白鹤滩药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明庆滨药业有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人巧家白鹤滩药业有限责任公司名下价值316050元财产。申请人昆明庆滨药业有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人昆明庆滨药业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人巧家白鹤滩药业有限责任公司名下价值316050元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武云
二〇一八年一月二十二日
书记员 周转
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第35号
原告：陈光付。
委托代理人（特别授权）：周毅进，浙江子城律师事务所律师。
被告：顾晓林。
被告：刘凤珍。
原告陈光付与被告顾晓林、刘凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2008年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光付诉称：请求判令1、二被告归还原告借款30000元；2、二被告支付延期归还借款的利息（自违约之日计至本判决生效时，计至2007年10月31日为422元）；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告顾晓林、刘凤珍未答辩。
经审理查明：2007年8月20日，二被告共同向原告借款30000元，约定同月25日归还。到期后多次向被告催讨借款，至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，由借条、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾晓林、刘凤珍于本判决生效后十日内支付原告陈光付借款30000元。
二、被告顾晓林、刘凤珍于本判决生效后十日内支付原告陈光付逾期还款利息（从2007年8月26日起至借款还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇八年四月十日
书记员 黄 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4490号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
负责人：何余，主任。
委托诉讼代理人：刘庆，女，该所员工。
委托诉讼代理人：喻均，女，该所员工。
被告：何其凤，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆天宸律师事务所与被告何其凤诉讼、仲裁与人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告何其凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1.何其凤支付律师代理费6156元；2.何其凤支付违约金6000元；3.何其凤支付差旅费500元。事实和理由：2016年8月8日，何其凤因2016年4月30日发生交通事故一案与我所签订委托代理协议，约定何其凤委托我所作为其交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费采用风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，若起诉至法院，律师代理费为赔偿总额的12%，差旅费500元包干，并对律师代理费的支付时间及违约金计算标准进行了约定。合同签订后，我所履行了合同义务，何其凤于2017年1月6日收到保险赔偿款51301.69元后拒不支付律师代理费6156元及差旅费，故诉至法院。
何其凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重庆天宸律师事务所提交的《委托代理合同》、民事调解书、微信聊天记录、民事起诉状、赔偿明细、道路交通事故认定书、受理案件通知书予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，何其凤（甲方）与重庆天宸律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，作为甲方机动车交通事故责任纠纷案的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的12%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方，赔偿款中的医疗费及后续治疗费不计入律师费提成；乙方与甲方约定差旅费500元包干，收律师费时一并收取；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付陆仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字或盖章时即生效，任何一方均不得擅自变更或解除。
合同签订后，重庆天宸律师事务所指派蒲永律师为何其凤提供法律服务。此后，何其凤就其机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，重庆市垫江区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0231民初5256号民事调解书，该调解书主要载明：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在2017年1月25日前赔偿何其凤残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、误工费、交通费、医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共计115133元（此款直接支付给何其凤51301.69元，支付给交通事故肇事方韩进63831.31元）。2017年1月6日，何其凤收到中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付的赔偿款51301.69元。此后，何其凤未向重庆天宸律师事务所支付律师代理费。
庭审中，重庆天宸律师事务所陈述，调解书上载明的赔偿款115133元，其中支付给交通事故肇事方韩进的款项为其垫付的医疗费，支付给何其凤的赔偿款51301.69元中不包含医疗费和后续医疗费。
本院认为，重庆天宸律师事务所与何其凤之间的委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。重庆天宸律师事务所履行合同义务后，何其凤应当依照合同约定按赔偿总额的12%向重庆天宸律师事务所支付律师代理费。双方在《委托代理合同》中约定，何其凤收到赔偿款后三天内支付律师代理费。现何其凤于2017年1月6日收到的赔偿款51301.69元，最迟应于2017年1月9日支付律师代理费6156.20元（51301.69元×12%）。重庆天宸律师事务所要求何其凤支付律师代理费6156元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。何其凤未按约未支付律师代理费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。《委托代理合同》虽然约定了违约金，重庆天宸律师事务所并未举证证明其损失，该约定过高，故对重庆天宸律师事务所要求支付违约金6000元的诉讼请求，本院酌情调整为在总额6000元内以6156元为基数从2017年1月10日起至付清为止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。双方约定差旅费500元包干，重庆天宸律师事务所有权要求何其凤支付差旅费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何其凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费6156元；
二、被告何其凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以6156元为基数，从2017年1月10日起至前述第一项律师代理费付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且以6000元为限）；
三、被告何其凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付差旅费500元；
四、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告何其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 吴克坤
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 妍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1151号
原告：于凯，男，1991年3月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：张志勇，男，1987年5月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告于凯与被告张志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凯、被告张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张志勇赔偿原告于凯各项损失约90000元，具体数额待申请法院评估鉴定后确定变更。2、本案诉讼费用、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告经营的门市相邻，均位于邢台市开发区王××镇后楼下村。2017年8月7日6时51分许，张志勇经营的天能电池门市起火，造成毗邻的小凯维修店、张磊冷库、邢台经济开发区智力婴儿用品店部分物品损坏及烟熏。原告的经营范围主要包括电动车、摩托车维修，配件批发，此次因与被告着火门市仅一墙之隔，原告门市内的物品也大多数被烧毁，由于高温导致一些物品无法正常使用，并且因此造成了门市至今无法营业。经邢台市开发区公安消防大队认定，起火部位位于被告经营的天能电池门市内。对于原告的损失，被告至今没有赔偿的态度。为减少原告的损失继续扩大，维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
张志勇辩称，原被告门市是纸面石膏隔开的，没见过火灾事故认定书，消防队也没有认定是哪里起火的，原告是修理摩托的，店里主要是油，人较多，有人抽烟，还改电路，曾经着过火，在着火前一天原告店铺香炉倒了，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日6时51分许，位于邢台开发区王快镇后楼下村天能电池门市（负责人张志勇）、小凯维修店（负责人于凯）、张磊冷库、邢台经济开发区智力婴儿用品店（负责人闫智丽）发生火灾。此次火灾造成天能电池门市及室内物品被烧毁，毗邻的小凯维修店、张磊冷库、邢台经济开发区智力婴儿用品店部分过火被烟熏，无人员伤亡。2017年8月17日邢台市开发区公安消防大队作出开公消火认字[2017]第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2017年8月7日6时51分许。起火部位位于天能电池门市内。因人为破坏，导致火灾现场主要痕迹物证灭失，起火原因无法认定。起火的天能电池门市由被告张志勇经营。火灾发生后，被告将现场清理导致火灾现场主要痕迹物证灭失。原告在诉讼中向法院申请对店内物品因火灾造成的损失进行评估，2017年12月12日河北天元保险公估有限公司作出天元（价）字2017第056号评估报告书，确定原告财产损失为40447元,原告支付鉴定费3000元。上述事实有原告提交的火灾事故认定书、现场照片、评估报告书、鉴定费发票予以证实。
本院认为，消防部门虽无法认定火灾原因，但起火点是在被告经营的门市内，被告虽有异议，但未提交异议成立之依据，被告又不能证明自己无过错，相反，正是由于被告的清理行为导致起火原因无法认定，故被告做为该门市的经营者，应对火灾造成原告的财产损害承担赔偿责任。至于原告的损失，经评估部门认定，直接损失为40447元、鉴定费用3000元，共计43447元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张志勇于本判决生效后十日内赔偿原告于凯经济损失43447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告于凯负担565元，被告张志勇负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱靖茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第119号
申请人深圳市格圣特网络有限公司，。
法定代表人李茵，总经理。
委托代理人赵小花，系被申请人员工。
被申请人刘菡。
委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
申请人深圳市格圣特网络有限公司（以下简称格圣特公司）于2014年2月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日做出的深福劳人仲案（2013）2626号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人格圣特公司申请称，1、依法撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会做出的“深福劳人仲案（2013）2626号”仲裁裁决书。2、本案诉讼费由刘菡承担。事实和理由：第一，刘菡为公司营业部经理，手持公司大金额的信用卡，用于工作上的刷单，每月涉及的金额达数万，且刘菡在2013年10月31日下午无故离开公司，未向公司行政部门请假，公司多次联系均未联系上，也没有书面的工作交接，刘菡的此行为为自动离职，根据劳动合同附件双方补充约定事项第2条，自动离职者主动放弃工资，故2013年10月1日至2013年10月31日工资为刘菡主动放弃，仲裁委判定支付10月工资，系认定事实不清。以上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，请求依法查明本案事实并支持格圣特公司的诉讼请求。
被申请人刘菡答辩称，申请人的申请没有法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，劳动者在付出劳动后，有权获得劳动报酬，任何单位都不得予以任何理由克扣。格圣特公司主张双方劳动合同附件双方补充约定事项第2条，自动离职者主动放弃工资。该约定违反法律强制性规定，应为无效，本院不予支持。此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人格圣特公司申请撤销深福劳人仲案（2013）2626号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市格圣特网络有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市格圣特网络有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5355号
原告：王丽，女，1978年6月4日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。
被告：孙拥军，男，1968年12月1日出生，汉族，住任丘市。
被告：王美霞，女，1972年10月19日出生，住任丘市。
二被告委托诉讼代理人：于自华，河北沧狮律师事务所律师。
原告王丽与被告孙拥军、王美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人王志广，被告孙拥军及二被告的委托诉讼代理人于自华到庭参加诉讼。原、被告申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金36万元，利息16000元（月息1600元，算至2017年10月），共计376000元，利息顺延计算至本息还清为止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告均为朋友，2015年10月25日、2015年11月7日，二被告分别向原告借款50000元、310000元，计36万元，约定月利息1600元，利息每月一还。被告共偿还11笔每笔1600元的利息，3个5000元的本金。但二被告至2017年1月份后就不再支付利息。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，判如所请。
被告孙拥军、王美霞辩称，认可借原告本金31万元，已经偿还了11笔1600元和3笔5000元。对原告王丽称另外借给孙拥军50000元不认可。原告起诉、申请财产保全缺乏正当性、合理性和必要性，本案诉讼费、保全费依法不应当由被告负担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，王丽通过银行给孙拥军转款50000元。2015年10月26日，双方签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：王丽购买孙拥军、王美霞所有的位于任丘市渤海路渤海花园小区9号楼1单元502室住房，交易价格为500000元，付款方式为分两次付清，首付100000元，其余公积金贷款400000元，房屋买卖合同未明确约定交房时间、房屋买卖相关税费的负担及违约责任等。当日，孙拥军让案外人管会莲给王丽的银行卡转账100000元，王丽又将该款转入孙拥军的银行卡内，当日该100000元又转回案外人管会莲的银行账户中。同日，孙拥军、王美霞将位于任丘市渤海路渤海花园小区9号楼1单元502室住房过户到王丽的名下，孙拥军向税务机关缴纳了房屋买卖交易税费。2015年11月2日，王丽与中国建设银行股份有限公司华北石油分行签订住房公积金贷款合同，借款本金为350000元，借款期限从2015年11月2日至2035年11月2日。2015年11月7日，原告王丽通过银行给孙拥军转款310000元。后孙拥军分11次每次1600元向王丽的银行卡转款共计17600元，另王美霞分2次每次5000元给王丽转款合计10000元，孙拥军给王丽转款5000元。
另查明，2017年5月22日，孙拥军、王美霞作为原告，以王丽为被告，向本院提起诉讼，请求：确认双方于2015年10月26日签订的《房屋买卖合同》无效、判令王丽将位于任丘市渤海路渤海花园小区9号楼502室过户到孙拥军、王美霞的名下。本院经审理于2017年9月18日作出（2017）冀0982民初2687号民事判决书，认为：原、被告签订的房屋买卖合同并非原、被告双方真实的意思表示，是以签订虚假的房屋买卖合同为由，非法套取公积金贷款的行为，其行为违反了国家对金融监管的相关规定，扰乱了金融秩序，符合以合法形式掩盖非法目的的要件，原、被告双方签订的房屋买卖合同应当认定无效。王丽因合同无效后应享有的其他财产权利可另行主张。判决：双方于2015年10月26日签订的《房屋买卖合同》无效、王丽于判决生效之日起十日内协助孙拥军、王美霞将任丘市渤海路渤海花园小区9号楼502室住房的所有权过户到孙拥军、王美霞名下。该判决已经生效。
本院认为，原、被告签订虚假的房屋买卖合同，由原告王丽套取住房公积金贷款35万元，王丽再将该款31万元转借给被告孙拥军、王美霞，被告孙拥军事先知道并同意。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。……”。《住房公积金管理条例》第五条规定“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用”。本案，原、被告的借贷行为违反了上述法律规定，故原、被告之间的民间借贷合同依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故二被告应返还所借原告本金。关于2015年10月25日王丽转给孙拥军的50000元，有银行转账记录证实，本院予以确认。二被告对此不认可，但未提交足以反驳的证据，故对被告的辩解意见，不予采纳。应认定二被告借原告本金合计36万元。原告违法获取住房公积金贷款后转借被告，其主张利息不予支持。二被告已偿还原告32600元，应认定为偿还本金，故剩余327400元，二被告应予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《住房公积金管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告孙拥军、王美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽本金327400元。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元、保全费2400元（原告均已预交），由被告孙拥军、王美霞共同负担4222元，原告王丽负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年二月七日
书记员 张丛林
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初857号
原告：张建萍，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：李轩元，男，汉族。
被告：孙朝楠，男，汉族。
原告张建萍与被告李轩元、孙朝楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 韩晓芸
二〇一六年十月十日
书记员 杨 梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初106号
原告：马玉，男，1969年1月10日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：宝音德力根，男，1959年12月6日出生，蒙古族，巴林左旗林东第七小学教师。
被告：斯琴（系宝音德力根妻子），女，1959年12月5日出生，蒙古族，巴林左旗林东镇政府退休工人。
被告：吴振宇，男，1960年10月10日出生，蒙古族，巴林左旗林东第七小学教师。
被告：寇喜艳（系吴振宇妻子），女，1964年7月27日出生，蒙古族，巴林左旗林东第七小学教师。
原告马玉与被告宝音德力根、斯琴、吴振宇、寇喜艳之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉到庭参加了诉讼，被告宝音德力根、斯琴、吴振宇、寇喜艳经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款300000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告宝音德力根、吴振宇在2015年12月22日借我人民币300000元，约定2016年1月17日前还款，约定月息2%。借款到期后被告吴振宇、宝音德力根迟迟不归还借款，直至2017年12月10日吴福安给付了49100元。为保障原告的利益起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告宝音德力根、斯琴、吴振宇、寇喜艳未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年12月22日，被告宝音德力根、吴振宇及另一债务人吴福安借原告现金30万元，约定月利率2%，还款期限为2016年1月17日。借款到期后，吴福安于2017年12月10日偿还了原告49100元，其余本息一直未还，现原告以宝音德力根、宝音德力根的妻子斯琴、吴振宇及吴振宇的妻子寇喜艳为被告起诉，要求上述被告偿还欠款本息。
上述事实有被告吴振宇、宝音德力根及另一债务人吴福安为原告出具的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告宝音德力根、吴振宇及另一债务人吴福安之间形成了民间借贷法律关系，被告宝音德力根、吴振宇应偿还欠款本息；原告未将吴福安作为被告起诉，是其对诉权的处分，且该处分行为不违反《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本院予以支持，但吴福安已经偿还的49100元应按先还息再扣本的原则在借款本息中予以扣除；原告同时将宝音德力根的妻子斯琴、吴振宇的妻子寇喜艳作为被告要求上述二人承担责任，但未能提出该笔借款用于宝音德力根、吴振宇夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，因此对于原告要求上述二人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音德力根、吴振宇在本判决生效后立即偿还借原告马玉款本金30万元，利息自2015年12月22日起按月利率2%支付至本判决确定执行之日。吴福安已经偿还的49100元应在上述应付利息总额中予以扣除。
二、驳回原告马玉对被告斯琴、寇喜艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年一月二十七日
书记员刘冬