wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第136号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人代某甲
被告人代某乙
被告人郝某
被告人张某甲
被告人李某
被告人韩某
被告人周某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某犯非法拘禁罪；指控被告人李某犯重婚罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员张林梦出庭支持公诉，被告人代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：一、因债务纠纷，被告人代某甲伙同被告人代某乙、张某甲、周某、曹某（在逃）等人于2014年11月18日13时许，在邯郸找到张某乙后，强行将其带至峰峰矿区太行路代某甲的公司。代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某等人轮番看管张某乙，让其想办法偿还债务，直至2014年11月21日晚张某乙报警。
二、被告人李某在与其妻马某在夫妻关系存续期间，与韩某以夫妻名义长期生活在一起，并生育一个女儿。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某犯非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定对七被告人定罪处罚；指控被告人李某犯重婚罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定对被告人定罪处罚。
被告人代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：一、因债务纠纷，被告人代某甲伙同被告人代某乙、张某甲、周某、曹某（在逃）等人于2014年11月18日13时许，在邯郸找到张某乙后，强行将其带至峰峰矿区太行路代某甲的公司。代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某等人轮番看管张某乙，让其想办法偿还债务，直至2014年11月21日晚张某乙报警。
二、被告人李某于2011年7月12日与马某复婚后，仍以夫妻名义与韩某长期生活在一起，并生育一个女儿。
另查明，案发后被害人张某乙对被告人代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某的非法拘禁犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，辨认笔录，证人证言，到案证明，七被告人的社会调查及户籍证明、谅解书，峰峰矿区民政局婚姻登记处证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲、代某乙、郝某、张某甲、李某、韩某、周某采用限制人身自由的方式索要债务，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。七被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，七被告人均取得被害人张某乙的谅解，酌情可从轻处罚。被告人李某在明知有配偶的情况下仍以夫妻名义与韩某长期共同生活，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百五十八条、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日至2015年6月21日止）。
二、被告人代某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
四、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
五、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
六、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
七、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 柴晓晓
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔺瑞华
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚
《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1907号
罪犯张玉芝，女，1964年11月4日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十一月十日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2010）聊东少刑初字第39号刑事判决，以被告人张玉芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张玉芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉芝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1907号
罪犯贾海，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新技术产人民法院于2011年8月5日作出了（2011）济高新刑初字第40号刑事判决，以被告人贾海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯贾海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初99号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人邹盛香，女，1978年11月13日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省安义县,现住苏州市相城区。2017年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人邹盛香犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人邹盛香到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年11月21日上午，被告人邹盛香在海门市海门街道瑞江路滨江宾馆217房间内，窃得万某放置于床头柜钱包内人民币4000元。
另经审理查明,被告人邹盛香归案后如实供述了自己盗窃犯罪的事实；赃款已追缴并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人邹盛香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人邹盛香以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邹盛香如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹盛香犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月二日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初273号
原告：段惠勇。
委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德宏兴棉业有限公司，住所湖南省常德市。
法定代表人：毛新云，该公司董事长。
被告：常德兴达纺织有限公司，住所常德经济技术开发区。
法定代表人：毛新云，该公司董事长。
被告：陈宏英。
被告：毛新云。
原告段惠勇与被告常德宏兴棉业有限公司、常德兴达纺织有限公司、陈宏英、毛新云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。段惠勇于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德宏兴棉业有限公司、常德兴达纺织有限公司、陈宏英、毛新云的起诉。
本院认为，段惠勇申请撤回对常德宏兴棉业有限公司、常德兴达纺织有限公司、陈宏英、毛新云的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予段惠勇撤回对常德宏兴棉业有限公司、常德兴达纺织有限公司、陈宏英、毛新云的起诉。
本案诉讼费139472元，减半收取69736元，由段惠勇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁孟礼
人民陪审员 唐曼林
人民陪审员 陈 佳
二〇一八年六月十九日
代理书记员 曾江燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3916号
原告：李念恒，男，1982年10月6日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：李玉召，男，1981年3月20日出生，汉族，住西峡县。
原告李念恒诉被告李玉召民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李念恒向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，按照原告李念恒向本院提供的被告李玉召的住所及电话号码，本院工作人员多次送达均未果，电话关机。在本院限定的期限内原告又未能提供新的住所和联系方式，本院无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的起诉的内容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李念恒的起诉。
本案受理费50元，退回原告李念恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘洋博
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终752号
上诉人（原审被告）：惠州国墅园地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼。
法定代表人：赖加宏。
委托诉讼代理人：苏国匡，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王彦军，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省鄢陵县，
委托诉讼代理人：张宇、张勇，广东诺万律师事务所律师、律师助理。
上诉人惠州国墅园地产有限公司因与被上诉人王彦军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2662号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州国墅园地产有限公司上诉称：上诉人是本案的被告，上诉人的办公地址为广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼，工商登记地址为惠州花边南路27号xx聚豪园x楼，根据原告就被告的原则，本案应移送至惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方未约定合同履行地，且被上诉人王彦军主要诉请为请求判令惠州国墅园地产有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。在本案中，涉案不动产位于广东省××区，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终752号上诉人（原审被告）：惠州国墅园地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼。法定代表人：赖加宏。委托诉讼代理人：苏国匡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王彦军，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省鄢陵县，委托诉讼代理人：张宇、张勇，广东诺万律师事务所律师、律师助理。上诉人惠州国墅园地产有限公司因与被上诉人王彦军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2662号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州国墅园地产有限公司上诉称：上诉人是本案的被告，上诉人的办公地址为广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼，工商登记地址为惠州花边南路27号xx聚豪园x楼，根据原告就被告的原则，本案应移送至惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方未约定合同履行地，且被上诉人王彦军主要诉请为请求判令惠州国墅园地产有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。在本案中，涉案不动产位于广东省××区，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月二十六日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1792号
原告：吴志全，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东伟明律师事务所律师。
被告：谭振球，男，1955年3月12日出生，汉族，住广东省开平市，
原告吴志全与被告谭振球林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告吴志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志全撤回起诉处理。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 何 芳
代理审判员 黄弼峰
二〇一八年六月一日
书 记 员 韦懿娉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初1792号原告：吴志全，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜伟坚，广东伟明律师事务所律师。被告：谭振球，男，1955年3月12日出生，汉族，住广东省开平市，原告吴志全与被告谭振球林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告吴志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志全撤回起诉处理。审 判 长  梁颖文审 判 员  何 芳代理审判员  黄弼峰二〇一八年六月一日书 记 员  韦懿娉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执120号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，统一社会信用代码91511521909008012U，住所地宜宾县孔滩镇新政街41号。
负责人：张羽，该行行长。
被执行人：段家彬，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：肖体英，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：肖体强，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘廷琼，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与段家彬、肖体英、肖体强、刘廷琼金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖体强已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初971号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一八年二月六日
书记员 刘 欢
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执224号
申请执行人王美丽，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人徐春华，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初1700号民事判决书受理的申请执行人王美丽与被执行徐春华民间借贷纠纷一案，权利人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2017)黑0621民初1700号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 王立超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉01刑申10号
驳回申诉通知书
中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司：
被告人徐洪雨犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人孙冠群、张桂珍提起的附带民事诉讼一案，你公司对长春市南关区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）吉0102刑初446号刑事附带民事判决不服，提出上诉，我院于2017年3月10日作出（2017）吉01刑终155号刑事附带民事裁定，你公司仍不服，于2018年1月29日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司是否应在第三者商业保险限额内承担赔偿责任问题。经查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》是中国人民财产保险股份有限公司的自制的格式条款，根据法律规定，免赔条款在投保人投保时应向投保人说明或提醒，否则该免赔条款不产生法律效力。现在案证据不能证明投保人在办理保险时，中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司就免赔条款向投保人做过说明或提醒，因此，中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在第三者商业保险限额内应承担赔偿责任。
综上，本案一、二审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，程序合法，中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9958号之一
原告：东莞市志基电子有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码9144XXXX820。
法定代表人：欧阳国财，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨佳楠，该公司法务总监。
被告：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码9144XXXX0214A。
法定代表人：谢全波。
原告东莞市志基电子有限公司与被告中山市森本光电照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年12月6日，原告东莞市志基电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按东莞市志基电子有限公司撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由东莞市志基电子有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十二月六日
书记员 刘颖焮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9958号原告：东莞市志基电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇，统一社会信用代码。法定代表人：欧阳国财，该公司经理。委托诉讼代理人：杨佳楠，该公司法务总监。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。被告：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇，统一社会信用代码。法定代表人：谢全波。原告东莞市志基电子有限公司（以下简称志基公司）与被告中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告志基公司诉称，原、被告于2015年6月建立买卖合同关系，被告通过电话向原告订货，原告生产并送货至被告处，双方每月对账，月结30天。被告每次付款均留有余款未付，截至2016年5月23日，未付金额为20547元。请求判令：1.被告一次性支付货款20547元；2.被告支付逾期货款利息1390元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自应付货款之日，暂计至起诉之日）；3.被告赔偿诉讼产生的交通费2000元。被告森本公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，交货地点为原告的经营场所，具备管辖权的法院为东莞市第二人民法院。请求裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人依法也可以在不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现有证据显示，原告志基公司与被告森本公司并没有书面协议约定管辖法院，而被告的住所地为中山市，中山市属于本院辖区，本院依法享有司法管辖权。因此，被告森本公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：驳回被告中山市森本光电照明有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一七年九月二十二日书记员  刘颖焮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22542号
原告：谢小菊，女，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
被告：创投股权投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高士献。
被告：上海汉派投资管理有限公司，上海市浦东新区林浦路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：徐中豪。
原告谢小菊与被告创投股权投资有限公司(以下简称“创投公司”)、上海汉派投资管理有限公司(以下简称“汉派公司”)借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼，被告创投公司经传票传唤、被告汉派公司经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小菊向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告连带支付原告借款本金5万元；2、要求判令两被告以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，连带支付原告自2017年4月24日至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：2016年3月17日，原告与两被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告将出借资金转入被告创投公司指定账户，出借期限为1年，按月付息，到期一次性还本。协议签署后，原告向被告创投公司转账5万元。2016年3月24日，创投公司向原告出具《收款确认函》。同时，两被告向原告出具《承诺函》，承诺如果借款人未按时收到本金和利息，两被告将100％先行垫付出借人本息和。协议到期后，被告创投公司又出具《承诺书》，承诺借款本息在30天内付清。现还款期限已届满，两被告仍未支付任何款项，原告催讨未果，遂涉讼。
两被告未作答辩。
本院对原告的主张及其提供的证据，依据证据规则进行了审查，对本案的事实认定如下：
2016年3月17日，原告(甲方、出借人)与创投公司(乙方、居间方)及汉派公司(丙方、管理方)签订《个人出借咨询与服务协议》，约定，乙方为甲方提供投资咨询、经纪信息咨询、财务规划，丙方为甲方提供投资管理、风险管理等服务；甲方出借资金为5万元；出借期限为12个月；预期出借利息年化5％，按月付息，到期一次性还本；在甲方付息日，若借款人现金财产不足以支付当期利息或相应本息的，乙方承诺与丙方共同一次性将需要补充的增强资金划入债权转让方的账户进行补足；在甲方付息日，若借款人现金财产不足以支付当期利息或相应本息的，丙方承诺与乙方共同一次性将需要补充的增强资金划入债权转让方的账户进行补足；任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括诉讼费和律师费)。上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》为证。
2016年3月24日，创投公司向原告出具《创投股权投资有限公司收款确认函》，确认原告的认购资金5万元已汇至借款人指定的账户，并于2016年3月25日起计算收益。上述事实，有原告提供的《创投股权投资有限公司收款确认函》为证。
两被告出具《承诺函》，承诺如果借款人未按时收到本金和利息，创投公司与汉派公司将100％先行垫付协议上注明的出借人本息和。上述事实，有原告提供的《承诺函》为证。
2017年3月24日，创投公司出具《承诺书》，承诺本金5万元、两个月的利息416.66元在30天内付清。上述事实，有创投公司出具的《承诺书》为证。
2017年9月18日，原告向上海必和律师事务所支付了律师费5000元。上述事实，有原告提供的上海增值税普通发票为证。
审理中，原告表示收到被告给付的10个月利息，共计2083.30元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
上述协议中虽然约定两被告为提供服务的一方，并非借款人，但被告创投公司提供的收款确认函确认收到了原告交付的钱款，且两被告在系争协议书中承诺若借款人现金财产不足以支付当期利息或相应本息的，两被告共同一次性将需要补充的增强资金划入债权转让方的账户进行补足；在《承诺函》中重申如果借款人未按时收到本金和利息，创投公司与汉派公司将100％先行垫付协议上注明的出借人本息和。再则，两被告又未提供证据证明原告交付5万元出借给了他人。本院确认两被告为本案的实际借款人。
合同一经订立，各方应当确实履行，现借款期限已届满，原告要求两被告连带归还借款及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。系争协议约定，违约方应赔偿律师费，原告要求两被告赔偿原告律师费的诉讼请求，合乎法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带归还原告谢小菊借款5万元；
二、被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，连带支付原告谢小菊2017年4月24日至实际清偿之日止的逾期还款利息；
三、被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢小菊律师费5000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
人民陪审员 房春明
人民陪审员 虞国安
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3641号
原告：王文会，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：赵庆国，男，1982年3月2日出生，汉族，住冠县。
被告：曹玲云（系被告赵庆国之妻），女，1983年7月25日出生，汉族，住冠县。
原告王文会诉被告赵庆国、曹玲云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文会委托诉讼代理人张海岭到庭参加诉讼，被告赵庆国、曹玲云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还借款本金60000元，利息15060.8元（自2016年4月24日至2017年9月15日），罚息12540元（自2016年7月24日至2017年9月15日），催收费600元，共计88200.8元；2.判令被告连带偿还自2017年9月16日至本金偿还完毕之日止期间的利息及罚息；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求第一、二项变更为：请求法院判令被告连带偿还借款本金60000元，利息以60000元为基数，按年利率18%计算，自2016年4月24日至实际给付之日止，罚息以60000元为基数，按日利率万分之五计算，自2016年7月24日至实际给付之日止，催收费600元。事实和理由：被告赵庆国与妻子曹玲云共同经营畜牧养殖项目，后因资金周转紧张，赵庆国于2015年7月24日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与天寿等6人签订网络借款电子借条，赵庆国借用天寿等6人60000元。在网络借款电子借条中约定贷出方：天寿等6人，借入方：赵庆国，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司，借款期限：1年，自2015年7月24日至2016年7月23日，借款利率：年利率18%，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。后赵庆国逾期未还款，翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将赵庆国在网络借款电子借条项下债权转让给王文会，并履行了告知义务。曹玲云作为赵庆国的妻子，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且用于共同经营的项目，因此应共同偿还。
被告赵庆国、曹玲云未答辩。
根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年7月24日，被告赵庆国以畜牧养殖资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与*天寿等6人签订《网络借款电子借条》，向*天寿等6人借款60000元。双方约定：贷出方：*天寿、*建将、*强、*赤军、*浩涛、*娟；借入方：赵庆国；管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司；借款日期：2015年7月24日至2016年7月23日；借款利率：年利率18％；还款方式：分12期，每月23日前偿还利息，第12期偿还本金。另约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。2015年7月16日，被告赵庆国出具《借款承诺书》，承诺如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年7月24日，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除相关服务费用后，将56246元借款本金打入赵庆国中国农业银行账户。后赵庆国逾期未还款，2016年12月23日翼龙贷网系统自动完成债权收购。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告王文会签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告王文会。2017年8月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过手机短信将债权收购以及债权转让事项通知了被告赵庆国。借款后，被告赵庆国偿还利息至2016年4月23日，本金及剩余利息未还。
另查明，被告赵庆国与被告曹玲云系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告曹玲云在《家访记录表》、《借款承诺书》上的家属姓名处签名并捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵庆国通过翼龙贷网平台向*天寿等6人借款，双方与管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订了借款合同，各方均应按合同约定履行各自义务。在被告赵庆国未还款构成违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据合同约定自动收购债权，转让给原告王文会，并通知了被告赵庆国，该债权转让已发生法律效力。故原告王文会对被告赵庆国享有该债权，对原告王文会要求被告赵庆国偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同约定借款期限内的利率为年18%，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定的逾期罚息、催收费以及超期利息合并计算超出年24%，违反法律规定，本院对逾期后的借款利息、罚息、催收费合计调整为年24%。被告曹玲云与被告赵庆国系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告曹玲云以家属身份在调查材料及承诺书上签字确认，应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
综上，本院对原告王文会要求被告赵庆国、曹玲云偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵庆国、曹玲云于本判决生效后十日内偿还原告王文会借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年4月24日起至2016年7月23日止，按年利率18%计算；以60000元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，保全费902元，以上费用共计1904.5元，由被告赵庆国、曹玲云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一七年十二月五日
书记员 毛颖松
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初129号
原告：拜泉县拜泉镇双阳河种猪场，所在地拜泉县拜泉镇双阳河总场。
法定代表人：朱华，职务：场长。
被告：杜文，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇双阳河总场。
被告：尹国范，女，1958年11月4日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇双阳河总场。
原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场与被告杜文、尹国范土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告已经自行协商完毕为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 健
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初593号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人姜某，男，1979年7月11日生，汉族，本科文化，无业，住南京市六合区，户籍所在地为安徽省来安县。2017年9月6日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪。本�适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月，被告人姜某以骗取钱财为目的，假冒钛白化工有限责任公司行政部经理，对被害人顾某谎称公司需要给员工购买保险，并通过制作假财务打款截屏等方式取得被害人的信任。被告人姜某以需要打点关系为由，骗取被害人顾某苏某一条（价值人民币480元），并要求顾某交付人民币10000元。后顾某向姜某微信转账人民币6000元，另外4000元姜某多次索要未果。被告人姜某诈骗所得钱款均用于日常开销。2017年9月6日，被告人姜某被公安民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。2017年9月30日，被告人姜某家人代为赔偿被害人顾某人民币6800元。
公诉机关认为被告人姜某具有坦白、4000元未遂的法定从轻情节及全部�偿的酌定从轻情节，建议判处被告人姜某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币八千元至一万六千元，可适用缓刑。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋文雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6130号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：章瑜，女，1982年4月16日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
被告：俞国定，男，1980年3月3日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告章瑜、俞国定物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张迪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00294号
申请人卢生儒，男，生于1963年10月20日，汉族，农民，住扶风县绛帐镇。
被执行人陈仓区虢镇五一村村民委员会，住址：陈仓区虢镇五一村。
法定代表人张力，任主任。
卢生儒与陈仓区虢镇五一村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）陈民二初字第00066号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢生儒于2013年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元，负担案件受理费791.7元和案件执行费662元。
在执行过程中，双方当事人执行和解，被执行人陈仓区虢镇五一村村民委员会自觉给付29000元执行款，其余款项申请人卢生儒自愿放弃，执行费662元申请人卢生儒自愿负担，该案已执行完毕。经合议庭评，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民二初字第00066号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 吴军强
二〇一三年九月二十四日
书记员 王连成
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01467-1号
申请执行人高妮。
被执行人何娟。
申请执行人高妮与被执行人何娟民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第01534号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高妮于2013年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01534号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院查明被执行人所有的位于西安市高新区高新三路八号BD口新天地2-10305号房屋，现登记在陕西西高置业有限公司名下（预售证号：2008053），由于该房产已被多家法院查封，本院已依法办理了轮候查封手续。嗣后，被执行人亲属于2014年1月28日将被执行人何娟死亡证明交至本院，现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索并向本院申请终结本次执行，本院认为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01357号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 珍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03680号
申请执行人白源智，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋光清，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03557号民事判决书，责令被执行人宋光清向申请执行人白源智偿还借款本金100万元及利息，被执行人承担案件受理费6900元，保全费8040元、执行费12550元。但被执行人宋光清至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋光清的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十月二十二日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03680号
申请执行人白源智，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋光清，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03557号民事判决书，责令被执行人宋光清向申请执行人白源智偿还借款本金100万元及利息，被执行人承担案件受理费6900元，保全费8040元、执行费12550元。本院在诉讼过程中查封了被执行人宋光清所有的陕KGA5**号保时捷凯宴轿车，后双方当事人达成和解，协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 高志伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执228号
申请执行人：陈舟，男，1985年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：秦尚龙，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人陈舟与被执行人秦尚龙租赁合同纠纷一案，申请执行人陈舟依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初2693号民事调解书，于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行人陈舟申请执行事项为：一、退还房屋租金及押金3000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，2018年3月19日，本院依法从被执行人秦尚龙银行账户扣划存款3050元。现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初778号
原告：侯月皎，女。
委托诉讼代理人：孙厚志，男。
被告：王红岩，男。
原告侯月皎诉被告王红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，原告侯月皎于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯月皎撤回起诉。
案件受理费3,170.00元，减半收取，退回原告侯月皎1,585.00元。
审判员 高 智
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑安琪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7818-1号
原告：昆明昊升机械设备租赁有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区双龙街道麦地塘社区麦地塘*组**号。
法定代表人：刘涛，系公司经理。
委托代理人：杨玫、袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹏达建设集团有限公司昆明分公司。
营业场所：云南省昆明市盘龙区二环北路江东花园一期盘龙区龙泉信用社综合六楼3号。
负责人：闫立华。
委托代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹏达建设集团（昆明）有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区沿河路**号。
法定代表人：韩琳。
委托代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹏达建设集团有限公司。
住所：河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森。
本院受理原告昆明昊升机械设备租赁有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司昆明分公司、鹏达建设集团（昆明）有限公司、鹏达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现原告昆明昊升机械设备租赁有限公司书面申请自愿撤回对被告鹏达建设集团有限公司昆明分公司、鹏达建设集团（昆明）有限公司、鹏达建设集团有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明昊升机械设备租赁有限公司自愿撤回对被告鹏达建设集团有限公司昆明分公司、鹏达建设集团（昆明）有限公司、鹏达建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5817元减半收取2908.5元由原告昆明昊升机械设备租赁有限公司负担，财产保全费2026元由原告昆明昊升机械设备租赁有限公司负担。
审判员 保 静
二〇一八年一月十六日
书记员 邢钟正
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终459号
上诉人（原审原告）：侯保国，男，汉族，1982年2月11日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人（原审原告）：张艳丽，女，汉族，1980年8月15日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人（原审被告）：开封市城区水利局。住所地，开封市顺河回族区新曹路中段**号。
法定代表人：管飙，局长。
委托诉讼代理人：刘遂，河南时代律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原审被告：河南福颖建设工程有限公司。住所地，周口高新技术产业开发区科技孵化园。
法定代表人：李永志，总经理。
原审被告：开封市水利局。住所地，开封市金明区黄河路中段。
法定代表人：许东升，局长。
原审被告：开封市市政管理处。住所地，开封市顺河回族区劳动路北段*号。
法定代表人：王泗顺，处长。
原审被告：开封新区交通运输局。
法定代表人：胡松，局长。
上诉人侯保国、张艳丽、开封市城区水利局，因侯保国、张艳丽诉河南福颖建设工程有限公司、开封市城区水利局（以下称城区水利局）、开封市水利局、开封市市政管理处、开封新区交通运输局生命权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1192号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于对本案中事发河道负有管理职责的管理部门，城区水利局在二审中提交了新证据，故对本案责任主体应予以进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1192号民事判决；
二、本案发回开封市龙亭区人民法院重审。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年四月九日
书记员 张亚贞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4844号
原告：梅双慧，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：陈婷婷，住南京市雨花台区。
原告梅双慧与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月13日转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告梅双慧及委托诉讼代理人吴世柱、徐楚瑶到庭参加诉讼，被告陈婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅双慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告多次借款，一直信用尚可。2015年6月18日双方确认被告欠款140000元，被告仅于2015年10月18日用微信向原告还款20000元。此后，原告催要欠款，被告不接电话，也无法取得联系，余款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院依法判决。
被告陈婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、周某中国工商银行交易明细、梅双慧中国建设银行交易明细及转账凭条、梅双慧恒丰银行交易明细及个人业务回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅双慧与被告陈婷婷曾是同事、朋友关系。2013年陈婷婷向梅双慧借款，其中，2013年3月21日梅双慧丈夫周某向陈婷婷转账汇款46500元；2013年5月6日梅双慧向陈婷婷转账汇款92000元；2013年8月28日梅双慧向陈婷婷转账汇款30000元；2013年9月15日梅双慧丈夫周某向陈婷婷转账汇款50000元并柜面取现43000元交付给陈婷婷；2013年12月26日梅双慧向陈婷婷转账汇款90000元。陈婷婷取得梅双慧出借的款项后均出具了相应的借条，期间陈婷婷亦归还过部分借款。
2015年6月18日，梅双慧与陈婷婷对账后，由陈婷婷向梅双慧出具汇总借条一份，载明：今借梅双慧140000元。梅双慧将以前的借条全部归还了陈婷婷。庭审中，梅双慧自认陈婷婷于2015年10月18日通过微信向其转账汇款20000元，其余借款未再归还。梅双慧催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告梅双慧向被告陈婷婷出借钱款，后经双方对账确认陈婷婷欠梅双慧140000元的事实，有借条、银行交易明细、业务凭条、梅双慧当庭陈述等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，不违反法律强制性规定，合法、有效。梅双慧已出借140000元，借条虽未约定还款期限，但陈婷婷在归还20000元后经梅双慧多次催要未再履行归还义务，已属违约，应承担相应的违约责任，对梅双慧要求陈婷婷归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈婷婷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告陈婷婷于本判决生效之日起五日内向原告梅双慧支付借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年二月十日
见习书记员 赖江蕾
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1783号
原告：周羽军，男，1971年4月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：胡春平，男，1984年3月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，
原告周羽军诉被告胡春平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周羽军、被告胡春平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告周羽军向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告的工资款人民币贰万伍仟陆佰陆拾陆元(￥25666元)整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年5月16日至2016年10月20日在被告经营的惠东县大岭镇XXX二厂(鞋厂)工作，任职板房师傅，主要负责开发鞋版、车间生产格位及指导工人操作步骤。双方未签订劳动合同，约定每月工资7000元。XXX二厂(鞋厂)因经营不善已于2016年11月关闭停产，现XXX二厂(鞋厂)仍拖欠原告工资25666元。原告多次向被告追讨，但被告诸多借口拒绝支付。经惠东县大岭镇人力资源和社会保障所调解无果，原告向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。
被告胡春平辩称，希望原告周羽军提供足够的证据以及解释清楚是谁派原告过来XXX二厂工作的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告胡春平经营的“XXX二厂”（未进行工商登记）与案外人广州xxx鞋业有限公司有生意往来。2016年5月16日至2016年10月20日，原告周羽军经案外人广州xxx鞋业有限公司的经营者黄某介绍，到“XXX二厂”担任板房师傅。原、被告未签订书面的劳动合同。原告主张其是被告胡春平聘请的工人，双方口头约定月薪7000元，被告拖欠其2016年7月至2016年10月20日的工资共25666元。被告主张原告是案外人广州xxx鞋业有限公司派遣到“XXX二厂”搞开发工作，被告无需向原告支付工资，只向原告支付开发费，且不存在拖欠开发费的情形。
原告周羽军提供一份《证明》，内容：“兹有本人周羽军以2016年5月16日受聘于XXX二厂（胡春平）鞋厂板房工作，职位是板房师傅，薪资每月七千元正。特此证明。”被告胡春平的工人薛某、陈某及合作客户林某、胡某在《证明》上签名。林某和胡某在惠东县大岭镇人力资源和社会保障所制作的调解笔录中均称原告是被告聘请的工人。案外人广州xxx鞋业有限公司的经营者黄某在惠东××××办公室制作的调查笔录中称原告是被告聘请的工人。被告未能提供“XXX二厂”的工人花名册及工资发放表。
另查，原告周羽军于2017年4月18日向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日以胡春平是自然人，主体不适格为由作出惠东劳人仲案字[2017]第125号不予受理通知书，并于当天送达给原告。
本院认为，本案争议的焦点是：原告周羽军是否被告胡春平聘请的工人。根据案外人广州xxx鞋业有限公司的经营者黄某的陈述，被告的工人薛某、陈某及合作客户林某、胡某作出的证明，可以认定原告是被告聘请的工人，月薪7000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供证据证实原告非其聘请的工人，亦未能提供证据证明其已足额向原告支付工资，应承担举证不能的责任。原告诉请被告支付2016年7月至2016年10月20日的工资25666元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡春平于本判决生效之日起5日内向原告周羽军支付2016年7月至2016年10月20日的工资25666元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告胡春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年六月十六日
法官助理 叶 智
书 记 员 陈宝怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初83号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市XX区XX镇XX大道XX花园XX路XX区XX座XX层XX号（自编之二房）。统一社会信用代码：9XX9。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。
被告：李大桥，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
被告：林碧华，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告李大桥、林碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一八年一月十二日
书记员 胡颖妍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9645号
原告：韩春磊。
被告：干旭东。
原告韩春磊诉被告干旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告韩春磊于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春磊撤回起诉。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第54号
罪犯王洋，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年10月28日作出（2011）兴未刑初字第104号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洋在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。2013年三季度获物质奖励；2012年2月至2013年10月“百分考核”实得减刑分81.4分。
本院认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月8日起至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈丽萍
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执76号
申请执行人：申建功,男，汉族，1969年2月12日出生，职工，山西省平顺县人，现住平顺县。
被执行人：路来虎,男，汉族，1974年9月19日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
本院依法立案执行的申建功与路来虎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第432号民事调解书，被执行人路来虎应返还申请执行人申建功借款40000元；被执行人负担案件执行费500元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人路来虎的银行存款；
二、扣留、提取被执行人路来虎应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路来虎应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人路来虎财产以人民币40000元至还清及履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费500元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年三月十六日
书记员 胡鹏祥
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执66号
申请执行人：易县鑫源达农作物种植专业合作社。
法定代表人：李秀芬，该合作社理事长。
被执行人：王利宝，男，1981年1月8日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：王宏伟，女，1975年3月16日出生，汉族，易县，村民。
本院在申请执行人易县鑫源达农作物种植专业合作社与王利宝、王宏伟借款合同纠纷一案中，强制执行王利宝、王宏伟30000元，经查询被执行人王利宝、王宏伟名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执66号申请执行人：易县鑫源达农作物种植专业合作社。法定代表人：李秀芬，该合作社理事长。被执行人：王利宝，男，1981年1月8日出生，汉族，易县，村民。被执行人：王宏伟，女，1975年3月16日出生，汉族，易县，村民。本院在申请执行人易县鑫源达农作物种植专业合作社与王利宝、王宏伟借款合同纠纷一案中，强制执行王利宝、王宏伟30000元，经查询被执行人王利宝、王宏伟名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42036号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：曹瑞敏，女，1987年7月18日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹瑞敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56618.81元、利息8581.19元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费�律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额76726.69元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2016年1月12日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月12日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人�权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的�应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提�了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76726.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金56618.81元、利息8581.19元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞敏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千六百一十八元八角一分、利息八千五百八十一元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告曹瑞敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第64号
原告：詹永明，男，1976年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
被告：肖玉群，男，1976年8月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：钟瑞平，女，1972年3月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告詹永明诉被告肖玉群、钟瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹永明的委托代理人林叶丽到庭参加诉讼，被告肖玉群、钟瑞平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹永明诉称：原、被告系朋友关系。被告肖玉群于2012年12月5日以生意周转为由向原告借款160000元，约定借期至2013年2月5日。被告肖玉群于当日立下借据给原告，并在该借据上签名及盖手印。借期届满后，被告只偿还了90000元，尚有70000元未偿还。原告认为，双方的债权债务关系明确，且有被告所立借据为证；同时，由于借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》等相关规定，被告肖玉群、钟瑞平对本案债务承担连带偿还的责任。现被告拒不履行偿还借款的义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即连带偿还借款70000元整，并自2013年2月6日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖玉群、钟瑞平均未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告詹永明与被告肖玉群系朋友关系。2012年12月5日，被告肖玉群出具内容为“本人肖玉群今向詹永明先生，借到现金人民币壹拾陆（万？）元（￥160000.00元），借款期限从2012年12月5日至2013年2月5日止……”的借据交原告收执。被告肖玉群在上述借据上签名并按指模。据原告自认，借款期满后，被告肖玉群偿还了90000元，此后，被告未按约定的期限偿还剩余借款70000元。2015年2月3日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，被告肖玉群与被告钟瑞平系夫妻关系，上述借款发生在其双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告詹永明提交的民事起诉状、身份证、借据、户籍信息，以及本院庭审笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告肖玉群向原告詹永明借款共160000元，有借据为证，且双方的债权债务关系未违反法律的规定，本院予以确认。借款期限届满后，被告肖玉群仅偿还了90000元，剩余70000元借款未在约定期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告立刻偿还剩余借款70000元，符合法律的规定，予以支持。双方未在欠条上约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借款视为不支付利息。但被告未在约定期限内偿还借款，属占用原告的资金，原告主张借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，本院予以支持。利息可自还款期限届满之日即2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
被告肖玉群与被告钟瑞平系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟瑞平没有提供证据证明该笔债务为被告肖玉群的个人债务，故该笔借款应认定为被告肖玉群与被告钟瑞平夫妻间的共同债务，被告钟瑞平应对被告肖玉群的上述债务及利息承担连带清偿责任。
被告肖玉群、钟瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖玉群于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告詹永明借款本金70000元，并自2013年2月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告钟瑞平对被告肖玉群的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告肖玉群、钟瑞平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一五年四月二十日
书记员 赖丽娴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法稔民初字第64号原告：詹永明，男，1976年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。被告：肖玉群，男，1976年8月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：钟瑞平，女，1972年3月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告詹永明诉被告肖玉群、钟瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹永明的委托代理人林叶丽到庭参加诉讼，被告肖玉群、钟瑞平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹永明诉称：原、被告系朋友关系。被告肖玉群于2012年12月5日以生意周转为由向原告借款160000元，约定借期至2013年2月5日。被告肖玉群于当日立下借据给原告，并在该借据上签名及盖手印。借期届满后，被告只偿还了90000元，尚有70000元未偿还。原告认为，双方的债权债务关系明确，且有被告所立借据为证；同时，由于借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》等相关规定，被告肖玉群、钟瑞平对本案债务承担连带偿还的责任。现被告拒不履行偿还借款的义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即连带偿还借款70000元整，并自2013年2月6日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖玉群、钟瑞平均未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：原告詹永明与被告肖玉群系朋友关系。2012年12月5日，被告肖玉群出具内容为“本人肖玉群今向詹永明先生，借到现金人民币壹拾陆（万？）元（￥160000.00元），借款期限从2012年12月5日至2013年2月5日止……”的借据交原告收执。被告肖玉群在上述借据上签名并按指模。据原告自认，借款期满后，被告肖玉群偿还了90000元，此后，被告未按约定的期限偿还剩余借款70000元。2015年2月3日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，被告肖玉群与被告钟瑞平系夫妻关系，上述借款发生在其双方婚姻关系存续期间。以上事实，有原告詹永明提交的民事起诉状、身份证、借据、户籍信息，以及本院庭审笔录、询问笔录等材料在卷为据。本院认为：被告肖玉群向原告詹永明借款共160000元，有借据为证，且双方的债权债务关系未违反法律的规定，本院予以确认。借款期限届满后，被告肖玉群仅偿还了90000元，剩余70000元借款未在约定期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告立刻偿还剩余借款70000元，符合法律的规定，予以支持。双方未在欠条上约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借款视为不支付利息。但被告未在约定期限内偿还借款，属占用原告的资金，原告主张借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，本院予以支持。利息可自还款期限届满之日即2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告肖玉群与被告钟瑞平系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟瑞平没有提供证据证明该笔债务为被告肖玉群的个人债务，故该笔借款应认定为被告肖玉群与被告钟瑞平夫妻间的共同债务，被告钟瑞平应对被告肖玉群的上述债务及利息承担连带清偿责任。被告肖玉群、钟瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖玉群于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告詹永明借款本金70000元，并自2013年2月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、被告钟瑞平对被告肖玉群的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告肖玉群、钟瑞平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄新娣二〇一五年四月二十日书记员  赖丽娴
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第80号
申请执行人邓州市水利局依据已经发生法律效力邓水罚字（2013）第006号行政处罚决定书，于2014年2月28日向本院申请执行刘原海、常海斌、刘明德为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人刘原海、常海斌、刘明德已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓水罚字（2013）第006号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初217号
原告：王赠虎，男，1966年10月11日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：赵光花，女，1992年12月21日出生，汉族，东营市东营康元法律服务工作者，现住。
被告：李余强，男，1979年6月6日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
法定代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告王赠虎与被告李余强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王赠虎于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王赠虎撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王赠虎负担。
审判员 王 方 顺
二〇一八年四月十九日
书记员 王硕存在
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初879号
原告：钱宗亮，男，1969年7月15日出生，汉族，现住阳原县。
被告：周晨光，男，1991年8月18日出生，汉族，现住阳原县。
被告：周海成，男，年龄不详，汉族，现住阳原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
住所地：阳原县西城镇东关。
负责人：王永刚，经理。
钱宗亮与周晨光、周海成、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告钱宗亮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱宗亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告钱宗亮负担。
审判员 赵建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民一初字第522号
原告李佳春。
被告黄卫国。
被告何敏宜。
本院于2013年9月6日受理原告李佳春与被告黄卫国、何敏宜民间借贷纠纷一案后，依法普通程序并组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告李佳春到庭参加了诉讼，被告黄卫国、何敏宜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：原告李佳春和被告何敏宜、担保人黄卫国是朋友，2012年5月3日，因生意周转困难，被告何敏宜向原告借款20000元，约定借期为一个月，黄卫国自愿作为担保人。至今已一年多，期间原告多次催告，被告一直以种种借口，未向原告还本付息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令两被告支付借款本金20000元及利息（利息从逾期之日，即2012年6月3日起至付清之日止按同期贷款利率的四倍计付，暂计至起诉之日为6560元），合计26560元予原告；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证（复印件，1份），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条（原件，1份），用以证明被告何敏宜因生意周转需要于2012年5月3日向原告借款20000元，并约定借期为一个月、由被告黄卫国提供担保。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2012年5月3日，被告何敏宜向原告出具一份《借条》，确认：被告何敏宜因生意周转困难，向朋友李佳春借到人民币20000元，此借款的还款期为一个月，并有（由）被告黄卫国为担保人。同时，被告黄卫国、何敏宜分别在借条落款处的“姓名”栏、“担保人”栏签名。
诉讼中，原告陈述：本案借款20000元是原告于2012年5月3日以现金方式支付给被告何敏宜的，被告何敏宜借款后，两被告均没有归还过本金和利息。
另查，2012年6月3日中国人民银行同期半年期贷款利率为年利率为6.1%。
本院认为：原告与被告何敏宜之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告何敏宜出具《借条》确认其借到原告李佳春借款20000元并约定借款期为一个月，被告何敏宜逾期还款给原告造成利息损失，原告主张被告何敏宜还本付息，依法有据，两被告亦没有到庭提出异议，故被告何敏宜应归还借款本金20000元并从逾期还款之日（即2012年6月3日）起至实际付清之日止按照中国人民银行同期半年期贷款利率即年利率6.1%计算利息予原告。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，本院不予支持。由于《借条》明确由黄卫国作为涉讼借款的担保人，被告黄卫国亦在《借条》落款处“担保人”栏签名确认，故被告黄卫国应对涉讼借款承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何敏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元予原告李佳春，并以20000元为本金从2012年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6.1%计付利息予原告，息随本清。
二、被告黄卫国对被告何敏宜上列第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李佳春的其他诉讼请求。
本案受理费464元（原告已预交），由原告负担118元，两被告负担346元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓春燕
代理审判员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢晓东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1625号
上诉人（原审原告）：邵阳汇丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：谢泽平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵月华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘杰。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳汇丰汽车销售服务有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人刘杰经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双清区人民法院于二○一七年八月四日作出的（2017）湘0502民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇丰公司上诉请求：撤销邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初338号民事判决，改判汇丰公司不应交付刘杰经济补偿金19250元。事实和理由：汇丰公司因资不抵债为防止损失进一步扩大，经公司董事会、股东会研究决定解散，并经员工代表大会协商发出了公告，所有员工考勤到2016年10月15日止，由公司按2016年9月份全勤工资标准额外支付每位员工半个月工资作为解除劳动合同的经济补偿。本案刘杰当时领取了半个月工资的经济补偿，所以双方就解除劳动合同和支付经济补偿已达成协议，并且履行完毕，汇丰公司依法不应再对刘杰支付经济补偿。
刘杰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汇丰公司向一审法院起诉请求：1、汇丰公司不应向刘杰支付经济补偿金22000元；2、案件诉讼费由刘杰承担。
一审法院认定事实：刘杰于2014年7月到汇丰公司工作，担任备件经理。2016年10月15日，汇丰公司以公司资不抵债决定解散为由解除了与刘杰的劳动关系，并支付了刘杰半个月的工资作为经济补偿。但刘杰认为汇丰公司系非法解除劳动合同，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决汇丰公司支付其非法解除劳动合同经济补偿金22000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出仲裁书，裁决：汇丰公司应按经济补偿金标准的二倍支付刘杰赔偿金22000元（5500元/月×2月×2）。
一审法院认为，汇丰公司以公司资不抵债决定解散为由解除了与刘杰的劳动关系，汇丰公司认为双方就终止劳动合同和经济补偿已达成协议并已履行完毕，但汇丰公司提交的证据不足以证明双方系协商一致解除劳动合同，故对汇丰公司该项诉请不予支持。汇丰公司系违法解除劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，汇丰公司应按经济补偿标准的二倍向刘杰支付赔偿金。根据刘杰提交的工资银行卡明细，刘杰在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5500元/月，故赔偿金计算为22000元（5500元/月×2月×2），但汇丰公司支付了半个月的工资，故应扣减2750元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：邵阳汇丰汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内按经济补偿金标准的二倍支付刘杰赔偿金19250元。案件受理费10元，由汇丰公司负担。
本院二审期间，汇丰公司提交了一份其与邵阳市某某汽车销售服务有限公司签订的《东风标准品牌放弃经营补偿协议》以及邵阳市某某汽车销售服务有限公司出具的一份证明，拟证明汇丰公司已妥善安置员工的事实。刘杰质证认为该证据均不属于新证据，且补偿协议与本案不具有关联性，证明也没有提及工资和上班时间，不具有真实性和合法性，均不予认可。本院经审查认为，汇丰公司提交的上述证据材料，均不属于新证据，且与本案不具有关联性，不能达到汇丰公司的证明目的，不能作为二审认定事实的依据，故不予采信。
本院经审查查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系经济补偿金纠纷，双方二审争议焦点是原审认定汇丰公司违法解除劳动合同并判令支付赔偿金是否正确。汇丰公司上诉称该公司因资不抵债决定提前解散并与刘杰就解除劳动合同和支付经济补偿达成协议且已履行完毕，故不应再支付经济补偿金，但其提交的会议纪要、公告、工资表等证据不足以证实其就解除劳动合同关系与刘杰进行过协商并达成协议，也未提供充分证据证实公司因提前解散导致劳动合同终止，故原审认定汇丰公司系违法解除劳动合同并根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定判决其按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，并无不当。
综上所述，汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人邵阳汇丰汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1823号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1658号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月19日23时30分许，被告人任某某受郜某某（已判刑）纠集至本区金高路某饭店后门，伙同陈某某、林某（均已判刑）、曹某某（另案处理�等人采用拳打脚踢的手段殴打被害人廖甲，并持砖块砸破饭店内价值人民币97元的鱼缸玻璃。经上海华医司法鉴定所司法鉴定，被害人廖甲遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，已构成轻伤。
2015年4月3日，被告人任某某至公安机关投案，并如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，共同作案人陈某某、郜某某在家属的帮助下分别赔偿被害人廖甲经济损失人民币2，000元。
本院审理期间，被告人任某某及共同作案人曹某某在家属的帮助下分别赔偿被害人廖甲经济损失人民币6，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人廖甲的陈述笔录及辨认笔录，证人廖乙、程某某的证言笔录及辨认笔录，共同作案人郜某某、陈某某、林某、曹某某的供述笔录及相关刑事判决书，相关验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的监控录像、案发经过和被告人任某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人任某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人任某某及共同作案人在家属的帮助下对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人任某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年12月
2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年五月二十二日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2497号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢聪天，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2012年11月9日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月28日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月24日刑满释放。2017年8月3日被江阴市公安局刑事拘留，9月8日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2348号起诉书指控被告人谢聪天犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人谢聪天到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人谢聪天与余某（另案处理）经事先合谋，于2017年6月期间，多次采用撬车锁、钻窗等手段盗窃车内财物，窃得现金、笔记本电脑、玉器等财物，合计价值人民币27000余元，后二人将窃得财物均分。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人谢聪天伙同余某于2017年6月8日下午，在江西省萍乡市安源区楚萍东路中石化江西萍乡分公司大口门口，由余某撬车锁、被告人谢聪天望风，在被害人王某3牌号为赣Ｊ×××××马自达车内，窃得人民币1000元。
2、被告人谢聪天伙同余某于2017年6月9日晚上，在江西省上高县新香格里拉酒店门口，由被告人谢聪天撬车锁、余某望风，在被害人陈某牌号为赣Ｃ×××××悦达起亚车内，窃得软中华香烟2包。
3、被告人谢聪天伙同余某于2017年6月9日晚上，在江西省上高县沿江东路庆丰汽车销售公司门口，由余某撬车锁、被告人谢聪天望风，在被害人张某2牌号为赣Ｃ×××××马自达车内，窃得人民币1800元。
4、被告人谢聪天伙同余某于2017年6月21日凌晨，在安徽省广德县横山南路卢家水会门口停车位，由余某钻窗、被告人谢聪天及他人望风，在被害人王某1牌号为皖Ｐ×××××大众途观车内，窃得人民币11800元、和田玉1块（价值人民币2000元）。后赃物和田玉已追缴并发还被害人王某1。
5、被告人谢聪天伙同余某于2017年6月22日晚上，在江苏省宜兴市氿北路氿州锦酒店停车场，由被告人谢聪天撬车锁、余某望风，在被害人张某1牌号为苏Ｂ×××××马自达车内，窃得人民币6800元。
6、被告人谢聪天伙同余某于2017年6月22日晚上，在江苏省宜兴市龙池路大统华超市东面停车场，由余某撬车锁、被告人谢聪天望风，在被害人王某2牌号为苏Ｂ×××××马自达车内，窃得联想笔记本电脑1台（价值人民币1500元）。
7、被告人谢聪天伙同余某于2017年6月23日晚上，在江阴市澄江街道江锋路圣廷街口，由被告人谢聪天撬车锁、余某望风，在被害人靳某牌号为苏Ｂ×××××的中华车内，窃得人民币3000元。
上述事实，被告人谢聪天多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物及作案工具照片，购物凭证，刑事判决书、释放证明书，被害人靳某、张某1、王某2、王某1、张某2、王某3、陈某的陈述笔录，同案犯余某的供述笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刑事案件侦破经过及被告人谢聪天的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢聪天以非法占有为目的，与他人共同多次秘密窃取财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人谢聪天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人谢聪天归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人谢聪天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谢聪天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月3日起至2019年5月2日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人退赔犯罪所得计人民币25900元，发还王某11000元、张某11800元、王某211800元、王某31500元、张某26800元、靳某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更398号
罪犯叶小学，男，1985年7月8日出生于青海省乐都县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树市人民法院于2015年10月30日作出(2015)玉刑初字第51号刑事判决，认定被告人叶小学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）�判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯叶小学在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶小学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶小学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶小�减刑六个月（刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79844号
原告：北京天旭顺通绿化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东坝河路5号。
法定代表人：温忠立，总经理。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：田维坤，男，1963年9月24日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京天旭顺通绿化有限责任公司（以下简称天旭顺通公司）与被告田维坤劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旭顺通公司之委托诉讼代理人陶雷、被告田维坤之委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭顺通公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付田维坤：1.解除劳动合同经济补偿金5408元；2.未休年假工资745.93元；3.未签订劳动合同双倍工资差额29744元。事实和理由：天旭顺通公司主张田维坤在该公司工作，任绿化师一职，该公司每月按时、足额支付劳动报酬，绿化师属于不定时工作，并有季节性，没有工作就放假休息，因此，该公司不存在违反《劳动合同法》的行为。在劳动关系履行期间，田维坤单方提出解除劳动关系，田维坤要求支付解除劳动合同经济补偿金等没有事实及法律依据。
田维坤辩称，认可仲裁裁决，不同意天旭顺通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京农商银行交易对手信息、解除劳动合同通知书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.田维坤主张其于2015年3月27日入职天旭顺通公司，担任园林绿化师，月工资为2704元，每月18日左右以银行打卡形式支付上月自然月的工资，其最后出勤至2016年11月29日，天旭顺通公司未与其签订劳动合同，其为农业户口，在职期间，天旭顺通公司未为其缴纳社会保险。天旭顺通公司对田维坤主张的工作岗位、劳动合同签订情况、工资支付方式、户口性质、社会保险缴纳情况及最后出勤日期表示认可，对入职时间及工资数额参照田维坤提交的银行交易明细。天旭顺通公司主张绿化师的工作存在季节性，没有工作时就放假休息。
2.关于离职原因，田维坤主张天旭顺通公司于2016年11月29日通知其放假，且不发放放假期间的工资，让回家等通知，并没有告知上班的具体时间，其于2016年11月30日向天旭顺通公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，解除理由为天旭顺通公司未依法缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。天旭顺通公司认可该公司于2016年11月29日通知田维坤放假，但主张系田维坤单方提出解除劳动关系。
另查明，2016年12月1日，田维坤就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年8月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02280号裁决书，裁决：1.确认田维坤于2015年3月27日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系；2.天旭顺通公司支付田维坤解除劳动关系经济补偿金5408元；3.天旭顺通公司支付田维坤2016年3月27日至2016年11月29日期间未休年休假工资745.93元；4.天旭顺通公司支付田维坤2015年4月27日至2016年3月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额29744元；5.驳回田维坤的其他仲裁请求。天旭顺通公司不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，天旭顺通公司就田维坤的入职时间及工资数额未提交证据，故本院采信田维坤的主张，确认田维坤于2015年3月27日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系。天旭顺通公司未依法为田维坤缴纳在职期间的社会保险，田维坤可以解除劳动关系，故天旭顺通公司应支付田维坤解除劳动关系经济补偿金5408元（2704元×2个月）。
天旭顺通公司未能举证证明已安排田维坤休年假，朝阳仲裁委裁决该公司支付田维坤2016年3月27日至2016年11月29日期间未休年假工资745.93元（2704元/21.75天×3天×200%），并无不妥，本院不持异议。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，天旭顺通公司认可未与田维坤签订劳动合同，故朝阳仲裁委裁决该公司应支付田维坤2015年4月27日至2016年3月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29744元，并无不妥，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天旭顺通绿化有限责任公司与被告田维坤于二○一五年三月二十七日至二○一六年十一月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告田维坤解除劳动关系经济补偿金5408元；
三、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告田维坤二○一六年三月二十七日至二○一六年十一月二十九日期间未休年假工资745.93元；
四、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告田维坤二○一五年四月二十七日至二○一六年三月二十六日期间未签订劳动合同双倍工资差额29744元；
五、驳回原告北京天旭顺通绿化有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天旭顺通绿化有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴亚丹