江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1193号
上诉人（原审被告）：江苏安ＸＸ物科技发展有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区开发大道东侧五里江路北侧。
法定代表人：阮锦秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘弘毅，男，1990年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人江苏安ＸＸ物科技发展有限公司（以下简称江苏安康公司）因与被上诉人刘弘毅买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初4907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年4月8日组织双方当事人公开进行听证。上诉人江苏安康公司的委托诉讼代理人王进军、被上诉人刘弘毅参加了听证。本案现已审理终结。
江苏安康公司上诉请求：撤销一审裁定。一审法院认定上诉人未提供“安康经络仪”的进口、销售、使用资质证书，且“安康经络仪”是否客观存在、有无实际生产、有无实际交付出租存疑，属于认定错误。1.案涉“安康经络仪”是台湾神化公司与浙江安ＸＸ物科技有限公司（以下简称浙江安康公司）联合生产，且投入市场运营很多年，受客户大量好评。2.上诉人已将案涉“安康经络仪”交付给北京安康蓝光健康管理有限公司（以下简称北京安康蓝光公司）进行租赁，且被上诉人已经收取部分租金。之所以没有按时发放后期租金，是受市场经济萧条的影响，且产品升级需要缓冲期。3.购买案涉“安康经络仪”的前期客户已经收回全部购机款且收取了远大于购机款的租金。被上诉人并未完全实际支付买卖合同约定的购机款，是由前期购买“安康经络仪”产生的租金转化而购买新的“安康经络仪”。4.上诉人不具有占有被上诉人购机款的目的，且发放租金是北京安康蓝光公司的义务，与上诉人没有必然联系。
刘弘毅辩称，上诉人的上诉请求应予驳回，一审裁定错误，应支持被上诉人的一审诉讼请求。
刘弘毅向一审法院起诉请求判令：1.解除双方签订的“安康经络仪”《产品采购合同》；2.江苏安康公司返还货款295万元及利息（从货款支付之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由江苏安康公司承担。
一审法院查明事实：2015年1月7日、2015年4月15日、2015年5月31日、2015年9月6日、2015年9月9日、2015年9月25日、2015年11月15日、2015年12月8日、2016年1月4日、2016年2月13日、2016年2月28日、2016年5月20日、2016年6月23日、2016年9月6日，刘弘毅陆续与江苏安康公司北京分公司签订共计14份“安康经络仪”《产品采购合同》，约定刘弘毅向江苏安康公司购买“安康经络仪”共计118台，总价款295万元，刘弘毅货款到达江苏安康公司账户后，江苏安康公司最迟不超过三个工作日发出货品，买方于江苏安康公司指定地点自提。该合同上加盖了江苏安康公司北京分公司及张建国印章。江苏安康公司向刘弘毅出具了14份总金额为295万元的收据。同时，江苏安康公司向刘弘毅发放的“安康科技”宣传手册载明，“安康经络仪”取得国家医疗器械准字号：进10-2371及产品专利号：ＺＬ20113011××××.7。
上述合同签订当日，刘弘毅与北京安康蓝光公司签订《委托租赁合同》，约定刘弘毅委托北京安康蓝光公司对外出租“安康经络仪”，该公司按月向刘弘毅支付租金，租金为25元/台/天，技术服务费15元/台/天，合计40元/台/天，合同期限为3年。此后刘弘毅仅收到部分款项。
江苏安康公司另陈述，其并非“安康经络仪”的生产商，只是代为销售。“安康经络仪”第一批货物是台湾神化公司生产，由浙江安康公司进口，后由台湾神化公司与浙江安康公司联合生产，其中主机在台湾生产。因为产品是台湾生产，故在大陆食药监局和工商总局没有备案。江苏安康公司从浙江安康公司购买产品后，向北京安康蓝光公司交付，由北京安康蓝光公司根据与刘弘毅签订的合同对外租赁。但江苏安康公司迄今未向一审法院提供“安康经络仪”符合进口、生产、销售、使用资质的相关许可证书。
另查明：江苏安康公司设立于2013年9月10日，法定代表人阮锦秀，股东为张建国、阮锦秀、于太安，经营范围包括生产、销售、租赁一、二、三类医疗器械，营业场所位于泗洪县经济开发区东侧。目前该公司在建厂房均已停工，未投入使用。
江苏安康公司北京分公司设立于2013年11月1日，负责人为张建国，营业场所位于北京市丰台区。
浙江安康公司设立于2010年1月18日，法定代表人为张建国，股东为于太安、张建国、张永金三人，目前被列入经营异常名录。经营范围：生物化学试剂研发、生物产品相关咨询服务，医疗器械租赁、电子设备销售、租赁，电子产品制造、加工、销售，保健食品销售，货物进出口、技术进出口。该公司登记住所位于浙江省瑞安市飞云新区江南标准厂房5号楼2单元3-4层，系租赁使用，2015年，在瑞安市科技局诉该公司租赁合同纠纷一案中，张建国在该案中的一份谈话笔录中陈述，浙江安康公司2012年12月即已停止经营。2015年8月28日，该瑞安市人民法院判决确认浙江安康公司已于2014年年底搬离第四层厂房，并判令其10日内搬离第三层办公场所。后因该公司未履行生效判决，瑞安市人民法院依法拍卖了浙江安康公司名下的设备及其他物品（主要为办公用品）。
北京安康蓝光公司设立于2014年7月31日，法定代表人为张建国，股东为胡灿辉、张建国，经营范围包括机械设备租赁，营业场所位于北京市丰台区。
一审法院认为：
江苏安康公司辩称的“安康经络仪”生产企业浙江安康公司、销售企业江苏安康公司及受托租赁企业北京安康蓝光公司，张建国均在其中具有股东身份，且担任其中两家企业的法定代表人，三企业应为关联企业。同时，从案件审理情况来看，江苏安康公司未能提供“安康经络仪”符合进口、生产、销售、使用资质的相关许可证书，且其提供的证据不足以证明其向北京安康蓝光公司交付了产品。因此，该产品是否客观存在、有无实际生产、有无实际交付出租均存疑，江苏安康公司存在借订立买卖合同之名骗取刘弘毅采购价款之嫌疑。
综上，江苏安康公司及其关联企业、张建国涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回刘弘毅的起诉。案件受理费30400元，退还刘弘毅。保全费5000元、公告费100元，由刘弘毅负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人江苏安康公司是否存在合同诈骗嫌疑，一审法院将本案移送公安机关进行处理是否妥当。
本院认为，江苏安康公司存在合同诈骗之嫌疑，一审法院将本案移送公安机关进行处理并无不当。理由如下：
第一，江苏安康公司直至二审仍未提供案涉“安康经络仪”符合进口、生产、销售、使用资质的相关许可证书，故对于案涉“安康经络仪”是否客观存在、有无实际生产等事实仍然存疑，江苏安康公司涉嫌借买卖合同及租赁合同的名义进行诈骗。第二，被上诉人购买案涉“安康经络仪”是否系将其前期租金转化为购机款，并不影响其履行案涉合同约定的给付货款的义务。第三，因为江苏安康公司、浙江安康公司、北京安康蓝光公司为关联企业，故虽然给付租金的义务主体是北京安康蓝光公司，但因江苏安康公司及其关联企业和张建国均涉嫌合同诈骗罪，故一审法院认定江苏安康公司存在借订立买卖合同之名骗取被上诉人采购价款之嫌疑，并无不当。
综上所述，上诉人安康公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 赵振亚
审判员 张 熠
二〇一八年四月十九日
书记员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。