wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3479号
原告：安芳，女，1965年6月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告安芳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告安芳及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款30万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、赔偿因被告违约给原告造成的损失（因房价上涨造成的损失）30万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。后原告变更前两项诉讼请求为：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款30万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、撤回第二项诉讼请求，但保留诉权。事实和理由：2012年11月7日，原告与被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金30万元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价日益上涨，原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000元）；4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告向被告支付认购款30万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安芳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告安芳购房款300000元及利息（自2012年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初9236号
原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司，住所地惠州市惠州区沙田镇长龙岗工业区，统一社会信用代码914413037408427725。
法定代表人司徒健俊，董事长。
委托代理人陈树华，男，汉族，1978年11月21日出生，系原告公司员工。
被告深圳市圣兆钣金技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第11栋一楼B区，统一社会信用代码91440300562795327L。
法定代表人梁锦平。
原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司与被告深圳市圣兆钣金技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司撤回起诉处理。
审判员 毛 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9236号原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司，住所地惠州市惠州区沙田镇长龙岗工业区，统一社会信用代码914413037408427725。法定代表人司徒健俊，董事长。委托代理人陈树华，男，汉族，1978年11月21日出生，系原告公司员工。被告深圳市圣兆钣金技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第11栋一楼B区，统一社会信用代码91440300562795327L。法定代表人梁锦平。原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司与被告深圳市圣兆钣金技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇一八年三月二十二日书记员 陈晓玲
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1025号
原告：本溪市明山区柒柒旅馆，经营场所本溪市明山区。
经营者：王东，女，1978年12月25日出生，汉族，本溪市人，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：高静，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告：王志峰，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。
第三人：本溪衡泽热力发展有限公司，住所�本溪市明山区。
法定代表人：姜艳秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于劼，该公司法律顾问。
原告本溪市明山区柒柒旅馆与被告王志峰、第三人本溪衡泽热力发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年五月二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区柒柒旅馆的委托诉讼代理人高静，被告王志峰及其委托诉讼代理人王有梁到庭参加诉讼，第三人本溪衡泽热力发展有限公司的委托诉讼代理人于洋、于劼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪市明山区柒柒旅馆向本院提出诉讼请求：1,请求法院判令被告赔偿原告财产损失2480元、营业损失8470元，合计10950元；2,诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系相邻关系，原告在被告楼下，2014年10月26日，原告旅馆的顶棚漏水，原告的经营者就上楼找被告，该漏水处是供暖的水管，被告无故将水管封闭作为自己的小仓库长期占用，原告的经营者找到被告要求打开，被告不予理睬，由于漏水严重，导致旅馆房间及设施严重受损，故诉至法院。
被告王志峰辩称，不同意原告诉讼请求，跑水属实，但被告认为原告损失过高，对损失金额及受损物品有异议。跑水原因是因为暖气试压，二楼公共设施封闭是另外一个因素，被告不应承担全部责任。
第三人本溪衡泽热力发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为本次纠纷与第三人没有关系。1，我们在原告与被告的法律纠纷处理过程中，作为供暖企业不存在过错，因此原告的诉讼请求与第三人无关。2，原被告发生法律纠纷后，原告方从来没有向第三人主张过任何权利�第三人也不了解原被告之间的争议情况，那么按照原告起诉状中所述的水淹时间的发生时间是2014年10月26日，因此鉴于原告此前没有向第三人主张权利，因此针对第三人的诉讼请求已经在民法总则生效前丧失了对第三人的诉讼权，诉讼时效已经超过了两年的法律规定。综上所述，鉴于第三人在本次事件中不存在任何过错责任，且本案已经超过诉讼时效，请求驳回对第三人的诉讼。原告与被告之间的法律纠纷，如果被告存在侵权行为，由被告承担，与第三人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证�原告提交的证据为营业执照、证明、房屋租赁协议、价格评估结论书及照片。被告及第三人未提交证据。
本院依法调取了本院2015明民一初字第00962号卷宗。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日，原告本溪市明山区柒柒旅馆位于本溪市××区房屋所在的楼道公共供热管道破裂造成漏水，导致原告房屋内部分物品被水浸泡受损。漏水事故发生后，原告找到第三人本溪衡泽热力发展有限公司工作人员要求维修，第三人本溪衡泽热力发展有限公司工作人员到达现场后因被告王志峰将该供热管道自行封闭，导致无法施工维修，原告本溪市明山区柒柒旅馆内物品损失进一步扩大，无法继续经营。
另查明，2015年6月17日，因财产损害赔偿纠纷，本案原告本溪市明山区柒柒旅馆经营者的丈夫董峰与本案被告王志峰诉讼至本院，诉讼中原告董峰申请对其经营的本溪市明山区柒柒旅馆因漏水造成的损失进行鉴定，经本院委托本溪市众智价格评估有限公司，该鉴定机构于2015年11月6日、2016年3月28日分别作出本众价评[2015]111号及本众价评[2016]16号价格评估结论书及，评估其财产损失为2480元，营业损失为8470元。2016年10月25日被告王志峰认为本众价评[2016]16号所评估的营业损失停业时间过长，鉴定结论不客观，要求鉴定机构予以答复。本溪市众智价格评估有限公司于2016年11月8日作出书面答复。2016年12月9日，因主体不适格，原告董峰申请撤诉，本院作出（2015）明民一初字第00962号民事裁定书，准予撤诉。
本院认为：本溪衡泽热力发展有限公司作为供热经营单位，有义务对其管理的供热设施定期进行检查维修，保障正常运行。破裂的管道位于楼道内，本溪衡泽热力发展有限公司作为该管道的管理人未尽到管理义务造成管道破裂跑水，导致原告本溪市明山区柒柒旅馆遭受损失，对此本溪衡泽热力发展有限公司存在过错，应承担赔偿责任。被告王志峰擅自将位于公共区域内的供热管道封闭，导致供热单位无法及时维修，原告本溪市明山区柒柒旅馆损失扩大，应承担主要责任。依照本溪市众智价格评估有限公司的鉴定，原告本溪市明山区柒柒旅馆的财产损失确定为2480元，营业损失为8470元，共计10950元。被告�志峰应当赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失7665元，第三人本溪衡泽热力发展有限公司应当赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失3285元。被告及第三人的辩解意见无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王志峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失七千六百六十五元。
二、第三人本溪衡泽热力发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失三千二百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，鉴定费五百元，被告王志峰负担三百九十九元，第三人本溪衡泽热力发展有限公司负担一百七十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张强
人民陪审员杨智勇
人民陪审员闫莉
二○一八年一月四日
书记员任国俊
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1025号原告：本溪市明山区柒柒旅馆，经营场所本溪市明山区。经营者：王东，女，1978年12月25日出生，汉族，本溪市人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：高静，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告：王志峰，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。第三人：本溪衡泽热力发展有限公司，住所�本溪市明山区。法定代表人：姜艳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于劼，该公司法律顾问。原告本溪市明山区柒柒旅馆与被告王志峰、第三人本溪衡泽热力发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年五月二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区柒柒旅馆的委托诉讼代理人高静，被告王志峰及其委托诉讼代理人王有梁到庭参加诉讼，第三人本溪衡泽热力发展有限公司的委托诉讼代理人于洋、于劼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告本溪市明山区柒柒旅馆向本院提出诉讼请求：1,请求法院判令被告赔偿原告财产损失2480元、营业损失8470元，合计10950元；2,诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系相邻关系，原告在被告楼下，2014年10月26日，原告旅馆的顶棚漏水，原告的经营者就上楼找被告，该漏水处是供暖的水管，被告无故将水管封闭作为自己的小仓库长期占用，原告的经营者找到被告要求打开，被告不予理睬，由于漏水严重，导致旅馆房间及设施严重受损，故诉至法院。被告王志峰辩称，不同意原告诉讼请求，跑水属实，但被告认为原告损失过高，对损失金额及受损物品有异议。跑水原因是因为暖气试压，二楼公共设施封闭是另外一个因素，被告不应承担全部责任。第三人本溪衡泽热力发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为本次纠纷与第三人没有关系。1，我们在原告与被告的法律纠纷处理过程中，作为供暖企业不存在过错，因此原告的诉讼请求与第三人无关。2，原被告发生法律纠纷后，原告方从来没有向第三人主张过任何权利�第三人也不了解原被告之间的争议情况，那么按照原告起诉状中所述的水淹时间的发生时间是2014年10月26日，因此鉴于原告此前没有向第三人主张权利，因此针对第三人的诉讼请求已经在民法总则生效前丧失了对第三人的诉讼权，诉讼时效已经超过了两年的法律规定。综上所述，鉴于第三人在本次事件中不存在任何过错责任，且本案已经超过诉讼时效，请求驳回对第三人的诉讼。原告与被告之间的法律纠纷，如果被告存在侵权行为，由被告承担，与第三人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证�原告提交的证据为营业执照、证明、房屋租赁协议、价格评估结论书及照片。被告及第三人未提交证据。本院依法调取了本院2015明民一初字第00962号卷宗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，原告本溪市明山区柒柒旅馆位于本溪市××区房屋所在的楼道公共供热管道破裂造成漏水，导致原告房屋内部分物品被水浸泡受损。漏水事故发生后，原告找到第三人本溪衡泽热力发展有限公司工作人员要求维修，第三人本溪衡泽热力发展有限公司工作人员到达现场后因被告王志峰将该供热管道自行封闭，导致无法施工维修，原告本溪市明山区柒柒旅馆内物品损失进一步扩大，无法继续经营。另查明，2015年6月17日，因财产损害赔偿纠纷，本案原告本溪市明山区柒柒旅馆经营者的丈夫董峰与本案被告王志峰诉讼至本院，诉讼中原告董峰申请对其经营的本溪市明山区柒柒旅馆因漏水造成的损失进行鉴定，经本院委托本溪市众智价格评估有限公司，该鉴定机构于2015年11月6日、2016年3月28日分别作出本众价评[2015]111号及本众价评[2016]16号价格评估结论书及，评估其财产损失为2480元，营业损失为8470元。2016年10月25日被告王志峰认为本众价评[2016]16号所评估的营业损失停业时间过长，鉴定结论不客观，要求鉴定机构予以答复。本溪市众智价格评估有限公司于2016年11月8日作出书面答复。2016年12月9日，因主体不适格，原告董峰申请撤诉，本院作出（2015）明民一初字第00962号民事裁定书，准予撤诉。本院认为：本溪衡泽热力发展有限公司作为供热经营单位，有义务对其管理的供热设施定期进行检查维修，保障正常运行。破裂的管道位于楼道内，本溪衡泽热力发展有限公司作为该管道的管理人未尽到管理义务造成管道破裂跑水，导致原告本溪市明山区柒柒旅馆遭受损失，对此本溪衡泽热力发展有限公司存在过错，应承担赔偿责任。被告王志峰擅自将位于公共区域内的供热管道封闭，导致供热单位无法及时维修，原告本溪市明山区柒柒旅馆损失扩大，应承担主要责任。依照本溪市众智价格评估有限公司的鉴定，原告本溪市明山区柒柒旅馆的财产损失确定为2480元，营业损失为8470元，共计10950元。被告�志峰应当赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失7665元，第三人本溪衡泽热力发展有限公司应当赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失3285元。被告及第三人的辩解意见无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告王志峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失七千六百六十五元。二、第三人本溪衡泽热力发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告本溪市明山区柒柒旅馆财产及营业损失三千二百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，鉴定费五百元，被告王志峰负担三百九十九元，第三人本溪衡泽热力发展有限公司负担一百七十一元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员杨智勇人民陪审员闫莉二○一八年一月四日书记员任国俊附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执660号
申请执行人文安县金润小额贷款有限公司，住所：文安县文安镇政通道，组织机构代码：56739622-9。
法定代表人：杜红卫，系公司懂事。
被执行人文安县坤皓兴钢材销售处，住所：文安县新镇芦阜庄村，组织机构代码：L5590274-1。
负责人：王涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人王涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人吴占花，女，1982年4月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人王文争，男，1979年7月29日出生，汉族，住文安县。
本院在执行文安县金润小额贷款有限公司申请执行文安县坤皓兴钢材销售处、王涛、吴占花、王文争民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年七月十日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执660号申请执行人文安县金润小额贷款有限公司，住所：文安县文安镇政通道，组织机构代码：56739622-9。法定代表人：杜红卫，系公司懂事。被执行人文安县坤皓兴钢材销售处，住所：文安县新镇芦阜庄村，组织机构代码：L5590274-1。负责人：王涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住文安县。被执行人王涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住文安县。被执行人吴占花，女，1982年4月20日出生，汉族，住文安县。被执行人王文争，男，1979年7月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行文安县金润小额贷款有限公司申请执行文安县坤皓兴钢材销售处、王涛、吴占花、王文争民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年七月十日书记员  徐依笑
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初554号
原告：李伟，男，1983年10月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：董青，山西润祥律师事务所律师。
被告：赵世娜，女，1989年5月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市矿务局。
原告李伟与被告赵世娜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人董青到庭参加了诉讼，被告赵世娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的借款本金及利息126800元；2、判令被告按照银行同期存款利率，支付原告从代偿之日至还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农村商业银行）贷款30万元，因被告未按合同约定履行还本付息的义务，晋城农村商业银行遂向人民法院提起诉讼，人民法院判决由被告偿还借款本金279596元及支付利息，原告李伟与肖某、张某承担连带责任。后被告迟迟不主动履行判决书所确定的还款付息的义务。原告无奈于2017年12月4日代被告偿还了借款本金及利息126800元，晋城市城区人民法院于2017年12月12日下达了执行终结裁定书，现本案已执行完毕。综上，原告已履行了判决书所确定的担保义务，承担了保证责任，现依法向被告追偿，故请求法院依法判如所请。
被告赵世娜未答辩。
原告李伟针对诉请，陈述并举证如下:
证据1、山西省晋城市城区人民法院民事判决书以及山西省晋城市中级人民法院民事判决书。
证明法院判决被告赵世娜于判决生效后15日内一次性偿还晋城农村商业银行借款本息279596元，并按合同约定的利率向晋城农村商业银行支付从2016年7月4日起至还款之日的利息（包括贷款期限内的利息、逾期利息和罚息）。原告李伟及肖某、张某承担连带责任。
证据2、手机银行转账明细两张、晋城市城区人民法院收款收据一支以及晋城市城区人民法院执行裁定一份。
证明判决生效后，被告赵世娜�未按照判决书确定的期限履行还本付息的义务，导致原告李伟于2017年12月6日代偿借款本金及利息126800元，原告李伟承担保证责任后，该案执行程序终结。
被告赵世娜未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。经审查本院认为，证据1、2能够真实反映案件事实，且与本案存在关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告赵世娜向晋城农村商业银行贷款30万元，原告李伟与肖某、张某作为保证人对该贷款承担连带保证责任。被告赵世娜未按合同约定履行还本付息的义务，晋城农村商业银行遂向本院提起诉讼，本院判决由被告赵世娜偿还借款本金279596元及相应利息，原告李伟与肖某、张某对被告赵世娜拖欠的借款本息承担连带偿还责任。后被告赵世娜、原告李伟与肖某、张某均未履行判决书所确定的还款义务，晋城农村商业银行遂申请本院对借款人赵世娜和保证人李伟、肖某、张某应承担的判决义务进行强制执行。执行中，各被执行人履行了判决确定的还款义务，其中原告李伟于2017年12月4日代被告赵世娜偿还借款本息126800元，本院依法终结了案件的执行。
本院认为，原告李伟作为保证人，代被告赵世娜偿还借款本息后，被告赵世娜除应偿还原告代偿款126800元外，还应从代偿款项之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期存款基准利率支付代偿款利息至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世娜于本判决生效之日起三十日内偿还原告李伟代偿款126800元，并从2017年12月5日起按中国人民银行同期存款基准利率支付代偿款利息至欠款清偿之日止。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告赵世娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张二军
二〇一八年四月八日
书记员 牛枫草
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初第657号
原告：王某，女，1986年3月19日出生，汉族，农民，住所地：海城市耿庄镇。
被告：李某某，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2008年10月23日结婚，婚初两人感情尚可，婚后育有一女李璇雪，2009年8月17日出生。现原、被告因性格不和，经常为家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，原告于2016年9月与被告分居至今，已无和好可能，无法再在一起生活。因此申请法院判令原、被告离婚，婚生女李璇雪由被告抚养，原告每月给付抚养费200.00元。
被告李某某辩称：我不同意离婚。我与原告王某感情并未破裂，为了孩子我也不能和原告离婚，而且我们双方父母均不同意我们离婚。我和王某没有发生过口角。
经审理查明：原告王某与被告李某某于2006年相识并自由恋爱，2008年10月23日登记结婚。王某、李某某于2009年8月17日生育一女，姓名李璇雪。2016年8月，王某因生活琐事离家与李某某分居至今。
另查，2013年4月4日，原告王某为婚生女李璇雪在中国平安人寿保险股份有限公司投保了人身保险一份，生存保险金受益人为李璇雪，身故保险金受益人为王某，该保险每年交付保险金5,000.00元至今。
上述事实：原告提供的证据有：结婚证、出生医学证明，保险单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。在家庭生活中夫妻应当互谅互让，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告王某与被告李某某系自主婚姻，共同生活结婚至今已近十年，且共同生育一女，婚姻基础和婚后感情尚可。虽然双方因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，虽然王某起诉请求解除双方婚姻关系，但未向本院提供夫妻感情已破裂的证据，且李某某不同意离婚并愿意改正生活习惯，继续与原告共同生活。因此对于王某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望王某、李某某能珍惜夫妻感情，彼此体谅，共同建立美满、和谐的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李 磊
人民陪审员 刘银迎
人民陪审员 赵立辉
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 金 爽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1998号
申请执行人李某某
被执行人赵某
被执行人冯某
被执行人赵某某
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某、冯某某、赵某某保证合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）陕0825民初3145号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人李某某借款人民币50000元及利息，案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人冯某某系定边县人民防空委员会办公室职工，被执行人冯某某在该单位有应得工资、津贴等预期收入。本院依据（2017）陕0825执1998-1号执行裁定书扣留被执行人冯某某在该单位的工资、津贴等预期收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄永波
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2936号
周海林：
本院执行的周海林申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十四日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2679号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄志贤，男，1996年6月17日出生，苗族，小学文化，无业，住贵州省纳雍县。因盗窃，于2014年10月7日被贵州省纳雍县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2598号起诉书指控被告人黄志贤犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人黄志贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年5月下旬，被告人黄志贤在晋江市次盗窃他人财物，数额共计人民币（币种下同）1150元。具体如下：
1.2017年5月下旬的一天中午，被告人黄志贤到晋江市空地集装箱内，盗走被害人陈某放置在集装箱内的电缆线约7米（无法估价）。
2.2017年5月24日凌晨，被告人黄志贤到晋江市安海镇东鲤社区新生代网吧60号作为，扒窃走被害人罗某放置在裤子口袋内一部价值150元的奥乐迪奥牌R2型（乐6）手机。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
3.2017年5月24日晚上，被告人黄志贤到晋江市鲤社区星塔成功农贸综合市场筹备部内，盗走被害人吴某店内收银台抽屉内现金100元。
4.2017年5月27日晚上，被告人黄志贤到晋江市桥头工业区“河南”饭店内，盗走被害人张某饭店内收银台抽屉内现金900元。案发后，追回795元并发还被害人。
2017年5月28日，被告人黄志贤在晋江市新生代网吧内被抓获。
上述事实，被告人黄志贤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，被害人陈某、张某、罗某、吴某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志贤以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其中指控第二起盗窃为扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄志贤退赔给被害人吴某人民币100元、被害人张某人民币105元及被害人陈某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年十月二十四日
法官助理 吴水龙
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1774号
原告李环善，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托代理人蔡建东、湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告吴志强，男，汉族，1964年12月31日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告黎润基，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省东莞市，
原告李环善诉被告吴志强、黎润基民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建东到庭参加诉讼，被告吴志强、黎润基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴志强是朋友关系。2015年1月9日，被告吴志强因资金周转困难向原告借款30000元，并写下借条，约定借款期限为30天，且由被告黎润基为该借款提供连带责任担保。现借款已到期，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款30000元；2、两被告向原告支付利息，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年2月10日起计算至付清之日止；3、两被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以30000元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率的标准，从2015年2月10日起计算至付清之日止；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴志强、黎润基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告吴志强签订一份《借条》，确认被告吴志强向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为30天。被告黎润基在该《借条》下方签名承诺“本人自愿为吴志强借款提供连带担保责任”。诉讼中，原告提交《借条》原件，主张被告借款后至今未还，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告吴志强、黎润基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告吴志强向其借款30000元未还的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告吴志强归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告利息损失，原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。但由于原、被告双方并没有约定借款利率，根据原告诉求范围，利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月10日起计算至借款还清之日止。本院已支持原告的利息损失，原告再要求被告支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
被告黎润基作为案涉借款的担保人，依法应对被告吴志强的案涉借款承担连带保证责任，原告请求被告黎润基对被告吴志强的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李环善归还借款本金30000元及利息，其中利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月10日起计算至借款还清之日止；
二、被告黎润基对被告吴志强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李环善其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费605元（已由原告预交），由原告李环善承担30元，由被告吴志强、黎润基共同承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1774号原告李环善，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托代理人蔡建东、湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告吴志强，男，汉族，1964年12月31日出生，住广东省东莞市莞城区，被告黎润基，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省东莞市，原告李环善诉被告吴志强、黎润基民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建东到庭参加诉讼，被告吴志强、黎润基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吴志强是朋友关系。2015年1月9日，被告吴志强因资金周转困难向原告借款30000元，并写下借条，约定借款期限为30天，且由被告黎润基为该借款提供连带责任担保。现借款已到期，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款30000元；2、两被告向原告支付利息，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年2月10日起计算至付清之日止；3、两被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以30000元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率的标准，从2015年2月10日起计算至付清之日止；4、本案的诉讼费用由两被告承担。被告吴志强、黎润基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年1月9日，原告与被告吴志强签订一份《借条》，确认被告吴志强向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为30天。被告黎润基在该《借条》下方签名承诺“本人自愿为吴志强借款提供连带担保责任”。诉讼中，原告提交《借条》原件，主张被告借款后至今未还，故诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告吴志强、黎润基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告吴志强向其借款30000元未还的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告吴志强归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告利息损失，原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。但由于原、被告双方并没有约定借款利率，根据原告诉求范围，利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月10日起计算至借款还清之日止。本院已支持原告的利息损失，原告再要求被告支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告黎润基作为案涉借款的担保人，依法应对被告吴志强的案涉借款承担连带保证责任，原告请求被告黎润基对被告吴志强的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李环善归还借款本金30000元及利息，其中利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月10日起计算至借款还清之日止；二、被告黎润基对被告吴志强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李环善其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费605元（已由原告预交），由原告李环善承担30元，由被告吴志强、黎润基共同承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴抒航人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一六年一月十一日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2731号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：唐世军，男，1959年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告唐世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初0615号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司董事长。
委托代理人：苗壮，该公司职员。
被告：杨军，男，汉族，1967年6月19日生，住吉林省白城市。
原告吉林省斗山工程机械有限责任公司（以下简称“斗山公司”）与被告杨军合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人苗壮到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款164920.70元，滞纳金:59291.59元。共计224212.29元；2.请求判令被告毕宬宫、杨军的上述义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了装载机分期还款合同，被告分期还款购买装载机（型号为DL503,机号为：18408），合同签订后，原告将装载机交付给被告；但被告没有按照合同约定足额支付还款，累计拖欠欠款人民币：164920.70元，合同约定所产生的逾期滞纳金至今为59291.59元，滞纳金截止截止至2018年1月5日。原告多次催要无果，故原告诉至法院。庭前，斗山公司撤回对被告毕宬宫的告诉。
被告杨军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月13日，原告斗山公司作为甲方、被告杨军作为乙方签订《二手装载机买卖协议》，合同约定：乙方向甲方购买DL503G装载机一台，产品编号18408。合同总价款30万元，首付款8万元于签订合同时付清，余款22万元于2016年3月13日前付清，按后附分期付款计划表执行等。在合同附件《分期付款计划表》中，双方约定：自2015年3月13日起至2016年3月13日止，乙方分12期付款22万元，每期一个月，每月于当月13日前还款18400元，最后一期于2016年3月13日还款17600元；延期时，每日交纳万分之五的滞纳金；如产生滞纳金，甲方有权自还款中优先扣除，余款作为本金还款等。合同签订当日，原告将机器交付给被告，被告亦交纳了首付款8万元。在其后的合同履行过程中，被告并未严格按照约定支付分期款，仅陆续支付了购机款135079.30（含首付款8万元），至原告起诉时，尚欠购机款本金164920.70元。
另查明：原告在被告还款过程，除收取被告交纳的部分购机款外，还扣除了部分滞纳金共120.70元。按照双方约定的滞纳金计算标准，截止至2018年1月5日，被告尚需支付滞纳金59291.59元。
以上事实，有原、被告签订的《二手装载机买卖协议》及附件《分期付款计划表》、《装载机交付证书》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告斗山公司与被告杨军之间的装载机分期买卖合同关系有效成立。被告杨军在合同履行过程中，仅支付首付款及部分分期款，其尚拖欠购机款本金总计164920.70元。被告杨军长期拖欠购机款的行为已构成严重违约，依法应承担继续履行的付款义务，并支付逾期付款滞纳金的违约责任。原告关于被告杨军给付欠付货款本金并按约定支付滞纳金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。关于滞纳金一项，根据双方约定的标准，在扣除原告先行收取的部分滞纳金后，被告尚需支付的数额为59291.59元。关于原告撤回对被告毕宬宫告诉一项，系当事人的意思自治行为，本院予以确认。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军向原告吉林省斗山工程机械有限责任公司支付购机款164920.70元及滞纳金59291.59元，合计224212.29元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，减半收取为2331.50元（原告吉林省斗山工程机械有限责任公司已垫付），由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马书丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第82号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年12月18日出生于宁夏同心县，回族，大学文化，户籍所在地：宁夏同心县河西镇，系宁夏大学在读学生，现住宁夏银川市西夏区。涉嫌盗窃罪于2014年2月24日经银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年3月3日被依法取保候审，2014年3月20日经银川市西夏区人民检察院批准被重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年1月3日凌晨5时许，被告人周某某在银川市西夏区贺兰山西路某网吧内，趁在其旁边电脑上网的被害人熊某某睡觉之机，将熊放在电脑桌上充电的一部三星N7100手机盗走后逃离现场，销赃1300元挥霍。经鉴定，被盗手机价值2400元。据此，指控被告人的行为已构成盗窃罪，提出对被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，希望法庭从轻处罚。当庭未提交证据。
经审理查明，2014年1月3日5时许，被告人周某某在银川市西夏区贺兰山西路某网吧内，趁在其旁边电脑上网的被害人熊某某睡觉之机，将熊某某放在电脑桌上充电的一部“三星”N7100手机盗走后逃离现场，销赃1300元挥霍。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗“三星”N7100手机一部价值2400元。
另查明，案发后被告人亲属退赔了被害人的全部损失2400元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，银川市西夏区价格认证中心鉴定意见书及收据，视频资料及监控录像，证人证言及记录单，被害人熊某某的陈述，被告人周某某的供述，收条及谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持，提出的量刑建议，本院不予采纳。案发后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
代理审判员 金 菁
人民陪审员 李玉香
二〇一四年五月八日
书 记 员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初728号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢晓燕，女，1986年11月16日出生，汉族，身份住址为福建省周宁县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告谢晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告谢晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币29652元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2012年7月12日至2013年7月11日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告谢晓燕未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月12日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告谢晓燕签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告谢晓燕提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2012年7月12日至2013年7月12日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。同日，被告谢晓燕向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的4000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费4000元后，向被告谢晓燕支付了剩余借款本金196000元。此后，被告向原告归还本金170348元，支付利息（含管理费、违约金等费用）50938元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告谢晓燕与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告谢晓燕提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息50938元，其中13309.3元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金183657.3元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金12342.7元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2017年7月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款12342.7元，并支付该款自2017年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告谢晓燕于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告谢晓燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王文非，男，1972年9月26日生，汉族，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文非信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文非系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计231,767.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,767.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王文非，男，1972年9月26日生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文非信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文非系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计231,767.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,767.53元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3183号
原告:刘凤玉，女，1975年4月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：陈雅萍，女，1974年3月5日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。
原告刘凤玉诉被告陈雅萍为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤玉撤诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告刘凤玉负担。
审 判 员 张福弟
二〇一七年九月三十日
代书记员 赵梦影
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2671号
原告庄某。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告张某甲。
原告庄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某及委托代理人刘丙彬到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告婚前感情尚可，婚后被告经常无端怀疑原告，好酗酒摔砸东西，动手打原告，两人经常吵架，夫妻感情已破裂。要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费330元；3、诉讼费由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩张某乙。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年五月十二日
书记员 刘翠薇
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2459号
原告：柳河县金典物业有限公司。
法定代表人:闯绍娟，经理。
被告：刘福兴，汉族，住吉林省柳河县。
原告柳河县金典物业有限公司与被告刘福兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。后原告以欲与被告协商解决为由申请撤诉，并于2017年12月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县金典物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（缓交，已减半收取），由原告柳河县金典物业有限公司负担。
审判员 李冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩梅
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2008号
原告钟某，男。
委托诉讼代理人李军，四川九朝律师事务所律师。
被告南江县赤溪镇蒲坪村村民委员会（以下简称蒲坪村委会）。
法定代表人胡永乾，该村村主任。
原告钟某诉被告蒲坪村委会租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告钟某及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告蒲坪村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称,一是要求被告偿还所欠的装载机租赁费用48000.00元，并从所欠之日起按年利率6℅支付欠款利息至实际清偿之日止；二是本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年11月至2016年4月期间，被告雇用原告的装载机，在该村村道建设中从事机械作业工作。双方约定机械使用费用为每月15000.00元，另计加油费用1000元，因实际租赁94天，共计费用48000.00元。2017年1月该村法人胡永乾以要缴纳税等名义，扣除了8400.00元后，给原告出具了欠条一张，内容为“今欠到钟某蒲坪村新村建设各项工程款，大写叁万玖仟陆佰元正（39600.00元）”，并加盖了蒲坪村委会的印章。事后原告多次找到被告要求支付，被告拒不支付。故向人民法院提起诉讼，望依法判决。
被告蒲坪村委会未提供书面的答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：一、《欠条》一份，证明欠租赁费39600.00元的事实；二、《证明》一份，证明与蒲坪村委会清算后，租赁费为48000.00元的事实；三、对岳某、杜某的调查笔录，证实在两位证人在场的情况下，双方通过清算后租赁费为48000.00元，两位证人并在《证明》上签字确认的事实。
本院查明：2015年11月至2016年4月期间，被告雇用原告的装载机，在该村新村道路建设中从事机械作业工作。双方约定机械使用费用为每天500.00元，另计加油费用1000元。2016年4月10日，双方通过清算后，被告给原告出具了《证明》一份注明：“兹证明钟某装机作业费94天×500.00＝47000.00元，大写肆万柒仟元正，另加油款1000.00元，未扣税费合计48000.00元，大写肆万捌仟元正。”该村村民岳某、杜某等人在该证明上签字确认。2017年1月，经原被告双方协商扣除8400.00元税费后，该村法人胡永乾给原告出具了《欠条》一份，内容为“今欠到钟某蒲坪村新村建设各项工程款，大写叁万玖仟陆佰元正（39600.00元）”，并加盖了蒲坪村委会的印章。后经原告多次催收，被告一直未清偿此欠款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方口头约定了租赁被告装载机的使用方式及价格，在原告全面履行了义务后，双方也按照约定对租赁期间的价格进行了清算，之后被告法人胡永乾在扣除该租赁费的税费后，最终也向原告出具了《欠条》一份，表明欠原告租赁费39600.00元。被告应当按照《欠条》上的金额履行自己的给付义务。故原告要求被告支付装载机的租赁费用，本院予以支持。因《欠条》上的金额是原被告双方再次协商后的结果，是双方真实意思表示，故对原告仍要求被告按照《证明》上清算的48000.00元履行，本院不予支持。在被告向原告出具的《证明》及《欠条》上，均没有约定欠款时限及利息，故欠款利息可以从原告主张权利之日起按年利率6℅支付至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
一、由被告南江县赤溪镇蒲坪村村民委员会在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟某支付所欠租赁装载机的费用39600.00元，欠款利息从2017年9月14日起算，按照年利率6℅计算至实际给付完毕时止。
二、驳回原告钟某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告南江县赤溪镇蒲坪村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎 建
二〇一七年十月十日
书记员 胡欧扬
河南省上蔡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初132号
公诉机关上蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某1，男，1981年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。
诉讼代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告人张保五，男，1974年5月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月3日被上蔡县公安局决定刑事拘留，2017年11月25日被西安市公安局碑林分局�大街派出所抓获，当日羁押于西安市碑林区看守所，2017年12月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月19日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人张保五犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1及其诉讼代理人常自华，被告人张保五及其辩护人何向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日20时许，被告人张保五酒后无故殴打被害人宋某1，致被害人宋某1受伤。经鉴定，被害人宋某1损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人宋某1及其诉讼代理人诉称，被告人张保五无故将被害人宋某1殴打致伤，为此要求依法追究被告人张保五寻衅滋事罪的刑事责任，判令其赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失共计118，979元。
被告人张保五对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张保五系初犯，2.被告人张保五归案后，如实供述了其犯罪事实。综上，建议法庭对被告人张保五从轻处罚。
经审理查明，2014年11月29日20时许，被告人张保五及张某等人酒后乘坐的车辆行驶至上蔡县无量寺乡敬老院门前时，掉入路边的沟里，张某等人便寻求在附近居住的宋某1帮忙。在帮忙拉车过程中，被告人张保五与宋某1发生言语冲突，被告人张保五便打了被害人宋某1一耳光。被害人宋某1因受外力作用致左侧鼓膜穿孔，经六周治疗恢复尚未完全愈合。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人宋某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人宋某1于2014年11月30日至2015年1月13日在上蔡县人民医院住院治疗45天，花去医疗费3782.97元；另在上蔡县红十字医院花去医疗费518元。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。本案在审理过程中，被告人张保五的近亲属自愿赔偿被害人经济损失10000元，并将该款交到本院。
上述事实，被告人张保五在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、宋某2、张某、宋某3、宋某4的证言，上蔡县公安局无量寺派出所出具的被告人张保五的户籍证明、前科情况说明、伤害案件现场处置登记表，西安市公安局碑林分局南大街派出所出具的抓获经过证明，西安市碑林区看守所出具的临时羁押证明，被害人宋某1对被告人张保五的辨认笔录，上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字[2014]1637号、1637-1号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县人民医院病历及票据、上蔡县红十字医院票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保五与被害人宋某1因日常生活偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打被害人，致一人轻伤二级，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张保五犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张保五系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人张保五从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人宋某1因被告人张保五的犯罪行为所造成的经济损失，�告人张保五应予以赔偿。具体损失范围及数额标准为：1、医疗费4300.97元，2、误工费、护理费参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入计算，均为1568.12元（12719.18元÷365天×45天）；3、住院伙食补助费为1350元（30元×45天）；4、营养费为900元（20元×45天）；5、交通费300元（提交的交通票据与就医时间、地点不符合，该数额根据情况酌定），以上合计9987.21元。被告人张保五应赔偿附带民事诉讼原告人宋某1各项经济损失9987.21元。附带民事诉讼原告人宋某1主张赔偿后续治疗费用的诉讼请求，待实际费用发生后，可另行主张。本案在审理过程中，被告人张保五及其近亲属自愿赔偿被害人经济损失10000元，并将此款交至本院，本院予以确认，可以对被告人张保五酌情从轻处罚。根据被告人张保五的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张保五犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。）
二、被告人张保五赔偿附带民事诉讼原告人宋某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计款10，000元（该款已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 王保华
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹艳茹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初241号
原告：马婷婷，女，生于1990年6月1日，汉族，农民，陕西汉阴县人，住陕西省汉阴县城关镇杨家坝村*组，公民身份号码：6124221990********。
被告：喻涛，男，生于1988年1月22日，汉族，农民，陕西汉阴县人，住陕西省汉阴县城关镇杨家坝村*组，公民身份号码：6124221988********。
原告马婷婷与被告喻涛离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告马婷婷于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告马婷婷的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马婷婷撤诉。
案件受理费150元（已减半），原告马婷婷自愿承担。
审判员 刘华
二〇一八年三月十二日
书记员 刘娜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第621号
原告青岛恒鑫盛商砼有限公司。
法定代表人王洪证，董事长。
被告青岛旭阳建设有限公司。
法定代表人王进德，总经理
本院在审理原告青岛恒鑫盛商砼有限公司诉被告青岛旭阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒鑫盛商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费11474元，减半收取5737元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一五年十月二十六日
书记员 池 澄
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初205号
原告：刘华，男，1976年11月1日出生，汉族，住南皮县。
被告：潍坊新星数控设备有限公司
原告刘华与被告潍坊新星数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘华负担。
审判员 杨书才
二〇一八年一月二十六日
书记员 王国治
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5096号
原告:苏翠梅，女，1964年出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：田玉刚，男，1974年出生，汉族，身份证住址河北省邢台市，户籍地济南市，现住济南市,其他不详。
原告苏翠梅与被告田玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏翠梅的委托诉讼代理人朱礼龙到庭参加了诉讼。被告田玉刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏翠梅向本院提起如下诉讼请求：1.判令田玉刚支付苏翠梅借款人民币6000元及利息（自2017年8月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由田玉刚承担。事实与理由：苏翠梅为中国福利彩票站工作人员，并与被告是朋友关系，2015年3月28日田玉刚向苏翠梅借款2000元购买彩票，之后又于2015年3月31日向苏翠梅借款4000元购买彩票，上述两次借款，田玉刚均向苏翠梅出具借据。但时至今日，田玉刚并未向苏翠梅归还借款。
被告田玉刚未答辩，亦未向本院提交证据。
苏翠梅围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了质证，田玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏翠梅持有的落款时间为2015年3月28日的“欠款条”一份，载明：“今欠贰仟元正”。并显示有“田玉刚”的签字。
苏翠梅持有的落款时间为2015年3月31日的“欠款条”一份，载明：“今欠肆仟元正，还款4月底。”并显示有“田玉刚”的签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据苏翠梅提交的两份“欠款条”以及结合苏翠梅的陈述，本院认定苏翠梅与田玉刚之间存在借贷关系。
关于借款本金的数额，本院综合案涉两份“欠款条”，及苏翠梅的陈述称上述两笔借款6000元均以现金的形式交付于田玉刚，该交付数额不属巨大，交付方式不违反交易习惯，故本院认定苏翠梅已向田玉刚交付借款本金6000元。
关于借款逾期日以及未还借款本金、利息的数额。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。苏翠梅于2017年8月3日立案，结合案涉标的数额较小的情况，本院认定借款逾期日为2017年8月3日。苏翠梅称田玉刚至今未曾偿还过欠款，田玉刚亦未向本院提交有关还款的证据，故本院认定未还借款本金为6000元。故苏翠梅主张田玉刚偿还苏翠梅未还本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故苏翠梅主张以未还借款本金6000元为基数，自2017年8月3日起，至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玉刚偿还原告苏翠梅借款本金6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告田玉刚支付原告苏翠梅借款利息（以6000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年8月3日起至判实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯文霞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1051号之一
被执行人王科俊，男，1980年5月26日出生，汉族，住云南省镇雄县。
本院在执行被执行人王科俊罚金一案中，依法向被执行人王科俊送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行所确定的义务，但被执行人王科俊拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人王科俊纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人王科俊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人王科俊有财产可供执行，因此本案在短期内无法顺利执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院作出的（2017）闽0213刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十四日
代书记员（ 许增 坚）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1051号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人王科俊，男，1980年5月26日出生，汉族，住云南省镇雄县，被执行人王科俊罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初234号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王科俊未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王科俊所有的款项人民币3000元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 （田陈林）二〇一七年七月二十七日代书记员（ 洪冰 冰）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10610号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告：赖立波，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告赖立波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告赖立波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金239005.17元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告赖立波与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款25.1万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告赖立波未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、交易明细、对账单、委托协议及律师费发票等证据，被告赖立波未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，赖立波（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第SW20140514000292号】，约定：平安银行南京分行向赖立波提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求赖立波立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行于2016年7月27日向赖立波发放贷款7500元，于当年7月29日发放贷款7000元，于当年8月5日发放贷款20000元，于当年8月7日发放贷款25000元，于当年8月28日发放贷款29700元，于当年9月12日发放贷款23760元，于当年9月20日发放贷款10000元，于当年9月25日发放贷款69740元，于当年10月3日发放贷款29700元，于当年10月11日发放贷款28600元，合计10笔贷款，总金额25.1万元。上述贷款年利率均为16.2%，贷款用途个人经营，还款方式净息还款，期限均为3个月，到期日分别为2016年10月27日、2016年10月28日、2016年11月5日、2016年11月7日、2016年11月28日、2016年12月12日、2016年12月20日、2016年12月25日、2017年1月3日、2017年1月11日。后赖立波未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠平安银行南京分行借款本金239005.17元，利息（含罚息）50729.26元及复利4902.48元。
为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，约定由王荩刚、聂从刚、ＸＸＸ律师作为本案的委托诉讼代理人，并实际支出律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告赖立波签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但赖立波却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告赖立波归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现赖立波违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告赖立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖立波自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金239005.17元，利息（含罚息）50729.26元及复利4902.48元（截至2017年9月14日），并按照年利率16.2%上浮50%的标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告赖立波自本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，减半收取2867元，由被告赖立波负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 李雅文
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审185号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人黄金刚，男，1963年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人黄金刚作出的青北补决字【2017】33号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月20日进行听证，申请人委托代理人杨洪美,被申请人黄金刚到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对大港纬四路旧城改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区开发建设局与被申请人黄金刚在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2017】33号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《大港纬四路旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行就地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或就地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择就地房屋补偿。二、被征收人选择就地房屋补偿，房屋征收部门提供与征收补偿金价款相当的就地新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于75.28平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为36个月，房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费59972.4元，装修补偿费人民币36649.8元，阁楼货币补偿金286151.25元，阁楼装修补偿费32703元，合计人民币416676.45元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是756871.5元，奖励费人民币37843.58元，公摊面积差补助人民币108801元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是16659元，装修补偿费人民币是36649.8元，阁楼货币补偿金286151.25元，阁楼装修补偿费32703元，合计人民币为1276879.13元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2017】33号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人黄金刚在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2017】33号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曲 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3947号
原告：杜某，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：颜某1，男，1991年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：颜某2，女，1986年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：魏某，男，1973年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨某，女，1950年7月16日生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告杜某与被告颜某1、颜某2、魏某、杨某遗赠纠纷一案中，原告杜某于2018年2月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告杜某申请撤回对被告颜某1、颜某2、魏某、杨某的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 悦
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1125号
原告：李红杰，男，1970年3月29日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，个体工商户，天门市人，现住天门市。
委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：温雯，又写作温文，男，1958年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告李红杰与被告温雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红杰及其委托诉讼代理人杨民富到庭参加诉讼；被告温雯因去向不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两笔借款本金共40000元，并自2016年9月19日起按日利率3‰的标准支付利息至第一笔借款清偿之日止，自2016年10月7日起按日利率3‰的标准支付利息至第二笔借款清偿之日止。自2016年11月18日起按日利率3‰的标准支付罚息至第一笔借款清偿之日止；2.按借款总额的10%承担违约金；3.承担本案的代理费2000元；4.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告因经营缺乏资金，向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借据一张，对借款期限及利息、罚息的支付均作了约定。同年10月6日，被告又向原告借款20000元，亦于借款当日向原告出具借据一张，对借款期限及违约金、利息、律师费、诉讼费的支付作了约定。两笔借款期限届满后，被告拒不还款。
被告温雯未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告李红杰围绕其诉讼请求向本院提交了五份证据，经审查，上述证据来源合法、客观真实，对本案事实具备证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2015年10月6日，被告温雯因经营缺乏资金，向原告借款20000元，并立据载明“本人温文今因生产经营需要，特向李红杰借款人民币20000元整（贰万元整），借款期限三个月，逾期付违约金（违约金为借款总数的10%），并以每日千分之三计息。若诉诸法律，律师费、诉讼费及相关费用由借款人承担。借款人：温文”。2016年9月18日，被告再次以经商缺乏资金为由，向原告借款20000元，亦立据载明“本人温文因生意周转需要，特于今日向李红杰借款人民币贰万元整（20000元），借款期限二个月，借款月利率3%，逾期没还，按日千分之三计罚息。借款人：温文”。在上述两笔借款中，被告确认原告系以现金支付的方式予以出借。两笔借款逾期后，被告未予偿还。此后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在借款约定的期限内，未按时清偿借款，其行为已构成违约，故对原告要求其偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的借款利息，本院依法予以计算。对2015年10月6日的借款20000元，双方约定逾期违约金为借款总额的10%即2000元，并以日利率3‰（折合年利率108%）支付逾期利息，该约定超出法律规定，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，本院依法调整由被告自逾期还款之日（即2016年1月7日）起，按年利率24%向原告支付逾期利息及违约金，故对原告要求被告按借款总额的10%承担违约金的诉讼请求，依法不予支持；其对2016年1月7日至2016年10月6日间的逾期利息未主张权利，视为对自身民事权利的放弃，本院不持异议。对2016年9月18日的借款20000元，双方约定月利率为3%（折合年利率36%），并约定逾期利率为日利率3‰（折合年利率108%），该约定亦违反了年利率不得超过24%的法律规定，依法不予支持；并依法调整由被告自借款之日起，按年利率24%向原告支付利息至清偿之日止。对其要求被告承担本案律师代理费2000元及诉讼费的诉讼请求，因双方当事人在借据中已予约定，且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雯在本判决生效后十五日内偿还原告李红杰借款本金40000元。此款分别从2016年9月19日起、2016年10月7日起，各以本金20000元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、被告温雯在本判决生效后十五日内支付原告李红杰律师代理费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告温雯负担（此款原告李红杰已缴纳，执行时由被告温雯迳行给付原告李红杰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 骆 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 雷 雨
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1125号原告：李红杰，男，1970年3月29日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，个体工商户，天门市人，现住天门市。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：温雯，又写作温文，男，1958年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李红杰与被告温雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红杰及其委托诉讼代理人杨民富到庭参加诉讼；被告温雯因去向不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两笔借款本金共40000元，并自2016年9月19日起按日利率3‰的标准支付利息至第一笔借款清偿之日止，自2016年10月7日起按日利率3‰的标准支付利息至第二笔借款清偿之日止。自2016年11月18日起按日利率3‰的标准支付罚息至第一笔借款清偿之日止；2.按借款总额的10%承担违约金；3.承担本案的代理费2000元；4.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告因经营缺乏资金，向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借据一张，对借款期限及利息、罚息的支付均作了约定。同年10月6日，被告又向原告借款20000元，亦于借款当日向原告出具借据一张，对借款期限及违约金、利息、律师费、诉讼费的支付作了约定。两笔借款期限届满后，被告拒不还款。被告温雯未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告李红杰围绕其诉讼请求向本院提交了五份证据，经审查，上述证据来源合法、客观真实，对本案事实具备证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：2015年10月6日，被告温雯因经营缺乏资金，向原告借款20000元，并立据载明“本人温文今因生产经营需要，特向李红杰借款人民币20000元整（贰万元整），借款期限三个月，逾期付违约金（违约金为借款总数的10%），并以每日千分之三计息。若诉诸法律，律师费、诉讼费及相关费用由借款人承担。借款人：温文”。2016年9月18日，被告再次以经商缺乏资金为由，向原告借款20000元，亦立据载明“本人温文因生意周转需要，特于今日向李红杰借款人民币贰万元整（20000元），借款期限二个月，借款月利率3%，逾期没还，按日千分之三计罚息。借款人：温文”。在上述两笔借款中，被告确认原告系以现金支付的方式予以出借。两笔借款逾期后，被告未予偿还。此后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在借款约定的期限内，未按时清偿借款，其行为已构成违约，故对原告要求其偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的借款利息，本院依法予以计算。对2015年10月6日的借款20000元，双方约定逾期违约金为借款总额的10%即2000元，并以日利率3‰（折合年利率108%）支付逾期利息，该约定超出法律规定，依照《最高人民法院》第三十条的规定，本院依法调整由被告自逾期还款之日（即2016年1月7日）起，按年利率24%向原告支付逾期利息及违约金，故对原告要求被告按借款总额的10%承担违约金的诉讼请求，依法不予支持；其对2016年1月7日至2016年10月6日间的逾期利息未主张权利，视为对自身民事权利的放弃，本院不持异议。对2016年9月18日的借款20000元，双方约定月利率为3%（折合年利率36%），并约定逾期利率为日利率3‰（折合年利率108%），该约定亦违反了年利率不得超过24%的法律规定，依法不予支持；并依法调整由被告自借款之日起，按年利率24%向原告支付利息至清偿之日止。对其要求被告承担本案律师代理费2000元及诉讼费的诉讼请求，因双方当事人在借据中已予约定，且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温雯在本判决生效后十五日内偿还原告李红杰借款本金40000元。此款分别从2016年9月19日起、2016年10月7日起，各以本金20000元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止；二、被告温雯在本判决生效后十五日内支付原告李红杰律师代理费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告温雯负担（此款原告李红杰已缴纳，执行时由被告温雯迳行给付原告李红杰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  周洪兵人民陪审员  骆 斌二〇一七年十一月二十日书 记 员  雷 雨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2474号
原告：浙江省开化县林场，住所地：浙江省开化县芹阳办事处环城路**号。统一社会信用代码：913308241479313602。
法定代表人：汪燕明，场长。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：鲍金培，男，1954年10月16日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县华埠镇芹阳办事处凤凰北路**号，现住开化县。
委托代理人：鲍文勇，男，1982年7月22日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。系被告儿子。
原告浙江省开化县林场（以下简称开化林场）为与被告鲍金培房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并于2017年11月7日宣告判决。原告开化林场委托代理人姜前进，被告鲍金培委托代理人鲍文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开化林场起诉称：位于开化县房屋是原告的房产，承包给原告职工毛立平承包经营（折抵毛立平工资7000元/年），毛立平将该房屋租赁给被告经营。毛立平于2016年12月退休，按照原告规定，该房屋收回出租，但毛立平租给被告期限至2017年3月20日到期。毛立平补足租金到2017年3月20日。2016年12月6日，原告职工毛立平退休，收回房屋的情况通知到被告，被告在通知上签字确认。根据开化县人民政府文件规定，国有资产房屋出租需公开招标竞租。合同期满前，原告以书面、电话、张贴公告等多种方式，多次通知被告，原告收回房屋，公开竞租、有意续租的报名参加竞租。被告没有报名竞租。2017年5月9日，原告委托浙江浙源律师事务所向被告发出律师催告函，要求被告在2017年7月10日前结清租赁房屋的费用，腾空房屋，将房屋交还给原告。故原告诉至本院，请求判令：1.被告腾退租赁的位于开化县的房屋交付给原告，并结清使用期间的水、电费用；2.被告支付从2017年3月21日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费，按7000元/年计算；3.被告承担本案诉讼费用。
被告鲍金培答辩称：被告系涉案租赁房屋的老租户，是合法经营。1.今年原告根据开化县人民政府文件规定，国有资产房屋出租需公开的招标竞租。原告单方委托人开化县创信房地产评估有限公司进行资产评估及租金评估等事宜。我方发现该公司出具的评估报告存在严重问题，为此，我方多次找原告及国资委反映评估租金价格明显脱离实际以及对我方财产权的侵害，明均未引起重视及及时纠正。之后进行的第二次招租，也流标，再次说明租金价格太高，脱离实际；2.原告对被告反映评估中存在的违规违法不合理现象，采取躲避推诿的行为，与开化县政府2013年10月29日出台的《开化县中有房地产公开出租管理暂行办法》中要求出租方应当遵循公开公平的原则，负责出租国有资产保值增值，合理出租起始价等管理职责相违背。综上，被告认为原告隐瞒了以上事实，被告作为芹南路23号店面老租户，对于原告开化林场在此次店面公开的招租中违规失职后我求我租户腾空房屋交还原告的无礼行为，请求法院予以公平公正合理合法调解。
经审理，双方对以下案件事实无争议：开化县房屋的产权属原告所有，该房屋由原告职工毛立平以7000元/年租赁给被告经营，租赁期限至2017年3月20日止。被告目前仍使用该房屋经营不愿意腾退，原告于2016年12月6日已将收回租赁通行送达被告鲍金培，被告在通知上签字注明所租房屋2017年3月20日到期，同年5月10日，原告委托浙江浙源律师事务所向被告发出律师催告函，要求被告在2017年7月10日前结清租赁房屋的费用，腾空房屋，将房屋交还给原告，同年4月30日，原告职工毛立平向开化林场补交了房租税款1800元。
对以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的《通知》、开房权证城关字第××号《房屋所有权证》、《律师函》、《浙江增值税普通发票》、《邮政特快专递邮寄单》一份予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告与原告职工毛立平约定房屋租赁期限至2017年3月20日，因涉案房屋系国有资产，在原告依法公告招租后，被告未参与竞标，因此，被告应在合同期满后立即搬离，目前房屋租赁期限已届满，《房屋租赁合同》的权利义务已终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告腾退坐落于开化县房屋的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。房屋租赁期限届满之后，被告至今仍然占有使用讼争房屋，应当参照合同约定支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付自2017年3月21日起至被告实际腾退房屋之日止的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍金培于本判决生效之日起十日内腾退位于开化县房屋，并将该房屋返还给原告浙江省开化县林场。
二、被告鲍金培于本判决生效之日起十日内向原告浙江省开化县林场支付逾期腾房占有使用费（自2017年3月21日起，以年租金7000元为标准据实计算至实际腾房之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍金培负担。限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十一月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民特9号
申请人：秦姣艳，女，1980年12月12日出生，汉族。
申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
本院于2017年7月20日立案受理申请人秦姣艳与运城市蒲津房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷，于2017年7月20日经永济市城北街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、运城市蒲津房地产开发有限公司同意于2017年10月10日前一次性支付秦姣艳商铺收益24908元以了结此案；
二、若运城市蒲津房地产开发有限公司未按照上述约定的期限履行金钱给付义务，则运城市蒲津房地产开发有限公司还应按照月利率2%支付逾期付款的利息，从2017年6月10日起至给付之日止；
三、双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人秦姣艳与运城市蒲津房地产开发有限公司于2017年7月20日经永济市城北街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨景萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 亭