山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3729号上诉人（原审被告）：张永红，男，1970年9月28日出生，汉族，闻喜县桐城镇新开南路皇家巷皇家花苑*号楼*单元***室居民。委托诉讼代理人：邢晓英，女，1979年9月11日出生，汉族，闻喜县桐城镇新开南路皇家巷皇家花苑*号楼*单元***室居民。系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：康安平，男，1961年10月5日出生，汉族，闻喜县桐城镇东社村东湖路东3巷*号居民。被上诉人（原审原告）：张福珍，女，1961年9月28日出生，汉族，闻喜县桐城镇东社村东湖路东3巷*号居民。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山西方立律师事务所律师。原审第三人：乔平贵，男，1970年5月17日出生，汉族，闻喜县桐城镇牌楼东街***号*幢*单元***室居民，现羁押于闻喜县看守所。原审第三人：秦彩萍，女，1973年5月15日出生，汉族，闻喜县桐城镇牌楼东街***号*幢*单元***室居民，系乔平贵妻子。原审第三人：山西金土地农业科技有限公司，住所地：闻喜县后宫乡刘古庄村288号。法定代表人：乔平贵，该公司总经理。上诉人张永红与被上诉人康安平、张福珍、原审第三人乔平贵、秦彩萍、山西金土地农业科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张永红及委托诉讼代理人邢晓英、被上诉人张福珍及其与康安平委托诉讼代理人吕军峰、王敏均到庭参加了诉讼，原审第三人乔平贵、秦彩萍、山西金土地农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张永红上诉请求：1、撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823民初139号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。原告康安平、张福珍声称第三人乔平贵、秦彩萍当初并未支付约定的房款，那么在此情况下，如何配合办理了房产过户手续？如果未支付房款，原告为何不及时请求撤销？原告辩称多次找房管部门，不予办理，有何证据？经庭前向房管部门核实，他们根本没有收到原告的该请求，况且既然买卖双方均同意，有何理由不予变更？事隔13年之久，法院执行此房产才提出，是否另有隐情？况且这一说法根本不符合常理和交易习惯，原告张福珍与第三人秦彩萍本身系亲姑侄关系，双方在房屋办理过户多年未提出异议，现被依法查封才提出协议无效，明显属恶意串通，逃避债务，对抗法院执行。二、原审判决支持被上诉人的依据是（2015）闻民一初字第394号民事判决。这份判决与房管部门的登记发生了冲突，效力如何认定？且该判决有多处错误，不应予以认定。被上诉人康安平、张福珍辩称，一、一审判决认定事实正确。第三人未向被上诉人支付房款，经过生效判决确认，且被上诉人也一直居住在该房屋，没有交付房屋。房屋买卖协议无效。二、上诉人对生效判决的质疑没有道理。该判决是生效判决，没有与登记矛盾。请求驳回上诉维持原判。原告康安平、张福珍向一审法院起诉请求：要求依法解除对闻喜县东城区东环路体育场南侧三巷独院1幢门房、2幢住房、3幢厨房查封，终止对上述房屋的执行（房产登记号为【2002】02-0187）。一审法院认定事实：原告康安平、张福珍系夫妻关系，2000年二原告在闻喜县桐城镇东城区东环路体育场南侧3巷自建房屋一座，所建房屋的土地为闻喜县东社村集体土地，并由闻喜县人民政府颁发了集体土地使用证。2002年10月8日二原告与第三人乔平贵、秦彩萍签订了房屋买卖契约，约定房屋售价为11万元，契约签订后，将第三人乔平贵登记为房屋所有权人，但第三人乔平贵、秦彩萍并未向二原告支付房款，二原告也未向第三人乔平贵、秦彩萍交付房屋，该房屋一直由二原告居住至今。另查明，本院根据被告张永红的保全申请，于2014年11月27日作出（2014）闻民保字第33号民事裁定书，将登记在第三人乔平贵名下的位于闻喜县东城区东环路体育场南侧三巷独院的1幢门房、2幢住房、3幢厨房（房产登记号为【2002】02-0187）的房屋予以查封；被告张永红与第三人为（2015）闻执字第195号民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月10日作出公告，限期让居住在上述独院的有关人员腾出房屋。二原告于2015年7月29日向本院提出了书面执行异议，本院经审查于2015年8月5日作出（2015）闻执异字第12号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议请求。二原告于2015年7月20日向本院起诉乔平贵、秦彩萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）闻民一初字第394号民事判决书，判决确认原告康安平、张福珍与乔平贵、秦彩萍于2002年10月8日签订的房屋买卖合同无效；位于闻喜县桐城镇东城区东环路体育场南侧3巷房屋一座归原告康安平、张福珍所有；驳回原告康安平、张福珍其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。上述事实有原告提供的执行裁定书一份、民事判决书一份、生效法律文书证明书一份、集体土地使用证一份、桐城镇东社村村委会证明一份、二原告结婚证复印件一份、第三人乔平贵、秦彩萍结婚证复印件一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，依据本院已经生效的（2015）闻民一初字第394号民事判决书，确认原告康安平、张福珍与乔平贵、秦彩萍于2002年10月8日签订的房屋买卖合同无效；位于闻喜县桐城镇东城区东环路体育场南侧3巷房屋一座（房产登记号为【2002】02-0187）归原告康安平、张福珍所有，故原告提出的异议成立，其主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：停止本院（2015）闻执字第195号执行案件对闻喜县东城区东环路体育场南侧三巷独院的1幢门房、2幢住房、3幢厨房（房产登记号为【2002】02-0187）的执行。案件受理费100元，由被告张永红负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，因人民法院的法律文书、人民政府的征收决定等行为导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效或者人民政府作出的征收决定等行为生效时发生效力。据此规定，经法律文书确认的不动产物权所有人即使未经过过户登记亦可对抗物权登记的名义上所有人。本案中，已经生效的闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第394号民事判决书，认定乔平贵、秦彩萍未向康安平、张福珍支付房款，确认双方的买卖合同，并判决位于闻喜县桐城镇东城区东环路体育场南侧3巷房屋一座归康安平、张福珍所有。上诉人主张闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第394号民事判决书认定的事实和判决结果存在错误，但在本案发回重审期间并未就该判决作出实体救济，一、二审中上诉人针对其上诉主张也没有提供相反证据推翻闻喜法院该生效判决查明和确认的事实，故原审判决依据该生效判决支持被上诉人的异议于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人乔平贵、秦彩萍、山西金土地农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张永红负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一七年十二月二十二日书记员  程梦媛