云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初693号
原告：周艳，女，1986年1月21日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者（执业证号：32505011108295）。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼。
负责人：杨建标，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，系阳光财产保险股份有限公司云南省分公司玉溪中心支公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：马永师，男，1983年12月10日出生，回族，农民，住云南省曲靖市会泽县。
被告：任云彩，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：方文清，云南中天律师事务所律师（执业证号：15301201410471052）。代理权限为特别授权代理。
原告周艳与被告马永师、任云彩、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人李鸿明、被告阳光保险春城支公司委托诉讼代理人张涛、被告马永师、被告任云彩及其委托诉讼代理人方文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：交通事故造成如下损失：医疗费57385元、交通费1540元、鉴定费1300元、残疾赔偿金52746元、后续治疗费9000元、护理费4050元、住院伙食补助费2700元、误工费11200元、营养费3000元。以上费用，首先由被告阳光保险春城支公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告任云彩承担30%，被告马永师承担50%。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告任云彩驾驶车牌号码为云Ｆ×××××的小型普通客车载原告周艳等人由玉溪红塔区驶往澄江县，14时52分许，行驶至江川区翠大线K2+520M处时，其所驾车车头与被告马永师驾驶的车牌号码为云Ａ×××××号轻型货车的尾部左侧相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定：被告马永师负事故同等责任；被告任云彩负事故同等责任；原告周艳不承担责任。被告马永师驾驶的云Ａ×××××号车在被告阳光保险春城支公司投保了交强险，故依法应先由被告阳光保险春城支公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告马永师、任云彩按事故责任比例赔偿。
被告阳光保险春城支公司辩称，被告马永师驾驶的云Ａ×××××号车在其公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的基本事实、成因和当事人责任认定无异议。愿意在交强险责任限额内承担相应赔偿责任。对原告周艳主张的损失的处理意见为：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费2700元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金52746元无异议；营养费由法院酌情确定；护理费按城镇居民标准，根据住院时间计算；误工费按照城镇居民标准，按112天计算；交通费认可240元；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告马永师辩称，对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的基本事实、成因和当事人责任认定无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费2700元、后续治疗费9000元、误工费、残疾赔偿金52746元无异议；营养费由法院酌情确定；护理费按城镇居民标准，根据住院时间计算；交通费认可240元。
被告任云彩辩称，原告系好意同乘，应减免其20%的赔偿责任，由其承担交强险赔偿后不足部分的30%。对原告主张的赔偿项目和标准无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告任云彩驾驶车牌号码为云Ｆ×××××号小型普通客车载原告周艳等人由玉溪红塔区驶往澄江县，14时52分许，以不低于54km∕h的车速行驶至江川区翠大线K2+520M处时，其所驾车车头与被告马永师驾驶的车牌号码为云Ａ×××××号轻型货车的尾部左侧相撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定：被告马永师负事故同等责任；被告任云彩负事故同等责任；原告周艳不承担责任。
被告马永师驾驶的云Ａ×××××号车在被告阳光保险春城支公司投保了交强险，交通事故发生于保险期间。
原告周艳伤后于2016年9月9日至2016年10月5日到玉溪市人民医院住院治疗，伤经诊断为：1.右侧胫下段开放性粉碎性骨折；2.右腓骨下段闭合性骨折；3.右小腿下段胫前皮肤挫裂伤并创面感染。原告在该院住院医疗费为55243.12元。出院医生意见与建议：全休3个月，术后每月复查，不适随诊。原告周艳开支门诊费合计1270.76元。
原告周艳的损伤经鉴定为十级伤残，需后续治疗费30000元，开支鉴定费1300元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述，被告方对交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定及损害后果中的对原告主张的医疗费56513.88元、住院伙食补助费2700元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金52746元无异议。对营养费的数额，护理费、误工费标准，交通费数额的确定有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、营养费
原告主张营养费3000元，被告阳光保险春城支公司、马永师认为原告主张的营养费过高，要求由法院酌情确定。
本院认为，原告因交通事故致骨折，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费有必要性、合理性，本院予以支持。营养费，本院根据原告的伤残情况确定为810元。
二、护理费、误工费
原告主张护理费按照每天150元计算，误工费按照每天100元计算。被告阳光保险春城支公司、马永师对护理期、误工期无异议，认为原告主张的标准过高，应按城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，原告主张的标准过高，被告阳光保险春城支公司、马永师的主张符合本案实际，本院予以支持。原告的护理费确定为72.25元∕天×27天=1950.75元；误工费确定为72.25元∕天×112天=8092元。
三、交通费
原告主张交通费1540元，被告阳光保险春城支公司、马永师认为原告主张的数额过高，认可240元。
本院认为，交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况确定。本案中，原告住院27天后即出院从住所地到玉溪市人民医院门诊治疗24次，往返共计48次。因原告右侧胫下段开放性粉碎性骨折、右腓骨骨折，门诊治疗期间乘坐公交车多有不便，其交通费按照出租车费标准酌情确定为1200元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告马永师驾驶的车辆投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，被告马永师负事故同等责任。原告请求先由被告阳光保险春城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合上述法律的规定，本院予以支持。交强险赔偿后不足部分，因被告马永师负事故同等责任，原告要求其承担50%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告任云彩负事故同等责任，原告要求其承担交强险赔偿后不足部分30%（好意同乘放弃20%份额）的赔偿责任系对其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。
原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：
（1）医疗费56513.88元。
（2）住院伙食补助费2700元。
（3）后续治疗费9000元。
（4）营养费810元。
（5）残疾赔偿金52746元。
（6）误工费8092元。
（7）护理费1950.75元。
（8）交通费1200元。
（9）鉴定费1300元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计69023.88元，超过最高赔偿限额（10000元）。先由被告阳光保险春城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周艳10000元，其余损失59023.88元，因被告马永师负事故同等责任，由其承担50%的责任，即29511.94元；被告任云彩承担30%，即17707.16元。第（5）项至（8）项，即残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告周艳所涉款项共计63988.75元，未超过最高赔偿限额（110000元），由被告阳光保险春城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。第（9）项，即鉴定费1300元，不属于保险赔偿范围，因被告马永师、任云彩负事故同等责任，由被告马永师承担50%，即650元；被告任云彩承担30%，即390元。
综上所述，原告周艳要求被告阳光保险春城支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院予以部分支持。超出交强险部分损失，由被告马永师承担50%赔偿责任，被告任云彩承担30%赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周艳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周艳残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计63988.75元；被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司应赔偿原告周艳款合计73988.75元；
二、被告马永师于判决生效后30日内赔偿原告周艳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计30161.94元；
三、被告任云彩于判决生效后30日内赔偿原告周艳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计18097.16元；
四、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由原告周艳负担316元，被告马永师负担790元，被告任云彩承担473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年五月十九日
书记员 张箐敏