湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字00377号
原告阳新某技术开发有限公司（简称某开发公司）。
法定代表人程某，董事长。
委托代理人戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人丁恒越，北京大成（武汉）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告柯某，男。
被告程某甲，男。
两被告共同委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告某开发公司诉被告柯某、程某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长，与审判员汪远红、人民陪审员柯愈生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某开发公司法定代表人程某及其委托代理人戴飞、被告柯某、程某甲及其共同委托代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告与被告签署销售合同，约定从2014年3月31日至2014年12月31日，原告向被告出售鱼料，付款方式为现款现货或者先款后货。从2014年3月25日至2014年8月31日，原告向被告依约提供了鱼料，被告却先后拖欠货款共计人民币107，820元，购销期间结算时，被告（二）还为被告（一）向原告提供了担保。从2014年9月开始，原告一直向两位被告催要欠款，被告均不理睬，原告无奈之下诉诸法律。请求依法判令所有被告连带支付所欠货款人民币107，820元。依法判令所有被告连带支付所欠货款利息至清偿时止，暂计人民币6，234元（暂计期间为2014年9月1日至2015年8月31日）。依法判令所有被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭审理时提交了下列证据：
证据一、1.销售合同；2.借据；3.欠条。证明原、被告的销售合同关系、债权债务关系和担保关系。
证据二、1.应收账明细表；2.销售记录原始凭证；3.被告付款记录凭证。证明原告销售总金额1，090，507元、被告付款总金额885，787元和被告欠款金额107，820元。
证据三、本金及利息计算表。证明被告应向原告支付的利息损失。
证据四、收条一份。证明被告及被告代理人到原告公司查账，原告如实的与被告进行了对账。
被告柯某辩称，一、本案实际是一起行纪合同纠纷，本人以自己的名义在陶港镇为原告从事饲料贸易活动；二、本案原告违约在先，导致本人无钱支付完委托物货款。《销售合同》签订后，本人履行向原告支付了预付款，后来在委托代理销售初期，本人也按约支付了货款，但因原告未依约返利（报酬），致使本人不能按时按量支付委托物（饲料）款项；三、本案属结算之诉，不属给付之诉。因为原告未能按约及时支付给本人的报酬（即现返、月返和年终奖励），双方无法按约结账，至此，原、被告之间是否欠钱及数额尚不清楚，只有原、被告双方按合同进行认真结算后方才明白。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告柯某为支持其抗辩理由，在开庭审理时提交了下列证据：
证据一、收据三份。证明柯某按约给付原告鱼料预付款110，000元。
证据二、柯某业务员销售明细账。证明柯某守约，在合同签订后首次用现款提货（见4月4日账）。证明原告违约，直至2014年5月2日才开始用被告的预付款冲抵提货款（见5月2日账）。证明原告违约，直至2014年6月5日才现返、月返9，000元给柯某。证明柯某作为经销商销售饲料278.54吨，应返报酬83，562元。证明柯某作为原告业务员，销售饲料584吨（包含278.54吨），原告应付工资29，200元。
被告程某甲辩称，原告在起诉状中，要求连带赔偿107，820元事实不符，我只担保了44，445元。
被告程某甲未提交证据。
经庭审质证，被告柯某、程某甲对原告证据一至证据三所有证明被告所欠货款余额107，820元不持异议，但对被告程某甲担保107，820元真实性持异议，实际担保额为44，445元，该款包含在107，820元之内，对证据三的计息方式持有异议，因原、被告之间的合同对此没有约定；对证据四真实性无异议，收到相关凭证无异议。
原告对被告柯某的证据一真实性部分有异议，其中两份收据即3月31日及3月25日合计98，000元是当时按合同给付的预付款不持异议，对4月25日这张10，000元的预收款票据实际上是另外的客户交款，当时的财务和销售经理程某甲都知情，最后该笔账作为柯某的还款进行处理。我们认为被告本项证据的证明目的部分持有异议；对证据二因是复印件，且并无原告方销售经理、财务、高管或公司的任何签章予以佐证，故原告不予质证，否定其法律三性及证明目的，至于被告提到的工资结算上的异议，原告认为这属于另外的法律关系，应另案进行处理。根据被告提供的证据恰好可以说明被告违约在先，预付款未缴足，后期一直未履行现款现货或先款后货的支付义务。
被告程某甲对被告柯某的两份证据不持异议。
本院对无异议的原告证据四予以采信。对有异议的证据分别作如下分析：原告证据一至证据三能够证明被告所欠货款余额107，820元，但被告程某甲的对此款其中的实际担保额为44，445元。对被告证据一有原始票据为证，本院予以采信；对被告柯某的证据二因涉及劳动关系的工资支付请求，属另一法律关系，与本案无关，对于其中的结算返点，被告柯某既未在规定时间内提交审计结算结果，又非反诉请求，本院不作分析认定。
经审理查明，2014年，被告柯某作为原告某开发公司业务员期间，从事鱼料销售业务，其业务范围既包含工作份内的任务部分，同时亦签约了份外的销售收入提存。截止同年8月31日，双方经结算，被告柯某共欠原告渔料款107，820元，被告程某甲对其中的44，445元提供担保。尔后，原告多次要求二被告偿还货款遭拒，遂诉至本院，请求依法判令所有被告连带支付所欠货款人民币107，820元、依法判令所有被告连带支付所欠货款利息至清偿时止6，234元（暂计期间为2014年9月1日至2015年8月31日）、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告柯某之间销售鱼料余欠货款107，820元的权利义务关系、以及被告程某甲为被告柯某提供44，445元担保的法律关系，事实清楚、证据充分，原告要求被告柯某偿还货款107，820元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告程某甲承担107，820元连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求二被告承担此款利息的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。对被告柯某以原告拖欠其工资未予支付的抗辩理由，因劳动工资涉及劳动争议范畴，属另一法律关系，本院不予采信；对被告柯某以原告未与其结算销售返利的抗辩理由，因其既未就此理由提出反诉，亦未在举证时间向本院提交被告差欠其返利的证据，本院亦不予采信。上述被告柯某的两项抗辩理由可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告柯某在本判决生效后十日内偿还原告阳新某技术开发有限公司鱼料欠款107，820元，被告程某甲对其中44，445元承担连带保证责任。
二、驳回原告阳新某技术开发有限公司的要求二被告承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，456元，由被告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，456元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹树才
审 判 员 汪远红
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐志刚