wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9328号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：李应林，男，1988年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告李应林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告李应林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年1月5日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金172926.02元以及截至2017年9月5日拖欠的利息46015.24元和滞纳金44369.94元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月4日，被告李应林在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款18.1万元。2016年1月5日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。截止2017年9月5日，被告李应林逾期还款达493天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金172926.02元、利息46015.24元、滞纳金44369.94元。被告李应林的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。
被告李应林未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告中银公司（甲方）与被告李应林（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供18.1万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年1月6日，原告扣除了18.1万元3%的金额后，将剩余17.557万元贷款支付给被告。自2016年5月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金172926.02元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李应林向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告李应林违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告李应林签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告李应林发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告李应林偿还借款本金172926.02元，应冲抵已被扣除的5430元，本院在167496.02元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告李应林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李应林于2016年1月5日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告李应林于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金167496.02元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年5月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告李应林于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告李应林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7724号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：马登锐，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告马登锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2228元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告马登锐的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7724号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：马登锐，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告马登锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2228元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告马登锐的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执25号
申请执行人:张苟妮，女，1950年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇车元村后沟3号。
被执行人:尹进舟，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇西村村西地21号。
本院在执行张苟妮申请执行尹进舟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4512号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹进舟在金融单位的存款11000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月四日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执25号申请执行人:张苟妮，女，1950年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇车元村后沟3号。被执行人:尹进舟，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇西村村西地21号。本院在执行张苟妮申请执行尹进舟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4512号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹进舟在金融单位的存款11000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年一月四日书记员  刘川辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初166号
原告：张鹏斌，男，1983年03月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：马成林，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代理人：王东生，系该公司总经理。
本院受理了原告张鹏斌诉被告宁夏住宅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告宁夏住宅建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同约定管辖法院为被告所在地法院，要求将案件移送到有管辖权的被告所在地法院审判。
经审查，本院认为，原、被告签订的《协议书》13.3条”本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，任何一方可向甲方公司所在地法院提起诉讼。”本协议书甲方为宁夏住宅建设工程有限公司，乙方为张鹏斌。原、被告的协议管辖不违反法律规定，被告提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员李文珍
二〇一八年二月二十七日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初166号原告：张鹏斌，男，1983年03月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：马成林，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代理人：王东生，系该公司总经理。本院受理了原告张鹏斌诉被告宁夏住宅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告宁夏住宅建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同约定管辖法院为被告所在地法院，要求将案件移送到有管辖权的被告所在地法院审判。经审查，本院认为，原、被告签订的《协议书》13.3条”本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，任何一方可向甲方公司所在地法院提起诉讼。”本协议书甲方为宁夏住宅建设工程有限公司，乙方为张鹏斌。原、被告的协议管辖不违反法律规定，被告提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区兴庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员李文珍二〇一八年二月二十七日书记员贺媛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执557号
申请执行人李美庭，男，1974年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘敏珍，女，1983年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
李美庭与潘敏珍民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）桂0122民初351号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘敏珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李美庭于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人潘敏珍支付借款利息50400元；负担案件受理费558元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘敏珍财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘敏珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李美庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘敏珍新的财产线索，申请执行人李美庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 莫淑丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2919号
上诉人（原审被告）：张湘君，女，1988年5月21日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：钟雪城，谷城县薤山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄志兵，男，1985年6月17日出生，汉族，住谷城县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年10月9日出生，回族，住谷城县。
上诉人张湘君因与被上诉人黄志兵、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张湘君及其委托诉讼代理人钟雪城，被上诉人黄志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张湘君上诉请求：撤销湖北省谷城县人民法院(2016)鄂0625民初1908号民事判决书；改判由ＸＸ单独偿还黄志兵借款本金54145元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款发生在张湘君与ＸＸ婚姻存续期间（张湘君与ＸＸ现已离婚），但签订借款合同时张湘君不在场、不知情，与ＸＸ无借款的合意，且在借款发生时张湘君已与ＸＸ分居三个月，该笔借款并未用于夫妻共同生活，张湘君也未从该笔借款中享受利益，故张湘君不应承担偿还责任。
黄志兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄志兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ立即向本人清偿借款70000元；2.判令ＸＸ向本人支付利息，按照月利率2%自2016年10月12日起至清偿止；3.本案一切实现债权的费用由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，黄志兵与ＸＸ签订《个人借款合同》，约定ＸＸ向黄志兵借款70000元用于借贷宝投资，借款期限为3个月。借款合同签订后，黄志兵通过转账方式向ＸＸ支付借款本金59500元，同时ＸＸ向黄志兵出具收条一份，载明“收到黄志兵发放贷款70000元，其中转账收到70000元，收到现金（空白）”。借款后，ＸＸ于2016年8月12日支付原告黄志兵利息10500元。逾期后，ＸＸ拖欠至今未付，现黄志兵提起诉讼。ＸＸ、张湘君原系夫妻关系，2016年10月13日，双方办理离婚登记，同时协议约定婚姻存续期间的债务由ＸＸ承担等。
一审法院认为，黄志兵与ＸＸ之间的借款合同合法，依法成立。黄志兵在提供借款后，该合同发生法律效力。ＸＸ应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但ＸＸ无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此黄志兵要求ＸＸ偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法有据，予以支持，本金及利息依据法院查明的事实予以确认。黄志兵诉称另10500元本金系现金支付，与其提交的收据中载明的事实（收到现金无）不符，故法院认定，黄志兵在借款时预先在本金中扣除利息10500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，法院将黄志兵实际出借的金额认定为本金59500元。ＸＸ与黄志兵约定的借款利率已超过年利率36%，其利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以调整，2016年7月12日至2016年10月12日，按照年利率36%计算，计款5355元，超过年利率36%部分的利息应抵扣本金。ＸＸ另陈述于2016年9月现金支付10500元利息，因无证据证实，且黄志兵不予认可，该利息不予确认。因该借款发生在ＸＸ、张湘君夫妻关系存续期间，且ＸＸ在庭审中陈述该借款用于借贷宝投资，张湘君未提供本笔债务属非法债务的证据，故张湘君也应对该借款承担清偿责任。张湘君辩称该笔债务不属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，且与ＸＸ在民政局离婚协议明确车贷，房贷等一切债务由ＸＸ承担的意见，与法院查明的事实不符，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的补充规定第二十四条的规定，该辩称意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：1.ＸＸ、张湘君于判决生效后三日内向黄志兵清偿借款54145元及利息（按年利率24%，自2016年10月12日起计算至清偿之日止）。2.驳回黄志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550及财产保全申请费720元，合计2270元，由黄志兵负担650元，ＸＸ、张湘君负担1620元。
二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。ＸＸ在与张湘君婚姻关系存续期间，向黄志兵借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。张湘君上诉称，借款发生时，张湘君已与ＸＸ分居三个月，张湘君对借款一事并不知情，该笔借款并未用于夫妻共同生活，张湘君也未从中享受利益，故上诉人不应承担偿还责任，应当由ＸＸ单独承担还款责任。《婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。该条文首先推定婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，以保护债权人的合法利益。其次设定了几个排除条件，以保护未具名举债夫妻一方的正当权利。一是债权人与债务人明确约定为个人债务。二是《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”夫妻可以约定财产归各自所有，但该约定必须告知债权人，否则该约定对债务人不发生效力。三是夫妻一方与第三人串通，虚构债务。四是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。结合本案的具体案情分析，无证据证实ＸＸ和黄志兵约定该笔债务为ＸＸ个人债务。ＸＸ、张湘君是否书面约定财产归各自所有，并将书面约定告知黄志兵，一、二审中，ＸＸ、张湘君均未提供证据证实。ＸＸ向黄志兵借款的事实前面已经认定，系真实的债权债务关系，不属于虚构债务。无证据证实黄志兵向ＸＸ借款是用以赌博、吸毒等违法犯罪活动而产生的非法债务。上述排除条件，ＸＸ、张湘君均不具备，因此，一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务，由ＸＸ、张湘君共同偿还并无不当。
综上所述，本院认为，张湘君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人张湘君负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 何绍建
审判员 杨建新
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执911号
申请执行人王某，女，1946年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人刘某，男，2006年1月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人刘某，女，1992年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某与被执行人刘某、刘某继承纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2481号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘某、刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人刘某、刘某名下银行存款9500元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月三十日
书记员 李抒恒
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室，公司职员。
被告：董胜武，户籍地吉林省农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告董胜武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告董胜武经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（下称邮储银行长春分行）诉称：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计89,742.33元，其余利息及罚息至支付止；2.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行个人购车借款合同》，被告向原告借款15万元，期限36个月，（自2015年7月至2018年7月），偿还日为每月17日，还款方式为等额本息还款法。合同规定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催�被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《中国邮政储蓄银行个人购车借款合同》及双方“发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院。2017年7月21日，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，增加一项诉讼请求为：原告有权处置为该笔贷款担保的车辆，并享有优先受偿权。
被告董胜武缺席庭审且无书面答辩意见。
本院认定案件事实如下：2016年7月7日，邮储银行长春分行作为贷款人和抵押权人、董胜武作为借款人和抵押人，双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定董胜武向邮储银行长春分行借款150,000.00元用于按揭购车。贷款期限36个月，自2015年7月7日至2018年7月7日，实际放款日与�期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第四条约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%执行，实际利率以借据为准。合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。合同第十二条第（二）项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同第十六条约定，合同项下的担保方式为抵押担保。合同附表约定，合同的抵押物为董胜武名下的、车牌号为×××大众牌小型客车，但未办理抵押登记。该合同上有邮储银行长春分行加盖的信贷业务合同专用章，代理人马俊彪名章、借款人处有董胜武的签名。2015年7月17日，邮储银行长春分行向董胜武发放贷款150,000.00元。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上载明的借款期限为2015年7月17日至2018年7月17日，年利率为6.825%。董胜武从2016年12月17日起未按期偿还贷款，截止至2017年5月16日，董胜武拖欠邮储银行长春分行贷款本金86,872.96元、利息2,343.79元、罚息525.58元,共计89,742.33元。
本院认为，邮储银行长春分行与董胜武签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现邮储银行长春分行已履行了放款义务，董胜武在借款到期后并未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，邮储银行长春分行宣布合同提前到期并要求董胜武偿还借款本金、利息、罚息以及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。”截至2017年5月16日董胜武累计欠付利息2,343.79元、罚息525.58元,应按照合同约定偿还。自2017年5月17日起至给付完毕时止的利息和罚息，应按照双方合同约定的利率标准计算。董胜武用所购买的车辆进行了抵押，但未办理抵押登记，抵押权不能对抗善意第三人，邮储银行长春分行要求处置董胜武提供担保的车辆并享有优先受偿权的主张于法无据，本院不予支持。董胜武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决如下：
一、被告董胜武于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还借款本金86,872.96元及截止至2017年5月16日欠付的利息2,343.79元、罚息525.58元，并支付自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,045.00元、公告费560.00元（原告预先交纳），由被�董胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 解 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17373号
原告：义乌市紫柔服饰厂，住所地：义乌市荷叶塘特色工业小区。
经营者：张红维，女，1973年5月4日出生，汉族，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：骆艳、何娜，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市辰午进出口有限公司，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1121号1607室。
法定代表人：马帅，系总经理。
委托诉讼代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告义乌市紫柔服饰厂诉被告义乌市辰午进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张红维及其委托诉讼代理人骆艳，被告马帅及其委托诉讼代理人吴国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市紫柔服饰厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1048818元，并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行日止）。事实和理由：被告从原告处购买围巾，未支付货款。后经原告与被告公司核对，被告尚欠货款1048818元。经原告多次催讨，被告分文未付，遂向法院提起诉讼。
被告义乌市辰午进出口有限公司辩称：本案货物的实际购买人是埃及商人阿迪力和哲玛利，被告在原告与埃及商人之间的买卖合同关系中起的作用是翻译和运输，故原告应该向埃及商人索要货款。而货物的实际金额也应该由原告和埃及商人进行书面核算才可得出进行确认，并非原告的一面之词。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，被告给原告出具的领付款单4页，以证明被告承诺支付原告货款。
证据二，视听资料及通话记录清单各一份，系原告与被告通话视频，以证明被告尚欠原告1048818元的事实。
证据三，农业银行的货款凭证一份，以证明被告法定代表人马帅通过农业银行给原告支付货款。
被告发表质证意见如下：证据一不是被告公司法人开具的，该单据仅仅是被告公司为原告与埃及商人买货过程中提供翻译使用，单据中明确载明客户是阿迪力和哲玛利，店面名称即出货方是紫柔，该单据仅仅是原告与埃及商人之间货款的统计。证据二，视听资料部分不清楚，文字材料中的第一页中原告的经营者明确说了你看，你能不能和哲玛利说一下，多少带一点钱回来，你不能说我们不打折你就不给我们钱，原告经营者还说了刚刚和小王对账了，哲玛利还有60多万，阿迪力还有30多万，录音的第二页中经营者又说了阿迪力欠我多少，哲玛利欠我多少，录音当中最后一页经营者张述称，还是需要被告法人马帅帮助原告出面向埃及商人要一些钱。针对这些录音资料中的内容，被告认为在整个过程中，实际欠款人是埃及商人哲玛利和阿迪力，原告经营者对此也确认且被告马帅还愿意帮助调解，仅仅是愿意帮助调解。对于原告的证明目的，被告也有异议。被告认为本案的实际货款应该由原告和埃及商人进行实际核算，不能单方面由原告说了算。证据三是原告当庭提供，过了举证期限。确实是我付的钱，但是这个钱是埃及哲玛利和阿迪力不方便来中国的情况下，由我们来帮助埃及客户付给不止原告一家的公司。
被告为证明其主张，向本院提供证据微信聊天记录打印件18页，以证明本案涉案货物实际购货人系埃及商人哲玛利和阿迪力。聊天记录系紫柔经营者张红维与埃及商人哲玛利之间的聊天记录，内容是2017年1月份到2017年8月份，紫柔的经营者连续不断向哲玛利催款，被告认为，原告在一边向哲玛利催要货款一边通过诉讼向另一个主体被告索要货款，这个行为不合法。
原告发表质证意见如下：真实性合法性关联性三性均有异议。证据的形式来看，里面的内容是英文和阿拉伯文，是被告在旁边做了简单的翻译，具体的内容我们不得而知。被告提到的哲玛利和阿迪力是被告的客户，由被告进出口公司而非翻译公司，向原告订购围巾，原告也是根据被告进出口公司的下单，准备生产，并将货物交付给本案的被告，从而有了本案原告提供的第一份证据领款凭证。可以证明与原告发生关系的是被告，而非埃及商人，所以这份证据不能达到被告陈述的证明目的。
本院经审查认为：本案原告的举证表明原告与埃及客商“阿迪力”、“哲玛利”在商品交易时，有本案的被告参与其中，但原告没有证据证明被告与埃及客商“阿迪力”、“哲玛利”存在何种民事法律上的关系，并应当由参与方（即本案被告）来承担付款的责任。就现有的证据来看，原告与埃及客商“阿迪力”、“哲玛利”存在着买卖的合意，是合同的相对方，与被告间并无买卖的合意，故原告诉请，缺乏事实依据，也缺乏法律理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市紫柔服饰厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年十一月十三日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17373号原告：义乌市紫柔服饰厂，住所地：义乌市荷叶塘特色工业小区。经营者：张红维，女，1973年5月4日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：骆艳、何娜，浙江稠州律师事务所律师。被告：义乌市辰午进出口有限公司，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1121号1607室。法定代表人：马帅，系总经理。委托诉讼代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。原告义乌市紫柔服饰厂诉被告义乌市辰午进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张红维及其委托诉讼代理人骆艳，被告马帅及其委托诉讼代理人吴国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市紫柔服饰厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1048818元，并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行日止）。事实和理由：被告从原告处购买围巾，未支付货款。后经原告与被告公司核对，被告尚欠货款1048818元。经原告多次催讨，被告分文未付，遂向法院提起诉讼。被告义乌市辰午进出口有限公司辩称：本案货物的实际购买人是埃及商人阿迪力和哲玛利，被告在原告与埃及商人之间的买卖合同关系中起的作用是翻译和运输，故原告应该向埃及商人索要货款。而货物的实际金额也应该由原告和埃及商人进行书面核算才可得出进行确认，并非原告的一面之词。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，被告给原告出具的领付款单4页，以证明被告承诺支付原告货款。证据二，视听资料及通话记录清单各一份，系原告与被告通话视频，以证明被告尚欠原告1048818元的事实。证据三，农业银行的货款凭证一份，以证明被告法定代表人马帅通过农业银行给原告支付货款。被告发表质证意见如下：证据一不是被告公司法人开具的，该单据仅仅是被告公司为原告与埃及商人买货过程中提供翻译使用，单据中明确载明客户是阿迪力和哲玛利，店面名称即出货方是紫柔，该单据仅仅是原告与埃及商人之间货款的统计。证据二，视听资料部分不清楚，文字材料中的第一页中原告的经营者明确说了你看，你能不能和哲玛利说一下，多少带一点钱回来，你不能说我们不打折你就不给我们钱，原告经营者还说了刚刚和小王对账了，哲玛利还有60多万，阿迪力还有30多万，录音的第二页中经营者又说了阿迪力欠我多少，哲玛利欠我多少，录音当中最后一页经营者张述称，还是需要被告法人马帅帮助原告出面向埃及商人要一些钱。针对这些录音资料中的内容，被告认为在整个过程中，实际欠款人是埃及商人哲玛利和阿迪力，原告经营者对此也确认且被告马帅还愿意帮助调解，仅仅是愿意帮助调解。对于原告的证明目的，被告也有异议。被告认为本案的实际货款应该由原告和埃及商人进行实际核算，不能单方面由原告说了算。证据三是原告当庭提供，过了举证期限。确实是我付的钱，但是这个钱是埃及哲玛利和阿迪力不方便来中国的情况下，由我们来帮助埃及客户付给不止原告一家的公司。被告为证明其主张，向本院提供证据微信聊天记录打印件18页，以证明本案涉案货物实际购货人系埃及商人哲玛利和阿迪力。聊天记录系紫柔经营者张红维与埃及商人哲玛利之间的聊天记录，内容是2017年1月份到2017年8月份，紫柔的经营者连续不断向哲玛利催款，被告认为，原告在一边向哲玛利催要货款一边通过诉讼向另一个主体被告索要货款，这个行为不合法。原告发表质证意见如下：真实性合法性关联性三性均有异议。证据的形式来看，里面的内容是英文和阿拉伯文，是被告在旁边做了简单的翻译，具体的内容我们不得而知。被告提到的哲玛利和阿迪力是被告的客户，由被告进出口公司而非翻译公司，向原告订购围巾，原告也是根据被告进出口公司的下单，准备生产，并将货物交付给本案的被告，从而有了本案原告提供的第一份证据领款凭证。可以证明与原告发生关系的是被告，而非埃及商人，所以这份证据不能达到被告陈述的证明目的。本院经审查认为：本案原告的举证表明原告与埃及客商“阿迪力”、“哲玛利”在商品交易时，有本案的被告参与其中，但原告没有证据证明被告与埃及客商“阿迪力”、“哲玛利”存在何种民事法律上的关系，并应当由参与方（即本案被告）来承担付款的责任。就现有的证据来看，原告与埃及客商“阿迪力”、“哲玛利”存在着买卖的合意，是合同的相对方，与被告间并无买卖的合意，故原告诉请，缺乏事实依据，也缺乏法律理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告义乌市紫柔服饰厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年十一月十三日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?3?
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3028号
原告：周绿叶，女，1962年1月1日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王金松，又名王松，男，1970年5月7日生，汉族，住宝丰县。
原告周绿叶与被告王金松健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告周绿叶于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周绿叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周绿叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周绿叶负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 白少华
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执169号
申请执行人：全福生，男。
被执行人：刘继文，男。
被执行人：张红霞，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1764号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人刘继文、张红霞发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘继文、张红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘继文、张红霞的银行存款56764元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十六日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院�当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初95号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人安松录，男，朝鲜族，初中文化，户籍地吉林省和龙市，捕前住延吉市公园街信息产业园**楼****号。2013年7月18日，因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金40000元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人安松录犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、朴英爱出庭支持公诉。被告人安松录到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2017年10月15日20时50分许，被告人安松录在延吉市公园街逍遥官酱汤馆内酒后闹事，延吉市公园派出所民警苏某、陈某（辅警）、刘某（辅警）、金某1（辅警）接警后赶至现场，将被告人安松录带离现场时，被告人安松录拒不配合，以辱骂等方法抗拒执法，并将执法民警苏某从警车内踢到车外，造成民警苏某嘴唇被踢后肿胀的后果。
被告人安松录于2017年10月15日被公安民警抓获。
被害人苏某表示不提起附带民事诉讼，并表示不谅解被告人的行为。
上述事实，被告人安松录在庭审中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人陈某、刘某、金某1、王某、金某2的证言，抓获经过、在职证明、延边大学附属医院门诊医疗病志、伤情照片、情况反映、刑事判决书、办案说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人安松录醉酒后以辱骂、使用暴力等方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。鉴于被告人安松录在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。关于被告人安松录的辩护人提出的被告人自愿认罪，且认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳;关于辩护人提出的被告人系醉酒后自控力下降引发的犯罪，其情节不恶劣、社会危害性相对较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安松录犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年二月七日
书 记 员 周嘉莹
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执393号
申请执行人卢美峰，男，1983年11月5日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人冯婷婷，1983年8月19日出生，汉族，住广西永福县。
关于卢美峰申请执行桂冯婷婷追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年12月29日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 黄德鑫
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01244号
原告荆康瑛，女，2002年12月14日生。
法定代理人荆武，男，1975年12月4日生。
委托代理人赵晓君，女，1971年10月23日生。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组。
负责人荆某某，系该组组长。
原告荆康瑛诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人荆武、委托代理人赵晓君，被告负责人荆顺利到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉讼称：被告因高速路被占地35亩，国家给每亩地赔偿20000元，共计700000元人民币。资村村民委员会决定村民调整和赔偿款一律按照1997年在册人口调地和分款，谁也不能改变，这样做是按照国家土地承包30年不变的原则办的。被告与2010年4月按照这个方案向1997年在册的村民发放了土地补偿款3020元，但是原告没有得到应得的补偿款。1997年至今十几年的时间，在册人口的变动是不可避免的，被告仍然按照1997年的人口进行分地分款是不合理的，况且，国家征地建高速路是对集体所有土地所有权的征收，集体的每一位成员，都应享受到国家对土地征收后的补偿款。综上，根据有关法律规定，原告作为被告处的合法集体组织成员，应该享受到分配该补偿款的权利，故请求法院依法判令被告向原告支付征地补偿款3020元。
原告当庭提交了下列证据材料：
原告户口本一份，证明原告系被告处合法集体组织成员。被告对该证据无异议。
被告辩称：原告诉状上所写属实。被告未给原告分征地补偿款的原因是经全组集体组织成员一致同意，此次分配征地补偿款是以1997年分有土地的在册人员为依据的，原告不属此范围，故未给原告分配征地补偿款。
原告提交的一组证据客观真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告出生于2002年12月14日，系被告处合法集体经济组织成员。2010年4月16日被告因高速路占地给其每位集体组织成员分配土地补偿款3020元，此款因原告不属于1997年在册分有土地的集体组织成员而未予分配。
本院认为，原告户籍在被告处，系被告处合法集体经济组织成员，应与被告处其他村民享有同等的权利和义务，被告以原告不属于1997年在册分有土地的集体组织成员为由而未给原告分配征地补偿款，其侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组于本判决生效后立即给付原告荆康瑛征地补偿款人民币3020元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 蔚志强
二〇一〇年五月二十五日
书记员 于 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2795号
原告：涟水县天祥运输有限公司，住所地江苏省涟水县原北集乡政府院内。
法定代表人：朱巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春，该单位工作人员。
被告：张正保，男，1969年3月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张道金，男，1970年12月15日生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司海口中心支公司，住所地海南省海口市大同路38号财富中心11楼。
原告涟水县天祥运输有限公司（以下简称天祥公司）与被告张正保、张道金、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司海口中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，原告申请撤回对被告张道金的起诉，本院口头裁定予以准许,并依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，对此案公开开庭进行了审理。原告天祥公司的委托诉讼代理人吕春到庭参加诉讼，被告阳光财保、被告张正保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告天祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告承担车辆维修费2300元并要求被告承担诉讼费用。
被告张正保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财保未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，辩称，被告阳光财保不是侵权人，被告张正保所驾肇事车辆在阳光财保处投保交强险和商业三者险，原告要求被告承担维修费2300元，应提供正式的维修票据，阳光财保不承担诉讼费。
经审理查明：2016年11月7日20时20分，被告张正保驾驶琼Ａ×××××号的小型客车，沿淮江线（237省道）由南向北行驶至事发地点左转弯时，与对向聂正亮驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队四大队认定，被告张正保负事故全部责任。
另查明，苏Ｈ×××××号车辆的登记车主为原告，事故发生后，该车辆花费修理费2300元。
还查明，被告张正保驾驶的琼Ａ×××××车辆在被告阳光财保处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告庭审陈述、车辆维修发票、保险单、事故责任认定书、车辆受损照片等在卷予以证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，公民的财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险赔偿责任限额外的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。本案所涉交通事故经公安交警部门认定，被告张正保承担此次事故全部责任，原告车辆驾驶员不承担责任，对此责任认定，本院予以采纳。因琼Ａ×××××车辆在被告阳光财保处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先由被告阳光财保在交强险范围内承担，超出交强险范围的，由被告在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费2300元，有车辆维修发票、车辆受损照片为证，本院予以确认，该费用由阳光财保在交强险和第三者责任险范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司海口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告涟水县天祥运输有限公司车辆修理费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正保负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛 源
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1302号
申请执行人马瑞峰，男，汉族。
被执行人马建飞，男，汉族。
马瑞峰申请执行马建飞借款合同纠纷一案中，被执行人马建飞下落不明，无法联系，无法提供被执行人财产状况，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初2742号民事判决书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1302号申请执行人马瑞峰，男，汉族。被执行人马建飞，男，汉族。马瑞峰申请执行马建飞借款合同纠纷一案中，被执行人马建飞下落不明，无法联系，无法提供被执行人财产状况，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初2742号民事判决书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年十一月二十七日书记员  安迪斯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1067-2号
申请执行人韩某，女，汉族，1965年3月22日生，江西省九江市修水县三都镇人。
被执行人李某，男，汉族，1962年12月11日生，深圳市龙岗区人。
本院在受理申请执行人韩某与被执行人李某人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人李某拒不履行已经发生法律效力的（2015）深中法民终字第1100号民事判决书确定的义务，申请执行人韩某于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人李某名下价值人民币59637.5元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年七月二十日
书记员 林振德
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3750号
原告：项春丽，女，1978年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王洪夕，男，1979年5月7日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（与原告项春丽系夫妻关系）
委托诉讼代理人：杨玉华，男，1949年6月11日出生，汉族，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：范俊强（曾用名范锁），男，1980年2月28日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孟凡丹，女，1981年4月30日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。（与被告范俊强系夫妻关系）
被告：张士全，男，1969年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告项春丽与被告范俊强、孟凡丹、张士全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项春丽委托诉讼代理人王洪夕、杨玉华、被告范俊强、张士全到庭参加诉讼，被告孟凡丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告范俊强、孟凡丹偿还原告借款本息107000元；2、被告张士全承担连带偿还责任；3、由三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告范俊强与孟凡丹系夫妻关系。2016年1月15日，被告范俊强、孟凡丹因饭店装修资金不足，向原告提出借款280000元，并约定到期不能还款被告支付20000元的利息，至今已经偿还193000元，尚欠本息107000元，担保人为被告张士全。现被告未按期还款，为此诉至法院，要求三被告偿还借款本金及约定利息。
被告范俊强庭审辩称：对原告陈述借款事实没有异议，近期不能一次性偿还，期待与原告调解解决。
被告孟凡丹未作书面答辩，亦未出庭应诉。
被告张士全庭审辩称：担保的事实没有异议，当时担保的本金是200000元，80000元是利息。
本院经审理认定事实如下：被告范俊强与被告孟凡丹系夫妻关系。2014年2月，被告范俊强、孟凡丹在原告项春丽处借款200000元，口头约定借期月利率为2%。2016年10月16日，原告项春丽与被告范俊强、孟凡丹达成协议，双方截止至2016年10月16日本息合计280000元，扣除已经偿还的55000元，尚欠本息225000元，从2016年11月20日开始，每月20日前向出借人还款15000元，至欠款还清为止，此后不再计付利息，如有违约，项春丽有权向范俊强、孟凡丹追要利息20000元。被告范俊强、孟凡丹于2016年10月16就协议内容为原告出具了一份《借款合同》，被告张士全为范俊强、孟凡丹借款提供了担保，并作为担保人在《借款合同》上签字确认。被告范俊强、孟凡丹未如期如额予以偿还借款，被告张士全未履行担保责任，为此原告诉至法院，要求三被告偿还借款本息87000元及约定利息20000元。
经庭审质证和审查，能够确定本案事实的证据有原告方及被告范俊强、张士全的庭审陈述，被告范俊强、孟凡丹、张士全为原告出具的《借款合同》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟凡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及所提供的确有效力的证据，认定本案事实。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范俊强、孟凡丹自2014年2月始在原告项春丽处借款200000元，并共同为原告出具了借款合同，双方之间形成了借贷关系，权利义务关系明确，二被告作为债务人对所欠借款应当按约定履行偿还义务。同时，借贷双方约定了“未如期偿还借款，出借方有权要求借款人追加支付利息20000元”，而被告范俊强、孟凡丹确实未按期偿还借款本息，为此原告要求支付追加利息20000元的请求即不违反法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。被告张士全为被告范俊强、孟凡丹借款提供了担保，并作为担保人在借款协议书上签字，确认其担保人的身份，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因本案中未约定保证方式，为此被告张士全对被告范俊强、孟凡丹偿还借款应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范俊强、孟凡丹于本判决生效后十日内偿还原告项春丽借款本息87000元及约定追加利息20000元；
二、被告张士全对偿还上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已预交），减半收取1760元，由被告范俊强、孟凡丹、张士全负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟二0一七年十二月二十日
书记员 王 冰 凌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1658号
申请执行人张峥，男，1975年10月9日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人张峥与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司因劳动争议一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月18日作出（2017）京0116民初2697号民事调解书，双方达成如下协议：北京人济庄园生态旅游发展有限公司于调解书生效后七日内补发张峥二〇一六年一月至二〇一六年三月扣发的工资6120元、支付张峥二〇一六年五月至二〇一六年六月的工资13600元。案件受理费5元，由张峥负担（已交纳）。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年6月6日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年6月12日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下基本户一个，于2017年2月24日查封其所属财产（含地上物、高尔夫球车等），但未发现其他可供执行财产。因冻结账户余额过低，且查封财产暂无法变现，且申请执行人张峥无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张峥尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张峥发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1612号
原告营口市中天物业服务有限公司，住所地西市区。
法定代表人于洪涛，系该公司总经理
被告崔丽丽，男，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市中天物业服务有限公司诉被告崔丽丽物业合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一七年十月十三日
书记员 张子恒
河北省张家口市宣化区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执826号之一
申请执行人：李玉凤，女，1950年6月5日出生，汉族，退休工人，现住宣化区。
申请执行人：李海华，女，1979年1月6日出生，汉族，个体，现住福建省福鼎市。
申请执行人：李海燕，女，1976年5月10日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：赵宁，男，1991年3月1日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行李玉凤、李海华、李海燕与赵宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经查询，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0705民初753号民事判决书本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史利霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保130号
申请人：衡阳长鑫建材有限公司。
法定代表人：谭志雄。
被申请人：谢树勇，男。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民。
申请人衡阳长鑫建材有限公司与被申请人谢树勇买卖合同纠纷一案，申请人衡阳长鑫建材有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的位于衡南县咸塘镇XXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用（XXXX）第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳长鑫建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢树勇的银行存款800000元或查封、扣押、冻结被申请人谢树勇同等价值的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的位于衡南县咸塘镇XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用（XXXX）第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗 琛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1082号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人潘继芳
被执行人覃金换
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1539号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行潘济芳、覃金换借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人潘济芳、覃金换名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1539号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月十六日
书记员 谭铭会
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第161号
原告胡宝光。
委托代理人傅承建。
被告浙江浦江中东木业有限公司。
法定代表人：钟正贤。
被告钟正贤。
原告胡宝光诉被告浙江浦江中东木业有限公司、钟正贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江浦江中东木业有限公司、钟正贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝光诉称：2009年2月23日，两被告因经营需要向原告借款人民币50万元，借期为三年，借款到期后于2012年2月23日续借重写借条，该笔借款利息付至2012年12月23日。2009年11月7日，两被告另向原告借款150万元，借期为两年半，借款到期后于2012年7月7日续借重写借条，该笔借款利息付至2013年1月7日。以上借款利息均为月利率2%，到期后两被告未归还借款本息。故原告起诉至法院要求判令被告归还借款200万元，并支付利息（其中以本金50万元按月利率2%自2012年12月24日起计算至实际归还之日止，以本金150万元按月利率2%自2013年1月8日至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告胡宝光提供了被告浙江浦江中东木业有限公司、钟正贤共同出具的借条两张及汇款凭证两张。
被告浙江浦江中东木业有限公司、钟正贤未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告理应及时归还借款本息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江浦江中东木业有限公司、钟正贤归还原告胡宝光借款200万元，并支付利息（月利率为2%，分别以本金50万元自2012年12月24日起，以本金150万元自2013年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27280元，减半收取13640元。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年四月十五日
代书记员 张航波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3708号
原告：张学平，男，1957年6月7日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：陈峰、姜敏，江苏大扬律师事务所律师。
被告：上海集酷建筑模块化科技有限公司，住所地在上海市松江区荣乐东路1090号。
法定代表�：高云军，该公司总经理。
委托代理人：黄万春、王萍，上海乾业律师事务所律师。
原告张学平与被告上海集酷建筑模块化科技有限公司（以下简称上海集酷公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张学平的委托代理人陈峰，被告上海集酷公司的委托代理人黄万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的增资合同，被告向原告返还认缴股金64万元，并赔偿利息损失（从2016年1月18日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《增资协议》及补充说明各1份，约定被告增资500万元股份，由原告以每股1.6元的价格认购被告40万股，总额为64万元，协议签订后5个工作日一次性支付至被告的账户。原告出资到位后，被告聘请具有相关业务资格的会计师事务所进行验资，并出具《验资报告》，在原告缴足认股价款30个工作日内向公司登记管理机关办理上海集酷公司注册资本、股东、出资事项的工商变更登记手续。在原告依约履行完毕认缴股金的义务后，被告至今未能履行工商变更登记的义务，以致原告至今未能取得股东身份享有的股东权益。因合同中被告承诺本次增资工商登记变更完毕前不会将股权质押。但被告的股东高云军和顾平均在2016年8月8日将股权质押给第三人吴辉。被告严重违反双方的约定，故原告诉至法院，要求解除增资合同，被告向原告返还64万元，并赔偿利息损失。
被告上海集酷公司辩称，2016年1月18日原被告确实签订了增资协议，但由于被告经营当中发生困难�所以以股权质押形式向上海巨和小额贷款公司借款，因此导致原被告之间的增资协议未能履行，原告要求解除增资合同，我方表示同意，但不认可其要求承担同期银行贷款利息的违约责任，只同意按照同期存款利率赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年1月12日，原告张学平（乙方）与被告上海集酷公司（甲方）签订《关于上海集酷建筑模块化科技有限公司之增资协议》（以下简称《协议》1份，约定被告上海集酷公司增资500万元，原告认购40万股，计64万元。《协议》第一条第2款约定“在协议签署后的5个工作日内，乙方将全部认股价款一次性支付至上海集酷指定的验资账户，该验资账户另行提供”。第一条第3.2款约定“上海集酷应依照法定程序在乙方缴足认股价款后30个工作日内向公司登记管理机关办理上海集酷注册资本、股东、出资事项的工商变更登记手续”。《协议》第四条第5.4款约定“至本协议签署日止，上海集酷控股股东不曾进行任何股份质押，并承诺本次增资工商登记变更完毕前亦不会将股权进行质押”。2016年1月18日，原告按约向被告支付认购款64万元。
2、庭审过程中，被告陈述未办理原告的股权变更登记，在2016年8月将股权质押给第三人。
3、诉讼过程中，原告撤回对高云军的诉讼，不违背法律规定，本院依法予以准许。
本院认为：原、被告签订的《协议》合法有效，原告诉求解除《协议》，被告予以同意，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应向原告返还认购款64万元。因被告未在约定�限内办理股权变更登记，并违反约定将股权质押给第三人，依法应赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告上海集酷建筑模块化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学平返还64万元，并赔偿利息损失（从2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12282元，减半收取6141元，保全费3720元，合计9861元，由被告上海集酷建筑模块化科技有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内�原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12282元。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二日
书记员 冯丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1998号
案外人：孙黎萍，女，1950年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳普斯特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）、沈阳普斯特房地产开发有限公司（以下简称普斯特公司）、惠远丰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙黎萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在诉讼中，本院于2016年3月30日查封被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为41.29平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人孙黎萍请求解除对案涉房屋的查封和抵债，主要理由：申请人与沈阳普斯特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号房屋建筑面积为41.29平方米，购房款14万元已经一次性支付，并且下达了《商品房准住通知书》。故申请法院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司称，1、案外人的异议请求缺乏事实依据，异议事项不成立；案外人并未与开发单位签订正式备案的《商品房买卖合同》，也并未提供银行转账凭证等证据材料，且案外人未提供开发单位应为购房人开具的购房款发票，不能证明案外人实际给付了购房款，更不能证明实际占有房屋。从异议人主张的情况看，异议人自称在开发公司不具备预售手续时购房，没有转款凭证，没有购房发票，在具备合同备案条件后至今没有办理备案登记，在不能实际取得房屋权利时却并未向开发公司提起诉讼主张权利，以上情况足以证明所谓购房的事实并不存在。案外人的异议请求缺乏事实依据，理应被驳回。2、案外人的异议请求缺乏法律依据，异议事项不成立；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，异议人需要满足法定条件异议才有可能成立，即：案外人的权利应为能够排除执行的权利；案外人需证明本案争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋。首先，《商品房买卖合同》并未在房产管理部门进行备案登记，至今未发生物权变动的效力，争议房屋的所有权仍归属于开发单位，案外人仅仅基于《商品房买卖合同》对开发单位享有债权，而非对争议房屋享有物权，案外人与二十二冶公司对开发单位享有的债权是平等的，案外人并不享有足以排除强制执行的权利。其次，即使异议人确定在查封前全款购房的情况属实，异议人还需要证明争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋，否则，其执行异议不应得到支持。综上，案外人的异议请求缺乏事实与法律依据，理应被驳回。
经审查，案外人孙黎萍提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳普斯特房地产开发有限公司与孙黎萍签订了商品房买卖合同，沈阳普斯特房地产开发有限公司将案涉房屋出售给孙黎萍。
案外人孙黎萍提供的《收款收据》中记载，2011年8月27日，案外人交纳购房款140,000元，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
2015年12月31日，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具《商品房准住通知书》一份，内容为：产权人：孙黎萍，兹将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑，面积41.29平方米商品房交付使用，准予入住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为41.29平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2417号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：杨国林，男，1978年3月25日生，汉族，住高邮市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼。被告杨国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：被告归还所欠贷款本息80215.05元，其中本金78318.07元、利息1753.72元、罚息143.26元（截止2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）。事实和理由：被告于2016年1月20日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款10万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2017年5月10日，被告累计拖欠原告本息80215.05元。原告按照合同约定，有权提前收回所有贷款。
杨国林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告因购买汽车与原告签订了购易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款10万元，利率为固定利率，月利率0.765%，借款期限48个月，借款到期日2020年1月20日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告发放了10万元贷款。被告自2017年2月21日起出现逾期，截至2017年5月10日，计欠原告借款本金78318.07元、利息1753.72元、罚息143.26元。
本院认为，原告与被告签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国林于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金78318.07元、利息1753.72元、罚息143.26元（暂计算至2017年5月10日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元减半收取计903元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4570号
原告：余宜霖，男，2013年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：冯琰琰，女，1994年4月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：荆萌萌，男，1990年07月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告余宜霖与被告荆萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告赵向滔于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许余宜霖撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 酒延娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7683号
原告：黄丽丹，女，1974年4月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：邵建策，男，1974斩12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告邵建策、黄丽丹为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款425122元为基数，交房违约金自2017年1月4日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月16日止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年2月16日止）总计4051元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄丽丹及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层146号房屋（商铺），总价款为425122元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。被告截止2017年1月3日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月16日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为183元，逾期交付房屋权属书违约金为3869元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邵建策、黄丽丹逾期交付房屋权属证书违约金3869元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邵建策、黄丽丹逾期交付房屋违约金183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7683号原告：黄丽丹，女，1974年4月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：邵建策，男，1974斩12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告邵建策、黄丽丹为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款425122元为基数，交房违约金自2017年1月4日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月16日止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年2月16日止）总计4051元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄丽丹及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层146号房屋（商铺），总价款为425122元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。被告截止2017年1月3日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月16日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为183元，逾期交付房屋权属书违约金为3869元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邵建策、黄丽丹逾期交付房屋权属证书违约金3869元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邵建策、黄丽丹逾期交付房屋违约金183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7647号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：范济福，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：徐立芬，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告范济福、徐立芬、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7647号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：范济福，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：徐立芬，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告范济福、徐立芬、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1086号
申请人：江西华工新型建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路南。组织机构代码：58921841-5。
被执行人：熊二伟，男，汉族，1965年3月15日出生，身份证地址：江西省九江市永修县。
南昌县人民法院于2017年7月26日作出的（2016）赣0121民初3247号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人熊二伟赔偿民事诉讼原告人江西华工新型建材有限公司经济损失人民币41560.8元申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对熊二伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现熊二伟有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初3247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余佳振，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周长标，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮氏美，女，1982年2月18日出生，越南籍，住福建省武夷山市。
再审申请人余佳振因与被申请人周长标、阮氏美不当得利纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余佳振申请再审称，（一）一、二审判决认定“钱钞交接证书”系有效支付凭证错误。1.该“钱钞交接证书”属外文凭证且形成于境外，其人身自由受到限制，且不认识外文文字的含义，故在外文上签名不代表对内容的认可。2.该外文凭证第一次翻译为“费用收款单”，第二次、第三次翻译为“钱钞交接证书”，前后矛盾，不具有同一性，内容也不一致，故不具有可信性。3.对域外形成的证据，未经所在国公证机构证明，未经中国驻该国使领馆认证，不具有证据效力。4.“钱钞交接证书”的时间是2016年2月24日，而其委托阮氏美的时间是2016年3月份，时间上存在矛盾。（二）越南与中国国情不同，日常生活方式不同，一、二审判决依日常生活经验推定越南女子有收取阮氏美费用30000元不当。（三）一、二审判决未支持利息，违反了返还不当利益应当包括原物和孳息的规定。（四）诉讼费判决分担有误。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案阮氏美、周长标收取余佳振5万元款项系基于余佳振委托阮氏美帮其介绍越南女子为妻的特定事由，后因越南女子逃离而引发纠纷。根据“钱钞交接证书”载明的事实，阮氏美已支付给越南方中间人人民币3万元，一、二审判决阮氏美、周长标返还人民币2万元，有事实和法律依据。该“钱钞交接证书”虽然形成于境外，但余佳振确认其签名的真实性，故该证据形式上的真实性可以确定，且“钱钞交接证书”的内容，已经有资质的翻译机构翻译，故其内容的真实性亦可以确认。形成于境外的证据之所以需经驻外使领馆认证和公证机构证明，目的是证明证据形成的真实性，而本案中余佳振对该证据形成的真实性并未提出异议，故其主张“钱钞交接证书”不能作为证据采信，本院不予支持。综合本案事实，一、二审判决未支持其利息损失，并无不当。余佳振对本案诉讼费用的负担提出异议，不属本案审查范畴。
综上所述，余佳振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余佳振的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0164号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙旭川，曾因犯故意伤害罪，于2007年7月23日被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月16日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
辩护人李明广，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人孙旭川犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年5月26日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人孙旭川及其辩护人李明广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日14时许，被告人孙旭川酒后乘坐陈德金驾驶的别克轿车与王某丙乘坐王某甲驾驶的雪佛兰轿车在滨海县正红医院门前相遇，双方因车辆让行发生口角。后王某丙的哥哥王某乙赶到现场，双方再次发生争执，被告人孙旭川拿出随身携带的水果刀刺戳王某乙腹部、王某丙的胸部，后王某乙跑到贝因美门市前拆下晾衣架上面的铝合金管子，并用管子打被告人孙旭川，致孙旭川头部和手臂受伤。经滨海县公安局法医鉴定，王某乙腹部之损伤程度为重伤二级，王某丙胸部损伤程度为轻伤一级，孙旭川多处表皮创伤之损伤程度为轻伤二级。
另，案发后，被告人孙旭川与被害人王某乙、王某丙达成了和解协议，赔偿了王某乙、王某丙人民币39600元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人孙旭川及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有证人汪某、王某甲、周某等人的证言，被害人王某乙、王某丙的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、滨公物鉴（损伤）字（2014）25号、26号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、视听资料、发破案情况说明及犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录及照片，上海市奉贤区人民法院（2007）奉刑初字第463号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙旭川遇事不能正确处理，无视国家法律，故意持械伤害他人，致一人重伤，一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙旭川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙旭川归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人案发后如实供述自己的罪行及在开庭审理过程中，认罪态度较好；能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；建议从轻处罚的意见，有被告人孙旭川在公安机关的供述、证人证言、双方达成的协议书及被害人出具的收条等证据证实，且证据间能相互印证，故本院对该辩护意见予以采纳。被告人的辩护人关于被害人对案件的发生存在一定的过错，认为被告人的行为采取的是防卫行为的辩解，经查，从案件的起因及被告人持械故意伤害他人胸部、腹部的打击部位来看，说明被告人主观恶性较深；并与证人证言、被害人的陈述等客观事实不符，故本院对该辩护意见不予采纳。为严申国法，打击犯罪，维护正常的社会公共秩序，保护公民的身体权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙旭川犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十五日起至二○一九年三月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 肖海霞
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16867号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人黄文杰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币550元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 娄 靓
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初257号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年8月10日出生于江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年1月6日被鄄城县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，1月25日被取保候审，11月3日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人黄某某犯传播淫秽物品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人黄某某加入鄄城县引马镇大黄庄村民刘某（已判刑）在网络上所建名为“街拍花裆裙子总群”、号码为492712101的QQ群和名为“恶狼视频总群”、号码为252176157的QQ群，并成为上述QQ群管理员，昵称“想往过去”。至2016年12月，被告人黄某某在上述群内传播淫秽视频52部，并与其他群成员共同传播淫秽视频23部，共计传播淫秽视频75部供群内成员观看、下载。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为牌手机一部；书证户籍证明；电子数据鄄城县公安局刑事侦查大队提取并刻录的含有淫秽内容的光盘1张及下载打印的淫秽视频截图；鄄城县公安局刑事侦查大队制作的人身检查笔录及提取淫秽视频的笔录；鉴定意见鄄城县公安局治安管理大队出具的淫秽物品审查鉴定书，证人刘某1、刘某证言；其他证明材料鄄城县公安局刑事侦查大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某通过互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为侵犯了国家对文化市场的管理秩序和社会道德风尚，已构成传播淫秽物品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人黄某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人黄某某用来传播淫秽物品使用的手机，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年2月10日止）。
二、随案移送的作案工具华为牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款规定：传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1830号
原告：刘仁花，女，1963年8月30日出生，汉族，个体工商户，小学文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：何吉洪，男，1970年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告刘仁花与被告何吉洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁花及其委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼，被告何吉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及自2014年12月12日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日被告向原告借款7万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，每月一结，被告借款后只支付了2个月的利息，后经原告多次催取，被告归还原告借款本金4万元，剩余借款本金3万元及相应利息，经原告催取仍未归还，故向本院提起诉讼。
被告何吉洪未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条原件一张，旨在证明2014年10月12日，被告何吉洪向原告借款7万元，约定按月利率2%计息，每月一结的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年10月12日被告向原告借款7万元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，利息每月一结，未约定借款期限。被告借款后支付了原告2个月的利息，至2016年年前被告归还原告借款本金4万元，剩余借款本金3万元及相应利息，经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告何吉洪向原告刘仁花借款，有被告出具的借条证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护。被告向原告借款7万元，已归还借款4万元，并支付2个月的利息，故原告要求被告归还借款本金3万元及按月利率2%从2014年12月12日起计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何吉洪在本判决生效之日起十日内归还原告刘仁花借款本金3万元及相应利息，该利息按月利率2%自2014年12月12日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何吉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年七月十七日
书记员 余梦莹
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0703执119号
申请执行人：刘占春,男,1946年4月10日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：胡广英,女,1954年7月1日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行刘占春与胡广英借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘竹阳