广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1248号原告：广州市增城区荔城街莲塘村第四经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街莲塘村。负责人：邱标。被告：广州市莲塘印象旅游开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街莲塘村上莲塘路23号。法定代表人：刘亮亮。原告广州市增城区荔城街莲塘村第四经济合作社诉被告广州市莲塘印象旅游开发有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖雯丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区荔城街莲塘村第四经济合作社的负责人邱标，被告广州市莲塘印象旅游开发有限公司的法定代表人刘亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区××城街××村第四经济合作社诉称：位于增城区××城街××村山塘（土××）××村石场北侧东西南北方向，东面和第七第八经济合作社相邻，西面和南面和上莲塘自然村、下莲塘自然村山态林相邻，北面和第五经济合作社土地相邻的土地2.5亩属于原告。原告未就该土地与任何人签署承包协议。被告从2016年开始就不断到原告山塘（土名）土地上非法建造房屋。其间原告曾与被告理论，但被告以该土地是他的为由，强行建造了一排船航型建筑房屋。原告曾经找过村委和派出所及荔城街道办调解，都未能解决。原告在涉案土地靠山体边原有五间房屋,2017年1月8日被告强行拆除用来建设其他建筑物。被告应赔偿其拆除的五间房屋。按建造价一间5000元算，五间房屋共25000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并造成了原告的经济损失，根据《民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定。被告应停止侵权行为，归还侵占的土地，并把土地回复原貌。综上，请求法院判令，一、被告停止土地侵权行为，归还侵占的2.5亩土地给原告；二、被告将侵占原告土地上建设的房屋拆除，恢复土地原貌，赔偿损失20000元；三、被告赔偿侵占拆除的5间房屋，按建造价5000元一间算，共计25000元，并在原房屋的位置重建5间房屋给原告；四、被告负担本案全部诉讼费。被告广州市莲塘印象旅游开发有限公司辩称：一、根据谁主张谁举证的原则，原告要证明涉案土地属于原告。原告应明确其声称被侵权的土地位置，提供其拥有涉案土地的使用权权属证明，阐明涉案土地的状况，是否拥有所有权，土地面积，及该土地是否出租等。二、被告依法取得水库及周边土地使用权。被告与莲塘养殖场签署租赁合同取得涉案土地使用权，莲塘养殖场与莲塘村民委员会签订了租赁合同，被告没有非法占用土地。三、原告所称的建筑船型房屋，目前位于坑塘水面，应为村委集体所有。原告所称的位置不清晰，不能证实该位置是否就是船型房屋所在的位置。四、被告建设配套设施，属于自主经营和开发的范围，没有损害原告的合法权益。五、关于原告所述的五间房屋。原告没有提供证据证明是否存在这五间房屋，这五间房屋是否为合法建筑，以及原告合法拥有这五间房屋。原告没有提供证据证明其就房屋被拆除所受到的损失。经审理查明：2016年9月20日，原告签署一份《会议记录》，内容为“会议内容：关于莲塘印象公司和莲塘养殖场侵占本社山塘（土名）农田、林地参加会议人员：第四经济合作社全体人员（户代表），……经到会人员研究、讨论通过决定：讨论山塘（土名）的农田、耕地、林地被‘广州市莲塘印象旅游开发有限公司和莲塘养殖场蒋剑泉’非法侵占用来建设成船航地基建筑物，本社人员研究决定要求印象公司补偿损失，返还非法侵占的农田、林地和拆除在农田上建设的建筑物。恢复土地原貌……”。2016年12月22日，广州市增城区国土资源和规划局出具增城区国土规划局关于邱标网上投诉荔城莲塘村有人违法用地至今未停止的复函（增国土规划函[2016]2803号），该复函载明“……大塘山（土名）地块位于荔××××村大塘山（土名）水塘旁，面积517.43平方米，属于莲塘养殖场所有，土地利用总体规划（2010-2020）地类为设坑塘水面，2015年度土地利用现状地类为坑塘水面，广州市莲塘印象旅游开发有限公司向莲塘养殖场承租该水塘后非法建设了10个船坊型观光建筑。二、处理情况……（二）大塘山（土名）地块广州市莲塘印象旅游开发有限公司非法占地建设船舫型建筑物，我局2016年3月7日对其发出了《责令改正违法行为通知书》和《责令停止国土资源违法行为通知书》，该公司未按要求整改，我局于2016年3月17日将该公司的违法建设行为通报给土地执法共同责任单位对其依责任处理（增国房函[2016]455号），关于2016年3月21日对其进行立案查处，2016年4月21日，我局依法对其作出责令拆除建筑物恢复土地原状并处9831.17元罚款的行政处罚，因广州市莲塘印象旅游开发有限公司逾期未拆除，我局已于2016年11月8日依法向广州铁路运输第一法院申请强制执行。三、对信访交办函中反映至今未制止拆除的情况说明根据《印发增城市贯彻落实土地执法共同责任制实施方案的通知》（增府办[2012]38号）、《关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》（穗府办[2011]29号）和《中共广州市委办公厅、广州市人民政府办公厅关于建设土地执法共同责任制的意见》（穗办[2009]1号）的职责分公，对违法占地建设行为，我局在发出责令停止、改正通知书后，当事人不依法整改的，我局对其有立案查处和通报给相关职能部门依法处理的责任，但由于我局不具有强制执行力，作出处罚决定后，当事人不主动履行的，只能依法申请法院强制执行。荔××××村船舫型违法建筑，我局已依法通报给了荔城街道办事处和区城市管理局，但该两部门至今未将处理情况函复我局。”。庭审过程中，一、原告表示涉案土地位于增城区××城街××村山塘（土名）原打石场北侧的位置，面积为2.5亩，四至是东面和第七、第八经济合作社土地相邻，西面和南面和上莲塘村自然村、下莲塘自然村山态林相邻，北面和第五经济合作社土地相邻；涉案2.5亩土地包括增国土规划函[2016]2803号复函载明的大塘山（土名)的517.43平方米；涉案土地权属人是原告，土地性质是农用地，但不能提供相关的土地权属证明；原告不申请对涉案2.5亩土地的四至测量。二、原告为了证明其诉讼请求，（一）其出示《土地租赁合同》复印件一份以及相关照片。《土地租赁合同》为广州市增城莲塘养殖场（甲方）与被告（乙方）及增城市荔××××村民委员会（见证方）签署，该合同约定约定“甲方将其享有的土地承包经营权（以下简称“土地承包经营权”）以租赁的方式流转给乙方经营；乙方愿租赁上述土地从事生态旅游开发。双方承诺具有签署和履行本协议的行为能力，包括业已将本协议的签署和履行告知各自上级管理部门或权利机构，并已得到签署本协议所必须的授权……甲方将位于广州市增城区××城街××村山塘（土名）以及周边原有鱼塘共83亩、旱地25亩、水田3.31亩、林地498亩（合计：608.31亩）及厂房两幢（面积为：800平方米）出租给乙方使用，具体位置详见附件。实际租赁上面积按交易所确权面积为准。（土地性质：一般农田）……该土地租赁经营期限自2014年12月至2039年12月31日止。……甲方保证在签署本协议前，甲方已得到拥有土地承包经营权，并且甲方有权将土地承包经营权转租给乙方，甲方应向乙方提供所有相关合法拥有目标土地承包经营的相关证明文件及有权将其转租的书面证明文件，并保证其真实有效。……甲方应在2015年2月1日前将本合同所述地块全部交付给乙方。乙方承诺自本合同正式生效之日取得土地经营权。……甲方保证目标土地不存在权利瑕疵，在本合同签署前，甲方已就本土地承包经营权流转条件在甲方集体经济组织内部进行了公示，保证土地本身及合同履行的合法性。……租赁土地自交付使用之日起，乙方即享有使用权、占有权、收益权和自主经营权……租赁期限内，乙方有权根据生产经营需要，在租赁地内修建道路、水渠、水井等设施，增建生活及生产经营所须要的建筑物，甲方应以支持和配合。以上固定建筑物设施在乙方返还租地时不得拆除，须保留归甲方。……”。照片八张系拟证明其曾在涉案土地上建有五间房屋，以及被告在涉案土地建设了十栋建筑物。（二）原告表示因其不是合同相对方，其无法提供《土地租赁合同》原件，涉案争议2.5亩土地是在该《土地租赁合同》内约定的山塘（土名）范围内；其不清楚为何莲塘养殖场与被告签订该合同。三、被告陈述，其没有与原告签订租赁合同，被告向莲塘养殖场承租的坑塘水面与原告所称涉案土地不是同一块地，被告承租的坑塘水面仅为增国土规划函[2016]2803号复函载明的517.43平方米，权属人是莲塘村村委；复函内的517.43平方米土地上的违法建筑物尚未拆除。本院认为：原告主张要求被告返还2.5亩土地并拆除违法建筑，赔偿损失，然原告并未提供证据证明其所主张的2.5亩土地的权属情况以及性质，且不申请涉案土地的四至测量，因此在其未能举证证明涉案土地登记权属归其所有的情况下，其上述诉讼请求均缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告广州市增城区荔城街莲塘村第四经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费985元，由原告广州市增城区荔城街莲塘村第四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖雯丽二〇一七年八月十日书记员  颜蓓婷附相关的法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。