天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4978号
原告：温俊忠。
被告：天津市第四中学。
法定代表人：王洪花，该中学校长。
委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。
原告温俊忠与被告天津市第四中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温俊忠、被告天津市第四中学的委托诉讼代理人于曼丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊忠向本院提出如下诉讼请求：请求确认原、被告双方1986年至2011年的劳动关系。事实和理由：1986年，原告一人来津打工，被告处的领导聘用我烧锅炉、看传达室，每月工资只有60元。1995年，开始负责锅炉管理、水暖维护、电焊维修，每月工资600元。2003年，开始做电工、中央空调机主，管理水暖维修、消防管理、变电站维护、太阳能保养、电梯管理，每月工资1200元。到2011年、2012年，学校将我分到物业上保险，每月工资3800元。在四中工作了整整31年，从未间断，从未离开工作岗位。我今年51岁了，还有9年就到退休年龄，可是社会保险从2012年才开始交纳，到退休仅交纳15年。我从1986年到2011年在四中兢兢业业工作了25年，劳动保障却没有着落，我找到学校领导反映，领导表示理解但是没有依据，推我到劳动仲裁部门，但是说是过期2年，推我到河西法院。最后有学校前任领导的证明信。
原告提供如下证据：
1、张XX与魏X证言一份，
证明原告从1986年7月开始在被告处工作；
2、作业人员证4本，
证明2005年6月30日被告聘用原告，2005之前的证书也有，但是劳动局收回了；
3、就业证，
证明原告从1986年7月开始在被告处工作；
4、不予受理通知书，
证明本案经过仲裁前置程序；
5、社会保险缴费证明，
证明原告的保险自2012年才开始缴纳。
被告天津市第四中学辩称，不同意原告的诉讼请求。现任领导对1986年至2007年原、被告之间的劳动关系不是明确知晓。从2008年1月1日至2011年12月31日，被告与案外人天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称“青龙公司”）连续签订4年合同。被告现在的维修人员，全部由青龙公司来签订劳动合同，工资也是由其发放。本案原告从2008年至2011年是青龙公司的员工，故对双方2008年至2011年四年的劳动关系不予认可。
被告提供如下证据：
与青龙公司签订的合同书4份，
证明2008年1月1日至2011年12月31日，被告与青龙公司签订合同。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1，要求证人出庭，对证明内容不予认可；对于证据2，真实性认可，证明目的不认可，只是反映被告为了方便原告取证，不能真实反映聘用单位；对于证据3，不认可，没有被告的盖章；对于证据4、5，没有异议。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对于证据，真实性没有异议，但是青龙公司没有与原告签订合同。
本院对原告提交的证据认定意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告提交的证据认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告申请，证人魏X到庭陈述证人证言，表示原告提供的书面证人证言是其写的，并与张XX签字确认，证人于1960年开始在被告处工作，1986年始任校长；原告温俊忠于1986年7月在被告处任临时工，直到证人2006年退休离校，原告一直工作努力、勤恳。
原、被告对证人证言均认可，但被告表示现任负责人不知情。
本院对证人证言予以采信。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告于2017年4月20日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告1986年至2011年存在劳动关系。仲裁委出具津西劳人仲不字（2017）第83号不予受理案件通知书，因已超过仲裁申诉时效，未予受理。原告因不服仲裁结果，起诉来院，诉如所请。
原、被告双方的争议焦点为，双方是否在1986年至2011年存在劳动关系。双方围绕争议焦点，提供了相关证据。
原告提供了证人证言、作业人员证、就业证等证据。其中，被告处原党委书记张善忠与原校长魏X的证人证言证明原告温俊忠于1986年7月起开始在被告处任临时工，直到证人2006年退休离校。特种设备作业人员证，显示其2005年至2007年、2009年至2013年、2011年至2013年度持有锅炉作业人员、电梯作业人员、A4作业人员等资格，聘任单位为被告，并加盖有被告单位公章及时任被告法定代表人胡英江、王洪花的姓名印章。就业证显示持证人姓名为温俊忠，当时年龄为34岁，就业单位为“四中”，证件签发单位为原天津市公安局河西分局东楼派出所，并加盖有暂住人口管理专用章。
其中，关于2008至2011年的劳动关系情况，被告提供了其（甲方）与案外人（乙方）青龙公司2008年至2011年签订的合同书，合同内容为根据上级指示精神对学校实施后勤工作社会化的要求，甲方将学校变电室、电力采暖、中央空调以及照明电扇等后勤工作的维护、运行，交由乙方负责，由乙方派驻相关工作人员。被告表示，原、被告在此期间不存在劳动关系，原告是案外人的员工。原告则表示自2008年起，因为有政策，学校不能聘用临时工，所以包括原告在内的临时工都“放到”案外人处，由案外人发放工资，未缴纳社会保险，但原告一直在被告处工作。
根据天津市社会保险缴纳证明记载，原告自2012年开始有社会保险缴纳记录。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方劳动关系待确认的期间为1986年至2011年，而该期间根据争议事实，又可分为1986年至2007年、2008年至2011年两段。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于1986年至2007年的劳动关系，原告提供了被告处原负责人的证人证言、加盖有被告处公章及负责人姓名章的工作资格证件、暂住人口管理部门出具的就业证等证据，是劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的认定双方存在劳动关系的参照凭证，上述证据在工作期间、岗位职责等方面互相印证，足以认定双方1986年至2007年期间存在劳动关系。
关于2008年至2011年的劳动关系，原告认可该期间因政策原因，包括原告在内的临时工均“放到”案外人处，并由案外人发放工资。而且，被告提供的与案外人签订的合同书，与原告认可的内容相互印证。因此，该期间双方缺乏劳动报酬发放等确认劳动关系存在的基础事实，故本院对该期间双方的劳动关系不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告温俊忠与被告天津市第四中学1986年至2007年期间的劳动关系；
二、驳回原告温俊忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告温俊忠负担1.5元，由被告天津市第四中学负担8.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 爽
审判员 张长建
审判员 卢晓霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。