吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第59号
原告王作太，男，1954年7月26日出生，汉族，农民。委托代理人韩克欣，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会。
法定代表人王曙光，村主任。
原告王作太与被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王作太及其委托代理人孙鑫鑫，被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会的法定代表人王曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王作太诉称，1986年3月31日，原告与被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会订立沈洋村所有的废弃坑地块承包合同。面积1283.70平方米（38.9米×33米），承包费600元，承包期限至2027年末。原告承包后以21元/立方米的单价将坑深2米，面积1283.70平方米，合计2567.4立方米的坑塘垫平，共用去款项53915.40元。被告应对该直接损失予以赔偿，同时被告除应返还承包费600元，还应为原告支付赔偿金600元×6‰/月×384个月=1382.34元，合计1982.34元。至2000年原告垫平坑塘后，在时任沈洋村党支部书记和村主任高明山指使下，被村民姜铁仁、姜铁义兄弟强行占用坑塘，自建房屋两栋。对此，原告向人民法院起诉姜氏兄弟停止侵害、排除妨碍、返还原物的诉讼，四平市中级人民法院作出（2012）四民再字第12号民事判决书，并以：王作太与沈洋镇沈洋村村民委员会签订承包合同相对人是村委会，因此王作太认为合同目的没有实现为由告知原告“可诉沈洋村村民委员会主张违约或履行合同”。依此，原告起诉被告承担合同履行不能的违约责任。请求人民法院依法判令：1、解除原被告之间的协议书，返还承包费600元，赔偿金1382.34元；2、被告赔偿给原告造成应得利益的经济损失以玉米产量、售价计算从2000年至2027年，合计64441.74元；3、赔偿平坑垫土经济损失53915.40元；以上损失合计120339.48元；4、诉讼费用由被告负担。
被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会（以下简称村委会）辩称，村委会和原告之间签订合同的过程我作为现任村主任不清楚，原告要求村委会赔偿损失是否合理由法院判决，前任村委会主任出具了什么证据，我不清楚。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证并申请证人出庭作证，本案诉讼争议的焦点为：1、原被告之间签订的协议应否解除？2、被告应否返还原告承包费并赔偿原告经济损失？
庭审时，原告代理人宣读了下列证据：
1、《征用坑塘协议书》一份。证明原被告于1986年3月31日签订合同，约定了坑塘的范围、承包期限、承包费用等具体内容，原告向被告交付了承包费600元。被告的质证意见是：合同上备注是后写的，在此处盖的公章和合同上的公章不一致，备注没有写明日期，合同中没有约定终止时间，合同到一轮土地承包结束时就应当终止。
2、被告分别于2006年6月22日、2007年3月25日出具的《证实材料》二份。证明被告始终认可与原告之间的坑塘承包协议的效力，该协议是双方真实意思，应为有效合同。被告的质证意见是：证实材料的内容不知道是谁书写的，从2004年开始经管站管理公章，村会计也不知道这个事情，出具证明信必须经过村会计书写并且加盖公章才可以，这个不是村会计书写的。
3、宗地图、现场勘察记录（原件在159号卷宗16页、22页）。证明姜福元家宅基地南北长应为69米，2006年8月10日在梨树县人民法院的主持下对宅基地现场勘察测量长为107.9米，宽33.3米。其中超出原宅基地部分即为案外人侵占原告承包的坑塘面积，即（107.9米-69米）×33=1283.70平方米。被告的质证意见是：对真实性无异议，对证明的问题有异议，姜福元的宅基地面积和我们村委会没有关系，宅基地的面积都是有规定的，超过的面积是原告和姜福元之间的事情，和村委会没有关系。由于被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。
4、被告于2010年5月31日出具的《证明》一份（原件在2010四民提字第4号22页）。证明被告称1991年已经将原告承包的坑塘给姜福元家做宅基地使用，被告的行为构成违约。被告的质证意见是：该份证明的内容不是村会计书写的，2010年我们村里没有村会计，公章是村里的，在1991年就确定是姜福元宅基地的时候协议就已经解除了，姜福元宅基地的土地使用证上的四至是在刘沈公路的道北，宗地图有边临四至，如果宗地图写南边是道，应以宗地图为准，整个坑塘就是姜福元的，这是国土部门给姜福元发的证，和村委会没有关系。
5、四平市中级人民法院（2012）四民再终字第12号民事判决书。证明原告与案外人土地承包经营权纠纷一案，2012年9月11日经四平市中级人民法院终审判决败诉。被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约。被告对该份证据无异议，本院予以采信。
6、田海出具证明一份、证实材料三份。证明原告至1999年陆续在承包的坑塘填土的事实，以及填土所花费的费用。被告的质证意见是：高辉当时是二社的社主任，现在已经死亡，现在没有办法确定证据的真伪，朱有是原告的亲戚，对田海的证明有异议，他不是本村的人，并且是原告的小舅子，高明华出具的证实材料只能证明填坑的过程，坑不是六社的，2008年8月5日联名出具的证明是证明坑是二社的，不是六社的，这个无异议。对上述证据被告无异议的部分本院予以采信。
7、证明四份。证明原告2000年至2015年种植玉米的产量及价格，从而证明原告合同目的无法实现的可得利益损失。被告的质证意见是：对产量和价格无异议，但是原告承包的是坑塘，不是耕地，种不了玉米，填平了也不能种地，所以对原告请求村委会赔偿的损失数额和计算标准有异议。
8、证人朱有证实：“我和原告是连襟，和被告没有关系，原告和我1997年拉土填坑，我们分别用自己的车拉土，土在沈洋北岗子那拉的，就是闲着的时候拉土，一共帮原告拉了三年，这个坑也没填平，比道洼，当时原告和我讲的是21元一车，头一年给7350元，钱已经给我了，第二年说还得拉，还是21元一车，第二年拉了400车，给了8400元，第三年拉了450车，给了9450元。头一年的钱拉完就给我了，是8月份以后给的，给的就是给原告拉土的钱，因为那个时候用人装土，没有机器。”被告的质证意见是：对拉土的地点有异议，土在我们村附近根本就没有，证人说坑一直没有填平，对于说能种玉米有异议，并且证人和原告是亲戚，直系亲属。
被告村委会在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：原告是红旗村的村民，1986年3月31日，原告与被告村委会签订征用坑塘协议书，甲方为沈洋村，乙方为王作太。约定：“经甲乙双方共同协商，甲方同意将二社所辖内孤沈公路北侧，姜福元、田青山家南侧的坑塘由乙方征用，坑塘范围：南至孤沈公路，北至姜福元东西院墙或田青山猪圈以南，东至林场高压线杆，西至田青山门前猪圈东侧南北取直；征用期限：如不转卖，可永归乙方征用；征用权限：坑内建房由乙方自己负责垫土，但甲方有权拒绝乙方转卖他人；甲方向乙方征收土地补偿费600元整（其中包括高明连拉土垫坑报酬200元在内，甲方实收400元）……”原被告签订协议后，原告交付了土地承包费600元，原告自己拉土垫坑，但坑没有垫平，原告没有在坑塘上栽植农作物。2000年左右案外人姜铁仁、姜铁义在坑塘上建房，2006年6月29日原告向本院起诉，要求姜铁仁、姜铁义排除妨害，2006年8月10日在本院的主持下，对宅基地现场勘察测量确认被告侵占原告承包坑塘东西宽6米，南北宽23米，面积138平方米，其中砖瓦房建筑面积35平方米。梨树县人民法院及四平市中级人民法院在判决中均确认双方争议的坑塘现已填平，坑塘的边临四至及参照物已不存在，坑塘面积无法丈量，无法确认坑塘位置，经两级法院审理驳回原告的诉讼请求。庭审时原告的证人朱有证实：“自己和原告1997年拉土填坑，一共帮原告拉了三年，这个坑也没填平，坑比道洼，原告按21元一车，一共给证人25200元。”
本院认为，原被告签订的《征用坑塘协议书》，应属于土地承包合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告承包坑塘的目的是建房，被告允许案外人姜铁仁、姜铁义在坑塘上建房已构成违约，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，因此原被告签订的《征用坑塘协议书》应予解除。被告村委会明知坑塘已承包给原告而允许案外人姜铁仁、姜铁义在原告承包的坑塘建房，过错方在被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将收取的承包费600元返还给原告，并按原告请求的赔偿金1382.34元赔偿原告损失。原告要求被告赔偿应得利益是按照玉米产量计算的，且计算至2027年，原告签订协议的目的是为了建房，在庭审时原告也承认没有在承包的坑塘上种植过玉米，故对原告按照玉米产量要求被告赔偿应得利益的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿平坑垫土的经济损失，是按照21元/立方米的单价计算的，出具证明的田海是原告的小舅子，出具证实材料的高辉是二社的社主任，现在已经死亡。朱有给原告出具了书面证实材料并到庭作证，朱有是原告的连襟，朱有证实一共帮原告拉了三年的土，每车是21元，原告一共给朱有25200元，证人拉土的车一车是否能拉一立方米的土无法确认，且被告对朱有的证言有异议，称证人所述的取土地点不对。由于证人朱有与原告是亲属关系，对朱有的证言本院不予采信。原告主张被告赔偿平坑垫土经济损失的证据不充分，可待收集证据后另行起诉。
经梨树县人民法院2015年第25次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除1986年3月31日原告王作太与被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会签订的征用坑塘协议。
二、被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会返还原告王作太承包费600元，赔偿损失1382.34元共计1982.34元。
三、驳回原告王作太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会负担50元，由原告王作太负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 高 颖
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 蕊