河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终351号
原公诉机关河北省邢台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码91130500780800219D。
法定代表人于炳辉，任公司总经理。
公司住所邢台市桥西区中兴西大街***号。
委托代理人朱华、贾丛荫，系公司员工。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，现住河北省邢台市桥东区。系被害人父亲。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1963年4月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，现住河北省邢台市桥东区。系被害人母亲。
委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
原审被告人刘小五，曾用名刘书海，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化，住河北省邢台市邢台县。2017年1月10日因涉嫌交通肇事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。2017年6月14日被邢台县人民法院取保候审。
河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人刘小五犯交通肇事罪一案，于2017年6月28日作出（2017）冀0521刑初63号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，邢台县人民检察院没有抗诉，原审被告人刘小五没有上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取代理人的意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年12月22日9时30分许，被告人刘小五驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至65公里加600米处时，与相对行驶的姚某驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成行人马某2受伤经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。经责任认定，刘小五负事故主要责任。
另查明，被告人亲属和被害人的近亲属达成和解协议，被告人刘小五自愿补偿被害人近亲属一定损失，被害人近亲属对被告人表示谅解，不再要求追究被告人刑事、民事责任，对法院从轻判处被告人或判处被告人缓刑均无异议。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表证实，2016年12月22日14时许，邢台县公安交警大队事故科接匿名电话报警，称在邢和线65公里加600米处有两辆半挂大货车发生交通事故，造成行人受伤，请求派人处理现场。该队立即派员赶赴现场进行勘验、调查。
2、被告人刘小五供述与辩解，2016年12月22日10时许，具体时间记不准了，其驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车载32吨多煤沿邢和线由西向东行驶至65公里加600米处时，因为是塌方路段，只能单向通行，路上还有大土堆，其见前方没有车就慢慢开着车通过这个土堆，刚过土堆就看见迎面有一辆半挂车正在倒车，其发现后就采取制动措施，但不知道怎么回事车就撞上去了，两车头相撞，其下车后听旁边的司机说其撞到人了，其看了看没有发现有人，后来其他的人就说其把旁边站着的人撞了，其见到这个人正在打电话，还往东走了十来步，后来就突然倒了。就赶紧拦了一辆车把他送到邢台县二院救治，到了医院其还给他垫付了500元的医疗费。其有驾驶证，准驾车型是C1。其开始不知道对方的人是谁，后来才知道是小马，他曾在将军墓镇南沟门村路边开过汽修门市，其和他之间没有矛盾。
3、证人姚某证言，2016年12月22日上午8时许，其驾驶一辆重型半挂车从将军墓出发去山西和顺拉煤，大约9时许，其行驶至邢和线65公里处时，发现马某2驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车停在其前面，当时前面是一个土坡路，路也比较湿滑，马某2上了几次都没有开上去，就对其说让其替他开一下，然后其就驾驶他的车替他向前开，其开了几米后发现前面有一辆大货车，其就赶紧停车，对面的车也停住了，过了一会儿，对面的车就向前溜车，同时马某2就从路边跑过来去喊对面的车想让他停住，当他走到两车之间时对面的车就把他挤在两车之间了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片证实本次交通事故现场的情况，与被告人供述、证人证言相吻合。
5、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，证实了本次事故的基本情况及责任划分，事故造成行人马某2受伤经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。被告人刘小五负事故主要责任，姚某负事故次要责任，行人马某2无责任。
6、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，发生事故时事故车辆和被害人有接触碰撞。
7、邢台县公安局刑事科学技术检验鉴定书及死者照片证实，被害人马某2系钝性外力作用于胸腹部致胸腹腔闭合性损伤死亡。
8、被害人马某2的身份证复印件、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书证实，被害人的个人身份信息，因交通事故死亡。
9、事故一方驾驶人姚某驾驶证复印件及事故双方驾驶人信息查询结果，事故车辆行驶证复印件及车辆查询结果证实了事故车辆的具体信息，状况正常。被告人刘小五准驾车型为C1，姚某准驾车型为A2。
10、中华联合财产保险股份有限邢台中心支公司保险单5份，证实肇事车辆在中华联合财产保险股份有限邢台中心支公司投有交强险和第三者责任险。
11、到案说明证实，被告人刘小五于2017年1月10日到邢台县交警大队接受处理。
12、被告人户籍证明证实被告人刘小五的个人身份信息。
13、和解协议证实，被告人亲属和被害人近亲属达成和解协议，被告人赔偿被害人一定的损失，被害人近亲属不再要求追究被告人刑事、民事责任，对法院从轻判处被告人刘小五缓刑没有意见。
上述证据，原审法院予以确认。
还查明，马某1、杨某系死者马某2父母，马某2生前和父母共同生活，居住地为邢台市桥东区泉东街道办事处新合庄村南马园片区，职业为汽车修配。本次事故马某2住院抢救治疗7天后死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失为，医疗费49726.26元，护理费686元（居民服务、修理和其他服务业35785元÷365天×7天），住院伙食补助费350元（7天×50元），误工费686元（居民服务、修理和其他服务业35785元÷365天×7天），死亡赔偿金564980元（城镇居民人均年可支配收入28249元×20年），丧葬费28493.5元（职工年平均工资56987元÷12个月×6个月），处理丧葬事宜误工费2058.86元（居民服务、修理和其他服务业35785元÷365天×7天×3人），交通费酌定1000元，上述共计647980.62元。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车和冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车均在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。
上述事实，由下列经质证的证据予以证实：
被害人马某2医疗费收据、诊断证明及病历、其父母租房合同、购房合同复印件、马某2汽修门市营业执照复印件、原告人户口本复印件、户籍所在地村委会证明、邢台市桥东区泉东街道办事处新合庄村村民委员会证明、邢台县将军墓镇南沟门村村委会证明、保险单。参照相关的标准确定损失。
上述证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘小五违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘小五自愿认罪，其家属同被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属一定的损失，征得被害人近亲属谅解，对其予以从轻处罚。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为肇事车辆的承保公司应依法对附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。综合原告人提交的证据，应认定被害人马某2在城镇居住、生活，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。因为冀Ｅ×××××车的驾驶人所持驾驶证载明的准驾车型和该事故车辆车型不符，因此对保险公司所提冀Ｅ×××××车第三者商业险不予赔付的意见，予以采纳。具体赔偿方法为，EH5109车和冀Ｅ×××××车的交强险各赔付12万元（死亡赔偿金11万元，医疗费1万元），除此之外的损失407980.62元由冀Ｅ×××××车的第三者商业险赔付百分之三十计122394.19元。上述共计应赔付362394.19元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、被告人刘小五犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1、杨某损失362394.19元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的主要上诉理由为，本案中租房合同、居住证明所盖的章均显示为村委会，应按照农村标准进行赔付。冀Ｅ×××××实际所有人系马某1，根据商业险保险条款约定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于商业险免赔情形，因此，我方对商业险部分不能进行赔偿。
经审理查明，2016年12月22日9时30分许，原审被告人刘小五驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至65公里加600米处时，与相对行驶的姚某驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成行人马某2受伤经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。经责任认定，刘小五负事故主要责任。
另查明，原审被告人亲属和被害人的近亲属达成和解协议，刘小五自愿补偿被害人近亲属一定损失，被害人近亲属对被告人表示谅解，不再要求追究被告人刑事、民事责任，对法院从轻判处被告人或判处被告人缓刑均无异议。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的受案登记表、原审被告人刘小五供述与辩解、证人姚某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、邢台县公安局刑事科学技术检验鉴定书及死者照片、被害人马某2的身份证复印件、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、事故一方驾驶人姚某驾驶证复印件及事故双方驾驶人信息查询结果，事故车辆行驶证复印件及车辆查询结果、中华联合财产保险股份有限邢台中心支公司保险单5份、到案说明、原审被告人户籍证明、和解协议
上述证据，本院予以确认。
还查明，马某1、杨某系死者马某2父母，马某2生前和父母共同生活，居住地为邢台市桥东区泉东街道办事处新合庄村南马园片区，职业为汽车修配。本次事故马某2住院抢救治疗7天后死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失为，医疗费49726.26元，护理费686元（居民服务、修理和其他服务业35785元÷365天×7天），住院伙食补助费350元（7天×50元），误工费686元（居民服务、修理和其他服务业35785元÷365天×7天），死亡赔偿金564980元（城镇居民人均年可支配收入28249元×20年），丧葬费28493.5元（职工年平均工资56987元÷12个月×6个月），处理丧葬事宜误工费2058.86元（居民服务、修理和其他服务业35785元÷365天×7天×3人），交通费酌定1000元，上述共计647980.62元。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车和冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车均在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证的被害人马某2医疗费收据、诊断证明及病历、其父母租房合同、购房合同复印件、马某2汽修门市营业执照复印件、原告人户口本复印件、户籍所在地村委会证明、邢台市桥东区泉东街道办事处新合庄村村民委员会证明、邢台县将军墓镇南沟门村村委会证明、保险单等证据予以证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘小五违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出“本案中应按照农村标准进行赔付”的主要上诉理由为。经查，在案证据证实本案中按照城镇居民标准计算并无不妥，故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出“冀Ｅ×××××实际所有人系马某1，根据商业险保险条款约定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于商业险免赔情形，因此，对商业险部分不能进行赔偿”的上诉理由。经查，中华联合保险股份有限公司机动车保险单证实，被保险人为邢台县润鹏货运车队，虽然邢台县润鹏货运车队出具证明称，马某1是实际车主，但是，没有证据证实马某1系被保险人，应根据中华联合保险股份有限公司机动车保险单确定被保险人，故对该上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉；
二、全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪义超
审 判 员 胡立鹏
审 判 员 王伟韬
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵志勇
书 记 员 李少艳