wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执2171号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：姬成，男，1996年7月19日出生，现住址不详。被执行人姬成犯盗窃罪，本院（2016）宁0122刑初135号刑事判决书，判处被执行人姬成有期徒刑一年，刑期自2016年4月11日起至2017年4月10日止，并处罚金人民币5000元。被执行人姬成至今未履行罚金5000元，本院于2016年12月15日立案执行，执行费50元，执行标的共计5050元。本案在执行过程中，查明被执行人姬成已在2017年4月10日刑满释放，现住址不详。经向房管、国土、银行、车辆管理等相关部门查询，未查询到被执行人姬成有可供执行的财产。现本院已将被执行人姬成纳入失信被执行人名单予以公布，并向宁夏回族自治区固原市彭阳县公安局发出协助查找被执行人函，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年四月二十八日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执773号
申请执行人：杜安泰，男，1981年3月16日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连银地置业发展有限公司。住所地，辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人：姜成文，系该公司董事长。
本院在执行人杜安泰与被执行人大连银地置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人杜安泰向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结大连仲裁委员会【2015】大仲字第976号裁决书的执行。
本裁自送达之日起发生法律效力。
审判长董国建
审判员张宏志
审判员祁宏斌
二O一七年十二月五日
书记员周伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务人承担的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，友丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执773号申请执行人：杜安泰，男，1981年3月16日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连银地置业发展有限公司。住所地，辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。法定代表人：姜成文，系该公司董事长。本院在执行人杜安泰与被执行人大连银地置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人杜安泰向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结大连仲裁委员会【2015】大仲字第976号裁决书的执行。本裁自送达之日起发生法律效力。审判长董国建审判员张宏志审判员祁宏斌二O一七年十二月五日书记员周伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务人承担的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，友丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1142号
被执行人胡立军，男，1978年12月6日生，汉族，金湖县人，初中文化，无业，住金湖县。
胡立军犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2014年1月10日作出（2014）金刑初字第0010号刑事判决书，判令:被告人胡立军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决书生效后，因义务人胡立军未主动履行义务，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2014）将被执行人胡立军列入最高人民法院失信被执行人名单。
（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。
（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。
（2014）经查，被执行人胡立军目前暂无可供执行的财产。
（2014）通过本次执行程序，未执行标的为9140元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0010号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1142号被执行人胡立军，男，1978年12月6日生，汉族，金湖县人，初中文化，无业，住金湖县。胡立军犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2014年1月10日作出（2014）金刑初字第0010号刑事判决书，判令:被告人胡立军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决书生效后，因义务人胡立军未主动履行义务，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2014）将被执行人胡立军列入最高人民法院失信被执行人名单。（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。（2014）经查，被执行人胡立军目前暂无可供执行的财产。（2014）通过本次执行程序，未执行标的为9140元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金刑初字第0010号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱敏慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18215号
原告：黄建龙，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：冯兴高，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
被告：姬彩连，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告黄建龙诉被告冯兴高、姬彩连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄建龙及其委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告冯兴高、姬彩连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建龙向本院提出诉讼请求：被告冯兴高归还借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止），被告姬彩连承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月8日，被告冯兴高以向原告发包工程收取意向金为由，向原告借款30000元，并出具了借据，约定如果在2016年5月31日前未进场，所有借款一次性打到黄建龙的账户，被告姬彩连为被告冯兴高的借款提供保证。之后，被告冯兴高未能按照约定期限将工程交由原告承建，也未向原告归还借款，原告索款无着，特具状起诉。
被告冯兴高、姬彩连未作答辩。
经审理查明：2016年5月8日，被告冯兴高由被告姬彩连提供担保从原告处借款30000元，并由二被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到黄建龙人民币叁万元正此款用途为双方议项金如果在2016年5月31日前未进场，所借款项一次性打到黄建龙账户借款人：冯兴高2016.5.8担保人：姬彩连2016.5.8”。后被告冯兴高未按约定实现“进场”目的，亦未向原告返还借款。原告向二被告索款无着，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、二被告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯兴高之间的借贷关系及原告与被告姬彩连之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告冯兴高之间所成立的借贷关系应为附条件的借贷关系，即如借方未实现借款所附之条件，则应向贷方返还借款。现因被告冯兴高未实现涉案借条约定的“进场”目的，故原告主张被告冯兴高返还借款并承担自起诉之日起计付的逾期利息有事实依据，依法应予支持。被告姬彩连自愿为涉案借款向原告提供担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求被告冯兴高归还借款30000元及利息、被告姬彩连承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兴高于本判决生效之日起五日内向原告黄建龙归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），被告姬彩连承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告冯兴高、姬彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初3号
原告:翟喜祥，男，1962年7月23日出生，汉族，你们，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告:翟忠权，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
第三人：翟和生，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告翟喜祥与被告翟忠权、第三人翟和生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告翟喜祥及其委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。被告翟忠权、第三人翟和生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟喜祥向本院提出诉讼请求：判令被告翟忠权给付拖欠货款26239元。事实和理由：2007年1月12日，被告与原告和第三人合伙开办的“宏鑫石材厂”之间的生意进行清算，被告尚欠原告和第三人石材款26239元，并在第三人翟和生书写结算单上签名确认。2007年8月16日原告与第三人对合伙开办的“宏鑫石材厂”进行散伙清算，经法院调解，达成调解协议，协议约定被告欠原告和第三人的石材款26239元的债权归原告所有。此后原告多次向被告追偿，被告一直拒绝付款。
被告翟忠权未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
第三人翟和生未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告翟忠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告翟喜祥提交的结算单、（2007）灌民初字第242号调解书等证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据认定本案的法律事实如下：
2007年1月12日，被告与原告和第三人合伙开办的“宏鑫石材厂”之间的生意进行清算，被告尚欠原告和第三人石材款26239元。被告当即在第三人翟和生书写“……2007.元.12：忠权总欠喜强、和和生款27283-1044=26239元”的结算单上签名确认。2007年8月原告与第三人对合伙开办的“宏鑫石材厂”进行散伙清算，经法院调解，达成调解协议，协议约定被告欠原告和第三人的石材款26239元的债权归原告所有，第三人于原告对该款共同追讨。
本院认为，原、被告双方之间的口头买卖协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约交付货物，被告应及时依法支付货款，但被告至今尚有26239元货款未付，已构成违约，应承担违约责任。对于结算单上将原告的姓名写成“喜强”，系第三人的笔误，不影响结算单的效力。原告与第三人经法院调解，将被告所欠26239元货款的债权归原告所有，合法有效，故原告要求被告翟忠权给付货款26239元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翟忠权给付原告翟喜祥货款26239元。
案件受理费228元，由被告翟忠权负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费228元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 唐 垚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈登发
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保14号
申请执行人：李朋。
被执行人：高莉、张茂松。
本院执行李朋与高莉、张茂松民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十四日
书记员 刘凌宇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4478号
原告：张文健，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：江山，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告张文健与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告张文健的委托诉讼代理人张晋科到庭参加诉讼，被告江山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金￥300000元；2、判令被告支付借款利息￥144000元（自2015年6月12日按月息2%计算至付清日止，暂计至2017年6月11日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为同事关系，被告于2014年10月10日向原告出具借据，确认向原告借款30万元整，但未约定借款期限，原告依约定将款项转入约定的账号，并约定月息为2%。被告支付利息至2015年6月11日，之后，由于被告和原告原为同事关系，被告一直找各种借口说自己资金周转困难，但自2016年年后，原告才得知被告已经是债务缠身，于是自2016年3月起，一直要求被告归还借款本金以及利息，但被告都一直逃避。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。
被告江山没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：
1、2014年10月10日，江山因生意资金周转向张文健借款300000元，2014年10月13日，张文健通过工商银行分两笔向江山转账支付200000元、94000元，预先扣除当月利息6000元。江山按月向张文健支付2%（6000元）的利息至2015年6月12日，其后再未还款付息。
2、关于涉案借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因张文健预扣利息6000元，故初始本金为294000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”综上，虽然江山每月支付的利息6000元超过双方约定的利息年利率24%，但属于自愿支付，且未超过年利率36%，故本院不予处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。江山向张文健借款294000元，有借据、转账记录等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依前所述，对张文健要求江山归还借款294000元并支付利息（自2015年6月13日起按照年利率24%计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告江山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江山于本判决生效之日起十日内向原告张文健归还借款本金294000元。
二、被告江山于本判决生效之日起十日内向原告张文健支付借款利息（以294000元为本金，自2015年6月13日起按照年利率24%计至付清款日止）。
三、驳回原告张文健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十月十日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初144号
原告：锦州市某处，住所地锦州市凌河区重庆路。
法定代表人：伊某某，该处处长。
委托诉讼代理人：马某、杨某，该处职工。
被告：徐某，男，1993年1月18日出生，汉族，住锦州市凌河区康宁里。
原告锦州市某处与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告锦州市某处于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州市某处撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某处负担。
审判员 徐蕾
二〇一八年二月一日
书记员 刘琳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初78号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周海彬，男，1982年11月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因交通肇事罪于2009年3月20日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月6日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）581号起诉书指控被告人周海彬犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人周海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年6月5日21时58分，被告人周海彬酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至河南省内乡县湍东东路与伏牛山医院交叉口处时，被执勤交警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：周海彬静脉血血样中乙醇含量为181.55mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人周海彬的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人周海彬对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人周海彬无异议，且有证人张某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周海彬均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人周海彬的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周海彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周海彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡春丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4740号
原告：陕西恒泰晟建设工程有限公司（以下简称恒泰晟公司）。统一社会信用代码91610000081705618Q。住所地西安市高新区电子工业园电子五路北侧金泰假日花城*期**幢*单元**层*****号。
法定代表人：董雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：陕西黎明建设工程有限公司（以下简称黎明公司）。统一社会信用代码916100006641114833。住所地陕西省咸阳市渭城区金旭路**号。
法定代表人：李立都，该公司执行董事兼总经理。
原告恒泰晟公司与被告黎明公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还20万保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年10月签订《延安市南泥湾机场土方工程施工合同》，约定被告将其承包的延安市南泥湾军用机场迁场工程的土方挖掘碾压工程发包给原告，工期从2014年10月28日至2016年10月27日；合同第七条约定“所缴保证金半年内退还”。合同签订后，原告向被告的代理人霍建鹏支付了20万元保证金。原告认为，应当履行合同退还保证金，但一直不履行。故起诉。
本案在审理期间，被告称其单位在延安市南泥湾机场没有工程、原告提供的合同并非其所签，并申请对合同中加盖的“陕西黎明建设工程有限公司”的印文是否为被告公司的印文进行鉴定。经鉴定，《延安市南泥湾机场土方工程施工合同》中的“陕西黎明建设工程有限公司”印文与样本中的陕西黎明建设工程有限公司印文不是同一枚印章盖印。
本院经审查认为，原告持与被告签订的合同请求被告退还保证金，经查，在原告提供的合同中，以被告名义加盖的“陕西黎明建设工程有限公司”的印文系伪造，且霍建鹏以伪造的印章与原告签订合同并收取保证金，其可能涉嫌犯罪，故该案不属于经济纠纷案件。按照规定，法院在审理经济案件时，对有经济犯罪嫌疑的案件，应当移送有管辖权的公安机关处理。该案中，被告在签订合同时没有过错，不应当承担民事责任，因合同的当事人之间不存在民事法律关系，故应驳回起诉。
依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陕西恒泰晟建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4300元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张焕焕
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初273号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
住所地赣县梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人黄立赣、邱民秀，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告潘昌金，男，汉族，1964年11月9日生，住赣县。
被告杨世源，男，汉族，1968年6月1日生，住赣县。
被告刘景彬，男，汉族，1966年7月3日生，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行潘昌金潘昌金、杨世源、刘景彬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赣县支行无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司赣县支行自动撤诉处理。
案件受理费355元，予以全部退回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
审判员 赖建军
二〇一七年八月十八日
书记员 韩永平
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终364号
上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审原告）陈蓉，女，1960年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
陈蓉诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）行政强拆一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初418号行政判决。武昌区政府不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月20日，武昌区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，征收部门为武昌区征收办，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。陈蓉坐落于武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元3层2-1号的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年5月26日，武昌区政府针对陈蓉作出征收补偿决定并在陈蓉房屋所在地张贴公告予以送达。在本案的审理过程中，陈蓉的房屋屋顶及多面墙体被完全拆除。陈蓉提出，由于房子已经被违法拆除，遂申请撤回对“恢复住房原状”的诉讼请求的起诉，原审法院裁定准许其撤回针对该项诉讼请求的起诉。
原审法院认为，双方当事人对陈蓉房屋已被拆除的事实均无争议，本案要解决的是以下问题：一、被诉的拆除房屋行为是谁所为？该行为的法律后果由谁承担？二、被诉的拆除房屋行为是否合法？
一、被诉的拆除房屋行为是谁所为？该行为的法律后果由谁承担？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四、五、八、十二、十三、十七、二十八条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本行政区域房屋征收补偿工作的责任主体。市、县级人民政府确定的房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》同时规定，房屋征收决定、征收补偿决定、申请法院强制执行征收补偿决定等均由征收责任主体做出，属征收主体的权限范围。而《条例》第十条、十五条、十六条、二十二条、二十五条、二十九条规定，作出征收决定过程中的拟定征收补偿方案，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，通知有关部门暂停为房屋征收范围确定后所实施的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为办理相关手续，征收补偿中的向被征收人支付搬迁费、临时安置费或者提供周转用房、与被征收人订立补偿协议、建立房屋征收补偿档案并负责公布等行为均由征收部门作出，属《条例》明确规定的征收部门的权限范围。市、县级人民政府作为征收主体在征收决定做出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围。征收部门在组织实施房屋征收决定、补偿决定以及最后的搬迁，都必须在征收主体的主导下进行。由上述规定可以得出如下确定行为责任归属的原则：征收各环节中主导行为应由征收主体作出，并由其承担责任，征收部门为组织实施征收主体权限范围内的事项实施行为所产生的法律后果由征收主体承担。本案陈蓉的房屋位于武昌区政府作出的1号征收决定征收范围内，武昌区政府亦针对陈蓉作出了房屋征收补偿决定，现涉案房屋虽然未被全部拆除，但屋顶及多面墙体被完全拆除，房屋主体结构被破坏，已丧失使用价值，因此，房屋事实上已被拆除。虽然陈蓉没有证据直接证明实施强制拆除房屋行为的主体，但从以上事实可看出，武昌区政府显然是拆除涉案房屋行为的受益人。同时，本案所涉及的是非正常状态下拆除陈蓉被征收房屋的行为，属征收搬迁环节中的决定性行为，属武昌区政府主导的权限范围。在武昌区政府无法提出相反证据证明陈蓉的房屋不是其拆除的情况下，应该推定被诉拆除行为是武昌区政府所为。武昌区征收办作为涉案征收部门，在被诉拆除行为中所处的地位应该是对区政府权限范围事项所作的执行性行为，其行为的法律后果应由武昌区政府承担，武昌区政府是本案的适格被告，武昌区征收办不是本案适格的被告。据此，陈蓉以武昌区征收办为被告就确认拆除涉案房屋行为违法提起的诉讼不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈蓉提起的该项诉讼。
二、被诉的拆除房屋行为是否合法？根据《条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，武昌区政府在作出房屋征收决定后，自行拆除陈蓉房屋，该强拆行为显然违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认武昌区政府拆除陈蓉坐落于武昌区武珞路586号94栋（3栋）2单元3层2-1号房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由武昌区政府负担。
武昌区政府上诉称，1.陈蓉对强拆房屋行为的起诉没有事实依据，并不符合行政诉讼法的规定；2.原审法院适用“推定”方法要求武昌区政府承担相应法律后果于法无据，原审认定事实不清；3.原审错误适用行政诉讼的举证规则，行政机关对于并未作出的行为显然无法举证，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回陈蓉的起诉，本案一、二审诉讼费由陈蓉承担。
本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》的规定，市、县级人民政府作为负责房屋征收与补偿工作的征收主体、房屋征收部门作为相应的实施主体，且征收主体在作出征收决定、补偿实施以及整体搬迁等整个征收活动中处于主导地位并承担相应的法律后果。因此，在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。但是，如果行政机关已经发布征收决定，原则上推定作出征收决定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案涉案房屋在征收范围内，在武昌区政府没有相关证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为的情形下，原审推定武昌区政府为强拆机关并承担相应法律后果并无不当。武昌区政府向陈蓉送达房屋征收补偿决定后，未查明被征收人对征收补偿决定寻求救济的情况，也未申请人民法院强制执行，即组织相关人员自行强拆了涉案房屋，该事实行为明显违反了《条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋自征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，原审判决确认强拆行为违法，适用法律正确。综上，武昌区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由武汉市武昌区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 颖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初923号
原告：张某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人陈秋实、被告刘某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告刘某某离婚；二、要求分割共同财产：共同房屋位于某某的商品房一套、居义街公房一套、现代牌轿车一辆、小狗一只、公积金；三、诉讼费共同承担。事实与理由：原、被告双方于2009年12月8日登记结婚，婚后双方因性格不合经常为琐事争吵，感情早已破裂，已无法继续共同生活，因双方不能达成协议，故原告诉至贵院，请贵院依法裁决。
被告刘某某辩称：我同意离婚，商品房、公房、车、公积金都属实，狗丢了，存款不属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的鞍山银行回执单一份，可以证明鞍山银行存款情况，本院予以采信。
对原告提供的建设银行明细一份，可以证明具体的明细，本院予以采信。
对原告提供的单位证明一份，原告主张三笔款项系公司业务用账，被告予以否认，但未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的该项证据予以采信。
对被告提供的民事判决书一份，因该判决已生效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，原告张某某和被告刘某某于2009年12月8日登记结婚，婚后无子女，双方均系初婚。
另查，原、被告共有财产如下：一、被告刘某某名下（共有人张某某）的位于鞍山市某某共有房屋一套；二、承租人张某某名下公房一套；三、原告张某某名下鞍山银行存款15015.9元；四、原告张某某名下农业银行存款余额590.92元；五、被告刘某某名下公积金；六、被告刘某某名下某某北京现代牌小型轿车一辆。
再查，2015年11月12日，在询问笔录中，原告张某某自认其与案外人保持了一个多月的不正当关系。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻双方感情为基础。本案原、被告因婚后产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告要求分割共同房屋两套、北京现代牌小型轿车一节，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十条：“（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”的规定，本案原、被告均不主张共同财产所有权，且同意分割拍卖后的价款，故对原、被告要求分割拍卖后价款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张要求分割被告名下住房公积金一节，经查被告依法缴纳了住房公积金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条二款：“男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同财产”的规定，被告名下的夫妻关系存续期间的住房公积金应当予以分割，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于被告要求分割原告张某某名下存款分割一节，根据被告依申请调取的证据中表明原告张某某鞍山银行名下存款有15015.9元，故原告张某某应给付被告刘某某7507.95元。关于被告主张原告张某某建行名下存款系共同财产一节，因原告提供单位证明证明该建行卡系公司业务往来使用的卡，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张原告张某某农行卡存款系共同财产一节，该农行明细中显示余额为590.92元，因此，原告张某某应给付被告刘某某295.46元。被告刘某某主张原告张某某将较多共同存款转移至其名下一节，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。
关于被告要求原告赔偿精神损害抚慰金100000元一节，依据本案被告对离婚具有过错，依据派出所询问笔录的证据，其违反了婚姻法规定的夫妻之间的互相忠实的义务，对被告造成了较大的精神伤害，达到了婚姻及侵权法律和政策所规定严重程度，故对被告的此项请求，本院酌情以15000元予以支持。
关于被告要求分割共同债务一节，因涉及案外人，本案不宜一并审理，被告可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某于判决生效之日起10日内给付原告张
某某从2009年12月8日至本判决生效之日期间被告刘某某名下住房公积金的50%；
三、原告张某某于判决生效之日起10日内给付被告刘某
某夫妻共同财产补偿款7803.41元，赔偿被告刘某某精神损害抚慰金15000元；
四、被告刘某某名下共有房屋一套经拍卖后由原、被告各
取得拍卖价款的50%；
五、承租人张某某名下公房一套经拍卖后由原、被告各取
得拍卖价款的50%；
六、被告刘某某名下某某北京现代牌小型轿车一辆经拍卖后由原、被告各取得拍卖价款的50%；
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费原告预交300元，被告刘某某应交300元（预交2350元，余款2050元返还于被告刘某某），本案诉讼费由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 兰 竹
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初710号
原告：赵忠仁，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘云奇，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
原告赵忠仁与被告刘云奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠仁、被告刘云奇的委托诉讼代理人蒙克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告2011年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，继续履行义务；2、判令被告协助原告将仁化县丹霞街道锦江东路文峰花园B栋201号单元房屋产权过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵忠仁于2011年6月28日与被告刘云奇签订的《房屋买卖合同》约定：1、被告将仁化县丹霞街道锦江东路文峰花园B栋201单元房屋作价55万元出卖给原告；2、被告向原告借款50万元抵扣房款，余款5万元由原告代被告偿还仁化县农业银行的贷款；3、被告协助原告到房管部门办理过户手续等等。合同签订后，被告将房屋交给原告使用，原告对房屋投资了30多万元进行装修，并代被告向中国农业银行仁化县支行偿还了5万元。事后，被告离开仁化，无法联系，造成原告无法到房管部门办理过户手续。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。理由如下：被告于2008年3月18日出具一张：“今借到表哥赵忠仁伍拾万元正（￥500000.00元），还款时间2011年3月18日还清，如还款有误，愿将文峰花园B栋二层201房作抵押。致据借款人：刘云奇刘云奇身份证2008年3月18日。”的借条交由原告收执。在该借条中可以明确反映，原、被告之间实质上是民间借贷关系。在该借款合同中，原、被告约定若不能如期还款则将涉案房屋抵押给原告。由此可见，在被告书写欠条时，被告主观意愿是用涉案房屋为借贷关系设立抵押担保。2011年6月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定：“由于被告无法在2011年3月18日还清借款，故被告将涉案房屋作价55万元出卖给原告，原告出借给被告的50万元冲抵购房款，另外5万元由原告代被告向中国农业银行仁化县支行偿还贷款。”在签订合同时，视为原告已付清购房款给被告，被告将房屋交给原告使用。被告应协助原告到房管部门办理房屋过户手续，房屋过户费用由原告承担。从该合同中原、被告对所欠的借款已转为已付购房款、房屋交付、尾款交付、过户费用等权利、义务作出了约定。从外观上，原、被告之间原有的民间借贷关系转变为房屋买卖合同关系。但签订该合同后，原告并未将《借条》归还给被告。原告依据《借条》及12张中国农业银行存款业务回单向本院起诉刘云奇要求其归还借款50万元给原告，或者要求本院将涉案房屋判归原告【案号：（2013）韶仁法民一初字第7号】。在该案中，原告并未主张与被告之间存在房屋买卖关系，亦未向本院提交《房屋买卖合同》。本院于2013年3月5作出（2013）韶仁法民一初字第7号民事判决书，判决如下：“限被告刘云奇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告赵忠仁借款本金人民币50万元。”判决生效后，原告于2015年1月20日向本院申请强制执行该判决书内容。该案已经进入执行阶段。由此可见，原告的真实意思并不是购买房屋，被告的真实意思也不是出售房屋。双方之间的房屋买卖合同名为买卖实为为借款合同提供担保。2017年11月24日，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，向原告释明变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，现原告已明确不变更诉讼请求，故应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠仁的起诉。
案件受理费4650元，由本院退回给原告赵忠仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年十二月四日
书记员 谢丽芬
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2888号
原告：刘爽，女，1987年7月9日生，汉族，住长春市南关区。
被告：长春帕尼清真制药有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：桑洪岩，系经理。
原告刘爽与被告长春帕尼清真制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告长春帕尼清真制药有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告归还原告2016年6月1日至2017年3月31日工资40852.18元，及2016年5月的部分工资630元，共计41482.18元。事实及理由：2015年9月，原告在被告处上班，担任项目专员一职，2016年6月开始，被告声称资金紧张，暂不能发放工资，需要延缓一个月时间。但到2017年3月31日止，被告仍没有发放工资。2017年3月31日原告与单位同事一起去索要工资，单位给员工开具了薪资欠条，但直到现在也没有音讯。故起诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2016年9月原告刘爽与被告长春帕尼清真制药有限公司签订书面劳动合同。2017年3月31日被告给原告出具欠据一张，写明“刘爽系我公司长春帕尼清真制药有限公司项目专员管岗位位员工，欠刘爽自2016年6月1日至2017年3月31日10个月工资，及2016年5月部分工资630元，共计人民币肆万壹仟肆佰捌拾贰元壹角捌分（41482.18），立此为据。”被告在欠据上加盖公司公章，被告法定代表人桑洪岩在欠据上签字确认。
本院认为：《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告所举欠据，能够证明被告欠付原告劳动报酬70691.77元，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春帕尼清真制药有限公司于本判决生效后立即给付原告刘爽欠款41482.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元及保全费435元（原告已预交），由被告长春帕尼清真制药有限公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 刘志秀
人民陪审员 李长江
二〇一七年九月七日
书 记 员 毕凯凯
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执923号
申请执行人：徐静，女，1984年2月14日出生，满族，农民，北京市人。
被执行人：王建军，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，河北省廊坊市人。
被执行人：刘丽影，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，河北省廊坊市人。
本院在执行徐静与王建军、刘丽影侵权一案中，经查，被执行人王建军、刘丽影有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建军、刘丽影的存款6500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李永胜
二〇一七年十一月十日
书记员 李华明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3188-3190号
上诉人（原审原告）：深圳市新纶科技股份有限公司。
法定代表人：侯毅，董事长。
委托诉讼代理人：罗敏君，女，1991年1月24日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：彭锦彬，男，1991年3月9日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：肖乾和，男，1979年8月7日出生，汉族。（3188号案）
被上诉人（原审被告）：蔡利华，女，1978年10月8日出生，汉族。（3189号案）
被上诉人（原审被告）：谢新加，男，1975年2月8日出生，汉族。（3190号案）
三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师，受深圳市南山区法律援助处指派。
上诉人深圳市新纶科技股份有限公司因与被上诉人肖乾和、蔡利华、谢新加劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初10319-10321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，被上诉人提出2016年4月19日至公司单方解除劳动合同期间，已经前往公司搬迁的东莞处上班。上诉人的委托诉讼代理人表示不清楚，但确认该期间的工资已向被上诉人发放。
本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。针对上诉人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于未休年休假工资的问题。上诉人主张已经安排被上诉人休完年休假，但上诉人仅提交2015年和2016年放假通知为证，并未提供2016年已安排被上诉人休相应年休假的证据，一审结合被上诉人确认2015、2016年春节确有放假15天的事实，综合认定被上诉人2014年和2015年的年休假均已休完，但尚有2016年年休假未休，并据此判令上诉人向被上诉人支付相应的未休年休假工资金额正确，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人在诉讼中主张因被上诉人构成员工手册附件二“员工奖惩制度”第2.4.4条“严重违反公司安全管理制度的情形”的第（2）项：“组织、教唆、煽动员工非法罢工、怠工、群体上访、阻碍公司正常生产经营”以及第(3)项“听信谣言、不辩是非、非法参加罢工、怠工、群体上访，并拒不接受公司劝告”的严重违反规章制度的行为，因此解除与三被上诉人的劳动关系。但上诉人既未能有效证明搬迁之前已将搬迁事由以及岗位安排事先告知员工，也未对涉及员工重大利益的搬迁事项与员工平等协商，更未能证明在员工集体采取一些行为维权时，公司总裁对此于2016年4月18日会议上已认可公司存在一些不妥之处后，三被上诉人仍存在阻碍公司正常生产经营秩序的行为，且未能证明在37名员工集体维权行为中仅解除与三被上诉人的劳动关系的原因，故一审关于上诉人系违法解除与三被上诉人的劳动合同的认定正确，判令上诉人向三被上诉人支付的违法解除劳动合同经济赔偿金金额符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，深圳市新纶科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计30元，由上诉人深圳市新纶科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2730号
原告：何美琴，女，1962年4月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：童顺根，浙江尹天律师事务所律师。
被告：义乌市浙婺人家美食店，住所地：义乌市国际商贸城城西辅******号。
经营者：王兴中。
被告：王兴中，男，1952年12月23日出生，汉族，住义乌市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
原告何美琴与被告义乌市浙婺人家美食店、王兴中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何美琴于2018年3月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，何美琴在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何美琴撤诉。
案件受理费818元（已减半），由何美琴负担。
审判员 吴功君
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞 姣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二初字第63号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）510号起诉书，指控被告人郑某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月22日，被告人郑某从沙头角边境特别管理区经沙头角海关旅检大厅进入深圳时，被海关人员当场从其鞋内查获藏匿的IPHONE手机5部，并被处以没收上述物品的行政处罚；同年7月20日，被告人郑某从沙头角边境特别管理区经沙头角海关旅检大厅进入深圳时，被海关人员当场从其鞋内查获藏匿的IPHONE手机4部，并被处以没收上述物品的行政处罚。
2013年12月15日，被告人郑某持《多次往返边境特别管理区通行证》，从沙头角边境管理区经沙头角海关旅检大厅进入深圳时，被海关抽查。海关人员从其所穿鞋子内查获未经申报的IPHONE手机4部。经核定，上述4部手机共计偷逃税额人民币2720元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1．书证：被告人身份材料、查获经过、涉案货物照片、行政处罚决定书等；2．被告人的供述与辩解；3．鉴定意见：偷逃税款计核资料清单。
公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人郑某承认控罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月22日，被告人郑某从沙头角边境特别管理区经沙头角海关旅检大厅进入深圳时，被海关人员当场从其鞋内查获藏匿的IPHONE手机5部，并被处以没收上述物品的行政处罚；同年7月20日，被告人郑某从沙头角边境特别管理区经沙头角海关旅检大厅进入深圳时，被海关人员当场从其鞋内查获藏匿的IPHONE手机4部，并被处以没收上述物品的行政处罚。
2013年12月15日，被告人郑某持《多次往返边境特别管理区通行证》，从沙头角边境管理区经沙头角海关旅检大厅进入深圳时，被海关抽查。海关人员从其所穿鞋子内查获未经申报的IPHONE手机4部。经核定，上述4部手机共计偷逃税额人民币2720元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、物证、书证
（1）被告人身份材料，证实被告人郑某的基本身份情况。
（2）沙头角海关工作人员出具的查获经过、抓获经过、海关检查记录表，证实2013年12月15日，郑某持“多次往返边境特别管理区通行证”，从沙头角边境管理区经沙头角海关旅检大厅进入深圳时，被海关检查。海关从其左右脚所穿鞋子里发现各有IPHONEA1530型手机2部，共4部，未向海关申报。案件及当事人均被移交缉私科处理。
（3）涉案走私货物的照片。
（4）行政处罚决定书两份，证实2013年3月22日，郑某经沙头角海关旅检大厅从沙头角边境特别管理区进入深圳时，被海关从其所穿鞋子内查出藏匿的IPHONE手机5部，被沙头角海关处以没收货物的处罚。
同年7月20日，郑某经沙头角海关旅检大厅从沙头角边境特别管理区进入深圳时，被海关从其所穿鞋子内查出藏匿的IPHONE手机4部，被沙头角海关处以没收上述货物的处罚。
郑某签署的两份《特别提示》，证实在上述两次行政处罚后，沙头角海关均曾向其告知一年内多次走私即构成犯罪的相关法律规定。
2、被告人的供述与辩解。
被告人对指控犯罪事实供认不讳。称涉案手机是沙头角镇里一个姓刘的男子让其走私的，刘姓男子答应每部手机给其30元人民币的带工费。
3、鉴定意见
涉嫌走私案件偷逃税款计核资料清单，证实经计核，涉案4部手机偷逃税款共计人民币2720元。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年5月14日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的赃物IPHONE手机4部由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 钟 华
代理审判员 谢 安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周翔（兼）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初01423号
原告：陈晓东，男，汉族，身份证号码：330727195107200414住磐安县深泽乡上产村一片28号（现住磐安县）。
被告：傅永军，男，汉族，住磐安县。
原告陈晓东与被告傅永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加诉讼，被告傅永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、要求被告傅永军归还原告借款本金人民币56000元及逾期利息（逾期还款的利息自2011年9月25日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、由被告承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告傅永军因购车需要资金于2011年9月25日向原告陈晓东借款56000元，并出具借条一份。双方约定定于2011年12月30日前归还。被告傅永军在借款到期后并未按依约的期限归还，原告屡次催讨未成，并曾在2013年9月4日和2015年8月24日向本院提起诉讼，后撤回诉讼。
本院认为：被告傅永军向原告陈晓东借款，有借条为凭，足以认定。被告傅永军未按约定时限归还，已构成违约，依法理应承担违约责任。原告陈晓东的诉请（除逾期利息计算的起点有误之外），合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅永军于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓东本金人民币56000元，并支付利息（逾期还款的利息自2011年11月30日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告傅永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈丽丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保45号
申请人：左瑞朝，男，1971年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：陈杰，男，1974年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：邹万琴，女，1972年4月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人左瑞朝与被申请人陈杰、邹万琴民间借贷纠纷一案。申请人于2018年3月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币4万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人陈杰、邹万琴所有的价值人民币4万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年三月二日
书记员 厉爱琴
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执242号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人许泽江，男，汉族，1973年12月13日出生，住泸州市纳溪区。
被请执行人陈泽坤，男，汉族，1964年7月16日，住泸州市龙马潭区。
由泸州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川05民终900号民事判决书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈泽坤银行存款95075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一八年二月十二日
书记员 张金建
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初5124号
原告：河南菇太郎食品有限公司。
住所地：河南省唐河县昝岗乡蔡岗。
统一社会信用代码：91411328058794720B（1-1）。
法定代表人：王雪松，系该公司总经理。
被告：徐州苏欣酿造有限公司。
住所地：江苏省徐州市丰县首羡镇工业园区。
统一社会信用代码：91320321786325172G。
法定代表人：庄士旺。
原告河南菇太郎食品有限公司与被告徐州苏欣酿造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河南菇太郎食品有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南菇太郎食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告河南菇太郎食品有限公司负担。
审判员 郝身林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乔文丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2073号
申请执行人张万国，农民。
被执行人赵建军，农民。
本院在执行张万国与赵建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第729号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 陈贵华
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1828号之一
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号。统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬平，系该单位职员。
被申请人：梁丁根，男，1962年8月29日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人梁丁根、周秀英、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）赣0112民初1828号民事裁定，冻结被申请人梁丁根、周秀英、周平银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请解除对被申请人梁丁根的银行存款40000元的冻结。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人梁丁根的银行存款40000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昀
二〇一八年六月十二日
书记员 徐扬洋
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3008号
原告：叶剑飞，男，1990年1月1日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所，特别授权。
被告：邱黎强，男，1995年9月4日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
本院在审理原告叶剑飞与被告邱黎强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶剑飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶剑飞撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告叶剑飞负担。
审判员 徐亚英
二〇一七年十一月十日
书记员 余 琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3800号
上诉人(原审被告)：杨振平，男，1978年3月25日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：郭永胜，男，汉族，1957年12月16日出生。
上诉人杨振平因与被上诉人郭永胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨振平上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6200号民事判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人确实向被上诉人出具过借据，但被上诉人未履行出借义务。上诉人与被上诉人及案外人卢振平之间存在担保法律关系，上诉人确实于2012年11月21日、2013年1月15日共向被上诉人偿还40万元，但该40万元是上诉人作为担保人代案外人卢振平向被上诉人偿还，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，严重损害了上诉人的合法权益。
郭永胜辩称，答辩人与案外人卢振平不认识，之间无经济往来。
郭永胜向一审法院起诉请求：1、判令杨振平偿还郭永胜借款本金44万元；2、案件受理费由郭永胜承担。
一审法院认定事实：郭永胜提交的借据原件载明“今借到郭永胜人币捌拾肆万元（84万元），（无利息），借款人：杨振平，12.9.16”，杨振平认为该借款合同已成立但未生效，认为出借人并未履行相应的出借义务，因杨振平承认借据系其向郭永胜出具，故能够证明郭永胜、杨振平就上述借款合同内容达成合意的事实。
一审法院认为，本案的争议焦点在于郭永胜、杨振平之间的借款合同是否生效以及杨振平有无向郭永胜偿还40万元，上述两个事实高度关联。郭永胜主张杨振平分别于2012年11月21日、2013年1月15日共计向其偿还40万元，系其承认对己方不利的事实，杨振平辩称其向郭永胜偿还上述款项是替案外人卢振斌（平）偿还的卢振斌（平）向郭永胜应偿还的借款，该款是给案外人卢振斌（平）打的款，对郭永胜所主张承认的事实，既未承认也未否认，亦未提供证据证明，视为对该项事实的自认，故应当认定杨振平在出具借据后，共计向郭永胜偿还40万元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”自然人之间的借款合同，自贷款人提供款项时生效。本案郭永胜、杨振平之间的借贷关系在双方合意的基础上，杨振平已经向郭永胜偿还40万元，郭永胜主张以现金方式向杨振平交付该笔借款，虽未提交证据证明，但鉴于杨振平在出具借据后，已向郭永胜偿还了40万元，应当认定郭永胜已履行本案款项交付义务。杨振平辩称出借人未履行相应出借义务不予采信。
综上，郭永胜、杨振平之间借贷关系成立并生效，因双方未约定借款期限，郭永胜可以催告借款人在合理期限内返还，故郭永胜请求杨振平偿还下欠44万元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第二款、第七十四条之规定判决：限杨振平于本判决生效后十日内偿还郭永胜借款44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由杨振平负担。
二审期间，上诉人申请证人卢振平出庭作证。卢振平证明，其与郭永胜不认识，郭永胜与高飞合伙开典当行，其借了1000万，本金已经还清，欠利息84万。其让杨振平代其向郭永胜还过款，不知道还了40几万。
被上诉人质证称，其不认识卢振平，和卢振平没有经济往来，对卢振平的证言不予认可。
被上诉人提交中国农业银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条（复印件）、联网核查凭证（复印件），证明上诉人杨振平向其偿还了40万元。
上诉人对上诉人提交的证据的真实性予以认可，认为上诉人母亲偿还的是卢振平的钱。
本院对经庭审质证的证据认定如下：卢振平的证言，本院结合双方当事人的陈述及其他证据，在裁判理由部分进行综合认定。被上诉人提交的证据，因上诉人对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人对上诉人于2012年9月16日向被上诉人出具84万元借据的事实不持异议。根据双方当事人的陈述及被上诉人提交的证据可以确定被上诉人分别于2012年11月21日、2013年1月15日向被上诉人偿还40万元。上诉人称上述40万元系其作为担保人代案外人卢振平偿还，但案外人卢振平称其不认识被上诉人，上诉人亦未提交证据证明其与郭永胜之间存在担保法律关系。本案中，被上诉人向法院提交了由上诉人向其出具的借据及40万元的还款记录，而上诉人未提交证据证明其与被上诉人之间存在担保法律关系，证人卢振平虽出庭作证，但被上诉人不予认可，被上诉人提交的证据较上诉人提交的证据明显具有优势，可以认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立并生效。
综上所述，杨振平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人杨振平负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶宇帆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3800号上诉人(原审被告)：杨振平，男，1978年3月25日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：郭永胜，男，汉族，1957年12月16日出生。上诉人杨振平因与被上诉人郭永胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨振平上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6200号民事判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人确实向被上诉人出具过借据，但被上诉人未履行出借义务。上诉人与被上诉人及案外人卢振平之间存在担保法律关系，上诉人确实于2012年11月21日、2013年1月15日共向被上诉人偿还40万元，但该40万元是上诉人作为担保人代案外人卢振平向被上诉人偿还，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，严重损害了上诉人的合法权益。郭永胜辩称，答辩人与案外人卢振平不认识，之间无经济往来。郭永胜向一审法院起诉请求：1、判令杨振平偿还郭永胜借款本金44万元；2、案件受理费由郭永胜承担。一审法院认定事实：郭永胜提交的借据原件载明“今借到郭永胜人币捌拾肆万元（84万元），（无利息），借款人：杨振平，12.9.16”，杨振平认为该借款合同已成立但未生效，认为出借人并未履行相应的出借义务，因杨振平承认借据系其向郭永胜出具，故能够证明郭永胜、杨振平就上述借款合同内容达成合意的事实。一审法院认为，本案的争议焦点在于郭永胜、杨振平之间的借款合同是否生效以及杨振平有无向郭永胜偿还40万元，上述两个事实高度关联。郭永胜主张杨振平分别于2012年11月21日、2013年1月15日共计向其偿还40万元，系其承认对己方不利的事实，杨振平辩称其向郭永胜偿还上述款项是替案外人卢振斌（平）偿还的卢振斌（平）向郭永胜应偿还的借款，该款是给案外人卢振斌（平）打的款，对郭永胜所主张承认的事实，既未承认也未否认，亦未提供证据证明，视为对该项事实的自认，故应当认定杨振平在出具借据后，共计向郭永胜偿还40万元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”自然人之间的借款合同，自贷款人提供款项时生效。本案郭永胜、杨振平之间的借贷关系在双方合意的基础上，杨振平已经向郭永胜偿还40万元，郭永胜主张以现金方式向杨振平交付该笔借款，虽未提交证据证明，但鉴于杨振平在出具借据后，已向郭永胜偿还了40万元，应当认定郭永胜已履行本案款项交付义务。杨振平辩称出借人未履行相应出借义务不予采信。综上，郭永胜、杨振平之间借贷关系成立并生效，因双方未约定借款期限，郭永胜可以催告借款人在合理期限内返还，故郭永胜请求杨振平偿还下欠44万元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第二款、第七十四条之规定判决：限杨振平于本判决生效后十日内偿还郭永胜借款44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由杨振平负担。二审期间，上诉人申请证人卢振平出庭作证。卢振平证明，其与郭永胜不认识，郭永胜与高飞合伙开典当行，其借了1000万，本金已经还清，欠利息84万。其让杨振平代其向郭永胜还过款，不知道还了40几万。被上诉人质证称，其不认识卢振平，和卢振平没有经济往来，对卢振平的证言不予认可。被上诉人提交中国农业银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条（复印件）、联网核查凭证（复印件），证明上诉人杨振平向其偿还了40万元。上诉人对上诉人提交的证据的真实性予以认可，认为上诉人母亲偿还的是卢振平的钱。本院对经庭审质证的证据认定如下：卢振平的证言，本院结合双方当事人的陈述及其他证据，在裁判理由部分进行综合认定。被上诉人提交的证据，因上诉人对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人对上诉人于2012年9月16日向被上诉人出具84万元借据的事实不持异议。根据双方当事人的陈述及被上诉人提交的证据可以确定被上诉人分别于2012年11月21日、2013年1月15日向被上诉人偿还40万元。上诉人称上述40万元系其作为担保人代案外人卢振平偿还，但案外人卢振平称其不认识被上诉人，上诉人亦未提交证据证明其与郭永胜之间存在担保法律关系。本案中，被上诉人向法院提交了由上诉人向其出具的借据及40万元的还款记录，而上诉人未提交证据证明其与被上诉人之间存在担保法律关系，证人卢振平虽出庭作证，但被上诉人不予认可，被上诉人提交的证据较上诉人提交的证据明显具有优势，可以认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立并生效。综上所述，杨振平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人杨振平负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一七年十一月二十七日书记员  叶宇帆
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1128号
申请人：张晓利，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人:李广清，男，1953年7月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人张晓利与被执行人李广清买卖合同纠纷一案中，申请执行人张晓利与被执行人李广清达成和解协议，被执行人李广清自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人李广清在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张晓利与被执行人李广清买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王成军
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1936号
原告：王素华，女，1969年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐州民（系原告丈夫），男，1967年4月21日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：袁凤龙，男，1985年9月22日出生，住滦平县。
原告王素华与被告袁凤龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王素华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素华有权处分自己的民事诉讼权利，其自愿撤诉的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素华撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王素华负担。
审判员 曲久福
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈大为
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第1235号
申请执行人孟某某。
委托代理人杜某某。
被执行周某某。
申请执行人孟某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）长民初字第1660号民事判决，判决如下：被告周某某赔偿原告孟某某经济损失50961.56元（其中医疗费27021.86元，误工费16592.70元，护理费6037元，住院伙食补助费1250元，交通费60元）的70%即35673.09元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周某某承担。剩余250元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人孟某某于2013年11月7日向本院申请执行，要求被执行人周某某给付赔偿款35673.09元。诉讼费250元。现被执行人周某某已给付申请执行人孟某某赔偿款20000元。余款及迟延履行期间债务利息申请执行人的委托代理人杜某某自愿放弃执行。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1660号民事判决被执行人周某某给付申请执行人孟某某赔偿款35923.09元及迟延履行期间债务利息终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十七日
书记员 张 成
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初66号
原告：高启，男，1957年7月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告：赵文云，男，1967年5月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：戈建军，男，1972年12月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告孙宝，男，年龄不详，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：胡建军，男，1968年1月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县，系被告孙宝小舅子。
原告高启、赵文云与被告戈建军、孙宝劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启、赵文云，被告戈建军、被告孙宝委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启、赵文云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付所欠工钱7524元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年9月，被告戈建军雇佣二原告给其在黄旗一中承揽的一项工程进行抹灰和打零工。当时约定完工以后付清工钱。二原告给被告干了四十多天活后，被告戈建军于2008年1月20日向二原告出具了工钱11000元的欠条，约定孙宝为保人。被告中途给过二原告一部分工钱，剩余工钱7524元经催要未还，故诉至法院。
被告戈建军辩称，欠款事实对的了，但当时我与被告孙宝已经算账，这笔债务应由孙宝承担，并且二原告当时已同意。
被告孙宝辩称，我是担保人，担保期已过，所以不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供欠条一张，证明被告戈建军于2008年1月20日欠二原告工程款11000元，已付3476元，剩余7524元未给付，孙宝为保人。二被告对原告提供的证据没有异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2007年9月，被告戈建军雇佣二原告给其在黄旗一中承揽的一项工程进行抹灰和打零工。被告戈建军于2008年1月20日向二原告出具了工钱11000元的欠条，约定孙宝为保人。被告孙宝于2008年5月份给付过二原告工钱3476元，剩余所欠工钱7524元经催要未还。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，欠条真实，被告应按约定给付原告欠款。对二原告要求被告戈建军给付所欠工钱7524元的诉讼主张，本院予以支持。关于被告孙宝作为担保人，因欠条中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中二原告作为债权人于2008年5月份向被告孙宝主张过所欠工钱，并通过苏利欠被告房款抵顶被告欠二原告工钱3476元，说明二原告在保证期间届满前向保证人孙宝主张过被告所欠工钱，保证时效从2008年5月份开始计算至2008年11月份止。现二原告要求保证人孙宝承担保证责任，已超过担保期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告戈建军在本判决发生法律效力后的十日内给付原告高启、赵文云欠款7524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年四月二十日
书记员 张宝慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执25号之一
申请执行人：涂益文，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人：涂益菊，女，1953年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人：涂益爱，女，1964年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人：涂益洪，女，1970年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人：涂益香，女，1971年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：雷辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：雷大志（系雷辉的父亲），男，1957年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：周成连（系雷辉的母亲），女，1967年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人涂益文、涂益菊、涂益爱、涂益洪、涂益香与被执行人雷辉、雷大志、周成连生命权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将执行标的3.628046万元及执行费444.21元交纳至本院。现双方当事人达成一致和解协议，双方当事人同意以登记在被执行人雷辉名下的赣Ａ×××××号车辆抵偿本案全部执行案款，本案执行费444.21元由申请执行人承担。经申请执行人协商确认，均同意将该车辆登记过户在申请执行人涂益文的儿子涂赞强的名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人雷辉所有的赣Ａ×××××号车辆的查封。
二、将被执行人雷辉所有的赣Ａ×××××号车辆，交付申请执行人抵偿本案全部执行标的3.628046万元；赣Ａ×××××号车辆的所有权自交付时起转移给申请执行人。
三、申请执行人涂益文的儿子涂赞强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 秦拥华
二〇一八年二月十三日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执25号
申请执行人：涂益文，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人：涂益菊，女，1953年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人：涂益爱，女，1964年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人：涂益洪，女，1970年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人：涂益香，女，1971年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：雷辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：雷大志（系雷辉的父亲），男，1957年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：周成连（系雷辉的母亲），女，1967年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人涂益文、涂益菊、涂益爱、涂益洪、涂益香与被执行人雷辉、雷大志、周成连生命权纠纷一案中，经查，被执行人雷辉有登记在其名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人雷辉所有的赣Ａ×××××车辆，查封期限为两年；
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年二月六日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执25号申请执行人：涂益文，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：涂益菊，女，1953年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：涂益爱，女，1964年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：涂益洪，女，1970年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：涂益香，女，1971年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：雷辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：雷大志（系雷辉的父亲），男，1957年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周成连（系雷辉的母亲），女，1967年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人涂益文、涂益菊、涂益爱、涂益洪、涂益香与被执行人雷辉、雷大志、周成连生命权纠纷一案中，经查，被执行人雷辉有登记在其名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人雷辉所有的赣Ａ×××××车辆，查封期限为两年；本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年二月六日书记员  夏 寒
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终198号
上诉人（原审原告）：江苏舒雅纺织科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区义乌路北首。
法定代表人：王建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
上诉人江苏舒雅纺织科技有限公司（以下简称舒雅公司）因与被上诉人李金确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒雅公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持舒雅公司的一审诉讼请求。理由如下：1.舒雅公司、李金之间系承揽关系，并非劳动关系。舒雅公司根据李金的工作成果发放报酬。2.舒雅公司与所有员工均签订劳动合同并委托银行发放员工工资。李金并未提供劳动合同以及舒雅公司向其发放工资的相关凭证。
李金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：李金在一审中提交的胸牌载明用人单位为舒雅公司，员工名称为李金，对车间、职务、编号均有详细记载，且盖有公章，能够证明双方之间存在劳动关系。
舒雅公司向一审法院起诉请求：确认舒雅公司、李金之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：李金于2016年10月13日起到舒雅公司处做操作工，未参加社会保险。李金上班时佩戴舒雅公司发放的胸牌，胸牌上载明了李金的姓名、部门、职务、编号，贴李金的照片并加盖舒雅公司印章。李金的工资实行计件工资，由舒雅公司发放。2017年3月23日，李金在做工时被印花机压伤右脚，舒雅公司派人将李金送至沭阳建陵医院住院治疗，医疗费由李金支付。后李金向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认舒雅公司、李金之间存在劳动关系，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2017]第252号仲裁裁决书，认定舒雅公司与李金之间自2016年10月13日起建立劳动关系。舒雅公司不服，诉至法院要求处理。
一审法院认为，劳动关系的认定主要从以下三个标准加以衡量：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，舒雅公司系有限责任公司，具备用人单位主体资格。李金系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。2.用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，李金作为舒雅公司的操作工，按照舒雅公司指定的时间、地点进行劳动，服从舒雅公司相关管理制度。舒雅公司称李金未参加舒雅公司考勤，但在限期内未提供证据加以证明，故对舒雅公司的该诉称不予采信。舒雅公司称其委托银行向李金支付承揽费用，但对该费用是否为承揽费用未提供证据加以证明，故对舒雅公司的该诉称不予采信，应当认定舒雅公司向李金发放的是工资。舒雅公司与李金的用工关系符合前述标准。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李金在舒雅公司从事操作工，其工作系舒雅公司业务的组成部分。李金称2016年10月13日到舒雅公司工作，并于2016年12月签订劳动合同。舒雅公司称与李金自2016年12月建立承揽关系，并签订过承揽合同，对此舒雅公司未提供合同加以证明，故对舒雅公司的该诉称不予采信。综上，舒雅公司要求确认舒雅公司、李金之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、李金与舒雅公司之间自2016年10月13日起建立劳动关系；二、驳回舒雅公司的诉讼请求。案件受理费10元，由舒雅公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，李金在舒雅公司做操作工，其劳动工具、原材料由舒雅公司提供，舒雅公司向李金发放胸牌，结合李金接受舒雅公司的管理指挥、舒雅公司对李金进行管理并发放工资的事实，能够认定李金与舒雅公司之间存在劳动关系。舒雅公司辩称其与李金之间系承揽关系，李金在舒雅公司处承揽一些工作，舒雅公司根据李金的工作成果发放报酬，但其并未提供任何证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。一审判决认定双方自2016年10月13日起建立劳动关系并无不当。
综上所述，舒雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏舒雅纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第4页/共5页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1208号
申请执行人欧司伦，男，1970年5月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人蒙鸿莽，男，1984年12月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人蒙锦床，女，1986年1月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系被执行人蒙鸿莽之妻。
申请执行人欧司伦与被执行人蒙鸿莽、蒙锦床民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）桂1226民初696号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，两被执行人确无财产可供执行，经向有关部门查询，未发现被执行人有现金、存款、收入。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人蒙鸿莽、蒙锦床暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂1226执1208号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月三十日
书记员 玉 薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1872号
上诉人（原审原告）：邵立新，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住三门峡湖滨区。
被上诉人（原审被告）：吴寿平，男，1955年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审被告：黄清贤，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人邵立新因与被上诉人吴寿平民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2483号民事判决；
二、本案发回湖滨区人民法院重审。
上诉人邵立新预交的二审案件受理费8760元予以退回。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00189号
原告陈步生。
被告任太振。
原告陈步生与被告任太振买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈步生到庭参加诉讼，被告任太振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步生诉称：被告任太振自2010年起多次向原告陈步生购买鸡苗、饲料等，至今欠7089元未付。经原告多次催要，被告任太振未予偿还。为此，原告起诉要求被告任太振给付货款7089元并赔偿损失1000元，本案诉讼费由被告负担。
被告任太振未予答辩。
经审理查明：原告陈步生从事鸡苗、饲料、兽药经营，被告任太振从事养殖经营，双方自2010年起存在业务往来。自2010年12月至2011年1月，双方存在十笔业务往来，被告从原告处购买鸡苗、鸡药、饲料等共计32636元，中间被告任太振退给原告陈步生1890元饲料款，105元药款，又卖给原告价值23552元鸡，被告任太振尚欠原告7089元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由被告任太振出具的10份欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告任太振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。被告任太振购买原告陈步生鸡苗、鸡药、饲料，依法应支付价款。被告任太振欠原告陈步生款7089元是事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的欠条为证，被告应予偿还。对原告起诉要求被告任太振赔偿损失1000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任太振于本判决生效之日起十日内偿还原告陈步生7089元。
二、驳回原告陈步生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任太振负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王凡凡
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执325号
被执行人：李树明（曾用名：李进龙），男，1977年2月11日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人李树明犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2016）桂1123刑304号刑事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，被执行人李树明未履行上述法律文书确定缴纳罚金10000元的义务，现依法由本院强制执行。
本案在执行过程中，鉴于被执行人李树明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人李树明的银行存款；
二、查询、扣留、提取被执行人李树明的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李树明的财产。
以上执行标的以10000元及执行费50元为限，至执行完毕为止。
本裁定立即执行。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 李尚武
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保34号
申请人:王春霞，女，汉族，1983年11月14日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：王亮，男，1985年11月19日出生，住所地：河北省衡水市故城县。
被申请人：朱佩佩，女，1986年2月16日出生，住所地：德州市德城区。
本院在执行申请人王春霞与被申请人王亮、朱佩佩房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初8号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人王亮、朱佩佩名下位于德州市德城区三八路889号东方明珠小区2号楼1单元201号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月八日
书记员 贾立刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第206号
原告：刘建平，农民。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：杨明省，农民。
原告刘建平与被告杨明省农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫广俊独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托代理人张怀思、被告杨明省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：我与被告于2013年5月份口头约定给被告建正房五间、配房三间，劳务费36000元，同年6月份被告支付我劳务费6000元，房子建好后下欠劳务费30000元，经我多次催要，被告以种种理由拒付。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告支付我劳务费30000元，诉讼费由被告负担。
被告杨明省辩称：原告所述不符合事实，在我建房前我与原告口头约定：160元／平方米，我只提供原材料，不帮工，不帮建筑工具，分期支付手工费。房屋共计劳务费34000元。我于2013年6月27日支付原告劳务费10000元，7月29日支付原告劳务费10000元，房屋建好后又支付原告6000元（6000元原告认可），下欠8000元劳务费未支付原告，原因是：原告未按规定建造房屋，存在严重质量问题。原告给我建房是有偿服务而不是义务帮工，建房期间用我的三轮车及我给原告筛沙子、浇砖用工费用共计10000元，原告应予支付，并予以重建，费用原告自负，赔偿我名誉损失费20000元。
经审理查明：原、被告于2013年5月份口头约定：原告给被告建正房五间、配房三间，劳务费34000元，被告只提供原材料，不帮工，不帮建筑工具，分期支付手工费。被告已支付原告劳务费6000元，原告认可。下欠劳务费至今元未付，并由证人葛明顺、丁洪冉出庭予以证实，被告虽然对证人证言有异议，但未提供反证。被告主张于2013年6月27日支付原告劳务费10000元，7月29日支付原告劳务费10000元，建房期间原告用被告的三轮车及被告给原告筛沙子、浇砖用工费用共计10000元，原告未按规定建造房屋，存在严重质量问题，应予以重建，费用原告自负，另应赔偿被告名誉损失费20000元，原告均不予认可，被告也均未举证。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告于2013年5月份口头约定：原告给被告建正房五间、配房三间，劳务费34000元，被告已支付原告劳务费6000元，下欠劳务费28000元未付，事实清楚，证据充分，故原告刘建平要求被告杨明省支付劳务费28000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2014年1月22日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算为宜。被告主张于2013年6月27日支付原告劳务费10000元，7月29日支付原告劳务费10000元，建房期间原告用被告的三轮车及被告给原告筛沙子、浇砖用工费用共计10000元，原告未按规定建造，存在严重质量问题，应予以重建，费用原告自负，在法定举证期限内均未提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持。被告主张要求原告赔偿名誉损失费20000元与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。原告主张增加劳务费2000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明省支付原告刘建平劳动报酬28000元及利息（利息自2014年1月22日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨明省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一四年三月四日
书记员 张绍勇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05044号
原告吴小静，女，汉族。
原告薛某某，男，汉族，系吴小静之子。
法定代理人吴小静，系薛某某之母。
被告西安市长安区王寺街办某某村委会（以下简称某某村委会）。
法定代表人丁亚军，系该村委会主任（未到庭）。
被告西安市长安区王寺街办某某村第二村民小组（以下简称某某村二组）。
负责人王康孝，系该组组长（未到庭）。
原告诉被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小静并做为原告薛某某的法定代理人参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：二原告均系被告村组村民，被告在分配征地补偿款时未给二原告分配，侵犯了二原告合法权益，请求法院依法判决二被告立即支付二原告应分得的征地补偿款79960元。
被告某某村委会法定代表人经传唤未到庭，无答辩。
被告某某村二组负责人经传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告吴小静系被告村组村民。2007年10月26日吴小静与陕西省咸阳市某区居民薛云涛结婚。2008年10月24日双方生一子，取名薛某某。2013年5月27日薛某某之户籍随原告吴小静落入被告村组。2012年因原告户籍所在村组进行城改，土地被依法征用，经第二被告村民代表会议决定，截止2012年8月凡在籍之村民每人分得土地补偿款人民币39980元。该款未给二原告分配。2013年9月二原告以诉称诉至本院。庭审中，原告向法庭出具了结婚证复印件一份、户口本复印件一份、原告之夫薛云涛身份证及常住户口登记表一份，以证明自己的诉讼主张成立。二被告经本院传票传唤未到庭，第二被告在庭前谈话笔录中对原告所述分款数额进行了确认，表示是否给二原告分配系二组村民代表决策行为，非个人意见，要求法院依法进行判决。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告吴小静出生在被告村组，结婚后其户口仍留在被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有与其他村民同等的待遇。现两被告给村民分配征地补偿款时未给原告吴小静分配，侵犯了其合法权益，故原告吴小静的诉讼请求成立，依法应予支持。第一被告参与了第二被告征地补偿款分配方案的制定，依法应对第二被告承担之义务承担连带责任。至于原告薛某某之诉讼请求，其户籍虽然落在被告村组，但其户籍登记在二被告规定的户籍结扎日之后，二被告未给予征地款分配于相关法律政策不悖，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告某某村二组立即支付原告吴小静征地补偿款人民币39980元，第一被告对上述征地补偿款的给付承担连带责任。
二、驳回原告薛某某之诉讼请求。
案件受理费1799元，原告薛某某之法定代理人及被告某某村二组各半承担，被告承担部分于本判决生效后连同上述判决之款项一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 刘小东
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨晓瑾
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05044号
原告吴小静。
原告薛某，系吴小静之子。
法定代理人吴小静，系薛某之母。
被告西安市长安区王寺街办和平村委会（以下简称和平村委会）。
法定代表人丁亚军，系该村委会主任（未到庭）。
被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组（以下简称和平村二组）。
负责人王康孝，系该组组长（未到庭）。
原告吴小静，薛某与被告西安长安区王寺街办和平村委会，西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小静并做为原告薛某的法定代理人参加了诉讼，被告王寺街办和平村委会主任丁亚军、被告王寺街办和平村二组组长王康孝经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：二原告均系被告村组村民，被告在对分配土地补偿款时未给二原告分配，侵犯了二原告合法权益，请求法院依法判决二被告立即支付二原告应分得的征地补偿款79960元。
被告和平村委会法定代表人经传唤未到庭，无答辩。
被告和平村二组负责人经传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告吴小静系被告村组村民。2007年10月6日吴小静与陕西省咸阳市渭城区人民东路32号居民薛云涛结婚。2008年10月24日双方生一子取名薛某。2013年5月27日薛某之户籍随原告吴小静落入被告村组。2012年因原告户籍所在村组进行城改，土地被依法征用，经第二被告村民代表会议决定，截止2012年8月凡在籍之村民每人分得土地补偿款人民币39980元。该款未给二原告分配。2012年9月二原告以诉称诉至本院。庭审中，原告向法庭出具了结婚证复印件一份、户口本复印件一份、原告之夫薛云身份证及常住户口登记表一份，以证明自己的诉讼主张成立。二被告经本院传票传唤未出庭，第二被告在庭前谈话笔录中对原告所述分款数额进行了确认，表示是否给二原告分配系二组村民代表决策行为，非个人意见，要求法院依法进行判决。
本院认为：原告吴小静出生在被告村组，结婚后其户口仍留在被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有与其他村民同等的待遇。现两被告给村民分配征地补偿款时未给原告吴小静分配，侵犯了其合法权益，故原告吴小静的诉讼请求成立，依法应予支持。第一被告参与了第二被告征地补偿款分配方案的制定，依法应对第二被告承担之义务承担连带责任，至于原告薛某之诉讼请求，其户籍虽然落在被告村组，但其户籍登记在二被告规定的户籍结扎日之后，故二被告未给予征地款分配于相关法律政策不悖，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告和平村二组立即支付原告吴小静征地补偿款人民币39980元，第一被告对上述征地补偿款的分配承担连带责任。
二、驳回原告薛某之诉讼请求。
案件受理费1799元，原告薛某之法定代理人及被告和平村二组各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 滑智武
二〇一三年十二月九日
书 记 员 谢 辉