wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1671号
原告：武某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：张某。
原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款2万元及相应利息（利息从2015年10月28日至借款还清之日止，按月息2分）；2、诉讼费及实现债权的相关费用（保全费、代理费）由被告承担。事实与理由：2015年10月28日被告因业务需要资金周转，向原告借款2万元现金，并订立一份借款合同，约定2015年年底还款10000元，2016年3月还款10000元。合同第三条约定若发生纠纷，由济宁市任城区人民法院管辖，第五条约定被告违约愿承担实现债权所有费用，到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由迟迟不予偿还，为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，我向原告武某借款是10万元，但是已经偿还，原告起诉的这个2万元应该是利息，为利息出了一份欠条，并且我后来又偿还了3000元，大约是2016年3月份偿还的这3000元。对于剩余的17000元我同意偿还，但是我现在资金紧张，这个钱我暂时没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一份借款合同与一张借条，证明合同签订的时间是2015年10月，借款人是张某。合同与借条均由被告签字。原告与被告之间的借贷关系存在；
被告张某对原告提交的借条无异议，但认为出具借条时原告并不在场，是向案外人高民出具的。对借款合同有异议，不确定是不是自己签字。
被告无证据提交。
借条系被告向原告出具，被告无异议，本院依法予以确认并采信；被告对借款合同不予认可，原、被告均不申请笔迹鉴定，对该份材料本院不予认定。上述证据已收录在卷佐证。
根据原告提交的证据及原、被告的陈述，本院确认事实如下：
被告张某向原告借款，并向原告出具一份借条，载明“今借到现金20000元整<贰万元整>，到2015年底归还10000元，到2016年3月在（再）归还10000元借款人张某”。被告辩称借款10万元已偿还，该借条载明的20000元借款为利息。出具借条后，被告曾于2016年3月偿还3000元，剩余借款至今未予偿还。原告于2018年1月31日诉至本院，要求被告偿还剩余借款20000元及相应利息，并要求由被告承担为诉讼支出的各项费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，被告对借条无异议，但主张借条上载明的20000元为利息，原告不予认可，被告无证据证明自己的主张。本院认定借条载明的金额为借款本金，双方存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；对被告已偿还3000元，原告无异议，但主张偿还3000元系利息。按照先息后本金的原则，应从中扣除应支付的利息，剩余部分为偿还的本金；被告对原告提交的借款合同不能确认是否自己签订，但被告为原告出具的借条中，约定了分批向原告偿还借款，被告至今未能如约清偿，被告应向原告承担逾期还款利息，按年利率6%支付自逾期还款之日起自实际支付之日止的利息。据此计算，被告应于2015年年底偿还的10000元，从逾期之日2016年1月1日起至起诉之日2018年1月31日止产生的利息为600元。被告应于2016年3月偿还的10000元，从2016年3月1日起至2018年1月31起诉之日止产生的利息为550元。扣除被告已偿还的3000元，截止至起诉之日被告应偿还原告借款本金为18150元【20000元－（3000元－600元－550元）】。对于原告主张的本金过高部分、利息过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项判决如下：
被告张某于本判决生效之日起七日内向原告武某偿付借款本金18150元及利息（利息按年利率6%，从2018年2月1日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。原告已预付150元，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘荣颖
二〇一八年四月十一日
书记员 满欢欢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1671号原告：武某。委托诉讼代理人：刘某。被告：张某。原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款2万元及相应利息（利息从2015年10月28日至借款还清之日止，按月息2分）；2、诉讼费及实现债权的相关费用（保全费、代理费）由被告承担。事实与理由：2015年10月28日被告因业务需要资金周转，向原告借款2万元现金，并订立一份借款合同，约定2015年年底还款10000元，2016年3月还款10000元。合同第三条约定若发生纠纷，由济宁市任城区人民法院管辖，第五条约定被告违约愿承担实现债权所有费用，到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由迟迟不予偿还，为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，我向原告武某借款是10万元，但是已经偿还，原告起诉的这个2万元应该是利息，为利息出了一份欠条，并且我后来又偿还了3000元，大约是2016年3月份偿还的这3000元。对于剩余的17000元我同意偿还，但是我现在资金紧张，这个钱我暂时没有能力偿还。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一份借款合同与一张借条，证明合同签订的时间是2015年10月，借款人是张某。合同与借条均由被告签字。原告与被告之间的借贷关系存在；被告张某对原告提交的借条无异议，但认为出具借条时原告并不在场，是向案外人高民出具的。对借款合同有异议，不确定是不是自己签字。被告无证据提交。借条系被告向原告出具，被告无异议，本院依法予以确认并采信；被告对借款合同不予认可，原、被告均不申请笔迹鉴定，对该份材料本院不予认定。上述证据已收录在卷佐证。根据原告提交的证据及原、被告的陈述，本院确认事实如下：被告张某向原告借款，并向原告出具一份借条，载明“今借到现金20000元整，到2015年底归还10000元，到2016年3月在（再）归还10000元借款人张某”。被告辩称借款10万元已偿还，该借条载明的20000元借款为利息。出具借条后，被告曾于2016年3月偿还3000元，剩余借款至今未予偿还。原告于2018年1月31日诉至本院，要求被告偿还剩余借款20000元及相应利息，并要求由被告承担为诉讼支出的各项费用。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，被告对借条无异议，但主张借条上载明的20000元为利息，原告不予认可，被告无证据证明自己的主张。本院认定借条载明的金额为借款本金，双方存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；对被告已偿还3000元，原告无异议，但主张偿还3000元系利息。按照先息后本金的原则，应从中扣除应支付的利息，剩余部分为偿还的本金；被告对原告提交的借款合同不能确认是否自己签订，但被告为原告出具的借条中，约定了分批向原告偿还借款，被告至今未能如约清偿，被告应向原告承担逾期还款利息，按年利率6%支付自逾期还款之日起自实际支付之日止的利息。据此计算，被告应于2015年年底偿还的10000元，从逾期之日2016年1月1日起至起诉之日2018年1月31日止产生的利息为600元。被告应于2016年3月偿还的10000元，从2016年3月1日起至2018年1月31起诉之日止产生的利息为550元。扣除被告已偿还的3000元，截止至起诉之日被告应偿还原告借款本金为18150元【20000元－（3000元－600元－550元）】。对于原告主张的本金过高部分、利息过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项判决如下：被告张某于本判决生效之日起七日内向原告武某偿付借款本金18150元及利息（利息按年利率6%，从2018年2月1日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。原告已预付150元，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘荣颖二〇一八年四月十一日书记员  满欢欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初539号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，1955年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某、徐某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日22时40分许，被告人陈某某在本区高桥镇海高一村XXX号楼附近，因琐事与小区保安顾某某发生纠纷，后拳击顾某某头面部致其后仰倒地受伤。经鉴定，被害人顾某某遭外力作用致脑挫裂伤，枕骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血等，已分别构成�伤一级、轻伤二级。
事发后，被告人陈某某明知他人报警仍等候在现场接受处理，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人陈某某在家属帮助下与被害人顾某某达成了民事赔偿调解协议，并支付了赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录，证人张某2的证言笔录，验伤通知书、病史资料和司法鉴定意见书，公安机关的接受证据清单、视听资料、案发及抓获经过记录，被告人陈某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑�公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某在家属帮助下已与被害人达成民事赔偿调解协议，支付了赔偿款，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。辩护人建议对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑的意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益�动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月二日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终602号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长金，曾用名：刘长君，男，1978年5月15日出生，汉族，重庆市人，小学文化，农民，户籍地云南省泸西县。2016年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
辩护人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。
云南省红河州中级人民法院审理云南省红河州人民检察院指控原审被告人刘长金犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人兰降才、张某3提起附带民事诉讼一案，于2017年3月24日作出（2017）云25刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判未上诉，原审被告人刘长金对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2002年8月4日，被告人刘长金接受其姐姐刘某2（已判刑）的邀约，伙同廖某（另案处理）于同月7日从广东省河源市来到云南省泸西县，欲教训受刘某2男朋友武某的指使，在电话中辱骂过刘某2的泸西县阿庐夜总会女服务兰某1。刘某2、刘长金、廖某三人策划了教训兰某1的方法后，由刘某2提供剪子、电话卡给刘长金和廖某，同年8月9日下午，刘长金、廖某通过拨打刘某2提供的兰某1手机号码将兰某1约出，并将兰某1带至泸西县中枢镇母猪山旁的玉米地里，二人采用捂口鼻、掐脖子、用刀片划面部等方式对兰某1实施伤害行为后逃离现场，致兰某1因异物压迫颈部致机械性窒息死亡。2016年7月11日，被告人刘长金在泸西县被公安民警抓获。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以犯故意伤害罪判处被告人刘长金无期徒刑，剥夺政治权利终身；由刘长金赔偿附带民事诉讼原告人兰降才、张某3经济损失人民币50000元（含已交纳的20000元）。
宣判后，原审被告人刘长金上诉称：被害人对于引发本案存在过错，其系从犯，一审认定作案手段残忍与事实不符，请求二审法院从轻改判。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明：刘某2（已判刑）指使上诉人刘长金教训被害人兰某1，刘某2提供了剪刀和用于联系的电话卡。2002年8月9日，刘长金伙同廖某（另处）将兰某1带到泸西县中枢镇母猪山旁的玉米地里，二人采用捂口鼻、掐脖子、用刀片划面部等方式对兰某1实施伤害，致兰某1因异物压迫颈部致机械性窒息死亡。2016年7月11日，刘长金在泸西县被公安民警抓获。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
1．接处警登记表、立案报告、查找尸源通告、辨认笔录，证实本案线索来源及被害人身份确认经过。
2.抓获经过，证实2016年7月11，民警发现刘长金化名刘兵在泸西县中枢镇石龙村生活，于当日上午9时在泸西县财富鑫座地下停车场将刘长金抓获。
3．现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片，证实现场位于泸西县中枢镇母猪山背后张双喜家玉米地内，民警对案发现场进行勘验的情况，并提取血迹及物品，作案现场经被告人辨认、指认。
4．尸检照片、尸体检验鉴定意见书，证实被害人头面部有多处锐器创口，周围生活反应不明显，颈前及左锁骨处皮下淤血，双手指甲甲床青紫，颈前暴力损伤较为明显，解剖检验征象与机械性窒息相一致，故认定兰某1系异物压迫颈部致机械性窒息死亡。
5.痕迹物证检验鉴定意见书，证实经检验鉴定，兰某1血型为“A”型，兰某1尸体下的暗红色斑迹为人血，其血型为“A”型。
6.提取笔录、手机通话清单，证实民警在刘某2的租住房内提取迷你衣柜说明书一张，背面写有被害人兰某1手机号13×××14，刘某2交给刘长金号码为130××××4123的电话卡通话清单证实案发前该号码与兰某1有多次通话记录。
7.提取笔录，证实公安民警在广东省河源市韩某的摩托车工具箱内提取手机串号为350115406420416的诺基亚8210手机一部。
8.证人证言
（1）兰某2证实：其是兰某1姐姐，兰某1使用的诺基亚手机是她帮购买，手机串号是350115406420416，卡号为13×××14。
（2）毕某、李某、王某证实：2002年8月9日中午，三人和武某在一起打牌，后来在一旁看打牌的兰某1接了电话出去后，就再没回来。
（3）武某证实：其和刘某2、兰某1都保持男女关系，2002年8月初，其和刘某2闹矛盾，其让兰某1在电话中辱骂过刘某2。
（4）刘某1证实：案发前在刘某2住处见过刘长金和另一男子，刘某2说二人是来教训那个辱骂过她的夜总会小姐。
（5）杨某证实：2002年8月9日，他小舅（刘长金）来过他泸西的家里。
（6）韩某证实：其和刘长金一起在广东打工，2002年8月5日左右刘长金和廖某去了云南泸西，11日二人又回到广东。二人说是刘某2让他们去教训一个人，二人还把那人的手机带回来了，其将手机藏在摩托车工具箱内。
（7）张某1、张某2证实：2011年刘兵在给张某2装修房子期间说过其真名叫刘长金，十多年前曾帮他姐姐教训过一个阿庐夜总会的小姐，教训过程中人被他们杀死了，所以后来改名刘兵。
9.同案刘某2供述：其和武某保持多年男女关系，案发前因和武某发生矛盾，武某让夜总会的一个小姐在电话中辱骂她，故让刘长金来帮她报复该女子。刘长金邀约廖某一同回到了泸西，其给了他们一个130开头的电话卡和一把剪刀，让他们把对方的头发和嘴剪烂。案发当晚二人回去后说事情已经办妥，二人带回一部手机和一对耳钉。
10.被告人刘长金供述：受姐姐刘某2邀约指使报复一名女子，随后其邀约廖某一同从广东到泸西，用刘某2提供的新手机卡与该女子联系，以嫖娼为名将对方约出，随后在一片玉米地里其和廖某用手捏着对方脖子，用刀片在兰某1面部划了几刀，随后二人拿着被害人手机离开现场，第二天返回广东。
11.（2003）红中刑初字第224号刑事附带民事判决书，证实刘某2因犯故意伤害罪，于2003年12月15日被红河州中级人民法院判处有期徒刑十五年。
12.收据，证实在审理期间，被告人刘长金的家属代其交纳了民事赔偿款人民币20000元。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘长金无视国家法律，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。共同犯罪中，刘某2首起犯意，指使刘长金报复被害人，刘长金随后邀约了廖某，刘长金、廖某直接对被害人实施伤害，导致被害人死亡，按各自在本案中的作用承担罪责。原判依据本案犯罪事实及情节，以故意伤害罪刘长金判处无期徒刑，量刑适当。故对上诉人及辩护人所提从轻改判的上诉理由和辩护意见，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年六月十五日
书记员 刘津嘉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终602号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长金，曾用名：刘长君，男，1978年5月15日出生，汉族，重庆市人，小学文化，农民，户籍地云南省泸西县。2016年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。云南省红河州中级人民法院审理云南省红河州人民检察院指控原审被告人刘长金犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人兰降才、张某3提起附带民事诉讼一案，于2017年3月24日作出（2017）云25刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判未上诉，原审被告人刘长金对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2002年8月4日，被告人刘长金接受其姐姐刘某2（已判刑）的邀约，伙同廖某（另案处理）于同月7日从广东省河源市来到云南省泸西县，欲教训受刘某2男朋友武某的指使，在电话中辱骂过刘某2的泸西县阿庐夜总会女服务兰某1。刘某2、刘长金、廖某三人策划了教训兰某1的方法后，由刘某2提供剪子、电话卡给刘长金和廖某，同年8月9日下午，刘长金、廖某通过拨打刘某2提供的兰某1手机号码将兰某1约出，并将兰某1带至泸西县中枢镇母猪山旁的玉米地里，二人采用捂口鼻、掐脖子、用刀片划面部等方式对兰某1实施伤害行为后逃离现场，致兰某1因异物压迫颈部致机械性窒息死亡。2016年7月11日，被告人刘长金在泸西县被公安民警抓获。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以犯故意伤害罪判处被告人刘长金无期徒刑，剥夺政治权利终身；由刘长金赔偿附带民事诉讼原告人兰降才、张某3经济损失人民币50000元（含已交纳的20000元）。宣判后，原审被告人刘长金上诉称：被害人对于引发本案存在过错，其系从犯，一审认定作案手段残忍与事实不符，请求二审法院从轻改判。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明：刘某2（已判刑）指使上诉人刘长金教训被害人兰某1，刘某2提供了剪刀和用于联系的电话卡。2002年8月9日，刘长金伙同廖某（另处）将兰某1带到泸西县中枢镇母猪山旁的玉米地里，二人采用捂口鼻、掐脖子、用刀片划面部等方式对兰某1实施伤害，致兰某1因异物压迫颈部致机械性窒息死亡。2016年7月11日，刘长金在泸西县被公安民警抓获。上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1．接处警登记表、立案报告、查找尸源通告、辨认笔录，证实本案线索来源及被害人身份确认经过。2.抓获经过，证实2016年7月11，民警发现刘长金化名刘兵在泸西县中枢镇石龙村生活，于当日上午9时在泸西县财富鑫座地下停车场将刘长金抓获。3．现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片，证实现场位于泸西县中枢镇母猪山背后张双喜家玉米地内，民警对案发现场进行勘验的情况，并提取血迹及物品，作案现场经被告人辨认、指认。4．尸检照片、尸体检验鉴定意见书，证实被害人头面部有多处锐器创口，周围生活反应不明显，颈前及左锁骨处皮下淤血，双手指甲甲床青紫，颈前暴力损伤较为明显，解剖检验征象与机械性窒息相一致，故认定兰某1系异物压迫颈部致机械性窒息死亡。5.痕迹物证检验鉴定意见书，证实经检验鉴定，兰某1血型为“A”型，兰某1尸体下的暗红色斑迹为人血，其血型为“A”型。6.提取笔录、手机通话清单，证实民警在刘某2的租住房内提取迷你衣柜说明书一张，背面写有被害人兰某1手机号13×××14，刘某2交给刘长金号码为130××××4123的电话卡通话清单证实案发前该号码与兰某1有多次通话记录。7.提取笔录，证实公安民警在广东省河源市韩某的摩托车工具箱内提取手机串号为350115406420416的诺基亚8210手机一部。8.证人证言（1）兰某2证实：其是兰某1姐姐，兰某1使用的诺基亚手机是她帮购买，手机串号是350115406420416，卡号为13×××14。（2）毕某、李某、王某证实：2002年8月9日中午，三人和武某在一起打牌，后来在一旁看打牌的兰某1接了电话出去后，就再没回来。（3）武某证实：其和刘某2、兰某1都保持男女关系，2002年8月初，其和刘某2闹矛盾，其让兰某1在电话中辱骂过刘某2。（4）刘某1证实：案发前在刘某2住处见过刘长金和另一男子，刘某2说二人是来教训那个辱骂过她的夜总会小姐。（5）杨某证实：2002年8月9日，他小舅（刘长金）来过他泸西的家里。（6）韩某证实：其和刘长金一起在广东打工，2002年8月5日左右刘长金和廖某去了云南泸西，11日二人又回到广东。二人说是刘某2让他们去教训一个人，二人还把那人的手机带回来了，其将手机藏在摩托车工具箱内。（7）张某1、张某2证实：2011年刘兵在给张某2装修房子期间说过其真名叫刘长金，十多年前曾帮他姐姐教训过一个阿庐夜总会的小姐，教训过程中人被他们杀死了，所以后来改名刘兵。9.同案刘某2供述：其和武某保持多年男女关系，案发前因和武某发生矛盾，武某让夜总会的一个小姐在电话中辱骂她，故让刘长金来帮她报复该女子。刘长金邀约廖某一同回到了泸西，其给了他们一个130开头的电话卡和一把剪刀，让他们把对方的头发和嘴剪烂。案发当晚二人回去后说事情已经办妥，二人带回一部手机和一对耳钉。10.被告人刘长金供述：受姐姐刘某2邀约指使报复一名女子，随后其邀约廖某一同从广东到泸西，用刘某2提供的新手机卡与该女子联系，以嫖娼为名将对方约出，随后在一片玉米地里其和廖某用手捏着对方脖子，用刀片在兰某1面部划了几刀，随后二人拿着被害人手机离开现场，第二天返回广东。11.（2003）红中刑初字第224号刑事附带民事判决书，证实刘某2因犯故意伤害罪，于2003年12月15日被红河州中级人民法院判处有期徒刑十五年。12.收据，证实在审理期间，被告人刘长金的家属代其交纳了民事赔偿款人民币20000元。上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘长金无视国家法律，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。共同犯罪中，刘某2首起犯意，指使刘长金报复被害人，刘长金随后邀约了廖某，刘长金、廖某直接对被害人实施伤害，导致被害人死亡，按各自在本案中的作用承担罪责。原判依据本案犯罪事实及情节，以故意伤害罪刘长金判处无期徒刑，量刑适当。故对上诉人及辩护人所提从轻改判的上诉理由和辩护意见，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉斌审判员  李文华审判员  阮 鸿二〇一七年六月十五日书记员  刘津嘉
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤16行终1号
上诉人（原审原告）：柯丽芳。
上诉人（原审原告）：曾远标。
被上诉人（原审被告）：紫金县好义镇人民政府。
上诉人柯丽芳、曾远标不服东源县人民法院（2017）粤1625行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，柯丽芳、曾远标起诉因计划生育手术引发的并发症和精神分裂，请求行政机关赔偿，其起诉问题涉及计划生育政策，应按计划生育相关规定予以解决，不属于人民法院行政诉讼审理权限的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：对柯丽芳、曾远标的起诉，本院不予立案。
柯丽芳、曾远标上诉称：一、本案曾远标所受的损害，实际上是由于好义镇镇府违法取消上诉人一家低保待遇所致。在曾远标跳楼之前，上诉人夫妇多次向相关部门申诉，好义镇政府取消低保是完全错误的行政行为。2016年2月24日好义镇政府同意恢复其家庭低保，但为时己晚，造成了悲剧的发生。再次将其家庭纳入低保恰恰证明了之前取消低保的行政行为错误。所以好义镇政府应当承担全部责任。二、原告起诉书中仅是对其为什么会有精神病作出事实陈述，并非是指计划生育政策造成的现有损害。所以在法律上运用涉及计划生育不在法院受理职权范围内是错误的。综上，请求：1、依法撤销东源县人民法院(20l7)粤1625行初104号行政裁定书；2、裁定指令东源县人民法院依法立案，进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人诉请行政机关赔偿，综合上诉人起诉时的诉讼请求及事实和理由，其起诉问题涉及国家计划生育政策，上诉人的相关请求应按计划生育相关规定由政府职能部门予以解决。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄 芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2974号
原告：高树政，男，1954年9月2日出生，汉族。
委托代理人：高硕，男，1982年6月12日出生，汉族。
委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市希辰滤纸厂。住所地：辛集市前营乡后营村。
统一社会信用代码：92130181MA088JL54X。
经营者：薛新华，男。
被告：薛新华，男，1977年10月4日出生。
被告：杨曼，女，1983年3月19日出生，汉族，辛集市前营乡后营村。
被告：杨赛，男，1987年7月7日出生，汉族。
被告：曹沙沙，女，1990年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告高树政与被告辛集市希辰滤纸厂、薛新华、杨曼、杨赛、曹沙沙民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告薛新华、杨赛到庭参加诉讼。被告杨曼、曹沙沙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高树政向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同偿还欠款12万元及利息，利息自2016年4月24日按月息2分计息。2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年4月23日，原告与被告薛新华和被告杨赛共同经营辛集市希辰滤纸厂期间，被告薛新华和被告杨赛同意原告退股，并约定退股股金12万元在2年内还清，如果两年之内还不清，愿意按月息2分付息，现有被告薛新华和杨赛以及加盖辛集市希辰滤纸厂公章的协议书可以证明，原告认为被告薛新华、杨赛共同经营的辛集市希辰滤纸厂是个体企业。由于该企业已经停业，对本案借款五被告应当共同偿还，并互负连带责任。
被告薛新华辩称：退还股金是事实，我不承担责任，因为辛集市希辰滤纸厂由杨赛占有。
被告杨赛辩称：我没有参与辛集市希辰滤纸厂经营，高树政是薛新华的姑父，辛集市希辰滤纸厂的设备财产在2015年时由薛新华变卖了，我不知情，我不负责任。
经审理查明：2014年4月24日原告与被告辛集市希辰滤纸厂、薛新华、焦赛签订希辰滤纸厂退股协议，该协议载明：高树政自愿退股，股内12万元（大写：壹拾贰万元整）两年内还清，如两年内还不清，愿付每个月2分利息。此协议一式两份，自双方签字之日起生效。盖有辛集市希辰滤纸厂公章，高树政、薛新华和焦赛的签字。辛集市希辰滤纸厂工商登记信息是个体工商户，但实际在2011年1月10日开办时是薛新华、李国壮、杨盼杰、冯雷、高树政合伙开办。现该企业已歇业。
本院认为，原告所提证据名义上是退股协议，要求退股金，而实际上按退股协议的约定已经超过两年的期限，已经转换为民间借贷的借据。辛集市希辰滤纸厂对外信息是个体工商户，实际是合伙企业。该案中原告和被告薛新华称被告杨赛现在是辛集市希辰滤纸厂的实际经营者，但没有提供任何证据证实。原告亦未提供辛集市希辰滤纸厂现在股东的情况、薛新华与杨曼、杨赛与曹沙沙夫妻关系的证据。故原告要求薛新华、杨曼、杨赛、曹沙沙承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告辛集市希辰滤纸厂于本判决生效后十日内给付原告薛中河借款12万元及利息（利息自2016年4月24日起按月息2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告辛集市希辰滤纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2700元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田炯
二〇一七年十二月十五日
书记员 张俏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初73号
原告：薛义新，男，1962年7月7日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：薛随新，男，1958年2月18日出生，住吉林省蛟河市。
原告：薛兴龙，男，1964年11月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告：孙佩祖，男，1968年7月16日出生，住吉林省蛟河市。
原告：赵跃国，男，1972年1月30日出生，住吉林省敦化市。
被告：刘雨秋，男，年龄不祥，住吉林省蛟河市。
被告：任春波，男，1973年3月16日出生，住吉林省蛟河市。
原告薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国与被告刘雨秋、任春波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，2018年2月13日依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛义新及其委托代理人薛随新、原告薛兴龙、孙佩祖、赵跃国，被告任春波到庭参加了诉讼，被告刘雨秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国向本院提出诉讼请求：1、要求被告任春波、刘雨秋给付工资款5520元；2、由被告任春波、刘雨秋负担追讨工资款期间产生的交通费420元及误工费1050元；3、由被告任春波、刘雨秋承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月至11月期间，薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国等四人通过刘雨秋介绍，到任春波承包的位于黄泥河的监控线路架设工程工作，工资为每人每日120元。任春波尚欠薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国工资5520元，经多次催要，任春波至今未付。
任春波辩称：刘雨秋是以前给任春波干活的工人，通过刘雨秋介绍，薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国等人到工地干活，当时任春波是领工，薛义新等人是和任春波谈的价格，每人每日120元。薛义新、孙佩祖、赵跃国起诉的干活天数属实，薛兴龙出工天数为18天半，不是20天。因为薛义新等人擅自离职，才没有给他们开工资。
刘雨秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年10月至2016年11月期间，薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国等四人通过刘雨秋介绍，到任春波处从事监控线路架设工作，工资为每人每日120元。其中薛义新工作11天，欠付工资1320元；薛兴龙工作18.5天，欠付工资2220元；孙佩祖工作8天，欠付工资960元；赵跃国工作7天，欠付工资840元。
本院认为：任春波雇用薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国为其提供劳务活动，应认定任春波与薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国之间形成劳务合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国要求任春波给付尚欠工资款的诉讼请求，应予以支持。刘雨秋在本案中为介绍人，并非实际雇主，故不应当承担给付责任。
对于薛兴龙要求给付20天工资的诉讼请求，因双方在庭审中均认可实际工作天数为18.5天，故工资应当按照18.5天予以计算。
对于薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国要求给付讨要工资期间发生的交通费及误工费的诉讼请求，因该请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任春波于本判决生效后立即给付原告薛义新尚欠工资款1320元；给付原告薛兴龙尚欠工资款2220元；给付原告孙佩祖尚欠工资款960元；给付原告赵跃国尚欠工资款840元；
二、驳回原告薛义新、薛兴龙、孙佩祖、赵跃国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年二月二十三日
书记员 王雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1481号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：缪平，男，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告缪平为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告以“双方已协商处理”为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 赵浩平
二〇一八年四月十七日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1992号
原告：谭烈礼，男，汉族，1981年9月18日出生，住海口市。
委托代理人：赖志雄、林天能，海南维特律师事务所律师。
被告：韩焕畴，男，1980年6月17日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
原告谭烈礼与被告韩焕畴物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天能，被告韩焕畴及其委托代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭烈礼世向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告韩焕畴赔偿×××车的修理费及经济损失暂合计80000元给原告谭烈礼；2、本案诉讼费用全部由被告韩焕畴承担。事实和理由：2012年8月20日，原告谭烈礼交付92700元从海口展通丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌TV7164GD型小型轿车。2012年8月21日经申请海口市公安局交通警察支队办理登记在原告谭烈礼的名下，车牌号为×××。2014年8月2日，被告韩焕畴借用并驾驶×××在临高县辖区金多线冲出路面，撞到路边树木，造成×××损坏。该车己被拖回海口维修，目前无法继续正常使用，造成原告谭烈礼严重的经济损失。由于原告谭烈礼多次催告要求韩焕畴支付修理费和赔偿经济损失，韩焕畴一直拖延和拒绝。为了维护合法权益，特提起诉讼。
被告韩焕畴辩称，×××车不是我开的，也不是我借的，起诉状陈述不是事实。我与原告是同行，都是租车的，也是朋友，当时我朋友打电话说要租车，我就问原告要不要租车，要租就租给我朋友，原告同意了，就将车辆开给我朋友，所以是我朋友开原告的车，如果是我开的，交警肯定出一份交警事故认定书，车都是买全包的，保险公司肯定会理赔的，我与原告当时是同行，都是朋友，我就跟原告去临高交警那做笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的×××机动车销售统一发票，虽无原件佐证，但发票联上信息与该车登记证、行驶证上的信息相匹配，本院对其真实性予以认可；2、临高县交通警察大队对被告韩焕畴的询问笔录，因其从国家机关复印出来，本院对其真实性予以认可；3、×××机动车被拖车费、保管费、修理费、收据等票据，海口鑫世界汽车维修服务中心出具的收据涉及金额77275元，但无发票、转账凭证等予以佐证，本院对其真实性不予认可。关于本院去临高县公安局交通警察大队调取的证据，经本院向双方当事人出示，双方当事人均对其真实性予以认可。
本院认为，依临高县公安局交警大队对×××车肇事事故于2014年8月7日的询问笔录肇事者为被告韩焕畴，后经临高县公安局交警大队通过监控与驾驶者进行比对，被告韩焕畴并非肇事当天实际驾驶者，驾驶者与肇事者不一致，临高县公安局交警大队无法对事故进行责任认定，直至今天都未进行事故责任进行认定；原告谭烈礼在诉讼期间并未举证证明其与被告韩焕畴之间的车辆借用合同是有偿还是无偿，具体借用期间及用途，应认定双方不存在借用关系；原告谭烈礼也没有直接证据证明实际驾驶者即为被告韩焕畴，原告谭烈礼亦没有证据证明被告韩焕畴有损害其车辆的违法行为、×××车辆的损失与被告韩焕畴的行为之间存在因果关系。现原告谭烈礼诉请要求被告韩焕畴赔偿×××车辆的修理费及经济损失，暂合计80000元，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭烈礼的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告谭烈礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 王 映
二〇一六年九月七日
法官 助理 涂业明
书 记 员 陈 小 婷
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初1992号原告：谭烈礼，男，汉族，1981年9月18日出生，住海口市。委托代理人：赖志雄、林天能，海南维特律师事务所律师。被告：韩焕畴，男，1980年6月17日出生，汉族，住海口市。委托代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。原告谭烈礼与被告韩焕畴物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天能，被告韩焕畴及其委托代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭烈礼世向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告韩焕畴赔偿×××车的修理费及经济损失暂合计80000元给原告谭烈礼；2、本案诉讼费用全部由被告韩焕畴承担。事实和理由：2012年8月20日，原告谭烈礼交付92700元从海口展通丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌TV7164GD型小型轿车。2012年8月21日经申请海口市公安局交通警察支队办理登记在原告谭烈礼的名下，车牌号为×××。2014年8月2日，被告韩焕畴借用并驾驶×××在临高县辖区金多线冲出路面，撞到路边树木，造成×××损坏。该车己被拖回海口维修，目前无法继续正常使用，造成原告谭烈礼严重的经济损失。由于原告谭烈礼多次催告要求韩焕畴支付修理费和赔偿经济损失，韩焕畴一直拖延和拒绝。为了维护合法权益，特提起诉讼。被告韩焕畴辩称，×××车不是我开的，也不是我借的，起诉状陈述不是事实。我与原告是同行，都是租车的，也是朋友，当时我朋友打电话说要租车，我就问原告要不要租车，要租就租给我朋友，原告同意了，就将车辆开给我朋友，所以是我朋友开原告的车，如果是我开的，交警肯定出一份交警事故认定书，车都是买全包的，保险公司肯定会理赔的，我与原告当时是同行，都是朋友，我就跟原告去临高交警那做笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的×××机动车销售统一发票，虽无原件佐证，但发票联上信息与该车登记证、行驶证上的信息相匹配，本院对其真实性予以认可；2、临高县交通警察大队对被告韩焕畴的询问笔录，因其从国家机关复印出来，本院对其真实性予以认可；3、×××机动车被拖车费、保管费、修理费、收据等票据，海口鑫世界汽车维修服务中心出具的收据涉及金额77275元，但无发票、转账凭证等予以佐证，本院对其真实性不予认可。关于本院去临高县公安局交通警察大队调取的证据，经本院向双方当事人出示，双方当事人均对其真实性予以认可。本院认为，依临高县公安局交警大队对×××车肇事事故于2014年8月7日的询问笔录肇事者为被告韩焕畴，后经临高县公安局交警大队通过监控与驾驶者进行比对，被告韩焕畴并非肇事当天实际驾驶者，驾驶者与肇事者不一致，临高县公安局交警大队无法对事故进行责任认定，直至今天都未进行事故责任进行认定；原告谭烈礼在诉讼期间并未举证证明其与被告韩焕畴之间的车辆借用合同是有偿还是无偿，具体借用期间及用途，应认定双方不存在借用关系；原告谭烈礼也没有直接证据证明实际驾驶者即为被告韩焕畴，原告谭烈礼亦没有证据证明被告韩焕畴有损害其车辆的违法行为、×××车辆的损失与被告韩焕畴的行为之间存在因果关系。现原告谭烈礼诉请要求被告韩焕畴赔偿×××车辆的修理费及经济损失，暂合计80000元，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭烈礼的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告谭烈礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 冯平山人民陪审员 王雪云人民陪审员 王      映二〇一六年九月七日法官 助理 涂业明书 记 员 陈   小   婷
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初545号
原告杨某。
被告叶某。
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.女儿叶韵诗、儿子叶燕堂随原告生活。事实和理由：2014年8月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿到昭平县民政局黄姚婚姻登记处进行结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男人主义思想、性格暴躁，对原告恶言恶语，拳打脚踢。婚后大了我不下十次。被告两年来从来没有工作，无所事事三头两天问原告要钱，也极少过问原告的情况。由于原、被告性格不合，对女儿不好，骂她、赶她、拳打脚踢，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。2016年4月，原、被告协议离婚，但被告不同意离婚，因此，特提起诉讼。
被告叶某辩称，2014年8月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿到昭平县民政局黄姚婚姻登记处进行结婚登记是事实。被告对原告的感情是好的，对原告与其前夫所生的子女也是好的，被告从来没有打过孩子，只是骂过两次孩子，目的是为了教育孩子，相反孩子还说不是与被告所生。原告提出离婚，被告不同意。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿到昭平县民政局黄姚婚姻登记处进行结婚登记。婚后，原告带着与其前夫所生的子女叶韵诗、叶燕堂与被告生活。此后，原、被告一起外出打过。2015年11月，被告辞工回家。2016年5月，被告又外出打工。同月的23日，原告与被告在打工地因琐事发生矛盾，被告打了原告。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告杨某与被告叶某的婚姻是自主婚姻，因而婚姻基础是好的。婚后感情也是好的。原告要求离婚的主要原因就是2016年5月23日原告与被告在打工地因琐事发生矛盾，被告打了原告。只要原、被告坦诚相见、互相交流、互相理解，正确处理双方的分歧，夫妻之间的感情隔阂是能够消除的，夫妻感情是能够和好如初的。因此，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告叶某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一六年八月五日
书记员 董宇辉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢221号
赵利军、刘文革：
本院在执行申请执行人赵利军与被执行人刘文革民间借贷纠纷一案，申请执行人赵利军依据已经发生效力的（2012）未民桥初字第00470号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为336250元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2012）未民桥初字第00470号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2273号
申请执行人：上海五牛佑福投资中心（有限合伙），住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区内第5幢八层A区855室，经营地点上海市浦东新区东方路1217号16楼。
执行事务合伙人：上海五牛股权投资基金管理有限公司（委派代表：韩啸）。
被执行人：柳亚琴，女，1970年4月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市银岭贸易有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：秦荣高，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海五牛佑福投资中心（有限合伙）与被执行人泰州市银岭贸易有限公司、柳亚琴保证合同纠纷一案中，申请执行人上海五牛佑福投资中心（有限合伙）于2018年6月25日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执2273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第12号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社。住所地:广东省佛山市。
负责人：陈志焕，社长。
被申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会。住所地：广东省佛山市。
负责人：黎达成，主任。
一审原告、二审上诉人：佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组。住所地:广东省佛山市。
负责人：陈志焕，小组长。
申请再审人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（下称暨塘合作社）因与被申请再审人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（下称乐平村委会）及一审原告、二审上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（下称暨塘村民小组）返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
暨塘合作社申请再审称：（一）一、二审法院认定的事实缺乏主要的证据证明。乐平村委会没有证据证明其与申请人互为上下级隶属关系，而从本案的所有证据看，双方都是各自有独立架构和负责人的组织，即属于两个不同的平等民事主体。另本案纠纷属于财产所有权纠纷，不属于监督行为之间的纠纷，因为涉案存折无论由谁持有或占有都不会影响双方之间的监督关系，受影响的是涉案存折的所有权权益关系。因此，一、二审法院把乐平村委会的占有行为说成是监督行为，并认定本案不属于民事诉讼的受案范围没有事实依据。（二）本案的案由是返还原物纠纷，申请人诉讼请求的重点在于涉案存折的所有权问题，但一、二审法院审查的重点却在于乐平村委会的监督行为，已超出申请人的诉讼请求。综上意见，再审请求：1、撤销佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1956号民事裁定并依法作出判决或发回重审；2、乐平村委会的行为属于财产侵占行为，应当移交相关部门追究其行政或刑事责任。
乐平村委会提交意见称：（一）乐平村委会依法对暨塘合作社履行监督职责。乐平村委会是根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，履行相关监督职责，因此，与暨塘合作社属于监督与被监督的关系，并非平等的民事主体。（二）暨塘合作社的权益并未受到侵害。乐平村委会的监督管理行为并未改变暨塘合作社对涉案存折的所有权，也从未声称对该存折享有所有权，因此，不存在所有权纠纷。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回暨塘合作社的再审请求。
本院认为，一、二审法院查明认定涉案存折所对应的账户为暨塘合作社、暨塘村民小组共同拥有和使用，乐平村委会提交的意见也认为其监督管理行为并未改变暨塘合作社对涉案存折的所有权，因此，该存折不存在权属争议问题。而乐平村委会保管该存折是依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定以及佛山市三水区乐平镇人民政府《关于印发〈乐平镇农村村务、财务管理制度〉的通知》、佛山市三水区人民政府办公室《印发三水区农村财务管理暂行办法的通知》等相关文件精神，履行的是一种监督管理职能，因此，双方在该存折的保管问题上，属于一种监督与被监督的关系。故由此监督管理职能引发的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院据此驳回暨塘合作社的起诉、上诉并无不当。
综上所述，暨塘合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十日
书 记 员 耿丽丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初568号
原告：郝某甲，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告郝某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘桂侠适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告郝某甲及其委托代理人方军、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，认识后开始同居，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子郝某乙。同居后，原被告性格不合经常为生活琐事争吵，被告经常谩骂原告，令原告无法忍受，被告与原告母亲也经常发生矛盾，婆媳关系紧张，近来原被告因为女儿的事情发生激烈冲突。原被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令原被告离婚，儿子郝某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，债务依法分担，诉讼费被告承担。
被告辩称：为了儿子的成长，不同意离婚。
原告提供下列证据：
1、结婚证，证明原被告是夫妻。
2、原被告及子女的户籍卡复印件，证明原被告婚姻及家庭人口情况。
3、原告的建房申请一份，证明原被告婚后在古饶镇××下六间堂屋。
4、原被告之间短信来往屏幕截图打印件，证明夫妻感情已破裂。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3均属实；证据4内容属实，短信中原告自己删除了一部分侮辱被告的话。
经审理查明，原被告于2002年相识、恋爱，后同居生活。××××年××月生育一女，由他人抚养，现原被告均不知该女在何处生活。××××年××月××日生一子郝某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原被告在古饶镇南园村建主房六间（上下两层）、厨房一间、偏房一间。
本院认为，原被告相处时间较长，同居期间生育了子女，双方有一定的感情基础。现孩子尚年幼，需要父母共同照顾，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告程某离婚。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取100元。由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘桂侠
二〇一六年六月六日
书记员 陶 征
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初568号原告：郝某甲，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。被告：程某，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。原告郝某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘桂侠适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告郝某甲及其委托代理人方军、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告均系再婚，认识后开始同居，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子郝某乙。同居后，原被告性格不合经常为生活琐事争吵，被告经常谩骂原告，令原告无法忍受，被告与原告母亲也经常发生矛盾，婆媳关系紧张，近来原被告因为女儿的事情发生激烈冲突。原被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令原被告离婚，儿子郝某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，债务依法分担，诉讼费被告承担。被告辩称：为了儿子的成长，不同意离婚。原告提供下列证据：1、结婚证，证明原被告是夫妻。2、原被告及子女的户籍卡复印件，证明原被告婚姻及家庭人口情况。3、原告的建房申请一份，证明原被告婚后在古饶镇××下六间堂屋。4、原被告之间短信来往屏幕截图打印件，证明夫妻感情已破裂。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3均属实；证据4内容属实，短信中原告自己删除了一部分侮辱被告的话。经审理查明，原被告于2002年相识、恋爱，后同居生活。××××年××月生育一女，由他人抚养，现原被告均不知该女在何处生活。××××年××月××日生一子郝某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原被告在古饶镇南园村建主房六间（上下两层）、厨房一间、偏房一间。本院认为，原被告相处时间较长，同居期间生育了子女，双方有一定的感情基础。现孩子尚年幼，需要父母共同照顾，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告郝某甲与被告程某离婚。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取100元。由原告郝某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  刘桂侠二〇一六年六月六日书记员  陶 征附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第327号
原告侯某某，男，2001年11月27日出生。
法定代理人张某某，女，1972年11月12日出生。
委托代理人闫国贤，平顶山市“148“法律服务所工作人员。
被告李某某，男，2001年出生。
法定代理人李某，男，1971年出生。
法定代理人刘某某，女，1971年出生。
被告平顶山市第二十六中学。
法定代表人宋子贵，校长。
本院在审理原告侯某某与被告李某某、平顶山市第二十六中学身体权纠纷一案中，原告侯某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告侯某某负担。
审 判 长 刘 威
代理审判员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈玉阁
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保97号
申请执行人：孟小涛。
被申请执行人：济南舜联建设集团有限公司。
孟小涛与济南舜联建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据孟小涛的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1560号民事裁定书立案执行，于2018年4月11日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年四月十一日
书记员 李希童
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3477号
原告：王利民，男,1980年3月2日出生,汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，经理。
委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。
原告王利民与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂时计算至2017年3月9日至20个月的违约金为2068.6元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4280元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款517152.4元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2068.6元多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.我公司未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办许可证时依据新规范，现我公司正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故我公司不应向原告支付违约金。
原告王利民围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的认购协议书只提供了两页、交款收据的复印件均不认可。
被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元8层B1(西户)、建筑面积为120.83平方米（单价4280元）的房屋一套，房屋总价为517152.4元。根据原告当庭提供的交房款收据复印件五份，房款已全部付清。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王利民的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁廷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4827号
原告曹某。
委托代理人陈某。
被告许某。
原告曹某与被告许某欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左某独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人陈某，被告许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我和仲伟兴及被告许某三人合伙口头约定共同开发石桥镇辛店村6组废旧坑上的住宅楼66套。建楼预算800余万元，口头约定每人集资200万元入股，按照楼房销售盈亏进行利益分配。因被告和仲某兴没有实际出资和资金短缺，2013年2月至2013年9月之间，三人对外借款50万元，月息一分五，借款本息57.8万元由原告一人偿还。依照我国相关法律规定，被告应按照工程预算总造价的33%比例分担债务，被告应承担的债务为192666.67元。请求判令被告支付原告与其合伙期间为其代偿借款本息192666.67万元。
被告许某辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所持有的证据只能证明建楼是共同投资，而建成的66套楼房价值1440余万元，利润600余万元，都被原告一人收入，我们未有收益，原告诉讼我有显司法不公正、不公平原则。原告于2015年2月10日与我共同签订协议书，证明关于建楼的所有债务与我无关，由原告一人承担。
本案争议的焦点问题如下：1、原被告之间是否合伙关系；2、双方如果是合伙关系是否进行过合伙清算；3、原告的起诉是否有事实和法律依据。
对于上述焦点问题，原告向某甲提交如下证据：一、2013年2月21日向尚某借款20万元借条一张，证明向尚某借款的事实；2014年4月30日由尚某出具收到条一张，证明该借款由原告一人偿还，借款本息是23万元，其中利息3万元。二、借条、收条各一份，借条是2013年2月22日原、被告与仲某兴三人共同向某乙合兵借款10万元时出具的，月息一分五，证明三人共同借款的事实；收条是由刘某甲向原告出具的，偿还2013年2月22日借款的本息118000元。三、借条、收条各一份，借条是2013年3月9日由原、被告与仲某兴共同向某乙雪来借款20万元时出具的，月息一分五，收到条是2014年12月1日刘某乙来向原告出具的，偿还借款本息23万元，证明由原告一人偿还。四、2013年5月1日由原、被告与仲某兴三人共同签订售房协议一份，证明三人系合伙关系，以及利益风险共同承担的事实。五、原、被告与仲某兴于2015年2月10日签订的协议书一份，证明三人系合伙关系及利益风险共同承担的事实。六、任城区人民法院（2015）任民初字第2211号判决书一份，证明原告已向法院提起民事诉讼要求分配合伙期间85万元利润的事实。
被告许某经质证发表如下意见：以上证据均属实，对真实性无异议，但不能证明原告的诉讼请求。
对于该焦点问题，被告许某向某甲提供如下证据，原告与被告及仲某兴于2015年2月10日分别签订的协议两份，证明原告现在诉讼的与我们无关，应由原告一人承担。原件在中级法院案卷中。
原告曹某经质证发表如下意见：该协议是我和被告及仲某兴签订的，我和仲某兴签订的协议我认可，但与被告签订的不认可，被告当时威胁我签的，属于无效协议，协议是由被告本人单方起草，不是原告的真实意思表示，另协议中第五条约定如涉及到法律经济问题共同承担，说明三方共同的意愿是对外共同承担债务。该协议约定的三人合伙全部由一人承担风险，违背民法通则的相关规定，即合伙期间的风险不能由合伙人一人承担，所以该协议也是无效的。
根据原告、被告对以上焦点问题的主张及举证、质证，本院认定如下：原告向某甲提交的证据一、二、三、四、五、六被告对其真实性均无异议，本院予以认定。证据一、二、三能够证明原、被告与仲某兴合伙期间向尚某、刘某甲、刘某乙来借款50万元，由原告偿还借款本息合计57.8万元的事实。证据四售房协议能够证明原、被告合伙建住宅楼的事实。证据五原、被告与仲某兴于2015年2月10日签订的协议书一份与被告提交的原告与被告及仲某兴于2015年2月10日分别签订的协议书两份系同一时间原、被告与仲某兴就三方合伙建楼期间权利义务及债权、债务、利润分配的约定，原告虽对被告提交的其与被告签订的协议书不认可，但并无充分有效地证据支持其观点，故本院依法认定其与被告起订的协议书为合法有效证据。证据六本院（2015）任民初字第2211号判决书一份，能够证明被告就原告与其签订的协议书的履行已向人民法院提起诉讼，并经一审判决，本院予以确认。
经审理本院认定，2012至2013年间，原告与仲伟兴及被告许某三人合伙口头约定共同开发石桥镇辛店村6组废旧坑上的住宅楼，按照楼房销售盈亏进行利益分配。建楼期间，原、被告及仲某兴于2013年2月21日共同向尚某借款20万元，2014年4月30日由原告偿还借款本息23万元。2013年2月22日原、被告与仲某兴三人共同向某乙合兵借款10万元，月息一分五，2013年2月22日由原告向某乙合兵偿还借款本息118000元。2013年3月9日原、被告与仲某兴共同向某乙雪来借款20万元，月息一分五，2014年12月1日由原告向某乙雪来偿还借款本息23万元。以上三次，总计借款本息57.8万元由原告一人偿还。原告认为依照我国相关法律规定，被告应按照工程预算总造价的33%比例分担债务，即其应承担的债务为192666.67元。遂诉至本院，请求判令被告支付原告与其合伙期间为其代偿借款本息192666.67万元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告与仲伟兴三人合伙共同开发石桥镇辛店村6组废旧坑上的住宅楼，有原、被告的自认及三人共同签订售房协议，等证据证实。合伙期间三人对外借款50万元，由原告偿还本息57.8万有借条、还款收据等证据证实。2015年2月10日，原、被告与仲某兴分别签订的协议书各一份，约定原告给付被告85万元后、给付仲某兴120万元后关于建楼所涉及的内外债及被告、仲某兴所签字的内外债都属于原告，与被告及仲某兴无关。还约定所建楼的成本和利润及其他资产都与被告及仲某兴无关。该两份协议书系就三方合伙建楼期间权利义务及债权、债务、利润分配等问题的约定，该协议约定的内容不违反法律强制性、禁止性的规定，各方均应依约履行。原告认可其与仲某兴签订的协议书，原告虽对其与被告签订的协议书不认可，但并无充分有效的证据支持其观点，对其抗辩主张本院依法不予支持。根据该两份协议书的约定原告已无权要求被告支付其在合伙期间偿付的借款本息192666.67万元。如果原告认为其三人在合伙期间未进行清算，那么其更无权在其认为的清算结束之前要求被告向其支付合伙期间的债务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费4153元，减半收取2077元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 丰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2560号
原告蒋玉义。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告谢政安。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
原告蒋玉义与被告谢政安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉义及其委托代理人顾悦，被告谢政安及其委托代理人王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉义诉称：2015年4月24日6时许，原告蒋玉义驾驶的二轮摩托车由东向西行驶至兴化市××省道××路段，超越同向被告谢政安驾驶二轮摩托车时，发生碰撞，致原、被告受伤，双方车辆受损。兴化市交警大队认定，被告谢政安负本起事故的次要责任。现诉至法院，请求依法判令被告谢政安赔偿原告先期医疗费21787元。
被告谢政安辩称：对事故事实无异议，被告在本起事故中是被追尾的对象，应当无责，仅应承担无责赔偿责任。
经审理查明：2015年4月24日6时5分许，蒋玉义驾驶力帆牌二轮摩托车由东向西行驶至兴化市老233省道113km＋200m路段超越同向谢政安驾驶的康超牌二轮摩托车时，发生碰擦，致蒋玉义、谢政安受伤、两车受损。兴化市交警大队根据报案记录、现场勘验材料、当事人的询问笔录、证人证言、鉴定意见等，对事故形成原因进行分析。认为蒋玉义驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在同方向只有一条机动车道的道路上行驶，在未能确认有充足的安全距离的情况下超越前车，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成本起交通事故的主要原因；谢政安持超过有效期的机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶时，有其它妨碍安全驾驶的行为，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第六十二条第（三）项之规定，是造成本起交通事故的次要原因。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定蒋玉义负本起事故的主要责任，谢政安负本起事故的次要责任。
另查明，原、被告所驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。
上述事实有兴化市交警大队化公交认字（2015）第1179号道路交通事故认定书，原告的居民身份证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告在本起事故中的损失认定如下：
原告提供兴化市人民医院出院记录、用药清单各1份，医疗费发票1张，证明原告先期医疗费计49290.25元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。被告虽有异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对该认定书予以认定，并作为确认双方事故责任的依据。被告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故应在交强险责任限额内赔偿原告10000元，超出部分按责由被告承担30%的责任，为（49290.25-10000）元×30%=11787元，合计21787元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告谢政安于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉义先期医疗费计21787元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费172元由被告谢政安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费344元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 胡妙江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张建刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17071号
原告：盛佳，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理�：童洪，信利律师事务所上海分所律师。
被告：姜斌，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告盛佳与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛佳的委托诉讼代理人童洪到庭参加诉讼。被告姜斌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)20万元。二、判令被告支付原告借款逾期利息及违约金(以本金20万元为基数，从2017年1月11日至实际清偿之日止，按年利率24%计算。)三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2016年8月16日被告以购车为由向原告借款20万元，被告先向原告出具了借据收据及被告的身份证复印件，原告核对了被告的身份证。借据约定了借款金额、借款期限、逾期利息、违约金、管辖。后原被告一起去工商银行杨行支行办理转账手续，原告转给被告20万元。到期后，被告未还款。2016年12月24日，原被告订立了还款协议书，还款协议书确定了还款期限。到期后被告仍未还钱，原告多次电话催讨找不到人，故诉讼来院。
被告姜斌未作答辩。
本院认定如下：
2016年8月16日原告向被告转账20万元，被告向原告出具了借据和收据。借据主要内容：今有借款人姜斌向出借人盛佳借款人民币20万元。借款用途购车，借款即自2016年8月16日至2016年10月15日止。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。违约金每天按借款金额的万分之七点三计算。收据主要内容：借款人姜斌今收到人民币20万元整。
2016年12月24日原被告签订�款协议书，还款协议书主要内容：甲方盛佳，乙方姜斌，甲、乙双方经对账，确认截止2016年10月15日乙方尚欠甲方借款人民币20万元整。乙方承诺于2017年1月10日前偿还所欠借款人民币20万元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款20万元。
上述事实，有借据、收据、工行转账汇款凭证、还款协议书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。借据约定了还款期限、逾期利息及违约金，还款协议书亦约定了还款期限，被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率24%支付20万元借款自2017年1月11日至实际清偿之日的逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以准许。本案被告姜斌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜斌于本判决生效之日起十日内归还原告盛佳借款人民币200,000元。
二、被告姜斌于本判决生效之日起十日内支付原告盛佳借款逾期利息及违约金(以本金200,000元为基数，从2017年1月11日至实际清偿之日，按照年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币4,300元，由被告姜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 查昊放
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7292号
原告：上海农商银行兴塔支行
被告：上海森冬针织制衣有限公司
原告上海农商银行兴塔支行诉被告上海森冬针织制衣有限公司(以下简称“森冬公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄鲲到庭参加诉讼，被告森冬公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告森冬公司立即归还原告支票授信贷款人民币(以下币种同)130,967.60元及至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，原告与被告森冬公司签订上海农商银行支票授信业务协议，约定原告向森冬公司提供最高额为200,000元的授信额度，透支有效期自2012年9月25日起至2013年9月24日止。原告按约放款，而森冬公司却未能按约履行还款义务，故原告提出上述诉请。原告当庭变更诉请1为：“判令被告森冬公司立即归还原告支票授信贷款人民币130,967.60元”。
被�森冬公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支票授信业务协议1份，以证明原、被告之间的借贷关系；2、贷款账户详细查询1份，以证明被告森冬公司所欠贷款本息。
鉴于森冬公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告森冬公司向原告透支贷款而未能按约履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告森冬公司偿还贷款的诉请，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法�第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海森冬针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日起支付原告上海农商银行兴塔支行贷款人民币130,967.60元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,919元，公告费690元，由被告上海森冬针织制衣有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 沈建萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1589号
原告：余国万，男，1955年3月25日出生，住重庆市奉节县。
被告：解诗均，男，1968年10月13日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告余国万与被告解诗均追索劳动报酬纠纷一案中，原告余国万于2018年4月17日向本院申请撤回对被告解诗均的起诉。
本院认为，原告余国万在本案诉讼期间申请撤回对被告解诗均的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告余国万的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国万撤回对被告解诗均�起诉。
案件受理费5元，由原告余国万负担。
审 判 员 唐华强
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 威
书 记 员 旷 兆
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇前进东路32号。
负责人李林。
委托代理人张进春，员工。
被告宋某。
被告李某。
被告田某。
被告赵某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行诉宋某、李某、田某、赵某借款合同纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行于2014年8月25日向被告宋某、李某以田某、赵某提供连带担保方式提供7万元小额贷款，后经多次催收，被告一直未归还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行请求判决宋某、李某归还贷款本息合计36635.25元及以后所产生的利息和罚息。田某、赵某承担担保连带保证责任。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行主张的诉讼请求并不具体.依照<中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条第三项之规定,裁定如下:
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行的起诉。
案件受理费716元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
人民陪审员 庞桂根
代理审判员 常向东
二〇一六年六月六日
代书 记员 汪淑娥
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民初695号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇前进东路32号。负责人李林。委托代理人张进春，员工。被告宋某。被告李某。被告田某。被告赵某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行诉宋某、李某、田某、赵某借款合同纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行于2014年8月25日向被告宋某、李某以田某、赵某提供连带担保方式提供7万元小额贷款，后经多次催收，被告一直未归还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行请求判决宋某、李某归还贷款本息合计36635.25元及以后所产生的利息和罚息。田某、赵某承担担保连带保证责任。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行主张的诉讼请求并不具体.依照第一百一十九条第三项之规定,裁定如下:驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行的起诉。案件受理费716元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于张家口市中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  庞桂根代理审判员  常向东二〇一六年六月六日代书 记员  汪淑娥
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00647号
原告樊某某，女，1989年3月11日生，汉族。
被告孙某某，男，1988年8月30日生，汉族。
本院在审理原告樊某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告樊某某负担。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘玉婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初7号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周阳，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人周阳犯强制猥亵罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人周阳及其辩护人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日10时许，被告人周阳以介绍房产业务为由将被害人吴某某带至本市闵行区都市路3509弄兴银花园XXX号XXX室其租住的卧室内，后以肩膀不适为由让吴某某帮其按摩肩部，并趁其不备，强行将吴某某按倒在床上抚摸其阴部，对其实施猥亵。后吴某某经反抗得以脱逃并报警。
当日18时许，被告人周阳在被害人及其朋友陪同下至公安机关自首。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人王1的证言，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周阳以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人周阳有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，有自首情节，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周阳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年一月十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3648号
被执行人李鲜光，男，1970年4月26日生，朝鲜族，大学本科文化，系大连西岗富来慕口腔诊所主任医生，籍贯吉林省东丰县，住辽宁省大连市中山区。
李鲜光销售假药一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）瓦刑初字第746刑事判决书，已经发生法律效力。该判决判处李鲜光犯销售假药罪，判处有其徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元整。对公安机关扣押的假药予以销毁。本院于2017年9月11日移送执行该判决财产刑。
罚金部分，已通过本院于2017年11月16日上缴国库，收据附卷。
公安机关扣押的药品“LignospantStandard”一支，药品“MEDICAINEInJ.I.M%2”304支扣押。2017年12月7日向办案机关发出通知书，执行机关提供刑事判决书一份，通知书附卷。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、本规定所称刑事裁判涉及财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判文书主文所确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的账款账物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。被执行人李鲜光销售假药应予以没收，但一般由侦查部门直接销毁处理，个别作为证据随案移送，案件审理结束后，亦由刑事审判庭移送有关部门处理，无需移送执行。（2014）瓦刑初746号刑事判决书所涉财产部分已经执行完毕，对于李鲜光被公安机关扣押的药品“LignospantStandard”一支，药品“MEDICAINEInJ.I.M%2”304支不必移送执行，有扣押部门予以销毁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0281执3648号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00319号
原告潘友康。
被告常熟市平川服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村（珍门）。
法定代表人冯志奎，经理。
委托代理人顾燕明，该公司职员。
原告潘友康诉被告常熟市平川服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘友康、被告常熟市平川服饰有限公司的委托代理人顾燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友康诉称：被告在原告所在的沈市村经营，因经营需要，于2013年下半年开始多次向原告借款。至今共计借款47万元。对此借款，被告虽予以确认，但一直以经营困难为由未还。故原告诉讼来院，要求判令被告立即归还借款470000元；本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市平川服饰有限公司辩称：借款是事实，金额也对的，但是现在公司无力偿还。
经审理查明：2013年9月9日，甘孝明向潘友康出具《借条》一份，载明向潘友康借款90000元。2014年4月28日，甘付平向潘友康出具《借条》一份，载明向潘友康借款200000元。2014年5月1日，甘孝明向潘友康出具《借条》一份，载明向潘友康借款180000元。2015年9月11日，被告常熟市平川服饰有限公司出具《关于相关借条的说明》一份，载明：“常熟市平川服饰有限公司地处常熟市梅李镇沈市村，因经营中资金紧张于2013年下半年开始分别通过数位股东向沈市村庞寿康、潘友康、朱传保多次借款，因该款用于平川公司经营，故应由平川公司承担还款责任。其中：一、向庞寿康的借款为2013年8月17日以股东甘孝明出面出具借条借金额为人民币叁拾肆万玖仟元正，2014年7月29日和同年8月13日以股东顾燕明出面出具借条借款金额为人民币柒万捌仟伍佰元，还有零星由庞寿康垫付公司相关费用为人民币壹万柒仟柒佰元；扣除已归还了壹万元，尚欠庞寿康本金人民币肆拾叁万伍仟贰佰元。二、向潘友康的借款为2013年9月29日以甘孝明名义借款人民币玖万元正，2014年4月28日以甘付平名义借款人民币贰拾万元正；2014年5月1日以甘孝明名义借款人民币拾捌万元正。三、向朱传保借款为2013年8月17日以甘孝明名义出具借条借款人民币为肆拾伍万伍仟元正，以上借款均由各位借款人亲笔出具借条，实际款项交接时间与出具借条时间不尽一致，但本公司结欠上述借款至今未归还是事实，本公司愿以沈市村平川公司的房屋作价出借人用以归还以上借款。”说明下方还款人处盖有被告常熟市平川服饰有限公司公章。
被告常熟市平川服饰有限公司于2014年7月23日进行了法定代表人和股东变更，法人代表由甘付平变更为冯志奎，股东由甘付平、甘孝明变更为甘付平、冯志奎。
以上事实，有借条、说明等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告提供的原始借款凭证及被告公司盖章的《关于相关借条的说明》能够相互佐证，对于原告出借借款的事实本院予以认定。甘孝明出具借条时系被告公司股东，甘付平出具借条时系被告公司的法定代表人，被告公司确认上述借款并愿意承担还款责任，原告并无异议。故原告主张要求被告公司归还借款470000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常熟市平川服饰有限公司归还原告潘友康借款人民币470000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4175元，由被告常熟市平川服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李远
二〇一五年十二月十一日
书记员 张茜
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终448号
上诉人（原审原告）张朝聪，男，1963年11月18日出生，汉族，四川省万寿酒业有限公司董事长，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）肖体良，男，1965年8月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人张朝聪因与被上诉人肖体良合伙协议纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2015）富民二初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人张朝聪向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张朝聪申请撤回上诉不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张朝聪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14106元，减半收取7053元，由上诉人张朝聪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一六年四月二十二日
书记员 何 珊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执异字第16号
案外人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省潜江市，组织机构代码：58548921-8。
法定代表人：汪新国，该公司董事长。
委托代理人：刘经虎，男，汉族，1967年12月21日生，住湖北省潜江市。
委托代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。
申请执行人：南昌银行股份有限公司利民支行。住所地：南昌市。组织机构代码：74196454-4。
负责人：钟善希，该行行长。
委托代理人：刘剑，男，汉族，1978年8月17日生，系南昌银行股份有限公司利民支行职员。
委托代理人：陈志华，南昌银行股份有限公司律师事务部律师。
被执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市，组织机构代码：77077379-8。
法定代表人：张成松，该公司董事长。
委托代理人：蔡烈标，男，汉族，1960年8月25日生，系潜江市汇桥投资担保有限公司副总经理。
委托代理人：樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。
被执行人：江西省晶鹏实业有限公司。住所地：南昌市西湖区。组织机构代码：15829327-X。
法定代表人：胡发顺，该公司董事长。
被执行人：湖北潜江鹏泰纺织有限公司。住所地：湖北潜江市。组织机构代码：76411656-4。
法定代表人：高华云，该公司董事长。
被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日生。
被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17日出生。
本院在执行申请执�人南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称南昌银行）与被执行人潜江市汇桥担保有限公司（以下简称汇桥担保公司）、江西省晶鹏实业有限公司（以下简称晶鹏公司）、湖北潜江鹏泰纺织有限公司（以下简称鹏泰公司）、胡发顺、赵志红金融借款合同纠纷一案中，案外人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人潜江农商行称，本院所冻结的银行账户82010000000471613系该行的保证金账户，该行对该账户内的资金享有质权，依法享有优先受偿权，理由：其一，根据担保法的相关规定，该账户符合特定化的要求。其二，符合移交债权人占有的特性。综上所述，本院对该账户采取的扣划措施不当，望依法裁定中止对该标的的执行。
在听证会上，案外人潜江农商行为支持自己主张，向本院提供以下证据：
1、《潜江农村商业银行与担保公司业务合作协议书》（以下简称合作协议）及《潜江农村商业银行与担保公司业务合作协议书补充协议》（以下简称补充协议）。2012年2月9日，潜江农商行与汇桥担保公司签订上述协议，补充协议中第1条约定：“甲方（汇桥担保公司）在乙方（潜江农商行）的所有存款（活期及定期存款）与保证金账户上的资金均为担保保证金……”证明82010000000471613账户为保证金账户。
2、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保保证金质押书》23份。其中担保保证金质押书第二条规定：“甲方（汇桥担保公司）将保证金移交乙方（潜江农商行）占有，乙方存入专用账户保管，账户号为82010000000471613”。证明在2012年10月29日至2014年5月21日期间，汇桥担保公司在潜江农商行担保贷款23笔，且尚未到期，贷款总额为22450万元，汇桥担保公司存入82010000000471613账户的资金即为保证金。
申请执行人南昌银行质证后认为：对于第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为案外人潜江农商行所提供的资料均为复印件，真实性、合法性无法认定，至于关联性，上述提供的证据也不能证明该账户符合保证金的特性。
本院查明，2014年5月28日，本院向潜江农商行调取了汇桥担保公司名下82010000000471613的账户历史交易明细表，从该表中显示，2012年7月30日至2014年3月28日期间，该账户一直处在交易当中，且该账户产品类型栏显示为单位人民币活期一般账户存款。
2014年6月6日，本院对汇桥担保公司名下的82010000000471613账户的余额32854771.88元进行划拨。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以�户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权人的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿”的规定，用金钱作为质押担保的情形下，质押权生效需要具备质押物“特定化”和“移交债权人所有”两个要件，缺一不可。本案中，汇桥担保公司在潜江农商行开立的82010000000471613账户为活期一般账户存款账户，其提供的证据也不能证明该账户属于保证金账户，不符合法律规定的特定化的要件。另外，该账户户名为汇桥担保公司，且在汇桥担保公司自称承担担保责任期间，该账户资金存有多次进出帐户的情形，账户内的资金数额不断浮动，并无证据表明潜江农商行能够自主控制该账户进行的交易，故不符合法定的“移交债权人占有”的要件。因此，对于潜江农商行提出的该账户系保证金账户，本院扣划措施不当，其享有合法质权并优先受偿�主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人湖北潜江农村商业银行股份有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 李 成
代理审判员 郭小玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王财斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3988号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓松，山东德祥律师事务所律师。
被告：张嫱，女，1981年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：陈耿清，男，1974年9月13日生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告张嫱、陈耿清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告临淄农行的委托诉讼代理人胡朗利、马晓松到庭参加诉讼，被告张嫱、陈耿清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张嫱偿还借款剩余本金210988.59元，截至2017年8月22日的利息（含罚息、复利）3937.71元；2、判令被告张嫱偿还自2017年8月23日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）；3、判令被告陈耿清对上述1、2项诉讼请求承担，连带清偿责任；4、判决原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：2013年2月8日，原告与被告张嫱签订了个人担保借款合同。合同约定被告张嫱向原告借款32万元用于购买家具，借款期限自2013年2月8日起至2023年1月7日止，被告以其名下坐落于临淄区桓公路207号张家新村16号楼2单元6层东户的房屋一套提供抵押（已在房管部门登记，房屋他项权号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10142**号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告陈耿清向原告出具了共同还款责任承诺书，自愿为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的一切费用。后原告依约向被告张嫱发放了贷款32万元，履行了合同义务。但被告未依约还款，已构成违约，且给原告造成了很大的损失。根据双方签订的个人担保借款合同，原告有权提前收回贷款。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人担保借款合同；2、房屋他项权证；3、共同还款责任承诺书；4、借款凭证；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张嫱签订的个人担保借款合同、被告陈耿清向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告张嫱发放借款32万元，被告张嫱未按约还本付息，被告陈耿清亦未按共同还款责任承诺书的承诺承担连带清偿责任。对原告要求被告张嫱偿还相应借款本息、被告陈耿清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张嫱以位于临淄区桓公路207号张家新村16号楼2单元6层东户房产对上述借款设立抵押，并办理了抵押登记，为此原告诉求对被告张嫱的上述抵押财产的变价款享有优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张嫱归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金210988.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张嫱支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息3937.71元（计算至2017年8月22日）及按借款210988.59元自2017年8月23日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告陈耿清对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告张嫱抵押财产（位于淄博市临淄区桓公路207号张家新村16号楼2单元6层东户房产一套）的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，财产保全费1670元，由被告张嫱、陈耿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年十一月三十日
书记员 于欣田
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1898号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张霞，女，1977年11月3日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年三月一日
书记员 刘翠薇
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初58号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人唐某，男，1985年5月出生，四川省成都市人。2015年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年12月8日23时左右，被告人唐某酒后因琐事与被害人唐某结怨，为发泄心中怒气遂驾车到崇州市大划镇捷普公司青年公寓A区4—5号“顺全隆超市”，持棍棒将被害人唐某停放在门口的一辆“宝骏”牌汽车的前挡、左侧玻璃等处砸坏后离去。当日23时30分左右，被告人唐某又到大划镇“艾尚量贩KTV”，持甩棍将被害人戚某银停放在门口的一辆“雪佛兰”牌汽车的天窗、前挡及驾驶室玻璃等处敲坏后离去。经崇州市发展和改革局鉴定，被损坏的“宝骏”牌汽车车辆损失价值3576元，而被损坏的“雪佛兰”牌汽车的维修价格为7380元。公诉机关认为，被告人唐某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，案发后，被告人唐某因本案故意毁坏他人财物行为被公安机关行政拘留十日。被告人唐某已赔偿被害人唐某、戚某银的经济损失，取得二人的谅解。有公安机关接受刑事案件的登记表和关于被告人唐某到案经过的说明，被害人唐某、戚某银的陈述，辨认笔录，证人柯某、李某芬、廖某、陆某帆的证言，被告人指认作案现场的照片，被损毁坏二辆汽车的照片，“顺全隆超市”内监控视频截图，汽车维修结算单及发票，被害人唐某、戚某银出具的谅解书，崇州市发展和改革局涉案被损毁“宝骏”牌汽车的价格鉴定意见书，被告人唐某被行政拘留十日的行政处罚决定书，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某酒后随意损毁公民财物，情节严重，其行为扰乱正常社会秩序，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控被告人唐某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，案发前已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月九日（行政拘留之日）起至二O一六年十月八日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年三月一日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。