福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第655号
上诉人（原审被告）杨孔跃，男，1962年4月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住福安市，系被告杨士凯之父。
委托代理人赵怀利，安徽省凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）费明玉，男，1957年1月18日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人张为和，董事长。
委托代理人邱顺吉，男，1990年5月29日出生，汉族，陕西省兴平市人，中铁一局集团有限公司法律顾问，户籍地陕西省兴平市，住。
委托代理人高文东，男，1981年10月7日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。系中铁一局职工。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部，住所地福安市坂中乡留安村上路28号。
负责人刘安岐，项目经理。
被上诉人（原审被告）湖北武桥岩土工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区桥机新村2号（武汉铁路桥梁学校）。
法定代表人郑海滨，董事长。
被上诉人（原审被告）曹正理，男，1968年11月22日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告杨士凯，男，1984年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住福安市。
上诉人杨孔跃与被上诉人费明玉、中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、湖北武桥岩土工程有限公司、曹正理、原审被告杨士凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第2332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告费明玉诉称，2013年5月份左右，原告经被告杨士凯的父亲杨孔跃引荐，到被告杨士凯承包的中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段工地从事钢筋制作工作，工作地点在福安市坂中乡外芦洋村。2013年8月1日下午3点左右，被告杨孔跃指示原告在上述工地从事卸下钢筋材料、器具。当挖机解开钢筋绷带放下去时，因钢筋太重，场地又小，堆放过后突然倒塌压到原告腿上，经工友全力解救后被送往宁德市闽东医院住院治疗，诊断为：1右踝关节开放性脱位；2、右内踝开放性粉碎性骨折；3右外踝开放性粉碎性骨折；4右下胫腓韧带损伤；5、右内踝处屈肌支持带断裂等。住院期间，被告中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、杨士凯支付了医疗费用。经调解，达成初步工伤处理承诺，内容为：被告中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、杨士凯承诺代原告申请工伤，并同意及时支付医疗资金、后续医疗费及工伤鉴定、工伤处理、拆除内固定物所发生的路费。原告出院回家后，被告却不履行上述承诺。原告遂向宁德市劳动和社会保障局申请工伤认定。2014年3月21日，宁德市劳动和社会保障局作出“宁人社工不受字（2014）第01号”《工伤认定不予受理决定书》。2014年4月2日，原告的伤残经福建正方圆司法鉴定所鉴定为九级伤残附加一处十级伤残，误工期评定为评残前一日，护理期评定为120日。原告多次就上述赔偿事宜与被告协调，但被告间相互推诿责任。本起事故造成原告十项经济损失，具体为：①医疗费：12000元；②残疾赔偿金：135590.4元（30816元／年×20年×22%）；③精神损害抚慰金：13000元；④误工费：29635.6元（44979元／年÷12个月÷21.75天×172天，受伤日2013年8月1日至定残前一日2014年4月1日，合计240天÷7×5＝172天）；⑤护理费：16800元（140元／天×120天×1人）；⑥住院伙食补助费：5650元（113天×50元／天）；⑦营养费：4000元；⑧后续治疗费：9000元；⑨鉴定费：2000元⑩交通费：2000元。为此，请求法院判决被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、杨士凯、杨孔跃、湖北武桥岩土工程有限公司连带赔偿原告以上十项经济损失共计人民币229676元，并表示自愿放弃要求被告曹正理承担赔偿责任。
原审判决认定，一、2013年2月26日，被告（甲方）中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部与被告（乙方）湖北武桥岩土工程有限公司签订一份《路基、桥涵工程劳务承包合同》，约定：中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部将地点位于K76＋222-K77＋735范围的、沈海复线高速柘荣至福安段A9合同段路基、桥涵工程，采用劳务承包模式，发包给湖北武桥岩土工程有限公司；合同总价暂定为人民币27074619元；承包内容包括：路基土方、路基石方、路基附属工程、涵洞工程、钻孔桩基础、挖孔桩基础、桩系梁、柱系梁及承台等等；合同日期2013年3月1日，竣工日期2015年2月28日；乙方指定万某为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作；…乙方将其承包的全部或部分工程分包、转包给他人，则甲方有权单方面终止合同，等等。中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、湖北武桥岩土工程有限公司分别在《路基、桥涵工程劳务承包合同》甲方、乙方处盖公章，万某作为湖北武桥岩土工程有限公司的委托代理人在该合同上签名。
二、2013年4月28日，万某作为甲方湖北武桥岩土工程有限公司的负责人与乙方被告杨孔跃签订一份《劳务施工协议》，约定：乙方承包沈海公路复线柘荣至福安高速公路（YK760＋000-YK770＋735段）全部施工工程量，内容包含土、石方开控，路基填筑，桥涵工程，施工便道，边坡支护，上、下排水沟；承包方式为双包即包工包料（除钢材、水泥及商品砼甲方供外，其余材料由乙方自购，但自购材料必须由甲方认可并符合检测要求）；施工日期自开工日起16个月全部完工，等等。万某在《劳务施工协议》“甲方负责人签字”处签名，杨孔跃在《劳务施工协议》“乙方负责人签字”处签名。
三、2013年6月，原告费明玉经被告曹正理介绍、引荐，到被告杨孔跃承包的上述宁德沈海复线柘荣至福安高速公路YK760＋000-YK770＋735标段工程工地，从事钢筋制作工作，工作具体地点位于福安市坂中乡外芦洋村范围。被告杨孔跃承包的上述标段属于宁德沈海复线高速公路A9标段之中。
2013年8月1日下午3点许，原告费明玉按照被告杨孔跃的指示、安排，在上述标段的工地指挥卸运钢筋工作。当被告杨孔跃的工人驾驶铲车在解开绑结的钢筋准备堆放到工地时，卸下的钢筋堆放后突然塌压到原告费明玉右腿致伤。
四、事故发生后，在场的工友将原告费明玉送至宁德市闽东医院抢救、住院治疗，经诊断，原告费明玉为右胫骨中下段开放性粉碎性骨折（GustiloⅡ型）、右腓骨中段骨折、右踝关节开放性脱位、右内踝开放性粉碎性骨折（GustiloⅡ型）、右外踝开放性粉碎性骨折（GustiloⅡ型）、右下胫腓韧带损伤、右内踝处屈肌支持带断裂、右拇指皮肤挫裂伤、右内踝皮肤软组织缺损等，经四次手术治疗，于2013年11月22日出院，住院113天，支付了住院医疗费人民币142343.09元，其中，住院111天每天特需病房床位费115元、住院2天每天床位费18元。宁德市闽东医院出院医嘱建议费明玉出院后不负重右踝部功能锻炼，骨折愈合后拆除外固定架钢板，费用约9000元。
2013年11月25日-2013年12月26日，原告费明玉在安徽省宣城市同仁医院门诊治疗，支付了医疗费人民币7764元。2014年1月3日-2014年1月25日，原告费明玉在安徽省宣城市宣城区荷亭山街道社区卫生服务中心住院治疗，支付了住院医疗费人民币3986.6元。
期间，被告杨孔跃支付给原告费明玉142343.09元、3000元、5000元、28390元计人民币178733.09元。
五、2013年11月22日，被告杨孔跃与原告费明玉签订一份《初步工伤处理承诺书》，杨孔跃就费明玉后续医疗资金保障做出四点书面承诺。杨士凯在《初步工伤处理承诺书》上“承诺人签字（代表）”处签名，费明玉在《初步工伤处理承诺书》上“工伤人员签字”处签名。之后，原告费明玉依约回到安徽省宣城市同仁医院门诊治疗，被告杨孔跃却未履行上述承诺。
2014年3月20日，原告费明玉向宁德市人力资源和社会保障局申请工伤认定。次日，宁德市人力资源和社会保障局作出“宁人社工不受字（2014）第01号”《工伤认定不予受理决定书》，认为费明玉不能出具所申请的工伤认定单位的营业执照，属于工伤认定的主体不适格，决定不予受理。
六、2014年3月28日，原告费明玉委托福建正方圆司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。2014年4月2日，福建正方圆司法鉴定所作出“闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第201号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为费明玉的伤残程度为九级伤残附加一处十级伤残；费明玉的误工期评定为评残前一日；费明玉的护理期评定为120日。原告费明玉支付了伤残鉴定费800元、护理期鉴定费600元、误工期鉴定费600元计人民币2000元。
七、自2008年5月13日起至今，原告费明玉居住在安徽省宣城市鳄城花园小区D4幢603室。
原审争议焦点问题为：一、关于原告费明玉系农村居民还是城镇居民的认定问题。二、关于原告费明玉的伤残等级认定问题。三、关于被告中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部的诉讼主体资格问题。四、关于原告费明玉与被告中铁一局集团有限公司、湖北武桥岩土工程有限公司、杨孔跃、杨士凯、曹正理相互之间发生的法律关系如何的界定，以及被告被告中铁一局集团有限公司、杨士凯、曹正理对原告费明玉的损失应否承担赔偿责任的问题。五、关于被告杨孔跃与原告费明玉之间是否存在雇佣关系及被告杨孔跃对原告费明玉的损害发生是否存在过错，对原告费明玉的损失应否承担赔偿责任，被告湖北武桥岩土工程有限公司对原告费明玉损失是否承担连带责任的问题。六、关于如何确认本案赔偿金额的问题。
原审判决认为，经查，虽然原告费明玉的户籍地在农村，但是其提交的费明玉与女儿费敏的《户口簿》、2004年12月23日费明玉与宣城万宇房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》、费敏的“宣国用（2010）第4110号”《国有土地使用证》、宣城市公安局鳌峰派出所出具的《证明》、宣城市飞鹰物业有限公司锷城花园项目处出具的《证明》、宣州区洪林镇东华山村村民委员会出具的《证明》等证据能够证明其在安徽省宣城市宣州区居住生活多年，即其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应以城镇居民论，因此，费明玉的残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。被告提出的抗辩理由缺乏事实、法律依据，不予支持。
原审经查，2013年8月1日下午原告费明玉受伤后在宁德市闽东医院住院，经四次手术治疗，于2013年11月22日出院，于2013年11月25日-2013年12月26日在安徽省宣城市同仁医院门诊治疗，于2014年1月3日-2014年1月25日在安徽省宣城市宣城区荷亭山街道社区卫生服务中心住院治疗。2014年3月28日，福建正方圆司法鉴定所接受费明玉委托，根据委托方提供的闽东医院出院记录、X线片＋报告单等送检材料，对费明玉进行法医学检查后，对费明玉伤残等级进行鉴定，分析说明：费明玉经住院手术恢复治疗后，其右胫腓骨骨折伴胫腓韧带损伤，右踝粉碎性骨折伴屈肌支持带断裂及右踝关节功能完全丧失和右足呈僵直状态，右下肢行走、负重功能等相关的日常活动能力大部分受限，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.9.9.i）条及附录A.9a）之规定，评定为九级伤残；右足第1趾主动活动轻度受限，右足第2、3、4、5趾主动活动完全受限，即右足第2、3、4、5趾功能丧失，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024.10.10e）条之规定，评定为十级伤残。上述鉴定意见客观、真实、合法，予以采信、确认。该鉴定结论虽是费明玉自行委托有司法鉴定资质的福建正方圆司法鉴定所作出的，但被告杨孔跃并没有提出证据足以反驳上述鉴定结论，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对被告杨孔跃提出重新鉴定之申请，不予支持。
原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部系由中铁一局集团有限公司为了实施宁德沈海复线高速公路A9标段项目建设而组建的特定工程的临时性管理团队、分支机构，未领取营业执照，不具有独立法律地本案适格被告。原告费明玉起诉中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部并将该项目经理部列为被告不当。被告中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部提出的抗辩理由成立，予以采纳。
原审判决还认为，1、关于被告中铁一局集团有限公司是否应当承担赔偿责任的责任问题。经查，虽然原告费明玉上班受伤地点位于被告中铁一局集团有限公司承建的宁德沈海复线高速公路A9标段，但是被告中铁一局集团有限公司已在原告费明玉受伤之前就将K76＋222-K77＋735范围的、沈海复线高速柘荣至福安段A9合同段路基、桥涵工程，采用劳务承包模式，发包给具有相关资质的被告湖北武桥岩土工程有限公司承建。被告中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部与被告湖北武桥岩土工程有限公司签订的一份《路基、桥涵工程劳务承包合同》可予证明，且该合同合法、有效，应受法律保护。原告费明玉受伤与被告中铁一局集团有限公司没有关联，被告中铁一局集团有限公司不存在过错。故原告费明玉诉求被告中铁一局集团有限公司承担民事赔偿责任，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。被告中铁一局集团有限公司提出的抗辩理由成立，予以支持。
2、关于被告杨士凯是否应当承担赔偿责任的责任问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告杨士凯系其雇主，对此应负举证责任。根据现有证据可以认定被告杨孔跃系原告费明玉的雇主，但无法认定被告杨士凯系上述工程的承包人且系原告费明玉的雇主，因为①仅凭费明玉陈述与证人费某、张某说工程承包人系杨士凯，而费某、张某均系费明玉同村人，此两人从个人理解上认为杨士凯是工程承包人而已，不能直接证实杨士凯就是工程承包人，被告杨士凯、杨孔跃对费明玉陈述与证人费某、张某证言予以否认。②原告费明玉提交的证据不能证明被告杨士凯与被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部之间存在法律和事实上的承包或雇佣关系，也不能证明被告杨士凯与原告之间存在雇佣关系。③从原告费明玉提交的2013年11月22日被告杨孔跃与其签订的一份《初步工伤处理承诺书》来看，虽然杨孔跃的儿子杨士凯在《初步工伤处理承诺书》上“承诺人签字（代表）”处签名，但是做出承诺的责任主体系杨孔跃个人，且原告受伤后支付大笔医疗费的也是杨孔跃，而不是杨士凯。④原告的工作是杨孔跃安排的，原告确实也是在杨孔跃雇佣工程中受伤的。现原告费明玉又未向法庭提交其他相应证据，因此，原告不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告上述主张证据不足，不予支持，即不能认定原告费明玉与被告杨士凯存在雇佣关系，被告杨士凯对原告费明玉受伤造成的损失不应承担民事赔偿责任。
3、关于被告曹正理是否应当承担赔偿责任的责任问题。被告杨孔跃主张被告曹正理系原告费明玉雇主，对此应负举证责任。经查，在原告费明玉到被告杨孔跃承包工程工作过程中，被告曹正理仅系介绍人、引荐人而已。被告杨孔跃提交的材料不能证明被告曹正理系费明玉的雇主，因为被告杨孔跃提交的万某签名的一份打印的《证明》，以证明2013年杨孔跃将涵洞施工、钢筋、木工等劳务分包给曹正理施工队承包。但原告费明玉对此予以否认，而被告杨孔跃又未申请证人万某出庭作证，无法确认该份《证明》是否万某本人签名，故对该份证明不予确认。从被告杨孔跃提交的陈某签名的一份打印的《证明》来看，只能证明“曹正理承诺其从老家等地可带领农民工人数可达30人左右，后来听说曹正理带领的农民工在工作中受伤”，并不能证明曹正理就是费明玉的雇主，况且被告杨孔跃又未申请证人陈某出庭作证，无法确认该份《证明》是否陈某本人签名，故对该份证明亦不予确认。因此，被告杨孔跃不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故被告杨孔跃上述主张证据不足，不予支持，即不能认定原告费明玉与被告曹正理存在雇佣关系，被告曹正理对原告费明玉受伤造成的损失不应承担民事赔偿责任。
原审判决认为，1、雇佣一般认为是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣是一种服务合同关系，其目的在于提供劳务，以劳务本身为标的。本案中，关于被告杨孔跃与原告费明玉之间是否存在雇佣关系，从查明的事实来看，2013年6月经被告曹正理介绍引荐，被告杨孔跃雇用原告费明玉到被告杨孔跃承包的宁德沈海复线柘荣至福安高速公路YK760＋000-YK770＋735标段工程工地，从事钢筋制作工作，且双方口头约定按出工日每天200元计算工资。因此，可以认为费明玉是根据双方约定定期的为杨孔跃提供劳务，由杨孔跃给付报酬，费明玉的劳动受杨孔跃控制和支配。双方之间的关系符合雇佣关系的构成要件，应认定被告杨孔跃与原告费明玉之间系雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”关于雇员提供劳务过程中给他人造成的损害，雇主侵权责任的归责原则问题，本条采用的是无过错责任原则，也就是说，雇主必须对雇员提供劳务过程中给他人造成的损害承担侵权责任，雇主不得主张在选任、管理和监督雇员中已尽到注意义务而免责，即不管雇主本身是否有无过失，都应对雇员的行为负责。但是，该条还对雇员自身受到伤害的情况作了特殊规定。如果雇员在雇佣活动中受到伤害的，雇主和雇员双方根据各自的过错承担相应的责任。此种情形下应适用过错责任原则，即雇主承担的是过错责任，而不是替代责任，也不是无过错责任。本案中，雇员费明玉按照被告杨孔跃的指示、安排，在工地指挥卸运钢筋工作。当被告杨孔跃的工人驾驶铲车在解开绑结的钢筋准备堆放到工地时，卸下的钢筋堆放后突然塌压到原告费明玉右腿致伤，可见，费明玉并不存在过错。而雇主杨孔跃雇请费明玉从事指挥卸运钢筋工作工作，应对费明玉的劳动安全负有保障责任。现费明玉在从事雇佣活动中受伤，造成损失，雇主杨孔跃应当承担赔偿责任。被告杨孔跃提出的上述抗辩理由缺乏事实、法律依据，不能成立，不予采纳。
2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告湖北武桥岩土工程有限公司作为K76＋222-K77＋735范围的、沈海复线高速柘荣至福安段A9合同段路基、桥涵工程工程的分包人企业，明知接受沈海公路复线柘荣至福安高速公路YK760＋000-YK770＋735段全部施工工程量分包业务的雇主被告杨孔跃没有相应资质和安全生产条件仍将其上述工程发包给被告杨孔跃个人施工，其应当与被告杨孔跃承担连带赔偿责任。被告湖北武桥岩土工程有限公司提出的上述抗辩理由亦缺乏事实、法律依据，不能成立，不予采纳。
原审判决认为，（一）医疗费金额的计算、确定。经查，原告费明玉从2013年8月1日连续在宁德市闽东医院住院至2013年11月22日出院，支付了住院医疗费142343.09元，2013年11月25日-2013年12月26日在安徽省宣城市同仁医院门诊治疗支付了医疗费7764元，2014年1月3日-2014年1月25日在安徽省宣城市宣城区荷亭山街道社区卫生服务中心住院治疗支付了医疗费3986.6元，共计人民币154093.69元均属实，但费明玉在宁德市闽东医院住院113天的其中111天每天特需病房床位费115元。根据医保相关规定每天可报25元，上述每天特需病房床位费115元超出25元的部份系原告自行扩大损失，即9990元（90元／天×111天）应由原告费明玉自行承担。故原告费明玉实余医疗费144103.69元（154093.69元-9990元）。原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（二）残疾赔偿金金额的确定。经查，费明玉损伤后遗留一处九级伤残附加一处十级伤残，系多等级伤残，伤残赔偿指数为22％（20%＋2%）。费明玉系城镇居民，其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。2014年福建省城镇居民残疾赔偿金为30816元／年，故原告费明玉残疾赔偿金应为135590.4元（30816元／年×20年×22％）。原告此项诉求成立，予以支持。
（三）精神损害抚慰金金额的确定。经查，费明玉因本案事故造成九级伤残附加十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，故原告精神损害抚慰金可予判赔11000元，原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（四）误工费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十五条规定“残疾赔偿金自定残之日起算”。本案中，原告费明玉因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天即2014年4月1日止，计240天。原告提交的鉴定意见证明其误工期评定为评残前一日成立，予以采信。因误工天数不包括休息日（即星期六、星期日），但包括法定节假日，即原告费明玉实际误工天数为177天（240天-70天休息日＋7天法定节假日）。原告费明玉主张实际误工天数按照172天计算，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，予以准许。原告费明玉的误工费可按照2014年福建省单位从业人员平均工资49328元／年标准计算，即每天工资为172.33元（44979元／年÷12月÷21.75天）。原告费明玉主张误工费按照2013年福建省单位从业人员平均工资44979元／年标准计算，即每天工资为172.33元（44979元／年÷12月÷21.75天），亦系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，予以准许。故原告费明玉误工费应为29640.76元（172.33元／天×172天），但原告费明玉主张误工费按29635.6元计算，予以准许。原告此项诉求成立，予以支持。
（五）护理费金额的确定。经查，护理天数既包括休息日（即星期六、星期日），也包括法定节假日。原告费明玉在宁德市闽东医院住院113天，2014年1月3日-2014年1月25日还在安徽省宣城市宣城区荷亭山街道社区卫生服务中心住院治疗。原告提交的鉴定意见证明其护理期评定为120日成立，予以采信。费明玉住院期间确需护理人数一人，护理120天。护理费按照2014年福建省居民服务和其他服务业平均工资39512元／年标准计算，即每天为39512元／年÷12月÷21.75天＝151.39元。原告主张其护理费按140元／天计算，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，予以准许。故原告费明玉护理费为16800元（140元／天×120天）。原告此项诉求成立，予以支持。
（六）住院伙食补助费金额的确定。经查，参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算，原告费明玉在宁德市闽东医院住院113天，故其住院伙食补助费为5650元（50元／天×113天），原告此项诉求成立，予以支持。
（七）营养费金额的确定。经查，受害人费明玉损伤后遗留一处九级伤残一处十级伤残，出院后需要继续进行康复治疗，确实需要加强营养治疗，营养费可以酌情判赔2200元。原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（八）后续医疗费金额的计算、确定。经查，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，才可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告费明玉主张其需后续康复治疗费9000元，但未提供证据确定后续治疗必然发生费用9000元，因此，原告费明玉此项诉求难予支持。若确实存在后续治疗情形，原告费明玉可以待实际发生后另行起诉。
（九）鉴定费金额的计算、确定。经查，原告费明玉因本案受伤而进行伤残等级、护理期限、误工期三项鉴定并支付了鉴定费2000元属实。原告此项诉求成立，予以支持。
（十）交通费金额的计算、确定。经查，原告费明玉亲属陪同费明玉因本案往返于福安市、安徽省宣城市宣城区与福州市给费明玉看病、鉴定，确实有支付交通费，其向法庭提交金额共计1244元的车票14张予以确认。故原告费明玉的交通费为1244元。原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
原告费明玉在本案中因受伤而造成的损失有医疗费144103.69元、残疾赔偿金135590.4元、精神损害抚慰金11000元、误工费29635.6元、护理费16800元、住院伙食补助费5650元、营养费2200元、鉴定费2000元、交通费1244元，共计人民币348223.69元（含被告杨孔跃已付的178733.09元）。
综上，原审判决认为，公民享有生命健康权。被告杨孔跃雇用原告费明玉施工，被告杨孔跃与原告费明玉之间系雇佣关系。原告费明玉在雇佣活动过程中受伤造成损失，作为雇主的被告杨孔跃应承担赔偿责任。原告主张被告杨孔跃承担赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持。被告湖北武桥岩土工程有限公司作为企业业主和工程分包人，明知接受分包业务的雇主被告杨孔跃没有相应资质和安全生产条件仍将其工程分包给被告杨孔跃施工，应当与雇主被告杨孔跃承担连带赔偿责任。原告费明玉主张被告湖北武桥岩土工程有限公司应对原告损失承担连带赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持。原告主张被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、杨士凯、曹正理应对原告损失承担连带赔偿责任的诉讼请求证据不足，不能成立，不予支持。被告中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、杨士凯、曹正理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告杨孔跃应赔偿原告费明玉医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费2000元、交通费共计人民币348223.69元。该款被告杨孔跃已付178733.09元，余款人民币169490.6元被告杨孔跃应于本判决生效之日起十日内支付给原告费明玉。二、被告湖北武桥岩土工程有限公司对被告杨孔跃上述应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告费明玉的其他诉讼请求。
宣判后，杨孔跃不服判决，向本院提出上诉。
上诉人杨孔跃上诉称，一、原审判决认定上诉人与费明玉与镇雇佣关系不当。费明玉与上诉人之间不存在雇佣关系，费明玉受雇于曹正理施工队从事涵洞工程与钢筋制作工作。上诉人只是将上述工程承包给曹正理。而费明玉正是曹正理施工队人员。二、福建正方圆司法鉴定所的鉴定结论不当。费明玉伤情尚未稳定，仍需手术，鉴定机构即作出鉴定结论，明显缺乏依据。三、原审认定费明玉赔偿标准按照城镇标准赔偿不当。费明玉户籍为农村，应按照农村标准计算赔偿金。请求撤销原判，改判驳回费明玉在原审的诉讼请求。
被上诉人费明玉答辩称，一、从《初步工伤处理承诺书》的内容看，答辩人与上诉人杨孔跃之间存在雇佣关系，与曹正理之间不存在雇佣关系。二、福建正方园司法鉴定所的鉴定意见客观公正、真实合法。三、原审按城镇居民的标准对费明玉伤残等级进行赔偿是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁一局答辩称，中铁一局与上诉人无任何法律关系，中铁一局与本案没有任何关系。与费明玉也没有任何法律关系，与费明玉的工伤也没有任何关系，不承担任何法律责任。
原审被告杨士凯的答辩意见与上诉人一致。
被上诉人中铁一局集团有限公司宁德沈海复线高速公路A9标段项目经理部、湖北武桥岩土工程有限公司、曹正理未作答辩。
经审理查明，诉争各方对原审认定的事实，除对费明玉与杨孔跃之间的关系；司法鉴定书的内容；费明玉是非城镇户籍存在异议外，其他事实双方均无异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
诉争各方的争议焦点是：上诉人杨孔跃与被上诉人费明玉之间是非存在雇佣关系；司法鉴定书能否采纳；费明玉的残疾赔偿金赔偿标准是否按照城镇标准赔偿。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，费明玉在宁德沈海复线高速公路A9标段项目工作属实，但受雇于何人没有提供劳动合同予以证实。但在费明玉受伤后，上诉人杨孔跃出具《初步工伤处理承诺书》，承诺费明玉的工伤费用由其承担。因此，以此倒推，费明玉与杨孔跃之间存在利益关系，再结合费明玉在宁德沈海复线高速公路A9标段项目工作的事实及费明玉本人陈述，可以认定费明玉与杨孔跃之间存在劳动雇佣关系。杨孔跃应承担费明玉因劳动所受伤害的赔偿责任。
福建正方圆司法鉴定书系具有司法鉴定资质的鉴定单位作出，其所作的司法鉴定如无异议，可以作为认定案件事实的依据。费明玉伤情已经稳定，后果可以预期，故司法鉴定机构可以按照实践经验作出判断，上诉人亦没有提供证据证实该判断错误。因此，福建正方圆司法鉴定所的鉴定结论可以作为本案定案依据。
费明玉虽户籍在农村，但自2008年5月13日已经搬到安徽省宣城市鳄城花园小区居住，对此，安徽省宣城市公安局鏊峰派出所、宣城市飞鹰物业有限公司项目部安徽省宣州区洪林镇东华山村村民委员会等单位出具证明予以证实因此，应按照城镇标准计算费明玉的残疾赔偿金。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人费明玉受雇于上诉人杨孔跃工作，因在劳动过程中受伤，杨孔跃应承担费明玉因受伤所引发的赔偿费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决可以予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杨孔跃的上诉，维持原判。
二审案件受理费3175元，由上诉人杨孔跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；