wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1766号
原告：高平市建设发展有限公司十四分公司，住所地为山西省晋城市高平市友谊街23号。
负责人：王瑞门，任总经理。
委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，男，1980年2月17日生，汉族，住山西省高平市，系高平市建设发展有限公司十四分公司职工。
被告：高平市寺庄镇高良村村民委员会。
法定代表人：王伟，任主任。
法定代表人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原告高平市建设发展有限公司十四分公司与被告高平市寺庄镇高良村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平市建设发展有限公司十四分公司的负责人王瑞门及其委托诉讼代理人李岐山、胡伟、被告高平市寺庄镇高良村村民委员会的法定代表人王伟、委托诉讼代理人姬广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平市建设发展有限公司十四分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款426018.09元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月12日，原、被告签订高良村水池工程《施工合同书》，工程价款为493611.15元；2011年8月29日，原、被告又签订高良村六角水泥砖硬化路面及片石档土墙工程《施工合同书》，工程价款为487021.48元；2011年9月29日，原、被告再签订高良村委森林办公室工程，工程价款为495385.46元。三项工程合计1476018.09元，被告给付原告工程款1050000元，余款426018.09元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告高平市寺庄镇高良村村民委员会辩称，原告所述三项工程是事实，但该三项工程未经验收，亦未进行审计结算。同时，本案已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的2011年7月12日、2011年8月29日、2011年9月29日《施工合同书》各一份，被告对其真实性无异议，但认为工程未经验收和审计结算。本院认为，该证据符合证据的形式要件，具有证据效力。
2.证人宋育才的出庭证言，证明原、被告间的合同履行情况。被告对其真实性无异议，但认为其无法证明工程进行验收及审计。本院认为，该证人意识清楚、表达清晰，陈述事实与本案有关联，且证人曾于1997年至2014年担任寺庄镇高良村党支部书记，对涉案工程进行了规划和实施，该证据符合证据有效要件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2011年7月12日，原、被告签订《施工合同书》，工程名称为：高良村水池，约定工程价款为493611.15元；2011年8月29日，原、被告签订《施工合同书》，工程名称为：高良村六角水泥砖硬化路面及片石档土墙工程，约定工程价款为487021.48元；2011年9月29日，原、被告签订《施工合同书》，工程名称为：高良村委森林办公室工程，约定工程价款为495385.46元。三项工程价款合计1476018.09元，三份《施工合同书》中均对付款方式进行约定：“工人进场后，付工程总价的30%做预付款；施工过程中，依工程进度付至工程总价的80%；施工结束后，经验收合格，以审计结果为依据，一次付清余款。”工程完工后，被告给付原告工程款共计1050000元，剩余426018.09元至今未付。2017年11月6日，原告追讨未果，诉至本院。
本院认为，本案存在两个争议焦点：1.原告要求被告支付剩余工程款有无依据；2.原告起诉是否超过诉讼时效。
针对第一个争议焦点，即原告要求被告支付剩余工程款有无依据。本案中，原、被告先后三次签订的《施工合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约进行施工，现已完工，即原告已经依约履行自己的义务，被告应当按照约定支付工程价款。根据合同约定，三项工程价款合计1476018.09元，被告已支付1050000元，剩余426018.09元未付，故原告要求被告支付剩余工程款426018.09元的请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称工程未经验收且未经审计，但该验收及审计的义务在被告，被告内部迟迟不进行审计并以此为由不履行付款的义务，违背了合同法的诚实信用原则，故其辩解理由不能成立。
针对第二个争议焦点，即原告起诉是否超过诉讼时效。根据证人宋育才的证言，2017年六、七月份，原告曾向被告要求支付剩余工程款，故原告的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，原告要求被告支付剩余工程款426018.09元的请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告高平市寺庄镇高良村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高平市建设发展有限公司十四分公司剩余工程款426018.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告高平市寺庄镇高良村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 高 轶
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郎腾飞
书 记 员 张凯轸
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初367号
原告李根海，住九台市。
委托代理人杨丽敏，系原告之妻。
被告王彦波，1964年9月18日，住九台市。
原告李根海与被告王彦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根海及其委托代理人杨丽敏与被告王彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根海诉称，2012年5月29日被告从原告处借款人民币40万元，被告以没有偿还能力为由，至今尚未还款，原告要求被告立即偿还此款及利息。请求事项：1、要求被告立即偿还借款人民币40万元及利息月利三分。2、诉讼费由被告承担。
被告王彦波辩称，被告没有向原告借钱，被告也没有看到钱。
经审理查明，2012年5月29日被告欠原告人民币40万元，有被告签名的欠条为证，原告诉求：1、要求被告立即偿还借款人民币40万元及利息月利三分。2、诉讼费由被告承担。被告辩称没有向原告借钱，也没有看到钱，但未提供相关证据。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告王彦波有义务给付原告欠款本金40万元及利息，利息依据法律规定的年利率24%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王彦波给付原告李根海欠款本金人民币40万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年5月29日起到欠款全部还清为止），此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王彦波承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一八年三月八日
书记员 邢长旭
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第65号
原告陈启发，男，1973年7月25日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县，
被告徐清儿，男，1970年10月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县，
原告陈启发与被告徐清儿买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李传盛适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈启发到庭参加诉讼，被告徐清儿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启发�称，我在宜黄××××号经营机械配件期间，被告徐清儿常来店里以记账形式购买挖机配件，后结欠2013年挖机配件款5573元，并在账单签名，约定2013年底付清，我多次催问被告均以各种理由推迟。2014年6月11日被告重新出具欠条，约定8月底还清，但被告经我多次催问至今仍不还款，故诉请：1、被告徐清儿偿还原告陈启发货款5573元；2、诉讼费由被告负担。
被告徐清儿未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，1、陈启发身份证原件一份，2、徐清儿常住人口信息原件各一份，该组证据用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据，欠条原件一份，用于证明被告徐清儿欠原告陈启发挖机配件款5573元的事实。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据中1系公安机关颁发，证据2系公安机关出具，被告没有提供反驳证据，且上述证据能达到证明目的，本院予以确认；第二组证据系被告徐清儿本人出具的欠条，被告没有提供反驳证据，且能达到证明目的，故本院以确认。
经审理查明，原告陈启发在本县经营挖机配件店，但未办理个体工商营业执照。被告徐清儿自2013年7月至2014年1月多次在原告店里购买挖机配件，陆续给付一部分货款，现尚结欠5573元。被告徐清儿于2014年6月11日向原告陈启发出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈启发贰零壹三年挖机配件款人民币伍仟伍佰柒拾叁元整，定于贰零壹四年捌月三十日前�清，今欠人徐清儿，2014年6月11号”，可至今被告徐清儿都未归还欠款。
本院认为，被告徐清儿购买原告陈启发挖机配件的买卖行为是双方真实意见表示，合法有效，双方应本着诚信原则，各自履行自己的义务，现被告购买了挖机配件，应给付相应货款，故对原告陈启发要求被告徐清儿偿还5573元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐清儿偿还原告陈启发5573元，此款限被告徐清儿于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由被告徐清儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一五年十二月十五日
书记员 胥喆聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7895号
上诉人（原审原告）：胡华成，男，生于1964年1月2日，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴昌利，男，生于1965年5月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。
上诉人胡华成因与被上诉人吴昌利土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡华成及其委托诉讼代理人彭仕明、被上诉人吴昌利的委托诉讼代理人韩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡华成上诉请求：1、撤销重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初6034号民事判决，并改判支持胡华成的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由吴昌利承担。主要事实和理由：1、涉案土地为第九村民小组所有，吴昌利无权进行出租；2、涉案土地为耕地，不能用于非农建设，因此本案租赁合同无效;3、上诉人签订租赁合同后，璧山区国土房管局发出责令停止违法行为通知书，不允许上诉人硬化地面，租赁合同目的无法实现。
吴昌利辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。
胡华成向一审法院起诉请求：1、判决解除双方于2015年12月7日签订的《土地租赁合同》；2、判决吴昌利返还胡华成已支付的租金10万元，并从胡华成起诉之日起至吴昌利实际还清之日止，按照年利率24%支付资金占用损失；3、吴昌利承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月18日，原璧山县河边镇盐井河村民委员会第九村民小组与璧山县博天建筑设备租赁有限公司签订《租地协议》，约定出租6.104亩土地给该公司使用。出租期限为11年，即2013年9月20日至2024年8月30日。2015年12月7日，胡华成与吴昌利签订《土地租赁合同》，约定吴昌利将盐井河村9社319线公路边的土地出租给胡华成，土地面积4亩地（2667平方米），用于各种经营。租赁期限2016年元月1日至2025年12月31日，共计十年，每年租金1万元，十年一次性全款支付10万元，合同约定胡华成有权根据需要在承租的土地上新建、扩建、改建或临时性建筑物、构筑物以保证生产。因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使土地不适于使用或租用时，甲方应协调解决，满足乙方正常使用（政策内的经营活动）。双方签订合同后，胡华成于2015年12月6日通过银行转账方式向吴昌利一次性支付十年租金10万元，吴昌利将该土地交付胡华成使用。2015年12月28日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局向胡华成发出《责令停止违法行为通知书》：“胡华成：你未经批准非法占用河边镇盐井河村9组集体土地硬化地面破坏耕作层违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，现依法责令立即停止和纠正违法用地行为，听候处理。”2017年9月8日，璧山区河边镇盐井河村民委员会第九村民小组出具《情况说明》，说明租期延长至2025年12月31日并同意璧山县博天建筑设备租赁有限公司和吴昌利将涉案土地转租。2017年9月8日，重庆市璧山区博天建筑设备租赁有限公司出具《说明》，同意吴昌利以个人名义将涉案土地出租给胡华成。
一审法院认为，胡华成与吴昌利签订的《土地租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《土地租赁合同》后，吴昌利按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将土地交付给胡华成使用，胡华成也履行了合同约定义务，一次性支付了租金。胡华成仅以《土地租赁合同》约定有“（胡华成）有权根据需要在承租的土地上新建、扩建、改建或临时性建筑物、构筑物以保证生产”为由，主张在涉案土地上生产预制小件的合同目的不能实现来请求解除《土地租赁合同》并要求赔偿损失的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡华成的全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告负担（已缴纳）。
二审期间，胡华成向本院出具《承诺书》，自愿向吴昌利支付两年租金及损失30000元，并承诺将已经硬化的土地进行恢复，如有争议，愿另案解决。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案土地虽为璧山区河边镇盐井村民委员会第九村民小组集体所有，该小组已通过《租地协议》将土地租与璧山县博天建筑设备租赁有限公司，该公司的法定代表人为吴昌利。其后，该村民小组又出具《情况说明》，同意将租赁期限延长至2025年12月31日，并同意吴昌利将涉案土地转租给他人生产经营。故胡华成诉称吴昌利无权出租涉案土地的上诉理由不成立。
胡华成与吴昌利签订的《土地租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同虽约定“乙方有权根据需要在承租的土地上新建、扩建、改建临时性建筑物、构筑物以保证生产”，但从该约定并不能当然推断出双方一开始就具有将“涉案土地用于非农建设”的意图，也不能当然的将上述“生产”理解为“非农生产”，故胡华成诉称本案租赁合同为无效合同的上诉理由不成立。
涉案土地为农业用地，胡华成在二审中陈述其拟将涉案土地用于非农建设，但重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2015年12月28日向胡华成发出《责令停止违法行为通知书》，不允许其使用该土地。本院认为，上述情形导致租赁合同事实上不能履行。需要明确的是，上述情形因胡华成选择项目时未考虑租用土地性质所致，应当归责于胡华成的原因，胡华成并不因此而享有法定解除权。但考虑到如果要求胡华成继续履行合同，既不经济也无效率，容易造成资源浪费，也不符合双方经济利益。故从实际情况出发，如果在合同不解除时将会产生不合比例的效率损失，且在违约方给予守约方充分赔偿的情形下，可以判决解除合同。现胡华成出具《承诺书》，自愿向吴昌利支付两年租金及一定的损失共计30000元，并承诺将已经硬化的土地进行恢复。胡华成承诺支付的款项实际包含了其应支付的租金，还包含了大约相当于一年租金的违约损失，如此处理已经考虑了守约方吴昌利的合法利益，较为合理。鉴于胡华成未将土地退还吴昌利且承诺支付两年租金，为平衡双方当事人利益，本院确定胡华成与吴昌利所签《土地租赁合同》于2018年1月1日解除。吴昌利在合同解除后自行接收讼争土地。
综上所述，鉴于本案二审中出现了新证据，胡华成的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初6034号民事判决；
二、胡华成与吴昌利于2015年12月7日签订的《土地租赁合同》于2018年1月1日解除；
三、吴昌利于本判决生效之日起七日内向胡华成返还土地租金70000元；
四、驳回胡华成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由胡华成负担；二审案件受理费2300元，由胡华成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程 容
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1856号
原告：佘天金，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块，统一社会信用代码91360121796956349L。
法定代表人：朱立智，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1969年6月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：甘文伟，福建明嘉律师事务所律师。
原告佘天金与被告江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）、被告杨浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘天金及委托诉讼代理人丁宏、被告荣翔公司委托诉讼代理人彭丽娜、被告杨浩委托诉讼代理人甘文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘天金向本院提出诉讼请求：1.荣翔公司、杨浩向佘天金支付工资25000元；2.本案诉讼费用由荣翔公司、杨浩承担。事实和理由：佘天金于2016年8月受包工头杨浩直接雇佣进入荣翔公司承包的湖滨中学校舍防水改造工程项目工地从事敲打点工工作，与杨浩约定每日工资500元。2016年10月工程完工后，佘天金共工作50天，工资共计25000元，但杨浩拒不支付佘天金工资。根据相关规定，荣翔公司将工程发包给不具备装修资质及用工主体资格的杨浩进行施工，应承担用工主体责任，向佘天金支付拖欠的工资。
荣翔公司辩称，一是佘天金在2016年12月16日向厦门市劳动社会保障局进行投诉，要求支付其工资的数额是6500元，但本案中其要求的数额确是25000元，二者差距悬殊。作为一名工人不可能连自己被拖欠工资金额都搞不清楚。因此，佘天金主张拖欠工资不是事实。二是佘天金是杨浩雇佣的，相应的劳务费用应由杨浩承担。荣翔公司已经付清了杨浩相应的工程款项，因此荣翔公司不应当承担任何责任。三是包含佘天金在内的工人均由杨浩组织向相关部门讨薪，其所谓的欠薪金额都是任意捏造的。从荣翔公司掌握情况看，工人在投诉时、起诉时、申请仲裁时主张的工资金额都不一致。因此，不排除杨浩提供给佘天金等人的工资表是虚假的。
杨浩辩称，杨浩系荣翔公司的经营管理人员，其相应职务行为产生的法律责任应当由荣翔公司承担。荣翔公司收到建设单位的款项后却拒不拨付相应款项给杨浩，杨浩也无法向佘天金支付工资，请求驳回佘天金对杨浩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨浩从荣翔公司处承包湖滨中学校舍防水改造工程，并于2016年8月雇佣佘天金等工人进行施工。2016年12月7日，佘天金向厦门市劳动保障投诉中心投诉，佘天金递交的《投诉状》载明“请求公司支付2个月工资共25000元……事实与理由：本人于2016年8月15日在江西省荣翔建设有限公司承建的湖滨中学校舍防水改造工程做敲打工种，未签订合同，约定做完就结工资，但是在2016.9月已经做完，到现在还没有付我们工资25000元”；佘天金递交的《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》载明：建筑单位江西省荣翔建设有限公司，项目名称及班组湖滨中学项目敲打班组；佘天金的进场时间为2016年8月15日、出勤天数（工时）为325小时、退场时间为2016年9月30日、应付工资总额为6500元。
关于杨浩是否是荣翔公司的经营管理人员，其雇佣工人施工的行为是否为职务行为问题。根据查明的事实和杨浩的自认，杨浩并非荣翔公司的员工，故杨浩雇佣工人施工的行为不是职务行为。
关于佘天金的劳务报酬问题。佘天金主张其劳务报酬为25000元，并提供杨浩出具的《江西省荣翔建设有限公司厦门市湖滨中学校舍防水改造工程工人工资确认表》予以证明。荣翔公司认为，佘天金的劳务报酬应按其在投诉时主张的6500元认定，而不是25000元。本院经分析认为，佘天金投诉时主张的劳务报酬为6500元，现佘天金主张被拖欠的劳务报酬为25000元，高于投诉时主张的金额，且杨浩与本案有一定利害关系，在没有其他证据印证的情况下，本院无法采信杨浩单方出具的《江西省荣翔建设有限公司厦门市湖滨中学校舍防水改造工程工人工资确认表》作为本案证据。因此，佘天金主张被拖欠的劳务报酬为25000元与其之前的意思表示相左，且缺乏依据。故本院采信佘天金投诉时的主张，认定其被拖欠的劳务报酬为6500元。
本院认为，佘天金受杨浩雇佣，为杨浩提供劳务，双方形成劳务合同关系，杨浩依法应承担支付佘天金劳务报酬的责任。基于上述认定，杨浩应支付佘天金劳务报酬6500元。荣翔公司将工程转包给不具备施工资质、用工主体资格的个人杨浩，且尚余部分工程款未与杨浩结算，依法应对杨浩违反劳动合同法招用佘天金给佘天金所造成的损失承担连带赔偿责任，故荣翔公司应对杨浩的上述支付义务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、杨浩应于本判决生效之日起十日内支付佘天金劳务报酬6500元；
二、江西省荣翔建设有限公司对杨浩上述6500元债务承担连带赔偿责任；
三、驳回佘天金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，佘天金负担158元，由杨浩、江西省荣翔建设有限公司负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年四月七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4206号
申请人：郭海明。
被申请人：夏纪功。
被申请人：李秀美。
被申请人：夏铭泽。
郭海明与夏纪功、李秀美、夏铭泽民间借贷纠纷一案，申请人郭海明于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人的银行存款850110元；2、查封被申请人夏纪功名下的位于高密市群邦新天地C区2号楼2404室房屋一套；3、查封夏纪功名下的奥迪A4轿车一辆（车牌号：Ｇ×××××）。山东巨鑫融资担保有限公司为提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冻结被申请人中国建设银行高密支行、农村商业银行高密支行、潍坊银行高密支行的银行存款共计850110元;
查封被申请人夏纪功名下的位于高密市群邦新天地C区2号楼2404室房屋一套；
查封被申请人夏纪功名下的奥迪A4轿车一辆（车牌号：Ｇ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹菲
二〇一七年八月九日
书记员 刘艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特73号
申请人：姚良珍，女，汉族，1965年12月7日出生，住郎溪县。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人姚良珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司�确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人姚良珍2605元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚良珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第307号
申请执行人何爱萍与被执行人方雪娇、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）丽莲商初字第2841号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何爱萍于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第307号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年一月四日
代书记员 雷海兵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1114号
申请人奈曼旗河道堤防管理所
法定代表人：王春利，职务：所长
被执行人治安镇阿仁艾力嘎查村民委员会
法定代表人：扎木苏荣，职务：村主任。
本院在执行申请人奈曼旗河道堤防管理所与被执行人治安镇阿仁艾力嘎查村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执****号执行案件本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陶晓龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1205号
原告：刘守德，男，1940年6月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会，住所地烟台市芝罘区黄务街道南车门。
法定代表人：盛积明，书记、主任。
原告刘守德诉被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼；被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守德向本院提出诉讼请求:1、被告履行与原告签订的《房屋征收安置补偿协议书》确定的义务，为原告安置144平方米的房屋；2、被告支付自2014年1月至2016年7月的安置补助费80352元（64.80平方米×40元/平方米/月×31个月），并以80352元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行期间的利息。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告系被告辖区居民。2012年6月9日，原、被告在签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定：被告征收原告坐落于烟台市芝罘区南车门四街68号住宅一幢，被告为原告在水岸府邸小区安置多层住宅楼两套，总建筑面积约156.87平方米，超过18个月未安置新楼房，从第19个月起按有证房面积即64.80㎡×40元/㎡的标准发放临时安置补助费。协议签订后，被告未依约向原告支付自2014年1月起的临时安置补助费。
被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会缺席且未提交书面答辩状。
经审理查明，1998年10月20日，原、被告在签订的书面合同中约定，由原告向村提出申请，村委审查同意，经镇政府村镇建设办公室核实批准，原告建房屋四间，宅基地占地面积144平方米。
2012年6月9日，被告和青荣城际铁路卧龙园南车门居民区征迁指挥部（以下简称青荣征迁指挥部）作为甲方，原告作为乙方，双方在签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定：为加快青烟威荣城际铁路项目的建设步伐，根据市、区政府相关房屋征收补偿规定，甲方征收乙方坐落于烟台市芝罘区南车门四街68号住宅一套，土地证登记的宅基地面积为144㎡，有证房建筑面积64.80㎡,按征收政策乙方应安置的总建筑面积为144㎡；甲方同意在水岸府邸小区为乙方安置多层住宅楼共两套，总建筑面积约156.87㎡，其中建筑面积约77.32㎡的一套，建筑面积约79.55㎡的一套，乙方选择的户型总面积大于应安置面积约12.87㎡，其中约10㎡按3500元/㎡投资，投资款约35000原，约2.87㎡按新房安置时的开盘价投资，在回迁安置时一次性向甲方交清；安置房的分配方法为，按旧房腾交的先后顺序，由乙方自行选择一套安置房，其余的安置房按相同的顺序在乙方选定的户型中抓阄确定；甲方应支付乙方搬家费2000元、速迁奖励费10000元、闭路电视250元、宽带费180元、有证房装修补偿及宅基地外无证房和附属设施等补偿19770元、过渡期内18个月的临时安置补助费23328元（超过18个月仍未安置新楼房，从第19个月起按有证房面积40元/㎡发放），合计55528元；本协议签订后，甲方先支付乙方10000元，余款在乙方交出旧房后一次性付清；乙方必须在2012年6月19日前将房屋腾空完好无损地交甲方拆除或自行拆除；甲方负责统一办理房屋所有权证和土地证，费用按有关规定分别由双方承担；安置房质量达到国家规定的验收标准，建筑面积以房管部门测绘数据为准，同时甲方按乙方安置房的建筑面积（不含乙方自行投资的建筑面积）100元/㎡支付乙方装修补助费，共约14400元，此款在回迁安置时与乙方的投资款一并结算，多退少补；双方约定的其他事项有：如本次拆迁后期出现政策调整，乙方同样享受。
该协议书签订后，原告依约将坐落于烟台市芝罘区南车门四街68号的住宅交付给被告拆除。被告依约向原告支付了搬家费2000元、速迁奖励费10000元、闭路电视250元、宽带费180元、有证房装修补偿及宅基地外无证房和附属设施等补偿19770元、过渡期内18个月的临时安置补助费23328元。
另查明，在本院于2014年9月5日立案受理的原告王中庆诉本案被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，该案原告以被告未依约支付拆迁安置补偿款项为由具状诉至本院，本院立（2014）芝民一初字第561号案。本院经审理于2016年3月8日作出了（2014）芝民一初字第561号民事判决书，认定青荣征迁指挥部只是负责监督，被告作为该案的义务主体适格；判决本案被告向原告支付拆迁安置补偿款项。被告不服上诉至山东省烟台市中级人民法院，该院于2016年6月4日作出了（2016）鲁06民终1697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决书已发生法律效力。
至今，被告未依约向原告交付安置房屋，亦未依约按照2592元/月（64.80㎡×40元/月/㎡）的标准向原告支付自2014年1月至2016年7月期间的临时安置补助费80352元。
本院所确认的上述事实，有房屋征收安置补偿协议书、合同、（2014）芝民一初字第561号民事判决书、（2016）鲁06民终1697号民事判决书等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，1.依据本院生效的（2014）芝民一初字第561号民事判决书，青荣征迁指挥部只是负责监督，应由被告履行《房屋征收安置补偿协议书》中“甲方”的全部义务内容，故本院认定被告作为本案的义务主体适格。
2.被告应当依据《房屋征收安置补偿协议书》的约定向原告安置房屋，但被告至今未依约向原告交付安置房屋，亦未依约向原告支付自2014年1月至2016年7月期间临时安置补助费80352元之事实清楚，现原告要求被告给付上述拆迁补偿款项并赔偿利息损失，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘守德支付2014年1月至2016年7月期间的临时安置补助费80352元,并以80352元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月17日至判决确定的履行之日的利息损失给原告。
如果被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜慧萍（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初599号
原告：周越飞，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：常金宏，经理。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
原告周越飞与被告呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月22日及2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告周越飞的委托诉讼代理人李华、被告呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司的委托诉讼代理人张殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周越飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购房款26万元，并给付利息（以26万元为本金，按照中国人民银行贷款利率，自2004年10月1日起计算至付清之日）。诉讼过程中，原告将主张的利息起算点调整为2017年3月20日，即自2017年3月20日起计算至付清之日。事实和理由：2003年6月25日，原告将位于××区号房屋出售给被告，并与被告办理了房屋产权过户手续，房屋价款26万元。被告承诺在2004年10月之前给付原告全部购房款，但被告始终未给付。原告多次索款均找不到被告，现诉至法院。
呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、购房款在2006年已经给付完毕，只是欠条没有销毁。2、原告称被告处于失联状态与事实不符，被告公司正常合法经营，没有失联的客观事实。3、原告主张权利已超过诉讼时效。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2003年6月25日欠条。证明被告欠原告购房款26万元，约定的付款时间是2004年10月。2006年6月17日，被告重新出具了欠款说明，没有约定付款期限，不受诉讼时效的限制。
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告起诉超过诉讼时效。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、证人白某、龚某证言。证明两位证人均多次陪同原告向被告索要购房款，原告起诉未超过诉讼时效。
经质证，原告无异议，认为证人白某是国家公职人员，证言可信度极高；证人龚某虽是原告雇佣人员，但其证言朴实，两位证人证言能够相互印证，证明原告每年均多次向被告索要购房款，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告对证人证言不认可，认为证人白某与原告是朋友关系，并且证人自认只见过常金宏两次；证人龚某是原告的雇佣人员，又是老乡，存在利害关系，故两位证人证言均不能作为证据使用。
本院经审查认为，两位证人陈述的陪同原告去被告公司要款的过程流利、通畅、符合常理，证言内容与原告陈述的案情能够相互印证，本院对原告的证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2003年6月25日，原告将位于××区号房屋出售给被告公司，双方未签订书面合同，口头约定房屋价款为26万元。同日，原告将该房屋交付给被告，被告公司的法定代表人常金宏给原告出具了《欠条》，内容为”周越飞人民币（房款）26万元。还款时间2004年10月份之前还清。还款单位：呼伦贝尔市龙腾经贸有限责任公司”，并加盖了被告公司的公章。2006年6月17日，被告公司的法定代表人常金宏在该《欠条》上注明”周越飞在2006年来公司结账，没有给结”。原告向被告索要26万元购房款无果，诉至本院。
本院认为，2003年6月25日，原、被告口头协商，原告将房屋出售给被告，被告向原告交付购房款，符合房屋买卖合同的构成要件。双方对原告已向被告交付房屋的事实无异议，被告亦应当按照《欠条》的约定，履行向原告交付购房款26万元的合同义务。被告抗辩称，房款已经支付完毕，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告抗辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原告提交的两位证人证言，证实了原告在诉讼时效期间内，因向被告主张权利而发生了诉讼期间中断的法定事由，本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告未履行交付购房款的义务，其行为已构成违约，原告以被告违约为由，主张自立案之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告应给付原告购房款26万元，并给付原告利息（以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月20日起计算至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司给付原告周越飞购房款26万元，并给付利息（以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月20日起计算至付清之日），于本判决生效之日立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由呼伦贝尔龙腾经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年六月十二日
书记员 马 晶
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第246号
罪犯陈三彪。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年7月18日作出（2012）儋刑初字第314号刑事判决，以被告人陈三彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，违法所得，依法应予继续追缴。被告人陈三彪不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）海南二中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月16日起至2024年3月15日止。罪犯陈三彪于2012年10月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯徐三彪在刑法执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈三彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈三彪自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈三彪应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。违法所得尚未追缴，执行机关已相应扣减二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈三彪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈三彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2011年12月16日起至2023年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1036号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吕定三，男，1981年4月29日出生于湖南省永州市，汉族，大学专科文化，系长沙金尊票务有限公司职员，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年8月24日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）606号起诉书指控被告人吕定三犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人吕定三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日晚上，被告人吕定三在长沙市开福区四方坪街道柴味鱼饭店吃饭、饮酒后，于当晚21时30分许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“奇瑞”牌小型轿车从该饭店出发，经三一大道、万家丽高架桥，行驶至万家丽路与香樟路交叉路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人吕定三血液中乙醇含量为85.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人吕定三在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，现场查获照片，被告人吕定三指认饮酒现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1828号《理化检验报告》，被告人吕定三的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人刘某的证言，被告人吕定三的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕定三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕定三能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕定三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）北民初字第923号
原告：唐山市安泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道113号。
法定代表人：王雷杰，该公司经理。
被告：唐山市金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区裕华道42号。
法定代表人：钱永超，该公司总经理。
原告唐山市安泰房地产开发有限公司与被告唐山金安房地产开发有限公司开发项目合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告唐山市安泰房地产开发有限公司诉称，2002年6月5日，原告唐山市安泰房地产开发有限公司与路北区新华印刷厂（原新刘庄村）签订《平改楼协议书》，由原告唐山市安泰房地产开发有限公司开发该村旧址的平改楼项目。后因原告营业执照被吊销，无力继续履行该项目，经路北区新华印刷厂同意，2005年7月26日，原告与路北区新华印刷厂、被告唐山金安房地产开发有限公司签订《开发项目转让协议》，将唐山市路北区新华印刷厂平改楼的开发项目转让给被告唐山金安房地产开发有限公司。该协议约定：合同签字生效当日，被告唐山金安房地产开发有限公司给付原告定金50万元，原告将转让手续全部办妥并争得相关单位同意次日，被告给付原告人民币100万元，给付该100万元款项后三个月内给付原告剩余转让款150万元。合同签订当日，被告唐山金安房地产开发有限公司给付原告定金50万元，原告也按合同约定将该宗土地使用证及相关手续、资料给付被告，被告唐山金安房地产开发有限公司在路北区新华印刷厂的配合下已经办结了华岩路以东地段的土地转让手续，并取得了土地证书。被告唐山金安房地产开发有限公司之后拒不履行合同，不仅未向原告支付后续转让款，还将原告向路北区新华印刷厂缴纳的55.8万元风险抵押金据为己有。同时被告唐山金安房地产开发有限公司还对原告的法定代表人进行诬告，致使原告法定代表人被羁押两年。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告给付原告路北区新华印刷厂平改项目转让款250万元及利息688842元，退还原告向唐山市路北区新华印刷厂缴纳的风险抵押金55.8万元及利息52800元，支付留守人员工资78400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告唐山市安泰房地产开发有限公司要求被告唐山市金安房地产开发有限公司给付路北区新华印刷厂平改项目转让款250万元及利息688842元等诉讼请求，因原告唐山市安泰房地产开发有限公司法定代表人王雷杰在履行合同过程中涉嫌合同诈骗罪，现由唐山市公安局路北区分局经济犯罪侦查大队补充侦查。根据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，经审理认为案件有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币17824元退还原告唐山市安泰房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 晶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00704号
原告：郑蓉，女，1967年11月12日出生，汉族，采购经理，住安徽省芜湖县。
被告：汪义云，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告郑蓉诉被告汪义云民间借贷纠纷一案中，原告郑蓉于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告汪义云价值11.8万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告郑蓉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告汪义云价值11.8万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜 娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初523号
原告：张伟（曾用名张标），男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：孙刚（曾用名二刚），男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：张倩倩，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
原告张伟与被告孙刚、张倩倩民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张倩倩的委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告孙刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙刚、张倩倩夫妻关系存续期间，孙刚因生意需要于2016年12月17日向原告借款100000元，并出具借据一张，未约定还款期限及利息，经催要，被告以种种借口一直没有偿还借款。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
张伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明孙刚于2016年1月17日借张伟100000元的事实；3.二被告的结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告在借款时系夫妻关系；4.常住人口登记卡二份，证明上列二被告的身份。
孙刚未予答辩亦未提举证据材料。
张倩倩辩称，对借款的事实不知情，该借款并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，且张倩倩的经济、生活宽裕，无需向他人借款。
张倩倩针对其辩称及陈述向法庭提供的证据为：1.张倩倩的身份证复印件一份，证明被告张倩倩的身份信息；2.张倩倩、孙刚于2017年6月5日在利辛县民政局办理的离婚协议书一份，证明张倩倩与孙刚已经离婚的事实;3.张倩倩的银行明细表一份，证明张倩倩的经济、生活宽裕，无需向他人借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，孙刚向张伟借款，并出具借条一份，借条载明：“今借张标人民币（100000）壹拾万元正2016年12月17号借款人：孙刚二刚。”经催要孙刚未予偿还。故张伟诉至本院。
另查明，被告孙刚、张倩倩于2015年12月15日办理结婚登记，于2017年6月5日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的义务。被告孙刚向原告张伟借款，有被告向原告出具的借条在卷佐证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张伟要求孙刚偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。张伟要求孙刚与张倩倩两人共同偿还该笔借款的诉讼请求，由于张伟没有证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。孙刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，为维护正常的社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款100000元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李亚
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00066号
原告：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：嵇四五，男，1974年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：祁中心，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陈满财诉被告嵇四五保证合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法适用简易程序审理，在审理过程中原告申请借款人祁中心作为被告参加诉讼并变更了诉讼请求，本院予以准许并将本案转为普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈满财到庭参加诉讼，被告嵇四五、被告祁中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满财起诉称：2013年6月27日，因经营需要被告祁中心与原告协商，双方达成借款协议，被告祁中心向原告借款人民币5万元，借款期限自2013年6月27日起至2013年7月7日止，逾期借款人应向出借人每天支付违约金500元，被告嵇四五为连带责任保证人。借款期限已到，借款人未按期归还借款，保证人也拒不履行保证义务。原告与被告协商未果，故起诉请求判决：一、被告祁中心偿还原告借款人民币5万元整，并自2013年7月7日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息；二、被告嵇四五对上述借款承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼、保全费用。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、借款借据原件，证明被告借款的事实和担保的事实。
被告嵇四五未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告祁中心未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据，经本院审查核实，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：因经营需要，被告祁中心向原告陈满财协商借款。2013年6月27日，被告祁中心出具借款借据一份，借据载明：今借到原告陈满财人民币5万元，借款期限自2013年6月27日起至2013年7月7日止，月利息为三份，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人每天支付违约金500元。借款人祁中心，连带责任担保人嵇四五在借款借据上签字并按手印。借款到期后，被告祁中心没有偿还借款，被告嵇四五亦未承担保证责任。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。被告祁中心应当返还借款并支付相应的利息，本案中，因双方约定的利息及违约金的数额总和已经超过法律规定的最高限额，原告主张利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。被告嵇四五作为连带责任的保证人，对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁中心于本判决生效后十日内偿还原告陈满财借款人民币50000元及该款自2013年7月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告嵇四五对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，合计1770元，由被告祁中心、嵇四五共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 艳
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终481号
上诉人（原审被告）龚金刚，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李协华，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚美华，女，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人龚金刚因与被上诉人姚美华民间借贷纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2612号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人龚金刚及其委托代理人李协华、被上诉人姚美华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月18日龚金刚因资金周转向姚美华借款人民币250000元，龚金刚向姚美华出具借条一份“今借到姚美华现金人民币贰拾伍万元整(250000元)，注月息2分”并签字署名，同日姚美华从其银行账户转款至龚金刚59375934****银行账户。此后龚金刚本息未付，姚美华多次催讨未果，遂诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚金刚向姚美华借款，有姚美华向法院提供的借条、银行转款记录为凭，据此，姚美华和龚金刚之间的债权债务关系应依法确认。故对姚美华要求龚金刚归还借款及支付利息的诉讼请求，予以支持。关于龚金刚主张的其不是借款人及借款使用人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”龚金刚提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告龚金刚自本判决生效之日起三日内偿还原告姚美华借款本金250000及利息(从2012年10月18日起至还款之日止按双方约定月利率2%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7825元，由被告龚金刚负担。
宣判后，龚金刚不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是一审法院没有查清本案事实，本案真正借款人是胡振运，上诉人龚金刚是受胡振运的委托代为办理借款，应由委托人胡振运承担相应法律后果。
姚美华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人向龚金刚出借资金时，并不知道龚金刚和胡振运是代理借款关系，两人也从未向答辩人明示他们之间是委托合同关系，也没有证据证明答辩人知道两人之间是代理借款关系。本案借贷关系只发生在答辩人和龚金刚之间。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。上诉人龚金刚提出是受胡振运的委托代为办理借款，应由委托人亦是实际借款人胡振运承担相应法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，龚金刚在本案二审期间没有提供相关证据证明其上诉主张。根据一审双方提供的证据可以认定，2012年10月18日龚金刚因资金周转向姚美华借款人民币250000元，龚金刚向姚美华出具借条一份，载明：“今借到姚美华现金人民币贰拾伍万元整(250000元)，注月息2分”并签字署名，同日姚美华从其银行账户转款250000元至龚金刚59375934****银行账户。该借条和银行转账记录证明了姚美华和龚金刚之间已形成借贷关系。一审中龚金刚虽提供了胡振运出具给龚金刚的借条、胡振运出庭作证证言拟证明龚金刚是代理胡振运办理借款，胡振运是实际借款人，但借条不能证明龚金刚和胡振运之间是代理借款关系，胡振运出庭证言只是其单方陈述，无其他证据印证，而且龚金刚是否实际使用该借款，并不改变姚美华和龚金刚之间已经存在的借贷关系，龚金刚亦不能提供证据证明姚美华知道龚金刚和胡振运之间是代理借款关系。
综上，原审法院对龚金刚与姚美华之间形成民间借贷关系及龚金刚所欠姚美华本金和利息的认定正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7825元，由上诉人龚金刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 童海燕
审判员 陈远定
审判员 戚 盛
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初365号
原告：莱州市金城镇荣杰饲料经销处，住所地莱州市金城镇东季村。
经营者：王荣杰，男，1965年8月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：翟喜军，男，1966年7月26日出生，汉族，农村居民，户籍地黑龙江省虎林市，现住山东省莱州市。
被告：曲展玲，女，成年人，汉族，农村居民，户籍地黑龙江省虎林市，现住山东省莱州市。
原告莱州市金城镇荣杰饲料经销处与被告翟喜军、曲展玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市金城镇荣杰饲料经销处的委托诉讼代理人杜云昆及被告翟喜军、曲展玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市金城镇荣杰饲料经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠饲料款45000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：我长年从事饲料的批发经营，被告翟喜军多次在我处购买饲料，后经双方结算，被告翟喜军共欠我饲料款45000元，于2016年6月27日给我出具了欠条一张。二被告系夫妻关系，该债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。该款经我多次催要，二被告至今未付。
翟喜军、曲展玲辩称：我们是夫妻关系，也确实在原告处购买饲料，欠了部分款项，但是期间也陆续给过一些，实际欠的没有这么多。我们有原告出具的收条，这些钱应当从45000元欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告经营猪饲料销售业务，二被告系夫妻关系，于2012年至2014年多次在原告处采购饲料，饲料款没有即时清结，双方于2014年1月7日对之前的账目进行过对账，被告翟喜军给原告出具过一张欠条。2016年6月27日，被告翟喜军重新给原告出具欠条一份，载明“今欠到王荣杰饲料款肆万伍仟元整（¥45000元）。欠款时间2016年6月27日。欠款人翟喜军，地址红布。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的欠条等在卷佐证，当事人没有争议，本院予以确认和采信。
原告主张双方于2014年1月7日对账时，被告共欠饲料款45000元，因为怕债权过期，所以在2016年又让被告翟喜军重新给他出具了现在的欠条。二被告主张从2000年左右就开始用原告的饲料，都是先欠着款，期间他们卖了猪就会还一部分钱，原告给他出具收条，2014年对账的时候，他们有的收条没找到，原告答应他们以后只要有收条就可以兑除欠款。对账之后到2016年6月27日重新出具了欠条期间，他们还偿还过部分欠款，原告也出具了收条。二被告提交了原告出具的4张收条，分别是2011年1月10日8000元、2011年10月24日4900元、2014年7月28日8400元、2014年8月28日6000元，二被告主张上述收条款项均应从总欠款45000元中扣除。经质证，原告对2014年对账后的两张收条予以认可，同意该款从欠款总数中扣除；对2011年的两张收条不认可，主张双方在2014年1月7日对账时已将此前的双方账目全部结清，不存在被告所说的情况，不同意将这两笔款从欠款中扣除。
审理中，原告明确其利息主张为：以实际欠款为基数，自2018年1月10日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
本院认为，原告主张二被告因从其处购买饲料而欠款，提交了被告翟喜军签字出具的欠条予以证实。二被告对欠条真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对欠款事实予以认定。二被告主张已经偿还了部分欠款，提供了原告出具的4张收条，要求从欠款总额中扣除。原告认可2014年对账后的两张收条，同意在欠款总额中予以扣除，但不同意将2011年的两张收条的金额扣除。二被告主张2014年1月7日对账时没找到这两张2011年的收条，所以当时没有从欠款中扣除，原告不认可，二被告未提供证据证实其主张，本院对二被告的该部分还款主张不予支持。扣除二被告提供的2014年的两张收条上的金额后，二被告共应偿还欠款30600元。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应对本案债务承担共同偿还责任。原告的利息主张符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告要求二被告偿还所欠饲料款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟喜军、曲展玲共同偿还原告莱州市金城镇荣杰饲料经销处饲料款30600元，限判决生效后十日内付清。
二、二被告在偿还上述欠款的同时，还需给付原告以30600元欠款为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一八年二月十一日
书记员 杨玉泉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执654号
申请执行人：崔裕强，男，1969年10月27日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人：洪建广，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
崔裕强与洪建广机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6387号民事判决书，已经发生法律效力。洪建广未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，崔裕强于2018年3月9日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人洪建广发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人洪建广具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年八月十四日
书记员 辛晓琳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执654号
洪建广：
你（单位）与崔裕强交通事故纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初6387号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人崔裕强于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
中国联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿崔裕强9200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿崔裕强各项经济损失28600元，以上总计37800元。
洪建广于本判决生效之日起十日内赔偿崔玉强各项经济损失304261.77元。
案件受理费8322元，减半收取4161元，由洪建广负担3215元，由崔裕强负担346元。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100495646
特此通知
二〇一八年三月十二日
（院印）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1197-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区柳北路25号。
法定代表人蓝健，系该行行长。
被执行人：覃炳主，男，1966年8月30日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃欢姣，女，1968年11月20日生，壮族，住柳州市柳江区。
中国工商银行股份有限公司柳江县支行与覃炳主、覃欢姣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃炳主、覃欢姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳江县支行于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人覃炳主、覃欢姣偿还借款本金214339.57元及逾期利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，依法查封被执行人覃炳主、覃欢姣共同所有位于柳州市柳江区××开发区××市场××号（产权证号：××××号）一套，并经评估作价后，于2018年1月9日依法委托官方“淘宝网”司法拍卖平台对该房屋予以公开拍卖。2018年2月23日，竞买人刘桂琼（女，1961年7月2日生，公民身份号码：）以624000元的最高价竞得，并已将购房款624000元全额交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于柳州市柳江区××开发区××市场××号（产权证号：××××号）一套的所有权及相应的其他权利归买受人刘桂琼所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘桂琼时起转移。
二、买受人刘桂琼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所产生的费用自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 茜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执247号
申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：汪家定，董事长。
被执行人安徽帮格工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园内。组织机构代码77907329-6。
法定代表人：杨德毅，总经理。
被执行人杨德毅，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人洪林，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人安徽省龙发物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村委会马路北。组织机构代码76082569-7
法定代表人：王家群，总经理。
被执行人余传金，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥宏村工贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B9幢13层。组织机构代码75095811-1。
法定代表人：洪明，总经理。
被执行人洪明，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人余传国，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽帮格工贸有限公司、杨德毅、洪林、安徽省龙发物流发展有限公司、余传金、合肥宏村工贸有限公司、洪明、余传国追偿权纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1983号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽帮格工贸有限公司、杨德毅、洪林、安徽省龙发物流发展有限公司、余传金、合肥宏村工贸有限公司、洪明、余传国银行存款12700000元（含诉讼费43663元、执行费79900元、保全费5000元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 于恺琳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2522号
原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司,住所地晋城市城区。
法定代表人李多林，任该公司经理。
委托代理人王疆，男，1986年4月23日生，汉族，山西省阳城县人。
被告张春香，女，1963年9月22日生，汉族，现住晋城市城区。
被告周先明，男，1954年12月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系被告张春香丈夫。
被告赵文法，男，1951年8月27日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告泽州县宏祥纸厂,住所地山西省泽州县。
负责人周先明，任该厂厂长。
原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）诉被告张春香、被告周先明、被告赵文法、被告泽州县宏祥纸厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中小企业担保公司的委托代理人王疆、被告周先明、被告赵文法、被告泽州县宏祥纸厂的法定代表人周先明到庭参加了诉讼，被告张春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：被告张春香和被告周先明于2014年9月5日是以妻子张春香为借款主体向晋城银行借款20万元（期限3个月），原告作为担保人就该笔借款提供担保，被告赵文法和被告泽州县宏祥纸厂作为反担保人向原告提供反担保。借款到期后，因被告张春香和被告周先明不能按照归还借款，导致原告向晋城银行代偿202211.76元。2014年12月18日原告与四被告签订《还款协议书》，协议约定：一、被告张春香和被告周先明归还原告代偿款202211.76元，从2014年12月19日开始按照月利率10.95‰计息；2015年1月31日前归还本金10000元及相应利息，2015年4月30日前还清剩余本金及利息；如不能按照约定还款，应当全部归还本金及相应利息，并承担还款总金额30%的违约金。被告赵文法和被告泽州县宏祥纸厂作为保证人，对被告张春香和被告周先明的债务承担连带保证责任，保证期限为2年，担保范围包括债务本金利息、违约金、实现追偿的费用等，现四被告至今未归还借款，请求依法判令四被告连带给付原告代偿款202211.76元；判令四被告从2014年12月19日起按10.95‰计算利息直到全部归还本金为止；判令四被告连带给付原告违约金（还款总金额的30%）；诉讼费由四被告承担。
被告张春香缺席未进行答辩。
被告周先明和被告泽州县宏祥纸厂辩称：原告陈述的以被告张春香为主体贷款20万元是事实，利息约定也是事实，均认可，但现在无偿还能力，不同意承担违约金。
被告赵文法辩称：不同意承担连带责任。
经审理查明：被告张春香与被告周先明系夫妻关系。2014年8月26日被告张春香与晋城市城区中小企业信用担保有限公司签订《委托担保合同》，委托事项为：被告张春香委托晋城市城区中小企业信用担保有限公司在晋城银行（信用社）的20万元贷款提供保证担保。2014年9月1日，晋城市城区中小企业信用担保有限公司与被告赵文法签订《反担保保证合同》，约定：城市城区中小企业信用担保有限公司为被告张春香和晋城银行的于2014年9月5日签订的借款合同项下的借款本金20万元及利息、实现债权的费用提供连带责任的保证，为了保证借款人及时归还借款本息，被告赵文法愿为晋城市城区中小企业信用担保有限公司提供连带责任的反担保保证；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围包括晋城市城区中小企业信用担保有限公司代偿的借款合同项下的借款本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权追偿的费用等；反担保保证期间为自晋城市城区中小企业信用担保有限公司按保证合同约定履行代偿义务后之次日起两年。2014年9月5日，被告张春香与晋城银行股份有限公司晋城分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为3个月，月利率为10.95‰。同日，晋城市城区中小企业信用担保有限公司与晋城银行股份有限公司晋城分行签订《保证担保合同》，约定其为被告张春香在晋城银行股份有限公司晋城分行的20万元贷款提供连带保证责任。2014年11月5日，晋城市城区中小企业信用担保有限公司变更名称为晋城市城区中小企业融资担保有限公司，即本案原告。借款到期后，被告张春香未及时还款，原告中小企业担保公司为被告张春香于2014年12月18日向晋城银行股份有限公司城区支行代偿本金20万元及利息2211.76元，总计202211.76元，并于被告张春香、被告周先明、被告赵文法、被告泽州县宏祥纸厂签订还款协议书，确定原告为被告张春香、被告周先明代偿202211.76元。原告同时与被告张春香、被告周先明约定从2014年12月19日起开始计息，月利率为10.95‰，2015年1月31日前归还本金10万元及利息；2015年4月30日前归还剩余本金及利息；被告赵文法和被告泽州县宏祥纸厂连带承担还款责任；任何一期未归还，原告都有权要求被告张春香和被告周先明全额支付欠款，并承担还款总金额的30%违约金。同日，被告张春香为原告中小企业担保公司出具欠条一支，欠款金额为202211.76元。四被告至今未归还原告代偿款，原告诉至本院。
以上事实由双方当事人当庭陈述、委托担保合同、反担保保证合同、流动资金借款合同、保证担保合同、晋城银行还款扣息凭证、还款协议书、欠条1支等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张春香和被告周先明欠原告代偿款202211.76元，事实清楚，足以认定，原告要求偿还，本院依法予以支持。原告要求从2014年12月19日起按月利率10.95‰计算至归还全部本金之止的利息，并主张按约定承担还款总金额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵文法和被告泽州县宏祥纸厂按照约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春香、被告周先明、被告赵文法、被告泽州县宏祥纸厂连带偿还原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司代偿款202211.76元及违约金60664元（202211.76×30%），并支付利息（以202211.76元为本金，从2014年12月19日起按月利率10.95‰计算至还清本金止），于本判决生效后10日内付清。
本案件受理费4335元，由被告被告张春香、被告周先明、被告赵文法、被告泽州县宏祥纸厂共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 韩 义
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙敏慧
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0118行初12号
原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，地址上海市青浦区。
法定代表人潘恩华。
出庭负责人沈激，工会主席。
委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告孙锦荣不服被告上海市青浦区徐泾镇人民政府政府信息公开答复一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙锦荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 朱坚峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第422号
上诉人（原审被告）：刘小中。
委托代理人：刘大中。
被上诉人（原审原告）：王文生。
上诉人刘小中因与被上诉人王文生买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月16日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、王俊参加评议的合议庭，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年10月份，被告刘小中向原告王文生购买化工原料共计86222元，经原告多次催要未果。
2009年1月9日，原告王文生向温州市龙湾区人民法院起诉，请求法院依法判令：被告刘小中支付货款86222元。
被告刘小中辩称：1、原告主体不适格，原告未提供证据证明自己是债权人；2、被告主体不适格，该笔业务是刘小中作为福建远达鞋材有限公司的采购员与王文生进行交易的，其个人未发生业务往来，所产生的法律后果应当由福建远达鞋材厂承担；3、欠款不属实，原被告不存在欠款事实，仅凭出库凭单不能证明该事实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原判认为：原告持有债权凭证可以视为债权人，故原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款86222元事实清楚，证据确实，拖欠货款应予支付，被告辩称是作为福建远达鞋材有限公司的采购员与原告发生业务，所产生的法律后果应当由福建远达鞋材有限公司承担，因该辩称理由没有事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告刘小中于本判决生效之日起十日内支付给原告王文生货款86222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956元，减半收取978元，由被告刘小中负担。
上诉人刘小中不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判仅凭被上诉人提供的实物出库凭单及温州茂盛物流公司福建专线货物托运单作为上诉人与被上诉人的买卖关系成立，上诉人就应当偿付该笔货款86222元，实在是牵强附会。本案与被上诉人发生买卖关系的是福建远达公司，而非上诉人刘小中。上诉人刘小中只是受福建远达公司的委托向被上诉人领取货物。一审法院将上诉人列为本案被告，主体不适格。原判判令上诉人支付货款，没有事实与法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王文生辩称：本案是上诉人与被上诉人发生买卖关系，货是上诉人向被上诉人购买的，上诉人购货后抵给福建远达公司。原判认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是：上诉人刘小中向被上诉人王文生提取货物系刘小中的个人行为还是受福建远达公司委托的代理收货行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第三款规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。”《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”上诉人刘小中向被上诉人王文生购买货物，事先没有经过福建远达公司的委托，事后也没有经过福建远达公司的追认，故上诉人刘小中主张其向被上诉人王文生提货系受福建远达公司委托的代理收货行为的事实，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。上诉人刘小中与被上诉人之间的买卖合同合法有效。上诉人刘小中结欠被上诉人王文生货款86622元的事实清楚。原判判令上诉人支付被上诉人货款86222元，符合法律规定，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由上诉人刘小中负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 王 俊
二〇〇九年九月二十一日
书记员 郑 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9160号
被执行人杜洪强，男，汉族，1991年5月11日出生，住四川省盐亭县。
关于杜洪强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第978号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9160号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关素苗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第718号
原告毛某某，现住榆树市。
被告宋某某，现住榆树市。
原告毛某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年6月11日登记结婚，婚后生育一名男孩宋鹏飞，现年19岁。2012年1月，因感情不和原告曾起诉被告离婚，2012年2月16日，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，此后双方一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告自行抚养，共同财产及存款平均分割。
被告辩称，原告诉状中陈述结婚时间、登记情况、生育子女情况、财产情况、2012年曾起诉过离婚情况属实，但我们没有存款。我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告毛某某与被告宋某某于1997年6月11日登记结婚。婚后生育一名男孩宋鹏飞，1997年10月29日出生，读高中二年级。2012年2月16日，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，此后双方一直分居生活至今。在原被告分居期间，婚生男孩一直随被告生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，自原、被告被本院判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因在双方分居期间婚生男孩一直随被告生活，且在庭审中该子女也表示愿意随其父生活，考虑有利于其学习、成长等因素，宋鹏飞应由被告抚养为宜，原告支付必要的抚养费用。结合本案案情，抚养费应确定为每月300元为宜。关于夫妻共同财产、存款等，因双方均未向法庭提交相关证据加以证实，可另案告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告宋某某离婚。
二、婚生男孩宋鹏飞由被告宋某某抚养，原告毛某某每月支付子女抚养费300元，此款从2015年6月1日始至该子女独立生活时止，每月的1日前给付当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏 伟
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初960号
原告：许素红，女，1973年9月22日生，住辉南县。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县第二人民医院，住所地：辉南县。
法定代表人：张林森，院长。
委托代理人：薛召利，男，1970年4月16日生，住辉南县。
委托代理人：颜廷权，男，1963年9月30日生，住辉南县。
原告许素红与被告辉南县第二人民医院（以下简称：辉南二院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许素红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿许素红各项损失79782.14元。（1、后续治疗费10000元，2、误工费126.6元×300天=37980元，3、护理费125.66元×2×120天=30158.4元，4、住院期间生活补助费49天×100元=4900元，5、残疾赔偿金12122.94元×20×10%=24245.88元，6、营养费90天×100元=9000元，7、精神抚慰金30000元，8、交通费500元×2=1000元，9、鉴定费12280元，以上共计159564.28元。因原被告为同等责任，请求赔偿数额为：159564.28元×50%=79782.14元。）事实和理由：2016年12月7日，许素红在辉南二院进行骨折术后的功能锻炼，在治疗过程中许素红股骨粗隆横断性骨折，在辉南二院住院13天，经许素红、辉南二院及辉南县康泰骨科医院协商，由辉南二院将许素红转院至辉南县康泰骨科医院继续治疗。所有的医疗费用由辉南二院负责，事后，经吉林华远司法鉴定中心鉴定，根据该鉴定结论，许素红要求辉南二院承担相应的赔偿责任。
辉南二院辩称，对许素红的诉讼请求中的交通费得提供票据，精神抚慰金得有法律依据。对许素红请求赔偿依据鉴定报告及法律规定承担。许素红在康泰骨科医院的医疗费最终实际我们负责了23147.9元，要求许素红承担一半。对许素红陈述的事实与理由没有异议。
经审理查明：2016年12月7日，许素红入辉南二院行左股骨粗隆间骨折内固定物取出术，术后7天进行功能锻炼，在治疗过程中许素红股骨粗隆下发生横断性骨折，于2016年12月19日转院至辉南县康泰骨科医院继续住院治疗36天。辉南二院已垫付许素红在辉南县康泰骨科医院所花医疗费23147.9元。经本院委托吉林华远司法鉴定中心鉴定，辉南二院的医疗过错在许素红二次骨折损害后果因果关系的责任程度中应负同等责任，许素红为十级伤残。
以上事实有双方当事人陈述及许素红提供的辉南二院无异议的吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、辉南县第二人民医院病历复印件二份（两次住院各一份）、出院诊断书复印件一份（第二次住院）、辉南县康泰骨科医院病历复印件二份（两次住院各一份）、出院诊断书复印件二份（两次住院各一份）、鉴定费票据一张予以证实，足以认定。
对许素红请求的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，综合评判如下：
1、许素红主张的后续治疗费10000元，根据鉴定意见，本院予以确认。
2、许素红主张的误工费37980元（126.6元×300天）,根据鉴定意见，该项目、计算标准及数额符合法律规定，本院予以确认。
3、许素红主张的护理费30158.4元，鉴定意见护理期限为120日，结合住院期间二级护理级别，本院确认15079.2元（125.66元×120天）。
4、许素红主张的住院伙食补助费4900元(49元×100元)，该项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
5、许素红主张的残疾赔偿金24245.88元（12122.94元×20年×10%），该项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
6、许素红主张的营养费9000元（90天×100元）,根据鉴定意见，本院予以确认。
7、许素红主张的精神损害抚慰金30000元，根据许素红十级伤残的鉴定意见，本院确定该项数额为5000元。
8、许素红主张的鉴定费12280元（7100元+5180元），有正式票据为凭，本院予以确认。
9、许素红主张的交通费1000元，虽没有提供票据，但该费用必然发生，结合许素红鉴定情况、住处与鉴定机构之间的距离等因素，本院酌情确定许素红交通费损失为600元。
以上确定许素红的各项损失共计119085.08元。
本院认为，公民的人身权应受法律保护。依据吉林华远司法鉴定中心鉴定意见，许素红二次骨折的原因为辉南二院对许素红左股骨粗隆间骨折内固定术后存在的骨质疏松，内固定物取出后在行走或功能锻炼时，未能给予必要的保护措施，且许素红在医院内的各项检查或治疗应有医护人员陪同进行，许素红在医院住院期间发生的左股骨1/3骨折是应当预见、防范和避免的，辉南二院未尽高度注意义务，存在过错，该医疗过错在许素红二次骨折损害后果因果关系的责任程度中负同等责任。因此，许素红有权要求辉南二院承担50%的赔偿责任即赔偿59542.54元（119085.08元×50%）。此外在庭审过程中，对于许素红在辉南县康泰骨科医院的医疗费辉南二院实际负责了23147.9元，辉南二院要求许素红承担一半，许素红同意，并同意在本次赔偿数额中予以扣除。经最终核算，辉南二院应当向许素红支付赔偿款47968.59元（59542.54元-11573.95元）。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，十六条、第二十二条，第五十四条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告辉南县第二人民医院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许素红支付赔偿款47968.59元。
二、驳回原告许素红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按1795元收取，由被告辉南县第二人民医院负担1289元，原告许素红自负506元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 葛 伟
人民陪审员 于晓洋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邱丽洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1158号
原告：郭伟，女，汉族，1962年11月24日出生，住湖南省湘阴县。
被告：张春香，女，汉族，1962年2月13日出生，住湖南省湘阴县。
原告郭伟与被告张春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加了诉讼，被告张春香经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭伟的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2.5万元及利息（按月利率2%，从2016年6月28日起计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张春香以需资金周转为由分两次于2014年6月9日及22日向原告借款共计3万元，并当场写下两张借条，开始被告还能按月付息，2016年6月还款5000元，后原告多次提出要求归还无果，只得诉诸法院。
被告张春香未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明,张春香于2014年6月9日向郭伟借款10000元，张春香于同日出具了借条，2016年6月28日张春香归还借款5000元，郭伟备注在借条上，借条载明“借条今借到郭伟人币壹万元整（¥10000元）借款人张春香2014年6.9号已付伍仟元整郭伟2016.6.28”，2014年6月22日张春香向郭伟借款20000元，并于同日出具了借条，借条载明“借条今借到郭伟人币贰万元整（¥20000元）借款人张春香2014年6.22号”，借款后，张春香按月支付至2016年6月，共计***元，之后，张春香以各种理由拖延还本付息，至今无法联系，郭伟遂起诉。
以上事实，有原告郭伟提供的借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有原告提供的借条证实，被告未到庭、未答辩，应承担不质证、不答辩的不利后果，对原、被告之间的债权债务关系应予认定。
原告陈述被告已于2016年6月归还了本金5000元，并支付了自借款之日起至2016年6月的利息，主张被告归还本金25000元，并按月利率2%，支付自2016年6月28日起至实际清偿之日的利息，但其提供的借条上并未载明利息，其也没有提供其他有效证据证明双方对利息及借款期限进行了约定，故对原告的利息主张本院不予支持，借款利息应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定处理，即已25000元本金为基数，按年利率6%，自原告起诉之日计付利息至实际清偿之日。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张春香于本判决生效之日起七日内偿还原告郭伟借款本金25000元并支付相应利息（利息以25000元本金为基数，按年利率6%的标准自2017年6月22日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，保全费320元，公告费560元，共计1305元，由被告张春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4431号
申请执行人：刘九臣,男性,1959年5月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人：燕中林,男性,1964年1月14日出生,汉族，住济源市。
被执行人：赵小焕,女性,1968年4月5日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人刘九臣与被执行人燕中林、赵小焕民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为496390元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年七月二日
书记员 张姣姣
四川省平昌县人民法院
民事裁定书
（2018）川1923财保81号
申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：孙洪兵，该行行长。
被申请人：杨绍恒，男。
被申请人：李珍贤，女。
本院于2018年3月22日立案受理了原告中国邮政银行股份有限公司平昌县支行诉被告杨绍恒、李珍贤金融借款合同纠纷一案，要求对杨绍恒、李珍贤在金融机构账户资金金额70000元予以冻结保全申请。在本院依法送达交纳保全费用通知书后，申请人未在七日内交纳保全费，亦未提出减、免、缓交保全费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国邮政银行股份有限公司平昌县支行自动撤回财产保全申请处理。
审判员 冉毅
二Ｏ一八年三月三十日
书记员陈婧
二〇一八年三月三十日
（）
书记员陈婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4821、4823-4839号
上诉人（原审被告）：深圳市深软智能设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早新村30号（龙观西路135号）三楼，组织机构代码09351946-8。
法定代表人：李惠海。
被上诉人（原审原告）：黄鹏飞等18人，详见附表。
上诉人深圳市深软智能设备有限公司因与被上诉人黄鹏飞等18人教育培训合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18924、18991-18995、19024、19025、19035、19052-19054、19084、19167、19169、19189-19191号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本系列案系教育培训合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本系列案中，上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人深圳市深软智能设备有限公司上诉主张其主要办公地点位于深圳市××区，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许新惠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第206号
原告：陈小洁。
委托代理人：应明，山东太康律师事务所律师。
委托代理人：宗军，山东太康律师事务所律师。
被告：宋喜臣。
委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告陈小洁诉被告宋喜臣股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈小洁诉称，2014年1月上旬，原告经于小波介绍，说被告是山东胜利油气管道控股有限公司的董事会董事，持有胜利公司股票可以低于市场股价出售。胜利公司股票当时已在香港上市，股票市值为每股0.4-0.5元港币。根据被告提供的银行账号，原告于2014年6月17日通过其中国民生银行股份有限公司广州东山支行付款人账号47×××20向中信银行淄博人民路支行收款人账号62×××69网银转账了金额肆佰伍拾万元人民币，收款人为被告宋喜臣。被告收到款项后，既不履行将其所持胜利公司的股票转让至原告的名下，导致原告股票损失达30万元，又不向原告返还肆佰伍拾万元人民币及合理的利息。原告于2015年4月13日委托律师向被告发出追款的律师函。被告收到律师函仍拒不履行其还款的义务。原告依法向贵院起诉，庆判决支持原告的诉求：1、判令被告一次性向原告归还450万元人民币本金并按照银行同期贷款利率向原告支付占用资金期间的利息从2014年6月18日起至实际全部归还款项之日止（利息从2014年6月18日起暂计至起诉之日，按照年利率6%计算是221918元）；判令被告赔偿未交付股票的经济损失30万元，合计5021918元。2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为，本院受理本案后，淄博市公安局张店分局函告本院，认为本案原告陈小洁涉嫌犯罪。淄博市公安局张店分局于2016年4月15日决定立案侦查。公安机关立案侦查的相关事实与本案属于同一法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告陈小洁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告陈小洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
人民陪审员 尚 彬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李昱娇
江苏省靖�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8430号
原告：江苏龙腾铸业有限公司，统一社会信用代码91320293346171253A，住所地江阴靖江工业园区五星村12组148号。
法定代表人：王文龙，总经理。
被告：周发龙，男，1961年7月16日出生，汉族，住靖江市。
被告：李成，男，1982年8月30日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告江苏龙腾铸业有限公司与被告周发龙、李成为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙腾铸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已付）。
�理审判员陈哲源
二〇一八年一月五日
书记员 张楚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3624号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陶小琴，女，汉族，住厦门市湖里区。
被告姚先锋，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陶小琴、姚先锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月二日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20688号
上诉人（原审原告）：黄河曲。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市勤建置业有限公司。
法定代表人：李骏。
被上诉人（原审被告）：南宁市瀚轩房地产开发有限公司。
法定代表人：李骏，总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人：胡振华,广东方格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西瀚林地产开发有限公司，住所地南宁市高新区滨河路1号火炬大厦1308房。
法定代表人：苗思华。
上诉人黄河曲因与被上诉人广州市勤建置业有限公司（以下简称“勤建公司”）、被上诉人南宁市瀚轩房地产开发有限公司（以下简称“瀚轩公司”）、被上诉人广西瀚林地产开发有限公司（以下简称“瀚林公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市勤建置业有限公司、南宁市瀚轩房地产开发有限公司向黄河曲支付解除劳动关系经济补偿金112695元；二、驳回黄河曲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由黄河曲负担。
判后，黄河曲不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.判决勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司共同向黄河曲支付年度奖金人民币100000元。3.判决勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司共同向黄河曲支付解除劳动关系的赔偿金人民币112695元。4.诉讼费由勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司共同承担。主要理由：一、原审判决错误认定瀚林公司的责任已予以免除。勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司关联企业，原审判决免除瀚林公司的支付义务没有依据。二、原审判决错误认定勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司无需支付工资。
勤建公司答辩称：同意原审判决。
瀚轩公司答辩称：同意原审判决。
瀚林公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审审理阶段，黄河曲提交了四组证据。1.询问笔录（黄汉文）、身份证复印件（黄汉文）、解除劳动合同补偿协议书、员工工资计发表。拟证明勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司遣散员工时，《解除劳动合同补偿协议书》中约定的经济赔偿金不含工资及年终奖。2.交通银行客户交易清单、交通银行账户交易明细，拟证明勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司将被遣散员工的工资、年终奖、经济赔偿金分别发放。3.询问笔录（孙英）、身份证复印件（孙英）、入职登记表，拟证明勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司遣散员工时，《解除劳动合同补偿协议书》中约定的经济赔偿金不含工资及年终奖。4.交通银行客户交易清单、交通银行账户交易明细，拟证明勤建公司、瀚轩公司、瀚林公司将被遣散员工的工资、年终奖、经济赔偿金分别发放。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《解除劳动合同补偿协议书》是黄河曲与勤建公司、瀚轩公司签订，是各方真实意思表示，各方均应遵守。现黄河曲上诉主张瀚林公司应承担连带责任没有依据，本院不予支持。关于黄河曲要求年度奖金和解除劳动关系赔偿金的问题。从上述补偿协议书的内容看，双方约定勤建公司、瀚轩公司应向黄河曲支付经济补偿金112695元，黄河曲不再以任何理由向公司索取任何费用及追究其他责任。换言之，黄河曲上诉要求年度奖金和赔偿金均无依据，本院不予支持。黄河曲二审提交的证据也不能推翻上述补偿协议书的约定和效力。由于本院审理期间，黄河曲既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄河曲的上诉请求，不予支持。至于黄河曲二审庭审中当庭申请证人出庭作证问题，申请证人出庭拟证明的内容与本案争议的焦点没有关系，且该举证责任没有在一审程序中提出，本院对黄河曲该申请不予准许。
综上所述，黄河曲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。瀚林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄河曲负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年一月二十九日
书记员 张树苑
汤燕弟