贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1808号
上诉人（原审被告反诉原告）阳霞，女，1976年5月29日出生，汉族，个体户，住赫章县平山乡。
被上诉人（原审原告反诉被告）李爱军，男，1974年12月26日出生，汉族，个体户，住赫章县野马川镇。
原审被告唐家应，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住赫章县平山乡。
原审被告韩立菊，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住赫章县城关镇。
上诉人阳霞因与被上诉人李爱军和原审被告唐家应、韩立菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告李爱军一审诉称：2014年12月23日，被告阳霞因维修贵F041**客车向原告借款10，000.00元，双方约定两个月内还清，如超期每天罚500.00元。同时双方还约定用此车作担保，被告阳霞还请了担保人唐家应和韩立菊夫妻为其担保。借款到期后，原告多次催促被告三人偿还借款，但被告三人一直未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同约定的义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特依据相关规定诉至法院：一、请求判令三被告连带支付原告借款本金10，000.00元及利息900.00元；二、本案诉讼费由三被告承担。
反诉原告阳霞反诉称：反诉被告李爱军以反诉原告阳霞于2014年12月23日向其借款人民币10，000.00元不还为由，私自扣押反诉原告车号为贵F041**的营运车辆，导致反诉原告从2015年5月23日至6月1日共10天的时间不能营运，造成反诉原告经济损失共计10，000.00元。反诉原告认为，反诉被告李爱军私自扣押反诉原告的营运车辆的行为给反诉原告造成损失，应依法承担相应的赔偿责任。故反诉原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定提起反诉，请求法院：一、判令反诉被告李爱军赔偿反诉原告经济损失10，000.00元；二、本案诉讼费用全部由反诉被告李爱军承担。
原审经审理查明：2014年12月23日，被告（反诉原告）阳霞向原告（反诉被告）李爱军借款10，000.00元，双方约定两个月内还清，如超期每天罚500.00元。同时被告唐家应和韩立菊为阳霞的借款提供担保，双方未对担保方式进行约定。借款到期后，李爱军于2015年5月23日开自己拖货的双排座车到古达找到被告唐家应要求偿还借款，因唐家应未能偿还，双方协商后由唐家应的驾驶员将贵F041**号中巴车开到野马川停车场停放。数日后唐家应到野马川派出所反映李爱军扣押其中巴车，经派出所询问后李爱军称其没有扣押车子，是唐家应的驾驶员自己开去的，派出所民警让唐家应自己将车开走，如有人阻拦就告知派出所，唐家应于2015年6月1日将车从野马川停车场开出。因三被告一直未履行还款义务，原告（反诉被告）李爱军遂诉来法院：一、请求判令三被告连带支付原告借款本金10，000.00元及利息900.00元；二、本案诉讼费由三被告承担。法院受理后，被告（反诉原告）阳霞提起反诉，称反诉被告李爱军于2015年5月23日至6月1日将其承包经营的贵F04**号中巴车扣押了10天，造成其各项损失共计10，000.00元，请求：一、判令反诉被告李爱军赔偿其经济损失10，000.00元；二、本案全部诉讼费用由反诉被告李爱军承担。
原判认为：本案争议的焦点是：一、李爱军借款给阳霞的利息是如何约定的？阳霞是否还过款及还了多少？二、担保人唐家应、韩立菊是否承担担保责任？三、反诉被告李爱军是否扣押贵F041**号中巴车？
关于本诉中原被告双方对借款利息是如何约定的，双方在借款协议中约定“如超期一天，罚500.00元每天，并按时给付给李爱军利息。”由此可知，双方对利息进行了约定，但约定不明确，同时约定了逾期违约金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的。故本案中2014年12月23日至2015年2月24日借款期内的利息，因双方约定不明，不予支持。2015年2月25日被告逾期之后，双方约定的逾期违约金为500.00元／天过高，宜参照中国人民银行2014年公布的六个月期内贷款基准年利率的四倍来确定应受保护的违约金。则本案中应予保护的违约金上限为：5.6%÷12×4=1.87%，故原告请求被告给付900.00元利息实为逾期后的违约金，该请求符合法律规定，应予支持。关于被告阳霞是否还过款及还了多少的问题，庭审中被告阳霞称双方口头约定每月还1000.00元本金，其已经还了原告李爱军5000.00元，但并未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告阳霞称已经还款5000.00元的辩解，不予采纳。关于担保人唐家应、韩立菊是否承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”故本案中被告唐家应、韩立菊应承担连带保证责任。
关于反诉被告李爱军是否扣押贵F041**号中巴车的问题。2015年5月23日，李爱军要求被告唐家应还款时，该车确实开到野马川停车场停放，根据双方的陈述，在开车时李爱军并未采取暴力、威胁等不法手段，车也是被告的驾驶员开到停车场，将车开到停车场时，被告方未向有关部门报案；野马川派出所干警张毅证实，李爱军起诉后唐家应才到派出所报案，经派出所干警询问李爱军，李爱军也否认扣车，派出所干警还告知唐家应：“你去把车开走，如果李爱军不让开再来找我们”。唐家应再未向派出所反映，被告的驾驶员从野马川停车场开走时，李爱军也未出面阻拦。反诉原告阳霞提供的4张照片、证人刘彬、刘廷坤的证言均证明贵F041**号中巴车曾开到野马川停车场停放过，但在整个过程中没有证据证明李爱军存在强行扣车的行为。阳霞、唐家应、韩立菊不能提供证据证明贵F041**号中巴车是被原告（反诉被告）李爱军强行扣押，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由反诉原告阳霞承担不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）阳霞于本判决生效之日起五日内偿还原告（反诉被告）李爱军借款本金10，000.00元，并给付违约金900.00元，总计10，900.00元；二、被告唐家应、韩立菊对判决第一项的款项承担连带偿还责任；三、驳回反诉原告阳霞的诉讼请求。本诉受理费73.00元，减半收取36.50元，由被告（反诉原告）阳霞、被告唐家应、韩立菊负担；反诉案件受理费25.00元，由反诉原告阳霞负担。
宣判后，上诉人阳霞不服原判，上诉称：1、双方借款时没有约定利息，原判由上诉人支付利息错误；2、上诉人的营运车在停车场停放10日是事实，有证据证明车是被上诉人强制所扣，故被上诉人应该承担车辆停运损失。
被上诉人李爱军二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，双方约定的违约金就是利息，上诉人所提车辆是其驾驶员自行开到停车场的，被上诉人没有强制扣车，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、借款是否约定利息；2、上诉人所提运营车辆是否是被上诉人强制扣押，被上诉人是否应承担停运损失。
对于借款是否约定利息问题。经查，从上诉人出具给被上诉人的借条内容看，载明“借款期限为两个月，如超期一天，罚500元每天，按时付给李爱军利息。”可见双方约定在借款期限内无利息，只要超期就支付罚息，其中每天罚500元实际就是对利息的约定，上诉人应于超期的第二天起支付，但此罚息已超过法律保护的范围，故原判根据被上诉人的诉请支持利息900元正确，对上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人所提运营车辆是否是被上诉人强制扣押，被上诉人是否应承担停运损失问题。经查，对于贵F041**客车在停车场停放的事实双方当事人均不持异议，但是否是被上诉人李爱军强制扣留，从证人刘廷坤和刘彬的证言看，刘彬证实听被上诉人讲车他扣了，但具体情况不清楚；刘廷坤证实是车辆的驾驶员，是被上诉人叫他开到停车场的，期间并没有强制行为；再根据原审法院对派出所干警张毅的调查笔录，证实直到被上诉人到法院起诉后，唐家应才到派出所称车被李爱军扣了，经通知李爱军到场后否认扣车事实，是车辆驾驶员自行开到停车场的，后叫驾驶员开走，车钥匙在驾驶员手里，开走时没有人阻拦的事实；可见上诉人所提被扣车辆停在停车场至开走被上诉人均未强制阻拦和扣留，即使车辆系被上诉人叫开到停车场的，其驾驶员也可随时将车开走，而上诉人未叫驾驶员将车开走营运，有扩大损失的嫌疑，现有证据不能认定此车系被上诉人强制扣留，其停运损失不应由被上诉人承担。
综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 欢