wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1349号
原告：师安全，男，汉族，1958年5月17日出生。
被告：黄春生，男，汉族，1970年5月26日出生。
原告师安全与被告黄春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告师安全于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师安全申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师安全撤诉。
案件受理费429元，由原告师安全负担。
审判员张国勋
二〇一七年九月六日
书记员原男男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初1349号原告：师安全，男，汉族，1958年5月17日出生。被告：黄春生，男，汉族，1970年5月26日出生。原告师安全与被告黄春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告师安全于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师安全申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师安全撤诉。案件受理费429元，由原告师安全负担。审判员张国勋二〇一七年九月六日书记员原男男
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申2211号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）廖天足，男，1950年5月24日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）谢亚军，男，1967年3月11日生，汉族，住临汾市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）常志岚，女，1970年12月7日生，汉族，住临汾市，与谢亚军系夫妻关系。
委托诉讼代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。
再审申请人廖天足因与被申请人谢亚军、常志岚房屋买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院(2017)晋10民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖天足申请再审的理由为：原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、浮山县人民法院调取的涉案房产变更登记证据-《房地产转让合同》第四条、第六条明确载明涉案房屋已于2008年8月8日转让并交付给石某和针明英。二审中，谢亚军说，协议签订那天，我带上廖天足去海底捞（涉案房屋）见承租人石某，当面对石某说这房子成老廖的啦，就一句话交付了，但该房屋2008年8月8日即转让并交付石某至今，该房屋一直由石某占有、使用、管理、控制，这是客观事实。由于该房屋已于2008年8月8日转让并交付给石某，所以该《房屋购买协议》是虚假无效的，谢亚军对房屋交付不能，廖天足的合同目的不能实现。2、借款100万元是谢亚军一手操作的，廖天足不识字，所签字的内容，除知道借款100万元，实收97万元以外，债权人是谁、叫什么名字、款是怎样还的都不知道，只是在诉前找朋友多次与谢亚军协商退还510万元房款时，才知道谢亚军对其借款本息还了120万元。3、孙某证言不具有客观性和真实性，完全是站在谢亚军的角度不断补充和完善，证人石某在二审审理中才出庭作证，但对支付孙某200万元房款的交易方式，不能自圆其说。石某和孙某证明效力均抗衡不了物权登记的法律效力。4、二审法院认为，廖天足作为具有完全民事行为能力的自然人，应当预见到其行为的法律后果，仅仅依据其不识字就否认其所签订协议的法律后果，于法无据。5、二审认为”2009年8月19日《房屋购买协议》解除后，常志岚、谢亚军应返还廖天足之500万元已经转化为廖天足履行2011年10月20日《房屋购买协议》的付款义务，且己履行完毕”的基本事实缺乏证据证明。《房屋买卖协议》是实践性合同，没有或者缺乏交付房屋的事实和证据，不能认定合同履行完毕。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、关于《房屋购买协议》的效力。双方《房屋购买协议》为双方真实意思表示，应为有效。涉案房产变更登记档案中所附《房地产转让合同》载明，涉案房屋于2008年8月8日转让并交付给石某和针明英，但据本案查明的事实，谢亚军、常志岚称签订合同当天即向廖天足交付了贡院东街门面的房产证，廖天足辩称对方给了房产证，但后来又拿走了。即签订《房屋购买协议》时，涉案房产并未过户，廖天足可以持双方购房协议及房产证变更房产登记后，对涉案房产主张权利，廖天足关于《房屋购买协议》虚假、廖天足的合同目的不能实现的理由不予支持。二、关于借款100万元是谢亚军一手操作、廖天足对借款之事不知情的理由。据原审查明的事实，2012年9月22日，廖天足与孙某签订协议，协议主要内容：由于廖天足未能按时归还本金，而且欠5个月利息未付，经双方协商同意将担保所用的门面房（廖天足购买的谢凡的门面房）由孙某处置后归还其本金及利息，廖天足认可向孙某借款及与孙某签订协议的事实。廖天足对借款之事不知情的申诉理由不予支持。三、关于二审认定”2009年8月19日《房屋购买协议》解除后，常志岚、谢亚军应返还廖天足之500万元已经转化为廖天足履行2011年10月20日《房屋购买协议》的付款义务，且己履行完毕”错误的理由。据原审查明的事实，廖天足认可其购买平阳南街门面房时所支付的510万元抵顶作为购买贡院东街门面房的510万元购房款，并于签订合同当天即取得了涉案房屋的房产证，双方约定房产证过户手续由廖天足办理，一切费用由廖天足承担，之后廖天足未办理过户手续而将该房产用于其他用途，其关于二审认定事实错误的申诉理由不予支持。四、关于证人孙某和石某证言不能采信的理由，廖天足无充分理由证明，该申诉理由不予支持。综上，廖天足的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖天足的再审申请。
审判长张林
审判员程庆华
审判员徐立军
二○一七年十二月十一日
书记员宋鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申2211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）廖天足，男，1950年5月24日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）谢亚军，男，1967年3月11日生，汉族，住临汾市。被申请人（一审被告、二审上诉人）常志岚，女，1970年12月7日生，汉族，住临汾市，与谢亚军系夫妻关系。委托诉讼代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。再审申请人廖天足因与被申请人谢亚军、常志岚房屋买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院(2017)晋10民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖天足申请再审的理由为：原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、浮山县人民法院调取的涉案房产变更登记证据-《房地产转让合同》第四条、第六条明确载明涉案房屋已于2008年8月8日转让并交付给石某和针明英。二审中，谢亚军说，协议签订那天，我带上廖天足去海底捞（涉案房屋）见承租人石某，当面对石某说这房子成老廖的啦，就一句话交付了，但该房屋2008年8月8日即转让并交付石某至今，该房屋一直由石某占有、使用、管理、控制，这是客观事实。由于该房屋已于2008年8月8日转让并交付给石某，所以该《房屋购买协议》是虚假无效的，谢亚军对房屋交付不能，廖天足的合同目的不能实现。2、借款100万元是谢亚军一手操作的，廖天足不识字，所签字的内容，除知道借款100万元，实收97万元以外，债权人是谁、叫什么名字、款是怎样还的都不知道，只是在诉前找朋友多次与谢亚军协商退还510万元房款时，才知道谢亚军对其借款本息还了120万元。3、孙某证言不具有客观性和真实性，完全是站在谢亚军的角度不断补充和完善，证人石某在二审审理中才出庭作证，但对支付孙某200万元房款的交易方式，不能自圆其说。石某和孙某证明效力均抗衡不了物权登记的法律效力。4、二审法院认为，廖天足作为具有完全民事行为能力的自然人，应当预见到其行为的法律后果，仅仅依据其不识字就否认其所签订协议的法律后果，于法无据。5、二审认为”2009年8月19日《房屋购买协议》解除后，常志岚、谢亚军应返还廖天足之500万元已经转化为廖天足履行2011年10月20日《房屋购买协议》的付款义务，且己履行完毕”的基本事实缺乏证据证明。《房屋买卖协议》是实践性合同，没有或者缺乏交付房屋的事实和证据，不能认定合同履行完毕。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于《房屋购买协议》的效力。双方《房屋购买协议》为双方真实意思表示，应为有效。涉案房产变更登记档案中所附《房地产转让合同》载明，涉案房屋于2008年8月8日转让并交付给石某和针明英，但据本案查明的事实，谢亚军、常志岚称签订合同当天即向廖天足交付了贡院东街门面的房产证，廖天足辩称对方给了房产证，但后来又拿走了。即签订《房屋购买协议》时，涉案房产并未过户，廖天足可以持双方购房协议及房产证变更房产登记后，对涉案房产主张权利，廖天足关于《房屋购买协议》虚假、廖天足的合同目的不能实现的理由不予支持。二、关于借款100万元是谢亚军一手操作、廖天足对借款之事不知情的理由。据原审查明的事实，2012年9月22日，廖天足与孙某签订协议，协议主要内容：由于廖天足未能按时归还本金，而且欠5个月利息未付，经双方协商同意将担保所用的门面房（廖天足购买的谢凡的门面房）由孙某处置后归还其本金及利息，廖天足认可向孙某借款及与孙某签订协议的事实。廖天足对借款之事不知情的申诉理由不予支持。三、关于二审认定”2009年8月19日《房屋购买协议》解除后，常志岚、谢亚军应返还廖天足之500万元已经转化为廖天足履行2011年10月20日《房屋购买协议》的付款义务，且己履行完毕”错误的理由。据原审查明的事实，廖天足认可其购买平阳南街门面房时所支付的510万元抵顶作为购买贡院东街门面房的510万元购房款，并于签订合同当天即取得了涉案房屋的房产证，双方约定房产证过户手续由廖天足办理，一切费用由廖天足承担，之后廖天足未办理过户手续而将该房产用于其他用途，其关于二审认定事实错误的申诉理由不予支持。四、关于证人孙某和石某证言不能采信的理由，廖天足无充分理由证明，该申诉理由不予支持。综上，廖天足的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖天足的再审申请。审判长张林审判员程庆华审判员徐立军二○一七年十二月十一日书记员宋鹏飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初523号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
主要负责人：陈发金，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告：陈昌启，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴素真，女，1976年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行泉州分行）与被告陈昌启、吴素真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行泉州分行的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。被告陈昌启、吴素真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海峡银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈昌启、吴素真共同偿还原告海峡银行泉州分行借款本金27万元，利息、罚息、复利合计60297.13元（截至2017年1月5日），并支付自2017年1月5日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、案件受理费、律师代理费4000元由被告陈昌启、吴素真负担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告签定《个人借款授信合同》和《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》。合同约定，原告海峡银行泉州分行向被告陈昌启、吴素真提供的借款授信额度为27万元，授信期间为2014年12月31日至2017年12月31日。原告海峡银行泉州分行已依约发放贷款，但截至2017年1月5日，被告陈昌启、吴素真尚欠原告海峡银行泉州分行借款本金27万元，利息、罚息、复利合计60297.13元。根据双方签订的《个人借款授信合同》中第十一条（一）2约定，被告陈昌启、吴素真因“未按本合同约定的期限清偿借款本金或利息”构成违约，按第十一条（二）1约定，将“视为所有已发放的借款提前到期，要求甲方（即被告陈昌启、吴素真）立即偿还本合同项下所有的本金和利息。”第十一条（二）3约定：“对甲方未按合同约定的期限清偿具体借款本金（包括提前到期的具体借款本金）的，就其到期应付而未付的具体借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同具体借款利率上浮（上浮比例详见本合同第二十六第（二）款）以本合同约定的结息方式计收利息。”第十一条（二）4约定：“无论具体借款本金是否到期，对甲方未按本合同约定的期限清偿具体借款利息的，就其到期应付而未付的具体借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。”被告陈昌启、吴素真逾期支付本息后，原、被告双方一直进行协商，至今仍无法达成一致。
被告陈昌启、吴素真未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告海峡银行泉州分行的陈述一致。另查明，1、原、被告签订的《个人借款授信合同》第九条（十一）项约定，被告陈昌启、吴素真未履行合同，应承担由此引起的原告海峡银行泉州分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第二十六条（二）项约定，对未按合同约定期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按合同具体借款利率上浮50%计收。2、双方签订的《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》约定，被告陈昌启、吴素真可通过原告海峡银行泉州分行网上银行渠道申请发放及归还具体合同项下的贷款。3、合同签订后，被告陈昌启、吴素真通过网上银行操作分别于2015年1月4日、2015年1月13日、2015年1月16日申请借款12万元、5万元、10万元，双方约定执行年利率16.2%，借款期限一年。4、原告海峡银行泉州分行诉至本院后，支出律师代理费4000元。
以上事实，有原告海峡银行泉州分行提供的身份证、结婚证《个人借款授信合同》、《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》、个人账号流水、放款通知书、律师代理费发票、委托代理合同及庭审中原告海峡银行泉州分行陈述为证。被告陈昌启、吴素真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告海峡银行泉州分行与被告陈昌启、吴素真签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈昌启、吴素真在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。原告海峡银行泉州分行据此要求被告陈昌启、吴素真清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告海峡银行泉州分行为实现债权支出律师代理费4000元，被告陈昌启、吴素真应依约承担。被告陈昌启、吴素真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈昌启、吴素真应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行借款本金27万元，利息、罚息、复利合计60297.13元，并支付自2017年1月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人借款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈昌启、吴素真应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取计3157元，由被告陈昌启、吴素真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年四月七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3368号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王某。
被告：徐某某。
被告：王某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某、徐某某、王某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄、被告王某某均到庭参加了诉讼，被告王某、徐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某、徐某某夫妻偿还原告贷款本金100000元，利息178934元，逾期加收利息18179元，本息合计1197113元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决原告对抵押物处置价款优先受偿；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2014年7月24日被告王某、徐某某夫妻因承包工程向原告所属羊角塘支行借款1000000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，以被告王某、王某某的房产作抵押，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》。其房产证号码为安房权证羊角塘镇字第7130013**号的房屋已办理抵押登记，登记号为安房他证羊字第000225**号。利息没清。截止2017年10月30日止，被告王某、徐某某尚欠原告贷款本金1000000元，利息178934元，逾期加收利息18179元，本息合计1197113元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某、徐某某应当依约偿还贷款本息，抵押房屋已办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款有优先受偿权，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告王某某辩称，原告诉状上诉称的事实都是实在的，被告王某是被告王某某的老兄，被告王某并不是不愿意还钱，只是现在外面项目的工程款还没有到位，只要一到位，会立即向原告还本付息的。
被告王某、徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据的交换与质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-5号证据，被告王某某质证均无异议。经审查，该5份均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格及被告王某与被告徐某某系夫妻关系的事实，均予以采信；2、原告提交的第6-12号证据，被告王某某质证均无异议。经审查，以上证据能够证明被告王某、徐某某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告王某某用其与被告王某共同共有的房产为被告王某、徐某某的该笔借款提供抵押保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某、徐某某因承包工程于2014年7月24日向原告所属羊角塘支行借款1000000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。原告与被告王某、徐某某签订了《最高额借款合同》、《借款借据》、《夫妻借款承诺书》，同时以被告王某、王某某共同共有的房屋作为抵押物签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，登记号为“安房他证羊字第000225**号”。借款到期后，原告多次催讨未果。截止2017年10月30日，被告王某、徐某某尚欠原告贷款本金1000000元，利息178934元，逾期加收利息18179元，本息合计1197113元。上述贷款发生时被告王某与被告徐某某系夫妻关系。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王某与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》、《借款借据》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告徐某某与原告安化农商银行签订的《夫妻借款承诺书》合法有效，被告王某与被告徐某某系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王某某以其与被告王某共同共有的位于安化县羊角塘镇银溪社区村所有权证号为“安房权证羊角塘镇字第7130013**号”的房屋为被告王某、徐某某的贷款作抵押，被告王某某、王某与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，登记号为“安房他证羊字第000225**号”，抵押合法有效。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某、徐某某、王某某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告王某、徐某某偿还贷款本金及利息共计1197113元，并对抵押物处置价款优先受偿的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元，利息178934元，逾期加收利息18179元，本息合计1197113元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有对被告王某某、王某共同共有的以房屋所有权证号为“安房权证羊角塘镇字第7130013**号”的房屋所作的抵押、变卖或拍卖该房屋所得价款有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15574元，减半收取7787元，由被告王某、徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴兴旺
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2471号
申请执行人：云南昆交会招商招展中心
被执行人：陈孟雷
申请执行人云南昆交会招商招展中心与被执行人陈孟雷物权纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2471号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2471号申请执行人：云南昆交会招商招展中心被执行人：陈孟雷申请执行人云南昆交会招商招展中心与被执行人陈孟雷物权纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2471号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡学良
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6283号
上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，1984年2月14日出生，汉族，该公司工作人员，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：朱建红，女，汉族，1954年7月21日生，河北省邯郸市国棉二厂劳动服务公司退休职工，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司与被上诉人朱建红商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年9月20日作出（2017）黔0102民初6415号民事判决。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6415号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审预收案件受理费682元，退还上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万炫兵
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执20号
本院在执行李国群与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执20号本院在执行李国群与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执232号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人谭靖，XX年XX月XX日出生，住广西南宁市。
被执行人肖家旺，男，XX年XX月XX日出生，住广西贵港市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖家旺民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月11日作出（2017）湛仲字第E00018363号裁决书，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年3月13日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款XX元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖家旺于2017年3月13日签订一份《调解协议》，借款人应按照“等额本息”的还款方式向申请执行人偿还所借本金人民币XX元及利息，利息以借款本金为基数，借款期限为XX个月，自2017年3月13日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率XX%计算，每期还款金额人民币XX元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年3月25日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年4月11日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00018363号裁决：一、确认被申请人肖家旺尚欠申请人借款本金XX元。二、限被申请人袁国明自2017年4月14日起至2017年6月14日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为XX元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到XX日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率XX%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费XX元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然是不成立的，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷且未达成仲裁协议就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00018363号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一八年一月十日
书记员 申 凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1879号
原告：熊治江，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李风安，男，1986年11月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告熊治江与被告李风安劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊治江到庭参加诉讼,被告李风安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊治江向本院提出诉讼请求：1.要求李风安支付劳务报酬8458元；2.由李风安负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日至4月21日，熊治江给李风安开水泥罐车，李风安欠其劳务报酬8458元，于2017年5月18日给熊治江出具欠条一份。后经催要，李风安至今未付款。故诉请法院处理。
李风安未作答辩。
本院认为，熊治江基于劳务合同关系，主张李风安欠其劳务报酬8458元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，现熊治江要求李风安支付劳务报酬8458元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
李风安于本判决生效之日起五日内支付熊治江劳务报酬8458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李风安负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丙申
二〇一八年五月八日
书记员 周佼皎
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2789号
原告：某某物业服务有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：韩某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。
被告：迟某某，男，住调兵山市。
原告某某物业服务有限公司与被告迟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告某某物业服务有限公司在本院依法通知其交纳案件受理费后，未在本院规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某某物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱梦迪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终894号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：王承剑，男，1973年10月8日出生，布依族，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审原告)：张文米，女，1981年11月5日出生，布依族，住贵州省都匀市，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人王承剑、张文米商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十�规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终894号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：王承剑，男，1973年10月8日出生，布依族，住贵州省都匀市，被上诉人（原审原告)：张文米，女，1981年11月5日出生，布依族，住贵州省都匀市，二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人王承剑、张文米商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十�规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初343号
原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，地址巴林左旗林东镇上京路南侧。
法定代理人：王亚学，行长。
委托代理人：刘继元，男，1968年6月25日出生，汉族，农行客服部经理，现住巴林左旗
被告：巩奎，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：付金广，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗
被告李玉国，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告巩奎、付金广、李玉国之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告付金广、李玉国到庭参加了诉讼，被告巩奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，被告巩奎向原告借款50000元，合同期限3年，2016年9月18日循环借款，约定还款期限为2017年9月17日，利息为年利率8.4％。贷款到期后借款人巩奎未偿还50000元借款本息，对所欠50000元贷款以各种理由拒绝偿还。被告付金广、李玉国作为担保人，贷款到期前和贷款到期后，我行客户经理多次向借款人巩奎和担保人付金广、李玉国催收，借款人、担保人拒绝偿还。截至2017年11月20日，尚欠本息53828.19元，借款时被告付金广、李玉国向原告提供连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，以保护原告债权得以实现。
被告付金广辩称，我还不起，我们家自己的债还没有钱还呢。我们也欠银行钱呢。
被告李玉国辩称，该怎么着就怎么着吧。
被告巩奎未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、农户贷款借款合同复印件1份6页、中国农业银行信息管理系统群打印页2份、业务凭证复印件1份1页，证明被告付金广、李玉国为巩奎担保于2015年9月28日与原告签订农户借款借款合同，借款方式为可循环方式，借款期限为三年。巩奎于2016年9月26日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月25日，约定年利率6.44％。被告李玉国、付金广与原告约定担保方式为连带责任保证，保证期为2年，此笔借款至今未还事实。
2、身份证复印件3份3页，证明被告的自然人身份。
被告付金广、李玉国均质证称，没有异议，借款合同上的签名是我签的，我给巩奎担保了。但这笔钱应该由巩奎偿还。
原告提交的证据能够证明被告付金广、李玉国为被告巩奎担保向原告借款未还的未还的主张，但约定年利息为6.09％。对此事实本院予以确认。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告付金广、李玉国为被告巩奎担保于2015年9月8日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，借款额度为50000元，借款有效期至2018年9月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。巩奎于2015年9月29日向原告借款50000元偿还后，又于2016年9月26日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月25日，借款年利率6.09％。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令被告胡振奎、胡振成、甄桂梅偿还借款本金50000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告巩奎与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，原告要求巩奎偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告付金广、李玉国为被告巩奎担保向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款本息的偿还承担保证责任。双方在借款合同中约定，1年期以内的借款执行固定利率，应以年利率6.09％计算，并应给付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩奎在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元，利息3045元，并给付原告自2017年9月26日始以本金50000元按月利率0.76％计算至至完全偿还之日利息（已包括罚息）。
二、被告付金广、李玉国对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东昊
二〇一七年二月二十七日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初343号原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，地址巴林左旗林东镇上京路南侧。法定代理人：王亚学，行长。委托代理人：刘继元，男，1968年6月25日出生，汉族，农行客服部经理，现住巴林左旗被告：巩奎，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：付金广，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗被告李玉国，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告巩奎、付金广、李玉国之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告付金广、李玉国到庭参加了诉讼，被告巩奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月2日，被告巩奎向原告借款50000元，合同期限3年，2016年9月18日循环借款，约定还款期限为2017年9月17日，利息为年利率8.4％。贷款到期后借款人巩奎未偿还50000元借款本息，对所欠50000元贷款以各种理由拒绝偿还。被告付金广、李玉国作为担保人，贷款到期前和贷款到期后，我行客户经理多次向借款人巩奎和担保人付金广、李玉国催收，借款人、担保人拒绝偿还。截至2017年11月20日，尚欠本息53828.19元，借款时被告付金广、李玉国向原告提供连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，以保护原告债权得以实现。被告付金广辩称，我还不起，我们家自己的债还没有钱还呢。我们也欠银行钱呢。被告李玉国辩称，该怎么着就怎么着吧。被告巩奎未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、农户贷款借款合同复印件1份6页、中国农业银行信息管理系统群打印页2份、业务凭证复印件1份1页，证明被告付金广、李玉国为巩奎担保于2015年9月28日与原告签订农户借款借款合同，借款方式为可循环方式，借款期限为三年。巩奎于2016年9月26日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月25日，约定年利率6.44％。被告李玉国、付金广与原告约定担保方式为连带责任保证，保证期为2年，此笔借款至今未还事实。2、身份证复印件3份3页，证明被告的自然人身份。被告付金广、李玉国均质证称，没有异议，借款合同上的签名是我签的，我给巩奎担保了。但这笔钱应该由巩奎偿还。原告提交的证据能够证明被告付金广、李玉国为被告巩奎担保向原告借款未还的未还的主张，但约定年利息为6.09％。对此事实本院予以确认。三被告均未向本院提交证据。经审理查明，被告付金广、李玉国为被告巩奎担保于2015年9月8日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，借款额度为50000元，借款有效期至2018年9月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。巩奎于2015年9月29日向原告借款50000元偿还后，又于2016年9月26日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月25日，借款年利率6.09％。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令被告胡振奎、胡振成、甄桂梅偿还借款本金50000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告巩奎与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，原告要求巩奎偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告付金广、李玉国为被告巩奎担保向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款本息的偿还承担保证责任。双方在借款合同中约定，1年期以内的借款执行固定利率，应以年利率6.09％计算，并应给付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩奎在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元，利息3045元，并给付原告自2017年9月26日始以本金50000元按月利率0.76％计算至至完全偿还之日利息（已包括罚息）。二、被告付金广、李玉国对上述借款本息的偿还承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东昊二〇一七年二月二十七日书记员逯明龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0422民初343号 原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，地址巴林左旗林东镇上京路南侧。 法定代理人：王亚学，行长。 委托代理人：刘继元，男，1968年6月25日出生，汉族，农行客服部经理，现住巴林左旗林东东城区临潢路路****。150422196806250018 被告：巩奎，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，现，现住巴林左旗富河镇乌尔吉村河西屯**50422196404294237 被告：付金广，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住，现住巴林左旗富河镇乌尔吉村河西屯**0422196912084236 被告李玉国，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住巴，现住巴林左旗富河镇乌尔吉村河西屯**422196503174214 原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告巩奎、付金广、李玉国之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告付金广、李玉国到庭参加了诉讼，被告巩奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月2日，被告巩奎向原告借款50000元，合同期限3年，2016年9月18日循环借款，约定还款期限为2017年9月17日，利息为年利率8.4％。贷款到期后借款人巩奎未偿还50000元借款本息，对所欠50000元贷款以各种理由拒绝偿还。被告付金广、李玉国作为担保人，贷款到期前和贷款到期后，我行客户经理多次向借款人巩奎和担保人付金广、李玉国催收，借款人、担保人拒绝偿还。截至2017年11月20日，尚欠本息53828.19元，借款时被告付金广、李玉国向原告提供连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，以保护原告债权得以实现。 被告付金广辩称，我还不起，我们家自己的债还没有钱还呢。我们也欠银行钱呢。 被告李玉国辩称，该怎么着就怎么着吧。 被告巩奎未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、农户贷款借款合同复印件1份6页、中国农业银行信息管理系统群打印页2份、业务凭证复印件1份1页，证明被告付金广、李玉国为巩奎担保于2015年9月28日与原告签订农户借款借款合同，借款方式为可循环方式，借款期限为三年。巩奎于2016年9月26日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月25日，约定年利率6.44％。被告李玉国、付金广与原告约定担保方式为连带责任保证，保证期为2年，此笔借款至今未还事实。 2、身份证复印件3份3页，证明被告的自然人身份。 被告付金广、李玉国均质证称，没有异议，借款合同上的签名是我签的，我给巩奎担保了。但这笔钱应该由巩奎偿还。 原告提交的证据能够证明被告付金广、李玉国为被告巩奎担保向原告借款未还的未还的主张，但约定年利息为6.09％。对此事实本院予以确认。 三被告均未向本院提交证据。 经审理查明，被告付金广、李玉国为被告巩奎担保于2015年9月8日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，借款额度为50000元，借款有效期至2018年9月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。巩奎于2015年9月29日向原告借款50000元偿还后，又于2016年9月26日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月25日，借款年利率6.09％。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令被告胡振奎、胡振成、甄桂梅偿还借款本金50000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案中，被告巩奎与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，原告要求巩奎偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告付金广、李玉国为被告巩奎担保向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款本息的偿还承担保证责任。双方在借款合同中约定，1年期以内的借款执行固定利率，应以年利率6.09％计算，并应给付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩奎在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元，利息3045元，并给付原告自2017年9月26日始以本金50000元按月利率0.76％计算至至完全偿还之日利息（已包括罚息）。 二、被告付金广、李玉国对上述借款本息的偿还承担连带责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572.85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  刘东昊 二〇一八年三月七日 书记员  逯明龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5779—2号
原告郝×1，女，1968年6月1日出生。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告郝×2，男，1961年10月18日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告郝×3，女，1964年8月1日出生。
被告柳×，女，1943年2月2日出生。
本院在审理原告郝×1诉被告郝×2、郝×3、柳×法定继承纠纷一案中，原告郝×1自愿申请撤回对被告郝×2、郝×3、柳×的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝×1撤诉。
案件受理费五十元，由原告郝×1负担（已交纳）。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 佘亚妮
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苑路佳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9578号
原告：王瑞霞，女，汉族，1971年6月27日出生，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王林生，1961年1月27日出生，住苏州市吴中区。
被告：江苏华润万家超市有限公司,住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人：张华文,总经理。
委托诉讼代理人：孙炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：王韵，该公司员工。
原告王瑞霞诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润万家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王瑞霞及其委托代理人王林生、被告华润万家公司的委托代理人孙炬、王韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年4月10日至2016年6月30日期间克扣工资及加班工资共计62162.86元。审理中，原告提出变更上述请求金额为178373元，并要求增加如下诉讼请求：1、判令被告为原告增加缴纳住房公积金19209.04元；2、判令被告支付2016年7月1日至2017年1月2日期间的被扣吃饭时间的工资2185.5元；3、判令被告支付维权工资及路费2902元；4、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金55740.78元（减去已支付的补偿金）；5、判令被告支付克扣工资、增加的公积金及吃饭时间工资合计损失（199767.54元）的5倍的赔偿金合计998833.7元。事实和理由：原告于2013年4月10日入职被告处，双方签订了劳动合同。合同约定原告的工资报酬按被告的工资分配制度执行。但原告入职后，被告一直按最低工资标准支付原告工资，而且没有剔除不应计算在最低工资内的金额，克扣了原告应得工资。被告还克扣了原告正常上班、延时加班、休息日及法定节假日加班的工资。被告规定原告不能回家吃饭，只能在岗吃饭，但被告却克扣了原告在岗吃饭时间的工资。原告为保护自身合法权益，故诉至法院。
被告华润万家公司辩称：被告从未违法克扣原告的工资，被告作为用人单位替职工代扣代缴社会保险，符合法律规定。被告因为企业经营需要安排加班，也足额支付了相应的加班费。至于原告提到的不给其吃饭时间，更不允许回家吃饭的情形，本身就不符合常识，被告作为用工用人单位，从未限制员工的自由。原告应对其提出的加班事实承担举证责任，但原告没有相应的证据可以证明。此外，原告提出的缴纳公积金以及解除劳动合同赔偿金等请求，不属于本案的受理范围。
本院经审理，根据相关证据材料以及当事人庭审陈述，查明认定如下事实：原、被告于2013年4月10日签订期限为2013年4月10日至2016年6月30日的劳动合同（以下称第一份劳动合同）。后双方于2016年5月18日续签了一份期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止的劳动合同（以下称第二份劳动合同）。双方第一份劳动合同约定，原告从事卖场员工工作，原告工作岗位经批准属于实行综合计算工时制岗位，双方依法执行综合计算工时制规定。原告的工资报酬金额未作明确约定，仅约定按被告的工资分配制度执行。合同还约定加班工资基数按当地最低工资标准核算。
原告入职后在被告华润万家超市光福1号店从事店员工作。被告按综合计算工时制按月计发原告工资及加班工资。被告经苏州工业园区劳动和社会保障局许可在原告工作岗位实行综合计算工时工作制。审理中，被告提供了原告2014年7月至2016年6月期间的排班表、工资表、考勤汇总表、加班申请表、工资条签收表等考勤记录及工资计算及发放记录。根据原告的工资条显示，被告每月工资构成包括职级工资、司龄工资、绩效工资、加班工资等，其职级工资标准均超过同期最低工资标准。被告按最低工资标准核发其加班工资。
原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起前置仲裁，要求被告支付2013年4月至2016年6月期间克扣工资、加班工资62162.86元、缴纳住房公积金7572.72元、加付赔偿金69542.63元。该仲裁委于2016年10月13日作出决定书，因案件未在法定期限内作出裁决，申请人、被申请人均不同意继续审理，故决定终结案件审理。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告已经依法向本院提供了两年以上的考勤及工资发放记录，尽到了用人单位的相关法定义务。原告的工作岗位已经劳动部门批准实行综合计算工时制，被告按此计发原告工资并无不当。双方劳动合同未明确约定原告的工资标准，应以实际发放工资为准，但不得低于最低工资标准。被告发放原告工资后向原告发放了工资条，工资条显示，原告的基本工资均超过同期最低工资，符合法律规定。双方劳动合同已经明确约定被告按最低工资标准为基数计发原告加班工资，被告按此标准计发原告加班工资，亦无不当。本院根据被告提供的考勤记录及工资发放记录进行核算，被告已经足额发放了原告在职期间的工资及加班工资。原告亦未能举证证明其在考勤记录外存在其他加班事实，应承担举证不利的后果。综上，原告要求被告2013年4月至2016年6月期间工资及加班工资的差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告关于加班工资的诉请中包括关于未休年休假工资的请求，该部分请求不属法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。原告关于要求被告缴纳住房公积金的请求，同样不属于法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。原告要求加付赔偿金的诉讼请求未经行政部门处理，本院亦不予理涉。原告要求被告支付违法解除赔偿金等其他要求增加的几项诉讼请求，均未经仲裁前置程序且与本案请求相互独立，本院在本案中均不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告王瑞霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
审 判 员 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱怡静
第5页共5页
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2026号
申请执行人：斗门县银峰工贸公司破产管理人，住所地广东省珠海市。
负责人：苏旭梅。
委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
被执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
本院受理斗门县银峰工贸公司破产管理人申请执行珠海华润银行股份有限公司物权保护纠纷一案，执行依据（2016）粤0403民初1132号民事判决判令本案申请执行人协助被执行人办理珠海市斗门区xxx的商铺过户手续，其系义务人而非权利人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件第（二）项规定，申请执行人应该是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利受让人。而申请执行人不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利受让人。同时就本案同一执行标的，被执行人已于2016年8月24日就同一事项作为申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0403执1757号，该案中本院已向房产登记部门发出了协助执行通知书，本案属于重复执行。因此，申请执行人申请执行不符合法律规定，本案依法应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回斗门县银峰工贸公司破产管理人的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1209号
罪犯蔡绍平。
广东省汕头市中级人民法院于2015年6月26日作出(2014)汕中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人蔡绍平犯走私珍贵动物制品罪，非法出售珍贵、濒危野生动物（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年10月28日作出(2015)粤高法刑二终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月25日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡绍平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡绍平减去有期徒刑三个月二十五天。
经审理查明，罪犯蔡绍平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次；剩余考核分185分；罚金已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡绍平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡绍平予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00244号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年8月5日15时30分许，被告人吴某醉酒后无证驾驶无牌证“五羊”牌两轮摩托车，由南向北行驶至定边县长城南街农机巷路口行驶的电动车相撞，后被定边县公安局执勤民警查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇浓度为256.87mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述、酒精测试呼气报告单、血样提取登记表、血醇检验报告、现场勘验笔录、通话记录、户籍信息、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶无牌证机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人吴某案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2014年10月21日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年九月一日
书记员 齐浩宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6432号
原告：无锡市鸿炎环保设备有限公司（以下简称鸿炎公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区远东路，统一社会信用代码91320282673045967A。
法定代表人：郑芳，鸿炎公司董事长。
委托诉讼代理人：钱益锋、蒋心怡（受鸿炎公司特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告：武威荣华工贸集团有限公司（以下简称荣华公司），住所地甘肃省武威市凉州区新关街，统一社会信用代码91620602225423688C。
法定代表人：张严德。
原告鸿炎公司与被告荣华公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告鸿炎公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鸿炎公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鸿炎公司撤回起诉。
本案诉讼费17180元（其中，案件受理费减半收取12180元，保全费5000元），由鸿炎公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年七月二十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00818号
原告胡某某，女，1987年出生，汉族，农村居民。
被告董某某，男，1975年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告胡某某负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张新芳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4814号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郭晖，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郭晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1415号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭6号楼一层，统一社会信用代码：91350481789010889C。
负责人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽、林国金，系该公司员工。
被告：魏舒珊，女，成年，汉族，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告魏舒珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告魏舒珊已缴清物业费为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以被告魏舒珊已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年五月九日
书记员 杜燕红
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初490号
原告：黄海鱼，男，1962年5月11日出生，汉族，农民。
被告：罗宽丑，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
被告：罗丁，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。
原告黄海鱼与被告罗宽丑、罗丁劳务合同纠纷一案，本院于二〇一八年二月二十六日立案。原告于二〇一八年五月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海鱼自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海鱼撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄海鱼负担。
审 判 长 刘席
审 判 员 胡璞
人民陪审员 刘玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冯晨
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢16号
申请执行人王培凤，女，1951年7月26日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人曹铭，男，1971年4月19日出生，汉族，稷山县居民。
被执行人秦成芳，男，1955年3月16日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人王培凤与被申请执行人曹铭、秦成芳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曹铭、秦成芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结曹铭、秦成芳名下的银行账户。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 董殿勇
二〇一八年三月六日
书记员 范小丁
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执恢16号申请执行人王培凤，女，1951年7月26日出生，汉族，万荣县居民。被执行人曹铭，男，1971年4月19日出生，汉族，稷山县居民。被执行人秦成芳，男，1955年3月16日出生，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人王培凤与被申请执行人曹铭、秦成芳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曹铭、秦成芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结曹铭、秦成芳名下的银行账户。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  董殿勇二〇一八年三月六日书记员  范小丁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3281号
原告：应家杨，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：吕振法，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应巧，女，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应家杨为与被告吕振法、应巧民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。应家杨的委托代理人胡莉萍、应巧到庭参加诉讼，吕振法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应家杨向本院提出诉讼请求：1、由吕振法、应巧归还应家杨借款130000元并支付利息（其中110000元的利息从2007年1月11日起，20000元的利息从2016年8月22日起，均按照年利率24%计算至款清之日止）。2、本案的诉讼费用由吕振法、应巧承担。
庭审中，应家杨变更第一项诉讼请求为：1、由吕振法、应巧归还应家杨借款110000元并支付利息（利息从2007年1月11日起按照年利率24%计算至款清之日止）。2、由吕振法归还应家杨借款20000元并支付利息（利息从2016年8月22日起按照年利率24%计算至款清之日止）。
事实与理由：吕振法、应巧系夫妻关系，吕振法与应家杨系朋友关系。2007年1月11日，二被告向应家杨借款110000元，约定月利率2分，由吕振法出具借条一份。2016年8月22日，吕振法再次向应家杨借款20000元，约定月利率2分，由吕振法出具借条一份。上述借款至今未有偿还。
吕振法未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
应巧答辩称：吕振法是经常赌博的，我和他的关系也一直不好，2008年就已经离婚了，应家杨借给他的钱是用于赌博的，我不愿意共同承担。
应家杨为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、吕振法、应巧的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2007年1月11日吕振法出具的借条、收条原件一份，欲证明其向应家杨借款110000元，约定利息按月利率2%计算，吕振法确认款项已现金交付的事实。
3、2016年8月22日吕振法出具的借条原件一份，欲证明其向应家杨借款20000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
4、吕振法与应家杨的短信截图记录、中国移动收款收据各一份，欲证明欠条中所写号码系吕振法所有，应家杨向吕振法催讨欠款，吕振法确认借款，且未提及借款系赌博债务的事实。
5、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，欲证明吕振法、应巧于1999年8月26日登记结婚，于2008年12月16日登记离婚的事实。
吕振法未到庭质证，亦未提交证据。
应巧的质证意见：对证据1、5无异议，证据2、3、4不清楚。
应巧为证明其主张，向本院提供如下证据：
a、离婚协议书原件一份，欲证明吕振法、应巧系协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间所有债务系吕振法赌博所致，由其一人承担的事实。
应家杨的质证意见：真实性无异议，应家杨在借款时不知道二被告是离婚的，离婚协议中的约定只对二被告之间有法律效应，对第三人没有法律效应。
本院认证如下：应家杨提供的证据1、5，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经应巧质证无异议，吕振法未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。证据2-4符合证据的有效要件，能相互印证形成完整证据链，吕振法、应巧未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
应巧提供的证据a，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经应家杨质证对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年1月11日，吕振法向应家杨借款110000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，款项现金交付。2016年8月22日，吕振法向应家杨借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。
吕振法、应巧于1999年8月26日登记结婚，于2008年12月16日登记离婚。
本院认为，应家杨与吕振法的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。吕振法尚欠应家杨借款130000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。吕振法理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案中吕振法与应巧签订的离婚协议虽已经对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，本案中110000元借款发生于吕振法、应巧夫妻关系存续期间，应巧未举证证明本案债务系吕振法个人债务，故本案债务推定为吕振法、应巧夫妻共同债务，应巧应承担共同还款责任。综上，应家杨变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应巧的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。吕振法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕振法、应巧归还原告应家杨借款110000元，并支付利息（利息从2007年1月11日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、由被告吕振法归还应家杨借款20000元并支付利息（利息从2016年8月22日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕振法、应巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元（已减半收取），由被告吕振法、应巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年五月三十一日
代书记员 吴 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1191号
上诉人（原审被告）程启林。
委托代理人余雪松，广东深弘法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠。
上诉人程启林与被上诉人陈忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第702号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案二审审理过程中，上诉人程启林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程启林撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2200元，减半收取为1100元，由上诉人程启林负担，多收部分由本院退回上诉人程启林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许莹姣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈晓莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5497号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3545工厂门口）。
负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。
委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。
被告：王小瑞，男，1986年3月13日出生，汉族，住枣阳市。
被告：吴雪飞，女，1985年12月3日出生，其他情况同上，系被告王小瑞之妻。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。
住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，新星公司董事长。
原告农行锦绣支行与被告王小瑞、吴雪飞、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利到庭参加诉讼。被告王小瑞、吴雪飞、新星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小瑞偿还借款本金135811.38元，利息从2013年10月22日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告吴雪飞、新星公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月22日，王小瑞向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由吴雪飞、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向王小瑞发放了卡号为62×××54的乐分卡，之后王小瑞在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，引起纠纷。
被告王小瑞、吴雪飞、新星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王小瑞、吴雪飞、新星公司放弃出庭质证，本院对农行锦绣分行提交的证据审核予以认定。本院认定事实如下：2013年8月15日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐王小瑞向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与王小瑞签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），王小瑞在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；王小瑞贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向王小瑞提供对账单；王小瑞未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付王小瑞贷记卡，有权从王小瑞在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由王小瑞承担等，吴雪飞作为保证人在合同上签名。2013年8月15日，王小瑞向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款18.9万元，分期期数36期，分期手续费率为10.8%。农行锦绣支行依约向王小瑞发放了卡号为62×××54的乐分卡（信用卡卡种）。王小瑞以该信用卡在新星公司的POS机上消费18.9万元，但王小瑞未按约定还款。截止2013年10月22日，王小瑞尚欠借款本金135811.38元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告王小瑞、吴雪飞、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。王小瑞未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告吴雪飞、星公司依约应承担连带保证责任。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小瑞应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款135811.38元及利息（利息以135811.38元为基数，按日万分之五的标准计算，自2013年10月22日起计算至付清之日止）；
二、被告吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带保证责任；吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告王小瑞追偿；
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由被告王小瑞、吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵泽润
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初824号
原告：蔡世乾，男，1986年11月8日出生，汉族，陕西省旬阳县村民。
被告：李彦泽，男，1987年12月1日出生，汉族，甘肃省永靖县村民。
委托代理人：李彦海，男，1983年10月18日出生，汉族，甘肃省永靖县居民，系被告李彦泽的弟弟。
被告：海有华，男，1973年1月25日出生，汉族，甘肃省永靖县村民。
原告蔡世乾诉被告李彦泽、海有华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世乾，被告李彦泽的委托代理人李彦海,被告海有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世乾向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李彦泽签订的劳务合同；2、判令被告李彦泽、海有华共同向原告支付劳务报酬109300元，并赔偿经济损失27325元；3、判令被告李彦泽、海有华共同向原告返还押金70000元。事实与理由：2016年10月18日，被告李彦泽以都兰县香日德镇吐谷浑砖厂（未工商注册）名义与原告签订劳务合同，合同约定：“期限自2017年3月1日起至2017年12月30日止，以实际到岗之日为合同起始时间，工作地点为青海省都兰县香日德镇，原告的报酬以计件的形式发放，计件单价为标砖0.12元/块，多孔砖（相当于标砖1.7块）1.7×0.12元，工人由原告组织，工人的工资由被告李彦泽给原告，由原告发放，被告李彦泽以原告生产出的合格红砖数量为准于每月15日发放原告上一月报酬”。合同签订当天，原告将押金70000元交给被告李彦泽。2017年3月30日，原告到香日德镇吐谷浑砖厂开始工作，截止2017年7月15日，共烧标砖2790000块，被告李彦泽支付劳动报酬225500元，还欠原告劳务报酬109300元。原告多次敦促被告李彦泽支付报酬，但被告李彦泽拒不支付。2017年6月底吐谷浑砖厂被拆除。
被告李彦泽及其委托代理人辩称，1、双方签订的不是劳务合同，是加工承揽合同；2、原告要求被告李彦泽给付109300元劳务报酬不能成立，被告李彦泽按照原告加工的成品砖已支付了全部的费用，不存在拖欠的问题；3、原告主张的经济损失27325元，无任何法律依据和事实依据。综上所述，被告李彦泽除应当返还原告70000元押金外，不拖欠原告任何款项，请求驳回原告要求被告李彦泽支付劳务报酬109300元和损失27325元的诉讼请求。
被告海有华辩称，砖厂是我的，2016年我把砖厂承包给了李彦泽，李彦泽又将砖厂承包给原告蔡世乾的事情我不知道，押金也是原告与李彦泽私底下进行的，我一概不知。
原告为支持其主张提供了如下证据：证据一，6张砖块收据，用于证明被告李彦泽拖欠原告劳动报酬的事实；证据二，签订的劳务合同一份，用于证明原、被告存在劳务关系的事实。
被告李彦泽未提供证据。
被告海有华未提供证据。
被告李彦泽对原告提供的证据一质证认为，6张砖块收据载明的标砖数量与原告陈述不符；对证据二的真实性没有意见，但此合同是加工承揽合同，不是劳务合同。
被告海有华对原告提供的证据一，证据二质证认为，此事与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年2月被告海有华将其建设的砖厂（未工商注册登记）承包了被告李彦泽。2016年10月18日被告李彦泽（甲方）就砖厂生产与原告蔡世乾（乙方）在甘肃省永靖县签订了一份《劳务合同书》，双方约定：“劳动期限自2017年3月1日起至2017年12月30日止；乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方所在岗位执行下述工资计发形式，劳动报酬以计件的形式发放，计件单价为标砖0.12元/块，多孔砖每块1.7×0.12元；甲方以乙方每月生产出的合格红砖为准于每月15日发放乙方上月工资，乙方必须每月按时将员工工资足额发放，甲方有权监督和抽查，若乙方未履行此条款，甲方有权在押金中扣除；乙方在签订合同时向甲方缴纳押金70000元，待乙方生产至2017年7月中旬，甲方返还乙方押金30000元，剩余押金在合同终止时一次性付清；甲方提供生产设备、生产场地、供应优质的土源、砖坯的保护材料及宿舍、饭堂；……在生产期间，乙方必须服从甲方的管理……”。合同签订后，原告蔡世乾缴纳押金70000元，并组织工人开始生产。2017年5月23日因砖厂未依法进行环境影响评估，未取得国有土地使用证、采矿许可证，不具备安全生产条件，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，被都兰县国土资源局、安全生产监督管理局、都兰县环境保护局责令拆除。停工后，被告李彦泽给付原告蔡世乾部分费用安置了工人。现被告海有华已将此窑自行拆除。期间，原告蔡世乾分别于2017年5月至6月间向被告李彦泽交付标砖2748820块，被告李彦泽应支付劳务费329858.40元，实际支付225500元，现拖欠原告劳务费104358.40元。
本院认为，原告蔡世乾与被告李彦泽均为自然人，双方签订的《劳务合同书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据双方签订的合同，被告李彦泽为原告提供生产设备、生产场地，并约定原告必须服从被告李彦泽的管理，定期支付劳务报酬，双方形成了劳务关系。本案中，原告提供的6张收据证实，被告李彦泽实际收到标砖2748820块，被告李彦泽应向原告给付劳务报酬329858.40元，实际支付225500元，尚欠原告劳务费104358.40元。根据双方的约定被告李彦泽应当于2017年7月15日付清原告的劳务费，但被告李彦泽至今未完全履行给付义务，属违约行为，由此造成的损失被告李彦泽应当承担，即按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失2257.19元（2017年7月15日至2018年1月9日）。对于原告要求解除合同的请求，因该砖窑已被政府主管部门责令拆除，合同的目的无法实现，该诉求予以支持。被告李彦泽因履行合同收取的押金70000元，亦应当返还。被告海有华与原告蔡世乾不存在劳务关系，原告要求被告海有华给付劳务报酬并赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡世乾与被告李彦泽签订的《劳务合同书》；
二、被告李彦泽给付原告蔡世乾劳务报酬104358.40元，及利息2257.19元，并返还原告蔡世乾押金70000元，合计176615.60元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告蔡世乾的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2486元，减半收取计1243元，由被告李彦泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王岑森
二〇一八年一月九日
书记员 马海萍
青海省都兰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）青2822民初824号	原告：蔡世乾，男，1986年11月8日出生，汉族，陕西省旬阳县村民。	被告：李彦泽，男，1987年12月1日出生，汉族，甘肃省永靖县村民。	委托代理人：李彦海，男，1983年10月18日出生，汉族，甘肃省永靖县居民，系被告李彦泽的弟弟。	被告：海有华，男，1973年1月25日出生，汉族，甘肃省永靖县村民。	原告蔡世乾诉被告李彦泽、海有华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世乾，被告李彦泽的委托代理人李彦海,被告海有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蔡世乾向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李彦泽签订的劳务合同；2、判令被告李彦泽、海有华共同向原告支付劳务报酬109300元，并赔偿经济损失27325元；3、判令被告李彦泽、海有华共同向原告返还押金70000元。事实与理由：2016年10月18日，被告李彦泽以都兰县香日德镇吐谷浑砖厂（未工商注册）名义与原告签订劳务合同，合同约定：“期限自2017年3月1日起至2017年12月30日止，以实际到岗之日为合同起始时间，工作地点为青海省都兰县香日德镇，原告的报酬以计件的形式发放，计件单价为标砖0.12元/块，多孔砖（相当于标砖1.7块）1.7×0.12元，工人由原告组织，工人的工资由被告李彦泽给原告，由原告发放，被告李彦泽以原告生产出的合格红砖数量为准于每月15日发放原告上一月报酬”。合同签订当天，原告将押金70000元交给被告李彦泽。2017年3月30日，原告到香日德镇吐谷浑砖厂开始工作，截止2017年7月15日，共烧标砖2790000块，被告李彦泽支付劳动报酬225500元，还欠原告劳务报酬109300元。原告多次敦促被告李彦泽支付报酬，但被告李彦泽拒不支付。2017年6月底吐谷浑砖厂被拆除。	被告李彦泽及其委托代理人辩称，1、双方签订的不是劳务合同，是加工承揽合同；2、原告要求被告李彦泽给付109300元劳务报酬不能成立，被告李彦泽按照原告加工的成品砖已支付了全部的费用，不存在拖欠的问题；3、原告主张的经济损失27325元，无任何法律依据和事实依据。综上所述，被告李彦泽除应当返还原告70000元押金外，不拖欠原告任何款项，请求驳回原告要求被告李彦泽支付劳务报酬109300元和损失27325元的诉讼请求。	被告海有华辩称，砖厂是我的，2016年我把砖厂承包给了李彦泽，李彦泽又将砖厂承包给原告蔡世乾的事情我不知道，押金也是原告与李彦泽私底下进行的，我一概不知。	原告为支持其主张提供了如下证据：证据一，6张砖块收据，用于证明被告李彦泽拖欠原告劳动报酬的事实；证据二，签订的劳务合同一份，用于证明原、被告存在劳务关系的事实。	被告李彦泽未提供证据。	被告海有华未提供证据。	被告李彦泽对原告提供的证据一质证认为，6张砖块收据载明的标砖数量与原告陈述不符；对证据二的真实性没有意见，但此合同是加工承揽合同，不是劳务合同。	被告海有华对原告提供的证据一，证据二质证认为，此事与其无关。	本院经审理认定事实如下：2016年2月被告海有华将其建设的砖厂（未工商注册登记）承包了被告李彦泽。2016年10月18日被告李彦泽（甲方）就砖厂生产与原告蔡世乾（乙方）在甘肃省永靖县签订了一份《劳务合同书》，双方约定：“劳动期限自2017年3月1日起至2017年12月30日止；乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方所在岗位执行下述工资计发形式，劳动报酬以计件的形式发放，计件单价为标砖0.12元/块，多孔砖每块1.7×0.12元；甲方以乙方每月生产出的合格红砖为准于每月15日发放乙方上月工资，乙方必须每月按时将员工工资足额发放，甲方有权监督和抽查，若乙方未履行此条款，甲方有权在押金中扣除；乙方在签订合同时向甲方缴纳押金70000元，待乙方生产至2017年7月中旬，甲方返还乙方押金30000元，剩余押金在合同终止时一次性付清；甲方提供生产设备、生产场地、供应优质的土源、砖坯的保护材料及宿舍、饭堂；……在生产期间，乙方必须服从甲方的管理……”。合同签订后，原告蔡世乾缴纳押金70000元，并组织工人开始生产。2017年5月23日因砖厂未依法进行环境影响评估，未取得国有土地使用证、采矿许可证，不具备安全生产条件，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，被都兰县国土资源局、安全生产监督管理局、都兰县环境保护局责令拆除。停工后，被告李彦泽给付原告蔡世乾部分费用安置了工人。现被告海有华已将此窑自行拆除。期间，原告蔡世乾分别于2017年5月至6月间向被告李彦泽交付标砖2748820块，被告李彦泽应支付劳务费329858.40元，实际支付225500元，现拖欠原告劳务费104358.40元。	本院认为，原告蔡世乾与被告李彦泽均为自然人，双方签订的《劳务合同书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据双方签订的合同，被告李彦泽为原告提供生产设备、生产场地，并约定原告必须服从被告李彦泽的管理，定期支付劳务报酬，双方形成了劳务关系。本案中，原告提供的6张收据证实，被告李彦泽实际收到标砖2748820块，被告李彦泽应向原告给付劳务报酬329858.40元，实际支付225500元，尚欠原告劳务费104358.40元。根据双方的约定被告李彦泽应当于2017年7月15日付清原告的劳务费，但被告李彦泽至今未完全履行给付义务，属违约行为，由此造成的损失被告李彦泽应当承担，即按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失2257.19元（2017年7月15日至2018年1月9日）。对于原告要求解除合同的请求，因该砖窑已被政府主管部门责令拆除，合同的目的无法实现，该诉求予以支持。被告李彦泽因履行合同收取的押金70000元，亦应当返还。被告海有华与原告蔡世乾不存在劳务关系，原告要求被告海有华给付劳务报酬并赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院第九十条之规定，判决如下：	一、解除原告蔡世乾与被告李彦泽签订的《劳务合同书》；	二、被告李彦泽给付原告蔡世乾劳务报酬104358.40元，及利息2257.19元，并返还原告蔡世乾押金70000元，合计176615.60元，于判决生效后十日内付清。	三、驳回原告蔡世乾的其他诉讼请求；	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费2486元，减半收取计1243元，由被告李彦泽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。	审判员  王岑森	二〇一八年一月九日	书记员  马海萍
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初215号
原告：张传霞，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系张久金妻子。
原告：张可寿，男，1937年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县，系张久金父亲。
原告：贾月华，女，1940年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县，系张久金母亲。
原告：张胜，男，1994年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区，系张久金儿子。
四原告共同委托诉讼代理人：刘延进，系当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
被告：凌桂兰，女，汉族，1965年12月1日，住安徽省当涂县。
被告：贾功智，男，汉族，1964年3月26日，住安徽省马鞍山市雨山区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈琦，系安徽浩谦律师事务所律师；
委托诉讼代理人：李宣贺，系安徽浩谦律师事务所律师。
本院在审理原告张传霞、张可寿、贾月华、张胜与被告凌桂兰、贾功智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张传霞、张可寿、贾月华、张胜于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传霞、张可寿、贾月华、张胜申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传霞、张可寿、贾月华、张胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张传霞、张可寿、贾月华、张胜负担。
审 判 长 周 程
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3370号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行，住所地江苏省沭阳县万匹镇万匹街。
负责人王苏阳，该支行行长。
委托代理人张道军，该支行员工。
被告汤军，居民。
被告刘海涛，居民。
被告汤井忠，居民。
被告汤成扑，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行诉被告汤军、刘海涛、汤井忠、汤成扑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道军到庭参加诉讼，被告汤军、刘海涛、汤井忠、汤成扑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告汤军作为，被告刘海涛、汤井忠、汤成扑作为连带责任保证人在我行借款60000元，约定还款日期为2016年3月5日，年利率为13.64250%。
后未按约还款，保证人亦未履行保证义务。原告现请求判决：被告汤军给付原告贷款本金60000元及其利罚息（利罚息计算至2016年3月6日为8590.23元，之后按年利率13.64250%加收50%计算至贷款还清之日止）；被告刘海涛、汤井忠、汤成扑对上述贷款负连带偿还责任；四被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告汤军归还原告贷款本金40000元、计算至2016年4月5日的利罚息9691.23元及之后的利罚息（以40000元为基数，从2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率13.64250%加收50%计算）；被告汤井忠、刘海涛、汤成扑承担连带还款责任。
四被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日，原告（）与被告汤军（）及被告汤井忠、汤成扑（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定担保人自愿为自2015年3月6日起至2017年3月6日止,在处办理的最高本金余额不超过人民币60000元的借款提供担保。每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率约定：合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对的债务承担连带保证责任；担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用；一次性还款的，保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年直至贷款本息还清为止；违约责任约定：未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利息相应上调；费用承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他实现债权的费用均由与担保人连带承担。同日，被告刘海涛向原告出具《“你说我贷”用信面签》，承诺对汤军60000元借款无论在何种情况下均承担连带保证责任。
2015年3月6日，原告向被告汤军发放贷款60000元，汤军在原告出具的借款借据上签字，借款借据载明的年利率为13.64250%，贷款金额为60000元，到期日为2016年3月5日，结息方式为每年12月21日结息。后及保证人均未按约还款。截止2016年4月5日，被告汤军尚欠原告贷款本金40000元及利罚息9691.23元。
以上事实，由《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、《“你说我贷”用信面签》、系统查询记录及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告汤军、刘海涛、汤井忠、汤成扑签订的《最高额个人保证担保借款合同》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告汤军发放贷款60000元，被告汤军未按约归还构成违约，原告要求被告汤军归还尚欠贷款本金及合同约定利罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告汤井忠、汤成扑、刘海涛为被告汤军的贷款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤军应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行贷款本金40000元、计算至2016年4月5日的利罚息9691.23元及之后的利罚息（以40000元为基数，从2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率13.64250%加收50%计算）；被告刘海涛、汤井忠、汤成扑承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.50元，由被告汤军、刘海涛、汤井忠、汤成扑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1515元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳 阳
二〇一六年四月二十一日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，可以随时返还；可以催告在合理期限内返还。
第二百零七条未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特179号
申请人：邱某。
被申请人：金某。
被申请人：柳某。
申请人邱某与被申请人金某、柳某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用特殊程序进行了审查。现已审查终结。
申请人�，要求依法拍卖、变卖被申请人名下坐落于舟山市定海区金鹰滨港苑11幢1单元301室的抵押房产，所得价款按抵押顺序优先偿还申请人的借款30万元及利息34000元，并自2017年12月16日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年3月16日，申请人与两被申请人签订抵押借款协议，约定两被申请人向申请人借款30万元，借款期限3个月，2016年3月16日至6月15日，月利率2%,按月付息。两被申请人同意以金某名下坐落于舟山市定海区金鹰滨港苑11幢一单元301室房产做抵押担保，担保范围为主债权、利息及实现债权和抵押权的全部费用。后双方办理了抵押登记。申请人按约向被申请人交付了30万元，然被申请人至今未予还款，并拖欠截至2017年12月15日的利息计34000元，已构成违约，故申请实现担保物权。
两被申请人未发表意见。
本院经审查认为，申请人和被申请人签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。现被申请人未履行还款义务，已构成违约。故申请人要求对被申请人金某名下的抵押房产采取拍卖、变卖依法变价，优先偿还借款本金、利息的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人金某名下的坐落于舟山市定海区金鹰滨港苑11幢一单元301室房产（权证号：舟房权证定字第11034**号）。申请人邱某对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金300000元及相关利息（截至2017年12月15日的利息为34000元，并自2017年12月16日起至清偿之日止按月利率2%计算）的范围内优先受偿。
申请费3155元，由被申请人金某、柳某共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 何波娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈佳芬
?PAGE??
?PAGE?1?