广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10819号
原告：徐富绿，男，1984年12月18日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被告：黄剑申，男，1958年8月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黄玉连，女，1961年6月10日出生，住所地广东省中山市火炬开发区，
原告徐富绿诉被告黄剑申、黄玉连、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐富绿的委托诉讼代理人梁勇辉，被告黄剑申，被告黄玉连，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富绿诉称，2016年7月6日7时40分许，被告黄剑申驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿东镇东一路由灰炉村往健康花城方向行驶，当行驶至中山市火炬开发区东镇××海××村对开红绿灯路口时，与从海湾新村往外语学校方向行驶由原告徐富绿驾驶的湘Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成徐富绿当场受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月12日经中山市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄剑申对该事故承担全部责任，原告徐富绿对事故不承担责任。事故发生后，原告徐富绿被送往中山市开发区医院住院治疗，被诊断为开放性左侧额骨、颅底骨折等。另查，粤Ｔ×××××号轿车已在被告平安保险中山支公司购买了交强险及商业险，事故均发生在有效保险期内。2017年5月9日，广东岐江司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.由被告平安保险中山支公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款205855元，超出保险限额部分或保险不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告平安保险中山支公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，我方已支付原告医疗费8000元，依法应该予以扣减；3.对原告具体诉讼请求答辩如下：①原告所提交的鉴定意见书不合理，我方对原告伤残等级有异议，故残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费均不予确认；②护理费，原告诉求过高；③营养费，因原告没有提供医嘱，故不予确认；④误工费，误工时间只同意计算42天；⑤鉴定费，我司对鉴定结论有异议，故不予确认；⑥交通费没有异议。综上，请法院依法作出公正判决。
被告黄剑申答辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车的登记车主是被告黄玉连，该车在被告平安保险中山支公司处投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；3.事故发生后，我方已支付原告医疗费6万多元，依法应该予以扣减；综上，请法院依法作出公正判决。
被告黄玉连答辩称，同意被告黄剑申的答辩意见。
经审理查明：2016年7月6日7时40分许，黄剑申驾驶粤Ｔ×××××号轿车由中山市火炬开发区东镇东一路由灰炉村往健康花城方向行驶，当行驶至中山市火炬开发区东镇××海××村对开红绿灯路口时，与从海傍新村往外语学校方向行驶由徐富绿驾驶的湘Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成徐富绿受伤。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2016年7月11日作出NO：40028396号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄剑申驾驶机动车违反交通信号规定，承担事故的全部责任；徐富绿不承担事故的责任。
徐富绿在事故中受伤，于事故当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，于2016年7月27日出院，共住院21天；被诊断为：左侧额骨、颅底骨折等。出院医嘱：出院后休息3周，住院期间陪护1人。原告徐富绿治疗共花费医疗费58690.76元，其中：被告平安保险中山支公司支付了8000元，被告黄剑申、黄玉连支付了50690.76元。2017年5月4日，徐富绿委托广东岐江司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2017年5月9日出具广东岐江司鉴[2017]精鉴字第032号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人徐富绿此次交通事故引发的“脑外伤所致器质性（轻度）遗忘”符合颅脑损伤所致精神障碍，构成十级伤残。原告徐富绿共支付鉴定费3600元。
另查明，原告徐富绿的父亲徐青松（1957年1月3日出生）与母亲李三容（1961年3月21日出生）共生育原告徐富绿等两名子女；原告徐富绿与妻子王生花共生育女儿徐茜（2007年9月11日出生）、女儿徐莹（2010年11月18日出生）、女儿徐菁（2012年8月21日出生）。
再查明，被告黄剑申驾驶的粤Ｔ×××××号轿车登记车辆所有人为被告黄玉连，该车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
被告平安保险中山支公司对原告徐富绿的伤残鉴定结论有异议，要求对原告徐富绿的受伤部位作重新鉴定，经本院征询原告徐富绿意见，其不同意作重新鉴定。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.被告平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告徐富绿先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告黄剑申在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号轿车还在被告平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由被告平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，不足部分再由被告黄剑申承担，向原告徐富绿赔付。
二、关于原告徐富绿的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)1.医疗费58690.76元（按照医疗费用发票金额计算，其中：被告平安保险中山支公司支付8000元，被告黄剑申和被告黄玉连支付了50690.76元）；2.住院伙食补助费2100元（以100元/天计算住院21天）；以上两项合共60790.76元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，故先由被告平安保险中山支公司按照限额承担10000元，超出限额部分50790.76元，由被告黄剑申全部承担，因未超出商业三者险赔偿限额，故由被告平安保险中山支公司全部承担，向原告徐富绿赔付。
(二)1.护理费2730元（根据原告徐富绿受伤及治疗情况酌情以130元/天计算其护理费，原告徐富绿住院21天，故护理费为130元/天×21天=2730元）；2.误工费5320元（根据中山市易凯装饰工程有限公司出具的证明，证明原告徐富绿在发生事故前在该公司工作，月收入为3800元，原告徐富绿住院21天，医嘱出院后休息3周，故误工费为：3800元/月÷30天×42天=5320元）；3.残疾赔偿金69514.40元（根据中山市易凯装饰工程有限公司出具的证明等证据，证明原告徐富绿在发生事故前在城镇居住生活，故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，十级伤残的赔偿系数为10%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×10%=69514.40元）；4.伤残鉴定费3600元（按照鉴定费发票金额计算）；5.被抚养人生活费92423.17元（原告徐富绿父亲徐青松1957年1月3日出生，需抚养20年；原告徐富绿母亲李三容1961年3月21日出生，需抚养20年；原告徐富绿女儿徐茜2007年9月11日出生，需抚养8年；原告徐富绿女儿徐莹2010年11月18日出生，需抚养11年；原告徐富绿女儿徐菁2012年8月21日出生，需抚养13年；原告徐富绿均承担1/2；本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，一个十级伤残的赔偿系数为10%，则徐青松的被抚养人生活费为：25673.10元/年×20年×10%×1/2=25673.10元；李三容的被抚养人生活费为：25673.10元/年×20年×10%×1/2=25673.10元；徐茜的被抚养人生活费为：25673.10元/年×8年×10%×1/2=10269.24元；徐莹的被抚养人生活费为：25673.10元/年×11年×10%×1/2=14120.21元；徐菁的被抚养人生活费为：25673.10元/年×13年×10%×1/2=16687.52元；以上五被抚养人生活费合共92423.17元）；6.交通费500元（按照原告徐富绿就医就交通需要酌情认定）；7.精神损害抚慰金5000元；以上七项合共179087.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故先由被告平安保险中山支公司按照该限额承担110000元，超出限额部分69087.57元，由被告黄剑申全部承担，因未超出商业三者险责任限额，故由被告平安保险中山支公司全部承担，向原告徐富绿赔付。
综上，被告平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐富绿交通事故损失112000元（计算方式：10000元+110000元-8000元=112000元）；被告平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告徐富绿交通事故损失119878.33元（计算方式：69087.57元+50790.76元=119878.33元）；其中，被告黄剑申和被告黄玉连支付的50690.76元应予扣减，故被告平安保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告徐富绿交通事故损失69187.57元（计算方式：119878.33元-50690.76元=69187.57元）。至于被告黄剑申和被告黄玉连支付的50690.76元由其按照相关保险合同的约定自行向被告平安保险中山支公司理赔。
原告徐富绿要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告徐富绿要求被告支付营养费，因原告徐富绿没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故原告徐富绿该项诉求，本院不予支持。关于被告平安保险中山支公司答辩称对原告徐富绿提供的伤残鉴定结论有异议，要求对原告徐富绿的受伤部位作重新鉴定的意见，本院认为，原告徐富绿提供的鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，被告平安保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故被告平安保险中山支公司该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐富绿交通事故损失112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告徐富绿交通事故损失69187.57元；
三、驳回原告徐富绿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告徐富绿负担263元（原告徐富绿已预交2194元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1931元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告徐富绿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年八月十四日
书记员 汤红梅
邱志婵