wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10459号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：李世丰，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告李世丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告李世丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3534.4元，水电公摊费488.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年6月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告李世丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李世丰系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.73平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年6月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×90.73平方米×21个月=3620.13元。原告诉请主张物业服务费3534.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李世丰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年6月至2017年2月期间的物业服务费3534.4元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 温 娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1716号
罪犯查其祥，男，1972年12月24日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年10月21日作出（2011）黔六特刑初字第179号刑事判决，认定被告人查其祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2011年7月7日起至2026年7月6日止。于2011年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年8月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯查其祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加�动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯查其祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯查其祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年12月6日止）
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1666号
原告：云南思千商贸有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区*幢**层****室。
负责人:�青鹏,系该公司负责人。
注册号：530103000267044。
委托诉讼代理人：谭志富，男，1988年1月30日生，汉族，中专文化。住贵州省兴义市。系该公司员工。特别授权代理。
被告：余元宝，男，1977年5月17日生，汉族，初中文化，个体户，住寻甸回族彝族自治县。
原告云南思千商贸有限公司诉被告余元宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告云南思千商贸有限公司的委托诉讼代理人谭志富到庭参加诉讼，被告余元宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南思千商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告给付尚欠原告的水泥货款人民币65325元及拖欠原告货款七个月的利息9145.50元，合计偿还标的74470.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于寻甸县金所街道办事处哨上村开设水泥制品厂。2016年9月25日至2016年11月17日，原告向被告提供225吨水泥用于生产涵管。双方口头约定：当月货款当月结清。后来，被告提出因生产的水泥涵管，钱一时收不回来，干脆到时一次性支付给原告。2017年1月26日，经过原被告双方结算后，被告向原告出具欠条，认可欠原告水泥款项65325元，并承诺于2017年3月10日还清。期限届满后，原告多次找到被告催要货款未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告余元宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法�交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在位于寻甸县金所街道办事处哨上村开设水泥制品厂。2016年9月25日至2016年11月17日，原告向被告提供225吨水泥用于生产涵管，水泥单价从240元每吨至335元每吨。双方未签订书面买卖合同，只是口头约定：当月货款当月结清。2017年1月26日，经过原被告双方结算后，被告向原告出具欠条，认可欠原告水泥款项65325元，并承诺于2017年3月10日还清。期限届满后，经原告多次催要，被告未能支付原告货款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供货物并交付，被告应�约定，向原告支付水泥货款65325元。所以,对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付因逾期付款造成的利息损失9145.50元,该主张并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告余元宝于本判决生效后十日内支付原告云南思千商贸有限公司货款65325元及逾期付款利息9145.50元，合计74470.50元;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告余元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月十五日
书记员 张 劲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民抗12号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴某1。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2（曾用名吴某2铭）。
一审被告：吴某3。
一审被告：吴某4。
一审被告：吴某5。
申诉人吴某1、吴某2因与一审被告吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04078号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2017]32000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年六月二十日
书记员 崔齐旗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1084号
原告梁德平，身份证号码2302211970********,男，1970年11月25日出生，汉族，个体运输户，住黑龙江省龙江县七棵树镇顺兴村**组。
被告关凤军，身份证号码2302061972********,男，1972年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富新小区*号楼*单元***室。
原告梁德平与被告关凤军运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，书记员汪宇担任记录。梁德平到庭参加了诉讼，关凤军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁德平诉称，梁德平是个体运输户，2014年6月9日开始，被告关凤军雇佣梁德平拉砖，运输地点为从碾子山区至龙江县、至扎兰屯市、至甘南县等地。至2014年11月20日运输结束，尚欠运费20160.00元，2015年春节前，关凤军给付梁德平2000.00元，尚欠运费18160.00元，后经多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令关凤军立即给付尚欠梁德平的运费人民币18160.00元。
梁德平提交法庭的证据有：往龙江县龙城市家小区送砖的单据12张、往甘南长山乡送砖单据7张、往扎兰屯河西区送砖的单据12张，证人胡庆财、赵晓波出庭作证的证言。
被告关凤军未答辩、未提供证据。
经审理查明，2014年，被告关凤军与杨宏武、刘学文合伙经营碾子山区红峰砖厂，关凤军通过胡庆财联系雇佣原告梁德平拉砖，地点为从齐齐哈尔市碾子山区至扎兰屯河西开发区，运费为0.1元/块，梁德平共拉12车砖，每车装7000块砖，运费共计为8400.00元；从齐齐哈尔市碾子山区至甘南县长山乡，运费为0.105元/块，梁德平共拉7车砖，每车装7000块砖，运费共计为5145.00元；从齐齐哈尔市碾子山区至龙江县龙城市家小区，运费为0.065元/块，梁德平共拉12车砖，每车装7000块砖，运费共计为5460.00元，以上三地运费共计为19005.00元。2015年春节前，关凤军给付梁德平2000.00元，尚欠17005.00元未付。庭审中梁德平提供证人胡庆财、赵晓波出庭作证，证明通过胡庆财联系给关凤军拉砖，之后一起去关凤军家索要过运费，关凤军已经给付梁德平2000.00元。另查明，同为运输人的范志成于2016年8月16日向富拉尔基法院提起诉讼，以同样事由要求关凤军给付运费，在该案中，关凤军辩称2014年砖厂承包人是杨宏武和刘文学，2014年6月份关凤军垫付资金后砖厂生产砖，是砖厂欠运费，不是关凤军个人欠运费，该案经富拉尔基法院审理，认定关凤军是碾子山区红峰砖厂的合伙人之一，据此判决关凤军给付运费，关凤军不服该判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院驳回上诉，维持了富拉尔基法院的该判决。
以上事实，有原告陈述、运费单、证人胡庆财、赵晓波出庭作证、本院（2016）黑0206民初1149号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1107号民事判决书及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告梁德平与被告关凤军运输合同纠纷一案，承运人梁德平将砖从碾子山区红峰砖厂运输到了约定的地点，完成了应尽的义务，托运人关凤军应当给付拖欠的运输费用。至于关凤军与其合伙人之间就运费如何负担的约定与梁德平无关，本案中，关凤军拖欠梁德平运费事实清楚、证据充分，梁德平的诉求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关凤军给付原告梁德平运费人民币17005.00元。
执行办法：待本判决发生法律效力后执行。
如果关凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，减半收取127.00元，由原告梁德平负担14.00元，由被告关凤军负担113.00元（此款梁德平已经预付，本判决生效后关凤军将其负担部分给付梁德平）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一七年十月十日
书记员 汪宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2257号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：邹永波，男，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
被告：陈文清，男，汉族，1978年4月4日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：陈海平，女，汉族，1986年8月1日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告陈文清、陈海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告陈文清、陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈文清、陈海平共同偿还贷款本金20000元及利息2325.66元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈文清在2013年4月6日向原告借款1笔，金额20000元，利率10.455%，到期日为2016年4月5日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，到2017年6月30日止尚欠贷款本金20000元及利息2325.66元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈文清与被告陈海平是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告陈文清、陈海平经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社分界信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文清与被告陈海平是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告陈文清于2013年4月6日与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2013年4月6日起至2016年4月5日止，借款年利率为10.455%。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款当天，原告向被告陈文清支付了20000元借款，被告陈文清立下《广东省农村信用合作社借款借据》交原告收执。借款到期后，被告没有按照约定归还借款本金及支付利息，只是支付了原告利息至2016年9月8日，截至2017年6月21日尚欠贷款本金20000元及利息2325.66元（2016年9月8日至2017年6月21日，按合同约定逾期年利率14.637%计收利息）。原告经多次催收，被告仍拒不还本付息，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告陈文清签订的《信用借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告陈文清尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社本金20000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，借款期限内贷款年利率按10.455%计算，逾期贷款按年利率14.637%计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2016年9月8日至2017年6月21日的利息2325.66元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告陈文清、陈海平共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告陈文清、陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文清、陈海平应于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告陈文清、陈海平应于本判决生效后十日内偿还借款利息2325.66元（该息已计至2017年6月21日，此后的利息按年利率14.637%计至借款本金20000元还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由被告陈文清、陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 彭德劲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1204号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：慕素绢，女，汉族，1970年3月21日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告慕素绢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费919元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期17号楼1单元704室住户，房屋面积114.75平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院�
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1984号
原告苗伟，男，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告黄斌，男，住吉林省东丰县。
原告苗伟与被告黄斌委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告苗伟的委托诉讼代理人李辉及被告黄斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗伟向本院提出诉讼请求：1.要求黄斌返还13万元；2、要求黄斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，黄斌与我签订了房屋买卖合同，黄斌将自有的位于三合乡沙河村八组的房屋及相应的土地使用权转让给我，我付清房款380万元，黄斌将房屋交付给我，但在办理过户时，因土地证受限，不能办理过户，我与黄斌协商，我出费用13万元，委托黄斌办理土地过户，我将13万元交给黄斌后，时至今日，黄斌没有办成过户手续，也未将13万元退还给我，故起诉至法院，要求黄斌退还13万元，诉讼费用由被告承担。
黄斌辩称，我与苗伟签订房屋买卖协议时，不包括土地过户，土地使用证应他自己办理，于是他委托我给他办理土地使用证过户，我已按照他的要求将土地用途由原来的“工业用地”改为“批发零售用地”，并将土地使用证由我本人的名更改到他的名下，我已完成了他的全部委托事项，所以我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：2016年7月15日，苗伟与黄斌通过协商，黄斌将自有的位于三合乡沙河村八组天成物流，整体出售给苗伟，价款为380万元。双方完成交付后，因苗伟需办理土地使用权证过户，便委托黄斌为其办理土地使用权证，同时将委托费13万支付给黄斌，黄斌将原自己名下的土地使用权证更名到苗伟名下，并将原土地用途由“工业用地”改为“批发零售用地”，黄斌将办理完毕的土地使用权证交给了苗伟。现苗伟认为该土地使用权证的使用期限只有一个月，黄斌没有完成委托事项，所以要求黄斌退还委托费13万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告通过协商，苗伟委托黄斌为其办理土地使用权证过户，双方约定委托费用为13万元，苗伟依约支付给黄斌委托费13万元，黄斌为苗伟办理了土地使用权证更名手续。苗伟主张，黄斌为其办理的土地使用权证期限短，没有完成全部委托事项，但因双方只是口头协商，没有签订书面委托合同，原告亦未能向法庭提供充分的证据证明黄斌未完成委托事项，应承担举证不能的责任。
综上所述，苗伟认为黄斌没有按约定完成委托事项，要求黄斌返还委托费用13万元，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告苗伟的诉讼请求。
案件受理费1450元（原告已垫付）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 尹宝明
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙逸群
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1558号
申请执行人：田绣英，女，1967年1月4日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省龙兴集团，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
申请执行人田绣英与被执行人吉林省龙兴集团民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1909号民事调解：被告吉林省龙兴集团于2017年7月31日前偿还原告田绣英借款本金62.4万元；被告吉林省龙兴集团于2017年7月31日前给付原告田绣英借款利息21.9万元（利息计算至2017年6月10日）。2017年6月11日至实际给付之日的利息，按照借款本金62.4万元、年利率2%另行计算；案件受理费6115元,由被告吉林省龙兴集团负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无�供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初189号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄健，男，于广东省湛江市霞山区，汉族，中专文化，无业，住湛江市霞山区。因犯盗窃罪分别于2000年9月29日、2004年3月26日、2005年9月23日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2011年12月29日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月-3月期间，被告人黄健多次窜到湛江市区内的药房、商店，趁店员不注意盗走多盒名贵药材冬虫夏草。具体事实如下：
一、2016年1月1日9时许，被告人黄健窜到湛江市霞山区人民大道南38号“益民大药房”，趁店内工作人员未留意他之机，伸手将摆放在店里柜台上一盒冬虫夏草盗走，随即逃离现场并将盗得的财物拿到位于湛江市霞山区人民大道南“军人俱乐部”对面的商铺，以人民币3500元的价格出售给该商铺老板。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被告人黄健盗走的一盒冬虫夏草价值人民币9500元，破案后无法追缴。
二、2016年2月14日20时许，被告人黄健窜到湛江市经济技术开发区海滨大道南安兴大厦1楼的“诺布堂西藏冬虫夏草商店”，趁店内员工不注意之机，盗走柜子里一盒冬虫夏草，得手后逃离现场，并将盗得的财物拿到位于湛江市霞山区工农路9号的“工益药行”寄卖。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，黄健盗走的一盒冬虫夏草价格为人民币22158元。破案后，失窃的冬虫夏草已追缴退还被害商店。
三、2016年3月6日20时许，被告人黄健窜到位于湛江市霞山区民享路35号的“大参林药店”，黄健趁店员不注意之机将店内柜子里的十二盒冬虫夏草盗走，得手后逃离现场，并将盗窃所得的财物拿到位于湛江市霞山区工农路9号的“工益药行”寄卖。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，黄健盗走的十二盒冬虫夏草总价格为人民币28680元。破案后，失窃的冬虫夏草已追缴发还被害药店。
另查明，被告人黄健因犯盗窃罪分别于2000年9月29日、2004年3月26日、2005年9月23日、2011年12月29日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑二年六个月、有期徒刑六个月，2012年3月21日刑满释放。
以上事实，被告人黄健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、万某、周某、曹某、梁某、叶某、支某的证言，湛江市益民医药有限公司药品（商品）出库清单，入库单，搜查笔录，指认相片，监控视频截图，辨认笔录，湛霞价认字（2016）045号、006号关于冬虫夏草的价格鉴定结论书，湛开价认（2016）028号关于被盗69.9克冬虫夏草的价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，（2000）霞刑初字第252号、（2004）霞刑初字第104号、（2005）霞刑初字第223号、（2012）霞刑初字第18号刑事判决书，刑满释放证明书，尿检结果照片，被告人黄健的供述，到案经过，公安机关出具的说明，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健无视国家法律，以非法占有为目的，多次窜到药房、商店内窃取名贵药材冬虫夏草，共价值人民币60338元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄健曾因犯盗窃罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄健归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，且其中二次盗窃的赃物冬虫夏草已追缴发还被害单位，依法可以从轻处罚。根据被告人黄健犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 陈诗韵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1194号
原告（反诉被告）：邵三孩，男，1969年3月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告（反诉原告）：石生华，女，1964年6月9日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告（反诉被告）邵三孩与被告（反诉原告）石生华承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告邵三孩于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，反诉原告石生华于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵三孩、反诉原告石生华自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告邵三孩撤诉；
二、准许反诉原告石生华撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵三孩负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告石生华负担。
审判员徐龙
二○一七年十一月十四日
书记员孙雪莲
1
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2137号
原告：白明松，男，1970年5月5日出生，汉族，住宁津县。
被告：赵春岛，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：刘楠，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：马建强，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：马进良，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告白明松诉被告赵春岛等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。经审查符合法律规定，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告赵春岛驾驶的鲁Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车予以扣押、查封。查封期限二年，自2017年10月18日日至2019年10月17日止。查封期间不得变卖、过户、抵押等。
二、将被告马建强驾驶的鲁Ｎ×××××号解放牌小型面包车予以扣押、查封。查封期限二年，自2017年10月18日至2019年10月17日止。查封期间不得变卖、过户、抵押等
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付晴岭
二〇一七年十月十八日
书记员 陈家瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2137号之一
原告：白明松，男，1970年5月5日出生，汉族，住宁津县。
被告：赵春岛，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：刘楠，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：马建强，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：马进良，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告白明松诉被告赵春岛等机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘楠向本院缴纳保证金，经审查符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
将被告赵春岛驾驶的、刘楠所有的鲁Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本法院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付晴岭
二〇一七年十月十九日
书记员 路 慧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2667号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：胡静，男，生于1982年12月31日，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。
被告：胡丽美，女，生于1987年2月5日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告胡静、胡丽美物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年12月5日以无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十二月五日
书记员 张文佳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1034号
原告：刘生兵，男，1969年7月13日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：张皖新，男，1966年5月7日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：刘莹，新疆道然律师事务所律师。
原告刘生兵与被告张皖新土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生兵的委托诉讼代理人崔海龙、被告张皖新及其委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告更新45千瓦水泵整套设备或者支付该水泵整套设备价款31000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付清理棉秸秆款3240元；3.请求法院依法判令被告赔偿原告90号软管损失9350元；4.请求法院依法判令被告向原告支付滴灌管道维修费2925元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告承租原告位于新湖一监区600多亩地。双方达成《承包合同》，约定：被告承租原告位于新湖一监区600多亩地，原告将地上设施及设备，如45千瓦水泵一台、配电箱一台以及电力设施和滴灌设备，交付被告在土地租赁期使用。土地租赁期自2013年10月30日至2016年10月30日。被告在合同期满于2016年10月30日必须腾清以前的耕地，交付给原告不得影响秋季耕整地工作，土地租赁期满后，被告迟迟不向原告交付及腾清耕地，损坏了滴灌设备，并且被告未按合同约定向原告更新45千瓦水泵整套设备，被告的违约行为严重影响了原告的生产经营。至此，原告为了维护其合法权益，依法诉至贵院，请求公正裁决。
被告张皖新辩称，被告租赁原告的土地是事实，租赁期满后已按照合同约定向原告交付新水泵一台，2016年的秸秆被告是没有打完，留下了棉花170亩、大葵80亩秸秆没打，按每亩10元算，也就产生打杆费用2500元。被告走的时候交给原告的软管、滴灌都是好着的。被告在租赁土地期间使用的一直都是37千瓦的水泵，原告是知道的，原告也同意被告给其更换37千瓦的水泵，故在2017年7月被告新购一台37千瓦的水泵，走的时候也一并交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月8日，原、被告签订《承包合同》一份，约定：被告承租原告位于新湖监狱一监区600多亩土地，原告将地上设施及设备，如45千瓦水泵一台、配电箱一台以及电力设施和滴灌设备，交付被告在土地租赁期内使用；土地租赁期为2013年10月30日至2016年10月30日；被告在合同期满前必须腾清以前的耕地，不得影响秋季机耕整地工作，被告在承包期满后，必须更新45千瓦水泵及配套设备。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。依照合同约定，被告在合同期满后向原告交付的土地必须是清除秸秆的地块，被告自认尚有170亩棉花地、80亩大葵地秸秆没清除，按每亩10元算，愿意支付原告打杆费用2500元，而原告主张被告需清除秸秆的地块为270亩，每亩需清除费12元，但未提交有效证据予以证实，故本院按照被告自认的亩数、单价确认秸秆清除费为2500元。原告主张软管被偷，造成经济损失9350元，但未提供有效证据证实软管被偷系在被告承包期内发生应由被告承担赔偿责任，故对原告此项主张，本院依法不予支持。原告主张滴灌设施维修费用2925元，但其提交的李成亮的证人证言证实滴灌设施在2016秋天打水时完好，在2017春天使用时被发现无法使用，故原告要求被告赔偿滴灌管道维修费没有依据，对原告的此项主张，本院依法不予支持。原、被告约定合同期满后被告向原告交付45千瓦水泵一台，但在实际履行过程中，被告向原告交付37千瓦水泵一台时，原告接收了该水泵，原、被告对交付水泵型号的变更属于对合同的变更，依照合同自愿的原则，本院确认原、被告对合同的变更是合法有效的，故对原告要求被告交付45千瓦水泵的主张，本院不予支持。被告在合同期满后应当向原告交付水泵配套设施，被告未交付，因原告未提交有效证据证实购买该套设备所需费用，故参照被告在租赁原告土地期间购买、使用的37千瓦水泵的配套电缆、启动箱等设备6850元赔偿原告水泵配套设施费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张皖新赔偿原告刘生兵秸秆清除费2500元、水泵配套设施费6850元，合计9350元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘生兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由原告刘生兵负担770元、被告张皖新负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长赵学兰
审判员解红玲
人民陪审员黄玉红
二0一七年十月十一日
书记员孟双燕
1
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审130号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人郝军，该局工作人员。
委托代理人石梁，该局工作人员。
被申请人宜兴市天源化工有限公司。
法定代表人陆晓明，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市天源化工有限公司（以下简称天源公司）强制执行宜环罚决[2017]6号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年4月11日作出宜环罚决[2017]6号行政处罚决定，认定天源公司未配套建设废气处理设施以及采取规避监管的方式排放水污染物的行为分别违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条以及《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，责令天源公司对主要设备生产车间及真空泵房排放的废气采取集中收集处理，安装使用污染防治设施，并处罚款人民币贰拾万元整；根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，责令天源公司停止废水稀释排放行为，并处以罚款人民币壹拾万元整。合计处以罚款人民币叁拾万元整。市环保局于同年4月13日将该行政处罚决定书向天源公司直接送达。因天源公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年10月16日催告天源公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]6号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 嵇梦瑶
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第182号
申请执行人黄金泉，居民。
被执行人钟文跃（曾用名苏文钟），农民。
申请执行人黄金泉与被执行人钟文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）丽遂商初字第599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄金泉于2015年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人钟文跃应归还申请执行人黄金泉借款本金50000元及利息。本院查询被执行人钟文跃的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人钟文跃暂无履行能力，且无其他可供执行的财产。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第182号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第182号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年四月二日
书记员 张应莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7053号
原告：张淑梅，女，1960年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王文生，男，1969年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张淑梅与王文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张淑梅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑梅因被告王文生提供证据证明已经偿还该笔借款为由，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑梅撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张淑梅负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月七日
书记员 张春艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14155号
原告：欧阳文咸，男，1968年10月18日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师。
被告：欧阳文贻，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告欧阳文咸与被告欧阳文贻委托合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人李云明参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认自2014年10月13日起，被告丧失了原告于2014年4月21日出具的授权委托书项下的代理权。事实和理由：2003年6月19日，原告投资设立文兴纺织（苏州）有限公司（以下简称文兴公司）。后原告基于股东身份于2014年4月21日向被告出具一份授权委托书，委托被告行使相关权利。2014年9月28日，经苏州市商务局批准，并于2014年10月13日办理变更登记，原告将其全部股权转让给被告。股权转让后，原告即丧失公司的股东身份，被告成为新的股东，原告已无权再委托被告行使公司股东的相关权利。即自2014年10月13日起，原告出具的授权委托书失效，被告也丧失了授权委托书项下的代理权。
被告在答辩期满后向本院寄来答辩状，认可2014年4月21日原告基于文兴公司的股东身份委托其行使相关权利，及原告于2014年10月13日将股权全部转让给其的事实。
原告向本院提交以下证据：1.公司注册工商资料一份，以证明文兴公司在2003年6月19日成立时，其是该公司唯一自然人独资股东；2.授权委托书一份，以证明其基于文兴公司股东的身份于2014年4月21日向被告出具授权委托书，委托被告行使股东权利；3.股权转让及文兴公司变更登记资料一份，以证明其将全部股权转让给了被告，并于2014年10月13日办理变更登记。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，与本案待证事实有直接的关联，且被告对原告主张的事实亦予以认可，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月19日，原告独资设立文兴公司。2014年4月21日，原告出具授权委托书，委托被告行使股东权利、签署文件、参加会议等，委托期限至2019年4月21日止。2014年10月13日，苏州市吴江工商行政管理局出具《公司准予变更登记通知书》，文兴公司股东由原告变更为被告。
本院认为，本案系原、被告之间因委托合同产生的纠纷，因原告系澳门特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
本院认为，原、被告间达成的委托合同未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”规定，原告所授权的事务必须是原告有权处理的事务，原告在2014年4月21日时，作为公司的股东可以委托被告行使其所享有的相关股东权利。被告所获得的代理权是根据原告的授权，而原告的公司股东身份自2014年10月13日起，已依法变更登记为被告，原告即丧失行使授权委托书中所列授权事项的权利，上述委托合同自然终止。故，原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳文贻自2014年10月13日起丧失原告欧阳文咸于2014年4月21日出具的授权委托书中所列授权事项的代理权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 蔡琼凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同时委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
2.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异33号
异议人：黄少刚，男，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人桑景栓，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。
法定代表人：王文现，执行董事。
委托代理人王梦阳，河南润和律师事务所律师，一般授权。
被执行人：洛阳盛安房地产开发有限公司，住所地：宜阳县锦屏镇红旗东路高架桥北侧盛安花城。
法定代表人：朱来军，执行董事。
本院在执行洛阳通融建设集团有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）洛民三初字第38号民事调解书申请执行洛阳盛安房地产开发有限公司工程款纠纷一案中，异议人黄少刚对本院的执行行为提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，异议人黄少刚向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人黄少刚自愿申请撤回执行异议，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人黄少刚撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月六日
书记员 杨素霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3445号
王志兵：
崔伟与你租赁合同纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向你送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8783号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市.
被告白天宝，男，38岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉白天宝买卖合同纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌 日 图
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵斯日古楞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第952号
原告王得亮。
委托代理人宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告齐晓丽。
委托代理人李化刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
原告王得亮与被告齐晓丽一般劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王得亮的委托代理人宋卫芳、被告齐晓丽的委托代理人李化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原、被告之间不存在任何的劳动关系，罗庄区劳动争议仲裁院认定原、被告之间存在劳动关系是错误的；根据法律规定的谁主张谁举证的原则，证明本案存在劳动关系的证据应由被告提供证据证明，而被告没有提供任何有效的证据证实，仲裁院根据被告的申诉状和不予受理通知书作出裁决，让原告承担赔偿责任是错误的。二、原告在本案中不存在任何的民事赔偿义务。因原、被告不存在任何的劳动关系，对于被告的损失，原告不应承担赔偿义务。三、罗庄区劳动争议仲裁院作出的“临罗劳仲裁字〔2009〕第046号裁决书”认定事实错误、仲裁程序违法。首先，被告在劳动争议申诉状上所列被诉人主体为王德亮，而罗庄区劳动争议仲裁院裁决的诉讼主体却是王得亮铁锅厂，明显属于裁决主体错误。其次，被告在劳动争议诉状上所列被诉人为“王德亮”，而罗庄区劳动争议仲裁院却将裁决书送达给原告，要求原告承担赔偿义务，原告认为，这种裁决结果是错误的，送达程序是违法的。四、罗庄区劳动争议仲裁院裁决数额错误，被告在申诉书中明确要求原告支付各项费用共计21360元，且在立案后及庭审过程中均没有增加诉讼请求，而仲裁院却超出仲裁请求的数额，裁决让原告承担26510元，明显属于超出诉讼请求范围，其裁决结果是错误的。
被告辩称，被告与原告开办的铁锅厂存在劳动关系，原告开办的铁锅厂未依法进行登记，被告在工作时受到伤害，依据工伤保险条例的规定，被告的伤害属于非法用工之伤，对被告的损失原告应当依法赔偿，原告的诉求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告齐晓丽在原告王得亮开办的铁锅厂工作，2008年5月12日16时许在工作时受伤，支出门诊费共计705.17元。2008年11月11日被告齐晓丽向临沂市罗庄区劳动和社会保障局申请工伤认定，因其申报的单位未注册登记，罗庄区劳动和社会保障局作出工伤认定申请不予受理通知，2008年12月3日，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告齐晓丽构成十级伤残，无护理依赖。原告诉称被告并非其员工，但无法提供证据，被告提供录音一份证实双方存在劳动关系。
另查明，原告王得亮开办的铁锅厂未在工商行政管理局注册登记。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告系原告开办的铁锅厂职工，在工作时受伤，有被告提供的证据证实，原告对此虽不予认可但无法提供足以反驳原告的证据，依法不予采信；原告开办的铁锅厂未进行工商登记，私自招用职工生产经营，系非法用工，应支付被告一次性赔偿金及治疗期间的生活费、医疗费、劳动能力鉴定费，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，应得一次性赔偿金20154.96元、生活费5400元，医疗费705.17元共计26260.13元。根据《工伤保险条例》第三十五条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条之规定，判决如下：
原告王得亮赔偿被告齐晓丽一次性赔偿金20154.96元、生活费5400元，医疗费705.17元，共计26260.13元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王得亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 陈 贵
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终141号
原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人(原审被告人)高君，曾用名高建军，男，l975年1月2日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，住内蒙古自治区棋盘井东项目区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年6月28日被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审，同年9月10日被逮捕,同日被取保候审;2016年3月31日被榆林市中级人民法院取保候审,同年7月7日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
上诉人（原�被告人）张瑞，男，l982年7月22日出生，汉族，初中文化程度，住山东省济宁市市中区堂口街道办事处张寨村前东西大街**号。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张双雷，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河北省沧州市任丘市出岸镇陈家营村。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年9月27日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人高君、张瑞、张双雷犯票据诈骗罪一案，于2016年11月7日作出（2016）陕08刑初55号刑事判决,认定被告人高君犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金人民币十万元；被告人张瑞犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；被告人张双雷犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押在案的财物返还被害人，依法继续追缴被告人高君、张瑞、张双雷非法所得返还被害人。被告人高君、张瑞、张双雷不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08刑初55号刑事判决；
二、发回榆林市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高延文
审 判 员 董锐莹
代理审判员 姚 刚
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张宏莉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执652号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，公司经理。
被执行人长白山保护区池西区宏远煤炭经销有限公司。
法定代表人范学钢，公司经理。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人长白山保护区池西区宏远煤炭经销有限公司租赁合同纠纷一案中,因被执行人公司已不存在，公司法人不知去向，申请人提供不出被执行人财产，2017年11月24日，案件申请人向法院提出撤回执行申请，待查找到可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，申请执行人白山泰华工程机械有限公司在此案进入执行程序中，有权行使处分权撤销执行申请，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于海波
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02058号
原告徐某某，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告蒋某某，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蒋运福，男，1954年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。系蒋某某之父。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
原告徐某某诉被告蒋某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告蒋某某的委托代理人蒋运福、李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告系前后邻居，2004年由平舆县人民政府给其家的土地使用证上分配了南北长24.5米、东西宽18米、面积为367.5平方米的宅基地，并早已确权。被告建房时，在两家之间宽2米的公共道路上盖了墙头，导致两家之间公共道路被占，致使原告建房时无路可走。被告建房时，村委因被告占用公共道路多次阻拦，被告仍强行盖起了墙头。为此，请求判令被告停止侵害；本案诉讼费由被告负担。
被告蒋某某辩称，其没有侵占原告的道路，原告的西侧是一条路并不影响原告的通行。
经审理查明，原被告系前后邻居，原告徐某某系陈国印之妻，2004年4月17日经平舆县人民政府颁发给陈国印土地使用证，该宅基地四邻：北面为路、南面为陈占炯、东面为陈保全、西面为路，使用面积为367.5平方米。被告蒋某某也于2004年4月17日由平舆县人民政府颁发给蒋某某土地使用证，该宅基地四邻：北面为路、南面为陈国印、东面为蒋军伟、西面为沟，使用面积为242平方米。原告在其分得宅基地上，已占够其宅基面积。被告建房时原告认为其占有了公共通道，双方发生纠纷引起本诉。
上述事实，有原被告陈述、宅基使用证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告系前后邻居，双方都分得宅基地，原告按照宅基证占够其宅基面积，被告也持有宅基证，并按照宅基证建房，原告诉称被告占有公共通道构成侵权，但被告所提供的宅基证上未载明有路做为公共通道，原告也没有提供相关证明材料予以证明，原告所诉缺少事实和法律依据，本院对其主张不予支持。被告蒋某某辩称原告西侧是一条路并不影响原告的通行，且原告宅基证也显示有路，对被告的辩解理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 张 宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 张逸飞
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第02058号原告程洪富，男，1954年8月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。原告焦淑芬，女，1954年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住同原告程洪富。共同委托代理人徐林，本溪市明程法律服务所法律工作者。被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地：本溪市平山区。法定代表人孙德斌，该公司总经理。委托代理人李金风、张显锋，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原告程洪富、焦淑芬诉被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦淑芬、程洪富及两原告共同委托代理人徐林，被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行的委托代理人李金风、张显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原告二人为夫妻关系。2006年4月6日，二原告与被告签订《个人借款抵押合同》，以其共有的坐落于平山区面积50.54平方米的房屋为李某提供抵押担保，担保金额为10万元，贷款期限为一年。协议签订后，原告将产权证存放于被告处抵押。被担保人李某在约定的期限内偿还了被告10万元。依照法律规定，原告所担保的债权消灭，抵押权也应随之消灭，但被告无理拒绝返还，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的抵押合同，被告返还抵押物：房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，李某向被告借款20万元，原告作为抵押人，用房产证向被告提供10万元贷款本金及其他费用的担保，该担保合同合法有效，至今李某拖欠约10万元，仍在原告的抵押范围之内，因此被告对该抵押物仍有抵押权。经审理查明，2006年4月6日，案外人李某与被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行签订《借款合同》，约定案外人李某从被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行处贷款20万元，贷款期限为一年（自2006年4月6日---2007年4月5日）。当天，两原告与被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行签订《个人借款抵押合同》，约定两原告以其所有的坐落于本溪市平山区房屋为案外人李某提供抵押担保，担保金额为10万元，协议签订后，两原告与被告并未到本溪市房屋产权管理处办理抵押权登记，两原告仅将本案诉争房产证交由被告保管。另有案外人李某某、石某某、盖某、王某某、张某某、吴某某与被告签订《个人借款保证合同》，上述6人作为保证人为案外人李某提供担保，保证金额为20万元。还款期限届满，案外人李某向被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行偿还借款10万元，剩余欠款至今未还。上述事实，有借款合同、个人借款抵押合同、个人借款保证合同及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，对于建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，两原告与被告虽然签订了个人借款抵押合同，但并未至有关部门办理抵押登记，因此产生的法律效果是原、被告之间签订的《个人借款抵押合同》成立，但抵押权未设立。原告提起本案诉讼，要求解除原、被告签订的《个人借款抵押合同》，但其未能提供证据证明原、被告之间符合合同法定解除的条件，原、被告双方又没有对合同�除的条件达成约定，故对于两原告的主张，本院不予支持。关于两原告提出返还抵押物房屋所有权证一节，因原、被告之间签订的《个人抵押借款合同》并未解除，并且在《个人抵押借款合同》中约定的抵押物为坐落于本溪市平山区房屋，并非房屋所有权证，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程洪富、焦淑芬的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌代理审判员  赵洪斌人民陪审员  李家熠二〇一六年五月二十三日书 记 员  何士新附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第02058号原告程洪富，男，1954年8月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。原告焦淑芬，女，1954年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住同原告程洪富。共同委托代理人徐林，本溪市明程法律服务所法律工作者。被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地：本溪市平山区。法定代表人孙德斌，该公司总经理。委托代理人李金风、张显锋，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原告程洪富、焦淑芬诉被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦淑芬、程洪富及两原告共同委托代理人徐林，被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行的委托代理人李金风、张显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原告二人为夫妻关系。2006年4月6日，二原告与被告签订《个人借款抵押合同》，以其共有的坐落于平山区，面积50.54平方米的房屋为李某提供抵押担保，担保金额为10万元，贷款期限为一年。协议签订后，原告将产权证存放于被告处抵押。被担保人李某在约定的期限内偿还了被告10万元。依照法律规定，原告所担保的债权消灭，抵押权也应随之消灭，但被告无理拒绝返还，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的抵押合同，被告返还抵押物：房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，李某向被告借款20万元，原告作为抵押人，用房产证向被告提供10万元贷款本金及其他费用的担保，该担保合同合法有效，至今李某拖欠约10万元，仍在原告的抵押范围之内，因此被告对该抵押物仍有抵押权。经审理查明，2006年4月6日，案外人李某与被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行签订《借款合同》，约定案外人李某从被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行处贷款20万元，贷款期限为一年（自2006年4月6日---2007年4月5日）。当天，两原告与被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行签订《个人借款抵押合同》，约定两原告以其所有的坐落于本溪市平山区房屋为案外人李某提供抵押担保，担保金额为10万元，协议签订后，两原告与被告并未到本溪市房屋产权管理处办理抵押权登记，两原告仅将本案诉争房产证交由被告保管。另有案外人李乃军、石永东、盖硕、王振宏、张仲会、吴世东与被告签订《个人借款保证合同》，上述6人作为保证人为案外人李某提供担保，保证金额为20万元。还款期限届满，案外人李某向被告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行偿还借款10万元，剩余欠款至今未还。上述事实，有借款合同、个人借款抵押合同、个人借款保证合同及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，对于建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，两原告与被告虽然签订了个人借款抵押合同，但并未至有关部门办理抵押登记，因此产生的法律效果是原、被告之间签订的《个人借款抵押合同》成立，但抵押权未设立。原告提起本案诉讼，要求解除原、被告签订的《个人借款抵押合同》，但其未能提供证据证明原、被告之间符合合同法定解除的条件，原、被告双方又没有对合同解除的条件达成约定，故对于两原告的主张，本院不予支持。关于两原告提出返还抵押物房屋所有权证一节，因原、被告之间签订的《个人抵押借款合同》并未解除，并且在《个人抵押借款合同》中约定的抵押物为坐落于本溪市平山区房屋，并非房屋所有权证，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程洪富、焦淑芬的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌代理审判员  赵洪斌人民陪审员  李家熠二〇一六年五月二十三日书 记 员  何士新附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5305号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行负责人。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：包斌钧，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告包斌均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼。被告包斌均经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款本金共计98799.82元。二、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699041040xxxx），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束，被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2014年4月28日，被告申请的信用卡开始启用，2016年3月20日，被告最后一次转帐还款200元。截止2017年5月27日，被告欠款本金98799.82元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告包斌均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：光大信用卡申请表一份、被告包斌均的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任，双方发生争议由西安市莲湖区人民法院管辖。证据二：欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日被告尚欠的款项数额98799.82元，应承担相应的逾期还款的责任，原告的诉讼请求也未超过诉讼时效。
针对原告提交的证据，经审查形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。经过庭审，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅信用卡白金卡一张（卡号：481699041040xxxx），被告包斌均声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。截止2017年5月25日，被告透支98799.82元至今未还。
本院认为，被告2014年1月12日在原告处填写信用卡申请表，办理光大银行阳光商旅白金信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支98799.82元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金98799.82元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包斌均于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款98799.82元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，公告费360元，由被告包斌均承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖安庭
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第395号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人邓某某。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第351号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员刘倩男出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年10月18日，被告人邓某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶川AL91**号红色普通二轮摩托车由崇州市马家碾沿蜀州南路往南河大桥方向行驶，0时30分许，行驶至“蜀玻集团”路段处时，所驾车前部与同向在前的行人孙涛相撞，造成孙涛受伤的交通事故。经检验，被告人邓某某在案发时血液中的乙醇浓度为85.9mg／100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人邓某某醉酒后驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人邓某某的到案经过，接受刑事案件登记表，被告人邓某某的供述，证人孙某、凌某的证言，扣押车辆登记表，道路交通事故现场勘察笔录，现场照片，协议，川AL91**车辆信息，机动车信息查询结果单，成都市公安局物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告，被告人邓某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡仲贤
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3783号
原告石某，男，1980年3月3日出生，汉族，人，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人关永良，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告包某，男，1984年5月10日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告曹某，女，1981年10月3日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告包某，女，1986年8月27日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
原告�某与被告包某、曹某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关某、被告包某、曹某、包某某经本院依法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，2015年5月15日被告包继光、曹某因经营资金周转所需向我借款60000元，约定自借款日起以月利2分计息。并由被告包某提供连带保证担保，三被告借款之日与我签订了借款合同、并出具借款据。届时，我多次向被告索要未果，故诉至法院：1、判令被告包某、曹某给付借款本金60000元，利息28800元（计息方式：60000元×0.02元×24个月，计息期间2015年5月15日至2017年5月15日）本息合计88800元。2、2017年5月15日以后利息计息至被告履行全部债务之日止。3、判令被告包某承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告包某、曹某、包某某未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月15日被告包继光、曹某因经营资金周转所需为由向原告借款60000元，约定自借款日起以月利2分计息。并由被告包某提供连带保证担保，三被告借款之日与原告签订了借款合同、并出具借款据。届时，原告石某多次向被告索要，三被告至今未还。
原告石某在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借据一份；证据2、借款合同一份；证明被告包某、曹某向原告借款的数额及约定利息，并由被告包某某提供连带保证担保的事实。
三被告未到庭质证。
本院经审查认为，原告原告石某递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包某、曹某、包某某未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某、曹某在原告石某处借款，并有包某某担保。有其为原告出具的借据及借款合同证实，被告包某、曹某、包某某应履行还款及保证责任义务。原告要求被告包某、曹某给付借款及利息，并由包某某承担连带保证责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告包某、曹某、包某某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包某、曹某于本判决生效后十日内偿还原告石国军借款本金人民币60000元，利息28800元（计息方式：60000元×0.02元×24个月，计息期间2015年5月15日至2017年5月15日）本息合计88800元。
二、被告包某某承担连带保证责任。
三、三被告自2017年5月16日始至债务实际清偿日止按月利率2%给付利息；
案件受理费1010元，由被告包某、曹某、包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 巴达拉呼
二〇一七年七月六日
书记员 赵 丹
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3510号
原告：潘洁，女，1971年10月17日，汉族，住河南省南乐县.
被告：南乐县宜荣食品有限公司，地址南乐县产业集聚区聚源路，统一社会信用代码91410923MA40QFDC8C.
法定代表人：谢涛。
原告潘洁与被告南乐县宜荣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后适用简易程序，诉讼中发现，本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
经本院审查，依照原告潘洁提供的被告南乐县宜荣食品有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告南乐县宜荣食品有限公司、法定代表人谢涛其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告南乐县宜荣食品有限公司、谢涛下落不明，致使本案最终无法向被告南乐县宜荣食品有限公司、谢涛送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘洁的起诉。
案件预交298元受理费，不予收取。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 袁国栋
审 判 员 管永和
人民陪审员 乔现坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王向楠
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执恢10号
申请执行人：侯永丽，农民。
被执行人：温铁强，农民。
本院在执行侯永丽与温铁强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年一月二十五日
书记员 樊世凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14930号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，该公司总经理。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：傅富根，男，1954年12月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告傅富根物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司以双方达成和解为由于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州百家物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一七年十一月二十一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14930号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，该公司总经理。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：傅富根，男，1954年12月24日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告傅富根物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司以双方达成和解为由于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州百家物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。审判员  李丽二〇一七年十一月二十一无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2924号
上诉人（原审被告）：广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司。住所地：中山市东升镇银信花园*幢3卡***室。
法定代表人：吴清华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫美兴，女，1965年11月25出生，汉族，住江门市新会区。
被上诉人(原审原告)：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住江门市新会区。
原审被告：李强军，男，1971年3月15日出生，汉族，住中山市石歧区。
原审被告：刘锦超，男，1977年8月10日出生，汉族，住中山市。
原审被告：高文立，男，1976年6月10日出生，汉族，住中山市。
原审被告：柯锦辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住中山市石歧区。
原审被告：李承钊，男，1963年5月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原审被告：黄杰，男，1980年6月30日出生，汉族，住中山市东区。
原审被告：中山市力信科技发展有限公司。住所地：中山市东升镇葵兴大道。
法定代表人：刘锦超。
原审被告：中山市力度软件开发有限公司。住所地：中山市东升镇葵兴大道侧力信科技城**楼*号。
法定代表人：李强军。
原审被告：中山市鸿成商业有限公司。住所地：中山市东升镇葵兴大道力信科技城***楼*室。
法定代表人：黄杰。
原审被告：中山市星际数码游乐设备研发有限公司。住所地：中山市东升镇葵兴大道***号力信科技城****室。
法定代表人：李强军。
原审被告：中山市银信电脑科技发展有限公司。住所地：中山市东升镇葵兴大道力信科技城***层*室。
法定代表人：刘锦超。
原审被告：中山市中网通信科技发展有限公司。住所地：中山市东升镇葵兴大道180号五层西半区。
法定代表人：李强军。
原审被告：中山市源信科技发展有限公司。住所地：中山市东升镇葵兴大道（力信科技城*楼）。
法定代表人：李承钊。
上诉人广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司因与被上诉人莫美兴、张华胜、原审被告李强军、刘锦超、高文立、柯锦辉、李承钊、黄杰、中山市力信科技发展有限公司、中山市力度软件开发有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、中山市银信电脑科技发展有限公司、中山市中网通信科技发展有限公司、中山市源信科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：原审法院书面通知广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司预交案件上诉费，期间广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司以资金周转困难为由，提出减免缴纳上诉费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，不予同意其申请。2016年11月30日，本院书面告知广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司不予同意其二审受理费缓交申请，并通知广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费。但广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司并无如期交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第351号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 区美珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申53号
再审申请人（一审被告）：天津市红桥区育卓教育培训中心，住所地天津市红桥区咸阳北路开源道**号。
法定代表人：佟毅，职务主任。
委托诉讼代理人：徐金凤，女，1955年12月22日出生，汉族，天津市红桥区育卓教育培训中心校长，住天津市。
被申请人（一审原告）：天津市永定河管理处，住所地天津市红桥区勤俭道**号。
法定代表人：王志高，处长。
再审申请人天津市红桥区育卓教育培训中心因与被申请人天津市永定河管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2014)红民初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市红桥区育卓教育培训中心申请再审称，撤销天津市红桥区人民法院2015年2月12日作出的（2014）红民初字第188号民事判决书，依法改判。事实及理由：一、申请人将房屋转租案外人天津红桥同圣医院是经过被申请人书面同意的，一审法院以转租未经被申请人书面同意就解除《房屋租赁协议》，认定事实不清。2012年7月11日，申请人与被申请人签订《房屋租赁协议》，被申请人将坐落于天津市红桥区勤俭道38号北侧二层楼房出租给申请人，租赁期限为2012年8月1日至2017年7月31日，租金为46万元/年。2013年5月，申请人与被申请人经过协商确定：由于被申请人与申请人进行合作，被申请人同意将该处房屋交给申请人租赁，期限从2012年至2017年。并为申请人出具书面证明。在征得被申请人同意后，申请人将该处部分房屋转租给天津红桥同圣医院。2013年7月，被申请人欲提高房屋出租价格，申请人表示不同意，之后被申请人找各种理由为难申请人。2014年1月，被申请人将申请人诉至一审法院，请求撤销双方签订的《房屋租赁协议》，被申请人违背了诚实信用原则，严重影响了申请人正常经营。二、一审法院判决撤销《房屋租赁协议》，证据不足，且违反法律规定。申请人转租房屋是在被申请人明示及默示同意的情形下进行的，被申请人出具了书面证明，证明申请人与被申请人进行合作，办公楼已交给申请人租赁，期限从2012年至2017年。一审时申请人提供了同意转租证明复印件，一审法院以未提供原件为由不予认证，但本案涉诉房产�公用公房，使用人为案外人中共天津市水务局委员会党校，2011年2月经被申请人上级主管部门协调，中共天津市水务局委员会党校将上述房屋交由被申请人无偿使用。因本案涉诉房屋系公有性质，可能发生有损国家利益的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》十五条之规定，法院应当调查收集证据，以佐证案件客观事实情况。一审法院未按照法律规定调查收集证据，在证据不足及严重缺乏的情况下，对申请人提供的证据复印件不予认可，以擅自转租为由判令撤销《房屋租赁协议》属证据不足，且违反法律规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”应当再审。申请人现发现新证据，有多名证人证言证实，在租赁涉诉房屋时，多名证人与�请人经办人一同到被申请人处了解沟通租赁情况，当时的负责人表示同意申请人对外转租，且当时申请人出示了被申请人同意转租的证明文件，后续次承租人的经营管理过程中，亦是由被申请人协助办理相关手续。现多名证人提供了亲笔签字的证言，并同意出庭作证，证实当时的客观事实。申请人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
天津市永定河管理处提交意见称：一审法院作出的（2014）红民初字第188号民事判决书已是生效的判决，申请人放弃上诉权，且超过二年之久提出的申诉是无正当性的，也是不能成立的。
本院经审查认为，一审法院认定讼争房系公用公房，被申请人虽然不是登记的房屋使用人，但在其上级主管部门的调剂下和征得登记使用人的同意，被申请人取得了该房屋的使用权，有权向申请人主张权利。申请人违反了《房屋租赁协议》的约定，将部分承租房屋分别转租给案外人使用，因此一审法院认定申请人擅自转租的行为无效，对被申请人主张与申请人解除《房屋租赁协议》予以支持，处理妥当。现申请人以出现新证据即证人证言，证实被申请人同意转租并与次承租人协助办理相关手续为由，认为一审法院的判决事实不清，适用法律错误，提出再审申请，但申请人提供的证人证言其证明力不足以推翻一审判决，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市红桥区育卓教育培训中心的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁�驳回再审申请。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2367号
原告：ＸＸ，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李再伟，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告ＸＸ诉被告李再伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李再伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5000元及利息500元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，李再伟在ＸＸ手中借款5000元，约定使用期限为2个月，即到2017年5月15日。约定到期后给付本息合计5500元。现李再伟未能给付借款本息，故诉至法院请求依法判决李再伟给付借款本息。
李再伟未到庭，亦未提交书面答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，李再伟未到庭，无法对原告提交的证据当庭予以质证，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2017年3月15日，李再伟在ＸＸ手中借款5000元，约定使用期限为2个月，即到2017年5月15日。约定到期后给付本息合计5500元。现李再伟未能给付借款本息，故诉至法院请求依法判决李再伟给付借款本息。
本院认为ＸＸ与李再伟之间的债权债务关系合法有效，李再伟应该按照约定及时偿还借款本金。借据中约定到期给付5500元（其中5000元本金，500元利息），经计算年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。故原告主张的利息应该为5000×36%÷12×2=300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李再伟本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金5000元；
二、李再伟本判决生效之日起十日内给付ＸＸ借款利息300元，
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 赵宇迪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初239号
原告：广州新世纪国际旅行社有限公司，住所地广州市海珠区云顶街7号902房自编9H。统一社会信用代码91440105MA59B39F29。
法定代表人：聂贵锋，总经理。
委托代理人：陈红阳、王珊姗，该公司工作人员。
被告：潘永新，男，1967年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：东莞市国通旅行社有限公司，住所地东莞市莞城区南城路12号三楼。统一社会信用代码91441900584715076K。
法定代表人：叶志雄。
原告广州新世纪国际旅行社有限公司诉被告潘永新、东莞市国通旅行社有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珊姗到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，东莞国通旅行社潘永新交来5位客人（3大2小）参加原告组织的贵州高铁双动四天线路，团款合计5715元。客人回团后无任何投诉，后面其公司了解到，现在潘永新已离职，但欠原告团款5715元一直没有收到其公司或潘永新的任何汇款。因东莞国通国际旅行社有限公司：潘永新（副总，部门挂靠东莞国通总部）欠原告的团款一直未付，原告打潘永新电话不接。原告将事情反映到东莞旅游局，经该局调查，潘永新给原告的确认单的公章是假的。东莞国通总部袁总已和东莞旅游局证实潘永新使用的确认公章是假的。故起诉要求：被告潘永新将团款5715元归还给原告。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了《贵州“清爽贵阳”专线》照片打印件1份，内容为：组团社接待计划；组团社东莞国通国旅－潘总；接待社贵州“清爽贵阳”全境专线陈红阳；线路为黔游贵州4天；人数为3大2小散拼；出团日期为2016年8月11日；团款合计5715元；发单日期为2016年8月4日；等。该《贵州“清爽贵阳”专线》加盖了原告的业务确认章和“东莞市国通旅行社东城营业部业务专用章”的印章。
原告提交了被告潘永新护照首页的照片打印件1份以及“潘永新”的名片照片打印件1份。
原告提交了加盖原告公章，落款日期为2016年12月26日的《证明书》1份，内容与起诉状的陈述基本一致。
本院认为，原告认为被告潘永新欠其团款5715元未付，起诉要求被告潘永新归还该款，对此，原告作为主张权利的一方，应承担举证证明责任。原告提交的《贵州“清爽贵阳”专线》是照片打印件，原告不能提交原件，该件没有被告潘永新的签名确认，从内容上看也不能证明与被告潘永新有关联。原告提交的被告潘永新护照首页的照片打印件以及“潘永新”的名片照片打印件也不能证明原告主张的事实。原告提交的《证明书》属原告的陈述，也不能证明原告主张的事实。综上所述，原告提交的证据不足以证明被告潘永新欠付或者骗取了原告团款，原告的诉讼请求缺乏足够的证据支持，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州新世纪国际旅行社有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州新世纪国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
审 判 员 邹 妍
人民陪审员 甘永红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何伟宏
幸妙倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保15号
申请人：钱七三，男，1970年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：左安怡，女，1990年4月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：罗移，男，1985年10月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：谢银青，男，1966年10月生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被申请人：何毛英，女，1981年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：池州市九华山风景区九鼎商贸有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区九华雅苑2幢118室，统一社会信用代码913417005901949085。
法定代表人：谢银青，该公司经理。
被申请人：青阳县庙前镇华泰超市，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇十字路口。
经营者：章正发。
申请人钱七三于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款150万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗移位于池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑11幢701室房产。
查封被申请人何毛英位于池州市贵池区清溪凯旋门8号楼1103室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年二月十一日
书记员 洪新宇
安徽省池州市贵池区人民法院
协助执行通知书
（2018）皖1702财保15号
池州市不动产登记中心：
申请人钱七三与被申请人左安怡、罗移、谢银青、何毛英、池州市九华山风景区九鼎商贸有限公司、青阳县庙前镇华泰超市诉前财产保全一案，本院于2018年2月11日作出（2018）皖1702财保15号民事裁定书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人何毛英位于池州市贵池区清溪凯旋门8号楼1103室房产。
查封期限三年（自2018年2月11日至2021年2月10日）。
附：（2018）皖1702财保15民事裁定书一份。
二0一八年二月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
协助执行通知书
（2018）皖1702财保15号
：
申请人钱七三与被申请人左安怡、罗移、谢银青、何毛英、池州市九华山风景区九鼎商贸有限公司、青阳县庙前镇华泰超市诉前财产保全一案，本院于2018年2月11日作出（2018）皖1702财保15号民事裁定书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人罗移位于池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑11幢701室房产。
查封期限三年（自2018年2月11日至2021年2月10日）。
附：（2018）皖1702财保15民事裁定书一份。
二0一八年二月十一日
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保43号
申请执行人：张永刚。
被执行人：曹阳。
被执行人：王光军。
被执行人：徐丽。
被执行人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保44号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值480000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 何 岩