wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00290号
上诉人（原审原告）王进全，男，1968年10月5日出生，住孟州市。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庞发科，男，1961年2月14日出生，住孟州市。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市东湘生态能源工贸有限公司。住所地孟州市。
法定代表人庞发科，经理。
上诉人王进全与上诉人庞发科、被上诉人孟州市东湘生态能源工贸有限公司（以下简称东湘公司）买卖合同纠纷一案，王进全与庞发科均不服孟州市人民法院于2015年4月28日作出的（2014）孟民南初字第231号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进全的委托代理人杨红立，上诉人庞发科及其委托代理人张春福到庭参加诉讼。被上诉人东湘公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孟州市东湘生态能源工贸有限公司于2005年3月31日成立，从事酒精生产项目筹建，经公司业务人员薛淑元，向原告王进全购买钢材，并于2005年11月28日给原告出具了一张欠条，载明：“今欠王进全钢板捌万柒仟零玖始壹元整（钢板25.92T×3360）东湘东公司2005年11月28日经手人薛淑元”，且加盖有东湘公司的财务专用章。原告多次催要，并于2009年12月12日申请被告东湘公司解决欠款事宜，时任东湘公司的办公室主任张玉河、经手人薛淑元在原告的申请上签字确认原告不断向被告公司催要欠款，被告东湘公司一直未给付该欠款。另原告曾就该笔欠款于2010年3月9日起诉庞发科和孟州市河阳酒精有限公司，因主体不适格，本院裁定驳回原告起诉，原告又于2011年9月7日起诉本案二被告，后又撤诉。东湘公司目前没有被吊销，也未办理注销登记。另原告在起诉时将被告东湘公司另一股东薛旭阳也列为被告，后又申请撤回对被告薛旭阳的起诉，一审予以准许。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告东湘公司欠原告钢材款87091元，有欠条为证，东湘公司应当按约给付原告该款。原告要求从起诉之日起即2014年10月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，与法不悖，予以支持。原告起诉称被告庞发科作为东湘公司法定代表人及股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，要求其对上述债务承担连带清偿责任，但未提交证据证明，且经调查，东湘公司既未注销，亦未被吊销营业执照，其独立承担民事责任的市场主体资格依然存在，能够独立承担民事责任，故对原告该项诉讼请求，不予支持。二被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但原告在被告东湘公司欠款后不断催要该欠款，并于2010年3月9日、2011年9月7日向本院起诉催要该欠款，原告起诉并未超过诉讼时效，故对二被告该项辩解意见不予采纳。二被告辩称东湘公司仅是一个临时公司，只能从事筹建工作，筹建完毕后，直接成立了河阳酒精公司，河阳酒精公司成立后，对债权债务进行了清算，原告自己没有申报债权，但未提交证据证明，对被告东湘公司该项辩解意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告孟州市东湘生态能源工贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告王进全欠款87091元及利息（利息从起诉之日即2014年10月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王进全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告孟州市东湘生态能源工贸有限公司承担。
王进全不服一审判决，提起上诉称，原审已查明东湘公司经营期限届满后未经清算且已不存在情况下，以未注销登记认定承担责任，适用法律错误。东湘公司营业期限2005年3月31日至2005年9月23日，营业期限届满属法定解散事由，庞发科作为法定代表人，应在经营期限届满后十五日内成立清算组进行清算。庞发科未履行清算义务，事实已不可能清算，庞发科应承担连带责任。请求：撤销原判第二项，改判庞发科承担连带清偿责任。被上诉人承担一、二审诉讼费用。
庞发科答辩称，第一，东湘公司已经将所有货款给付王进全，双方之间己不存在债权债务关系。第二，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
庞发科不服一审判决，提起上诉称，东湘公司的账上显示已给付王进全货款，双方没有债权债务关系。请求：撤销一审判决，改判驳回王进全诉讼请求。
王进全答辩称，庞发科的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认孟州市东湘生态能源工贸有限公司向王进全偿还87091元及利息是否正确。
庞发科提交七份票据。证明了从2006年8月9日到2007年3月25日东湘公司有票据证明己付给王进全100余万元。其中2006年10月28日的收据，明确载明支付的时间是10月13日到10月27日的钢材款。既然在王进全持有欠条之后的货款已经结清，那么王进全手中持有的欠条应当已经结清。因此，东湘公司已经不欠王进全任何货款。王进全质证称，庞发科提供的收据仅能证明王进全收到2006年和2007年部分货款，无法证实本案涉及的2005年的货款已经清偿。本院对庞发科提供的证据作如下认证：票据能够证明2006年8月9日到2007年3月25日东湘公司付给王进全100余万元，但不能证明对本案欠款已偿还，对庞发科提供的证据不予采信。
针对争议焦点：王进全认为，第一，东湘公司的营业执照经营期限从2005年3月21日到2005年9月23日，根据公司法的规定，经营期间届满，是公司的法定解散事由之一，在公司解散之日起15日内，股东应当组成清算组，对公司债权债务进行清算，但是从一审查明的事实可以看出，在一审开庭时东湘公司已经不存在，同时也没有履行法定的清算义务。根据最高院公司法司法解释二第18条的规定，公司股东代于履行清算义务，应当对公司债务承担清偿责任。第二，根据一审判决承担清偿责任的是东湘公司，但是东湘公司虽然没有办理注销登记，现在也已经不存在，没有任何的财产或其他履行能力。应当由东湘公司承担清偿责任，同时由公司的股东庞发科承担连带清偿责任。
庞发科认为，庞发科和东湘公司已经将所有货款全部结清，且有证据证明。如果其后的货款已经付清，那么之前的货款也一定付清，按正常的结算是先结算以前的货款，后结算以后的货款。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，欠条作为书面证据，能直接确认当事人之间的债权债务关系。王进全持有东湘公司出具的欠条，一审认定东湘公司还款，并无不当。东湘公司作为法人，一审根据其既未注销、亦未被吊销营业执照的事实，认定其独立承担民事责任的市场主体资格依然存在，并未确认庞发科承担连带责任，亦无不当。故王进全、庞发科的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由王进全、庞发科各负担1012元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年八月十一日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00290号
上诉人（原审原告）王进全，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庞发科。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市东湘生态能源工贸有限公司。
法定代表人庞发科，经理。
上诉人王进全与上诉人庞发科、被上诉人孟州市东湘生态能源工贸有限公司（以下简称东湘公司）买卖合同纠纷一案，王进全与庞发科均不服孟州市人民法院于2015年4月28日作出的（2014）孟民南初字第231号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进全的委托代理人杨红立，上诉人庞发科及其委托代理人张春福到庭参加诉讼。被上诉人东湘公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孟州市东湘生态能源工贸有限公司于2005年3月31日成立，从事酒精生产项目筹建，经公司业务人员薛淑元，向原告王进全购买钢材，并于2005年11月28日给原告出具了一张欠条，载明：“今欠王进全钢板捌万柒仟零玖始壹元整（钢板25.92T×3360）东湘东公司2005年11月28日经手人薛淑元”，且加盖有东湘公司的财务专用章。原告多次催要，并于2009年12月12日申请被告东湘公司解决欠款事宜，时任东湘公司的办公室主任张玉河、经手人薛淑元在原告的申请上签字确认原告不断向被告公司催要欠款，被告东湘公司一直未给付该欠款。另原告曾就该笔欠款于2010年3月9日起诉庞发科和孟州市河阳酒精有限公司，因主体不适格，本院裁定驳回原告起诉，原告又于2011年9月7日起诉本案二被告，后又撤诉。东湘公司目前没有被吊销，也未办理注销登记。另原告在起诉时将被告东湘公司另一股东薛旭阳也列为被告，后又申请撤回对被告薛旭阳的起诉，一审予以准许。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告东湘公司欠原告钢材款87091元，有欠条为证，东湘公司应当按约给付原告该款。原告要求从起诉之日起即2014年10月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，与法不悖，予以支持。原告起诉称被告庞发科作为东湘公司法定代表人及股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，要求其对上述债务承担连带清偿责任，但未提交证据证明，且经调查，东湘公司既未注销，亦未被吊销营业执照，其独立承担民事责任的市场主体资格依然存在，能够独立承担民事责任，故对原告该项诉讼请求，不予支持。二被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但原告在被告东湘公司欠款后不断催要该欠款，并于2010年3月9日、2011年9月7日向本院起诉催要该欠款，原告起诉并未超过诉讼时效，故对二被告该项辩解意见不予采纳。二被告辩称东湘公司仅是一个临时公司，只能从事筹建工作，筹建完毕后，直接成立了河阳酒精公司，河阳酒精公司成立后，对债权债务进行了清算，原告自己没有申报债权，但未提交证据证明，对被告东湘公司该项辩解意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告孟州市东湘生态能源工贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告王进全欠款87091元及利息（利息从起诉之日即2014年10月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王进全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告孟州市东湘生态能源工贸有限公司承担。
王进全不服一审判决，提起上诉称，原审已查明东湘公司经营期限届满后未经清算且已不存在情况下，以未注销登记认定承担责任，适用法律错误。东湘公司营业期限2005年3月31日至2005年9月23日，营业期限届满属法定解散事由，庞发科作为法定代表人，应在经营期限届满后十五日内成立清算组进行清算。庞发科未履行清算义务，事实已不可能清算，庞发科应承担连带责任。请求：撤销原判第二项，改判庞发科承担连带清偿责任。被上诉人承担一、二审诉讼费用。
庞发科答辩称，第一，东湘公司已经将所有货款给付王进全，双方之间己不存在债权债务关系。第二，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
庞发科不服一审判决，提起上诉称，东湘公司的账上显示已给付王进全货款，双方没有债权债务关系。请求：撤销一审判决，改判驳回王进全诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王进全答辩称，庞发科的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认孟州市东湘生态能源工贸有限公司向王进全偿还87091元及利息是否正确。
庞发科提交七份票据。证明了从2006年8月9日到2007年3月25日东湘公司有票据证明己付给王进全100余万元。其中2006年10月28日的收据，明确载明支付的时间是10月13日到10月27日的钢材款。既然在王进全持有欠条之后的货款已经结清，那么王进全手中持有的欠条应当已经结清。因此，东湘公司已经不欠王进全任何货款。王进全质证称，庞发科提供的收据仅能证明王进全收到2006年和2007年部分货款，无法证实本案涉及的2005年的货款已经清偿。本院对庞发科提供的证据作如下认证：票据能够证明2006年8月9日到2007年3月25日东湘公司付给王进全100余万元，但不能证明对本案欠款已偿还，对庞发科提供的证据不予采信。
针对争议焦点：王进全认为，第一，东湘公司的营业执照经营期限从2005年3月21日到2005年9月23日，根据公司法的规定，经营期间届满，是公司的法定解散事由之一，在公司解散之日起15日内，股东应当组成清算组，对公司债权债务进行清算，但是从一审查明的事实可以看出，在一审开庭时东湘公司已经不存在，同时也没有履行法定的清算义务。根据最高院公司法司法解释二第18条的规定，公司股东代于履行清算义务，应当对公司债务承担清偿责任。第二，根据一审判决承担清偿责任的是东湘公司，但是东湘公司虽然没有办理注销登记，现在也已经不存在，没有任何的财产或其他履行能力。应当由东湘公司承担清偿责任，同时由公司的股东庞发科承担连带清偿责任。
庞发科认为，庞发科和东湘公司已经将所有货款全部结清，且有证据证明。如果其后的货款已经付清，那么之前的货款也一定付清，按正常的结算是先结算以前的货款，后结算以后的货款。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，欠条作为书面证据，能直接确认当事人之间的债权债务关系。王进全持有东湘公司出具的欠条，一审认定东湘公司还款，并无不当。东湘公司作为法人，一审根据其既未注销、亦未被吊销营业执照的事实，认定其独立承担民事责任的市场主体资格依然存在，并未确认庞发科承担连带责任，亦无不当。故王进全、庞发科的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由王进全、庞发科各负担1012元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年八月十一日
书记员 崔新新
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保13号
申请人：禹良喜，男，1970年3月5日出生，回族，住安徽省和县。
被申请人：季光传，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省和县。
申请人禹良喜于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人季光传名下的银行存款70000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人季光传名下的银行存款70000元。
案件申请费720元，由申请人禹良喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 扬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第89号
原告：郭恒美。
被告：李�。
原告郭恒美与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭恒美，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月28日和8月29日分三次从原告处取走价值3240元的监控器材，为原告出具收到条，并约定同年9月15日付款，但至今未偿还欠款。请求依法判令被告支付货款3240元并支付利息（利息自2012年8月31日起按中国人民银行存款利率计算）。
被告辩称：原告的货是发给被告的朋友王振的，被告给原告签字出具的证明，被告已经给原告付了部分货款，尚欠3240元。因原告找被告索要欠款时打了被告，致被告受伤，被告想用医药费与该欠款抵顶。
经审理查明，2012年期间，被告分多次从原告处购销监控器材，在支付部分货款后，为原告出具欠条一份，写明“欠3240李军2012.8.31”。后双方因货款支付问题形成纠纷。
以上事实，有被告给原告出具的欠条及双方当事人的法庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，2012年8月31日被告给原告出具的欠条中明确载明了欠款数额为3240元，并写明欠款人为李军，被告对该欠条的真实性无异议，本院依法予以确认。被告辩称本案所涉货物原告是发给被告的朋友王振的，系王振欠原告的货款，但该辩称与其给原告出具欠条的行为相矛盾，庭审中被告亦自述已给付原告部分货款，即使如被告所称货物最终是王振使用，被告向原告支付部分货款并出具欠条的行为也视为对该债务的认可。被告称原告将其打伤，要求用医药费与欠款抵顶的主张，因与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，被告的医药费应另行处理。综上，被告欠原告货款3240元事实清楚，应当给付。因被告出具的欠条中并未约定还款的期限，原告要求的利息应自起诉之日起计算为宜。原告要求按中国人民银行同期流动资金存款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李军给付原告郭恒美货款3240元并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期流动资金存款利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四�四月十七日
书记员 王卿3
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第3010号
原告陈均富。
被�曹英文.本院在审理原告陈均富与被告曹英文民间借贷纠纷一案中原告陈均富于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹英文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹英文撤诉。
案件受理费1450元，由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 殷 东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第687号
罪犯徐立，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇一〇年三月二十九日作出（2009）烟刑一初字第99号刑事判决，以被告人徐立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年7月2日起至2018年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日、2014年1月21日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年7月2日起至2016年7月1日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格�守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为省级罪犯改造积极分子，2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑1年4个月1天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯徐立减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯徐立在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐立的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐立减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更902号
罪犯张立斌，男，1969年3月7日出生，汉族，天津市人，大学本科文化。现在河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年6月5日作出（2014）丽刑初字第66号刑事判决，以被告人张立斌犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十九年，追缴赃款人民币314900元、退赔赃款340000元。刑期自2013年7月17日起至2032年7月16日止。被告人张立斌不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2014）二中刑终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员李高宁、孙秀明，天津市河西监狱警官王某、马某出庭履行职务。罪犯张立斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张立斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张立斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张立斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得上半年监狱级表扬、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。另查明，原判追缴赃款人民币314900元、退赔赃款340000元已执行。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月17日起至2031年12月16日止），追缴赃款人民币314900元（已执行）、退赔赃款人民币340000元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘东行
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执68号
申请执行人：乐山市万事兴物业有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈杰，女，公司职员。
被执行人：卫学兰，女，1958年12月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在执行申请执行人乐山市万事兴物业有限公司依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1016号民事判决书申请执行被执行人卫学兰物业服务合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付截止2015年9月的物业服务费人民币2169.00元和截止2016年8月30日的滞纳金人民币653.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人卫学兰于2017年2月14日已履行完上述义务，申请执行人乐山市万事兴物业有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息并自愿承担本案的申请执行费人民币50.00元，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1016号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年二月十五日
书记员 王宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初343号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖。
被告：杨仲儿，成年，汉族，住慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢1606。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告杨仲儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初343号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。法定代表人：潘咪娜。委托诉讼代理人：钟仕敖。被告：杨仲儿，成年，汉族，住慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢1606。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告杨仲儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄金锦二〇一八年一月二十五日代书记员 陈奕瑾??2???1?
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第900号
罪犯孙鹏飞，男，1980年11月25日出生，汉族，初中文化，辽宁省丹东市宽甸满族自治县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00三年十月十六日作出（2003）忻中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人孙鹏飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币五千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年二月六日作出（2003）晋刑一终字第280号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人孙鹏飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止。2010年9月27日被本院减刑一年九个月；2012年8月16日被本院减刑一年十个月；2015年7月2日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孙鹏飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯孙鹏飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年1月、8月共获监狱表扬三次.2015年4月、10月（二次）、2016年10月（二次）共获监狱嘉奖五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内供应卡收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙鹏飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏飞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月2日起至2019年5月1日止），剥夺政治权利减为一年，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第196号
原告：广州市国家税务局西区稽查局，地址广州市越秀区小北路丹桂里6号。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司，地址：广州市天河区体育西路189号13楼I。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00033号
上诉人（原审原告）褚建良。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁培林。
委托代理人金莉萍。
褚建良因诉苏州市虎丘区人力资源和社会保障局（以下简称虎丘区人社局）政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人褚建良、被上诉人法定代表人袁培林及委托代理人金莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。但禇建良未提供虎丘区人社局具有所诉政府信息职责的法律法规及其他规范性文件依据。另外，根据苏高新办（2003）16号文件《关于印发人事局职能配置内设机构和人员编制方案的通知》和苏高新办（2014）75号文件《关于印发区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的内容规定，虎丘区人社局并没有涉及事业单位撤销及其员工转制等方面的职责与权限。因此，禇建良申请公开的苏州乐园管理处撤销或自然消亡的文件以及其员工被转制的相关文件，依法不属于虎丘区人社局公开。综上所述，褚建良申请虎丘区人社局公开苏州乐园管理处撤销或自然消亡的文件以及其员工被转制的相关文件的主张，缺乏法律和事实依据，原审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回褚建良关于判令虎丘区人社局公开苏州乐园管理处撤销或自然消亡的文件以及其员工被转制的相关文件的诉讼请求。一审案件受理费50元，由禇建良负担。
上诉人褚建良上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人因人事问题多次向原苏州国家高新技术开发区人事局（以下简称新区人事局）申诉，被上诉人2013年6月6日答复称原苏州乐园管理处于1998年直接转为企业，但未出示转制的相关文件。上诉人依法申请政府信息公开，原新区人事局作出《关于要求补正信息公开相关材料的通知》，要求上诉人于5个工作日内提供目前为苏州乐园管理处员工的相关证明材料，逾期未提供材料视作撤回申请。上诉人至被上诉人处补交材料，被上诉人以提交的材料不能证明其目前还是苏州乐园管理处员工为由拒收。被上诉人补正通知的内容并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审法院遗漏被上诉人拒收上诉人补充提交的证明材料这一重要事实。原审法院对证据认定有误，对被上诉人不履行政府信息公开的行为是否违法也未作判定，罔顾事实，偏袒被上诉人。请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人依法向上诉人提供相关信息。
被上诉人虎丘区人社局辩称，被上诉人并不具有公开上诉人所申请的政府信息的法定职责，也没有涉及事业单位撤销及其员工转制等方面的职责与权限。上诉人申请公开的苏州乐园管理处撤销或自然消亡的文件以及员工被转制的相关文件，依法不属于被上诉人公开。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告虎丘区人社局向原审法院提交的证据材料有：1、苏高新办（2003）16号文件；2、苏高新办（2003）17号文件；3、苏高新办（2014）75号文件。
原审原告褚建良向原审法院提交的证据材料有：1、《关于要求补证信息公开相关材料的通知》；2、苏州乐园管理处招聘广告；3、录取通知；4、事业单位人员缴费报表；5、苏州市信访局介绍函；6、原区人事局关于苏州乐园转为企业的说明；7、苏州高新技术产业股份有限公司复函。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审理查明，上诉人褚建良于2013年9月4日向原新区人事局申请公开苏州乐园管理处撤销或自然消亡的文件以及其员工被转制的相关文件。原新区人事局于2013年9月17日向上诉人作出《关于要求补证信息公开相关材料的通知》，要求上诉人于5个工作日内提供其目前为苏州乐园管理处员工相关证明材料，逾期将视作撤回申请。
另查明，原新区人事局根据2013年9月29日的苏虎编委（2013）第39号《关于组建区人力资源和社会保障局的通知》文件被撤销，其职责整合划入虎丘区人力资源和社会保障局。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被上诉人主动公开或依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。本案的争议焦点主要是被上诉人是否存在不履行政府信息公开法定职责的行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和国务院办公厅《关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十四）项规定，申请人需要提供证据证明其申请获取相关政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人要求上诉人补正申请材料，并无不当，但被上诉人在补正通知中规定申请人的补正期限和逾期补正的后果，于法无据，不能成立，上诉人在补正申请材料后，被上诉人仍应依法作出答复。现上诉人自述已于2013年9月22日向被上诉人递交补正申请材料，而被上诉人逾期未作出答复。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第四条第二款规定，上诉人应当提供其提交申请材料的证据，现被上诉人对上诉人提交补正材料的事实予以否认，而根据本案现有证据，也无法证明上诉人自述的事实。原审法院对上诉人递交补正材料的事实予以认定，缺乏相应证据支持，属认定有误，本院予以纠正。被上诉人告知上诉人更改、补充申请材料，属于行政程序中的中间行为，并非终局的行政行为，上诉人可以向被上诉人补正申请材料，被上诉人应当在上诉人补正申请材料后依法作出答复。
综上，本案现有证据并不能证明被上诉人存在不履行政府信息公开法定职责的行为，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人褚建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 玲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1022号
申请执行人：浙江信实建设有限公司。
法定代表人：叶小萍。
被执行人：汪绍良。
申请执行人浙江信实建设有限公司与被执行人汪绍良建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）衢开民初字第334号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月10日，浙江信实建设有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人外出下落不明，家中暂无财产可供执行。截止2014年11月13日，被执行人汪绍良尚欠申请执行人浙江信实建设有限公司款项63031元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费764.5元、执行费845.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1022号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年十一月十三日
书记员 吾 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2230号
原告青岛腾瑞达新能源科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人纪处晓，总经理。
被告山西柳林凌志成家庄煤业有限公司，住所地山西省柳林县。
被告山西凌志能源投资集团有限公司，住所地山西省柳林县。
原告青岛腾瑞达新能源科技有限公司与被告山西柳林凌志成家庄煤业有限公司、山西凌志能源投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，原告与青岛腾盛达钢结构有限公司达成协议，青岛腾盛达钢结构有限公司将被告拖欠的货款168460元转让给原告，请求判令被告偿还原告货款168460元。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛腾瑞达新能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王淑颖
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1545号
本院在执行刘栋与仇景亮、吴艳、任晓华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人仇景亮、吴艳、任晓华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将仇景亮、吴艳、任晓华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 马 亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执1545号本院在执行刘栋和仇景亮、吴燕、任晓华民间借贷纠纷一案，查明被执行人仇景亮、吴燕、任晓华在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将仇景亮、吴燕、任晓华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李 磊审判员 高 翔二〇一六年十二月二十一日书记员 李文军
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2773号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号1409室。
法定代表人：许德罗，该公司董事长。
被执行人郭玉磊，男，1969年6月25日生，汉族，无业，住江苏省沛县。
被执行人茅玉侠，女，1966年9月13日生，汉族，自由职业者，住址同上，系被告郭玉磊的妻子。
中银消费金融有限公司申请执行郭玉磊、茅玉侠金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初3653号民事判决书已发生法律效力，判决一、被告郭玉磊、茅玉侠于2017年7月31日前还款5000元，2017年8月31日前还款5000元，2017年9月30日前还款5000元，2017年10月31日前还款5000元，2017年11月30日前还款5000元，2017年12月31日前还清所欠款项（包括剩余的本金、利息、滞纳费、律师费，本金、利息，滞纳费以原告系统自动生成为准）。上述款项还款至合同约定的指定账户（户名：郭玉磊，开户行：中国银行，账号为：62×××43）。二、如被告郭玉磊、茅玉侠有任一期未按上述期限支付，原告中银消费金融有限公司有权就剩余款项（包含本金、利息、滞纳费、律师费）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人郭玉磊、茅玉侠名下无银行存款，房产部门和车辆部门无登记，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。因被执行人目前查找不到，无法采取司法拘留措施。现已将被执行人郭玉磊、茅玉侠纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初3653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 捷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初804号
原告：霍新弟，女，汉族，1987年2月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：夏有希，男，汉族，1973年3月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告霍新弟与被告夏有希民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍新弟、被告夏有希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍新弟向本院提出诉讼请求：请求判令夏有希偿还霍新弟借款40000元。事实与理由:2015年3月11日，夏有希向霍新弟借款40000元，后霍新弟多次向夏有希催要该借款未果，故诉至法院。
夏有希辩称，确实向霍新弟借过款，但是只向霍新弟借款20000元。
本院审理认定事实如下：2015年3月11日，夏有希向霍新弟借款40000元，并出具借条，内容为“借条今借到霍新弟现金四万元正（40000.00元）借款人：夏有希2015.3.11日”。后霍新弟多次催要该借款未果，故诉至法院。
上述事实，有夏有希向霍新弟出具的借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，霍新弟主张夏有希向其借款40000元借款，并提交夏有希出具的借条。夏有希辩称其只借到霍新弟20000元，但未有证据，故本院对夏有希的辩称不予支持，故本院对霍新弟与夏有希之间的民间借贷关系予以确认，故霍新弟要求夏有希偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏有希于本判决生效后十日内偿还原告霍新弟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏有希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李强
二〇一八年五月十一日
书记员 邓概
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2350号
原告：马银涛，男，回族，1976年5月1日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告：柴卫荣，女，汉族，1965年2月12日出生，身份证号：×××），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马银涛与被告柴卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银涛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告柴卫荣经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马银涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴卫荣立即偿还原告借款本金180000元及利息900元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自2017年2月24日起至2017年4月5日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日、2016年4月14日，被告柴卫荣分二次向原告分别借款110000元、70000元，并出具借条二张，原告通过银行向被告转款136700元，现金支付33300元。2017年2月25日，被告给原告重新出具180000元的借条一张，并将原来二张借条收回。后经原告多次催要，被告对借款本金180000元及利息未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告柴卫荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息900元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自2017年2月24起日至2017年4月5日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因原、被告双方未书面约定利息，被告未到庭，对原告的该项诉讼请求，视为对逾期利息的主张，应按照年利率6%，支持其自起诉之日即2017年4月11日起至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告柴卫荣偿还借款本金180000元及逾期利息（按年利率6%计息，时间自2017年4月11日至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告柴卫荣负担。被告柴卫荣经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴卫荣支付原告马银涛借款本金180000元及利息（按年利率6%计息，时间自2017年4月11日起至判决确定履行之日止），限被告柴卫荣于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马银涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3918元，诉前保全费1020元，公告费300元，由被告柴卫荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年八月一日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2350号原告：马银涛，男，回族，1976年5月1日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告：柴卫荣，女，汉族，1965年2月12日出生，身份证号：×××），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马银涛与被告柴卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银涛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告柴卫荣经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告马银涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴卫荣立即偿还原告借款本金180000元及利息900元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自2017年2月24日起至2017年4月5日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日、2016年4月14日，被告柴卫荣分二次向原告分别借款110000元、70000元，并出具借条二张，原告通过银行向被告转款136700元，现金支付33300元。2017年2月25日，被告给原告重新出具180000元的借条一张，并将原来二张借条收回。后经原告多次催要，被告对借款本金180000元及利息未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告柴卫荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息900元（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自2017年2月24起日至2017年4月5日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因原、被告双方未书面约定利息，被告未到庭，对原告的该项诉讼请求，视为对逾期利息的主张，应按照年利率6%，支持其自起诉之日即2017年4月11日起至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告柴卫荣偿还借款本金180000元及逾期利息（按年利率6%计息，时间自2017年4月11日至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告柴卫荣负担。被告柴卫荣经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴卫荣支付原告马银涛借款本金180000元及利息（按年利率6%计息，时间自2017年4月11日起至判决确定履行之日止），限被告柴卫荣于判决生效后十日内付清；二、驳回原告马银涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3918元，诉前保全费1020元，公告费300元，由被告柴卫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一七年八月一日书记员张园园
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8415号
申请执行人许彩霞。
被执行人李思文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李思文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月十九日
书记员 符石
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执356号
申请执行人刘某某，男，1962年10月26日生，汉族，住礼泉县史德镇王都村，农民。
被执行人郑某某，男，1968年2月28日生，汉族，住礼泉县史德镇王都村，农民。
申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2016）陕0425民初534号民事判决书，于2016年9月5日申请执行郑某某借款合同一案，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑某某应支付申请执行人曹林2900元及利息，并承担本案受理费50元，执行费50元。本院在执行1000元后申请执行人刘某某与被执行人郑某某达成了和解分期执行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2016）陕0425执356号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：张军政
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第106号
原告：王洪光，男，1970年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯海平，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：冯健洪，男，1978年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：王冬梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告王洪光被告冯健洪、王冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪光请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪光撤回起诉。
本案受理费275元由原告王洪光负担。
审判员 邓 楠
二〇一四年六月十日
书记员 梁闯龙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1225号
原告潘市镇古形村第七村民小组，住所地祁阳县潘市镇古形村*组。
负责人李和生，系该组组长。
委托诉讼代理人周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
被告董石朝（曾用名董石桥），农民。
被告刘锋，农民。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人周雪峰（特别代理），湖南博大律师事务所律师。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
原告潘市镇古形村第七村民小组与被告董石朝、刘锋确认合同无效纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
潘市镇古形村第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告制作的荒山租赁承包合同无效，并予以解除；2、被告将其领取的本应属于原告的山林、林业补偿款返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月30日二被告未与原告协商，也未召开村民会议，被告自行制作《关于古形村七组荒山租赁承包合同书》。二被告以该合同为依据，向林业部门骗领原本属于原告的生态林和其他林业补偿款，全部据为己有。原告向有关部门反映未果。
本院经审查认为，在庭审过程中二被告提供了祁阳县林业局颁发的林权证，本案讼争的合同已经得到林业管理行政机关的确认，发放林业补偿款属于行政行为，该合同有无法律效力不宜由法院在民事诉讼中处理，本案不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第七款规定，裁定如下：
驳回潘市镇古形村第七村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗丹丹
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1121民初1225号原告潘市镇古形村第七村民小组，住所地祁阳县潘市镇古形村*组。负责人李和生，系该组组长。委托诉讼代理人周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。被告董石朝（曾用名董石桥），农民。被告刘锋，农民。被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人周雪峰（特别代理），湖南博大律师事务所律师。被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。原告潘市镇古形村第七村民小组与被告董石朝、刘锋确认合同无效纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。潘市镇古形村第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告制作的荒山租赁承包合同无效，并予以解除；2、被告将其领取的本应属于原告的山林、林业补偿款返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月30日二被告未与原告协商，也未召开村民会议，被告自行制作《关于古形村七组荒山租赁承包合同书》。二被告以该合同为依据，向林业部门骗领原本属于原告的生态林和其他林业补偿款，全部据为己有。原告向有关部门反映未果。本院经审查认为，在庭审过程中二被告提供了祁阳县林业局颁发的林权证，本案讼争的合同已经得到林业管理行政机关的确认，发放林业补偿款属于行政行为，该合同有无法律效力不宜由法院在民事诉讼中处理，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第七款规定，裁定如下：驳回潘市镇古形村第七村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏抗越审 判 员  张 琼人民陪审员  申清旗二〇一六年八月三十一日书 记 员  罗丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保11号
申请人杨晓慧，女，1981年9月13日出生。
被申请人张磊，男，1978年3月6日出生。
申请人杨晓慧于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张磊名下的位于XXX房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人杨晓慧提供担保。
本院认为：申请人杨晓慧提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张磊名下的XXX房屋。
案件申请费5000元，由申请人杨晓慧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨晓慧在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审
判员林上爽
二〇一七年一月十九日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保11号之一
申请人杨晓慧，女，1981年9月13日出生。
被申请人张磊，男，1978年3月6日出生。
申请人杨晓慧于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张磊名下的位于XXX房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人杨晓慧提供担保。本院于当日做出裁定，并以执行。执行结果为申请人提供的被申请人的房屋地址有误，未予查封。本院于2017年1月26日与申请人再次核实被申请人的房屋地址。
本院认为：申请人杨晓慧提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张磊名下的XXX房屋。
案件申请费5000元，由申请人杨晓慧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨晓慧在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审
判员林上爽
二〇一七年一月二十六日
书
记员李爽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4753号
原告：苍南县飞龙汽车租赁服务部（经营者：陈芝亮，男，1976年9月7日出生，公民身份号码3303271976********，汉族，住苍南县钱库镇陈西村东路84号），住所地：苍南县龙港镇西五路234号一层。
被告：陈焕表，男，1975年1月28日出生，汉族，住平阳县。
原告苍南县飞龙汽车租赁服务部（以下简称飞龙服务部）诉被告陈焕表车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告飞龙服务部的经营者陈芝亮到庭参加诉讼，被告陈焕表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞龙服务部起诉称：被告陈焕表于2014年7月18日13时13分租赁原告浙Ｃ×××××小型轿车一辆，租赁期间为1天，每天租金400元。原告收取租金1000元。被告取走车辆后一直使用至2014年11月23日，共计租金33000元，经催讨未还。故此，特诉请判令一、被告陈焕表支付原告飞龙服务部车辆租金33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告飞龙服务部在举证期限内，提交如下证据材料：
1.营业执照、身份证，用以证明原告的主体资格；
2.人口信息，用以证明被告的主体资格；
3.轿车租赁合同，用以证明被告向原告租赁的事实。
被告陈焕表未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。证据3，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈焕表于2014年7月18日与原告飞龙服务部签订轿车租赁合同一份，租赁浙Ｃ×××××小型轿车一辆，约定租期壹天，租金每天400元。
本院认为：原告飞龙服务部与被告陈焕表之间的车辆租赁关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方之间签订的轿车租赁合同早已到期，但双方之间对租赁期间的债权债务并未结算，原告交付车辆情况及被告对车辆的占有、使用、租赁期限等情况均不明确。现原告仅提供租赁合同不足以证明被告需支付租金33000元的事实，故应由负有举证责任的原告承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回苍南县飞龙汽车租赁服务部（经营者陈芝亮）的诉讼请求。
本案受理费625元，由苍南县飞龙汽车租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 王 将
人民陪审员 黄金华
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1116号
原告:芜湖三峰农业科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：胡朝锋，总经理。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：杨先庆，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖三峰农业科技发展有限公司（以下简称：芜湖三峰农业公司）诉被告杨先庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告芜湖三峰农业公司委托诉讼代理人张健、被告杨先庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖三峰农业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款80445元及利息（自起诉之日至付清之日按银行同期贷款基准利率标准计算）。事实与理由：原告长期向被告供应饲料。原告向被告供货后，由被告出具“借条”，作为原告供货、被告收货的凭证。原告向被告供应饲料货值85445元，货款经原告催要未果，故诉至法院。
被告杨先庆辩称，原告诉状陈述的事实及欠款金额80445元均属实，但现没有给付能力。
经审理查明：原告长期向被告供应饲料，被告收货后，以出具“借条”的形确认货款金额。2013年3月1日至2014年1月14期间，原告向被告陆续供货，被告先后向原告出具欠款凭证“借条”12张，确认欠原告货款共85445元。被告出具欠款凭证后，支付货款5000元，余款80445元至今未支付，原告遂诉至法院。
原告提交的证据材料，被告无异议，本院经审查均予以认定；被告提交的“收条”，证明其支付了5000元，应在诉请中扣减。原告认为该收条无出具人签名无法确认与本案的关联性，不予认可。本院认为，该证据“具收人”处无人签名，且原告不认可，无法确认与本案的关联性，故不予认定。
本院认为，原告向被告供应饲料，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应饲料，被告收货后向原告出具欠款凭证“借条”，确认欠款的事实。但欠款凭证出具后，被告仅付款5000元，余款80445元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款80445元，并承担该款自起诉之日即2017年7月18日至付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨先庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖三峰农业科技发展有限公司货款80445元，并承担该款自2017年7月18日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取906元，由被告杨先庆负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年九月五日
书记员 鲁苗苗
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第263号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：林某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告林某某信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员方竹
平适用简易程序，于5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告林某某经本
院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2009年2月16日，被告林某
某向原告申某交通银行太平洋锦江之星信用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋锦江之
星用卡，授权的信用额度为人民币15000元。被告持卡后，使
用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截
至2010年2月16日，被告累计欠付原告借款本金14812.7元，利
息2718.86元，滞纳金273.89元，手续费36元及超限费65.62元
，共计人民币17907.07元（利息暂算至2010年2月16日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，证明2009年2月16日，被告林某某向原告申某交通银行太
平洋锦江之星信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被
告办理了卡号为××的太平洋锦江之星信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，证明截止2010年2月16日
，被告累计欠付原告借款本金14812.7元，利息2718.86元，滞
纳金273.89元，手续费36元，超限费65.62元，共计人民币179
07.07元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告林某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告林某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申某交通银行太平洋锦江之星信
用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的
强制性规定，应为合法有效。被告使用其申某的信用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并
未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还
尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费以及超限费的诉
讼请求应予支持。被告林某某经本院传票传唤，未到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月16日止之借款本金14812
.7元，利息2718.86元，滞纳金273.89元，手续费36元以及超
限费65.62元，共计人民币17907.07元，之后至本判决确定的
履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之
规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告林某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一〇年五月二十日
代书记员 陈 丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督20号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南区祥和小区，联系电话1394730****。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：张有才，系该公司副经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
被申请人：李文孝，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人新福旺物业公司于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人新福旺物业公司称，申请人新福旺物业公司分别于2013年5月1日、2015年5月1日与世纪小区业主委员会签订两份《世纪小区物业管理服务合同书》。合同约定，自2013年5月1日起，申请人新福旺物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.58元/月/平米。申请人新福旺物业公司依据合同约定为世纪小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人李文孝系世纪小区业主，其具体住址为世纪小区，住房建筑面积106平方米。从2014年1月1日至2016年11月30日，被申请人李文孝以各种理由拒交物业费2175元（106平方米×0.58元/月/平米×35个月）。上述事实，有申请人新福旺物业公司提供的《世纪小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人新福旺物业公司要求被申请人李文孝给付欠交的物业费2175元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李文孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人新福旺物业公司物业费2175元。
申请费17元，由被申请人李文孝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月六日
书记员 梁 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法沙民二初字第451号
原告中山市粤联顺房地产经纪有限公司，住所地：中山市西区沙朗金华南路广浩华庭22幢56号商铺，组织机构代码：56081256-8。
法定代表人代建国，该公司总经理。
委托代理人陈经文、冯艺洪，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告钟继军，男，汉族，1978年3月29日出生，住广东省廉江市，现住中山市西区，
原告中山市粤联顺房地产经纪有限公司（以下简称粤联顺公司）诉被告钟继军居间合同纠纷一案，本院于2010年9月26日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈经文、被告钟继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤联顺公司诉称，2010年9月13日，原告与被告等签署了编号为0000009的《房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告作为买方确认购买卖方杨水连位于中山市西区沙××路广浩华庭1幢202的物业，并对购买物业的价款、付款时间、付款方式、费用分摊等项目做了明确的约定。《买卖合同》第八条明确约定：鉴于经纪方（原告）已促成买卖双方之间的买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方（原告）支付壹万元整作为佣金（若逾期支付佣金，应支付佣金的任何一方，须每日向经纪方缴纳0.5%的滞纳金），其中买方（被告）应支付佣金壹万元整。由此引起的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于经纪方（原告）委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。但签订合同后，被告至今一直未向原告支付佣金，经原告催促，被告明确拒付佣金，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。起诉要求判令被告向原告支付购房佣金10000元，支付违约金（从2010年9月13日开始按10000元每日0.5%计算，直至被告偿清之日止，暂计至2010年9月25日为600元)及律师费2000元，合计12600元，被告承担本案诉讼费用。
被告钟继军辩称，2010年9月13日，经原告居间介绍，被告作为买方与卖方杨水莲、原告三方签订了《房地产买卖合同》，合同约定：卖方杨水连将其所有的位于中山市西区沙朗金花南路广浩华庭1幢202房的房地产出售给卖方即被告；买卖双方委托原告代办该房产交易过程中的保管购房款、提前还贷、注销抵押登记、办理过户登记、申请银行抵押贷款等一系列的事宜，并约定了由买方支付给原告办理上述居间、代理事宜的佣金合计为壹万元整。由此可见，合同中约定的佣金不仅包含了原告居间的报酬，还包含在合同履行过程中原告为买卖双方提供保管购房款、办理提前还贷、注销抵押登记、办理过户登记、申请银行抵押贷款等服务在内的的所有报酬。合同签订第三日后，买、卖双方在原告处经协商一致同意并解除了上述《房地产买卖合同》，至此，该合同尚未履行的部分依法终止履行，即原告无需再为买、卖双方提供办理提前还贷、银行按揭、房地产过户登记等服务，因此，对于终止履行的该部分服务的报酬，原告依法无权主张。合同约定的0.5%的滞纳金远高于银行同期贷款的利率，希望法院予以调整。买、卖、中介三方签订的《房地产买卖合同》是由原告提供的格式合同，原告并没有依据《合同法》第三十九条的规定遵循公平原则确定双方的权利和义务，也没有采取合理的方式提请卖方及被告注意合同中的免除和限制责任的条款，如该合同第八条第二款约定的内容明显是加重了被告一方的责任，依据《合同法》第四十条的规定，该条款应当是无效的，且原告并没有提供证据证明其已经支付了律师费，因此原告主张律师费没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，2010年9月13日，案外人杨水连作卖方，被告作买方、原告作经纪方，签署了《房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告购买中山市西区沙××路广浩华庭1幢202房，合同约定了购买物业的价款、付款时间、付款方式、费用分摊等内容。其中第八条约定：鉴于经纪方已促成买卖双方之间的买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付10000元整作为佣金（若逾期支付佣金，应支付佣金的任何一方，须每日向经纪方缴纳0.5%的滞纳金），其中买方应支付佣金10000元。由此引起的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于经纪方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。后因故被告与卖方杨水连协商解除双方的买卖合同。2010年9月25日，原告与广东雅商律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东雅商律师事务所作为与钟继军居间服务合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费2000元。次日，原告起诉。
本院认为，原、被告形成居间合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据三方签订的《房屋买卖合同》，被告钟继军应于签订合同当日支付原告佣金10000元，现被告没有支付，构成违约。依法律规定和合同约定，被告应支付佣金10000元，计付违约金，承担向其追讨的律师费用。但按合同的约定计算的违约金过高，应从2010年9月13日至本判决生效之日止，按0.5%计算，并应以其损失即佣金的30%计3000元为限。原告没有提交证据证实，其已支付代理费，故对原告要求被告承担律师费2000元的请求不予支持。被告关于原告应代办过户等事宜后才全部支付佣金的主张与合同不符，对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟继军应支付原告中山市粤联顺房地产经纪有限公司佣金10000元，于本判决生效后七日内付清，并从2010年9月13日起至本判决生效之日止，按0.5%计算，并以3000元为限，向原告计付违约金，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取为58元，由被告钟继军负担，于本判决生效后七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 雷 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2010）中一法沙民二初字第451号原告中山市粤联顺房地产经纪有限公司，住所地：中山市西区沙朗金华南路广浩华庭22幢56号商铺，组织机构代码：56081256-8。法定代表人代建国，该公司总经理。委托代理人陈经文、冯艺洪，广东雅商律师事务所律师、律师助理。被告钟继军，男，汉族，1978年3月29日出生，住广东省廉江市，现住中山市西区，原告中山市粤联顺房地产经纪有限公司（以下简称粤联顺公司）诉被告钟继军居间合同纠纷一案，本院于2010年9月26日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈经文、被告钟继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤联顺公司诉称，2010年9月13日，原告与被告等签署了编号为0000009的《房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告作为买方确认购买卖方杨水连位于中山市西区沙××路广浩华庭1幢202的物业，并对购买物业的价款、付款时间、付款方式、费用分摊等项目做了明确的约定。《买卖合同》第八条明确约定：鉴于经纪方（原告）已促成买卖双方之间的买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方（原告）支付壹万元整作为佣金（若逾期支付佣金，应支付佣金的任何一方，须每日向经纪方缴纳0.5%的滞纳金），其中买方（被告）应支付佣金壹万元整。由此引起的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于经纪方（原告）委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。但签订合同后，被告至今一直未向原告支付佣金，经原告催促，被告明确拒付佣金，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。起诉要求判令被告向原告支付购房佣金10000元，支付违约金（从2010年9月13日开始按10000元每日0.5%计算，直至被告偿清之日止，暂计至2010年9月25日为600元)及律师费2000元，合计12600元，被告承担本案诉讼费用。被告钟继军辩称，2010年9月13日，经原告居间介绍，被告作为买方与卖方杨水莲、原告三方签订了《房地产买卖合同》，合同约定：卖方杨水连将其所有的位于中山市西区沙朗金花南路广浩华庭1幢202房的房地产出售给卖方即被告；买卖双方委托原告代办该房产交易过程中的保管购房款、提前还贷、注销抵押登记、办理过户登记、申请银行抵押贷款等一系列的事宜，并约定了由买方支付给原告办理上述居间、代理事宜的佣金合计为壹万元整。由此可见，合同中约定的佣金不仅包含了原告居间的报酬，还包含在合同履行过程中原告为买卖双方提供保管购房款、办理提前还贷、注销抵押登记、办理过户登记、申请银行抵押贷款等服务在内的的所有报酬。合同签订第三日后，买、卖双方在原告处经协商一致同意并解除了上述《房地产买卖合同》，至此，该合同尚未履行的部分依法终止履行，即原告无需再为买、卖双方提供办理提前还贷、银行按揭、房地产过户登记等服务，因此，对于终止履行的该部分服务的报酬，原告依法无权主张。合同约定的0.5%的滞纳金远高于银行同期贷款的利率，希望法院予以调整。买、卖、中介三方签订的《房地产买卖合同》是由原告提供的格式合同，原告并没有依据《合同法》第三十九条的规定遵循公平原则确定双方的权利和义务，也没有采取合理的方式提请卖方及被告注意合同中的免除和限制责任的条款，如该合同第八条第二款约定的内容明显是加重了被告一方的责任，依据《合同法》第四十条的规定，该条款应当是无效的，且原告并没有提供证据证明其已经支付了律师费，因此原告主张律师费没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，2010年9月13日，案外人杨水连作卖方，被告作买方、原告作经纪方，签署了《房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告购买中山市西区沙××路广浩华庭1幢202房，合同约定了购买物业的价款、付款时间、付款方式、费用分摊等内容。其中第八条约定：鉴于经纪方已促成买卖双方之间的买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付10000元整作为佣金（若逾期支付佣金，应支付佣金的任何一方，须每日向经纪方缴纳0.5%的滞纳金），其中买方应支付佣金10000元。由此引起的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于经纪方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。后因故被告与卖方杨水连协商解除双方的买卖合同。2010年9月25日，原告与广东雅商律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东雅商律师事务所作为与钟继军居间服务合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费2000元。次日，原告起诉。本院认为，原、被告形成居间合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据三方签订的《房屋买卖合同》，被告钟继军应于签订合同当日支付原告佣金10000元，现被告没有支付，构成违约。依法律规定和合同约定，被告应支付佣金10000元，计付违约金，承担向其追讨的律师费用。但按合同的约定计算的违约金过高，应从2010年9月13日至本判决生效之日止，按0.5%计算，并应以其损失即佣金的30%计3000元为限。原告没有提交证据证实，其已支付代理费，故对原告要求被告承担律师费2000元的请求不予支持。被告关于原告应代办过户等事宜后才全部支付佣金的主张与合同不符，对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟继军应支付原告中山市粤联顺房地产经纪有限公司佣金10000元，于本判决生效后七日内付清，并从2010年9月13日起至本判决生效之日止，按0.5%计算，并以3000元为限，向原告计付违约金，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取为58元，由被告钟继军负担，于本判决生效后七日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一〇年十二月二十三日书记员  雷 珊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1482号
申请执行人刘金华，女，1975年11月11日生，汉族，个体，住址前郭县。
被执行人王清华，男，1967年10月13日生，汉族，农民，住址前郭县。
本院在执行申请执行人刘金华与被执行人王清华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0721民初41号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息4000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初41号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1482号
申请执行人刘金华。
被执行人王清华。
本院在执行申请执行人刘金华与被执行人王清华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0721民初41号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息4000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初41号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00263号
申请执行人赵X，女，XX年X月XX日出生，汉族，住XX市XX区XX村**号。
被执行人张XX，女，XX年X月XX日出生，汉族，住XX市XX区XX村*组**号。
申请执行人赵X与被执行人张XX继承纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2007年12月3日作出（2007）莲民初字第00349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵X于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的9393.86元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本案是恢复案件，被执行人张XX在本院案件较多，均为继承案件。另查被继承人黄XX在本院执行庭有案款76669元，2014年5月6日，本院扣除总执行费1699元后将9393.86元发还给了申请执行人赵X，赵X向本院出具了收条，并确定本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00263号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年六月四日
书记员 刘培立
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00263号
申请执行人赵XX，女。
被执行人张XX，女。
申请执行人赵XX与被执行人张XX继承纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2007年12月3日作出（2007）莲民初字第00349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵XX于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的9393.86元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本案是恢复案件，被执行人张XX在本院案件较多，均为继承案件。另查被继承人黄XX在本院执行庭有案款76669元，2014年5月6日，本院扣除总执行费1699元后将9393.86元发还给了申请执行人赵XX，赵XX向本院出具了收条，并确定本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00263号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年六月四日
书记员 刘培立
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1061号
上诉人（原审原告）：岳阳市金刚铝材有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区学院路岳磁街88号。
法定代表人：段军如，公司总经理。
委托诉讼代理人：余红，公司工作人员。
委托诉讼代理人：李学锋，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被害人告）：陈湘龙。
委托诉讼代理人赵伟、左平良，湖南用平律师事务所律师。
上诉人岳阳市金刚铝材有限公司（以下简称金刚公司）因与被上诉人陈湘龙工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金刚公司的委托代理人余红、李学锋，被上诉人陈湘龙及委托代理人赵伟、左平良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈湘龙于2013年6月5日到金刚w公司工作，未签订劳动合同，金钢公司没有为陈湘龙投保工伤保险，2013年6月18日，陈湘龙在工作时右手受伤，2014年8月经岳阳市人社局认定为工伤，2014年9月25日经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。受伤后住院11天，由其家属护理，受伤后在家休息1个月，8月份继续在金刚公司工作，期间，金刚公司6月份向陈湘龙支付工资1315元，7月份支付工资800元。2014年8月8日，陈湘龙向金钢公司提出因身体原因辞职，金钢公司表示同意，但应工作至2014年9月8日。之后双方劳动关系解除，工作期间金钢公司没有为陈湘龙购买社会保险。双方因工伤保险待遇发生争议，陈湘龙向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月16日，劳动仲裁委员会做出了（2015）第33号仲裁裁决书，裁决结果为：金钢公司向陈湘龙支付一次性伤残补助金18200元（2600元/月*7个月）、一次性医疗补助金15600元、一次性伤残就业补助金15600元、停工留薪期工资1800元、护理费1100元、伙食补助110元，共计52410元，双方均不服该裁决，向法院提起诉讼。另查明，2012年度岳阳市城镇单位从业人员月平均工资为2874元，湖南省2013年度服务业日平均工资为100元。住院期间治疗费由金钢铝材支付，陈湘龙后段自行支付医疗费566.8元和劳动能力鉴定费300元。
原审法院认为，陈湘龙与金刚公司之间系合法的劳动关系，陈湘龙在工作中受伤已经认定为工伤，金钢公司作为用人单位应当向陈湘龙支付工伤待遇，关于陈湘龙工资计算标准，陈湘龙发生工伤时工作不满一个月，参照上一年度统筹地区城镇职工月平均工资2874元确认，陈湘龙构成十级伤残，结合《工伤保险条例》的规定，金钢公司应支付陈湘龙一次性伤残补助金20118元（7个月*2874元/月），一次性工伤医疗补助金17244元（6个月*2874元/月），一次性伤残就业补助金17244元（6个月*2874元/月），护理费陈湘龙未提供充分证据证实护理人员的工资标准，参照湖南省2013年度服务业平均工资计算为1100元（11天*100元/天），住院伙食补助费110元（11天*10元/天）；陈湘龙在治疗终结前自行支付了医药费566.8元和劳动能力鉴定费300元，金钢铝材应予承担；关于停工留薪期工资补差14380元，陈湘龙受伤后8月份开始正常上班，6、7月份金钢公司共向其支付了工资2115元，按照平均工资标准，还应补差3633元；上述各项合计金额为60315.8元。关于陈湘龙请求解除合同经济补偿金5954元，本案陈湘龙的辞职报告注明是因为自身身体问题要求解除合同，不符合《劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的规定，不予支持；陈湘龙关于精神抚慰金的请求不是劳动争议处理的范围，不予支持。金钢公司请求确认无需支付停工期工资和住院期间护理费的请求与法律规定不符，不予支持，请求按照月工资1315元支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决，一、岳阳金刚铝材有限公司向陈湘龙支付各项工伤保险待遇60315.8元。二、驳回陈湘龙的其他诉讼请求；三、驳回岳阳金刚铝材有限公司的诉讼请求。上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，本院免于收取。
金刚公司上诉请求撤销原审判决，依法判决上诉人赔偿被上诉人39037元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：一、湖南省统计局发布2012年城镇私营单位就业人员年平均工资为24396元，月工资为2033元。上诉人为私营企业，应按照该标准计算被上诉人的相关损失。原审判决按岳阳市上一年度统筹地区城镇职工月平均工资2874元计算被上诉人的相关损失不合适。二、被上诉人上班期间，上诉人及时支付了工资，原审判决上诉人支付被上诉人停工留薪期间工资补差3633元没有依据。三、原审判决支付住院期间护理费1100元没有依据。四、被上诉人构成工伤后，一次性医疗补助金包含了相关的后续医疗费，原审判决支付后续旧伤复发医疗费566.8元没有依据。
陈湘龙辩称：一、依据相关规定，月工资参照适用其统筹地区上年度职工平均工资，原审判决适用岳阳市2012年度城镇单位从业人员月平均工资作为计算标准合理合法。二、被上诉人陈湘龙住院期间由其妻子护理，原审判决参照2013年度服务行业平均工资计算护理费符合法律规定。上诉人在被上诉人陈湘龙治疗期间的2013年6月、7月仅支付了2115元，低于陈湘龙应得的工资，补发其差额部分符合法律规定。三、陈湘龙在医疗终结前自行垫付的医药费566.8元，不属于一次性工伤医疗补助金，应由上诉人另行支付。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人金刚公司与被上诉人陈湘龙在二审期间中均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决所认定的事实与湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第205号民事判决所认定的事实属同一事实，陈湘龙与金刚石公司均不服劳动仲裁的同一裁决，向法院起诉。原审法院根据查明的事实已判决金刚公司向陈湘龙支付各项工伤保险待遇60315.8元。故金刚公司作为原告提起的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，原审判决处理不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第208号民事判决；
二、驳回岳阳市金刚铝材有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十月八日
书记员 荣晴瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1061号
上诉人（原审原告）：岳阳市金刚铝材有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区学院路岳磁街88号。
法定代表人：段军如，公司总经理。
委托诉讼代理人：余红，公司工作人员。
委托诉讼代理人：李学锋，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被害人告）：陈湘龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人赵伟、左平良，湖南用平律师事务所律师。
上诉人岳阳市金刚铝材有限公司（以下简称金刚公司）因与被上诉人陈湘龙工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金刚公司的委托诉讼代理人余红、李学锋，被上诉人陈湘龙及其委托诉讼代理人赵伟、左平良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金刚公司上诉请求:撤销原审判决，依法判决上诉人赔偿被上诉人39037元,并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：一、湖南省统计局发布2012年城镇私营单位就业人员年平均工资为24396元，月工资为2033元。上诉人为私营企业，应按照该标准计算被上诉人的相关损失。原审判决按岳阳市上一年度统筹地区城镇职工月平均工资2874元计算被上诉人的相关损失不合适。二、被上诉人上班期间，上诉人及时支付了工资，原审判决上诉人支付被上诉人停工留薪期间工资补差3633元没有依据。三、原审判决支付住院期间护理费1100元没有依据。四、被上诉人构成工伤后，一次性医疗补助金包含了相关的后续医疗费，原审判决支付后续旧伤复发医疗费566.8元没有依据。
陈湘龙辩称：一、依据相关规定，月工资参照适用其统筹地区上年度职工平均工资，原审判决适用岳阳市2012年度城镇单位从业人员月平均工资作为计算标准合理合法。二、被上诉人陈湘龙住院期间由其妻子护理，原审判决参照2013年度服务行业平均工资计算护理费符合法律规定。上诉人在被上诉人陈湘龙治疗期间的2013年6月、7月仅支付了2115元，低于陈湘龙应得的工资，补发其差额部分符合法律规定。三、陈湘龙在医疗终结前自行垫付的医药费566.8元，不属于一次性工伤医疗补助金，应由上诉人另行支付。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：陈湘龙于2013年6月5日到金刚w公司工作，未签订劳动合同，金钢公司没有为陈湘龙投保工伤保险，2013年6月18日，陈湘龙在工作时右手受伤，2014年8月经岳阳市人社局认定为工伤，2014年9月25日经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。受伤后住院11天，由其家属护理，受伤后在家休息1个月，8月份继续在金刚公司工作，期间，金刚公司6月份向陈湘龙支付工资1315元，7月份支付工资800元。2014年8月8日，陈湘龙向金钢公司提出因身体原因辞职，金钢公司表示同意，但应工作至2014年9月8日。之后双方劳动关系解除，工作期间金钢公司没有为陈湘龙购买社会保险。双方因工伤保险待遇发生争议，陈湘龙向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月16日，劳动仲裁委员会做出了（2015）第33号仲裁裁决书，裁决结果为：金钢公司向陈湘龙支付一次性伤残补助金18200元（2600元/月*7个月）、一次性医疗补助金15600元、一次性伤残就业补助金15600元、停工留薪期工资1800元、护理费1100元、伙食补助110元，共计52410元，双方均不服该裁决，向法院提起诉讼。另查明，2012年度岳阳市城镇单位从业人员月平均工资为2874元，湖南省2013年度服务业日平均工资为100元。住院期间治疗费由金钢铝材支付，陈湘龙后段自行支付医疗费566.8元和劳动能力鉴定费300元。
一审法院认为，陈湘龙与金刚公司之间系合法的劳动关系，陈湘龙在工作中受伤已经认定为工伤，金钢公司作为用人单位应当向陈湘龙支付工伤待遇，关于陈湘龙工资计算标准，陈湘龙发生工伤时工作不满一个月，参照上一年度统筹地区城镇职工月平均工资2874元确认，陈湘龙构成十级伤残，结合《工伤保险条例》的规定，金钢公司应支付陈湘龙一次性伤残补助金20118元（7个月*2874元/月），一次性工伤医疗补助金17244元（6个月*2874元/月），一次性伤残就业补助金17244元（6个月*2874元/月），护理费陈湘龙未提供充分证据证实护理人员的工资标准，参照湖南省2013年度服务业平均工资计算为1100元（11天*100元/天），住院伙食补助费110元（11天*10元/天）；陈湘龙在治疗终结前自行支付了医药费566.8元和劳动能力鉴定费300元，金钢铝材应予承担；关于停工留薪期工资补差14380元，陈湘龙受伤后8月份开始正常上班，6、7月份金钢公司共向其支付了工资2115元，按照平均工资标准，还应补差3633元；上述各项合计金额为60315.8元。关于陈湘龙请求解除合同经济补偿金5954元，本案陈湘龙的辞职报告注明是因为自身身体问题要求解除合同，不符合《劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的规定，不予支持；陈湘龙关于精神抚慰金的请求不是劳动争议处理的范围，不予支持。金钢公司请求确认无需支付停工期工资和住院期间护理费的请求与法律规定不符，不予支持，请求按照月工资1315元支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决，一、岳阳金刚铝材有限公司向陈湘龙支付各项工伤保险待遇60315.8元。二、驳回陈湘龙的其他诉讼请求；三、驳回岳阳金刚铝材有限公司的诉讼请求。上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，本院免于收取。
上诉人金刚公司与被上诉人陈湘龙在二审期间中均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决所认定的事实与湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第205号民事判决所认定的事实属同一事实，陈湘龙与金刚公司均不服劳动仲裁的同一裁决，向法院起诉。原审法院根据查明的事实已判决金刚公司向陈湘龙支付各项工伤保险待遇60315.8元。故金刚公司作为原告提起的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，原审判决处理不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第208号民事判决；
二、驳回岳阳市金刚铝材有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十一月二十四日
书记员 荣晴瑶
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2316号
原告：王兴安。
被告：李盛眼。
原告王兴安与被告李盛眼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告王兴安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元及相应利息1200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告李盛眼在湖南常德市沅陵县官庄镇郑家山经营金矿期间，因资金紧张向原告借款40000元，并出具欠条，同时承诺2017年5月16日前一次性还清。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，以原告王兴安提供的被告李盛眼的送达地址无法向被告送达，现原告不能提供被告其他准确的送达地址，也没有交纳公告费申请公告送达，因此本案无法向被告送达应诉文书，视为被告不明确。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王兴安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 卫玮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1507号
申请执行人刑庭移送。
被执行人苟波，男，1982年12月4日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第262号刑事判决书，于2016年9月6日受理了刑庭移送申请执行苟波罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人苟波有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行苟波罚金一案，执行标的为4000元，尚未实现的债权为4000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十八日
书记员 金 宏
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初789号
原告：刘占领。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：刘芬茹。
原告刘占领与被告刘芬茹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘占领以纠纷已解决为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占领撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘占领承担。
审判员 贾在峰
二〇一八年五月十五日
书记员 裴梓雅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1036号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，统一社会信用代码：913505266765337394。
负责人：刘旭龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：张明星，男，该支行员工。
被执行人：陈兴伟，男，1992年5月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张碧英，女，1969年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈素华，女，1976年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人与被执行人陈兴伟、张碧英、陈素华金融借款合同纠纷一案，依据本院已经作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1696号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付借款37705.22元及利息，但被执行人陈兴伟、张碧英、陈素华至今未履行上述法律义务。本院依法向被执行人陈兴伟、张碧英、陈素华发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
经查，陈素华所有的址在德化县兴达厂后6的房产已被本院依法查封，暂不具备变现条件。申请执行人中国邮政储蓄银行�份有限公司德化县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年九月十五日
书记员 张传博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1293号
上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司。
委托代理人：郑初阳，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：许志越。
原审被告：温州鹏翔贸易有限公司。
法定代表人：鲍建平。
原审被告：王义。
原审被告：叶丽微。
原审被告：叶超群。
原审被告：余进华。
原审被告：鲍妙娟。
原审被告：温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
原审被告：温州市日清贸易有限公司。
法定代表人：王真云。
上诉人置信房地产开发有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州鹏翔贸易有限公司、王义、叶丽微、叶超群、余进华、鲍妙娟、温州市星创鞋业有限公司、温州市日清贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2436号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院在审理本案过程中，上诉人置信房地产开发有限公司于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人置信房地产开发有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人置信房地产开发有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费47664.79元，减半收取23832.4元，由上诉人置信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年六月十六日
代书记员 翁若璟