文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初3594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地靖江市人民中路171号。负责人：符嘉昕，行长。委托诉讼代理人：刘爱娟，该行工作人员。委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。被告:孙道升。被告:王曙霞。委托诉讼代理人：戴冰，系王曙霞女婿。被告:蒋和琴。被告:梅存友。被告:蒋彩艳。委托诉讼代理人：蒋光银，系蒋彩艳父亲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告孙道升、王曙霞、蒋和琴、梅存友、蒋彩艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱娟、羊铮，被告孙道升、被告王曙霞委托诉讼代理人戴冰及被告蒋彩艳委托诉讼代理人蒋光银到庭参加了诉讼。被告蒋和琴、梅存友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙道升立即归还原告借款本金99999.99元及利息（至2017年5月25日利息22092.21元，此后按年利率17.55%计算至还款之日），被告蒋和琴、梅存友、蒋彩艳、王曙霞承担连带责任；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，约定五被告成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员向原告申请的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告孙道升签订小额贷款借款合同，约定孙道升向原告借款10万元，借款期限自2015年6月8日至2016年6月8日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，孙道升向原告出具10万元的借据，原告向孙道升发放了相应贷款。贷款发放后，孙道升只归还至2015年12月8日，此后借款人未按约还款，其余被告亦未尽担保之责。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同各1份，证明孙道升向原告借款以及其他被告为借款提供担保。2、小额贷款客户承诺书、贷款放款单、放款时间明细表，证明孙道升手写“以上承诺内容是本人真实意思表示，我签字确认”，且原告已将款项发放于孙道升自2012年-2015年间签字确认放款账号60×××72内。3、小额贷款（手工）借据、贷款放款单，证明借款人为孙道升，借款金额10万元，借款期限12月，从2015年6月8日至2016年6月8日，年利率13.5%。4、入账汇款凭单（还款日期2015年11月7日）、账户交易明细、利息清单（计算至2017年5月25日），证明孙道升尚结欠本金99999.99元、利息22092.21元。被告孙道升辩称，王曙霞是我妻子，我不清楚借款情况，我没有收到借款，我不应当还款。被告王曙霞辩称意见同被告孙道升。被告蒋彩艳辩称，银行业务员到我家后，我根据银行工作人员要求在空白处签名。我为蒋和琴打工，没有偿还及担保能力能力。被告蒋和琴、梅存友未答辩。被告孙道升对原告提供的证据质证意见：对证据的真实性没有异议，是银行的业务员拿合同到我家给我签字的，我根据银行工作人员要求在空白处签名。合同约定的还款账户不是我开的，2015年11月7日的还款，也是原告工作人员发短信通知我蒋和琴已经跑掉了，让我付利息，我后来就汇款了1100元，但是此前的利息不是我付的。被告王曙霞对原告提供的证据质证意见：对真实性没有异议。被告蒋彩艳对原告提供的证据质证意见：对签名的真实性没有异议，但手写的部分当时都是空白的，银行的业务员并没有说明签字所要承担的责任，而且我的身份证号码不是我自己填写的，这个身份证号码也不是我本人的身份证号码。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的贷款人是否按约将10万元发放至借款人指定账户的问题，本院认定如下：根据原告提供的客户承诺书，被告孙道升签字确认了放款卡号，原告提供的账户明细、转账凭单，也证实孙道升向放款账户归还了部分借款，现孙道升主张其未收到贷款事实与证据证明的内容不相吻合，故可以认定原告按约向孙道升指定的账户发放了贷款10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告与被告孙道升、王曙霞、蒋和琴、梅存友、蒋彩艳签订编号：32020984215064252531号的小额贷款联保协议书，约定五被告组成联保小组，从2015年6月8日起至2017年6月8日止，原告根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款，联保小组任一成员为其他成员向原告贷款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权而支付的费用。同日，原告与孙道升及王曙霞签订编号：32020984115069763944的小额贷款借款合同，孙道升向原告出具贷款客户承诺书及借据，约定借款金额10万元，年利率13.5%，借款期限自2015年6月8日至2016年6月8日，孙道升不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告按约向孙道升指定的账户发放贷款10万元。后被告孙道升未能足额还本付息，截止2017年5月25日欠付本金99999.99元，欠付利息22092.21元（含罚息、复利），其余被告未履行保证担保义务。本院认为，原告与借款人孙道升签订的小额贷款借款合同以及与其余被告签订的小额联保协议书，均不违反法律规定，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告孙道升发放了贷款，孙道升理应按约归还原告借款本息。孙道升未按约还款，已构成违约。原告要求被告孙道升归还借款本金及利息、承担违约责任（即给付30%罚息及复利），符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告梅存友、蒋彩艳、蒋和琴、王曙霞自愿作为联合成员，对任一成员向原告借款提供连带责任保证，在孙道升未按约还款时，依法应当承担连带责任。被告王曙霞及蒋彩艳抗辩的不承担责任的意见，于法无据，本院不予支持。被告蒋和琴、梅存友未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由其自行承担。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙道升于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金99999.99元及利息（截止2017年5月25日结欠利息22092.21元，此后按年利率17.55%计算至还款之日），被告梅存友、蒋和琴、蒋彩艳、王曙霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，保全费1150元，合计3892元，由五被告负担（此款原告已垫付，五被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2742元。审 判 长  陈海波人民陪审员  范玉霞人民陪审员  弓金涛二〇一七年十月三十一日书记员高洋附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。