wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2715号
原告：杜祖权,男，1969年1月20日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁、林娥，福建瑞权律师事务所律师。
被告：杜梅冰，男，1978年6月15日出生，汉族，住闽清县。
被告：葛江芳，女，1975年10月4日出生，汉族，住闽清县。
原告杜祖权与被告杜梅冰、葛江芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池栋梁、林娥到庭参加诉讼，被告杜梅冰、葛江芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜祖权向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同向原告偿还货款1368000元及从2016年7月25日至实际还清货款之日止，按月利率2%标准计算的资金占用期间利息，暂计至2017年7月25日的利息为328320元。2.案件诉讼费由俩被告共同承担。事实与理由：杜梅冰因生意需要向原告购买“煤炭”，双方因此建立购销法律关系。2017年7月25日，经双方结算，被告杜梅冰向原告出具了一份内容为“经双方认真对账后确认：截止今日，本人杜梅冰尚欠杜祖权的煤炭货款合计人民币壹佰叁拾陆万捌仟元整（￥1368000.00）未偿还。从今日始，本人杜梅冰愿意按照月利率2%标准计付资金被占用期间的月利息。如遇纠纷，则由债权人住所地人民法院管辖。”的《对账确认书》，同时，杜梅冰就2016年7月25日至2017年7月25日止结欠的息金328320元（按月2%计算）另向原告出具了一张欠条。后经原告多次催讨，杜梅冰拒不履行付款义务。葛江芳与杜梅冰系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
杜梅冰、葛江芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.对账确认书一份，证明截止2017年7月25日，被告共结欠原告货款1368000元的事实；2.欠条一份，证明2016年7月25日至2017年7月25日被告结欠原告资金占用期间的利息328320元的事实。
本院组织当事人进行了庭审质证，因杜梅冰、葛江芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。上述证据及原告的相应诉称、庭审陈述，真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院并据此认定原告的上述诉称事实在本案中属实。
本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今尚欠货款1368000元及逾期付款利息未还，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。葛江芳系杜梅冰之妻，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应对涉案债务承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法予以缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜梅冰、葛江芳于本判决生效之日起十日内向杜祖权连带偿还货款1368000元，并支付资金占用期间的利息（按月利率2%标准，自2016年7月25日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20067元，减半收取10033.5元，财产保全费5000元，共计15033.5元，由杜梅冰、葛江芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄建男
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第48号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈发胜，男，38岁，住福建省邵武市。1995年2月24日因犯故意杀人罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑十三年，2005年3月9日刑满释放；2007年11月29日因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年2月9日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人陈发胜犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈发胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月19日1时许，被告人陈发胜伙同一男子（真实身份不详，另案处理）经事先预谋，至本市湖里区仙岳路往后埔社方向涵洞旁路边，被告人陈发胜将被害人郑某某推倒在地，另一男子抢走被害人郑某某的“步步高”牌VIVOX3T16G手机（价值人民币2193元）及挎包（内有现金人民币590元、身份证等物）。后被告人陈发胜在逃跑的过程中被群众抓获，抢得的挎包及现金人民币590元、身份证等被当场缴获，并已发还被害人郑某某。另一男子携抢得的赃物手机逃离现场。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度系轻微伤。
另查明，经鉴定被告人陈发胜系“边缘智力”，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈发胜于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述、证人李某的证言、手机购买收据、辨认笔录、提取笔录、现场及赃物照片、接受证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、法医学临床检验鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发胜以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，价值合计人民币2783元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发胜曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其还曾因故意杀人罪被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。其在抢劫现金人民币590元时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该部分可比照既遂犯从轻处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈发胜在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈发胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2018年3月18日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈发胜应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人郑某某人民币2193元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 石延庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初41号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人国某，男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化，一般群众，系博山区白虎山路小城人家饭店厨师，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。2018年3月6日，经淄博市博山区人民检察院决定，被淄博市公安局博山分局执行取保候审。
辩护人郑天廷，山东释诤律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）41号起诉书指控被告人国某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人国某及其辩护人郑天廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日，被害人郎某在博山区白虎山路小城人家饭店吃饭时与饭店老板夫妇发生口角，后该饭店厨师国某持炒勺殴打郎某并致其手部受伤。经鉴定，郎某手部伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人国某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证炒勺一把；书证发破案说明、办案说明、伤情照片、电话查询记录、淄博市公安局人民路派出所出具的被告人国某的户籍证明；证人窦某、徐某、张某、刘某等人的证言；被害人郎某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，民警电话通知被告人国某接受调查，被告人国某到案后如实供述了犯罪事实，有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明予以证实。
再查明，因被告人国某的犯罪行为给被害人郎某造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，被告人国某的亲属已代其全部履行完毕，被害人郎某对被告人国某的犯罪行为表示谅解，有赔偿协议书、谅解书和本院制作的告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人国某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人国某犯故意伤害罪成立。被告人国某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人国某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人国某的辩护人所提被告人有视为自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，以及被害人对矛盾激化负有责任的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人国某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具炒勺一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一八年四月三日
法官助理 徐 瑛
书 记 员 张 宁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第443号
原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司。
负责人朱恩伟，总经理。
委托代理人张德顺，该公司会计。
委托代理人张子建，该公司法务。
被告台州市康宁橡胶厂。
法定代表人周荣荣。
被告周荣荣，男，汉族，1982年4月25日生，江苏省连云港市人。
本院在审理原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与被告台州市康宁橡胶厂、被告周荣荣买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司撤回起诉。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十一月五日
书记员 徐 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢13号
申请执行人：芮小花，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈根荣，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：朱有根，男，1960年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人芮小花与被执行人沈根荣、朱有根劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1248号
原告邵某某，女。
被告王某甲，男。
原告邵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵某某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于1997年5月经人介绍认识，于1997年12月10日在单县民政局办理结婚登记。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情。被告常年在外打工，没有尽到做丈夫、做父亲的义务。原、被告夫妻关系名存实亡，没有夫妻感情可言。要求与被告离婚，抚养婚生子女，被告�担子女抚养费。
被告王某甲辩称，被告常年在外打工的情况属实，但双方感情很好，没有经常吵架，被告挣的钱都是交给原告保管，离婚会对子女造成很大影响。表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原告邵某某与被告王某甲于1997年12月10日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于1998年10月29日生育女儿王某某，现在单县一中上学，2006年10月23日生育儿子王某某，现随原告邵某某生活。婚后被告王某甲常年在外地打工，原告邵某某带着孩子在家生活。2014年7月，被告王某甲外出打工，原、被告在电话沟通时产生矛盾。庭审中原告邵某某陈述，原告生病时电话通知被告，被告不回家照顾原告，2014年春节，被告王某甲不回家过年。被告王某甲称这两次不回家均是经过原告的同意。原、被告婚后共同财产有：西屋三间，机动三轮车、摩托三轮车各一辆，电脑、电视机�冰箱各一台。原告邵某某陈述婚后有共同债权10000元，有共同债务12000元，被告表示对共同债权、债务的情况不知情。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邵某某与被告王某甲结婚多年，并生有一子一女，在长期共同生活中应建立了一定的夫妻感情。根据庭审查明的事实，被告在婚后常年外出打工，与原告相互沟通交流较少，影响了夫妻感情，但双方没有根本的利害冲突，只要原、被告互谅互让，夫妻关系是可以改善和好的。原告邵某某诉称夫妻感情已经破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告邵某某要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告�某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一五年六月九日
书记员 王 兵
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民蒙初字第99-1号
原告郑孝成，男，1968年11月5日出生，土家族，农民。
被告王碧红（又名王红），女，1973年12月24日出生，土家族，农民。
本院在审理原告郑孝成与被告王碧红追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王碧红所有的小型轿车1辆。
本院认为，原告郑孝成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告王碧红所有的比亚迪牌小型轿车1辆（该车登记编号为湘J6JH**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 冉成文
二〇一三年十二月十六日
书记员 李文瀚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2391号
原告：中国农业银行股份有限公司长春曙光支行，住所吉林省长春经济开发区。
主要负责人：杨春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丽丽，该行职员。
被告：张丽莉，住吉林省长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称农业银行）与被告张丽莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼。被告张丽莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张丽莉偿还贷记卡透支逾期未还本金22457.77元及其偿还止的利息、滞纳金（截至2017年1月6日利息、滞纳金、本金共计29583.14元）；2.判令张丽莉承担农业银行实现债权所发生的所有费用；3.判令张丽莉承担本案诉讼费。事实与理由：张丽莉于2013年5月20日向农业银行申请办理贷记卡，农业银行根据张丽莉本人的收入资信证明和个人资信评测情况，经过受理、调查、核实、审批后为其办理金贷记卡一张（卡号：6259960010030062），信用额度授信为人民币15000元整。张丽莉自收到农业银行为其办理的贷记卡后，屡次使用，自2015年12月起逾期透支未还，现已欠款多期，虽农业银行屡次通过各种途径（包括发律师函）催收，张丽莉至今仍未全额还款。农业银行为维护合法利益，诉至法院。
张丽莉未到庭，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据与事实，本院认定如下：2013年5月20日，张丽莉在农业银行办理了信用卡（卡号：6259960010030062）并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定乙方（张丽莉）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应还就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方（农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另查明，张丽莉在农业银行办理的上述信用卡，授信额度为1.5万，张丽莉一直使用该卡进行消费，但未按照合同约定还款，截至2017年10月31日，其尚欠借款本金22457.77元，利息10433.32元，滞纳金1297.72元（截至2016年12月31日），共计34188.81元。本案未实际发生除案件受理费、公告费以外的农业银行为实现上述债权发生的费用。
本院认为，信用卡纠纷案件是贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后持卡人仍没有还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件，经审理查明，本案的案由应为信用卡纠纷。农业银行与张丽莉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。张丽莉持卡进行了消费。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。农业银行已依约实际发放贷款完毕，但张丽莉未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行偿还借款义务，已构成违约。现农业银行依合同要求张丽莉偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。关于农业银行请求的滞纳金自违约之日起至2016年12月31日的部分，本院予以支持。因本案未实际发生除案件受理费、公告费以外的农业银行为实现上述债权发生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张丽莉于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司长春曙光支行贷款本金22457.77元、截至2017年10月31日的利息10433.32元、截至2016年12月31日的滞纳金1297.72元及自2017年11月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金22457.77元为基数，以日利率万分之五计息）
二、驳回中国农业银行股份有限公司长春曙光支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币361元，公告费560元，由张丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 邓翔匀
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eac40fc7-bb5c-4dcd-92d1-a8b800d1bd1c&imgId=ZWFjNDBmYzctYmI1Yy00ZGNkLTkyZDEtYThiODAwZDFiZDFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执741号
申请执行人:杨新君,男，1987年9月8日出生，汉族，住黑龙江省海尔滨市呼兰区。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行杨新君与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初461号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款22579.99元，执行费239元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款22579.99元给付申请执行人，执行费239元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初461号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执741号申请执行人:杨新君,男，1987年9月8日出生，汉族，住黑龙江省海尔滨市呼兰区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行杨新君与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初461号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款22579.99元，执行费239元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款22579.99元给付申请执行人，执行费239元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初461号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭雪斌
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1486号
原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，统一社会信用代码91233002702746122M，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。
负责人：王荣民，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1964年4月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行客户经理，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：周升宝，男，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称红兴隆支行）与被告周升宝金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告红兴隆支行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告周升宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周升宝偿还借款本金10
830.27元至实际清偿之日的利息、罚息、复利。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周升宝于2012年2月19日在红兴隆支行办理个人购房贷款，取得贷款110
000元，年利率9.165%，还款方式为等额本息还款，借款到期日为2022年2月18日，担保方式为抵押担保，抵押物为八五三农场馨苑小区2号楼6单元601室，截至2017年8月10日，周升宝欠借款本金10
830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，上述款项至今未还，为此提起诉讼。
被告周升宝辩称，红兴隆支行以上所述属实�周升宝现在无钱还款，只有到年底才有钱还款。
原告红兴隆支行提供证据及被告周升宝质证情况：
《个人购房担保借款合同》1份、《中国农业银行借款凭证》1份，证明红兴隆支行与周升宝在2012年2月19日签订《个人购房担保借款合同》，借款金额110
000元，还款方式为等额本息还款，借款到期日为2022年2月18日，借款年利率为9.165%，担保方式为抵押担保，抵押物为八五三农场馨苑小区2号楼6单元601室，此借款还款日为每年的2月20日，截至2017年8月10日周升宝应偿还借款本金10
830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，合计14 158.03元。周升宝质证无异议。
被告周升宝在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院确认事实如下：
2012年2月19日，红兴隆支行小清河分理处（贷款人）与周升宝（借款人）签订合同编号为23020120120040516的《个人购房担保借款合同》，合同约定周升宝借款110
000元，借款用途购买房产，借款期限自2012年2月19日起至2022年2月18日止，借款年利率9.165%，逾期利率13.7475%，对应付未付利息按规定计收复利，还款方式等额本息还款，还款周期为12个月，还款日为每期当月的20日，贷款的抵押物为八五三农场馨苑小区2号楼6单元601室，该房屋已于2012年7月5日办理抵押登记。截至2017年8月10日，周升宝尚欠借款本金10
830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，合计14 158.03元。
本院认为，红兴隆支行是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，其与周升宝签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。周升宝到期不能偿还借款本金及利息，应承担违约责任。截至2017年8月10日，周升宝应承担借款本金10
830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，合计14
158.03元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周升宝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金10
830.27元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年8月10日，利息为2
857.25元，罚息为324.83元，复利为145.68元，自2017年8月11日起至本院确定的还款之日止，按照上述《个人购房担保借款合同》规定标准计算罚息和复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告周升宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一七年九月二十日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初1486号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，统一社会信用代码91233002702746122M，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1964年4月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行客户经理，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。被告：周升宝，男，无固定职业。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称红兴隆支行）与被告周升宝金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告红兴隆支行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告周升宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周升宝偿还借款本金10 830.27元至实际清偿之日的利息、罚息、复利。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周升宝于2012年2月19日在红兴隆支行办理个人购房贷款，取得贷款110 000元，年利率9.165%，还款方式为等额本息还款，借款到期日为2022年2月18日，担保方式为抵押担保，抵押物为八五三农场馨苑小区2号楼6单元601室，截至2017年8月10日，周升宝欠借款本金10 830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，上述款项至今未还，为此提起诉讼。被告周升宝辩称，红兴隆支行以上所述属实�周升宝现在无钱还款，只有到年底才有钱还款。原告红兴隆支行提供证据及被告周升宝质证情况：《个人购房担保借款合同》1份、《中国农业银行借款凭证》1份，证明红兴隆支行与周升宝在2012年2月19日签订《个人购房担保借款合同》，借款金额110 000元，还款方式为等额本息还款，借款到期日为2022年2月18日，借款年利率为9.165%，担保方式为抵押担保，抵押物为八五三农场馨苑小区2号楼6单元601室，此借款还款日为每年的2月20日，截至2017年8月10日周升宝应偿还借款本金10 830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，合计14 158.03元。周升宝质证无异议。被告周升宝在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院确认事实如下：2012年2月19日，红兴隆支行小清河分理处（贷款人）与周升宝（借款人）签订合同编号为23020120120040516的《个人购房担保借款合同》，合同约定周升宝借款110 000元，借款用途购买房产，借款期限自2012年2月19日起至2022年2月18日止，借款年利率9.165%，逾期利率13.7475%，对应付未付利息按规定计收复利，还款方式等额本息还款，还款周期为12个月，还款日为每期当月的20日，贷款的抵押物为八五三农场馨苑小区2号楼6单元601室，该房屋已于2012年7月5日办理抵押登记。截至2017年8月10日，周升宝尚欠借款本金10 830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，合计14 158.03元。本院认为，红兴隆支行是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，其与周升宝签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。周升宝到期不能偿还借款本金及利息，应承担违约责任。截至2017年8月10日，周升宝应承担借款本金10 830.27元，利息2 857.25元，罚息324.83元，复利145.68元，合计14 158.03元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周升宝于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金10 830.27元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年8月10日，利息为2 857.25元，罚息为324.83元，复利为145.68元，自2017年8月11日起至本院确定的还款之日止，按照上述《个人购房担保借款合同》规定标准计算罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告周升宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一七年九月二十日书记员  李婧婧
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初156号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人彭某某，男，1969年11月10日出生于福建省宁德市，汉族，高中�化，个体经营者，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年9月15日被福州市公安局晋安分局刑事侦查大队抓获，9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
辩护人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉﹝2018﹞110号起诉书指控被告人彭某某犯虚开发票罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月8日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人吕伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某某虚开普通发票，情节严重，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应以虚开发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭某某自愿认罪，建议判处其有期徒刑十二个月至十八个月，并处罚金。并提交了报案材料、证人证言、被告人及同案犯供述、书证、认罪认罚具结书等相关证据予以证实。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人彭某某在共同犯罪中起次要或辅助作用属从犯，无犯罪前科，到案后认罪认罚，请合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月份，被告人彭某某与吴某某、余某某(均已判刑)、薛某某、沈某某、陈某某、彭某某（均在逃）等7人以青岛某某钢材有限公司（法定代表人系薛某某）的名义与青岛某某置业有限公司签订钢材购销合同。青岛某某置业有限公司支付部分货款后向青岛鹏达顺钢铁有限公司索要发票。因无法向青岛某某置业有限公司提供发票，2011年7月，被告人彭某某、吴某某、余某某、薛某某、沈某某、陈某某、彭某某等7人在即墨市某某镇某某村钢材城的办公室内商议后安排彭某某向周某某(在逃)购买了收款单位为上海某某贸易有限公司的20张上海市商业零售统一发票（发票号为03117260-03117279，金额共计人民币11673715.16元），后由余某某提供给青岛某某置业有限公司。经上海市某某区国税局查询，上述发票均为套票、假票。
被告人彭某某于2017年9月15日被抓获归案。
上述事实被告人彭某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，同案犯余某某、吴某某的供述，证人黄某、孙某的证言，上海市商业零售统�发票，企业法人营业执照、税务登记证，钢材购销合同，青岛某某钢铁有限公司送货明细，青岛市统一收款单据、上海市某某区国家税务局协查回复，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人彭某某虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪行为，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。其辩护人关于被告人彭某某在共同犯罪中属从犯的辩护意见，经查，彭某某及同案犯余某某、吴某某的供述，证实彭某某参与了虚开发票的全部过程，与同案犯余某某、吴某某作用相当，不属从犯，该辩护意见与事实不符，本院不予采信；其他辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第二百零五条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年3月14日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 朱 芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定之外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保29号
申请人：辉县市城关供销合作社，住所地：辉县市文昌大道中段路北。
法定代表人：刘正喜，主任。
委托诉讼代理人：刘运喜，男，1971年5月15日生，汉族，住辉县。
被申请人：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西，统一社会信用代码：×××××。
法定代表人：ＸＸ。
申请人辉县市城关供销合作社于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新乡市宝德房地产开发有限公司位于辉县市×××××商铺（保全金额90万元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人辉县市城关供销合作社申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人新乡市宝德房地产开发有限公司位于辉县市×××××商铺予以查封（保全金额900000元）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人辉县市城关供销合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年一月二十五日
书记员 岳青娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1011号
原告：梁建宏，男，1963年2月10日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被告：史佩春，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告梁建宏与被告史佩春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁建宏到庭参加诉讼，被告史佩春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建宏向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元，并支付利息（暂算至2017年1月30日为10000元，以后另行计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年上半年，被告因需向原告梁建宏借款20000元，并约定月利率为15‰。2016年3月30日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款20000元、利息7000元，被告重新出具给原告借条一份，并约定以后利息仍按月利率15‰计算。此后，被告未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。
被告史佩春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史佩春因借款事宜于2016年3月30日与原告进行结算，并出具给原告借条一份，载明：“今借到梁建宏人民币贰万整.历年利息计柒仟元整，共计贰万柒仟元整¥（27000元）（原借条作废）俱借人：史佩春贰万金额利息按壹分半计算日期2016年3月30日”。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告史佩春应归还原告借款20000元并支付约定利息。截止2016年3月30日，被告尚欠原告利息7000元，以后利息按本金20000元、月利率15‰计算至2017年1月30日为3000元。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告史佩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史佩春于判决生效后十日内归还原告梁建宏借款20000元，并支付利息（算至2017年1月30日为10000元，以后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史佩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年三月二日
代书记员 张丹珍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27163号
原告周丽华，女，1957年2月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人夏林生，男，1958年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告上海建德企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周志成。
委托代理人谢俊。
第三人上海市职工住宅合作社，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈瑞生。
委托代理人冯旭，上海申赫律师事务所律师。
原告周丽华与被告上海建德企业(集团)有限公司、第三人上海市职工住宅合作社所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告周丽华及其委托代理人夏林生，被告上海建德企业(集团)有限公司的委托代理人谢俊、第三人上海市职工住宅合作社的委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽华诉称，上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告单位上海北海饭店与第三人合作所建房屋。原告与上海北海饭店、第三人签订《合作建房协议》出资人民币117495元购买系争房屋产权。1998年原告向法院提起诉讼，要求解除《合作建房协议》，未获法院支持，故原告仍应为系争房屋的产权人。因系争房屋目前产权登记在被告上海建德企业(集团)有限公司名下，故原告诉至法院，请求判决：1、确认系争房屋产权属原告所有；2、被告协助原告办理争房屋产权登记手续。
被告上海建德企业(集团)有限公司辩称，对原告陈述的事实及理由均无异议，同意原告诉讼请求。
第三人上海市职工住宅合作社述称，因年代久远，关于本案系争房屋的相关材料已无法核查，本案系争房屋的相关情形以生效判决认定的事实为准，由法院依法裁决。
经审理查明，1996年10月18日，原告与案外人上海北海饭店、第三人上海市职工住宅合作社签订《合作建房协议》，约定上海市职工住宅合作社为原告和案外人上海北海饭店建造系争房屋，原告出资人民币115759元，房屋产权归原告所有。后原告认为案外人上海北海饭店以调配单形式通知原告入户，违反合同约定，向本院提起诉讼，要求解除房屋买卖协议，本院于2000年3月24日作出(1998)普民初字第1924号民事判决，确认《合作建房协议》合法有效，各方均应按约履行，原告按约支付了所有房款，系争房屋产权应归原告所有，对原告要求解除房屋买卖协议的诉讼请求未予支持。上述案件已经生效。系争房屋目前由原告居住使用。原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求依法判令如其诉请。
另查明，系争房屋产权现登记在被告上海建德企业(集团)有限公司名下。
审理中，原告表示若法院认定系争房屋归原告所有，其自愿承担产权过户所产生的相关费用。
本院认为，系争房屋的由来、权属经由生效判决已作认定，对于系争房屋的产权归属，原告再次提出要求予以确认，属于重复主张，本院对此不予采纳。系争房屋目前产权登记在被告上海建德企业(集团)有限公司名下，上海建德企业(集团)有限公司亦表示同意协助原告办理产权过户手续，本院对此予以准许。原告自愿承担系争房屋过户所产生的相关费用，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告上海建德企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周丽华办理上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，产权过户所产生的相关费用由原告周丽华自行承担。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告周丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王春晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
附相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初36号
原告王化敏，男，1979年1月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。
委托代理人张建国，济南市章丘区法律援助中心律师。
原告王化敏不服被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，依法向被告章丘区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人逯见涛,被告章丘区政府的委托代理人高娜、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘区政府于2017年11月8日作出《信息公开回复》，内容为：王化敏，你要求公开陈明英位于章丘区明水大街南侧路东（现位于明水大街路东明三村）房屋的安置补偿协议书。经与陈明英本人沟通，此信息陈明英不同意公开。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十三条的规定，特此告知。
原告王化敏诉称，原告是济南市章丘区老四中周边片区旧城改造项目的被征收房屋承租人。2017年5月份，该片区被列入征收范围，原告承租的房屋也将面临征收拆迁。根据法律规定，房屋征收应进行合理的安置补偿。但是征收部门并未对原告的装修装饰进行清点测量、评估，在与出租人签订安置补偿协议时，也没有对申请人进行补偿。原告向被告以EMS快递方式邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告公开济南市章丘区西外环东侧（现位于世纪西路）片区的房屋征收决定书或土地征收（收回）批复文件、安置补偿方案、涉及的安置补偿协议书。被告签收后未作出答复。后原告依法诉至法院，法院判令被告对原告进行答复。被告答复不予公开涉案信息，没有事实和法律依据。诉讼请求：1.撤销被告作出的《信息公开回复》，依法向原告公开所申请的信息内容；2.诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告章丘区政府当庭辩称，一、被告所作出的信息公开回复符合法律规定，原告要求撤销无法律依据。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2017年11月8日向原告作出了信息公开回复，该信息公开回复的作出不存在撤销的情形，因此原告要求撤销该信息公开回复无法律依据，不应得到支持。二、原告要求公开“安置补偿协议书”的内容无法律依据。涉案房屋的征收决定书或土地征收（收回）批复文件、安置补偿方案，被告已经公开，而对于涉案房屋的拆迁补偿协议，原告要求公开该信息无法律依据，该协议内容涉及被征收人的个人隐私，同时也涉及到被征收人的合法权益，因此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，经向被征收人征求意见，被征收人明确表示不同意公开涉案房屋的拆迁补偿协议内容，被告据此已经向原告进行了回复，原告要求公开涉案房屋的拆迁补偿协议无法律依据。同时，作为承租人的原告并不是该房屋的所有人，涉案补偿协议应当向被征收人（所有权人）公开，原告要求向其公开该信息无法律依据。
被告章丘区政府在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2017年11月8日，被告章丘区政府作出涉案《信息公开回复》。原告不服，诉至本院。在举证期限内，被告章丘区政府未向本院提交证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，被告章丘区政府在举证期限内未向本院提交证据。依据上述法律规定，被告章丘区政府于2017年11月8日作出的信息公开申请答复行为，视为没有相应证据。据此，被告章丘区政府作出的上述信息公开申请答复行为应予撤销，章丘区政府应重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市章丘区人民政府2017年11月8日作出的《信息公开回复》；
二、限被告济南市章丘区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告王化敏的政府信息公开申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告济南市章丘区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 张天虹
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行初字第26号
原告胡金兰。
委托代理人吕宗府。
委托代理人谢文思。
被告三亚市人民政府。
第三人海南凤凰机场总公司。
原告胡金兰不服被告三亚市人民政府颁发河东国用（1994）字第01223、01224、01225号《国有土地使用证》的具体行政行为，于2013年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月28日受理。在本院审理过程中，原告胡金兰于2014年6月27日以其权益受侵害系三亚市住房和城乡建设局给第三人海南凤凰机场总公司颁发房产证的行为造成的，并非三亚市人民政府颁发河东国用（1994）字第01223、01224、01225号《国有土地使用证》的行为所致，其将对三亚市住房和城乡建设局颁发房产证的行为另案提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡金兰自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金兰负担。
审判长 吉 红
审判员 陈积丰
审判员 陈兴科
二〇一四年六月二十七日
书记员 周万鹏
附相关法律、法规及司法解释：
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法
五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行
《
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初175号
原告：中国银行股份有限公司上高支行。
负责人：易凌，上高支行行长。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：晏小明，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司上高支行（后简称上高中行）与被告晏小明信用卡纠纷、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高中行的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告晏小明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计189643.03元，其中个人信用贷款本金150000元，个人信用贷款逾期利息5510.16元，信用卡欠款本金30000元，利息4132.87元（以上欠款计算至2017年10月31日止，后期产生费用照算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告晏小明在原告处申请办理了个人循环额度贷款，额度为人民币150000元整，借款期限为12个月，利息按照中国人民银行基准利率上浮20%浮动利率计算，按月支付。借款到期后，被告未能按照约定还本付息，截止2017年10月31日，欠利息5510.16元。2015年元月15日，被告在原告处办理港澳台旅游白金信用卡，至今尚欠本息34132.87元。现两笔借款均已发生逾期，虽经原告工作人员多次催收，被告仍不履行上述还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。
被告晏小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年元月15日，被告晏小明在原告处申请办理白金信用卡，并当面签字确认愿意遵守协议的各项规则，原告经审批通过后给予其发卡卡号为62×××66的信用卡一张，额度为人民币50000元。2015年2月15日起被告持该卡消费，至2017年6月份期间尚能正常还款，在2017年6月10日最后一笔刷卡消费后，2017年7月份开始有逾期还款现象，截至2017年10月31日，尚欠信用卡透支本金30000万元，利息4132.87元。
2016年6月21日，被告晏小明在原告处申请个人循环额度贷款，贷款额度为150000元，原告经审批通过后于2016年6月24日与被告签订编号为2016年上中信（协）字026号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定贷款本金为150000元，2016年6月28日双方就以上贷款发放事宜，签订编号为2016年上中信贷字026号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为大额消费支出，贷款利率为当年基准利率上浮20%（年利率5.22%），逾期利率是在贷款利率5.22%基础上加收50%，还款方式为按月还息到期一次还本，如借款人未按期归还贷款本息，即视为贷款人违约，出借人可终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2016年7月1日，原告依约向被告放款150000元，双方办理借款借据：借款金额为150000元，借款用途为大额消费，期数为12期，月利率为4.35‰，晏小明在借款借据上签名捺印。借款后被告从2016年12月份开始陆续拖欠利息，2017年7月1日本金到期后也一直未还，截至2017年10月31日，尚欠贷款本金150000元，利息5510.16元。以上两笔欠款，原告多次催收未果，遂产生纠纷。
以上事实有《信用卡办卡申请表》、《刷卡消费交易明细》、《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、催收记录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：一、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告晏小明向原告申办信用卡时，签名知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，又接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告晏小明在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息的责任。二、原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人无抵（质）押循环贷款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告发放贷款150000元，但被告晏小明未完全履行还款义务，已构成违约，故被告应承担继续还本付息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
晏小明偿还中国银行股份有限公司上高支行个人信用贷款本金150000元，个人信用贷款逾期利息5510.16元，信用卡透支本金30000元，信用卡透支利息4132.87元，以上款项共计189643.03元（算至2017年10月31日，之后利息照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，减半收取计2046.5元，由晏小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年三月十九日
书记员 漆 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8882号
原告：蒋建清，男，1968年10月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：姚宏斌、韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：陈卫坤，男，1973年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告蒋建清与被告陈卫坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月8日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蒋建清及其委托诉讼代理人韩澄到庭参加诉讼，被告陈卫坤经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建清向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告因生意急需资金向原告借款300000元，借款期限至2014年11月21日。2014年11月6日，被告又向原告借款200000元，借期自2014年11月6日至2014年12月6日。原告将二次借款交付给被告后，被告分别出具二份借条及收条，借条中对逾期还款滞纳金进行了约定。借款到期后，被告未按约归还借款本金，经原告催讨后，被告表示愿意支付部分利息，希望借款可以延期归还，至目前，被告只支付了部分利息，但未归还借款本金。
被告陈卫坤未作答辩。
原告蒋建清为支持自己的主张，向本院提交借条附收条2份。被告未到庭应诉，视为对放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与蒋建清所述一致。同时查明，原告自认，被告于2015年7月左右自愿支付原告利息20000元，后又于2016年3月左右自愿支付利息30000元。
本院认为，根据原告的证据及陈述，可以确认被告结欠原告借款500000元，现借款期限已届满，被告陈卫坤应按约归还借款，故对原告蒋建清要求陈卫坤归还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。至于被告自愿支付的利息50000元，本院认为，首先，双方在借条中约定逾期还款，每天按借款总额1%计收滞纳金，故原告可以要求按月息2%计算逾期滞纳金（即每月10000元），至被告支付利息时，数额远远超过被告自愿所支付的金额，原告鉴于被告已自愿支付50000元，故在本案中没有再行主张逾期利息；其次，被告所支付的利息也没有超过法律规定的上限，且被告也未到庭对原告的陈述进行抗辩。综上，本院对原告自认收到被告自愿支付利息的事实依法予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫坤应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建清借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈卫坤负担。案件公告费560元，由被告陈卫坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 颖
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第73号
原告王某中，男，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告王某中不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民第2327号
原告：单二杰，1971年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村5区西大街**号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：保定市满城区中山西路82号。
负责人：石学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。
原告单二杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单二杰的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单二杰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金123375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原告为自有的冀FJ37**货车在被告处投保投保机动车损失保险限额223200元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年2月16日至2017年2月15日。2016年10月27日8时30分许，原告雇佣的司机冀志成驾驶原告所有的冀FJ37**-冀FCK**半挂货车行驶至五保高速公路（五保）307公里加500米处时，与王宝军驾驶的冀FL16**-冀FEW**半挂货车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘察认定，冀志成负此事故全部责任，王宝军无责任。事故发生后，原告支付本车施救费8000元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为109875元，为此支付评估费5500元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院核实原告车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否有效年检，在属于保险责任的前期下，对于原告合理、合法损失同意在保险范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告车辆在被告处投保机动车损失保险223200元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告支付8000元施救费的问题，对此原告提交了施救费票据。被告保险公司对施救费票据真实性无异议，但认为数额过高。2、原告车辆损失109875元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为鉴定评估时没有通知其参与，依据保险合同约定有权重新核定，不能重新核定的不承担赔偿责任，要求重新鉴定。3、鉴定费评估费8000元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为属于间接损失不承担。
本院认为，原告单二杰与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FJ37**货车车辆损失认定为109875元，被告保险公司虽提出重新鉴定，但其没有提供相反证据，申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对其辩解意见不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费8000元。鉴定评估费5500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由被告保险公司负担。综上所述，原告单二杰要求被告保险公司给付保险理赔金123375元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告单二杰车辆损失109875元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿原告单二杰施救费、鉴定评估费共计13500元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8350号
上诉人（原审被告）：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：张汀，住重庆市南岸区。
原审被告:王彬，住四川省成都市。
原审被告:卢雷颖，住重庆市两江新区。
原审被告:李红，住四川省。
上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司因与被上诉人张汀民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月14日向上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，于2017年11月23日向上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8350号上诉人（原审被告）：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：张汀，住重庆市南岸区。原审被告:王彬，住四川省成都市。原审被告:卢雷颖，住重庆市两江新区。原审被告:李红，住四川省。上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司因与被上诉人张汀民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月14日向上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，于2017年11月23日向上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆睿安特盾构技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十二月二十日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第452号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人李坚松。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）88号行政处罚决定，认定：2011年4月，李坚松未经依法批准，擅自在婺城区乾西乡幸福村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区乾西乡幸福村金兰中线以南地段，建设用地面积153平方米，四至：东至空地，南至李建立房屋，西至ＸＸＸ房屋，北至金兰中线。到调查时止，建筑物已建三层半结顶，砖混结构，建筑占地面积153平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限李建立自行拆除在非法占用153平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令李建立将非法占用的153平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年7月2日留置送达给李坚松。李坚松在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）88号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）88号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02356号
罪犯赖正如，男，1949年6月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年11月5日作出（1996）重刑初字第600号刑事附带民事判决，认定赖正如犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年1月16日，重庆市高级人民法院裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，2002年10月28日，重庆市高级人民法院裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2004年12月10日至2013年10月17日，五次裁定对其共减去有期徒刑五年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯赖正如在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯赖正如在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖正如减去有期徒刑十个月、缩减剥夺政治权利五年。
（刑期起止时间为：自2002年10月28日起至2015年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨思睿
四川省筠连县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筠连刑初字第13号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年9月出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月25日被取保候审。
辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本案在审理期间，筠连县人民检察院于2015年3月2日以筠检刑诉延（2015）5号延期审理建议书建议本案延期审理，本院于2015年3月5日决定延期审理本案。2015年4月5日，筠连县人民检察院以筠检刑诉恢审（2015）7号恢复庭审建议书建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理本案。在审理过程中，被告人王某某于2015年5月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 陈洪权
人民陪审员 冯 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 迪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执83号
申请执行人李青云，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人李青云与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初39号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初39号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4488号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人浙江银发金属构件有限公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江银发金属构件有限公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞马商初字第00232号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江银发金属构件有限公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4488号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb83071e-fb6b-4750-82e6-3b6b702a9051&imgId=Y2I4MzA3MWUtZmI2Yi00NzUwLTgyZTYtM2I2YjcwMmE5MDUxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3136号
上诉人（原审被告）：王振福，农民。
委托诉讼代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绵平，无业。
委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原审被告：山东蒙山建设置业有限公司，住所地：沂源县城新城路中段。统一社会信用代码：913703237478261346。
法定代表人：任相安，董事长。
上诉人王振福因与被上诉人刘绵平承揽合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0323民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振福及其委托诉讼代理人薛鹏久，被上诉人刘绵平的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼。原审被告山东蒙山建设置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审,诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误证据不足。涉案施工协议签订前，上诉人已经对涉案工程安装了部分，该工程已经开始施工，被上诉人接手工程后并未完工即撤离了，其施工部分存在质量问题，被上诉人未进行维修。一审法院根据图纸的面积判令上诉人支付工程款严重违背了事实。双方于2011年阴历12月28日结算完毕，并由被上诉人为上诉人出具收到条。自结算后被上诉人没有向上诉人协商涉案工程款，已经超过法律规定的诉讼时效。
刘绵平辩称：对涉案工程被上诉人已经全部按协议约定履行完毕。上诉人所主张的工程维修是涉案工程楼房之外的管道维修，与被上诉人无关。工程款问题由施工监理员赵乐国多次调解，调解未果，被上诉人没有超诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告山东蒙山建设置业有限公司未作答辩。
刘绵平向一审法院起诉请求：被告支付人工费47009.00元及经济损失。
一审法院认定事实：2011年3月，原告刘绵平与被告王振福签订水电暖安装工程协议一份，约定原告刘绵平为被告王振福施工的翡翠山居23号楼、25号楼进行水电暖安装，水、暖、电的施工人工费分别按每平方米8元、9元、10元结算，23号楼、25号楼建筑面积分别为1144平方米、503平方米，总计1647平方米。原告按照协议已经履行了安装义务，被告王振福已经验收使用，人工费为44469.00元，被告王振福支付21000.00元后，尚欠原告人工费23469.00元未付。
一审法院认为，原告刘绵平与被告王振福签订水电暖安装工程协议一份，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，是合法有效的。该合同原告刘绵平作为施工人，根据其与被告王振福的协议完成了其具体施工项目，并经过验收后交付建设单位使用至今。关于被告王振福欠原告刘绵平人工费数额问题：原告刘绵平施工的23号楼、25号楼建筑面积总计1647平方米，按照约定的水、暖、电的施工人工费分别按每平方米8.00元、9.00元、10.00元结算，人工费结算金额为44469.00元，被告王振福支付21000.00元后，尚欠原告刘绵平人工费23469.00元未付。被告王振福逾期支付人工费，应赔偿原告刘绵平经济损失，原告要求自起诉之日（2016年3月24日）起计算，符合法律规定，予以支持。被告山东蒙山建设置业有限公司与本案无利害关系，不应承担责任。被告王振福辩称与原告刘绵平按照合同约定支付了工程款并结算完毕，与事实不符，故本院不予采信；因双方没有实际结算，原告刘绵平可以随时主张权利，被告王振福辩称原告刘绵平的起诉超过诉讼时效，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告王振福于本判决生效后十日内支付原告刘绵平工程款23469.00元。二、被告王振福于本判决生效后十日内支付原告刘绵平逾期付款造成的经济损失（以23469.00元为基数，从起诉之日2016年3月24日至本判决履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告刘绵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由原告刘绵平负担244.00元，被告王振福负担244.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有水电暖安装工程协议、图纸复印件、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，关于施工面积问题。在原审庭审中，上诉人认可涉案工程由被上诉人施工完成并已经验收，并对涉案工程施工图纸的真实性无异议，图纸载明施工面积为1647平方米，原审法院认定被上诉人施工面积为1647平方米正确。上诉人主张涉案施工协议签订前，该工程已经开始施工上诉人已经对涉案工程安装了部分，被上诉人接手工程后并未完工即撤离，一审认定被上诉人施工面积为1647平方米错误，被上诉人对此不予认可，上诉人对其上述主张未提交充分证据予以证明，其应当承担举证不能的责任，且上诉人的上述主张与原审庭审陈述相矛盾，故，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案工程的结算问题。上诉人主张双方于2011年阴历12月28日结算完毕，并提供被上诉人刘绵平签名的收到条一份予以证明。被上诉人认为收到条仅能够证明上诉人履行了合同的部分付款义务，不能够证明双方当事人就涉案工程款进行结算且工程款履行完毕。故在上诉人无其他证据予以佐证的情况下，该收到条并不能证明上诉人将工程款支付完毕的上诉主张。上诉人与被上诉人对涉案工程未进行结算，被上诉人刘绵平可以随时主张权利，上诉人王振福主张被上诉人刘绵平的起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据。
综上，作为施工人的被上诉人刘绵平按协议完成了施工项目，并经过验收，上诉人应当履行支付工程款的义务，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976.00元，由上诉人王振福负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 张 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏银银
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3136号上诉人（原审被告）：王振福，农民。委托诉讼代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绵平，无业。委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。原审被告：山东蒙山建设置业有限公司，住所地：沂源县城新城路中段。统一社会信用代码：913703237478261346。法定代表人：任相安，董事长。上诉人王振福因与被上诉人刘绵平承揽合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0323民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振福及其委托诉讼代理人薛鹏久，被上诉人刘绵平的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼。原审被告山东蒙山建设置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审,诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误证据不足。涉案施工协议签订前，上诉人已经对涉案工程安装了部分，该工程已经开始施工，被上诉人接手工程后并未完工即撤离了，其施工部分存在质量问题，被上诉人未进行维修。一审法院根据图纸的面积判令上诉人支付工程款严重违背了事实。双方于2011年阴历12月28日结算完毕，并由被上诉人为上诉人出具收到条。自结算后被上诉人没有向上诉人协商涉案工程款，已经超过法律规定的诉讼时效。刘绵平辩称：对涉案工程被上诉人已经全部按协议约定履行完毕。上诉人所主张的工程维修是涉案工程楼房之外的管道维修，与被上诉人无关。工程款问题由施工监理员赵乐国多次调解，调解未果，被上诉人没有超诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告山东蒙山建设置业有限公司未作答辩。刘绵平向一审法院起诉请求：被告支付人工费47009.00元及经济损失。一审法院认定事实：2011年3月，原告刘绵平与被告王振福签订水电暖安装工程协议一份，约定原告刘绵平为被告王振福施工的翡翠山居23号楼、25号楼进行水电暖安装，水、暖、电的施工人工费分别按每平方米8元、9元、10元结算，23号楼、25号楼建筑面积分别为1144平方米、503平方米，总计1647平方米。原告按照协议已经履行了安装义务，被告王振福已经验收使用，人工费为44469.00元，被告王振福支付21000.00元后，尚欠原告人工费23469.00元未付。一审法院认为，原告刘绵平与被告王振福签订水电暖安装工程协议一份，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，是合法有效的。该合同原告刘绵平作为施工人，根据其与被告王振福的协议完成了其具体施工项目，并经过验收后交付建设单位使用至今。关于被告王振福欠原告刘绵平人工费数额问题：原告刘绵平施工的23号楼、25号楼建筑面积总计1647平方米，按照约定的水、暖、电的施工人工费分别按每平方米8.00元、9.00元、10.00元结算，人工费结算金额为44469.00元，被告王振福支付21000.00元后，尚欠原告刘绵平人工费23469.00元未付。被告王振福逾期支付人工费，应赔偿原告刘绵平经济损失，原告要求自起诉之日（2016年3月24日）起计算，符合法律规定，予以支持。被告山东蒙山建设置业有限公司与本案无利害关系，不应承担责任。被告王振福辩称与原告刘绵平按照合同约定支付了工程款并结算完毕，与事实不符，故本院不予采信；因双方没有实际结算，原告刘绵平可以随时主张权利，被告王振福辩称原告刘绵平的起诉超过诉讼时效，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告王振福于本判决生效后十日内支付原告刘绵平工程款23469.00元。二、被告王振福于本判决生效后十日内支付原告刘绵平逾期付款造成的经济损失（以23469.00元为基数，从起诉之日2016年3月24日至本判决履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告刘绵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由原告刘绵平负担244.00元，被告王振福负担244.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有水电暖安装工程协议、图纸复印件、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，关于施工面积问题。在原审庭审中，上诉人认可涉案工程由被上诉人施工完成并已经验收，并对涉案工程施工图纸的真实性无异议，图纸载明施工面积为1647平方米，原审法院认定被上诉人施工面积为1647平方米正确。上诉人主张涉案施工协议签订前，该工程已经开始施工上诉人已经对涉案工程安装了部分，被上诉人接手工程后并未完工即撤离，一审认定被上诉人施工面积为1647平方米错误，被上诉人对此不予认可，上诉人对其上述主张未提交充分证据予以证明，其应当承担举证不能的责任，且上诉人的上述主张与原审庭审陈述相矛盾，故，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案工程的结算问题。上诉人主张双方于2011年阴历12月28日结算完毕，并提供被上诉人刘绵平签名的收到条一份予以证明。被上诉人认为收到条仅能够证明上诉人履行了合同的部分付款义务，不能够证明双方当事人就涉案工程款进行结算且工程款履行完毕。故在上诉人无其他证据予以佐证的情况下，该收到条并不能证明上诉人将工程款支付完毕的上诉主张。上诉人与被上诉人对涉案工程未进行结算，被上诉人刘绵平可以随时主张权利，上诉人王振福主张被上诉人刘绵平的起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据。综上，作为施工人的被上诉人刘绵平按协议完成了施工项目，并经过验收，上诉人应当履行支付工程款的义务，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976.00元，由上诉人王振福负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 李灵福审判员 张 丽二〇一六年十一月二十二日书记员 苏银银
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢799号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人张跃兵，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
本院于2016年9月28日作出（2016）湘0104刑初535号刑事判决书，判决被执行人张跃兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。现本院作出的（2016）湘0104刑初535号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张跃兵至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年9月9日将本案移送执行，要求执行张跃兵罚金人民币五千元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
被执行人张跃兵犯容留卖淫罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢799号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人张跃兵，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。本院于2016年9月28日作出（2016）湘0104刑初535号刑事判决书，判决被执行人张跃兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。现本院作出的（2016）湘0104刑初535号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张跃兵至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年9月9日将本案移送执行，要求执行张跃兵罚金人民币五千元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：被执行人张跃兵犯容留卖淫罪一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年一月二十五日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1230号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人李婷婷，该公司员工。
被申请人谢敬忠，男，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市武隆县。
被申请人郑晓玉，女，汉族，1968年7月16日出生，住重庆市武隆县。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人谢敬忠、郑晓玉借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2017年9月11向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谢敬忠、郑晓玉价值800000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 王露
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7684号
申请执行人蔺如洪，女，1965年1月25日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被执行人上海虎霸建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄水华。
本院在执行申请执行人蔺如洪与被执行人上海虎霸建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7597号
罪犯母迈，女，1977年9月29日出生，景颇族，国籍不明，小学文化，原住缅甸国克钦邦昔董镇邦洼寨子，现在云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年五月六日作出（2010）保中刑初字第90号刑事判决，以被告人母迈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯母迈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯母迈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯母迈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母迈减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2021月6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7597号罪犯母迈，女,1977年9月29日出生，景颇族，国籍不明，小学文化，原住缅甸国克钦邦昔董镇邦洼寨子，现在云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年五月六日作出（2010）保中刑初字第90号刑事判决,以被告人母迈犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯母迈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯母迈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯母迈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯母迈减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2021月6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2009号
原告：兰晓芳，男，畲族，1970年6月12日出生，住吉水县，
被告：张永生，男，汉族，1974年8月18日出生，住吉水县，
原告兰晓芳与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告兰晓芳到庭参加诉讼，被告张永生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰晓芳诉称：被告张永生因生意周转所需，于2014年6月1日向本人借款5万元，约定利率2分，借期一年；2014年10月1日，被告又以同样理由向本人借款，约定利率2分，借期为6个月。两笔借款到期后，被告没有如期归还。当年年底被告离开吉水玩起了失踪，本人多次打电话及发短信催促被告还款，被告均拒绝接听和回复。为维护本人合法权益，现诉至法院，请求判令被告�还尚欠借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张永生未答辩。
经审查查明：原告兰晓芳与被告张永生是多年的朋友关系，2014年6月，被告以在尚贤修路缺少资金周转为由向原告借款5万元，借期一年，利息2分。2014年10月，被告又以修路资金不够再次向原告借款5万元，约定借期半年，利息2分。两次借款原告都是以现金方式支付。被告向原告出具了两张借条，两张借条分别载明的内容为：1、“借条今借到兰小方人民币伍万元整，借期壹年，利息2分，今借人：张永生2014.6.1”；2、“借条今借到兰小芳人民币伍万元整，利息2分，借期半年，今借人：张永生2014.10.1”。经查，借条上的兰小方和兰小芳系同一人，也就是原告兰晓芳。借款到期�，被告未按约定归还借款本息，原告多次追偿未果。为此，原告诉请法院，请求判令被告偿还原告借款本息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张永生向原告兰晓芳借款10万元，原告以现金的方式将资金借给被告，有被告向原告出具的借条为凭，原告与被告之间的借贷关系成立。被告张永生应该按照借条的约定按时向原告归还借款本息，由于被告没有按借条约定的期限向原告归还借款，其行为已构成违约。现原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借条中对利息的计算约定不明确，视为没有约定。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，�院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告兰晓芳借款本金10万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告张永生承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈玉兰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4082号
原告：董俊明，女，1946年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：徐继峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：杜进，女，1952年4月7日生，汉族，住本市建邺区。
委托诉讼代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
原告董俊明诉被告杜进返还财产一案，本院于2016年6月28日立案。2017年12月13日原告董俊明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董俊明撤诉处理。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告董俊明负担。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 金茂林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张祥招
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1442号
申请执行人：王伟利，男，1976年6月14日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：孙传奎，男，1951年2月16日生，汉族，住安徽省明光市，
申请执行人王伟利与被执行人孙传奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1182民初239号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按期履行。本案在执行过程中，被执行人孙传奎房屋拆迁，补偿款为49万余元，因该房产在银行有抵押，扣除银行贷款本息后，本案分配19000元。本院依法查询孙传奎的银行存款、车辆登记、工商注册、互联网银行信息，在明光市房管局查询了孙传奎的房产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。因被执行人孙传奎暂时没有其他可供执行的财产线索，申请人王伟利同意先终结本次执行程序，待以后有执行财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年四月三日
书记员 崔琪琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2114号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，女，1986年3月12日出生，公民身份号码×××,因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月22日被羁押，同日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2098号起诉书指控被告人赵×犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：自2016年4月28日至7月11日，被告人赵×在担任北京维玛服饰有限公司及珠海维玛创意设计有限公司出纳期间，利用经手现金支票、管理公司账目的便利，采取私填现金支票、私盖财务印章的方式，先后四次侵吞公司人民币15万元。又通过伪造财物报表、更改银行对账单、私自从珠海公司向北京公司转款的方式，隐瞒其侵吞事实。被发现后，在公司的催促下赵×退还公司人民币12.5万元。2016年8月22日经电话传唤自行归案。公诉机关认为被告人赵×利用职务便利侵占单位财物，数额较大，已构成职务侵占罪，鉴于被告人赵×自动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，积极退赔全部侵占款项，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人赵×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另，在本院审理期间，被告人赵×退赔的人民币2.5万元，现在案。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案之款一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、在案人民币二万五千元，发还北京维玛服饰有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖圣雷
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第88-1号
申请执行人孙XX，19XX年X月XX日出生，居民。
被执行人付XX，19XX年X月X日出生，居民。
本院在执行申请执行人孙XX与被执行人付XX买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，应予终结本次执行程序。本案执行标的人民币40000元及利息、诉讼费800元、执行费614元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁 奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6157号
原告：上海思美眼镜有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周斌，总经理。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：金耀清，男，1970年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海思美眼镜有限公司与被告金耀清买卖合同纠纷一案中，原告上海思美眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海思美眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一八年一月十二日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。