安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初3123号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
被告：寿县国群物业管理有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外明珠花园7幢2单元502室，注册号341521000025999（1-1）。
法定代表人：李国群，该公司董事长。
被告：寿县吉安运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇九龙街道。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李国群，女，1967年10月8日出生，住安徽省寿县。
被告：沈建贵，男，1968年4月5日出生，住安徽省寿县。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）诉被告寿县国群物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称寿县国群物业公司）、寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行的委托诉讼代理人孙永、周展第一次到庭参加诉讼，第二次周展到庭参加诉讼，被告寿县吉安运输有限公司委托诉讼代理人张冬梅两次均到庭参加诉讼，寿县国群物业公司、李国群、沈建贵两次经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告寿县国群物业公司偿还原告借款本金900万元；2、被告寿县国群物业公司向原告支付至借款本金还清时利息和罚息，其中从2016年3月21日起暂算至2016年10月30日，利息586546元；从2016年7月31日起暂算至2016年10月30日，罚息121219元；3、被告寿县国群商业公司承担原告支付的律师代理费232500元；4、寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵对原告第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼及保全费用。
事实和理由：2015年7月30日，经寿县国群物业公司申请，原告审核同意，与其签订了一份编号为寿州支行(部)流借字第5257951220150052号流动资金借款合同。合同约定，(一)、被告寿县国群物业公司向原告借款人民币900万元用于超市装修；(二)、借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日；(三)、借款利息为基准利率上浮115%，并自起息日至本息全部清偿之日止，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；(四）、原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告寿县国群物业公司承担。原告根据合同的约定于2015年7月30日向被告寿县国群物业公司发放贷款人民币900万元，但被告自2016年3月起就未按期支付借款利息，合同到期后至今未偿还借款本金及拖欠的利息。
寿县吉安运输有限公司为了确保流动资金借款合同的履行，与原告签订了编号为（寿州）行保字（2015）第052号保证合同，承诺以单位所有的财产，以无限连带责任的方式，为寿县国群物业公司提供保证。保证期限为自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述保证行为已经公司股东会表决同意。
李国群、沈建贵为确保流动资金借款合同的履行，2015年7月24日，向原告出具了一份担保保证承诺函，承诺将本人及家庭所有的全部资产，为寿县国群物业公司向原告借款提供连带责任保证。
寿县农商行针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
1、寿县国群物业公司营业执照、寿县吉安运输有限公司营业执照、李国群、沈建贵身份证复印件，证明四被告主体身份信息；
2、送达地址确认书，证明被告李国群、沈建贵诉讼送达地址为安徽省寿县寿春镇东津花园售楼部；
3、流动资金借款合同、转款凭证，证明被告寿县国群物业公司向原告借款人民币900万元用于超市装修，借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日，借款利率为基准利率上浮115%，借款年利率为10.4275%，按季结息，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告寿县国群物业公司承担，原告已将贷款发放给被告寿县国群物业公司；
4、寿县吉安运输有限公司股东会同意担保承诺书、(寿州)行保字(2015)第052号《保证合同》，证明寿县吉安运输有限公司为被告寿县国群物业公司向原告借款900万元提供连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等；
5、担保保证承诺书，证明被告李国群、沈建贵为本案中900万元借款提供连带责任保证；
6、委托代理合同、律师收费办法，证明律师费计算标准及律师费的数额；
7、和解协议，证明原告扣划安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司持有原告股份分红300万元的事实，原告与安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司破产管理人达成一致意见，原告将300万元予以返还安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司；
8、安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司300万元股红分配表、内部账明细、收回贷款凭证，证明原告扣划的安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司分红款300万元，用于偿还国群物业公司、国群商业公司、李国群欠原告贷款本金和利息的情况；其中，抵扣国群物业公司（该案涉及900万元欠款）的借款本金为2180873.81元，利息为246006.76元，合计为2426880.57元；
9、扣划利息明细清单20张，证明寿县国群物业公司从2015年9月20日至2016年7月30日共支付了利息639371.25元（共计20笔），即利息给付至2016年7月4日，利息自2016年7月5日至2016年10月30日共118天，为307611元，罚息自2016年7月30日起至2016年10月30日为121219元，合计为428830元；
10、函、业务委托书、联行凭证，证明原告已经按破产管理人的要求将扣划中的50万元划转到破产管理人的账户中。
寿县吉安运输有限公司辩称：为寿县国群物业公司向原告借款提供担保属实；该案的借款本金已经偿还2180873.81元，该借款的利息已经偿还至2016年7月30日；诉请律师代理费过高不具有合理性。
寿县吉安运输有限公司针对其答辩意见，提供证据如下：
1、第一次开庭提供寿县农商行的收回贷款凭证21张，证明寿县国群物业公司于2016年6月30日偿还本金2180873.81元，借款利息已经偿还至2016年7月30日并结清；
2、第二次开庭提交还款凭证5张，证明被告寿县国群物业公司支付原告漏列的利息为2015年9月30日付165620元、2015年10月16日付47320元、2015年12月16日付34580元，2016年2月5日付85540元、2016年2月29日付40530元。
寿县国群物业公司、李国群、沈建贵未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
因寿县国群物业公司、李国群、沈建贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。原告所举1-6号证据，寿县吉安运输有限公司对1、3、4号证据无异议，认为2号、5号证据与其无关不发表意见，对6号证据认为代理合同属于原告与代理人的单方约定，要求被告承担过高，且不具有合理性，也没有代理费实际支出的票据，原告的证明目的不能成立。经审查，寿县农商行所举的1-5号证据涉及复印件材料经与原件核对一致，确认1-5号证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。寿县农商行所举6号证据，经审查，该份证据证实了寿县农商行委托诉讼代理人的事实，但未提供实际支付代理费的票据，据此诉请主张代理费，故对6号证据的证明目的不予采纳，寿县吉安运输有限公司异议理由成立，本院予以采纳。寿县吉安运输有限公司对7号证据真实性不发表意见，认为与本案无关联性，从和解协议看部分款项也未到支付时间。经审查，该协议是安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司管理人与原告达成的协议，本案不作认定。寿县吉安运输有限公司对证据8认为两张单据是原告单方制作，数字的来源没有相应的证据佐证，分红款的300万元与本案的300万元不能证明是同一笔，假设是同一笔，也是物业公司、开发公司与原告的债权债务关系，不是本案的利息，对三性均不认可。经审查，该证据是原告单方制作，并未得到此案被告寿县国群物业公司认可，同时提供的300万元股红分配表因涉及寿县国群物业公司另一笔1200万元贷款的利息给付，对此寿县农商行未有证据印证，故本案不予认定。寿县吉安运输有限公司对证据9扣划利息明细清单20张真实性无异议，但遗漏2015年9月30日付165620元、2015年10月16日付47320元、2015年12月16日付34580元、2016年2月5日付85540元、2016年2月29日付40530元、2016年6月30日付219938.01元、2016年6月30日付26068.75元并收本金2180873.81元。经审查，对寿县农商行的还款凭证20张予以认定。寿县吉安运输有限公司对证据10，认为300万元是从开发公司的一个账户转到开发公司的另一个账户，与原告没有任何关系。经审查，对安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司破产管理人收款50万元真实性予以认定，但提供的证据本身无法显示为寿县农商行款，故对证明目的暂不予认定。
寿县吉安运输有限公司第一次开庭所举寿县农商行的收回贷款凭证21张，寿县农商行认为，收回贷款凭证21张真实性无异议，但寿县农商行对该笔款进行扣划，现已经被管理人追回；对第二次开庭所举寿县农商行的收回贷款凭证5张，真实性无异议，但客户名称与本案被告寿县国群物业公司名称不一致，与本案没有关联性，不是针对本案还款的，不予认可。经审查，本院认为寿县农商行对第一次开庭寿县吉安运输有限公司所举寿县农商行的收回贷款凭证21张的异议理由不能否定21张收回贷款凭证的真实性，寿县农商行称扣划款已被管理人追回未提供证据证实，待寿县农商行有充分证据证明且扣款予以实际退回，可另行主张权利，故寿县农商行异议理由不予采纳，故对第一次开庭寿县吉安运输有限公司提供的寿县农商行的收回贷款凭证21张予以认定。第二次开庭的收回贷款凭证5张，客户名称与本案被告寿县国群物业公司名称不一致，原告异议成立，故对第二次开庭寿县吉安运输有限公司提供的收回贷款凭证5张不予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月30日，经寿县国群物业公司申请，寿县农商行审核同意，与其签订了一份编号为寿州支行(部)流借字第5257951220150052号流动资金借款合同。合同约定，寿县国群物业公司向寿县农商行借款人民币900万元用于超市装修，借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日，借款利息为年利率10.4275%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由寿县国群物业公司承担。
寿县吉安运输有限公司为了确保流动资金借款合同的履行，与寿县农商行签订编号为（寿州）行保字（2015）第052号保证合同，为寿县国群物业公司本案中借款提供连带责任保证。保证期限为自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。李国群、沈建贵为确保流动资金借款合同的履行，2015年7月24日，向寿县农商行出具了一份担保保证承诺函，承诺为寿县国群物业公司本案中借款提供连带责任保证。
寿县农商行根据合同的约定于2015年7月30日向被告寿县国群物业公司发放贷款人民币900万元。之后，寿县国群物业公司截止2016年7月30日付息885483.01元，另于2016年6月30日偿还借款本金2180873.81元。
本院认为：寿县农商行与寿县国群物业公司签订的流动资金借款合同，寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵签署的担保保证承诺书均系各方当事人的真实意思表示，上述合同内容及承诺书未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格信守并履行合同义务。寿县农商行于2015年7月30日向寿县国群物业公司发放贷款人民币900万元，寿县国群物业公司收取款项后未依约履行还本付息义务，现寿县农商行要求寿县国群物业公司偿还本金、利息、罚息请求予以支持，但偿还本金数应为6819126.19元。
关于寿县农商行要求寿县国群物业公司承担原告支付的律师代理费232500元一节。寿县农商行提供了律师代理费用收取的标准及计算方式，且双方合同中也约定了律师代理费的产生应由寿县国群物业公司承担，因寿县农商行未提供实际支付律师代理费用票据，故寿县农商行此项主张，不予支持。
关于寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵对寿县国群物业公司向寿县农商行借款提供连带保证责任一节。由寿县吉安运输有限公司与寿县农商行签订编号为（寿州）行保字（2015）第052号保证合同，李国群、沈建贵出具的担保保证承诺书予以佐证，现寿县农商行要求寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。
至于寿县农商行称2016年6月30日扣划寿县国群物业公司本金2180873.81元和利息246006.76元，属安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司分红款已达成协议予以退回，在本案无充分证据证明，寿县农商行可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寿县国群物业管理有限责任公司偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金6819126.19元；
二、被告寿县国群物业管理有限责任公司以借款本金900万元为基数，从2015年7月30日至2016年6月30日按年利率10.4275%付息，以借款本金6819126.19元为基数，从2016年7月1日至2016年7月30日按年利率10.4275%付息，从2016年7月31日至借款付清之日止按年利率15.64125%付息，已经偿还的利息885483.01元予以扣除；
上述第一、二项确定的给付内容于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、被告寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵对上述第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81382元，由被告寿县国群物业管理有限责任公司、寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵负担63158元，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担18224元,诉讼保全费5000元，由被告寿县国群物业管理有限责任公司、寿县吉安运输有限公司、李国群、沈建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 吴 昉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限约定或者约定不明，依照第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。