wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16926号
原告：徐玉凤，女，1984年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县西圩乡人民政府，住所地沭阳县西圩乡西圩街。
法定代表人：章柳杰，该乡乡长。
原告徐玉凤诉被告沭阳县西圩乡人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告徐玉凤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉凤自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉凤撤诉。
案件受理费5750元（已减半收取），由原告徐玉凤负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7671号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张少峰。
上列原告诉被告张少峰信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项98740.62元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张少峰负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8868号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司员工。
被告：陶海勇，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告陶海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方协商并已执行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1760号
原告刘海涛，男，1987年2月20日生，汉族，住青冈县。
被告于洪信，男，1953年8月3日生，汉族，农民，住青冈县。
被告英桂华，女，1961年9月5日生，汉族，农民，住青冈县。
原告刘海涛与被告于洪信、英桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加了诉讼，被告于洪信、英桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款40000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于洪信在原告处先后借款4万元，于2016年7月10日给原告出具了借据一份，约定于2016年8月1日还款，并有被告于洪信的签字。被告于洪信与英桂华系夫妻关系，被告于洪信借款4万元用于家庭生活，该笔债务应由被告于洪信与其妻子英桂华共同承担偿还借款义务。原告多次向二被告索要，二被告始终未给付。固原告提出上述请求。
被告于洪信、英桂华未到庭，无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：查明，被告于洪信在原告处先后借款计4万元，于2016年7月10日给原告出具了借据一份，约定于2016年8月1日还款，被告于洪信在借据上签了字。以上事实有原告陈述记录在卷并有被告出具的借据一份可证实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告于洪信先后在原告处借款40000元，并给原告出具了借据一份，双方借款合同成立。被告于洪信与英桂华系夫妻关系，被告于洪信借款4万元用于家庭生活，该笔债务应由被告于洪信与其妻子英桂华共同承担偿还义务。原告要求被告于洪信、英桂华偿还借款的主张不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于洪信、英桂华共同给付原告刘海涛借款40000元。此借款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告于洪信、英桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一七年十一月十五日
书记员 张爽
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执292号
申请执行人敖永英，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
敖永英与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字135号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字135号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区2幢903号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额601395元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房�产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调�书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人敖永英的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执292号申请执行人敖永英，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。敖永英与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字135号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字135号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区2幢903号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额601395元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房�产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调�书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人敖永英的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1251号
原告田俊霞，女，汉族，住盐山县东环路。
被告赵德邦，男，汉族，住盐山县。
被告杨新峰，男，汉族，住盐山县。
本院在审理原告田俊霞诉被告赵德邦、杨新峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2900元，由原告田俊霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽
二〇一四年六月二十七日
书记员 李宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11073号
原告：虞迟生，男，1971年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
委托代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈栋栋，男，1996年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：冯立翔，男，1996年4月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：张凯翔，男，1996年1月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告虞迟生为与被告陈栋栋、冯立翔、张凯翔民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，请求判令：被告陈栋栋归还借款本金20000元，并支付相应的逾期利息（自2015年10月8日起，按年利率24%计至实际清偿之日止），并承担律师代理费2500元；被告冯立翔、张凯翔承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月8日，被告陈栋栋向原告虞迟生借款20000元，出具借条和收条各一份，约定还款期限为2015年10月7日，并约定由借款人所在地法院管辖，未约定利息，约定逾期按每日2%支付违约金和损失，出借人因诉讼产生的损失和委托代理人的费用全额由借款人承担，由被告冯立翔、张凯翔签字担保，未约定担保期限、方式、范围。后原告虞迟生在借款到期后六个月内向被告冯立翔、被告张凯翔催要未果。原告虞迟生事后自行在借条上备注栏添加“担保人对借款人的所有债务承担保证责任，担保期限为借款期满后两年”。原告聘请律师花费代理费2500元。
以上事实由原告虞迟生提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票、庭审笔录各一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈栋栋向原告虞迟生借款20000元，双方约定了还款期限，被告陈栋栋应当及时归还，现拖欠不付，显属无理，故对原告虞迟生要求被告陈栋栋立即归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按日2%计算过高，现原告虞迟生自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告虞迟生与被告陈栋栋书面约定关于诉讼产生的代理费由被告陈栋栋承担，不违反法律规定，现原告虞迟生主张2500元律师代理费数额合理，故本院予以支持。关于本案的争议焦点即被告冯立翔、张凯翔是否应当承担保证责任的问题。被告冯立翔、张凯翔对涉案借款提供担保，与原告虞迟生未约定保证方式、期限、范围，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。被告冯立翔、张凯翔自认原告虞迟生在主债务履行期限届满后的六个月内向其要求承担保证责任，根据司法解释的有关规定，保证合同自此开始计算诉讼时效，现原告虞迟生在两年保证合同的诉讼时效期限内要求被告冯立翔、张凯翔承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虞迟生自行在借条上添加保证期限为两年的字样，不影响被告冯立翔、张凯翔保证责任的承担与否。被告陈栋栋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
、被告陈栋栋归还原告虞迟生借款本金20000元，并支付相应的逾期利息（自2015年10月8日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
、被告陈栋栋支付原告虞迟生律师代理费2500元。
上一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、被告冯立翔、张凯翔对上述判决一、二项确定的债务承担连带保证责任，被告冯立翔、张凯翔承担保证责任后，有权向被告陈栋栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费498元，公告费650元，合计1148元，由被告陈栋栋、冯立翔、张凯翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 张俞
人民陪审员 蔡静
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 俞霜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1142号
申请执行人：金俊臣，男，1955年2月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张国栋，男，1965年2月10日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行金俊臣与张国栋、赵新转民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，现申请人赵新转书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月三日
书记员 朱东辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4395号
原告：陈红娟，女，1966年1月16日生，住靖江市。
被告:侯铮，男，1978年12月12日生，户籍地靖江市。
原告陈红娟与被告侯铮为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11258元并要求自被告2015年7月起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率承担原告的利息损失；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年6月至7月，被告为本市新车站福佑宾馆工程之需向原告赊购水泥和砂石，原告为被告提供送货上门服务，由被告签收送货单，累计欠款11258元，因此款催要无着，为索要货款，起诉至法院。
被告未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，提供了送货单原件10份，以期证明欠款金额。以上送货单中，2份为被告签收，5份为朱海清签收，1份为陈筛兴签收，1份为姓施的人员签收，1份无人签收，其中被告签收的送货单2份的金额为1380元。原告为此补充陈述，以上非被告本人签收的送货单，送货行为均事实发生，签收人分别为工程发包方及实际施工人，被告对其他人员签收均予认可，但原告未能就此节事实举证。
本院认为，被告侯铮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未行使抗辩原告主张的权利，应承担相应的不利后果。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告持有被告签收的送货单，可以确认被告结欠原告货款1380元的事实成立。原告主张的其他货款，因原告未能证明收货人收货是代被告收取，原告可在查清事实后另行主张。原告主张的被告签收货款的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯铮于判决生效后十日内支付原告陈红娟货款1380元并承担自2015年7月2日起至实际支付之日，按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由陈红娟负担72元，侯铮负担10元（原告已预交，被告于履行判决时一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 孙和平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更15号
罪犯吴嵩，男，1982年9月22日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝一中法刑初字第00039号刑事判决，认定被告人吴嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2011年4月20日起至2026年4月19日止。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝高法刑终字第00260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月8日作出（2014）渝五中法刑执字第4792号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月22日作出（2016）渝05刑更995号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年6月19日止。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯吴嵩在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯吴嵩减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴嵩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴嵩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴嵩减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第512号上诉人（原审原告）梁光武，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人梁光武与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3401号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人梁光武自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月十一日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1650号
罪犯曾中友，男，1977年5月22日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2013年3月6日作出（2013）荣法刑初字第00003号刑事判决，以被告人曾中友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，责令退赔犯罪所得。刑期自2012年8月23日起至2024年8月22日止。判决发生法律效力后，2013年4月11日交付执行机关执行。
本院于2015年10月29日作出（2015）渝五中法刑执字第04848号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年9月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯曾中友能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾中友在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾中友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及系累犯等综合情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾中友减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民初字第31号
原告：闽侯县廷坪乡池坑村民委员会。住所地：福建省闽侯县廷坪乡池坑村。
法定代表人：池世兰，该村民委员会主任。
委托代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人：洪珍，福建省秉峰律师事务所实习律师。
被告：福建福台水电开发有限公司。住所地：福建省闽侯县廷坪乡池坑村。
法定代表人：陈永昌。
被告：陈永昌，男。
被告：余深文，男，1962年4月25日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：吴匀之，女，1953年12月23日出生，汉族，住福建省福州市。
原告闽侯县廷坪乡池坑村民委员会诉被告福建福台水电开发有限公司、陈永昌、余深文、吴匀之确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，经依法通知，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
二〇一四年四月十七日
书 记 员 江 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5327号
原告锦州天下维城网络科技有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人付东，总经理。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张海滨。
原告锦州天下维城网络科技有限公司诉被告上海辰沣信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴钟俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州天下维城网络科技有限公司诉称，原、被告于2015年5月26日签订《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》，约定被告已取得上海股权托管交易中心（以下简称托管中心）中小企业股权报价系统推荐机构会员资格，由被告担任原告的推荐机构，推荐原告进入托管中心中小企业股权报价系统（以下简称Q板）；原告支付被告人民币15万元作为推荐的服务费；被告确保原告在三个月内挂牌上市成功，若在该期限内不能成功挂牌上市，被告按约全额返还原告已缴纳的挂牌上市服务费用。原告于2015年5月26日支付被告3，000元，5月28日付款72，000元，6月10日付款20，000元，6月25日付款55，000元，合计15万元。但被告未按约挂牌，原告经网上查询得知，被告并未被列入托管中心Q板推荐机构会员列表，其不具有Q板推荐资格。原告因此事往来上海多次，造成直接损失1，587元。故原告请求判令被告：1、返还服务费用15万元；2、支付差旅费用1，587元。在审理中，经本院释明后，原告请求撤销上述协议书，另对诉讼请求2放弃主张。
被告上海辰沣信息技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日，原、被告签订《推荐企业进入托管中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》，约定被告已取得托管中心Q板推荐机构会员资格，原告委托被告担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐原告进入托管中心Q板挂牌，并对原告进行持续督导；被告就担任原告在系统挂牌的推荐机构，向原告作出如下承诺：（一）具备托管中心Q板推荐机构会员资格；（二）相关费用挂牌费为15万元，督导费5，000元；（三）附加被告确保能在三个月之内保证原告上市成功，否则无条件退款。原告于2015年5月26日支付被告3，000元，5月28日付款72，000元，6月10日付款20，000元，6月25日付款55，000元，合计15万元，被告分别向原告法定代表人出具了收据。
另查明，原告不具备托管中心Q板推荐机构会员资格。
以上事实，由原告提供的《推荐企业进入托管中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、（2015）浦民二（商）初字第3704号民事判决书各1份、中国工商银行业务回单（付款）2份、收据4份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《推荐企业进入托管中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》中明确约定被告具有托管中心Q板推荐机构会员资格，但实际上被告并未取得该会员资格，被告与原告签约时存在欺诈，使原告在违背真实意思的情况下订立了系争协议书，故原告经本院释明后请求撤销系争协议书，本院可予支持。系争协议书被撤销后，被告因该协议书取得系争挂牌费，应依法返还原告。原告放弃对差旅费的诉讼请求，本院可予照准。故本院对原告调整后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告锦州天下维城网络科技有限公司与被告上海辰沣信息技术有限公司于2015年5月26日签订的《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》；
二、被告上海辰沣信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告锦州天下维城网络科技有限公司挂牌费15万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，财产保全费1，278元，合计2，928元，由被告上海辰沣信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初272号
原告：宁波昱新数控机床有限公司（统一社会信用代码为91330212750361614H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：李美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴龙海，该公司职工。
被告：宁海双睿电器有限公司（统一社会信用代码为91330226591592449D）。住所地：浙江省宁海县西店镇石孔村。
法定代表人：雷再玉。
原告宁波昱新数控机床有限公司（以下简称昱新公司）为与被告宁海双睿电器有限公司（以下简称双睿公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告双睿公司送达法律文书，本案于2017年2月15日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告昱新公司诉请判令：被告双睿公司支付原告货款104000元，支付按日千分之一即每天104元自2016年1月1日起计算至实际付清日止的违约金（截至2016年12月31日的违约金为37960元）。本案现已审理终结。
被告双睿公司未作答辩。
本院经审理认定，原、被告之间存在数控机床产品买卖合同关系。2015年12月26日，原、被告签订《付款协议书》一份，确认截止当日，被告欠原告货款104000元，原告同意被告于2015年12月31日前支付10000元，以后每月30日前至少支付10000元，所欠货款应于2017年12月26日前付清，若被告逾期支付货款，则未到期欠款视为到期，原告可以要求被告一次性付清全部欠款，被告应支付原告未付货款日千分之一的违约金。此后，被告未向原告支付分文欠款。
以上事实由原告提供的《付款协议书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告双睿公司违反双方约定逾期付款构成违约，且被告承诺“逾期支付货款，则未到期欠款视为到期，原告可以要求被告一次性付清全部欠款”，原告要求被告支付全部104000元货款于法有据，本院予以支持。关于违约金，《付款协议书》约定被告逾期支付货款应支付原告未付货款日千分之一的违约金，本院认为，上述违约金利率约定过分高于被告违约给原告造成的经济损失，本院将违约金利率计算标准调整为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的四倍即年利率17.4%，对超过部分的违约金诉请不予支持，同时违约金的起算日应为原告要求被告一次性付清全部欠款即原告起诉之日起计算。被告双睿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁海双睿电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波昱新数控机床有限公司货款104000元，支付以货款104000元为基数按年利率17.4%自2017年1月10日起计算至实际履行之日止的违约金。
二、驳回原告宁波昱新数控机床有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3139元，由被告宁波昱新数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 傅洪光
二〇一七年五月十九日
代书 记员 蒋盛吉
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初933号
原告：蔡金平，男，1969年4月10日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告：杨绪堂，男，1955年6月15日出生，住黑龙江省克东县。
原告蔡金平与被告杨绪堂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金平及其委托诉讼代理人杨彦飞，被告杨绪堂到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告蔡金平向本院提出诉讼请求；一、判令承包款从2017年1月1日起由原来的每亩100.00元增加至每亩300.00元；二、如被告不同意以上调解，原告请求法院判令终止与被告签订的土地承包纠纷；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由，2015年6月18日我将位于克东县宝泉镇富国村四组自己承包的土地以每亩100元的价格转包给杨绪堂经营，并签订了土地承包合同，现因市场价发生变化每亩400.00元，故承包款也应该变化，每亩由原来的100.00元应该增加每亩300.00元，因此我多次与被告协商未果。故此根据《中华人民共和国合同法》，《农村土地承包法》等法律、法规的规定，特诉至法院，望给予公正的判决。
被告杨绪堂辩称：我啊，我的意思吧，他说一百块钱了，但是国家的物价也涨价了。现在的价格是他给的，还是国家给的？我不同意涨价。如果一年一包，他不包给我也可以，但是现在是十年的承包期，他接了我的钱，也签字了。现在让我涨价，我没有地方去涨价。
经审理查明，2013年1月23日原告蔡金平与被告杨绪堂签订土地承包合同一份，合同约定：“蔡金平将位于克东县宝泉镇富国村四组自己承包土地的经营权转包给乙方杨绪堂经营，合同期限为2016年8月1日至2027年6月1日止，承包价格：本合同期限内按每亩100元发包，承包费总计30,000.00元人民币，任何一方不得以任何借口违约，否则单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。”被告杨绪堂于合同签订之日一次性原告蔡金平交清30,000.00元承包款。双方签订合同后双方又于2015年6月18日签订一份补充合同，合同约定：“如果遇有土地调整变动，杨绪堂没有土地种的情况下，由蔡金平按当时土地随行就市，退还保底款，上级给的一切优惠补贴均给蔡金平，上级以收的一切费用也由蔡金平负责，杨绪堂只有耕种权。大豆补、粮食补、油补一切补贴归蔡金平。”2016年被告杨绪堂获得土地经营权，其将土地转包给他人，2017年3月13日杨绪堂将该土地的经营权转包给曹胜军，土地承包合同期限为1年，共转包30亩，每亩承包费400.00元。蔡金平自感土地承包价格暴涨，认为继续履行土地承包合同对自己不公，故诉至人民法院要求增加承包费至每亩三百元或解除承包合同。
同时查明，原、被告曾就土地承包问题在宝泉镇东发村民委员会进行过协调，但协调无效。东发村目前土地承包价格为400.00元一亩。
上述案情，有原告出具的证据1、2013年1月23日原、被告签订的土地承包合同纠纷一份；2、2015年6月18日原、被告签订的补充合同一份；3、2017年7月4日杨绪堂与曹胜军签订的土地承包合同一份；4、东发村民委员会出具的证明材料一份以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同是无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。在本案中，原、被告双方在《土地承包合同》中约定双方不得违约，故本案不具备约定解除合同的条件，但由于近年来国家对农村土地补助政策的变化较大，土地经营的收益发生巨大变化，如继续按原合同约定的土地承包期为十年，以100元/亩价格承包土地，原告失去了获得未来收益与补助的可能，故继续履行合同对原告显失公平，且在土地承包过程中，杨绪堂再次将土地转包他人，超过了双方对土地经营约定的范畴，故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持；当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任，在本案中原告要求解除合同的行为属于违约，应按合同约定承担违约责任，但本案土地承包合同中并未就经济损失约定具体数额，且被告未就解约造成的损失进行主张和举证，故对于原、被告解除土地承包合同后原告应承担违约金或经济损失的数额，本院不予计算，被告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除蔡金平与杨绪堂所签订的土地承包合同；
二、蔡金平返还杨绪堂土地承包费24,000.00元。
案件受理费100.00元，由原告蔡金平负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 陈善民
人民陪审员 于 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵纹冉
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0230民初933号原告：蔡金平，男，1969年4月10日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。被告：杨绪堂，男，1955年6月15日出生，住黑龙江省克东县。原告蔡金平与被告杨绪堂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金平及其委托诉讼代理人杨彦飞，被告杨绪堂到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告蔡金平向本院提出诉讼请求；一、判令承包款从2017年1月1日起由原来的每亩100.00元增加至每亩300.00元；二、如被告不同意以上调解，原告请求法院判令终止与被告签订的土地承包纠纷；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年6月18日我将位于克东县宝泉镇富国村四组自己承包的土地以每亩100元的价格转包给杨绪堂经营，并签订了土地承包合同，现因市场价发生变化每亩400.00元，故承包款也应该变化，每亩由原来的100.00元应该增加每亩300.00元，因此我多次与被告协商未果。故此根据《中华人民共和国合同法》，《农村土地承包法》等法律、法规的规定，特诉至法院，望给予公正的判决。被告杨绪堂辩称：我啊，我的意思吧，他说一百块钱了，但是国家的物价也涨价了。现在的价格是他给的，还是国家给的？我不同意涨价。如果一年一包，他不包给我也可以，但是现在是十年的承包期，他接了我的钱，也签字了。现在让我涨价，我没有地方去涨价。经审理查明，2013年1月23日原告蔡金平与被告杨绪堂签订土地承包合同一份，合同约定：“蔡金平将位于克东县宝泉镇富国村四组自己承包土地的经营权转包给乙方杨绪堂经营，合同期限为2016年8月1日至2027年6月1日止，承包价格：本合同期限内按每亩100元发包，承包费总计30,000.00元人民币，任何一方不得以任何借口违约，否则单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。”被告杨绪堂于合同签订之日一次性原告蔡金平交清30,000.00元承包款。双方签订合同后双方又于2015年6月18日签订一份补充合同，合同约定：“如果遇有土地调整变动，杨绪堂没有土地种的情况下，由蔡金平按当时土地随行就市，退还保底款，上级给的一切优惠补贴均给蔡金平，上级以收的一切费用也由蔡金平负责，杨绪堂只有耕种权。大豆补、粮食补、油补一切补贴归蔡金平。”2016年被告杨绪堂获得土地经营权，其将土地转包给他人，2017年3月13日杨绪堂将该土地的经营权转包给曹胜军，土地承包合同期限为1年，共转包30亩，每亩承包费400.00元。蔡金平自感土地承包价格暴涨，认为继续履行土地承包合同对自己不公，故诉至人民法院要求增加承包费至每亩三百元或解除承包合同。同时查明，原、被告曾就土地承包问题在宝泉镇东发村民委员会进行过协调，但协调无效。东发村目前土地承包价格为400.00元一亩。上述案情，有原告出具的证据1、2013年1月23日原、被告签订的土地承包合同纠纷一份；2、2015年6月18日原、被告签订的补充合同一份；3、2017年7月4日杨绪堂与曹胜军签订的土地承包合同一份；4、东发村民委员会出具的证明材料一份以及原告陈述为证。上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同是无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。在本案中，原、被告双方在《土地承包合同》中约定双方不得违约，故本案不具备约定解除合同的条件，但由于近年来国家对农村土地补助政策的变化较大，土地经营的收益发生巨大变化，如继续按原合同约定的土地承包期为十年，以100元/亩价格承包土地，原告失去了获得未来收益与补助的可能，故继续履行合同对原告显失公平，且在土地承包过程中，杨绪堂再次将土地转包他人，超过了双方对土地经营约定的范畴，故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持；当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任，在本案中原告要求解除合同的行为属于违约，应按合同约定承担违约责任，但本案土地承包合同中并未就经济损失约定具体数额，且被告未就解约造成的损失进行主张和举证，故对于原、被告解除土地承包合同后原告应承担违约金或经济损失的数额，本院不予计算，被告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除蔡金平与杨绪堂所签订的土地承包合同；二、蔡金平返还杨绪堂土地承包费24,000.00元。案件受理费100.00元，由原告蔡金平负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富人民陪审员  陈善民人民陪审员  于 丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵纹冉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19424号
原告：上海威宇公路建设有限公司。
法定代表人：陆忠义，总经理。
委托诉讼代理人：唐礼仁。
被告：黑龙江中正基业建设工程有限公司。
法定代表人：胡锦洲。
本院在审理原告上海威宇公路建设有限公司诉被告黑龙江中正基业建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海威宇公路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为8,036元，由原告负担(已付)。
审判员 马培
二〇一七年十二月十八日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19712号
原告：王中伟，男，1983年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗霞，女，1968年7月24日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告王中伟与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中伟的委托诉讼代理人王宗霞和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币6,666元(以下币种均为人民币)为标准，向原告支付2017年4月起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金79,992元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20515室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年3月12日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告王中伟于2012年11月16日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年3月12日，原告王中伟(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年4月2日至2025年3月16日。乙方每月20日前向甲方支付回报6,666元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年4月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金6,666元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月6,666元的标准，向原告王中伟支付2017年4月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王中伟支付违约金6,666元；
三、原告王中伟的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取733元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第135号
原告彭改进，女，汉族，1980年3月11日出生。
被告唐浩，男，汉族，1980年8月18日出生。
本院在审理原告彭改进与被告唐浩民间借贷纠纷一案中，原告彭改进于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭改进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭改进撤回起诉。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告彭改进负担。
审 判 员 谢 文
二〇一四年五月十六日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7294号
原告：曾志英，女，汉族，1928年11月11出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，
委托代理人：吴朝霞、谭卫杰，广东深誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告：胡静雯，女，汉族，2009年4月26日出生，住云南省昆明市官渡区。
法定代理人：胡某（系胡静雯母亲），女，汉族，1970年10月12日出生，新疆哈密市人，住云南省昆明市官渡区，
被告：洪彬强（曾用名洪文学），男，汉族，1969年11月23日出生，湖北省黄石市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾志英、胡静雯与被告洪彬强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾志英的委托代理人谭卫杰，被告洪彬强的委托代理人张志林到庭参加诉讼，原告胡静雯经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告曾志英、胡静雯向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款600000元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由:2014年4月30日，被继承人申正能死亡。根据昆明市盘龙区人民法院(2014)盘法民一初字第795号生效判决书确定原告曾志英及胡静雯系死者申正能的法定继承人，在处理被继承人遗产过程中发现被告因为筹集购房款，于2013年3月5日向被继承人申正能借款600000元并以房子抵押，承诺两年归还，但是时至今日被告仍不予偿还。原告作为被继承人的合法继承人，依据《中华人民共和国继承法》第二条规定，向人民法院提起诉讼。
被告洪彬强答辩称：原告所诉的借款已经偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年3月5日，被告向申正能出具一张借条，载明：“今借到申正能大哥处现金陆拾万元(￥600000.00元)，利息不计，两年内归还。愿以昆明教场中路一套房产作抵押……”。
2、被继承人申正能于2014年4月30日死亡。2015年7月8日，昆明市盘龙区人民法院(2014)盘法民一初字第795号生效民事判决书确认原告曾志英及胡静雯系死者申正能的法定继承人。
3、申正能死亡后，原告胡静雯的法定代理人胡某与被告签订一份《还款协议书》约定：被告于2017年2月15日前还清借款60万元，原告胡静雯于还款次日撤回对被告的起诉。2017年2月13日，被告洪彬强通过起账号为62×××51账户向胡某账号为62×××17账户转账支付60万元。胡某于2017年2月13日出具收条给被告，确认收到被告归还申正能2013年3月5日借款60万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”本案中，根据被告向申正能出具的借条以及各方当事人当庭的陈述，可以认定被告向申正能借款的事实。原告曾志英、胡静雯作为申正能的继承人有权向债务人主张归还借款本金。而根据被告提交的银行卡交易明细，被告洪彬强已于2017年2月13日向原告胡静雯的法定代理人胡某转账人民币60万元，被告洪彬强履行了还款义务，故原告方要求被告还款的诉讼请求于法无有据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告曾志英、胡静雯的全部诉讼请求。
案件受理费人民币9800元由原告曾志英、胡静雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 马建国
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 昶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9912号
原告：高伟，男，1979年7月19日出生汉族，个体经营，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：张宗明，男，1967年4月5日出生汉族，职业不详，住象山县。
被告：徐亚菊，系张宗明配偶，1968年7月3日出生汉族，职业不详，住象山县。
原告高伟与被告张宗明、徐亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2017年1月20日转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告高伟及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告张宗明、徐亚菊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟以被告张宗明、徐亚菊未按约返还借款为由，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金30万元、利息12万元及逾期利息（自2016年10月18日起按年利率6%计至实际还款之日止）；二、本案诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用由两被告承担。审理期间，原告变更第一项诉讼请求中逾期利息的起算时间自2017年1月1日起，其余不变；原告同时放弃第二项诉讼请求。
被告张宗明、徐亚菊均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年1月14日，原告根据被告张宗明的要求向被告徐亚菊账户汇款30万元。2015年11月30日，被告张宗明向原告出具《借条》一份，载明：借到原告43万元，2016年2月底前付5万元，余款2016年12月底前全部付清。该借条中结算了未付利息13万元。之后，被告仅还款1万元。同时查明：被告张宗明、徐亚菊于1992年3月30日登记结婚。
以上事实有原告提供的汇款凭证、借条各一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宗明向原告借款，有其出具的借条以及原告按被告张宗明指示汇款的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效。被告张宗明在2015年11月30日对前期借款及利息进行了结算，并承诺分期还款，应按约履行。现被告张宗明承诺的还款期限届满，未履行还款义务，故本院对原告要求被告张宗明返还借款本金30万元，并支付已结算的未付利息12万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息自2017年1月1日起按年利率6%计至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐亚菊与张宗明系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告徐亚菊应共同承担还款义务。被告张宗明、徐亚菊经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗明、徐亚菊共同向原告高伟返还借款本金30万元、支付利息12万元，并支付逾期还款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计至实际还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7600元，公告费650元，均由被告张宗明、徐亚菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗玉凤
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9912号原告：高伟，男，1979年7月19日出生汉族，个体经营，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：张宗明，男，1967年4月5日出生汉族，职业不详，住象山县。被告：徐亚菊，系张宗明配偶，1968年7月3日出生汉族，职业不详，住象山县。原告高伟与被告张宗明、徐亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2017年1月20日转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告高伟及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告张宗明、徐亚菊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟以被告张宗明、徐亚菊未按约返还借款为由，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金30万元、利息12万元及逾期利息（自2016年10月18日起按年利率6%计至实际还款之日止）；二、本案诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用由两被告承担。审理期间，原告变更第一项诉讼请求中逾期利息的起算时间自2017年1月1日起，其余不变；原告同时放弃第二项诉讼请求。被告张宗明、徐亚菊均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年1月14日，原告根据被告张宗明的要求向被告徐亚菊账户汇款30万元。2015年11月30日，被告张宗明向原告出具《借条》一份，载明：借到原告43万元，2016年2月底前付5万元，余款2016年12月底前全部付清。该借条中结算了未付利息13万元。之后，被告仅还款1万元。同时查明：被告张宗明、徐亚菊于1992年3月30日登记结婚。以上事实有原告提供的汇款凭证、借条各一份，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宗明向原告借款，有其出具的借条以及原告按被告张宗明指示汇款的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效。被告张宗明在2015年11月30日对前期借款及利息进行了结算，并承诺分期还款，应按约履行。现被告张宗明承诺的还款期限届满，未履行还款义务，故本院对原告要求被告张宗明返还借款本金30万元，并支付已结算的未付利息12万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息自2017年1月1日起按年利率6%计至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐亚菊与张宗明系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告徐亚菊应共同承担还款义务。被告张宗明、徐亚菊经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗明、徐亚菊共同向原告高伟返还借款本金30万元、支付利息12万元，并支付逾期还款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计至实际还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7600元，公告费650元，均由被告张宗明、徐亚菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  王佳欢二〇一七年四月二十六日书 记 员  罗玉凤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03142号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：王大喜，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王义文，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告王义文房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告王义文的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执242号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人：梁柱宁。
本院在执行被执行人梁柱宁罚金纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨林涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4465号
原告：泌阳县苏雷饭店，经营场所泌阳县迎宾路南段。
经营者姓名：苏雷，男，汉族，1976年9月1日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县华山水库管理所，住所地泌阳县羊册镇。
法定代表人：李荣宇，任所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县苏雷饭店诉被告泌阳县华山水库管理所餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员段海鲁于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泌阳县苏雷饭店委托诉讼代理人袁涛和被告泌阳县华山水库管理所法定代表人李荣宇及其委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县苏雷饭店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期偿还原告就餐费37176元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告在泌阳县迎宾路南段开设了苏雷饭店，被告单位曾多次在原告食堂就餐，经核算，被告自2012年至2015年期间尚欠原告就餐费37176元，有被告单位工作人员签名和盖章的菜单为据，虽经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。
被告泌阳县华山水库管理所辩称，1、该案就餐费用系原所长李卫平伪造涉嫌贪污行为，李已被司法机关裁判追究刑事责任。2、该案行为有违党政纪规定，应由法院向纪检监察部门发出司法建议，追缴该款。3、部分菜单没有加盖印章的，被告不予认可。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供苏雷饭店菜单98份（原告自己编号1-98），证明被告泌阳县华山水库管理所欠原告就餐费37176元，其中编号为43、50、51、52、81五份菜单没有被告单位加盖印章，其余均有被告单位加盖的印章，在审理过程中原告泌阳县苏雷饭店以编号为27、28、29、50、51、52、55、59、78、81、91、92、93、98号菜单共计3507元已经偿还，原告将该部分诉讼请求撤回并将该14份菜单拿走。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中被告泌阳县华山水库管理所工作人员安排在原告出吃饭后来又在原告提供的菜单上加盖印章，应视为对菜单的认可。至于五份未加盖印章的菜单，有四份原告已经撤回，只有编号为43号的菜单未加盖被告单位印章，被告亦不予认可，故未加盖印章菜单的496元，本院不予支持。被告单位加盖印章的菜单本院予以支持，故被告泌阳县华山水库管理所应支付原告泌阳县苏雷饭店费用33173元（37176元－3507元－496元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告泌阳县华山水库管理所于本判决生效后十日内向原告泌阳县苏雷饭店支付就餐费33173元。
二、驳回原告泌阳县苏雷饭店的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由被告泌阳县华山水库管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年十二月六日
书记员 焦明建
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初650号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈围，男性，1992年06月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市。2011年8月因犯盗窃罪、抢劫罪被崇州市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元。2016年9月刑满释放。2017年9月3日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月30日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人陈围犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人陈围认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员吕晨光、被告人陈围到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月7日11时许，被告人陈围经预谋盗窃后来到本市翠月湖镇永益社区5组地界，行至被害人张某成住所附近，确认家中无人后，破门进入张某成家，从其卧室衣柜内盗窃现金200元。同日，被告人陈围又行至被害人李某家，确认家中无人后翻墙进入李某，在一楼卧室衣柜内盗窃现金及黄金首饰若干，黄金首饰被其销赃后获5200元。2、2017年8月1日早上，被告人陈围行至该村3组24号被害人郭某家附近，确认家中无人后，通过翻墙的方式进入郭某家，在其一楼左边卧室内的梳妆台上一个红色女式手提包内，盗窃几内亚币23张，后被公安民警在其位于成都温江区“祥和鸟服饰公司”的宿舍内查获。
被告人陈围被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，公安民警在被告人陈围的宿舍内查获了一双作案时穿的灰色旅游鞋、23张纪念币。被害人李某在诉讼过程中，提起了刑事附带民事诉讼，请求本院依法判决被告人赔偿总价值32000元的财产损失。
上述事实，被告人陈围在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人陈围的供述与辩解，被害人陈述，监控视频光盘及截图照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押笔录及照片，发还物品清单，刑事判决书，被告人陈围常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈围以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在有期徒刑三年以下、拘役或者管制罚幅度内予以定罪量刑并处或单处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人陈围犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈围系刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。陈围到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以酌定从轻判处。对被扣押的物品，应当依法发还给被害人。被害人李某提起的刑事附带民事诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，不属于本院受理范围，因此本院对该附带民事诉讼不予审理。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人陈围犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金，限被告人陈围于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2019年7月2日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的赃物纪念币23张、旅游鞋一双依法发还给所有人。被害人的其他财物损失，由公安机关继续追缴并责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 欣
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初619号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张超杰，曾用名张留锁，男，1969年11月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2017年12月25日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年12月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张超杰犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员谢锋、王源出庭支持公诉，被告人张超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日21时许，被告人张超杰驾驶豫Ｇ×××××号牌小型汽车，行驶至长垣县四中附近附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张超杰静脉血液中乙醇定量检测为194.25mg/100mL。
上述事实，被告人张超杰在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、执法记录仪视频、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张超杰到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人张超杰案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张超杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年一月四日
书记员 毛明月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2576号
原告：于明昊，男，汉族，1967年7月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：林志浩、巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
被告：欧阳劲松，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
原告于明昊与被告欧阳劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后作出裁定，驳回被告的�议，被告不服裁定，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民辖终17号民事裁定书，裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于明昊及其委托代理人林志浩、巫喜玲、被告的委托代理人蔡泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于明昊与被告欧阳劲松系朋友关系。2013年8月15日，被告欧阳劲松因资金周转困难，向原告于明昊请求借款本金人民币200000元，双方书面约定借款期限为壹年（即2014年8月15日前还清），口头约定月利率为3%，利息按月支付。被告欧阳劲松收到借款本金200000元后，当天即向原告于明昊出具《借据》，明确收到上述借款。在借款期限内，被告欧阳劲松只支付了6个月的利息，从2014年2月份起没有继续依约支付利息，在借款期限届满后亦没有按时清偿全部借款，经原告于明昊多次催收，然未果。综上所述，被告欧阳劲松未能按时付息以及偿还借款本金的行为，已违反双方的合同约定，严重损害原告的合法权益。为了更好地保障自己的债权，原告于2016年3月7日向法院申请财产保全，法院作出（2016）粤1302财保204号《民事裁定书》查封了被告欧阳劲松名下位于惠州市××××房的房产。现原告为使债权可以顺利实现，无奈只好向法院提起诉讼，请求判令被告欧阳劲松一次性向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息计算为：2014年2月1日起计至本息清偿之日止，月利率按照2%计付）并承担本案的全部诉讼费用。以上合计为人民币200000元。
被告答辩称，一是确认借款事实；二是双方没有约定利息；三是除了原告所确认的被告支付的5个月利息，被告还于2014年8月12日归还原告30000元。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系同学。2013年8月15日，被告向原告出具借据一份，约定向原告借款本金人民币200000元，借款期限一年，未书面约定利息。原告扣除了1个月利息6000元外，于2013年8月14日在银行支取现金194000元后向被告交付，被告向原告出具《借据》确认收到原告借款200000元。庭审中，原告称借款是预先扣除了1个月利息6000元。借款后，被告按每月6000元的标准向原告约定支付了5个月的利息。2014年8月12日，被告向原告转账30000元，被告称是还款，原告称30000元是托请被告办事，被告未完成所托之事返还的费用，与借款无关。但是原告未提供其他证据对此予以证明。原告在庭审中，认为被告30000元偿还的是本金，在辩论时认为该30000元与本案无关，即便与此有关系，也是应当先偿还未付的利息。
另查，根据原告的申请，本院于2016年3月7日作出（2016）粤1302财保204号《民事裁定书》查封了被告欧阳劲松名下位于惠州市××××房的房产，查封期限为三年，查封价值以人民币200000元为限。原告为此缴纳保全费2020元。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、民事裁定书以及庭审笔录和银行流水清单等在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对借款事实无异议，本院双方借贷关系合法性予以确认。
关于借款本金的问题。虽然被告向原告出具了200000元的借条，但原告在向被告交付借款时预先扣除了1个月的利息6000元，实际向被告交付194000元，根据合同法借款利息不得预先扣除和借款按实际支付的金额确定的规定，本案的借款本金应确认为194000元。
关于借款利息的问题。本案中，双方书面未约定借款利息，但是被告已按每月6000元的标准向原告支付了5个月的利息，被告对此并无异议。被告通过实际履行义务的方式向原告履行付息义务，应视为双方对利息进行了补充约定。但是双方约定月利率为3%，违反法律的规定，月利息应按2%的标准计算。原告对利率标准的诉请，本院予以支持。
关于被告向原告转账30000元的认定。被告于2014年8月12日向原告转账30000元，双方对该款的性质存在争议。根据举证责任规则，原告提供证据证明其主张的30000元与本案无关，但原告未提供其他证据对此予以证实，其应当承担举证不能的责任。被告向原告转账的30000元，属于双方借款期限内，且被告确实欠原告的借款本息未按时偿还，从现有的证据来看，被告的理由更具有说服力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二�一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告向原告转账的30000元应认定为偿还原告5个月的借款利息。
原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳劲松应于本判决生效之日起七日内向原告于明昊偿还借款�金人民币194000元及利息（利息以194000元为本金按月利率2%自2014年6月16日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告于明昊的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费2020元，合计6320元（原告已预交4170元），由被告欧阳劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 钟志明
审 判 员 肖石平
二〇一七年七月十四日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 张莉茱
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00030号
申请人王某某。
申请人周某某。
本院于2014年5月15日立案受理申请人王某某与申请人周某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。审查过程中，申请人王某某与申请人周某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年5月15日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人王某某与申请人周某某撤回确认申请。
审判员 张 峰
二〇一四年五月十五日
书记员 杜君兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2813号
罪犯龙小辉，男，1981年12月10日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年4月21日作出（2010）涪法刑初字第162号刑事判决，以被告人龙小辉犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元。因漏罪，重庆市渝中区人民法院于2011年3月16日作出（2011）中区刑初字第170号刑事判决，以被告人龙小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.8万元；退赔被害人经济损失400元。刑期自2009年12月29日起至2025年12月28日止。判决发生法律效力后，于2011年4月19日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第737号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年；于2016年2月18日作出（2016）渝05刑更532号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2023年9月28日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龙小辉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯龙小辉在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙小辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。龙小辉系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙小辉减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 钧
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初498号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人鲁金辉，男，1961年4月14日出生于江苏省如东县，汉族，高中文化，个体经营水产养殖，住如东县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年9月19日被如东县公安局罚款人民币一千元；因饮酒后驾驶机动车于2015年12月1日被如东县公安局行政拘留二日，并处罚款人民币二千元，2015年12月7日被南通市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被海安县公安局取保候审，同年10月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年11月13日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人鲁金辉犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人鲁金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日21时23分左右，被告人鲁金辉在驾驶证被吊销期间酒后驾驶未定期检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县角斜镇川港路由北向南行驶至328国道交叉路口地段时，被公安民警当场查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人鲁金辉被查获时血液中乙醇含量为126.8mg/100ml。案发后，被告人鲁金辉如实供述了上述事实。
另查明，被告人鲁金辉曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年9月19日被如东县公安局罚款人民币一千元；因饮酒后驾驶机动车于2015年12月1日被如东县公安局行政拘留二日，并处罚款人民币二千元，2015年12月7日被南通市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人鲁金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、周某的证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理信息查询单、行政处罚决定书、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁金辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人鲁金辉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鲁金辉在驾驶证被吊销期间驾驶未定期检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人鲁金辉庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人鲁金辉曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚后，仍醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 胤
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初202号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人张桂金，女，1992年11月19日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，住连城县，因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月3日被羁押，次日被取保候审，2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］198号起诉书指控被告人张桂金犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉。被告人张桂金到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2012年2月间，被告人张桂金到本区被害人吴某经营的“出发点”理发店剪头发，产生与吴恋爱为由骗取吴财物的念头后，即向吴谎称其在移动公司上班，2人并同居于市区广益花园吴的住处。至同年6月间，被告人张桂金先后借口要去其老家登记结婚需要红包、其家人要经营煤矿需要资金，骗取吴人民币6.2万元（以下币种均为人民币），其中购买一部价值4000余元的苹果牌手机拿给吴使用。同年8月间，被害人吴某发现被骗后，向被告人张桂金要回上述资金未果，又联系不到张后即于同年8月22日报警。同年9月3日晚上，被告人张桂金在市区东海酒店被抓获归案，次日予以取保候审。期间，被告人张桂金潜逃，至2016年11月30日在福建漳浦被公安人员抓获归案。
公诉机关提供的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、归案经过、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人张桂金以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张桂金归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张桂金对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2012年2月间，被告人张桂金预谋诈骗后即向被害人吴某谎称其系移动公司员工，并以恋爱为由与吴同居。同年2月到6月间，被告人张桂金先后以欲与被害人登记结婚需要送其家属钱款及家属要经营煤矿需要资金为由，先后骗取吴共计6.2万元。期间，被告人张桂金用该赃款购买二部总价值7978元的苹果4代手机，并将上述1部手机交给被害人吴某使用。同年8月，被害人吴某发现被骗后，遂向被告人张桂金要回上述资金未果，且又联系不到张后即于同月22日报警。同年9月3日，公安机关在市区东海酒店将被告人张桂金被抓获归案，并向张提取用赃款购买的苹果手机1部，发还被害人吴某。次日，被告人张桂金因怀孕被取保候审。被告人张桂金在取保候审期间，经多次传讯不到案，被公安机关上网追逃。2016年11月30日，公安机关在福建漳浦将被告人张桂金抓获归案。被告人张桂金归案后如实供述犯罪事实，并获得被害人吴某谅解。
上述事实，被告人张桂金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人龚某的证言、涉案银行账户交易明细、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、公安机关出具的抓获经过等工作说明及被告人张桂金的户籍证明等证据证实，被告人张桂金亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人张桂金以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人款项58011元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张桂金虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张桂金诈骗同居男友财物，并获取被害人谅解，相对减轻被告人犯罪行为的社会危害性，对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桂金犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张桂金于本判决生效之日十日内起赔偿被害人吴某的经济损失人民币54022元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 洪朝钦
人民陪审员 邱佩华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王竹君
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1122号
原告刘某甲，女，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人王海东，山东梁邹律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师，一般代理。
被告刘某乙，男，汉族，居民，住邹平县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王海东、张南、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识并于××××年××月××日在邹平县民政局办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女名刘某丙，××××年××月××日生育一子名刘某丁。原被告婚后经常因生活琐事发生争执，被告曾将原告打伤致使原告回娘家居住四个多月，后经族人说和原告回到被告处。但被告仍旧习不改，自今年四月，原被告开始分居生活，夫妻感情已经破裂。原告请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子女刘某丙、刘某丁由原告抚养；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日在邹平县民政局结婚，系合法夫妻关系。
证据2.夫妻共同财产明细一份，证明原被告婚姻关系存续期间的家庭财产情况，包括：面包车一辆（车牌号鲁M×××××），一食三客转转锅火锅店一处，TCL34寸电视机一台，冰箱一台，卖树款94000元，室内物品空调、床、洗衣机等。
被告刘某乙辩称，原被告的夫妻感情并未破裂，为了孩子，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识并于××××年××月××日在邹平县民政局办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女名刘某丙，××××年××月××日生育一子名刘某丁，现跟随被告生活。婚后原被告夫妻感情尚可。2014年4月，原被告因生活琐事发生争执，夫妻分居生活至今。原告于2014年6月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告结婚时间较长，且婚后育有子女，夫妻之间感情尚可。婚后原被告虽因家庭琐事导致夫妻分居生活，但双方并无大的矛盾，且分居时间较短，�告刘某乙在庭审中也表示夫妻感情很好，不同意原告的离婚请求，可见原被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜已经建立的家庭，主动与被告和好，被告也应积极化解夫妻间的矛盾，为了子女的健康成长，原被告双方也有义务维护家庭的和睦。经调解无效，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
代理审判员 贾永明
人民陪审员 苏勇刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 岛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1122号
原告王某，农民。
委托代理人王燕蕾，一般代理。
被告武某，农民。
原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王燕蕾、被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年原被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2003年11月18日生男孩武某某。由于被告性情古怪，脾气暴躁，稍不顺心就殴打原告，原告为了孩子忍让多年，2008年双方发生争吵时，被告将家中浇上汽油，欲将原告母子烧死，被原告扑灭，原告精神几乎崩溃。为此提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩武某某由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告武某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年11月原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2003年11月18日生男孩武某某。婚后夫妻感情一般，双方常因生活琐事时有争吵。2014年3月被告外出打工，原告回到娘家居住，并与被告协商离婚，被告不同意离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告提供的身份及婚姻登记记录证明、当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生育一子，现双方为生活琐事发生矛盾，原告请求离婚，被告恳求和好，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方今后能够加强沟通，互谅互让，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 刘庆园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 策
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终802号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远德，绰号“刘坤”，男，1984年3月20出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省阆中市。因本案于2016年5月30日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同月27被取保候审，2017年4月25日再次被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人彭游祥，曾用名“彭游洋”，绰号“许浩”，男，1991年5月14日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省成都市。因本案于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年3月20日再次被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘远德、彭游祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月26日作出（2017）渝0153刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人刘远德不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官王维丹、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人刘远德到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院判决认定，2015年12月25日，聂某以173980元的价格购买白色现代牌越野车1辆。2016年4月20日，李刚（已判刑）伙同杨绩（已判刑）去至重庆市荣昌区拓新红城将聂某的现代牌越野车盗走，后李刚通过刘波（另案处理）进行销赃，刘波便找到被告人刘远德要求其帮忙销赃并告知该车无任何手续，不能上户。2016年4月24日左右，刘远德明知该车无任何手续，仍请被告人彭游祥帮忙找买主，并告知该车无任何手续，不能上户。彭游祥联系刘天敬（另案处理）让其找买主，待刘天敬找到买主后，彭游祥便以27000元的价格购买该车，后以35000元的价格转卖给刘天敬。事后，彭游祥支付刘远德800元介绍费。经荣昌区价格认证中心认定，该现代牌越野车价值110152元。
2016年6年月23日，2016年5月30日，重庆市荣昌区公安局民警分别将被告人彭游祥、刘远德抓获归案。二被告人到案后均如实供述本案犯罪事实。现被告人彭游祥已向被害人退赔35000元。
上述事实，有原审法院庭审举示并经质证后确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、转账记录、购车协议、机动车保险单、机动车行驶证复印件、赔偿说明、领条、证人证言、被害人陈述、被告人刘远德、彭游祥的供述等证据证实。
原审法院审理认为，刘远德、彭游祥明知涉案车辆是他人犯罪所得仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘远德、彭游祥到案后如实供述本案犯罪事实，依法可从轻处罚。彭游祥已将其违法所得退赔被害人，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘远德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；二、被告人彭游祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；三、对被告人刘远德的违法所得800元予以继续追缴。
上诉人刘远德提出量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察官认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘远德与原审被告人彭游祥明知涉案车辆是他人犯罪所得仍代为联系销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘远德、彭游祥归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。彭游祥将其违法所得退赔被害人，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于刘远德提出一审量刑过重的上诉意见，审理认为，一审法院根据刘远德的犯罪事实、坦白以及是否退赔等情节在量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月适当，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察官的意见成立，本院予以采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谭 宸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成虎，男，1960年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府，住所地：上海市大渡河路1668号。
法定代表人：周敏浩，区长。
一审第三人：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地：上海市中山北路2930号。
法定代表人：应明德，局长。
再审申请人周成虎诉被申请人上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）沪02行初406号行政裁定，驳回周成虎的起诉。周成虎不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年2月9日作出（2017）沪行终36号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周成虎仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：普陀区政府于2015年11月9日作出沪普府房征补〔2015〕74号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），决定书同时载明申请行政复议和提起行政诉讼期限。上海市普陀区人民法院于2016年8月8日作出（2016）沪0107行审97号行政裁定，认定普陀区政府于2015年11月9日向周成虎户送达《补偿决定》，周成虎等在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行相应搬迁义务，裁定对《补偿决定》主文第三项内容准予强制执行，由普陀区政府组织实施。周成虎于2016年8月12日提起行政诉讼，请求撤销《补偿决定》。
一审法院认为：上海市普陀区人民法院行政裁定已查明，普陀区政府于2015年11月9日向周成虎户送达《补偿决定》，决定书同时载明起诉期限。周成虎于2016年8月提起行政诉讼，超过法定六个月的起诉期限且无正当理由。因此，裁定驳回周成虎的起诉。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
周成虎向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，依法改判或者发回重审。其申请再审的事实和理由为：1.再审申请人未签收《补偿决定》，既不知道《补偿决定》内容，也不知道相应申请行政复议和提起行政诉讼的期限，一、二审法院认定事实错误；2.一、二审法院均未公开开庭审理本案，剥夺了再审申请人陈述、申辩等法定权利，审判程序违法。
本院认为：本案的争议焦点是周成虎起诉是否超过法定起诉期限。
上海市普陀区人民法院（2016）沪0107行审97号行政裁定已经查明，普陀区政府于2015年11月9日向周成虎户送达《补偿决定》后，周成虎等家庭成员在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本案周成虎于2016年8月12日起诉请求撤销《补偿决定》，已经超过法定起诉期限且无正当理由。因此，一、二审法院裁定驳回周成虎的起诉及上诉，并无不当。
周成虎还认为，一、二审法院未公开开庭审理违反法定程序。原则上，人民法院审理行政案件应当公开进行，但不能认为所有一、二审行政案件都必须经过公开开庭审理程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》等相关规定，为节约司法成本，减轻各方当事人诉讼负担，对于原告或者上诉人所诉之请求在法律上显无理由者，人民法院可依职权不经言词辩论，直接不予支持。因本案争议焦点问题人民法院生效行政裁定已经做出认定，故一、二审法院经书面审理后迳行裁定，不违反法律规定。
综上，周成虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周成虎的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二十八日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6346号
原告陕西永利电气消防安全检测有限公司。住所地：延安市宝塔区高坡锦绣新城永利消防。
法人代表刘鹏飞，该公司经理。
委托代理人张海亮，男，汉族，1989年7年6日出生，本科文化，该公司员工，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区高坡锦绣新城小区。
被告任建飞，男，汉族，约45岁，陕西省延安市人，现住址不详。
原告陕西永利电气消防安全检测有限公司诉被告任健飞合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西永利电气消防安全检测有限公司的起诉。 案件受理费1300元，原告陕西永利电气消防安全检测有限公司已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保206号
申请执行人某某科技有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 李牡丹