wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1205号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人伍芳艳。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2924号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人伍芳艳的银行存款或扣留、提取其收入人民币12003.58元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9882号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：郝春明，男，1959年12月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告郝春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息22666.1元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年1月15日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2004年1月15日至2005年1月14日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金50000元、利息22666.1元，本息共计72666.1元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告郝春明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2004年1月15日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率由贷款方按日万分之三计收利息，借款期限为：自2004年1月15日至2005年1月14日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经原告多次催要后以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金50000元，截止2015年3月21日结欠借款利息22666.1元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝春明于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金50000元、利息22666.1元，共计72666.1元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6432号
申请执行人王大海，男，汉族，1967年11月29日出生
被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司，男，汉族，住所地西山道349号
法定代表人：闫胜利
申请执行人王大海申请唐山市银厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第00991号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王大海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第00991号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6432号申请执行人王大海，男，汉族，1967年11月29日出生被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司，男，汉族，住所地西山道349号法定代表人：闫胜利申请执行人王大海申请唐山市银厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第00991号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王大海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第00991号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终484号
上诉人（原审原告）潘金昌，男，1944年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭负责人次仁旦巴，副县长。
委托代理人黄卫康，浦江县人民政府工作人员。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
潘金昌诉浦江县人民政府土地行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）浙07行初291号行政判决。潘金昌不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人潘金昌，被上诉人浦江县人民政府的副县长次仁旦巴及委托代理人黄卫康、沈卫东到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法向最高人民法院申请延长了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告潘金昌于2016年7月11日以浦江县住房和城乡建设局为被申请人向浦江县人民政府书提出行政复议申请，认为其承包的位于浦江××××山村的集体土地，于2016年被浦江县住房和城乡建设局征收，用作浦江县浦阳江生态廊道工程的建设用地，请求撤销浦江县住房和城乡建设局征地行为，恢复被毁土地的原状。浦江县人民政府受理后，于2016年8月31日作出浦政复决字[2016]11号行政复议决定书，认为潘金昌的行政复议申请书中所列的被申请人主体不符，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回潘金昌的行政复议申请。潘金昌不服，提起行政诉讼。另查明，2015年1月26日，中共浦江县委办公室和浦江县人民政府办公室共同作出《关于成立浦江县浦阳江生态廊道建设工程领导小组的通知》（浦委办发[2015]7号）文件，明确设立“政策处理组”，负责“房屋征迁、土地征用、杆线迁移”等。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，县级以上地方人民政府是组织实施征收土地行为的法定主体。本案中，结合浦委办发[2015]7号文件内容，浦江县人民政府系浦江县浦阳江生态廊道建设工程所涉土地征收行为的组织实施主体。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，原告对涉及浦江县浦阳江生态廊道建设工程相关征收土地行为不服申请行政复议，应当以浦江县人民政府为被申请人。原告以浦江县住房和城乡建设局为被申请人申请行政复议，不符法律规定。浦江县人民政府作出涉案行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告申请，并无不当。关于原告提出涉案行政复议决定引用法律条文错误问题，系属于文字疏漏，浦江县人民政府对此已作出更正说明，不再赘述。综上，原告潘金昌的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘金昌的诉讼请求。
潘金昌上诉称：一、上诉人承包浦江××××山村第六村民小组经营管理的村农民集体土地（系基本农田，2000年由政府出资经土地整理），其中包括浦阳江流域边缘土质极差的土地。2016年浦江县住房和城乡建设局擅自改变土地利用规划，未经法定程序批准，非法征用了浦阳江流域边缘的基本农田，用作浦江县浦阳江生态廊道工程的建设用地。上诉人因承包土地被侵权，来回奔波无数次，各受访机关均未将征收土地的主体答复上诉人。上诉人对此不服，于2016年7月5日向浦江县人民政府书面提出行政复议申请。浦江县人民政府作出浦政复决字[2016]11号行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请。二、上诉人认为原审审判程序严重违法、认定事实不清，适用法律依据不足。（一）一审中，上诉人在没有明确向法庭书面申请撤回被告的情况下，一审法院擅自主张将浦江县住房和城乡建设局退出诉讼，不予司法审查，属于不依法审判的具体表现，审判程序严重违法。（二）一审认定浦江县浦阳江生态廊道建设工程系县政府实施的征地行为，但浦委办发[2015]7号文件并未明确是谁组织实施土地征收内容事项。上诉人认为该建设工程系浦江县住房和城乡建设局实施的，其以征收为名强占上诉人的承包土地，属于非法占地。浦江县住房和城乡建设局作为行政复议的被申请人，符合《行政复议法实施条例》的规定。（三）被上诉人作出案涉复议决定，因依据的法律条文发生错误作出更正，属于适用法律错误。即使被上诉人适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定不符合受理条件，但一审裁定未说明是何种原因理由不符合，故适用法律依据错误。综上，一审遗漏被告，认定事实不清，程序违法，侵害了上诉人的诉讼权利。请求撤销（2016）浙07行初291号行政判决，发回重审或依法改判支持一审诉请。
浦江县人民政府未在法定期限内提交答辩状，其当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。一、本案争议的是浦江县住房和城乡建设局作为复议被申请人是否属于主体错误，尚未涉及到土地征收行为是否合法的问题。2015年1月26日中共浦江县委办公室和浦江县人民政府办公室共同作出的浦委办发[2015]7号文件，明确设立了“政策处理组”，负责“房屋拆迁、土地征用、标线迁移”等工作。同时根据《土地管理法》规定，县级以上地方人民政府是组织实施征收土地行为的法定主体，上诉人以浦江县住房和城乡建设局作为征地主体提起行政复议，当然属于主体错误。二、一审判决未遗漏被告及请求。上诉人在原行政起诉状中的一、二项诉讼请求是要求撤销复议决定，并重新作出复议决定；三、四项诉讼请求则是要求撤销浦江县住房和城乡建设局的土地征收行为，并恢复土地原状。显然该些请求不能一并解决。故一审法院经过释明，上诉人明确了诉讼请求并明确了本案被告为浦江县人民政府。因此浦江县住房和城乡建设局退出本案诉讼，一审判决程序合法。三、复议决定书中引用的《行政复议法》存在文字疏漏，对此被上诉人已经做出更正。综上一审法院判决正确，请求维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕被诉浦政复决字[2016]11号行政复议决定是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依据浦委办发[2015]7号文件，浦江县浦阳江生态廊道建设工程所涉房屋征迁、土地征用、标线迁移工作，由浦江县浦阳江生态廊道建设工程领导小组下属的政策处理组负责实施。而浦江县浦阳江生态廊道建设工程领导小组系由被上诉人浦江县人民政府组建成立，故该征收行为的法律责任依法应由被上诉人浦江县人民政府承担。被上诉人浦江县人民政府认为上诉人申请复议的被申请人主体不符，继而依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回上诉人的复议申请，并无不当。上诉人潘金昌一审中将浦江县住房和城乡建设局列为共同被告，因被上诉人系以其复议申请不符合受理条件为由决定驳回复议申请，不属于《行政诉讼法》第二十六条第二款中规定的共同被告情形，故一审法院决定浦江县住房和城乡建设局退出本案诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘金昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许亚芬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6965号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人:石万先，男，1968年3月8日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。
被告：贺瑞，男，1989年9月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：孙玉祥，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱益辉，男，1976年11月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告贺瑞、孙玉祥、朱益辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告泗洪农商行委托诉讼代理人石万先、被告朱益辉到庭参加诉讼。被告孙玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因贺瑞羁押于泗洪县看守所，本院于2017年10月11日在泗洪县看守所对贺瑞第二次开庭审理。案件审理过程中，原告泗洪农商行申请对朱益辉名下的位于泗洪县青阳镇河畔花城小区17幢1单元301室房产予以查封。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告贺瑞偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（以10万元为基数，自2016年9月21日至2017年5月5日按年利率8.178%计算；自2017年5月6日起至本息还清日止按年利率8.178%加收50%罚息计算）；2.被告孙玉祥、朱益辉承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年5月6日，被告贺瑞与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行城西支行于2016年5月7日向被告贺瑞发放贷款10万元，约定到2017年5月5日归还，贷款年利率8.178%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息，被告孙玉祥、朱益辉同意对被告贺瑞的10万元借款承担连带担保责任。现被告贺瑞借款到期后未还，原告多次找三被告催收贷款本息未果，为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼。
被告贺瑞辩称：借款属实，因贺瑞现羁押在泗洪县看守所，无法偿还债务，希望能够免除罚息。
被告朱益辉辩称：担保属实，希望能够先卖贺瑞的房产。
被告孙玉祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据等证据，被告贺瑞、朱益辉对上述证据无异议，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年5月6日，被告贺瑞作为借款人，被告孙玉祥、朱益辉作为保证人与原告泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2016年5月6日起至2017年5月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准；每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证人自愿为借款人在贷款人处办理贷款提供最高额连带保证责任担保，所担保债权之最高余额为最高本金余额及借款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月7日，原告泗洪农商行向被告贺瑞发放贷款10万元，并由被告贺瑞在借款借据上签名、捺印确认，借据载明借款到期日期为2017年5月5日，年利率8.178%，每季度21日结息。后借款人偿还至2016年9月20日的贷款利息，剩余本息至今未还，因而成讼。
本院认为：原告与三被告签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。在合同履行期间，被告贺瑞作为借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，被告贺瑞应当承担继续履行偿还借款本息的义务。
被告孙玉祥、朱益辉作为借款合同的连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求孙玉祥、朱益辉在其连带保证责任范围内承担保证责任。被告孙玉祥、朱益辉承担保证责任后，有权向被告贺瑞追偿。原告主张利息、罚息符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告孙玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺瑞偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（从2016年9月21日起至2017年5月5日，以10万元本金为基数按年利率8.178%计算；从2017年5月6日起至被告贺瑞实际给付之日止，以10万元本金为基数按年利率8.178加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告孙玉祥、朱益辉对上述债务承担连带清偿责任。被告孙玉祥、朱益辉承担保证责任后，有权向被告贺瑞追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费用1270元，均由被告贺瑞、孙玉祥、朱益辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元。
审判员 李伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共7页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11204号
原告：李华芸，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：唐从国，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告李华芸诉被告唐从国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华芸及其委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告唐从国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华芸向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款48万元给原告并支付利息（按年利率20%，从2016年11月1日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款48万元作为资金周转，原告将资金以现金形式交付给被告，借款期限为2016年11月1日至2016年12月30日，逾期不还，违约金为年利率20%。在被告收到款项后，原告与被告沟通，得知被告无法如期归还，且失去联系。
被告唐从国无答辩。
本院经审理认定如下：2016年11月1日，唐从国出具借据一份，确认借款29万元，借款期限为2016年11月1日至2016年12月30日。唐从国在借款人处签名并在借款金额、借款期限等处捺印确认。刘某、邓美凤作为见证人在借据上签名。李华芸主张借据出具后其向唐从国再次出借19万元，系由此前的见证人刘某在借据上手写补充注明“另借到人民币（19000万）拾玖万正，合计借到人民币（480000万）肆拾捌万正”。唐从国未在补充内容上加盖指模，借据上方“逾期不还，借款人应承担违约金年利润20%”，中的“年利润20”亦系手写，唐从国未在上方按捺手印。在本案审理过程中，刘某、邓美凤作为证人出庭。刘某确认上述关于19万元借款的文字系由其添加的，其确认两次在场见证了借款。邓美凤确认两次借款时其均在现场，但第二次借款其并未见到唐从国重新出具借条，因当时其已提前离开。现李华芸向本院提起诉讼，其主张借款均系以现金形式交付，要求唐从国偿还借款本金48万元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年11月1日，唐从国出具借据，在借据中关于借款29万元、借款期限、借款人、借款时间等关键字眼处均按捺指印予以确认，现李华芸持有该借据，本院确认唐从国于2016年11月1日向李华芸借款29万元。至于再次借款19万元，该些内容并非唐从国本人所书写，其也未在上方加盖指模，故无法认定唐从国对该借款事实系确认的，李华芸未能提供充分证据证实其向唐从国交付了该款项19万元，故对其主张另向唐从国出借19万元，本院不予支持。现还款期限已届满，唐从国应向李华芸偿还借款29万元。至于利息。李华芸要求按借据上所写的年利率20%计算，但就该部分内容，唐从国并未按捺指印予以确认，故无法认定双方就利息进行了约定。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%的标准，向借款人主张自逾期还款日之日起的逾期还款利息。故唐从国应以29万元为本金，按年利率6%，向李华芸支付自2016年12月31日起计至款项清偿之日止的利息。李华芸要求按年利率20%计算利息依据不足，本院不予支持。
被告唐从国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐从国应于本判决生效之日起十日内向原告李华芸偿还借款本金29万元并支付利息（以29万元为本金，按年利率6%，自2016年12月31日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李华芸其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元由原告李华芸负担3365元，被告唐从国负担5135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 甘 晴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初23号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢汉松，男，1983年7月28日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，家住望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人卢汉松犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人卢汉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日晚上8时许，被告人卢汉松饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿本市市区甘溪路由东往西行驶，行驶至交叉口时，追尾撞上黄某驾驶的号牌为浙Ｇ×××××的轻型厢式货车，随后倒车又撞上吴某驾驶的号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，造成三车车损的交通事故，并负事故全部责任。公安民警接报警后前往处警，在事故调查过程中查获被告人卢汉松涉嫌酒后驾车。因被告人卢汉松不配合呼气酒精测试，被公安民警带至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人卢汉松血样中检出乙醇成分，含量为229毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年12月29日，被告人卢汉松因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人卢汉松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、吴某的证言、公安交警部门制作的接警单、当事人血样提取登记表及照片、提取血样视频、物证检验报告、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、查询记录、道路交通事故认定书（简易程序）及现场照片、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人卢汉松的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢汉松违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢汉松醉酒后驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，且不配合酒精呼气测试，应酌情从重处罚。被告人卢汉松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢汉松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年12月29日起至2018年2月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年一月四日
代书记员 杜娇娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6245号
原告：南京安居物业有限公司,统一社会信用代码91320116762105837G，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：龚林,南京安居物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告：赵仁全，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京安居物业有限公司与被告赵仁全物业服务合同纠纷一案中，原告南京安居物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵仁全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京安居物业有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 王启慧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第43-2号
申请执行人张秋香。
被执行人周文强。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第1909号民事判决书，于2011年1月4日向被执行人周文强发出执行通知书，责令其于2011年1月10日前偿还申请执行人张秋香借款20000元，加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费150元，申请执行费100元。但被执行人周文强至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人周文强的生产留地补偿款收入是以周炼（身份证号码：430121198807267915）的名义存在中信银行长沙经济技术开发区支行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周文强以周炼（身份证号码：430121198807267915）的名义存在中信银行长沙经济技术开发区支行的银行存款25000元；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 许珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6536号
申请执行人：王跃锋，男，1977年9月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金小余，男，1965年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王东芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住东阳市。
原告王跃锋与被告金小余、王东芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0783民初2348号民事判决书已经发生法律效力。权利人王跃锋于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人金小余、王东芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王跃锋未实现债权200000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6536号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6536号之一
申请执行人：王跃锋，男，1977年9月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金小余，男，1965年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王东芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住东阳市。
原告王跃锋与被告金小余、王东芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0783民初2348号民事判决书已经发生法律效力。权利人王跃锋于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人金小余、王东芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王跃锋未实现债权200000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6536号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初39号
原告：黄冰，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：芦某，住南京市雨花台区。
被告：许龙，住南京市建邺区。
本院在审理原告黄冰诉被告许龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告黄冰于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许龙的起诉。本院认为，原告黄冰的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冰撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告黄冰负担。
审 判 员 尚小强
二〇一八年二月一日
见习书记员 邢 钰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执220号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行。
委托代理人：史卫民，男。
被执行人：于国辉，男。
被执行人：周洪梅，女。
被执行人：房成彬，男。
被执行人：王淑平，女。
被执行人：张凤霞，女。
被执行人：刘斌，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行与被执行人于国辉、周洪梅、房成彬、王淑平、张凤霞、刘斌借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年11月7日作出（2017）吉0723民督354号支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止至2017年10月27日欠本息合计3.262383万元，并自2017年10月27日始至给付之日按本金2.947616万元年利率17.55%利息给付。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款交付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督354号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十日
书记员 刘明昊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第986号
申请执行人：董猛，男，汉族，住茌平县。
被执行人：侯传营，男，汉族，住茌平县。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：宋光。
本院在执行董猛与浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司、侯传营机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款43949元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第670号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十日
书记员 王 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2776号
原告：纪强，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：王亚军，男，1972年06月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告纪强与被告王亚军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪强到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪强的诉讼请求，一、要求被告给付欠款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同村居住，2016年11月27日，被告王亚军将一台长安6395中型车放于原告纪强处修理，原告为其更换了一台465**发动机总成及一条挂档线，价值5000元。取车时，被告给原告出具一枚5000元的欠据，约定一个月还款，被告在欠据上签名。此款到期后，被告未能给付此款。
被告王亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告纪强系香山镇五道井子村从事机动车修理的个体工商户。2016年11月27日，被告王亚军委托原告纪强修理一台长安6395中型车，原告为其更换了一台465**发动机总成及一条挂档线，维修价格5000元。被告在取车时未付修理费，于当日给原告出具一枚5000元的欠据，约定一个月还款，且在欠据上签上名字。2017年2月份，被告外出务工，现无法与其联系。以上事实有原告举出的1枚书证（欠据）及五道井子村民委员会出具一份证明在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中被告王亚军委托原告纪强修理车辆，双方已经形成修理合同关系，原告按照被告要求修好车辆，并已经交付，被告应负有按照合同约定给付修理费义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚军于本判决生效后立即给付原告纪强修理费
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 刘同泉
人民陪审员 李淑莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 佟 雷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第808号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张屹，男，汉族，身份证地址：湖南省岳阳市云溪区。
上列申请执行人与被执行人张屹小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张屹的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第842号
申请执行人李忠富，男，1953年4月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人黄小滇，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行李忠富诉黄小滇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄小滇应支付李忠富赔偿款47496.37元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人黄小滇确无可供执行的财产，申请执行人李忠富也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民一初字982号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年十月十日
书记员 张英文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4479号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆军和，男，1995年12月30日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。曾因犯盗窃罪于2016年11月7日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年11月25日刑满释放。现因本案于2017年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2017〕4420号起诉书指控被告人陆军和犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陆军和到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月31日凌晨零时许，被告人陆军和与陆某、韦某（后二人另案处理）商量去佛山市顺德区均安镇新启网吧盗窃电脑主机内的内存条和CPU。因陆某与陆军和觉得韦某手法不熟练，韦某就没有去实施盗窃。之后，被告人陆军和负责带路，与陆某一同乘坐摩托车去到被害人谭某经营的新启网吧实施盗窃。陆军和在网吧门口接应，陆某进入新启网吧，用带备的螺丝刀将网吧内多台电脑的主机外壳拆开，并将主机内的内存和CPU拆下来盗走，共盗窃了7台电脑主机内的7条金某牌内存条和7块英特尔牌CPU。得手后，陆某与陆军和二人坐车离开现场。上述赃物被陆某出售得赃款2100元，用于日常开销，破案后无法起回赃款赃物。
经鉴定，上述被盗7条金某8G内存和7块英特尔牌CPU价值人民币6991元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人谭某的陈述；证人陆某、韦某的证言，对被告人陆军和的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；被告人陆军和的供述，对证人陆某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人陆军和无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆军和在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人陆军和判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆军和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆军和犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆军和无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆军和犯盗窃罪,罪名成立。被告人陆军和在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆军和归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆军和犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第976号
原告李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告陈敬国，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告麦惠仪，女，1974年02月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李建新诉被告陈敬国、麦惠仪因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由组成合议庭适用普通程序审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，2013年5月30日，被告陈敬国因欠缺资金，向原告借款共15000元，并于2013年5月30日立下借据承认欠款。借款后被告至今未归还任何款项，为保护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：1.被告陈敬国、麦惠仪立即向原告归还借款15000元及利息900元（从2013年起到还款日止，以本金15000元计算6%），两项共计15900元；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、两被告户籍资料、婚姻登记记录原件各1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
2．欠条原件1份，证明被告陈敬国于2013年5月30日出具欠条确认欠原告借款15000元。被告陈敬国承诺于2013年6月30日还款5300元，同年8月30日还款5500元，同年10月30日还款5000元，但被告没有履行。
被告陈敬国、麦惠仪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，陈敬国于2013年5月30日书写《欠条》一张，向李建新借取15000元，承诺于2013年6月30日还款5300元，同年8月30日还款5500元，同年10月30日还款5000元。李建新遂将借款现金交付给陈敬国。借款期限届满，经李建新多次催讨，陈敬国仍拒不履行还款义务，李建新遂于2014年5月15日向本院提起诉讼。
另查，2014年5月14日佛山市顺德区民政宗教和外事侨务局出具证明称，陈敬国与麦惠仪于2010年10月10日在广东省佛山市顺德区容桂街道办理结婚登记。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告陈敬国、麦惠仪向原告现金借取15000元后，没有依约偿还，应负偿还借款本金的责任。本案中，原告与被告陈敬国约定还款总数额为15800元，可视为原告与被告陈敬国约定借款期间的利息为800元，该约定未超出法律的强制性规定，本院予以支持。原告在庭审时述称原告与被告陈敬国口头约定被告如没有按约履行则原告收取每月5%的费用，但未提出任何证据证明，本院对于该述称不予采信。由于被告陈敬国没有按期归还借款，因此2013年10月30日之后造成原告预期利息以及资金占用的损失，本院支持原告自2013年10月31日起以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止的逾期利息，超出部分不予支持。本案债务发生在被告麦惠仪与被告陈敬国夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告请求被告陈敬国、麦惠仪共同偿还本案债务，合法有理，合理部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬国、麦惠仪应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李建新清偿借款本金15000元、借款期间利息800元及逾期利息（按中国人民银行同期同类利率以15000元为本金自2013年10月31日计至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.75元，由被告陈敬国、麦惠仪负担并直接返还给原告李建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡爱文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第976号之一
原告李建新，男，1977年10月08日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈敬国，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告麦惠仪，女，1974年02月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告李建新诉被告陈敬国、麦惠仪民间借贷纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告陈敬国、麦惠仪去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
代理审判员 辜 原
二〇一四年六月十日
书 记 员 麦敏蕊
四川省南充市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川13行初34号
原告张玉玲，女，汉族，1955年9月2日出生，住址四川省南充市顺庆区。
原告杜华，女，汉族，1979年12月25日出生，系张玉玲之女，住址同上。
二原告共同委托代理人何秀清，女，1951年1月22日出生，汉族，住址四川省华蓥市。
被告南充市人民政府，住所地：四川省南充市顺庆区万年西路2号。
法定代表人吴群刚，市长。
委托代理人李生明，南充市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。
原告张玉玲、杜华诉被告南充市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张玉玲、杜华诉称，市政府以川府函[1998]310号批复征收、拆迁原告的土地、房屋违法。一、川府函[1998]310号批复不具备征地批准文件的要素，不是征地批准文件。二、川府函[1998]310号批复内容与事实不符。三、非法扣减房屋产权面积作为无证房处理。四、拆迁收回原告院坝、檐廊、宅基地没有给予补偿。五、南府不赔字[2017]1号《不予赔偿决定书》认定事实和适用法律错误。1、《不予赔偿决定书》认定事实错误。原告没有与甲方签订《南充市城市非住宅拆迁协议》，没有被行政拘留和限制人身自由，更没有致人死亡和丧失行为能力。2、西山风景区开发建设委员会（以下简称西开委）的拆迁行为是否合法有效，不能单凭是否签订和履行《拆迁协议》，最关键是征地是否合法，征地违法，拆迁自然违法。依照国家赔偿法和行政赔偿法的规定，原告请求行政赔偿没有超过两年的请求时效。不予赔偿决定适用法律错误。综上，市政府的征地拆迁行为违法，《不予赔偿决定书》认定事实和适用法律错误。请求撤销南府不赔字[2017]4号《不予赔偿决定书》。
被告市政府辩称，一、被告作出不予赔偿决定程序合法。被告收到原告邮寄的《行政侵权赔偿申请书》后，积极展开调查，及时给出答复，行政程序合法。二、被告作出不予赔偿决定适用法律正确。原告要求被告赔偿的理由系原告的房屋被拆迁。但事实上，在拆迁过程中原告与当时负责该片区拆迁的西开委签订了合法有效的《南充市城市非住宅房拆迁协议》。《南充市城市非住宅房拆迁协议》的效力得到人民法院的确认，原告应当受其约束。被告在原告的房屋拆迁过程中没有任何违法行为，依法不应当国家赔偿。三、原告请求国家赔偿已过时效。原告直至2016年11月才向被告提出行政赔偿，已超过国家赔偿法规定的请求时效。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告青玉芳等人因对四川省人民政府川府函[1998]310号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府作出川府复驳[2017]27号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告等人的行政复议申请。何秀清等人不服，向成都市中级人民法院提起行政诉讼。成都市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）川01行初262号行政裁定书，以四川省人民政府作出的征地批复的行为系土地征收审批行为，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回何秀清等人的起诉。何秀清等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该案现正在二审审理中。
原告于2016年11月21日向市政府提交赔偿申请书，认为市政府在征收南充市顺庆区新建镇兵马堂九社、十社土地过程中，违反相关法律规定，侵犯了原告的经济利益，要求赔偿：1、土地承包经营经济损失费175.78万元，以后每年按照实际损失赔偿，直到农用地转为建设用地为止。宅基地空间面积45.93平方米，折合人民币5.0523万元。2、在原相应地段、区位产权调换安置住宅房1套；赔偿损失1.325万元。3、赔偿院坝面积57.34平方米，折合人民币12.9015万元。4、赔偿宅基地（房屋上）面积130平方米，折合人民币11.44万元。5、按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿以上各种损失费的利息106.96095万元。
被告市政府于2017年2月20日作出南府不赔字（2017）1号《不予赔偿决定书》，认为：赔偿申请人的赔偿理由已为生效民事判决确认为合法，赔偿申请人提出的赔偿申请没有事实基础。同时，拆迁行为发生在2001年，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，已超过两年的请求时效。驳回赔偿请求人的赔偿请求。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销南府不赔字[2017]1号《不予赔偿决定书》。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定，赔偿请求人向行政机关申请行政赔偿，行政机关作出是否赔偿、如何赔偿的决定，是行政机关对行政赔偿进行的先行处理。如果赔偿请求人对赔偿决定或不予赔偿决定不服，即可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，由人民法院审查是否符合受理条件、是否应当赔偿，以及如何赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”的规定，行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理，行政行为的合法性则应当通过先行确认程序或者行政诉讼予以审查。经过先行确认程序，且行政赔偿义务机关已经作出行政赔偿处理决定的，行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院仍然应当针对原告的赔偿请求能否成立进行审查。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，这是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件之一。原告以市政府违法征地为由向本院提起行政赔偿诉讼，却未提交证据证明市政府征地行为已被确认违法，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)不符合其他法定起诉条件的。”第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告张玉玲、杜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年七月二十日
书记员 刘唯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终136号
上诉人（原审原告）沈飞，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人杨宏森，总经理。
原审被告浙江万高商品经营有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路121号845室。
法定代表人苏永志。
上诉人沈飞因与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华大宗公司）、原审被告浙江万高商品经营有限公司(以下简称万高公司)合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，从沈飞提供的有关交易资料来看，其中一种交易品种名称明确表述为“现货白银”，报价方式为“以伦敦现货白银市场价格为基础”，交易方式为“客户可自行选择通过电话或网络系统与综合会员进行现货全额和现货延期交收交易”。同时，新华大宗公司是浙江省人民政府批准成立的为大宗商品提供现货交易平台服务的公司，不属于期货交易所。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。因此，从现有材料看本案并非期货交易纠纷，该院对本案不具有管辖权。新华大宗公司提出的管辖权异议成立，本案应按合同纠纷确定管辖，可由被告新华大宗公司住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定被告新华大宗公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
沈飞上诉称：1.新华大宗公司开展的交易，交易载体是“现货铜”，对象是标准化合约，交易模式采用保证金制度，强行转让制度可以在没有沈飞同意的情况下转让或结算沈飞的订单，不符合合同法关于买卖合同“一方付钱、一方交货”的法律定义。新华大宗公司利用其交易软件，面向不特定的多数人开展交易，属于集中交易方式。交易模式具有明显的期货交易特点。2.期货交易纠纷特质决定了中级人民法院管辖的必要性。因期货交易纠纷具有很高的专业性和技术性，审理难度较大，且期货交易风险大，涉及社会公共利益，鉴于其重要性和特殊性，最高人民法院确定了中级人民法院管辖的一般原则，以确保该类案件审理的良好效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定“上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件”。该条的立法宗旨在于，考虑到随着市场经济尤其金融领域的不断发展，个别类型的纠纷案件专业性极强，事实认定和法律适用难度，由上级法院审理能保证较好的效果。新华大宗公司不具备从事期货交易的主体资格，实质从事期货交易，属于《关于审理期货交易纠纷案件若干问题的规定》规定的内容，应由中级人民法院管辖。3.杭州市中级人民法院审理此案，可以避免出现管辖错误、适用法律错误的情况。故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审原告沈飞以新华大宗公司、万高公司为被告向杭州市中级人民法院起诉称：自称叫彭甜的业务员（有时说是新华大宗公司的员工，有时说是万高公司的员工，说万高公司是新华大宗公司的会员）通过电话、微信、QQ不断联系沈飞，说网上买卖铜很赚钱，可以让本钱翻倍。沈飞心动，便让业务员在手机上安装了“新华浙江大宗商品交易中心”交易软件，软件账号和密码通过QQ发给沈飞，然后在其安排的“老师”指导下买卖铜，价格由该软件即时显示，出入金也通过该软件实现。但两个星期不到，沈飞就亏损13万多。经查询，沈飞的资金均转入了新华大宗公司的银行账户中，总计入金210005元，出金77651.91元，尚有132353.09元在新华大宗公司银行账户内，万高公司是新华大宗公司的会员，交易软件是新华大宗公司的软件，交易规则是新华大宗公司制定。沈飞认为两被告开展的这种铜的交易，其交易方式是用合法形式掩盖非法目的的行为，实质是期货交易，但两被告没有获得相关的行政许可。因交易无效，沈飞打到新华大宗公司银行账户上的钱应当返还，两被告作为一个整体开展这种交易，应相互承担连带责任。请求判令两被告连带返还132353.09元整。
本院认为，根据原审原告的诉称及其提供的证据材料，新华大宗公司是浙江省人民政府批准成立的为大宗商品提供现货交易平台服务的公司，不属于期货交易所。从沈飞提供的有关交易资料来看，其中一种交易品种名称明确表述为“现货白银”，报价方式为“以伦敦现货白银市场价格为基础”，交易方式为“客户可自行选择通过电话或网络系统与综合会员进行现货全额和现货延期交收交易”，因此，从现有证据看本案不属于期货交易纠纷，故本案不属杭州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审两被告的住所地均在杭州市西湖区，原审法院据此作出移送杭州市西湖区人民法院处理的裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年六月七日
二〇一六年七月四日
书 记 员 许赛俐
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0113行审104号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，单位地址绕城高速公路百合收费站旁。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人贺永强、陈明亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队执法人员。
被申请人柏开华，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2017年2月18日申请人作出行政处罚决定书，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2017年8月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院�为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 欢
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执295号
申请执行人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，
法定代表人李敏。
被执行人张金房，男，1986年10月1日出生，住所地庆云县
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请张金房合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1415号已经发生法律效力。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1415号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
书记员 范金健
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初297号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人汪某某。因涉嫌犯故意�害罪于2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人汪克强，湖北源来律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人汪克强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月23日22时40分许，被告人汪某某和其妻等人在江汉油田广华嘉陵广场门前附近，因汪某某与董某某于2014年10月14日发生交通事故与卢某某协商，在协商过程中，汪某某与卢某某发生争执并扭打，汪某某致卢某某后脑着地受轻伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人汪某某予以判处。
被告人汪某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人汪克强在法庭上提出，1、汪某某有自首情节；2、汪某某赔偿了被害人经济损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人汪克强未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月14日，被告人汪某某驾驶的一辆电动三轮摩托车与董某某驾驶的一辆雪铁龙牌小型轿车在江汉石油管理局机关东侧大门附近发生交通事故。2014年10月23日22时40分许，汪某某与其妻胡某甲、侄子刘某等人，在江汉油田广华嘉陵广场门前附近，与代表董某某前来协调处理交通事故的卢某某进行协商。在协商过程中，汪某某与卢某某发生争执并扭打，汪某某致卢某某摔倒后脑着地受伤。汪某某等人即拨打120急救电话将卢某某送往江汉油田总医院（广华院区）治疗，并主动向接警后赶到医院的民警说明情况。经湖北省江汉油田公安司法鉴定中心鉴定，卢某某所受损伤程度为轻伤一级。2015年7月25日，公安机关将该案作为刑事案件立案后，通知汪某某到案未果，遂上网追逃。2016年3月2日，汪某某主动向公安机关投案，如实供述了其故意伤害卢某某的事实。
在侦查阶段，汪某某赔偿卢某某经济损失共计人民币21500元；在审查起诉阶段，汪某某赔偿卢某某经济损失共计人民币80000元，卢某某对汪某某表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人汪某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的受案登记表、破案经过、到案经过，被害人卢某某的陈述，证人胡某甲、胡某乙的证言，湖北省江汉油田公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）鉴（法活）字（2015）009号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，常住人口信息，视听光碟1盘，和解申请书、和解笔录，和解协议书、赔偿款收据、住院费缴费凭据、谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字0192号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某不能正确处理与他人之间发生的纠纷，故意伤害公民身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人汪某某犯罪后积极救助伤者，并主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，获�其谅解。本案因民间纠纷引发，应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人汪某某犯罪行为对于社会的危害程度，依法对被告人汪某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人汪克强发表的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�长马启礼
人民陪审员 侯艳丽
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13521号
原告：代德彬，男，汉族，1979年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：罗友芬，女，汉族，1980年9月15日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告代德彬、罗友芬诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告代德彬、罗友芬于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告代德彬、罗友芬申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代德彬、罗友芬撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取379元，由原告代德彬、罗友芬承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1451号
原告：陈献斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：石碧，女，1989年5月2日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：陈家虹，男，1988年6月1日出生，汉族，住广西合浦县。
原告陈献斌为与被告石碧、陈家虹买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即支付原告货款人民币23333元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告陈献斌的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告石碧、陈家虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告曾向原告购买日用品，2014年1月4日，两被告共同向原告出具了23333元的货款欠条。此后，两被告均未有支付货款。本院认为，两被告应及时支付上述货款，现原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。被告石碧、陈家虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石碧、陈家虹于本判决生效后十日内支付原告陈献斌货款人民币23333元并支付逾期利息（自2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告石碧、陈家虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年二月六日
书记员 丁建建
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终147号
上诉人（原审被告）：中国城市建设控股集团有限公司。住所地：北京市海滨区北太平庄路**号城建大厦。
法定代表人：徐瑞，该公司董事长。
委托代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
法定代表人:陈震山，该公司董事长。
上诉人中国城市建设控股集团有限公司(以下简称城建公司)因与被上诉人杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）公司债券交易纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初243号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系公司债券交易纠纷，即属于合同纠纷。杭州银行起诉要求偿还本金及利息，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即杭州银行所在地为合同履行地。杭州银行的住所地在本院辖区，故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国城市建设控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
城建公司上诉称：本案争议标的为涉案债券，而非给付货币，原审认定错误。本案系合同纠纷，系争合同未约定合同履行地，故本案应由城建公司（即被告）所在地人民法院管辖。本案城建公司主要办事机构所在地在北京市西城区鼓楼大街150号，属于北京市第二中级人民法院管辖，请求将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
经审理查明，杭州银行以城建公司为被告向杭州市中级人民法院起诉称：2012年11月，城建公司发布《2012年度第一期中期票据募集说明书》，面向全国银行间债券市场的机构投资者发行“中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据”（即12中城建MTN1），发行金额为人民币壹拾亿元，评级机构为联合资信评估有限公司，由中国光大银行担任本次债券主承销商及簿记管理人。票据期限为5年，票面利率“按簿记建档结果确定”（根据最终发行情况公告，本期债券年利率5.55%），付息日为中期票据存续期内每年11月28日，按年支付利息，最后一期利息与本金一起支付。同时，《募集说明书》第十一章第二条明确约定，城建公司迟延支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一计算向债权人支付违约金。2014年10月15日，杭州银行通过二级市场从国泰君安证券股份有限公司处购入上述2012年度第一期中期票据，依法持有6000万元票面的债券。目前，城建公司已有多期中期票据或其他债券处于违约状态，经营状况严重恶化、丧失债务履行能力。因城建公司存在未能及时足额兑付包括本期12中城建MTN1在内的债券本息的违约行为，评级机构及主承销商分别进行了相关公告。杭州银行认为城建公司的行为已严重侵害其合法权益，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、城建公司偿还本金6000万元及至本息全部结清之日止的利息（截止2017年3月6日，利息暂计894082.19元），本息暂合计60894082.19元；2、城建公司向杭州银行支付未能按期支付本息的违约金（以迟延支付金额为基数，按每日万分之二点一支付至本息结清日止）；3、本案诉讼费由城建公司承担。
本院认为，本案系公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人在交易过程中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系杭州银行起诉城建公司要求偿还债券本金及利息，争议标的为给付货币，杭州银行作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案杭州银行所在地为杭州市，又根据级别管辖的相关规定，本案应由中级人民法院管辖，杭州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。城建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月十一日
书记员 许赛俐
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复66号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）张学河，男，1963年12月3日出生，汉族，住汾阳市三泉镇新贤村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第678号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年9月3日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第194号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的2.2亩集体一般耕地；2、拆除非法占用的2.2亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款2.2万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第194号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第678号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第194号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复74号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）南瑞海，男，1959年12月15日出生，汉族，住汾阳市阳城乡小虢城村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第257号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年3月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第110号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用17.5158亩集体土地；2、拆除非法占用的16.8959亩集体农村道路上建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.6199亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款17.5158万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第110号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第257号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第110号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1106号
申请执行人献县沧联建筑器材租赁站，住所地献县淮镇李口。
被执行人刘中国，男，1965年5月19日出生，住辽宁省调兵山市。
献县沧联建筑器材租赁站申请执行刘中国租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3177号民事判决书已经发生法律效力。献县沧联建筑器材租赁站于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下仅有2004年产车牌号为辽Ｍ×××××奇瑞汽车一辆。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3177号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 哲
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔梅云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局七里河分局。住所地：兰州市七里河区西津东路***号。
法定代表人张鹏程，该局局长。
再审申请人崔梅云诉兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河分局）治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初25号行政判决及兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。案件现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第20条规定，行政处罚由违法行为地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律法规另有规定的除外。七里河分局作出的拘留决定事实不清，证据不足，且没有管辖权。2、一审法院在本案行政处罚的事实认定上严重不足，适用法律错误，从而做出错误判决；二审法院在审理时，先入为主，流于程序，并未就该案的事实、证据和法律适用予以认真审理。综上，申请人请求再审法院依法认真核查本案事实和证据，正确适用法律，撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十五条规定：信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，再审申请人崔梅云与其嫂韩兰芳之间的承包地争议，属于民事纠纷，经基层组织调解无果后，本可通过诉讼途径依法解决，但崔梅云多次进京到中南海周边进行非正常上访，扰乱单位秩序，其行为已违反了《信访条例》第十五条、第十八条之规定。依据《信访条例》第四十七条之规定，应对其予以行政处罚。北京市公安局西城分局对其进行训诫后，被甘肃省驻北京信访工作组通知兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区工作人员领回并向被申请人七里河分局报案。被申请人立案后，按照职权和程序经过调查取证，查明再审申请人崔梅云多次进京到中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱社会公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其予以治安管理行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一审法院据此判决驳回崔云梅的诉讼请求并无不当。二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于再审申请人崔梅云提出的被申请人没有行政处罚管辖权的问题。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，被申请人七里河分局作为再审申请人崔梅云居住地公安机关，具有实施行政处罚的管辖权。综上，崔梅云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔梅云的再审申请。
审判长 刘 晶
审判员 姚振勇
审判员 吕 强
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2005号
原告：桂举进，男，1963年6月20日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：罗端科，男，1963年9月14日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告桂举进与被告罗端科买卖合同纠纷纠纷一案中，原告桂举进于2018年1月9日向本院申请撤回对被告罗端科的起诉。
本院认为，原告桂举进的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂举进撤回对被告罗端科的起诉。
审判员 周普丰
二〇一八年一月十日
书记员 胡佳乐
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2306号
原告：贵州精益通机电设备有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路头桥小区E型楼1层14号。
法定代表人：周全，经理。
委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川菱电电梯有限公司，住所地四川省广汉市高雄路二段。
法定代表人：程翔，总经理。
原告贵州精益通机电设备有限公司（以下简称贵州精益通公司）诉被告四川菱电电梯有限公司（以下简称四川菱电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精益通公司的委托诉讼代理人罗大伟到庭参加诉讼,被告四川菱电公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州精益通公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《电梯设备买卖合同》；2.被告双倍返还原告已支付货款168200元；3.被告承担原告第一次起诉的诉讼费1832元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月19日在原告住所地以四川港梯升降机设备有限公司名义与原告签订二份电梯销售合同书，用于原告负责的赤水市御森堂养生会所及赤水市福康小区使用。合同签订后原告按照合同约定于2016年11月24日和2016年12月22日将第一份合同款64100元支付给被告，2016年11月30日将另一份合同的定金20000元支付给被告。按照合同约定，被告于收到定金后一个月内向原告供货，到期后被告以各种理由拖延供货。后被告向原告出具一份承诺书，承诺于2017年4月1日将两份合同的货款84100元归还原告，被告公司实际控股人程燕华担保还款，但承诺后被告仍未履行退款义务。后被告要求和原告重新签订合同，被告于2017年5月5日再次以四川港梯升降机设备有限公司名义与原告签订了《电梯设备买卖合同》，约定在合同签订后30日内向原告供货，到期后被告仍未履行供货义务。2017年6月3日，原告提起诉讼，后经法院查明被告于2017年6月9日变更了企业名称，导致原告撤诉后重新起诉。原告认为被告的行为构成严重违约，应承担相应责任，特此提起诉讼。
被告四川菱电公司未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2016年11月23日，原告与四川港梯升降机设备有限公司签订两份《电梯销售合同书》，约定由原告贵州精益通公司向四川港梯升降机设备有限公司购买两台800**/1.5乘客电梯和一台630**/1.5乘客电梯。两份合同的总价款是201300元。合同签订后原告于2016年11月24日、11月30日、12月22日将两份合同的部分价款共84100元，转账支付给四川港梯升降机设备有限公司。四川港梯升降机设备有限公司收到付款后，未按约定交付电梯。2017年3月14日，四川港梯升降机设备有限公司向原告出具承诺书，承诺书载明：“关于对贵州赤水市周全所订购三台电梯设备预付款项的退还，本公司承诺：在2017年4月内，如周全有电梯设备在本公司购买，其未执行交付电梯预付款项（84100.00元，大写捌万肆仟壹佰元整）则充为设备款项，按实际金额进行抵扣，如2017年4月1日内周全无电梯项目，本公司则在2017年4月1日内全部退还周全所支付电梯预付款（84100.00元，大写捌万肆仟壹佰元整）”。四川港梯升降机设备有限公司在承诺书上加盖印章。同时，程燕华作为担保人也在承诺事故上签名。2017年5月5日，原告与四川港梯升降机设备有限公司又签订了《电梯设备买卖合同》，双方约定由贵州精益通公司向四川港梯升降机设备有限公司购买一台Ｋ×××××/1.0电梯,总价款为84100元。合同约定的付款方式是：买方将合同价款汇入卖方账户。注：该电梯设备款84100元已从2016年11月24日、2016年11月30日、2016年12月22日全额付清。交货时间双方约定为：合同签订，卖方在30日内生产完毕交付合同标的电梯。在合同变更和违约责任所涉的7.2和7.4条款中双方约定：卖方不履行合同应当双倍返还付款，买方不履行合同无权要求返还定金。卖方交货期超过一个月，买方有权解除合同，卖方双倍返还买方已付货款，并有权要求买方承担因此造成的所有损失。合同签订后，四川港梯升降机设备有限公司至今尚未履行交付电梯的义务。
另查明，本院于2017年6月12日受理了原告起诉四川港梯升降机设备有限公司买卖合同纠纷一案，因四川港梯升降机设备有限公司于2017年6月9日更名为四川菱电电梯有限公司，原告申请撤诉，本院做出（2017）黔0381民初1455号民事裁定书，准予原告撤诉。诉讼费1832元由原告承担。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、营业执照、《电梯销售合同书》、《电梯设备买卖合同》、《贵州银行业务委托书》、《承诺书》、（2017）黔0381民初1455号民事裁定书、工商变更登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：四川港梯升降机设备有限公司更名为四川菱电电梯有限公司后，四川港梯升降机设备有限公司与原告签订的合同依然有效。合同约定的权利义务由更名后的四川菱电电梯有限公司享有和承担。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，因被告菱电公司拒不履行合同义务，原告要求解除电梯买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，双倍返还的是定金，不是货款。原、被告双方在2017年5月5日签订的《电梯设备买卖合同》7.2项中约定：“卖方不履行合同应当双倍返还货款，买方不履行合同无权要求返还定金”。此处的货款具有定金性质，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，对双方超过主合同标的额百分之二十的约定，本院不予支持。
（2017）黔0381民初1455号民事裁定书已经裁定由贵州精益通公司承担案件受理费1832元，故原告要求由被告四川菱电电梯有限公司承担（2017）黔0381民初1455号的受理费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州精益通机电设备有限公司与被告四川菱电电梯有限公司签订的《电梯设备买卖合同》。
二、被告四川菱电电梯有限公司在本判决生效后5日内支付原告贵州精益通机电设备有限公司已支付货款和违约金100920元。
三、驳回原告贵州精益通机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1850元，由被告四川菱电电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 戴晓莉
二〇一七年九月三十日
书记员 程元磊
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初2306号原告：贵州精益通机电设备有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路头桥小区E型楼1层14号。法定代表人：周全，经理。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：四川菱电电梯有限公司，住所地四川省广汉市高雄路二段。法定代表人：程翔，总经理。原告贵州精益通机电设备有限公司（以下简称贵州精益通公司）诉被告四川菱电电梯有限公司（以下简称四川菱电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精益通公司的委托诉讼代理人罗大伟到庭参加诉讼,被告四川菱电公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州精益通公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《电梯设备买卖合同》；2.被告双倍返还原告已支付货款168200元；3.被告承担原告第一次起诉的诉讼费1832元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月19日在原告住所地以四川港梯升降机设备有限公司名义与原告签订二份电梯销售合同书，用于原告负责的赤水市御森堂养生会所及赤水市福康小区使用。合同签订后原告按照合同约定于2016年11月24日和2016年12月22日将第一份合同款64100元支付给被告，2016年11月30日将另一份合同的定金20000元支付给被告。按照合同约定，被告于收到定金后一个月内向原告供货，到期后被告以各种理由拖延供货。后被告向原告出具一份承诺书，承诺于2017年4月1日将两份合同的货款84100元归还原告，被告公司实际控股人程燕华担保还款，但承诺后被告仍未履行退款义务。后被告要求和原告重新签订合同，被告于2017年5月5日再次以四川港梯升降机设备有限公司名义与原告签订了《电梯设备买卖合同》，约定在合同签订后30日内向原告供货，到期后被告仍未履行供货义务。2017年6月3日，原告提起诉讼，后经法院查明被告于2017年6月9日变更了企业名称，导致原告撤诉后重新起诉。原告认为被告的行为构成严重违约，应承担相应责任，特此提起诉讼。被告四川菱电公司未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年11月23日，原告与四川港梯升降机设备有限公司签订两份《电梯销售合同书》，约定由原告贵州精益通公司向四川港梯升降机设备有限公司购买两台800**/1.5乘客电梯和一台630**/1.5乘客电梯。两份合同的总价款是201300元。合同签订后原告于2016年11月24日、11月30日、12月22日将两份合同的部分价款共84100元，转账支付给四川港梯升降机设备有限公司。四川港梯升降机设备有限公司收到付款后，未按约定交付电梯。2017年3月14日，四川港梯升降机设备有限公司向原告出具承诺书，承诺书载明：“关于对贵州赤水市周全所订购三台电梯设备预付款项的退还，本公司承诺：在2017年4月内，如周全有电梯设备在本公司购买，其未执行交付电梯预付款项（84100.00元，大写捌万肆仟壹佰元整）则充为设备款项，按实际金额进行抵扣，如2017年4月1日内周全无电梯项目，本公司则在2017年4月1日内全部退还周全所支付电梯预付款（84100.00元，大写捌万肆仟壹佰元整）”。四川港梯升降机设备有限公司在承诺书上加盖印章。同时，程燕华作为担保人也在承诺事故上签名。2017年5月5日，原告与四川港梯升降机设备有限公司又签订了《电梯设备买卖合同》，双方约定由贵州精益通公司向四川港梯升降机设备有限公司购买一台Ｋ×××××/1.0电梯,总价款为84100元。合同约定的付款方式是：买方将合同价款汇入卖方账户。注：该电梯设备款84100元已从2016年11月24日、2016年11月30日、2016年12月22日全额付清。交货时间双方约定为：合同签订，卖方在30日内生产完毕交付合同标的电梯。在合同变更和违约责任所涉的7.2和7.4条款中双方约定：卖方不履行合同应当双倍返还付款，买方不履行合同无权要求返还定金。卖方交货期超过一个月，买方有权解除合同，卖方双倍返还买方已付货款，并有权要求买方承担因此造成的所有损失。合同签订后，四川港梯升降机设备有限公司至今尚未履行交付电梯的义务。另查明，本院于2017年6月12日受理了原告起诉四川港梯升降机设备有限公司买卖合同纠纷一案，因四川港梯升降机设备有限公司于2017年6月9日更名为四川菱电电梯有限公司，原告申请撤诉，本院做出（2017）黔0381民初1455号民事裁定书，准予原告撤诉。诉讼费1832元由原告承担。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、营业执照、《电梯销售合同书》、《电梯设备买卖合同》、《贵州银行业务委托书》、《承诺书》、（2017）黔0381民初1455号民事裁定书、工商变更登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：四川港梯升降机设备有限公司更名为四川菱电电梯有限公司后，四川港梯升降机设备有限公司与原告签订的合同依然有效。合同约定的权利义务由更名后的四川菱电电梯有限公司享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，因被告菱电公司拒不履行合同义务，原告要求解除电梯买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，双倍返还的是定金，不是货款。原、被告双方在2017年5月5日签订的《电梯设备买卖合同》7.2项中约定：“卖方不履行合同应当双倍返还货款，买方不履行合同无权要求返还定金”。此处的货款具有定金性质，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，对双方超过主合同标的额百分之二十的约定，本院不予支持。（2017）黔0381民初1455号民事裁定书已经裁定由贵州精益通公司承担案件受理费1832元，故原告要求由被告四川菱电电梯有限公司承担（2017）黔0381民初1455号的受理费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告贵州精益通机电设备有限公司与被告四川菱电电梯有限公司签订的《电梯设备买卖合同》。二、被告四川菱电电梯有限公司在本判决生效后5日内支付原告贵州精益通机电设备有限公司已支付货款和违约金100920元。三、驳回原告贵州精益通机电设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1850元，由被告四川菱电电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  戴晓莉二〇一七年九月三十日书记员  程元磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1299号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1988年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被羁押，2014年1月17日被刑事拘留，2014年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）856号起诉书指控被告人黄＊＊犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡、代理检察员吴浩霖出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月16日17时55分许，被告人黄＊＊携带盗窃工具镊子一把去到佛山市顺德区大良街道东苑路雀仔街口对开路段，用镊子扒窃了被害人梁某某衣袋内的一台I93**型三星牌手机（价值人民币2267元），逃离时被民警当场抓获。
破案后，赃物手机已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄＊＊的供述及对案发现场、其盗窃的手机、作案时所用镊子的指认笔录；2.被害人梁某某的报案陈述及对其被盗手机的辨认笔录；3.抓获被告人黄＊＊的经过；4．搜查笔录；5.扣押、发还物品清单；6.被告人黄＊＊的户籍证明；7．现场勘查记录；8.涉案财产价格鉴定结论及告知书。
公诉机关据此认为被告人黄＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄＊＊归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终173号
上诉人（原审被告）：绍兴市金欣礼品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1738-3号楼。
法定代表人：姚林峰。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
上诉人绍兴市金某礼品有限公司（以下简称金某公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初274号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某公司上诉称，本案侵权行为地位于浙江省宁波市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司将金某公司作为原审被告诉至原审法院，并提供了（2016）浙深证字第136169号公证书等证据初步证明了金某公司实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，金某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为金某公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。金某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 骆苏英
二〇一七年九月八日
书记员 郝梦君
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执443号
申请执行人：孟庆军，男，1954年10月9日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：故城县神农种植专业合作社，住所地：故城县洲海商贸城M-14。
法定代表人：焦心俊，董事长。
被执行人：焦心俊，女，1973年4月21日出生，汉族，住故城县。
被执行人：冯永华，男，1949年4月18日出生，汉族，住故城县。
被执行人：柴竹会（系冯永华之妻），女，1945年7月18日出生，汉族，住故城县。
被执行人：辛文芹，女，1973年2月14日出生，汉族，住故城县。
被执行人：马保英，女，1952年2月23日出生，汉族，住故城县。
被执行人：陈国胜，男，1974年8月24日出生，汉族，住故城县。
申请执行人孟庆军与被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、冯永华、柴竹会、辛文芹、马保英、陈国胜为民间借贷纠纷一案，（2017）冀1126民初612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、冯永华、柴竹会、辛文芹、马保英、陈国胜至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一：冻结被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、冯永华、柴竹会、马保英的银行账户存款341700元或查封扣押其相应价值的财产。
二：冻结被执行人辛文芹、陈国胜联名账户04×××52内的存款341700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月二十六日
书记员 师蓓蓓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执443号之一
申请执行人：孟庆军，男，1954年10月9日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：故城县神农种植专业合作社，住所地：故城县洲海商贸城M-14。
法定代表人：焦心俊，董事长。
被执行人：焦心俊，女，1973年4月21日出生，汉族，住故城县。
被执行人：冯永华，男，1949年4月18日出生，汉族，住故城县。
被执行人：柴竹会（系冯永华之妻），女，1945年7月18日出生，汉族，住故城县。
被执行人：辛文芹，女，1973年2月14日出生，汉族，住故城县。
被执行人：马保英，女，1952年2月23日出生，汉族，住故城县。
被执行人：陈国胜，男，1974年8月24日出生，汉族，住故城县。
申请执行人孟庆军与被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、冯永华、柴竹会、辛文芹、马保英、陈国胜为民间借贷纠纷一案，（2017）冀1126民初612号民事判决书已发生法律效力，本案于2017年7月11日立案执行，但被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、冯永华、柴竹会、辛文芹、马保英、陈国胜至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、冯永华、柴竹会、马保英的账户存款及被执行人辛文芹、陈国胜联名账户04×××52内的存款341700元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的04×××60的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月二十六日
书记员 师蓓蓓