?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3808号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡磊磊，男，1987年10月18日出生，汉族，原住江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇镇府机关小区，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈文钦，男，1949年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙美娟，女，1954年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原审第三人：金华市名门地产房产中介有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街1899号保集蓝郡128幢108室。
法定代表人：张纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽芳，女，1981年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
上诉人胡磊磊因与被上诉人陈文钦、孙美娟、原审第三人金华市名门地产房产中介有限公司（以下简称名门中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡磊磊上诉请求：1、撤销原判；2、改判陈文钦、孙美娟继续履行与胡磊磊签订的房地产买卖合同；3、改判驳回陈文钦、孙美娟的各项反诉请求；4、判令陈文钦、孙美娟承担本案一审本诉、反诉及二审诉讼费用。事实和理由：一、原审在认定陈文钦、孙美娟是否同意延期付款的事实上错误。1、在证明陈文钦、孙美娟是否同意延期支付首付款的事实上，胡磊磊提交了江西省农村信用社（农商银行）综合凭证、中介经办人证人证言、胡磊磊与中介经办人微信聊天记录等一组证据，且这组证据与对方提交的录音资料中的内容可以相互印证。综合凭证证明胡磊磊确实购买理财产品，要到3月12日才到期，由此证明胡磊磊提出延期付款的原因属实，并非因无支付能力才提出延期付款。对于微信聊天记录的真实性及合法性，陈文钦、孙美娟予以认可，因此，微信聊天记录中的文字内容是真实可信的，需要进一步考量，是文字与证明目的之间的关联性问题。而文字里明确显示“我们和房东沟通了以后，她才同意三月份过户的”“她说可以，那我就后面给她啊”“这都是沟通过的”，而且该微信内容与陈文钦、孙美娟提交的录音证据里的内容是一致的，即陈丽芳在电话里说“当时你自己也同意的”。中介、胡磊磊原先说过的这些话，通过其他载体的原始记录，已经外化为固定形式的证据，其中的内容是后来人为力量所不可改变的，已经不仅仅是简单的证人证言，而且，这些证据已经构成了证据链，具有足够的证明力。而原审将以上证据分裂开来，认为上述证据只是中介的单方陈述，无其他证据佐证，从而不予认定。而且自2017年2月28日至2017年3月12日，在胡磊磊并未按照原先约定时间付款的情况下，陈文钦、孙美娟未采取任何举措催促付款，这种反常情形也可以佐证陈文钦、孙美娟同意延期付款的事实。2、陈文钦、孙美娟为证明其未同意延期付款，提交了一份录音，对于该证据，胡磊磊提出了中肯的质证意见，而原审未予任何解释，只是简单写明胡磊磊异议不成立，并同时认为仅凭孙美娟在录音里刻意为之而讲的一句话，就可以证明陈文钦、孙美娟未曾同意延期付款的证明目的成立。3、胡磊磊提交了银行卡明细，证明胡磊磊在3月13日具备支付55万元首付款的能力。4、原审将首付款日期错误的认定为2017年2月27日，与合同约定不符。二、原审在认定55万元首付款因何产生争议上严重错误。在合同履行过程中，胡磊磊与陈文钦、孙美娟因首付款55万元如何支付产生争议。根据合同第三条约定，支付首付款与办理过户应当同时进行，这样签订合同，是为了降低双方的交易风险。但因陈文钦、孙美娟的房产证抵押在银行，无法在胡磊磊交付首付款55万元的同时办理过户，因此，在陈文钦、孙美娟无法按约履行合同第三条的情况下，胡磊磊本着尽力促成合同履行的想法，才提出折中办法，先支付16万元，拿出房产证后再支付剩余39万元。但陈文钦、孙美娟机械理解合同第三条，认定胡磊磊就应该无条件先支付55万元，因此不同意折中方案。因此，首付款55万元产生争议的真正原因，是陈文钦、孙美娟无法在支付首付款的同时，办理房产过户。原审忽略该原因，对于胡磊磊提出的上述合理解释，不予理睬，直接认定胡磊磊应当无条件支付55万元首付款，将全部过错归于胡磊磊，实属错误。三、原审在认定胡磊磊是否构成根本违约的重大事实上严重错误。原审认定“虽然孙美娟、陈文钦2017年3月13日之后不接受胡磊磊与名门中介公司的联系，但其要求胡磊磊按合同约定的时间、金额支付首付款的意思表示明确，但胡磊磊直至2017年3月20日，均无按原合同继续履行的意思表示，故买卖合同未能继续履行的过错不在陈文钦与孙美娟。”既然法院认定陈文钦、孙美娟3月13日之后不接受胡磊磊及中介的任何联系，在胡磊磊及中介尝试各种方式联系陈文钦、孙美娟未果的情况下，胡磊磊如何付款？胡磊磊如何表达自己履行合同的意愿？胡磊磊在继续履行合同方面已经尽到了自己的通知义务，以自己行为表示不履行合同的恰恰是陈文钦、孙美娟。原审将因陈文钦、孙美娟拒不接受联系从而导致合同无法继续履行的过错，全部强加在胡磊磊身上，判决不公。四、原审未依法释明，程序违法。综上，请求二审法院支持胡磊磊的上诉请求。
陈文钦、孙美娟辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
名门中介公司陈述，同意胡磊磊的上诉请求。
胡磊磊向一审法院起诉请求：1.判令陈文钦、孙美娟返还胡磊磊定金5万元，并支付胡磊磊违约金5万元；2.由陈文钦、孙美娟支付名门中介公司相应的佣金；3.本案诉讼费用由陈文钦、孙美娟承担。在诉讼过程中，胡磊磊变更诉讼请求为：1.确认双方签订的房屋买卖合同合法有效；2.陈文钦、孙美娟继续履行房屋买卖合同（房屋价值为128.80万元）；3.本案诉讼费用由陈文钦、孙美娟承担。
陈文钦、孙美娟向一审法院反诉请求：1.解除2017年2月14日双方所签订的《金华市房地产（居间）买卖合同》；2.判令胡磊磊支付陈文钦、孙美娟滞纳金23570元（按总房款日万分之三计算，暂从应当支付之日起，即2017年2月28日至4月30日止共计23570元，之后按总房款万分之三计算至合同解除之日）；3.判令胡磊磊支付违约金644元；4.判令5万元定金归陈文钦、孙美娟所有，由第三人直接全额支付给陈文钦、孙美娟；5.反诉诉讼费用由胡磊磊承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日，卖方陈文钦妻子孙美娟、买方胡磊磊及名门中介公司三方签订《金华市房地产（居间）买卖合同》一份，约定：“一、将陈文钦所有的奥克斯中央御府18幢1-301室、面积约为88.94的房屋出售给胡磊磊。二、签订协议后，由买方支付卖方购房定金5万元，并由名门中介公司保管至该房过户手续办理完毕。如果买、卖双方均履行协议，该款即用来抵充房屋尾款。如悔约，由中介公司直接从定金中扣除双方应付佣金后，剩余部分支付给履行方，不足部分由违约方支付给履行方。三、总房价为128.8万元，分两期付款，首付款55万元（不含定金）由买方在2017年2月27日前付给卖方，同时卖方协助买方在2017年2月28日前办理该房的相关房产过户手续。余款73.80万元通过银行商业与公积金组合贷款放到卖方账户。办理过户当天同时办理银行、公积金贷款手续。……十一、违约责任：1.买方中途悔约，买方不得向卖方索还定金。卖方中途悔约，卖方应在悔约之日起三天内将定金退还买方，另支付买方相当定金数的违约金，同时悔约一方须承担双方应支付的佣金。2.买方不能按期付清房款或卖方不能按期向买方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述房产房款万分之三的滞纳金。逾期超过二十日后违约方仍未付款或交房，履约方可单方解除合同，并由违约方承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的万分之五。”签订合同前，卖方已告知中介及买方案涉房屋仍有16万元的银行贷款，房产证原件抵押在银行，并将房产证复印件交由名门中介公司保管。签订合同时，陈文钦在场。当日，胡磊磊支付5万元定金，并交由名门中介公司保管。后胡磊磊向名门中介公司提出因其有一笔理财产品未到期，为减少理财产品收益损失，能否待理财产品到期后支付首付款。名门中介公司称与孙美娟沟通后同意延期至2017年3月13日支付首付款，但2017年3月13日孙美娟与名门中介公司员工陈丽芳的电话录音中对此予以否认。此外，在合同履行过程中，胡磊磊及中介提出因案涉房屋存在16万元的抵押贷款，在过户前先支付16万元用于归还银行贷款，其余首付款在过户完成当日付清，孙美娟亦未同意，并在2017年3月13日与陈丽芳的通话中明确表示应按合同约定履行。此后，胡磊磊及名门中介公司电话、短信联系孙美娟及其家人，均未果。胡磊磊至今未支付首付款。
一审法院认为，案涉《金华市房地产（居间）买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。胡磊磊称事后双方协议变更了支付首付款时间，应承担相应的举证责任。但除名门中介公司的单方陈述外，并无其他证据佐证，胡磊磊应承担举证不能的后果。胡磊磊未在2017年2月28日前支付首付款已构成违约，应承担违约责任。合同第十一条约定，逾期超过二十日后违约方仍未付款或交房，履约方可单方解除合同。虽然孙美娟、陈文钦2017年3月13日之后不接受胡磊磊与名门中介公司的联系，但其要求胡磊磊按合同约定的时间、金额支付首付款的意思表示明确，但胡磊磊直至2017年3月20日，均无按原合同继续履行的意思表示。故买卖合同未能继续履行的过错不在陈文钦与孙美娟。按照合同约定，陈文钦、孙美娟有权解除合同并要求胡磊磊承担违约责任。陈文钦、孙美娟同时选择定金与违约金罚责，加重了胡磊磊的责任，应选取其中一种责任形式要求胡磊磊承担。陈文钦、孙美娟作为守约方，收取胡磊磊的定金更为有利。对孙美娟、陈文钦要求胡磊磊支付滞纳金、违约金的请求不予支持。名门中介公司作为定金保管人，应将定金直接给付陈文钦及孙美娟。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除胡磊磊与陈文钦、孙美娟签订的《金华市房地产（居间）买卖合同》；二、由孙美娟、陈文钦收取胡磊磊支付的定金50000元，该款由名门中介公司直接向孙美娟、陈文钦支付；三、驳回胡磊磊的诉讼请求；四、驳回陈文钦、孙美娟的其他反诉请求。上述款项均于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8196元（已减半收取），由胡磊磊负担；反诉受理费828元，由胡磊磊负担525元，由陈文钦、孙美娟负担303元。
二审中，胡磊磊向本院提交胡磊磊与陈丽芳的微信通话记录（复印件）一份，拟证明孙美娟同意延期支付首付款以及首付款55万元如何支付有明确约定。陈文钦、孙美娟质证认为不是二审新证据。名门中介公司发表质证意见：对真实性没有异议。本院认为，以上证据不属于二审的新证据，不予采信。
陈文钦、孙美娟、名门中介公司未提供新证据。
本院经审理查明的事实除“首付款55万元（不含定金）由买方在2017年2月27日前付给卖方”外，与原审法院认定的事实一致。另查明，首付款55万元（不含定金）由买方在2017年2月28日前付给卖方。
本院认为，本案的争议焦点为胡磊磊与陈文钦、孙美娟对于首付款55万元是否达成了变更的一致意见问题。胡磊磊提出陈文钦、孙美娟同意其支付首付款的时间延迟到2017年3月13日，但从现有的举证来看，除名门中介公司的一方陈述外，并无其他的证据印证，陈文钦、孙美娟提供的录音资料中也无法推断出其同意胡磊磊延期支付首付款的意思表示。且在此后，对胡磊磊关于55万元首付款分两期支付的要求，也未得到陈文钦、孙美娟的同意。故胡磊磊并不能举证证明其与陈文钦、孙美娟对于首付款55万元的变更支付已达成了一致的意见。且综合全案来看，55万元首付款未按约及时支付的原因并不能归结于陈文钦、孙美娟一方，因此，原判由胡磊磊承担相应的违约责任并无不当。综上，胡磊磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16392元，由上诉人胡磊磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十月十二日
代书记员 祝赫敏