江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2404号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴涌明。
委托代理人任蓓，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成山君。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴涌明、成山君机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、事故经过及责任认定。
2012年12月7日17时许，吴涌明驾驶苏B×××××号二轮摩托车，沿惠山区堰宁路由北向南行驶至没有交通信号灯控制的堰畅路口，遇成山君驾驶苏B×××××号小型普通客车在堰畅路由西向东通过路口时相撞，造成二车损坏、吴涌明受伤的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，吴涌明负事故主要责任，成山君负事故次要责任。
二、车辆及保险情况。
苏B×××××小型普通客车登记车主为ＸＸ军，实际车主为成山君，该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2012年7月5日零时起至2013年7月4日24时止。事故发生在保险期间。
三、治疗及鉴定情况。
事故发生后，吴涌明即被送至无锡亿仁肿瘤医院救治，行气管切开术，于2012年12月9日出院，出院诊断：1、急性颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，左额颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，枕骨骨折，头皮挫裂伤；2、胸部闭合伤，两下湿肺；3、多处软组织伤。出院后同日，吴涌明又至中国人民解放军第一○一医院（以下简称一○一医院）住院治疗，于2013年1月22日出院，出院诊断：中型内开放性颅脑伤：双额叶及顶枕叶脑挫伤、双额颞部硬膜下积液、颅底骨折、右额头皮裂伤；双侧胸腔积液；肺部感染。经吴涌明申请，法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所、无锡中诚司法鉴定所对吴涌明的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人吴涌明2012年12月7日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、器质性遗忘）”，均与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。无锡中诚司法鉴定所鉴定意见为：吴涌明脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。吴涌明为此支付鉴定费7111元。经质证，保险公司提出对鉴定过程不清楚，对鉴定意见不予认可。
四、前期处理情况。
吴涌明曾就其部分医疗费、住院伙食补助费损失起诉赔偿，法院于2013年3月19日作出（2013）惠民初字第0373号民事调解书：一、保险公司在交强险范围内赔偿吴涌明医疗费、住院伙食补助费合计10000元；二、保险公司在商业险范围内赔偿吴涌明医疗费、住院伙食补助费合计18073元；三、成山君赔偿吴涌明5206元。
五、吴涌明在本案中主张的各项损失。
吴涌明诉至原审法院，主张医疗费8562.3元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、误工费18000元、交通费1000元、财产损失4450元，要求判令保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由成山君承担30%的赔偿责任。具体主张如下：1、医疗费8562.3元，吴涌明提供了门诊病历、CT诊断报告单、诊断证明书、一○一医院使用白蛋白的医嘱记录、医疗费发票。经质证，保险公司提出白蛋白费用没有住院期间的医嘱，不予认可。2、营养费1620元（18元／天×90天），保险公司提出应为15元／天。3、护理费5400元（60元／天×90天），保险公司提出应为50元／天。4、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%），保险公司对鉴定意见不予认可，故对该主张也不予认可。5、精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险内优先赔付，保险公司对此不予认可。6、误工费18000元（3000元／月÷30天×180天），吴涌明提供了无锡市堰桥农机物资经营部出具的证明、企业法人营业执照、全日制劳动合同书。经质证，保险公司提出吴涌明提供的证据系先盖章后写字，对真实性不予认可，只认可1800元／月。7、交通费1000元，但吴涌明未提供交通费票据，保险公司只认可300元。8、财产损失4450元，吴涌明提供了定损单、修理费发票。经质证，保险公司提出车辆拆检费应由物价部门出具发票，不应包含在车辆维修费中，只认可1000元。
以上事实，由（2013）惠民初字第0373号民事调解书、门诊病历、CT诊断报告单、诊断证明书、一○一医院使用白蛋白的医嘱记录、医疗费发票、证明、企业法人营业执照、全日制劳动合同书、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门所做的事故责任认定客观真实，双方均无异议，法院予以确认。苏B×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故吴涌明因本次交通事故造成的损害后果首先应由保险公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，超出交强险部分由成山君承担赔偿责任。人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故案件的证据之一，无相反证据或足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为法院认定案件事实的依据。本案委托鉴定前法院已通知双方当事人对鉴定材料进行质证、选择鉴定机构，保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未提出抗辩证据，故法院对该抗辩意见不予采纳。
关于吴涌明各项损失的认定：1、医疗费8562.3元，符合事实和法律规定，法院予以支持。人血白蛋白是吴涌明在住院期间因病所需购买，且有医院出具的诊断证明书为凭，故该费用应予支持。2、营养费1620、护理费5400元、残疾赔偿金130152元，均符合法律规定，法院予以支持。3、精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、损害后果及经济承受能力等因素予以确定，被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任。吴涌明负事故主要责任，且其构成九级伤残，故法院支持精神损害抚慰金为3000元。4、误工费，吴涌明提供的证据能够证明其误工损失，保险公司提出异议但未能举证证明，法院支持误工费为17705元（3000元／月×12月÷366天×180天）。5、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。吴涌明未提供相关票据证明交通费损失，现保险公司只认可300元，法院支持交通费为300元。6、交警部门委托具有鉴定资质的物价部门做出评估，确定受损车辆损失，鉴定人员也具有相关鉴定资质，该鉴定结论真实可信，吴涌明亦提供了修理费发票证明其已产生与物价定损金额一致的修车费损失，保险公司提出车辆拆检费不应包含在车辆维修费中但未能举证证明，故法院支持财产损失为4450元。综上，吴涌明的医疗费8562.3元、营养费1620元，合计10182.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，因保险公司在之前已赔付完毕，故应由成山君承担30%的赔偿责任即3054.69元；吴涌明的护理费5400元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金3000元、误工费17705元、交通费300元，合计156557元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿内容，应由保险公司赔偿110000元，超出部分由成山君承担30%的赔偿责任即13967.1元；吴涌明的财产损失4450元，属于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿内容，应由保险公司赔偿2000元，超出部分由成山君承担30%的赔偿责任即735元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴涌明残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计112000元；二、成山君于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴涌明医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计17756.79元；三、驳回吴涌明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取599元、鉴定费2360元，合计2959元（吴涌明已预交），由吴涌明负担55元，由保险公司负担2508元，由成山君负担396元，保险公司、成山君于判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担的诉讼费直接给付吴涌明。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对吴涌明构成精神伤残九级的鉴定结论不认可，应重新鉴定，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴涌明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人成山君辩称：同意保险公司的上诉意见。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
原审法院根据吴涌明的申请委托鉴定机构对吴涌明的伤残等级进行鉴定，并通知双方当事人对鉴定材料进行质证和选择鉴定机构，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，保险公司上诉对鉴定结论不予认可并要求重新鉴定，但未提供任何证据，本院对其上诉意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨佳玲