广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1244号
原告杨某1，男，2009年01月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
法定代理人杨某2，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省四会市，系原告杨某1父亲。
委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
被告甘某，男，2009年03月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告欧淑云，女，1971年06月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告甘毅建，男，1975年04月06日出生，汉族，住广西壮族自治区，
被告佛山市顺德区大良街道育才幼儿园，住所地佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会保健路**号。
负责人李红。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人胡振华，广东道邦律师事务所实习律师。
原告杨某1诉被告甘某、欧淑云、甘毅建、佛山市顺德区大良街道育才幼儿园（以下简称育才幼儿园）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、委托代理人周宏耀，被告甘某的法定代理人欧淑云、甘毅建，被告佛山市顺德区大良街道育才幼儿园的负责人李红及委托代理人李丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告与被告甘某均为被告育才幼儿园的学生，2014年10月14日上午10:30分左右，被告育才幼儿园的付雅玲老师与保育员张嘉琪带着原告与被告甘某在内的小朋友在幼儿园内认识逃生通道，从一号楼的楼梯上到天台。原告与被告甘某在队伍的中间，期间被告甘某想走快点，推了站在其前面的原告，结果原告摔倒在地。事后将原告送往顺德东华骨伤科医院救治后转院至顺德第一人民医院进行治疗，经诊断为左侧肱骨髁上骨折，期间共产生医药费合共6550.37元，出院后，原告继续进行治疗，产生后续治疗费1148元。2015年2月5日原告就左手受伤情况委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，2015年2月9日被鉴定为十级伤残。被告甘某作为侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任；另外，被告育才幼儿园未尽应尽的教育、管理、保护义务，应当与被告甘某共同承担原告�经济损失，据此，原告特起诉至法院请求判令：一、四被告连带赔偿原告经济损失81597.4元（1.学费损失(含留园费):4200元；2.护理费:50元×96天=4800元；3.住院伙食补助费:100元×6天=600元（当庭增加300元）；4.交通费:300元(酌情)；5.鉴定费:1500元；6.残疾赔偿金32598.7元×2=65197.4元；7.精神损害抚慰金5000元；）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告甘某、欧淑云、甘毅建辩称，一、答辩人甘某与被答辩人在幼儿园一直都是好朋友,经常一起玩耍。发生本意外事件,答辩方深感遗憾。但到目前为止,被答辩人尚无实质证据证明本事件是答辩人甘某推了被答辩人而致其受伤。二、事件分析:事件发生的地点是在幼儿园楼顶平台(见附现场图片),小孩一个跟着一个慢慢往前走,当时,被答辩人站着不动(班主任汤老师及答辩人甘某口述),其身后又跟着很多小孩,队伍要往前走,在前进中的动力在被答辩人身上产生了冲击作用,致其摔倒受伤。在伤者的主观角度上会认为:是答辩人甘某“他轻轻的推了我一下”(引用其原话)。但是,答辩方认为,被答辩人摔倒受伤的原因是较为复杂的,例如后面的小孩(或不止一个)往前推、本人脚底打滑、或其他外力等多种因素。遗憾的是,当时站在被答辩人后面的刚好就是答辩人甘某。单凭几个小孩的说话,就简单的判断是答辩人甘某将被答辩人推至骨折受伤,甚至“十级伤残”,未免太匪夷所思。三、处理事情的态度:事发当天下午5:00时多,答辩方接到班主任汤老师的电话,说答辩人甘某在幼儿园的活动中“可能”不小心轻推了一下前面的同学,同学受伤骨折,要做手术。虽然对事件真相抱怀疑态度,但鉴于双方小孩是同学,感情要好,而且事发时答辩人甘某刚好排在被答辩人后面,作为答辩人甘某的母亲,答辩人欧淑云立即与答辩人甘某�同赶往市第一人民医院,答辩人甘毅建闻讯后也第一时间赶到了医院。当晚,答辩方一家三口与老师和被答辩人家属一同在手术室外守候至晚上约10:30时,答辩人甘毅建就一直留守至被答辩人手术结束。术后,答辩方多次前往医院探望(有两次因被答辩人回了家休息而没见着)。被答辩人出院后,答辩方到被答辩方家中探望了两次。物轻情重,每次探望,答辩方都带上玩具、营养品等礼物(合共花费一千多元)。答辩人甘某与被答辩人感情依旧要好,每次碰面都玩得很开心。答辩方认为,从感情上、道义上,我方已履行了应尽的责任。这一点,也得到了被答辩人及其父母和园方的一致认同。四、责任分析:大四班共有43名学生,已超标(见附学生名单)。事发时期正值幼儿园成立21周年。事发当天,班主任汤老师刚好被抽调去参与有关园庆筹备活动(园方口述)。一个四十多人的超标大班,小孩子们均为5、6岁左右,当时仅由一位教师和一位保育员一前一后的带着(具体人数不详),上上下下出入逃生通道,这样,小孩就很难得到全面照看,这可以说是园方的失职或者考虑不周全所致。五、赔款问题:1、对于被答辩人的司法鉴定结果,有质疑。因被答辩人年纪尚幼,身体在成长发育阶段,“十级伤残”的评定是否夸大或过早下结论,答辩方表示质疑。2、对被答辩人提出的赔款要求,答辩方认为第二至四点是合理的。3、对于赔款要求第一、六点,答辩方表示质疑,不认可。综上所述,答辩方认为,该事件纯粹是一起意外事故,双方小孩均为幼儿园学生,未成年,园方作为保育机构对在校学生负有教育管理和保护义务,被答辩人在幼儿园监护范围内发生人身伤害,所以,园方应承担民事赔偿责任。
被告育才幼儿园辩称，一、原告的本次受伤属于意外事故,答辩人对原告所受的人身伤害没有过错,不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构,未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害,或者未成年人致他人人身损害的,应当承担与其过错相应的赔偿责任”。答辩人对安全教育一直非常重视,每学期均安排有安全教育的内容,答辩人已履行了相应的安全教育义务。本次意外纯属意外。由于事故事出突然,答辩人无法预料、无法避免也无法制止的。因此答辩人对原告的本次受伤并无过错，不应承担赔偿责任。二、答辩人对原告所主张的赔偿金额计算方法有异议,具体为:1、根据广东省物价局、广东省教育厅、广东省财政厅关于《幼儿园收费管理暂行办法》的实施细则第十条规定:“采取按学期收取的,每个学期按5个月�算。幼儿因请假、转学、退学、插班等原因学期内累计在园时间不满10天(含10天,以工作日计算,下同)的,幼儿园按保教费缴费额的80%退还;超过10天但未满30天的,按保教费缴费额的50%退还;超过30天但不满50天的,按保教费额的30%退还,超过50天的,不退还所缴保教费。”原告本学期入学日期为2014年9月1日,2014年10月14日受伤后已不再回园上学。根据上述规定,答辩人应按30%的比例退还保教费。原告2014年上学期交纳的保教费为3900元,按30%的比例退还应为1170元,另加已交的350元留园费,总退还金额应为1520元。2、原告仅住院6天,护理费应按6天计算。3、对原告提供的司法鉴定意见书鉴定结论有异议,请求法庭依法允许重新鉴定。4、本次事故纯属意外,不应支持精神损害抚慰金。三、答辩人已为原告垫付了所有的医疗费用,原告对该笔费用应予以全额返还。综上,由于本次事�非答辩人的过错导致的,故答辩人依法不应承担赔偿责任。答辩人请求人民法院查清事实,依法作出公正的判决。
诉讼中，原告向本院提交的证据及四被告的质证意见如下：
1.原告身份证、出生医学证明原件、被告甘某、欧淑云人口信息查询表、被告欧淑云、甘毅建婚姻登记证明原件、被告甘毅建常住人口基本信息、被告育才幼儿园机构代码证明原件各1份，证明原被告诉讼主体情况。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，无异议。
被告育才幼儿园质证认为，无异议。
2.原告学生卡原件、被告育才幼儿园出具的事故发生经过说明及事后处理经过（复印件加盖被告育才幼儿园公章）各1份，证明原告是被告育才幼儿园的学生，原告受伤是由于其同学被告甘某的行为所致，事发经过可证明被告育才幼儿园存在未尽到教育管�的事实。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，真实性无异议，但对证明内容有异议。事情发生在幼儿园楼顶阳台，当时队伍往前走，原告是站着不动，身后跟着很多小孩，队伍慢慢往前走，前进的动力在原告身上产生冲击作用致其摔倒受伤，伤者的主观上会认为是甘某轻轻推了一下，原告摔倒的原因复杂，比如后面的小孩或不止一个往前推或原告本人脚底打滑或其它外力等多种因素，当时站在原告后面的刚好是甘某，如果按证明材料，单凭小孩的口述就简单判断甘某将原告推倒受伤甚至十级伤残，太匪夷所思。
被告育才幼儿园质证认为，真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据不能证明原告主张被告未尽教育管理的事实，原告的受伤是由于其同学甘某的行为所致，由于事发突然，被告育才幼儿园无法预料、避免和制止，被告育才幼儿园�原告的受伤不存在过错。
3.出院记录1份、诊断证明书3份、医药费发票8张、病历3本，均为原件，证明原告受伤后住院事实及出院后需要休息三个月，住院时产生的医药费6550.37元，后续治疗费1148元。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，无异议。
被告育才幼儿园质证认为，真实性无异议，原告产生的住院医疗费，部分由医保报销，剩余的2828.70元，被告育才幼儿园已经根据人道主义的原则予以垫付，门诊产生的医疗费1148元已经由被告育才幼儿园垫付。
4.司法鉴定文书、鉴定费发票原件各1份，证明原告经过评残为十级伤残，鉴定费1500元。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，真实性无异议，但原告年纪尚幼，身体在成长发育阶段，十级伤残的结论夸大或过早下结论，同意被告育才幼儿园的重新鉴定申请。
被告育才幼儿园质证认为，真实性无异议，但对关联性有异议，该鉴定结论不具有客观公正性，被告育才幼儿园于庭前已经请求法庭重新鉴定。
5.收据及存折原件各1份，证明原告于2014年9月11日支付保教费3900元的事实。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，无异议。
被告育才幼儿园质证认为，真实性无异议，据相关规定，被告育才幼儿园应按3900元的30%退还保教费。
被告甘某、欧淑云、甘毅建向本院提交的证据及原告、被告育才幼儿园的质证意见如下：
1.照片3张，证明事发的地点在幼儿园的天台，大四班学生的名册。
原告质证认为，对天台的照片三性无法确认，事发地点以被告育才幼儿园出具的事发经过确认的为准。对名册，因为看不清楚，对真实性无法确认，确认大四班有43人。
被告育才�儿园质证认为，真实性无异议。
被告育才幼儿园向本院提交的证据及原告、被告甘某、欧淑云、甘毅建的质证意见如下：
1.佛山市顺德大良街道育才幼儿园办园许可证、汤翠婷、付雅玲教师资格证、张嘉琪保健员结业证、保健员上岗证复印件各一份，证明被告育才幼儿园是合法的办学机构，原告受伤时所就读的大四班班任老师及保育员具有合法的从教资格。
原告质证认为，真实性无异议。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，无异议。
2.被告育才幼儿园在2014年上学期大四班周活动计划22页，被告育才幼儿园大四班班务会议记录表5页，被告育才幼儿园大班集体备课记录表4页，均为原件，证明被告育才幼儿园对安全教育一直非常重视，每学期均安排有安全教育的内容，育才幼儿园已履行了相应的安全教育义务。
原告质证认为，三性不予确认。这是被告育才幼儿园单方制作，不能证明被告育才幼儿园在本次事故发生时已经尽到教育管理职责。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，无异议。
3.广东省物价局、广东省教育厅、广东省财政厅关于《幼儿园收费管理暂行办法》的实施细则复印件一份，证明被告育才幼儿园仅应按照30%的比例退还保教费。
原告质证认为，真实性无异议，但原告因为本次事故休息96天，应按照96天计算退费，不应按30%计算。
被告甘某、欧淑云、甘毅建质证认为，无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
对于原告提供的证据，四被告对于真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述的真实性予以确认。对于被告甘某、欧淑云、甘毅建提�的证据，原告对于真实性无法确认但未提出相反证据予以反证，该组能够反映案件事实，本院予以采信。对于被告育才幼儿园提供的证据1、3，原告及被告甘某、欧淑云、甘毅建对于真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述的真实性予以确认，对于被告育才幼儿园提供的证据2，为被告育才幼儿园单方面制作，且与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：杨某1与甘某均为育才幼儿园的学生，2014年10月14日上午10:30分左右，育才幼儿园的付雅玲老师与保育员张嘉琪带着杨某1与甘某在内的小朋友在幼儿园内认识逃生通道，从一号楼的楼梯上到天台。在此过程中杨某1摔跤并受伤。事后育才幼儿园出具书面材料给杨某1的父亲杨某2、甘某的母亲欧淑云查阅，该书面材料称“付雅玲老师回班询问其他小朋友，小朋友称是甘某推的。而甘某亦向老�承认推人的事实，表示我想走快点，就推了一下”。事故发生当天杨某1被送往顺德东华骨伤科医院救治后又于当日转院至顺德第一人民医院进行治疗，于2014年10月20日出院，出院诊断为左侧肱骨髁上骨折，期间共产生医药费合共6550.37元，出院后，杨某1继续进行治疗，产生后续治疗费1148元，上述费用育才幼儿园垫付住院费用2828.7元，垫付门诊费用1148元。育才幼儿园的老师及甘某的家长多次对杨某1进行探望。2015年2月5日杨某1委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，2015年2月9日广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见称杨某1左上肢功能部分受限达十级伤残。
另查，杨某1的父母于2014年9月11日支付保教费3900元（一学期四个半月）、留园费350元，上述费用未退回。育才幼儿园为省级幼儿园，按照省级幼儿园标准一个班应配备两名老师、一名保育员，并且一个班上限�40名儿童。杨某1、甘某所在的育才幼儿园大四班有43人。甘毅建、欧淑云为甘某的父母。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、原告的损失数额：1.原告主张学费损失（含留园费）4200元，被告育才幼儿园确认一学期（四个半月）保教费3900元、留园费350元，原告于2014年10月14日受伤共计上学一个半月，因此学费损失（含留园费）为2833元[（3900元+350元）÷4.5月×3月]；2.护理费，原告共计住院6天，诊断证明书要求出院后需陪护，并且三份诊断证明书要求全休三个月，原告诉请护理费4800元（50元/元×96天）未超出法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）未超出法律规定，本院予以支持；4.交通费300元，原告未提供票据予以佐证，但原告受伤必然发生交通费用，本院酌定交通费300元；5.鉴定费1500元，原告提供发票予以佐证，且为查明本案事实所必须支出的费用，本院予以支持；6.残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%），原告为顺德户籍本院对于残疾赔偿金予以支持，对于被告主张重新鉴定申请，由于鉴定机构为广东省高级人民法院指定的有资质的专业鉴定机构，其鉴定意见具有权威性，且在鉴定过程中必然考虑原告年龄、康复能力问题，因此不予同意被告的重新鉴定申请；7.精神损害抚慰金5000元，参考原告年龄以及残疾等级，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元。综上原告的各项损失共计79930.4元。
二、被告的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。因�根据法律的规定，原告所在的被告育才幼儿园应承担责任，对于被告育才幼儿园是否有尽教育、管理职责，一方面被告育才幼儿园为省级幼儿园，因此应按照省级幼儿园的标准限定学生人数上限40人，但实际班级人数为43人，超出人数上限，另一方面省级幼儿园每班应该配备两名老师、一名保育员，但事发时仅有一名老师一名保育员在场，未达到省级幼儿园要求，最后被告育才幼儿园组织幼儿参观逃生通道的活动虽然有教育意义，但具有一定危险性，该园老师应承担较大的注意、管理责任以避免危险的发生，综合上述三方面本院难以认定被告育才幼儿园已尽教育、管理职责，被告育才幼儿园不能免责。对于被告育才幼儿园根据民法通则、最高人民法院的司法解释、学生伤害事故处理办法等法律规定抗辩应由被告甘某的监护人承担赔偿责任，由于《中华人民共和国侵权责任法》已对本案事故责任进行明确规定，根据特别法优于一般法、新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，本院不予采纳被告育才幼儿园的抗辩。对于被告甘某及其父母甘毅建、欧淑云的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。即使被告甘某推了原告杨某1导致其受伤，举正以明反，被告甘某亦为被告育儿幼儿园的学生，并非幼儿园以外的人员，而是无民事行为能力人的幼儿，其父母将其交给幼儿园教育、管理，在托期间无法对其进行监护，因此监护责任亦归于幼儿园承担，原告诉请由被告甘某及其父母甘毅建、欧淑云承担法律责任没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被告育才幼儿园应当赔偿原告杨某1的各项损失共计79930.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区大良街道育才幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某1各项损失共79930.4元；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406.49元（已减半收取），由原告杨某1负担6.49元，由被告佛山市顺德区大良街道育才幼儿园负担400元并直接返还原告杨某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜原
二〇一五年八月十二日
书 记 员 洪勉