北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初82号
原告徽县恒通商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇建新路21号。
法定代表人刘义和，董事长。
委托代理人刘雁，徽县恒通商贸有限责任公司经理。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。
原告徽县恒通商贸有限责任公司（以下简称徽县恒通公司）不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2016]2000号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告徽县恒通公司的委托代理人刘雁、王谦，被告国土部的委托代理人于银杰、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月23日，被告针对原告的行政复议申请作出被诉复议决定。认为：依据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第五条和《关于解释重要矿产资源管理有关问题的复函》（中编办函[1999]107号，以下简称第107号复函）的规定，黄金矿产准采证书是国务院矿产资源开采产业主管部门从矿产资源开采规划和行业准入的角度，对采矿权申请人在国家规划区内或者对国民经济具有重要价值的矿区内从事矿产资源开采活动，或开采国家实行保护性开采特定矿种的资质认定文件，只是采矿权申请人向矿产资源开采登记管理机关提交的办理相关采矿许可证的必要资料之一，对已提交这一批准文件的采矿权申请人，由矿产资源开采登记管理机关最终决定是否向其颁发相关的采矿许可证，黄金矿产准采证书并不是申请人取得矿业权的证明文件。被申请人作出的×××号《采矿许可证》、“徽县刘家坡金矿”《探矿权许可证》、“徽县头滩子金矿”《探矿权许可证》，与申请人没有直接的利害关系。综上，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项的受理条件。基于上述事实和理由，根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。
原告徽县恒通公司诉称：一、原告提出的行政复议申请符合复议法实施条例第二十八条第（二）项的受理条件，是适格的申请主体。1999年8月4日甘肃省黄金管理局向原告颁发了准采证甘金字[1999]第013号黄金矿产准采证（以下简称第013号准采证），有效期为两年，该准采证证明原告是有权获得该区域黄金采矿权唯一权利人。2004年7月14日，甘肃省黄金管理局向原告出具证明：证明上述准采证因故不能办理接续手续，原告若继续开采可以申请补办相关手续。因此，甘肃省国土资源厅（以下简称甘肃省国土厅）颁发的通天坪《采矿许可证》、刘家坡金矿《探矿权许可证》、徽县头滩子金矿《勘察许可证》和《探矿权许可证》侵害了原告所持有的准采证项下的权益，原告与涉案具体行政行为有利害关系，是适格的行政复议申请人；二、（2016）京01行初23号行政判决已经产生法律效力，且被告在前两次行政诉讼中主张原告的申请超过行政复议的期限，以及原告复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（七）项的规定，说明被告明确认可原告作为复议申请人的资格。本次作出的被诉复议决定否定原告复议申请人资格，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，应当予以纠正；三、甘肃省国土厅颁发的通天坪《采矿许可证》，以及其他三个探矿权许可证，程序违法，均应予以撤销;四、被告是国务院所属行政机关，并非党中央的部门，被告依据第107号复函作出被诉复议决定，适用法律错误。综上，请求法院依法判决撤销被诉复议决定。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.《国务院关于对黄金矿产实行保护性开采的通知》国发[1998]75号；2.甘肃省国土厅作出的《不予受理决定书》（甘国土复理字[2007]01号）；3.甘肃省国土厅出具的《徽县恒通公司诉我厅矿业权行政诉讼案证据目录》及“上塔院黄金准采证周边矿权设置示意图”；4.国家发展和改革委员会令第6号；5.工业和信息化部下发关于办理开采黄金矿产批准书有关问题的通知；6.徽县鸿远矿业有限责任公司通天坪金矿（扩大采深部分）采矿权评估报告书（湘万源采矿权评[2013]001号）；7.第013号准采证；8.甘肃省黄金局于2004年7月16日出具的证明；9.（2016）京01行初23号行政判决书。
被告国土部辩称：一、被告按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）关于复议程序的规定，在法定期限内作出了被诉复议决定，并向原告进行了邮寄送达，复议审理程序符合法律规定；二、被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.（2016）京01行初23号行政判决书；2.《行政复议通知书》（国土资复议[2016]1511号）；3.《行政复议答复书》；4.《行政复议通知书》（国土资复议[2016]1763号）；5.邮寄《行政复议通知书》（国土资复议[2016]1763号）的信封；6.邮寄《行政复议决定书》的信封，证据1-6证明被告复议审理符合法定程序；7.行政复议申请；8.颁发矿产资源勘查许可证通知（[2000]第0003号）；9.颁发矿产资源勘查许可证通知（[98]第15号）；10.采矿许可证（×××），证据7-10证明被告作出的被诉复议决定符合法律规定。被告提交的法律规范依据是第107号复函。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据1、2、5、7的真实性、合法性和关联性没有异议，但不认可证明目的，对原告提交的证据3、4、6、8、9的真实性、合法性认可，但认为不具有关联性，不认可其证明目的。
本院对证据认证如下，被告提交的证据以及原告提交的证据7、9与被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告提交的第107号复函，因本案涉及矿产资源行政管理职责的问题，又因为中央机构编制委员会负责协调国务院各部门的职能配置及其调整，协调国务院各部门之间的职责分工，中央机构编制委员会办公室是中央机构编制委员会的常设办事机构。因此，该办公室于1999年10月就原冶金工业部、煤炭工业部、化学工业部等单位就行使矿产资源行政管理职能等问题作出的复函可以作为本案的法律依据。
经审理查明：
原告不服甘肃省国土厅向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发的×××号《采矿许可证》、向核工业西北地质局颁发的“甘肃省徽县刘家坡地区金矿”《勘察许可证》、向中信国安黄金有限责任公司颁发的“甘肃省徽县头滩子金矿”《勘察许可证》、向甘肃省地质矿产局第一地质队颁发的“甘肃省徽县头滩子金矿”《勘察许可证》，于2013年9月19日向被告申请行政复议，请求撤销前述被复议行为。被告于同年9月23日收到申请。后原告认为被告未对其行政复议申请进行处理，起诉至本院。本院于2015年11月10日作出（2015）一中行初字第1376号行政判决，判决被告对该行政复议申请作出处理。
被告于2015年11月30日针对原告的行政复议申请作出国土资复议〔2015〕1249号行政复议不予受理决定，被告认为原告申请行政复议的时间超过了法定复议期限，以及原告针对已经人民法院受理的其中一个行政行为向被告提起的行政复议申请，不符合法定受理条件为由，决定不予受理。原告向本院提起行政诉讼。2016年7月6日，本院作出（2016）京01行初23号行政判决，判令被告对原告于2013年9月19日提出的行政复议重新作出处理。
2016年8月11日，被告收到（2016）京01行初23号行政判决书，后于2016年8月29日向甘肃省国土厅作出《行政复议通知书》（国土资复议[2016]1511号），要求其作出书面答复，并提交相关证据材料。2016年9月23日，甘肃省国土厅向被告作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据。2016年10月24日，被告作出《行政复议通知书》（国土资复议[2016]1763号），将延期至2016年11月23日前作出复议决定，并向原告邮寄送达。2016年11月23日，被告作出被诉复议决定，并于2016年11月25日向原告邮寄，原告于2016年11月28日收到被诉复议决定。后原告不服，于同年12月12日向本院提起行政诉讼。
另查，原告持有的第013号准采证，核发机关是原甘肃省黄金管理局，发证时间是1999年8月4日，有效期为两年，该证上同时盖有原冶金工业部的印章。
本院认为：复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国开采登记管理办法》已经于1998年2月12日施行,根据该办法第二条的规定，在中华人民共和国领域及管辖的其他海域开采矿产资源，必须遵守本办法。根据该办法第五条的规定，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交申请登记书和矿区范围图等以及国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料,申请开采国家规划矿区或者对国民经济具有重要价值的矿区内的矿产资源和国家实行保护性开采的特定矿种的，还应当提交国务院有关主管部门的批准文件。
参照第107号复函，根据《国务院办公厅关于印发国土资源部职能配置内设机构和人员编制规定的通知》中关于原冶金工业部、煤炭工业部、化学工业部、中国核工业总公司、中国有色金属工业总公司等部门和单位行使的矿产资源行政管理职能划入国土资源部的规定，《矿产资源开采登记管理办法》第五条中“国务院有关主管部门的批准文件”是指国务院矿产资源开采产业主管部门从矿产资源开采规划和行业准入的角度，对采矿权申请人在国家规划区内或者对国民经济具有重要价值的矿区从事矿产资源开采活动，或开采国家实行保护性开采特定矿种的资质认定文件，该文件是采矿权申请人根据《矿产资源开采登记管理办法》第五条的规定，向矿产资源开采登记管理机关提交办理相关采矿许可证的必要资料之一，采矿权申请人只有在取得矿产资源开采登记管理机关颁发的相关采矿许可证后，才能从事相关的矿产资源开采活动。
本案中，原甘肃省黄金管理局向原告颁发的第013号准采证，属于其在申请办理采矿许可证时，向矿产资源开采登记管理机关提交的必要资料之一。原告没有向法院提交证据证明其曾经据此向矿产资源开采登记管理机关申请过办理采矿许可证，且第013号准采证已经超过有效期，就不能以此主张其与被复议的许可证之间具有利害关系。因此，国土部作出的被诉复议决定，认定原告不符合行政复议受理条件正确。原告关于其与被复议的许可证之间具有利害关系等诉讼理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被本院依法撤销的国土资复议[2015]1249号行政复议不予受理决定的理由为，原告的行政复议申请不符合行政复议法第九条和复议法实施条例第二十八条第（七）项的规定。而本案中被诉复议决定的理由为，原告的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，系以不同理由作出的复议决定。故原告关于被告作出的被诉复议决定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的诉讼主张，本院不予支持。
原告关于被复议的许可证违法的诉讼主张，不属于本案的审理范围，原告的其他诉讼主张，亦缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徽县恒通商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徽县恒通商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
人民陪审员 郭桂云
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅