安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00909号
原告：胡少平，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：胡少香，女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：曾照根，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：胡少兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：胡绍珍，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：胡军。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，公司住所地郎溪县建平镇亭子山路平港首府149-152号门面房。
负责人：李健云，系公司经理。
委托代理人：罗晖，系公司员工。
被告：钟玉年，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
原告胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称：中国平保郎溪支公司）、钟玉年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，受害人胡绍和于2015年9月6日死亡，本院依法通知胡绍和的继承人胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍作为本案原告参加诉讼，并于2016年2月25日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王昱，被告中国平保郎溪支公司公司的委托代理人罗晖，被告钟玉年委托代理人黄辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍诉称：2014年5月28日，被告钟玉年驾驶皖P号小型轿车由郎溪钟桥驶往郎溪县新发镇，自南向北行驶至214省道12KM＋300米路段处时，因观察疏忽、操作不当，致使车辆与受害人胡绍和驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使受害人胡绍和受伤的交通事故，受害人胡绍和随即被送往郎溪县人民医院抢救，后经南京医科大学司法鉴定所鉴定三级伤残、九级伤残、十级伤残各一处。受害人胡绍和于2015年9月6日死亡，经南京南京医科大学司法鉴定所鉴定胡绍和死亡根本原因为车祸致颅脑损伤后继发严重肺部感染，车祸外伤的参与度为75%-85%。该交通事故经交警部门认定为双方承担同等责任。经查实，该车辆在被告中国平保郎溪支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，现原告为了维护其自身合法权益，特依法提起诉讼请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失409043元［死亡赔偿金34346元／年20年=686920元，丧葬费22300元，精神抚慰金50000元，营养费460天20元=9200元，交通费5000元，医疗费100678＋1595.24=102273.24元，护理费460天104元2=95680元，伙食补助费460天20元=9200元，鉴定费3970元，误工费460天2500元／30天=38333元，合计1022876.24元，按照事故责任以及该起事故对死亡的参与度，扣除被告垫付，原告应获赔偿409043元］，其中被告中国平保郎溪支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告钟玉年在保险责任之外按责任承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
中国平保郎溪支公司在庭审中辩称：1、对于事故发生的事实与责任认定没有异议；2、钟玉年驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，且投保不计免赔；3、在胡绍和医疗过程中我公司垫付了40000元医疗费，诉讼过程中保险公司垫付了50000元丧葬费；4、对原告的诉请答辩意见为：残疾赔偿金及死亡赔偿金的标准，原告提交的证据不能证明胡绍和长期从事水产，两份村委会的证明前后矛盾，不具有客观的事实调查依据，不能作为定案依据，故认为死亡赔偿金按照农村标准计算；丧葬费没有异议；精神抚慰金，受害人胡绍和在事故中存在过错，应该减少；交通费，请法庭酌定；对于护理费，护理天数没有异议，对于护理人数原告没有提交证据需要两人护理；对于营养费应以180天为准；住院伙食补助，按照司法鉴定意见书的意见；误工费，胡绍和已经死亡，不予认可；原告的各项损失应考虑受害人的死亡参与度和责任比例后予以扣减。
钟玉年在庭审中辩称：1、对本起交通事故发生相关事实和责任划分没有异议；2、对原告主张的部分损失存在异议，胡绍和死亡根本原因为车祸致颅脑损伤后继发严重肺部感染；自身存在的疾病-
肝硬化上消化道出血对其死亡进程有一定加重作用，车祸外伤的参与度为75%-85%，在计算受害人胡绍和相关损失时，应结合车祸外伤参与度计算受害人的相关损失；3、庭审中，原告自认提交的劳动合同书等证据系事后补充，并非受害人胡绍和生前书写，故认为该组证据用于证明受害人胡绍和生前在江苏省南京市高淳区务工存在较大疑点，不宜作为本案认定相关事实的依据，被告钟玉年也提交相应证据证明受害人胡绍和生前一直在本县居住地务农的事实，故应适用安徽省农村标准计算相应损失；4、原告主张受害人胡绍和生前需二人护理无事实依据，根据司法鉴定意见“胡绍和目前状况存在完全护理依赖，需要他人长期护理”，认为原告主张的二人护理无事实依据；5、被告钟玉年在受害人胡绍和治疗期间共计垫付医疗费、护理费用合计61418.27元，请求在本案中一并处理。
胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明被告钟玉年与受害人胡绍和负事故同等责任；
2、郎溪县人民医院入院录、出院录、诊疗证明、宣城和平医院死亡记录，证明受害人胡绍和受伤后治疗情况以及死亡情况；
3、劳动合同书、工商信息、租房证明、房产证证明，证明受害人在交通事故发生前长期在南京市高淳居住、工作；
4、郎溪县人民医院预付金收据及医院证明、部分用药清单，证明受害人胡绍和住院期间支付10000元；
5、交强险、商业险保单，证明钟玉年驾驶的车辆在中国平保郎溪支公司投保了交强险和商业险50万元，且投保不计免赔；
6、驾驶证、行驶证，证明被告钟玉年的身份情况；
7、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明受害人胡绍和死亡前伤残、三期鉴定情况，交通事故与死亡的参与度为75%-85%；
8、鉴定费发票两份，证明因鉴定而支付的鉴定费；
9、身份证复印件五份，证明原告的身份及其与胡绍和系亲属关系；
10、建平镇政府、建平镇钟西村村委会共同出具证明，证明胡绍和在事故发生前在高淳务工。
庭审质证时被告中国平保郎溪支公司对证据1、2、5、6、7、8、9三性无异议；对于证据3真实性、合法性以及证明对象有异议，原告方当庭承认劳动合同是诉讼发生后补签，营业执照已过有效期，且未通知证人出庭作证，该证据系孤证，不能证明受害人胡绍和生前在水产行工作的事实；对于证据4中1万元预付金收据原告应提供相应的票据进行核算；对于证据10有异议，村委会无证明受害人务工情况的资质，证明上也无证明人签名。
被告钟玉年与被告中国平保郎溪支公司的质证意见一致。
被告钟玉年当庭提交证据：
1、收条四份，证明被告钟玉年垫付受害人胡绍和住院期间的护理费10720元，原告对于医疗费、护理费、营养费合计超过10000元的部分承担同等责任，并对应从保险赔偿款中予以返还；
2、医疗费票据及用药清单，证明被告钟玉年垫付受害人医药费92704.27元，原告对于医疗费、护理费、营养费合计超过10000元的部分承担同等责任，并对应从保险赔偿款中予以返还；
3、证明，证明受害人胡绍和事故前在郎溪县建平镇钟西村从事农业生产，应按照农村标准计算有关损失。
庭审质证时，原告方对证据1、2三性无异议；对于证据3有异议，经原告方核实该证据系建平镇钟西村村委会会计私自出具的证明，证据不具有合法性。
被告被告中国平保郎溪支公司的质证意见为：对于证据1、2请法庭核实并扣除保险公司垫付费用，对于证据3的真实性无异议，村委会在诉讼中提交两份证明有矛盾之处，这两份证据不能作为定案依据。
经质证，本院综合分析认为，原、被告对于对方提交的证据，无异议的部分，本院予以确认。对于原告提交的证据3，劳动合同虽为事后补签，但结合提交工商信息、租房证明、房产证证明以及建平镇政府、钟西村村委会出具的证明，可以认定受害人胡绍和在事故发生前在城镇务工的事实，故二被告对于证据3的质证意见本院不予采纳；对于证据4，其中郎溪县人民医院预付金收据，该证据内容真实，来源合法且与本案审理相关联，能够证明在治疗过程中，原告支付了医疗费10000元的事实，本院予以采纳，对于郎溪县民生工程城乡医疗救助结算单，该证据系复印件，真实性无法核实，对该证据本院不予采纳；对于证据10，该证据系受害人所在地镇政府、村委会出具的证明，符合证据的基本要求，能够证明受害人胡绍和务工情况，本院予以采信。
对于被告提交证据3，系钟西村村委会出具的证明材料，其证明力小于由其上级机构（建平镇政府）对同一事实出具的证明材料的证明力，故对该证据本院不予采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2014年5月28日11时00分许，被告钟玉驾驶皖P号小型轿车由郎溪县钟桥方向驶往郎溪县新发方向，自南向北行驶至214省道12KM＋300米路段处时，因观察疏忽、操作不当，致使车辆与右前方由路旁工厂大门驶往214省道的由受害人胡绍和驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成受害人胡绍和受伤、两车受损的交通事故，郎溪县交警部门于2014年6月9日作出“道路交通事故”，认为：钟玉年、胡绍和承担同等责任。事故发生后受害人胡绍和被送往宣城和平医院抢救，支付医疗费7994元，后在郎溪县人民医院住院治疗，2014年9月13日出院，共住院107天，支付医疗费92704.27元，出院诊断为：1、颈椎骨折伴脱位；2、重型颅脑损伤；3、原发性脑干伤；4、肋骨骨折伴胸腔积液。受害人胡绍和出院后经南京医科大学司法鉴定所鉴定为：1、三级伤残、九级伤残、十级伤残各一处；2、伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，营养期限为180日；3、目前状况存在完全护理依赖，需他人长期护理。
2015年8月21日受害人胡绍和到宣城和平医院住院治疗，2015年9月6日死亡，共住院16天。经南京南京医科大学司法鉴定所鉴定：胡绍和死亡根本原因为车祸致颅脑损伤后继发严重肺部感染；自身存在的疾病-
肝硬化上消化道出血对其死亡进程有一定加重作用，车祸外伤的参与度为75%-85%。被告钟玉年驾驶的车辆在被告中国平保郎溪支公司投保了交强险及第三者责任保险，限额50万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限。事故发生后，被告中国平保郎溪支公司现行支付了受害人胡绍和医疗费40000元、丧葬费50000元，被告钟玉年垫付了受害人胡绍和医疗费50698.27元、护理费10720元。原告胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵系受害人弟妹。事故发生前，受害人胡绍和长期在南京市高淳区淳溪镇令才水产行工作。
另查明，安徽省2014年度城镇人均可支配收入为24839元／年，人均消费性支出为16107元／年，国有经济单位在岗职工平均工资50894元／年，2014年城镇非私营行业批发和零售业平均工资41863元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告钟玉年驾驶皖P号小型轿车，因疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的原因之一，受害人胡绍和忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，导致事故发生的原因之一，郎溪县交警部门据此于2014年6月9日作出的道路交通事故认定书，认定：被告钟玉年、受害人胡绍和负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。
原告各项损失为：1、关于医疗费，经核算为100698.27元；2、关于死亡赔偿金，受害人胡绍和虽为农村户籍，但根据原告当庭出示的证据，可以证明其长期在南京市高淳区工作生活，故原告方要求死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持，并按照安徽省城镇标准计算死亡赔偿金，为24839元／年20年=496780元；3、关于丧葬费，原告主张22300元符合法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金50000元，被告中国平保郎溪支公司的抗辩缺乏法律依据，不予支持；5、交通费酌定为2000元；6、关于护理费，根据本案案情，受害人胡绍和受伤后，被诊断为：颈椎骨折伴脱位、重型颅脑损伤、原发性脑干伤、肋骨骨折伴胸腔积液。并最终死亡，显然伤情非常严重，受伤后存在两人护理也比较合情合理，护理费为460天104元／天2人=95680元；7、营养费为180天20元／天=3600元；8、住院伙食补助费为（107天＋16天）20元／天=2460元；9、鉴定费3930元；10、关于误工费，被告中国平保郎溪支公司的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持，根据南京医科大学司法鉴定所2015年4月29日出具的司法鉴定意见，误工期限应计算到定残前一日（2014年5月29日-2015年4月28日）为334天，原告的主张的误工标准不违反法律规定，原告的误工费为334天2500元／30天=27833.33元，以上各项损失合计805281.6元。
南京医科大学司法鉴定所2016年1月6日出具的司法鉴定意见载明：胡绍和死亡根本原因为车祸致颅脑损伤后继发严重肺部感染；自身存在的疾病-
肝硬化上消化道出血对其死亡进程有一定家中作用，车祸外伤的参与度为75%-85%。本院酌定参与度为80%，原告的各项损失为805281.6元80%=644225.3元。被告钟玉年驾驶的皖P号小型轿车在被告中国平保郎溪支公司投保了交强险及第三者责任保险，限额50万元，且投保了不计免赔险，原告方的各项损失应由被告中国平保郎溪支公司在交强险赔偿限额内赔偿，对超出交强险限额的部分，由被告钟玉年承担60%的赔偿责任即为（644225.3元-120000元）60%=314535.2元，合计为314535.2＋120000=434535.2元，扣除被告中国平保郎溪支公司垫付医疗费40000元、丧葬费50000元，原告方获得的赔偿为344535.2元，该损失未超出保险限额，故原告方的损失由被告中国平保郎溪支公司直接予以赔偿。被告钟玉年垫付医疗费50698.27元、护理费10720元原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍各项损失共计344535.2元（该款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号3459，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；原告胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍返还被告钟玉年垫付款61418.27元。
驳回原告胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告胡少平、胡少香、曾照根、胡少兵、胡绍珍负担4907元，被告钟玉年负担1820元，被告中中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司负担4773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 陈红丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪 诚
法律条文附件：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属侵权承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。