wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初333号
原告：季兰亭，男，汉族，现住珲春市。
被告：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人：梅峰顺，董事长。
委托诉讼代理人：吴春辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告季兰亭与被告吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称“老龙口水库”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兰亭，被告老龙口水库的委托诉讼代理人吴春辉、宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季兰亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失5000元（暂定）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系珲春市哈达门乡杨树沟村村民，我们村已被解散。自第一轮土地承包开始我承包杨树沟村的土地，但无承包经营权证。2017年春，我在承包地上种玉米、黄豆，并在自建的临建房院子里种了蔬菜。2017年5月，因被告超高蓄水，原告耕地5亩被淹，导致减产。虽与被告多次协商，但赔偿事宜未达成协议，故诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。
老龙口水库辩称，防汛期间我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令蓄水、泄洪，我公司无决定权。2017年5月份连降特大暴雨，水库上游水位上涨，我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在我公司“超高蓄水”的情形。原告耕种的提地被淹，导致减产属实。原告要求赔偿应提供证明其享有合法的土地使用权的手续。
本院经审理,当事人如下事实无异议本院予以确认：1.2017年5月连降特大暴雨，水库上游水位上涨，季兰亭耕种的位于珲春市哈达门乡杨树沟村的旱田及菜地被水淹。在本案审理阶段经双方当事人到现场测算，季兰亭耕种的黄豆地被淹的面积为0.502垧、菜地面积为0.2019垧。因土地被淹，导致黄豆减产4650斤、蔬菜损失2000元。2.原告耕种的土地无土地使用权证。
本院认为，法律保护公民的合法的民事权益。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。珲春市哈达门乡杨树沟村已解散，原告耕种的土地权属及使用权人不明确，原告提供的证据不能证明被淹的土地系其合法取得土地经营权的土地，因此原告提供的证据不足以证明受到的财产损失系其合法损失，本院不支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告季兰亭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一八年四月十六日
书记员 李勇学
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1062-2号
申请执行人：赵英姿。
申请执行人：徐金城，系原告赵英姿之夫。
被执行人：赵东华。
本案在执行过程中，查明被执行人赵东华无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人徐金城、赵英姿亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐金城、赵英姿如发现被执行人赵东华有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第195号
原告上海工具厂有限公司。
法定代表人夏斯成。
委托代理人（特别授权代理）郭琳琦。
被告林红雨。
本院在审理原告上海工具厂有限公司与被告林红雨侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海工具厂有限公司以双方已自行和解为由，于2009年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海工具厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海工具厂有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海工具厂有限公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 谢 迪 迪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执224号
申请执行人吴忠霞。
被执行人天津远大建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李怀宝。
申请执行人吴忠霞与被执行人天津远大建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2015）第770号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执224号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第721号
原告仲崇光，男，1986年12月12日出生，住大庆市萨尔图区。
被告绿地集团大庆置业公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定的法人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告仲崇光诉被告绿地集团大庆置业公司申请确认仲裁协议效力一案中，原告仲崇光于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案不属我院管辖为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲崇光撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）由原告仲崇光负担。
审判员 贾 彪
二〇一五年八月十一日
书记员 王海洋
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初88号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王广成，男，1971年3月19日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，住河南省台前县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月3日，被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月24日被茌平县人民检察院批准逮捕，同日被山东省茌平县公安局执行逮捕。
辩护人张育涛，董振和，河南航塔律师事务所律师。
被告人吴玉重，男，1981年10月20日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月6日被茌平县公安局刑事拘留，同年2月9日，被茌平县人民检察院批准逮捕，次日被山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人王广成、吴玉重犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华、成汝庆出庭支持公诉。被告人王广成及其辩护人张育涛、董振和，被告人吴玉重到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份许，被告人王广成从季某（已死亡）处购买了“冰毒”6克，并将该6克“冰毒”分2次，（一次4克、一次2克）卖给被告人吴玉重，并分别收取被告人吴玉重现金人民币600元、280元。被告人吴玉重又将从王广成处购买的“冰毒”转卖给季某2（另案处理），分别获取毒资人民币750元（通过微信转账方式交易）、现金400元。
就上诉指控，公诉机关向法庭宣读了证人季某2等人的证言；辨认笔录；被告人王广成、吴玉重的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王广成、吴玉重明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对二被告人予以处罚。
被告人王广成、吴玉重在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及相关犯罪事实无异议。被告人王广成的辩护人认为，被告人王广成不明知购买的是毒品，且数量没有证据证明是6克，公诉机关指控被告人王广成犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，指控不能成立。
经审理查明，2016年7月份许，被告人王广成从季某（已死亡）处购买了“冰毒”6克，并将该6克“冰毒”分2次，（一次4克、一次2克）卖给被告人吴玉重，并分别收取被告人吴玉重现金人民币600元、280元。被告人吴玉重又将从王广成处购买的“冰毒”转卖给季某2（另案处理），分别获取毒资人民币750元（通过微信转账方式交易）、现金400元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人沙某、刘某的证言及手机微信转账截图记录，证实季某2向被告人吴玉重购买冰毒4克并转账给被告人吴玉重750元，卖给刘某冰毒2克，收取刘某现金800元。
2、证人吴某及其手机微信截图，证实被告人吴玉重通过其微信号码×××转账750元的事实。
3、被告人王广成的供述：2016年夏天或秋天的时候，被告人吴玉重向其购买冰毒，其在看到季某吸食毒品后向季某购买了6克冰毒，并分两次（一次4克，一次2克）将该6克冰毒卖给了被告人吴玉重，卖给被告人吴玉重4克冰毒的那次是被告人吴玉重骑着摩托车去家里等人，收了被告人吴玉重现金600元，卖给被告人吴玉重2克冰毒的那次收了吴玉重280元现金。
4、被告人吴玉重的供述：卖给季某24克冰毒是通过微信收季某2750元，卖给季某22克的那次给了被告人王广成280元。
5、罪犯季某2供述及山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1523刑初178号刑事判决书，证实季某2购买被告人吴玉重冰毒及其犯贩卖毒品罪判处刑罚的情况。
6、抓获说明，证实被告人王广成于2017年2月3日上午10时许台前县公安局侯庙派出所民警在其家中抓获的情况，被告人吴玉重于2017年1月5日22时52分，阳谷县公安局博济桥派出所民警在阳谷锦江宾馆（柴庄店）403房间将其抓获的情况。
7、辨认笔录，证实经被告人吴玉重辨认，向其购买冰毒的人是李克即季某2，经季某2辨认向其卖冰毒的人是被告人吴玉重。
上述证据，均经法庭调查、举证、质证、辩论，合议庭予以确认。
本院认为，被告人王广成、吴玉重明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。但念二被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人王广成的辩护人所持本案辩护意见，于法无据，亦与事实不符，本院不予采纳。据此，对被告人王广成、吴玉重分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王广成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人吴玉重犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 孟庆全
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 洲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6848号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李信生，男，1945年6月19日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李信生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6848号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李信生，男，1945年6月19日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李信生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第162号
原告王明华。
被告万建升。
本院在审理原告王明华与被告万建升返还保证金纠纷一案过程中，原告王明华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费275元（原告以预交，已减半收取），由原告王明华负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年八月六日
代书记员 吴晨曦
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1879号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市人民路17号。
负责人：刘敏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘爱辉，女，汉族，1970年10月28日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区，系中国农业银行股份有限公司湘潭分行员工。
被上诉人（原审被告）：湘潭市蔬菜种子公司清算组，住所地湘潭市解放南路281号（湘潭市农业局内）。
代表人：余雪阳，清算组组长。
委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司湘潭分行因与被上诉人湘潭市蔬菜种子公司清算组金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2015)雨法民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。本案中，上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司湘潭分行起诉被上诉人（原审被告）湘潭市蔬菜种子公司清算组，原审被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
第一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字320号民事判决；
第二、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭分行起诉。
中国农业银行股份有限公司湘潭分行预交的一、二审案件受理费各52710元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 朱建军
审 判 员 肖伟胜
二〇一八年三月十三日
法官助理 马泽华
书 记 员 唐 灏
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1879号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市人民路17号。负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘爱辉，女，汉族，1970年10月28日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区，系中国农业银行股份有限公司湘潭分行员工。被上诉人（原审被告）：湘潭市蔬菜种子公司清算组，住所地湘潭市解放南路281号（湘潭市农业局内）。代表人：余雪阳，清算组组长。委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司湘潭分行因与被上诉人湘潭市蔬菜种子公司清算组金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2015)雨法民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。本案中，上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司湘潭分行起诉被上诉人（原审被告）湘潭市蔬菜种子公司清算组，原审被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：第一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字320号民事判决；第二、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭分行起诉。中国农业银行股份有限公司湘潭分行预交的一、二审案件受理费各52710元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 戴忠华审 判 员 朱建军审 判 员 肖伟胜二〇一八年三月十三日法官助理 马泽华书 记 员 唐 灏附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初12441号
原告：朱文君，女，1989年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海娜滋贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：安立雅昭，董事长。
委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
原告朱文君与被告上海娜滋贸易有限公司(原上海娜姿美发美容有限公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月19日原告朱文君经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱文君撤诉处理。
审判员 滕立芳
二〇一八年五月九日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初958号
原告杨永甫，男，汉族，1968年2月27日生，住河南省新县。
委托代理人杨晖，男，汉族，1990年5月1日生，住河南省新县。
被告李绪勇，男，汉族，1987年12月1日生，住河南省信阳市商城县。
原告杨永甫与被告李绪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加了诉讼，被告李绪勇经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永甫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李绪勇偿还借款100000元及按约定月息2分支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告以承包工程需要资金为由，在原告家中向原告借款现金100000元，当时口头约定月息2分。被告并向原告出具借条一张，经原告催要，被告未能支付借款及利息，故为维护原告合法权益，不得已诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告李绪勇经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨永甫围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，以证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告向原告借款100000元的事实；3、通话录音一份，证明双方约定借款利息月息2分的事实。结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：被告李绪勇于2015年12月24日向原告杨永甫出具借条一张，借条写明“今借到杨永甫现金壹拾万元整（￥100000.00元）2015年12月24日李绪勇150××××8701”，庭审中原告陈述当时口头约定借款利息为月息2分，经与被告电话沟通，被告本人对借款及利息约定均无异议。原告向被告提供了借款现金100000元，后经原告催要，被告未偿还借款及利息。
本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告李绪勇向原告杨永甫出具借条一张，写明借到原告现金100000元，原告持该债权凭证向本院提起诉讼，结合该借条原件签字画押的内容记载，综合原告当庭陈述，可认定原被告双方形成债权债务关系。经原告催要，被告未清偿该笔借款，故原告请求责令被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供通话录音主张当初口头承诺借款月息2分，经与被告电话沟通，被告对借款及利息约定均予认可，故原告主张按月息2分计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李绪勇未到庭参加诉讼，导致本案无法调解。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绪勇于本判决生效之日起30日内偿还原告杨永甫借款人民币100000元，并按月息2分的标准自2015年12月24日起支付借款利息至本金偿清之日止（可直接还款至户名为杨永甫、开户行为新县农村商业银行沙窝支行、账号为62×××89的银行账户）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李绪勇承担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
审 判 员 徐 虎
人民陪审员 邵 敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨明亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7235号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：宋兹望，男，1967年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市开发区，
本院在审理原告张豪与被告宋兹望民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告张豪自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3131号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1961年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2575号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月8日19时许，被告人周某某至上海市浦东新区菏泽路XXX号牛肉拉面店内，窃得被害人王某某放在该店收银台附近桌子上的价值人民币2,022元vivoX9移动电话机1部。
2017年6月11日，被告人周某某被公安机关抓获。到案后，被告人周某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录,上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过及被告人周某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人周某某退缴犯罪所得发还被害人王某某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处管制十个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人周某某退缴犯罪所得发还被害人王某某。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终29号
上诉人（原审被告）：夏建华，男，1974年3月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：吴华，女，1979年10月1日出生，汉族，宁波鹰速达物流有限公司员工，住浙江省宁波市江北区。
上诉人夏建华因与被上诉人吴华买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
夏建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴华一审中的诉讼请求。事实和理由：吴华在QQ群中发布出售09年车一辆，但实际上交易车辆是08年的，吴华的行为构成欺诈，涉案《车辆转让协议》应认定无效。虽然夏建华是在看过车辆后才达成交易，但光从车辆外表无法看出车龄。对于夏建华作为证据提交的QQ聊天记录截屏，应予认定。
吴华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴华向一审法院提起诉讼，请求判令：一、夏建华立即支付所欠款项3000元；二、将交易车辆（车牌号为皖Ａ×××××；发动机号：FF8J07012；车架号：LVVDB11B18D240430）过户至夏建华名下。
一审法院认定事实：吴华丈夫通过QQ群发布卖车信息，称朋友瑞虎车出售，09年车，合肥牌照……夏建华看车后，与其确定买车事宜，交易车辆为吴华所有的车牌号为皖Ａ×××××（发动机号：FF8J07012；车架号：LVVDB11B18D240430）的奇瑞牌SQR7160T116车一辆，交易金额为18000元。随后，夏建华陆续支付15000元。2016年2月6日，双方签订《车辆转让协议》一份，载明兹有皖Ａ×××××瑞虎车一辆，由吴华转让给夏建华，由于时间关系来不及过户，买方要求将车子开走，过完春节过户。自2016年2月6日21：00起车辆皖Ａ×××××由夏建华开走，自交车时间起，皖Ａ×××××车子的所有违章违规的一切责任都由夏建华承担。当日，涉案车辆由夏建华开走，车辆行驶证亦交于夏建华。根据车辆登记信息及行驶证信息显示，涉案车辆注册日期为2008年10月22日。后夏建华以车辆为08年非09年为由，要求退车，双方未能达成一致，以致成讼。
一审法院认为，吴华、夏建华之间存在车辆买卖关系，双方签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现夏建华尚欠吴华3000元买车款，应予以支付，双方虽未约定付款时间，吴华可随时要求夏建华付款，现吴华提起相关诉讼后，夏建华仍未支付，应承担相应法律责任，故对吴华要求夏建华支付所欠款项3000元的诉请予以支持。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。吴华已于2016年2月6日将皖Ａ×××××（发动机号：FF8J07012；车架号：LVVDB11B18D240430）车辆及行驶证交付给夏建华，故夏建华自2016年2月6日起系皖Ａ×××××（发动机号：FF8J07012；车架号：LVVDB11B18D240430）车辆的所有权人，夏建华应办理过户手续，而吴华负有协助义务。夏建华虽辩称吴华将08年车作为09年车出售，系发布虚假信息，但吴华是在看过车后确定交易价格并购买车辆，且《车辆转让协议》上亦未对车辆初始登记年份进行约定，故对夏建华的答辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏建华于判决生效后十日内支付吴华款项3000元；二、夏建华于判决生效后十五日内办理皖Ａ×××××号车辆（发动机号：FF8J07012；车架号：LVVDB11B18D240430）的过户手续，吴华负有协助义务。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由夏建华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，虽然吴华的丈夫通过QQ群发布的卖车信息显示交易车辆是09年车，但车辆登记信息及行驶证信息均显示车辆注册日期为2008年10月22日，且吴华于《车辆转让协议》签订当日即将行驶证交付给夏建华，故夏建华知道或者应当知道交易车辆的真实信息。夏建华向一审法院提交QQ聊天记录截屏不能确认谈话对象，难以认定。综上，吴华与夏建华之间的买卖合同合法有效，夏建华应当立即支付吴华剩余价款；夏建华关于吴华存在欺诈并主张合同无效的辩称难以采信。
综上所述，夏建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏建华负担。
本判决为终审判决
（此页无正文）。
审 判 长 毛姣
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢倩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢69号
申请人：张文国
被执行人：杨俊
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨俊的银行存款12万元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
执行员 李 锋
二〇一八年二月八日
书记�王卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢69号申请人：张文国被执行人：杨俊本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨俊的银行存款12万元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁志勇执行员  陈 涛执行员  李 锋二〇一八年二月八日书记�王卿
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执586号
申请执行人陕西凤翔农商银行股份有限公司。
法定代表人王波峰，任该行董事长。
住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
被执行人张晓强，男，汉族，生于1982年3月15日，住凤翔县，农民。
被执行人仵晓罗，女，汉族，生于1984年11月18日，住凤翔县，农民。
被执行人杜向荣，男，汉族，生于1983年10月29日，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初534号民事判决书，在执行陕西凤翔农商银行股份有限公司与张晓强、仵晓罗、杜向荣借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人张晓强、仵晓罗、杜向荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6823号
上诉人（原审原告）：刘小林，男，1977年4月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。
诉讼委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
诉讼委托代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周正朝，男，1956年5月26出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人刘小林因与被上诉人周正朝保证合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1172号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人刘小林预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王珺璟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5162号
原告：陈忠芹，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：马良建，安徽慧民律师事务所律师。
被告：陈喜敬，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈忠芹与被告陈喜敬为合伙协议纠纷一案中，原告陈忠芹于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈忠芹的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈忠芹撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告陈忠芹负担。
审 判 员 蒋 晓
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王丁磊
书 记 员 朱冬铖
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审4号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县虹星桥镇郑家村村民委员会，住所地长兴县虹星桥镇郑家村。
法定代表人：孙炳泉，主任。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]227号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的615平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的615平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月29日作出长土罚决字[2014]227号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人于2014年7月15日未经依法批准，擅自占用座落在长兴县虹星桥镇郑家村的集体土地615平方米建新道路。土地类型为耕地、水利设施用地，其所占土地615平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的615平方米土地，限期拆除在非法占用的615平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对基本农田615平方米处每平方米25元的罚款，计15375元；2、建议对相关责任人进行党纪处分。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年1月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年10月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款15375元，其余内容在催告书送达后十日内亦未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月29日作出的长土罚决字[2014]227号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的615平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的615平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县虹星桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈 欢
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初98号
原告：王建民。
被告：许径伟。
原告王建民与被告许径伟保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及被告许径伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许径伟偿还原告借款本金15000元，并从2017年4月2日起按月利率2%支付利息至实际还款日；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，任王斌因果园投资，找到原告向其借款15000元，约定月息2分，原告给付任王斌15000元以后，任王斌与原告签订借款协议一份，被告许径伟在借款协议连带担保人处签名按手印，被告许径伟也给原告出具担保承诺书一份。此后原告因为急需用钱，曾多次找到被告向其催要这笔借款本息，被告至今未还原告15000元借款本金及利息。被告的这种拒不还款行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活与工作秩序。综上所述，根据我国民事法律的相关规定，请支持原告的诉讼请求。
许径伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只担保了3个月，从2016年6月2日至9月2日，故不承担还款义务。
本院认为，被告许径伟承认原告王建民在本案中主张的事实，故对王建民主张的事实予以确认。原告王建民与被告许径伟及任王斌签订的借款协议及担保承诺书属其真实意思表示，被告许径伟在借款协议及担保承诺书中担保人处均予以签名，作为保证人提供连带责任保证，连带责任保证的债权人在合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告王建民请求被告许径伟偿还债务及利息的诉求，本院予以支持；被告辩称，自己只担保了3个月，从2016年6月2日至9月2日，故不承担还款义务的观点，本院认为，原、被告借款协议及担保承诺书均约定保证期间自借款之日起至借款人本息还清为止，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中被告许径伟的保证期限应自2016年9月2日至2018年9月1日止，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条之规定，判决如下:
被告许径伟于判决生效后十日内一次性给付原告王建民借款本金15000元，并按照月利率2%给付利息，自2017年4月2日至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告许径伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李亚莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 凡
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1257号
原告：袁国荣，1974年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：许峰，男，1981年5月21日生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。
被告：代正香，女，1981年10月1日生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。
原告袁国荣与被告许峰、代正香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁国荣，被告许峰、代正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁国荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告购房款17000元；2.请求人民法院判令被告支付原告违约金3400元；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2010年2月9日，原告袁国荣将位于建湖县建阳镇××村的房屋以255000元的价格出卖给被告许峰、代正香，双方签订了《协议书》。后被告提出因经济困难而缓交资金，实际交款223000元，尚欠原告32000元。原告仅主张双方约定原告交钥匙时已到期的240000元的购房款尾款17000元，剩余15000元购房款暂不主张。后经原告多次催要，被告逾期未还。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
许峰、代正香辩称：被告许峰、代正香欠原告袁国荣购房款17000元是事实，但房屋如果没有两证，两被告不会以255000元的价格与原告签订合同。原告没有将房产证办理到两被告名下，构成违约。本案中，两被告没有违约，不应承担违约金。原告提交的房产证书的办理日期是2009年2月10日，原告私自将该日期涂改为2011年2月10日，该房产证书是虚假的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许峰、代正香系夫妻关系。2010年2月9日，原告袁国荣（甲方）将位于建湖县建阳镇××村一间三层砖混结构的房屋以255000元的价格出售给被告许峰、代正香，双方签订了《协议书》。该协议书主要约定：“…,甲乙双方就位于建阳镇××村房屋买卖经公平协商达成以下协议：1、房屋样式以甲方建造为准，结构为砖混结构，外围铝合金窗户，带隔热层。2、房屋售价为贰拾伍万伍仟元整，签订协议交款贰拾万元，2010年3月30日交款肆万元整，余款手续到位结清。3、甲方负责办理房屋产权相关手续，费用由甲方承担，甲方负责水电开户。4、本协议一式两份经双方签字生效，如有违约按房价20%处罚。…”。被告许峰、代正香分别于2010年1月8日、同年2月10日、同年5月6日向原告袁国荣支付购房款185000元、8000元、30000元，合计223000元。后原告将争议房屋交付被告居住使用。
另查明，截止目前，原告袁国荣未将争议房屋转移登记至被告许峰、代正香名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告袁国荣将位于建湖县建阳镇××村一间三层砖混结构的房屋以255000元的价格出售给被告许峰、代正香，双方签订了《协议书》。该《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许峰、代正香应当按照合同约定于2011年3月30日前支付房屋价款240000元，但被告仅支付223000元，尚欠原告17000元，构成违约。故原告主张购房款17000元和违约金3400元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许峰、代正香认为其没有违约，要求驳回原告诉求的辩称，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许峰、代正香自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁国荣购房款17000元，并承担违约金3400元，合计20400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许峰、代正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘 开
人民审判员 胡友华
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄金鑫
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执808号
申请执行人孙忠军，男，1971年08月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人孙忠利，男，1969年02月02日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1078号民事判决书，于2017年7月10日立案受理了申请执行人孙忠军申请执行被执行人孙忠利借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执808号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 正
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初717号
原告：罗火金，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告：李秋娥，女，1966年8月30日出生，汉族，住广东省仁化县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师。
被告：罗炜，男，1986年9月19日出生，汉族，原住址：广东省仁化县。
原告罗火金、李秋娥与被告罗炜共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗火金、李秋娥及其共同委托诉讼代理人欧阳楚平，被告罗炜均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告罗火金、李秋娥向本院提出诉讼请求：1、确认原告系仁化县城建设路房屋（权属证书号：房地权证仁字第××号）的所有权人。庭审时，原告变更诉讼请求为：确认仁化县城建设路房屋（权属证书号：房地权证仁字第××号）为原告罗火金、李秋娥与被告罗炜的家庭共有财产。事实和理由：2004年6月14日，原告从李海清处购买该房产，并以被告的名义办理房产证，但购房款和房屋装修款均由原告出资。而且购房时被告尚未成年，没有能力支付上述款项。房屋购买后至今，一直由两原告居住，没有交付给被告。原、被告之间没有明确的赠与表示，也没有事实上的交付，仅有事实上的登记行为，不能认定为父母对子女的赠与。从充分保护公民最基本的居住权利的需要出发，每一个公民的基本居住权具有根本上的优先性，如果将原告自己的，�一直居住的房屋登记在被告名下，就认定赠与关系成立的话，将严重侵害原告的居住权。为维护原告的合法权益，依照《物权法》等法律规定，特向法院提起诉讼。
被告罗炜承认原告提出的诉讼请求及事实和理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年6月14日，原告罗火金、李秋娥向案外人李海清购买位于仁化县城建设路房屋（以下简称“涉案房屋”），并于同年办理过户手续，将该房屋登记在被告罗炜名下。
另查明，原告罗火金、李秋娥系夫妻关系，被告罗炜系两原告的儿子。因被告罗炜与案外人陈峰民间借贷纠纷一案，案外人陈峰向本院申�财产保全，本院查封了登记在被告罗炜名下的涉案房屋。2017年8月29日两原告对本院查封涉案房屋提出异议，要求解除涉案房屋的查封，本院于2017年9月5日作出（2017）粤0224执异8号执行裁定书，裁定驳回两原告的异议请求。现两原告提起本案诉讼，要求确认涉案房屋系家庭共有财产。
本院认为，本案的立案案由为所有权确认纠纷，因原告变更诉讼请求，要求确认涉案房屋系两原告及被告的家庭共有财产，故本案案由应为共有权确认纠纷。原告罗火金、李秋娥在购买涉案房屋后，将该房屋登记在被告罗炜名下，根据物权公示原则，登记所有人即为涉案房屋所有权人。现两原告提交的证据不能证明将涉案房屋登记在被告罗炜名下并非赠与，且在被告罗炜与案外人陈峰因民间借贷纠纷一案查封该房屋后，两原告才主张权利，存在恶意诉讼的嫌疑。同时考虑到两原告与被告系父母子女的关系，故本院认定两原告将涉案房屋登记在被告罗炜名下的行为，应视为两原告对被告罗炜的赠与，现两原告要求确认涉案房屋系家庭共有财产，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第二款、第三款规定，判决如下：
驳回原告罗火金、李秋娥的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已经预交），由原告罗火金、李秋娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 李俊杰
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初717号原告：罗火金，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：李秋娥，女，1966年8月30日出生，汉族，住广东省仁化县。以上两原告共同委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师。被告：罗炜，男，1986年9月19日出生，汉族，原住址：广东省仁化县。原告罗火金、李秋娥与被告罗炜共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗火金、李秋娥及其共同委托诉讼代理人欧阳楚平，被告罗炜均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告罗火金、李秋娥向本院提出诉讼请求：1、确认原告系仁化县城建设路房屋（权属证书号：房地权证仁字第××号）的所有权人。庭审时，原告变更诉讼请求为：确认仁化县城建设路房屋（权属证书号：房地权证仁字第××号）为原告罗火金、李秋娥与被告罗炜的家庭共有财产。事实和理由：2004年6月14日，原告从李海清处购买该房产，并以被告的名义办理房产证，但购房款和房屋装修款均由原告出资。而且购房时被告尚未成年，没有能力支付上述款项。房屋购买后至今，一直由两原告居住，没有交付给被告。原、被告之间没有明确的赠与表示，也没有事实上的交付，仅有事实上的登记行为，不能认定为父母对子女的赠与。从充分保护公民最基本的居住权利的需要出发，每一个公民的基本居住权具有根本上的优先性，如果将原告自己的，�一直居住的房屋登记在被告名下，就认定赠与关系成立的话，将严重侵害原告的居住权。为维护原告的合法权益，依照《物权法》等法律规定，特向法院提起诉讼。被告罗炜承认原告提出的诉讼请求及事实和理由。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月14日，原告罗火金、李秋娥向案外人李海清购买位于仁化县城建设路房屋（以下简称“涉案房屋”），并于同年办理过户手续，将该房屋登记在被告罗炜名下。另查明，原告罗火金、李秋娥系夫妻关系，被告罗炜系两原告的儿子。因被告罗炜与案外人陈峰民间借贷纠纷一案，案外人陈峰向本院申�财产保全，本院查封了登记在被告罗炜名下的涉案房屋。2017年8月29日两原告对本院查封涉案房屋提出异议，要求解除涉案房屋的查封，本院于2017年9月5日作出（2017）粤0224执异8号执行裁定书，裁定驳回两原告的异议请求。现两原告提起本案诉讼，要求确认涉案房屋系家庭共有财产。本院认为，本案的立案案由为所有权确认纠纷，因原告变更诉讼请求，要求确认涉案房屋系两原告及被告的家庭共有财产，故本案案由应为共有权确认纠纷。原告罗火金、李秋娥在购买涉案房屋后，将该房屋登记在被告罗炜名下，根据物权公示原则，登记所有人即为涉案房屋所有权人。现两原告提交的证据不能证明将涉案房屋登记在被告罗炜名下并非赠与，且在被告罗炜与案外人陈峰因民间借贷纠纷一案查封该房屋后，两原告才主张权利，存在恶意诉讼的嫌疑。同时考虑到两原告与被告系父母子女的关系，故本院认定两原告将涉案房屋登记在被告罗炜名下的行为，应视为两原告对被告罗炜的赠与，现两原告要求确认涉案房屋系家庭共有财产，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款、第三款规定，判决如下：驳回原告罗火金、李秋娥的诉讼请求。案件受理费100元（原告已经预交），由原告罗火金、李秋娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一七年十月二十六日书记员  李俊杰
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民一初字第122号
原告李某甲，男。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
被告李某乙，女。系原告李某甲之女。
委托代理人李大林，衡山县法律援助中心律师。
被告邓某甲，男。系原告李某甲之继子。
委托代理人符某甲，女。系被告邓某甲之妻。
原告李某甲诉被告李某乙、邓某甲赡养费纠纷一案，原告李某甲于2014年6月9日向本院申请撤回对被告李某乙、邓某甲的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方已经达成和解，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，属自行处理民事权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙、邓某甲的起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 康亚斌
二〇一四年六月九日
书记员 刘 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2597号
原告洪某某，女，2006年11月23日出生，住所地厦门市翔安区。
法定代理人洪荣华，男，1986年7月21日出生，汉族，住址同上。（系原告洪某某的父亲）。
委托代理人詹进恭，男，1973年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告郑小凤，女，1987年3月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪某某与被告郑小凤抚养费纠纷一案，本院于2013年11月21日予以立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某的法定代理人洪荣华及其委托代理人詹进恭，被告郑小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原告与被告系母女关系。2009年3月24日，被告与原告之父洪荣华协议离婚，并约定原告由原告之父洪荣华抚养，被告每月承担抚养费300元。但是，离婚后，被告一直拒付抚养费。作为原告父亲和法定代理人的洪荣华，多次联系被告，要求支付女儿的抚养费，但被告拒付。同时，随着原告就学和物价上涨等因素，生活费、学费等费用开支逐年增多，原离婚协议约定的每月300元的抚养费显然已无法保障原告的成长需求，故被告承担的抚养费应以每月800元才符合实际。为此，原告请求法院判决：1、被告按月向原告支付抚养费800元（自2009年3月24日起至原告能够独立生活时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑小凤辩称，1、双方的离婚协议书有约定探视权，之前没有支付是因为洪荣华不让被告看原告，且被告要求用原告的户头每月打款进去，但洪荣华不肯。2、被告只答应从现在开始每月支付抚养费300元至孩子18周岁止。
本院经审理查明，2006年11月23日，原告洪某某之父洪荣华与原告之母郑小凤生育原告。2009年1月13日，洪荣华与郑小凤登记结婚。2009年3月24日，洪荣华与郑小凤登记离婚，双方签订的离婚协议书约定，原告由原告之父洪荣华抚养，被告郑小凤每月承担抚养费300元。离婚后，被告郑小凤没有按约定支付抚养费。嗣后，因原告就学的学费、生活费等费用的开支逐年增多和物价上涨等因素，原告以原离婚协议约定的每月300元的抚养费已无法保障原告的成长需求，故被告郑小凤每月应承担抚养费800元才符合实际为由诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告同意由被告每月承担抚养费500元。
上述事实，有原告洪某某、被告郑小凤陈述在案的庭审笔录及原告提供的户口簿、离婚证、离婚协议；被告提供的户口簿、结婚证等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2009年3月24日，原告父亲洪荣华与被告郑小凤协议离婚，双方签订的离婚协议书约定，原告由原告之父洪荣华抚养，被告郑小凤每月承担抚养费300元。但被告郑小凤没有按约定支付抚养费，已属违约，应承担履行责任。因此，被告应向原告支付自2009年3月起至2013年12月止，按每月300元计付抚养费，合计17400元。根据原告的实际需要及消费水平的提高，2009年签订离婚协议确定的每月300元抚养费标准确已不足以维持原告的正常生活水平及就学费用，因此，原告要求增加抚养费的诉讼请求，合法有据，应予支持。对于原告同意由被告每月支付抚养费500元，本院予以照准。被告应支付给原告自2014年1月起至原告能够独立生活时止，每月500元抚养费。考虑到被告的支付能力及原告的实际需要，对于抚养费的支付方式，本院确定被告支付抚养费按每年支付一次，于每年1月31日前付清该年度的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑小凤应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪某某自2009年3月至2013年12月的抚养费17400元；
二、被告郑小凤应于本判决生效之日起十日内向原告洪某某支付自2014年1月1日起至原告洪某某独立生活时止的抚养费，抚养费按每月500元的标准支付。抚养费每年支付一次，款于每年1月31日前付清；
二、驳回原告洪某某其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币50元，由被告郑小凤负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一三年十二月十八日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初94号
原告：海星海事电气集团有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县乌牛工业区。
法定代表人：傅文隆，该公司董事长。
委托代理人：曹乐苗，该公司员工。
被告：邱李伟。
原告海星海事电气集团有限公司与被告邱李伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款151292.73元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月26日，原、被告签订一份供货合同，被告向原告购买船用灯具与接插件。后原告向被告供应相应货物。2015年9月2日，被告出具一份申请，载明尚欠原告货款151292.73元，经原告同意被告如于2015年10月1日前一次性支付货款140000元，则原告愿意放弃其余货款。但被告至今未能支付货款，因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条，判决如下：
被告邱李伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海星海事电气集团有限公司货款151292.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元（已减半），由被告邱李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3326元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金翔
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更205号
罪犯骆伏娥，1957年7月17日出生，土家族，小学文化，湖南省慈利县人，现在押湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于二〇一五年五月五日作出(2015)张武刑初字第8号刑事判决，以被告人骆伏娥犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决后，被告人不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院经过二审审理，于二〇一五年七月六日作出(2015)张中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月18日起至2020年6月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆伏娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年8月共获表扬4次，并余239分，罚金十五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯骆伏娥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯骆伏娥减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更205号罪犯骆伏娥，1957年7月17日出生，土家族，小学文化，湖南省慈利县人，现在押湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市武陵源区人民法院于二〇一五年五月五日作出(2015)张武刑初字第8号刑事判决，以被告人骆伏娥犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决后，被告人不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院经过二审审理，于二〇一五年七月六日作出(2015)张中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月18日起至2020年6月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯骆伏娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年8月共获表扬4次，并余239分，罚金十五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯骆伏娥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯骆伏娥减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1444号
原告杜风勤，女，1961年9月13日出生，汉族，住宁津县城区。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李希奎，男，1969年11月2日出生，汉族，住宁津县城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址德州市德城区大学西路1077号
本院在审理原告杜风勤诉被告李希奎、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜风勤因治疗未终结，病情尚未稳定，申请本院中止审理。
经审查，本院认为原告杜风勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定。裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王心刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2586号
上诉人（原审原告）：王君，男，1957年6月1日出生，汉族，住余姚市。
上诉人（原审原告）：鲍贤芬，女，1960年10月24日出生，汉族，住余姚市。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：袁华汀、叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵊州市福达置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道399号香缇墅40幢。
法定代表人：张维正，执行董事。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人王君、鲍贤芬因与被上诉人嵊州市福达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王君、鲍贤芬自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王君、鲍贤芬在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王君、鲍贤芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人王君、鲍贤芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年十月十一日
书记员 王婷婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1894号
原告李新海，男，1964年生，汉族，农民.
被告高俊杰，男，1966年生，汉族，农民.
原告李新海诉被告高俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新海到庭参加了诉讼，被告高俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟被告干活，被告拖欠原告工资共计28550元。经原告多次催要，被告均借故不给。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费28550元。
原告向本院提供的证据有：2013年2月7日被告出具的欠条1张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权制作的证据有，2014年10月29日调查张某某的笔录1份。
经审理查明，2012年至2013年原告跟随被告在工地务工。除被告已经支付的部分劳务费外，原被告于2013年2月7日结算后，被告尚欠原告劳务费28550元。经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告李新海按约给被告高俊杰提供劳务，被告高俊杰有支付劳务费的义务，故原告李新海要求被告高俊杰支付劳务费28550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊杰于本判决生效后十日内支付原告李新海劳务费28550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元由被告高俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年三月十三日
书 记 员 闫俊锋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8364号
原告：吴加力布，男，1962年7月3日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包达福白拉，男，1978年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴加力布与被告包达福白拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加力布到庭参加诉讼，被告包达福白拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴加力布诉称，2017年2月21日被告包达福白拉向原告借款12500元，被告为原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要未果。故诉至法院:1、要求被告偿还借款12500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告包达福白拉未作答辩。
经审理查明，2017年2月21日被告包达福白拉向原告吴加力布借款12500元，被告包达福白拉为原告吴加力布出具借据一枚，未约定利息及还款时间。
原告在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、借据一枚，证明被告包达福白拉向原告借款的事实；证据2、科左中旗协代苏木特莫钦嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包达福白拉与包双喜是同一人的事实。
经本院审查认为，原告吴加力布递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包达福白拉未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包达福白拉在原告吴加力布处借款并为原告吴加力布出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包达福白拉应依法履行偿还义务。对原告吴加力布主张被告包达福白拉偿还借款12500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包达福白拉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包达福白拉于本判决生效后立即偿还原告吴加力布借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告包达福白拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 萌 萌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6573号
原告杨杰，男，1974年12月16日出生，汉族。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告邵国年，男，1976年1月27日出生，汉族。
原告杨杰与被告邵国年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员吴运年、苏仕波参加的合议庭于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告杨杰及其诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼，被告邵国年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营周转向原告借款6万元，在2016年4月26日，原告通过银行取款后现金方式支付被告6万元，口头约定月息3分，在2016年5月8日归还。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由回避。请求法院判决被告偿还原告借款6万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告因缺少资金向原告借款6万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到杨杰现金陆万元整（60000元）于2016年5与8号归还借款人：邵国年2016年4月26号”。因被告未及时偿清原告借款，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条，已证实被告向原告借款事实。诉讼过程中，原告陈述至今未偿还借款，被告亦未提交任何证据证实在已付借款的事实，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵国年于本判决生效之日起五日内偿还杨杰借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由邵国年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 苏仕波
人民陪审员 吴运年
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初6573号原告杨杰，男，1974年12月16日出生，汉族。委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告邵国年，男，1976年1月27日出生，汉族。原告杨杰与被告邵国年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员吴运年、苏仕波参加的合议庭于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告杨杰及其诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼，被告邵国年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营周转向原告借款6万元，在2016年4月26日，原告通过银行取款后现金方式支付被告6万元，口头约定月息3分，在2016年5月8日归还。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由回避。请求法院判决被告偿还原告借款6万元，本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告因缺少资金向原告借款6万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到杨杰现金陆万元整（60000元）于2016年5与8号归还借款人：邵国年2016年4月26号”。因被告未及时偿清原告借款，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条，已证实被告向原告借款事实。诉讼过程中，原告陈述至今未偿还借款，被告亦未提交任何证据证实在已付借款的事实，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵国年于本判决生效之日起五日内偿还杨杰借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由邵国年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋 娇人民陪审员  苏仕波人民陪审员  吴运年二〇一七年七月十八日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初4247号
原告：胡某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告胡某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，由代理审判员赵紫峰独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张春龙到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告是朋友关系，2014年我到被告店内做疗减肥，2016年1月5日至12月9日期间，被告冯某某陆续从原告手中借款109000元同时承诺给付利息13000元，并约定2016年12月20日偿还，原告多次催要，被告无正当理由拒不返还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款109000元及利息13000元。原告增加诉讼请求，要求被告给付逾期利息，按月息2分进行计算。
被告冯某某未答辩。
经审理查明：原告胡某与被告冯某某系朋友关系,2016年，被告冯某某多次向原告胡某借款，共计109000元，并向原告胡某出具借条，其借条载明：“本人冯某某从2016年1.5日起至2016.12.9陆续向胡某借款109000元（壹拾万玖仟元整），利息为13000.壹万叁仟元整，还款日期为2016.12.20日，借款人冯某某”。
另查，借款后被告冯某某共计偿还1600元。
上述事实，原告胡某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条原件一份及伊都美业顾客预存万元返现消费协议书六份。被告冯某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原�当庭陈述了借款的经过，与借条的内容相符，并提供了借条的原件及伊都美业顾客预存万元返现消费协议书六份予以证明。被告未能到庭进行质证，应承担相应的不利后果。故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告未按约定如期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还109000元借款的诉讼请求，本院予以支持
关于原告要求被告偿还利息一节，根据借据，双方对借款期限内利息约定为13000元，未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借期内利息双方约定为13000元，未超过年利率24%，故对原告要求被告偿还借期内利息13000元一节，本院予以支持。对于逾期利息一节，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告主张逾期利息一节，应按本金109000元，年利率6%，从2016年12月21日起至判决确定给付之�止，并扣除被告冯某某已偿还的1600元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告冯某某于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告胡某借款109000元及借期内利息13000元，逾期利息（本金按照109000元，年利率6%计算，计息期限：从2016年12月21日起至判决确定给付之日止，并扣除被告冯某某已偿还的1600元）
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预交），由被告冯某某负担，随上述款项一并给付原告胡某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 兰 竹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6046号
上诉人（原审被告）：林云钦，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：陈友福，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。
原审被告：李宗齐，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林云钦因与被上诉人陈友福、原审被告李宗齐民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林云钦上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回陈友福对林云钦的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被告负担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“李宗齐、林云钦在婚姻关系存续期间，李宗齐出具借条于2016年8月13日向陈友福借款4万元”系认定事实错误。林云钦与李宗齐于2016年4月22日经平潭县民政局登记离婚，并将相关财产和债权债务进行了分割。本案借款发生在2016年8月13日，是在林云钦与李宗齐离婚后发生的，依法应当由李宗齐自行承担还款责任。二、一审程序违法。由于林云钦与李宗齐于2016年4月22日就已离婚，一审法院至今未将起诉状副本送达林云钦，一审判决书也是由李宗齐转交给林云钦。一审判决是在林云钦没有签收法律文书的情况下进行开庭并判决，剥夺了林云钦应有的诉讼权利，程序违法。
陈友福辩称，一、林云钦递交的上诉状中称一审判决书是由李宗齐转交给林云钦，承认了其与李宗齐在一审诉讼中有互相交流诉讼进度、情况的事实，且一审法院也已向林云钦送达法律文书，故林云钦在明知陈友福诉李宗齐与其民间借贷纠纷一案时，拒不参加一审诉讼，而在收到判决后又上诉，明显是在故意拖延时间，损害陈友福合法利益。二、陈友福对林云钦第二项上诉请求，即一、二审诉讼费用由被告承担，表示无异议，且林云钦和李宗齐作为被告，一审故意不应诉，后又由林云钦提起上诉，应承担不利责任，诉讼费用也应由李宗齐承担。
一审法院查明事实：李宗齐、林云钦在婚姻关系存续期间，李宗齐出具借条于2016年8月13日向陈友福借款4万元，利息约定按月利率2%计息。
一审法院认为，陈友福与李宗齐之间的民间借贷关系，有陈友福提供的借条予以证明，李宗齐、林云钦拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实一审法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈友福与李宗齐之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈友福请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李宗齐应负偿还陈友福借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林云钦虽未在借条上签名认欠，但借款发生在李宗齐、林云钦婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，李宗齐、林云钦应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：李宗齐、林云钦应在判决生效之日起十日内一次性偿还陈友福借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计息，自2016年8月13日起计算至款项还清之日止）。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，林云钦提供的离婚证、离婚协议书，因证据有原件核对，陈友福对证据的真实性表示无异议，且与本案具有关联性，故应作为认定本案事实的依据。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月13日，李宗齐向陈友福出具借条，借款4万元，利息按月利率2%计算。李宗齐与林云钦原为夫妻关系，于2016年4月22日离婚。
本院认为，李宗齐向陈友福借款4万元，有借条为证，且李宗齐未提出抗辩意见，故应认定双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，李宗齐与林云钦已于2016年4月22日离婚，而本案借款时间是2016年8月13日，发生于李宗齐、林云钦离婚之后，故本案借款应认定为李宗齐个人债务，依法应由李宗齐承担还款义务。林云钦上诉请求本案一、二审案件受理费由原审被告承担，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，林云钦的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，判决不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2317号民事判决；
二、原审被告李宗齐应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈友福借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计息，自2016年8月13日起计算至款项还清之日止）。
二审案件受理费950元，由原审被告李宗齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执296号
申请执行人：冯爱华，女，1978年5月20日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
被执行人：吴兆胤，男，1975年4月11日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
申请执行人冯爱华与被执行人吴兆胤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初722号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆胤未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元及利息，并要求支付迟延履行期间的加倍债务利息39260元。本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在审理过程中，本院于2016年3月29日以（2016）鲁0702民初722号民事裁定书查封被执行人吴兆胤所有的座落于潍坊市潍城区北宫西街28号楼1单元201室房产一套。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、车辆及银行存款等相关财产。查封的被执行人吴兆胤所有的座落于潍坊市潍城区北宫西街28号楼1单元201室房产一套在评估过程中，案外人提出执行异议暂不能处置，本案已执行到位标的0元，未执行标的为60000元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执296号申请执行人：冯爱华，女，1978年5月20日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。被执行人：吴兆胤，男，1975年4月11日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。申请执行人冯爱华与被执行人吴兆胤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初722号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆胤未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元及利息，并要求支付迟延履行期间的加倍债务利息39260元。本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在审理过程中，本院于2016年3月29日以（2016）鲁0702民初722号民事裁定书查封被执行人吴兆胤所有的座落于潍坊市潍城区北宫西街28号楼1单元201室房产一套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、车辆及银行存款等相关财产。查封的被执行人吴兆胤所有的座落于潍坊市潍城区北宫西街28号楼1单元201室房产一套在评估过程中，案外人提出执行异议暂不能处置，本案已执行到位标的0元，未执行标的为60000元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一七年十二月十九日代书 记员 马 晴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初447号
原告：武秀娟，女，1986年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住泗阳县。
被告：周春杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告武秀娟与被告周春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀娟到庭参加诉讼，被告周春杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元及违约金（自2016年5月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告借到原告现金120000元，并出具借条一张，约定2016年5月1日还清，若不能偿还，按照每天1%承担违约金。后被告偿还30000元，尚有余款90000元至今未还。
被告周春杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借据一张，拟证明被告于2016年2月6日借到其款120000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年2月6，被告借到原告款120000元，并出具借条一张，约定借款期限为2016年5月1日，到期违约支付按每日10‰计算的违约金。后被告还款50000元，余款70000元至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还期限。本案被告借到原告款120000元，尚有余款70000元逾期至今未还，已构成违约，则原告有权要求被告周春杰返还该余款并承担违约责任。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方约定违约金按每日10‰计算，现原告主张按照年利率24%计算，未超过法律的强制性规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周春杰于本判决生效后十日内返还原告武秀娟借款70000元，并支付违约金（以70000元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取计1446元，由被告周春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡振兴
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审8号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区顺恒休闲客栈（朱育含），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月10日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B397号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区顺恒休闲客栈（朱育含）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区顺恒休闲客栈（朱育含）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B397号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1096号
申请执行人：鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：张斌，职务局长。
被执行人：鸡东县华日煤矿，所在地黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇。
投资人：刘文波。
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡东县华日煤矿行政处理一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字（2016）第1号劳动保障监察行政处罚决定书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的3077857.5元、执行费33179元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局自愿向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1096号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执794号
申请执行人：卢明兰，女，1957年4月28日出生，现住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被执行人：赵红，女，1981年9月1日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行卢明兰申请执行赵红健康权纠纷一案中，申请执行人卢明兰依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2016）黑0321民初66号民事调解书于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费250元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务且在限定的期限内申报财产。2017年12月4日申请执行人卢明兰与被执行人赵红自行达成和解协议：被执行人赵红于2018年3月9日前向申请执行人卢明兰履行给付义务2000元，之后每六个月履行2000元，直到本案履行完毕为止，申请执行人卢明兰自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，执行费200元由被执行向人民法院交纳。因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人卢明兰于2017年12月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人卢明兰申请撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0321执794号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 帆
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初1253号
原告：文某1，男，2012年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
法定代理人：文某2，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省廉江市，系文某1之父亲。
委托诉讼代理人：蔡铭妍，广东朝胜律师事务所律师。
被告：庞兴，男，1972年7月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司遂溪营销服务部。住所地：遂溪县贸易城文广路****号首层。
负责人：曹秋兰。
原告文某1诉被告庞兴、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司遂溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告文某1于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某1以本案已与被告协商达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某1撤诉。
案件受理费2727元，减半收取1363.50元，由原告文某1负担。
审判长 符 康 富
审判员 吴 蕾
审判员 邓 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1108号
上诉人（原审原告）：吴金南，男，1941年7月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人（原审原告）：吕会萍，女，1945年1月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：吴金南，男，1941年7月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：马再春，男，1966年4月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孟咸良、徐晨，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人吴金南、吕会萍因与被上诉人马再春身体权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴金南、吕会萍于2018年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴金南、吕会萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴金南、吕会萍撤回上诉，原判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人吴金南、吕会萍负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 非
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初896号
原告白建峰，男，汉族，1981年2月11日出生，住锡林浩特市。
原告邢国强，男，汉族，1973年10月16日出生，住乌兰察布市。
原告杨根红，男，汉族，1972年12月1日出生，住内蒙古丰镇市。
原告宋东明，男，汉族，1977年8月1日出生，住乌兰察布市。
原告王登亮，男，汉族，1974年4月15日出生，住乌兰察布市。
原告孙德敏，男，汉族，1978年10月3日出生，住内蒙古赤峰市。
原告盛守佐，男，汉族，1962年6月25日出生，住山西省大同市。
七原告委托代理人王建琦，系内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨利平，男，汉族，1973年4月18日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告白建峰、邢国强、杨根红、宋东明、王登亮、孙德敏、盛守佐，与被告杨利平运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白建峰、邢国强到庭参加诉讼、杨根红、宋东明、王登亮、孙德敏、盛守佐未到庭参加诉讼、其委托代理人王建琦律师到庭参加诉讼，被告杨利平经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告运费172400元；2、判令各被告承担连带责任；由于原告大部分在外地居住，来回差旅费5000元被告支付；3、诉讼费依法承担。
事实及理由：被告通辽市交通工程局承包锡林郭勒盟交通局207高速锡桑第一标段，同时又将该工程转包给不符合工程资质的被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司，2012年5月至2013年10月份原告七人给被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司拉运水稳、沥青等，运费共计25100元其中23500元（宋德敏17000元、盛守佐6500元）未打欠条，但事实清楚，当时说好按月支付运输费，但是每次结算一小部分，因原告等7辆车家庭贫困，2013年-2016年多次索要，支付了部分运费，至今尚欠172400元。原告多次找到被告要求其给付运费被告拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。
被告杨利平经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：杨利平承包内蒙古钜泰路桥有限责任公司工程，又雇佣原告运输水稳、沥青等材料，原告与杨利平是运输合同法律关系，庭审中根据案件事实变更案由，由追索劳动报酬纠纷变更为运输合同纠纷。庭后原告提出对被告通辽市交通工程局、被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司、被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局撤诉。被告杨利平2013年5月份分别为五原告出具运费欠据：白建峰86000元、邢国强93000元、杨根红17000元、宋东明15000元、王登亮16500元。现5原告自认被告杨利平支付过部分运输费，尚欠原告白建峰62500元、邢国强73000元、杨根红1800元、宋东明4800元、王登亮6800元，共计148900元。
以上事实，有原告向本院出具的运费欠据、称重单、银行打款明细、电话录音光盘一张及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：杨利平承包内蒙古钜泰路桥有限责任公司工程，又雇佣原告运输水稳、沥青等材料，原告与杨利平是运输合同关系，系双方真实意思表示，在原告根据被告的要求将沥青、水温运至指定的地点后，被告应履行支付运费的义务，被告未支付运费，构成违约。原告诉请要求被告支付运费172400元，因原告宋德敏主张欠其17000元、盛守佐6500元没有欠据，且没有向本院提供相应证据，本院不予支持。根据原告提供的欠据及称重单，且称重单都有内蒙古钜泰路桥有限责任公司工作人员签字确认，本院认定被告实际欠付原告运输费为148900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨利平应于本判决生效之日起十五日内支付给原告运费148900元（其中白建峰62500元、邢国强73000元、杨根红1800元、宋东明4800元、王登亮6800元）。
二、驳回原告宋德敏、盛守佐的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，公告费600元由被告杨利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 僧 格
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。