辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13151号
上诉人（原审原告）：戴明来，男，1963年4月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵启彧，男，1981年1月29日出生，汉族。
上诉人戴明来、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵启彧机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴明来上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定护理费、营养费、交通费数额错误。本人出院医嘱“继续加强营养及护理”，我直至2016年1月上旬才完全能够生活自理；我往返医院乘坐公交车花费182元，因为无人售票，无法拿到票据，但有医院挂号单数量为证。2.一审法院未支持操劳补助费及超时补助费，该两项均是我合法收入，应得到法律支持。3.一审未支持精神抚慰金。本次事故造成我左脚距骨骨折、左距下关节脱位，至今仍有疼痛，活动受阻，且医生说该处有坏死的可能，且事发后肇事方不闻不问，以上给我造成严重的精神损害。4.一审未支持后续治疗费错误，结合本人伤处容易坏死的可能，需要后续治疗�
针对戴明来的上诉请求，保险公司辩称，1.关于护理费，一审判决支持住院期间的费用符合法律规定。2.关于营养费，戴明来没有流食和半流食的以上的营养医嘱。3.关于交通费，应以正式票据为准，戴明来未提供。4.关于戴明来主张的第四项，不属于误工费。5.关于精神抚慰金，该主张于法无据。6.关于后续治疗费必须同时满足确定和必然满足的条件，一审期间戴明来没提供足以支持其请求的证据，对此项一审驳回并无不当。
针对戴明来的上诉请求，赵启彧未提交答辩意见。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定护理费、营养费、辅助器具费、交通费、自行车损费，于法无据。护理费缺少护理费用凭证；营养费没有流食医嘱；辅助器具费、交通费没有正规发票。2.复印费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
针对保险公司的上诉请求，戴明来辩称，1.关于护理费，系家政公司拒开发票，正是在此情形下，我才在护工护理一天的情况下又找到我二哥继续护理。2.关于营养费，医嘱有加强营养。3.关于辅助器具费，我有收款收据为证。4.交通费支出数额属实。5.关于车损费，交通事故认定书中有认定我存在车损，实际上，自行车已被撞废。6.复印件支出合理，应得到赔付。
针对保险公司的上诉请求，赵启彧未提交答辩意见。
戴明来向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿各项费用共计56,260.59元（医药费23,322.49元，护理费4,242元，交通费421元，住院伙食补助费1,100元，营养费4,200元，辅助器具费236元，复印费50元，误工费12,209.1元，被撞毁自行车380元，未休假操劳补助费1,500元，超时补助费600元，精神抚慰金8,000元，共计：56,260.59元）；2.诉讼费及其它费用全部由对方承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日8时40分许，赵启彧驾驶辽A72**轿车行驶至沈阳市铁西区沈辽东路凌空一街右转，不按规定让行，与戴明来驾驶自行车相刮致戴明来受伤、车损，赵启彧全责，戴明来无责。事故发生后，戴明来到沈阳市骨科医院就诊，经医院诊断戴明来左足距骨骨折，左距下关节脱位。于2015年11月5日至2015年11月16日住院治疗，住院11天，期间二级护理，出院诊断休息一个月。出院后，戴明来先后多次到沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院复查。上述治疗及复查期间共计发生医疗费23,312.65元，均为戴明来自付。治疗期间戴明来购买腿垫、拐杖等支出236元。后戴明来就诊及复诊期间发生交通费239元。戴明来提交了复诊病历本6本。
另查明，戴明来系沈阳乘警支队民警，事�发生后于2015年11月5日至2016年4月30日休病假，期间扣发工资12,209.10元。
另查明，赵启彧所有的辽A72**车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险责任限额122,000元，第三者责任保险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
另查明，戴明来系沈阳市城镇户口。
另查明，戴明来系沈阳铁路公安局沈阳公安处乘警支队民警。2015年11月8日至2016年4月29日病休假期间扣发工资12,209.10元。未予发放当年未休假操劳补助1,500元、每月超时补助600元。
又查明，戴明来提供了两张复印费收据，金额为50元。
一审法院认为，赵启彧、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经一审法院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对戴明来主张的事实和提供的证据的抗辩，一审法院依法缺席审理。公民的生命健康权受法律保护。本案中赵启彧驾驶保险公司承保交强险的机动车与戴明来驾驶自行车发生交通事故，导致戴明来受伤，所骑车辆损坏，故保险公司应在保险责任限额范围内对戴明来损失予以赔偿。对于医疗费，经戴明来举证，一审法院核实，数额应为23,312.65元，故对戴明来超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于护理费，戴明来住院11天，二级护理，因戴明来并未提供证据证明护理费发生金额的相关票据，参照沈阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算应为37,127元（2016年服务业在岗职工平均工资）÷365天×11天=1,119元。对于戴明来诉请超出部分，于法无据，一审法院不予支持。现戴明来主张住院伙食补助费1,100元，理由充分，数额合理，于法有据，一审法院予以支持。关于营养费4,200元的诉讼请求数额过高，一审法院酌情支持1，000�，对于戴明来超出部分的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于戴明来主张交通费421元，理由正当，酌定300元，超出部分，一审法院不予支持。关于戴明来主张辅助器具费236元，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。关于戴明来主张误工费12,209.10元，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。关于戴明来主张未休假操劳补助费1,500元，超时补助费600元。该请求于法无据，一审法院不予支持。现戴明来主张财产损失（所骑车辆）380元，因交通事故认定书中认定戴明来驾驶自行车损坏，一审法院酌情认定自行车损失金额为200元，超出部分，一审法院不予支持。关于戴明来主张精神抚慰金8,000元，于法无据，一审法院不予以支持。关于戴明来主张复印费50元，该请求理由正当，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来医疗费23,312.65元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来住院护理费1,119元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来伙食补助费1,100元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来营养费1,000元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来残疾辅助器具费236元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来交通费300元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来误工费12,209.10元；八、�国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来自行车损失200元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿戴明来复印费50元；十、驳回戴明来的其他诉讼请求。上述判决一至九项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由赵启彧承担。
二审中，戴明来提供了护理费收据一份，证明出院之后也需要他人护理，护理费应得到支持。出院之后其二哥护理了几天，由于二哥身体不好，其请了如意缘家政的专业人员来进行护理，但是其工作人员答复需要护理半年以上期限才能出具发票，为此其曾向工商局和消费者协会投诉，但无果。最后没办法只让该公司护理员护理1天后终止；继续由其二哥进行护理至2016年上旬结束。保险公司的质证意见为该份证据恰恰证明一审法院对于护理费的认定是错误的，戴明来自认住院期间由其二哥进行护理，护理费的认定与误工费认定一致，因其二哥在护理时已经达到法定退休年龄，应当查明其二哥是否在护理时是否退休，是否影响收入，而一审判决在没有相关证据的情况下按照居民服务业推定护理费，结合二审期间提供的护理费收据证明仅发生100元的费用是低于居民服务业标准，应按照此证据认定护理费为100元。赵启彧未提交质证意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。赵启彧驾驶机动车辆忽视交通安全，将戴明来撞伤，负事故全部责任，应对戴明来的经济损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内先行赔付。关于护理费，戴明来住院期间为二级护理，即便未提供护理人员误工证明，但其需专人护理实属必要，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，故一审法院按照居民服务业标准认定住院期间护理费，并无不当；因戴明来未提供出院后关于护理依赖期限及程度的医嘱或鉴定意见，故一审法院未支持出院后的护理费，并无不妥。关于营养费，戴明来出院医嘱有加强营养，但没有关于加强营养期限的证明，结合戴明来伤情及医嘱，营养费支出实属必要，一审法院酌定营养费1000元，并无不当。关于交通费，应当以正式票据为凭，戴明来提交的正式票据为239元，结合其复查情况一审酌定交通费300元，并无不妥。关于未休年假操劳补助费及超时补助费，不属于确定的劳动收入，本院不予支持。关于精神抚慰金，戴明来因本次交通事故未评定伤残，其关于该项主张的依据不足，本院不予支持。后续治疗费尚未实际发生，戴明来可待实际发生后再行主张该权利。关于辅助器具费、自行车损失费、复印费，有收款收据及交通事故认定书予以证明，一审法院认定保险公司赔付该三项费用，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、戴明来各负担562元。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一八�一月三十一日
法官助理任玲
书记员薛萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发�重审。