黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第44号
原告杨某某。
原告杨某某1。
原告陈某某。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告双鸭山某某集团有限公司。
法定代表人宫某某，该公司董事长。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告双鸭山某某集团有限公司某某煤矿。
负责人莫某某，该矿矿长。
原告杨某某、杨某某1、陈某某与被告双鸭山某某集团有限公司（以下简称某某集团）、双鸭山某某集团有限公司某某煤矿（以下简称某某煤矿）民间借贷纠纷一案，上述原告的被继承人杨某某2于2009年向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼，经双鸭山市中级人民法院判决后，杨某某2与双鸭山某某集团有限公司因不服判决，均向黑龙江省高级人民法院提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2010年9月26日作出裁定，撤销双鸭山市中级人民法院（2009）双民初字第15号判决，发回双鸭山市中级人民法院重审，双鸭山市中级人民法院于2013年6月10日将该案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。杨某某、杨某某1、陈某某的委托代理人张文、双鸭山某某集团有限公司的委托代理人孙洪刚到庭参加了诉讼，双鸭山某某集团有限公司某某煤矿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某、杨某某1、陈某某诉称，三原告的近亲属杨某某2在2000年1月份向某某1煤矿购买原煤，支付20万元预付款，但至今没有收到原煤，在2000年3-5月份杨某某2借给某某1煤矿105万元，杨某某2向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款125万元及利息，诉讼过程中双鸭山市公安局中心分局作出双公诉字（2010）22号起诉意见书，认定原某某1煤矿欠杨某某225万元，某某1煤矿清算后注销，某某煤矿无偿接受其资产，某某集团在清算时做出了经法院认可的债务清偿方案，杨某某2的债务应由二被告共同偿还。请求：1、二被告偿还三原告欠款25万元及利息25万元（自2000年12月30日按中国人民银行5年以上同期同类贷款利率计算至2017年1月17日）；2、诉讼费由二被告承担。
原告杨某某、杨某某1、陈某某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、借据、欠据7份及书信1份，证明某某1煤矿自2000年3月至5月向杨某某2借款105万元，2000年1月被告收到杨某某220万元煤款，但没有交付原煤；证据2、证实材料8份、照片2份，证明某某1煤矿收到杨某某2煤款20万元后没有交付原煤，某某1煤矿向原告借款105万元至今未还，杨某某2一直向某某1煤矿及某某集团主张权利；证据3、某某1煤矿及某某集团工商档案，证明某某1煤矿由某某集团设立及某某1煤矿工商档案中无验资报告，注册资本金没有实缴及某某1煤矿虽具有独立法人资格但实际控制人、管理人都是某某集团；证据4、释放证明，证明杨某某2于2003年4月15日至2007年7月15日在监狱服刑；证据5、开庭笔录，证明某某集团代理人自认某某1煤矿与杨某某2之间的债务关系；证据6、关于对某某1煤矿破产前所欠债务给予适当补偿意见书，证明某某集团自愿承担某某1煤矿债务，某某集团应清偿，该意见书应认定为债务清偿方案；证据7、起诉意见书，证明公安机关认定原某某1煤矿欠杨某某225万元。
被告某某集团辩称，原债务人已破产，我公司依法不负还款责任，诉争欠款的原始债务人是双鸭山某某1煤矿一井，四方台矿是独立企业法人，以其法人财产为限承担一井的民事责任，我公司只是四方台矿的出资人，不能直接替该矿承担民事责任，本案债务依法不能追及到我公司，2003年12月，法院宣告四方台矿破产，2004年12月26日裁定终结破产程序，四方台矿已经注销，与之相关的债权债务全部消灭，本案欠款只能在破产程序中解决，由于普通债权清偿率为零，无论原告是否申报了债权，客观上都不能得到清偿。《关于双鸭山某某1煤矿债权债务清理完结的报告》载明，四方台矿破产过程中涉及的2163万元资产是学校等公益性资产，不属于破产财产，且接收主体是地方政府，我公司不存在无偿接收某某1煤矿资产的问题。原告诉讼主体资格有问题，原告诉称本案25万元欠款的一部分系挪用的公款，由于这些款项是违法所得，原告对其不享有合法权利，不具有向被告主张权利的资格。原告主张的债权证据不足，原告提供的证明债权债务关系的借据均为复印件而非原件，本案诉争欠款金额巨大，借据是证明债权债务的关键证据，丧失该证据将直接导致无法主张权利，杨某某2却称将关键证据交换债务人，该行为有悖常理。诉争欠款与我公司无关，四方台矿一井承包给贾某某经营，双方约定经营期间贾某某自负盈亏，债权债务均应由其自身承担，本案诉争欠款是在贾某某承包经营期间形成，系贾某某和其设立公司的债务，与我公司无关，原告只能向贾某某主张权利。本案已超过诉讼时效期间，原告诉称125万元形成于2000年1月至12月，2001年、2002年期间多次催要，所以诉讼时效应从其催要时起算，但原告并未出示2002年至2009年诉讼时效始终中断状态的证据，虽然2002年6月至2007年7月杨某某2在监狱服刑，直接主张权利有困难，但可以委托他人催款或诉讼，服刑不是时效中断或中止的法定事由，本案已超过诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原某某1煤矿破产，与之相关的债权债务已消灭，原告主张欠款证据不足，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
某某集团针对其答辩意见向本院提交的证据材料有：证据1、宣告破产裁定书、终结破产裁定书、注销证明，证明四方台矿已经终结破产并注销，与债权人的债权债务关系已经消灭；证据2、租赁经营合同书，证明四方台矿在2000年系贾某某个人承包经营，自负盈亏，涉及到的债权债务关系应由贾某某和贾某某的公司承担；证据3、清偿债务通知书，证明四方台矿承包人贾某某欠发包款；证据4、工商档案材料，证明四方台矿系依法设立的企业法人，权利义务应由四方台矿自身承担，某某集团无义务为其承担债务。
被告某某煤矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审质证时，被告某某集团对原告杨某某、杨某某1、陈某某提供的证据1中7份借据及欠据的真实性有异议，认为该7份借据、欠据均为复印件，公安机关的公诉意见书中明确说明7份借据、欠据均为伪造，证据来源违法，不能证明杨某某2与四方台矿之间存在债权债务关系，另外原告主张的借款金额为25万元，该7份借据及欠据中没有25万借款金额的记载，无法说明原告主张的金额，原告也没有就该25万元是如何形成的作出说明，该证据与原告主张的25万元没有关联，对书信的真实性有异议，认为原告应提供证据原件；对证据2中的8份证据材料有异议，认为均属于证人证言，根据法律规定证人应出庭接受质证，否则不能作为证据，且公安机关出具的起诉意见书已经证明该等证人的证言均为伪证，不具有证明效力。对照片真实性、关联性均有异议，认为照片显示日期为2008年8月12日，不能证明2001年起诉时效发生中断；对证据3真实性无异议，认为该档案中有国资委情况说明，某某集团出资真实，某某集团委派人员管理四方台矿不影响双方作为独立法人的资格，不产生债权债务混同，在该证据中包括某某1煤矿破产财产处理和分配方案、破产清算报告、债权债务清理完结报告，均说明某某1煤矿破产时向政府移交的2163万元资产为学校的非破产财产，破产财产不足以清偿职工债权，一般债权的清偿率为零；对证据4的真实性无异议，但该证明不能产生诉讼时效中断的效力，杨某某2被羁押并不能限制其向四方台矿及某某集团主张权利，本案原告杨某某1被羁押尚且能主张权利；对证据5真实性无异议，但庭审笔录中二被告代理人没有承认杨某某2与四方台矿之间存在债权债务关系，我公司的答辩是对诉讼时效的抗辩，不能理解为是对债权债务关系的承认；对证据6真实性无异议，但对关联性、证明问题均有异议，认为该证据是应双鸭山市中院的要求而出具的，包含三个内容，仅适用于破产期间仅对个人债务予以适当补偿、仅适用于依法申报的债权，该意见书不是破产清偿方案；对证据7真实性无异议，但认为该起诉意见书可以证明原告出示的7份借据、欠据均为伪造，证人证言均为伪证，且没有关于公安机关认定四方台矿、某某集团欠付杨某某225万元的相关内容。原告杨某某、杨某某1、陈某某对某某集团提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为双鸭山市中级人民法院终结某某1煤矿破产程序的前提是某某集团在清算时作出了关于对某某1煤矿在破产前对所欠债务给予补偿的意见书，明确了某某集团对个人债务予以偿还；对证据2证明问题有异议，认为租赁协议只是原某某1煤矿和贾某某之间的承包租赁合同，贾某某代表原某某1煤矿，在某某1煤矿的工作地点进行某某1煤矿的经营，某某1煤矿和贾某某之间的协议只是内部协议，不影响杨某某2和原某某1煤矿之间所进行的民事活动，原某某1煤矿应对贾某某的合同承担责任；对证据3真实性、关联性有异议，认为贾某某和某某1煤矿之间的债务与本案债务无关；对证据4无异议。
被告某某煤矿未到庭对原告杨某某、杨某某1、陈某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，经审查，原告杨某某、杨某某1、陈某某提交的证据1、2均系伪造，不具有真实性、合法性，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性，但与本案无关联，本院不予采信；证据4与本案无关联，本院不予采信；证据5、6不能证明四方台矿与杨某某2之间存在债权债务关系，本院不予采信；证据7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告某某集团提交的证据具有真实性、合法性，但与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原双鸭山矿务局某某1煤矿一井（现双鸭山某某集团某某煤矿）在1999年承包给案外人贾某某，从贾某某写给杨某某2的书信及公安机关于2010年8月30日对杨某某2所做的讯问笔录，体现出贾某某对杨某某2欠款。2003年杨某某2因挪用公款和交通肇事罪被判入狱服刑，贾某某于2006去世，2007年7月杨某某2刑满释放后，多次到贾某某生前承包的四方台一井索要欠款，并多次找到某某1煤矿一井原管理层成员王某某、王长斌、王业喜等人，请求证实贾某某欠其借款，但杨某某2没有借款的证据，经多次接触后，王某某、王业喜、王长斌得知杨某某2要通过提起民事诉讼索要欠款，便共同与杨某某2策划利用起诉某某集团偿还欠款的时机，诈骗某某集团，获取非法利益，王某某、王业喜、王长斌伙同杨某某2预谋并实施了采用拼接、复印手段伪造了七张欠据复印件，并涂改贾某某生前写给杨某某2的信件，将欠款额度增加到一百二十五万元，王某某、王业喜、王长斌、郑孝石等人为杨某某2出具了伪造的证实材料。杨某某2以伪造的欠据、涂改的信件以及王某某、王业喜、王长斌、郑孝石出具的伪造证实材料作为欠款的证据，将某某集团及某某煤矿诉至双鸭山市中级人民法院，请求法院判决双鸭山某某集团偿还并不存在的欠款，后法院采信了伪造欠据、证实材料及王某某等人的证言，判决某某集团给付杨某某2欠款一百二十五万元。杨某某2与双鸭山某某集团有限公司因不服判决，均向黑龙江省高级人民法院提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2010年9月26日作出裁定，撤销双鸭山市中级人民法院（2009）双民初字第15号判决，发回双鸭山市中级人民法院重审，双鸭山市中级人民法院于2013年6月10日将该案移送本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中原告杨某某、杨某某1、陈某某向某某集团、某某煤矿主张欠款，但未能提供证据证明其与某某集团、某某煤矿之间存在债权债务关系，故对其主张由某某集团、某某煤矿偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某、杨某某1、陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元由原告杨某某、杨某某1、陈某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王路乔