北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第50157号
原告北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号大成国际中心*座*层。
负责人梅向荣，主任。
委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被告王保才，男，1949年7月4日出生，住北京市海淀区。
原告北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）与被告王保才诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员赵仕担任审判长，人民陪审员王璧珠、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。盈科律所的委托代理人李亚普到庭参加了诉讼，王保才经本院公告送达出庭传票传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
盈科律所起诉称：2013年6月25日，王保才等人将位于北京市海淀区八家嘉苑20号楼1单元2102号、2103号房屋（以下简称2102号、2103号房屋）所有权转移给了王文杰，李洪杰为此诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），要求确认王保才、王文杰签订的《协议书》无效。2014年10月24日，王保才委托盈科律所作为诉讼代理，与盈科律所签订了《委托代理协议》。《委托代理协议》约定，王保才委托盈科律所要回上述两套房屋，王保才于合同签订之日向盈科律所支付1万元，剩余律师费按照要回房屋价值（双方确认房屋价值为500万元）的8%支付，要回房屋的方式包括但不限于判决书、调解书、撤诉申请书及双方当事人书面、口头和解。盈科律所接受王宝才委托后，指派李亚普律师作为王保才的委托代理人参加了一、二审诉讼。2014年11月26日，海淀法院作出一审判决，确认王保才与王文杰的法定代理人王永生、赵连辉于2013年5月25日签订的《协议书》无效。2015年4月9日，北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出终审判决维持了海淀法院的一审判决。盈科律所已经依约完成《委托代理协议》中的事项，王保才应当支付律师代理费，但王保才至今未支付剩余律师代理费，现盈科律所诉至法院，要求王保才支付律师代理费40万元及利息（以40万元为基数，自2015年4月10日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并承担本案诉讼费用。
王保才既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年10月24日，王保才（甲方）与盈科律所（乙方）签订《委托代理协议》，因甲方与王永生、赵连辉于2013年6月25日将房屋（甲乙双方确认两套房屋的价值为500万元）所有权转移给王文杰，现甲方委托乙方要回该两套房屋（要回的方式包括但不限于判决书、调解书、书面、口头和解、撤诉申请书，理由包括但不限于合同无效、解除、撤销）。双方约定：甲方因与王永生、赵连辉、李洪杰关于确认合同无效纠纷一案，委托乙方代理。第一条、委托事项为乙方接受甲方的委托，指李亚普律师为甲方与李洪杰、王文杰关于确认合同无效纠纷议案的一、二审及执行程序诉讼代理人；第二条、代理权限为特别授权（包括提出、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉等），如上述约定与授权委托书不一致的，以授权委托书为准；第三条、乙方的义务包括乙方运用自己的法律知识、专业知识、社会经验和技能，尽心尽职地完成本合同约定的事务，最大限度维护甲方合法权益，乙方应遵守诚实守信的原则，依法告知将甲方所委托事物的法律风险，乙方应当根据法律规定的时限、时效及时办理受委托事务，按时出庭等；第四条、甲方的义务包括甲方应按本合同规定的时间和金额向乙方支付代理费，因不可归责于乙方的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，乙方收取的代理费不予退还等；第五条、代理费用及相关费用，双方依据《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》及双方的友好协商，就甲方应向乙方支付的律师费及相关费用达成如下协议：（一）经甲乙双方协议上，在充分考虑以下因素的基础上，乙方收取律师代理费:(1）耗费的工作时间；（2）法律事务的难易程度；（3）委托人的承受能力；（4）律师可能承担的风险和责任；（5）律师的社会信誉和工作水平；（二）收费方式：1、甲方应于签订合同之日向乙方支付一万元律师费，剩余律师费按要回房屋价值的8%向乙方支付律师费（索要回案件款的方式包括但不限于判决书、调解书、撤诉申请书及双方当事人的书面、口头和解）；（三）代收费用及差旅费：1、乙方为甲方提供法律服务的过程中所发生的诉讼费、仲裁费、鉴定费、检验费、评估费、公证费、查档费等由甲方另行支付。乙方代甲方支付上述费用的，应当凭有效票证与甲方结算；乙方可以现行代收，事后依据有效票据与甲方进行结算；2、在办理委托事项过程汇总所需的办案费用（包括资料、交通、通讯、文印等费用）免收办案费用……第七条、违约责任包括甲方无正当理由不支付律师代理费或者事务费用，或者不合理的单方解除合同的，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、为报销的事务费用及延期支付的利息，并承担约定代理费20%的违约金，自本合同签订起，甲方不得无故解除与乙方签订的合同，如甲方自行或委托其它人员参加诉讼或者与案件当事人达成调解、和解的，无论甲方是否获得利益，都应按本合同所确定的房屋价值的8%向乙方支付律师费……第九条、合同生效和终止，本合同自甲乙双方达标人签字或者加盖公章起生效，自乙方律师完成本合同的委托事务（包括收到法院判决书、调解书、裁定书或当事人和解书等法律文书）或解除本合同是终止。
合同签订后，盈科律所指派李亚普律师作为王保才的诉讼代理人，参加了李洪杰诉王保才、王文杰确认合同无效纠纷一案的一、二审诉讼。
2014年11月26日，海淀法院就李洪杰诉王保才、王文杰确认合同无效纠纷一案作出一审判决，查明王永生、赵连辉作为王文杰的法定代理人与王保才签订《协议书》，协议内容为王保才自愿同意2102号和2103号房屋归王文杰全部所有。海淀法院认为上述房产属于王保才、李洪杰的夫妻共同财产，王保才擅自处分上述房产，侵犯了李洪杰对共有财产的权利，王永生亦在明知王保才婚姻状况的情况下，有意向公证机关隐瞒王保才的真实婚姻状况，配合其采用公证的形式，以期达到转移财产的目的，故海淀法院判决确认王保才与王文杰之法定代理人王永生、赵连辉于2013年6月25日签订的《协议书》无效。一审判决后，王文杰提起上诉。2015年4月9日，北京一中院作出（2015）一中民终字第1167号终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有委托代理协议、（2014）海民初字第25114号民事判决书，（2015）一中民终字第1167号民事判决书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：盈科律所与王保才签订的委托代理协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，盈科律所作为受托人已完成本合同约定的事项，王保才应支付约定的律师代理费。鉴于《委托代理协议》约定律师代理费为“要回房屋价值的8%”，双方确认房屋价值500万元，故盈科律所要求王保才支付律师费40万元，有合同和法律依据，本院予以支持。王保才未按合同约定支付剩余律师代理费，盈科律所要求王保才承担自2015年4月10日起至实际付款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。王保才经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保才于本判决生效后十日内支付原告北京市盈科律师事务所律师代理费四十万元及利息（以四十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二〇一五年四月十日起至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百零六元、公告费二百六十元，由被告王保才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 陆 红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 雪