wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8331号
原告：李伟平，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林龙宗，广东佑德律师事务所律师。
被告：丁旭轩，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：梁雪群，女，1978年5月24日出生，壮族，住广西兴业县，
被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李伟平诉被告丁旭轩、梁雪群、何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟平的委托诉讼代理人李树明到庭参加诉讼，被告丁旭轩、梁雪群、何艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟平向本院提出诉讼请求：1.丁旭轩和梁雪群共同向李伟平归还借款30,000元；2.丁旭轩和梁雪群共同向李伟平支付借款利息6,998元（以30,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2016年4月25日起计算至实际归还借款本金之日止，暂计算至2017年7月10日）；3.何艳玲对丁旭轩和梁雪群拖欠李伟平的上述借款和利息承担连带清偿责任；4.由丁旭轩、梁雪群、何艳玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，丁旭轩和梁雪群因资金周转需要向李伟平借款30,000元。丁旭轩和梁雪群作为借款人、何艳玲作为担保人与李伟平签订一份借款协议，约定借款时间从2016年4月25日起至2016年7月24日止，借款利息为同期人民银行最高利息四倍。同日，丁旭轩向李伟平出具一张收据确认借到李伟平30,000元。借款期限届满后，经李伟平向丁旭轩、梁雪群、何艳玲催讨借款，丁旭轩、梁雪群、何艳玲至今未归还借款和支付借款利息。
被告丁旭轩、梁雪群、何艳玲未作答辩。
当事人李伟平围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、收据、银行转账业务凭证等证据，丁旭轩、梁雪群、何艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对李伟平提供的证据予以审查并认定事实如下：
借款协议以李伟平为甲方，以丁旭轩、梁雪群为乙方，载明乙方因资金周转需要向甲方申请短期借款，借款金额30,000元，借款时间自2016年4月25日起至2016年7月24日止，借款利息为“同期人民银行最高利息四倍”，担保自愿为乙方担保。借条落款甲方有李伟平的签名，乙方有“丁旭轩”、“梁雪群”的签名字样及指模，担保人签名处有“何艳玲”的签名字样、指模及身份证号码，落款日期为2016年4月25日。
收据由“收款人：丁旭轩”出具，载明收到李伟平30,000元，落款日期为2016年4月25日。
银行转账业务凭证显示李伟平于2016年4月25日转账30,000元给丁旭轩。
李伟平陈述称：其与丁旭轩经朋友介绍认识，丁旭轩向李伟平提出借款，李伟平要求丁旭轩提供担保，丁旭轩遂找梁雪群共同借款并由何艳玲进行担保，双方签订上述借款协议后，李伟平通过转账交付借款，并由丁旭轩出具上述收据，丁旭轩借款后，其三人均没有偿还借款本金或支付利息。
另查明，李伟平曾于2017年1月17日就本案纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为：（2017）粤1972民初2361号，该案后因李伟平经合法传唤未到庭参加庭审而按撤诉处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
李伟平提供的借款协议有丁旭轩、梁雪群、何艳玲的签名及捺印，收据有丁旭轩的签名及捺印，有原件予以核对，且有银行转账业务凭证与借款协议、收据内容相互印证，本院对其真实性予以认定。
借款协议约定的借款期限已经届满，丁旭轩、梁雪群作为借款人应向李伟平偿还借款本金。李伟平诉请丁旭轩、梁雪群偿还借款本金及从借款之日即2016年4月25日起按双方约定的利息标准即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止，有相应的事实与法律依据，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，若上述利息标准高于年利率24%，则以年利率24%为限计算利息。
何艳玲作为担保人在借条上签名，应对丁旭轩、梁雪群的上述债务承担连带清偿责任。何艳玲承担担保责任后，有权向丁旭轩、梁雪群追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁旭轩、梁雪群于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金30,000元及支付利息（以30,000元为基数，从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，若该利息标准高于年利率24%，则以年利率24%为限）给原告李伟平；
二、被告何艳玲对被告丁旭轩、梁雪群的上述借款本息承担连带清偿责任，被告何艳玲承担保证责任后，有权向被告丁旭轩、梁雪群追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，已由原告李伟平预交，由被告丁旭轩、梁雪群、何艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28800号
原告：罗勇，男，1978年5月9日，汉族，住上海市浦东新区御水路***弄***号***室。
被告：杨伟，男，1975年9月6日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告罗勇与被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告罗勇未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1363号
原告：周化柱，男，生于1963年，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：周吉武，男，生于1993年3月，系甘肃生武威市人。系周化柱之子。
被告：蒋志勇，男，生于1975年9月，住四川省资阳市安岳县。
被告：甘肃省民勤县西渠镇人民政府
法定代表人：段玉章，该镇镇长。
被告：甘肃海航商贸有限责任公司
法定代表人：王延生，该公司经理。
原告周化柱与被告蒋志勇、甘肃省民勤县西渠镇人民政府、甘肃海航商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告蒋志勇送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告蒋志勇的送达地址，法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供直接当事人即被告蒋志勇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周化柱的起诉。
案件受理费3960元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 叶其明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐晓芬
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初228号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈1，男。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人陈2，女。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈3，男。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈1、陈2、陈3犯容留卖淫罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人陈1、陈2、被告人陈3及其辩护人李ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年10月初至11月2日间，被告人陈1、陈2在杭州市余杭区乔司街道经营xx浴室并容留卖淫女卢某为男性顾客提供性服务11次。期间被告人陈1、陈2负责浴室的日常管理、收银、记账、结算嫖资，被告人陈3负责收银并提供本人的支付宝账户用于收取嫖资。
2016年11月2日，公安机关在对xx浴室进行检查时，在二楼包厢内当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的卢某与汪某，并在浴室内查获避孕套、支付宝二维码标识等物品。
据以指控的证据有避孕套等物证照片；户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；检查、辨认、提取笔录；检验报告单等。
公诉机关认为，被告人陈1、陈2、陈3的行为均已构成容留卖淫罪，其中被告人陈1、陈2系主犯，被告人陈3系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定惩处。
被告人陈1对公诉机关的指控无异议。
被告人陈2对公诉机关指控的事实无异议，唯辩称其系从犯。
被告人陈3对公诉机关的指控无异议。
被告人陈3的辩护人提出，（1）被告人陈3系从犯；（2）被告人陈3如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯。综上，请求对被告人陈3从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年10月初至同年11月2日期间，被告人陈1、陈2在位于杭州市余杭区乔司街道的xx浴室内，容留卖淫女卢某卖淫，其中9次系通过被告人陈3的支付宝账号收取嫖资，2次系被告人陈3收取现金，通过容留前述11次卖淫获利人民币1650元。其间，被告人陈1、陈2负责浴室的日常管理、收银、记账、结算嫖资等，被告人陈3负责收银并提供其的支付宝账户用于收取嫖资。
2016年11月2日，公安机关对xx浴室进行检查时，另查获正在进行卖淫嫖娼活动的卢某及嫖客汪某（嫖资尚未收取），并从被告人陈1处扣押人民币12415元及避孕套6只、二维码标识等物。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人卢某、汪某、王某、蔡某、盛某、孙某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、扣押决定书、清单及照片、收缴物品清单；提取笔录、支付宝转账记录；检验报告单；行政处罚决定书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明；被告人陈1、陈2、陈3的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈1、陈2、陈3结伙以非法牟利为目的，提供场所及条件容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈1、陈2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈3在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈3的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈2辩称其系从犯，经查，被告人陈2伙同被告人陈1共同经营浴室，并负责浴室的日常管理、收银、记账、结算嫖资等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上述辩解，本院不予采纳。被告人陈2、陈3如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈1、陈2、陈3在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对被告人陈2、陈3适用缓刑。被告人陈3的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈3犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币一千六百五十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具避孕套六只、二维码标识，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 章银凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 菲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异37号
异议人（被执行人）：德州同盟置业有限公司（以下简称同盟置业公司）。
法定代表人葛怀忠，经理。
委托代理人周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人姚金池，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请执行人：瑞冬集团股份有限公司（以下简称瑞冬公司）。
法定代表人张庆荣，董事长。
异议人（被执行人）同盟置业公司提出书面异议，以本院扣划其在中国建设银行武城支行保证金账户保证金137.2万元执行行为违法为由，请求撤销（2018）鲁1402执55号执行裁定书。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）同盟置业公司称：2012年，异议人与建设银行签订《最高额保证合同》，在保证金条款中约定，异议人在合同生效后在建设银行开立专项保证金账户，并按建行对债务人发放贷款金额的一定比例将保证金存入，同时约定对于异议人应承担责任的应付款项，建行有权直接从保证金账户划收。异议人与建行之间是质押合同关系，金钱以保证金形式特定化，建行取得了保证金账户的控制权。为此，请求撤销执行裁定书，退回已扣划保证金。
申请执行人瑞冬公司辩称，被答辩人与建设银行武城支行2012年2月6日签订的《最高额保证合同》至今已经6年有余，早已超过保证期间；该账户资金未被特定化和转移占有。请法院依法驳回其执行异议，以维护法律的尊严公正。
查明：申请执行人瑞冬公司与被执行人同盟置业公司等追偿权纠纷，本院分别作出的（2017）鲁1402民初2264、2265号民事判决书，现均已发生法律效力。2018年1月8日，申请执行人瑞冬公司申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号分别为（2018）鲁1402执53号和55号，两案合并执行。在执行中，本院于2018年1月26日作出（2018）鲁1402执55号执行裁定书，裁定扣划被执行人同盟置业公司银行存款1372000元。2018年1月29日，中国建设银行股份有限公司武城支行协助执行。
以上事实，由（2017）鲁1402民初2264、2265号民事判决书、（2018）鲁1402执55号执行裁定书、协助执行通知书回执在卷证实。
异议人就其主张提交证据是《最高额保证合同》复印件一份。
本院认为，异议人就本院的具体执行行为提出异议，证据不足，且中国建设银行股份有限公司武城支行已就本院扣划的1372000元提出排除执行的书面异议。据此，应认定异议人同盟置业公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人德州同盟置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 毕建梅
人民陪审员 姜延文
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 莉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1892号
原告：刘明，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：赵炳昌，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：王珣，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告刘明与被告王珣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘明及其委托诉讼代理人赵炳昌、被告王珣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、要求被告王珣偿还原告借款25万元及利息30万元（截止起诉之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，被告向原告借款25万元，借款期限为2012年10月31日至2012年12月31日止，被告口头约定每月支付原告利息2.5万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未履行还款义务，故诉至本院。
被告王珣辩称，被告向原告借款9.2万元。
本案经审理认定事实如下：2012年10月31日，被告王珣因工地资金短缺，向原告借款25万元，借款期限为2012年10月31日至2012年12月31日止，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告虽向本院提交双方通话录音资料及证人证明，证明借款月息为0.1元，但其证明力低于书证，且庭审中被告对此予以否认，故原告要求被告按年利率24％支付利息，本院不予支持，被告辩称：借款本金9.2万元，其证人证明不足以反驳原始书证的证明力，本院对此不予支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王珣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款25万元。并从2012年12月31日起至判决确定给付之日止，以25万元为基数，按年利率6％向原告支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300.00元，适用简易程序审理，减半收取4，650.00元，原告刘明负担1，945.00元，被告王珣负担2，705.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9049号
原告：张道全，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码91330000143033408N。
法定代表人：叶健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人吴康，男，该公司员工。
被告：徐光竹，男，1968年5月2日出生，汉族，住广西北海市。
被告：吴恒江，男，1973年1月6日出生，汉族，住广西象州。
原告张道全诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、徐光竹、吴恒江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张道全于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张道全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张道全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道全负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 尹秀红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1036号
罪犯王栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）潍刑三初字第14号刑事判决，以被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月6日起，至2015年3月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年1月20日、2013年12月10日各记功一次，2014年3月10日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王栋准予减余刑，其刑期变更为自2010年3月6日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初49号
原告：广西腾富建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑9号楼2603号。
法定代表人：曾少林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。
被告：广西金汇建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路67号佳盛广场第十二层B1203室。
法定代表人：张兴松，该公司执行董事。
原告广西腾富建筑劳务有限公司与被告广西金汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告广西腾富建筑劳务有限公司经�院通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西腾富建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王明快
二〇一八年一月十五日
书记员 聂家玲
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2365号
申请执行人：陈海容，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人：陈榕林，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于陈海容、陈榕林与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈海容、陈榕林于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金22206元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3331元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3331元，未实现债权18875元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18875元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2365号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张叶青，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张叶青信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张叶青系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,621.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执153号
申请执行人：潘文林，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：沈荣梅，女，1961年9月24日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县。
被执行人：潘文忠，男，1959年7月23日出生，汉族，职工，住安徽省当涂县。
本院在执行潘文林与沈荣梅、潘文忠民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :程玉峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢77号
申请执行人：王国安。
被执行人:大冶市陈贵镇官堂垴村村民委员会。住所地:大冶市。
申请执行人王国安与被执行人大冶市陈贵镇官堂垴村村民委员会买卖合同纠纷一案，现被执行人大冶市陈贵镇官堂垴村村民委员会己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2005）冶民初字第1093号（陈80）民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月八日
书记员 吴晓梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6628号
申请执行人吴江玛芝德柯里丝绸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城八区7幢19-20号。
法定代表人罗向前，该公司执行董事。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人浙江福克斯制衣有限公司，住所地浙江省平湖市黄姑镇。
法定代表人秋勇，该公司董事长。
原告吴江玛芝德柯里丝绸有限责任公司与被告浙江福克斯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6545号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告浙江福克斯制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江玛芝德柯里丝绸有限责任公司支付货款1295872.33元及利息损失（从2017年5月25日起至实际给付之日止，以1295872.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）；二、驳回原告吴江玛芝德柯里丝绸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16772元减半收取8386元，诉讼保全费5000元，合计13386元，由原告负担124元，被告负担13262元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江玛芝德柯里丝绸有限责任公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1323497.33元，申请执行费15635元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人浙江福克斯制衣有限公司名下有坐落于浙江省平湖市黄姑旧塘村18组的房地产，本案审理阶段已进行财产保全，但均有抵押且均系轮候查封，故无法处置。本院于2017年8月8日向浙江省南湖区人民法院寄送参与分配函。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初6545号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戈梦娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2081号
原告：牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店,住内蒙古自治区牙克石市胜利办事处通河东街。
经营者：王英福。
被告：丛志峰,男,,汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店诉被告丛志峰买卖合同纠纷一案中，原告牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据原因为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店负担。
审判员 朱兴熠
二〇一七年十二月一日
书记员 杜 城
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9810号
原告：林省，男，汉族，1958年3月10日出生，住址：广东省揭西县，
原告：潘妙云，女，汉族，1965年7月15日出生，住址：广东省揭西县，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：萧文彬,广东经致律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张振煌,广东经致律师事务所律师。
被告：谭国清，男，汉族，1978年10月10日出生，住址：湖南省衡东县，
委托诉讼代理人：刘甜，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华。
委托诉讼代理人：秦文凤，女，汉族，1988年2月18日出生，住址：湖南省南县，系公司员工。
原告林省、潘妙云与被告谭国清、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林省、潘妙云的共同委托代理人萧文彬、张振煌，被告谭国清的委托代理人刘甜、粟东，被告华安财险东莞公司的委托代理人秦文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告林省、潘妙云向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告支付款项38010.53元。二、由两被告承担本案一切诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2014年11月30日08时10分，被告谭国清驾驶湘Ｄ／×××××号重型厢式货车，途经东莞市樟木头镇大米市场××门前路段倒车时，左后轮碾压到市场的保安林忠杰右脚面，造成林忠杰受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理认定，被告谭国清负事故的全部责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
湘D/31668号重型厢式货车
由华安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
无
（三）本案争议焦点是：原告主张的损失是否与本次事故存在关联性。本次事故系湘Ｄ／×××××号重型厢式货车左后轮碾压到林忠杰的右脚面，造成林忠杰受伤的交通事故。原告在本案中所主张的医疗费均系治疗非事故伤情所产生的费用，虽然原告申请了鉴定，但因原告未能提交鉴定所需材料导致鉴定终止，由此应由原告承担不利的法律后果。原告无法证实上述医疗费用与本次事故的关联性，应由其承担举证不能的法律责任，对原告所诉请的医疗费，本院不予支持。至于误工费、住院伙食补助费、护理费及交通、住宿费，同理，均系治疗非事故伤情所产生的损失，本院不予支持。综上，驳回原告林省、潘妙云的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林省、潘妙云的全部诉讼请求。
本案受理费750元，由原告林省、潘妙云负担。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，原、被告双方将各自应负担之数迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 周淑君
罗春梅
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初9810号原告：林省，男，汉族，1958年3月10日出生，住址：广东省揭西县，原告：潘妙云，女，汉族，1965年7月15日出生，住址：广东省揭西县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：萧文彬,广东经致律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张振煌,广东经致律师事务所律师。被告：谭国清，男，汉族，1978年10月10日出生，住址：湖南省衡东县，委托诉讼代理人：刘甜，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：张玉华。委托诉讼代理人：秦文凤，女，汉族，1988年2月18日出生，住址：湖南省南县，系公司员工。原告林省、潘妙云与被告谭国清、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林省、潘妙云的共同委托代理人萧文彬、张振煌，被告谭国清的委托代理人刘甜、粟东，被告华安财险东莞公司的委托代理人秦文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告林省、潘妙云向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告支付款项38010.53元。二、由两被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2014年11月30日08时10分，被告谭国清驾驶湘Ｄ／×××××号重型厢式货车，途经东莞市樟木头镇大米市场××门前路段倒车时，左后轮碾压到市场的保安林忠杰右脚面，造成林忠杰受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理认定，被告谭国清负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险湘D/31668号重型厢式货车由华安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。无（三）本案争议焦点是：原告主张的损失是否与本次事故存在关联性。本次事故系湘Ｄ／×××××号重型厢式货车左后轮碾压到林忠杰的右脚面，造成林忠杰受伤的交通事故。原告在本案中所主张的医疗费均系治疗非事故伤情所产生的费用，虽然原告申请了鉴定，但因原告未能提交鉴定所需材料导致鉴定终止，由此应由原告承担不利的法律后果。原告无法证实上述医疗费用与本次事故的关联性，应由其承担举证不能的法律责任，对原告所诉请的医疗费，本院不予支持。至于误工费、住院伙食补助费、护理费及交通、住宿费，同理，均系治疗非事故伤情所产生的损失，本院不予支持。综上，驳回原告林省、潘妙云的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告林省、潘妙云的全部诉讼请求。本案受理费750元，由原告林省、潘妙云负担。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，原、被告双方将各自应负担之数迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十月十日书 记 员  周淑君罗春梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14143号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：徐国伟，男，1993年4月9日，汉族，住重庆市南川区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告徐国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告徐国伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年4月1日的透支本金7674.40元、利息1101.26元、滞纳金、违约金、手续费989.99元，并从2017年4月2日起，以本金7674.40元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2016年4月2日，被告徐国伟向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告徐国伟于2016年5月1日开卡使用消费。截至2017年4月1日，被告徐国伟共欠原告信用卡透支本金7674.40元、利息1101.26元、滞纳金、违约金、手续费989.99元。
被告徐国伟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告徐国伟未到庭质证，本院依法认定以下事实：2016年4月2日，被告徐国伟（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告徐国伟申请信用卡后，从2016年5月1日开始进行消费；截至2017年4月1日，被告尚欠原告透支本金7674.40元、利息1101.26元、滞纳金、违约金、手续费989.99元。
本院认为：被告徐国伟向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告徐国伟信用消费额度，且被告徐国伟已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告徐国伟未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告徐国伟偿还尚欠的透支本金7674.40元、利息1101.26元、滞纳金、违约金、手续费989.99元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国伟在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金7674.40元、利息1101.26元、滞纳金、违约金、手续费989.99元、罚息（以本金7674.40元为基数，从2017年4月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告徐国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐国伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘永波
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1651号
上诉人（原审原告）：李叶秀，女，1950年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。
上诉人李叶秀因与被上诉人郝雄兵合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李叶秀于2017年10月31日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，李叶秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李叶秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人李叶秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月一日
书记员 周宇昂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执538号
申请执行人：鲁修平，男，汉族，1986年7月10日出生，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：江西国控吉骋物流科技服务有限公司，住所地南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人鲁修平与被执行人江西国控吉骋物流科技服务有限公司的劳动争议纠纷一案中，被执行人江西国控吉骋物流科技服务有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西国控吉骋物流科技服务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17086.65元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 海
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00298号
申请执行人：李珍
被执行人：方聪明
申请执行人李珍与被执行人方聪明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）鄂通城民初字第01044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李珍于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第01044号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一六年一月四日
书记员 王朝阳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执664号
申请执行人张全贵，男，1940年7月16日出生，汉族,农民，住新野县城郊乡下青羊村下青羊2组。
被执行人张会先，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡下青羊村下青羊2组。
被执行人郭秀珍，女，1942年3月28日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡下青羊村下青羊2组
本院在申请执行人张全贵与被执行人郭秀珍、张会先为赡养纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钮强忠
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保154号
何外春：
关于你与被申请人贺海平民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2015）桂阳法民初字第634-2号民事裁定书，于2017年11月17日立案实施，解除了何外春所有的车牌号为湘LWH6**小型轿车的扣押，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一七年十二月一十四日
书记员 孟梅芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初285号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢。
法定代表人：郑乐丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：洛阳市西工区吉利装饰材料销售处，住所地洛阳市建材大世界2区***号。
法定代表人：周利明。
委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师。
原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告洛阳市西工区吉利装饰材料销售处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月28日，原告上海吉祥科技（集团）有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海吉祥科技（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海吉祥科技（集团）有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海吉祥科技（集团）有限公司负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范晓艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6672号
申请执行人谢弥迦，男，1980年8月8日出生汉族，住温州市瓯海区。
被执行人诸红华，女，1970年3月14日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人谢弥迦与被执行人诸红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初10304号民事判决书，已于2017年11月15日发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人诸红华偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2015年7月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年11月24日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人有坐落于瑞安市玉海街道××单元××室不动产登记信息（证号：00226870号，抵押于中国银行），本院于2017年11月28日依法查封该房产，因该房产已抵押，剩余价值不大且系被执行人唯一住房，目前不宜处置。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6672号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年三月十九日
书记员 林昕睿
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5367号
原告贵州快乐佳园装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦22层2号。
法定代表人向忠建，该公司总经理。
委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。执业证号15201201610833967。
被告徐德友，男，汉族，1978年7月29日生，住贵阳市南明区。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。执业证号15201201311733556。
委托代理人潘兴东，贵州典正律师事务所实习律师。
原告贵州快乐佳园装饰工程有限公司诉被告徐德友装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月3日，原告贵州快乐佳园装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵州快乐佳园装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费582元，减半收取291元，由贵州快乐佳园装饰工程有限公司承担。
审判员 胡双全
二〇一七年七月三日
书记员 罗 粤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10245号
申请执行人：成秀英，女，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：郭四根，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：周爱英，女，1963年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：郭敏骏，男，1986年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：王静，女，1986年10月3日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20703号民事判决，在执行申请执行人成秀英与被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏、王静民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏、王静发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确�的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋进行评估、拍卖；查得并查封被执行人王静名下牌号为沪BCXX**的雪佛兰汽车。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本院正在依法处置被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10245号申请执行人：成秀英，女，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：郭四根，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周爱英，女，1963年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：郭敏骏，男，1986年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王静，女，1986年10月3日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20703号民事判决，在执行申请执行人成秀英与被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏、王静民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏、王静发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确�的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋进行评估、拍卖；查得并查封被执行人王静名下牌号为沪BCXX**的雪佛兰汽车。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本院正在依法处置被执行人郭四根、周爱英、郭敏骏名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6001号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：何石生，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）与被告何石生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年6月2日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计23975.84元（其中账号10×××01欠款5716.89元，账号10×××02欠款18258.95元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计23975.84元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年6月2日，此后所产生的利息、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告何石生没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年6月2日，被告尚欠本金19522.56元、利息453.49元、违约金521.80元、其他手续费3477.99元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式主张收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告何石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何石生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金19522.56元以及计算至2017年6月2日止的利息453.49元、其他手续费3477.99元，合共23454.04元（利息、其他手续费自2017年6月3日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元减半收取199.50元，由被告何石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓瑜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2607号
申请执行人顾大志。
被执行人陈新荣。
关于顾大志与陈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）泰济民初字第0930号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾大志依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年11月30日向本院申请本案程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请本案程序终结，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第0930号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢月华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17048号
申请执行人田丽萍，女，汉族，1987年03月20日出生，户籍地址湖南省龙山县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人田丽萍与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款18147元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥君，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，
委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，组织机构代码14949940-1。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈映滢，女，1960年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
再审申请人孔祥君因与被申请人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）、陈映滢买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔祥君申请再审称：再审新证据《用工情况备案花名册》显示被申请人的前身芜湖市华业建筑安装有限责任公司经办人陈映滢列在其中。合同洽谈、送货地点及办理结算的依据等可以看出陈映滢的行为是职务行为。欠条是项目部出具的，并加盖了项目部材料章，即使没有签订书面合同，也足以证明申请人与项目部之间存在事实上的买卖合同关系。一、二审举证责任分配不公平，事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原审已查明本案的供货没有和华业建工公司项目部订立合同，涉案送货单由陈映滢个人签字，欠条也由陈映滢出具，且欠条上加盖的系资料专用章，既非公司法人章也非合同专用章，孔祥君理应有所警示，且二审庭审中孔祥君亦陈述其与陈映滢以前即有业务往来，其主张陈映滢的行为构成表见代理，依法应承担举证责任，根据其再审申请提交的《用工情况备案花名册和原审证据材料，孔祥君主张其与华业公司存在事实上的买卖合同关系，双方之间构成表见代理关系，均无事实和法律依据。原审判决并无不当。综上，孔祥君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔祥君的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥君，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，组织机构代码14949940-1。法定代表人：李秉华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈映滢，女，1960年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，再审申请人孔祥君因与被申请人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）、陈映滢买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥君申请再审称：再审新证据《用工情况备案花名册》显示被申请人的前身芜湖市华业建筑安装有限责任公司经办人陈映滢列在其中。合同洽谈、送货地点及办理结算的依据等可以看出陈映滢的行为是职务行为。欠条是项目部出具的，并加盖了项目部材料章，即使没有签订书面合同，也足以证明申请人与项目部之间存在事实上的买卖合同关系。一、二审举证责任分配不公平，事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审已查明本案的供货没有和华业建工公司项目部订立合同，涉案送货单由陈映滢个人签字，欠条也由陈映滢出具，且欠条上加盖的系资料专用章，既非公司法人章也非合同专用章，孔祥君理应有所警示，且二审庭审中孔祥君亦陈述其与陈映滢以前即有业务往来，其主张陈映滢的行为构成表见代理，依法应承担举证责任，根据其再审申请提交的《用工情况备案花名册和原审证据材料，孔祥君主张其与华业公司存在事实上的买卖合同关系，双方之间构成表见代理关系，均无事实和法律依据。原审判决并无不当。综上，孔祥君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔祥君的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢20号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市保宁溶器厂
被执行人：山东省石油集团曲阜公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第00995号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2113号
原告：王晓玲，女，汉族，1974年9月19日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟爱香（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告：令向辉，男，汉族，1966年6月4日出生，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话138XX****XX。
被告：连转花，女，汉族，1966年7月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话157XX****XX。
原告王晓玲与被告令向辉、连转花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托代理人翟爱香、被告令向辉到庭参加诉讼，被告连转花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款220000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息62700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日被告因资金周转从原告处借款220000元，并向原告王晓玲出具借据，约定利息为1.5分，该款经原告多次催要未果。
被告令向辉辩称，被告从原告处借款220000元属实，但向原告偿还了20000元，现剩余200000元未偿还，同意按照月息1.5分计算借款期间利息，但现在无力偿还，同意在3年内向原告清偿借款。
被告连转花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告令向辉于2015年11月8日从原告王晓玲处借款220000元，并于当日向原告出具借据，内容为：”今借到王晓玲220000元整，按1.5分计算”，下方落款”令向辉，2015年11月8日”。2017年5月11日原告王晓玲向被告出具收据，内容为：”今收到令向辉还款20000元”。被告令向辉与被告连转花于1990年3月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告令向辉、连转花欠原告王晓玲借款220000元的事实，有被告令向辉出具的借据予以证实，被告令向辉于2017年5月11日向原告偿还20000元，原告王晓玲亦无异议，被告令向辉与被告连转花系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告令向辉、连转花应当履行偿还借款的义务，对原告王晓玲要求被告令向辉、连转花偿还借款220000元的诉讼请求，本院对200000元予以支持。原告王晓玲要求被告令向辉、连转花按月息1.5%支付自2015年11月8日至2017年6月8日期间利息62700元，被告令向辉于2017年5月11日向原告偿还20000元，应分段计算利息，2015年11月8日至2017年5月11日期间利息为59730元（220000×1.5%×18个月+220000元×1.5%÷30天×3天），2017年5月11日至2017年6月8日期间利息为2700元（200000×1.5%÷30天×27天），以上合计62430元，故对原告要求二被告支付利息62700元的诉讼请求，本院对62430元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告令向辉、连转花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王晓玲借款200000元；
二、被告于令向辉、连转花本判决发生法律效力后十日内支付原告王晓玲借款利息62430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，由原告王晓玲负担199元，被告令向辉、连转花负担2571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年八月九日
书记员 孙日娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1269号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽华宇建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南麓东路10号，统一社会信用代码91341124152780317C（2-4）。
法定代表人：阮洪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席友胜，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海帆凌装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15栋B区13室，组织机构代码77667015-9。
法定代表人：樊守磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
再审申请人安徽华宇建筑装饰工程有限公司（以下简称华宇建筑公司）为与被申请人上海帆凌装饰工程有限公司（以下简称帆凌装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华宇建筑公司申请再审称，我公司与路网公司签订《合同协议书》后，又按照该公司《文件》要求，与帆凌装饰公司签订案涉《外墙保温工程承包合同》，故该合同系三方签订的施工合同，《合同协议书》、路网公司文件中约定的管理费等内容，应及于《外墙保温工程承包合同》；《外墙保温工程承包合同》系帆凌装饰公司提供的格式合同，该合同虽有实际施工人签字，但我公司未盖章，其中对我公司不利的条款对我公司无约束力，该合同应为无效合同；我公司不应向支付工程款逾期利息；案涉女儿墙施工工程款、唐春龙与樊守磊之间的《工程量清单》中的工人工资应予扣除；原审未以我公司申请重新核对工程量、计算工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审本案。
帆凌装饰公司提交意见称，案涉文件下发后我公司才与华宇建筑公司签订了《外墙保温工程承包合同》，虽然我公司系路网公司指定的保温工程的承建方，但该合同是与华宇建筑公司协商一致的结果，不是《合同协议书》的附合同，《合同协议书》中的约定对我公司没有约束力；华宇建筑公司主张的女儿墙工程款、人工工资等无事实依据；总工程量审计费用与我公司无关，我公司系基于《外墙保温工程承包合同》主张工程款；原审判令华宇建筑公司支付逾期支付工程款利息，符合法律规定。请求驳回华宇建筑公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉《外墙保温工程承包合同》系华宇建筑公司、帆凌装饰公司双方签订，且涉案工程分包经发包人路网公司同意，故双方签订的承包合同合法有效。华宇建筑公司关于其与路网公司之间合同内关于管理费等费用的约定应及于《外墙保温工程承包合同》的主张，无事实和法律依据。华宇建筑公司关于案涉女儿墙施工工程款、部分工人工资应予扣除的主张，亦未提供充分证据证明。帆凌装饰公司提交了其与华宇建筑公司各幢楼项目负责人结算确认的涂料和面砖面积，华宇建筑公司未提供充分证据反驳，原审据此计算工程款数额，判令华宇建筑公司偿付该工程款及相应逾期付款利息，亦无不妥。综上，华宇建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽华宇建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁 萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖221号
原告：马声涛，女，生于1957年1月31日，汉族，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：杨娇燕，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘怀，生于1972年4月12日，恩施市人。
第三人：潘俊成，生于1983年12月23日，住恩施市。
原告马声涛与被告刘怀及第三人潘俊成民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年4月24日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3572号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦2，男，1996年4月8日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
辩护人丁莉，上海市临港律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人秦3，男，1991年12月21日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2944号起诉书指控被告人秦2犯盗窃罪、被告人秦3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人秦2、秦3及辩护人丁莉、王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日15时许，被告人秦2至本区唐镇前进村墙圈西宅XXX-
XXX号XXX室，采用插片开锁的方法进入江某某住处，窃得江某某放于衣柜双肩包内现金人民币275,000元。
嗣后，被告人秦2至本区惠南镇将共计人民币265,000元的赃款交由哥哥被告人秦3，被告人秦3在明知系赃款的情况下仍予以窝藏。
2017年6月14日，被告人秦2、秦3分别被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，公安机关扣押并发还给被害人江某某人民币210,000元，另从两名被告人处扣押了用赃款购买的苹果手机2部。
本院审理期间，两名被告人的家属向被害人江某某退赔了全部犯罪所得，并取得谅解。
上述事实，被告人秦2、秦3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人江某某的陈述笔录及其提供的相关银行存折、监控视频，证人秦某1的证言笔录，公安机关的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，相关银行卡交易明细清单，被告人秦2、秦3的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦2以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人秦3明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦2系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦2、秦3到案后均能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。鉴于两名被告人在家属帮助下已退赔全部犯罪所得，挽回了被害人的经济损失，取得谅解，分别可以从轻处罚。相关辩护人分别建议对两名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人秦2犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2027年12月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人秦3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、扣押在案的钱款及手机均予以发还。
秦3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：顾荣，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省张家界市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾荣信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,586.44元。原告诉称,被告顾荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,586.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申359号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：段宗涛，男，汉族。
委托代理人:段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二被上诉人）：夏美兰，女，汉族.
法定代理人：夏家海，男,汉族.
再审申请人段宗涛与被申请人夏美兰土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段宗涛申请再审称：原审认定其耕种涉案土地构成侵权，缺乏证据证明，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。现有证据不能证明段宗涛是夏美兰家的合法家庭成员，其要求耕种段绍营、段曰礼的承包地，无法律依据。
综上，段宗涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段宗涛的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年八月八日
书记员 孟 峥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初331号
原告：薛新华，男，1981年10月19日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：包头市第四建筑有限公司康馨雅苑项目部，其他信息不详。
被告：李光耀，其他信息不详。
本院受理原告薛新华诉被告包头市第四建筑有限公司康馨雅苑项目部、李光耀买卖合同纠纷一案，本院立案后，按原告薛新华提供的地址，无法联系到被告包头市第四建筑有限公司康馨雅苑项目部、李光耀。
本院认为：按照原告薛新华提供的被告包头市第四建筑有限公司康馨雅苑项目部、李光耀的送达地址或者联系方式无法通知被告包头市第四建筑有限公司康馨雅苑项目部、李光耀应诉，经本院查证后仍不能确定被告包头市第四建筑有限公司康馨雅苑项目部、李光耀的送达地址。被告包头市第四建筑有限公司康馨雅苑项目部、李光耀作为必要的共同诉讼人应参加诉讼。起诉应当提供明确的被告，现原告薛新华没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛新华的起诉。
案件受理费490元，退还原告薛新华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭渝淇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2887号
被执行人：高立明，男，1971年9月11日出生，汉族，现住河北省武邑县人。
本院在执行被执行人高立明盗窃罪财产刑过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第288号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘宝磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1817号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司
法定代表人：李明中，总经理。
委托代理人：李晓琳，该公司职员。
被执行人：刘长影
被执行人：魏茂义
被执行人：宫玉琴
被执行人：刘同甲
被执行人：尚志市双龙笔业有限责任公司
法定代表人：刘同甲，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人刘长影、魏茂义、宫玉琴、刘同甲、尚志市双龙笔业有限责任公司追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的为2630996.74元及利息。
本案在执行过程中，本院已向被执行人刘长影、魏茂义、宫玉琴、刘同甲、尚志市双龙笔业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人尚志市双龙笔业有限责任公司已吊销，未注销。因被执行人刘长影、魏茂义、宫玉琴、刘同甲拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其四人纳入失信被执行人名单。被执行人刘长影、魏茂义、宫玉琴、刘同甲、尚志市双龙笔业有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十一月十日
书记员 徐海昌
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初977号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县繁荣街28号。
法定代表人：张志波，中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行行长。
委托代理人：李志敏，男，1962年6月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行员工。
委托代理人：ＸＸ华，女，1979年5月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行员工。
被告：王敬超，男，1982年6月9日出生，汉族，现住望都县。
被告：张东梅，女，1982年11月02日出生，汉族，现住望都县。
被告：王吉普，男，1986年9月18日出生，汉族，现住望都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行（以下简称邮储望都支行）与被告王敬超、张东梅、王吉普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，由审判员谷林林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储望都支行委托代理人焦文海、ＸＸ华到庭参加诉讼被告王敬超、张东梅、王吉普经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储望都支行诉称，被告王敬超与张东梅系夫妻关系，2015年12月被告王敬超与原告签订小额借款合同，借款4万元，被告王吉普承担连带保证责任。合同签订后，被告王敬超偿还部分贷款及利息后，不在偿还贷款本息，剩余款项经原告多次催收未偿还，截止2017年8月22日，被告王敬超、张东梅应偿还借款本金20362.19元、利息2484.19元、罚息745.26元、复利745.26元，合计24336.9元。故诉请法院判令被告王敬超、张东梅偿还原借款本金20362.19元、利息2484.19元、罚息745.26元、复利745.26元，合计24336.9元；被告王吉普承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王敬超、张东梅、王吉普未答辩。
经审理查明，被告王敬超与张东梅系夫妻关系，2015年12月21日，被告王敬超、张东梅与原告签订个人借款合同，借款金额4万元，借款年利率14.58%，借款用途为购小羊和饲料，借款期限为2015年12月至2016年12月。被告王吉普自愿为被告王敬超、张东梅提供担保责任。合同到期后被告王敬超、张东梅只偿还部分贷款，剩余款项经原告多次催收未偿还，截止2017年8月22日，被告王敬超、张东梅应偿还借款本金20362.19元、利息2484.19元、罚息745.26元、复利745.26元，合计24336.9元。以上事实有原告邮储望都支行提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、邮储望都支行法人证明、邮储望都支行法人身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、还款计划表、还款流水详情打印单、收入证明、结婚证复印件、被告王敬超、张东梅贷款利息及罚息、复利计算方法、被告王敬超、张东梅、王吉普身份证复印件等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告王敬超、张东梅、王吉普与原告邮储望都支行签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告邮储望都支行按合同约定履行了给付借款的义务，被告王敬超、张东梅应当按合同约定履行归还借款本息的义务，被告王吉普应当按合同约定承担连带保证责任。原告邮储望都支行请求被告王敬超、张东梅偿还本金、利息、罚息、复利及要求被告王吉普承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王敬超、张东梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行借款本金20362.19元、利息2484.19元、罚息745.26元、复利745.26元，合计24336.9元（截止至2017年8月22日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王吉普承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由被告王敬超、张东梅、王吉普负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二０一七年十一月二十一日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1631号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：陈肖娥，女，汉族，1974年8月8日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶鹏飞，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人陈肖娥、叶鹏飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12838号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈肖娥、叶鹏飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月四日
书记员 杨淑芬
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初897号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑盔甲，男，1987年2月19日出生，汉族，小学文化，公司职员，住湖北省宜昌市秭归县。2016年11月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年6月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕871号起诉书指控被告人郑盔甲犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人郑盔甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郑盔甲于2016年11月19日23时30分许醉酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车在昆山市迎宾路红杨路路口东侧与被害人姚某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被害人姚某受伤及车辆损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑盔甲血液中乙醇浓度176mg/100ml。经法医鉴定，被害人姚某因外伤致下颌左侧第3齿冠折后拔除；下唇贯通伤，疤痕长为0.6厘米，已构成人体轻微伤。
本院另查明，被告人郑盔甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑盔甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、张某的证言，被害人姚某的陈述，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，事件单，查获经过，驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶资格查询信息，车辆网上查询信息，身份证复印件、常住人口网上查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑盔甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑盔甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑盔甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人郑盔甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑盔甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年10月6日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初998号
原告：武宏宇，男，1992年9月23日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：邢东辉，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：孙海（雅）梅，女，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：尤向军，男，1969年10月26日出生，汉族，开鲁县国家税务局职工，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告武宏宇与被告邢东辉、孙海梅、尤向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宏宇到庭参加诉讼。被告邢东辉、孙海梅、尤向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宏宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢东辉、孙海梅给付借款本金50000.00元；2、要求被告邢东辉、孙海梅支付从2016年2月4日到实际偿还日止按月利率15‰计算的利息；3、被告尤向军承担连带责任。事实和理由：被告邢东辉、孙海梅系夫妻关系。2016年2月4日，由被告尤向军担保，被告邢东辉、孙海梅向我借款50000.00元，约定月利率15‰，借款期限一年，二被告给我出具了借据，此款到期后经我多次向二被告索要，二被告至今未给付。
被告邢东辉、孙雅梅、尤向军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢东辉、孙海梅系夫妻关系。2016年2月4日，由被告尤向军担保，被告邢东辉、孙海梅向原告借款50000.00元，约定月利率15‰，三被告给原告出具了借据，三被告至今未给付。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借据，本院已向三被告送达了借据复印件，三被告未向本院提出异议，故对借据予以采信。
本院认为,三被告给原告出具的借据，能够证明被告邢东辉、孙海梅向原告借款、被告尤向军为保证人的事实成立，原告诉状中称，口头约定借期一年，到期后多次向被告索要。三被告未提出异议，原告主张借期一年的事实应予认定。在保证期间内原告起诉，被告尤向军应当承担保证责任。在借据上未约定被告尤向军的保证方式，按照《担保法》的相关规定，被告尤向军应当承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢东辉、孙海梅于本判决生效十日内向原告武宏宇偿还借款本金50000.00元；
二、被告邢东辉、孙海梅于本判决生效十日内向原告武宏宇支付自2016年2月4日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息；
三、被告尤向军对上述判令一、二项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费500.00元，由被告邢东辉、孙海梅负担，于判决生效十日内交纳。被告尤向军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 丽