wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初字87号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人贺睿，男，蒙古族，1972年12月13日出生，高中文化程度，个体户，户籍所在地博乐市。2017年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪，被博乐市公安局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审；2017年5月2日被博乐市人民检察院取保候审；同年5月17日本院决定继续对其取保候审。
辩护人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2017）第88号起诉书，指控被告人贺睿犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人贺睿及其辩护人刘宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年4月5日22时45分许，贺睿饮酒后驾驶×××号小型越野车沿S20966线由南向北行驶至16公里加100米处时，因超速行驶与前方同向未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔韦某1驾驶的无号牌两轮电动车碰撞肇事，造成韦某1当场死亡，两车受损的交通事故。2017年4月22日，博乐市公安局交警大队作出博公交认字（2017）第00014号道路交通事故认定书，认定贺睿负此事故的主要责任，被害人韦某1负此次事故的次要责任。经博乐市公安局刑事科学技术室法医鉴定：不排除韦某1颅脑损伤死亡可能。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人贺睿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、车辆受损的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺睿案发后有自首情节，且已向被害人近亲属赔偿部分损失，建议本院对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，如能积极赔偿被害人近亲属，可适用缓刑。
被告人贺睿对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人刘宏波辩护称，对公诉机关指控被告人贺睿犯交通肇事罪的定性不持异议，但认为被告人贺睿有以下从轻量刑情节：1、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，且系过失犯罪；2、被告人对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚；3、被告人如实交代自己的罪行，具有悔罪表现；4、被告人会尽最大能力向被害人进行赔偿；5、被告人自愿认罪，有自首情节，具有从轻、减轻处罚的情节。综上，希望法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2017年4月5日22时45分许，被告人贺睿饮酒后驾驶×××号小型越野车沿S20966线由南向北行驶至16公里加100米处时，因超速行驶与前方同向未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔由韦某1驾驶的无号牌两轮电动车碰撞肇事，造成韦某1当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人贺睿及时拨打了120及110电话，并与交警一同返回交警大队。同年4月8日，被告人贺睿向被害人家属支付丧葬费30000元。2017年4月12日，博尔塔拉蒙古自治州公安局刑事科学技术研究所作出博州公（物）鉴（理）字（2017）112号物证鉴定报告，认定所送贺睿静脉血样中检出酒精成分，含量为61.78mg/100ml；韦某1静脉血样中未检出酒精成分。同年4月15日，博乐市公安局刑事科学技术室作出（博）公（刑）鉴（尸）字（2017）9号法医学尸体检验意见书，检验不排除韦某1颅脑损伤死亡可能。2017年4月22日，博乐市公安局交警大队作出博公交认字（2017）第00014号道路交通事故认定书，认定贺睿负此事故的主要责任，被害人韦某1负此次事故的次要责任。
另查，在本院审理过程中，被告人贺睿与被害人韦某1的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，并已部分履行完毕，同时取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属要求对被告人贺睿宣告缓刑。
上述事实，被告人贺睿在开庭审理时亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、常住人口信息表、行车证复印件、道路交通事故认定书、到案经过，证人韦某2的证言，被告人贺睿的供述，博州公安局刑事科学技术研究所博州公（物）鉴（理）字（2017）112号物证鉴定报告、博乐市公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字（2017）9号法医学尸体检验意见书、新疆中信司法鉴定中心（2017）交鉴字JJ947号司法鉴定意见书、博乐市公安局交警大队博公交认字（2017）第00014号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺睿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，车辆受损的后果，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人贺睿有自首情形，且部分赔偿被害人的损失，可从轻处罚并适用犯罪的辩护意见，经查，被告人贺睿在肇事后积极拨打110报警电话，并自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人贺睿在本院审理过程中就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议，部分赔偿被害人的损失，并取得被害人近亲属的谅解，为保证被害人的经济损失能分期得至支付，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑，故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺睿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 霍 光
人民陪审员 沙热提汗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9895号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：苏育坤，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告苏育坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼。被告苏育坤下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏育坤向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××59，信用额度是22000元。被告苏育坤在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金21587.2元，滞纳金1544.39元，其他费用42元，利息10457.81元，合计欠款总额33631.4元（上述欠款暂计至2016年4月18日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告苏育坤无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××59信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年4月18日止，欠本金21587.2元，利息10457.81元，滞纳金1586.39元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告苏育坤向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡透支欠款本金21587.2元及利息、滞纳金（至2016年4月18日止，利息10457.81元，滞纳金1586.39元，从2016年4月19日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，由被告苏育坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟尹思
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2432号
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司，住所地西平县解放路南段路西。
法定代表人康佳林，该公司负责人。
被告郭恒超，男，1993年11月6日出生，汉族，住西平县。
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司诉被告陈思聪电信服务纠纷一案。
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司诉称，2016年10月14日被告与原告签订合同，合同约定被告使用原告手机并且按照约定支付话费，协议书签订后，原告按照约定把手机交付给被告使用，被告在使用过程中，不遵守协议的约定，不按时支付手机费，后来经过清算，被告还欠原告手机费588.40元，该费用被告至今没有支付给原告。要求依法请求被告支付给原告手机话费588.40元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达二被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏 杭
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2432号原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司，住所地西平县解放路南段路西。法定代表人康佳林，该公司负责人。被告郭恒超，男，1993年11月6日出生，汉族，住西平县。原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司诉被告陈思聪电信服务纠纷一案。原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司诉称，2016年10月14日被告与原告签订合同，合同约定被告使用原告手机并且按照约定支付话费，协议书签订后，原告按照约定把手机交付给被告使用，被告在使用过程中，不遵守协议的约定，不按时支付手机费，后来经过清算，被告还欠原告手机费588.40元，该费用被告至今没有支付给原告。要求依法请求被告支付给原告手机话费588.40元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达二被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一七年七月二十八日书记员  苏 杭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12234号
原告：刘子龙，男，汉族，1988年2月6日出生，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：肖健斌，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省佛山市三水区。
原告刘子龙诉被告肖健斌民间借贷纠纷案，本院于2017年9月4日立案。同日，原告刘子龙向本院起诉合计26起案件，均为民间借贷纠纷，案号分别为：（2017）粤0604民初12107-12116号、12171-12180号、12229-12234号。其中，（2017）粤0604民初12175号案原告刘子龙于2017年9月21日申请撤诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，分别于2017年9月21日、9月25日公开开庭进行了审理。本系列案于2017年9月25日传唤原告到庭并出示本案及（2017）粤0604民初12108号、12177号案（下称12108号案、12177号案）庭审笔录，刘子龙本人拒不到庭，委托诉讼代理人石坚到庭，对本院出示关联案件笔录均无异议。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息70000元（利息按月利率2%计算，从2014年10月17日暂计至2017年9月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：刘子龙与肖健斌双方于2014年4月25日签订合同编号为：京BA013140425003的《循环借款协议》，双方约定肖健斌的借款额度为10万元，在借款额度有效期内，随借随还，利率（预期收益率）为每月2%，截止到2017年9月1日，肖健斌尚欠刘子龙借款本金10万元未归还。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘子龙同日向本院提起26件民间借贷诉讼，主张各被告对其负有偿还借款本息之债务。本系列案审理过程中，刘子龙本人确认本批系列案借款情形一致，刘子龙是否为适格债权人，其诉讼主体适格与否为本系列案审查重点。结合本案审理经过及业经开庭的（2017）粤0604民初12108号、12177号案（下称12108号案、12177号案），本院认为刘子龙不为适格债权人。理由如下：
一、刘子龙不具备出借能力。本批系列案所涉借款出借时间均在2014年至2015年间，合计标的额总计2424748元，仅诉状所列借款本金已达2362189元，还不包括刘子龙自认被告偿还的部分本金。经本院询问，刘子龙本人陈述其月收入税后1.8万元以下，于2014年间其个人全部资产约30-40万元，且包含向他人所借的款项。可见，刘子龙个人资产并不具备本系列案所涉借款的出借能力。
二、本批系列案《循环借款协议》出借人一栏均系补签。刘子龙陈述其没有见过各被告，是由业务员向各被告营销，在被告签署《循环借款协议》后再交由其签名。
三、刘子龙在出借资金来源及回笼等方面陈述前后矛盾，不符合常理，本院不予支持。依照民事诉讼法第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。在出借资金来源问题上，刘子龙陈述其出借的款项均源于向其朋友、亲戚、上司所借款项，但却表示对借款次数不清楚，均未向出借人出具借条。结合本批系列案标的总额，刘子龙前述出借资金来源显然有悖常理。对刘子龙有无交付借款的问题。经本院反复询问，刘子龙先是称通过手机APP将款项交付秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称秦皇岛达飞公司）后口头委托秦皇岛达飞公司出借，继而自认未将所称出借款项交付秦皇岛达飞公司，后又作出相反陈述。而对收回的借款有无返还予刘子龙问题，刘子龙时称出借本金190余万元仅收回5200元，时称秦皇岛达飞公司就债务人肖健斌向其返还几万元。
四、本系列案借款与案外人存在关联。各被告所签署的《循环借款协议》中甲方为借款人（即被告），乙方为出借人（即刘子龙），丙方为达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称北京达飞公司），协议显示北京达飞公司向甲方提供借款咨询及管理服务，并按单笔借款本金的1.5%按月收取服务费。在被告与秦皇岛达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）签署的《三方代扣授权协议》中，秦皇岛达飞公司授权易智付公司从被告借款账户中扣划约定的款项至其指定的银行账户。诉讼中，刘子龙陈述其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作，现于达飞微金商务咨询北京有限公司（下称达飞微金公司）下属的龙华分公司任职；北京达飞公司、秦皇岛达飞公司与达飞微金公司是关联企业；秦皇岛达飞公司归达飞微金公司管理；北京达飞公司属于前端公司，达飞云贷APP由北京达飞公司制作运作。而在款项出借方面，刘子龙则陈述系其口头授权秦皇岛达飞公司出借款项，秦皇岛达飞公司则委托易智付公司代付借款予被告。刘子龙并就此提供盖有秦皇岛达飞公司印章的《委托转账说明》拟证实其为出借人。本院认为，刘子龙并无出借能力，如其确与相关达飞公司存在劳动合同关系，在无证据证实其提供资金出借的前提下，刘子龙签署借款协议属于职务行为的盖然性更高。
综上所述，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十八条之规定，本院确认刘子龙并无出借款项予被告，刘子龙非实际出借人，其补签《循环借款协议》不使其当然具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘子龙的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的案件受理费1850元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年九月二十七日
书记员 林立
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第180号
罪犯吴定宏，男，1972年6月5日出生，侗族，原黎平县副县长，大学文化，原住黎平县德凤镇政府前路**号。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年5月6日作出（2011）黔东刑初字第27号刑事判决，以被告人吴定宏犯受贿罪，判处有期徒刑5年。2012年6月1日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年10月22日起至2015年10月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月14日提出假释建议书，2014年1月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯吴定宏在2012年9月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴定宏予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年五月二十六日
书记员 罗 维
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执360号
申请执行人陈秀妹。
被执行人彭朝富、王君。
本院在执行申请执行人陈秀妹与被执行人彭朝富、王君为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9097号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执360号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执360号
本院在执行申请执行人陈秀妹与被执行人彭朝富、王君为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭朝富、王君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将彭朝富、王君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1164号
申请执行人赵丽娟，女，1989年11月13日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征旺海数控设备科技有限公司，住所地在仪征市登月湖民营科技创业园1号。
法定代表人赵加青，总经理。
赵丽娟与仪征旺海数控设备科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏1081民初2883号民事调解书已经生效。依该民事调解书：仪征旺海数控设备科技有限公司应给付赵丽娟16561.4元，并负担案件受理费107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵丽娟于2016年8月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查获被执行人名下有房地产及机械设备，已依法予以查封，并已在另案中处置，未能查获被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查除发现被执行人仪征旺海数控设备科技股份有限公司有房地产及机械设备在另案处置外，未发现其有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初2883号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 伟
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审17号
申请人日照�国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人刘祥永，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人刘祥永非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人刘祥永于2015年3月底擅自占用日照市岚山区巨峰镇后黄埠村土地205平方米建设民房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出日国土资执罚（2015）2065号行政处罚决定，�定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年10月15日依法送达给被执行人刘祥永，被执行人刘祥永在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人刘祥永履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚（2015）2065号行政处罚决定书，要求被执行人：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人刘祥永在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人日照市国土资源局日国土资执罚（2015）2065号行政处罚决定本院准予执行。
责令十五日内退还非法占用的土地，并限该期限内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人刘祥永负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 孙先纪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任晓蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2995号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刘承奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：陈丕志，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李爱华，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：陈芳，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：高白雪，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告陈丕志、李爱华偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告陈芳、高白雪负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告陈丕志与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告陈丕志授信100000元，授信期间为2014年6月4日至2016年6月3日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告陈芳、高白雪为被告陈丕志上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年6月4日被告陈丕志在原告处借款100000元，月利率11.0187‰，被告陈丕志不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；证据3、2014年6月4日，原告与被告陈丕志签订的个人借款合同一份；证据4、2014年6月4日与被告陈芳签订的保证合同一份；证据5、2014年6月4日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
陈丕志与李爱华系夫妻关系。定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司田集支行，不具备法人资格。
2014年6月4日田集信用社与被告陈丕志签订借款合同一份，合同约定：被告陈丕志授信金额100000元，期间为2014年6月4日至2016年6月3日，借款在上述期限内一次性发放。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2014年6月4日，被告李爱华签署了共同还款责任承诺书，承诺对陈丕志该笔借款承担连带清偿责任。2014年6月4日田集信用社与陈芳签订了保证合同，合同约定：陈芳自愿为债务人陈丕志上述借款提供150000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年6月4日，被告高白雪签署了共同担保责任承诺书，承诺对陈丕志该笔借款承担连带责任保证。2014年6月4日，田集信用社向被告陈丕志发放借款100000元，月利率11.0187‰，到期日为2016年5月30日。被告陈丕志共计支付利息10898.36元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与陈丕志签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，陈丕志未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告陈丕志与李爱华婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告陈丕志、李爱华偿还尚欠原告借款本金100000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集信用社与陈芳签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求陈芳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告高白雪虽在《共同担保责任承诺书》上签名承诺承担连带保证责任，但没有在《保证合同》上签名确认，该《保证合同》对高白雪没有法律约束力，该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”定陶农商行主张高白雪承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丕志、李爱华于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（以本金100000元为基数，自2014年6月4日起至2016年5月30日止，按月利率11.0187‰计算利息；自2016年5月31日起至实际支付之日止，按月利率11.0187‰上浮50%计算罚息；被告陈丕志已支付利息10898.36元予以扣减）；
二、如被告陈丕志、李爱华逾期不履行第一项判决义务，被告陈芳对上述还款内容在最高额150000元内承担连带清偿责任，被告陈芳承担责任后，有权向被告陈丕志、李爱华追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告陈丕志、李爱华、陈芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 张同福
人民陪审员 董连魁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2995号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：刘承奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：陈丕志，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：李爱华，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：陈芳，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：高白雪，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告陈丕志、李爱华偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告陈芳、高白雪负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告陈丕志与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告陈丕志授信100000元，授信期间为2014年6月4日至2016年6月3日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告陈芳、高白雪为被告陈丕志上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年6月4日被告陈丕志在原告处借款100000元，月利率11.0187‰，被告陈丕志不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；证据3、2014年6月4日，原告与被告陈丕志签订的个人借款合同一份；证据4、2014年6月4日与被告陈芳签订的保证合同一份；证据5、2014年6月4日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告陈丕志、李爱华、陈芳、高白雪未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈丕志与李爱华系夫妻关系。定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司田集支行，不具备法人资格。2014年6月4日田集信用社与被告陈丕志签订借款合同一份，合同约定：被告陈丕志授信金额100000元，期间为2014年6月4日至2016年6月3日，借款在上述期限内一次性发放。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2014年6月4日，被告李爱华签署了共同还款责任承诺书，承诺对陈丕志该笔借款承担连带清偿责任。2014年6月4日田集信用社与陈芳签订了保证合同，合同约定：陈芳自愿为债务人陈丕志上述借款提供150000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年6月4日，被告高白雪签署了共同担保责任承诺书，承诺对陈丕志该笔借款承担连带责任保证。2014年6月4日，田集信用社向被告陈丕志发放借款100000元，月利率11.0187‰，到期日为2016年5月30日。被告陈丕志共计支付利息10898.36元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与陈丕志签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，陈丕志未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告陈丕志与李爱华婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告陈丕志、李爱华偿还尚欠原告借款本金100000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集信用社与陈芳签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求陈芳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告高白雪虽在《共同担保责任承诺书》上签名承诺承担连带保证责任，但没有在《保证合同》上签名确认，该《保证合同》对高白雪没有法律约束力，该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”定陶农商行主张高白雪承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丕志、李爱华于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（以本金100000元为基数，自2014年6月4日起至2016年5月30日止，按月利率11.0187‰计算利息；自2016年5月31日起至实际支付之日止，按月利率11.0187‰上浮50%计算罚息；被告陈丕志已支付利息10898.36元予以扣减）；二、如被告陈丕志、李爱华逾期不履行第一项判决义务，被告陈芳对上述还款内容在最高额150000元内承担连带清偿责任，被告陈芳承担责任后，有权向被告陈丕志、李爱华追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告陈丕志、李爱华、陈芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  张同福人民陪审员  董连魁二〇一八年一月十六日书 记 员  王允哲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执809号
申请执行人：陈士军，男，1974年6月15日出生，汉族，住兰西县。
被执行人罗金成，男，1971年1月15日出生，汉族，住兰西县加州。
本院在执行申请执行人陈士军与被执行人罗金成民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈士军向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1013号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫 斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7759号
原告：冯某某。
法定代理人：冯某甲。
法定代理人：秦某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
被告：某财产保险股份有限公司。
原告冯某某与被告李某某、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告冯某某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费200元，予以免交。
审判员 董道平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘敬铮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1051号
案外人：汪丽荣，女，1968年7月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人汪丽荣对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪丽荣称，2014年5月9日案外人和帝豪房地产公司签订了商品房买卖合同，约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍4栋103号房屋，房屋面积115.48平方米，首付30%房款，金额为311883元。案外人于2016年5月1日办理了入住并装修。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪�地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括涉案房产在内的多套房屋。对此，汪丽荣向本院提出案外人异议。
另查，案外人汪丽荣向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年5月9日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：汪丽荣购买帝豪巴赫丽舍4栋103号房屋，该商品房建筑面积为115.48平方米。房屋总价款为1021883元。同时约定，汪丽荣于2014年5月9日前支付该房屋首付款311883元整（含定金）。首付款比例30.52%。贷款金额为71万元。协议签订当日，帝豪房地产公司向汪丽荣出具了数额为311883元的首付款《收款专用收据》一张。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然汪丽荣在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人汪丽荣的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人汪丽荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
�记员谭天雨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2351号
原告：常某，女，住长春市二道区鲁辉国际城八区。
委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：程某，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘艳、李学豪，吉林常春律师事务所律师。
原告常某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人王若西、被告程某的委托诉讼代理人刘艳、李学豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：程某偿还借款29万元及利息10.44万元（自2011年8月24日起按年利率6%计算至2017年10月23日）。事实和理由：2011年8月24日，程某向朋友常某借款29万元用于生活所需，2012年，程某因诈骗罪服刑，2017年2月8日，程某释放当日向常某出具欠条一份，约定2017年3月8日将上述借款偿清。到期后经多次催要，程某未偿还借款。
程某辩称，我于2017年2月8日出具欠条时，实际欠款18万元，并非29万元；2017年3月6日我替常某偿还陈某欠款5万元，又于2017年10月3日�还欠款2万元，该7万元应当从上述欠款中扣除，至今尚欠款11万元；双方对借款未约定利息，常某主张自2011年8月24日起支付利息，于法无据。
本院经审理认定事实如下：2011年夏，常某在长春市信维小额贷款有限公司借款现金18万元。2011年7月22日，常某在宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款41265.47元。2011年7月28日，常某在长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款5万元。2011年8月24日，程某向常某出具一张借款29万元的欠条。2011年9月27日，程某就上述款项向常某出具欠条，约定60日内偿还欠款29.1万元。2012年1月10日，程某就上述款项向常某出具欠条，约定2年内偿还欠款33万元。后程某因罪入狱服刑，2013年11月15日，程某在狱中出具证明，证明2011年欠常某的29万元未还清。2015年11月9日，程某再次出具说明，其在常某处借�33万元，两年内还清。2017年2月8日，程某出具欠条，其截止到2017年2月8日尚欠常某29万元，双方协商在2017年3月8日前全部还清。2017年10月3日，程某转账给常某2万元。
另查明，2013年3月18日，本院作出（2012）二民初字第某号判决书，判决常某、程某给付欠陈某借款15万元。
再查明，庭审中常某表示从起诉之日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之前利息放弃。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。常某向本院提交了书面的共五张欠款凭证，虽程某代理人对前四张欠条表示不知情，但由于程某本人未出庭质证且未申请鉴定，且常某当时存在借款能力，可推定双方存在五张欠条所表明的借款关系，故双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款。二、程某辩称实际欠款应为18万元，且主张其已代常某偿还陈某5万元证据不足，该抗辩本院不予支持。程某于2017年10月3日偿还欠款2万元，存在转账记录，故程某仍欠常某27万元，本院予以认定。三、常某于庭审中主张自起诉之日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，放弃之前利息。虽然双方未约定借款利息，但程某逾期未还，常某有权主张逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，常某主张年利率6%的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，常某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、程某于本判决生效后立即给付常某借款27万元，并自2017年10月24日起至本判决生效之日止按年利率6%给付利息。
二、驳回常某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，减半收取计3608元，保全费1520元,共计5128元。由程某负担4195元，由常某负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 齐雅权
二〇一七年十二月十二日
书记员 李方旭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2351号
申请人：常某，女，住长春市二道区万盛中央一品*栋。
被申请人：程某，男，住长春市朝阳区。
申请人常某与被申请人程某民间借贷纠纷一案，申请人常某于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人程某名下车牌号雪弗兰轿车一辆及银行财产共价值200000元进行查封。担保人刘某以其名下位于长春市二道区东盛大街以西、吉林大路以北、和顺北四条以东、启新胡同以南，万盛中央一品3/6/7/10【幢】房为申请人常某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人程某名下车雪弗兰轿车一辆及银行财产，共计价值200000元。
案件申请费1520元，由常某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐雅权
二〇一七年十一月三日
书记员 马世超
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第683号
原告王树山，男，汉族。
委托代理人牛路路。
被告牛魏明，男，汉族。
原告王树山诉被告牛魏明买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告王树山、委托代理人牛路路到庭参加诉讼，被告牛魏明经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告在我家附近建粮食站收粮食，慢慢熟识。2012年6月初，被告牛魏明与其父牛某某来到我家。商量合作收粮食，约定我出钱，被告每斤粮食给我提一分钱。后经结算，被告共下欠160000元，经原告多次催要拒不偿还。现要求被告返还欠款160000元并支付利息（从起诉之日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告牛魏民出具并签名的欠条，证明被告欠原告160000元整的事实；
被告未向本院提交证明材料；
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月份，原、被告合作收购粮食，由原告出钱，被告收购粮食。经结算，被告共下欠原告160000元。
本院认为，债务应当清偿。原告王树山要求被告牛魏明偿还欠款16万元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，现原告王树山要求被告牛魏明偿还欠款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，对于原告主张的利息，应当从起诉之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告牛魏明应于本判决生效后十日内返还原告王树山160000元及利息。（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告牛魏明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 文万洲
人民陪审员 勒保勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王朝峰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7242号
原告：杨永良（又写作ＸＸ亮），男，1976年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吴绍杰，男，1987年7月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告杨永良与被告吴绍杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永良到庭参加了诉讼，被告吴绍杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付开塔吊工资7500元，并自2016年9月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告开塔吊工资7500元，承诺于2016年9月16日前给付，并出具欠条，到期后原告多次向被告催要，被告拒不给付。
被告未答辩。
经审理查明：被告吴绍杰于2014年承包莱西市xxx小区三期工程中的塔吊工程，雇佣原告驾驶塔吊，约定日工资190元。后经结算，被告欠原告劳务费7500元。被告于2016年9月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ亮塔吊工资7500元整，吴绍杰，2016.9.16。”后原告多次向被告催要欠款，被告拒付。
本院认为：原被告间劳务关系成立，且合法有效。被告欠原告劳务费7500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告给付劳务费7500元，有法律依据，本院予以支持。被告向原告出具欠条，证明被告未按约定给付劳务费，构成了违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告吴绍杰既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴绍杰给付原告杨永良劳务费7500元；
二、被告吴绍杰向原告杨永良支付以7500元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张作庆
二〇一七年十二月十二日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 李晓菲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执112号之一
申请执行人饶忠年，男，1963年2月9日生，汉族，农民,住安徽省广德县。
被执行人李家洲，男，1986年10月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人饶忠年与被执行人李家洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初1874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1874号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年三月七日
书记员 程帮林
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执112号申请执行人饶忠年,男,1963年2月9日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人李家洲,男,1986年10月29日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人饶忠年与被执行人李家洲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1874号民事调解书，于2018年01月08日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人56515.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年一月十二日书记员  程帮林
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1918号
原告：李永久，男，1947年2月23日出生，汉族，吉林市船营区国土资源局退休干部，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：金成熙，男，1951年8月21日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
原告李永久与被告金成熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永久的委托诉讼代理人孟宪贵、常艳玲到庭参加诉讼，被告金成熙经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永久向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元；2、诉讼费由金成熙承担。事实与理由：2015年8月29日被告向原告借款2万元，原告向被告支付2万元借款时，被告为原告出具了借条一张。2016年11月，被告偿还1万元，此后，原告多次催要未果，且被告有意回避不见原告。故，诉至法院。
金成熙未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，李永久向本院提交如下证据：借条。金成熙未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，李永久提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。金成熙未提交证据。
经李永久的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2015年8月，金成熙因需用款，向李永久借款，李永久表示同意出借。同月29日，李永久以现金方式向金成熙支付借款本金2万元，金成熙为李永久出具一份借条。借条载明：今借李永久贰万元整（20000.00元）。金成熙。2016年11月，金成熙偿还借款本金1万元，尚欠借款本金1万元。李永久索要未果，诉至法院。
本院认为：李永久与金成熙之间的借贷关系明确，李永久已履行出借义务，有主张金成熙返还借款的权利，金成熙接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李永久诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成熙于本判决生效之日起七日内返还原告李永久借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中案件受理费50元、公告费240元，原告李永久已预交）由被告金成熙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王英艳
二〇一七年十二月五日
代理书记员 孙翀文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终40号
上诉人（原审被告）：陈学生，男，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：管振成，男，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郑风光，陈巴尔虎旗宝日希勒法律服务所法律工作者。
上诉人陈学生因与被上诉人管振成民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈学生上诉请求：依法撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初779号民事判决，对本案重新做出公正的裁决。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。本案系民间借贷纠纷，借款时陈学生是冷冻厂厂长，管振成是冷冻厂商店经理，该借条是2004年出具，且借条上写明是”公干”，显然上述借条应在商店账目上，不应在管振成手里，现管振成仅凭超过10年的借条诉讼陈学生，显然证据不足，该借条2004年出具，在长达13年时间里，管振成都没有主张过权利，现才提起诉讼，无论诉讼时效还是诉讼内容均不符合法律规定，然而原审法院在未查清上述借款事实的情况下，直接判令给付管振成的借款，缺少事实和法律依据。原审法院的该判决对陈学生严重不公平，依据不足，属错误判决。
管振成辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判，驳回陈学生的诉讼请求。
管振成向一审法院起诉请求：1.要求陈学生偿还欠款7000元，支付利息3000元，合计10000元；2.由陈学生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年4月份，当时陈学生为冷冻厂领导，管振成为冷冻厂下属单位职工，陈学生向管振成借款四笔合计7000元，分别书写借条四张。至诉讼前陈学生未能偿还。管振成诉至该院要求陈学生还款7000元，并给付利息3000元。陈学生以超诉讼时效为由不同意偿还，不同意给付利息，并认为借条应在单位账户中。一审法院认为，陈学生向管振成借款四笔合计7000元，虽然陈学生当时是冷冻厂领导、管振成是其下属单位职工，但没有证据证明管振成将钱款借给陈学生是履行职务的行为，也没有证据证明陈学生借用管振成款项用于公务，因为公务活动用款借用后必然依照企业财务制度及时报账核销，该案的陈学生显然没有报账冲减借款的事实存在。从管振成持有陈学生的借条之事实来看，管振成也未将陈学生的借款计入企业财务账目核销，因此，管振成、陈学生之间的借款行为属于民间借贷行为，构成民间借贷法律关系。管振成持有陈学生书写的借条要求陈学生还款，符合法律规定，该院予以支持。陈学生辩解超出诉讼时效和借条应在单位账户中的理由不能成立，因为缺乏事实和法律依据，该院不予支持。因借条中没有约定利息，管振成要求给付利息的请求，该院不予支持。陈学生以借条签名不是本人书写为由申请司法鉴定，鉴定结论不支持陈学生的意见，因此，陈学生支付的鉴定费应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告陈学生在本判决生效之日起十日内偿还原告管振成人民币7000元。案件受理费25元，原告管振成已经交纳，由被告陈学生负担。司法鉴定费1000元，被告陈学生已经交纳由其自行负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是对涉案款项的出借人如何进行认定的问题。
管振成主张陈学生向其借款7000元，并出示借条和借据加以证实，依据证据规则，管振成已完成举证责任。陈学生主张出借人并非是管振成，上述借款凭证应在冷冻厂商店的账目当中，不应由管振成持有并主张权利。对其该项主张，本院不予支持。理由如下：一是涉案借条和借据中均未载明出借主体，现该债权凭证全部由管振成持有；二是虽然其中两张借据上载明”公干”，但陈学生没有提供证据证实其收到借款后用于何种具体公务活动；三是陈学生主张是向冷冻厂的下属单位即冷冻厂商店借款并�于冷冻厂的公务活动，且借款已经偿还。但对此没有提供证据证实其在借款前履行了企业财务借款审批手续、借款后依照企业财务制度进行了报账核销。此外，涉案借条及借据上均未约定还款时间，陈学生亦未提供证据证实管振成主张的债权存在超过诉讼时效的事实，故本院对陈学生的该项上诉主张不予支持。
综上所述，陈学生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学生负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年一月十六日
书记员 王岩松
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1277号
原告:王宏东，男，汉族，1975年02月28日出生，个体户。
被告：阿永嘎，男，蒙古族，1971年04月08日出生，农村信用合作联社职工。
原告王宏东诉被告阿永嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏东到庭参加了诉讼，被告阿永嘎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏东向本院提出诉讼请求：一、要求被告阿永嘎借款本金14万元。二、因此案所引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:于2017年02月10日被告阿永嘎向原告王宏东借款14万元，当时约定借款期限为一个月，借款到期后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告阿永嘎未向法庭提供书面证据及答辩状。
经质证认证为，原告王宏东提供的借款条，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
经审理查明，2017年02月10日被告阿永嘎向原告王宏东借款14万元，约定借款期限为一个月。借款到期后经原告催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宏东与被告阿永嘎之间的合同关系成立且生效。当事人应当遵循诚实信用原则，应按照约定全面履行自己的义务。被告阿永嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿永嘎偿还原告王宏东借款本金14万元，自本判决生效之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告阿永嘎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 宝 乐 尔
审 判 员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年十月十日
书 记 员 玉 兰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第226-4号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行。住所
地：浙江省宁波市××区××街道××路××号。
代表人：范××。
委托代理人：张×。
被告：程×。
被告：徐××。
被告：永康市××汽车配件厂。住所地：浙江省××古
山镇派溪村××号。
代表人：程×。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波××支
行与被告程×、徐××、永康市××汽车配件厂金融借款合同
纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行于
2009年4月9日向本院提出撤回对被告程×、徐××、永康市×
×汽车配件厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司宁波×
×支行申请撤回对被告程×、徐××、永康市××汽车配件厂
的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依�《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行撤回
起诉。
本案案件受理费人民币783元减半收取391.5元，财产保
全申请费470元，合计人民币861.5元，由原告中国工商银行股
份有限公司宁波××支行负担。
代理审判员 李佳
二〇〇九年四月九日
代书 记员 郑瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4994号
原告：陈辉文，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告陈辉文诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知陈辉文。陈辉文于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。陈辉文申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉文撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1868号
申请执行人无锡市慧源教育咨询有限公司，住所地无锡市新区新光路立交桥堍下。
法定代表人吴益萍，该公司总经理。
委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人无锡登云教育信息咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路170-32-33。
法定代表人朱亮。
申请执行人无锡市慧源教育咨询有限公司与被执行人无锡登云教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3167号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、无锡登云教育信息咨询有限公司结欠无锡市慧源教育咨询有限公司房屋租金、逾期付款利息及违约金等共计35万元。无锡登云教育信息咨询有限公司于2016年8月31日前支付5万元，从2016年9月至2017年6月，每月月底前支付3万元；二、案件受理费减半收取3044元，由无锡登云教育信息咨询有限公司负担。此款无锡市慧源教育咨询有限公司已预交，无锡登云教育信息咨询有限公司于2016年7月31日前向无锡市慧源教育咨询有限公司支付；三、如无锡登云教育信息咨询有限公司未按时履行上述付款义务，则应支付违约金3万元，且无锡市慧源教育咨询有限公司有权就所有未付款项一并申请执行。因无锡登云教育信息咨询有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人无锡市慧源教育咨询有限公司的申请，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的383044元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡 昕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特62号
申请人:杨昌龙，男，1964年2月12日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市。
申请人:谭兴芳，女，1966年2月18日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市。
申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。
法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈静雯（特别授权），女，1994年4月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区漳河镇佘楼村*组。
本院于2018年6月19日立案受理申请人杨昌龙与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年5月23日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨昌龙与湖北宏基置业发展有限公司解除2015年7月28日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM15007880）；
二、杨昌龙、谭兴芳将位于葡萄园·听涛居8栋幢X号房退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；
三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起30日内退还杨昌龙、谭兴芳已支付的购房款首付款122988元及银行按揭款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨昌龙与湖北宏基置业发展有限公司于2018年5月23日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱 波
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执580号
申请执行人吴长武。
被执行人陈伟平。
被执行人徐文。
申请执行人吴长武与被执行人陈伟平、徐文民间借贷纠纷一案,昭平县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）桂1121民初347号已经发生法律效力，由于被执行人陈伟平、徐文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴长武于2016年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人的房产已经被法院在另案处理了，而被执行人没有银行存款、无工商登记、无车辆登记等财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈伟平、徐文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1121执580号本次执行程序。
如发现被执行人陈伟平、徐文新的财产线索，申请执行人吴长武可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭 翔
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1538号
申请执行人李家贤，男，汉族，1987年6月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区大望村***号。
委托代理人刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被执行人江军林，男，汉族，1989年8月10日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田东路A区*幢590。
申请执行人李家贤申请执行被执行人江军林租赁合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第1436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江军林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭思彥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16072号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。
被告翟乾通，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省南召县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告翟乾通信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月17日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金10983.81元，利息、滞纳金等费用4544.83元，合计15528.64元（暂计至2015年7月22日，自2015年7月23日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年7月17日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金10983.81元超过还款日期未予还款，截至2015年7月22日共产生利息、滞纳金等费用4544.83元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟乾通于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金10983.81元，利息、滞纳金等费用4544.83元，合计15528.64元（暂计至2015年7月22日，自2015年7月23日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告翟乾通负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 宾
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初93号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人杜远敏，女，1988年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省关岭县人，住晴隆县，现暂住贵州省晴隆县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月27日被取保，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人杜远敏犯开设赌场罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉讼，被告人杜远敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院起诉指控：被告人杜远敏从2016年11月份开始，在莲城镇安居小区2栋2单元一楼4号屋内开设赌场，召集赌博人员进行赌博，从中抽头渔利36000余元，直到2017年4月8日17时许，被莲城派出所民警查获，当场查获正在打麻将的参赌人员17人，收缴赌资人民币56793元。
上述事实，被告人杜远敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证麻将机五台，麻将1080颗，塑料凳23张，书证扣押及处理物品清单、提取笔录、检测报告、人员核查情况、缴款凭证、情况说明，证人冯某、何某、青祖敏、胡某、杨某、陈某1、邵某、张某、赵某、林某1、王某1、孙某、林某2、方某、曾某、王某2、吴某、陈某2、刘某、梁某、廖某、陈某3、陈某4证言，被告人杜远敏供述，现场勘验笔录、现场方位图及照片、指认现场笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杜远敏以营利为目的，租赁房屋作赌博活动场所，提供赌博用具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。晴隆县人民检察院起诉指控被告人杜远敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜远敏在城区范围内开设赌场，应依法惩处，但其在案发后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。其自愿交缴罚金,亦可酌情从轻处罚，故本院综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果、悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚。出庭检察员建议对被告人杜远敏在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人杜远敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜远敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币四万元（罚金已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚殿明
人民陪审员 李国华
人民陪审员 杨仕芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张菊飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13986号
原告郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。
法定代表人刘东霞，系该公司总经理。
委托代理人项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告徐文秀，女，汉族，1985年5月8日出生，户籍地河南省罗山县，现住郑州市。
委托代理人杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告徐文秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司的委托代理人项修成，被告徐文秀的委托代理人杜慧梅、彭兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐文秀购买了位于郑州市二七区××楼××单元××05户房产，建筑面积为102.17平方米，系该房产的业主。原告与被告于2012年7月6日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同还在其他方面作了明确约定。合同签订后，原告为包括被告徐文秀在内的小区物业提供物业管理服务。在物业约定期间，原告与被告都应该切实履行。但被告从2016年1月1日起无故拖延交纳物业费，并且拖欠了自2014年11月14日起的公摊电费，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽经原告多次催要，但被告一直拖延未交。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费3596元及自逾期之日起至支付完毕期间的违约金（物业费暂计算至2017年8月31日，违约金按月利率2%计算，暂计算至2017年8月31日的违约金920.57元）；2、被告向原告支付拖欠的公摊电费1114.9元（公摊电费暂计算至2017年8月12日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告自2017年8月21日起已不具备物业服务资格，无权收取以后的物业费；3、被告未缴纳物业费是由于原告收取的物业费不合理且服务质量不合格，原告违约在先，被告以此作出了正当合法抗辩，不存在违约事实；4、原告要求被告支付公摊电费没有事实及法律依据。
经审理查明，原告郑州温馨物业管理有限公司是郑州市二七区兴达锦绣园小区的物业服务公司，被告徐文秀是该小区1号楼1单元8层05户房产的业主，建筑面积为102.17平方米。原被告于2012年7月6日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同签订后，原告为包括被告徐文秀在内的小区物业提供物业管理服务。2016年1月1日至2017年8月21日，被告以原告提供的物业服务未达到合同约定的要求为由，没有支付物业费。经本院核实，被告拖欠的物业费为3536.5元。
本院认为：本案原、被告在前期物业管理服务协议签订时，双方约定物业费为每平方米每月1.76元，原告的房屋建筑面积为121.64平方米，故原告要求被告支付2016年1月1日至2017年8月21日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；2017年8月21日后，原告已不具备在该小区的服务资格，故以后的物业费本院不予支持。原告要求被告缴纳公摊电费，其提供的证据不足以证明被告欠交的公摊电费数额，对该部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因被告对《前期物业管理服务协议》约定的公摊水电费的条款有异议，且原告要求的公摊电费计算不透明，被告拒绝缴纳，导致本案纠纷，被告的行为不能因此认定为违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐文秀于本判决生效之日起十日内向原告郑州温馨物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2017年8月21日的物业费3536.5元；
二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 庞 礴
二〇一七年十二月八日
书记员 李岩松
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2800号
原告：林兴龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告：云南屈发建筑劳务有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区翡翠湾现代广场*****号写字间。
法定代表人：胡立。系该公司执行董事。
被告：胡毕，男，1975年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告林兴龙与被告云南屈发建筑劳务有限公司、胡毕租赁合同纠纷一案，本院于9月27日立案，原告卢武山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林兴龙撤回起诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 庆
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申869号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋建妹，女，1958年3月25日出生，汉族，住上海市，现住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明县公安局堡镇派出所，住所地上海市崇明县。
负责人吴涛。
再审申请人宋建妹因履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋建妹申请再审称，崇明县公安局堡镇派出所(以下简称堡镇派出所)2013年所作终止案件调查决定错误，是行政不作为。堡镇派出所对其重新报案的事宜一直未予处理，未按照刑事案件立案侦查不当。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，且违反诉讼程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，宋建妹认为上海堡镇房地产开发有限公司实施了毁坏其房屋、简易棚，挖走附近树木、竹林的行为，曾于2012年11月9日向堡镇派出所报案，堡镇派出所于2012年12月7日作出终止案件调查决定，经法院审查，该决定被依法撤销。之后，堡镇派出所重新进行了受案调查，并于2013年11月11日作出沪公(崇)(堡)行终止决字[2013]第1111号终止案件调查决定。宋建妹不服该决定，于2014年1月28日提起行政诉讼，后又自愿撤诉。堡镇派出所对报案事项已处理完毕。现宋建妹于2016年1月19日就相同内容再次报案，属于重复报案。另宋建妹认为应以刑事案件立案侦查的主张，不属于行政案件的审理范围。据此，原审法院驳回宋建妹的诉讼请求尚无不当。
综上所述，宋建妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋建妹的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申869号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋建妹，女，1958年3月25日出生，汉族，住上海市，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)崇明县公安局堡镇派出所，住所地上海市崇明县。负责人吴涛。再审申请人宋建妹因履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋建妹申请再审称，崇明县公安局堡镇派出所(以下简称堡镇派出所)2013年所作终止案件调查决定错误，是行政不作为。堡镇派出所对其重新报案的事宜一直未予处理，未按照刑事案件立案侦查不当。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，且违反诉讼程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，宋建妹认为上海堡镇房地产开发有限公司实施了毁坏其房屋、简易棚，挖走附近树木、竹林的行为，曾于2012年11月9日向堡镇派出所报案，堡镇派出所于2012年12月7日作出终止案件调查决定，经法院审查，该决定被依法撤销。之后，堡镇派出所重新进行了受案调查，并于2013年11月11日作出沪公(崇)(堡)行终止决字[2013]第1111号终止案件调查决定。宋建妹不服该决定，于2014年1月28日提起行政诉讼，后又自愿撤诉。堡镇派出所对报案事项已处理完毕。现宋建妹于2016年1月19日就相同内容再次报案，属于重复报案。另宋建妹认为应以刑事案件立案侦查的主张，不属于行政案件的审理范围。据此，原审法院驳回宋建妹的诉讼请求尚无不当。综上所述，宋建妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋建妹的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十二月十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河�省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢231号
河南宜阳农村商业银行股份有限公司申请执行马建卫借款合同纠纷一案，于2017年7月17日立案，现已执行完毕。执行到位金额50000元。
特此公告
二〇一六年七月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6432号
上诉人（一审起诉人）：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：卢锦玲（上诉人之母），住天津市河东区。
上诉人于佳因第三人撤销之诉一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
于佳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由一审法院对本案予以审理。事实和理由：被起诉人于晓东与案外人张家敏的民间借贷纠纷系虚假诉讼，一审法院作出由于晓东向张家敏偿还借款的生效调解书是错误的，损害了上诉人于佳的民事权益，起诉人遂提起第三人撤销之诉，要求一审法院撤销由天津市河西区人民法院作出的（2015）西民四初字第832号民事调解书，一审法院裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，遂请求二审法院予以纠正。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，起诉人在提起第三人撤销之诉时，除了提交起诉状以外，还必须就上述三方面提供相应的证据材料。本案中，上诉人虽然在法律规定的期限内向人民法院提出了第三人撤销之诉，并提交了相关证据材料拟证明其请求撤销的生效法律文书所依托的诉讼是虚假诉讼，但是，上诉人未提供相应的证据证明该发生法律效力的调解书致使其民事权益受到了损害，因此，一审法院以起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由裁定不予受理并无不妥。
综上，上诉人于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年一月三日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终6432号上诉人（一审起诉人）：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢锦玲（上诉人之母），住天津市河东区。上诉人于佳因第三人撤销之诉一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。于佳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由一审法院对本案予以审理。事实和理由：被起诉人于晓东与案外人张家敏的民间借贷纠纷系虚假诉讼，一审法院作出由于晓东向张家敏偿还借款的生效调解书是错误的，损害了上诉人于佳的民事权益，起诉人遂提起第三人撤销之诉，要求一审法院撤销由天津市河西区人民法院作出的（2015）西民四初字第832号民事调解书，一审法院裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，遂请求二审法院予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，起诉人在提起第三人撤销之诉时，除了提交起诉状以外，还必须就上述三方面提供相应的证据材料。本案中，上诉人虽然在法律规定的期限内向人民法院提出了第三人撤销之诉，并提交了相关证据材料拟证明其请求撤销的生效法律文书所依托的诉讼是虚假诉讼，但是，上诉人未提供相应的证据证明该发生法律效力的调解书致使其民事权益受到了损害，因此，一审法院以起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由裁定不予受理并无不妥。综上，上诉人于佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  岳文君二〇一七年一月三日书 记 员  王兴哲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执170号
申请执行人汤如云（系耿马坤辉建材门市部业主），女，生于1972年6月20日，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，个体工商户，住临沧市凤庆县，现住临沧市耿马自治县。
委托代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师。
被执行人江西省弘毅建设集团有限公司（原江西省九江市第一建筑工程公司），地址：江西省九江市。
关于汤如云申请执行江西省弘毅建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）耿民初字第884号民事判决书发生法律效力后。因被执行人江西省弘毅建设集团有限公司未按期履行，权利人汤如云向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案，本案执行标的为331000.00元。
执行过程中，因被执行人江西省弘毅建设集团有限公司暂无履行能力，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，本人的意见是：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执170号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 李国华
执行员 李 旋
二〇一七年六月二日
书记员 宋 凌
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第207号
申请执行人：曹明
被执行人：靖宇县龙泉镇富国村民委员会
本院于2014年5月8日立案执行曹明申请靖宇县龙泉镇富国村民委员会餐饮合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）靖民二初字第75号民事调解书，本院于2014年5月29日向被执行人靖宇县龙泉镇富国村民委员会送达执行通知书，责令被执行人靖宇县龙泉镇富国村民委员会应于三日内向申请人曹明支付餐饮费2800.0元，承担执行费50.0元。但被执行人在法定期限内未能自动履行，本院于2014年6月16日依法强制执行元，并将执行款项交付给申请人曹明，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖民二初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一四年六月十七日
书记员 李晓光
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第207号
申请执行人：曹X
被执行人：靖宇县XX村民委员会
本院于2014年5月8日立案执行曹X申请靖宇县XX村民委员会餐饮合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）靖民二初字第75号民事调解书，本院于2014年5月29日向被执行人靖宇县XX村民委员会送达执行通知书，责令被执行人靖宇县XX村民委员会应于三日内向申请人曹X支付餐饮费2800.0元，承担执行费50.0元。但被执行人在法定期限内未能自动履行，本院于2014年6月16日依法强制执行元，并将执行款项交付给申请人曹X，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖民二初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一四年六月十七日
书记员 李晓光
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4417号
原告：廖春荣，男，1968年7月11日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建旭尧律师事务所执业律师。
被告：潘燕闽，男，1978年3月31日出生，汉族，住永安市。
被告：黄小云，女，1982年5月10日出生，汉族，住永安市。
原告廖春荣与被告潘燕闽、黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春荣委托诉讼代理人陈伟群�庭参加诉讼。被告潘燕闽、黄小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖春荣向本院提出诉讼请求：1.判令潘燕闽、黄小云共同偿还借款本金20000元、利息746.6元（按月利率2%计算，自2017年9月12日起算至2017年11月6日止），本息合计20746.6元，并继续按月利率2%计算自2017年11月7日起至判决确定的履行期届内实际还款日止的利息；2.由潘燕闽、黄小云承担律师代理费1000元；3.由潘燕闽、黄小云承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，潘燕闽因生意资金周转需要向廖春荣借款20，000元，双方约定月利率按3%计算，并出具借条一份，载明借款的金额及月利率，约定借款人应承担出借人聘请诉讼代理人的费用。黄小云系潘燕闽之妻，上述债务发生在潘燕闽、黄小云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应�同偿还。借款后廖春荣多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。
潘燕闽、黄小云未作答辩。
廖春荣围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告身份证复印件、借条原件、律师代理费发票原件、本院依法调取的潘燕闽、黄小云结婚登记审查处理表原件。潘燕闽、黄小云未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对廖春荣提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月11日，潘燕闽因生意周转需要向廖春荣借款20000元，并出具借条一份，该份借条载明：“借款人潘燕闽因生意周转金需要向廖春荣借款现金人民币贰万元整（20000元）。月利率按3%计算……。若借款人逾期不还，出借人有权向永安市人民法院提起诉讼，出借人提起诉讼所支付的案件代理费、诉讼费、差旅费、案件执行代理费等费用由借款人及担保人承担。借款人：潘燕闽，身份证号码：，住址：黄历村312号，电话180××××7531”。潘燕闽在该借条上签字并按手印，廖春荣当即支付现金20000元给潘燕闽。潘燕闽借款后，至今尚欠借款本金20,000元，未支付过利息。2.潘燕闽与黄小云于2009年9月25日办理结婚登记手续，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
另查明，廖春荣为实现债权聘请律师支付福建旭尧律师事务所律师代理费1000元。
本院认为，潘燕闽向廖春荣借款未还，有潘燕闽出具的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定�款期限，廖春荣依法有随时要求潘燕闽还款的权利，潘燕闽有随时还款的义务。廖春荣要求潘燕闽按月利率2%支付从2017年9月12日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，予以支持。廖春荣要求潘燕闽支付借条约定的律师代理费，该费用符合律师费收费标准，本院予以支持。本案债务发生于潘燕闽与黄小云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。潘燕闽、黄小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘燕闽、黄小云应于本判决生效后三日内偿还廖春荣借款本金20,000元；
二、潘燕闽、黄小云应以借款本金20，000元为基数，按月利率2%支付从2017年9月12日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
三、潘燕闽、黄小云应于本判决生效后三日内支付廖春荣律师代理费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由潘燕闽、黄小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二〇一七年十二月二十一日
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1167号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：陈兴博，男，汉族，1980年9月19日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告陈兴博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费781.1元、停车费2408元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积157.65平方米，拖欠2016年9月24日至2017年7月16日期间的物业费及2016年7月1日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫