广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第63号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海前山支行，住所地：珠海市前山路53号。
负责人：莫志雷，行长。
委托代理人：李晓洁，该行员工。
委托代理人：李梦凌，该行员工。
被告：珠海市博特商贸有限公司，住所地：珠海市屏北山工业区南牌坊街三号二楼东南面。
法定代表人：张翠薇。
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：王民良，男，汉族，1961年9月3日出生，住珠海市，
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：朱丹玲，女，1963年6月2日出生，汉族，住珠海市，
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市兆和投资有限公司，住所地：珠海市吉大景山路92号东大商业中心13楼。
法定代表人：王民良。
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：张翠薇，女，汉族，住珠海市，
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海金达投资有限公司，住所地：珠海市吉大景山路92号东大商业中心1306室。
法定代表人：薛海东。
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海太和物业管理有限公司，住所地：珠海市柠溪路338号太和商务中心12楼C座。
法定代表人：黎燕娜。
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：镇江强凌酒店有限公司，住所地：镇江市长江路27号。
法定代表人：薛海东。
委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海实友化工有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大水湾路368号3楼。
法定代表人：王青运，董事长。
委托代理人：徐佳，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：田家刚，公司员工。
上列原告中国工商银行股份有限公司珠海前山支行（以下简称“工行前山支行”）诉被告珠海市博特商贸有限公司（以下简称“博特公司”）、王民良、朱丹玲、珠海市兆和投资有限公司（以下简称“兆和公司”）、张翠薇、珠海金达投资有限公司（以下简称“金达公司”）、珠海太和物业管理有限公司（以下简称“太和公司”）、镇江强凌酒店有限公司（以下简称“强凌公司”）、珠海实友化工有限公司（以下简称“实友公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓洁、李梦凌与被告博特公司、王民良、朱丹玲、兆和公司、张翠薇、金达公司、太和公司、强凌公司的委托代理人秦茹及被告实友公司委托代理人徐佳、田家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行前山支行诉称：2014年5月15日，原告向被告博特公司发放了金额为人民币1790万元贷款业务，期限自2014年5月15日至2015年5月13日，且签订了编号为珠海行前山支行2014年博特借字第001号《小企业借款合同》（以下称“借款合同”）。上述贷款均由其他八被告为上述贷款业务提供最高额保证担保。且八被告均与原告分别签订了编号为珠海行前山支行2012年博特保最保字第002号《最高额保证合同》、编号为珠海行前山支行2012年博特保最保字第003号《最高额保证合同》、编号为珠海行前山支行2012年博特保最保字第004号《最高额保证合同》、编号为珠海行前山支行2012年博特保最保字第005号《最高额保证合同》、编号为珠海行前山支行2012年博特保最保字第006号《最高额保证合同》、编号为珠海行前山支行2012年博特保最保字第007号《最高额保证合同》、编号为珠海行前山支行2014年博特最保字第001号《最高额保证合同》。
上述贷款发放后，由于上述担保人涉及其他诉讼案件，其名下财产已经被查封冻结，对原告债权产生较大影响。因此，原告依据借款合同及担保合同的约定对借款人、担保人提起诉讼，要求宣布编号为借款合同项下的贷款提前到期；被告博特立即归还原告贷款本金17900000.00元，暂无欠息（利息暂计至2014年10月28日，其后利息应按照人民银行及借款合同的规定利率计至本息清偿之日止）；其他八被告为贷款承担连带保证责任；上述九被告承担本案诉讼费用。
基于以上事实，为维护原告的法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特起诉，请求法院判令：1、宣布编号为珠海行前山支行2014年博特借字第001号《小企业借款合同》项下的贷款提前到期；2、责令被告博特公司归还原告贷款本金17900000.00元，暂无欠息（利息暂计至2014年10月28日，其后利息应按照人民银行及借款合同的规定利率计至本息清偿之日止）；3、责令其他八被告为上述贷款本息承担连带保证担保责任；4、责令九被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、借款借据（借据号：8826543）；2、《小企业借款合同》（珠海行前山支行2014年博特借字第001号）；3、《最高额保证合同》（珠海行前山支行2012年博特保最保字第002号）；4、《最高额保证合同》（珠海行前山支行2012博特保最保字第003号）；5、《最高额保证合同》（珠海行前山支行2012年博特保最保字第004号）；6《、最高额保证合同》（珠海行前山支行2012年博特保最保字第005号）；7、《最高额保证合同》（珠海行前山支行2012年博特保最保字第006号）；8、《最高额保证合同》（珠海行前山支行2012年博特保最保字第007号）；9、《最高额保证合同》（珠海行前山支行2014年博特最保字第001号）；10、利息查询；11、台账；12、贷款处理台账；13、利息处理台账；14、还款历史明细。
被告博特公司、王民良、兆和公司、金达公司、太和公司、强凌公司辩称，对涉案借款事实确认。
被告博特公司、王民良、兆和公司、金达公司、太和公司、强凌公司未提交证据。
被告朱丹玲辩称，本人对本案借款情况不知情，也未签署过任何材料。本人虽然与王民良系夫妻，但王民良告知本人任何有关细节，故本人对博特公司的借款不应承担任何责任。
被告朱丹玲未提交证据。
被告张翠薇辩称，本人只是兆和公司的办公室主任，兆和公司将本人的身份证复印件等资料加以利用，在本人不知情情况下注册博特公司，并以博特公司的名义向原告借款，且代本人签署保证合同。本人发现原告留存在原告与博特公司的档案材料中间有一系列个人资料都是假的，原告2012年收到的个人材料中有其本人的结婚证等材料，但是客观事实是2010年本人已经离婚，相关的未婚证明本人也未曾向任何有关部门申请过。本人在博特公司贷款过程中没有签订过任何合同，博特公司实际上也没有进行过运作，博特公司只是兆和公司进行资本运作的平台，因此，本人不应承担还款责任。
被告张翠薇未提交证据。
被告实友公司辩称，实友公司对于涉案借款事实认可，对实友公司提供担保事实也认可，但是被告博特公司是债务人，原告已经冻结其部分银行存款，且在镇江查封了相应房产，根据查封、冻结财产情况，已经可以抵偿被告所欠款项，原告应该向被告追偿。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告王民良、朱丹玲、兆和公司、张翠薇、金达公司、太和公司、强凌公司签订《最高额保证合同》，约定:王民良、朱丹玲、兆和公司、张翠薇、金达公司、太和公司、强凌公司为原告对博特公司自2012年9月24日至2015年12月31日的主债权提供连带责任保证，其中王民良、朱丹玲、兆和公司、张翠薇、金达公司、太和公司最高额保证额度为人民币2000万元，强凌公司最高额保证额度为人民币3000万元。最高额保证范围包括主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、、律师费等），实现债权的费用不包括在最高额度内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还就其他事项进行了约定。
2014年5月15日，原告工行前山支行与被告博特公司签订《小企业借款合同》（编号：珠海行前山支行2014博特借字第001号），约定：被告博特公司向原告借款人民币1790万元，用于支付货款；贷款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期利率借款到期，利随本清；计划还款时间：2014年12月至2015年4月，每月13日还借款本金200万元，2015年5月13日还借款本金790万元；借款人应按约定足额偿还借款本息和其他应付款项；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，构成违约；借款人违约贷款人有权宣布本合同项下的借款到期，立即收回未偿还款项。合同还就其他事项进行了约定。
2014年5月15日，原告与被告实友公司签订《最高额保证合同》，约定：实友公司为原告对博特公司自2014年5月14日至2015年5月31日的主债权提供连带责任保证，最高额保证额度为人民币1800万元；最高额保证范围包括主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在最高额度内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还就其他事项进行了约定。
上述借款合同签订当日，原告向博特公司发放贷款人民币1790万元。被告博特公司自2014年5月21日至11月21日按约足额偿还了借款利息，12月21日被告博特公司未按约定偿还借款利息。原告追讨无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。本案在审理过程中，原告确认截止至2015年3月21日，被告博特公司偿还借款本金25230.51元，尚欠借款本金17874769.49元，利息218100.14元。
本案在审理过程中，本院根据被告张翠薇的申请对珠海行前山支行2012博特保最保字第004号《最高额保证合同》的“张翠薇”的签名的真伪进行鉴定。广东南天司法鉴定所作出粤南[2015]文鉴字第604号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材2012年9月29日，合同编号：珠海行前山支行2012博特保最保字第004号《最高额保证合同》落款乙方（签章）处“张翠薇”签名与张翠薇签名样本字迹是同一人书写。
本院认为：原告与九被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。被告朱丹玲抗辩保证合同非其本人所签，但其未能举证证明其主张，故其抗辩不能成立。被告张翠薇抗辩保证合同非其本人所签，但司法鉴定结论已认定合同落款处“张翠薇”的签名是其本人笔迹，故其抗辩不能成立。原告向被告博特公司发放贷款后，被告博特公司应当依约按时足额偿还贷款本息，但被告博特公司自2014年12月21日起未按约定偿还借款利息，被告博特公司已构成违约。原告诉请宣布涉案借款提前到期，由于涉案借款本金已于2015年5月13日全部到期，故原告该诉请本院不再审查、处理。原告诉请被告博特公司偿还尚欠的借款本金17874769.49元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告诉请被告王民良、朱丹玲、兆和公司、张翠薇、金达公司、太和公司、强凌公司、实友公司对被告博特公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方所签订的保证合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告实友公司无需承担保证责任的抗辩无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告珠海市博特商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海前山支行偿还贷款本金人民币17874769.49元，支付截止2015年3月21日的利息人民币218100.14元；并按照编号为珠海行前山支行2014博特借字第001号《小企业借款合同》约定的利息的计算方式，支付2015年3月22日起计算至还清全部款项之日止的利息；
二、被告王民良、朱丹玲、珠海市兆和投资有限公司、张翠薇、珠海金达投资有限公司、珠海太和物业管理有限公司对珠海市博特商贸有限公司的上述判项一的债务在人民币2000万元的额度内承担连带清偿责任；被告王民良、朱丹玲、珠海市兆和投资有限公司、张翠薇、珠海金达投资有限公司、珠海太和物业管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告珠海市博特商贸有限公司追偿；
三、被告镇江强凌酒店有限公司对珠海市博特商贸有限公司的上述判项一的债务在人民币3000万元的额度内承担连带清偿责任；被告镇江强凌酒店有限公司在承担保证责任后，有权向被告珠海市博特商贸有限公司追偿；
四、被告珠海实友化工有限公司对珠海市博特商贸有限公司的上述判项一的债务在人民币1800万元的额度内承担连带清偿责任；被告珠海实友化工有限公司在承担保证责任后，有权向被告珠海市博特商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币259598元、诉讼保全费5000元，合计264598元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 王道红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨晓莲
李娜