wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8164号
原告:泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人：刘廷霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉森，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丽丽，该公司员工。
被告:冯彩红，女，1979年7月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:徐春林，男，1981年2月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:朱林华，男，1963年4月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称：利民合作社）与被告冯彩红、徐春林、朱林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托诉讼代理人孙玉森、徐丽丽，被告冯彩红到庭参加诉讼，被告徐春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告朱林华未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利民合作社向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款37834.78元及利息（以37834.78元为基数，自2016年4月17日起至2016年10月17日止，按月利率1.66%计算，自2016年10月17日起至还清之日止，按月利率2.158%计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告冯彩红、徐春林从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2016年10月17日，并约定如到期不还应按资金使用费的30%支付罚息。马春和被告朱林华为该借款提供了担保。借款到期后，被告分别2017年3月29日、2017年5月30日偿还本金8206.74元、3958.48元，余款至今未还。
被告冯彩红辩称，借款属实，但被告是在2017年3月13日还款10000元而不是原告所诉称的2017年3月29日，且只同意在半年内分期还清本金，不同意支付利息。
被告徐春林未作答辩。
被告朱林华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供结婚证复印件一份、借款担保合同一份、借据一份、收据二份，拟证明被告冯彩红、徐春林系夫妻关系，其二人共同借到原告款50000元，并由被告朱林华、马春提供担保以及被告冯彩红分别还款10000元、5000元的事实。被告冯彩红对上述证据均无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。结合原、被告陈述，本院对事实认定如下：原告与三被告于2016年3月30日签订《保证担保借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告冯彩红）互助资金伍万元（￥：50000元），资金使用费率为月1.66%，借款用途为养殖，还款日期为2016年9月30日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的30%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用……三、为保证合同的履行，担保人（被告朱林华）自愿为乙方提供担保。四、担保人提供的担保范围包括乙方按照本合同第二条所应承担的所有债务。担保人承担的保证方式为不可撤销的连带责任（保证期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按照本合同的约定履行清偿义务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务（即乙方应承担的互助金本金及资金使用费、罚息费、甲方为实现债权的一切费用）……”被告徐春林作为被告冯彩红的配偶在该《保证担保借款合同书》上签名，并于同日出具《个人借款配偶声明书》一份，声明该50000元借款系其与被告冯彩红的共同债务。2016年4月17日，原告向被告冯彩红支付了50000元借款。借款到期后，被告冯彩红于2017年3月13日还款10000元，其中含本金8301.51元、借期内利息826.83元、逾期利息871.66元。被告冯彩红又于2017年5月30日还款5000元，其中含本金3958.48元、正常利息400.84元、逾期利息640.68元。余款，三被告至今未能还清。
本院认为，原告与被告冯彩红、徐春林之间的借贷关系、与被告朱林华之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告冯彩红借到原告款50000元，已偿还本金12259.99元，尚有余款本金37740.01元及利息逾期未还，已构成违约，则原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。被告徐春林与被告冯彩红系夫妻关系，并承诺该借款系共同债务，且在《保证担保借款合同书》中签名，应为共同借款人，对该50000元借款本息应与被告冯彩红承担连带还款责任。对于借款期限内的利息，因原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告冯彩红自借款之日即2016年4月17日起支付利息。因双方约定的月利率1.66%未超过法律的限制性规定，本院予以支持。对于逾期的利息，应自逾期之日即2016年10月18日起计算，因双方约定按利息的30%支付罚息费，即月利率2.158%计算（1.66%+1.66%×30%），已超过法律所强制性规定的年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。当借款人冯彩红、徐春林逾期未能还清借款时，被告朱林华应按照合同约定的保证范围对借款本息和违约金承担连带还款责任。被告朱林华承担保证责任后，有权向被告冯彩红、徐春林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彩红、徐春林于本判决生效后十日内连带支付原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金37740.01元及利息（以37740.01元为基数，从2016年4月17日起至2016年10月17日止，按月利率1.66%计算；从2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告朱林华对本判决第一项确定的被告冯彩红、徐春林的还款义务承担连带还款责任；
三、被告朱林华承担保证责任后，有权向被告冯彩红、徐春林追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告冯彩红、徐春林、朱林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8164号原告:泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县新袁镇新袁街。法定代表人：刘廷霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉森，该公司员工。委托诉讼代理人：徐丽丽，该公司员工。被告:冯彩红，女，1979年7月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:徐春林，男，1981年2月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:朱林华，男，1963年4月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称：利民合作社）与被告冯彩红、徐春林、朱林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托诉讼代理人孙玉森、徐丽丽，被告冯彩红到庭参加诉讼，被告徐春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告朱林华未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利民合作社向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款37834.78元及利息（以37834.78元为基数，自2016年4月17日起至2016年10月17日止，按月利率1.66%计算，自2016年10月17日起至还清之日止，按月利率2.158%计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告冯彩红、徐春林从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2016年10月17日，并约定如到期不还应按资金使用费的30%支付罚息。马春和被告朱林华为该借款提供了担保。借款到期后，被告分别2017年3月29日、2017年5月30日偿还本金8206.74元、3958.48元，余款至今未还。被告冯彩红辩称，借款属实，但被告是在2017年3月13日还款10000元而不是原告所诉称的2017年3月29日，且只同意在半年内分期还清本金，不同意支付利息。被告徐春林未作答辩。被告朱林华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供结婚证复印件一份、借款担保合同一份、借据一份、收据二份，拟证明被告冯彩红、徐春林系夫妻关系，其二人共同借到原告款50000元，并由被告朱林华、马春提供担保以及被告冯彩红分别还款10000元、5000元的事实。被告冯彩红对上述证据均无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。结合原、被告陈述，本院对事实认定如下：原告与三被告于2016年3月30日签订《保证担保借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告冯彩红）互助资金伍万元（￥：50000元），资金使用费率为月1.66%，借款用途为养殖，还款日期为2016年9月30日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的30%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用……三、为保证合同的履行，担保人（被告朱林华）自愿为乙方提供担保。四、担保人提供的担保范围包括乙方按照本合同第二条所应承担的所有债务。担保人承担的保证方式为不可撤销的连带责任（保证期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按照本合同的约定履行清偿义务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务（即乙方应承担的互助金本金及资金使用费、罚息费、甲方为实现债权的一切费用）……”被告徐春林作为被告冯彩红的配偶在该《保证担保借款合同书》上签名，并于同日出具《个人借款配偶声明书》一份，声明该50000元借款系其与被告冯彩红的共同债务。2016年4月17日，原告向被告冯彩红支付了50000元借款。借款到期后，被告冯彩红于2017年3月13日还款10000元，其中含本金8301.51元、借期内利息826.83元、逾期利息871.66元。被告冯彩红又于2017年5月30日还款5000元，其中含本金3958.48元、正常利息400.84元、逾期利息640.68元。余款，三被告至今未能还清。本院认为，原告与被告冯彩红、徐春林之间的借贷关系、与被告朱林华之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告冯彩红借到原告款50000元，已偿还本金12259.99元，尚有余款本金37740.01元及利息逾期未还，已构成违约，则原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。被告徐春林与被告冯彩红系夫妻关系，并承诺该借款系共同债务，且在《保证担保借款合同书》中签名，应为共同借款人，对该50000元借款本息应与被告冯彩红承担连带还款责任。对于借款期限内的利息，因原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告冯彩红自借款之日即2016年4月17日起支付利息。因双方约定的月利率1.66%未超过法律的限制性规定，本院予以支持。对于逾期的利息，应自逾期之日即2016年10月18日起计算，因双方约定按利息的30%支付罚息费，即月利率2.158%计算（1.66%+1.66%×30%），已超过法律所强制性规定的年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。当借款人冯彩红、徐春林逾期未能还清借款时，被告朱林华应按照合同约定的保证范围对借款本息和违约金承担连带还款责任。被告朱林华承担保证责任后，有权向被告冯彩红、徐春林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯彩红、徐春林于本判决生效后十日内连带支付原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金37740.01元及利息（以37740.01元为基数，从2016年4月17日起至2016年10月17日止，按月利率1.66%计算；从2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱林华对本判决第一项确定的被告冯彩红、徐春林的还款义务承担连带还款责任；三、被告朱林华承担保证责任后，有权向被告冯彩红、徐春林追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告冯彩红、徐春林、朱林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  孙建军二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 栋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03106号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：郑帮林，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告郑帮林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初260号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人谭日忠，绰号“谭十五”、“十五”，男，出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯故意伤害，于被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人谭日忠犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人谭日忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，许，被告人谭日忠来到广西浦北县“绿宝石”水泥直销店内，向被害人李某1讨要曾一起卸水泥的工钱，李某1以现在没有钱为由拒绝给付，两人随即发生争执进而互相殴打。在殴打过程中，谭日忠被打退到该店门口处时，拿起该处的小木凳将李某1的头部打伤，导致李某1两侧额叶脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，左侧枕叶下硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，颅底骨折，右侧眼球挫伤，右额部左后枕部头皮血肿，右额部软组织擦伤。经鉴定，李某1人体损伤程度为重伤。
被告人谭日忠于被公安机关抓获归案，涉案工具未起获。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人谭日忠非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭日忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出其向被害人李某1追讨工钱时被拒绝，并用水烟筒打其腰部，其才随手拿店里的木凳与被害人对打，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，许，被告人谭日忠去到广西浦北县“绿宝石”水泥直销店内，向被害人李某1讨要曾一起卸水泥的工钱，李某1以无钱为由拒绝给付，两人随即发生争执进而互相殴打，被害人李某1用手里的水烟筒击打被告人谭日忠腰部，谭日忠被打退到该店门口处时，随手拿起该处的小木凳将李某1的头部打伤，导致李某1两侧额叶脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，左侧枕叶下硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，颅底骨折，右侧眼球挫伤，右额部左后枕部头皮血肿，右额部软组织擦伤。经浦北县公安局物证鉴定室鉴定，李某1人体损伤程度为重伤。
被告人谭日忠于被公安机关抓获归案，涉案工具未起获。被告人归案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人谭日忠在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、证人何某、谭某的证言、被害人李某1的陈述、辨认笔录、辨认照片、被告人谭日忠指认作案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、浦北县人民医院出具的李某1伤情简介、浦北县公安局物证鉴定室（浦）公（物）鉴（伤检）字[2012]02003号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人谭日忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭日忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭日忠犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持，以故意伤害罪追究被告人谭日忠的刑事责任。被告人谭日忠持械伤害被害人，可酌情从重处罚。被告人谭日忠归案后，如实供述自己的罪行，是坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人李某1有过错，且对矛盾激发负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。上述情节，本院在对被告人量刑时已予考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭日忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2020年8月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘冬婷
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第264号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省垦利县中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：秦春光。
被告：周登科。
被告：秦云冠。
被告：薛云嵩。
被告：秦学廉。
被告：薛云兰。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告秦春光、周登科、秦云冠、薛云嵩、秦学廉、薛云兰金融借款合同纠纷一案，2015年9月29日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦春光、周登科、秦云冠、薛云嵩、秦学廉、薛云兰的起诉。
案件受理费3993元，减半收取1996.50元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王会东
二〇一五年九月三十日
书记员 任慧娟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第295—7号
申请执行人：钱加艮，男，1977年6月6日生，汉族。
被执行人：刘瑞益，男，1978年2月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）松民一初字第460号民事调解书，于2009年8月21日向被执行人刘瑞益发出执行通知书，责令被执行人刘瑞益在执行通知书送达之日起三日内支付借款60000元及利息，并负担案件诉讼费和执行费，但被执行人刘瑞益至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘瑞益在宿松县孚玉镇林园步街有一间三层楼房一幢，房号为xx幢x号。建筑面积xxx平方米、房地产权证号码为松房证字第XXXX**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘瑞益所有的座落于宿松县孚玉镇林园步行街XX幢XX号一间三层楼房一幢，建筑面积XXX平方米，房地产权证号码为松房证字第XX**号。
二、被执行人刘瑞益负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人刘瑞益可以使用被查封财产，但因被执行人刘瑞益的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 张海平
审判员 查道舟
二〇一〇年一月二十一日
书记员 黄星火
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2511号
罪犯陈才英。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）北刑初字第64号刑事判决，以被告人陈才英犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈才英不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年1月18日作出（2000）桂刑复字第574号刑事判决，维持对被告人陈才英的判决。判决发生法律效力后于2001年3月8日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯陈才英曾于2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年12月、2012年4月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年四个月。刑期至2018年2月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陈才英减刑二年一个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈才英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯陈才英未履行没收个人全部财产数额，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯陈才英减刑的幅度予以调整。
经审理查明：罪犯陈才英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子，2014年度获自治区级改造积极分子。自2014年1月起至2015年8月止累计获奖励分115.93分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈才英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但陈才英未履行没收个人全部财产数额，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。
依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈才英减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2116号
原告：潘新苗，男，1969年11月16日出生，汉族，上虞区人，住上虞区沥海镇建海村***号，公民身份号码：330622196********。
被告：俞孝丰，男，成年，汉族，嵊州市人，住浙江省嵊州市甘霖镇林湾村*号。
被告：郑文龙，男，1976年11月19日出生，汉族，嵊州市人，住浙江省烧酎是三界镇下市头村**号，公民身份号码：330623197********。
被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民西路92号。统一社会信用代码：913306027964896052
法定代表人：唐昱，经理。
原告潘新苗与被告俞孝丰、郑文龙、中银保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，原告潘新苗在本院依法送达交纳诉讼费通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘新苗撤回起诉处理。
审判员 张培军
二〇一八年二月二十五日
书记员 何银丹
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2116号原告：潘新苗，男，1969年11月16日出生，汉族，上虞区人，住上虞区沥海镇建海村***号，公民身份号码：330622196********。被告：俞孝丰，男，成年，汉族，嵊州市人，住浙江省嵊州市甘霖镇林湾村*号。被告：郑文龙，男，1976年11月19日出生，汉族，嵊州市人，住浙江省烧酎是三界镇下市头村**号，公民身份号码：330623197********。被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民西路92号。统一社会信用代码：913306027964896052法定代表人：唐昱，经理。原告潘新苗与被告俞孝丰、郑文龙、中银保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，原告潘新苗在本院依法送达交纳诉讼费通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘新苗撤回起诉处理。审判员  张培军二〇一八年二月二十五日书记员  何银丹?????2?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1122号
申请执行人蒋基龙
被执行人谭勇
被执行人湖南恒雨商务信息服务有限公司
本院在执行（2016）桂0304执1122号，已移送娄底市娄星区人民法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304执1122号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十二月八日
书记员 吕瑞飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初653号
原告：刘杰，男，1982年10月8日出生，汉族
被告：周雄华，男，1976年10月2日出生，汉族
原告刘杰与被告周雄华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘杰到庭参加诉讼，被告周雄华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰请求判令：1、被告依法偿还原告借款本金20000元及借款利息1500元（2016年11月7日至2017年4月7日止），合计21500元，此后利息计算至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周雄华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告刘杰与被告周雄华系朋友关系，被告周雄华因购买空调设备向原告刘杰借款，借款本金共计20000元。2016年11月6日，被告周雄华向原告刘杰出具“借条”，内容为：“借条，今借到刘杰人民币现金贰万元整（20000元），此借款用于金盾医院购买空调资金周转用，借款利息按月息一分五计算，还款日期为2016年12月22日。借款人：周雄华，2016年11月6日。”原告刘杰多次向被告周雄华催讨，被告周雄华未如期偿还借款本息。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务，本案主要焦点问题是本案借款本息的确定问题。
根据被告周雄华出具的“借条”可以确认被告周雄华尚欠原告刘杰借款本金20000元未予偿还，被告周雄华应承担偿付责任。对于借款利息的确定问题，被告周雄华出具给原告刘杰的“借条”约定借款利息为月息1分五即月利率1.5%，据此计算，2016年11月7日至2017年4月7日期间的利息为1500元（20000元×1.5%×5），此后利息以未还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至本息付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雄华于本判决生效后三日内偿付原告刘杰借款本金20000元、利息1500元（2016年3月4日至2017年4月4日期间利息），合计21500元，此后利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%计算至本息付清之日止。
如果被告周雄华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，由被告周雄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初5596号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年11月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因涉嫌抢劫于2017年7月12日被羁押，2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2017〕2616号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，由审判长黄某、人民陪审员李某、人民陪审员夏樟秀依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日凌晨5时许，被告人刘某某随身携带的1把水果刀来到深圳市宝安区西乡街道商务酒店，跳上该酒店前台，持刀威胁被害人田某1打开抽屉，抢走田某1放在抽屉中的现金人民币4200元，随后逃离现场。
2017年7月13日，公安机关在深圳市南山区南园新园路网咖将被告人刘某某抓获归案，缴获其使用抢得的现金购买的“魅族”牌手机1部、运动鞋1双以及消费剩余的人民币900元。
上述事实,被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用暴力手段当场取得他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年1月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
责令被告人刘某某退赔被害单位深圳市宝安区西乡街道臣田兴源商务酒店人民币4200元（缴获赃款赃物抵付被害单位）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 夏 樟 秀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢晓帅（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终216号
上诉人（原审被告）：陈瑞剑，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：王培云，女，1976年4月2日出生，汉�，住福建省晋江市青阳青华南区。
原审被告：丁婉清，女，1980年11月24日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人陈瑞剑因与被上诉人王培云、原审被告丁婉清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈瑞剑在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈瑞剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
---2---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终216号上诉人（原审被告）：陈瑞剑，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王培云，女，1976年4月2日出生，汉�，住福建省晋江市青阳青华南区。原审被告：丁婉清，女，1980年11月24日出生，回族，住福建省晋江市。上诉人陈瑞剑因与被上诉人王培云、原审被告丁婉清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈瑞剑在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈瑞剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年三月二日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。—-2-—
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执恢45号
申请执行人寿一甫
被执行人黄金保
被执行人黄六金
被执行人桂林市新源汽车客运有限公司，汉族，住所地桂林市象山区银锭路1号。
法定代表人黄威。
寿一甫与黄金保、黄六金、桂林市新源汽车客运有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2012年11月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄金保、黄六金、桂林市新源汽车客运有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寿一甫于2016年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10万元及利息、申请执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对以下被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、证券、车辆。
本院认为，本案被执行人黄金保、黄六金、桂林市新源汽车客运有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人寿一甫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄金保、黄六金、桂林市新源汽车客运有限公司新的财产线索，申请执行人寿一甫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ： 陆 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1257号
原告：张琳，女，1956年9月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告张琳诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张琳及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金224546.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市，并交清房款508833元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款508833元作为基数，从2013年1月1日起至2014年7月1日，共577天，以万分之一计算即508833元×577天×(1/10000)=29359.66元；从2014年8月2日以万分之七计算即508833元×548天×(7/10000)=195186.64元，两项合计：224546.30元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年8月26日，原告张琳（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积125.72平方米，每平方米4047.35元，房屋价格508833元。2011年8月24日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款508833元。2012年10月24日，被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年1月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计224546.30元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，508833元×578天×(7/10000)=205873.83元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张琳支付逾期交房违约金205873.83元；
二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4668元，公告费30元，合计4698元，由原告张琳负担550元，被告广西恒升集团有限公司负担4148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1257号原告：张琳，女，1956年9月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告张琳诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张琳及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金224546.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市，并交清房款508833元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款508833元作为基数，从2013年1月1日起至2014年7月1日，共577天，以万分之一计算即508833元×577天×(1/10000)=29359.66元；从2014年8月2日以万分之七计算即508833元×548天×(7/10000)=195186.64元，两项合计：224546.30元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年8月26日，原告张琳（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积125.72平方米，每平方米4047.35元，房屋价格508833元。2011年8月24日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款508833元。2012年10月24日，被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年1月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计224546.30元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，508833元×578天×(7/10000)=205873.83元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张琳支付逾期交房违约金205873.83元；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4668元，公告费30元，合计4698元，由原告张琳负担550元，被告广西恒升集团有限公司负担4148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初629号
原告付强，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告李文刚，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。
本院在审理原告付强诉被告李文刚买卖合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告付强的起诉。
预收案件受理费125元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员蔡和平
二〇一七年七月二十六日
书记员乌云通拉格
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初629号原告付强，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告李文刚，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。本院在审理原告付强诉被告李文刚买卖合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告付强的起诉。预收案件受理费125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员蔡和平二〇一七年七月二十六日书记员乌云通拉格书记员乌云通拉格
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 �
（2018）鲁0685刑初104号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人郝某甲，男，1962年3月11日出生，汉族，住招远市。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检�检刑诉［2018］23号起诉书，指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2017年5月25日13时6分，被告人郝某甲酒后无证驾驶无牌电动车，由北向南沿招远市罗峰路东侧行驶至玲珑路路口左转弯时，与由东向西沿玲珑路行驶的王某某驾驶的鲁YHBXXX号小型普通客车相撞，致郝某甲及电动车乘车人郝某乙受伤，客车受损。经鉴定，涉案台铃电动二轮车归属机动车范畴。经检验，被告人郝某甲�液中检出乙醇成分，浓度为118mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人郝某甲醉酒驾车、驾车闯红灯、驾车逆向行驶、无证驾车的违法行为相比王某某驾车未确保安全的违法行为过错程度严重，承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
公诉机关向法庭提交了被害人王某某、郝某乙的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、前科查询、办案说明、身份证复印件、郝某乙出具的书面材料、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场技术照片卡、道路交通�故现场图及被告人郝某甲在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人郝某甲的行为构成危险驾驶罪。建议在二至三个月拘役范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人郝某甲对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及出示的证据均无异议。
本院认为，被告人郝某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，其无证驾驶机动车，应对其从重处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一八年三月六日
书记员 郝通
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初371号
原告兴业股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
委托代理人郝龙飞，男，汉族，1988年3月17日出生，兴业股份有限公司太原分行职工，住山西省吕梁市离石区。
委托代理人张红展，男，汉族，1987年10月7日出生，兴业股份有限公司太原分行职工，住山西省太原市杏花岭区。
被告夏县田源果汁有限责任公司，住所地山西省运城市夏县瑶峰镇郭道村。
法定代表人田爱军。
被告山西乾得龙房地产开发有限公司，住所地运城市空港新区康杰北路36号（空港国际建材家居城综合楼）。
法定代表人李连杰。
被告田爱军，男，汉族，1971年5月20日出生，住河北省武安市。
被告魏凌莉，女，汉族，1971年8月26日出生，住山西省太原市。
被告李明，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省三门峡市。
被告王萍，女，汉族，1978年2月18日出生，住河南省三门峡市。
本院在审理原告兴业股份有限公司太原分行诉被告夏县田源果汁有限责任公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、田爱军、魏凌莉、李明、王萍借款合同纠纷一案中，原告兴业股份有限公司太原分行于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告夏县田源果汁有限责任公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、田爱军、魏凌莉、李明、王萍银行存款9296735.36元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告兴业股份有限公司太原分行提供该行担保函为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告夏县田源果汁有限责任公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、田爱军、魏凌莉、李明、王萍银行存款9296735.36元。
二、如银行存款不足则查封、扣押被告夏县田源果汁有限责任公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、田爱军、魏凌莉、李明、王萍相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一八年一月三十日
代书 记员 闫少陆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6210号
被执行人谢定付，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行被执行人谢定付盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人谢定付尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人谢定付目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6210号案的本次执行程序。今后发现被执行人谢定付有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6210号被执行人谢定付，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行被执行人谢定付盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人谢定付尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人谢定付目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6210号案的本次执行程序。今后发现被执行人谢定付有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0084号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人王瑞。电话。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。电话。
被告张杰，1977年2月17日。电话。
被告王亮。电话。
被告刘杰。电话。
被告吴永军。电话。
被告许曜鹏。电话。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告张杰、王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告许曜鹏到庭参加诉讼，被告张杰、王亮、刘杰、吴永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2012年5月25日，被告张杰因经营需要从原告处借款25万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2012年5月25日起至2013年3月25日止，贷款利率为月利率18‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张杰偿还借款本金25万元及利息（自2012年5月25日起按月利率18‰计算至2013年3月25日止；自2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告许曜鹏辩称：应该还钱。
被告张杰、王亮、刘杰、吴永军均未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，被告张杰向原告借款25万元，由被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：张杰；保证人：王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏；借款金额为25万元；借款期限为2012年5月25日起至2013年3月25日止；贷款利率为月利率18‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告张杰发放了贷款25万元。原告以五被告未偿还本息，尚欠本金25万元及利息为由诉至本院，因而成讼。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张杰与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告张杰的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。原告主张被告未偿还本息，尚欠本金25万元及利息。被告张杰未提出或提供证据证明其还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率18‰＊（1＋百分之50%），即18‰＊（1＋5‰）。原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算罚息，于法无据，本院不予支持。原告现依合同约定，主张被告张杰偿借款本金、利息，被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏在实际清偿后有权向被告张杰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金25万元及利息［自2012年5月25日起按月利率18‰计算至2013年3月25日止，自2013年3月26日起按月利率18‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止］。
二、被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告张杰负担，被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6940元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡阳启
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0084号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人王瑞，该公司经理。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告张杰，女，1977年2月17日，汉族，住宿迁市宿城区。
被告王亮，男，1981年3月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告刘杰，男，1978年8月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告吴永军，男，1982年8月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告许曜鹏，男，1979年6月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告张杰、王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告许曜鹏到庭参加诉讼，被告张杰、王亮、刘杰、吴永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2012年5月25日，被告张杰因经营需要从原告处借款25万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2012年5月25日起至2013年3月25日止，贷款利率为月利率18‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张杰偿还借款本金25万元及利息（自2012年5月25日起按月利率18‰计算至2013年3月25日止；自2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告许曜鹏辩称：应该还钱。
被告张杰、王亮、刘杰、吴永军均未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，被告张杰向原告借款25万元，由被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏提供担保，并签订了《保证担保借款合同（××）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：张杰；保证人：王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏；借款金额为25万元；借款期限为2012年5月25日起至2013年3月25日止；贷款利率为月利率18‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告张杰发放了贷款25万元。原告以五被告未偿还本息，尚欠本金25万元及利息为由诉至本院，因而成讼。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（××）》、借款借据、转账支票存根及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张杰与原告签订《保证担保借款合同（××）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏在《保证担保借款合同（××）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告张杰的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。原告主张被告未偿还本息，尚欠本金25万元及利息。被告张杰未提出或提供证据证明其还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率18‰*（1+百分之50%），即18‰*（1+5‰）。原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算罚息，于法无据，本院不予支持。原告现依合同约定，主张被告张杰偿借款本金、利息，被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏在实际清偿后有权向被告张杰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金25万元及利息[自2012年5月25日起按月利率18‰计算至2013年3月25日止，自2013年3月26日起按月利率18‰*（1+5‰）计算至实际给付之日止]。
二、被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告张杰负担，被告王亮、刘杰、吴永军、许曜鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6940元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡阳启
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
第1页/共6页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第529号
原告：谷艳涛，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告谷艳涛与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告谷艳涛的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 李爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢463号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人：许成，男1993年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
关于哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的许成罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。在恢复执行过程中，被执行人的父亲主动帮助被执行人许成缴纳罚款1000元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0110执恢463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十一月四日
书记员 王杏云
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异205号
案外人：鹿佳，女，1987年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：南通海州建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。
被执行人：徐州金洋置业有限公司，住所地徐州市奥体中心南侧紫金奥玲花园售楼处。
法定代表人：李英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
在本院保全南通海州建设集团有限公司与徐州金洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人鹿佳对执行徐州市云龙区紫金东郡29-1-202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鹿佳称，2017年6月6日，案外人鹿佳经中介公司介绍与涉案房屋所有人王峰签订房屋转让协议，并付定金10万元，约定该房变更手续由王峰办理。2017年7月14日，案外人在王峰办理商品房买卖合同注销业务后，支付王峰75万元。被执行人向案外人开具85万元的房屋预收款发票，同时将涉案房屋钥匙交付案外人。2017年10月2日，案外人开始对房屋进行设计装修，并与装修公司签订房屋装修合同，交付预定金。2017年10月中旬，在办理该房屋产权转移手续时，得知该房屋被法院查封，导致房屋产权合同无法办理。综上，案外人支付了巨额购房预付款，且被执行人向案外人开具了正规发票，案外人已经具有使用涉案房屋的合法权益。对涉案房屋的保全，侵犯了案外人的合法权益，请求法院依法解除对涉案房屋的保全。
申请执行人南通海州建设集团有限公司称，案外人与被执行人签订的合同已经解除，且鹿佳也未与被执行人签订合同，也未向被执行人支付购房款，故异议不成立。
被执行人徐州金洋置业有限公司称，异议人的理由属实，因申请执行人对涉案房屋的查封，导致网备合同无法出具，致使目前未与鹿佳签订合同。涉案房屋不是被执行人的财产，异议成立。
本院查明，王峰与被执行人签订商品房买卖合同，被执行人将涉案房屋出售给王峰，王峰已向被执行人全额交纳购房款，并办理上房手续。后王峰与案外人签订房产转让协议，将涉案房屋通过更名的方式出售给案外人。案外人按照约定在王峰注销原备案合同后支付其购房款合计85万元，被执行人向案外人开具85万元购房发票，王峰将涉案房屋交付案外人，后王峰将与被执行人房屋注销，但在公示期内涉案房屋被本院查封。被执行人认可为配合案外人与王峰将网备合同更名为案外人，注销了与王峰的合同，但因涉案房屋被查封，无法完成更名工作。
本院认为，案外人与王峰签订房产转让协议，约定案外人购买王峰涉案房屋，因涉案房屋尚未办理产权登记手续，双方约定通过更名方式履行合同。案外人依约交付王峰部分购房款，王峰将涉案房屋交付给案外人，案外人已实际合法占有涉案房屋。且王峰已在被执行人处将原合同注销，被执行人也向案外人开具购房发票，应认定为案外人取代王峰与被执行人建立了商品房买卖合同关系。后申请执行人因建设工程施工合同纠纷将被执行人诉至本院，并保全涉案房产，致使被执行人与案外人无法按照原定计划签订网备合同，也无法过户至案外人名下。至于购房款的交付问题，因案外人取代王峰的合同地位，王峰此前已全额缴纳购房款，应认定为涉案房屋购房款已实际支付到位，至于鹿佳与王峰间的款项交付问题可依据双方间的房产转让协议处理。综上，案外人实际占有涉案房屋，且支付了全额购房款，其对本案提出的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏0303民初4986号民事裁定书对徐州市紫金东郡小区29-1-202室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 盖盛楠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初517号
原告：何翠平，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：涉县固新镇固新村民委员会，住所地：涉县固新镇固新村，确认后的送达地址：涉县清漳市场。
法定代表人：王晚红，该村民委员会主任。
被告：涉县永胜水电有限公司，住所地：涉县固新镇固新村。
法定代表人：王忠勇，该公司经理。
原告何翠平与被告涉县固新镇固新村民委员会（以下简称固新村委）、涉县永胜水电有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翠平、被告涉县固新镇固新村民委员会法定代表人王晚红、被告涉县永胜水电有限公司法定代表人王忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�翠平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息按照2.5万元的月利率1.6%从2015年7月1日起计算至全部款项付清之日止，其中2015年7月1日至2018年1月31日利息为12400元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月，被告涉县固新镇固新村民委员会向原告借现金人民币3万元，约定借款月利率按1.6%计算。因原告急需用钱，经多次要求被告偿还本息。截止2015年6月30日。被告尚欠原告本金2.5万元。2018年1月31日，被告给原告出具《承诺书》，被告承诺于2018年2月3日前将本息（截止2018年1月31日尚欠原告本金2.5万元，利息12400元）一次性付清原告。如不能按期偿还，由被告涉县永胜水电有限公司负责连带偿还，并承担逾期利息（按月利率1.6%计算）。现被告拒不按照承诺还款期限偿还借款本息，原告特此诉至法院，请求�决支持原告诉求。
涉县固新镇固新村民委员会辩称，原告所诉是事实。
涉县永胜水电有限公司辩称，钱是涉县固新镇固新村民委员会所借，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2009年1月，被告固新村委会向原告借款30000元，约定借款利息为月利率1.6%。后固新村委会偿还部分本金和利息，截止2015年6月30日尚欠原告本金25000元。2018年1月31日，二被告向原告出具承诺书，如2018年2月3日前未偿还借钱，按月利率1.6%承担逾期利息，由永胜水电公司承担连带清偿责任。约定的还款期限到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告固新村委会向原告借款的事实由《承诺书》等证据予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方约定借期和逾期利息均为月利率1.6%，不违反法律规定，本院予以支持；被告永胜水电有限公司自愿承担保证责任，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涉县固新镇固新村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告何翠平借款本金25000元及利息（自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.6%计算）；
二、被告涉县永胜水电有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年三月七日
书记员 程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7358号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河南营业所。
负责人：毛华英。
委托代理人：马红波，系该行职员。
被上诉人（原审原告）：徐宁。
委托代理人：徐斌,系徐宁的哥哥。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河南营业所因银行卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐宁在原审的诉讼请求：1.被告立即赔偿原告存款损失6200元及逾期利息（按同期贷款利率的1.5倍自2016年12月4日计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为：原告向被告申请办理借记卡，双方之间成立储蓄合同关系。该合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
本案中，原告于发现其卡内资金被盗取后，立即向公安机关报案且公安机关也已以信用卡诈骗罪名予以立案。诉讼过程中，原告也本人到庭就案发经过作出陈述，现亦无其他证据表明前述ATM机转账及取款系原告所为或委托他人所为。据此，原审法院对原告所称其借记卡被他人用伪卡盗刷的主张予以采信。
关于被告是否承担赔偿责任的问题。原审法院认为，根据相关法律规定及储蓄合同的性质，被告负有保障储户存款资金安全的法律义务及合同义务，其向储户提供的金融支付工具应当具有必要的防伪能力，具备相应的安全性及可靠性。在ATM机转账及取款过程中，银行卡磁条中记录的用户信息是验证交易指令真实性的必要条件。因被告提供银行卡自身的技术缺陷导致原告卡内存款损失，其应承担相应违约责任。同时，在ATM机转账及取款过程中输入正确的银行卡密码亦是交易成功的先决条件。银行卡交易密码系原告于申领银行卡时自行设置并由原告自行保管，该密码经银行加密保存，具有保密性及唯一性，他人无法知晓。现无证据证明因被告的过错致使密码为不法分子盗取的情形下，应推定原告未经妥善保管义务致使密码泄露，原告自身亦应对其存款损失承担相应的责任。
由于原、被告双方对争议的存款损失均存在过错，综合双方过错责任大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审法院认定原告对其存款损失应承担30%的责任，被告承担70%的责任。据此，原、被告应对该涉案借记卡损失金额为6200元应根据双方过错程度各自承担。故被告应向原告赔偿损失4340元（6200×70%）并支付相应的利息。原告要求被告赔偿超过上述金额的部分，原审法院不予支持并予以驳回。原告要求被告支付被告迟延赔偿的利息损失合理，原审法院根据公平原则确定被告应以应赔金额4340元为本金按照银行同期贷款利率的标准予以支付。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河南营业所在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宁支付4340元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月4日计付至被告实际履行之日止）；二、驳回原告徐宁的其它诉讼请求。如果被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河南营业所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告徐宁负担15元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河南营业所负担35元。
判后，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河南营业所不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初15679号民事判决书的第一项判决；2、请求判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原审法院认定事实有误。被上诉人提供的证据不足以证明其款项为第三方持克隆银行卡取走，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。首先，根据被上诉人提供的证据，仅能证明相关交易是在上海ATM机进行，但并不足以证明发生了盗刷的情况。上诉人款项是在2016年10月25日转走，直到12月3日才报警，中间经过了较长时间，且被上诉人承认该卡不是由其本人保管，一直由其父母保管。其次，根据民事证据规则“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被上诉人应对前述举证不能承担不利后果。二、退一步而言，即使涉案相关款项是被第三方以克隆取走，则被上诉人对银行卡被克隆及密码丢失承担有相应的过错责任，由于被上诉人个人报告银行卡信息不当造成的经济损失理应由被上诉人自己承担。首先，相关银行存款，需持真实银行卡及正确的密码才能取走。若如被上诉人所述，犯罪分子是持伪造的银行卡取走款项的，则从技术的角度而言，被上诉人肯定曾经提供机会予犯罪分子盗取其银行卡信息并克隆，否则犯罪分子根本无法克隆被上诉人的银行卡。对此，因被上诉人疏忽而导致银行卡被犯罪分子克隆的，被上诉人应承担相应的过错责任。其次，如前述所述，银行存款被犯罪分子盗取的另外一个必要条件是，犯罪分子取得了该银行卡的正确密码、换言之，犯罪分子也肯定是曾经利用被上诉人的故意或过失，取得了被上诉人银行卡的正确密码。故此，被上诉人亦应承担相应的过错责任。
被上诉人徐宁服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河南营业所负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年五月十八日
书记员 庄武衡
张树苑
袁小花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2060号
原告黄征。
委托代理人（特别授权代理）季骏。
被告朱顺福。
原告黄征为与被告朱顺福民间借贷纠纷一案，于2007年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，于2007年11月1日对被告采取了财产保全措施。依法由审判员骆春泉独任审判，于2007年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄征委托代理人季骏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄征诉称，2006年1月6日，被告向原告借款4万元，同年12月4日，被告又向原告借款6万元，后经原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告返还借款10万元。原告在举证期限内向本院提供借条2份以证明自己主张的事实。
被告朱顺福未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供借条2份，证明2006年1月6日、同年1月24日被告分别向原告借款人民币4万元、6万元。因被告朱顺福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：2份借条均载明借款的时间和金额，均由朱顺福签名，能够证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2006年1月6日、同年1月24日被告朱顺福分别向原告黄征借款人民币4万元、6万元。
本院认为，原告黄征与被告朱顺福之间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款100000元，证据充分，应予认定。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱顺福应归还给原告黄征借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 范海燕
四川省通江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1921执恢162号
申请执行人：钱怀海，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：李明，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人钱怀海与被执行人李明“刑事附带民事纠纷”一案中，经查，本院依据发生法律效力的（2017）川1921刑初93号刑事附带民事判决书，于2018年1月22日向被执行人李明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李明立即向申请执行人钱怀海支付赔偿款41000元，并承担执行费515元，被执行人李明至今未履行。执行中查明，被执行人李明在通江县诺江镇诺江西路西�巷4号（阳光丽都）拥有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李明所有的位于通江县诺江镇诺江西路西寺巷4号房屋（产权证号：通房权证诺江镇字第××号），查封期限为三年（2018年1月24日至2021年1月23日止）。查封期间，该房屋由被执行人李明管理、使用，但不得毁损、转移、抵押、变卖等设置权利负担，妨碍执行，申请执行人钱怀海负责监管。
查封期限届满前，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复�一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 裴 茂 森
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱腾杰（代）
四川省通江�人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1921执恢162号申请执行人：钱怀海，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：李明，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人钱怀海与被执行人李明“刑事附带民事纠纷”一案中，经查，本院依据发生法律效力的（2017）川1921刑初93号刑事附带民事判决书，于2018年1月22日向被执行人李明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李明立即向申请执行人钱怀海支付赔偿款41000元，并承担执行费515元，被执行人李明至今未履行。执行中查明，被执行人李明在通江县诺江镇诺江西路西�巷4号（阳光丽都）拥有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李明所有的位于通江县诺江镇诺江西路西寺巷4号房屋（产权证号：通房权证诺江镇字第××号），查封期限为三年（2018年1月24日至2021年1月23日止）。查封期间，该房屋由被执行人李明管理、使用，但不得毁损、转移、抵押、变卖等设置权利负担，妨碍执行，申请执行人钱怀海负责监管。查封期限届满前，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复�一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员 裴  茂  森二〇一八年一月二十四日书记员 朱腾杰（代）
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执993号
申请人刘鹏，男，1983年生，住青县，。
被执行人张南，男，1989年生，住青县,。
被执行人张美月，女，1979年生，住青县，。
被执行人方治国，男，1977年生，住青县，。
被执行人张献军，男，1970年生，住青县。。
被执行人代晓琳，女，1990年生，住青县，。
被执行人李跃菊，女，1970年生，住青县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张南、张美月、方治国、张献军、代晓琳、李跃菊在银行的存款元到法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 白海龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4019号
上诉人（原审原告）：张振杰，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区历城路52号。
法定代表人：赵娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈麒麟，男，上海上钢物业公司工作。
上诉人张振杰因与被上诉人上海上钢物业公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振杰上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由上海上钢物业公司承担。事实与理由：张振杰因上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的阳台天花板漏水，多次与楼上交涉。楼上1501室业主曾于2015年11月14日、11月16日以张振杰的名义向物业报修阳台漏水，上海上钢物业公司也进行过检查，但未查出漏水原因。此后张振杰于2016年8月下旬、2017年2月亦两次向物业报修。一审以未报修为由，不支持张振杰主张的经济损失，显属不当。
被上诉人上海上钢物业公司辩称，不同意张振杰的上诉请求，张振杰没有多次报修。张振杰仅于2015年报修过，有相应的维修单，之后没有报修过。2015年张振杰报修后，上海上钢物业公司已经修复了漏水部位。
张振杰向一审法院请求：1、依法判令上海上钢物业公司修复涉案房屋漏水部位；2、判令上海上钢物业公司赔偿张振杰经济损失人民币12,000元（司法鉴定费）；3、本案诉讼费由上海上钢物业公司承担。
一审法院认定事实：上海上钢物业公司系张振杰居住的涉案房屋的物业管理单位。2011年起张振杰家阳台天花板多次漏水，张振杰为此曾起诉楼上邻居，案号为：（2017）沪0115民初5032号。该案诉讼过程中经司法鉴定，鉴定结果显示张振杰房屋漏水原因系外墙饰面层大面积开裂，局部空鼓、脱落所致。为此张振杰承担了12,000元司法鉴定费，张振杰基于该结论撤回了起诉，故张振杰提起本案诉讼。
本案审理过程中，上海上钢物业公司已将张振杰房屋漏水部位进行了修复，漏水问题已经解决，张振杰予以确认，并坚持要求上海上钢物业公司赔偿鉴定费。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张振杰称自2011年起阳台天花板多次漏水，但从未向上海上钢物业公司报修。上海上钢物业公司对于张振杰要求上海上钢物业公司赔偿鉴定费的异议成立，故对张振杰要求上海上钢物业公司赔偿鉴定费的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回张振杰在本案中的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张振杰承担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，一审审理过程中，针对一审法院有关张振杰是否就涉案房屋的漏水问题报修过的询问，张振杰称其没有报修过，当时是15楼业主报修的，当时物业公司派了专业人员上门察看，说外墙没有问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张振杰二审主张其曾多次报修过，但上海上钢物业公司对此不予认可，上海上钢物业公司仅认可其曾于2015年接报修要求并已经修复，否认此后收到过报修要求。张振杰未能提供相应的充分证据佐证其主张，应当承担举证不能的不利后果，结合其一审向法院所作的没有报修过的陈述，本院难以采信其多次报修的主张。因此，一审法院认定上海上钢物业公司对于张振杰要求赔偿鉴定费的异议成立，并无不当之处。本院亦难以支持张振杰的上诉请求。原审判决驳回张振杰请求无误，原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张振杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初882号
原告:中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人:宛靖,该行行长。
委托代理人：邹圣明，男，1977年2月15日出生，汉族，住江西省德安县，系该行职员，
被告：胡训东，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行(以下简称中国农业银行德安县支行)与被告胡训东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行德安县支行的委托代理人邹圣明到庭参加诉讼，被告胡训东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行德安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告胡训东归还借款本金50000元；2.责令被告胡训东支付借款利息725.91元（利息计算至2016年9月20日）；3.责令被告胡训东按合同约定承担本息清偿前贷款所产生的利息；4、责令被告胡训东承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告胡训东因从事农业种植需要资金周转,于2015年6月18日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、借款利率、借款时间、逾期还款时承担罚息等。原告依约履行了合同，但被告胡训东未按照约定偿本付息。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
被告胡训东未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、借款凭证、被告还款明细等，被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告胡训东因从事农业种植需要资金周转,于2015年6月18日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2015年6月29日起至2018年6月28日止，被告可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用自助可循环式；每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮35%确定;对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告于2016年6月24日最后一次循环使用授信贷款5万元，执行年利率为5.87250%，逾期年利率为8.80875%，借期至2017年6月23日。贷款到期后,被告未按约定偿本付息。截止至2017年6月20日，被告胡训东仅偿还利息计737.74元，尚欠原告借款本金50000元，借款利息2282.03元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金及依合同约定偿还借款利息之诉请，依法应予支持。因截止至2017年6月20日，被告胡训东尚欠原告中国农业银行德安县支行借款本金50000元，借款利息2282.03元，故被告应向原告偿还上述借款本金及利息，并按合同约定承担自2017年6月21日始至借款实际清偿前所产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告胡训东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金50000元、借款利息2282.03元（利息计算至2017年6月20日），并按照合同约定支付自2017年6月21日始至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068.15元（原告已垫交），由被告胡训东负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 辉
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初332号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人苏培约，男，1994年3月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被横县公安局抓获，6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人苏培约犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人苏培约到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控：
一、2017年4月4日13时许，被告人苏培约去到横县马岭镇良和村委第五生产队畲地处，趁无人注意之机，将被害人覃某停放在该处的黑色小轿车内的一只挂包（内有现金3000元、手镯1个、耳环1副、手机1台和身份证、银行卡等物品）盗走。盗得的手镯和耳环销赃得款2000元，所得赃款已被苏培约花光，手机、身份证、银行卡等物品被丢弃。
二、2017年5月22日10时许，被告人苏培约进入横县马岭镇良和村委四队16号被害人颜某1住宅的卧室内，盗走现金623元。所得赃款已被苏培约花光。
上述事实，苏培约在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人覃某、颜某1的陈述，证人颜某2、颜某3的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，质量保证单，辨认笔录，手印鉴定书，现场勘验材料、照片以及苏培约在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏培约以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃数额623元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏培约犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苏培约自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏培约的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏培约犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月27日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人苏培约退赔被害人覃某经济损失五千元；退赔被害人颜某1经济损失六百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一七年九月二十一日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5114号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告郭正年，男，汉族，1961年12月21日生，住淮安市淮安区。
被告范舰，男，汉族，1978年10月10日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告郭正年、范舰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费649元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪星星