wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9666号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：姚海燕，女，1977年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告姚海燕下落不明，本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2003年10月14日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：51×××95，截至2016年8月5日止，被告累计欠款本息共计171998.69元。我中心自2016年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计171998.69元（截至2016年8月5日，欠款本金135107.01元，利息3946.18元，费用即滞纳金32945.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告姚海燕没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2003年9月22日，被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡（个人卡）申请表，同时将招商银行信用卡（个人卡）领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2003年10月14日向被告核发了卡号为51×××95的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月5日，拖欠本金135107.01元，利息3946.18元，费用即滞纳金32945.5元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行信用卡（个人卡）领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账�至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚海燕在本判决生效之日起十日内清还借款本金135107.01元、利息3946.18元、滞纳金32945.5元及从2016年8月6日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告姚海燕负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3740元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1584号
海成林：
邹力波与海成林借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2416.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年五月二十三日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1733号
原告：贾向宁，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：马建兵，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
被告：张媛，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司工作人员。
原告贾向宁与被告马建兵、张媛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾向宁委托诉讼代理人程昧勇、被告中华联合财险保定中支委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。被告马建兵、张媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾向宁向本院提出诉讼请求：判令马建兵、张媛、中华联合财险保定中支赔偿各项损失5万元。诉讼过程中，贾向宁变更诉讼请求数额为74355元。事实和理由：2017年7月2日马建兵驾驶张媛所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车超越前方贾静驾驶的冀Ｆ×××××号轿车时与其相挂，发生交通事故，致两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定马建兵负全部责任，贾静无责任。贾向宁系冀Ｆ×××××号轿车的车主。张媛系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车的车主，该车在中华联合财险保定中支投保了交强险、第三者责任保险，并投有不计免赔率。
马建兵未作答辩。
张媛未作答辩。
中华联合财险保定中支辩称，1.贾向宁不具有主体资格，事故发生时不具有保险利益；2.恒裕评估公司评估报告中配件前杠、前大灯、方向机等未达到更换程度，对评估明细中的这几项费用应剔除，申请对车辆进行复勘。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日10时许，马建兵驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车沿382省道由南向北行驶到曲阳县东沟路口南侧时，超越前方因堵车正在排队等候的贾静驾驶的冀Ｆ×××××号轿车时，与其相挂，发生交通事故，致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出第1719013号道路交通事故认定书，认定马建兵负此事故的全部责任，贾静无责任。马建兵系张媛雇佣的司机，其驾驶的事故车辆登记车主为张媛，该车在中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并含有不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。就上述事实，贾向宁提交了道路交通事故认定书，贾静驾驶证，冀Ｆ×××××号车行驶证复印件（显示所有人贾向宁、检验有效期至2013年2月），冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车行驶证、道路运输证，马建兵驾驶证、从业资格证，保单等予以证实。中华联合财险保定中支对冀Ｆ×××××号车行驶证有异议，称本次事故发生在2017年，该证检验有效期至2013年2月，无法显示事故发生时贾向宁为冀Ｆ×××××号车所有人。
本案在审理过程中，经贾向宁申请本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××号车损失情况进行评定，该评估公司出具的评估报告书显示车辆损失金额为67355元。中华联合财险保定中支对此有异议，称冀Ｆ×××××号车前杠、前大灯、方向机等未达到更换程度，评估报告中的这几项费用应该剔除。就评估报告书，系法院委托相关评估机构作出的，中华联合财险保定中支虽有异议，但未提供证据予以反驳，故予以认定。
贾向宁主张损失、举证，中华联合财险保定中支质证如下：
1.车辆损失费67355元。中华联合财险保定中支不认可。
2.公估费3000元。贾向宁提交了河北恒裕资产评估事务所有限公司评估费票据1张（计3000元）。中华联合财险保定中支称请法庭依法认定。
3.拖车费4000元。贾向宁提交了保定中太汽车救援服务有限公司拖车费票据2张（合计4000元）。中华联合财险保定中支不认可，称明显超出市场价值。
就上述损失，贾向宁要求由中华联合财险保定中支在保险限额内全部赔偿。
庭审结束后，贾向宁提交了冀Ｆ×××××号车行驶证原件，该证载明所有人为贾向宁、检验有效期至2018年2月。
本院认为，根据冀Ｆ×××××号车行驶证，本次事故发生时贾向宁为该车登记车主，现贾向宁就车辆损失情况提起诉讼，主体适格，故对中华联合财险保定中支关于贾向宁主体不适格的主张不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于贾向宁诉称的交通事故，曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定马建兵负事故的全部责任，贾静无责任。此事故认定书并无不妥之处，应予认定。关于贾向宁主张的车辆损失费67355元、公估费3000元、拖车费4000元，均有据证实，依法应予认定。马建兵负事故的全部责任，其受雇于张媛，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，张媛应对贾向宁的损失承担赔偿责任，马建兵不承担赔偿责任。又因张媛的事故车辆在中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并含有不计免赔险，事故发生在保险期间内，且贾向宁的损失未超出保险责任限额，故中华联合财险保定中支应按法律规定和合同约定全部予以赔偿。因贾向宁的损失已确定由中华联合财险保定中支赔偿，故张媛不再承担赔偿责任。
综上所述，中华联合财险保定中支应赔偿贾向宁车辆损失费67355元、公估费3000元、拖车费4000元，合计74355元；马建兵不承担赔偿责任；张媛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十五条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条，第六十五条，第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾向宁车辆损失费67355元、公估费3000元、拖车费4000元，合计74355元；
二、马建兵不承担赔偿责任；
三、张媛不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李京京
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1437号之二
申请执行人：孙承炉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李泽兵，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴秋菊，女，户籍地同上。
申请执行人孙承炉与被执行人李泽兵、吴秋菊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）皖1802民初4073号民事判决已发生法律效力。因被执行人李泽兵、吴秋菊未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙承炉于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付款1326797元及利息、案件受理费16541元，并承担执行费15833元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李泽兵所有的位于宣城房产，并在另案处置，故暂无法变现。执行中，被执行人吴秋菊经申请执行人同意后将其房屋变卖款18万元给付申请执行人，余款未能执行到位。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1437号
申请执行人：孙承炉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李泽兵，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴秋菊，女，汉族，户籍地同上。
申请执行人孙承炉与被执行人李泽兵、吴秋菊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）皖1802民初4073号民事判决已发生法律效力。因被执行人李泽兵、吴秋菊未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙承炉于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付款1326797元及利息、案件受理费16541元，并承担执行费15833元。现查明被执行人李泽兵名下有位于宣城经济技术开发区的房产，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李泽兵名下有位于宣城经济技术开发区的房产，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年七月三日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1437号之一
申请执行人：孙承炉，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：李泽兵，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：吴秋菊，女，汉族，户籍地同上。
申请执行人孙承炉与被执行人李泽兵、吴秋菊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）皖1802民初4073号民事判决已发生法律效力。因被执行人李泽兵、吴秋菊未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙承炉于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付款1326797元及利息、案件受理费16541元，并承担执行费15833元。现查明被执行人吴秋菊名下有位于宣城市房屋，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人吴秋菊名下有位于宣城市房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二日
书记员 程 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初930号
原告桂林中房物业服务有限公司，住所地：桂林市西山路9号。
法定代表人：汤进春。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告李燕妮，女，汉族，1969年5月15日出生，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林中房物业服务有限公司与被告李燕妮物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林中房物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林中房物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 文若诗
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6500号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市昌岗中路211－213号信和广场，统一社会信用代码91440101890662873A。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：周健宇、袁谦，均系广东君信律师事务所律师。
被告：王进超，曾用名王进昌，男，1992年12月17日出生，汉族，住所地广东省徐闻县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王进超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告向原告申办信用卡，原告经审批向被告发放了主卡卡号为54×××30的中国农业银行信用卡。截止2017年4月17日，被告透支及欠款总计39772.48元，其中本金30788.55元，利息6922.64元、其他费用（账单分期手续费）284.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金1776.71元。根据双方签订的信用卡使用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉要求判决：1、判令被告向原告偿还信用卡消费欠款本金30788.55元，利息6922.64元、其他费用（账单分期手续费）284.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金1776.71元，并支付从2017年4月18日起至实际还款日止的利息及从2017年1月1日起至实际还款之日止的滞纳金，其中利息按逾期款项每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
原告为支持其诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户基本资料、交易流水予以证实，经开庭质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提交质证意见及证据予以反驳。本院对原告提供的证据依法审查后予以确认。
经审理查明：2014年5月12日，被告向原告申办信用卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审查后向被告核发了卡号为54×××30的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年4月17日，被告尚欠透支本金30788.55元，利息6922.64元、账单分期手续费284.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金1776.71元。原告因催讨欠款无果，遂成本诉。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未还款部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的约定还本付息，现被告逾期未还透支本息的行为已构成违约，被告应将尚欠原告的借款本金、利息及截至2016年12月31日前的滞纳金清还给原告。原告主张被告清还欠款本金30788.55元，利息6922.64元、账单分期手续费284.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金1776.71元，符合合同约定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对原告提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》不予采纳，并对自2017年1月1日起所产生的滞纳金部分不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王进超在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金30788.55元，利息6922.64元、滞纳金1776.71元、账单分期手续费284.58元以及从2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794.3元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江惠莲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6824号
罪犯冉启明，男，1977年4月18日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年4月1日作出（2009）深福法刑初字第145号刑事判决，以被告人冉启明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月22日作出（2009）深中法刑二终字第511号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉启明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月16日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯冉启明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉启明系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。罚金人民币21000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉启明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉启明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终555号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白雪明，男，1970年10月7日出生，汉族，大专文化，北京索菲合众职能科技有限公司法定代表人，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人白雪明犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2014）深中法刑二初字第140号刑事判决。原审被告人白雪明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定白雪明诈骗的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二初字第140号刑事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟健锋
审判员 罗 桦
审判员 李欣荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1532号
原告：王兆江，住辽源市。
被告：杨声远，住辽源市。
被告：杨光远，住辽源市。
原告王兆江诉被告杨声远、杨光远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告王兆江，被告杨光远到庭参加诉讼，被告杨声远经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王兆江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币600000元，并承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告杨声远在原告处借人民币600000元，并约定利息2分，从欠款至2016年11月27日未还本金和约定的利息，后经协商于2016年11月27日签定还款协议，至今尚未还款，原告多次催要，被告以无钱为由拒付。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
杨光远辩称，没什么可说的，就是欠钱还钱。
王兆江围绕诉讼请求提交了由二被告签字的借条1份，用以证明被告欠款的事实。经杨光远质证，对该证据无异议，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系兄弟关系，被告杨声远于2014年1月20日向原告借款600000元，并出具借条1份，约定月息3分，两年内还清。但被告借款后未按约定还款。原、被告又于2016年11月27日重新鉴定还款协议，约定欠款600000分四次偿还，2017年5月15日偿还150000元，同年11月15日150000元，2018年5月偿还150000元，2018年11月15日150000元，并注明原借条作废后.后经原告多次催要欠款，但二被告至今仍未如约还款，该笔借款由被告杨光远提供连带责任担保。
本院认为，被告杨声远向原告王兆江借款600000元，并出具借条，应视为双方借贷关系成立，二被告未按约定还款属违约行为，应履行偿还义务。原告主张的借款利息，因在协议中没有约定借款期内利息和逾期利息，故其请求的利息，应从约定的借款之日起计算。因被告杨光远为其借款提供连带责任保证，应与被告杨声远共同承担还款责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨声远于本判决生效后十日内，向原告王兆江偿还借款300000元，余款300000元于2018年5月15日给付150000元、2018年11月15日给付150000元；
二、被告杨声远给付原告王兆江从2017年5月16日开始，以150000元为基数，按年利率6%计算的利息，至还清为止；
三、被告杨光远承担连带责任；
四、驳回原告王兆江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 昊
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初190号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人李平海，男，1997年8月23日出生于赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。2014年12月22日犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2015年11月9日犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人李平海犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员王久松出庭支持公诉，被告人李平海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月19日17时许，被告人李平海来到赣县区梅林镇城南大道梅林古镇售楼部二楼，从二楼的玻璃门进入办公室里，盗窃了办公室里的一台电脑主机，价值人民币2005.6元。
上述事实，被告人李平海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李平海的供述，证人张某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，售楼部监控视频，情况说明，人员基础信息，刑事判决书，DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平海以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人李平海具有有前科劣迹，依法可从重处罚。同时被告人李平海能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李平海的刑期自2017年9月26日起至2018年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被盗主机或责令退赔被盗主机折价款2005.6元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾玉泉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3491号
原告：奔亚科技集团有限公司（原名称：江苏奔亚科技发展有限公司），住所地高邮市菱塘光电科技产业园。
法定代表人：李明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：高邮市恒诚建筑劳务有限公司，住所地高邮市龙祥商业中心2号楼。
法定代表人：张志辉。
被告：张志辉，男，1979年2月7日生，汉族，高邮市人，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告奔亚科技集团有限公司与被告高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张志辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼，被告高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告给付原告代偿款及利息。事实和理由：第一被告于2015年7月8日向高邮农商行借款650万元，原告提供担保，但因第一被告未能还款，故由原告于2017年4月28日代为偿还了全部本金及利息，计6673533.85元。另查，第一被告系自然人独资的一人有限公司，根据法律规定，两被告应承担连带责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2015年7月8日，被告高邮市恒诚建筑劳务有限公司向江苏高邮农村商业银行股份有限公司营业部借款650万元，到期日为2017年7月7日。该借款由原告提供担保。因借款人被告高邮市恒诚建筑劳务有限公司未能按约定还款付息，原告作为担保人，于2017年4月28日代为偿还了本金、利息合计6673533.85元。
另查明，被告高邮市恒诚建筑劳务有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为被告张志辉。
本院认为，第一，原告所述的代偿经过由其向本院提交的《最高额保证合同》、贷款催收通知书、转账凭证、收贷收息凭证及农商行出具的代偿证明等证据予以证实，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。第二，根据《公司法》规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张志辉应于本判决生效之日起十日内给付原告奔亚科技集团有限公司代偿款人民币6673533.85元和利息（以650万元为基数，从2017年4月29日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
案件受理费29258元（已减半收取），保全费5000元。由被告高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年八月二日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
3、《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初36号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人娄碧胜，小名华林，男，1987年2月7日生，汉族，初中文化，农民，贵州省施秉县人，住施秉县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年12月18日被黄平县森林公安局刑事拘留，2017年1月20日经黄平县人民检察院决定逮捕，同日被黄平县森林公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
被告人王付勇，小名军军，男，1985年6月7日生，汉族，初中文化，农民，贵州省施秉县人，住施秉县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年12月18日被黄平县森林公安局刑事拘留，2017年1月20日经黄平县人民检察院决定逮捕，同日被黄平县森林公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人娄碧胜、王付勇犯盗伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派副检察长朱启秀出庭支持公诉，被告人娄碧胜、王付勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年7月至12月期间，被告人娄碧胜、王付勇结伙分别到黄平县新州镇、施秉县城关镇盗伐林木，经对伐桩检尺，二被告共计盗伐马尾松、杉木247株，立木蓄积52.5325立方米。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月至12月期间，二被告多次到黄平县新州镇沙井村、东坡村盗伐世行林，经检尺，盗伐马尾松立木蓄积36.8486立方米。
2、2016年7月至12月期间，二被告多次到施秉县城关镇甘溪村、伍旗村盗伐陶某、欧某家林木及施秉县国有林场林木，经检尺，盗伐马尾松、杉木共计立木蓄积15.6839立方米。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、物证：手锯、柴刀、卷尺、袋子、手套、手电；2、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、仪送案件通知书、指定管辖决定书、检尺笔录、一般缴款单、扣押清单、归案情况说明等书证；3、证人证言：证人李某等人的证言；4、被害人的陈述:受害人陶某等人的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人娄碧胜、王付勇的供述及辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示及照片、林业调查报告、现场伐桩检尺记录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人娄碧胜、王付勇二被告人以秘密方式盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。二被告归案后能如实供述自己的犯罪事实，且家属代为赔偿部分受害人的部分损失，得到了部分受害人的谅解，又积极与林业部门签订“补植复绿”协议，缴纳“补植复绿”款项，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年7月至12月期间，被告人娄碧胜、王付勇经共同商议，结伙驾驶五菱宏光面包车二辆(车牌号分别为:贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××)分别到黄平县新州镇、施秉县城关镇多次盗伐林木进行销售非法获利。2016年12月17日晚，二被告到黄平县新州镇沙井村王家坳世行林进行盗伐，于18日凌晨被布控的黄平县森林公安局抓获。二被告被抓获后，如实供述了自己盗伐林木的事实。后经对伐桩检尺，二被告共计盗伐马尾松、杉木247株，立木蓄积52.5325立方米。
另查明，案发后，二被告将违法所得款3664元上缴至黄平县检察院发还并赔偿受害人损失共计19670.5元，取得了部分受害人的谅解。同时，二被告分别与黄平县林业局签订补植复绿协议，并分别交纳造林经费6175元。
上述事实，被告人无异议，且公诉机关出示的全部证据经过庭审质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，足以认定。
本院认为，被告人娄碧胜、王付勇违反森林法的规定，采取秘密方式砍伐林木非法获利，且数量巨大，二被告的行为触犯了国家的刑律，符合盗伐林木罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人娄碧胜、王付勇滥伐林木52.5325立方米，依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“盗伐林木‘数量较大’，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木‘数量巨大’，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点”的规定，二被告人盗伐林木数量巨大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人娄碧胜、王付勇被判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二被告归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”的规定，对二被告从轻处罚。案发后，二被告积极将违法所得款3664元上缴至黄平县检察院发还并赔偿受害人损失共计19670.5元，取得了部分受害人的谅解。且与黄平县林业局签订补植复绿协议，并交纳造林经费，认罪、悔罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。综合本案被告人犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等，决定对二被告人适用从轻处罚。为了保护森林资源，打击盗伐林木犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人娄碧胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2020年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王付勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2020年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具五菱宏光面包车二辆(车牌号分别为:贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××)予以没收，由扣押部门上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小林
人民陪审员 刘友华
人民陪审员 周江智
二〇一七年七月三十日
书 记 员 吴绍美
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00145号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1988年3月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民。2012年5月21日因故意毁坏公私财物被天津市公安局武清分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月3日投案，同日被临泉县公安局刑事拘留，次日被临泉县公安局取保候审。2014年3月6日本院决定逮捕。同年3月25日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员黄茜、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月8日16时许，被告人刘某甲酒后在田桥乡后刘寨闸口无故对田桥乡李营村村民李某甲进行殴打，致李某甲受伤。后刘某甲等人到同村村民刘某乙家中玩打渔机，因为玩输了，将李某丁放置在此的打渔机砸坏。待李某丁赶到刘某乙家，刘某甲又将李某丁殴打致伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：李某丁身体的损伤符合钝性外力作用所形成的特征，鼻骨右侧骨折不伴有明显移位，左侧上颌骨额突骨折，李某丁的身体损伤程度为轻伤。事后被告人刘某甲赔偿李某丁的经济损失人民币40000元、李某甲的经济损失人民币3000元，并征得他们谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、住院病历1份、辨认笔录、照片、证人辛某、刘某乙、刘某丙、王某、李某乙、李某丙的证言，被害人李某丁的陈述、临泉县公安机关制作现场勘验、检查笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某甲主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人李某丁的经济损失，并征得谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 范志伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 肖彦金
附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00145号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张喜成，男，1971年8月17日出生，汉族，小学文化程度，居民。2009年1月16日因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金3000元，2009年7月10日刑满释放。2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张喜成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人张喜成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2013年11月2日11时许，被告人张喜成窜至西安市临潼区人民南路“人人家超市”门前，盗走张某某一辆黑色立马牌电动车，作案后以100元销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1913元。
2、2013年11月17日10时许，被告人张喜成窜至西安市临潼区姜寨路“人人家超市”后门巷道，盗走邢某某停放于此处的一辆银灰色绿驹牌电动车，作案后以100元销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2383元。
3、2013年11月19日9时许，被告人张喜成窜至西安市临潼区人民南路“人人家超市”门前，盗走牛某某停放于此的一辆银灰色精诚铃木牌电动车，作案后以100元销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值100元。
4、2013年11月27日15时许，被告人张喜成窜至西安市临潼区人民南路“人人家超市”门前，盗走韩某某一辆黑色绿驹牌电动车，作案以后以100元销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1951元。
5、2013年12月22日12时许，被告人张喜成窜至西安市临潼区人民南路“人人家超市”门前，盗走牛某某一辆白色塞克牌电动车，被牛平发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值650元。
上述事实，被告人张喜成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；被害人陈述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片、涉案物品简易价格鉴定、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张喜成以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人合法财产，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人张喜成在刑罚执行完毕后法定期限内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，部分犯罪未遂，审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，故依法应予从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张喜成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2015年2月21日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得5697元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8631号
原告：马光新，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:马小亮,男,1985年8月20日出生,汉族,居民,住新沂市。
被告：马光通，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告马光新与被告马小亮、马光通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告马光新于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马光新自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马光新撤诉。
案件受理费1350元，由马光新负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 许潇文
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8399号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张福贵，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市闫家店乡西峡口村。
法定代表人：郑宝海，矿长。
上诉人张福贵因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福贵及其委托代理人徐贵录到庭参加诉讼、被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张福贵上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。
迁安市西峡口铁矿未答辩。
迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
张福贵向一审法院提起上诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张福贵等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告张福贵的反诉请求。案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告张福贵负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人张福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员邹辉平
审判员任素霞
二〇一七年十二月二十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8399号上诉人（原审被告、反诉原告）：张福贵，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市闫家店乡西峡口村。法定代表人：郑宝海，矿长。上诉人张福贵因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福贵及其委托代理人徐贵录到庭参加诉讼、被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张福贵上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。迁安市西峡口铁矿未答辩。迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。张福贵向一审法院提起上诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张福贵等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告张福贵的反诉请求。案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告张福贵负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人张福贵负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员邹辉平审判员任素霞二〇一七年十二月二十日书记员徐铭悦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民1726号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：陈晓阳（系原告单位员工），男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：张德金，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告张德金信用卡纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告张德金归还原告贷记卡欠款本金人民币34496.29元及利息1532.81元、违约金1634.58元（已计算至2017年6月17日，以后利息、违约金按合约约定计算到款清日止）；2、由被�承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马其六于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳、被告张德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，张德金向原告申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，张德金领取了卡号为62×××82的贷记卡，授信额度为30000元，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未�在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。张德金在使用贷记卡过程中出现还款逾期情形，自2015年9月23日至2017年6月17日止，被告先后使用涉案贷记卡透支、消费，截止2017年6月17日，被告尚欠原告透支本金人民币34496.29元，按照合�约定逾期利息人民币1532.81元、违约金人民币1634.58元（每月的17日为此贷记卡的账单日）。因经原告多次催讨未成，原告遂诉至本院。
另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张德金于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还欠款本金人民币34496.29元并支付相应的透支利息1532.81元及违约金1634.58元（已计算到2017年6月17日，此后透支利息及违约金按合约约定但不得超过年利率24%的标准计付至债务实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江磐安农村�业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元（已减半收取），由被告张德金负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴菲菲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初908号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：廖柏清，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告廖柏清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹成禹
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初262号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人刘金勋，男，1971年8月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）253号起诉书，指控被告人刘金勋犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人刘金勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月3日11时许，刘某某电话向被告人刘金勋求购300元钱的毒品麻古，并约定在纳雍县雍熙办事处陵园路县委后铁门旁交易。当日12时许，被告人刘金勋携带毒品麻古与刘某某在约定地点进行毒品交易时，被纳雍县公安局禁毒民警当场抓获，现场缴获刘金勋贩卖给刘某某用黑色塑料纸包装的毒品麻古可疑物一包。经称量，净重0.68克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘金勋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，暂扣财物凭证，情况说明，借条，领条，通话清单，指认笔录、称量笔录、提取笔录及照片，现场检验报告书及检测资质，疾病证明书，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书复印件、通知书，入所健康检查表，户籍证明，证人刘某某证言及被告人刘金勋当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘金勋违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品麻古，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘金勋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人刘金勋当庭如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘金勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭桂学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙文艳
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1045号
本院在执行申请执行人朱康民、白月华与被执行人付晶英、杨光跃担保追偿权纠纷一案中，经查，本院于2017年6月2日向二被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5947号民事判决书确定的义务，期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将付晶英、杨光跃纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4317号
原告：杜秀凤，女，1960年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王洪国，男，1963年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张国杰，男，1983年3月4日生，汉族，现住山东省定陶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：刘旺，职务：总经理。
委托代理人：李开星，男，1981年11月28日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住本单位宿舍。
原告杜秀凤诉被告张国杰、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秀凤及其委托代理人王洪国，被告张国杰，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李开星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀凤诉称，2017年10月31日8时30分，张国杰无证驾驶鲁Ｃ×××××轿车沿临淄区牛山路由西向东行驶至二化路口，与对行左转弯至此杜秀凤驾驶的电动三轮车相撞，致杜秀凤受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张国杰承担事故的主要责任，杜秀凤承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计13000元。
被告张国杰辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，胡金丽系事故车辆的车主，其系借用胡金丽的车辆，对于原告损失，同意按照法律规定依法赔偿。事故发生后，其给原告垫付医疗费502元，要求从其对原告的赔偿款中予以扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，因被告张国杰系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月31日8时30分，张国杰无证驾驶鲁Ｃ×××××轿车沿临淄区牛山路由西向东行驶至二化路口，与对行左转弯至此杜秀凤驾驶的电动三轮车相撞，致杜秀凤受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张国杰承担事故的主要责任，杜秀凤承担事故的次要责任。事故发生后，原告杜秀凤到临淄区人民医院住院治疗7天，共计花费医疗费4132.95元；原告杜秀凤系从事五金建材等批发零售的个体工商户。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁Ｃ×××××轿车的车主系胡金丽，被告张国杰系借用胡金丽的车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张国杰给原告垫付医疗费502元。在诉讼过程中，原告申请撤出对胡金丽的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院费单据一份、住院病历一份、用药明细一份、门诊病历一份、门诊单据三份、交通费票据一宗、营业执照一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。
本院认为，张国杰无证驾驶鲁Ｃ×××××轿车与杜秀凤驾驶的电动三轮车相撞，致杜秀凤受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，张国杰承担事故的主要责任，杜秀凤承担事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以张国杰承担80%的事故责任，杜秀凤承担20%的事故责任为宜。在诉讼过程中，原告申请撤出对胡金丽的起诉，属于原告自愿处分其诉讼权益，本院予以支持；鲁Ｃ×××××轿车的车主系胡金丽，被告张国杰系借用胡金丽的车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告张国杰按照80%的比例赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称被告张国杰系无证驾驶，其公司交强险不承担赔偿责任的辩解意见，证据不足，本院不予支持；事故发生后，被告张国杰给原告垫付医疗费502元，原告予以认可，应将该款从被告张国杰对原告的赔偿款中予以扣除。对于该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的医疗费4132.95元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的交通费70元，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的误工费5000元，原告因此次交通事故造成软组织疾患，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004），对于原告误工时间，本院酌情按照15天计算，原告系从事五金建材等批发零售的个体工商户，按照2016年山东省批发和零售业平均工资58653元/年计算，原告主张的误工费计款2410.35元（58653/365×15），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的护理费4000元，原告住院7天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，计款575.33元（30000/365×7），对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的住院伙食补助费1000元，原告住院7天，按照每天30元计算，计款210元（30×7），对原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜秀凤医疗费4132.95元、交通费70元、误工费2410.35元、护理费575.33元、住院伙食补助费210元，以上共计7398.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杜秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，诉讼保全费150元，由原告杜秀凤负担91.6元，由被告张国杰负担121.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十二月七日
代理书记员 朱丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2620号
申请执行人辛翌龙与被执行人李小婉民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日作出的（2017）皖1802民初4125号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款4500元和利息，承担案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人李小婉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人李小婉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2620号申请执行人辛翌龙与被执行人李小婉民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日作出的（2017）皖1802民初4125号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款4500元和利息，承担案件受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人李小婉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人李小婉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第659号
原告：陈方密，
被告：章才棋。
原告陈方密与被告章才棋民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈方密到庭参加诉讼，被告章才棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈方密起诉称：被告章才棋于2013年3月15日向原告借款150000元，口头约定利息以1.2％计算，现要求判令：被告章才棋偿还借款150000元及利息（从2013年8月16日起至实际还款之日止，按利息1.2％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借款借据一份，以证明被告章才棋向原告借款的事实。
被告章才棋未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告章才棋于2013年3月15日向原告借款150000元并出具借条。
另查明2013年3月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6％。
本院认为：被告章才棋向原告陈方密借款150000元，有被告章才棋出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告章才棋偿还该款，被告章才棋应及时履行还款义务，原告要求月利息1.2％，没有证据证实，不予支持但被告应赔偿从起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章才棋于本判决生效后十日内偿还陈方密借款150000元及赔偿利息损失（按本金150000元计算，从2014年4月1日起至判决确定还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由章才棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一四年五月十九日
书记员 林贤甲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1032号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李怀成，男，1997年5月6日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区自治区永宁县。2016年8月12日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人李怀成犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人李怀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月11日8时许，被告人李怀成在银川市兴庆区前城家园工地宿舍内，乘被害人张某某睡觉之机，将其放在枕边的华为牌Mate7型手机一部（价值2600元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人李怀成以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押清单等书证、价格认定结论、辨认笔录、被害人张某某的陈述、被告人李怀成的供述和辩解等证据。
被告人李怀成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2016年8月11日8时许，被告人李怀成在银川市兴庆区前城家园工地宿舍内，乘被害人张某某睡觉之机，将其放在枕边的华为牌Mate7型手机一部（价值2600元）盗走。案发后，赃物追回、发还。被告人李怀成归案后如实供述了其犯罪行为。
以上事实，被告人李怀成在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人李怀成的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单、银川赛格数码城零售凭证复印件、照片、辨认笔录、鉴定聘请书、价格认定结论及鉴定意见通知书、被害人张某某的陈述、被告人李怀成的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀成以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李怀成犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李怀成应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李怀成归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李怀成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终5316号
上诉人（原审被告）：傅桂才，男，1964年1月24日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽，女，1971年7月17日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。
上诉人傅桂才因与被上诉人黄丽合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年11月7日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人傅桂才的委托诉讼代理人李坚东、被上诉人黄丽的委托诉讼代理人雷德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傅桂才上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审案件受理费用由上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决不公。1、认定上诉人与被上诉人之间签订的退伙《协议书》有效错误。首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙必须按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，这是法律的强制性规定，被上诉人退�时没有按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，违反法律强制性规定。其次，2013年1月10日，上诉人与被上诉人设立合伙企业养殖商品蛇，在之后的两年经营中投入大量资金和人力，但由于供大于求，蛇价大幅下跌，经营出现大规模亏损，在与被上诉人签订《协议书》时虽明确约定蛇场财产、债权债务由上诉人负责，但蛇场财产已一钱不值，其属恶意串通损害国家和第三人利益行为。2、对退伙时已对合伙财产进行结算错误，结算时，应对合伙财产每一笔收支逐一确认。二、一审判决适用法律错误，本协议无效，应适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。
被上诉人黄丽答辩称，一审判决正确，请二审予以维持。
黄丽向一审法院起诉请求：判令傅桂才支付黄丽退伙资金200000元，支付逾期退伙资金利息40000元（以200000元为基数，从2016年7月1日至2017年4月30日共10个月，每月按利率2%计付利息，200000元×10个月×2%*月=40000元），本息合计240000元，2017年5月1日起的利息另计。
一审法院认定的事实：2012年5月份起，傅桂才在横县宿龙洋岭小学内独自经营蛇场。2013年1月10日，黄丽（乙方）与傅桂才（甲方）签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营蛇场，投资方式为乙方出资40万元加盟傅桂才原有的蛇场，把原有甲方蛇场的财产和乙方40万元作为其共有财产。股份分配为甲、乙双方各占50%股权。乙方分二次付清自己应投资的金额（第一次于2013年1月30日前付清20万元，第二次于2013年3月30日前再付清余下20万元）。甲方负责蛇场的日常经营管理。甲方的劳动报酬为每月1000元，由蛇场开支。按股权分配利润，共同经营，共担风险，共负盈亏。之后，黄丽分别于2013年1月31日、2013年4月3日向傅桂才支付投资款20万元、20万元，合计40万元。2015年6月28日，黄丽（乙方）与傅桂才（甲方）签订《协议书》，载明：一、甲方同意乙方退出合伙经营蛇场，甲方退给乙方出资款40万元，甲方实际已付20万元，尚欠20万元，甲方定于2016年6月30日前还清，期内不计利息。二、甲方经营蛇场期间的财产、债权归甲方所有，所发生的债务（包括税款）由甲方负责。至今傅桂才尚欠黄丽20万元。
一审法院认为，黄丽与傅桂才合伙经营蛇场，双方签订的《合伙经营协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。黄丽按《合伙经营协议书》约定出资了40万元。之后，黄丽退伙，傅桂才�同意其退伙，双方签订了《协议书》，傅桂才对其真实性无异议，该协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。从《协议书》约定的内容来看，已明确约定了合伙经营期间的财产、债权归傅桂才所有，债务也由傅桂才负责，应视为双方就合伙经营期间的财产及债权债务作了相应的处理，该协议是对合伙财产的清算，傅桂才应按上述《协议书》约定履行完其退款义务。傅桂才以双方没有对合伙期间的债权债务进行清算为由主张该协议无效，不予支持。由于傅桂才至今尚欠黄丽出资款20万元，应承担相应的违约责任，黄丽主张支付逾期退伙资金利息按每月利率2%来计，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，逾期付款利息按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决:一、傅桂才退回黄丽出资款200000元；二、傅桂才支付黄丽逾期付款利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%计，从2016年7月1日起计至付清之日止）。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审应予确认。
本院认为，傅桂才与黄丽于2013年1月10日签订的《合伙经营协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。合同签订后，黄丽按约定履行了出资义务。之后因黄丽退伙，双方于2015年6月28日签订了《协议书》，协议明确黄丽退出合伙，并约定合伙经营期间财产、债权债务的处理，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。根据退伙协议约定，傅桂才应退还黄丽出资款40万元，已付20万元，尚欠20万元。但傅桂才未按规定付款，应承担逾期付款责任。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。傅桂才与黄丽对合伙财产和债权债务在双方之间做出划分和处理，并未违反法律规定，也不属于恶意串通及损害国家他人利益的行为，故傅�才的上诉理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人傅桂才负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈秋羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终5316号上诉人（原审被告）：傅桂才，男，1964年1月24日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽，女，1971年7月17日出生，壮族，住横县。委托诉讼代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。上诉人傅桂才因与被上诉人黄丽合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年11月7日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人傅桂才的委托诉讼代理人李坚东、被上诉人黄丽的委托诉讼代理人雷德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人傅桂才上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审案件受理费用由上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决不公。1、认定上诉人与被上诉人之间签订的退伙《协议书》有效错误。首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙必须按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，这是法律的强制性规定，被上诉人退�时没有按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，违反法律强制性规定。其次，2013年1月10日，上诉人与被上诉人设立合伙企业养殖商品蛇，在之后的两年经营中投入大量资金和人力，但由于供大于求，蛇价大幅下跌，经营出现大规模亏损，在与被上诉人签订《协议书》时虽明确约定蛇场财产、债权债务由上诉人负责，但蛇场财产已一钱不值，其属恶意串通损害国家和第三人利益行为。2、对退伙时已对合伙财产进行结算错误，结算时，应对合伙财产每一笔收支逐一确认。二、一审判决适用法律错误，本协议无效，应适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。被上诉人黄丽答辩称，一审判决正确，请二审予以维持。黄丽向一审法院起诉请求：判令傅桂才支付黄丽退伙资金200000元，支付逾期退伙资金利息40000元（以200000元为基数，从2016年7月1日至2017年4月30日共10个月，每月按利率2%计付利息，200000元×10个月×2%·月=40000元），本息合计240000元，2017年5月1日起的利息另计。一审法院认定的事实：2012年5月份起，傅桂才在横县宿龙洋岭小学内独自经营蛇场。2013年1月10日，黄丽（乙方）与傅桂才（甲方）签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营蛇场，投资方式为乙方出资40万元加盟傅桂才原有的蛇场，把原有甲方蛇场的财产和乙方40万元作为其共有财产。股份分配为甲、乙双方各占50%股权。乙方分二次付清自己应投资的金额（第一次于2013年1月30日前付清20万元，第二次于2013年3月30日前再付清余下20万元）。甲方负责蛇场的日常经营管理。甲方的劳动报酬为每月1000元，由蛇场开支。按股权分配利润，共同经营，共担风险，共负盈亏。之后，黄丽分别于2013年1月31日、2013年4月3日向傅桂才支付投资款20万元、20万元，合计40万元。2015年6月28日，黄丽（乙方）与傅桂才（甲方）签订《协议书》，载明：一、甲方同意乙方退出合伙经营蛇场，甲方退给乙方出资款40万元，甲方实际已付20万元，尚欠20万元，甲方定于2016年6月30日前还清，期内不计利息。二、甲方经营蛇场期间的财产、债权归甲方所有，所发生的债务（包括税款）由甲方负责。至今傅桂才尚欠黄丽20万元。一审法院认为，黄丽与傅桂才合伙经营蛇场，双方签订的《合伙经营协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。黄丽按《合伙经营协议书》约定出资了40万元。之后，黄丽退伙，傅桂才�同意其退伙，双方签订了《协议书》，傅桂才对其真实性无异议，该协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。从《协议书》约定的内容来看，已明确约定了合伙经营期间的财产、债权归傅桂才所有，债务也由傅桂才负责，应视为双方就合伙经营期间的财产及债权债务作了相应的处理，该协议是对合伙财产的清算，傅桂才应按上述《协议书》约定履行完其退款义务。傅桂才以双方没有对合伙期间的债权债务进行清算为由主张该协议无效，不予支持。由于傅桂才至今尚欠黄丽出资款20万元，应承担相应的违约责任，黄丽主张支付逾期退伙资金利息按每月利率2%来计，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，逾期付款利息按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决:一、傅桂才退回黄丽出资款200000元；二、傅桂才支付黄丽逾期付款利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%计，从2016年7月1日起计至付清之日止）。二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审应予确认。本院认为，傅桂才与黄丽于2013年1月10日签订的《合伙经营协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。合同签订后，黄丽按约定履行了出资义务。之后因黄丽退伙，双方于2015年6月28日签订了《协议书》，协议明确黄丽退出合伙，并约定合伙经营期间财产、债权债务的处理，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。根据退伙协议约定，傅桂才应退还黄丽出资款40万元，已付20万元，尚欠20万元。但傅桂才未按规定付款，应承担逾期付款责任。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。傅桂才与黄丽对合伙财产和债权债务在双方之间做出划分和处理，并未违反法律规定，也不属于恶意串通及损害国家他人利益的行为，故傅�才的上诉理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人傅桂才负担。本判决为终审判决。审判长  黄敏俊审判员  邱伟英审判员  陆 敏二〇一七年十一月二十七日书记员  陈秋羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7952号
原告：汪某1，女，2015年7月21日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
法定代理人：蒋某，女，1984年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：汪某2，男，1983年3月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：马银海，男，1954年8月30日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告汪某1诉被告马银海交通事故纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1的法定代理人蒋某、汪某2及其委托诉讼代理人刘立水，被告马银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费23771元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失合计49447.5元。事实和理由：2017年8月26日，被告驾驶无号牌电动三轮车在宿迁市××河新区××路南侧海宝电动车专卖店门口的人行道内由东向西行驶时与原告发生交通事故，致原告受伤。本次事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告仅支付10000元医疗费。原告的其余损失未获赔偿，故提出上述请求。
马银海辩称，1.原告的监护人对本次事故的发生也有一定的责任，应减轻被告的赔偿责任。2.原告主张的矫正器不在医嘱范围内，故不应承担该部分费用。3.原告主张的所有费用应以医疗费发票为准，对于原告的其余主张均不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日16时42分，马银海驾驶无号牌电动三轮车在宿迁市××河新区××路南侧海宝电动车专卖店门口的人行道内由东向西行驶时与行人汪某1发生事故，致汪某1受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定马银海承担本次事故的全部责任，汪某1无责任。事故发生后，原告先后就诊于洋河人民医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院和南京市儿童医院，住院治疗8日，诊断为：左股骨粉碎性骨折。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告马银海承担本次事故的全部责任，故应由被告马银海承担全部赔偿责任。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张23287.11元，本院依据医疗费发票、救护费收据、髋矫形器发票、费用清单、病案资料等证据，予以支持23282元（33282元-10000元，以下均取整数）。被告虽辩称不承担髋矫形器费用，本院认为，原告损伤为左股骨粉碎性骨折，行股骨切开复位伴内固定术，术后进行外固定，系治疗需要，并无不妥，故对该辩解意见，不予采信。2.住院伙食补助费，原告主张144元（18元/天×8天），本院根据原告的住院时间，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。3.营养费，原告主张980元（10元/天×98天），本院根据原告的伤情，酌定900元（10元/天×90天）。4.护理费，原告主张21561元（98天×110元/天×2人），但无证据证明原告护理人员的误工损失及需要二人护理，本院结合原告的伤情及当地护工报酬水平，予以支持7840元（98天×80元/天）。5.交通费，原告主张3000元，本院根据原告的住院时间及就医地点，酌定1000元。6.生活用品费用，原告主张476元，本院认为，该部分费用系原告因本次交通事故造成的损伤治疗过程中的合理支出，根据购物发票，予以支持88元。综上，原告的合理损失合计33254元。
被告马银海所作的原告监护人未尽到监护责任，应减轻其赔偿责任的辩解意见，本院认为，原告年满两周岁，已可以独立行走，且有监护人看护,被告马银海驾驶电动三轮车在人行道内行驶未尽到安全注意义务，故应承担本次事故的全部责任。现无证据证明原告的监护人未尽到监护责任，故被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
马银海于本判决生效之日起十日内赔偿汪某133254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告马银海负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜彦青
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执529号
申请执行人：许某，男，1979年12月15日生，汉族，住融安县。
被执行人：覃某，男，1969年2月27日生，壮族，住融安县。
许某与覃某买卖合同纠纷一案，融安县人民法院于2017年4月13日作出的【2017】桂02**民初18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许某于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求覃某偿还货款9969元及案件受理费50元，合计10019元。本院依法立案并向被执行人覃某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结【2017】桂02**民初18号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执529号申请执行人：许某，男，1979年12月15日生，汉族，住融安县。被执行人：覃某，男，1969年2月27日生，壮族，住融安县。许某与覃某买卖合同纠纷一案，融安县人民法院于2017年4月13日作出的【2017】桂02**民初18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许某于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求覃某偿还货款9969元及案件受理费50元，合计10019元。本院依法立案并向被执行人覃某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结【2017】桂02**民初18号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏代理审判员  陈焕斌人民陪审员  唐科文二〇一七年十二月十八日书 记 员  韦 孝
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2640号
申请执行人陕西博大建筑劳务有限公司。
被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西博大建筑劳务有限公司与被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内支付陕西博大建筑劳务有限公司劳务费40000元、诉讼费400元共计40400元，在执行过程中被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司已经私下履行完付款义务，现申请执行人于2017年11月28日自愿提出撤回对被执行人的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0116执恢978号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 樊悦平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12773号
原告：王晶珠，女，1952年7月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号，统一社会信用代码913201063027249527。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告王晶珠诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告投资收益款242000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告王晶珠在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告王晶珠的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晓
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12773号原告：王晶珠，女，1952年7月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号，统一社会信用代码913201063027249527。法定代表人：高勤，该公司总经理。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告王晶珠诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告投资收益款242000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告王晶珠在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王晶珠的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李蕊二〇一七年十二月二十六日书记员  陆晓
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执178号
申请执行人：董香琴，女，1969年5月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：仲春，男，1967年2月8日生，汉族，住址常州市天宁区，现动向不明。
董香琴与仲春买卖合同纠纷一案，常州市仲裁委员会于2017年10月10日作出的（2017）常仲裁字第0177号仲裁裁决书已发生法律效力。因仲春未履行生效法律文书确定的义务，董香琴向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院立案受理后，于2017年12月18日裁定由本院立案执行，本院于2018年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人仲春名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，依法提取了仲春在另案中的房屋拍卖余款468627.24元，并发放给了申请执行人董香琴。另执行中本院依职权将被执行人仲春纳入失信被执行人和限制消费令名单予以发布。本院依法向申请执行人董香琴送达执行风险告知书，告知本院查询的结果及执行不能的风险，申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，未发现被执行人实际可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李晓萍