山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初634号
原告：高玉峰，男，1959年12月4日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。
被告：武福锁，男，1965年12月6日出生，汉族，太原市村民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工。
被告：晋中开发区昌兴货物运输服务部，住所地：晋中市开发区北六堡村。
经营者：赵永刚，男，约40岁，晋中市开发区北六堡村人，住北六堡村。
原告高玉峰与被告武福锁、晋中开发区昌兴货物运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告高玉峰委托诉讼代理人曹艾青，被告武福锁，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托诉讼代理人孙家棠到庭参加诉讼，被告晋中开发区昌兴货物运输服务部经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失费用共计79507.64元（具体为医药费10799.64元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、误工费24500元、护理费6000元、伤残赔偿金18908元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1000元、财产损失费3000元）。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险和商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告武福锁与被告晋中开发区昌兴货物运输服务部向原告承担连带赔偿责任。2、原告请求保留后续治疗费的诉权。3、本案诉讼费由上述三被告承担。事实与理由：2016年4月25日10时40分许，被告武福锁驾驶×××号机动车在滨河西路南延（高家堡段），由东向西倒车驾驶时碰撞高玉峰驾驶的电动自行车，造成原告高玉峰受伤以及电动车损坏的交通事故。山西省太原市交通警察支队晋源一大队作出并公交认字【2016】第0027088号道路交通事故认定书，认定：被告武福锁负事故的全部责任，原告不承担责任。
被告晋中开发区昌兴货物运输服务部为肇事车辆×××号机动车的所有人，且该车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、商业三者险，此次事故发生在保险有效期限内，属于该保险理赔范围。事故发生当日，原告被送往山西省清徐县人民医院接受治疗，住院治疗28天，出院诊断为：右下肢开放性损伤、左下肢闭合性损伤等伤情，并有出院医嘱：右足跟麻木、赴上级医院进一步检查等。2016年6月13日山西省人民医院检查报告诊断结论：双下肢周围神经损害；2016年8月15日山西省人民医院检查报告诊断结论：右下肢胫神经损害。被告武福锁曾与高金山（系原告高玉峰之子）签订协议一份，约定被告武福锁及时缴纳医疗费用保证原告的治疗，并在原告高玉峰出院后协商相关赔偿事宜。至今为止，原告在治疗期间共花费医疗费10799.64元，仍未完全恢复，多次找被告武福锁协商其他赔偿事宜，始终未能妥善解决，致使原告的健康状况与家庭生活等均受到严重影响。
原告认为，该侵权行为给其身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求查清事实，依法判如所请。
被告武福锁辩称，对于事故的事实和责任认定我均认可，我的意见是全部由保险公司承担，由于我投保了交强险。我是事故车辆的实际车主。
被告晋中开发区昌兴货物运输服务部在答辩期内未提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保的×××号车辆，与被告车辆的车牌号显然不同，关于×××号车的车辆变更信息情况请求法庭核实，原车牌号在我公司投保交强险及第三者责任保险，保额为100万元的第三者责任保险，保险期限为2015.12.12-2016.12.11，核实确认事故发生车辆×××同承保车辆×××为同一车辆，我公司同意在交强险责任范围内赔付。不足部分由第三者责任保险承担，依据保险合同约定诉讼费不属于保险赔偿责任，我公司不予承担，具体的赔偿金额以质证意见为准。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原告的身份证和户籍资料各一份。
证据二、被告晋中开发区昌兴货物运输服务部《企业信用信息公示报告》一份。
证据三、×××号车辆机动车登记证书一份。
证据四、被告三中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司《企业信用信息公示报告》一份。
证据五、涉案肇事车辆《机动车交通事故责任强制保险保单》及《缴费发票》各一张。
证据六、涉案肇事车辆《机动车在保险保单》（商业第三者先）及《缴费发票》各一张。
证据七、2016年5月6日太原市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》一份。
证据八、原告接受治疗的《检查报告单》、《入院证》、《住院病案资料》及《诊断治疗建议书》各一份。证明原告因此次交通事故受伤接受治疗的客观事实存在，关于营养费、住院伙食补助费等费用理由充分。
证据九、原告接受治疗的医疗费票据26张，合计金额10799.64元。
证据十、原告受伤前的工作单位太原市鸿达捷泰货运有限公司《营业执照》一份。
证据十一、原告2016年2月到4月工资表一份。证据一、原告的身份证和户籍资料各一份。
证据十二、2017年5月6日太原市鸿达捷泰出具的《证明》一份。
证据十三、交通费票据。原告因此次事故受伤治疗期间共支出交通费1000元确实存在。
被告三中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1-8无异议。证据9原告医疗费票据均为复印件。关于被告垫付的医疗费应当从原告诉请中予以剔除，票据中其中1张为住院票据，金额为6348.14元，15张门诊票据为3497元，16张票据共计9845.14元。关于10张票据原件，9张为门诊票据金额为805.5元，外购药143元，外购药不能证明与事故关联性没有缴费人及凭证的外购药医嘱，故不予认可，其他票据真实性无异议。证据10无异议，证据11不认可，没有原件，证据12没有相应工资表予以核实实际的误工天数和损失，故不予认可。证据13原告提供的交通费票据不能与原告就医次数等相符合，认可前4张出租车报销凭证，共计177.2元，其他不予认可。
被告武福锁对原告提交的证据均认可。
被告武福锁提交了如下证据：医疗费票据16张，共计花费9845.14元。
原告以及被告三对被告武福锁提交的证据发表如下质证意见：认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1-10，证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年4月25日10时40分许，被告武福锁驾驶×××号机动车在滨河西路南延（高家堡段），由东向西倒车驾驶时碰撞高玉峰驾驶的电动自行车，造成原告高玉峰受伤以及电动车损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出并公交认字【2016】第0027088号道路交通事故认定书，认定：被告武福锁负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生当日，原告被送往山西省清徐县人民医院接受治疗，住院治疗28天，出院诊断为：右下肢开放性损伤、左下肢闭合性损伤等伤情，并有出院医嘱：右足跟麻木、赴上级医院进一步检查等。2016年6月13日山西省人民医院检查报告诊断结论；双下肢周围神经损害，2016年8月15日山西省人民医院检查报告诊断结论：右下肢胫神经损害。原告住院期间，被告武福锁垫付医药费9845.14元。
被告晋中开发区昌兴货物运输服务部是肇事车辆×××号机动车的登记所有人，被告武福锁为×××号机动车实际车主。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、商业三者险，此次事故发生在保险有效期限内，属于保险理赔范围。
庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求并变更诉讼请求，误工费变更为40250元、护理费变更为6071元，残疾赔偿金变更为51656元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2015年山西省道路交通事故人身损害赔偿标准》，认定如下：原告主张的医药费扣除被告武福锁已经支付的9845.14元后剩余948.5元，本院予以支持；外购药不能证明与事故关联性没有缴费人及凭证的外购药医嘱，故本院不予认可；按照原告提供的证据证明原告每月收入为3500元，本院对此予以认可，原告误工期本院酌情支持一个月，即误工费为3500元；护理费参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工年平均工资其居民服务、修理和其他服务业36933元计算，计算至原告出院时止，原告住院28天，护理费共计为2833.2元；住院期间的住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告住院28天，住院伙食补助费共计为2800元；结合原告受伤情况、出院医嘱及鉴定报告，营养费酌情按50元/天标准，计算28天，营养费共计1400元；交通费原告提供的证据不足以证明确系实际产生的费用，故本院酌情支持500元，本院对此部分予以认可；电动车损失无相关票据佐证，本院不予支持，共计人民币11981.7元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金待原告作出伤残鉴定后另行起诉。
综上所述，自然人享有生命健康权，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币11981.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告武福锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一七年六月二十一日
书记员 张宇星