wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初312号
申请人：晶能光电（江西）有限公司，住所地：南昌市艾溪湖北路699号，统一社会信用代码：91360100784117732C。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：卢胜群、王志文，江西观睿律师事务所律师。
被申请人：晶能光电（常州）有限公司，住所地：江苏省武进高新技术产业开发区凤翔路7号，统一社会信用代码：91320412576689373D。
法定代表人：SONNYWU。
本院在审理申请人晶能光电（江西）有限公司与被申请人晶能光电（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人晶能光电（江西）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晶能光电（常州）有限公司银行存款共计1300万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司江西分公司为申请人的诉讼保全出具诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM20173×××188）。
本院认为，申请人晶能光电（江西）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人晶能光电（常州）有限公司银行存款共计人民币1300万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本案诉讼保全费5000元，由申请人晶能光电（江西）有限公司预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴晓洁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初312号之二
原告：晶能光电（江西）有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区艾溪湖北路699号，统一社会信用代码：91360100784117732C。
法定代表人：王敏，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢胜群、王志文，江西观睿律师事务所律师。
被告：晶能光电（常州）有限公司，住所地：江苏省武进高新技术产业开发区凤翔路7号，统一社会信用代码：91320412576689373D。
法定代表人：SONNYWU。
原告晶能光电（江西）有限公司与被告晶能光电（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，2018年2月9日原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告撤回对本案起诉的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晶能光电（江西）有限公司撤回起诉。
案件受理费97699.86元，减半收取48849.93元，保全费5000元，由原告晶能光电（江西）有限公司负担。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一八年二月二十二日
书记员 邹智翔
山东省冠县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1525行初10号
原告：赵书霞，女，1965年3月2日生，汉族，农民，住冠县。
被告：冠县公安局。所在地：冠县冠宜春东路东首。
法定代表人：王峰，局长。
委托诉讼代理人：崔兆运，冠县公安局店子镇派出所民警。
委托诉讼代理人：高林铎，冠县公安局法制大队副大队长。
第三人：曲焕云，女，1967年10月29日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。
原告赵书霞不服被告冠县公安局作出的冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2016年12月22日作出（2017）鲁1525行初10号行政判决，驳回了原告赵书霞的诉讼请求。原告赵书霞不服判决提起上诉，2017年5月9日聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15行终40号行政裁定，撤销冠县人民法院（2016）鲁1525行初10号行政判决，发回冠县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵书霞，被告冠县公安局出庭负责人马岱军及委托诉讼代理人崔兆元、高林铎，第三人曲焕云及其委托诉讼代理人田景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠县公安局于2016年7月7日作出冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2016年6月9日下午，在山东省聊城市冠县店子镇西大近村，赵书霞与他人因故将西大近村村民曲焕云殴打致伤。以上事实有赵书霞的陈述，曲焕云的陈述，其他人的证人证言及曲焕云的法医鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对赵书霞处以行政拘留十日、罚款壹仟元。
原告赵书霞诉称:2016年7月7日，原告收到被告作出的冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》，原告对被告的处罚不服，认为被告的行为没有事实和法律依据。为维护原告合法权益提起诉讼，望法院依法判决。原告申请证人梁某出庭作证，证人证明其没看到王桂玲在现场，原告没有殴打第三人。
被告冠县公安局辩称:一、冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2016年6月9日下午，在冠县店子镇西大近村，赵书霞与他人因故将同村村民曲焕云殴打致伤，以上事实有赵书霞的陈述，曲焕云的陈述，其他人的证人证言及曲焕云的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实；二、冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》程序合法，处罚适当。2016年6月9日下午，公安机关接到报警，经初查受理为行政案件。因赵书霞与曲焕云系同村街坊，公安机关本着化解矛盾，维护社会稳定的理念，征求了当事人的调解意见，在调解不成的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对赵书霞作出冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。请求法院依法驳回赵书霞的诉讼请求。
被告冠县公安局向本院提交了以下证据、依据：
提交公安局卷宗一份（1-62页），2016年6月11日第三人的陈述（卷宗第27页第11-12行，第28页第3-13、20-22行，第29页第1-2行）；2016年6月22日对第三人的询问笔录（卷宗31页第1-4行、6-11行）；2016年6月9日对马子皋的询问笔录（卷宗14页第18-21行）；2016年6月9日对赵书霞的询问笔录（卷宗25页第10-13行、16-20行）；2016年6月11日对王桂玲的询问笔录(卷宗第36页第4-7行、10-11行、14-18行，卷宗第37页第3-4行)；2016年6月22日对王桂玲的询问笔录（卷宗第39页第3-5行）；2016年7月1日对赵宁的询问笔录（卷宗第44页第10-11行）；第三人曲焕云的法医学人体损伤程度鉴定书。以上证据证明原告赵书霞对第三人确实有殴打行为。
2.2016年6月9日对马子皋的询问笔录（卷宗第15页第6-7行），2016年6月9日对赵书霞的询问笔录（卷宗第25页第21-22行），证明证人梁某的陈述与当时的情况不符。
3.提交受案登记表（卷宗第1-2页），冠县公安局行政处罚告知笔录（卷宗第3-4页），2016年6月16日对马子皋的询问笔录（卷宗第16-17页，征求马子皋的调解意见），2016年6月22日对第三人的询问笔录（卷宗第30-31页，征求第三人的调解意见）；适用法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定依法对原告马子皋进行处罚。以上证据证明被告冠县公安局作出的行政处罚决定书证明程序合法，适用法律正确。
第三人曲焕云述称：冠县公安局对赵书霞作出的冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，采纳证据充分确凿，适用法律正确，法律程序合法，应当予以维持。
经庭审质证，原告对被告冠县公安局提交的证据1中卷宗材料有异议称，上述证据与事实不符。2016年6月9日下午2点左右，赵书霞从家出来去前院，第三人与赵书霞发生争吵，马子皋听见后从家里出来，也与第三人争吵，后第三人就直接就回家了，原告夫妻二人一直就站在自家门口没动。此时证人梁某从北边走到原告家门口，证人家某原告家距离有70米左右。大约半小时后，第三人从家中出来，在其家门口坐下开始打电话，期间路上也没有任何人，第三人打电话没多长时间，原告才看到马明伟的家属从其家中出来；对证据2称，笔录中原告说的是在争吵期间自原告家门口往南、东、西看均没有其他人，证人梁某是从北边过来的；对证据3称，原告不懂，不清楚。
本院对上述证据认证如下：被告冠县公安局提交的上述证据所证明内容的与本案有关，形式与来源合法，上述证据可以作为本案有效证据使用。
经审理查明，赵书霞与马子皋系夫妻关系，与第三人均系店子镇西大近村村民。赵书霞与第三人有纠纷，2016年6月9日下午，第三人经过赵书霞家门口，赵书霞及马子皋与第三人发生争吵继而相互谩骂，后双方发生殴打，致第三人曲焕云轻微伤。冠县公安局接到报警后立即组织调查，经调查认定赵书霞对第三人曲焕云有殴打行为，在作出行政处罚前告知了赵书霞陈述和申辩的权利，并于2016年7月7日作出冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》，决定对赵书霞处以行政拘留十日、罚款壹仟元。
本院认为：从查明的事实看，赵书霞与马子皋对曲焕云进行殴打，冠县公安局没有证据证实二人对殴打行为事前有意思联络，进行合谋，原告的行为不能认定为结伙。冠县公安局的行政处罚属适用法律错误，故对于原告要求撤销被告冠县公安局作出的冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告冠县公安局作出的冠公（店子）行罚决字〔2016〕00009号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告冠县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 雷洪江
二〇一七年十月十二日
书记员 毛颖松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9097号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告高洪香，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告高洪香金融借款合同纠纷，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪红雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执286号
申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区环湖苑88号。
负责人费小明，该委员会主任。
委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人孙颖星，江苏蘅远律师事务所实习律师。
被执行人无锡典范装饰工程有限公司，住所地无锡市建筑西路568号楼2层。
法定代表人徐聪，该公司总经理。
委托代理人吴斌，江苏东林律师事务所律师。
申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区居民委员会与被执行人无锡典范装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02337号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡典范装饰工程有限公司支付无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区居民委员会房屋租金161437.5元，付款期限：2016年1月30日前支付80000元，余款81437.5元于2016年2月29日前支付完毕。二、如无锡典范装饰工程有限公司未按时支付上述款项，则应支付违约金8000元，且无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区居民委员会有权就所有未付款项一并申请执行。三、上述款项履行完毕后，双方就本案再无纠葛。四、案件受理费减半收取1765元，由无锡典范装饰工程有限公司承担。因无锡典范装饰工程有限公司未履行义务，根据申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区居民委员会的申请，本院于2016年2月19日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本案执行25000元，已经发还申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02337号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月三日
书记员 胡 昕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2884号
原告:赵丙理，男,1960年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵亮（系赵丙理儿子），男，1984年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告：赵丙文，男，1954年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：姜绪英，女，1955年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告赵丙理与被告赵丙文、姜绪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙理向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款105000元及利息（利息自2016年9月1日起以105000元为基数，按年利率24%计算，计算至实际给付之日止），后在庭审中，原告变更利息标准为年利率6%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告赵丙文系兄弟关系，2016年2月13日被告称其因家庭急用而向原告借款105000元，并于当日向原告出具借条一张，在借条中注明2016年8月底还。约定还款到期后原告数次向被告索要此款，但被告一直以经济紧张为由至今未予偿还。请求贵院依法予以立案审理，判为所请。
被告赵丙文、姜绪英未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2016年2月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵丙礼现金壹拾万零伍仟元，借款人赵丙文，用期16年8月底还，2016年2月13日”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
另查明，赵丙文与姜绪英于2012年年11月22日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。因姜绪英在借款期间与赵丙文系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定涉案借款系二被告夫妻共同债务，被告姜绪英应当承担还款义务。被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丙文、姜绪英于本判决生效后十日内给付原告赵丙理借款105000元及利息（利息以105000元为本金，按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1195元，合计4015元，由被告赵丙文、姜绪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金 铭
第1页/共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2884号原告:赵丙理，男,1960年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵亮（系赵丙理儿子），男，1984年9月15日出生，汉族，住址同上。被告：赵丙文，男，1954年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：姜绪英，女，1955年3月18日出生，汉族，住址同上。原告赵丙理与被告赵丙文、姜绪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙理向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款105000元及利息（利息自2016年9月1日起以105000元为基数，按年利率24%计算，计算至实际给付之日止），后在庭审中，原告变更利息标准为年利率6%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告赵丙文系兄弟关系，2016年2月13日被告称其因家庭急用而向原告借款105000元，并于当日向原告出具借条一张，在借条中注明2016年8月底还。约定还款到期后原告数次向被告索要此款，但被告一直以经济紧张为由至今未予偿还。请求贵院依法予以立案审理，判为所请。被告赵丙文、姜绪英未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实：2016年2月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵丙礼现金壹拾万零伍仟元，借款人赵丙文，用期16年8月底还，2016年2月13日”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。另查明，赵丙文与姜绪英于2012年年11月22日登记结婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。因姜绪英在借款期间与赵丙文系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定涉案借款系二被告夫妻共同债务，被告姜绪英应当承担还款义务。被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丙文、姜绪英于本判决生效后十日内给付原告赵丙理借款105000元及利息（利息以105000元为本金，按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费1195元，合计4015元，由被告赵丙文、姜绪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  李志华人民陪审员  沈茂春人民陪审员  罗绪明二〇一七年九月十五日书 记 员  金 铭第1页/共3页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2903号
原告：马利茹，女，1988年4月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：程相甫，男，汉族，住河南省清丰县。
原告马利茹与被告程相甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告马利茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马利茹撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年八月十六日
书记员 王会锦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1719号
原告哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王巨澜，该公司董事长。
委托代理人王亚罗，该公司法务。
被告幺乃臣，现住址哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨菱建物业管理有限公司诉被告幺乃臣物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨菱建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司承担。
审判长 冯 凯
审判员 张 鑫
审判员 蒋丹凤
二〇一八年一月十五日
书记员 荣甜甜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第112号
原告：杭州大山新型墙体材料有限公司。
法定代表人：李长荣。
委托代理人：姚峥嵘。
被告：浙江省一建建设集团有限公司第三分公司。
负责人：王家红。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
原告杭州大山新型墙体材料有限公司（以下简称大山公司）为与被告浙江省一建建设集团有限公司第三分公司（以下简称一建三分公司）、被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告大山公司的委托理人姚峥嵘到庭参加诉讼，被告一建三分公司、被告一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大山公司诉称：2007年8月13日，原告大山公司与被告一建三分公司签订买卖合同一份，约定：由被告一建三分公司向原告大山公司购买砌块。合同签订后，原告大山公司按约发货，但被告一建三分公司合计拖欠货款203352.21元。经原告大山公司多次催讨，被告一建三分公司拒不履行付款义务。为此，原告大山公司于2009年6月16日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，被告一建三分公司接到应诉通知书后立即要求与原告大山公司和解，并承诺在2009年6月24日前支付货款100000元，余款103352元保证在2009年8月25日前付清。因此，本案经杭州市余杭区人民法院裁定按自动撤诉处理。然而，被告一建三分公司未能按约定支付余款103352元，且被告一建三分公司是被告一建公司无独立企业法人资格的分公司，故被告一建公司应当对该债务承担连带清偿责任。为此，原告大山公司诉至法院，请求判令被告一建三分公司支付货款103352元及承担本案案件受理费，并由被告一建公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告大山公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、买卖合同一份，用以证明原告大山公司与被告一建三分公司签订买卖合同，并约定结算方式、结算期限、违约责任和由杭州市余杭区人民法院管辖的事实。
2、承诺书一份，用以证明被告一建三分公司已向原告大山公司支付了货款100000元，并保证于2009年8月25日之前支付尚余的货款103352元的事实。
3、起诉状一份、（2009）杭余商初字第2692号民事裁定书一份，用以证明原告大山公司曾于2009年6月15日向杭州市余杭区人民法院起诉，后撤诉的事实。
被告一建三分公司、被告一建公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告大山公司提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告大山公司的诉称相一致。
另查明：原告大山公司在庭审中自认向本院起诉后，被告一建三分公司于2010年2月12日支付原告大山公司货款50000元，故原告大山公司变更诉讼请求，请求判令被告一建三分公司支付货款53352元及承担本案案件受理费，并由被告一建公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
本院认为：原告大山公司与被告一建三分公司之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告一建三分公司未按约付清所欠货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因被告一建三分公司无独立法人资格，作为其上级主管部门的具有法人资格的被告一建公司，对被告一建三分公司所负的债务应当承担连带清偿责任。现原告大山公司变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告一建三分公司、被告一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江省一建建设集团有限公司第三分公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司货款53352元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江省一建建设集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如被告浙江省一建建设集团有限公司第三分公司、被告浙江省一建建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由被告浙江省一建建设集团有限公司第三分公司负担，并由被告浙江省一建建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年三月十日
书记员 刘明明
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第427号
申请执行人汤文化。
被执行人浙江交建路桥工程有限公司。
法定代表人：朱千明。
关于申请执行人汤文化与被执行人浙江交建路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款81500.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第427号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十四日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第427号
申请执行人汤文化，男，1967年1月30日出生，住浙江省永嘉县山坑乡新宅村新华路12号，身份证号码：330324196701308157。
被执行人浙江交建路桥工程有限公司，住所地温州市鹿城区六虹桥路温州市六虹钢材市场办公室2号309室，机构代码：769643945。
法定代表人：朱千明。
关于申请执行人汤文化与被执行人浙江交建路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款81500.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第427号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十四日
书记员阮李若
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初103号
原告王安东，男，1988年8月26日出生，汉族，山东锌锰数控有限公司职工，住东营市东营区。
被告东营市交通运输监察支队。住所地：东营市东营区南一路359号。统一社会信用代码12370500F493016981。
法定代表人耿清书，支队长。
委托代理人李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告王安东诉被告东营市交通运输监察支队交通运输管理行政处罚一案中，原告王安东于2017年12月21日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王安东的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王安东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安东负担。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 宋玉水
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14796号
原告：王永江，男，1979年1月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：王路园，男，1997年3月1日出生，汉族，住义乌市。
原告王永江为与被告王涛、王路园民间借贷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同归还借款本金50000元及利息（自2017年7月13日起按年利率24%计付至实际归还之日止，算至起诉之日为2000元），本息共计52000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。2017年10月9日，原告向本院申请撤回对王涛的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告王路园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中原告变更诉讼请求为：被告王路园归还借款本金25000元及利息（自2017年7月13日起按年利率24%计付至实际归还之日止，算至起诉之日为1000元），本息共计26000元。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日，被告王路园与案外人王涛共同向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，如逾期未归还的，应支付借款数额10%的违约金给原告。双方还约定了其他事项，但未约定还款期限。同日，被告与王涛在借条下方的收条上签字确认收到上述款项。2017年10月8日，王涛归还了原告25000元，余款被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王路园于本判决生效后十日内归还原告王永江借款25000元，并支付利息（自2017年7月13日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王永江负担275元，由被告王路园负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十月十六日
书记员 吕亚玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8322号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：周天红，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：张艳方，女，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告周天红、张艳方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告周天红、张艳方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周天红、张艳方向原告偿还借款本金14万元，利息7252.49元（含罚息），合计147252.49元（截止2017年5月15日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告向原告支付律师代理费7363元；3、被告周天红、张艳方承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告周天红、张艳方向原告申请贷款，原、被告双方订立了《借款合同》、《借款合同之补充协议》，约定：1、原告向被告提供总额为14万元整的贷款，借款期限为12个月，即从2016年11月4日起至2017年11月4日止，贷款年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）,按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均按照约定利率上浮50%收取；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告周天红、张艳方偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。
被告周天红、张艳方未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，借款时被告周天红与被告张艳方系夫妻关系。2016年10月，被告周天红与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额14万元，借款期限12个月，自2016年11月4日至2017年11月4日；贷款执行年利率12%，固定利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
原告民生银行武汉分行、被告周天红与被告张艳方签订《借款合同之补充协议》约定：被告张艳方作为被告周天红的共同借款人，愿意与被告周天红共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告周天红共同清偿原合同项下所有应付款项。
2016年11月4日，原告民生银行武汉分行向被告周天红发放贷款14万元，《借款凭证》记载：借款期限自2016年11月4日至2017年11月4日止，执行年利率12%。
又查明，截止2017年5月15日，被告周天红尚欠原告民生银行武汉分行借款本金14万元，利息（含罚息）7252.49元。
还查明，2017年9月18日，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7363元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交《借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告周天红未依约归还借款本息，构成违约。被告张艳方作为共同借款人，应按《借款合同之补充协议》约定对被告周天红的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告周天红、张艳方偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告周天红、张艳方支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周天红、张艳方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周天红、张艳方向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金14万元；
二、被告周天红、张艳方向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年5月15日利息、罚息共计7252.49元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告周天红、张艳方向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失7363元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元、公告费20元，共计3412元，由被告周天红、张艳方负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告周天红、张艳方随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102财保330号
申请人：贵阳炫华运输有限公司，住所地在本市经济技术开发区凯宏苑11栋3单元202号。
法定代表人：雷正国，该公司董事长。
被申请人：徐某，女，2006年9月19日生，汉族，住本市南明区。
法定代理人：黄某（系徐某之母），女，1981年4月23日生，布依族，住本市南明区。
被申请人：徐发正，男，1943年11月12日生，汉族，住贵州省黔西县。
被申请人：吉庆珍，女，1947年8月14日生，汉族，住贵州省黔西县。
申请人贵阳炫华运输有限公司与被申请人徐某、徐发正、吉庆珍诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值152148元的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人贵阳炫华运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐某、徐发正、吉庆珍价值152148元的财产。
二、查封、冻结申请人贵阳炫华运输有限公司价值152148元的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 朱红娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 江 飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5483号
罪犯迟发军，男，1985年10月21日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）二中刑初字第1605号刑事判决，认定被告人迟发军犯故意杀人罪、抢夺罪、伪造居民身份证罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币422118元。判�发生法律效力后交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第512号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3877号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2249号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯迟发军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯迟发军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯属于数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握，且该罪犯附带民事赔偿未履行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年9月12日5时许，迟发军在严某位于北京市的暂住处，因琐事与严发生争执后扼压严的颈部致其机械性窒息死亡。后将尸体包裹后抛至北京市丰台区某桥下。迟发军为隐匿身份，于2005年11月份，在湖北省武汉市指使他人为其伪造姓名为‘苏海洋’的假身份证1张。2006年7月6日23时许，迟发军在吉林省长春市工人文化广场附近一餐馆前，乘人不备，抢夺权某华的挎包一个，内有1900余元及共价值为2170元的物品。�发后，部分赃物已收缴返还。迟发军抢夺罪系自首，故意杀人罪有坦白情节，部分赔偿被害人家属的经济损失（交纳的10万元并入附带民事判项执行）。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币661.29元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯迟发军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，其在监月消费高，有能力而不执行余下的财产性判项，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟发军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3389号
原告：卢艳霞，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师
被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司缺席由原告陈述其基本情况。
被告：河南盛泰隆商业运营管理有限公司，地址郑州市金水区福元路157号24-26号楼裙房1-2层附44。
法定代表人：杨亚杰。
原告卢艳霞诉被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢艳霞的委托诉讼代理人赵鑫雨、李元元到庭参加诉讼，被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司经本院合法传呼无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认《租赁合同》（编号NO.：ZLYJ-2016-IFYQ-069）已解除；2.退还已缴纳的经营保证金34713元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日原告卢艳霞与被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司（以下简称盛泰隆公司）签订编号为ZLYJ-2016-IFYQ-069的《租赁合同》。合同约定原告承租被告位于一马路8号银基广场一期一层编号为1A062号商铺，租赁期限为叁年，自2016年8月16日至2019年8月15日，并且约定了双方的权利与义务。合同签订后原告缴纳经营保证金52000元，正常经营，且已将2016.08.16-2017.08.15租金103721元交付。原告由于经营不善，每天都承担着亏损，无奈于2017年4月12日向被告邮寄一份通知函告知被告提前解除合同。于2017年4月14日原告出具一份放弃声明书，主要内容是：本人卢艳霞（身份证号码：）承租银基广场1楼1A062商铺，原租期2016.08.16-2019.08.15，现因个人原因，自愿放弃此商铺后期的承租权。《租赁合同》第十二条规定了甲乙双方的违约责任，其中第二款规定：乙方在租赁期内，单方面解除合同的，应提前一个月书面通知甲方。除结清已经使用期间的租金外，乙方还应支付甲方违约金，违约金按不低于违约年度的半年租金的总额支付（乙方缴纳的保证金及剩余租金等相关费用可进冲抵）。综上所述，原告认为自己解除合同已经履行了告知义务，并愿意根据合同的规定承担违约责任，即支付半年租金金额51861元，用已缴纳的保证金及剩余租金进行冲抵后剩余34713元应返还给原告，但被告拒不返还，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告缺席无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交了以下证据：1、银基广场租赁合同一份（编号NO.：ZLYJ-2016-IFYQ-069），证明原告、被告之间的租赁商铺的事实；2、银基广场收据三份，证明原告向被告支付2016年8月16日至2019年8月15日经营保证金52000元的事实及原告已向被告支付2016年8月16日至2017年8月15日租金103721元的事实；3、邮政EMS邮寄单一份、放弃声明书一份（2017年4月14日），证明承租合同未到期时原告放弃继续承租商铺的事实，并为解除合同履行了相应的告知义务，自愿承担解除合同的违约责任；4、违约告知函复印件一份，证明被告按照原告单方面解除合同，要求原告支付违约金51861元，将商铺的经营保证金、租金及综合管理费作为违约金予以扣除的事实，被告对解除合同认可；5、被告工商信息登记打印件一份，证明被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司的基本信息。
被告缺席无质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢艳霞于2016年8月份开始承租被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司（以下简称盛泰隆公司）位于一马路8号银基广场一期一层编号为1A062号商铺，并于2016年11月15签订租赁合同（编号为ZLYJ-2016-IFYQ-069）。合同主要约定：1、原告承租被告该商铺，租赁期限为叁年，自2016年8月16日至2019年8月15日……,承租租金为103721元/年,在整个租赁期间……后期每年租金的缴纳时间为每年度的4月23日前缴纳;2、原告在本合同签订当日向被告缴纳经营保证金52000元……；3、原告的违约责任，在租赁期内，原告单方解除本合同的，应提前一个月书面通知甲方，除结清已经使用期间的租金外，原告还应支付被告违约金，违约金按不低于违约年度的半年租金的总额支付（原告已缴纳的保证金及剩余租金等相关费用可进行冲抵）……。
原告庭审中提交了河南盛泰隆商业运营管理有限公司出具的河南银基广场收据，证实原告已缴纳2016年8月16日至2017年8月15日租金103721元及经营保证金52000元、综合管理费14306元。
另查明，河南盛泰隆商业运营管理有限公司于2017年4月26日因原告逾期未交付租金，按照原告单方解除合同处理，支付半年租金总额51861元作为违约金。因此，该商铺的经营保证金、租金及综合管理费将作违约金予以扣除。
原告于2017年4月14日出具放弃声明，因个人原因自愿放弃此商铺后期的承租权，并于声明当日搬出商铺。
以上事实由原告举证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利。现原告诉请确认《租赁合同》（编号NO.：ZLYJ-2016-IFYQ-069）已解除并要求被告退还已缴纳的经营保证金34713元，该主张原告已举证予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认，原告诉请被告退还经营保证金34713元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关法律的规定，判决如下：
一、确认原告卢艳霞与被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司签订的《租赁合同》（编号NO.：ZLYJ-2016-IFYQ-069）已解除；
二、被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告卢艳霞退还其支付的经营保证金34713元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告河南盛泰隆商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙志富
代理审判员 郭秀丽
人民陪审员 杨建明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李自红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初382号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。
被告：赵传国。
被告：贺志龙。
被告：贺志明。
被告：贺志虎。
被告：付廷才。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告赵传国、贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院递交起诉状,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利、被告赵传国到庭参加诉讼，被告贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵传国返还借款本金140000元及截至起诉之日利息32684.47元（起诉日后利息按合同约定利息计算方式计算，直至本金清偿之日为止）；2、依法判令贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵传国、贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才于2015年1月12日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。后被告赵传国于2015年1月29日从原告处贷款14万元，借贷期限为2015年1月29日至2016年1月28日，贷款月息8.86667‰,2015年1月29日原告按约定向被告足额发放了贷款。借款到期后，借款人未还本付息，保证人亦未承担保证责任。
被告赵传国辩称：借款属实，因经济困难暂无能力偿还。
被告贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、赵传国、贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月12日起至2018年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元提供最高额担保；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间从上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，2015年1月29日，被告赵传国从原告处借款140000元，借款到期日为2016年1月28日，利率为8.86667‰。截至2018年1月4日，被告未还借款本金，所产生的利息为32684.47元。诉讼过程中，被告赵传国于2018年1月20日、22日分别偿还本金2000元、900元。现尚欠本金137100元。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款偿还明细表、原告贷款业务综合明细查询、被告赵传国银行卡历史交易明细及庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告赵传国在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告赵传国作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息；合同未明确约定保证方式，应视为连带责任保证方式，被告贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才作为保证人应按约定对被告赵传国在原告处发生的因借款业务所形成的债务最高余额承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金137100元并支付利息32684.47元，共计169784.47元（自2018年1月5日至2018年1月22日起，以本金140000元为基数，自2018年1月23日起，以137100元为基数，均按照合同约定标准计算至实际给付日止）；
二、被告贺志龙、贺志明、贺志虎、付廷才对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵传国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 伟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初280号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郭道成，男，1972年11月16日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，务工，住随州市曾都区。2017年4月18日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人郭道成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人郭道成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日15时许，被告人郭道成酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｓ×××××的小型轿车由城区往新火车站方向行驶，当车辆行驶至随州市曾都区迎宾大道与文化公园交叉口时被执勤民警查获。经警用“酒安6000”型酒精检测仪当场对其进行呼气式酒精测试，其呼出的气体中酒精含量为75毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人郭道成进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人郭道成血液中检出了乙醇成分，含量为95.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人郭道成在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院检测报告；4.被告人郭道成的供述与辩解。
本院认为，被告人郭道成违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭道成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一七年六月二十六日
书记员 严俊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保18号
申请人：任潞菲，女，汉族。
被申请人：徐长峰，男，汉族，。
本院受理申请人任潞菲与被申请人徐长峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求将对被申请人徐长峰所有的存放在洪河农场第七管理区水稻90吨予以查封，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证将来案件
顺利的审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人徐长峰所有的存放在洪河农场第七管理区水稻90
吨予以查封（详见查封笔录及扣押清单）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 贾东波
二〇一七年十月十三日
书记员 杜 伟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00021号
申请执行人：安徽美尔特机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚立新，该公司总经理。
被执行人：天长市驰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：华茂财，该公司董事长。
担保人：天长市驰宇尚都国际酒店有限公司。
担保人：安徽驰宇仪表电缆集团有限公司。
安徽美尔特机电设备工程有限公司申请执行天长市驰宇房地产开发有限公司一案，本院依据（2014）滁民一初字第00006号民事调解书向天长市驰宇房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行义务。执行过程中双方达成执行和解，且天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、安徽驰宇仪表电缆集团有限公司提供担保。但天长市驰宇房地产开发有限公司未按执行和解履行全部义务。安徽美尔特机电设备工程有限公司申请执行担保人天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、安徽驰宇仪表电缆集团有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四
十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第86条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
冻结天长市驰宇房地产开发有限公司、天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、安徽驰宇仪表电缆集团有限公司在金融机构银行存款55万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21557号
原告：重庆昆钢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路126号8-8-1号，统一社会信用代码91500107554055003F。
法定代表人：王丽。
委托诉讼代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码9144030072920939A。
法定代表人：张存旭。
委托诉讼代理人：杜长辉，男，汉族，1991年8月5日出生，住青海省乐都县。
原告重庆昆钢物资有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案,因双方在本院开庭后达成了庭外和解，原告重庆昆钢物资有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昆钢物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆昆钢物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为4684元，由原告重庆昆钢物资有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王灿
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第63号
原告向某某，居民。
委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告宜州市某某液化石油气有限公司。
法定代表人罗某，经理。
本院在审理原告向某某诉被告宜州市某某液化石油气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向某某于2015年1月21日向本院递交书面申请书，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告向某某自愿撤回对被告的诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告向某某负担。
审 判 长 王树宜
代理审判员 黄一为
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐 营
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行。
代表人彭斌，该行行长。
委托代理人张志珍，委托代理权限：特别授权代理。
被告谢平儿。
被告谢清儿。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行诉被告谢平儿、谢清儿金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行于2015年6月2日以“被告谢平儿、谢清儿已向我行归还所有欠款和利息”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行以“被告谢平儿、谢清儿已向我行归还所有欠款和利息”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。
案件受理费2213元，依法减半收取1106.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行负担，财产保全费958.12元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审判员 贺红基
二〇一五年六月五日
书记员 杜燕红
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初348号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人马祖波，男，1970年6月23日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，个体，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被桓台县公安局取保候审，同年10月12日经桓台县人民检察院院决定被取保候审，同年11月10日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）322号起诉书指控被告人马祖波犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员穆华东出庭支持公诉，被告人马祖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日22时许，被告人马祖波醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺省道294由南向北行驶至5.5KM山东工业职业学院附近时，因超速行驶，驶入路东侧沟内，至其本人受伤，车辆损坏，造成单方道路交通事故。经认定，被告人马祖波负事故全部责任。经鉴定，被告人马祖波血液酒精含量为400.1mg/100ml。
上述事实，被告人马祖波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言；书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、无犯罪记录证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见血液乙醇含量检验报告、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马祖波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，被告人马祖波醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人马祖波到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马祖波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年十一月十七日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初729号
原告：赵统国，男，生于1978年11月15日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：杨吉林，男，生于1966年9月22日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告赵统国与被告杨吉林不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
赵统国向本院提出诉讼请求：1、判令杨吉林返还赵统国给其多支付的劳务费10000元。2、案件受理费由杨吉林负担。事实与理由：2013年7月，赵统国与杨吉林达成口头协议，杨吉林负责由赵统国承建的渭源县第一中学操场主席台及看台的部分铺设工作。2015年3月30日，双方就杨吉林劳务费进行清算，由于赵统国找不到其中给付杨吉林10000元的收条，故当时对这10000元没有核算。2018年1月，赵统国在打扫卫生时发现了由杨吉林于2014年4月16日给赵统国出具的10000元收条，故要求杨吉林返还给其多支付的劳务费10000元。
经审理查明：2013年7月，赵统国与杨吉林达成口头协议，杨吉林负责由赵统国承建的渭源县第一中学操场主席台及看台的部分铺设工作，因双方就劳务费给付发生纠纷，杨吉林遂于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院（2015）安民二初字第312号一案调解由赵统国给付杨吉林劳务费8000元。2018年2月1日赵统国持杨吉林书写的系渭源一中做看台人工费10000元的收条，以杨吉林多收取10000元劳务费为由向本院提起诉讼，要求杨吉林返还。
本院认为：本案双方当事人就争执的劳务费的结算情况，本院已做出（2015）安民二初字第312号民事调解书，确定由本案原告给付本案被告8000元，该纠纷已解决。现原告以被告出具同一事实的10000元的收条主张不当得利，根据一事不再理的原则，本案不应再行受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回赵统国的起诉。
案件受理费50元，退还赵统国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 南瑞云
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1638号
上�人（原审原告）：刘新德，男，1972年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市公安局干警，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉，提起申诉,代签法律文书。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1988年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆邮政储蓄银行职员，住安陆市。
委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起申诉，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）：彭威，男，1985年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
上诉人刘新德因与被上诉人ＸＸ、彭威民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘新德向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘新德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘新德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人刘新德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 王 政
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王会容
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1638号上�人（原审原告）：刘新德，男，1972年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市公安局干警，住安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉，提起申诉,代签法律文书。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1988年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆邮政储蓄银行职员，住安陆市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起申诉，代签法律文书。被上诉人（原审被告）：彭威，男，1985年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。上诉人刘新德因与被上诉人ＸＸ、彭威民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘新德向本院申请撤回上诉。本院认为，刘新德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘新德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人刘新德负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一七年十一月二十四日书记员  王会容
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保242号
解除保全申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，住绛县某村。
被申请人张朝霞，女，1974年8月4日出生，汉族，住绛县古绛镇某村。
本院受理申请人张新贞与张朝霞借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已解除保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柳君娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10115号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇红星村。
负责人：尉金枝，分理处主任。
委托诉讼代理人：孙宏超，男，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：钱婷婷，女，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张忠彬，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。
被告：李跃，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处（以下简称瑞丰银行棠棣分理处）与被告张忠彬、李跃金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行棠棣分理处的委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，被告张忠彬、李跃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行棠棣分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠彬立即归还借款本金22568.77元，并支付计算至2017年9月26日止的利息418.17元，合计22986.94元，自2017年9月27日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告李跃对上述债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告自愿减少第1项诉讼请求为：判令被告张忠彬立即归还借款本金22568.77元，并支付计算至2017年9月26日止的利息417.97元，合计22986.74元，自2017年9月27日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告张忠彬签订合同号为89111120150031136的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告张忠彬为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款期间为36个月，自2015年10月15日起算，借款利率为年利率9.5%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。2015年10月15日，原告与被告李跃签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告李跃为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期间自第8911120150031136号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也做了约定。上述合同虽未到期，但被告张忠彬仅归还借款本金27431.23元，贷款利息仅支付至2017年7月5日止，截至2017年9月26日，仍积欠借款本金22568.77元，利息417.97元，被告李跃也未履行保证责任。原告于2017年10月21日向两被告寄送提前收回贷款通知书，决定提前收回贷款。
被告张忠彬、李跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、利息清单、提前收回贷款通知书、挂号信回执，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实与原告主张事实一致。
本院认为，原告与被告张忠彬之间的金融借款合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行放贷义务，被告张忠彬作为借款人在收款后未按约还本付息，显属违约，原告已根据合同约定向被告张忠彬主张提前收贷，故对于原告要求被告张忠彬归还本金、相应利息损失的请求，本院予以支持。被告李跃自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告张忠彬、李跃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠彬归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处借款本金22568.77元，支付计算至2017年9月26日止的利息（含罚息）417.97元，并继续支付自2017年9月27日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息(包括罚息、复息)，利随本清，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李跃对被告张忠彬的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告张忠彬、李跃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告张忠彬、李跃负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9204号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：刘自强，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘自强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告刘自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金25008.13元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2017年1月10日止，欠付利息为851.76元,罚息为3531.31元，并从2017年1月11日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款年利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告向原告支付律师费2000元。事实及理由：刘自强与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘自强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘自强发放了贷款，现贷款已到期，刘自强未按时还本付息。
被告刘自强未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，刘自强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金16万元，授信有效期36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。次日，刘自强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《个人授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额8万元，借款期限35个月，自2013年7月10日至2016年6月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年7月11日，兴业银行重庆分行向刘自强账户放款8万元，借款借据上载明借款期限自2013年7月11日至2016年6月11日。借款期内，刘自强未能依约还本付息，截至2017年1月10日，刘自强尚欠借款本金25008.13元、利息851.76元、罚息3531.31元，后刘自强未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘自强签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，刘自强未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求刘自强承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金25008.13元，支付截至2017年1月10日的利息851.76元、罚息3531.31元；
二、被告刘自强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年1月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数、按年利率13.5%计算）；
三、被告刘自强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘自强负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6891号
原告：王林娜，女，1978年6月10日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。
被告：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王林娜诉被告王惠平不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林娜的委托诉讼代理人高培振到庭参加诉讼，被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王林娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币15000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告委托被告帮助办理孩子上东风路小学的事宜，被告要求原告向其支付15000元。双方约定：如果委托事宜未能办成，则全额退款。2017年8月14日，因委托事宜被告未能办成亦未退款，被告向原告出具借条一份，承诺2017年9月1日前退款。后被告以种种理由仍未退款，原告诉至法院。
被告王惠平缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告王林娜通过银行账户转给被告王惠平15000元，用于办理其孩子上小学之事。因被告王惠平未能予以解决，原告王林娜要求被告王惠平退款，被告王惠平未予退款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告王林娜因其孩子上学给付被告王惠平15000元，由于被告王惠平未能予以解决，其收取原告王林娜的15000元没有合法根据，应属于不当利益，被告王惠平应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王惠平于本判决生效之日起十日内返还原告王林娜15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，保全费171元，由被告王惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘天霜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王智会
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4175号
上诉人（原审被告）：伊川县吕店镇赵庄村村民委员会。
法定代表人：杨少卿，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨红武，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王普成，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨占忠，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：宋君州，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审第三人：杨留法，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人伊川县吕店镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）因与被上诉人杨占忠、原审第三人杨留法民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款事实是否实际存在。杨留法主张该笔借款用于路灯安装等村务开支，并将其中的5万元向村民发放现金，赵庄村委会主张村财务已经将近11万元的路灯安装费用报过账，且村财务账上仍有8万多资金，并申请一审法院调取村里财务账册，对涉案借款是否实际支付给伊川吕店赵庄村委会，借款用途是否实际用于村里开支，一审法院并未查明，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3722号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人伊川县吕店镇赵庄村村民委员会预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝玉珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保150号
申请人：贵阳宇城通物资贸易有限公司，地址本市南明区富源南路1号内乾朗钢材市场B-1-34号[二戈寨社区]。
法定代表人：张智雄，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200910222200。
委托代理人：贾礼良，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201610422120。
被申请人：贵州振华天通设备有限公司，地址本市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园高海路1189号。
法定代表人：黄利成，该公司执行董事兼总经理。
申请人贵阳宇城通物资贸易有限公司与被申请人�州振华天通设备有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值164400元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳宇城通物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州振华天通设备有限公司的银行存款人民币164400元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判�范国庆
二〇一七年十一月八日
书记员 连珏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2589号
上诉人（原审原告）：东莞市川炜五金实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠第二工业区，注册号：441900001863652。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛庆武，男，汉族，1978年6月15日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：朱红娥，陕西沐和律师事务所律师。
上诉人东莞市川炜五金实业有限公司（以下简称川炜公司）因与被上诉人毛庆武劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初14116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川炜公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案诉讼费用由毛庆武承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，毛庆武2016年9月至2017年6月工资总额为46748元，川炜公司已经支付了其中的9032元，川炜公司已经提交过银行及微信转账记录予以证明，但一审判决仅认定川炜公司支付了3000元，故上诉请求二审法院依法改判。
毛庆武辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。川炜公司已支付的9032元中的6032元是川炜公司向毛庆武支付的2016年8月份的工资，而毛庆武所主张的是2016年9月份到2017年6月份的工资，请二审法院依法驳回川炜公司的上诉请求。
川炜公司向一审法院诉请：1.川炜公司无需向毛庆武支付工资46748元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额46748元；2.由毛庆武告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：毛庆武的入职时间为2016年8月1日，工作岗位为工程师。毛庆武已领取了2016年8月工资6032元以及其他工资3000元。毛庆武2016年9月至2017年6月期间的工资总额为46748元。双方未签订书面劳动合同。
一审法院认为，关于未结算的工资，双方确认毛庆武2016年9月至2017年6月期间的工资总额为46748元，毛庆武同意在上述工资总额中扣减其已领取的3000元，即川炜公司还需向其支付43748元。现川炜公司以经营困难为由拒付工资并无法律依据，一审法院对其的抗辩理由不予采纳，川炜公司应当向毛庆武付清上述工资共计43748元。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额，川炜公司并未在毛庆武入职一个月内与其签订书面劳动合同，依法应在其入职满一个月的次日起向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，结合毛庆武2016年9月至2017年6月期间的工资总额为46748元，则川炜公司依法应当向毛庆武支付2016年9月1日至2017年6月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为46748元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限川炜公司于判决生效之日起三日内向毛庆武支付2016年9月1日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额46748元；二、限川炜公司于判决生效之日起三日内向毛庆武支付2016年9月至2017年6月期间工资43748元；三、驳回川炜公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由川炜公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另查明：川炜公司于2017年8月9日出具工资条，确认欠付毛庆武2016年9月至2017年6月期间的工资46748元。川炜公司提供的银行汇款记录显示川炜公司于2017年3月28日转账6032元给毛庆武，又于2017年5月31日微信支付1000元、2017年7月24日微信支付2000元给毛庆武。双方确认毛庆武于2016年8月1日入职。毛庆武在一审庭审时同意在川炜公司未付工资总额中扣除3000元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对川炜公司的上诉意见，本案二审分析如下：
关于川炜公司应付未付毛庆武工资数额的问题。川炜公司于2017年8月9日出具工资条，确认欠付毛庆武2016年9月至2017年6月期间的工资共46748元。川炜公司主张已付的9032元应予扣除，但根据其提交的支付凭证上显示该9032元的支付均发生在2017年8月9日前，且支付凭证上并没有显示支付的用途或事项。因此，川炜公司主张应在未付工资中扣除该9032元理据不足，但鉴于毛庆武同意在上述工资总额中扣减3000元，故川炜公司还需向毛庆武支付43748元。一审对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，川炜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东莞市川炜五金实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 伍小冰
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第176-2号
申请执行人李昌斌，男，1968年3月12日出生汉族，古田县人，住。
被执行人宋文彬，男，1966年4月3日出生汉族，古田县人，无业住古田县。
被执行人叶诗玲，女，1965年4月10日出生汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人李昌斌与宋文彬、叶诗玲民间借贷纠纷一案中，古田县人民法院于2015年6月15日作出（2015）古民监字1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止（2014）古民初字第465号民事调解书的执行。经再审后，本院于2016年2月5日作出（2015）古民再初字第3号民事判决书，判决撤销（2014）古民初字第465号调解书；判决宋文彬、叶诗玲应自判决生效之日起十日内偿还李昌斌借款人民币500000元及利息，利息自2013年4月11日起按月利率1.5%计算至实际还清欠款之日止。宣判后被执行人叶诗玲不服，上诉于宁德市中级人民法院。经宁德市中级人民法院主持调解，双方当事人已达成新的调解协议。申请执行人李昌斌依据宁德市中级人民法院（2016）闽09民再17号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行，本院亦于同日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院作出的（2014）古民初字第465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 涛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2912号
上诉人（原审被告）：边国庆，男，1976年12月8日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：王景兴，男，1948年4月12日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1956年7月31日生，汉族，住封丘县。
上诉人边国庆与被上诉人王景兴、刘胜劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边国庆、被上诉人王景兴的诉讼代理人王风萌、被上诉人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边国庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王景兴的诉讼请求；本案诉讼费由王景兴承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，王景兴的直接雇主是李洪明而非边国庆。上诉人常年承接农村自建房屋的建设施工工程，上诉人承接刘胜家的房屋建造施工工程后，将该房屋的施工劳务分包给了李洪明。李洪明承接上诉人的劳务分包后，雇佣被上诉人在刘胜家建房的工地上干活。一审庭审中，刘胜明确表明其曾向李洪明直接支付过工程款，表明王景兴的直接雇主为李洪明，而非上诉人。李洪明掌握王景兴向法庭提交的欠条，记工单的行为表明李洪明为王景兴的实际雇主；2、一审法院认定边国庆拖欠王景兴1138.7元工资的证据不足。一审法院认定上诉人拖欠王景兴工资的三份记工单均非上诉人书写，上面也无上诉人本人的签名确认，在欠条及记工单书写人李洪明未依法出庭作证的情况下，一审法院直接认定上诉人拖欠王景兴1138.7元工资款证据不足；3、一审法院适用法律错误。在李洪明为王景兴直接雇主而非上诉人的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决上诉人向王景兴支付工资款属法律适用错误。刘胜在一审庭审中明确表示仍欠上诉人部分工程款，退一步讲即使上诉人需要支付工资款，刘胜作为仍拖欠工程款的涉案工程的发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，需要在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务，而一审法院却错误的驳回王景兴对刘胜的起诉，未依法判决刘胜在拖欠工程款的范围内承担连带支付工资款的义务，属法律适用错误。
王景兴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、2015年6月份上诉人承包刘胜家的两层砖混结构房屋的建筑工程。王景兴受上诉人的雇佣在刘胜家干活，后经结算支付了王景兴部分工资，剩余工资未支付。上诉人为十六名工人出具了欠条一份。因此王景兴与上诉人已经形成事实上的劳务合同关系；2、一审中，王景兴向法院提交了上诉人出具的欠条一份，记工单一份，记工单两份。上述证据相互印证，形成了完整的证据链条来证明上诉人欠王景兴工资的事实；3、上诉人未按约定支付王景兴工资的行为侵害了王景兴的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘胜辩称：请求法院依法判决。
王景兴向一审法院起诉请求：1、判令边国庆、刘胜支付工资1872元。2、边国庆、刘胜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月份，边国庆承包刘胜家两层砖混结构房屋的建筑工程。李洪明负责记工。2015年阴历7月，王景兴受雇于边国庆在刘胜家干活，王景兴是大工，负责砌墙，工资160元/天，干了7.2工，2015年阴历10月份工程结束。2017年正月房屋入住。因房屋质量问题，刘胜未付清房款。2016年2月15日边国庆在刘胜家为王景兴出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠工人工资17人在刘胜家干活工人工资26000元大写：贰万陆仟圆整边国庆2016年2月15日工人证明人：李洪明年底付清边国庆”。其中“证明人：李洪明”为李洪明本人书写并按手印。欠条出具后，边国庆仍欠王景兴工资1138.7元至今未付。
一审法院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。王景兴提供劳务给边国庆，边国庆支付报酬给王景兴，双方形成事实上的劳务合同关系。王景兴按照约定为边国庆提供了劳务，边国庆应当按约定支付王景兴劳务报酬。王景兴主张工资款1872元，现有证据仅能证明边国庆欠其1138.7元未支付。故王景兴要求边国庆支付工资1138.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。王景兴要求刘胜支付工资款的请求没有提供证据予以证明，于法无据，不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据。边国庆称其不是王景兴的雇主，没有充分证据予以证明，其辩解不成立。刘胜要求边国庆维修房屋，因未在法定期限内提出反诉，本案不予合并审理，刘胜可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、边国庆于本判决生效后十日内支付王景兴工资款1138.7元；二、驳回王景兴的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由边国庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中，边国庆承建刘胜家两层楼房的建筑工程，边国庆称又将该工程转包给李洪明，但是没有提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的后果。又根据边国庆为在刘胜家干活的工人出具的拖欠工资款的欠条、一审其他证据及庭审陈述，可以认定边国庆与王景兴形成劳务关系，边国庆尚欠王景兴工资未付，边国庆应当按照其出具的欠条支付王景兴工资，边国庆上诉称并非王景兴雇主不应支付工资的理由不成立，本院不予采纳。
关于边国庆上诉称刘胜应在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务的问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”参照建设部规章建质【2004】216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动……。”及建设部建村【2006】303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，根据上述规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，不适用《建筑法》。本案中，刘胜家的工程为两层楼房，不适用《建筑法》的规定，刘胜与边国庆之间是承揽关系，故边国庆上诉要求刘胜在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人边国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年八月十一日
书记员 姜雪云
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初414号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人屠彦具，男，1966年5月14日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地安徽省六安市霍邱县，住湖北省麻城市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年9月14日取保候审。现取保候审在家。
辩护人陈正清，湖北从天律师事务所律师。执业证号14211200910170606。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人屠彦具犯重大责任事故罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人屠彦具及辩护人陈正清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月期间，被告人屠彦具明知余某（被害人，男）、谢某（被害人，男）没有取得焊接与热切割作业操作证，仍聘任二人在麻城市华信石材有限公司从事机修工作。2017年3月16日，华信石材有限公司碎石生产线4号料斗发生故障，余某、谢某在工作过程中违规切割4号料斗支柱的斜拉固定杆，导致4号料斗发生坍塌掩埋事故，造成余某、谢某受伤死亡的严重后果。
被告人屠彦具于2017年9月13日主动向公安机关投案，庭审中如实供述了犯罪事实，并已与二被害人亲属达成赔偿协议，赔偿二被害人亲属各90万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人屠彦具在开庭过程中无异议，并有到案经过、常住人口信息表、赔偿协议、谅解书、证人曹某、周某的证言、现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠彦具在生产作业中违反安全管理的规定，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人屠彦具主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人屠彦具已赔偿二被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人屠彦具犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人屠彦具犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
审 判 员 谢图友
审 判 员 王福德
二〇一七年十二月十八日
代书记员 卢燕丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2972号
原告：高留栓，男，汉族，现住清丰县。
被告：濮阳市博源天然气有限公司，住所地：清丰县文化路西段路南。
法定代表人：董硕，总经理。
委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：濮阳市华隆建设工程有限公司清丰分公司，住所地：清丰县文化路西段路南。
负责人：薛可峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛号兵，该公司员工。
原告高留栓与被告濮阳市博源天然气有限公司、濮阳市华隆建设工程有限公司清丰分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年8月11日立案，原告高留栓于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高留栓的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高留栓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高留栓负担。
审判员 徐永强
二〇一七年九月二十八日
书记员 柴红娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保338号
申请人：李洪星，男，1961年10月110日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：刘向田，男，年龄不详，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请人李洪星于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额100000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁保全