文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13479号原告：曹粤琳，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:崔秀婷，广东阐博律师事务所律师。被告：张立明，男，汉族，1978年2月18日出生，住广东省梅县。被告：卢花，女，汉族，1979年10月2日出生，住广东省梅县。被告张立明、卢花共同委托诉讼代理人：谢奕思，广东国智律师事务所律师。被告张立明、卢花共同委托诉讼代理人：欧阳青，广东国智律师事务所律师。被告：曹钢，男，汉族，1973年3月17日出生，住广东省海珠区。被告：广东粤丰散热器有限公司，住所地广东省肇庆高新区城中工业园正隆一街5号银华实业有限公司办公楼。统一社会信用代码91441200314848581P。法定代表人：张立明。被告：广州粤丰散热器有限公司，住所地广东省广州市越秀区濂泉路41号自编2号大院内自编11栋自编B212、B213房。统一社会信用代码91440104562287015M。法定代表人：卢花。原告曹粤琳诉被告张立明、卢花、曹钢、广东粤丰散热器有限公司、广州粤丰散热器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序。被告张立明在答辩期间向本院提出管辖权异议,本院于2017年10月27日作出（2017）粤0604民初13479之二号民事裁定，裁定驳回被告张立明对本案管辖权提出的异议。后因被告卢花、曹钢、广州粤丰散热器有限公司下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曹粤琳及其委托诉讼代理人崔秀婷，被告张立明、卢花的共同委托诉讼代理人谢奕思、欧阳青到庭参加了诉讼，被告曹钢、广东粤丰散热器有限公司、广州粤丰散热器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹粤琳向本院提出诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款790000元及利息（以实际尚欠借款本金，从2017年9月14日起，按月利率3%计算分段计算至实际清偿之日止）;2、被告承担本案的财产保全担保费5000元；3、本案的诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2017年5月11日签订了《借款合同》，约定借款金额为1000000元，借款期限自2017年5月12日起至2017年6月11日止，月息3%，逾期利息按实欠款金额的0.1%/日计算。签订合同第二天原告依约通过银行转账1000000元给被告，同日，被告向原告出具相应的借款收据。后来被告分别于2017年8月16日还本60000元、8月21日还本100000元、8月25日还本50000元，截至起诉之日被告的借款本金为790000元以及利息。根据《借款合同》约定，还款来源为被告的卖房款，被告却在收到房款后挪作他用，且一直拖欠借款，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告张立明、卢花答辩称：1、被告张立明、卢花与其余三被告共同向原告借款1000000元，借款后还款本金210000元，目前尚欠原告本金790000元；2、月利率3%的利息过高，不符合法律规定，且对于原告所说的利息分段计算，因被告三次还本金，应以分段还款后尚欠本金计算利息，3、原告所诉请的财产保全费、担保费、律师费，原告没有提交相关的依据，也没有法律的依据予以支持，应依法驳回；4、借款的时候所借款项用于被告广东粤丰散热器有限公司和广州粤丰散热器有限公司资金周转，应该由两家公司先行还款；5、对原告起诉中陈述的三笔还款时间予以确认，后来由于原告要求被告返还本金，所以，被告所还款项都是还本金。被告曹钢、广东粤丰散热器有限公司、广州粤丰散热器有限公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与五被告于2017年5月11日签订了《借款合同》，约定五被告因资金周转需要，向原告借款1000000元，借款期限自2017年5月12日起至2017年6月11日止，月息3%，逾期利息按实欠款金额的每日0.1%计算，被告还款来源为被告的卖房款，并约定因原告因实现本案债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等）均由五被告承担。同年5月12日，原告依约通过银行转账1000000元至五被告指定账户。同日，五被告向原告出具借款收据，注明收到原告的借款1000000元。此后，被告仅先后于同年6月9日、7月11日各还款40000元，8月16日还款100000元、8月21日还款100000元、8月25日还款50000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，原告于2017年9月20日与佛山市汇衡融资担保有限公司签订担保与反担保合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷需要申请财产保全，向佛山市汇衡融资担保有限公司支付担保费5000元，佛山市汇衡融资担保有限公司为其财产保全申请提供担保，同日，原告支付担保费5000元。同日，佛山市汇衡融资担保有限公司向本院出具财产保全担保函[保函编号：诉保（2017）汇衡字第0933号]。再查明，原告与广东阐博律师事务所于2018年1月25日签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人，该所计收律师费5000元。同日，原告支付了律师费5000元。庭审中，原告补充陈述借款经过：我是小额贷款公司职工，被告通过银行的一个姓潘的朋友找到我向我借钱，当时被告说公司需要资金运转，他自己有房子在出售，等房子出售后用房款还款，我就答应借钱给被告，合同是我用公司合同样式打出来，由姓潘的朋友写好空白部分后在我公司签订的，被告现场签字、盖章。第二天，我通过银行转账1000000元到五被告指定账户，后来五被告分别于2017年6月9日、7月11日、8月16日各支付40000元利息，以及在2017年8月16日归还60000元本金、8月21日归还100000元本金、8月25日归还50000元本金，截至起诉之日被告尚欠我借款本金790000元以及2017年9月14日之后的利息。以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据、原告兴业银行交易明细、财产保全担保与反担保合同及广东省增值税普通发票、民事委托代理合同及广东省增值税普通发票，以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将借款本金交付给被告，被告未能按照约定履行到期还本付息的义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款本金的确定及利息的计算。结合原、被告陈述的还款情况，原告自认收取还款6笔，其中3笔为归还利息，3笔为归还本金，对原告自认的还款情况，本院予以确认。但原告的利息存在提前收取的情形，因此，本院对该6笔还款按实核算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现以借款本金1000000元，从2017年5月12日，以月利率3%计算利息与尚欠本金数额如下：尚欠借款本金（元）              利息起算时间              利息截止时间              计息天数（天）              应付利息（元）              实际还款（元）                  1000000              2017年5月12日              2017年6月9日              29              29000              40000                  989000              2017年6月10日              2017年7月11日              32              31684              40000                  980648              2017年7月12日              2017年8月16日              35              34322.68              100000                  914970.68              2017年8月17日              2017年8月21日              5              4574.85              100000                  819545.53              2017年8月22日              2017年8月25日              4              3278.18              50000                  772823.71              2017年8月26日              即截止到2017年8月26日，五被告尚欠原告借款本金772823.71元，以及2017年8月26日之后的利息。同时，原告要求五被告按照借款合同约定，以年利率36%继续支付利息的请求标准过高，应依法予以调整。因此，原告的利息请求，合理部分，本院予以支持。关于本案财产保全担保费与律师费承担的问题。借款合同中明确约定若发生诉讼的费用承担中包含了财产保全担保费、律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定。被告张立明、卢花提出有关该费用承担条款仅适用于仲裁解决的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。同时，担保费是已实际发生的费用，律师费的收取也没有超过《广东省律师服务收费管理办法》的规定。因此，原告要求被告承担财产保全担保费、律师费的请求，合法有理，本院予以支持及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张立明、卢花、曹钢、广东粤丰散热器有限公司、广州粤丰散热器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹粤琳清偿借款本金772823.71元及利息（从2017年8月26日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告张立明、卢花、曹钢、广东粤丰散热器有限公司、广州粤丰散热器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹粤琳支付财产保全担保费5000元、律师费5000元；三、驳回原告曹粤琳的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费11806元，财产保全费4498元，合计16304元（原告已全额预交）。由原告曹粤琳负担300元，被告张立明、卢花、曹钢、广东粤丰散热器有限公司、广州粤丰散热器有限公司共同负担16004元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民审 判 员  彭颖颖人民陪审员  邵 静二〇一八年二月二日书 记 员  陈伟星