江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3523号原告：杜晖，女，1972年9月10日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。被告：丁玉萍，女，1970年10月24日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。第三人：赵根林，男，1968年8月24日生，汉族，住南京市玄武区。第三人：南京恩耀机电科技有限公司，住所地在南京市玄武区墨香路9号新伊汽配商城东市场3幢6号铺位。法定代表人：杜晖。原告杜晖与被告丁玉萍、第三人赵根林、南京恩耀机电科技有限公司（以下简称恩耀公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晖、被告丁玉萍及其委托诉讼代理人甘贵祥、第三人恩耀公司到庭参加诉讼，第三人赵根林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晖提出诉讼请求：请求撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102执异21号执行裁定，不追加杜晖为本案被执行人，杜晖、赵根林不对本案申请执行人丁玉萍的债务分别在32.64万元、8.16万元本息范围内与被执行人恩耀公司承担连带清偿责任。事实及理由：原告在不知情的情况下，由第三人赵根林使用其身份证被登记为第三人恩耀公司股东。2017年5月11日，第三人赵根林通过原告的朋友向原告转交南京市玄武区人民法院（2017）苏0102执异21号民事裁定书，才知晓被追加为被告丁玉萍与第三人恩耀公司劳动争议纠纷一案的被执行人，在32.64万元本息范围内对被执行人恩耀公司的债务承担连带清偿责任，遂提起本案诉讼。被告丁玉萍辩称：1.被告丁玉萍与第三人恩耀公司劳动争议纠纷一案，已由南京市玄武区人民法院作出（2016）苏0102民初3215号民事判决，恩耀公司应于判决生效之日起十日内向被告丁玉萍赔偿486249.21元。现该判决已生效。2.因恩耀公司未履行付款义务，被告丁玉萍遂申请强制执行。在执行过程中，经查，恩耀公司注册资金51万元，原告杜晖认缴40.8万元，实缴8.16万元，剩余32.64万元应于2013年11月27日前缴纳，但实际至今未缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，杜晖在出资不实的范围内承担连带还款责任，有事实及法律依据，综上请求驳回原告的诉请。第三人赵根林述称：原告杜晖参加了第三人恩耀公司的实际经营，是该公司的股东、法定代表人。第三人恩耀公司述称：第三人赵根林在原告不知情的情况下，使用原告身份证注册设立了恩耀公司，原告未参与恩耀公司实际经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的病历、赵根林出具的承诺书、就业失业登记证、南京市玄武区人民政府红山办事处出具的证明、本院（2016）苏0102民初7225号民事判决书，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的本院（2016）苏0102民初3215号民事判决书、强制执行申请书、授权委托书、追加被执行人申请书、本院（2017）苏0102执异21号执行裁定书、本院（2015）玄少民初字第105号民事判决书及杜晖关于财产的说明，原告对真实性没有异议，本院予以确认。对于恩耀公司的工商登记档案，原告提出其中杜晖的签名均非其本人所签，不予认可，并以本案诉讼中其签名作为初步比对样本，赵根林在审理中称杜晖的签名系他人代签，经本院询问，被告未在本院给予的期限内提出司法鉴定的申请，应由被告承担举证不能的不利后果。对于赵根林提交的现金解款单复印件，原告称不清楚，被告提出现金解款单是复印件，未注明是投资款，金额与注册资金总额以及杜晖、赵根林第二次出资的金额不符，无相应的验资报告佐证，也未办理工商变更登记，故不予认可，本院认为赵根林提交的证据不符合法律规定的形式要求，故不予认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁玉萍与第三人恩耀公司工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，经本院审理，于2016年10月19日作出（2016）苏0102民初3215号民事判决，判决恩耀公司于判决书生效之日起十日内一次性支付原告各项费用486249.21元。2016年12月8日，丁玉萍向本院提出强制执行申请，认为前述判决生效后，恩耀公司未履行判决书确定的金钱给付义务，申请恩耀公司立即支付各项赔偿486249.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年1月10日，丁玉萍向本院提出追加被执行人申请，认为恩耀公司股东杜晖、赵根林尚有40.8万元注册资金未出资到位，申请追加杜晖、赵根林为被执行人。本院经审查于2017年4月20日作出（2017）苏0102执异21号执行裁定，追加杜晖、赵根林为被执行人，杜晖、赵根林对丁玉萍的债务分别在32.64万元、8.16万元本息范围内与恩耀公司承担连带清偿责任。2017年4月23日，本院向杜晖、赵根林的户籍地南京市玄武区黑墨营98号阳光嘉园居民小区09幢604室送达（2017）苏0102执异21号执行裁定。赵根林于2017年5月11日向杜晖转交了该裁定。杜晖不服该裁定，于2017年5月16日提起本案诉讼。另查明：1.恩耀公司于2011年11月30日核准设立，设立登记手续由赵根林委托他人代办。恩耀公司工商登记档案记载：法定代表人为杜晖，股东为杜晖（认缴出资40.8万元）、赵根林（认缴出资10.2万元）；其中杜晖已缴纳出资8.16万元，赵根林已缴纳出资2.04万元；剩余40.8万元，应由杜晖于2013年11月27日前缴纳32.64万元、由赵根林于2013年11月27日前缴纳8.16万元。2.杜晖与赵根林于1997年4月24日登记结婚。2009年9月7日，杜晖被诊断为溶血性贫血，此后多年无业、持续治疗。2014年，赵根林向杜晖出具承诺书，承诺赵根林的借款无论是用于生意或者生活，都与杜晖无关等。2015年3月，赵根林起诉要求与杜晖离婚，该案审理中，杜晖提出恩耀公司系其与赵根林共同创业经营，以二人共同的名义注册，其占90%的股权，赵根林占10%的股权。本院于2015年7月作出（2015）玄少民初字第105号民事判决，驳回赵根林的离婚诉请。2016年12月13日，赵根林再次起诉要求与杜晖离婚，审理中，双方确认杜晖自2015年10月离开南京市玄武区黑墨营98号阳光嘉园居民小区09幢604室。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院于2017年4月23日向杜晖、赵根林的户籍地送达（2017）苏0102执异21号民事裁定，但因杜晖于2015年10月起就搬离该住所，其实际收到前述裁定的时间为2017年5月11日，后其于2017年5月16日提起本案诉讼，符合法律规定。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，本案的争议焦点为：1.杜晖是否为恩耀公司股东；2.若杜晖系恩耀公司股东，其是否已经足额缴纳认缴的注册资金？关于杜晖是否为恩耀公司股东。公司或其股东与公司以外的第三人就股东资格发生争议的，应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格，但被冒名登记的除外。本案中，丁玉萍提交的恩耀公司工商登记记载杜晖系恩耀公司股东，但杜晖否认工商登记中其签名的真实性，并提交其在本案中的签名作为初步比对样本，而丁玉萍未在本院给予的时间内提交笔迹鉴定申请，再结合赵根林作出的恩耀公司的注册手续系赵根林委托他人代办等陈述，本院认定工商登记资料中杜晖的签名非其本人所签。但杜晖在本院（2015）玄少民初字第105号案件审理期间，明确提出恩耀公司系其与赵根林共同创业经营，以二人的名义共同注册，该陈述表明杜晖具有出资设立恩耀公司的意思表示，认可其是恩耀公司的股东。杜晖提交的病历、就业失业登记证、南京市玄武区人民政府红山办事处出具的证明不足以证明其提出的赵根林在其不知情的情况下冒名注册恩耀公司的陈述，应承担举证不能的法律后果。综上，杜晖系恩耀公司股东。关于杜晖是否已经足额缴纳认缴的注册资金。变更、追加被执行人执行异议之诉中，申请人对被申请人存在未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法出资即转让股权、资产混同、未经清算即办理注销登记等行为承担初步举证责任。被申请人对其反对事项承担举证责任。现丁玉萍提交的恩耀公司的工商登记档案，载明杜晖已经缴纳的注册资金为8.16万元，尚有32.64万元注册资本未实际缴纳，因此丁玉萍已就杜晖未足以缴纳出资尽到初步举证责任。而杜晖未提交证据证明其此后实际缴纳了认缴的注册资本，应承担举证不能的不利后果。另外，赵根林并未就本院（2017）苏0102执异21号执行裁定提出异议，故杜晖无权请求赵根林不对本案申请执行人丁玉萍的债务在8.16万元本息范围内与被执行人南京恩耀机电科技有限公司承担连带清偿责任。综上，本院认为原告的诉请理由不成立，对原告杜晖的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告杜晖的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陶 萍二〇一八年一月十一日见习书记员  陈 佳