wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1639号
上诉人（原审原告）：杨小龙，男，汉族，1971年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：杜玉彩，男，汉族，1960年10月12日出生。
委托代理人：陈大豪、王锐，河南国基律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨小龙因与被上诉人杜玉彩合伙协议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小龙，被上诉人杜玉彩的委托代理人陈大豪、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年至2012年期间，原告杨小龙和吴某、杜某、吴海龙、黄书卿、李玉江、冉维恩七人共同出资在山上开矿，最终以赔钱结束。2013年7月17日，经杨小龙等几个合伙人共同结算后，杨小龙出具结算证明一份，并称所有合伙人每人一份，结算证明上显示共超支1527617元。2013年7月19日，原告杨小龙同合伙人吴某共同来到杜某家中，杨小龙写下一张金额为106000元的欠条，杜玉彩、吴某分别在欠款人和证明人空白处签名。现原告杨小龙认为被告杜玉彩写下的欠条证明其尚欠合伙开矿损失106000元未还，遂以要求被告偿还106000元为由诉至该院。
原审法院认为：一、该院认定原被告双方的合伙关系不成立。该案欠条是建立在双方合伙关系基础上经结算而来的。从相关法律及司法解释的规定看出，个人合伙的成立，要依据双方订立的合伙协议确定，存在书面合伙协议的，应当确认为合伙关系；没有书面合伙协议，但具备合伙的事实及相关条件，且有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，也可认定为合伙关系。个人合伙的最大特征在于各合伙人共同投资、共享收益、共担风险。结合本案实际综合考虑当事人的经济条件、实际参与投资、经营、管理等情况，根据已查明的事实，可知该案原被告双方未订立书面合伙协议，原告提出的证据不能充分证明双方的合伙关系，不能充分证明被告实际参与投资、经营、管理，并与各合伙人共同投资、共享收益、共担风险。被告对于原告提出的证明合伙关系的证据亦不予认可。而证明原被告之间系口头合伙协议，成立合伙关系的两个证人吴某、杜某均承认与原告是合伙及亲属关系，与本案存在法律上的利害关系。因此，不能证明原被告之间的合伙关系成立。二、该院认定欠款来源的真实性无法证明。原告提交的证据和证人证言之间存在矛盾，主要表现在以下方面：1、该结算证明只有复印件，真伪难辨。2、原告称该案最后结算证明复印件，证据显示无其他合伙人共同参与结算且无其他合伙人签名或捺印确认，两个出庭证人所述参与结算的合伙人名单也不尽相同。3、结算证明中显示利息100多万，而原告诉讼时称150多万全部是还高息，前后矛盾。4、原告称150多万其他合伙人都已经偿还，没有证据证实。综上，该院认定原被告双方之间合伙关系不成立。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨小龙的诉讼请求。本案受理费2420元，由原告杨小龙承担。
宣判后，杨小龙不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销洛宁县人民法院（2015）宁民初字第861号民事判决。2、依法判决被上诉人立即给付合伙开矿亏损后欠款106000元，并承担自欠款之日至款项给付之日的利息（按一分计算）。上诉理由：一、一审被告欠上诉人合伙开矿亏损后的款项106000元事实清楚，证据确凿。1、我们合伙人七份开矿事实清楚。八人七份其中有杨小龙、杜某、杜玉彩、吴某、吴海龙、黄书卿、李玉江、冉维恩，八人当中杜玉彩和杜某是亲叔侄关系，他们两人是一份，其他每人一份，平常是由杜某出面，杜玉彩几乎没有参与经营。这个事实有杜玉彩的亲侄杜某出庭作证。2、关于杜玉彩与杜某两人一份参与和我们合伙开矿有杜玉彩的本人录音。3、七人合伙开矿亏损后每份亏损218231元，有算账清单和参与算账的杜某证明。4、杜玉彩本人认可后亲笔所打的欠条一张。二、一审判决歪曲事实。一审当事人承认合伙的答辩状和录音，一审法官却视而不见。一审判决称亏损后其他人欠款是否归还没有证据，与本案无关。三、一审过程中被上诉人答辩称“原告合伙时间不到两年，出资七万元亏损1527617元，人均赔218231元不符合常理”，言下之意是对合伙认可，但对亏损数额有异议。被上诉人又答辩称欠条签字属实，但认为没有参与任何经营和分红而否定合伙，这是其故意耍赖和狡辩，因为他的一份由其侄子杜某出面经营。被上诉人称合伙期间借的高息款不受法律保护，言下之意是承认合伙开矿期间有借款，不愿还款。被上诉人称已经超过诉讼时效，言下之意是认可欠款，但以超过诉讼时效为由。但一审判决却在当事人认可的情况下，不认定合伙和欠款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜玉彩答辩称：一审判决正确，应依法予以维持。上诉人称7万元投资开矿，150多万元损失，要求被上诉人偿还106000元，就是合伙开矿的高息损失。既然上诉人要求被上诉人承担偿还高息欠款责任的依据是合伙关系这一基础法律关系，那么对于合伙关系的事实和欠款来源真实的查明是一审法院的职责。一审法院通过证据、证人及相关案件事实的查明，结合法律规定，最终认定上诉人与被上诉人合伙关系不成立，判决驳回上诉人的诉讼请求，这一结果是公平、公正的。请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：杜玉彩对曾交付杜某1万元的事实无异议，但辩称该1万元系杜某的借款，而非二人的共同投资入股款。杨小龙、杜某、吴某均主张杜玉彩与杜某共同作为一股参与了合伙经营。双方的说法虽然不一致，但在杨小龙与杜玉彩无其他经济往来的情况下，杜玉彩作为具有完全民事行为能力的成年人，在已写好内容的欠条欠款人处签名，其无法对该行为作出合理的解释，故其应当对自己的行为承担相应的法律后果。本案的纠纷虽因合伙而起，但经过清算，双方当事人之间因为欠条的形成已经转化为债权债务关系，杜玉彩对欠条上的签名真实性无异议，故依据欠条其应当偿还杨小龙106000元。因欠条未约定还款期限，杨小龙可随时主张权利，杜玉彩关于诉讼时效的辩解意见不能成立。因欠条未约定利息，故本案的利息应自杨小龙起诉之日即2015年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第861号民事判决。
二、杜玉彩于判决生效后十五日内偿还杨小龙106000元及利息（利息自2015年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定的履行期限届满之日止）。
三、驳回杨小龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，由杨小龙承担360元，杜玉彩承担2060元；二审案件受理费2420元，由杨小龙承担360元，杜玉彩承担2060元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘海琳
审判员 刘丽娜
二〇一六年六月六日
书记员 黄思维
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初716号
原告（反诉被告）：洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会，住所地：洛阳市涧西区黔川路1号。
法定代表人：毛学功，该委员会主任。
委托诉讼代理人：郑鲁豫，洛阳市涧西区苑明珠管委会负责人，特别授权代理。
被告（反诉原告）：陈秋研，女，1967年10月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：常奇航，男，1967年2月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝阳县人，住洛阳市涧西区，系被告陈秋研配偶，特别授权代理。
原告（反诉被告）洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会与被告（反诉原告）陈秋研物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会的委托诉讼代理人郑鲁豫，被告陈秋研及其委托诉讼代理人常奇航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费、垃圾费、水费截止到2017年3月31日为10425.83元，其中逾期利息为1330.13元，各项费用8881.7元，包括诉讼中实际支出的费用214元；2、判令被告立即拆除私搭乱接的供电线路，消除危险；3、要求被告应当每月主动履行缴纳物业费、垃圾费、水电费等义务。事实和理由：原告是通过西苑明珠小区全体业主经合法程序产生并报涧西区物业管理机关登记备案的该小区合法业主委员会，经全体业主一致同意，原告对西苑明珠小区实行自治管理，承担物业管理职责，收入相关费用。原告与被告签订了《西苑明珠小区物业管理协议书》故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告陈秋研辩称：物业费是停了电以后确实没有再交，水费正常交着。物业费、水电费我都可以交，但是原告不能乱停。诉讼费由物业公司承担。
被告陈秋研向本院提出反诉请求：一、要求依法判令被反诉人无故停我家电（2011年7月8日上午8点至2017年3月29日开庭）致使我的房屋无法正常使用的损失20100元；二、要求被反诉人停止侵犯我的家庭正常生活的行为，要求查验我家水表、电器、暖气等的使用情况；三、要求被反诉人“说我偷水”、无正当理由停我家电等一系列行为在小区内以书面形式，公开赔礼道歉1年，消除影响；四、与本案有关的一切诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会辩称：一、我们是正常履行自己物业管理职责，未实施任何侵害反诉原告陈秋研的行为。自2011年3月31日后其拖欠物业费、水电费一直拒绝配合物管人员进入其家中勘验，造成水费数据无法取得，物管人员多次找其协商并督促交纳各项费用，都不予理睬。二、其主张的20000元损失纯属无稽之谈，没有任何事实和法律依据。陈秋研称从2011年7月8日就无故停其家中的电，致使其房屋无法使用并主张损失20000元，该说法与事实不符。陈秋研2011年3月后便开始拒绝交纳物业费、水电费，我们一直催促其缴纳，但都置之不理，不存在无故停电的行为。倒是陈秋研违规私搭乱接电线，造成安全隐患，目的也是为了逃避缴纳各项费用。陈秋研违法违规的事实清楚，我们追讨物业费、水电费等合情合理，且没有实施任何侵权行为，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会于2008年成立，并经该小区全体业主同意，行使对该小区的物业管理工作。2008年3月28日，原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会与被告陈秋研双方签订《西苑明珠小区物业管理协议书》，约定：原告提供业主应享的物管管理各项服务，业主接受小区物业管理等各项制度；按照规定，业主按时交纳水电费、暖气费、车位费、物业管理费等有关费用；按物业管理规定，业主不得拖欠、拒交规定内的各项费用，如发生无故拖欠、拒交、偷水、偷电现象，小区管理人员按业主大会决定或规定，采取拒绝服务等相应措施。从2011年3月31日起，被告陈秋研开始拖欠物业费、水费、电费，2011年7月份，被告陈秋研因家中停电后私拉电线供电，原告多次向其下发《催缴费用通知》，但被告陈秋研始终没有按照物业管理协议中的约定缴纳上述费用，被告陈秋研截至本案起诉时共造成原告各项损失费用为10425.83元。
本院认为：原、被告之间签订的《西苑明珠小区物业管理协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，本院予以认定。原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会为该小区提供物业管理服务，所在小区内的业主应按照该协议交纳物业费、水电费等各项费用。被告陈秋研自2011年3月31日之后，就未按照协议约定向原告按时足额缴纳物业费、水电费等。2011年7月份，被告陈秋研因家中开始停电，其自行私拉电线为其家中供电，被告称原告将其家中用电停掉，并给其造成损失，但在庭审中被告陈秋研未向本院提供证据证明其主张。原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会向本院提出的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。反诉原告陈秋研向本院提出的反诉诉讼请求，因其提供的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋研于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会支付物业费、水电费、垃圾费等共计10425.83元；
二、被告陈秋研于本判决生效之日起十日内拆除位于洛阳市涧西区黔川路1号西苑明珠4单元801号房屋私自搭接的供电线路，消除危险；
三、驳回原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告陈秋研的反诉诉讼请求。
本案受理费61元，反诉受理费152元，共计213元，由被告陈秋研负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初716号
原告：洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会，住所地：洛阳市涧西区黔川路1号。
法定代表人：毛学功。
被告：陈秋研，女，1967年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市涧西区西苑明珠业主委员会与被告陈秋研物业服务合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 师丽锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2117号
原告许彦锋，男，1976年11月1日出生，汉族。
被告薛一凡，女，成年，汉族。
原告许彦锋与被告薛一凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许彦锋到庭参加诉讼，被告薛一凡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告向原告借款3万元，并出具了借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告以多种理由拒绝还款。故请求判令被告偿还原告借款3万元。
被告薛一凡未答辩。
经审理查明，被告曾陆续向原告借款5万元，后还款2万元，就余款3万元，被告于2015年9月24日向原告出具了一份借条，上面载明“今借到许彦锋现金叁万元整，期限（2015年9月24日—2015年11月24日），两个月许彦锋不准给薛一凡要这叁万元整，如果违约提前要，薛一凡写此借条作废，其它条子许彦锋跟薛一凡之间的所有借条全部作废，只有此条生效。”借款到期后，经原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款关系有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定，原告催要后被告应当及时还款。所以，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛一凡偿还原告许彦锋借款本金30000元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 滑丽丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3015号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：刘梐兰，女，汉族，1981年8月7日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告刘梐兰物业服务合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告刘梐兰的起诉。
审判员 陈露
二〇一八年三月二日
书记员 李燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00001号
申请人李某某
申请人罗某
本院于2014年1月20日受理了申请人李某某、罗某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人李某某、罗某因婚约彩礼发生纠纷，于2013年12月21日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
李某某返还罗某彩礼25000元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年一月二十日
书记员 朱锋
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢206号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：吴其红、唐小花
你们双方于2018年5月11日履行了（2016）湘1322行审71号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨剑新
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李舒怡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民特6号
申请人：苏增芳，女，汉族，1956年3月13日出生，住重庆市江津区。
被申请人：王明忠，男，汉族，1956年9月29日出生,住重庆市江津区。
代理人：王长梅（系王明忠女儿），汉族，1981年12月2日出生,住重庆市江津区。
申请人苏增芳申请宣告王明忠无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏增芳称，苏增芳与王明忠系夫妻关系。王明忠因患病，致左侧丘脑、脑干出血，入院后一直没有苏醒，无意识。为维护其权益，请求宣告王明忠为无民事行为能力人，并指定苏增芳为其监护人。
被申请人王明忠的代理人王长梅称，王明忠入院后一直没有苏醒，已无意识。同意认定王明忠为无民事行为能力人并指定苏增芳为王明忠的监护人。
经审理查明：苏增芳系王明忠的配偶，王长梅系苏增芳与王明忠系的女儿。2017年11月，王明忠因突发疾病住院治疗，主要诊断为左侧丘脑、脑干出血破入脑室，脑室积血。王明忠入院后一直处于昏迷状态，高级认知功能严重障碍，不能言语及交流。经审判人员到医院了解，并询问王明忠的责任医生，证实王明忠入院以来都无意识，病情严重且难以恢复。王明忠现已不能言语及交流，不能辨认自己的行为，已无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。苏增芳系王明忠的配偶，可依法申请宣告王明忠为无民事行为能力人。王明忠因左侧丘脑、脑干出血破入脑室，脑室积血，一直处于昏迷状态，高级认知功能严重障碍，不能言语及交流，已不能辨认自己的行为。根据王明忠的病情及医生的意见，其已无民事行为能力。苏增芳申请其为王明忠的监护人，符合法律规定，王明忠的代理人亦无异议，故本院指定苏增芳为王明忠的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王明忠为无民事行为能力人；
二、指定苏增芳为王明忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡佑彬
二〇一八年一月二日
书记员 刁 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22040号
原告：顾萍仙，女，1955年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：陈海宏，女，1971年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告顾萍仙与被告陈海宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告顾萍仙于2017年11月15日向本院提出撤诉申请且拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告顾萍仙自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨焱，女，1978年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨焱信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨焱归还透支款69,143.11元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨焱系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，杨焱利用该卡透支资金累计69,143.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨焱催款，但杨焱至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨焱住所地信息，无法向杨焱送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨焱其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨焱身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨焱主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨焱，女，1978年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨焱信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨焱归还透支款69,143.11元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨焱系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，杨焱利用该卡透支资金累计69,143.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨焱催款，但杨焱至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨焱住所地信息，无法向杨焱送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨焱其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨焱身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨焱主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0124刑初78号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人沈某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）79号起诉书指控被告人沈某犯放火罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控：2017年11月16日至2017年12月3日间，被告人沈某为泄愤报复，在某某县某某镇某某村放火5次，共计6户农户的玉米杆垛被点燃，造成损失总价值人民币7700元。具体犯罪事实如下：
一、2017年11月16日23时40分许，被告人沈某将同村村民田某某家的1400捆玉米杆点燃，并造成信某某家的玉米杆垛1000捆玉米杆被连燃，经某某县价格认证中心认定损失价值为2400元。
二、2017年11月17日0时许，被告人沈某将同村村民潘某某（系潘某父亲）家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1500捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1500元。
三、2017年11月23日0时许，被告人沈某将同村村民费某某家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1200捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1200元。
四、2017年12月3日2时许，被告人沈某将同村村民韩某某家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1000捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1000元。
五、2017年12月3日22时23分许，被告人沈某将同村村民孙某某家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1600捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1600元。
2017年12月3日，公安机关在被告人沈某家中将其抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、气象证明、情况说明；被害人田某某、信某某、潘某、费某某、韩某某、孙某某等人的陈述；被告人沈某的供述；某某县价格认证中心法价认涉（2017）3
--8号价格认定结论书及现场指认笔录，某某县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人沈某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人沈某犯罪后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2021年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0124刑初78号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人沈某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）79号起诉书指控被告人沈某犯放火罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。法库县人民检察院指控：2017年11月16日至2017年12月3日间，被告人沈某为泄愤报复，在某某县某某镇某某村放火5次，共计6户农户的玉米杆垛被点燃，造成损失总价值人民币7700元。具体犯罪事实如下：一、2017年11月16日23时40分许，被告人沈某将同村村民田某某家的1400捆玉米杆点燃，并造成信某某家的玉米杆垛1000捆玉米杆被连燃，经某某县价格认证中心认定损失价值为2400元。二、2017年11月17日0时许，被告人沈某将同村村民潘某某（系潘某父亲）家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1500捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1500元。三、2017年11月23日0时许，被告人沈某将同村村民费某某家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1200捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1200元。四、2017年12月3日2时许，被告人沈某将同村村民韩某某家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1000捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1000元。五、2017年12月3日22时23分许，被告人沈某将同村村民孙某某家的玉米杆垛点燃，被点燃玉米杆数量1600捆，经某某县价格认证中心认定损失价值为1600元。2017年12月3日，公安机关在被告人沈某家中将其抓获。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、气象证明、情况说明；被害人田某某、信某某、潘某、费某某、韩某某、孙某某等人的陈述；被告人沈某的供述；某某县价格认证中心法价认涉（2017）3—8号价格认定结论书及现场指认笔录，某某县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人沈某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人沈某犯罪后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2021年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  岳光民人民陪审员  裴伟玲二〇一八年四月十六日书 记 员  毛玉娜本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执236号
移送执行部门：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：邹福强，男，汉族，1993年12月出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行马边彝族自治县人民法院刑事审判庭移送执行邹福强罚金一案中，通过“总对总”、“点对点”网络查询及到被执行人邹福强的户籍所在地，对被执行人邹福强的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且被执行人邹福强尚在嘉州监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
代理审判员 向中强
代理审判员 杨文菊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张文操
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1133执236号邹福强：你与马边彝族自治县人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的(2014)马边刑初字第19号刑事判决已发生法律效力。马边彝族自治县人民法院刑事审判庭于2017年10月16日向本院移送强制执行，本院于2017年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在五日内履行下列义务：一、向本院交纳罚金款人民币35000.00元。二、本案执行费425.00元。开户银行：中国农业银行马边彝族自治县支行账户名称：马边彝族自治县人民法院诉讼费及案专户特此通知二〇一七年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14378号
原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翟华，执行董事。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：王泗弟，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海天德酒业有限公司(以下简称天德酒业公司)诉被告王泗弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼，被告王泗弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天德酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币5,628元；2、判令被告支付以5,628元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算的违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告签订了购销协议，约定由原告供给被告货款5,628元的货品，然被告未按照约定给付货款，原告催讨未果，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告王泗弟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照副本复印件及被告的身份证复印件1组，原告与被告于2016年10月11日签订的《购销协议》原件1份、天德酒业公司送货单原件5份、商品包装回空结算单原件1份，经本院庭审审查，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均依法予以采纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：原告天德酒业公司(甲方、供货商)与被告王泗弟(乙方、销售商姐妹饭店家常菜)于2016年10月11日签订《购销协议》一份，约定由乙方销售甲方之酒水产品，协议的有效期限为2016年10月11日起至2017年10月10日止，交付方式为甲方将产品运送到乙方指定的交付地点(古华南区632)，货款的结算方式为乙方按货到30天期限支付至甲方账户，协议同时约定乙方若未按照协议约定的期限履行支付货款的义务，甲方有权随时单方面停止供货，并要求乙方承担应付款项0.5%/日的违约金，若乙方延迟付款达30日，甲方有权单方面解除协议，协议的担保人处签有被告签名，并署名身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，落款处分别有原告盖章、被告签名。协议签订次日，原告便开始向被告送货，送货地址均为被告王泗弟开设的姐妹家常菜(古华南区632号)，自2016年10月12日起至2016年11月18日止，原告共计向被告送货金额为5,703元，扣除被告返还给原告的酒瓶费75元，尚欠5,628元未付。经原告多次催讨，被告一直拖延不还，且无法联系，原告为维护其合法权益，遂涉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买酒水产品，在自己开设的饭店中销售，双方为此签订了《购销协议》，该协议形式完备，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，系合法有效，双方应予恪守。原告已按约向被告送货，但被告未按约支付相应货款，已构成根本性违约，现原告要求被告支付货款5,628元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，根据协议约定，被告逾期支付货款的，应向原告支付应付款项每日5%的违约金，现原告主动降低违约金，主张自2017年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算违约金，具有合同依据，且在法律允许的范围内，本院亦予支持。此外，被告王泗弟经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泗弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海天德酒业有限公司货款5,628元；
二、被告王泗弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海天德酒业有限公司以5,628元为本金，自2017年1月1日至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金。
案件受理费50元，由被告王泗弟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14378号
原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翟华，执行董事。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：王泗弟，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海天德酒业有限公司诉被告王泗弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年七月十日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1333号
申请执行人辜晓勇，男，汉族，1964年11月27日出生，四川省成都市人，农民，现住库尔勒市。
被执行人吴定有，男，汉族，1959年4月2日出生，四川省射洪县人，农民，现住库尔勒市。
申请人辜晓勇与被执行人吴定有农村土地承包合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第38号民事判决书及（2015）巴民一终字第222号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为148286元，执行费2124.29元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产登记。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第151号民事判决书及（2015）巴民一终字第222号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行148286元的债权。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 胡 建 杰
助理审判员 坎买尔·克合热曼
二〇一六年一月六日
书 记 员 秦 光 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第682号
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。
负责人梁学斌，操作部高级经理。
委托代理人申凯忠，住址广东省深圳市福田区，公司人事专员。
委托代理人宋金芝，住址上海市黄浦区，公司法务。
被告刘海平，住址湖北省红安县。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，本院依法公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年6月27日。
二、工作岗位：快递员。
三、最后一天上班时间：2014年10月28日。
四、签订劳动合同的情况：双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限为2012年6月27日至2015年6月26日。
五、工资标准：2014年10月份以前基本工资每月3304元，2014年10月份起调整为基本工资每月3505元，被告离职前十二个月平均工资为4951.81元。
六、劳动合同解除情况：原告主张，被告在2014年10月27日上午擅自停工，原告向被告出具书面警告信，告知被告下午1点仍不回公司上班，将作出解雇的纪律处分，被告直到当天下午都还没有回来上班，被告于2014年4月22日、2014年10月27日收到两次书面警告，其行为严重违反公司制度导致解雇。被告主张原告违法解除双方的劳动合同。原告向本院提交员工手册、书面警告信2014年10月27日、书面警告信2014年4月22日、书面警告信2013年11月28日、口头警告信2014年10月23日、短信截屏、中国移动证明以证明其主张。被告向本院提交解除劳动合同通知书、光盘及对话内容、工作记录卡、诉求书以证明其主张。经查，原告认可的2014年10月25日工作记录卡没有经理签名，解除劳动合同通知书记载原告以被告于2014年4月22日及2014年10月27日上午收到两次书面警告，被告的行为已经严重违反公司的规章制度，原告决定于2014年10月28日解除双方的劳动关系。庭审中。原告确认，每日工作记录卡原件在原告处。本院认为，原告以被告两次收到书面警告严重违法公司规章制度为由解除双方的劳动合同，但原告向本院提交的员工手册并未载明被告如两次收到书面警告，原告可解除双方的劳动合同，原告作为用人单位，应就被告的出勤情况承担举证责任，原告认可被告提交的2014年10月25日的工作记录卡，却不认可被告提交的2014年10月27日的工作记录卡，原告的主张前后矛盾，原告未能提交有效证据证明被告2014年10月27日期间的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，另，仲裁阶段，被告主张2014年10月27日与其他员工去维权，原告认可曾要求被告通过正常途径来维权，故，2014年10月27日被告部分时间未到岗的行为并非无故旷工，综上，原告解除与被告之间的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金24759.05元（4951.81×2.5×2）。
七、关于归还办公室门卡、制服、安全鞋等财务的主张：原告诉请被告归还办公室门卡、制服、安全鞋等财务的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
八、其他需要说明的情况：被告在仲裁阶段请求原告支付加班工资1200元，仲裁裁决原告支付被告2014年10月份加班工资1200元，双方均未提起诉讼，本院予以确认。
九、关于律师费：被告为本案支付律师费3000元。根据相关法律规定和被告的胜诉比例，原告应向被告支付本案支出律师费用2949.89元（25959.05÷26400×100%×3000）。
十、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）2544号。
十一、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、原告支付2014年10月1日至2014年10月28日期间延长工作时间加班工资1200元；3、原告支付律师费3000元；4、原告支付2014年10月份电话补助200元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24759.05元；2、原告支付被告2014年10月份加班工资1200元；3、原告支付被告律师费2949.89元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：1、无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金24759.05元；2、被告归还原告办公室门卡、制服、安全鞋等财务；3、原告无需支付被告律师费2949.89元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付被告刘海平违法解除劳动合同赔偿金24759.05元；
二、原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付被告刘海平2014年10月份加班工资1200元；
三、原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付被告刘海平律师费2949.89元；
四、驳回原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈子欣（代）
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初28号
原告石春来，男，1954年2月9日出生，住北京市房山区。
委托代理人常艳红（原告石春来之儿媳），女，1979年2月9日出生，住北京市房山区。
委托代理人潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。
法定代表人邵志杰，镇长。
委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府法制科科长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
本院在审理原告石春来诉被告北京市房山区韩村河镇人民政府行政赔偿一案中，原告石春来自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告石春来自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告石春来撤回起诉。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 静
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初124号
原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任公司董事长。
委托诉讼代理人：毕天喜，男，1984年6月16日生，汉族，系公司不良资产清收中心员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：叶建宏，男，1982年5月10日生，汉族，系公司营业部员工。代理权限：特别授权。
被告：陈丽华，女，1963年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：顾春胜，男，1967年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告云南易门农村商业银行股份有限公司（下称易门农商行）与被告陈丽华、顾春胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告易门农商行向本院申请财产保全，要求对被告陈丽华名下在易门农商行的股本金在价值107141.25元范围内予以冻结、查封，本院审查后作出（2018）云0425民初124号民事裁定，裁定对被告陈丽华在易门县农商行的股本金（股金账户：14×××79）在价值107141.25元范围内予以冻结，冻结期限一年。因被告陈丽华、顾春胜无法联系，本院于2018年3月21日在《云南法制报》刊登公告向被告陈丽华、顾春胜送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料。在公告期间，本院查找到被告陈丽华、顾春胜下落并向其送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本院于2018年4月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告易门农商行的委托诉讼代理人毕天喜到庭参加了诉讼，被告陈丽华、顾春胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽华偿还原告借款本金100000元、利息7141.25元（利息计算至2018年1月31日），及本金100000元自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率5.4375‰计算的利息，被告顾春胜承担共同还款责任。2、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实及理由：2014年12月13日，被告陈丽华、顾春胜夫妇与原告签订《个人循环借款合同》，合同期限3年，自2014年12月13日至2017年12月13日，借款合同金额100000元，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款月利率为按中国人民银行同期同档次基准利率执行，该笔贷款属循环借款（绑定金碧惠民卡）。合同签订后，被告陈丽华于2016年1月7日向原告借款100000元，期限1年至2017年1月7日到期，利率执行月利率3.625‰。该笔贷款发放后，二被告将贷款利息结至2016年12月31日，本金至今分文未还。贷款逾期后，原告多次进行催收，但二被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告陈丽华、顾春胜未到庭应诉，也未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了其营业执照、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证、结婚证复印件、个人循环借款合同、借款借据、贷款收息凭证等书证。
本院认为，原告提交的书证，形式及内容均不违反法律、法规的规定，符合证据客观性的要求，并与本案待证事实之间具有关联性，可以确认并采信作为认定本案事实的依据。被告陈丽华、顾春胜既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信证据，认定本案事实如下：2014年12月13日，被告陈丽华作为借款人、顾春胜作为共同借款人，与作为贷款人的原易门县农村信用合作联社签订合同《个人循环借款合同》，约定：循环借款额度为100000元，循环借款额度自2014年12月13日起至2017年12月13日止；贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款用途为个人综合消费；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，按一年还本；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或共同借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同还对其他内容进行了约定。
合同签订后，经被告陈丽华申请，原易门县农村信用合作联社于2016年1月7日向被告陈丽华发放贷款100000元，借款凭证载明借款金额100000元，到期日为2017年1月7日，借款利率为年利率4.35%。贷款发放后，被告陈丽华将借款利息结付至2016年12月31日，截止2018年1月31日，尚欠借款本金100000元、利息7141.25元。
另查明，2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“同意云南易门农村商业银行股份有限公司及云南易门农村商业银行股份有限公司龙泉支行等11个分支机构开业；云南易门农村商业银行股份有限公司开业的同时，原易门县农村合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担。”
本院认为，原易门县农村信用合作联社与被告陈丽华、顾春胜签订的《个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。原易门县农村信用合作联社按合同约定向被告陈丽华发放了贷款100000元，但被告陈丽华、顾春胜未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为原告要求被告陈丽华、顾春胜共同偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，有事实及法律依据，予以支持。被告陈丽华、顾春胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽华、顾春胜于判决生效之日起十五日内归还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息7141.25元（计算至2018年1月31日止），并支付自2018年2月1日起至款项付清之日止按月利率5.4375‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费2443元、公告费400元，由被告陈丽华、顾春胜负担；保全费1056元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 周红芬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘巧飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8076号
陆启坤：
本院依职权立案执行被执行人陆启坤盗窃罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4322刑初74号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人附某某，男，1984年10月15日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌盗伐林木罪，经阿尔泰山森林公安分局决定，于2017年5月26日被依法刑事拘留，2017年6月2日被取保候审，2017年9月13日经本院决定解除取保候审，决定逮捕，现羁押于富蕴县看守所。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人附某某犯盗伐林木罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员赵志江出庭支持公诉，被告人附某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人附某某为了在山上扒宝石而搭建”地窝子”，在未办理任何手续的情况下，于两河源自然保护区库尔木图西营林区31林班13小班的位置，砍伐27株林木。这些林木一部分用于搭建”地窝子”，其余全部作为柴火用掉。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木共27株，其中13株为西伯利亚云杉，14株为西伯利亚落叶松，总体积为6.436立方米。经富蕴县价格认证中心鉴定，27株涉案林木价值6436元。
上述事实被告人附某某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、简要案情及抓获经过；证人王某、贾某的证言；被告人附显明的供述与辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字[2017]383号物证鉴定书、富蕴县价格认证中心富价认字（2017）17号涉案物品估价鉴定结论书；勘验、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人附某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的森林6.436立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持,被告人附某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人附某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年7月6日止，罚金于本判决生效后七日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁保清
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1263号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人：张镇泉，系广东集盛律师事务所律师。
被告一朱志宝，男，汉族，1988年8月6日出生，住址：广东省博罗县。
被告二苏锦婷，女，汉族，1992年3月15日出生，地址：广东省博罗县。
被告三徐新发，男，汉族，1985年4月7日出生，住址：广东省博罗县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告朱志宝、苏锦婷、徐新发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人张镇泉到庭参加诉讼，被告朱志宝、苏锦婷、徐新发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称：2014年3月27日，被告一与原告签订编号为2014年XXXXXX号《中银高端客户“大额分期”业务借款协议书》。协议约定：原告根椐被告一的需求，将被告一的“大额分期”额度授信人民币50万元，划至被告一指定交易对象的收款账户。而后，原告为被告一将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），原告向被告一一次性收取9%的手续费。《协议》还约定如果被告一出现逾期，不能正常归还欠款，原告有权解除本协议并宣布被告一尚未偿还的欠款全部立即到期，并且要求被告一赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告与被告三签订编号为2014年XXXXXX号《中银“大额分期”最高额保证合同》约定被告三为上述款项承担连带担保责任。另外，此笔借款系发生在被告一与被告二夫妻存续期间内的，故，被告二应对上述款项承担连带清偿责任。事后，原告如约把50万元的款项划至被告一指定的交易对象的收款账户。自2014年4月起，被告一已无法正常足额偿还欠款，截至2015年3月7日，被告一尚欠原告借款本金401006.56元及利息、应收费用64648.24元。
原告认为：原告已依约履行义务，被告一却违约，无法按期足额还款，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请依法裁判。诉讼请求：一、判令被告一立即归还原告借款本金人民币401006.56元及利息、应收费用（利息、应收费用计至贷款清偿之日止，暂计至2015年3月7日，利息为人民币15582.15元，应收费用为49066.09元），律师费27000元，合计为人民币492654.8。二、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任、被告三承担连带保证责任。三、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、身份证，证明三被告具备民事行为能力。证据二、结婚证，证明被告一与被告二系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。证据三，大额分期借款协议书、领用合同，证明被告一与原告借贷关系成立且生效。证据四、最高额保证合同，证明被告三与原告的担保关系成立生效。证据五、借款借据，证明被告一已收到借款。证据六、欠费明细，证明被告一拖欠本息的事实。证据七、委托代理合同，证明原告与代理人的关系成立生效。证据八、律师费发票，证明原告已经支付律师费的事实。
被告一朱志宝、被告二苏锦婷、被告三徐新发未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月27日，被告一与原告签订编号为2014年XXXXXX号《中银高端客户“大额分期”业务借款协议书》。协议约定：原告根椐被告一的需求，将被告一的“大额分期”额度授信人民币50万元，划至被告一指定交易对象的收款账户。而后，原告为被告一将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），原告向被告一一次性收取9%的手续费。《协议》还约定如果被告一出现逾期，不能正常归还欠款，原告有权解除本协议并宣布被告一尚未偿还的欠款全部立即到期，并且要求被告一赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告与被告三签订编号为2014年XXXXXX号《中银“大额分期”最高额保证合同》约定被告三为上述款项承担连带担保责任。另外，此笔借款系发生在被告一与被告二夫妻存续期间内的，故，被告二应对上述款项承担连带清偿责任。事后，原告如约把50万元的款项划至被告一指定的交易对象的收款账户。自2014年4月起，被告一已无法正常足额偿还欠款，截至2015年3月7日，被告一尚欠原告借款本金401006.56元及利息等费用64648.24元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告一朱志宝签订的《中银高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告一朱志宝发放贷款50万元后，被告未及时足额偿还借款本息。其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求被告一朱志宝偿还贷款本金401006.56元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告一朱志宝向原告申请中银“白金”信用卡，合同约定每月按9%计收手续费，逾期还款按信用卡领用合约规定计收滞纳金和利息，不违反相关法律规定。原、被告之间在合同中约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，由借款人承担。原告请求被告支付律师费用27000元，有相应发票予以证明，本院予以支持。被告二苏锦婷系被告一朱志宝的配偶，且债务系发生于婚姻存续期间，故原告请求被告二对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告三徐新发系被告一朱志宝的借款作连带责任保证，原告请求被告徐新发对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告一朱志宝自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金401006.56元及相应利息（利息、手续费、滞纳金按合同约定的标准计算从2014年3月31日起算至借款偿清之日止，予以扣减已偿还部分）和律师费27000元。
二、被告二苏锦婷、被告三徐新发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4337元，由被告一朱志宝、被告二苏锦婷、被告三徐新发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一五年十一月二十日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1971号
申请人刘占繁。
被执行人蔡贺岳。
被执行人蔡栋梁。
申请人刘占繁与被执行人蔡贺岳、蔡栋梁借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宽民初字第3175号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3175号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 张相亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初181号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人姜某，男，1971年9月25日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月28日被大杨树森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]167号起诉书，指控被告人姜某犯非法占用农用地罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员龚昌里担任审判长，与人民陪审员石文杰、张莉苑组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某未经林业主管部门审批，使用四轮车带三铧犁，于2003年至2012年期间在大杨树林业局宜里管护站施业区15林班34小班内非法开垦耕地28.3亩。被告人姜某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人姜某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，于2002年至2012年期间驾驶自家四轮车带三铧犁，在大杨树林业局宜里管护站施业区15林班34小班内，以逐年扩地边的方式开垦耕地，合计开垦林地28.3亩，耕种农作物持续至案发。侦查中，大杨树森林公安局委托大杨树林业局森林调查设计队对被告人姜某开垦地块进行鉴定，该队根据2002年国家森林资源二类调查资料比对，显示该28.3亩耕地位于大杨树林业局林权证范围内，地类为沼泽地。
上述事实，有被告人姜某供述，证人吕某、宋某的证言，抓捕经过，辨认笔录，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，鉴定意见通知书，林业调查规划设计资质证书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人姜某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，主动缴纳罚金，应当从轻处或从减轻罚。适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑，综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条、七十二条、七十三条、第三百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金四万元；
二、作案工具小四轮车一辆（破旧），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚昌里
人民陪审员 石文杰
人民陪审员 张莉苑
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘天奇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00469号
申请执行人王希波，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人王希波与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字4694号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款15650元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4694号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初754号
原告：梁科，男，1983年7月4日出生汉族，住龙门县。
被告：廖双平，男，1976年1月4日出生汉族，住龙门县。
原告梁科诉被告廖双平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁科到庭参加诉讼，被告廖双平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁科向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖双平偿还原告梁科借款50000元；2、借款从2015年1月26日起按中国人民银行贷款月息4.75‰计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为3958.33元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告廖双平因资金周转困难为由，分三次和原告梁科借款总共50000元，第一次于2014年7月29日向原告借款10000元，第二次于2014年10月5日向原告借款20000元，第三次于2014年10月25日向原告借款20000元。被告廖双平出具三份借条，在借条上双方约定“借款期限3个月，利息按月缴交，若本人未能按约定期限将利息支付给你，你可提出收回贷款本息，并承担违约责任”。2015年1月26日开始计算利息，至起诉日止（按银行贷款利率计算），暂计利息为3958.33元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。
被告廖双平经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖双平与原告梁科就被告此前数次借原告款分别进行结算并重新立借条给原告收执。经结算，被告于2014年7月29日立下一张借条给原告收执，借条写明被告廖双平向原告借款10000元，借款期限为2014年7月29日至2014年10月29日；2014年10月5日，被告经结算又立下一张借条给原告收执，借条写明被告廖双平向原告借款20000元，借款期限为2014年10月5日至2015年1月5日；2014年10月25日，被告经结算再次立一张借条给原告收执，借条写明被告廖双平向原告借款20000元，借款期限为2014年10月25日至2015年1月25日。被告立下以上三张借条后，逾期没有还款给原告，原告因此向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告在期限内没有到庭应诉。
本院认为，被告廖双平欠原告梁科三笔借款共50000元，有被告立给原告收执的三张借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告归还借款50000元，本院予以支持。被告立借条给原告后，逾期没有还款给原告，原告请求被告从逾期之日的2015年1月26日起按月息4.75‰计付利息至被告还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告廖双平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖双平于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告梁科借款50000元及利息，利息从2015年1月26日起按月息4.75‰计算至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由被告廖双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 林丹卡
审判员 梁敬科
审判员 罗秋燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘靖弘
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1100号
原告：周仪，男，1983年6月18日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市松江区。
被告：林锡强，男，1981年9月10日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
本院在审理原告周仪与被告林锡强民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾国华
二〇一八年二月五日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初17号
原告:侯小三，男，1968年1月1日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李强，男，1980年6月7日生，汉族，住河南省修武县。
本院在审理原告侯小三与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告侯小三于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯小三撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取计425元，由原告侯小三承担。
审判员 千 磐
二〇一八年一月十日
书记员 范玉冰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1519号
原告高志军，男，1977年12月3日生，汉族，住滑县新区。
委托代理人郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告郑兵，男，1982年1月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人攸明仙，河南创城律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳市龙安区文明大道302号第1、2层。
负责人：杨子健，职务：总经理。
委托代理人岳斌，系该公司员工。
原告高志军诉被告�兵、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志军委托代理人郭保江、孟帅，被告郑兵委托代理人攸明仙、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人岳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志军诉称，2015年11月21日12时37分许，被告郑兵驾驶晋Ｌ×××××小型轿车自北向南横过长虹大道时，与沿长虹大道自西向东行驶汪文兵驾驶原告所有的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人张亚飞受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告郑兵负此次事故的主要责任。请求判令被告赔偿车损、评估费等各项损失114606元，被告承担本案诉讼费。
被告郑兵辩称，原告的鉴定是自己委托的，原告请求依据�足。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2015年11月21日12时37分许，在滑县××××大道与后任庄交叉口处，被告郑兵驾驶晋Ｌ×××××小型轿车自北向南横过长虹大道时，与沿长虹大道自西向东行驶汪文兵驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人张亚飞受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告郑兵负事故的主要责任，汪文兵负事故的次要责任，张亚飞无责任；经滑县公安局交警大队、河南卓誉律师事务所委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××小型轿车进行评估，确认该车估损总值为110606元（52867元﹢57739元），原告支付评估费4000元；审理中，被告郑兵申请对豫Ｅ×××××小型轿车�车损进行重新鉴定评估，但因不预交评估费用，评估机构予以退卷，致使本次评估程序终结。
另查明，豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主是原告高志军，事故发生时，车辆系汪文兵借用；晋Ｌ×××××小型轿车的车主是被告郑兵，该车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、评估结论书、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郑兵负事故的主要责任，汪文兵负事故的次要责任，张亚飞无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；结合事故认定书，郑兵、汪文兵各应承担事故责任的70%、30%；被告郑兵对原告提交的评估结论书虽提出异议，但不预交重新评估费用，导致重新评估程序终结，本院对原告提交的评估结论书予以认定；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告郑兵按照事故责任比例承担70%。
原告高志军的合理损失有：车损110606元，评估费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十�内在交强险限额内赔偿原告高志军车损2000元；
二、被告郑兵于判决生效后十日内赔偿原告高志军车损108606元，评估费4000元共计112606元的70%即78824.20元；
三、驳回原告高志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告郑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1519号
原告高志军，男，1977年12月3日生。
委托代理人郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告郑兵，男，1982年1月19日生。
委托代理人攸明仙，河南创城律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：杨子健，职务：总经理。
委托代理人岳斌，系该公司员工。
原告高志军诉被告郑兵、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志军委托代理人郭保江、孟帅，被告郑兵委托代理人攸明仙、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人岳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志军诉称，2015年11月21日12时37分许，被告郑兵驾驶晋Ｌ×××××小型轿车自北向南横过长虹大道时，与沿长虹大道自西向东行驶汪文兵驾驶原告所有的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人张亚飞受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告郑兵负此次事故的主要责任。请求判令被告赔偿车损、评估费等各项损失114606元，被告承担本案诉讼费。
被告郑兵辩称，原告的鉴定是自己委托的，原告请求依据不足。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2015年11月21日12时37分许，在滑县×××××大道与后任庄交叉口处，被告郑兵驾驶晋Ｌ×××××小型轿车自北向南横过长虹大道时，与沿长虹大道自西向东行驶汪文兵驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人张亚飞受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告郑兵负事故的主要责任，汪文兵负事故的次要责任，张亚飞无责任；经滑县公安局交警大队、河南卓誉律师事务所委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××小型轿车进行评估，确认该车估损总值为110606元（52867元﹢57739元），原告支付评估费4000元；审理中，被告郑兵申请对豫Ｅ×××××小型轿车的车损进行重新鉴定评估，但因不预交评估费用，评估机构予以退卷，致使本次评估程序终结。
另查明，豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主是原告高志军，事故发生时，车辆系汪文兵借用；晋Ｌ×××××小型轿车的车主是被告郑兵，该车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、评估结论书、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郑兵负事故的主要责任，汪文兵负事故的次要责任，张亚飞无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；结合事故认定书，郑兵、汪文兵各应承担事故责任的70%、30%；被告郑兵对原告提交的评估结论书虽提出异议，但不预交重新评估费用，导致重新评估程序终结，本院对原告提交的评估结论书予以认定；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告郑兵按照事故责任比例承担70%。
原告高志军的合理损失有：车损110606元，评估费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高志军车损2000元；
二、被告郑兵于判决生效后十日内赔偿原告高志军车损108606元，评估费4000元共计112606元的70%即78824.20元；
三、驳回原告高志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告郑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执46号
申请执行人：上海威雅展览展示有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号13幢105室B座。
法定代表人：徐占义，总经理。
被执行人：中传华信（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营西路17号211室。
法定代表人：张凯。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1465号裁决，已向被执行人中传华信（北京）国际文化发展有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中传华信（北京）国际文化发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中传华信（北京）国际文化发展有限公司的银行存款人民币十七万一千九百四十二元及违约金（以十四万八千元为基数，按照年利率24%的标准，向申请人上海威雅展览展示有限公司支付自二〇一六年八月十一日起至实际支付之日止的违约金，违约金以人民币十四万八千元为上限）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中传华信（北京）国际文化发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中传华信（北京）国际文化发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执 行 员 张 浩
执 行 员 陈海川
二〇一八年一月十六日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终333号
上诉人（原审被告）何凤停，女，汉族，1963年12月12日生。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）何秀全，女，汉族，1953年7月4日生，系死者杨二孩之妻。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
上诉人何凤停、何秀全健康权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1756号民事判决，均向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人何凤停及委托代理人高华、上诉人何秀全及委托代理人李中杰到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，何秀全、何凤停的娘家是一个村的，何秀全比何凤停年龄大，但辈份低。何秀全与杨二孩是夫妻关系。2015年1月3日，杨二孩在扶沟县中医院诊断为冠心病，两家耕种的土地相邻，是顶头地。何秀全家的土地呈南北走向，何凤停家的土地西头与何秀全家土地南头相邻。何凤停家的麦子种的早，何秀全家的麦子种的晚。2015年10月17日下午3点左右，因两家地边之间的土埂，杨二孩、何秀全与何凤停三人发生口角，在争吵中，何凤停说“给你脸不要脸”。杨二孩接了句，“你才不要脸呢，”接着双方开始谩骂。当天16点33分，扶沟康复医院接到接诊电话，17点05分到达目的地，17点24分杨二孩经抢救无效死亡。初步诊断为：冠心病、心源性猝死？急性肺栓塞？主动脉夹层破裂？蛛网膜下腔出血？脑干梗塞？在扶沟康复医院何秀全支付其他费用50元。对杨二孩未进行尸检。
杨二孩，1952年4月20日出生。生前在扶沟县吕潭镇官营行政村居住。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。结合2015年1月3日杨二孩在扶沟县中医院诊断为冠心病，扶沟康复医院出具的抢救记录，杨二孩的死亡与被告何凤停之间的争吵、对骂是诱发杨二孩死亡的原因之一，二者之间存在一定的因果关系，被告何凤停应当承担一定的赔偿责任。杨二孩本人身患××，是其死亡的主要原因，对损害的发生有过错，可以减轻被告何凤停的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何凤停于判决生效之日起十日内赔偿原告何秀全死亡赔偿金154580元（2015年农村居民人均纯收入9416.10元／年，16年零5个月）、丧葬费19402元（38804元÷2）、其他费用50元，合计174032元的15%计款26104.8元。二、被告何凤停于判决生效之日起十日内赔偿原告何秀全精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告何秀全其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，原告何秀全负担1420元，被告何凤停负担800元。
上诉人何凤停上诉称，杨二孩死亡原因是由于身患××引起，与我没有关系，我不应承担赔偿责任。
上诉人何秀全上诉称，杨二孩的死亡是由于何凤停的争吵、谩骂而引发，何凤停应承担主要责任。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，因生活琐事，何秀全、杨二孩、何凤停发生争吵、对骂，诱发杨二孩病情发作后死亡，其死亡与何凤停的争吵、对骂之间存在一定的因果关系，何凤停应当承担一定的赔偿责任。原审结合本案的实际情况，判决何凤停承担相应的赔偿责任并无不当，故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1156元，上诉人何凤停、何秀全各负担578元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马艳粉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第27号
原告郭某某。
委托代理人杨某某、邱某某。
被告阜新时代海××开发有限公司，住所地：辽宁省××河区××东段。
法定代表人张某某。
委托代理人楼某某、朱某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：辽宁省××海州区××号铁××大厦。
负责人王某某。
原告郭某某为与被告阜新时代海××开发有限公司（以下简称海××公司）、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称中联××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月25日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小英独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告海××公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中联××公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月4日7时10分许，原告乘坐马某某驾驶的浙a×××××轻型普通货车从浙江省兰溪市驶往杭州市萧山区，途径20省道通往杭某某高速公路某某出口处高速辅助地段时与对向张某某驾驶的辽j×××××小型越野车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经浦江公安交警队认定，马某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，原告不负事故责任。原告先后在浦江县第二人民医院、萧山区中医院及中国某某解某某第117医院治疗。故请求判令被告海××公司赔偿原告医疗费90479.24元、误工费5320.5元、护理费3550元、伙食补助费1420元、残疾赔偿金18516元、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、营养费1350元，合计136835.74元，被告中联××公司在保险责任范围内承担责任。
原告提交的证据：1、交通事故责任认定书。
2、交通事故损害赔偿调解终结书。
3、门诊病历、医疗费发票及用药清单。
4、金华某某司某某定所鉴定意见书及鉴定费发票。
5、辽j×××××车辆保单和机动车行驶证。
被告海××公司辩称：被告中联××公司应在交强险内承担责任，交强险外合理部分，本方承担30%的责任。原告误工时间、护理时间、残疾赔偿金、后续治疗费、营养时间以鉴定结论为依据，护理费的计算有误，精神损害抚慰金3000为宜，鉴定费由原告自行承担，鉴定以后产生的费用不予赔偿。
被告中联××公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2008年2月4日7时10分许，原告乘坐马某某驾驶的浙a×××××轻型普通货车从浙江省兰溪市驶往杭州市萧山区，途径20省道通往杭某某高速公路某某出口处高速辅助地段时与对向张某某驾驶的辽j×××××小型越野车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经浦江公安交警队认定，马某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任，原告不负事故责任。jc9966小型越野车系被告海××公司所有，该车在被告中联××公司投保交强险。原告受伤后先后在浦江县第二人民医院、萧山区中医院、中国某某解某某第117医院治疗，共住院73天，花去医疗费90499.2元。原告伤势委托金华某某司某某定所鉴定，该所于2008年9月18日出具鉴定结论：郭某某损伤构成十级伤残，赔偿系数为10%，后续治疗费为10000元，建议误工时间5个月，护理时间2个月，营养时间1个月。
证明以上事实有原告证据1-5。对于原告证据1、2、5，被告海××公司无异议，本院予以认定。对于原告证据3，被告海××公司对医疗临床用血互助金1760元的真实性有异议，并认为原告在中国某某解某某第117医院治疗的医疗费24777元应属于后续治疗费。因原告提交的医疗临床用血互助金收款收据真实，与原告就医时间相吻合，且被告未能提供证据证明该项目用于他人，故对证据3本院予以认定。对原告证据4，被告海××公司提出鉴定费应由原告自行承担。鉴定费系原告为证明自己伤残情况的必要且合理支出，故对证据4本院予以认定。
本院认为：本案交通事故发生的经过及原因认定证据充分，造成原告受伤的事实清楚，本院予以确认。辽j×××××车辆在被告中联××公司投保交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告中联××公司应在交强险限额内对原告损失直接予以赔偿。由于该起事故同时造成原告及浙a×××××车辆驾驶员马某某受伤，故原告及马某某在交强险限额范围内按比例分享赔偿款数额。对原告超出交强险部分的损失，根据本次事故发生原因，本院认定被告海××公司作为对辽j×××××车辆享有支配管理权利的车主应对原告合理损失承担30%的赔偿责任，浙a×××××车辆驾驶员马某某应承担70%的赔偿责任。但原告放弃对马某某赔偿责任的追究，符合法律规定的自愿处分原则，本院予以认可。对于原告医疗费，根据原告在中国某某解某某第117医院进行后续治疗的实际费用票据，对原告诉请的医疗费90479.24元予以支持，并对金华某某司某某定所出具的后续治疗费10000元予以扣除。原告护理费，根据鉴定结论确定的护理时间，计为3000元。原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌定3000元为宜。原告住院伙食补助费1420元、营养费1350元、残疾赔偿金18516元、误工费5320.5元、鉴定费1200元，本院予以支持。被告中联××公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告郭某某医疗费、住院伙食补助费、营养费7434.13元，残疾赔偿金18516元、误工费5320.5元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计37270.63元。
二、由被告阜新时代海××开发有限公司赔偿原告郭某某超出机动车第三者强制保险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费85815.11元、鉴定费1200元，合计87015.11元之30%计为26104.53元。
以上款项，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518.5元（已减半收取），由原告负担815.5元，由被告阜新时代海××开发有限公司负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3037元，浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一〇年三月十一日
代书记员 王小燕
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8959、18865号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，机构代码667055325。
法定代表人长原彰弘。
被执行人王惠，男，汉族，1956年7月27日出生，住江苏省阜宁县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院（2016）粤0304民初2608号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用总计258478元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无工商股权，本院于2017年10月20日轮候查封其名下宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源11栋202、203、204、205、206、207、208号房产各50%份额和宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源文化艺术中心1栋101号房产50%份额（查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，如需续封，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）；本院于2017年10月13日轮候查封被执行人名下车辆粤Ｂ×××××，因未实际控制车辆，暂无法处分（查封期限为两年，自转为正式查封之日起算，如需续封，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 单 琪
执行员 张伟刚
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡镇奋
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8959、18865号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，机构代码667055325。法定代表人长原彰弘。被执行人王惠，男，汉族，1956年7月27日出生，住江苏省阜宁县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院（2016）粤0304民初2608号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用总计258478元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无工商股权，本院于2017年10月20日轮候查封其名下宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源11栋202、203、204、205、206、207、208号房产各50%份额和宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源文化艺术中心1栋101号房产50%份额（查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，如需续封，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）；本院于2017年10月13日轮候查封被执行人名下车辆粤Ｂ×××××，因未实际控制车辆，暂无法处分（查封期限为两年，自转为正式查封之日起算，如需续封，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月十一日书记员  蔡镇奋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01530号
上诉人（原审被告）：周怀民，男，汉族，1976年9月5日出生。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王平，女，汉族，1971年3月21日生。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
上诉人周怀民与被上诉人王平借款合同纠纷一案，召陵区人民法院审理后于2015年9月1日作出（2015）召民初字第192号民事判决，周怀民不服该判决，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人周怀民及其委托代理人孙春生，被上诉人王平的委托代理人卢银娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月1日，周怀民为王平出具借条一份，借条载明：“借条今借王平现金壹拾万元整（100000.00）周怀民2013年7月1日”。2015年2月9日，王平诉至法院，形成本诉。另查明，2015年4月8日，王平申请对其所持有的借条上书写的内容是否是周怀平书写进行笔迹鉴定，该院委托河南司法警院司法鉴定中心对王平申请事宜进行司法鉴定。2015年6月30日，河南警院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检“借条”上的字迹是周怀民本人书写。王平为此支出鉴定费3000元。
原审法院认为，周怀民于2013年7月1日借王平100000元的事实，有其出具的借条及河南司法警院司法鉴定中心出具的鉴定意见书在卷佐证，事实清楚，证据充分，对以上事实予以确认，故对王平要求周怀民偿还100000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。王平请求周怀民支付利息的诉讼请求，双方没有约定，不予支持。周怀民辩称借条不是其本人书写，对司法鉴定意见书有异议，并申请到四川重庆政法院校进行重新鉴定的答辩质证意见，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：周怀民于判决生效后十日内支付王平欠款人民币100000元；驳回王平的其它诉讼请求，案件受理费2300元，鉴定费3000元，以上共计5300元，由周怀民负担。
上诉人周怀民上诉称，原审判决对案件事实未查明，导致判决结果明显不当：本案中的借条不是向被上诉人借款，与被上诉人间不是单一的债权债务关系，是双方与另一合伙人签订了合作协议，10万元为被上诉人的先行出资，且只垫付5万元，垫付款不是借款，因上诉人对借条、欠条、收条的概念不是很清楚，存在认识错误且在原审时，代理人未将事实陈述清楚，导致原审查明的事实与事实不符；双方间与另一合伙人共同成立了东方公益基金，三个月后未经上诉人和另一合伙人同意，被上诉人擅自退伙将其出资退回，其行为违反了合作协议。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，重新审查认定改判或发回重审。本案一、二审费用由被上诉人负担。
被上诉人王平辩称，1、答辩人借给被答辩人10万元的事实清楚，有其亲笔书写的借条为凭；2、周怀民作为具有完全民事行为能力的成年人，完全清楚借条、收条的概念，其认识错误的诉称，根本站不住脚，其在原审辩称借条不是其本人所写，经鉴定后不得不承认，说明其清楚二者的概念；3、上诉人所称的合伙纠纷与本案无关，应当另案起诉。故原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回周怀民的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：双方债权债务关系是否真实存在。
本院认为：周怀民于2013年7月1日借王平10万元的事实，有借条及河南司法警院司法鉴定中心出具的鉴定意见书在卷佐证，事实清楚，证据充分，当事双方债权债务关系合法有效。原审法院认定周怀民偿还王平10万元，于法有据，并无不妥，本院予以支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。周怀民的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周怀民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月九日
书记员 王瑞珺
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初25号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人于洪彬，男，1972年11月13日出生于天津市，汉族，中专文化，个体经营者，住所地天津市北辰区，户籍地同住所地。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人于洪彬犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月14日11时许，被告人于洪彬在红桥区丁字沽一号路日用品批发市场附近其经营的店内非法出售玳瑁制品被民警当场查获，并依法扣押了其尚未出售的疑似玳瑁制品六件。
经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：从被告人于洪彬处查获的疑似玳瑁制品中五件为玳瑁盾片加工制成，玳瑁被列为我国《国家重点保护野生动物名录》二级保护野生动物。
经中华人民共和国濒危物种科学委员会鉴定：从被告人于洪彬处查获的疑似玳瑁制品五件鉴定为玳瑁壳制品，玳瑁为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I物种。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人于洪彬犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人于洪彬已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人于洪彬在归案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告人于洪彬犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案扣押的玳瑁制品五件，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一八年一月十一日
法官 助理 张 楠
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：
已经着手实行犯罪，由于犯罪份子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
7、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：
刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。