wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初469号
原告：葛旺，男，1958年5月28日生，汉族，现住唐山市。
原告：张香枝，女，1959年7月20日生，汉族，现住址同上。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。
法人代表人：李国强。
原告葛旺、张香枝与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人（以下简称金凤桐管理人）与破产有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
葛旺、张香枝向本院提出诉讼请求：1、判令金凤桐管理人执行唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字5008号民事判决书，并认定该判决书中关于”唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐房地产）以461262元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金”为债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，葛旺、张香枝与金凤桐房地产签订了《禾木销字（2012305）的商品房买卖合同》，约定原告购买金凤桐房地产开发的位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间房屋一处，合同签订后，原告依约向金凤桐房地产付房款461262元。因金凤桐房地产未向原告履行交付房屋义务，原告向唐山市路北区人民法院提起诉讼，2016年3月26日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5008号民事判决，认定金凤桐房地产以461262元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金。金凤桐管理人在金凤桐房地产破产重组过程中，对法院生效判决作出暂不予认定的结果，为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请请求。
本院经审查认为，被告金凤桐管理人不具有法人资格，没有独立的民事行为能力，且《中华人民共和国破产法》并未规定因管理人解除合同、认定债权形成的诉讼应当将管理人作为被告，故本案应视为原告提起诉讼被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛旺、张香枝的起诉。
案件受理费1827.74元，退还原告葛旺、张香枝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉人于河北省高级人民法院。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初469号原告：葛旺，男，1958年5月28日生，汉族，现住唐山市。原告：张香枝，女，1959年7月20日生，汉族，现住址同上。被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。法人代表人：李国强。原告葛旺、张香枝与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人（以下简称金凤桐管理人）与破产有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。葛旺、张香枝向本院提出诉讼请求：1、判令金凤桐管理人执行唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字5008号民事判决书，并认定该判决书中关于”唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐房地产）以461262元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金”为债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，葛旺、张香枝与金凤桐房地产签订了《禾木销字（2012305）的商品房买卖合同》，约定原告购买金凤桐房地产开发的位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间房屋一处，合同签订后，原告依约向金凤桐房地产付房款461262元。因金凤桐房地产未向原告履行交付房屋义务，原告向唐山市路北区人民法院提起诉讼，2016年3月26日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5008号民事判决，认定金凤桐房地产以461262元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金。金凤桐管理人在金凤桐房地产破产重组过程中，对法院生效判决作出暂不予认定的结果，为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请请求。本院经审查认为，被告金凤桐管理人不具有法人资格，没有独立的民事行为能力，且《中华人民共和国破产法》并未规定因管理人解除合同、认定债权形成的诉讼应当将管理人作为被告，故本案应视为原告提起诉讼被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛旺、张香枝的起诉。案件受理费1827.74元，退还原告葛旺、张香枝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉人于河北省高级人民法院。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十七日书记员刘雪姣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1067号
申请执行人:林忠良，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被执行人：毛行炳，男，1981年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人林忠良与被执行人毛行炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0703民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款105000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、房产、土地等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的借款105000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1067号申请执行人:林忠良，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。被执行人：毛行炳，男，1981年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人林忠良与被执行人毛行炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0703民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款105000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、房产、土地等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的借款105000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十八日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初4080号
原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。
法定代表人：陈开明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师（实习）。
被告：伍明，女，1969年4月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）与被告伍明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司的委托诉讼代理人应在华、李凤，被告伍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1138元、公共能耗费（公摊费）100元；2.判决由被告从2017年3月1日起按欠付的物业费1138元每日3‰的标准向原告支付滞纳金直至物业费付清为止。事实及理由：2014年10月15日，原告绿园物业公司接受重庆浙皓房地产开发有限公司的委托对位于武隆区XX镇XX路XX号XX小区进行物业管理，双方签订了《XX前期物业服务合同》。原告按照合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护和管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，全面履行合同义务。被告从2016年7月1日接房开始享受原告提供的物业服务，被告有义务按时向原告支付物业服务费用。自2017年1月1日以来，被告伍明一直未向原告交纳物业服务费和公摊费用，截至2017年10月31日，被告共欠交物业服务费1138元、公摊费100元。同时，根据《XX前期物业服务合同》第二十条的约定，被告伍明应当从2017年3月1日起支付滞纳金直至物业费支付完毕为止。综上，被告拖欠物业费的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付物业费、公摊费并承担支付滞纳金的责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告伍明辩称：被告对原告主张的事实及理由无异议，被告不交纳物业费是因为被告隔壁的住户将开发商设计的内开门私自改装成了内开门，导致被告家人出行存在安全隐患，被告多次找原告协商，但原告未尽到物业管理义务。被告对滞纳金不予认可。此外，小区车辆乱停乱靠，经常发生偷盗事件，保安亭成为摆设，对此，原告应当妥善处理上述问题。
经审理查明，伍明系武隆区XX镇XX路XX号XX小区X幢XX-
X号房屋的业主，绿园物业公司系该小区的物业服务公司。2014年10月15日，绿园物业公司与重庆浙皓房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》、《XX临时管理规约》，约定由绿园物业公司为XX小区提供物业服务，约定物业服务区域的物业服务收费方式采取包干制，其中住宅物业服务费按建筑面积每月每平米1.1元（含电梯费）的标准收取。共用部位、共用设施的能源消耗等费用，按每户据实平均分摊，由产权人或使用人交纳，本物业区域内公共耗能费用住宅按10元/户/月预收。业主或使用人于每月20日前向物业服务企业交纳当月的物业服务费、公摊费等费用。业主或使用人违反临时管理规约或前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费超过2个月的，自第3个月起按日承担欠交物业服务费总额每日3‰的标准向乙方交纳滞纳金，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向物业所在地人民法院起诉。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2017年11月21日，绿园物业公司提起本案诉讼。
另查明，伍明所有的物业建筑面积为103.46平方米。在2017年1月1日至2017年10月31日期间，伍明未向绿园物业公司交纳物业服务费、公摊费，原告绿园物业公司曾于2017年10月10日向伍明催收上述费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告绿园物业公司提交的《XX前期物业服务合同》、《XX临时管理规约》、被告的身份信息、接房声明、重庆市新建商品房使用说明书、业主信息登记表、缴费通知单及照片、房屋验收记录表等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，绿园物业公司按约为伍明提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费、公摊费等费用。根据前期物业服务合同的约定，伍明每月应当交纳的物业服务费为113.8元（103.46平方米×1.1元/平方米），公摊费为10元。伍明自2017年1月1日起至2017年10月31日期间未交纳上述费用，故上述费用合计为物业服务费1138元、公摊费100元。绿园物业公司主张由伍明支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1138元、公摊费100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。伍明抗辩其隔壁住户将内开门改装成外开门造成出入的安全隐患，但伍明未举证予以证明且物业管理公司对房屋所有人的装饰装修行为并无管理权限，其只能协助业主向相关部门反映情况，故伍明拒交物业服务费缺乏正当理由，对其抗辩理由本院依法不予采信。
绿园物业公司主张由伍明以欠费总额为基数按每日3‰的标准向其支付滞纳金。因绿园物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，伍明逾期支付物业服务费亦存在违约。本院认为，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，原、被告双方均存在一定的违约行为，故对绿园物业公司要求伍明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告伍明在本判决生效后五日内向原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1138元、公摊费100元，合计1238元；
二、驳回原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告伍明负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 程
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异343号
异议人（利害关系人）：何惠芬，女，1975年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：潘玉筠，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区皇成制罐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝港路1号首层之十五。
法定代表人：林剑波。
被执行人：陈常铭，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606执312号申请执行人潘玉筠与被告陈佛山市顺德区皇成制罐有限公司（以下简称皇成公司）、陈常铭民间借贷纠纷一案，异议人何惠芬向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人何惠芬称，异议人与被执行人皇成公司存在借贷关系，皇成公司向异议人借款1158100元，并就该借款本金、利息、违约金及实现抵押权的相关费用，以皇成公司的设备设定了动产抵押登记，抵押权人为异议人，履行债务期限为2015年10月20日。异议人为实现该债权及抵押权，已向法院提起诉讼。法院在执行（2017）粤0606执312号过程中，对上述皇成公司向异议人设定抵押的设备进行查封、拍卖，拍卖金额381000元，异议人对上述拍卖所得价款享有优先受偿权。请求法院中止执行，停止对皇成�司的平压压痕切线机、V槽机、圆刀切板机等设备一批拍卖款381000元的分配，保障异议人就该批设备（或拍卖所得价款）的优先受偿权。
本院经审查查明，关于原告潘玉筠与被告陈佛山市顺德区皇成制罐有限公司、陈常铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初588号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按生效判决履行义务，权利人潘玉筠向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执312号。在执行过程中，本院查封了被执行人皇成公司所有的平压压痕切线机等设备（下称涉案设备）一批，并对设备进行了拍卖，尚未对拍卖款进行分配。
以上事实，有（2017）粤0606执312号执行裁定书等证据证明。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为�行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”可见，当事人、利害关系人提出执行异议应指向具体的执行行为。本案中，决定对执行财产拍卖款的分配是执行实施权的范围，由执行法院依法作出具体的分配方案，由于（2017）粤0606执312号仅对涉案设备进行了拍卖，尚未对拍卖款作出具体的分配方案，因此，异议人在本案中提出停止分配的异议请求无指向具体的执行行为，不符合执行异议案件审查受理的条件，本院予以驳回。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，异议人以其对涉案设备享有抵押权为由主张对涉案设备拍卖价款的优先受偿权，应当在执行程序中直接提出申请，故异议人在本案中主张对涉案设备或拍卖款享有优先受偿权，不符合执行异议案件审查受理的条件，本院一并驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人何惠芬的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱苏燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初7号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，农民，住荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月25日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年11月3日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控,2017年9月30日中午12时许，被告人陈某来到金秀瑶族自治县头排镇中心小学门口，趁梁某进学校接小孩之机，撬开梁某停放在校门口的电动车储物箱，盗窃了一个钱包，钱包内有一部OPP0R9S手机及80元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
另查明，公安机关在被告人陈某归案后已依法将涉案手机扣押，并依法发还被害人。另，被告人陈某在本案审理过程中主动退出退赔款80元至本院。
再查明，被告人陈某在案发后主动到金秀瑶族自治县头排派出所投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时并无异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、到案经过等书证、证人吴某某的证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某在归案后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。另，被告人陈某所盗财物已依法归还被害人，没有给他人造成损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某主动交来的退赔款80元由本院退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一八年一月十日
书记员 郭振添
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终19号
上诉人（原审被告）：李慧，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹县昊利木业有限公司，住所地曹县庄寨白茅东村。
法定代表人：王世力，该公司总经理。
原审被告雷金淮，男，1992年8月19日出生，汉族，住河南省淮阳市。
上诉人李慧因与被上诉人曹县昊利木业有限公司及原审被告雷金淮买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2739号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李慧上诉称，其与被上诉人曹县昊利木业有限公司之间为货物买卖合同法律关系，其住所地河南省周口市川汇区莲花路麒麟建材城福庆板材门市部为被告住所地和合同履行地，本案应由该地所在河南省周口市川汇区人民法院管辖。原审法院认定事实证据不足，引用法律不当，对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送河南省周口市川汇区人民法院管辖审理。
曹县昊利木业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人李慧与被上诉人曹县昊利木业有限公司及原审被告雷金淮买卖合同纠纷一案，双方当事人对合同履行地没有明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的额为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，作为买卖合同拖欠货款纠纷接收货币一方，被上诉人曹县昊利木业有限公司所在地山东省曹县为合同履行地，该履行地所在山东省曹县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 晨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5998号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘庆奎，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：高学磊，河北伯庸律师事务所律师。
原审被告：周世然，男，1994年3月9日出生，汉族，农民，住玉田县。
原审被告：傅光华，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘庆奎及原审被告周世然、傅光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初467号民事判决，向本院提起上诉，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷与被上诉人刘庆奎的委托代理人高学磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：一审判决被上诉人误工期过长；护理费标准过高；鉴定费不属保险理赔范围。
被上诉人刘庆奎辩称：被上诉人的误工期经交警队依法委托后，由华北法医鉴定书出具鉴定书，误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日止，护理人是被上诉人妻子，是农村户口没有固定收入，人身损害赔偿司法解释21条，护理人员没有收入，可以参照当地护工从事同等护理级别，鉴定费被上诉人合理必要的费用，上诉人应予承担。
刘庆奎向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告人身损失111399.64元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月9日被告傅光华作为被保险为其所有的×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额30万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间为一年。2014年12月22日17时许，被告周世然驾驶上述投保车辆沿蒲辛庄村东公路由南向北行驶至玉田县郭家桥乡蒲辛庄村东向西左转弯，遇原告刘庆奎无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，致原告刘庆奎受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告周世然负事故的主要责任，原告刘庆奎负事故的次要责任。关于原告的合理经济损失数额：原告提供的玉田骨科医院住院病历、医疗费票据合法有效，原告受伤后因治疗左胫腓骨闭合粉碎骨折等在该院住院治疗27天，开支医疗费23298.9元，住院伙食补助费1080元（40元×27天），本院予以认定。原告提供的隆化县王海民诊所出具的收据，没有医生的处方，不能证明该项医药费开支用于治疗本次交通事故伤，原告开支的医疗费3600元，本院不予支持。玉田县公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定报告合法有效，经评定原告的误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，原告未提供最近三年的工资收入证明，误工费标准可参照同行业建筑业年平均工资标准计算，误工费为73676.5元（39899元÷365天×674天），原告主张误工费72043.11元，未超出法律规定标准。经鉴定原告的护理期为90日，原告主张护理人员按居民服务业标准计算，不违反法律规定，护理人员误工费为8271元（33543元÷365天×90天），经鉴定营养期为90日，营养费为3600元（40元×90天）；鉴定费发票合法有效，开支鉴定费1800元，本院予以认定。原告未提供交通费票据，原告住院、出院、鉴定必然支出交通费，本院酌定原告合理开支交通费500元。玉田县法医鉴定中心出具的临床鉴定报告、鉴定费发票合法有效，经鉴定原告需二次手术费5000元，开支鉴定费600元，本院予以认定。以上原告的损失共计116193.01元。
一审法院认为：被告周世然、傅光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告周世然驾驶机动车与原告刘庆奎驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，被告周世然应按责任赔偿原告的各项合理损失。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，在商业第三者责任保险限额内按70%责任直接赔偿原告的损失。被告主张扣除15%的非医保用药，无事实和法律依据。原告提供的临床鉴定书系玉田县公安交通警察大队委托，被告未提供反驳原告鉴定结论的证据，申请重新鉴定没有依据。鉴定费是被告周世然侵权造成的损失，属于责任保险的范围，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按法律规定、合同约定予以承担。一审法院于2017年2月27日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘庆奎医疗费、误工费、护理费、交通费90814.11元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费17765.23元。以上共计108579.34元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告刘庆奎负担11元，被告周世然负担418元，此费用已由原告预交，被告周世然于判决书生效之日起三日内向本院交纳418元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的误工期系经法医鉴定确认，上诉人主张误工期过长，无依据，本院不予认定；被上诉人伤后由其妻子护理，其妻无固定收入，一审按照居民服务业标准确认护理费，符合法律规定，应予维持；鉴定费是为确认伤情及损失数额提供依据，为处理交通事故案件的必要开支，上诉人应予赔偿。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5998号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。代表人：李士军，总经理。委托代理人：刘春雷，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘庆奎，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯庸律师事务所律师。原审被告：周世然，男，1994年3月9日出生，汉族，农民，住玉田县。原审被告：傅光华，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘庆奎及原审被告周世然、傅光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初467号民事判决，向本院提起上诉，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷与被上诉人刘庆奎的委托代理人高学磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：一审判决被上诉人误工期过长；护理费标准过高；鉴定费不属保险理赔范围。被上诉人刘庆奎辩称：被上诉人的误工期经交警队依法委托后，由华北法医鉴定书出具鉴定书，误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日止，护理人是被上诉人妻子，是农村户口没有固定收入，人身损害赔偿司法解释21条，护理人员没有收入，可以参照当地护工从事同等护理级别，鉴定费被上诉人合理必要的费用，上诉人应予承担。刘庆奎向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告人身损失111399.64元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月9日被告傅光华作为被保险为其所有的×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额30万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间为一年。2014年12月22日17时许，被告周世然驾驶上述投保车辆沿蒲辛庄村东公路由南向北行驶至玉田县郭家桥乡蒲辛庄村东向西左转弯，遇原告刘庆奎无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，致原告刘庆奎受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告周世然负事故的主要责任，原告刘庆奎负事故的次要责任。关于原告的合理经济损失数额：原告提供的玉田骨科医院住院病历、医疗费票据合法有效，原告受伤后因治疗左胫腓骨闭合粉碎骨折等在该院住院治疗27天，开支医疗费23298.9元，住院伙食补助费1080元（40元×27天），本院予以认定。原告提供的隆化县王海民诊所出具的收据，没有医生的处方，不能证明该项医药费开支用于治疗本次交通事故伤，原告开支的医疗费3600元，本院不予支持。玉田县公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定报告合法有效，经评定原告的误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，原告未提供最近三年的工资收入证明，误工费标准可参照同行业建筑业年平均工资标准计算，误工费为73676.5元（39899元÷365天×674天），原告主张误工费72043.11元，未超出法律规定标准。经鉴定原告的护理期为90日，原告主张护理人员按居民服务业标准计算，不违反法律规定，护理人员误工费为8271元（33543元÷365天×90天），经鉴定营养期为90日，营养费为3600元（40元×90天）；鉴定费发票合法有效，开支鉴定费1800元，本院予以认定。原告未提供交通费票据，原告住院、出院、鉴定必然支出交通费，本院酌定原告合理开支交通费500元。玉田县法医鉴定中心出具的临床鉴定报告、鉴定费发票合法有效，经鉴定原告需二次手术费5000元，开支鉴定费600元，本院予以认定。以上原告的损失共计116193.01元。一审法院认为：被告周世然、傅光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告周世然驾驶机动车与原告刘庆奎驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，被告周世然应按责任赔偿原告的各项合理损失。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，在商业第三者责任保险限额内按70%责任直接赔偿原告的损失。被告主张扣除15%的非医保用药，无事实和法律依据。原告提供的临床鉴定书系玉田县公安交通警察大队委托，被告未提供反驳原告鉴定结论的证据，申请重新鉴定没有依据。鉴定费是被告周世然侵权造成的损失，属于责任保险的范围，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按法律规定、合同约定予以承担。一审法院于2017年2月27日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘庆奎医疗费、误工费、护理费、交通费90814.11元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费17765.23元。以上共计108579.34元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告刘庆奎负担11元，被告周世然负担418元，此费用已由原告预交，被告周世然于判决书生效之日起三日内向本院交纳418元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人的误工期系经法医鉴定确认，上诉人主张误工期过长，无依据，本院不予认定；被上诉人伤后由其妻子护理，其妻无固定收入，一审按照居民服务业标准确认护理费，符合法律规定，应予维持；鉴定费是为确认伤情及损失数额提供依据，为处理交通事故案件的必要开支，上诉人应予赔偿。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月三十一日书记员王欣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初113号申请人：河南盛世中鼎铝业有限公司，住所地河南省安阳市内黄县陶瓷产业园区内。法定代表人：查伟伟，职务董事长。被申请人：金湖县金生油泵厂，住所地江苏省淮安市金湖县大兴工业园区东阳路***号。法定代表人：殷金生，职务厂长。申请人河南盛世中鼎铝业有限公司（以下简称中鼎铝业公司）与被申请人金湖县金生油泵厂合同纠纷一案，申请人中鼎铝业公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人金湖县金生油泵厂在金融机构的存款予以财产保全，申请人中鼎铝业公司并已提供担保。本院经审查认为，申请人中鼎铝业公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金湖县金生油泵厂的在中国工商银行股份有限公司金湖支行账号为11×××01的存款（往来额）叁拾万零伍仟捌佰元整。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常红波代理审判员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一七年二月十三日书 记 员  王 杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第356号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵英，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵英借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初613号
原告王文南，男，1983年10月19日出生，满族，农民。
被告曹贵余，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告王文南与被告曹贵余分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王文南以无法提供被告的准确送达地址为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王文南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文南撤回起诉。
审判员 金 鑫
二〇一八年二月六日
书记员 高俊宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终241号
上诉人（原审原告）：康增武，男，1958年7月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊东鼎投资有限公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路康家小区338号。
法定代表人：褚亚楠，总经理。
被上诉人（原审被告）：褚亚楠，女，1982年7月4日出生，汉族，无业，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：王凯隆，山东新资汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧英，山东新资汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓龙，男，1980年7月17日出生，汉族，无业，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人康增武因与被上诉人潍坊东鼎投资有限公司、褚亚楠、刘晓龙民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，潍坊东鼎投资有限公司的账户查询明细显示：2012年10月12日以褚亚楠、刘晓龙的名义各汇入1000000元；潍坊东鼎投资有限公司于2012年10月16日成立，之后，上述2000000元于2012年10月23日、24日分五笔转出；褚亚楠、刘晓龙认可潍坊东鼎投资有限公司的股东褚亚楠、刘晓龙各出资1000000元，委托奎文区东关同慧信息咨询中心办理工商登记及验资事宜，并支付垫付注册资金2000000元的利息28800元（2400元/天×12天）；证人康某证实代理公司垫资办理了验资手续，之后又转走了。因此，潍坊东鼎投资有限公司的股东褚亚楠、刘晓龙是否存在抽逃资金问题，是否应当对涉案债务承担相应责任，应予查明。一审判决认定事实不清，应当发回重审。重审中，应当对借款合同中约定的放款收益及滞纳金依法予以认定。上诉人康增武上诉称潍坊东鼎投资有限公司与其股东的资产混同，是否属实，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初222号民事判决；
二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。
上诉人康增武预交的二审案件受理费5401元予以退回。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一八年二月一日
书记员 牟姣姣
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执268号
申请执行人：秭归县名隆典当有限公司，地址秭归县茅坪镇屈原路16号。统一社会信用代码：91420527098837887J。
法定代表人：谭建，系该公司经理。
被执行人：殷庆华，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，户籍地枝江市，现住秭归县，
被执行人：宋玉山，男，1983年8月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，现住秭归县，
申请执行人秭归县名隆典当有限公司与被执行人殷庆华、宋玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0527民初810号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秭归县名隆典当有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：249487.52元及相应利息（按月利率2%自2015年8月26�起支付逾期利息），并承担本案执行费3642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内将所欠249487.52元及相应利息（按月利率2%自2015年8月26日起支付逾期利息）偿还给申请执行人。
二、本案申请执行费3642元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年三月十四日
书记员 乔松
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1546号
移送执行人：广安区人民法院刑事审判庭
被执行人：蔡巍，男，生于1987年12月22日，汉族，户籍所在地：广安市广安区。
被执行人：游海林，男，生于1990年5月22日，汉族，住广安市岳池县。
被执行人：严国庆，男，生于1991年9月23日，汉族，住广安市岳池县。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602刑初167号刑事判决书，于2017年09月26日立案受理了广安区人民法院刑事审判庭移送执行蔡巍、游海林、严国庆缴纳罚金一案。本院于2017年09月28日向被执行人蔡巍、游海林、严国庆发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人蔡巍、游海林、严国庆未履行本案义务，也未向本院申报个人财产。本院依职权查询到被执行人蔡巍、游海林、严国庆无银行存款和其他可供执行的财产。同时对被执行人蔡巍、游海林、严国庆户籍所在地村委会进行调查，村委会工作人员称被执行人蔡巍、游海林、严国庆无财产可供执行。本院于2017年11月20日对被执行人蔡巍、游海林、严国庆作出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年一月二日
书记员 粟宇松
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2011号
申请执行张某某。
被执行人韩某某。
本院在执行,张某某与韩某某租凭合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年十月十四日
书 记 员 宋治霆
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终693号
上诉人（原审被告）：李莹，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
原审被告：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海县。
原审被告：赵兴合，男，1980年6月21日出生，汉族，住天津市静海县。
原审被告：天津信大物流有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园区。
法定代表人：王能顺，该公司经理。
上诉人李莹因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2007号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李莹上诉称：上诉人与被上诉人不曾相识，双方之间无任何书面协议和口头协议，且各自住所地均不在唐山市路南区。被上诉人在起诉状中陈述，起诉李莹的原因是李莹与胡伯亮是夫妻关系，而上诉人与被上诉人无任何法律关系，唐山市路南区法院对本案纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地天津市静海县人民法院管辖，故请求撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2007号民事裁定，依法将本案移送天津市静海县人民法院审理。。
被上诉人庞大乐业租赁有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年6月1日，本案被上诉人（买受方）作为出租方与原审被告承租方（出卖方）胡伯亮和原审被告保证人赵兴合、天津信大物流有限公司签订《融资租赁合同》。该合同第二十条争议的解决与法律适用约定：”本合同适用中华人民共和国法律，并根据中华人民共和国法律解释。有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，由甲方所在地或者本合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。本合同签订地为河北省唐山市路南区。（各方签字确认：）”河北唐山市路南区作为合同签订地是与本案争议有实际联系的地点，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，河北省唐山市路南区人民法院依双方约定对本案具有管辖权。上诉人李莹与原审被告胡伯亮系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2016年6月1日，上诉人李莹在《融资租赁合同》附件5：《财产共有人承诺书》中明确向庞大乐业租赁有限公司承诺：完全同意其（胡伯亮）上述行为，并同意共同履行融资租赁合同项下向贵（公）司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。综上，原审法院将上诉人列为原审被告并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高晓明
审判员沈荣进
审判员于芳
二0一七年十一月一日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终693号上诉人（原审被告）：李莹，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市静海县。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里。法定代表人：刘振洪，该公司经理。原审被告：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海县。原审被告：赵兴合，男，1980年6月21日出生，汉族，住天津市静海县。原审被告：天津信大物流有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园区。法定代表人：王能顺，该公司经理。上诉人李莹因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2007号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李莹上诉称：上诉人与被上诉人不曾相识，双方之间无任何书面协议和口头协议，且各自住所地均不在唐山市路南区。被上诉人在起诉状中陈述，起诉李莹的原因是李莹与胡伯亮是夫妻关系，而上诉人与被上诉人无任何法律关系，唐山市路南区法院对本案纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地天津市静海县人民法院管辖，故请求撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2007号民事裁定，依法将本案移送天津市静海县人民法院审理。。被上诉人庞大乐业租赁有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年6月1日，本案被上诉人（买受方）作为出租方与原审被告承租方（出卖方）胡伯亮和原审被告保证人赵兴合、天津信大物流有限公司签订《融资租赁合同》。该合同第二十条争议的解决与法律适用约定：”本合同适用中华人民共和国法律，并根据中华人民共和国法律解释。有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，由甲方所在地或者本合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。本合同签订地为河北省唐山市路南区。（各方签字确认：）”河北唐山市路南区作为合同签订地是与本案争议有实际联系的地点，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，河北省唐山市路南区人民法院依双方约定对本案具有管辖权。上诉人李莹与原审被告胡伯亮系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2016年6月1日，上诉人李莹在《融资租赁合同》附件5：《财产共有人承诺书》中明确向庞大乐业租赁有限公司承诺：完全同意其（胡伯亮）上述行为，并同意共同履行融资租赁合同项下向贵（公）司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。综上，原审法院将上诉人列为原审被告并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高晓明审判员沈荣进审判员于芳二0一七年十一月一日书记员李志超
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定白民初字第139号
原告林某。
被告袁某。
原告林某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，于1992年12月30日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育两个女儿。但自2008年起，被告开始有外遇，双方时而发生争吵。因被告一再保证，原告才打消了离婚的念头。2012年12月10日，原告得知被告仍与他人有不正当关系，双方因此分居。2013年1月15日，原告向定海法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告未和好。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令双方离婚；婚生女儿林某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；在被告处的存款39000元属夫妻共同财产，要求依法分割。
被告庭前向本院辩称：两个女儿年龄已较大，不同意离婚。如原告一定要离婚，因双方结婚多年，且为原告生育了两个女儿，要求原告给予至少40000元的补偿。女儿的抚养问题按照女儿的意见，如女儿由原告抚养，被告不承担抚养费，如女儿由被告抚养，原告需支付抚养费，具体数额由法院决定。另，被告婚后曾经被原告打伤，向被告母亲借过几万元，属夫妻共同债务。
经审理查明：原告林某和被告袁某经人介绍相识后，于1992年12月30日登记结婚。双方于1994年2月2日和1998年12月31日各生育一女，取名林某某和林某某（现大女儿林某某已参加工作，二女儿林某某就读于马岙中心学校）。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后，双方因互相猜疑对方有外遇等产生矛盾。2012年12月，原、被告开始分居。2013年1月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚，2013年3月20日，本院作出（2013）舟定白民初字第27号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方未和好。
庭审后，婚生女林某某向本院陈述其愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有原告举证的结婚登记申请书、户口簿、（2013）舟定白民初字第27号民事判决书、林某某的询问笔录及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告诉称在被告处有存款39000元，但未向本院提交相关证据。被告称曾向其母亲借款，也未向本院提交证据。
本院认为：原、被告婚后因互相猜疑产生矛盾，并自2012年12月起分居，双方在本院判决不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿林某某现跟随原告生活，且表示愿意继续跟随原告生活，故女儿由原告继续抚养为妥，被告每月支付抚养费500元至女儿18周岁止。被告称其不承担抚养费，于法无据，该项辩称本院不予采纳。原告诉请的39000元共同存款，依据不足，且被告未到庭，故本案中不予处理。被告所称向其母亲借款一节，依据不足，本院不予认定。被告要求原告给予补偿，无法律依据，本院不予支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告袁某离婚；
二、婚生女儿林某某由原告林某抚养，被告袁某每月支付抚养费500元至女儿18周岁止，于每年的1月31日之前、7月31日之前付清该半年度的费用，先付后养；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一四年二月十八日
书记员 徐增学
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2091号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司港口同德店，住所地防城港市港口区渔万路中段（同德商业广场）。
负责人：黄海鸥。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人：兰燕。
两被告共同委托诉讼代理人：向向，该公司职员。
两被告共同委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市同德店（以下简称百家惠同德店）、防城港市港口区百家惠超市有限公司（以下简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告百家惠同德店、百家惠公司共同委托诉讼代理人向向、韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失3.3元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费5元。事实和理由：原告于2015年11月6日在被告百家惠同德店购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼佐料，单价3.3元，该包装上标注的生产日期为“20150701”，购物取得发票一张，食品全国条形码为6926896700708，合同交易号为0022，原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼佐料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼佐料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼佐料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼佐料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被告百家惠同德店、百家惠公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月6日，原告在被告百家惠同德店购买了1包吉香居开味酸菜鱼佐料，其生产者为吉香居公司，单价为3.30元，生产日期为油墨喷码的“20150701”，清晰，不易擦掉，被告百家惠同德店向原告出具了一张小票，食品条形码为6926896700708。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2015年11月30日、2016年2月5日东坡区管理局分别向原告及官余出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年6月17日、2015年7月1日，广西百家惠有限公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品购销合同》，其中有吉香居产品。
另查明，被告百家惠同德店经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告百家惠同德店销售的吉香居酸菜鱼佐料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品销售者责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品销售者责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告百家惠同德店购买酸菜鱼佐料之日（2015年11月6日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告百家惠同德店购买的吉香居酸菜鱼佐料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼佐料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告百家惠同德店购买吉香居酸菜鱼佐料，原告所提供的证据不能证明被告百家惠同德店销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告百家惠同德店处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苏兴智
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1090号
申请执行人：日照市岚山区宏安铝塑门窗厂，住所地日照市岚山区安东卫街道石家庄子村。
经营者：杨红波，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：山东龙商物流有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道北侧、岚山水泥厂西侧，统一社会信用代码：91371103312758355A。
法定代表人：王永征，经理。
申请执行人日照市岚山区宏安铝塑门窗厂与被执行人山东龙商物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人山东龙商物流有限公司支付货款32377元及利息，并支付案件受理费304.5元、诉讼保全申请费320元及本案执行申请费395元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月12日向被执行山东龙商物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统，但因被执行人山东龙商物流有限公司统一社会信用代码不正确，无法通过全国法院网络执行查控系统查控名下银行存款及车辆信息。通过不动产登记中心查询无不动产登记信息。
3.本院于2017年9月11日传唤被执行人山东龙商物流有限公司，未到庭。物流信息查询显示，邮寄送达快件未妥投。
4.本院多次上门调查，经调查了解，未发现被执行人山东龙商物流有限公司有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产信息。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 伟
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1090号申请执行人：日照市岚山区宏安铝塑门窗厂，住所地日照市岚山区安东卫街道石家庄子村。经营者：杨红波，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：山东龙商物流有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道北侧、岚山水泥厂西侧，统一社会信用代码：91371103312758355A。法定代表人：王永征，经理。申请执行人日照市岚山区宏安铝塑门窗厂与被执行人山东龙商物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人山东龙商物流有限公司支付货款32377元及利息，并支付案件受理费304.5元、诉讼保全申请费320元及本案执行申请费395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月12日向被执行山东龙商物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统，但因被执行人山东龙商物流有限公司统一社会信用代码不正确，无法通过全国法院网络执行查控系统查控名下银行存款及车辆信息。通过不动产登记中心查询无不动产登记信息。3.本院于2017年9月11日传唤被执行人山东龙商物流有限公司，未到庭。物流信息查询显示，邮寄送达快件未妥投。4.本院多次上门调查，经调查了解，未发现被执行人山东龙商物流有限公司有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产信息。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李 伟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1113号
原告：何泽鸿，男，1986年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
被告：刘小山，男，1982年4月10日出生，汉族，务农，住福建省厦门市湖里区.
原告何泽鸿与被告刘小山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何泽鸿到庭参加诉讼。被告刘小山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何泽鸿向本院提出诉讼请求：判令刘小山返还何泽鸿借款40000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2016年9月28日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年9月28日，刘小山因家庭需要向何泽鸿借款40000元，并出具借条一份给何泽鸿收执，约定借期半个月。期满后刘小山未能还款。
刘小山未作答辩。
本案审理中，何泽鸿对其诉讼请求提交《借款合同》1份、存款明细账1张，要证明刘小山于2016年9月28日向何泽鸿借款40000元、约定2016年10月12日还款的事实。经本院审查，该借条是原件，刘小山未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合何泽鸿陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月28日，刘小山出具《借款合同》1份给何泽鸿，合同载明：今向借款人民币大写肆万元（小写：40000元），借款人承若于2016年10月12日前归还借款，若逾期还款。出借人除可向厦门市区（人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日止）。借款人还愿意承担借款总额6%的违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述借款转入借款人指定账户：62×××70户名：刘小山。刘小山在合同下方签名压指印，并注明个人其他基本信息。同日，何泽鸿通过厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行分两次转账26×××00元和8800元给刘小山。后刘小山未还款。
本院认为，本案的争议焦点为：1.何泽鸿是否本案的出借人；2.何泽鸿是否实际支付借款40000元给刘小山；3.刘小山是否有还款；4.何泽鸿的利息主张应否支持。
关于何泽鸿是否本案的出借人问题。虽然借款合同中的出借人栏是空白，但借款合同原件在何泽鸿手中，其又能提供同一时间的转账凭证，可以认定本案的出借人是何泽鸿。
关于何泽鸿是否实际支付借款40000元给刘小山问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同是实践性合同，何泽鸿提供的《借款合同》仅是双方对民间借贷关系各方面内容的约定，作为出借方的何泽鸿还需提供证据证明其已经实际履行了合同将该40000元支付给了刘小山,合同才生效。双方在合同中也约定何泽鸿应将借款转入借款人刘小山的指定账户62×××70。何泽鸿提供了汇给刘小山账户26×××00+8800=35200元的转账凭证，其陈述不足部分的款项是现金交付给刘小山，但不能提供收条或者其他证据证明。因此，不能认定何泽鸿已经支付了40000元给刘小山，何泽鸿的出借数额应按其提供的转账凭证数额35200元认定。
关于刘小山是否有还款问题，由于本案是否还款的举证责任在于刘小山，其未到庭提供证据证明其还款，应认定其未还款。
关于何泽鸿的利息主张应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款还规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定若刘小山逾期还款，应从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日止，该约定未违反法律规定，但超过年利率24%部分应予限制。
综上，刘小山向何泽鸿借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，何泽鸿可以随时要求刘小山还款。何泽鸿要求刘小山偿还其借款40000元，本院在35200元范围内予以支持，超过部分不予支持；要求刘小山按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从借款之日起至实际还款之日止支付利息，本院在年利率24%范围以内的部分予以支持。刘小山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小山应偿还何泽鸿借款35200元及利息（从2016年9月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清；
驳回何泽鸿其他诉讼请求。如
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费800元，由何泽鸿负担96元，刘小山负担704元。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 戴宝兴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00349号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：王锡城
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王锡城金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人王锡城长期外出，无银行存款及其他可供执行的财产；执行期限内申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十月十日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00349号
申请执行人吕涛，男，汉族，村民。
被执行人张继红，男，汉族，村民。
吕涛申请执行张继红民间借贷纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2014）泾民初字第01782号民事判决书，由张继红返还吕涛借款20000元及利息，承担诉讼费300元。
执行过程中，被执行人张继红长期患病在家休养，丧失劳动能力，无其他收入，无财产可供执行，致使本案一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00349号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 藏 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终815号
上诉人（原审原告）：夏卫平，男，1955年3月19日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼�理人：陈翼，广西中司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：王知一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。
上诉人夏卫平因与被上诉人南宁市中联金牌物业管理有限责任公司（以下简称中联物业公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人夏卫平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判中联物业公司支付夏卫平解除劳动关系经济补偿金4920元，中联物业公司支付夏卫平2012年4月7日至2015年1月15日的法定节假日加班费差额3741元、休息日加班费11340元、延时加班费5658元，本案诉讼费用由中联物业公司承担。事实与理由：夏卫平向中联物业公司提出辞职的根本原因是中联物业公司未为夏卫平缴纳社会保险。夏卫平在中联物业公司上班期间，存在法定节假日、休息日加班的情形，且每个工作日均需提前二十分钟到岗，中联物业公司应当支付夏卫平延时加班二十分钟的加班费，中联物公司需向夏卫平支付2012年4月7日至2015年1月15日的法定节假日加班费差额3741元、休息日加班费11340元、延时加班费5658元。
被上诉人中联物业公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回夏卫平的诉请，维持原判。
夏卫平向一审法院起诉请求：1、判令中联物业公司支付夏卫平解除劳动关系的经济补偿金4920元；2、判令中联物业公司支付夏卫平失业金损失15120元；3、判令中联物业公司支付夏卫平2012年4月7日至2015年1月15日的法定节假日�班工资差额3741元；4、判令中联物业公司支付夏卫平2012年4月7日至2015年1月15日的休息日加班工资11340元；5、判令中联物业公司支付夏卫平2012年4月7日至2015年1月15日的延时加班工资5658元；6、判令中联物业公司支付夏卫平2014年年度奖金1000元；7、本案诉讼费用由中联物业公司承担。
一审法院判决：驳回夏卫平的诉讼请求。
对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院另查明，夏卫平离职前十二个月的工资分别为：2014年1月1593元、2014年2月1766元、2014年3月1640元、2014年4月1690元、2014年5月1815元、2014年6月1565元、2014年7月1635元、2014年8月1625元、2014年9月1610元、2014年10月1820元、2014年11月1615元、2014年12月1635元。
本案的争议焦点：一、夏卫平与中联物业公司为何解除劳动合同；二、中联物业公司是否应�付夏卫平解除劳动关系经济补偿金和2012年4月7日至2015年1月15日的法定节假日加班费差额、休息日加班费、延时加班费。
本院认为：一、关于夏卫平与中联物业公司为何解除劳动合同的问题。首先，为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务。中联物业公司认可双方在劳动合同中约定中联物业公司为夏卫平购买社会保险，但实际上并未购买，且为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，本案中，中联物业公司并未履行法定义务和合同约定义务。其次，用人单位对劳动者附有管理的义务。劳动关系是一种特殊的法律关系，用人单位作为用工管理方，负有较重的法定义务，劳动关系终止时，即便是劳动者自动离职，用人单位都应依照法律规定及时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在劳动关系解除之日起十五日内为劳动者办理档案和社会保险的转移�本案中，夏卫平从2015年1月16日起未到中联物业公司上班，中联物业公司应及时作出相应的解除劳动合同的决定，但中联物业公司并没有相关证据证明其在夏卫平申请劳动仲裁之前已作出相应的决定，中联物业公司在本案中未尽到其用工管理义务，本院对中联物业公司主张夏卫平系自动离职的意见不予采信。综上，结合本案证据，本院认为，夏卫平主张其以中联物业公司未为其购买社会保险为由提出辞职已经达到高度可能性，本院对其主张予以采信。
二、关于中联物业公司是否应支付夏卫平解除劳动关系经济补偿金和2012年4月7日至2015年1月15日的法定节假日加班费差额、休息日加班费、延时加班费的问题。根据本院上述处理意见，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，劳动者可以以用人单位未为其购买社会保险为由提出解除劳�合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。夏卫平离职前十二个月的月平均工资为1667.42元，夏卫平在中联物业公司上班期间为2012年4月7日至2015年1月15日，则中联物业公司应向夏卫平支付解除劳动合同经济补偿金为5002.26元（1667.42元×3个月）。现夏卫平要求中联物业公司向其支付经济补偿金为4920元，并未超出应支付的数额，系其行使处分权，本院予以支持，故中联物业公司应向夏卫平支付解除劳动合同经济补偿金4920元。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，夏卫平应举证证明其于2012年4月7日至2015年1月15日期间存在休息日、法定节假日加班和工作日延时加班的情形，或者应举证证明其在上述期间内加班事实的证据由中联物业公司掌握。夏卫平未能依照上述规定作出充分举证，本院对其主张不予采信，对其要求中联物业公司支付其2012年4月7日至2015年1月15日的法定节假日加班费差额、休息日加班费、延时加班费的上诉请求不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1117号民事判决；
二、被上诉人南宁市中联金牌物业管理有限责任公司向上诉人夏卫平支付解除劳动合同经济补偿金4920元；
三、驳回上诉人夏卫平的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由南宁市中联金牌物业管理有限责任公司负担。一审案件受理费负担按一审判决执行。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘 妃
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1791号
原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
被告：钟毅，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告钟毅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人宁其龙到庭参加诉讼，被告钟毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金16117.85元，提现手续费、利息及滞纳金合计3916.16元（从2010年8月21日起暂计至2016年2月17日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2010年5月18日，被告在原告防城港分行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为43×××26的信用卡一张。截止2016年2月17日，被告账户状态记载拖欠本金16117.85元，加上利息及滞纳金、手续费共为20034.01元。经原告多次催款，被告未能还款。
被告钟毅未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年5月18日，被告向原告下属的防城港分行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：43×××26。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月17日被告尚欠信用卡透支额20034.01元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为16117.85元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金16117.85元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月17日的透支额共计20034.01元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告钟毅支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额20034.01元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月18日计付至付清之日止）。
案件受理费307元，公告费700元，共计1007元，由被告钟毅负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费307元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏兴智
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2881号
被执行人刘立鹏，男，汉族，住所黑龙江省。
本院（2016）吉2401号刑初648号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人刘立鹏的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2881号被执行人刘立鹏，男，汉族，住所黑龙江省。本院（2016）吉2401号刑初648号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人刘立鹏的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终524号
上诉人（原审原告）高树惠，男，1963年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。
法定代表人郭文胜，区长。
委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人陈玉男，福建之秀律师事务所实习律师。
上诉人高树惠因诉宁德市蕉城区人民政府土地行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年9月11日，宁德市蕉城区人民政府向原告所在的单位宁德市中级人民法院发出宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》（以下简称宁区政函［2013］303号函）。原告明确其起诉的不是该函件本身，而是对函件中有关征用决定、补偿决定的内容及以函件形式转达告知的程序不服。
原审认为，原告对《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》中有关征用决定、补偿决定的内容及以函件形式转达告知的程序不服，其本质就是对该函件不服，而该函件系国家机关之间的信函往来，并没有对原告的实体权利进行处分，未对原告的合法权益产生实际影响，其起诉应依法予以驳回。原告申请调取讼争坟墓所处地段的土地出让合同及土地移交资料、原告迁移坟墓现场的照片等，因原告不具有本案诉权，不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告高树惠的起诉。
高树惠不服，向本院提起上诉称：1.上诉人因对祖坟的征收决定和补偿决定以及责令上诉人搬迁祖坟的行为不服提起本案诉讼，并非对国家机关之间的函件往来不服，原审将本案基础法律事实定义为国家机关之间的函件往来错误。2.原审裁定与已被终审法院否定的错误裁定，认定事实和适用法律都一样。因此，原审裁定与（2016）闽行终889号行政裁定相对抗。3.原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，责成原审法院对本案进行实体审理并依法判决。
被上诉人宁德市蕉城区人民政府辩称：1.诉状第一项诉请为确认被上诉人搬迁上诉人祖坟的行政告知行为违法，但诉状事实理由的首段即针对函件，上诉人现称其不是针对函件，与原审主张不同。2.被上诉人从未收到过（2016）闽01行初271号、（2016）闽行终889号行政裁定书，上诉人第二项理由没有事实依据。3.上诉人第三项理由与第一项理由相矛盾，又回到针对函件提出诉求，其主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，高树惠于本案立案前已向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人以宁区政函〔2013〕303号函的形式，要求上诉人所在单位落实上诉人的祖坟搬迁事宜的行为违法，确认被上诉人宁区政函〔2013〕303号函中关于“目前B2、B3、B4地块仅余1坛坟墓未签订协议，该坟墓墓主后代涉及市中级人民法院民庭副庭长高树惠”的行政告知行为违法，原审法院作出（2016）闽01行初271号行政裁定，对高树惠的起诉不予立案，高树惠不服，提起上诉。本院于2017年3月20日作出（2016）闽行终889号行政裁定，认定：宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》涉及的迁移工作明确指向上诉人，并要求“市中级人民法院予以落实该坟墓搬迁事宜”，函件内容明确具体，上诉人诉请确认被上诉人的行政行为违法，属于行政诉讼受案范围，上诉人关于本案起诉符合法定立案条件的理由成立。并据此撤销原审法院（2016）闽01行初271号行政裁定，指令原审法院予以立案。本案即是依据本院（2016）闽行终889号行政裁定立案受理的。立案后，上诉人向原审法院重新提交了行政起诉状，且向原审法院明确其是对函件中征用决定、补偿决定的内容及以函件形式转告的程序不服。由此可见，本案立案后上诉人的诉求仍是针对被上诉人作出的宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》的行为，且与立案前的诉讼请求一致。对此，本院（2016）闽行终889号行政裁定已认定上诉人的起诉符合法定立案条件，原审法院应按照本院生效裁定的要求，对本案进行实体审理，原审法院仍以涉案函件未对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人的起诉不符合起诉条件为由，驳回上诉人的起诉，显然与本院生效裁定的认定及裁定结果相冲突，依法应予纠正。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01行初89号行政裁定；
二、本案指令福州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月××日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终524号上诉人（原审原告）高树惠，男，1963年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。法定代表人郭文胜，区长。委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。委托代理人陈玉男，福建之秀律师事务所实习律师。上诉人高树惠因诉宁德市蕉城区人民政府土地行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2013年9月11日，宁德市蕉城区人民政府向原告所在的单位宁德市中级人民法院发出宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》（以下简称宁区政函［2013］303号函）。原告明确其起诉的不是该函件本身，而是对函件中有关征用决定、补偿决定的内容及以函件形式转达告知的程序不服。原审认为，原告对《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》中有关征用决定、补偿决定的内容及以函件形式转达告知的程序不服，其本质就是对该函件不服，而该函件系国家机关之间的信函往来，并没有对原告的实体权利进行处分，未对原告的合法权益产生实际影响，其起诉应依法予以驳回。原告申请调取讼争坟墓所处地段的土地出让合同及土地移交资料、原告迁移坟墓现场的照片等，因原告不具有本案诉权，不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告高树惠的起诉。高树惠不服，向本院提起上诉称：1.上诉人因对祖坟的征收决定和补偿决定以及责令上诉人搬迁祖坟的行为不服提起本案诉讼，并非对国家机关之间的函件往来不服，原审将本案基础法律事实定义为国家机关之间的函件往来错误。2.原审裁定与已被终审法院否定的错误裁定，认定事实和适用法律都一样。因此，原审裁定与（2016）闽行终889号行政裁定相对抗。3.原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，责成原审法院对本案进行实体审理并依法判决。被上诉人宁德市蕉城区人民政府辩称：1.诉状第一项诉请为确认被上诉人搬迁上诉人祖坟的行政告知行为违法，但诉状事实理由的首段即针对函件，上诉人现称其不是针对函件，与原审主张不同。2.被上诉人从未收到过（2016）闽01行初271号、（2016）闽行终889号行政裁定书，上诉人第二项理由没有事实依据。3.上诉人第三项理由与第一项理由相矛盾，又回到针对函件提出诉求，其主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，高树惠于本案立案前已向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人以宁区政函〔2013〕303号函的形式，要求上诉人所在单位落实上诉人的祖坟搬迁事宜的行为违法，确认被上诉人宁区政函〔2013〕303号函中关于“目前B2、B3、B4地块仅余1坛坟墓未签订协议，该坟墓墓主后代涉及市中级人民法院民庭副庭长高树惠”的行政告知行为违法，原审法院作出（2016）闽01行初271号行政裁定，对高树惠的起诉不予立案，高树惠不服，提起上诉。本院于2017年3月20日作出（2016）闽行终889号行政裁定，认定：宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》涉及的迁移工作明确指向上诉人，并要求“市中级人民法院予以落实该坟墓搬迁事宜”，函件内容明确具体，上诉人诉请确认被上诉人的行政行为违法，属于行政诉讼受案范围，上诉人关于本案起诉符合法定立案条件的理由成立。并据此撤销原审法院（2016）闽01行初271号行政裁定，指令原审法院予以立案。本案即是依据本院（2016）闽行终889号行政裁定立案受理的。立案后，上诉人向原审法院重新提交了行政起诉状，且向原审法院明确其是对函件中征用决定、补偿决定的内容及以函件形式转告的程序不服。由此可见，本案立案后上诉人的诉求仍是针对被上诉人作出的宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》的行为，且与立案前的诉讼请求一致。对此，本院（2016）闽行终889号行政裁定已认定上诉人的起诉符合法定立案条件，原审法院应按照本院生效裁定的要求，对本案进行实体审理，原审法院仍以涉案函件未对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人的起诉不符合起诉条件为由，驳回上诉人的起诉，显然与本院生效裁定的认定及裁定结果相冲突，依法应予纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01行初89号行政裁定；二、本案指令福州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年十一月××日书 记 员  胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初593号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年3月8日出生，湖北省老河口市人，汉族，高中文化程度，建设工程承包人，住湖北省老河口市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月18日主动报警后被襄阳市公安局樊城区分局米公派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人吴景灏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人彭某系湖北某建设有限公司（以下简称某公司）股东。2016年3月24日，被告人黄某与某公司签订桩基工程施工合同。2017年9月18日13时许，被告人黄某为找彭某结工程款，邀约光头（另案处理）等五名男子驾驶一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的白色越野车，至襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区门口，见彭某由此路过，被告人黄某和光头等人强行将彭某拽上车后，持刀及电警棍等对彭某进行殴打，让彭某支付工程款，并将彭某带至老河口襄阳港陈埠港区码头工地，至当日15时许，公安民警解救被害人彭某并抓获被告人黄某。
经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定：彭某损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年9月18日13时56分，公安民警接警后拨打被告人黄某的手机，劝其投案。同日14时33分，被告人黄某拨打110报警电话，称其与彭某在老河口王甫州水电站陈埠码头工地有纠纷，请求警察处理。同日15时许，公安民警在陈埠码头将彭某解救。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人彭某的陈述，证人李某的证言，情况说明，桩基工程施工合同，补充协议，会议纪要，陈埠码头工程计价清单及工程量，授权委托书，营业执照，税务登记证，组织机构代码证，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某主动拨打报警电话，告知公安机关非法拘禁被害人的具体地点，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人认为被告人黄某构成自首并建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 郑安新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钱梦媛
江西省上�市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2793号
原告：胡某，女，1974年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨某1，男，1969年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告胡某与被告杨某1离婚纠纷一案，于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：请1、求判决准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月生育儿子杨某2，婚后因性格不合常因生活琐事发生争吵，原告在2007年上半年离开被告外出打工，与被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉。
被告杨某1未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的1、原告身份证、2、结婚证；3、计划生育服务手册经审查具有真实性、合法性、与本案具有关联性，以上证据可以证明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方生育儿子杨某2，现已成年的事实。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐淡漠。双方已分居生活多年，夫妻感情已难以挽回，故本院准予原告要求与被告离婚诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告杨某1离婚；
案件受理费300�，减半收取150元，由原告胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年七月二十七日
书记员 纪云燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9722号
原告：李xx，男，1981年10月19日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：胡xx，男，1976年9月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：刘xx，男，1960年3月31日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告李xx诉被告胡xx、刘xx建设工程施工合同纠纷一案中，原告李xx向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李xx自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费一万四千五百八十七元，由原告李xx负担五十元（已交纳），其余一万四千五百三十七元退还给原告李xx。
审判员 王晓艳
二〇一八年一月十五日
书记员 宿鹏涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初232号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人杨小荣，男，1964年12月24日生，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁海县。曾因犯合同诈骗罪，于2013年1月18日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月8日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2015年12月25日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人杨仲超，男，1981年10月21日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁海县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月26日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人郑其，江西胜利律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人杨小荣犯合同诈骗罪、诈骗罪、被告人杨仲超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人杨小荣、被告人杨仲超及其辩护人郑其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年12月初，被告人杨小荣化名“杨斌”与娄某（另案处理）从浙江省宁海县来到鹰潭市，杨小荣通过电话联系到鹰潭市浙江商会会长冯某，谎称要租赁鹰潭市月湖区沿江路7号附89号（原0701饭店）作为场地开设投资公司，希望冯某帮忙联系装修公司、办公家具公司，冯某信以为真，介绍了卢某帮杨小荣装修。杨小荣又以开投资公司需要办公用品及高档烟酒、茶叶为名，让卢某帮忙介绍其他商家。之后，杨小荣通过与被害人卢某、周某、石某、陈某签订合同、协议或口头协商的方式，陆续从卢某处骗得海尔牌液晶电视两台（鉴定价值人民币10500元）；从石某后骗得组装电脑六台、苹果一体机两台、IPAD三台、苹果笔记本电脑两台及一些监控设备和复印机等共计价值人民币113988元的财物；从周某处骗得53度飞天茅台酒两箱、奔富407红酒三箱、和天下牌香烟十条、九五至尊牌香烟十条、大重九牌香烟五条、中华牌香烟三条等共计价值人民币42511元的财物；从陈某处骗得茶叶、茶具等共计价值人民币40135元的财物。事后，杨小荣电话联系其侄子被告人杨仲超，让杨仲超到鹰潭来帮其运送上述赃物回浙江宁海。2015年12月14日，杨仲超从宁海县租赁一辆小货车到鹰潭，在明知杨小荣在运送的财物系犯罪所得的情况下，仍然于当晚11时许，在杨小荣安排下将上述财物装车，与杨小荣、娄某一同携带赃物逃回浙江宁海。之后，杨小荣将部分赃物变卖，部分赃物存放于其位于浙江省宁海县的租住房内。经鉴定，上述被骗财物共计价值人民币207134元。
被告人杨小荣、杨仲超归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴了杨小荣存放在租住房内的赃物：铁观音、大红袍等茶叶共9罐（鉴定价值人民币12248元）、马头岩茶叶1盒（鉴定价值人民币630元）、茅台酒12瓶（鉴定价值人民币10512元）、红酒15瓶（鉴定价值人民币7290元）、液晶电视机2台等，已发还给被害人陈某、周某、卢某。被害人石某被骗的组装电脑六台、苹果一体机两台、IPAD三台、苹果笔记本电脑两台等已由公安机关追缴发还。
上述事实，被告人杨小荣、杨仲超在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人杨小荣、杨仲超的供述；被害人石某、周某、陈某、卢某、徐某1的陈述；证人金某、徐某2、娄某、冯某的证言；购销合同书、结算清单、发货单、销货清单、零售发货单；扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；徐某2对杨仲超、冯某、卢某、石某对杨小荣的辨认笔录；物证：杨小荣伪造的“杨斌”身份证。
（二）诈骗罪
2014年5月，被告人杨小荣在河南省南阳市租赁下该市经纬国际大厦1号楼601室，以南阳市凯特电子商务公司的名义招聘员工，张某、孙某、段某等人先后前来应聘。之后，杨小荣以开公司缺现金急用、需资金周转等为由，骗得张某人民币1万元、孙某人民币1.5万元、段某人民币1万元。得手后，杨小荣于2014年5月22日逃离南阳。
上述事实，被告人杨小荣在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人杨小荣的供述；被害人张某、孙某、段某的陈述；证人曹某、赵某的证言；家具购销合同书、房屋租赁合同书；曹某、赵某对杨小荣的辨认笔录。
（三）归案情况
2015年12月23日，被告人杨小荣在浙江省宁海县跃龙街道前洋村被公安机关抓获；2015年12月24日，被告人杨仲超在宁海县跃龙街道兴宁南路一宾馆内被公安机关抓获。
上述事实，有鹰潭市公安局月湖分局刑事侦察大队、宁海县公安局跃龙派出所出具的抓获经过予以证明。
另有本案其他综合证据：
被告人杨小荣、杨仲超的户籍证明；刑事判决书、浙江省乔司监狱罪犯档案资料等。
本院认为，被告人杨小荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应数罪并罚。被告人杨仲超明知是犯罪所得而帮助他人转移，情节严重，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。
被告人杨小荣刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人杨仲超归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚，辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人杨仲超系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，对被告人杨小荣依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、对被告人杨仲超依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二第第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨小荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2022年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨仲超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、责令被告人杨小荣分别向被害人周小保、陈扶民、张永鑫、孙露、段喜郎各退赔经济损失人民币二万四千七百零九元、二万七千二百五十七元、人民币一万元、人民币一万五千元、人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹文娣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初358号
原告：李博，住吉林省吉林市。
被告：吉林省天润路桥建设有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区德昌胡同**号。
原告李博与被告吉林省天润路桥建设有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省天润路桥建设有限公司的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告吉林省天润路桥建设有限公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回对被告吉林省天润路桥建设有限公司的告诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告李博负担。
代理审判员 王东竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 王星元