wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1135号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：蒋军民，该公司资产保全部客户经理。
委托诉讼代理人：易川强，该公司资产保全部客户经理。
被告：桂林平强贸易有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路52号漓江花园商住楼102栋2-1号铺。
法定代表人：秦华。
被告：秦华，男。
被告：李艳红，女。
被告：桂林恭城顺发包装有限责任公司，住所地广西恭城县西岭乡虎尾工业园区
法定代表人：傅治国。
本院受理原告桂林银行股份有限公司(（下称桂林银行）与被告桂林平强贸易有限公司（下称桂林平强贸易公司）、秦华、李艳红、桂林恭城顺发包装有限责任公司（下称恭城顺发包装公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告申请对被告桂林平强贸易有限公司、秦华、李艳红、桂林恭城顺发包装有限责任公司名下价值330万元的财产采取保全措施，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋军民到庭参加诉讼，被告桂林平强贸易有限公司、秦华、李艳红、桂林恭城顺发包装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桂林平强贸易有限公司、秦华、李艳红偿还原告借款本金270万元、逾期利息402740.12元、罚息73537.5元，合计3176277.62元，利息、罚息暂计算至2017年3月9日，之后的逾期利息、罚息以所欠本金为基数，按年利率10.6%计算，罚息按年利率5.3%计算至所有欠款实际清偿之日止；2.依法判令被告桂林平强贸易有限公司、秦华、李艳红支付原告催收工本费50元；3.依法判令原告对被告桂林恭城顺发包装有限责任公司名下位于桂林市恭城县西岭乡虎尾工业园9701.53㎡工业用地〔恭国用（2011）第0289号〕经依法处置后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费相关费用（诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用）由上述被告共同承担。事实和理由：2015年9月日，原告与被告桂林平强贸易公司、秦华、李艳红签订编号为微借字第009050201500364号《借款合同》一份，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币270万元，借款期限12个月，即从2015年9月7日至2016年9月6日；贷款年利率为10.6%；借款用途为进货；还款方式为按还款计划表；合同第十条还约定了违约计收复利、罚息的情形和计算方式。同时，被告恭城顺发包装公司与原告签订编号为微抵字第009050201500364-01号《抵押合同》，以其名下位于桂林市恭城县西岭乡虎尾工业园9701.53平方米工业用地使用权〔恭国用（2011）第0289号〕为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年9月7日放款人民币270万元至被告桂林平强贸易公司的银行账户，如约履行了放款义务。但被告未如约完全履行还本付息的义务，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告桂林市平强贸易有限公司、秦华、李艳红、桂林恭城顺发包装有限责任公司均未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林平强贸易公司、秦华、李艳红、恭城顺发包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
同时查明：第十条“违约责任”第2.违约救济措施第（2）项约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。
本院认为，一、原告与被告桂林平强贸易公司、秦华、李艳红签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按照合同约定向被告桂林平强贸易公司发放借款，被告应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款期限已届满，被告桂林平强贸易公司、秦华、李艳红未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告桂林平强贸易公司、秦华、李艳红偿还借款本金2700000元，支付逾期利息402740.12元、罚息73537.5元、催收工本费50元，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、原告与被告恭城顺发包装公司签订的《抵押合同》，不违反法律与行政法规的规定，合法有效。根据合同约定，被告恭城顺发包装公司将其名下位于桂林市恭城县西岭乡虎尾工业园9701.53平方米工业用地使用权〔恭国用（2011）第0289号〕作为抵押物为案涉债务提供担保，双方至恭城瑶族自治县国土资源局办理了抵押登记手续。原告并取得了土地他项权证〔权证号：恭他项（2015）第238号〕，该他项权证记载抵押金额为2716400元。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权行使优先受偿权，依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，且根据该他项权证的记载行使抵押权的范围为2716400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂林平强贸易有限公司、秦华、李艳红于本判决生效后十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金2700000元，并支付逾期利息402740.12元、罚息73537.5元（罚息暂计算至2017年3月9日，此后罚息的计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率15.9%÷360×1.5倍）；
二、被告桂林平强贸易有限公司、秦华、李艳红于本判决生效后十日内支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元；
三、就前述第一、二项判决确定的债权，原告桂林银行股份有限公司有权以被告桂林恭城顺发包装有限责任公司提供的抵押物桂林市恭城县西岭乡虎尾工业园9701.53平方米工业用地使用权〔恭国用（2011）第0289号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在2716400元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32210元，减半收取计16105元，诉讼保全费5000元，合计21105元（原告均已预交），由被告桂林市平强贸易有限公司、秦华、李艳红、桂林恭城顺发包装有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年七月二十八日
代书记员 黄丽莎
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初469号
原告：姜国花，女，1977年3月10日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被告：谢水芳，男，1969年3月16日出生，汉族，住江山市。
原告姜国花与被告谢水芳合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
姜国花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告76000元。事实与理由：2016年2月19日，何朝阳因经营需要向原告借款76000元，并出具借条予以确认。2017年12月9日，何朝阳将对被告应收货款290000元中的76000元的债权转让给原告，并签订了债权转让协议予以确认。当日，何朝阳以电话形式通知原告，但均无法接通。此后，何朝阳委托原告通知被告，但未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与何朝阳就债权转让达成协议，但该债权转让并未通知被告，故对被告不发生法律效力，债权受让人姜国花以原告身份向债务人即本案被告主张权利，属原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜国花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一八年一月二十五日
书记员 张禹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2231号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，该行董事长。
委托诉讼代理人：庞如超，男，该行工作人员。
被告：周志宪，男，1963年3月6日出生，汉族，职工，住成武县，现住成武县。
被告：郭店存，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告周志宪、郭店存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人庞如超到庭参加诉讼，被告周志宪、郭店存经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、解除（成武农商营业部）个借字（2009）年第2051号个人借款合同；2、判令被告周志宪偿还原告借款本金61481.05元及利息，被告郭店存负连带清偿责任；3、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2009年2月11日原告与被告周志宪签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年2月11日。被告郭店存为该借款作连带责任担保。合同签订后，被告周志宪按合同约定偿还借款至2016年7月16日，后经原告多次催收，被告以各种理由未按合同约定偿还借款本金及利息。被告的行为违反了借款合同按月偿还的约定，原告有权提前收回贷款本息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周志宪未答辩。
被告郭店存未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告周志宪、郭店存无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、农村信用社借款契约（合同）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表，证明原被告之间签订了借款合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告周志宪没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息，其他被告承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年2月11日，原告成武农商行与被告周志宪签订了借款200000元的借款契约（合同），约定还款方式为本息等额，月利率4.95‰。借款用途为豪华房。借款到期日为2019年2月11日。贷款人有权了解借款人的经营状况，要求借款人提供相关资料和信息，按照本合同规定收回或提前收回贷款本息、罚息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；未按规定的用途使用贷款，信用社有权提前收回本息，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。上述合同，原告分别在贷款人处签字盖章，被告周志宪在借款人处、被告郭店存在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2009年2月11日向被告周志宪支付借款200000元，被告按约定偿还原告借款至2016年7月16日，经原告催收，被告周志宪未偿还剩余本金61481.05元及利息，被告郭店存亦未履行保证责任。
本院认为，原告成武农商行与被告周志宪、郭店存签订的借款契约（合同）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告周志宪履行了交付借款的义务，被告周志宪应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告周志宪至今未按约定偿还剩余借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告周志宪按照合同约定偿还借款本金61481.05元及利息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告郭店存作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应对被告周志宪的借款在保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告郭店存按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告郭店存承担保证责任后有权向被告周志宪追偿。原告要求被告周志宪、郭店存承担其他实现债权的费用，未提供有效证据证明其主张，对其诉求本院依法不予支持。被告周志宪、郭店存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周志宪于本判决书生效后五日内偿还原告成武农商行借款61481.05元及其利息（以61481.05元为基数，自2016年7月17日起至实际给付之日止，利息按月利率4.95‰计算）。被告郭店存负连带担保责任。
二、被告郭店存对上述借款本金、利息承担保证责任后，有权向被告周志宪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告周志宪、郭店存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 马君杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨维娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4223号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：王可鹏，男，1988年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告王可鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告王可鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令王可鹏偿还借款本金218652.23元、利息14015.76元（截至2017年2月6日数据）及自2017年2月7日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对王可鹏抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由王可鹏承担。事实和理由：2013年2月4日，王可鹏与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。合同约定王可鹏向农业银行黄岛支行借款24万元用于购买房产，借款期限216个月，采用等额本�还款方式还款，王可鹏以其名下位于青岛市黄岛区珠山路175号机井队住宅楼1号楼西三单元3楼东户的房屋提供抵押担保。2013年2月21日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但王可鹏未按约定履行还款义务。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款并行使担保权。
王可鹏未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，农业银行黄岛支行与王可鹏签订编号为XXX的个人购房担保借款合同。合同约定，王可鹏向农业银行黄岛支行借款24万元，用于购买位于黄岛区珠山路175号机井队住宅楼1号楼西三单元3楼东户的房屋，借款期限216个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，不另行通知借款人、担保人；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形，贷款人有权提前�回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人以贷款所购房屋（私××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年2月19日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为南房地权胶南他字第XXX号。2013年2月21日，农业银行黄岛支行向王可鹏发放贷款24万元。借款凭证记载到期日2031年2月20日，执行利率6.55%，逾期利率9.825%，等额本息还款，还款周期为月，还款日21日。
上述借款合同履行期间，王可鹏未按约定履行还款义务，截至2017年2月6日，已累计14期未结清，合同项下本金余额为218652.23元、拖欠利息14015.76元。
本院认为，农业银行黄岛支行与王可鹏之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向王可鹏发放借款后，王可鹏长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。王可鹏以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。王可鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王可鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金218652.23元、利息14015.76元（截至2017年2月6日数据）以及自2017年2月7日起至实际给付之日止的利息（以218652.23元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如王可鹏未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对其提供抵押的青岛市黄岛区珠山路175号机井队住宅楼1号楼西三单元3楼东户房屋（私××号）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，公告费600元，由王可鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈相娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4033号
原告：朱加美，女，1963年5月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：孙志祥，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市，现下落不明。
被告：吴妮娅，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍地，现下落不明。
原告朱加美与被告孙志祥、吴妮娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱加美的委托诉讼代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告孙志祥、吴妮娅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱加美向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志祥、吴妮娅立即归还借款本金40万元、承担利息及逾期违约金（自2017年5月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告孙志祥、吴妮娅承担律师代理费26800元；3、原告对被告孙志祥、吴妮娅名下位于扬州市××××-503抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月13日，被告孙志祥、吴妮娅夫妇因流动资金之需向原告借款40万元，双方约定借款期限自2013年8月13日至2013年11月12日止，月利率1.5%，按月付息，逾期还款按照银行贷款利率四倍支付逾期利息并支付借款本金20%的违约金，违约方承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用等。时两被告以位于扬州市××××-503房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。当天，原告分别转账10万元及30万元至被告吴妮娅账户。同日，两被告出具了借款借据及收条。借款后，两被告按照月利率1.5%支付利息至2015年5月12日。本案诉讼中，原告支付律师代理费26800元。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：民间借贷合同、借款借据、银行转账凭证、收条、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费税务票据。
被告孙志祥、吴妮娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告朱加美与被告孙志祥、吴妮娅签订《民间借贷合同》一份，约定：两被告因流动资金之需向原告借款40万元，借款期限自2013年8月13日至2013年11月12日止，月利率1.5%，按月付息，每月16日为付息日，到期日一次性偿还本金；逾期还款应按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息并承担借款本金20%的违约金及其他经济损失；违约方承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用等；发生争议协商不成的，由签约地人民法院起诉，签约地点在扬州市邗江北路68号旺角广场四楼扬州一贷通网络技术信息服务有限公司。时两被告以位于扬州市××××-503房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记（即扬房他证开字第××号房屋他项权证，显示第一顺序抵押权人为陈恩友，第二顺序抵押权人为王建，第三顺序抵押权人为原告朱加美，抵押债权数额为40万元）。当天，原告分别转账10万元及30万元至被告吴妮娅账户。同日，两被告出具了借款借据及收条。借款后，两被告按照月利率1.5%支付利息至2015年5月12日。目前，被告孙志祥、吴妮娅下落不明。
另查，本案中原告支付律师代理费26800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志祥、吴妮娅向原告朱加美借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方在借款合同中约定按照月利率1.5%支付借期内利息，不违反法律规定。双方约定逾期还款应按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息并承担借款本金20%的违约金及其他经济损失，不符合最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，故应按照年利率24%计算逾期利息及违约金。现原告主张按照年利率24%计算自2015年5月13日起至实际还款之日的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的承担，双方借款合同中有此约定，有税务票据证实且符合相关收费规定，依法应予认定。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。借款时双方约定以被告孙志祥、吴妮娅位于扬州市××××-503房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权按照抵押登记顺序对该抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志祥、吴妮娅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱加美借款本金40万元、承担逾期利息及违约金（以40万元为基数，自2015年5月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙志祥、吴妮娅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱加美律师代理费26800元；
三、如被告孙志祥、吴妮娅不能履行第一、二项判决，则原告朱加美有权以被告孙志祥、吴妮娅设定抵押的位于扬州市大学南路117号-x房屋（房屋他项权证编号为扬房他证开字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权先后顺序在抵押担保范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元、公告费600元，合计8302元，由被告孙志祥、吴妮娅负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 成 蓓
人民陪审员 唐 岑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张一云
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初394号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：尤子见，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市水曲柳镇大树村九社。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与尤子见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初394号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：尤子见，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市水曲柳镇大树村九社。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与尤子见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一八年一月二十五日书记员  张艳波—1—
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6304号
原告:张荣光,男,1968年1月4日生,汉族,农民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:张善超,男,1968年9月26日生,汉族,农民，住响水县。
被告:张良凯,男,1989年12月5日生,汉族,住响水县。
原告张荣光诉被告张善超、张良�民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张荣光及其委托诉讼代理人张高龙、被告张良凯到庭参加诉讼，被告张善超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣光向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款50000元，并承担利息（从2016年8月25日起至偿还完毕之日止，按月利率2％计算）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。被告张善超因经营需要于2015年8月5日向原告借款50000元并出具借条，约定利息为月息2％，每三个月付一次利息。被告张良凯在借条上签字担保。被告张善超截止2016年8月26日共归还利息12600元，之后的利息及本金经原告催要，未能归还。
被告张善超书面辩称，2015年8月5日，本人向张荣�借款50000元，约定三个月归还，借款到期后，我归还3000元。后双方对借还款时间重新达成协议，我从借款后共归还12600元，张良凯对我与张荣光之间重新达成的还款协议不知情。
被告张良凯辩称，被告张善超向原告张荣光借款5万元是我担保的。但借款到期后，原告张荣光与被告张善超又重新达成还款时间，原告也表示同意，该事实我并不知情，根据担保法有关规定，我不应再承担担保责任，请求法院驳回原告要求我还款的诉讼请求。
原告张荣光围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2015年8月5日张善超作为借款人、张良凯为担保人出具给原告张荣光的50000元借条一张，约定月息为2％，每三个月付一次利息。2、原告张荣光分别于2017年6月30日、7月31日打给被告张良凯的手机通话录音。被告张良凯经质证，对借条、电话录音的真实性均无异议。被告张�超未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。原告于庭审结束后向本院提供了与被告张良凯手机通话录音整理的材料一份及录音光盘。
被告张良凯提供被告张善超出具的证明一份，内容为：2015年8月5日，张善超向张荣光借款50000元，约定3个月归还，借款到期后，我归还3000元。后双方对借还款时间重新达成协议，我从借款后共归还12600元，张良凯对我与张荣光之间重新达成的还款协议不知情。原告张荣光经质证，认可被告已归还利息12600元，对被告张善超所述的其他内容予以否认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张善超和张良凯系父子关系。被告张善超因经营需要，于2015年8月5日向原告张荣光借款50000元，并出具借条，约定月利率为2％，每三个月付一次利息。被告张良凯在借条上签字担保。后被告陆续归还借款利息，至2017年初，被告共归还借款利息12600元。此后，原告向两被告催款未果。
本院认为，原、被告之间的借贷暨保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方约定的借款利率未超出法律规定的范围，予以保护。原告要求被告张善超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张良凯作为连带责任保证人应承担连带还款责任。被告张善超、张良凯关于“原告与被告张善超重新达成还款协议，被告张良凯不知情”的辩解，因无证据证明，本院不予采信。被告张良凯归还借款后，有权向借款人张善超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善超在本判决生效后30日内偿还原告张荣光借款本金50000元及利息（自2016年8月26日起至偿还完毕之日止，按月利率2％计算）；
二、被告张良凯对上述借款承担连带还款责任。被告张良凯承担保证责任后，有权向被告张善超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告张荣光已预交），由被告张善超、张良凯负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十一月三日
书记员 王丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2996号
被执行人：谭迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第804号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金2000元。在执行过程中，本院已向被执行人谭迪发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人谭迪名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人谭迪拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执312号
申请执行人岩秋林，男，1957年8月16日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人颜志文，男，1982年9月25日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。系原告岩秋林儿子。
被执行人刘小毛，男，1954年4月4日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人盛忠文，男，1970年5月6日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人吴毛毛，男，1967年2月18日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人岩秋林、颜志文与被执行人刘小毛、盛忠文、吴毛毛提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘小毛、盛忠文、吴毛毛的银行存款，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小毛、盛忠文、吴毛毛银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十二月二十九日
（）
书记员 张贤高
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初95号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人韦海波，男，汉族，1975年10月13日出生于安徽省肥东县，初中文化，进城务工人员,户籍地肥东县，住肥东县。因殴打他人于2014年5月被肥东县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元；因盗窃于2016年7月被肥东县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人韦海波犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人韦海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年5月5日凌晨、8月15日凌晨，被告人韦海波先后将他人三部手机盗走。经鉴定，其中两部被盗手机价值计4195。被告人韦海波的行�已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人韦海波对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：1、2016年5月5日凌晨，被告人韦海波在肥东县店埠镇龙泉东路“水上人家”休闲会所二楼休息大厅分别将被害人刘某、白某放置在躺椅上的1部银灰色iphone5S手机和1部白色iphone5手机盗走。后刘某与韦海波联系，韦海波将手机还给刘某。经鉴定，刘某被盗手机价值997元。
2、2016年8月15日凌晨，被告人韦海波在肥东县店埠镇“兰亭沐浴”会所二楼休息大厅将被害人李某放置在座位旁的1部金色iphone6Splus手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值3198元。
另查明：被告人韦海波归案后如实交代上述事实，并分别赔偿白某1000元、李某5000元，取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、白某、李某的陈述、辨认笔录和图片、价格鉴定意见、行政处罚决定书、到案经过、人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人韦海波以非法占有为目的，两次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韦海波有盗窃劣迹，可酌情从重处罚；被告人韦海波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且主动退还赃物或退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人韦海波犯盗窃罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年四月十日
书记员 宣扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初997号
原告：丁志华，男，1979年7月8日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告：蔡国祥，男，1978年8月13日出生，汉族，务工，住金溪县。
被告：温春平，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告丁志华、蔡国祥与被告温春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告丁志华、蔡国祥到庭参加诉讼，被告温春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志华、蔡国祥向本院提出诉讼请求：１、请求法院判决被告温春平清偿原告借款3万元及逾期利息；２、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，被告温春平向原告丁志华、蔡国祥借现金3万元，被告温春平在借条上签了字，当时说好在2015年1月30日前归还1万元，但至今未归还。借款后两原告多次向被告催款，但被告一直未清偿给原告，为此，原告向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告温春平未答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。本院认真审查了原告提供的上述证据，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据两原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告温春平因资金周转困难要求向两原告借款3万元，当日两原告在金溪县农商银行取出3万元现金借给被告。于借款当日被告人向两原告出具了一张3万元的借条。借条注明：今借到蔡国祥、丁志华现金3万元，在2015年元月30日前还1万元。借款人温春平，2015年1月1日。借款后经两原告多次催促被告还款，然而被告至今未还原告分文。
本院认为，被告温春平因资金周转困难于2015年1月1日向原告丁志华、蔡国祥借现金3万元。因有被告向两原告出具的借条予以证实，故本院予以认定。借款后经两原告多次催促被告还款未果。所以两原告起诉要求被告清偿其借款本金3万元及逾期利息（逾期利息按借款本金1万元、年利率6%自2015年1月30日起计算至还款时止及按借款本金2万元、年利率6%自2017年8月21日起计算至还清款时止）的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温春平在本判决生效之日起5日内清偿原告丁志华、蔡国祥借款本金3万元及逾期利息（逾期利息按借款本金1万元、年利率6%自2015年1月30日起计算至还清款时止及按借款本金2万元、年利率6%自2017年8月21日起计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 章楠楠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡冰洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14343号
原告：河南瑞祥物业管理有限公司,住所地郑州市文化路126号。
法定代表人：赵天增，经理。
委托代理人:姚亚辉，男，汉族，1991年11月16日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告:范留记，男，汉族，1941年7月15日出生，住郑州市。
原告河南瑞祥物业管理有限公司诉被告范留记物业服务合同纠纷一案中，原告河南瑞祥物业管理有限责任公司以与被告范留记已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 张姣姣
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初778号
公诉机关河南省方城县人民检察院。
被告人马洪太，男，1971年7月8日出生，汉族，高中毕业，方城县司法局职工，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人马洪太犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人马洪太到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2017年1月26日18时许，被告人马洪太醉酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车沿高兰331省道由东向西行驶至方城县古庄店乡大杨庄东边附近时，与付某驾停在道路右侧的豫Ｒ×××××号小型轿车和孙某驾停在道路右侧的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经方城县公安交警大队认定：马洪太负该起交通事故的全部责任，付某、孙某无责任。经抽血检测，马洪太驾驶车辆时血液中乙醇含量为165.80mg／100ml。案发后，被告人马洪太赔偿付某、孙某59000元。公诉机关认为被告人马洪太的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提交了相关证据，提请依法惩处。
上述事实，被告人马洪太在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书及侦查终结报告，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血液乙醇定性定量检验报告书，被告人马洪太的供述、证人付某、孙某的证言、交通事故责任认定书、赔偿调解书、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪太无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆受损的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人马洪太积极赔偿受害人经济损失，得到受害人谅解，庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马洪太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人马洪太犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、
第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人马洪太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强
制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王合欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 司 令
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第16号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1970年12月29日生于江西省瑞金市，初中文化，农民。该被告人2013年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞金市公安局取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月31日中午，刘某某驾驶摩托车从瑞金市区往叶坪乡大胜村方向行驶，13时39分许，行驶至叶坪乡大胜村马凹路段时，与相向行驶的何某某驾驶的摩托车相撞，造成两人受伤的交通事故。案发后，刘某某被送往医院抢救，瑞金市公安局交通管理大队民警接警后依法在瑞金市人民医院对刘某某的血样提取送检，检验报告确定其血液中乙醇含量106.5mg／100ml，根据《车辆驾驶人血液、呼气酒精混合含量阀值与检验（GB19522-2010）》4.1之规定，其驾驶行为构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，何某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及摄影照片，车辆技术性能鉴定结论书，理化司法鉴定检验报告书，被告人归案情况说明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟跃春
二〇一四年一月十三日
代书记员 刘钰佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3656号
原告：吕宏山,男,1968年10月25日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：王广海,男,1988年10月19日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路6号首席国际1楼。
原告吕宏山与被告王广海、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告吕宏山于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宏山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕宏山撤诉。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆佳佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9344号
原告：王春金,男,1995年11月20日出生，汉族，住青海省湟中县。
被告：杭州空竹网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大厦八层802室。
法定代表人：陶周阳。
原告王春金与被告杭州空竹网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王春金到庭参加诉讼，被告杭州空竹网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月11日签订的《岗前实训协议书》；2、判令被告返还原告为履行合同而支付本金及利息合计24076.80元（庭审中变更为13000元），3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《岗前实训协议书》，协议约定被告为原告提供JAVA、UI+WEB前端软件开发的岗前技术实训。协议书约定被告为原告提供4个月（100学时）的培训课程，双方约定待修满实训课程并合格结业后，由被告协助原告申请相关职业证书，并且在原告培训合格后推荐原告的就业安置，保证三年内的平均年薪8万元以上。之后，被告要求原告支付培训款项合计19800元，并要求原告通过第三方贷款的方式支付，后同意减免培训费1000元。在《岗前实训协议书》签订之日，被告为原告办理了贷款手续，原告为此需要支付借款本金及利息合计24076.80元，所贷的款项直接打入被告账户。但被告未按照协议约定给原告提供约定的培训学时，原告在被告处学习几期培训课程后，因被告原因导致学习场所不能继续使用，被告也没有给原告提供新的学习场地、培训老师等。并且被告还试图逃避转移财产被物业当场抓住，被告的行为严重侵害原告的利益，故诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、岗前实训协议书，证明原、被告签订协议，被告需要给原告提供培训等义务，原告支付相关培训费用的事实；
2、个人借款及相关凭证，证明被告要求原告通过第三方贷款的方式付款及原告已经依约履行了付款义务的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据2非原件，但该证据与证据1原件能相互映证，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原、被告签订的《岗前实训协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同（协议）签订后，双方都应按照协议约定履行各自的义务，原告履行了协议约定的义务，被告未能全部履行协议义务，构成违约，应承担违约责任。现原告提出解除合同，被告既未答辩，也未进行任何其将履行未完成义务的行为，故应当允许原告解除合同并要求被告退还部分培训费用。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王春金与杭州空竹网络科技有限公司于2017年5月11日签订的《岗前实训协议书》；
二、杭州空竹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还王春金培训费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由杭州空竹网络科技有限公司负担。
王春金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州空竹网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钱让无异二○一七年十二月一
书记员 杨 静 姝
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8154号
原告：张营。
委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：吕修宇。
原告张营与被告吕修宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张营本人及其委托诉讼代理人郭华明到庭参加诉讼，被告吕修宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币140000元及利息（自立案之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以中转资金困难为由向原告借款14万元，原告于2016年4月13日领取现金14万元并当场交给被告，原告于2016年11月9日要求被告就14万元借款补写欠条。后原告多次向被告催款，被告一直未能�还，为此引起纠纷。
被告吕修宇未答辩。
经审理查明，原告于2016年4月13日在其中国工商银行账户取款14万元，被告吕修宇于2016年11月9日出具借条一份，借条载明“本人借张营人民币拾肆萬圆整。用于造房子。于2016.12.31还清借款人：吕修宇2016.11.09”。据原告所述，被告吕修宇因家中建房需要，向原告张营借款14万元，并将该14万元的现金交付被告吕修宇。后因被告未能及时将该14万元归还原告，原告于2016年11月9日让被告补写借条。
上述事实，有当事人提供的借条、银行取款记录等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具的借条可以证明其于2016年11月9日确认向原告借款14万元，并承诺于2016年12月31日归还的事实，原告提交的银行取款记录能印证原告陈述向被告现金交付借款的事实。另被告吕修宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未举证证明就借款未发生或借条中载明的借款已返还等情况，故原告诉请要求被告吕修宇归还14万元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人逾期归还借款的，应当支付相应的利息，双方当事人未就借款的利息进行约定，原告诉请要求自立案之日，按照银行同期贷款利率主张利息，不违反法律强制性法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告吕修宇于本判决生效之日起十日内归还原告张营借款本金14万元，并支付利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月14日计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1550元，由被告吕修宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴婕
二〇一七年十二月十四日
书记员 周萌
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初959号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人严某某，男，1990年8月5日生，汉族，户籍地浙江省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]989号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月16日晚，被告人严某某酒后驾驶牌照号为浙H4XX**的小型轿车沿上海市浦东新区庭安路由西向东行驶至莱阳路东约120米处时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人严某某血液中乙醇含量为1.67mg/ml。
被告人严某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在庭审过程中无异议，并有上海市公安局浦东分局出具的查获经过，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，上海市公安局浦东分局拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某系坦白，可从轻处罚。被告人严某某认罪悔罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十三条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
被告人严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年三月十六日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2566号之一
申请执行人崔俊英，女，汉族，1953年11月10日生，住林州市。
被执行人申官生，男，汉族，1961年10月1日生，住林州市。
本院在执行崔俊英诉申官生机动车交通事故一案中，被执行人申官生至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结申官生在中国农业银行郑州市中原区支行嵩山南6228480719526155572账户上的存款699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十月十四日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2566号
申请执行人：崔俊英，女，1953年11月10日生，汉族，住林州市。
被执行人：申官生，男，1961年10月1日生，汉族，住林州市。
崔俊英诉申官生机动车交通事故一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2015）林交民初字第302号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2540号
原告李国振，男，汉族，现住河北省承德市隆化县荒地乡西村***号。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，汉族，现住山西省长治市城区紫坊村西街***号*户。
被告长治市天中贸易有限公司。
住所地长治市西一环路泰舸汽贸汽配城*号。
法定代表人姬秋，职务执行董事兼总经理。
原告李国振与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李国振向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉婴文化网上商城的会员充值款3000元并自起诉之日按照中国人民银行贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉婴文化网上商城，后于2017年5月6日向该商城充值人民币3000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值1级会员，以方便购物，但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告说更新升级，并将在6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才能重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实，非法占有原告财物的行为可能涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李国振的起诉。
案件受理费100元，退还原告李国振。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4515号
上诉人（原审被告）：王国永，男，1950年1月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审原告）：大连普临农业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街。
法定代表人：王兆胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原审第三人：大连市普兰店区皮口街道建设社区居民委员会，所在地大连市普兰店区皮口街道建设社区。
法定代表人：赵锦刚，主任。
委托诉讼代理人：林龙文，该社区居委会工作人员。
上诉人王国永因与被上诉人大连普临农业发展有限公司，原审第三人大连市普兰店区皮口街道建设社区居民委员会物权保护纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
在本院审理过程中，上诉人王国永于2018年7月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王国永在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王国永撤回上诉。
二审案件受理费200元（上诉人已预交），减半收取100元，由上诉人王国永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年七月十二日
书记员 李 彩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2948号
原告：张月平。
委托代理人：施缙、孙颖平。
被告：胡新来。
原告张月平（以下简称原告）诉被告胡新来（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月2日受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告张月平及其委托代理人施缙，被告胡新来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杭州市政新花园19幢3单元101室面积为81.76㎡的房屋属于被告个人婚前财产。2003年，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告付给被告50万元，被告必须于2004年12月31日前将政新花园的房屋过户给原告。2007年，被告向富阳市人民法院起诉离婚。原告提出已向被告支付50万元，该诉争房屋应视为原告个人财产，要求被告过户。但在该案件审理过程中，富阳市人民法院行使释明权，认为该案件系离婚纠纷，仅就离婚过程中的夫妻共同财产进行处理，原告提出的请求属于房屋买卖合同纠纷，不能一并处理，原告应另行主张。后双方协商同意原告支付55万元给被告，被告即将诉争房屋过户给原告，并商定其他条件，原、被告调解离婚。离婚后，原告提出因2003年已支付50万元，故只需再支付5万元，被告即应过户，但遭到被告拒绝。故诉请判令：被告退还原告50万元购房款。
被告辩称：原告在（2007）富民一初字第1248号案件审理中曾向法院提交申请书，要求在该案诉讼中一并审理房屋买卖纠纷，且该案庭审笔录、民事调解书均可以证明已对“房屋买卖协议”所涉及的诉争房屋相关事宜作了充分、彻底的处理。另一方面，“房屋买卖协议”内容虚假，系原告在双方婚姻存续期间骗取被告签名后自行填加所谓的房屋买卖协议后形成，该“协议”的原件已归入（2007）富民一初字第1248号案件卷宗存档，亦可证明原告在本案中的诉请已被法院处理。综上，原告的起诉违反了一事不再理原则，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告原系夫妻。2007年7月，被告向富阳市人民法院起诉要求与原告离婚，富阳市人民法院立案受理后原告提出申请，要求一并处理原、被告之间关于杭州市西湖区政新花园19幢3单元101室房屋的房屋买卖纠纷。2008年6月27日，原、被告经富阳市人民法院调解自愿达成调解协议并制作了（2007）富民一初字第1248号民事调解书，该调解书载明：现在杭州市西湖区政新花园19幢3单元101室房屋及房屋内的财产有条件地归原告所有，原告一次性给付被告人民币55万元，于2011年6月底前付清。在原告付清上述款项前，杭州市西湖区政新花园19幢3单元101室房屋仍归被告所有，原告付清上述款项后，该房屋发生所有权转移，原告才享有完全的财产所有权。
上述事实有2008年6月27日的富阳市人民法院调解笔录、（2007）富民一初字第1248号民事调解书在案佐证。
本院认为：根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现有证据显示原告与被告已在（2007）富民一初字第1248号案件审理过程中，于2008年6月27日就杭州市西湖区政新花园19幢3单元101室房屋买卖的相关问题进行了调解，并制作了具有法律效力的民事调解书，故原告诉请的房屋买卖合同纠纷在（2007）富民一初字第1248号案件中已作处理，原告的起诉显然已违反一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）款、第一百四十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张月平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜学英
二〇一〇年一月五日
书记员 廖黎洁
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初217号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人韩涛，男，1969年11月19日生于开封市，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市金明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于同年7月22日被逮捕。
被告人王建民，男，1974年8月10日生于开封市，汉族，小学肄业，农民，住河南省开封市金明区。因殴打他人于2017年6月9日被开封市公安局杏花营分局治安拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于同年7月22日被逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人韩涛、王建民犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉。被告人韩涛、王建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日13时许，被告人韩涛和被告人王建民等人酒后沿杏花营镇邢村街里南北主路由南向北步行至朱某2家门口时，韩涛将驾车路过此处的被害人张某1、白某3和白某1拦下，后韩涛、王建民无故对张某1、白某3进行殴打，并伙同闻讯赶来的韩某1、王某4、王某5等人对张某1、白某3及后到张某2等人进行殴打，造成张某1受外伤后致双眼下睑挫伤，张某2胸部外伤，左侧第6肋骨骨折，白某3受外伤后致右眼及全身多处软组织损伤。经法医学人体损伤程度鉴定，三人的损伤程度均为轻微伤。
2017年6月9日，被告人王建民在家中被公安机关抓获；2017年6月16日，被告人韩涛经民警电话联系到指定位置后，跟随民警到派出所。
审理期间，被害人张某2、张某1、白某3向本院提起附带民事诉讼，庭前双方自行达成和解协议，被告人韩涛、王建民家属自愿代为赔偿张某2、张某1各项损失共计2万元，赔偿白某3各项损失共计1万元，已履行完毕，取得三被害人的谅解。后三被害人向本院申请撤回附带民事诉讼，本院审查后予以准许。
上述事实，被告人韩涛、王建民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、白某3、张某2陈述，证人王某1、王某2、朱某1、朱某2、王某3、刘某1、刘某2、白某2、韩某1、王某4、安某、李某、王某5、韩某2、赵某、白某1证言，开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（张某1、白某3、张某2）及告知笔录、鉴定人资格证书，现场录像，白某1住院资料，户籍证明、表现证明、王建民案件处理情况，到案情况、情况说明、破案报告等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩涛伙同王建民随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议结合被告人韩涛自首、被告人王建民坦白、赔偿谅解的情节，公正判处。
本院认为，被告人韩涛伙同王建民随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩涛经公安机关电话联系后主动到达指定地点配合调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王建民到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；二被告人家属积极代为赔偿三被害人经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人韩涛、王建民的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人王建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韩涛的刑期自2017年6月16日起至2018年2月15日止。被告人王建民的刑期，扣除拘留14日，即自2017年6月23日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 户紫云
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00053号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年11月16日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月27日被宁陵县公安局取保候审，于2014年5月12日经本院决定取保候审。
辩护人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
辩护人孙礼娟，河南世金律师事务所实习律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人孟凡莲、孙礼娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人马某某在自己家中加工生产豆腐时非法添加甲醛次硫酸氢钠（吊白块），并在附近集市上销售供人食用。经检测，马某某生产销售的豆腐中甲醛次硫酸氢钠（吊白块）的含量为27.33ug／g。为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人马某某在生产、销售的豆腐中非法添加甲醛次硫酸氢钠（吊白块），并销售供人食用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。马某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对其适用缓刑。
被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人马某某的户籍证明及无前科证明；2、社区矫正前社会调查表及调查评估意见书；3、提取物品登记表、搜查笔录、扣押物品决定书；4、现场勘验检查笔录、现场照片；5、检测报告；6、辨认笔录；7、被告人马某某的供述等证据。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某在加工生产的豆腐中非法添加甲醛次硫酸氢钠（吊白块）并销售供人食用，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某某系初犯、没有造成危害后果，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人马某某从事食品生产、销售等相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄桂玲
审判员 田玉青
审判员 吕本升
二〇一四年六月三日
书记员 郭 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7201号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：李琳，女，1982年4月28日出生，回族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告李琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告李琳的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计6811元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款6193元、违约金618元。事实和理由：2012年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区3幢5层503号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付622998元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款622998元，对房产差价款6193元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
李琳辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，嵩源房地产公司与李琳签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.李琳购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共92.55平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6731.47元，总金额为622998元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，李琳按约向嵩源房地产公司支付房款622998元。
另查明，涉案房屋登记产权人为李琳，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为93.47平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与李琳均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西3幢5层502号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为0.92平方米（93.47平方米-92.55平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米6731.47元，故原告请求被告补交房屋面积差价款6193元（6731.47元/平方米×0.92平方米）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李琳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款6193元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初342号
原告：张长波，男，汉族，生于1965年10月4日，住内乡县。
被告：王红林，男，汉族，生于1982年12月10日，住淅川县。
原告张长波与被告王红林追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长波、被告王红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王红林偿还工钱90000元及利息，庭审中，原告张长波放弃利息；2、因诉讼引起的一切费用由被告负担。事实与理由：2015年2月至同年6月，被告欠我盖房木工工钱90000元，我多次追要，被告以种种理由不给工钱，于2017年12月1日，给我出示欠条1张。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王红林辩称：我为侯林波记帐。张长波干木工工资是90000元，当我打条据时，因不知道在我给张长波打条之前，侯林波已付张长波的工人工钱10000多元，故这10000多元应该从90000元里面扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至同年6月，原告张长波在淅川县上集镇大坪社区跟着被告王红林作木工，于2015年6月19日完工，经结算，被告王红林欠原告张长波木工工资90000元。于2017年12月1日，被告王红林给原告张长波出具工条1张。内容为：“大坪社区盖房欠张长波木工工资玖万园整，2015.6.19日，大坪社区，王红林，2017年12月1号。”原告张长波多次催要，被告王红林以各种理由拒付。为此，原告张长波诉至本院，要求被告王红林偿还工钱90000元。
上述事实，有工条1张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告王红林欠原告张长波木工工资90000元的事实，有被告王红林出具的工条为凭，被告王红林应当予以偿付。被告王红林虽以其为侯林波记帐且在其打条之前侯林波已付原告张长波的工人工钱10000多元作辩解，但没有提供相关证据予以证明，原告张长波亦不予认可，故对被告王红林的辩解理由，本院不予采信。原告张长波在庭审中放弃利息部分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
被告王红林在本判决书生效后十日内偿付原告张长波工资款90000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 靳来有
二〇一八年三月二十日
代书记员 张红照
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24068号
原告：潘丽娟，女，汉族，1975年3月26日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邬亮华，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
被告：卡尔玛灯饰(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2880号。
法定代表人：AUGUSTCALICE，职务不详。
原告潘丽娟与被告卡尔玛灯饰(苏州)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬亮华、邬辛伟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽娟向本院提出诉讼请求：1.卡尔玛灯饰(苏州)有限公司归还借款本金20万元；2.卡尔玛灯饰(苏州)有限公司支付该款自判决生效之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年3月3日，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司因缺少资金，向其借款20万元，双方为此签订了借款合同，约定卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于2017年6月2日借款到期后将款项一次性予以归还。后其如约向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司给付了借款，但卡尔玛灯饰(苏州)有限公司届期迟迟未予归还。其多次催讨无果，故诉至本院。
卡尔玛灯饰(苏州)有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，潘丽娟与卡尔玛灯饰(苏州)有限公司签订《借款合同》，约定后者因经营需要向潘丽娟借款20万元，借款期限自2017年3月3日至同年6月2日。同日，潘丽娟向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司账户汇入20万元。2017年7月21日，潘丽娟向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司发出催款函，但未果，致其诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、汇款凭证、律师函、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据双方签订的《借款合同》，潘丽娟支付了20万元借款，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司理应于借期届满时予以归还，至今未还，显有过错，故潘丽娟的诉讼请求本院予以支持。审理中，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于本判决生效后十日内归还潘丽娟借款本金20万元；
二、卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于本判决生效后十日内支付潘丽娟以借款本金20万元为基数，自本判决生效之日至卡尔玛灯饰(苏州)有限公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，合计诉讼费5,820元，公告费600元，由卡尔玛灯饰(苏州)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 陈震威
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终58号
上诉人（一审原告）：韦忠喜，男，壮族，1975年7月20日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人韦忠喜因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦忠喜上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
韦忠喜向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付韦忠喜劳动报酬14500元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织韦忠喜等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，韦忠喜以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（韦忠喜）劳动报酬14500元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。韦忠喜不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付韦忠喜2015年6月至11月期间的劳动报酬14500元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。韦忠喜主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬14500元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠韦忠喜劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠韦忠喜劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠韦忠喜劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，韦忠喜主张被告海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向韦忠喜支付劳动报酬14500元；二、驳回韦忠喜的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人韦忠喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦忠喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 田宁芳
审判员 蓝东桃
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终58号上诉人（一审原告）：韦忠喜，男，壮族，1975年7月20日出生，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人韦忠喜因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韦忠喜上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。韦忠喜向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付韦忠喜劳动报酬14500元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织韦忠喜等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，韦忠喜以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（韦忠喜）劳动报酬14500元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。韦忠喜不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付韦忠喜2015年6月至11月期间的劳动报酬14500元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。韦忠喜主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬14500元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠韦忠喜劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠韦忠喜劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠韦忠喜劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，韦忠喜主张被告海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向韦忠喜支付劳动报酬14500元；二、驳回韦忠喜的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人韦忠喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦忠喜负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  田宁芳审判员  蓝东桃二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初770号
原告：五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：姜凤鸣，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：于长军，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告姜凤鸣、于长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告姜凤鸣、于长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求借款人姜凤鸣偿还欠款本金40,000元、利息7,998元，利息算至2016年3月15日，本息合计47,998元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人姜凤鸣于2014年1月20日，从信用社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2015年2月1日，并由担保人于长军、陆金玉、王永军、莫春洲负连带保证责任，到期后借款人姜凤鸣未偿还借款，尚欠借款本金40,000元、利息7,998元，利息算至2016年3月15日，本息合计47,998元。诉讼过程中原告放弃对担保人陆金玉、王永军、莫春洲的追诉请求。
姜凤鸣、于长军未出庭亦未提交书面答辩。
信用社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月3日最高额联保借款合同。证明姜凤鸣、于长军、陆金玉、王永军、莫春洲联保的事实。
三、2014年1月20日借款凭证。证明借款人姜凤鸣借款的事实及数额。
四、担保人履行责任通知书一份。证明信用社向担保人催收借款的事实。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
姜凤鸣、于长军未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月3日，五常市农村信用合作联社与借款人姜凤鸣由担保人于长军、陆金玉、王永军、莫春洲担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2011年11月3日至2015年3月30日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人姜凤鸣的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年1月20日借款人姜凤鸣从原告处共借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2015年2月1日，到期后借款人姜凤鸣未偿还借款，现尚欠借款本金40,000元、利息、逾期利息7,998元，利息算至2016年3月15日，本息合计47,998元。
本院认为，信用社与借款人姜凤鸣及担保人于长军、陆金玉、王永军、莫春洲签订最高额联保借款合同合法、有效；诉讼过程中原告放弃对担保人陆金玉、王永军、莫春洲的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用社按约定发放贷款后，借款人姜凤鸣未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；信用社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；
姜凤鸣、于长军经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用社请求借款人姜凤鸣偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人于长军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凤鸣于本判决生效之日起十日内给付五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息、逾期利息7,998元（计算至2016年3月15日），本息合计47,998元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告于长军对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，公告费560元，由姜凤鸣、于长军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 李婉姝
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1423号
原告：黄进，男，汉族，1970年9月23日生，住全南县。
被告：龙南县富利有色金属有限公司，地址：龙南县桃江乡工业园区。
法定代表人：许仰安，该公司董事长。
原告黄进与被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进到庭参加诉讼，被告富利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠5055元工资；2、判令被告承担诉讼费用；3、被告承担拖欠工资的利息。原告当庭明确诉请第3项为“3、被告承当自2017年12月14日起至付清工资之日止按中国人民银行同期贷款利息计付的利息”。事实和理由：原告于2016年5月至2016年7月在被告富利公司上班，上班期间原告为了家庭生活开支，不分昼夜、不畏艰辛和疲劳、兢兢业业、任劳任怨工作在第一线。每到职工领工资时，被告总是以生产经营困难为由拖欠。被告怕职工不上班罢工生产无法正常运转，就屡屡劝说全体职工放心，安心工作，工资会发的。被告就这样蒙骗了职工，致使从2016年3月份至12月份的工资拖欠至今未发给原告等44人，工资总额计572610元。为讨回原告职工的血汗钱，维护全体职工的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《龙南县富利有色金属有限公司2016员工工资》、欠付员工工资清单、《责令支付工资报酬决定书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，证明被告拖欠原告等人工资的情况。
3、《劳动仲裁申请书》、《不予受理申请通知书》，证明原告方向劳动仲裁部门提出的劳动仲裁申请未予受理。
被告富利公司未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告黄进自2016年5月至同年7月期间在被告富利公司工作，从事酸熔工一职，但对原告自2016年5月至7月期间的工资被告未按时足额予以发放，截止2016年7月被告共拖欠原告工资共计5055元。
因工资拖欠问题，原告等人曾向龙南县人力资源和社会保障局反映并申请对被告拖欠工资的行为做出处理，龙南县人力资源和社会保障局于2016年12月27日作出（龙）人社监令字[2016]013号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令以被告未及时足额支付原告等工人工资为由指令被告付清原告等工人工资1833261元并限于2017年1月10日前改正，但被告在收该《限期改正指令书》后未予以改正。后龙南县人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出（龙）人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》，要求被告在收到决定书之日起10日内支付原告等工人工资，被告在收到该《决定书》后仍未向原告等人支付工资。
2017年9月11日，原告等人向龙南县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资，龙南县劳动争议仲裁委员会于当日作出（2017）龙劳人仲案不字第8号《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。
虽经原告方多次索要工资，但被告至今仍未向原告支付所欠工资。
本院认为，作为劳动者的原告在向用人单位提供劳务后即享有获得劳动报酬的权利，而作为用人单位的被告即应履行按时足额支付劳动报酬的义务，不得克扣或无故拖欠工资。原告主张被告支付拖欠的工资共计5055元，有员工工资统计表、当事人陈述等证据证实，同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，对此，被告未提供证据证明工资支付情况，且对原告的主张及提供证据材料，被告未到庭应诉也未提出异议，故应承担不利的法律后果。综上，对原告主张被告支付拖欠的工资共计5055元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告承担拖欠工资的利息，无法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效之日起五日内支付工资计人民币5055元给原告黄进。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄瑜
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执395号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
被执行人李珍，男，1950年06月27日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初1272号民事判决书，责令被执行人李珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人李珍的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张衡
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭贵