广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5083号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴言娇，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
原审被告：孙建军，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴言娇、原审被告孙建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴言娇向一审法院起诉请求：1.孙建军、平安保险公司连带赔偿吴言娇交通事故赔偿款148339.56元；2.诉讼费由孙建军、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日12时35分，吴言娇驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至顺德容××××街对开路段时，与孙建军驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成吴言娇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，孙建军负次要责任，吴言娇负主要责任。吴言娇受伤后于当日被送至顺德桂洲医院住院治疗至2016年1月22日，共住院32天，该院出院记录载明：左小腿外伤、左腓骨下段骨折、左内踝三角韧带断裂、踝关节脱位，加强营养。产生医疗费23197.61元。2016年5月9日，广东法源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：1.被鉴定人吴言娇左下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残；2.后续治疗费建议不少于8000元为宜。吴言娇支出鉴定费2500元。吴言娇因伤购置助行器一个，费用111元。吴言娇因摩托车损坏，支付拖车费80元、评估费200元、维修费585元。
另查明，吴言娇儿子杨家铭（曾用名杨家旺）生于2007年6月11日，被扶养年限9年。粤Ｘ×××××号车在平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，孙建军垫付吴言娇10000元。
经核算，吴言娇的合理损失共128759.56元，详见下表：
赔偿
项目
吴言娇主张（元）
|
一审法院认定（元）
|
认定理由
1
|
医疗费
|
23197.61
|
23197.61
|
有发票为凭。
2
|
后续
治疗费
|
8000
|
8000
|
有鉴定结论佐证，予以确认。
3
|
营养费
|
2000
|
500
|
有医嘱为凭，酌定。
4
|
住院伙食补助费
|
3200
|
3200
|
住院32天，按100元/天计算。
5
|
护理费
|
3200
|
2240
|
吴言娇住院32天，按70元/天计算。
6
|
误工费
|
18666
|
6946
|
按佛山地区最低工资标准1510元/月，计至定残前一天共误工4个月另18天。
7
|
残疾
赔偿金
|
80599.95
|
80599.95
|
吴言娇为一处十级伤残，按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为34757元/年×20年×10%
=69514元；吴言娇儿子的被扶养人生活费为：25673.1元×9年×10%2人=11552.9元。吴言娇主张80599.95元，符合法律规定，予以准许。
8
|
鉴定费
|
2500
|
2500
|
该项费用为吴言娇确定自身损失的必要支出，予以支持。
9
|
交通费
|
1000
|
600
|
酌定。
10
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
0
|
吴言娇负事主要责任。
11
|
残疾辅助器具费
|
111
|
111
|
伤情需要，予以确认。
12
|
财产损失
|
865
|
865
|
有发票为凭，予以确认。
合 计
|
128759.56
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，一审法院依法予以采信。粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，吴言娇的损失128759.56元，应先由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，交强险不足理赔部分为24897.61元（表格第1至4项）；在交强险伤残赔偿限额内赔付92996.95元（表格第5至10项）；在交强险财产损失赔偿限额内赔付865元（表格第11项）。合计，平安保险公司依交强险赔付吴言娇103861.95元，不足理赔部分为24897.61元。
本起交通事故由孙建军承担次要责任，故交强险限额不足赔偿部分24897.61元，应由孙建军承担30%的赔偿责任即7469.28元。因粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险50万元（含不计免赔），上述7469.28元应由平安保险公司依商业第三者责任险赔付给吴言娇。因孙建军已垫付吴言娇10000元，为方便执行，一审法院酌定从交强险及商业第三者责任险赔偿款中予以扣减，扣减后平安保险公司还需依交强险赔付吴言娇101331.23元。因吴言娇的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，吴言娇请求孙建军承担赔偿责任，一审法院不予支持。对吴言娇超出合理部分的诉讼请求，一审法院不予支持。孙建军垫付吴言娇的款项，由孙建军自行向平安保险公司办理理赔手续，本案不作处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向吴言娇支付交通事故赔偿款101331.23元；二、驳回吴言娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1633.4元（吴言娇已预交），由吴言娇负担433.4元，平安保险公司负担1200元。
平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判平安保险公司向吴言娇赔偿48159.61元。事实和理由：一、平安保险公司在一审时已提供证据证明吴言娇的伤情与评定的伤残等级不符，一审法院确定的残疾赔偿金无事实依据。从平安保险公司拍摄的照片来看，吴言娇左下肢踝关节的跖屈活动度与健侧活动度相差不大，约为40°，广东法源法医临床司法鉴定所体格检查的结果与实际不符，故鉴定结论不能反映吴言娇的实际损伤程度。按照广东法源法医临床司法鉴定所认定的吴言娇左踝关节跖屈、背屈活动度进行计算，吴言娇的左下肢亦未达十级伤残之程度。二、广东法源法医临床司法鉴定所增加活动度评价指标，不符合《法医临床检验规范》的规定。《法医临床检验规范》规定，踝关节活动度的评价指标为背屈、跖屈，广东法源法医临床司法鉴定所擅自增加外翻、内翻的指标明显违背上述规定，程序上存在重大瑕疵。即使按照广东法源法医临床司法鉴定所将足的活动度纳入踝关节活动度进行计算，亦遗留活动方向的检查。足部的活动度有内翻、外翻、外展、内收四个指标，广东法源法医临床司法鉴定所仅将足部的内翻、外翻活动度纳入计算，却未对足部外展、内收的活动度进行测量，明显存在筛选作业。三、广东法源法医临床司法鉴定所所依据的鉴定材料不足，缺乏病历资料支持。吴言娇仅提供其在佛山市顺德区桂洲医院的住院病历、X光片，未提供出院后的复诊病历、患肢影像复查片作为鉴定材料。而根据佛山市顺德区桂洲医院的医嘱，吴言娇出院后需“门诊复查，每月定期拍片复查”。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则C第C.8.2的规定，踝关节的权重指数为12%，踝关节活动功能丧失程度至少应达到83%才能得出一肢功能丧失10%以上的结论，若吴言娇伤情如此严重却没有门诊或住院复查，明显违反一般生活经验。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文的规定，吴言娇的左下肢伤情亦未达十级伤残。综上，平安保险公司对广东法源法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，故申请对吴言娇的伤情进行重新鉴定。
吴言娇辩称，司法鉴定意见书由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见评定吴言娇的伤情达十级伤残正确，平安保险公司没有证据证明该司法鉴定意见书存在错误，故其要求重新鉴定的理由不足，其上诉请求理由不能成立，应予驳回。
孙建军在二审期间未发表意见。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于吴言娇的左下肢伤情是否构成十级伤残。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，广东法源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备前述规定的内容，该所在鉴定时对吴言娇进行了体格检查，由此确定吴言娇的左下肢活动受限程度及健侧的活动度，同时审阅了吴言娇的X光片，并根据吴言娇的左下肢活动丧失程度作出吴言娇的左下肢损伤构成十级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分。平安保险公司认为广东法源法医临床司法鉴定所检查认定吴言娇踝关节背屈、跖屈的活动度与平安保险公司提供的照片反映的情况不符，但受拍摄角度所影响，仅凭照片并不能确定吴言娇踝关节背屈、跖屈的活动度，而且，外翻、内翻等项目亦属于下肢的活动度测量项目，故本院对平安保险公司的相关异议不予支持。平安保险公司未能提供充分的证据推翻广东法源法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，一审法院采信该鉴定意见并认定吴言娇的左下肢伤情构成十级伤残并无不当，本院予以确认，同时对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814.99元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨元盛