襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4315号
原告（反诉被告）：邹浩，男，1998年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李光辉，男，1969年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：蔡红梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李光辉之妻。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：郑学保，男，1972年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：襄阳市盛达出租汽车有限责任公司，住所地襄阳市樊城区解放路29号。
法定代表人：刘和林，襄阳市盛达出租汽车有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：余华，男，1974年3月27日出生，襄阳市盛达出租汽车有限责任公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
主要负责人：鞠鹏，长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建友、史军，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邹浩与被告李光辉、郑学保、襄阳市盛达出租汽车有限责任公司（以下简称盛达公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2017年8月31日、2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告邹浩的委托诉讼代理人胡雪飞、被告李光辉的委托诉讼代理人蔡红梅、被告郑学保及其委托诉讼代理人熊汉明、被告盛达公司的委托诉讼代理人余华、被告长江财保襄阳支公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹浩诉称，2015年9月20日2时01分许，李光辉驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿沿江大道由西向东行驶，行驶至沿江大道炮××街路口左转弯时，车前部与沿沿江大道由东向西行驶邹浩驾驶的男爵牌两轮摩托车相撞，造成邹浩受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，李光辉负事故的主要责任，邹浩负事故的次要责任。肇事车辆在长江财保襄阳支公司投有保险。请求判令四被告赔偿原告医疗费87122.09元、住院伙食补助费20560元（80元/天×257天）、营养费39760元（80元/天×497天）、残疾赔偿金211579.2元（29386元/年×20年×36%）、误工费23800元（1500元/30天×476天）、护理费55864元（32677元/年÷365天×624天）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2000元、交通费10000元，合计475685.29元。由四被告承担本案诉讼费用。
被告李光辉辩称，本人有驾驶证，受郑学保雇请，在从事雇佣活动中发生本案交通事故，本人不应当承担赔偿责任。
被告郑学保辩称并反诉，李光辉与本人系承揽关系，李光辉系直接侵权人，保险公司赔偿范围以外的部分，应由李光辉和盛达公司赔偿，本人不应当承担赔偿责任；事故发生后，本人垫付医疗费43000元；要求邹浩赔偿本人的车辆损失4578.35元、施救费300元。
被告盛达公司辩称，郑学保的出租车挂靠在本公司，挂靠合同约定合同期内发生交通事故，一切责任由其个人承担；李光辉不是本公司雇请的员工，本公司不应承担赔偿责任。
被告长江财保襄阳支公司辩称，原告系农村户口，应当按照农村居民标准计算其赔偿数额；案发时，原告17岁，不应当支持误工费；因李光辉负事故的主要责任，本公司承担不超过70%的责任，扣减免赔率15%，及每次事故绝对免赔额500元；本公司已理赔222708.16元；不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月20日02时01分许，李光辉驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿襄阳市樊城区沿江大道由西向东行驶，行至炮铺街路口左转弯时，车前部与沿沿江大道由东向西行驶邹浩无证驾驶的无号牌男爵牌两轮摩托车相撞，造成邹浩受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，李光辉负事故的主要责任，邹浩负事故的次要责任。邹浩受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗131天，经诊断为：失血性休克；左下肢多发性开放性粉碎性骨折：左股骨中段骨折、左胫腓骨中段骨折、左骰骨骨折；左大腿伤口广泛感染：组织坏死；左股骨、胫腓骨骨髓炎；左大腿、小腿骨筋膜室综合征；左坐骨神经损伤；左足套脱伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2016年1月28日，原告转至武汉大学中南医院住院治疗53天，于2016年3月21日出院，经诊断为：全身多处骨折开放性骨折术后，左股骨慢性骨髓炎，左胫腓骨慢性骨髓炎，左跟骨慢性骨髓炎，左足跟皮肤坏死，全身多处皮肤挫伤术后，中度贫血，左踝关节畸形，左膝关节僵硬，左下肢胫神经、腓神经、股神经损伤，左坐骨神经损伤。出院医嘱：加强营养、注意休息、专人护理、对症治疗、定期复查。从原告受伤之日至2016年3月21日，邹浩因治疗共支付医疗费367492.70元，原告已就该笔医疗费向四被告主张了权利，本院已作出（2016）鄂0606民初1398号民事判决书，判决认定被告长江财保襄阳支公司赔偿邹浩医疗费212708.16元（不含已垫付的1万元）；郑学保和盛达公司应连带赔偿邹浩医疗费37536.73元，因郑学保已垫付医疗费43000元，超过应赔偿的37536.73元，故郑学保、盛达公司不再承担赔偿责任。判决生效后，长江财保襄阳支公司先后共支付邹浩理赔款222708.16元。郑学保多垫付的5463.27元（43000元-37536.73元），原告邹浩未返还给郑学保。
2016年7月21日，原告邹浩到武汉大学中南医院住院治疗69天，支付医疗费82045.12元。经诊断为：左股骨慢性骨髓炎，左股骨骨缺损，左踝关节畸形，左膝关节僵硬，左股骨、胫腓骨开放性骨折外固定架固定术后。出院医嘱：加强营养、注意休息、专人陪护，定期复查，不适随诊。2017年2月5日，原告再次到武汉大学中南医院住院治疗4天，支付医疗费4371.04元。经诊断为左股骨胫腓骨慢性骨髓炎，左股骨骨折骨不连，股骨骨折术后，胫腓骨干骨折术后。出院医嘱加强营养、注意休息、专人陪护，定期复查，不适随诊。2017年1月8日，经原告方委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为邹浩的损伤构成《道标》构成八级、九级、九级伤残，其多等级伤残赔偿指数为36%。原告因伤残等级鉴定支出鉴定费800元。2017年9月4日，受原告方委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为邹浩的损伤，根据《人体损伤致残程度分级标准》构成八级、九级、八级伤残。
另查明，肇事车辆系郑学保所有，该车挂靠在盛达公司运营，该车在长江财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，计免赔。商业车险特别约定：每次事故绝对免赔为500元。事故发生在保险期限内。李光辉系郑学保雇请的司机，在从事雇佣活动中发生本案交通事故。事故发生后，郑学保因鄂Ｆ×××××号小型轿车受损，支付施救费300元、维修费4578.35元。邹浩受伤前在罗本明兄弟经营的个体餐饮店打工，月工资1500元。租住在樊城区机坊街××号贾福国私房一年以上。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的民事判决书、出院小结、医疗费发票、鉴定书及发票、原告的身份证、户口本、社区证明、工作证明和营业执照、交通费发票等；被告郑学保提交的施救费、维修费发票；被告长江财保襄阳支公司提交的投保单等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，李光辉、邹浩均违反交通法规，致邹浩受伤。交警部门认定，李光辉负事故的主要责任，邹浩负次要责任。李光辉在从事雇佣活动中，致人损伤，故雇主郑学保应对原告的损失承担主要赔偿责任。肇事车辆挂靠在盛达公司营运，盛达公司依法应承担连带赔偿责任。对被告郑学保和盛达公司辩称不承担赔偿责任的意见，本院均不予采纳。因肇事车辆在长江财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由长江财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由郑学保和盛达公司承担连带赔偿责任。原告提交在襄阳市中心医院和襄州区峪山镇中心卫生院的医疗费发票，无相关病历、处方或检查报告单印证，且患者姓名非原告本人，无法证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信。原告的误工时间、护理时间和营养时限应当依据医疗机构出具的证明为准，对原告因鉴定误工时间、护理时间、营养时限和后续治疗费而发生的费用，由原告自行负担。原告虽然系农村户口，但其在城市居住和打工一年以上，对被告长江财保襄阳支公司辩称邹浩的损失应当按照农村居民标准计算的意见，本院不予采信。案发时，原告虽未满18周岁，但原告举证证明其已实际从事餐饮工作，并获取劳动报酬，故被告长江财保襄阳支公司辩称不应支持原告误工费的意见，本院不予采纳。邹浩的损失中：医疗费86416.16元（82045.12元+4371.04元）、住院伙食补助费5140元（20元/天×257天）、营养费1890元（15元/天×126天、营养时限为医嘱营养时间）、误工费12850元（1500元/月÷30天×257天，误工时间住院时间）、护理费23008.19元（32677元/年÷365天×257天，护理时间为住院时间）、交通费酌定6000元、残疾赔偿金211579.2元（29386元/年×20年×36%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金本院酌情支持8000元，合计355683.55元，符合法律规定，本院予以确认。原告邹浩诉请超出部分，本院不予支持。邹浩的上述损失，由长江财保襄阳支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计110000元。不足部分245683.55元，其中70%即171978.48元，由长江财保襄阳支公司根据商业三者险保险合同赔偿85%（免赔率15%）即146181.71元，以上，长江财保襄阳支公司在交强险和商业三者险范围内共承担原告邹浩损失256181.71元，再扣除本次事故的绝对免赔额500元，长江财保襄阳支公司仍应承担邹浩损失255681.71元。171978.48元中免赔的15%即25796.77元，加上绝对免赔额500元，合计26296.77元，再减去邹浩尚未退还的5463.27元，由郑学保、盛达公司承担连带赔偿原告邹浩20833.50元。不足部分245683.55元中另30%即73705.07元，由原告邹浩自行承担。反诉被告邹浩赔偿反诉原告郑学保施救费300元、维修费4578.35元，合计4878.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司赔偿原告邹浩各项损失共计255681.71元；
二、被告郑学保、被告襄阳市盛达出租汽车有限责任公司连带赔偿原告邹浩各项损失20833.50元；
三、驳回原告邹浩要求被告李光辉承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告邹浩的其他诉讼请求；
五、反诉被告邹浩赔偿反诉原告郑学保4878.35元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1439元，由被告郑学保负担1000元，原告邹浩负担439元；反诉费250元，由反诉被告邹浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一七年十一月十五日
书记员 许亚萍