广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终660号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟。
委托代理人：林玉琴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：莫远琼，女，1956年10月10日出生，壮族，住清远市连山壮族瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：唐声良，男，1974年9月2日出生，瑶族，住清远市连山壮族瑶族自治县。
原审被告：朱立飞，男，1989年7月16日出生，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人莫远琼、唐声良、原审被告朱立飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月30日16时许，唐声良饮醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从连山壮族瑶族自治县吉田镇往永和镇方向行驶，途径连山壮族瑶族自治县323线614KM+800M路段时，因车辆失控，撞向朱立飞驾驶停放在路边的粤Ｒ×××××号小型普通客车以及正在路边装载货物的朱立飞等人，造成唐声良和朱立飞，以及朱鲜芳、黄活双和莫远琼五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队调查后，于2016年1月22日作出山公交认字【2015】第00067号道路交通事故认定书，认定唐声良承担此事故的主要责任，朱立飞承担此事故的次要责任，朱鲜芳、黄活双、莫远琼不承担此事故的责任。莫远琼受伤后，于当日被送到连州市人民医院救治，用去诊查费等1001元，2015年12月30日至2016年1月12日，连州市人民医院住院治疗13天用去医疗费7973.01元，两项合计8974元。
另查明，朱立飞对其所有的涉案车辆粤Ｒ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了交强险和商业三者险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的责任限额为500000元，不计免赔。事故发生在上述保险期间内。
诉讼中，经原审法院征询本次交通事故涉案的其他受伤人员，唐声良、朱立飞、朱鲜芳和黄活双，均向原审法院声明不起诉本次交通事故的相关责任人及保险公司。
原审法院审理认为：唐声良未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车的行为与朱立飞违法停放的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，莫远琼、唐声良、朱立飞、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司对公安交警部门作出的责任认定均无异议，其各自应负的责任应按交警部门所认定的责任处理，即唐声良承担此事故的主要责任（承担70%的责任），朱立飞承担此事故的次要责任（承担30%的责任）。朱立飞涉案的车辆在中国平安财产股份有限公司清远中心支公司购买了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，该损失应由中国平安财产股份有限公司清远中心支公司理赔。
本次交通事故造成莫远琼的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
（一）医药费（8974.01元）
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，莫远琼提供的医院收费发票，莫远琼因本次交通事故支付了医药费共计8974.01元，原审法院予以确认。
（二）住院伙食补助费（1300元）
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，莫远琼提供医院出具的证明，其实际住院天数为13天，莫远琼的住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。
（三）护理费（2080元）
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，莫远琼没有提供护理人员的收入，因此护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计付。护理人员每天160元，没有超出广东省2016年度服务业职工年平均工资75017元／年标准。结合连州市人民医院出院意见，护理（出院后卧床休息半个月，没有说明要求护理）实际天数13天和护理人员1名，因此护理费为（160元/天×13天）2080元。
（四）营养费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医院机构的意见确定”的规定。医院出院通知书没有加强营养的意见，该诉讼请求原审法院不予支持。
（五）误工费（2393.04元）
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据莫远琼农村户口，其误工费应按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准31195元/年计算，故误工费为2393.04元（31195元/年÷365天×28天）。
（六）交通费
莫远琼未提供票据证明其用去交通费500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院不予支持。
以上（一）至（六）项合计14747.05元，即莫远琼的损失14747.05元。因朱立飞对事故车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的不计免赔机动车交通事故第三者责任商业险，事故发生在承保期间。故由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内对莫远琼的损失承担赔偿责任，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者商业保险予以赔偿。其中交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，死亡伤残赔偿金赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。对此，莫远琼的医疗费8974.01元、住院伙食补助费1300元，共计10274.01元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，超出部分274.01元由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者商业保险范围内根据本案责任比例予以赔偿82.20元（274.01元×30%）给莫远琼，唐声良应赔偿191.81元（274.01元×70%）给莫远琼。莫远琼的护理费2080元、误工费2393.04元，共计4473.04元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内和第三者商业保险范围内赔偿莫远琼145**.24元。
本案的唐声良和中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。
据此，原审法院于2016年12月6日作出（2016）粤1825民初154号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿14473.04元，并在第三者商业险限额范围内赔偿82.20元，合计14555.24元给莫远琼；二、限唐声良于判决生效之日起十日内赔偿191.81元给莫远琼。三、驳回莫远琼的其他诉讼请求。一审案件受理费311.40元，由莫远琼负担50元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担261.4元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判上诉人与被上诉人唐声良各自赔偿被上诉人莫远琼73**.52元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：涉案交通事故认定书明确被上诉人唐声良承担本次事故的主要责任，朱立飞承担本次事故的次要责任。被上诉人唐声良驾驶未购买交强险的无号牌普通二轮摩托车上路行驶，发生交通事故造成的损失应由被上诉人唐声良本人承担赔偿责任。因朱立飞对其所有的涉案车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车在上诉人处投保了交强险，故本案中被上诉人莫远琼的损失应由上诉人和被上诉人唐声良在交强险范围内各承担50%的赔偿责任，即各自赔偿7373.52元（14747.05元×50%=7373.52元），请二审法院依法纠正。
莫远琼既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
唐声良既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
朱立飞既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。
在本案中，上诉人认为被上诉人唐声良须在交强险的责任限额范围内对被上诉人莫远琼承担相应的赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人莫远琼有权请求先由已承保交强险的上诉人在责任限额范围内予以赔偿，故原审判决判令上诉人在交强险的责任限额范围内赔偿被上诉人莫远琼144**.04元，并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年六月二日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。