山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0802行初28号
原告王亮，男。
委托代理人任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被告运城市盐湖区东城办事处。
委托代理人刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。
被告运城市房地产管理局。
委托代理人何裕华，该局物业科科长（未出庭）。
委托代理人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
第三人盐湖城小区业主委员会。
委托代理人李俊琴，山西诚泰律师事务所律师。
原告王亮诉被告运城市盐湖区东城办事处、运城市房地产管理局、第三人盐湖城小区业主委员会撤销行政备案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告王亮及其委托代理人任芙英，被告运城市盐湖区东城办事处分管负责人党艳平及其委托代理人刘朝辉，运城市房地产管理局副职负责人朱军峰及其委托代理人雷晓瑾，第三人盐湖城小区业主委员会的委托代理人李俊琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2015年3月4日、4月2日，盐湖城小区业主分别向二被告提交申请，申请成立“盐湖城小区业主委员会筹备小组”。2015年8月22日，在二被告的指导下，盐湖城小区首次业主大会会议筹备组成立并予以公示。后二被告在筹备组不知情的情况下擅自以筹备组的名义组织业主委员会成员选举。二原告认为该行为违反法定程序，故要求法院依法撤销二被告对第三人的备案登记。
原告王亮向本院提交了二人的房屋所有权证，拟证明二原告系盐湖城小区业主，具备原告主体资格。同时，二原告在庭审中提交下列证据：1、2016年3月17日证明材料；2、关于召开盐湖城小区首次业主大会会议公告；3、证明材料。上述证据拟证明盐湖城小区业主委员会成立程序违法；被告运城市盐湖城东城办事处于2016年4月20日以筹备组的名义发布了召开首次业主大会的公告；11名业主委员会筹备组成员不知2016年4月24日业主委员会选举大会召开的事实。
被告运城市盐湖区东城办事处辩称，备案行为不属于具体行政行为，不具有可诉性。盐湖城小区业主委员会选举产生后，并没有向答辩人进行备案，原告诉称的被告对第三人的备案登记行为不存在，原告的请求不能成立。
被告运城市盐湖区东城办事处在举证期限内提供以下证据、依据：
第一组：2015年3月4日申请书、2015年4月2日申请书。该组证据拟证明盐湖城小区业主以该小区符合成立业主大会的条件向被告及该小区物业所在地的房地产行政主管部门申请成立该小区业主大会筹备组并要求进行指导。
第二组：关于指导盐湖城小区成立首次业主大会会议筹备组的通知。该组证据拟证明2015年4月20日运城市房地产管理局向盐湖城小区业主下发了指导成立该小区成立业主大会会议筹备组的通知。
第三组：1、2015年8月19日东城办事处关于委派代表参与盐湖城社区盐湖城小区首次业主大会筹备组并担任组长的决定；2、2015年8月20日运城市盐湖区东城办事处盐湖城社区证明；3、2015年9月14日关于参加盐湖城小区业主委员会筹备组的邀请函及委托书；4、盐湖城小区业主委员会首届选举筹备组成员登记表、筹备组成员身份证明材料、身份核定表；5、关于盐湖城小区首次业主大会会议筹备组成员的公示及照片、公告及照片。该组证据拟证明在被告的组织下，盐湖城小区业主筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办代表和居委会代表组成，筹备组组长由街道办代表担任，并对业主代表的身份进行了审查，对盐湖城小区首次业主大会会议的筹备组成员进行了公示及公告。
第四组：1、2015年8月20日筹备组第一次会议签到表及照片；2、2015年9月8日筹备组第二次会议签到表及照片；3、2015年11月3日晚筹备组第三次会议签到表、会议记录及照片；4、2016年3月7日筹备组第四次会议签到表、会议记录及照片。该组证据拟证明，盐湖区小区业主大会筹备组对召开业主大会及选举业主委员会相关事宜召开了多次会议。
第五组：关于盐湖城小区退出筹备组人员名单。该组证据拟证明盐湖城小区业主大会筹备组有部分人员因其他原因退出了筹备组。
第六组：1、盐湖城小区物业管理区域证明；2、盐湖城小区业主房屋面积清单；3、盐湖城小区交付使用公用设施设备的证明；4、盐湖城小区物业服务用房配置证明；5、盐湖城小区规划方案一份。该组证据拟证明运城市金鑫房地产有限公司向盐湖城小区业主大会筹备组报送了筹备业主大会会议所需的文件资料。
第七组：运城市盐湖区东城办事处盐湖城社区的通知一份、照片两张、盐湖城小区网格长（楼栋长）名单公示及公示照片一张。该组证据拟证明，盐湖城小区选举了小区的网格长（楼栋长）并进行了公示。
第八组：2016年3月4日楼栋长会议签到表、会议记录及照片。该组证据拟证明2016年3月4日盐湖城小区召开了楼栋长会议。
第九组：盐湖城小区关于首次业主委员会候选人产生办法及报名通知及公示。该组证据拟证明，盐湖城小区业主大会筹备组关于首次业主委员会候选人产生办法及报名通知进行了公示。
第十组：盐湖城小区首次业主委员会候选人推荐表及自荐表、候选人简历、候选人名单公示及照片。该组证据拟证明，盐湖城小区业主大会筹备组根据该小区业主委员会候选人的报名，确定了候选人，并进行了公示。
第十一组：2016年4月21日楼栋长会议签到表、筹备组人员会议签到表及照片。该组证据拟证明盐湖城小区业主大会筹备组与该小区楼栋长就召开业主大会及选举业委会的相关事宜进行了商讨。
第十二组：1、2016年4月24日关于召开业主大会及选举业委会的通知及照片；2、盐湖城小区业委会选举前期准备工作及盐湖城小区业主选举工作人员名单及岗位分配表、公示照片；3、选举照片十张；4、盐湖城小区业主大会议事规则、盐湖城小区管理规约、盐湖城小区业主委员会选举办法及选举办法草案、盐湖城小区首次业主委员会选举表决规则草案；5、盐湖城小区业主大会成立情况说明、盐湖城小区业委会选举情况说明及选举照片、盐湖城小区业委会公告及照片。该组证据拟证明，盐湖城小区业主依法召开了业主大会并选举成立了业主委员会
第十三组：盐湖城小区业主委员会备案情况表及2016年5月11日盐湖城小区业主委员会召开会议签到表、会议记录及会议照片。该组证据拟证明，盐湖城小区业主委员会合法成立后，没有提出备案申请，被告对盐湖城小区业主委员会并未进行备案登记。
原告对被告东城办事处证据的质证意见：证1、证2无异议；证3真实性无异议；对其他证据有异议，认为先公示名单，再进行委托，程序不合法；会议记录无法证明会议内容，会议内容没有参会人员签字，不符合法律形式；通知没有加盖公章，未经筹备组确定，程序违法；楼栋长签到表与本案无关联性；选举办法草案中确定的唱票、检票方法不一致，参加选举人数超过实际业主的总数，选举、选票程序违法；备案情况表中业主总人数为2175、选举人数为6174，证明选举的选票造假；备案情况表最后一页审核人处加盖了东城办事处的公章，同时有法定代表人签名，被告东城办事处虽称没有备案，但可以证明其履行了备案行为。
被告运城市房地产管局和第三人盐湖城小区业主委员会对以上证据无异议。
被告运城市房地产管理局辩称，被告对业主委员会的成立仅仅是一种备案行为，不具有强制性，该行为没有对第三人的权利产生任何实质上的影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。第三人盐湖城小区业主委员会是依法成立，被告对第三人的备案事实清楚，程序合法，应予以维持。
被告运城市房地产管理局在举证期限内，未向本院提供证据。
第三人盐湖城小区业主委员会述称，原告要求撤销备案行为的“事实与理由”与客观事实不符，且有悖于法律。盐湖城小区业主委员会依法成立，程序合法，二被告的备案登记行为合法合理，应予以确认支持。
第三人盐湖城小区业主委员会在举证期限内提供以下证据：1、盐湖城小区业主委员会的备案资料；2、2016年12月3日情况说明。上述证据拟证明盐湖城小区业主委员会依法成立，备案登记合法。
原告王亮和被告运城市房地产管理局对第三人的证据无异议；被告运城市盐湖区东城办事处对第三人证据的质证意见是：认为第三人没有在其办事处进行备案登记。
本院根据原告提交的申请向运城市公安局调取了盐湖城小区业主大会和业主委员会刻制印章时提供的材料，材料显示被告运城市房地产管理局出具了印章刻制证明，被告运城市盐湖区东城办事处未出具任何材料。
经审理查明，2015年3月4日，盐湖城小区部分业主向被告盐湖区东城办事处提出批准成立“盐湖城小区业主委员会筹备小组”，并指导完成“盐湖城小区业主委员会”筹备工作的申请。2015年4月2日，盐湖城小区部分业主向被告运城市房地产管理局提出成立首次业主大会，选举产生首届业主委员会的申请。2015年9月11日，盐湖城小区首次业主大会会议筹备组正式成立，并选举产生了王朋喜、薛长川、樊永生、乔新社,、王有廷、王亮、孙保荣、李丽、赵学军、侯同乐、李世波、崔斌、乔剑峰、李明刚、关开恩、王亚鹏、陈泽辉为首次业主大会筹备组成员。2016年4月24日，盐湖城小区召开首届业主委员会选举大会，成立了盐湖城小区业主委员会，马克祥、乔新社、李太按、李永强、张文军、侯同乐、晋鹏军7人当选为首届业主委员会委员。2016年４月25日，被告运城市盐湖区东城办事处在第三人盐湖城小区业主委员会提交的备案情况表上的审核人处加盖公章。2016年4月28日，被告运城市房地产管理局向运城市公安局出具《业主大会、业主委员会印章刻制证明》，载明“运城市区盐湖城小区业主大会、业主委员会已向我局备案……”。
另查明，2017年6月6日，第三人盐湖城小区业主委员会向本院提交了《情况说明》和《辞职报告》，《情况说明》载明“庭审后盐湖区业主委员会全体成员于2017年6月2日至6月3日期间，业委会7名全体成员……均提出辞职，同时向运城市盐湖区东城办事处、运城市房地产管理局和盐湖城社区递交了辞职书，并将业委会公章放在盐湖城社区”。2017年6月12日，被告运城市盐湖区东城办事处向本院提交《情况说明》，载明“业委会7名全体成员向我办事处递送了辞职书复印件，均提出辞职。”2017年6月26日，被告运城市房地产管理局向本院提交《关于盐湖城小区业主委员会全体委员辞职有关问题的建议》。
庭审中，原告刘宪忠当庭提出撤诉申请,本院已予以准许。本院认为，被告运城市盐湖区东城办事处主张，业主委员会成立后的备案登记是不属于具体行政行为，不具有可诉性。被告运城市房地产管理局主张，业主委员会是由全体业主召开业主大会后选举产生，是基层群众自律性行为；被告对第三人的备案行为本身不具有强制性，对原告的权利没有产生实质上的影响，不是行政行为，不属行政诉讼受案范围；业主委员会到房产部门备案，是业委会将成员名单等信息告知主管部门存档备案，仅仅是被管理者从事特定活动后向主管部门告知有关信息、提交相关材料的行为，是一种信息收集型的告知备案，并且被告对于第三人业主委员会成立的整个过程只是进行指导和协助，而不是行政审批和行政许可。因此原告起诉被告对业主委员会的备案行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。本院认为，国务院《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和办事处、乡（镇）人民政府备案。《山西省物业管理条例》第十七条规定，设区的市、县（市、区）房地产行政主管部门或者办事处、乡（镇）人民政府应当自收到备案资料之日起7日内，协助业主委员会办理印章刻制等相关手续。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。由此可知，本案对业主委员会的备案不同于一般的告知性备案。告知性备案对外不产生法律效力，而物业管理行政主管部门和办事处的备案行为对外产生了法律效力。备案后业主委员会可以到公安部门办理刻制印章手续，并得以正式履行职责。因此，这种备案行为实际上是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，这种备案行为属于行政确认行为。国务院《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。据此可认定，二被告对第三人的备案行为对原告作为业主的权利义务产生了实际影响，即原告王亮与二被告的备案行为具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告具备行政诉讼主体资格。原告作为业主对被告作出的备案行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被告运城市盐湖区东城办事处主张其未对第三人盐湖城小区业主委员会进行备案，但依据其及第三人提供的《运城市业主委员会备案情况表》审核人一栏中有被告运城市盐湖区东城办事处加盖的公章，故该主张与事实不符，本院不予采信。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告运城市房地产管理局在举证期限内并未提供任何证据，本院依法认定其对第三人盐湖城小区业主委员会的备案没有相应证据。
根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条规定，业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。以上各项的统计总和为总人数。审理中，第三人盐湖城小区业主委员会称盐湖城小区共有住户2058户，原告及二被告对此未提出相反证据，本院对盐湖城小区的住户总数为2058户予以确认。根据住房和城乡建设部的上述规定，盐湖城小区业委会委员选举时的选票总数应等于或者少于2058票，但本案中，《业主委员会委员选举结果统计表》中载明“盐湖城小区总业主人数为6174”，此计票方式显然不符合住房和城乡建设部的计票规则，故第三人盐湖城小区业主委员会在选举中程序违法。
根据《山西省物业管理条例》第十八条规定，业主委员会换届、委员资格终止或者变更，应当重新备案。本案中，2017年6月6日，第三人盐湖城小区业主委员会全体成员向二被告递交了辞职书，并将公章交与盐湖城社区。本院认为，备案登记的内容主要是对业主委员会委员的基本情况等进行登记确认。二被告对第三人盐湖城小区业主委员会进行的备案虽存在程序违法，但盐湖城小区业主委员会全体委员已经辞职，备案确认的具体内容不再产生实质效果。因此，本案不具有可撤销内容。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告运城市盐湖区东城办事处、被告运城市房地产管理局对第三人盐湖城小区业主委员会的备案违法。
案件受理费50元，由运城市盐湖区东城办事处、运城市房地产管理局共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程秀红
人民陪审员 景剑& # xB;
人民陪审员 洪 金 科
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 谦