江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4574号
上诉人（原审被告）：于萍，女，1984年11月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）张竞元，女，1970年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
原审被告：祝新俊，男，1970年12月27日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：于金艳，女，1976年7月4日生，汉族，住址同上。
上诉人于萍因与被上诉人张竞元、原审被告祝新俊、于金艳定金合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张竞元的一审诉讼请求。事实和理由：1.于萍从未授权原审被告于金艳或其他人出售涉案房屋，于金艳擅自与被上诉人张竞元签订房屋买卖定金协议，于萍对此事不知情，该定金协议对于萍没有约束力；2.张竞元曾同意延期至2016年8月9日签订房屋买卖合同，而后反悔，导致双方最终未能签订房屋买卖合同，一审判决于萍返还张竞元定金十万元不当。
张竞元辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：1.于金艳、祝新俊是接受于萍的委托签订房屋买卖定金协议，且于萍在一审庭审过程中承认其委托于金艳办理买卖房屋相关事宜，由此产生的民事责任应由于萍承担；2.张竞元从未同意延期至2016年8月9日签订房屋买卖合同，上诉人的该上诉理由没有依据。
张竞元向一审法院起诉请求：1.依法判令解除房屋买卖定金协议；2.依法判令三被告向原告支付双倍定金10万元，并赔偿公证费损失520元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年5月29日，张竞元通过中介与于萍、祝新俊、于金艳签订房屋买卖定金合同，合同约定张竞元购买海天翡翠城19栋2单元304室房屋一套，总价款108万，签订协议时给付5万元作为定金，约定在8月5日前签订正式购房买卖合同，给付首付款并申请办理公积金贷款。但是被告至今未与张竞元签订合同，也不配合我办理过户手续，还告知我该房没有土地使用证，已构成根本违约，为此，张竞元请求法院判令解除房屋买卖定金协议，同时判令三被告向张竞元支付定金十万元，并赔偿公证费损失五百二十元整。
一审法院认定事实：于萍系宿迁市宿城区海天翡翠城19栋2单元304室所有权人，其委托其姐于金艳和祝新俊出售上述房屋。2016年5月29日在中介方宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司见证下，张竞元与于金艳、祝新俊、于萍（于金艳代签），签订《房屋买卖定金协议》，卖方为于萍（甲方），买方为张竞元（乙方）。于金艳在签订合同时提供了被告于萍身份证复印件及购房契税。合同第5条约定，签订本协议之时，乙方向甲方支付购房定金共计人民币（大写）伍万元整。甲方向见证方支付代理服务费人民币（小写）3000元整。乙方向见证方支付代理服务费人民币（小写）3000元整。定金交付后，甲乙双方任何一方取消或者变更买卖意向或条件，均视为违约。如乙方违约，则乙方所交定金和代理服务费不予退还；如甲方违约，则甲方双倍返还定金给乙方，并为乙方承担支付的代理服务费的损失。合同第6条约定，甲乙双方及见证方约定于签署本定金协议之日起，于2016年8月5日前在见证方签订正式购房买卖合同并申请公积金贷款，若因甲方或乙方原因逾期不签，视为该方违约，违约责任见本协议第五条。合同签订后，于金艳、祝新俊、于萍（于金艳代签）向张竞元出具收到50000元定金的收据。8月5日因于萍未在宿迁，合同未签订，双方于8月8日签订合同。8月8日中介方告知张竞元房屋土地证没有办理，当日未签订合同。8月9日7:19分、8:39分，张竞元通过微信向中介方询问几点去，中介方未予回复。8:56分，张竞元给中介方发微信，内容为：“请你和卖家说下，房子我不买了。”10:31分又发送一条微信，内容为：“这是一次很不愉快的交易，花钱买气，不值得。请中介方正式和甲方说下，房子我确定不买了。”12:04分，张竞元让中介将被告手机号码发给其，中介方将于金艳的手机号码告知张竞元。张竞元于12:14分发短信给被告于金艳，内容为：“你好，于萍女士！这次购房三方（买卖双方及中介）合作很不顺利。你们既不能按合同规定时间及时过户，中间又平添许多不愉快。原本是件高兴的事，现在弄的很添堵。你的房子现在我不买了，请尽快联系中介黄经理，将购房押金退还给我！张竞元”。于金艳回复：“有什么不愉快的，大家都是很好说话的人，谁没按合同做事，中介联系我以后我就联系小妹，因为你当时买房我就告知房子名字不是我的，他们夫妻都比较忙，要提前通知我，好叫他们安排时间，前两天她去西藏，又不能赶回来，说好星期一今天星期二，就晚了一天，说不想买了，这有点说不过去”。张竞元回复：“要说提前，我2号就电话联系中介了；要说提前，合同早就拟定了，大家都默认的过户时间。到最后就是我一人在催，还请了年休假专门过来过户的，结果都是不紧不慢，中介甚至懒得连电话都不回复。我对合同的执行力失去信任，没意思”。于金艳回复：“你为什么不打我电话。你也不要带气和我说话”。后张竞元让中介方将于金艳发给中介方的微信转发给张竞元，内容为：“你告诉她，下午不办我这边要过9天才能办，钱我也不退”。8月10日，张竞元到宿迁公证处将与于金艳之间的短信内容进行公证。
一审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为承担民事责任。本案于萍作为房屋的所有权人，委托于金艳、祝新俊出售其所有的房屋，由此产生的民事责任应由于萍承担。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当充作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案合同约定，于2016年8月5日前在见证方签订正式购房买卖合同并申请公积金贷款，若因甲方或乙方原因逾期不签，视为该方违约，后因于萍一方原因。2016年8月5日未签订合同，张竞元同意延后至2016年8月8日，8月8日亦未签订合同，8月9日张竞元表示不再购买房屋，并要求被告返还定金，故本案系因于萍一方原因逾期未签订合同，其行为已构成违约。张竞元要求解除合同，并要求于萍返还双倍定金的诉讼请求，予以支持；张竞元要求于金艳、祝新俊返还双倍定金的诉讼请求，依法不予支持。关于张竞元主张的公证费520元，一审法院认为，合同并未约定，且该费用并非被告违约给张竞元造成的必然损失，对该诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原被告双方签订的房屋买卖定金协议；二、被告于萍判决生效之日起十日内返还原告张竞元定金100000元；三、驳回原告张竞元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告于萍负担。
本院二审期间，上诉人于萍围绕其上诉主张向本院提交如下证据：证人黄某出庭作证称，其是宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司法定代表人，也是双方签订房屋买卖定金协议的中介。其通过电话方式与张竞元沟通延期签订房屋买卖合同事宜，张竞元在电话中同意延期至2016年8月9日办理房屋买卖相关手续。上诉人于萍认为，证人黄某的证言可以证实，张竞元同意延期至2016年8月9日签订房屋买卖合同，而后反悔，导致双方最终未能签订房屋买卖合同。
被上诉人张竞元认为，对于证人所作证言的真实性不予认可，张竞元从未做出过延期至2016年8月9日签订房屋买卖合同的意思表示。结合张竞元与证人黄某的微信聊天记录，张竞元只是表示8月9日见面再说，并没有同意延期至2016年8月9日签订房屋买卖合同。
本院对于上述证据认证如下：证人黄某作证称张竞元通过电话方式同意延期至2016年8月9日办理房屋买卖相关手续，但没有其他证据予以印证。同时，根据黄某与张竞元的微信聊天记录，张竞元亦没有做出过2016年8月9日办理房屋买卖相关手续的意思表示，故对黄某所作证言的证明目的，本院不予支持。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.于萍是否委托祝新俊、于金艳代为签订房屋买卖定金协议；2.于萍是否应当返还张竞元定金100000元。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人于萍在一审庭审过程中曾作出陈述，其委托于金艳出售涉案房屋，其在二审中亦表示，涉案房屋买卖定金协议所附于萍身份证复印件是其本人提供。根据现有证据，可以证实于萍委托于金艳、祝新俊代为签订房屋买卖定金协议，由此产生的民事责任应由于萍承担。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据双方当事人签订的房屋买卖定金协议约定，于2016年8月5日前在见证方签订正式购房买卖合同并申请公积金贷款。因于萍一方原因2016年8月5日未签订房屋买卖合同，张竞元同意延后至2016年8月8日，8月8日亦未签订房屋买卖合同，8月9日张竞元表示不再购买房屋，并要求于萍、于金艳、祝新俊返还定金。因此，本案系因于萍一方原因逾期未能签订房屋买卖合同，于萍应当返还张竞元定金100000元。上诉人于萍认为，张竞元同意延期至2016年8月9日签订房屋买卖合同，而后反悔，是张竞元的违约行为造成双方未能签订房屋买卖合同，张竞元对此不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于萍未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，于萍的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人于萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一八年二月九日
法官助理 沈 阳
书 记 员 晏 鸾
第9页/共9页