wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9924号
上诉人(原审被告)：上海戎昌实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈腹蓉，董事长。
上诉人(原审被告)：上海戎昌实业有限公司招待所，住所地上海市。
负责人：赵躬稼，经理。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海宝房(集团)大楼物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈国斌，总经理。
委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。
上诉人上海戎昌实业有限公司(以下简称“戎昌公司”)、上海戎昌实业有限公司招待所(以下简称“戎昌招待所”)因与被上诉人上海宝房(集团)大楼物业管理有限公司(以下简称“宝房公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戎昌公司、戎昌招待所共同委托诉讼代理人王福妹、徐璐颖，被上诉人宝房公司委托诉讼代理人龚红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戎昌公司、戎昌招待所上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，发回重审或依法改判驳回宝房公司一审诉讼请求；一、二审案件受理费由宝房公司承担。事实和理由：戎昌公司和宝房公司的租赁合同于2010年12月31日届满，此后双方没有续签书面租赁合同，戎昌公司也继续在上海市宝山区通河二村XXX号XXX、XXX室房屋及半地下室(以下简称“系争房屋”)内经营。根据《合同法》第215条之规定，租赁期限届满，双方未采用书面形式签订租赁合同的，视为不定期租赁。故从2011年1月1日起双方履行的是不定期租赁合同。双方未就租赁合同解除进行书面约定，即使戎昌公司存在拖欠租金的情形，宝房公司也未向戎昌公司进行书面催告，故双方既没有约定合同解除条件，也不符合法定解除的要件，故宝房公司要求戎昌公司搬离系争房屋没有法律依据。本案中，戎昌公司不存在任何违约情形。双方所签租赁合同是基于房屋调换，签订租赁合同只是形式。综上，请求支持戎昌公司、戎昌招待所的上诉请求。
宝房公司辩称，不同意戎昌公司、戎昌招待所的上诉请求。戎昌公司和宝房公司签订的两份租赁合同已经履行完毕。合同履行过程中，戎昌公司没有支付2010年全年的租金，故戎昌公司明显存在违约。2010年12月31日合同期限届满后，戎昌公司既不搬迁，也不腾空并返还系争房屋给宝房公司，系违法占用，故戎昌公司应当支付占用期间的使用费。请求驳回上诉，维持原判。
宝房公司向一审法院起诉请求：1、判令戎昌公司、戎昌招待所立即迁出系争房屋并恢复原状；2、判令戎昌公司、戎昌招待所支付2010年租金人民币(以下币种均为人民币)36,000元；3、判令戎昌公司、戎昌招待所从2011年1月起至迁出日止按每月10,000元支付房屋使用费。
一审法院认定事实：系争房屋产权人为上海振欣物业管理有限公司。2000年12月25日，上海振欣物业管理公司名称经工商核准变更为宝房公司。
2001年4月16日，宝房公司(出租人、甲方)与戎昌公司(承租人、乙方)签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积689.9平方米；房屋用途为旅馆；月租金2,300元，乙方应当于每月15日前以现金方式将租金交付甲方；租期七年，自2001年1月1日至2007年12月31日；甲方向乙方收取租赁保证金5,000元，租赁关系终止后，租赁保证金除用于抵充合同约定的应当由乙方承担的费用外，剩余部分归还乙方。2007年12月28日，宝房公司(甲方)与戎昌公司(乙方)续签《租赁协议》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，每月租金3,000元，先付后租，并收取房屋租赁保证金5,000元；期满如继续租赁，在同等前提优先原承租人；乙方应按月准时支付租金，如超过三个月不付租金，甲方有权将房屋无条件收回并追收相应的租金及滞纳金；租期从2008年1月1日起至2010年12月31日止，有效期三年。同日，戎昌公司出具书面承诺，内容为“如有不符合消防、民法等政府部门的要求，乙方无条件服从，甲方不承担任何经济赔偿责任”。
一审另查明，戎昌招待所系戎昌公司的分公司。系争房屋承租人为戎昌公司，实际由戎昌招待所经营旅馆。戎昌公司支付宝房公司租金至2009年年底。
一审法院认为，根据宝房公司与戎昌公司签订的《租赁协议》，双方租赁合同期限已于2010年12月31日届满。租期届满后，戎昌公司理应迁出并将房屋恢复原状后返还宝房公司，支付拖欠的租金及占用期间的占用费，戎昌招待所实际使用系争房屋，也应一并迁出。戎昌招待所辩称与宝房公司之间系房屋交换使用关系，未能提供证据证明，法院不予采信。双方租赁合同约定租金先付后用，按月支付，宝房公司未能提供证据证明曾向戎昌招待所催讨过2010年的租金及自2011年1月起的占用费，故戎昌招待所辩称宝房公司诉请已超过一年诉讼时效，法院予以采纳。鉴于宝房公司于2017年3月3日向法院提起诉讼，故占用费应自2016年3月3日起算。关于占用费标准，宝房公司主张按每月10,000元计算，缺乏依据，法院不予准许。戎昌招待所主张按原合同标准每月3,000元计算，可予准许。判决：一、上海戎昌实业有限公司、上海戎昌实业有限公司招待所于判决生效之日起十五日内搬离上海市宝山区通河二村XXX号XXX、XXX室房屋及半地下室，将上述房屋恢复原状后返还上海宝房(集团)大楼物业管理有限公司；二、上海戎昌实业有限公司于判决生效之日起十五内，按每月3,000元计算，向上海宝房(集团)大楼物业管理有限公司支付自2016年3月3日起至实际搬离之日止的房屋占用费；三、上海宝房(集团)大楼物业管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，宝房公司与戎昌公司签订的《租赁协议》已于2010年12月31日合同期限届满。租期届满后，戎昌公司、戎昌招待所并未向宝房公司支付过租金，且宝房公司也未向戎昌公司收取租金，故戎昌公司、戎昌招待所称双方建立了不定期租赁合同关系，缺乏依据和理由，其理应迁出并将房屋恢复原状后返还宝房公司，支付拖欠的租金及占用期间的占有使用费，戎昌招待所实际使用系争房屋，也应一并迁出。戎昌公司上诉称，双方所签租赁合同是基于房屋调换，签订租赁合同只是形式，但未能提供确凿证据予以证明，故本院对此不予采信。一审法院所作判决，并无不当。戎昌公司、戎昌招待所上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币700元，由上诉人上海戎昌实业有限公司、上海戎昌实业有限公司招待所共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 张力群
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5004号
原告：蔡峥禹，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
本院在审理原告蔡峥禹诉被告南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡峥禹自动撤诉处理。
审判员 胡正义
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏国燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5004号原告：蔡峥禹，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。本院在审理原告蔡峥禹诉被告南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告蔡峥禹自动撤诉处理。审判员  胡正义二〇一七年十二月十一日书记员  夏国燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7405号
原告：周某1，男，1961年7月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：周某2，男，1983年11月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周某3，女，1985年12月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱某，女，1936年7月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邵海荣，女，1970年11月27日生，汉族，住淮安市淮阴区,系被告朱某女儿。
原告周某1诉被告周某2、周某3、朱某法定继承纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人谢晓斌到庭参加诉讼，被告周某2、周某3到庭参加诉讼，被告朱某及其委托代理人邵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承邵某某位于淮安市淮阴区王营镇营东村二组128号宅基地上朝南三间平房以及加建一层的房屋、朝西房屋两间中的遗产份额；2.本案诉讼费由原、被告根据各自的份额共同承担。事实和理由：原告系被告周某2、周某3的父亲，被告朱某的女婿。××××年××月，原告与妻子邵某某结婚，婚后生育被告周某2、周某3，1987年原告与妻子在淮安市淮阴区王营镇营东村二组128号建设坐西朝东房屋两间，1988年建坐北朝南平房三间，1998年在三间平房上加盖一层。2013年6月原告妻子邵某某去世，邵某某的父亲先于邵某某死亡。邵某某去世以后，原告与被告周某2以及周某2女儿居住在诉争房屋内，2014年以来，被告周某2经常打骂原告。由于房屋将被征收，被告周某2要求原告将诉争房屋变更为其所有，原告没有同意，2016年11月22日，双方因为此事再次发生争吵，被告周某2对原告实施殴打并砸门、砸车，原告无奈写了房产续承书给被告周某2，原告答应将诉争房屋由被告周某2继承，该续承书并非原告的真实意思，也没有考虑到其他继承人的权益，所以原告起诉要求对邵某某的遗产依法继承。
被告周某2辩称：对原告诉称的原、被告身份关系、家庭人员情况以及房屋情况不表异议。承认打骂父亲是错误的，原因是自己从小被原告打骂，原告对邵某某以及家庭照顾不够。原告在邵某某去世之后，经常很晚才回家，被告担心原告的财产被骗，才要求原告将房产证明拿出来，双方发生争吵，被告因身体原因也打不过原告，原告为了让被告放心，就主动写了房产续承书，现被告要求按照续承书执行,继承母亲的遗产，但是暂时不予分割。
被告周某3辩称：对原告诉称的原、被告身份关系、家庭人员情况以及房屋情况不表异议。要求依法继承母亲遗产。
被告朱某辩称：对原告诉称的原、被告身份关系、家庭人员情况以及房屋情况不表异议。诉争房屋的宅基地是我分给他们的，如果原告和周某2父子协商不好，我就要求收回宅基地，对邵某某的遗产依法进行分割。
本院经审理认定如下事实：对双方没有异议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，原告与邵某某登记结婚，婚后生育被告周某2、周某3，1988年双方在淮安市淮阴区王营镇营东村二组建设平房三间，1998年在平房上加建一层。2013年邵某某去世，其父亲此前已经去世，邵某某去世前未留遗嘱。2016年11月22日，原告与被告周某2因为诉争房产发生冲突，原告书写了一份“房产续承书”，载明“……王营二组邵某某、周某1房产由周某2儿子续承……”并对该房拆迁以后安置房、补偿款领取等作了说明，该房目前尚未被征收。原告周某1表示房产续承书的主要意思是诉争房屋中属于邵某某的遗产部分，应当由被告周某2继承的份额，由周某2继承，属于自己的财产部分，等自己去世以后由周某2继承，现在由于双方产生矛盾，原告要求对邵某某的遗产部分进行依法继承，自己的财产如何继承以后再说。
本院认为：本案的争议焦点是原告周某1对邵某某的遗产是否享有继承权，如果有，应当继承的份额是多少。邵某某去世之后，未留遗嘱，原告周某1作为邵某某的丈夫，且不存在丧失继承权的情形，依法应享有对邵某某遗产继承的权利。原告周某1书写的房产续承书，根据内容以及双方的理解，属遗嘱性质，我国继承法的规定，立遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，所以原告主张撤销续承书，依法继承邵某某遗产的主张，应予支持。本案诉争房屋系原告与邵某某的夫妻共同财产，原告与邵某某各享有50%的份额，邵某某去世之后，属于邵某某的份额成为其遗产，根据法定继承的方式，本案原、被告四人每人应当继承25%的份额，即涉案房屋12.5%的份额。被告周某2要求按照房产续承书执行的意见，不予采纳，被告周某3、朱某要求依法继承邵某某遗产的意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告周某1以及被告周某2、周某3、朱某对位于淮安市淮阴区王营镇营东村二组128号房屋中属于邵某某的遗产部分每人享有25%的份额，即该房屋全部的12.5%份额。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国继承法》第二十条第一款遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5378号
原告：张玉龙，男，1944年4月20日出生，汉族，初中文化，旗供销社退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张再升，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：尹丽娟，女，1972年7月8日出生，蒙古族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。
原告张玉龙与被告尹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托诉讼代理人张再升到庭参加诉讼，被告尹丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉龙向本院提出诉讼请求：（一）要求判令被告偿还借款本金50000元，支付利息款26000元（50000元×2%×26个月，2015年6月7日至2017年8月7日），本息合计76000元，2017年8月8日以后的利息按2%计算至给付为止；（二）本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月7日，被告尹丽娟因开发建设工程用款为由在原告处借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期，此款到期后，被告未能给付。
被告尹丽娟书面答辩称，借款属实，但是由于我所开发的楼盘未能及时出售，资金未能回笼，为此未能偿还原告的借款。现我所开发楼房部分已由政府回购，但是回购资金尚未到位，且尚有部分待售楼房，为此我同意偿还向原告借款，其方式为其一我可以用楼房偿还，按行业正常价格。其二待政府回购款下拨给我后一次性偿还。
经审理查明，2015年6月7日，被告尹丽娟从原告处借款50000元，并为原告出具金额为50000元的借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款日期。
原告张玉龙在举证期限内递交的借据一枚，证明被告从原告处借款，约定月利息的事实。
本院审查认为，原告张玉龙列举的借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹丽娟在原告张玉龙处借款有其为原告张玉龙出具一枚借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告尹丽娟应履行还款义务。原告张玉龙主张被告尹丽娟支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告尹丽娟未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹丽娟于本判决生效后十日内偿还原告张玉龙借款本金50000元，利息26000元，本息合计76000元；
二、被告尹丽娟本判决生效后十日内支付原告张玉龙利息以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年8月9日至债务实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告尹丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年九月十二日
书记员 刘兴安
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16677号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
主要负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：周响葵，男，1973年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被告：徐巧英，女，1975年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告周响葵、徐巧英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陆宇星到庭参加了诉讼，被告周响葵、徐巧英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月12日，被告周响葵、徐巧英与原告签订《个人授信协议》，约定：原告同意向被告提供总额为1000000元的授信额度。2013年11月8日，两被告与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告总额为500000元的贷款金额。2013年6月4日，两被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意开通周转易功能。2013年11月13日，原告依借款合同向被告放款500000元，另，原告依据周转易协议向被告放款564288.37元。后被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、两被告偿还个人贷款借款合同项下本金417419.76元及利息、罚息、复利（计至2017年5月9日，利息19371.8元、罚息22800.57元、复利1638.56元，从2017年5月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行基准利率上浮50%再上浮50%）；二、两被告偿还个人贷款周转易协议书项下本金564288.37元及利息、罚息、复利（计至2017年5月9日，利息共计32941.69元、罚息共计35160.38元、复利共计3314.12元，从2017年5月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行基准利率上浮100%再上浮50%）；三、两被告支付本案的诉讼费和保全费。
被告周响葵、徐巧英均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告周响葵作为借款申请人向原告提交《小微贷款申请表》，申请贷款500000元。被告徐巧英作为共同债务人与借款申请人配偶签字确认。
2013年11月12日，原告(授信人)与被告周响葵、徐巧英（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定：原告同意向被告周响葵、徐巧英提供总额为1000000元的可循环授信额度；授信期间为38个月；两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费等所有费用，均由两被告全数负担；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期等。
2013年11月8日，原告（贷款人）与被告周响葵、徐巧英（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率为基准年利率6.15%为基数上浮50%，即年利率9.225%；未按约定足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；贷款按等额还款的方式归还；被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。
2013年10月25日，被告周响葵、徐巧英向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》，申请周转易额度为1000000元。
2013年11月8日，原告与被告周响葵、徐巧英签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告在授信额度内给予两被告总额为1000000元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式为不变。
2013年11月13日，原告向被告发放《个人贷款借款合同》项下贷款500000元。截至2017年5月9日，被告尚欠原告《个人贷款借款合同》项下借款本金417419.76元、利息19371.8元、罚息22800.57元、复息1638.56元。
原告向被告发放《个人贷款周转易协议书》项下贷款：于2015年11月14日发放119198元、2015年11月18日发放155939元、2015年11月19日发放109083元、2015年11月20日发放109050元、2015年11月21日发放71018.37元。截至2017年5月9日，被告尚欠原告《个人贷款周转易协议书》项下借款本金564288.37元（119198+155939+109083+109050+71018.37）、利息32941.69元（6780.77+9119.83+6405.88+6430.32+4204.89）、罚息35160.38元（7604.83+9722.8+6761.78+6720.21+4350.76）、复息3314.12元（685.51+918.59+643.94+645.1+420.98）。
本院认为：原、被告签订的上述合同均合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未依约还款已构成违约。原告主张要求两被告依约偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利有理，本院依法予以支持。
被告周响葵、徐巧英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周响葵、徐巧英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还《个人贷款借款合同》项下贷款本金417419.76元及利息、罚息、复利（截至2017年5月9日，利息19371.8元、罚息22800.57元、复利1638.56元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金417419.76元为基数，复利以利息19371.8元为基数，均按中国人民银行基准利率上浮50%再上浮50%计付）；
二、被告周响葵、徐巧英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还《个人贷款周转易协议书》项下贷款本金共计564288.37元及利息、罚息、复利（截至2017年5月9日，利息共计32941.69元、罚息共计35160.38元、复利共计3314.12元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金564288.37元为基数，复利以利息32941.69元为基数，均按中国人民银行基准利率上浮100%再上浮50%计付）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元、保全费5000元，由被告周响葵、徐巧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 麦英杰
周焕屏
判决书于年月日送达
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7256号
上诉人（原审被告）：王明军，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：许谷强，男，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人王明军与被上诉人许谷强民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明军在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王明军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7256号上诉人（原审被告）：王明军，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：许谷强，男，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人王明军与被上诉人许谷强民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王明军在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王明军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十七日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5901号
原告：陈洪丽，女，1972年9月9日生，汉族，无业，住徐州市。
委托诉讼代理人：唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：徐州康洁水处理设备有限公司,住所地徐州市泉山区建国西路30号农业发展银行5楼。
法定代表人：刘洪阶，该公司经理。
原告陈洪丽与被告徐州康洁水处理设备有限公司（以下简称康洁水处理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈洪丽及其委托诉讼代理人唐海到庭参加了诉讼，被告康洁水处理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金10800元；2、判令被告赔偿失业金损失3240元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月原告至被告处从事销售工作，口头约定每月平均工资3600元。2017年4月原告要求与被告签订劳动合同并缴纳社会保险，被告不同意，原告向徐州市劳动监察部门投诉。后双方就支付经济补偿金、赔偿失业金协商未果，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。现诉至法院，请求依法判决。
被告康洁水处理公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
一、徐州市泉山区劳动监察大队调查处理原告投诉被告的相应材料，包括被告出具的书面授权委托书一份，授权宋爱华代表被告接受徐州市泉山区人力资源和社会保障局的调查询问；询问笔录两份；工资单一份；员工花名册一份。证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告自2014年5月20日进入被告公司工作，2017年4月离开被告公司；
二、原告工资单原件，证明原告的平均工资；
三、劳动争议仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、送达回证各一份，证明原告经过了劳动仲裁前置程序。
上述证据因被告未到庭质证，主动放弃抗辩权。本院审查后认为原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，依法应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，原告陈洪丽入职徐州浦康水处理设备有限公司从事销售工作。2014年5月20日进入被告公司继续从事销售工作。
2017年4月，因被告不同意与原告签订书面劳动合同及为原告缴纳社会保险，原告向徐州市劳动保障监察大队投诉，后徐州市泉山区劳动监察大队进行了调查。双方劳动关系于2017年4月终止履行。
2017年9月1日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、依法裁决被申请人支付经济补偿金10800元；2、赔偿失业金损失3240元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年9月6日作出泉劳仲不字[2017]第139号《不予受理通知书》，原告于同年9月13日收到该不予受理通知书。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应依法与劳动者签订书面劳动合同并缴纳社会保险。本案被告未与原告签订书面劳动合同、依法缴纳社会保险费用，原告要求解除劳动合同，诉请被告支付经济补偿金依法应予支持。根据原告提供的工资明细，经本院核算，原告月平均工资为3199.4元，被告应给付原告经济补偿金为9598.2元（3199.4元×3个月）。原告主张失业金损失3240元，因不属于法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州康洁水处理设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈洪丽经济补偿金9598.2元；
驳回原告陈洪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州康洁水处理设备有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐薇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3016号
罪犯胡老四，男，1991年6月15日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月15日作出(2010)厦刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人胡老四犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失466832元（已交500元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出(2011)闽刑终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡老四在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年4月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯胡老四在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡老四在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年二月至二0一六年十月累计获得达标分二十三点八分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3370分，表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款1000元。
本院认为，罪犯胡老四确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡老四予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年7月10日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初483号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：徐晴雯，男，1983年10月24日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告徐晴雯金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，请求判令被告徐晴雯返还原告借款本金200000元，支付截至2016年11月15日止的利息2020.7元、罚息8246.85元、复利92.63元，以上金额合计210360.18元，并支付自2016年11月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2015年5月26日借款200000元。
二、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；逾期利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按逾期利率计收复利。
三、款项交付：原告于2015年5月26日将借款200000元发放至被告徐晴雯银行帐户。
四、借款用途：家庭综合消费。
五、还款期限：2016年5月24日，按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
六、还款情况：2016年3月15日前的利息付清，未返还本金。截止2016年11月15日尚欠本金200000元、利息2020.7元、罚息8246.85元、复利92.63元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的经营性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对账单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告徐晴雯之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告徐晴雯应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晴雯返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元、支付借款期内利息2020.7元，支付罚息8246.85元、复利92.63元（暂计算至2016年11月15日），以上合计210360.18元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按《额度借款合同》约定的逾期利率支付自2016年11月16日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4455元，减半收取2227.50元，由被告徐晴雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年三月二十无
代书记员 李媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22814号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈道永。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈道永信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,190.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,249.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈道永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,439.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22814号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈道永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈道永信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,190.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,249.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈道永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,439.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6568号
原告李志见，男，汉族，1977年12月4日出生，住晋江市。
委托代理人周怀军、曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告魏镇国，男，汉族，1957年10月15日出生，住晋江市。
被告李雪娥,女,汉族，1963年6月29日出生，住晋江市。
原告李志见与被告魏镇国、李雪娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怀军、曾连集到庭参加诉讼。被告魏镇国、李雪娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款66378元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2012年12月27日向原告购买折边帮面11378元，2015年7月26日向原告购买绣花帮面55000元。
被告魏镇国、李雪娥均未作书面答辩。
在审理过程中，原告提供证据1送货单及欠条各1份，以此证明被告于2012年12月27日向原告购买折边帮面11378元，由被告李雪娥签收，被告魏镇国于2015年2月17日结欠原告绣花帮面55000元；证据2户籍证明，以证明两被告的主体资格及夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1分别由被告李雪娥、魏镇国出具并签名确认，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实；证据2来源于晋江市公安局，能够证明两被告的主体资格及其夫妻关系。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告向原告购买帮面，分别由被告李雪娥于2012年12月27日签收折边帮面11378元，被告魏镇国于2015年2月17日结欠原告绣花帮面款55000元。
综上事实，本院认为，原告李志见与被告魏镇国、李雪娥之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同的义务，而两被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏镇国、李雪娥应于本判决生效之日起十日内支付原告李志见货款66378元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年6月21日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元，减半收取729.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00289号
申请执行人盘锦禹帝新型防水材料有限公司。
法定代表人高书文，董事长。
被执行人南通华新建工集团有限公司。
法定代表人葛汉明，总经理。
申请执行人盘锦禹帝新型防水材料有限公司与被执行人南通华新建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）双民一初字第001038号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人南通华新建工集团有限公司在法定期限内未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人在中国建设银行股份有限公司海安支行的账户进行了冻结和扣划，现已执结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）双民一初字第001038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年六月十七日
书记员 李 智
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1051号
申请执行人孟明月，男，1949年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住山东省济南市历下区。
被执行人姚立斌，男，1979年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人孟明月与被执行人姚立斌劳务合同纠纷一案，执行标的额75360元，执行费1030元。案件执行过程中，本院依法向被执行人姚立斌送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院在执行过程中，于2017年12月6日扣划被执行人姚立斌银行存款1768.09元，已发还申请执行人；于2017年12月7日依法冻结了被执行人姚立斌名下位于宁夏银川市西夏区西夏万达C区7号公寓楼625室房屋的产权产籍（冻结期限三年），但该房屋已被抵押，暂不能处置；本院依法向协助执行人银川西夏万达广场有限公司、中国电子系统工程总公司送达协助执行通知书，通知上述单位扣留、提取被执行人姚立斌在银川西夏万达BD区通风空调安装工程项目工程款76390元，因上述工程施工方与建设方尚未结算，暂不能执行。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孔令翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1051号申请执行人孟明月，男，1949年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住山东省济南市历下区。被执行人姚立斌，男，1979年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人孟明月与被执行人姚立斌劳务合同纠纷一案，执行标的额75360元，执行费1030元。案件执行过程中，本院依法向被执行人姚立斌送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院在执行过程中，于2017年12月6日扣划被执行人姚立斌银行存款1768.09元，已发还申请执行人；于2017年12月7日依法冻结了被执行人姚立斌名下位于宁夏银川市西夏区西夏万达C区7号公寓楼625室房屋的产权产籍（冻结期限三年），但该房屋已被抵押，暂不能处置；本院依法向协助执行人银川西夏万达广场有限公司、中国电子系统工程总公司送达协助执行通知书，通知上述单位扣留、提取被执行人姚立斌在银川西夏万达BD区通风空调安装工程项目工程款76390元，因上述工程施工方与建设方尚未结算，暂不能执行。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  孔令翠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初856号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：扬州环球通讯有限责任公司，住所地江苏省扬州市四望亭路33号。
法定代表人：徐家有，该公司总经理。
被告：扬州环球通讯有限责任公司高邮分公司，住所地江苏省高邮市通湖路219号，经营场所江苏省高邮市通湖路126号中国移动环球手机连锁通湖路店。
经营者：吴香兰。
原告小米科技有限责任公司与被告扬州环球通讯有限责任公司、扬州环球通讯有限责任公司高邮分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 许兆定
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陶香静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4911号
原告：杭州友岩工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路343号。
法定代表人：孟宪鲲，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，该公司员工。
被告：王旭辉，男，1980年4月18日出生，汉族，住所地：浙江省淳安县。
原告杭州友岩工程机械有限公司（以下简称友岩公司）为与被告王旭辉买卖合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判。本院于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人徐伟新到庭参加诉讼，被告王旭辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告友岩公司起诉称：2015年，被告以分期付款方式向原告购买液压破碎锤一台。被告收货后出具收条一份，对该产品的质量、价格等无任何异议。被告逾期付款，2016年2月7日被告出具欠条一份。被告未完全履行付款义务，尚欠付货款8500元。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付，已构成严重违约。为此，原告友岩公司诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款8500元；2、被告支付2016年2月8日起至被告付清欠款之日的违约金（以8500元为基数按0.6%/月计算）。庭审中，原告明确撤回第2项诉讼请求。
被告王旭辉未答辩。
为支持其主张，原告友岩公司向本院提供了以下证据：
1、收条一份，证明被告收到了原告出售的破碎锤一台。
2、欠条一份，证明被告尚欠我公司货款8500元。
被告王旭辉未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述两份证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告王旭辉亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2015年8月，原告向被告王旭辉出售了破碎锤一台，货款总价为32000元。2016年2月7日，被告王旭辉向原告出具了收条，表明其已收到原告交付的破碎锤一台。同日，王旭辉向原告出具了欠条，表明其尚欠原告货款8500元。
本院认为，原告友岩公司与被告王旭辉之间的买卖合同关系成立，原告友岩公司依约向被告王旭辉供货后，被告理应支付相应的货款，故关于原告要求被告支付货款8500元的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告王旭辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭辉于本判决生�之日起十日内向原告杭州友岩工程机械有限公司支付货款8500元。
如被告王旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故向原告杭州友岩工程机械有限公司退还25元，剩余案件受理费25元由被告王旭辉承担。
原告杭州友岩工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王旭辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二○一六年十二月二十异
书 记 员 陈 佳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1242号
罪犯杨帆，男，生于1988年5月7日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年1月30日作出（2013）鄂当阳刑初字第00010号刑事判决，以被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杨帆在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年3月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，确有�改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执255、256号
申请执行人李养鲜。
被执行人杨晓辉。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法沙民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨晓辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一七年一月五日
书记员 李 芸
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1498号
原告：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：德江县张卫金食品店，住所地贵州省铜仁市德江县，营业执照注册号5206XXX353。
经营者：张卫金，男，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。
原告刘明广与被告德江县张卫金食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加了诉讼，被告德江县张卫金食品店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.退还原告购物款1798元，依法十倍赔偿17980元，合计19778元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月8日，原告在被告的淘宝店铺“贵州茅台镇酱香酒XXX”购买了2箱“杨梅红酒”，单价899元/箱，共付货款1798元。淘宝订单编号：16605XXX8554，约定的收货地为珠海市斗门区，被告通过中通快递发货，运单号码：534XXXX306。原告收到货物后发现，该酒非法添加杨梅，且未标明QS工业产品生产许可证编码及准确的生产厂家名称、地址、联系方式等，经与被告联系，被告确认该产品生产许可手续仍在办理中，故该产品属于不符合国家食品安全标准的食品，依法应承担退一赔十的责任，故希望法院判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、淘宝网交易详情；2、淘宝网披露的被告信息；3、物流信息；4、销售单;5、支付宝电子回单；6、快递单;7、实物照片；8、聊天记录；9、国家企业信用信息公示系统查询结果2份；10、淘宝网店经营者营业执照信息、食品流通许可证及淘宝网页页面信息。
被告没有向本院答辩，也没有提交任何证据。
被告缺席，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的所有证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
淘宝店铺“贵州茅台镇酱香酒XXX”的注册人为“张卫金”，系本案被告德江县张卫金食品店的经营者�淘宝网公示的该网店经营者为本案被告德江县张卫金食品店。2017年5月8日，原告在被告的淘宝店铺“贵州茅台镇酱香酒XXX”购买了2箱（12瓶）“杨梅红酒”，淘宝订单编号：1660XXXX8554，总价款为1798元；原告通过支付宝向被告支付了货款共1798元，支付宝交易号：2017XXXX275971125；被告通过中通快递发货，运单号码：534XXXX306，收货地为珠海市斗门区井岸镇，原告于2017年5月12日收到上述所购货物。
2017年5月14日，原告通过淘宝网与被告进行交涉，被告在聊天记录中确认：案涉杨梅红酒仍在注册中，无生产许可证。
庭审中，经过对原告提交的“杨梅红酒”实物进行查看，案涉“杨梅红酒”无外包装，即被告所述的“光瓶酒”，其瓶身为白色瓷瓶，瓶身黏贴两张标签，一张标示了“杨梅红酒、酱香型、酒精度、净含量及贵州省仁怀市茅台镇酿酒总厂”，另一张则标示了食品名称、原料与配料、酒精度、净含量、执行标准、储存方法及厂址，并有生产许可图标，但没有标注生产许可号。
本院认为，原告向本院提交的支付宝交易电子回单、淘宝订单信息、物流信息、快递单及商品实物，足以证明原告与被告之间存在买卖关系，被告向原告销售了本案讼争食品。
《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准作出了明确的规定，且该标准强制适用。其中第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。其中第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案讼争的食品既没有取得生产许可，其标签也没有标明生产许可证编号，显然属于不符合食品安全标准的食品。被告销售上述食品，未履行法定检查注意义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告据此要求被告返还�货价款1798元及赔偿17980元，理据充分，本院予以支持。原告应将案涉12瓶“杨梅红酒”退还被告，如未能退还，按单价149.83元/瓶在被告应返还的货款中予以扣除。
综上，原告的诉讼请求，理法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德江县张卫金食品店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘明广返还货款1798元；
二、原告刘明广于本判决发生法律效力之日起十五日内将其在被告德江县张卫金食品店处购买的12瓶“杨梅红酒”退还给被告德江县张卫金食品店，如未能�还，按单价149.83元/瓶在本判决第一项中被告德江县张卫金食品店应返还的货款中予以扣除；
三、被告德江县张卫金食品店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘明广支付赔偿款17980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元（原告已预交），由被告德江县张卫金食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 梁文英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴悦媚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2322号
原告：上海明君物业管理有限公司。
法定代表人：刘明君。
委托代理人：范见龙。
委托代理人：江炎炎。
被告：楼福珠。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告楼福珠物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 骆健雄
广东省恩平市人民法院
执行�定书
（2017）粤0785执450号
申请执行人：陈子兴，男
被执行人：恩平市小岛1363美容美发设计中心
经营者：邓操。
本院在执行申请执行人陈子兴与被执行人恩平市小岛1363美容美发设计中心劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人及其经营者邓操名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对经营者邓操依法作出司法拘留手续，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯慧清
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1362号
申请执行人吴雪兰，女，仡佬族，1976年9月18日生，身份证上住址广西罗城仡佬族自治县。
被执行人天长实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区30号B栋，组织机构代码792593659。
法定代表人陈灿林。
申请执行人吴雪兰与被执行人天长实业（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0306民初14811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人以被执行人已主动给付执行款项为由向法院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许，本院应依法裁定终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0306民初14811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 李晓霞
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 晖
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第147号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1993年11月18日出生，户籍地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人吴某乙，男，1993年6月10日出生，户籍地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，农民，住东省潮州市潮安区。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2014］88号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。潮安区人民检察院指派代理检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮安区人民检察院指控：
1、被告人吴某甲、吴某乙伙同同案人陈某甲、吴某甲、吴某乙、陈某乙、陈某丙、林某某、吴某丙（均已判）于2011年11月18日晚，携带刀具，驾驶摩托车窜至潮安县彩塘镇新联村直街，拦截、殴打驾驶摩托车路过该处的被害人杨某甲、杨某乙、杨某丙，并抢走被害人杨某甲的一部诺基亚5233型手机（价值人民币760元）。作案后，同案人陈某甲将手机销售给同案人薛某某（已判），所得赃款人民币380元被共同花光。破案后，被抢手机已追回发还被害人。
2、被告人吴某甲伙同同案人吴某甲、杨某、陈某乙、林某某、曾某某（已判）于2011年11月19日晚，携带刀具，驾驶摩托车窜到潮安县彩塘镇金骊中学附近路段，拦截、殴打一骑单车路经该处的外省籍男子，抢走该男子的一部GREATG858手机（价值人民币75元）及现金人民币5元，后逃离现场。作案后，同案人陈某乙将现金丢弃，所抢手机交给同案人陈某甲使用，至2011年11月23日被公安机关查获。
被告人吴某甲、吴某乙均于2013年10月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某甲、杨某乙的陈述，同案人吴某丙、林某某、吴某乙、陈某丙、杨某等人的供述、指认，公安机关的抓获证实、破案经过，被告人吴某甲、吴某乙的户籍证明，价格鉴定意见书，同案人前被判刑的刑事判决书及相关书证在案为证。
本院认为：被告人吴某甲、吴某乙与同案人以非法占有为目的，合伙采用持械胁迫手段，劫取他人财物作案，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲其中一宗作案时，已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人吴某甲判处四年三个月以上六年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。对被告人吴某乙判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关对二被告人提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年4月28日止）
二、被告人吴某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（已预交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（该页无正文）
审 判 长 李健生
人民陪审员 林春盛
人民陪审员 李美庭
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈晓嘉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4475号
原告：李某1，男，1953年7月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：李某2，男，1949年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告李某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李某1负担。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 李红梅
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘殿明
广东�深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9702号
申请执行人皮海青与被执行人陈文刚、深圳市品胜电路有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈文刚、深圳市品胜电路有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人陈文刚、深圳市品胜电路有限公司达成和解协议且履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，�执行和解协议履行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28863号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执707号
被执行人：吴树刚，男，1979年1月25日出生，汉族，住故城县青罕镇吴夏庄村。
本院在执行吴树刚罚金一案中，经查，本院于二0一四年五月九日制作的（2014）故刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴树刚名下银行存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十月二十一日
书记员 李建华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9535号
原告于长林，男，汉族，1945年11月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告郑其新，男，汉族，成年，住濮阳市扶余路市区。
本院在审理原告于长林诉被告郑其新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑其新的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长林撤回对被告郑其新的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张瑞芳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴晓飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4760号
原告：曾晓秋，女，1968年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路。
法定代表人：孙芬芬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵飞，男，1975年5月6日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告曾晓秋与被告成都市天回建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾晓秋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾晓秋的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾晓秋撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告曾晓秋负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 张苗
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执283号
申请执行人:团风县水利局。住所地：团风县团风镇广场路1号。
法定代表人：倪根先，局长。
被执行人：曹启平，男，1967年10月26日出生，汉族，住团风县，
被执行人：曹建平，男，1972年8月10日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人团风县水利局与被执行人曹启平、曹建平行政非诉执行一案中，被执行人已按（2018）鄂1121行审11号行政裁定书履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1121行审11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年六月四日
书记员 朱光明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3459号
原告：竺红菊，女，1956年1月30日出生，汉族，住浙江省。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所。
被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所。
原告竺红菊与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告竺红菊，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竺红菊诉称：2013年8月6日，竺红菊(甲方)与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景*中央海岸房屋租赁协议书》，乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，在原告多次要求被告支付租房费未果后，无奈诉来法院，请求人民法院依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付给原告2015年房屋租赁费（即2015年8月5日至2016年8月4日)46861元(大写：肆万陆仟捌佰陆拾壹元整)及日万分之一的违约金（自2016年8月5日至付款日止，4.861元/日），第二被告山东高景置业有限公司承担连带责任；依法判令被告向原告由于违约取消了每年30天的中央海岸的使用权的赔偿4260.09元，本案诉讼费用由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，在合同无法履行并且无法产生收益的情况下不应当支付租赁费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东高景置业有限公司辩称：同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司意见。
经审理查明：2013年8月6日，竺红菊(甲方)与凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景*中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸1栋2405室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为10年(自2013年8月5日至2023年8月5日)，每年租赁费按所交总房款的8%即46861元由丙方于每年的8月5日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。原、被告对合同无异议。2016年8月4日，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司没有将租赁费汇入原告指定账户，原告请求二被告支付给原告违约金，被告对计算方式无异议。原告要求被告支付原告由于取消了每年30天的中央海岸的使用权的违约赔偿4260.09元，被告不同意赔偿。但被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费和违约金。
另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、海阳高景*中央海岸房屋租赁协议书、担保书，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从庭审中和原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租方、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是租赁方、被告山东高景置业有限公司是担保方，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任；原告请求付清租赁费，符合合同约定，本院应予支持；被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费和违约金，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第五条规定：当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，房屋租赁是分期给付的，但房屋租赁合同又具有连续性，因此，原告可以在最后一期租赁期限届满以前主张已经发生的房屋租赁费，被告主张本案的提出已经超过了法定的诉讼时效，本院不予支持；原告请求二被告支付绘原告违约金，符合合同约定，本院应予支持；原告要求被告支付由于取消了每年30天的中央海岸的使用权的违约赔偿，因其没有提供证明其主张的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告竺红菊房屋租赁费46861元（2015年8月5日至2016年8月4日）及违约金506元（自2016年8月5日至判决之日止，以日万分之一、以46861元为基数），被告山东高景置业有限公司承担连带责任；
驳回原告竺红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐晓虹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0687民初3459号原告：竺红菊，女，1956年1月30日出生，汉族，住浙江省。被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，公司经理。委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所。被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，公司经理。委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所。原告竺红菊与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告竺红菊，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竺红菊诉称：2013年8月6日，竺红菊(甲方)与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，在原告多次要求被告支付租房费未果后，无奈诉来法院，请求人民法院依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付给原告2015年房屋租赁费（即2015年8月5日至2016年8月4日)46861元(大写：肆万陆仟捌佰陆拾壹元整)及日万分之一的违约金（自2016年8月5日至付款日止，4.861元/日），第二被告山东高景置业有限公司承担连带责任；依法判令被告向原告由于违约取消了每年30天的中央海岸的使用权的赔偿4260.09元，本案诉讼费用由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，在合同无法履行并且无法产生收益的情况下不应当支付租赁费，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告山东高景置业有限公司辩称：同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司意见。经审理查明：2013年8月6日，竺红菊(甲方)与凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸1栋2405室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为10年(自2013年8月5日至2023年8月5日)，每年租赁费按所交总房款的8%即46861元由丙方于每年的8月5日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。原、被告对合同无异议。2016年8月4日，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司没有将租赁费汇入原告指定账户，原告请求二被告支付给原告违约金，被告对计算方式无异议。原告要求被告支付原告由于取消了每年30天的中央海岸的使用权的违约赔偿4260.09元，被告不同意赔偿。但被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费和违约金。另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书、担保书，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从庭审中和原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租方、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是租赁方、被告山东高景置业有限公司是担保方，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任；原告请求付清租赁费，符合合同约定，本院应予支持；被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费和违约金，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第五条规定：当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，房屋租赁是分期给付的，但房屋租赁合同又具有连续性，因此，原告可以在最后一期租赁期限届满以前主张已经发生的房屋租赁费，被告主张本案的提出已经超过了法定的诉讼时效，本院不予支持；原告请求二被告支付绘原告违约金，符合合同约定，本院应予支持；原告要求被告支付由于取消了每年30天的中央海岸的使用权的违约赔偿，因其没有提供证明其主张的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告竺红菊房屋租赁费46861元（2015年8月5日至2016年8月4日）及违约金506元（自2016年8月5日至判决之日止，以日万分之一、以46861元为基数），被告山东高景置业有限公司承担连带责任；驳回原告竺红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇一六年十一月二十一日书记员  徐晓虹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4308号
原告：昆明丰宁新立物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区丰宁小区14幢附楼，统一社会信用代码915301027506547081。
负责人：王红,董事长。
委托诉讼代理人：吕江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈天文，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭波，男，1965年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告昆明丰宁新立物业管理有限公司与被告彭波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告昆明丰宁新立物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告昆明丰宁新立物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明丰宁新立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明丰宁新立物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雅茹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4438号
原告丁恒力，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告张和平，男，1976年人，汉族，住西平县。
本院于2017年12月21日立案受理了原告丁恒力与被告张和平买卖合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告丁恒力自动撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈泉宇
湖北省武汉市武昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00795号
原告：马某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告马某某与被告黄某某健康权纠纷一案中，原告马某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学元申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月二十七日
书记员 任冬春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第188号
原告：倪某，男，1984年8月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县民化乡丰坝村雷保山组*号附***号。公民身份号码5221321984********。
被告：王某。
原告倪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，因被告王某离家外出、失去联系，本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼；被告王某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告倪某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女；婚后被告多次离家外出，原�和家人多次苦心规劝，被告仍不悔改。原告认为夫妻感情破裂，无和好的可能。原告现诉请法院判令如下：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、非婚生女儿由被告抚养；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交“结婚证”。证明原、被告于××××年××月××日在长兴县婚姻登记处登记结婚的事实。
被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告王某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告倪某、被告王某于2012年3月经朋友介绍相识后相恋，并于××××年××月××日在长兴县婚姻登记处办理登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方未生育子女（被告王某婚前生育一女取名王莉宏）。在共同生活期间，被告常因家庭琐事与原告产生矛盾后即离家外出，短则二、三天，长则一个多月。2014年8月，被告再次离家外出至今未归。原告现感难以与被告共同生活，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是以夫妻感情存在为基础的。夫妻在共同生活中应当互相忠实、互相尊重、互相信任，以维持平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告由于性格、文化等多方面存在差异，双方缺乏交流与沟通，处事欠妥，致夫妻间因家庭琐事发生争吵，期后双方未正确对待处理夫妻间的矛盾，而是消极的态度处理夫妻关系。原、被告虽在处理家庭琐事上引起夫妻感情不和，但未见有根本性的矛盾，尚不足以造成夫妻感情破裂。只要原、被告双方能正确对待家庭生活中的矛盾，互谅互让，夫妻关系即可改善。互相理解、互相宽容、互相珍惜、有难同当、有福同享、相濡以沫的夫妻才会幸福一生。故对原告解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 霍 霏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑和平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7473号
原告：张素林，男，1978年10月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告：刘禹，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
上列二原告委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：张丽仙，女，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张素林、刘禹与被告张丽仙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2017年11月24日开庭进行了审理。原告张素林、刘禹及其委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告张丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素林、刘禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款35050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告张丽仙为其承包经营的制革车间负责牛皮进出转鼓，工资计算方式为计件。2016年6月，被告将车间转让他人结束经营，但尚欠原告二人工资35050元未付。经原告多次催讨，被告于2017年9月7日出具欠条一份，口头约定9月底付清。履行期限届满，被告却未按约定支付欠款。为此，原告根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决为感。
原告张素林、刘禹在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
、居民身份证，证明原告的主体资格。
、人口信息，证明被告的主体资格。
3、欠条，证明被告欠原告工资35050元的事实。
被告张丽仙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张素林、刘禹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告张素林、刘禹提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年9月7日，被告张丽仙向原告张素林、刘禹出具欠条一份，其中载明：今欠张素林、刘禹2016年3月至5月份工资人民币叁万伍仟零伍拾元正，小写35050元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，原告张素林、刘禹为被告张丽仙提供劳务，被告张丽仙应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬35050元，证据确凿、事实清楚，本院予以认定。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告张丽仙支付劳务报酬35050元，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽仙于本判决生效之日起十日内支付原告张素林、刘禹劳务报酬35050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由张丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 苏义杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5893号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：熊涤宇。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告熊涤宇信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项102799.09元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款102799.09元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊涤宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9282号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军，董事长兼首席执行官。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市新巾帼科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××5Ｘ6。
法定代表人梁虹。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市新巾帼科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙华勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5513号
原告:周信茂，男，1962年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：冯东德，系诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈伟国，男，1952年5月16日出生，汉族，诸暨市人，�诸暨市。
委托代理人：斯鑫，系浙江司正律师事务所律师。
被告:陈金云，男，1974年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周信茂与被告陈伟国、陈金云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周信茂的委托代理人冯东德、被告陈伟国及其委托代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告陈金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信茂诉称：两被告系父子关系。2013年2月18日，两被告因资金紧张向原告借款6万元，原告于当日将借款汇入被告陈金云账户。被告陈伟国于2013年3月18日出具借条一份，约定借款期限一年，月利率1.5%。后借款到期，经原告多次催讨，两被告至今未还。现起诉要求两被告共同归还借款本金6万元，并支付该款自2013年3月18日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈伟国辩称：其并未向原告出具过借条，对本案借款也不知情，故不应承担还款责任。
被告陈金云未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、借条原件及汇款凭证各一份，并陈述到借款于2013年2月18日汇入第二被告的帐号，借条在汇款当时并未出具，后于2013年3月18日由第一被告的孙子陈建勋按照被告陈伟国的意思出具，当时陈建勋在读高中，以证明两被告向原告借款6万元，并就借款期限及利息作出约定的事实。经质证，被告陈伟国认为该份借条并不是其出具，且也其未要求其孙子陈建勋书写，故对借条的真实性不予认可。对汇款凭证的真实性没有异议，但认为该款项是汇给被告陈金云，与其无关。
2、申请证人阮某出庭作证，证明借款经过的事实。经质证，原告没有异议，被告陈伟国认为证人证言中，并不能证明被告陈伟国与证人发生过借贷关系，因为本案借贷关系发生后，借款及借条的催讨索要，都是与被告陈金云联系，且证人也证明了借条并非由被告陈伟国出具。
为查明本案事实，本院出示了下列证据：
3、本院对被告陈金云妻子詹仙囡所作的谈话笔录。经质证，原告认为本案借款是其出具的，阮某仅是中间人，且詹仙囡在谈话笔录中也认可本案借款，月利率1.5%也是借条中约定的，另鉴于本案借条并非陈伟国出具，故不再要求陈伟国承担还款责任，也不要求追加陈建勋为本案被告。
对证据1中的借条，鉴于原告也认可并非被告陈伟国出具，且原告也未提交充分证据证明该借条系何人出具，�仅凭证人阮某证言，不能证明该借条系陈金云交付的事实，故对该借条的证明力不予认定。对汇款凭证及证据2、3，鉴于该汇款凭证系原件，且证人阮某及被告陈金云的妻子詹仙囡均陈述到2013年2月18日，被告陈金云为周转银行贷款，通过阮某向原告借款6万元的事实，故对汇款凭证及证人阮某、被告陈金云妻子詹仙囡关于被告陈金云借款的内容均作有效证据认定。
综上，结合原被告庭审陈述，本院查明事实如下：
2013年2月18日，被告陈金云为周转银行贷款，通过阮某向原告借款6万元，因该借款仅用于资金临时周转，待贷款下来后一星期归还，故被告陈金云当时未予出具借条。后经原告催讨，被告陈金云至今未还。审理中，原告陈述到因本案借条并非陈伟国出具，故不再要求陈伟国承担还款责任，考虑到被告陈金云儿子陈建勋尚系在校学生，故也�要求追加陈建勋为本案被告。
本院认为,原告周信茂与被告陈金云间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈金云尚欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告陈金云归还借款6万元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告陈金云支付自2013年3月18日起至款付清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，鉴于本院对借条的证明力不予认定，故应视为双方未约定利息，但考虑到证人阮某及被告陈金云妻子詹仙囡均陈述到借款用于资金临时周转几天，借款期限较短，故本院就原告利息诉请中的逾期利息予以支持，即被告陈金云应支付借款6万元自2013年3月18日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。因本案借条并非陈伟国出具，原告自愿放弃要求被�陈伟国承担还款责任，及撤回追加陈建勋为本案被告的申请，系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告陈金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈金云应归还原告周信茂借款计人民币6万元，并支付该款自2013年3月18日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周信茂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2043元，依法减半收取1021.5元，由被告陈金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 应 琪