云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1569号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：张世明，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告张世明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科到庭参加诉讼，被告张世明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世明向原告归还信用卡欠款本金人民币19991.58元及计算至2017年8月7日的利息人民币3246元、违约金人民币1167.52元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。2、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实及理由：2015年3月17日，被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务。被告共欠本金19991.58元及截止2017年8月7日的利息3246元、违约金1167.52元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、居民身份证一份，证明被告主体资格；
3、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、查看卡信息、账户交易明细各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实，原告的证明目的成立，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2015年3月17日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期还款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金为交易金额的1%、最低1元；境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
2015年6月12日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××64、信用额度为人民币20000元的信用卡。被告收到贷记卡后，陆续使用、陆续还款，部分款项办理了分期还款，后出现逾期未归还。现被告共拖欠原告贷记卡借款本金人民币19991.58元及截止2017年8月7日，按原告会计平台计算产生的利息3246元（含复利），滞纳金1167.52元，原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，被告未按约定偿还原告透支本金及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金19991.58元的请求，本院予以支持。
关于滞纳金和透支利息的问题。原告主张的滞纳金、透支利息的性质均属违约金，本案存在两种违约金的计算方式。我国的违约金遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，即违约金的计算主要以实际损失为限，这是商品交换等价原则的要求在法律上的体现。本案中原告并未提供证据证实其实际损失的范围，而其利息损失为本案原告最为直接的损失，因此适用利率的高低决定了本案违约金数额的大小。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定。”虽然现在中国人民银行对金融机构贷款利率的上限并未作明确规定，但基于金额机构的自身特殊性考虑，其贷款利率上限至少应受到与民间借贷利率上限同等的限制。综上，依据公平原则，本院确定原告主张的滞纳金、透支利息等各项费用之和应以不超年利率24%为限，如有超过部分，本院不予支持。至于利息及费用的起算时间，因本案所欠本金是多次消费累加形成，被告违约，依合同约定，应自每一笔款项的银行记账日起开始计算利息和费用。关于原告的第二项诉讼主张，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述；关于公告费，因双方对此有约定，且约定不违反强制性规定，故应按约定由被告承担。被告无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世明于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还欠款本金人民币19991.58元；
二、被告张世明于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还每一笔欠款从银行记账日起至实际清偿之日止的利息及费用(利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计付，总计以年利率不超过24％为限)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费900元，由被告张世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵金霞
人民陪审员 赵世英
人民陪审员 李陶容
二〇一八年一月三日
书 记 员 李宜璟