徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9665号
原告：侯亮，男，1977年5月2日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：谷春艳，女，1981年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐瑞隆，男，1979年2月16日出生，汉族，住睢宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：王玉玲、李方，江苏彭邦律师事务所律师。
原告侯亮与被告谷春艳、徐瑞隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亮的委托诉讼代理人周云、被告谷春艳、徐瑞隆的委托诉讼代理人王玉玲、李方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亮向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款本金11.5万元、利息5250元（2017年3月25日至2017年6月25日，以35万元为本金，按照年息6%计算）、逾期利息8600元（2017年6月25日至2017年10月25日，以11.5万元为本金，按照2倍银行贷款利率，年息12%计算为4600元；2017年6月25日至2017年8月25日，以20万元为本金，按照2倍银行贷款利率，年息12%计算为4000元），本息共计128850元。2、逾期利息计算至判决履行给付金钱义务之日；3、被告支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费1万元、交通费400元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，二被告是在夫妻关系存续期间向原告借款。2017年3月25日，二被告以经营为由与原告签订了借款合同，合同约定二被告向原告借款25万元，期限自2017年3月25日至2017年6月25日，合同同时约定，若二被告未按照合同规定的期限归还本金，则按同期银行贷款利息的2倍支付逾期利息，并承担原告方未实现债权所支出的一切费用。原告于2017年3月24日至3月26日，将25万元的本金分5次每次5万元转账至被告谷春艳名下尾号为4410的农行卡账号内。2017年4月20日，原告通过银行转账的方式再次借给被告谷春艳10万元，被告于2017年4月22日出具借款10万元的借条，其还款期限为2017年6月30日，并口头约定借款本金为35万元，在借款的3个月期限内，按照银行贷款利率年息6%支付利息。二被告共计向原告借款35万元，现在已经归还本金23.5万元，包括2017年8月底归还的20万元（其中10万元系偿还2017年4月份第二笔借款），9月底归还3.5万元，剩余本金11.5万元及3个月借款利息5250元、逾期利息8600元至今未偿付。
被告谷春艳、徐瑞隆辩称：1、尚欠原告本金11.5万元是事实，被告所还的款项均是第一笔借款本金为25万元的款项；2、未约定借款期间的利息，原被告双方在2017年3月25日签订的借款合同约定逾期还款利息为银行同期贷款利息的2倍，故原告方主张以35万元为本金计算贷款利息期间是从2017年3月25日起算至2017年6月25日无事实依据；3、2017年4月22日被告出具的10万元借条，其还款期限为2017年6月30日，对于该笔借款的利息应当按银行同期贷款利息4.35%，从2017年7月1日起计算；4、对于合同约定原告方为实现债权所支出的费用，因原告方代理费用超过江苏省司法厅关于法律工作者收费管理规定，被告仅同意承担25万元未偿还部分即1.5万元所对应的代理费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告徐瑞隆、谷春艳系夫妻关系。2017年3月25日，原告侯亮与被告徐瑞隆、谷春艳签订借款合同，合同约定被告因经营需要向原告借款25万元，期限自2017年3月25日至2017年6月25日；被告应按照合同规定的期限归还借款本金，若逾期应按照本金的银行同期贷款利息的2倍支付逾期利息，并承担应还利息20%的违约金及出借方为实现债权所支出的律师、交通费、诉讼费等一切费用。2017年3月24日、3月25日、3月26日，原告侯亮采取银行转帐的方式通过张静分别向被告谷春艳转款15万元、5万元、5万元，合计25万元。
2017年4月20日，被告谷春艳、徐瑞隆向原告侯亮借款10万元；2017年4月22日，被告谷春艳向原告侯亮出具借条一份，内容为“今借侯亮人民币拾万元整（100000）,期限到2017年6月30日”。
2017年8月12日、9月19日、9月22日，被告分别偿还原告借款20万元、2万元、1.5万元，合计23.5万元。
现尚欠原告借款11.5万元未付，引发纠纷。原告为此支出代理费10000元。
以上事实,有原告提供的借款合同、借条、银行帐户明细查询单、转帐回执单、代理费发票以及双方当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、双方是否约定借款期间利息；2、20万元还款是偿还第一笔借款，还是第二笔借款；3、代理费、交通费能否支持。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按照约定的期限偿还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息。
一、关于逾期利息。1、2017年3月25日的25万元借款，双方约定逾期利率为同期银行贷款利率2倍，不违反法律规定，故该笔借款的利息可从逾期之日（即2017年6月25日）起，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算利息。2、2017年4月22日的10万元借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可自逾期还款之日（即2017年6月30日）起，按照年利率6%计算利息。
对于原告主张的借款期间的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未书面约定借款期间利息，原告虽陈述双方口头进行了约定，但被告不认可，原告亦无其他证据佐证，依据上述规定，应视为未约定借款期间的利息。故对该请求本院不予支持。
二、关于每笔借款的欠数数额，即20万元还款是偿还哪一笔借款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，涉案的20万元还款，双方未明确约定偿还的顺序，两笔借款均已到期且无有效担保存在，依照上述规定，应按照债务到期的先后顺序抵充。25万元的借款先于10万元的借款到期，故被告所偿还的23.5万元，应视为25万元借款的还款。因此，25万元借款尚欠1.5万元。
三、关于代理费、交通费。25万元借款中，双方约定被告违约应承担原告为实现债权所支出的律师费，不违反法律规定，本院予以支持。10万元借款，双方未约定律师费用，原告主张无法律依据，本院不予支持。对于代理费的数额，参照江苏省物价局、江苏省司法厅《江苏省基层法律服务收费管理办法》，结合本案案情，本院酌定支持代理费2000元。交通费，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷春艳、徐瑞隆于本判决生效之日起十日内偿还原告侯亮借款本金11.5万元及利息（以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，从2017年6月25日起计算至2017年8月12日；以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，从2017年8月12日起计算至2017年9月19日；以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，从2017年9月19日起计算至2017年9月22日；以1.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，从2017年9月1日起计算至实际给付之日止及以10万元为本金，按照年利率6%,从2017年6月30日起计算至实际给付之日止）;
二、被告谷春艳、徐瑞隆于本判决生效之日起十日内给付原告侯亮代理费用2000元；
三、驳回原告侯亮其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，财产保全费1270元，合计2815元，由被告谷春艳、徐瑞隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 厉 玲
二〇一八年元月四日
书记员 权琳琳