新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1708号
上诉人（原审被告）：佟忠禄，男，锡伯族，1932年12月26日生，新疆维吾尔自治区文学及艺术界联合会退休干部，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：佟中明，锡伯族，1952年8月25日生，新疆社会科学院退休干部，住乌鲁木齐市，系佟忠禄长子。
委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟瑞梅，女，锡伯族，1964年6月6日生，无职业，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：佟松长，男，锡伯族，1946年7月24日生，中共新疆维吾尔自治区党委组织部退休干部，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：佟秀格，女，锡伯族，1951年12月1日生，新华医院退休医生，住察布查尔县。
被上诉人（原审原告）：佟文科，男，锡伯族，1953年5月15日生，乌鲁木齐铁路局分局退休工人，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：佟瑞兰，女，锡伯族，1956年1月13日生，伊宁市第二十四小学退休教师，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：佟爱格，女，锡伯族，1972年4月30日生，中共伊宁市边境经济合作区汉宾公园社区党支部书记，住伊宁市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
上诉人佟忠禄因与被上诉人佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格确认合同有效纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佟忠禄的委托诉讼代理人佟中明、邵剑飞、被上诉人佟瑞梅、佟秀格及六被上诉人的共同委托诉讼代理人唐江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回六被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由六被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人佟瑞梅居住其房屋，并与佟中明签订了《人民调解协议书》，其他被上诉人与本案无关，不具备本案原告主体资格；2、《人民调解协议书》的效力未经司法确认，六被上诉人就向人民法院起诉，程序违法，请求确认《人民调解协议书》的效力已超过《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定的30日期限；3、2015年5月6日，其应伊宁市公园街一巷征收指挥部要求，出具”委托长子佟中明作为合法代理人全权代表我办理与伊宁市人民政府公园街一巷征收补偿指挥部相关的所有事务”的《委托书》，委托佟中明与房屋征收部门于2015年6月15日签订了《房屋征收协议书》，就此佟中明的受托权因办理完委托事项而终止，佟中明已无《委托书》，将已交房屋征收部门的《委托书》复印交给了人民调解委员会，故佟中明与被上诉人佟瑞梅签订《人民调解协议书》时无代理权，未经其追认，对其不发生法律效力。佟中明于2015年7月24日向被上诉人佟瑞梅发出了解除合同的书面通知，被上诉人佟瑞梅7月26日收到该通知，该《人民调解协议书》已解除。一审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第六节确认调解协议效力案件的规定。
六被上诉人辩称，签订调解协议在先，补偿协议在后，房屋都是其家人后期盖的，房子的面积大了，结构也变了。其没有收到解除合同的通知，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
六被上诉人一审诉讼请求：1、确认2015年6月25日被上诉人佟瑞梅与上诉人的委托人佟中明签订的《人民调解协议书》有效；2、伊宁市公园街一巷58号征收补偿款599193元归六被上诉人所有；3、上诉人协助将剩余部分房产和宅基地过户至六被上诉人名下；4、上诉人承担本案案件受理费。
一审法院查明：2015年6月15日，被上诉人佟瑞梅与佟中明就伊宁市公园一街58号征收事宜在伊宁市萨依布依街道办事处人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，协议约定，公园一街58号产权（原公园街一巷44号）属于上诉人所有，其姐姐、姐夫和子女在此居住多年。因伊宁市修路征收，其补偿额共计149343元（笔误，应为1493643元），被上诉人佟瑞梅部分附着物的补偿归其所有，共计158643元。经双方协商，上诉人得补偿款的一部分1335000的三分之二，共计894450元，被上诉人佟瑞梅代表其家人得三分之一，作为对其看院子、修房子的补偿，共计440550元。此协议签字生效后，上诉人与此房产和宅基地再无任何关系，此院子后余部分以后的征收与买卖，被上诉人佟瑞梅享有全部权利，上诉人委托被上诉人佟瑞梅办理后续手续。上诉人提交的委托书、人民调解协议书，未证实佟中明无代理权，证实佟中明有代理权；2015年，六被上诉人请求确认公园街一巷58号房院归其所有诉至一审法院，经二审终审裁判，六被上诉人的诉讼请求被驳回。六被上诉人系兄弟姐妹关系，六被上诉人母亲系上诉人姐姐。
一审法院认为，本案争议焦点之一：被上诉人的主体资格问题，六被上诉人系兄弟姐妹关系，调解协议书中明确，上诉人姐姐、姐夫和子女在争议房院居住多年，被上诉人佟瑞梅代表其家人签字认可，六被上诉人父母去世后，其子女作为六被上诉人提起诉讼符合法律规定。
争议焦点之二：2015年6月15日，被上诉人佟瑞梅与佟中明签订的《人民调解协议书》是否有效。1、该协议中明确表述”此协议签字生效后，......”，可见，该协议自双方签字后生效。2、关于佟中明的代理权，庭审中，佟中明认可与被上诉人佟瑞梅签订协议时，提交了上诉人的授权委托书，从上诉人当庭提交的授权委托书内容看，2015年5月6日，上诉人委托长子佟中明全权代表上诉人办理与伊宁市人民政府公园街一巷58号房院征收补偿指挥部相关的所有事务。被上诉人佟瑞梅有理由相信佟中明系受上诉人委托办理公园街一巷58号房院征收事宜，并与其签订调解协议。佟中明与被上诉人佟瑞梅签订的调解协议未超出上诉人授权范围，更不存在无权代理之情形。上诉人辩解佟中明系无权代理，与其提交的委托书自相矛盾。3、民事判决书证实，自2015年起，双方当事人针对争议院落的所有权产生诉讼，诉讼过程中，双方未提及《人民调解协议书》，六被上诉人对房院所有权提起的诉讼不影响调解协议的效力，不能必然推定调解协议无效。4、《民事诉讼法》规定30日内申请法院确认调解协议，这是赋予调解协议强制执行力的特别程序，非调解协议生效或有效的必经程序，是否经过该程序与调解协议的效力无任何关系。
关于上诉人辩解本案涉及确认之诉和给付之诉，违反民事诉讼一案一诉原则，《民事诉讼法》未规定一案一诉原则，该辩解没有任何法律依据。另六被上诉人的起诉无给付之诉。至于诉讼时效问题，六被上诉人在调解协议签订后二年内起诉，未超过法定诉讼时效。上诉人辩解调解协议显失公平，鉴于上诉人未在法定期限内主张权利，该辩解理由不予采纳。
综上所述，被上诉人佟瑞梅与上诉人委托人佟中明签订的《人民调解协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。六被上诉人要求上诉人履行该协议有理有据，予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决：一、佟瑞梅与上诉人的委托人佟中明于2015年6月15日签订的《人民调解协议书》有效；二、伊宁市公园街一巷58号征收补偿款599193元归六被上诉人所有；三、上诉人协助将剩余部分房产和宅基地过户至六被上诉人名下。案件受理费减半交纳计4896元，由上诉人负担。
二审中，被上诉人向本院提交2015年6月15日征收部门对被上诉人佟瑞梅、佟中明二人的共同谈话笔录复印件、被上诉人佟瑞梅、佟中明二人出具的保证书复印件、伊宁市人民法院（2015）伊民初字第6058号民事判决书，本院（2016）新40民终2717号民事判决书，拟证明被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格五人具备原告主体资格。上诉人质证认为谈话笔录复印件及保证书复印件不予认可，（2015）伊民初字第6058号民事判决书及（2016）新40民终2717号民事判决书不能证明被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格五人具备本案原告主体资格。本院认为，谈话笔录及保证书为复印件，上诉人不予认可，故本院不予采信，（2015）伊民初字第6058号民事判决书及（2016）新40民终2717号民事判决书不能证明被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格在本案中具备原告主体资格，故本院亦不予采信。上诉人向本院提供佟中明2015年7月24日向被上诉人佟瑞梅邮寄解除《人民调解协议书》的EMS邮寄单及该邮件已妥投的手机短信，被上诉人称其未收到该邮件，对该证据不予认可，本院认为，EMS邮寄单没有被上诉人佟瑞梅的签名，不能确认被上诉人佟瑞梅是否已收到，故本院不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以采信。
本院另查明，被上诉人陈述原来的房屋均已坍塌，现有房屋系其后期新建的。佟中明与被上诉人佟瑞梅签订《人民调解协议书》时向人民调解委员会提供了前述《委托书》复印件。
本院认为，本案争议焦点是：1、被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格是否具备本案原告主体资格；2、一审审理程序是否合法；3、佟中明是否有权代理上诉人签订《人民调解协议书》，上诉人是否有义务协助六被上诉人将剩余房屋及宅基地过户至六被上诉人名下。
关于被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格是否具备本案原告主体资格。佟中明与被上诉人佟瑞梅签订的《人民调解协议书》明确载明被上诉人佟瑞梅是代表其家人签字，而被上诉人佟瑞梅与被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格之间系兄弟姊妹关系，故被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格具备本案原告主体资格。上诉人关于被上诉人佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格不具备本案原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审审理程序是否合法。《中华人民共和国人民调解法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定的对调解协议的效力进行司法确认，是协议双方对协议的效力没有争议的情况下，由协议双方在调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院提出，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序，本案属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序和第二审程序，对调解协议的效力进行司法确认不是协议双方对调解协议效力发生争议后向人民法院提起诉讼的前置程序，故一审审理程序不违反法律规定，上诉人关于一审审理程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于佟中明是否有权代理上诉人签订《人民调解协议书》。佟中明系上诉人的长子，佟中明代表上诉人与被上诉人佟瑞梅签订《人民调解协议书》时持有上诉人出具的授权委托书，委托书中载明：”故委托长子佟中明作为合法代理人全权代表我办理与伊宁市人民政府公园街一巷58号房院征收补偿指挥部相关的所有事务。”从委托内容看佟中明有权代表上诉人办理与（伊宁市人民政府公园街一巷58号房院）征收补偿指挥部相关的所有事务，佟中明与上诉人签订《人民调解协议书》涉及到征收补偿指挥部如何分配征收补偿款，属于与该房院征收补偿指挥部相关的事务，故《人民调解协议书》中征收补偿款的分配部分佟忠明有权代理。虽然交给人民调解委员会的是该委托书的复印件，但该委托书的原件是存在的；关于未征收的房屋及院落，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”从委托书内容看，佟中明无权代理上诉人处分未征收的房屋及院落，但佟中明系上诉人的长子，并持有上诉人出具的委托书，也代理上诉人与征收部门签订了《房屋征收协议书》，故被上诉人佟瑞梅有理由相信佟中明有权处分未征收的房屋及院落，故佟中明的代理行为有效。上诉人关于佟中明无权代理，《人民调解协议书》无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决征收补偿款599193元归六被上诉人所有，上诉人协助将剩余宅基地土地使用权过户至六被上诉人名下符合法律规定，本院予以维持。鉴于六被上诉人陈述上诉人取得私房产权证的五间房屋均已坍塌，现存未被征收的房屋系六被上诉人之后新建的，未办理产权证书，故对六被上诉人请求将该已不存在的房屋的产权证书过户至其六人名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2017）新4002民初2120号民事判决第一项、第二项；
二、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初2120号民事判决第三项及一审案件受理费负担部分；
三、佟忠禄协助佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格将位于伊宁市公园街一巷58号（原44号），地号Z-47-1-2剩余宅基地土地使用权过户至佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格名下。
四、驳回佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费4896元，二审案件受理费9792元，共计14688元，佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格负担200元，佟忠禄负担14488元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王雪纯