wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第322号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人黄某甲，诨名“暗德”，男，因犯抢劫罪，于2004年8月23日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被江永县公安局取保候审，2015年11月3日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年12月18日经本院决定监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年6月6日中午，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）相约于次日凌晨到江永县偷车，次日凌晨4时许，被告人黄某甲、黄某乙两人驾驶一辆豪爵摩托车，携带剪刀、活动板手、雨衣、套筒等作案工具来到江永县城，当到达江永县城某某加油站时，两人发现位于加油站的商品房巷子里的三单元楼梯口处停放几台摩托车，遂由被告人黄某甲放风，黄某乙将被害人何某的一辆本田SDH125T－26型女式摩托车车头的电源锁上方的塑料盖板撬开，将车推至一单元楼梯口处，随后，黄某乙拿被告人黄某甲手机照明、用作案工具卸掉电源锁旁的螺丝，欲点火启动摩托车。后被群众发现报警，黄某乙被赶至现场的民警抓获，而被告人黄某甲则逃离现场。经江永县价格认证中心鉴定，被盗的本田SDH125T－26型摩托车价值为3988元。该院认为，被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人黄某甲在拘役三个月以上四个月以下量刑处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车被撬痕迹、作案工具、手机等照片，书证到案经过、发票、刑事判决书、痕迹信息，被告人何某的陈述，证人黄某乙等人的证言，价格认证结论书，讯问光盘，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某甲在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人黄某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第322号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人黄某甲，诨名“暗德”，男，因犯抢劫罪，于2004年8月23日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被江永县公安局取保候审，2015年11月3日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年12月18日经本院决定监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年6月6日中午，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）相约于次日凌晨到江永县偷车，次日凌晨4时许，被告人黄某甲、黄某乙两人驾驶一辆豪爵摩托车，携带剪刀、活动板手、雨衣、套筒等作案工具来到江永县城，当到达江永县城中心加油站时，两人发现位于加油站的商品房巷子里的三单元楼梯口处停放几台摩托车，遂由被告人黄某甲放风，黄某乙将被害人何某的一辆本田SDH125T－26型女式摩托车车头的电源锁上方的塑料盖板撬开，将车推至一单元楼梯口处，随后，黄某乙拿被告人黄某甲手机照明、用作案工具卸掉电源锁旁的螺丝，欲点火启动摩托车。后被群众发现报警，黄某乙被赶至现场的民警抓获，而被告人黄某甲则逃离现场。经江永县价格认证中心鉴定，被盗的本田SDH125T－26型摩托车价值为3988元。该院认为，被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人黄某甲在拘役三个月以上四个月以下量刑处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车被撬痕迹、作案工具、手机等照片，书证到案经过、发票、刑事判决书、痕迹信息，被告人何某的陈述，证人黄某乙等人的证言，价格认证结论书，讯问光盘，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某甲在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人黄某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初192号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙越飞，女，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌妨害公务，于2018年2月6日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年3月1日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
被告人石占奎，男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌妨害公务，于2018年2月6日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年3月1日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人孙越飞、石占奎犯妨害公务罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人孙越飞、石占奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月5日14时许，前郭县公安局交警大队拐脖店中队民警于某、周某及辅警王某、代某在前郭县拐脖店高速公路口依法进行春运车辆检查，驾驶吉JM27**号长安牌微型客车的被告人孙越飞不配合检查，辱骂民警，用手击打周某胸部，并将王某左手挠伤。该车乘车人被告人石占奎辱骂民警，拽于某衣领推搡于某，并用拳头击打于某肩部，暴力妨害民警依法执行职务。案发当日，被告人孙越飞、石占奎被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人田某、石某、代某证言，被害人于某、周某、王某陈述，被告人孙越飞、石占奎供述与辩解，视听资料。
公诉机关认为，被告人孙越飞、石占奎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙越飞对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人石占奎对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2018年2月5日14时许，前郭县公安局交警大队拐脖店中队民警于某、周某及辅警王某、代某在前郭县拐脖店高速公路口依法进行春运车辆检查，驾驶吉JM27**号长安牌微型客车的被告人孙越飞不配合检查，辱骂民警，用手击打周某胸部，并将王某左手挠伤。该车乘车人被告人石占奎辱骂民警，拽于某衣领推搡于某，并用拳头击打于某肩部，暴力妨害民警依法执行职务。案发当日，被告人孙越飞、石占奎被公安机关抓获。另查明，案发后二被告人家属多次找被害人赔礼道歉，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙越飞、石占奎在庭审过程中无异议，并有孙越飞、石占奎供述与辩解，被害人于某、周某、王某陈述，证人田某、石某、代某证言，书证，视听资料，被害人诊断书及照片，情况说明，办案说明，到案经过，破案经过，逮捕必要性说明，户籍信息，公民现实表现等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙越飞、石占奎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙越飞、石占奎自愿认罪，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙越飞、石占奎的犯罪情节和悔罪表现以及被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙越飞犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
二、被告人石占奎犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 初洪伟
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 魏书琦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执28号
申请执行人周仕绪，男，1973年11月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人宋传宝，男，1962年08月22日生，汉族，住沂源县。
本院执行的周仕绪诉宋传宝民间借贷纠纷一案，因申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初21号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某，男。现住彰武县章古台镇章古台村北章古台组祥宇砂矿。因涉嫌犯过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪于2017年6月16日被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]第20号起诉书指控被告人王某某犯过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭适用简易程序审理，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年5月16日14时50分许，被告人王某某在彰武县章古台镇章古台村西章古台组192号国道304线西50米处坨子地，驾驶铲车取土时，因疏忽大意将埋在地下的光缆线挖断。2017年5月16日，沈阳通利网络有限公司阜新分公司出具光缆线路抢修维护费用明细，费用合计人民币15606元。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、指认现场笔录及照片、光缆线路阻断经济损失明细、被告人供述、到案经过等证据证实。公诉机关认为，王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应当以过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪追究其刑事责任，建议判处三年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人王某某于2017年5月16日14时50分许，在彰武县章古台镇章古台村西章古台组192号国道304线西50米处坨子地，驾驶铲车取土时，因疏忽大意将沈阳通利网络有限公司阜新分公司埋在地下的通信光缆线挖断。造成该公司彰武至内蒙古甘旗卡干线光缆线路阻断，导致京承阜白干线三个平面光路阻断183分钟。沈阳通利网络有限公司阜新分公司出具对光缆线路抢修费用合计人民币15606元，线路阻断经济损失13724121.6元。2017年6月16日王某某经公安人员电话传唤到案。
侦查中，王某某与沈阳通利网络有限公司阜新分公司达成赔偿协议，王某某赔偿该公司经济损失13000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人吴某甲、苏甲、陈某甲、位某甲证言、指认现场笔录及照片、通讯光缆抢修现场照片、光缆线路阻断经济损失明细、户籍证明、赔偿协议书、王某某供述、案件来源、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，驾驶铲车取土时，因疏忽大意将埋在地下的光缆线挖断，造成通信中断，其行为构成过失破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实成立，应予以支持。王某某的行为造成沈阳通利网络有限公司阜新分公司彰武至内蒙古甘旗卡干线光缆线路阻断，通信中断2小时以上，应处三年以上七年以下有期徒刑。王某某经公安人员电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。王某某与被害单位达成协议，赔偿了被害单位的直接经济损失，对其酌情从轻处罚。王某某已认罪悔罪，根据其犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 刘 朗
人民陪审员 刘 星
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 昊
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初301号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1962年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市公园街，系被害人顾某甲的妻子。
附带民事诉讼原告人顾某某，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，现住延吉市公园街，系被害人顾某甲的长子。
二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告人王汉卿，男，1981年4月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省图们市长安镇，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被取保候审。本院于2016年8月23日对其决定逮捕，现羁押于延吉市看守所。
附带民事诉讼被告人李某某，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人王汉卿犯交通肇事罪，于2016年6月17日提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年3月2日作出（2016）吉2401刑初395号刑事附带民事判决后，附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）吉24刑终58号刑事附带民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人顾某某及赵某某、顾某某的诉讼代理人张卉夫，被告人王汉卿，附带民事诉讼被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日下午18时45分许，被告人王汉卿驾驶无号“新大洲”牌普通二轮摩托车（事发时悬挂吉HAXX**号牌），沿延河路由西向东行驶至公新街路口时，将人行横道上正在过马路的被害人顾某甲、刘振友撞倒。顾某甲经延边医院抢救无效后，于当日死亡。经检验，被害人顾某甲的死亡原因是车祸伤、重型颅脑损伤、胸外伤、休克。
经认定，王汉卿承担事故的全部责任。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：身份证明，抓获、破案经过，122接警记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人采血照片，血液乙醇含量检验报告书，黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故尸体检验报告及尸检照片，道路交通事故认定书，证人李某某、顾某某、刘某某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人王汉卿的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王汉卿违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某诉称，因被告人王汉卿的交通肇事行为致顾某甲死亡，故要求被告人王汉卿赔偿死亡赔偿金464,356.40元，精神抚慰金5万元，共计514,356.40元。王汉卿是为李某某的跑腿公司做跑腿业务时发生交通事故，故应由李某某承担连带责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人王汉卿未提出异议，并表示自愿认罪。对二附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，称无经济能力赔偿，且其与李某某系雇佣关系，共同承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人李某某辩称，王汉卿不是其雇员，没有雇佣关系，其是在不影响自己跑腿雇员正常工作的情况下，无偿提供给王汉卿跑腿信息，从未收取过任何费用，且发生事故时王汉卿跑腿业务结束，在处理自己事务时发生事故，故其不应承担任何责任。
经审理查明，2016年2月27日下午18时45分许，被告人王汉卿驾驶无号牌普通二轮摩托车（事发时悬挂吉HAXX**号牌），沿延河路由西向东行驶至公新街路口时，将人行横道上正在过马路的被害人顾某甲、刘振友撞倒，被害人顾某甲经延边医院抢救无效后死亡。经检验，被害人顾某甲的死亡原因是车祸伤、重型颅脑损伤、胸外伤、休克。经交通事故责任认定，被告人王汉卿承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王汉卿向附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某赔偿了抢救费、丧葬费。
另查明，案发前，附带民事诉讼被告人李某某在家里接到跑腿业务后，告诉被告人王汉卿，王汉卿处理完跑腿业务后回家的路上发生交通事故。附带民事诉讼被告人李某某尚未登记注册跑腿公司。
被告人王汉卿在开庭审理过程中，对上述事实未提出异议，且有身份证明，抓获、破案经过，122接警记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人采血照片，血液乙醇含量检验报告书，黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故尸体检验报告及尸检照片，道路交通事故认定书，证人李某某、顾某某、刘某某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人王汉卿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事部分的事实有附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某向本院提供的身份证明，居住证明及租房证明，李某某在公安阶段的询问笔录，被告人王汉卿提供的王汉卿与李某某之间的通话记录，微信记录；附带民事诉讼被告人李某某提供的证人房某某的证言，李某某及房某某的跑腿业务记录单，王汉卿与李某某的微信记录等证据证实。
本院认为，被告人王汉卿违反道路交通管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王汉卿自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某提出的死亡赔偿金，符合有关法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某提出的精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某要求附带民事诉讼被告人李某某共同承担赔偿责任，因提供的证据不足以证明被告人王汉卿与附带民事诉讼被告人李某某之间存在劳动或雇佣关系的事实，故其诉请没有事实根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人王汉卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月23日起至2018年3月22日止。）
二、被告人王汉卿于本判决生效之日起10日内向附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某支付死亡赔偿金464,356.40元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某、顾某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩曙擎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30780号
原告：张文生，男，1948年4月4日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告张文生与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。张文生、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文生向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付张文生2017年1月1日至2017年12月31日土地流转费6000元；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2013年1月1日，张文生与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定张文生将自有的4亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向张文生支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2017年度的土地流转费，虽经张文生多次催要，小屯村委会现仍未支付。故张文生起诉至法院要求解决。
小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，张文生与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定张文生委托小屯村委会将其承包的位于马家坑的4.4亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028年7月31日，流转费每年每亩1500元，年计6600元。小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，该委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。同日，小屯村委会向张文生出具说明，载明张文生确地面积4.4亩，东至倪希岭，西至曹庄地，南至堤，北至倪洪武的坑4亩归张文生所有。村内无意见。张文生4亩，共6000元。张文生共8.4亩，共12600元。
现小屯村委会应于2017年1月1日前给付张文生2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）的4亩土地流转费6000元，尚未给付。
上述事实，有张文生向本院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》、（2016）京0112民初6156号民事判决书、（2016）京0112民初41986号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张文生与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》及小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）土地流转费为6000元，故对张文生要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告张文生2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费6000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁睿诗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初940号
原告：盈昌集团有限公司，住所地：浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：李春红，女，1982年4月17日出生，个体经营者，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：王超，男，个体经营者，住陕西省凤翔县。
原告盈昌集团有限公司（以下简称：盈昌公司）与被告李春红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告盈昌公司的委托诉讼代理人马树鹏、被告李春红的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春红立即停止销售、许诺销售侵犯原告盈昌公司ＺＬ20163043××××.7外观设计专利权的产品，并销毁侵权库存产品；2.判令被告李春红赔偿经济损失3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.被告李春红承担本案诉讼费用。事实与理由：原告盈昌公司生产的自主品牌“prsr帕莎”太阳镜及光学镜架以优良的品质深得社会认可，在国内同行业中市场销量名列前茅，在多家电视台、网站、杂志等媒体投放了大量的广告，社会知名度高，已成为众所周知的高端眼镜品牌。2013年12月“帕莎牌太阳镜”被浙江省质量技术监督局认定为浙江省名牌产品，2016年1月1日原告盈昌公司注册并使用在太阳镜商品上的“帕莎”商标被浙江省工商行政管理局延续确认为浙江省著名商标。原告盈昌公司于2016年8月27日向国家知识产权局提交了外观设计名称为眼镜（17）的申请，该专利申请于2017年2月8日被授权公告，并取得专利号为ＺＬ20163043××××.7的外观设计专利，该专利的专利期限为十年，现在依然有效。2017年5月，原告盈昌公司在市场调查中发现被告李春红销售侵害原告专利权的眼镜，原告盈昌公司就该行为进行了公证证据保全。被告李春红销售的眼镜已侵犯了原告专利权，造成销售市场混乱，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
被告李春红辩称，其经营的是批发市场，货源是专人送过来的，其对原告的专利产品不了解，销量很小，只销售了几十元。
本院经审理查明，2016年8月27日，盈昌公司向国家知识产权局申请名称为“眼镜（17）”的外观设计专利，2017年2月8日获得授权，专利号为ＺＬ20163043××××.7。该外观设计产品的设计要点是产品的形状，产品用途是一种用于佩戴，遮挡阳光的眼镜。该外观设计专利共有主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图七幅视图，根据上述七幅图片展示，该专利的外观设计特征为：眼镜上沿处有金属连接，镜片加鼻梁处有金属连接，眼镜镜框边角处有类似屋檐的设计，形成镂空。
2017年5月9日，盈昌公司的委托代理人马树鹏向陕西省西安市汉唐公证处申请进行保全证据公证。2017年5月9日，盈昌公司的委托代理人与公证员一同前往陕西省西安市丹尼尔商城3-1-A16号，一家门头显示为“超玥名品”的店内购买眼镜，并索取收款收据一张。现场购买所得物品密封后交由申请人的委托代理人马树鹏保存。上述购买过程，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2017）陕证民字009641号公证书。经当庭拆封公证封存物，可见产品实物被封存，显示有“陕西省西安市汉唐公证处封条”字样的封条完好，包装打开后可见盈昌公司代理人所购产品。西安市工商行政管理新城分局出具的个体工商户登记基本情况显示经营场所西安市新城区丹尼尔商城3-1-A16号的经营者为李春红。
原告盈昌公司为维权实际支出含公证费、律师费等相关费用共计2889元。
以上案件事实有外观设计专利证书、（2017）陕证民字009641号公证书、庭审笔录、封存实物、发票等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是原告盈昌公司是否为适格的诉讼主体；被告李春红所售产品是否侵权。
本院认为，原告盈昌公司是专利号为ＺＬ20163043××××.7眼镜（17）外观设计专利的专利权人，该专利尚在有效期内，应受法律保护。盈昌公司作为专利权人有权以自己名义对侵权行为提起诉讼，盈昌公司诉讼主体适格。
本案中涉案专利外观设计产品与被告李春红销售的被控侵权产品均为眼镜，属相同产品。被控侵权产品在镜片加鼻梁处有金属连接，眼镜镜框边角处有类似屋檐形状的设计，形成镂空。以眼镜产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计和被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，两者在整体视觉效果上并无差异，属于相同。被告李春红以营利为目的销售的被控侵权产品的外观设计落入了涉案专利权的保护范围，被告李春红的行为构成了对涉案专利权的侵害，依法应承担相应的民事责任。原告盈昌公司要求判令被告李春红停止销售侵犯涉案专利权的产品的诉讼请求，本院予以支持。原告盈昌公司未向本院提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人所获得的具体利益，本院综合考虑本案所涉专利系外观设计专利、侵权行为为销售行为以及涉案专利的授权时间等因素，同时考虑原告盈昌公司为制止侵权做了证据保全公证并聘请了律师出庭的事实，酌定被告李春红应付的赔偿金额为1万元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告盈昌公司还要求判令被告李春红停止许诺销售侵犯涉案专利权的产品及销毁侵权库存产品，但是对于该请求并未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告李春红立即停止销售专利号为ZL201630430568.7，名称为眼镜（17）的外观设计专利权产品的行为；
二、被告李春红于本判决生效后十日内赔偿原告盈昌集团有限公司经济损失1万元（含合理支出）；
三、驳回原告盈昌集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告李春红未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告盈昌集团有限公司负担150元，被告李春红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪靖朝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1161号
原告：温州市保安服务总公司,住所地温州市新城大道康源大楼西首三楼,统一社会信用代码：91330300145039125M。
法定代表人：董岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：百力橡胶轮胎有限公司,住所地温州市经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室）。
法定代表人：章鸿杰。
原告温州市保安服务总公司（以下简称：保安公司）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称：百力橡胶公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告百力橡胶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保安服务费64000元及逾期付款违约金19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的提供保安服务的公司。被告因安保需要，于2015年8月1日与原告签署了《保安服务合同》，约定“原告向被告派驻保安人员2名，被告每月支付每名保安服务费4000元给原告，服务期限从2015年8月1日起至2015年12月31日止，合计保安服务费为2名×4000元/月/名×5个月=40000元”。合同到期后，双方又于2016年3月11日补签一份《保安服务合同》，约定“原告向被告派驻保安人员1名，被告每月支付每名保安服务费4000元给原告，服务期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，合计保安服务费为1名×4000元/月/名×12个月=48000元”。合同签署后，原告依约向被告派驻保安人员，实际提供保安服务至2017年2月止；但被告未按合同约定支付保安服务费。原告催讨未果，被告已构成违约，原告为此起诉。
审理中，原告补充称：一、2015年8月1日至2016年12月31日期间的保安服务费合计88000元，被告仅在2016年1月20日支付原告24000元，余欠64000元。二、根据《保安服务合同》第四条第3款约定，保安服务费每半年支付一次，第一次支付时间为合同签订后15日；根据《保安服务合同》第六条第3款约定，逾期支付，每日千分之三违约金。因按约定违约金标准计算后违约金过高，原告主动调整为拖欠保安服务费金额的30%计算为19200元。三、2017年的2个月保安服务费暂时没有计算，保留权利。
被告百力橡胶公司未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《保安服务合同》一份，约定“保安员履行职责的工作范围为维持滨海园区三道十五路500号百力橡胶公司的厂区安保工作；派驻保安员2名（日班1人，夜班1人）；合同期限2015年8月1日至2015年12月31日；保安服务费4000元/月/人，5个月合计40000元；保安服务费每半年支付一次，第一次支付时间于本合同双方签订生效后15个工作日内付清，第二次支付时间于下个半年的第一个月中旬前付清，以此类推；如到期双方对原合同无异议视作合同延期，延期期限为壹年；逾期支付保安服务费，须支付每日千分之三的逾期付款违约金”等。
2016年3月11日，原、被告又签订《保安服务合同》一份，载明“派驻保安员1名，夜班1人；合同期限2016年1月1日至2016年12月31日；保安服务费4000元/月/人，12个月合计48000元”等，其余内容同前述合同。
原告已按约派驻保安员开始履行合同。审理中，原告自认2016年1月20日温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司转账给原告的24000元系被告支付的部分保安服务费。
本院认为：原、被告签订的两份《保安服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方均有约束力。
原告诉请被告支付保安服务费64000元。本院认为，根据审理查明的事实，2015年8月1日至2016年12月31日期间，原告已按约派驻保安员，履行了合同项下的义务；被告按约应支付该期间的保安服务费合计88000元，合同约定的支付期限也已届满；原告自认被告已支付24000元，被告既未发表答辩意见，也未提供证据，故已支付金额本院根据原告自认金额确认，被告尚未支付保安服务费金额应为64000元，被告应承担继续履行的违约责任。原告现诉请支付，合法有据。至于原告主张的实际提供保安服务至2017年2月一节，因原告表示保留权利，本院在本案中不予审查。
原告另诉请逾期付款违约金19200元。本院认为，根据审理查明的事实，合同中确有约定逾期支付保安服务费须支付每日千分之三的逾期付款违约金，而被告逾期支付保安服务费的事实清楚，故应支付违约金。至于违约金的标准，原告以每日千分之三过高为由已主动调整为19200元，被告未就该金额提出过高并应予调整的主张，本院对该调整后的违约金予以确认。
综上所述，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百力橡胶轮胎有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市保安服务总公司保安服务费64000元。
二、被告百力橡胶轮胎有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市保安服务总公司逾期付款违约金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一七年五月二十六日
代书记员 章林坚
?PAGE?
?PAGE?4?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1161号原告：温州市保安服务总公司,住所地温州市新城大道康源大楼西首三楼,统一社会信用代码：91330300145039125M。法定代表人：董岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：百力橡胶轮胎有限公司,住所地温州市经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室）。法定代表人：章鸿杰。原告温州市保安服务总公司（以下简称：保安公司）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称：百力橡胶公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告百力橡胶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保安服务费64000元及逾期付款违约金19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的提供保安服务的公司。被告因安保需要，于2015年8月1日与原告签署了《保安服务合同》，约定“原告向被告派驻保安人员2名，被告每月支付每名保安服务费4000元给原告，服务期限从2015年8月1日起至2015年12月31日止，合计保安服务费为2名×4000元/月/名×5个月=40000元”。合同到期后，双方又于2016年3月11日补签一份《保安服务合同》，约定“原告向被告派驻保安人员1名，被告每月支付每名保安服务费4000元给原告，服务期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，合计保安服务费为1名×4000元/月/名×12个月=48000元”。合同签署后，原告依约向被告派驻保安人员，实际提供保安服务至2017年2月止；但被告未按合同约定支付保安服务费。原告催讨未果，被告已构成违约，原告为此起诉。审理中，原告补充称：一、2015年8月1日至2016年12月31日期间的保安服务费合计88000元，被告仅在2016年1月20日支付原告24000元，余欠64000元。二、根据《保安服务合同》第四条第3款约定，保安服务费每半年支付一次，第一次支付时间为合同签订后15日；根据《保安服务合同》第六条第3款约定，逾期支付，每日千分之三违约金。因按约定违约金标准计算后违约金过高，原告主动调整为拖欠保安服务费金额的30%计算为19200元。三、2017年的2个月保安服务费暂时没有计算，保留权利。被告百力橡胶公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《保安服务合同》一份，约定“保安员履行职责的工作范围为维持滨海园区三道十五路500号百力橡胶公司的厂区安保工作；派驻保安员2名（日班1人，夜班1人）；合同期限2015年8月1日至2015年12月31日；保安服务费4000元/月/人，5个月合计40000元；保安服务费每半年支付一次，第一次支付时间于本合同双方签订生效后15个工作日内付清，第二次支付时间于下个半年的第一个月中旬前付清，以此类推；如到期双方对原合同无异议视作合同延期，延期期限为壹年；逾期支付保安服务费，须支付每日千分之三的逾期付款违约金”等。2016年3月11日，原、被告又签订《保安服务合同》一份，载明“派驻保安员1名，夜班1人；合同期限2016年1月1日至2016年12月31日；保安服务费4000元/月/人，12个月合计48000元”等，其余内容同前述合同。原告已按约派驻保安员开始履行合同。审理中，原告自认2016年1月20日温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司转账给原告的24000元系被告支付的部分保安服务费。本院认为：原、被告签订的两份《保安服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方均有约束力。原告诉请被告支付保安服务费64000元。本院认为，根据审理查明的事实，2015年8月1日至2016年12月31日期间，原告已按约派驻保安员，履行了合同项下的义务；被告按约应支付该期间的保安服务费合计88000元，合同约定的支付期限也已届满；原告自认被告已支付24000元，被告既未发表答辩意见，也未提供证据，故已支付金额本院根据原告自认金额确认，被告尚未支付保安服务费金额应为64000元，被告应承担继续履行的违约责任。原告现诉请支付，合法有据。至于原告主张的实际提供保安服务至2017年2月一节，因原告表示保留权利，本院在本案中不予审查。原告另诉请逾期付款违约金19200元。本院认为，根据审理查明的事实，合同中确有约定逾期支付保安服务费须支付每日千分之三的逾期付款违约金，而被告逾期支付保安服务费的事实清楚，故应支付违约金。至于违约金的标准，原告以每日千分之三过高为由已主动调整为19200元，被告未就该金额提出过高并应予调整的主张，本院对该调整后的违约金予以确认。综上所述，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百力橡胶轮胎有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市保安服务总公司保安服务费64000元。二、被告百力橡胶轮胎有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市保安服务总公司逾期付款违约金19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇一七年五月二十六日代书记员  章林坚????4?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7296号
原告崔小伟，女，1972年5月9日生，汉族，住河南省泌阳县。
原告肖来，男，2006年6月27日生，汉族，住址同上。
原告肖红，女，2010年2月6日生，汉族，住址同上。
原告肖莹，女，1998年8月18日生，汉族，住址同上。
原告肖平，女，2004年5月29日生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人杨漫涛，驻马店市“148”法律援助中心法律工作者。
被告候平宇，男，1989年10月20日生，汉族，住河南省南阳市社旗县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
本院在审理原告崔小伟、肖莹、肖来、肖红、肖平诉被告候平宇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔小伟、肖莹、肖来、肖红、肖平撤回对被告候平宇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由五原告负担。
审判员 王磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 李恒
梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅江法民三初字第130号
原告梅州市梅江区农村信用合作联社
被告李彬方
本院在审理（当事人）金融借款合同纠纷一案中，原告梅州市梅江区农村信用合作联社于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
准许撤诉的，写：“准许原告梅州市梅江区农村信用合作联社撤回起诉。”
审判员 张炜健
()
书记员 陈 玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第446号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月12日被取保候审。现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）441号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2009年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月6日18时许，被告人黄某甲利用借住在被害人黄某乙位于本市下城区积福里29号的暂住地之机，窃取被害人黄某乙放在家中的主装电脑1台、康佳21寸电视机1台（经鉴定，共计价值人民币3143元）及煤气瓶1只，并将上述物品销赃，得款人民币660元，而后离开。
同年7月14日，被告人黄某甲向被害人黄某乙退赔人民币2930元，后于同年8月12日向公安机关投案。
另经审理查明，在本院审理期间，被告人黄某甲将剩余赃款人民币213元退交法院，现由本院暂扣。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述、证人周某、孙某的证言、被告人黄某甲的供述及辩解、辨认笔录、到案经过、价格鉴定结论书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲案发后能主动投案，并如实交代全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某甲案发后已退赔全部赃款，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某甲适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣我院的赃款人民币213元发还被害人黄纯勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇〇九年十二月十五日
书记员 徐枫（代）
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张铁钦，男，1944年11月6日出生，汉族，住株洲市天元区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市国土资源局天元分局，住所地株洲市天元区韶山路199号。
负责人曹明勋，该局局长。
再审申请人张铁钦因诉被申请人株洲市国土资源局、株洲市国土资源局天元分局土地行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铁钦申请再审称：原审裁定适用法律确有错误，请求立案再审。
本院认为，根据《最高人民法院对<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>作出的答复》，行政机关对信访事项作出的答复不具有可诉性，人民法院对此类案件不应受理。据此，张铁钦请求撤销株洲市国土资源局对其信访答复（株国土资信访[2012]1号文件）的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于张铁钦请求纠正株洲市国土资源局天元分局2015年5月16日给雷打石镇政府、天元区人民政府回复中歪曲事实违法行为的诉讼请求，因该回复系行政机关内部公文来往，不属行政行为的范畴，因而不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，原审裁定驳回张铁钦的起诉正确。张铁钦的申请理由，本院不予支持。
综上，张铁钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张铁钦的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张铁钦，男，1944年11月6日出生，汉族，住株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人何安国，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市国土资源局天元分局，住所地株洲市天元区韶山路199号。负责人曹明勋，该局局长。再审申请人张铁钦因诉被申请人株洲市国土资源局、株洲市国土资源局天元分局土地行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张铁钦申请再审称：原审裁定适用法律确有错误，请求立案再审。本院认为，根据《最高人民法院对作出的答复》，行政机关对信访事项作出的答复不具有可诉性，人民法院对此类案件不应受理。据此，张铁钦请求撤销株洲市国土资源局对其信访答复（株国土资信访[2012]1号文件）的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于张铁钦请求纠正株洲市国土资源局天元分局2015年5月16日给雷打石镇政府、天元区人民政府回复中歪曲事实违法行为的诉讼请求，因该回复系行政机关内部公文来往，不属行政行为的范畴，因而不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，原审裁定驳回张铁钦的起诉正确。张铁钦的申请理由，本院不予支持。综上，张铁钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张铁钦的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年四月二十一日书 记 员  陈祎哲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终17号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区保险大厦。
负责人陈延生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人寿保险大庆分公司）因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人人寿保险大庆分公司上诉称，上诉人办公所在地在大庆市高新技术产业开发区火炬××街保险大厦，不在原审法院受理管辖的区域范围内，原审法院对此案不应予以受理，请求撤销原审裁定，裁定本案由大庆高新技术开发区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人为郭磊，郭磊的住所地在齐齐哈尔市××区北局××街道斜阳街××楼××单元××室，因此齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 江
审判员 邢桂荣
审判员 宋艳华
二〇一八年三月八日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终17号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区保险大厦。负责人陈延生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）郭磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人寿保险大庆分公司）因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人人寿保险大庆分公司上诉称，上诉人办公所在地在大庆市高新技术产业开发区火炬××街保险大厦，不在原审法院受理管辖的区域范围内，原审法院对此案不应予以受理，请求撤销原审裁定，裁定本案由大庆高新技术开发区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人为郭磊，郭磊的住所地在齐齐哈尔市××区北局××街道斜阳街××楼××单元××室，因此齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 江审判员 邢桂荣审判员 宋艳华二〇一八年三月八日书记员 姜 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11984号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑。
被告：年鹏，男，1984年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主东街***号。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告年鹏服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告年鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金26,911.23元及利息859.97元。
事实和理由：2017年4月，被告与案外人内蒙古荣发咨询服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买荣威550汽车1辆，价款40,000元，首付15,000元，余款25,000元及其他费用合计29,800元需要另行借款。
同月21日，被告年鹏因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告年鹏为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年4月24日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向内蒙古荣发咨询服务有限公司支付借款29,000元，又代被告向原告支付账户管理费800元。
现被告年鹏已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还4期，偿还本金2,888.77元，利息957.47元，余款未按约履行。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年12月22日前偿还。
2017年11月29日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金26,911.23元和利息859.97元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月9日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿证明。
被告年鹏未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告年鹏清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告年鹏于2017年4月21日签订的《借款服务合同》；
二、被告年鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金26,911.23元及利息859.97元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元(原告已预交)，减半收取计247元，由被告年鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保16号
解除保全申请人：杨林，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：季林，男，汉族，居民。
解除保全申请人杨林与被申请人季林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）平立保字第137号民事裁定书，依法查封xxx，并同时查封xxx，x。现申请人于2017年4月24日向本院提出解除对其提供的房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
解除对申请人杨林xxx。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冀 伟
审 判 员 赵金华
代理审判员 郑 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保16号解除保全申请人：杨林，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：季林，男，汉族，居民。解除保全申请人杨林与被申请人季林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）平立保字第137号民事裁定书，依法查封xxx，并同时查封xxx，x。现申请人于2017年4月24日向本院提出解除对其提供的房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除对申请人杨林xxx。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冀 伟审 判 员  赵金华代理审判员  郑 敏二〇一七年四月二十四日书 记 员  康美霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5804号
本院在执行樊俊生、樊继娟、樊艺、樊继康与徐宜进机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7033号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将徐宜进纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5804号申请执行人：樊俊生，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：樊继娟，女，1997年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：樊某1，女，2004年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：樊某2，男，2005年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐宜进，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行樊俊生、樊继娟、樊某1、樊某2与徐宜进机动车交通事故责任纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年12月14日，本院拘传被执行人徐宜进，因被执行人拒不履行还款义务，我院对其采取司法拘留十五天的强制措施，但拘留过程中因被执行人徐宜进糖尿病加重，随后解除对徐宜进的司法拘留；对于被执行人徐宜进对外租赁的厂房，本院于2016年12月20日向案外人陈玉娟（赣榆区沙河镇易昌服装厂）送达冻结并扣留租赁费的执行裁定书，案外人对该裁定书提出异议并提供材料证实已向被执行人缴纳三年租赁费8万元，后被执行人于2017年2月24日缴纳标的款3万元，之后一直以无钱为由拒不履行还款义务，针对被执行人无法拘留且家境较好又无法查询到财产线索的情况，本院于2017年7月14日清晨对被执行人位于赣榆区沙河镇大站村的居住场所进行搜查，我院从被执行人徐宜进居住场所处搜到中华牌香烟一条、金戒指4个、金项链1条、现金9515元，因申请执行人拒绝对搜到的财物进行议价，故将上述财物予以退还被执行人徐宜进。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人徐宜进拒不履行还款义务，本院对其采取司法拘留措施，但因其患有疾病不宜继续拘留，另本院对被执行人对外租赁房屋的租赁费予以保全，但承租人对该裁定书提出异议并提供材料证实已向被执行人缴纳三年租赁费8万元，后本院对被执行人的居住场所进行搜查，当场搜查到的现金9515元已向申请执行人兑现，对于搜查到的财物因申请执行人不同意议价，故予以返还被执行人。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月十四日书 记 员  吕修庆
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00046号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人佘大成，男，1982年11月13日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人徐琴，女，1988年11月8日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人佘大成、徐琴于2012年6月3日违法生育一子（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款第一、二项之规定，于2013年9月18日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103119号征收社会抚养费决定书，决定对佘大成、徐琴征收社会抚养费6000元。
本院经审查查明：2013年7月15日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人佘大成、徐琴。2013年9月18日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103119号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人佘大成、徐琴。被执行人佘大成、徐琴在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人佘大成、徐琴在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103119号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103119号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年五月五日
书记员 肖 超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1126号
原告：徐某。
被告：黄某某。
原告徐某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，同年10月24日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2011年8月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，另约定如发生纠纷，由平湖市人民法院管辖。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某在法定期限内未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告徐某提供了如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告黄某某未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证据，本院予以认定。
综上，现查明：2011年8月8日，被告黄某某向原告徐某借款50000元，并由被告出具借条1份。被告取得借款后至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告借款，理应及时归还，被告至今未归还，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告徐某借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 冯春妹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢692号
本院于2017年12月19日立案执行闫峰与胡化飞劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初78号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人丁亚，男，1981年11月13日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月11日刑满释放；因盗窃于2016年12月24日被监视居住，同年12月29日被刑事拘留，于2017年5月10日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被扬州市公安局-
蜀冈瘦西湖风景名胜区分局押回重审。现羁押于扬州市看守所。
辩护人吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人丁亚犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人丁亚及其辩护人吴小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年12月14日2时许至12月20日3时许，被告人丁亚分别至扬州市邗江区史可法路“文昌都市136”宾馆门口、扬州市邗江区梅岭东路滋奇火锅店门口、扬州市邗江区玉器街与万福路交叉口、扬州市邗江区丰乐上街天宁寺停车场、扬州市邗江区长征路2号等地，采用石头砸出租车玻璃的方式，盗窃作案5起，共窃得人民币790余元。具体事实分述如下：
1、2016年12月14日2时许，被告人丁亚至扬州市邗江区史某路“文昌都市136”宾馆门口，窃得被害人张某1停放在此处的苏Ｋ×××××出租车内人民币10余元。
2、2016年12月18日2时许，被告人丁亚至扬州市邗江区梅岭东路滋奇火锅店门口，窃得被害人张某2停放在此处的苏Ｋ×××××出租车内人民币400余元。
3、2016年12月18日3时许，被告人丁亚至扬州市邗江区玉器街与万福路交叉口处，窃得被害人程某停放在此处的苏Ｋ×××××出租车内人民币150余元。
4、2016年12月20日2时许，被告人丁亚至扬州市邗江区丰乐上街天宁寺停车场，窃得被害人方某停放在此处的苏Ｋ×××××出租车内人民币30余元。
5、2016年12月20日3时许，被告人丁亚至扬州市邗江区长征路2号，窃得被害人陶某停放在此处的苏Ｋ×××××出租车内人民币200余元。
到案后，被告人丁亚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁亚在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人张某1、张某2、程某、方某、陶某的陈述笔录，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作、出具的到案经过、辨认笔录及照片、常住人口基本信息，以及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁亚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因盗窃受到多次刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。辩护人提出被告人丁亚有坦白的法定从轻处罚情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵有期徒刑一日，监视居住5日，折抵刑期3日，即自2016年12月29日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人丁亚未退出的非法所得人民币柒佰玖拾元，继续予以追缴。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一八年二月十二日
书记员 黄慧馨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初272号
原告：李岩，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：王彦亮，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
被告：刘艳辉。其他情况不详。
原告李岩与被告王彦亮、刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李岩于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岩撤诉。
案件受理费75元，由原告李岩负担。
审判员 魏清华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 羽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7886号
上诉人（原审被告）：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢23-1，统一社会信用代码91500112733959024C。
法定代表人：林燕，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码91500112203047028C。
法定代表人：林锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。
法定代表人：周雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆今朝建筑工程有限公司、上诉人重庆华辰物业发展有限公司因与被上诉人浙江八达建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆今朝建筑工程有限公司、重庆华辰物业发展有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆今朝建筑工程有限公司、重庆华辰物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许重庆今朝建筑工程有限公司撤回上诉；
二、准许重庆华辰物业发展有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10172.53元，减半收取5086.27元，由上诉人重庆今朝建筑工程有限公司负担2543.14元，由上诉人重庆华辰物业发展有限公司负担2543.13元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵晓娟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更150号
罪犯陈雪庭，男，1972年6月1日出生，汉族，小学文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈雪庭因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省长治市郊区人民法院于2014年8月20日以（2014）郊刑初字第122号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月10日起至2019年3月9日止），并处罚金1.5万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雪庭在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余399分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雪庭在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪庭减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月10日起至2018年6月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 玥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初501号
原告：董继生，男，1985年6月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘纯龙，男，1987年3月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：范娅楠，女，1986年12月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告董继生与被告刘纯龙、范娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
董继生向本院提出诉讼请求：1.判令刘纯龙、范娅楠立即给付董继生借款20,600.00元及相应利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：刘纯龙、范娅楠系夫妻关系，因收购粮食资金周转不足，于2015年12月5日在董继生处借款20,600.00元，刘纯龙、范娅楠给董继生出具借条一枚，约定此款于2016年1月5日一次性偿还，并约定按月利率3分计息。此款到期后，经董继生多次找刘纯龙、范娅楠索要，刘纯龙、范娅楠一拖再拖至今没有给付。故董继生诉至法院，请求贵院依法保护董继生的诉讼请求。
本院经审查认为，依据董继生提供的刘纯龙、范娅楠送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回董继生的起诉。
案件受理费315.00元及邮寄送达费112.00元，返还董继生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贺 迪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1972号
上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯根朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。
事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技有限公司购买，签订《点歌系统购货及施工合同》、《视易KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、嘉美公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《爱无所不在》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《爱无所不在》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》从其曲目库中删除；二、嘉美公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由嘉美公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。
本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求嘉美公司停止侵权、从曲库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执151号
申请执行人：李占升，男，1951年2月22日出生，汉族，居民，住莒南县，公民身份证码：372824195102220614。
被执行人:龙玉金，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人李占升与被执行人龙玉金买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 何迎成
二〇一六年七月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执151号本院在执行李占升与龙玉金权纠纷一案中，查明被执行人龙玉金拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将龙玉金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执151号申请执行人：李占升，男，1951年2月22日出生，汉族，居民，住莒南县，公民身份证码：372824195102220614。被执行人:龙玉金，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人李占升与被执行人龙玉金买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  闫家华执行员  何迎成二〇一六年七月二十日书记员  李 辉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更147号
罪犯龙顺建，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年8月10日作出（2004）永中刑一初重字第33号刑事附带民事判决，以被告人龙顺建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿66,000元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）湘高法刑一终字第386号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月15日交付执行。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年1月10日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年10月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯龙顺建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年10月累计8个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙顺建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙顺建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙顺建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3715号
原告（反诉被告）洛阳绿潮环保科技有限公司，住所地洛阳市高新区滨河路22号。
法定代表人：狄雪冬，总经理。
委托代理人赵昭，男，1987年6月24日出生，汉族，三门峡市灵宝人，洛阳绿潮环保科技有限公司职工，现住址：洛阳市高新区，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）中国人民解放军第五二二医院，住所地洛阳市涧西区周山路**号。
法定代表人：耿德军，院长。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）洛阳绿潮环保科技有限公司（以下简称绿潮公司）诉被告（反诉原告）中国人民解放军第五二二医院（以下简称五二二医院）为建设工程施工合同纠纷一案，原告洛阳绿潮环保科技有限公司的委托代理人赵昭，被告中国人民解放军第五二二医院的委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）绿潮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）立即返还原告（反诉被告）质保金21263元，并赔偿逾期返还损失暂计200元（实际清偿时按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，从2016年6月23日计至质保金返还之日止），合计21463元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
原告（反诉被告）绿潮公司诉称，2014年5月被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《污水处理站改造工程施工合同》，约定由原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）污水处理站改造工程项目，总借款425260元，质保金按合同金额的5%计算，质保期为2年，合同签订后，原告（反诉被告）依约履行了合同，2014年6月23日，工程竣工，2016年6月23日，质保期满，被告（反诉原告）拖欠质保金至今未付。原告（反诉被告）无奈，现根据法律之规定提起诉讼，请求人民法院依法维护原告（反诉被告）的合法权益。
被告（反诉原告）五二二医院辩称：原告所诉与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告诉讼请求。
反诉原告五二二医院向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付清污款39197元（2015年3月至2016年11月11日）；2、判令被反诉人承担本案反诉费用。
反诉原告五二二医院诉称：2014年5月30日反诉人与被反诉人就反诉人污水处理站改造签订《工程施工合同》，合同约定：固定总价425260元；扣留5%作为保修金，待保修期满后无质量问题再予以结清。同时合同附件二对质量保修期及质量保修责任做出详细预定。被反诉人施工工程在质保期内出现质量问题，经反诉人催告维修，被反诉人一直未能履行质保维修义务，被反诉人施工工程经常发生淤堵，需定期清淤。造成反诉方淤堵清淤额外损失，该损失被反诉人应当承担。反诉人诉至法院，请求支持。
反诉被告绿潮公司辩称：一、答辩人与522医院之间的工程纠纷已经由双方协商处理完毕并由答辩人向522医院支付了人民币10000元费用，双方不存在所谓的工程质量问题。二、自2015年7月28日起，截止到2017年6月28日（答辩人诉立案），522医院无人以任何形式告知答辩人关于工程质量问题。三、本案诉讼费用由522医院承担。
经审理查明，2014年5月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《污水处理站改造工程施工合同》，约定由原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）污水处理站改造工程项目，总借款425260元，质保金按合同金额的5%计算，质保期为2年，合同签订后，原告（反诉被告）依约履行了合同，2014年6月23日，工程竣工，2016年6月23日，质保期满，被告（反诉原告）拖欠质保金至今未付。2015年绿潮公司与五二二医院又签订《522医院污水处理站改造工程合同补偿协议书》，协议书载明：一、发包人支付承包人剩余合同款63789元（陆万叁仟柒佰捌拾玖元整）。承包人收到剩余合同款后对管道堵塞问题进行维修。二、此协议执行中，承包人承诺对所提供设备（地面上）按原合同质保，质保金按原合同约定支付。三、此协议一式两份，经双方签字盖章后生效；双方各持一份，具有同等法律效力。原告庭审中向本院提交了一份收据，载明：仅收到洛阳绿潮环保科技有限公司管道堵塞问题维修费现金一万元整（10000元），特此证明签收人司鹏飞。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同履行义务。2014年5月4日原告（反诉被告）绿潮公司与被告（反诉原告）五二二医院签订了《污水处理站改造工程施工合同》和2015年原告（反诉被告）绿潮公司与被告（反诉原告）五二二医院签订的《522医院污水处理站改造工程合同补偿协议书》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，对合同当事人均具有约束力。涉案工程出现污水管道堵塞问题后双方签订了补充协议书，该协议书应视为对污水管道堵塞问题的解决方案，双方均应依约执行，五二二医院依约支付了剩余合同款，但对于污水管道堵塞问题没有进行维修，绿潮公司称支付的一万元系为了让五二二医院自行维修，而五二二医院称该一万元仅是支付一次维修清淤的费用，就污水管道维修方面双方各执一词，双方均不能提交相关证据，证明该一万元是属于维护费用还是维修费用。故，对于绿潮公司请求五二二医院支付质保金21263元的请求，因绿潮公司并不能提交已经解决污水管道堵塞问题已经解决的证据，本院对该请求不予支持。对于五二二医院提出支付清污款39197元的反诉请求，五二二医院提交的票据上载明结算项目为污水处理站维护，因维护费用不等同于维修费用，故，对五二二医院的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）洛阳绿潮环保科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告中国人民解放军第五二二医院反诉请求。
本案本诉受理费337元，由原告（反诉被告）洛阳绿潮环保科技有限公司承担，本案反诉受理费395元，由反诉原告中国人民解放军第五二二医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 程 莎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执848号
申请执行人孙炜，男。
被执行人大庆三北环保设备集团有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆三北环保设备集团有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初247号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李化生
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2593号
原告：吴惠霖，男，汉族，1987年10月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠城区惠连电脑店，地址：惠州市鹅岭北路16号数码第一港四号楼一楼119号。
负责人：王宝容。
本院在审理原告吴惠霖与被告惠城区惠连电脑店买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，纠纷已解决，原告吴惠霖于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴惠霖撤回起诉。
案件受理费减半收取44元（原告已预交），由原告吴惠霖负担。
审判员 姚惠英
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 玲
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保9号
申请执行人：梁有，男，汉族，1963年12月28日出生，住阳原县。
申请执行人：刘艳丽，女，汉族，1987年10月23日出生，住阳原县。
申请执行人：王涛，男，汉族，1991年12月1日出生，住阳原县。
申请执行人：陈晓利，女，汉族，1991年5月20日出生，住阳原县。
申请执行人：李霞，女，汉族，1980年11月1日出生，住阳原县。
申请执行人：张慧娟，女，汉族，1985年10月15日出生，住阳原县。
被执行人：陈荣东，男，汉族，1969年4月2日出生，住阳原县。
本院在执行刘艳丽、梁有、王涛、陈晓利、李霞、张慧娟与陈荣东财产保全一案中，冻结了被执行人陈荣东银行存款30万元、住房公积金10万元。现因（2017）冀0727民初779之一号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈荣东的银行存款30万元的冻结；
二、解除对被执行人陈荣东的住房公积金10万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹林
二〇一八年二月六日
书记员 莘璐
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初595号
原告：林金秋，男，汉族，1952年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告：林晓菁，男，汉族，1977年3月17日出生，住福建省长乐市。
被告：林丹，女，汉族，1982年4月21日出生，住福建省长乐市。
原告林金秋与被告林晓菁、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金秋到庭参加诉讼，被告林晓菁、林丹经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林金秋向本院提出诉讼请求：1.被告林晓菁、林丹付给原告借款23053元和支付利息78650元（计至2016年12月31日止）合计101703元；2.被告林晓菁、林丹向原告支付从2017年1月1日起至还清欠款之日止的利息（本金按23053元，月利息按550元计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2005年1月29日，二被告向原告借款23053元，约定月息550元，被告林晓菁签字认可并说明其妻林丹借18053元。现因原告做生意用钱，多次找被告，但被告总是推延不还。故原告提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告林晓菁、林丹经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.借条复印件，证明双方存在借贷关系。
A2.结婚登记申请书。
本院认为，因被告林晓菁、林丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2005年1月29日，被告林晓菁出具《借条》，载明：被告林晓菁向原告借现金23053元，另月息550元。其中林丹18053元。
另查，二被告于2002年12月4日登记结婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，是特定当事人之间请求为一定给付的法律关系。被告林晓菁出具《借条》可以证明原告与被告林晓菁之间的债权债务关系，原告诉请被告林晓菁返还借款本金，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借条》约定的月息550元超出年利率24%，故超出部分，本院不予支持。此外，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林丹应承担共同还款的法律责任。另，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告林晓菁、林丹于本判决生效之日起十日内偿还原告林金秋借款人民币23053元，并支付利息（以23053元为基准，按照月利率2%标准计算，自2005年1月29日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林金秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2334元、公告费560元，由被告林晓菁、林丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）确民执字第523号
申请执行人郭凌波，男，汉族，农民，1990年6月7日生。
申请执行人马世霞，女，汉族，农民，1967年12月28日生。
申请执行人郭凌云，女，汉族，农民，2000年2月18日生。
申请执行人刘明月，女，汉族，农民，1949年7月14日生。
申请执行人郭隆茂，男，汉族，农民，1952年1月4日生。
被执行人殷新根，男，汉族，农民，1973年4月20日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）确民初字第1074号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人殷新根发出执行通知书，责令被执行人殷新根于执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的向申请执行人郭凌波、马世霞、郭凌云、刘明月、郭隆茂赔偿117389.8元、并承担案件受理费5000元、财产保全费1420元、执行费1757元的义务。现查明，被执行人殷新根在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷新根在银行的存款125566.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一五年一月二十七日
书记员 康 熙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初671号
原告：张毅。
委托代理人：叶德英。系龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：浙江松海汽车零部件有限公司。
法定代表人：郑定海，任执行董事。
原告张毅与被告浙江松海汽车零部件有限公司（以下简称松海公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付运费236450元。本院于2016年4月24日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人叶德英到庭参加诉讼，被告松海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告张毅从2009年8月起给被告松海公司运输货物。双方于2014年1月26日、4月12日、11月9日三次对运费进行结算，共计运费298450元。后被告于2014年10月、11月支付运费62000元，尚欠运费236450元。现被告怠于履行支付义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江松海汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付张毅款项236450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，减半收取2423.5元，由浙江松海汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年五月十九日
代书 记员 季 薇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第167号
原告上海临源物业有限公司
法定代表人金元宝，执行董事。
委托代理人胡秀芬，系该公司员工。
被告姚冰燕
原告上海临源物业有限公司诉被告姚冰燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2011年10月1日至2013年5月31日期间物业管理服务费1，492元（人民币，下同）。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秀芬、被告姚冰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2012年12月15日，原告与上海市金山区蓝色收获业主委员会签订《物业服务合同》，约定2011年10月1日至2014年8月4日期间由原告对位于金山区新城区（东：亭卫南路南：板桥东路西：同凯路北：龙宇路）的蓝色收获小区进行物业管理服务，物业管理服务费按照高层每月每平米1.13元收取。同日，原告与上海见畅物业有限公司、上海市金山区蓝色收获业主委员会签订协议书，约定2012年12月15日蓝色收获业主委员会与上海见畅物业有限公司解除聘用关系，业主委员会聘用原告进入小区进行物业管理服务，且由原告承担上海见畅物业有限公司在聘用服务期里的一切债权债务。2012年12月8日，山阳镇蓝色收获居委会、蓝色收获业主委员、原告针对蓝色收获小区物业管理服务公司的变更进行了公示。被告系金山区山阳镇龙宇路＊＊＊弄＊＊号＊＊＊室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为66.01平方米，每月应当缴纳物业管理费74.6元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年10月1日至2013年5月31日期间物业管理费1，492元。鉴于物业服务的区域性及业主交纳服务费的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务及交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务，同理业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，业主若对物业管理企业服务质量不满意，可通过如业主大会解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，但应当支付物业管理费。当然作为物业公司应当尽量提高物业管理服务的质量，与业主共同搞好小区的物业服务。同时，考虑原告在此期间提供物业管理服务方面有所欠缺，对被告的生活造成了一定影响，故本院对原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张予以支持，但酌情降低诉请期间相应的物业管理服务费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚冰燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临源物业有限公司2011年10月1日至2013年5月31日期间物业管理服务费1，194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告姚冰燕负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。