浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4521号
原告:德清卓然建筑材料有限公司，住所地浙江省德清县三合乡康介山村，统一社会信用代码91330521568197096Q。
法定代表人：刘春光，公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江新盛建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦2幢0608室，统一社会信用代码91330105725896844P。
法定代表人：赵国民，公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌、温伟杰，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告德清卓然建筑材料有限公司（以下简称卓然公司）与被告浙江新盛建设集团有限公司（以下简称新盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓然公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令新盛公司支付剩余货款137089.6元；2.要求判令新盛公司支付逾期还款利息17093.36元（自2015年3月6日起暂计算至2017年10月6日，之后的利息支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订《产品购销合同》，约定卓然公司向新盛公司提供规格型号为SY-K、单价为560元/吨的膨胀纤维抗裂防水剂，并约定结算方式为“±0.00完成时按实际发货量结算一次，付到实际发货量的50%，余款±0.00验收合格后两个月内付清全部货款”。合同签订后，卓然公司依约履行了合同义务，截止2015年1月6日，卓然公司共向新盛公司指定的杭州交工混凝土有限公司交付512.66吨膨胀纤维抗裂防水剂，总货款287089.6元，但至今新盛公司尚有货款137089.6元仍未支付。
卓然公司向本院提交的证据有：《产品购销合同》1份、《提货单》3份、《发货单》11份、杭州交工混凝土有限公司出具加盖了材料专用章的证明1份、《银行入账通知书》1份。
新盛公司辩称，1.卓然公司提供的《产品购销合同》在买方落款处未经法定代表人或授权人签字，也没有加盖公章，所盖的印章是项目部技术专用章，且该印章已注明“用于工程内部技术资料，对外签合同无效”，因此，该合同没有法律效力。2.新盛公司提供的《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，根据该合同约定，各类认量认价的单据、凭证必须由甲方项目负责人签字后才能作为双方结算依据。根据该约定，卓然公司提交的3张产品提货单中，仅有两张提货单计350吨有项目负责人沈才荣签字，被告予以认可，其余部分新盛公司均不认可。3.根据《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》的付款条款，新盛公司在扣除5%的质保金后，余款部分卓然公司主张付款的条件尚未成就，故卓然公司主张支付货款及利息没有事实和法律依据，请求法院驳回卓然公司的诉讼请求。
新盛公司向本院提交的证据有：《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》、《工程质量竣工验收记录》各1份。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，卓然公司（卖方）与新盛公司（杭政储出2012.36号地块）（买卖）签订《产品购销合同》1份，约定卓然公司向新盛公司提供膨胀纤维抗裂防水剂400吨（暂定），单价为560元/吨；交货地点为卖方送到买方指定的杭州交工混凝土有限公司收货，按实结算，买方需提前1-2天通知卖方发货；结算方式为“±0.00完成时按实际发货量结算一次，付到实际发货量的50%，余款±0.00验收合格后两个月内付清全部货款”；另外，合同还约定“经买卖双方法人代表或授权代理人签字并加盖公章后生效”。该合同买方加盖了“浙江新盛建设集团有限公司项目部技术专用章”并在代理人处由沈锋军签名。2014年10月30日，新盛公司向卓然公司出具编号为0002037号产品提货单1份，注明应提数量为200吨，该提货单由项目负责人沈才荣签字并加盖“浙江新盛建设集团有限公司项目部技术专用章”。2014年11月13日，新盛公司向卓然公司出具编号为0002974号产品提货单，注明应提数量150吨，该提货单由华万浩及项目负责人沈才荣签字并加盖“浙江新盛建设集团有限公司项目部技术专用章”。2014年12月11日，新盛公司向卓然公司出具编号为0001385号提货单，注明应提数量为170吨，该提货单由华万浩签字。2014年10月31日起至2015年1月6日止，卓然公司共向新盛公司发货膨胀纤维抗裂防水剂11车，总计512.66吨，该发货单由杭州交工混凝土有限公司工作人员签收。2016年6月30日，新盛公司（甲方）就杭政储出（2012）36号地块工程的膨胀纤维抗裂防水剂采购事宜与卓然公司（乙方）签订《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》1份，合同约定采购数量暂估600吨，单价560元；交货日期为“具体交货日期以甲方发出材料进场的通知要求的日期为准，到货日期以双方签字确认交割的日期为准”；交货地点为“将产品送至杭州交工混凝土有限公司”；付款方式为“材料费按双方核对确认后的供货量的60%，每3个月支付一次。供货结束后同甲方确认供货总量，一年内付至双方核对确认总价款的95%。甲方扣除乙方结算总价5%作为建筑材料的质量保证金，待质保期满后返还给乙方，在质保期内如建筑材料有质量问题，乙方负责履行保修义务，否则甲方有权扣除质保金作为罚款，质保金在保修期内不计利息”；特别约定条款中，双方约定：乙方同意给予6个月的付款宽限期，宽限期内不计取利息，亦不向甲方主张支付违约金及损失赔偿。超过宽限期仍未履行付款义务的，乙方可向甲方主张自宽限期满之日起按照同期银行贷款利率支付应付利息，但不得主张违约金及损失赔偿”。2016年10月17日，新盛公司支付卓然公司货款15万元。
本院认为，本案争议焦点为《产品购销合同》和《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》的效力问题以及卓然公司实际供货数量问题。
1．关于《产品购销合同》和《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》的效力问题。《产品购销合同》明确约定合同须经双方法定代表人或授权代理人签字并加盖双方公单后生效，但卓然公司提交的《产品购销合同》中的买方栏仅加盖了“浙江新盛建设集团有限公司项目部技术专用章”，且该印章明确载明“对外签订合同无效”的内容，因此，该合同在未经新盛公司追认的情况下，合同并不成立。但由于卓然公司已经按照该合同的交货方式履行了交货义务，新盛公司也已经接受，故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该合同成立。本院对卓然公司依照《产品购销合同》约定的交货方式进行交货的事实予以确认。《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》签订于2016年5月30日，签订该合同时，卓然公司已经交货完毕。但该合同由买方项目负责人和卖方委托代理人签名并加盖公司合同专用章和公司印章，合同生效条件完备。卓然公司声称该合同是响应新盛公司的要求，为完备新盛公司内部资料管理需要所签，不具有真实意思表示，但卓然公司未能举证证明。为此，本院认为该合同属于对《产品购销合同》中尚未履行的结算方式、付款时间的变更，具有法律效力。
2.关于卓然公司实际供货数量的问题。膨胀纤维抗裂防水剂系混凝土添加剂，主要用于地下工程的混凝土浇筑，起到提高强度和抗渗的作用。因此，《产品购销合同》约定买方提前1-2天通知卖方发货，并由买方指定的杭州交工混凝土有限公司收货，以便添加在新盛公司所需的商品砼中，该种收货办法符合方便、经济、快捷的交易方式。本案在实际交货过程中就是按照买方先开出提货单，然后由卖方分批将货物运送至杭州交工混凝土有限公司，由杭州交工混凝土有限公司对货物进行过磅并签收发货单的方式进行交货，新盛公司对由项目负责人签字的其中2份提货单也予以了认可。但提货单属于要货通知，实际交货数量应以具体的发货单为准。现卓然公司向本院提交了11份由杭州交工混凝土有限公司工作人员签收的发货单，总计数量为512.66吨，该发货单时间上连续、签收人相对固定，结合未被新盛公司认可的提货单中同样有华万浩的签字，事后签订的《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》中对交易数量比《产品购销合同》中预估的数量进行了增加的情形，本院认为卓然公司实际交货数量为512.66吨的事实具有高度盖然性，予以确认。
综上，卓然公司与新盛公司之间的买卖合同关系成立。新盛公司应按《膨胀纤维抗裂防水剂材料采购合同》约定的结算方式和付款时间履行付款义务。虽然合同约定付款时间为“供货结束后同甲方确认供货总量，一年内付至双方核对确认总价款的95%”，但卓然公司供货结束至今已近3年，新盛公司以双方尚未确认供货总量，付款条件尚未成就为由拒绝付款，有违当事人行使权利、履行义务应当遵循的诚信、公平原则，对新盛公司的该抗辩理由不予支持。双方约定扣除总价款的5%为质量保证金，待质保期满后返还的条款，系双方真实意思表示，该约定有效。由于杭政储出（2012）36号地块工程于2017年4月25日竣工验收，该工程质保期尚未届满，因此，新盛公司主张货款中应当扣除总价款的5%为质量保证金的请求予以支持，卓然公司可在工程质保期届满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江新盛建设集团有限公司支付原告德清卓然建筑材料有限公司货款122735.1元[512.66吨*560元-（512.66吨*560元/0.05）-150000元]；
二、被告浙江新盛建设集团有限公司支付原告德清卓然建筑材料有限公司逾期利息6883.5元（逾期利息自2016年10月1日起至2017年11月30日止，按中国人民银行公布的同期同档次利贷款利率计算，以后逾期利息仍按该标准计算至实际清偿之日止）；
上述两项合计129618.6元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告德清卓然建筑材料有限公司其他诉讼请求；
案件受理费3384减半收取1692元，由原告德清卓然建筑材料有限公司负担270元，被告浙江新盛建设集团有限公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖