江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7069号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，1979年10月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市。
委托诉讼代理人：张某，男，1989年3月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市。
被告：倪某，男，1971年10月13日生，汉族，住徐州市。
被告：孙某，女，1969年10月10日生，汉族，住徐州市。
被告：程某，女，1984年12月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州淮海农商行）与被告倪某、孙某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程�，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农商行的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼。被告倪某、孙某、程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪某、孙某偿还原告借款本金47212.29元，并支付利息2916.47元（利息暂计至2017年9月29日，后按借款合同约定利率继续计算至实际还清时止）；2、判令被告程某对原告主张的上述诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费及其他诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告倪某、孙某签订《自然人担保借款合同》，约定倪某、孙某向原告借款人民币250000元，借款期限为2015年9月16日至2017年9月15日，年利率11.5%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。上述合同同时约定由被告程某对被告倪某、孙某的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，担保范围为上述合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用，双方还就其他事项进行了详细约定。2015年9月16日，原告依约向第一被告倪某发放贷款人民币250000元。贷款发放及逾期后，被告倪某、孙某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，被告程某未主动履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告倪某、孙某、程某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪某、孙某系夫妻关系。2015年9月16日，被告倪某作为借款人，被告孙某作为共同借款人、被告程某作为担保人与原告徐州淮海农商行（贷款人）签订《自然人担保借款合同》[合同编号:农商个借字[2015]第091601号]，约定：借款金额为人民币250000元，借款用途为进货，借款期限自2015年9月16日起至2017年9月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款年利率为11.5%，合同有效期内合同利率不变；借款人取得的贷款资金存入账户名为倪某、账号为62×××80的账户，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为按月等额本息，结息日为每月的16日；借款人应于每期还款日前在借款人账户（名称倪某、账号为62×××80）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年，分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年；贷款人向借款人/担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。被告倪某、孙某、程某分别在上述《自然人担保借款合同》中签名并加按手印，并确定了其各自的通讯地址。
合同签订当日，原告徐州淮海农商行向被告倪某的银行账户62×××80发放贷款250000元，倪某在原告徐州淮海农商行的借款借据（流水号：）上签字，确认已收到上述款项，并保证按规定用途使用、按期还款。
被告倪某、孙某收到上述款项后，向原告支付贷款本息至2017年4月16日，后未再向原告归还贷款本息。截至2017年9月29日，被告倪某、孙某拖欠原告借款本金47212.29元、利息2916.47元。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐州淮海农商行�被告倪某、孙某、程某于2015年9月16日签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告徐州淮海农商行在该合同签订后已向被告倪某、孙某发放了合同约定的借款，被告倪某、孙某作为借款人应按合同约定的时间及数额向原告归还借款本息。借款到期后，因被告倪某、孙某未能按期偿付原告贷款本息，故原告要求倪某、孙某偿还借款本金47212.29元，并给付截至2017年9月29日尚拖欠的借款利息2916.47元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期罚息及复利应计算至何时止的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行�发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，逾期罚息和复利的诉请不应予以支持。
被告程某为涉案借款提供连带责任担保，且原告已在担保期限内要求程某承担担保责任，故原告要求被告程某承担保证担保责任具有合同依据且不超过法定的保证合同诉讼时效期间，本院对原告的该诉讼请求予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告倪某、孙某偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金47212.29元，并支付利息（暂计至2017年9月29日为2916.47元，自2017年9月30日起按借款合同约定的利息、罚息等利率继续计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告程某对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半后收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告倪某、孙某负担，被告程某承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一八年一月十五日
书记员 张 园