wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第873号
原告符永清，男，汉族，广西浦北县人，农民，现住浦北县。
被告钟军，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告符永清与被告钟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告符永清到庭参加了诉讼，被告钟军经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，至2012年9月1日时止，被告累计向原告借款人民币40000元，至今已近两年了，经原告多次追索，被告均以各种借口不还款，为此，请求人民法院依法判决被告归还原告的借款40000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、欠条一张。证明被告欠到原告的借款40000元。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对本案证据的分析与认定：
由于被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
原告的证据1身份证，是公安机关颁发的，本院予以确认；原告提供的《欠条》上有被告的亲笔签名，且《欠条》的内容没有违反法律规定，因此，本院对此《欠条》予以认定。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
2012年前，被告钟军向原告借款30000元，并约定借款月利息为450元。2012年9月1日经原、被告进行结算，被告还欠原告本息共40000元，被告于结算当日无法还钱给原告，为此，被告立写了《欠条》一张给原告收执，欠条内容为“截止至2012年9月1日，本人尚欠符永清人民币40000元（大写：肆万元整），特立此据！”，欠款人栏目中有被告钟军的签名。至今，被告未将欠款还给原告。现原告起诉请求被告归还借款40000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息的标准的两倍支付利息。
本院认为，被告原来向原告借款是30000元，但至2012年9月1日经原、被告结算后，被告还欠原告的本息为40000元，因被告于结算当日无能力还钱给原告，被告就所欠的本息40000元重新立写给《欠条》给原告收执，被告的行为是出于自愿，且欠条上的内容没有违反法律规定，是被告的真实意思表示，所以，本院认为《欠条》的内容客观真实，原、被告间的债权债务关系是明确的、合法的。被告欠到原告的借款理应归还，原告请求被告归还欠款的主张依法应得到支持。原告主张的欠款利息从起诉之日起计算，且按人民银行同期贷款利息的标准的两倍计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告钟军归还原告符永清的借款人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟军负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第873号
原告陈某珍，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某平，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某珍与被告陈某平离婚纠纷一案中，原告陈某珍于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈某珍自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某珍撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告陈某珍负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卢荣辉
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执447号
河南省公安厅高速公路警察总队七支队：
关于你申请执行张浩行政非诉执行一案，经查张浩已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额400元。
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 ：朱学智
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初53号
原告：孟克毕力格，男，1968年8月15日出生，蒙古族。
被告：朝格图，男，年龄不祥，蒙古族。
被告：乌仁，女，年龄�祥，蒙古族。
原告孟克毕力格诉被告朝格图、乌仁名誉权纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告孟克毕力格于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟克毕力格的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告孟克毕力格撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟克毕力格负担。
审判员宝力尔
二〇一八年一月二十二日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初53号原告：孟克毕力格，男，1968年8月15日出生，蒙古族。被告：朝格图，男，年龄不祥，蒙古族。被告：乌仁，女，年龄�祥，蒙古族。原告孟克毕力格诉被告朝格图、乌仁名誉权纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告孟克毕力格于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟克毕力格的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：准许原告孟克毕力格撤回起诉。案件受理费50元，由原告孟克毕力格负担。审判员宝力尔二〇一八年一月二十二日书记员那木拉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1722号
原告：李某。
被告：吕某。
原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名吕新宇。婚初双方感情较好，后因被告有家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，为此原告请求与被告离婚。
被告吕某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名吕新宇。婚初双方感情较好，后来经常因家务琐事吵架。为此，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述在卷为证，以上证据经本院庭审质证及审查，予以采信。
本院认为，原告李某与被告吕某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吕某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈宏娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保117号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被执行人：池宝磊，男，汉族，1980年10月20日出生，住山东省齐河县。
被执行人：徐朋朋，女，汉族，1982年1月24日出生，住山东省齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人池宝磊、徐朋朋借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保42号民事裁定书，请求查封被执行人池宝磊、徐朋朋名下位于齐河县天和园小区3号楼3单元801室房产，查封价值为15万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人池宝磊、徐朋朋名下位于齐河县天和园小区3号楼3单元801室房产，查封价值为15万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年二月十二日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保117号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣职务：董事长被执行人：池宝磊，男，汉族，1980年10月20日出生，住山东省齐河县。被执行人：徐朋朋，女，汉族，1982年1月24日出生，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人池宝磊、徐朋朋借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保42号民事裁定书，请求查封被执行人池宝磊、徐朋朋名下位于齐河县天和园小区3号楼3单元801室房产，查封价值为15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人池宝磊、徐朋朋名下位于齐河县天和园小区3号楼3单元801室房产，查封价值为15万元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年二月十二日书记员 王建军
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第91-1号
申请执行人通渭县国土资源局。住所地：通渭县平襄镇西新村136号。
法定代表人柴凤桐，系该局局长。
被执行人梁某某。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省通渭县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）通民一初字第166号民事判决书，于2013年11月21日向被执行人梁某某发出执行通知书，责令被执行人梁某某自执行通知书送达之日起3日内履行义务，并负担执行费1634元。但被执行人梁某某拒绝自动履行。2013年11月25日，经合议庭评议决定强制执行案件。2013年11月26日，向被执行人梁某某送达强制执行裁定书。2014年1月16日，扣划被执行人梁某某存款10323.80元。2014年3月17日，申请执行人通渭县国土资源局以无法提供执行线索表示同意延期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）通民一初字第166号民事判决书的执行，终结本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙智有
执行员 朱柱勋
执行员 孔维东
二〇一四年三月十八日
书记员 李爱红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初295号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同日被取保候审。2016年3月22日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月19日下午，被告人罗某甲在贺州市八步区桂岭镇英民村三十三组罗某甲家附近与被害人陈某因水沟占地问题发生争执。后被告人罗某甲用手将被害人陈某推倒在地，致陈某右腓骨下段骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人罗某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月19日16时许，被告人罗某甲在贺州市八步区桂岭镇英民村三十三组罗某甲家附近与被害人陈某因水沟占地问题发生争执。后被告人罗某甲用手将被害人陈某推倒在地，致陈某右腓骨下段骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人罗某甲赔偿了被害人陈某的各项经济损失共计50000元，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的报案陈述，证人罗某乙、罗某丙、罗某丁的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，××证明书，贺州市人民医院放射科DR检查报告单、CT检查报告单，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字（2016）007号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪成立。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某甲的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人罗某甲适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 莫启法
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第574-1号
申请执行人肖某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人张某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执549号
申请执行人武宣县武宣镇金铭信息部，地址广西武宣县武宣镇城北路307号。
被执行人覃宝帅，男，1981年3月2日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人原华苓，女，1979年12月23日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
申请执行人武宣县武宣镇金铭信息部与被执行人覃宝帅、原华苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初931号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人武宣县武宣镇金铭信息部于2016年10月17日向本院申请强制执行，即偿还申请执行人借款本息共计10000元，执行费50元。本院于2016年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人覃宝帅、原华苓发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年11月2日被执行人覃宝帅、原华苓向本院交来5000元案款，本院已依法退还给申请人。经查询被执行人银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人覃宝帅、原华苓无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人覃宝帅、原华苓目前无其他财产可供执行。本院于2016年11月2日将财产调查结果告知申请人武宣县武宣镇金铭信息部，申请人武宣县武宣镇金铭信息部无异议。经征询申请人覃宝帅、原华苓武宣县武宣镇金铭信息部，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人覃宝帅、原华苓尚欠申请人武宣县武宣镇金铭信息部借款本金及利息共计5000元。
本院认为，申请执行人武宣县武宣镇金铭信息部未能提供被执行人覃宝帅、原华苓有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人覃宝帅、原华苓有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人覃宝帅、原华苓无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初931号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初931号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6092号
上诉人（原审原告）：王红，女，1972年5月18日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人王红因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王红及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红上诉请求：依法改判支持王红的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，王红的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与王红协商。王红缴纳的保险时间一直持续到2014年12月，故双方的劳动关系持续到2014年12月止，双方的争议应从2015年元月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，王红作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定王红系1994年至2014年在长临公司工作，但未支持王红的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与王红通过协商一致解除劳动关系，王红主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付王红经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月王红已经知道。王红于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、王红一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，王红的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，王红的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系王红对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回王红的全部上诉请求。
王红向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用13067.45元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：王红于1994年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向王红送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向王红送达劳动合同终止通知书后王红反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现王红诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王红的诉讼请求。本案受理费5元由王红承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，长临公司向王红送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为王红对自己的实体权利作出了处分。现王红对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，王红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6092号上诉人（原审原告）：王红，女，1972年5月18日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人王红因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王红及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红上诉请求：依法改判支持王红的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，王红的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与王红协商。王红缴纳的保险时间一直持续到2014年12月，故双方的劳动关系持续到2014年12月止，双方的争议应从2015年元月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，王红作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定王红系1994年至2014年在长临公司工作，但未支持王红的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与王红通过协商一致解除劳动关系，王红主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付王红经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月王红已经知道。王红于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、王红一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，王红的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，王红的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系王红对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回王红的全部上诉请求。王红向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用13067.45元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：王红于1994年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向王红送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向王红送达劳动合同终止通知书后王红反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现王红诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王红的诉讼请求。本案受理费5元由王红承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，长临公司向王红送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为王红对自己的实体权利作出了处分。现王红对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，王红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王红负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第159号
原告：吴某。
被告：游某。
原告吴某为与被告游某离婚纠纷一案，于2010年6月
11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅
君适用简易程序于2010年7月2日公开开庭进行了审理，原告吴
某某到庭参加诉讼，被告游某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称：原、被告于2005年下半年相识恋爱，于200
6年12月26日登记结婚，至今未生育子女。婚后，由于双方性
格不和，观点不同，二人经常为家庭琐事发生争吵。被告喜好
赌博，毫无家庭责任感，因赌博已债台高筑，2009年10月被告
离家出走，至今音讯全无。现原、被告夫妻感情完全破裂，请
求判令与被告离婚。
原告为证明其主张，提交了结婚证一份，用以证明双方
系合法夫妻的事实。
被告游某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以确
认。根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女
。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告起
诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础
较好。婚后仅因双方未能正确处理好家庭事务，缺乏交流与沟
通，进而导致夫妻关系产生矛盾。只要在今后的生活中，双方
均能顾全大局，珍惜多年以来建立起的夫妻感情，正确处理家
庭内部关系，以家庭利益为重，互相信任，互相尊重，夫妻关
系改善并非没有可能。被告游某经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。
审判员 赖梅君
二〇一〇年七月二日
书记员 洪凌之
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更756号
罪犯王凯伟。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）榕刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王凯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月18日作出（2013）闽刑终字第363号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凯伟在考核期内，曾于2014年3月因产品不合格率超20%，扣2分；2015年1月因未按要求进行生产劳动，扣1分；共扣分2次，共扣3分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年11月至2016年1月累计获达标分16.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年6月27日至2026年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第550号
原告韩建伟。
被告满波。
被告杨红会。
原告韩建伟与被告满波、杨红会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建伟与被告杨红会到庭参加诉讼，被告满波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告行间我诉称，2013年8月10日被告以做生意为名，向我借款145000元，约定一年内还清，并为我书写欠条。借款到期后被告分文未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求两被告承担还借款本金145000元及利息和费用。
被告杨红会辩称，满波现在联系不上，我也不知道他借了多少钱，他没有用于家庭生活上，等联系上满波以后再说，我现在和满波已经离婚半年多了，我们离婚协议上约定他借的债务由他承担。
被告满波未答辩。
经审理查明，2013年8月10日被告满波向原告韩建伟借款145000元，并给原告书写借条一张，约定一年内还清。双方口头约定利息5分。对自己的主张原告韩建伟提交满波书写的借条一张予以证明。经被告杨红会质证后表示不予认可，表示不确定是满波打的借条，但未申请进行司法鉴定。
本院认为，被告满波向原告韩建伟借款，并书写借条，双方借贷关系明确，被告满波理应及时偿还借款，该笔借款发生于被告满波和杨红会婚姻关系存续期间，故原告请求二被告偿还借款的主张本院予以支持。原告主张被告满波口头约定利息5分的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告杨红会主张对借款不清楚，也未用于家庭生活，其与被告满波离婚协议上约定被告满波的债务由被告满波承担，因被告杨红会未提交证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满波于本判决生效后十日偿还原告韩建伟借款145000元，并于2015年5月14日（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止；
二、被告杨红承担共同还款责任。
如果未按本判决指定期间履行还款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、诉讼保全费1245元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张智勇
审判员 范利民
审判员 王 燕
二〇一六年二月二十日
书记员 姜雅菲
注：本案申请执行期限为2年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第550号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告郭振坤，男。
被告曾照杰，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭振坤、曾照杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初795号
原告：熊克路，女，1962年6月30日生，汉族，上高县人。
被告：胡小梅，女，1965年3月13日生，汉族，上高县人。
被告：胡川辉，男，1959年4月30日生，汉族，上高县人。
原告熊克路与被告胡小梅、胡川辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊克路、被告胡川辉到庭参加诉讼，被告胡小梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊克路诉称：被告胡小梅以从事个体经营急需资金周转为由向原告分四次借款，第一次是2014年10月份借款10万元，第二次是2015年11月23日通过银行转账借款48000元，第三次是2015年11月30日通过银行转账借48000元，第四次是2015年11月30日借现金24000元，以上合计借款22万元，由被告胡小梅于2015年12月1日出具了借条一张。被告胡小梅欠原告的借款属被告胡小梅和胡川辉婚姻关系存续期间的家庭债务,因此,要求被告胡小梅、胡川辉偿还借款本金22万元及其约定的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡小梅书面答辩称：所欠原告的借款是事实。当时赌博输了钱，为了翻本,向原告借钱，借款的事情被告胡小梅隐瞒了自己的家人,自己现在外面打工，会想办法赚钱归还借款给原告。
被告胡川辉辩称：对胡小梅借款的事情被告胡川辉一概不知情。二被告夫妻感情不和，于2016年1月26日办理了离婚手续,离婚时双方约定：一切债务由胡小梅承担。对于胡小梅所欠原告的这笔借款，被告胡川辉只能在经济好转的情况下一定帮胡小梅一把。
经审理查明：原告熊克路与被告胡小梅系多年的朋友关系。被告胡小梅以从事个体经营急需资金周转为由，于2014年10月份、2015年11月23日、2015年11月30日、2015年11月30日分别向原告熊克路借款100000元、48000元、48000元、24000元，合计借款220000元，被告胡小梅于2015年12月1日出具了一张220000元的借条给原告，同日，原告熊克路与被告胡小梅还签订了借款合同和协议各一份，约定借款期限为：2015年12月1日至2016年3月1日，利息从2015年12月1日起计算，每10天支付利息8000元。借款到期后，被告胡小梅未履行还本付息的义务，经原告多次催收未果，故诉至法院要求解决。
另查明：被告胡小梅向原告熊克路借款是在二被告婚姻关系存续期间。被告胡小梅与被告胡川辉于2016年1月26日在上高县民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，离婚协议对共同财产分割的约定是：“所有财产归男方”，对债权债务处理的约定是：“一切债务由女方承担”。
以上事实有胡小梅写的借条、熊克路与胡小梅签订的借款合同和协议、胡小梅与胡川辉的离婚协议、原被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告胡小梅所欠原告熊克路的借款220000元及其利息,有被告胡小梅写的借条、熊克路与胡小梅签订的借款合同和协议为凭,被告胡小梅理应按照约定履行还款义务。现原告请求被告归还该借款本金220000元及其从2015年12月1日起按每10天支付利息8000元的诉讼请求，本院对归还该借款本金予以支持。至于该借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对未支付的利息，本院只支持按年利率24%计算的利息。此借款是二被告胡小梅、胡川辉婚姻关系存续期间以胡小梅个人名义所负债务,属夫妻共同债务,虽然二被告在离婚协议中约定一切债务归胡小梅承担,但原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利,因此,原告诉请被告胡小梅偿还原告的借款本金220000元及其合法的利息，被告胡川辉对该借款本息承担连带偿还责任，本院应予以支持。被告胡川辉以胡小梅向原告借款,自己不知情,也未用于家庭开支,且在离婚协议中作了债务归胡小梅偿还的约定为由,请求法院驳回原告对胡川辉诉请,其辩称理由不能成立,本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、胡小梅于本判决生效后10日内偿还熊克路的借款本金220000元及其从2015年12月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息；
二、胡川辉对胡小梅所欠上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回熊克路其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由胡小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 熊 鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第38号
申请人厦门市鑫利南进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人庄雅静，财务总监。
委托代理人刘红涛，男，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人林晓辉，男，1983年11月4日出生，汉族。
被申请人城步长炜冶炼有限责任公司，住所地湖南省城步苗族自治县。
法定代表人张崇勤，董事长。
2014年9月10日，申请人厦门市鑫利南进出口有限公司与被申请人城步长炜冶炼有限责任公司签订购销合同，购买金属硅80吨。申请人依约预付人民币500000元，但被申请人未依约交货，只退回人民币20000元。为防止被申请人转移财产，确保债权得以实现，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人在湖南省城步苗族自治县农村信用合作联社（账号XXXXXXXXXX）内存款人民币480000元。申请人自愿提供其所有的闽DX**号SRX牌小型越野客车（价值约人民币480000元）作为申请人申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人厦门市鑫利南进出口有限公司提出其与被申请人城步长炜冶炼有限责任公司买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人在金融机构的存款采取保全措施，将会使今后的债权难于得到有效的执行，申请人的合法权益将受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人城步长炜冶炼有限责任公司在湖南省城步苗族自治县农村信用合作联社（账号XXXXX）内存款人民币480000元。
二、冻结期限：六个月。
在冻结期间内，被申请人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈小玲
审判员 张 雷
审判员 李明霖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈绚丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09856号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杨志，男，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告杨志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为51.64平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费926.1元、公摊费143.4元，共计1069.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费926.1元、公摊费143.4元，共计1069.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告杨志系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢16-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为51.64平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。�自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为926.1元（1元/月*平方米51.64平方米17月＋1元/月*平方米51.64平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月17月＋8元/月÷30天／月28天），共计1069.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》�体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢16-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费926.1元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�杨志限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费926.1元与公摊费143.4元，共计1069.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09856号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告杨志，男，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告杨志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为51.64平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费926.1元、公摊费143.4元，共计1069.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费926.1元、公摊费143.4元，共计1069.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告杨志未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告杨志系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢16-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为51.64平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。�自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为926.1元（1元/月·平方米51.64平方米17月＋1元/月·平方米51.64平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月17月＋8元/月÷30天／月28天），共计1069.5元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》�体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢16-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费926.1元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被�杨志限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费926.1元与公摊费143.4元，共计1069.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一五年十月二十六日书 记 员  唐冰霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执189号
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市。
负责人张波，该××行行长。
被执行人杨玉奎，山东××服饰有限公司经理。
被执行人薛会美，山东××服饰有限公司股东。与被告杨玉奎系夫妻关系。
被执行人杨玉芬。
本院在执行齐商银行股份有限公司滨州分行与杨玉奎、薛会美、杨玉芬金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人杨玉奎、薛会美、杨玉芬目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 宋德新
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）色民初字第10号
原告嘎某，男，藏族，文盲，住色达县然充乡。
被告花某，男，藏族，文盲，住色达县然充乡。
本院在审理原告嘎某荣诉被告花某财产损害纠纷一案，因被告花某进行了主动履行，原告嘎某自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告嘎某撤回诉讼。
本案诉讼费50.00元由原告承担。
审判员 洛吾旺佳
二〇一四年五月八日
书记员 杨 小 花
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
….
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初179号
原告刘继双，男，1957年生，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人刘钰涵，系黑龙江司洋律师事务所律师。
被告黄志东，男，1980年生，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人柴春柱，男，1950年生，汉族，住肇州县肇州镇。
被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司,住所地大庆市高新区。
负责人时春阳，职务总经理。
委托代理人赵金库，男，1979年生，系华泰公司员工。
原告刘继双与被告黄志东、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继双及其委托代理人刘钰涵、被告黄志东及其委托代理人柴春柱、被告华泰公司委托代理人赵金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日17时许，被告黄志东驾驶轿车与原告驾驶的电动车发生追尾相撞，导致原告受伤，原告为此住院治疗35天。经鉴定部门司法评定，原告所受伤评定为：九级伤残；误工期评定为300日；护理期评定为120日；营养期评定为150日；人工髋关节置换周期为10-20年，再置换费用10万元左右。此次事故经交警部门认定，被告黄志东承担此次事故全部责任，原告无责任。经查，被告黄志东涉案车辆在华泰公司投保了交强险。因赔偿事宜双方协商未果，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费等费用合计人民币358,562.80元。诉讼费用由被告承担。
被告黄志东辩称，原告起诉要求被告承担事故全部责任事实不清，被告不应承担事故全部责任。且人工髋关节置换周期为10-20年，再置换费用10万元尚未实际发生，待该费用实际发生后，原告再主张自己的权利，此费用被告现在不同意支付。
被告华泰公司称，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
州公交认字（2016）第72213号道路交通事故认定书，
欲证明被告黄志东承担此次事故的全部责任，原告无责任。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议。
哈医大一院诊断书、病志，欲证明原告伤后在该院住院
治疗20天，经医生诊断为多发性外伤，头部外伤，左股骨颈骨折，并进行了人工髋关节置换术。经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议。
3、肇州县住院结账汇总清单，欲证明原告在该院住院治疗15天。经庭审质证，二被告对此无异议。
4、哈医大一院医疗票据、肇州县人民医院医疗票据、北京同仁堂哈尔滨药店有限公司发票，欲证明原告伤后共花费医疗费150651.80元。经庭审质证，被告黄志东对同仁堂发票有异议，被告华泰公司称医疗费已超出交强险限额，对此不予质证。
5、交通费票据，欲证明原告住院治疗期间花费交通费335元。经庭审质证，被告黄志东称该费用发生的不合理，被告华泰公司称住院期间应按公交补助2个人，每人每天按3元钱计算。
6、黑龙江众维司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证明原告所受伤评定为：九级伤残；误工期评定为300日；护理期评定为120日；营养期评定为150日；人工髋关节置换周期为10-20年，再置换费用10万元左右。经庭审质证，被告黄志东对证据的真实性无异议，被告华泰公司对鉴定的真实性也无异议，但称误工费应给至定残日前一天。
7、鉴定费票据，欲证明原告的伤因鉴定产生鉴定费人民币3300元。经庭审质证，二被告对此无异议。
8、原告户口本，欲证明原告为农业户口，不涉及退休问题。经庭审质证，二被告对此无异议。
10、保单，欲证明被告黄志东涉案车辆在被告华泰公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内。经庭审质证，二被告对此无异议。
为证实自己的主张，被告黄志东向法庭提交了收据2枚，欲证明黄志东曾为原告垫付医药费8,000元。经庭审质证，二被告对此无异议。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2016年11月3日17时许，被告黄志东驾驶轿车与原告驾驶的电动车发生追尾相撞，导致原告受伤，原告为此住院治疗35天。经鉴定部门司法评定，原告所受伤评定为：九级伤残；误工期评定为300日；护理期评定为120日；营养期评定为150日；人工髋关节置换周期为10-20年，再置换费用10万元左右。此次事故经交警部门认定，被告黄志东承担此次事故全部责任，原告无责任。经查，被告黄志东涉案车辆在华泰公司投保了交强险，该车发生事故时在保险期内。另查明，被告黄志东为原告先行垫付了医药费人民币8,000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，被告黄志东在驾驶车辆过程中因未遵守交通规则发生交通事故致原告受伤住院治疗，交警部门也已认定其承担全部责任，故其给原告造成的人身损害应进行赔偿。鉴于黄志东的车辆已在华安公司投保了交强险，故应由保险公司在承保范围进行理赔，不足部分由被告黄志东赔偿。
本案中，原告的诉请为：医疗费150,651.80元，有医疗票据，予以支持；误工费23,471元（28556元/年/365天*300日），有鉴定意见书，予以支持；营养费7,500元（150天*50元/天），有鉴定意见书，予以支持；护理费16,529元（50,275元/年/365天*120日），有鉴定意见书，予以支持；住院伙食补助费3,500元（35天*100元/天），符合法律规定，予以支持；交通费335元，有交通费票据，予以支持；残疾赔偿金44,380元（11,095元*20年*20%），符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金10,000元，诉请过高，酌情支持5,000元；髋关节再置换费10万元，因费用尚未实际发生，被告又不同意赔偿，故原告可在实际费用发生后再主张自己的权利，本院对此不支持；电动车财产损失2,000元，原告未提交相关票据，不予支持。以上原告可获支持的合理损失合计人民币251.366.80元。
综上所述，本案事故事实清楚，证据充分，原告诉请部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、《机动车交通保险强制条例》第二十一条、第二十二的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘继双医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计人民币99,715元。
二、被告黄志东赔偿原告刘继双医疗费、伙食补助费、营养费合计人民143,651.80元（已扣除先行支付的8,000元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,680元，减半收取3,340元，鉴定费3,300元，由原告负担1,150元，由被告黄志东负担5,490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年八月二日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第118号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：郑甲。
委托代理人：屠××。
原告王甲为与被告郑甲民间借贷纠纷一案，于2009年3月
26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员
范则共担任审判长、审判员林小巧、刘崇岭参加评议的合议庭
，于2009年8月5日公开开庭审理了本案。原告王甲及其委托代
理人王乙、被告郑甲的委托代理人屠××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告于2001年3月2日向原告借款20000
元，双方未约定还款日期。后因被告与原告女儿结婚，故原告
一直未向被告催讨。现被告与原告女儿已离婚，且他们双方也
在离婚调解书中约定各自经手债务各自承担。故原告起诉请求
：一、判令被告偿还借款20000元；二、诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，即增加要求判决被告
偿付20000元借款的利息（从2001年3月3日开始至判决确定偿
还之日，按月息1%计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、欠条一份，用于证明被告向原告借款的事实；
3、（2008）苍某一初字第1185号民事调解书，用于证明
原告女儿郑乙与被告已经调解离婚，约定双方各自经手的债务
各自承担。
被告郑甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，其代理人
在庭审中口头答辩称，被告并没有向原告借款，该20000元是
被告向原告的女儿郑乙所借，现已还清。欠条上没有约定利息
，故主张利息没有法律依据。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、（2008）苍某一初字第257号民事判决书，用于证明
：一、被告与原告女儿郑乙的结婚时间；二、被告汇款48500
元给原告女儿郑乙事实；三、原告女儿郑乙对48500元银行卡
存款业务回单的真实性没有异议；四、证明欠款已还清的事实
；
2、（2008）苍某一初字第1185号民事调解书，用于证明
：一、被告与原告女儿郑乙已经离婚，被告给付原告女儿郑乙
35000元的事实；二、原告女儿郑乙与被告无其他争议；
3、收据一份，用于证明被告已支付给原告女儿郑乙3500
0元的事实；
4、银行存款业务回单，用于证明被告在2005年至2007年
期间共汇款48500元给原告女儿郑乙，被告所欠的款项已还清
的事实；
5、收款收据，用于证明离婚前被告与原告女儿郑乙的婚
生女郑丙的生活费、教育费由被告承担的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但
对关联性有异议，认为20000元是被告向原告女儿郑乙借的；
对证据3的真实性没有异议，但认为调解书中所指的各自经手
债务各自承担是被告与原告女儿郑乙之间各自对外的债务各自
承担。原告对被告提供的证据的真实性均没有异议，但认为被
告提供的证据均与本案没有关联性，不能证明待证事实。
本院认为，原告提供的证据1符合证据的基本特征，本院
予以确认；原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，该
欠条上没有写明被告欠谁的款，而被告又没有提供其他证据证
明该欠条不是出具给原告的，现该欠条又由原告持有，故其证
明效力本院予以确认，可以证明本案的相关事实；对原告提供
的证据3以及被告提供的证据，因与本案没有关联性，本院均
不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2001年3月2日，被告郑甲
向原告借款20000元，并出具欠条一份，该欠条上未写明还款
期限和借款利息。借款后被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。《中
华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借
款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利
息。由于原告提供的欠条上没有约定利息的内容，原告也没有
提供其他证据证明有利息约定，故原、被告之间的借款应视为
不支付利息。所以原告要求被告从2001年3月3日起按月利率1%支付利息，依据不足，本院不予支持，但被告应赔偿原告从起
诉之日起即从2009年3月26日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、郑甲于判决生效后十日内偿还王甲借款20000元并赔
偿利息损失（从2009年3月26日起至本判决确定的履行之日止
，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由王甲负担500元，郑甲负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费810元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇〇九年八月十一日
书记员 林骄阳
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1112号
原告杨守林
委托代理人赵雅君
被告王政君
委托代理人侯义智
原告杨守林诉被告王政君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员历贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨守林及其委托代理人赵雅君，被告王政君及其委托代理人侯义智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�在2011年9月合作，在皇姑区北塔附近的帝景湾工地施工，原告承包该地7、8号楼的木要模板工程，该工程于2011年9月入场至2012年9月末主体完工，原告的工程已结束，经结算后被告尚欠原告217000元未支付，原告多次催要，被告以大包扣款为名拒绝支付，故原告诉到法院，请求法院判令被告给付原告工程人工费217000元。
被告王政君辩称，不同意原告的诉讼请求，我与沈阳辰宇建设集团先签订了一份合同，干了五项工程，包括木匠、钢筋、混凝土等五项，我将其中的木匠这一项转包给原告等三人，原告干的是7、8号楼主体和地下停车场，公司对我罚款每个楼50000元，地下室100000元，其他罚款120000元。上述罚款结合原告干的工程，应该由原告承担罚款220000元，原告未支付的人工费是217000元。
经审理查明，2012年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《�程承包合同》，约定原告承包帝景湾7#楼、8#楼和网点部分，结构形式短支剪力墙结构，承包形式为清包人工费（木工），一层至顶层按粘灰面积32元／平方米结算，地下室按粘灰面积38元／平方米结算（此承包单价乙方不承担任何与乙方无关的费用和附材）；付款方式：按开发拨款形式结算已完工程量的70%工程款（以混凝土浇筑为准），余款30%待乙方承包项目完工后支付25%，余款5%待主体抹完灰一次付清。因此工程涉及跨年，待2012年底冬季停工后，甲方必须支付乙方已完工程价款90%。
合同签订后，原告于2011年8月进场施工，2012年9月工程完工，工程结算4330000元。被告王政君陆续向原告支付了工程款4113000元，尚欠217000元未支付。后原告向被告催要工程余款未果，故原告于2015年2月11日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，《工程承包合同》、结算单等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告作为实际施工人，已按合同约定，履行全部施工义务。被告作为分包人，在原告履行全部施工义务后，理应向原告支付人工费。故原告该项请求符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于给付人工费的具体数额问题，庭审中，原、被告均承认未支付的人工费数额为217000元，故被告应给付的人工费数额应为217000元。
关于被告抗辩提出的应扣除原告220000元罚款的问题。虽被告提供了收款收据用以证明发包方对其进行了罚款，但该证据并未加盖出具单位公章，且该收据载明了是对被告等其他人的罚款，未记载是对原告的罚款，故本院对被告提供的证据不予采信。对被告上述抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王政君于本判决生效后十日内给付原告杨守林人工费217000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2277元，由被告王政君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年五月四日
书记员 赵冰洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第1112号原告杨守林委托代理人赵雅君被告王政君委托代理人侯义智原告杨守林诉被告王政君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员历贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨守林及其委托代理人赵雅君，被告王政君及其委托代理人侯义智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被�在2011年9月合作，在皇姑区北塔附近的帝景湾工地施工，原告承包该地7、8号楼的木要模板工程，该工程于2011年9月入场至2012年9月末主体完工，原告的工程已结束，经结算后被告尚欠原告217000元未支付，原告多次催要，被告以大包扣款为名拒绝支付，故原告诉到法院，请求法院判令被告给付原告工程人工费217000元。被告王政君辩称，不同意原告的诉讼请求，我与沈阳辰宇建设集团先签订了一份合同，干了五项工程，包括木匠、钢筋、混凝土等五项，我将其中的木匠这一项转包给原告等三人，原告干的是7、8号楼主体和地下停车场，公司对我罚款每个楼50000元，地下室100000元，其他罚款120000元。上述罚款结合原告干的工程，应该由原告承担罚款220000元，原告未支付的人工费是217000元。经审理查明，2012年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《�程承包合同》，约定原告承包帝景湾7#楼、8#楼和网点部分，结构形式短支剪力墙结构，承包形式为清包人工费（木工），一层至顶层按粘灰面积32元／平方米结算，地下室按粘灰面积38元／平方米结算（此承包单价乙方不承担任何与乙方无关的费用和附材）；付款方式：按开发拨款形式结算已完工程量的70%工程款（以混凝土浇筑为准），余款30%待乙方承包项目完工后支付25%，余款5%待主体抹完灰一次付清。因此工程涉及跨年，待2012年底冬季停工后，甲方必须支付乙方已完工程价款90%。合同签订后，原告于2011年8月进场施工，2012年9月工程完工，工程结算4330000元。被告王政君陆续向原告支付了工程款4113000元，尚欠217000元未支付。后原告向被告催要工程余款未果，故原告于2015年2月11日起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述，《工程承包合同》、结算单等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告作为实际施工人，已按合同约定，履行全部施工义务。被告作为分包人，在原告履行全部施工义务后，理应向原告支付人工费。故原告该项请求符合事实及法律规定，本院予以支持。关于给付人工费的具体数额问题，庭审中，原、被告均承认未支付的人工费数额为217000元，故被告应给付的人工费数额应为217000元。关于被告抗辩提出的应扣除原告220000元罚款的问题。虽被告提供了收款收据用以证明发包方对其进行了罚款，但该证据并未加盖出具单位公章，且该收据载明了是对被告等其他人的罚款，未记载是对原告的罚款，故本院对被告提供的证据不予采信。对被告上述抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王政君于本判决生效后十日内给付原告杨守林人工费217000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277元，由被告王政君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 历 贺二〇一五年五月四日书记员 赵冰洋
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第279号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2013年10月2日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年4月21日被监视居住。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年10月2日15时30分许，被告人杨某某驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿良沂线由东向西行驶至大庄镇余粮村以南处，将行人薛某某撞到，造成薛某某受伤，送医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、书证、被告人杨某某的供述等证据证实，诉请以交通肇事罪追究被告人杨某某的刑事责任。
2013年10月13日，被告人杨某某的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失28.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当追究其刑事责任。综合被告人杨某某在事故发生后，能积极实施抢救行为，具有自首情节，认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人亲属各项经济损失并取得谅解等因素考虑，可对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国一
二〇一四年七月二十二日
书记员 李媛媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第193号
原告：何某某。
被告：林某某。
原告何某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石银山适用
简易程序审理，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告
何某某、被告林某某到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原
告何某某的申请，依法对被告林某某的财产采取了诉讼保全措
施。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告林某某分别于2009年5月15日向原
告借款42000元，于2009年12月13日向原告借款62000元，因被
告未能及时归还上述借款，请求判令被告立即归还借款104000
元。
被告林某某辩称：被告两次向原告出具借条是实，但200
9年12月13日借条所记载的62000元借款包含了2009年5月15日
借条记载的42000元借款，被告实际上向原告借款金额为62000
元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条2份，用以证
明林某某分别于2009年5月15日向原告借款42000元，于2009年
12月13日向原告借款62000元，共计借款104000元的事实。
被告林某某未向本院提供任何证据。被告对原告提供的二份借条的真实性无异议，但提出第
二份借条中的借款金额包含了第一份借条中的借款金额，原告
不应重复计算借款金额。原告则认为被告先后两次借款，分别
出具了两份借条。本院认为，被告于2009年12月13日出具的借
条中，仅载明了被告向原告借款62000元的事实，没有关于此
金额已包含上次借款42000元或此前借条作废的记载内容，被
告的相关抗辩意见缺乏证据支持，本院无法采信。故本院对原
告所提供的证据及证明的事实予以确认。
本院认为：被告向原告借款后，理应按期归还借款，拖
欠不还，显然侵害了原告的利益，故原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。被告关于原告重复计算借款金额的辩解
意见，没有相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告林某某在本判决生效后五日内向原告何某某归还
借款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，诉讼保全费104
0元，合计诉讼费2230元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 石 银 山
二〇一〇年七月二十三日
书记员 潘峥峥（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初336号
原告：胡超，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：朱星雨，男，1969年11月1日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：张作军，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，现住曹县。
被告：刘磊，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，现住曹县。
原告胡超与被告朱星雨、张作军、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡超及委托诉讼代理人卢彬，被告朱星雨、张作军、刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：1、被告朱星雨偿还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%自2016年5月23日起至判决给付之日止）。2、被告张作军、刘磊对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费费由被告承担。事实与理由：被告朱星雨以经营需要，资金短缺为由向原告借款5万元，并向原告出具了借据，没约定借款期限，约定了月利息3分（3%），张作军、刘磊为该项借款提供了担保，经原告多次催要，被告朱星雨、张作军、刘磊没有归还。
被告朱星雨辩称，借款是事实，被告张作军、刘磊为其担保是事实，每月3000元的利息，现已归还其半年的利息，只是有证据没提交。
被告张作军辩称，当时借款是6分的利息，借款人一直在归还着利息，款是借款人自己用的，自己承担偿还责任，答辩人在借款人不承认或者没有偿还能力的时侯承担连带责任。
被告刘磊辩称，款是借款人自己用的自己承担偿还责任，且有还款能力，担保是原告点名让答辩人担保的，答辩人不再承担保证责任。
经审理查明：对被告朱星雨向原告借款5万元，被告张作军、刘磊为其担保。被告于2016年5月23日为原告出具借条1份，借条载明：“借条借款人朱星雨，男，汉族，1969年11月1日出生，身份证号码：。家庭住址：曹县曹城镇中兴路2568号，今借人民币大写伍万元整（小写：50000.00元）月息3分，我张作军自愿为朱星雨全额担保伍万元整，（小写50000.00元），我刘磊自愿为朱星雨全额担保伍万元整，（小写50000.00元）借款人：朱星雨，连带责任担保人：张作军、刘磊。借款日期：2016年5月23日”，原告交付朱星雨借款后，被告朱星雨为其出具收到条1份。被告朱星雨主张归还了半年利息，原告否认，被告朱星雨没有提交相关证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出有借据，原告与被告朱星雨之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还欠款5万元，事实清楚，证据充分，原告请求归还，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述利息折算为月利率为2%（24%/12个月），原、被告约定月息3分，高于上述规定，依法不予支持，原告要求被告从借款之日至判决给付之日按月利率2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告主张已归还了半年利息，原告否认，被告没有举出相关证据，本院不予认定。原告与被告张作军、刘磊约定保证方式为连带责任保证。在庭审中，被告张作军仍表示愿意为被告朱星雨担保，故被告张作军的担保责任不予免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借据中没有约定还款期限，被告刘磊的保证期间应从立案之日起计算，故被告刘磊的保证责任不能免除。被告刘磊主张系原告找其为被告担保，其不承担保证责任的理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告张作军、刘磊承担保证责任后有权向被告朱星雨追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱星雨偿还原告胡超借款5万元及利息（利息自2016年5月23日起至判决给付之日止按月利率2%支付），于本判决生效后7日内付清。
二、被告张作军、刘磊对上述借款本金5万元承担连带清偿责任。被告张作军、刘磊承担保证责任后有权向被告朱星雨追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱星雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 王爱品
人民陪审员 王洪魁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2055号
原告：张公常，男，农民。
被告：宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店。住所：凤翔县东湖口。
负责人：张玉阁，任该店经理。
委托代理人：谢少敏，女，系该店职工，一般代理。
原告张公常诉被告宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张公常、被告宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店的委托代理人谢少敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张公常起诉称：原告于2015年12月8日在被告处购买1000g“子祺果仁酥”一盒，货值69元，于2015年12月15日在被告处购买700g“子祺果仁酥”一盒，货值39元，后发现该产品标签中声称含有“糖精钠”，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，“糖精钠”不得用于“糕点生产”。本人随即向凤翔县食品药品监督局进行举报，经凤翔县食品药品监督局（现凤翔县市场监督局）调查送检，该产品不含“糖精钠”成分，该局认为，其违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第二款，第七十一条第一款之规定，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款之规定对被告进行了处罚。本人在得到处理结果后，要求凤翔县市场监督局对本人的赔偿问题进行调解，经该局工作人员多次联系并回复本人被告不愿调解。综上，涉案产品违反《食品安全国家标准预包装标签通则》（GB2760-2011）第3.1条、3.4条，《中华人民共和国食品安全法》第四条，第二十五条，第三十四条，第六十七条第二款、第九款，第七十一条第一款之规定。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定特依法向贵院提起民事诉讼请求判令：1、被告退还原告购物货款108元并支付原告赔偿金2000元，合计2108元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告张公常向本院提交以下证据予以证明：1、宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店购物小票2张；2、凤翔县市场监督管理局食品药品投诉举报处理结果告知书1份（电脑截屏照片）；3、产品外包装照片打印件2张；4、原告身份证复印件1张。
被告宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店答辩称，（一）被告出售的商品为符合食品安全要求的合格产品，被告对标签瑕疵承担行政法律责任，不必然承担民事法律责任。原告购买的“子祺果仁酥”系正规厂家生产。所用原材料和商品添加剂符合国家标准，且经过有关行政机关检验属合格产品，属于《食品安全法》规定的无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害的安全食品。凤翔县市场监督管理局对被告的处罚，仅仅是针对产品标签标注瑕疵，产品不含“糖精钠”却误标为含有“糖精钠”。按照《食品添加剂使用标准》，糖精钠不得使用于糕点，而检验结果恰恰说明该产品没有使用禁止使用的添加剂，该产品符合食品安全要求。销售者或者生产者对标签瑕疵承担行政法律责任并不意味着该产品不符合食品安全要求，也不必然承担退货及赔偿损失的民事法律责任。（二）被告销售符合食品安全要求的商品，不承担退货及赔偿损失的责任。《食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。按照上述规定，被告销售的商品完全符合食品安全要求，产品标签瑕疵不可能对消费者的健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，事实上原告也没有因为食用该食品而造成损害，因此，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店未向本院提交证据。
对原告向本院提交的上述证据经本院庭审质证，被告均无异议，故本院对原告提交的上述证据的客观真实性及合法性均予以采信，但上述证据不能证明其证明目的，故本院对其证明目的不予采信。
本院根据上述认证查明，被告宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店系有限责任分公司，属法人独资型企业，其经营范围包括零售预包装食品兼散装食品等内容。2015年12月8日、12月15日，原告先后在被告处购买了陕西子祺食品有限公司生产的规格为1000g的“子祺果仁酥”、规格为700g的“子祺果仁酥”各一盒，价值共计108元。2015年12月15日，原告以被告销售的上述“子祺果仁酥”非法添加糖精钠为由，向凤翔县市场监督管理局投诉并提出赔偿请求，2016年6月15日，凤翔县市场监督管理局以凤食药监举处告字【2016】1号食品药品投诉举报处理结果告知书对原告的投诉处理情况告知如下：“1、经查证，你的举报不实。宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店经营的子祺果仁酥经抽检，不含糖精钠成分，属标签不符合规定的问题。违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（二）项、第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项规定，我局给予没收违法经营的食品子祺果仁酥1盒、没收违法所得78.75元、并处罚款5021.25元的行政处罚。2、你提出赔偿的申诉请求，经我局多次与宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店协调，当事人不同意我局调解”。原告遂于2016年9月23日状诉来院，请求判令：1、被告退还原告购物货款108元并支付原告赔偿金2000元，合计2108元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告以其在被告处购买的陕西子祺食品有限公司生产的子祺果仁酥非法添加糖精钠为由，起诉要求被告退还其购物款108元并支付其2000元赔偿金。但本案中，原告诉称的被告销售的子祺果仁酥非法添加糖精钠一节事实经凤翔县市场监督管理局调查抽检认定被告销售的子祺果仁酥不含糖精钠成分，只是属于标签不符合规定的问题，且凤翔县市场监督管理局对其标签不符合规定的问题已经进行了行政处罚。综上，被告销售的子祺果仁酥不属于不符合食品安全标准的食品，事实上也未给原告造成任何损害，其食品标签上虽然标明成分含有糖精钠，但该成分标签不影响该食品安全且不会对消费者造成其他误导，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，原《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（二）项，第七十一条第一款，第一百四十七条，第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告张公常要求被告宝鸡商场有限公司家美佳凤翔东湖店退还其购物货款108元并支付其赔偿金2000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张公常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘成尧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李成龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初02116号
原告林燕。
委托代理人方关钦。与原告关系。
被告王礼双。
被告王美琴。
原告林燕为与被告王礼双、王美琴民间借贷纠纷一案，2016年3月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林燕的委托代理人方关钦到庭参加诉讼，被告王礼双、王美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林燕诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月25日两被告向原告借款20万元，借条约定借款利息为月利率1.5分，款项已现金交付。被告怠于支付利息后，原告多次向其催讨，被告仍未归还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担，故具状起诉，请求：判令两被告共同偿还原告借款200万元并支付利息63000元（利息损失从2014年6月25日开始按约定月利息1分5厘计算至实际履行之日止）。原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还原告借款20万元并支付利息63000元（利息损失从2014年6月25日开始按约定月利息1分5厘计算至实际履行之日止）。
被告王礼双、王美琴未到庭答辩。
原告林燕为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王礼双、王美琴的人口信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年6月25日两被告向原告借款20万元，约定利息按1分5厘计算，三个月付一次的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1990年5月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告王礼双、王美琴未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王礼双、王美琴未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1990年5月7日登记结婚。2014年6月25日被告王礼双、王美琴向原告出具借条一份，确认向原告借到人民币20万元，并约定利息按1分5厘计算，双方未约定还款期限，两被告仅支付了利息4万元。此后，经原告催讨，两被告至今未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，原告林燕与被告王礼双、王美琴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王礼双、王美琴尚欠原告林燕借款人民币20万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告王礼双、王美琴未有归还，应承担相应的民事责任。原告自愿变更诉讼请求的行为系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王礼双、王美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王礼双、王美琴于判决生效后十日内归还原告林燕借款人民币20万元并支付利息（利息从2014年6月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息4万元）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告王礼双、王美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年四月十九日
代书 记员 高谷萍
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初280号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人何景生，男，1969年10月22日出生，广东省广州市番禺区人，汉族，初中文化，系信丰恒生电子科技有限公司股东、法定代表人，住广东省广州市番禺区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月2日被信丰县公安局取保候审。本院于2017年12月1日决定继续对其取保候审。
辩护人周明华，江西君实律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]295号起诉书，指控被告人何景生犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人何景生及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何景生及其股东于2012年12月在信丰县工业园投资设立“信丰恒生电子科技有限公司”，由其本人任公司法定代表人。2015年12月至2016年4月期间，被告人何景生通过一名叫“张某2”（具体身份不详）的男子介绍，在没有真实货物交易的情况下，通过支付一定的开票手续费给对方，先后让茂名市盈宇商贸有限公司、茂名市润朔商贸有限公司为其经营的信丰恒生电子科技有限公司代开增值税专用发票14份，发票价税合计1201750元，税额合计174613.23元。被告人将代开的增值税发票以公司名义全部拿到信丰县国税局进行抵扣，共抵扣税款174613.23元。2016年11月，信丰县国税局发现信丰恒生电子科技有限公司提供的增值税发票有问题，被告人遂主动补缴了违法抵扣的46314.09元税款。2017年4月10日，被告人主动到信丰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，同时退缴了剩余违法抵扣的税款。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人张某1等证言，扣押决定书及扣押清单，增值税发票及购销合同，税收完税证明，非税收入票据，茂名市公安局移送的盈宇公司和润朔公司相关案件材料，信丰恒生电子科技有限公司设立登记的相关材料，到案经过和情况说明，前科查询情况，关于何景生虚开增值税专用发税案的补充侦查材料，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何景生在没有货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票并用于抵扣税款，其行为已触犯刑律构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人的涉案税额达十万元以上，依照1996年《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》（法发[1996]30号）的规定，属数额较大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。2014年11月27日最高人民法院研究室就西藏自治区高级人民法院《关于如何适用法发[1996]30号司法解释数额标准问题的请示》作电话答复，明确对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用法发[1996]30号司法解释。在新的司法解释制定之前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《关于审理骗取出口退税刑事案件具体运用法律若干问题的解释》的有关规定执行。虚开增值税专用发票罪的数额较大对应骗取出口退税罪的量刑档次为数额巨大，其数额标准为人民币50万元，故依该电话答复精神，被告人尚未达到本罪的数额较大标准，应在三年以下判处刑罚，本院对公诉机关的公诉意见及辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人曾于2016年11月主动补缴了违法抵扣的46314.09元税款，辩护人认为该金额应予以核减被告人的犯罪数额。公诉机关认为该补缴行为不妨碍对犯罪数额的认定，不影响对其刑事责任的追究，但在量刑时可酌情考虑从轻，本院对公诉机关的该意见予以支持。被告人主动投案，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人补缴了全部税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人何景生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 王诚生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 悦
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0722刑初280号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人何景生，男，1969年10月22日出生，广东省广州市番禺区人，汉族，初中文化，系信丰恒生电子科技有限公司股东、法定代表人，住广东省广州市番禺区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月2日被信丰县公安局取保候审。本院于2017年12月1日决定继续对其取保候审。辩护人周明华，江西君实律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]295号起诉书，指控被告人何景生犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人何景生及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人何景生及其股东于2012年12月在信丰县工业园投资设立“信丰恒生电子科技有限公司”，由其本人任公司法定代表人。2015年12月至2016年4月期间，被告人何景生通过一名叫“张某2”（具体身份不详）的男子介绍，在没有真实货物交易的情况下，通过支付一定的开票手续费给对方，先后让茂名市盈宇商贸有限公司、茂名市润朔商贸有限公司为其经营的信丰恒生电子科技有限公司代开增值税专用发票14份，发票价税合计1201750元，税额合计174613.23元。被告人将代开的增值税发票以公司名义全部拿到信丰县国税局进行抵扣，共抵扣税款174613.23元。2016年11月，信丰县国税局发现信丰恒生电子科技有限公司提供的增值税发票有问题，被告人遂主动补缴了违法抵扣的46314.09元税款。2017年4月10日，被告人主动到信丰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，同时退缴了剩余违法抵扣的税款。上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人张某1等证言，扣押决定书及扣押清单，增值税发票及购销合同，税收完税证明，非税收入票据，茂名市公安局移送的盈宇公司和润朔公司相关案件材料，信丰恒生电子科技有限公司设立登记的相关材料，到案经过和情况说明，前科查询情况，关于何景生虚开增值税专用发税案的补充侦查材料，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人何景生在没有货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票并用于抵扣税款，其行为已触犯刑律构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人的涉案税额达十万元以上，依照1996年《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（法发[1996]30号）的规定，属数额较大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。2014年11月27日最高人民法院研究室就西藏自治区高级人民法院《关于如何适用法发[1996]30号司法解释数额标准问题的请示》作电话答复，明确对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用法发[1996]30号司法解释。在新的司法解释制定之前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《关于审理骗取出口退税刑事案件具体运用法律若干问题的解释》的有关规定执行。虚开增值税专用发票罪的数额较大对应骗取出口退税罪的量刑档次为数额巨大，其数额标准为人民币50万元，故依该电话答复精神，被告人尚未达到本罪的数额较大标准，应在三年以下判处刑罚，本院对公诉机关的公诉意见及辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人曾于2016年11月主动补缴了违法抵扣的46314.09元税款，辩护人认为该金额应予以核减被告人的犯罪数额。公诉机关认为该补缴行为不妨碍对犯罪数额的认定，不影响对其刑事责任的追究，但在量刑时可酌情考虑从轻，本院对公诉机关的该意见予以支持。被告人主动投案，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人补缴了全部税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人何景生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 赣人民陪审员  郭朝亮人民陪审员  王诚生二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01043号
原告：王必华，男，1971年12月7日出生，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：芜湖缔诚装饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市新时代商业街内街5#楼N136，组织机构代码不详。
法定代表人：王卫民，总经理。
原告王必华诉被告芜湖缔诚装饰有限责任公司（下称缔诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，后依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告王必华及其委托代理人季必梅、原告王必华申请的证人杭文弟、施才文到庭参加了诉讼，被告缔诚公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王必华诉称：被告是一家主营室内外装修、设计的企业法人。2013年5月18日，原告经他人介绍前往被告处从事瓦工工作，双方约定原告劳务费180元/天。2013年5月29日，原告在被告承接的芜湖市柏庄丽城小区一户家装工程施工时右眼被铁片击伤。因伤情严重，皖医弋矶山医院拒收，当晚被告法定代表人王卫民将原告送往南京军区南京总医院急诊治疗。2014年5月13日，原告再次入住该院对右眼进行二次手术。2014年9月3日，安徽广济司法鉴定所按道标标准评定原告右眼损伤构成捌级伤残。被告仅支付了原告第一次手术的医药费及原告受伤前的劳务费，此后即无法联系到被告。原告为维护合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失228938.50元[其中医疗费8476.84元、残疾赔偿金138685.20元（23114.20元/年×20年×30%）、误工费56550.06元（44677元/年×462天）、护理费914.35元（37074元/年×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、住院伙食补助费900元、交通费1712元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元]。
被告缔诚公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月，缔诚公司承接了芜湖市柏庄丽城小区一户人家的家装工程。王必华经工友杭文弟（缔诚公司法定代表人王卫民亲戚）介绍为缔诚公司提供瓦工劳务，劳务费180元/天。2013年5月29日，王必华在拆窗户时电镐出现故障，因铁屑溅入，王必华右眼受伤。事发时杭文弟、施才文（与王必华同时到该工地的瓦工）在场，事发后杭文弟打的送王必华到了弋矶山医院检查治疗。缔诚公司法定代表人王卫民事后来到弋矶山医院，因该院医生建议，王卫民、杭文弟共同将王必华送到南京军区南京总医院治疗。该院急诊对王必华行“右眼外伤性白内障摘除+玻璃体切割、球内异物取出、视网膜光凝、硅油填充术”。2014年5月13日，王必华又入住该院行右眼硅油乳化、右眼球内异物取出术，于2014年5月19日出院。后又陆续复查。王卫民支付医药费13000余元、营养费4800元，王必华自付医药费8476.84元。2014年9月3日，安徽广济司法鉴定所按道标标准评定右眼损伤构成捌级伤残，为此支付鉴定费800元。
另查明：王必华施工时自带瓦刀、粉刀，其余施工工具均由缔诚公司法定代表人王卫民提供，但王卫民未为施工人员提供安全帽、防护罩、头盔、眼罩。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、企业注册查询单、律师调查笔录、门诊病历、医疗记录、医疗费票据、交通费发票、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人杭文弟、施才文当庭证言及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告王必华受被告缔诚公司雇佣，为被告提供劳务，双方成立雇佣关系，原告为雇员，被告为雇主。原告在施工过程中眼部受伤，与被告未为原告等雇员提供安全防护装备具有因果关系，被告应对原告所有合理损失承担赔偿责任。
根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省2013年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费8476.84元；2、残疾赔偿金138684元（23114元/年×20年×30%，根据安徽广济司法鉴定所鉴定的捌级伤残结论确定，原告户籍地已于2006年成建制地转化为芜湖市区，其残疾赔偿金等相应损失均应按城镇居民标准计算）；3、误工费15152.40元[126.27元/天×120天，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工日为120日]；4、护理费914元（37074元/年÷365×9天）；5、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；6、营养费900元（本院酌定）；7、交通费1000元（本院根据原告治疗情况酌定）；8、鉴定费800元；9、精神损害抚慰金15000元（本院根据原告伤残程度、本地平均生活水平等因素酌定）。以上合计181197元。原告上述损失均应由被告予以赔付。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告芜湖缔诚装饰有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王必华各项损失181197元；
二、驳回原告王必华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元、公告费600元，合计5334元，原告王必华承担860元，被告芜湖缔诚装饰有限责任公司承担4474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 杨生海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。