wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1649号
原告：马佐龙，男，1981年12月9日出生，汉族，打工，现住拉萨市金珠西路矿业小区*栋***号，身份证号码×××。
被告：刘增平，男，1970年10月23日出生，汉族，包工，现住址不详，身份证号码×××。
原告马佐龙与被告刘增平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马佐龙于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马佐龙撤诉。
案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由原告马佐龙负担。
审判员 于永红
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 森
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1379号
申请执行人王江涛。
被执行人侯强。
本院在执行王江涛与侯强民间借贷纠纷一案中。经本院调查被执行人侯强无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张梦玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19239号
原告：欧伟驹，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区陈村镇庄头村委会资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头太平路55号。
负责人：李棉佳。
委托诉讼代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
本院受理原告区伟驹诉被告佛山市顺德区陈村镇庄头村委会资产管理办公室土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告区伟驹于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区伟驹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区伟驹撤诉。
本案受理费减半收取为556.25元，由原告区伟驹负担。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯淑娴
郭翰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更381号
罪犯丁德青，男，1978年7月29日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）胶南刑初字第613号刑事判决，以被告人丁德青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月15日起至2022年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁德青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丁德青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯丁德青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁德青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁德青减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月15日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初285号
原告：苗秀芬，女，1964年2月14日出生，住所地密山市。
被告：徐海涛，男，1990年1月2日出生，住所地密山市。
被告：王金艳，女，1968年3月4日出生，住所地密山市。
原告苗秀芬诉被告徐海涛、王金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
苗秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求徐海涛、王金艳立即给付借款27000元及利息。事实及理由：2016年12月31日，徐海涛以为苗秀芬办理社会养老保险为由，在苗秀芬处取得款项37000元，并出具欠据一份。2017年1月，徐海涛因刑事犯罪被羁押，徐海涛母亲王金艳自愿代徐海源向苗秀芬偿还10000元，并自行出具还款协议书一份。约定徐海涛于2017年6月30日清偿剩余欠款，否则按月利率2分承担利息，并由王金艳承担连带清偿责任。逾期徐海涛未给付，王金艳亦未履行担保责任。故苗秀芬诉至法院，要求徐海涛、王金艳立即给付欠款及利息。
本院经审查认为，因苗秀芬起诉中载明了徐海涛诈骗犯罪的事实，以及其提供的王金艳向其出具的还款协议书中载明“徐海涛以为苗秀芬办理社会养老保险为名，在苗秀芬处骗取37000元。经公安机关侦查终结，认定徐海涛构成诈骗罪”。故在苗秀芬以民间借贷纠纷案由向本院提起民事诉讼后，本院依职权调取了徐海涛犯诈骗罪刑事卷宗，本院刑事审判庭就本案事实已认定徐海涛犯诈骗罪被判处刑罚，并对剩余未退赔的27000元判令向苗秀芬退赔，该刑事判决书已生效。现苗秀芬未依该生效判决书申请强制执行，却就同一笔债权再行向民事审判主张权利，违反了一事不再理的法律原则，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告苗秀芬的起诉。
案件受理费610元，退还苗秀芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71407号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，�京市君永律师事务所律师。
被告：王建椋，男，1982年10月8日出生，职业不详，住四川省泸州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王建椋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78948.45元、利息20062.7元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年11月30日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年9月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款80716.07元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1767.62元、利息1061.27元，尚欠本金78948.45元、利息20062.7元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股�团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经�院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建椋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千九百四十八元四角五分、利息二万零六十二元七角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告王建椋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00235号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人孙道静。
被申请人康桂合。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月28日作出东人口计生征字（2010）014号社会抚养费征收决定书，认定被申请人孙道静、康桂合于1990年4月结婚，于1991年2月生育双胞胎女孩，2003年违法生育一男孩孙久洋，双方均为农业户口，决定：征收被申请人孙道静、康桂合社会抚养费人民币5000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月28日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月1日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）014号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7911号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人赵辉,男,汉族,1969年5月9日出生,住址陕西省蒲城县，。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2485号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人赵辉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金11665元。本案案件受理费92元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年九月十九日
书记员 方凤霁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30728号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程小兰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告程小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告程小兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,063.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,063.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第61号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人关某某，男，1972年2月6日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日20时许，被告人关某某酒后驾驶二轮摩托车（车牌号：豫D932**）行驶至平顶山市矿工路与新华路交叉口处，因未戴头盔被公安干警查获，经鉴定关某某血液中的乙醇含量为209.29mg／100ml。
上述事实，被告人关某某当庭供认不讳，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2014）073号鉴定报告、平顶山市公安局五一路派出所出具的查获经过、血样提取登记表、现场抽血照片及涉案摩托车照片等证据能相互印证，亦有关某某的常住人口基本信息、所驾车辆信息及驾驶证的复印件在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人关某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于关某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李喜峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱 琳
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第92-1号
申请执行人陕西鑫隆翔科工贸有限责任公司。法定代表人肖晓峰，该公司经理。
被执行人庆阳市兆泰建筑工程有限公司。法定代表人汪兆举，该公司经理。
申请执行人陕西鑫隆翔科工贸有限责任公司申请执行庆阳市兆泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西鑫隆翔科工贸有限责任公司于2015年10月26日向本院申请执行，请求被执行人庆阳市兆泰建筑工程有限公司支付货款及利息448000元，并承担案件受理费4010元，本院依法受理。
本案在执行过程中，通过工商、银行、房地产管理等部门�被执行人的财产进行查询，查明被执行人庆阳市兆泰建筑工程有限公司目前无银行存款，无车辆，无房产，目前无可供执行的财产。本院依法对被执行人公司银行账户予以冻结，并将被执行人庆阳市兆泰建筑工程有限公司及法定代表人汪兆举纳入了失信被执行人。申请执行人暂时也无法提供出被执行人的财产线索，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长刘强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 渊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初585号
原告吕英芝，现住松原市。
委托诉讼代理人张国军，吉林泉商律师事务所律师。
被告吕俊，现住扶余市。
原告吕英芝诉被告吕俊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕英芝及其委托诉讼代理人张国军、被告吕俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕英芝向本院提出诉讼请求：请求被告返还第二轮土地承包时分得的0.4公顷土地的经营权，赔偿经济损失40000元。事实与理由：原被告系同胞姐弟，第二轮土地承包时原告分得的0.4公顷土地与被告在一个土地合同上，分得该土地后，一直由被告吕俊耕种至今，多次向被告吕俊索要，并经村委会会和乡人民政府调解，被告吕俊拒不返还，故诉至法院。
本院经审查认为，除因离婚纠纷外，土地承包经营权的分割问题人民法院不予受理，家庭内部成员分割承包土地案件不属于人民法院受理范围。《土地承包法》第十二条规定了村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。但农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同。本案系家庭内部成员要求分割承包土地的案件，家庭内部成员分割承包土地案件属于人民法院受理范围没有法律依据，家庭成员对承包户内的土地份额之争，可以认定为土地使用权存在争议，所以应当按照《土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，申请人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告吕英芝的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 宗 亚 范
二〇一八年三月七日
书 记 员 苗 壮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7008号
原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码，系公司员工，特别授权。
被告：刘春，男，土家族，住四川省宣汉县，身份证号码。
本院在审理原告成都富临物业管理有限责任公司与被告刘春物业服务合同纠纷一案中，原告成都富临物业管理有限责任公司于2017年12月7日向本院申请撤诉。经审查，原告成都富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都富临物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年十二月七日
书记员 杜琛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01925号
罪犯方文，男，1992年7月2日出生，汉族，安徽省铜陵县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2009年3月26日以（2009）狮刑初字第16号刑事判决书，认定罪犯方文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。2012年4月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯方文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方文减去自本裁定送达之日起至2014年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力，。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第307号
申请执行人陈英，女，住邢台市桥西区。
申请执行人陈燕，女，住邢台县。
申请执行人陈建，男，住邢台县。
申请执行人冯用枝，女，住邢台县。
被执行人赵合意，男，住邢台县。
本院（2013）西民初字第96号民事判决书确定赵合意给付陈英、陈燕、陈建、冯用枝421553元。判决生效后，申请执行人于2013年6月9日向本院申请执行，本院于2013年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产，向车管部门查询车辆，查明被执行人无存款，无房产，无车辆，已无财产可供执行，多次去被执行人家中未找到被执行人，申请执行人也不能提供被执行人的财产，也不知道被执行人的下落，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一四年一月六日
书 记 员 王瑞松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终85号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金凤，女，1971年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙市天心区，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年4月25日被抓获，次日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现押于长沙市第四看守所。
辩护人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人吴金凤犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年12月12日作出（2017）湘0105刑初542号刑事判决。原审被告人吴金凤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定。
一、贩卖毒品罪
2017年年初，被告人吴金凤在毒贩“俊伢子”（另案处理）手中购入毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）20小包及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）200粒用于自己吸食及贩卖他人。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月中旬，被告人吴金凤在位于长沙市开福区湘江世纪城悦江苑15栋2403房自己家中以1500元的价格将毒品麻古30粒、冰毒5小包贩卖给吸毒人员黄某。
2、2017年3月30日晚，被告人吴金凤又自己家中以2150元的价格将毒品麻古50粒、冰毒5小包贩卖给吸毒人员黄某。
2017年3月31日21时许，公安民警在悦江某15栋2403房抓获被告人吴金凤，并当场扣押吴金凤放置在客厅中的疑似冰毒的白色晶体、疑似K粉的白色晶体及疑似麻古的药丸。经长沙市公安局物证鉴定所物证检验，从被查扣的疑似冰毒的白色晶体2.78克、疑似麻古的药丸26.75克中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似K粉的白色晶体30.14克检出氯胺酮成分。
到案后，被告人吴金凤如实供述了犯罪事实。
二、信用卡诈骗罪
2014年1月26日，被告人吴金凤在位于长沙市芙蓉区五一大道亚大时代大厦16楼中信银行信用卡中心申领了一张尾数为1426的信用卡（信用额度为12.26万元）。之后，吴金凤多次通过套现的方式套取该信用卡内14万余元用于偿还债务及家庭生活开支，于2015年12月8日还款3600元后再未向银行还款。自2015年12月8日开始，中信银行对被告人吴金凤多次以信函、短信、电话等方式进行催收，吴金凤仍拒不归还银行欠款且拒接银行来电。截至2016年4月25日，吴金凤拖欠银行欠款本金13.4176万元。
2016年4月25日，公安机关对被告人吴金凤涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，当日20时许抓获吴金凤。
到案后，被告人吴金凤如实供述了犯罪事实。2016年4月26日，吴金凤的亲属代为偿还银行欠款，取得中信银行谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、信用卡开户资料、催收记录、银行交易明细、付款凭证、谅解书、情况说明、物证照片、辨认笔录、证人黄某、付某、何某的证言、被告人吴金凤的供述及辩解、物证检验报告、搜查笔录等。
原审法院认为，被告人吴金凤违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已信用卡诈骗罪。被告人吴金凤一人犯二罪，应当数罪并罚。案发后，被告人吴金凤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，归还欠款并取得被害单位谅解，可对被告人吴金凤酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决：被告人吴金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。
原审被告人吴金凤提出上诉称：1.在公安机关就信用卡诈骗罪立案1天后，即对透支款本金予以偿还，情节轻微，应予以免除处罚。2.给吸毒人员黄某的毒品是代购行为，不构成贩卖毒品罪，所搜缴的毒品应当以非法持有毒品罪定性。
其辩护人提出：1.上诉人吴金凤在公安机关就信用卡诈骗立案第二天即归还欠款，情节轻微，应当予以免于刑事处罚。2.上诉人吴金凤到案后如实供述了贩卖毒品的事实，且有吸食毒品的情节，其认罪悔罪，原审对其量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人吴金凤违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，数量较大，还以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已分别构成贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪。上诉人吴金凤犯数罪，应予数罪并罚。上诉人吴金凤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上诉人吴金凤归还欠款并取得被害单位谅解，可对其酌情从轻处罚。针对上诉人吴金凤及其辩护人提出的在公安机关就信用卡诈骗罪立案1天后，即对透支款本金予以偿还，情节轻微，应予以免除处罚的上诉、辩护意见，经查，上诉人吴金凤明知自己没有归还能力，采取套现方式透支信用卡并拒绝偿还，其归还欠款系在公安机关对其立案侦查的情况下实施，所涉案款数额巨大，不属于情节轻微的情形，对该事实与情节，原审判决已经予以认定并在量刑时予以考虑，对该上诉、辩护意见本院不予采纳。针对上诉人吴金凤提出的“给吸毒人员黄某的毒品是代购行为，不构成贩卖毒品罪，所搜缴的毒品应当以非法持有毒品罪定性”及其辩护人提出的“吴金凤到案后如实供述了贩卖毒品的事实，且有吸食毒品的情节，其认罪悔罪，原审对其量刑过重”的上诉、辩护意见，经查，上诉人吴金凤从他人购入麻古、冰毒后，将毒品加价贩卖给吸毒人员黄某，从中获利，系贩卖行为，从上诉人吴金凤家中搜缴的应当计入贩卖毒品数量，原审判决已经认定其如实供述犯罪事实及其吸食毒品情节，并在量刑时予以考虑，对该上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓霜
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00452号
原告冯军，男，汉族，生于1970年7月16日，山西省河津市人，住山西省河津市华兴东路海华名园*号楼*单元*楼西。
委托代理人高新，陕西正北律师事务所律师。
被告武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路。
法定代表人杜凤云，该公司经理。
委托代理人千高雁，该公司法律顾问。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：河南省焦作市塔南路399太极景润。
负责人郑向阳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ辉，河南中锦律师事务所律师。
原告冯军诉被告柴柏桥、武陟县好友汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月11日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯军的委托代理人高新、被告武陟县好友汽车运输有限公司的委托书代理人千高雁、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人ＸＸ辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯军诉称，2013年11月22日9时01分，被告柴柏桥驾驶豫HD95**／豫H81**号重型半挂车由北向南行驶至包茂高速延靖段464km处时与前方孙军杰驾驶原告的晋MF85**号小型客车等五辆汽车相撞，造成六车不同程度受损，人员受伤的交通事故。2013年12月5日经延安市公安局交通警察支队高速公路大队做出的延市公交（高）认字（2013）第4008号道路交通事故责任认定书认定，柴柏桥承担本起事故的全部责任，原告晋MF85**号小型客车驾驶人孙军杰无责任。事故发生后，原告将车拖回山西运城，在运城市万通乘运车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用39000元，施救费5000元。
被告武陟县好友汽车运输有限公司辩称，豫HD95**／豫H81**号重型半挂车登记在其公司名下，但系杜春生以分期付款的形式购买，故公司不承担赔偿责任，且该车辆在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保两份商业险和一份交强险，应由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿事故损失。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，其公司愿意在保险限额内承担责任，本交事故系多车相撞，应当扣除交强险无责任限额部分，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院根据原、被告的陈述及所提交的证据，通过法庭的质证、认证，查明以下事实，2013年11月22日09时01分，柴柏桥驾驶豫HD95**／豫H81**号重型半挂车由北向南行驶至包茂高速延靖段464km处时与前方孙军杰驾驶原告的晋MF85**号小型客车等五辆汽车相撞，造成六车不同程度受损，人员受伤的交通事故。2013年12月5日经延安市公安局交通警察支队高速公路大队做出的延市公交（高）认字（2013）第4008号道路交通事故责任认定书认定，柴柏桥承担本起事故的全部责任，原告晋MF85**号小型客车驾驶人孙军杰无责任。事故发生后，原告将车拖回山西运城，在运城市万通乘运车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用39000元，施救费5000元。
另查明，豫HD95**／豫H81**号车，以被告武陟县好友汽车运输有限公司的名义在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险等保险。保险期限自2013年6月30日零时至2014年6月29日24时止。其中机动车交通事故强制责任保险责任限额为122000，第三者责任保险责任限额为1100000元。
本院认为，合法的民事权益受到侵害，依法应当承担侵权责任。被告武陟县好友汽车运输有限公司的驾驶员柴柏桥驾驶机动车与原告的驾驶员孙军杰驾驶的晋MF85**号车发生碰撞，致原告的车辆受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定：驾驶员柴柏桥负该事故的全部责任，原告的驾驶员孙军杰无责任。延安市公安局交通警察支队高速公路大队事故认定程序合法，适用法律正确，本院对此责任认定予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自过错的比例分担责任。据此，该机动车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业第三者险，首先由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。剩余部分，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。本案在审理过程中，原告对被告柴柏桥的起诉向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告冯军所有的晋MF85**号车车辆损失44000元（其中修理费39000元、施救费5000元），被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿500元，在第三者责任保险限额内赔偿43500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效后十日内一次性付清。
诉讼费900元，由被告武陟县好友汽车运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 高振龙
人民陪审员 高延强
二〇一五年四月九日
书 记 员 高毛毛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00452号
原告张某某，女，1984年3月15日出生。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1989年10月6日出生。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月25日登记结婚，2013年7月20日生育儿子段某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，被告性格古怪，连儿子出生时都不回家看望，不履行家庭义务，一年来，被告既不回家，也不给生活费，打电话也不接，被告的行为导致夫妻无法共同生活，夫妻感情确已破裂。现向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子段某甲由原告抚养，被告支付抚养费50000元。
被告段某某未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告在民政部门登记结婚，2013年7月20日生育儿子段某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告经常在外打工，很少尽丈夫义务。2014年1月双方分居至今。诉讼中，原告放弃要求被告分担债务10000元及分割夫妻共同存款20000元的诉讼请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、段某甲的出生证明1份及原告陈述予以证实，上述证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，且双方性格不和并已分居，互不尽夫妻义务，经调解确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告所生儿子段某甲尚在哺乳期且现随原告生活，由原告抚养为宜，被告应支付必要的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告段某某离婚；
二、原、被告所生儿子段某甲由原告张某某抚养，被告段某某于本判决生效后十日内一次性支付原告子女抚养费20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年五月八日
书 记 员 卫法广
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第793-1号
原告翟光生，男，1970年6月19日出生。
被告曾繁亮，男，1977年1月26日出生。
原告翟光生诉被告曾繁亮民间借贷纠纷一案，被告曾繁亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额为630万元，按照关于人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，本案应由信阳市中级人民法院审理，息县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，按照《河南省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第二条第三款的规定，诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件由信阳市中级人民法院管辖。本案诉讼标的额为630万元，故被告曾繁亮对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
被告曾繁亮对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市中级人民法院审理。
审判员 徐 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘婷婷
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终124号
上诉人（原审被告）：北屯市华迅贸易有限公司，统一社会信用代码91659005099510974X，住所地北屯市西大街广美建材市场一号九号。
法定代表人：金明，经理。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史成玉，男，1970年12月5日出生，汉族，住第十师一八三团。
委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人北屯市华迅贸易有限公司（以下简称华迅公司）因与被上诉人史成玉买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华迅公司的委托诉讼代理人赵玺、被上诉人徐明的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华迅公司上诉请求：一、撤销北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初186号民事判决第一、二、三项；二、维持（2017）兵1001民初186号民事判决第四项；三、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实理由：一、上诉人与被上诉人签订的合同并未约定最大耕深系合同目的，且最大耕深是一理想参数数值，不能以此否定标的物的使用价值和实际使用状态，一审法院却在合同目的尚未证明的前提下以合同目的不能实现解除农机买卖合同，其理由不能成立；二、一审中上诉人已举证证明被上诉人获得深耕作业补贴，一审法院却认定被上诉人系借用他人所为，该事实认定错误；三、本案买卖合同已履行完毕，一审判决解除合同意味着否定已完结且根本不能恢复至原始状态合法行为。
史成玉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年5月5日，新疆生产建设兵团开始对纳入农机深松整地作业试点实施团场的农机职工进行补助，要求深松机最低耕深为30厘米，一八三团根据第十师制定的实施细则要求深松机作业能够取得补助的最低耕深须达到35厘米以上。2015年8月10日，史成玉从华迅公司处购买由马斯奇奥（青岛）农机制造有限公司生产的马斯奇奥牌ATTILAISA250深松机一台，单价90000元，该品牌深松机在黑龙江省获得省级推广。史成玉于当日支付货款10000元，于2015年12月26日支付货款74600元。史成玉使用该深松机作业后经一八三团农机技术推广站工作人员测量，耕深只有27至28厘米，未达到一八三团最低耕深的要求，故该深松机不容许参加一八三团深松作业。史成玉将这一情况告知华迅公司，华迅公司承诺进行调试。2016年8月，经乌鲁木齐市代理商派来的技术员调试，仍未达到一八三团关于耕深最低35厘米的要求。在华迅公司交付给史成玉的宣传册中，对史成玉购买型号的深松机的最大耕深表述为55厘米。另查，2015年史成玉在购买深松机时领取了农机补贴款。2015年，史成玉借用好友文建平的深松机在一八三团十二连、十四连进行深松作业，并领取当年深松作业补贴款。2016年、2017年，史成玉未进行深松作业。
一审法院认为，史成玉与华迅公司之间的深松机买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。华迅公司未能提供证据证明其销售的深松机在新疆获得推广，亦无证据证明涉诉的深松机属质量合格产品。双方当事人均未举证证明涉诉深松机质量的国家标准或者行业标准是什么，属对深松机的质量没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍然不能确定，因此应当按照符合合同目的的特定标准履行。本案中，史成玉购买深松机的目的是为了能够在一八三团进行深松作业，而一八三团要求深松机的耕深最低必须达到35厘米，该35厘米即史成玉实现合同目的的特定标准。华迅公司销售的涉诉深松机的耕深经过调试也只能达到27-28厘米，一八三团农机技术推广站出于维护团场职工的利益，不允许涉诉深松机作业合情合理。购买的深松机因不能达到特定标准而不能在一八三团作业，即史成玉的合同目的不能实现。根据合同法的相关规定，史成玉有权以不能实现合同目的为由要求解除与华迅公司之间的买卖合同，并要求华迅公司返还已付货款，同时史成玉应当向华迅公司返还购买的深松机。对于史成玉主张的经济损失，因未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。华迅公司虽在宣传册中描述涉诉深松机最大耕深55厘米，但根据一八三团的实际作业要求，达不到该最大耕深并非属于影响史成玉合同目的根本违约。另，史成玉已收到涉诉深松机农机补贴款，应当向相应部门返还。华迅公司关于其未违约的辩解，与事实不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（一）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除史成玉与北屯市华迅贸易有限公司的深松机买卖合同；二、北屯市华迅贸易有限公司于本判决生效后十日内向史成玉返还已付深松机款84600元；三、史成玉于本判决生效后十日内向北屯市华迅贸易有限公司返还马斯奇奥牌ATTILAISA250深松机一台；四、驳回史成玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元（史成玉已预交），由北屯市华迅贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人史成玉从上诉人华迅公司购买涉案深松机并支付部分货款，双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，上诉人应交付符合在产品包装或宣传资料中注明使用性能或技术参数的产品。本案深松机经过调试、改装后，实际作业耕深仍未达到技术参数标明的最大耕深，不能满足被上诉人作业需要，一审法院据此判令解除合同符合法律规定，且本案不属于根据合同性质不可能或不容易恢复原状的情形，一审同时判令恢复原状并无不当，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。虽然被上诉人领取了农机作业补贴，但被上诉人从上诉人处购买的深松机在实际作业中耕深不能达到团场标准，结合证人证言及法院调取的机耕作业验收单，不能证明该补贴是使用上诉人销售的机械所得，上诉人的该上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，华迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人北屯市华迅贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张新军
审判员徐雷
审判员刘文胜
二○一八年一月二十三日
书记员张裴
1
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第97号
原告青岛威派克工程技术有限公司。
法定代表人闫志坤。
委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告济宁鑫泰重工工程有限公司（原名：兖州市鑫泰建筑安装工程有限公司）。
法定代表人张印珠。
本院在审理原告青岛威派克工程技术有限公司诉被告济宁鑫泰重工工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛威派克工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
代理审判员 曹诗敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 闫 海
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02281号
原告：西安智义信知识产权咨询有限公司。
法定代表人：张瑶。该公司总经理。
委托代理人：刘博。
被告：西安硅峰网络科技有限公司。
法定代表人：张华伟，该公司董事长。
委托代理人：刘小艳。
原告西安智义信知识产权咨询有限公司（以下简称智义信公司）与被告西安硅峰网络科技有限公司（以下简称硅峰公司）承揽合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员兰喆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智义信公司的法定代表人张瑶及委托代理人刘博、被告硅峰公司的法定代表人张华伟及委托代理人刘小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智义信公司诉称，其与被告在2011年11月3日就开发网站签订合同，合同约定由被告为原告建设网站，并约定了双方的权利义务、合同金额、付款方式及争议解决办法等。合同签订时，原告向被告支付4000元，2013年4月23日原告再次向被告付款2000元。但被告未按照合同的约定将网站建设完成并交付原告，无奈之下原告另行委托其他公司建设了该网站，现请求依法解除双方签订的网站软件开发合同；被告返还已支付的费用6000元及违约金24元、交通费4976元；并承担本案诉讼费用。
被告硅峰公司答辩称，其与原告签订网站建设合同及收到原告6000元属实，其已将网站建设完毕，并以电子邮件的形式提交原告验收，但原告一直未验收，按照合同约定在两个工作日内完成验收，应视为验收通过，另外工程的延长是由于原告要求返工造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月3日，原告智义信公司与被告硅峰公司签订《知识产权交易网建站委托合同书》，合同约定原告委托被告建设网站，被告应于20个工作日完成网站建设；合同金额为8000元；验收程序为被告完成网站建设工作并上传至原告主机或虚拟主机相应的位置后应及时通知原告，通知方式双方约定为电话，原告确定准确无误后，应以书面形式签收，如原告认为不合格，被告应根据原告意见继续修改；验收期限为被告通知原告后，如原告无异议，则应在接到通知后两个工作日内完成验收工作，并要求认真填写《网站验收单》，及时交付给被告。若原告在两个工作日内未对网站提出问题视为网站建设验收合格。合同签订后，被告对网站进行建设，原告已向被告付款6000元。合同约定的违约金为0.3%。
另查明，原告以被告未按照合同的约定将网站建设完成并交付原告为由，已经另行委托其他公司建设了该网站。庭审中，被告未能提交证明其按照合同约定的验收程序及方法已经提交原告验收的证据。原告也未能提交证明交通费4976元的证据。
以上事实有《知识产权交易网建站委托合同书》、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告智义信公司与被告硅峰公司签订《知识产权交易网建站委托合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，依法应当受到法律保护。合同履行过程中，因为被告未按照合同约定完成网站建设并交付原告验收合格，致使原告另行委托其他公司建设了该网站，该合同目的已经不能实现，故原告请求解除合同、被告返还已支付的6000元网站建设费用及承担24元的违约金依法应予支持。因原告未能提交证明发生交通费4976元的证据，故本院不予支持。被告硅峰公司答辩称，其已将网站建设完毕，并以电子邮件的形式提交原告验收，但原告一直未验收，按照合同约定在两个工作日内完成验收，应视为验收通过的意见，经查，在庭审中被告未能提交证明其按照合同约定的验收程序及方法已经提交原告验收，但原告未在两个工作日内验收的证据，故对该答辩意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安智义信知识产权咨询有限公司与被告西安硅峰网络科技有限公司2011年11月3日签订《知识产权交易网建站委托合同书》
二、被告西安硅峰网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告西安智义信知识产权咨询有限公司返还已支付的费用6000元及违约金24元。
三、驳回原告西安智义信知识产权咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取后由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一五年五月六日
书记员 杨镇珲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初308号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱树成，男，1975年12月7日出生，汉族，高中文化，工人，住邳州市。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人朱树成犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人朱树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日21时许，被告人朱树成酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿邳州市运河镇建设路由南向北行驶至与闽江路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱树成血液中检测出乙醇成分，含量为118mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人朱树成到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱树成在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、被告人刑事责任年龄证明、发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱树成在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人朱树成归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱树成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 何小荷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6561号
原告：张文，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：申屠钰妍，女，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告张文与被告申屠钰妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张文到庭参加诉讼，被告申屠钰妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告向原告借款33485元，并出具借条一份，约定归还期限为2017年11月5日。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还。
原告张文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，以证明被告向原告借款33485元的事实。
被告申屠钰妍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至9月期间，被告以做服装生意需资金为由，向原告多次借款共计33485元。2017年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：本人申屠钰妍向张文借人民币33485元（叁万叁仟肆佰捌拾伍元整），于11月5日归还。至今，被告未归还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠钰妍于本判决生效之日起十日内归还原告张文借款33485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告申屠钰妍负担。
原告张文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠钰妍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐维飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53128号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北�市兰台律师事务所律师。
被告：赵学伟，男，1984年4月30日出生，住河北省香河县。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告赵学伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告赵学伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求赵学伟偿还截至2017年3月25日全部欠款共计21865.49元（本金14999.81元、利息2530.59元、费用4335.09元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求赵学伟支付律师费1500元。事实和理由：2013年2月23日，赵学伟向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章�的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后赵学伟出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告赵学伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，赵学伟向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方转账或提取现金，须按《收费标准》支付手续费。若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定标准收取溢缴款手续费。甲方将根据乙方信用卡账户交易情况按月寄送对账单。乙方应及时主动查询和对账。若在账单日后30天内乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方若在到期还款日前未能还清档期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%收取违约金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、违约金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。
江苏银行北京分行审批通过赵学伟的申请，并向赵学伟发放了信用卡，卡号为6222****4627。自2014年2月12日起，赵学伟的消费记录开始记入信用卡账单，赵学伟进行了逐期还款。2016年6月赵学伟出现逾期还款。截至2017年3月25日，赵学伟尚欠本金14999.81元、利息2530.59元、其他费用（包含违约金）4335.09元，以上合计21865.49元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为40500元的律师费发票，当中包含赵学伟案件的1500元的律师费。
本院认为，赵学伟填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，江苏银行北京分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵学伟应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现赵学伟逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行要求赵学伟一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求赵学伟承担律师费的�讼请求予以支持。赵学伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金合计21865.49元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告赵学伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元、公告费260元，由被告赵学伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70273号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张博文，男，1978年2月8日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张博文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63417元、利息9145元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月22日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还6678.4元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博文于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千七百一十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担271元（已交纳），由被告张博文负担1343元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1153号
原告：周仪，女，汉族，1999年10月1日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：益科技、仝文博，河南汇恒律师事务所律师。
被告：潘海林，男，汉族，1963年2月24日生，住漯河市源汇区。
被告：漯河市公共交通有限责任公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路521号。
法定代表人：李运生，公司董事长。
本院审理原告周仪诉被告潘海林、漯河市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周仪一方于2018年5月15日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周仪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周仪承担。
审判员 李广杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王卓娅
ho
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8136号
原告：贵阳x房地产开发有限公司，地址：本市南明区花果园彭家湾C区15栋。
法定代表人：肖春明，职务：总经理。
被告：李x，女，1976年12月27日，土家族，住贵州省德江县。
被告：冉x，男，1974年6月13日，汉族，住址同上。
第三人：中国x银行股份有限公司贵州省分行
原告x房开诉被告李x、冉x以及第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告x房开的委托代理人徐伟贻到庭参加诉讼。被告李x、冉x以及第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2011年3月6日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的花果园项目×期×栋×单元×层×号房，总房款632934元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款192934元，余款440000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了《建行银行个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款440000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息共计41223.78元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年11月27日暂为41223.78元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告赔偿以第一项诉请金额为基数按月利率2%的标准向原告支付利息；三、诉讼费由被告承担。
被告李x、冉x未提出答辩意见。
第三人中国x银行股份有限公司贵州省分行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告李x、冉x（买受人）于2011年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目×期×栋×单元×层×号房，总房款632934元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为192934元，余款440000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2012年12月30日前。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告（甲方）与第三人（乙方）以及原告（丙方）随后签订了《个人购房借款合同》，约定第三人向被告发放贷款440000元，合同约定合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即甲方同意将合同项下的贷款资金所购买的房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得的该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证；担保的范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权担保权发生的费用等。如甲方在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并且有权从丙方在建行银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。合同签订后，第三人向被告发放了贷款440000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息等共计41223.78元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在三方签订的借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的贷款本息等共计41223.78元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款。符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失，双方在合同中虽然对此未进行约定，但由于原告在代偿后实际发生了资金占用损失，其诉请要求按照月息2%标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李x、冉x在本判决书生效后三日内支付代偿款41223.78元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告李x、冉x在本判决书生效后三日内支付利息损失给原告贵阳x房地产开发有限公司，从实际代偿之日（分期分段计算）计算到实际付清之日止，按月息2%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告李x、冉x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 许靖聆
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕俊恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04905号
原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站。
经营者刘俊生。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告山西太行建设开发有限公司。
法定代表人李若辉，职务董事长。
委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人文昊，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站诉被告山西太行建设开发有限公司占有物返还纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理减半收取为4040元，由原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站承担。
审判员 李 飞
二〇一五年五月七日
书记员 唐依婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31511号
原告：霍惟迪，女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地新疆吉木萨尔县沙河南巷**号。
被告：何海霞，女，1981年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告霍惟迪与被告何海霞健康权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年1月3日，霍惟迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按霍惟迪撤诉处理。
审判员 缪 欢
二〇一八年一月三日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第415号
申请执行人太仓英诺科高分子材料制品有限公司。
法定代表人聂余文，总经理。
委托代理人刘道源，系该公司职工。
被执行人厦门尚威电子有限公司。
法定代表人陈德光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）湖民初字第6233号民事调解书，责令被执行人厦门尚威电子有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门尚威电子有限公司所有的款项565032元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一四年二月二十五日
书记员 许扬洋
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2089号
原告：陈晓，男，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：陈宣霖，男，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：陈洋，男，1994年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告陈晓与被告陈宣霖、陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告陈宣霖经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告陈洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宣霖和陈洋连带偿还原告借款本金15000.00元及利息8000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，被告陈宣霖和陈洋以装修需要垫资而缺资金周转为由向原告借款15000.00元，担保人为陈洋，借款人为陈宣霖，写下借条后，借款到期并超期数月，被告陈宣霖消失不见，陈洋以无钱为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈宣霖未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陈洋未进行答辩，亦未向法庭提交证据。在本院依法询问陈洋时，陈洋称因为他和陈宣霖是团转人，陈宣霖给陈晓借款15000.00元，是他做担保，借款是当时写了借条就在信用社取给陈宣霖，但当时就扣了第一个月的利息，拿给陈宣霖的钱才13800.00元，借条上担保人的名字是他签的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告陈宣霖向原告陈晓借款人民币15000.00元，由被告陈洋担保，且陈宣霖出具一份《借条》和一份《收条》给陈晓收执，陈洋作为担保人在《借条》上签名。《借条》载明：“今向陈晓借款人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）整，用于十字绣装修周转，用款期限两个月，如到期不还，则从借款之日起支付8%的月利息并归还本金，担保人负同等责任。借款人：陈宣霖/担保人：陈洋/2017年3月8日”。当日，原告陈晓扣除第一个月的利息1200.00元后，现金给付陈宣霖13800.00元。借款到期后，原告向两被告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据《借条》和《收条》，本院依职权向被告陈洋作的询问笔录，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务,债务人不履行义务的，应当承担民事责任。本案借贷及担保合法有效，被告陈宣霖作为借款人应当偿还借款本金及利息，被告陈洋作为担保人，《借条》载明担保人负同等责任，依法陈洋应当与被告陈宣霖连带赔偿责任。原告陈晓要求被告陈宣霖和陈洋偿还借款及利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本案原告陈晓实际出借给被告陈宣霖的借款本金认定为13800.00元。关于利息，原告庭审中主张按双方约定的月利息8%从借款之日起计算至法院判决履行之日，对此，根据法律规定，原告主张的利率过高，违反法律强制性规定，本院依法支持利息按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈宣霖在本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓借款本金13800.00元及利息（利息以借款本金13800.00元为基数，按月利率2%自2017年3月8日起计算至本判决履行期限到期之日止）；
二、被告陈洋对上述第一项判决债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈晓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，公告费560.00元，共计935.00元，由被告陈宣霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杨永平
人民陪审员 彭芝学
人民陪审员 盛作鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 涛
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2375号
申请执行人白银，男，1985年6月10日出生，身份证号X，蒙古族，个体，住所地朝阳市双塔区。
被执行人王永岐，男，1991年1月27日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行白银与王永岐其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月八日
书记员 武天奇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保100号
申请人：李业彬。电话。
被申请人：周升强。电话。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月5日向本院申请,要求将鲁L×××××号牌重型自卸货车予以保全（保全标的额5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年七月五日
书记员 臧金丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6254号
原告：张化兰，女，1961年3月06日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：于闯，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：武晴晴，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，系于闯妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告张化兰诉被告于闯、武晴晴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张化兰撤回对被告于闯、武晴晴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张化兰负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 铎
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初978号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：钟慧萍，女，汉族，1981年10月11日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告钟慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吴学娟
书 记 员 黄薇薇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3029号
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人吕艺。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人颜一斌，男，汉族，1985年9月2日出生，公民身份证号码，该公司员工，住乌海市海勃湾区丽日花园7号楼4单元401室。
被告郝丽，女，汉族，1983年7月15日出生，公民身份号码，住乌海市。
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司诉被告郝丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的委托代理人徐慧芳、颜一斌到庭参加诉讼。被告郝丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年6月19日之前欠付的购房款金额共计154000元。2、判令被告支付原告因未按期支付购房款违约金25604元（暂计至2017年9月1日）。3、判令被告支付原告以154000元为本金自2017年9月2日至上述购房款及违约金付清之日按月利率2%计算违约金。以上合计179604元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年5月14日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买海勃湾区林荫大道东街北六街坊7号凯阳建材城14号楼商业16室的一套商业用房，房屋总价款为618728元。被告向原告支付完首付款318728元后，双方于2015年6月18日另行签订一份《商品房买卖合同之补充合同》，约定剩余购房款300000元分四期还完，具体付款时间为：2016年6月19日前付80000元；2017年6月19日前付80000元；2018年6月19日前付70000元；2019年6月19日前付70000元，即付清300000元。如被告未按照上述约定期限支付款项，从违约之日起按年还款额每月2%原告支付违约金，直至付清全部款项为止。截至2017年9月1日，第一期、第二期购房款共计160000元被告均未向原告支付，扣除奖励的6000元后被告还欠原告154000元购房款未付。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院。
被告郝丽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告郝丽于2014年5月14日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告郝丽购买原告开发建设的位于乌海市海勃湾区林荫大道东街北六街坊7号凯阳建材城14号楼-
商业-16号房屋一处，房屋总面积为86.72平方米，每平方米7134.78元，房屋总价为618728元。被告选择贷款付款，于2014年5月15日前一次性存入商品房首付款318728元。2015年6月18日，原被告签订《商品房买卖合同之补充合同》，约定剩余房款300000元于2016年6月19日前付款80000元；2017年6月19日前付款80000元；2018年6月19日前付款70000元；2019年6月19日前付款70000元。被告如未按合同约定的日期付款，逾期超过30日的，合同继续履行，被告应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，如被告未按合同约定期限支付款项，从违约之日起按照年还款额每月2%向甲方支付违约金，至款项全部付清之日止。
合同签订后，被告向原告付商品房首付款318728元，2016年6月19日应付款80000元及2017年6月19日应付款80000元被告至今未付。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、商品房买卖合同之补充合同、及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的合同真实、合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告已欠购房款160000元，核减奖励费6000元，被告应给付原告154000元。被告未按照合同约定时间向原告交纳剩余房款，属于违约行为，应当承担违约责任，按照合同约定违约金按照年还款额每月2%计算，被告应承担逾期交纳房款违约金共计25604元（74000元×0.02÷30×439天及80000元×0.02÷30×74天），本院对原告的违约金请求予以支持。
综上，被告给付原告逾期购房款154000元，违约金25604元，共计179604元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郝丽向原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司支付逾期购房款154000元；
二、被告郝丽向原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司支付违约金25604元；
三、被告郝丽以154000元为本金按照年利率24%自2017年9月2日起向原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司支付违约金至款项还清之日止。
以上一、二两项共计179604元，被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1947元，（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员彭晓璇
二〇一七年十一月一日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3029号原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司。法定代表人吕艺。委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人颜一斌，男，汉族，1985年9月2日出生，公民身份证号码，该公司员工，住乌海市海勃湾区丽日花园7号楼4单元401室。被告郝丽，女，汉族，1983年7月15日出生，公民身份号码，住乌海市。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司诉被告郝丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的委托代理人徐慧芳、颜一斌到庭参加诉讼。被告郝丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年6月19日之前欠付的购房款金额共计154000元。2、判令被告支付原告因未按期支付购房款违约金25604元（暂计至2017年9月1日）。3、判令被告支付原告以154000元为本金自2017年9月2日至上述购房款及违约金付清之日按月利率2%计算违约金。以上合计179604元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年5月14日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买海勃湾区林荫大道东街北六街坊7号凯阳建材城14号楼商业16室的一套商业用房，房屋总价款为618728元。被告向原告支付完首付款318728元后，双方于2015年6月18日另行签订一份《商品房买卖合同之补充合同》，约定剩余购房款300000元分四期还完，具体付款时间为：2016年6月19日前付80000元；2017年6月19日前付80000元；2018年6月19日前付70000元；2019年6月19日前付70000元，即付清300000元。如被告未按照上述约定期限支付款项，从违约之日起按年还款额每月2%原告支付违约金，直至付清全部款项为止。截至2017年9月1日，第一期、第二期购房款共计160000元被告均未向原告支付，扣除奖励的6000元后被告还欠原告154000元购房款未付。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院。被告郝丽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告郝丽于2014年5月14日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告郝丽购买原告开发建设的位于乌海市海勃湾区林荫大道东街北六街坊7号凯阳建材城14号楼-商业-16号房屋一处，房屋总面积为86.72平方米，每平方米7134.78元，房屋总价为618728元。被告选择贷款付款，于2014年5月15日前一次性存入商品房首付款318728元。2015年6月18日，原被告签订《商品房买卖合同之补充合同》，约定剩余房款300000元于2016年6月19日前付款80000元；2017年6月19日前付款80000元；2018年6月19日前付款70000元；2019年6月19日前付款70000元。被告如未按合同约定的日期付款，逾期超过30日的，合同继续履行，被告应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，如被告未按合同约定期限支付款项，从违约之日起按照年还款额每月2%向甲方支付违约金，至款项全部付清之日止。合同签订后，被告向原告付商品房首付款318728元，2016年6月19日应付款80000元及2017年6月19日应付款80000元被告至今未付。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、商品房买卖合同之补充合同、及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方签订的合同真实、合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告已欠购房款160000元，核减奖励费6000元，被告应给付原告154000元。被告未按照合同约定时间向原告交纳剩余房款，属于违约行为，应当承担违约责任，按照合同约定违约金按照年还款额每月2%计算，被告应承担逾期交纳房款违约金共计25604元（74000元×0.02÷30×439天及80000元×0.02÷30×74天），本院对原告的违约金请求予以支持。综上，被告给付原告逾期购房款154000元，违约金25604元，共计179604元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郝丽向原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司支付逾期购房款154000元；二、被告郝丽向原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司支付违约金25604元；三、被告郝丽以154000元为本金按照年利率24%自2017年9月2日起向原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司支付违约金至款项还清之日止。以上一、二两项共计179604元，被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费1947元，（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员彭晓璇二〇一七年十一月一日书记员闫静
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2175号
原告：陈金标，男，1956年7月1日出生，汉族，住磐安县。
被告：永康市大通公路工程有限公司，住所地：永康市永拖路26号。
法定代表人：俞劲进。
被告：胡龙宝，男，1973年11月2日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈金标与被告永康市大通公路工程有限公司、胡龙宝建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陈金标于2017年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈金标自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金标撤诉。
案件受理费2443元（已减半收取），由原告陈金标负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋涛归还信用卡透支款156,078.19元。事实和理由：被告蒋涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,078.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00465号
原告：安徽省根源光大节能建材有限公司
法定代表人：周松桂，该公司董事长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司
法定代表人：郦国敏，该公司经理。
被告：东方建设集团有限公司马鞍山分公司
负责人：祝荣伟，该公司经理
本院在审理原告安徽省根源光大节能建材有限公司与被告东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司马鞍山分公司建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省根源光大节能建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司马鞍山分公司银行存款14万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安徽省根源光大节能建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司马鞍山分公司银行存款14万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一五年六月一日
书记员 开海雁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00465号
原告：马鞍山国运混凝土有限公司
法定代表人：王运革，该公司总经理。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：安徽舜和工程建设有限公司
法定代表人：董小兵。
本院在审理原告马鞍山国运混凝土有限公司与被告安徽舜和工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山国运混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽舜和工程建设有限公司银行存款1022790元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山国运混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽舜和工程建设有限公司银行存款1022790元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一五年六月一日
书记员 开海雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40570号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：殷继香，女，1961年1月14日出生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷继香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23326.76元、利息3059.84元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金23326.76元、利息3059.84元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷继香于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千三百二十六元七角六分、利息三千零五十九元八角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告殷继香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0125执76号
行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号，联系方式1383319****。
法定代表人：魏丽杨。该社理事长。
被执行人王昆，男，1984年11月17日生，行唐县。
本院在执行行唐县农村信用合作联社与王昆为借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人王昆下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2015）冀0125民初字00810号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人行唐县农村�用合作联社如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 君
陪审员 王林鹏
陪审员 高永辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋振娥