湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1870号
原告：湘潭信泰置业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设南路10号。
法定代表人：谭箭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪大成，男，1973年3月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告：宋湖，男，1968年8月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告：杨利，女，1970年8月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：宋湖，基本情况同上。
原告湘潭信泰置业有限公司与被告宋湖、杨利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湘潭信泰置业有限公司委托诉讼代理人倪大成、被告宋湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭信泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付2013年7月1日至2015年12月31日物业管理费4440元；二、判令被告每日按照欠费总额的1‰交纳滞纳金直至物业管理费用缴清为止，截止至2017年7月31日应支付滞纳金为3862元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湘潭信泰置业有限公司全面委托湘潭信泰物业有限公司对其开发的“信泰和府”住宅小区进行物业服务，委托管理期限自信泰和府交房之日即2010年3月1日起至小区成立业主委员会止。湘潭信泰物业有限公司于2012年10月25日全权委托湘潭信泰物业有限公司实施信泰和府小区的物业管理，期限从委托之日至《前期物业管理服务合同》终止或解除之日止。湘潭信泰物业有限公司已于2012年12月注销。湘潭信泰物业有限公司于2010年9月8日与杨利签订《前期物业管理服务合同》，约定湘潭信泰物业有限公司向被告提供物业管理服务，被告按1.2元/平方米/月（含电梯电费）的标准向湘潭信泰物业有限公司交纳物业管理费，如被告逾期未交，则按每日欠费总额的1‰交滞纳金。原告接受委托后依约向被告提供完善的物业管理服务，被告也依约向原告交纳物业管理费。但自2013年7月1日起至2015年12月31日止，被告共欠缴原告物业费4440元，滞纳金3862元。原告多次向被告上门催缴，并发出律师函，均无果。原告遂起诉至法院。
被告辩称，和我们签订物业服务合同的是湘潭信泰物业有限公司，而不是原告。起诉状中我方与湘潭信泰物业有限公司签订前期物业管理服务合同以及欠缴物业费的情况属实，但是欠缴物业费是有原因的，原告与我没有任何合同关系，不存在拖欠原告物业费，更不应交纳滞纳金，原告与被告业主没有法律关系，信泰物业的授权委托，原告单位没有按照法律流程规定召开委员会或公示业主，并没有取得业主的委托管理。原告律师发函和催款是单方行为，没有征得住户认可，且针对业主房屋质量和小区维护没有得到任何解决或者维修方案。原告信泰置业服务不到位，被告花费10000元购买的平台使用权，本来是进行绿化和休闲，由于高层抛物和垃圾使我不能正常使用，特别是外墙和飘窗脱落问题没有解决，对我人身安全造成了威胁。原告信泰置业在购房时承诺人车分流，后来原告不准未购买和租车库的住户进入地下车库，导致车辆在小区内行走，造成安全隐患。原告在商品房买卖合同中明确交房日期2010年3月28日，实际交房是2010年9月28日，原告没有说明延期交房理由，按照合同约定，原告还应向我承担违约责任，支付违约金和滞纳金。
原告湘潭信泰置业有限公司为证实其主张向法院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、准予注销登记通知书、授权委托书、被告身份证、业主入住确认书复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、前期物业管理服务合同、收据复印件各一份，拟证明原被告之间存在合法的物业服务合同关系；
3、信泰和府历年物业收支盈亏汇总表复印件一份，拟证明原告向信泰和府小区业主提供了物业服务；
4、再次催缴物管费公告、信泰和府物管费欠费情况公示表、律师函及快递单、被告出具的承诺书复印件各一份，拟证明原告一直在向被告主张权利，未过诉讼时效，且被告在2015年11月20日承诺交纳物业管理费。
被告宋湖、杨利未向法院提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告对证据1中原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、业主入住确认书无异议，对准予注销登记通知书、授权委托书被告不知情；对证据2的真实性无异议，但是从收据的出具时间看2015年11月20日已经交过400元物业费；对证据3的真实性有异议，是原告单方制作的，原告提供物业服务属实，但是没有服务到位；对证据4真实性无异议，被告签订承诺书属实，但是是在原告非法停水的情况下，被迫签字。
本院认证如下：对于证据1中的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、业主入住确认书等证据被告无异议，本院予以认定；对于证据1中的准予注销登记通知书、授权委托书被告称不知情，但结合其他证据及庭审查明事实，本院予以采信；证据2被告对其真实性不持异议，本院予以认定，但该部分已交物业费在计算时应予以扣除；证据3被告虽不认可其真实性，但又承认原告提供物业服务属实，故本院对该份证据真实性及证明目的予以认定；证据4被告对其真实性不持异议，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告宋湖与被告杨利系夫妻关系，两被告系湘潭市岳塘区晓塘路15号信泰和府小区业主。2010年9月8日，被告杨利作为信泰和府的业主签字确认入住该小区。同日，被告杨利与湘潭信泰物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限由2010年4月1日起至业主委员会成立，并签订《物业管理服务委托合同》时止。合同约定费用标准为住宅1.2元/平方/月，被告住房面积为123.28平方米。如被告逾期未交，则自逾期之日按每日欠费总额的1‰交滞纳金。2012年10月25日，湘潭信泰物业有限公司委托原告湘潭信泰置业有限公司进行信泰和府的物业管理，并代为履行与信泰和府业主签订的《前期物业管理服务合同》约定的义务以及代为享受有关权利。授权委托书直至《前期物业管理服务合同》终止或解除之日止。2012年12月10日，湘潭信泰物业有限公司注销工商登记。原告自2012年10月25日开始在信泰和府提供物业服务直至2015年12月31日止。
另查明，因被告自2013年7月1日起开始拖欠物业费，经原告催收，2015年11月20日，被告宋湖向原告补交了400元物业费，并出具了承诺书，承诺“11月21日暂时交纳一年的物业管理费，余下部分12月15日前交清”。自2013年7月1日起至2015年12月31日止，扣除被告于2015年11月20日交纳的400元物业费之外，被告尚欠原告物业费4040元。
本院认为，原告湘潭信泰置业有限公司于2012年10月25日接受湘潭信泰物业有限公司的委托开始在信泰和府提供物业服务。湘潭信泰物业有限公司于2012年12月10日注销工商登记，遂被告宋湖、杨利与湘潭信泰物业有限公司之间签订的《前期物业管理服务合同》因一方主体的注销而于2012年12月10日终止。自2012年10月25日至2015年12月31日，原告一直在信泰和府向被告提供物业服务，虽原、被告之间没有具体书面合同约定，被告在答辩中对该事实基本予以认可，故原、被告之间物业服务合同关系自2012年10月25日开始存在直至2015年12月31日。自2012年10月25日至2012年12月10日原告依据委托合同向被告收取物业管理费。因原、被告之间并未签订书面合同，自2012年12月10日至2015年12月31日关于其提供服务费用的收取标准也无明文约定，但从湘潭市物价局《关于信泰和府住宅小区物业服务收费标准的批复》及被告杨利与湘潭信泰物业有限公司之间签订的《前期物业管理服务合同》来看，原告诉求按照1.2元/平方米/月收取物业管理费是符合市场标准的。根据被告宋湖、杨利的房屋面积，其每月应交纳物业管理费148元，被告宋湖、杨利自2013年7月1日至2015年12月31日按约定应向原告交纳物业管理费4440元，因被告在2015年11月20日已交纳400物业费，该部分金额应予以扣减。原告称该部分费用已经在诉求中予以扣除，并不符合事实，本院不予支持，故两被告还应向原告交纳物业费4040元。因原、被告之间并未签订书面合同，也未曾对逾期付款的违约金有过具体书面约定，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告辩称其之所以拖欠物业费系因原告提供服务不到位，但未提供任何证据证实。被告辩称原告延期交房应承担违约责任，与本案系不同法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋湖、杨利于本判决生效之日起五日内日一次性支付原告湘潭信泰置业有限公司物业管理费4040元；
二、驳回原告湘潭信泰置业有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋湖、杨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘美超
二〇一七年十月十一日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。