云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1878号
上诉人（原审被告）：刘家云，男，1950年5月10日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。
上诉人（原审被告）：刘冲坤，男，1978年1月6日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。
被上诉人（原审原告）：刘伍堂，男，1948年5月5日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。
上诉人刘家云、刘冲坤因与被上诉人刘伍堂相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院(2017)云0324民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘家云、刘冲坤的上诉请求：一、、请求二审法院撤销罗平县人民法院(2017)云0324民初1283号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人家种植了几十年的树被被上诉人强行砍掉，上诉人仅是在原栽树的坑塘里重新栽树。一审法院认定上诉人种植树木妨碍了被上诉人家的通行是认定事实错误。二、原审法院判决错误。上诉人栽树的行为没有侵害被上诉人家的任何权益，属合法行为，一审判决清除刘冲坤在通道上种植的树木等一切杂物，是错误的。
被上诉人刘伍堂二审答辩称：原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求依法驳回二上诉人的上诉请求。
原审原告刘伍堂向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘冲坤、刘家云停止侵权、排除妨碍，不得在自罗平县××××村（以下××）××主干道起通往原告家住宅的全长约50余米、宽约2.5米的通道上堆放杂物，妨碍原告家的正常通行；二、请求判决被告刘冲坤恢复上述通道的水泥路面原状，并清除其在该路面上种植的树木，让原告家正常通行；三、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告刘伍堂家现居住的罗平县××村××号瓦房系其兄刘海堂于1982年建盖。几年后，被告刘家云在原告刘伍堂家上述房屋的北面建盖了三间瓦房，二所房屋只隔一条最窄处仅为0.8米的排水阴沟，均座东向西基本在一条直线上。被告刘家云家建盖三间瓦房时，与刘海堂调换使用刘海堂家建盖法郎村172号住房的部分宅基地，被告刘家云与刘海堂家出入住房的通道也就从法郎村主干道起经过被告刘家云家的地点通往被告刘家云家的三间瓦房北面横头再绕道至被告刘家云家的三间瓦房前面通行。之后，被告刘冲坤、刘家云家用其土地跟本村其他村民调换使用二被告三间瓦房北面横头的土地至本村主干道，紧接其三间瓦房的北面，建盖了二间小平房。再紧接二间小平房的北面，即是二被告家调换而来的菜地，二被告还在其菜地上紧接法郎村主干道处建盖了空心砖小平房，又在紧接其三间瓦房的左侧（南面）一间建盖了空心砖平房，该空心砖平房的南面即与原告家住房场院的北面（右侧）紧接。原告刘伍堂向其兄刘海堂购买法郎村的172号房屋后，其与二被告家就从法郎村主干道起由北向南经过二被告的上述房屋、菜地的前面（西面）的唯一通道出入住房，至今已有10多年的时间。经实地勘测，该通道长约45米，宽度除原告家住房出口处即自二被告家紧接其三间瓦房左侧建盖的空心砖平房西面墙脚起只有2.2米外，其余通道的宽度约为2.5米。自原告刘伍堂向其兄刘海堂购买法郎村的172号房屋起，双方就为此通道发生纠纷，经过有关人员组织协商，原告刘伍堂家继续从此通道出入，补偿了被告刘家云修路费650元。2015年8月，被告刘家云在通道上堆放石块，影响了原告刘伍堂家的正常通行，原告刘伍堂即诉至罗平县人民法院，请求判决被告刘家云恢复通道原状。该案经审理后，罗平县人民法院于2015年9月30日以（2015）罗民初字第1321号民事判决书作出以下判决：由被告刘家云在本判决生效之日起10日内，将堆放在通道上的石块搬走，将路面恢复至2.45米宽。被告刘家云不服，上诉至云南省曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）云03民终226号民事判决，维持了罗平县人民法院（2015）罗民初字第1321号民事判决，驳回了上诉人刘家云的上诉。上述判决生效后，被告刘家云履行了义务。因为被告刘家云在其住房前原告刘伍堂家出入住房的通道上种植的一棵桃树影响了原告家的正常通行，原告即将该棵桃树砍除。2017年4月，又因被告刘家云在其住房前原告刘伍堂家出入住房的通道上种植的一棵梨树影响了原告家的正常通行，原告又将该棵梨树砍倒，该棵梨树被砍倒后，二被告家不让原告家清除，致使梨树仍堆放在通道上，妨碍了原告家的正常通行。
另查明，被告刘冲坤还在其住房门前原告刘伍堂家出入住房的通道上即上述梨树旁种植了几棵小树，损坏了原告家住房通道出口处即自二被告家三间瓦房左侧的空心砖平房西面墙脚起以外的通道水泥硬化路面。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。处理相邻通行关系既要尊重历史，也要有利于生产、生活。原告刘伍堂家从双方争议的唯一通道出入住房，已通行多年，并作了相应的补偿，被告刘冲坤、刘家云不应将此通道的硬化路面损毁，不应再在此通道上种植树木、堆放杂物，妨碍原告家的正常通行，故二被告应当排除妨碍，恢复通道原状。原告刘伍堂的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘家云在其住房前原告刘伍堂家的通道上种植的树木虽然影响了原告家的正常通行，但在其与二被告协商未果的情况下，应当通过合法途径化解纠纷，而不应当擅自砍除，进一步激化双方的矛盾。因此原告刘伍堂砍除被告刘家云的树木，应当对被告刘家云适当作出经济补偿。被告刘家云关于要求原告刘伍堂赔偿其医药费的辩解，可以由其提供证据另行主张权利。被告刘家云关于要求原告刘伍堂赔偿其桃树、梨树损失50万元的辩解理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决：一、被告刘冲坤、刘家云自本判决生效之日起10日内搬走原告刘伍堂砍倒的堆放在被告刘冲坤、刘家云家住房门前原告刘伍堂家通道上的树木，清除被告刘冲坤在通道上种植的树木等一切杂物，让原告刘伍堂家出入住房正常通行；二、原告刘伍堂自本判决生效之日起10日内补偿被告刘家云桃树、梨树损失800元；三、被告刘冲坤、刘家云自本判决生效之日起，不得再在原告刘伍堂家出入罗平县阿岗镇法郎村委会法郎村172号房屋的上述通道上堆放任何杂物、种植任何植物，妨碍原告刘伍堂家的正常通行。本案诉讼费100元免收。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人刘伍堂家从双方争议的唯一通道出入住房，已通行多年，并作了相应的补偿，被告刘冲坤、刘家云不应将此通道的硬化路面损毁，妨碍被上诉人家的正常通行，故二上诉人应当排除妨碍，恢复通道原状。随着社会的发展，人们对美好生活的需求增加，刘伍堂认为刘家云在通道上种植的树木影响了其正常通行，但在其与二上诉人协商未果的情况下，应当通过合法途径解决，而不应当擅自砍除，进一步激化双方的矛盾。刘伍堂砍除刘家云的树木，应当对刘家云适当作出经济补偿。一审法院依法判决上诉人排除妨害，并判决被上诉人对解决通道纠纷侵害了上诉人合法权益的行为作出了相应的补偿，判决并无不当。上诉人原所种植的树木本已影响了通道的通行，在树木被砍除后，就不应再在通道上植树妨碍通行，所以上诉人在通道上再行植树的行为不具有正当性。上诉人认为其在被砍树木坑塘里再植树不妨碍被上诉人家通行的上诉理由不能成立。
综上所述，刘家云、刘冲坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 何福浩
审判员 李强明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾琼丽