广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1422号
原告：周伟彪，男，汉族，1964年2月19日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号，组织机构代码69692767-1。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：夏婷婷，该单位工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：陈炜，该单位工作人员。
原告周伟彪诉被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、广州市人民政府视同缴费年限及复议决定一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告周伟彪及其委托代理人陈辉，被告广州市人社局的委托代理人夏婷婷，被告广州市人民政府的委托代理人陈炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟彪诉称:被告广州市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》认定的事实存在误差，因此所作出的认定是错误的。本人从1981年7月起直至现在都在广州市XX有限公司工作（本人的档案资料及现工作的广州XX有限公司都能证明本人的连续工作时间），事实根据劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工的工龄计算问题给甘肃省劳动局的复函》（(64)中劳薪字第344号）规定，即“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。本人1981年7月至1983年12月做临时工的工作时间应该被确认视同缴费年限，广州市人社局对本人在1981年7月至1983年12月这段临时工的工作时间己经在90年代初开始确认我的视同缴费年限审核时己经承认及确认本人的这段时间为视同缴费年限，由于在2015年发现本人在1984年至1987年间去读书的三年没有被广州市人社局确认为视同缴费年限，而本人提交证据资料申请要求广州市人社局重新确认本人这读书之间的视同缴费年限，最后广州市人社局2016年2月4日作出了穗人社工龄决[2016]0100号视同缴费年限审核决定书，无理及错误运用国家政策文件将本人1981年7月至1983年12月的年限强行扣减。本人对广州市人社局及广州市人民政府的错误决定不能接受，要求法院判决广州市人社局及广州市人民政府的行政决定为无效。根据法律事实恳请法院判决：一、撤销被告广州市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》；二、撤销被告广州市人民政府作出的穗府行复〔2016〕210号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担。
被告广州市人社局辩称：（一）我局作出的穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的职工档案资料，其曾在广州XX有限公司工作。（二）我局作出的穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款规定，鉴于原告1981年7月至1983年12月工作期间，没有经批准被国有和县以上集体所有制单位招收录用为干部或者固定职工，并不具备干部或者固定职工的身份。因此，原告该段工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限；至于其1984年1月至1992年6月的工作时间，我局已经在《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》（编号：[2016]年786号）上确认为视同缴费年限。我局据此于2016年2月4日作出了穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州XX有限公司于当月23日送达原告。综上所述，我局作出的穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告本次的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。
被告广州市人民政府辩称：（一）我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，第二十三条第一款规定，原告不服被告广州市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》，于2016年3月11日向我府申请行政复议，我府同日决定受理其行政复议申请，并于同月15日向被告广州市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。（二）我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：原告1981年7月起进入广州XX有限公司工作，1984年1月被录用为固定职工，原告1981年7月至1983年12月期间并不具备国有或县以上集体所有制单位国家干部或者固定职工身份，因此，申请人1981年7月至1983年12月的工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。至于申请人1984年1月至1992年6月的工作时间，已在《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》(编号：[2016]年(786)号）中确认为视同缴费年限。2016年5月9日，我府在法定审查期限内，依法作出穗府行复〔2016〕210号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于次日送达给被告广州市人社局和原告，我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，我府作出的穗府行复〔2016〕210号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：2016年2月2日，原告周伟彪通过荔湾区人力资源和社会保障局向被告广州市人社局提交了《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请审批其1981年7月至1992年6月的工作时间，视同养老保险缴费年限。被告广州市人社局审查了原告原始档案资料，根据广州市越秀区劳动服务公司盖章确认的录用证明、原告工资定级审批表、广州市属企业职工套改参考工资标准审批表、广州市XX中等专业学校毕业生登记表及社保缴费明细表记载的内容，认为原告1981年7月至1983年12月工作期间，没有经批准被国有和县以上集体所有制单位招收录用为干部或者固定职工，并不具备干部或者固定职工的身份，因此该段工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，遂于2016年2月4日，作出穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》，对原告1981年7月至1983年12月的工作时间不视同为缴费年限，并于2016年2月23日送达原告。同年3月11日，原告向被告广州市人民政府申请行政复议，请求撤销广州市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》。广州市人民政府于同日受理了原告的行政复议申请，并于同年3月15日向广州市人社局送达《提出行政复议答复通知书》。广州市人社局提交行政复议答复后，经审查，广州市人民政府于同年5月9日作出穗府行复〔2016〕210号《行政复议决定书》，维持了被告广州市人社局所作的《视同缴费年限审核决定书》，并于同年5月10日送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，录用证明，工资定级审批表，广州市XX中等专业学校毕业生登记表，广州市属企业职工套改参考工资标准审批表，个人养老保险缴费历史明细表，《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》（编号：[2016]年（786）号），穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》及送达回证，《行政复议申请书》及收件回执，穗府行复〔2016〕210号《提出行政复议答复通知书》及送达材料，《行政复议答复书》及送达回证，穗府行复〔2016〕210号《行政复议决定书》及送达材料等证据证实。
本院认为：《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“......1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，原告的原始档案资料均不能证明其于1981年7月至1983年12月期间，由人事劳动部门批准招收录用为干部或固定职工，因此，广州市人社局依据上述法律规定对其作出不视同缴费年限的审核决定，并无不当。原告关于应当适用原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题给甘肃省劳动局的复函》（（64）中劳薪字第344号）及劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函［2002］323号）规定，确认其视同缴费年限的意见，因原始档案资料不能证明原告1981年7月至1983年12月期间，由人事劳动部门批准招收录用为临时工，且（64）中劳薪字第344号复函亦已废止，因此原告的意见理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，广州市人民政府有权对原告提出的行政复议申请作出行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告广州市人社局作出的穗人社工龄决［2016］0100号《视同缴费年限审核决定书》合法。因此，被告广州市人民政府作出穗府行复〔2016〕210号《行政复议决定书》，决定维持广州市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》，符合上述法律规定。
综上所述，被告广州市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0100号《视同缴费年限审核决定书》及广州市人民政府作出的穗府行复〔2016〕210号《行政复议决定书》事实认定清楚、程序合法，法律适用正确，原告请求撤销《视同缴费年限审核决定书》及《行政复议决定书》的理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下:
驳回原告周伟彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周伟彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈晓梅