wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第367号
原告：姜红军。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告姜红军与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜红军的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜红军起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款7120元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告姜红军向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告姜红军等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告姜红军出具工资清单确认欠薪7120元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告姜红军诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告姜红军系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告姜红军工资款7120元予以确认，故原告姜红军诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告姜红军付清工资款。故原告姜红军要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款7120元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告姜红军工资款7120元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告姜红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 沁
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初544号
原告：张某，男，汉族，黑龙江省江滨农场工人，住黑龙江省萝北县江滨农垦社区。
原告：张某，女，汉族，黑龙江省江滨农场工人，住黑龙江省萝北县江滨农垦社区。
被告:石某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场工人，现下落不明。
原告张某、张某因与被告石某民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、刘德勇参加评议，于2017年8月14日公开进行了审理。原告张某、张某到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某、张某诉称，2014年1月11日，债务人石某从原告张某处借款30000元，张某处借款10000元，口头答应一年内归还，然而被告至今已各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，从2015年跟石某联系还款情况，他说能尽快还上，一定还上，然后再联系她时，调就推脱。到2015年失去联系，下落不明。现诉至法院请求判决被告石某偿还张某30000元及利息10800元，张某10000元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。
被告石某未进行答辩。
原告张某、张某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1．2017年2月15日黑龙江省绥滨农场龙门管理区证明1份。内容为：“兹有石某，身份证号230422195805032225，2015年8月离开农场，且无任何联系方式，至今未归。”证明被告石某于2015年8月离家出走，至今下落不明，失去联系。
2．欠条2份。第一张欠条主要内容为：“今借张某10000元，张某30000元，利息1分。”证明：2014年1月11日，被告石某向原告张某借款30000元，张某借款10000元，约定利息一分的事实。第二张欠条主要内容为：“石某欠大哥张某30000元，张某10000元。”证明：2015年2月11日，被告石某向原告张某借款30000元，张某借款10000元的事实。
被告石某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告石某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告石某向张某、张某借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年1月11日，被告石某向原告张某借款30000元、张某借款10000元，利息约定1分的事实成立。2015年8月份被告离开绥滨农场，去向不明。现诉至法院请求判决被告石某偿还张某30000元及利息10800元，张某10000元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。
#
本院认为，被告石某为张某、张某出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，张某、张某实际支付了借款，合同发生法律效力。被告石某未按约定履行还本付息义务，以致纠纷的发生，应承担给付借款本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某于本判决生效之日起15日内给付原告张某借款30000元及利息10800元，原告张某借款10000元及利息3600元，并支付按照月利率10‰计算自判决生效之日起至借款本金付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张某、张某案件受理费1160元，公告费560元，均由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 杨占兴
人民陪审员 刘德勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孔静静
文书内容黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8101民初544号原告：张某，男，汉族，黑龙江省江滨农场工人，住黑龙江省萝北县江滨农垦社区。原告：张某，女，汉族，黑龙江省江滨农场工人，住黑龙江省萝北县江滨农垦社区。被告:石某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场工人，现下落不明。原告张某、张某因与被告石某民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、刘德勇参加评议，于2017年8月14日公开进行了审理。原告张某、张某到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。原告张某、张某诉称，2014年1月11日，债务人石某从原告张某处借款30000元，张某处借款10000元，口头答应一年内归还，然而被告至今已各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，从2015年跟石某联系还款情况，他说能尽快还上，一定还上，然后再联系她时，调就推脱。到2015年失去联系，下落不明。现诉至法院请求判决被告石某偿还张某30000元及利息10800元，张某10000元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。被告石某未进行答辩。原告张某、张某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．2017年2月15日黑龙江省绥滨农场龙门管理区证明1份。内容为：“兹有石某，身份证号230422195805032225，2015年8月离开农场，且无任何联系方式，至今未归。”证明被告石某于2015年8月离家出走，至今下落不明，失去联系。2．欠条2份。第一张欠条主要内容为：“今借张某10000元，张某30000元，利息1分。”证明：2014年1月11日，被告石某向原告张某借款30000元，张某借款10000元，约定利息一分的事实。第二张欠条主要内容为：“石某欠大哥张某30000元，张某10000元。”证明：2015年2月11日，被告石某向原告张某借款30000元，张某借款10000元的事实。被告石某未提供证据。本院的认证意见为：因被告石某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告石某向张某、张某借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年1月11日，被告石某向原告张某借款30000元、张某借款10000元，利息约定1分的事实成立。2015年8月份被告离开绥滨农场，去向不明。现诉至法院请求判决被告石某偿还张某30000元及利息10800元，张某10000元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告石某为张某、张某出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，张某、张某实际支付了借款，合同发生法律效力。被告石某未按约定履行还本付息义务，以致纠纷的发生，应承担给付借款本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起15日内给付原告张某借款30000元及利息10800元，原告张某借款10000元及利息3600元，并支付按照月利率10‰计算自判决生效之日起至借款本金付清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张某、张某案件受理费1160元，公告费560元，均由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金星人民陪审员  杨占兴人民陪审员  刘德勇二〇一七年九月三十日书 记 员  孔静静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4156号
原告：吴伟林，男，1981年6月13日生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师（执业证号：15201200310384354）。
被告：涂萍，女，1968年10月18日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告：王芯，男，1988年9月22日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告：尹贵荣，男，1972年1月9日生，汉族，住贵阳市小河区。
原告吴伟林诉被告涂萍、尹贵荣、王芯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟林及其委托代理人胡信旭到庭参加了诉讼，被告涂萍、王芯、尹贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟林诉称：2014年4月14日，被告涂萍向原告借款，原告遂委托其爱人苏某向被告涂萍转款85.5万元，其中23万元为原告代案外人周玲玲转给涂萍的，其余62.5万元为原告出借被告涂萍的。2014年4月20日，被告涂萍向原告出具借条一张，确认借到原告借款62.5万元。双方当时口头约定借款利息为月利率5%，故至2015年2月10日，被告涂萍尚欠原告借款利息788621元，被告涂萍再次向原告出具借条确认尚欠原告借款788621元。上述二张借条，均有被告王芯、尹贵荣在借款保证人一栏上签字确认。被告涂萍借到款项后，经原告多次催收拒不归还借款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令三被告连带向原告归还借款本金62.5万元并支付利息（从2014年4月15日起按月利率2%的标准支付至借款本金清偿之日止）。
被告涂萍辩称，认可原告的诉讼请求，认可向原告借款62.5万元的事实，且从未按双方口头约定的月息5%向原告支付利息。
被告王芯辩称，认可收到原告借款62.5万元,但收到上述借款后吴伟林在我与涂萍开设的酒店提取了36.2万，该笔款项应在本笔借款中扣除。
被告尹贵荣辩称，在涂萍出具的借条中我只是保证人，且现在我方无力归还借款，请原告方减免利息。
经审理查明：2014年4月20日，被告涂萍、李芯、尹贵荣向原告吴伟林出具借条一张载明“今借到吴伟林人民币62.5万元整。借款人：涂萍（手印），借款保证人：王芯（手印），借款保证人：尹贵荣（手印）”。原告在庭审中称，上述借款系2014年4月14日原告委托其爱人苏某分三次向被告涂萍转款85.5万元，其中62.5万元为原告出借给被告涂萍的借款。三被告收到借款后，于2014年4月20日向原告出具了上述借条。原告提交了苏某的银行流水明细表并申请证人苏某出庭作证，证明原告如上所述。三被告对上述证据以及证词均不持异议，认可原告的陈述。2015年2月10日，三被告再次向原告出具借条一张载明“今向吴伟林借款人民币788621元整。借款人：涂萍（手印），借款担保人：尹贵荣、王芯（手印）。”原告在庭审中称，上述借条中的借款实为被告涂萍借到原告的借款62.5万元后因未按双方口头约定的月利率5%支付利息，按利滚利计算出的拖欠利息数额，进一步印证双方口头约定利息为月利率5%的事实。被告涂萍对原告提交的上述借条不持异议，并认可原告陈述。被告尹贵荣、王芯对上述借条的真实性不持异议，但认为是被告涂萍让二人在借条上签字的，也不知道该借条实际为拖欠利息累计形成的。被告王芯则在庭审中提交了相关银行存款凭条，证明上述借款发生后，被告涂萍、王芯委托其开设在赤水的酒店员工向原告吴伟林银行账户存款36.2万元。原告对上述证据真实性不持异议，但认为原告与被告涂萍、王芯共同投资赤水的酒店，酒店�工的转款实为酒店收益的分红，故该款项与本案无关。王芯则称上述酒店营业款36.2万元被吴伟林提取时，吴伟林是否酒店股东身份尚不明确，故应在本案借款中予以减扣。三被告向原告出具了788621元借条后，经原告催收仍拒不还款，原告遂诉至法院，诉请如前。另外，本案在原告起诉时，原告诉请要求三被告向原告归还借款62.5万元和788621元，后在庭审中原告变更诉讼请求为：判令三被告连带向原告归还借款本金62.5万元并支付利息（从2014年4月15日起按月利率2%的标准支付至借款本金清偿之日止）。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受到法律保护”。本案中，被告涂萍向原告吴伟林出具了借条，并约定了借款金额。原告以委托他人向被告涂萍银行账户转款的方式履行�出借借款62.5万元的义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告涂萍经原告催收后拒不归还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告涂萍归还借款62.5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告吴伟林与被告涂萍在庭审中确认双方在借款62.5万元时口头约定借款利息为月息5%。2015年2月10日，被告涂萍向原告出具的借款金额788621元的借条，经双方确认为62.5万元的利息欠条，故可认定被告涂萍尚未向原告支付过借款利息。但双方口头约定利息5%已超过法律保护范围，超出部分不能得到支持。现原告诉请要求被告涂萍从�款之次日起按月利率2%的标准支付利息至借款还清时止的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告王芯、尹贵荣在被告涂萍出具给原告吴伟林的借条中借款保证人一栏中签字并捺印。该借条中并未对保证方式明确约定，视为约定不明，被告王芯、尹贵荣应承担的保证责任为连带责任保证。现原告要求被告王芯、尹贵荣对被告涂萍的上述债务承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王芯辩称，已用其酒店营业款36.2万元向原告归还了部分借款。但若其向原告归还了上述借款，并未提交原告出具的收条或修改后的借条予以证实，从2015年2月10日三被告向原告出具的利息欠条进一步证实了三被�未向原告归还借款的事实。故对被告王芯的此项辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告涂萍自本判决书生效之日起三日内归还原告吴伟林借款62.5万元并支付利息（以借款本金62.5万元为基数，按利率24%的标准，从2014年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告尹贵荣、王芯对被告涂萍所负的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17524元，由原告吴伟林承担5783元，由被告涂萍、尹贵荣、王芯承担11741元（该款原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二0一六年十二月九日书记员邹瞳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4959号
原告：王光怀农村承包经营户。
诉讼代表人：王光怀，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告王光怀农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王光怀农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王光怀农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4959号原告：王光怀农村承包经营户。诉讼代表人：王光怀，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告王光怀农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王光怀农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王光怀农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7504号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：王泊惠，女，1973年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街***号，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理公司与被告王泊惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。
审 判 员 樊世强
二〇一七年十二月一日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7504号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G法定代表人：朱俊杰，负责人。委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：王泊惠，女，1973年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街***号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理公司与被告王泊惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。审 判 员 樊世强二〇一七年十二月一日代书记员 林 玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11486号
原告：程昌平，男，汉族，1965年5月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程昌尧，男，汉族，1962年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：邹景秀，女，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市江津区。
以上二被告委托诉讼代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
原告程昌平与被告程昌尧、邹景秀共有纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昌平及其委托诉讼代理人余培和，被告程昌尧、邹景秀及其委托诉讼代理人李清勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌平向本院提出诉讼请求：二被告归还原告房屋复垦费102458元。事实和理由：原告与被告程昌尧系胞兄弟关系，原告的父亲程绍江（已于2004年死亡）与母亲郭和英（已于2015年死亡）共同生育了九个子女，其中胞兄弟五个，即程昌智、程昌学、程昌尧、程昌平、程昌寿（智力二级残疾人），胞姐妹四个（程昌容、程昌芬、程昌碧、程昌琴）。在原、被告父母健在的年间里因父亲是从事乡镇兽医工作的城镇人口，母亲系农村人口，所以家中的两处老业房屋均登记在母亲郭和项的名下，有一处房屋登记在原江津县屏麓乡农建村农庄经济合作社（福农庄），该处房屋是土改时分得由父母在1972年改建为住宅6间，面积为107.2平方米，另一处登记在原江津县屏麓乡农建村农庄经济合作社（柑子林），该处房屋是1953年土改时分得，面积为143.08平方米。原、被告之兄程昌学因工作后再去当兵，回家仍在原单位工作未分割家中房屋，其兄程昌智因顶替父亲在外工作也不分家中房屋，二兄长均分别在外安家，四胞姐妹也未参与两处房屋的分割。在1986年左右因原、被告均已长大成人，按照当地民风民俗便于男孩谈婚论嫁，原、被告的父母将他们自有的福农庄处107.2平方米土瓦房分别分给了原、被告二人，每人各三间53.6平方米，包括该处房屋的房前屋后院林地和地坝都是均分，当时双方均未进行产权过户登记。原告于1987年外出务工因违反国家法律在1987年12月被判刑入狱，执行刑期10年，被告将原告分得的房屋在1990年12月的国家第一次进行房屋登记确权时，被告将该处房屋全部私自登记在自己名下。原告因减刑于1995年4月刑满释放，回家后因原告与被告两兄弟性格一直不和，原告的母亲考虑到原告与被告生活在一个屋檐下会发生纠纷，便安排原告暂时在母亲名下的柑子林处居住，而母亲为了照顾胞弟程昌寿就搬迁到福农庄原告的房屋内生活至2009年，后因母亲和胞兄弟程昌寿均不能自理生活，并开始了吃临供，离开了福农庄。在2011年被告程昌尧将福农庄的房屋全部用于复垦，将复垦的费用于2014年10月全部侵吞，为此原告及其胞兄弟姐妹知情后在2014年8月与被告为此发生纠纷，当时就福龙庄处房屋复垦的收益分配问题经江津区夏坝镇跃进村民委员会和村调解委员会调解，最终未达成一致意见。
被告程昌尧、邹景秀辩称：父母在原、被告成年后对房屋进行了分割，被告分得福农庄处房屋，原告分得柑子林处房屋，现已登记在原告名下。二被告于2011年复垦的房屋系福农庄处房屋，该房屋登记在被告程昌尧名下，并未侵犯原告房屋。作为侵权纠纷，已过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明：原告程昌平与被告程昌尧系胞兄弟关系。其父母共生育九个子女，在原江津县屏麓乡农建村（现为重庆市江津区夏坝镇跃进村）福农庄、柑子林有两处房屋。1990年，位于原江津县屏麓乡农建村3组福农庄的房屋登记于程昌尧名下，产权证载明面积108.6平方米，共七间，房产来源为分家继承。现柑子林处的房屋登记于原告名下。2013年，被告程昌尧将其名下的房屋申请复垦，复垦面积为1.44亩，于2014年获得复垦费204915元。
另查明，被告程昌尧与被告邹景秀于1984年登记结婚，于2006年离婚。原告程昌平于1988年因盗窃罪被判处有期徒刑十年，1995年出狱。
审理过程中，被告程昌尧、邹景秀出示了一份《分家协议书》，书写时间为1985年9月14日。原告认为并非其真实签名，经重庆法正司法鉴定所鉴定，意见为并非原告书写。鉴定产生鉴定费2000元，由原告缴纳。后被告可《分家协议书》为近期补写。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，屏字第030318号乡村房屋所有权证、重庆市江津区夏坝镇跃进根底民委员会证明、四川省重庆市中级人民法院〔1988〕刑字第633号刑事判决书、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明，否则应承担不利的后果。复垦机关给被告程昌尧发放复垦费，是针对其具有房屋登记产权的情况下作出的政策性补助。原告认为房屋产权登记有误，在登记后的二十多年内均未提出异议进行变更，在其没有取得产权登记的情况下无法获得政策性补助。同时，原告现在户籍并不在所争议房屋的农村集体经济组织，且已另有农村房屋。因此，原告要求分配复垦费无事实和法律依据，本院不予支持。被告提供的《分家协议书》不实，产生的鉴定费由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程昌平的诉讼请求。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告程昌平负担。鉴定费2000元，由被告程昌尧、邹景秀负担，在本判决生效后五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年五月二日
书记员 温维洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1272号
原告：徐金根。
法定代理人：徐招娣。
委托代理人：欧向晖、刑理。
被告：陈菊英。
原告徐金根为与被告陈菊英返还原物纠纷一案，于2009年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张毅独任审判，于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐招娣、委托代理人欧向晖到庭参加诉讼，被告陈菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：涉案房产系原告所有，2009年7月起被告非法占有使用，并将原告和原告监护人赶出去。原告监护人多次要求被告搬出房屋，可被告依然强行霸占使用房屋，至今不肯搬出。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈菊英立即搬出杭州市上城区金狮苑27幢1单元703室，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、房产证××份，证明涉案房产系原告所有的事实。
2、证明××份，证明被告没有合法依据××直霸占涉案房屋至今没有搬出的事实。
被告陈菊英未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告提交的证据符合证据三性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：涉案房产杭州市上城区金狮苑27幢1单元703室系原告徐金根所有，2009年8月起被告陈菊英因与原告监护人徐招娣之子俞惠祥结婚而入住，数日后俞惠祥因故死亡。原告监护人多次要求被告搬出房屋，可被告依然强行霸占使用房屋，至今不肯搬出。现原告以返还原物为由诉至本院要求依法判决。
本院认为，原告徐金根系涉案房产杭州市上城区金狮苑27幢1单元703室的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告不同意被告陈菊英居住于涉案房产，被告应腾退并将占有的房产返还原告。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第××百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告陈菊英于本判决生效之日起10日内从杭州市上城区金狮苑27幢1单元703室腾退，将房产返还原告徐金根。
预收案件受理费80元，实收40元，由被告陈菊英负担，退回原告徐金根40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇〇九年九月二十五日
书记员 蒋子侃
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3198号
上诉人(原审起诉人)张磊,女，1972年7月26日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡大街*排*号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5275号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20127号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津塘沽经济技术开发区，组织机构代码10362101-0。
负责人：张龙泉，行长。
被执行人：辛景艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与辛景艳金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人中国建设银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十二月五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执恢20127号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津塘沽经济技术开发区，组织机构代码10362101-0。负责人：张龙泉，行长。被执行人：辛景艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与辛景艳金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人中国建设银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年十二月五日书记员  赵大勇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执89号
申请执行人：满某1，男，汉族，农民。
被执行人：陈某，女，汉族，农民。
申请执行人满某1与被执行人陈某离婚纠纷执行一案，本院于2016年9月23日作出（2016）吉0204民初1764号民事判决，判决主文内容：一、准许陈某与满某1离婚；二、婚生子满某2由满某1抚养，陈某于本判决生效之日起每月25日前给付子女抚养费400.00元，至满某2独立生活时止；三、除个人衣物归各自所有外，其它夫妻共同财产归满某1所有；四、家庭债务欠周学人民币10，000.00元，由陈某与满某1各自偿还欠款本金5，000.00元。案件受理费150.00元，由陈某与满某1各负担75.00元，陈某已交纳，满某1负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人满某1于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付子女抚养费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年四月十六日
代理书记员 陈 杨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执534号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢。
被执行人：柳小来，男，1980年8月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与柳小来借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月9日作出（2016）湛仲字第10127号调解书，现已发生法律效力。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以柳小来未完全履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第10127号调解书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十四日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2325号
原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：史同辉，总经理。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈洪兰，董事长。
委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
本院在审理原告上海万强汽车维修服务有限公司诉被告上海佳昌物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海万强汽车维修服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万强汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年一月十五日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2188号
原告：邓泽云，男，汉族，1956年2月15日出生，户籍地：重庆市江津区四面山龙潭路1号，住重庆市江津区白沙镇巴渝新居“鑫海尚城”10-1-102，公民身份号码510225195602159010。
原告：郭兴全，女，汉族，1956年8月4日出生，住重庆市江津区德感街道蓝港街16号11幢1-10，公民身份号码510225195608042825。
被告：刘树琼，女，汉族，1958年2月28日出生，住重庆市江津区白沙镇金宝村3组，公民身份号码510225195802281387。
委托代理人：邹玉凤（系被告刘树琼女儿），汉族，1983年8月1日出生，住重庆市九龙坡区朝阳路195号8-9，公民身份号码510282198308010822。
本院在审理原告邓泽云、郭兴全与被告刘树琼物权保护纠纷一案中，原告邓泽云、郭兴全于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓泽云、郭兴全的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓泽云、郭兴全撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告邓泽云、郭兴全负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 刘佳吉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1114号
上诉人（原审原告）：广州兴埠投资有限公司。
法定代表人：罗碧兰，总经理。
委托代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁敏玲，女，1986年6月18日出生，汉族。
委托代理人：陈日文，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所实习律师。
上诉人广州兴埠投资有限公司因与被上诉人梁敏玲劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州兴埠投资有限公司自原审判决发生法律效力之日起5日内支付梁敏玲违法解除劳动合同赔偿金4500元；二、广州兴埠投资有限公司自原审判决发生法律效力之日起5日内支付梁敏玲2013年3月4日至2014年7月18日期间三期工资29339.66元；三、广州兴埠投资有限公司自原审判决发生法律效力之日起5日内支付梁敏玲生育医疗费8321.01元；四、驳回广州兴埠投资有限公司的其他诉讼请求。
上诉人广州兴埠投资有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判无需向梁敏玲支付任何费用；由梁敏玲承担所有的诉讼费用。
被上诉人梁敏玲答辩意见：同意原审判决。
二审查明，广州兴埠投资有限公司在二审期间提供两份证据：《公司管理手册》、《员工日常守则》，拟证明公司是依据规章制度规定解除与梁敏玲的劳动关系。
本院经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，广州兴埠投资有限公司提供的两份证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，故不属于新证据，本院不予采纳。根据梁敏玲提供的2013年3月25日的《声明函》，其中载明3月4日接到公司通知，称公司决定自2013年3月4日起解除双方劳动关系，根据广州兴埠投资有限公司在一审庭审中的陈述，其对《声明函》的真实性、合法性和关联性予以确认，即确认是公司提出解除劳动关系的事实。公司在一审中主张对连续旷工十天者，可按自动离职处理，但对此公司无法充分举证证明，现其二审上诉改称从未与梁敏玲解除劳动合同，前后存在矛盾，本院对该上诉主张不予支持，原审认定广州兴埠投资有限公司属违法解除并判决公司支付赔偿金、三期工资和生育医疗费并无不当，可予维持。
综上，广州兴埠投资有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州兴埠投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李燕银
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执926号
被执行人：袁文秀，女，汉族，1971年4月5日生,户籍所在地四川省长宁县。2015年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年12月29日被逮捕,现在江苏省南京女子监狱服刑。
袁文秀因犯运输毒品罪一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏01刑初19号刑事判决：被告人袁文秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。上述判决生效后，被执人袁文秀未履行刑事裁判涉财产部分的执行义务，本院于2017年11月8日立案执行。
执行过程中，本院通过执行网络查控系统调查被执行人袁文秀名下金融、不动产、车辆、工商登记等情况；到苏州监狱提审正在服刑的被执行人，责令其申报财产；发函给袁文秀户籍地法院查询其财产状况，均未发现其有可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位财产查询材料、谈话笔录、财产申报表、四川省宜宾市中级人民法院回函等证明材料在卷证实。
本院认为，财产刑执行能否实现取决于被执行人有无可供执行财产。经本院调查未发现其有可供执行财产，故本案财产刑应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）苏01刑初19号刑事判决对袁文秀没收个人财产人民币十万元的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年三月七日
书记员 王超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1628号
原告皇XX，男。
委托代理人石XX，XX事务所律师。
被告皇XX，女。
本院在审理原告皇XX与被告皇XX民间借贷纠纷一案中，经过庭审，因原、被告之间属不当得利法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
驳回原告皇XX的起诉。
案件受理费9800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 静
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1628号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区文昌小区。该公司员工。
被告房翠，女，生于1985年12月4日，汉族，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告房翠电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年七月二日
书记员 宋庆霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2406号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行,住所地：枣庄市市中区光明西路58号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：刘晓宾，女，1973年2月26日出生，回族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告刘晓宾信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告刘晓宾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金共计3733.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年3月7日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告领卡后透支消费2909.77元，至今未按照合同约定归还欠款本息。
被告刘晓宾未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告刘晓宾于2008年3月7日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告刘晓宾表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告刘晓宾的申请，原告向被告刘晓宾核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年12月18日，被告尚欠信用卡透支本金2909.77元及利息、手续费、滞纳金未归还。
本院认为,被告刘晓宾向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告刘晓宾与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告刘晓宾经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓宾偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金及滞纳金、手续费、利息共计3733.46元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晓宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李祥水
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第357号
原告葛志荣，1973年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告黄小平，男，1971年3月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈珍，女，1969年6月6日生，汉族，于都县人，住于都县，系黄小平之妻。
被告黄诚，男，1991年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县，系黄小平之子。
被告黄小强，男，1993年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县，系黄小平之子。
原告葛志荣诉被告黄小平、陈珍、黄诚、黄小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛志荣及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告黄小平、陈珍、黄诚、黄小强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、�证通知书，公告期满后，无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系一家人，于2014年1月30日以需要资金周转为由向原告借款139000元，并出具借条一张。2014年2月19日，原告与被告黄小平达成协议，承诺若到期未还清借款，愿意承担30000元的罚款作为违约金。因未依约履行还款义务，故诉请被告连带偿还原告借款139000元，并向原告支付罚金30000元及逾期利息。
经审理查明：2014年1月30日，被告黄小平以需要资金周转为由向原告借款139000元，并将签署全家姓名的借条交给原告，借条中载有“全家人签名：黄小平、陈珍、黄诚、黄强”字样。2014年2月19日，原告与被告黄小平达成协议，约定被告黄小平于2013年向原告的借款，于2014年年底还清，逾期则承担罚款30000元。2015年3月，原告以被告未按时还款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明：原告将69000元借款以现金的方式向被告黄小平支付，另外70000元借款，原告以转账的方式汇入被告陈珍的账号。
上述事实有原告提供的原告的身份信息、被告的常住人口信息、借条一张、葛坳派出所出具的身份证明、邮政储蓄葛坳支行出具的逻辑集中系统查询表、交易明细、婚姻登记证明、对葛某、谭某的调查笔录、证人葛某、谭某的证人证言及原告的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告黄小平向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未按时履行还款的义务，原告据此要求被告归还139000元借款及逾期利息的主张，于法有据，予以支持。因借款发生于被告黄小平和被告陈珍婚续期间，部分借款已汇入被告陈珍的银行账户，且在借条中被告陈珍、黄诚、黄小强均已签名，其既不到庭应诉，也未提交答辩，视为其放弃相关权利及抗辩，应与被告黄小平共同清偿本案债务。关于原告要求被告承担30000元违约的诉求，因协议确定需承担罚金的借款发生在2013年，而本案中借款发生于2014年，故原告要求被告承担罚金的理由不成立，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小平、陈珍、黄诚、黄小强于判决生效后十五日内共同偿还原告葛志荣借款139000元，并承担自2015年1月31日起至付清借款之日止按年利率6％计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3680元，财产保全费1520元，共计5200元，由被告黄小平、陈珍负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，
上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 刘为嵩
人民陪审员 李春春
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 陈瑾彦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1797号
申请执行人：胡法起，汉族，男，1961年11月27日出生，住沂南县。
被执行人：刘光俊，汉族，男，1963年8月2日出生，住沂南县。
申请执行人与被执行人刘光俊交通事故责任一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初1561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日立案执行，执行内容标的为30000元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人刘光俊发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为30000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 王淑广
审判员 王恩厂
二〇一八年二月六日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1797号之一
申请执行人：胡法起，汉族，男，1961年11月27日出生，住沂南县。
被执行人：刘光俊，汉族，男，1963年8月2日出生，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘光俊的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年二月六日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1797号申请执行人：胡法起，汉族，男，1961年11月27日出生，住沂南县。被执行人：刘光俊，汉族，男，1963年8月2日出生，住沂南县。申请执行人与被执行人刘光俊交通事故责任一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初1561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日立案执行，执行内容标的为30000元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人刘光俊发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为30000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  王淑广审判员  王恩厂二〇一八年二月六日书记员  韩大明
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1456号
申请执行人：林叶华，男，1979年5月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：马学斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人林叶华与被执行人马学斌合同纠纷一案中，经查案件暂不具备执行条件，本院已将被执行人马学斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一八年三月二日
书记员 樊双喜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终55号
上诉人（原审被告）：河北保厦房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐县向阳北街。
被上诉人（原审原告）：王文会，女，1970年9月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原审被告：王保庄，男，1970年4月22日出生，汉族，住河北省唐县。
上诉人河北保厦房地产开发集团有限公司（以下简称房地产公司）因与被上诉人王文会、原审被告王保庄民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人的住所地和实际办公地址都是河北省××县，被上诉人王文会、原审被告王保庄的住所地也是河北省××县，且本案双方当事人之间并未约定合同履行地，接收货币一方亦为上诉人一方，故本案应由上诉人住所地河北省唐县人民法院管辖。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2093号民事裁定，将本案移送至河北省唐县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，上诉人房地产公司与原审被告王保庄因经营所需，向其借款130万元整，王保庄于2016年4月2日向被上诉人王文会出具借条一份，该借条约定还款日期为2016年4月10日，王文会依约向其转款后，还款期限届满后王保庄拒不履行还款义务，经王文会多次催要，2016年6月4日王保庄以其实际经营的房地产公司为借款人，重新与王文会签订了一份借款合同，合同约定王保庄与房地产公司系共同借款人，还款期限为三个月，但至今未还，故诉至人民法院。请求判令上诉人房地产公司与原审被告王保庄偿还被上诉人王文会本金130万元，利息41.6万元及至还清全部本息止的利息。被上诉人向原审人民法院提交了署名为王保庄的借条及房地产公司的借条各一份，其中房地产公司出具的借条载明“如发生纠纷由保定市竞秀区法院诉讼管辖”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人约定了管辖法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，河北省保定市竞秀区人民法院作为双方协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 硕
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第339号
原告：苍山恒基电子商务公司南桥分理处。
代表人：任孝学，经理。
被告：朱成玉，男，1982年6月2日出生，汉族，居民。
被告：潘芙芩，女，1985年4月2日出生，汉族，居民。
被告：宋圣国，男，1986年2月26日出生，汉族，居民。
被告：栗永利，女，1988年9月12日出生，汉族，居民。
被告：徐赞赞，男，1986年3月26日出生，汉族，居民。
被告：李凤娟，女，1984年2月18日出生，汉族，居民。
原告苍山恒基电子商务公司南桥分理处诉被告朱成玉、潘芙芩、宋圣国、栗永利、徐赞赞、李凤娟民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人任孝学，被告宋圣国、徐赞赞到庭参加诉讼，被告朱成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山恒基电子商务公司南桥分理处诉称，2013年4月1日，被告朱成玉由被告宋圣国、徐赞赞担保借原告现金30000元，约定还款日期2013年10月1日，月息15‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息3600元（利息算至2013年12月12日）。
被告宋圣国辩称，钱是被告朱成玉用的，被告宋圣国担保属实。
被告徐赞赞辩称，给被告朱成玉担保属实。
被告朱成玉未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告朱成玉由被告宋圣国、徐赞赞担保借原告现金30000元，约定还款日期2013年10月1日，月息15‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。在审理过程中，原告撤回了对被告潘芙芩、栗永利、李凤娟的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告朱成玉由被告宋圣国、徐赞赞担保借原告现金30000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。在审理过程中，原告申请撤回了对被告潘芙芩、栗永利、李凤娟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成玉偿还原告苍山恒基电子商务公司南桥分理处借款本金30000元及利息3600元（利息算至2013年12月12日），于判决生效后三日内一次付清。
二、被告宋圣国、徐赞赞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告朱成玉、宋圣国、徐赞赞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年三月二十八日
书记员 谭斐3
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初673号
原告：蔡学录，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市。
被告：滕君波，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告蔡学录与被告滕君波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学录、被告滕君波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求给付拖欠工钱5324元及利息，利息按照银行活期存款利率计算。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告在被告夹板沟工地干绑钢筋工作，到2015年11月中旬结束，工资5324元，被告于2016年2月6日，给原告出具了一份欠据，在此期间原告多次向被告索要此款无果后，现诉至法院。
被告滕君波辩称，不同意原告的诉讼请求，我不应当支付工资及利息，因为我是给宫某某干活，我只是个领工的，应当由宫某某来支付原告的工资。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据为欠条一份，证明被告滕君波欠原告工资数额。被告认可该欠条系其本人为原告出具，但主张这个欠条是宫某某让其出具的，其代表宫某某出具这个欠条。原告提供该证据为证明被告欠工资款的事实，虽然被告主张实际欠款人是宫某某，但不能否认该证据的真实性，故对该证据本院予以采信；被告向本院提供证人宫某某出庭作证，证明是宫某某欠原告上述工资，应当由宫某某承担给付义务，宫某某本人也给原告打过欠条，关于拖欠的这份工资。原告主张不认识宫某某，是被告找原告干活，承诺干完就给钱。鉴于被告未提供其他证据共同证明其并非实际欠款人，仅有宫某某的证人证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2015年10月到2015年11月中旬，被告雇佣原告从事钢筋工工作，日工资220元。被告拖欠原告劳务费共5324元。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2016年2月6日欠蔡学路5324元欠款人：滕君波”。经核实，欠条记载的“蔡学路”系笔误，实为“蔡学录”。被告至今未支付原告上述款项。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告雇佣原告从事钢筋工，理应按约定向原告支付劳务费。现原告持欠条要求被告给付劳务费5324元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应向原告赔偿因其违约给原告造成的损失，即所欠劳务费的利息，故对于原告请求被告支付5324元按照银行同期活期存款利率计算的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕君波于本判决生效后十日内给付原告蔡学录劳务费5324元。
二、被告滕君波于本判决生效后十日内给付原告蔡学录5324元劳务费的利息（自起诉之日即2018年1月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行人民币活期存款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告滕君波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡婉莹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初673号原告：蔡学录，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市。被告：滕君波，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告蔡学录与被告滕君波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学录、被告滕君波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求给付拖欠工钱5324元及利息，利息按照银行活期存款利率计算。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告在被告夹板沟工地干绑钢筋工作，到2015年11月中旬结束，工资5324元，被告于2016年2月6日，给原告出具了一份欠据，在此期间原告多次向被告索要此款无果后，现诉至法院。被告滕君波辩称，不同意原告的诉讼请求，我不应当支付工资及利息，因为我是给宫某某干活，我只是个领工的，应当由宫某某来支付原告的工资。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据为欠条一份，证明被告滕君波欠原告工资数额。被告认可该欠条系其本人为原告出具，但主张这个欠条是宫某某让其出具的，其代表宫某某出具这个欠条。原告提供该证据为证明被告欠工资款的事实，虽然被告主张实际欠款人是宫某某，但不能否认该证据的真实性，故对该证据本院予以采信；被告向本院提供证人宫某某出庭作证，证明是宫某某欠原告上述工资，应当由宫某某承担给付义务，宫某某本人也给原告打过欠条，关于拖欠的这份工资。原告主张不认识宫某某，是被告找原告干活，承诺干完就给钱。鉴于被告未提供其他证据共同证明其并非实际欠款人，仅有宫某某的证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年10月到2015年11月中旬，被告雇佣原告从事钢筋工工作，日工资220元。被告拖欠原告劳务费共5324元。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2016年2月6日欠蔡学路5324元欠款人：滕君波”。经核实，欠条记载的“蔡学路”系笔误，实为“蔡学录”。被告至今未支付原告上述款项。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告雇佣原告从事钢筋工，理应按约定向原告支付劳务费。现原告持欠条要求被告给付劳务费5324元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应向原告赔偿因其违约给原告造成的损失，即所欠劳务费的利息，故对于原告请求被告支付5324元按照银行同期活期存款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕君波于本判决生效后十日内给付原告蔡学录劳务费5324元。二、被告滕君波于本判决生效后十日内给付原告蔡学录5324元劳务费的利息（自起诉之日即2018年1月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行人民币活期存款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告滕君波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年二月二十六日书记员  胡婉莹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执182号
申请执行人文建波，男。
被执行人李土勇，男。
被执行人陈友菊，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1510号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人李土勇、陈友菊出执行通知书，责令被执行人李土勇、陈友菊在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李土勇、陈友菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李土勇、陈友菊的银行存款77457.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 庆
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第168号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月12日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审，经本院决定，于2015年5月14日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陶某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员邵磊、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日被告人陶某使用其妻子贾某的身份证向中国银行大连开发区分行申请办理了一张卡号为40×××09的信用卡。自2014年4月3日至2014年4月25日，被告人陶某共透支了人民币49722元。中国银行大连开发区分行从2014年5月14日开始，多次向贾某及被告人陶某催收，但被告人陶某一直未予偿还。截至2015年3月7日，被告人陶某拖欠中国银行大连开发区分行本金、利息及费用共计人民币67529.25元。被告人陶某在到案后偿还了其拖欠银行的全部本息及费用。
公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人陶某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与认定事实的证据与起诉书一致。
另查，中国银行大连开发区分行出具谅解书对被告人陶某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的中国银行信用卡一张、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、信用卡申请表、申请信用卡的审批报告、个人薪资证明、企业法人营业执照、结婚证、个人资信报告、交易明细、催收记录表、欠款明细表、证明、谅解书、证人贾某、谭某证言、被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为妨害了金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人案发后能主动返还全部银行欠款，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张泉
二〇一五年五月十九日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第168号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人吴明军，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌放火罪，于2015年6月10日被海拉尔铁路公安处乘警支队民警抓获，2015年6月13日被开鲁县公安局刑事拘留，同年6月25日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
辩护人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人吴明军犯放火罪，于2015年9月7向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。因涉案部分财物损失价值需要鉴定，本院裁定对本案中止审理。2016年2月29日附带民事原告人李某向本院提出撤诉申请，本院裁定准许，并于2016年2月29日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开鲁县人民检察院指派检察员赵广慧、赵威威出庭支持公诉、被告人吴明军及其辩护人孙淑兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年06月09日09时许，被告人吴明军因与妻子李某某争吵后，怀疑岳父、岳母挑拨其夫妻二人感情，心生怨愤，遂骑摩托车到开鲁镇南昌村岳父李某、岳母刘某某家，趁其家中无人之际，用镰刀将东屋西侧纱窗割开后进屋，持镰刀将墙上液晶电视砍坏，看见茶几上有一个红色打火机，临时起意，用打火机将东屋床上被垛及东屋炕上两套被褥点燃，又抱起�上两条被子盖在厨房煤气灶上用打火机点燃，把燃气罐阀门开关打开，听见“呲呲”漏气声后离开。李某、刘某某家部分生活用品被烧毁，后在群众及消防队员的帮助下将火扑灭。被告人吴明军作案后潜逃，后被公安机关抓获。归案后能够如实供述自己的犯罪事实。经开鲁县价格认定中心鉴定，被告人吴明军因放火给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失为7432.43元。诉讼中，被告人吴明军亲属通过本院赔偿原告人李某经济损失款7432.43元。
上述事实，被告人吴明军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、在逃人员登记信息表、登记撤销表、抓获经过、被害人李某、刘某某的陈述、证人隋某某、王某某、王某甲、刘某、李某甲的证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图及照片、开鲁县价格认证中�的价格鉴定、证据、收据、刑事附带民事裁定书等证据。经质证，被告人及二辩护人均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人吴明军因婚姻矛盾心存怨恨，在居民区内纵火，危害公共安全，其行为触犯了刑律，构成放火罪，应予处罚。考虑到此案系民间纠纷引发，被告人到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，现已赔偿了被害人直接经济损失，减轻了部分社会危害性等情节，可予从轻判处。辩护人就此方面提出从轻判处的辩护意见，予以采纳。本院根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人吴明军犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年三月八日
书 记 员 李颖琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、�染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第168号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，上汽通用东岳动力总成有限公司员工，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2015年1月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人于某于2014年2月4日20时许，驾驶鲁F×××××小型轿车沿烟台开发区天山路由南向北右转弯行驶时，冲上公交站台将路人王某撞伤。经鉴定，王某其头部外伤致颅底骨折伴面神经功能障碍属重伤二级；其右侧第3-8肋骨骨折属轻伤一级；其右颞骨骨折、右肩胛骨骨折均属轻伤二级。事故发生后，于某驾驶鲁F×××××号小型轿车逃离事故现场，将车辆停放于电子大厦停车场内。2014年2月5日凌晨交警将肇事车辆查获。经电话传唤，于某于2014年2月6日到交警队了解情况后离开，3月10日主动到案。经烟台公安局经济技术开发区分局交警大队认定，于某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人于某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月4日20时许，被告人于某驾驶鲁F×××××小型轿车沿烟台经济技术开发区天山路由南向北右转弯行驶时冲上公交站台，将路人王某撞伤。王某头部外伤致颅底骨折伴面神经功能障碍属重伤二级；其右侧第3-8肋骨骨折属轻伤一级；其右颞骨骨折、右肩胛骨骨折均属轻伤二级。事故发生后，于某驾车逃离现场，后将车辆停放于烟台经济技术开发区电子大厦停车场内。2014年2月5日凌晨交警查获肇事车辆。经电话传唤，2014年2月6日于某到交警队了解情况后离开，3月10日主动到案。本次事故中，于某负全部责任。事后，于某赔偿王某各项损失人民币共计33万元，取得谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，事故现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、办案说明、到案经过、人口信息、驾驶证复印件及被告人于某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。鉴于被告人于某具有自首情节，自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。经司法机关调查，于某适合社区矫正，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法决定对于某适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 树 文
人民陪审员 王 宝 林
人民陪审员 吕 桂 芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王雨萱（代）
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初787号
原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号*楼***室。
代表人：李奕，该分公司总经理。
被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区。
法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。
在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年二月二十六日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6059号
申请执行人：蒋登仁，男，汉族，1960年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：罗宗飞，男，汉族，1970年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：李花，女，汉族，1970年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人蒋登仁与被执行人罗宗飞、李花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2745号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人蒋登仁以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫建平
二〇一八年七月五日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审319号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人边卫东，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】101号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建筑面积140平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】101号《行政处�决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】101号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审319号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人边卫东，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】101号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建筑面积140平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】101号《行政处�决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】101号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】101号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  张海东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第379号
上诉人（原审被告）潘新顺。
上诉人（原审被告）潘修配。
上诉人（原审被告）潘修同。
上诉人（原审被告）潘丐平。
上述上诉人委托代理人谢银英。
被上诉人（原审原告）潘建键。
委托代理人朱千里。
被上诉人（原审被告）潘教益。
上诉人潘新顺、潘修配、潘修同、潘丐平因排除妨害纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2008）永民岩初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，农历2007年正月初五，原告潘建键的父、母亲将其所有的坐落在永嘉县枫林镇孤山村孤山中路69号坐北朝南房屋一层平台共五间，将其中三间分给长子潘陈杰，另二间分给三子潘键胜，还有祖留老屋三间分给次子潘建键（即原告）。分给原告的三间老屋，已依法办理了集体土地建设用地使用证（权证号：永集建96字第2519256号），该三间房屋北面有一条长11.3米的老屋石头墙，墙外是宅基地，有被告潘新顺、潘修配、潘修同、潘丐平种的树木，诉争的石头墙地集体建设用地使用证土地登记为潘修义（即原告的父亲）使用。潘修义的三间老屋的房屋所有权证（丘号：E－22－1－2）的房地产平面图载明：北至滴水地，南至道坦，诉争石头墙地（即原老屋石头墙）登记为原告方所有。2007年12月份，原告为原三间老屋的依法办理了拆建手续，原三间老屋包括北面的石头墙被拆除，并在原位置上建造了三间新的房屋，并在北面开了门和窗。2008年5月份，被告方雇用被告潘教益在紧靠原告房屋北面的原老屋石头墙位置建了一条高2.2米，宽0.6米（下部），长14米的石头墙。被告方所建的石头墙占用原告的土地使用权，严重影响了原告房屋的通风、采光及北面墙面的粉刷装修。故原告提起诉讼，请求判令五被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除原告新建房屋后的石头阻挡墙；本案的诉讼费用均由五被告承担。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案的事实，被告方在原告新建房屋土地使用范围内，紧靠原告房屋北面新建造石头墙，严重影响了原告房屋的通风、采光及北面墙面的粉刷装修，妨害原告的物权。故原告请求停止侵害、排除妨碍、拆除被告方在原告新建房屋北面的石头阻挡墙，理由正当，予以支持。被告方辩称，原告利用假证、欺骗冒登土地证，准备提起行政诉讼，要求本案中止审理。原告是否利用假证、欺骗冒登土地证，均不影响被告方的侵权事实，况且被告方也没有向法院提供证据证明原告持有的集体土地建设用地使用证、房屋产权证及建房审批手续是非法的，被告方抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采信。被告潘教益受雇于四被告为其砌石头墙，该纠纷与他无关。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、限被告潘新顺、潘修配、潘修同、潘丐平于本判决生效之日起十日内拆除建造在原告潘建键房屋北面的石头墙（墙高2.2米，宽0.6米（下部），长14米）。二、驳回原告潘建键的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告潘新顺、潘修配、潘修同、潘丐平负担。
一审宣判后，潘新顺、潘修配、潘修同、潘丐平不服提起上诉，称：1、一审判决认定事实严重错误。四上诉人分别继承祖辈留下的坐北朝南老屋，并四周砌有石头墙，距今已有200年多年之久。被上诉人占用了原本属于四上诉人的宅基地，一审法院只听单方陈述，规避历史现状，认定严重失实。2、2008年被上诉人利用四上诉人的石岩墙地基，利用原拆原建上报审批手续，且未经四邻的四上诉人签字，而擅自骗取建房审批手续，不符合相关法律规定，应当不妥保护。3、一审程序存在不当之处。本案不应适用简易程序审理。一审未经两次合法传票而作出缺席判决，程序错误。该案不应是排除妨害纠纷应当是土地使用权争议纠纷，一审法院直接受理属于程序错误。请求二审依法重新裁定。
被上诉人潘建键辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决是正确的，其程序是合法的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人的房屋是旧房改建为新房，当时在拆建前老房子的产权及其相邻权都是非常清晰的，即房屋的所有权是属于被上诉人方，拆迁是以被上诉人名义申报的；2、本案涉及的老房子北面的石头墙是被上诉人的屋墙，归属被上诉人所有，上诉人根本没有享有任何的权益，不仅如此，被上诉人的墙外还留有一定的滴水地；3、被上诉人房屋的拆建没有侵占上诉人的任何权益，更没有侵占其宅基地，而恰恰相反的是，上诉人严重侵犯我方权益；4、上诉人认为所涉及的房屋拆建审批行为未经上诉人等四邻签字同意，我方认为该意见是否签署与本案无关，相邻较近德潘丐新我方已经签署意见，四上诉人与我方房屋较远，没有必要签该意见，法律也没有规定拆建房屋需要签该意见。被上诉人所有的拆迁审批手续都是合法的；5、上诉人的搭建石头墙的行为是侵犯我方相邻权的行为，该行为客观存在；6、一审法院的审理过程中，程序是没有任何违法，四上诉人是一审法院依法传唤后拒不到庭，放弃抗辩机会。
二审期间，四上诉人提供了调查笔录、村委会证明等证据，由于在一审期间四上诉人没有提供上述证据，根据证据规则的规定，这些证据在二审不能作为新证据，故二审对上述证据不予采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是诉争石头墙地（即原老屋石头墙）集体土地使用权归属问题。根据被上诉人潘建键提供的集体土地建设用地使用证（权证号：永集建96字第2519256号），被上诉人房屋北面有一条11.3米的老屋石头墙，已登记为潘修义（即被上诉人父亲）使用，且房产平面图载明：北至滴水地，南至道坦，诉争石头墙地（即原老屋石头墙）已登记为被上诉人方所有。上述事实清楚，证据充分。故原审按照相邻权利人应正确处理通风、采光等方面相邻关系，对造成被上诉人影响的上诉人已建好的石头墙予以拆除正确。现四上诉人提出诉争石头墙系自己祖业，被上诉人擅自骗取建房审批手续，一审程序不当等理由，二审查明均不符事实，不予采纳。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人潘新顺、潘修配、潘修同、潘丐平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年五月二十二日
代书 记员 詹旭初
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特189号
申请人：惠州市创荣业钢结构工程有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村增坑村民小组。
法定代表人：吕荣坛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄议民，系广东省日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子阳，系广东省日升律师事务所实习律师。
被申请人：饶文志，男，苗族，1974年12月28日出生，住址：贵州省松桃苗族自治县。
惠州市创荣业钢结构工程有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2017]268号仲裁裁决一案，本院于2017年8月10日立案。本案审理过程中，申请人惠州市创荣业钢结构工程有限公司因与被申请人饶文志庭外达成和解协议，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人惠州市创荣业钢结构工程有限公司因与被申请人饶文志达成和解协议而撤回撤销仲裁裁决书的申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人惠州市创荣业钢结构工程有限公司撤回撤销惠阳劳人仲案字[2017]268号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人惠州市创荣业钢结构工程有限公司负担；另一半由本院退回给申请人惠州市创荣业钢结构工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2598号
申请执行人:孙德运，男，1967年12月13日出生，住新沂市。
被执行人:于冠军，男,1968年2月7日出生，住新沂市。
被执行人：鲍洪玲，女，1971年8月1日出生，住新沂市。
本院在执行孙德运与于冠军、鲍洪玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人冠军、鲍洪玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执2598号案件中对被执行人冠军、鲍洪玲的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚怀春
审判员 王军民
审判员 王雪莲
二〇一八年六月一日
法�助理顾远征
书记员 于 琛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁钰。
委托代理人：蔡建胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：林成雄。
委托代理人：程鹏。
再审申请人王仁钰因与被申请人浙江霞厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王仁钰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王曼菁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1473号
原告史某，农民。
被告王某甲，农民。
原告史某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月生育一子王某乙。婚后被告经常酗酒，酒后经常因家庭琐事对我实施殴打，原告初始对被告的行为一忍再忍，谁知原告的忍让更是助长了被告的气焰，被告对原告的殴打行为成为家常便饭，而且不计后果。2009年，原告实在无法忍受被告的殴打而离家出走。现夫妻感情彻底破裂，诉请离婚。
被告王某甲辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实。我的确经常喝酒，但我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月生育一子王某乙。婚后共同生活过程中，双方偶因被告酗酒等家务琐事发生纠纷，原告于2009年阴历正月初十离家外出打工。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告结婚多年且生育子女，婚姻基础及夫妻感情尚好。双方虽因家务琐事发生纠纷，但多因沟通不够所致，夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回史某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 任明然
人民陪审员 谭炜炜
二〇一五年六月五日
书 记 员 李志平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1473号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘鹤。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘鹤物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张亮亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审127号
申请执行人黄露美，女，汉族，1994年7月8日生，住江西省赣州市南康区。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人黄露美于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金2782.42元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人黄露美在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人黄露美经济补偿金2782.42元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人黄露美遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄露美的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初75号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：谭某。
被告：梁某，女。
被告：王某，男。
共同委托诉讼代理人：刘某某，华县华州法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女。
委托诉讼代理人：郭百某，男。
被告：毛某，男。
被告：武某某，男。
被告：陈某某，女。
原告渭南市华州区农村信用合作联社（以下简称华州区信用联社）与被告梁某、王某、郭某某、毛某、武某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭某、被告梁某和王某的共同委托诉讼代理人刘某某、被告郭某某的委托诉讼代理人郭百某、被告武某某到庭参加了诉讼，被告毛某、陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁某、王某立即归还原告借款本金200000元及利息、罚息；2.请求判令被告梁某、王某承担本案诉讼费；3.请求判令被告郭某某、毛某、武某某、陈某某对第一、二项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告梁某、王某签订了借款合同，合同约定：借款金额为20万元，借款月利率9‰，借款期限自2016年9月30日至2018年9月24日止，逾期利率在借据利率基础上浮动50％。同日，原告与被告郭某某、毛某、武某某、陈某某签订担保合同，双方约定四被告对被告梁某、王某的20万元借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。
被告梁某、王某辩称，2016年9月30日与原告签订借款合同属实。借款时，二被告身份证及银行卡均存放在信用社；半年后，被告梁某拿到卡时，卡上的钱已转出。二被告并未收到借款，故不应承担还款责任。
被告郭某某辩称，签订担保合同属实，该笔借款未到期，被告郭某某不应承担保证责任。
被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告武某某辩称，如果借款人未收到借款，担保人则不应承担保证责任。
被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：原告诉称被告梁某、王某从原告处借款20万元，且借款已到期一节，其向法庭提交了借款合同一份、借款人影像资料、梁某补卡申请书及补卡资料、梁某账户交易明细等证据；被告梁某、王某的诉讼代理人刘某某对证据的真实性无异议，其辩称被告梁某从原告业务员手中拿到卡时，20万元借款已转出，被告梁某并未实际收到20万元借款；被告梁某对此辩称并未提交证据证明，本院对其辩称不予采信。根据原告提供的证据及被告的陈述，本院对该部分事实认定如下：2016年9月30日，被告梁某、王某与原告签订借款合同后，原告将借款20万元转入被告梁某账户；2017年9月29日，该笔借款到期，被告并未归还借款本息。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告梁某、王某与原告华州区信用联社签订借款合同一份，合同约定：借款最高额度为人民币20万元，合同有效期自2016年9月30日起至2018年9月24日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日；借款月利率为9‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50％；贷款利息自贷款转入借款人账户之日起开始计息……。同日，被告郭某某、毛某、武某某、陈某某与原告签订保证担保合同，合同约定：被告郭某某、毛某、武某某、陈某某对被告梁某、王某的20万元借款提供保证担保，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年……。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告梁某账户转入20万元；借款到期后，除原告从被告梁某账户扣划0.01元本金外，被告梁某、王某再未付息还本。原告多次催要未果，遂起诉到法院，要求各被告依法归还借款本息。
本院认为，原告与被告梁某、王某签订了借款合同，原告依照合同约定向二被告支付了借款，原被告双方已形成借款合同关系，二被告理应按照合同约定向原告归还借款本息。原被告双方关于利息及罚息的约定符合有关法律规定，本院对原告要求支付利息及罚息的诉请依法予以支持。被告郭某某、毛某、武某某、陈某某作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未归还借款本息的情况下，理应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁某、王某于本判决生效后三十日内向原告渭南市华州区农村信用合作联社支付借款本金200000元从2016年9月30日起至2017年9月29日按月利率9‰计算的利息21600元。
二、被告梁某、王某于本判决生效后三十日内向原告渭南市华州区农村信用合作联社归还借款本金199999.99元及利息（利息从2017年9月30日起按月利率13.5‰计算至还款之日止）。
三、被告郭某某、毛某、武某某、陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨吉祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何 瑜