wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终147号
上诉人（原审原告）丁恩女，女，1956年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人周杨增，男，1951年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人周华雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号。
法定代表人黄伟军，局长。
委托代理人李振华，该局开发区分局副局长。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
上诉人丁恩女诉被上诉人台州市国土资源局不履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告丁恩女系台州市椒江区白云街道星星村村民。原告按正常审批程序向所在村委会填报了农民建房呈报表，要求建房宅基地审批。经原告所在村民代表大会研究同意并公布后，椒江区白云街道星星村民委员会于2016年11月21日将该村村民建房申请名单报至台州市国土资源局开发区分局，原告户名单在内。因建房申请至今未有消息，原告认为被告未在法定期限内对原告的建房申请作出处理，构成行政不作为，向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告依法履行对其建房宅基地申请进行审批的法定职责。另，原告所在村自2003年起开始旧村改造，目前拆迁安置尚在进行中。
原审法院认为，按照《农（居）民建房呈报表》，建房用地先由村委会同意并公布后上报，由土地管理员出具审查意见报土管所审查，再经街道办事处报土地行政管理部门审批。该表的制作单位和最后的审批部门都显示为台州市国土资源局开发区分局，而该分局即是被告的派出机构，也是受被告委托行使农村村民建造住宅用地的审核部门，故台州市国土资源局为本案适格被告，具有对原告的建房用地申请进行审核的职责。原告要求被告履行审批职责表述不妥，但诉意明确，被告据此认为其无原告所述的审批职责与事实不符，该院不予采信。庭审中，被告承认收到原告丁恩女户的建房申请，但未能提供明确的收件日期，结合原告提供的村民代表大会纪要和公布名单，可以采信椒江区白云街道星星村民委员会2017年6月8日出具的证明，即2016年11月21日为被告收件日期。被告认为，原告的建房用地目前尚在审核中，也在审核期限内，对此，该院认为，农村建房用地申请的审核确实较为复杂，尤其原告所在村正处于旧村改造中，新建住宅用地应先服从于拆迁安置用地，现有法律、法规、规章及规范性文件也未对建房用地审核的期限作出明确规定；而从原告提供的《农（居）民建房呈报表》内容看，该表从申请用地面积、申请建房占地面积、建房坐落地点，到土管所审查意见、街道办事处意见等均为空白、或不明确，需要被告在审核中继续与村委会等相关部门协调确定。鉴于此,应视为被告的审核尚在正当期限范围内，原告要求责令被告履行法定职责的理由不成立，其诉求缺乏相关的事实和法律依据，该院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丁恩女的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁恩女负担。
上诉人丁恩女上诉称：一审法院认为新建住宅用地应先服从于拆迁安置用地，没有法律依据。星星村旧村改造拆迁户安置已于2016年10月15日前安置完毕，台州市国土资源局开发区分局已于2016年10月25日接收到星星村村委会上报的申请材料，并由被上诉人下属土管所进行审查。根据台政发[2010]29号《关于扩大中心镇农村村民建房用地管理权限的意见》规定，及台州市国土资源局政府网站上公开承诺农村村民住宅用地审核法定期限为20个工作日，均说明被上诉人不作为。请求撤销原判，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人台州市国土资源局辩称：台州经济开发区管委会分别在2003年5月22日和2010年4月23日两次发布《关于星星村旧村改造房屋拆迁的通告》，通告规定自发布之日起，在拆迁范围内，暂停办理新建、扩建、改建房屋和变更土地用途、租赁房屋等相关手续。目前星星村旧村改造还有一批争议比较大的拆迁安置未落实，台州经济开发区星星村旧村改造指挥部未对该区块改造的费用进行结算，星星村旧村改造未结束，有关该村的宅基地正常审批还不能进行。星星村的全部集体土地均己征收为国有建设用地，没有可供落实村民宅基地审批的土地。经向台州经济开发区管委会进一步了解，星星村旧村改造结束后，在安置房分配完结后，仍有部分多余的房源，该部分房源将由拆迁改造的10年规划内人口自然增长户参与分配。台州经济开发区管委会为帮助星星村村委会落实多余房源的正常分配、维护社会稳定，计划最后一批拆迁安置户与10年规划的正常审批户一起参与分房。先由村委会将上报的全部正常审批手续暂放在被上诉人下属的开发区分局，待星星村村委会、椒江区白云街道办理处、台州经济开发区管委会协商确定名单后再进行审批落实分房。被上诉人在整个宅基地审批过程中，负责其中的审核环节。根据法律规定的宅基地审批不再适合星星村目前的状况。如果上诉人坚持认为被上诉人有审批职责，那么被上诉人将要求下属的开发区分局尽快将审批资料退回星星村村委会，待相关机构协商确定名单，可以考虑进行审核。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》第十条第一款规定，农村村民建造住宅用地报批程序：（一）农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会提出书面申请，并填写《农村个人建房申请表》。（二）村民委员会接到建房申请后，应经集体讨论通过，并予以公布；公布后无异议或经核实异议不成立的，在《农村个人建房申请表》上签署意见，将申请材料报送当地国土资源所。（三）国土资源所在接到村民委员会报送的农村村民建造住宅申请材料后，应在规定的时限内对是否符合建房条件、用地面积、宅基地位置等进行踏勘、审查。（四）镇（乡）人民政府（街道办事处）负责对所辖农村村民建房用地申请进行审查并签署意见，报区国土资源（分）局审核，由区人民政府批准；台州经济开发区范围内农村村民建造住宅用地，经开发区国土资源分局审核后报市人民政府批准。（五）农村村民申请住宅用地经县级以上人民政府批准后，由批准机关颁发农村村民住宅用地批准文件，并由所在镇（乡）人民政府（街道办事处）负责在其所在村（居）张榜公布。根据上述规定，被上诉人台州市国土资源局作为其派出机构台州市国土资源局开发区分局的设立机关，对台州经济开发区范围内的农村村民建造住宅用地申请具有审核的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人台州市国土资源局于2016年11月21日接到上诉人的建造住宅用地申请，超过两个月的期限仍未履行审核的法定职责，构成不履行法定职责。上诉人要求被上诉人履行审核的法定职责的诉讼请求成立，依法应予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初51号行政判决。
二、责令被上诉人台州市国土资源局在接到本判决书之日起两个月内对上诉人丁恩女的建造住宅用地申请履行审核的法定职责。
一、二审案件受理费各人民币50元，均由被上诉人台州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郭之仪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初571号
原告：荣华印刷包装（河源）有限公司
法定代表人：邓颂华
委托代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。
被告：李竞伟，男。
本院在审理原告荣华印刷包装（河源）有限公司诉被告李竞伟劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告荣华印刷包装（河源）有限公司撤诉处理。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告荣华印刷包装（河源）有限公司负担。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年五月四日
书 记 员 曾秋菱
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3779号
原告：买浩强，男，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：赵教庆，系甘肃汇平律师事务所律师。
被告：刘子达，男，住甘肃省武威市。（缺席）
原告买浩强与被告刘子达健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告买浩强及其委托诉讼代理人赵教庆到庭参加了诉讼，被告刘子达经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
买浩强向本院提出诉讼请求：1.要求刘子达赔偿医药费6106元、误工费9450元、护理费5040元、交通费816元、住院伙食补助费1920元及营养费960元，合计24292元;2.要求刘子达赔偿后续医药费、误工费18000元。事实与理由：2016年10月2日13时，刘子达到买浩强家，趁买浩强不在家，对其女买晓荣进行侮辱，买浩强知道后遂找刘子达理论，刘子达与其父蛮不讲理，不承认侮辱买晓荣的事实，对买浩强拳打脚踢，致买浩强额部、耳部受伤并晕倒，后病情加重，于2016年10月4日在凉州区医院住院治疗，诊断为头皮血肿、多处软组织受伤、神经性耳聋，同年11月20日出院，共住院治疗48天。后续又在凉州医院进行康复治疗。双方纠纷经凉州区公安局谢河派出所调解未果，买浩强遂诉至法院请求公判。
刘子达缺席，未进行实体答辩。
买浩强围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.行政处罚决定书复印件二份，证明案件发生的事实经过及公安机关对买浩强、刘子达作出行政处罚的情况；2.武威市凉州医院病历、诊断证明、出院诊断证明各一份，证明买浩强的伤情；3.医疗票据复印件一份，证明买浩强住院期间支出医疗费6106.78元；4照片二张，证明受伤部位情况；5.交通费票据163张，共计816元，证明交通费属实；6.买晓荣的户籍信息，证明买晓荣是买浩强的侄女，属于农村户籍。刘子达缺席未质证。本院经审查认为，证据1、2、3、4、6系复印件，经本院调取凉公（谢）行字【2016】第8120号刘子达、买浩强殴打他人案治安卷宗核实无异，故以上证据来源合法、事实清楚、真实有效，符合证据的”三性”规定，本院对其效力予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日13时许，凉州区谢河镇付相庄村七组村民买浩强和刘子达因琐事在买浩强家院门前北侧的桥洞处发生争吵，刘子达用拳头在买浩强的脸上、头上、胸前捣了几拳，致使买浩强受伤，买浩强用拳头在刘子达的嘴上捣了几拳，致使刘子达受伤。买浩强受伤后，于2016年10月4日入住武威市凉州医院进行治疗，其伤情诊断为头皮血肿、多处软组织受伤、神经性耳聋（右耳），同年11月20日出院，共住院治疗48天，支出医疗费6106.78元，住院期间由其侄女买晓荣照顾。2017年11月26日，凉州区公安局对刘子达处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，对买浩强处以罚款伍百元的行政处罚。民事赔偿部分，经凉州区公安局谢河派出所调解未果，买浩强遂提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，买浩强与刘子达因琐事发生纠纷，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生争执互殴，致使买浩强受伤住院。根据买浩强的陈述及出示的有关证据，围绕凉州区公安局作出的行政处罚决定书，本院认定买浩强之伤系刘子达造成，故刘子达应当承担相应的侵权责任，鉴于买浩强对引发纠纷也有一定的责任,可依法减轻刘子达的民事赔偿责任，即刘子达承担买浩强各项损失的80％，其余20％由买浩强自行承担。买浩强要求刘子达赔偿合理费用的诉讼请求，本院按照刘子达承担的责任比例予以支持。对买浩强主张的医疗费6106元，有医疗部门的正式票据予以证实，本院予以支持；对买浩强主张的误工费，因未提供充分有效的证据证明住院期间的误工损失，且买浩强已年届66周岁，丧失劳动能力，本院不予支持；对买浩强主张的护理费，买浩强在住院期间需专人照顾，可按其侄女买晓荣从事农业方面的年人均平均工资计算，2017年甘肃省农、林、牧、渔业年人均平均工资为41861元/年，护理费计算为5520元（115元／天×48天）；对买浩强主张的交通费，可按伤者、护理人员在住院时间和就医实际路途酌情按照600元计算；住院伙食补助费可按买浩强主张的每天40元计算，即1920元（40元×48天）；对买浩强要求刘子达赔偿营养费之诉讼请求，因医嘱中并未注明需要加强营养，故本院不予支持，以上本院认定的各项合理费用合计为14146元。对于买浩强要求刘子达赔偿后续医药费、误工费18000元之诉讼请求，因买浩强未按规定补缴案件受理费，亦未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项、第二十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘子达于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿买浩强医疗费、护理费、交通费、伙食补助费共计11317元。
二、驳回买浩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由买浩强负担267元，刘子达负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
代理审判员 相 增
人民陪审员 孙宏山
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨昭颖
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执783号
申请执行人：ＸＸ超，男，1983年9月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：蔡云龙，男，1956年5月6日生，朝鲜族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行ＸＸ超申请执行蔡云龙借款合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ超依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初208号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的46000元、案件受理费525元、执行费590元。在执行过程中，申请执行人ＸＸ超与蔡云龙自行达成执行和解协议，申请执行人ＸＸ超自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人ＸＸ超的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执783号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十日
书记员 李佳琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4875号
原告：刘亚林,住德惠市米沙子镇。
被告：高明,住德惠市米沙子镇。
原告刘亚林与被告高明合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
刘亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还林地安置补助费126084.00元；2诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月30日签订《合资协议》一份，协议约定原被告对四家子村西河堡东大壕林班号16档案小班31的林地由原告投资，所得利润原被告平均分配。协议签订后原告履行合同规定的义务，购置树苗组织人员植树造林。后该段防护林被国家征用，于2016年9月28日对该林段进行了安置补偿，但被告将该笔补偿费252168.00元占为己有，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告在起诉时提供的高明的地址不详，本院无法送达相关法律文书，原告亦不能提供高明下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回刘亚林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘亚林的起诉。
案件受理费2820元予以返还；邮寄费112元，由刘亚林负担56元，返还刘亚林56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 汉 伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1983号
原告:徐春香，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告:陈孙光，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告徐春香与被告陈孙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告徐春香到庭参加诉讼，被告陈孙光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春香向本院提出诉讼请求：陈孙光偿还徐春香借款本金5000元，并按月利率2%的标准支付徐春香自2016年3月1日至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：陈孙光以做生意需要资金周转为由，向徐春香借款5000元，借款月息分文未付。徐春香向陈孙光催讨还款未果，为维护徐春香的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
陈孙光未作答辩。
在本案审理过程中，徐春香为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《借条》一份，证明：陈孙光于2016年3月1日向徐春香借款5000元，并约定每月100元利息。
证据二、陈孙光的驾驶证和行驶证复印件，证明：陈孙光的身份情况。
本院认为，陈孙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。徐春香提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对徐春香提出的借款事实具有证明力，予以采信。
根据徐春香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，陈孙光向徐春香借款5000元，并向徐春香出具《借条》一份，《借条》载明主要内容为：陈孙光向徐春香借款5000元，利息每月100元。陈孙光借款后，未向徐春向支付利息，徐春香向其催讨还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐春香与陈孙光的民间借贷法律关系有《借条》为凭，足以认定，对此予以确认与保护。双方未约定借款期限，徐春香有权随时向陈孙光主张还款，故徐春香要求陈孙光偿还借款本金5000元，于法有据，予以支持。徐春香与陈孙光约定每月利息100元，徐春香现要求陈孙光按月利率2%的标准向其支付自2016年3月1日至借款本金偿清之日止的利息，符合双方合同的约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈孙光于本判决生效之日起三日内偿还徐春香借款本金5000元，并支付徐春香利息（自2016年3月1日起至借款本金偿清之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，均由陈孙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 詹婉秋
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 蔡柏俤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林亨锋
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5125号
原告：彭世钊。
委托诉讼代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：绳华。
原告彭世钊与被告绳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭世钊委托诉讼代理人岳奎楠到庭参加诉讼，被告绳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
彭世钊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为被告承包的建筑工地提供扎钢筋劳务。截止2017年，被告尚欠原告劳务费1万元，经原告数次追要，被告均无正当理由拒付。现原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
绳华未作答辩。
本院经审理确认事实如下：彭世钊受绳华雇佣为其承包的建筑工地提供扎钢筋劳务服务。完工后绳华出具欠条一份，载明：工地欠钢筋绑扎人工费壹万贰仟肆佰元正（12400）工地负责人绳华2014.2.14。后经彭世钊追要，绳华付款2400元，余款1万元至今未付。以上事实，有彭世钊陈述及欠条为证。
本院认为，绳华雇佣彭世钊为其工作，双方建立劳务关系。彭世钊提供劳务后绳华理应支付报酬，根据彭世钊提供的欠条及其陈述，绳华尚欠彭世钊人工费1万元未付，现彭世钊起诉要求支付符合法律规定，予以支持。绳华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
绳华于本判决生效之日起十日内支付彭世钊劳务费1万元。
如果绳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由绳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 单宝君
书 记 员 宋洪岩
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1343号
原告段文合，男，汉族，生于1967年4月20日，住河南省三门峡市陕州区。
被告三门峡中汇商贸有限公司，住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
被告晁仁孝，男，汉族，生于1962年4月27日，住河南省三门峡市陕州区。
原告段文合与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）、被告晁仁孝合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段文合到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司、晁仁孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原、被告签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，协议签订后被告开始承建，于2015年5月份开始营业，但被告不履行协议，在原告多次找被告进行协商时，被告多次答应给原告房租费，但都没有兑现。2017年3、4月份被告通知原告现场选房，原告选好台位后，被告在电脑上标清作为固定，被告承诺让原告一个月后来拿房租，一个月后原告来找被告要房租，被告说当时没有签订协议书不算数，原告认为：被告没有按照双方签订的协议书履行违约在先，请求依法解除原、被告所签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，按照该协议书第十四条约定，按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付原告利息。请求判令：1、解除原、被告2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；2、被告返还原告购房款235000元及利息（利息按照中国人银行同期贷款利率双倍支付）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求的利息计算时间明确为“从2012年2月7日起计算至款项付清之日止”。
被告中汇商贸公司、晁仁孝未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年11月，被告晁仁孝筹建中汇商贸公司期间，对即将由中汇商贸公司开发建设的海联市场改造经营项目的商铺对外预售。2012年2月7日，原告(乙方)与被告晁仁孝（甲方）签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，约定原告预定的房产位于新建商场二层50平方米，每平方米4700元，共计235000元，具体位置以交款先后按区域分割；付款方式：双方签订合同之日，原告一次性付清房款；改造时间：2012年6月底开工，2013年6月底交付使用，有效工期一年；新商场运营，乙方可选择按商场统一规划下的自主经营，或托管给甲方经营；新商场投入运营一年后，若乙方申请退出经营，甲方无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项；该合同签订后，甲方如有违约，除退还乙方所交款项外，并按中国人民银行同期贷款利率支付乙方双倍利息，若乙方要求退房，甲方应于申请之日起一个月内退还给乙方，不计利息。双方还对建成后的商场运营等进行了约定。合同签订后，原告当日向被告晁仁孝一次性付清房款235000元。被告晁仁孝将款项用于新建商场的开发建设。2012年5月16日中汇商贸公司登记注册，将该商场取名为中汇●五彩城。2015年7月20日，该商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能按约将原告所购商铺交付原告，亦未向原告支付租金。为此，原告起诉来院，请求处理。
另查明，晁仁孝为三门峡中汇商贸有限公司发起人，公司类型为有限责任公司（自然人投资控股）。
本院认为，被告中汇公司登记设立前，被告晁仁孝与原告于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，系原告与被告晁仁孝的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原告已依约履行了全部付款义务。被告未按合同约定向原告交付商铺，亦未向原告支付租金，构成违约，造成合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求二被告按照合同约定返还购房款235000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条的规定，原告有权请求二被告承担合同责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告段文合与被告晁仁孝于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；
二、被告晁仁孝、被告三门峡中汇商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告段文合购房款235000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至本判决合同解除生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告晁仁孝、三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 峻
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二条
发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1343号原告段文合，男，汉族，生于1967年4月20日，住河南省三门峡市陕州区。被告三门峡中汇商贸有限公司，住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人晁仁孝，该公司经理。被告晁仁孝，男，汉族，生于1962年4月27日，住河南省三门峡市陕州区。原告段文合与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）、被告晁仁孝合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段文合到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司、晁仁孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年2月7日，原、被告签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，协议签订后被告开始承建，于2015年5月份开始营业，但被告不履行协议，在原告多次找被告进行协商时，被告多次答应给原告房租费，但都没有兑现。2017年3、4月份被告通知原告现场选房，原告选好台位后，被告在电脑上标清作为固定，被告承诺让原告一个月后来拿房租，一个月后原告来找被告要房租，被告说当时没有签订协议书不算数，原告认为：被告没有按照双方签订的协议书履行违约在先，请求依法解除原、被告所签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，按照该协议书第十四条约定，按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付原告利息。请求判令：1、解除原、被告2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；2、被告返还原告购房款235000元及利息（利息按照中国人银行同期贷款利率双倍支付）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求的利息计算时间明确为“从2012年2月7日起计算至款项付清之日止”。被告中汇商贸公司、晁仁孝未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年11月，被告晁仁孝筹建中汇商贸公司期间，对即将由中汇商贸公司开发建设的海联市场改造经营项目的商铺对外预售。2012年2月7日，原告(乙方)与被告晁仁孝（甲方）签订《海联市场改造合作建房及经营协议》，约定原告预定的房产位于新建商场二层50平方米，每平方米4700元，共计235000元，具体位置以交款先后按区域分割；付款方式：双方签订合同之日，原告一次性付清房款；改造时间：2012年6月底开工，2013年6月底交付使用，有效工期一年；新商场运营，乙方可选择按商场统一规划下的自主经营，或托管给甲方经营；新商场投入运营一年后，若乙方申请退出经营，甲方无条件按第一条所定面积，以7000元/平方米回购，并于30个工作日结清款项；该合同签订后，甲方如有违约，除退还乙方所交款项外，并按中国人民银行同期贷款利率支付乙方双倍利息，若乙方要求退房，甲方应于申请之日起一个月内退还给乙方，不计利息。双方还对建成后的商场运营等进行了约定。合同签订后，原告当日向被告晁仁孝一次性付清房款235000元。被告晁仁孝将款项用于新建商场的开发建设。2012年5月16日中汇商贸公司登记注册，将该商场取名为中汇●五彩城。2015年7月20日，该商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能按约将原告所购商铺交付原告，亦未向原告支付租金。为此，原告起诉来院，请求处理。另查明，晁仁孝为三门峡中汇商贸有限公司发起人，公司类型为有限责任公司（自然人投资控股）。本院认为，被告中汇公司登记设立前，被告晁仁孝与原告于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》，系原告与被告晁仁孝的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原告已依约履行了全部付款义务。被告未按合同约定向原告交付商铺，亦未向原告支付租金，构成违约，造成合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求二被告按照合同约定返还购房款235000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，原告有权请求二被告承担合同责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段文合与被告晁仁孝于2012年2月7日签订的《海联市场改造合作建房及经营协议》；二、被告晁仁孝、被告三门峡中汇商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告段文合购房款235000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍从2012年2月7日起计算至本判决合同解除生效之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告晁仁孝、三门峡中汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻代理审判员  曹存厚人民陪审员  芦先菊二〇一七年九月十九日书 记 员  陈 娜附相关法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13599号
原告：沈阳天益星自封袋制造有限公司，住所地：铁岭县。
法定代表人：刘兴梅，系董事长。
委托诉讼代理人：高艳霞、王丽梅，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：胡守志，男，汉族，现住址：沈阳市于洪区。
被告：胡金龙，男，汉族，住址：同上。
上述二被告委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告沈阳天益星自封袋制造有限公司（以下简称“天益星公司”）诉被告胡守志、胡金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天益星公司委托诉讼代理人王丽梅，二被告胡守志、胡金龙委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告向原告支付货款50186元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年开始业务往来，由原告向沈阳市和平区好龙凤食品厂（该厂投资人系被告胡守志，现该厂已注销，且吊销）供应酱茄条、辣片及小面筋等货品，原告向履行供货义务结束后，但被告至今却迟迟不支付货款，原告多次找其协商，被告均以各种理由推托，未果，无奈起诉至法院，请求法院判如所请。在诉讼中，原告的诉讼请求的数额变更为30047元。
二被告辩称：本案被告主体错误，根据原告提供的欠据，应由被告胡金龙承担偿还义务；欠款数额根据欠据显示，双方所欠货款数额为30000元整；该欠款被告已全部清偿完毕，不存在欠款事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父子关系。胡守志系沈阳市和平区好龙凤食品厂投资人。原告从2015年开始与沈阳市和平区好龙凤食品厂存在买卖合同。原告提供的货物由胡金龙或胡守志收取。2015年10月12日，胡守志确认尚欠货款63747元。2015年12月1日，原告收到货款4000元。2016年1月4日，原告收到货款1700元。2016年3月26日，原告收到货款3000元。
2016年4月8日，被告胡金龙向原告出具欠据一张，欠据中载明欠款金额30000元，分6个月还，每个月还5000元。2016年5月29日，原告收到货款5000元。2016年6月30日，原告收到货款5000元。2016年8月24日，原告收到货款5000元。2016年10月31日，原告收到货款5000元。2016年11月30日，原告收到货款5000元。
本院认为：原告与沈阳市和平区好龙凤食品厂存在买卖合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告胡金龙向原告出具了欠据，视为债务转移。原告收取该欠据，并以此作为证据，视为同意债务转移。被告胡金龙偿还了25000元，尚有5000元未偿还。被告胡守志未在欠据上签字确认，不是债务主体，不应承担民事责任。
关于原告诉称金额为30000元欠据是部分货款的问题。2015年10月12日，胡守志确认尚欠货款63747元。就同一笔货款，由胡金龙出具欠据，属双方达成了新协议，视为双方对拖欠货款数额的认可。因此，至2016年4月8日拖欠货款金额为30000元。
关于二被告辩称已偿还全部货款的问题。二被告虽提出该主张，但二被告提供的现有证据不能证明其主张，故本院对于原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡金龙于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳天益星自封袋制造有限公司货款5000元；
二、驳回原告沈阳天益星自封袋制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告胡金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告胡金龙承担50元，由沈阳天益星自封袋制造有限公司承担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 郝佳欣
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 洋
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执458号
罗某某：
关于执行你犯罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院刑事判决书，罚金已于2017年12月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初47号
原告：黄冬兴,男,1969年6月24日出生,汉族,住苏州市。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
被告：黄仁兴，男，1956年7月25日出生，汉族，住张家港市。
原告黄冬兴与被告黄仁兴所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄冬兴于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬兴的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冬兴撤回起诉。
案件受理费173元（已减半收取），由原告黄冬兴负担。
审判员 季新宏
二〇一八年一月三日
书记员 袁 远
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7316号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2301.12元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2301.12元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积71.91平方米，每月物业管理服务费为71.91元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2301.12元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2071.04元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2071.04元，并按2071.04元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执481号
申请执行人沁阳市伏背新峰造纸机械厂，住所地：沁阳市。
法定代表人：王敬涛，该机械厂负责人。
被执行人杨相中，男，1982年5月25日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2015）沁民一初字第00265号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人杨相中未按本院的（2017）豫0882执481号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人杨相中在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00265号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第412号
原告：雷巧根。
被告：余小贵。
被告：余水英。
原告雷巧根与被告余小贵、余水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告雷巧根到庭参加诉讼，被告余小贵、余水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷巧根诉称：两被告系夫妻，分别于2013年10月5日和2014年5月19日两次向原告借款共计3万元，被告均于当日出具借据。被告至今未清偿。原告诉请判令两被告给付借款3万元及利息（按银行同期贷款利率三倍计算）。
被告余小贵、余水英未作答辩。
原告雷巧根向本院提供证据1借条二份，以证明被告余小贵于2013年10月5日向原告借款1万元、于2014年5月19日向原告借款2万元的事实，原告称借条系余小贵带回由余水英签名后再交付原告，其未亲眼看见余水英签名；证据2结婚登记申请书，以证明被告余小贵、余水英系夫妻关系，余小贵当时登记用名“余贵子”，身份证编号能对应。
被告余小贵、余水英未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告余小贵、余水英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对其证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。至于2013年10月5日借条上是否余水英亲笔签名，现有证据无法证实，本院不作认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告余小贵向原告雷巧根借款3万元之事实清楚，应及时偿还。被告未还款，原告要求按银行同期贷款利率三倍计算借款之日起的利息损失；因双方未约定利息及还款期限，原告起诉是目前能判断的主张权利时间点，故本院酌定被告支付原告起诉之日起按银行贷款基准利率计算的利息，对原告利息请求超出部分不予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告余小贵约定本案争议借款为余小贵个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小贵、余水英给付原告雷巧根借款3万元及利息（自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告雷巧根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告余小贵、余水英负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年十一月三日
书记员 曾英英
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民申16号
再审申请人（一审被告）尚荣喜，男，1961年7月26日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）王楠，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
一审被告黄德政，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
再审申请人尚荣喜因与被申请人王楠、一审被告黄德政民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）正民初字第1510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人尚荣喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 张文长
审判员 饶 健
审判员 李 亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周洋洋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2754号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:梁某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系公司职工。
被告：陈志红，女，1979年11月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告陈志红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄瀚友
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执204号
申请执行人：高良望，男，1979年11月22日生，汉族，住献县。
申请执行人：高金服，女，1981年11月8日生，汉族，住献县。
被执行人：刘树仁，男，1963年4月18日生，汉族，住献县。
被执行人：孙增府，男，1974年4月生，汉族，住献县。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2332号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成庭外和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款第(一)项的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2332号民事判决书终结执行，执行费2606元，减半收取2303元，由申请执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年二月七日书记员郭冲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1689号
原告李科进，女，1979年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
被告苏春顺，男，1976年9月30日出生，汉族，住安阳县。
原告李科进与被告苏春顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李科进的委托代理人田玮到庭参加诉讼，被告苏春顺经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李科进向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告苏春顺归还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年9月29日,被告苏春顺向原告借款2万元，苏春顺向原告出具了借据。借款当时双方没有约定还款期限。近日，原告找被告苏春顺要求偿还借款，但其推诿搪塞拒不还款。
被告苏春顺未到庭、未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年9月29日，被告苏春顺向原告李科进借款20000元，向原告出具借款单一张，内容为：“借款人姓名苏春顺，身份证号码：，今借到李科进人民币大写贰万元整，小写￥20000元，借款人签字苏春顺，2010年9月29日。”经原告催要，被告没有归还借款。上述事实有原告提供的借款单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告苏春顺向原告李科进借款20000元，有借款单为证，借款应予偿付；原告要求被告苏春顺承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李科进借款人民币20000元；
案件受理费300元，由被告苏春顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘卫平
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅诉前保字第8号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路**号。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被申请人田永红，女，1972年4月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人孙向阳，男，1975年12月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社与被申请人田永红、孙向阳金融借款合同纠纷一案，申请人沅陵县农村信用合作联社于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院将被申请人孙向阳的银行存款予以冻结。申请人沅陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人沅陵县农村信用合作联社向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙向阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县辰州西街支行6210985670003801246帐户予以冻结；
二、对被申请人孙向阳在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行6228481698566316576帐户予以冻结；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 申文其
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1115号
申请执行人倪四红，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人陈洪猛，男，1983年7月12日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初705号民事判决书确定的申请执行人倪四红与被执行人陈洪猛劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对微山县人民法院（2016）鲁0826民初705号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 亓 淇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第68号
申请执行人高讲吉，男，汉族，1967年11月13日出生，住址内蒙古乌兰察布市兴和县。
被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区工业园区。
法定代表人李振涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第25号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结对包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年五月九日
书记员 张 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第68号
申请执行人邓某。
申请执行人赵某。
被执行乃某。
申请人邓某、赵某与被执行人乃某法定继承纠纷一案的（2013）衡中法民一终字第87号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决邓琼芳的遗产为坐落于衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民小组19号四层房屋一栋中一至三层的二分之一、征地补偿款45000元。该一至三层房屋的二分之一由邓某、赵某、乃文平均继承。申请人向本院表示征地补偿款45000元的继承，被执行人已经履行。房屋的继承，被执行人一直未履行，申请人邓某、赵某向本院申请强制执行。
本院在执行过程中多次组织双方和解未果。经调查，坐落于衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民小组19号四层房屋一栋在房地产管理部门和当地乡政府均无登记手续，本院现无法为申请人邓某、赵某办理上述房产的房产登记手续。因本案诉争房屋属于不可分割物，如按房屋面积分割事实上无法操作。本院已向申请人邓某释明因本案诉争房屋属于不可分割物，现没有房产登记，也没有进行拆迁，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一终字第87号民事判决书本次终结执行，待该案具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一五年一月二十七日
书记员 厉 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书（2014）石执字第68号申请执行人高讲吉，男，汉族，1967年11月13日出生，住址内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区工业园区。         法定代表人李振涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第25号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第25号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                         执 行员    于 世 峰 执行员   董 树 茂                               执 行员   范  伟                          二〇一六 年 五 月 九 日                              书 记员  张  超             附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：  （一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；  （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；  （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；  （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条 被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第68号申请执行人：杨云祥，男，汉族，1980年11月23日生，住云南省石林彝族自治县。被执行人：赵永庆，男，1975年7月2日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。本院在执行杨云祥与赵永庆刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一四年三月二十五日书 记 员  杨建云
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第68号申请执行人石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇祥和街**。组织机构代码：21801105-2。法定代表人杨国宏，职务理事长。委托代理人普树平，男，1972年10月3日生，石屏县农村信用合作联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人李彬，男，1963年7月15日生，石屏县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被执行人严丽珍，女，1979年1月16日生，汉族，农村居民，建水县人。被执行人高云，男，1963年1月13日生，彝族，农村居民，石屏县人。委托代理人李云艳，女，1965年5月20日生，汉族，农村居民，石屏县人。代理权限：特别授权代理。被执行人李云艳，女，1965年5月20日生，汉族，农村居民，石屏县人。关于申请执行人石屏县农村信用合作联社与被执行人严丽珍、高云、李云艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）石民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，严丽珍于判决书生效后三十日内赔还欠石屏县农村信用合作联社借款本金100000元及从2011年6月21日起至本金还清之日止的利息（利息按合同约定计算）；高云、李云艳对上述赔偿款承担连带赔偿责任。严丽珍承担案件受理费2840元。申请执行人石屏县农村信用合作联社于2014年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，2014年7月10日，被执行人严丽珍、李云艳与申请执行人石屏县农村信用合作联社达成和解协议即被执行人严丽珍、高云、李云艳应偿还申请执行人石屏县农村信用合作联社借款本金10万元，利息46676.14元（利息算至2014年7月10日），被执行人高云、李云艳承担10万元借款本金后不再承担此借款的担保责任（被执行人高云、李云艳于2014年7月10日已偿还申请执行人石屏县农村信用合作联社借款本金10万元）；被执行人严丽珍应承担的借款本金10万元的利息46676.14元（利息算至2014年7月10日）及案件受理费2840元，执行费1400元，合计50916.14元。被执行人严丽珍于2018年7月10日给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：石屏县人民法院（2014）石执字第68号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请人可再次申请法院执行。审判长  赵永明审判员  李光有审判员  李宏斌二〇一四年七月二十一日书记员  宋 媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2785号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴远全，男，1969年9月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡梅，女，1972年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵才英，女，1922年12月22日生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂芬，女，1955年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明东，男，1979年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明吉，男，1980年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明丹，女，1982年2月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**号。
负责人：杨先忠，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。
负责人：雷文化，系该公司总经理。
再审申请人吴远全、胡梅因与被申请人邵才英、吴桂芬、曹明东、曹明吉、曹明丹、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋财保六盘水支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴远全、胡梅申请再审称，本案事故的发生导致曹某死亡，二审法院计算曹某的丧葬费依据有误，判决其承担10%的赔偿责任没有法律依据。吴远全、胡梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于法律适用问题。本案交通事故经交警部门作出道路交通事故认定：吴远全、曹某的过错是导致事故的同等因素，应共同承担事故同等责任。原审根据机动车第三者责任保险合同的约定，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。本案超出交强险限额的部分赔偿费用，判决吴远全承担10%的侵权责任并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算”的规定，贵州省2014年度职工月平均工资为3955.5元／月，原审判决本案丧葬费应为23733元（3955.5元／月×6个月）并无不当。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴远全、胡梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴远全、胡梅的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2785号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴远全，男，1969年9月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡梅，女，1972年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵才英，女，1922年12月22日生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂芬，女，1955年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明东，男，1979年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明吉，男，1980年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明丹，女，1982年2月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**号。负责人：杨先忠，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。再审申请人吴远全、胡梅因与被申请人邵才英、吴桂芬、曹明东、曹明吉、曹明丹、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋财保六盘水支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴远全、胡梅申请再审称，本案事故的发生导致曹某死亡，二审法院计算曹某的丧葬费依据有误，判决其承担10%的赔偿责任没有法律依据。吴远全、胡梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于法律适用问题。本案交通事故经交警部门作出道路交通事故认定：吴远全、曹某的过错是导致事故的同等因素，应共同承担事故同等责任。原审根据机动车第三者责任保险合同的约定，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。本案超出交强险限额的部分赔偿费用，判决吴远全承担10%的侵权责任并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算”的规定，贵州省2014年度职工月平均工资为3955.5元／月，原审判决本案丧葬费应为23733元（3955.5元／月×6个月）并无不当。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴远全、胡梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴远全、胡梅的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十八日书记员 武媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2883号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：李红，女。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提起诉讼请求：被告支付原告租金79439.04元、债权催收费用3000元、违约金16487.81元；原告对本案租赁物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告按照融资租赁方式向原告租赁江铃驭胜汽车一辆，租金总额158878.08元，每月支付租金4413.28元，租赁期限36个月。并约定若被告违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告赔偿诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用及所有应付款项20%的违约金。同日，双方又签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2015年8月18日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了义务，被告在仅支付了18期租金79439.04元后，不再履行支付义务，经原告多次催要未果。
被告李红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：被告以融资租赁方式向原告租赁江铃驭胜汽车一辆（车牌号为晋A7××），车辆价款174800元，融资总额124340元，租赁期限36个月，每个月支付租金4413.28元。若被告违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金，以及诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用和违约金（按所有应付款项的10%-20%计算）。同日，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》。同年8月18日，原、被告对机动车登记编号为晋A7××号、车辆识别代号/车架号LEFD××的车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了义务，向被告交付了所租赁的车辆，被告在支付了18期租金79439.04元后，余款79439.04元至今未付。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，有原告提交的李红的身份证复印件、租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、车辆行驶证、车辆交接单及律师代理费发票等证据予以证实，上述证据真实、合法，且与原告主张存在关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约将晋A7××号车辆交付给被告，被告未及时足额支付原告租金，已构成违约，应按照双方签订的合同承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金79439.04元、违约金16487.81元（按未付租金和律师代理费的20%计算），并赔偿债权催收费用（律师代理费）3000元，符合双方约定，本院予以支持。被告以其名下晋A7××号车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，原告现主张对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后的十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金79439.04元；
被告李红于本判决生效后十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金16487.81元；
被告李红于本判决生效后十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费用3000元；
原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物晋A7××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳君健
二〇一七年九月十一日
书记员 杨妙瑞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第433号
原告刘晓征。
被告王雪。
原告刘晓征与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓征诉称，被告于2013年9月向原告借款30000元，并为其出具欠条一张，该欠条载明：“我王雪欠刘晓征人民币30000元整，一个月之内还清，还款日期：2013年9月4日-10月4日，欠款人王雪。”借款到期后，经原告多次催要未果，至今未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付欠款人民币30000元。
被告王雪承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王雪于本判决生效后十五日内返还原告刘晓征借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王雪负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨依
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第433号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏志刚，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告魏志刚物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一三年十二月三十日
书记员 叶 涛
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初157号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周红，男，1972年11月20日出生，汉族，秭归县人，初中文化，农民，住秭归县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被秭归县公安局取保候审，同年12月7日被本院决定逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人周红犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人周红到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年10月4日13时许，被告人周红饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，从秭归县泄滩乡客运站往家中行驶，行至泄滩乡陈家湾村六组时，与彭某驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车相撞发生交通事故，后彭某报警。民警赶到现场后，将被告人周红带到泄滩乡卫生院采集血样送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周红血液中检出乙醇成份，含量为333.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人周红的行为已构成危险驾驶罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人周红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月4日13时许，被告人周红饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，从秭归县泄滩乡客运站往泄滩乡坊家山村方向行驶，行至泄滩乡陈家湾村六组时，与彭某驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生交通事故，彭某随即报警。秭归县公安局泄滩派出所民警赶到现场后，发现被告人周红有酒后驾驶机动车辆的嫌疑，将其带到泄滩乡卫生院采集血样送检。被告人周红归案后，如实供述了犯罪事实。2017年10月19日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周红血液中检出乙醇（俗称“酒精”）成份，含量为333.65mg/100ml。
上述事实，被告人周红在开庭审理过程中无异议，并有被告人周红在公安机关的供述，证人彭某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人周红归案情况说明》及《查获经过》，《当事人血样（尿样）提取登记表》，《机动车行驶证》，《机动车驾驶证》，《公安交通行政强制措施凭证》，被告人周红及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1185号《物证检验报告》，交通事故现场照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人周红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周红归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周红驾驶机动车辆时，其血液酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘媛媛
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2175号
原告：陈某1，男，汉族，1970年1月2日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：郭某，女，汉族，1974年7月23日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告陈某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告与被告于1991年经媒人介绍订婚，1993年农历二月二十四日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻关系较好并生育长女陈某2（现年23岁）和长子陈某3（现年22岁）。自2013年开始家庭收入均由郭某管理，所有家庭开支都由我承担，每年分居约半年，我一直希望郭某回心转意，从2015年开始郭某一直说我有外心，经常跟我争吵，我都忍让了。自2016年12月10日发现郭某与化香箐村袁三有不正当男女行为，我们彻底分居生活至今。2017年4月13日凌晨1点，郭某与袁三从寻甸回到横山村时被我打伤。综上所述，这几年来郭某对我咒骂和怀疑，我都忍让，有家不能回，造成我与其分居、家庭不和的原因是郭某有外遇。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、去年装修光伏发电及房子所欠外债53000元，原告与被告共同承担；4、从2013年至2016年被告在家务农，家庭收入共同分割；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：我离家是因为原告逼着我离婚，考虑到两个孩子都长大了，为了整个家庭考虑，我不同意离婚。
原告陈某1为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、照片两张，欲证明案外人袁三于凌晨1点钟将被告郭某送回家，原告与其发生吵打的事实。
经质证，被告郭某对第1组、第2组证据没有意见；对第3组证据有意见，认为案外人袁三确实是送其回家，但目的是为了帮其运送十字绣，十字绣因吵打还被原告弄坏了五副，这并不能证明其与袁三存在不正当关系。
被告郭某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原告提交的上述证据将结合本案的实际情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于1991年11月经媒人介绍认识，1992年2月订婚，1993年3月按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日双方自愿登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日生育儿子陈某3。后双方在生活中发生猜疑，继而心存芥蒂，出现吵打，影响了夫妻感情，被告于2017年6月离家出走。原、被告双方一致认可的夫妻共同财产有吉利轿车一辆、位于寻甸××自治县功山镇××村的砖混结构房屋一栋、两间牲口房、一间石棉瓦房、一间烤烟房、家具和电器若干。庭审中，原告陈述夫妻共同债务共53000元，但未向本院提交证据，且被告不予认可；无夫妻共同债权；庭审中，原告陈述被告有120000元夫妻共同存款，但未向本院提交证据证实，且被告不予认可。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告在一起生活了二十余年，双方有较好的感情基础，在共同生活期间生育并抚养了两个子女，现两个子女均已成年。虽然在共同生活中，原、被告发生了猜疑、继而起了争执，影响了夫妻感情，原告诉称被告在婚姻关系存续期间存在过错、现夫妻感情确已破裂，但未向本院提交充分的证据予以证实，且在本案审理过程中，被告考虑到离婚对子女的影响及双方的夫妻感情，不同意离婚，故本院认为只要原、被告在今后的生活中采取积极认真和对家庭负责的态度，相互多交流、多沟通，认真检讨各自的不足，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是能有效的改善直至和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告郭某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一七年十一月十五日
书记员 李翔宇
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异3号
案外人：闫新兰，女，1963年7月15日出生，汉族。
申请执行人：绛县鑫泽煤业有限公司。。
法定代表人：刘晓珍，总经理。
被执行人：左联亮，男，1964年7月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人绛县鑫泽煤业有限公司（以下简称鑫泽公司）与被执行人左联亮民间借贷纠纷一案中，案外人闫新兰于2018年1月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫新兰异议称，法院2016年5月25日因被执行人左联亮一案，查封了翼城县唐兴镇XX村20号宅院一座，但事实上该宅院并非完全归左联亮所有，其中该宅院部分使用权归案外人，有翼城县人民政府为案外人颁发的集体土地使用证书为证；而且案外人并不是本案当事人，虽然案外人与被执行人左联亮系夫妻关系，但从未没有参加过此案的诉讼。如果在执行中将案外人的财产予以执行，显然剥夺了案外人应有的诉讼权利。因此基于上述理由，法院应依法解除对案涉宅院的查封措施。
审查查明：申请执行人鑫泽公司与被执行人左联亮民间借贷纠纷一案，临汾市中级人民法院作出（2013）临民终字第956号民事判决，已发生法律效力。鑫泽公司于2014年5月16日向本院申请执行。执行中，2014年6月12日本院作出（2014）曲法执字第168号执行裁定，查封了被执行人左联亮在翼城县XX村20号居住的宅院一座。2016年5月25日，本院作出（2014）曲法执字第168-1号执行裁定，对案涉宅院进行了续行查封。2018年1月8日，被执行人左联亮的妻子闫新兰以案外人身份向本院提出执行异议，认为所查封宅院虽表面上是一个整体，但其实是两部分，而且一部分宅基使用权属被执行人左联亮，另一部分宅基使用权属案外人，因此法院在执行左联亮的案件中，不应查封不是案件当事人的属于案外人的财产。案外人为证实自己主张，提供了翼城县人民政府为其颁发的翼集用（2005）第XXXX号集体土地使用权证书。同时查明，翼城县人民政府给左联亮颁发的集体土地使用权证书编号为（2005）第XXXX号。
本院审查认为，案外人闫新兰与被执行人左联亮系夫妻关系，虽然居住的宅院的集体土地使用权证书登记分别为闫新兰和左联亮，但该宅院并未实际分割使用，地上附着物从目前案外人所提供证据来看，仍应属二人共同共有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，对与被执行人共同共有的财产，本院查封并无不当，案外人闫新兰所提异议不能成立，本院不予维护。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人闫新兰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 亢玉祯
审判员 杨建荣
二〇一八年一月十九日
书记员 赵红慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程颜，女，1989年05月07日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程颜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,112.54元。原告诉称,被告程颜系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,112.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1625号
申请执行人：河南康泰管道设备有限公司,住所地河南省郑州市上街区金屏路西龙江路南,注册号:410XXXXXXXX2635。
法定代表人时松贤,董事长。
被执行人：北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发康西路371号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人徐尧，总经理。
河南康泰管道设备有限公司与北京华尧唐冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初3112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河南康泰管道设备有限公司于2017年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司给付货款62730元。被执行人依法应承担执行费91元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司名下相关财产信息，本院依法查封了被执行人在其他公司持有的股权。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的62730元未执行。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人河南康泰管道设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初3112号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 鲁志文
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈国栋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行。
负责人：郎同锋，行长。
被告：康俊莲。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告康俊莲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告康俊莲偿还农行截止到2017年10月30日拖欠中国农业银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款项共计人民币14679.4元。其中本金11378.44元，利息3300.96元，以后形成的利息及加罚息。事实和理由：持卡人康俊莲申领日期：2015年09月27日，申领方式：持卡人信用申办信用卡，卡号：62×××51，授信额度2万元。账单日07日，持卡人康俊莲申请办理金穗公务卡时在故城县坊庄中学工作。持卡人信用卡卡号62×××51，于2016年10月11日逾期后形成不良，我行催收人员电话催收，于2016年10月12日我行催收人员对借款人进行上门催收，至今上门11次、持卡人签字并答应还款，并拿回催收回执。经过多次催收，持卡人于2016年第四季度（2016年10月26至2016年12月27日）还款5笔，金额1600元；2017年第一季度（2017年01月18日至2017年03月30日）还款10笔，金额4955元；2017年第二季度（2017年04月05日至2017年2017年05月12日）还款8笔，金额2200元；2017年第三季度（2017年7月29日）还款1笔，金额1000元；2017年第四季度履行信用卡不良核销手续后（2017年10月12日至2017年11月24日）还款3笔，金额2200元。康俊莲拖欠中国农业银行故城县支行信用卡透支款项共计人民币14679.4元，其中本金11378.44元，利息3300.96元。对我行信用卡形成风险，为此我行依法起诉康俊莲归还上述款项，以后形成的利息及加罚息。特提起本诉，请依法判决。
本院经审查认为，被告康俊莲在原告处透支信用卡本金11378.44元至今未还，其透支数额在10000元以上，发卡银行催收已超过两次且被告超过3个月仍未归还，根据相关法律规定，被告的行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一八年五月八日
书记员 王春风
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1565号
原告邹某。
委托代理人慎利，眉山市东坡区恒必成法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
委托代理人刘万平，眉山市�寿县龙正法律服务所法律工作者。
原告邹某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人慎利、被告胡某某及其委托代理人刘万平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，与被告结婚后，被告常因家庭琐事无端与原告发生争吵和打砸物品，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告胡某某辩称，与原告结婚后，夫妻关系较好，被告结婚前就患有不育可能的症状，已经告诉原告，原告同意后双方才结婚，原告听从其父母意见，嫌弃其现阶段不能生育才提出离婚，现在被告正在治疗该病，医生告诉被告只要坚持医治，病情可以好转，所以不同意离婚。
经审理查明，2009年6月，原告邹某与被告胡某某经人介绍相识恋爱，2010年8月3日登记结婚。婚后至今未生育子女。结婚后，�告胡某某将户口迁至原告住所，并到原告处居住生活。在共同生活中，胡某某患生育方面疾病从2012年起到眉山市人民医院、华西妇女儿童医院、川大华西医院看病，经过医院诊治，医院诊断结论为胡某某为生育方面疾病，原告及其家人知晓胡某某的病情后，没有放弃，积极支持被告进行治疗。但在共同生活以及治疗过程中，双方发生矛盾，原告邹某于2014年4月24日向本院提起诉讼，请求与被告胡某某离婚。
以上事实，由结婚证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邹某与被告胡某某经人介绍后，恋爱一年有余才结婚，恋爱时间较长，相互了解，婚姻基础较牢固，婚后共同生活中，被告还将户口迁移到原告处，夫妻之间已经建立正常的夫妻感情。共同生活期间，被告胡某某患生育方面疾病，原告及其家人都予以积极支持被告医治，二人之间的感情尚存，二人夫妻感情尚未破裂。虽然夫妻之间为家庭生活琐事发生矛盾，但只要正确处理，夫妻关系可以改善。因此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邹某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄 帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6194号
原告刘志国，男，46岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告冯悦龙，男，48岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告宋长杰，男，43岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告陆文华，女，42岁，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告冯悦龙诉被告冯悦龙、宋长杰、陆文华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志国，被告冯悦龙、宋长杰、陆文华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告陆文华将蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车以22万元出售给原告，双方签订了售车协议，陆文华为原告出具了收据一枚，并将车辆的全部手续交给了原告。待售车后的第二天去车管所办理登记事宜时，因车管所网络故障，未能办理过户登记事宜，后原告曾多次找被告陆文华去过户，但被告陆文华已各种理由拒绝办理过户登记事宜，虽然原告没有办理车辆登记，但原告取得了车辆所有权，被告冯悦龙查封原告所有的车辆不符合法律规定，应予以解除查封，并确认蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车归原告所有。
被告冯悦龙辩称，我于2013年5月29日提出财产保全申请时车的户名是陆文华，且在查封、扣押期间，车还由宋长杰与陆文华使用着。
被告宋长杰辩称，2012年年底，由于给工人开工资急需用钱把车卖给了原告，第二天过户没过成，为了不让别人知道我把车卖了，我又从刘志国那租用这辆车，车还是我开着，我和陆文华认为卖的价格太低就迟迟没有过户，当时原告也有车，还想等有钱了再把车买回来。
被告陆文华辩称，我认为车价太低，打算等宋长杰回来工程款后再把车再买回来，所以迟迟没有给原告过户，
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、售车协议，证明陆文华将此车的所有权转让给原告；
2、售车收款收据，证明原告已经将买车款全部交付给被告陆文华；
3、机动车登记证书，证明此车自2012年12月25日交付给原告；
4、（2014）松法执异字第11号裁定书，证明起诉的原因。
被告冯悦龙对原告所举证据质证意见为：
对售车协议有异议，不是2012年12月25日签的，去年在异议案开庭时原告说是顶180000元工程款；对售车收款收据有异议，不一定是哪个时间签订交付的；对机动车登记证、（2014）松法执异字第11号裁定书无异议；
被告宋长杰、陆文华对原告所举证据质证意见为：
对售车协议、售车收款收据、机动车登记证书无异议；对（2014）松法执异字第11号裁定书内容有异议。
被告冯悦龙为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：
1、民事裁定书，证明查封、扣押该车时陆文华是此车车主；
2、执行裁定书，证明查扣此车合理合法。
原告对被告冯悦龙所举证据质证意见为：
对民事裁定书真实性无异议，内容有异议，不合理，此车在2012年12月25日所有权已归原告，当时查封的时候原告不知道；对执行裁定书真实性无异议，内容有异议，2012年12月25日陆文华将车卖给原告，当时原告找陆文华过户，陆文华找各种借口拖延。
被告宋长杰对被告冯悦龙所举证据质证意见为：
对民事裁定书真实性无异议，内容有异议，所欠冯悦龙的钱是合伙时欠的工程款，不应该查封陆文华的财产；对执行裁定书真实性无异议，内容有异议，当时查封的时候车已经卖给原告，车应归原告所有，至于所欠的工程款等要回钱来再偿还。
被告陆文华对被告冯悦龙所举证据质证意见为：
真实性无异议，内容有异议，车已卖给原告，只是迟迟没有过户。
被告宋长杰、陆文华未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原被告在庭审中的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的机动车登记证、（2014）松法执异字第11号裁定书，三被告无异议，本院予以采信；对售车协议、售车收款收据、机动车登记证、（2014）松法执异字第11号裁定书，被告宋长杰、陆文华无异议，被告冯悦龙认为书写时间不对，但未提交证据，且未申请鉴定，上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。对被告冯悦龙提交的民事裁定书、执行裁定书系法院依法作出的，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月25日，原告刘志国与被告陆文华签订了售车协议，约定陆文华将其所有的蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车，以220000元价格出售给刘志国，协议签订后，原告于当日支付了全部价款。陆文华将车辆及机动车登记证书交付原告，双方一直未办理车辆转移登记。
2013年5月28日，冯悦龙以宋长杰、陆文华为被告向赤峰市松山区人民法院提起民间借贷之诉，并于2013年5月29日提出财产保全申请，本院于2013年5月30日作出（2013）松民初字第2954号民事裁定书，将登记产权人为陆文华的蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车予以查封。2013年10月14日本院作出（2013）松民初字第2954号民事判决书，判令：宋长杰、陆文华偿还冯悦龙借款人民币33万元，宣判后，宋长杰不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2014年3月10日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第258号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。冯悦龙于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年7月31日向被执行人宋长杰、陆文华送达了（2014）松法执字第2517号执行通知书，并扣押了蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车。2014年8月1日，刘志国向本院提出执行异议，认为其系赤峰市松山区人民法院查封、扣押的蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车的所有权人，请求人民法院中止执行，本院于2014年8月22日作出（2014）松法执异字第11号执行裁定书，驳回了李志国的异议。
本院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产，但有证据证明属第三人所有的，应当解除查封、扣押。本案中，原告异议指向的标的为动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，被告陆文华将其所有的蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车出售并交付给原告刘志国，该车所有权即转移给原告。原告虽未办理车辆转移登记，但转移登记不是买卖合同的生效条件，物权变动即使未进行登记，也可以对抗第三人。对原告要求确认蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、原告刘志国对蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车享有所有权。
二、在（2013）松民初字第2954号民事判决书执行过程中停止对蒙D2D0**号途锐牌小型越野客车的执行，解除已经采取的查封、扣押措施。
案件受理费100元，公告费200元，由被告宋长杰、陆文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 张福祥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 穆 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初530号
原告：杨建福男，1951年6月24日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波广合污泥处理科技有限公司（统一社会信用代码：91330212079206473Q）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇长乐村。
法定代表人：邵广。
原告杨建福为与被告宁波广合污泥处理科技有限公司民间借贷纠纷一案，由原江东区人民法院于2017年2月4日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：1.解除原、被告间的《借款合同》；2.被告偿还原告借款本金100000元、支付借款利息3501元（2017年2月1日之后按月利率2%计算至实际偿还日止）、律师费6500元。本院依法适用简易程序审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年5月17日，原、被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，自2016年5月17日起至2017年5月16日止，年利率为14%（每月付息到期还本），付息日为每月30日；被告逾期还款的，应向原告支付逾期罚息，逾期天数31天及以上的，罚息利率为每月2%，罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数；被告逾期支付任何一期还款超过30天，协议项下的全部借款本息提前到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、罚息；任何一方违约的，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括诉讼费、律师费等，违约方为借款人的，原告有权立即解除协议，并要求被告立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金。
合同签订后，原告依约向被告交付借款本金100000元，被告仅支付利息自2016年10月31日止，之后未再支付利息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费6500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、中国银行POS回单、中信银行个人账户明细查询、《委托代理合同》、律师费发票各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按约定按月支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，提前收回借款本息，并有权要求被告按照合同约定承担相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨建福与被告宁波广合污泥处理科技有限公司于2016年5月17日签订的《借款合同》。
二、被告宁波广合污泥处理科技有限公司归还原告杨建福借款本金100000元、支付借期利息3501元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1300元，财产保全费1070元，合计2370元，由被告宁波广合污泥处理科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年四月十七日
代书记员 王亚争
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2532号
罪犯薛宪琪，男，1997年7月2日生，汉族，贵州省遵义市，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年8月24日作出（2015）红少刑初字第34号刑事判决，认定被告人薛宪琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。刑期自2015年3月19日起至2018年3月18日止。于2015年9月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛宪琪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬、2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯薛宪琪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极按照判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛宪琪减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2017年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执44号
申请执行人：李红远，男，汉族。
被执行人：吴鹏，男，汉族。
申请执行人李红远与被执行人吴鹏健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行，申请人纪如庆请求被执行人王爱强偿还经济损失4719.93元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月13日强制扣划被执行人银行存款4719.00元，现该案已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人纪如庆与被执行人王爱强健康权纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年三月九日
书记员 张月猛
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执44号
申请执行人:李红远
被执行人:吴鹏
申请人李红远与被执行人吴鹏健康权纠纷一案,东营市垦利区人民法院于2017年11月18日审结。该案(2017)鲁0521民初1693号民事判决书已经发生法律效力,并已立案执行.为保证该案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴鹏在山东垦利农村商业银行股份有限公司开发区支行90505XX5085账户上的存款4819.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一八年二月十三日
书记员 孙永杰
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2818号
原告：吴去非，居民。
被告：黄传忠，居民。
本院在审理原告吴去非与被告黄传忠民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴去非撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 志