wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初4386号原告：李法莹。委托诉讼代理人：张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：魏萌艺。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋涛，本公司职工。原告李法莹诉被告魏萌艺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法莹的委托诉讼代理人张苇，被告魏萌艺，被告人民保险公司的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李法莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计14072.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日21时30分许，魏萌艺驾驶鲁G×××××号小型轿车沿胜利东街由东向西行驶至文化路东约100米处向北右转弯时，遇李法莹骑电动自行车沿胜利东街由东向西行驶至此处，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故，该事故经交警认定，魏萌艺承担主要责任。现诉至法院，望判如所请。魏萌艺辩称，发生事故属实。人民保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业三者险属实，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月09日21时30分许，魏萌艺持“C1”证驾驶鲁G×××××小型轿车沿胜利东街由东向西行驶至文化路东约100米处向北右转时，遇李法莹骑电动自行车（后载沈菲菲）沿胜利东街由东向西行驶至此处，两车相撞，李法莹、沈菲菲受伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定：魏萌艺承担事故主要责任，李法莹承担事故次要责任，沈菲菲不承担责任。发生事故后，李法莹在潍坊市中医院住院治疗12天，诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿。鲁G×××××号小型轿车车主系魏萌艺，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。李法莹主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费5363.43元；2.误工费3661.5元（2800元/月*34天）；3.护理费3360元（8400元/月*12天）；4.住院伙食补助费360元（30元/天*12天）；5.交通费250元；6.车损798元；7.评估费200元；8.停车费80元。被告对李法莹主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。对于车损、评估费被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。李法莹主张证据不充分的有：误工费、护理费、交通费、停车费。另查明，被告魏萌艺为沈菲菲垫付医疗费530元（发票两份，登记在李法莹名下）。原告李法莹、被告人民保险公司均无异议。上述事实，有当事人陈述、原告李法莹提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院费发票、门诊费发票、费用明细、休息证明、扣发工资证明、工资发放流水、身份证、户口本、加油费发票、价格评估结论书、评估费发票、电动车停车费发票，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，魏萌艺驾驶机动车与李法莹发生交通事故并致使李法莹人身受伤属实，该事故经交警部门认定，魏萌艺承担事故主要责任，李法莹承担事故次要责任。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。依照法律规定，魏萌艺应赔偿李法莹因此次事故产生的合理经济损失。因事故发生在机动车与非机动车之间，依照法律规定和当事人的过错程度，魏萌艺在本次事故中承担80%的责任、李法莹自行承担20%的责任为宜。关于李法莹主张的各项费用，本院已经确认的有：医疗费5363.43元，住院伙食补助费360元，车损798元，评估费200元。关于李法莹主张的误工费、护理费，根据当事人提交的证据及相关法律规定，本院分别认定为3129.7元（按92.05元/天计算34天）、1118.16元（按93.18元/天计算12天）；关于李法莹主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情认定为100元。以上共计11069.29元。原告主张的停车费，不属于交通事故的赔偿范围，本院不予支持。被告魏萌艺垫付医疗费530元，在本案中应一并处理为宜。因魏萌艺驾驶的机动车在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于李法莹的损失，应由人民保险公司首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿李法莹医疗费5363.43元，误工费3129.7元，护理费1118.16元，住院伙食补助费360元，交通费100元，车损798元，魏萌艺为沈菲菲垫付医疗费530元，合计11399.29元。对于李法莹因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失200元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定和双方的责任划分，对李法莹的上述损失，应由人民保险公司按80%的比例赔偿，计160元。魏萌艺在事故发生后为李法莹垫付医疗费用530元，因李法莹的合理损失已由人民保险公司赔偿，对该款项李法莹应返还魏萌艺。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李法莹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计11399.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李法莹损失160元；三、原告李法莹返还被告魏萌艺垫付的医疗费530元；四、驳回原告李法莹的其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，财产保全费220元，共计296元，由原告李法莹负担63元，被告魏萌艺负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙连丰二〇一八年三月二十三日书记员  马晓丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4189号
原告纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，住济南市
被告山东舜和国际酒店（东店）有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告纪闯与被告山东舜和国际酒店（东店）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪闯于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪闯在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪闯负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年七月十五日
代理书记员 胡 越
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2690号
原告：肖昌琼，女，1954年10月18日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：宋发勇（系肖昌琼之子），男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：黄涛，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。统一社会信用代码：91510682708952680Q。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡传发，该单位工作人员。
原告肖昌琼与被告黄涛、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌琼及其委托诉讼代理人宋发勇，被告黄涛，被告保险公司的委托诉讼代理人胡传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖昌琼向本院提出诉讼请求：1.要求黄涛赔偿医疗费5889元，住院伙食补助费1140元，营养费1000元，后续治疗费7000元，院外护理费9625元，残疾赔偿金53756元，鉴定费1100元，精神损害抚慰金8000元，合计87510元。被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2.被告负担诉讼费。庭审中，原告放弃后续治疗费7000元的诉讼请求，待实际发生后另行主张权利。事实和理由：2017年5月24日20时40分，黄涛驾驶川F×××××小型轿车在回龙街回龙小区倒车时，与行人肖昌琼相撞，造成肖昌琼受伤的交通事故。什邡市公安局交通警察大队认定，黄涛承担本次交通事故全部责任，肖昌琼无责任。肖昌琼受伤后被送往什邡市人民医院进行治疗，并于2017年6月19日出院，出院医嘱：休息三月，需一人护理，注意营养。2017年9月19日，肖昌琼在什邡市人民医院行左下腓骨联合部分内固定取出术，并于2017年9月24日出院。2017年10月17日，肖昌琼的伤情经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。川F×××××小型轿车在保险公司投保了交强险。
黄涛辩称，川F×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），保险公司应承担赔偿责任。黄涛为肖昌琼垫付医疗费17505.17元，并支付肖昌琼第一次住院期间护理费用，应在本案中一并处理。
保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定、川F×××××小型轿车投保情况无异议。医疗费应扣除自费药7580元，住院伙食补助费应按每天30元计算31天，不认可营养费、出院后护理费、鉴定费，残疾赔偿金只应计算17年，认可精神损害抚慰金5000元。
对于当事人双方没有争议的本次交通事故发生的经过、后果、责任认定，川F×××××小型轿车投保情况，黄涛垫付医疗费用17505.17元和肖昌琼第一次住院期间护理费2579.98元（99.23元/天×26天），肖昌琼医疗费用32916.05元应扣除自费药7580元（按照事故责任，由黄涛承担）的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的原告出院后护理费计算天数和残疾赔偿金计算年限问题，本院审查认为：1.出院后护理费，出院医嘱载明，建议原告休息三个月，需一人护理，本院根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见，确定出院后护理天数为50天。2.残疾赔偿金计算年限问题，原告定残之日为62周岁，故残疾赔偿金应计算18年。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，黄涛应对造成肖昌琼受伤的后果承担侵权责任。由于本次交通事故发生时肖昌琼相对于川F×××××小型轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2016年四川省统计数据，肖昌琼在本次交通事故中受伤所产生的损失应为：
医疗费，根据当事人提供的医疗费发票，扣除自费药后，金额为25336.05元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×31天=930元。
营养费，根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见，本院确定为600元。
护理费，应计算为99.23元/天×（31天+50天）天=8037.63元。
残疾赔偿金，应计算为28335元/年×18年×10%=51003元。
鉴定费用1100元，系为确定交通事故损失程度发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为5000元。此款在交强险中优先受偿。
以上损失合计92006.68元（其中医疗费类26866.05元，伤残损失65140.63元）。
综上所述，上述损失应由被告保险公司在川F×××××小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残损失赔偿限额内赔偿65140.63元。其余不足部分16866.05元，应由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。扣除保险公司已支付的10000元和黄涛垫付的11655.15元（垫付20085.15元-自费药7580元-诉讼费850元），保险公司还应赔偿肖昌琼703**.53元。黄涛垫付的11655.15元由保险公司直接支付黄涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在川F×××××小型轿车保险责任限额内一次性赔偿原告肖昌琼因本次交通事故产生的各项损失70351.53元；
二、驳回原告肖昌琼其他诉讼请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在川F×××××小型轿车保险责任限额内一次性支付被告黄涛11655.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为906元，由原告肖昌琼负担56元，被告黄涛负担850元（此款已从黄涛垫付的费用中抵扣，不再交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一七年十二月八日
书记员 方 姣
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初567号
自诉人胡文志，男，汉族，1954年7月14日出生，住光山县。
被告人韩光胜，男，汉族，1974年2月20日出生，住光山县。
自诉人胡文志以被告人韩光胜犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人韩光胜在自诉案件审理期间与自诉人胡文志达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡文志撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻传崇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初567号自诉人胡文志，男，汉族，1954年7月14日出生，住光山县。被告人韩光胜，男，汉族，1974年2月20日出生，住光山县。自诉人胡文志以被告人韩光胜犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人韩光胜在自诉案件审理期间与自诉人胡文志达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人胡文志撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻传崇二〇一七年十一月二十九日书记员  黄自强
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥少刑初字第51号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王利强，男，1970年11月2日出生，汉族，高中毕业，农民，住开封市祥符区。任小店王村委党支部书记。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月21日被取保候审。
辩护人赵永军，河南时代律师事务所律师。
被告人张耀宗，男，1954年10月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区，任小店王村委会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
辩护人陈一，河南金明园律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2015]388号起诉书指控被告人王利强、张耀宗犯挪用公款罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人王利强及其辩护人赵永军、被告人张耀宗及其辩护人陈一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，开封博大东菱车业有限公司总经理王剑找到时任祥符区朱仙镇小店王村委的党支部书记王利强，要其帮忙借款500万元用于偿还银行贷款，被告人王利强与时任村委会计的张耀宗商量后，于2014年11月19日从本村委征地赔偿款公存账户中取出500万元，当日转入由王剑指定的公司出纳李晓静的个人银行账户，次日，王剑安排李晓静将该款转入开封博大东菱车业有限公司账户用于归还该公司银行贷款，同年11月26日归还。案发后，王利强自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王利强、张耀宗在开庭审理时亦无异议，并有从公存账户中转出500万元转入张耀宗个人账户、再转入李晓静个人账户、由李晓静个人账户转入公司账户，用于归还银行贷款、七日后再返还公存账户的相关手续，二被告人的户籍证明、投案自首及坦白证明、被告人王利强立功的相关书证及证人证言、用款人王剑的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利强、张耀宗属依照法律从事公务的人员，利用职务之便挪用公款归他人使用进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王利强为帮助用款人王剑归还银行贷款，积极主动找张耀宗商议，初次商议被张耀宗拒绝，在挪用公款过程中王利强处于主导地位，应认定为主犯。案发后，王利强自动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，积极配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法对其可减轻处罚。被告人张耀宗是在不情愿的情况下办理了挪用公款的手续，起次要和辅助作用，应认定为从犯。归案后，张耀宗如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应依法对其减轻处罚。二被告人的辩护人均认为在挪用公款过程中被告人没有营利，且时间较短，不具备挪用公款罪的客观要件而不构成犯罪。本案中，用款人王剑用于其个人公司归还银行贷款，属于个人进行营利活动，因此二辩护人的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据本案事实情节，对二被告人适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款，第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人王利强犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人张耀宗犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交正本一份，副本二份。
审判长 薛 冰
审判员 王梅芳
审判员 高国拴
二〇一五年十二月十日
书记员 李亚飞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审827号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人贺爱平，男，汉族，双峰县人，农民，，住双峰县。
被执行人李露，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺爱平、李露征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1347号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺爱平、李露于2015年12月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺爱平、李露征收社会抚养费41250元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1347号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺爱平、李露在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1347号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺爱平、李露承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4108号
原告费友志，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹屯村330。
被告李素杰，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小赵屯村苏家岗屯。
原告费友志诉被告李素杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由代理审判员张武独任审理。本案在审理过程中，原告费友志于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费友志撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告费友志负担。
代理审判员 张 武
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴丽华
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第448号
申请人英德市人民法院。
被执行人黄立镜，住英德市。
关于申请执行人英德市人民法院与被执行人黄立镜罚金一案，依据已经发生法律效力的（2014）清英法刑初字第68号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人曾向英德市公安局交纳取保侯审保证金，应予扣划用于支付罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄立镜交纳在英德市公安局的取保侯审保证金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 谭东升
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第448号
申请人英德市人民法院。
被执行人黄立镜，住英德市。
关于申请执行人英德市人民法院与被执行人黄立镜罚金一案，依据已经发生法律效力的（2014）清英法刑初字第68号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人的银行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄立镜在信用社账户中的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 谭东升
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1589号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：袁琳,男,1963年9月29日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告袁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半�取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李冠正
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金丽燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐勇，男，1963年10月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈萌，女，1963年1月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
再审申请人天元置业有限公司因与被申请人唐勇、陈萌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法（2016）湘03民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f69f251e-e724-44a1-b91b-a85f00a07e63&imgId=ZjY5ZjI1MWUtZTcyNC00NGExLWI5MWItYTg1ZjAwYTA3ZTYzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人：刘建元，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐勇，男，1963年10月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈萌，女，1963年1月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人天元置业有限公司因与被申请人唐勇、陈萌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法（2016）湘03民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二〇一七年十二月十二日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2186号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈永辉，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省灵宝市。2017年6月30日因本案被取保候审，10月2日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2206号起诉书指控被告人陈永辉犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年6月27日早上，被告人陈永辉在昆山市开发区峨眉山路珠江小吃店门口处，窃得被害人黄某的黑蓝色远航牌雷霆王TDR204Z型48V踏板式电动车1辆（价值人民币1440元）；
2、2017年6月29日早上，被告人陈永辉在昆山市开发区衡山路城管中队楼下，窃得被害人张某1的白色凌锐牌TDR72Z型60V踏板式电动车1辆（价值人民币1955元）及车内人民币100元。
被告人陈永辉归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案全部赃款赃物已发还被害人黄某、张某1。
上述事实，被告人陈永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、归案情况说明、羁押证明，被害人黄某、张某1的陈述，辨认笔录，调取证据清单、合格证，搜查笔录、扣押清单、赃款赃物照片、发还清单，价格认定结论书，监控录像，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈永辉如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第455-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人方晓。
被执行人董善建。
被执行人刘敏。
被执行人浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人滕荷雪。
中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与董善建、刘敏、浙江万亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第556号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2015年2月15日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，本案有抵押房产，据评估报告显示该房产价值远远大于案件标的。本院于2015年7月27日，2015年9月7日，2015年10月15日，2015年12月9日分别对涉案抵押房产进行三次拍卖，一次变卖，均未成交。2015年12月16日约谈案件申请人，申请人表示不同意以物抵债，希望经过一段时间后再重新以评估拍卖受偿，或经其他债权人重新启动拍卖程序后再以“优先受偿”的方式实现债权。并书面申请本院终结本次执行程序。
董善建、刘敏、浙江万亚置业有限公司至今尚欠案款1043979.85元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第455号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘洁颍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初621号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张晓锋（曾用名张晓峰），男，1988年9月5日生，汉族，初中文化，住浙江省温岭市。因本案于2017年3月14日被平湖市公安局取保候审。
辩护人汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人张晓锋犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某、施某出庭支持公诉。被告人张晓锋及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至2017年2月8日间，被告人张晓锋通过微信转账先后买入红腿陆龟1只、胫刺陆龟1只、绿海龟1只，并放于其自己经营的位于嘉兴市南湖区吉杨路477号龟谷店内予以销售。
经鉴定，红腿陆龟、胫刺陆龟被列入CITES（濒危野生动植物种国际公约）附录II，绿海龟为国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人张晓锋无异议,并有经庭审质证的证人蒋某的证言、搜查笔录、情况说明、接收文书、鉴定意见、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张晓锋非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张晓锋犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十一月三日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初621号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张晓锋（曾用名张晓峰），男，1988年9月5日生，汉族，初中文化，住浙江省温岭市。因本案于2017年3月14日被平湖市公安局取保候审。辩护人汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人张晓锋犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某、施某出庭支持公诉。被告人张晓锋及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2017年2月8日间，被告人张晓锋通过微信转账先后买入红腿陆龟1只、胫刺陆龟1只、绿海龟1只，并放于其自己经营的位于嘉兴市南湖区吉杨路477号龟谷店内予以销售。经鉴定，红腿陆龟、胫刺陆龟被列入CITES（濒危野生动植物种国际公约）附录II，绿海龟为国家二级重点保护野生动物。上述事实，被告人张晓锋无异议,并有经庭审质证的证人蒋某的证言、搜查笔录、情况说明、接收文书、鉴定意见、人口信息、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人张晓锋非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张晓锋犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十一月三日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第488号
原告王永佳，住沈阳市于洪区。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告刘新，住哈尔滨市平房区。
被告孙剑锋，住哈尔滨市平房区。
原告王永佳与被告刘新、孙剑锋民间借贷纠纷一案，原告王永佳于2015年7月3日向�院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理此案。原告王永佳的委托代理人金玉莹到庭参加诉讼。被告刘新、孙剑锋经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称：2014年1月10日，刘新、孙剑锋与王永佳签订借款合同，该合同约定：“借款金额为147，929元，月息2%，借款期限为12个月”。合同签订后，王永佳依约向刘新、孙剑锋交付全部借款，约定还款期间内刘新、孙剑锋只偿还借款49，312元。现王永佳诉至本院，诉讼请求：1、刘新、孙剑锋偿还王永佳借款本金98，617元；2、刘新、孙剑锋承担逾期期间利息按银行同期货款利率的4倍计算，自2015年1月10日起至实际给付之日止；3、刘新、孙剑锋承担本案诉讼费用。
被告刘新、孙剑锋经本院合法传唤，未在法律规定的期限内�诉、答辩。
原告王永佳为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同及借据。意在证明：2014年1月10日，刘新、孙剑锋向王永佳借款人民币147，929元，约定借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日，月息2分。借据中确定借款数额为147，929元。刘新、孙剑锋在借款合同及借据中的借款人处签名并按手印。
证据二、还款事项提醒函。意在证明：刘新、孙剑锋每月还款金额为12，328元，共计12个月的还款期限，与合同约定的借款期限及每月还款金额一致。刘新、孙剑锋对借款期限、还款金额进行确认并签字。
证据三、收据。意在证明：2014年1月10日证实刘新、孙剑锋收到王永佳共计147，929元的款项，王永佳履行完支付借款的法律义务。
被告刘新、孙剑锋未到庭，未对原告王永佳举示的证据进行�证。
被告刘新、孙剑锋未举示证据。
本院认证意见为，王永佳举示的证据客观真实，能够证明刘新、孙剑锋借款147，929元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年1月10日，王永佳与刘新、孙剑锋签订借款合同，刘新、孙剑锋向王永佳借款人民币147，929元，约定借款期限自2014年1月10日至2015年1月9日，借款利息为月2%，同时出具借据。合同签订后，王永佳依约向刘新、孙剑锋交付全部借款147，929元，刘新、孙剑锋只偿还借款49，312元，刘新、孙剑锋尚欠借款98，617元至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，刘新、孙剑锋向王永佳借款并签订借款合同、出具借据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，刘新、孙剑锋理应偿还。王永佳要求刘新、孙剑锋偿还借款98，617元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
王永佳要求刘新、孙剑锋承担逾期期间利息按银行同期货款利率的4倍计算，自2015年1月10日起至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
刘新、孙剑锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新、孙剑锋于本判决生效后十日内偿还原告王永佳借款人民币98，617元；
二、被告刘新、孙剑锋于本判决生效后十日内给付原告王永佳上述借款利息（自2015年1月10日起按银行同期贷款利率的4倍计算至确定自动履行期限届满前实际给付之日止）；
三、被告刘新、孙剑峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，306元（案件受理费2，746元、公告费560元），由被告刘新、孙剑锋负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王永佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 迪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第488号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告邢殿利，农民。
被告孟庆英，农民。
被告孟庆印，农民，。
被告胡少玲，农民。
被告孟庆举，农民。
被告张秋菊，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邢殿利、孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告邢殿利、孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告邢殿利于2011年11月11日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额210000元整，尚欠209905.96元，月利率11.2066‰，期限12个月，2012年11月8日到期。被告孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告邢殿利、孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊均未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告邢殿利签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款210000元，尚欠209905.96元约定月利率11.2066‰，借款期限自2011年11月11日至2012年11月8日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告邢殿利、孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告邢殿利归还借款及利息，并由被告孟庆英、孟庆印、胡少�、孟庆举、张秋菊承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢殿利于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款209905.96元及利息（自2011年11月11日起至2012年11月8日止按月利率11.2066‰计息，自2012年11月9日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�4449元，由被告邢殿利、孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 帅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第488号
原告：吴桂保，男，汉族，1975年12月10日生，住平原县
原告：张付草，男，汉族，1946年8月14日生，住陵县
原告：吴胜林，男，汉族，1974年3月27日生，住陵县
原告：王伟星，男，汉族，1974年11月16日生，住陵县
原告：王卫华，男，汉族，1964年1月19日生，住陵县
原告：王长春，男，汉族，1977年4月15日生，住陵县
原告：张胜超，男，汉族，1992年2月10日生，住陵县
原告：杨志德，男，汉族，1969年7月8日生，住陵县
原告：杨志果，男，汉族，1976年10月10日生，住陵县
原告：吴耀奎，男，汉族，1948年7月2日生，住陵县
原告：许荣淳，男，汉族，1963年3月30日生，住陵县
诉讼代表人：吴桂保，男，汉族，1975年12月10日生，住平原县
诉讼代表人：吴胜林，男，汉族，1974年3月27日生，住陵县
诉讼代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者
被告：王开国，男，汉族，1969年9月18日生，住平原县
被告：李怀信，男，汉族，住临沂市费县
被告：山东费县方正兔业有限公司
本院在审理原告吴桂保、张付草、吴胜林、王伟星、王卫华、王长春、张胜超、杨志德、杨志果、吴耀奎、许荣淳诉被告王开国、李怀信、山东费县方正兔业有限公司养殖回收合同纠纷一案中，原告2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王开国、李怀信、山东费县方正兔业有限公司的银行存款53万元予以冻结或查封相等价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 王秀岩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第488号
原告李大志，男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人郝昭钧，男，1968年5月5日出生，汉族，肥城誉众法律服务所工作人员。
被告张文海，男，1965年4月27日出生，汉族，住平阴县。
被告刘秀英，女，1965年8月17日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告李大志诉被告张文海、刘秀英买卖合同纠纷一案，原告李大志以与被告达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大志自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李大志负担。
审判员 李宝峰
二〇一五年九月二十日
书记员 张姗姗
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4493号
原告:高子龙，男，1989年11月15日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：张鹤，经理。
委托诉讼代理人：张孟璐，公司员工。
本院立案受理的原告高子龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高子龙撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。
案件受理费746元，由原告负担。
审判员 于秀强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李维娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第544号
原告：陈磊，男，1983年9月3日出生，汉族，居民。
被告：吕树林，男，1957年8月10日出生，汉族，居民。
原告陈磊与被告吕树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼，被告吕树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：原、被告系朋友关系，2012年上半年，被告以归还他人欠款为由向原告借款2万元，此后又以手头困难为由陆续向原告借款1万元。自2013年5月开始，原告多次向被告催要，被告称无力偿还，并于2014年8月30日为原告出具共计欠3万元的借条。请求判令被告偿还借款3万元，并承担诉讼费用。
被告吕树林未到庭应诉，亦未在法定期限内进行答辩。
审理查明：原告孙立明与被告吕树林系朋友关系，2014年8月30日被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈磊人民币打卡贰万元正，另外加壹万元活动费共计叁万元。2014、8月30日，吕树林”。被告未还款，原告诉来本院。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条、录音材料等在卷佐证。
本院认为：本案的焦点问题是：借条中另外加壹万元活动费是否应予支持。原告主张被告欠其人民币3万元，向本院提交了被告于2013年1月15日出具的借条和录音材料,以证明双方的借贷关系，但借条上除“打卡贰万元”，还标注“另外加壹万元活动费”，录音材料上也清楚地说明了该1万元是双方做其他生意产生的活动费，故，该1万元并非借贷，原告依据原、被告之间借贷法律关系主张被告还款3万元，与事实不符，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕树林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款人民币2万元。
二、驳回原告陈磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告吕树林承担。
案件受理费550元，被告吕树林承担300元，原告陈磊承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 阎跻东
人民陪审员 吕维利
二〇一五年六月十六日
书 记 员 迟秉琪
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢536号
杨征宇、徐安萍、朱炳新：
申请执行人金菊秋与被执行人杨征宇等民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00761号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人金菊秋向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨征宇等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢536号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2210号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：吴建丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：钱丹洁、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告吴建丽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 章 燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2210号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：吴建丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：钱丹洁、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告吴建丽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  章 燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1413号
原告史庆有，男，1948年11月出生，汉族，无职业，住龙凤镇。
被告韩春娟，女，1978年2月出生，汉族，无职业，住萨尔图区。
被告郑丽娜，女，1967年7月出生，汉族，无职业，住龙凤区。
原告史庆有与被告韩春娟、郑丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告史庆有、被告韩春娟到庭参加诉讼，被告郑丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告史庆有购买韩春娟所有的位于龙凤区惠民苑小区某某室房屋，原房主为郑丽娜，房屋价格15.8万元，史庆有已给付韩春娟。后因韩春娟房屋无法过户，史庆有诉至法院，法院判决退房返款，因韩春娟没有按判决按时履行义务，其违约行为导致史庆有赔偿租户提前搬家的经济损失1835元。为维护原告的合法权益，1、请求法院判令被告韩春娟赔偿经济损失1835元；2、案件受理费由被告韩春娟承担。
被告韩春娟辩称，不同意承担，3月5日下的判决，原告到9月份才把房子倒出来，租金原告都收走了，所以不承担。
被告郑丽娜辩称未出庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告出示如下证据：
证据一、（2013）龙民初字第1244号民事判决书复印件一份，欲证明原、被告房屋买卖合同经龙凤法院审理后于2014年3月5日判决解除，被告返还原告15.8万元，原告返还争议房屋给被告。被告韩春娟无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、房屋租赁协议复印件一份，欲证明房屋租给吴永臣年租金1万元，自2013年9月15日至2014年9月15日。被告韩春娟无异议。本院对该证据予以采信。
证据三、房租款收据一份，欲证明原告退还吴永臣自2014年4月14日至2014年9月15日的房屋租金6000元。经质证，被告韩春娟表示不清楚、不知道。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告韩春娟向法庭出示证据如下：
收条复印件两张（与原件核对一致），欲证明原告收到被告退房款160800元。原告无异议，本院对该证据予以采信。
被告郑丽娜无正当理由未参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利。
经审理查明，原告史庆有于2010年8月以15.8万元价格购买被告韩春娟所有的位于龙凤区惠民苑小区10-2-102室房屋，该房屋登记房主为郑丽娜。因房屋一直无法过户，史庆有诉至本院，经本院审理，于2014年3月5日作出（2013）龙民初字第1244号判决，判决：一、解除原告史庆有与被告韩春娟之间的房屋买卖合同；二、被告韩春娟于本判决生效之日起十日内返还原告史庆有购房款15.8万元；三、原告史庆有于本判决生效之日起十日内将大庆市龙凤区惠民苑10号楼2单元102室房屋返还给被告韩春娟。原告收到判决后，于2014年4月11日退还涉案房屋承租户吴永臣2014年4月14日-2014年9月15日的租金6000元。因被告韩春娟直至2014年9月1日才履行完毕该判决确定的返还史庆有购房款15.8万元的义务，原告史庆有于2014年9月4日将涉案房屋返还被告韩春娟，期间涉案房屋继续由原告向外出租并收取租金。
本院认为，原告所主张“赔偿租户提前搬家的经济损失”，系原告自动履行人民法院生效判决所确定的义务导致的，该损失即使存在，也属于因解除房屋买卖合同而产生的损失，对此，本院在（2013）龙民初字第1244号判决中已有阐述“原告因解除合同会产生相应的损失，而被告韩春娟亦会产生相应的租金损失，因原告明知涉案房屋的产权证未办理到被告韩春娟名下而购买，即在本案中原告与被告韩春娟均有过错，均有损失，应各自承担自己的损失。”故原告主张的损失，已经生效判决确认由原告自负。原告的诉讼请求，违反民事诉讼一事不再理原则，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条的规定，缺席裁定如下：
驳回原告史庆有的起诉。
案件受理费50元，退回原告史庆有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一四年十一月四日
书记员 田 甜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4661号
原告：重庆伊优机电设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康路210号1幢1-11，统一社会信用代码91500112MA5U6W2F9X。
法定代表人：杨文敏，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：唐然波，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆伊优机电设备安装有限公司（以下简称伊优公司）与被告唐然波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊优公司委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼，被告唐然波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊优公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款22500元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以22500元为基数，从2017年1月29日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年8月20日，原、被告签订《消防工程安装合同》，约定被告将位于渝北区古路镇乌牛村的渝北区春湖老年公寓的消防工程承包给原告，工程结束后，被告给原告出具欠条，载明拖欠消防工程款22500元，于2017年1月28日前结清。后被告未付，原告遂诉至法院。
被告唐然波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的合同、欠条为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订合同，约定甲方将渝北春湖老年公寓自动报警、喷淋消防栓系统安装承包给乙方，包工包料施工，工程造价为5万元（不含税金），结算以双方协商价为准，工程价包干结算。合同签订后，甲方预付2万元，材料人工进场后付1万元，工程完工消防验收合格出证后，付清尾款2万元。双方还对施工事宜作了约定。
原告陈述，其后进行了施工，2016年8月20日开工，2016年9月25日竣工，工程已验收，现已投入使用。原告举示渝北区公安消防支队消防监督检查记录（复印件）及照片，拟证明验收使用情况。
2016年9月25日，被告签字出具欠条，载明今拖欠重庆市渝北区乌牛镇春湖养老公寓消防工程工程款22500元，总工程款58000元，现已支付34500元，剩余工程款在2017年1月28日之前结清。原告陈述，除欠条载明的已付款，被告还在原告店里以刷信用卡方式支付1000元，已付款共计35500元，余款22500元。
原告另陈述没有取得施工资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系没有施工资质，原、被告签订的合同无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告已与原告结算出具欠条，应按欠条付款，故对原告要求被告支付22500元的诉讼请求，本院予以支持。
欠条载明付款时间，现被告未及时付款，原告要求支付资金占用损失，本院予以支持，该资金占用损失以22500元为基数，从合同约定结清款次日2017年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告唐然波于本判决生效后十日内支付原告重庆伊优机电设备安装有限公司工程款22500元；
二、被告唐然波于本判决生效后十日内支付原告重庆伊优机电设备安装有限公司资金占用损失，该资金占用损失以22500元为基数，从2017年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告唐然波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4661号原告：重庆伊优机电设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康路210号1幢1-11，统一社会信用代码91500112MA5U6W2F9X。法定代表人：杨文敏，总经理。委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。被告：唐然波，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市渝北区。原告重庆伊优机电设备安装有限公司（以下简称伊优公司）与被告唐然波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊优公司委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼，被告唐然波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊优公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款22500元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以22500元为基数，从2017年1月29日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年8月20日，原、被告签订《消防工程安装合同》，约定被告将位于渝北区古路镇乌牛村的渝北区春湖老年公寓的消防工程承包给原告，工程结束后，被告给原告出具欠条，载明拖欠消防工程款22500元，于2017年1月28日前结清。后被告未付，原告遂诉至法院。被告唐然波未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的合同、欠条为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订合同，约定甲方将渝北春湖老年公寓自动报警、喷淋消防栓系统安装承包给乙方，包工包料施工，工程造价为5万元（不含税金），结算以双方协商价为准，工程价包干结算。合同签订后，甲方预付2万元，材料人工进场后付1万元，工程完工消防验收合格出证后，付清尾款2万元。双方还对施工事宜作了约定。原告陈述，其后进行了施工，2016年8月20日开工，2016年9月25日竣工，工程已验收，现已投入使用。原告举示渝北区公安消防支队消防监督检查记录（复印件）及照片，拟证明验收使用情况。2016年9月25日，被告签字出具欠条，载明今拖欠重庆市渝北区乌牛镇春湖养老公寓消防工程工程款22500元，总工程款58000元，现已支付34500元，剩余工程款在2017年1月28日之前结清。原告陈述，除欠条载明的已付款，被告还在原告店里以刷信用卡方式支付1000元，已付款共计35500元，余款22500元。原告另陈述没有取得施工资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系没有施工资质，原、被告签订的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告已与原告结算出具欠条，应按欠条付款，故对原告要求被告支付22500元的诉讼请求，本院予以支持。欠条载明付款时间，现被告未及时付款，原告要求支付资金占用损失，本院予以支持，该资金占用损失以22500元为基数，从合同约定结清款次日2017年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告唐然波于本判决生效后十日内支付原告重庆伊优机电设备安装有限公司工程款22500元；二、被告唐然波于本判决生效后十日内支付原告重庆伊优机电设备安装有限公司资金占用损失，该资金占用损失以22500元为基数，从2017年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告唐然波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  刘朝利人民陪审员  杨礼超二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 皎
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5036号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人:潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人:昌春，男，该行职工（特别授权）。
委托诉讼代理人:杨青山，男，该行职工。
被告:梁广盛，男，1976年1月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被告:梁东升，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被告:梁文炎，男，1972年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告:梁万标，男，1974年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁广盛、梁东升、梁文炎、梁万标金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日通知原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行七日内预交案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未交纳，也未提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年十二月一日
书记员 高添华
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1079号
原告谭俊超。
委托代理人谭鹏涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告河北寰兴建筑材料有限公司，住所地：成安县商城工业园区再戈北大街北头路东。
法定代表人李�芬，公司董事长。
原告谭俊超诉被告河北寰兴建筑材料有限公司（以下简称寰兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭俊超及其委托代理人谭鹏涛到庭参加诉讼，被告寰兴公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊超诉称，原告与被告在2014年2月17、3月3日、3月6日共签订三份《借款协议》。按照《借款协议》约定，原告借给被告共计24.45万元，按照《借款协议》，被告应当于2014年5月17日、6月3日、6月6日向原告支付相应本金及利息，如被告逾期不还款，应当向原告支付违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但时至今日，被告仍未履行还款付息义务。为此提起诉讼，要求判令被告向原告支付《借款协议》本金及利息33.9213万元，并向原告支付违约金2.9680万元。
被告寰兴�司未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、借款协议三份，2、公司收款收据三份，3、转账凭证三份，证据1、2、3证明原、被告之间存在民间借贷关系、借款数额及本金、利息、违约金，以及原告已将款项给付被告的事实。4、快递单一份，证明原告多次向被告主张过债权。5、计算说明一份，证明原告主张数额的正当性。6、被告公司企业登记信息，证明被告名称、法定代表人、住所等信息。7、被告公司股东及出资信息、动产抵押信息、股权出质信息，证明被告资产状况。
被告寰兴公司未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：被告寰兴公司分别于2014年2月17日借原告现金90000元，3月3日借原告现金117647元，3月6日借�告现金80000元，借款期限均是3个月，被告分别给原告出具了收款收据。原告实际给被告打款数额分别是76500元、100000元、68000元，共计244500元。收款收据上的数额包括实际借款数和三个月的利息。借款期限内被告没有给原告支付利息，到期后被告按收款收据上的数额按月利率3%支付原告利息，被告分别于2014年7月和8月支付原告两个月的利息均是8620元，共计17240元。之后被告未支付利息，本金244500元未还过。
本院认为，被告借原告现金，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，但双方之间按月利率3%计算利息，已超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应当按月利率2%计算。原告要求被告归还借款本金并支付利息和逾期违约金，予以支持，但原告要求被告归还本金，应按原告实际借款数归还，利息和逾期违约金相加不得超过同期银行贷款基准利率的4倍，按2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北寰兴建筑材料有限公司自本判决生效之日起三日内归还原告谭俊超借款本金共计244500元，并按照月利率2%计算支付原告利息和违约金止履行完毕之日止（其中76500元自2014年2月17日计算、100000元自2014年3月3日计算、68000元自2014年3月6日计算，再减去被告已支付的利息17240元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，由被告河北寰兴建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 唐劲松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘文莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1079号
原告：刘洪喜。
被告：河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司
法定代表人：戴海中，总经理。
原告刘洪喜诉被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪喜到庭参加诉讼，被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪喜诉称：被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司在汶上集镇汶东村开发房地产，于2013年12月10日向我借款90000元，约定借款期限一个月，口头约定利息为月息2分，被告给我出具借据后，我将现金9万元支付给被告。2014年8月21日被告再次向我借款100000元，约定借款期限一个月，口头约定利息为月息2分，我将现金10万元支付给被告后，被告给我出具了借据。借款到期后，经我多次催要，本金190000元及利息被告至今未偿还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司立即偿还借款190000元及利息。
被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司于2013年12月10日向原告刘洪喜借款90000元，未书面约定借款期限和借款利息，被告给原告出具借据一份，原告将借款90000元支付给被告。2014年8月21日，被告再次向原告刘洪喜借款100000元，书面约定借款期限为一个月，未约定借款利息，原告将借款100000元支付给被告后，被告给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金190000元及利息未还，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司两次向原告刘洪喜借款190000元，事实清楚、证据充分。经原告催要，被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司应积极履行偿还义务，但其至今没有偿还，其行为显然不妥。原告诉请被告支付借款利息，但原告未能提供相关证据证明在借款时双方约定了借款利息，故依法认定双方在借款时未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依据上述规定，原告所主张的利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司于本判决生效后五日内偿还原告刘洪喜借款190000元及利息（利率按年利率6%计算，其中90000元的利息自2015年6月16日计算至此款还清之日，100000元的利息自2014年9月23日计算至此款还清之日。）。
二、驳回原告刘洪喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告河南省濮阳市瑞丰房地产开发有限公司成武分公司负担。原告已预交，被告在付款时增付4100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 董新安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李长江
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第464号
原告余小平，男，汉族，1968年2月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告刘庆华，男，汉族，1978年09月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。
第三人周锦坤，男，汉族，1967年10月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告余小平与被告刘庆华合伙协议纠纷一案中，原告余小平于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余小平撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告余小平负担。
审 判 长 徐 秀 群
审 判 员 江 永 来
代理审判员 代理审判员陈希希
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 丽 娴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5784--1号
申请执行人：吕江波，
被执行人：高利亚，
被执行人：岑国聪，
本院在执行（2011）甬慈观商初字第245号民事判决书吕江波与高利亚、岑国聪民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人高利亚、岑国聪暂无可执行的财产，申请执行人吕江波也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人高利亚、岑国聪可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人高利亚尚欠申请执行人吕江波借款50000元，被执行人岑国聪对被执行人高利亚应给付款项承担连带清偿责任。被执行人高利亚、岑国聪应向本院交纳诉讼费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5784号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年一月二十日
书记员 徐礼（代）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1585号
再审申请人（一审被告）：长沙昱和工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线2112房。
法定代表人柳正雄。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳正雄，男，汉族，1964年3月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳军，男，汉族，1970年10月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审被告）粟翼，男，汉族，1962年10月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人（一审被告）陈谊，男，汉族，1965年3月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人（一审被告）王小燕，女，汉族，1980年9月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人（一审被告）刘艳辉，女，汉族，1968年4月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南湘中工程机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇沙坪工业园。
法定代表人朱金龙。
再审申请人长沙昱和工程机械有限公司（以下简称昱和公司）、柳正雄、柳军、粟翼、陈谊、王小燕、刘艳辉因与被申请人湖南湘中工程机械制造有限公司（以下简称湘中公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03798号民事判决、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昱和公司、柳正雄、柳军、粟翼、陈谊、王小燕、刘艳辉申请再审称：被申请人提起的诉讼是买卖合同纠纷，不是公司强制清算之诉，在未成立清算组的情形下，被申请人作为公司的债权人也可以依法提起强制清算之诉。此外，原一、二审认定“原则上推定只要公司依法进行清算，债权人在清算程序中理应得到全额的清偿”错误，没有事实和法律依据，因为即使依法清算也存在公司财产不足以清偿债务的情形。综上，原一二审在买卖合同纠纷中解决清算纠纷没有法律依据，所作判决错误，申请撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03798号民事判决、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2216号民事判决，并作出柳正雄、柳军、粟翼、陈谊、王小燕、刘艳辉不对昱和公司的债务承担连带清偿责任的判决。
本院经审查认为，各方当事人对昱和公司拖欠湘中公司1286446元货款的事实并无异议，本案再审争议的焦点问题是：柳正雄、柳军、粟翼、陈谊、王小燕、刘艳辉作为昱和公司的股东，对昱和公司拖欠湘中公司1286446元货款应否承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司被吊销营业执照以后，股东应当在十五日内成立清算组进行清算。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一十八条第二款还规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，昱和公司于2014年2月26日被吊销营业执照，昱和公司在2014年3月5日成立了清算组，但清算组在成立后至今一直没有提交任何清算组开展清算工作的有效成果，故二审法院认定，昱和公司的清算组自2014年2月成立至今远远超过法院组织清算的6个月期限，且其未能提交任何清算组开展清算工作的有效成果，故认定清算组存在怠于履行清算义务的行为。二审法院要求申请人在一定期限内提交昱和公司资产负债表、财产清单、会计账册，申请人也未能提交。因柳正雄、柳军等不能提交清算组开展有效清算的证据，也不能提交昱和公司相关账册文件，二审法院推定其账册、文件等材料灭失，不能进行清算并无不当。申请人提出本案应先由债权人申请法院进行强制清算。本院认为，我国现行法律并没有明确规定法院强制清算是股东承担连带责任的前置程序，债权人可以不需经过强制清算之诉，直接主张股东因怠于清算义务导致公司无法清算对债权承担连带清偿责任。申请人还提出，法院不能在买卖合同纠纷中解决关于有关清算方面的纠纷。本院认为，民事案件中，同一诉讼中可以包括两个或两个以上的法律关系。本案案包括相关联的两个法律关系，一并审理可以避免司法资源和诉讼成本的浪费，与现行法律不相违背。综上，申请人的主张再审的理由均不能成立，柳正雄、柳军、粟翼、陈谊、王小燕、刘艳辉对昱和公司的涉案债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人长沙昱和工程机械有限公司、柳正雄、柳军、粟翼、陈谊、王小燕、刘艳辉的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十一日
书记员 谢昊皓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第776号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人薛某。曾因犯盗窃罪，于2003年11月30日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，2012年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人庄某。曾因犯盗窃罪，于2003年11月30日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2006年10月19日被江苏省南京市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2008年6月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人丁某、薛某、庄某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人丁某、薛某、庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日0时许，被告人丁某驾驶浙B×××××号面包车，伙同被告人庄某、薛某至余姚市凤山街道永丰村里畈36号旁一仓库处，采用钳子撬门锁的手段进入仓库，窃得EVA牌V5110J型号塑料40包，价值人民币13500元。后三被告人在销赃过程中被被害人俞某发现，被害人遂取得上述赃物中的28包塑料。
2013年12月4日，三被告人被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人丁某、薛某、庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、宁波增值税专用发票、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人俞某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、薛某、庄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人丁某、薛某、庄某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人丁某、庄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人薛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被扣押的作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年五月八日
代书记员 刘云潇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1481号
原告：于长海，男，1960年6月21日生，汉族，住西丰县。
被告：张晓连，女，1986年11月21日生，汉族，住西丰县。
委托诉讼代理人：郭洪亮（被告丈夫），男，1981年11月23日生，满族，住西丰县。
原告于长海与被告张晓连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。依法组成合议庭，于2017年12月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告于长海、被告张晓连及其委托诉讼代理人郭洪亮到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告还给原告3万元卖楼款。事实与理由：于长海通过易合中介所于涛将楼房作价32万元卖给张晓连，已付给于长海29万元还欠3万元按约定期已到。张晓连拒绝还款。故起诉。
被告辩称，2017年1月11日20时左右，原告于长海与易合地产（西丰）营销公司的李霞、于涛、康美一起来到答辩人家，双方协商房屋买卖事宜。2017年1月12日9时左右原被告一起来到易合地产（西丰）营销公司双方签订中介结构房屋买卖合同，合同第二条约定,出售价格：甲乙双方同意该房屋的成交价格二十一万七千五百元整。因答辩人无钱支付房款，合同第十二条约定：原告与易合地产（西丰）营销公司保张晓连贷款22万元左右。原被告与易合地产（西丰）营销公司三方协商，原告贷款后支付房款。合同签订时答辩人交原告1万元定金，交易合地产（西丰）营销公司42500元。2017年5月10日答辩人在邮政银行贷款18万元，于当日支付原告房款18万元，因贷款未到，答辩人无钱支付剩余房款27500元。答辩人认为：原被告签订合同时已约定贷款后支付房款，并且原告与易合地产（西丰）营销公司保张晓连贷款22万元左右。原告与易合地产（西丰）营销公司已构成违约在先，因答辩人未取得22万元的贷款，因此答辩人不同意支付原告房款，等答辩人取得贷款后支付原告剩余房款。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据情况及被告质证、本院认证情况如下：
1、欠条一张。证明被告尚欠卖楼款3万元钱。经质证，被告质证意见：对欠条事实无异议，这个条是打给于长海的，因为中介没有给我贷下来款，我跟中介说我没有钱不会买房，中介和于长海保证会给我贷款我才买房。经审查，该证据具有客观性、真实性和关联性，予以采信。
2、房屋买卖合同一份。证明买卖房屋的事实及内容。经质证，被告提出异议认为32万元房款价格不对，这个不是原始合同。就该证据经当庭向原告询问，原告认可关于楼房价款部分不真实，已经记不清具体情况了。经审查该证据中载明内容与被告提供的证据3相互矛盾，对该证据不予采信。
被告提供证据，原告质证意见以及本院认证情况如下：
3、房屋买卖合同一份。证明房屋买卖的内容。经质证，原告没有异议。已经当庭决定予以采信。
经审理查明，原告自有位于西丰县御林新城房屋一处，建筑面积76.84平方米。2017年1月12日，通过易合地产（西丰）营销策划有限公司作为中介，签订《中介结构房屋买卖合同》一份，以原告于长海为出卖方（甲方），被告张晓连为买受方（乙方），易合地产为居间方（丙方）。合同约定，第一条房屋基本情况：甲方自愿将其所有房屋即坐落于西丰县御林新城出售给乙方。建筑面积为76.84平方米。第二条出售价格：甲乙双方同意该房屋的成交价格贰拾壹万柒仟伍佰元整（￥217500）。…。第四条其他费用约定：1、签订本合同之日，乙方向甲方交付人民币大写壹万元整（￥10000元）作为购房定金，甲方向乙方出示收据，丙方作为居间见证签字，该定金在甲乙办理该房屋产权过户之日即抵作购房款，待2017年4月12日过户后交清全部尾欠款…。4、若乙方申请商业贷款，为保证交易安全及操作便利，贷款银行由居间方指定，具体贷款额度年限以银行最终审核为准。…。第十二条补充条款：1、保张晓连贷款22万元左右；2、甲方负责配合乙方、丙方贷款过户。
合同签订当日，被告给付原告定金10000.00元，合同签订后，被告通过中介向银行贷款180000.00元，通过中介给付原告177500.00元房屋价款，原被告于2017年4月20日左右办理了该房屋的所有权过户登记手续，该房屋所有权转移至被告名下。2017年5月1日原告向被告交付了买卖房屋的钥匙。按合同约定的房屋买卖价格217500.00元，原告实际获得了房屋价款为定金10000.00元加上177500.00元共计187500.00元，尚有30000.00元价款未能得到。被告张晓连于2017年5月10日向原告出具欠据一张，载明：欠于长海买楼款叁万元整（叁万按银行利息执行）￥30000元。欠款人张晓连，证明人：易合地产（西丰）营销策划有限公司。但是以上所欠款被告一直未能给付，原告诉至本院，要求被告未付所欠购房款30000.00元。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方就买卖房屋约定的价款确定为217500.00元，被告已经实际交付给原告房屋价款187500.00元，原告已经向被告交付房屋并办理了房屋所有权转移登记手续，被告已经实际取得了买卖的房屋。被告就剩余尾欠原告购房款30000.00元向原告出具了欠据一张，至此双方形成了明确的债权债务关系，被告应该履行给付剩余购房款的义务。被告所辩称的原告没有履行协助其贷款的义务，对此本院认为根据合同约定及法律规定应属于另外的法律关系，对被告的该辩论主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告张晓连给付原告于长海剩余购房款30000.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王玉& # xB;
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 马 海 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史 一 宏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第329号
原告：郭楚义，男，汉族，1971年9月10日出生。广东省揭东县人。住址：惠州市惠城区。
委托代理人：曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
被告：林永兴，男，汉族，1986年8月16日出生。住址：广东省惠州市惠城区。
原告郭楚义与被告林永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
郭楚义诉称，2012年8月23日，被告因资金周转而向原告借款，基于信任及友情帮助，原告于2012年8月24日通过银行转账25万元给被告，被告承诺将于半年内还清款项，并承诺利息按月利率5％计付。此后，被告未能按约定按时足额还款，甚至处于偶尔还款偶尔借款的状态，直至2013年1月11目，抵扣被告已还款项，被告仍负担31万元债务，因此，被告收到借款后当日向原告出具了借据，表明其共向原告借款累计31万元，并承诺将于2013年1月11日至2013年4月11日的期间内还清款项。但是，被告有违诚信，在其承诺期限届满后仍不能还款，经原告多次催告还款，被告竟以各种理由推脱，一直至今。现种种迹象已表明被告是在恶意逃避还款义务，其行为已经严重侵犯了原告合法权益。原告认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告恶意逃避债务的行为势必将给原告带来危害。为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求被告立即偿还全部借款本金和逾期还款利息。敬请判如所请，1、判令被告立即向原告偿还借款本金31万元以及逾期利息3万元（此处为暂计，实际应自2013年1月11日起，在原约定月利息10850元／月的基础上调低至按同期商业银行贷款年利率6％的4倍即24％计至全部本息还清之日），暂合计34万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被
被告林永兴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年8月23日，被告以家庭经营周转为由向原告借款25万元，并向原告出具了一张《借据》，载明：本人林永兴收到郭楚义提供的借款人民币25万元，此据。同年8月24日，原告通过银行向被告转账25万元。2013年1月1日，被告再次向原告出具了一份《借据》，载明：本人林永兴今借到郭楚义31万元，借款期限3个月，自2013年1月1日至2013年4月1日，月利息10850元。同时，被告向原告出具一份《收条》，载明：本人林永兴收到郭楚义提供的借款人民币31万元。被告借款后，未向原告支付过利息，亦无偿还本金。
原告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2013年1月1日向原告借款31万元，有银行转账凭证和被告出具的《借据》、《收条》为凭，且有被告签名、捺印确认，原、被告的借贷关系成立。被告未如期偿还借款，构成违约，原告诉求被告偿还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请利息自2013年1月11日起按年利率24%计至本金清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。
被告林永兴经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告林永兴应于本判决生效之日起十日内向原告郭楚义偿还借款本金31万元及利息（以31万元为基数，自2013年1月11日起按年利率24%计至本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告林永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑焕亮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2197号
申请执行人：任帮洲，男，1955年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：郭祝清，女，1968年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行任帮洲与郭祝清机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人郭祝清送达执行执行通知书及财产报告令，已将其纳入了失信被执行人名单。经财产调查，被执行人郭祝清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱智赢
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2197号之一
申请执行人：任帮洲，男，1955年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：郭祝清，女，1968年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1880号民事判决书，于2016年9月5日立案执行任帮洲与郭祝清民间借贷纠纷一案，被执行人郭祝清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郭祝清的银行存款人民币6万元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 朱智赢
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2158号
原告：王某某，女。
委托代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告王某某诉被告调兵山市某商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张志玲与被告调兵山市某商业管理有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告在庭审时提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费，视为已放弃反诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告购得某广场项目某幢A--
XXXX号铺位。2012年9月15日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议书》，原告将上述购得的商铺委托被告经营管理10年。上述双方签订的协议书第三条1款规定:在十年委托期限内前三年使用权、收益权无偿交给被告招商、经营、管理（前三年被告不给原告租金）。协议书第三条约定：被告给付原告商铺第四年租金是32237元。《协议书》第三条3款约定：经双方确认，其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季末予以支付。双方签订的《协议书》十三条规定：被告逾期向原告交付租金的，按当期应交金额的万分之三承担违约金，逾期达到60天的，原告可以提出解除合同。双方签订上述《协议书》后，原告按《协议书》第六条约定，将该商铺移交被告招商、管理、经营。依据《协议书》第三条3款：被告应于第四合同年度的第一年度末即2016年9月30日前给付原告第四年租金32237元，但被告仅仅在2016年9月30日前支付原告第四年租金8059元，第四年租金余下24178元没有给付。要求被告给付原告商铺第四年欠付租金人民币24178元，并支付相应的利息，利息按国家同期贷款利息计算，从2017年1月1日起，至租金给付完毕之日止，按日万分之三支付违约金从2015年9月15日起至给付之日止，要求被告给付第五年的租金35819元。被告承担本案诉讼费。
被告调兵山市某商业管理有限公司辩称：双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，综上被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。我方现在提起反诉，要求解除与原告签订的合同。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《商铺委托经营管理合同》复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告认为，对真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金。因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据;
2、房屋产权证复印件一份，（与原件核对一致，原件退回），证明原告是适格的主体。被告认为，真实性无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、《商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告购买了该商铺的事实。被告认为，对真实性和证明目的均无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年8月26日，原告王某某与调兵山市某某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，原告王某某购买了“某广场项目”某幢某层A-
XXXX号铺位。2012年9月15日，原告王某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，甲方：王某某，乙方：调兵山市某商业管理有限公司。约定：甲方将其购买的“某广场项目”某幢某层A-
XXXX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年32237.00元的租金返还给甲方，第五年乙方按每年35819.00元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。现在被告已支付部分第四年租金，尚欠24178.00元。
本院认为：原告王某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年32237元的租金在2016年的第一个季度末交付原告。现在被告只交付原告部分租金，尚欠24178元，应付给原告。原告主张第五年的租金，按照合同约定，应在2017年第一个季度末给付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告王某某第四年租金人民币24178.00元，并从2016年4月1日起至租金全部结清之日止按日万分之三支付违约金，在判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告王某某第五年租金人民币35819.00元，在判决书生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费948.00元，由被告调兵山市某商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 洋
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
调兵山市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽1281民初2158号	原告：王某某，女。	委托代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。	被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。	法定代表人：岳某某，系该公司董事长。	委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。	原告王某某诉被告调兵山市某商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张志玲与被告调兵山市某商业管理有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告在庭审时提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费，视为已放弃反诉。本案现已审理终结。	原告王某某诉称：原告购得某广场项目某幢A—XXXX号铺位。2012年9月15日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议书》，原告将上述购得的商铺委托被告经营管理10年。上述双方签订的协议书第三条1款规定:在十年委托期限内前三年使用权、收益权无偿交给被告招商、经营、管理（前三年被告不给原告租金）。协议书第三条约定：被告给付原告商铺第四年租金是32237元。《协议书》第三条3款约定：经双方确认，其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季末予以支付。双方签订的《协议书》十三条规定：被告逾期向原告交付租金的，按当期应交金额的万分之三承担违约金，逾期达到60天的，原告可以提出解除合同。双方签订上述《协议书》后，原告按《协议书》第六条约定，将该商铺移交被告招商、管理、经营。依据《协议书》第三条3款：被告应于第四合同年度的第一年度末即2016年9月30日前给付原告第四年租金32237元，但被告仅仅在2016年9月30日前支付原告第四年租金8059元，第四年租金余下24178元没有给付。要求被告给付原告商铺第四年欠付租金人民币24178元，并支付相应的利息，利息按国家同期贷款利息计算，从2017年1月1日起，至租金给付完毕之日止，按日万分之三支付违约金从2015年9月15日起至给付之日止，要求被告给付第五年的租金35819元。被告承担本案诉讼费。	被告调兵山市某商业管理有限公司辩称：双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，综上被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。我方现在提起反诉，要求解除与原告签订的合同。	原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：	1、《商铺委托经营管理合同》复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告认为，对真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金。因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据;	2、房屋产权证复印件一份，（与原件核对一致，原件退回），证明原告是适格的主体。被告认为，真实性无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据；	3、《商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告购买了该商铺的事实。被告认为，对真实性和证明目的均无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。	被告未提供证据。	依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：	2012年8月26日，原告王某某与调兵山市某某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，原告王某某购买了“某广场项目”某幢某层A-XXXX号铺位。2012年9月15日，原告王某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，甲方：王某某，乙方：调兵山市某商业管理有限公司。约定：甲方将其购买的“某广场项目”某幢某层A-XXXX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年32237.00元的租金返还给甲方，第五年乙方按每年35819.00元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。现在被告已支付部分第四年租金，尚欠24178.00元。	本院认为：原告王某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年32237元的租金在2016年的第一个季度末交付原告。现在被告只交付原告部分租金，尚欠24178元，应付给原告。原告主张第五年的租金，按照合同约定，应在2017年第一个季度末给付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：	一、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告王某某第四年租金人民币24178.00元，并从2016年4月1日起至租金全部结清之日止按日万分之三支付违约金，在判决书生效后10日内履行完毕；	二、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告王某某第五年租金人民币35819.00元，在判决书生效后10日内履行完毕；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	诉讼费948.00元，由被告调兵山市某商业管理有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员  刘宝昌	二〇一七年十二月十八日	书记员  徐 洋	附：本判决适用的法律条款	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2424号
原告：嘉善创兴木业有限公司。
法定代表人：邹瑞华。
委托代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
被告：张基会。
本院在审理原告嘉善创兴木业有限公司与被告张基会工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善创兴木业有限公司撤回对被告张基会的起诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告嘉善创兴木业有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曹倩云