云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2145号
原告：刘保辉，男，1965年1月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘永坤，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李强，弥勒市弥阳镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告刘保辉与被告刘永坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保辉及其委托诉讼代理人李正兴，被告刘永坤及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告承担原告在此次交通事故造成以下经济损失：医疗费24808.93元、误工费36000元（200元／天×180天）、护理费10854元（120.60元／天×90天）、营养费900元、住院伙食补助费3250元、后续治疗费10000元、交通费300元、担架费160元、购药费83元，上述各种费用合计86062.93元，由被告全部承担，扣除被告已垫付的4165元，被告还应赔偿原告81897.93元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，原告驾驶云Ｇ×××××二轮电动车沿弥勒市弥勒大道西侧边由北向南行驶，当行驶至弥勒××××大树村岔口往东侧小新寨岔口时，被被告驾驶的云Ｇ×××××号二轮电动车在横穿道路时撞击，被告肇事后未采取任何补救措施，驾车往小新寨岔口方向逃离，此事故造成我受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，我被弥勒120急救车送往弥勒第一医院（原弥勒县人民医院）骨科住院治疗28天，于2017年3月24日出院，诊断为右侧胫腓骨中段闭合性骨折，医疗费主要由我承担。2017年3月24日，我转到该院康复医学科住院治疗36天，于2017年4月29日出院，诊断为：1.右侧胫腓骨中上段闭合性骨折；2.右膝关节功能障碍；3.右踝斗破苍穹功能障碍；4.右股内侧肌肌内萎缩；5.窦性心动过缓，医疗费主要由被告承担。2017年3月10日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201700476号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告驾车发生交通事故后未采取任何措施驾车逃离事故现场的行为已构成交通肇事逃逸，驾驶电动车横过道路时未下车推行、未确认安全后通过，认定被告承担此事故的全部责任，我不承担此事故的责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，我的后续治疗费需10000元，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。后经弥勒市公安局交通警察大队多次调解未果。综上，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求为：鉴定费1600元。
被告刘永坤辩称，一、我不应承担本次事故的全部责任。1.弥勒市公安局交通警察大队的第532526201700476号道路交通事故认定书中的当事人刘保辉的地址是弥勒市弥阳镇小明午村22号，不是本案原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条规定，交通警察对未造成人身伤亡，事实清楚的交通事故，可以适用简易程序处理，但本次事故中的刘保辉受伤，而且事实不清楚，适用简易程序处理是违法的，违法的法律文书不具有法律效力，原告依据一份与其无关的事故认定书起诉我是错误的。2.我不是交通肇事逃逸。我驾驶电动车由弥勒大道西侧大树村岔口沿人行横道往东侧小新寨村岔口通过，我已安全到达弥勒大道东侧小新寨岔口前面的路面，是原告驾驶的沿弥勒大道东侧由北向南行驶的电动车车头撞到我的电动车车尾才发生的交通事故，当时我电动车有侧翻，我摔倒在地，原告的电动车未倒地而是迅速离开，我爬起来时已不见原告及肇事车辆，只好自认倒霉，扶起电动车推着走了，我没有故意逃逸的行为，若是要逃逸，事隔半个多月交警找到我，我完全可以推脱，但实际上我是承认发生交通事故这个事实的，而且主动为原告垫付医疗费。3.原告有过错。原告未按规定车道行驶，不让优先通行的车辆先行，不减速让行，用其电动车车头与我车尾相撞造成交通事故，因此，原告对于本次交通事故发生有重大过错。综上，我不应承担本次事故的全部责任，我的过错只是在横过机动车道时没有下车推行，但未下车推行并不是造成此次交通事故的主要原因，我是在已经安全通过人行横道并到达弥勒大道东侧小新寨岔口前面的路面上直行过程中被原告电动车车头撞倒的，原告存在严重过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，原告应承担本次事故的主要责任，我只应承担次要责任。二、原告在弥勒第一医院康复医学科住院医治的右膝关节功能障碍、右踝关节功能障碍、右股内侧肌肌肉萎缩、窦性心动过缓与交通事故无关，因此发生的相关费用，我不应承担。原告在事故发生后到弥勒县人民医院住院医治30天，诊断为右侧胫腓骨上段闭合性骨折，只有1种伤情，但出院后再到弥勒第一医院康复医学科住院医治，却有5种病情，除右侧胫腓骨中上段闭合性骨折外，其他4种病情均与交通事故无关，因此发生的医药费21767元及相关费用应平分为5份，其中1份费用由我按责任承担该承担的金额，其他4份我不应承担。三、原告的诉讼请求不完全符合法律规定，误工费应按120.60元/天的标准计算120天为14472元；营养费、交通费没有合法的依据，依法不予核算；住院伙食补助费应按50元/天标准计算37天为1850元；购药费83元不予以核实。四、我垫付的费用25932元应扣除，原告第一次住院我已垫付4165元，第二次住院我垫付医疗费21767元，共计垫付25932元，该费用应从我承担的合理费用中扣除。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件、工资表各1份，证明、员工考勤表各2份，欲证实⑴.原告的身份及现在居住情况；⑵.原告所在工作单位及工资收入情况。
2.弥勒市公安局交通警察大队的第532526201700476号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实⑴.本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；⑵.被告因未确保安全情况下横穿道路，发生事故后未采取任何措施，构成交通肇事逃逸，承担此事故的全部责任，原告不承担责任。
3.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）1份、疾病诊断证明2份，欲证实原告受伤后抢救、住院治疗、诊断病情、出院时间和陪护情况。
4.门诊收费票据、住院收费票据、住院病人预缴款医药费收据、病人住院费用清单各1份，欲证实原告因此次交通事故受伤住院治疗期间开支的医疗费情况。
5.云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2017]临鉴字第01333号法医临床司法鉴定意见书1份，欲证实原告在此次交通事故中受伤，住院治疗后仍未完全康复，需后期治疗，经鉴定需后续治疗费10000元。
6.云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2017]临鉴字第00683号法医临床司法鉴定意见书1份，欲证实在发生交通事故后，原告根据自己的受伤程度依法对误工期、护理期、营养期进行鉴定，评定为误工180日、护理90日、营养90日。
7.发票联1份，欲证实原告到云南永鼎司法鉴定中心进行后续治疗费和误工期、护理期、营养期鉴定，开支鉴定费1600元。
8.收据2份，欲证实原告受伤住院治疗期间开支担架费160元。
9.收款收据1份，欲证实原告为治疗受伤部位在云南云中药业有限公司买药开支医疗费83元。
被告向本院提交证据：
1.收款收据1份，欲证实原告的摩托车损害及修理的都是车头部位，被告开支修理费330元。
2.住院收费票据1份，欲证实被告为原告在弥勒第一人民医院垫付医疗费21767元。
3.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）1份，欲证实原告住院医治的病情情况。
4.照片打印件6份，欲证实⑴.被告摩托车受损位置是车尾；⑵.本次交通事故发生的地点宽阔、有交通信号灯、人行横道。
经质证，原告提交的证据7、8，被告无异议；证据1，被告认为原告的居民身份证上地址与弥勒市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书上“刘保辉”的地址不一致，工资表上只有11、12、1月共计3个月的月工资，证明上显示的是日工资，原告租住的地方经核实并不是原告在居住；证据2，被告认为该事故认定书中的“刘保辉”不是本案原告，事故地点是东侧，且不应适用简易程序办理，而原告应承担主要责任；证据3，被告认为疾病诊断证明上载明的内容与其持有的病历资料不一致，不认可，对其他无异议；证据4，被告对住院病人预缴款医药费收据不认可，认为该费用已包含在医疗费中，不应重复计算，对其他无异议；证据5、6，被告对真实性无异议，但认为鉴定意见书中载明的病情加重了原告的病情，不认可；证据9，被告认为与本案无关。被告提交的证据1，原告认为只能证明被告的违法驾驶导致原告的车辆受损，其开支了修理费330元，但不能确认原告修理的部位；证据2，原告无异议，但该费用未包含在原告的诉讼请求中；证据3，原告无异议，且认为与原告提交的疾病诊断证明一致；证据4，原告认为发生交通事故是事实，但车辆受损部位与人员受损情况无直接关系，应以交警部门所作事故认定书为依据。
经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，居民身份证复印件系公安机关发放，证明上有相关单位公章，工资表、考勤表相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2，系公安机关作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3，因两份疾病诊断证明上载明的内容不一致，日期为2017年4月29日的证明上加盖有弥勒第一医院公章，能证明原告欲证明的事实，采信该证明能证明的事实；证据4，住院病人预缴款医药费收据上载明该收据在开出正式收据时收回，不作报销凭证用，故不能证明原告欲证明的事实，不予采信；证据5、6系有资质的鉴定机构作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据9，因原告未提交其因确需购买该收款收据上载明的药品，无法确认其关联性，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。被告提交的证据1，因该收据上未载明修理的车辆情况，无法确认其关联性，不能证明被告欲证明的事实，不予采信；证据4，系被告单方制作，与原告提交的证据2载明的事实不一致，不能证明被告欲证明的事实，不予采信。
本院经审查认定事实如下：2017年2月24日10时10分，被告驾驶悬挂云Ｇ×××××号牌的二轮电动车，由弥勒大道西侧大树村岔口往东侧小新寨村岔口横过的过程中，与沿弥勒大道机动车道西侧边由北向南行驶的原告驾驶、范仲凯乘坐的云Ｇ×××××号二轮电动车相撞，肇事后被告未采取任何措施驾车往小新寨岔口方向逃离，于2017年3月10日在弥勒鑫甲玉泉内查获悬挂着云Ｇ×××××号牌的二轮电动车和该车驾车人被告，此事故造成原告及范仲凯受伤、两车部分损坏的道路交通事故。2017年3月13日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201700476号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告驾车发生交通事故后未采取认可措施驾车逃离事故现场的行为已构成交通肇事逃逸，驾驶电动车横过道路时未下车推行，驾驶电动车横过道路时未确认安全后通过，被告承担本次事故的全部责任，原告驾车不按规定车道行驶，但此违法行不是造成此事故的原因，不承担本次事故的责任，范仲凯无责任，原、被告及范仲凯分别在该道路交通事故认定书中签字、捺印。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗28天，于2017年3月24日出院，开支住院医疗费24364.23元、门诊医疗费344.65元、担架费160元，诊断为：右侧胫腓骨中上段闭合性骨折，出院医嘱：1.全休3月期间扶拐下地活动；2.继续石膏外固定两周；3.继续门诊换药；4.术后1、3、6、12月复查Ｘ片；５.按嘱循序锻炼；６.不适随诊，患者住院及休息期间需1人全天陪护。同日，原告转院到弥勒第一医院康复医学科住院治疗36天，于2017年4月29日出院，开支住院医疗费21767元，诊断为：1.右侧胫腓骨中上段闭合性骨折；2.右膝关节功能障碍；3.右踝关节功能障碍，出院医嘱：建议休息3月。2017年9月6日，云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴[2017]临鉴字第01333、00683号法医临床司法鉴定意见书，评定原告需后续治疗费10000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，原告开支鉴定费1600元。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。经查，事发时，被告驾驶的电动车未投保保险；事故发生后，被告为原告垫付了医疗费25923元,并开支车辆修理费330元,共计26253元。诉讼中，经被告申请，本院依职权向弥勒市公安局交通警察大队调取本次交通事故的相关资料，弥勒市公安局交通警察大队出具说明，明确本案系适用简易程序处理的案件，现只有第532526201700476号道路交通事故认定书（简易程序）。
本院认为，一、关于本案原告是否是适格主体问题。被告辩解弥勒市公安局交通警察大队第532526201700476号道路交通事故认定书（简易程序）中当事人“刘保辉”的居住地址与本案原告居民身份证上的居住地址不一致，不是本案原告，但当事人“刘保辉”的居住身份证号码与本案原告一致，联系电话也系原告持有，且与被告所述事故发生的地点一致，可以确认该事故认定书中当事人“刘保辉”确系本案原告，对于被告该辩解，本院不予支持。
二、关于本次交通事故发生的经过及责任划分情况。弥勒市公安局交通警察大队于2017年3月13日所作的第532526201700476号道路交通事故认定书（简易程序）经原、被告及范仲凯签字、捺印后予以确认，说明原、被告已了解并认可该道路交通事故认定书中的内容，现被告辩解事故发生时原告的行车方向为沿弥勒大道机动车道西侧边，与道路交通事故认定书中载明的事实不一致，被告亦未提交证据足以推翻该事实，故对于该辩解，本院不予支持。根据本次交通事故发生的经过及双方的过错行为，本院确认原告因本次交通事故受伤后的经济损失，由被告承担90%的赔偿责任，剩余10%由原告自行承担。
三、关于原告的合理经济损失问题。
原告的诉讼请求中，主张护理费10854元、后续治疗费10000元、担架费160元、鉴定费1600元符合法律规定，有相关证据证实，且被告无异议，本院予以支持；主张医疗费24808.93元，被告辩解其为原告垫付医疗费21767元应计入原告的经济损失，依据原、被告提交的正规医疗票据，支持医疗费46475.88元；主张误工费36000元，因原告提交的证据不足以证实其固定收入情况，依据2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资120.60元/天及误工期评定日期，支持误工费21708元（120.60元／天×180天）；主张营养费900元，因原告的伤情较低，其也未提交医疗机构出具需加强营养的证据，不予支持；主张住院伙食补助费3250元，依据原告两次住院治疗天数，支持住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；主张交通费300元，由于原告未提交交通费票据，但原告到弥勒第一医院治疗及到云南永鼎司法鉴定中心鉴定，必然开支必要的交通费，故酌情支持交通费200元；主张购药费83元，因原告未提交证明其确需购买上述药品，故不予支持。被告辩解要求将修理费330元计入原告的合理经济损失，原告无异议，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在本次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费46475.88元、误工费21708元（120.60元／天×180天）、护理费10854元（120.60元／天×90天）、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、后续治疗费10000元、交通费200元、担架费160元、鉴定费1600元、修理费330元，上述各种费用合计94527.88元，由被告赔偿90%即85075.09元，扣减被告已支付的26253元，还应赔偿58822.09元，剩余10%即9452.79元由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告刘保辉受伤后的经济损失94527.88元，由被告刘永坤赔偿58822.09元（已扣减被告刘永坤支付的26253元），剩余9452.79元，由原告刘保辉自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告刘保辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告刘保辉负担260元，由被告刘永坤负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王海旭