广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1377号
原告肖瑞萍，女，汉族，1955年10月25日出生，柳州铁路职工，住柳州市柳南区。
原告肖萍，女，汉族，1952年12月3日出生，退休工人，住广西陆川县。
原告肖梅，女，汉族，1961年5月7日出生，住合山市。
原告肖瑞琼，女，汉族，1942年12月26日出生，住广东。
原告肖瑞清，女，汉族，1948年7月21日出生，住陆川县。
原告肖瑞芬，女，汉族，1936年1月22日出生，居民，住桂林市七星区。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告肖瑞青，男，汉族，1935年6月5日出生，住广西陆川县，
被告肖苏科，男，汉族，1969年10月14日出生，横山公销社干部，住广西陆川县，
被告肖志茂，男，汉族，1949年12月19日出生，住广西陆川县，
被告肖燕锋，男，汉族，1984年7月22日出生，住广西陆川县，
被告肖志茂、肖燕锋的共同委托代理人陈启辉，男，汉族，1970年11月3日出生，陆川县米场镇法律服务所法律工作者，住广西陆川县。
原告肖瑞萍、肖萍、肖梅、肖瑞琼、肖瑞清、肖瑞芬与被告肖瑞青、肖苏科、肖志茂、肖燕锋确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员林小莉担任法庭记录。原告肖瑞萍、肖萍、肖梅、肖瑞清及原告的共同委托代理人范春林、被告肖瑞青、被告肖志茂、肖燕锋及共同委托代理人陈启辉到庭参加诉讼。被告肖苏科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖瑞萍、肖萍、肖梅、肖瑞琼、肖瑞清、肖瑞芬诉称，座落在陆川县横山镇同心村荔枝塘队31号的老屋正座5间、走廊和横屋2间及门前的空地是原告和被告肖瑞青的父母肖永才、范啟琼在1952年12月建的。原告和被告肖瑞青系同胞兄妹关系，肖苏科系肖瑞青儿子，肖永才、范啟琼过世前没有将该屋分配给被告肖瑞青、肖苏科，也没有立遗嘱给被告肖瑞青、肖苏科，此屋及门前的空地是原告和被告肖瑞青共同所有的祖屋，正座中间的中厅供奉有原告和被告肖瑞青的上祖牌位，是原告记念祖宗的亚公厅，因为祖屋与被告肖瑞青现时的住宅相距有约5公里，已经出嫁的原告10多年没有回过老祖屋了，2014年9月重阳节，原告肖瑞萍回家时，听别人说被告肖瑞青已经将此屋卖给了被告肖志茂、肖燕锋，原告肖瑞萍立即回去质问被告肖瑞青，被告肖瑞青才承认，因为当时一时糊涂，没有经原告同意，也没有告知原告，就于2001年1月20日将老祖屋以20000元的价格私自卖给了被告肖志茂、肖燕锋，因原告责骂一直没有告知。原告肖瑞萍立即打电话将此事告知其他原告，其他原告都说不知道此事，并表示坚决不同意将祖屋卖给别人。原告到祖屋察看，发现被告已经占用了祖屋右边的40多平方米建房，村委会和被告肖瑞青证实，该地在1999年签订协议前已经被被告肖志茂、肖燕锋侵占建房了。原告多次找被告肖志茂、肖燕锋要求将房屋及土地返还，被告肖瑞青也同意将所收的钱全部退回给被告肖志茂、肖燕锋，但被告肖志茂、肖燕锋拒不返还。原告认为被告肖瑞青、肖苏科在没有告知原告并取得原告签字同意的情况下，私自将共同所有的财产卖给了被告肖志茂、肖燕锋，侵犯了原告的合法财产，此买卖合同是无效的合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，不能返还的，应折价补偿。为维护原告的合法权益，特到法院起诉，请求：1、确认被告肖瑞青、肖苏科和谢秀琼（肖瑞青之妻，已故）与被告肖志茂、肖燕锋在2001年1月20日签订的协议书无效；2、判决被告肖志茂、肖燕锋将座落在陆川县横山镇同心村荔枝塘队31号的老屋正座五间、走廊和横屋二间及门前的空地返还给原告；3、判决被告肖志茂、肖燕锋将已侵占建房的座落在陆川县同心村荔枝塘队31号原告的老宅门前右边的40平方米的宅基地返还给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及证明书，证明原告的诉讼主体资格。2、证明；3、族普；证据2-3证明原告被告肖瑞青的亲属关系。4、协议书，证明于2001年1月20日，被告肖瑞青、肖苏科和谢秀琼（肖瑞青之妻，已故）在原告不知情的情况下将与原告共有的老祖屋以20000元的价格私自卖给了被告肖志茂、肖燕锋的事实。5、村委会证明；证明争议的祖屋是原告与被告肖瑞青的父母肖永才、范啟琼在1952年12月建造，此屋及门前的空地是原告和被告肖瑞青共同所有的祖屋，祖屋与被告肖瑞青现时的住宅相距有约5公里。6、村委会证明，证明被告肖志茂、肖燕锋在1999年建三间房时占用了原告祖屋门前30㎡的空地。7、村委会证明，证明原告在2014年回家时才发现共有的祖屋被卖了，要求被告肖志茂、肖燕锋返还，经村委会调解无果。8、相片，证明原告与被告肖瑞青、肖苏科共同所有的祖屋的现状。9、证明，证实谢秀琼于2015年7月6日已死亡的事实。
被告肖瑞青辩称，对原告的说法没有意见。
被告肖苏科未作答辩，被告肖瑞青、肖苏科在举证期限内均未向法院提供有任何证据。
被告肖志茂、肖燕锋辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖志茂、肖燕锋在庭审时提供的证据有现场相片一份，证明当时买卖屋的现状，到现在都维持在那里。
经开庭质证，原告对被告肖志茂、肖燕锋提供的相片无异议；被告肖瑞青对原告提供的所有证据均无异议；被告肖志茂、肖燕锋对原告提供的证据1-3、5、8、9无异议，对证据4、6、7有异议。
本院对原、被告均没有异议的原告提供的证据1-3、5、8、9及被告肖志茂、肖燕锋提供的现场相片予以确认；对原告提供的证据4、6、7均与本案的客观事实相关联性，本院依法可作为认定本案事实的参考依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
座落在陆川县横山镇同心村荔枝塘队31号的老屋正座5间、走廊和横屋2间及门前的空地是原告和被告肖瑞青的父母肖永才、范啟琼在1952年12月建的。原告和被告肖瑞青系同胞兄妹关系，肖苏科系肖瑞青儿子，肖永才、范啟琼过世前既未立有遗嘱也没有将该屋作过分配给其任何子女，仍是原告和被告肖瑞青共同所有。2001年1月20日，被告肖瑞青、肖苏科（肖瑞青之子和谢秀琼（肖瑞青之妻，已故）作为甲方，被告肖志茂、肖燕锋作为乙方，签订了《协议书》，该协议约定甲方将老屋正座5间、走廊一个和横屋2间及门前屋后所有空地卖断给乙方永远使用，价值20000元。协议履行后，被告肖志茂、肖燕锋一直接管该房屋及土地，至今该房屋仍维持现状。原告于2014年9月重阳节回老家时才知道该房屋及土地被转让给别人，便提出异议，经陆川县横山镇同心村民委员会调解无效，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告和被告肖瑞青的父母肖永才、范啟琼去世后，上述讼争的老屋在原告未明确表示放弃继承的情况下，应属原告和被告肖瑞青共同所有。被告肖瑞青、肖苏科和谢秀琼在签订《协议书》中出卖该共有的老屋给被告肖志茂、肖燕锋时未经过原告的同意，事后亦未得到原告的追认，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”之规定，对上述房屋的处分，应由原告及被告肖瑞青共同决定，被告肖瑞青、肖苏科无权擅自处分。被告肖志茂、肖燕锋作为同一村民小组村民，理应知道该房屋的权属情况，在此情况下被告之间仍签订了买卖房屋的《协议书》，侵害了原告对共有财产应享有的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项：“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通损害国家、集体或第三人利益。”之规定，被告之间签订的《协议书》中约定买卖房屋条款无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定，被告间签订的《协议书》中买卖房屋的行为条款自签订之日起就没有法律约束力。双方达成的买卖房屋协议无效，被告肖瑞青、肖苏科应当退还被告肖志茂、肖燕锋交纳的房屋转让款，因被告肖志茂、肖燕锋对其交纳的转让款20000元，经本院释明后，仍不要求处理，故本院不予处理。被告肖志茂、肖燕锋辩称其是善意取得该房屋，但其在理应知道该房屋是共有财产的情况下仍与没有完整处分权的，且与被告肖瑞青、肖苏科签订了《协议书》买卖房屋，故被告肖志茂、肖燕锋拟取得该房屋无效，对被告肖志茂、肖燕锋的抗辩理由不成立，应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，对于被告肖志茂、肖燕锋依该协议取得的该房屋应返还。因此，原告要求返还房屋的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持；但对原告提出要求被告肖志茂、肖燕锋将已侵占建房的座落在陆川县同心村荔枝塘队31号原告的老宅门前右边的40平方米的宅基地返还及其他的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告肖瑞青、肖苏科和谢秀琼与被告肖志茂、肖燕锋于2001年1月20日签订的买卖房屋行为无效；
二、被告肖志茂、肖燕锋将座落在陆川县横山镇同心村荔枝塘队31号的原告老屋正座五间、走廊1个和横屋二间返还给原告肖瑞萍、肖萍、肖梅、肖瑞琼、肖瑞清、肖瑞芬；
三、驳回原告肖瑞萍、肖萍、肖梅、肖瑞琼、肖瑞清、肖瑞芬的其他诉讼请求。
本案受理费100元），减半收取诉讼费50元（原告已预交，由被告肖志茂、肖燕锋负担。
上述判决的第二项，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈雪艾
二〇一五年十月十三日
书记员 林小莉