四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3423民初612号
原告:伍发珍，女，现年46岁。
被告:吴良芝，女，现年48岁。
委托代理人:陈彬，四川淇典律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人:曾永红，四川淇典律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告:周帮娣，女，现年76岁。
被告:解庭楠，女，现年23岁。
被告:解庭峰，男，现年20岁。
被告:解伯庭，男，现年12岁。
法定代理人:吴良芝（系被告解伯庭母亲），女，现年48岁。
原告伍发珍诉被告吴良芝、周帮娣、解庭楠、解庭峰、解伯庭民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2015）盐源民初字第683号民事判决书，后被凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终171号民事裁定书裁定撤销，发回重审。本院于2016年5月30日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍发珍、被告吴良芝及其委托代理人陈彬、曾永红、被告周帮娣、解庭楠、被告解伯庭的法定代理人吴良芝到庭参加诉讼。被告解庭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍发珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告连带归还欠原告借款本金10万元人民币；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与被告吴良芝的丈夫解俊属朋友关系。2011年被告吴良芝的丈夫解俊因支付西昌火把广场正科级干部集资建房房款时，资金周转困难，向原告借款10万元。原告就帮解俊在何凤仙处借款10万元。2015年3月份还款期限届满，解俊因生病经济条件困难，无力偿还该借款，为此，原告代解俊偿还该借款。原告代解俊偿还借款后，解俊于2015年6月3日写下借条，承诺在一年内偿还原告该10万元借款。解俊写下《借条》后，病情加重，原告找解俊还款，解俊写下《认可书》，认可书认定原告代为还款的事实。2015年7月8日解俊死亡，死亡后，原告数次找被告吴良芝偿还该借款，但吴良芝拒绝偿还该欠款，原告遂诉至本院。
被告吴良芝辩称,伍发珍有了借条，何必再写认可书，借条真实性就有问题。我也不承认伍发珍这张字据认可书，不是解俊的亲笔字迹是电脑打印字据，是伍发珍个人伪造字据。理由如下：伍发珍说我的丈夫解俊给她借有10万元用于西昌火把广场正科级干部集资房上，是伍发珍用她自己的房产证抵押给何凤仙了，才给解俊担保出10万元的借款，伍发珍为何不把何凤仙带到我面前当着我的面说清楚、写字据。伍发珍的这些伪造，我吴良芝是不承担法律责任的，解俊去成都医病，时间是2015年5月4日住进去，出院时间是2015年5月18日，死去的时间是2015年7月8日，算来出院时间和死去的时间是1个月零20天，这一个月零20天和我都在家，伍发珍的认可书时间是2015年6月21日，诉状上的时间是2015年6月3日说有什么借条，我也没有看见，莫非借条就是认可书，认可书就是借条、这个时间完全不一样，在这期间解俊写认可书6月21日，解俊的头脑是清醒的5月18日回家，6月21日写认可书，算来才1个月零3天，但解俊、伍发珍没把我叫在一起写认可书。伍发珍伪造得很厉害。第二，伍发珍的诉状上说解俊在6月3日写了什么借条我也没有看见，算来解俊回家2015年5月18日到6月3日写了什么借条，时间才17天，解俊的头脑更清醒，伍发珍、解俊写借条也不叫我，到今天伍发珍问我要钱，我没有钱给伍发珍。伍发珍没有真凭实据给我。解俊从成都医院回家2015年5月18日到死2015年7月8日共1个月零20天，你天天都没有看见吗？别人来都见到了我，我都给人家签了字认可帐。解俊同意，而伍发珍没有要我签字，取得解俊生前同意，自编自造认可书，我不负法律责任，还你这笔钱你没有真实证据在我手中，我不服你的伪造。解俊这张借条是6月3日，癌症晚期写出来给伍发珍的，是伍发珍夫妇把解俊从床上拉起来坐起写的，不是解俊的自由笔锋，而是强加笔锋是伍发珍把解俊稳起按住解俊的手写的，怎样写怎样说都是伍发珍夫妇编造出来的，然后借条写好，把解俊的手拉起来按红色手印。这是解俊妈亲眼看见，伍发珍夫妇放心而去。解俊妈问解俊、伍发珍这笔帐也要吴良芝签字吗？解俊低弱的声音对着妈妈的耳朵说，不签不签，因此吴良芝就没有得到丈夫解俊的认可签伍发珍这张借条，伍发珍等我家大大小小都不在家了，只有解俊妈在家了，你才这样做，拉起要死的解俊写借条，时间推在前面一个月2015年6月3日，借了伍发珍的钱10万元，还款期限为2016年6月3日。2015年3月份解俊借何凤仙的钱还款期限届满，解俊因生病经济条件困难，无力偿还该借款，为此原告伍发珍代解俊偿还该借款，偿还后解俊又在2015年6月3日癌症晚期写借条给伍发珍，欠伍发珍的债款10万，2016年6月3日一次性付还，为什么不叫解俊2015年3月伍发珍帮解俊还款那天写借条呢？要在2015年6月3日写借条，这中间相隔了几个月，事不过当时，伍发珍3月、4月解俊还在上班，天天坐在自己的工作岗位上，并不是你所说的解俊生病了5月青年节前后放假几天，解俊才5月1日出去看病，5月4号正式住院，检查是癌症晚期5月18日回家，6月3日给你写借条，6月21日又给你写认可书，况且，伍发珍代解俊偿还了借款给何凤仙也没有凭据。7月8日解俊死亡，为什么不经过吴良芝？写借条不经过我，写认可书不经过我，我吴良芝负法律责任，就要伍发珍找出解俊写给何凤仙的亲笔字迹就是借条一张，我就赔伍发珍帮我家解俊支付西昌火把广场正科级干部集资建房的债款10万元，一次性付还2016年6月3日准时还清。本案原告伍发珍提交的证据不具有客观性、合法性，无法证明其与死者解俊之间存在真实的借贷关系,更无法认定其属于婚姻关系存续期间的共同债务,即便解俊与原告因其他关系存在经济纠纷，也只能认定为解俊生前个人债务，且死者生前早已资不抵债，已经没有遗产，作为死者的继承人没有承担死者生前债务的法定义务,人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据：证据一，2015年6月3日借条原件一份，拟证明借款事实。虽然被告对该证据的三性均予以否认，称被告吴良芝等人并不清楚有这笔款项来源，亦不清楚证据形成过程，原告并没有实际给付过款项给解俊，但是该借条系借款人解俊生前亲笔书写，对此，被告吴良芝在初审庭审中亦予以确认，解俊作为完全民事行为能力人，被告并未提交相关证据证明该借条不是基于解俊真实意思表示下作出，对该证据本院予以采信。证据二，2015年6月21日认可书原件一份，拟证明借款的用途，原告借款给了解俊。被告对该证据的三性均以否认，称认可书系解俊因患重病，生时已处于无民事行为能力状态下，所为是原告及其朋友违背其真实意思而为，系无效行为，对此，被告提交了成都三六三医院2015年5月5日出具的CT影像诊断报告单复印件、ECT检查报告单复印件、死亡证明复印件该三份证据予以证明。但是该三份证据只能证明被告的患病和治疗情况、死亡时间和死亡事实，并不能证明被告拟证明内容，认可书上“解俊”的签名、捺印系解俊生前所为，被告周帮娣对此亦予以确认，因此，对该证据本院予以采信。证据三，2016年9月22日何凤仙提供的证明一份，拟证明是真实借款，是原告从何凤仙处借钱给解俊的，原一审的时候何凤仙是出庭作证的，因为受到威胁这次没有出庭作证。对于该证据，被告认为一审程序违法，对于其证人证言不认可，现其只提供了证明，未出庭，无法证实证明材料的真实性，此证据与本案无关联性。证据四，2017年6月9日形成的视听资料一份，证明何凤仙受到威胁不能出庭作证。对于该证据，被告认为偷录的无法作为证据使用，无法核实对话中的人员的身份，无法证明原告有妨害作证的行为，也证明原告与证人关系恶劣，无法证明证人证实了借款的事实，无论原告与何凤仙是否存在借贷关系，与原告与解俊是否存在借贷关系，证据无关联性。对于证据三、证据四，虽然证人何凤仙未出庭作证，但是从初审庭审笔录上看，何凤仙出庭作证的证言与其出具的该证明内容是一致的，并且与视听资料相印证，被告对该证人证言不认可，并未提交相关证据支持，对该证据本院予以采信。证据五，视听资料一份，证明吴良芝知道这笔借款，解俊生前原告去要过借款。被告认为，偷录不具有合法性，不能证明被告吴良芝对此笔借款的认可，录音中并未说原告与解俊的借款纠纷的具体金额，与本案无关联性。该证据只能证明原告因借款纠纷找过被告这一事实，本院对该事实予以采信。2.对于被告提交的证据：证据一，成都三六三医院2015年5月5日出具的CT影像诊断报告单复印件、ECT检查报告单复印件各一份，拟证明解俊在生病期间没有流畅书写的能力，那时候已经是无法正常写字了。原告认为该证据与本案无关。该证据只能证明被告的患病和治疗情况，不能证明被告拟证明内容，本院不予采信。证据二，盐源县人民医院于2015年7月8日出具的死亡证明复印件一份，拟证明死亡时间和认可书签字日期间隔短，当时解俊根本已无行为能力了，其签字的认可书无效。对该证据，原告不认可被告的证明内容，但认为证据是真实的。该证据只能证明被告的死亡时间和死亡事实，本院对该事实予以采信。证据三，吴顶琼的借条复印件一份，拟证明买房子的借款，说明买房子的钱的来源，不是向原告借钱买房子。原告认为被告家借钱是被告家的事，和原告借钱给解俊没有关联性，与原告无关。该证据只能证明借钱买房的事实，不能证明被告拟证明内容，对该证据本院不予采信。证据四，田庆芳、季兴会、邓元琼、黎安富四人的证人证言。拟证明火把广场的房子是向此人借的钱。其中，田庆芳称其与被告吴良芝系朋友关系，2011年全县正科级干部在西昌火把广场集资建房借了8万元给被告，钱已还了。2015年6月28日，解俊病危的时候，就把借条改了，借款人改成了吴良芝、解庭峰了，2017年4月20日就把钱还了我了。季兴会称其与被告吴良芝系姻亲关系，她听何凤仙说了，何凤仙没有借钱给任何人怎会出庭作证。邓元琼称其与被告吴良芝系邻居关系，她借了2万元给被告家买房子。黎安富称其与被告吴良芝系亲戚关系，吴良芝是他的嫂子，他向银行贷了5万元给解俊用于买火把广场的房子。对于证据四证人证言，原告认为被告向田庆芳借钱是她们的事，与原告没有关系；季兴会的证言是闲谈，与本案无关；对于邓元琼、黎安富的证言，原告认为这些借款与原告没有关系，和其借款给解俊没有关系。证据四证人证言，只能证明被告家以盐源县正科级干部在西昌火把广场集资建房的名义向证人借款的情况，不能证明被告拟证明内容，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴良芝与解俊系夫妻关系，被告周帮娣系解俊之母，被告吴良芝与解俊生育三个子女，长女即被告解庭楠，1995年11月28日出生，现在在盐源县盐井小学任代课老师，长子即被告解庭峰，1997年10月8日出生，现在成都技校读书，二子解伯庭，2005年10月5日出生，现在盐井小学读书。2015年解俊生病在家，2015年6月3日，原告伍发珍到解俊家里找到解俊，就解俊向其借款一事进行协商后，解俊向伍发珍出具了一份借条，双方确认的借款金额为100000.00元，约定还款期限为2016年6月3日。2015年6月21日，解俊向伍发珍出具了一份认可书：“我解俊承认在支付西昌火把广场正科级干部集资房时，由好友伍发珍担保，并用她的房产证作抵押给何凤仙借的拾万元（100000.00元）借款，早已到期。但因我经济困难，现又生病，自己都需要大量资金治病，无法偿还。现在我的好友伍发珍给他哥伍明荣借款伍万元给四川省农村信用社贷款伍万元替我作出了偿还。我已出示了借据给伍发珍，这笔伍发珍替我还债务的借款和贷款由伍发珍偿还，并支付农村信用社利息。解俊不负担利息，算是伍发珍对好友困难时作出的资助。解俊只按出示给伍发珍的借据还款，为此本人深表谢意。”解俊向伍发珍出具认可书时，被告吴良芝不在场。2015年7月8日，解俊因病去世。原告向被告吴良芝索要该借款无果，遂于2015年7月13日向本院起诉，要求五被告连带偿还借款本金10万元。对此，本院曾作出（2015）盐源民初字第683号民事判决书，后被凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终171号民事裁定书裁定撤销，发回重审。2016年8月8日，被告吴良芝向本院提交了司法笔迹鉴定申请书，申请对本案原告提交的借条上的笔迹及签名、认可书上的签名是否为解俊本人书写。2017年4月11日，四川求实司法鉴定所向本院出具《终止鉴定告知书》，告知本案的笔迹鉴定因当事人不交费致使鉴定工作无法继续进行，终止鉴定。经庭审释明，被告吴良芝明确表示鉴定没有必要，不需要鉴定了。
本院认为，本案的争议焦点有二：1.原告伍发珍与解俊的借贷关系是否成立；2.五被告是否应当承担还款责任。针对争议焦点1，原告伍发珍在诉状上和庭审中均表示解俊在2011年因支付西昌火把广场正科级干部集资建房房款为由，向其借款10万元，且提交了解俊于2015年6月3日出具的借条和2015年6月21日出具的认可书予以证明，虽然吴良芝等五被告对该借款否认，但未提供相应证据予以证明。2016年8月8日，被告吴良芝向本院提交了司法笔迹鉴定申请书，申请对本案原告提交的借条上的笔迹及签名、认可书上的签名是否为解俊本人书写进行鉴定，因未缴费致使鉴定工作无法继续进行，终止鉴定。经庭审释明，被告吴良芝明确表示鉴定没有必要，不需要鉴定了。对此被告自行承担举证不能的后果，对解俊向原告伍发珍借款10万元的事实，本院予以认定。虽然原告伍发珍与解俊就该笔借款约定还款期限为2016年6月3日，原告伍发珍起诉时，还款期限未到，但解俊已于2015年7月8日因病去世，属于法律所规定的履行不能的情形。针对争议焦点2，婚姻关系存续期间，解俊因支付西昌火把广场正科级干部集资建房房款为由，向原告伍发珍借款，解俊未向原告伍发珍明确表示该借款属于个人借款，被告吴良芝在庭审时也未提供该借款系解俊生前个人所负债务的证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本院认为作为夫妻关系另一方的被告吴良芝对该笔债务负有连带清偿的义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，解俊因病去世，作为其第一顺序继承人的母亲周帮娣、妻子吴良芝、长女解庭楠、长子解庭峰和二子解伯庭五人，该五人均未明确放弃继承，均应当在被继承人解俊遗产实际价值限额内承担债务清偿责任。但对于本案中被继承人解俊遗产的实际价值，原、被告均未提供证据证明，因此，被告吴良芝、周帮娣、解庭楠、解庭峰、解伯庭不能在解俊遗产的实际价值内承担债务清偿责任。
综上所述，对原告伍发珍请求被告吴良芝归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，经本院2017年7月5日审判委员会讨论，判决如下：
一、被告吴良芝于本判决生效之日起30日内返还原告伍发珍借款10万元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告吴良芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 袁 苏
人民陪审员 毛文忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 熊 兰
附：本判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。