黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终10号
上诉人（原审原告）：王雅�，男，1972年7月17日出生，汉族，双鸭山市矿业集团有限公司供应处干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1974年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审被告）：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路水木清华小区。
法定代表人：刘子榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽荣，女，1973年3月2日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：马庆平，男，该公司法律顾问。
上诉人王雅轩、张艳艳因与上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服尖山区人民法院（2017）黑0502民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本�于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雅轩、张艳艳的委托诉讼代理人王雅轩，被上诉人鸿基米兰房地产公司的委托诉讼代理人张丽荣、马庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雅轩、张艳艳上诉请求：1、请求依法撤销尖山区人民法院（2017）黑0502民初1357号民事判决书；2、请求二审法院依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求；3、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为本案《商品房买卖合同》即使约定了两种违约金不能同时并用属于严重适用法律错误。上诉人与被上诉人于2015年4月21日，正式签订双鸭山市房产管理局审批的联机备案的《商品房买卖合同》。合同中明确约定了双方的权利义务。上诉人认为，其与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。本案中关于《商品房买卖合同》中并不是因为对一种违约行为所导致的两种违约金计算标准的情况。所以，一审法院仅认为双方签订合同中约定出现两种以上违约金的情形，而不考虑合同中是否约定了两种以及两种以上的违约行为，属于严重认识错误。二、一审法院在错误分担举证责任的基础上，就依据被上诉人的请求将违约金调整是错误的。上诉人认为，其是根据被上诉人的承诺以及合同的约定义务才与其签订《商品房买卖合同》，上诉人签订合同的目的并不是仅仅是希望得到的房产本身，而是继而得到被上诉人承诺的小区配套设施、道路、亮化、绿化工程以及何时能得到不动产所有权证书、房屋保修问题等。所以，一审法院仅在被上诉人要求调整违约金就调整并未合理分担举证责任是错误。而一审法院根据《合同法》第一百一十四条第二款调整过高违约金时，并没有�当根据案件的具体情形。三、一审法院认为上诉人主张要求被上诉人返还煤气安装费不予支持严重错误的。被上诉人庭审中认为其所收取的煤气安装费不能等同于煤气入户费，上诉人认为是在偷换概念，混淆视听，该部分费全称是煤气入户安装费。所以根据以上内容无论是《商品房买卖合同》约定还是部门规章还是黑龙江省规范性文件均规定了，燃气入户安装费等进户费用一律入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。现上诉人提起上诉请求二审法院依法查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求。
鸿基米兰房地产公司辩称，1、本案王雅轩、张艳艳诉请房屋买卖合同违约金已经超过两年诉讼时效，依法不应支持；2、王雅轩、张艳艳诉请主体工程基础设施、配套设施未达到使用条件，因我公司已经严格按照规定履行了交房义务，基础设�、配套设施齐备，且王雅轩、张艳艳已经实际收房，视为对房屋质量验收合格；3、王雅轩、张艳艳要求逾期产权办理违约金在合同中没有明确约定，确定房产权属日期我公司已按照合同约定履行了义务，证书不能下发是政府主管部门责任，我公司不构成违约；4、我公司收取的煤气入户费是代收代缴，是受双鸭山市建设局燃气办公室委托，不存在违约收取问题，依法不应返还；5、即使承担违约责任，双方约定的违约金远远超过王雅轩、张艳艳实际损失，应予以减少。
鸿基米兰房地产公司上诉请求：1、依法撤销双鸭山市尖山区人民法院作出的（2017）黑0502民初1357号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定按照上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买�合同》第十四条及第十五条计算违约金过分高于所造成的损失，将违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定；按照上述法律的定，违约金应当在实际损失确定的基础上进行调整，一审法院在被上诉人没有证据证明其具体损失的基础上，应当认定上诉人没有给被上诉人造成损失，因此按中国人民银行同期贷款利率上浮30%调整违约金，于法无据，应当按照《商品房买卖合同》第十五条规定，上诉人只承担逾期办理产权登记的责任。二、一审法院适用公平原则、诚实信用原则裁判本案错误。适用法律原则，需先穷尽法律规则，除非为了实现个案争议，一审法院在审理本案时，没有穷尽法律规则既适用法律�则错误，应当依据《商品房买卖合同》的约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定裁判本案。
王雅轩、张艳艳辩称：1、鸿基米兰在上诉状称一审判决中错误是不对的，一审法院没有判决逾期办理不动产登记手续的违约金，鸿基米兰却要求一审法院判决支付该违约金，这证明了逾期办理不动产登记事实存在，鸿基米兰是认可的，一审法院没有判决这个违约金是错误的，鸿基米兰所称不存在配套设施逾期完工违约行为是不正确的，配套设施不健全、消防设施正在施工已经是一审法院审理事实存在，鸿基米兰称不存在违约行为是错误的，鸿基米兰在无法提供证据情况下称王雅轩、张艳艳没有损失是不正确的，是需要鸿基米兰举证证明的；2、鸿基米兰在上诉状中称穷尽法律原则除非为了实现个案正义，更是对一审法院甚至整个社会的道德绑架，鸿基米兰以很多房地产开发企业都存在逾期不能办理不动产登记行为为理由，要求降低违约金，更是可笑的，以此类推按照这个逻辑法院公平、公正、公开原则何在，法律约束力何在、法律还有存在的意义和作用吗，大家都做错误的事情就可以正确吗，违法犯罪成本太低导致违法案件居高不下，导致很多房地产开发企业都存在逾期不能办理不动产登记证书的行为，这样发展下去公序良俗何存，人人都以厚黑存在，这是什么社会，鸿基米兰自己考虑。
原告王雅轩、张艳艳向一审法院起诉请求：1、赔偿王雅轩、张艳艳无法办理产权登记的违约金12265元；2、要求给付小区基础设施未完工的违约金（以房款总额408853元为基数按日万分之五标准，自2015年1月1日赔付至基础设施�工之日止）；3、返还煤气安装费2850元；4、诉讼费由鸿基米兰房地产公司承担。
一审法院认定事实，原告王雅轩与原告张艳艳系夫妻关系,二人于2013年8月7日购买被告鸿基米兰房地产公司开发销售的双鸭山市尖山区水木清华小区4号楼3单元302室,面积145.18平方米,房屋总价款408853元,王雅轩、张艳艳分别于2013年8月7日、8月20日、9月5日给付鸿基米兰房地产公司房款总计408853元。该房屋于2014年1月1日交付使用,王雅轩、张艳艳于2014年1月16日向双鸭山众合城市物业管理有限公司交付燃气安装费2850元,该公司由鸿基米兰房地产公司管理。双方于2015年4月21日针对该买卖房屋事宜签订NO:SP-0132961《商品房买卖合同》,双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定:出卖人应当在2013年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,该商品房经综合验收合格,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;第十四条约定,出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的………小区配套设施、道路、绿化工程于2014年12月31日完成。如果在规定日期内未达到使用条件…事出卖人按日支付房价总额的万分之五违约金;第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的………出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。王雅轩、张艳艳提供的物业通知可以证实,水木清华小区消防设施工程尚未完工。另查明,原告王雅轩、张艳艳对被告鸿基米兰房地产公司违约给其造成的实际损失无证据证明。鸿基米兰房地产公司亦无证据证明对王雅轩、张艳艳造成的实际损失。一审法院认为，原告王雅轩、张艳艳与被告鸿基米兰公司签定了《商品房买卖合同》,双方当事人应按合同约定履行义务,王雅轩、张艳艳已按约定支付了全部房款,鸿基米兰公司应按合同约定的期限相关义务,未履行义务应承担违约责任。关于违约金的数额,法律规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约,也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少;当事人通过反诉或者抗辩的方式,请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的,人民法院应予支持;当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素,根据公平原则和诚实信�原则予以衡量,并作出裁决,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。王雅轩、张艳艳主张按合同约定的日万分之五违约金,过分高于损失,故对鸿基米兰公司提出的违约金过高的辩解意见,本院予以支持。结合本案的事实情况,依据公平原则和诚实信用原则,本院对逾期办理房照违约金及小区配套设施逾期完工违约金统一调整为按中国人民银行同期贷款利息4.75%的基础上上浮30%标准计算。关于煤气入户费2850元的问题,该费用属于物业公司代收的,故王雅轩、张艳艳要求鸿基米兰公司返还的请求,本院不子支持。
综上,对原告王雅轩、张艳艳主张被告鸿基米兰公司给付违约
金的诉讼请求的合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第款、第二款、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国合同法>若千问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:一、被告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雅轩、张艳艳违约金(违约金的计算方式:日违约金为408853元*4.75%/360*130%,从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日)；二、驳回原告王雅轩、张艳艳的其它诉讼请求。案件受理费2463元由原告王雅轩、张艳艳负担886元,由被告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司负担1577元。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审期间，上诉人鸿基米兰房地产公司于2018年3月26日向本院提交撤回上诉申请。二审其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，关于上诉人鸿基米兰房地产公司是否存在违约行为，继而应承担违约责任问题。上诉人鸿基米兰房地产公司未按照双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，在房屋交付使用后90日内，提供办理房屋不动产权属证书登记的相关票据、材料，使王雅轩、张艳艳不能办理诉争房屋不动产权属登记，上诉人存在违约行为；涉案房屋所在小区的配套设施等项目建设未完全达到相关规定标准，上诉人鸿基米兰房地产公司违反了双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容。由此，原审认定上诉人鸿基米兰房地产公司存在违约行为并判决其承担相应违约责任正确。另外，上诉人鸿基米兰房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2463元，由上诉人王雅轩、张艳艳负担，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司预交上诉费2463元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 李 曌
审 判 员 刘国玉
二〇一八年三月三十日
法官助理 史晓晨
书 记 员 乔思婷