wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2333号
原告：高宪学，男，汉族。
被告：陈立印，男，汉族。
被告：田宝富，男，汉族。
原告高宪学诉被告陈立印、田宝富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告高宪学于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宪学因被告陈立印已自动履行还款义务申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高宪学撤诉。
案件受理费613元，减半收取计307元，由原告高宪学负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵旭莲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7628号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：武际勤。
上列原告诉被告武际勤信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项91878.56元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告武际勤负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5417号
原告：孙立勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告：王长良，男，1972年9月13日出生，汉族，住仪征市。
原告孙立勇与被告王长良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立勇及其委托代理人惠学田到庭参加诉讼。被告王长良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币27000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为半年。到期后，原告多次向被告追要此笔借款，被告仅陆续归还了原告3000元，余款27000元被告至今未归还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
其向本院提供的证据有：借条1张，证明借款事实。
王长良在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月20日，王长良向孙立勇借款30000元并出具借条一张，内容为：“今借到孙立勇人民币叁万元整（￥30000元正）。借款人:王长良2016.7.20身份证：”。借款后，王长良已经偿还孙立勇3000元。
上述事实有原告提供的借条及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据孙立勇提供的王长良出具的借条能够证明王长良向孙立勇借款30000元的事实，故王长良与孙立勇之间的借贷关系依法成立并生效。借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在借条中未约定还款期限，现王长良已经使用该借款一年以上，且王长良未提供证据证明其已经偿还剩余借款27000元，故孙立勇依法可要求王长良偿还剩余借款27000元。
综上所述，孙立勇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王长良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长良于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立勇借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告王长良负担。此款原告孙立勇已垫付，由被告王长良于本判决生效之日起10日内给付原告孙立勇237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费474元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁佐丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3693号
原告：贺伟忠，男，1964年2月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：罗爱军，男，1977年12月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告贺伟忠与被告罗爱军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告罗爱军偿还原告借款本金10000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告贺伟忠到庭参加诉讼，被告罗爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：被告罗爱军曾向原告贺伟忠借款10000元。2013年2月26日，经双方重新确认，被告出具借条交原告收执。借条上载明借款金额为10000元，未约定借款利息及借款期限。后被告一直未偿还该笔借款。
上述事实，有借条及原告贺伟忠的陈述等予以证实。
本院认为，被告罗爱军向原告贺伟忠借款10000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告罗爱军仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即年利率4.35%）之诉请，于法有据，应予支持。被告罗爱军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗爱军在本判决生效后十日内偿还给原告贺伟忠借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年8月7日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告罗爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十二月五日
代书 记员 傅依依
附相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10808号
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄南路纺织街北大磊馨视界豪景公馆小区物业办公室。
法定代表人：任杭荣。
被告裴云利，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告裴云利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月2日向本院提出对被告裴云利撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第555号
原告刘某某，女，1974年6月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇
委托代理人彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。
原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告刘某某向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 周东华
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 珣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初42号
原告：易实保，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交叉口龙谷1号楼606室。
法定代表人：汪庭。
被告：潜山县梅城镇人民政府，住所地安徽省潜山县梅城镇。
法定代表人：林胜利。
本院在审理原告易实保与被告安徽鸿宇路桥工程有限公司、潜山县梅城镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告易实保于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告易实保申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易实保撤诉。
案件受理费减半收取549元，由原告易实保负担。
审判员 杨 滨
二〇一八年元月二十四日
书记员 李杨洲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初538号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2015年10月15日被取保候审。
被告人张某乙。因本案于2015年10月15日被取保候审。
被告人张某丙。因本案于2015年10月15日被取保候审。
被告人李某。因本案于2015年10月15日被取保候审。
被告人赵某。因本案于2015年10月15日被取保候审。
被告人孙某。因本案于2015年10月22日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、李某、赵某、孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2015年10月11日20时30分许，被告人张某甲提议为帮助被告人张某乙，指使被告人张某乙、张某丙、李某、孙某、赵某到杭州市余杭区东湖街道赞成檀府2期工地，趁夜间无人看管之际，窃得被害单位堆放于露天工地的66箱富强牌瓷砖（价值共计人民币5280元），案发后，赃物已追回并已发还被害单位；被告人张某甲、张某乙、张某丙、李某、赵某、孙某均向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人张某甲、张某乙、张某丙、李某、赵某、孙某均具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某甲、张某乙拘役四至五个月，缓刑六个月，罚金一千元，建议判处被告人张某丙、李某、赵某、孙某罚金一千元。
被告人张某甲、张某乙、张某丙、李某、赵某、孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、李某、赵某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年五月九日
书记员 沈国峰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执775号
被执行人栾鸭云，女，1977年4月10日生，汉族，住泰州市高港区。
栾鸭云罚金及追缴工人工资执行一案，我院作出的（2017）苏1203刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，栾鸭云被判处罚金10000元及继续追缴工人工资158523元。因被执行人未履行，本院刑庭于2017年8月29日移送执行。立案标的168523元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月31日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人有银行存款及车辆。
3、本院于2017年9月14日向我区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现有可供执行财产。
4、本院于2017年9月25日向我区工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、本院在执行中于2017年11月2日向被执行人户籍所在社区调查了被执行人情况，被执行人仍在服刑。
6、执行过程中，本院于2017年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人栾鸭云名下的银行存款、车辆信息，仍未发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203刑初112号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行的财产的本院将恢复执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 仇一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第763号
原告王德喜，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址湖南省南县xxxx，身份证号码xxxx。
委托代理人罗柳春，广东xx律师事务所律师。
委托代理人郑汉东，广东xx律师事务所实习律师。
被告深圳市合隆物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区xxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人李才秋，该公司董事长。
委托代理人廖辉文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码，系被告公司员工。
委托代理人石东生，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址湖南省衡阳市，身份证号码，系被告公司员工。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年5月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年5月1日。
二、工作岗位：秩序维护员。
三、双方是否签订劳动合同：已签订。最后一份劳动合同期限为2014年4月30日至2017年4月29日。
四、工作时间：原告主张每天工作8小时，每月工作26天；被告主张每天工作8小时，工作天数以有原告签名确认的考勤表为计算依据，原告对被告提交的考勤表真实性予以否认，认为是被告利用优势地位以不签名发放工资来强迫原告签字的。本院认为，原告否认考勤表的真实性，不仅没有提交证据证明其主张的加班时间，也没有提交证据辩驳考勤表的真实性，应承担举证不力的不利后果，本院依法采信该考勤表，并以此作为加班工资的计算依据。
五、工资结构：原告主张工资结构为基本工资＋加班工资＋岗位补贴＋工龄补贴＋其他补贴-社保-住宿伙食费-
奖惩，并主张加班工资应当以正常工作时间工资为计算基数，即基本工资＋岗位补贴＋工龄补贴；被告对原告所称工资结构没有异议，认为应以有原告签名确认的工资表为准，加班费应以基本工资为计算依据。经审查，原告主张的工资结构与工资表一致，本院予以确认。加班工资的计算基数应为正常工作时间工资，原被告并没有在劳动合同中约定加班费的基数标准，也没有另行约定相关奖金及补贴不属于正常工作时间工资，从工资表也无法核算出基本工资是加班工资的计算基数，故加班工资应以基本工资＋岗位补贴＋工龄补贴的正常工作时间工资为计算基数。
六、加班工资是否足额发放：本院根据有原告签名的考勤表及工资表核算休息日及法定节假日加班工资，经计算，2014年5月1日至2015年2月28日原告应发放加班工资5364元，已发放加班工资5500元，加班工资已足额发放（具体计算方式详见附表）。
七、离职时间：2015年3月1日。
八、离职原因：原告称由于被告长期未按时足额支付加班工资，故被迫提出解除劳动合同通知书。
九、解除劳动合同的经济补偿金：因被告不存在未足额发放加班工资的情形，不应支付经济补偿金。
十、申请仲裁时间：2015年3月5日。
十一、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2014年5月1日至2015年2月28日期间休息日加班工资2560元；2、被申请人支付申请人2014年5月1日至2015年2月28日期间法定节假日加班工资960元；3、被申请人支付申请人被迫解除劳动关系经济补偿2330元；4、被申请人支付申请人2014年5月1日至2015年2月28日期间高温津贴750元。
十二、仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人杨发林等15人高温津贴共20250元；2、被申请人支付申请人秦文福、龚新村考核积分（工资）各400元，共800元；3、被申请人支付申请人秦文福一次性伤残就业补助金18688元；4、驳回申请人其他仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2014年5月1日至2015年2月28日期间休息日加班工资2560元；2、被告支付原告2014年5月1日至2015年2月28日期间法定节假日加班工资960元；3、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿2330元；4、被告支付原告2014年5月1日至2015年2月28日期间高温津贴750元。
十四、需要说明的问题：1、关于高温津贴，原告起诉主张的高温津贴与仲裁裁决数额一致，因被告未起诉，视为认可该数额。经查，被告已全额支付仲裁裁决项中确认的高温津贴，故原告的该项诉讼请求因被告已实际履行完毕本院不予处理；2、关于未及时支付工资的问题，本案中用人单位确有延期发放工资的情况，但在劳动者离职前均已全部发放，原告据此要求支付经济补偿金，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王德喜的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告王德喜负担。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月八日
书记员 刘 安
附表：王德喜加班工资计算表时间基本工资时薪加班时间（小时）加班工资（元）应发加班工资已发加班工资差额休息日法定节假日休息日法定节假日2014年5月190010.9164348.80130.80479.60550-70.402014年6月190010.9244523.20130.80654.00550104.002014年7月190010.980174.400.00174.40400-225.602014年8月190010.9240523.200.00523.20400123.202014年9月190010.9164348.80130.80479.60550-70.402014年10月190010.9812174.40392.40566.80850-283.202014年11月193011.1320710.400.00710.40400310.402014年12月193011.180177.600.00177.60400-222.402015年1月193011.1164355.20133.20488.40550-61.602015年2月193011.13212710.40399.601110.00850260.00合计4046.401317.605364.005500-136.00
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7440号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
被告：张伟俊，男，1973年8月1日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州百家物业管理有限公司与张伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州百家物业管理有限公司于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋晓妮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2324号
原告：张思龙，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵莉，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张思龙与被告赵莉同居关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张思龙于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张思龙撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张思龙负担。
审判员 朱理想
二〇一八年五月十四日
书记员 孟晓玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第310号
原告:林俊，住广州市荔湾区。
委托代理人:黄兆强、冯明飞，均是广东以泰律师事务所律师。
被告:王宜泳，住广州市海珠区。
原告林俊诉被告王宜泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄兆强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月30日向原告借款45000元，约定借款期限至2014年5月29日，如被告逾期还款，利息按同期银行基准利率四倍计算。但被告至今未清还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金45000元，并从2014年5月30日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款45000元，借款期限自2014年4月30日至2014年5月29日，被告逾期还款，逾期利息按同期银行基准利率四倍计算，并按每日1%向原告支付违约金等等。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认借到原告45000元。但被告至今没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款45000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的《借款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款本金及逾期利息清还给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款45000元，并从2014年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁培辉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10633号
原告：广州鹏志投资管理有限公司，住所地广州市海珠区依翠街3号106房自编之二。
法定代表人：周元学，职务总经理。
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县.
委托代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：徐素妮，广东法盛律师事务所实习律师。
原告广州鹏志投资管理有限公司诉被告陈曦返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧娜、被告陈曦及其委托代理人何冰洋、徐素妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月，原告通过广州市越秀区人民法院公开变卖，依法竞得广州市海珠区顺华街*号*房。2016年12月21日法院裁定上述房屋所有权及其他相应权利归原告所有。变卖前，我方查阅广州市越秀区人民法院2015穗越法司委评0384号司法委托书显示房屋由被执行人朱清国自住。但在原告准备接收房屋时，被告却拿出租赁合同（签订日期是2013年12月26日）拒绝搬离。但根据房地产登记簿显示，涉案房屋早在2011年9月6日已抵押给工商银行天平架支行，并且于2013年5月21日被广州市越秀区人民法院查封至今。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”。被告恶意侵占涉案房屋明显无理，经原告多次催促搬离未果，被告行为已严重侵犯原告合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即搬出占住广州市海珠区顺华街21号404房并腾空房屋交还原告；2、被告支付上述房屋占用使用费（按房管局公布同地段市场租金标准，自2016年12月21日计至实际交房之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《民通意见》第119条规定：私有房屋在租赁期内因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对新房主和租赁人继续有效，这就是买卖不破租赁这一法律原则的出处。在本案中，被告和朱清国所签订的租赁合同没有违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应当受到法律保护。具体到本案中，应当适用买卖不破租赁的原则驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的广州市越秀区人民法院在2013年5月21日的查封是轮候查封，并不是查封，轮候查封与查封在法律性质上有根本区别。
经审理查明：广州银业发展集团有限公司与广州钜沣置业发展有限公司、广东国正融资担保有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司、广州天地房地产开发有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱清国、朱月云因借款合同纠纷起诉至广州市越秀区人民法院，案号（2013）穗越法民二初字第1947号，广州银业发展集团有限公司申请了财产保全，广州市越秀区人民法院于2013年5月21日裁定轮候查封了涉案房屋。2014年4月30日广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法民二初字第1947号民事判决，广州天地房地产开发有限公司不服上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015)穗中法金民终字第69号民事判决。上述判决生效后,因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，2015年9月18日，广州市越秀区人民法院依法委托广东万众拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，经三次公开拍卖，均未能成交。2016年9月27日，原告将涉案房屋的足额变卖款交至广州市越秀区人民法院指定账户。2016年12月21日，广州市越秀区人民法院出具（2015）穗越法执字第6466-18号《执行裁定书》，确认涉案房屋的所有权及相应的其他权利归原告所有。
被告提交了其与案外人朱清国签订的《租赁合同》，合同落款签约日期为2013年12月26日，合同约定将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年12月26日至2028年12月25日，共计180个月；房屋租金共计为525000元，以现金方式一次性支付结算。期间，被告把涉案房屋转租给案外人李欣，双方于2016年12月21日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016年11月1日至2017年10月31日。
诉讼中，案外人李欣到庭承诺如原告胜诉，原告要求其搬离房屋，则其愿意配合无条件搬离房屋。原告对此表示本案不要求追加李欣为被告，如原告与李欣发生纠纷，原告会另循途径解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”。
被告辩称其与房屋原产权人朱清国签订了租赁合同，但合同载明的签约日期是在2013年12月26日，在该日期前涉案房屋已被法院依法查封，且最终被法院拍卖、变卖，原告因此而取得涉案房屋的所有权，故被告主张的租赁关系并不能对抗原告的主张。原告要求被告搬出并腾空交还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付房屋占有使用费（从2016年12月21日计至房屋交还之日），合法合理，本院予以支持，房屋使用费应按有资质的评估单位评定的私有房屋参考价租金标准计算。被告辩称广州市越秀区人民法院在2013年5月21日作出的是“轮候查封”，认为“轮候查封”不是“查封”，该抗辩意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈曦在本判决生效之日起10日内，搬出并腾空返还广州市海珠区顺华街*号*房给原告广州鹏志投资管理有限公司。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付广州市海珠区顺华街*号*房的房屋占有使用费（按有资质的评估单位评定的私有房屋参考价租金标准计算，从2016年12月21日起计至房屋交还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 童 双
陈嘉欣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2597号
原告林启和，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告洪新民，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被告苏惠莲，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省南安市，
原告林启和与被告洪新民、苏惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告林启和的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告洪新民、苏惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启和诉称，原告与被告洪新民系朋友关系，2014年12月5日，被告洪新民因欠缺资金需要向原告借款人民币30000元，并约定于2014年12月12日偿还，2015年1月7日，被告洪新民再向原告借款人民币10000元，以上两笔借款，被告洪新民均分别于借款当日出具借条交由原告收执，被告苏惠莲与被告洪新民系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告苏惠莲应承担共同偿还责任。为此，原告请求判决：被告洪新民、苏惠莲立即共同偿还原告借款人民币40000元及利息（其中，借款人民币30000元的利息自2014年12月12日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算；另一笔借款人民币10000的利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率.5%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告洪新民、苏惠莲未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告洪新民向原告林启和借款人民币30000元，并约定还款期限为2014年12月12日，被告洪新民并于2014年12月5日出具一份借条交由原告收执，2015年1月7日，被告洪新民再向原告借款人民币10000元，被告洪新民并于2015年1月7日出具一份借条交由原告收执。借款后至今，被告洪新民分文未付。
另查明，被告洪新民与被告苏惠莲于2009年3月17日登记结婚，被告洪新民向原告林启和的上述借款发生在被告洪新民与被告苏惠莲的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告林启和提供的借条两份、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪新民、苏惠莲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告洪新民向原告林启和借款人民币40000元，有被告洪新民出具给原告林启和的两份借条为据，事实清楚，证据充分，原告林启和与被告洪新民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于2014年12月5日的该笔借款人民币30000元，借款期限届满，被告洪新民未偿还原告借款，现原告要求被告立即偿还借款人民币30000元并无不当，应予支持，关于2015年1月7日的该笔借款人民币10000元，因原告与被告洪新民没有约定还款期限，原告有权随时要求被告洪新民偿还借款，现原告要求被告洪新民偿还借款人民币10000元并无不当，本院予以支持。原告与被告洪新民对两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告洪新民按月利率0.5%并无不当，本院予以支持，关于2014年12月5日的借款本金人民币30000元的利息，被告洪新民应自借款期限届满次日即2014年12月13日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告，关于2015年1月7日的借款本金人民币10000元的利息，被告洪新民应自原告起诉之日即2016年4月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告洪新民、苏惠莲均未证明原告林启和与被告洪新民就该债务有明确约定，也没有证据证明被告洪新民与被告苏惠莲对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告林启和也知道该约定，且该笔债务发生于被告洪新民与被告苏惠莲婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告林启和请求由被告洪新民、苏惠莲共同偿付借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告洪新民、苏惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪新民、苏惠莲应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告林启和借款人民币40000元及利息（其中借款本金人民币30000元的利息2014年12月13日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算；另一笔借款本金人民币10000元的利息自2016年4月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币856元，由被告洪新民、苏惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2597号原告林启和，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告洪新民，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市，被告苏惠莲，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省南安市，原告林启和与被告洪新民、苏惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告林启和的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告洪新民、苏惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启和诉称，原告与被告洪新民系朋友关系，2014年12月5日，被告洪新民因欠缺资金需要向原告借款人民币30000元，并约定于2014年12月12日偿还，2015年1月7日，被告洪新民再向原告借款人民币10000元，以上两笔借款，被告洪新民均分别于借款当日出具借条交由原告收执，被告苏惠莲与被告洪新民系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告苏惠莲应承担共同偿还责任。为此，原告请求判决：被告洪新民、苏惠莲立即共同偿还原告借款人民币40000元及利息（其中，借款人民币30000元的利息自2014年12月12日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算；另一笔借款人民币10000的利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率.5%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告洪新民、苏惠莲未作答辩。经审理查明，2014年12月5日，被告洪新民向原告林启和借款人民币30000元，并约定还款期限为2014年12月12日，被告洪新民并于2014年12月5日出具一份借条交由原告收执，2015年1月7日，被告洪新民再向原告借款人民币10000元，被告洪新民并于2015年1月7日出具一份借条交由原告收执。借款后至今，被告洪新民分文未付。另查明，被告洪新民与被告苏惠莲于2009年3月17日登记结婚，被告洪新民向原告林启和的上述借款发生在被告洪新民与被告苏惠莲的婚姻关系存续期间。以上事实，有原告林启和提供的借条两份、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪新民、苏惠莲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，被告洪新民向原告林启和借款人民币40000元，有被告洪新民出具给原告林启和的两份借条为据，事实清楚，证据充分，原告林启和与被告洪新民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于2014年12月5日的该笔借款人民币30000元，借款期限届满，被告洪新民未偿还原告借款，现原告要求被告立即偿还借款人民币30000元并无不当，应予支持，关于2015年1月7日的该笔借款人民币10000元，因原告与被告洪新民没有约定还款期限，原告有权随时要求被告洪新民偿还借款，现原告要求被告洪新民偿还借款人民币10000元并无不当，本院予以支持。原告与被告洪新民对两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告洪新民按月利率0.5%并无不当，本院予以支持，关于2014年12月5日的借款本金人民币30000元的利息，被告洪新民应自借款期限届满次日即2014年12月13日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告，关于2015年1月7日的借款本金人民币10000元的利息，被告洪新民应自原告起诉之日即2016年4月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告洪新民、苏惠莲均未证明原告林启和与被告洪新民就该债务有明确约定，也没有证据证明被告洪新民与被告苏惠莲对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告林启和也知道该约定，且该笔债务发生于被告洪新民与被告苏惠莲婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告林启和请求由被告洪新民、苏惠莲共同偿付借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告洪新民、苏惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告洪新民、苏惠莲应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告林启和借款人民币40000元及利息（其中借款本金人民币30000元的利息2014年12月13日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算；另一笔借款本金人民币10000元的利息自2016年4月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币856元，由被告洪新民、苏惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  黄文胜人民陪审员  吴文明二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈为金附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终592号
上诉人（原审原告）深圳市又一居投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5015铺。
法定代表人张绍兴，经理。
委托代理人杨振国，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣泰工业企业（惠州）有限公司，住所：惠州市小金小罗公路。
法定代表人袁海舰。
委托代理人叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
原审第三人黄汉雄。
原审第三人罗华�。
原审第三人黄斌。
以上三原审第三人共同委托代理人欧阳俊胜、伍子健，广东人为律师事务所律师。
原审第三人惠州市工商行政管理局，住所：惠州市江北三新33号小区。
法定代表人龚宪平。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长。
上诉人深圳市又一居投资发展有限公司因公司决议撤销纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民三初字第391号民事判决，向本院提起上诉。在二审开庭过程中，上诉人深圳市又一居投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市又一居投资发展有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由上诉人深圳市又一居投资发展有限公司负担，上诉人多预交的50元由本院直接退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年三月三十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1188号
原告:重庆市渝北区洛碛镇洛碛村六组，住所地重庆市渝北区洛碛镇洛碛村。
负责人：王作宇，该组组长。
委托诉讼代理人：邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告:周华杰，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝北区洛碛镇洛碛村六组与被告周华杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告重庆市渝北区洛碛镇洛碛村六组于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区洛碛镇洛碛村六组申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区洛碛镇洛碛村六组撤诉。
本案案件受理费592元，减半收取计296元，由原告重庆市渝北区洛碛镇洛碛村六组负担。
审判员 肖 锋
二〇一八年一月十六日
书记员 刘钰娇
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执65号
申请执行人胡某，女，1984年5月24日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被申请执行人尚某，男，1984年10月2日出生，土家族，湖南省龙山县人。
胡某申请尚某离婚纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初764号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初764号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庭汝
二〇一八年二月十一日
书记员 王 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14638号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：王坤，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：张月红，女，1982年5月23日生，汉族，住山东省阳谷县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王坤、张月红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月26日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告王坤、张月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王坤支付原告租金共计80388元；二、判决被告王坤支付原告违约金，违约金以80388元为基数，按照每日2‰的标准从2016年5月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告王坤支付原告律师费2000元；四、依法判决被告张月红对被告王坤的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告王坤、张月红共同承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告王坤签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告王坤所有的汽车一辆并出租给其使用，被告王坤分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告张月红与原告签订保证合同，对王坤的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告王坤从未支付过租金。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告王坤、张月红未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月8日，以原告为甲方、被告王坤为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王坤为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告张月红为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160408002-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告王坤向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年4月13日，原告按约向被告王坤指定的账户支付了购车款。被告王坤未支付租金。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王坤、张月红等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告王坤于2016年4月8日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告张月红签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王坤应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为80388元[2233元/月×36月]。被告王坤逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年5月16日起以80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告王坤答辩期届满的次日起（2017年8月11日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告王坤违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王坤应支付原告支出的律师费2000元。
被告张月红与原告签订《保证合同》，应当对王坤的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告王坤、张月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王坤于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；
二、王坤于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2233元为基数，从2016年5月起至2017年7月,以每月16日为起点,分别计算至2017年8月10日;2、以80388元为基数,从2017年8月11日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、王坤于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、张月红对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告王坤、张月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16926号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：张军，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月25日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告张军支付原告租金及服务费(含未到期部分)共计74130元；二、判决被告张军支付原告违约金，违约金以74130元为基数，按照每日2‰的标准从2016年10月15日起计算至付清之日止；三、依法判决被告张军支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告张军签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告张军所有的汽车一辆并出租给其使用，被告张军分36期（月）支付租金及服务费，每期租金及服务费2118元，在每月15日支付；若逾期支付租金及服务费，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金、服务费并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付租金及服务费2118元。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张军未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月8日，以原告为甲方、被告张军为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型（16款）汽车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告张军为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年9月起分36期（月）支付租金及服务费，每期租金2058元、服务费60元,于每月15日支付；乙方怠于支付租金及服务费时，甲方有权要求支付到期及未到期租金及服务费、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告张军向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月21日，原告按约向被告张军指定的账户支付了购车款。至原告起诉时止，被告张军支付了第1期租金及服务费2118元。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张军等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告张军于2016年8月8日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告张军应当按照合同约定的期限向原告支付租金及服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为74130元[2118元/月×35月]。被告张军逾期支付租金及服务费，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年10月15日起以74130元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金、服务费并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金、服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告张军答辩期满的次日起（2017年9月10日）以剩余全部租金、服务费为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告张军违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张军应支付原告支出的律师费2000元。
被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金、服务费（包括未到期部分）74130元；
二、张军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2118元为基数，从2016年10月至2017年8月，每月16日为起点，分别计算至2017年9月9日；（2）以74130元为基数，从2017年9月10日起计算至所欠租金、服务费付清为止；均按每日2‰计算）；
三、张军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初165号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杨子威，男，1996年8月23日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为河北省任丘市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月5日被刑事拘留，于2017年11月15日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人杨子威犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2018年3月21日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人杨子威到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月5日左右，被告人杨子威因故拨打110报警，天津市公安局西青分局学苑派出所民警陈某1、辅警张某接报后出警，民警将被告人杨子威带至天津市西青区天津商业大学宝德学院正门附近进行现场辨认过程中，被告人杨子威与民警发生口角，后推搡、追打民警陈某1并造成陈某1受伤。经鉴定，民警陈某1面部软组织挫伤、颈部挫伤、右手挫伤的损伤程度已构成轻微伤。后被告人杨子威于当日被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人杨子威犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人杨子威供认公诉机关指控的事实，辩解警察也打我辱骂我了。
经审理查明：2017年11月5日下午，被告人杨子威因故拨打110报警，天津市公安局西青分局学苑派出所民警陈某1、辅警张某接报后出警，民警将被告人杨子威带至天津市西青区天津商业大学宝德学院正门附近进行现场辨认过程中，被告人杨子威与民警发生口角，后推搡、追打民警陈某1并造成陈某1受伤。经鉴定，民警陈某1面部软组织挫伤、颈部挫伤、右手挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。后被告人杨子威于当日被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某1陈述，证明其在处理报警人的警情时，被报警人打伤等情况。
2.证人张某证言，证明我与民警陈某1在处理报警人的警情时，报警人打伤陈某1的有关情况。证人王某、郭某、陈某2证言，证明在天津商业大学宝德学院南门门前，一男子推搡、追打民警。证人杨某、刘某证言及接警单、情况说明等，证明案件的有关情况。
3.辨认笔录，证明辨认人杨子威辨认出陈某1。
4.案件来源及抓获经过，证明被告人杨子威于2017年11月5日被公安机关抓获归案。
5.常住人口信息、被告人身份信息及前科证明，证明被告人杨子威无前科等情况。
6.视听资料等证据，证明被告人杨子威追打民警的有关情况。
7.检查笔录、鉴定意见书，证明被鉴定人陈某1面部软组织挫伤、颈部挫伤、右手挫伤，损伤程度分别构成轻微伤等情况。
8.精神病鉴定意见书，证明被鉴定人杨子威在2017年11月5日案发期间的精神状态为“无精神病”。被鉴定人杨子威2017年11月5日实施的作案行为无精神病症影响，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
9.在职证明等，证明陈某1系天津市公安局西青分局学苑派出所民警等情况。
10.现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发的现场情况。
11.被告人杨子威供述，证明其打伤民警陈某1的有关情况。
本院认为，被告人杨子威以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行公务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨子威暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨子威能够如实供述自己罪行，从轻处罚。被告人杨子威提出的警察亦殴打其的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨子威犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第248号
原告林世美，个体户。
委托代理人黄英勇。
委托代理人黄德保。
被告钦州市钦南区丰收鱼庄。
经营业主李峰，现住址不详。
原告林世美诉被告钦州市钦南区丰收鱼庄（业主：李峰）分期付款买卖合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2015年4月24日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德保到庭参加诉讼。被告李峰经依法公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，李峰因经营钦州市�南区丰收年鱼庄需要向原告林世美赊购蔬菜等食品，从2014年8月起至9月间共欠原告货款人民币47630元未付。由于被告拒不履行还款义
务，为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的货款人民币47630元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、《送货单》、《欠条》共29张，证实被告欠款的事实；
2、《工商电脑咨询单》，证实被告经营钦州市钦南区丰收年鱼庄。
被告钦州市钦南区丰收年鱼庄（业主：李峰）没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告钦州市钦南区丰收年鱼庄本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为其放弃答辩和质证的权利，本院据此可缺席审判。对原告提供的送货单、欠条，本院认为该证据可作为认定�实的证据予以确认。
经审理查明，李峰系字号为钦州市钦南区丰收年鱼庄的业主，因其经营钦州市钦南区丰收年鱼庄需要向原告林世美赊购蔬菜等食品，李峰在收到原告送货后，在原告的送货单上签名予
以确认，从2014年8月起至9月间共欠原告货款人民币47630元未付。原告遂向本院提起诉讼要求解决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同
关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”从送货单上签收的人员的身份情况，以及根据合同的履行情况，本
案合同的主体应为原告林世美与被告钦州市钦南区丰收年鱼庄李峰。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告钦州市钦南区丰收年鱼庄未给付全部
货款，拖欠至今未付，已构成违约，因此原告请求被告钦州市钦南区丰收年鱼庄清偿欠款，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七
条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告钦州市钦南区丰收年鱼庄应于本案判决生效之日起十日内支付给原告林世美货款人民币47630元。
案件受理费人民币940元，公告费700元，合计1640元，由被告钦州市钦南区丰收年鱼庄负担。
上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最�一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年五月十一日
书 记 员 裴 婧
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢145号之一
申请执行人：天津滨海新区龙元永盛钢结构有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘津高速公路以东于庄子以北。
法定代表人李长勇，总经理。
被执行人：孟元浩，男，1969年1月18日出生，汉族，住天津市。
申请执行人天津滨海新区龙元永盛钢结构有限公司与被执行人孟元浩合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第3180号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟元浩所有的车牌号为津Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢145号之三
申请执行人：天津滨海新区龙元永盛钢结构有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘津高速公路以东于庄子以北。
法定代表人李长勇，总经理。
被执行人：孟元浩，男，1969年1月18日出生，汉族，住天津市。
申请执行人天津滨海新区龙元永盛钢结构有限公司与被执行人孟元浩合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第3180号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付定作款361356元及迟延履行期间债务利息、诉讼费4939元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，查封被执行人名下汽车一辆，无法处置，被执行人名下无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢145号
申请执行人：天津滨海新区龙元永盛钢结构有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘津高速公路以东于庄子以北。
法定代表人李长勇，总经理。
被执行人：孟元浩，男，1969年1月18日出生，汉族，住天津市。
申请执行人天津滨海新区龙元永盛钢结构有限公司与被执行人孟元浩合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第3180号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款40万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2437号
原告：韦学才，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：陶相禄，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
原告韦学才与被告陶相禄、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称：人寿财保马鞍山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学才的委托代理人杨宗利、被告陶相禄、被告人寿财保马鞍山市中心支公司的委托代理人吴君松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦学才向本院提出诉讼请求：判令陶相禄、人寿财保马鞍山市中心支公司赔偿各项经济损失合计252523元。事实与理由：2016年8月10日，陶相禄驾驶皖Ｅ×××××号轻型普通货车与韦学才驾驶的电动车发生碰撞，造成韦学才受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定陶相禄负事故的全部责任。事发后，韦学才住院治疗，经鉴定，伤情构成伤残九级，误工期限为210天、护理期限为120天、营养期限为90天。皖Ｅ×××××号轻型普通货车在人寿财保财保马鞍山市中心支公司投保，事故发生在保险期限内。
陶相禄辩称：1、对事故事实和责任认定均无异议。2.事故车辆是其本人的，车辆投保交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。3.事故发生后垫付1.5万元医疗费，票据在韦学才处，还给了韦学才500元伙食费。垫付的1.55万元要求韦学才予以返还。
人寿财保马鞍山市中心支公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议。2.事故车辆在其公司投保交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。3.韦学才部分诉请过高。4.其公司垫付1万元医疗费，请求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日6时20分许，陶相禄驾驶皖Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至当涂县××镇××村双梅机械制造厂门前处时，因操作不当，与韦学才驾驶的电动车发生碰撞，造成韦学才受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定陶相禄负事故的全部责任。事发后，韦学才被送至中国人民解放军第八六医院住院治疗21天，伤情为1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、左手第五掌骨骨折；3、左环指皮肤挫裂伤。住院及门诊医疗费用合计67480元，陶相禄垫付医疗费15000元并给付伙食费500元；人寿财保财保马鞍山市中心支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元；韦学才自行支付住院及门诊费合计20691.4元；目前欠付中国人民解放军第八六医院住院期间医疗费21788.6元。2017年6月17日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，韦学才右膝关节活动功能丧失达50%以上，构成伤残九级，误工期限以伤后210天为宜、护理期限以伤后120天为宜、营养期限以伤后90天为宜，后续医疗费建议为12000元。皖Ｅ×××××号轻型普通货车为陶相禄所有，该车在人寿财保财保马鞍山市中心支公司投保了交强险及限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
韦学才家庭承包的1.059亩耕地于2010年被全部征用。审理中，人寿财保财保马鞍山市中心支公司要求按照商业三者险的约定，扣除10%的非医保用药费用，陶相禄无异议。
本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，陶相禄驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的韦学才发生交通事故，且负事故的全部责任，故韦学才因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保事故车辆交强险及商业三者险的人寿财保财保马鞍山市中心支公司承担替代赔偿责任。
关于韦学才的具体损失：（1）、医疗费。韦学才已产生的医疗费为67480元，所需后续医疗费12000元，合计79480元。
（2）、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院依据韦学才住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为420元（20元/天×21天）、营养费为1800元（20元/天×90天）、护理费为14580元（121.5元/天×120天）。
（3）、残疾赔偿金、精神扶慰金。审理中，人寿财保财保马鞍山市中心支公司、陶相禄对韦学才系失地农民不持异议，故本院对韦学才按照城镇居民标准主张残疾赔偿金依法予以支持，结合其伤残等级及年龄，残疾赔偿金为110793元（29156元/年×19年×20%）；精神扶慰金为12000元。
（4）、误工费。韦学才就其误工损失递交的证据较为单薄，人寿财保财保马鞍山市中心支公司亦对相关证据的真实性不予认可，考虑韦学才系失地农民，故本院酌定按照300元/月的误工标准支持其误工损失，误工费为21000元（3000元/月×210天）、
（5）、交通费、鉴定费。韦学才住院治疗21天，交通费酌定为300元。鉴定费以票面金额予以支持，为2090元。
（6）、车辆维修费。以维修费票据金额1850元予以支持。
关于本案非医保用药费用。人寿财保马鞍山中心支公司与陶相禄商定按照10%的比例扣除非医保用药费用，故韦学才的医疗费79480元，由人寿财保马鞍山中心支公司承担72532元，由陶相禄承担6948元。
综上，韦学才因伤产生的各项损失合计244313元，由人寿财保马鞍山中心支公司替代赔偿237365元，由陶相禄赔偿6948元。人寿财保马鞍山中心支公司与陶相禄先行垫付的款项，均应当予以抵扣。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告韦学才各项经济损失共计237365元；扣除已给付的10000元，应实际给付227365元。
二、被告陶相禄于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韦学才医疗费6948元；相比陶相禄先行垫付的15500元，原告韦学才于领取赔偿款之日起十日内返还被告陶相禄垫付款8552元。
本案受理费2534元，由被告陶相禄负担2482元，由原告韦学才负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 张琴琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5586号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：蔡长达，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡长达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××92。截至2016年5月5日止累计欠款本息202375.38元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款202375.38元,及从2016年5月6日计至清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年7月13日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年5月5日，被告尚欠透支本金175102.51元、利息12287.45元、滞纳金14985.42元。及2016年5月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金175102.51元、利息12287.45元、滞纳金14985.42元、及从2016年5月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4336元由被告负担。上述受理费4336元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费4336元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 张自纯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁培辉
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督87号
申请人王玉芬，女，汉族，1972年04月22日出生，现住通化市东昌区团结街团结委四组。
委托代理人：宋继强，男，汉族，1985年02月25日出生，现住通化市东昌区波尔多小镇；工作单位：通化翼道法律服务有限公司。
代理权限：代为参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等。
被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司，地址：通化市新华大街丘地号200-940/258-950号。
打定代表人：翟长红职务：执行董事兼经理
申请人王玉芬于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人王玉芬称，2016年3月27日申请人与被申请人签订《健康代言人合同》，合同载明申请人先行支付被申请人2，000.00元成为红蜻蜓健康形象代言人，一年期满后返还2000.00元现金。合同到期后此款经申请人多次催要，未果。故向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人王玉芬2000.00元。
申请费17.00元，由被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一七年九月七日
书记员 魏禄峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初289号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人严一峰，男，1997年12月16日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市绥江县。因本案于2017年6月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，2018年2月2日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人严一峰犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人严一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月24日11时40分许，被告人严一峰伙同郭平、谭勇（均已判决）在温岭市横峰街道石刺头村3区200号边上的“好兄弟”鞋厂门口，窃得被害人董某的红色浙Ｊ×××××号铃木牌GR150摩托车一辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币6930元。
2017年6月9日凌晨2时许，云南省昭通市绥江县公安局中诚派出所民警在该县世纪星商务酒店310房间抓获被告人严一峰。被告人严一峰归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人严一峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严一峰的供述，同案犯郭某2、谭某的供述，被害人董某的陈述，证人王某、郭某1、肖某、张某的证言，监控视频截图，机动车信息查询结果单，情况说明，价值鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像，同案犯刑事判决书，户籍信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严一峰与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人严一峰归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严一峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人严一峰共同退赔给被害人董某人民币6930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二Ｏ一八年三月十六无
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11429号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王兴美，女，1981年8月24日出生，汉族，住陕西省白河县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王兴美物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王兴美的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王兴美的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月十八日
书记员 周 蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1592号
原告郭某，女，1971年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张晓军，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告翁某，男，1972年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郭某与被告翁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告翁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19万元、利息50616元；2.判令被告每月按未付清货款金额的2%承担自2016年8月23日起至实际付清货款之日的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月开始，原告陆续向被告供应木方，2015年5月7日，被告出具欠条1份，载明由被告翁某于2015年7月10日付清19万元货款（包括利息4.6万元），超出还款截止日期，则本息一同结算，利息按照每日百分之二利息进行结算，约定期限到期后，被告未按约定支付货款。为此原告起诉要求被告支付货款及利息。
翁某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1.2015年5月7日，被告翁某出具欠条1份，载明翁某欠郭某货款190000元（包括利息46000元），于2015年7月10日之前全部还清。同时约定超出还款截止日期，则本息一同结算，利息按照每日百分之二利息进行结算，2015年5月20日前还1万元整，2015年5月30日前还三万元整，按约定还清全部利息不算。
2.截止2017年3月23日，翁某欠郭某货款本金144000元至今未付。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约履行了供货义务，被告未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。对于郭某主张翁某支付欠款19万元的诉讼请求，本院对于其中14.4�元的货款本金予以支持，对于其中46000元利息（从2014年1月7日计算至2015年5月7日，按月利率2%计算，本金14.4万元），符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告支付利息50616元的诉讼请求，本院认为本金应当按照14.4万元计算，以年利率24%予以调整为44640元（计算至2016年8月23日）。被告翁某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁某支付原告郭某货款本金14.4万元；
二、被告翁某支付原告郭某利息90640元（计算至2016年8月23日），并按照按年利率24%�标准，以14.4万元为基数，承担自2016年8月24日起至货款支付完毕之日的利息；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏佳丽
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00172-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：黄艳
被执行人：淮北东辉实业有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：魏胜木
被执行人：张道辉，男，1974年8月8日出生，住烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）淮民二初字第00208号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人淮北东辉实业有限公司、张道辉发出执行通知书，责令被执行人向中国农业银行股份有限公司濉溪县支行支付借款本金380万元，利息153768.48元及自2014年7月16日起按照利息月利率0.65%、罚息月利率0.845%、复利月利率0.845%计算至还清款之日止的利息、罚息、复利，并给付律师代理费12万元，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，（自2014年9月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项还清之日止），张道辉对被执行人淮北东辉实业有限公�抵押物依法处置后不足清偿部分的债务承担连带清偿责任，被执行人淮北东辉实业有限公司、张道辉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第00172-4号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：黄艳被执行人：淮北东辉实业有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：魏胜木被执行人：张道辉，男，1974年8月8日出生，住烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）淮民二初字第00208号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人淮北东辉实业有限公司、张道辉发出执行通知书，责令被执行人向中国农业银行股份有限公司濉溪县支行支付借款本金380万元，利息153768.48元及自2014年7月16日起按照利息月利率0.65%、罚息月利率0.845%、复利月利率0.845%计算至还清款之日止的利息、罚息、复利，并给付律师代理费12万元，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，（自2014年9月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项还清之日止），张道辉对被执行人淮北东辉实业有限公�抵押物依法处置后不足清偿部分的债务承担连带清偿责任，被执行人淮北东辉实业有限公司、张道辉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年十一月二十八日书记员  倪娜娜附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执90号
申请执行人杨丽萍，女，1968年9月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人杨沛军，男，1985年4月14日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人张倩倩，女，1986年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人杨春明，男，1962年5月30日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人杨丽萍与被执行人杨沛军、张倩倩、杨春明债权转让合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1603号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年3月13日达成和解协议。申请执行人于2017年7月5日向本院提出撤回执行申请，截止撤回之日本案执行到位人民币40000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 仇一鸣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。