江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00241号
原告蔡克东，男，1950年5月18日生，汉族，住新沂市。
原告蔡克保，男，1969年4月13日生，汉族，住新沂市。
原告蔡克荣，男，1950年2月8日生，汉族，住新沂市。
原告蔡克庆，男，1971年8月26日生，汉族，住新沂市。
四原告共同委托代理人蔡绍威，男，1971年5月13日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，该市市长。
出庭应诉负责人ＸＸ，该市副市长。
委托代理人马云波，新沂市国土资源局工作人员。
被告新沂市国土资源局，住所地新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
出庭应诉负责人王光磊，该局副局长。
委托代理人马云波，该局工作人员。
第三人新沂市凤凰水泥制品厂，住所地新沂市瓦窑镇双庙村。
法定代表人贺文英，该单位经理。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
关于原告蔡克东、蔡克保、蔡克荣、蔡克庆诉被告新沂市人民政府、被告新沂市国土资源局及第三人新沂市凤凰水泥制品厂土地登记一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。本院于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告蔡克东、蔡克保、蔡克荣及其与原告蔡克庆的共同委托代理人蔡绍威，被告新沂市人民政府的出庭应诉负责人ＸＸ及委托代理人马云波，被告新沂市国土资源局的出庭应诉负责人王光磊及委托代理人马云波，第三人新沂市凤凰水泥制品厂的法定代表人贺文英及其委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡克东、蔡克保、蔡克荣、蔡克庆诉称：2002年10月15日，双庙村委会与新沂市凤凰水泥制品厂签订一份协议书，以每亩3000元的价格强征双庙村蔡二组耕地19亩，其中原告耕地1.5亩，为其办厂使用。2004年12月16日，新沂市人民政府、新沂市国土资源局未向蔡二组村民（包括原告）发布征收土地公告，未出示相关审批文件，未按征地补偿标准合理补偿，单方面以划拨使用权的方式，批准给新沂市凤凰水泥制品厂使用，并颁发新国用（2004）第01××2号国有土地使用证，违反土地管理法和土地管理法实施条例的规定。凤凰水泥制品厂无权征用土地。请求撤销新国用（2004）第01××2号国有土地使用证，归还土地。诉讼费用由被告承担。
被告新沂市人民政府辩称：1、原告无权提起行政诉讼。本案争议土地已于2004年新沂市人民政府以新土征补字（2004）第6号征用土地批准通知书批准征为国有土地，土地使用权属新沂市金凤凰水泥制品厂，而非原告所谓集体土地，原告不享有该土地合法权益。由于原告与该土地无法律上的利害关系，因此不具有原告主体资格。2、已过诉讼时效。原告在诉状中称“协议书国有土地使用证等相关材料，通过信访从新沂市瓦窑镇信访办得知”，证明原告早已知晓被诉国有土地使用证的登记行为。但其直至2015年11月23日才提起行政诉讼，超过法定期限。3、发证行为合法。2004年被告以新土征补（2004）第6号征用土地批准通知书批准新沂市金凤凰水泥制品厂使用位于新沂市瓦窑镇双庙村16.2亩土地。此后，该厂申请土地登记。被告按照《江苏省土地管理办法》第十条等的规定，依照规定程序和步骤对该厂申请进行审查并进行土地调查，最后核发土地使用证。被告颁证行为事实清楚，程序合法。请求驳回原告的起诉。
被告新沂市国土资源局辩称，该土地登记行为系由被告新沂市人民政府作出，而非新沂市国土局作出。故，原告以新沂市国土局为被告提起诉讼属主体不适格。同时，新沂市政府所作土地登记行为程序合法、事实清楚，合法有效。请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人新沂市凤凰水泥制品厂述称，其同两被告意见并认为，涉案土地补偿及附属物补偿是双方自愿协商的结果。新沂市政府发证行为合法。原告诉请不应得到支持。
原告蔡克东、蔡克保、蔡克荣、蔡克庆为证明其起诉符合法律规定及其主张向本院提供的证据有：1、蔡克宝土地承包证。2、双庙村委会出具的土地流转证明一份。证据1、2证明涉案土地是被征用土地，证明流转前后都有蔡克保土地，且流转后有另三原告土地。3、关于瓦窑镇双庙村蔡绍威信访答复意见书复印件、新沂市信访事项不予受理告知单、重要人民来信呈签单复印件、新沂市人民法院立案庭出具情况说明复印件，用以证明原告想通过政府调解将事情解决，但没有调解成功。4、双庙村委会和凤凰水泥制品厂签订的土地补偿协议书复印件，证明原告通过信访取得该协议，且在取得该协议之前对该协议内容不知情。5、涉案国有土地使用证复印件，证明原告不清楚该土地已经变为国有土地。
被告新沂市人民政府向本院提供的证据有：1、新沂市来访事项转办单；2、人民来访登记表；3、瓦窑镇来访人员诉求事项登记表（复印件加盖瓦窑镇政府的印章）；4、瓦窑镇人民来访登记表（复印件加盖瓦窑镇政府的印章）；5、蔡绍威、蔡克保、蔡克庆、蔡克荣、蔡克东等人的信访举报材料及授权委托；6、2014年11月5日及2014年11月20日瓦窑镇人民政府出具的信访答复意见书；7、蔡绍威2015年1月向新沂市人民法院起诉的诉状。证据1至7证明原告早在2014年11月已经知道被诉具体行政行为，结合四原告在诉状中关于证据和证据来源的表述，可以证明四原告的起诉已经超过法定诉讼时效；8、四原告土地补偿领条（复印件加盖新沂市瓦窑镇双庙村委会印章），证明四原告早在2002年10月已领取征地补偿款，知道被诉土地登记行为及征地行为存在。原告不具备诉讼主体资格，且已经超过诉讼时效。9、土地登记审批表；10、土地登记申请书；11、新土征补字（2004）第6号征用土地批准通知书；12、土地登记申请审核情况通知单；13、地籍调查表；14、地籍调查指界通知书；15、法定代表人身份证明书；16、宗地图。证据9至16证明被告新沂市政府发证程序合法，认定事实清楚，第三人的权属来源清楚。
被告新沂市国土资源局向本院提供的证据有：徐国土资耕补（2004）字第156号遗留建设用地批准通知书，证明涉案土地已在2003年10月11日经徐州市人民政府批准征用，证明该土地使用权经征收后四原告不具有提起诉讼的主体资格。
第三人新沂市凤凰水泥制品厂向本院提供的证据有：土地租赁合同，双庙村委会与凤凰水泥厂签订的协议，其中有两原告在协议书上签字，协议主要内容为水泥制品厂租赁原告在同一块土地上的其他土地，该块土地和本案土地连在一起，证明在2009年11月13日之前原告等人已经知道本案已办证土地属第三人所有，印证了新沂市政府在答辩状中所述已过诉讼时效的说法，同时证明原告与第三人的纠纷已经在2009年11月处理完毕。
上述证据经双方当事人质证。根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1具有真实性，但不足以证明原告的主张。证据2的真实性无法确定；证据3-5具有真实性，能够反映相关案情。被告新沂市人民政府所举证据，原告认可其真实性，被告新沂市国土资源局及第三人均对其无异议，能够证明相关事实；被告新沂市国土资源局所举证据，原告质证认可其真实性，能够反映相关事实。对第三人提交的证据，原告及被告对其真实性未提出异议，能够反映相关事实。
经审理查明，2002年10月15日，新沂市凤凰水泥制品厂与双庙村委员会签订了《土地补偿协议书》就征用19亩土地事项进行了约定。2002年10月-11月间，原告蔡克东、蔡克荣、蔡克庆等人先后领取该村长条地征用补偿费用。2004年8月14日，徐州市国土资源局向新沂市人民政府作出徐国土资耕补【2004】字第156号《遗留建设用地批准通知书》，其中明确：经徐州市人民政府批准，同意新沂市金凤凰水泥制品厂项目补办征用土地手续，征用新沂市瓦窑镇双庙村集体土地1.0817公顷等。2004年12月，新沂市人民政府基于新沂市凤凰水泥制品厂申请，经新沂市国土资源局填发后，为新沂市凤凰水泥制品厂颁发了新国用（2004）字第01××2号国有土地使用证，其中载明其坐落为瓦窑镇双庙村；面积为10817.1平方米等。2014年9、10月左右，蔡绍威及原告等人向瓦窑镇人民政府等有关单位信访反映该组土地被村委会租给贺文英使用等问题，瓦窑镇人民政府等作出了信访答复处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”从本案证据来看，就涉案有关土地，原告所在村曾与第三人达成补偿协议就有关土地征用及补偿事宜进行了约定，原告等人亦领取了补偿款，且徐州市国土资源局曾向新沂市人民政府作出了通知明确该土地已经徐州市人民政府批准征收国有。现原告提供的证据不足以证明其提起本案行政诉讼符合法律规定的起诉条件。故，本案应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告蔡克东、蔡克保、蔡克荣、蔡克庆的起诉。
案件受理费50元，退还原告蔡克东、蔡克保、蔡克荣、蔡克庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张文娟