wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终506号
上诉人（原审被告）张秋丽，女，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址广东省梅县，（未到庭）
委托诉讼代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹贤明，男，汉族，1968年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告叶达松，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址广东省梅县，
委托诉讼代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人张秋丽为与被上诉人詹贤明及原审被告叶达松民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张秋丽上诉请求:一、撤销广东省深圳宝安区人民法院(2016)粤0306民初424号判决，改判上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任。1、根据婚姻法司法解释二第24条规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的不视为夫妻共同债务，被上诉人在与原审被告叶达松签订的《借款合同》中第一条明确约定：该借款用途为原审被告叶达松一人资金周转。因此，该借款应为原审被告的个人债务，不应视为夫妻共同债务。2、上诉人对原审被告叶达松的借款完全不知情，该借款是叶达松用于个人公司经营，并未用于夫妻共同生活和共同经营，被上诉人也未提供任何证据证明该笔借款用于上诉人与叶达松的共同经营。被上诉人根据叶达松的指定将上述款项汇至了叶达松持股的深圳市嘉应融达投资有限公司的股东蓝小荣的账户，足以证明该款项是用于叶达松个人公司的经营，而上诉人既非该公司股东，也从未参与该公司经营，对该公司的经营状况也完全不知情，夫妻双方在婚姻存续期间的经济也是相互独立的。3、被上诉人在一审庭审中一直声称上诉人在叶达松签订《借款合同》时在场，但并未提供相关的证据证明，上诉上也从未替叶达松偿还过借款利息，被上诉人在一审提交的银行转账记录仅显示付款人为上诉人，但并未显示收款人，实际上该笔款项是上诉人汇至名叫巫绍健的名下，而非被上诉人名下，上诉人对该笔借款根本不知情。上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任，一审法院事实认定错误，因此，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任。
被上诉人詹贤明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告叶达松答辩称与上诉人张秋丽意见一致。
詹贤明向一审法院起诉请求：1、判令被告叶达松向原告返还借款本金100万元及未付利息121452.1元（暂计至起诉之日，并要求按月息2%计算至本息全部付清为止）；2、判令被告叶达松支付原告为实现债权所支付的律师费40000元和担保费9360元；3、判令被告张秋丽对叶达松应承担的上述全部债务承担连带赔偿责任；4、判令由叶达松、张秋丽承担本案全部诉讼费及保全费。以上金额共计1,170,812.1元。
一审法院查明，2015年4月21日至5月20日，被告叶达松向原告借款100万元，月利率2.4%。当日，原告通过银行转账方式向双方约定账户转款100万元。原告称被告已还款13.4万元，分别为2015年4月21日2.4万、2015年7月2日1万、2015年7月24日10万。被告叶达松确认向原告借款100万元的事实，并于当日向原告转款2.4万元，辩称该款为预扣的利息，实际借款本金应为97.6万元。已归还10万元，已付利息至2015年7月24日，尚欠本金938464元。二被告系夫妻，被告张秋丽辩称款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。因本案借款，原告委托广东淳锋律师事务所律师提起本案诉讼，支出律师费40000元，提交了委托代理合同和律师费发票予以证实。原告向本院申请财产保全，支出担保费9360元。
一审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告与被告之间借贷事实清楚，证据充分，原告诉请被告叶达松还本付息，本院予以支持。被告辩称原告转款100万元的当日支付给原告的24000元为预扣利息，法院予以采纳，故本案借款本金法院认定为97.6万。双方约定月利率2.4%，根据相关司法解释规定，被告已付款项中，未超出年利率36%的部分，本院不再扣除，未付利息按年利率24%计算。经核算为：2015年4月21日至7月2日，应付利息为56218元；2015年7月3日至7月24日，应付利息为16397元。故截至2015年7月24日，被告已付的11万，超出应付利息部分37385元折抵本金，即被告尚欠原告本金938615元。此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止。二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张秋丽辩称本案款项为叶达松个人债务理由不成立，法院不予采纳，其应与叶达松承担共同还款责任。原告主张律师费40000元于法有据，法院予以支持，其主张担保费9360元依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告叶达松、张秋丽于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金938615元及利息（利息自2015年7月25日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告叶达松、张秋丽于判决生效之日起五日内支付原告律师费40000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费人民币15337元，保全费5000元，由原告负担1220元，二被告负担19117元。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告叶达松向被上诉人詹贤明借款100万元的事实，各方当事人均予认可，本院对此予以确认。上诉人张秋丽上诉主张本案借款为叶达松的个人债务，其无需承担共同还款责任，本院认为，本案债务发生于叶达松和张秋丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，原审据此判决张秋丽承担共同还款责任，事实清楚，依据充分，本院予以认可。詹贤明将借款用于公司经营，以及张秋丽对詹贤明借款不知情，并非认定本案债务不是夫妻共同债务的法定理由，上诉人张秋丽以此为由上诉请求不承担共同还款责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13586元，由上诉人张秋丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯建辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终506号上诉人（原审被告）张秋丽，女，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址广东省梅县，（未到庭）委托诉讼代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）詹贤明，男，汉族，1968年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。原审被告叶达松，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址广东省梅县，委托诉讼代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。上诉人张秋丽为与被上诉人詹贤明及原审被告叶达松民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张秋丽上诉请求:一、撤销广东省深圳宝安区人民法院(2016)粤0306民初424号判决，改判上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任。1、根据婚姻法司法解释二第24条规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的不视为夫妻共同债务，被上诉人在与原审被告叶达松签订的《借款合同》中第一条明确约定：该借款用途为原审被告叶达松一人资金周转。因此，该借款应为原审被告的个人债务，不应视为夫妻共同债务。2、上诉人对原审被告叶达松的借款完全不知情，该借款是叶达松用于个人公司经营，并未用于夫妻共同生活和共同经营，被上诉人也未提供任何证据证明该笔借款用于上诉人与叶达松的共同经营。被上诉人根据叶达松的指定将上述款项汇至了叶达松持股的深圳市嘉应融达投资有限公司的股东蓝小荣的账户，足以证明该款项是用于叶达松个人公司的经营，而上诉人既非该公司股东，也从未参与该公司经营，对该公司的经营状况也完全不知情，夫妻双方在婚姻存续期间的经济也是相互独立的。3、被上诉人在一审庭审中一直声称上诉人在叶达松签订《借款合同》时在场，但并未提供相关的证据证明，上诉上也从未替叶达松偿还过借款利息，被上诉人在一审提交的银行转账记录仅显示付款人为上诉人，但并未显示收款人，实际上该笔款项是上诉人汇至名叫巫绍健的名下，而非被上诉人名下，上诉人对该笔借款根本不知情。上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任，一审法院事实认定错误，因此，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需对涉案债务承担共同还款责任。被上诉人詹贤明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告叶达松答辩称与上诉人张秋丽意见一致。詹贤明向一审法院起诉请求：1、判令被告叶达松向原告返还借款本金100万元及未付利息121452.1元（暂计至起诉之日，并要求按月息2%计算至本息全部付清为止）；2、判令被告叶达松支付原告为实现债权所支付的律师费40000元和担保费9360元；3、判令被告张秋丽对叶达松应承担的上述全部债务承担连带赔偿责任；4、判令由叶达松、张秋丽承担本案全部诉讼费及保全费。以上金额共计1,170,812.1元。一审法院查明，2015年4月21日至5月20日，被告叶达松向原告借款100万元，月利率2.4%。当日，原告通过银行转账方式向双方约定账户转款100万元。原告称被告已还款13.4万元，分别为2015年4月21日2.4万、2015年7月2日1万、2015年7月24日10万。被告叶达松确认向原告借款100万元的事实，并于当日向原告转款2.4万元，辩称该款为预扣的利息，实际借款本金应为97.6万元。已归还10万元，已付利息至2015年7月24日，尚欠本金938464元。二被告系夫妻，被告张秋丽辩称款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。因本案借款，原告委托广东淳锋律师事务所律师提起本案诉讼，支出律师费40000元，提交了委托代理合同和律师费发票予以证实。原告向本院申请财产保全，支出担保费9360元。一审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告与被告之间借贷事实清楚，证据充分，原告诉请被告叶达松还本付息，本院予以支持。被告辩称原告转款100万元的当日支付给原告的24000元为预扣利息，法院予以采纳，故本案借款本金法院认定为97.6万。双方约定月利率2.4%，根据相关司法解释规定，被告已付款项中，未超出年利率36%的部分，本院不再扣除，未付利息按年利率24%计算。经核算为：2015年4月21日至7月2日，应付利息为56218元；2015年7月3日至7月24日，应付利息为16397元。故截至2015年7月24日，被告已付的11万，超出应付利息部分37385元折抵本金，即被告尚欠原告本金938615元。此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止。二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张秋丽辩称本案款项为叶达松个人债务理由不成立，法院不予采纳，其应与叶达松承担共同还款责任。原告主张律师费40000元于法有据，法院予以支持，其主张担保费9360元依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告叶达松、张秋丽于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金938615元及利息（利息自2015年7月25日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告叶达松、张秋丽于判决生效之日起五日内支付原告律师费40000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费人民币15337元，保全费5000元，由原告负担1220元，二被告负担19117元。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告叶达松向被上诉人詹贤明借款100万元的事实，各方当事人均予认可，本院对此予以确认。上诉人张秋丽上诉主张本案借款为叶达松的个人债务，其无需承担共同还款责任，本院认为，本案债务发生于叶达松和张秋丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，原审据此判决张秋丽承担共同还款责任，事实清楚，依据充分，本院予以认可。詹贤明将借款用于公司经营，以及张秋丽对詹贤明借款不知情，并非认定本案债务不是夫妻共同债务的法定理由，上诉人张秋丽以此为由上诉请求不承担共同还款责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13586元，由上诉人张秋丽负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  李卫峰审判员  陈 亮二〇一七年二月二十八日书记员  冯建辉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执226号
申请人：宣城丰之田农资有限公司，住所地宣城市宣州区九州市场E区27号，统一社会信用代码91341800335632624T（1-1）。
被执行人：吴明富，男，1972年8月6日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行宣城丰之田农资有限公司与吴明富买卖合同纠纷一案中，2016年11月1日作出的（2016）皖0521民初2727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴明富应给付申请人宣城丰之田农资有限公司53275元，负担案件受理费566元及申请执行费708元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人吴明富有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2727号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执226号申请人：宣城丰之田农资有限公司，住所地宣城市宣州区九州市场E区27号，统一社会信用代码91341800335632624T（1-1）。被执行人：吴明富，男，1972年8月6日出生，汉族，住当涂县。本院在执行宣城丰之田农资有限公司与吴明富买卖合同纠纷一案中，2016年11月1日作出的（2016）皖0521民初2727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴明富应给付申请人宣城丰之田农资有限公司53275元，负担案件受理费566元及申请执行费708元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人吴明富有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2727号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十三日书记员  吴格格
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初237号
原告雒明生，男，汉族。
委托代理人王飞，河南九九律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毛振平，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人冯永顺，任公司总经理。
原告雒明生诉被告毛振平、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒明生的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告毛振平，被告太平洋财险吉林公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒明生诉称，2017年10月4日14时50分许，毛振平驾驶黑Ｍ×××××（黑M04**挂）重型仓栅式半挂车，沿京深107国道由南向北行驶至临颍县都市村宾馆门前路段时，与前方同向雒明生驾驶的四轮电动车发生相撞后，致使雒明生所驾车辆失控后撞向左侧隔离护栏后与等待信号放行杨素金驾驶的豫Ｌ×××××、丁浩远驾驶的豫Ａ×××××、龚少林驾驶的豫Ｄ×××××三辆车发生相撞，造成隔离护栏及五车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队4111223201701316号道路交通事故认定书认定：毛振平负事故全部责任，雒明生无责任，杨素金无责任，丁浩远无责任，龚少林无责任。毛振平驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，提起诉讼。依法提起请求：一、依法判令被告赔偿原告损失17055元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛振平缺席未答辩。
被告太平洋财险吉林公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日14时50分许，毛振平驾驶黑Ｍ×××××（黑M04**挂）重型仓栅式半挂车，沿京深107国道由南向北行驶至临颍县都市村宾馆门前路段时，与前方同向雒明生驾驶的四轮电动车发生相撞后，致使雒明生所驾车辆失控后撞向左侧隔离护栏后与等待信号放行杨素金驾驶的豫Ｌ×××××、丁浩远驾驶的豫Ａ×××××、龚少林驾驶的豫Ｄ×××××三辆车发生相撞，造成隔离护栏及五车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队4111223201701316号道路交通事故认定书认定：毛振平负事故全部责任，雒明生无责任，杨素金无责任，丁浩远无责任，龚少林无责任。经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】223号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确�众泰Z100型四轮轿车因事故造成的车损为10845.00元；经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】224号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定临颍县建设局的107国道与人民路交叉口隔离护栏因事故造成的损失价值为5400.00元；临颍县城建监察大队出具证明，雒明生已向临颍县建设局赔付完毕（含护栏及立柱共计5400元，鉴定费270元）。
另查明，毛振平驾驶的黑Ｍ×××××货车在被告太平洋财险吉林公司投有交强险及50万商业三责险（含不计免赔率），黑M04**挂车在被告太平洋财险吉林公司投有10万元商业三责险（含不计免赔率），保险期间为2017年2月7日0时至2018年2月6日24时，事故发生在承保期间。
以上事实，有当事人陈述、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、保险单、车损鉴定结论书、维修发票、定损�发票等认证，足以认定。
本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权责任人应当承担赔偿责任。根据公安交警部门事故责任认定，毛振平负事故的全部责任，雒明生不负事故责任，本院予以认定。该肇事车辆在被告太平洋财险吉林公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔率），原告的损失应先由太平洋财险吉林公司在其承保的交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分由被告太平洋财险吉林公司在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。原告雒明生的损失本院认定为：1、车辆损失10845.00元；经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】223号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定众泰Z100型四轮轿车因事故造成的车损为10845.00元；由维修发票加以认证，本院予以支持；2、车辆评估定损费540.00元，有定损�票予以证明，本院予以支持；3、护栏损失赔付款5670.00元（5400.00元+270.00元）；经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】224号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定临颍县建设局的107国道与人民路交叉口隔离护栏因事故造成的损失价值为5400.00元，定损费270.00元；临颍县城建监察大队出具证明，雒明生已向临颍县建设局赔付完毕，含护栏及立柱共计5400元，鉴定费270元。以上损失共计17055.00元（10845.00元+540.00元+5670.00元）。被告毛振平驾驶的黑Ｍ×××××（黑M04**挂）车在被告太平洋财险吉林公司投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），原告损失应先在交强险保险限额内承担，不足部分由被告太平洋财险吉林公司在商业三责险保险限额内承担。本次交通事故另三个财产损失当事人于2018年01月10日提起诉讼主张权利，�院已受理，案号为（2018）豫1122民初235号，（2018）豫1122民初236号，（2018）豫1122民初238号。因本事故造成的四个当事人财产损失共计22343.96元（17055.00元+1114.00元+2874.96元+1300.00元）。故被告太平洋财险吉林公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告雒明生1527.00元，超出交强险限额部分15528.00元（17055.00元-1527.00元）由被告太平洋财险吉林公司在商业三者险保险限额内承担。
综上，被告太平洋财险吉林公司应在保险限额内承担原告财产损失17055.00元。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，太平洋财险吉林公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十�条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在判决生效后十日内支付原告雒明生赔偿款17055.00元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审�判员祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘京京
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初237号原告雒明生，男，汉族。委托代理人王飞，河南九九律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告毛振平，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人冯永顺，任公司总经理。原告雒明生诉被告毛振平、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒明生的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告毛振平，被告太平洋财险吉林公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒明生诉称，2017年10月4日14时50分许，毛振平驾驶黑Ｍ×××××（黑M04**挂）重型仓栅式半挂车，沿京深107国道由南向北行驶至临颍县都市村宾馆门前路段时，与前方同向雒明生驾驶的四轮电动车发生相撞后，致使雒明生所驾车辆失控后撞向左侧隔离护栏后与等待信号放行杨素金驾驶的豫Ｌ×××××、丁浩远驾驶的豫Ａ×××××、龚少林驾驶的豫Ｄ×××××三辆车发生相撞，造成隔离护栏及五车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队4111223201701316号道路交通事故认定书认定：毛振平负事故全部责任，雒明生无责任，杨素金无责任，丁浩远无责任，龚少林无责任。毛振平驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，提起诉讼。依法提起请求：一、依法判令被告赔偿原告损失17055元；二、本案诉讼费由被告承担。被告毛振平缺席未答辩。被告太平洋财险吉林公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日14时50分许，毛振平驾驶黑Ｍ×××××（黑M04**挂）重型仓栅式半挂车，沿京深107国道由南向北行驶至临颍县都市村宾馆门前路段时，与前方同向雒明生驾驶的四轮电动车发生相撞后，致使雒明生所驾车辆失控后撞向左侧隔离护栏后与等待信号放行杨素金驾驶的豫Ｌ×××××、丁浩远驾驶的豫Ａ×××××、龚少林驾驶的豫Ｄ×××××三辆车发生相撞，造成隔离护栏及五车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队4111223201701316号道路交通事故认定书认定：毛振平负事故全部责任，雒明生无责任，杨素金无责任，丁浩远无责任，龚少林无责任。经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】223号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确�众泰Z100型四轮轿车因事故造成的车损为10845.00元；经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】224号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定临颍县建设局的107国道与人民路交叉口隔离护栏因事故造成的损失价值为5400.00元；临颍县城建监察大队出具证明，雒明生已向临颍县建设局赔付完毕（含护栏及立柱共计5400元，鉴定费270元）。另查明，毛振平驾驶的黑Ｍ×××××货车在被告太平洋财险吉林公司投有交强险及50万商业三责险（含不计免赔率），黑M04**挂车在被告太平洋财险吉林公司投有10万元商业三责险（含不计免赔率），保险期间为2017年2月7日0时至2018年2月6日24时，事故发生在承保期间。以上事实，有当事人陈述、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、保险单、车损鉴定结论书、维修发票、定损�发票等认证，足以认定。本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权责任人应当承担赔偿责任。根据公安交警部门事故责任认定，毛振平负事故的全部责任，雒明生不负事故责任，本院予以认定。该肇事车辆在被告太平洋财险吉林公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔率），原告的损失应先由太平洋财险吉林公司在其承保的交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分由被告太平洋财险吉林公司在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。原告雒明生的损失本院认定为：1、车辆损失10845.00元；经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】223号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定众泰Z100型四轮轿车因事故造成的车损为10845.00元；由维修发票加以认证，本院予以支持；2、车辆评估定损费540.00元，有定损�票予以证明，本院予以支持；3、护栏损失赔付款5670.00元（5400.00元+270.00元）；经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2017】224号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定临颍县建设局的107国道与人民路交叉口隔离护栏因事故造成的损失价值为5400.00元，定损费270.00元；临颍县城建监察大队出具证明，雒明生已向临颍县建设局赔付完毕，含护栏及立柱共计5400元，鉴定费270元。以上损失共计17055.00元（10845.00元+540.00元+5670.00元）。被告毛振平驾驶的黑Ｍ×××××（黑M04**挂）车在被告太平洋财险吉林公司投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），原告损失应先在交强险保险限额内承担，不足部分由被告太平洋财险吉林公司在商业三责险保险限额内承担。本次交通事故另三个财产损失当事人于2018年01月10日提起诉讼主张权利，�院已受理，案号为（2018）豫1122民初235号，（2018）豫1122民初236号，（2018）豫1122民初238号。因本事故造成的四个当事人财产损失共计22343.96元（17055.00元+1114.00元+2874.96元+1300.00元）。故被告太平洋财险吉林公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告雒明生1527.00元，超出交强险限额部分15528.00元（17055.00元-1527.00元）由被告太平洋财险吉林公司在商业三者险保险限额内承担。综上，被告太平洋财险吉林公司应在保险限额内承担原告财产损失17055.00元。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，太平洋财险吉林公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十�条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在判决生效后十日内支付原告雒明生赔偿款17055.00元；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审�判员祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年三月八日书 记 员  刘京京
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初98号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人ＸＸ志，男，1987年10月12日出生。汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县。2008年11月11日因犯贩卖毒品罪被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2010年3月16日刑满释放，2017年9月12日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年11月28日被羁押，于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押在遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人ＸＸ志犯非法持有毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人ＸＸ志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日7时许，被告人ＸＸ志藏放在遂溪县遂城镇农林路一巷4号二楼出租屋卧室布衣柜内的一小包冰毒被其哥哥黄某发现，后黄某报案至遂溪县公安局附城派出所。公安民警即前往调查，在被告人ＸＸ志卧室内一布衣柜内的一件黑色长袖羽绒服左侧内袋查出可疑晶体状毒品，经现场称量净重为10.86克，将扣押的可疑毒品取样送湛江公安司法鉴定，理化检验检出甲基苯丙胺成分（粤湛公（司）鉴（化）字【2017】11199号）。
又查明，被扣押的物品有毒品甲基苯丙胺10.86克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；被告人ＸＸ志的供述和辩解；证人黄某的证言；称量笔录、理化检验报告、现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、指认照片；关于调取户籍资料和前科证明材料的函、犯罪嫌疑人照片、户籍资料、违法犯罪经历查询说明、归案情况说明；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；刑事判决书、释放证明书等证据足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ志无视国家法律，违反国家法律的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.86克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ志犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ志当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人ＸＸ志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，现又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪刑责相适应，本院予以采纳。毒品甲基苯丙胺10.86克，予以没收，由公安机关依法销毁。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺10.86克，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜 永
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴美虹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更559号
罪犯杜雨，男，2000年6月5日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市梨树县人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0322刑初483号刑事判决，认定被告人杜雨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杜雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杜雨2016年4月7日凌晨1时许，伙同他人，驾驶捷达牌轿车，在四平市强行别停一辆大挂车后，抢劫司机人民币300元。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜雨减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终900号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李艳梅，女，1980年4月25日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被上诉人李艳梅经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求。事实和理由：一、上诉人不存在单方变更劳动合同内容的行为。双方约定劳动合同履行地为昆山，上诉人要求被上诉人至昆山市××门路厂区上班，未超出合同约定的履行地点，不是对原劳动合同内容的变更，被上诉人理应服从上诉人的安排。关于停薪留职，是在上诉人被暂停生产后，提出的可供被上诉人选择的方案之一，并非上诉人的最终意见，不能以此认为上诉人单方变更合同内容。二、上诉人对被上诉人的工作安排在上诉人的自主经营权范围内，未侵犯被上诉人的根本利益。三、被上诉人主动提出解除劳动合同，不符合要求支付经济补偿金的条件。四、被上诉人未以劳动合同法第38条规定的情形为由提出解除劳动合同，不能主张经济补偿金。
李艳梅二审未发表意见。
七甲公司向一审法院起诉请求：驳回被上诉人的仲裁请求。
一审法院认定事实：李艳梅于2013年11月25日入职七甲公司工作。2017年6月28日，因七甲公司在昆山市××浦镇人民政府现场检查被查出有“企业使用危险化学品进行喷涂作业，未按照规定开展安全评价，现场调漆室、喷漆室杂乱，存在重大安全隐患”的问题，该人民政府对七甲公司做出“立即停止生产”的决定。2017年7月4日，七甲公司被强制停电。李艳梅最后工作至2017年7月9日。次日，七甲公司向张浦厂区全体员工发出员工函一份，拟对员工作出两种安排：1、到公司北门路厂区进行上班，可选择的岗位有：作业员、线检以及公司现有岗位你所能胜任的。2.停薪留职，在公司张浦厂区恢复生产后再来上班。2017年7月15日，七甲公司（一审误写为李艳梅）再次发出员工函，并对员工作出安排：张浦厂区员工临时至公司北门路厂区上班，员工可选择公司北门路厂区内的宿舍，也可选择选择搭乘公司班车，乘坐班车的时间将计算在上班时间之内。待公司张浦厂区恢复生产后，员工可选择回张浦厂区上班，也可选择继续在北门路厂区上班。届时，公司将不在提供班车接送。若有个别员工不接受公司上述安排的，员工可向公司申请解除劳动合同，经公司同意后，公司将考虑员工在公司的工作年限及工作表现，给予适当的补偿但不超过每满一年支付半个月的经济补偿。2017年7月19日，七甲公司再次发出通知，对至北门路厂区上班的路途和补贴事宜进行通知，并通知于2017年7月20日全体员工至北门路厂区上班。后李艳梅与其他24名员工至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请七甲公司支付2017年7月1日至7月10日期间的工资418.4元；支付经济补偿金12032元。2017年9月14日，该委作出仲裁裁决，七甲公司支付李艳梅2017年7月1日至7月9日期间的工资418.4元，经济补偿金11716.2元。七甲公司对此不服，故起诉至一审法院。
七甲公司的北门路厂区在昆山申凌精密金属工业有限公司，李艳梅解除前平均工资为2929.05元/月。
一审法院认为，用人单位应向劳动者按期足额支付劳动报酬。本案中，七甲公司对李艳梅主张的2017年7月1日至2017年7月9日的工资金额予以认可，并同意发放，故一审法院依法支持七甲公司支付李艳梅2017年7月1日至2017年7月9日的工资418.4元。
劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应依约全面履行劳动合同。本案中，因七甲公司自身原因被昆山市××浦镇人民政府责任停止生产，七甲公司遂要求李艳梅至北门路公司上班或者停薪留职，李艳梅据此提出解除劳动合同。七甲公司多次发布员工函及通知，要求员工就至北门路公司上班或者停薪留职，系对双方之间原劳动合同内容的变更，七甲公司应当与李艳梅协商一致。但现有证据可以证明双方未能就张浦厂区停产后的劳动合同履行事宜经过协商达成一致意见，故一审法院认为李艳梅据此解除劳动合同符合法律规定，一审法院对此予以认定。关于双方解除劳动合同的时间，因双方均未就解除的时间提供证据，李艳梅主张按照2017年7月10日解除对七甲公司并无不利，李艳梅也同意在计算时按照2017年7月10日解除，故一审法院认定双方劳动合同系2017年7月10日解除。结合李艳梅的入职年限和平均工资，一审法院依法支持经济补偿金11716.2元。
据此判决，一、七甲电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付李艳梅2017年7月1日至2017年7月9日期间的工资418.4元。二、七甲电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付李艳梅经济补偿金11716.2元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲电子（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，七甲公司对应支付李艳梅2017年7月1日至2017年7月9日期间的工资不持异议，本院予以确认。七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致李艳梅无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同。七甲公司安排包括李艳梅在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或停薪留职，实质上属于变更原劳动合同内容，李艳梅对此并未接受。2017年7月15日，七甲公司明确张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由七甲公司给予经济补偿。七甲公司因张浦厂区停产给予李艳梅等员工选择权以确定是否继续履行劳动合同，事实上，李艳梅未选择至七甲公司北门路厂区上班或停薪留职，而是提起劳动仲裁主张经济补偿金，李艳梅以其行为表明不再履行劳动合同。综上，应认定双方系合意解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，七甲公司应支付李艳梅经济补偿金。
综上所述，上诉人七甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二日
书记员 龚璐瑾
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行初45号
原告任宪，男，1944年9月15日生，汉族，住所地汝州市。
委托代理人李向阳，男，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人张国栋，男，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告汝州市国土资源局，地址汝州市广成中路186号。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王兵锋，男，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨昆鹏，男，汝州市国土资源局工作人员。
第三人呼占立，男，1968年7月6日生，汉族，住所地汝州市。
委托代理人郭燕玲，女，河南九博律师事务所律师。
第三人刘旭光，男，1975年11月15日生，汉族，住所地汝州市。
第三人李延娜（系刘旭光之妻），女，1977年1月29日生，汉族，住所地汝州市。
委托代理人彭春英，女，1952年12月15日生，汉族，住所地河南省叶县。
第三人邵铁梁，男，1972年6月28日生，汉族，住所地汝州市。
第三人王新霞（系任宪之妻），女，1942年10月15日生，汉族，住所地汝州市。
原告任宪不服被告汝州市国土资源局为第三人呼占立颁发土地使用权证一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告任宪及委托代理人李向阳、李国栋，被告汝州市国土资源局的委托代理人王兵锋、杨昆鹏，第三人呼占立及委托代理人郭燕玲到庭参加诉讼。第三人刘旭光、李延娜及委托代理人彭春英、第三人邵铁梁、第三人王新霞无出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：汝州市人民政府2015年12月23日为第三人呼占立颁发汝国用(2015)第5518号《国有土地使用权证》。
原告任宪诉称，2014年12月29日我与刘旭光、李延娜夫妇签订房屋买卖合同，该合同合法成立并生效。而第三人呼占立买房在后。2015年12月23日汝州市人民政府为第三人呼占立颁发汝国用(2015)第5518号《国有土地使用权证》，该证土地权属的取得不合法且不符合规划，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销汝州市人民政府2015年12月23日为第三人呼占立颁发汝国用(2015)第5518号《国有土地使用权证》。
原告任宪向本院提供的证据有：1、2009年房屋租赁合同。2、2012年租房合同。3、汝州市燃气公司发票记账联。4、收条。5、房屋买卖合同。6、王新霞身份证复印件。7、王新霞常住人口登记卡复印件。
被告汝州市国土资源局辩称，被诉行政行为证据确凿，权属来源合法，原告诉求属民法调整范围。请求法院依法维持汝州市人民政府为第三人呼占立颁发汝国用(2015)第5518号《国有土地使用权证》。
被告汝州市国土资源局向本院提供的证据有：1、地籍档案。2、房屋买卖合同及收到条。3、照片复印件。4、身份证复印件。5、地籍调查表。
第三人呼占立述称，就本案争议房屋第三人呼占立与邵铁梁之间签订房屋买卖合同合法有效，且已支付购房款并缴纳契税，故汝州市人民政府为第三人呼占立颁发汝国用(2015)第5518号《国有土地使用权证》正确。请求法院依法维持被诉行政行为。
第三人呼占立向本院提供的证据有：1、邵铁梁与刘旭光、李延娜房屋买卖合同及收到条。2、刘旭光、李延娜结婚证复印件。3、刘旭光身份证复印件。4、李延娜身份证复印件。5、腾房协议。6、呼占立与邵铁梁房屋买卖合同及收到条。7、邵铁梁身份证复印件。8、缴纳税费凭证。9、汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》。10、汝国用（2015）第5518号《国有土地使用权证》。11、豫（2017）汝州市不动产权第0000839号《不动产权证》。12、豫（2017）汝州市不动产权第0000837号《不动产权证》。13、豫政复终[2016]1921—1930号行政复议终止通知书。
第三人刘旭光、李延娜、邵铁梁及王新霞均表示不参加诉讼，未答辩，也无提供证据。
依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
本案所涉房屋位于汝州市骨科医院对面原汝州市农机公司家属院3号楼独院（共五层，每层五间），原系刘旭光、李延娜夫妇建造。2014年5月29日刘旭光、李延娜向任宪、王新霞夫妇借款30万元到期未偿还，后双方经过协商于2014年12月29日签订房屋买卖合同，由买方补偿差价款120000元，刘旭光、李延娜将本案争议房屋一楼从南边楼梯间向北数第一、第二两间门面房卖予任宪、王新霞，用于抵偿借款及利息。原告任宪2016年9月得知汝州市人民政府2015年12月23日为第三人呼占立颁发汝国用（2015）第5518号《国有土地使用权证》。原告2017年4月17日向本院提起行政诉讼。
另可认定，一、2015年4月12日，刘旭光、李延娜夫妇与邵铁梁签订房屋买卖合同，将位于汝州市骨科医院对面原汝州市农机公司家属院3号楼独院五层（每层五间房屋）卖予邵铁梁。2015年12月23日，汝州市人民政府为第三人呼占立颁发汝国用（2015）第5518号《国有土地使用权证》，2016年5月10日汝州市人民政府为第三人呼占立颁发汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》。2017年6月6日，汝州市国土资源局分别将汝国用（2015）第5518号《国有土地使用权证》换发为豫（2017）汝州市不动产权第0000839号《不动产权证》；将汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》换发为豫（2017）汝州市不动产权第0000837号《不动产权证》。二、2016年2月16日邵铁梁与本案第三人呼占立签订房屋买卖合同，将上述房屋五层卖予呼占立。
本院认为：原告诉被告为本案第三人呼占立颁发汝国用（2015）第5518号《国有土地使用权证》涉及基础的房屋买卖民事法律关系是否有效问题，原告和第三人呼占立均主张其房屋买卖合同有效，针对该纠纷，当事人应当先行解决民事争议，待民事争议解决后，若被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，原告可另行主张权利。故原告起诉不符合法定起诉条件。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告任宪的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式捌份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱园园
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 殷培焱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项
……
不符合其他法定起诉条件的；
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第11号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人王威锋。
被申请人徐沪群。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月21日作出慈计生征字（2012）第189号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对王威锋征收社会抚养费61792元，对徐沪群征收社会费31026元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月29日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人王威锋、徐沪群未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月21日作出的慈计生征字（2012）第189号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初138号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李明华，男，汉族，初中文化，农民，住留坝县江口镇范条峪村。2017年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（2017年12月12日被抓获），2018年1月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李明华犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员樊靖晓出庭支持公诉，被告人李明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：l、2017年11月中旬，被告人李明华在宝鸡市渭滨区悦城小区附近以1000元价格卖给吸毒人员孔某某约1克毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2017年12月初，被告人李明华在宝鸡市渭滨区悦城小区附近以2000元价格卖给吸毒人员孔某某约4克毒品甲基苯丙胺。
3、2017年12月12日晚，被告人李明华在宝鸡市渭滨区悦城小区附近准备向吸毒人员孔某某贩卖2000元毒品的过程中被公安人员抓获。公安人员当场从被告人李明华身上查获用白色塑料袋包装的毒品疑似物一包，经称重，净重为3.28克，从吸毒人员孔某某身上查获现金人民币2000元。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人李明华犯贩卖毒品罪，系多次贩毒，属情节严重，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李明华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、查获笔录、称重及封存笔录、扣押物品清单、短信截图照片、通话记录、指认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、户籍证明等书证，证人李某某、孔某某的证言材料，被告人李明华的供述材料，毒品检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明华违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李明华向他人多次贩卖毒品，依法应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人李明华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，查获的毒品未流入社会，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月十二日起至二〇二二年十二月十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺2.22克（3.28克扣除检材用1.06克）及毒资2000元依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局高新分局予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 谭德金
二〇一八年四月十日
书 记 员 岳 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1087号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：李建华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7058号
上诉人(原审原告)：段国栋，男，1965年7月14日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：荥阳市高村乡吴村村民委员会，住所地荥阳市高村乡吴村。
法定代表人：徐丰军，村委主任。
上诉人段国栋因与被上诉人荥阳市高村乡吴村村民委员（以下简称吴村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段国栋上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持段国栋诉求。事实和理由：原审认定事实不清，没有调查段国栋杨树占地面积、棵树，按照吴村村民委员会主观臆断的数额判决，显失公平。
吴村村民委员会辩称，地基的问题，上任组长说是2002年每亩地是400元补助。上诉人的是0.39亩，且有其亲笔签字。至于上诉人所说的0.6亩是组长再三协商添加的亩数。现在是按照0.6亩付的钱，且2018年2月9日全组的钱已到账了。
段国栋向一审法院起诉请求：1．要求吴村村民委员会支付段国栋杨树补偿款14986.32元；2．本案诉讼费由吴村村民委员会承担。诉讼过程中，段国栋将第一项诉讼请求变更为：要求吴村村民委员会支付段国栋杨树补偿款18827.76元。
一审法院认定事实：2002年，段国栋按照统一规划在连霍高速公路引线两旁的承包地内栽种杨树72颗，每侧6行，树木间距为3米或3.5米。2012年因连霍高速公路扩宽占地，有关部门对包括段国栋所种杨树在内的35.937亩土地上树木予以637171元补偿，该款于2015年转至吴村村民委员会在荥阳市××三资办账户。双方因对补偿数额存在争议，段国栋补偿款一直未发放到位。2018年2月9日，吴村村民委员会按段国栋0.6亩承包地标准将7437元杨树补偿款发放到段国栋账户。段国栋认为其承包地面积应为0.989亩，菜地面积应为0.19亩，共计1.179亩，应按1.179亩承包地标准发放补偿款18827.76元，吴村村民委员会未全部发放段国栋应得的补偿款，故诉至法院，要求吴村村民委员会支付段国栋杨树补偿款18827.76元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，段国栋主张其对栽种杨树的1.179亩土地享有使用权，除吴村村民委员会认可的段国栋应得杨树补偿款的亩数为0.6亩外，对超出0.6亩的部分，段国栋仅提供《高村乡绿色通道树木管护责任书》及本人绘制的农户承包地位置、宽度、占线亩数示意图，不足以证明其享有使用权，故法院暂以吴村村民委员会认可的0.6亩确定段国栋使用土地的面积。现吴村村民委员会已按0.6亩地积数的标准向段国栋发放杨树补偿款，段国栋超出该数额的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回段国栋的诉讼请求。案件受理费271元，减半收取136元，由段国栋负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，涉案土地因连霍高速公路扩宽已被占用，段国栋目前主张其承包地面积及菜地面积共计1.179亩，现有证据不能证明该主张，同时吴村村民委员会亦不认可该亩数，综上所述，段国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由段国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月六日
书记员 唐珍珠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终38号
上诉人（原审被告）：李某，男，1980年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）：翟某，女，1981年8月5日出生。
上诉人李某因与被上诉人翟某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34301号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。其主要上诉理由为，李某的经常居住地在山东省青岛市市北区，山东省青岛市市北区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。李某称其经常居住地在山东省青岛市市北区，但在一审法院庭审中，李某自认其离婚后在北京和山东之间两头跑，其主要居住在北京市石景山区。故本院认为，一旦诉讼当事人对有关事实作了承认，对有关当事人和法院均产生约束力，李某称其经常居住地在山东省青岛市市北区，本院不予支持。李某户籍地在北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院有管辖权。上诉人李某的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李某负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 李心雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6495号
原告韩宝生。
原告韩宇航。
法定代理人韩宝生。
二原告共同委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告康茹。
本院在审理原告韩宝生、韩宇航诉被告康茹不当得利纠纷一案过程中，原告韩宝生、韩宇航于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝生、韩宇航自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩宝生、韩宇航撤回起诉。
本案受理费6184元，原告韩宝生、韩宇航已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 张 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初756号
原告李伟敏。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市二七区天艺化妆品商行。经营者：祖炎艳。
本院在审理原告李伟敏诉被告郑州市二七区天艺化妆品商行（经营者：祖炎艳）侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟敏申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟敏负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 周建强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于世博
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3561号
原告：张荣伦，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：曲华香，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告张荣伦诉被告曲华香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高建勇到庭参加了诉讼，被告曲华香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张荣伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款29600元及利息（从原告起诉之日起至欠款给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事饲料经营业务，被
告经营养猪场。被告欠原告猪饲料款人民币29600元，有被告曲华香亲笔书写的欠条为证。庭审中，原告撤回对被告冯连贤的起诉，本院依法予以准许。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经本院审理查明的事实：原告经销猪饲料，被告在龙口市七甲镇经营养猪场。经原告朋友介绍，双方发生业务往来。截至2015年12月22日，被告共欠原告猪饲料款人民币29600元。被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“曲华香，15年12月22日，欠29600元（贰万玖仟陆佰圆整）。曲华香”。
以上事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已按照约定向被告提供猪饲料，被告应当及时支付货款。原告主张被告欠猪饲料款总计人民币29600元，有欠条为证，故对原告要求被告偿还猪饲料款人民币29600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告曲华香于判决生效之日起十日内向原告张荣伦支付货款29600元及利息（自2017年6月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、公告费300元，由被告曲华香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告曲华香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王海涛
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曲 戈
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3420号
申请执行人：西安市庆源机械电器设备厂。
被执行人：西安森众机械设备制造有限公司。
申请执行人西安市庆源机械电器设备厂与被执行人西安森众机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)陕0104民初1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，申请标的9050元。同日本院立案执行。
在执行过程中查明：2018年1月19日，本院依职权扣划被执行人西安森众机械设备制造有限公司名下银行账户9100元。本案扣除执行费50元，并向申请人西安市庆源机械电器设备厂兑付案款9050元。申请人西安市庆源机械电器设备厂向本院出具收条并书面确认本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执3420号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 刘海亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 阳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第99号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2008年12月26日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年1月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）88号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2009年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月18日，被告人陈某为在杭州贩卖光碟赚取差价，通过手机短信与广州一名叫“阿杰”的男子联系，要求购买盗版光碟和淫秽光碟，并通过中国农业银行留下储蓄所汇款2000元至“阿杰”提供的马晓鑫账户内。同月26日，陈某到本市上城区清江停车场杭广快客办事处（托运部）提取所购光碟时，被公安民警当场抓获。经杭州市公安局鉴定，被查获的淫秽光碟DVD共计274张，内容露骨宣扬色情淫荡形象。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、收缴音像电子出版物印刷制品收据、赃物照片、检查情况说明、银行卡活期子账户交易明细、证人证言、淫秽物品审查鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以贩卖牟利为目的，购入淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某的行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月26日起至2009年7月25日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈 晓
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第456号
原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码证××。
负责人吴培侨，该公司董事长。
委托代理人王志胜，男。
被告施新芳，女。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司诉被告施新芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志胜、被告施新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司诉称，自2013年原、被告达成购销虾饲料和虾药的协议起，原、被告双方即形成虾饲料和虾药购销合同关系，具体单价以实际送货品种进行确定。在此期间，原告陆续按被告的要求向被告供货，被告也陆续向原告支付部分货款。2013年5月1日及同年10月8日，经原告、被告代理人施培虹、对帐确认，截止至2013年6月22日，扣除销售折扣、预付款优惠后，被告仍拖欠原告虾饲料款240666元。2013年5月1日，经原告、被告代理人施培虹双方对账确认，截止至2013年4月9日，被告仍拖欠原告虾饲料款10418元，合计共拖欠原告货款251084元。经过原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付虾饲料款240666元、虾药款10418元（合计共251084元）及自起诉之日起至偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、利息计算表一份，证明被告拖欠原告货款251084元的利息计算方法及金额。
证据2、2013年虾料销售明细、2013年4月份对账单（虾料）各一份，证明截止至2013年6月22日，扣除销售折扣、预付款优惠后，被告仍拖欠原告虾饲料款240666元的事实。
证据3、2013年4月份对账单（虾药）一份，证明截止至2013年4月9日被告仍拖欠原告虾药款10418元的事实。
证据4、发货清单十份，证明原告已按照双方约定向被告发货的事实。
被告施新芳辩称：原告起诉的欠款金额是包括回扣的，2013年原告与被告协商被告以20万元的预付款以换取150吨的饲料，后来被告预付款原告30万元，原告还欠被告几万元的饲料没有提供。其中原告有两张送货单没有提供，扣除以后还剩172278元饲料款，被告愿意与原告协商。关于药款10418元，被告愿意跟原告协商。
被告施新芳在举证期间向法院提供如下证据：
1、2013年3月1日湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司饲料经销合同一份，证明被告已支付原告30万元预付款，但是原告没有支付被告30万元饲料，当时有约定不算2012年的尚欠货款，该30万元是不算2012年的欠款。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1不予认可，证据2的签名是被告本人签名，但应当以送货单为准。对于证据3，没有被告的签名，只有被告的女儿施培虹签名。对证据4发货清单无异议。被告对原告提供的证据无异。经审查，原告提供的证据2、3、4以及被告提供的证据1来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据1，是原告单方制造，并没有被告的签名，本院不予采纳。
经审理查明：被告施新芳向原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司订购虾饲料和虾药，2013年5月1日，经原告与被告的女儿施培虹对账确认，截止至2013年4月9日被告拖欠原告虾药10418元；2013年10月8日，原告与被告对账确认，截止至2013年6月22日被告拖欠原告虾饲料款240666元，合计货款251084元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买虾饲料和虾药等货物，原告已将货物送给被告，被告理应向原告支付货款，但被告逾期未付，原告请求被告支付货款，依法有据，本院予以支持。本案争议焦点是货款金额。庭审中，被告抗辩认为原告没有计算回扣和2013年4月2日和2013年6月22日两笔货款没有提供送货单，扣除后，被告还欠饲料款172278元和虾药10418元，合共182696元。原告同意一次性支付180000元，本案就此了结。原告的请求符合法律规定，并且证据充分，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日起即2015年9月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告施新芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司支付货款180000元及利息（从2015年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，财产保全费1270元，合共3803元，其中2726元由被告施新芳负担，1077元由原告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 徐月明
第4页共4页
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初203号
原告：丁秀枝，女，汉族。
委托代理人：丁俊卿，法律服务所法律工作者。
被告：郭文绍，男，汉族。
原告丁秀枝诉被告郭文绍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告丁秀枝及其委托代理人丁俊卿、被告郭文绍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁秀枝诉称：被告郭文绍从2015年1月开始，以木板厂炕板资金紧张为由，多次向外人借钱。原告通过亲属张玉凤于2015年2月2日借给被告30000元，被告出具借条一份。当时许诺利息1分，三个月后归还。到期后原告多次索要，被告拒绝还钱，今起诉，请求依法判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭文绍辩称：借款属实，已经偿还了5000元。我现在没能力一次还完，可以慢慢还。只有本金，没有利息。
经审理查明：2015年2月2日被告郭文绍经张玉风手向原告丁秀枝借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告偿还5000元，下余25000元不予偿还，引起本诉。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还25000元及利息，利息从借款之日起三个月内按月息1分计算，三个月后按银行同期贷款利率计算。原告称当时中间人张玉凤没有告诉她被告借款的期限但被告郭文绍承诺有月息1分的利息，对此被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经质证。
本院认为：债务应当偿还。本案被告自认借原告30000元，且有借条在案佐证。庭审中被告称经张玉风手已经偿还5000元，对此原告予以认可。故原告请求被告偿还25000元的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告称被告口头承诺月息1分的利息，被告不予认可，故视为没有约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：双方未约定借款期间利息及逾期利息的按年利率6％计算。故原告要求被告从借款之日起三个月内按照月息1分计算利息，三个月后按照银行同期贷款利率计算利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郭文绍于本判决生效后十日内偿还原告丁秀枝现金25000元及利息(利息从起诉之日即2018年1月9日起算至清偿之日止按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告丁秀枝承担125元，被告郭文绍承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 董艳艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1959号
原告：陈健超，男，1970年6月18日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所实习律师。
被告：李锡大，男，1966年5月24日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习人员。
原告陈健超诉被告李锡大财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了第一次审理，原告陈健超的委托诉讼代理人赵一帆、马潮新，被告李锡大及其委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。由于案件案情复杂，本案于2017年7月17日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年9月6日第二次公开开庭进行了审理，原告陈健超的委托诉讼代理人赵一帆、被告李锡大及其委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告莲藕直接�失54000元、第二造损失33600元；2、清污泥费用2000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月8日，被告将原告一口面积6亩养殖莲藕的莲藕塘的塘水排放走，还倾倒污泥到塘中间将塘分为两部分，致使莲藕全部死亡。被告的侵权行为给原告造成的损失：当时莲藕种植了4个月，还差2个月即可收成，一亩水面莲藕收3000斤，市场价格3元每斤，一亩水面莲藕的损失就是9000元，6亩莲藕损失就是54000元；需要清走污泥，影响了第二造生产，第二造仅按5600元每亩计算损失，损失33600元；清污泥费2000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告李锡大辩称：一、原告诉请的事实和理由不属实，涉案的鱼塘属于双方共同耕种的鱼塘，被告并没有倾倒污泥到塘中，更加没有因为倾倒污泥导致莲藕全部死亡；二、被告只是将涉案的鱼塘用手工作业�方式砌了一条简易的塘基，将其分为面积基本均等的两部分，而且现场作业时有通知鱼塘发包人所在的生产队队长赵新原到场见证，当时被告和赵新原多次电话通知原告到场量尺分塘，但原告均置之不理，被告在此情况下，自行砌了塘基并没有倾倒污泥的行为；三、涉案的鱼塘种植的莲藕目前的生长状态良好，并不存在所谓的死亡减产损失。综上所述，我方希望法庭查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
原告陈健超围绕诉讼请求依法提交了新会区三江镇农村集体经济组织统一收据、梁社敬询问笔录及照片作为证据。被告李锡大在举证期限内向本院提交光盘、照片、赵新原的证人证言作为证据。本院依原告的申请到三江司法所调查取证，三江司法所向本院出具证明一份；本院依被告的申请于2017年7月21日组织双方当事人到涉案的鱼塘进行现场勘验并拍照，共�摄照片12张。
经庭审辩证、质证，因被告对原告提交的新会区三江镇农村集体经济组织统一收据、照片、三江司法所的证明的真实性予以确认，原告对被告提交的光盘、照片及现场勘验照片的真实性也予以确认，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的梁社敬询问笔录，因该询问笔录是江门市公安局三江派出所所作，故本院对该询问笔录的真实性予以确认；对于被告提交的证人证言，因该证人与被告没有利害关系，其证言反映的内容为事发当天现场的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始合伙共同承包江门市新会区三江镇新江第三村的人口田用于种植莲藕，2015年因两人出现矛盾分伙，约定将共同承包种植莲藕的鱼塘分成两半，一人一半单独进行种植经营，但双方对于�案由原告陈健超种植的面积约6亩的莲藕塘的分配问题发生争议。
2017年1月8日，被告李锡大通知原告陈健超及三江镇新江第三村的生产队长赵新原到场对上述莲藕塘进行分割。因原告陈健超没有到场，故被告李锡大在赵新原的见证下，将涉案莲藕塘平均分成两部分，在赵新原离开后，被告李锡大的妻子遂以手工作业的方式在涉案的莲藕塘中间用塘泥砌了一条塘基作为分界线。在庭审中，原告认为在2017年1月8日，涉案莲藕塘内有已种植了两至三个月的莲藕，因被告的行为致莲藕全部死亡，故在2017年3月再补种莲藕。
另查明，本院于2017年7月21日到涉案莲藕塘进行勘验，涉案莲藕塘的莲藕生长状况良好。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告陈健超认为被告李锡大在2017年1月8日将原告的莲藕塘的塘水排走并倾倒污泥，导致已经种植两三�月的莲藕全部死亡，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对于莲藕死亡以及被告排水、倾倒污泥的情况，原告只提供了两张照片予以证明。本院认为，虽然原告不能证明其提供的照片的拍摄时间，但该两张照片与被告提交的拍摄于2017年1月8日的涉案莲藕塘现状的照片基本一致，从上述两组照片中均未见到原告声称已经种植了两三个月的莲藕，但从被告提交的拍摄于2017年5月12日的视频和照片可见，原告在2017年3月重新种植的莲藕生长状况良好。对比上述两个日期所反映的涉案莲藕塘的状况，结合莲藕的生长规律及生活常识，原告认为在2017年1月8日涉案莲藕塘已经种植了两三个月的莲藕不符合常理，因原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张涉案莲藕塘在2017年1月8日已种植莲藕的事实不予确认，被告当天在莲藕塘中间砌塘基并未对涉案的莲藕塘产生损害后�。另外，从2017年1月8日的照片可见，涉案莲藕塘上只有用泥砌成的简易塘基，并无多余的污泥，也没有出现缺水的情形，不能证明被告排放莲藕塘的塘水并倾倒污泥的事实。因原告在2017年3月种植的莲藕至今生长状况良好，原告未有证据证明被告的行为对其种植的该造莲藕造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律�任，本院对原告主张被告侵权及造成原告损失的事实不予确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定了行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。可见，实施侵权行为及造成损害结果是承担赔偿责任的前提，但如上所述，原告陈健超提供的证据不足以证明被告李锡大存在侵权事实以及造成原告损失，故原告主张被告承担清理污泥费用及赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈健超的全部诉讼请求。
案件受理费2040元，由原告陈健超自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张妙玲
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 林淑英
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1959号原告：陈健超，男，1970年6月18日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所实习律师。被告：李锡大，男，1966年5月24日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习人员。原告陈健超诉被告李锡大财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了第一次审理，原告陈健超的委托诉讼代理人赵一帆、马潮新，被告李锡大及其委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。由于案件案情复杂，本案于2017年7月17日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年9月6日第二次公开开庭进行了审理，原告陈健超的委托诉讼代理人赵一帆、被告李锡大及其委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告莲藕直接�失54000元、第二造损失33600元；2、清污泥费用2000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月8日，被告将原告一口面积6亩养殖莲藕的莲藕塘的塘水排放走，还倾倒污泥到塘中间将塘分为两部分，致使莲藕全部死亡。被告的侵权行为给原告造成的损失：当时莲藕种植了4个月，还差2个月即可收成，一亩水面莲藕收3000斤，市场价格3元每斤，一亩水面莲藕的损失就是9000元，6亩莲藕损失就是54000元；需要清走污泥，影响了第二造生产，第二造仅按5600元每亩计算损失，损失33600元；清污泥费2000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告李锡大辩称：一、原告诉请的事实和理由不属实，涉案的鱼塘属于双方共同耕种的鱼塘，被告并没有倾倒污泥到塘中，更加没有因为倾倒污泥导致莲藕全部死亡；二、被告只是将涉案的鱼塘用手工作业�方式砌了一条简易的塘基，将其分为面积基本均等的两部分，而且现场作业时有通知鱼塘发包人所在的生产队队长赵新原到场见证，当时被告和赵新原多次电话通知原告到场量尺分塘，但原告均置之不理，被告在此情况下，自行砌了塘基并没有倾倒污泥的行为；三、涉案的鱼塘种植的莲藕目前的生长状态良好，并不存在所谓的死亡减产损失。综上所述，我方希望法庭查清事实后，驳回原告的诉讼请求。原告陈健超围绕诉讼请求依法提交了新会区三江镇农村集体经济组织统一收据、梁社敬询问笔录及照片作为证据。被告李锡大在举证期限内向本院提交光盘、照片、赵新原的证人证言作为证据。本院依原告的申请到三江司法所调查取证，三江司法所向本院出具证明一份；本院依被告的申请于2017年7月21日组织双方当事人到涉案的鱼塘进行现场勘验并拍照，共�摄照片12张。经庭审辩证、质证，因被告对原告提交的新会区三江镇农村集体经济组织统一收据、照片、三江司法所的证明的真实性予以确认，原告对被告提交的光盘、照片及现场勘验照片的真实性也予以确认，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的梁社敬询问笔录，因该询问笔录是江门市公安局三江派出所所作，故本院对该询问笔录的真实性予以确认；对于被告提交的证人证言，因该证人与被告没有利害关系，其证言反映的内容为事发当天现场的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始合伙共同承包江门市新会区三江镇新江第三村的人口田用于种植莲藕，2015年因两人出现矛盾分伙，约定将共同承包种植莲藕的鱼塘分成两半，一人一半单独进行种植经营，但双方对于�案由原告陈健超种植的面积约6亩的莲藕塘的分配问题发生争议。2017年1月8日，被告李锡大通知原告陈健超及三江镇新江第三村的生产队长赵新原到场对上述莲藕塘进行分割。因原告陈健超没有到场，故被告李锡大在赵新原的见证下，将涉案莲藕塘平均分成两部分，在赵新原离开后，被告李锡大的妻子遂以手工作业的方式在涉案的莲藕塘中间用塘泥砌了一条塘基作为分界线。在庭审中，原告认为在2017年1月8日，涉案莲藕塘内有已种植了两至三个月的莲藕，因被告的行为致莲藕全部死亡，故在2017年3月再补种莲藕。另查明，本院于2017年7月21日到涉案莲藕塘进行勘验，涉案莲藕塘的莲藕生长状况良好。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告陈健超认为被告李锡大在2017年1月8日将原告的莲藕塘的塘水排走并倾倒污泥，导致已经种植两三�月的莲藕全部死亡，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对于莲藕死亡以及被告排水、倾倒污泥的情况，原告只提供了两张照片予以证明。本院认为，虽然原告不能证明其提供的照片的拍摄时间，但该两张照片与被告提交的拍摄于2017年1月8日的涉案莲藕塘现状的照片基本一致，从上述两组照片中均未见到原告声称已经种植了两三个月的莲藕，但从被告提交的拍摄于2017年5月12日的视频和照片可见，原告在2017年3月重新种植的莲藕生长状况良好。对比上述两个日期所反映的涉案莲藕塘的状况，结合莲藕的生长规律及生活常识，原告认为在2017年1月8日涉案莲藕塘已经种植了两三个月的莲藕不符合常理，因原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张涉案莲藕塘在2017年1月8日已种植莲藕的事实不予确认，被告当天在莲藕塘中间砌塘基并未对涉案的莲藕塘产生损害后�。另外，从2017年1月8日的照片可见，涉案莲藕塘上只有用泥砌成的简易塘基，并无多余的污泥，也没有出现缺水的情形，不能证明被告排放莲藕塘的塘水并倾倒污泥的事实。因原告在2017年3月种植的莲藕至今生长状况良好，原告未有证据证明被告的行为对其种植的该造莲藕造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律�任，本院对原告主张被告侵权及造成原告损失的事实不予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定了行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。可见，实施侵权行为及造成损害结果是承担赔偿责任的前提，但如上所述，原告陈健超提供的证据不足以证明被告李锡大存在侵权事实以及造成原告损失，故原告主张被告承担清理污泥费用及赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈健超的全部诉讼请求。案件受理费2040元，由原告陈健超自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张妙玲审 判 员  李惠冰人民陪审员  梁润兰二〇一七年十月十日书 记 员  林淑英
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1114号
原告：邹国生，男，1975年4月30日出生，汉族，住景洪市。
被告：黎兴明，男，1954年11月12日出生，汉族，四川省灌县人，住勐腊县。
原告邹国生与被告黎兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告邹国生到庭参加诉讼，被告黎兴明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告橡胶木款50000元及逾期违约金14000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告与被告通过友好协商，被告同意收购原告的橡胶木，在2014年10月到2016年9月前被告支付一部分的货款，剩下100000元的货款未付，由于被告资金周转困难，被告和原告协商于2016年10月还款50000元、11月还款50000元，同时被告向原告出具欠条，协议内容为“今欠到邹国生橡胶木款10万，大写拾万元正，此据。证明：2016年10月份还5万，11月份还5万，逾期不还款起一天罚1000元，欠款人：黎兴明，2016年10月5日”。而后被告向原告支付了50000元，剩余的50000元，原告多次向被告催收，被告拒不接电话，也不支付转让款。综上所述，被告的行为既违反了法律相关规定，也损害了原告的合法权益，故原告具状起诉。
庭审中，原告明确逾期违约金的计算期间为2016年10月5日至2017年10月27日，是按银行贷款利率的3倍计算。并认可欠条中2016年11月还款50000元截止日为2016年11月30日。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1、身份证1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告的主体身份的事实；
2、木材加工许可证1份（系机打件），欲证明被告的主体身份的事实；
3、欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告欠款的事实。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
对以上证据，本院评判认为，对原告提交的证据1、3，内容真实，来源合法，能够证实原告的身份信息及被告欠原告款项的事实，本院均予以采信。对证据2系机打件无原件核对，不符合证据的有效形式，且无其他证据印证其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：黎兴明向邹国生购买橡胶木，于2016年10月5日向邹国生出具《欠条》1份，约定欠款100000元，于2016年10月还50000元，于2016年11月还50000元，逾期不还一天罚1000元。黎兴明在欠款人处签字、捺印。黎兴明在向邹国生支付了50000元后，余款50000元至今未向邹国生支付，邹国生于2017年10月27日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因被告向原告购买橡胶木而未向原告支付价款而产生纠纷，因此系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告所提交的欠条，能够证明被告欠原告橡胶木款100000元，扣除已支付50000元，现被告尚欠原告50000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人应当履行支付价款的义务，故对原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付2016年10月5日至2017年10月27日期间按银行贷款利率的3倍计算的逾期违约金14000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告主张违约金数额14000元，未超过双方欠条中约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黎兴明于本判决生效之日起10日内向原告邹国生支付橡胶木款50000元及逾期违约金14000元，共计64000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因本案适用简易程序审理，减半收取700元，由被告黎兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶琪仙
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 波
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异20号
案外人:高飞，男，藏族，1987年9月10日出生，住四川省郫县。
申请人:南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
被申请人:成都汇信置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇长清路。
法定代表人：刘刚。
本院在审理申请人南通启益建设集团有限公司（以下简称南通公司）与被申请人成都汇信置业有限公司（以下简称汇信公司）建设工程施工合同纠纷一案时，申请人南通公司提出诉讼保全申请，本院依法作出（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书，将被申请人汇信公司名下的房产进行了查封。案外人高飞向本院提出异议。本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员胡本林担任审判长，审判员易红英、人民陪审员王明富组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人高飞称，本院执行查封的位于郫筒镇“蜀都新天地”的1-1-2202号房屋系异议申请人所有并实际占有，贵院的执行行为已严重侵害了异议申请人的合法权益，人民法院的行为存在错误，应当立即解封。2011年9月28日，成都汇信置业有限公司与郫县房产管理局签订了《房屋订购合同》，约定郫县房产管理局购买位于“蜀都新天地”的部分房屋用于拆迁安置，其中包括1-1-2202号房屋。郫县房产管理局向成都汇信置业有限公司支付了房屋款项。后异议申请人作为被拆迁人与郫县土地储备中心签订了《房屋产权调换协议书》，约定将1-1-2202号房屋以产权调换方式实行拆迁补偿安置。2012年12月24日，郫县房产管理局向成都汇信置业有限公司发出《拆迁（征收）补偿安置交房通知单》。2012年10月10日，成都汇信置业有限公司与异议申请人签订了《房屋交接书》，双方办理了房屋交接手续。异议申请人已实际入住并占有该房屋。故提出异议申请：1、请求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书；2、解除位于郫筒镇“蜀都新天地”1-1-2202号房屋的查封。
经审理查明，本院在审理申请人南通公司与被申请人汇信公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南通公司向本院申请对被申请人汇信公司所有的价值7032189.65元的财产给予查封、冻结，并有中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函为申请人南通公司的保全提供担保。本院经审查，依法作出（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书，将被申请人汇信公司价值7032186.65元的银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。后本院依据该裁定查封了汇信公司名下的望丛东路392号共计16套房产。
异议人高飞向本院提交了房屋产权调换协议书、付款凭证、拆迁（征收）补偿安置交房通知单、交房通知单、郫县房管局关于做好“蜀都新天地”安置房源交接工作的函、蜀都新天地安置房源表、房屋定购合同并附房源详情表等证据证明被本院保全查封的位于郫筒镇望丛东路392号“蜀都新天地”1-1-2202号（房屋登记号2xxxxxx，房屋号3xxxxx）为郫县土地储备中心通过房屋产权调换后赔偿安置给自己的住房，异议人高飞已于2012年12月24日接收并办完交房手续。对上述事实，给本院核实，给予确认。
以上事实，有异议人陈述、（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书、协助执行通知书、房屋产权调换协议书、付款凭证、拆迁（征收）补偿安置交房通知单、交房通知书、郫县房管局关于做好“蜀都新天地”安置房源交接工作的函、蜀都新天地安置房源表、房屋定购合同并附房源详情表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续”。在本案中，郫县房产管理局集中采购了汇信公司开发的涉案房产，并由郫县土地储备中心与异议人高先洪签订了房屋产权调换协议书，将“蜀都新天地”1-1-2202号房作为拆迁安置房补偿给异议人高飞，异议人已于查封前办理了交房手续，根据相关法律规定，该房屋的产权应当归属于异议人高飞所有。故，对于异议人高飞主张涉案房屋归其所有而排除本院保全查封的异议请求本院予以支持。而对于要求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书的异议请求，因该保全裁定系本院依法作出，对其请求本院不给予支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销对位于郫筒镇望丛东路392号“蜀都新天地”1-1-2202号（房屋登记号2xxxxxx，房屋号3xxxxx）房屋的保全查封。
驳回案外人高飞要求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 王明富
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曾 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2293号
申请执行人吴琨，男，1971年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人益云晖，男，1969年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行吴琨与益云晖民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴琨向本院提出撤回对被执行人益云晖的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩茜茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初139号
原告：吴水良，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑大君，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告吴水良与被告郑大君民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金300000元及利息（自2015年1月29日按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴水良到庭参加诉讼，被告郑大君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告郑大君因资金周转需要向原告吴水良借款300000元，并出具借条一份，约定：借款于2015年1月29日归还，借款利率为月利率2%。借款后，被告郑大君支付利息至2015年1月28日。借款期限届满后，被告郑大君未按约归还借款本金。上述借款经双方结算后，2016年8月29日，双方就上述借款由被告郑大君向原告吴水良重新出具借条一份，约定：借款金额为300000元，借款利率为月利率2%，于2017年1月29日前还清。其中2015年1月29日起至今利息未付，共计19个月，利息为114000元。借款后，被告郑大君未按约支付利息。借款期限届满后，被告郑大君未按约归还借款本金300000元。上述借款本息，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大君于本判决生效之日起十日内归还原告吴水良借款本金300000元，并支付利息（以本金300000元为基数，自2015年1月29日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，公告费650元，合计8970元，由被告郑大君负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年一月十日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2311号
申请执行人：郑丽丽等45人，系江苏科成电动工具有限公司职工。
委托代理人：陈立新，海门市法律援助中心律师。
被执行人：江苏科成电动工具有限公司，住所地江苏省海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：徐锡东，董事长。
申请执行人郑丽丽等45人与被执行人江苏科成电动工具有限公司工资争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出的海劳人仲案字（2016）第278号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人郑丽丽等45位工人工资人民币779617.67元并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币10196元。
本院受理后，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未自觉履行。
2017年1月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除查封的登记在被执行人名下的位于海门市东灶港镇港西大道999号内1号、2号、3号、4号不动产外，查无其它可供执行的财产。现上述不动产已被南通市崇川区人民法院依法拍卖，现等待执行款的分配。
另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被处置的上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保60号
申请人：高广军，男，1979年5月6日出生，汉族，住济南市，山东黄金高尔夫度假村。
被申请人：马静静，女，1984年11月21日出生，汉族，住济南市。
本院经审查认为，2018年3月30日19时40分许，马静静驾驶鲁AA6X**号小型轿车沿崮五路由北向南行驶至事故地点将前方顺行的行人撞倒，造成交通事故后马静静驾车驶离现场，后返回事故现场，该事故造成高广军受伤，鲁AA6X**号小型轿车损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，马静静承担事故的全部责任，高广军无事故责任。现申请人于2018年4月17日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA6X**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA6X**号小型轿车予以扣押。
案件申请费520元由申请人高广军预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年四月十七日
书记员 叶 燕
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审17号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人陈国平，男，汉族，1959年9月10日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100439289处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人陈国平于2017年6月6日08时35分，在内乡县内报线-8公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人陈国平违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100439289处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100439289处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十八日
书记员 于 勇