wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2715号
原告:依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和；职务：理事长。
委托代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告：雷玉来，男，汉族，1962年4月14日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告雷玉来借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告雷玉来经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款本金140,000.00元及利息81,110.40元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：221,110.40元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告雷玉来在原告处借款140,000.00元，以其自有的承包田作为抵押，合同约定2013年4月17日至2014年7月10日按月利率9.6‰计算，2014年7月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告雷玉来经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月17日，被告雷玉来在原告处借款本金140,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年4月17日至2014年7月10日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，并在黑龙江经济报发布催款公告，被告拒不履行。至2017年6月30日，被告雷玉来欠款本金140,000.00元及利息81,110.40元。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告雷玉来经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷玉来于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金140,000.00元及利息81,110.40元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计221,110.40元。自2017年7月1日始，以本金140,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告雷玉来实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,616.66元、公告费560.00元，由被告雷玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2484号
原告：张华，男，1966年12月2日出生，汉族，个体装修，户籍所在地：湖北省丹江口市，现居住在湖北省丹江口市。
被告：谭成国，男，1970年12月23日出生，汉族，个体装修，住湖北省丹江口市。
原告张华与被告谭成国民间借贷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员赵晓云适用简易程序于2017年12月17日公开开庭进行了审理。原告张华及被告谭成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2820元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告谭成国向原告借款1000元说到十堰审车，2015年11月原告与被告二人合伙给别人装修，原告应分得1500元，但被告结完账后并未给原告这笔钱，另外，原、被告在做其他工程时，被告欠原告工程款300元，上述款项，原告多次找被告索要，被告以没钱为由一直不给。2016年1月13日原告再次索要，被告无钱支付，给原告出具欠条，后在多次索款无果的情况下，原告诉至本院。
被告谭成国口头辩称，我和原告到十堰给别人装修房子是事实，工钱一共是6000元，我和原告各得3000元，我已经付给原告1500元，后来房子出现质量问题，让原告修补他没去，房屋的主人扣减了我们3000元工钱；我和原告在农校做活期间，虽是四人合伙，但原告未经我同意，给其他人结算了工钱，我不服气，找原告要了1000元，并不是向他借了1000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月被告经曾祥龙介绍，给曾祥龙居住在十堰的小姨装修房屋，主要铺地板砖。被告邀请原告共同进行装修，所得工钱6000元由原、被告各分得3000元。房屋装修完工后，房主当年将工钱支付给被告后，被告付给原告1500元。2016年1月13日，原、被告在一起清算所有合作过的劳动报酬后，被告给原告出具了一张欠到2820元的欠条，并约定在2016年4月还清，如不能还清按照5%的利息支付。欠款到期后，被告既没有支付本金也没有支付利息，原告多次索款无果故诉至本院。诉讼中，被告辩称，原告给十堰的房主装修房子，所铺地板砖有质量问题，原告没有去维修，被告本人去维修，房主扣减了工钱，另外1000元是原告应当支付给被告的工钱，而不是借款，但对上述辩解理由被告无证据证实。且原、被告算账时，被告向原告出具了欠条，原告陈诉欠条中包含上述两笔欠款。
本院认为，被告谭成国拖欠原告的劳动报酬和欠款，向原告出具了欠条予以佐证，双方形成了民间借贷关系，该欠款事实清楚，证据充分，被告应当按照诚实信用原则清偿债务。原告张华要求被告谭成国偿还欠款2820元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告给十堰的房主装修房子，所铺地板砖有质量问题，原告没有去维修，由被告本人去维修，房主扣减了工钱；另外1000元是原告应当支付给被告的工钱，而不是借款，对上述辩解理由被告无证据证实。且原、被告算账时，被告向原告出具了欠条，原告陈诉欠条中包含上述两笔欠款，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。被告在欠条中对还款期限内的利息没有约定，本院不予支持；对于逾期利息约定为5%，但没有注明是按年利率还是月利率来计算，亦未约定利息的起算时间，视为双方对利息约定不明，故对逾期利息本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭成国在本判决书生效之日起十日内偿还原告张华欠款2820元。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵晓云
二〇一七年十二月十三日
书记员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0381民初2484号原告：张华，男，1966年12月2日出生，汉族，个体装修，户籍所在地：湖北省丹江口市，现居住在湖北省丹江口市。被告：谭成国，男，1970年12月23日出生，汉族，个体装修，住湖北省丹江口市。原告张华与被告谭成国民间借贷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员赵晓云适用简易程序于2017年12月17日公开开庭进行了审理。原告张华及被告谭成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2820元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告谭成国向原告借款1000元说到十堰审车，2015年11月原告与被告二人合伙给别人装修，原告应分得1500元，但被告结完账后并未给原告这笔钱，另外，原、被告在做其他工程时，被告欠原告工程款300元，上述款项，原告多次找被告索要，被告以没钱为由一直不给。2016年1月13日原告再次索要，被告无钱支付，给原告出具欠条，后在多次索款无果的情况下，原告诉至本院。被告谭成国口头辩称，我和原告到十堰给别人装修房子是事实，工钱一共是6000元，我和原告各得3000元，我已经付给原告1500元，后来房子出现质量问题，让原告修补他没去，房屋的主人扣减了我们3000元工钱；我和原告在农校做活期间，虽是四人合伙，但原告未经我同意，给其他人结算了工钱，我不服气，找原告要了1000元，并不是向他借了1000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月被告经曾祥龙介绍，给曾祥龙居住在十堰的小姨装修房屋，主要铺地板砖。被告邀请原告共同进行装修，所得工钱6000元由原、被告各分得3000元。房屋装修完工后，房主当年将工钱支付给被告后，被告付给原告1500元。2016年1月13日，原、被告在一起清算所有合作过的劳动报酬后，被告给原告出具了一张欠到2820元的欠条，并约定在2016年4月还清，如不能还清按照5%的利息支付。欠款到期后，被告既没有支付本金也没有支付利息，原告多次索款无果故诉至本院。诉讼中，被告辩称，原告给十堰的房主装修房子，所铺地板砖有质量问题，原告没有去维修，被告本人去维修，房主扣减了工钱，另外1000元是原告应当支付给被告的工钱，而不是借款，但对上述辩解理由被告无证据证实。且原、被告算账时，被告向原告出具了欠条，原告陈诉欠条中包含上述两笔欠款。本院认为，被告谭成国拖欠原告的劳动报酬和欠款，向原告出具了欠条予以佐证，双方形成了民间借贷关系，该欠款事实清楚，证据充分，被告应当按照诚实信用原则清偿债务。原告张华要求被告谭成国偿还欠款2820元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告给十堰的房主装修房子，所铺地板砖有质量问题，原告没有去维修，由被告本人去维修，房主扣减了工钱；另外1000元是原告应当支付给被告的工钱，而不是借款，对上述辩解理由被告无证据证实。且原、被告算账时，被告向原告出具了欠条，原告陈诉欠条中包含上述两笔欠款，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。被告在欠条中对还款期限内的利息没有约定，本院不予支持；对于逾期利息约定为5%，但没有注明是按年利率还是月利率来计算，亦未约定利息的起算时间，视为双方对利息约定不明，故对逾期利息本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭成国在本判决书生效之日起十日内偿还原告张华欠款2820元。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵晓云二〇一七年十二月十三日书记员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1134号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：冯阿军，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵霞，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵伟，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张宝才，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才偿还借款本息合计25,806.22元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月15日，被告冯阿军、赵霞夫妻与赵伟、张宝才以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯阿军贷款2万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月15日至2015年1月15日，贷款日期截止后，被告冯阿军未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年1月7日冯阿军欠借款本息合计人民币25,806.22元。
冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2014年1月15日，被告冯阿军、赵霞夫妻与赵伟、张宝才以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯阿军贷款2万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月15日至2015年1月15日，贷款日期截止后，被告冯阿军未偿还贷款，至2017年1月7日冯阿军欠借款本息合计人民币25,806.22元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。冯阿军、赵霞夫妻关系存续期间借款，且用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯阿军、赵霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25806.22元。(利息计算至2017年1月7日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、赵伟、张宝才对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，由冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1134号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：冯阿军，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵霞，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵伟，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张宝才，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才偿还借款本息合计25,806.22元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月15日，被告冯阿军、赵霞夫妻与赵伟、张宝才以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯阿军贷款2万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月15日至2015年1月15日，贷款日期截止后，被告冯阿军未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年1月7日冯阿军欠借款本息合计人民币25,806.22元。冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2014年1月15日，被告冯阿军、赵霞夫妻与赵伟、张宝才以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯阿军贷款2万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月15日至2015年1月15日，贷款日期截止后，被告冯阿军未偿还贷款，至2017年1月7日冯阿军欠借款本息合计人民币25,806.22元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。冯阿军、赵霞夫妻关系存续期间借款，且用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯阿军、赵霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25806.22元。(利息计算至2017年1月7日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、赵伟、张宝才对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，由冯阿军、赵霞、赵伟、张宝才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01913号
原告周扬。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告颜旺。
原告周扬与被告颜旺人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周扬的委托代理人张燕菁、被告颜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬诉称：被告与案外人丁玲敏共同故意伤害致原告身体受伤，经江都人民医院司法鉴定所依法鉴定为轻伤，后双方达成赔偿协议，由被告和案外人丁玲敏共同赔偿原告6万元，其中丁玲敏赔偿4万元，被告赔偿2万元，原告出具了谅解书。截止目前，被告尚欠原告赔偿款1万元，2013年6月11日被告曾向原告出具欠条一份，约定10月1日前付清欠款，但经原告多次催要，被告未能给付欠款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款10000元及利息1200元。庭审中原告对利息主张并更为，自欠款之日2013年10月1日至被告实际给付之日止，按银行同期贷款年利率6%承担利息。2、本案本案诉讼费用由被告承担。
被告颜旺辩称：对原告诉称的基本事实无异议，但因身患××，经医院手术治疗后至今体质较差不能劳动，没有工作，无经济来源，没有偿还能力。
经审理查明：2013年5月被告与案外人丁玲敏共同故意伤害致原告身体受伤，经江都人民医院司法鉴定所依法鉴定为轻伤，后双方达成赔偿协议，由被告和案外人丁玲敏共同赔偿原告6万元，其中丁玲敏赔偿4万元，被告赔偿2万元，原告向被告出具了谅解书。2013年6月11日被告向原告出具欠条一份，载明“欠赔偿周扬医疗费人民币1万元整，于10月1日之前全部赔偿”。2013年8月6日，扬州市江都区人民检察院以颜旺犯故意伤害罪、丁玲敏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2013年8月14日作出（2013）扬江刑初字第0431号刑事判决书，判决书中确认了原告与被告发生人身损害的事实及双方达成调解协议的事实，并依据“二被告人在归案后坦白认罪，且履行了民事赔偿义务，依法予以从轻处罚。”最终认定被告人颜旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。我院判决书作出后，颜旺、丁玲敏均不服，向扬州市中级人民法院提出上诉，在二审案件审理过程中，颜旺、丁玲敏申请撤回上诉，扬州市中级人民法院裁定予以准许。截止目前被告尚欠原告赔偿款1万元，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证明、借条，被告的提供的证明一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因故意伤害致原告身体受伤，与原告达成赔偿2万元的赔偿协议，原告出具了谅解书，该事实已由法院生效的刑事判决书予以确认。对此，被告亦予以认可。被告应该按协议履行赔偿义务，现其尚欠原告赔偿款1万元，经原告催要不还，于法于理不合。对原告诉请被告偿还尚欠的赔偿款1万元，并自约定的还款之日2013年10月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，因双方分歧较大，致调解不成。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告颜旺于本判决生效之日起三十日内向原告周扬给付赔偿款人民币1万元及利息（利息计算方式：以1万元为基数，自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人们银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元由被告颜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 赵 峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张培秀
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1240号
原告：汪伟力，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告:盛文莹，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告汪伟力与被告盛文莹民间借贷纠纷一案中，原告汪伟力于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪伟力申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪伟力撤回对被告盛文莹的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪伟力负担。
审判员 张宏
二〇一八年五月十四日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉；
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第508号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所鞍山市铁西区。
负责人：李盛，该行行长。
委托诉讼代理人：黄文秀，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨喜民，该行工作人员。
被告：张朋伟，男，1973年5月8日出生，回族，住所鞍山市铁西区。
原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农村铁西支行）诉被告张朋伟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员胡明珠、吕萧楠组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告农村铁西支行委托诉讼代理人黄文秀到庭参加诉讼，被告张朋伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村铁西支行诉称，请求判令被告支付原告款项6208.24元（本金4987.89元，利息815.20元，滞纳金285.15元，其他费用120.00元）。被告张朋伟于2013年11月7日从原告处申请办理了信用卡，授信额度5000元，自2014年1月21日起，截止2015年6月25日累计欠款6208.24元。经多次催要，拒不偿还，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张朋伟未到庭亦未提交书面答辩。
关于农村铁西支行提供的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、授权书、广发银行卡复印件证据，被告张朋伟虽未到庭进行质证，但因该些证据均为原件且其间能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
关于农村铁西支行提供的账户详细信息、客户交易明细、催收登记台帐、特快专递（催收）证据，被告张朋伟虽未到庭进行质证，但因账户详细信息、客户交易明细为原告电脑自动生成的客户信息，反映了被告透支花费金额、还款金额及利息发生情况；而催收登记台帐、特快专递（催收）反映了被告欠款后原告的催收情况，且其间能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月7日，被告张朋伟（乙方）在原告农行铁西支行（甲方）办理了金穗贷记卡，卡号为：6259960030694889，授信额度5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。截止2016年10月17日，张朋伟尚欠贷记卡透支本金3985.20元，利息1363.70元，滞纳金285.15元，其他费用120.00元。农行铁西支行采取各种办法催收未果，故诉至本院。
另查明：张朋伟于2016年1月21日还款1000元。
本院认为：张朋伟自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据张朋伟填写的申请表显示，其所申领的金穗卡种类为贷记卡，根据农行铁西支行的金穗卡账户交易流水显示，张朋伟于2014年1月21日至2014年5月30日共发生了29笔取现、消费及还款业务。截止2016年10月17日，张朋伟尚欠贷记卡透支本金3985.20元，因此，农行铁西支行诉请张朋伟偿还贷记卡透支金额3985.20元理由充分，本院予以支持。
关于农行铁西支行诉请张朋伟支付利息、滞纳金及其他费用一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，农行铁西支行有权对张朋伟未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”的规定，农行铁西支行诉请张朋伟支付未清偿款项部分利息、滞纳金及其他费用符合合同依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朋伟于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行贷记卡透支本金3985.20元，利息1363.70元，滞纳金285.15元，其他费用120.00元，合计5754.05元（从2016年10月18日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金按合同约定或者中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告承担，故张朋伟在履行上项义务时加付750元给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 辉
人民陪审员 ：胡明珠
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ：杨玉旸
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2639号
原告：付爱民，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：王全占，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王凤平，女，1963年8月9日出生，汉族，住址同上。
原告付爱民与被告王全占、王凤平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告付爱民的诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。被告王全占、王凤平经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付爱民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还代为偿还的280000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2009年1月10日，原告在泌阳县农村信用合作联社工作期间，被告王凤平经原告向该信用社贷款200000元，其利率0.081元，借贷期限3年。借款到期后，被告拒不清偿该笔贷款，原告作为该笔贷款的责任人，代被告王凤平归还了贷款本息。2014年12月23日，经原告与被告王全占结算后，被告向原告出具欠条一分，并约定利息为11.8%。后经原告多次找被告催要，但至今被告仍不履行。
被告王全占、王凤平接到原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知及开庭通知后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2009年1月10日，原告在泌阳县农村信用合作联社工作期间，为被告王凤平在泌阳县农村信用合作联社贷款200000元，其利率0.081元，借款期限3年。借款到期后，被告王凤平拒不清偿该笔贷款，原告作为该笔贷款的担保责任人，代被告王凤平归还了贷款本息。2014年12月23日，经被告王凤平丈夫王全占与原告结算后，被告王全占向原告出具欠条一分，其内容为“欠条付爱民现金贰拾捌万圆（原贷本息）”双方协商利息为11.8%欠款人：王全占2014年12月23号（还款日期2015年12月23号）中间人：李志旺”。欠款到期后至今二被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告代被告王凤平偿还借款借款事实清楚，其约定利率应为年利率11.8%。二被告欠原告款至今未还，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告王全占、王凤平应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，二被告应当共同承担清偿责任。
综上所述，原告要求二被告偿还欠款28万元及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王全占、王凤平于本判决生效之日起十日内偿还原告付爱民欠款280000元及利息（利息自2014年12月23日起计算，按年利率11.8%计付，至本判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费2750元，（已减半收取），由被告王全占、王凤平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 民
二〇一七年八月十五日
书记员 焦昊南
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12208号
原告：廖郎，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张森伟、马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：凌志宏，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告廖郎为与被告凌志宏民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告廖郎的委�代理人马丹到庭参加诉讼，被告凌志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖郎基于被告凌志宏向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款100000元；二、被告支付原告利息（自2017年7月25日起至判决确定履行之日止，按本金100000元、银行同期贷款年利率4.35％计算）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告廖郎为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告凌志宏向原告廖郎借款100000元的事实。
被告凌志宏未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告廖郎提交的证据，被告凌志宏未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告廖郎提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本�经审理查明的事实如下：
2014年9月20日，被告凌志宏向原告廖郎借款100000元，并出具《借条》一份。2017年7月25日，原告廖郎以被告凌志宏未返还借款为由，起诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告凌志宏未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告廖郎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凌志宏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌志宏于本判决生效后十日内返还原告廖郎借款100000元；
二、被告凌志宏于本判决生效后十日内支付原告廖郎借款利息（按本金100000元、年利率4.35％，自2017年7月25日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费650元，由被告凌志宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12208号原告：廖郎，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：张森伟、马丹，浙江金宏律师事务所律师。被告：凌志宏，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告廖郎为与被告凌志宏民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告廖郎的委�代理人马丹到庭参加诉讼，被告凌志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖郎基于被告凌志宏向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款100000元；二、被告支付原告利息（自2017年7月25日起至判决确定履行之日止，按本金100000元、银行同期贷款年利率4.35％计算）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告廖郎为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告凌志宏向原告廖郎借款100000元的事实。被告凌志宏未作答辩，也未向本院提供证据。对原告廖郎提交的证据，被告凌志宏未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告廖郎提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本�经审理查明的事实如下：2014年9月20日，被告凌志宏向原告廖郎借款100000元，并出具《借条》一份。2017年7月25日，原告廖郎以被告凌志宏未返还借款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告凌志宏未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告廖郎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凌志宏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌志宏于本判决生效后十日内返还原告廖郎借款100000元；二、被告凌志宏于本判决生效后十日内支付原告廖郎借款利息（按本金100000元、年利率4.35％，自2017年7月25日计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费650元，由被告凌志宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽代理审判员  顾磊君人民陪审员  朱田根二〇一七年十二月十三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1857号
原告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：张玉成职务：总经理
委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。执业证号：141142016116146。
被告：李邦志，男，1930年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴孟氏，女，1925年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李魁，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李洋，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李静，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
五被告共同委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号31203061107963。
原告商丘市兴达运输有限公司与被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告商丘市兴达运输有限公司的委托代理人刘晓东、五被告的共同委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市兴达运输有限公司诉称：姜国红与李某、吴某道路交通事故责任纠纷一案，已经贵院作出（2015）谯民一初字第04714号民事判决书，判决原告赔偿被告44069.03元，案件受理费有原告负担313元，两项共计44382.03元。因该事故发生时，原告已通过交警部门向被告垫付60000元，扣除原告应承担的费用，剩余15617.97元被告应予返还。另，本次事故被告给原告造成车损92044.8元，因姜国红与李某系主次责任划分，故五被告（李某的继承人）应承担原告车辆损失30%，即27613元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：被告返还原告交通事故垫付款剩余部分15618元；被告赔偿原告车损27613元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静辩称：对原告诉请的垫付款被告是从姜国红手中领取，与原告没有法律关系。原告诉请的车辆损失缺乏物价部门的评估结论，保险公司不属于国家法定的价格评估机构，其从业人员也缺乏相关的鉴定资质，情况确认书并无被告方签字认可，缺乏合法性，单方面进行的损失评估我方将申请法院重新评估，请法院驳回其该项诉讼请求。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月3日4时左右，原告公司聘用的驾驶员姜国红驾驶原告商丘市兴达运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿105国道由南向北行驶至784KM+300M处时，遇李某驾驶的无牌号三轮汽车载吴某由北向南行驶，二车发生交通事故，致李某、吴某死亡，二车不同程度受损。被告李邦志婚后共育有包括死者李某在内5个子女。被告李魁、李洋、李静系死者李某和吴某的三个子女。被告吴孟氏系死者吴某的母亲。其婚后共育有包括吴某在内的二个子女。五被告的损失已经本院作出的（2015）谯民一初字第04714号民事判决书，判决原告赔偿被告44069.03元，案件受理费有原告负担313元，两项共计44382.03元。原告通过交警部门向被告垫付的治疗费60000元未从判决的赔偿金中扣除。扣除原告应承担的费用，剩余15617.97元被告未返还。原告提起诉讼。
上述事实有原告商丘兴达运输有限公司提交的证据：交通事故认定书、聘用书、领条、（2015）谯民一初字第04714号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告对原告为其垫付15617.97元费用未予返还的事实予以认可，并同意返还。故对原告请求判令被告返还15617.97元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，本次事故被告给原告造成车损92044.8元，因姜国红与李某系主次责任划分，故五被告（李某的继承人）应承担原告车辆损失30%，赔偿原告车损27613元。本院认为，原告请求的车辆损失数额依据的是损失车辆投保的保险公司的定损数，且是单方行为，缺乏国家法定物价评估部门的评估结论，原告提供的证明车损的证据缺乏真实性、合法性。故对原告请求判令被告赔偿车损的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静于本判决书生效之日起十日内返还原告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静商丘市兴达运输有限公司垫付款15617.97元；
二、驳回原告商丘市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静负担100元，原告商丘市兴达运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年六月六日
书记员 周劲草
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1857号原告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：张玉成职务：总经理委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。执业证号：141142016116146。被告：李邦志，男，1930年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴孟氏，女，1925年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李魁，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李洋，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李静，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，五被告共同委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号31203061107963。原告商丘市兴达运输有限公司与被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告商丘市兴达运输有限公司的委托代理人刘晓东、五被告的共同委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市兴达运输有限公司诉称：姜国红与李某、吴某道路交通事故责任纠纷一案，已经贵院作出（2015）谯民一初字第04714号民事判决书，判决原告赔偿被告44069.03元，案件受理费有原告负担313元，两项共计44382.03元。因该事故发生时，原告已通过交警部门向被告垫付60000元，扣除原告应承担的费用，剩余15617.97元被告应予返还。另，本次事故被告给原告造成车损92044.8元，因姜国红与李某系主次责任划分，故五被告（李某的继承人）应承担原告车辆损失30%，即27613元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：被告返还原告交通事故垫付款剩余部分15618元；被告赔偿原告车损27613元；本案诉讼费用由被告承担。被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静辩称：对原告诉请的垫付款被告是从姜国红手中领取，与原告没有法律关系。原告诉请的车辆损失缺乏物价部门的评估结论，保险公司不属于国家法定的价格评估机构，其从业人员也缺乏相关的鉴定资质，情况确认书并无被告方签字认可，缺乏合法性，单方面进行的损失评估我方将申请法院重新评估，请法院驳回其该项诉讼请求。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月3日4时左右，原告公司聘用的驾驶员姜国红驾驶原告商丘市兴达运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿105国道由南向北行驶至784KM+300M处时，遇李某驾驶的无牌号三轮汽车载吴某由北向南行驶，二车发生交通事故，致李某、吴某死亡，二车不同程度受损。被告李邦志婚后共育有包括死者李某在内5个子女。被告李魁、李洋、李静系死者李某和吴某的三个子女。被告吴孟氏系死者吴某的母亲。其婚后共育有包括吴某在内的二个子女。五被告的损失已经本院作出的（2015）谯民一初字第04714号民事判决书，判决原告赔偿被告44069.03元，案件受理费有原告负担313元，两项共计44382.03元。原告通过交警部门向被告垫付的治疗费60000元未从判决的赔偿金中扣除。扣除原告应承担的费用，剩余15617.97元被告未返还。原告提起诉讼。上述事实有原告商丘兴达运输有限公司提交的证据：交通事故认定书、聘用书、领条、（2015）谯民一初字第04714号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告对原告为其垫付15617.97元费用未予返还的事实予以认可，并同意返还。故对原告请求判令被告返还15617.97元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，本次事故被告给原告造成车损92044.8元，因姜国红与李某系主次责任划分，故五被告（李某的继承人）应承担原告车辆损失30%，赔偿原告车损27613元。本院认为，原告请求的车辆损失数额依据的是损失车辆投保的保险公司的定损数，且是单方行为，缺乏国家法定物价评估部门的评估结论，原告提供的证明车损的证据缺乏真实性、合法性。故对原告请求判令被告赔偿车损的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静于本判决书生效之日起十日内返还原告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静商丘市兴达运输有限公司垫付款15617.97元；二、驳回原告商丘市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李邦志、吴孟氏、李魁、李洋、李静负担100元，原告商丘市兴达运输有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一六年六月六日书记员  周劲草本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人：刘永柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱蝉，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人福州永昇房地产开发有限公司（以下简称永昇公司）因与被申请人陈爱蝉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永昇公司申请再审称：（一）陈爱蝉至今未能取得房屋权属证书，并非由永昇公司原因造成，故永昇公司无须向陈爱蝉支付逾期办证违约金。本案中，讼争房屋竣工验收后，由于福建省永泰县第三建筑工程有限公司（以下简称永泰三建）扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致永昇公司不能办理房屋产权初始登记，故陈爱蝉至今未能取得房屋权属证书，并非由永昇公司原因造成。由于陈爱蝉至今未能取得讼争房屋权属证书不是由永昇公司原因造成，本案并不符合讼争《商品房买卖合同》第十四条关于“如因永昇公司的原因，陈爱蝉不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，……应向陈爱蝉支付违约金”的适用条件，故永昇公司依约无须向陈爱蝉支付逾期办证违约金。
（二）讼争房产交付使用时间的举证责任应由陈爱蝉承担，一审判决判定由永昇公司承担举证不能的后果，属法律适用错误。本案系逾期办证纠纷案件，并非逾期交房纠纷案件，陈爱蝉作为一审原告，起诉要求永昇公司向其支付逾期办证违约金，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的规定，应由陈爱蝉举证证实讼争房产的实际交付使用时间、以及逾期办证违约金的起算点（即讼争房产交付使用后第91日）。但陈爱蝉并没有提供任何有关讼争房产交付使用时间的证据，其主张的交房时间完全是照抄《商品房买卖合同》第八条记载的合同约定交房时间，并据此加上90天作为逾期办证违约金的起算点。在陈爱蝉没有提交任何实际交房时间和逾期办证违约金起算点的证据的情况下，生效判决将讼争房产交付使用时间的举证责任分配给永昇公司，并以永昇公司“未能举证证明”为由，直接按照陈爱蝉照抄的《商品房买卖合同》第八条记载的合同约定交房时间确定逾期办证违约金的起算点计算逾期办证违约金金额，属于法律适用错误。综上，请求，1.依法对本案予以再审，撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回陈爱蝉一审所提出的全部诉讼请求；2.请求判令陈爱蝉承担本案一、二审的全部诉讼费用。
陈爱蝉提交意见称：开发商存在逾期办证，请求维持一、二审判决，驳回永昇公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”永昇公司以合同外第三人永泰三建扣留了该项目工程的竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致其不能办理房屋产权初始登记为由，主张不承担违约责任的理由不能成立。讼争《商品房买卖合同》约定永昇公司负有交付讼争商品房并办理房屋交接手续的义务，而永昇公司在一审庭审时辩称其系近期交付，具体时间不清楚。在双方对商品房交付时间有争议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，永昇公司应对其主张的交付时间承担举证责任。在永昇公司未提供证据证明交付时间的情况下，一、二审法院对陈爱蝉主张商品房交付时间为2013年7月15日予以确认符合证据规则。另外，讼争《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金标准高于逾期办证违约金标准，在永昇公司无法举证交房时间的情况下，一、二审判决对陈爱蝉主张的交房时间予以确认，实际上减轻了永昇公司违约责任。故永昇公司主张一、二审判决事实认定和法律适用错误的理由不能成立，不予支持。综上，永昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州永昇房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年七月二十六日
书记员 张天栋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初154号
原告：鲁晓杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：雷正江，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省资阳雁江区。
本院于2016年1月6日受理了原告鲁晓杰诉被告雷正江民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告雷正江下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦 禹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第407号
原告：王子润，男，1981年6月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：张新祥，该支公司经理。
委托代理人：林咏梅、周可术，中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
本院受理的原告王子润与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，原告于2012年5月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王子润的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王子润撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王子润自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年五月三十一日
书记员 孙鹏超
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第287号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱勇华，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017710号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人朱勇华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人朱勇华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017710号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人朱勇华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 焘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5600号
原告：哈尔滨星分期电子商务有限公司。住所地哈尔滨市香坊区南直路与珠江路交口*号楼*单元**层*号。
法定代表人：翟影，女，职务总经理。
委托代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1996年2月16日生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告张鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司诉称：2016年5月13日被告张鹏为购买苹果手机，与原告哈尔滨星分期电子商务有限公司（以下简称“星分期公司”）签订了分期服务合同代为支付购机款5000元。约定合同金额为6804元，分12期还款（2016年5月13日至2017年5月5日），每月还567元。被告已还二期，从2016年8月5日开始欠款。原告多次向被告索款，被告拒绝偿还，为此原告起诉。提出如下诉讼请求：一、被告张鹏偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司借款本金5670元。二、案件受理费由被告张鹏承担。
被告张鹏未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2016年5月13日被告张鹏为购买苹果6s16G手机，与原告星分期公司签订了《星分期商城分期服务合同》，约定原告星分期公司代为被告张鹏支付手机款5000元，被告分期向原告支付合同金额为6804元，包括标的物的价款及分期费（资金提供方支付的融资成本及原告的分期服务费），分12期还款，期限为2016年5月13日至2017年5月5日，每月还567元。2016年5月14日被告确认收到苹果手机，2016年5月14日原告向手机商家转账手机款5000元。被告张鹏偿还二期1134元后，未再向原告还过款，被告尚欠原告5670元。
上述事实，有原告星分期公司提交的借款申请表、星分期商城分期服务合同、手机帐户名细、产品确认签收单、还款历史查询单、反欺诈及套现提示书等证据证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：原告星分期公司与被告张鹏签订的星分期商城分期服务合同合法有效。被告张鹏向原告欠款而拒不偿还的行为，给原告星分期公司造成了损失，应当承担偿还欠款5670元责任。
原告星分期公司关于请求被告张鹏偿还原告欠款5670元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨星分期电子商务有限公司欠款5670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕颜伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3970号
原告：吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
原告吴敏锐与被告山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏锐、被告美特好超市的委托诉讼代理人郑燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告购买商品款9.8元；2、判决被告支付赔偿金1000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，原告在被告迎泽西大街店购买了欢乐家杂果480g罐头等商品，单价9.8元，回家后发现里面有异物，原告不解，遂找被告质询，被告给不出合理解释。综上，为了维护自身合法权益，现原告依据《食品安全法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告美特好超市辩称,原告是在迎泽西大街店购买涉案商品，迎泽西大街店是被告美特好公司的分公司，有独立法人资格，根据合同相对性，原告应列迎泽西大街店为被告，本案被告不具备主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据商品实物照片，拟证明食品中含有异物，不符合食品安全标准。被告经质证认为，不属于杂质。本院认为，原告提交的该证据无法确认涉案食品是否含有”异物”，且”异物”来源无法确认，故该证据无法达到证明目的，本院不予采信。2、被告提交的证据《营业执照》，拟证明被告迎泽西大街店具备独立法人资格，原告经质证认为，公司法第14条规定，公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格。本院认为，被告提交的该证据真实性合法性关联性可以确认，但无法证明被告不具备本案诉讼的主体资格，被告作为总公司，依法应承担其分公司的民事责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告吴敏锐在被告迎泽西大街店购买了欢乐家杂果罐头一瓶，净含量480克，原告支付价款9.8元，并由被告迎泽西大街店出具购物小票。后原告起诉至我院，认为食品中有异物，但原告提交的证据并未充分证明上述事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明其主张，故其要求被告退还商品款及支付赔偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴敏锐的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴敏锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 黄 志
二〇一七年十二月二十三日
书记员 时婷婷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：范永山，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：金忠娟，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：兰永刚，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陈晓丽，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵宝忠，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告范永山与被告金忠娟系夫妻关系，被告兰永刚与被告陈晓丽系夫妻关系，2014年5月12日，被告范永山、兰永刚、赵宝忠以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告范永山、兰永刚、赵宝忠分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-12日至2015-5-12日，贷款日期截止后被告范永山、兰永刚均未偿还借款，至2016年6月17日被告范永山尚欠借款本息合计人民币36，491.33元，被告兰永刚尚欠借款本息合计人民币36,490.94元。
范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告范永山与被告金忠娟系夫妻关系，被告兰永刚与被告陈晓丽系夫妻关系，2014年5月12日，被告范永山、兰永刚、赵宝忠以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告范永山、兰永刚、赵宝忠分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-12日至2015-5-12日，贷款日期截止后被告范永山、兰永刚均未偿还借款，至2017年1月10日被告范永山尚欠借款本息合计人民币36，491.33元，被告兰永刚尚欠借款本息合计人民币36,490.94元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任，被告范永山与被告金忠娟系夫妻关系，被告兰永刚与被告陈晓丽系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、范永山、金钟娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息36，491.33元(利息计算至2016年6月17日)；被告兰永刚、陈晓丽给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息36,490.94元(利息计算至2016年6月17日))。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,624.56元，由范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：范永山，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：金忠娟，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：兰永刚，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈晓丽，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵宝忠，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告范永山与被告金忠娟系夫妻关系，被告兰永刚与被告陈晓丽系夫妻关系，2014年5月12日，被告范永山、兰永刚、赵宝忠以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告范永山、兰永刚、赵宝忠分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-12日至2015-5-12日，贷款日期截止后被告范永山、兰永刚均未偿还借款，至2016年6月17日被告范永山尚欠借款本息合计人民币36，491.33元，被告兰永刚尚欠借款本息合计人民币36,490.94元。范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告范永山与被告金忠娟系夫妻关系，被告兰永刚与被告陈晓丽系夫妻关系，2014年5月12日，被告范永山、兰永刚、赵宝忠以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告范永山、兰永刚、赵宝忠分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-12日至2015-5-12日，贷款日期截止后被告范永山、兰永刚均未偿还借款，至2017年1月10日被告范永山尚欠借款本息合计人民币36，491.33元，被告兰永刚尚欠借款本息合计人民币36,490.94元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任，被告范永山与被告金忠娟系夫妻关系，被告兰永刚与被告陈晓丽系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、范永山、金钟娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息36，491.33元(利息计算至2016年6月17日)；被告兰永刚、陈晓丽给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息36,490.94元(利息计算至2016年6月17日))。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624.56元，由范永山、金忠娟、兰永刚、陈晓丽、赵宝忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十五日书记员 杨 光
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初232号
原告刘殿方，男，汉族，1978年2月15日生，住新野县。
委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。
被告毛佩，男，汉族，1982年7月29日生，住唐河县。
委托代理人彭峰，河南定信律师事务所律师，特别授权。
原告刘殿方诉被告毛佩追索劳动报酬纠纷一案，原告刘殿方于2017年1月9日起诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘殿方的委托代理人韩建平、被告毛佩的委托代理人彭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告带人给被告承包的唐河县工业区镜鹰石材厂搭外架，施工有三个多月，被告于2016年1月26日给原告出具欠条一份，欠款45000元。该款经原告多次追要，被告拖欠不付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款45000元并自起诉之日起的利息；2、由被告承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证；2、2016年1月26日欠条一份；3、2016年12月6日协议一份，证明被告欠原告款项。
被告毛佩辩称，1、被告有积极还款的意愿，想尽一切办法先凑出来8000-10000元给原告，剩下的再想办法。因为被告父亲刚被刑事拘留了，家里确实困难。2、另一个办法是有个朋友愿意帮被告，给原告一个提货单，有百货、日用品、家用电器、家具、副食品，可以让原告选货，一直到原告选够欠款为止。
被告未向本院提交证据。
被告对原告证据质证意见为：均无异议。
经审理查明：唐河县工业区镜鹰石材厂部分工程项目由毛佩承包施工，刘殿方带领工人给毛佩承包的项目干活，主要是搭建楼外架。经过结算，应付刘殿方劳务费45000元，2016年1月26日，毛佩给刘殿方书写一书面材料，内容为：“外架工程款唐河县工业区镜鹰石材厂南楼外架搭建至四层，合计45000元人民币（肆万伍仟元整）可抵现房，也可直付现金，直前合同作废。欠款人：毛佩2016年1月26日”，因多次催要，2016年12月6日，毛佩等给刘殿方出具一书面协议，内容为：“协议唐河县工业区镜鹰石材厂南楼外架搭建至四层农民工工资合计45000元（肆万伍仟元整）担保人和欠款人在南阳大桥东南水北调院内二楼经协商、调解，有担保人说下月十二月五日结清。担保人：杨振奇刘凯欠款人：毛佩2016年12月6日唐河县桐寨铺肖堰村一组南都路与张衡路勇老头饭店后面。”。因毛佩未支付刘殿方上述款项，为此诉至本院。
本院认为：被告毛佩拖欠原告刘殿方45000元劳务费，事实清楚，有被告毛佩书写的欠条及协议为证；原告刘殿方请求被告毛佩自起诉之日即2017年1月9日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告毛佩自本判决生效之日起十五日内支付原告刘殿方45000元及利息（以45000元为基数以中国人民银行公布同期同类贷款利率自2017年1月9日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元，由被告毛佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一七年九月十日
书记员 何梦蕊
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初643号
原告杨承菊，女，1974年4月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告王寒春，女，1975年1月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告杨承菊诉被告王寒春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨承菊到庭参加诉讼，被告王寒春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2010年11月，被告向原告借款，形成了借据1份，内容是：“借条，今借到杨承菊现金叁万元整（30000）。借款人王寒春。2010年11月28日。”被告向原告借款后不久，失去联系，下落不明，也未偿还原告的借款。为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款30000元，并从借款次日起按人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王寒春未到庭参加诉讼也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年11月28日，原告杨承菊与被告王寒春签订借条一份，内容为“今借到杨承菊现金叁万元整（30000.00）。借款人：王寒春。”之后，原告告多次向被告催要借款，被告均未予偿还，原告遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了借款合同，合同内容没有违反法律规定，且原告已按约定将借款支付给被告，借款合同成立并生效，对原、被告具有约束力，被告应当按照借条的约定，按时偿还原告借款3万元。由于原告杨承菊与被告王寒春签订的借条中，没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”,现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寒春在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨承菊借款三万元；
二、驳回原告杨承菊的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由被告王寒春负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费五百五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 吴才屏
审 判 员 杨秀仁
人民陪审员 彭长林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗柳英
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2253号
原告：路洋，女，现住四平市铁西区。
被告：可红斌，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：屈岩，男，现住四平市铁西区。
原告路洋与被告可红斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路洋、被告可红斌及其委托诉讼代理人屈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付给路洋出租房款捌万元整；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告可红斌与原告路洋于2016年9月4日签订房屋出租合同（地址南湖公园南侧商网）租期为三年，2016年9月5日至2019年9月4日。房款年租金为捌万元整，一次性缴付。2017年9月5日是交房租款的日期，原告几次找被告要收取房租款被告与原告发生口角并称既不给房钱，也不搬走。双方调解终未达成协议，故原告诉至法院。
可红斌辩称，１、被告不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同；２、不同意一次性支付一年的房屋租金80000元；３、政府拆迁行为没正式实施，现在不能离开所租赁的房屋；４、在租赁期间内，发生政府实际拆迁行为，被告将按与原告签订的房屋租赁合同书有关补偿条款进行执行；５、在此期间由于政府拆迁行为，导致被告损失，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，2016年9月4日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告（甲方）将南湖公园正门南侧一商网楼（一二层）租给被告（乙方）：第一条约定租期自2016年9月5日至2019年9月4日；第二条约定2016年9月5日至2019年9月4日，年租金捌万元整（80000元），一次性交付。以后租金根据市场价格再定，双方达不成协议原告（甲方）有权终止合同。租金只针对房屋所有人路洋收取，其他家庭任何成员不许收取租金；第四条约定被告（乙方）在租赁期间应遵循国家法律法规，依法经营，符合市政、环保等部门要求，如有违法行为，甲方有权终止合同。租金不退，后果由被告（乙方）自行负责，如房屋需进行拆迁，拆迁补偿等相关款项归原告（甲方）所有。如果拆迁，装潢和经营损失归被告（乙方）。2016年9月5日被告通过银行转账向原告支付房屋租金80000元。2017年6月2日四平市铁西区人民政府发布房屋征收决定、公告及征收补偿方案，征收范围系铁西区南湖公园项目一期两侧商网，至今并未实际拆迁，亦未进行补偿。被告未给付原告2017年涉诉房屋租金80000元。
上述查明的事实有房屋租赁合同书、原告名下银行账户明细、四平市铁西区人民政府房屋征收的决定公告（第24号）、四平市铁西区人民政府房屋征收的决定（四铁西政发【2017】17号）、四平市铁西区南湖公园一期项目两侧商网地块房屋征收补偿方案及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效。房屋租赁合同约定原告将其所有的位于英雄街南湖公园南侧一商网楼（1－2层）出租给被告，租赁期限自2016年9月5日至2019年9月4日，年租金80000元，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告辩称该房屋因政府发出征收公告无法正常经营而未支付房屋租金80000元，因本案涉案房屋现在没有实际被征收且被告仍实际占有该房屋，故被告应当按照合同约定给付原告2017年9月5日至2018年9月4日的房屋租金80000元。双方对于房屋租赁合同中关于装潢和经营损失的约定可于合同约定条件成就时另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告可红斌于本判决生效之日起十日内给付原告路洋2017年9月5日至2018年9月4日的房屋租金80000元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告可红斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 付强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8986号
原告：苏州联腾精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村东关工业坊。
法定代表人：饶立伟，总经理。
委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：苏州联展精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇林港路33号。
法定代表人：李佰林。
原告苏州联腾精密五金有限公司与被告苏州联展精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人饶立伟及其委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州联腾精密五金有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37998.5元及逾期付款利息损失（以货款人民币37998.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定付款日止）。事实和理由：原、被告自2016年2月起发生业务往来。由被告向原告采购不同规格的双头螺柱、铝铆钉等产品，共计发生货款37998.5元。经原告多次催要，被告至今未付款。
被告苏州联展精密五金有限公司未作答辩。
经审理查明，自2016年2月起，被告向原告采购双头螺柱、铝铆钉等产品。原告自2016年2月26日起截至2016年9月29日止，累计向原告送货金额为37998.5元。
另查明，原告于2016年5月26日向被告开具江苏增值税专用发票1张，金额为31998.5元。就上述发票，被告于2016年5月31日向税务部门申请认证。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、送货单及本案庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告称原、被告的法定代表人认识多年了，双方未签订书面合同。被告需要货时就将图纸发给原告，并打电话告知货物的数量，原告再按照被告要求定做产品，由被告到原告处提货，经双方对账后由原告向被告开具发票。双方口头约定被告收货后三个月付款。因原告向被告开具增值税发票后，被告未付款，故就剩余6000元货款，原告尚未向被告开票。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照被告要求定作产品，双方系定作合同关系。现原告完成定作义务并向被告交付了产品，被告理应支付其全部款项。由此，原告要求被告支付价款37998.5元，本院予以支持。另，原告要求被告支付上述款项自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州联展精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联腾精密五金有限公司价款人民币37998.5元及以该款为基数，自2017年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，财产保全费420元，合计人民币795元，由被告苏州联展精密五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一八年一月十九日
书记员 吴雅琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第679号
上诉人（原审原告）：曲某，女。
被上诉人（原审被告）：牟某，男。
委托代理人：曲智侠，辽宁丰源律师事务所律师。
原审原告曲某与原审被告牟某离婚纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年3月7日作出（2014）沙民初字第123号民事判决，曲某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人曲某，被上诉人牟某及其委托代理人曲智侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曲某一审诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。后因家庭琐事双方经常争吵，感情恶化，后来发展到被告实施家庭暴力，经常打骂我，不让我回家，我有家难归。现在双方感情完全破裂，请求法院判令我与被告离婚，位于大连市沙河口区兴工街15号6层2号房屋归我所有。
原审被告牟某一审辩称：原告经常不回家，是她自己离家出走，我担心原告还找过她。我没有家庭暴力，街道和110也没有为此找过我。我认为感情没有破裂，我不同意离婚。房子是我单位给我的奖励，我要求多分。
一审法院经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。在婚后的共同生活中，双方有时因生活琐事发生争吵。2013年10月起，双方开始分居生活。
一审法院认为：原、被告系自主婚姻，双方在一起生活三十多年，感情基础牢靠，虽然双方在婚后的共同生活中有时因生活琐事发生争吵，但原告并未能提供证据证实双方感情达到破裂的程度。原、被告双方现在均年事已高，正是需要有人相互扶持、照顾的年纪，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告曲某与被告牟某离婚。案件受理费370元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，曲某不服原审判决，其上诉的理由及请求是：被上诉人经常对其打骂，不让其回家，夫妻双方感情确已破裂，坚决要求离婚。请求二审法院依法解除双方婚姻关系并将双方住房判归上诉人所有。
牟某二审答辩认为：夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。上诉人经常不回家去照顾她自己的女儿，并不是被上诉人不让其回家。被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相扶持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方当事人1979年登记结婚，在婚姻关系存续的三十余年中建立了深厚的感情基础。现双方当事人均年事已高，更应珍惜多年情分，互敬互爱，互相扶持，共同安度晚年。上诉人因家庭琐事争吵而首次提起离婚诉讼，被上诉人坚决不同意离婚，本院认为双方感情并未达到确已破裂的程度，故对上诉人要求判令解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人曲某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗蔓兰
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执19号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，统一社会信用代码：91652800929499808U，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：朱泽宇，系该行职工。
被执行人：张许芳，女，汉族，1985年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区且末县。
被执行人：方亮，男，汉族，1978年2月4日出生，新疆生产建设兵团第二师37团职工，住新疆维吾尔自治区且末县。
被执行人：张兴宝，男，汉族，1970年5月22日出生，新疆生产建设兵团第二师37团一连职工，住新疆维吾尔自治区且末县。
被执行人：张淑梅，女，汉族，1971年3月4日出生，新疆生产建设兵团第二师37团一连职工，住新疆维吾尔自治区且末县。
被执行人：陈建伟，男，汉族，1973年7月16日出生，新疆生产建设兵团第二师37团一连职工，住新疆维吾尔自治区且末县。
被执行人：李青伟，女，汉族，1973年5月5日出生，新疆生产建设兵团第二师37团一连职工，住新疆维吾尔自治区且末县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人张许芳、方亮、张兴宝、张淑梅、陈建伟、李青伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）新7102民初133号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初133号民事调解书，向被执行人张许芳、方亮、张兴宝、张淑梅、陈建伟、李青伟发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张许芳、方亮、张兴宝、张淑梅、陈建伟、李青伟在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款185328.59元（其中本金182688.27元，执行费2640.32元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张许芳、方亮、张兴宝、张淑梅、陈建伟、李青伟相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一七年三月十六日
书记员 翟东哲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执恢字第00006号
申请执行人：汤增义，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘娜娜，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：程伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的（2014）谯民一初字第01668号民事判决，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘娜娜、程伟至今未履行，本院于2014年5月15日查封了被执行人程伟所有的浙XX号奥迪A4轿车一辆，申请执行人于2015年10月20日提出拍卖申请，于2016年3月21日拍卖流拍，申请人表示同意将该车作价40200元抵偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人程伟所有的浙XX号奥迪A4一辆按照评估价40200元，交付给申请人汤增义抵偿欠款。
二、申请执行人汤增义可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周广成
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2895号
申请执行人朱振凤，女，1939年4月9日出生，汉族，住东海县。
被执行人陆荣娣，女，1953年3月18日出生，汉族，住东海县。
申请执行人朱振凤依据已发生法律效力的（2014）连东白民初字第00361号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人儿子谈话(申请执行人朱振凤已死亡，本案由其儿子全权代理)，申请执行人儿子已书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执2895号
申请执行人朱振凤，女，1939年4月9日出生，汉族，居民身份证号码320722193904092628，住东海县黄川镇前湾村。
被执行人陆荣娣，女，1953年3月18日出生，汉族，居民身份证号码320722195303182643，住东海县黄川镇前湾村。
申请执行人朱振凤依据已发生法律效力的（2014）连东白民初字第00361号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人儿子谈话(申请执行人朱振凤已死亡，本案由其儿子全权代理)，申请执行人儿子已书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一八年一月二十五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2895号申请执行人朱振凤，女，1939年4月9日出生，汉族，住东海县。被执行人陆荣娣，女，1953年3月18日出生，汉族，住东海县。申请执行人朱振凤依据已发生法律效力的（2014）连东白民初字第00361号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人儿子谈话(申请执行人朱振凤已死亡，本案由其儿子全权代理)，申请执行人儿子已书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一八年一月二十五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执2895号申请执行人朱振凤，女，1939年4月9日出生，汉族，居民身份证号码320722193904092628，住东海县黄川镇前湾村。被执行人陆荣娣，女，1953年3月18日出生，汉族，居民身份证号码320722195303182643，住东海县黄川镇前湾村。申请执行人朱振凤依据已发生法律效力的（2014）连东白民初字第00361号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人儿子谈话(申请执行人朱振凤已死亡，本案由其儿子全权代理)，申请执行人儿子已书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一八年一月二十五日书记员徐旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2342号
原告：骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被告：林芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，
原告骆培生与被告罗林、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，2017年4月18日依法转为普通程序，于2017年8月24日开庭进行了理。原告骆培生到庭参加诉讼；被告罗林、林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆培生向本院提出诉讼请求：1.罗林立即归还骆培生借款1000000元及利息（利息按照月利率2%标准，自2014年10月31日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月22日为542667元）；2.林芳对罗林的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费、律师费由罗林、林芳承担。骆培生当庭明确其诉讼请求中主张的律师费和保全费没有实际发生，诉讼费用仅指案件受理费。事实与理由：罗林因参与福建三精医药有限公司二次包装车间建设工程项目施工活动，由于资金不足向骆培生借款1000000元作为工程保证金，并于2014年10月31日出具借条一份，约定借款期限从2014年10月31日至2015年4月1日，月利率为2.5%，借款合同签订当日，骆培生通过银行转账将1000000元汇入罗林指定的收款账户，罗林出具借款收据。借款期限届满后，经骆培生多次催款，罗林至今未履行还款义务。故骆培生诉至法院。林芳系罗林妻子，两人于2007年9月15日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林芳应承担连带偿还责任。
罗林、林芳未予答辩，亦未提交证据。
骆培生提交借款合同、借款收据、银行转账记录、罗林与林芳结婚证以证明其所述事实。罗林、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院根据骆培生提交的证据对骆培生陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。骆培生与罗林之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现罗林未依约履行还款义务，已经构成违约，故骆培生要求罗林偿还借款本金1000000元以及支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。骆培生与罗林签订的借款合同约定利息标准为月利率2.5%，现骆培生调低利息标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。前述借款虽系罗林所借，但该债务发生于罗林、林芳婚姻关系存续期间，故该笔债务为罗林、林芳夫妻共同债务。骆培生主张林芳对上述借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗林应于本判决生效之日起十日内返还骆培生借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%标准，自2014年10月31日起计算至实际还款之日止）；
二、林芳对罗林的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回骆培生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18684元，由罗林、林芳负担，罗林、林芳应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
人民陪审员 （洪瑞莲）
人民陪审员 （金 凤）
二〇一七年八月二十四日
书记 员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初2342号原告：骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县，被告：林芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，原告骆培生与被告罗林、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，2017年4月18日依法转为普通程序，于2017年8月24日开庭进行了理。原告骆培生到庭参加诉讼；被告罗林、林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆培生向本院提出诉讼请求：1.罗林立即归还骆培生借款1000000元及利息（利息按照月利率2%标准，自2014年10月31日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月22日为542667元）；2.林芳对罗林的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费、律师费由罗林、林芳承担。骆培生当庭明确其诉讼请求中主张的律师费和保全费没有实际发生，诉讼费用仅指案件受理费。事实与理由：罗林因参与福建三精医药有限公司二次包装车间建设工程项目施工活动，由于资金不足向骆培生借款1000000元作为工程保证金，并于2014年10月31日出具借条一份，约定借款期限从2014年10月31日至2015年4月1日，月利率为2.5%，借款合同签订当日，骆培生通过银行转账将1000000元汇入罗林指定的收款账户，罗林出具借款收据。借款期限届满后，经骆培生多次催款，罗林至今未履行还款义务。故骆培生诉至法院。林芳系罗林妻子，两人于2007年9月15日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林芳应承担连带偿还责任。罗林、林芳未予答辩，亦未提交证据。骆培生提交借款合同、借款收据、银行转账记录、罗林与林芳结婚证以证明其所述事实。罗林、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院根据骆培生提交的证据对骆培生陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。骆培生与罗林之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现罗林未依约履行还款义务，已经构成违约，故骆培生要求罗林偿还借款本金1000000元以及支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。骆培生与罗林签订的借款合同约定利息标准为月利率2.5%，现骆培生调低利息标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。前述借款虽系罗林所借，但该债务发生于罗林、林芳婚姻关系存续期间，故该笔债务为罗林、林芳夫妻共同债务。骆培生主张林芳对上述借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗林应于本判决生效之日起十日内返还骆培生借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%标准，自2014年10月31日起计算至实际还款之日止）；二、林芳对罗林的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回骆培生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18684元，由罗林、林芳负担，罗林、林芳应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）人民陪审员 （洪瑞莲）人民陪审员 （金 凤）二〇一七年八月二十四日书记 员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。