wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1134号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人王俊玲，男，1962年3月8日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王俊玲借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月7日作出（2014）宁民初字第746号民事判决书，判决如下：一、被告周建伟于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金14000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.453500‰计算支付利息。被告张立志自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.453500‰的50%计算支付违约金。案件受理费150元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第748号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00641-2号
申请执行人：吴琼，法律工作者。
被执行人：瞿勤霞，个体经营户。
被执行人：瞿勤祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01868号民事判决书，向被执行人瞿勤霞、瞿勤祥送达了执行通知书，责令被执行人瞿勤霞、瞿勤祥履行还款义务，但被执行人瞿勤霞、瞿勤祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨瞿勤霞、瞿勤祥在金融机构存款人民币470000元或查封其等额财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年五月十八日
书记员 花晓艳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第749号
申请执行人仲永维，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2014）梅民初字第1389号民事调解书原告仲永维与梅河口市广利绿色生物有限公司借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人仲永维人民币42万元，案件受理费3800元，执行费6200元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1389号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2177号
罪犯孙占军。现在河南省平原监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2005年7月28日作出（2005）登刑初字第197号刑事判决，认定被告人孙占军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；因漏罪经河南省漯河市中级人民法院于2005年7月21日作出（2006）漯刑一初字第21号刑事判决，认定被告人孙占军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；与原判诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年零二天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2005年12月21日起至2024年12月23日止。原审被告人孙占军不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年11月27日作出了（2006）豫法刑一终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年2月6日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2010年1月15日减刑一年八个月；2013年2月4日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙占军减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙占军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年9月30日被告人孙占军伙同他人预幕后，以高向理的名义将郑州捷式工程机械有限公司洛阳办事处的一台价值67.5万元的现代挖掘机以首期付款20万元的方式购走后，被告人孙占军将该机以35万元抵押给陈保仓，后孙占军伪造假发票、假合格证，将该机以52万元的价格卖给陈保仓，陈保仓所付35万元用来还高息贷款分赃，现将挖掘机已追退郑州捷成工程机械有限公司。首付的20万元该公司扣除2.5万损失后，余款17.5万元由登封市公安局返还给陈保仓。同时认定被告人孙占军系主犯。
经审理查明，罪犯孙占军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月累计表扬5次，2015年4月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙占军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判退赃和财产履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙占军准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年12月21日起至2020年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00978号
原告余六修，男，1938年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告李建君，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告余六修诉被告李建君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余六修于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余六修撤回起诉。
案件受理费1175元，依法减半收取587.5元（本院予以免收）。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪李明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 廖智磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10797号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：汪世平，男，1968年9月24日生，汉族，住安徽省池州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告汪世平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汪世平偿还原告金穗贷记卡透支本金15,971.26元；2、被告汪世平偿付原告截止至2016年12月27日的透支利息7,911.16元、逾期还款违约金1,167.44元及自2016年12月28日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年2月18日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2016年12月27日透支本金15,971.26元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2016年12月27日，被告所欠的透支利息为7,911.16元，逾期还款违约金为1,167.44元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告汪世平未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪世平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,971.26元；
二、被告汪世平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2016年12月27日的透支利息7,911.16元、逾期还款违约金1,167.44元，及自2016年12月28日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费560元，合计诉讼费986元，由被告汪世平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10797号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：汪世平，男，1968年9月24日生，汉族，住安徽省池州市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告汪世平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汪世平偿还原告金穗贷记卡透支本金15,971.26元；2、被告汪世平偿付原告截止至2016年12月27日的透支利息7,911.16元、逾期还款违约金1,167.44元及自2016年12月28日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年2月18日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2016年12月27日透支本金15,971.26元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2016年12月27日，被告所欠的透支利息为7,911.16元，逾期还款违约金为1,167.44元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告汪世平未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪世平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,971.26元；二、被告汪世平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2016年12月27日的透支利息7,911.16元、逾期还款违约金1,167.44元，及自2016年12月28日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费560元，合计诉讼费986元，由被告汪世平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00020号
原告：袁克章，1941年2月8日出生。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县襄河镇杨桥村民委员会，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥村杨桥路国道出口处。
法人代表人：怀秀清，该村委会主任。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所。
被告：全椒县襄河镇杨桥村沙庄村民组，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥村沙庄村。
法人代表人：黄勤连，该村民组组长。
被告：杨秀发，1964年2月8日出生，农民。
本院在审理原告袁克章与被告全椒县襄河镇杨桥村民委员会、全椒县襄河镇杨桥村沙庄村民组、杨秀发土地承包经营权纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，当事人争议较大，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告袁克章与被告全椒县襄河镇杨桥村民委员会、全椒县襄河镇杨桥村沙庄村民组、杨秀发土地承包经营权纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判员张文全、许程琼，人民陪审员张宏群。
审判员 张文全
二〇一四年三月二十日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3619号
上诉人（原审被告）：行吟信息科技（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区真新街道金沙江路。
法定代表人：毛文超，董事长。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址：址甘肃省成县，
上诉人行吟信息科技（上海）有限公司（下称“行吟公司”）因与被上诉人汪龙网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院�2015）深龙法地民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人行吟公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法地民初字第1491号判决书第二项判决，依法改判；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人汪龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查，行吟公司提供的涉案食品的进境货物备案清单，其进境日期为2016年5月21日，而涉案交易的发生时间为2015年的6月6日。
本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案食品是否不符合食品安全标准；二、是否适用十倍赔偿的规定。
关于涉案食品是否不符合食品安全标�，《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家进出口检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本规定的，不得进口。涉案食品属于进口食品，依照法律规定，需经过国家进出口检验检疫部门的检验检疫，行吟公司提供的涉案食品的进境货物备案清单的日期在涉案交易之后，且没有中文标识，不能证明该食品有正规的进货渠道并符合我国的国家安全标准。原审认定涉案食品不符合我国食品安全法的规定，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于是否适用十倍赔偿的规定，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。行吟公司作为销售商，应该尽到审慎审查商品的义务。行吟公司对于进口食品，未查验其检验检疫证明，属于销售明知是不符合食品安全的食品，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的情形，应当适用十倍赔偿的规定，原审认定的金额无误，本院予以确认。
综上，本院认为，行吟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人行吟信息科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 叶云(兼)
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第229号
原告周某某。
被告邵某。
原告周某某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月8日受理后，依法由代理审判员林静公开开庭进行了审理
。原告周某某和被告邵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2008年11月29日，被告因急需资金向原告借
款60000元。双方口头约定月息为3分，借期2个月。后借款期
限已到，被告承诺还款63600元，于2010年2月12日归还。后经
原告催讨，被告未还。原告诉请法院，要求被告归还借款6360
0元并自2010年3月8日起按月息3分利支付利息至本金清偿日止
。
被告辩称：未向原告借款，借条不是被告所写。
原告提供了证据借条一份，证明借款事实。被告在庭审
中否认借条系其出具。但在对借条进行笔迹鉴定过程中，被告
经通知无故不配合鉴定程序中的鉴定机构选定、字迹采样等工
作，导致鉴定程序因被告不提供笔迹比对样本而终止，被告应
当承担鉴定不能的责任。本院据此认定借条为被告出具，该借
条应当作为定案的依据。被告未提交证据给法庭。
经审理查明：被告邵某向原告周某某借款，并出具借条一张给原告。借条载明借款63600元，借款日期为2009年1月29
日，于2010年2月12日还请。借条未写明借款利息。后经原告
催讨，被告未还款给原告。原告诉请法院，并提出上述诉讼请
求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借
款合同成立，是其真实的意思表示。被告在借款到期后应当承
担还款义务。原告的还款请求，本院予以支持。因借款合同未
约定借款利息，故原告主张的支付月息3分的请求，本院不予
支持。原告可以从主张权利之日起请求支付银行同期贷款利息
。被告的抗辩，因未提交证据证明，本院不予采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
的规定，判决如下：
一、被告邵某在本判决生效之日起十日内归还原告周某
某借款63600元，并自2010年3月8日起按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元，减半收取695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 林 静
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 应哲恩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1824号
原告杨共云。
被告谢伦仲。
被告杨仁善。
原告杨共云与被告谢伦仲、杨仁善民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨共云、被告谢伦仲到庭参加诉讼。被告杨仁善经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨共云诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月23日，被告谢伦仲、杨仁善向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计算利息。2012年1月19日，两被告偿还借款本金8万元，尚欠借款本金2万元。借款后，两被告2012年3月22日前的利息已支付完毕，2012年3月23日后的利息支付了4600元。请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金2万元，并按月利率2%支付自2012年3月23日至借款本金清偿之日止的利息，已支付的4600元予以核减；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢伦仲辩称，其对原告杨共云主张的事实无异议，但认为其现在暂无偿还能力。
被告杨仁善未提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年4月23日，被告谢伦仲、杨仁善以做煤炭生意为由向原告借款10万元，并出具了书面借据，约定月利率2%，按月付息。2012年1月19日，两被告偿还借款本金8万元，尚欠借款本金2万元。2015年2月16日，被告谢伦仲与原告杨共云对利息支付进行了结算，即2012年3月22日前的利息已支付完毕，2012年3月22日后的利息共支付3600元。2015年9月26日，两被告又支付利息1000元。
原告杨共云多次向两被告催讨，要求偿还借款本金2万元并支付利息，但均未果。
上述事实，有原告杨共云提交的借据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢伦仲、杨仁善向原告杨共云借款2万元，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，两被告依法负有还本付息的义务。两被告未在原告杨共云催告后的合理期限内偿还借款本金并按照约定支付利息，依法应承担相应的民事法律责任。故原告杨共云要求两被告偿还借款本金2万元并依法支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因两被告2012年3月22日前的利息已支付完毕，之后的利息仅支付了4600元，故利息应从2012年3月23日开始按月利率2%计算至借款本金偿清之日止，已支付的4600元应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伦仲、杨仁善于本判决生效之日起五日内偿还原告杨共云借款本金2万元并支付利息（利息自2012年3月23日起按月利率2%计付至借款本金偿清之日止，已支付的4600元应予核减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告谢伦仲、杨仁善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 李付清
人民陪审员 刘伟秋
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初164号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人于某，男，1962年1月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，系下岗职工，户籍地本溪市溪湖区，现住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月19日被取保候审，2015年12月18日被监视居住,2016年5月6日被监视居住。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2012年间，明知不符合病退条件，通过一女子（姓名不详）联系伪造病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局社会保险金共计人民币40812元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人于某被传唤归案，全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某等人的证言；被告人于某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）[2014]118号刑事技术鉴定书；案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、指认照片、扣押清单及领取退休金明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，通过办理虚假病退的手段，骗领保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名�立。被告人于某明知是因骗领保险金事项被公安机关电话传唤，仍能主动到案，并在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人于某归案后将涉案赃款全部予以退还，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万四千元（已缴纳）；
二、在案扣押的被告人于某诈骗所得的人民币四万零八百一十二元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执复字第18号
申请复议人李树松，男，汉族，延边阳泉特产实业有限公司法定代表人，住址吉林省延吉市。
申请执行人图们市石岘镇人民政府，住所地图们市石岘镇。
法定代表人金辉，镇长。
被执行人延边阳泉特产实业有限公司，住所地图们市。
法定代表人李树松，经理。
申请复议人李树松不服图们市人民法院（2014）图执监字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2012）图执登字第178号执行案件来源于原亿达经贸公司与城建所之间的房屋买卖纠纷，现所执行的内容属于亿达经贸公司遗留的债务范围。亿达经贸公司被注销后，新成立的延边懿达公司对亿达经贸公司的债权、债务继续承担，于此同时，异议人李树松为原亿达经贸公司订立书面担保书，自愿为亿达经贸公司遗留的债权、债务及人员安置进行处理。异议人李树松的行为应视为自愿为亿达经贸公司遗留的债权、债务提供担保。追加异议人李树松为（2012）图执登字第178号执行案件的被执行人，与公司设立的性质无关。故2013年12月31日作出的追加李树松为被执行人的裁定符合事实和法律规定，且经过公告送达后已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李树松的异议。
申请复议人李树松称，1、执行法院追加我为被执行人的理由是被执行人的前身是个体私营企业，而在异议审查中又是以我提供了担保为由驳回异议，故图们市法院的驳回异议裁定和追加裁定自相矛盾；2、保证书中所指的承担责任的前提是，新成立的公司不处理以前的债权债务，才由亿达公司法定代表人负责处理，主要由公司处理，并不是公司暂时无能力解决处理，就由自然人负责承担连带责任。此保证书是负责处理债权债务的保证，并不是承担偿还债权债务的连带责任的保证。基于以上理由，追加裁定和异议裁定均无事实依据和法律依据。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，（2012）图执登字第178号执行裁定中以图们市亿达经贸公司是个体私营企业，即是李树松个人企业为主要依据将其追加为被执行人。对此，申请复议人认为，被执行人延边阳泉特产实业有限公司的前身原图们市对外经济贸易公司国贸分公司、图们市亿达经贸公司均为集体企业。因此，以图们市亿达经贸公司为个体私营企业为由追加公司的法定代表人李树松为被执行人，并查封、扣划异议人的个人存款无法律依据，提出了异议。
本院认为，执行法院在异议审查中，未针对执行过程中的执行行为和异议人的异议请求进行审查，对执行异议的审查认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销图们市人民法院（2014）图执监字第7号裁定，发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 许金柱
代理审判员 蔡银实
二〇一四年十月二十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5360号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初696号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人黄友标罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2112号
原告：刘月萍，女，1968年12月22日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：吴华林，男，1963年12月8日生，汉族，住靖江市。
被告：江苏苏中电信器材有限公司，统一社会信用代码91321282729009448F，住所地靖江市长安南路180号。
法定代表人：吴华林，总经理。
原告刘月萍与被告吴华林、江苏苏中电信器材有限公司（以下简称苏中公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，被告吴华林、苏中公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏中公司归还原告借款9万元，并承担资金占用期的利息（以9万元为基数，从2018年4月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、被告吴华林对上述债务与被告苏中公司承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：苏中公司系一人有限责任公司，吴华林系苏中公司法定代表人。2016年5月17日，吴华林以苏中公司的名义向原告借款25万元，原告通过农行转账21万元至吴华林女儿吴梦婷账户，另在农商行取现4万元交给吴梦婷。当日，由吴华林向原告出具金额为25万元借条，并约定利息按照月利率1.5%计算。2017年1月22日，吴华林通过银行转账还款20万元至原告丈夫刘伯达账户，由吴梦婷在借条上注明“2017年1月22日汇贰拾万元，汇入刘伯达卡中”。2018年3月31日，原告与两被告结算，共同确认苏中公司结欠原告本金5万元、利息4万元（利息计算方法：以25万元为本金，从2016年5月17日按照月利率1.5%计算8个月至2017年1月16日为3万元；以5万元为本金，从2017年1月17日按照月利率1.5%计算14.5个月至2018年3月31日为10875元；以上共计40875元，各方确认按4万元计利息），时苏中公司以生产所需的名义向原告出具金额为9万元的借条，吴华林作为法定代表人在借条上签字。后苏中公司未偿还任何款项，吴华林作为苏中公司股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对苏中公司对原告的债务承担连带还款责任。原告催要未果，致起讼争。
被告吴华林、苏中公司未答辩。
经审理查明：苏中公司系一人有限责任公司，吴华林系苏中公司法定代表人及股东。2016年5月17日，吴华林向原告出具借条一份，载明借到原告人民币25万元，利息按照月利率1.5%计算。2017年1月22日，吴华林通过银行转账还款20万元至原告丈夫刘伯达账户。2018年3月31日，原告与两被告结算，共同确认苏中公司结欠原告本金5万元及利息4万元，苏中公司向原告出具金额为9万元的借条一份，吴华林在借条上签字。
以上事实有原告提供的2016年5月17日吴华林出具的借条复印件、2018年3月31日吴华林、苏中公司出具的借条原件、2017年1月22日吴华林还款的银行交易记录、苏中公司的企业登记资料查询表以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告苏中公司对前期借款25万元本息进行结算后，由被告苏中公司以9万元为本金重新出具借条，前期借款利率未超过年利率24%，该重新出具的借条载明的金额9万元可以认定为借款本金。现原告要求被告苏中公司归还借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，而被告在原告催要后合理期限内仍未归还借款，现原告要求从2018年4月12日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告吴华林作为一人公司即被告苏中公司的独资股东，没有证明被告苏中公司的财产独立于其自己的个人财产，应对被告苏中公司的债务承担连带还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩原告主张的权利，相关的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏苏中电信器材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘月萍借款9万元及利息（以9万元为本金，从2018年4月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；被告吴华林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元、保全费1020元，合计2045元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘汉江
二〇一八年五月十一日
法官助理 姚 璐
书 记 员 唐 炼
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04082号
原告：张均强，男，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市璧山县。
被告：万勇，男，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市江津区。
原告张均强与被告万勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈显明独任审判，适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张均强到庭参加了诉讼，被告万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张均强诉称：被告做鱼生意，原、被告因业务往来认识，于2010年以前在原告处买鱼，最后累计欠原告鱼款7405元，被告约定在2013年年底还清。约定到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。请求判令：1、被告给付原告货款7405元；2、诉讼费由被告承担。
被告万勇未作答辩。
经审理查明：被告万勇做鱼生意，原、被告因业务往来相识。被告于2010年12月1日在原告处买鱼未付款，便出具欠条一张给原告，欠条载明：“鱼款今万勇欠张均强鱼款7405元整，（柒仟肆佰零伍圆整）于2013年底还。欠款：万勇2012年12月1日”。约定到期后，经原告多次催收，被告拒不支付货款。
上述事实，有原告在举证期内提交的欠条原件1张，及当事人的陈述经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张均强与被告万勇的买卖合同关系成立。被告应承担给付原告货款的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告万勇未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万勇在本判决生效后十日内给付原告张均强货款7405元。
如果被告万勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈显明
二〇一四年六月三日
书记员 夏 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26738号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：王长争，男，1984年11月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业�理发展有限公司与被告王长争物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40060号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张克强，男，1992年8月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住址吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人张克强犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶金成出庭支持公诉。被告人张克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张克强于2017年7月至8月间，采取断线钳剪断门锁、砸玻璃等手段，先后对辽宁省大连市普兰店区翼龙贷投资公司；天津市和平区新百伦鞋店、韩国童感宝宝儿童摄影、万户日本料理店；天津市东丽区小史通讯、易知学教学、康博士大药房；天津市南开区名媛美容会所、UCC国际洗衣店；天津市滨海新区大港妇幼保健院超市、宏远通讯、聿圣堂大药房、董家湾火锅店；天津市滨海新区汉沽荣信烟酒店等十四家商户进行盗窃，窃得现金人民币7890元、华为手机一部、各类香烟26条。后经依法鉴定，被盗华为手机价值人民币450元，被盗香烟价值人民币9559元。上述被盗财物共计价值人民币17899元，被告人张克强后被公安民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了白色华为牌T1-823L平板手机一部、陈某1二代居民身份证一张等物证；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过等书证；证人陈某2的证言；被害人刘某、史某等人的陈述；天津市东丽区价格认证中心、天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频。公诉机关认为，被告人张克强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人张克强有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人张克强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张克强于2017年7月至8月间，采取断线钳剪断门锁、砸玻璃等手段，先后对辽宁省大连市普兰店区翼龙贷投资公司；天津市和平区新百伦鞋店、韩国童感宝宝儿童摄影、万户日本料理店；天津市东丽区小史通讯、易知学教育、康博士大药房；天津市南开区名媛美容会所、UCC国际洗衣店；天津市滨海新区大港妇幼保健院超市、宏远通讯、聿圣堂大药房、董家湾火锅店；天津市滨海新区汉沽荣信烟酒店等十四家商户进行盗窃，窃得现金人民币7890元、白色华为牌T1-823L平板手机一部、各类香烟26条。后经依法鉴定，被盗白色华为牌T1-823L平板手机价值人民币450元，被盗香烟价值人民币9559元。上述被盗财物共计价值人民币17899元，被告人张克强后被公安民警抓获归案，同时扣押赃款人民币4217元及白色华为牌T1-823L平板手机一部、陈某1二代居民身份证一张等物品。白色华为牌T1-823L平板手机一部已发还失主。
据以认定上述事实的证据有，白色华为牌平板手机一部、陈某1二代居民身份证一张等物证；证人陈某2的证言；被害人刘某、史某等人的陈述；天津市东丽区价格认证中心、天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过；吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局出具的户籍证明等书证材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张克强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张克强归案以后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人张克强有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张克强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年10月11日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、侦查机关扣押赃款人民币4217元依比例发还相关失主，不足部分责令被告人张克强继续承担退赔义务；陈某1二代居民身份证一张予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 李雅娟
失窃单位
被告人张克强尚应退赔金额
天津市和平区新百伦鞋店
|
人民币759元
天津市万户日本料理店
|
人民币54元
天津市康博士大药房
|
人民币2655元
天津市南开区名媛美容会所
|
人民币759元
天津市聿圣堂大药房
|
人民币948元
天津市董家湾火锅店
|
人民币129元
天津市滨海新区汉沽荣信烟酒店
|
人民币7928元
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初40060号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张克强，男，1992年8月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住址吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人张克强犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶金成出庭支持公诉。被告人张克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张克强于2017年7月至8月间，采取断线钳剪断门锁、砸玻璃等手段，先后对辽宁省大连市普兰店区翼龙贷投资公司；天津市和平区新百伦鞋店、韩国童感宝宝儿童摄影、万户日本料理店；天津市东丽区小史通讯、易知学教学、康博士大药房；天津市南开区名媛美容会所、UCC国际洗衣店；天津市滨海新区大港妇幼保健院超市、宏远通讯、聿圣堂大药房、董家湾火锅店；天津市滨海新区汉沽荣信烟酒店等十四家商户进行盗窃，窃得现金人民币7890元、华为手机一部、各类香烟26条。后经依法鉴定，被盗华为手机价值人民币450元，被盗香烟价值人民币9559元。上述被盗财物共计价值人民币17899元，被告人张克强后被公安民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了白色华为牌T1-823L平板手机一部、陈某1二代居民身份证一张等物证；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过等书证；证人陈某2的证言；被害人刘某、史某等人的陈述；天津市东丽区价格认证中心、天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频。公诉机关认为，被告人张克强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人张克强有期徒刑一年至二年，并处罚金。庭审中，被告人张克强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人张克强于2017年7月至8月间，采取断线钳剪断门锁、砸玻璃等手段，先后对辽宁省大连市普兰店区翼龙贷投资公司；天津市和平区新百伦鞋店、韩国童感宝宝儿童摄影、万户日本料理店；天津市东丽区小史通讯、易知学教育、康博士大药房；天津市南开区名媛美容会所、UCC国际洗衣店；天津市滨海新区大港妇幼保健院超市、宏远通讯、聿圣堂大药房、董家湾火锅店；天津市滨海新区汉沽荣信烟酒店等十四家商户进行盗窃，窃得现金人民币7890元、白色华为牌T1-823L平板手机一部、各类香烟26条。后经依法鉴定，被盗白色华为牌T1-823L平板手机价值人民币450元，被盗香烟价值人民币9559元。上述被盗财物共计价值人民币17899元，被告人张克强后被公安民警抓获归案，同时扣押赃款人民币4217元及白色华为牌T1-823L平板手机一部、陈某1二代居民身份证一张等物品。白色华为牌T1-823L平板手机一部已发还失主。据以认定上述事实的证据有，白色华为牌平板手机一部、陈某1二代居民身份证一张等物证；证人陈某2的证言；被害人刘某、史某等人的陈述；天津市东丽区价格认证中心、天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过；吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局出具的户籍证明等书证材料。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人张克强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张克强归案以后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人张克强有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张克强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年10月11日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。二、侦查机关扣押赃款人民币4217元依比例发还相关失主，不足部分责令被告人张克强继续承担退赔义务；陈某1二代居民身份证一张予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  么小燕二〇一八年三月二十八日书记员  李雅娟失窃单位              被告人张克强尚应退赔金额                  天津市和平区新百伦鞋店              人民币759元                  天津市万户日本料理店              人民币54元                  天津市康博士大药房              人民币2655元                  天津市南开区名媛美容会所              人民币759元                  天津市聿圣堂大药房              人民币948元                  天津市董家湾火锅店              人民币129元                  天津市滨海新区汉沽荣信烟酒店              人民币7928元      附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00591号
原告：刘某，女，1983年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：曹某甲，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：曹辉，农民。系曹某甲之弟。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王子峰、刘芳秀、被告曹某甲的委托代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2005年农历12月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了登记结婚手续。××××年××月××日生育女儿曹某乙。2009年7月曹某甲发生事故后，对原告的态度转变，经常对原告和孩子打骂，限制原告的人身自由，致使原告及孩子身心受到严重伤害，2011年5月经当地司法所调解，双方未能和好。此后，原告便带着孩子独自生活，与被告分居，被告也一直没有过问过原告和孩子。2013年7月11日原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚；六个月后，原告起诉离婚，法院仍判决不准离婚。自2011年5月至今，原、被告已经分居三年八个月，双方感情彻底破裂，再无和好可能，起诉要求判令刘某与曹某甲离婚，婚生女曹某乙由刘某抚养，曹某甲承担抚养费，依法分割共同财产。
曹某甲在庭审中辩称：曹某甲于2010年8月28日因安装防盗窗不慎从四楼坠下后被送往太和县人民医院抢救，又在太和县中医院、合肥105医院治疗，为此外欠债务29万元，现在高位截瘫生存能力和自立能力完全丧失，不同意离婚。
经审理查明：刘某和曹某甲经他人介绍于2005年夏相识，2005年农历12月18日举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿曹某乙（现随刘某生活）。婚后夫妻感情尚好。婚后原、被告共同经营防盗窗安装生意，2009年7月曹某甲在为他人安装防盗窗时坠楼，致其瘫痪。2011年5月刘某外出租房居住。2013年7月11日，刘某诉讼来院要求与曹某甲离婚，2013年8月13日，本院判决不准许刘某与曹某甲离婚。2014年3月17日，刘某再次诉讼来院，要求与曹某甲离婚，2014年6月12日，本院判决不准许刘某与曹某甲离婚。2015年1月30日，刘某第三次诉讼来院。
上述事实有刘某提供的身份证、结婚登记档案、户口本、太和县人民法院（2013）太民一初字第02238号民事判决书、（2014）太民一初字第01356号民事判决书各一份，并经质证，本院予以确认。
本院认为：刘某与曹某甲自愿结婚，婚后感情尚可。在曹某甲摔伤治疗瘫痪卧床期间，正需刘某照顾，而刘某不顾曹某甲外出租房居住，不能认定双方系因夫妻感情不和而分居，原、被告夫妻感情尚未破裂，刘某要求与曹某甲离婚的请求，理由不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高 峻
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王仲梁
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10443号
原告芮争年，男，1950年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海嘉勤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王华。
被告王华，男，1973年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人薛曙光，男，1954年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告芮争年与被告上海嘉勤投资管理有限公司、王华委托理财合同纠纷一案后，于2018年2月6日依法追加薛曙光作为本案第三人参加诉讼。但原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1204号
原告李贵福，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
被告朴敏淑，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
被告金春雨，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
原告李贵福与被告朴敏淑、金春雨之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵福，被告朴敏淑、金春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵福诉称，被告朴敏淑在与被告金春雨婚姻关系存续期间在原告处借款5万元，并口头约定2%利息，但二被告至今未偿还借款，故请求法院判令二被告立即偿还借款5万元及2%利息（利息从2006年7月9日起至偿还之日止计算）。
被告朴敏淑辩称，装修房屋时确实在原告处借款5万元，并口头约定2%利息，同意偿还。
被告金春雨辩称，装修房屋时，确实被告朴敏淑借过钱，但是不清楚借谁的钱，借了多少；我在韩国时给被告朴敏淑寄过8万元，让被告朴敏淑偿还借款，所以我不能偿还上述借款，应该由被告朴敏淑偿还借款。
原告李贵福向本院提交的证据有：
1、原告李贵福的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、2006年7月9日的借条一份，证明被告朴敏淑在原告处借款5万元。
被告朴敏淑未向本院提供证据。
被告金春雨未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，二被告未提出异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实。2006年7月9日，被告朴敏淑装修房屋时，在原告李贵福处借款5万元。被告朴敏淑至今未偿还借款5万元。另查，被告朴敏淑与被告金春雨原系夫妻关系，于2014年2月17日离婚。
本院认为，被告朴敏淑向原告出具借条是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立。被告朴敏淑将借款用于房屋装修；且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担，且被告朴敏淑将借款用于房屋装修上，是出于共同生活目的所负的债务，应认定为夫妻共同债务由夫妻共同承担，故原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金春雨虽主张为了还款而从韩国寄给被告朴敏淑8万元，但不能证明已向原告偿还借款，因此其不能承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告虽主张与被告朴敏淑口头约定2%利息，但未举证予以证明，因此原告主张二被告支付2%利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朴敏淑、金春雨于本判决生效后十日内偿付原告李贵福借款
5万元及利息（利息从2014年3月17日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费用50元，共计1100元（原告已预交1100元），由被告朴敏淑、金春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1204号
原告朱传平，男，1971年1月20日出生，汉族。
原告黄赛月，女，1971年6月14日出生，汉族。
委托代理人朱传平，男，1971年1月20日出生，汉族。
被告陈启旺，男，1975年10月27日出生，汉族。
原告朱传平、黄赛月诉被告陈启旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1204号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月13日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邱 瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5813号
原告：冀正红，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵艳，女，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈存跃，男，1980年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告冀正红与被告赵艳、陈存跃民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日按照简易程序立案，于2016年9月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告冀正红到庭参加诉讼，被告赵艳、陈存跃经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀正红向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还原告借款本息及工资13万元（利息继续计算）；２、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，二被告以做工程暂缺少资金为名向原告借款玖万元人民币（90000元），利息约定2分。2015年12月20日被告给原告结算利息，写下欠条20000元人民币，同时写下欠2015年工资20000元。经原告多次催要，被告至今未有给付。
被告赵艳、陈存跃未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据认定如下：原告所举证据身份证、户籍信息、借条、欠条各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与二被告系亲友关系。二被告因做生意需要于2015年4月11日从原告处借款90000元，并约定月利率未2%，并当场给原告出具借条一份。借条内容为“借条，今借到冀正红现金人民币玖万元，借款人陈存跃、赵艳，利2分，2015.4.11”。另查，原告曾在被告处务工，二被告尚欠原告工资款20000元。经原告催要，二被告于2015年12月20日给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到冀正红现金人民币玖万元，从2015年2月11号开始计算利息，计20000元，另2015年工资结算20000元，欠款人陈存跃、赵艳，2015年12.20”。经原告催要，改款至今未有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告跟随被告打工，由此在原、被告之间形成劳务合同关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中二被告向原告借款90000元及欠原告工资款20000元事实清楚，且有二被告向原告出具的借条、欠条各一份为证，二被告理应偿还。对于借款期间的利息，因自2015年2月11日至2015年12月20日的利息20000元已经超出年利率24%，故应按月利率2%计息，至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵艳、陈存跃于本判决生效之日五日内返还原告冀正红借款现金90000元及利息（自2015年2月11日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告赵艳、陈存跃于本判决生效之日五日内支付原告冀正红工资款20000元。
案件受理费2900元，由被告赵艳、陈存跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丰 琦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第595号
原告黄星。
委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告李建武。
本院在审理原告黄星与被告李建武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄星于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄星撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄星承担。
审判员 汪 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9029号
原告：汤兆松，男，1942年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：严孝松，男，1971年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：田玉利，女，1971年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告汤兆松与被告严孝松、田玉利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告汤兆松及其委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告严孝松、田玉利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兆松诉称：两被告曾陆续向原告借款，至2014年2月1日，两被告补签了借款协议。协议签署后，两被告仅在2014年6月8日以现金支付了2万元利息，2014年7月13日通过银行汇款支付了4万元利息，2015年2月20日以现金方式支付了1000元。2015年9月5日，经原、被告结算被告出具借条、收条各一份，确认被告至2015年9月5日，尚欠原告借款本金100万元，利息225000元。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。现原告起诉1、要求两被告归还原告借款本金100万元，支付至2015年9月5日止的利息225000元，2015年9月6日起至款实际付清日止的利息按月利率3%计算的利息；2、判令两被告支付原告支出的诉讼代理费15000元。审理中，原告将诉请利率变更为月利率1.5%.
被告严孝松、田玉利未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告汤兆松为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、民间借贷协议一份，借条一份，欠条一份，证明被告严孝松、田玉利于2014年2月1日向原告借款100万元，约定借款期限2014年2月1日至2014年8月1日，月利率为1.5%，如果被告不能按期归还借款，原告通过诉讼实现权利的，被告应承担原告主张权利的所有费用，包括律师代理费，并约定如未按期归还借款，则应支付未归还部分借款按每日千分之三计算的违约金。2015年9月5日，严孝松出具借条一份，载明向原告借款100万元，借款利息为2014年2月1日，利息为月利率1.5%，同日，出具欠条一份，今欠原告利息款22.5万元的事实。
2、委托代理合同及发票一份，证明原告为本案支出律师费15000元的事实。
被告严孝松、田玉利未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与案件存在关联性，且原告能保证提交上述证据的真实性，故本院依法对证据的证明力予以确认。
结合原告的陈述，本院查明如下事实：
两被告曾向原告借款，2014年2月1日原告与两被告签订民间借贷协议一份，约定原告出借给两被告人民币100万元，支付方式为现金交付，两被告收到借款本金后另行出具收条。借款期限为2014年2月1日至2014年8月1日，借款利率按月息1分半计算，如逾期两被告应就归还而未归还部分的借款金额按每日千分之三计算违约金。另还约定两被告不能按期归还借款本金及利息，致使原告通过诉讼途径实现权利时，两被告应承担原告主张权利所花费的全部费用（包括诉讼费用、律师费、交通费等）。后被告严孝松于2015年9月5日与原告结算并出具借条和欠条各一份，借条中载明：“今向汤兆松借人民币100万元，借款日期2014.2.1利息一分半”。欠条中载明：“今欠汤兆松利息款225000元”。之后被告至今未向原告归还借款本息。
另查明，被告严孝松与被告田玉利于2011年8月8日登记结婚。
本院认为,原告汤兆松与被告严孝松、田玉利之间于2014年2月1日签订民间借贷协议系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告严孝松与原告就上述借款本息进行了结算，故原告应就结算后的借条和欠条向被告严孝松主张权利。两被告系夫妻，因被告田玉利在2014年2月1日的民间借贷协议上签字，应视为其对本案借款知情，故本案应系两被告的夫妻共同债务，被告田玉利也应承担还款责任。现原告要求两被告归还借款本金100万元以及支付相应利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对原告要求两被告支付诉讼代理费15000元的诉请，因系原告与两被告在2014年2月1日在民间借贷协议中的约定，但借款已由被告严孝松在2015年9月5日出具的借条和欠条进行了结算，在结算的借条和欠条中原被告并无诉讼代理费的约定，故本院对该诉请不予支持。被告严孝松、田玉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告严孝松、田玉利应共同归还原告汤兆松借款人民币
100万元，支付至2015年9月5日的利息225000元,并支付100万元自2015年9月6日起至款实际还清日按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告汤兆松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元，由被告严孝松、田玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15960元，交款的开户行、领款人、账号详见本院依法送达的预交上诉费通知书。逾期按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 应琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第104号
罪犯张小五，男，1973年2月11日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2003年1月23日作出（2003）上刑初字第20号刑事判决，认定被告人张小五犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币人民币12000元。刑期自2002年7月4日起至2017年7月3日止。宣判后，于2003年2月10日交付执行。服刑期间于2008年5月29日经减刑减去有期徒刑一年九个月，现刑期自2002年7月4日起至2015年10月3日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张小五减去有期徒刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张小五于1995年8月至2002年6月间，先后多次窜至郑州上街区、荥阳、巩义等地盗窃摩托车、电焊机、打印机等物品，总价值人民币10万余元；诈骗作案1起，骗取宗申125摩托车一辆，价值人民币4320元。经审查，该犯系累犯，罚金人民币12000元未履行。
罪犯张小五在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次，记功2次，2009年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯张小五减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小五自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小五准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2002年7月4日起至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第6号
申请执行人南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司。
法定代表人韩永宁，董事长。
被执行人易勇，男，汉族。
被执行人张小梅，女，汉族。
被执行人张威，男，汉族。
被执行人张波，男，汉族。
被执行人四川恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人易勇，董事长。
南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司与易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷三案，四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第041、042、043号执行证书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院提出申请执行，本院现已立案执行。由于三案具有关联性，本院决定并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司在银行1800万元范围内的存款予以冻结、扣划。
二、对被执行人易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司在1800万元范围内的资产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执835号
申请执行人芮晓云，女，1975年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人孟海防，男，1976年2月1日出生，汉族，住天津市。
申请执行人芮晓云与被执行人孟海防民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款借款2万元，案件受理费550元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将扣划被执行人孟海防银行存款2319.41元发还给申请执行人。后将被执行人纳入失信被执行人名单并冻结了被执行人孟海防银行账户。经查，被执行人下落不明且银行无存款、无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初106号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 朱 钢
审判员 陈 豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3689号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：蔡井泉，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年12月28日被申请人蔡井泉在该信用社借款25000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金25000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡井泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款25000元及利息，月利率10.1775‰，从2008年12月28日开始计算至还清为止。
案件受理费142元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十二月二日
书记员 张 馨
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1452号
原告：李某，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：张某某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月10日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王峰、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：xxxx年xx月xx日，原、被告经人介绍相识。xxxx年xx月xx日登记结婚。由于原告兄弟姐妹多，在被告及其父母的再三要求下，原告招亲入赘到被告家庭，做上门女婿。因双方经人介绍相识，婚前互不了解。婚后，被告及其母亲脾气暴躁，动辄对原告进行辱骂、殴打，导致原告身体伤痕累累。最令原告不能忍受的是被告隐瞒其无生育能力的事实，严重侵犯了原告的生育权。现原、被告已分居多时，感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
张某某辩称：原告视婚姻如儿戏，故意捏造事实，缺乏家庭责任感，诉状所述不属实。被告之前有过不幸的婚姻，故对本次婚姻非常珍惜和慎重，被告不同意离婚。
经审理查明：xxxx年xx月xx日，原、被告经人介绍相识。xxxx年xx月xx日在太湖县民政局登记结婚。婚后，因性格差异大，双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻间产生了矛盾。2016年7月21日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告虽相识不久就结婚，但结婚时双方均近三十岁，都有较多的社会阅历，考虑问题成熟，结婚是双方慎重决定的。婚后双方因性格差异及家庭琐事争吵亦属正常现象。原、被告之间没有根本性的矛盾，只要各自改正缺点，遇事多沟通、多体谅，双方还是有和好的可能。且原告起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一六年八月十九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江峡民初字第122号
原告：胡双清，农民。
委托代理人（一般代理）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：柴树清，农民。
原告胡双清起诉要求：1、依法判令原告与被告离婚。2、判令婚生女儿柴霞霞由原告抚养。3、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本案被告柴树清以原告身份于2000年8月28日向本院提起离婚诉讼，因被告胡双清下落不明，案件由简易程序转为普通程序审理，并依法公告向被告胡双清送达起诉状副本、开庭传票等法律文书材料。该案经依法组成合议庭，于2000年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。判决主文如下：一、准予原告柴树清与被告胡双清离婚。二、原、被告婚生之女柴秀霞由柴树清抚养成人。三、原、被告婚后债务由原告柴树清偿还。该判决已经发生法律效力。因此，胡双清与柴树清之间婚姻关系已经依法解除。胡双清再次提起离婚诉讼，于法不符，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡双清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 周莹萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9547号
上诉人（原审原告）：沈卫彪，男，1970年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（原审原告）：王华，女，1971年4月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（原审原告）：沈炀阳，男，1993年8月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：费剑伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审被告）：眭雍哲，女，1980年11月17日出生，汉族，住苏州。
上诉人沈卫彪、王华、沈炀阳因与被上诉人费剑伟、眭雍哲房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9756号民事判决，向本院提起上诉并申请减交、免交上诉案件受理费。因沈卫彪、王华、沈炀阳的申请不符合减交、免交上诉案件受理费的法定条件，原审法院于2017年9月29日向沈卫彪、王华、沈炀阳发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，沈卫彪、王华、沈炀阳收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按沈卫彪、王华、沈炀阳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9547号上诉人（原审原告）：沈卫彪，男，1970年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人（原审原告）：王华，女，1971年4月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人（原审原告）：沈炀阳，男，1993年8月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：费剑伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）：眭雍哲，女，1980年11月17日出生，汉族，住苏州。上诉人沈卫彪、王华、沈炀阳因与被上诉人费剑伟、眭雍哲房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9756号民事判决，向本院提起上诉并申请减交、免交上诉案件受理费。因沈卫彪、王华、沈炀阳的申请不符合减交、免交上诉案件受理费的法定条件，原审法院于2017年9月29日向沈卫彪、王华、沈炀阳发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，沈卫彪、王华、沈炀阳收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按沈卫彪、王华、沈炀阳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一七年十一月六日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00001号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人张某某，男，生于1969年，汉族，粮农，住重庆市黔江区。
被执行人何某某，女，生于1970年，汉族，粮农，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2013年12月23日向本院申请强制执行黔江计生征字（2013）第1434号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人张某某、何某某于2012年8月20日违法生育一个子女（男，属第五个子女）。故申请执行人于2013年8月9日作出了黔江计生征字（2013）第1434号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人张某某、何某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的黔江计生征字（2013）第1434号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江计生征字（2013）第1434号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈康红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第438号
原告：曹某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波××××人生餐饮有限公司。住所地：宁波
市××××号（4-4）（4-6）。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：刘某某。
原告曹某某与被告宁波××××人生餐饮有限公司买卖
合同纠纷一案，于2010年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日
受理后，依法由代理审判员赖伟适用简易程序，于2010年5月5
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王
某某、被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告因经营需要，向原告采购活禽，帐一
月一结。2009年10月15日，经对账，被告尚欠原告货款7945元
，向原告出具欠条一张，载明该货款在2009年11月30日前分两
次付清。到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。请求判
令：被告支付原告货款7945元。
被告答辩称：对欠款事实没有异议，但由于被告公司经
营有问题，希望延长还款期限。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份。被告对该份证据无异议。经审查，本院认为，原告所提供的该份证
据符合证据的法定要件，且能与原告诉称的事实相印证，故本
院对该份证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告存在买卖关系，双方应全面履行各
自的权利义务。原告向被告交付货物，被告应按约支付相应的
价款。否则，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××××人生餐饮有限公司支付原告曹某某货
款7945元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年五月五日
代书 记员 陈贞羽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2780号
原告：松原龙道商业运营管理有限公司，地址吉林省松原市。
委托代理人：潘石，吉林巨石律师事务所律师。
被告：尹坤，男，1981年9月3日生，汉族，现住吉林省松原市。
本院于2016年6月6日受理松原龙道商业运营管理有限公司与尹坤民间借贷纠纷一案，按照松原龙道商业运营管理有限公司提供尹坤的送达地址和联系方式无法通知尹坤到庭应诉。本院经查证仍无法确定尹坤的送达地址或者其他联系方式，松原龙道商业运营管理有限公司亦不能提供尹坤现在准确的送达地址。
本院认为，尹坤现住址不明，松原龙道商业运营管理有限公司又不能提供尹坤准确的送达地址，应认定松原龙道商业运营管理有限公司起诉尹坤送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告松原龙道商业运营管理有限公司的起诉。
一审案件受理费1693.33元，退还给原告松原龙道商业运营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 张晓明
二〇一六年九月八日
书 记 员 曲雨阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更415号
罪犯何财清，男，1987年12月18日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2013年08月03日作出（2013）栾刑初字第130号刑事判决，认定被告人何财清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年12月13日下午，何财清与王振园到栾川县城S桥南一棋牌至玩，因现被害人谭某也在此，何财清与王振园二人各持菜刀将谭某砍伤。
罪犯何财清在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何财清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何财清减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月14日起至2017年01月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保728号
申请保全人长沙银行股份有限公司环保支行，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段59号喜乐地购物中心大楼北向。
负责人王玲，行长。
被保全人冒勇涛，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇新辉社区居委会前进组**号。
被保全人陈志丹，女，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处新辉社区居委会前进组**号。
申请保全人长沙银行股份有限公司环保支行与被保全人冒勇涛、陈志丹因金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被保全人冒勇涛、陈志丹的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院审理。申请保全人已提供担保。
本院认为，申请保全人长沙银行股份有限公司环保支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人冒勇涛、陈志丹的财产在价值320万元以内予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 罗绍铭
二〇一六年八月一日
书记员 李南茜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2188号
原告：刘忠泰，男，1963年3月5日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。
被告：宽城区中瀛仓储中心，住所地宽城区长白路*号。
经营者：张喜。
委托诉讼代理人：刘广义，男，1956年4月20日出生，汉族，现住长春市南关区。
原告刘忠泰与被告宽城区中瀛仓储中心（以下简称仓储中心）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘忠泰及委托诉讼代理人李嫦艳、被告宽城区中瀛仓储中心委托诉讼代理人刘广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠泰向本院提出诉讼请求：请求判令仓储中心退还地下22号库使用款40000元及利息3400元（利息按照年利率6%计算，自2015年12月14日起开始计算至此款全部清偿之日止）。事实和理由：2014年12月5日，刘忠泰与仓储中心签订了中瀛冷库货物仓储管理协议，协议约定，中瀛中心将位于宽城区长白路5号的西22号冷库供给乙方仓储冷冻货物使用，仓储期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止，仓储管理费70000元，保证金5000元，协议第五条15款约定：在本协议的有效期内，甲方因经营管理需要，调整和改造整体布局或政府政策变化时，造成此协议不能继续履行的，甲方有权调整冷库�置和冷库面积大小或提前终止协议，如终止本协议需要将已交付的仓储使用管理费余额按日退还乙方，协议签署后双方依约履行了义务，乙方使用冷库期间，因建设2号地铁需要冷库拆迁，协议无法继续履行，双方协商终止协议，2015年3月30日，甲方将仓储货物搬离冷库，2015年12月14日，刘广义代表乙方为甲方出具欠条一张，欠条载明“今欠刘忠泰退地下22号库款40000元整”。刘忠泰多次索要未果，故起诉至法院。
宽城区中瀛仓储中心辩称，刘忠泰说的不对，22号库租金是50000元，刘忠泰门市房租金30000元，社区通告说政府要建地铁要搬迁冷库，然后刘忠泰因经营不善违约自己搬走，后刘忠泰的哥哥找到我说算账，我在2015年给刘忠泰出具了欠条一份，但是该欠条没有用，刘忠泰违约在先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月5日，刘忠泰与仓储中心签订了中瀛冷库货物仓储管理协议，协议约定，中瀛中心将位于宽城区长白路5号冷库供给乙方仓储冷冻货物使用，仓储期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止，仓储管理费70000元，保证金5000元，协议签署后双方依约履行了义务，乙方使用冷库期间，经双方协商终止协议，2015年12月14日，刘广义代表乙方为甲方出具欠条一张，欠条载明“今欠刘忠泰退地下22号库款40000元整”。刘忠泰多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，仓储中心与刘忠泰签署了租赁协议后，双方依约履行了协议，后经过双方协议，仓储中心同意退还租赁冷库款40000元，仓储中心代表人刘广义出具了欠条一张，庭审中仓储中心认可属于仓储中心欠款，该欠条属于双方真实的意思表示，故刘忠泰的诉讼请求依法应予以保护。刘忠泰要求给付利息的诉讼请求，因欠条中没有约定还款期限，故应从其主张权利之日起计算即2017年5月26日至欠款全部还清之日止。刘忠泰要求按照年利率6%计算利息的请求，不违反相关的法律法规的规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百零九条之规定，判决如下：
被告宽城区中瀛仓储中心给付原告刘忠泰欠款40000元，并自2017年5月26日起至欠款全部还清之日止按照年利率6%给付利息。
案件受理费890元，由被告宽城区中瀛仓储中心负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 孙艳荣
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐雪艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20821号
原告：张剑辉，男，1953年11月15日出生，64岁，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
本院在审理原告张剑辉诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张剑辉于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张剑辉负担。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月十七日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20821号原告：张剑辉，男，1953年11月15日出生，64岁，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。本院在审理原告张剑辉诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张剑辉于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张剑辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张剑辉撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张剑辉负担。审判员  杨春无二〇一七年十二月十七日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第152号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行太平支行。
被执行人杨建义，男，汉族，住临沂市河东区太平街道办事处。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住临沂市兰山区金坛路。
被执行人徐文桂，男，汉族，住临沂市河东区太平街道办事处。
原告山东临沂河东农村合作银行太平支行与被告杨建义、ＸＸ、徐文桂借款合同纠纷一案，（2008）河民初字第4698号民事判决书已发生法律效力。根据山东临沂河东农村合作银行太平支行的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人杨建义、ＸＸ、徐文桂发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）河民初字第4698号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第152号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行太平支行。
被执行人杨建义，男，汉族，住临沂市河东区太平街道办事处。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐文桂，男，汉族，住临沂市河东区太平街道办事处。
原告山东临沂河东农村合作银行太平支行与被告杨建义、ＸＸ、徐文桂借款合同纠纷一案，（2008）河民初字第4698号民事判决书已发生法律效力。根据山东临沂河东农村合作银行太平支行的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人杨建义、ＸＸ、徐文桂发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）河民初字第4698号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初78号
原告：陈正莲，女，汉族，临江市人，无职业，住通化市二道江区。
被告：施伟，女，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
本院在审理原告陈正莲与被告施伟委托合同纠纷一案中，原告陈正莲于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正莲的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正莲撤回起诉。
案件受理费650元，已减半收取，由原告陈正莲承担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 高 瞻
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴春伟
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第437号
申请执行人吕梁华夏物业服务有限公司
法定代表人韩军平，该公司经理
被执行人闫晨瑞，男，1975年6月20日生，汉族，离石区人，现住离石区东关电缆厂家属院。身份证号：1423311975********。
申请执行人吕梁华夏物业服务有限公司与被执行人闫晨瑞物业服务合同执行一案，（2015）离民二初字第145号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月20日向被执行人闫晨瑞发出执行通知书，责令被执行人闫晨瑞在指定期限内支付物业管理费300元、案件受理费25元、执行费50元，共计375元。在执行过程中，被执行人闫晨瑞于2015年11月20日向本院交来执行款375元（含案件受理费25元、执行费50元），现申请执行人吕梁华夏物业服务有限公司已领取全部执行款，执行费50元已缴纳，故该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民二初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛海斌