浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9220号
原告：陈晓杭，女，1968年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区，暂住杭州市余杭区。
被告：李时新，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈建德，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
二被告共同委托代理人：吕世来、李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。
原告陈晓杭为与被告李时新、陈建德装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金美良独任审判，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓杭、被告李时新、陈建德共同委托代理人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月24日，原告因装修西溪山庄鸣翠苑30-2号房屋需要经被告陈建德介绍，与被告李时新签订《装修合同》一份，约定被告李时新以包工包料方式承包原告上述房屋的装修，造价38万元，工期5个月自2016年5月24日至2016年10月24日，因乙方（被告李时新）原因致使工期延误由乙方按每日50元承担违约金，合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告李时新立即组织施工队伍进场施工，但在施工过程中，被告李时新明显表现出施工力量不足，导致工期严重滞后。2016年10月24日，尚未完成百分之五十的工程量，当时被告李时新保证在一个月左右完工，2016年10月25日，又签订《补充协议》一份，约定案涉工程在2016年11月30日完工，如延期，由被告李时新按照每日500元承担违约金。但此后，被告仍然没有按约完工。2016年12月底，被告李时新以亏损为由要求原告增加工程款51000元并保证在2017年3月30日完工，原告为求早日完工，无奈答应。但被告仍未兑现承诺,2017年4月12日再出做出《承诺书》一份，又承诺在2017年5月2日完工，未在该期限完工则由被告承担原告全部损失，合同即刻终止，被告陈建德对被告李时新的义务承担保证责任。但至今被告仍未完成施工，截止2017年1月19日，原告共计支付了工程款401200元。原告认为，被告李时新严重违反了合同的约定，未在约定期限内完工，原告有权主张解除合同，被告李时新依约赔偿原告违约金，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《装修合同》；2、判令被告李时新赔偿违约金91800元(2016年5月24日至2016年10月24日按照每日50元计算，2016年11月25日至2017年5月30日每日500元计算）；3、判令被告陈建德承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、《装修合同》1份，证明原、被告所签订施工合同约定的双方权利义务的事实。
2、《补充协议》1份，证明被告李时新承诺在2016年11月30日前完工，否则按每日500元赔偿违约金的事实。
3、《承诺书》1份，证明被告李时新承诺于2017年5月2日竣完工，被告陈建德为被告李时新履行合同提供担保的事实。
被告李时新辩称，李时新认为没有违约，工期延误的原因是原告没有按照合同约定由被告包工包料，而是原告自己选购材料，相应材料也没有及时送达造成了导致工期延长。原告在施工过程中要求增加施工量，增加了花园和现浇的阁楼的施工内容，也导致了工期的延长。装修合同约定的期限包含了杭州G20峰会期间，故停工了一个月，因此签订了《补充协议》，工期往后顺延一个月，该期间不属于违约的情形。双方《补充协议》约定了在工期延期时间内，在装修过程中需要原告配合家具家电相关工作，原告没有来及时完成，没有给李时新提供可以施工的环境，导致工期持续的延期，后因为供应商放假，故又签订了《承诺书》承诺在2017年5月2日完工。所以延期是客观原因和原告的缘故，李时新认为没有违约，而且原告主张的违约金计算标准也过高。
被告陈建德辩称，在原告与李时新签订的装修合同中没有签字提供担保。陈建德在2017年4月12的《承诺书》中签字，但是也没有明确具体担保责任，陈建德陈述是中间人的角色，没有任何担保责任，原告也没有举证证明具体损失，陈建德没有义务对原告主张的违约金承担连带责任。
被告李时新、陈建德均未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2,三性均无异议，证据3，真实性合法性无异议，但认为证据3不能证明陈建德对李时新履行合同作担保责任，这份承诺书不是正式合同只是附件，原告提供的证据都不能证明李时新的违约行为。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：二被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年5月24日，原告（甲方）与被告李时新（乙方）签订《装修合同》一份，约定原告委托被告对位于杭州市余杭区余杭街道西溪山庄鸣翠苑30-2室的房屋进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价为38万元整（详见本合同附件《装饰工程预算书》），工程期限为5个月，开工时间为2016年5月24日，竣工日期为2016年10月24日；工程项目或施工方式如需增减或变更，双方应协商一致，签订书面工程项目增减单，同时调整相关工程费用及工期。施工过程中所发生的工程项目增减单为本合同附件；工程款付款方式：第一次开工后7天支付工程款的40%，第二次工程完成2/4支付工程款的20%，第三次工程完成3/4支付工程款的30%，第四次双方验收合格后支付工程款的10%；如果因乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金50元。双方就其他相关权利义务作出约定。
2016年10月25日，原与被告李时新签订《补充协议》一份，主要约定：今陈晓杭（业主）委托李时新装修的房屋（鸣翠苑30-2），双方约定在2016年11月30日完工，如违约每推迟一天按500元一天罚金（由李时新付陈晓杭），以此类推。
2017年4月12日，原告（甲方）与被告李时新（乙方）达成《承诺书》一份，主要载明：经双方协商达成以下协议：1、乙方承诺鸣翠苑30-2所有工程时间定在2017年5月2日完工；2、如乙方在规定时间未完工承担甲方所有损失，前期所产生费用（供货商货款及人工工资与甲方无关并于当天清场，合同即刻终止）；3、余款在完工验收合格后三天内结清总价95%余下5%作为质保金，如在质保期内不出现质量问题，三个月后一次付清；4、如甲方在施工过程中（20天）内造成乙方无法完工乙方不负任何责任。被告陈建德在该《承诺书》乙方（李时新）担保人落款处签字。
另认定，在庭审中原、被告均认可2016年12月底在案涉房屋装修过程中被告李时新提出要求在合同约定工程造价为38万元基础上增加51000元的工程款，原告表示同意，原告已经支付被告李时新案涉房屋装修工程款为391200元。在庭审中，原、被告还均认可《承诺书》第3条“余款在完工验收合格后三天内结清总价95%余下5%作为质保金”约定中的“结清总价95%”是指结清总价431000元的95%。
再认定，在庭审中原告陈述，被告未完成案涉房屋中油漆、橱柜、电工都未完工，一楼洗手台、换气扇未装、瑜伽房、客厅背景墙、厨房橱柜、卫生间地漏、女儿房间背景、衣柜等装修内容完工。在庭审中被告自认，案涉房屋装修工程的收尾工作未完成。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》、《补充协议》及《承诺书》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。被告李时新未按约定期限完成案涉房屋的装修工程，根据《承诺书》中的约定，原告有权要求解除与被告签订的《装修合同》，故对原告要求解除《装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告在《补充协议》中的约定，被告李时新应当在2016年11月30日装修完毕，每逾期一天应支付原告500元的违约金，原、被告达成《承诺书》时已经超过约定的完工时间，且被告李时新也未能按《承诺书》的中承诺的期限完工，故被告李时新应当承担相应的违约责任。被告李时新辩称认为，《补充协议》约定的工期延期时间内，系因原告及供应商的原因导致工期逾期，但并未提供证据予以证明，故本院对被告李时新的该项抗辩意见不予采纳。关于工期逾期违约金数额。本院综合考虑本案的实际情况，结合原、被告之间约定、双方的履行情况、被告工期逾期给原告造成损失等因素，酌情确定为5万元。被告陈建德在《承诺书》中乙方（李时新）担保人落款处签字，其作为担保人，应就被告李时新所应承担的法律责任承担保证责任，《承诺书》中未就担保方式作出明确约定，被告陈建德依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告陈建德承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈晓杭与被告李时新于2016年5月24日签订的《装修合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告李时新支付原告陈晓杭违约金5万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈建德对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈晓杭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告陈晓杭负担477元；由被告李时新、陈建德负担571元。
原告陈晓杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李时新、陈建德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2096元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一七年十一月一日
书记员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?