广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2076号
原告杨秋香（张某3之妻），女，1981年8月18日出生，壮族，农民，原住南宁市良庆区良庆镇良庆街楞塘坡3队**号，现住广西博白县。
原告张某1（张某3之女），女，2004年9月23日出生，汉族，小学生，住址同上。
原告张某2（张某3之子），男，2007年6月2日出生，汉族，小学生，住址同上。
原告张某1、张某2法定代理人杨秋香，女，1981年8月18日出生，壮族，农民，住址同上。
原告张重寿（张某3之父），男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘小玲（张某3之母），女，1951年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告共同委托代理人：王腾顺，广西博白县法律服务所法律服务工作者。
被告庞继添，男，汉族，1982年2月21日出生，原住广西博白县龙潭镇那薄村水井龙一队***号，现住博白县。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告庞贤刚，男，汉族，农民，1979年9月12日出生，住广西博白县。
被告严为海，男，汉族，农民，1949年10月25日出生，住广西博白县。
委托代理人严先鹏，男，1988年2月11日出生，汉族，住广西博白县，系严为海的儿子。
原告杨秋香、张某1、张某2、张重寿、刘小玲与被告庞继添、庞贤刚、严为海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告杨秋香及原告共同委托代理人王腾顺、被告庞继添及其委托代理人郭伟雄、被告庞贤刚、被告严为海及其委托代理人严先鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋香等向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告亲属张某3死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加丧葬误工费、抚养费、赡养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币246850.70元；二、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：原告亲属张某3与三被告是同一个乡镇比较要好的朋友，被告庞继添在广东省廉江市红树林风景区（该地区属于大海边）购买有一艘动力小船。为此，被告庞继添经常邀请一些朋友去那里玩，顺此玩耍之机也在海沟处抓一些鱼虾、海螺回来吃。2016年9月6日，三被告相约与原告亲属张某3一同前往该海沟玩洒摸螺，张某3在玩洒摸螺中溺水死亡。经广东省廉江市公安司法鉴定中心法医对张某3进行尸体检验检查后，2016年9月12日廉江市公安局龙头沙边防派出所出具“证明”，排除了他杀的可能，原告亲属张某3系因溺水身亡。2016年9月12日原告将张某3的尸体进行了火化，博白县公安局龙潭派出所注销了张某3的户口。张某3的死亡虽是溺水所致，但其溺水与被告未尽到提醒注意义务具有因果关系：一、被告熟悉该海沟的深、浅度，也深知海沟某处有海螺可摸，应当预见到深度海沟的危险性，其没有明确告知张某3那一段海沟有危险，应该到某处和不应该到那处；二、被告邀请张某3同往海沟摸螺，其没有做到提醒注意的义务，也没有尽到相互照顾、保护的义务，如果其做到这些，张某3被溺水死亡的悲剧就可以避免；三、当张某3溺水时没有及时抢救、报警、报120急救等义务。根据一般民事侵权行为的构成要件，从以上可知，被告明显存在过错，其客观上就是对“注意义务”的违反，主观上所表现出来的过失状态与张某3的溺水死亡具有因果关系。根据《侵权责任法》第6条规定，对张某3溺水死亡被告应当负主要责任。已知，张某3生前与妻子杨秋香于2004年9月23日生育女儿张某1，抚养至18周岁需6年；2006年6月2日生育儿子张某2，抚养至18周岁需9年；张某3父亲张重寿出生于1947年12月4日，需赡养11年；母亲刘小玲出生于1951年7月14日，需赡养15年；张某3父母共生育有6个子女。综上，由于张某3的死亡，造成原告以下损失：1、死亡赔偿金189340元；2、丧葬费27492元；3、亲属参加丧葬误工费93.10元×8人×3天＝2234.4元；4、抚养费7582元×（6+9）÷2人﹦56865元；5、赡养费7582元×（11+15）÷6人=32855.3元；6、交通费1000元。以上六项共309786.7元，三被告承担70%，即216850.7元，加上精神损害抚慰金30000元，三被告应连带赔偿原告246850.70元。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告杨秋香等对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告杨秋香身份证及其户口登记卡复印件各1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告庞继添的户籍证明复印件1份，证明被告庞继添身份情况；3、原告杨秋香与张某3的结婚证复印件1份，证明原告杨秋香与张某3具有合法的婚姻关系；4、照片复印件1份，证明张某3与庞继添曾相约到广东廉江市高桥红树林风景区海沟处抓海螺，该船只是被告庞继添所有的事实；5、廉江市公安局龙头沙边防派出所证明，证明2016年9月6日，张某3和庞继添在红树林海沟摸螺，张某3被溺水身亡的事实；6、火化收费统一票据，火化证书、死亡户口注销单复印件各1份，证明张某3死亡后尸体已被火化，户口已被注销的事实；7、龙潭镇田面村村委会证明1份，证明张重寿与妻子刘小玲共同生育6个子女的事实；8、证据调取申请书1份，证明张某3的死亡与庞继添具有一定的因果关系。
被告庞继添辩称，一、判决驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告负担。事由与理由：一、到红树林风景区海沟玩耍、摸螺、捕鱼，不是被告邀请张某3，而是张某3邀请被告，并亲自驾驶自己的车辆搭乘被告等人同往。二、被告庞继添对张某3下海摸螺的危险性，无论在客观事实上和法律规定上都不具有告知、提醒注意和保护的义务。被告庞继添购买小船至张某3溺水死亡不到二个月的时间，加上被告庞继添是龙潭镇本地人，距离事发地有数十公里，对风景区海沟的水深及何处有海螺可摸等情况不熟悉，故被告庞继添无法对张某3告知海沟水的深浅度和哪里有海螺可摸的情况。再者，张某3已成年且具有完全民事行为能力人，没有法律规定要被告对其要履行告知、提醒注意和保护的义务，同时张某3又曾数次到过该风景区海沟，对该海沟海水的深浅和哪里有螺可摸应该有个大概的了解。三、被告庞继添已尽到了对张某3抢救、报警的义务。发现张某3溺水后，被告庞继添与其它两被告及时采取抢救措施，对张某3进行人工呼吸和压胸放水，并且拨打110报警和120，直到警察和救护车的到来。四、张某3的溺水死亡不是被告庞继添对其过错侵权所致，被告庞继添依法不应当承担本案的侵权赔偿责任。张某3的溺水死亡，是其自己的过错造成，全部责任应当由张某3自己承担。综上所述，为了维护被告庞继添的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，请求贵院支持被告的答辩请求。
被告庞继添对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：一、被告庞继添身份证复印件1份，证明被告庞继添身份；二、龙头沙边防派出所《张某3溺水死亡调查材料》复印件1份，证明张某3溺水不是被告庞继添过错侵权行为所致，被告庞继添没有过错，不应当承担本案的侵权赔偿责任；三、（2016）桂09民终1190号民事判决书复印件1份，证明在人身损害赔偿纠纷案件中，行为人没有过错侵害他人权益的，则不用承担侵权赔偿责任；4、证人庞某、黄某证言，证明张某3曾多次到事发地摸海螺。
被告庞贤刚辩称，一、判决驳回原告杨秋香等要求被告庞贤刚承担连带赔偿责任的请求；二、本案诉讼费由原告承担。理由如下：一、被告庞贤刚不是本案适格的被告，既不应承担民事赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任。二、张某3的死亡属意外事件。三、原告请求的费用过高，本案的民事责任主要由张某3自行承担。
被告庞贤刚对其辩称的事实未在举证期限内提供有证据。
被告严为海辩称，原告提出赔偿张某3死亡各种赔偿金的民事诉讼，其死亡与被告严为海无关，理由如下：一、去龙头沙摸海螺的活动被告严为海不是组织者，是庞继添叫被告严为海去的，张某3是不是庞继添叫去的，被告严为海不清楚。二、庞继添开船搭我们出海玩，其先下网捕鱼，后海水退潮他们三个才下海摸螺，被告严为海认为自己年纪大了，就没有跟随下海。三、张某3是一个成年人，具有完全民事行为能力人，张某3应对自己的行为负责。四、被告严为海是一个种地农民，没有学过海洋知识，被告严为海不懂得海沟等知识，没有提醒张某3注意的义务。五、被告严为海已经尽力将张某3抢救上船，已尽到该有的义务。
被告严为海对其辩称的事实未在举证期限内提供有证据。
本院依据职权调取的证据有：1、廉江市公安局龙头沙边防派出所对张某3溺水死亡调查材料及对三被告询问笔录等卷宗材料1份；2、张某3在中国平安人寿保险股份有限公司博白支公司投保情况的证据1份6页。
经过开庭质证，被告庞继添、庞贤刚、严为海对原告提供的证据1、2无异议，原告、被告庞贤刚、严为海对被告庞继添提供的证据1无异议，原告、被告庞继添、庞贤刚、严为海对本院依职权调取的证据2无异议，本院对上述当事人无异议的证据依法予以确认，作为本案认定事实的依据。被告庞继添、庞贤刚、严为海对原告提交的证据3、4、5、6、7、8有异议，认为：对证据3的真实性，由于原告当庭无法提供原件予以核对，被告无法认定，其真实性由法庭认定。另外，该证据也无法证明杨秋香与张某3的生育情况；对证据4的真实性有异议，仅凭照片，被告无法核对其真实性；对证据5的真实性有异议，原告无法提供原件予以核对；对证据6真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据与本案无关；对证据7的真实性有异议，应该提供派出所的相关证据予以证明；对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明原告曾向法院调取证据的事实，不能证明张某3的死亡与庞继添有因果关系。
本院认为，原告提供的证据3具有真实性、客观性，与本案事实有关联性，虽原告无法当庭提供原件予以核对，但立案、庭审结束后原告已提供过原件核对过且被告无相反证据予以推翻，本院依法予以认定；原告提供的证据4，与被告庞继添自认有一条橡胶船佐证，证明被告庞继添拥有一艘船的事实，本院依法予以认定；原告提供的证据5龙头沙边防派出所证明与本院依法调取的证据2相互佐证，证明被告张某3溺水死亡的事实，具有真实性、客观性，与本案事实有关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据6具有真实性、客观性，与本案事实有关，本院依法予以认定；原告提供的证据7具有真实性、合法性，与本案事实有关联，被告无法提供相反证据予以推翻，本院依法予以认定；原告提供的证据8虽具有真实性，但被告质证理由成立，本院依法不予以认定。
原告、被告庞贤刚、严为海对被告庞继添提供的证据2、3、4有异议，原告认为：对证据2真实性无异议，但该证据内容有互相矛盾的地方，三被告问话笔录有互相冲突的地方，比如谁先发现张某3溺水，谁开船回到岸边，关于打电话报警。另外，三被告讯问时间不一致，三被告有窜通嫌疑；对证据3有异议，该证据与本案无关，对证据4有异议，认为证人庞某、黄某在张某3出事未在现场，且证人陈述的事实与本案无关；被告庞贤刚认为：对证据2真实性无异议。关于庞继添先打电话给其父亲还是先报警的问题，被告不太清楚。是被告庞贤刚先发现张某3溺水的，因为庞贤刚摸了很多海螺，没有工具装，就想回去拿工具，这才发现张某3溺水；对证据3，被告不太熟悉，不清楚其证明目的；被告严为海认为：对证据2真实性无异议，被告严为海没有侵权行为，不应承担本案的侵权赔偿责任；对证据3真实性无异议，该证据与本案无关。
本院认为，被告庞继添提供的证据2实为本院依职权调取的证据1，具有真实性、合法性，与本案事实有关，本院依法予以认定；被告庞继添提供的证据3具有真实性、合法性，但该证据为另案判决书，与本案事实没有关联，本院依法不予以认定；被告庞继添提供的证人证言，证人庞某、黄某的证言具有真实性、合法性，其虽未在事故现场，但两位证人陈述的事实与本案有关联，本院依法予以认定。
原告对本院依职权调取的证据1有异议，认为：对该证据中的个人信息、辨认笔录、照片无异议，对三被告讯问笔录有异议。三被告问话笔录有互相冲突的地方，比如谁先发现张某3溺水，谁开船回到岸边，关于打电话报警。另外，三被告讯问时间不一致，三被告有窜通嫌疑。该证据具有真实性，能够证明张某3死亡是由于与庞继添、庞贤刚、严为海结伴下海摸海螺导致的，被告庞继添、庞贤刚、严为海对该证据的真实性无异议。本院认为，本院依职权到廉江市龙头沙边防派出所调查的“廉江市公安局龙头沙边防派出所对张某3溺水死亡调查材料及对三被告询问笔录等卷宗材料”，该证据具有真实性、合法性，与本案事实有关联，本合议庭依法予以认定，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实:被告庞继添在广东省廉江市红树林风景区购买（下简称事发地）有一艘动力小船，该船未办理有船舶登记手续。2016年9月6日，被告庞继添、庞贤刚、严为海与张某3相约前往红树林风景区坐庞继添的小船出海玩耍。四人齐聚被告庞继添家处，张某3亲自驾驶自己的轿车搭乘三被告前往事发地。到达事发地后，四人将衣物脱下放在张某3的小车上，由被告庞贤刚驾驶小船出海并在离岸边2至3公里处停靠，四人下了三张渔船捕鱼，约1小时后，被告庞继添、庞贤刚、张某3先后下海摸海螺，被告严为海待在船上。摸海螺不到半个小时，有人喊“出事了”，被告庞继添、庞贤刚、严为海相继发现张某3溺水，庞继添和严为海将张某3拉上小船，由庞继添进行人工呼吸、严为海压胸放水进行抢救，同时由严为海开船回到岸边。到岸后，三被告发现张某3经抢救仍无反应，拨打110报警和120抢救。后经医院抢救无效，张某3死亡。2016年9月7日经廉江市公安司法鉴定中心法医对张某3进行尸体检验检查后，排除了他杀的可能，张某3系溺水死亡。2016年11月15日，张某3家属认为被告庞继添、庞贤刚、严为海对张某3的死亡有过错，应负法律责任，起诉至本院，要求三被告连带赔偿如下损失：1、死亡赔偿金9467元／年×20年=189340元；2、丧葬费4582元／月×6个月=27492元；3、亲属参加丧葬误工费33983元／年÷365天×8人×3天＝2234.4元；4、抚养费7582元×（6+9）÷2人﹦56865元；5、赡养费7582元×（11+15）÷6人=32855.3元；6、交通费1000元。以上六项共309786.7元，三被告承担70%，即216850.7元，加上精神损害抚慰金30000元，三被告应连带赔偿原告246850.70元。
另查明，本次事故发生前，张某3曾与被告庞继添、证人庞某、黄某去过事发地玩耍、摸海螺。张某3生前与原告杨秋香养有80多只乌龟，张某3生前将海鲜作为配料喂养乌龟。张某3与杨秋香于2006年10月11日登记结婚，生前与杨秋香于2004年9月23日生育女儿张某1；2007年6月2日生育儿子张某2。张某3于2012年12月19日向中国平安人寿保险股份有限公司博白支公司购买“平安鑫利两全保险（分红型）”，本案事故发生，原告方获得保险公司的理赔保险金148319.28元。事故发生后，原告杨秋香收到张某3的同学捐款共19000元。
本院认为，在由多人参加的集体外出游玩等民间自发性活动中，各参加者之间应当倡导关怀、安全等精神，自觉抵制参加具有高度人身危险性的不规范、不合法的游玩活动，以使自己以及其他参加者避免遭受人身、财产损害风险。本案中，死者张某3与被告庞继添、庞贤刚、严为海到事发地出海捕鱼、下海摸海螺的活动是他们共同商定、自愿参与的自发性外出游玩活动，没有证据证明该活动存在组织者。游玩者在户外活动中应当高度注意自身的人身安全。本案死者张某3为具有完全民事行为能力人，其明知到事发地出海捕鱼、下海摸海螺的活动是不规范的游游活动，有高度的人身安全风险，仍然在没有任何救生设备、不清楚事发地海沟深浅的情况下下海摸海螺，放任危险的发生，是事故发生的根本原因。发现张某3溺水后，被告庞继添、庞贤刚、严为海立即拉上船，及时对张某3采取人工呼吸、胸部按压等抢救措施，并拨打110报警、120急救电话，直至警察和救护车的到来。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，被告庞继添、庞贤刚、严为海已履行了必要的关心照顾、救助义务，未存在过错，与张某3的意外溺水死亡后果不存在法律上的因果关系，因此，三被告不应对张某3的溺水死亡承担赔偿义务。本案原告起诉要求三被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨秋香、张某1、张某2、张重寿、刘小玲的诉讼请求。
本案受理费5002元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 邱文成
人民陪审员 李振盛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟善光
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。