广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3714号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林，总经理。
委托诉讼代理人：张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴丽姗，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨秋玲，女，汉族，1972年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德支公司）因与被上诉人杨秋玲财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险顺德支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判；2.判令杨秋玲负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉车辆粤Ｘ×××××号车的维修价格不合理，评估程序存在明显瑕疵。杨秋玲凭物价评估表以及金额为8436.89元的维修发票和金额为18438元的配件费发票提起诉讼请求，平安财险顺德支公司对评估的项目、维修金额皆不予认可。理由为，其一，根据杨秋玲提供的物价评估表反映更换的配件未达更换的标准或价格评估偏高、不合理。不排除存在“以修代换、以次充好”的虚假维修行为；其二，事故发生后，杨秋玲并未通知承保车辆的专业保险人、依法享有车辆损失核定权的平安财险顺德支公司参与到车辆评估、维修的过程，杨秋玲一直不配合平安财险顺德支公司定损，平安财险顺德支公司至起诉时也未见到相应的定损报告，严重违反了《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》总则第3.3条第（1）项的规定，即“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或被代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。又基于未见配件进货的结算清单，至今无证据证明案涉车辆是否已按照评估报告完成维修。同时，评估费发票和维修费发票于同一时间开具，说明评估行为本身以及相关程序存在瑕疵和不合理的情况。杨秋玲存在严重故意拖延定损、维修的恶意。一审法院仅凭发票、评估报告要求平安财险顺德支公司赔付，明显有失公平。平安财险顺德支公司认为应通过重新司法鉴定以查明实际车损。一审法院采纳杨秋玲提供的瑕疵证据，忽视平安财险顺德支公司的异议证据及意见，认定部分事实不清，缺乏合理性、公平性，请求二审法院采纳平安财险顺德支公司的意见，依法予以改判。
杨秋玲辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。平安财险顺德支公司的上诉理由没有事实根据，没有证据证明评估机构的评估结果存在明显的瑕疵。平安财险顺德支公司认为仅应赔偿损失6076元是极其不合理和不公平的，严重违背事实。在一审期间，杨秋玲向法院提交了99张事故车辆的受损照片，照片充分显示了案涉车辆底盘减震器和车门刮花等严重受损情况。而平安财险顺德支公司所定损的金额没有事实依据，请求二审法院驳回平安财险顺德支公司的上诉请求。
杨秋玲向一审法院起诉请求：1.判令平安财险顺德支公司在保险限额内向杨秋玲赔付车辆维修费27038元，吊装费1600元，拖车费290元，评估费1415元，并扣减配件残值56元，合计30287元。2.判令平安财险顺德支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨秋玲系粤Ｘ×××××号小轿车的机动车所有人，其为该车向保险公司投保了交强险与车辆损失险（限额为58732.4元并已投保不计免赔特约险），其中车辆损失险保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日止。
2016年9月3日4时10分左右，李锦材驾驶粤Ｘ×××××号车辆行驶至顺德区××××隧道路段，因未按操作规范安全驾驶，车辆失控驶入路边的坑渠，造成粤Ｘ×××××号车辆受损的事故。事故发生后，交警认定李锦材承担事故的全部责任。
2016年10月10日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《报告书》，认定粤Ｘ×××××号车辆受损维修费用合计27038元。杨秋玲支付评估费1415元。杨秋玲另支付含配件维修费27038元，吊装费1600元，拖车费290元。
一审法院认为，杨秋玲向平安财险顺德支公司投保交强险与车辆损失险，平安财险顺德支公司向杨秋玲收取了保险费并依约向杨秋玲出具保险单，故杨秋玲、平安财险顺德支公司之间的保险合同依法成立。
平安财险顺德支公司应当依据机动车损失保险条款约定向杨秋玲承担保险责任。对于粤Ｘ×××××号车辆的损失，经鉴定得出配件、维修费用为27038元并有相应的配件、维修发票证明，平安财险顺德支公司称杨秋玲主张的物损鉴定金额不合理，但未能提供证据证明该鉴定结论在资质、鉴定程序等方面存在瑕疵足以推翻该鉴定结论，一审法院采纳粤Ｘ×××××号车辆配件、维修费为27038元的意见。对杨秋玲支付的吊装费1600元，拖车费290元，平安财险顺德支公司无异议，一审法院予以支持。对评估费1415元，系为确定粤Ｘ×××××号车辆损失所产生的合理费用，依法应由平安财险顺德支公司保险公司在保险限额内承担。由于杨秋玲持有粤Ｘ×××××号车辆的配件、维修费、吊装费、拖车费、评估费发票原件，一审法院确认杨秋玲已实际支付上述费用。关于平安财险顺德支公司主张应扣减相应的残值的问题，杨秋玲在其主张的金额中已扣除配件残值56元。因此平安财险顺德支公司应按照保险合同的约定向杨秋玲杨秋玲支付车辆维修费等合计30287元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院作出如下判决：平安财险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨秋玲支付保险赔偿款30287元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278.59元，由平安财险顺德支公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为案涉车辆的维修费应如何认定。平安财险顺德支公司上诉认为案涉车辆的维修价格偏高、不合理，且平安财险顺德支公司未参与评估过程，并据此要求对案涉车辆维修费的物价评估重新进行司法鉴定。案涉车辆因交通事故而损坏，杨秋玲在一审期间已经提供由广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，可以证明经有法定资质的价格鉴定机构鉴定，案涉车辆因事故受损后需要更换零配件和修理的费用为27038元。该鉴定结论是由有资质的价格鉴定机构作出，该鉴定机构评估的程序合法，其所出具的价格鉴定结论书客观、真实、有效，平安财险顺德支公司未能提供证据予以推翻，且案涉车辆亦已实际维修，杨秋玲提供了27038元的维修费发票证明其已实际支出维修费27038元，故上述鉴定结论、维修费发票可以作为确定案涉车辆维修费用损失的依据。平安财险顺德支公司申请对案涉车辆维修费重新进行物价评估的司法鉴定，并无必要进行，本院不予准许。
综上所述，平安财险顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324.05元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林文韬