福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2312号
上诉人（原审被告）：张玉林，女，1952年4月6日出生,汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：宋建善、余超，福建熙洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周容海，女，1972年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李尾芹、朱丽，福建熹龙律师事务所律师。
原审被告：陈发榕，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：闽侯县甘蔗发榕汽车配件店，住所地福建省闽侯县甘蔗街道福古路海京楼B2，个体工商注册号350121600047644。
经营者陈发榕。
原审被告：洪惠尊，女，1971年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：洪惠琴，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：洪鼎淮，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：洪鼎甚，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：宋建善、余超，福建熙洪律师事务所律师。
上诉人张玉林因与被上诉人周荣海，原审被告陈发榕、闽侯县甘蔗发榕汽车配件店（以下简称“发榕配件店”）、洪惠尊、洪惠琴、洪鼎淮、洪鼎甚民间借贷纠纷一案中，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张玉林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人周容海全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人张玉林不知晓被上诉人周容海提供的借条，对其中款项上诉人张玉林不知情。一审判决在未查清上述债务是否实际履行，是否用于夫妻共同生活的情况下，判决上诉人偿还，属于事实认定不清。2.上诉人张玉林与洪桂芳已经分居十几年，被上诉人周容海与洪桂芳非法同居十几年，上诉人张玉林对洪桂芳的债务不知情。案涉款项系洪桂芳个人支取，没有用于夫妻共同生活，上诉人张玉林与洪桂芳没有资金往来。3.本案中周容海和陈发榕的陈述明显不吻合，可能存在虚假诉讼，周容海无正当职业，其资金来源无正当合法依据。4.本案无证据表明陈发榕的银行帐户上的钱是被案外人洪桂芳取走。
被上诉人周容海辩称：1.上诉人张玉林认为借条非真实应举证证明，否则将承担举证不能的后果。2.对出借事实，上诉人张玉林已经提供转款凭证证明，该款项经洪桂芳要求，以消费贷款形式从工商银行贷出后以转入发榕配件店，一审中陈发榕当庭陈述，其与洪桂芳系朋友关系。是洪桂芳找其帮忙，该款项到账后，洪桂芳分别于2011年10月8日至10月17日分8次取回，因此答辩人对上诉人张玉林借款合意及借款实际履行已提供证据证明，上诉人张玉林以不知情为由抗辩，不能成立。3.一审法院认定本案属于夫妻共同债务正确，根据婚姻法司法解释的规定，该债务是洪桂芳与上诉人婚姻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。
原审被告发榕配件店、陈发榕辩称：案涉款项经调查与答辩人无关，请求二审法院予以确认。
原审被告洪惠尊、洪惠琴、洪鼎淮、洪鼎甚辩称：答辩人意见同上诉人张玉林意见。
原审原告周容海向一审法院起诉请求：1.陈发榕、发榕配件店、张玉林向周容海连带偿还借款人民币35万元及利息110229.58元（利息以本金35万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2011年9月29日（贷款发放日）计算至陈发榕、发榕配件店、张玉林实际还清之日止，暂计至2016年8月10日，共计利息110229.58元）；2.洪惠尊、洪惠琴、洪鼎淮、洪鼎甚在继承案外人洪桂芳的遗产范围内对上述第一项中的债务向周容海承担连带偿还责任；3.由陈发榕、发榕配件店、张玉林、洪惠尊、洪惠琴、洪鼎淮、洪鼎甚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月29日，中国工商银行股份有限公司向周容海发放贷款叁拾伍万元整，周容海指定收款人为发榕配件店（开户行：中国农业银行闽侯支行，账号16×××49）。2011年10月17日，洪桂芳向周容海出具借条一张，借条注明兹向周容海借用人民币叁拾伍万元整。案外人洪桂芳于2014年12月12日因病死亡。洪桂芳与张玉林系夫妻关系，双方生育四个子女，分别为洪惠尊、洪惠琴、洪鼎淮、洪鼎甚。一审法院认为：周容海与案外人洪桂芳之间的借贷关系有案外人洪桂芳出具的借条为证，借款应当偿还。周容海主张该笔借款系陈发榕与洪桂芳的共同借款且该笔借款系汇入陈发榕经营的发榕配件店的银行账户，但周容海提供的证据仅能证明周容海向中国工商银行股份有限公司闽侯支行借款后指定收款人名称为发榕配件店，并不能证明陈发榕、发榕配件店系共同借款人，故对周容海请求陈发榕、发榕配件店共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。张玉林与洪桂芳系夫妻关系，虽然张玉林辩称洪桂芳与周容海存在非法同居关系，故洪桂芳所借款项不属于夫妻共同债务，但洪桂芳向周容海借款系在双方夫妻关系存续期间所借，且张玉林无法证明洪桂芳所借款项未用于夫妻共同生活所需，故洪桂芳所借债务应属于夫妻共同债务，张玉林与洪桂芳应当共同偿还。关于支付利息问题，双方在借条中未约定利息，但借款人洪桂芳未能在周容海催讨后合理期限内还款应当承担逾期还款利息。关于周容海主张要求洪惠尊、洪惠琴、洪鼎淮、洪鼎甚在继承洪桂芳遗产范围内对洪桂芳的债务承担连带偿还责任问题，周容海未能提供证据证明洪惠尊、洪惠琴、洪鼎淮、洪鼎甚继承了洪桂芳的遗产，故应不予支持。一审法院判决：1.张玉林自判决生效之日起十日内偿还周容海借款本金350000元及自2016年8月13日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止的逾期利息；2.驳回周容海的其他诉讼请求。一审案件受理费8203元，由张玉林负担。
本案二审审理过程中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。另查明，2011年9月29日中国工商银行股份有限公司向周容海指定的发榕配件店账户发放贷款35万元后，发榕配件店从2011年10月8日至17日分八次向洪桂芳开具支票，由洪桂芳支取。
本院认为：在案中国工商银行股份有限公司向周容海指定的发榕配件店账户发放贷款的《借款凭证》、发榕配件店账户银行流水账、洪桂芳向周容海出具的《借条》、周容海向中国工商银行股份有限公司还本息清单以及证人出庭作证的证言等之间已形成证据链，证实周容海以其向银行贷款35万元之款项转借给洪桂芳之事实。故可确认周容海与洪桂芳之间的借贷关系成立。上诉人张玉林关于一审未查清案涉债务是否实际履行的上诉理由不能成立。
前述债务系张玉林与洪桂芳婚姻关系存续期间所产生，虽然张玉林辩称洪桂芳与周容海存在非法同居关系，且其与洪桂芳分居多年，但未能提交证据证明，况且，在案无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，前述债务应按张玉林与洪桂芳夫妻共同债务处理。在洪桂芳已病故的情况下，张玉林应在其与洪桂芳婚姻关系存续期间的夫妻共有财产范围内向周容海清偿所欠债务。
综上，上诉人张玉林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3442号民事判决第二项；
二、变更福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3442号民事判决第一项为“上诉人张玉林自本判决生效之日起十内在夫妻共同财产范围内向周容海清偿欠款本金人民币350000元及自2016年8月13日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止的逾期利息。”
二审案件受理费人民币8203元，由上诉人张玉林负担；一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年六月二十一日
法官助理 廖小航
书 记 员 江焰星