宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2032号
上诉人（原审原告）：银川正泰工业电气销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路49号。
法定代表人：林雪谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，宁夏法思成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏通信建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街30号。
法定代表人：赵建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区通信产业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街15号。
法定代表人：唐令华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人银川正泰工业电气销售有限公司（以下简称正泰公司）因与被上诉人宁夏通信建设有限公司（以下简称通信公司）、宁夏回族自治区通信产业服务有限公司（以下简称通信服务公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人正泰公司委托诉讼代理人刘波，被上诉人通信公司委托诉讼代理人刘宏杰，被上诉人通信服务公司委托诉讼代理人刘英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告通信公司从原告处购买通信材料，原告共计给被告通信公司开具了金额1830462.4元的宁夏增值税普通发票。截止2017年1月13日，被告通信公司共支付原告材料款150万元。现原告提起诉讼,请求依法判令：1.被告通信公司支付原告材料款330462.4元及违约金30000元；2.被告通信服务公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告支付材料款，应提供二被告欠付材料款的证据。对于原告诉请的材料款330462.4元，原告提交的发票并不能证实其履行了供货义务，且原告无其他证据佐证，故原告的证据不足，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：驳回原告正泰公司的诉讼请求。案件受理费6806元，减半收取计3403元，由原告正泰公司负担。
宣判后，原审原告不服，上诉称，一、原审判决认定事实、适用法律错误。第一，2012年至2013年，上诉人已依照上诉人与被上诉人通信服务公司的交易习惯（先供货后开票并挂帐付款）及被上诉人通信公司的采购要求，为其提供了所需的合格通信材料，经被上诉人通信服务公司验收入库，并已经用于上诉人的建设工程，且该工程也早已竣工验收并投入使用。上诉人已经履行了采购合同约定的义务，并且自2013年7月开始按照被上诉人通信服务公司的指令开出发票，交付其采购部门后，由采购部门核实并出具发票接收单，再由该公司财务部门付款。第二，被上诉人拖欠上诉人下剩通信材料款未付，已构成违约。2012年12月，被上诉人通信公司因业务需要，先后多次向上诉人购买通信材料，所购材料款合计1830462.4元。上诉人如约供货，并依照被上诉人通信公司要求先出具增值税普通发票，被上诉人对发票金额、张数均已表示认可。被上诉人收到发票后按账务流程进行了挂账，并已经抵扣了进项税，并陆续支付部分材料款。截止2017年1月13日，被上诉人通信公司下欠材料款330462.4元，至今仍未支付。第三，上诉人与被上诉人通信公司的供货和财务流程清晰明了,且原审庭审中，被上诉人通信服务公司认可欠上诉人材料款，只是金额有出入，原审判决对该事实并未说理，作出了前后矛盾的认定。第四，被上诉人通信公司为一人有限责任公司(法人独资)，而被上诉人通信服务公司正是其股东。依据《公司法》第三十六条”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被上诉人通信服务公司应当承担连带清偿责任。第五，
上诉人原审提交的证据，能够充分证实上诉人按约履行了供货义务，并依被上诉人要求先开具了发票。原审判决根据《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，认为上诉人主张事实所依据的证据不足，属于适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人通信公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人通信服务公司辩称，第一，我司并未与上诉人签订合同，也未实际使用涉及的通信材料，根据合同相对性原则，不应承担连带清偿责任。第二，根据《公司法》第十四条第二款规定：”公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，被上诉人通信公司与上诉人之间涉及的买卖关系，是被上诉人通信公司依法独立从事的民事活动，应由其独立承担民事责任。我司作为被上诉人通信公司的母公司，没有责任、义务承担付款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：
1、《销售货物或者提供应税劳务清单》（发票附件）（出示原件，提交复印件），据以证明：1、本附件为上诉人向被上诉人通信公司出具的增值税发票附件，该清单与上诉人所开具增值税发票的金额、日期、票号能够相互印证；上诉人已按约履行了全部供货义务，并按被上诉人要求先出具发票，但被上诉人至今仍拖欠材料款330462.4元未付，构成违约。2、被上诉人通信公司向上诉人购买通信材料，材料的名称、规格型号、数量、金额等相关内容均在清单中详细列明，清单上所列材料业经被上诉人验收、入库。
被上诉人通信公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为上诉人未在原审提交，不属于新证据；证据材料系由上诉人单方制作，且与发票没有对应关系。被上诉人通信服务公司质证意见同被上诉人通信公司。
2、采购计划单4页、《银川正泰工业电气销售有限公司销售清单》22页（出示原件，提交复印件），据以证明：1、被上诉人通信公司向上诉人分批购买的通信材料，均由上诉人送至被上诉人指定地点，并经被上诉人通信公司的相关责任人在入库单上签字确认。2、清单上列明的材料，与证据1所列材料的名称、规格型号、数量等内容能够相互印证，上诉人履行了供货义务，且取得被上诉人的认可。
被上诉人通信公司对采购计划单真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可；对《银川正泰工业电气销售有限公司销售清单》真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为不属于新证据，且双方存在有长期合作关系，该组证据不能证明上诉人所述的货物总额以及与发票的对应关系。被上诉人通信服务公司质证意见同被上诉人通信公司。
3、《关于苏生栋移交工程材料相关资料的会议纪要》一份（复印件），据以证明：该会议纪要第3页第六项载明，截至2016年12月20日，被上诉人仍欠上诉人材料款394975元，该款项被上诉人已经财务挂账。
被上诉人通信公司认为不属于新证据，且对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，并认为第一页的字体与后两页的字体不一致。被上诉人通信服务公司质证意见同被上诉人通信公司。
4、证明一份（出示原件，提交复印件），据以证明：上诉人未与任何公司发生债权债务转让事宜。
被上诉人通信公司对证据不认可，认为与本案无关。被上诉人通信服务公司质证意见同被上诉人通信公司。
被上诉人通信服务公司为支持其抗辩主张，当庭提交企业信用信息打印件2份（来源：国家企业信用信息公示系统），据以证明：被上诉人通信公司系被上诉人通信服务公司的子公司，应依法独立承担民事责任。
上诉人对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被上诉人通信公司只有一个股东，且在运营过程中不独立，人事任命、材料采购、财务系由通信服务公司全部控制，依照公司法26条规定，被上诉人通信服务公司应对债务承担连带清偿责任。被上诉人通信公司对证据无异议。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据1、2，与其原审提交的证据可以相互印证，予以采信；上诉人提交的证据3，系复印件，不予采信；上诉人提交的证据4，系其单方制作的说明，不予采信。被上诉人提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信。
二审经审理查明，上诉人给被上诉人通信公司供货的货值金额共计1830462.4元。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人通信公司提供1830462.4元的材料后，被上诉人通信公司已经支付货款150万元，尚欠货款为330462.4元。故上诉人应当支付下剩货款，并承担民事违约责任。
关于上诉人主张的违约金，因双方就此并未作出明确约定，故本院自2017年1月13日（即上诉人主张上述欠款被明确之日）起，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%予以支持，自2017年1月13日暂计至2017年9月5日（即本案二审开庭之日），为9383.76元（330462.4元×4.35%÷360天×235天）。
被上诉人通信公司虽系一人有限责任公司，但就被上诉人通信服务公司是否存在滥用股东权利之事实，上诉人并无相应证据证实。故其要求被上诉人通信服务公司承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初2317号民事判决；
二、宁夏通信建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付银川正泰工业电气销售有限公司货款330462.4元、利息9383.76元（利息暂计至2017年9月5日），并承担自2017年9月6日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率4.35%为准）；
三、驳回银川正泰工业电气销售有限公司对宁夏回族自治区通信产业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6806元，减半收取3403元，由宁夏通信建设有限公司负担3199元,由银川正泰工业电气销售有限公司负担204元；二审案件受理费6806元，由宁夏通信建设有限公司负担6398元；由银川正泰工业电气销售有限公司负担408元。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一七年十月九日
书记员 吴恩玲