云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1121号
原告何昆。
委托代理人陈改林，云南罗发律师事务所律师。一般代理。
被告曲靖市烟草公司罗平分公司（以下简称罗平烟草公司）。
地址：曲靖市罗平县罗雄镇文笔路。
法定代表人吴巨广，经理。
委托代理人周涛，云南恒序律师事务所律师，特别授权。
被告罗平供电有限公司（以下简称罗平供电公司）。
地址：曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。
法定代表人王斌，经理。
委托代理人余俊江，罗平供电有限公司员工，特别授权。
被告王斌。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权。
被告罗平县板桥镇金鸡村委会（以下简称金鸡村委会）。
法定代表人杨贵宾，村委会主任。
原告何昆诉被告罗平烟草公司、罗平供电有限公司、金鸡村委会、被告王斌侵权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，于2015年3月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何昆及其代理人陈改林，被告罗平烟草公司特别授权代理人周涛、罗平供电公司特别授权代理人余俊江、被告王斌的特别授权代理人刘乔方到庭参加诉讼。被告金鸡村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何昆诉称：2012年，被告曲靖市烟草公司罗平分公司在罗雄镇搞连片烤烟栽种，并承诺为烤烟种植大户提供协调烤烟种植土地的租赁、技术指导、烘烤烟叶服务、按约定进行烟叶收购等服务和保障。2012年5月，原告向罗雄镇青草塘社区居委会承租了土地栽种烤烟。2012年8月20日晚11时17分，原告在金鸡大黑山王斌出租的电烤房烘烤烟叶时，全部烤房突然停电，被告王斌不在现场，电话也打不通。同时原告等人又拨打了被告罗平供电有限公司的服务电话，要求及时抢修线路恢复供电，但被告罗平供电有限公司也没有及时作出处理。后启用备用发电机运行了几分钟就烧坏无法正常使用。停电时间长达13小时后才恢复通电。致使原告正在烘烤的10烤中部烟叶遭受惨重损失。原告的10座烤房有7座烤房烟叶完全报废，有3座烤房的烟叶不同程度受到损失。经人民法院委托鉴定，原告烟叶损失为115545.05元。
原告认为，原告的烟叶损失是由于四被告各自违反各自应尽的义务而造成的，每一被告的行为都与损害后果有因果关系，请求法庭判决四被告连带赔偿原告经济损失115545.05元，鉴定费15000元，并承担本案诉讼费。
被告罗平烟草公司辩称：一、原告何昆在民事诉状中的叙述并非本案的客观事实。根据2007年国家烟草专卖局、中国烟草总公司下发的《烟叶生产基础设施项目管理办法（试行）》及《烟叶生产基础设施建设项目管理办法》等有关文件的通知，罗平县板桥镇金鸡村委会新建的卧式密集烤房是以罗平县板桥镇人民政府牵头、板桥镇金鸡村委会为项目建设主体，由板桥镇金鸡村委会作为项目业主方分别与各施工单位确定具体的施工承包合同书。烤房竣工后再将产权移交给板桥镇金鸡村委会，由板桥镇金鸡村委会所有并负责管理、使用，答辩人在整个项目建设过程中只是作为烤房建设项目的资金补贴方，根据建设项目的施工进度、质量向建设方拨付相应的工程款。在本案中，罗平县板桥镇金鸡村委会新建卧式密集烤房已于2010年7月11日竣工验收，于2010年7月15日将烤房产权证移交给罗平县板桥镇金鸡村委会管理、使用。以上客观事实可以看出，答辩人并非罗平县板桥镇金鸡村委会新建卧式密集烤房的建设方或施工方，既不是该烤房的产权人，也不是烤房的实际管理人和使用收益人，更何况被告王斌也不是答辩人安排在金鸡大黑山烤房的发电机管理人员，其与答辩人没有任何事实上的劳动用工关系。因此，答辩人对于原告何昆诉称的经济损失依法不应承担损害赔偿责任。二、收到原告何昆的诉状后，经答辩人调查了解得知：2012年8月20日晚11时许，因110KV新村变电站10KV金鸡线032线路A相接地发生意外故障，导致该线路使用地方之一的金鸡大黑山连片烤房停电，由于夜晚事故停电、危险性较高，不具备安全作业条件，故供电部门于8月21日早7时安排工作人员查线，发现发金甸3#号台区变压器损坏，对故障点进行隔离后于当日10时55分恢复供电。据了解当晚在该处烤房因意外故障停电后，原告何昆等人启动了备用电源设备发电机供电，但是在运行了10多分钟后因缺少冷却水造成发电机拉缸损坏而无法供电。因此，答辩人认为原告何昆等人租用被告王斌的烤房烘烤烟叶，双方形成了事实上租赁烤房的合同关系，被告王斌已按约将租用烤房交付原告何昆等人使用，交付了备用发电机的机房钥匙和电门钥匙，并尽责告知原告何昆等人备用发电机的操作流程。对于停电事故的发生，与原告何昆等人在使用备用发电机时未尽到注意义务、未及时加水维护造成发电机拉缸存在着直接的因果关系，其本人对于损害结果的发生具有重大过错，所主张的经济损失应当由原告何昆本人自行承担，至于原告何昆与被告王斌之间在烤房租赁合同关系中没有对双方的权利义务进行明确的约定，对于发生停电事故后责任如何划分等问题显然不能由与原告何昆没有任何合同关系的答辩人来予以承担。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告何昆在诉状中提出要求赔偿115545.05元的诉讼主张时，应在本案立案之时向贵院提交实际经济损失的直接证据。答辩人认为，上述烤烟发生损失的时间是2012年8月20日，至本案起诉之日已半年有余，受损烤烟标的物已经灭失。在标的物已经灭失的情况下，答辩人对云南乾盛司法鉴定中心于2013年6月9日作出的司法鉴定结论书持有异议，同时也将在本案开庭审理时对该份司法鉴定意见书发表相应的具体质证意见。综上所述，基于以上客观事实，答辩人恳请贵院查清本案真实情况，依法驳回原告何昆对答辩人的全部诉讼请求为谢！
被告罗平供电有限公司辩称：由于本次停电属故障停电，答辩人无法定的告知义务，并且按照答辩人与烤房经营管理人王斌签订的供用电合同约定，答辩人对有自备电源的情况，因停电造成的损失不承担赔偿责任。答辩人依法在本案中不应承担任何责任，理由有以下五点：一、作为金鸡大黑山连片烤烟房的实际经营、管理、使用权人，被告王斌于2010年7月向我公司申请烤烟房用电事宜，经答辩人相关部门对其提交的用电申请、身份证明等材料审核后，答辩人于当月14日，与其签订了《高压供用电合同》。该合同对烤烟房的用电性质、容量，供电方式，违约责任等作出了明确的约定，依法应作为处理本案的重要依据。根据《高压供用电合同》中第十条违约责任之约定，经查本次停电事故为变压器发生故障造成，不属于计划性停电，答辩人对于此类停电事故无法预见、不能避免亦不能克服，因此，答辩人无法定的提前通知义务。同时，因烟叶烘烤属于特殊用电，答辩人在现有路线条件下，不可能保证持续不断的供电。按照合同约定，被告王斌应自备电源。而该条款已明确规定：“须有自备电源或非电保安措施的，供电方不承担赔偿责任”。更何况被告王斌所有的密集烤房按照有关要求已经配备有自备电源，按照上述合同约定，供电方不承担赔偿责任。二、作为线路设备的产权人，答辩人供电部门按照行业规定，定期对线路设备开展了巡视、维护工作。由于当晚停电事故在夜间发生，10KV金鸡线又属于农村线路，相关线路设备均在野外，不具备必要的照明条件，如发生故障断线等情况，极易形成触电区，危险性较高，故当晚供电部门未安排进行故障查找。在发生停电事故后，公司95598坐席员认真细致地对相关故障情况进行了说明，明确告知预计将于次日恢复供电。次日早晨7时许，答辩人供电部门即安排工作人员赶赴事故现场查找排除故障，至10：55分恢复供电，累计停电时间为11时38分，并非原告诉称的“停电13小时才恢复供电”。尽到了供电方应尽的管理、维护及相关客户服务责任。因此，答辩人对于原告何昆诉称的经济损失依法不应承担损害赔偿责任。三、答辩人认为王斌作为金鸡大黑山连片烤烟房的实际管理人，对烤房及相关配套设施享有10年的经营、管理、使用权，其对烤房相关配套设施负有管理、维护、保养职责，依法应确保烤房及配套设施（自备电源）能正常使用。在本案中，王斌未能履行对自备电源的管理维护职责，导致自备电源发电机损坏不能提供持续供电，是造成原告何昆烟叶受损的主要原因。因此，在本案中王斌应对原告经济损失承担主要赔偿责任。四、原告何昆作为承租人，在接受烤房及配套设施后，未对烤房配套设施的使用进行熟悉、掌握，进而操作不当，导致了自备电源损坏，其所主张的经济损失应当由原告何昆本人承担次要责任。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告何昆在诉状中提出要求赔偿132480元的诉讼主张时，应在本案立案之时向贵院提交实际经济损失的直接证据。答辩人认为，上述烤烟发生损失的时间早在2012年8月20日，至本案起诉之日已近两年，受损烤烟标的物早已灭失。在标的物已经灭失的情况下，我们对原告诉讼主张的真实性、准确性持有异议。综上所述，基于以上客观事实，答辩人恳请贵院查清本案真实情况，依法驳回原告何昆对答辩人的诉讼请求为谢。
被告王斌的代理人辩称：1、被告王斌不是大黑山烤房的所有人、管理人，也不是备用发动机的所有权人，被告王斌不承担责任。2、王斌并未出租烤房给原告。3、本案是因停电导致的损失，被告王斌没有侵权，不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金鸡村委会未到庭答辩。
综合原被告双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点问题是：原告何昆的烟叶损失与四被告是否存在因果关系及过错责任；原告何昆的损失应当如何承担。
针对上述争议，原告何昆为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
第一组证据：原告何昆的身份证复印件。
经质证，被告均无异议。
第二组证据：原告何昆出具并经罗平县腊山街道办青草塘社区居委会确认的情况说明，证实原告按照烟草公司的统一安排和部署，租用了205亩土地用于种植烟叶。
经质证，被告罗平烟草公司认为，原告种植烟叶是事实，但应当出示耕地租赁协议。
被告罗平供电公司对该证据的真实性无异议，但只能证明原告租地种烟的事实。
被告王斌的代理人同意罗平烟草公司的质证意见。
第三组证据：罗平县罗雄镇人民政府《关于金鸡大黑山连片烤烟房停电事件的调查报告》、烤烟损失情况清点统计单、金鸡线路故障停电及复电情况说明、烤烟种植户张菊仙、王家林、田小龙、陈学周、被告王斌、证人高聪明的调查笔录，证实被告烟草公司安排原告等到金鸡大黑山租用烤房，原告租用了10座，停电时，10座烤房都在烘烤中部烟叶，因停电及备用发动机未维护、管理好而损坏导致原告烟叶损失。被告王斌是烟草公司聘用的烤房管理员，未尽到对烤房及发动机的管理维护义务，其他被告也未积极采取补救措施，从而导致原告烘烤的烟叶严重受损的事实。
经质证，被告罗平烟草公司代理人认为，该组证据与事实不符，与本案并无关联性，对于烤房的所有人、管理人在烤房登记中均有记载。1、调查报告只能证明烟叶有损失，但损失多大、是什么原因导致的损失，并无得到证实。2、统计报告上统计的损失没有执笔人、说明人、证人等证实。因此其真实性、关联性不予认可。3、停电说明予以认可。4、调查笔录的当事人与本案有牵连，存在利害关系，其真实性、关联性不予认可。5、被告王斌与烟草公司无任何关系。
被告罗平供电公司代理人认为，原告陈述其烤房一处说有8座，一处说有10座，前后矛盾，其他的同意烟草公司代理人的质证意见。
被告王斌的代理人认为，王斌不是烤房的管理人，其他的同意烟草公司代理人的质证意见。
第四组证据：高压供电合同、电费计算清单，证明原告租用金鸡大黑山连片烤房是由被告供电公司供电，按照《高压供用电合同》第8条及第11条的约定，供电方对故障电源供电设施运行有维护管理的责任，本次停电是供电方未尽到维护管理责任造成的，被告供电公司应承担停电给原告造成的损失。
经质证，被告烟草公司对该证据的真实性无异议。
被告罗平供电公司对真实性无异议，认为在供电合同第十条中已约定。原告有备用发动机，供电公司不承担责任。
被告王斌的代理人认为该证据与被告王斌无关。
第五组证据：司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告何昆的烤烟损失经鉴定价值为115545.05元，支付鉴定费15000元。
经质证，被告烟草公司代理人认为该鉴定意见依据不充分，存在主观性，损失计算不合理，没有作说明，不能作为定案依据，对鉴定费发票真实性没有意见。
被告罗平供电公司代理人同意烟草公司代理人的质证意见，但认为原告损失的烤房数前后存在矛盾。
被告王斌及代理人认为，现场已不存在，所作的鉴定没有公正性，不能作为定案依据。
第六组证据：罗平丰源汽车修理厂财务结算单、领条、陈聚奎的证明及从业资格证书，证实罗平县烟草公司承担了金鸡大黑山密集电烤房发电机的维修费用。
经质证，被告烟草公司认为修理发电机的费用是由烟草公司工作人员私人垫付的，不是烟草公司承担的。
被告供电公司不予质证。
被告王斌的代理人对该组证据无异议。
第七组证据：云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第1144号民事判决书，证实被告烟草公司是金鸡大黑山密集电烤房的推动使用者和标准提供者，金鸡村委会是名义上的烤房产权人，在使用过程中，事实上是由被告王斌对该处密集电烤房进行管理、出租。四被告在此次停电事故中均应承担责任。
经质证，烟草公司对该组证据的真实性、合法性无异议。但认为判决书中认为本案烤房的产权不明不正确。其公司将烤房建成后将烤房已移交了烤房所有人和管理人，该证据不能作为本案定案依据。
被告供电公司认为，其公司已经对线路进行了检修，已尽到了管护的义务，故障产生并非是其公司未尽责造成的。
被告王斌的代理人认为，判决书上并未认定王斌是烤房的管理人和出租人，与本案无关联性。
经质证，本院认为，原告提供的上述七组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告烟草公司为抗辩原告的诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证实：
第一组证据：曲靖市烟草公司罗平分公司营业执照副本、组织机构代码证副本、负责人身份证明书各一份，证明罗平烟草公司的诉讼主体资格。
经质证，原告及被告王斌、供电公司对该组证据均无异议。
第二组证据：国烟办（2007）325号国家烟草专卖局关于印发《烟叶生产基础设施建设项目管理办法（试行）》的通知复印件一份，证实根据该规定，当地烟农、村民小组或村委会系烟叶生产基础设施建设项目的受益人和产权所有人。由当地烟农、村民小组或村委会向各地市级局（公司）申请建设项目补贴资金，项目建成后所形成的资产产权按项目建设主体归当地烟农、村民小组或村委会所有，并由其管理、维护职责的客观事实。即金鸡大黑山烤房产权归金鸡村委会所有，并由其履行管理、维护职责的客观事实。
经质证原告及代理人认为该证据与本案不具有关联性。
被告罗平供电公司代理人、被告王斌对该组证据没有意见。
第三组证据：云曲烟司（2010）125号云南省烟草公司曲靖市公司关于调整下达2010年度农机计划以及烤房补贴资金预算的通知复印件一份，欲证实金鸡大黑山烤房根据该通知要求，烟草公司罗平分公司2010年度烤房补贴每座按2.6万元的标准执行。
经质证，原告及代理人认为该证据不能证明被告的观点成立。其余被告及代理人对该证据没有意见。
第四组证据：曲罗烟司（2010）31号曲靖市烟草公司罗平县分公司关于2010年密集烤房建设实施意见复印件一份，欲证明罗平县2010年烤房设施建设主体为当地村委会，罗平烟草公司对建设项目进行资金补贴，烤房建成后产权归当地烟农、村民小组或村委会所有、管理、使用的客观事实。
经质证，原告及代理人认为该证据不能证明被告的观点成立。
被告王斌的代理人、供电公司对该证据没有意见。
第五组证据：涉案的烟叶生产设施建设专项补贴资金调制设施档案卡复印件28份，欲证明罗平县板桥镇金鸡村委会的卧式密集烤房群于2010年4月10日开工建设，2010年7月11日竣工，验收合格后于7月15日正式移交罗平县板桥镇金鸡村委会管理、使用的客观事实。
经质证，原告及代理人认为该证据与本案不具有关联性。
被告供电公司、被告王斌的代理人没有意见。
第六组证据：密集型烤房配套发电机供货及安装合同复印件一份，欲证实罗平县板桥镇金鸡村委会向江苏科地公司采购密集型烤房配套发电机，由江苏科地公司供货并负责安装，所装配的配套发电机组符合相关质量要求的客观事实。
经质证，原告及代理人认为发电机应是由烟草公司采购的。
被告供电公司、被告王斌的代理人对该证据没有意见。
第七组证据：罗平县新建卧式密集烤房受益农户花名册复印件一份，欲证实在2010年在罗平县板桥镇金鸡新建的卧式密集烤房群的受益人为栽烟农户。
经质证，原告及代理人认为，该证据与本案没有关联性。
被告供电公司、被告王斌的代理人对该证据没有意见。
第八组证据：烟叶生产基础设施建设项目资产移交书及烟叶生产基础设施建设项目资料移交书复印件各一份，证明罗平县板桥镇金鸡村委会的卧式密集烤房群于2010年4月10日开工建设，2010年7月11日竣工，经验收合格后已于2010年7月15日正式移交罗平县金鸡村委会管理、使用的客观事实。
经质证，原告及代理人认为，该证据与本案没有关联性。
被告供电公司、被告王斌的代理人对该证据没有意见。
经质证，本院认为，被告罗平烟草公司提供的上述第一至八组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但其所要证实的内容与本案待证事实有关的，本院予以采纳。
被告罗平供电公司为抗辩原告的诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证实：
第一组证据：罗平供电有限公司营业执照副本、机构代码证副本及法人身份证明各一份，证明罗平供电有限公司具有主体应诉资格。
经质证，原告及代理人、被告王斌的代理人、烟草公司对该证据没有意见。
第二组证据：高压供电合同复印件一份、金鸡线故障停电及复电情况说明一份，证明本案中停电事故经查属于变压器故障损坏造成，属于非计划类停电，根据《高压供电合同》第十条违约责任的约定，对于此次停电事故报告罗平供电公司是无法预见、不能避免亦不能克服，不具备提起通知的可能，更何况被告王斌对所有的密集烤房按要求都配备了备用电源，按照上述合同约定，供电方不承担赔偿责任的客观事实。
经质证，原告及代理人认为该证据不能证明被告的观点成立，关联性不予认可。
被告王斌的代理人认为该证据不能证实备用发动机是王斌购买的。
被告烟草公司没有意见。
第三组证据：2012年6月15日、6月19日、7月10日、10月4日，四次故障巡视记录、路线巡视作业表一份，证明罗平供电有限公司根据《中低压配电运行管理标准》的有关规定，分别于2012年6月15日、6月19日、7月10日、10月4日四次安排专人每季度对10kv金鸡032线路进行巡视，依法履行了对产权线路的管理、维护职责。
经质证，原告及其代理人、被告王斌的代理人认为，该组证据的真实性不予认可，均为公司的内部材料，不能证实供电公司已尽到了管护义务。
被告烟草公司对该证据的真实性无异议。
经质证，本院认为，被告供电公司提供的一、二组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但供电合同是供电公司与被告王斌签订的，对本案原告不产生约束力，被告供电公司的证明意见，本院不予采纳。第三组证据均为公司巡视的内部记录材料，并不能证明被告供电公司已尽到了管护义务。该组证据本院不予采信。
被告王斌的代理人向法庭提交下列证据证实其抗辩主张：
第一组证据：调查笔录，证明被告王斌不是烤房的所有权人和经营者。
第二组证据：财务结算单、领条各一份，证实修理发电机的相关费用是由被告烟草公司支付的事实。
第三组证据：罗平县丰浩商贸有限公司修理厂修理员陈聚奎出具的证明一份，证明金鸡大黑山集群烤房备用发电机损坏是因发电机缺水造成损坏而无法运转。
经质证，原告对第一组证据中陈述，烟草公司请4S店的人员为原告讲解发动机使用不是事实。对其他二组证据无异议。
被告烟草公司对被告王斌提供的第一组证据认为其陈述与事实不符，不予认可，廉春林是科学工作人员，不是烟草公司聘用人员。第二组证据不能证实修理发电机的费用是由烟草公司支付，而是公司工作人员垫付。第三组证据予以认可。
被告供电公司对被告王斌提供的上述三组证据均无异议。
经质证，本院认为，被告王斌的代理人提供的三组证据来源合法，与本案具有关联性，其真实性本院予以采信。
被告金鸡村委会未出庭，也未提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月6日，原告何昆租用青草塘社区居委会租地种植烤烟，由于罗雄镇烤烟房数量不能满足烤烟大户的烘烤需求，经罗平烟草公司生产科调配，罗雄镇的烤烟大户何昆等四户被安排到板桥镇金鸡大黑山密集烤房烘烤烟叶，并经与罗平烟草公司相关人员及被告王斌协商，按每座烤房租金350元，每座预交电费600元，租金由被告王斌收取。原告在该处租用了10座烤房烘烤烟叶。2012年8月20日23时17分，正值烤烟烘烤旺季，因110KV新村变电站10KV金鸡线032线路A相接地故障，法金甸（村名）3#号台区变压器损坏，导致该线路使用方之一的金鸡大黑山连片烤烟房停电。烤烟户等人就启动了备用发电机进行供电，但因备用发电机保养维护不到位，运行10多分钟后因缺冷却水，发电机过热被烧坏。随后，原告等烤烟种植户打电话与烟草公司相关人员联系，并拨打电力急救电话9****与供电公司联系，罗平供电公司以夜晚故障停电，视线不清，夜间不具备作业条件，危险性高为由没有及时抢修。第二天早上，被告供电公司才安排人员抢修，经抢修于8月21日10时55分恢复供电，停电时间长达11小时零38分。由于停电时间过长，致使原告何昆正在烘烤的烟叶水分无法排除，绝大部分烟叶报废。原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，经本院委托云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告何昆的烟叶损失为115545.05元，支付了鉴定费15000元，共计130545.05元。
另查明，金鸡大黑山集群烤房所有权人为罗平县板桥镇金鸡村委会，该处烤房是由金鸡村委会申请立项，烟草公司审定，每座烤房预算造价为3.5万元，烟草公司给予每座烤房补助资金2.6万元，补助款中包含了备用发动机等机械设备款。烤房由被告王斌承建，烤房建造是严格按照烟草公司的要求标准执行。密集烤房群配备了备用电源，安装了一台三相交流同步相复励发电机。烤房建成后，产权由烟草公司移交给金鸡村委会，由烟草公司调配使用。因下差建烤房款无着落，被告王斌与烟草公司有关负责人口头协定，由被告王斌经营烤房10年冲抵下欠的建房款，10年后归还金鸡村委会。2010年7月14日，为保证烤房的用电需要，被告王斌以金鸡大黑山连片烤房的名义与被告罗平供电有限公司签订了高压供用电合同。金鸡大黑山密集烤房建成后，被告烟草公司与被告金鸡村委会进行了签字移交，金鸡村委会只是名义上的烤房产权所有人。在烤房使用过程中，被告金鸡村委会并未对烤房进行管理、使用，而是由被告烟草公司调配使用。具体由被告烟草公司及被告王斌对该处密集烤房进行协商管理、出租。
本院认为，本案是因停电及备用电源发电机损坏而导致损害后果的发生。被告罗平供电公司作为事故线路产权人，事故发生后，经报供电公司服务急救电话，供电公司称，夜晚故障停电，视线不清、夜间不具备作业条件，危险性高的理由不充分。根据云南电网公司企业管理制度《客户停复电管理规定》（试行）第5条客户停电工作管理要求5.2故障停电管理5.2.1，因供电设施发生故障导致客户停电的，要及时隔离故障，优化调整运行方式，减少故障影响，并及时查找故障原因，组织修复。一般故障要求抢修不超过12小时。5.2.5“95598”服务热线24小时受理供电故障报修服务，供电企业工作人员到达现场抢修的时限，自接到报修之时起，城区范围不超过45分钟，农村地区不超过90分钟，边远交通不便地区不超过2小时。因天气、交通等特殊原因无法在规定时限到达现场的，向客户做好解释工作。5.2.6供电单位在电力故障抢修，电力工程施工、电网检修工作中应推广带电作业，减少预安排停电、减少故障停电时间。《电力供应与使用条例》第三十四条第一款：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任”的规定。故被告供电公司在该停电事故中未积极采取措施，对故障未能进行及时检修、抢修，恢复供电，对原告造成的财产损失，被告供电公司应承担50%责任，即为65272.75元（130545.05元×50%）。
被告罗平烟草公司对金鸡大黑山密集电烤房按国家规定进行筹建和资金补贴，建盖标准统一的电烤房。这可能使烟农面临停电而造成损失的风险。作为标准电烤房的推动使用者和提供者，烟草公司应当采取必要措施降低电烤房存在的风险。并确保电烤房及其附属设施备用发动机能正常使用的义务，但被告烟草公司未能对备用发动机进行有效的管理维护，导致备用发动机受损不能使用，其在该过程中存在过错，应当对原告的损失承担责任。
被告金鸡村委会与烟草公司只是在形式上进行了签字移交，其未对所享有的金鸡大黑山密集电烤房进行实际的管理、使用，对烤房如何租用，租金多少，租给何人等情况村委会都不知情，其只是名义上的金鸡大黑山密集烤房的所有权人。实际是由被告烟草公司管理、调配使用，其对电烤房怠于管理上存在过错，也应对原告的损失承担责任。
被告王斌对烤房及配套设施享有10年的经营、管理、使用权，收取了原告的租金，其应当尽到合理的管理、维护、保养职责，确保烤房及配套设施备用电源能正常使用，但其未能履行对备用电源的管理维护职责，也是导致本案事故发生的原因之一，对原告造成的损失也应承担责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，应当由被告烟草公司、金鸡村委会、被告王斌对除供电公司承担责任外的损失向原告何昆承担连带赔偿责任，即为65272.75元（130545.05元×50%）。
在本案中，电力故障的抢修及备用发动机的管理维护、使用，是由专业技术人员进行操作、管理，原告均不具备这样的能力和技术，原告在本案中不存在过失或过错，对于该事故发生造成的损失不承担责任。
被告罗平供电有限公司辩解停电事故是不可抗力因素造成的及被告烟草公司、被告王斌均认为其不是该电烤房的产权人或管理人，不负有保证备用发动机正常使用的义务，原告何昆的损失与其无关，不应赔偿原告损失的意见，但均不能证实该义务由谁承担及自己已履行了应尽义务，本院均不予采纳。被告王斌、罗平烟草公司、罗平供电公司认为鉴定意见书不客观真实，但均不能提供证据予以反驳，该鉴定意见书应当作为本案认定损失的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条，《电力供应与使用条例》第四十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗平供电有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何昆的经济损失65272.75元。
二、由被告曲靖市烟草公司罗平分公司、罗平县板桥镇金鸡村委会、被告王斌在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告何昆经济损失65272.75元。
案件受理费2834元由被告供电公司承担1417元，被告烟草公司、金鸡村委会、被告王斌承担1417元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 傲仕忠
人民陪审员 谢金华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李来丽