wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12267号
原告：陈迪美，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。
被告：广州市黛菲珠宝有限公司，住所地广东省广州市天河区椰林路9号整栋（部位：6楼1号）。
法定代表人：刘燕。
被告：刘燕，女，1982年3月16日出生，黎族，住海南省三亚市。
原告陈迪美诉被告广州市黛菲珠宝有限公司（以下简称黛菲公司）、刘燕承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告陈迪美及其委托代理人方道恒到庭参加诉讼，被告刘燕、黛菲公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈迪美诉称：陈迪美是在荔湾区××玉器大楼××楼ＢＦ-20档经营首饰来料镶嵌加工或者首饰镶嵌出售的个体。2015年以来刘燕经人介绍认识陈迪美，称其经营黛菲公司，并向陈迪美提供了黛菲公司的经营执照、组织机构代码证、税务登记证等材料，开始向陈迪美购买镶嵌的首饰珠宝、或自行提供钻石、黄金等珠宝原料找陈迪美镶嵌、加工后支付手续费。
2015年10月至2016年3月期间，黛菲公司陆续向陈迪美购买（偶尔有来料加工）多批次黄金珠宝首饰，陈迪美根据刘燕要求有时送货给黛菲公司、有时送货给刘燕指定的余丽红，但黛菲公司却未及时支付货款。
该批货物经陈迪美催收，2016年5月23日刘燕与陈迪美对账，刘燕在《黛菲珠宝镶嵌对账单》确认总欠款175096元，承认年前付款50000元（2016年2月2日），2016年4月23日付款22000元，2016年5月23日付款8000元，现尚欠95096元。
该欠款经催收，2016年5月26日刘燕写下欠条，内容为：本人刘燕（460200198203164447）由于个人原因欠陈迪美镶嵌费95096元整，本人承诺于2016年6月20日前还清以上欠款，特立此据。如此日期本人未能还清以上欠款，则按照剩余欠款每日80元计算利息，直至还清之日止。
综上，黛菲公司向陈迪美购买首饰后，一直未能支付剩余货款，刘燕出具欠条后亦未能履行付款承诺，已侵犯了陈迪美的合法权益。请求判令：1、刘燕、黛菲公司共同向陈迪美支付加工费本金95096元及违约金，违约金以拖欠的货款本金为基数，从2016年6月21日起至实际付清货款之日止，按每日80元计算。为计算诉讼费提供依据，违约金暂计至起诉日为2000元。本案诉讼费由刘燕、黛菲公司承担。
被告黛菲公司、刘燕未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：黛菲公司于2015年8月21日经广州市工商行政管理局天河分局核准登记成立，法定代表人为刘燕，主要经营：珠宝首饰及有关物品制造；珠宝首饰设计服务；宝石饰品批发；玉石饰品批发等。
2015年10月4日至2016年3月12日期间，黛菲公司多批次向陈迪美购买黄金珠宝首饰，陈迪美根据黛菲公司要求送货给黛菲公司或案外人余丽红；陈迪美向本院提交了29份《出货单》，载有加工名称、成品数量、金价、合计金额、共计金额及顾客名称等内容。
陈迪美称双方曾于2016年5月23日对账，刘燕在《黛菲珠宝镶嵌对账单》上签名确认2016年2月前总欠175096元，年前付款50000元，4月23日转22000，5月23日转8000，截止到2016年3月20日：现在欠总数合计95096元。《珠宝镶嵌对账单》还列明了送货单号、日期、金额等内容，下方有刘燕手写签名。
2016年5月26日，刘燕向陈迪美出具《借据》，载明：本人刘燕（460200198203164447）因个人原因欠陈迪美镶嵌费人民币95096元整，本人承诺于2016年6月20日前还清以上欠款，特立此据。如此日期本人未能还清以上欠款，则按照剩余欠款每日80元人民币计算利息，直至还清之日止。借款人刘燕。
陈迪美称其按照刘燕的指示进行首饰加工并送货给余丽红或者邮寄给黛菲公司，双方会对价格进行协商，相关货物的款式及价格也会通过微信方式发送图片至陈迪美或双方面谈确定。
因刘燕未按《借据》载明的时间支付货款，故陈迪美主张从《借据》承诺的还款日期的次日即2016年6月21日起按照每日80元计算违约金即利息。
本院认为：经审查陈迪美提交的《出货单》、《珠宝镶嵌对账单》、《借据》，并结合其当庭陈述，本院对《珠宝镶嵌对账单》及《借据》载明的黛菲公司、刘燕尚欠陈迪美货款95096元的事实予以确认，该款至今未付，黛菲公司及刘燕理应偿还。陈迪美还主张黛菲公司、刘燕自《借据》承诺的还款日期的次日即2016年6月21日起按照每日80元计算逾期还款利息，该利息计算标准明显过高，有违公平原则，本院依法调整为以95096元为本金，自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计付。
被告黛菲公司、刘燕经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市黛菲珠宝有限公司、刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈迪美支付货款95096元及其利息（自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈迪美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告广州市黛菲珠宝有限公司、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 黎粤华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余颖蓉
刘艳青
黄颖
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第221号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杜龙，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人宋义权，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X604号征收社会抚养费决定，要求被执行人杜龙、宋义权履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2015年11月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X604号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X604号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杜龙、宋义权须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9700号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，为广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，为广东四方三和律师事务所律师。
被告：谢嘉纬，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢嘉纬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告谢嘉纬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金111000及其利息、罚息、复利（暂计至2016年8月24日的利息39930.57元、复利含罚息6824.68元，从2016年8月25日起至清偿全部贷款本息之日止，以尚欠的贷款本金为基数按固定年利率14.4%的基础上上浮50%计算逾期利息（含复利）；2.被告承担本案的诉讼费用；3.被告承担本案的律师费500元。事实与理由：被告因个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年11月28日与原告签订《个人信用额度贷款合同》,合同编号为：[平银（广州）个信额字(2013)第RL20131210000147号]（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有2笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：1、2014年10月24日，原告向被告发放了55000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利率按年利率14.4%计算，借款期限从2014年10月24日起至2015年1月24日，为期3个月。截止2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金55000元，利息12554.17元，复利1321.60元，合计168875.77元。2、2014年10月24日，原告向被告发放了56000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利率按年利率14.4%计算，借款期限从2014年10月24日起至2015年1月24日，为期3个月。截止2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金56000元，利息12857.60元，复利1361.83元，合计70219.43元。原告认为，原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息。现被告逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告要求被告立即一次性清偿贷款本息、罚息以及为实现债权的相关费用，但是被告至今拖延未付。
被告谢嘉纬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月2日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）谢嘉纬签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131210000147）号《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元；2、额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；5、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；6、本合同项下授信发生欠息、逾期构成违约事件，发生违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；8、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2014年10月24日，原告向被告发放了两笔贷款，金额分别为55000元、56000元；贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，起贷日均为2014年10月24日，到期日均为2014年11月24日，还款方式均为净息还款。
原告向被告发放上述贷款后，被告未能依约按时还款，截至2016年8月24日，被告尚拖欠上述借款的金额为：本金111000元、利息39930.57元、复利6824.68元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交其与广东四方三和律师事务所签订的《委托清收协议》，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并提交了一张金额为11500元的发票（发票号：71605896，含23案，每案500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢嘉纬签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放了111000元贷款。被告借款后未能依约按时还款，截至2016年8月24日，被告尚拖欠借款的金额为：本金111000元、利息39930.57元、复利6824.68元。现原告要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年8月25日起至清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及《委托清收协议》予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢嘉纬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金111000元及其利息（截至2016年8月24日利息为39930.57元、复利为6824.68元；自2016年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4％基础上上浮50％计算逾期利息）；
二、被告谢嘉纬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告谢嘉纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 古伟璇
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁洁明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1109号
原告：石来鹏，男，汉族，1966年出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：韩玉芹，女，汉族，1979年出生，住禹城市。
被告：石艳国，男，汉族，1978年出生，住禹城市。
原告石来鹏与被告韩玉芹、石艳国民间借贷纠纷，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼，被告韩玉芹、石艳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石来鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款170000元，以及利息（自2013年4月19日开始按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要，在2013年4月19日向原告借款170000元，并约定月利息为2分。近期，原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖，毫无还钱的意思表示。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告韩玉芹、石艳国未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告分三次向原告借款170000元，于2013年4月19日第三次向原告借款时向原告合并借款后出具借条一张，约定月利率为2%，后原告多次向二被告催要，二被告没有偿还过原告借款本息。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。借条中虽未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求二被告给付借款的请求本院予以支持。借条中对利息有约定，且不违反法律规定，二被告应按约定向原告支付利息。被告韩玉芹、石艳国虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉芹、石艳国给付原告石来鹏借款本金170000元及利息（以170000元为基数自2013年4月19日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，公告费600元，合计5670元，由被告韩玉芹、石艳国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
人民陪审员 李文平
人民陪审员 冯丽娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初446号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告：哈尔滨市香坊区天音手机卖场，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区。
经营者：张艳勇，男，1978年12月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告小米科技有限责任公司与被告哈尔滨市香坊区天音手机卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 杨 欣
审 判 员 杨宝鑫
人民陪审员 刘彩云
二〇一七年九月八日
书 记 员 张思佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10262号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行邱隘支行，组织机构代码为14439805-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
代表人：张莲琴，该支行行长。
委托代理人：王科，该支行员工。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁龙，男，1979年1月17日出生汉族，无固定职业，住湖北省武汉市汉南区。
被告：毛艳，女，1973年11月10日出生汉族，无固定职业，住陕西省西安市莲湖区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称鄞州银行邱隘支行）为与被告宁龙、毛艳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，请求判令：被告宁龙、毛艳返还原告借款本金1287499.06元，并支付利息74280.59元（暂计算至2016年10月31日，之后的利息、罚息、复息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求为：被告宁龙、毛艳返还原告借款本金1287499.06元，并支付利息72382.15元、复息1672.54元（暂计算至2016年11月1日，之后的利息、罚息、复息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月10日。
二、借款金额：2060000元。
三、约定利息：合同约定借款利率为中长期贷款浮动利率，即按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定浮动幅度。在合同期内遇基准利率调整的，从次年1月1日起，按发放日确定的浮动幅度调整利率，借款借据载明借款利率为月利率6.708333‰；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如本金未逾期，按合同利率计收复息，如本金逾期，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告下属邱隘支行于2015年4月10日向被告宁龙发放借款2060000元。
五、借款用途：合同约定购买设备。
六、还款期限：2017年4月9日。
七、还款情况：还款方式为等额本息还款；2016年1月20日前的利息已结清，被告宁龙返还借款本金772500.94元，自2017年1月21日起未按约还款。
八、尚欠本息：截至2016年11月1日，被告宁龙尚欠借款本金1287499.06元及借期内利息43913.98元、罚息28468.17元、复息1672.54元。
九、其他相关事实：被告毛艳向原告出具了《共同还款承诺书》一份，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
以上事实由原告鄞州银行邱隘支行提供的并经本院审查认定的《设备采购担保借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告宁龙承担相应的违约责任。被告毛艳向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告宁龙的债务承担共同还款责任。经本院合法传唤，被告宁龙、毛艳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁龙、毛艳返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金1287499.06元，并支付借期内利息43913.98元、罚息28468.17元、复息1672.54元（暂计算至2016年11月1日，之后的利息、罚息、复息按《设备采购担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17054元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告宁龙、毛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘志刚
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 王志妃
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6050号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王德荣，男，1973年12月4日出生汉族，户籍所在地：江苏省滨海县。
被告：吕明正，男，1983年12月23日出生汉族，户籍所在地：江苏省滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告王德荣、吕明正金融借款合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，请求判令：一�王德荣、吕明正返还农业银行借款本金、手续费104977元，支付利息134.56元、滞纳金333.94元（手续费、利息暂计算至2017年4月10日，滞纳金暂计算至2017年4月6日，之后的手续费、利息、滞纳金均按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止）；二、被告王德荣、吕明正支付农业银行为实现债权而支付的律师费3500元；三、农业银行有权以被告王德荣抵押的苏Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理期间，原告农业银行当庭变更第一项诉讼请求为：王德荣、吕明正返还农业银行借款本金、手续费104977元，支付利息134.56元（暂计算至2017年4月10日，之后的手续费和利息按合同约定继续计算至实际清偿日止）；�余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、透支时间：2016年12月12日。
二、分期付款总额度：分期本金金额为107146元。
三、款项交付：农业银行于2016年12月12日将购车本金107146元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。
四、透支用途：约定为购买汽车。
五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期分期还款资金为分期资金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费率为9.50%即10178.87元。首期应还本金2976元、应还手续费282.75元。
六、担保情况：吕明正自愿为王德荣的债务提供连带责任保证担保，王德荣以其名下的苏Ｊ×××××小型轿车为其债务提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，并办妥了抵押登记。
七、还款情况：王德荣自2017年2月10日起未足额还款。
八、尚欠本息：截至2017年5月27日，王德荣尚有透支款104170元未还，欠付手续费1089.75元、利息134.56元。
九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。吕明正自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费3500元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。
以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、动产抵押清单、机动车登记证书、《同意共同还款承诺书》、记账凭证、《金穗信用卡分期付款记账授权书》、个人业务凭证、金穗贷记卡汽车分期付款业务通知单、账户信息明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，王德荣未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。截至2017年5月27日，王德荣尚欠农业银行透支款本金104170元、已到期未付的手续费1089.75元、利息134.56�，其应按合同约定予以支付。除上述利息、手续费，农业银行要求王德荣另行支付逾期利息中的复利部分和未到期的手续费，并主张以透支本金、逾期利息、手续费三者合计为基数计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。农业银行要求王德荣支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。吕明正向农业银行出具《同意共同还款承诺书》一份，理应对王德荣的债务承担共同还款责任。王德荣以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王德荣、吕明正无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德荣、吕明正向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部返还借款本金104170元，支付手续费1089.75元、利息134.56元，并支付自2017年5月28日起以104170元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王德荣、吕明正向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部支付律师费3500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、如被告王德荣、吕明正未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告王德荣抵押的苏Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2049元，减半收取1024.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担0.5元，由被告王德荣、吕明正负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审�员张梦琬
二○一七年七月二十六无
代书记员 杨利波
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特127号
申请人：陇冠金属科技（惠州）有限公司。地址：惠州市惠阳区秋长街道办事处新塘村老围小组。
法定代表人：张叶秀珠。
委托诉讼代理人：邓法，女，汉族，1975年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系公司员工。
委托诉讼代理人：林飞燕，女，汉族，1985年10月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系公司员工。
被申请人：谭定华，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址：重庆市忠县，
申请人陇冠金属科技（惠州）有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]254号仲裁裁决一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人认为：被申请人于2015年11月27日入职申请人处工作，担任机电维修工，并签订了书面劳动合同。申请人在劳动仲裁阶段时已提交书面劳动合同作为证据，且被申请人亦当庭确认《劳动合同》的签名系其本人书写的。故此，被申请人要求申请人支付2015年12月27日至2016年4月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额错误。因此，该仲裁裁决书依法应予以撤销该裁决事项。
被申请人答辩要点为：申请人称签了劳动合同，实际上是没有签订的。仲裁阶段，申请人、被申请人与仲裁员到西湖司法鉴定所对劳动合同的笔迹进行鉴定，但申请人并未提交相关材料，也不按鉴定人员的要求去做，最后没有达成鉴定。因此，应当认定双方未签订劳动合同。
本院经审查认为，惠州市惠阳劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]254号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人以惠市劳人仲案终字[2016]80号仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误为由要求本院予以撤销，不符合法律规定。申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果，因此本案实际上需要审查的是仲裁裁决认定事实是否清楚、准确，即申请人与被申请人是否签订劳动合同，但仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围。其次，仲裁庭是基于申请人未能按广东西湖司法鉴定所的要求提供鉴定必要材料，导致鉴定无法进行，故而认定被申请人未完成举证责任，继而认定双方未签订劳动合同。申请人虽称系因对鉴定材料存在分歧，要求更换鉴定机构，但其未提交变更申请。再者，申请人虽称被申请人已确认劳动合同首页系其签名，应当认定被申请人确已签订劳动合同。但被申请人仅对个人信息进行填写，并未有证据证明其对全部劳动合同内容进行确认并在劳动合同末页亦署名确认。仲裁庭基于上述证据及举证责任分配原则，认定双方未签订劳动合同并不存在法律法规适用错误的情形。因此，本院认为，申请人陇冠金属科技（惠州）有限公司申请撤销惠市劳人仲案字[2016]254号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陇冠金属科技（惠州）有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]254号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陇冠金属科技（惠州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年九月二十九日
。
法官助理朱宇锋
书记员张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1232号
原告：宁波市鄞州区人民政府首南街道茶亭庵村股份经济合作社（组织机构代码为71119674-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。
负责人：陈章龙，该社社长。
被告：王永民，男，1962年12月12日出生汉族，农民，户籍所在地安徽省界首市，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州区人民政府首南街道茶亭庵村股份经济合作社(以下简称“茶亭庵村经济合作社”）为与被告王永民土地租赁合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐望霞适用简易程序审理，后因工作变动更换承办人为审判员缪苗进行审理。本案于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告茶亭庵村经济合作社的负责人陈章龙，被告王永民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶亭庵村经济合作社起诉称：2013年12月10日，原告与被告就横江岸西张畈6.21亩土地签订了《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》，租期自2013年12月1日至2014年11月30日，租金3601.8元。2015年8月20日、9月21日、10月22日，原告根据首南街道粮食功能区规划（二期）的要求，书面通知被告至迟在2015年11月20日与原告签订土地清退自行搬迁补偿协议的，可按照统一标准给予适当的一次性搬迁补助。但被告拒绝签订。合同到期后，被告又拒不腾退所租赁土地，故原告请求判令：一、被告立即腾退向原告租赁的横江岸西张畈6.21亩土地；二、被告支付土地占有使用费6903元（从2014年12月1日计算至2016年10月31日止）。
被告王永民答辩称:首先，原告所称的粮食功能区规划改造并不存在；其次，2014年被告租赁土地上的种植物因台风受损，被告对保险公司理赔不满去保险公司主张权利，被原告拦下并承诺解决，但至今未有解决，这也导致了之后被告未续订土地租赁合同；对原告现提供的搬迁补偿标准不认可，需要给予损失赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据。
1、《农村土地承包经营权租赁合同》1份，拟证明原告与被告于2013年12月10日签订土地承包经营权租赁合同就相关权利、义务进行约定的事实。
2、通知2份、关于落实粮食功能区问题座谈会记录1份，拟证明被告拒不腾退所租赁土地的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院根据确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月10日，原告茶亭庵村经济合作社与被告王永民签订《农村土地承包经营权租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区首南街道横江岸西张畈的6.21亩土地出租给被告使用，每亩租金580元，土地租赁费共计3601.80元，租赁期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日；被告租赁土地用途为种植等。合同签订后，被告已经支付了合同期内的租金。合同到期后，被告继续使用土地至今,但未支付租金。2015年8月起，原告多次向被告送达通知书，告知不再续租，并要求被告在规定时间内腾空土地且与原告签订清退自行搬迁补偿协议，逾期将停止水电供应。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案租赁合同约定的租期为2013年12月1日至2014年11月30日，租期届满后，被告继续使用土地，原告未提出异议，故原、被告之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。之后原告向被告发送了不再续租及腾退土地的通知，行使了在合理期限之前通知承租人的义务，原告有权解除与被告之间的《农村土地承包经营权租赁合同》。租赁合同解除后，被告继续占有土地缺乏依据，应当腾退并向原告交还涉案的西张畈6.21亩土地，故对于原告要求被告腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付土地占有使用费6903元的诉讼请求，被告未支付2014年12月1日至2016年10月31日的租金及占有使用费，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告当庭提出要求赔偿相关损失的请求，但未提供任何证据予以证明，且未在规定的时间内缴纳反诉费，故在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告王永民于本判决生效之日起十五日内从其向原告宁波市鄞州区人民政府首南街道茶亭庵村股份经济合作社租赁的位于宁波市鄞州区首南街道的横江岸西张畈6.21亩土地上腾退。
三、限被告王永民于本判决生效之日起十日内向原告宁波市鄞州区人民政府首南街道茶亭庵村股份经济合作社支付租金及占有使用费6903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪 苗
二〇一七年五月十九日
代书记员 余晓霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2879号
罪犯杨福科。
宁波市镇海区人民法院于2006年12月19日作出了（2006）甬镇刑初字第408号刑事判决，以被告人杨福科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关认为罪犯杨福科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨福科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨福科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福科减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 何锦霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执978号
申请执行人河南新野纺织股份有限公司。
法定代表人：魏学柱，董事长
被执行人福建龙诚纺织实业有限公司。
法定代表人：庄青山，董事长
本院在申请执行人河南新野纺织股份有限公司与被执行人福建龙诚纺织实业有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判�梁伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 齐显波
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1980号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行，住所：辽阳县吉洞乡吉洞村。
负责人：高晓满，职务，行长。
委托代理人刚占冶，系辽东农商银行吉洞峪支行副行长。
被告：赵生旭。
被告：刘芳.（与赵生旭系夫妻关系）
被告：金有忠。
被告：曹富娟。（与金有忠系夫妻关系）
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行（以下简称：辽东农商银行吉洞峪支行）与被告赵生旭、刘芳、金有忠、曹富娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行的委托代理人刚占冶、被告赵生旭到庭参加诉讼，被告刘芳、金有忠、曹富娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行吉洞峪支行提出的诉讼请求：1.解除原被告之间签订的借款合同;2.要求被告赵生旭、刘芳偿还借款本金130,000.00元及利息(2017年11月15日之前的利息为17968.45元，2017年11月15日之日起的利息按约定支付利息至本金履行完毕之日止)；3.被告金有忠、曹富娟承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵生旭、刘芳于2013年11月11日从我行借款130,000.00元，贷款用途为食用菌种植，利率为7.2%。贷款到期日为2018年11月10日，被告刘芳、金有忠、曹富娟为此笔贷款提供连带责任保证。原、被告所签订的借款合同中明确规定，借款在一年以上的实行按季还息，到期结清本息。被告于2015年9月30日偿还利息1760元，截止2017年11月15日被告尚欠本金130，000.00元，利息17968.45元，原告以被告未能按照合同约定按季偿还利息构成违约为由起诉至法院。
被告赵生旭：向原告借款属实，用途种植食用菌，但我现在无能力还款。
被告刘芳未答辩。
被告金有忠未答辩。
被告曹富娟未答辩。
本院经审理查明：被告赵生旭于2013年11月11日从向辽东农商行吉洞峪支行借款130,000.00元，贷款用途为食用菌种植，利率为7.2%。贷款到期日为2018年11月10日，被告金有忠、曹富娟为此笔贷款提供连带责任保证。原、被告所签订的借款合同中明确规定，借款在一年以上的实行按季还息，到期结清本息。经原告多次催收，被告于2015年9月30日偿还利息1760元，截止2017年11月15日被告尚欠本金130，000.00元，利息17968.45元。为此，原告以被告未能按照合同约定按季偿还利息构成违约为由起诉至法院。请求法院判决：1.解除原、被告之间签订的借款合同;2.要求被告赵生旭、刘芳偿还借款本金130,000.00元及利息(2017年11月15日之前的利息为17968.45元。2017年11月15日之日起的利息按约定支付利息至本金履行完毕之日止)；3.被告金有忠、曹富娟承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证担保关系合法有效，为此，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告赵生旭、刘芳未按约定履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告赵生旭、刘芳偿还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。被告金有忠、曹富娟系连带保证人，依法应承担连带保证责任。
被告金有忠、曹富娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间签订的借款合同;
二、被告赵生旭、刘芳于本判决生效后10日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行借款本金130,000.00元及利息(2017年11月15日之前的利息为17968.45元，2017年11月15日之日起的利息按约定支付利息至本金履行完毕之日止)；
三.被告金有忠、曹富娟承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（缓交）由被告赵生旭、刘芳、金有忠、曹富娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 刘绍斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 财
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6081号
原告：浙江金茂钢结构有限公司，住所地：杭州富阳区金桥工业功能区，统一社会信用代码：91330183757211256W。
法定代表人：金荣。
委托代理人（特别授权）：夏炜涛、张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
被告：浙江美邦纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业五路8号，统一社会信用代码：91330681754。
法定代表人：陈立峰。
本院在审理原告浙江金茂钢结构有限公司诉被告浙江美邦纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江金茂钢结构有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江金茂钢结构有限公司自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江金茂钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1067元，依法减半收取533.50元，由原告浙江金茂钢结构有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张晓华
二〇一六年七月五日
书记员 杨天瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2992号
原告李旭新，女，汉族，1970年08月29日出生，地址：惠州市惠城区。身份证地址：广东省深圳市宝安区）1栋3号楼A座7D。
委托代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
被告一郑玉涛，男，汉族，1982年09月20日出生，地址：惠州市惠城区。
被告二广东东贸实业发展有限公司，地址：惠州市三栋镇上洞村石屋村民小组。
法定代表人：郑玉涛。
本院在审理原告李旭新诉被告郑玉涛、广东东贸实业发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告李旭新于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭新向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李旭新撤回起诉。
本案受理费20595元（原告预交20595元），减半收取为10297.5元，保全费5000元，由原告李旭新负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十二月八日
书记员 曾慧婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈灵林，男，1985年7月1日生，汉族，住上海青浦区金泽镇沙港村长****号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灵林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币92,513.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈灵林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,513.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈灵林，男，1985年7月1日生，汉族，住上海青浦区金泽镇沙港村长****号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灵林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币92,513.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈灵林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,513.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3287号
原告：钱兰军，男，1985年6月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡晓彬，男，1967年3月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告钱兰军诉被告胡晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告胡晓彬下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱兰军到庭参加诉讼，被告胡晓彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱兰军起诉称，2015年11月16日，被告向原告以资金周转为由借款10000元，约定一个月内归还。2015年11月28日，被告又向原告以资金周转为由借款10000元，约定2015年12月28日归还。实际上这两笔借款尚未归还，被告以没钱为由拒绝归还，原告多次催讨无果，特起诉至法院。请求：1、判令被告归还借款20000元，利息按月利息2分从借款之日计算到归还之日止，到今天止利息为8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡晓彬未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年11月16日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，约定一个月内归还。2015年11月28日，被告又向原告借款人民币10000元，并出具借款合同一份，约定于2015年12月28日归还，同时出具收条一张，载明现金已收到人民币壹万元整。被告当场支付原告利息1000元。后被告逾期未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款逾期款还，依法应承担偿还责任。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但被告应支付逾期还款利息。2015年11月28日借款时，：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于___________人民法院。
审判员 舒增源
二〇一七年十一月二十日
（）
书记员
注：1、本判决书供人民法院在当事人对案件事实争议较大时就案件的实体问题作出处理决定时使用。
2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。
3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。
4、事实部分包括当事人的诉讼请求、事实和理由，法院认定的事实及证据。
5、理由部分包括判决的理由和判决所依据的法律。
6、判决结果是对案件实体问题的处理决定。判决结果要明确、具体、完整。
7、民事判决书经书记员核对无异后，应加盖“”章。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3394号
上诉人（原审被告）：重庆西泽物业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园34号3-2，4-2，统一社会信用代码915001056608637848。
法定代表人：周建成，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：熊文龙，男，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伍小明，男，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人重庆西泽物业发展有限公司因与被上诉人熊文龙、伍小明追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆西泽物业发展有限公司于2017年5月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆西泽物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆西泽物业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆西泽物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李白露
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1675号
周晶：
申请执行人周晶申请执行被执行人贾志海机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初18220号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3221号
原告：肖燃，男，1992年2月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶剑明，男，1976年12月24日出生，汉族，住松阳县。
原告肖燃与被告叶剑明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶剑明归还原告借款40000元及从2017年5月27日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告叶剑明向原告肖燃借款40000元并出具借条一份。借条约定借款40000元，利息按月利率20‰计算，定于2017年7月27日前还清。之后，被告叶剑明支付了一个月的利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告肖燃自愿变更诉讼请求，请求：判令被告叶剑明归还原告借款40000元及从2017年6月27日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑明在本判决生效之日起十日内归还原告肖燃借款40000元并支付利息（利息从2017年6月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 曹松峻
人民陪审员 叶连汉
二〇一七年十二月四日
代书 记员 江仙琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3442号
原告：温州银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道196号。
主要负责人：邢增福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐中冲，该公司员工。
被告：温州市群力建材物资有限公司，住所地温州市鹿城区汤家桥路大自然家园4幢2302-A室。
法定代表人：董坝，该公司执行董事兼经理。
被告：温州民泰建筑工程有限公司，住所地永嘉县巽宅镇巽宅村。
法定代表人：李天燃，该公司执行董事兼总经理。
被告：董坝，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住温州市鹿城区。
被告：董绍昆，男，1965年7月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李正西，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住温州市鹿城区。
被告：周剑锋，男，1970年2月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州银行股份有限公司与被告温州市群力建材物资有限公司（以下简称群力建材）、温州民泰建筑工程有限公司（以下简称民泰建筑）、董坝、董绍昆、李正西、周剑锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令群力建材立即偿还借款本金3900万元、利息5860428元、逾期利息及复利（计算至2017年8月14日逾期利息为1160208元、复利为663249.96元，之后均按月利率9.45‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告�泰建筑对群力建材的第一项债务在3000万元范围内承担连带偿还责任；3、判令被告董坝、董绍昆、李正西对群力建材的第一项债务在4300万元范围内承担连带偿还责任；4、依法判令原告就被告周剑锋所有的坐落于永嘉县东城街道望江路滨江丽景301室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在2900万元范围内优先受偿；5、判令本案的诉讼费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，原告与被告群力建材分别签订了编号为733002015企贷字00025号、00023号《非自然人借款合同》各1份，分别约定借款金额为2900万元、1000万元；借款到期日均为2017年5月14日；月利率均为6.3‰；逾期利率及复利均上浮50%，为月9.45‰；还款方式为到期一次性归还借款本金，按日计息，一次性结息。同日，双方针对两份借款合同分别签订了《借款合同补充协议》，对还款方式进行了变更，均约定：群力建材应分别于2015年12月31日、2016年6月30日、12月31日各归还借款本金5万元，借款期满还清剩余借款本金；半年结息；如未依约偿还借款本息，原告有权宣布借款合同项下借款全部提前到期。
为上述债务提供担保的有：（1）被告民泰建筑与原告签订编号为温银733002015年高保字00041号的《最高额保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，保证的最高额为3000万元；（2）被告董坝、董绍昆、李正西与原告签订编号为温银733002013年高保字00082号的《最高额保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，保证的最高额为4300万元；（3）被告周剑锋与原告签订编号为温银733002013年高抵字00087号的《最高额抵押合同》，抵押物为坐落于永嘉县房屋（房屋所有权证号：80006583），担保的最高债权余额为2900万元。
2015年5月27日，原告依约向群力建材发放了贷款2900万元和1000万元。群力建材借款后未依约还本付息。原告方的数据仓库系统显示，群力建材截至2017年8月14日，733002015企贷字00025号合同项下欠本金2900万元、利息4372620元、逾期利息840420元、利息的复利为126718.53元；733002015企贷字00023号合同项下欠本金1000万元、利息1507800元、逾期利息289800元、利息的复利43695.6元。
另查明，在本案各担保合同项下，除本案债务外，原告未向群力建材发放其他借款。
本院认为，原告与群力建材签订补充协议时，尽管对还款方式进行了变更，但未约定如未按补充协议约定履行还款义务原告有权就未还款部分按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。原告方的数据仓库系统也显示，群力建材无需就未还款部分按逾期罚息利率计收逾�利息及复利。从补充协议的内容可以确认，群力建材如违约，原告享有的权利为提前收回全部借款。众所周知，与银行建立借贷关系时，相对人查询相关的权利义务需通过银行数据仓库系统，合同相对人不应该存在超出银行数据仓库系统中载明的义务。综上，原告现依据其人工计算，主张的逾期利息及利息的复利中超出数据仓库系统中载明的数据的，本院不予认定。对该部分主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市群力建材物资有限公司于本判决生效之日�十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金3900万元、利息5880420元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年8月14日逾期利息为1130220元、利息的复利为170414.13元，之后的逾期利息及利息的复利均按月利率9.45‰计算至还清借款本息之日止）。
二、被告温州民泰建筑工程有限公司对上述第一项债务在最高额3000万元范围内承担连带偿还责任。
三、被告董坝、董绍昆、李正西共同对上述第一项债务在最高额4300万元范围内承担连带偿还责任。
四、如被告温州市群力建材物资有限公司未按上述第一项规定履行，原告有权就拍卖、变卖登记在被告周剑锋名下的坐落于永嘉县房屋（房屋所有权证号：80006583）所得价款在最高额2900万元范围内优先受偿。
五、担保人承担担保责任后，有权向被告温州市群力建材物资有限公司追偿。
�、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275219元，公告费210元，合计275429元，由原告温州银行股份有限公司负担2514元，由被告温州市群力建材物资有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、董坝、董绍昆、李正西、周剑锋共同负担272915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 项婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初757号
原告：徐宗菊，女，1971年3月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人（特别授权代理）：陈会祥，山东锦胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈营鋆，男，1985年9月13日出生，汉族，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛鑫瑞鸿服装有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处朱家小庄村。社会信用代码：91370211061092922Y.
法定代表人：朱明亮，经理。
原告徐宗菊为与被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司加工合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐宗菊之委托代理人陈营鋆到庭参加诉讼。被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宗菊诉称：2014年7月，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司雇佣原告徐宗菊为其加工服装内料，劳务费共计15134元。原告徐宗菊加工完毕后，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司一直不支付劳务费。2015年7月18日，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司为原告徐宗菊开具转账支票1张，但该支票无法使用。后原告徐宗菊找到被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司支付了5000元，尚欠10134元至今未付，要求被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司支付。
被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司未提出答辩。
经审理查明：原告徐宗菊为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1．山东省农村商业银行转账支票1张，证明被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司欠原告徐宗菊加工费未付。支票号码014××××9092，出票日期贰零一五年零柒月壹拾捌日，付款行名称：青岛农商银行胶南滨海支行，收款人徐宗菊，出票人账号：9020102901742050000810，人民币壹万伍仟壹佰叁拾肆元正，出票人签章青岛鑫瑞鸿服装有限公司财务专用章、徐艳；
2．入库单2份，证明原告徐宗菊为被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司加工服装完毕，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司已收货。入库单分别是车间班长王桂霞签字的2014年8月29日2660件、丁立英签字的2014年10月5日2080件；
3．山东省农村信用社进账单（2015年7月18日）一式三份，证明原告徐宗菊取得支票当日去信用社转账时，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司的账户内无款。原告徐宗菊未取到款，就找到被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司付款5000元，余款10134元未付。
4.青岛市黄岛区市场监督管理局企业变更登记信息6份，证明被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司的工商登记情况以及法定代表人变更情况。2013年3月19日，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司被工商部门核准成立，法定代表人为朱明亮。2015年3月30日，法定代表人变更为徐艳。2016年1月20日，法定代表人变更为朱明亮。
上述事实，有原告徐宗菊的陈述及其提供的证据在卷佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告徐宗菊为被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司加工服装，被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司欠原告徐宗菊的加工费15134元，有原告徐宗菊提供的转账支票等相关证据证明，本院应予采信。原告徐宗菊自认被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司已付加工费5000元，本院予以采信，余款10134元应当由被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司给付原告徐宗菊。原告徐宗菊的请求，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐宗菊10134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，由被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司负担。因原告徐宗菊已预交，由被告青岛鑫瑞鸿服装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐宗菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙艳伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7855号
原告：傅川飞，女，1971年2月12日出生汉族，自由职业者，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈海棠，男，1963年9月12日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市海曙区。
原告傅川飞与被告陈海棠民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员李晓玲适用简易程序审理。后因被告陈海棠需公告送达，本案于同年8月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告傅川飞及委托诉讼代理人汪迟到庭参加诉讼，被告陈海棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，证人周某到庭作证。本案现已审理终结。
原告傅川飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金700?000元及逾期还款利息31500元（自2016年10月10日按年利率6%暂算至2017年7月10日，息随本清）。
本院经审理认定：被告因需借款，经案外人汪明伦介绍认识原告。原告同意借款，并同意款项由案外人汪明伦直接转给被告陈海棠。2014年7月17日，案外人汪明伦委托其儿媳周某将985000元通过银行转账汇给被告。经对账，2016年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明今向傅川飞借款700000元，借期自2016年4月10日至2016年10月10日止。后被告并未按约归还借款。
以上事实由原告提供的转账凭证、情况说明、借条、证人周某的证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海棠向原告借款后，理应返还借款。现拖欠不还，损害原告合法权益。原告傅川飞要求被告陈海棠返还借款700000元，于法有据，本院予以支持。因借款时间为2016年4月10日至2016年10月10日，故被告支付逾期利息的时间应从2016年10月11日开始计算。被告陈海棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告陈海棠归还原告傅川飞借款本金700？000元，并支付自2016年10月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11115元，由被告陈海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 王琴琴
－?PAGE?3?－
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7855号原告：傅川飞，女，1971年2月12日出生汉族，自由职业者，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：陈海棠，男，1963年9月12日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市海曙区。原告傅川飞与被告陈海棠民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员李晓玲适用简易程序审理。后因被告陈海棠需公告送达，本案于同年8月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告傅川飞及委托诉讼代理人汪迟到庭参加诉讼，被告陈海棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，证人周某到庭作证。本案现已审理终结。原告傅川飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金700?000元及逾期还款利息31500元（自2016年10月10日按年利率6%暂算至2017年7月10日，息随本清）。本院经审理认定：被告因需借款，经案外人汪明伦介绍认识原告。原告同意借款，并同意款项由案外人汪明伦直接转给被告陈海棠。2014年7月17日，案外人汪明伦委托其儿媳周某将985000元通过银行转账汇给被告。经对账，2016年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明今向傅川飞借款700000元，借期自2016年4月10日至2016年10月10日止。后被告并未按约归还借款。以上事实由原告提供的转账凭证、情况说明、借条、证人周某的证言及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海棠向原告借款后，理应返还借款。现拖欠不还，损害原告合法权益。原告傅川飞要求被告陈海棠返还借款700000元，于法有据，本院予以支持。因借款时间为2016年4月10日至2016年10月10日，故被告支付逾期利息的时间应从2016年10月11日开始计算。被告陈海棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告陈海棠归还原告傅川飞借款本金700？000元，并支付自2016年10月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11115元，由被告陈海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  朱君妩人民陪审员  孙象伟二〇一七年十一月十四日代书 记员  王琴琴－??3?－
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2778号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：孙红富，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告小米科技有限责任公司诉被告孙红富侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 顾美玲
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初45号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨云鹏，男，1943年10月2日出生于河南省固始县，回族，小学文化，无业，住固始县。因涉嫌合同诈骗犯罪，2017年1月3日经被固始县公安局刑事拘留。同年1月20日经固始县公安局决定取保候审。2018年1月12日经本院决定取保候审。
辩护人马建新，河南信申律师事务所律师。
被告人黄宗铭，男，1947年3月22日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，固始县农行退休员工，中共党员，住固始县。因涉嫌合同诈骗犯罪，2017年1月3日经被固始县公安局刑事拘留。同年1月25日经固始县公安局决定取保候审。于2018年1月12日经本院决定取保候审。
辩护人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被告人黄国礼，男，1946年1月10日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，固始县司法局退休人员，中共党员，住固始县。因涉嫌合同诈骗犯罪，2017年1月3日经固始县公安局决定取保候审。于2018年1月12日经本院决定取保候审。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼犯合同诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人杨云鹏及其辩护人马建新、被告人黄宗铭及其辩护人谢泽松、被告人黄国礼及其辩护人丁中亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2012年5月8日，被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼虚构固始县黎集镇卧龙村新农村建设项目工程，以固始县宏达种植专业合作社的名义，与王某、刘某签订《施工合同》，骗取王某、刘某工程保证金40万元。其中35万元被杨云鹏、黄宗铭、黄国礼偿还固始县宏达种植专业合作社欠款，另外5万元被共同开支使用。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。认为被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨云鹏对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，杨云鹏主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。杨云鹏最大限度地挽回给他人造成的损失，取得了被害人的谅解。杨云鹏系初犯。杨云鹏年近八十岁，患有严重脑梗。建议对杨云鹏免予刑事处罚。
被告人黄宗铭对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，黄宗铭主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首。黄宗铭最大限度地挽回给他人造成的损失，取得了被害人的谅解。黄宗铭且无前科，认罪悔罪。建议对黄宗铭适用缓刑。
被告人黄国礼对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，黄国礼主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。黄国礼在犯罪过程中系辅助作用，是从犯。黄国礼无前科，认罪悔罪。建议对黄国礼免予刑事处罚。
经审理查明：2012年5月8日，被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼虚构固始县黎集镇卧龙村新农村建设项目工程，以固始县宏达种植专业合作社的名义，与王某、刘某签订《施工合同》，骗取王某、刘某工程保证金40万元。其中35万元被杨云鹏、黄宗铭、黄国礼偿还固始县宏达种植专业合作社欠款，另外5万元被共同开支使用。
2017年1月3日，杨云鹏、黄宗铭、黄国礼主动到固始县公安局交待了合伙诈骗王某、刘某工程保证金40万元的事实。
2017年1月24日，黄宗铭家人赔付王某共5万元，王某表示谅解。
2017年1月20日、23日，杨云鹏家人赔付王某共计12万元，王某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的书证：户籍证明、前科查询证明、被告人的身份信息、到案经过、条据、合同书、谅解书等，证人郑某、谢某等人的证言，被害人王某、刘某的陈述，被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼的供述和辩解等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成了合同诈骗罪，且属共同犯罪。固始县人民检察院指控被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼犯合同诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼主动到固始县公安局，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨云鹏的辩护人提出对黄宗铭免予刑事处罚的意见不予采纳，其余意见予以采纳。被告人黄宗铭的辩护人提出辩护的意见，符合本案实际，予以采纳。被告人的辩护人提出黄国礼在犯罪过程中系辅助作用，是从犯。建议对黄国礼免予刑事处罚的辩护意见不予采纳；其余意见予以采纳。综合被告人杨云鹏、黄宗铭、黄国礼的犯罪事实、情节、性质、社区矫正意见以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人杨云鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
被告人黄宗铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
被告人黄国礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。（已缴纳）
（以上三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 刘康学
二〇一八年一月三十日
书记员 万成龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢11号
申请执行人：丰县大沙河林场，住所地丰县套楼南一公里。
法定代理人张某，该场场长。
被执行人：徐州市经济贸易实业发展公司。
法定代表人张玉民，经理。
被执行人：徐州市海玉物质有限公司。
法定代表人张玉民，经理。
申请执行人丰县大沙河林场与被执行人徐州市经济贸易实业发展公司、徐州市海玉物质有限公司林业承包合同纠纷一案，本院作出的(2013)沛环民初字第0003号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并申请终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月六日
书记员 秦翠华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第709号
原告曹某，男，汉族，生于1984年10月10日。
被告石某某，女，汉族，生于1986年11月21日。
原告曹某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告曹某于2014年3月10日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告曹某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告曹某承担。
审判员 赵 倩
二〇一四年三月十日
书记员 周小芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初98号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：乐山宏讯通讯设备有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民南路111号，统一社会信用代码91511100720870012G。
法定代表人：林韧，执行董事。
委托诉讼代理人：唐林，男，1983年6月10日出生，汉族，乐山宏讯通讯设备有限公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告小米科技有限责任公司与被告乐山宏讯通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一七年十月二十三日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终883号
上诉人（原审被告）:北京三一兴和科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座1209。
法定代表人：郑力。
被上诉人（原审原告）：东莞东山精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区，统一社会信用代码为91441900073501981D。
法定代表人王晓峰。
委托诉讼代理人：肖珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。
上诉人北京三一兴和科技发展有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11994号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方签订的订购合同第七条约定“双方发生合同纠纷时，首先进行友好协商解决，协商不成，双方有权向双方所在地有管辖权的法院提出诉讼”，由上述约定可以看出，双方只是约定应当向人民法院起诉，并未对具体的管辖法院做出约定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方签订的《订购合同》第四条约定：乙方负责货物的发送和运输，交货地点由甲方指定，运输费用由乙方承担。该条实际上确定了采用的是送货方式，货到后甲方核定货物齐全或损坏，交货地点为货物送达地，而上诉人工程现场为北京市政务服务中心六层所在地为交货地点，即合同履行地。故本案应由北京市丰台区人民法院审理。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区法院法院管辖。
被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方在案涉《订购合同》第七条第一款约定“双方发生合同纠纷时，首先进行友好协商解决，协议不成，双方有权向双方所在地有管辖的法院提出诉讼。”该约定应视为双方选择原告住所地法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。而本案原审原告住所地在镇，在原审法院辖区范围。因此，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 王惠嫦
审判员 伍小冰
二〇一七年九月三日
书记员 钟展朋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终883号上诉人（原审被告）:北京三一兴和科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座1209。法定代表人：郑力。被上诉人（原审原告）：东莞东山精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区，统一社会信用代码为91441900073501981D。法定代表人王晓峰。委托诉讼代理人：肖珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。上诉人北京三一兴和科技发展有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11994号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方签订的订购合同第七条约定“双方发生合同纠纷时，首先进行友好协商解决，协商不成，双方有权向双方所在地有管辖权的法院提出诉讼”，由上述约定可以看出，双方只是约定应当向人民法院起诉，并未对具体的管辖法院做出约定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方签订的《订购合同》第四条约定：乙方负责货物的发送和运输，交货地点由甲方指定，运输费用由乙方承担。该条实际上确定了采用的是送货方式，货到后甲方核定货物齐全或损坏，交货地点为货物送达地，而上诉人工程现场为北京市政务服务中心六层所在地为交货地点，即合同履行地。故本案应由北京市丰台区人民法院审理。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区法院法院管辖。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方在案涉《订购合同》第七条第一款约定“双方发生合同纠纷时，首先进行友好协商解决，协议不成，双方有权向双方所在地有管辖的法院提出诉讼。”该约定应视为双方选择原告住所地法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。而本案原审原告住所地在镇，在原审法院辖区范围。因此，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  王惠嫦审判员  伍小冰二〇一七年九月三日书记员  钟展朋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终14291号
上诉人（原审原告）：成都鼎洋构件有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区A区。
法定代表人：王菊，总经理。
委托诉讼代理人：罗俊革，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：许成刚，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
上诉人成都鼎洋构件有限责任公司（以下简称鼎洋公司）因与被上诉人许成刚劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鼎洋公司上诉请求：改判降低支付许成刚停工留薪期工资。事实和理由：鼎洋公司实行的是计件工资制，且在成都市人力资源和社会保障局有备案和批复，计件工资制是根据生产量是多少计算的工资，不能依据许成刚提供的几个月的工资依据确定停工留薪期间工资标准。
许成刚辩称，其一审中提交了相关证据证明工资标准，缴纳社保记录也能够印证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
鼎洋公司向一审法院起诉请求：判令不支付许成刚停工留薪期工资。
一审法院认定事实：许成刚于2015年3月入职鼎洋公司。2016年8月31日晚22时许，许成刚在鼎洋公司车间进行角钢冲孔，在搬挪堆码的角钢时，因角钢垮塌，不慎被角钢压住左手，导致受伤。后被送至成都现代医院诊断治疗。成都现代医院病情证明书诊断：1.左环指开放性骨折伴血管神经损伤；2.左中指闭合性骨折。2016年11月10日，许成刚之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月6日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。受伤期间，鼎洋公司支付许成刚1000元。2017年4月20日，许成刚向鼎洋公司邮寄了辞职申请书。鼎洋公司为许成刚购买了工伤保险。对于以上事实，双方没有争议。就案涉纠纷，许成刚作为申请人，于2017年5月8日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2017）第162号仲裁裁决书，裁决：一、鼎洋公司支付许成刚：1、一次性伤残就业补助金30664.8元；2、停工留薪期工资11000元；3、护理费560元。以上合计为42224.8元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回许成刚的其他仲裁请求。鼎洋公司不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于一次性伤残就业补助金30664.8元和护理费560元，双方对仲裁裁决均无异议，予以确认。关于停工留薪期工资，鼎洋公司主张许成刚受伤前十二个月平均工资为1000余元，其停工留薪期工资应当以1000余元计算，但其未向法庭提交证据证明其主张，结合许成刚工伤保险缴费基数为2874元/月的事实，故鼎洋公司主张以1000余元计算许成刚停工留薪期工资的诉请，不予支持，双方对停工留薪期期限无异议，且许成刚认可仲裁裁决金额，故对仲裁裁决停工留薪期工资11000元予以确认。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在判决生效之日起十五日内，由鼎洋公司支付许成刚一次性伤残就业补助金30664.8元、护理费560元、停工留薪期工资11000元；二、驳回鼎洋公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鼎洋公司负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于许成刚停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”。本案中，许成刚所受伤害已由成都市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，鼎洋公司对许成刚的停工留薪期期间亦无异议，故鼎洋公司应当按许成刚受伤前的福利待遇向许成刚支付停工留薪期工资。鼎洋公司虽主张双方约定的是计件工资制，但在许成刚明确否认的情况下，并未提交证据证明，且鼎洋公司在一审、二审中均未提交证据证明许成刚的工资标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鼎洋公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据鼎洋公司为许成刚缴纳工伤保险的缴费基数，以许成刚离职前十二个月平均工资作为停工留薪期工资标准，认定鼎洋公司应支付许成刚停工留薪期工资11000元并无不当。
综上所述，鼎洋公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都鼎洋构件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 洲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终14291号上诉人（原审原告）：成都鼎洋构件有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区A区。法定代表人：王菊，总经理。委托诉讼代理人：罗俊革，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：许成刚，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。上诉人成都鼎洋构件有限责任公司（以下简称鼎洋公司）因与被上诉人许成刚劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鼎洋公司上诉请求：改判降低支付许成刚停工留薪期工资。事实和理由：鼎洋公司实行的是计件工资制，且在成都市人力资源和社会保障局有备案和批复，计件工资制是根据生产量是多少计算的工资，不能依据许成刚提供的几个月的工资依据确定停工留薪期间工资标准。许成刚辩称，其一审中提交了相关证据证明工资标准，缴纳社保记录也能够印证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鼎洋公司向一审法院起诉请求：判令不支付许成刚停工留薪期工资。一审法院认定事实：许成刚于2015年3月入职鼎洋公司。2016年8月31日晚22时许，许成刚在鼎洋公司车间进行角钢冲孔，在搬挪堆码的角钢时，因角钢垮塌，不慎被角钢压住左手，导致受伤。后被送至成都现代医院诊断治疗。成都现代医院病情证明书诊断：1.左环指开放性骨折伴血管神经损伤；2.左中指闭合性骨折。2016年11月10日，许成刚之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月6日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。受伤期间，鼎洋公司支付许成刚1000元。2017年4月20日，许成刚向鼎洋公司邮寄了辞职申请书。鼎洋公司为许成刚购买了工伤保险。对于以上事实，双方没有争议。就案涉纠纷，许成刚作为申请人，于2017年5月8日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2017）第162号仲裁裁决书，裁决：一、鼎洋公司支付许成刚：1、一次性伤残就业补助金30664.8元；2、停工留薪期工资11000元；3、护理费560元。以上合计为42224.8元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回许成刚的其他仲裁请求。鼎洋公司不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于一次性伤残就业补助金30664.8元和护理费560元，双方对仲裁裁决均无异议，予以确认。关于停工留薪期工资，鼎洋公司主张许成刚受伤前十二个月平均工资为1000余元，其停工留薪期工资应当以1000余元计算，但其未向法庭提交证据证明其主张，结合许成刚工伤保险缴费基数为2874元/月的事实，故鼎洋公司主张以1000余元计算许成刚停工留薪期工资的诉请，不予支持，双方对停工留薪期期限无异议，且许成刚认可仲裁裁决金额，故对仲裁裁决停工留薪期工资11000元予以确认。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在判决生效之日起十五日内，由鼎洋公司支付许成刚一次性伤残就业补助金30664.8元、护理费560元、停工留薪期工资11000元；二、驳回鼎洋公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鼎洋公司负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于许成刚停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”。本案中，许成刚所受伤害已由成都市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，鼎洋公司对许成刚的停工留薪期期间亦无异议，故鼎洋公司应当按许成刚受伤前的福利待遇向许成刚支付停工留薪期工资。鼎洋公司虽主张双方约定的是计件工资制，但在许成刚明确否认的情况下，并未提交证据证明，且鼎洋公司在一审、二审中均未提交证据证明许成刚的工资标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鼎洋公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据鼎洋公司为许成刚缴纳工伤保险的缴费基数，以许成刚离职前十二个月平均工资作为停工留薪期工资标准，认定鼎洋公司应支付许成刚停工留薪期工资11000元并无不当。综上所述，鼎洋公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都鼎洋构件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年十二月五日书记员 黄 洲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1953号
原告：任素明，男，1970年1月14日出生，汉族，公务员，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。
被告：孙立峰，男，1976年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
被告：孙立新，男，1967年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
任素明与孙立峰、孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告任素明于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任素明撤回对被告孙立峰、孙立新的起诉。
案件受理费3143元，减半收取计1572元，由原告负担。
审判员 马海龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡文静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特3号
申请人：石家庄建设集团有限公司。
法定代表人：王呈肖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙昕，系该公司员工。
被申请人：刘伟伟。
委托诉讼代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东科德律师事务所律师。
申请人石家庄建设集团有限公司申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳仲人案字[2016]276-1号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳仲人案字[2016]276-1号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误,应当予以撤销。理由为：（一）申请人与被申请人并不存在劳动关系。本案涉案工程为分包，被申请人为分包人直接聘用，各项管理及工资发放由分包人林淑开单独进行，在林淑开与被申请人之间成立劳动关系、劳务关系或再分包关系。被申请人非申请人聘用或管理，申请人、被申请人之间不构成劳动关系。因此，被申请人仅向申请人主张要求支付各项赔偿费用不符合具体事实。（二）申请人直接承担工伤保险责任不符合法律规定。根据《劳动法》第九十四条规定：个人承包经营违反本规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。而《广东省工伤保险条例》规定：非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。根据各项法律规定，申请人均不应直接承担工伤保险责任。（三）被申请人请求各项数额也高于实际金额。综上所述，请求法院依法裁判，对仲裁裁决依法予以撤销。
被申请人答辩称：（一）申请人陈述与被申请人不存在劳动关系，不符合客观事实。双方是存在劳动关系，该事实经过了惠州大亚湾劳动仲裁委调查和核实，并据此认定了工伤。申请人在大亚湾人力部门调查时，申请人承认与被申请人有劳动关系的，调查时也没有提出异议。事后作出工伤决定书时，也没提起行政诉讼要求撤销工伤决定书。故我方认为双方存在劳动关系是清楚的。（二）被申请人一直是为申请人工作，从来都不认识林淑开，也不知晓涉案的工程由其承包，申请人提交的工程承包协议书没有加盖其公司公章，被申请人的签名也无从核实，完全是事后做的证据。不能证明涉案工程分包给林淑开。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请法院驳回申请人的主张。
本院经审理查明，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2016年11月20日作出如下裁决：石家庄建设集团有限公司在本裁决书发生法律效力之日起三天内向刘伟伟支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计312576；石家庄建设集团有限公司在本裁决书发生法律效力之日起三天内向刘伟伟支付住院伙食补助费7840元。
本院认为，本案争议的焦点是申请人与被申请人之间是否存在劳动关系以及申请人是否应当向被申请人支付工伤待遇，针对上述争议焦点及申请人之撤销理由，本院评析如下：
本案被申请人在工作中受伤，惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，认定被申请人此次受伤为工伤，工伤认定属于具体行政行为，除《行政复议法》第二十一条、《行政诉讼法》第五十六条规定应当停止执行的情形外，行政复议或行政诉讼期间，具体行政行为不停止执行，本案并不存在上述法定情形，故申请人虽已就本案所涉工伤认定书提起行政诉讼，但该工伤认定书在未被撤销之前，具有法律效力，可以作为仲裁及法院裁判的依据；且惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书已经确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，故申请人主张双方之间不存在劳动关系的撤销理由不能成立，本院不予支持。惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年8月22日作出工伤认定决定书已认定被申请人此次受伤为工伤，按规定享受工伤待遇，因此，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第五十七条之规定，裁决申请人向被申请人支付工伤保险待遇，适用法律正确。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄建设集团有限公司请求撤销惠湾劳仲人案字[2016]276-1号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人石家庄建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一七年三月十七日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2661号
申请执行人于华林。
被执行人张宗文。
申请执行人于华林与被执行人张宗文机动车交通事故责任纠纷一案，山东省文登市人民法院（2012）文高民一初字第245号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的18741元，并负担执行费181元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2012）文高民一初字第245号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 丛洋滋