济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第963号
原告赵洪琳，女，生于1956年12月2日，汉族，济钢集团济南金属制品有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人王瑞阳（系原告之子），男，生于1987年5月31日，汉族，无业，住济南市。
被告济钢集团济南金属制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人王培元，厂长。
委托代理人傅晓锐，系山东钢铁集团公司律师事务部律师。
委托代理人王佳，男，生于1985年8月25日，汉族，该公司职员，住济南市。
第三人李玲新，女，生于1963年9月9日，汉族，济钢集团济南金属制品有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人李功田、张海宁，均系山东众英律师事务所律师。
原告赵洪琳与被告济钢集团济南金属制品有限公司（以下简称济钢公司）、第三人李玲新侵权纠纷一案，原告赵洪琳于2014年3月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，于2014年5月30日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵洪琳及委托代理人王瑞阳，被告济钢公司的委托代理人王佳、傅晓锐，第三人李玲新及其委托代理人张海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪琳诉称：2013年年初，原告赵洪琳与同学聊天时，得知了退休领取公积金等事宜。原告赵洪琳称其于2013年元月24日因涉案款项之事找到单位办公室劳资员郭某，郭某称赵洪琳已领取。同年2月19日，赵洪琳至单位财务科落实此事，财务科长告知原告赵洪琳该两笔款项确实已经于2007年的8月与9月由第三人李玲新代领。原告赵洪琳对此事不知情，也未委托他人代领，至今也未收到该款项。此后，原告赵洪琳多次去单位，希望能够得到解决，始终没有结果。被告济钢公司一直未通知原告赵洪琳领取涉案款项及存折，被告济钢公司在没有授权委托书的情况下让他人代领了上述两笔款项，存有过错。被告济钢公司未按要求核实身份等项内容，违规发放公积金存折，并泄露了原告公积金存折密码。被告济钢公司对其主张负有举证义务。为维护原告赵洪琳的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告公积金14268.91元；独生子女补助4955元；赔偿经济损失（年息）8966.79元（以19223.91元为基数，按贷款年利率7.2%，自2007年9月计算至2014年3月）；交通费986元；误工费5510元。2、赔礼道歉，要求在被告单位公示栏以道歉信的形式张贴。3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告赵洪琳明确其经济损失计算起止时间为2007年9月1日至2014年3月31日。
被告济钢公司辩称：原告赵洪琳原系被告济钢公司的正式职工，2006年12月退休。被告济钢公司于2007年8月、9月为退休职工发放独生子女父母一次性养老补助、公积金。原告赵洪琳独生子女补助金额为4955元，公积金金额为14268.91元。被告济钢公司曾多次与原告赵洪琳联系，未果。第三人李玲新得知此事后，通过手机联系原告赵洪琳，并得到其同意后，愿为原告赵洪琳代领独生子女补助及公积金存折。第三人李玲新与赵洪琳关系要好，曾多次为赵洪琳代办事务。目前赵洪琳的公积金账户已经销户，相关销户凭证为赵洪琳本人签名，其公积金本息已于2007年11月1日提取。原告赵洪琳称2013年年初才得知退休后领取公积金等相关事宜与事实不符。赵洪琳曾就职于被告济钢公司综合办公室、政工部门、从事过劳资方面的工作，对于公积金政策、独生子女补助政策有一定的了解。赵洪琳的这种说法与其工作经历不符，与日常生活经验不符，更与赵洪琳办理公积金销户手续的事实不符。原告赵洪琳主张的权利已超过法定的诉讼时效。赵洪琳主张我公司支付误工费无事实及法律依据。赵洪琳以影响照顾老人为由，要求我公司支付误工费不具有合理性。我公司一直积极配合赵洪琳查询公积金及独生子女补助领取事宜。原告因处理结果及个别人员态度无法满足原告要求，就要求赔礼道歉无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告赵洪琳的诉讼请求。
第三人李玲新述称：原告赵洪琳要求支付公积金及独生子女补助金的诉讼请求已超过诉讼时效。赵洪琳于1994年11月9日调至金属制品厂综合办公室，负责政工工作，其应当知道具退休后办理独生子女补助金及公积金提取等事宜。赵洪琳于2007年11月1日办理了账户销户手续，却在六年后主张该款项，显然已超出法定诉讼时效。原告赵洪琳主张的公积金及独生子女补助均是在征得原告赵洪琳同意后第三人李玲新从被告济钢公司处代领的，第三人李玲新已将公积金存折和独生子女补助的现金交给了原告赵洪琳。第三人与赵洪琳是多年关系比较好的同事，赵洪琳退休后不再到厂，李玲新经常帮其代办缴纳党费、代领工资存折等事宜。2007年9月10日左右，李玲新打电话征得原告赵洪琳的同意，从负责厂公积金的郭某某处代领了公积金存折，从财务处代领了独生子女补助现金4955元，并于当天下午下班后直接骑自行车到原告赵洪琳住处，在原告赵洪琳的地下室将存折及现金一并送给了原告。公积金存折上的款项的活期一本通账户虽设置统一的初始密码但开账户时账户处于未启用或未激活的状态，必须本人持存折和身份证到柜台办理账户激活，修改初始密码，账户激活后方能办理存取款等各项业务。涉案公积金账户上的款项支取及账户销户只能由原告本人完成，而原告提交的销户凭证及第三人提交的领料单等证据也可以证实该账户是原告本人销户的。原告有调取取款凭证的便利却拒不调取，仅提供销户凭证上的签字是其本人所签，但从银行业务办理程序来看，原告赵洪琳作了虚假陈述，企图隐瞒掩盖其领取公积金的事实。原告主张支付误工费及利息损失没有依据，对其利息损失的计算方式不予认可，利息应分段计算。综上，请求驳回原告的各项请求。
经审理本院认定：原告赵洪琳原系被告济钢公司的职工，并先后在单位生产科、办公室、政工科，车间仓库工作。2003年5、6月份原告赵洪琳离岗，2006年12月正式退休。被告济钢公司于2007年9月为退休职工发放独生子女一次性养老补助、公积金。原告赵洪琳独生子女补助金额为4955元，公积金金额为14268.91元。
关于独生子女一次性养老补助、公积金两笔款项的领取情况，三方当事人存有争议。原告赵洪琳称被告济钢公司未向其发放该两笔款项，该两笔款项在没有原告赵洪琳授权的情况下，被告济钢公司让第三人李玲新领取了原告赵洪琳的独生子女一次性养老补助款项及公积金存折，原告赵洪琳并未收到上述款项，2007年11月，原告赵洪琳在中国工商银行住房公积金存折中存款被他人提取。原告赵洪琳对此提交公积金支取明细表、独生子女一次性养老补助发放表、中国工商银行个人业务凭证。公积金支取明细表载明：金额为14268.91元，支取人签字一栏为“李玲新代”。独生子女一次性养老补助发放表载明：金额为4955元，签名一栏为“李玲新”。中国工商银行个人业务（销户）凭证载明：时间为2007年11月1日，税后本息合计14285.69元。被告济钢公司及第三人李玲新对上述证据均无异议。
被告济钢公司称其已向原告赵洪琳足额发放独生子女一次性养老补助金及公积金存折，款项及存折均由第三人李玲新代领，住房公积金的存折初始密码是公共密码，且同批退休职工的存折密码是相同的。原告赵洪琳的养老金证及养老保险存折也是第三人李玲新代其领取的。被告济钢公司认可当时向原告赵洪琳发放涉案款项及存折时，负责发放款项的工作人员未与原告赵洪琳取得联系，也未到原告赵洪琳家中通知款项发放的事宜，第三人李玲新领取涉案款项没有出具书面的授权委托书，因原告赵洪琳与第三人李玲新关系较好，且当时李玲新与赵洪琳联系过，所以让李玲新代收了。被告济钢公司提交领料单、工种工资变动通知单、工资计算书，拟证实原告赵洪琳的签名情况及工作情况。原告赵洪琳对上述证据无异议，但称单位很多人均可使用其签名，其办理银行业务时均书写楷书，没有写过连笔，工商银行业务凭证中的阿拉伯数字并非其本人书写，且上述证据中的阿拉伯数字与银行业务凭证中的书写不一致。第三人李玲新对被告济钢公司提交的证据无异议。被告济钢公司申请对赵洪琳中国工商银行住房公积金销户凭证中客户签名是否为赵洪琳本人所签进行鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对上述内容进行了鉴定，该鉴定中心于2015年3月13日出具鲁金司法鉴定中心（2015）文鉴字第26号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：检材与样本比较检验，发现它们在运笔、写法等细节特征上存在较多符合点，符合点总和具有特殊性，反映了书写习惯的同一。送检的被申请人住房公积金销户凭证中客户签名处“赵红林”的签名是被申请人赵洪琳本人所签。被告济钢公司及第三人李玲新对该鉴定意见书无异议。原告赵洪琳对该鉴定意见书不予认可。原告赵洪琳称银行业务凭证中姓名、账号、日期均不是原告本人书写，该检材中原告的名字笔画少，鉴定内容不客观、不完整。笔迹鉴定应从鉴定人从事该项鉴定的时间、鉴定案件数量方面考虑，而不是仅看有无鉴定资格，笔迹特征的选择具有主观性，相似的笔迹在普通人中存在。银行凭证中的签字，字数少、笔迹简单，容易模仿。被告济钢公司提供了原告赵洪琳的大量签名，原告赵洪琳工作时的签名很容易被该单位工作人员模仿。原告赵洪琳多年来办理银行业务均书写楷书，且签名与身份证上一致，这些习惯外人并不知道，且一个人在不同场合可能有不同的签名，因此作笔迹鉴定也应选取相同场合下的签名作样本。
第三人李玲新称其与当时负责发放公积金的郭某某在同一个办公室工作，因郭某某无法与原告赵洪琳取得联系，无法向其发放公积金存折。李玲新与原告赵洪琳取得电话联系，告知了赵洪琳发放款项的事情，赵洪琳在电话中委托第三人李玲新代领。2007年9月10日，李玲新领取款项及存折后，下午下班后将款项及存折送给原告赵洪琳，存折密码是统一的，其送存折时告知了赵洪琳密码。李玲新曾多次代原告赵洪琳交纳党费，且为原告赵洪琳代领过养老金证及存折。原告赵洪琳曾从事政工工作，其知晓涉案款项的发放事宜。第三人李玲新对该主张提交证据有：1、济钢集团总公司文件、1994年11月9日及2001年8月4日工种工资变动通知单。2、郭某证人证言、2006年退休人员领证表。郭某的证人证言载明：郭某系被告济钢公司劳资员，2007年9月中旬，李玲新曾对其说过李玲新代领了赵洪琳的公积金和独生子女补偿金，李玲新当时给赵洪琳打电话告知赵洪琳代领退休人员工资折的事。2006年退休人员领证表载明：被告济钢公司发放的退休人员领取养老金证及商业银行存折的表中有赵洪琳的名字，领取人处所签名称为“李玲新代”。3、范某证人证言。该证人证言载明：2007年，范某曾与李玲新在同一办公室工作，2007年9月的某一天，上班时李玲新曾对其说过前一天给赵洪琳送钱赵洪琳从地下室出来的事情。4、刘某某证人证言、2010年9月缴纳党费名单。证人证言载明：刘某某于2003年至2010年担负单位党费收交工作，李玲新多资替赵洪琳代交组织费。5、高某某、范某证人证言、独生子女两全保险满期转办子女婚嫁金保险交费清单。证人证言载明：2001年，单位发放赵洪琳的独生子女保险费时，范某负责发放，李玲新正好到办公室领办公用品，当时高某某也在场，就由高某某签名，李玲新代领了该款项，该款项自发放之日至2007年9月期间，赵洪琳未向范某反映过未及时收到该款项的事。原告赵洪琳对济钢集团总公司文件、工种工资变动通知单、2006年退休人员领证表无异议，对其他证据均不予认可。原告赵洪琳称其从未委托他人代其领取款项。庭审中原告赵洪琳认可李玲新将养老金证交给了其本人，但没有收到商业银行存折。庭审后，原赵洪琳又称其庭审中所提及的养老金证为退休证。原告赵洪琳认可第三人李玲新代其交纳过一次党费，但并非受其委托交纳。被告济钢公司对上述证据无异议。
第三人李玲新称2007年9月其与赵洪琳取得电话联系，赵洪琳通过电话委托李玲新代领涉案款项及存折，当时拨打原告赵洪琳手机号为1337051****，当时其打电话时是在单位办公楼过道内，并无其他人在场。原告赵洪琳称该手机号在2007年时是由其弟妹苏某使用的，2008年年底赵洪琳开始使用该手机号。原告赵洪琳对此提交中共济南市历城区委办公室、济南市历城区人民政府办公室机要通讯录，该通讯录载明：2008年9月编印，通讯录第8页显示苏某手机号为1337051****。被告济钢公司对该证据不予认可。第三人李玲新对该证据不予认可，并称该证据编于2008年9月，晚于李玲新给赵洪琳打电话的时间，不能证实原告赵洪琳的主张。被告济钢公司自述原告赵洪琳至被告济钢公司咨询涉案款项时间大约在2013年上半年。
原告赵洪琳主张因涉案款项到被告单位及其他单位维权支出交通费986元，对此未提交证据证实。原告赵洪琳称其照顾父母，父母每年支付工资23000元，因处理此事无法照顾父母，为此主张误工费5510元（3300元÷30天×41天）。被告济钢公司对此不予认可。原告赵洪琳主张被告济钢公司领导对原告赵洪琳处理问题态度不好，侵害了原告赵洪琳的人格权，为此要求被告济钢公司赔礼道歉，要求在被告单位公示栏以道歉信的形式张贴。
本院认为：原被告及第三人均认可被告济钢公司向原告赵洪琳发放的公积金存折与一次性养老补助金由第三人李玲新代为领取。原告赵洪琳主张被告济钢公司在没有原告赵洪琳授权委托的情况下，让第三人李玲新代领涉案款项，被告济钢公司的过错行为侵害了原告赵洪琳的财产权益，为此起诉，要求被告济钢公司支付涉案款项。第三人李玲新称将独生子女一次性养老补助及公积金存折于领取当天交给原告赵洪琳，原告赵洪琳对此不予认可，但根据中国工商银行原告赵洪琳的公积金账户的业务销户凭证中客户签名的鉴定，该名字是原告赵洪琳本人书写，据此可以确认该笔公积金是由原告赵洪琳领取并办理了账户的销户手续，亦可以认定第三人李玲新将其代领的公积金存折交给了原告赵洪琳。原告赵洪琳主张被告济钢公司向其支付公积金14268.91元的请求无事实及法律依据，故本院对原告赵洪琳要求被告济钢公司向其支付公积金14268.91元及相应经济损失的请求不予支持。原告赵洪琳要求被告济钢公司向其支付独生子女补助4955元，被告济钢公司向退休职工发放涉案款项时未能通知原告赵洪琳，亦未对第三人李玲新代领涉案款项一事是否取得了原告赵洪琳的授权进行核实。且原告赵洪琳在发放涉案款项时已离岗四年多并办理了退休手续，所发放的一次性养老补助是职工退休后一次性发放的款项，单位职工对该款项是否发放及发放时间并不一定知情，所以被告济钢公司对该款项发放时，单位同事之间的代领行为应进行较为严格的审核。被告济钢公司未能严格履行职责，被告济钢公司没有经原告赵洪琳授权委托，将该款项由第三人李玲新代领，且被告济钢公司和第三人李玲新未提交有效证据证实第三人李玲新将该款项转交给原告赵洪琳。虽有证据证实第三人李玲新将公积金存折交付给了原告赵洪琳，但并不能据此推定出其将独生子女补助款一并交付给原告赵洪琳。代领他人较大数额款项后，代领人较为合理的作法为要求收款人书写收据，并交收据交回公司财务部门。被告济钢公司应对其过错行为承担责任。故本院对原告赵洪琳的该项请求予以支持。被告济钢公司应赔偿原告赵洪琳因未及时领到该款项所产生的经济损失，原告赵洪琳对其主张的经济损失的计算方式及起始时间未提交有效证据证实，本院对原告赵洪琳所主张的经济损失计算方式不予采信。本院认为依照中国人民银行同期贷款基准利率计算原告赵洪琳的经济损失较为适宜。被告济钢公司自述该款项于2007年9月3日或4日发放，本院认为原告赵洪琳所主张的经济损失自2007年9月3日起计算较为适宜。
原告赵洪琳主张交通费986元、误工费5510元，对此未提交证据证实，故本院对原告赵洪琳的该项请求不予支持。原告赵洪琳主张被告济钢公司侵害了原告赵洪琳的人格权，为此要求被告济钢公司赔礼道歉，要求在被告单位公示栏以道歉信的形式张贴。原告赵洪琳对此并未提交有效证据证实侵权事实的存在，及对其所造成的损害，故本院对原告赵洪琳的该项请求不予支持。原告赵洪琳称其于2013年2月得知涉案款项及存折被第三人李玲新代领，其权益受到侵害，被告济钢公司亦认可原告赵洪琳曾于2013年上半年到被告处就涉案款项主张权利，故本院认为原告赵洪琳的诉讼请求并未超出法定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告济钢集团济南金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵洪琳一次性养老补助4955元。
二、被告济钢集团济南金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵洪琳经济损失，以4955元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2007年9月3日至2014年3月31日止。
三、驳回原告赵洪琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费667元，由原告赵洪琳负担530元，被告济钢集团济南金属制品有限公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 张英华
人民陪审员 吕春华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张肖亭