广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终4237号
上诉人（原审原告）：龚林超，男，汉族，1986年4月20日出生，住址：湖北省蔪春县，
被上诉人（原审被告）：伯恩高新科技（惠州）有限公司永湖分厂，营业场所：广东省惠州市惠阳区永湖镇伯恩科技园。
负责人：杨建文。
被上诉人（原审被告）：伯恩高新科技（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区荣信路伯恩科技园。
法定代表人：杨建文。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶尧（男，汉族，1992年3月6日出生，住址：江西省吉安市吉水县，），伯恩高新科技（惠州）有限公司法务专员。
上诉人龚林超因与被上诉人伯恩高新科技（惠州）有限公司永湖分厂、伯恩高新科技（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龚林超，被上诉人委托诉讼代理人叶尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚林超上诉请求：1.被上诉人提供上诉人填写的《伯恩高新科技（惠州）有限公司员工离职处理表》原件；2.撤销上诉人填写的《伯恩高新科技（惠州）有限公司辞职申请单》；3.被上诉人支付上诉人代通知金5278元；4.被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金5278元。
事实和理由：上诉人于2017年5月26日入职伯恩高新科技(惠州)有限公司永湖分厂(以下简称伯恩公司)，担任计划工程师职务，双方约定月薪工资，在试用期三个月内5500元。上诉人入职伯恩公司后，对新的工作环境，也是在努力的学习，熟悉了A2厂的各工序流程，积极完成上级临时交待的任务，并对相关工作也进行及时汇报，对工作中不如道的，也是虚心的请教同事，对需要上级支持的，也提出了自己的请求。6月10日早晨，本部门上级林主管对上诉人说，你试用期不合格，星期一办理离职手续。要上诉人交接手中的工作，于6月l2日办理离职手续，并安排文员让上诉人填写了一份《伯恩高新科技(惠州)有限公司员工离职处理表》和一份《伯恩高新科技(惠州)有限公司辞职申请单》，本人填写好《伯恩高新科技(惠州)有限公司员工离职处理表》后，并没有填写《伯恩高新科技(惠州)有限公司辞职申请单》，上诉人向文员咨询辞退流程，文员回复公司办理离职手续就是填写这两个表，辞职辞退都是填写这两个表。上诉人在不知道离职流程和在未培训告知的情况下，违背本人真实意愿，填写了《伯恩高新科技(惠州)有限公司辞职申请单》。在这之前，本部门上级林主管也没有就试用不合格与上诉人进行沟通。6月12日早晨，上诉人到A2厂部就离职事情咨询林主管，林主管声称，已经与人事部协调好，直接办理相关手续即可。随后，上诉人在厂部文员那里拿到了经过部门审批的《伯恩高新科技(惠州)有限公司员工离职处理表》和《伯恩高新科技(惠州)有限公司辞职申请单》，其中《伯恩高新科技(惠州)有限公司员工离职处理表》已勾选”辞退”。在人事部，上诉人询问办事人员，关于辞退补偿是如何计算时，得到的答复是没有补偿，当我询问试用期不合格理由时，人事部主管也给不出个所以然来，后又找来林主管与上诉人谈，林主管说什么上诉人没有做事情等等，上诉人叫他们把理由用书面形式回复时，他们又不同意，在无果的情况下，人事主管安排一个专员(邱新辉)，与上诉人沟通，邱新辉也给不出个原由来，最后，他给了一张试用期解除合同告知书，强行要上诉人签字，在上诉人拒签后，他强行请上诉人离开伯恩，并扬言，你想到那里去告都行，想到那里申诉都行，态度极其嚣张。6月13日早晨，上诉人本着积极沟通的态度再次来到伯恩，想尽快处理此纠纷，当上诉人找到12日处理此事的邱新辉时，他态度强硬的说，你的事情已经处理完了，还来干什么。他把上诉人叫到会议室，用大声呵责我，上诉人一再提醒他，我是来协调问题的，请注意情绪和声音分贝。在提醒无果、协调无果的情况下，他与上诉人发生了争吵，后来，他出去找来了人事主管，还是拿着那份试用期解除合同告知书，强行要上诉人签字，在上诉人拒签后，人事主管找来两位保安站在上诉人身后，欲对上诉人实施威胁，当即，上诉人要求报警，起身离开会议室后，那位人事主管又叫保安来抢上诉人身上工牌，并在上诉人身后叫器，把他赶出去，让他滚出伯恩等等。伯恩公司在无理由的情况下，要求与上诉人解除劳动合同，并且态度粗暴，违背了和谐社会的原则，根据我国法律法规上诉人诉求如下：1.依据《劳动争议调解仲裁法》第6条，判决被上诉人提供上诉人填写的《伯恩高新科技(惠州)有限公司员工离职处理表》原件;2.依据《民法通则》第54条、第55条、第59条和《民法总则》第147条、第151条，判决撤销上诉人填写的《伯恩高新科技(惠州)有限公司辞职申请单》3.依据《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，判决被上诉人应支付上诉人代通知金5278元;4.依据《劳动合同法》第八十五条(四)，判决被上诉人应支付上诉人赔偿金5278元。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，恳请惠州市中级人民法院支持上诉人的主张。
两被上诉人辩称：一、上诉人要求被上诉人提供所谓离职处理表原件的诉讼请求没有法律依据。离职处理表并非法定要求的企业文件，也并非在离职处理程序中的必备文件。而上诉人提交的离职处理表文件并不能作为证据证明被上诉人处存在这样的一个文件，该文件并非原件，真实性合法性均存疑，且从文件内容可见即便该文件是真实存在的，但表中多项空白且未完成审批程序，无法证明任何事实。二、上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其作出的民事行为承担后果，其要求撤销其主动自愿向被上诉人提交的辞职申请没有法律依据。上诉人没有证据足以证明存在法定可撤销的情形。三、双方劳动合同的解除是上诉人主动提出的，辞职申请单可证明。双方劳动合同的解除不符合法定需支付代通知金的情形。四、不存在违法解除的情形，上诉人要求赔偿金没有法律依据。上诉人应聘被上诉人处的计划工程师，然其能力与其岗位职责并不匹配，其领导在其《转正考核表》中评价为不及格。上诉人出于能力欠佳或岗位不适应等可能原因向被上诉人处提交了辞职申请书，因员工在试用期期间提前三日通知用人单位即可解除劳动合同，被上诉人允许其辞职。双方劳动合同于2017年6月12日因上诉人主动离职而解除，可见要求被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的诸项上诉请求均无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求。
上诉人龚林超向一审法院起诉请求：1.撤销原告填写《伯恩高新科技（惠州）有限公司辞职申请单》；2.被告提供原告填写的《伯恩高新科技（惠州）有限公司员工辞职处理表》；3.被告支付原告代通知金5278元；4.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5278元。
一审法院认定事实：2017年5月26日，原告与被告伯恩高新科技（惠州）有限公司签订《惠州市劳动合同》，约定合同期限从2017年5月26日起至2020年5月25日止，试用期3个月，工作岗位为计划工程师，工作地点在惠州市××镇虎××村，每月正常工作时间工资按3089元执行。合同第九条约定原告在试用期内提前3日通知被告，可以解除合同。2017年6月10日，原告填写《伯恩高新科技（惠州）有限公司员工辞职申请表》，载明辞职事由试用不合格并签名，部门意见、厂部、人事部负责人均签名确认。同日，原告填写《伯恩高新科技（惠州）有限公司员工离职处理表》载明申请日期2017年6月10日，离职日期2017年6月12日，离职方式辞退，“林君”在厂长审批处签名，部门主管、经理批准、人事部均未签名。原告与被告因解除劳动关系的代通知金等劳动争议向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月10日该委作出惠阳劳人仲案[2017]351号《仲裁裁决书》（终局），裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁，诉至本院，庭审中认可其填写辞职申请表并签名。以上事实，《惠州市劳动合同》、《伯恩高新科技（惠州）有限公司员工辞职申请表》、《伯恩高新科技（惠州）有限公司员工离职处理表》、《仲裁裁决书》及庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，原告向被告提交辞职申请后，称其是应被告部门主管要求提交辞职的，仅以“离职处理表”复印件予以证实，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“……劳动者试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”规定，原告2017年6月10日提交辞职申请并于2017年6月12日离职，劳动合同已解除，原告称被告违法解除劳动合同，未提供相应证据佐证，应承担举证不利后果，故其诉请被告支付代通知金5278元和违法解除劳动合同赔偿金5278元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龚林超的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人龚林超的离职原因问题。
关于本案焦点问题。上诉人主张其属于被辞退，在离职前被上诉人要求其填写两张表，先填写了《员工离职处理表》，离职方式已勾选了被动离职里的“辞退”选项，同日被上诉人又让其填写了《辞职申请单》，并且让上诉人在辞职事由里填写“试用不合格”。被上诉人辩称上诉人属于主动辞职，《辞职申请单》是上诉人自己提交的，庭审中被上诉人确认辞职申请单上的辞职事由“试用不合格”系上诉人填写。被上诉人认为上诉人没有填写《员工离职处理表》，对《员工离职处理表》的真实性和合法性存疑。本院认为，上诉人主张系因被上诉人评价其试用不合格而辞退上诉人，并不是其主动辞职，但上诉人只提交了一份《员工离职处理表》的复印件，该证据不足以证明其主张。被上诉人主张系上诉人主动辞职，以上诉人提交的《辞职申请单》为证。上诉人与被上诉人双方确认《辞职申请单》的辞职事由“试用不合格”内容是由上诉人填写，只是上诉人主张该理由是应被上诉人要求填写，而被上诉人主张是上诉人自己主动填写并非应其要求填写。然而在司法实践中劳动者自己评价自己“试用不合格”而主动辞职的情况极其罕见，且本案上诉人同时提出被上诉人让其先填写了《员工离职处理表》，离职方式已勾选了被动离职里的“辞退”选项，庭审中上诉人解释该表用于其与表中签名的文员汪某交接工作之后就交回公司，当时顺手拍照留存所以没有原件。综合本案证据及庭审中双方抗辩，虽然上诉人提交的《员工离职处理表》因只有复印件而不能单独作为认定案件事实的依据，但结合上述《辞职申请单》中辞职事由的不合常理性，现有证据不能充分证明上诉人系主动辞职。但同时，上诉人作为一位有完全民事行为能力的人，当被上诉人让其填写《辞职申请单》时其并未拒绝，虽辩称辞职事由是应被上诉人要求填写，但是其本人应有辨别是非之能力，也有拒绝书写其认为非客观评价之内容的权利，但其依然填写并提交了，因此，现有证据也无法判断当时上诉人是否系基于认可被上诉人对其之评价而自愿填写该表格。至此，上诉人与被上诉人均无法充分证明上诉人的离职原因，故本院参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿。根据双方确认的一审查明的事实，上诉人于2017年5月26日入职被上诉人处，每月正常工作时间工资按3089元执行，离职日期为2017年6月12日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，上诉人在被上诉人处工作不满六个月，被上诉人应向上诉人支付半个月工资即1544.5元的经济补偿。上诉人上诉请求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5278元和代通知金5278元，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2718号民事判决书；
二、被上诉人在本判决生效之日起五日内向上诉人一次性支付经济补偿1544.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄海莉
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》
29．劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。