陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13586号
上诉人（原审被告）：西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地陕西省西安市机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公楼。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托代理人：王林勇，男，该公司员工，住陕西省西安市阎良区。
委托代理人：曹小平，男，该公司员工，住陕西省淳化县。
被上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街**号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：蒋林，男，该公司员工，住四川省江油市。
上诉人西安雨润农产品全球采购有限公司（以下简称：雨润公司）因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称：远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
雨润公司上诉请求：1、改判一审判决第一项由雨润公司支付远大公司工程款420452.28元自2016年1月30日起算利息部分，判决利息不由雨润公司承担；2、改判一审判决第二项由雨润公司支付远大公司保修金1533373.28元自2015年7月28日起算利息部分，判决利息不由雨润公司承担；3、请求二审法院扣除远大公司造成商户损失12559元。事实与理由：远大公司所承建工程2015年6月、2016年6月，由于存在严重质量问题，雨润公司督促其进场维修，但远大公司均未整改到位。2016年因远大公司施工质量问题给商户造成重大损失，金额为12559元，雨润公司基于以上原因暂停支付上诉人工程款、保修金。故雨润公司不应承担工程款、保修金所产生利息。对于给商户造成的损失，该费用已由雨润公司垫付，故应由远大公司最终承担并在判决金额中扣除。
远大公司辩称，雨润公司提出的利息问题，工程款雨润公司应在2016年1月29日之前支付，质量保修金应该在2015年7月28日前支付，雨润公司没有按照合同约定履行上述付款义务，应该承担逾期利息。关于商户损失的问题，事故发生在2016年，本案一审起诉主张的工程质保金在2015年7月28日到期。同时，还有部分质保金在2018年4月28日才到期，即使商户损失存在，也应该在2018年4月28日到期的质保金中扣除，与我方一审诉请无关。
远大公司向一审法院起诉请求：1、雨润公司立即向其支付拖欠的工程款420452.28元及利息（以工程款420452.28元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率自2016年1月29日起计算至付清之日止）；2、雨润公司立即向其支付拖欠的保修金1533373.53元及利息（以保修金1533373.53元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率自2015年7月28日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由雨润公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月2日，远大公司、雨润公司签订了《雨润西安农副产品全球采购中心一期办公综合楼、展厅及果蔬交易区外幕墙工程合同》，约定雨润公司将位于西安市未央区草滩生态产业园尚稷路8号的西安雨润农产品全球采购中心一期办公综合楼、展厅及果蔬交易区外幕墙工程发包给远大公司施工；工程范围为办公综合楼、展厅及果蔬交易区部分外幕墙和室内楼梯间、卫生间外墙面石材；工程承包方式为包工包料；合同价款暂定为5326万元，工程完工后需进行竣工结算；远大公司向雨润公司承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；雨润公司向远大公司承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；本工程监理单位为江苏广厦建设监理有限公司；按雨润公司审核程序完成竣工结算审核后,依据竣工结算报告原则上56天内一次性支付到结算审计工程造价的95%，雨润公司付款至95%时远大公司需提供全额发票，留结算审计工程造价5%的尾款作为保修金，2年期满扣除雨润公司支付的远大公司按本合同附件4质量保修书负责范围的保修费用后三个月内无息返还3%，5年期满扣除雨润公司支付的远大公司按本合同附件4质量保修书负责范围的保修费用后三个月内无息返还2%；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；幕墙工程合同还约定了其他事宜。
2013年4月23日，远大公司、雨润公司又签订了《雨润西安农副产品全球采购中心一期办公综合楼、展厅及果蔬交易区外幕墙工程合同补充协议》，就此前签订的外幕墙工程合同进行补充，约定由于业主要求及设计变更等原因，经远大公司、雨润公司及江苏广厦建设监理有限公司共同确认，工程造价增加金额暂定为3054789.99元，此次增加金额为固定综合单价计价，完工后需进行结算，结算时一并计入结算金额内；除本协议约定条款外，其他条款均按原《外幕墙工程合同》执行；本协议作为原外幕墙工程合同的补充，与原外幕墙工程合同具有同等法律效力，如有冲突，以本协议为准。合同签订后，远大公司按照合同约定进行了施工。2013年4月28日，该工程竣工验收。2015年12月4日，远大公司、雨润公司对该工程进行了结算，结算金额为51112451元。2016年11月21日经对账，雨润公司已支付远大公司工程款48136376.12元，尚欠远大公司2976074.88元未付。另查明，涉案工程投入使用后，出现了玻璃幕墙立面铝合金条框下沉及脱落等问题。庭审中，雨润公司提出质量问题，经法庭询问，雨润公司表示不提出反诉。
一审法院认为，远大公司、雨润公司签订的《外幕墙工程合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。远大公司依约履行了施工义务，雨润公司亦应按照约定的期限及时支付工程款。根据《外幕墙工程合同》约定，雨润公司审核程序完成竣工结算审核后,依据竣工结算报告原则上56天内一次性支付到结算审计工程造价的95%，涉案工程于2015年12月4日进行了结算，雨润公司应于2016年1月29日前支付远大公司工程款420452.33元（51112451元×95%－48136376.12元），故法院对远大公司关于雨润公司支付其工程款420452.28元的诉讼请求应予支持。远大公司请求工程款420452.28元的逾期付款利息，法院酌情确定雨润公司以420452.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付远大公司自2016年1月30日起至判决给付之日止的逾期付款利息。根据外幕墙工程合同的约定，留结算审计工程造价5%的尾款作为保修金，2年期满扣除雨润公司支付的远大公司按本合同附件4质量保修书负责范围的保修费用后三个月内无息返还3%。2013年4月28日，该涉案工程竣工验收，故法院对远大公司关于雨润公司支付其保修金1533373.53元（51112451元×3%）的诉讼请求应予支持。关于支付利息一节，法院酌情确定雨润公司以保修金1533373.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付远大公司自2015年7月28日起至判决给付之日止的逾期付款利息。雨润公司辩称工程质量问题，因未提出反诉，且工程保修金还有1022249.02元（51112451元×2%）未付，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、西安雨润农产品全球采购有限公司于判决生效后三十日内支付沈阳远大铝业工程有限公司工程款420452.28元及逾期付款利息（以420452.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月30日起计算至判决给付之日止）；2、西安雨润农产品全球采购有限公司于判决生效后三十日内支付沈阳远大铝业工程有限公司保修金1533373.53元及逾期付款利息（以1533373.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月28日起计算至判决给付之日止）；3、驳回沈阳远大铝业工程有限公司的其余诉讼请求。4、案件受理费23588元（远大公司已预交），由远大公司承担588元，雨润公司承担23000元，于上述付款时间一并支付远大公司。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审判决支持远大公司利息的诉讼请求，依据是否充分；2、雨润公司主张的商户损害是否应该在工程欠付款中扣除。
本院认为，远大公司、雨润公司签订的《雨润西安农副产品全球采购中心一期办公综合楼、展厅及果蔬交易区外幕墙工程合同》、《雨润西安农副产品全球采购中心一期办公综合楼、展厅及果蔬交易区外幕墙工程合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，一审法院认定合同、补充协议有效，并无不妥，双方均应按照合同、补充协议的约定履行各自的义务。远大公司施工的工程于2015年12月4日进行了工程结算终审，工程最终审定金额为51112451元。双方对雨润公司拖欠工程款420452.28元及第一笔保修金1533373.53元的数额并无异议。按照合同及补充协议的约定，2016年1月29日前雨润公司应支付到工程结算金额的95%、2015年7月28日前第一笔质保金（工程结算金额的3%）应予以退还，雨润公司未按期支付，应承担逾期付款责任。一审法院认定雨润公司应支付给远大公司的工程款从2016年1月30日计算利息、第一笔保修费用从2015年7月28日开始计算保修金利息，并无问题。雨润公司上诉称应从一审判决的工程欠款数额中扣除商户损失12259元，根据雨润公司一审提交的编号20160715的《工程联系单》，该损失的发生时间为2016年7月15日，此时已经超过工程欠款的支付时间，也超过了第一笔保修金的返还时间，其主张从工程欠款数额中扣减，依据不足。一审法院亦征询雨润公司是否反诉，其明确表示不反诉，一审法院对质量问题未予处理，并无不当，双方可以另行解决。
综上所述，雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人雨润公司已预交），由上诉人雨润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ＸＸＸ