wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗路84号。
负责人：翟继亮，该行行长。
委托代理人:冯庆东，该行职工。
被告：吴京堂，男，汉族，1982年9月18日出生，住冠县。
被告：杜小环，女，汉族，1984年9月18日出生，住冠县。
被告：吴兴春，男，汉族，1955年4月22日出生，住冠县。
被告：冯守菊，女，汉族，1953年3月29日出生，住冠县。
被告：许云涛，男，汉族，1987年2月28日出生，住冠县。
被告：潘丕洪，女，汉族，1987年4月9日出生，住冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行）诉被告吴京堂、杜小环、吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告吴京堂、杜小环、吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴京堂、杜小环即时偿还借款本金30190.96元及利息27859.55元（截止到2016年6月19日），后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2、被告吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪承担连带保证责任。3、本案的诉讼费等均由被告承担。事实与理由:被告吴京堂从原告处借款8万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪在小额贷款联保协议书上签字，对吴京堂的贷款承担连带保证责任。被告吴京堂贷款到期后未按照合同约定偿还贷款。经原告多次催收，六被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。
被告吴京堂、杜小环、吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、还款明细。六被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月7日，被告吴京堂向原告申请借款8万元。同一天，被告杜小环以吴京堂配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，承诺为吴京堂的贷款提供连带责任担保。
2011年11月18日，原告与联保小组成员吴京堂、杜小环、吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，对彼此间的贷款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月18日至2013年11月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及贷款人实现债权的其他费用。
2011年11月18日，被告吴京堂与原告邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，约定：从原告处借款8万元；年利率为15.84%；期限为12个月（自2011年11月18日至2012年11月18日）；还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同一天，原告将8万元贷款转入被告吴京堂的贷款账户（60×××95）中。贷款到期后，被告吴京堂未按合同约定偿还贷款。截止2016年6月19日，六被告尚欠本金30190.96元，利息27859.55元。
另查明，2012年7月11日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。2013年3月1日，负责人王庆雁变更为翟继亮。
本院认为：原告与被告吴京堂签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同的约定发放了贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带还款责任。故原告要求被告吴京堂偿还本金30190.96元及利息（截止到2016年6月19日的利息27859.55元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）并要求被告吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜小环以吴京堂配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由杜小环和吴京堂共同偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴京堂、杜小环于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金30190.96元及利息（截止到2016年6月19日的利息27859.55元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）。
二、被告吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪对上述借款本息承担连带还款责任，被告吴兴春、冯守菊、许云涛、潘丕洪承担还款责任后可以向被告吴京堂、杜小环追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取626元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马晓颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7361号
原告：张雷，男，1973年4月2日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吴伯松，男，1978年11月8日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：梅雪，女，住所地莱西市。
被告：唐玉霞，女，现住莱西市。
原告张雷与被告吴伯松、梅雪、唐玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雷到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款5万元及利息。事实与理由：被告吴伯松、唐玉霞于2014年12月30日因做生意资金短缺向原告借款12万元，后归还7万元，余款5万元经多次催要，被告拒付。被告梅雪系吴伯松妻子，该款系吴伯松与梅雪婚姻存续期间欠款，梅雪应承担共同还款责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，吴伯松、唐玉霞向张雷借款12万元，并出具欠条一张，内容：“甲方张雷，乙方吴伯松、唐玉霞，乙方吴伯松、唐玉霞于2014.12.30借张雷人民币￥12万元整（壹拾贰万元整），于2015.12.30前一次性结清。如到期未还，甲方有权卖掉乙方吴伯松、唐玉霞名下的房屋及财产、设备，抽回欠款，乙方无条件追究甲方任何责任。双方同意于2014.12.30生效。2014.12.30，吴伯松，唐玉霞（签名，摁指印）。”
原告对其主张的被告吴伯松、梅雪系夫妻关系、该债务成立于二人婚姻关系存续期间两项事实，未提交证据予以证明。
本院认为：原告与被告吴伯松、唐玉霞间民间借贷关系成立，且合法有效，原告要求该二被告归还借款及相应的利息，有法律依据，本院予以支持。关于被告梅雪是否应承担还款责任，本院认为，1.梅雪未在欠条上签字，不是民间借贷法律关系的主体，原则上并无接受借款的权利，也无归还借款的义务；2.原告未证明该借款事实发生于吴伯松与梅雪夫妻关系存续期间，且该借款系用于家庭共同生活，故不认定梅雪系共同债务人。本案案由为民间借贷纠纷，审查的是基于借贷的事实在特定当事人间产生的债权债务关系，并确定债务人向债权人履行给付义务。本案主体明确——贷款人为张雷，借款人为吴伯松、唐玉霞，梅雪并非合同主体。原告如认为该债务构成夫妻共同债务，应另外提起确认之诉。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伯松、唐玉霞向原告张雷归还借款5万元；
二、被告吴伯松、唐玉霞向原告张雷支付上述借款之利息（自2017年11月16日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张雷对被告梅雪的诉讼请求。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴伯松、唐玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周航
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13058号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：季爱国，该公司员工。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
被告：曾云芬，女，1968年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告曾云芬物业服务合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年九月二十六无
代书记员 江 静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第546号
申请执行人蒋仁财，男，1947年12月24日出生，汉族，闽清县人。
被执行人吴晓，男，1976年10月12日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人蒋仁财与被执行人吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）梅民初字第280号民事判决书，判令被执行人吴晓偿还申请执行人蒋仁财借款人民币60000元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费768.8元。因被执行人在指定期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第280号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初207号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
委托诉讼代理人：田旭东，男，该社职员。
委托诉讼代理人：贺印龙，男，该社职员。
被告：李润生，男，1955年8月7日出生，汉族，现住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告李润生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田旭东、贺印龙到庭参加诉讼，被告李润生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
涿鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李润生归还借款50000元及利息45813.6元（截止到2018年1月5日前）。2、判令被告李润生给付从2018年1月6日起每天逾期利息19.7元。3、判令被告李润生承担诉讼费等费用。
事实和理由：2011年3月17日，被告与原告涿鹿县农村信用合作联社大堡信用社签订了一份《个人借款合同》及一份《抵押担保借款合同》，合同约定，被告李润生向原告借款50000元，借款用途换据，借款期限为2011年3月17日起至2012年3月17日止，利率为9.09‰，逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。被告李润生用位于涿鹿县××住宅××套为此笔贷款提供抵押担保。截止2018年1月5日，被告李润生欠本息95813.6元。
李润生未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、原告提供个人借款合同、抵押担保借款合同、抵押物品清单、他项权证、借款借据、记账凭证，以证实被告向原告借款的事实。被告未到庭无质证意见，上述证据有被告签字，且能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联系，为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下：
2011年3月17日，原告与被告签订《个人借款合同》和《抵押担保借款合同》各一份，双方约定，被告向原告借款50000元，借款用途为换据，贷款期限为2011年3月17日起至2012年3月17日止，贷款利率为9.09‰。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率加收30%计收利息。被告以其所有的位于涿鹿县××××村的房屋一处作为抵押物。
2011年3月17日，原告向被告提供了借款50000元。原告提供借款后，被告于2011年6月23日归还借款利息1484.7元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保借款合同》均合法有效。被告作为借款人未按时偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。
综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李润生于本判决生效后三日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2011年3月17日起至2018年1月5日止的借款利息45813.6元，并支付从2018年1月6日起至付清借款之日，按照月利率9.09‰上浮30%计算的逾期利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1,098元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松
二〇一八年三月一日
书记员 倪 炜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1016号
原告杨达晴。
被告吴顺友。
原告杨达晴诉被告吴顺友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨达晴到庭参加诉讼，被告吴顺友经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨达晴诉称，被告于1997年2月14日在原告开办的城垣村农村合作基金会借款2500元，借款期限为3个月，在1999年6月还款1000元，余款1500元至今未还，经多次催收被告拒绝还款。请求判令被告立即偿还原告在开办城垣村农村合作基金会期间借款1500元。
被告吴顺友未作答辩称。
经审理查明，1996年12月4日，平坝县城关镇城垣村农村合作基金会经平坝县农业局批准成立，负责人为杨达晴。1997年2月14日，吴顺友向平坝县城关镇城垣村农村合作基金会借款2500元，约定还款时间为1997年5月14日，还款期限届满后，吴顺友未完全履行还款义务，尚欠借款1500元。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述、借款凭证、平坝县清理整顿两会一部领导小组办公室证明等。
本院认为，债务应当清偿。被告吴顺友未按双方约定的期限足额偿还原告在开办城垣村农村合作基金会期间的借款，对原告杨达晴要求被告偿还尚欠借款的请求应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴顺友于本判决生效之日起十日内偿还原告杨达晴借款1500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴顺友负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年十月八日
书记员 赵增耀
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1016号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行。
法定代表人：刘万炜，系该行行长。
诉讼代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告苟君红，女，汉族。
被告司小燕，女，汉族。
被告张学连，女，汉族。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行诉被告苟君红、司小燕、张学连借款合同纠纷一案，本院在依据原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行提供的被告苟君红、司小燕、张学连住所地址进行送达法律文书时，因原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行提供的被告苟君红、司小燕、张学连的地址不正确，导致本院的法律文书无法送达。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行的起诉。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行预交的案件受理费265元，退还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一五年五月四日
书记员 张超琼
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1016号
原告：平原县坊子乡张楼社区张楼村民小组。
法定代表人：张逢云，该小组组长。
委托代理人：刘秉勤，平原润发法律服务所。
被告：张廷华，男，1942年4月4日生，汉族，住平原县。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
本院在审理原告平原县坊子乡张楼社区张楼村民小组诉被告张廷华土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县坊子乡张楼社区张楼村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一五年十一月十七日
书记员 周玉超
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1016号原告周素梅，女，1957年10月3日出生，汉族，农民。被告周其俊，男，1982年12月29日出生，汉族，农民。被告周聪辉，男，1985年1月24日出生，汉族，农民。原告周素梅与被告周其俊、周聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素梅到庭参加诉讼，被告周其俊、被告周聪辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周素梅诉称，2013年4月19日，被告周其俊因发展业务需要、由被告周聪辉作为担保人具条向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告周其俊未能还款。原告诉请判令：1.被告周其俊偿还原告借款人民币30000元及从起诉之日起至还清全部款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2.被告周聪辉对被告周其俊上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。为证明其诉称事实成立，原告向本院提供下列证据：提交被告周其俊出具的借条一张，写明：借条本人周其俊滋向周素梅借来现金叁万整（30000元）于2013年4月19号期限一年借款人：周其俊担保人：周聪辉，证明2013年4月19日被告周其俊因发展业务需要向原告借款人民币30000元，当时约定借款期限一年。被告周其俊、周聪辉未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告周其俊、周聪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认，并以此作为认定本案基本事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：原告经他人介绍认识被告周聪辉，在被告周聪辉的介绍下认识了被告周其俊。后被告周其俊因需资金，通过被告周聪辉请求原告帮忙筹集，并许诺愿意支付较高的利息。原告于2013年4月19号将借款人民币30000元以现金形式支付给被告周其俊，约定借款期限一年。被告周其俊收到借款后当场出具借条一张交原告收执，并由被告周聪辉作为担保人在借条上签名捺指摸。后原告因需用资金，遂向被告周其俊催讨借款本金，并要求补偿部分利息无果。被告周聪辉亦未能按约定履行保证责任。本院认为，本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告签名捺指摸的借条为据，该借贷关系可以认定。原告依据该借条向被告主张偿还借款人民币30000元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关规定，本院予以支持。原告请求被告周聪辉承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告周其俊、周聪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条、《》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告周其俊应于本判决生效后十日内偿还原告周素梅借款本金人民币30000元并支付自2015年5月15日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告周聪辉对被告周其俊的上述债务承担连带清偿责任。如果被告周其俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告周其俊、周聪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员朱伟才二〇一五年六月二十九日书记员阮宇哲附相应法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2556号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人许连宏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告陈春华，男，汉族，1977年6月17日出生。
被告李业飞，男，汉族，1981年3月16日出生。
被告赵国东，男，汉族，1980年10月3日出生。
被告赵国强，男，汉族，1983年10月13日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告陈春华、李业飞、赵国东、赵国强金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石永林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 飞
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初191号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地：上海市吴淞路400号11-12楼。
负责人：唐瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：刘润，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：广州市天力物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区夏茅村广花公路“鸦寮地段”联程货运市场自编档口A栋55-57号。
法定代表人：夏飞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称原告）诉被告广州市天力物流有限公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘润到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，案外人广东博斯服饰实业有限公司（以下简称博斯公司）委托原告的被保险人广州市共赢链物流有限公司（以下简称共赢公司）承运一批服装共17箱从广州发往武汉收货人处。次日，共赢公司转委托被告运输，被告安排车辆鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××实际承运。2014年10月8日，车辆行驶至京珠高速鄂南收费站时，司机发现部分车载货物被盗，上述17箱衣服中的8箱丢失。为此，共赢公司向博斯公司赔偿557112元；因共赢公司向原告投保了物流责任保险，原告向共赢公司赔付了556612元，依法取得了保险代位求偿权，故请求法院判令被告赔偿原告损失556612元及利息（利息自保险金赔付之日起算，至生效判决书裁定应当支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.统一社会信用代码的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
2.国家企业信用信息公示系统机打材料、营业执照，拟证明被告的主体身份。
3.《保单》，拟证明原告承保了案外人共赢公司的物流责任保险。
4.保险赔付凭证、权益转让书，拟证明原告向被保险人共赢公司赔付保险理赔金，并依法获取代位求偿权。
5.物流合作协议、出库单、装箱单、共赢链物流凭证、货物运输合同、货物运输协议书、公路交接证、司机驾驶证、身份证、车辆行驶证复印件，拟证明涉案保险事故造成货损的事实。
6.公估报告正文，拟证明被告承运的涉案货物发生损失的事实，涉案货物的定损理算经过，以及涉案货物的价值。
7.货主索赔函、运费抵扣证明，拟证明共赢公司向货主赔付了货物损失。
8.索赔函、EMS邮单、投递记录，拟证明诉讼时效中断。
被告未提交答辩意见，也未向本院提交证据；被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，经查，均符合证据三性规则，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月7日，原告的被保险人共赢公司将案外人博斯公司委托承运的17箱服装转委托给被告从广州运往武汉，被告安排车辆鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××实际承运。2014年10月8日，车辆行驶至京珠高速鄂南收费站时，司机发现部分车载货物被盗，上述17箱服装中的8箱丢失，因此共赢公司向博斯公司赔偿557112元；因保险关系，原告向共赢公司赔付了保险金556612元。
原告当庭确认其在向共赢公司赔付保险金之后，并未告知过被告。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，但代位的是公路
货物运输合同关系，在本案中，被告与共赢公司所签订的《货物运输合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。被告作为承运人在货物灭失后，应按照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，对货物的灭失承担赔偿责任。依据合同法第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”的规定，因被告与共赢公司已经约定了对被盗产生的一切损失均由被告承担赔偿责任，且被告在武汉档口的员工夏国强于2014年10月10日撰写的情况说明证明了所丢失货物的数量及服装吊牌价值，该证明并有被告加盖的公章，故对原告要求被告赔偿556612元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其在支付保险金之后即通知了被告，也不能提供证据证明被告因怠于履行义务造成了原告的损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市天力物流有限公司应于本判决生效后三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心支付赔偿款556612元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的受理费4683元，由被告广州市天力物流有限公司负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市天力物流有限公司迳行给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二〇一七年六月八日
书记员 曹虹瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初191号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地：上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：刘润，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：广州市天力物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区夏茅村广花公路“鸦寮地段”联程货运市场自编档口A栋55-57号。法定代表人：夏飞。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称原告）诉被告广州市天力物流有限公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘润到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月6日，案外人广东博斯服饰实业有限公司（以下简称博斯公司）委托原告的被保险人广州市共赢链物流有限公司（以下简称共赢公司）承运一批服装共17箱从广州发往武汉收货人处。次日，共赢公司转委托被告运输，被告安排车辆鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××实际承运。2014年10月8日，车辆行驶至京珠高速鄂南收费站时，司机发现部分车载货物被盗，上述17箱衣服中的8箱丢失。为此，共赢公司向博斯公司赔偿557112元；因共赢公司向原告投保了物流责任保险，原告向共赢公司赔付了556612元，依法取得了保险代位求偿权，故请求法院判令被告赔偿原告损失556612元及利息（利息自保险金赔付之日起算，至生效判决书裁定应当支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.统一社会信用代码的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2.国家企业信用信息公示系统机打材料、营业执照，拟证明被告的主体身份。3.《保单》，拟证明原告承保了案外人共赢公司的物流责任保险。4.保险赔付凭证、权益转让书，拟证明原告向被保险人共赢公司赔付保险理赔金，并依法获取代位求偿权。5.物流合作协议、出库单、装箱单、共赢链物流凭证、货物运输合同、货物运输协议书、公路交接证、司机驾驶证、身份证、车辆行驶证复印件，拟证明涉案保险事故造成货损的事实。6.公估报告正文，拟证明被告承运的涉案货物发生损失的事实，涉案货物的定损理算经过，以及涉案货物的价值。7.货主索赔函、运费抵扣证明，拟证明共赢公司向货主赔付了货物损失。8.索赔函、EMS邮单、投递记录，拟证明诉讼时效中断。被告未提交答辩意见，也未向本院提交证据；被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。对于原告提交的证据，经查，均符合证据三性规则，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，原告的被保险人共赢公司将案外人博斯公司委托承运的17箱服装转委托给被告从广州运往武汉，被告安排车辆鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××实际承运。2014年10月8日，车辆行驶至京珠高速鄂南收费站时，司机发现部分车载货物被盗，上述17箱服装中的8箱丢失，因此共赢公司向博斯公司赔偿557112元；因保险关系，原告向共赢公司赔付了保险金556612元。原告当庭确认其在向共赢公司赔付保险金之后，并未告知过被告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，但代位的是公路货物运输合同关系，在本案中，被告与共赢公司所签订的《货物运输合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。被告作为承运人在货物灭失后，应按照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，对货物的灭失承担赔偿责任。依据合同法第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”的规定，因被告与共赢公司已经约定了对被盗产生的一切损失均由被告承担赔偿责任，且被告在武汉档口的员工夏国强于2014年10月10日撰写的情况说明证明了所丢失货物的数量及服装吊牌价值，该证明并有被告加盖的公章，故对原告要求被告赔偿556612元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其在支付保险金之后即通知了被告，也不能提供证据证明被告因怠于履行义务造成了原告的损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市天力物流有限公司应于本判决生效后三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心支付赔偿款556612元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的受理费4683元，由被告广州市天力物流有限公司负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市天力物流有限公司迳行给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  吴玉龙二〇一七年六月八日书记员  曹虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4423号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344（1-1）。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司员工。
被告陈尊超，男，1978年10月1日出生，汉族，住西平县。
被告陈东华，男，1977年11月21日出生，汉族，住西平县。
被告陈红超，男，1984年4月4日出生，汉族，住西平县。
被告陈占奎，男，1987年6月5日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈尊超、陈东华、陈红超、陈占奎借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南西平农村商业银行�份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯会琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4423号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344（1-1）。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人于敏成，该公司员工。被告陈尊超，男，1978年10月1日出生，汉族，住西平县。被告陈东华，男，1977年11月21日出生，汉族，住西平县。被告陈红超，男，1984年4月4日出生，汉族，住西平县。被告陈占奎，男，1987年6月5日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈尊超、陈东华、陈红超、陈占奎借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南西平农村商业银行�份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯会琴二〇一七年十二月二十八日书记员  时慧洁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第393号
罪犯岳建友，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2004年12月14日作出（2004）双刑初字第63号刑事判决，以被告人岳建友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年9月28日以（2007）承刑执字第1123号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利两年不变。于2009年12月11日以（2009）承刑执字第1298号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利两年不变。于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1261号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利两年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯岳建友在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯岳建友在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）323号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳建友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳建友减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利两年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢294号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆，系该公司董事长。
被执行人李晓青，男，1963年4月19日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人李海林，女，1969年9月2日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系李晓青之妻。
被执行人李小明，男，1968年12月29日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人邓珍香，女，1977年1月8日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系李小明之妻。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二〇一三年九月九日制作的（2013）郴苏民初字第412号民事判决书，于2017年12月28日恢复执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓青、李海林、李小明、邓珍香的银行存款44247.22元（含执行费555.4元），或者扣留、提取其44247.22元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尧舜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈奇伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1237号
原告：徐某某，台湾居民，男，1971年8月29日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：余琛，上海胡菁律师事务所律师。
被告：王某某，女，1983年12月18日出生，汉族，住上海市。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人余琛律师、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割上海市杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告要求享有70%财产权益。事实和理由：原、被告原系同事关系，自由恋爱后结婚。婚后原告努力工作，被告却贪图安逸、好逸恶劳，不愿工作。双方常因生活琐事发生争吵。2017年9月间，原告发现被告婚内出轨，身心健康受到巨大打击。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，被告自17岁与原告相识，一起同甘共苦。被告原系幼儿园教师，婚后因原告长期出差在外，原告要求被告辞职在家以便更好的照顾家庭。被告婚内并未出轨。鉴于双方感情并未破裂，故表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年9月30日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因生活琐事及原告怀疑被告有外遇而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事及原告怀疑被告有外遇而产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告徐某某要求与被告王某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一八年一月十九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初144号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王志刚，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：河南省宜阳县，现租住洛阳市涧西区。2016年9月12日因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千五百元；2017年12月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，2018年3月2日经本院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉。被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年11月23日11时许，被告人王志刚和王海强（在逃）在宜阳县预谋后，窜至洛阳市涧西区景华路延安路口乘坐一辆50路公交车寻找盗窃机会，在公交车行至天津路景华路口时，被害人张某上车站在后车门处，王志刚遂走到张某身边，王海强紧接着上前靠近张某为王志刚盗窃打掩护，王志刚使用刀片将被害人张某上衣外套内衬下方划开一个十余公分的口子，将被害人张某上衣外套左边内侧口袋中的7000元现金盗走后下车逃走，所盗赃款被两人瓜分，王志刚到案后其家属主动将7000元现金退赔给被害人张某。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、监控视频截图、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人王志刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人王志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月23日11时许，被告人王志刚与王海强（在逃）在河南省宜阳县预谋后，来到洛阳市伺机盗窃。二人在涧西区景华路与延安路口乘上50路公交车，当公交车行至天津路与景华路口时，被害人张某上车并站在后车门处，王志刚遂走到张某身边，王海强即上前靠近张某，为王志刚盗窃作掩护。王志刚使用随身携带的刀片将张某上衣外套内衬下方划开一个十余公分的口子，将张某左边内侧口袋中的7000元现金盗走，得手后二人下车逃离，并将所盗赃款分赃。
另查明，被告人王志刚到案后，其亲属于2017年12月21日将7000元现金退赔给被害人张某，张某对王志刚予以了谅解。
上述事实，有被告人王志刚的供述，被害人张某的陈述，证人孙某的证言，查获经过、辨认笔录、公交车内监控视频截图，本院（2016）豫0305刑初304号刑事判决书，谅解书，被告人王志刚的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王志刚有盗窃前科，对其酌情从重处罚；王志刚庭审中认罪态度较好，且其亲属已退赔被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月2日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一八年三月八日
书记员 郭钰东
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01229号
原告：西安红星照明工程有限责任公司，住所地：西安市民经路5号。
法定代表人：袁军孝，该公司总经理。
委托代理人：袁泽衫，男，该公司员工。
委托代理人：谭显涛，男，该公司员工。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司（原陕西建工集团建筑工程有限公司），住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金。
本院在审理原告西安红星照明工程有限责任公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安红星照明工程有限责任公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安红星照明工程有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安红星照明工程有限责任公司撤回起诉。
诉讼费2969元减半收取1484.50元，由原告西安红星照明工程有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕江晖
审 判 员 任惠军
人民陪审员 寇艳艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 乔海英
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1811号
原告：曹文生，男。
委托诉讼代理人：刘全品，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：孙景义，男。
被告：刘桂英，女。
原告曹文生诉被告孙景义、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹文生撤回起诉处理。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 于 歌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初176号
原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：李梦杰，女，1992年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告高昂与被告李梦杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金1.3万元，以月利率2%计付自2017年10月30日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年10月30日，被告李梦杰向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人李梦杰）因资金周转需要，向甲方借到人民币壹万叁仟元，借期10天，利息为月利率3分。《收条》载明：今本人李梦杰收到现金人民币壹万叁仟元整。事后，被告未向原告归还借款本息。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定计付利息之利率及借款期限属实。被告未依约向原告归还借款本息，已构成违约，原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦杰于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金1.3万元，并以月利率2%计付自2017年10月30日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（减半收取、原告已预交），由被告李梦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一八年二月七无
代书记员 叶林峰
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初413号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张英，男，1991年9月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因吸毒于2015年6月29日被天津市公安局南开分局行政拘留五日。因犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月20日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人周伟，男，1990年11月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。因犯故意伤害罪于2010年9月14日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月1日刑满释放。因吸毒于2017年10月17日被河北省三河市公安局罚款人民币五百元；因吸毒于2017年11月18日被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月30日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人张英、周伟犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人张英、周伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年9月1日21时许，被告人张英在宝坻区口东街道东庄村村内小广场附近，将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以600元人民币的价格卖给高某。
2017年11月13日17时许，被告人张英在宝坻区口东街道富王庄村村内，将约0.4克甲基苯丙胺以500元人民币的价格卖给周伟。
2017年11月16日21时许，被告人张英在宝坻区口东街道富王庄村村内，将约0.7克甲基苯丙胺以1000元人民币的价格卖给周伟。
2017年11月20日13时55分许，被告人张英在宝坻区口东街道八台港村村口附近，将1.42克甲基苯丙胺以1200元人民币的价格卖给高某。
2017年9月12日19时许，被告人周伟在宝坻区口东街道富王庄村村口附近，将约1.2克甲基苯丙胺以1000元人民币的价格卖给高某。
2017年10月10日22时许，被告人周伟在宝坻区瑞皇台酒店的停车场内，将约0.7克甲基苯丙胺以500元人民币的价格卖给高某。
2017年11月11日16时许，被告人周伟在宝坻区宝平街道天天时尚精品酒店316号房间内，将约0.6克甲基苯丙胺以400元人民币的价格卖给高某。
综上，被告人张英共向他人贩卖甲基苯丙胺四次，贩卖数量约为2.82克。
被告人周伟共向他人贩卖甲基苯丙胺三次，贩卖数量约为2.5克。
案发后，被告人张英涉案“Vivo”牌手机一部、被告人周伟涉案的“Oppo”牌手机一部被公案机关依法扣押，涉案甲基苯丙胺被公安机关依法收缴。
被告人张英、周伟到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有手机、甲基苯丙胺等物证，案件来源及抓获经过、常住人口信息、户籍证明、情况说明、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，证人高某、王某、张某的证言笔录，现场平面示意图及现场照片，现场检测报告书、毒品检验报告，称量笔录、搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等笔录，录像视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人张英、周伟违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其中张英贩卖甲基苯丙胺2.82克、周伟贩卖甲基苯丙胺2.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张英曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，系毒品再犯。二被告人到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对张英判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金；对周伟判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2021年9月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、扣押在案的被告人张英的“Vivo”牌手机、被告人周伟涉案的“Oppo”牌手机均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张佩岭
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初24号
原告：朱枫，男，1993年9月6日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告朱枫诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱枫的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱枫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款21319.82元，并支付自立案之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1065991元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了315991元；2013年12月4日，原告贷款支付了余款740000元。2015年10月27日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国建设银行个人贷款对账单、交款进度表、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对于原告所述与我司签订买卖合同及付款时间、付款金额没有异议。对于原告提供的商品房买卖合同、重要事项告知书以及销售不动产统一发票的真实性无异议。对于原告提供的温馨提示书的真实性不予认可，不能证明系我司向原告发放。双方签订的房屋买卖合同价是双方协商后确认的，是享受了所有优惠的价格，应当以买卖合同约定的价格为最终结算价。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：关于温馨提示书，在其它的类似的案件中，被告已经作相应的认可，相应的判决亦予以认定。因此温馨提示书与本案有真实性、关联性、合法性。温馨提示中所载明的优惠，原告都没有享受到，因为该温馨提示书是合同履行中的范畴，只有合同履行过程中，符合相应的付款条件，才能享受相应的优惠，被告所主张的已经享受了优惠与事实不符。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱枫购房折扣款21319.82元，并支付自2018年1月2日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一八年三月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5831号
原告：吴青松，男，1978年6月18日生，汉族，住响水县。
被告：吴亮，男，1988年5月4日生，汉族，住响水县。
原告吴青松与被告吴亮保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴青松到庭参加诉讼，被告吴亮经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（自2015年12月15日按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，借款人郭本前向原告借款4万元，约定月息2%，还款期限为2016年4月13日，被告提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告吴亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告吴亮未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人郭本前于2015年12月15日立据向原告吴青松借款4万元，约定月息2%，还款期限为2016年4月13日，逾期另承担本金0.5%的违约金。被告吴亮提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，借款人郭本前及被告至今未还款。
本院认为，原告与郭本前、吴亮之间的借贷及保证关系，有原告提供的证据证实，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。借款到期后，郭本前未还款，原告要求连带责任保证人吴亮偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吴青松借款本金4万元，并承担利息（自2015年12月15日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告已预交588元），由被告吴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙辞英，女，1952年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人杨玉峦，男，1952年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系龙辞英丈夫。
委托代理人郑安民，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系龙辞英表弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室，住所地永州市零陵区南津南路344号。
负责人李超群。
原审第三人姚君林，男，汉族，1962年12月18日出生，住永州市零陵区。
再审申请人龙辞英因诉被申请人永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室，原审第三人姚君林房屋征收与补偿协议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙辞英申请再审称：1、原审认定事实不清。龙辞英两次提起诉讼的诉讼请求和事实、理由完全不同。龙辞英是涉案房屋适格被征收人。2、原审适用法律错误。龙辞英撤诉是对其诉讼权利的处分，并不意味着放弃实体权利。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理龙辞英的起诉。本案诉讼费由被申请人和第三人负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款亦规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，人民法院以行政诉讼形式对《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》进行的审查已基于龙辞英原撤回起诉的成立而终结。龙辞英提起本案诉讼仍是请求人民法院对《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》进行�法性审查，其诉讼请求在本质上未发生改变。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决”之规定，龙辞英原请求撤销《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》的诉讼请求中，即已包含了法院可主动审查该协议是否有效的内容。故此，龙辞英本案是对因《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》形成的同一行政争议再行提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院不予受理并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。龙辞英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙辞英的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙辞英，女，1952年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人杨玉峦，男，1952年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系龙辞英丈夫。委托代理人郑安民，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系龙辞英表弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室，住所地永州市零陵区南津南路344号。负责人李超群。原审第三人姚君林，男，汉族，1962年12月18日出生，住永州市零陵区。再审申请人龙辞英因诉被申请人永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室，原审第三人姚君林房屋征收与补偿协议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙辞英申请再审称：1、原审认定事实不清。龙辞英两次提起诉讼的诉讼请求和事实、理由完全不同。龙辞英是涉案房屋适格被征收人。2、原审适用法律错误。龙辞英撤诉是对其诉讼权利的处分，并不意味着放弃实体权利。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理龙辞英的起诉。本案诉讼费由被申请人和第三人负担。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款亦规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，人民法院以行政诉讼形式对《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》进行的审查已基于龙辞英原撤回起诉的成立而终结。龙辞英提起本案诉讼仍是请求人民法院对《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》进行�法性审查，其诉讼请求在本质上未发生改变。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决”之规定，龙辞英原请求撤销《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》的诉讼请求中，即已包含了法院可主动审查该协议是否有效的内容。故此，龙辞英本案是对因《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》形成的同一行政争议再行提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院不予受理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。龙辞英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龙辞英的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年三月二十六日书记员  陈祎哲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4717号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告俞长龙，男，1957年6月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告张红玉，男，1963年3月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告俞长龙、张红玉借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年1月5日，被告俞长龙向原告借款3万元，约定借款到期日2016年11月20日，年利率8.964%，被告张红玉提供连带责任保证。借款到期后，被告于2016年12月16日还款17806.29元，尚欠借款本金12193.71元及约定利息。故请求法院判令被告俞长龙偿还原告借款本金17806.29元及约定利息，被告张红玉负连带清偿责任，诉讼费用由两被告负担。
被告俞长龙、张红玉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月28日，原告建湖农商行下属单位沿河支行与被告俞长龙、张红玉签订福农通最高额担保借款合同一份，合同主要内容为：自2015年8月28日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过3万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准;借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证上记载的贷款利率加收50%；借款担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息等，保证期间为每期还款日起二年。2016年1月5日，被告俞长龙向原告出具金额为30000元的借款借据一份，借据约定：借款到期日2016年11月20日，年利率8.964%。借款到期后，被告俞长龙仅偿还借款本金17806.29元，尚欠借款本金12193.71元及约定利息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行下属单位沿河支行与被告俞长龙、张红玉签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，原告主张权利，符合法律规定。被告俞长龙未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告张红玉作为保证人应依法承担连带清偿责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞长龙偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12193.71元；并承担借款本金30000元自2016年1月5日起至2016年11月20日止按年利率8.964%计算的利息；承担借款本金30000元自2016年11月21日起至2016年12月16日止按年利率8.964%加收50%计算的利息；承担借款本金12193.71元自2016年12月17日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、被告张红玉对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取925.5元，由被告俞长龙、张红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祁建领
二〇一八年一月十二日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终字第231号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹春亮，男，1986年11月11日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，无业。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，并于2017年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月22日被抓获，后送戒毒所脱毒，同年11月28日被西安市公安局新城分局刑事拘留，12月13日经西安市新城区检察院批准逮捕，次日由西安市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院起诉指控的被告人禹春亮犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）陕0102刑初37号刑事判决。宣判后，被告人禹春亮不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月22日凌晨3时许，被告人禹春亮在本市新城区农械厂家属院（西农小区）29号楼9-6-107室（被害人姚某），从客厅沙发上一钱包内盗得人民币313元，从主卧室电脑桌上和次卧室床头柜上盗得金色小米手机、金色OPPO手机、黑色华为手机各一部。后被告人禹春亮来到该单元4层9-4-104室（被害人汪某1），从卧室床头柜裤子口袋里盗得人民币1728.5元，并拿走该床头柜上的金色VIVO手机一部。后被告人禹春亮走出该单元准备离开时，被小区保安盘查时，从其身上查获作案工具白色手套一双、塑料插片8片、小手电一把、万能钥匙一把，小区保安立即报警。民警赶到现场后将禹春亮抓获，并从其身上查获所有被盗物品，现已发还各被害人。
原审法院认为公诉机关指控被告人禹春亮所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人禹春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年有三个月，并处罚金人民币五千元。二、作案工具白色手套一双、塑料插片8片、小手电一把、万能钥匙一把依法由扣押机关予以没收。
上诉人禹春亮对原审判决认定的事实及罪名无异议。上诉人禹春亮及其辩护人辩称，上诉人盗窃后尚未离开被害人居住的小区即被抓获，属于盗窃未遂，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人辩称，上诉人禹春亮盗窃事实清楚，且属盗窃既遂；上诉人禹春亮归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人禹春亮两次入户盗窃他人财物的事实是正确、清楚的，据以认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人禹春亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。上诉人禹春亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。对上诉人禹春亮的上诉理由，经查，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞；入户盗窃是指非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的行为，入户盗窃并取得财物的，即为盗窃既遂。本案上诉人禹春亮在本市新城区农械厂家属院（西农小区）连续两次入户盗窃，得逞后离开被害人住所，此时上诉人禹春亮所实施的入户盗窃行为已实施终了，被害人已经失去对财物的控制，该行为符合盗窃罪的全部构成要件，虽在逃离被害人所居住的小区时被抓获，但此不影响对其盗窃既遂的认定，故上诉人禹春亮辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审法院基于禹春亮自愿出具认罪认罚具结书，适用《刑事案件认罪认罚从宽制度》审理该案，已对其从宽处理，故对上诉人禹春亮及其辩护人请求对禹春亮从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一八年三月六日
书记员 张 宇
胡力凡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00065号
原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路28号。
法定代表人戈益明，董事长。
被告上海康泉金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路700号第1幢1062室。
法定代表人张连琴。
本院在审理原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司诉被告上海康泉金属材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司撤回对被告被告上海康泉金属材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取239元，保全费300元，合计人民币539元，由原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年五月二十日
书记员 王非
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第122号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人彭琳，女，1986年5月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区银环社�大石委长青街**栋*单元**号04。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人彭琳犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人彭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年10月31日15时许，在鞍山市铁东区银环社区大石委长青街23栋楼楼下，被告人彭琳以200元的价格向姚娜贩卖毒品。公安人员当场将彭琳抓获，并搜缴一小袋白色晶体。经检验，该袋白色晶体净重0.49克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭琳在�庭审理过程中亦无异议，并有证人姚娜的证言，扣押清单，鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭琳明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭琳犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人彭琳当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭琳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 颜容
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5710号
原告:廖红星，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
原告廖红星（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方签订的租赁合同；2、被告在合同解除后立即将租赁商铺及商铺装饰装修现状返还给原告；3、被告向原告支付已到期未付租金12180.42元，并承担违约金584.27元，合计12764.69元（暂计算至2017年4月30日，最终计算至实际租赁物交还之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。
经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
在本案审理过程中，原告称被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同不利于本案纠纷的有效解决，亦有可能损害案外人的合法权益，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告廖红星租金及违约金共计12764.69元；
二、驳回原告廖红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第143号
申请人：深圳市祥德利投资有限公司
法定代表人：关俊，该公司总经理。
原告平安银行股份有限公司深圳新桥支行（以下简称平安银行新桥支行）与被告深圳市格瑞玛印务有限公司（以下简称格瑞玛公司）、柏荣制品厂（香港）（以下简称柏荣厂）、林志金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。2017年1月16日深圳市祥德利投资有限公司（以下简称祥德利公司）向本院提出申请变更原告。
祥德利公司称，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司深圳分公司）从平安银行新桥支行合法受让涉案债权，并依法进行公告。2016年9月29�，祥德利公司从信达公司深圳分公司受让了上述债权，双方签订了《债权转让合同》并依法在2016年11月24日《南方日报》发布了公告。至此，祥德利公司依法享有上述债权。依据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》（法【2005】62号）文第三条规定，特申请法院依法变更本案原告为祥德利公司。
经查，2015年9月23日平安银行深圳分行与信达公司深圳分公司签订了《债权资产转让合同》，平安银行深圳分行将《债权资产转让合同》附件列明的资产包内的全部贷款债权转让给信达公司深圳分公司，与该等债权相关的风险与利益转移的基准日为2015年9月6日。为有利于《债权资产转让合同》的执行，平安银行深圳分行与信达公司深圳分公司同意按照《资产转让合同》的约定由双方签订分户债权转让协议。同日，双方签订了《分户债权转让合同》，将其对借款人格瑞玛公司贷款合同项下的6笔贷款债权转让给信达公司深圳分公司。截至基准日，该等债权项下未偿还本金金额为人民币63931981.01元。自基准日起，与贷款债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给信达公司深圳分公司，信达公司深圳分公司有权行使本合同第一条所述转让标的债权人的各项权利，自基准日起享有该等贷款债权的收益并承担与该等贷款债权相关的风险和费用。《分户债权转让清单》中所列合同编号为平银深信桥贷字20140106第001号。2015年11月27日平安银行深圳分行与信达公司深圳分公司在《南方日报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。2016年9月29日信达公司深圳分公司与祥德利公司签订了《债权转让合同》，信达公司深圳分公司将包括涉案债权在内的多笔债权通过拍卖方式转让给了祥德利公司。转让基准日为2016年6月30日。
本院经审查认为，涉案债权系金融企业不良资产，由平安银行新桥支行转让给信达公司深圳分公司，后又由信达公司深圳分公司转让给祥德利公司，两次股权转让均在报纸上刊登了公告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，故涉案债权应由祥德利公司享有，祥德利公司申请替代平安银行新桥支行作为原告参加诉讼，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：
准许深圳市祥德利投资有限公司替代平安银行股份有限公司深圳新桥支行作为本案原�参加诉讼，平安银行股份有限深圳新桥支行退出诉讼。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 詹伟文（兼）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人�份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外初字第143号申请人：深圳市祥德利投资有限公司法定代表人：关俊，该公司总经理。原告平安银行股份有限公司深圳新桥支行（以下简称平安银行新桥支行）与被告深圳市格瑞玛印务有限公司（以下简称格瑞玛公司）、柏荣制品厂（香港）（以下简称柏荣厂）、林志金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。2017年1月16日深圳市祥德利投资有限公司（以下简称祥德利公司）向本院提出申请变更原告。祥德利公司称，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司深圳分公司）从平安银行新桥支行合法受让涉案债权，并依法进行公告。2016年9月29�，祥德利公司从信达公司深圳分公司受让了上述债权，双方签订了《债权转让合同》并依法在2016年11月24日《南方日报》发布了公告。至此，祥德利公司依法享有上述债权。依据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》（法【2005】62号）文第三条规定，特申请法院依法变更本案原告为祥德利公司。经查，2015年9月23日平安银行深圳分行与信达公司深圳分公司签订了《债权资产转让合同》，平安银行深圳分行将《债权资产转让合同》附件列明的资产包内的全部贷款债权转让给信达公司深圳分公司，与该等债权相关的风险与利益转移的基准日为2015年9月6日。为有利于《债权资产转让合同》的执行，平安银行深圳分行与信达公司深圳分公司同意按照《资产转让合同》的约定由双方签订分户债权转让协议。同日，双方签订了《分户债权转让合同》，将其对借款人格瑞玛公司贷款合同项下的6笔贷款债权转让给信达公司深圳分公司。截至基准日，该等债权项下未偿还本金金额为人民币63931981.01元。自基准日起，与贷款债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给信达公司深圳分公司，信达公司深圳分公司有权行使本合同第一条所述转让标的债权人的各项权利，自基准日起享有该等贷款债权的收益并承担与该等贷款债权相关的风险和费用。《分户债权转让清单》中所列合同编号为平银深信桥贷字20140106第001号。2015年11月27日平安银行深圳分行与信达公司深圳分公司在《南方日报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。2016年9月29日信达公司深圳分公司与祥德利公司签订了《债权转让合同》，信达公司深圳分公司将包括涉案债权在内的多笔债权通过拍卖方式转让给了祥德利公司。转让基准日为2016年6月30日。本院经审查认为，涉案债权系金融企业不良资产，由平安银行新桥支行转让给信达公司深圳分公司，后又由信达公司深圳分公司转让给祥德利公司，两次股权转让均在报纸上刊登了公告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，故涉案债权应由祥德利公司享有，祥德利公司申请替代平安银行新桥支行作为原告参加诉讼，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许深圳市祥德利投资有限公司替代平安银行股份有限公司深圳新桥支行作为本案原�参加诉讼，平安银行股份有限深圳新桥支行退出诉讼。审判长 朱    萍审判员 高  江  南审判员 赵  雪  琳二〇一七年二月二十八日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人�份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30815号
原告：尹亚杰，女，1988年1月1日出生，住北京市丰台区。
被告：郝智广，男，1991年1月9日出生，住河北省河间市。
原告尹亚杰与被告郝智广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹亚杰到庭参加诉讼。被告郝智广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11000元及利息（以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年9月23日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月到10月，被告以资金周转困难、实验室做实验、改报告等为由，向原告借款人民币6500元，说用两个月就偿还给原告。2016年11月后，经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延不还。2016年4月，被告又以偿还借贷宝及其他事项为由，向原告借款4000余元，合计欠原告11000余元。期间原告几次催促，被告于2016年11月9日偿还1000元。后，春节期间被告几乎联系不上，原告多次催促下，被告于2017年3月给原告出具了11000元欠条一张。直至今日，原告多次催讨被告分文未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告郝智广未答辩。
本院经审理认定如下事实:2015年9月、2016年3月、2016年4月，尹亚杰通过微信、支付宝等多次给郝智广转账10890元，尹亚杰称另给付郝智广现金300元。2017年3月21日，郝智广通过QQ向尹亚杰发送欠条图片一张，内容为：本人郝智广于2017年4月21日向尹亚杰借款11000元。欠款人：郝智广，2017年4月21日。案件审理过程中，尹亚杰自愿按11000元主张借款，并称郝智广曾于2016年11月9日向其还款1000元。关于欠条时间，尹亚杰称欠条是后补的，双方聊天时间是2017年3月21日，郝智广错把欠条时间写成了2017年4月21日。关于利息，尹亚杰称因其系从朋友处借款再出借给郝智广，为偿还朋友，故从微粒贷等途径借款，日利率0.05%不等，该部分利息应由郝智广支付，郝智广亦曾同意支付利息，但双方就利息标准未明确约定。
上述事实，有当事人陈述、转账记录、欠条照片等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝智广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，尹亚杰通过微信、支付宝等形式多次给郝智广转账，结合郝智广向其出具的欠条，可以认定尹亚杰与郝智广成立民间借贷法律关系，双方之间的借贷合意，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。尹亚杰依约交付了借款，郝智广在借款后仅偿还尹亚杰1000元，剩余款项一直未偿还。现尹亚杰要求郝智广偿还剩余借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。尹亚杰、郝智广之间借贷对利息约定不明，尹亚杰主张郝智广偿还的1000元系利息，依据不足，该1000元应视为对本金的偿还，扣减此部分还款后，郝智广应再偿还尹亚杰10000元。关于利息，录音及聊天纪录中的双方虽在多次的交流中提及利息，但对利息的支付标准约定不明，且无相关证据佐证录音中双方的身份，故尹亚杰要求郝智广自2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，依据不足，但考虑郝智广在尹亚杰主张权利后仍未偿还借款，故对出借人尹亚杰主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告郝智广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝智广于本判决生效后七日内偿还原告尹亚杰借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自二〇一七年五月三十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告尹亚杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，由郝智广负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 魏亚杰
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢303号
申请执行人邵韦良，男，1954年11月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张淑琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人郭广英，女，1963年11月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人邵韦良与被执行人张淑琴、郭广英民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初3671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刁振华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张月笙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4606号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：刘海星，男，汉族，1972年04月23日出生，住址：广东省龙川县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘海星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告刘海星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年1月2日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20140102002352）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款75000元（大写）柒万伍仟元整；贷款用途:购家私电器；贷款期限：36个月；执行固定月利率1.89%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年1月2日向其实际发放了75000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.89%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月2日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金65732.24元，利息50461.21元，复利21070.52元，共计137263.97元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币65732.24元，利息50461.21元，复利21070.52元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计137263.97元。
被告刘海星未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告刘海星签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20140102002352号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款75000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年1月2日向被告发放了75000元贷款。被告从2014年8月2日出现逾期还款,截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金65732.24元及利息50461.21元、复利21070.52元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘海星经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘海星应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金65732.24元及利息50461.21元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费为3045元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告刘海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初51号
原告：沈辛磊，住长春市朝阳区。
被告：任艳梅，住安徽省宿州市城关镇。
原告沈辛磊与被告任艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈辛磊撤回对被告任艳梅的起诉。
案件受理费6580元，减半收取计3290元，由原告负担。
审判员 姚筱玲
二〇一八年一月十日
书记员 崔鹏坤