wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初649号
原告：王某。
法定代理人：王雷，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省寿光市。
法定代理人：万莉，女，1977年4月7日生，汉族，住山东省寿光市。
原告：王雷，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省寿光市。
原告：万莉，女，1977年4月7日生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：闫西香，山东权邦律师事务所律师。
被告：山东非凡留学咨询服务有限公司，驻山东省潍坊高新区新城街道玉龙社区银枫路503号蓝色智谷银枫众创二楼201-001室，统一社会信用代码：91370700MA3CCYK84K。
法定代表人：王芃玉，经理。
被告：上海宇杰会议服务有限公司，驻浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊223号，统一社会信用代码：9131011508618126XH。
法定代表人：王福欣，执行董事。
本院审理的原告王某、王雷、万莉与山东非凡留学咨询服务有限公司、上海宇杰会议服务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、王雷、万莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王琮
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初3194号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：齐某伟，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：某财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：王某峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某明，系辽宁某律师事务所律师。
原告李某某诉被告某财产保险股份有限公司某支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的保险合同并退回保费19536元、生存保险金2700元和红利9610元，共计31846元。2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月18日与被告签订涉及险种为国寿鸿鑫两全保险（分红型）的保险合同，原告共计交付三年保险费合计19563元即每年6512元。原、被告以上保险合同签订后，因被告业务员和被告内部因素极有可能导致双方所签合同不能履行。故而现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2005年1月18日原告李某某与被告某财产保险股份有限公司某支公司签订国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险合同的事实双方无异议，但在保险期间，根据保险合同约定依据该笔保单的现金价值以原告名义又签订了质押借款合同。对于该合同，原告认为非本人签订也非本人签字，系他人假冒本人名义所为，对借款合同的效力不予认可，双方由此产生争议。上述质押借款合同纠纷，与本案不是同一法律关系，无法在本案中一并处理，原告须另案诉讼确认。另案作出处理结果后，双方如有争议可另行诉讼。因此，本案依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费597元,退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王玉洪
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终389号
上诉人（原审原告）谢忠代,男，1953年12月22日出生，满族，住址葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，所在地址葫芦岛市龙港区锦葫路76号。
法定代表人王连民，系该区政府区长。
原审第三人刘秋菊，女，1984年8月8日出生，蒙古族，葫芦岛市龙港区天博钢材经销处业主，住址葫芦岛市龙港区。
原审第三人曹红岩，女，1985年4月15日出生,汉族，住址葫芦岛市龙港区。
上诉人谢忠代因与被上诉人葫芦岛市龙港区人民政府、第三人刘秋菊、曹红岩撤销行政批复一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》中存在三方当事人曹红岩、谢忠代、刘秋菊，其中当事人曹红岩已经于2016年9月30日向本院提起（2016）辽14行初151号行政诉讼，请求撤销被告葫芦岛市龙港区人民政府作出的《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》，该案已经将当事人谢忠代、刘秋菊列为案件的第三人。本案原告谢忠代再次以葫芦岛市龙港区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》系对同一行政行为的重复起诉。原告起诉时本院向原告释明相关法律规定，但原告执意要求立案。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告谢忠代的起诉。案件受理费50元免予收取。
上诉人谢忠代上诉称，原审法院没有对本案公开审理，程序违法。上诉人的起诉不构成重复起诉。理由是上诉人在本案中享有独立诉权；曹红岩起诉的案件尚未结束，其他利害关系人再就同一行政行为提起诉讼应当分别立案，合并审理；若曹红岩在另案中撤诉，将剥夺上诉人诉权。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人葫芦岛市龙港区人民政府、原审第三人刘秋菊、曹红岩均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，本案第三人曹红岩于2016年9月30日向原审法院提起的请求撤销被告葫芦岛市龙港区人民政府作出的《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》的行政诉讼案件，原告曹红岩在原审法院提出了撤诉申请，原审法院于2017年3月15日作出了（2016）辽14行初151号行政裁定，准予原告曹红岩撤回起诉。该案件将本案上诉人谢忠代、第三人刘秋菊均列为了第三人。
另，本案上诉人谢忠代、第三人刘秋菊在本案审理中自认已经以葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局为被告，就其作出的两个（龙）安监管罚字（2016）第（2）号行政处罚决定书（个人），分别在兴城市人民法院提起了行政诉讼。经审查，兴城市人民法院均已立案，案号为（2017）辽1481行初18号（谢忠代）和（2017）辽1481行初17号（刘秋菊）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人谢忠代在原审中提出的诉讼请求是撤销被上诉人葫芦岛市龙港区人民政府作出的《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》，该《批复》系被上诉人根据葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局就葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理意见的请示所作出的批复，其性质属于行政机关的内部行政行为，并不对当事人的权利义务产生直接影响。因此，根据上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确且符合法律规定。
另，葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局对上诉人所作出的行政处罚是该《批复》外化后的行政行为，该行政行为直接对当事人的权利义务产生实际影响，若上诉人认为该行政行为侵犯其合法权益，可以对其提起行政诉讼。事实上，上诉人已经以葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局为被告，就其作出的（龙）安监管罚字（2016）第（2）号行政处罚决定提起了行政诉讼，上诉人的诉权已经得以实现。
综上所述，原审裁定裁判结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 王永宏
审 判 员 邢家新
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 廓
书 记 员 曲美丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终389号上诉人（原审原告）谢忠代,男，1953年12月22日出生，满族，住址葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，所在地址葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人王连民，系该区政府区长。原审第三人刘秋菊，女，1984年8月8日出生，蒙古族，葫芦岛市龙港区天博钢材经销处业主，住址葫芦岛市龙港区。原审第三人曹红岩，女，1985年4月15日出生,汉族，住址葫芦岛市龙港区。上诉人谢忠代因与被上诉人葫芦岛市龙港区人民政府、第三人刘秋菊、曹红岩撤销行政批复一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》中存在三方当事人曹红岩、谢忠代、刘秋菊，其中当事人曹红岩已经于2016年9月30日向本院提起（2016）辽14行初151号行政诉讼，请求撤销被告葫芦岛市龙港区人民政府作出的《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》，该案已经将当事人谢忠代、刘秋菊列为案件的第三人。本案原告谢忠代再次以葫芦岛市龙港区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》系对同一行政行为的重复起诉。原告起诉时本院向原告释明相关法律规定，但原告执意要求立案。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告谢忠代的起诉。案件受理费50元免予收取。上诉人谢忠代上诉称，原审法院没有对本案公开审理，程序违法。上诉人的起诉不构成重复起诉。理由是上诉人在本案中享有独立诉权；曹红岩起诉的案件尚未结束，其他利害关系人再就同一行政行为提起诉讼应当分别立案，合并审理；若曹红岩在另案中撤诉，将剥夺上诉人诉权。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人葫芦岛市龙港区人民政府、原审第三人刘秋菊、曹红岩均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，本案第三人曹红岩于2016年9月30日向原审法院提起的请求撤销被告葫芦岛市龙港区人民政府作出的《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》的行政诉讼案件，原告曹红岩在原审法院提出了撤诉申请，原审法院于2017年3月15日作出了（2016）辽14行初151号行政裁定，准予原告曹红岩撤回起诉。该案件将本案上诉人谢忠代、第三人刘秋菊均列为了第三人。另，本案上诉人谢忠代、第三人刘秋菊在本案审理中自认已经以葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局为被告，就其作出的两个（龙）安监管罚字（2016）第（2）号行政处罚决定书（个人），分别在兴城市人民法院提起了行政诉讼。经审查，兴城市人民法院均已立案，案号为（2017）辽1481行初18号（谢忠代）和（2017）辽1481行初17号（刘秋菊）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人谢忠代在原审中提出的诉讼请求是撤销被上诉人葫芦岛市龙港区人民政府作出的《关于葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理请示的批复》，该《批复》系被上诉人根据葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局就葫芦岛市龙港区天博钢材市场经销处8.17高空坠落事故调查处理意见的请示所作出的批复，其性质属于行政机关的内部行政行为，并不对当事人的权利义务产生直接影响。因此，根据上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确且符合法律规定。另，葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局对上诉人所作出的行政处罚是该《批复》外化后的行政行为，该行政行为直接对当事人的权利义务产生实际影响，若上诉人认为该行政行为侵犯其合法权益，可以对其提起行政诉讼。事实上，上诉人已经以葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局为被告，就其作出的（龙）安监管罚字（2016）第（2）号行政处罚决定提起了行政诉讼，上诉人的诉权已经得以实现。综上所述，原审裁定裁判结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于长苓审 判 员 王永宏审 判 员 邢家新二〇一七年十二月二十日法官助理 张 廓书 记 员 曲美丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第467号
原告：乐清市××有限公司，住所地：乐清市××镇×
×村。
法定代表人：叶某某。
被告：陈某。
原告乐清市××有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案
，本院于2010年6月29日立案受理。依法适用简易程序由代理
审判员 屠小霞独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审
理。原告法定代表人叶某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市××有限公司诉称：原告系气动元件产品生
产企业，被告因业务需要，于2009年5月份开始陆续从原告处
购买电磁阀、汽缸等产品，至2009年9月30日经结算，被告净
欠原告52274元，并亲笔立下欠据一张。后经多次催讨，被告
拒不偿付。为此，原告起诉要求判令被告偿付原告货款52274
元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率支付至实际还款之
日止）。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：2009年9月30日，被告陈某结欠原告
乐清市××有限公司产品款52274元，由被告陈某出具欠款欠
据交原告收执。另该笔欠款没有明确约定还款期限及逾期还款的违约金。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、被告的人口信息、欠款欠据原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告陈某欠原告乐清市××有限公司货款522
74元，有被告陈某出具的欠款欠据为据，可以认定。被告应及
时支付货款，拖欠不付没有理由。现原告诉求被告陈某偿付货
款52274元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，双方未
约定还款期限及逾期付款的违约金，现原告要求被告逾期付款
违约金的诉请，缺乏事实与依据，本院不予支持。被告陈某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述
的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审
判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起15日内偿付原告乐清
市××有限公司货款52274元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计555元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二〇一〇年八月十一日
代书记员陈茂芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初775号
原告：任毓隆，男，1989年5月4日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县森林公安局干警，现住岷县。
委托代理人：王红林，男，汉族，1977年5月27日生，自由职业，住岷县。
被告：徐军，男，1986年11月20日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住址岷县。
原告任毓隆诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐军经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终�。
原告任毓隆诉称，2017年10月19日，被告徐军因给他老婆看病向原告借款60624元，约定借期一个月，并出具借条一张，还款时间到后，被告未及时偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，打电话也不接，原告现诉至法院，要求被告徐军偿还原告的借款60624元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐军缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告徐军于2017年10月19日以给其妻子看病为由向原告任毓隆借款58000元，其中现金支付30000元，剩余28000元为信用卡贷款转账支付，被告徐军出具借条一张约定借款金额60624元，借期一个月，未约定借款利息，其中2624元是信用卡贷款的利息。借款到期后原告向被告催要，被告徐军以各种理由推脱不予偿还，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告主体适格；
2、2017年10月19日借条原件一份，证实被告徐军向原告任毓隆借款60624元，约定借期一个月，未约定借款利息的事实；
3、照片一张，证实被告徐军向原告任毓隆借款的事实；
4、当事人陈述，证实被告徐军向原告借款60624元，其中2624元为利息及借款本息一直未偿还的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告徐军缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为合法的借贷关系，双方书写的借条合法有效，应受法律保护。被告未按约定清偿借款本金，形成违约，原告诉请被告支付借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利息与逾期利息，现原告要求支付逾期利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐军于本判决生效后10日内偿还原告任毓隆借款本金58000元，利息从2017年11月20日按年利率6%计收至清偿完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元因适用简易程序减半收取658�由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年四月十日
书记员 祝建波
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00715号
申请执行人张博，男，汉族，农民。
委托代理人王松涛、魏美荣，陕西齐一律师事务所实习律师。
被执行人杜永刚，男，汉族，系该局干部。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月19日作出的（2014）临渭民初字第03023号民事判决书已发生法律效力。因杜永刚未按生效判决履行义务，申请执行人张博向本院申请执行，执行标的为：85201元。
本院在执行过程中，申请执行人张博于2015年9月23日向本院书面表示被执行人杜永刚暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第03150号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张博发现被执行人杜永刚有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 王长乐
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审49号
申请执行人邢台市国土资源局，地址：邢台市泉北西大街769号。统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，局长。
被执行人邢台绿都机动车驾驶员培训学校，住址：河北省邢台市邢台县会宁镇尚汪庄村东南。组织机构代码证05096734-0。
法定代表人，刘海文，校长。
邢台市国土资源局申请强制执行邢市国土资罚字（2016）第002号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年7月4日邢台市国土资源局对邢台绿都机动车驾驶员培训学校作出邢市国土资罚字（2016）第002号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处以非法占用园地和未利用地每平方米10元罚款计人民币8345.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年7月11日邢台绿都机动车驾驶员培训学校缴纳罚款8345.50元。
本院认为，邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第002号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第002号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、邢市国土资罚字（2016）第002号行政处罚决定书中处罚内容的第一项、第二项由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘天琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3385号
原告曹海明,男,汉族，1981年12月23日出生,住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）朱宏勇、范荣旦，浙江浙杭律师事务所律师。
被告张雪贞,女,汉族，1970年7月15日出生,住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）胡航波、蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告曹海明诉被告张雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张雪贞出具的借条、银行交易凭证、银行对账单、支付宝付款凭证等起诉，要求判令：1、被告归还借款701000元，支付从起诉之日至还清所有借款之日止期间按年息6%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告虽于庭审中表示其需变更诉讼请求，但其并未向�院提交书面申请，视为其未变更诉请。
被告张雪贞答辩称，原告诉称要求归还借款本金701000元没有事实依据。被告实际上没有向原告借款，当时原告想通过被告将钱出借给被告的朋友高某，并从中拿回较高的利息。由于高某是被告朋友，原告就要求被告向其出具借条以确保原告钱款的安全，被告也是基于对原告信任才向原告出具一张47万元的借条，但实际原告交付给被告的仅为40万元。由于实际用款人高某出现经济危机，无法支付当初承诺的利息，被告为了原告的利息，不惜自己亏欠的事实，还筹钱还给原告，至今已归还原告13万元。因此原告要求被告承担还款义务的话，也仅欠27万元。原告诉称2014年5月4日之后被告又陆续向原告借款231000元没有事实依据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2013年至2014年5月期间，被告张雪贞陆续向原告曹海明借款470000元。2014年5月4日，张雪贞出具借条确认其向曹海明借款470000元。2016年5月14日、2016年5月15日、2017年5月4日，张雪贞共计归还曹海明借款30000元。
本院认为，被告张雪贞向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。该借条能够证明原告已将借款实际交付给被告张雪贞，但双方并未约定借款利息及借款期限。原告以起诉法院方式向被告催要借款，应视为借款已到期，被告应归还剩余本金并支付此后的逾期利息。由于双方并未约定借款利息，故被告已支付的30000元款项应视为归还借款本金，故被告须归还原告借款本金440000元。
关于原告要求被告归还2014年5月4日之后借款的诉请，本院认为，原告虽提交了其向被告转账的证据，但并未提交相关证据证明双方已达成借款合意，尚不能认定该笔款项为借款，故本院对原告该诉请不予支持。
关于被告提出其已归还借款130000元的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告未提交有足够证明力的证据予以证明，故本院对被告该抗辩不予采纳。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张雪贞于本判决生效之日起十日内归还原告曹海明借款本金人民币440000元。
二、被告张雪贞于本判决生效之日起十日内支付原告曹海明自2017年5月19日起至本判决确定履行之日止按照六个月银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5405元，由原告曹海明负担人民币2011元，由被告张雪贞负担人民币3394元。财产保全申请费人民币4025元，由原告曹海明负担人民币1497元，由被告张雪贞负担人民币2528元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年八月十五日
�记员姚璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初44号
原告：钮为军，男，汉族，1976年6月7日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被告：秦传升，男，汉族，1968年3月16日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告钮为军与被告秦传升提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮为军及其委托诉讼代理人陈栋、被告秦传升委托诉讼代理人吴庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医药费673.70元、营养费900元、护理费3600元、误工费20000元、残疾赔偿金80304元、精神损失费5000元、交通费500元。事实和理由：2017年3月24日，被告雇用原告在南京市中央门建宁路金一珠宝店进行围挡施工，施工过程中，发生意外，原告从高处摔落，造成腰部1-4右侧横突骨折。经原、被告共同委托南京市东南司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：构成10级伤残；营养期45日、护理期45日、误工期120日。原告认为，被告作为雇用原告的雇主，应当对原告的受伤承担损害赔偿责任。被告已付11800元。
被告秦传升辩称，原、被告是雇主和帮工的关系，原告违反安全规定，对造成本案的后果有不可推卸的责任。司法鉴定是2017年7月28日，事情发生在2017年3月24日，按普通常识跌倒损伤有6个月的观察期，伤好后才能鉴定，故司法鉴定意见书不能采纳。原告是雇工，工资按日计算，不可能每天都有工作、收入，误工费过高。已向原告付款超过11800元，但没有证据，应予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：原、被告为劳务关系及原告在提供劳务过程中受伤并治疗的事实，双方无争议，予以确认；司法鉴定结论，因无相反证据，本院予以采信。关于原告受伤原因和过程，根据庭审中双方陈述，为：原告单人在人字梯上打石膏板时，因用力致人字梯在地砖上打滑摔倒所致。
对于原告诉请的各项损失，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费673.70元，予以认定。2.营养费900元，予以认定。3.护理费3600元，予以认定。4.误工费，根据原告提供的工资结算证明，按原告主张的20000元认定。5.残疾赔偿金80304元，按伤残等级予以认定。6.交通费，酌情认定300元。以上合计105777.70元。
本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。提供劳务者受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告单人在人字梯上打石膏板，无人相扶，主要责任在雇主；但原告自身对操作过程的危险性没有充分注意，也有过错，酌情减轻被告20%的赔偿责任。赔偿金额为84622.16元；另根据原告伤情，酌定赔偿4500元精神损害赔偿金。被告秦传升已付11800元，予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦传升于本判决生效后十日内赔偿原告钮为军77322.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费955元，减半收取477元，由被告负担380元（此款原告已预交，被告直接给付原告）；其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵捷
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初256号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年6月26日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地河北省任县，现住河北省邢台市高家屯新区。2017年8月14日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，同年10月9日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2017年11月7日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年6月28日0时30分许，被告人李某某在邢台市桥西区公园东街东门明镜眼镜店门口，因车费问题与被害人袁某发生争执，在争执过程中李某某驾驶冀Ｅ×××××出租车将袁某撞倒，致使袁某眼部、鼻部等处受伤。经鉴定，袁某的右侧眼眶内壁、下壁骨折系轻伤一级；蛛网膜下腔出血，不伴有神经系统症状和体征系轻伤二级；右侧鼻骨骨折系轻微伤。案发后李某某已赔偿被害人并获得被害人谅解。
被告人李某某于2017年7月3日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年6月28日0时30分许，被告人李某某在邢台市桥西区公园东街东门明镜眼镜店门口，因车费问题与被害人袁某发生争执，在争执过程中李某某驾驶冀Ｅ×××××出租车将袁某撞倒，致使袁某眼部、鼻部等处受伤。经鉴定，袁某的右侧眼眶内壁、下壁骨折系轻伤一级；蛛网膜下腔出血，不伴有神经系统症状和体征系轻伤二级；右侧鼻骨骨折系轻微伤。案发后李某某已赔偿被害人并获得被害人谅解。被告人李某某于2017年7月3日被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表及回执、立案决定书、到案经过、破案经过、常住人口基本信息、住院病历及诊断证明、CT报告、入院及出院记录、被害人受伤部位照片、邢台市公安局法医损伤检验鉴定意见书、监控录像及视频光盘、和解申请书、和解协议书、谅解书、收条、被害人袁某的陈述、被告人李某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某在与乘坐其出租车的被害人因乘车费用问题产生纠纷后，未能以正确方式处理问题，而驾驶机动车将他人撞伤，致被害人轻伤一级、轻伤二级、轻微伤各一处的损害后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王灿钊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初938号
原告：王燕文，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺理顺事务所执业律师。
被告：王宏莲，女，1976年5月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告王燕文与被告王宏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕文的委托诉讼代理人郑政煌到庭参加诉讼；被告王宏莲经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕文向本院提出诉讼请求：1、判令王宏莲偿还借款10万元及该款自2016年9月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由王宏莲负担。事实与理由：2015年起，王宏莲多次向王燕文借款。双方于同年12月31日经结算，确认王宏莲共拖欠王燕文借款10万元，并承诺于2016年9月15日前还清。但借款期限届满后，王宏莲未能按约定还款。
王宏莲未作答辩。
王燕文围绕诉讼请求依法提交了证据，王宏莲未举证和质证，本院对王燕文提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据王燕文的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，王宏莲出具给王燕文《借条》一份，内容为：“今向王燕文借人民币壹拾万元整（100000￥）并承诺于2016.9.15一次性还清！”。2017年2月20日，王燕文以借款期限届满后王宏莲拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，王宏莲向王燕文借款10万元，此有其出具的现仍由王燕文持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现王燕文要求王宏莲偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现王燕文请求王宏莲支付借款自逾期之日即2016年9月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。王宏莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宏莲应于本判决生效之日起十日内偿还王燕文借款10万元及该款自2016年9月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费2310元，公告费560元，均由王宏莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初164号
原告肖仕辉，男，汉族，1971年3月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告肖仕辉与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告肖仕辉及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年3月8日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖仕辉的起诉。
案件受理费50元，退回原告肖仕辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初164号原告肖仕辉，男，汉族，1971年3月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告肖仕辉与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告肖仕辉及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2012年3月8日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告肖仕辉的起诉。案件受理费50元，退回原告肖仕辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1319号
偃师天助混凝土有限公司：
本院执行的偃师天助混凝土有限公司申请执行河南省凯达建筑有限公司货款纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：卫明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初758号
申请人：长沙某某汽车销售服务有限公司
法定代表人黎某，总经理。
担保人：中华某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司支公司
负责人吴某某，总经理。
被申请人：汪某某
被申请人：张某某
本院在审理申请人长沙某某汽车销售服务有限公司诉被申请人汪某某、张某某合同纠纷一案中，申请人长沙某某汽车销售服务有限公司于2018年3月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人汪某某、张某某银行存款364760元或查封、扣押其等价值的财产。申请人长沙某某汽车销售服务有限公司以其在中华某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司支公司处投保的限额为364760元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（021843010700043S000001）。
本院认为，申请人长沙某某汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪某某、张某某银行存款364760元或查封、扣押其等价值的财产
案件申请费2344元，由申请人长沙某某汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 某某
人民陪审员 某某
人民陪审员 某某
二〇一八年三月一日
书 记 员 某某
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4079号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，总经理。
委托诉讼代理人：李红卫，男，系公司员工。
被告：郭霞，女，1974年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告郭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市金望物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马青青
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初140号
原告:吴永军，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:祝宝君，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:孔德芹，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告吴永军与被告祝宝君、孔德芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永军、被告祝宝君到庭参加诉讼，被告孔德芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴永军的诉讼请求:1、要求被告祝宝君偿还借款本金70000元，给付利息18900元，嗣后利息计算至给付之日止；2、被告孔德芹承担连带保证责任。事实与理由:2015年6月20日被告祝宝君经被告孔德芹担保在原告处借款7万元，约定利息1.5分。后经原告多次索要被告至今没还。为此原告诉讼到法院。
被告祝宝君辩称，借款事实存在，是二被告借的，本金是7万元，约定利息1.5分，是2015年6月20借的。我已给付原告1年的利息12600元。孔德芹现在去向不明，我没有偿还能力，以后慢慢还。
被告孔德芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
吴永军围绕诉讼请求依法提交了证据(借据、吉兴乡晓光村民委员会出具的证明)，经被告祝宝君质证，其表示无异议。由于被告孔德芹未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院认定本案事实如下:2015年6月20日被告祝宝君经被告孔德芹担保在原告吴永军处借款7万元，约定利息1.5分。未约定还款日期。被告祝宝君已给付原告12个月的利息12600元。现被告孔德芹不知去向。至2017年4月20日被告尚欠原告10个月利息即10500元(7万元*1.5%*10个月)。
本院认为：被告孔德芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴永军与被告祝宝君之间的债权债务关系及被告孔德芹为被告祝宝君连带保证人的事实成立。被告祝宝君应当偿还原告借款本息，被告孔德芹应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝宝君偿还原告吴永军借款本金70000元；
被告祝宝君给付原告吴永军借款利息10500元，嗣后利息按月利率1.5%计算至清偿时止。
上述一、二项，被告祝宝君于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告孔德芹对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元、公告费560元，由被告祝宝君、孔德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月二日
书 记 员 付嘉明
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第296号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年9月28日因涉嫌诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月23日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
被告人王某乙，农民。2005年5月12日因犯合同诈骗罪被莱西市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年10月10日因涉嫌诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月23日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
辩护人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人王某甲、王某乙涉嫌诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人王某乙及其辩护人董悦文到庭参加诉讼。期间，公诉机关于2015年6月16日以本案证据需要补充侦查为由建议延期审理，本院于当日决定延期审理，公诉机关于6月22日建议恢复审理，本院同日决定恢复审理。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2012年9月份，被告人王某甲、王某乙以买卖树木为名，隐瞒事实，骗取姜某萍人民币五万元，被王某甲占有、使用，且一直未归还。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙之行为均构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
被告人王某乙的辩护人提出，被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，且认罪态度好，有坦白情节，请求对其定罪免刑。
经审理查明：
2012年9月份，被告人王某甲、王某乙以买卖树木为名，隐瞒事实，骗取姜某萍人民币五万元，被王某甲占有、使用，且一直未归还。
另查明，被告人王某乙归案后如实供述上述事实。经被告人王某乙、王某甲同意，其亲属分别预缴纳罚金人民币三千元、四千元。
再查明，案件起诉到本院后，二被告人于2015年6月25日与被害人姜某萍达成退赃款协议，并取得了受害人的谅解。
经判前社会调查，被告人王某甲对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证、户籍证明等。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，以买卖树木为名，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人王某甲系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；王某乙系从犯，应从轻处罚。王某乙有坦白情节，可从轻处罚。故对被告人王某乙辩护人的该辩护意见本院予以采纳；请求对王某乙免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人王某乙的犯罪行为不符合免予刑事处罚的条件，故本院不予采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查结果，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人王某甲在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
审 判 员 解英明
人民陪审员 李海燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 臧艳华
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第296号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年4月出生，汉族，小学文化，无业，捕前住鞍山市铁西区，1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1996年因抢劫罪被判处有期徒刑六年，2006年因盗窃被劳动教养二年，2010年因犯盗窃罪被拘役五个月，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人王某乙，男，1972年1月出生，，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区，2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人王某甲、王某乙抢劫、盗窃一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2015年7月20日以鞍西检公诉刑诉（2015）174号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月4日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人王某甲、王某乙于2015年4月15日11时许，在鞍山市铁西区某街13栋楼下某豆包店门口，发现被害人岳某外衣右侧兜里的一部白色手机露出一截，二人预谋盗窃手机，王某甲负责盗窃，王某乙负责放风，王某甲盗窃岳某手机后被岳某发现，岳某向王某甲索要手机，王某甲将随身携带的黑色的卡簧刀拿出威胁岳某，岳某害怕后退，随后被告人王某乙打车伙同王某甲乘坐出租车逃跑。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪；被告人王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人王某甲、王某乙于2015年4月15日11时许，在鞍山市铁西区某街13栋楼下某豆包店门口，发现被害人岳某外衣右侧兜里的一部白色手机露出一截，二人预谋盗窃手机，王某甲负责盗窃，王某乙负责放风，王某甲盗窃岳某手机后被岳某发现，岳某向王某甲索要手机，王某甲将随身携带的黑色的卡簧刀拿出威胁岳某，岳某害怕后退，随后被告人王某乙打车伙同王某甲乘坐出租车逃跑。
经鉴定：手机价格为2803元整。
上述事实，有被害人岳某的陈述，被告人王某甲、王某乙的供述，及视听资料、扣押清单、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后，当场持刀威胁被害人，强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人王某甲、王某乙系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2019年4月17日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年3月17日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王某甲作案工具卡簧刀一把及扣押王某乙随身携带的卡簧刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王永森
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第296号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马某某自愿认罪，经征求城西区人民检察院意见，被告人马某某同意，适用快速办理机制，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日12时许，被告人马某某在本市城西区人民公园秀水路门口，向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，当场缴获疑似毒品物2小包、毒资450元及金立手机1部。经鉴定，毒品净重0.82克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押清单，上交毒品登记表，证人刘某某的辨认笔录，检验鉴定意见，搜查笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
二、作案工具金立手机一部，毒资450元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 永 坚
二〇一五年十月二十六日
书记员 旦智才让
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第296号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨建，男，1990年2月3日出生于贵州省安顺市西秀区，2012年3月5日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5500元。2014年4月26日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
被告人吴基，男，1986年11月5日出生于贵州省安顺市西秀区，2012年3月5日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5500元。2014年6月26日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人杨建、吴基犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年12月10日中午，被告人杨建、吴基共谋外出实施扒窃。当天14时19分许，二人窜至中华东路实验学校门口的天桥下，由杨建扒窃得被害人董某的Appleipodtouch（16G）MP4一部。盗窃得手后杨建以200元的价格对赃物进行销赃，所得赃款二人共同挥霍。认为被告人杨建具有如下量刑情节：1、系累犯；2、系主犯；3、具有立功情节；4、认罪态度好。认为被告人吴基具有如下量刑情节：认罪态度好。认定的证据有户籍信息、抓获经过、区发改鉴字（2015）001号估价鉴定结论书、现场指认笔录及指认照片、视频资料、对视频截图指认笔录及视频截图、辨认笔录及辨认照片、安顺市西秀区人民法院（2012）西刑初字第3号刑事判决书及释放证明书、被害人董某的陈述、被告人杨建的供述、被告人吴基的供述。建议以盗窃罪分别判处被告人杨建、吴基有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，2014年12月10日，被告人杨建、吴基共谋外出实施扒窃。同日14时19分许，二人窜至安顺市西秀区中华东路实验学校门口天桥下，由被告人杨建扒窃被害人董某价值人民币1350元的Appleipodtouch（16G）MP4一部。后被告人杨建在安顺市公安局西秀分局门口天桥上被公安民警抓获，被告人杨建归案后协助公安机关将被告人吴基抓获。
被告人杨建、吴基对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建、吴基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳，但量刑建议过重，不予采纳。被告人杨建、吴基曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨建归案后协助公安机关抓捕同案犯吴基，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人吴基在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨建、吴基自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2014年12月17日起至2015年8月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人吴基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2014年12月17日起至2015年6月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、责令被告人杨建、吴基退赔被害人董某被盗赃物折价款人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐军（代）
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第296号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张遂彬，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月17日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人张遂彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人张遂彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2015年8月10日16时40分许，被告人张遂彬酒后驾驶豫Ｄ×××××号两辆摩托车行驶至西平县吕店乡吴庄村委万庄公路时，被民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人张遂彬血样中乙醇含量为227mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人张遂彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、查某、血醇检验鉴定书、照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张遂彬在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，请求依法判处应予支持。被告人张遂彬驾驶机动车时酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人张遂彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张遂彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年8月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一五年九月十四日
书记员 郭倩玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3579号
原告：王明明，男，1989年10月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告：闫心旺，男，1971年11月17日出生，汉族，住汝南县。
原告王明明与被告闫心旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，被告闫心旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明明向本院提出诉讼请求：被告闫心旺偿还原告借款50000元及利息15000元。事实与理由：2014年10月，被告闫心旺借原告现金50000元用于购买轿车。经追要，被告未还。
被告闫心旺未发表答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告闫心旺向原告王明明出具借条一张，内容：“今借王明明50000元。闫心旺2014年10月8日”。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。从被告闫心旺为原告王明明出具的借条来看，被告闫心旺对原告王明明负有债务，故被告闫心旺对原告王明明负有清偿义务。因被告闫心旺出具的借条未注明利息，故原告请求的利息可从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告闫心旺于判决生效后三日内支付原告王明明人民币50000元及利息（从2017年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告王明明其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告王明明负担375元，被告闫心旺负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 石云婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初808号
原告：罗豪吉，男，1994年4月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：李达，男，1990年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：李涛，男，成年，住贵港市港北区。
原告罗豪吉与被告李达、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告罗豪吉到庭参加诉讼。被告李达、李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗豪吉主张的经济损失有：1.医疗费1744元；2.误工费2100元；3.护理费900元；4.摩托车修理费2140元；5.拖车费90元。合计7004元。原告向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告因交通事故经济损失共计7004元；二、本案诉讼费由被告承担。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的时间：2016年12月22日14时00分。
二、交通事故发生的地点：贵港市庆丰镇新圩村黄草岭屯路口。
三、交通事故导致的损害后果：罗豪吉全身多处皮肤挫裂伤，罗豪吉驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车及李达驾驶、李涛所有的桂Ｒ×××××号小型面包车不同程度损坏。
四、交通部门的事故认定结论：李达负本次交通事故全部责任。
五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂Ｒ×××××号小型面包车保险终止日期为2015年10月25日。
六、医疗费：1774元。有贵港市港北区庆丰镇卫生院出具的诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据予以证实，本院予以支持。
七、误工费：2100元。贵港市港北区庆丰镇卫生院出具的诊断证明书建议原告出院后在家休养3个月，广西信鑫保网络科技有限公司出具误工证明，证明原告在该公司担任经理职务，月工资收入4500元，因本次交通事故自2016年12月22日至2017年1月5日未到该公司工作，该公司按规定停发原告未上班期间的薪水。结合上述事实，本院认为原告主张误工费2100元并不过高，故予以支持。
八、护理费。结合原告的年龄、伤情、医嘱，本院认为原告住院期间并无陪人护理的必要，故原告主张900元护理费，没有事实依据，本院不予支持。
九、摩托车修理费：2140元。原告驾驶其所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在本次事故中受损，经维修产生维修费2140元，有贵港市港北区勇旺汽车维修中心出具的发票予以证实，本院予以支持。
十、拖车费：90元。原告为施救其在事故中受损的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，支出拖车费90元，有贵港市港北区港兴停车场出具的发票予以证实，本院予以支持。
十一、被告已赔付金额：
1.李达：200元。
2.李涛：无。
十二、其他事项：本次交通事故发生时，被告李达持有C1类机动车驾驶证，具有驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车资格。
综上，原告因本次交通事故共造成经济损失6104元。被告李达负本次交通事故的主要责任，具有重大过错，应对原告的上述损失承担赔偿责任，扣除其已赔付的200元检查费，尚需赔偿5904元。被告李涛作为肇事车辆桂Ｒ×××××号小型面包车的所有人，即投保义务人，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，应和被告李达在交强险责任限额范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，原告支出的拖车费（即车辆施救费）属于财产损失范畴，加上车辆修理费2140元，合计财产损失2230元，而交强险财产损失责任限额为2000元，故被告李涛应在交强险责任限额范围内承担5644元（1744元-200元+2100元+2000元）连带责任。除此之外，被告李涛将机动车辆交给具有驾驶资质的被告李达使用，并无过错，不需再承担其他侵权责任，故原告诉请被告李涛对其所有经济损失承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李达、李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达赔偿原告李涛经济损失合计5904元；
二、被告李涛对上述债务承担5644元连带责任；
三、驳回原告罗豪吉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告罗豪吉负担3元，被告李达、李涛负担22元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初808号原告：罗豪吉，男，1994年4月24日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：李达，男，1990年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：李涛，男，成年，住贵港市港北区。原告罗豪吉与被告李达、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告罗豪吉到庭参加诉讼。被告李达、李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗豪吉主张的经济损失有：1.医疗费1744元；2.误工费2100元；3.护理费900元；4.摩托车修理费2140元；5.拖车费90元。合计7004元。原告向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告因交通事故经济损失共计7004元；二、本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的时间：2016年12月22日14时00分。二、交通事故发生的地点：贵港市庆丰镇新圩村黄草岭屯路口。三、交通事故导致的损害后果：罗豪吉全身多处皮肤挫裂伤，罗豪吉驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车及李达驾驶、李涛所有的桂Ｒ×××××号小型面包车不同程度损坏。四、交通部门的事故认定结论：李达负本次交通事故全部责任。五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂Ｒ×××××号小型面包车保险终止日期为2015年10月25日。六、医疗费：1774元。有贵港市港北区庆丰镇卫生院出具的诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据予以证实，本院予以支持。七、误工费：2100元。贵港市港北区庆丰镇卫生院出具的诊断证明书建议原告出院后在家休养3个月，广西信鑫保网络科技有限公司出具误工证明，证明原告在该公司担任经理职务，月工资收入4500元，因本次交通事故自2016年12月22日至2017年1月5日未到该公司工作，该公司按规定停发原告未上班期间的薪水。结合上述事实，本院认为原告主张误工费2100元并不过高，故予以支持。八、护理费。结合原告的年龄、伤情、医嘱，本院认为原告住院期间并无陪人护理的必要，故原告主张900元护理费，没有事实依据，本院不予支持。九、摩托车修理费：2140元。原告驾驶其所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在本次事故中受损，经维修产生维修费2140元，有贵港市港北区勇旺汽车维修中心出具的发票予以证实，本院予以支持。十、拖车费：90元。原告为施救其在事故中受损的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，支出拖车费90元，有贵港市港北区港兴停车场出具的发票予以证实，本院予以支持。十一、被告已赔付金额：1.李达：200元。2.李涛：无。十二、其他事项：本次交通事故发生时，被告李达持有C1类机动车驾驶证，具有驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车资格。综上，原告因本次交通事故共造成经济损失6104元。被告李达负本次交通事故的主要责任，具有重大过错，应对原告的上述损失承担赔偿责任，扣除其已赔付的200元检查费，尚需赔偿5904元。被告李涛作为肇事车辆桂Ｒ×××××号小型面包车的所有人，即投保义务人，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，应和被告李达在交强险责任限额范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，原告支出的拖车费（即车辆施救费）属于财产损失范畴，加上车辆修理费2140元，合计财产损失2230元，而交强险财产损失责任限额为2000元，故被告李涛应在交强险责任限额范围内承担5644元（1744元-200元+2100元+2000元）连带责任。除此之外，被告李涛将机动车辆交给具有驾驶资质的被告李达使用，并无过错，不需再承担其他侵权责任，故原告诉请被告李涛对其所有经济损失承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李达、李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李达赔偿原告李涛经济损失合计5904元；二、被告李涛对上述债务承担5644元连带责任；三、驳回原告罗豪吉的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告罗豪吉负担3元，被告李达、李涛负担22元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年六月二十一日书记员  杨旭敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7286号
上诉人（原审被告）：乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司，住所地：乐亭县庞各庄乡王庄子村。
法定代表人：张秀祥，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张秀祥，男，1962年5月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年2月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
以上三上诉人委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：董成海，男，1965年7月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人（原审被告）：张秀娥（系董成海妻子），女，1965年5月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人董成海、张秀娥委托代理人：刘树平，男，1952年8月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乐亭支行，住所地：乐亭县乐亭镇金融街11号。
法定代表人：王春华，该行行长。
委托代理人：李楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：么金玉，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司、张秀祥、张磊、董成海、张秀娥与被上诉人中国银行股份有限公司乐亭支行信用卡纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人缴纳上诉费用，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司、张秀祥、张磊、董成海、张秀娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐万启
审判员刘群勇
审判员董媛媛
二○一七年九月二十五日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7286号上诉人（原审被告）：乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司，住所地：乐亭县庞各庄乡王庄子村。法定代表人：张秀祥，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张秀祥，男，1962年5月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年2月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。以上三上诉人委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董成海，男，1965年7月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人（原审被告）：张秀娥（系董成海妻子），女，1965年5月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人董成海、张秀娥委托代理人：刘树平，男，1952年8月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乐亭支行，住所地：乐亭县乐亭镇金融街11号。法定代表人：王春华，该行行长。委托代理人：李楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：么金玉，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司、张秀祥、张磊、董成海、张秀娥与被上诉人中国银行股份有限公司乐亭支行信用卡纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人缴纳上诉费用，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司、张秀祥、张磊、董成海、张秀娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐万启审判员刘群勇审判员董媛媛二○一七年九月二十五日书记员房善忠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚强，男，汉族，1983年3月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小强，男，汉族，1985年9月4日出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：颜朝晖，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区前黄镇人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人：刘冰，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区城市管理行政执法局。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：程进强，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市国土资源局泉港分局。住所地：福建省泉州市泉港区山腰街道春满城*号楼*层。
法定代表人：庄学良，局长。
再审申请人陈亚强、陈小强诉被申请人泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、泉州市泉港区城市管理行政执法局（以下简称泉港区执法局）、泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽02行赔初14号行政赔偿裁定，驳回陈亚强、陈小强对泉港区政府的起诉，移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。陈亚强、陈小强不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽行赔终12号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈亚强、陈小强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚强、陈小强向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据能够证明强拆当时泉港区政府、前黄镇政府负责人等均在现场，并有泉港区执法局、泉港国土分局相关执法人员共同实施强拆行为，再审申请人以泉港区政府等为共同被告提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，再审申请人以泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局为共同被告提起行政赔偿诉讼，但未提供相应的证据证明系泉港区政府共同实施行政强制拆除行为，而再审申请人起诉泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局行政强制一案中，人民法院业已裁定驳回其对泉港区政府的起诉，移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，因此，本案一、二审法院裁定对再审申请人的起诉一并处理，并无不当。
综上，陈亚强、陈小强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈亚强、陈小强的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执110号之一
申请执行人：郭雅晴，女，2013年4月25日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：王喜姣，女，1957年3月15日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：常荣华，女，1988年10月2日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：郭胜民，男，1953年12月7日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：郭铭硕，男，2010年11月8日出生，汉族，现住河南省南乐县。
被执行人：董波，男，1978年9月4日出生，汉族，现住邢台市任县。
关于郭雅晴等人申请执行董波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月29日冻结了被执行人董波在中国农业银行62×××67账户内存款人民币8307.49元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人董波在中国农业银行62×××67账户内存款人民币11014.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇八年三月六日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执110号
申请执行人：郭雅晴，女，2013年4月25日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：王喜姣，女，1957年3月15日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：常荣华，女，1988年10月2日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：郭胜民，男，1953年12月7日出生，汉族，现住河南省南乐县。
申请执行人：郭铭硕，男，2010年11月8日出生，汉族，现住河南省南乐县。
被执行人：董波，男，1978年9月4日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
本院在执行郭雅晴、王喜姣、常荣华、郭胜民、郭铭硕与董波机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人董波履行法律文书确定的义务，但被执行人董波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人董波银行存款元依法扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一八年三月一日
书记员 丁 伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终842号
上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，董事长。
上诉人唐山燕山钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移送唐山市中级人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程位于河北省迁安市范围内，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终842号上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市火车站西侧。法定代表人：王树立，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，董事长。上诉人唐山燕山钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移送唐山市中级人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程位于河北省迁安市范围内，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月二十八日书记员毕艳芳
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执159号
赵文普：
本院执行的赵文普申请执行席志刚不当得利纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年七月三日
书记员 ：张军营
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5272号
申请执行人：李葱仔，女，1968年3月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：梁飞娥，女，1966年3月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：曾正祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李葱仔与被执行人梁飞娥、曾正祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4628号民事判决已于2017年8月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行�并于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人151675元及利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2175.13元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人曾正祥所有的坐落于玉环市××街道××路××室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第00420号）已被本院（2017）浙1021执1336号案件裁定查封，待处分完毕本案将依法参与分配；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人�下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行�序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5272号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5272号申请执行人：李葱仔，女，1968年3月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：梁飞娥，女，1966年3月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：曾正祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李葱仔与被执行人梁飞娥、曾正祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4628号民事判决已于2017年8月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行�并于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人151675元及利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2175.13元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人曾正祥所有的坐落于玉环市××街道××路××室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第00420号）已被本院（2017）浙1021执1336号案件裁定查封，待处分完毕本案将依法参与分配；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人�下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行�序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5272号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月十一日代理书记员  叶珍妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5413号
原告：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:庄学忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:刘小丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:陈宇，男，1965年2月27日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县万家担保投资有限公司与被告庄学忠、刘小丽、陈宇保证追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员张梁、代理审判员何伟成、人民陪审员程道香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告泗阳县万家担保投资有限公司委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告庄学忠、刘小丽、陈宇经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县万家担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告庄学忠、刘小丽偿还担保代偿金113537.33元及利息（从2014年8月30日起按日万分之六计算至还清全部款项之日止），被告陈宇承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告庄学忠、刘小丽订立委托担保合同。合同约定，保证担保的主债权为800000元，保证范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带保证。由于债务人违约导致原告出现代偿行为的，债务人应立即归还代偿资金，并承担原告因实现债权所支付的一切费用。从代偿之日起，原告对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息。原告向泗阳农村商业银行赔付的违约金，原告可向债务人全额追偿。原告收取被告120000元履约保证金。同日，原告与反担保人订立保证反担保合同。合同约定，反担保主债权为800000元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、代偿金利息、其它实际损失、诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用。反担保方式为连带责任保证。2013年9月2日，被告庄学忠、刘小丽由原告提供担保，向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款800000元，借款时间为2013年9月2日至2014年8月25日，年利率为11.7%。2014年8月29日，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司从原告账户扣划818537.33元用于清偿上述到期贷款本息。经原告多次催要，其他反担保人共归还原告代偿金585000元。
被告庄学忠、刘小丽、陈宇未作答辩也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了委托担保合同、个人保证担保借款合同、保证反担保合同、扣款证明等，被告庄学忠、刘小丽、陈宇未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认，据此认定事实如下：
2013年9月2日，原告与被告庄学忠、刘小丽签订《委托担保合同》，双方主要约定：原告为被告庄学忠、刘小丽向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请的贷款800000元提供担保，保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用。由于债务人违约导致原告出现代偿行为的，从代偿之日起，原告对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。原告收取被告庄学忠、刘小丽保证金120000元。
同日，原告与案外人丁青松（反担保人）、刘立东（反担保人）、高雷（反担保人）、张修仁（反担保人）、周以康（反担保人）、被告陈宇（反担保人）签订保证反担保合同，主要约定：反担保人为被告庄学忠、刘小丽与原告形成的担保债务提供反担保。被担保的主债权数额为800000元。反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用。反担保方式为连带责任保证。反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2013年9月2日，经原告担保，被告庄学忠、刘小丽从江苏泗阳农村商业银行股份有限公司处取得借款资金800000元，借款期限自2013年9月2日起至2014年8月25日止，年利率为11.7%。
2014年8月29日，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司从原告的担保基金专户中先行扣划818537.33元，用于偿还被告庄学忠、刘小丽的借款本息。
后原告从反担保人处受偿585000元，余款至今尚未受偿。
本院认为：
被告庄学忠、刘小丽与原告订立委托担保合同，案外人丁青松、刘立东、高雷、张修仁、周以康、被告陈宇与原告订立保证反担保合同，均应系合同双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效。各方当事人均应当按照合同约定履行义务。被告庄学忠、刘小丽在借款到期后，未按约向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司归还借款本息，致使原告为其代偿了818537.33元，被告庄学忠、刘小丽作为借款人应当依据委托担保合同归还代偿金本息，但应当扣除原告已收取的120000元保证金。所以本院对原告要求被告庄学忠、刘小丽归还113537.33元（818537.33元-585000元-120000元）及利息（自2014年8月30日起至还清款之日止按日万分之六标准计算）的主张予以支持。
被告陈宇作为完全民事行为能力人，其应当对作出的民事行为承担相应的法律后果；其为被告庄学忠、刘小丽借款向原告提供反担保，应当依照约定对被告庄学忠、刘小丽应当承担的代偿金本息承担连带偿还责任。被告陈宇在承担责任后，依法有权向被告庄学忠、刘小丽追偿，或对其超出责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。
依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄学忠、刘小丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县万家担保投资有限公司代偿金113537.33元及利息（自2014年8月30日起至还清款之日止按日万分之六标准计算）。
二、被告陈宇对本判决主文第一项的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，公告费600元，合计4158元，由被告庄学忠、刘小丽、陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3558元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北执字第121号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人韩海顺
本院根据已经发生法律效力的（2005）安文证经字第1262号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩海顺存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北执字第121号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人高广华
本院根据已经发生法律效力的（2005）安文证经字第1262号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高广华存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北执字第121号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人高广华
安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行高广华借款纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2005）安文证经字第1262号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高广华存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11147号原告：周仁昌，男，汉族，户籍地上海市金山区。原告：吴美华，女，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：周仁昌。原告：周伊梅，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周仁昌。被告：吴崧，男，汉族，户籍地上海市。原告周仁昌、吴美华、周伊梅诉被告吴崧房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日受理，依法适用简易程序审理，现因被告吴崧下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  朱乐平人民陪审员  邓红霞二〇一七年七月十七日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。