湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第126号
原告谢正祥，男，1944年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告蒋运秀，女，1952年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，与原告谢正祥系夫妻关系。
原告蒋运秀的委托代理人谢文华，男，1974年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系原告之子。
两原告的委托代理人欧阳良君，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告谢冬元，男，1967年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谢秋元，男，1956年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳桂荣，女，1960年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上述三被告的委托代理人郑国华，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告谢敦清，男，1953年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告王凤英，女，1956年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谢敦清、王凤英的委托代理人陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。（特别授权）
原告谢正祥、蒋运秀诉被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣、谢敦清、王凤英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与人民陪审员袁文辉、唐双萍组成合议庭，由代理书记员单灵敏担任庭审记录，分别于2013年7月18日和2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告谢正祥、蒋运秀及代理人谢文华、欧阳良君，被告谢冬元、欧阳桂荣及代理人郑国华与被告谢敦清、王凤英及其委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢正祥、蒋运秀诉称，原告小孩的新房与被告谢冬元的房子相邻。2012年11月5日下午，原告蒋运秀见新房门口有一堆屎尿便挖出，忍不住不指名道姓地骂了几句。被告谢冬元之家属谢敦清夫妇就与原告争吵了几句。被告谢秋元从屋里走出来说：“给我打”。谢敦清就冲上前来向原告谢正祥肩部打了一拳，接着谢秋元又围了上来，原告蒋运秀见自己的丈夫被打就想去拦，哪知被谢秋元一掌打倒在地，随后王凤英、欧阳桂荣、谢冬元参与殴打原告蒋运秀。而被告谢敦清此时也在殴打原告谢正祥。由于被告的伤害行为，原告谢正祥花去医疗费1045.5元，而原告蒋运秀身上多处受伤，在医院住院17天，其伤势并构成了10级伤残。为此为维护原告的合法权益，请求法院判令被告谢秋元、谢敦清赔偿原告谢正祥医疗费、精神损失费等各项损失2045.5元，判令被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣、王凤英赔偿原告蒋运秀医疗费、伤残赔偿金及精神损失费等45911.5元。
原告谢正祥、蒋运秀为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、公安机关对谢敦清、王凤英、柏三云、陈丽君等12份调查笔录。证实打架经过。2、原告谢正祥的医疗费、法医鉴定费发票，证实原告谢正祥的医疗费、法医鉴定费共计945.5元。3、原告谢正祥的法医鉴定意见书，证实原告谢正祥的伤为轻微伤。4、原告谢正祥的交通费票据，证实花去交通费40元。5、原告蒋运秀的医疗费发票、住院清单及诊断证明书。证实原告蒋运秀多处软组织挫伤，花去医疗费7115.4元。6、2012年11月7日和2013年5月4日永州舜源司法鉴定所分别作出的两份鉴定，证实原告蒋运秀的伤为轻微伤，并构成十级伤残。7、法医鉴定费发票。证实原告花去鉴定费1100元。8、（2013）宁法民二初字第91号民事判决书。
被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣辩称，一、事发当天双方虽然有争执，但并没有发生打斗，双方没有因此致伤。原告诉称谢秋元殴打谢正祥一事与事实不符。二、被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣打伤原告蒋运秀一事也与事实不符。首先，答辩人谢冬元至始至终没有参与他们之间的肢体冲突，根本就没有接触原告蒋运秀的身体，不存在殴打原告蒋运秀一事。被告谢秋元是在原告一家围攻自己时与他们发生了一些推拉行为，并没有打斗，双方也没有受伤。另外被告欧阳桂荣当时手抱外孙女，根本无法腾出手来殴打原告蒋运秀，原告蒋运秀的伤是在原告谢正祥与被告谢敦清拌倒在一起后，自己手持砖头打谢敦清，在混乱中自己倒地造成的，与被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣无关，请求法院驳回原告对被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣的诉讼请求。
被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣未向法庭提供证据。
被告谢敦清、王凤英辩称，一、原、被告之间发生的打架事件是原告谢正祥与谢敦清扭打在一起，原告谢正祥将谢敦清打伤的事实，并不存在被告谢敦清打伤谢正祥的事实。该事实已有法院的判决书确认。而被告王凤英当时抱着小孩，不可能参与打架。二、永州舜源司法鉴定所对原告蒋运秀的伤残等级鉴定时所适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程序等级》标准不对，法院应不予采信。三、原告的损失中朱小梅证明医疗费花费不合法。四、本案中原告已为另一案的被告，且另一案已经生效，案件已结应驳回原告谢正祥的诉请。另一原告蒋运秀的伤是否此次事件所受的，并未获得公安机关的认定，对原告蒋运秀的诉请亦应驳回。
被告谢敦清、王凤英为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、（2013）宁法民二初字第91号民事判决书，证实谢正祥与被告谢敦清的案件已经解决。2、宁远县公安局对原告谢正祥的行政处罚决定书。证实原告在此次打架事件中的过错。
被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣对原告提供的证据质证称，对1号证据质证称陈丽君与原告有利害关系，不能作证据使用，而原告蒋运秀、谢正祥系当事人，所作的陈述不具有真实性。对2号证据无异议。对3号证据无异议，对4号证据认为无日期，无法证实关联性，对5号证据认为原告所用的部分药物与本案无关，其中“心栓通”一项就用了800多元，另外医疗费应有正式发票。对6号证据质证称，舜源司法鉴定中心所应用的标准不对，不应适用职工标准，应适用交通事故标准进行鉴定。对7、8号证据真实性无异议。
被告谢敦清、王凤英对原告提供的证据质证称，对1号证据称自己没有与蒋运秀发生冲突，手指的伤与本案无关。对2号证据认为原告提出来的请求已经在前一案中解决。对3号证据无异议，对4号证据认为无日期，无法证实关联性，对5、6、7、8号证据同意被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣的质证意见。
原告谢正祥、蒋运秀与被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣对被告谢敦清、王凤英对原告提供的证据无异议。
休庭后，本院向宁远县中医院调取了原告蒋运秀2012年11月6日和2013年4月22日两次住院的病历。
经本院主持举证、质证，并根据当事人的陈述，本院对证据认定如下：①对原告提供的1号证据，12份调查均系公安部门对相关人员所作的调查，被调查对象为谢正祥、蒋运秀、谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣、谢敦清、王凤英及柏三云、谢文茂、陈丽君。10名被调查人中有7人为本案的当事人，谢文茂、陈丽君为原告的儿子与儿媳，而证人柏三云也未看见事发过程，仅证实谢敦清头部有伤，因此当事人本人及利害关系人对事发经过的表述有部分矛盾之处，在此本院对上述12份调查笔录予以部分采信。②对原告提供的2、3号证据被告谢冬元、谢秋元、欧阳桂荣未提出异议，虽然被告谢敦清、王凤英提出已经解决，但此异议与事实不符。因此本院对原告提供的2、3号证据予以采信。③对原告提供的4号证据不符合证据的合法性，也无法证实关联性、真实性特点，本院不予采信。④对原告提供的5号证据，虽然被告在质证时提出使用了治疗其他疾病的药品，但根据2012年11月6日原告蒋运秀入院的病历上反映：右胸、左上臂及左无名指等处外伤后肿痛1天。诊断：伤筋病、气滞血瘀证。因此使用“血栓通”治疗“气滞血瘀证”符合常理。另外原告蒋运秀在2013年4月22日住院的病历反映，住院是因为“左无名指远端指间关节疼痛、活动稍受限6月余”。因此此次住院与2012年11月5日打架具有关联性。基于上述情况，本院对原告提供的5号证据予以采信，但本院只支持原告蒋运秀医疗费5185.4元。⑤对原告提供的6号证据，被告质证称鉴定所适用的标准不对，合议庭认为，当事人申请作司法鉴定，鉴定部门通过审查后立案，并进行鉴定，因鉴定过程具有专业性，鉴定部门至于适用何种标准作出鉴定结论是鉴定部门的权利，并且现行法律法规尚无明确规定健康权纠纷鉴定部门应适用何种标准进行，同时本案中被告对该鉴定结论未申请重新鉴定。因此本院对该证据予以采信。⑥对原告提供的7、8号证据及被告谢敦清、王凤英提供的1、2号证据，因对方当事人未提出异议，经审查符合证据特点，本院对原告提供的7、8号证据及被告谢敦清、王凤英提供的1、2号证据及法庭调取的原告的住院病历予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告蒋运秀因儿子房屋与被告谢冬元的房屋相邻。2012年11月5日下午5时许，原告蒋运秀因发现儿子房屋门前地上的一些污渍，在门口进行谩骂，因前一天是被告谢冬元母亲的生日，谢冬元家族内的一些亲属（谢秋元、欧阳桂荣、谢敦清、王凤英等）在这一天仍然在谢冬元家吃饭，被告欧阳桂荣等人听到原告谩骂后出来答腔，被告谢秋云也上前理论，此时原告夫妻两人便上前与被告谢秋云扭打在一起，见此情况谢秋元的老婆欧阳桂荣也上前帮忙，于是四人扭打在一起，被告谢敦清便上前将谢秋云与谢正祥拉开，谢敦清将谢秋元拉开后又与谢正祥扭打起来，而被告谢秋元被拉开后又参加与欧阳桂荣一起扭打原告蒋运秀。被告谢敦清与谢正祥在扭打的过程中，被谢正祥用砖头打伤头部，双方看见谢敦清受伤出血后终止了打架，被告谢冬元在听见屋内听见双方吵架，从屋内出来看见谢敦清受伤，于是将谢敦清扶起送医院。在这次打架过程中被告谢敦清被谢正祥打伤，花去9300元医疗费，谢敦清的权利已由另一案判决。同时谢正祥也在扭打过程中受轻微伤，花去医疗费545.5元、鉴定费400元，共计945.5元。另一原告蒋运秀在与被告谢秋元、欧阳桂荣扭打过程中也受伤，其伤势于2012年11月7日经鉴定为轻微伤，而因其左第4指远端创伤性骨性关节炎，经治疗，目前其左无名指远节指间关节挛缩呈屈状，屈曲直伸不能，伤残等级于2013年5月4日经司法鉴定已构成10级伤残，花去鉴定费1100元。原告蒋运秀受伤后分两次住院共15天，共花去医疗费5185.4元。另外参照《（2012-2013）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告蒋运秀的其他损失为：1、伤残补助金6567元×（20-1）×10%=12477.3元，2、护理费18072÷365×15=742.6元，3、误工费18072÷365×177（定残前一日）=8763.6元，3、住院伙食补助费12×15=180元。原告蒋运秀的损失共计为28448.9元。2013年5月13日原告谢正祥、蒋运秀向本院提起诉讼，要求被告依法予以赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告小孩的房屋与被告谢冬元的房屋相邻，邻里之间应该相互帮助、相互理解、相互包容，但此次打架的主要原因是原告蒋运秀因地上的一小点污渍而进行无止的谩骂，恰遇前一天是被告谢冬元母亲的生日，谢冬元家尚有一些亲属在家吃饭，听到谩骂后被告方出来答腔，双方于是对吵起来，进而扭打。在此次打架事件中，原告在起因上有过错。在扭打过程中双方的主观恶性都比较恶劣，都想打倒对方。综观整个案件，原告方在此起事件中应承担60%的过错责任，而被告应承担40%的赔偿责任。从查明的事实上看，原告谢正祥的伤是被告谢秋元和谢敦清造成的。而原告蒋运秀要求被告谢冬元、王凤英承担赔偿责任，因未提供证据证实此两人参与了打架，因此本院对原告要求被告谢冬元、王凤英的诉请不予支持。虽然庭审中无法查明原告蒋运秀的手指伤具体是谁造成的，但根据原告蒋运秀第一次住院病历上“用手折伤左无名指”的记录和2012年11月7日的司法鉴定“左无名指肿胀，符合徒手伤特征”的反映，合议庭认为原告蒋运秀的手指伤应是打架过程中造成的，又根据谢敦清在公安部门的陈述“看到谢秋元夫妇与谢正祥夫妇扭打在一起┄┄，谢秋元谢正祥分开之后，就去与他老婆一起和谢正祥的老婆扭打着”，可以看出谢秋元与欧阳桂荣是参与扭打原告蒋运秀的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第10条“不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。因此被告谢秋元与被告谢敦清应对原告谢正祥承担赔偿责任，而被告谢秋元与欧阳桂荣应对原告蒋运秀的伤承担赔偿责任。原告提出交通费等诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告谢秋元与被告谢敦清连带赔偿原告谢正祥医疗费、司法鉴定费人民币378.2元。限本判决生效后5日内付清。
二、由被告谢秋元与欧阳桂荣连带赔偿原告蒋运秀医疗费、伤残补助金、误工费、护理费等损失人民币11379.6元。限本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告谢正祥、蒋运秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告谢正祥、蒋运秀承担580元，由被告谢敦清、谢秋元、欧阳桂荣承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
人民陪审员 袁文辉
人民陪审员 唐双萍
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 单灵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。