浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第815号
原告：项民学。
被告：安吉新兴物业管理有限公司。
法定代表人：王生财。
委托代理人：徐关华。
原告项民学为与被告安吉新兴物业管理有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，于2010年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞一农独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告项民学，被告新兴公司法定代表人王生财的委托代理人徐关华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项民学诉称，原告于2003年9月到被告处工作。被告先后安排原告到天目新村、桃园新村担任门卫工作，原告所在岗位被告只安排原告一人，原告每天都必须上班，但被告从未支付过加班工资。被告支付给原告工资700元／月，低于安吉县最低工资标准780元／月。双方也未签订书面劳动合同，2010年4月1日被告以其放弃对桃园新村的服务为由将原告辞退。原告认为被告未付加班工资、违法解除劳动合同等行为侵犯了原告的合法权益，故被告应向原告支付双倍工资、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金等。原告于2010年8月2日向安吉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后已作出了安劳仲字（2010）第86号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，故诉至法院。请求法院判令：一、被告向原告支付2009年11月1日至2010年3月31日双倍工资剩余部分共计3900元；二、被告向原告支付2009年10月1日至2010年3月31日期间发放的工资700元低于安吉县最低工资标准780元的差额部分共计480元；三、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金1560元；四、被告向原告支付2008年4月11日至2010年3月31日两年期间的加班费共计17286元。
被告新兴公司辩称，原告是由安吉县递铺镇民友社区服务中心（以下简称民友服务中心），安排到被告公司的保安，其属于一个公益性岗位。原告与民友服务中心自2003年9月30日至2009年9月30日持续六年的劳动关系中均签订有劳动合同。2009年10月1日后，因原告为了领取失业保险金，才未与民友服务中心签订劳动合同，所以不存在被告违法解除劳动合同的事实。作为桃园新村的门卫，被告不需要加班、值班，劳动合同也未约定需要加班、值班，且原告在六年合同期限内也没有主张加班、值班费，也超过了劳动仲裁时效。因此，除了原告主张的第二项诉请外，其余第一、三、四项诉请均不能成立，请求法院予以驳回。
下列事实，因原被告均无异议，本院予以确认：
原告自2003年10月1日至2009年9月30日期间，与民友服务中心签订劳动合同，该单位安排原告在被告新兴公司所属的天目新村、桃园新村保安岗位上工作（该些岗位均系公益性岗位）。每月由被告新兴公司支付原告工资为700元，另民友服务中心每月支付原告公益性补贴200元。2009年9月30日，原告与民友服务中心劳动合同到期后，双方未续签合同。但原告仍继续在被告新兴公司所属桃园新村担任门卫，至2010年3月31日，期间，原告与被告之间未签劳动合同。被告新兴公司每月支付原告工资700元。2010年8月2日原告因本案争议，以本案被告为被申请人向安吉县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，安吉县劳动仲裁委员会于2010年8月27日作出仲裁裁决。
据以上述事实，因原告于2009年9月30日前与民友服务中心签订有劳动合同，服从民友服务中心的工作安排，从事公益性岗位的工作，领取公益性补贴，说明在此期间，原告是接受民友服务中心指派的工作人员，民友服务中心是原告的用人单位。因此，原告要求支付2009年9月30日前的加班工资的诉求，属于其与民友服务中心之间的劳动争议，同时，鉴于原告并未就该争议，以民友服务中心为被申请人向劳动仲裁委员会提起仲裁，故本院在本案中对此不作裁判。
原被告的主要争议是：1.原告是否存在加班的事实。原告主张，被告只安排原告一人担任桃园新村的门卫，且住在小区门卫室，每天都在上班，因此存在加班的事实。为此向本院提供了朱冬娣、项钦木的证言笔录各一份。被告对只安排原告一人担任桃园新村的门卫，且住在门卫室的事实没有异议，但认为门卫工作具有特殊性，并不需要原告每天工作满八小时，原告住在门卫室，是被告为了解决原告的住处。为此，被告向本院提供了被告代理人对证人胥雪萍、王振豹所做得调查笔录各一份。对此，本院认为，由于桃园新村的门卫只有原告一人，在节假日也无人替班的情形下，原告存在加班的事实应当能够认定。但因桃园新村并未采取封闭式管理方式，对于进出人员和车辆等也不需进行登记、审查，所以作为门卫虽然每天需要上班，但门卫在上班时却无需坚守在工作场所也是客观现实，故被告的主张也能部分成立。由此，本院综合上述情形，酌情确定原告在2010年10月1日至2010年3月31日期间的加班工资为1200元。
2.被告解除与原告的劳动关系是否合法。被告主张，原告为了能够领取失业保险金自愿与被告解除了劳动关系。为此，被告向本院提供“失业保险金发放名册”一份，同时以前述被告代理人对证人胥雪萍、王振豹所做得调查笔录中的相关内容予以证明。原告对此有异议，认为解除劳动关系的责任不在原告。本院认为，被告提供的证据不能证明被告的主张，故本院认定被告解除与原告的劳动关系不合法。
据此，本院还认定本案其他事实如下：
被告于2010年3月31日违法解除了与原告之间的劳动关系，同时拖欠原告在2010年10月1日至2010年3月31日期间的加班工资1200元。
本院认为，用人单位支付劳动者劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当补足其差额部分。现原告在被告处工作期间，被告仅支付工资每月700元，确实低于安吉县最低工资标准780元，故原告要求被告补足每月工资80元共计480元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告在与原告实际已经建立劳动关系之后超过一个月仍未与原告订立劳动合同，被告为此应当向原告每月支付二倍的工资，故原告要求被告支付2009年11月1日至2010年3月31日双倍工资的剩余部分共计3900元的诉讼请求，本院也予支持。用人单位违法解除劳动合同，劳动者又不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。而经济补偿则应按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，被告违法解除与原告的劳动合同，故其应当依照上述法律规定向原告支付赔偿金1560元。当然，被告还应给付原告加班工资1200元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告安吉新兴物业管理有限公司支付原告项民学未订立书面劳动合同工资3900元；
二、被告安吉新兴物业管理有限公司支付原告项民学低于最低工资标准的报酬差额480元；
三、被告安吉新兴物业管理有限公司支付原告项民学违法解除劳动合同赔偿金1560元；
四、被告安吉新兴物业管理有限公司支付原告项民学加班费1200元。
上述各项合计，被告安吉新兴物业管理有限公司应向原告项民学支付人民币7140元。限于本判决生效之日起十日内给付。
五、驳回原告项民学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由原告项民学负担3元，被告安吉新兴物业管理有限公司负担2元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一０年十一月二十五日
书记员 沈小燕