wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初151号
原告：徐志祥，男，1948年9月5日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：霍莹，女，1958年11月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：湖南省汨罗市罗城路160号。
法定代表人：彭四亮，该公司经理。
本院在审理原告徐志祥诉被告霍莹、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐志祥于2017年3月8日向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告徐志祥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐志祥撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告负担。
审判员 田士渊
二〇一七年三月九日
书记员 彭 雨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第772-1号
本院二○一○年八月四日对上诉人李艳玲、梁克文、维维食品饮料股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人马天起、开封市公路局路政支队、一审第三人申小路道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2010）汴民终字第772号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
上述判决书第10页第12行“二审案件受理费5590元，由梁克文、李艳玲承担2236元，维维公司承担2236元、太平洋保险徐州支公司承担1118元。”应为“二审案件受理费由梁克文、李艳玲承担987.3元，维维公司承担2460元，太平洋保险徐州支公司承担50元。”
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 李翠莲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4377号
原告：郭淑华，女，现住松原市宁江区。
被告：于悦，女，现住松原市宁江区。
被告：于晶，女，现住松原市宁江区。
原告郭淑华诉被告于悦、于晶健康权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭淑华回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年十一月十日
书记员 贾 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更259号
罪犯陈洋，男，1987年12月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月13日作出（2012）足法刑初字第00447号刑事判决，以被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年7月9日起至2020年7月8日止。判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00430号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4491号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月七日
书记员 雷 钧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3453号
原告：辛军启，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘学伟，男，42岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告辛军启与被告刘学伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛军启的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛军启撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告辛军启负担。
审判员 徐进升
二〇一七年八月二日
书记员 张绍勇
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第229号
原告：龙门立艺珠宝首饰有限公司。
法定代表人：何志佳，经理。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：余国强，男。
本院在审理原告龙门立艺珠宝首饰有限公司诉被告余国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙门立艺珠宝首饰有限公司于2015年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙门立艺珠宝首饰有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙门立艺珠宝首饰有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龙门立艺珠宝首饰有限公司负担。
审判员 曾丽芬
二〇一五年七月三十日
书记员 温露娜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1038号
原告蒋井生，农民。
被告王铁成，农民。
原告蒋井生与被告王铁成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员蒋晓明担任审判长，审判员杨怀青、人民陪审员刘川州参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。书记员唐晖担任记录。原告蒋井生到庭参加诉讼，被告王铁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋井生诉称：2015年6月23日，被告王铁成以做生意缺少资金为由向原告借款80000元，并向原告出�借条一份，该借条载明：“今借到蒋井生现金捌万元（￥80000元正）还款日期2015年7月10日还清。如不还款按月息2分利息从借款日期起计算。”现还款期限已过，原告追讨未果。起诉要求被告给付借款并按约定支付利息。
原告对其陈述的事实和诉讼请求，在举证期限内提供的证据：证据1、原告的身份证复印件（与原件核对一致），证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据3、2015年6月23日被告王铁成出具给原告蒋井生的借条一份，证明被告向原告借款80000元并约定每月利息2％的事实；证据4、证人王某的证言，证明于2015年6月23日在全州县驿亭路蒋光荣二楼私人办公室，被告王铁成向原告蒋井生出具一张借款金额为8万元的借条的事实。
被告王铁成未向本院提出答辩意见。
被告王铁成在举证期限内未提供证据
经开庭审理，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，并对原告主张的本案借款事实予以确认。
综合全案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，被告王铁成以做生意缺少资金为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，该借条载明还款日期2015年7月10日。约定期满未归还借款按月息2分从借款日期起计算利息。借款期满后，原告追讨未果。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期归还借款并支付利息的合同。被告王铁成以做生意缺少资金为由向原告蒋井生借款80000元，借款事实清楚，证据充分，双方之间成立的是借款合同关系。双方约定的利息给付也没有违反法律规定，故原告蒋井生要求被告王铁成归还借款80000元及利�的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王铁成给付原告蒋井生借款人民币80000元及利息（利息自2015年6月23日起按月利率2％计算至借款还清时止）。
本案受理费1800元（原告已垫交），由被告王铁成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓明
审 判 员 杨怀青
人民陪审员 刘川州
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 晖
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00068号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人沈勇斌，无业。2008年因犯盗窃罪，被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年因犯盗窃罪，被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2013年10月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人沈勇斌、李某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人沈勇斌、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日晚，被告人沈勇斌邀约被告人李某到其租住处孝感市孝南区永新一路3号“永新旅社”，一起盗窃摩托车。被告人李某同意后，当晚23时许，被告人李某驾驶摩托车载着被告人沈勇斌到云梦县吴铺镇云孝街261号徐春梅家门口，发现徐春梅家大门虚掩，客厅内停放有摩托车，车钥匙未抽。被告人李某遂在门口放哨，被告人沈勇斌趁徐春梅家内无人，走进徐春梅家客厅内将一辆深蓝色豪爵牌125型踏板摩托车盗走。后二被告人将该车以1000元的价格卖给孝感市孝南区的梁建光。
2014年1月7日凌晨2时许，被告人李某驾驶摩托车载着被告人沈勇斌到云梦县城关镇“兰花公寓”院内，被告人李某放哨，被告人沈勇斌使用工具撬开车锁，将郭林涛停放在院内的一辆银白色速卡迪牌两轮架子摩托车盗走。后二被告人将该车以900元的价格卖给孝感市孝南区永新一路3号“永新旅社”老板周九斤。
经云梦县物价局价格认证中心价格鉴证，被盗深蓝色豪爵牌125型踏板摩托车价值1576元，被盗银白色速卡迪牌两轮架子摩托车价值2511元。案发后，公安机关已将被盗车辆追回并发还给失主。
上述事实，被告人沈勇斌、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人郭林涛、徐春梅的陈述；2、证人周九斤、梁建光的证言；3、云梦县公安局办案说明；4、作案工具及被盗车辆照片；5、通话记录、证据保全、发还及随案移交物品清单；6、被盗车辆信息材料；7、辨认笔录；8、现场指认笔录及照片；9、云梦县物价局价格认证中心的价格鉴证意见书；
10、户籍证明；11、刑事判决书；12、被告人沈勇斌、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈勇斌、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈勇斌原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈勇斌、李某当庭自愿认罪，被盗赃物已由公安机关追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人沈勇斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年10月7日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年8月7日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 彭 辉
附：《中华人民共和国刑法相关条款》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2038号
原告丁瑶，女，1987年5月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号（左岸华庭4号楼）。
法定代表人柴永华，总经理。
原告丁瑶诉被告潍坊中侨置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁瑶到庭参加诉讼，被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋一套，房屋售价213024元。合同签订后，原告交纳全部购房款和维修基金，并交纳了物业管理费，被告将房屋交付原告使用。交付房屋后，按照合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋产权证明，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。现起诉，要求依法判令位于潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋归原告所有。
被告潍坊中侨置业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋出卖给原告，房屋价款213024元；被告应在2012年11月30日前，将经验收合格的房屋交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2012年11月28日向被告缴纳房款213024元。原告在庭审中并提交了物业费单据，证实本案所涉房屋已经交房入住。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。合同签订后原告已按合同约定向被告缴纳全部房款，且被告已将本案所涉房屋实际交付给原告，虽尚未办理房屋产权登记手续，但原告已实际享有对该房屋的所有权。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁瑶对位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋享有所有权。
案件受理费4495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一七年一月四日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2038号原告丁瑶，女，1987年5月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号（左岸华庭4号楼）。法定代表人柴永华，总经理。原告丁瑶诉被告潍坊中侨置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁瑶到庭参加诉讼，被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋一套，房屋售价213024元。合同签订后，原告交纳全部购房款和维修基金，并交纳了物业管理费，被告将房屋交付原告使用。交付房屋后，按照合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋产权证明，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。现起诉，要求依法判令位于潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋归原告所有。被告潍坊中侨置业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋出卖给原告，房屋价款213024元；被告应在2012年11月30日前，将经验收合格的房屋交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2012年11月28日向被告缴纳房款213024元。原告在庭审中并提交了物业费单据，证实本案所涉房屋已经交房入住。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。合同签订后原告已按合同约定向被告缴纳全部房款，且被告已将本案所涉房屋实际交付给原告，虽尚未办理房屋产权登记手续，但原告已实际享有对该房屋的所有权。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告丁瑶对位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场2单元1102号房屋享有所有权。案件受理费4495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏晓莉人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一七年一月四日代书 记员  谭春蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6116号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人杨小舟。
被执行人朱素辉。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱素辉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6116号
申请执行人何维胜。
被执行人吴远春。
申请执行人何维胜与被执行人吴远春民间借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第5462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈家富
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2573号
原告：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。
被告：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原告刘秀军诉被告张志红、被告付建军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀军的委托诉讼代理人张海军、被告张志红及被告付建军的共同委托诉讼代理人裴志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月25日开始至实际偿还之日止按月息2分计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张志红为多年好友，2015年4月被告张志红向原告提出借钱，原告于2015年4月25日借给被告现金50000元整，被告出具借条，约定利息2分，借期2个月。借款到期后被告迟迟不偿还借款，原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
张志红辩称，答辩人与原告之间不存在真实的借款合同关系。答辩人没有收到原告所谓的借款。原告将本案中主张的50000元及另案主张的80000元用于购买新西兰祥瑞公司的外汇，双方顶多能称得上是委托代理。答辩人没有收到原告主张的50000元，不应承担还本付息的责任，
付建军辩称，同意被告张志红的答辩意见。张志红没有收到上述50000元借款，不存在将该借款用于夫妻共同生活的情况，答辩人不应当承担夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘秀军提交的证据为：借条一张。被告张志红及被告付建军共同提交证据为：股权证书复印件、股权买卖协议（编号5118336）复印件、电子邮件截图两份、银行卡交易明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称与被告张志红为民间借贷关系，对此原告向本院提交了被告张志红向其出具的借条，被告张志红对该借条的真实性予以认可，但辩称与原告仅存在委托代理，被告张志红收到上述50000元后帮助原告购买了新西兰祥瑞公司的股份，原告为该公司股东，对此二被告提交了相关证据。本院认为，二被告提交的股权证书复印件、股权买卖协议复印件、电子邮件截图均不能证明其所述新西兰祥瑞公司真实合法存在，也无法证明原告的所谓新西兰祥瑞公司股权的真实性，同时被告张志红也未提供证据证明其与原告为委托代理关系。被告张志红辩称其收到案涉50000元是为代理原告购买股权，却向原告出具借条而非收据类书证，被告张志红辩称明显不符合常理。综上所述，本院对被告张志红的答辩意见不予采信。根据原告提交的被告张志红向其出具的借条，本院对原告与被告张志红之间存在民间借贷关系的事实予以确认。2.被告付建军称被告张志红与原告之间不存在民间借贷关系，也没有将案涉50000元用于家庭生活，被告付建军不应承担共同还款责任。对此，被告付建军未提交证据予以证明。经查，被告张志红与被告付建军于1995年9月5日登记结婚，本案借款时间为2015年4月25日，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据我国婚姻法相关规定，案涉借款为二被告夫妻共同债务，对被告付建军的答辩意见，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告张志红存在民间借贷关系，被告作为债务人应承担相应的还款责任，故被告应偿还原告借款本金50000元。关于利息，根据我国相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款合同中约定借款期限为2个月，月息为2分，不违反法律规定，故被告张志红应从2015年4月25日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2分支付原告借款利息。根据已确认的事实及我国婚姻法相关规定，被告付建军应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
综上，原告要求二被告共同偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告张志红、被告付建军于本判决生效之日起十日共同偿还原告刘秀军借款本金50000元，并从2015年4月25日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2分向原告刘秀军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张志红、被告付建军共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晨曦
人民陪审员 李忠贵
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2573号原告：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。被告：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。原告刘秀军诉被告张志红、被告付建军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀军的委托诉讼代理人张海军、被告张志红及被告付建军的共同委托诉讼代理人裴志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月25日开始至实际偿还之日止按月息2分计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张志红为多年好友，2015年4月被告张志红向原告提出借钱，原告于2015年4月25日借给被告现金50000元整，被告出具借条，约定利息2分，借期2个月。借款到期后被告迟迟不偿还借款，原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。张志红辩称，答辩人与原告之间不存在真实的借款合同关系。答辩人没有收到原告所谓的借款。原告将本案中主张的50000元及另案主张的80000元用于购买新西兰祥瑞公司的外汇，双方顶多能称得上是委托代理。答辩人没有收到原告主张的50000元，不应承担还本付息的责任，付建军辩称，同意被告张志红的答辩意见。张志红没有收到上述50000元借款，不存在将该借款用于夫妻共同生活的情况，答辩人不应当承担夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘秀军提交的证据为：借条一张。被告张志红及被告付建军共同提交证据为：股权证书复印件、股权买卖协议（编号5118336）复印件、电子邮件截图两份、银行卡交易明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称与被告张志红为民间借贷关系，对此原告向本院提交了被告张志红向其出具的借条，被告张志红对该借条的真实性予以认可，但辩称与原告仅存在委托代理，被告张志红收到上述50000元后帮助原告购买了新西兰祥瑞公司的股份，原告为该公司股东，对此二被告提交了相关证据。本院认为，二被告提交的股权证书复印件、股权买卖协议复印件、电子邮件截图均不能证明其所述新西兰祥瑞公司真实合法存在，也无法证明原告的所谓新西兰祥瑞公司股权的真实性，同时被告张志红也未提供证据证明其与原告为委托代理关系。被告张志红辩称其收到案涉50000元是为代理原告购买股权，却向原告出具借条而非收据类书证，被告张志红辩称明显不符合常理。综上所述，本院对被告张志红的答辩意见不予采信。根据原告提交的被告张志红向其出具的借条，本院对原告与被告张志红之间存在民间借贷关系的事实予以确认。2.被告付建军称被告张志红与原告之间不存在民间借贷关系，也没有将案涉50000元用于家庭生活，被告付建军不应承担共同还款责任。对此，被告付建军未提交证据予以证明。经查，被告张志红与被告付建军于1995年9月5日登记结婚，本案借款时间为2015年4月25日，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据我国婚姻法相关规定，案涉借款为二被告夫妻共同债务，对被告付建军的答辩意见，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告张志红存在民间借贷关系，被告作为债务人应承担相应的还款责任，故被告应偿还原告借款本金50000元。关于利息，根据我国相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款合同中约定借款期限为2个月，月息为2分，不违反法律规定，故被告张志红应从2015年4月25日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2分支付原告借款利息。根据已确认的事实及我国婚姻法相关规定，被告付建军应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告张志红、被告付建军于本判决生效之日起十日共同偿还原告刘秀军借款本金50000元，并从2015年4月25日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2分向原告刘秀军支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张志红、被告付建军共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭晨曦人民陪审员  李忠贵人民陪审员  李珊珊二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 玮
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢46号
申请执行人金光灿与龙井市泰林建筑有限责任公司（以下简称泰林公司）申请支付令一案，龙井市人民法院与2016年7月21日作出的（2016）吉2405民督5号支付令已经发生法律效力，因泰林公司未履行相关法律义务，2016年8月22日金光灿向本院申请强制执行。执行中双方当事人达成和解协议，案件终结后泰林公司仍未履行义务。2017年5月金光灿向本院申请恢复执行，执行中被执行人泰林公司履行了（2016）吉2405民督5号支付令所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2017）吉2405执恢46号申请执行人金光灿与龙井市泰林建筑有限责任公司申请支付令一案结案。
执行员 张 斌
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一七年五月八日
书记员 金成巍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第864号
原告郭光亮，男，1970年5月2日出生，汉族，住福安市。
被告黄正茂，男，1970年1月24日出生，汉族，住福安市。
被告缪美芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住福安市。
原告郭光亮与被告黄正茂、缪美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭光亮到庭参加诉讼，被告黄正茂、缪美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光亮诉称，2012年10月间，被告黄正茂需要临时周转资金为由向原告借款，原告分别于2012年10月21日、10月22日通过中国工商银行卡号为62×××52账户汇款30万元、20万元至被告指定的中国工商银行卡号为62×××37账户。双方口头约定利息为2%。2012年10月21日，被告黄正茂出具一张借条给原告收执。截至2014年3月21日至，被告尚有345000元本金未返还原告。在原告要求下，被告黄正茂在原有借条的复印件上签字确认，并重新约定月利息为2.5%。但此后被告黄正茂并未依约付息返还，经原告催讨，被告黄正茂总借款搪塞，至今借款本金345000元及自2014年3月22日起至今的利息均未返还。请求判令：俩被告连带偿还原告借款本金人民币345000元及利息（自2014年3月22日起至实际返还之日止，月利率按2%计算。）
被告黄正茂、缪美芳未作书面答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、借条、银行转账凭证，拟证明被告黄正茂向原告借款等事实。3、结婚登记申请书、审查处理结果，拟证明两被告系夫妻关系。
被告缪美芳庭前向本院提供证据如下：1、离婚证，拟证明两被告已经登记离婚。
原告郭光亮质证认为：对被告缪美芳提供的证据1没有异议，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
因被告黄正茂未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利；被告缪美芳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1-3，经审查，客观真实，本院予以认定。对于被告缪美芳提供的证据1，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2012年10月21日，被告黄正茂向原告郭光亮出具借条一份，确认向原告借款人民币50万元，借条内容记载如下：“借条兹向郭光亮借人民币伍拾万元整，即￥500000元，自2012年10月21日至／年／月／日，期限／个月，利息为每月／。借款人：黄正茂（签字、手印、盖章）2012年10月21日身份证号：××工行卡号：62×××37电话：158××××0666”。2014年4月7日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币34.5万元并由被告在原借条下方标注“累计至2014年3月21日尚欠郭光亮叁拾肆万伍仟元.利息按2.5%计黄正茂2014.4.7”。后经原告催讨，被告未还款，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告黄正茂与被告缪美芳于1999年2月28日登记结婚，于2013年11月25日登记离婚。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄正茂向原告借款50万元，有借条、银行转账凭证为据，事实清楚，应予认定。借款未约定还款期限，原告可催告被告黄正茂在合理期限内还款。现原告向本院起诉要求被告黄正茂返还剩余借款34.5万元，本院予以支持。借条约定“利息按2.5%计”，根据民间借条的书写习惯，应视为利息按月利率2.5%计算，庭审中原告自愿主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告支付从2014年3月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。上述借款发生在被告黄正茂、缪美芳夫妻关系存续期间，现被告缪美芳无证据证明上述借款系原告与被告黄正茂明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，故原告要求被告缪美芳承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告黄正茂、缪美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄正茂、缪美芳应于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告郭光亮借款人民币34.5万元并支付利息（计息时间从2014年3月22日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄健涌
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第864号
原告：赵勇盛，男，生于1967年2月8日，汉族，农民，住四川省安县。
被告：陈广信，男，生于1968年10月15日，汉族，个体工商户，住四川省安县。
原告赵勇盛诉被告陈广信民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘文骏适用简易程序于2014年5月6日在本院秀水法庭公开开庭审理了本案。原告赵勇盛、被告陈广信到庭参加了诉讼，当事人未对审判人员申请回避，本案现已审理终结。
原告赵勇盛诉称：2011年10月、2012年1月，被告陈广信因个体经营资金紧张，经他的亲戚王远斌介绍，两次向原告借款共计3.5万元，借款时，被告亲笔书写借条两张。后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款3.5万元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告赵勇盛提交了以下证据：
1.原告赵勇盛的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.借条原件2份，拟证明被告陈广信向原告借款的事实及金额。
被告陈广信对原告赵勇盛提交的证据均无异议。
被告陈广信辩称：我与涪江建设公司的负责人刘京勇签订了建筑工程承包合同，领工程款是在原告手上领，这笔钱是在工程款里转出来的，借条是原告让我写的。我们口头约定该钱从工程款中扣减，剩余的钱政府给我拿多少，我就给按比例给他多少。原告在我处借了500.00元，打了借条，今天我没带。
被告陈广信未向本院提交证据。
本院认证，原告赵勇盛提交的证据1、2，真实合法，与本案具有关联性，且被告陈广信均无异议，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
被告陈广信分别于2011年10月17日、2012年1月20日在原告赵勇盛处借款20，000.00元、15，000.00元，共计借款35，000.00元，并分别于借款时出具借条2张，约定在工程款拨付前归还。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款35，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告陈广信向原告赵勇盛借款的事实属实，双方借贷关系合法有效，原告赵勇盛要求被告陈广信偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告主张原告向其借款500.00元未还，但未向本院提交证据证明，本院暂不在本案中处理，被告可与原告自行协商或另行起诉。本案在审理过程中，原告不同意调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈广信向原告赵勇盛偿还借款35，000.00元，限在本判决书生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告陈广信负担，现原告赵勇盛已垫付，在被告陈广信偿还借款时一并支付给原告赵勇盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
代理审判员 刘文骏
二〇一四年七月一日
书 记 员 王诗萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第864号
原告迁安市九江线材有限责任公司。
组织机构代码证号：XXXXXXX-X。
法定代表人赵玉乔，任董事长。
委托代理人刘庆国，弘丹律师事务所律师。
被告韩殿石，农民。
委托代理人裴彦辉，民剑律师事务所律师。
原告迁安市九江线材有限责任公司与被告韩殿石劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市九江线材有限责任公司的委托代理人刘庆国，被告韩殿石及委托代理人裴彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月我公司股东赵玉江将公司闲置的房屋借给堂兄赵玉成使用，后赵玉成自筹资金购置了灶具、餐具经营饭店。赵玉成在经营饭店期间雇佣了被告之妻蔡秀伶，蔡秀伶与我公司没有劳动合同。其在从事雇佣活动期间，不接受我公司的劳动管理，同时蔡秀伶也不享受我公司劳动报酬及待遇，故蔡秀伶与我公司不存在劳动关系。迁安市劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字2013第243号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，裁决结果错误。故起诉，要求依法确认蔡秀伶生前与我公司不存在劳动关系。
被告辩称，一、迁安市劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字2013第243号仲裁裁决书应已发生法律效力，法院不应再受理原告的起诉。二、原告在起诉状中所述并非事实，请法庭予以查明。原告的代理人在仲裁开庭时，明确承认其将炼铁厂食堂即5号食堂承包给赵玉成经营，声称有承包合同，并表示在开庭后向仲裁庭提交承包合同。被告在劳动争议提请仲裁前找原告交涉工伤认定时，原告办公室也声称公司已将该食堂承包给赵玉成经营，并表示他们在承包合同中有明确约定，此类事故由承包人负责，因而拒绝赔偿。可见，赵玉成承包经营原告的食堂是事实，而并非是赵玉成借用原告的闲置房屋用于经营饭店。三、迁安市劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字2013第243号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果并无不当，请依法确认蔡秀伶与原告之间存在劳动关系。在劳动仲裁中，申请人提交的证据材料和证人证言可以证实，蔡秀伶系在赵玉成承包经营的原告下属食堂工作，且在上班途中发生交通事故。根据原劳动部《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发1997第62号文）第一条规定：企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营照证，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。同时劳社部（2005）12号文第四条规定：四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据上述规定，原告将本单位食堂发包给赵玉成经营，赵玉成既无营业执照，也无用工主体资格，对其招用的劳动者，应由原告承担用工主体责任。
经审理查明，2012年6月，赵玉成（已故）开始在原告厂区内开办食堂。该食堂位于原告新区五号门附近，未办理营业执照。食堂服务对象除了原告炼铁厂的工人以外还包括外单位施工人员。食堂所售饭菜的价格由食堂自订。食堂所用房屋系原告所有，由原告的股东赵玉江提供给赵玉成使用，原告不向赵玉成收取相关费用。食堂的厨具、灶具是由赵玉成自行购置。食堂工作人员由赵玉成招录，工资由赵玉成发放。原告仅对食堂的卫生进行检查，不让食堂卖酒，对食堂工作人员不进行管理。原告不给食堂工作人员发放劳保待遇。2012年7月，经赵玉成招录，蔡秀伶开始在上述食堂从事面点工作。2013年1月24日，蔡秀伶发生交通事故死亡。2013年5月15日，赵玉成去世，后上述食堂由赵玉成之子赵某继续经营管理。被告韩殿石系蔡秀伶丈夫。
另查明，被告曾向迁安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认蔡秀伶生前与原告存在劳动关系。2014年1月3日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第243号仲裁裁决书，裁决蔡秀伶生前与原告之间劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的证人赵某的证言，被告提交的证人刘某的证言，本院调取的迁安市劳动争议仲裁委员会档案，迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的受劳动法调整的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告之妻蔡秀伶并不受原告的劳动管理，也未从原告处获取报酬，不符合劳动关系的上述特征。被告主张原告将食堂承包给赵玉成经营，对此原告不予认可，又无相关证据证实，故对该主张，本院不予支持。综上，蔡秀伶生前与原告劳动关系不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
蔡秀伶生前与原告迁安市九江线材有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告韩殿石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨庆华
二〇一四年五月七日
书记员 张秀红
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第864号
原告王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告汪永超，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告王剑明与被告汪永超民间借贷纠纷一案中，原告王剑明于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑明负担。
代理审判员 陈进水
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐志林
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第864号
原告黎金平，男，1967年12月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
被告田军，男，1971年7月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
本院在审理原告黎金平与被告田军民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告黎金平撤回对被告田军的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黎金平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎金平承担。
审判员 陈山中
二〇一四年八月十二日
书记员 黎 聪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6796号
原告：孙志军，男，汉族，农民。
被告：赵占军，男，汉族，个体户。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，被告在我处借款8700元。被告为我出具借款单一枚。此款被告至今未能偿还。故提起诉讼，要求被告偿还借款8700元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举了借款单一枚，证明2016年2月6日，被告在原告处借款8700元。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年2月6日，被告在原告处借款8700元。被告为原告出具借款单一枚。此款被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借款单能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款8700元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵占军于本判决生效后三日内偿还原告孙志军借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年八月十九日
书记员 汪大伟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1148号
申请执行人：周开勇，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被执行人：四川蓝剑农化有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人：龙天富，该公司总经理。
周开勇申请执行四川蓝剑农化有限责任公司劳动仲裁一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出的什劳人仲裁字(2017)125号仲裁裁决书己经发生法律效力，权利人于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人所有的机器设备及资产已被其它案件查封，除此外未能发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁荚杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 肖
浙江省义乌市人民法院
执行裁定�
（2015）金义执民字第5974号
申请执行人杨云，汉族住贵州省纳雍县百兴镇坐脚村七蛙组。
被执行人义乌市西美饰品厂。
经营者李岩。
本院在执行申请执行人杨云与被执行人义乌市西美饰品厂劳动争议纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5974号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 鹏 俊
执 行 员 陈�东
执 行 员 郑 健 敏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈 永 庆
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2959号
原告：陶开和，男，1963年12月16日生，汉族，高中文化，个体户，住天长市。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：周振华，男，1975年6月3日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。
被告：瞿康华，女，1973年7月10日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。
原告陶开和与被告周振华、瞿康华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陶开和及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告周振华、瞿康华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶开和向本院提出诉讼请求：1、周振华、瞿康华共同偿还借款本金60000元及利息（按月利率1.2%，自2016年5月17日起计算至还款之日止）；2、周振华、瞿康华承担本案诉讼费用。事实与理由：我与周振华系生意合作伙伴关系，2016年5月16日，周振华因资金周转需要向我借款60000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。后经我多次催要，周振华一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
陶开和向法庭提交的证据有：
1、借条一份，证明周振华于2016年5月16日向陶开和借款60000元，约定月利率1.2%的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，瞿康华对借款负有清偿责任。
周振华、瞿康华未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，周振华因资金周转需要向陶开和借款60000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。后经陶开和催要未果。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2013年10月19日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。周振华向陶开和借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。周振华与瞿康华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。周振华与瞿康华系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，陶开和要求周振华、瞿康华共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振华、瞿康华于本判决生效后二十日内偿还原告陶开和借款60000元及利息（按月利率1.2%，自2016年5月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告周振华、瞿康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2959号原告：陶开和，男，1963年12月16日生，汉族，高中文化，个体户，住天长市。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被告：周振华，男，1975年6月3日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。被告：瞿康华，女，1973年7月10日生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。原告陶开和与被告周振华、瞿康华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陶开和及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告周振华、瞿康华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶开和向本院提出诉讼请求：1、周振华、瞿康华共同偿还借款本金60000元及利息（按月利率1.2%，自2016年5月17日起计算至还款之日止）；2、周振华、瞿康华承担本案诉讼费用。事实与理由：我与周振华系生意合作伙伴关系，2016年5月16日，周振华因资金周转需要向我借款60000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。后经我多次催要，周振华一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。陶开和向法庭提交的证据有：1、借条一份，证明周振华于2016年5月16日向陶开和借款60000元，约定月利率1.2%的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，瞿康华对借款负有清偿责任。周振华、瞿康华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，周振华因资金周转需要向陶开和借款60000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。后经陶开和催要未果。另查明：两被告系夫妻关系，双方于2013年10月19日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。周振华向陶开和借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。周振华与瞿康华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。周振华与瞿康华系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，陶开和要求周振华、瞿康华共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振华、瞿康华于本判决生效后二十日内偿还原告陶开和借款60000元及利息（按月利率1.2%，自2016年5月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告周振华、瞿康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一七年七月二十六日书记员  吴洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3224号
原告：罗运武，男，汉族，1975年1月10日出生，住安徽省霍邱县。
被告：黄升兵，男，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省肥东县。
被告：吴立义，男，汉族，1971年9月13日出生，住安徽省肥东县。
被告：蒋世凤，女，汉族，1974年9月20日出生，住安徽省肥东县。
原告罗运武与被告黄升兵、吴立义、蒋世凤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告黄升兵于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄升兵在本案宣判前申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄升兵撤回起诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告罗运武负担。
审判员 潘贤俊
二〇一七年十月十六日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十条第一款第（五）项裁定使用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10234号
原告：何永军，男，1976年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告何永军诉被告陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永军到庭参加诉讼；被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款180000元。事实与理由：被告陈宇飞于2016年4月8日向原告何永军借300000元现金作为流动资金，后续归还了120000元。后经原告多次催讨，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈宇飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月8日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅归还借款120000元，余款180000元至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告何永军与被告陈宇飞的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈宇飞出具的借条、收条及原告的陈述在案佐证。被告陈宇飞理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告陈宇飞归还借款本金180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告何永军借款本金180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1850元，由被告陈宇飞负担。
原告何永军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宇飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年一月二十五日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10234号原告：何永军，男，1976年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告何永军诉被告陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永军到庭参加诉讼；被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款180000元。事实与理由：被告陈宇飞于2016年4月8日向原告何永军借300000元现金作为流动资金，后续归还了120000元。后经原告多次催讨，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈宇飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年4月8日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅归还借款120000元，余款180000元至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原告何永军与被告陈宇飞的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈宇飞出具的借条、收条及原告的陈述在案佐证。被告陈宇飞理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告陈宇飞归还借款本金180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告何永军借款本金180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1850元，由被告陈宇飞负担。原告何永军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宇飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年一月二十五日代书记员 孙雪年??
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执612号
申请执行人：朱克贤。
被执行人：傅建国。
被执行人：傅强。
申请执行人朱克贤依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初965号民事判决书于2017年7月12日向本院申请立案执行，执行标的为35555.90元，执行费433.00元。双方当事人于2017年11月3日自行达成和解，被执行人傅强已将全部执行款交付给申请执行人朱克贤。申请执行人朱克贤收到全部执行款35555.90元后提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫 锋
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00106号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因本案，于2014年4月10日被随县公安刑事拘留，同月16日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，羁押于随州市第一看守所。2014年5月19日，被本院决�取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日上午，被告人陈某甲驾驶鄂S×××××轻型普通货车，沿316国道由湖北省枣阳市向随州市方向行驶。11时40分许，当被告人陈某甲驾驶车辆行驶至随州市316国道1317KM＋50M处时，与横穿马路的行人张某发生相撞，造成车辆受损、张某受伤后经抢救无效而于2014年4月9日下午7时许死亡（殁年27岁）的重大交通事故。
事故发生后，被告人陈某甲即主动用电话向公安机关报警，并在公安机关民警赶到现场后，主动交代了自己的犯罪事实。经随县交通警察大队现场勘查，其作出的随公交认字（2014）第0072号《道路交通事故认定书》认定：陈某甲驾驶机动车未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速是造成事故的直接原因，陈某甲负此次事故的全部责任，张某无事故责任。
被害人张某死亡后，经随州正义司法鉴定中心对受害人张某的死因进行了法医学鉴定，其作出的交鉴字（2014）第036号鉴定书认定：死者张某系因车祸致重型颅脑损伤导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
事故发生后，被告人陈某甲亲属与被害人张某的亲属就民事赔偿事宜达成书面《赔偿协议》，约定：由被告人陈某甲一次性赔偿被害人张某亲属经济损失12万元；被告人陈某甲所驾驶的车辆保险赔偿款由被害人张某的亲属享有。被害人亲属在收到被告人陈某甲亲属支付的12万元赔偿款后，出具了谅解书，请求对被告人陈某甲从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人王某、欧某的证言；2、被告人陈某甲的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单3、随县公安局交通警察大队出具的酒精含量测试报告；4、随州正义司法鉴定中心出具的交鉴字（2014）第036号鉴定书；5、随县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的事故现场图、拍摄的现场照片、作出的随公交认字（2014）第0072号《道路交通事故认定书》；6、被告人陈某甲与被害人亲属双方达成的赔偿协议书及被害人家属出具的申请书；7、被告人陈某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，被害人张某的亲属张恒有、陈某乙、王文玲依法提起了附带民事诉讼，请求本院依法判令被告人陈某甲所驾驶车辆投保机动车交通事故第三者责任强制保险、商业第三者责任�的保险公司依法承担保险理赔责任。肇事车辆的承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司依法参加诉讼后，经本院主持调解，上述被害人的亲属与被告人陈某甲、中国平安保险股份有限公司随州中心支公司自愿达成了调解协议，由中国平安保险股份有限公司随州中心支公司在理赔金范围内共计赔偿32万元（本院另行制作附带民事调解书）。
本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正办公室对被告人陈某甲在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县司法局社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人陈某甲在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车速行驶，造成了致一人死亡�重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在事故发生后主动向公安机关报警，并在公安机关到来后主动交待自己的犯罪事实，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人陈某甲的亲属能积极筹措资金赔偿被害人亲属的经济损失，并且，被告人陈某甲所驾车辆的投保有机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任险，使被害人亲属请求赔偿经济损失的诉讼请求得到了基本保障，使被告人陈某甲获得了被害人亲属的谅解，又使被告人陈某甲具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人陈某甲适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对被告人陈某甲从轻处罚判处有期徒刑刑罚的同时对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一四年六月十九日
书记员 石雪娟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00626号
申请执行人西安瀚达科技电子有限公司
法定代表人赵灵芝，总经理。
被执行人西安市国土资源局莲湖分局
法定代表人李家宁，局长。
申请人西安瀚达科技电子有限公司与被执行人西安市国土资源局莲湖分局侵权赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民重字第00006号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安瀚达科技电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付1417217元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市国土资源局莲湖分局暂无可供执行财产，申请人西安瀚达科技电子有限公司也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年11月20日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00626号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十一月二十日
书记员 白 龙
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00626号申请执行人周振海被执行人金修军申请执行人周振海与被执行人金修军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）新民初字第01642号民事判决书已发生法律效力，�被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为356550元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第01642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董道平执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月一日书记员  王 曼
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初241号
原告：吴会举，男，生于1989年9月6日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：芮锐，河南省镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：金鑫，男，生于1973年1月28日，汉族，住陕西省西安市未央区。确认送达地址：河南省镇平县安国路林语华庭6号楼502。
委托诉讼代理人：金国华（被告金鑫之父），男，生于1944年12月29日，住陕西省西安市未央区。特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
代表人：曹钦成，公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。特别授权。
原告吴会举与被告金鑫、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）豫1324民初2324民事判决，被告金鑫、中煤财产保险股份有限公司河南分公司不服本判决提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫13民终6185号民事裁定，撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初2324民事判决；发回镇平县人民法院重审。本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴会举撤诉。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，鉴定费700元，合计1936元，由原告吴会举负担。
审 判 长 王丽
审 判 员 宋强
人民陪审员 裴磊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 常征
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第568号
原告：陈某某。
被告：宁波市××××机械配件厂。住所地：宁波市×
×××兴岙村兴岙。
代表人：丁某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：谷某某。
本院受理原告陈某某与被告宁波市××××机械配件厂
买卖合同纠纷一案中，被告宁波市××××机械配件厂在提交
答辨状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间在合同
中并没有约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地法院
管辖。本案合同没有明确约定履行地，故应当依法移送被告住
所地北仑区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在合同中约定的交货方式
为被告方运至原告方指定地点发货，运费由被告方支付。该约
定并没有明确的具体的履行地点，故本院认定本案原、被告的
合同履行地约定不明。合同第八条约定：“发生纠纷时，双方
友好商量解决，协商不成，任何一方可向所在地工商管理局经
济合同仲裁，也可向人民法院起诉”。该约定虽然明确任何一
方向所在地工商局仲裁，但没有明确约定管辖法院；对所在地
工商局仲裁的约定，由于仲裁机构不明确，应认定无效。本案双方当事人在合同中没有明确的合同履行地和可以
向原告所在地法院起诉约定。应当由被告住所地人民法院管辖
。本案的被告住所地属于宁波市北仑区，故本院对本案不具有
管辖权。因此，本案应移送被告住所地人民法院处理。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定
，裁定如下：
宁波市××××机械配件厂提出的管辖权的异议成立，
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判员 翁华杰
二〇一〇年五月九日
书记员 朱 彦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5325号
原告：胡志峰，男，1996年3月21日出生汉族，住新昌县。
被告：应建国，男，1970年1月6日出生汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎
原告胡志峰与被告应建国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告胡志峰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告胡志峰向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志峰撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告胡志峰负担。
审判员 梁永青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行立终字第00006号
上诉人鲁文贤，男，汉族，住安徽省六安市金安区皖西东路。
被上诉人六安市公安局裕安分局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。
法定代表人：王元红，该局局长。
上诉人鲁文贤因公安局不履行法定职责一案，不服六安市裕安区人民法院（2015）六裕行立审字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。
鲁文贤上诉称，本人于2014年6月30日向六安市裕安区公安分局邮寄递交《关于强烈要求公安机关对以朱军为首的违法犯罪团伙给予严惩及请求公安机关给予保护的函》，六安市公安局裕安分局未予答复，对其行政不作为行为应确认违法，且上诉人起诉期限亦未超过法定起诉期限，请求二审法院依法确认六安市公安局裕安分局行政不作为违法，并判令其依法履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而本案上诉人鲁文贤于2014年6月30日向六安市公安局裕安分局递交申请要求保护其人身权、财产权等，该局未予答复，现上诉人于2015年5月4日才向六安市裕安区人民法院提起行政诉讼，显然已过起诉期限，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 林 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 许 飞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行立终字第00006号
上诉人：鲁文贤，汉族，1965年4月23日生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人：六安市公安局裕安分局，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王元红，该局局长。
上诉人鲁文贤因公安局不履行法定职责一案，不服六安市裕安区人民法院（2015）六裕行立审字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。
鲁文贤上诉称，本人于2014年6月30日向六安市裕安区公安分局邮寄递交《关于强烈要求公安机关对以朱军为首的违法犯罪团伙给予严惩及请求公安机关给予保护的函》，六安市公安局裕安分局未予答复，对其行政不作为行为应确认违法，且上诉人起诉期限亦未超过法定起诉期限，请求二审法院依法确认六安市公安局裕安分局行政不作为违法，并判令其依法履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而本案上诉人鲁文贤于2014年6月30日向六安市公安局裕安分局递交申请要求保护其人身权、财产权等，该局未予答复，现上诉人于2015年5月4日才向六安市裕安区人民法院提起行政诉讼，显然已过起诉期限，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 林 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 许 飞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第42号
原告：侯某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人：邹洪波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：李某某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告侯某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人邹宏波到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称：被告于2009年在喀左县中三家镇承包工程。因资金短缺，被告于2009年7月20日从原告处借款100000元人民币，约定借款期限20天，如逾期按月息2分计算利息。借款到期后，原告每年都向被告索要借款，但被告以各种理由为借口不予偿还。原告为了维护自身合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息120000元。
被告李某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2009年7月20日，被告向原告借款100000元，并用朝阳飞马铸造有限责任公司的制式借条为原告出具借条一张。借条显示被告借款100000元用于加油，约定20天内还款，逾期月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。在庭审中，原告称所主张的利息是自被告借款逾期之日起计算至起诉时的利息，以后的利息不再主张。
上述事实，有原告的陈述、借条、朝阳飞马铸造有限责任公司出具的证明在卷证实，并经本院审查，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2009年7月20日被告在原告处借款并为原告出具了借条，被告应依约定偿还借款本金并支付利息，因此原告的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中称所主张的利息是自被告借款逾期之日起计算至起诉时的利息，以后的利息不再主张，是其真实意思表示，本院予以准许。被告在原告处借款，双方约定月息2分，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金100000元，并偿还自2009年8月11日至2015年1月22日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予支持）。
案件受理费4600元，公告费400元，合计5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩忠波
审 判 员 ： 刘 利
人民陪审员 ：蔡桂轩
二〇一五年五月十七日
书 记 员 ：高子焱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1506号
原告：龚卫东。
委托诉讼代理人：厉方平。
被告：刘国瑞。
被告：丁国东。
原告龚卫东与被告刘国瑞、丁国东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘国瑞归还原告借款2万元及利息（从2016年9月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告丁国东对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告龚卫东及其委托诉讼代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告刘国瑞、丁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月18日，被告刘国瑞出具借条向原告借款2万元，并约定借款期限为20天，如逾期归还的，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告丁国东作为担保人在借条上签名，并约定承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。借条出具的同日，原告以银行转账的方式交付借款16000元，以现金方式交付借款4000元，并由被告刘国瑞向原告出具收条一份，载明收到借款2万元。然借款期限届满后，被告刘国瑞未还本付息，被告丁国东亦未履行保证义务。为此，原告于2017年1月17日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘国瑞于本判决生效后十五日内归还原告龚卫东借款人民币2万元并支付利息（从2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际归还之日止）。
二、被告丁国东对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告龚卫东负担6元，被告刘国瑞、丁国东负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金倩倩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2386号
申请执行人浙江江鑫建设有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人严江勇，执行董事。
被执行人浙江江山弘大家具有限公司，住所地：江山市经济开发区。
法定代表人王淑芬，执行董事。
浙江江鑫建设有限公司与浙江江山弘大家具有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）衢江贺民初字第23号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江鑫建设有限公司于2015年9月18日向本院申请执行，要求义务人浙江江山弘大家具有限公司支付货款655875元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江江山弘大家具有限公司现还没有开始生产经营，2013年12月6日变更前名称为江山市弘大家具有限公司，江山市弘大家具有限公司所有的位于江山市经济开发区莲华山工业园C-2号区块工业用地使用权暂不宜处置，现无其他可供执行的财产。申请执行人浙江江鑫建设有限公司也未能提供被执行人浙江江山弘大家具有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2386号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 烨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4761号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告刘静，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4761号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告刘静
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4761号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告刘静本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4761号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告刘静，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03102-1号
原告姚某某
被告侯某某
被告李某某
本院在审理原告姚某某与被告侯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告侯某某、李某某共有的位于榆林市某某处（房产证号：******）轮候查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告侯某某、李某某共有的位于榆林市某某处处（房产证号：******）。查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年七月四日
书 记 员 马 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更906号
罪犯李永章，男，1989年10月10日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月18日作出（2012）滨塘刑初字第458号刑事附带民事判决，以被告人李永章犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案犯负连带民事赔偿责任人民币219130.83元。刑期自2012年3月29日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1930号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年3月29日起至2018年5月28日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李永章在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李永章符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李永章在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永章在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永章减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月29日起至2017年10月28日止），与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币219130.83元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 刘美茹
审判员 赵会平
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘东行
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初450号
原告：邢国宏，男，1963年6月9日出生，住辽源市龙山区。
被告：闫福艳，女，1984年2月16日出生，住辽源市龙山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称:阳光保险公司）。
负责人王全勇，该公司总经理。
委托代理人曲阳，该公司职员。
原告邢国宏与被告闫福艳、被告阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邢国宏、被告闫福艳、被告阳光保险公司的委托代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2929.26元、误工费2658元、护理费1812.30元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，营养费2000元，合计11099.56元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日8时40分，原告驾驶长安牌小型客车与被告闫福艳驾驶的五菱牌小型客车，在西安区丰泰路仙泰街30路公交车终点站处发生交通事故，致两车受损,原告受伤。原告入住辽源矿业集团总医院,治疗15天后回家休治。住院期间基本医疗费用2929.26元，护理级别为二级。此次事故经辽源市交巡警支队事故处理大队认定，闫福艳负全部责任，原告无责任。闫福艳驾驶的车辆交强险投保于被告阳光保险公司。因与二被告协商有关赔偿事宜未果，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告闫福艳辩称，事故发生后，闫福艳与原告邢国宏已经在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织调解下，达成了“道路交通事故损害赔偿人民调解协议书”。协议书明确约定：“邢国宏的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失费用由闫福艳车辆投保的保险公司按照国家标准凭票据赔付为准。闫福艳的车损自行修理。”该协议是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，并得到辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的盖章确认，应当认定其合法效力。闫福艳已依约履行协议完毕，现邢国宏在没有诉请撤销或变更该协议的情况下，起诉闫福艳，明显缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。同时，因其滥用诉权导致的诉讼费用不应由闫福艳承担。
被告阳光保险公司的委托代理人曲阳辩称，对该起交通事故的事实无异议，同意在强险的医疗费赔付限额内对原告所诉求的合理部分承担赔偿责任。诉讼费不在保险公司赔付的范围内；营养费没有医嘱和鉴定支持，所以不负担；四张交通费票据中有两张不是原告的名字，所以不负担。因原告在住院期间存在扩大损失行为，故阳光保险公司申请对原告的住院期限、误工期限、护理期限进行了鉴定，鉴定结果部分支持了阳光保险公司的观点，证实原告所求极度不合理，故鉴定费用2600元，应由原告承担三分之一。
经审理查明:2017年1月7日8时40分，被告闫福艳驾驶的小型客车沿西安区丰泰路仙泰街由北向南行驶至30路公交车终点站处，在停车过程中车辆向后溜坡，与原告邢国宏驾驶的小型客车碰撞,造成两车损坏，邢国宏受伤。邢国宏入住辽源矿业集团总医院，治疗15天后回家休治。护理级别为二级。住院期间所花医疗费用2929.26元，交通费72元。经鉴定，邢国宏此次损伤合理住院天数为15天；误工天数以20日为宜；护理以5日为宜。此次事故经辽源市交巡警支队事故处理大队认定，闫福艳负全部责任，邢国宏无责任。
另查明：被告闫福艳与原告邢国宏在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织调解下，达成了“道路交通事故损害赔偿人民调解协议书”。协议书约定：1、邢国宏的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失费用由闫福艳车辆投保的保险公司按照国家标准凭票据赔付为准；2、闫福艳的车损自行修理。3、邢国宏自愿放弃对闫福艳的肇事车的诉前财产保全。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院诊断书、出院诊断书、病人住院费用清单、医疗费票据（两张）、交通费票据（两张）、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，原告邢国宏、被告闫福艳、被告阳光保险公司对上述证据及上述事实均无异议。
本案争议焦点：1、被告闫福艳是否承担赔偿责任。2、原告邢国宏的营养费2000元应不应该支持。3、原告邢国宏应不应该承担三分之一的鉴定费用。4、诉讼费由谁承担。
本院认为,在此次交通事故中，被告闫福艳负全部责任，原告邢国宏无责任，闫福艳驾驶的车辆交强险投保于被告阳光保险公司，故阳光保险公司应在强险的医疗费赔付限额内对邢国宏所诉求的合理部分承担赔偿责任。邢国宏的医疗费2929.26元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费2416.40元（120.82×20天）、护理费604.10元（120.82元×5天）、交通费72元，合计：7521.76元为合理支出，且在强险的医疗费赔付限额内，本院予以支持，应由阳光保险公司予以赔偿。邢国宏的2000元营养费的诉请，没有医嘱或鉴定支持，于法无据，本院不予支持。阳光保险公司因怀疑邢国宏有“挂床”行为（即合理住院期限少于实际住院天数），而申请对邢国宏的住院期限、误工期限、护理期限进行了鉴定，鉴定意见证实邢国宏损伤的合理住院期限与实际住院天数15天相符；误工期限亦与实际相符；虽然合理的护理期限为5日，而邢国宏诉请是按照15天计算的，这是因为邢国宏误认为护理期限即是住院天数,以此不能说明邢国宏在住院期间存在扩大损失行为，故阳光保险公司要求邢国宏承担三分之一的鉴定费用的抗辩理由不充分，观点不成立，本院不予支持。闫福艳与邢国宏在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织调解下，达成了的“道路交通事故损害赔偿人民调解协议书”，系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。庭审中邢国宏及阳光保险公司对此协议均无异议。依此协议，闫福艳不应承担赔偿责任。闫福艳的抗辩理由充分，观点成立，本院予以支持。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第（四）项的规定，因交通事故产生的仲裁和诉讼费用以及其他费用保险公司不负责赔偿和垫付。本案邢国宏虽起诉闫福艳不当，但此案是因闫福艳的全责交通事故而起，且闫福艳同意承担本案诉讼费，故诉讼费由闫福艳负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿原告邢国宏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计：7521.76元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告闫福艳不承担赔偿责任。
三、驳回原告邢国宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告闫福艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 丽
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初450号原告：邢国宏，男，1963年6月9日出生，住辽源市龙山区。被告：闫福艳，女，1984年2月16日出生，住辽源市龙山区。被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称:阳光保险公司）。负责人王全勇，该公司总经理。委托代理人曲阳，该公司职员。原告邢国宏与被告闫福艳、被告阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邢国宏、被告闫福艳、被告阳光保险公司的委托代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢国宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2929.26元、误工费2658元、护理费1812.30元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，营养费2000元，合计11099.56元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日8时40分，原告驾驶长安牌小型客车与被告闫福艳驾驶的五菱牌小型客车，在西安区丰泰路仙泰街30路公交车终点站处发生交通事故，致两车受损,原告受伤。原告入住辽源矿业集团总医院,治疗15天后回家休治。住院期间基本医疗费用2929.26元，护理级别为二级。此次事故经辽源市交巡警支队事故处理大队认定，闫福艳负全部责任，原告无责任。闫福艳驾驶的车辆交强险投保于被告阳光保险公司。因与二被告协商有关赔偿事宜未果，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。被告闫福艳辩称，事故发生后，闫福艳与原告邢国宏已经在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织调解下，达成了“道路交通事故损害赔偿人民调解协议书”。协议书明确约定：“邢国宏的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失费用由闫福艳车辆投保的保险公司按照国家标准凭票据赔付为准。闫福艳的车损自行修理。”该协议是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，并得到辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的盖章确认，应当认定其合法效力。闫福艳已依约履行协议完毕，现邢国宏在没有诉请撤销或变更该协议的情况下，起诉闫福艳，明显缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。同时，因其滥用诉权导致的诉讼费用不应由闫福艳承担。被告阳光保险公司的委托代理人曲阳辩称，对该起交通事故的事实无异议，同意在强险的医疗费赔付限额内对原告所诉求的合理部分承担赔偿责任。诉讼费不在保险公司赔付的范围内；营养费没有医嘱和鉴定支持，所以不负担；四张交通费票据中有两张不是原告的名字，所以不负担。因原告在住院期间存在扩大损失行为，故阳光保险公司申请对原告的住院期限、误工期限、护理期限进行了鉴定，鉴定结果部分支持了阳光保险公司的观点，证实原告所求极度不合理，故鉴定费用2600元，应由原告承担三分之一。经审理查明:2017年1月7日8时40分，被告闫福艳驾驶的小型客车沿西安区丰泰路仙泰街由北向南行驶至30路公交车终点站处，在停车过程中车辆向后溜坡，与原告邢国宏驾驶的小型客车碰撞,造成两车损坏，邢国宏受伤。邢国宏入住辽源矿业集团总医院，治疗15天后回家休治。护理级别为二级。住院期间所花医疗费用2929.26元，交通费72元。经鉴定，邢国宏此次损伤合理住院天数为15天；误工天数以20日为宜；护理以5日为宜。此次事故经辽源市交巡警支队事故处理大队认定，闫福艳负全部责任，邢国宏无责任。另查明：被告闫福艳与原告邢国宏在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织调解下，达成了“道路交通事故损害赔偿人民调解协议书”。协议书约定：1、邢国宏的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失费用由闫福艳车辆投保的保险公司按照国家标准凭票据赔付为准；2、闫福艳的车损自行修理。3、邢国宏自愿放弃对闫福艳的肇事车的诉前财产保全。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院诊断书、出院诊断书、病人住院费用清单、医疗费票据（两张）、交通费票据（两张）、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，原告邢国宏、被告闫福艳、被告阳光保险公司对上述证据及上述事实均无异议。本案争议焦点：1、被告闫福艳是否承担赔偿责任。2、原告邢国宏的营养费2000元应不应该支持。3、原告邢国宏应不应该承担三分之一的鉴定费用。4、诉讼费由谁承担。本院认为,在此次交通事故中，被告闫福艳负全部责任，原告邢国宏无责任，闫福艳驾驶的车辆交强险投保于被告阳光保险公司，故阳光保险公司应在强险的医疗费赔付限额内对邢国宏所诉求的合理部分承担赔偿责任。邢国宏的医疗费2929.26元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费2416.40元（120.82×20天）、护理费604.10元（120.82元×5天）、交通费72元，合计：7521.76元为合理支出，且在强险的医疗费赔付限额内，本院予以支持，应由阳光保险公司予以赔偿。邢国宏的2000元营养费的诉请，没有医嘱或鉴定支持，于法无据，本院不予支持。阳光保险公司因怀疑邢国宏有“挂床”行为（即合理住院期限少于实际住院天数），而申请对邢国宏的住院期限、误工期限、护理期限进行了鉴定，鉴定意见证实邢国宏损伤的合理住院期限与实际住院天数15天相符；误工期限亦与实际相符；虽然合理的护理期限为5日，而邢国宏诉请是按照15天计算的，这是因为邢国宏误认为护理期限即是住院天数,以此不能说明邢国宏在住院期间存在扩大损失行为，故阳光保险公司要求邢国宏承担三分之一的鉴定费用的抗辩理由不充分，观点不成立，本院不予支持。闫福艳与邢国宏在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的组织调解下，达成了的“道路交通事故损害赔偿人民调解协议书”，系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。庭审中邢国宏及阳光保险公司对此协议均无异议。依此协议，闫福艳不应承担赔偿责任。闫福艳的抗辩理由充分，观点成立，本院予以支持。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第（四）项的规定，因交通事故产生的仲裁和诉讼费用以及其他费用保险公司不负责赔偿和垫付。本案邢国宏虽起诉闫福艳不当，但此案是因闫福艳的全责交通事故而起，且闫福艳同意承担本案诉讼费，故诉讼费由闫福艳负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿原告邢国宏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计：7521.76元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告闫福艳不承担赔偿责任。三、驳回原告邢国宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闫福艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周凤武二〇一七年四月二十一日书记员  王 丽