山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1028号
原告：孙伯福，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：闵庆华，山东诚杰律师事务所律师。
被告：费县沂龙水泥有限责任公司，住所地：费县费城街道办事处蒙台路西侧。
法定代表人：林清华，经理。
委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告孙伯福与被告费县沂龙水泥有限责任公司（以下至判决主文前简称“沂龙公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯福的委托诉讼代理人闵庆华，被告沂龙公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伯福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失25439元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2012年到2015年8月5日，平邑中联水泥有限公司租赁被告沂龙公司进行经营，其经营活动均使用被告沂龙公司的名义。2015年3月份，被告沂龙公司与原告签订了《特许经销协议》，协议约定：授权原告为费县市场特约经销商，期限为2015年3月1日至2015年12月31日，在此期间原告保证全年最低销售“沂龙”水泥10000吨，且被告沂龙公司将10000吨销量分解到10个月（3-12月）。同时，协议第9.2。条明确约定了返利办法。协议签订后，原告按协议约定履行了经销义务。2015年8月5日，平邑中联水泥有限公司终止了与被告沂龙公司的租赁经营关系。2015年8月6日，被告沂龙公司通知原告无法继续履行《特许经销协议》，被告沂龙公司在履行期限届满前单方终止履行协议的行为构成违约。该违约行为造成原告无法得到在正常履行协议情况下应该得到的8月份到12月份的销售返利15000元（8-12月份的分解销售量为5000吨，返利为每吨3元）及全年应得年度返利10439元，给原告造成了不应有的经济损失。为此，原告曾于2015年9月14日诉至法院，因原告姓名出现笔下误，原告于2016年4月12日撤诉，现重新诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告沂龙公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未与原告签订过《特许经销协议》，双方之间不存在经销合同关系，更不存在原告所说的违约行为，原告无权要求被告承担违约责任，更无权要求被告赔偿其相应损失，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据、从费县法院档案室调取的(2015)费商初字第1039号民事案件的起诉材料一宗：1、起诉状、撤诉申请、民事裁定书用来证明原告就同一事实向法院提起过民事诉讼，后撤诉，法院予以准许；2、《特许经销协议》，用来证明被告授权原告为其费县市场的特约经销商，同时证明双方有关于年度销量经济返利的相关约定；3、被告沂龙公司为原告出具的年度销售任务及月度任务分解表，用来证明被告沂龙公司将10000吨的年销售量分解到10个月（3月-12月），其中3月到7月的分解销量合计5000吨，8月到12月的分解销量合计5000吨；4、费县沂龙2015年经销商销量明细，用来证明原告在2015年3月到7月共计销售水泥5439吨；5、通知，用来证明被告沂龙公司于2015年8月6日通知原告等9位经销商，明确表示不再履行《特许经销协议》，同时证明被告终止协议的行为导致原告无法得到在正常履行该协议的情况下应得的（8-12）月的销售返利15000元及年度返利10439元；6、沂龙公司给平邑中联水泥有限公司的函件，用来证明双方的《特许经销协议》签订在平邑中联水泥有限公司租赁经营被告沂龙公司期间，同时证明被告沂龙公司就原告等9位经销商的返利问题与平邑中联水泥有限公司进行过沟通。第二组证据，从费县法院档案室调取的(2015)费商初字第1039号民事案件的庭审笔录13页，用来证明被告在(2015)费商初字第1039号民事案件的庭审过程中对本案提交的第一组证据的真实性均无异议，同时对终止《特许经销协议》前原告销售的水泥数量5439吨及原告损失的计算方式均予以认可。
被告对原告提交的第一组证据中的民事起诉状无异议，对证据目录中列明的其他证据均有异议，认为相关证据均为复印件，无法证明其具有真实性、合法性；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但认为该庭审笔录不能显示原告在庭审时提交的相关证据是原件，也不能证明原、被告之间存在经销合同关系，即使原告提交的相关证据真实存在，也是原告与平邑中联水泥有限公司之间的合同关系，相关违约赔偿责任也应由平邑中联水泥有限公司承担，与本案被告无关。
被告未围绕其答辩主张提交相关证据。
因被告对原告提交的第二组证据的真实性均无异议，被告在(2015)费商初字第1039号民事案件的庭审过程中对相关证据均予以认可，不论原告当时提交的相关证据是复印件还是原件，均不影响本院对案件相关事实的认定，本院据此可以认定原告在本案中提交的第一组证据为有效证据，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。
结合原告举证、被告质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告系水泥经销商，被告沂龙公司系从事水泥系列产品生产、销售的影响责任公司。2012年1月28日，被告沂龙公司与平邑中联水泥有限公司签订了租赁协议，协议的主要内容有：费县沂龙公司将其厂房、设备及设施租赁给平邑中联水泥有限公司使用，租赁期限3年，租金160万元；协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，平邑中联水泥有限公司对外以被告沂龙公司的名义进行经营，并使用被告沂龙公司的公章及财务账户。合同期满后，被告沂龙公司与平邑中联水泥有限公司继续履行租赁合同，2015年8月5日，双方终止了租赁关系，并进行了交接。
2015年3月1日，被告沂龙公司（甲方）同原告孙伯福（乙方）签订了《特许经销协议》一份，协议约定：甲方授权乙方为费县市场的特约经销商；协议期限自2015年3月1日起至2015年12月31日止，有效期10个月；乙方保证全年最低销售“沂龙”水泥10000吨；甲方对乙方实行销量返利政策，返利按月度、年度相结合的返还方式；甲方根据市场行情逐月下达销量任务，每月销量任务由经销商签字确认，依据月底完成情况兑现月度返利，月度返利标准为3元/吨，另在月度返利的基础上再按完成全年任务的情况实行年度返利，全部完成的年度返利标准为1元/吨，年度返利不受月度返利的限制。协议签订后，被告沂龙公司为原告下达了月度分解任务:(3-12)月份别为1000吨、1000吨、1000吨、1200吨、1000吨、800吨、800吨、1000吨、1500吨、1000吨、700吨。此后原告即按合同约定及被告下达的月度分解任务经销被告的水泥，截止2015年7月31日，原告共计销售被告水泥5439吨，超额完成了（3-7）月的月度分解销售任务，被告也按合同约定支付了原告（3-7）月的月度返利。后因被告沂龙公司与平邑中联水泥有限公司于2015年8月5日终止了租赁协议。2015年8月6日，被告沂龙公司通知原告等经销商，明确表示不再继续履行双方签订的《特许经销协议》，导致原告无法得到在正常履行合同的情况下应得的（8-12）月份的销售返利及应得的年度返利。但原告在协议解除后继续经销被告沂龙公司的水泥。后原告为经济赔偿曾向本院提起（2015）费商初字第1039号民事诉讼，在该案庭审调查过程中，被告对与原告签订的《特许经销协议》约定的相关事项及为原告下达的月度分销任务及原告（3-7）月份完成的销量均予以认可，但因起诉状中原告的名字书写有误，原告申请撤诉，本院经审查予以准许。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《特许经销协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行各自的义务。本案争议的焦点有两个：第一是被告是否应当承担赔偿责任的问题；第二是原告的诉损失如何计算的问题。
被告沂龙公司与平邑中联水泥有限公司于2012年1月28日签订了租赁协议后，即将其水泥厂的厂房、设备及设施、人员、公司印章、账户等均交由平邑中联水泥有限公司使用，平邑中联水泥有限公司完全以被告沂龙公司的名义对外进行相关的民事活动。该租赁行为系两公司之间的内部行为，是被告沂龙公司内部经营方式的变化，与原告签订《特许经销协议》的相对人应是被告沂龙公司，平邑中联水泥有限公司只是实际经营人，实际经营人的变化不影响被告沂龙公司对外民事责任的承担，即由此产生的民事责任仍应有被告沂龙公司承担。被告沂龙公司与平邑中联水泥有限公司之间如有纠纷可在其承担责任后依据租赁合同约定及相关法律规定另行处理。
被告沂龙公司因与平邑中联水泥有限公司解除租赁合同，而擅自解除与原告的《特许经销协议》不符合合同约定及相关法律规定，构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担因违约解除合同给原告造成的经济损失。被告沂龙公司与原告签订《特许经销协议》时，双方已经预见到因违约给对方可能造成的损失，即作为经销商的原告在协议签订后的前五个月已超额完成销量任务的情况下，如果被告沂龙公司不单方解除合同，则原告按约完成被告下达的全年销量任务是完全可能的、确定的。故原告请求被告承担因违约解除合同为其造成的可得利益损失理由正当，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
原告在被告沂龙公司单方解除《特许经销协议》后继续经销被告的水泥，但被告沂龙公司未提交2015年（8-12）月份原告完成水泥销量任务的情况，应视为原告完成了全年100%的销量任务。根据《特许经销协议》约定的计算方式可以认定：原告应得2015年（8-12）月份的月度返利为15000元（5000吨×3元），2015年全年的年度返利为10439元（10439吨×1元），以上两项损失共计25439元。
综上，原告请求被告赔偿其经济损失25439元事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告关于“从未与原告签订过《特许经销协议》，双方之间不存在经销合同关系”的抗辩与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告费县沂龙水泥有限责任公司赔偿原告孙伯福损失25439元。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取218元，由被告费县沂龙水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年四月十二日
书记员 季海燕