杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8600号
原告：王美华，女，1974年8月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：胡光河，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
被告：黄嗣通，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
原告王美华为与被告胡光河、黄嗣通民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王美华到庭参加诉讼。被告胡光河、黄嗣通经本院依法传唤，无正当理由未到庭。后本案因与他案有关联，故中止审理。现中止情形消失，本案恢复审理。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告王美华到庭参加诉讼。被告胡光河、黄嗣通经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美华起诉称：被告胡光河、黄嗣通因资金周转需要，于2014年12月1日向原告借款4300000元。原告于2014年12月9日转入胡光河银行账户1000000元、于2014年12月13日转入胡光河银行账户1000000元、于2014年12月13日转入胡光河银行账户430000元、于2014年12月30日转入胡光河银行账户896000元、于2015年1月6日转入黄嗣通银行账户1000000元、于2015年4月17日转入胡光河银行账户500000元。言明于2015年1月30日归还，但还款到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。特诉请法院，请求判令：1、被告归还借款4300000元，支付利息946000元（利息按照月息1%，从2015年1月30日起暂计算至2016年12月1日，之后的利息仍按该标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告王美华补充陈述：被告胡光河于2014年12月14日转入121000元、2014年12月15日转入125000元的款项中有200000元系归还借款本金，2016年2月1日叶兆平代还的50000元也系归还借款本金，故将第一项诉讼请求中借款本金减少为4050000元。
原告王美华为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条1份，以证明被告胡光河、黄嗣通向原告王美华借款4300000元。
2.中国农业银行业务凭证3份，以证明被告胡光河、黄嗣通向原告王美华借款4300000元的事实。
3.（2016）浙1126民初1405号、（2017）浙11民终760号民事判决书各1份，以证明原告与被告之间存在其他的借贷关系。
4.收条1份，以证明叶兆平替胡光河归还了50000元借款的事实。
被告胡光河、黄嗣通未作答辩亦未向本院提交证据。
被告胡光河、黄嗣通未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告王美华提交的证据1、2均为原件，其形式真实性本院予以采信，对于合法性和关联性在后文中予以阐述；证据3、4中对于被告胡光河的还款事实，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月1日，胡光河出具借条，言明：今向王美华借到人民币肆佰叁拾万元整，借款日期2014年12月1日，借款用途自行分配，至2015年1月30日。
王美华向胡光河账户转入的款项共有5笔：2014年12月9日转入1000000元，2014年12月13日分别转入470000元和1000000元，2014年12月30日转入896000元，2015年4月17日转入500000元。
王美华向黄嗣通转入的款项共有2笔：2015年1月6日分两次各转入500000元，合计1000000元。
庭审中，王美华自认胡光河向其账户转入的款项共有12笔：2014年12月10日转入26000元，2014年12月11日转入27000元，2014年12月13日转入48000元，2014年12月14日转入121000元，2014年12月15日转入125000元，2014年12月16日转入39000元，2014年12月17日转入39000元，2014年12月18日转入39000元，2014年12月19日转入39000元，2014年12月21日转入39000元，2015年3月16日转入10000元，合计552000元。2016年2月1日，案外人叶兆平代胡光河归还50000元，并由王美华出具收条，言明：收到叶兆平人民币伍万元整，替胡光河归还王美华借款。
另，王美华与黄嗣通、胡光河等存在其他民间借贷纠纷，已由庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1405号民事判决，后浙江省丽水市中级人民法院作出（2017）浙11民终760号民事判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）借条是证明双方存在借贷合意的直接证据。庭审中原告王美华陈述双方的款项往来全部为转账交付，但从其提供的转账凭证证实王美华在借条载明的还款时间之前共转账交付胡光河款项为3366000元，其余款项王美华并未举证证明其已交付给胡光河。同时，王美华向黄嗣通转账的1000000元，其并未提供证据证明该款项亦系胡光河的借款，故借条中的出借金额应认定为3366000元。（二）胡光河于2014年12月10日至2016年2月1日期间归还王美华602000元，王美华称其中的250000元作为借款本金予以抵偿，其余作为利息支付。但是，双方并未书面约定借款利息，王美华亦未提供证据证明双方有过口头约定，故案涉借款应认定为无息借款，剩余352000元亦应抵充借款本金，则胡光河尚欠案涉借条中的借款本金为2764000元。（三）案涉借条约定还款时间为2015年1月30日，但双方对借款利率并未作书面约定，王美华主张按月息1%计算缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，本院将逾期利息计算标准调整为年利率6%。（四）关于2015年4月17日王美华转入胡光河账户的500000元，庭审中王美华确认该款项并未包含在案涉借条项下，且结合王美华的诉称事实和诉讼主张可以反映该款项并未列入本案的诉讼请求中，该500000元系双方在借条出具之后另行发生的交易往来，故王美华可另行主张。（五）因借条系胡光河书写出具，并未得到黄嗣通的确认，无法证明与黄嗣通具有关联性，故该借条对黄嗣通并不具有拘束力，王美华要求黄嗣通承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王美华转入黄嗣通账户的款项，因与本案属于不同的法律关系，本院不作审查，王美华应另行主张。被告胡光河、黄嗣通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光河于本判决生效后十日内归还原告王美华借款本金2764000元。
二、被告胡光河于本判决生效后十日内支付原告王美华逾期利息312701.33元（暂计至2016年12月1日，自2016年12月2日起按年利率6%计至实际履行之日止）。
三、驳回原告王美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46768元(原告已预缴48522元)，由原告王美华负担17967元，被告胡光河负担28801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年十月三十日
代书 记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?