杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第721号
原告（反诉被告）陈复祥。
委托代理人童顺根。
委托代理人洪智泉。
被告（反诉原告）杭州浙水宾馆。
法定代表人陈富其。
委托代理人胡志贤。
原告陈复祥为与被告杭州浙水宾馆（以下简称浙水宾馆）劳动争议纠纷一案，于2005年7月28日诉至本院，本院受理后，被告于答辩期限内提出反诉申请，本院予以受理，并依法组成合议庭，于2005年9月19日对本案正、反诉合并公开开庭进行了审理。原告陈复祥委托代理人童顺根、洪智泉，被告杭州浙水宾馆委托代理人胡志贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈复祥诉称，原告陈复祥于2003年11月16日受聘于被告浙水宾馆，从事工程维修工作，工作时间是做一休一。直至2005年3月31日解除劳动关系止，原告共加班2944小时，期间原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，被告拒绝支付原告依法应得的延长工作时间的工资报酬的工资18133.13元。2005年4月27日原告申请劳动争议仲裁，但仲裁委的裁决认定事实有误，适用法律不正确。故请求法院依法判令被告支付原告2003年11月16日到2005年3月10日期间加班工资17710.98元；支付原告2005年2月春节加班费422.15元；支付原告经济补偿金4522.51元；支付原告解除劳动合同经济补偿金1730元；支付原告仲裁费600元，并判令被告为原告补缴2003年11月16日至2005年3月10日的社会保险费。
被告浙水宾馆辩称，被告已如数支付了原告加班工资。被告支付原告的工资中已包含每月180元的保险费，如现原告要求被告缴纳社会保险费，应首先返还被告已支付给原告的保险费。此外因是原告自行要求解除劳动合同，故被告不必支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
反诉原告浙水宾馆诉称，反诉原告与反诉被告签订的劳动合同约定，任何一方违约，都将支付对方合同违约金或赔偿金10000元。现因反诉被告未履行劳动合同规定的义务，违约在先，故应承担支付反诉原告违约金的责任。又因反诉原告已支付反诉被告社会养老保险金2700元，现反诉被告要求反诉原告为其补办社会保险，故该款应返还反诉原告。请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告陈复祥辩称，根据有关法律规定用人单位应依法给劳动者缴纳社会保险费。因反诉原告未依法给反诉被告缴纳社会保险费，反诉被告要求解除劳动合同符合法律规定，依法不需承担违约责任。反诉原告发给反诉被告的保险费是反诉被告正常工资的组成部分，不存在返还反诉原告的情况。请求驳回反诉原告的反诉请求。
陈复祥为证明其正反诉主张，向本院提交了以下书面证据材料：
1、2005年4月19日，陈复祥等与浙水宾馆付伟民总经理的谈话录音记录。
2、2005年4月24日陈复祥委托代理人童顺根、洪智泉与浙水宾馆胡志贤主任的谈话录音记录。
上述证据证明陈复祥的工作时间是做一休一，工作期限是2003年11月到2005年3月，每月基本工资是1000元。
3、工作记录，证明陈复祥在2003年11月至2005年3月期间是浙水宾馆的职工，及陈复祥工作时间记录。
4、证人周某的书面证言，证明陈复祥的工作时间是做一休一的。
5、证人邵某的书面证言，证明陈复祥的工作时间是做一休一的，其在浙水宾馆的工作年限是2003年11月至2005年3月。
6、工资单，证明陈复祥的工作年限及工资收入情况。
7、陈复祥的工资清单，证明陈复祥的工资收入情况。
浙水宾馆为证明其正反诉主张向本院提交了以下书面证据材料：
1、劳动合同，证明原、被告间的合同关系，及违约应承担违约责任。
2、考勤表；
3、辞职报告；
4、养老保险申请报告；
5、工资清单。
上述证据证明浙水宾馆履行劳动法规规定的义务，陈复祥存在违约情形，应承担违约责任。
本案在审理过程中经庭审举证质证，本院对双方当事人提交的书面证据材料认定如下：
1、浙水宾馆对陈复祥提交的证据1、2的合法性有异议。本院认为该录音资料系原告私下录音资料，但浙水宾馆对声源未否认，且对证明内容亦无异议，故本院确认其证据效力。
2、浙水宾馆对陈复祥提交的证据3有异议，认为系陈复祥擅自取得，有更改嫌疑。因浙水宾馆未提交相反的书面证据材料，故本院对该证据的证据效力予以确认。
3、浙水宾馆对陈复祥提交的证据4、5有异议，认为证人应到庭作证。本院认为陈复祥提交的证据4、5属证人证言，因证人未到庭作证缺乏合法性，故本院对其证据效力不予确认。
4、浙水宾馆对陈复祥提交的证据6、7无异议，故本院确认其证据效力。
5、陈复祥对浙水宾馆提交的证据1的真实性无异议，对其合法性有异议。本院认为浙水宾馆未加盖法人章并不影响该合同效力。本院确认该证据的证据效力。
6、陈复祥对被告浙水宾馆提交的证据3、5无异议，故本院确认其证据效力。
7、陈复祥对浙水宾馆提交的证据2有异议，认为是浙水宾馆单方提供的。本院认为考勤表系用人单位对职工劳动管理的方式，只能由用人单位提供，陈复祥不能举证证明该证据不具有真实合法性，故本院确认其证据效力。
8、陈复祥对浙水宾馆提交的证据4有异议，认为只是要约。本院认为该证据系陈复祥书写材料，具有证据效力。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：
原告（反诉被告）陈复祥于2003年11月16日到被告（反诉原告）浙水宾馆处工作，从事水电工作，工作时间实行做一休一（即上24小时，休息24小时）。2004年4月16日，陈复祥与浙水宾馆签订了杭州市外来从业人员劳动合同，该合同用工单位加盖了浙水宾馆办公室的印鉴。合同期限为2004年4月1日至2005年3月31日。合同未约定具体工资标准。合同还约定“如任何一方违约，单方面提前解除合同，需支付对方违约金10000元或赔偿经济损失10000元。”2004年7月10日陈复祥向浙水宾馆递交了书面申请，称“本人因家在外地，在杭工作不十分稳定，且家境也比较困难，要求暂缓买社会养老保险。并申领由单位购买部分养老金折现金180元为个人所保管，以后涉及社会养老保险事宜由本人自理。”2005年2月19日陈复祥向单位递交了辞职报告，写明“本人因家中有事，所以辞去水电工工作，望领导批准为感。”同年3月10日陈复祥离开浙水宾馆。
另查明，陈复祥在上班期间2003年11月至2004年4月每月基本工资400元，浮动工资100元，另发保险费100元；2004年5月至同年10月每月工资为520元，另发保险费280元；2004年11月至2005年3月每月工资为620元，另发保险费200元。2003年11月至2004年4月陈复祥共加班1096小时，已领取加班工资210元；2004年5月至同年10月共加班752小时，已领取加班工资1380元；2004年11月至2005年3月10日共加班832小时，已领取加班工资660元，其中春节加班工资180元。
本院认为，陈复祥与浙水宾馆签订的劳动合同虽形式上有瑕疵，但该合同是在双方已实际履行合同内容过程中签定的，应视为浙水宾馆法人授权行为，该合同内容真实，应认定其合同效力。在履行劳动合同期间虽陈复祥对做一休一无异议，但该种工作形式违反了劳动法的有关规定，浙水宾馆应支付陈复祥超过法定工作时间的劳动报酬。因陈复祥超时工作状态处于持续状态，故陈复祥的请求本院予以支持。因陈复祥工作期间浙水宾馆未依法为其缴纳社会保险金，故现陈复祥主张浙水宾馆为其缴纳社会保险金本院予以支持。但陈复祥工作期间基于其本人自愿浙水宾馆不为其缴纳社会保险金而领取的社会保险金应予返还。鉴于浙水宾馆主张2700元未超出陈复祥实际领取的金额，本院予以认可。因陈复祥在解除劳动合同时系因本人家中有事提出，并非基于浙水宾馆未为其缴纳社会保险金，故现其要求浙水宾馆支付其解除劳动合同经济补偿金理由不足，本院不予支持。陈复祥要求浙水宾馆支付仲裁费用缺乏依据，本院不予支持。根据双方合同约定，陈复祥属提前解除合同，故浙水宾馆要求其支付违约金理由正当，但该主张属于独立诉请，浙水宾馆应在仲裁书送达后15日内向法院主张，浙水宾馆在提出该请求时已超过法定期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十条、第八十三条的，最高人民法院“关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释”第九条，及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第三条的规定，判决如下：
一、杭州浙水宾馆应于本判决生效之日起10日内支付陈复祥加班工资9946.5元，经济补偿金2486.6元，合计12433元。
二、杭州浙水宾馆应于本判决生效之日起10日内为陈复祥补缴2003年11月16日至2005年3月10日的各项社会保险金（个人应缴部分由陈复祥个人负担）。
三、陈复祥应于本判决生效之日起10日内返还杭州浙水宾馆已领取的保险金2700元。
四、驳回陈复祥的其它诉讼请求。
五、驳回杭州浙水宾馆的反诉。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元。由杭州浙水宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年十二月一日
书记员 董 婷