湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2338号原告：湛满龙，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：李福来，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住平江县。被告：平江县永昌建材有限公司，住所地：平江县梅仙镇钟家村，信用代码：91430626097698854B。法定代表人：于永忠，董事长。委托诉讼代理人：徐建平，男，1980年1月7日出生，汉族，系平江县永昌建材有限公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，信用代码：914306266803148112。负责人：李坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律事务所法律工作者。原告湛满龙与被告李福来、平江县永昌建材有限公司（以下简称永昌建材公司）、中国太平洋财产股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湛满龙及委托诉讼代理人余春林，被告永昌建材公司委托诉讼代理人徐建平，被告太平洋财险平江支公司委托诉讼代理人黄兴均到庭参加诉讼，被告李福来经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告湛满龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失121000元，不足部分3886.58元由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告李福来承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日下午，原告驾驶湘F×××××号两轮摩托车（后载黎丽华）在平江县梅仙镇钟家村地段行驶时，被告李福来驾驶湘F×××××号重型货车在超越原告驾驶的车辆时将原告挂倒在地，造成湛满龙、黎丽华受伤、摩托车辆受损的交通事故。事故发生后，平江县交通警察大队对此次事故作出了被告李福来负事故全部责任，原告不负事故责任的认定。原告伤后在平江县第一人民医院以及浏阳市骨伤科医院治疗，共住院82天，用去医疗费37000余元。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残、护理期3个月、营养期2个月、误工期6个月、后段医疗费2000元。经查，被告李福来驾驶的车辆系被告永昌建材公司所有，该车在被告太平洋财险平江支公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。请求依法支持原告以上诉请。被告李福来未予答辩，亦没有向本院提交证据。被告永昌建材公司辩称：1、对本案所涉及的交通事故及责任划分没有异议；2、被告李福来系答辩人雇佣，是驾驶事故车辆的司机，其驾驶车辆发生此次交通事故；3、湘F×××××号牌车辆系答辩人所有，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险及限额100万的商业三者险及不计免赔特约险，要求保险公司赔偿原告；4、事故发生后答辩人向原告垫付了医疗费33401.72元，答辩人向原告垫付现金1200元，摩托车修理费350元及部分租车交通费，没有正式票据。被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对本案所涉及的交通事故及责任划分没有异议；2、被告李福来驾驶的湘F×××××号牌货车在答辩人处投保了交强险及限额100万的商业三者险及不计免赔特约险；3、被答辩人对其诉讼请求应提供充分的证据予以支持，对不合理的损失答辩人依法不承担赔偿责任；4、对被答辩人单方面提请的司法鉴定，答辩人保留申请重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份信息、驾驶证、行驶证、企业法人营业执照复印件。被告保险公司对原告驾驶的真实性无异议，但认为原告驾驶证应在2016年3月3日前换证，该证发生交通事故时已过期，原告提交的行驶证证明该车所有人为湛红阳，而不是原告。本院认为，该证据中双方无异议部分，应予采信。原告的驾驶证在事故发生时已过有效期限，不应采信。原告驾驶摩托车所有人是其儿子湛红阳对此事实应予采信；2、原告在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院等病历及医疗费票据。被告保险公司对原告提交的医疗费票据提出异议，认为其中有6张票据是由黎丽华治疗所发生，不应计算。本院认为，该证据中双方没有异议部分，应予采信。原告提交的医疗费票据中，有6张票据是由原告为乘坐自己摩托车受伤的黎丽华垫付医疗费所发生，应予采信；3、原告提交的鉴定检验报告书。被告保险公司提出异议，认为该鉴定结论系原告单方委托，保险公司保留申请重新鉴定的权利。本院认为，该鉴定结论系原告委托有相应鉴定资质的机构及鉴定人员所作出，被告保险公司并无相反证据推翻，又不申请重新鉴定，应予采信；4、原告提交的照片、原告委托代理人询问证人钟层军、彭欣章、易耀南的笔录、梅仙镇姜源村村民委员会证明。被告保险公司提出异议，认为该份照片无法证明原告从事蒸酒行业，也不能看出该酿酒的器具属原告所有，对证人的笔录证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对姜源村委会的证明，原告现居住在钟家村，该证明不客观真实。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但均证明原告在交通事故发生前，从事酿酒批发业务，对此事实应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告李福来持准驾车型为B2驾驶证，被告永昌建材公司系湘F×××××号牌车辆所有人，其雇请被告李福来驾驶该事故车辆发生此次交通事故，该车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告湛满龙受伤后，先后往岳阳市二医院、湘雅二医院门诊检查，后在平江县第一人民医院住院24天，又转浏阳市骨伤科医院住院58天，共用去医疗费33494.5元，原告为黎丽华代付医疗费608.08元，其伤情于2017年9月14日由平江县公安局交警六中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所，鉴定为被鉴定人湛满龙左肩关节多发损伤，功能部分丧失，评定为拾级伤残，误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月，后续医疗费2000元，原告发生鉴定费2200元。原告于2017年9月22日在平江县三墩乡卫生院发生后续医疗费3347元。原告定残时为61周岁，系农村居民。被告永昌建材公司所有的事故车辆保险责任限额为：交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为1000000元。诉讼过程中，被告永昌建材公司与被告保险公司协商约定，对原告进入商业三者险中的医疗费按15%比例核减非医保部分。被告永昌建材公司在事故发生后向原告垫付34951.72元，其在原告治疗时提供部分车辆，双方表示该交通费用的分配待其自行协商。原告湛满龙因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费36102.58元（含后续医疗费2000元及原告为黎丽华支付的医疗费608.08元）、住院伙食补助费60元/天×82天=4920元、营养费2000元、护理费46458元/年÷365天×90天=11455.4元、误工费51530元/年÷12月×6月=25765元、××赔偿金11930元/年×19年×10%=22667元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、鉴定费2200元、摩托车修理费350元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用67387.4元、医疗费用赔偿限额内的费用43022.58元、财产损失赔偿限额内的费用350元和不应计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告太平洋财险平江支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告湛满龙不负事故责任，被告李福来负事故全部责任，双方当事人对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信，由于被告李福来系被告永昌建材公司雇请驾驶事故车辆的司机，被告永昌建材公司作为接受劳务方，对被告李福来在提供劳务中应负的民事责任，依法由被告永昌建材公司承担。基于此，本院认定由被告永昌建材公司承担本案全部民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、护理费双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其前段医疗费有正式票据证明，系原告因伤治疗开支，原告为黎丽华支付的费用已实际发生，应予支持。其主张的后续医疗费已实际发生，应按鉴定结论确定的2000元计算，超过部分本院不予支持。原告主张的营养费有相关鉴定结论确定的营养期支持，本院酌情支持2000元，原告主张的误工费，其在交通事故发生前，从事酿酒批发行业多年，应以2016年度批发零售业51530元/年标准，按鉴定结论确定的误工期6个月计算，超出部分本院不予支持。原告主张的××赔偿金，原告因交通事故造成拾级伤残，其主张该项目符合法律规定，原告为农村居民，其请求以2016年度农村居民人均纯收入11930元/年标准计算符合法律规定，应予支持，但原告定残时为61周岁，依法应计算19年，超出部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成拾级伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据当地生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为5000元。原告主张的交通费，其未提交交通费票据证明，但交通事故受伤后多次就医转院治疗，确有一定的交通费发生，本院酌情认定为2500元。原告主张的摩托车修理费，该损失由被告保险公司定损确定为350元，该费用由被告永昌建材公司垫付，本院认定原告摩托车损失350元。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害和财产损失，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告永昌建材公司所有的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用67387.4元和属于财产损失赔偿限额的损失350元，均未超过该项的限额，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用43022.58元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告太平洋财险平江支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告湛满龙因交通事故造成的损失67387.4元+10000元+350元=77737.4元。原告超过交强险责任限额范围的损失43022.58元-10000元=33022.58元，加上不应计入交强险责任限额范围的鉴定费2200元，共计35222.58元。因为被告永昌建材公司承担全部民事责任，应由被告永昌建材公司赔偿原告。由于被告永昌建材公司所有的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告永昌建材公司应赔偿原告损失35222.58元，未超过该商业三者险责任限额1000000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。被告永昌建材公司与被告保险公司协商约定，对原告在商业三者险内的医疗费同意按15%比例核减非医保部分，故被告保险公司可依据商业保险合同约定核减非医保部分为（36102.58元-10000元）×15%=3915.39元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失35222.58元-3915.39元=31307.19元。被告永昌建材公司在被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告损失3915.39元。被告永昌建材公司向原告垫付34951.72元，相互抵减后，原告湛满龙还应返还被告永昌建材公司损失31036.33元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失所必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告湛满龙因交通事故造成的损失77737.4元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告湛满龙因交通事故造成的损失31307.19元；三、由被告平江县永昌建材有限公司赔偿原告湛满龙因交通事故造成的损失3915.39元；被告永昌建材公司向原告垫付的34951.72元，在进行抵减后，应由原告湛满龙返还被告平江县永昌建材有限公司31036.33元；四、驳回原告湛满龙要求被告李福来赔偿及其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798元，减半收取1399元，由被告永昌建材公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 梅