温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7643号
原告：褚二虎，男，1962年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：褚佰龙，男，1975年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈芙蓉，女，1981年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告褚二虎与被告褚佰龙、陈芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚二虎及其委托诉讼代理人金国望，被告褚佰龙到庭参加诉讼，被告陈芙蓉经本院邮寄送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告褚二虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金227880元，及自2012年11月11日起至被告实际支付之日，按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2009年7月27日，被告褚佰龙以所需资金为由，向原告借款300000元，约定借款月利率1.5%，后被告褚佰龙于2009年9月26日向原告出具300000元借条一份。2012年11月10日，被告褚佰龙向原告转账250000元，用于偿还该笔300000元借款利息和2011年11月4日向被告出借的1800000元借款利息，及归还2012年2月17日的欠款100000元。该笔250000元还款，合计偿还原告债务本息198400元，余款51600元在300000元中予以扣减，故尚欠原告借款本金248400元及2012年11月11日起的利息。原告认为，两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告褚佰龙答辩称：1.对于借条的出具无异议，但鉴于出具时间久远，需要确认本金金额；2.根据原告提供的证据，实际出借250000元而非300000元；3.涉案的借款已经偿还完毕，与原告除此意外无其他经济往来。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈芙蓉未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2006年10月16日登记结婚。2009年7月27日，原告向被告褚佰龙转账250000元。后被告褚佰龙于2009年9月26日向原告出具一份借条，载明向原告借款300000元，月利率1.5%。
2011年11月4日，原告通过徐杰的账户向被告褚佰龙转账1850000元，2012年2月17日，原告再次通过现金存款的方式向被告褚佰龙账户存款100000元，后被告褚佰龙于2012年10月30日向原告转账1800000元。2011年12月19日起至2012年8月23日，被告褚佰龙每月向原告账户汇款41400元。嗣后，原告向被告方催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，2016年，原告之女褚真珍将两被告诉至法院，要求判令俩被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2012年9月起计算至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。后经温州市鹿城区法院审理，作出（2016）浙0302民初7315号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。
以上事实由原告提供的身份证、两被告身份信息查询、婚姻登记信息、借条、银行汇款单、（2016）浙0302民初7315号民事判决书，被告褚佰龙提供的银行转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以证实。被告褚佰龙提供的案外人张秀平的还款凭证，系褚佰龙与张秀平之间的经济往来，与本案不具有关联性，本院不予采用。
本院认为，原告与被告褚佰龙之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。
关于本案借款本金认定的问题。
原告主张通过银行转账向被告褚佰龙交付250000元，并通过现金交付50000元，合计300000元；被告褚佰龙则认为，根据现有证据，原告仅交付250000元借款。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。按照民间借贷的一般交易习惯，债权凭证记载的债权金额与借款交付凭证金额不符的情况通常可以分为债权人部分现金交付和债权人预扣部分利息两种。本案中，被告褚佰龙向原告出具金额为300000元的借条，初步可以认定借款本金为300000元。若被告褚佰龙明知原告仅交付250000元但仍出具金额为300000元的借条，明显与常理相悖；若该借条与银行转账凭证的差额系预扣部分利息，则预扣的金额与借条约定的月利率1.5%不符，原告主张本案还通过现金交付借款50000元较为符合本地区民间借贷的普遍交易习惯。故本院认定涉案借条约定的本金为300000元。另外，关于发生在2012年2月17日的100000元款项，因被告褚佰龙未能提供证据证明该笔款项系偿还双方之前借款或其他债务，亦应认定为原告向被告褚佰龙出借的款项。
关于被告褚佰龙是否已履行还款义务的问题。
被告褚佰龙主张其于2011年12月19日起至2012年8月23日间每月向原告支付的41400元，包括每月偿还30000元本金及9000元利息，故被告褚佰龙偿付的本息已经超过其尚欠原告的借款本金；原告则认为，被告褚佰龙每月支付的41400元系借款利息，包括：本案约定的利息4500元/月，双方另外一笔1800000元借款按月利率1.8%计算的利息32400元/月，以及案外人褚真珍向原告出借的300000元借款按月利率1.5%计算的利息4500元/月，合计41400元/月。本院认为，根据本案被告褚佰龙出具的借条，其每月应向原告支付利息4500元；另根据案外人褚真珍起诉两被告的（2016）浙0302民初7315号民事判决书查明的事实，被告褚佰龙也应按每月4500元的标准支付利息，且经褚真珍确认该利息已支付至2012年8月。鉴于原告与褚真珍系父女关系，被告褚佰龙应向褚真珍支付的利息一并支付给同时与其有债权债务关系的原告亦符合民间借贷的交易习惯。在一段时期内以规律的频率和金额支付款项的，一般可以认定为利息。原告与被告褚佰龙之间1800000元的款项往来虽然没有相应的借条等债权凭证予以佐证，但根据该笔款项出借后第二个月起（2011年12月19日）至被告褚佰龙向原告汇款1800000元（2012年10月30日）期间，被告褚佰龙以固定频率，按照固定金额向原告支付款项的事实，可以认定该笔1800000元的款项往来系原告出借给被告褚佰龙的借款，且双方约定月利率1.8%。故原告已就上述期间被告褚佰龙的付款行为做出了合理解释，本院予以采信。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”该解释第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现原告确认被告褚佰龙已于2012年11月10日向其支付250000元，故该笔借款应优先抵充1800000元借款自2012年8月24日起至2012年10月30日止的利息64800元，再抵充本案300000元借款自2012年8月24日起至2012年11月10日止的利息10500元。鉴于原告与被告褚佰龙均确认本案涉及的另一笔100000元借款未约定利息，根据上述司法解释的规定，被告褚佰龙支付的款项应优先抵充债务负担较重的本案借款，即截止2012年11月10日，被告褚佰龙尚欠原告的借款为两笔：300000元-（250000元-64800元-10500元）=125300元，以及另一笔无息借款100000元。
由于本案借款系被告褚佰龙、陈芙蓉婚姻关系存续期间以被告褚佰龙名义所负的债务，应属夫妻共同债务。故原告要求被告褚佰龙、陈芙蓉共同支付上述借款本息，合法有据，本院予以支持。被告陈芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告褚佰龙、陈芙蓉于判决生效之日起十日内偿付原告褚二虎借款本金225300元及利息（利息以125300元为基数，自2012年11月11日起至本债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告褚二虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，减半收取3769元，由原告褚二虎负担654元，由被告褚佰龙、陈芙蓉负担3115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯思浩
?PAGE?6?
?PAGE?7?