wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9448号
原告：绍兴绍诚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢5288室。
法定代表人：陈贤，经理。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所实习律师。
被告：泉州亿特迈服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路159号。
法定代表人：陈泉龙。
原告绍兴绍诚纺织品有限公司与被告泉州亿特迈服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。诉讼中，泉州亿特迈服饰织造有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月9日裁定驳回该异议。本院于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴绍诚纺织品有限公司的法定代表人陈贤及委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼。被告泉州亿特迈服饰织造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴绍诚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款348704.35元并支付该款从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因业务需要向原告购买纺织品，双方通过对账单形式确认被告需支付货款558704.35元，但被告仅支付210000元，尚欠348704.35元。
被告泉州亿特迈服饰织造有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原被告间存在纺织品买卖关系，原告共向被告供货计558704.40元。现被告已支付给原告货款210000元，尚欠348704.40元货款未予支付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单、银行客户回单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付348704.35元货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告泉州亿特迈服饰织造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州亿特迈服饰织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴绍诚纺织品有限公司货款348704.35元及该款自2017年10月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，减半收取计3266元，由被告泉州亿特迈服饰织造有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年一月三日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5969号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告刘增平。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘增平供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计1239.32元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执471号
申请执行人:张恒，男，1988年3月3日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：孙明，男，1986年1月14日生，汉族，住连云港市开发区.
案由：合伙纠纷。
执行依据：（2016）苏0703民初91号民事判决书。
申请执行人张恒与被执行人孙明合伙纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初91号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
本案立案执行后，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股份、股票等进行了查询，被执行人无财产可供执行。依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉华
审 判 员 李国栋
代理审判员 薛 锦
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 元
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执471号申请执行人:张恒，男，1988年3月3日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：孙明，男，1986年1月14日生，汉族，住连云港市开发区.案由：合伙纠纷。执行依据：（2016）苏0703民初91号民事判决书。申请执行人张恒与被执行人孙明合伙纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初91号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。本案立案执行后，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股份、股票等进行了查询，被执行人无财产可供执行。依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉华审 判 员  李国栋代理审判员  薛 锦二〇一七年八月十一日书 记 员  王 元
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1708号
原告：雷斌，男，1972年3月26日生，汉族。
被告：曾巧玲，女，1965年10月3日生，汉族。
原告雷斌诉被告曾巧玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷斌、被告曾巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系生意伙伴，共同承包永兴县永驿宾馆（永兴县邮政局的固定资产）。因承包期未满，永兴县邮政局提前终止承包，并将剩余承包款及结算款转账至被告账户。原告多次找被告要回属于自己的应得款项，被告在此期间偿还5000元，剩下24000元至今未还。欠条是2年前被告换写的。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告曾巧玲辩称，欠条是被告出具，但因合伙承包期间账务在原告处并未结算，不应当支持原告诉请。被告对永驿宾馆承包期间的管理及承包款的收回承担了主要的责任，原告作为主要股东应当支付被告合伙期间的工资。另外原告曾口头承诺支付被告50000元费用作为收回承包款的回报，原告应当履行承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1、欠条原件，证明被告欠原告24000元；2、永驿宾馆税务登记证、承包经营合同终止协议书，证明永兴县邮政局与原、被告及案外人朱玉兰之间的承包协议终止。被告对以上证据无争议，本院予以确认；3、永驿宾馆最后清账协议原件，证明双方承包事宜已经清算。被告认为该清账协议不包括整个合伙事宜，但又未提交证据证明合伙承包事项未清算，故本院对该证证明效力予以认可。被告向本院提交以下证据：1、承包合同，证明原、被告及案外人朱玉兰合伙承包永驿宾馆，原告无异议，本院予以认可；2、委托授权书，证明原告委托被告办理解除承包协议的相关事宜，应当支付被告工资。该证据与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：原、被告系生意伙伴，2004年7月15日，原、被告与案外人朱玉兰共同承包永兴县永驿宾馆。承包过程中，因发包方原因，2009年7月27日，原、被告与案外人朱玉兰同发包方解除永驿宾馆承包经营合同。发包方将应付账款全数转给被告。2011年11月12日，原、被告与案外人朱玉兰签订《永驿宾馆最后清账协议》，将永驿宾馆承包事宜进行清算，原告应分得所有账款的50%。被告收到账款后，并未全部转给原告，尚欠24000元。2015年10月9日，被告向原告立下24000元钱的欠条。而后原告多次要求被告偿还欠款未果，故酿成纠纷。
本院认为，原告诉请欠款24000元因合伙承包事务发生，被告称合伙未经结算不应返还欠款没有事实依据，故被告意见本院不予采纳，其应当依约返还原告欠款。被告认为原告应当支付其合伙承包期间因管理合伙事务发生的劳务费及回报，该诉求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告曾巧玲于本判决生效之日起十五天内偿还原告雷斌24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告曾巧玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
代理审判员 许琳婕
人民陪审员 周十武
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张华翌
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初81号
原告李彩凤，女，1969年10月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告任永林，男，1976年4月2日生，汉族，工程承包商，住黑龙江省宾县。
被告王艳丽，女，1978年9月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告李彩凤与被告任永林、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景龙担任审判长并主审本案，与审判员徐龙鑫、刘佳泉共同组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李彩凤、被告王艳丽到庭参加了诉讼。被告任永林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩凤诉称，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金60，000.00元；要求二被告给付利息，自2017年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2分计算，诉讼费由二被告承担。
被告任永林未出庭无答辩。
被告王艳丽辩称，欠款本金6万元属实，自2017年10月6日以后的利息没给，月利率是2分。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，借据一份，用以证明被告任永林于2015年10月6日在原告处借款100,000.00元，约定月利率2分，由被告王艳丽担保。于2017年1月26日还了40,000.00元，尚欠本金60,000.00元，自2017年10月6日以后的利息未付。借款用于家庭生活，被告任永林未出庭未质证，被告王艳丽质证无异议。
被告任永林未出庭未向法庭提供证据。
被告王艳丽未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据一份，被告王艳丽质证无异议，能够证明被告任永林现尚欠原告本金60,000.00元，2017年10月6日以后的利息未付，被告王艳丽给被告任永林担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2015年10月6日被告任永林因家庭生活所用从原告李彩凤处借款本金100,000.00元，约定月利率2分，被告王艳丽为被告任永林提供了连带责任保证，被告任永林、王艳丽给原告李彩凤出具借据一份。后经原告李彩凤索要，二被告偿还了40,000.00元本金，尚欠本金60,000.00元，2017年10月6日之后的利息未付。现原告李彩凤诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金60，000.00元；要求二被告给付利息，自2017年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2分计算利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告任永林与原告李彩凤之间借贷关系成立，被告任永林尚欠原告李彩凤借款本金60,000.00元事实存在，被告王艳丽为被告任永林担保事实成立，借据上明确约定为连带责任保证。原告李彩凤请求法院依法判令二被告偿还欠款本金60，000.00元；要求二被告给付利息，自2017年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2分计算利息有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任永林于本判决生效之日起十日内给付原告李彩凤借款本金60,000.00元；
二、被告任永林于本判决生效之日起十日内给付原告利息4,800.00元（利息自2017年10月6日起至2018年2月6日止按月利率2%计算＝4,800.00元）；后续利息以借款本金60,000.00元为基数自2018年2月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止；
三、被告王艳丽对上述判决主文第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
案件受理费1,300.00元，原告已缴纳，由被告任永林、王艳丽负担，于本判决生效后七日内给付原告李彩凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 刘佳泉
审判员 徐龙鑫
二〇一八年二月二日
书记员 曹 扬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1024号
原告：宁波市锦达电器设备制造有限公司。
法定代表人：王式良。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司第四分公司。
代表人：王忠明。
本院在审理原告宁波市锦达电器设备制造有限公司与被告宁波建工股份有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市锦达电器设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市锦达电器设备制造有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年八月十一日
代书 记员 戴桑桑
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初212号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩强，男，汉族，1997年8月24日出生于重庆市綦江区，小学文化，农民，住綦江区。2014年7月7日因寻衅滋事被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日；2014年7月25日因窝藏赃物被浙江省慈溪市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元;2014年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月2日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人韩强犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人韩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月10日至1月19日，被告人韩强先后四次至宁波市北仑区大碶街道烟墩加油站旁宁波市北仑区海达道路施救服务中心，窃得被害人乐某放在该中心的绿驹牌TDZ011Z型电动自行车一辆（价值人民币2299元）、豪爵铃木牌EN125-2型二轮摩托车一辆（价值人民币367元）、电瓶25个（价值人民币1738元）等物品。
2017年1月20日晚，被告人韩强在上述地点附近被抓获。现涉案的豪爵铃木牌EN125-2型二轮摩托车及25个电瓶均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人韩强在庭审过程中亦无异议，并有被害人乐某的陈述，证人贺某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，收款收据，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，户籍证明及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，又酌情从轻处罚。被害人损失，应予退偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人韩强继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一七年三月二十九日
代书记员 许 婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初144号
原告:重庆众鑫电线电缆有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号2幢26-3号，注册号500107007977954。
法定代表人：孙世飞，职务总经理。
被告：陈曙晖，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆众鑫电线电缆有限责任公司诉被告陈曙晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆众鑫电线电缆有限责任公司的法定代表人孙世飞到庭参加诉讼，被告陈曙晖经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆众鑫电线电缆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5404.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告供货，被告承诺货款在收货之后付清。但被告未按约支付货款。截至2016年8月24日，原、被告双方对账确认被告欠款金额为5404.5元，至今未付清，原告遂起诉至法院。
被告陈曙晖未作答辩。
经审理查明，2016年4月20日，原告向被告供应了电线电缆等货物。2016年8月24日，原、被告双方签订对账协议，约定：双方货款结算方式为每月清，当月1日至次月1日前的货款于次月10日前付清；如被告逾期不付清货款，原告有权收取欠款及利息金（逾期金额月息利息金按银行规定的同期最高利率计算）；如被告终止和原告的合作关系，须以原告最后一次送货日期为准十五天内付清所有货款。同日，原、被告就双方的供货情况进行了对账，确认截至2016年8月24日，被告累计未付货款金额为5404.5元。
本院认为，被告陈曙晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当支付相应货款。被告经对账确认尚欠原告货款5404.5元，双方于对账协议中约定付款时间也早已届满，故原告有权要求被告支付该欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曙晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众鑫电线电缆有限责任公司货款5404.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告陈曙晖负担(因此款原告重庆众鑫电线电缆有限责任公司已预交，由被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月三十日
书 记 员 帅明君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1424号
原告：宋建军，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：徐团结，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省太康县。
原告宋建军与被告徐团结劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军到庭参加诉讼，被告徐团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐团结给付劳务费9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告宋建军跟随被告徐团结粘贴瓷砖，2015年11月11日，原、被告经过结算，被告徐团结尚欠原告劳务费9000元，并向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告一直推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐团结未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告宋建军为被告徐团结所承建的工程粘贴瓷砖，2015年11月11日，原、被告经过结算，被告徐团结尚欠原告劳务费9000元，并向原告出具了欠条一张，欠条内容如下：今欠宋建军粘砖款玖仟元整（9000元），借款人：徐团结，借款日期：2015年11月11日。
上述事实有当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，原告宋建军与被告徐团结之间的劳务合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原、被告均应按合同约定全面履行义务，基于合同产生的债务应当清偿。被告徐团结未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告宋建军诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐团结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐团结于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建军款9000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐团结负担。
本判决为终审判决。
审判员 程海港
二〇一八年三月二十一日
书记员 王可可
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3592号
原告:李佰军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘跃武，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李佰军与被告刘跃武侵权责任纠纷一案中，原告李佰军于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佰军的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李佰军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由原告李佰军负担（已缴纳）。
代理审判员 李成龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 丰 瑞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申46号
牟玉馥：
你因原审被告人高政忠贪污一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第58号刑事判决，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审认定事实不清，证据不足，高政忠没有贪污“科技三项经费”440万元，请求再审改判。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定高政忠犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，高政忠在担任桦甸市经济开发区（以下简称经开区）管理委员会主任期间，于2011年12月将桦甸市财政局的440万元“科技三项经费”通过本单位的机关账户临时转给桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴房地产公司），此笔资金应当返还给桦甸市财政局，因龙兴房地产公司占用未能及时返还。高政忠在明知此笔资金应当返还的情况下，利用职务之便，安排财务人员从经开区预算账户以预算拨款的方式拨给桦甸市财政局440万元，用桦甸市财政局出具的收款收据将经开区机关账户做平，体现出此笔资金已转给桦甸市财政局，掩盖了龙兴房地产公司与经开区债务来往的事实，后采取对龙兴集团董事长刘湃谎称此笔资金已由其妻兄牟玉林代为偿还，让刘湃直接还款给牟玉林的手段，将此笔经费据为己有。高政忠身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞、骗取公款数额特别巨大之行为构成贪污罪确属无疑。此节有原审经庭审举证、质证的预算拨款凭证、记账凭证、转账支票、银行进账单、借款合同等书证，证人张静、刘湃、刘馥、刘君、徐凤霞、刘嘉、綦秀芬、邹程程、崔绍兵、牟玉林证言及高政忠本人供述予以证实，能够形成完整的证据链，足资认定高政忠贪污“科技三项经费”440万元的犯罪事实。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年十二月四日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209财保44号
申请人：宋泽斌，男，1963年2月24日出生，汉族。
被申请人：刘佳林，男，1965年10月19日出生，汉族。
被申请人：朱荣玲，女，1968年7月14日出生，汉族。
申请人宋泽斌于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佳林、朱荣玲的财产采取保全措施，并已向本院缴纳保全费及提供相应担保。
本院经审查认为，申请人宋泽斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘佳林账号（×××）存款100000元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王斌
2017年12月27日
书记员孙伟翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209财保44号申请人：宋泽斌，男，1963年2月24日出生，汉族。被申请人：刘佳林，男，1965年10月19日出生，汉族。被申请人：朱荣玲，女，1968年7月14日出生，汉族。申请人宋泽斌于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佳林、朱荣玲的财产采取保全措施，并已向本院缴纳保全费及提供相应担保。本院经审查认为，申请人宋泽斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘佳林账号（×××）存款100000元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王斌2017年12月27日书记员孙伟翔
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1744号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所：北安市。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：王永刚，男，1978年5月3日出生，住黑龙江省北安市建设农场。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王永刚借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800.00.00元，减半收取计400.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22736号
原告：吴贻英，女，汉族，1977年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘炀昆，男，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
被告：黄柏树，男，汉族，1966年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司员工。
原告吴贻英、刘炀昆诉被告黄柏树、重庆润龙物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告吴贻英、刘炀昆于2017年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴贻英、刘炀昆自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴贻英、刘炀昆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴贻英、刘炀昆负担。
(此页无正文)
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 张琬玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9873号
原告：李耿心，女，汉族，1955年4月21日生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所实习律师。
被告：江苏利众房产经纪有限公司，统一社会信用代码×××Ｂ4Ｄ,住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号1702室。
法定代表人：刘彬，总经理�
原告李耿心诉被告江苏利众房产经纪有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清、武慧琳，被告法定代表人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李耿心向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告商标权的行为,立即销毁带有“利众”字样的店面招牌；2.赔偿原告损失709000元；3.依法判令被告承担原告律师代理费43000元。事实和理由：“利众”商标原由浙江省海宁世纪金桥房地产经纪连锁有限公司申请注册，涉及房屋买卖、租赁、居间、代理、房地产咨询等行业。2014年经国家商标局核准，海宁世纪金桥房地产经纪连锁有限公司将利众商标转让给顾利忠，至此顾利忠依法享有利众商标的专有权。2015年3月7日顾利忠与原告签订商标独占许可合同，约定原告在中华人民共和国区�内享有独占使用所许可利众商标的权利。被告江苏利众房产经纪有限公司于2015年10月15日成立，未经原告许可在原告注册商标的房地产等行业上突出醒目的使用，使相关公众产生了误认，被告的行为属于侵犯商标注册权行为，给原告的利益带来了严重的损失。
被告江苏利众房产经纪有限公司辩称，南京利众置业投资有限公司于2001年11月成立，从事房地产行业。李耿心是南京利众置业投资集团有限公司的现任法人代表和股东，又与原南京利众公司的大股东朱安宁是事实夫妻关系。后因2015年8月原南京利众公司改革，股东在经营方面发生分歧，被告江苏利众房产经纪有限公司于2015年10月15日单独成立，两位股东刘彬和江苏利众置业投资有限公司均是原南京利众置业投资有限公司的股东。被告公司在成立之初就知晓顾利忠第36类商标情况，所以在所有的宣传、门头使用上都使用利众房盟字样，企业背景墙显示的是LivingZone江苏利众房产经纪有限公司。被告拥有第36类LivingZone利众房盟注册商标，其中房盟表示行业，具有很强的显著性，和利众联合使用，前面有英文，并未突出使用利众两字。被告不存在任何侵权，原告要求销毁利众字样门头及赔偿的诉讼请求不成立。顾利忠第36类注册商标目前还在无效宣告中。原告李耿心和顾利忠签署独占使用许可合同，但合同未在商标总局备案，根据商标法第四十三条不得对抗善意第三人。顾利忠的授权书讲明该商标转让给李耿心后可行使商标所有权，目前据了解该商标还没有真正转给原告本人。授权书没有明确甲乙双方是何人，授权书签约日期2015年3月7日，与原告起诉所要求时间不相符。该合同中甲方保证乙方是唯一被许可的公司，没有明确说明是哪家公司；未经甲方授权乙方不得以任�理由许可给第三方使用，代表李耿心本人可以使用该商标，不得以任何方式许可给包括南京利众公司或江苏利众公司使用，但李耿心本人目前没有经营过与利众有任何关联的门面和经营实体。
本院经审理认定事实如下：原告所述经授权许可使用“利众”（核定使用类别为第36类：不动产管理、不动产中介、经纪等，详见商标注册证）商标的事实，有商标注册证、许可使用合同等证据在卷，予以确认。被告在其房产经纪业务的门店门头上使用利众房盟字样、在企业背景墙上使用LivingZone利众房盟字样的事实，被告不否认，且有照片在卷，予以确认。刘彬注册的LivingZone利众房盟商标,核定使用类别为第36类：信托。
本院认为，原告系“利众”商标的使用权人，其有权在核定使用的商品范围内使用该注册商标。被告在其房产经纪业务的门店门头上使用利众房盟字样，与原告商标构成近似，容易导致混淆，构成侵权，应当承担侵权责任。关于赔偿数额的确定。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，被告提供的资产负债表表明其公司近年来基本无盈利，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售（服务）数量、侵权过错的大小；4.原告为制止侵权支付的合理费用支出。据此，依法酌定赔偿数额为100000元。
综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏利众房产经纪有限公司于应立即停止侵犯原告李耿心“利众”商标权的行为，并于本判决发生法律效力之日起三十日内销毁所有其经营场所带有“利众”字样的门头、店面招牌；
二、被告江苏利众房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李耿心100000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11320元，由被告江苏利众房产经纪有限公司负担。（该款原告已预交，被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
人民陪审员 肖鸣
人民陪审员 俞芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵捷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0581执44号
申请执行人张绍刚，男，1967年4月30日出生，住所地内蒙古霍林郭勒市，证件号码×××。
被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，地址内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人罗刚。
关于申请执行人张绍刚与被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司运输合同纠纷一案，于2016年12月1日作出的（2016）内0581民初1764号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张绍刚本院中请强制执行，请求被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司偿还运输款，本院依法受理。
本院认为（2016）内0581民初1764号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张绍刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
霍林郭勒市人民法院于2016年12月1日作出的人民法院作出的（2016）内0581民初1764号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 包哈吐
二〇一七年五月十八日
书记员 陈可涵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4765号
原告：龚德文，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄云昊，广西通华律师事务所律师。
被告：李枫，男，1976年8月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：张廷柳，女，1985年5月1日出生，汉族，住址。
原告龚德文与被告李枫、张廷柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德文委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼;被告李枫、张廷柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚德文向本院提出诉讼请求：1、判令李枫、张廷柳共同归还借款本金15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，月息2%，自2016年3月31日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由李枫、张廷柳承担。事实和理由：原告与被告李枫系朋友。2016年10月31日，被告李枫以做生意需要资金周转为由从原告处借人民币现金15000元，定于2016年3月31日还清，超期不还按月利息2％计息，并出具借条一张。借款期限届满，被告以各种借口拒绝偿还原告借款本息。被告张廷柳与被告李枫系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，应承担连带责任。
李枫、张廷柳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实提供有借据予以证实，二被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，经对到案证据进行审查，对其中的借款事实依法予以确认；因原告无证据证明涉案借款用夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务为被告李枫个人债务，不属夫妻共同债务。
本院认为,原告与被告李枫之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告李枫逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。涉案债务为被告李枫个人债务，不属夫妻共同债务，故本案债务依法由被告李枫个人偿还，与被告张廷柳无关。原告诉请被告李枫偿还借款本金及逾期利息于法有据，理由充分，本院予以支持；原告诉请求被告张廷柳对本案债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。二被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李枫归还原告龚德文借款人民币本金15000元、支付逾期利息（利息计算：以15000元为基数，自2016年3月31日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告龚德文对被告张廷柳的诉讼请求。
本案受理费减半计收159元，由被告李枫负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费318元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十二日
书记员 凌 枫
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1639号
原告：张传莲，女，汉族，1957年12月4日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李富国、张琪，通许县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张永平，男，汉族，1972年10月12日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张永华，男，汉族，1978年10月22日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李杰，通许县城关法律服务所法律工作者(法律援助)，代理权限为特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。统一社会信用代码91410200793242156H。
负责人：班文芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张传莲诉被告张永平、张永华、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“平安财险开封支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传莲委托诉讼代理人李富国、张琪、被告张永平委托诉讼代理人陈广田、被告张永华委托诉讼代理人李杰、平安财险开封支公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传莲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费69635.21元、误工费18240元、护理费5115元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元、检查费738元、交通费1000元、伤残赔偿金28071.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，合计136249.71元。事实和理由：2017年3月3日11时，被告张永华驾驶豫Ｂ×××××号货车沿后厉庄村街行驶至东西街中段，与相对向行驶的张会敏驾驶的电动车会车时，货车上起重枰甩出车厢，将张会敏及张传莲碰伤。经通许县公安局交通警察大队事故科事故认定，被告张永华负此事故全部责任，张会敏、张传莲无事故责任。豫Ｂ×××××号货车所有人为张永平，在被告平安财险开封支公司投保有交强险，三被告依法应当承担赔偿责任。
被告张永平辩称，我方车辆投保交强险，原告主张的各项损失，在保险限额内由保险公司优先赔偿，张永华系我方雇佣司机，其赔偿责任在超出保险限额外由我方承担。原告住院期间我方已全部垫付医疗费69635.21元，在诉讼期间我方又为原告支付20000元后续治疗费，此费用我方不再主张返还。但原告应该返还我方垫付的保险公司交强险应该赔偿的10000元医疗费。
被告张永华辩称，我是被告张永平雇佣的司机，原告损失除由保险公司赔偿外，应由雇主张永平承担，我不承担赔偿责任。
被告平安财险开封支公司辩称，经查明如属于保险责任，保险公司依法赔偿，诉讼费、鉴定费等应由直接侵权人承担，本事故有两个人受伤，赔偿应预留另一伤者份额。
本院经审理认定事实如下，2017年3月3日11时，被告张永华驾驶豫Ｂ×××××号货车沿后厉庄街由东向西行驶至东西街中段，与相对方向行驶的张会敏驾驶的电动三轮车会车时，货车上吊板机起重枰甩出车厢，碰伤张会敏、张传莲。通许县公安局交通警察大队对此事故认定被告张永华负此事故全部责任，张会敏、张传莲无事故责任。同日原告入住通许县人民医院住院治疗55天，花医疗费68499.21元，出院诊断为：1.左额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左额部硬膜外血肿；4、左额骨凹陷粉碎性骨折；5.头皮挫裂伤；6.双眼外展神经损伤及动眼神经损伤。2017年10月30日开封大宋法医临床司法鉴定所出具汴大宋司鉴所（2017）临鉴字第142号鉴定意见书，张传莲的额骨骨折术后属十级伤残，颅面损伤属十级伤残，花去检查费、鉴定费1097元。肇事车辆豫Ｂ×××××号在被告平安财险开封支公司投保有交强险，保险期间为2016年6月2日至2017年6月1日。豫Ｂ×××××号车所有人为张永平，事发时驾驶人张永华受雇于张永平。被告张永平为原告垫付医疗费68499.21元，又支付后续费用20000元。被告张永平支付本次事故另外一个伤者张会敏医疗费50446.58元。
以上事实有事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、医疗票据、身份证复印件、鉴定意见书、鉴定检查费票据、法庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告张永华驾驶豫Ｂ×××××号车造成原告张传莲及张会敏受伤的交通事故，张永华负事故全部责任、张传莲无事故责任，本院予以认定。本案事故发生在保险期间，原告各项损失先由被告平安财险开封支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由作为张永华雇主的张永平予以赔偿。原告的各项损失本院认定如下：1.医疗费68499.21元；2.误工费7691元（11696.74元/年÷365天×240天）；3.护理费5102元（33857元/年÷365天×55天）;4.住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；5.营养费1100元（20元/天×55天）；6.残疾赔偿金25732.8元（11696.74元/年×20年×11%）；7.精神损害赔偿金本院酌定8000元；8.鉴定检查费1097元；9.交通费酌定为500元（结合原告伤情、住院时间、伤残鉴定等实际情况）。综上，被告平安财险开封支公司在交强险限额内赔偿原告张传莲医疗费10000元（被告张永平已先行垫付给原告张传莲，平安财险开封支公司赔付后，原告张传莲应当退还给被告张永平）、误工费7691元、护理费5102元、残疾赔偿金25732.8元、精神损害赔偿金8000元、鉴定检查费1097元、交通费500元。以上共计58122.8元。超出交强险部分住院伙食补助费1650元、营养费1100元，共计2750元由被告张永平赔偿，超出交强险部分医疗费58499.21元被告张永平已付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张传莲医疗费、误工费、护理费、鉴定检查费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计58122.8元；
二、被告张永平于本判决生效之日起五日内赔偿原告张传莲医疗费58499.21元（已付）、住院伙食补助费、营养费，共计2750元；
三、驳回原告张传莲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1513元，原告张传莲承担837元，被告张永平承担676元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张振亚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4269号
原告：唐山市曹妃甸区公共交通有限公司，住所地：曹妃甸工业区中山路市政服务大厦B座3层。
法定代表人：田中阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：高印才，男，汉族，住址：遵化市新店子镇党峪村常兴道**排*号。
被告：遵化市金羊物流有限公司，住所地：河北省遵化市堡子店镇孟家铺村。
法定代表人：邱改革，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司诉被告高印才、遵化市金羊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市曹妃甸区公共交通有限公司撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由唐山市曹妃甸区公共交通有限公司负担。
审判员李建翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员肖明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4269号原告：唐山市曹妃甸区公共交通有限公司，住所地：曹妃甸工业区中山路市政服务大厦B座3层。法定代表人：田中阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：高印才，男，汉族，住址：遵化市新店子镇党峪村常兴道**排*号。被告：遵化市金羊物流有限公司，住所地：河北省遵化市堡子店镇孟家铺村。法定代表人：邱改革，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司诉被告高印才、遵化市金羊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告唐山市曹妃甸区公共交通有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山市曹妃甸区公共交通有限公司撤诉。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由唐山市曹妃甸区公共交通有限公司负担。审判员李建翔二〇一七年十二月二十二日书记员肖明
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初1195号
原告：虞海，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省荣县。
原告：简红，女，汉族，1970年1月21日出生，住四川省荣县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
原告虞海、简红与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告虞海、简红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虞海、简红撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年二月六日
书记员 淳 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17768号
上诉人（原审被告）：刘小喜，男，汉族，1949年3月24日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建录，男，汉族，1963年8月29日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：崔春秀，河南千业律师事务所律师。
上诉人刘小喜因与被上诉人刘建录物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘小喜及其委托诉讼代理人刘汉洲，被上诉人刘建录的委托诉讼代理人崔春秀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小喜上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6784号民事判决书，改判驳回一审原告的起诉；2.该案的诉讼费用由刘建录承担。事实和理由：一、1996年刘小喜与刘汉洲之间互换宅基土地使用面积同为0.25亩才是当时互换的基础和对等条件，也是双方互换的真实意思表示，一审判决认定事实不清，刘建录确认整个宅院权益证据不足，请求二审法院予以纠正。一审审理中，刘小喜原二七集建（92）字第103836号宅院宅基地面积为0.6亩，而刘建录与之互换的宅基地使用面积是0.25亩，即便互换事实存在，双方的真实意思表示也是应当是相同的宅院面积互换，及刘小喜拿原有宅院其中的0.25亩与刘建录原有宅院互换，这样才公平，而这些事实均有村民可以作证，且在刘建录翻新建房时，因为刘建录超过了0.25亩土地建房，刘小喜曾多次阻止其超出面积建设�该事实也有村内协调和调解。为此一审判决确认整个宅院归刘建录所有，明显与事实不符，应当予以纠正。二、本案属土地使用权争议，依法应当由政府部门处理。一审法院判决第103836号宅院归刘建录所有，明显属于适用法律错误、判决错误。即便刘小喜与刘建录之间存在互换宅院的事实，双方均没有到土地部门办理登记手续，且刘小喜认为双方互换的宅院面积存在争议，而这种争议属于集体土地使用权属争议，依据我国《土地管理法》第十六条：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”的规定，法院对土地使用权争议没有管辖权，更不能判决确认其权属关系。为此，刘建录将双方土地使用权争议提交法院解决不符合我国法律明确规定，一审判决明显适用法律错误，判决错误。综上，法院对土地使用权纠纷没有管辖权，直接确认权属关系，明显不符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法改判驳回刘建录的起诉。
刘建录辩称，一、刘小喜与刘建录对互换的宅院均有完全绝对的使用权和处分权。二十一年前是刘小喜主动找到刘建录要求和刘小喜调换使用宅院，此互换行为合法与有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、刘小喜对互换的宅院事实并无异议，但认为是一比一互换并非事实，其所谓的一比一互换不符合农村一家一户宅院使用习惯，更不符合宅院互易规则，且，也没有任何证据支持。三、本案系涉案双方宅院物权互易合同纠纷，不属于土地使用权争议，刘小喜诉称系一比一互换，其已经证明该案系互易合同纠纷对土地使用权并无争议，故，一审法院适用法律正确，判决正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律�确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘建录向一审法院起诉请求：1、依法确认位于二七区××村××组（集建（92）字第103836号）宅院为刘建录所有；2、依法确认刘建录为二七集建（92）字第103836号集体土地建设用地使用证上房屋的所有权人；3、该案诉讼费、保全费、公告费均由刘小喜承担。
一审法院认定事实：刘建录与刘小喜均系郑州市二七区侯寨乡郭小寨村村民。1996年，刘建录与刘小喜将各自所有的宅院互换。后刘建录于2007年对其居住的位于侯寨乡郭小寨村一组（集建（92）字第103836号）宅院进行翻建，建成了一栋两层房屋。刘小喜居住原属刘建录的宅院于2012年因修建郑登快速路被拆迁，得到了相应的补偿安置，且另行分得新的宅基地。2016年6月18日，二七区樱桃沟景区郭小寨社区拆迁改造项目指挥部对被告刘小喜居住的宅院进行了房�产权认定及空房验收。2016年6月24日，二七区樱桃沟景区郭小寨社区拆迁改造项目指挥部对刘建录居住的宅院进行了房屋产权认定及空房验收。
一审法院认为，本案中，刘建录与刘小喜于1996年将各自拥有的位于二七区侯寨乡郭小寨村进行互换，有郭小寨社区第一组地籍底册、郭小寨社区绕城高速南地藉图照片、二七区侯寨乡农村集体三资委托代理服务中心账册、郭小寨村民刘建录、刘小喜拆迁安置补偿档案、证言、律师调查笔录为证，足以证实上述事实。关于刘小喜辩称刘建录与刘小喜双方按1：1的面积进行置换，不符合宅院使用习惯，且未提供任何有效证据予以证实，对该辩解意见，该院不予采信。对刘建录要求依法确认位于郑州市二七区××村××组（集建（92）字第103836号）宅院为刘建录所有的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于刘建录要求确�刘建录为二七集建（92）字第103836号集体土地建设用地使用证上房屋的所有权人的请求，不属于该院受理范围，该院不予处理，其应向相关主管部门主张。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于郑州市××村××字××）宅院为刘建录所有；二、驳回刘建录的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由刘小喜负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，1996年刘建录与刘小喜双方在自愿的前提下,调换各自拥有的二七区侯寨乡郭小寨村宅院，虽然上诉人刘小喜称原判认定有误，两宅院面积差别较大,不可能是一对一调换,但缺乏证据支持。相反，原判依据不但有郭小寨社区第一组地籍底册、郭小寨社区绕城高速南地藉图照片等书证，还有证人证�等，故其上诉理由不予支持。
综上所述，刘小喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘小喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 苟 珊
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04944号
原告胡建伟，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告胡建伟诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，双方于同年8月1日申请和解一个月，本院予以准许，和解期满各方未达成一致意见。本院于2015年10月15日公开开庭审理本案，原告胡建伟委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建伟诉称，2011年6月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢9-2房（以下简称9-2房），房款537733元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年1月期间的逾期交房违约金18879元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月8日，原告胡建伟与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告胡建伟购买被告人盛公司开发的9-2房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告胡建伟交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告胡建伟付清购房款537733元。被告人盛公司2015年5月20日向原告胡建伟交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告胡建伟2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金18879元。原告胡建伟遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告胡建伟提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告胡建伟与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以537733元为基数自2014年2月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准给付逾期交房违约金，原告胡建伟其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告胡建伟支付逾期交房违约金34199.82元；
二、驳回原告胡建伟其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告胡建伟自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告胡建伟，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ锋
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 余
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初131号
原告：李树华，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：刘金动，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李树华与被告刘金动民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树华到庭参加诉讼，被告刘金动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树华向本院提出诉讼请求：要求被告刘金动偿还借款本金20000.00元，并支付利息至本金全部偿还时止。事实与理由：2014年5月5日，被告在原告处借款20000.00元，约定月息2分，邢守成做为担保人，未约定还款期限。被告刘金动给原告出具借据一枚。期间，被告刘金动分别于2015年3月5日、2016年1月5日给原告结算利息各4000.00元，至今被告刘金动总计给原告利息8000.00元。现因原告需要用钱，于起诉前向被告索要借款时，被告已各种理由拒不偿还，无奈诉至法院。
被告刘金动未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日被告刘金动在原告李树华处借款20000.00元，原、被告约定：按月利率20‰计算利息。被告刘金动为原告出具借据一枚，邢守成为其提供担保，并在”担保人”处签名。被告刘金动在2015年3月5日、2016年1月5日各向原告支付了4000.00元的利息。此款本金及剩余利息至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据一枚在卷佐证，该证据复印件在应诉时已经向被告方送达，被告在举证期限内其未提出异议，且证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效。原告依据合同向被告支付了借款，被告依法应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金动于本判决生效后十日内偿还原告李树华借款20000.00元，并支付此款自2014年5月5日至实际偿还日期间按月利率20‰%计算的利息，但应剔除被告刘金动已经偿还的利息8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.00元，由被告刘金动负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费408.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年一月十六日
书记员 肖伟晗
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1005号
申请执行人:辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司
被执行人：吉林省裕川肥业科技有限责任公司
被执行人：吴琼
被执行人：王清华
被执行人：东辽县裕川粮油经销有限公司
本院在执行申请执行人:辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人吉林省裕川肥业科技有限责任公司、吴琼、王清华、东辽县裕川粮油经销有限公司借款纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条之规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初386号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月二十三日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执203号
申请执行人陈俊岩，男，1940年12月13日出生，身份证号×××，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇已旦扎拉格村1003号。
被执行人房金文，男，1963年4月16日出生，身份证号×××，汉族，无职业，住霍林郭勒市沙尔呼热街道准特花社区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2084号民事调解书。但被执行人房金文未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2084号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包哈吐
二〇一七年七月一日
书记员 陈可涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3393号
原告：杨颉，男，1966年7月13日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被告：广西柳城恒兴机械有限公司，住所地：柳城县沙埔工业园。
法定代表人：吴灏立。
被告：吴思叡，女，1975年11月21日出生，汉族，住柳州市。
被告：柳州市吉特建材有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区雒容工业园4号。
法定代表人：韦思如。
被告：吴灏立，男，1980年5月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：韦思如，女，1967年8月12日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告杨颉与被告广西柳城恒兴机械有限公司（以下简称恒兴机械公司）、吴思叡、柳州市吉特建材有限公司（以下简称吉特建材公司）、吴灏立、韦思如民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月19日与2017年10月31日公开开庭进行审理。原告杨颉到庭参加诉讼，被告恒兴机械公司、吴思叡、吉特建材公司、吴灏立、韦思如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨颉向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒兴机械公司、吴思叡、吉特建材公司、吴灏立、韦思如归还原告借款人民币3000000元；2.判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月18日签订一份《借款合同》，原告于2014年11月18日转款人民币3000000元到借款人恒兴机械公司指定的账户中：（户名：吴思叡，开户行：招商银行，账号：62×××83），借款期限为20天，即从2014年11月18日起至2014年12月7日止，同时原告与被告于2014年11月18日签订一份《担保协议》，由被告韦思如用其及公司名下的不动产、其他应收账款、银行融资等资金提供债务担保。后经原告多次追索未果，被告均以各种理由拒绝归还此款，已经严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身权益，特诉至法院提出上述诉请。
被告恒兴机械公司、吴思叡、吉特建材公司、吴灏立、韦思如未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告恒兴机械公司、吴思叡、吉特建材公司、吴灏立、韦思如放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的《借款合同》、《借条》、转款交易明细表、《担保协议》、《承诺书》等证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原告与被告恒兴机械公司、吴灏立签订《借款合同》一份，约定，被告恒兴机械公司、吴灏立因经营需要向原告借款3000000元，借款期限为20天，即2014年11月18日至2014年12月7日；双方还约定将借款汇入被告吴思叡招商银行尾号为9083的的账户。同日，原告与被告恒兴机械公司、吴灏立、韦思如、吉特建材公司签订《担保协议》一份，约定，被告韦思如、吉特建材公司愿意为被告恒兴机械公司、吴灏立与原告签订的借款合同提供债务担保，如其未能如约还款，将用名下不动产、其他应收账款、银行融资但不限于上述资金替其归还借款。同日，原告按照借款合同的约定，通过转账的方式向吴思叡汇款3000000元，被告恒兴机械公司、吴灏立遂向原告出具《借条》一份，载明借到原告3000000元现金，被告恒兴机械公司、吴灏立作为借款人在借条落款处签字捺印予以确认。后被告恒兴机械公司、吴灏立未能如约还款，被告吴思叡于2015年3月27向原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年4月8日前将其之前向原告所借的3000000元及违约金一次性还请。后被告未能如约还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告恒兴机械公司、吴灏立签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已履行出借义务，被告恒兴机械公司、吴灏立未能在约定时间内归还借款，应承担相应的还款责任，故原告要求被告恒兴机械公司、吴灏立归还借款3000000元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于被告吴思叡的责任问题，根据被告吴思叡向原告出具《承诺书》，其向原告承诺同意归还该笔3000000元的借款，且原告向被告恒兴机械公司、吴灏立出借的3000000元款项系汇入吴思叡的账户，应认定吴思叡承诺还款的行为构成债的加入，故应由被告吴思叡与被告恒兴机械公司、吴灏立共同承担还款责任。
关于被告韦思如，吉特建材公司的责任问题，根据原告与韦思如，吉特建材公司签订的《担保协议》，被告韦思如，吉特建材公司仅在担保协议中承诺为债务提供债务担保，原告诉请由以上二被告承担共同还款责任，于法无据。经释明，原告于庭审中表示在本案中由韦思如，吉特建材公司承担抵押担保责任，但《担保协议》中仅约定如借款人不能如约还款时，二被告将用名下不动产、其他应收账款、银行融资但不限于上述资金为其归还借款。本院认为，根据上述约定，双方实际上并未就抵押担保形成明确的合意，且亦未对抵押财产办理合法有效的抵押登记手续，故原告要求被告韦思如，吉特建材公司承担抵押担保责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西柳城恒兴机械有限公司、吴思叡、吴灏立向原告杨颉偿还借款3000000元；
二、驳回原告杨颉的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费30800元，公告费1050元，共计31850元（原告已预交），由被告广西柳城恒兴机械有限公司、吴思叡、吴灏立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 唐晓穗
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 骆玉萍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 罗云云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初917号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友，男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。
被告：林玉堂，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告林玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 曲鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7073号
原告：丁怀涛，男，1988年1月21日出生，汉族，河南邓州农村商业银行股份有限公司员工，住河南省邓州市。
被告：河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路阳光铭座*座1501。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托代理人：刘巧萍，女，该公司员工，住郑州市。
委托代理人：田鹏，男，该公司员工，住河南省博爱县。
原告丁怀涛诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员赵翌闻适用简易程序公开进行审理。原告丁怀涛，被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托代理人刘巧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款及配套费共计197030元；2、被告以197030元为基数按照银行同期贷款利率标准计算自2011年7月9日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月9日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，向被告购买郑州市XX房屋。已交付房屋首付款及配套费197030元。协议约定交房时间为2012年12月25日，被告至今不能交房，其承诺的项目已被另一家开发商开发。原告多次催促被告退还首付款及配套费，被告至今不退还。故原告起诉至法院。
被告辩称，同意返还原告的首付房款及配套费，不同意支付其利息。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：，2011年7月9日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区××“河畔春天”小区××单元××西户的房屋一套，该房屋单价为每平方米3645元，房屋总价款为459416元。对付款方式双方约定：“房屋总房款459416元，分三次付清。首期款183766元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付183766元；剩余房款91883元，于交房前付清”。双方约定该房屋交房时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息”。协议签订前的2011年6月29日，原告曾通过案外人张翅向被告缴纳定金30000元；协议签订当日，原告向被告缴纳购房首付款及配套费167030元，上述金额共计197030元。由于被告至今未能按时交房，引起争讼。
庭审过程中，原、被告均认可本案涉及的争议房屋被告自合同签订之日至今未办理房屋预售许可证明，本案争议房屋至今未建成。同时，原告明确其诉讼请求为：要求被告返还已交购房款项共计197030元，并支付利息（以197030元为基数按照银行同期贷款利率支付自最后一次交款的2011年7月9日起至实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房款及配套费共计人民币197030元依法应退还原告。原告要求被告退还197030元，理由正当。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自最后一次收取原告款项的2011年7月9日起至实际付清之日的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告河南时今星置业有限公司退还原告丁怀涛购房相关款项共计197030元及利息（利息自2011年7月9日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3975元，减半收取1988元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵翌闻
二〇一七年十一月九日
书记员 刘廷耀
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5994号
原告：赵博，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告赵博与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵博向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××7房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金31025元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××7的成套住宅，总价款为846694元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年9月19日，东瑞公司（出卖人）与赵博（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××8233）一份，主要约定：1.××以846694元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××7房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，赵博向东瑞公司支付了房款846694元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向赵博交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
赵博称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款846694元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即31025元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为30904元（846694×0.01%×365），原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告赵博办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼1单元3层7的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵博支付违约金30904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执180号
申请执行人刘某某，男，1964年9月10日，壮族，西林县。
被执行人广西浩洋石油化工有限公司，西林县八达镇环城东路。
法定代表人：罗某，总经理。
本院在执行（2017）桂1030执180号，西林县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂1030民初267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。
申请执行人刘某某与被执行人广西浩洋石油化工有限公司融资租赁合同纠纷，我院于2017年8月23日向被执行人发送执行通知书，经查控发现被执行人有可供执行财产，本院已采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执180号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 岑雯雯
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初663号
原告韩自军，男，1970年9月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人韩自录，男，1953年6月24日出生，汉族，住高碑店市，系韩自军之兄。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会。
法定代表人贾宝有，代理村主任。
被告赵胜杰，男，1984年5月22日出生，汉族，住高碑店市。
原告韩自军与被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会、赵胜杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月16日，我与周玉生共同承包了被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会位于该村村东大沙沟荒地116亩，双方于当天签订了土地承包合同，约定承包期限自2003年1月1日至2023年12月30日止，我与周玉生按每年每亩50元支付承包费。后我与周玉生承包上述土地期间，已由二人各自耕种承包地58亩。2014年春天，在我准备进行耕种时，却遭被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会阻拦，致使我承包的上述58亩承包地长期撂荒闲置。2016年3月，被告赵胜杰未经我同意，却擅自在我承包的58亩土地上栽种了杨树，我虽劝阻未果。二被告的侵权行为给我造成了很大经济损失，请求法院判令二被告返还我承包地58亩，并清除承包地上的附着物，恢复土地原状，二被告应按每年每亩1000元赔偿我经济损失及占用房屋、机井的费用18000元，本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2002年5月16日，原告及周玉生与被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会签订了小高科庄村东大沙沟承包合同，约定原告与周玉生共同承包位于小高科庄村村东大沙沟荒地116亩，承包费按每年每亩50元支付，承包期限自2003年1月1日至2023年12月30日止。后原告与周玉生在承包上述土地期间，由二人各自耕种承包地58亩。被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会于2014年以原告拖延给付承包费为由，拒绝原告耕种承包地，并向高碑店市人民法院起诉原告与周玉生，要求解除与原告及周玉生签订的土地承包合同，在法院于2014年12月5日作出了驳回了小高科庄村村民委员会的诉讼请求后，保定市中级人民法院于2015年7月27日又作出了准许小高科庄村村民委员会撤回上诉的民事裁定书。2016年3月，被告赵胜杰未经原告同意，其在原告承包的58亩土地上栽种了杨树。原告于2016年3月18日到高碑店市公安局张六庄派出所报警后，被告赵胜杰仍未清除栽种的杨树至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的小高科庄村东大沙沟承包合同，高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第7076号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第892号民事裁定书，高碑店市公安局张六庄派出所的报警案件登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告在承包被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会位于村东大沙沟荒地期间，其依法享有对该块承包地使用、收益及自主组织生产经营的权利。被告小高科庄村村民委员会于2014年至2015年期间阻止原告耕种58亩承包地，致使原告的该块承包地撂荒闲置，造成原告很大经济损失，属违约行为，其应赔偿原告相应的经济损失。被告赵胜杰未经原告同意，其于2016年3月在原告的承包地上栽上杨树，原告知情后进行劝阻时，其拒绝清除在该承包地上栽种的杨树至今，属侵权行为，其应承担相应的侵权责任，及时清除所栽的杨树并赔偿原告自2016年至2017年期间的经济损失。原告要求二被告赔偿占用房屋、机井的费用18000元的诉讼请求，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条、第二十二条、第五十三条、第五十四条之规定，缺席判决如下：
一、二被告应返还原告位于小高科庄村村东大沙沟承包地58亩。
二、被告赵胜杰应清除在原告上述承包地上栽种的杨树。
三、被告高碑店市张六庄镇小高科庄村村民委员会应赔偿原告自2014年至2015年期间的经济损失34800元（按每年每亩300元计算）。
四、被告赵胜杰应赔偿原告自2016年至2017年期间的经济损失34800元（按每年每亩300元计算）。
五、驳回原告要求二被告给付房屋及机井的占用费用18000元的诉讼请求。
上述所判第一、二、三、四项内容，二被告应于本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭华
人民陪审员 张庄
人民陪审员 王铁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周朋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第140号
上诉人（原审被告）王金英。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市同利机械制造有限公司，住所地唐山市路北区果园乡郭家庄村北。
法定代表人林善佟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）林善佟。
唐山市同利机械制造有限公司、林善佟与王金英返还财产纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2010年8月15日作出（2010）北民初字488号民事判决书后，王金英不服，上诉于本院。本院于2012年2月16日作出（2011）唐民三终字第68号民事裁定，撤销原审判决，发回唐山市路北区人民法院重审。唐山市路北区人民法院经审理后作出（2012）北民重字第106号民事判决，王金英仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年1月1日，林善佟与王金英签订租赁合同。该租赁合同第一条约定：“甲方（王金英）现有位于唐山路北区西外环马驹桥北的食品车间尾部的厂地、厂房、办公室租赁给乙方（林善佟）使用。该租赁合同第二条租赁期限及租金约定：1、租赁期限暂为十年，自2008年1月1日起至2017年12月31日止；2、租金前五年为每年壹拾叁万元，后五年为每年壹拾伍万元。租期内年租金不再调整；3、租金交纳方式和时间，乙方（林善佟）每两年缴纳一次，自2008年至2009年两年房租为26万元，乙方（林善佟）于2008年1月1日之前一次性交纳。该租赁合同第五条违约责任第4项约定：在租赁期内因不可预见，不可抗力的原因及国家政策的问题造成的合同终止或造成双方经济损失时，甲乙两方都不承担责任。但遇国家政策性补偿双方享受各自投资部分的补偿。2009年3月21日，唐山市路北区果园乡人民政府下达房屋拆迁补偿安置实施方案。2009年4月12日，王金英与唐山市果园乡人民政府签订房屋拆迁赔偿协议，同年4月15日，唐山市路北区马驹桥村委会出具外环路沿街房屋建筑物拆迁完工证明和马驹桥村委会发放外环路沿街房屋及建筑物拆迁补偿款的证明，证明产权人王金英已按照规定拆除完毕。同年4月16日，王金英领取补偿款309960.80元。2009年4月16日，王金英与林善佟就唐山市同利机械制造有限公司租用王金英原英利食品有限公司土地的地上建筑（由同利公司建设部分）达成下述赔偿协议，由王金英赔偿唐山市同利机械制造有限公司拆迁费用58500元，拆完后由王金英在3日内将赔偿款给付唐山市同利机械制造有限公司。后王金英并未实际给付。另查，唐山市同利机械制造有限公司于2010年6月在唐山市工商行政管理局对企业住所地申请了变更，唐山市同利机械制造有限公司住所地由唐山市路北区西外环马驹桥村北变更为唐山市果园乡郭家庄村北。另王金英称为林善佟垫款的事实只提供了其书写的明细，林善佟予以否认。2010年1月5日，唐山市同利机械制造有限公司、林善佟诉至法院，要求依法撤销双方签订的《拆迁协议》并判令王金英向其支付拆迁补偿安置款项共计109640.4元，同时解除双方签订的《租赁合同》，判令王金英返还其租金80000元。
原审法院认为，林善佟作为唐山市同利机械制造有限公司的法定代表人与王金英签订的《租赁合同》其行为应是代表唐山市同利机械制造有限公司的法人行为，应认定上述合同是唐山市同利机械制造有限公司与王金英双方的真实意思表示，合法有效。林善佟以原告身份起诉，主体不适格，应予驳回。林善佟作为完全民事行为能力人及唐山市同利机械制造有限公司法定代表人，与王金英签订的《拆迁协议》，合法有效，该协议对双方具有约束力。唐山市同利机械制造有限公司主张王金英隐瞒其与果园乡政府签订房屋拆迁补偿协议属于欺诈，主张依法撤销双方签订的《拆迁协议》，理据不足，不予支持。依据双方签订的《拆迁协议》，王金英应给付唐山市同利机械制造有限公司拆迁补偿安置款58500元。唐山市同利机械制造有限公司依合同交纳了两年租金，在租赁期间遇国家政策性拆迁，根据法律规定，因不可归责于承租人的事由致使租赁物部分或全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的，承租人可以解除合同，并可以要求减少租金或不交付租金。现唐山市同利机械制造有限公司要求王金英返还租金的诉请，由于唐山市同利机械制造有限公司搬出后未与王金英履行交付标的物的相关手续，故对唐山市同利机械制造有限公司要求王金英返还租金的诉请，依据其合同实际的履行情况，以及综合全案酌定王金英返还唐山市同利机械制造有限公司租金40000元。因唐山市路北区西外环马驹桥北的原食品厂车间的厂地、厂房、办公室（租赁标的物）于2012年己全部拆除，双方当事人签订的《租赁合同》已不能实际履行，故对唐山市同利机械制造有限公司要求解除双方当事人签订的《租赁合同》的诉讼请求，予以支持。王金英辩称其为唐山市同利机械制造有限公司垫付款项的理由证据不足。不予采纳。遂判决如下：一、解除原告唐山市同利机械制造有限公司法定代表人林善佟与被告王金英签订的《租赁合同》。二、被告王金英于本判决生效后十日内返还原告唐山市同利机械制造有限公司租金人民币40000元。三、被告王金英自判决生效后十日内给付原告唐山市同利机械制造有限公司拆迁补偿款人民币58500元。四、驳回原告唐山市同利机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费4092元由原告承担2830元，被告承担1262元，财产保全费1448元由被告承担。
判后，上诉人王金英不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、王金英是职务行为，代表唐山鼎盛建筑装饰有限公司。2、拆迁并不影响租赁物的使用。3、被上诉人尚欠款项没有给付上诉人。被上诉人唐山市同利机械制造有限公司、林善佟答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王金英主张其与被上诉人林善佟签订合同系职务行为，因租赁合同是王金英以自己名义签订，且王金英未提供充足证据证实其系职务行为，被上诉人亦不予以认可，故对此主张本院不予支持。上诉人与被上诉人均认可对本案所涉的租赁物进行拆迁，但上诉人主张拆迁不影响租赁物的使用，其提交的证据不足以证实其主张，且被上诉人不予认可，故本院对此不予采信。对于上诉人主张的被上诉人尚欠其款项没有给付，上诉人如有证据证实可另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4092元，由上诉人王金英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高扬扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第140号
上诉人（原审被告）王金英。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市同利机械制造有限公司，住所地唐山市路北区果园乡郭家庄村北。
法定代表人林善佟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）林善佟。
唐山市同利机械制造有限公司、林善佟与王金英返还财产纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2010年8月15日作出（2010）北民初字488号民事判决书后，王金英不服，上诉于本院。本院于2012年2月16日作出（2011）唐民三终字第68号民事裁定，撤销原审判决，发回唐山市路北区人民法院重审。唐山市路北区人民法院经审理后作出(2012)北民重字第106号民事判决，王金英仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年1月1日，林善佟与王金英签订租赁合同。该租赁合同第一条约定：“甲方（王金英）现有位于唐山路北区西外环马驹桥北的食品车间尾部的厂地、厂房、办公室租赁给乙方（林善佟）使用。该租赁合同第二条租赁期限及租金约定：1、租赁期限暂为十年，自2008年1月1日起至2017年12月31日止；2、租金前五年为每年壹拾叁万元，后五年为每年壹拾伍万元。租期内年租金不再调整；3、租金交纳方式和时间，乙方（林善佟）每两年缴纳一次，自2008年至2009年两年房租为26万元，乙方（林善佟）于2008年1月1日之前一次性交纳。该租赁合同第五条违约责任第4项约定：在租赁期内因不可预见，不可抗力的原因及国家政策的问题造成的合同终止或造成双方经济损失时，甲乙两方都不承担责任。但遇国家政策性补偿双方享受各自投资部分的补偿。2009年3月21日，唐山市路北区果园乡人民政府下达房屋拆迁补偿安置实施方案。2009年4月12日，王金英与唐山市果园乡人民政府签订房屋拆迁赔偿协议，同年4月15日，唐山市路北区马驹桥村委会出具外环路沿街房屋建筑物拆迁完工证明和马驹桥村委会发放外环路沿街房屋及建筑物拆迁补偿款的证明，证明产权人王金英已按照规定拆除完毕。同年4月16日，王金英领取补偿款309960.80元。2009年4月16日，王金英与林善佟就唐山市同利机械制造有限公司租用王金英原英利食品有限公司土地的地上建筑（由同利公司建设部分）达成下述赔偿协议，由王金英赔偿唐山市同利机械制造有限公司拆迁费用58500元，拆完后由王金英在3日内将赔偿款给付唐山市同利机械制造有限公司。后王金英并未实际给付。另查，唐山市同利机械制造有限公司于2010年6月在唐山市工商行政管理局对企业住所地申请了变更，唐山市同利机械制造有限公司住所地由唐山市路北区西外环马驹桥村北变更为唐山市果园乡郭家庄村北。另王金英称为林善佟垫款的事实只提供了其书写的明细，林善佟予以否认。2010年1月5日，唐山市同利机械制造有限公司、林善佟诉至法院，要求依法撤销双方签订的《拆迁协议》并判令王金英向其支付拆迁补偿安置款项共计109640.4元，同时解除双方签订的《租赁合同》，判令王金英返还其租金80000元。
原审法院认为，林善佟作为唐山市同利机械制造有限公司的法定代表人与王金英签订的《租赁合同》其行为应是代表唐山市同利机械制造有限公司的法人行为，应认定上述合同是唐山市同利机械制造有限公司与王金英双方的真实意思表示，合法有效。林善佟以原告身份起诉，主体不适格，应予驳回。林善佟作为完全民事行为能力人及唐山市同利机械制造有限公司法定代表人，与王金英签订的《拆迁协议》，合法有效，该协议对双方具有约束力。唐山市同利机械制造有限公司主张王金英隐瞒其与果园乡政府签订房屋拆迁补偿协议属于欺诈，主张依法撤销双方签订的《拆迁协议》，理据不足，不予支持。依据双方签订的《拆迁协议》，王金英应给付唐山市同利机械制造有限公司拆迁补偿安置款58500元。唐山市同利机械制造有限公司依合同交纳了两年租金，在租赁期间遇国家政策性拆迁，根据法律规定，因不可归责于承租人的事由致使租赁物部分或全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的，承租人可以解除合同，并可以要求减少租金或不交付租金。现唐山市同利机械制造有限公司要求王金英返还租金的诉请，由于唐山市同利机械制造有限公司搬出后未与王金英履行交付标的物的相关手续，故对唐山市同利机械制造有限公司要求王金英返还租金的诉请，依据其合同实际的履行情况，以及综合全案酌定王金英返还唐山市同利机械制造有限公司租金40000元。因唐山市路北区西外环马驹桥北的原食品厂车间的厂地、厂房、办公室（租赁标的物）于2012年己全部拆除，双方当事人签订的《租赁合同》已不能实际履行，故对唐山市同利机械制造有限公司要求解除双方当事人签订的《租赁合同》的诉讼请求，予以支持。王金英辩称其为唐山市同利机械制造有限公司垫付款项的理由证据不足。不予采纳。遂判决如下：一、解除原告唐山市同利机械制造有限公司法定代表人林善佟与被告王金英签订的《租赁合同》。二、被告王金英于本判决生效后十日内返还原告唐山市同利机械制造有限公司租金人民币40000元。三、被告王金英自判决生效后十日内给付原告唐山市同利机械制造有限公司拆迁补偿款人民币58500元。四、驳回原告唐山市同利机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费4092元由原告承担2830元，被告承担1262元，财产保全费1448元由被告承担。
判后，上诉人王金英不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、王金英是职务行为，代表唐山鼎盛建筑装饰有限公司。2、拆迁并不影响租赁物的使用。3、被上诉人尚欠款项没有给付上诉人。被上诉人唐山市同利机械制造有限公司、林善佟答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王金英主张其与被上诉人林善佟签订合同系职务行为，因租赁合同是王金英以自己名义签订，且王金英未提供充足证据证实其系职务行为，被上诉人亦不予以认可，故对此主张本院不予支持。上诉人与被上诉人均认可对本案所涉的租赁物进行拆迁，但上诉人主张拆迁不影响租赁物的使用，其提交的证据不足以证实其主张，且被上诉人不予认可，故本院对此不予采信。对于上诉人主张的被上诉人尚欠其款项没有给付，上诉人如有证据证实可另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4092元，由上诉人王金英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高扬扬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民申1号
再审申请人（原审被告）陈澍，女，1987年7月7日出生，汉族。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周小红，女，汉族，1967年7月28日出生。
原审被告张岭，男，汉族，1984年4月3日出生。
再审申请人陈澍因与被申请人周小红、原审被告张岭民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月24日作出的（2016）湘1381民初1037号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈澍申请再审称：1.原审被告张岭向被申请人周小红所借款项不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活，而是被张岭用于了赌球。申请人有新的证据，足以推翻原判决，申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，人民法院应当再审。2.原判决违反法定程序，未经传票传唤，申请人未参加庭审，未对证据进行质证。申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十）项规定，人民法院也应当再审。
经审查查明：再审申请人陈澍与被申请人周小红、原审被告张岭民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月5日立案受理，同年7月20日，本院向原审被告张岭和再审申请人陈澍送达了开庭传票等法律文书（张岭代收并注明系夫妻关系，同住）;9月20日，本院开庭审理该案，陈澍、张岭拒不到庭，本院依法缺席审理;10月24日本院作出判决并按张岭填写的地址向陈澍、张岭送达了判决书，邮政单显示2016年11月25日本人进行了签收。
本院认为：1.本案原审程序合法，无任何不当之处，当事人拒不到庭不影响本院开庭和判决，其拒不到庭参加诉讼可视为其放弃一切诉讼权利。2.当事人申请再审的期限为裁判文书发生法律效力后6个月,本案中，本院（2016）湘1381民初1037号民事判决书发生法律效力超过1年，已超过再审申请期限。3.再审申请人提交的当事人陈述和证人证言不符合新证据的条件，不属新的证据，不能证明其对债务不知情。故再审申请人陈澍申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈澍的再审申请。
（本页无正文）
审判长 潘小敏
审判员 郑 立
审判员 戴卫红
二〇一八年一月二十二日
书记员 周智洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1412号
申请执行人：上海广厦集团七一市政工程有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海珍华艺品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海广厦集团七一市政工程有限公司与上海珍华艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海珍华艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第2338号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海珍华艺品有限公司钱款人民币2,574,295.92元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年二月十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1412号申请执行人：上海广厦集团七一市政工程有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海珍华艺品有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海广厦集团七一市政工程有限公司与上海珍华艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海珍华艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第2338号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海珍华艺品有限公司钱款人民币2,574,295.92元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年二月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文