wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民重初字第27号
原告由君波，男，1966年2月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李秉良，该公司董事长。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
原告由君波与被告莱州建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经烟台市中级人民法院指令重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由君波及其委托代理人陈卫良，被告莱州建设集团有限公司的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系莱州市建设工程公司职工。2005年3月，莱州市建设工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。被告设立初期和经营过程中，向原告收取风险抵押金等款项219900元。现诉请人民法院依法判令被告返还原告非法收取的风险抵押金219900元，并自出具单据之日起给付原告按银行同期贷款利率计算的利息。
被告莱州建设集团有限公司辩称，2005年6月，原告由君波与其他22名职工以及被告共同出资组建莱州建设集团二公司。其中，原告出资174000元。原告系二公司的执行董事兼任经理，全面负责二公司的日常工作。二公司在业务上自主经营，独立核算、自收自支、自负盈亏、独立承担一切经济责任及风险。被告方从未收取原告风险抵押金，且风险抵押金纠纷亦非劳动争议纠纷。故请法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告由君波自1987年即在莱州市建筑工程公司工作。2005年3月，莱州市建筑工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。
2005年6月11日，被告作为甲方与莱州建设集团贰公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团贰公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准。”
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为487.5万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余420.20万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。同日，双方还签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协议由原告由君波代表乙方签字。二公司成立后未办理工商登记手续，不具备法人资格。二公司成立后，原告担任二公司的执行董事，兼任经理。
2005年6月8日、9日、12日，原告先后向被告交款13万元、4万元、4000元，共计174000元。被告分别给原告了出具收款收据，在交款事由栏中均载明：“二公司入股”字样。2010年10月8日，原告向被告交款45900元，被告亦给原告出具收款收据一张，并在交款事由栏中载明：“风险抵押金”字样。
2011年8月，原告等人就被告拖欠职工工资、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告自收到指令书之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。被告收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项，与原告未能达成协议。
2012年2月25日，原告等43人因收取款项等事宜作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）返还给申请人收取的款项1186960元；赔偿申请人损失（截止2012年2月29日）50万元；自2012年3月1日按应返还款额计付同期银行贷款利息（至实际付清日为止）。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，依据相关法律规定，申请人的仲裁请求不属于本委受理范围。该委员会于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号裁决书，决定如下：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服上述仲裁决定，诉至本院。
审理中，被告主张莱州建设集团二公司系由原告由君波与其他22名职工以及被告共同出资组建的，其中原告出资额为174000元；原告系二公司的执行董事兼任经理，全面负责二公司的日常工作；二公司在业务上自主经营，独立核算、自收自支、自负盈亏、独立承担一切经济责任及风险。因此不同意给付原告上述款项。
被告为支持自己的上述主张，向本院提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、二公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年二公司股金明细、2005年二项目部改制核算帐目、2005年5月14日至7月30日会计凭证。上述证据经当庭质证，原告对其真实性均无异议，但主张被告所收取原告的股金与风险抵押金均为企业内部的约定，二公司的经营与亏损不应由职工来承担。
庭审中，原告就其向被告单位交纳的174000元，坚持以风险抵押金或以公司非法收取的款项为由要求被告返还，对此，被告不认可，原告也未能提供其它证据证实。
本院认为，原告在被告处工作，事实清楚，双方劳动关系明确。原告向被告交纳的款项，其中174000元的收款收据备注栏均注明了是股金，原告主张该款项是风险抵押金，因被告不认可，原告又不能提供其它证据证实，对此主张本院不予采信；原告要求被告返还该款，现有证据不足，本院不予支持。原告向被告交纳的45900元，其提供的证据能够证实该款项系风险抵押金，原告要求被告返还并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上并依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州建设集团有限公司返还原告由君波风险抵押金45900元，同时按本金45900元，支付原告自2010年10月8日起，至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 朱维升
审判员 滕秀桂
审判员 刘娜娜
二〇一五年四月二十日
书记员 赵文君
-5-
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6810号
原告于某。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师。
委托代理人唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
被告郭某甲。
原告于某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其代理人徐秀花到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩郭某乙。原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事而争吵，双方已无法继续共同生活，请求依法判令原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；原告个人财产权益归原告所有，夫妻共同财产平均分割。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩郭某乙，现在平度市第九中学上学。2015年农历正月初四原、被告开始分居，2015年9月11日，原告向平度市人民法院起诉，要求判令原、被告离婚，平度市人民法院于2015年11月25日作出（2015）平少民初字第1031号民事�决书，判令不准原告于某与被告郭某甲离婚。2016年7月22日，原告于某再次诉来本院，要求判令原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；原告个人财产权益归原告所有，夫妻共同财产平均分割。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证、地籍调查表、车辆登记证明、户籍证明、民事判决书、短信打印件及原告当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，良好的感情基础是正常婚姻家庭得以维系的必要因素，原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，自2015年年初至今双方一直处于分居状态，本院在第一次判决原、被告不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，现原告再次诉来本院要求离婚，可见双方之间的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，因此，原告要求离婚，本院予以准许。庭审中，原告要求抚养婚生子郭某乙，符合法律�定，本院予以支持，但是原告要求被告每月承担1000元抚养费，明显过高，根据当地生活水平，结合婚生子郭某乙现在高中上学的实际情况，本院酌定支持每月650元。关于原告主张的其个人财产权益归原告个人所有，夫妻共同财产平均分割的请求，因被告未到庭应诉，相关事实情况无法落实，对此本案中本院不做处理，原告可另行起诉主张权利。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准许原告于某与被告郭某甲离婚。
婚生男孩郭某乙由原告于某抚养，被告郭�甲每月负担抚养费650元，自2016年9月1日起，至婚生子郭某乙年满十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，被告郭某甲有探视孩子的权利，原告于某有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年九月七日
书记员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执恢字第00207号
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人王国琛，该××董事长。
委托代理人袁贞祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘平平。
被执行人范慧琴。
被执行人许益新。
被执行人孙君伟。
被执行人汤志俊。
被执行人邱晓莉。
江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告刘平平、范慧琴、许益新、孙君伟、汤志俊、邱晓莉金融借款、保证合同一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）坛商初字第539号民事判决书已经生效，该判决书确定：1、被告刘平平于本判决生效之日起十日内返还原告江南银行借款本金人民币800000元，支付利息113863元（利息算至2012年7月25日）,并支付自2012年7月26日起至本判决给付之日的利息（按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率标准计算）；2、被告范慧琴、许益新、孙君伟、汤志俊、邱晓莉对被告刘平平的上述还款义务承担连带还款责任；本案案件受理费人民币12939元,由被告刘平平、范慧琴、许益新、孙君伟、汤志俊、邱晓莉负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径付给原告等。后被执行人未能履行义务，权利人申请本院执行，本院于依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行本院于2012年12月14日作出的（2012）坛商字第539号民事判决书确定的义务，但其未履行。
经本院执行：被执行人范慧琴、孙君伟、汤志俊、邱晓莉各给付了申请人160000元，申请人表示余款向其余的被执行人刘平平、许益新主张。两被执行人刘平平、许益新的房产已查封，无车辆、无存款，其他财产正在调查核实中；本院已依法将两被执行人刘平平、许益新加入了失信人名单；刘平平下落不明，人难以查找。现因被执行人刘平平、许益新暂无可供执行的财产，申请人申请程序终结。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2012年12月14日作出的（2012）坛商初字第539号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 孟繁旭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3858号
原告：王建飞县。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：钱文兵。
原告王建飞与被告钱文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钱文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付利息10000元。2、被告钱文兵立即向（2017）浙0127民初1838号案件诉讼费2649元及律师费9000元。3、被告钱文兵承担本案律师代理费5000元。4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的协议书、（2017）浙0127民初1838号民事裁定书、法律服务委托合同、发票，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2013年12月3日，淳安县恒信建筑工程有限公司（简称恒信公司）中标取得淳安县千岛湖镇庄天岭区块安置房29﹟-30﹟楼工程后，将该工程分包给被告钱文兵。钱文兵又将标层、内墙等粉刷工程分包给原告。现该工程经验收合格并已投入使用。后原告经与被告钱文兵结算确认钱文兵尚欠原告工程款24万元。因钱文兵一直未付款，原告向淳安县人民法院起诉，2017年5月18日，原告与被告钱文兵签订协议书确认截止2017年5月18日，被告钱文兵欠原告工程款24万元及利息1万元，同时约定由被告钱文兵承担（2017）浙0127民初1838号案件的诉讼费2649元及律师代理费9000元。若被告钱文兵未按约履行，原告有权就未付款项及为实现债仅所支付的律师费等相关费用一并向法院起诉。后由原告法院撤诉，本院依法作出（2017）浙0127民初1838号民事裁定书。除恒信公司已向原告支付15万元工程款，被告一直未按协议履行付款义务，故成讼。
在本案审理过程中，浙江康诚建设有限公司根据与原告王建飞达成的意见，于2017年10月18日已向原告支付了庄天岭区块安置房29﹟、30﹟楼的工程款91025元。恒信公司于2017年9月5日将公司名称变更登记为浙江康诚建设有限公司。原告为本案支出诉讼代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文兵于本判决生效之日起十日内返还原告王建飞10000元。
二、被告钱文兵于本判决生效之日起十日内支付原告王建飞（2017）浙0127民初1838号案件的诉讼费2649元及律师代理费9000元。
三、被告钱文兵于本判决生效之日起十日内支付原告王建飞实现债权的诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告钱文兵负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十月十八日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
湖北省枝江市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂枝江民初字第00110号<\\\/div>
原告叶某。<\\\/div>
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。<\\\/div>
被告王某。<\\\/div>
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告叶某撤回起诉。<\\\/div>
受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。<\\\/div>
审判员 杨 维 梁
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈晓玲”
”湖北省枝江市人民法院民事裁定书（2015）鄂枝江民初字第00110号原告叶某。委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。审判员 杨 维 梁二〇一五年三月二十六日书记员 陈晓玲”
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1298号
原告杨某，城镇居民。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告李某甲，城镇居民。
委托代理人林明暖，山东勇华律师事务所律师。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日、3月21日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人邓俊英、被告李某甲及其委托代理人林明暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日经人介绍相识后登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙。婚姻初期感情尚可，但近几年双方经常因家务琐事吵闹，导致夫妻长期分居，现在夫妻感情已经完全破裂，请求：一、依法判令原、被告双方离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某甲于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后初期感情尚可，因性情不合近几年经常因家务琐事双方不能形成统一的意见而发生吵闹，从而导致夫妻长期分居，相互不尽夫妻义务。庭审过程中，经征求男孩李某乙的意见，李某乙明确表示愿意由原告杨某抚养。原、被告双方就子女抚养费及财产分割事宜达成以下协议：一、自2016年2月份起被告每月给付原告子女抚养费1450元，直到男孩李某乙年满十八周岁时止。二、位于平度市东阁街道办事处福安花园109号楼一单元5层西户的房产（包括阁楼、车库及室内的家具、家电）折款68万元归被告所有，被告给付原告款34万元；轿车一辆（车牌号鲁B×××××）折款4万元归原告所有，原告给付被告款2万元。上述两项财产相互兑除后，被告给付原告32万元，于2016年7月30日前付清。庭审调解过程中，原告坚决要求离婚，被告以夫妻感情尚未完全破裂为由不同意离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可；近几年因性情不合长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂；因此，原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告双方就子女抚养及财产分割事宜达成的协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告杨某抚养，被告李某甲自2016年2月份起于每个月的月底前给付子女抚养费1450元，直到李某乙年满十八周岁时止。
三、被告李某甲享有探视男孩李某乙的权利，原告杨某应当予以协助。
四、位于平度市东阁街道办事处福安花园109号楼一单元5层西户的房产（包括阁楼、车库及室内的家具、家电）折款68万元归被告李某甲所有，被告给付原告款34万元；轿车一辆（车牌号鲁B×××××）折款4万元归原告杨某所有，原告给付被告款2万元。上述两项财产折款相互兑除后，被告李某甲给付原告杨某32万元，于2016年7月30日前一次性付清。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 李卫东
审判员 刘月纯
二〇一六年三月二十一日
书记员 胥沛卿
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执335号
申请执行人纪洪菊，女，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被执行人常继凯，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
本院在执行申请执行人纪洪菊与被执行人常继凯公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人常继凯无财产可供执行，申请执行人纪洪菊书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执335号申请执行人纪洪菊，女，汉族，无职业，住方正县方正镇。被执行人常继凯，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。本院在执行申请执行人纪洪菊与被执行人常继凯公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人常继凯无财产可供执行，申请执行人纪洪菊书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年十月十六日书 记 员  刘晨玉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初841号
自诉人李传荣，女，1958年5月出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人魏庆玲，女，1982年7月出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人李传荣以被告人魏庆玲拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李传荣以双方自愿协商解决并履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出对被告人魏庆玲撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李传荣申请撤回对被告人魏庆玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人李传荣撤回对被告人魏庆玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初841号自诉人李传荣，女，1958年5月出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人魏庆玲，女，1982年7月出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人李传荣以被告人魏庆玲拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李传荣以双方自愿协商解决并履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出对被告人魏庆玲撤回起诉的申请。本院认为，自诉人李传荣申请撤回对被告人魏庆玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人李传荣撤回对被告人魏庆玲的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年十一月十三日书记员  张正岷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2294号
原告南通市通州区医疗保险基金管理中心。
法定代表人施惠忠。
委托代理人高友林。
委托代理人胡杰。
被告王桥英。
委托代理人戴袁华。
原告南通市通州区医疗保险基金管理中心（以下简称通州医保中心）与被告王桥英追偿权纠纷一案，原告诉请要求被告偿还原告先行支付的医疗费用16331.07元（按照实际先行支付医疗费23330.10元的70%计算）及逾期付款利息（自2015年5月15日支付之日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）。本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金雷独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告通州医保中心委托代理人胡杰、被告王桥英及委托代理人戴袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，案外人陈积波系南通市通州区城西人力资源服务有限公司参保职工。2014年8月1日19：35分左右，陈积波与本案被告王桥英发生道路交通事故，致陈积波、王桥英受伤。公安部门认定王桥英承担事故主要责任，陈积波承担事故次要责任。2014年9月，陈积波向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因道路交通事故造成的各项损失35719元（含医疗费30408.52元的70%为21286.30元）。本院经审理，作出（2014）通潮民初字第964号民事判决，认定陈积波总损失为45489.87元（含医疗费30408.52元）由被告王桥英赔偿70%计31842.49元。判决生效后，被告未能及时给付，陈积波向本院申请强制执行，因被告无可供执行财产，本院于2015年4月13日裁定终结执行程序。2014年10月8日，陈积波因该起事故所受伤害被评定为工伤。经陈积波申请，原告于2015年5月15日向陈积波先行垫付医疗费23330.10元。
2015年5月25日，陈积波与王桥英为（2014）通潮民初字第964号民事判决书的执行，经南通市通州区平潮派出所公调对接办公室主持调解，双方达成和解协议。协议约定：王桥英于2015年5月25日一次性赔偿陈积波9000元，该判决书执行终结，双方的其他主张一并放弃。该协议由公调对接办公室的工作人员陆国宁、钱洪明签字确认。同日，陈积波收到王桥英给付的9000元，并向王桥英出具收条1份。
以上事实，由原、被告提供的相关证据为证。
由于双方各执一词，致调解未能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，第三人侵权造成他人工伤的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》同时规定，由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。为此，法律赋予了工伤保险基金机构享有向第三人追偿的权利。
本案争议焦点为，原告的代位追偿权是否因陈积波与王桥英签订执行和解协议而丧失。对此，本院认为并不丧失。理由如下：首先，案外人陈积波从原告处获得医疗费赔偿23330.10元，有相关证据为证，本院予以确认。其次，2015年5月25日的和解协议系陈积波与王桥英双方订立，原告没有参与，也未授权，所以协议效力不及本案原告，故陈积波无权代表本案原告放弃追偿权。第三，其协议内容中约定赔偿9000元，并没有对赔偿数额进行具体划分，是否包含案涉的医疗费从协议中无法体现。
综上，本案原告作为工伤保险基金管理机构在向陈积波先行支付医疗费后即取得向被告王桥英的追偿权。现原告按陈积波在事故中的责任要求被告按先行支付医疗费的70%返还垫付费用及利息，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王桥英于本判决发生法律效力后十日内向原告南通市通州区医疗保险基金管理中心给付先行支付的医疗费16331.07元及逾期利息（计算方法：自2015年5月15日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王桥英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 金雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 周霞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审554号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人田占强，男，汉族，1972年4月23日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20023号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人田占强于2016年10月未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡田圪垯村村南、路东侧400平方米的兴村乡田圪垯村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月10日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20023号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年5月13日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月10日作出河国土执罚决[2017]20023号行政处罚决定，认定被执行人2016年10月未经批准，擅自占用河间市兴村乡田圪垯村村南、路东侧400平方米的兴村乡田圪垯村集体土地(占地类别为其他林地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令田占强将非法占用的400平方米土地退还兴村乡田圪垯村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积160平方米、已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]20023号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]20023号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘梦瑶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第149号
上诉人（原审原告）：任思明。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人任思明因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3582号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人任思明以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人任思明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3101号
原告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地四川省西充县。
负责人：李永茂，经理。
委托诉讼代理人：程劲松，该公司员工。
被告：任兵，男，汉族，生于1994年4月，住四川省西充县。
被告：张小龙，男，汉族，生于1992年6月，住四川省西充县。
原告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称保险公司）与被告任兵、张小龙保险合同追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司委托诉讼代理人程劲松被告任兵、张小龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付为其垫付的赔偿款98412.05元；二被告承担连带给付责任2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实理由：2016年7月25日19时4分许，被告一任兵驾驶从被告二张小龙处借来的无号牌二轮摩托车，在西充县人民法院转盘的人行横道上将行人谢碧英撞伤，造成谢碧英受伤并致残的交通事故，本次事故经西充县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告一任兵未取得驾驶证驾驶机动车，承担事故的全部责任，谢碧英承无责任。因该无号牌二轮摩托车在原告处投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，受害人谢碧英于2017年3月9日向西充县人民法院提起民事诉讼，该院（2017）川1325民初916号民事判决书判决原告在交强险限额内垫付谢碧英98412.05元。原告已于2017年9月将98412.05元全部垫付给谢碧英。综上，原告认为：被告一任兵无证驾驶致人伤残，原告在交强险限额内先行垫付后依法享有追偿权，被告二张小龙将其所有的摩托车出借给无驾驶资格的被告一任兵，具有重大过错，理应承担连带责任，共同给付原告垫付的赔偿款98412.05元。
原告任兵答辩称，对原告诉称事实无异议。
被告张小龙答辩称，对原告诉称事实无异议。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，因为被告任兵无证驾驶机动车发生交通事故，保险公司在无号牌普通摩托车投保的交强险限额内向谢碧英赔偿98412.05元后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司有权向任兵行使追偿权，被告张小龙明知任兵无机动车驾驶资格而将自己的摩托车借与任兵，发生交通事故，张小龙有过错，根据其过错程度酌情由张小龙承担30%赔偿责任，即应承担29523.6元的赔偿责任，现保险公司已经支付给谢碧英，有权向张小龙追偿，其余金额68888.4元保险公司向任兵追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告任兵于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司垫支的68888.4元；
二、限被告张小龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司垫支的29523.6元；
三、驳回原告的中国人民财产保险股份有限公司西充支公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告任兵承担730元，被告张小龙承担400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一七年十一月二十日
书记员 王茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1388号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。
州北路468号。
负责人王重阳。
委托代理人王烈，
，住义乌市稠州北路468号，系该公司员工。
被告浙江香山建设工程有限公司。
237号。
法定代表人陈良杰，董事长。
被告陈良杰，经商，
乌市城中西路237号。
被告金益萍，经商，
市城中西路237号。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行为与被告浙江香山
建设工程有限公司、陈良杰、金益萍金融借款合同纠纷一案，
于2009年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审
判员吴刚适用简易程序，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌支行委托代理人王烈
到庭参加诉讼，被告浙江香山建设工程有限公司、陈良杰、金
益萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行诉称，2008年4
月10日，第一被告与原告签订《人民币资金借款合同》一份双
方在合同中约定第一被告向原告借款人民币250万元用于流动
资金，利息按起息日基准利率上浮15％计收。同时约定第一被
告违约责任及发生危及原告债权情形的补救措施等条款，并提
供第二、三被告所有的房地产为该笔贷款承担抵押担保，并依
法办理了抵押登记。第二被告与原告签订最高额《保证合同》
一份，双方在合同中约定第一被告在2008年3月24日至2010年3
月23日期间因原告向第一被告发放贷款、承兑商业汇票、开立
信用证、出具保函，所形成的一系列债权提供最高额保证，被
保证的债权最高额为人民币1500万元整。《人民币资金借款合
同》签订后，原告如约将款项转入第一被告的存款帐户中。目
前，由于第一被告未履行与原告签订的《银行承兑协议》中的
偿还银行承兑汇票垫付款义务，且未按时支付贷款利息，已影
响到原告同项下的权益，根据合同约定，原告有权依约提前收
回贷款本金250万元。为此，原告诉请判令第一被告偿还借款
本金250万元及利息104399.23元（算至2009年2月18日，以后
另计）；第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；判令原
告对第二、三被告提供抵押担保以坐落在义乌市苏溪镇幸运路
52号5单元702室、401室、701室、501室、202室、601室、602
室、201室、402室502室，52号2单元201室、52号4单元501室
、201室；苏溪镇好派路81号、83号房地产（房屋所有权证00142003、00142002、00140597、00140593、00142011、0014200
7、00140598、00142006、00142009、00142008、00142001、0
0142004、00140596、00142005、00142010；土地使用权证200
7-15-776、2007-15-768、2007-15-773、2007-15-772、2007-
15-771、2007-15-770、2007-15-769、2007-15-767、2007-
15-765、2007-15-760、2007-15-761、2007-15-762、2007-
15-764、2007-15-766、2007-15-763）享有优先受偿权。
被告浙江香山建设工程有限公司、陈良杰、金益萍未到庭
参加诉讼，也未提供答辩状及任何证据。
经审理查明的事情与原告主张的基本一致。
以上事实，有原告提供的借款合同、欠款明细账、最高
额保证合同、贷转存凭证、最高额抵押合同、房地产证及土地
证、原告的营业执照、被告陈良杰、金益萍的身份证明及原告
在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告浙江香山建设工程有限公司拖欠原告中
国建设银行股份有限公司义乌支行贷款未还，事实清楚，理应
承担还本付息的民事责任。原告根据合同约定，要求被告提前
还清合理合法，本院依法予以支持。被告陈良杰、金益萍为贷
款合同项下的债务提供了保证担保，并以名下的房产提供了抵
押。故被告陈良杰、金益萍应当对上述债务承担连带清偿责任
。原告对其抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的
诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告浙江香山建设工程有限公司于本判决生效后
十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司义乌支行借款本
金250万元，利息104399.23元（已算至2009年2月18日，之后
的利息按约计算至实际履行之日止），合计人民币264399.23
元。
二、被告陈良杰、金益萍对上述债务承担连带清偿责任
。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌支行对被告陈
良杰、金益萍所有的房屋（坐落于义乌市苏溪镇幸运路52号5
单元702室、401室、701室、501室、202室、601室、602室、2
01室、402室502室，52号2单元201室、52号4单元501室、201
室；苏溪镇好派路81号、83号）拍卖、变卖的价款享有优先受
偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13847元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 何周剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1413号
原告：沈某甲。
原告：王某。
两原告委托代理人：范某某。
被告：沈某乙。
原告沈某甲、王某诉被告沈某乙赡养纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于20
10年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、王某及其委
托代理人范某某、被告沈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告沈某甲、王某起诉称：2010年，原、被告所住的房
屋拆迁纠纷时，原告的户口计算在被告处（享受四代同堂政策
），使被告能享受分到二个宅基地的待遇，被告将其中的125
平方米的宅基地用于自己建造房屋。被告准备将另一个75平方
米的宅基地用于出卖，原告的居住成为问题。原告现因年老体
弱，且上有年老的母亲，所以原告要求将75平方米的宅基地归
原告使用。以上事实清楚，证据充分，原告认为：被告拒绝赡
养及将集体分配给原、被告共同使用的宅基地出卖，已经损害
了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的
有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、
被告每月支付二原告赡养费600元；2、被告将75平方米的宅基地归二原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告沈某甲、王某为其主张向本院提供以下证据：
1、二原告身份证各1份、被告户籍证明1份，证明：原、
被告诉讼主体资格；
2、通知1份，证明：原告有75平方米的宅基地；
3、户口簿1本，证明：二原告和沈某奴单独一户，户主
是沈某奴（系原告沈某甲之母）。
被告沈某乙答辩称：关于75平方米宅基地问题我和我父亲
、我弟弟商量过，如果父母住我那里，75平方米宅基地归我，
如果不住我那里，宅基地由我们弟兄两个人平分。关于赡养费
，应该由我们兄弟两个人承担。75平方米的宅基地到现在还没
有得到，原告的起诉理由不成立。分家协议书约定奶奶住我处
，父母住我弟弟处，为了“四代同堂”父母户口迁到我处。为
了这两个宅基地，我花费了很多钱，把老房子也拆除了。
被告沈某乙为其抗辩向本院提交下列证据：
1、关于原告沈某甲分家协议书1份，证明：奶奶住在被告
家，两原告住在被告弟弟家；
2、发票5份，证明：为了四代同堂被告花费很多钱。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的
证据1、3，被告对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，
依法予以确认；对于原告提供的证据2即通知1份，被告认为村
里有规定一个户主只有一个宅基地，二个宅基地一定要写两个
户主的名字，本院认为该通知嘉善县罗星街道厍浜村村民委员
会未盖章，且不能证明被告已获取原告、被告共有的75平方米宅基地，故对其真实性不予认定。对于被告提供的证据1即分
家协议书1份，原告对其真实性没有异议，但认为协议没有谈
到二原告及原告沈某甲的母亲沈某奴由谁赡养的问题，只是对财
产作了分割，本院对该分家协议书本身的真实性予以确认；对
于被告提供的证据2即发票5份，二原告认为新区建房押金可退
回，并且不是75平方米宅基地的押金，耕地占有税、超5平方
米某某使用费也不属于75平方米宅基地，新区建房基础设施配
套费28000元原告认可。本院认为被告提供的发票5份与本赡养
案无涉。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：被告沈某乙系原告沈某甲、王某的亲生长子。
二原告现均年事已高，自身已无经济来源。二原告和沈金某某
为单独一户，户主是沈某奴（系原告沈某甲之母），今年因房屋
拆迁二原告和沈某奴的户口迁到被告处。1997年6月2日，原告
沈某甲与长子（即被告沈某乙）、次子沈丙签订分家协议书一份，
对家庭共同财产及债务问题作出了约定。现原告沈某甲、王某
向本院起诉，要求被告沈某乙每月支付二原告赡养费600元，并
要求被告将75平方米的宅基地归二原告使用，本案诉讼费用由
被告承担。案经本院主持调解无效。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统和美德，也
是每个作子女的应尽义务。根据我国民事法律的有关规定，子
女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当对无劳动能力或生活
困难的老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，以及对
患病的老年人提供医疗费用。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案
原、被告之间的赡养法律关系明确，被告沈某乙依法应对原告沈
甲、王某尽赡养义务。因此，二原告要求被告沈某乙每月支付
600元赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告沈某乙认为其弟沈丙每月也应支付二原告600元赡养费，因二
原告未起诉其次子沈丙，故对被告的此辩解意见本院不予采纳
。二原告要求被告将75平方米的宅基地归二原告使用的诉讼请
求，因75平方米的宅基地使用权属二原告、被告及原告沈某甲的
母亲沈某奴共享且与本赡养案无涉，故本院不予支持。据此，
为维护老年人的合法权益，有利于老年人安度晚年，依照《中
华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共
和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2010年9月始，被告沈某乙于每月月底前支付原告沈
甲、王某生活费600元；
二、驳回原告沈某甲、王某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被
告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年九月二十日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1413号
原告：沈某甲。
原告：王某。
两原告委托代理人：范建富。
被告：沈某乙。
原告沈某甲、王某诉被告沈某乙赡养纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、王某及其委托代理人范建富、被告沈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、王某起诉称：2010年，原、被告所住的房屋拆迁纠纷时，原告的户口计算在被告处（享受四代同堂政策），使被告能享受分到二个宅基地的待遇，被告将其中的125平方米的宅基地用于自己建造房屋。被告准备将另一个75平方米的宅基地用于出卖，原告的居住成为问题。原告现因年老体弱，且上有年老的母亲，所以原告要求将75平方米的宅基地归原告使用。以上事实清楚，证据充分，原告认为：被告拒绝赡养及将集体分配给原、被告共同使用的宅基地出卖，已经损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告每月支付二原告赡养费600元；2、被告将75平方米的宅基地归二原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告沈某甲、王某为其主张向本院提供以下证据：
1、二原告身份证各1份、被告户籍证明1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、通知1份，证明：原告有75平方米的宅基地；
3、户口簿1本，证明：二原告和沈金奴单独一户，户主是沈金奴（系原告沈某甲之母）。
被告沈某乙答辩称：关于75平方米宅基地问题我和我父亲、我弟弟商量过，如果父母住我那里，75平方米宅基地归我，如果不住我那里，宅基地由我们弟兄两个人平分。关于赡养费，应该由我们兄弟两个人承担。75平方米的宅基地到现在还没有得到，原告的起诉理由不成立。分家协议书约定奶奶住我处，父母住我弟弟处，为了“四代同堂”父母户口迁到我处。为了这两个宅基地，我花费了很多钱，把老房子也拆除了。
被告沈某乙为其抗辩向本院提交下列证据：
1、关于原告沈某甲分家协议书1份，证明：奶奶住在被告家，两原告住在被告弟弟家；
2、发票5份，证明：为了四代同堂被告花费很多钱。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认；对于原告提供的证据2即通知1份，被告认为村里有规定一个户主只有一个宅基地，二个宅基地一定要写两个户主的名字，本院认为该通知嘉善县罗星街�厍浜村村民委员会未盖章，且不能证明被告已获取原告、被告共有的75平方米宅基地，故对其真实性不予认定。对于被告提供的证据1即分家协议书1份，原告对其真实性没有异议，但认为协议没有谈到二原告及原告沈某甲的母亲沈金奴由谁赡养的问题，只是对财产作了分割，本院对该分家协议书本身的真实性予以确认；对于被告提供的证据2即发票5份，二原告认为新区建房押金可退回，并且不是75平方米宅基地的押金，耕地占有税、超5平方米土地使用费也不属于75平方米宅基地，新区建房基础设施配套费28000元原告认可。本院认为被告提供的发票5份与本赡养案无涉。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告沈某乙系原告沈某甲、王某的亲生长子。二原告现均年事已高，自身已无经济来源。二原告和沈金奴本为单独一户，户主是沈�奴（系原告沈某甲之母），今年因房屋拆迁二原告和沈金奴的户口迁到被告处。1997年6月2日，原告沈某甲与长子（即被告沈某乙）、次子沈武军签订分家协议书一份，对家庭共同财产及债务问题作出了约定。现原告沈某甲、王某向本院起诉，要求被告沈某乙每月支付二原告赡养费600元，并要求被告将75平方米的宅基地归二原告使用，本案诉讼费用由被告承担。案经本院主持调解无效。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统和美德，也是每个作子女的应尽义务。根据我国民事法律的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当对无劳动能力或生活困难的老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，以及对患病的老年人提供医疗费用。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原、被告之间的赡养法律�系明确，被告沈某乙依法应对原告沈某甲、王某尽赡养义务。因此，二原告要求被告沈某乙每月支付600元赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈某乙认为其弟沈武军每月也应支付二原告600元赡养费，因二原告未起诉其次子沈武军，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。二原告要求被告将75平方米的宅基地归二原告使用的诉讼请求，因75平方米的宅基地使用权属二原告、被告及原告沈某甲的母亲沈金奴共享且与本赡养案无涉，故本院不予支持。据此，为维护老年人的合法权益，有利于老年人安度晚年，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2010年9月始，被告沈某乙于每月月底前支付原告沈某甲、王某生活费600元；
二、驳回原告沈某甲、王某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年九月二十日
书记员 倪引芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10633号
原告：毛红梅，女，1981年8月11日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛红冠鞋业有限责任公司，住所地青岛服装工业园内（西四环路中段）。
法定代表人：马仁伟，总经理。
本院在审理原告毛红梅与被告青岛红冠鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告毛红梅于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛红梅撤回对被告青岛红冠鞋业有限责任公司起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告毛红梅负担。
审判员 唐凤辉
二〇一六年十一月七日
书记员 赵彩彩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢348号
申请执行人王洪斌，男，1965年2月25日生，汉族，哈尔滨市平房区。
被执行人孟庆海，男，1968年12月14日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行王洪斌与孟庆海间民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2013）平民二初字第116号民事判决书》，执行标的15688.00元。本院受理后，执行到位14320元，收取执行费135元，依法查封被执行人在哈尔滨住房公积金管理中心内存款。申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特86号
申请人：余连新。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：刘林萍。
委托代理人（特别授权）：苏佳。
申请人：郑金道。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
本院于2016年2月4日受理了申请人余连新和申请人中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司、郑金道关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人余连新和申请人中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司、郑金道因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司在保险范围内赔偿申请人郑金道因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、摩托车修理费、施救费等共计143182元（申请人中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司已支付10000元，剩余133812元于2016年2月23日前付清）；申请人余连新赔偿申请人郑金道因交通事故造成的损失8458元（申请人余连新已支付申请人郑金道25700元，申请人郑金道应归还申请人余连新172**元，申请人郑金道同意该款在上述理赔款中扣除由申请人余连新直接领取）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月十五日
代书记员 陈肖滢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初948号
原告：马凤林
委托诉讼代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告：刘强
委托诉讼代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告：刘建兵
原告马凤林与被告刘强、刘建兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马凤林及委托诉讼代理人朱丽、被告刘强及委托诉讼代理人高贵欣到庭参加诉讼，被告刘建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马凤林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵害、排除妨害，将私自搭建的猪圈、厕所拆除，为原告留够4米宽的通道。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，被告的房屋在原告房屋的东前方，原告先行建造的房屋，被告后建的房，2013年，被告家修建小偏房时没有为原告留出行的通道，而且还在原告的房屋及院落前面私自修建猪圈及厕所，并且堆积了大量的柴禾，给原告的日常生活及出行带来了严重影响，后双方针对此事找到国土部门处理，相关负责人到现场去，经过调解，最终达成了一致调解意见，并且为双方各出具了一份调解协议书，随后原告按照调解协议的内容履行，但被告却迟迟没有按照协议的内容履行，即拆除猪圈及厕所，为原告留有4米通道，严重的影响了原告的生活，因此为了维护原告的合法权益，依据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。
被告刘强辩称：原告诉请要求被告停止侵害，排除妨害，将私自建的猪圈、厕所拆除，为原告留够4米宽的通道的主张不能成立。一、2014年3月答辩人建房期间，原告马凤林阻止我们建房，当时经国土资源所所长李新江、达二营村主任付国新主持调解，由双方各自义务留够走道4米宽，已经落实在书面，双方均有村调解协议在手。答辩人根据调解协议中确定的建房时土地局已批准的土地使用面积为东西长14.2米至小墙，以外（指小墙外皮）到水沟为公共走道，任何人不准堆放东西和堵塞走道，答辩人已经按调解协议约定将猪圈收缩，留出4米宽通道，但原告四年来只是人车通行，即不尽自己的义务按协议约定自行治理通道。二、答辩人建房四至面积明确，我们搭建的猪圈、厕所是在我房院西边无规划的空闲地，距原告家院墙约15米以外，涉及不到相邻关系排除妨害调整的纠纷。所以，原告以“排除妨害”为案由提起诉讼主张，其目的是故意干扰答辩人的家庭正常生活秩序，其行为已经侵害了答辩人的合法权益，其诉讼已经给答辩人造成了不应有的交通费、误工费、聘请律师费的经济损失3000.00元。三、答辩人没有就本案提出反诉主张，是给原告留有面子，如果答辩人提起反诉，依据《侵权责任法》和《民法通则》相关规定，要求反诉被告（本案原告）赔偿反诉原告的各项损失3000.00元均会得到法律的支持，因为原告挑起的诉讼有悖事实，与法无据。综上答辩理由，答辩人依法请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告刘建兵未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系前后院邻居，被告的房屋在原告房屋的东前方，原告先行建造的房屋，被告后建的房，双方因走道问题发生纠纷。2013年3月21日，经国土资源所所长李新江、达二营村主任付国新主持调解，双方达成调解协议，其内容为：“大阁镇达二营村刘建兵建房与马凤林走道一事进行了调解，一、刘建兵建房前进行以下义务：1、将坝埂上的小树砍掉，柴禾搬走。2、猪圈拆除退回，留够走道4米。3、刘建兵建以批准的东西长14.2米，西边以山墙外到水沟为公共走道，任何人不得堆放东西，堵塞走道。二、马凤林应尽的义务。1、走道自行治理。2、不得无顾阻止刘建兵建房。以上协议共同遵守，不得违反，如单方违约，依据法律处理。”并有双方签字及调解人签字。原告以被告未按照协议的内容履行，于2017年3月14日向本院提起诉讼。
另查明：协议书中刘建兵履行义务第2条约定：“猪圈拆除退回，留够走道4米”。经现场勘查，被告已将猪圈收缩，被告西边山墙外到猪圈走道已留够4米，且原告也予以认可。只是原告认为被告西边以山墙外到水沟公共走道都必须留够4米宽。
以上事实有原告提供的土地使用权证书一份、协议书一份；被告提供的自己画的草图一份、国土局提供的草图一份、协议书一份、租赁合同一份、刘满等八人的证明一份。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告因走道纠纷，2013年3月21日，经国土资源所所长李新江、达二营村主任付国新主持调解，双方已经达成了协议，经本院现场勘查，协议书中被告应履行义务第2条“猪圈拆除退回，留够走道4米”，被告已经为原告留够4米走道，原告也予以认可，且被告房屋西边以山墙外到水沟公共走道并不影响原告正常通行，因此原告的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马凤林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告马凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一七年五月十一日
书记员 李凯丰
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保891号
申请人赵福申。
被申请人韩万景。
被申请人张加娥。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13930号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张加娥名下位于天津市武清区杨村镇广厦东里16-5-210房屋一套或冻结二被申请人银行存款130万元。
二、查封担保人赵福申名下位于武清区新城富民道南侧天娇里2-2-102号房屋。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何中华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保891号申请人赵福申。被申请人韩万景。被申请人张加娥。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13930号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张加娥名下位于天津市武清区杨村镇广厦东里16-5-210房屋一套或冻结二被申请人银行存款130万元。二、查封担保人赵福申名下位于武清区新城富民道南侧天娇里2-2-102号房屋。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一七年十一月二十三日书记员  何中华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第319号
罪犯叶青锋，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2009年12月16日作出（2009）鱼刑初字第435号刑事判决，以被告人叶青锋犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。刑期自2009年7月24日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后于2010年1月2日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5491号刑事裁定，对罪犯叶青锋减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币300000元不变。刑期至2019年4月23日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第4号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员余建文、钟继兰参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员韦东、蒋保义，刑罚执行机关代表广西柳州监狱黄瑛、李柳灵出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶青锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶青锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶青锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分124.69分。原判罚金人民币300000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶青锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯叶青锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶青锋减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月23日止），并处罚金人民币300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
人民陪审员 余建文
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 欧传霞
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00471号
原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。
法定代表人：芦巨万，董事长。
委托诉讼代理人：王华兵，山西神明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国庆，山西神明律师事务所律师。
被告：杨永亮，男，1969年10月7日出生，住古交市。
被告：康春梅，女，1969年5月20日出生，住古交市。
被告：古交市中小企业融资担保中心（曾用名：古交市中小企业信用担保中心），住所地古交市腾飞路**号。
法定代表人：牛润明，主任。
委托诉讼代理人：成润斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨永亮、康春梅、古交市中小企业融资担保中心金融借款合同纠纷一案，原告应当在宣判前交纳案件受理费，本院通知后其仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第00471号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：芦巨万，董事长。委托诉讼代理人：王华兵，山西神明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国庆，山西神明律师事务所律师。被告：杨永亮，男，1969年10月7日出生，住古交市。被告：康春梅，女，1969年5月20日出生，住古交市。被告：古交市中小企业融资担保中心（曾用名：古交市中小企业信用担保中心），住所地古交市腾飞路**号。法定代表人：牛润明，主任。委托诉讼代理人：成润斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨永亮、康春梅、古交市中小企业融资担保中心金融借款合同纠纷一案，原告应当在宣判前交纳案件受理费，本院通知后其仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  闫小鹏审 判 员  李 婷人民陪审员  田晓峰二〇一七年三月八日书 记 员  王军尧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第635号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人马永。
委托代理人郭晓辉。
被告赵志军。
被告李英，系被告赵志军之妻。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地定州市高蓬镇孙家庄村。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告赵志军、李英、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日起诉到本院，本院受理后，依法由审判员薛印根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永、郭晓辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原告与被告赵志军、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年4月29日，原告依约定履行了合同义务，被告李英为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告赵志军、李英偿还原告所欠贷款40000元及利息，并由被告定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告赵志军未答辩。
被告李英未答辩。
被告定州市天健农产品专业合作社未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告赵志军、李英向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人赵志军，借款申请人配偶李英，贷款额度4万，惠农卡号62×××10，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年4月29日，原告与被告赵志军、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人赵志军，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度四万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告赵志军通过自助或柜台贷款的方式进行借款。2013年4月15日，借款人最后一次借款40000元，到期日至2013年10月14日，利息结到2013年9月21日，另2013年10月16日，原告在被告银行卡扣利息228.25元，其余利息及40000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告赵志军与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告赵志军自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告定州市天健农产品专业合作社为赵志军借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告李英做为赵志军配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，赵志军的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就赵志军借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志军于本判决生效后五日内偿付原告借款40000元及利息（利息自2013年9月22日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月22日至2013年10月14日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年10月15日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息228.25元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告赵志军承担连带还款责任。
三、被告李英与被告赵志军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费440元，由被告赵志军、李英、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛印根
二〇一四年五月六日
书记员 张翠芹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00747号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告汪江菊。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告汪江菊供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年6月3日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年六月三日
书记员 刘菊梅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00669号
原告中国工商银行股份有限公司利川支行。
委托代理人王德平。特别授权代理。
委托代理人张劲松。特别授权代理。
被告向秋红，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司利川支行诉被告向秋红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司利川支行撤回起诉。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，由原告承担。
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 赵红玲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审331号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人胡继安，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人赵春红，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月14向我院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日作出的郓费征决字（2016）0208号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0208号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人胡继安、赵春红违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0208号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人胡继安、赵春红征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0208号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0208号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人胡继安、赵春红在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 王慧君
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 坦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1251号
原告：马鞍山市辰兴建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：沈玉红，该公司总经理。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：赵燕，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市辰兴建材有限公司诉被告马鞍山市向山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市辰兴建材有限公司于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市辰兴建材有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市辰兴建材有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用475元（已减半收取），由原告马鞍山市辰兴建材有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一六年五月三日
书记员 杨 婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第612号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，个体。2014年10月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人杨某犯假冒注册商标罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年4月份起，被告人杨某在桐乡市濮院镇梧桐桥小区XX号2楼自己的租房内先后开设淘宝网店“澳群才子”和“炫狼服饰旗舰店”，将市场上购买的白坯衣服贴上假冒福建“七匹狼”、“海澜之家”商标标识后进行包装，并通过淘宝网店销售。其中假冒福建“七匹狼”服装共计300余件，销售额为15300元，假冒“海澜之家”服装共计470余件，销售额为20200余元。
2014年9月30日，公安机关依法查获该制假售假窝点，并当场扣押假冒福建“七匹狼”服装609件，假冒“海澜之家”服装117件，假冒“柒牌”服装12件，假冒“劲霸”服装28件及相关领标、包装袋、吊牌等物，涉案价值24800元。
公诉机关认为，应当以假冒注册商标罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有证人管某、胡某等人证言、搜查笔录及照片、扣押决定书及照片、远程勘验检查工作记录、电子数据光盘、鉴定报告书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上商标，非法经营数额达60000余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本案部分假冒服装尚未流入社会，酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某主动退缴非法所得，确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万一千元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案非法所得四千元，予以没收；扣押在案的假冒福建“七匹狼”服装609件，假冒“海澜之家”服装117件，假冒“柒牌”服装12件，假冒“劲霸”服装28件及相关领标、包装袋、吊牌等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 华
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0221行初12号
起诉人：徐友忠，男，1969年12月19日出生，汉族，株洲市石峰区人，自由职业，住株洲市石峰区。
起诉人：李培林，男，1953年9月29日出生，汉族，株洲市天元区人，自由职业，住株洲市天元区。
2017年11月14日，本院收到徐友忠、李培林的起诉状。起诉人的诉讼请求：1、请求撤销株洲县环保局的公证提存行为，判决直接向徐友忠、李培林支付设备拆除及场地清理费用40万元。事实和理由：2014年，全省对湘江流域污染进行综合防治，株洲县兴祥草酸盐厂（未注册登记）属于关闭治理范围的单位，2014年11月，株洲县重金属污染综合防治工作指挥部与兴祥草酸盐厂签订了《株洲县重金属产业结构调整目标管理责任书》并安排设备拆除及场地清理费用45万元，限期治理草酸盐厂。签订责任状后，原株洲县环保局长周恒立考虑到化工方面的危险性，特指定由徐友忠全面负责株洲县兴祥草酸盐厂治理事宜。徐友忠邀请了李培林共同实施了设备拆除及场地清理等的环保治理工程，并且通过了2015年2月13日经湖南省环境保护厅组织的验收。该设备拆除及场地清理费用45万元已由株洲县人民法院判决确认为环保治理专用款，不能作为合伙财产分配。并且，株洲市人民政府行政复议决定确认达到付款条件、应当向当事人支付该款项。但是，株洲县环保局以合伙人有纠纷为由拒付该款项，并于2016年7月29日向株洲县公证处进行提存。徐友忠、李培林请求株洲县公证处支付工程款遭拒付。被起诉人在有生效法律文书确认权利义务的情况下，拒绝向起诉人支付设备拆除及场地清理费用，是拒不履行行政协议约定的付款义务，违背诚信原则。被起诉人公证提存应当直接支付的上述费用，则是滥用权力。现提起诉讼，请求株洲县人民法院撤销被起诉人的公证提存行为，判决直接向起诉人支付设备拆除及场地清理费用40万元。
经审查，本院认为，申请提存的部门系株洲县重金属污染综合防治工作指挥部，并非株洲县环保局。株洲县重金属污染综合防治工作指挥部由株洲县人民政府于2013年4月9日根据湖南省人民政府《关于促进有色金属产业可持续发展的意见》（湘政发〔2011〕34号）文件精神设立，属于临时机构，设立在县环保局内，该机构承担环保行政管理的部分职能。株洲县重金属污染综合防治工作指挥部与起诉人徐友忠、李培林、欧阳红梅、张翠吉签订的《株洲县涉重金属产业结构调整项目企业关闭行政管理目标管理责任书》属于行政协议。株洲县重金属污染综合防治工作指挥部系临时设立的机构，不能独立承担行政责任，依据自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”，其在环保行政管理过程中产生的责任须由设立部门株洲县人民政府承担。起诉人属于错告被告，经本院释明，起诉人拒绝变更。故对起诉人提起的起诉本院依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十六条第五款、第四十九条第（二）项、第五十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对起诉人徐友忠、李培林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 唐以红
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 郭云峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6115号
原告：宿迁市汇达物流有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港工业园区渠江路2号。
法定代表人：张益富，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：余伟，该公司员工。
原告宿迁市汇达物流有限公司（以下简称汇达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿宿迁支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇达公司法定代表人张益富、被告中国人寿宿迁支公司余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿宿迁支公司给付原告车损12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告给付赔偿款10000元（扣除2000元免赔额）。事实和理由：原告于2015年1月9日在被告处为车牌号为京Ａ×××××的货车投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为198000元，并选择了可先免赔额特约，免赔金额为2000元。车辆登记车主为北京众福永顺商贸有限公司分公司，原告与被告保险车辆关系为使用。保险期间为2015年1月9日零时起至2016年1月8日二十四时止。2015年11月19日5时20分，原告公司法定代表人张富贵驾驶该车行驶至G20青银高速公路青岛方向229KM处与已同高速公路中央护栏发生碰撞的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。2015年12月4日，相关交警部门出具道路交通事故证明一份。原告为维修事故车辆支出12000元整，与被告中国人寿宿迁支公司协商未果，故提起诉讼。
被告中国人寿宿迁支公司辩称：原告在我公司购买的机动车商业保险，我公司认为车主在2015年11月19日在青银高速发生交通事故，事故认定对事故无法查清，我司要求因事故无法查清不属于全责，我司要求按同等责任进行赔偿，且因原告在我公司投保的机动车商业保险可选免赔特约，我司主张车损总额上扣除2000元，且事故中对方车辆鲁Ｐ×××××为机动车，还要扣除对方机动车交强险限额内2000元。我方认可赔偿数额3000元即（10000-2000-2000）×50%，另外该车辆为盈利性车辆，需要原告提供当时车辆的货号单，证明车辆发生事故时并没有超载。如超载的话免赔5%，如对方存在超载的情形，我方认为赔偿数额为2750元。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有原告提供的维修费发票、机动车保险单、道路交通事故证明书、行驶证、驾驶证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
被告中国人寿宿迁支公司对原告提供的上述证据均无异议。
本院认证意见：原告所提供的上述证据，证据形式合法，真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的证据采用。
本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告主张的车辆损失数额12000元，双方均无异议，本院予以确认。
关于被告要求扣除2000元交强险部分并按照事故责任比例进行赔付的辩称意见。本院认为，首先，被告并未提供相关保险条款供本院核实，且即使保险条款约定了应扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，该约定实质上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，应认定为无效条款，故本院对被告关于扣除2000元交强险部分的辩称意见不予支持；其次，车辆损失保险为损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故本院对被告按照事故责任比例进行赔偿的意见亦不予支持。
关于可选免赔额特约，因系双方之约定，且原告已按保单约定的可选免赔额的优惠价格缴纳保险费，应视为其对该可选免赔额特约的认可，被告主张扣除免赔额2000元具有事实及法律依据，且原告也予以认可，本院依法予以支持。
关于被告要求原告提供货号单，证明其未超载，如超载，则应去除5%的免赔额的意见。因原告提供的道路交通事故证明书，并未认定事故车辆超载，现被告要求原告提供货号单，对存在超载的情况下扣除5%免赔额的意见，无事实和法律依据，故对被告该辩称意见不予采纳。
综上，被告应赔付的保险金为10000元。现依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宿迁市汇达物流有限公司保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年十一月二日
书 记 员 靳聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5434号
原告陈怡，身份证住址广西隆安县。
被告金飞，身份证住址江苏省苏州市相城区。
上列原告陈怡诉被告金飞民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈怡因被告金飞拖欠其借款人民币50256元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金50256元，2、被告支付违约金150.77元每日；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告金飞尚欠原告借款人民币50256元未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告金飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈怡借款本金人民币50256元及逾期还款违约金（违约金以人民币50256元为本金，从2016年1月31日起算，按每月2%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1056元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 光
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5434号
原告陈怡，女，汉族，1986年3月25日出生，身份证住址广西隆安县古潭乡中镇村头屯**号，身份证号码4509231986********。
被告金飞，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址江苏省苏州市相城区黄桥占上村（3）安全10号，身份证号码3205861989********。
上列原告陈怡诉被告金飞民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈怡因被告金飞拖欠其借款人民币50256元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金50256元，2、被告支付违约金150.77元每日；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告金飞尚欠原告借款人民币50256元未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告金飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈怡借款本金人民币50256元及逾期还款违约金（违约金以人民币50256元为本金，从2016年1月31日起算，按每月2%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1056元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 光
书 记 员 陈雪滢
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民特4号
申请人吴刚发，男，2001年12月2日出生，汉族，住邵阳县。
申请人吴邵秀，女，2004年3月5日出生，汉族，住邵阳县，系申请人吴刚发之妹。
监护人吴某，男，1949年7月26日出生，汉族，住邵阳县，系两申请人祖父。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
申请人吴刚发、吴邵秀要求宣告被申请人朱贵云失踪，本院于2016年11月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴刚发、吴邵秀诉称，申请人与被申请人系母子关系，2004年3月5日，两申请人之父吴顺刚因故与他人发生冲突后被他人殴打致死，2005年2月，被申请人外出，至今音讯全无，下落不明。现两申请人申请宣告被申请人失踪。
经审理查明，下落不明人朱贵云，女，1988年1月5日出生，汉族，住邵阳县诸××乡长××村××号，系两申请人之母。被申请人于2005年2月离开原居住地后一直未归，没有音讯。申请人吴刚发、吴邵秀申请宣告朱贵云失踪后，本院于2016年1月8日发出寻找朱贵云的公告，公告期为3个月，现已届满，朱贵云仍然下落不明。
本院认为，被申请人朱贵云于2005年离开原居住地外出，此后没有再回到原居住地，且与原来共同生活的人没有联系，时间已逾两年之久，现两申请人申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
宣告朱贵云失踪；
指定吴某为朱贵云的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓学军
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘一航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民特4号
申请人李英杰，男，汉族，2004年1月16日出生，住邵阳县下花桥镇诸英村。
申请人李英豪，男，汉族，2005年3月27日出生，住邵阳县下花桥镇诸英村。
监护人李占成，男，汉族，1950年8月16日出生，住邵阳县下花桥镇诸英村。
被申请人刘海兰，女，汉族，1982年4月16日出生，住邵阳县下花桥镇诸英村。。
申请人申请宣告被申请人刘海兰为失踪人一案，申请人于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在宣判前向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李英杰、李英豪撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 邓学军
二〇一六年四月三十日
书记员 张 花
附：本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9316号
申请执行人：周叶平，女，1973年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：吴伟均，男，1982年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人周叶平与被执行人吴伟均民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初3232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月7日立案强制执行。在执行过程中查明，被执行人吴伟均已履行人民币30000元，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执9316号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人不按执行和解协议履行，可以依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一七年二月二十日
书记员 张ＸＸ
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第149号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御泉小区1号楼。
负责人麻秀文，该公司经理。
委托代理人宁全利，山西北岳律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住所地大同市城区魏都大道深特东方家园五楼四层。
法定代表人郭奇炜，该公司董事长。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第526号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人宁全利、被上诉人的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系晋B49×××号大客车的所有人，2010年5月14日14时14分，车辆在303线省道公路与晋B46×××及其挂车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，对方负事故主要责任。原告方负次要责任。原告车辆在被告处投保车损险，事发后原告及时报案，被告工作人员勘察现场，并作出了损失确认书，认定车辆损失为65551元。根据双方签订的保险合同，被告应当为原告及时理赔，但被告一直怠于履行合同义务，给原告造成巨额损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院判令被告承担理赔责任，赔偿原告车辆损失65551元、拖车费4000元、吊车费3000元，合计72551�。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应对此次事故给投保人造成的损失承担赔偿责任。原告作为事故车辆的所有人，在事故发生后，有权向被告主张权利。原告依照被告方定损结论确定其诉讼请求，并无不妥，该院予以确认。拖车费、吊车费属于原告因车辆受损所做的合理支出，其数额也符合常理，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车车损失险责任限额范围内理赔山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司72551元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元减半收取，由该院退还原告807元，其余807元及专递费120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担，在判决生效后十日内同判决主文一并给付原告。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人不承担拖车费、吊车费及主要赔偿责任，共计52885.7元。理由为：1、拖车费、吊车费属间接损失，上诉人不承担赔偿责任。2、本案属于保险合同纠纷，所涉车损险属于商业保险，上诉人应当依据保险条款按照事故责任比例只承担30%的赔偿责任。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中�人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从该条规定可以看出，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应当向被保险人先行赔付。车损条款的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人或被保险人。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”车损条款约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人或被保险人的主要权利，依法应属无效。因此上诉人上诉主张的只按被保险人在保险事故中的责任比例承担责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。上诉人主张拖车费、吊车费属间接损失，不予赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年十月十日
书记员 李 超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6209号
原告：某临海分公司。
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告某临海分公司与被告王某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 余燕苹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6919号
原告刘会中，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告李玉，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告常淑芳，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘会中诉被告李玉、常淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会中、被告李玉、常淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会中诉称，原告与被告系朋友关系，2015年12月21日，二被告以生活费用为由从原告处借款40000元，并为原告出具欠据一枚，事后经原告多次催要，二被告以资金紧张为由拒绝还款。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告李玉、常淑芳承认原告刘会中所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李玉、常淑芳承认原告刘会中的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李玉、常淑芳共同偿还原告刘会中借款40000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李玉、常淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年十二月一日
书记员 王 曦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执41号
申请执行人：李宝生，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，居民，住山东省济南市。
本院在执行李宝生依据（2016）宁0425民初1184号民事调解书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的3.7万元。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ下落不明且无可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人李宝生也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 刘天军
审判员 赵憧未
二〇一七年六月三十日
书记员 朱亚东
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷淑芳，女，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划局。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
再审申请人雷淑芳因诉长春市规划局规划行政审批一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为雷淑芳的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令长春市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 寻 锴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07148号
原告重庆北源玻璃有限公司，住重庆市北碚区黄桷树人路34号，组织机构代码20320059-8。
法定代表人谭志强，该公司总经理。
委托代理人宗希伟，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告湖北一半天制药有限公司，住湖北省监利县城东工业园。
法定代表人苏鸣，职务不详。
本院在审理原告重庆北源玻璃有限公司诉被告湖北一半天制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆北源玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆北源玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1713元，财产保全费1320元，合计3033元，由原告重庆北源玻璃有限公司负担。
代理审判员 肖 俊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黄薪月
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00145-1号
申请执行人姜秀华，女，1966年7月23日生，汉族。
被执行人韩萌，女，1992年2月27日出生，汉族。
被执行人姜丽梅，女，1973年9月6日出生，汉族。
本院在执行姜秀华与韩萌、姜丽梅交通事故责任纠纷一案中，权利人姜秀华依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01511号民事判决，于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为14467.5元及利息。本院已依法受理。经执行，已执行回案款14693元并发还给申请执行人姜秀华，申请执行人姜秀华对其余利息表示放弃，执行费117元被执行人姜丽梅已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第01511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一五年四月九日
书记员 田 丰
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00430-2号
申请执行人谢军，男。
被执行人袁爱平，男。
本院在执行谢军申请执行袁爱平建设工程分包合同纠纷一案中，权利人谢军依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）乾民初字第00943号民事判决书，于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人袁爱平给付工程款39800元及逾期给付的债务利息，并承担诉讼费780元、执行费500元。
本案在执行过程中，经多次执行，已对被执行人袁爱平所有的比亚迪牌汽车一辆（车牌号为：陕A80Y**）的车户予以查封，因暂不能对该车辆实际扣押并变现处置，并查明被执行人袁爱平具体下落不明，申请执行人谢军也不能提供袁爱平具体下落及其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结（2013）乾法执字第00430号执行案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其他财产线索，可申请恢复原法律文书的执行。
审 判 长 史志强
代审判员 侯军伟
代审判员 梁小强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁 飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审4号
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。
法定代表人钟国伟，支队长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师�务所律师。
被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街57号。
法定代表人原永余，总经理。
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（四）项的规定，作出哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款三万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年四月十一日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审4号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师�务所律师。被执行人牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街57号。法定代表人原永余，总经理。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（四）项的规定，作出哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款三万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002149号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年四月十一日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶