wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5784号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：张陈钗，女，1977年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：吕小琴，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张陈钗、吕小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告张陈钗、吕小琴立即偿还原告借款本金45141.3元、利息10928.62元及逾期利息（从2016年8月16日起至实际履行之日止，以本金45141.3元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告张陈钗、吕小琴于2001年登记结婚。2013年8月15日，被告张陈钗与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额11万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告张陈钗未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金45141.3元、利息10928.62元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈钗、吕小琴应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金45141.3元、利息10928.62元及逾期利息（从2016年8月16日起至实际履行之日止，以本金45141.3元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。
本案受理费1227元，公告费640元，合计1867元，由被告张陈钗、吕小琴负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初323号
原告：彭更生，男，1968年10月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告彭更生与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告彭更生于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭更生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭更生撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月五日
书记员 车 涛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1430号
原告成都锐杰海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园阳光林森路229号。
法定代表人肖锐。
委托诉讼代理人魏建清，四川永靖律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告成都俊派家具有限公司，住所地成都市温江区永胜镇盛丰街19号1栋1层3号。
法定代表人陈建国。
被告陈建国，男，1971年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都锐杰海绵制品有限公司（以下简称成都锐杰公司）与被告成都俊派家具有限公司（以下简称成都俊派公司）、被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建清到庭参加了诉讼。被告成都俊派公司的法定代表人被告陈建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都锐杰公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付货款123563元及延期支付利息至实际付清之日止；2．判令二被告承担本案诉讼�、保全费、律师费。事实和理由：成都锐杰公司为成都俊派公司提供海绵制品。2017年11月8日，陈建国向成都锐杰公司出具货款欠条，截止2017年9月30日，成都俊派公司尚欠成都锐杰公司货款323563元；若因货款产生纠纷，自愿承担成都锐杰公司为实现本货款欠条而产生的诉讼费、保全费、律师费等。该欠条由成都俊派公司法定代表人陈建国签字确认，出具欠条后，二被告给付货款200000元（其中二被告在诉讼中给付100000元），现二被告仍欠成都锐杰公司货款123563元未给付。成都锐杰公司为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告成都俊派家具有限公司未作答辩。
被告陈建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：成都锐杰公司长期为成都俊派公司提供海绵制品。2017年11月8日，陈建国向成都锐杰公司出具货款欠条，载明“贵公司向本公司供应海绵，形成关于海绵的买卖关系。现经结算，截止2017年9月30日，本公司欠贵公司货款323563元（大写叁拾贰万叁仟伍佰陆拾叁元正）。若因货款产生纠纷，双方协商解决，自愿承担贵公司因为实现本货款欠条相关的债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。欠款人陈建国，身份证号码：。”后二被告仅给付成都锐杰公司货款100000元，余款经成都锐杰公司多次催收未果，遂诉至本院，要求二被告立即付清欠款及利息。诉讼中，陈建国通过个人银行卡转账给付成都锐杰公司货款100000元，现二被告尚欠成都锐杰公司货款123563元。
另查明，四川永靖律师事务所接受成都锐杰公司委托，指派律师魏建清作�成都锐杰公司该案一审委托诉讼代理人，成都锐杰公司为此给付四川永靖律师事务所律师费12000元，该案诉讼标的288000元，诉讼中变更为123563元（已扣除陈建国诉讼中给付的货款100000元）。
上述事实，有成都锐杰公司的陈述以及原告提交的原、被告的身份信息各一份、欠条一份、委托代理合同一份、律师费票据二份、银行卡交易明细清单三份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。
本院认为，成都锐杰公司与成都俊派公司虽未签订书面买卖合同，但成都俊派公司法定代表人陈建国以个人名义出具货款欠条时，确认成都锐杰公司向本公司供应海绵以及本公司尚欠成都锐杰公司的货款金额，可见，成都锐杰公司与成都俊派公司之间存在事实的买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。合同履行中，成都锐杰公司按约供货，成都俊派公司仅支付了部分货款，截止2017年9月30日的货款，成都俊派公司尚余123563元未支付，故成都锐杰公司要求成都俊派公司支付货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈建国于2017年11月8日出具货款欠条时，具有自然人和法定代表人的双重身份，该欠条由陈建国作为欠款人署名，并注明其身份证号码，视为其承诺以自然人的身份为成都俊派公司经营所产生的欠款承担共同还款责任，系债的加入，故成都锐杰公司主张陈建国对上述欠款承担偿还义务，具有事实及法律依据，予以支持。陈建国出具货款欠条时，承诺自愿承担成都锐杰公司因实现本货款欠条相关的债权而产生的律师费，该承诺系陈建国以自然人身份作出的，故成都锐杰公司要求陈建国承担律师费的合理部分，本院予�支持；而成都锐杰公司要求成都俊派公司承担律师费的主张，本院不予支持。成都锐杰公司起诉标的288000元（含货款欠条尚未结清的款项223563元），成都锐杰公司因诉讼花去律师费12000元，依据陈建国的承诺，应由其承担的律师费，本院依法确定为9300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都俊派家具有限公司、陈建国于本判决生效后十日内连带向原告成都锐杰海绵制品有限公司支付货款人民币123563元及利息（利息从2017年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；
二、被告陈建国于本判决生效后十日内向原告成都锐杰海绵制品有限公司支付律师费9300元；
三、驳回原告成都锐杰海绵制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，财产保全费2020元，合计4830元，由原告成都锐杰海绵制品有限公司负担1000元，被告成都俊派家具有限公司、陈建国连带负担3730元（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一八年四月二十日
书记员 夏君
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1091号
申请执行人包闻军（曾用名包问军）。
被执行人余满义。
申请执行人包闻军与被执行人余满义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1123民初491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包闻军于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人余满义应支付申请执行人包闻军劳务工资4495元。本院查询被执行人余满义的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。本院于2016年8月15日向申请执行人包闻军发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1091号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月二十日
代书记员 叶莉莉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00323号
申请执行人：中国电信股份有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人：王益群，该公司总经理。
被执行人：潘小松，男，1980年11月19日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人中国电信股份有限公司宁国分公司与被执行人潘小松追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）宁民一初字第02562号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月30日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款16272.75元。
现查明：被执行人潘小松无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦 健
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初117号
原告：李万桂，男
被告：唐红敏，男
李万桂与唐红敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。李万桂于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李万桂申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李万桂撤诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由李万桂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨开伟
二〇一八年三月七日
书记员 刘 强
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初176号
原告：叶光盛，男，1974年7月21日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：寿宁县家得利物业管理有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区龙庭国际小区，统一社会信用代码：91350924585325475L。
法定代表人：何政岳，执行董事。
原告叶光盛与被告寿宁县家得利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告叶光盛于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶光盛以要求庭外自行协商解决其与寿宁县家得利物业管理有限公司间的纠纷为由申请撤诉，叶光盛的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶光盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶光盛负担。
审判员 叶兴娇
二〇一八年二月七日
书记员 刘旭平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再291号
再审申请人（一审被告）：泗阳灵源房地产开发有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京东路（国际商业城综合楼A号）。
法定代表人：毛晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金发耀。
委托诉讼代理人：宋毅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏州灵源投资有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区东吴大厦C幢16层。
法定代表人：汪毛弟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汪毛弟。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
再审申请人泗阳灵源房地产开发有限公司（以下简称泗阳灵源公司）与被申请人金发耀、苏州灵源投资有限公司（以下简称苏州灵源公司）、汪毛弟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00086号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年7月13日作出（2016）苏民申6264号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泗阳灵源公司委托诉讼代理人冯喆，被申请人金发耀及其委托诉讼代理人宋毅、华寅，被申请人汪毛弟、被申请人苏州灵源公司及其共同委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗阳灵源公司申请再审称：金发耀起诉并由江苏省宿迁市中级人民法院审理的（2015）宿中商初字第00086号民事借贷纠纷案件中，法院未向泗阳灵源公司送达诉讼材料，泗阳灵源公司也未委托任何人参加诉讼。该案所涉借款合同、授权委托书、调解协议上加盖的“泗阳灵源房地产开发有限公司”印章，并非泗阳灵源公司刻制带公安编号的合法公章，而是他人私刻的印章。且借款合同所涉的1000万本金，由金发耀分三笔汇入苏州灵源公司，而非泗阳灵源公司。江苏省宿迁市中级人民法院制作的（2015）宿中商初字第00086号民事调解书上，泗阳灵源公司住所地由“江苏省泗阳县众兴镇京东路国际商业城综合楼A号”被更改为“苏州市吴中区东吴大厦C幢16层”。故泗阳灵源公司与金发耀之间不存在借款法律关系，也未参与诉讼，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中商初字第00086号民事调解书违反合法、自愿原则，应当被撤销。综上，请求依法撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00086号民事调解书，驳回金发耀的诉讼请求。
金发耀辩称，（一）金发耀与泗阳灵源公司存在真实的借贷关系。1.借条上有泗阳灵源�司、苏州灵源公司及汪毛弟盖章、签名，且泗阳灵源公司出具委托书，指示将款汇入苏州灵源公司。2.借条上“泗阳灵源房地产开发有限公司”印章，系借款当时泗阳灵源公司对外使用的印章，后来泗阳灵源公司更换印章，不影响借条的真实性。（1）借条上加盖的“泗阳灵源房地产开发有限公司”印章，在泗阳灵源公司与国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》上使用过。（2）泗阳灵源公司印章管理混乱，一直知晓存在多枚印章实际使用的情况。3.即使泗阳灵源公司沙朝晖与汪毛弟之间对于印章的使用与公司的实际控制之间存在争议，也属于内部纠纷，金发耀作为善意第三人，与泗阳灵源公司形成的民事法律关系不受影响。（二）原审法院已依法送达材料，泗阳灵源公司也委托代理人参加诉讼，原审程序正当。（三）泗阳灵源公司参与调解，并在调解�议上签名、盖章，故调解自愿、合法、有效。综上，请求驳回泗阳灵源公司的再审请求。
苏州灵源公司、汪毛弟辩称，原审作出的民事调解书符合法律规定，应予维持。理由：1.苏州灵源公司以泗阳灵源公司名义向金发耀借款，用于泗阳灵源公司在泗阳县开发区开发的项目中人工费支出。泗阳灵源公司实际属于苏州灵源公司，其注册、租用办公用房、购置办公用品、支付员工工资及后续土地使用权的取得等均系苏州灵源公司办理。2.在泗阳灵源公司注册过程中，全部手续均由汪毛弟负责办理，汪毛弟与沙似东口头约定刻制三枚印章，一枚交沙似东，一枚交泗阳灵源公司，一枚由汪毛弟保管，三枚印章均正常使用。案涉借款合同上的“泗阳灵源房地产开发有限公司”印章即留存在泗阳灵源公司的印章。虽然后来泗阳灵源公司刻制了有公安编号的印章，但上述私刻的印章未停止使用。3.泗阳灵源公司获得的土地使用权，系泗阳开发区管委会与苏州灵源公司签订协议并提供给苏州灵源公司的土地，苏州灵源公司用该土地使用权回购资金归还该土地对外所负债务，符合法律规定。
本院再审认为，泗阳灵源公司刻制了带有公安编号的印章后，于2014年11月20日收回并销毁了汪毛弟原先持有的名称为“泗阳灵源房地产开发有限公司”印章，应当认为自此泗阳灵源公司只有一枚经公安机关备案登记的合法有效印章。
金发耀于2015年3月16日起诉泗阳灵源公司、苏州灵源公司、汪毛弟民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院制作的调解协议上加盖的“泗阳灵源房地产开发有限公司”印章和委托徐爱忠代表泗阳灵源公司参加诉讼的授权委托书上加盖的“泗阳灵源房地产开发有限公司”印章，系同一枚，但不是泗阳�源公司的印章，泗阳灵源公司亦不认可该材料上的印章能代表泗阳灵源公司，故徐爱忠无权代表泗阳灵源公司参与调解，江苏省宿迁市中级人民法院根据调解协议出具的（2015）宿中商初字第00086号民事调解书，违反了合法、自愿原则，应予撤销。因案涉的相关事实未经审理，本案应由江苏省宿迁市中级人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00086号民事调解书；
二、本案发回江苏省宿迁市中级人民法院重审。
审判长 章 润
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16847号
申请执行人李志敏，女，汉族,1998年3月1日出生，户籍地址湖南省涟源市，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人李志敏与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付7319.23元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民监4号
二审上诉人（一审原告）：梁泽麟。
二审被上诉人（一审被告）：徐应研。
二审被上诉人（一审被告）：曾兰燕。
二审被上诉人（一审被告）：广东海印集团股份有限公司。
法定代表人：邵建明，董事长。
二审上诉人梁泽麟与二审被上诉人徐应研、曾兰燕、广东海印集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤01民终12821号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨晓航
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月六日
书记员 叶永峰
谢汝华
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审29号
申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。
法定代表人丘加德，局长。
2017年9月13日，本院收到宁化县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定。宁化县国土资源局以被执行人陈伙吉、陈金辉、陈近荣、陈文宝、陈近长拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌的行政处罚决定，申请强制执行。
经审查，本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永华
审判员 吴其彪
审判员 赖征源
二〇一七年九月十五日
书记员 夏明惠
附：本案裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审29号申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。法定代表人丘加德，局长。2017年9月13日，本院收到宁化县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定。宁化县国土资源局以被执行人陈伙吉、陈金辉、陈近荣、陈文宝、陈近长拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌的行政处罚决定，申请强制执行。经审查，本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  胡永华审判员  吴其彪审判员  赖征源二〇一七年九月十五日书记员  夏明惠附：本案裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第957号
原告：冯成军。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：仇洪林。
原告冯成军与被告仇洪林买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付原告货款87800元并赔偿逾期付款损失（自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯成军的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼，被告仇洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告双方素有业务往来。2014年11月21日，被告仇洪林出具欠条一份，载明“总欠冯成军货款97800元”，双方约定2014年12月10日前支付37800元，其余6万元货款分期履行，每月各支付一万元，2015年7月前付清。被告仇洪林于2014年12月31日支付货款1万元，其余87800元货款至今未付。原告于2015年9月8日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇洪林于本判决生效后十日内支付原告冯成军货款87800元并赔偿利息损失（从2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告仇洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2114元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十月九日
代书 记员 刘 霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初170号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人覃枢宝（绰号“老弟”），男，1985年4月20日出生，京族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，曾因犯盗窃罪于2012年7月16日被防城区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月5日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］154号起诉书指控被告人覃枢宝犯贩卖毒品罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人覃枢宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年5月7日21时许，被告人覃枢宝接到购毒者阮某要求购买毒品“冰毒”的电话后，在约定地点东兴市东兴镇江那路二巷17号将1小包毒品“冰毒”卖给阮某，得款100元，随后两人被民警当场抓获。民警从阮某处搜出疑似毒品“冰毒”1包（净重0.5克）；从被告人覃枢宝处搜出100元、手机1部、疑似毒品“冰毒”2包（分别净重0.6克、0.3克）等物。经检验，从上述疑似毒品“冰毒”中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人覃枢宝违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃枢宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃枢宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人覃枢宝在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人阮某的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、辨认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录及现场检测报告、称量证明、提取毒品送检笔录、检验报告、通话清单、刑事判决书、释放证明、案件说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人覃枢宝违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃枢宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃枢宝归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，本院决定酌情对被告人覃枢宝从轻处罚。随案移送的100元、手机1部，属犯罪所得或犯罪工具，依法应予没收。根据被告人覃枢宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃枢宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的人民币一百元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 龙 剑
二〇一六年十月十九日
书记员 袁艺玲
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保10号
申请人：梁某。
法定代理人：梁宪春，男，1975年12月12日出生，汉族，住莘县。
被申请人：和书环，女，1978年4月26日出生，汉族，住莘县。
被申请人：陈慧锋，男，汉族，住河南省范县。
申请人梁某于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈慧锋名下车牌号豫Ｊ×××××号小型桥车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁某的�请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈慧锋名下车牌号豫Ｊ×××××号小型桥车一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人梁某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一八年一月十六日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保10号之一
解除保全申请人：和书环，女，1978年4月26日出生，汉族，住莘县大张家镇寨里村*号院***号。
解除保全申请人：陈慧锋，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省范县城关镇*号院**栋。
被申请人：梁某。
法定代理人：梁宪春，男，1975年12月12日出生，汉族，住莘县。
梁某与和书环、陈慧锋申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1522财保10号民事裁定，查封被申请人陈慧锋名下车牌号豫Ｊ×××××号小型桥车一辆。解除保全申请人和书环、陈慧锋于2018年1月17�提供现金担保10000元，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人和书环、陈慧锋的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对陈慧锋名下车牌号豫Ｊ×××××号小型桥车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一八年一月十七日
书记员 种伟巍
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2050号
原告：毛志明，男，1958年11月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：陈海军，男，30岁，汉族，家住江西省玉山县。
原告毛志明与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志明到庭�加诉讼，被告陈海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告因经营养殖需要，于2017年2月14日、2017年4月10日向原告借款2.5万元和1.5万元，并于当日向原告出具借条各一张。被告口头答应过几个月偿还给原告。现原告自己急需资金，多次找被告偿还欠款，被告已无钱为由拒付至今。
被告陈海军未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈海军分别于2017年2月4日，2017年4月10日向原告毛志明借款2.5万元和1.5万元。被告分别向原告出具了借条。2017年6月，被告归还原告借款5,000元。2017年7月，被告又归还原告借款1,000元。余款3.4万元至今未归还，故原告毛志明向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告毛志明身份证复印件一份、被告出具给原告的借条2张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告陈海军向原告毛志明借款并出具了借条，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。庭审中原告承认被告归还了原告借款6,000元。因被告未到庭应诉，未提出答辩，放弃行使诉讼权利。故本院对被告向原告借款4万元，已归还6,000元，尚欠3.4万元未归还的事实予以确认。据此，本院对于原告要求被告归还尚欠借款3.4万元的诉讼请求予以支持，而对于原告要求被告支付已归还部分借款6,000的请求不予支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈海军自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛志明借款本金3.4万元；驳回原告要求被告支付已归还借款6,000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十一月三日
书记员 汪婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申235号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘德才，男，1955年3月24日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。
委托代理人：王坤英（系上诉人刘德才之妻），女，1957年7月17日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山东新华安得医疗用品有限公司。住所地：淄博高新区北路**号。组织机构代码：74657531-0。
法定代表人：王文博，董事长。
委托诉讼代理人：商光亮，男，1983年6月29日出生，汉族，山东新华安得医疗用品有限公司员工，现住山东。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：淄博腾跃人力资源服务有限公司。住所地：淄博市张店区美食街***号。
法定代表人：赵金华，总经理。
委托诉讼代理人：房涛，男，1981年2月9日生，汉族，淄博腾跃人力资源服务有限公司员工，现住淄博市张店区。
再审申请人刘德才因与被申请人山东新华安得医疗用品有限公司（以下简称“安得医疗公司”）、淄博腾跃人力资源服务有限公司（以下简称“腾跃公司”）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘德才申请再审称：原审判决认定事实错误，一二审法院认为申请人没有提交证据证明腾跃公司未为其办理社会保险且社会保险经办机构不能为其补办的相关证据，但是申请人认为该项证据应当由腾跃公司负有举证责任，证明其已经尽到法定义务。原审判决对于举证责任主体分配错误，导致错判，请求依法提起再审。
被申请人山东新华安得医疗用品有限公司、淄博腾跃人力资源服务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中刘德才要求被申请人安得医疗公司、腾跃公司赔偿因未为其办理社会保险，导致其无法享受社会保险待遇而造成的经济损失，其应当提供社会保险机构确实无法为其补办社会保险及经济损失计算的标准及依据的相应证据。但刘德才在一、二审期间均未能提供相应证据证实其主张，在二审期间亦认可计算经济损失的方式并无相关法律依据。在再审审查过程中，也仅提供了淄博市确定2013年缴纳社保费基数、淄博市社会劳动保险事业处（淄社险发（2013）17号）关于2013年度参保单位申报缴纳社会保险基数的通知及关于公布2014年企业职工缴纳社会保险费及计发待遇基数的通知（淄人社字（2014）144号），自行计算出单位和个人共应缴纳22510.4元，并以此作为损失数额，但是并未提供出其计算损失的法律依据，因此再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘德才的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 琳
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执120号
申请执行人尚万才
被执行人刘利
本院在执行（2017）黑2721民初163号民事调解书合同纠纷一案中，依法扣划被执行人刘利银行账户存款5,000.00元并交付申请执行人尚万才，本案已全部执行完毕,申请执行人尚万才同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卓领
审 判 员 贾年军
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王龙飞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初207号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人丁大春，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，汽车修理从业人员。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人丁大春犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本案审理过程中，被告人丁大春对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。经公诉机关当庭建议并征得被告人丁大春同意，本案转为简易程序审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人丁大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁大春饮酒后于2016年7月30日22时许驾驶小轿车，从南岸区金山路出发，途径响水路、宏声路、南滨路，当行驶至弹子石下穿道路口时，将行人杨某撞倒，致其右侧锁骨骨折。民警接警后到现场查获被告人丁大春。经鉴定，被告人丁大春血液中的乙醇含量为152.3mg/100ml；丁大春承担此次事故的主要责任。归案后，被告人丁大春如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁大春在庭审中无异议，并有抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、交通事故现场图、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录及照片，乙醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书，证人叶海川、丁ＸＸ的证言，被害人杨某的陈述，被告人丁大春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁大春违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。丁大春归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。丁大春事发后积极垫付被害人的医疗费，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁大春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨海燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1611号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：周朝阳，局长。
委托代理人：张守顺、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：中山市天肌雪贸易有限公司，住所地广东省中山市西区富华道16号富业广场（一期）五层2号写字楼01、02卡，组织机构代码076717104。
法定代表人：毛科。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2017年12月7日向本院申请强制执行中食行罚[2017]207号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2017年4月7日作出中食行罚[2017]207号行政处罚决定，认定中山市天肌雪贸易有限公司（以下简称天肌雪贸易公司）购进的标签不合格、无质量合格标记的“御医本草净痘液”、“御医本草保养露1号”、“御医本草保养纯露3号”均为假冒伪劣的化妆品。市食品药品监管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条第（二）、（三）、（四）项、第二十八条的规定，决定：1.没收违法所得17400元；2.处违法所得3倍罚款52200元。市食品药品监管局于2017年4月17日向天肌雪贸易公司送达该行政处罚决定书。天肌雪贸易公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，天肌雪贸易公司逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令天肌雪贸易公司缴纳罚没款69600元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2017]207号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2017]207号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐淑榆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1779号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司,机构代码xxxxxx。
法定代表人：薛某某。
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:叶某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉被告叶某某挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2010年10月6日签订的《危险品汽车委托合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，原、被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2010年起至2018年10月5日。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告、不接受公司正常管理等因素，致使原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《中华人民共和国合同法》规定和双方合同约定，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告未到庭，未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据提出异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据认定证据和庭审调查，查明以下事实：
2010年10月6日，原、被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××重型仓栅式货车挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2010年10月6日起至2018年10月5日，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件。合同签订后，被告仅2016年缴纳挂户费、二级维护费用3000元，此后一直未履行合同规定相关义务。
本院认为，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告叶某某签订的车辆挂靠协议系当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行义务。由于被告叶某某未按合同约定办理相关保险，不接受公司管理，违反了合同约定，其行为已构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告叶某某于2010年10月6日关于皖Ｎ×××××重型仓栅式货车签订的《危险品汽车委托合同》。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18174号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓琼，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕媛，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡春营，男，1965年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张政，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建峰，男，1993年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡春营、宋建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人罗晓琼，被上诉人胡春营的委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼。被上诉人宋建峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由宋建峰赔偿胡春营医疗费损失50000元，保险公司不承担赔偿责任；2、上诉费由胡春营、宋建峰承担。事实与理由：一、宋建峰醉酒驾驶属于违反法律禁止性规定，一审判决免除其应承担的法律责任是错误的。二、宋建峰因醉酒驾驶造成交通事故，属于合同中约定的免责条款，且已尽到提示义务，不应由保险公司承担赔偿责任。
胡春营辩称,维持原判，驳回上诉。
胡春营向一审法院起诉请求：1.保险公司、宋建峰赔偿医疗费71815.61元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日2时37分，宋建峰驾驶豫Ａ×××××号名爵牌小型轿车沿北三环桥下由东向西行驶至长兴路，冲上路口西侧台阶，撞上在护栏和路台上休息的徐华起、宋振山、杨义龙、杨义祥、杨纪伟、胡春营和马守锋，致使徐华起、马守锋死亡，宋振山、杨义龙、杨义祥、杨纪伟、胡春营受伤的重大交通事故。郑州市惠济区公安交通警察五大队出具道路交通事故认定书，认定宋建峰醉酒超速驾驶机动车，负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，胡春营被送往郑州大学第一附属医院救治，被诊断为：1、重度颅脑外伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧枕骨骨折；5、外伤后认知障碍。胡春营因经济问题于2017年6月15日出院，实际住院53天。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、定期复查；3、加强营养及护理。胡春营住院花费医疗费121339.4元，其间河南省郑州市道路交通事故社会救助基金向其垫付49523.79元，扣除社会救助基金垫付的费用，其实际花费的医疗费为71815.61元。胡春营就本次交通事故提起诉讼时，死者徐华起的家属亦就本次交通事故各自另案提起诉讼。2017年9月4日，宋建峰犯交通肇事罪被该院判处有期徒刑六年零二个月，并判令宋建峰赔偿附带民事诉讼原告人张纪伟各项损失45000元。另查明，宋建峰所有的豫Ａ×××××号名爵牌小型轿车在保险公司投保有交强险、商业三责险和不计免赔险，商业三责险的保险金额为500000元，本次事故发生在保险期限内。保险公司在事故发生后向死者徐华起、马守锋的家属垫付丧葬费用45920元（其中向徐华起家属垫付22960元，向马守锋家属垫付22960元），向事故受害人杨义龙、杨义祥、张纪伟垫付医疗费用10000元（其中向张纪伟垫付4000元，向杨义祥垫付3000元，向杨义龙垫付3000元）。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。宋建峰驾驶轿车将胡春营撞伤，交警部门认定宋建峰负事故的全部责任。故宋建峰应对胡春营的损失承担赔偿责任。现胡春营花费的医疗费为71815.61元，证据充分，予以支持。豫Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险及商业三责险，鉴于保险公司已向其他事故受害人(杨义龙、杨义祥、张纪伟)垫付医疗费10000元，交强险的医疗费限额已满额赔付，故保险公司应在商业三责险的限额内赔付胡春营医疗费损失。本次交通事故共造成多人死伤，应在保险限额内为其他受害人预留相应的份额。考虑到胡春营本次诉讼只是对医疗费损失进行主张，且是在其他部分受害人未起诉主张损失的实际情况下，故酌定保险公司在商业三责险的赔偿限额内赔偿胡春营医疗费50000元。宋建峰应对剩余的医疗费损失21815.61元承担赔偿责任。保险公司辩称根据商业保险条款，宋建峰醉酒驾驶属于商业险的免赔情形，保险公司不应该承担赔偿责任。商业保险条款属于格式条款，且部分条款排除了保险人义务，现有证据不足以证明保险人对投保人就该格式条款的内容及法律后果尽到了提示说明义务，该条款应属于无效条款，故对保险公司的免赔意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔付胡春营医疗费损失50000元。二、宋建峰于判决生效后十日内赔付胡春营医疗费损失21815.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595元，由宋建峰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，侵权人宋建峰于2017年4月23日醉酒超速驾驶小轿车撞到路边和路台，造成二死、五伤的重大交通事故。该车辆在上诉人保险公司投有交强险和50万元的商业三责险。本案被上诉人胡春营受伤后，现已支付医疗费71815多元，一审法院依据本次事故造成多人死伤的现状，并为其他受害人预留相应的份额，判决由侵权人宋建峰与上诉人保险公司在商业三责险范围内承担相应的责任，该判决结果并无不当，本院予以维持。故，上诉人上诉所称的一审法院直接免除侵权人宋建峰的法律责任的理由不足；上诉人上诉称，侵权人宋建峰系醉酒驾驶，属于免责事由，对免责条款已尽到提示义务。但在诉讼中，上诉人并未提交如何提示的有关证据予以佐证，故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 睿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾叶龙，男，1971年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司(以下简称天时利公司)因与被申请人黄新辉、曾叶龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在46.5万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三.本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
黄新辉提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与黄新辉之间46.5万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。黄新辉在原审提交的借条载明：“今借到黄新辉现金叁拾贰万元整（按每月3分计息）。担保人曾叶龙430122197103223211。”天时利公司在该借条上加盖公章，邹智及担保人曾叶龙（天时利公司的员工）均在该借条上签名确认。次日，黄新辉委托案外人周娜向天时利公司指定的周俊均（邹智及周志雄之子，其账户用于公司账目往来）的账户转款32万元。2013年12月4日，邹智代表天时利公司再次向黄新辉借款14.5万元，并出具了一份借条，载明：“今借到黄新辉现金壹拾肆万伍仟元整（按每月3分计息）。担保人曾叶龙。”天时利公司在该借条上加盖公章，邹智及曾叶龙在该借条上签名确认。当日，黄新辉委托案外人廖伟向天时利公司指定的周俊均账户转款14.5万元。本案所涉借条系天时利公司时任法定代表人邹智出具，并加盖了天时利公司公章，结合黄新辉提供的其它证据，可以确认本案借贷关系成立。故原审法院根据证据规则认定黄新辉与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其在原审时未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因邹智系天时利公司时任法定代表人，其借款行为系职务行为，故本案借款的偿还义务应当由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。黄新辉作为出借人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初94号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘岩，男，1976年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人刘岩犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员张煜红、被告人刘岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2016年8月某日，被告人刘岩在哈尔滨市阿城区松峰小区其家中，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月某日，被告人刘岩在哈尔滨市阿城区松峰小区其家中，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月某日，被告人刘岩在哈尔滨市阿城区松峰小区其家中，容留窦某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人刘岩共容留他人吸毒三次。经侦查，刘岩于2016年11月23日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、现场检测结果报告书、证人吴某、窦某、刘某1的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。刘岩系初犯，认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。），并处罚金人民币5000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一七年二月六日
书记员 狄春楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保59号
申请保全人:梅东，男，1981年1月21日出生，汉族，住德城区向阳路108号27号楼5单元402号。
被申请人：赵志平，男，1971年2月19日出生，汉族，住德城区。
被申请人：周新华，男，1975年6月8日出生，汉族，住德州市武城县。
担保人：任淑兰，女，1959年2月2日出生，汉族，住德城区向阳路108号27号楼5单元402号。
本院在执行申请保全人梅东与被申请人赵志平、周新华的民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4151号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人任淑兰名下车牌号为鲁Ｎ×××××号奥迪轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月十五日
书记员 张洪洲
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢162号
申请执行人:沁水县大业运输有限公司。
法定代表人：尚书梅，该公司董事长。
被执行人：郭苟苟，男，汉族，1967年9月5日出生，沁水县端氏镇人。
申请执行人沁水县大业运输有限公司与被执行人郭苟苟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）沁端民初字第68号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的额为19150元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。2017年4月29日，双方当事人互谅互让，自愿达成如下执行和解协议：被执行人郭苟苟分期来履行，从2017年5月份开始履行，每月履行2000元，直至案件执行完毕。现被执行人郭苟苟已按和解协议开始履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢162号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢162号申请执行人:沁水县大业运输有限公司。法定代表人：尚书梅，该公司董事长。被执行人：郭苟苟，男，汉族，1967年9月5日出生，沁水县端氏镇人。申请执行人沁水县大业运输有限公司与被执行人郭苟苟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）沁端民初字第68号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的额为19150元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。2017年4月29日，双方当事人互谅互让，自愿达成如下执行和解协议：被执行人郭苟苟分期来履行，从2017年5月份开始履行，每月履行2000元，直至案件执行完毕。现被执行人郭苟苟已按和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢162号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年十二月十九日书记员  马 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初59号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李照乾，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人李照乾犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员李志峰、王立娟出庭支持公诉。被告人李照乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日6时许，被告人李照乾驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车沿景黄路由南向北行驶至赵戈路口南侧处时，撞到前方行人叶连川，致叶连川受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队认定：李照乾承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李照乾的同车人员胡某拨打电话报警，被告人李照乾在事故现场向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实,在庭审中自愿认罪。
再查明，事故发生后，被告人李照乾已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李照乾在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、火化证、谅解书；证人赵某、胡某、叶某的证言；被告人李照乾的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李照乾违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李照乾犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李照乾自动投案，在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李照乾系过失犯罪，在犯罪后能够悔罪，当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李照乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人李照乾回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 徐美媛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 辛 瑜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13530号
原告：安徽炬丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：宋成红，总经理。
委托诉讼代理人：徐维群，男。
被告：上海漆臣投资控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。
被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告安徽炬丰建筑劳务有限公司诉被告上海漆臣投资控股集团有限公司、江西省建工集团有限责任公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，因原告安徽炬丰建筑劳务有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽炬丰建筑劳务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘建雷
二〇一七年一月九日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初357号
原告：河北天雄交通安全设施有限公司。住所地：安平县西里村村东100米。
法定代表人：张义，经理。
被告：刘满帛，男，1987年2月28日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：ＸＸ洪，男，1971年5月20日出生，汉族，现住河北省深泽县。
原告河北天雄交通安全设施有限公司与被告刘满帛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告刘满帛依法申请追加ＸＸ洪作为共同被告参加诉讼。本案当事人原告河北天雄交通安全设施有限公司法定代表人张义、被告刘满帛、被告ＸＸ洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天雄交通安全设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即赔偿原告合理损失20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告刘满帛驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号轻型普通货车行驶至深泽县××××南时由于被告超速行驶追尾碰撞前方行驶的冀Ｔ×××××号半挂车，后刘满帛与冀Ｔ×××××号半挂车司机达成调解协议后，交警部门未出具事故认定书。该事故造成原告车辆维修费6230元、车辆贬值费5330元、停运损失费8440元。要求由二被告共同赔偿。
被告刘满帛当庭答辩称：我同意按协议书上确定的赔偿原告车辆维修费2500元，其他不再负担。另外我为原告打工三天，每天工资200元，原告还没有给付，要求在我应赔偿的2500元车损里扣除。
被告ＸＸ洪当庭答辩称：这次事故我没有责任，我是被追尾方不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河北天雄交通安全设施有限公司当庭提交该公司营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份、冀Ｔ×××××号轻型普通货车机动车行驶证一份、事故车辆现场照片三张、车损公估报告一份、修车发票两张、配件修理费收款收据一份、车辆维修清单一份、货运协议一份、货运运输合同两份、赔偿协议书一份，其中原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、冀Ｔ×××××号轻型普通货车机动车行驶证均属于客观性证据，二被告虽不认可但不能提供相反证据予以反驳，应予认定；故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的事故现场车损照片与河北千美保险公估有限公司出具的公估报告附带的拆解照片基本一致，能够证实事故给原告车辆造成的损失状态，应予认定；具有鉴定资质的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告在鉴定程序上客观，被告虽不认可但未能提供相反证据予以反驳，故该公估报告结合其他证据能够认定事故给原告车辆造成的损失情况，应予认定；原告提交的修车发票、收款收据、车辆损失清单，与原告提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告在损失数额及修理更换配件项目上均一致，应予认定以上损失；对于整形喷漆费用不一致的问题，在原告不能进一步说明超出公估报告确定的损失的合理理由的情况下，不应加重赔偿义务人的负担，应支持公估报告确定的数额为宜。对于原告提交的货运协议和货运运输合同，没有其他证据证实原告确有合理必要的实际损失，且被告均不认可，故对货运协议和货运运输合同不予认定。原告提交的赔偿协议书，庭审中双方均认可该协议书的真实性，只是对于协议内容的履行发生争议，故应予认定。
经审理查明：2017年3月17日21时左右，刘满帛驾驶河北天雄交通安全设施有限公司所有的冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿正港路由西向东行驶至深泽县马铺村南路段时，与前方顺行右转弯的ＸＸ洪驾驶的冀Ｔ×××××号半挂车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，冀Ｔ×××××号轻型普通货车乘坐人有河北天雄交通安全设施有限公司的法定代表人张义。事故发生后，双方当事人和解并达成赔偿协议，未要求交警部门处理。
本院认为：机动车上路行驶，应遵守交通规则。本次事故中，被告刘满帛驾驶机动车上路行驶观察情况不够、采取措施不利是造成事故的原因之一，被告ＸＸ洪驾驶机动车上路行驶右转弯时观察情况不够、采取措施不利也是造成事故的原因之一，对于事故现场双方均未予以保护也未设置明显标志，双方均具备报案条件但均未提出要求交警部门处理，事故现场已破坏无法查实认定双方具体事故责任，根据举证规则规定，对于事故双方无法证实事故责任的，应认定双方负事故同等责任为宜。此次事故给原告造成合理损失有：车辆损失，河北千美保险公估有限公司出具的公估报告认定车辆损失5330元，扣除更换物件残值100元，确定车辆损失5230元；另有修车费票据及修理清单的合理部分予以佐证。对于原告单独提出的车辆贬值损失及停运损失，不能提供有效证据予以支持，故不予认定。被告刘满帛提出在赔偿款中扣除其三天的工资收入600元的主张与本案不属于同一法律关系，不应一并处理，但原告法定代表人张义在庭审中同意在刘满帛的赔偿款中可以扣除工资400元，本院对此不持异议，被告刘满帛对于原告法定代表人认可之外的其他工资收入可另行主张权利。根据事故发生后双方当事人协商签署的赔偿协议书确定的赔偿义务，由被告刘满帛赔偿原告河北天雄交通安全设施有限公司车辆损失2100元；由被告ＸＸ洪首先在交强险财产损失责任限额内赔偿原告河北天雄交通安全设施有限公司车辆损失2000元，对于本院确定的原告剩余的合理损失，按照同等事故责任由被告ＸＸ洪承担50%的赔偿责任，即赔偿原告河北天雄交通安全设施有限公司车辆损失（5230元－2100元－2000元）×50%为565元，两项共计由被告ＸＸ洪赔偿原告河北天雄交通安全设施有限公司车辆损失2565元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘满帛于本判决生效后十日内赔偿原告河北天雄交通安全设施有限公司合理损失2100元。
二、被告ＸＸ洪于本判决生效后十日内赔偿原告河北天雄交通安全设施有限公司合理损失2565元。
三、驳回原告河北天雄交通安全设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘满帛负担150元，由被告ＸＸ洪负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 葛天会
审 判 员 齐 冲
人民陪审员 王世威
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 史 策
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1692号
申请执行人：王荣，男，1984年2月6日出生，住宁波市。
被执行人：徐海波，男，1981年7月2日出生，住宁波市江北区。
申请执行人王荣与被执行人徐海波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4483号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月24日立案执行，执行标的为73400元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1692号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1692号申请执行人：王荣，男，1984年2月6日出生，住宁波市。被执行人：徐海波，男，1981年7月2日出生，住宁波市江北区。申请执行人王荣与被执行人徐海波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4483号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月24日立案执行，执行标的为73400元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1692号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月十五日代书记员 徐晨芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4155号
罪犯邓远火，男，1981年9月9日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年11月19日作出(2012)汀刑初字第135号刑事判决，以被告人邓远火犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元(已交3000元)，退出的赃款人民币17200元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人邓远火不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月28日作出(2013)岩刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓远火在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年9月18日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓远火在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓远火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年九月至二0一七年八月累计获得考核分3002分，表扬五次。（二0一五年七月至二0一七年八月累计获得考核分3212分）。此次呈报减刑缴交罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓远火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓远火予以减去有期徒刑七个月二十七天（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1149号
原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大楼。
负责人：黄泽鹏，该公司总经理。
被告：肖友懿，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告肖友懿有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。
审 判 员 李代全
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 江 炜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执193号
申请执行人：尹海生，男，1967年11月9日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被执行人：石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路以南、体育大街东侧东王社区1号商务楼705室，统一社会信用代码：911301005619665269。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0107民初348号民事判决书，在执行尹海生与石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执193号申请执行人：尹海生，男，1967年11月9日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路以南、体育大街东侧东王社区1号商务楼705室，统一社会信用代码：911301005619665269。本院依据已发生法律效力的（2017）冀0107民初348号民事判决书，在执行尹海生与石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一七年十二月十二日书记员  杨矿元
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6854号
原告：何爱庆，男，1966年5月28日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：陈忠梯，男，1981年12月24日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
本院在审理原告何爱庆诉被告陈忠梯劳动争议纠纷一案中，原告何爱庆于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何爱庆以拟通过其他途径解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何爱庆撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，由原告何爱庆负担。
审判员 胡国卫
二〇一八年一月二十六日
书记员 洪 娟
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执235号
申请执行人南丹县佳亿物资贸易有限公司,组织机构代码79682784-6。法定代表人蒋松波，公司总经理。
被执行人吴圣高，男，1962年8月11日出生，住所地南丹县。
本院于2017年6月6日立案执行南丹县佳亿物资贸易有限公司申请吴圣高买卖合同利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1221民初14号南丹县人民法院作出具有执行内容的民事案件判决书，被执行人吴圣高应支付申请人南丹县佳亿物资贸易有限公司案款50317.5元，承担执行费655.0元。本院已执行5800元,尚有44517.5元未执行,现因被执行人吴圣高去向不明且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1221执235号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆 睿
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2624号
原告：何凯,男,1988年1月2日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：施剑，男，1988年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告何凯诉被告施剑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，2017年11月3日原告何凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按原告何凯自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告何凯负担。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月三日
代书 记员 莫群红
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执226号
申请执行人：符丽菲。
被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，。
被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。
申请执行人符丽菲与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初72号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的为173358.00元。
本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初72号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信海 审 判 员 徐 闻 审 判 员 符建全
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 李金芸
书 记 员 黄云琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9025执226号申请执行人：符丽菲。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，。被执行人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司。申请执行人符丽菲与被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初72号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的为173358.00元。本案在执行过程中，经查询被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司名下财产，银行账户仅有零星存款；被执行人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司名下有《国有建设用地使用权出让合同》，该块土地尚未办理权属登记，已被法院查封在先，本院轮候查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,但被执行人客观上不具备执结条件，本院依职权终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9025民初72号民事判决书本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     李信海              审 判 员     徐  闻         审 判 员     符建全      二〇一七年十一月二十六日                          法官助理   李金芸      书  记  员   黄云琦      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1358号
原告：勾某，女，1958年4月16日出生，汉族，农民，住所地广西隆林各族自治县，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇民权街***号。
委托诉讼代理人：黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住所地广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。
原告勾某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某及其委托诉讼代理人黄高博、被告吴某1及其委托诉讼代理人王永杰、被告证人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告婚姻关系存续期间共同投资170000余元在被告老家隆或镇道达五队所建的一栋二层半砖混结构楼房归被告所有，由被告一次性补偿楼房价值85000元给原告。事实和理由：2002年初，原告与被告相识不久，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。夫妻关系存续期间，共同出资2000元将被告原出卖给吴俸吉的老房买回。2011年，共同出资170000余元将买回的老房拆旧建新，建了一栋二层半楼房，还把该房四周的护墙建好。买回老房时有证人吴某2、吴幸国可以作证。拆旧建新房时有证人甘某（工头）、李某、刘华荣可以作证。原告与被告结婚后，在整个家庭中，付出和奉献太多，不幸的是，因家庭琐事，原告与被告的矛盾也在不断的加深，2015年1月4日被告向人民法院提起离婚诉讼，2015年4月1日隆林县人民法院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决准许原告与被告离婚。在离婚案件中，由于原告与被告均对夫妻共同财产难于举证，因此，被告主动放弃财产分割，因为被告自认为，结婚十多年来，真正对家庭贡献较大的是原告，所以主动放弃财产分割权。原告不能只作贡献，为了公平公正，原告必须分割在被告老家建房投入的经济。综上所述，原告与被告婚姻关系存续期间，在被告老家所建一栋二层半楼房属于夫妻共同财产。原告与被告已离婚，根据《婚姻法》相关规定，原告有权分割。在此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告为其主张提供的证据有：（一）吴某1起诉离婚的民事起诉状，证明：吴某1于2015年1月4日向法院起诉离婚；请求分割的共同财产仅为棺材5副、床铺1张、勾某与前夫所起的房子后面加建的二层房屋；（二）（2015）隆民一初字第78号民事判决书，证明：法院判决勾某与吴某1离婚；吴某1放弃离婚案提到的财产的分割；本案诉争的楼房不在判决书处理财产的范围内。
被告吴某1辩称,位于隆或镇道达五队的一栋二层半砖混结构楼房不是原告与被告的夫妻共同财产，该房的所有权人是被告与前妻的儿子吴坚和吴昊。（一）是吴坚以2000元的价格从其堂兄吴幸国手上回购祖屋，而不是原告与被告共同出资2000元回购。被告从读书毕业后都是在外乡工作，并在外成家立业，原来老家的祖房在早些年已经转让给族侄吴幸国。被告与前妻共同生育的子女长大成人后，他们几兄弟姐妹对被告将祖屋出卖一直很不满意，当时还与被告有意见。后来，被告与前妻的两个儿子吴坚、吴昊就与他们的堂兄弟吴幸国商量，要求回购祖屋，经协商达成协议，于2005年4月20日签订了一份《地契》，杜某作中人，由吴坚以2000元价格回购祖屋。因此，原告诉称原告与被告共同出资2000元回购祖屋不是事实；（二）是吴坚和吴昊共同出资把回购的祖屋拆旧重建，而不是原告与被告共同出资170000余元折旧重建。吴坚、吴昊回购祖屋后，祖屋已归他们所有，被告作为他们父亲也无权干涉。2011年，吴坚、吴昊共同出资将回购的祖屋折旧重建一栋二层半砖混结构楼房，因吴坚在单位已有住房，他们协商新建楼房记在吴昊名下。折旧重建时，虽然被告曾得帮两个儿子多次去看工地，但被告与原告都没有投入资金。原告诉称的原告与被告“共同出资170000元将老房折旧重建”根本不是事实。事实上，被告与原告共同生活时，原告带来3个未成年子女随嫁给被告，一家人仅仅依靠被告教书得到的一点微薄薪水来维持家庭生活，非常艰辛，而且还帮原告将她与前夫的儿子送上大学读书，哪里还能拿出170000元来建房。相反，在夫妻共同生活期间，原告要求在她老家天生桥镇安然村下坪屯建一栋楼房，被告还从牙缝中挤出了一些钱来共同投入。说要分共同财产的话，应当是由原告将在下坪屯的房子分给被告。综上所述，原告诉称的楼房是被告与前妻的儿子吴坚、吴昊出资2000元回购祖屋，又共同出资折旧重建，所有权归吴坚、吴昊所有，原告与被告没有共同出资，不属夫妻共同财产，原告主张该楼房属夫妻共同财产，举不出任何证据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为其主张提供的证据有：（一）《地契》复印件，证明：2005年4月20日吴坚以2000元价格从吴幸国手上回购祖屋；（二）隆或镇道达村委会证明，证明：2011年吴昊拆除祖屋，重建一栋二层半砖混结构楼房，产权归吴昊所有；（三）证人杜某当庭证言，证明：杜某是签订《地契》的中人，《地契》客观真实，是吴坚、吴昊回购祖屋，并共同出资对祖屋折旧重建。
本院经审理认定事实如下:
2002年，勾某与吴某1相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，双方均是再婚，再婚后没有生育子女。因家庭经济问题，双方关系恶化，2015年1月4日吴某1向本院提起离婚诉讼，诉讼中吴某1放弃起诉时列明的棺材5副、床铺1张、勾某与前夫所起的房子背后加建的二层房屋的分割，同年4月1日本院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决书，判决吴某1与勾某离婚。本案讼争的楼房未在（2015）隆民一初字第78号民事判决内。离婚二年多之后，勾某认为位于吴某1老家即隆林县隆或镇道达五队的一栋二层半砖混结构楼房是夫妻共同财产，在离婚案中没有进行分割，遂于2017年11月3日向本院提诉讼，请求分割。庭审中，勾某对其所主张的“原告与被告共同出资2000元回购老屋，共同出资170000余元折旧重建，讼争楼房属夫妻共同财产”提供不出充分有效的证据加以证明。
本院认为，本案的待证事实是原告所主张的“原告与被告共同出资2000元回购老屋；共同出资170000余元对老屋折旧重建；讼争楼房属夫妻共同财产”，对该待证事实，原告负有提供证据加以证明的责任，庭审中原告所提供的证据与该待证事实都没有关联性，不能证明其主张，本院无法采信。在被告提供《地契》、证人杜某（签订地契的中人）当庭证言、隆或镇道达村委会证明组成的证据组进行反证后，原告更没有证据来反驳和否定该证据组。因原告没有提供充分有效的证据，致使本院无法认定本案讼争楼房属原告与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告的诉请本院无法支持，败诉后果只能由原告自己承担。起诉是权利，诉讼有风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第六十三条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告勾某的诉讼请求。
案件受理费963元，由原告勾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行在百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建修
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初1358号原告：勾某，女，1958年4月16日出生，汉族，农民，住所地广西隆林各族自治县，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇民权街***号。委托诉讼代理人：黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1942年6月5日出生，汉族，退休教师，住所地广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。原告勾某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某及其委托诉讼代理人黄高博、被告吴某1及其委托诉讼代理人王永杰、被告证人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告婚姻关系存续期间共同投资170000余元在被告老家隆或镇道达五队所建的一栋二层半砖混结构楼房归被告所有，由被告一次性补偿楼房价值85000元给原告。事实和理由：2002年初，原告与被告相识不久，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。夫妻关系存续期间，共同出资2000元将被告原出卖给吴俸吉的老房买回。2011年，共同出资170000余元将买回的老房拆旧建新，建了一栋二层半楼房，还把该房四周的护墙建好。买回老房时有证人吴某2、吴幸国可以作证。拆旧建新房时有证人甘某（工头）、李某、刘华荣可以作证。原告与被告结婚后，在整个家庭中，付出和奉献太多，不幸的是，因家庭琐事，原告与被告的矛盾也在不断的加深，2015年1月4日被告向人民法院提起离婚诉讼，2015年4月1日隆林县人民法院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决准许原告与被告离婚。在离婚案件中，由于原告与被告均对夫妻共同财产难于举证，因此，被告主动放弃财产分割，因为被告自认为，结婚十多年来，真正对家庭贡献较大的是原告，所以主动放弃财产分割权。原告不能只作贡献，为了公平公正，原告必须分割在被告老家建房投入的经济。综上所述，原告与被告婚姻关系存续期间，在被告老家所建一栋二层半楼房属于夫妻共同财产。原告与被告已离婚，根据《婚姻法》相关规定，原告有权分割。在此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告为其主张提供的证据有：（一）吴某1起诉离婚的民事起诉状，证明：吴某1于2015年1月4日向法院起诉离婚；请求分割的共同财产仅为棺材5副、床铺1张、勾某与前夫所起的房子后面加建的二层房屋；（二）（2015）隆民一初字第78号民事判决书，证明：法院判决勾某与吴某1离婚；吴某1放弃离婚案提到的财产的分割；本案诉争的楼房不在判决书处理财产的范围内。被告吴某1辩称,位于隆或镇道达五队的一栋二层半砖混结构楼房不是原告与被告的夫妻共同财产，该房的所有权人是被告与前妻的儿子吴坚和吴昊。（一）是吴坚以2000元的价格从其堂兄吴幸国手上回购祖屋，而不是原告与被告共同出资2000元回购。被告从读书毕业后都是在外乡工作，并在外成家立业，原来老家的祖房在早些年已经转让给族侄吴幸国。被告与前妻共同生育的子女长大成人后，他们几兄弟姐妹对被告将祖屋出卖一直很不满意，当时还与被告有意见。后来，被告与前妻的两个儿子吴坚、吴昊就与他们的堂兄弟吴幸国商量，要求回购祖屋，经协商达成协议，于2005年4月20日签订了一份《地契》，杜某作中人，由吴坚以2000元价格回购祖屋。因此，原告诉称原告与被告共同出资2000元回购祖屋不是事实；（二）是吴坚和吴昊共同出资把回购的祖屋拆旧重建，而不是原告与被告共同出资170000余元折旧重建。吴坚、吴昊回购祖屋后，祖屋已归他们所有，被告作为他们父亲也无权干涉。2011年，吴坚、吴昊共同出资将回购的祖屋折旧重建一栋二层半砖混结构楼房，因吴坚在单位已有住房，他们协商新建楼房记在吴昊名下。折旧重建时，虽然被告曾得帮两个儿子多次去看工地，但被告与原告都没有投入资金。原告诉称的原告与被告“共同出资170000元将老房折旧重建”根本不是事实。事实上，被告与原告共同生活时，原告带来3个未成年子女随嫁给被告，一家人仅仅依靠被告教书得到的一点微薄薪水来维持家庭生活，非常艰辛，而且还帮原告将她与前夫的儿子送上大学读书，哪里还能拿出170000元来建房。相反，在夫妻共同生活期间，原告要求在她老家天生桥镇安然村下坪屯建一栋楼房，被告还从牙缝中挤出了一些钱来共同投入。说要分共同财产的话，应当是由原告将在下坪屯的房子分给被告。综上所述，原告诉称的楼房是被告与前妻的儿子吴坚、吴昊出资2000元回购祖屋，又共同出资折旧重建，所有权归吴坚、吴昊所有，原告与被告没有共同出资，不属夫妻共同财产，原告主张该楼房属夫妻共同财产，举不出任何证据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为其主张提供的证据有：（一）《地契》复印件，证明：2005年4月20日吴坚以2000元价格从吴幸国手上回购祖屋；（二）隆或镇道达村委会证明，证明：2011年吴昊拆除祖屋，重建一栋二层半砖混结构楼房，产权归吴昊所有；（三）证人杜某当庭证言，证明：杜某是签订《地契》的中人，《地契》客观真实，是吴坚、吴昊回购祖屋，并共同出资对祖屋折旧重建。本院经审理认定事实如下:2002年，勾某与吴某1相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，双方均是再婚，再婚后没有生育子女。因家庭经济问题，双方关系恶化，2015年1月4日吴某1向本院提起离婚诉讼，诉讼中吴某1放弃起诉时列明的棺材5副、床铺1张、勾某与前夫所起的房子背后加建的二层房屋的分割，同年4月1日本院作出（2015）隆民一初字第78号民事判决书，判决吴某1与勾某离婚。本案讼争的楼房未在（2015）隆民一初字第78号民事判决内。离婚二年多之后，勾某认为位于吴某1老家即隆林县隆或镇道达五队的一栋二层半砖混结构楼房是夫妻共同财产，在离婚案中没有进行分割，遂于2017年11月3日向本院提诉讼，请求分割。庭审中，勾某对其所主张的“原告与被告共同出资2000元回购老屋，共同出资170000余元折旧重建，讼争楼房属夫妻共同财产”提供不出充分有效的证据加以证明。本院认为，本案的待证事实是原告所主张的“原告与被告共同出资2000元回购老屋；共同出资170000余元对老屋折旧重建；讼争楼房属夫妻共同财产”，对该待证事实，原告负有提供证据加以证明的责任，庭审中原告所提供的证据与该待证事实都没有关联性，不能证明其主张，本院无法采信。在被告提供《地契》、证人杜某（签订地契的中人）当庭证言、隆或镇道达村委会证明组成的证据组进行反证后，原告更没有证据来反驳和否定该证据组。因原告没有提供充分有效的证据，致使本院无法认定本案讼争楼房属原告与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告的诉请本院无法支持，败诉后果只能由原告自己承担。起诉是权利，诉讼有风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第六十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告勾某的诉讼请求。案件受理费963元，由原告勾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行在百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建修二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 敏