吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初160号
原告：李培发，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘永春，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：刘永民，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告刘永春、刘永民的诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：封学南，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：翟万军，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：汪延峰，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告李培发与被告刘永春、封学南、刘永民、翟万军、汪延峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）安民初字第358号民事判决。李培发不服该判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民一终字第715号民事判决，李培发不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016)吉民申1585号民事裁定，指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）吉24民再85号民事裁定，本案发回吉林省安图县人民法院重审。本院于2017年1月23日重新立案，依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告李培发及其诉讼代理人田国君，被告刘永民、刘永春及二人的诉讼代理人窦玉莉，被告封学南、翟万军、汪延峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告财产损失8000元（具体损失以鉴定为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日上午，原告发现自家母牛在刘永春、刘永民、封学南家的耕地边中毒死亡。随后向安图县公安机关报案，经公安机关侦查认定如下事实：“在被告刘永民、刘永春、汪延峰、翟万军的地里投放的药野猪玉米粒中检出甲拌磷、四拌磷砜等成分农药。原告家的死牛胃内容物中检出甲拌磷成分。被告投放拌有甲拌磷等成分农药的玉米粒在先，原告的牛吃了该玉米粒中毒死亡在后，另有姜凤吉、庄茂田家的牛中毒死亡，死亡情况相同”。含有甲拌磷成分的农药是危险物质，被告将玉米粒与含有甲拌磷成分的农药相混合，投放在自家的地里药野猪行为，危及不特定家畜及国家保护野生动物的生命安全，应属于共同危险行为。被告既没有采取防护措施，又没有设立警示标志放任危害结果的发生，属于间接故意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，提出诉讼请求。请求法院判令被告共同赔偿原告牛死亡损失8000元。
被告刘永春、刘永民及诉讼代理人辩称：一、原告主张五被告赔偿其牛的损失，没有事实根据和法律依据。1、原告的牛死亡具体原因不清，因果无法确定，原告主张赔偿没有依据，本案只有牛胃容物里含有甲拌磷成分的鉴定，没有牛是因甲拌磷中毒死亡的鉴定结论，本案不排除其他可能致牛死亡的情形，根据最高法院关于民事诉讼证据若干规定第二条的规定，原告应当承担举证不能后果责任。2、检验报告记载牛的肝脏未检出毒物，说明原告的牛没有中毒，不是死于甲拌磷中毒。二、原告的牛死亡原因不确定情况下，证明不了本案属于危险行为致人损害的侵权诉讼，因此本案不适用最高法院关于民事诉讼证据若干规定第四条第（七）项规定的举证责任倒置和侵权责任法第12条共同危险行为连带责任的规定。三、原告明知周边农田地有许多不特定农户投放鼠药或野猪药，并已发生了牛死亡的事件，而放任对牛进行散放，其未尽到管理责任，原告应对牛死亡的后果自行承担责任。政府下发文件通知村民不要散放牲畜，但原告仍散放，原告管理不当，过错完全在于原告。四、原告主张牛的损失，没有依据。原告证明不了牛死亡原因及侵权事实的存在，且实物已灭失，鉴定依据不足，主张赔偿没有依据。五、刘永春、刘永民并没有往地里投放含有甲拌磷的玉米粒，不应承担责任，不存在侵权问题。姜凤吉、李培发案件没有公安机关对刘永春耕地的现场勘查笔录，庄茂田案件没有公安机关对刘永民耕地现场勘查笔录，因此，证明不了刘永春、刘永民投放含有甲拌磷玉米粒的行为。原告的牛从八队至案发地点，经过八队、七队、小东沟、大东沟，沿途200多家，牛都有可能进入，但公安机关只对刘永春、刘永民的土地进行现场勘查，存在不公平、不公正的情形。检验报告是在没有现场勘查，提取程序不合法情况下做出，不能作为认定刘永春、刘永民投放甲拌磷的证据。综上，原告主张被告侵权的事实不清，证据不足，依法驳回原告诉讼请求。
被告封学南辩称，自己没有下过药，不应该赔偿。
被告翟万军、汪延峰辩称，我们的地里下过老鼠药，我们已经做过处理，我们的地块在其他地方，与原告的牛死亡没有关系，我们没有责任赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的刘永民、刘永春、封学南、翟万军、汪延峰在公安机关的询问笔录；安图县公安局石门派出所情况说明；（吉延州）公鉴（理化）字（2014）280、281、282、36号检验报告；现场勘查笔录。被告刘永春、刘永民对真实性无异议。但提出未在公安笔录中未承认投放甲拌磷；现场勘查程序不符合法律规定，没有告知被勘查人，被勘查人未到现场；鉴定提取物没有相应影像资料；检验报告中没有鉴定牛死亡的具体原因的异议。被告封学南、翟万军、汪延峰无异议。虽公安机关现场勘查时刘永春、刘永民未到场，但有第三人现场见证，且拍有现场照片，故现场勘查程序合法。因刘永春、刘永民在询问笔录中承认其投放过老鼠药，而在二人耕地中提取的玉米粒中亦检出甲拌磷成分，二人又未提供证据证明其耕地中的玉米粒系他人所投放，且该组证据之间能够相互印证，故对该组证据本院予以确认；关于原告提供的安图县人民检察院安检刑检刑诉（2016）1号起诉书及安图县人民法院（2016）吉2426刑初1号刑事判决书，五被告提出证明不了本案原告家牛死亡系吃了甲拌磷，与本案没有关联的异议。因该证据系生效法律文书，故对该证据本院予以确认；关于原告提供的延边吉安价格评估有限公司价格评估报告，五被告提出程序违法、鉴定检材未经庭审质证的异议。因被告未提供鉴定程序违法的证据，鉴定检材照片在现场勘查笔录中，已经过庭审质证，对该证据本院予以确认；关于原告提供的鉴定费收据，五被告提出鉴定不合法，鉴定费不应承担的异议。因被告对鉴定费真实性未提出异议，故对该证据本院予以确认。
关于被告刘永春、刘永民提供的安图县石门镇仲平村会计纪树忠书写的牛必经路线图表三张，原告李培发提出该证据系案外人的推测，不具有客观性，不能作为认定事实的证据的异议。因该证据不具有客观性，故对该证据本院不予确认；关于被告刘永春、刘永民提供的安图县公安局干警李正华的调查笔录，原告李培发提出该证人不是鉴定机构人员，对因果关系的说明不具有证明力的异议。对该证据的真实性本院予以确认，但因被调查人并非系鉴定机构人员，故对该证据的证明指向本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日上午，李培发在仲坪村的大东沟季洪友家黄豆地和刘永民家地中间的小道上发现自家的一头母牛死亡，李培发报了案。经公安机关现场勘验，事发地点位于安图县石门镇仲坪村南侧山坡上，中心现场在山坡的山道上发现一头死牛（村民姜凤吉家牛），在姜凤吉家死牛东侧有另外一头死牛尸体（李培发家牛）。在姜凤吉家死牛的东面为一条东西走向的上山小道，中心现场南面为村民任秋家黄豆地，中心现场西面为一条东西走向的下山小道，中心现场北面为一条山沟，在山沟北侧是村民刘永民家玉米地，中心现场死的牛是姜凤吉家两岁母牛，该牛头朝北，蹄朝西侧躺在山沟边上。在姜凤吉家死牛的周边的庄稼地勘查时，只有死牛北侧20余米处的村民刘永民家玉米地内发现有大量成小堆的玉米粒，并予以拍照、提取。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，在刘永民、刘永春地里提取的玉米粒和李培发家死牛胃内容物中均检出甲拌磷成分，牛肝脏中未检出毒物成分；在封学南家地里提取的玉米粒未检出常见毒物成分。经延边吉安价格评估有限公司鉴定李培发家死亡牛的价格为8000元，李培发支付鉴定费1000元。
另查明，村民翟万军、汪延峰也曾在自家耕地中投放拌有甲拌磷的玉米粒，目的是防止野猪到自家地祸害庄稼，下药熏跑或者毒死野猪之用。事发前，李培发已知发生过他人牛死亡的情况，李培发家牛系散养，每天查看一次。
本院认为：李培发家牛误食含有甲拌磷的物品而死亡，李培发因此受到的损失应获得赔偿。刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰在自家地中投放含有甲拌磷成分的物品，足以危及他人人身、财产的安全的行为，且造成他人财产的损失，应当承担赔偿责任。刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰未能提供证据证明具体的侵权人，故应当承担连带赔偿责任。现有证据无法证明封学南投放含有甲拌磷成分的物品，故封学南不承担赔偿责任。耕牛属于大型圈养牲畜，且李培发明知该村曾有牛中毒事件发生，而对自家牛疏于管理，对损害的发生也有过错，故应减轻刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰的赔偿责任。经鉴定李培发家死亡牛的价格为8000元，鉴定费1000元，合计9000元。刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰应承担60%的赔偿责任，即5400元。关于刘永民、刘永春未在自己家耕地中投放拌有甲拌磷的玉米粒；原告李培发家牛的死亡是否与食用拌有甲拌磷的玉米粒具有因果关系辩解。通过原告李培发的举证与公安机关的侦查，能够证实刘永民、刘永春有投放老鼠药的行为。且经公安机关司法鉴定，刘永春、刘永民地里提取的玉米粒和庄茂田死牛胃内容物中均检出农药甲拌磷成分，故其辩解无事实和法律依据，本院不予支持。关于翟万军、汪延峰与自己无关的辩解，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告人刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰本判决发生法律效力之日立即赔偿原告李培发经济损失人民币5400元。被告刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰承担30元，原告李培发负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨均良
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘翠竹