wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20229号
原告：梁杰修，男，1970年6月21日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：陈林儿，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：龚丽园，女，1969年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告梁杰修诉被告陈林儿、龚丽园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁杰修委托诉讼代理人梁笑珠到庭参加诉讼；被告陈林儿、龚丽园经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰修向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金30万元及支付利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，从2015年6月1日起按照月利率1%标准计付利息至实际清偿之日止）。
事实和理由：被告陈林儿因资金周转需要向原告借款。2014年4月24日，被告陈林儿出具了借据一份，确认向原告借款301462元，并承诺于2015年3月底前分期付清借款。由于被告陈林儿并没有按期还款，遂于2015年6月2日出具了一份承诺书，承诺其所欠原告的30万元借款利息，从2015年6月起按月利率1%计付，并承诺在2015年8月支付5万元、2015年12月支付5万元、余款20万元在2016年内支付完毕。但被告陈林儿仍没有按其承诺偿还借款。被告龚丽园系案涉借款的实际收取人，应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催讨，两被告仍未向其归还借款。
被告陈林儿、龚丽园在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告梁杰修围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：陈林儿与龚丽园两人系夫妻关系，两人于1994年6月1日登记结婚，于2013年10月9日办理离婚登记，后于2013年11月19日办理复婚登记。
梁杰修称其与陈林儿、龚丽园系朋友关系，陈林儿因经营需要向其陆续向其借款。梁杰修于2012年9月15日以现金方式向陈林儿交付6000元，并通过银行转账向龚丽园转账交付借款74000元；梁杰修于2012年11月6日以现金方式向陈林儿交付25000元，并委托案外人卢健梅通过银行转账向龚丽园转账交付175000元；梁杰修于2012年11月6日以现金方式向向陈林儿交付21462元；合共交付借款301462元。2014年4月24日，陈林儿作为借款人为前述借款立下借据，借据载明:陈林儿分别于2012年9月15日、2012年11月6日、2012年11月6日向梁杰修借款8万元、20万元、21462元，合共借款301462元，并承诺2014年5月25日前、2014年7月25日前、2014年9月25日前、2014年11月25日前均分别偿还5万元，及于2015年3月底偿还101462元。陈林儿在借据中签名。
2015年6月2日，鉴于陈林儿无法清偿借款301462元，故重新立下承诺书，承诺书载明陈林儿欠梁杰修款项30万元；并从2015年6月起计付利息，借款利息标准为月利率1%，即月息3000元；并承诺2015年8月底、12月底前均分别支付5万元；剩余20万元则承诺与2016年内清偿完毕，每季度偿还5万元。陈林儿在承诺书中签名并按捺指模。
梁杰修称陈林儿、龚丽园从未向其还本付息。2017年10月26日，梁杰修具状诉至本院，主张前述实体权利。
案件审理期间，本院通知卢健梅到本院接受了调查询问，卢健梅明确表示，其丈夫梁杰修委托其于2012年11月6日通过其账户向龚丽园转账175000元，前述款项为龚丽园、陈林儿向其丈夫借贷的款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁杰修主张陈林儿向其借款30万元，提供了借据、银行转账凭证、承诺书等证据予以证实，本院对此予以采信。陈林儿收到梁杰修的借款，本应按期还本付息，陈林儿未按约向梁杰修清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。梁杰修诉请判令陈林儿偿还借款本金30万元并自2015年6月1日起按照月利率1%支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于龚丽园的责任承担问题。梁杰修主张龚丽园与陈林儿系夫妻关系，提供了结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案所涉借款为30万元，超过家庭生活日常生活所需，梁杰修主张为陈林儿、龚丽园夫妻共同债务，应当提供证据予以证实，梁杰修未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；对于梁杰修的上述主张，本院不予采信。梁杰修诉请判令龚丽园对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林儿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁杰修清偿借款本金30万元，并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2015年6月1日起按照月利率1%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告梁杰修的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7106元，减半收取3553元及诉讼保全费为2455元，合共6008元（原告梁杰修已预交），由被告陈林儿负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年一月二十二日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7501执恢9号
关于申请执行人王洪荣与被执行人于学广人格权纠纷一案，（2016）吉7501执10号执行裁定书已经终结本次执行程序。由于发现被执行人于学广有可供执行的财产，本院于2018年6月5日依职权恢复执行，要求被执行人于学广继续履行（2015）汪林民初字第78号民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于学广于2018年6月9日前一次性偿还申请执行人王洪荣赔偿款30000元整，申请执行人王洪荣自愿放弃其它执行事项。此案一次性执行完毕。申请执行费536元由被执行人于学广负担。
本院认为，（2015）汪林民初字第78号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王洪荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币536元已由被执行人于学广交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2018）吉7501执恢9号案件已执行完毕，本案予以结案。
审判员 倪艳军
二〇一八年六月十日
书记员 徐传林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5353号
罪犯刘丽，女，1968年2月10日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2011年5月3日作出（2011）长刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘丽犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）吉刑经终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月24日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第401号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯刘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年9月到12月间，被告人刘丽伙同冯雷等人借用长春市高新区管内吉林天药制药有限公司(以下简称天药公司)会议室，冒充系天药公司的员工，以公司搞回馈活动为名，以高额回报为诱饵，进行非法集资活动。在辽宁省抚顺市非法集资，骗取被害人杨玉梅等7人人民币7258300元，后返款人民币680000元;在辽宁省葫芦岛市非法集资，骗取被害人王素贤人民币1492150元;在辽宁省沈阳市非法集资，骗取被害人韩桂琴等3人人民币1613700元，后返款人民币301000元;在辽宁省鞍山市非法集资诈骗，骗取被害人崔久淑等3人人民币1595825元。综上，被告人及其同伙在四个地区集资诈骗总额为人民币11489875元，经济损失9985475元。其中刘丽分得赃款人民币395000元。案发后，收缴款物折合人民币1465956.48元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币338元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成巨额经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘丽减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初28号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄万甲，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，户籍所在地广西靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于被靖西市公安局刑事拘留，经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人黄万甲犯贩卖毒品罪，于向本院提起公诉，本院于当日立案，靖西市人民检察院又以靖检诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书指控被告人黄万甲犯容留他人吸毒罪，向本院追加提起公诉。本院依法组成合议庭，于、公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员李传昌出庭支持公诉，被告人黄万甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄万甲对起诉书、追加起诉决定书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人黄万甲是以贩养吸的吸毒人员，被告人黄万甲在广西靖西市壬庄乡邦亮村叫而屯74号自己家中，向吸毒人员卢某1出售毒品海洛因，卢某1当天在靖西市壬庄乡壬庄中学门前沿边公路路段被公安民警查获，民警当场从卢某1身上缴获其向黄万甲购买所得的毒品可疑物2包，经称重，毒品可疑物净重分别为和，被告人黄万甲在其家中，分别向吸毒人员黄某1、梁某1、黄某2等人出售毒品海洛因并容留这些吸毒人员在其家中吸食毒品，同时黄万甲还容留黄某3、农某1、梁某2等人在其家中吸食毒品。随后黄万甲、黄某1、梁某1、黄某2、黄某3、农某1、梁某2和前来欲购买毒品的吸毒人员农某2等人在黄万甲家中被靖西市公安局民警当场抓获，民警从黄万甲身上缴获毒资人民币1326元（办案机关扣押），并从吸毒人员黄某2身上搜出黄万甲贩卖给黄某2的毒品可疑物1小包，经过称，该毒品可疑物毛重，净重。后民警依法对黄万甲的住宅进行搜查，在其二楼卧室床铺上查获毒品可疑物一包、电子秤一台、用于联系贩卖毒品的华为手机一部（办案机关扣押），经过称，该毒品可疑物毛重，净重。民警依法对以上所缴获的所有物品进行扣押，并提取缴获的毒品可疑物送检。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品可疑物均检测出海洛因。卢某1、黄某1、梁某1、黄某2、黄某3、农某1、梁某2、农某2等人因吸食毒品，均被靖西市公安局分别处以行政拘留十五日的行政处罚。被告人黄万甲到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提举出并经过法庭质证的调查报告，查获经过，受案登记表、立案决定书，检查笔录、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录、过称、提取送检照片，百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，提取物证笔录、尿检照片、人体尿样检测报告，现场方位图、照片资料，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，行政处罚决定书，情况说明，证人卢某1、黄某1、梁某1、黄某2、黄某3、农某1、梁某2、农某2、刘某、吕某、农某3、黄某4、杨某等证人证言，被告人黄万甲供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄万甲违反国家毒品法规，明知是毒品海洛因,仍将毒品海洛因贩卖给他人，数量，其行为已构成贩卖毒品罪。黄万甲为吸毒人员提供吸食毒品的场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪法定量刑档次圴为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。黄万甲犯有数罪，依法应当数罪并罚。黄万甲一次容留多人吸食毒品，可酌情从重处罚。黄万甲到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。贩卖所得收益及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄万甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；总和刑期二年七个月，决定执行二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资1326元予以没收，上缴国库；作案工具电子秤一台、华为手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 王木高
人民陪审员 严小米
人民陪审员 杨 粟
书 记 员 卢子涵
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5697号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，公司职员。
被告：吴俊华，住河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告吴俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章到庭参加诉讼，被告吴俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费3982.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2014年7月19日至2016年7月18日止，共计24个月的物业管理服务费3982.32元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
吴俊华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天津市立达信和物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年9月30日与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的河北区嘉海花园小区提供物业管理服务，服务期限自2014年7月19日起至2016年7月18日终止，按照合同约定物业服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取（基础物业费0.7元，机电费0.5元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，房屋建筑面积为138.28平方米。该房屋每月物业管理服务费165.93元，被告欠自2014年7月19日至2016年7月18日止，共计24个月的物业费3982.32元。
本院认为，原告天津市立达信和物业服务有限公司与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吴俊华给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2014年7月19日至2016年7月18日止，共计24个月的物业管理服务费3982.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 吕正明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3584号
申请人：王杰，男，1990年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郁静，女，1974年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王杰与被申请人郁静房屋买卖合同纠纷一案，王杰于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郁静所有的位于临沂市兰山区孝河路恒大华府××室房产一套，保全金额200万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、请求查封被申请人郁静所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套，限额200万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3691号
原告：张吉怀，男，1944年8月16日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：陈书方，男，1945年1月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
原告张吉怀与被告陈书方排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉怀及其委托诉讼代理人冯晓、被告陈书方的委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除村生产路东西两侧原告承包路段路边上的约178棵杨树，并赔偿原告损失10680元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年5月9日，原告与东平县新湖镇后泊村民委员会（以下简称村委会）签订植树承包合同，承包期限10年，到期后又续签了10年的承包合同，至2018年12月到期。2016年春，被告趁原告外出期间，侵占原告的承包路段种植杨树。原告发现后找被告交涉，被告不予理睬。原告对被告在涉案路段种植一棵杨树给原告造成的损失估价为45元，被告应赔偿10680元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告陈书方辩称：1.原告与村委会签订的植树承包合同已按解除处理，现应属无效合同。涉案路段原为沙石路面，宽度约3米，该生产路段的路边原由原告及该村村民陈传民、王步芬、孟召平、周庆国、陈冲分别承包植树。2015年秋后，后泊村得到了国家小农水工程指标，根据工程要求，需加宽涉案生产路并硬化为水泥路面。根据植树承包合同第四条“服从国家和村的规划，损失由双方协商解决”的约定，当时的处理方法为：村委会通知各承包户清除所承包路段路边的杨树，因树已成材，不存在损失，原植树承包合同解除。原告与其他植树承包户接受了村委会的处理意见，各自清除了承包路段路边的所有杨树，解除了植树承包合同。国家小农水工程于2016年春顺利完成，原宽约3米的沙石路加宽为土面宽6米，水泥路面宽4米。2.被告是按照村委会的规定在涉案路段路边种植杨树。村委会完成小农水工程后，因原生产路加宽，靠近了路旁农户的承包地，在路边植树会对土地承包户的庄稼造成遮荫，于是对涉案路段路边植树制定新方案：路边对应哪户的承包地，就由哪户在相应的路边植树，以此解决路边杨树对土地承包户庄稼的遮荫问题。被告按照村委会的规定，于2016年春在自己承包地对应的路边植树并生长至今。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1998年5月9日，村委会（甲方）与原告（乙方）签订植树承包合同：“为维护村路渠不受损失，提高经济效益，绿化环境，增加收入，甲方将村科研队北头----
防风坝桥北路东、科研队北头----
孟昭平界路西地面承包给乙方……二、乙方的权利和义务，1、乙方按甲方确定的路段植树……三、承包期及收费。承包期10年，1998年至2008年，期满一次性处理，分成，甲方二成，乙方八成。四、服从国家和村的规划，损失由双方协商解决。”后村委会在该合同上增加了“本合同延至2018年12月”一行字，并在该行字上面加盖了村委会的公章，时任后泊村支部书记兼村主任陈传文在该行字下面签名，时任后泊村支部委员孟昭军加盖了个人印章。该合同所涉路段为南北走向，原告承包的东侧路边北起村科研队北头，南至防风坝桥北；西侧路边北起村科研队北头，南至孟昭平承包路边的分界点。本案被告植树的路边位于原告所承包路边的东西两侧，北起村科研队北头，南至于振东现在植树的路边，被告的承包地位于路的西侧，与路之间隔着一条宽约6米的沟。
合同签订后，原告在合同项下路边上植树若干，树木成材后处理了一次，后又再次植树若干。2015年秋后，因路面加宽，原告按村委会的要求清除了路边的杨树。2016年春，被告在路边种植杨树若干。被告称因为其承包地与路边之间隔着一条沟，路面加宽后在路边植树会对其庄稼造成遮荫，村委会决定解除与原告的植树承包合同，将路边承包被告，由其在路边植树，故原告对涉案路边已不再享有承包权，其诉讼请求缺乏事实根据。原告称村委会并未与其解除植树承包合同，清除杨树后其仍然对涉案路边享有承包权，被告的植树行为侵犯了原告的合法权利，请求判决被告清除涉案路边的杨树并赔偿损失。
另查明，后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军等于2017年8月被免职，现该村党支部和村委会均空缺。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的植树承包合同、本院对后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军的调查笔录等在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其与村委会签订的植树承包合同要到2018年12月才到期，在2015年清除了涉案路边的杨树后，其仍对该路边拥有承包权，原告提交了其与村委会签订的植树承包合同支持其主张。被告称原告在2015年清除了涉案路边的杨树后，村委会已经解除了与原告的植树承包合同，原告对涉案路边已不再享有承包权，并申请后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军到法庭接受调查，两人均称植树承包合同已经解除，但未与被告签订书面合同。比较原被告双方提交的证据，原告提交的植树承包合同系书面证据，且村委会在合同上加盖了公章，被告的证据系个人陈述，曾担任村干部的自然人离职后的个人陈述不能代表村委会的意见，故被告的证据的证明效力低于原告的证据的证明效力，不足以证实植树承包合同已被解除。根据物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，在植树承包合同有效期内，被告未经原告同意，擅自在涉案路边植树的行为，侵犯了原告的承包经营权，依法应予纠正。另外，原告关于被告应赔偿其损失10680元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告陈书方于本判决生效之日起十日内清除涉案路边的杨树。
二、驳回原告张吉怀的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张吉怀负担125元，被告陈书方负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯召伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3691号原告：张吉怀，男，1944年8月16日出生，住东平县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。被告：陈书方，男，1945年1月1日出生，住东平县。委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。原告张吉怀与被告陈书方排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉怀及其委托诉讼代理人冯晓、被告陈书方的委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除村生产路东西两侧原告承包路段路边上的约178棵杨树，并赔偿原告损失10680元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年5月9日，原告与东平县新湖镇后泊村民委员会（以下简称村委会）签订植树承包合同，承包期限10年，到期后又续签了10年的承包合同，至2018年12月到期。2016年春，被告趁原告外出期间，侵占原告的承包路段种植杨树。原告发现后找被告交涉，被告不予理睬。原告对被告在涉案路段种植一棵杨树给原告造成的损失估价为45元，被告应赔偿10680元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告陈书方辩称：1.原告与村委会签订的植树承包合同已按解除处理，现应属无效合同。涉案路段原为沙石路面，宽度约3米，该生产路段的路边原由原告及该村村民陈传民、王步芬、孟召平、周庆国、陈冲分别承包植树。2015年秋后，后泊村得到了国家小农水工程指标，根据工程要求，需加宽涉案生产路并硬化为水泥路面。根据植树承包合同第四条“服从国家和村的规划，损失由双方协商解决”的约定，当时的处理方法为：村委会通知各承包户清除所承包路段路边的杨树，因树已成材，不存在损失，原植树承包合同解除。原告与其他植树承包户接受了村委会的处理意见，各自清除了承包路段路边的所有杨树，解除了植树承包合同。国家小农水工程于2016年春顺利完成，原宽约3米的沙石路加宽为土面宽6米，水泥路面宽4米。2.被告是按照村委会的规定在涉案路段路边种植杨树。村委会完成小农水工程后，因原生产路加宽，靠近了路旁农户的承包地，在路边植树会对土地承包户的庄稼造成遮荫，于是对涉案路段路边植树制定新方案：路边对应哪户的承包地，就由哪户在相应的路边植树，以此解决路边杨树对土地承包户庄稼的遮荫问题。被告按照村委会的规定，于2016年春在自己承包地对应的路边植树并生长至今。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年5月9日，村委会（甲方）与原告（乙方）签订植树承包合同：“为维护村路渠不受损失，提高经济效益，绿化环境，增加收入，甲方将村科研队北头——防风坝桥北路东、科研队北头——孟昭平界路西地面承包给乙方……二、乙方的权利和义务，1、乙方按甲方确定的路段植树……三、承包期及收费。承包期10年，1998年至2008年，期满一次性处理，分成，甲方二成，乙方八成。四、服从国家和村的规划，损失由双方协商解决。”后村委会在该合同上增加了“本合同延至2018年12月”一行字，并在该行字上面加盖了村委会的公章，时任后泊村支部书记兼村主任陈传文在该行字下面签名，时任后泊村支部委员孟昭军加盖了个人印章。该合同所涉路段为南北走向，原告承包的东侧路边北起村科研队北头，南至防风坝桥北；西侧路边北起村科研队北头，南至孟昭平承包路边的分界点。本案被告植树的路边位于原告所承包路边的东西两侧，北起村科研队北头，南至于振东现在植树的路边，被告的承包地位于路的西侧，与路之间隔着一条宽约6米的沟。合同签订后，原告在合同项下路边上植树若干，树木成材后处理了一次，后又再次植树若干。2015年秋后，因路面加宽，原告按村委会的要求清除了路边的杨树。2016年春，被告在路边种植杨树若干。被告称因为其承包地与路边之间隔着一条沟，路面加宽后在路边植树会对其庄稼造成遮荫，村委会决定解除与原告的植树承包合同，将路边承包被告，由其在路边植树，故原告对涉案路边已不再享有承包权，其诉讼请求缺乏事实根据。原告称村委会并未与其解除植树承包合同，清除杨树后其仍然对涉案路边享有承包权，被告的植树行为侵犯了原告的合法权利，请求判决被告清除涉案路边的杨树并赔偿损失。另查明，后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军等于2017年8月被免职，现该村党支部和村委会均空缺。以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的植树承包合同、本院对后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军的调查笔录等在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其与村委会签订的植树承包合同要到2018年12月才到期，在2015年清除了涉案路边的杨树后，其仍对该路边拥有承包权，原告提交了其与村委会签订的植树承包合同支持其主张。被告称原告在2015年清除了涉案路边的杨树后，村委会已经解除了与原告的植树承包合同，原告对涉案路边已不再享有承包权，并申请后泊村原支部书记兼村主任陈传文、原支部委员孟昭军到法庭接受调查，两人均称植树承包合同已经解除，但未与被告签订书面合同。比较原被告双方提交的证据，原告提交的植树承包合同系书面证据，且村委会在合同上加盖了公章，被告的证据系个人陈述，曾担任村干部的自然人离职后的个人陈述不能代表村委会的意见，故被告的证据的证明效力低于原告的证据的证明效力，不足以证实植树承包合同已被解除。根据物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，在植树承包合同有效期内，被告未经原告同意，擅自在涉案路边植树的行为，侵犯了原告的承包经营权，依法应予纠正。另外，原告关于被告应赔偿其损失10680元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告陈书方于本判决生效之日起十日内清除涉案路边的杨树。二、驳回原告张吉怀的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告张吉怀负担125元，被告陈书方负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵德州二〇一七年十二月十三日书记员  侯召伟
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初335号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人赵邦兴，男，1997年11月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中，住江西省南昌市新建区。因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2014年8月26日被新建县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日经南昌市中级人民法院裁定特赦释放；因吸食毒品，于2017年7月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日转为刑事拘留，同年8月11日逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉【2017】260号起诉书指控被告人赵邦兴犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人赵邦兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日下午14时许，吸毒人员蔡某（另案处理）找被告人赵邦兴购买毒品。被告人赵邦兴以100元人民币的价格叫郭某（已作行政处罚）购买一粒麻古，随后以150元的价格卖给蔡某，被告人赵邦兴从中牟利50元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某、郭某证言、辨认笔录、微信截图，通话记录、情况说明、抓获经过、尿检报告及行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵邦兴向他人贩卖毒品“麻古”一粒的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款之规定，判决如下：
被告人赵邦兴犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 夏国平
人民陪审员 余 巍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条[走私、贩卖、运输、制造毒品罪]第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13616号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，1968年10月4日出生，住所：广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币96609.91元，其中本金57740.9元、滞纳金6205.28元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年10月10日的利息32663.73元），自2017年10月11日起的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月10日，欠本金57740.9元、利息32663.73元、滞纳金6205.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金57740.9元、滞纳金6205.28元及利息（暂计至2017年10月10日的利息为32663.73元,从2017年10月11日起的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫17民初1号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇南环城路222号。
法定代表人：刘文广，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：驻马店市融通贸易有限公司，住所地驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府2号。
法定代表人：李青松，任该公司经理。
被告：河南鸿程华茂实业有限公司，住所地驻马店市金河办事处东高村46号。
法定代表人：徐伟，任该公司经理。
被告：李青松，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：徐伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：程书杨，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告驻马店市融通贸易有限公司、河南鸿程华茂实业有限公司、李青松、徐伟、程书杨金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。
河南正阳农村商业银行股份有限公司起诉请求：1、判令驻马店市融通贸易有限公司偿还借款本金4900万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告河南鸿程华茂实业有限公司承担借款抵押担保责任，即判令河南正阳农村商业银行股份有限公司对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告李青松、徐伟、程书杨对借款承担连带保证责任；4、案件诉讼费、律师费代理费、保全费、公告费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告驻马店市融通贸易有限公司以购买建材为由与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额4900万元；借款期限自2016年12月30日起至2018年12月30日；月利率7.89‰；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%；借款人违约时贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款；原告为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于仲裁费、保全费、律师费等均有被告承担等。借款由被告河南鸿程华茂实业有限公司以位于驻马店市××大道与××路交叉口西北角“爱克首府”2号楼驻房权证字第201407554、20××55、201407556、20××58、201410148号房产提供抵押担保，以及被告李青松、徐伟、程书杨提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的一切费用，担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押担保合同依法经驻马店市房地产交易管理所办理抵押登记，他项权证为驻房他证字第0201673**号。原告依约于2016年12月31日向被告驻马店市融通贸易有限公司发放借款4900万元。因被告驻马店市融通贸易有限公司未按约结息，原告于2017年5月9日依据合同约定宣布借款提前到期通知，先经催告未果，特依法提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、驻马店市融通贸易有限公司所拖欠河南正阳农村商业银行股份有限公司的借款本息（以债权人系统自动生成金额为准），其自愿于2018年3月20日前偿还壹佰万圆整；
二、驻马店市融通贸易有限公司拖欠河南正阳农村商业银行股份有限公司所有利息，于2018年6月20日前全部结清；
三、驻马店市融通贸易有限公司于2018年8月20日前将涉案借款本息一次性结清；
四、上述给付义务如有任何一项违约，河南正阳农村商业银行股份有限公司可以就全部给付义务内容申请人民法院强制执行；
五、案件受理费286800元，减半收取143400元，以及本案实现债权费用即律师代理费30万元由驻马店市融通贸易有限公司负担；
六、上述给付内容如驻马店市融通贸易有限公司不能如期履行，河南鸿程华茂实业有限公司、李青松、徐伟、程书杨自愿承担抵押担保责任和保证担保责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年二月十一日
书记员 王贞懿
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初498号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月25日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月20日被内黄县人民检察院取保候审。2017年8月7日被本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月的一天晚上10时许，被告人张某某伙同王某某（已判刑）驾驶张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县振兴路某某网吧门口，将一辆黑色蓝岛牌小踏板电动车盗走，后以1000元的价格将该辆电动自行车卖给卢某某（已判刑），赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值1275元。
2012年7月26日晚上11时许，被告人张某某伙同王某某开着张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县城枣乡大道澳门豆捞北面路东的某某网吧门前，将内黄县张龙乡东沈村王某2的一辆花色爱玛牌电动车盗走，后以1500元的价格卖给内黄县中召乡的曹丽红（已判刑），赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值2376元。
2012年8月13日，被告人张某某伙同王某某开着张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县城枣乡大道与建设路交叉口的美乐迪KTV门口，将内黄县城关镇杜庄村赵某的一辆绿白相间的比德文牌小踏板电动车盗走，后通过卢某某卖掉，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值2024元。
2012年8月的一天晚上，被告人张某某伙同王某某开着张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县城枣乡大道南段的韩式烧烤门前，将内黄县马上乡李善宜村李会娟的一辆黄色捷安特牌小踏板电动车盗走，后通过卢某某以1500元的价格卖给内黄县亳城乡东永建村的刘某某，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值2976元。
2012年8月的一天晚上10时许，被告人张某某伙同王某某驾驶张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县党校路县委路口南路西一个足疗店门前，将一辆黄色捷安特牌电动车盗走，后通过卢某某以1200元的价格卖给内黄县亳城乡东永建村的卢义峰，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值2464元。
2012年8月的一天晚上11时许，被告人张某某伙同王某某开着张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县城向阳路的夜宴酒吧门前，将内黄县朝阳路冯某的一辆黄色捷安特牌小踏板电动车盗走，后通过卢某某以1500元的价格卖给内黄县亳城乡东永建村的卢臣民，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值2697元。
2012年9月的一天晚上10时许，被告人张某某伙同王某某驾驶张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县枣乡大道北段新区公园门口，将一辆白色双翔牌踏板电动车盗走。后王某某通过内黄县中召乡北召村曹丽红以1300元的价格卖给北召村的柳爱见，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值1496元。
2012年9月的一天晚上11时许，被告人张某某伙同王某某驾驶张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县枣乡大道北头东方医院对面的一个台球室门口处，将一辆黑红相间的莫曼顿牌电动摩托车盗走，后通过卢某某以1000元的价格卖给内黄县亳城乡东永建村的王某1，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动摩托车价值3120元。
2012年9月的一天晚上11时许，被告人张某某伙同王某某驾驶张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县枣乡大道北头新区公园东门，将一辆黑色玖驰牌电动车盗走，后通过卢某某以1000元的价格卖给内黄县亳城乡西亳城村的刘某，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值1950元。
2012年11月的一天晚上11时许，被告人张某某伙同王某某驾驶张某某的豫Ｅ×××××面包车，在内黄县枣乡大道北头新区公园北门，将一辆黑色爱玛牌小踏板电动车盗走，后通过卢某某以1100元的价格卖给内黄县东永建村的柯某，赃款二人平分。经内黄县价格认证中心评估，该电动车价值1955元。
综上，被告人张某某共参与盗窃犯罪10起，财物价值共计人民币22333元，分得赃款人民币5550元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某某、卢某某的供述，被害人冯某、王某2、赵某等人陈述，证人刘某某、柯某、王某1、刘某等人的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案证明，销售票据，价格鉴定结论书，不予受理通知书，精神病司法鉴定意见书，光盘一张，刑事判决书，被告人张某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物22333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认证态度好，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2019年4月6日止。）
二、被告人张某某所得赃款人民币5550元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李旭日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第200号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。
负责人吕伟军。
委托代理人（特别授权代理）严宇萍。
被告沈惠。
被告邹昉。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工商银行）为与被告沈惠、邹昉金融借款合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人严宇萍、被告沈惠到庭参加诉讼，被告邹昉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2007年7月9日，被告沈惠与原告签订了一份个人住房公积金贷款借款合同，合同约定原告向被告发放金额为136000元、期限10年的个人住房公积金贷款，用于购买绍兴市袍江工业区天谛公寓14幢209室住房，并由所购房屋提供抵押。被告邹昉与被告沈惠系夫系，承诺作为共同还款人参与还款，并以共有权人名义同意将上述房屋抵押给原告。借款人自2008年5月起至2008年10月已连续6期未归还贷款。故请求判令：一、解除原、被告于2007年7月9日签订的合同号为2007-住房公-0180-01032号的个人住房公积金贷款借款合同；二、第一被告、第二被告提前清偿全部贷款本金127980.84元、利息3045.05元，合计131025.89元（利息算至2008年10月9日止，此后至实际支付日止的利息按人民银行有关规定计算）；三、如第一被告、第二被告不履行上述还款义务，对第一被告、第二被告共有的抵押物（绍兴市袍江工业区天谛公寓14幢209室住房）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由二被告承担。
被告沈惠辩称：借款属实，现无力归还。
被告邹昉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件1份、第一、第二被告身份证、户籍证、婚姻证明复印件各1份，证明原、被告的主体身份资格。2、委托贷款协议书、住房公积金贷款额度审定通知书、绍兴市个人住房公积金贷款借款合同、借款借据各1份，证明2007年7月9日被告沈惠与原告签订借款合同，合同约定原告向其发放金额136000元、期限为10年、还款方式为等额本息还款法的个人住房公积金贷款，同日原告按约向被告发放贷款。3、共同参与还款人承诺书、共有权人同意书各1份，证明第二被告愿意对第一被告的贷款承担共同还款责任，并同意将共有产抵押。4、房地产抵押合同、房屋他项权证复印件1份，证明上述借款已依法办理抵押登记手续。5、自营历史明细列表1份，证明截止2008年10月，被告累计积欠原告贷款本金127980.84元、利息3045.05元。被告邹昉未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告沈惠对上述证据均无异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年7月9日，被告沈惠与原告工商银行签订了一份个人住房公积金贷款借款合同，合同约定原告向被告发放金额为136000元、期限10年的个人住房公积金贷款，用于被告购买绍兴市袍江工业区天谛公寓14幢209室住房，并以所购房屋提供抵押。被告邹昉与被告沈惠系夫系，承诺作为共同还款人参与还款，并以共有权人名义同意将上述房屋抵押给原告。此后，原告按约履行了放贷义务，但两被告自2008年5月起至2008年10月已连续6期未归还贷款。
本院认为：原告与被告沈惠签订的借款合同，被告邹昉出具的共同还款人参与承诺书，合法有效，各方均应诚信履行。现被告沈惠、邹昉未依约履行还款义务，已构成违约，原告据此要求解除与被告沈惠的借款合同，判令其提前清偿贷款余额及利息，理由正当，本院予以支持。被告邹昉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告沈惠于2007年7月9日签订的合同号为2007-住房公-0180-01032号的个人住房公积金贷款借款合同；
二、被告沈惠、邹昉应共同向原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行提前清偿贷款本金余额127980.84元、利息3045.05元，合计131025.89元（利息算至2008年10月9日止，此后至判决生效日止的利息按人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
三、如被告沈惠、邹昉不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行对被告沈惠、邹昉所有的抵押物（绍兴市袍江工业区天谛公寓14幢209室住房）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取1461元，财产保全费1270元，合计2731元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2921元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月四日
书记员 宋海芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特5号
申请人芦毅，男，1969年5月15日出生，自由职业者，住本市。
申请人芦毅申请宣告孙春芳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孙春芳，女，1936年4月13日出生，汉族，中国水利水电第五工程局有限公司退休干部，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人芦毅述称，被申请人孙春芳2017年6月被诊断为多发性脑梗塞，并患有老年痴呆及脑出血后遗症，目前孙春芳无意识、不能语言交流、生活完全不能自理。现芦毅依法申请宣告孙春芳为无民事行为能力人，并请求法院指定芦毅作为孙春芳的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孙春芳是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙春芳诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人孙春芳之配偶及父母均已去世，孙春芳育有二子，分别为芦某、芦毅。经征询芦某意见，同意芦毅作为孙春芳的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告孙春芳为无民事行为能力人。
指定芦毅为孙春芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年三月六日
书记员 姚 瑶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第503号
原告刘某某。
被告郭某某。
原告刘某某为与被告郭某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风
英适用简易程序独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了
审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年4月25日，被告向原告借人民币21900
元，约定2010年2月10日前还清。但被告至今未归还。请求判
令：被告立即归还借款21900元；并承担本案诉讼费。
原告提供的证据及其待证的事实有：借条1份，待证被告
欠款的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告提交证据之真实性未提出异议，且在举证期
限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证
的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2009年4月25日前，被告郭某某多次到原告经营的商店购买化工原料，后经结算，被告共欠货款21900元。被告出据于
原告的借条载明：今郭某某向刘某某借材料款人民币贰万壹仟
玖佰元整，借款人承诺在2010年2月10日付清货款。2010年3月
26日后，被告分二次归还原告货款8043元，现尚欠13857元未
付。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间买卖关
系的存在和被告尚有欠款事实。合法的买卖关系受法律保护，
被告未全面履行支付货款之义务，属违约行为，依法应承担违
约责任。原告之诉请并无不当，应予支持。被告经本院合法传
唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视
和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后
果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后3日内，支付原告刘某某货款
计人民币13857元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元（已减半收取），由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一〇年九月十日
代书记员 郑 灿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初67号
原告：李志春，男，1985年3月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢二兰，女，系原告之妻，特别授权。
被告：赖扬春，男，1972年2月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告李志春诉被告赖扬春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志春及其委托诉讼代理人谢二兰到庭参加诉讼。被告赖扬春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志春的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币2万元，并支付按月利率2%计算自2016年5月18日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告因资金周转需要与原告签订一份《借据》，向原告借款计人民币2万元，借据约定借款期限为2个月，月利率按3%计算，到期后本息一次性付清。借款到期后，原告多次向被告催款无效。为此，特具状法院请求处理。
被告赖扬春未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、《借据》在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告赖扬春向原告出具的借据为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告赖扬春应于本判决生效后3日内向原告李志春清偿借款计人民币20000元；
二、被告赖扬春应向原告李志春支付借款利息，计息时间自2016年5月18日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币494元，减半收取247元，由被告承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1489号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年9月21日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务工人员，住藤县和平镇志成村罗塘*组**号，2014年4月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日1时许，被告人张某某在佛山市南海区九江镇南方村南兴路BBQ烧烤吧内吃宵夜。张某某觉得被服务员怠慢，遂将该店的几张桌子掀翻，后欲继续掀翻被害人关永生的桌子时，同关永生发生纠纷。张某某用胶凳及木桌台殴打关永生，致关永生受伤。民警于同年4月1日将张某某抓获。
经法医鉴定，关永生系受钝性暴力作用致右锁骨骨折，为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年六月九日
书记员 李江婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省永新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0830刑初54号
被告单位江西省永新县三正服饰有限公司，组织机构代码06078612-1，单位地址江西省永新县茅坪返乡创业园。
法定代表人周某1，系该公司经理。
被告人周某，男，1964年10月5日出生于江西省永新县，汉族，专科文化，企业负责人，住江西省永新县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年1月11日被江西省吉安市公安局刑事拘留；2016年1月21日被取保候审；2016年10月27日由江西省永新县人民检察院取保候审；2017年4月20日被本院取保候审。
本院在审理被告单位永新县三正服饰有限公司（以下简称江西三正公司）和被告人周某虚开增值税专用发票一案中，经查明，广东省丝丽国际集团股份有限公司（以下简称广东丝丽公司）接受被告单位江西三正公司虚开的增值税专用发票551份，广东丝丽公司已申报抵扣退税发票455份，虚开金额41934132.48元，税额6898171.50元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应对广东丝丽公司涉案税额，依法予以追缴。另查明，广东丝丽公司系广东省丝绸纺织集团有限公司（简称广东丝绸公司）的控股子公司，而广东丝丽公司银行账户是广东丝绸公司对广东丝丽公司财务收支往来的流转账户，广东丝丽公司的财务收支均由广东丝绸公司掌控和支配，广东丝丽公司与广东丝绸公司的财务混同。据此，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于依法刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结广东省丝绸集团有限公司的银行存款六百八十九万八千一百七十一元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺国华
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王述亿
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1771号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔双成。
被告：安永富，男，汉族。
被告：倪月梅，女，汉族。安永富的配偶，共同还款人。
被告：庞元仕，男借款担保人。
河北玛世电子商务有限责任公司与安永富、倪月梅、庞元仕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告河北玛世电子商务有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北玛世电子商务有限责任公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元由原告河北玛世电子商务有限责任公司负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年十二月十五日
书记员 任环环
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司应县支行
负责人刘云光，职务行长。
被执行人郭建林，女，1986年10月5日出生，汉族，山阴县人。
本院在执行原告中国工商银行股份有限公司应县支行诉被告郭建林借款合同纠纷一案中，被执行人郭建林下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结中国工商银行股份有限公司应县支行诉郭建林借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月十一日
书记员 孙立峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初455号
原告：徐得良。
委托代理人：吕倩倩。
被告：麻德龙。
被告：麻海莲。
原告徐得良与被告麻德龙、麻海莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐得良及其委托代理人吕倩倩、被告麻德龙到庭参加诉讼，被告麻海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐得良起诉称：原、被告均系亲戚关系。被告麻德龙于2012年1月1日向原告借款50000元，出具借条一份，约�利息按月利率1%计算，并由被告麻海莲提供保证。经过两年，被告麻德龙要求继续借用该款，于2014年1月1日重新向原告出具借条一份，利息仍然按月利率1%计算，并由被告麻海莲提供保证，借条上还载明两年的利息为12000元，该利息为2012年2月1日起至2014年1月1日止按月利率1%计算的本金50000的利息。后经多次催讨，被告麻德龙一直归还借款本息，被告麻海莲也未履行保证义务。自2014年1月2日起至起诉日止按月利率1%计算的利息为12500元。现原告起诉要求被告麻德龙归还借款本金50000元，支付利息24500元，并从2016年2月2日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金50000元的利息；被告麻海莲对前述借款本息承担连带清偿责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条原件一份。
被告麻德龙答辩称：原告所述均属实，同意原告的诉讼请求。被告麻�龙未向本院提交证据。
麻海莲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告麻德龙对其并无异议，被告麻海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述及被告麻德龙的答辩，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告与被告麻德龙之间的借贷关系合法，应受法律的保护，双方没有约定还款期限，原告有随时主张的权利，被告麻德龙至今未归还借款本息的行为已损害了原告的合法权益，应承担还本付息的责任；被告麻海莲为该笔借款提供保证，双方对保证方式未作约定，依法推定按连带责任保证承担保证责任；故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告麻海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻德龙于本判决生效之日即归还原告徐得良借款本金50000元，支付利息24500元，自2016年2月2日起至还清款日止按月利率1%另行计付本金50000元的利息；
二、被告麻海莲对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告麻德龙、麻海莲负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审3号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人冯旭，男。
被执行人陈宪文，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月26日作出沈规国土苏罚决字（2017）01033号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2015年4月擅自占用沈阳市苏家屯区民主街道联盟村东侧土地新建房屋，经实地测量，房屋占地总面积为2149平方米。地籍证明认定该地块地类为旱地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）01033号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月二十五日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=327e997c-790a-468e-9cc8-a8a500ab1123&imgId=MzI3ZTk5N2MtNzkwYS00NjhlLTljYzgtYThhNTAwYWIxMTIzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审3号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春，男。	委托代理人张军，男。	委托代理人冯旭，男。	被执行人陈宪文，男。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月26日作出沈规国土苏罚决字（2017）01033号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于	2015年4月擅自占用沈阳市苏家屯区民主街道联盟村东侧土地新建房屋，经实地测量，房屋占地总面积为2149平方米。地籍证明认定该地块地类为旱地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）01033号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案准予强制执行。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年一月二十五日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1132号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1196号。
受理日期：2017年12月8日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员刘庆。
被告人：夏勇，男，1977年1月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，农民，住安徽省马鞍山市博望区。曾因盗窃于2006年6月12日被江苏省常州市公安局武进分局行政拘留五日;又因犯盗窃罪于2009年1月9日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千三百元;又因犯盗窃罪于2013年12月16日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元，于2014年5月21日刑满释放;再因犯盗窃罪于2016年7月25日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人夏勇于2017年9月11日上午，至苏州市吴中区横泾街道木东路天鹅荡路路口一公寓一楼过道处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某的价值人民币1170元的金航牌电动车1辆。
2.被告人夏勇于2017年9月15日12时许，至苏州市吴中区越溪街道溪翔路132号怡人网吧过道外，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人蔡某的电动车1辆。
综上，被告人夏勇共计盗窃2次，盗窃财物合计价值人民币1170元。被告人夏勇归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人夏勇对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人夏勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏勇犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人夏勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏勇犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具钥匙五把予以没收。责令被告人夏勇继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千一百七十元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23971号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：黄令，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人：向淑莲，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄令、重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄令、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄令支付尚欠原告截至2016年11月23日的信用卡本金146824.16元、手续费18069.86元、透支利息2107.06元、滞纳金965.56元（计算至2016年12月25日），并支付自2016年11月24日起至欠款付清时止，以本金146824.16元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告黄令的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告黄令与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告黄令申请以信用卡透支方式支付购车款301000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告黄令的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告黄令指定的账户发放贷款。但被告黄令未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告黄令未作答辩。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告黄令与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告黄令申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为301000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费37053.1元；如被告黄令没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告黄令收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆首耀汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告黄令的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告黄令指定的账户支付透支款301000元，但被告黄令未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月23日，被告黄令尚欠信用卡透支本金146824.16元、手续费18069.86元、透支利息2107.06元、滞纳金965.56元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告黄令与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄令通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告黄令的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告黄令偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆首耀汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄令、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄令在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月23日的信用卡透支本金146824.16元、手续费18069.86元、透支利息2107.06元、滞纳金965.56元；并支付自2016年11月24日起至欠款付清时止，以透支本金146824.16元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告黄令的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1829元，由被告黄令、重庆首耀汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审288号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局，住所地厦门市同安区祥平西路祥平街道办事处西溪新村国土房产大楼。
法定代表人陈国荣，局长。
委托代理人刘国云，该局执法监察科科员。
被执行人颜海勇，男，1979年3月14日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人吕志明，男，1975年4月19日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2016年5月6日向本院申请执行颜海勇、吕志明非法占地一案，本院于2016年5月11日立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2015年8月5日作出厦国土房同执罚字[2015]1号行政处罚决定书，认定被执行人颜海勇、吕志明未经有权部门批准，自2011年8月起擅自在同安区凤南农场新塘村塘边里非法占地进行洗沙作业。经现场勘验，被执行人违法占地面积为2828.30平方米。被执行人占用的土地根据土地利用总体规划位于建设用地规划区，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令被执行人退回非法占用的土地；2、对非法占用的土地处每平方米10元的罚款，合计人民币28283元。
本院经审查认定：被执行人颜海勇、吕志明违法行为被发现后，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦国土房同执罚字[2015]1号行政处罚决定书，于2015年8月6日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定书期限届满后，被执行人缴交罚款28283元，但仍未履行其他义务。2015年10月29日，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出厦国土同执催字[2015]2号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达给被执行人，该催告书责令被执行人十日内履行行政处罚决定书规定的退回非法占用土地的义务。催告书履行期限届满后，被执行人仍未履行全部义务。厦门市国土资源与房产管理局同安分局遂于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人退回非法占用的2828.30平方米土地。
本院认为，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出的厦国土房同执罚字[2015]1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出的厦国土房同执罚字[2015]1号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人颜海勇、吕志明必须于本裁定书送达之日起十日内自行退回非法占用的2828.30平方米土地；
三、被执行人颜海勇、吕志明在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年六月二日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1270号
原告吴明生，男，1956年9月12日生，汉族，住彭泽县。
被告光军，男，1967年1月28日，汉族，住彭泽县。
原告吴明生诉光军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明生到庭参加了诉讼，被告光军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告光军为收购毛竹，向原告借款27000元，被告出具欠条一份，并约定了还款时间，但时至今日被告分文未付。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求依法判令被告立即归还欠款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月，被告光军为生意资金周转，向原告借款27000元。2012年1月16日，被告向原告出具欠条一份：“欠吴明生两万七千元正，2013年还一万七千元正，到2014年全部还清。”后被告一直未归还欠款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款。
上述事实，原告庭审陈述、被告向原告出具的欠条原件一份在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光军于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴明生人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费300元，合计775元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘讲华
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终738号
上诉人（原审原告）：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段50号。
法定代表人：郭发周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭兴周，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孟州市泰丰置业有限公司，住所地：孟州市内河雍大道东段。
法定代表人：张霞，该公司董事长。
上诉人孟州市第一建筑工程有限公司因与被上诉人孟州市泰丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人孟州市第一建筑工程有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人孟州市第一建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，也经被上诉人孟州市泰丰置业有限公司同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟州市第一建筑工程有限公司撤回上诉和起诉。
一审案件受理费37224元，减半收取为18612元，二审案件受理费37224元，减半收取为18612元，均由孟州市第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月十四日
书记员 廉浩楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3710号
原告：武汉鱼行天下文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B4栋19层01室。
法定代表人：程超，董事长。
委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。
被告：江金，男，汉族，1994年5月2日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：余佳奇、胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
第三人：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。
法定代表人：龙飞，副总裁。
委托诉讼代理人：余佳奇、胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
本院受理原告武汉鱼行天下文化传媒有限公司与被告江金、第三人上海熊猫互娱文化有限公司合同纠纷一案后，被告江金在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在武汉市武昌区，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人于2017年4月30日签订的解说合作协议载明该协议在武汉东湖高新区签订，协议第11.3条约定，因协议产生的争议，应由双方协商解决，协商不成的，任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款符合法律规定，本院对本案享有管辖权，被告江金提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江金对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程静
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈瑞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3617号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
被告：杜瑞民，女，住址不详。
被告：孙翠珍，女，汉族，1956年2月28日出生，住清丰县。
被告：王相森，男，汉族，1954年4月10日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告杜瑞民、孙翠珍、王相森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告杜瑞民应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告杜瑞民准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告杜瑞民的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1219元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦龙宾
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审10号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人熊某某，男，1989年11月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人李某，女，1991年4月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向本院申请强制执行高华卫计征决【2016】第025号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月30日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高华卫计征决【2016】第025号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请人作出的高华卫计征决【2016】第025号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 朱慧强
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2448号
上诉人（原审被告）十堰市金凯利实业有限公司，住所地：十堰市献珍路6号。
法定代表人金勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）杨光兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）胡金山，男，汉族，1962年5月5日生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市金凯利实业有限公司（以下简称金凯利公司）因与被上诉人杨光兵、胡金山建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人金凯利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨光兵对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与杨光兵不存在劳务关系。上诉人与胡金山之间是工程承包关系，杨光兵与胡金山形成的是劳务关系，一审认定上诉人与杨光兵之间形成劳务关系明显错误。二、两被上诉人之间有虚假诉讼之嫌。被上诉人胡金山向杨光兵出具的欠条明显与事实不符，系串通伪造虚假债务，恶意诉讼。
被上诉人杨光兵、胡金山未答辩。
杨光兵向一审法院提出诉讼请求：：1、判令金凯利公司、胡金山支付施工费47860元；2、判令金凯利公司、胡金山承担诉讼费、保全费。
一审法院查明的事实：2013年7月8日，十堰市土地开发总公司与被告金凯利公司签订“中岳路”土地收储项目（1）号地块土石方（机械、劳务）分包合同，将上述工程的土石方工程分包给金凯利公司。胡金山代表金凯利公司在该合同上签名。另查明，2013年6月6日，金凯利公司和胡金山签订了工程施工合作协议书，双方约定由胡金山以金凯利公司的名义进行中岳路土石方工程项目。
在中岳路土石方工程项目施工时，金凯利公司雇请杨光兵等四人为其施工。工程完工后，胡金山向杨光兵出具欠条，内容为“欠杨光兵中岳路工地空压机钻孔费47860元。金凯利公司胡金山。2014.1.28”。
一审法院认为：金凯利公司和杨光兵是劳务关系，杨光兵提供劳务，金凯利公司应当支付劳务费。胡金山以金凯利公司名义从事“中岳路”土石方工程，相应的民事责任应当由金凯利公司承担，故对杨光兵要求金凯利公司支付劳务费47860元的主张予以支持，对胡金山的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：一、被告十堰市金凯利实业有限公司支付原告杨光兵47860元；二、驳回原告杨光兵对被告胡金山的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，保全费499元合计1496元由被告十堰市金凯利实业有限公司负担。
双方在二审时均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年7月8日，十堰市土地开发总公司与金凯利公司签订的“中岳路”土地收储项目（1）号地块土石方（机械、劳务）分包合同上，胡金山代表金凯利公司在该合同上签名。后胡金山又组织具体施工，并向杨光兵出具了欠条。杨光兵足以相信胡金山有代理权，故胡金山的行为构成表见代理。代理人的代理后果由被代理人承担。关于恶意诉讼，金凯利并未举证证明。故上诉人金凯利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由十堰市金凯利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王广泉
审 判 员 王宇鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 柯 幻
书 记 员 赵玲娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0109行审26号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人王明靖，男，汉族，1971年4月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的哈国土行处罚字（2016）5077号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，责令退还非法占用的土地及恢复土地原状，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；拆除在非法占用的472.8平方米农用地上建设的砖混结构房屋一栋，建筑占地面积281.4平方米，建筑面积281.4平方米，水泥地面191.4平方米以及对非法占用的472.8平方米农用地处以罚款4728.00元的内容符合强制执行条件，本院准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5077号行政处罚决定中的如下事项：拆除在非法占用的472.8平方米农用地上建设的砖混结构房屋一栋，建筑占地面积281.4平方米，建筑面积281.4平方米，水泥地面191.4平方米，对非法占用的472.8平方米农用地处以4728.00元罚款。
二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5077号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0109行审26号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人王明靖，男，汉族，1971年4月10日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的哈国土行处罚字（2016）5077号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，责令退还非法占用的土地及恢复土地原状，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；拆除在非法占用的472.8平方米农用地上建设的砖混结构房屋一栋，建筑占地面积281.4平方米，建筑面积281.4平方米，水泥地面191.4平方米以及对非法占用的472.8平方米农用地处以罚款4728.00元的内容符合强制执行条件，本院准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（二）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5077号行政处罚决定中的如下事项：拆除在非法占用的472.8平方米农用地上建设的砖混结构房屋一栋，建筑占地面积281.4平方米，建筑面积281.4平方米，水泥地面191.4平方米，对非法占用的472.8平方米农用地处以4728.00元罚款。二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2016）5077号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年十二月十九日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋金有，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市下城区人民政府。住所地：浙江省杭州市文晖路*号。
法定代表人：柴世民，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**号。
法定代表人：徐立毅，市长。
再审申请人蒋金有诉被申请人杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）、杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）城建行政强制及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）浙01行初335号行政裁定，驳回蒋金有的起诉。蒋金有不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙行终281号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。蒋金有仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，蒋金有（户）原位于杭州市下城区××号房屋在杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目拆迁范围内。2013年9月29日，杭州市国土资源局（以下简称杭州市国土局）就该房屋的拆迁安置补偿作出杭土资下裁字(2013)001号房屋拆迁争议裁决。蒋金有不服该裁决，诉至杭州市下城区人民法院（以下简称下城区法院）。该案审理过程中，杭州市国土局向下城区法院提出先予执行申请。下城区法院于2014年9月8日作出(2014)杭下行初字第19-1号行政裁定，裁定“对杭州市××街道××社区××号的被拆迁房屋执行强制腾退”。下城区法院同时确定由下城区政府组织具体实施先予执行。2014年9月9日，杭州市××街道××社区××号房屋被下城区政府组织强制腾退和拆除。另查明：1.就上述裁决纠纷案，下城区法院作出(2014)杭下行初字第19号行政判决，驳回蒋金有的诉讼请求。蒋金有不服上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行终字第92号行政判决，驳回上诉，维持下城区法院判决。2.2014年11月6日，蒋金有以文晖街道办为被申请人向下城区政府提出行政复议申请，请求确认文晖街道办于2014年9月9日强制拆除其房屋行为违法。下城区政府于2014年11月14日作出杭下府复字〔2014〕110号《行政复议不予受理决定书》，对蒋金有的行政复议申请不予受理。蒋金有不服，诉至杭州市中级人民法院。该案经浙江省高级人民法院(2015)浙行终字第135号终审判决：撤销该110号复议决定，责令下城区政府重新作出行政复议决定。3.下城区政府于2015年9月28日作出下府复〔2015〕39号行政复议决定。复议决定中查明以下事实：“……下城区政府于2014年9月9日对蒋金有位于杭州市××街道××社区××号的被拆迁房屋实施了强制腾退和拆除……”。下城区政府认为，案涉房屋强制腾退和拆除的主体并非文晖街道办，文晖街道办只是配合参与了强制腾退和拆除的过程，故其并非本案适格的被申请人，遂驳回蒋金有的行政复议申请。蒋金有不服，诉至杭州市中级人民法院。该案经浙江省高级人民法院(2016)浙行终320号终审判决：撤销该39号行政复议决定，责令下城区政府对蒋金有的行政复议申请重新作出处理。下城区政府遂于2016年5月25日作出下府复审〔2016〕5号行政复议告知书，告知蒋金有案涉房屋拆迁行为系由下城区政府作出，文晖街道办只是配合参与了拆除过程，故蒋金有应向杭州市政府申请复议。4.蒋金有不服下城区政府2014年9月9日组织拆除其房屋的行为，向杭州市政府申请复议。2016年7月22日，杭州市政府向蒋金有作出案涉杭政复〔2016〕243号行政复议决定，维持下城区政府对杭州市下城区××号房屋组织实施拆除的行为。蒋金有不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案杭州市国土局已就案涉蒋金有（户）位于杭州市××街道××社区××号房屋的拆迁安置补偿作出杭土资下裁字（2013）001号《房屋拆迁争议裁决书》，确定安置补偿、过渡房屋安排等事项，并办理了补偿款公证提存。同时，因该房屋实际座落于杭氧集团地块规划7号路道路工程项目范围内，如果工程延误将会给公共利益造成损失，故下城区法院作出(2014)杭下行初字第19-1号行政裁定，裁定“对杭州市××街道××社区××号的被拆迁房屋执行强制腾退”。由于上述房屋拆迁争议裁决书已就涉案房屋被列入拆迁范围后蒋金有（户）应取得的补偿安置权利作出了裁决，在下城区政府按照法院先予执行裁定对该房屋内的财产实施强制搬迁后，蒋金有与该房屋后续的拆除行为没有法律上的利害关系，不具有对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回蒋金有的起诉。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
蒋金有向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，改判对本案进行实体审理并作出公正判决。其申请再审的主要事实和理由为：蒋金有位于杭州市下城区××号房屋受法律保护，下城区政府强拆行为没有职权依据，也没有合法手续，未经过催告等法定的强拆程序，就径直将蒋金有的合法房屋予以强制拆除，该强制拆除房屋的行为违法，对蒋金有的权利义务产生了直接影响。该强拆房屋的行为与蒋金有存在法律上的利害关系，所以蒋金有具有行政诉讼主体资格。一、二审法院作出的裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺了蒋金有的诉讼权利。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，杭州市国土局针对蒋金有（户）原位于杭州市下城区××号房屋的拆迁安置补偿事宜于2013年9月29日作出杭土资下裁字（2013）001号《房屋拆迁争议裁决书》，该裁决已经杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭行终字第92号生效行政判决确认其法律效力。至此，蒋金有因涉案被拆除的房屋拆迁补偿安置权利已经得到保障，且已被安排过渡用房，拆迁补偿款亦已经公证提存，而且其房屋已经被强制腾退，意味着蒋金有对该被拆除的房屋不再享有任何权利，即与该房屋不存在法律上的利害关系，蒋金有向一审法院提起房屋强制拆除的行政诉讼，不再具有原告主体资格。一、二审法院分别裁定驳回其起诉、上诉，符合法律规定。
综上，蒋金有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋金有的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露