wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2759号
上诉人(原审原告)：惠州市龙科实业有限公司，住所地：广东省惠州市鹅岭西路30号。
法定代表人：卓荣会，总经理。
委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，广东卓凡律师事务所实习律师。
被上诉人一（原审被告)：李树*，男，汉族，1951年出生，住广东省惠州市惠城区
被上诉人二（原审被告）：肖胜*，男，汉族，1971年出生，住惠州市惠城区
被上诉人三（原审被告）：马建*，男，汉族，1960年出生，住惠州市惠城区
被上诉人四（原审被告）：周元*，男，汉族，1966年出生，住惠州市惠城区
�上诉人五（原审被告）：殷巧*，男，汉族，出生，住惠州市惠城区
被上诉人六（原审被告）：闵庆*，男，汉族，1958年出生，住惠州市
被上诉人七（原审被告）：赵日*，男，汉族，1963年出生，住惠州市惠城区
被上诉人八（原审被告）：刘贻*，男，汉族，1968年出生，住惠州市惠城区
被上诉人九（原审被告）：林振*，男，汉族，1967年出生，住惠州市惠城区
被上诉人十（原审被告）：李朋*，男，汉族，1965年出生，住惠州市惠城区
被上诉人十一（原审被告）：张敏*，男，汉族，1957年出生，住惠州市惠城区，
被上诉人十二（原审被告）：曾海*，男，汉族，1968年出生，住惠州市惠城区，
被上诉人十三（原审被告）：康子*，男，汉族，1961年出生，住惠州市惠城区，
被上诉人十四（原审被告）：郑心*，女，汉族，1967年出生，住惠州市惠城区，
被上诉人三、四、五、七、八、九、十、十二、十三、十四的共同委托代理人：邱汉基、罗玉川，惠州市惠城区公职律师事务所律师。
上诉人惠州市龙科实业有限公司（下称：龙科公司）与被上诉人李树*、肖胜*、马建*、周元*、殷巧*、闵庆*、赵日*、刘贻*、林振*、李朋*、张敏*、曾海*、康子*、郑心*因清算责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民二初字第759号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人直接起诉清算组的组成人员为本案被告，是否告错了主体，即本案中的被告诉讼主体是否适格的问题。对此，本院在审理过程中，查阅了最高人民法院�2013年12月5日对李*诉北京市企业清算事务所有限公司等管理人责任纠纷案作出的（2013）民提字第201号民事裁定书，以及北京市第二中级人民法院对该案作出的（2014）二中民再字初字第04529号民事判决书，该案的处理对本案具有参考意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关对民事诉讼立案受理条件的规定，要求原告与案件有直接的利害关系，即原告需适格，但对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其他受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否适格或正确的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则法院不得以被告不正确为由，裁定驳回原告的起诉。
本案中，上诉人上诉称被上诉人作为清�组成员，明知上诉人支付给清算组的涉案转让款中包括了土地出让金，却故意以清算组名义决定挪作他用，造成未能支付土地出让金而无法办理土地过户登记手续，这是作为清算组成员不依法正确履行职责的结果，以此为由主张被上诉人应承担故意损害行为的赔偿责任，即侵权责任。被上诉人是否应当对上诉人所诉称的侵权行为承担赔偿责任，已经涉及到案件实体问题的判断，应当经过案件审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后由法院做出裁判。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部份成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民二初字第759号民事裁定书；
二、指令广东省惠州市惠城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 黄仲民
二〇一七年十二月十五日
法官助理 钟偲晗
书 记 员 暨然诺
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监430号
申请执行人:向新平，男，汉族，住四川省广元市。
被执行人：高崇胜，男，汉族，住开封市金明区。
被执行人：开封润华房地产有限公司，住所地开封市鼓楼区省府前街。
向新平与高崇胜、开封润华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初58号民事判决，指定开封市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审155号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局工作人员。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人无锡市古森漆业有限公司。
法定代表人王君康，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对无锡市古森漆业有限公司（以下简称古森公司）强制执行宜国土资监[2017]10号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年10月10日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年3月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人古森公司作出宜国土资监[2017]10号行政处罚决定，认定古森公司于2016年6月开始占用宜兴市新街街道陆平村土地建造锅炉房，目前已基本竣工。经测量该宗地面积为418平方米，建筑面积为418平方米，经核查该地块不符合土地利用总体规划。古森公司未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予古森公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除建成的锅炉房418平方米；3、对非法占用的耕地22平方米按每平方米20元处罚、其他用地396平方米按每平方米15元处罚，合计处罚人民币6380元。因被申请人古森公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月26日向古森公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，古森公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]10号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执708号
申请执行人罗敬钦。
被执行人黄祝孝。
本院在执行申请执行人罗敬钦与黄祝孝借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执708号申请执行人罗敬钦。被执行人黄祝孝。本院在执行申请执行人罗敬钦与黄祝孝借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年九月二十日书记员 苟鹏浒
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执332号
申请执行人鹤岗市农业技术服务部农兴分部，统一社会信用代码91230400781921653N，住所地黑龙江省鹤岗市工农区41委农业综合楼。
法定代表人贾照明，职务负责人。
委托代理人孙桂琴，女，该企业员工，住黑龙江省鹤岗市工农区区4委7组。
被执行人毛某，男，1968年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县华山乡联名村付家粉房屯。
被执行人张某男，1964年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
本院在执行鹤岗市农业技术服务部农兴分部与毛某、张某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）黑8101民初219号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人毛某用房产担保，2018年5月21日鹤岗市农业技术服务部农兴分部与毛某达成和解协议，申请执行人鹤岗市农业技术服务部农兴分部2018年5月21日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建东
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭卫民
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12894号
原告：刘常芹，女，1985年12月9日出生，汉族，住云南省安宁市，
委托诉讼代理人：吴能一，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南龙誉德汽车贸易有限公司。
统一社会信用代码：91530100772697901Y。
法定代表人：李晓煜，总经理。
住所：云南省昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。
原告刘常芹诉被告云南龙誉德汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘常芹于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘常芹的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘常芹撤诉。
案件受理费人民币3189元，减半收取，即1594.5元由原告刘常芹负担。
审判员 邓 怡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗焰虹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1894号
原告：曾卓瑜，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告：戴木胜，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省东源县，
被告：张玉连，女，汉族，1968年12月20日出生，住广东省东源县，
被告：黄荣坤，男，汉族，1956年2月18日出生，住广东省东源县，
原告曾卓瑜以被告戴木胜向其借款320000元至今未还，被告张玉连与戴木胜是夫妻关系，被告黄荣坤为借款提供连带保证为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴木胜归还原告借款320000元及利息（以320000元为本金，从2014年3月13日起，按月息3%计至借款还清之日止）；2、被告戴木胜向原告支付违约金（以320000元为本金，按照每日1‰的标准从2013年8月13日起计至借款还清之日止）；3、被告戴木胜向原告支付首期律师费5000元；4、被告戴木胜向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息、违约金总额的6%的标准计算）；5、被告张玉连对案涉债务承担连带清偿责任；6、被告黄荣坤对案涉债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由两被告承担。原告对此提供了《借据》、中信银行转账凭证、《连带责任保证书》、结婚申请书、审查处理结果、结婚介绍信、《民事委托代理合同》、律师费发票为证。
本院于2015年8月11日立案受理后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日，被告戴木胜向原告出具《借据》，内容为：借款人戴木胜今已借到出借人曾卓瑜人民币320000元用于资金周转，借款期限2个月，每月按月利率3%支付利息，逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，付至全部款项还清为止；其中借款人收到现金16000元，其余款项以银行转账方式支付，借款人确认已收到上述全部款项；借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。同日，原告向被告戴木胜转款306000元。2015年9月1日，被告戴木胜、黄荣坤以及案外人戴耀南向原告出具《连带责任保证书》。被告戴木胜在《连带责任保证书》中确认借款32万元未还并承诺于2015年9月10日前归还。被告黄荣坤作为连带责任保证人在《连带责任保证书》中签名捺印，承诺作为新增担保人在完全知悉借款所有情况下，自愿为借款及利息负连带责任。原告主张借款到期后被告没有按时还款，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。
另查，被告戴木胜与被告张玉连是夫妻关系，于1992年12月1日登记结婚。原告因案涉纠纷与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托广东智顺律师事务所的律师处理本案诉讼事务，原告为此支付了律师费5000元。
本院认为，被告戴木胜、张玉连、黄荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告戴木胜向其借款320000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》和中信银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告戴木胜归还借款320000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，并要求支付违约金，超出了法律规定，本院不予支持，利息与违约金应合并计算，以320000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月13日计至借款还清之日止。原告要求被告支付首期律师费5000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。而后期的律师费尚未实际发生，因此对于原告后期律师费的主张，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张。
被告戴木胜与张玉连是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张玉连应与被告戴木胜共同偿还原告上述债务。被告黄荣坤在《连带责任保证书》中承诺为借款及利息负连带责任，依法应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾卓瑜借320000元及利息（以320000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月13日起计至借款还清之日止）。
二、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卓瑜支付律师费5000元。
三、被告黄荣坤对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费11400.6元（已由原告预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1894号原告：曾卓瑜，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：戴木胜，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省东源县，被告：张玉连，女，汉族，1968年12月20日出生，住广东省东源县，被告：黄荣坤，男，汉族，1956年2月18日出生，住广东省东源县，原告曾卓瑜以被告戴木胜向其借款320000元至今未还，被告张玉连与戴木胜是夫妻关系，被告黄荣坤为借款提供连带保证为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴木胜归还原告借款320000元及利息（以320000元为本金，从2014年3月13日起，按月息3%计至借款还清之日止）；2、被告戴木胜向原告支付违约金（以320000元为本金，按照每日1‰的标准从2013年8月13日起计至借款还清之日止）；3、被告戴木胜向原告支付首期律师费5000元；4、被告戴木胜向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息、违约金总额的6%的标准计算）；5、被告张玉连对案涉债务承担连带清偿责任；6、被告黄荣坤对案涉债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由两被告承担。原告对此提供了《借据》、中信银行转账凭证、《连带责任保证书》、结婚申请书、审查处理结果、结婚介绍信、《民事委托代理合同》、律师费发票为证。本院于2015年8月11日立案受理后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月13日，被告戴木胜向原告出具《借据》，内容为：借款人戴木胜今已借到出借人曾卓瑜人民币320000元用于资金周转，借款期限2个月，每月按月利率3%支付利息，逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，付至全部款项还清为止；其中借款人收到现金16000元，其余款项以银行转账方式支付，借款人确认已收到上述全部款项；借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。同日，原告向被告戴木胜转款306000元。2015年9月1日，被告戴木胜、黄荣坤以及案外人戴耀南向原告出具《连带责任保证书》。被告戴木胜在《连带责任保证书》中确认借款32万元未还并承诺于2015年9月10日前归还。被告黄荣坤作为连带责任保证人在《连带责任保证书》中签名捺印，承诺作为新增担保人在完全知悉借款所有情况下，自愿为借款及利息负连带责任。原告主张借款到期后被告没有按时还款，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。另查，被告戴木胜与被告张玉连是夫妻关系，于1992年12月1日登记结婚。原告因案涉纠纷与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托广东智顺律师事务所的律师处理本案诉讼事务，原告为此支付了律师费5000元。本院认为，被告戴木胜、张玉连、黄荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告戴木胜向其借款320000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》和中信银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告戴木胜归还借款320000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，并要求支付违约金，超出了法律规定，本院不予支持，利息与违约金应合并计算，以320000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月13日计至借款还清之日止。原告要求被告支付首期律师费5000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。而后期的律师费尚未实际发生，因此对于原告后期律师费的主张，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张。被告戴木胜与张玉连是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张玉连应与被告戴木胜共同偿还原告上述债务。被告黄荣坤在《连带责任保证书》中承诺为借款及利息负连带责任，依法应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾卓瑜借320000元及利息（以320000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月13日起计至借款还清之日止）。二、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卓瑜支付律师费5000元。三、被告黄荣坤对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费11400.6元（已由原告预交），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初83号
原告宋某某，男，1972年1月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托代理人宋某某，男，1950年3月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告徐州市铜山区民政局，住所地徐州市铜山区凤山路。
法定代表人戴敏，该局局长。
本院在审理原告宋某某诉被告徐州市铜山区民政局结婚行政登记一案中，原告宋某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
法官 助理 刘大琳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈卓宜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5697号
原告：杨正才，男，1976年8月4日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：陈建平，男，1981年12月27日出生，汉族，住宜兴市。
原告杨正才与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨正才于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现杨正才要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨正才撤诉。
案件受理费减半收取500元，由杨正才负担。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 廖 婷
人民陪审员 黄立新
二〇一七年九月六日
书 记 员 钱重辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7677号
原告：周贞美，女，汉，1976年12月10日生，住所地贵州省纳雍县。
委托代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人：谢采亚。
委托代理人：万菁。
本院在审理原告周贞美与中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿保险）意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告周贞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周贞美负担。
（此页无正文）
审判员 史 芳
二〇一七年九月七日
书记员 陈亦嘉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民保字第00003号
申请人苏罡，。
被申请人张飞飞。
申请人苏罡因被申请人张飞飞驾驶陕DOK9**号车与申请人电动三轮车相撞，被申请人张飞飞负事故全部责任，申请人苏罡无责为由，于2013年1月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封或扣押陕DOK9**号轿车，并提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，且申请人已经向本院提供了担保，为了防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押陕DOK9**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 彪
二〇一三年一月十五日
书 记 员 崔笑莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17973号
申请人:马发令，男，1989年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李一璇，男，1986年1月1日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：孙婷婷，女，1992年4月14日生，汉族，住临沂市经济开发区。
申请人马发令与被申请人李一璇、孙婷婷民间借贷纠纷一案，马发令于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙婷婷所有的位于临沂市经济区开发区冠亚星城罗马御苑××室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙婷婷所有的位于临沂市经济区开发区××星城××楼××单元××室房产××套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丽娟
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初25号
原告邬再梅，男，1963年5月24日出生，无业，住江西省，
被告萍乡市市场质量监督管理局，住所地萍乡市文昌路188号，社会统一代码证11360300mb0481254R。
法定代表人贺根发，该局局长。
委托代理人尹惠文，该局干部，一般代理。
委托代理人曾祥敏，该局干部，一般代理。
第三人萍乡市中医院，住所地萍乡市楚萍西路10号，组织机构代码49133200-9.
法定代表人林家坤，该院院长。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师，一般代理。
原告邬再梅诉被告萍乡市市场监督管理局、第三人萍乡市中医院不履行信息公开法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市市场质量监督管理局、第三人萍乡市中医院送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年7月14日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告邬再梅、被告委托代理人尹惠文、曾祥敏、第三人委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬再梅诉称1、被告萍乡市市场质量监督管理局没有及时受理和答复原告的信访事项，答复超过法定期限；2、没有依法处理第三人违法行为，答复包庇第三人；3、拒绝公开对中医药罚款2万元处罚决定书。请求：1、确认萍乡市市场质量监督管理局行政不作为违法；2、判令其履行法定职责并重新答复。
被告辩称，1、原告诉被告不作为毫无事实及法律依据；2、原告邬再梅不具备原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼。邬再梅诉称涉及被告职权的事项，其既不是行政行为的相对人，亦与之无法律上的利害关系，无权提起诉讼，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，依法驳回原告的起诉。
第三人市中医院述称：同意被告答辩意见，对原告的主体资格有异议，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告既不是所诉行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人，对其权利义务不产生实际影响。被告和第三人关于原告不适格的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邬再梅的起诉。
本案诉讼费50元，原告未预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 朱司萍
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 廖玲平
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0302行初25号原告邬再梅，男，1963年5月24日出生，无业，住江西省，被告萍乡市市场质量监督管理局，住所地萍乡市文昌路188号，社会统一代码证11360300mb0481254R。法定代表人贺根发，该局局长。委托代理人尹惠文，该局干部，一般代理。委托代理人曾祥敏，该局干部，一般代理。第三人萍乡市中医院，住所地萍乡市楚萍西路10号，组织机构代码49133200-9.法定代表人林家坤，该院院长。委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师，一般代理。原告邬再梅诉被告萍乡市市场监督管理局、第三人萍乡市中医院不履行信息公开法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市市场质量监督管理局、第三人萍乡市中医院送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年7月14日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告邬再梅、被告委托代理人尹惠文、曾祥敏、第三人委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬再梅诉称1、被告萍乡市市场质量监督管理局没有及时受理和答复原告的信访事项，答复超过法定期限；2、没有依法处理第三人违法行为，答复包庇第三人；3、拒绝公开对中医药罚款2万元处罚决定书。请求：1、确认萍乡市市场质量监督管理局行政不作为违法；2、判令其履行法定职责并重新答复。被告辩称，1、原告诉被告不作为毫无事实及法律依据；2、原告邬再梅不具备原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼。邬再梅诉称涉及被告职权的事项，其既不是行政行为的相对人，亦与之无法律上的利害关系，无权提起诉讼，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，依法驳回原告的起诉。第三人市中医院述称：同意被告答辩意见，对原告的主体资格有异议，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告既不是所诉行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人，对其权利义务不产生实际影响。被告和第三人关于原告不适格的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邬再梅的起诉。本案诉讼费50元，原告未预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  朱司萍二〇一七年八月二十一日代理书记员  廖玲平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初286号
原告：谢卫峰，男，汉族，1982年8月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：尹俊杰，男，汉族，1986年3月6日出生，住江苏省淮安市淮安区。
原告谢卫峰诉被告尹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢卫峰撤回起诉处理。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月十二日
书记员 田玫梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初286号原告：谢卫峰，男，汉族，1982年8月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：尹俊杰，男，汉族，1986年3月6日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告谢卫峰诉被告尹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢卫峰撤回起诉处理。审判员  陈华盛二〇一八年一月十二日书记员  田玫梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2755号
原告：张纯亮，男，1954年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：魏光荣，男，1949年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告张纯亮与被告魏光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯亮及其委托诉讼代理人黄玲玲、被告魏光荣委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏光荣一次性支付原告张纯亮劳务报酬28000元。事实和理由：被告因承包瑞安围垦-110千伏变电站基础打桩工程（以下简称案涉工程），聘请原告从事杂活工作，双方口头约定了工资报酬。2014年8月至2015年8月15日，被告共欠原告劳务报酬合计28000元未付，期间，原告多次向被告催讨未果。原、被告间依法形成劳务关系，被告理应及时支付劳务报酬，现被告至今未能支付，显然已经违约。
原告在庭审中陈述：被告及被告儿子魏微挂靠浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）承包了瑞安市阁巷的案涉工程，是工程项目部负责人。原告于2014年春节后开始受聘于被告，工作至2015年8月15日。双方口头约定每月工资4000元，2014年8月至2015年6月间的工资每月仅发2000元，2015年7月至8月15日间的工资未发，原告每次领取工资均有在工资表上签字。
被告魏光荣答辩称：案涉工程的实际承包人为薛扬沛，被告不是实际承包人或工程项目部负责人，也没有聘用原告，原告实际受聘于案涉工程项目部，与被告间不存在劳务关系。2015年7月19日开始，被告也受聘于案涉工程项目部，负责工地、工程的收尾工作，工作时间较短。原告主张每月工资4000元未提供任何证据，其领取工资同时在工资表上签字说明已足额领取，若每月拖欠工资则原告不可能工作至工程完工。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张纯亮在庭审中出示以下证据：1.申诉材料，证明被告欠原告28000元工资的事实；2.《泥浆外运合同》；3.《关于张纯亮同志移交具体工作和要求、办法、时间的通知》，证据2-3证明原、被告间形成劳务关系。被告魏光荣质证意见如下：证据1系原告自己手写的申请材料，无法确认内容是否真实、合法；对证据2的真实性、关联性均有异议；证据3的通知是被告所发，落款处是被告签字，但被告也是受聘于案涉工程项目部，通知不能证明原告的待证事实。
被告魏光荣在庭审中出示以下证据：温州市中级人民法院（2017）浙03民终562号民事判决书，证明案涉工程的实际承包人是薛扬沛，而不是被告。原告张纯亮对被告魏光荣提供的民事判决书真实性无异议，但认为薛扬沛是被告的小舅子，案涉工程实际承包人和负责人是被告。
本院对原、被告有争议的证据认证如下：原告的证据1系其自己书写的提交劳动行政部门的申诉材料，但申诉未被受理，申诉内容未经被告或相关部门确认，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定；证据2《泥浆外运合同》载明的发包方为华成公司围垦-110千伏变电站工程项目部，发包方代表处盖有“浙ＸＸ成建设集团有限公司110KV围垦-
变电所土建项目部技术专用章”并有原告签字，可见原告是代表华成公司签字，合同内容不涉及原、被告间的关系，故该合同与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3通知的落款处“110KV围垦-
变电所土建工程施工项目部”下方有被告签字，通知的内容是关于原告移交工程相关工作及手续的办法、时间等，该通知无法证明原、被告间形成劳务关系，故本院不予认定。被告提供的民事判决书，该判决书确认了华成公司将瑞安市南滨街道阁巷围垦变电站土建工程项目内部承包给薛扬沛，被告作为担保人在内部承包协议书上签字，原告与吕光敏曾因工地建设需要向瑞安市信丰建材经营部购买钢材并结算出具欠条，判决书确认的以上事实可以说明原告曾在案涉工程项目部工地工作，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：华成公司将瑞安市南滨街道阁巷围垦变电站土建工程即案涉工程内部承包给薛扬沛，被告作为担保人在内部承包协议书上签字。原告曾在案涉工程项目的工地工作。原告现主张:原告从2014年春节后开始至2015年8月15日间受聘于被告在工地从事杂活工作，双方口头约定每月工资4000元，2014年8月至2015年8月15日，被告共欠原告劳务报酬合计28000元未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告为案涉工程的实际承包人，与（2017）浙03民终562号民事判决书认定的事实不符，原告另主张其受聘于被告并约定每月工资4000元，2014年8月至2015年8月15日间被告共欠原告劳务报酬28000元，但其未能提供充分确凿证据证明上述事实。故原告现要求被告支付劳务报酬28000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张纯亮的诉讼请求。
案件受理费500元，由张纯亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 毛海青
二〇一七年九月二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?-3-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2755号原告：张纯亮，男，1954年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。被告：魏光荣，男，1949年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告张纯亮与被告魏光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯亮及其委托诉讼代理人黄玲玲、被告魏光荣委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏光荣一次性支付原告张纯亮劳务报酬28000元。事实和理由：被告因承包瑞安围垦-110千伏变电站基础打桩工程（以下简称案涉工程），聘请原告从事杂活工作，双方口头约定了工资报酬。2014年8月至2015年8月15日，被告共欠原告劳务报酬合计28000元未付，期间，原告多次向被告催讨未果。原、被告间依法形成劳务关系，被告理应及时支付劳务报酬，现被告至今未能支付，显然已经违约。原告在庭审中陈述：被告及被告儿子魏微挂靠浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成公司）承包了瑞安市阁巷的案涉工程，是工程项目部负责人。原告于2014年春节后开始受聘于被告，工作至2015年8月15日。双方口头约定每月工资4000元，2014年8月至2015年6月间的工资每月仅发2000元，2015年7月至8月15日间的工资未发，原告每次领取工资均有在工资表上签字。被告魏光荣答辩称：案涉工程的实际承包人为薛扬沛，被告不是实际承包人或工程项目部负责人，也没有聘用原告，原告实际受聘于案涉工程项目部，与被告间不存在劳务关系。2015年7月19日开始，被告也受聘于案涉工程项目部，负责工地、工程的收尾工作，工作时间较短。原告主张每月工资4000元未提供任何证据，其领取工资同时在工资表上签字说明已足额领取，若每月拖欠工资则原告不可能工作至工程完工。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张纯亮在庭审中出示以下证据：1.申诉材料，证明被告欠原告28000元工资的事实；2.《泥浆外运合同》；3.《关于张纯亮同志移交具体工作和要求、办法、时间的通知》，证据2-3证明原、被告间形成劳务关系。被告魏光荣质证意见如下：证据1系原告自己手写的申请材料，无法确认内容是否真实、合法；对证据2的真实性、关联性均有异议；证据3的通知是被告所发，落款处是被告签字，但被告也是受聘于案涉工程项目部，通知不能证明原告的待证事实。被告魏光荣在庭审中出示以下证据：温州市中级人民法院（2017）浙03民终562号民事判决书，证明案涉工程的实际承包人是薛扬沛，而不是被告。原告张纯亮对被告魏光荣提供的民事判决书真实性无异议，但认为薛扬沛是被告的小舅子，案涉工程实际承包人和负责人是被告。本院对原、被告有争议的证据认证如下：原告的证据1系其自己书写的提交劳动行政部门的申诉材料，但申诉未被受理，申诉内容未经被告或相关部门确认，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定；证据2《泥浆外运合同》载明的发包方为华成公司围垦-110千伏变电站工程项目部，发包方代表处盖有“浙ＸＸ成建设集团有限公司110KV围垦-变电所土建项目部技术专用章”并有原告签字，可见原告是代表华成公司签字，合同内容不涉及原、被告间的关系，故该合同与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3通知的落款处“110KV围垦-变电所土建工程施工项目部”下方有被告签字，通知的内容是关于原告移交工程相关工作及手续的办法、时间等，该通知无法证明原、被告间形成劳务关系，故本院不予认定。被告提供的民事判决书，该判决书确认了华成公司将瑞安市南滨街道阁巷围垦变电站土建工程项目内部承包给薛扬沛，被告作为担保人在内部承包协议书上签字，原告与吕光敏曾因工地建设需要向瑞安市信丰建材经营部购买钢材并结算出具欠条，判决书确认的以上事实可以说明原告曾在案涉工程项目部工地工作，本院对该证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：华成公司将瑞安市南滨街道阁巷围垦变电站土建工程即案涉工程内部承包给薛扬沛，被告作为担保人在内部承包协议书上签字。原告曾在案涉工程项目的工地工作。原告现主张:原告从2014年春节后开始至2015年8月15日间受聘于被告在工地从事杂活工作，双方口头约定每月工资4000元，2014年8月至2015年8月15日，被告共欠原告劳务报酬合计28000元未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告为案涉工程的实际承包人，与（2017）浙03民终562号民事判决书认定的事实不符，原告另主张其受聘于被告并约定每月工资4000元，2014年8月至2015年8月15日间被告共欠原告劳务报酬28000元，但其未能提供充分确凿证据证明上述事实。故原告现要求被告支付劳务报酬28000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张纯亮的诉讼请求。案件受理费500元，由张纯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一七年九月二日代书 记员  郑 舟??-3-?
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11715号
原告熊千忠，男，1956年4月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告张世荣，女，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市万州。
本院在审理原告熊千忠与被告张世荣保证合同纠纷一案中，原告熊千忠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊千忠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊千忠撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告熊千忠自愿负担。
审判员 张叶淑
二〇一七年十月十九日
书记员 何 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终92号
上诉人（原审起诉人）孟某，男，1949年6月9日生，汉族，住泗阳县。
上诉人孟某因诉泗阳县城乡规划局行政其他纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初325号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孟某向原审法院起诉称：其位于泗阳县众兴镇红光居委会的房屋被泗阳县人民政府纳入征收范围。其不服泗阳县人民政府的征收决定并诉至法院，从泗阳县人民政府提供的证据材料中获知泗阳县城乡规划局于2016年3月3日作出《关于中医院扩建地块项目是否符合城乡规划和专项规划的回复函》[泗规函（2016）07号]，该回复函认为中医院扩建项目符合城乡规划和专项规划，欠缺实体依据且程序严重违法，故诉请法院予以撤销。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法利益明显不产生实际影响的”。本案中，泗阳县城乡规划局于2016年3月3日作出的《关于中医院扩建地块项目是否符合城乡规划和专项规划的回复函》是泗阳县人民政府作出征收决定的前置行政行为，对孟某的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。孟某已经对泗阳县人民政府的征收决定提起行政诉讼，故其对泗阳县城乡规划局作出复函这一前置行政行为再行起诉，人民法院不应重复立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对孟某的起诉不予立案。
孟某不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，泗阳县城乡规划局作出的《关于中医院扩建地块项目是否符合城乡规划和专项规划的回复函》，系泗阳县人民政府作出征收决定的前置行为，并未对上诉人孟某的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故孟某就泗阳县城乡规划局的复函行为提起诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院对孟某的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。孟某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋易鞠
第1页/共3页
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第88号
原告：李林元，男，生于1947年12月30日，汉族。
被告：廖忠生，男，生于1950年6月30日，汉族，初中文化。
原告李林元与被告廖忠生债务纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建平独立审判，公开开庭进行了审理，原告李林元与被告廖忠生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年7月被告廖忠生以合伙开班水泥板在我初购买水泥价值5000余元，未付货款。后经我多次催要，偿还一部分还欠3981.4元，被告便于2002年9月7日出具欠条一张，确认还欠3981.4元的贷款，故我要求被告付清所欠的贷款。
被告辩称：2001年我与陆进华，李志根合伙开办水泥板长需要水泥，于是我们三人在李林元家商量达成一致意见后拉的水泥，我只是经手人，且欠条上我也写明债务由鲁进华、李志根、廖忠生三人承担。所以我这个债务应由合伙企业承担，原告应向合伙且的法人代表追偿，而不应将我单独列为被告，故我不承担任何责任。
经审理查明：被告廖忠生在与鲁进华、李志根合伙开办板厂时，在原告李林元初赊购水泥，作为自己的部分投资，用于合伙企业的运营。后被告偿付了部分贷款，但还欠3981.4元未付清，被告廖忠生生于2002年9月7日向原告出具了一张欠条，载明余下3981.4元贷款有鲁进华、李志根、廖忠生三人承担，后因板厂经营不善而倒闭。原告向被告要求偿还贷款，被告却以欠条中写明此债务由鲁进华等担任承担为由拒不支付。故原告向本院起诉，要求被告偿还贷款。
以上事实已为原、被告陈述、欠条、鲁进华、汤义兰的证言所证实。
本院认为：被告廖忠生生于2001年7月在原告李林元初赊购水泥，未完全清偿贷款。在其向原告出具的欠条中虽载明债款由鲁进华、李志根、廖忠生三人承担，但欠条系廖忠生一人所写，虽然廖忠生提出此款系由鲁进华、李志根等人一起商定共同所欠的，但也未提供确切合法的证据，且鲁进华及李志根妻子汤义兰证明此款系廖忠生一人所欠，用于其个人投资，也都不承认此欠条。故原告提出由被告廖忠生偿付所欠贷款的请求本院予以支持，据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告廖忠生在本判决生效后10日内偿还所欠李林元的债款3981.4元。
案件受理费、诉讼费250元由被告廖忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 刘建平
二〇〇四年八月五日
书记员 荀永生
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2705号
申请执行人:廖爱珍，女，汉族，1955年12月13日出生，住河南省巩义市站街镇集沟村41号附1号。
被执行人:中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地：巩义市新华路。
法定代表人：张丽娟，该行行长。
本院在执行廖爱珍申请执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行储蓄存款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫01民终5861号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行在金融单位的存款138000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2705号申请执行人:廖爱珍，女，汉族，1955年12月13日出生，住河南省巩义市站街镇集沟村41号附1号。被执行人:中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地：巩义市新华路。法定代表人：张丽娟，该行行长。本院在执行廖爱珍申请执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行储蓄存款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫01民终5861号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行在金融单位的存款138000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月十四日书记员  赵莉娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更196号
罪犯韩恩平，男，1956年2月24日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在天津市。
呼和浩特市中级人民法院于2011年12月23日作出（2010）呼刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人韩恩平犯组织、领导黑社会性质组织罪、赌博罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元。刑期自2009年9月24日起至2029年9月23日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）内刑三终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2432号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年9月24日起至2028年12月23日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯韩恩平的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员孙某、李某出庭履行职务。天津市河西监狱代表王某、马某出庭履行职务。罪犯韩恩平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯韩恩平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑七个月。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩恩平符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯韩恩平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币20万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩恩平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯犯罪性质恶劣、原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩恩平减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月24日起至2028年6月23日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘东行
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初412号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈飞飞，男，汉族，1979年10月4日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月18日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月9日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]387号起诉书指控被告人陈飞飞犯强奸罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人陈飞飞及其辩护人郝朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年10月11日晚，被告人陈飞飞与陈某（已判刑）等人到濉溪县濉溪镇大公馆KTV唱歌，被害人矿某某负责在包间提供服务。唱歌结束后，矿某某应邀与陈飞飞等人一起乘坐贾某（已判刑）驾驶的出租车至濉溪县三堤口胖子饭店吃饭。期间，陈某故意拿走矿某某的手机和贾某先行离开。次日凌晨5时许，陈飞飞以帮助矿某某要手机为由将矿某某带至陈齐、贾明明所在的濉溪镇富临足道快捷宾馆207房间。在该房间后内，陈某、贾某、陈飞飞不顾矿某某的反对，依次强行与矿某某发生了性关系。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。据此认为，被告人陈飞飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈飞飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
辩护人提出：被告人陈飞飞自愿认罪，建议予以从轻处罚。
经审理查明：2015年10月11日晚，被告人陈飞飞与陈某（已判刑）等人在濉溪县濉溪镇大公馆KTV唱歌，被害人矿某某（女，1987年出生）负责在陈某所在的包间提供服务。唱歌结束后，矿某某应邀与陈飞飞等人一起乘坐贾某（已判刑）驾驶的出租车到濉溪县三堤口胖子饭店吃饭。期间，陈某故意拿走矿某某的手机并和贾某先行离开。次日凌晨5时许，陈飞飞以帮助矿某某要手机为由将矿某某带至陈齐、贾明明所在的濉溪县濉溪镇富临足道快捷宾馆207房间。在该房间内，陈某、贾某、陈飞飞三人不顾矿某某的反对，依次强行与矿某某发生了性关系。
上述事实，被告人陈飞飞在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，前科核查证明，被害人矿某某的陈述，证人董某、司某1、任某的证言，同案犯陈某、贾某的供述及被告人陈飞飞在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈飞飞违背妇女意志，伙同他人轮奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，陈飞飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈飞飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人陈飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2028年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第三款强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（四）二人以上轮奸的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1753号
罪犯胡权，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2013年5月15日作出(2013)安市刑初字第1号刑事判决，认定被告人胡权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月27日起至2021年4月26日止。于2013年9月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2017年1月两次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7485号
原告：韩飞叶，女，1978年12月9日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告:都健，男，1963年6月3日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告韩飞叶与被告都健委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日、10月13日公开开庭进行了审理。原告韩飞叶及其委托代理人吴潮民，被告都健的委托代理人朱妍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞叶向本院提出诉讼请求：请求判令都健支付款项21.8万元及该款自2017年7月18日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。审理过程中，韩飞叶增加诉讼请求为：请求判令都健支付款项29.8万元及该款自2017年7月18日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：其与都健原来是男女朋友关系，都健就职的化工厂常年未分配利润，但都健告知其投资化工厂会有巨额回报，并且先口头承诺如果投资失败，负责将其投资的款项全额返还。在此前提下，其先以银行汇款形式向都健账户转账21.8万元，又以现金交付方式向都健交付8.2万元，都健将前述款项交付至连云港光大化学有限公司（以下简称光大公司），光大公司向其出具了投资凭证。后都健再次要求其追加投资，其筹措资金，又以承兑汇票形式向光大公司投资60万元。截至目前，光大公司未曾向其分配过利润，其多次向都健以及光大公司其他股东了解公司的经营情况，得知光大公司已亏损严重，不仅不能向股东分配利润，股东还要自行筹措资金填补亏损，其就先前都健承诺予以返还的21.8万元向都健追讨，都健不予理睬，故诉至法院。
被告都健辩称：本案所涉款项确实是韩飞叶在光大公司的投资款。其与徐遗庚、王光权等人决定在连云港投资化学公司，即光大公司，其投资了200多万元。2012年光大公司效益较好，回报率高，韩飞叶听说后，自己主动提出以都健的名义投资入股，后韩飞叶又要求以自己的名义入股。后因项目资金不够，总投资追加至1800万元，韩飞叶也主动提出追加投资，将自己的投资额追加至90万元。这一投资行为完全是韩飞叶的个人自主自愿行为，韩飞叶应对自己的投资风险承担相应责任，其从未承诺过对韩飞叶的投资风险进行担保或赔偿。请求驳回韩飞叶的诉请。
韩飞叶提供的银行交易单、短信记录、股份证明，都健提供的银行转账记录、谈话笔录等证据，各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：2012年8月22日，都健向韩飞叶发送了两条手机短信，一条内容为“你别后悔，算我借”，另一条内容为都健的银行卡号信息。2013年1月4日，韩飞叶通过银行转账形式汇入都健账户内8万元。2013年2月22日，韩飞叶又通过银行转账形式汇入都健账户内21.8万元。都健收到前述款项后汇给了徐遗庚，徐遗庚向韩飞叶出具了相应的股份证明，并加盖了光大公司的财务专用章。
本案的争议焦点为：对于韩飞叶转账给都健的29.8万元，都健是否负有返还义务？
韩飞叶认为：其与都健是男女朋友关系，基于对都健的信任，都健承诺投资光大公司没有任何风险，2012年8月22日又发短信对其投资的风险做出了承诺，而其本人并没有足额的资金向光大公司进行投资，需要向他人筹措，故而出现短信在前、转账在后的情形。另外，都健说筹建公司的时候自己有一笔钱，如果需要钱会通知，其是在等都健通知后才汇款。双方之间除此之外，没有其他经济往来。其认为双方之间是委托投资关系，其作为委托人委托都健向光大公司投资，都健作为受托人对其投资所产生的风险承担赔偿责任。目前光大公司经营困难，无法向各股东分配投资收益，也不能返还投资款项，表明其投资以失败告终，其向都健主张投资失败的赔偿责任的条件已经成就。都健短信中“算我借”所表明的意思就是，作为受托人对受托事项结果的承诺。
都健认为：韩飞叶提供的短信发送时间在2012年8月22日，与2013年的转账时间相隔长达半年，与本案争议的款项没有关联性。另外，其与韩飞叶一直是朋友关系，不能排除双方在朋友关系中有往来。对于双方的委托投资关系，仅限于韩飞叶将款项转给其，委托其向第三人转账这一行为，没有任何证据证明其要为韩飞叶的投资风险承担赔偿责任。
本院认为，针对涉案的29.8万元款项，双方一致认可系韩飞叶转账给都健，委托都健向光大公司投资的投资款。现韩飞叶以光大公司经营困难、投资失败为由，要求都健承担赔偿责任，其提供的主要证据为都健发送的一条“你别后悔，算我借”的短信。本院综合分析原被告双方的举证、质证意见后认为，韩飞叶的诉请不能成立。理由如下：1、从时间上看，短信的发送时间为2012年8月22日，韩飞叶两次转账的时间分别为2013年1月4日、2013年2月22日，前后相隔较久，不能证明短信与转账之间存在关联性；2、从内容上看，短信中“你别后悔，算我借”等内容，并没有明确的指向性，无法看出都健短信中指涉的是本案所涉款项。根据字面意思理解，针对已经发生的行为才存在“后悔”一说，而此时韩飞叶的投资行为尚未发生；3、韩飞叶做出的需要筹措资金、等待都健通知等解释，不足以解释本院分析的前述两点矛盾。故韩飞叶要求都健支付款项29.8万元及相应利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回韩飞叶的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2885元，由韩飞叶负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴国珍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执851号
申请执行人：杜军民，男，1975年10月4日出生，住青田县。
被执行人：程国华，男，1973年11月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人杜军民与程国华建设工程施工合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初713号民事调解书已经发生法律效力。2017年06月07日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。本案在执行过程中，因被执行人程国华拒不申报财产，本院对其采取了拘留措施，并上网布控，2017年10月8日被江干区公安局协助控制，但由于身患重病，未执行拘留。2017年10月17日，被执行人向本院申报财产，自述其原有房屋已出卖归还债务，车辆已抵债，其本人也身患重病暂无履行能力。经本院审查，被执行人程国华债务累累，其所述内容属实，查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本院依法决定将被执行人程国华纳入失信被执行人名单。截止2017年10月20日，被执行人程国华尚欠申请执行人杜军民工程款182240元及利息，执行费2633.6元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执851号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十月二十日
书记员 余立成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初44号
原告：戚洪军，男，1979年11月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：郭青，男，1982年8月2日出生，汉族，住临沂市费县。
原告戚洪军与被告郭青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告戚洪军诉称，2005年1月12日，被告郭青向原告借款50000元，并写借条一张予以证实。后原告多次向被告索要借款，被告均拒绝偿还。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”被告的住所地和经常居住地均在费县××街道办事处管家村××号，不在罗庄区，罗庄区人民法院无管辖权。请求将本案移送费县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据原、被告提供的身份证复印件，原告戚洪军的住所地为临沂市××技术开发区，被告郭青的住所地为，均不属于本院辖区，本院依法不享有管辖权，被告郭青对本案管辖权所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郭青对管辖权提出的异议成立，本案移送费县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民辖初44号原告：戚洪军，男，1979年11月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：郭青，男，1982年8月2日出生，汉族，住临沂市费县。原告戚洪军与被告郭青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告戚洪军诉称，2005年1月12日，被告郭青向原告借款50000元，并写借条一张予以证实。后原告多次向被告索要借款，被告均拒绝偿还。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。被告郭青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”被告的住所地和经常居住地均在费县××街道办事处管家村××号，不在罗庄区，罗庄区人民法院无管辖权。请求将本案移送费县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据原、被告提供的身份证复印件，原告戚洪军的住所地为临沂市××技术开发区，被告郭青的住所地为，均不属于本院辖区，本院依法不享有管辖权，被告郭青对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告郭青对管辖权提出的异议成立，本案移送费县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十二月七日书 记 员  王 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3177号
上诉人（原审被告）：武晓伟（别名叶枫），男，汉族，1985年8月21日生，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：王梓宗，男，汉族，1987年3月4日生，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：周利芳，女，汉族，1982年12月6日生，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人武晓伟、王梓宗因与被上诉人周丽芳买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。周丽芳主张武晓伟、王梓宗隐瞒涉案车辆已抵押的事实，构成民事欺诈，请求撤销车辆买卖合同，而一审认定买卖合同无效，与周丽芳的诉讼请求不符。重审时,应查明周丽芳是否知道车辆有抵押的事实，在确定买卖合同的效力后，依法向周丽芳释明变更诉讼请求。另，关于涉案车辆来源，重审时应核实梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司对车辆抵押权的真实性及是否进行抵押登记，查明车主李华旺是转让还是质押涉案车辆，是否经过抵押权人同意，有无随车质押手续,涉案车辆的现状及有无返还可能等情况,根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5074号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人武晓伟预交的二审案件受理费50元，上诉人王梓宗预交的二审案件受理费2600元，予以退回。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年六月二十一日
书记员 常新蕊
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1922刑初8号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人何九明，男，生于1991年6月2日，住南江县长赤镇云锦苑小区*号楼***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日被南江县公安局刑事拘留，同年1月6日被南江县公安局取保候审并释放，2017年12月25日被南江县人民检察院取保候审，2018年1月18日被南江县人民法院决定逮捕，于同年1月22日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人何九明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人何九明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月8日21时许，被告人何九明在位于南江县长赤镇中魁村6社住房内容留张某某吸食冰毒。2016年12月9日凌晨，被告人何九明在位于南江县长赤镇云锦苑小区8号楼301室住房内容留张某某吸食冰毒。2016年12月9日18时许，被告人何九明在位于南江县长赤镇云锦苑小区8号楼301室住房内容留强某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人何九明多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何九明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证，被告人无异议，已被本院确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明、取保候审法律文书、逮捕证、被告人的户籍信息、现场检测报告书、归案说明等书证，证人张某某、强某的证言，被告人何九明的供述笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何九明提供场所，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何九明在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何九明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000.00元。所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵刑期4日。即自2018年1月22日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 孟 平
二〇一八年二月二日
书记员 张清科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2887号
罪犯张天明，男，1957年8月12日生，汉族，文盲，贵州省平坝区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
原贵�省平坝县人民法院于2009年11月16日作出（2009）平刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人张天明犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，赔偿受害人12833.98元。被告人张天明不服，提出上诉。本院于2010年1月20日作出（2010）安市刑一终字2第号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，民事赔偿改为赔偿受害人14801.02元。刑期自2009年7月15日起至2021年2月10日止。于2010年2月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月24日、2015年12月8日获本院裁定减刑二年八个月，减刑后刑期应执行至2018年6月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张天明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月24日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张天明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张天明减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00195号
申请执行人刘玉贵，男，汉族，陕西省米脂县人。
被执行人高能耀，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘玉贵依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00704号民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）榆中民三终字第00545号民事判决书申请执行高能耀保证合同纠纷一案，责令被执行人高能耀偿还申请执行人刘玉贵借款本金2万元及利息（利息从2013年2月20日起计算至本金执行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费150元，申请执行费100元由被执行人高能耀负担。本案在执行过程中经给被执行人高能耀送达执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人高能耀当庭偿还申请执行人刘玉贵2万元整，余款申请执行人自愿放弃。二、案件受理费150元，申请执行费100元由被执行人高能耀负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00704号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）榆中民三终字第00545号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年四月十二日
书记员 刘 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304财保21号
申请人：谢克，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请人：谢跃，女，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
二申请人委托诉讼代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人：新余市宏腾汽车服务有限责任公司。住所地：江西省新余市仙女湖区毓秀山办事处。统一社会信用代码：91360503069716533P。
法定代表人：陈丽平。
申请人谢克、谢跃于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新余市宏腾汽车服务有限责任公司名下的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车进行查封、扣押。申请人谢克提供了现金担保20000元。
本院经审查认为，申请人谢克、谢跃的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人新余市宏腾汽车服务有限责任公司的牌号为赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封、扣押期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人谢克、谢跃负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄海健
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶蓓倩
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审178号
申请执行人宜兴市市场监督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。
被申请人储超良。
宜兴市市场监督管理局（以下简称市监局）申请本院对储超良强制执行宜市监案字（2017）第15号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市监局于2017年3月31日作出宜市监案字（2017）第15号行政处罚决定，认为储超良未经许可擅自销售第三类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款的规定。依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款以及《行政处罚法》的规定，决定对储超良以下行政处罚：1、没收骄阳C软性亲水接触镜3瓶；2、没收违法所得52元，并处以罚款50000元，合计罚没50052元，上缴国库。市监局于同日将该行政处罚决定书向储超良直接送达。因储超良在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年10月9日催告储超良履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市监局作出的宜市监案字（2017）第15号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪姝邑
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1256号
原告：朱利明，男，1988年8月10日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张彦宝，男，24岁，住黑龙江省克东县。
被告：李士明，男，1986年10月28日出生，现住黑龙江省克东县。
原告朱利明与被告张彦宝、李士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员谭云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱利明到庭参加诉讼，被告张彦宝、李士明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱利明向本院提出诉讼请求：判令被告偿不觉人民币30,000.00元，事实和理由：2017年4月14日被告张彦宝在原告处借款8,000.00元，2017年5月25日被告张彦宝又在原告处借款22,000.00元，并由李士明担保，两次被告张彦宝共在原告处借款30,000.00元，并约定一个月还款，逾期后原告多次找被告索要，被告推拖至今未还，要求被告偿还借款30,000.00元。
被告张彦宝、李士明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张彦宝共欠原告人民币30,000.00元，其中22,000.00元被告李士明担保，以上事实有被告张彦宝所出欠条为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，依法应予支持。被告李士明担保的22,000.00元借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告张彦宝于本判决生效后十日内偿还原告人民币30,000.00元；
二、被告李士明对22,000.00元债务承担连带清还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取255.00元，由被告张彦宝、李士明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭云峰
二〇一七年十一月十日
书记员 李海鸥
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初656号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人孙忠诚，该支行负责人。
委托代理人，郑慧成，系该行员工。
被告王成华，现住榆树市。
被告王军华，现住榆树市。
被告金勇，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告王成华、被告金勇、被告王军华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成到庭参加诉讼被告王成华、被告王军华、被告金勇经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王成华偿还我行贷款本金29，903.41元及利息（从2013年12月18日起至实际偿还之日止）；2、被告金勇、被告王军华对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告王成华在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2014年12月17日，借款到期后，经多次催收，偿还部分借款，现尚欠借款本金29，903.41元及利息拒不偿还。该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。担保人王军华、金勇对该笔借款承担连带保证责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，经被告王成华申请，以联保的形式从原告处借款3万元（后偿还部分贷款），并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2014年12月17日。现原告要求被告王成华立即偿还尚欠借款本金29，903.41元及利息，被告金勇、被告王军华承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；夫妻共同还款承诺书一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告王成华理应偿还借款本金及利息。被告王军华、被告金勇在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告金勇、被告王军华对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王成华于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行尚欠借款本金29，903.41元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2013年12月18日起至给付之日止）。
二、被告王军华、被告金勇对前款承担连带给付责任。
案件受理费274.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐永哲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2768号
罪犯王加明，男，1983年12月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年九月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第60号刑事判决，以被告人王加明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王加明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王加明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王加明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2012、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王加明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王加明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2768号
罪犯贾哲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年11月26日作出了（2009）曲刑初字第87号刑事判决，以被告人贾哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯贾哲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾哲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾哲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁力商初字第142-2号
原告：宁海县××××务有限公司，住所地：宁海县×
×街道××号。
法定代表人：魏××。
被告：宁波××××户外用品有限公司，住所地：宁海
县长街镇石桥××村。
法定代表人：王××。
本院在审理原告宁海县××××务有限公司与被告宁波
××××户外用品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告宁海
县××××务有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2009年
5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县××××务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，计1
15元，由原告宁海县××××务有限公司负担。
审判员 张 海 东
二〇〇九年五月七日
书记员 葛金芳（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3299号
原告冯晓雷，男，1983年3月18日生，汉族，农民，住南乐县近德固乡佛善村***号，身份证号：4109231983********。
委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：03930022。
被告邵进营，男，1982年5月7日生，汉族，农民，户籍所在地南乐县西邵乡侯古宁甫**号，现住南乐县城关镇凤鸣小区*号楼301，身份证号：4109231982********。
原告冯晓雷与被告邵进营民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓雷委托诉讼代理人孟丽霞到庭参加诉讼。被告邵进营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯晓雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵进营偿还原告借款13170元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月份，被告借1万块钱现金，后被告购买手机，又借原告1900元。2017年7月7日，经双方结算本息后，被告共欠原告13170元，约定半月还清。被告并向原告出具借据1支。经原告多次催要，被告拒不还款。
被告邵进营未向本院提交答辩意见和证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，债务应当清偿。原告借给被告现金，经结算共欠13170元，被告向原告出具借据一支，原被告之间的民间借贷合同依法成立。经原告催要，被告不履行还款的合同义务，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邵进营于判决生效后十日内返还原告冯晓雷借款13170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告邵进营负担。
本判决为终审判决。
审判员 任自强
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 扬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3247号
原告韩志峰，男，汉族，1976年9月11日生，晋中市榆次区居民。
被告范华斌，男，汉族，1974年1月12日生，晋中市榆次区居民。
本院在审理原告韩志峰与被告范华斌股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告范华斌的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩志峰撤回对被告范华斌的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异46号
案外人：金继强，男，1971年9月25日生，汉族，住平度市。
申请执行人：万晓雷，男，1981年11月6日生，汉族，住平度市。
委托代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被执行人：杨光，男，1964年8月1日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人：万晓雷与被执行人杨光提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人：金继强对本院查封的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金继强称，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车原车主杨光于2016年7月6日以偿还抵顶欠款的方式转让给了我，且已实际交付。我和杨光及挂靠登记车主青岛洲文物流有限公司三方办理了挂靠变更，我当日与青岛洲文物流有限公司重新签订了车辆挂靠合同确定转让的事实，我现在是涉案车的车主。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车转让前无争议，也未被法院采取保全措施，产权明确，是三方的真实意思表示，真实有效。鲁B97**挂重型平板挂车系我于2007年6月8日购买的，挂靠在青岛裕兴储运有限公司平度分公司，我是实际所有人，与杨光无任何关系，但法院在查封鲁Ｂ×××××号的同时，却对该车也加贴封皮进行了查封，给我造成了经济损失，应当责令申请执行人予以赔偿。请求解除对我所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁B97**挂重型平板挂车的查封，并责令申请执行人赔偿损失。
申请执行人万晓雷称。被执行人杨光以涉案鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车抵顶案外人的欠款，应当提交证据，但案外人提交的证据是案外人之妻付欠款，并不存在杨光向案外人借款的事实。申请执行人认为，涉案车辆以债务抵顶，不是双方的真实意思表示，案外人和杨光之间存在相互串通，转移资产逃避执行嫌疑。申请执行人因驾驶涉案车辆受伤，在起诉被执行人诉状过程中，包括平度法院一审，青岛中院二审在整个诉讼过程中，杨光从来没有提起涉案车辆买卖的事项，杨光一直是涉案车辆车主的身份。综上，案外人所主张的事实不存在，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主仍归杨光所有。请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。
被执行人杨光未作陈述。
经审查查明，被执行人杨光在2016年6月19日雇佣申请执行人从事司机工作时，系鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车主，挂靠在青岛洲文物流有限公司。2016年12月26日本院作出（2016）鲁0283民初10210号民事判决书，判决一、杨光赔偿万晓雷因雇佣受损害造成的损失239960元，于判决生效后十日内付清；二、青岛洲文物流有限公司对上述赔偿损失承担连带责任。青岛洲文物流有限公司不服提起上诉，2017年8月1日青岛市中级人民法院作出(2017)鲁02民终5783号民事判决书，判决：一、维持山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10210号民事判决书第一项；二、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10210号民事判决书第二项。被执行人杨光未履行（2016）鲁0283民初10210号民事判决书第一项给付赔偿款的义务，万晓雷向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0283执3068号。2018年4月12日本院作出（2017）鲁0283执3068号执行裁定书，裁定扣押鲁Ｂ×××××号车，扣押至平度南村海信工业园，由金继强保管。鲁B97**挂重型平板挂车未予查封扣押。
同时查明，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证记载所有人为青岛洲文物流有限公司，登记时间为2014年12月22日，2016年7月6日青岛洲文物流有限公司与金继强签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定：主车鲁Ｂ×××××号挂车车辆上户登记不是产权转移，车辆产权仍归属金继强，挂靠期限为车辆自挂牌之日至国家规定强制报废之日。挂靠费用每月向青岛洲文物流有限公司支付挂靠服务费200元，于每年1月1日前和6月1日前分二次付清全年12个月的挂靠服务费，每次付清6个月的挂靠服务费，如逾期支付挂靠服务费，应按日1%承担逾期付款违约金。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险公司青岛市分公司保险合同期间为2018年1月7日0时至2019年1月6日24时，金继强主张是其交纳，并提供其妻侯瑞香交纳保险费建设银行转账明细予以证明，申请执行人不予认可。金继强同时提交外包协议、给付工资转账电子回单、短信截屏、专用回单、青岛顺通祥物流有限公司营业执照等证据，证明2017年7月19日已经实际控制车辆，申请执行人不予认可。案外人金继强与被执行人万晓雷未签订车辆转让协议，案外人金继强称车辆转让价款为10万元，并提交电子银行付款凭证2份，一份交易日期2016年4月1日，付款人侯瑞香，付款金额为5万元，用途及备注为付款；一份交易日期2016年6月3日，付款人侯瑞香，付款金额为5万元，用途及备注为付欠款。申请执行人抗辩，两份电子汇款单一份是付款、一份是付欠款，均不是借款，而是案外人之妻给付杨光的欠款。青岛洲文物流有限公司出具证明，证明鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车自2014年12月22日至2016年7月5日实际车主为杨光；自2016年7月6日该车转让给金继强，实际车主为金继强，申请执行人不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。案外人提交其妻电子银行付款凭证2份，在形式上不能证明给付杨光借款的事实。青岛洲文物流有限公司与案外人签订的《货运车辆挂靠服务合同》只是对挂靠服务费等权利责任的约定，不是对BX5358号重型半挂牵引车所有权的确认。案外人提交的外包单、保险单、支付司机工资转账单等证据，只能证明已经实际控制了涉案的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车从事运输工作。青岛洲文物流有限公司虽然证明2016年7月6日涉案车辆杨光转让给金继强，但案外人金继强未提交与杨光签订的车辆转让协议和给付转让价款的证据，也不能证明涉案车辆归案外人所有的事实。综上，案外人要求解除鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的查封扣押，证据不足，本院不予支持。申请执行人要求驳回案外人执行异议申请的意见，本院应予支持。案外人要求解除鲁B97**挂重型平板挂车的查封，因本院并未对其查封，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人金继强的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 车延新
审判员 郭海雷
审判员 冷明明
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁恩准
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初433号
原告：朱海峰，男，1973年6月21日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：张丽双,女，1979年9月8日出生，现住黑龙江省克东县。
原告朱海峰与被告张丽双、王旭东民间借贷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽双、王旭东给付借款本金人民币2,140，000.00元。2.请求法院判令被告张丽双、王旭东给付利息人民币530,800.00元。3.请求法院判令被告张丽双、王旭东自2017年4月1日起本金2,140，000.00元按月利率2%计算，至全部本金及利息履行完毕止。总计2,670,800.00元。
本院经审查认为，原告朱海峰不具有本案的诉讼主体资格，因张丽双与朱海峰没有借贷关系，故本院驳回原告朱海峰的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第二十零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱海峰的起诉。
案件受理费28,166.40元退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交双诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
审 判 员 闫 昊
人民陪审员 梁文庆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李海鸥
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初105号
原告：马录。
被告：马彪。
第三人：康乐县鸣鹿乡胡麻沟村委会
法定代表人：王慧峰，系村委会主任。
诉讼代理人:马福海，系村委会支书。
原告马录诉被告马彪、第三人胡麻沟村委会不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日依法作出（2017）甘2922民初890号民事判决书，宣判后被告马彪不服，依法提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘29民终714号民事裁定书，撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初890号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马录、被告马彪、第三人鸣鹿乡胡麻沟村委会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马录的诉讼请求：1.要求被告马彪返还不当得利26000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年因原告外出打工，将自己0.5亩耕地租赁给本村村民马福仓，耕种七八年后，将该地转给被告马彪，租粮由马彪给付原告，因是亲属关系，马彪未给付租粮，但地一直由马彪耕种。2016年7月第三人胡麻沟村委会在本村修建桥梁时征用了该地，和被告签订了征用合同，划给被告征收款26000元。原告找被告协商，被告避而不见。被告采用欺骗行为，恶意冒领征收款，将属于原告的征收款据为己有，属于不当得利行为，第三人负有调查不实的过错，现要求被告返还不当得利26000元。
被告马彪辩称：他与马福仓2009年6月4日签订了兑地协议，当时原告马录并未阐述这0.51亩地属于他和马福仓的兑换地，而且同意每年由他给付原告马录50斤的粮食。原告马录具有完全民事行为能力，对签订的协议具有一定的判断能力，对客观事实清晰明了，不存在欺骗行为。协议规定：兑换后原告马录的0.42亩地赔偿粮食由他给付，是经过三方同意的，而且租粮从2008年6月4日起，由第三方马得胜直接支付给原告，期间租粮一直支付，并未中断。原告马录于2017年12月7日，将他折抵给原告马录租粮0.4亩地，以2000元的价格卖给了马得胜之子马全虎。现不同意给付任何土地转让赔偿款。
第三人胡麻沟村委会辩称：当时村上修建异地搬迁点，村上未想着征收马彪的地，但马彪多次主动要求兑换，村委会经过现场查看，商定被告马彪、马俊0.702亩的河坝地，以4.1万元征用，当时双方签订了协议，有协议为证。桥修好后马录找到村上，说地是他的。现村委会已付清所有的土地转让费，对此不同意承担任何责任。
原被告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
1、原被告及第三人提供了身份证明，证明原被告第三人的主体资格合法有效；
2、原告马录提供了2009年5月21日的条约一份（注：复印件，当庭未提交原件），证明和马福仓承包地的兑换事宜；
3、被告马彪提供了2009年6月4日和马福仓的兑地协议一份，证明和马福仓签订了承包地兑地协议，并由他负责每年给付原告马录0.42亩的赔偿粮食款；
被告马彪提供了证人马成林、沙得荣、马麻鸡、马俊才、沙万福、马俊福到庭作证，证明原被告争议的河坝地，最早属于证人马福仓的地。
被告马彪提供了证人马得胜的证词，证明由证人马得胜每年给付马彪100斤的租赁粮食，自2009年起由证人马得胜给付原告马录；
被告马彪提供证人马全虎到庭作证，证明将他折抵给原告马录租粮的0.4亩地，以2000元的价格卖给了马全虎；
第三人胡麻沟村委会提交了2016年3月12日、2016年4月28日与被告马彪自愿签订了0.702亩的土地转让协议书，并提供了被告马彪的收条、领条，证明双方签订的土地转让协议自愿、合法、有效；
本院依职权调取证人马福仓的证词，进行了庭审后的质证认证，并向原被告及第三人当庭做了宣读，原被告及第三人，对此证据并无异议；
原告马录对被告马彪提供的证人证词、兑地协议等证据都不予认可；被告马彪对原告马录提供的证词，不予认可；原被告双方对第三人胡麻沟村委会提供的证据，并无异议。
本院对上述证据认定如下：原被告向本院提交的证据2、3、4、5、6、7份证据证明目的明确，证明内容真实合法有效，符合证据特征，本院予以采纳。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐
证。对双方当事人有异议的证据，经合议庭评议后综合全案考虑:原告马录要求被告马彪返还不当得利26000元的证据不足，而且不符合证据特征，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
本院认为，原告马录于2000年，将自家承包1.42亩（注：瓦窑地）的地与家门前证人马福仓承包的1亩承包地私自进行了兑换，差额0.42亩地租赁粮食，由证人马福仓负责每年给付原告租粮50斤。2009年6月4日，被告马彪和证人马福仓签订了河坝地的兑地协议，并商定由证人马福仓负责每年给付原告马录的租粮50斤，自2009年起，由被告马彪负责给付。原被告对此事实并无异议，且有证人马福仓的证词在案作证。通过庭审调查及证人证词，已查明原被告争议的河坝地，应属被告马彪所有，原告马录无权分割。原告马录要求被告马彪返还不当得利26000元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，应不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马录的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告马录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马致萍
人民陪审员 杨永军
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张海桃