wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初2号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人邹正国，男，1983年9月16日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月6日被桃源县公安局刑事拘留，同月18日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人邹正国�贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人邹正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年11月期间，被告人邹正国在桃源县龙潭镇贩卖毒品3次，共计贩卖甲基苯丙胺1克，海洛因0.1克，获赃款人民币（下同）700元。具体事实分述如下：
1.2017年11月17日，被告人邹正国在桃源县龙潭镇其家附近茶馆旁的路边，向周某贩卖甲基苯丙胺0.5克，获赃款300元。
2.2017年11月19日，被告人邹正国在桃源县龙潭镇中学与“满意加油站”之间的路上，向周某贩卖甲基苯丙胺0.5克，获赃款300元。
3.2017年11月29日，被告人邹正国在桃源县龙潭镇黄伞坡村渣土堆放地向姜某贩卖毒品海洛因0.1克，获赃款100元。
2017年11月30日，被告人邹正国在其家中被桃源县公安局禁毒大队民警抓获，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、姜某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位照片，桃源县公安局现场检测报告书及尿检结果照片、吸毒成瘾认定意见书，桃源县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本案线索来源、抓获经过以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹正国明知是毒品而多次予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控罪名成立。邹正国到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。对公诉机关以邹正国具有坦白的量刑情节，判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量�建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人邹正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2020年12月5日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一八年一月二十三日
书记�李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并�没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款�的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、�输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1593号
原告：石文庆，男。
委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告：长治市郊区安居德望租赁经营部。
原告石文庆与被告长治市郊区安居德望租赁经营部劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。被告长治市郊区安居德望租赁经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
石文庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年3月份，原告受雇于☆☆☆☆，在公司从事铲车司机和设备维修工作，月工资4000元，截止2016年底，该公司拖欠原告工资20000元整，而被告与该公司长有经济往来，期间被告拖欠该公司欠款20000元整，由此形成等额三角关系。
2017年1月，经三方协商，☆☆☆☆拖欠原告的工资款20000元由被告直接支付原告，并抵消被告拖欠☆☆☆☆的欠款，协商一致后，被告于2017年1月15日向原告出具亲笔欠条，载明“今欠到石文庆工资贰万元整（20000元），2017年元月15日”，被告还特别注明“春节取钱”，并加盖被告经营部的财务专用章。但时至今日，被告仍未向原告支付该款项，为此，特向人民法院提其诉讼。
被告长治市郊区安居德望租赁经营部经合法传唤未到庭，也未提供书面民事答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告长治市郊区安居德望租赁经营部未到庭，也未提供证据。
1、欠条及原告身份证复印件各一份，证明欠款的事实及原告的主体资格。
2、企业信用信息公示报告一份，证明被告主体资格。
结合证据真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据来源合法、与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，原告受雇于☆☆☆☆，从事铲车司机和设备维修工作，☆☆☆☆尚欠原告工资款20000元，未予支付。经原、被告及☆☆☆☆协商，☆☆☆☆拖欠原告的工资款20000元由被告直接支付原告，抵消被告拖欠☆☆☆☆的欠款，被告于2017年1月15日向原告出具欠条一支，载明“今欠到石文庆工资贰万元整（20000元），2017年元月15号，春节后再取钱”，并加盖被告经营部的财务专用章。
庭审后经本院对被告的经营者左济羊询问，左济羊对原告起诉状所诉的事实认可。
以上事实有原告的起诉，当庭陈述，提供的欠条，被告经营者左济羊的询问笔录在案佐证。
本院认为，原告受雇于☆☆☆☆，全面履行了向☆☆☆☆提供劳务的义务，该公司应履行向原告支付报酬的义务。
债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为。本案原告向☆☆☆☆提供劳务义务，因其无力偿还原告工资款，经原、被告及☆☆☆☆协商，原告同意☆☆☆☆将其拖欠原告的工资款20000元债务转移给被告，由被告负责归还。被告给原告出具欠条的行为，表明是当事人的真实意思表示。故本院依法确认☆☆☆☆与被告之间的债务关系转移成立有效。现原告要求被告支付工资款的要求，符合法律规定，本院依法应予支持。
被告长治市郊区安居德望租赁经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的后果。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长治市郊区安居德望租赁经营部于本判决生效后15日内支付原告20000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 娜
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初46号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人韩某4，男，1967年10月10日，汉族，初中文化，农民，。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月31日被辉县市公安局刑事拘留，2016年11月15日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人韩某4犯故意毁坏财物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、武振军出庭支持公诉，被告人韩某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年4月7日11时许，韩某4和王某1等人在通往辉县市洪州乡四里庙村北小庄自然村的水泥路上焊架限高栏杆时，和开车经过此处的李某4等人发生争执。期间被告人韩某4用石头砸了李某4的白色奥迪Q5轿车（牌照豫Ｇ×××××），致使该车辆前灯报废、左前叶子板上有两处凹坑、左前倒车镜壳上有一处长1cm车漆脱落。该车辆损失价值为10297元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人韩某4的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人韩某4对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2016年4月7日11时许，被告人韩某4和王某1等人在通往辉县市洪州乡四里庙村北小庄自然村的水泥路上焊架限高栏杆时，和开车经过此处的李某4等人发生争执。期间被告人韩某4用石头砸了李某4的白色奥迪Q5轿车（牌照豫Ｇ×××××），致使该车辆前灯报废、左前叶子板上有两处凹坑、左前倒车镜壳上有一处长1cm车漆脱落。该车辆损失价值为10297元。2017年2月14日，被告人韩某4与被害人李某4达成调解协议，不再要求韩某赔偿经济损失，并对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的辉县市公安局洪州派出所户籍证明及到案经过、受案登记表、情况说明、现场勘验笔录及现场照片、调解协议笔录及刑事谅解书、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2016）61号关于被损轿车的价格鉴定结论书、证人张某1、张某2、王某1、邓某、侯某、王某2、王某3、李某1、韩某1、董某、韩某2、李某2、郭某、李某3、韩某3、魏某证言、被害人李某4陈述等证据证实，被告人韩某4亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某4故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人韩某4当庭自愿认罪，本院作为量刑情节予以考虑。被告人韩某4犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某4犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 屈彦男
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初46号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人韩某4，男，1967年10月10日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月31日被辉县市公安局刑事拘留，2016年11月15日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人韩某4犯故意毁坏财物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、武振军出庭支持公诉，被告人韩某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年4月7日11时许，韩某4和王某1等人在通往辉县市洪州乡四里庙村北小庄自然村的水泥路上焊架限高栏杆时，和开车经过此处的李某4等人发生争执。期间被告人韩某4用石头砸了李某4的白色奥迪Q5轿车（牌照豫Ｇ×××××），致使该车辆前灯报废、左前叶子板上有两处凹坑、左前倒车镜壳上有一处长1cm车漆脱落。该车辆损失价值为10297元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人韩某4的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人韩某4对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2016年4月7日11时许，被告人韩某4和王某1等人在通往辉县市洪州乡四里庙村北小庄自然村的水泥路上焊架限高栏杆时，和开车经过此处的李某4等人发生争执。期间被告人韩某4用石头砸了李某4的白色奥迪Q5轿车（牌照豫Ｇ×××××），致使该车辆前灯报废、左前叶子板上有两处凹坑、左前倒车镜壳上有一处长1cm车漆脱落。该车辆损失价值为10297元。2017年2月14日，被告人韩某4与被害人李某4达成调解协议，不再要求韩某赔偿经济损失，并对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的辉县市公安局洪州派出所户籍证明及到案经过、受案登记表、情况说明、现场勘验笔录及现场照片、调解协议笔录及刑事谅解书、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2016）61号关于被损轿车的价格鉴定结论书、证人张某1、张某2、王某1、邓某、侯某、王某2、王某3、李某1、韩某1、董某、韩某2、李某2、郭某、李某3、韩某3、魏某证言、被害人李某4陈述等证据证实，被告人韩某4亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某4故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人韩某4当庭自愿认罪，本院作为量刑情节予以考虑。被告人韩某4犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某4犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 屈彦男
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初46号
自诉人宋天旺，男，1967年1月1日生，汉族，农民，住获嘉县城区。
被告人靳帅帅，男，1991年11月13日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人宋天旺以被告人靳帅帅犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年1月19日，被告人靳帅帅与自诉人宋天旺达成执行和解并履行完毕，自诉人宋天旺向本院提出撤回对被告人靳帅帅的起诉。
本院认为，被告人靳帅帅与自诉人宋天旺达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋天旺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年一月十九日
书记员 高 颖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
负责人：廖文新，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：贺光发，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈伏英，女，1961年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：管德华，男，1957年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈纪英，女，1957年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈雪林，男，1953年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：尹春秀，女，1960年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。
法定代表人：陈丽娇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告贺光发、陈伏英、管德华、陈纪英、陈雪林、尹春秀、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行负担。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 付全国
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6554号
原告：重庆佳德乐商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号附1号，统一社会信用代码915001120605469969。
法定代表人：朱先德，总经理。
委托诉讼代理人：刘靓，重庆礼澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
被告：郝中建，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：董金兄，女，1973年6月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告重庆佳德乐商贸有限公司与被告郝中建、董金兄合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘靓、谢正礼、二被告共同委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆佳德乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告1000000元及利息即原告为被告已垫付的应由被告负担的2014年3月10日原告增资之前的债务（利息计算方式：以600000元为基数，从2014年1月22日起；以400000元为基数，从2014年1月23日起，均按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告郝中建与案外人李刚签订合作协议，约定双方共同经营重庆佳德乐商贸有限公司（以下简称“原佳德乐公司”），被告郝中建以原佳德乐公司名下的乐购万家购物中心出资，占增资后的重庆佳德乐商贸有限公司（以下简称“新佳德乐公司”）50%的股权，李刚以400万元出资，占新佳德乐公司50%的股权。同时双方约定在协议生效之前原佳德乐公司所发生的债权债务由被告郝中建负担。协议签订并生效后，2014年4月1日原佳德乐公司股东由郝中建、袁兵权变更为严学文、董金兄、李刚、朱先德，被告郝中建名义上已不是“新佳德乐公司”的股东，“新佳德乐公司”正常运营；而被告郝中建拒绝履行其2014年3月10日增资过程中以股东身份对公司作出的承诺，即负责承担原佳德乐公司2014年3月10日之前债务的义务，损害了新佳德乐公司的权利及全体股东的权利。2015年8月11日，被告郝中建以原佳德乐公司于2014年1月22日、1月23日向其借款60万元、40万元为由起诉本案原告要求归还借款，渝北区人民法院于2015年10月16日作出（2015）渝北法民初字第15137号民事判决确认上述两笔借款，原告不服该判决提出上诉，二审法院予以了维持。原告认为，股东之间关于公司增资后公司债权债务的协议约定对公司和股东均具有约束力。被告以公司股东身份在协议中承诺承担公司增资之前的债务，符合法律规定，因此被告郝中建应当依法承担原佳德乐公司2014年3月10日之前的债务，据此，（2015）渝北法民初字第15137号民事判决中确认的原佳德乐公司欠付原告的100万元借款及利息依法应由被告郝中建承担。另外，被告郝中建在签署合作协议和增资协议后，将其持有的30%股份依法分别转让给案外人严学文15%股份、朱先德15%股份，而其妻子董金兄依法从袁兵权处受让50%的股份，可以证明被告董金兄知晓被告郝中建作出的承担公司增资之前债务的承诺，因此该承诺属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
郝中建、董金兄辩称，原告公司的工商登记信息资料显示，原告公司并未发生任何增资，实际上被告郝中建已经与李刚解除了双方签订的涉案协议，该协议并未实际履行，因此请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《合作协议》、民事判决书证据的三性予以确认，本院予以采信；2、对被告举示的工商信息资料、证人证言的三性予以确认，本院予以采信；对被告举示的民事判决书、民事裁定书、开庭传票证据的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性不予确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月10日，以案外人李刚为甲方、被告郝中建为乙方，双方签订《合作协议》，该协议载明内容为：“经以上双方协商一致，达成如下协议：1、从即日起，双方合作经营‘重庆佳德乐商贸有限公司’。2、乙方以原‘重庆佳德乐商贸有限公司’名下位于重庆市渝北区宝圣大道599号附1号‘乐购万家购物中心’出资，占股50%。甲方以现金400万元（大写：肆佰万元整）出资，占股50%。3、公司即‘重庆佳德乐商贸有限公司’，在此协议生效之前，该公司发生的所有债权债务等，由乙方全部负责，甲方不承担所有责任。4、在此协议生效后15个工作日内，双方配合向工商机构提出修改公司章程，持股比例分别为：李刚持有50%，郝中建持有50%，由李刚担任公司法人。双方按持股比例承担此协议生效后公司所产生的债权债务。5、在变更公司章程完成后15个工作日内，甲方须将400万现金备齐。6、本协议一式两份，经双方签字按印后生效，未尽事宜，另附补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力”。
2015年8月11日，郝中建以重庆佳德乐商贸有限公司为被告向重庆市渝北区人民法院提起民间借贷诉讼，重庆市渝北区人民法院于2015年10月16日作出（2015）渝北法民初字第15137号民事判决，查明确认重庆佳德乐商贸有限公司分别于2014年1月22日、1月23日向郝中建借款60万元、40万元，尚未归还，判决重庆佳德乐商贸有限公司向郝中建归还借款100万元并支付利息，利息的计算方式为：以60万元为基数，从2014年1月22日起，以40万元为基数，从2014年1月23日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止，但利率最高不超过年息24%。后重庆佳德乐商贸有限公司不服一审判决提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）渝01民终386号民事判决，维持一审判决。
庭审中，被告董金兄申请了证人李刚出庭作证，李刚陈述其与被告郝中建签订《合作协议》属实，其与案外人严学文、朱先德共同投资400万元，并由其作为代表与被告郝中建签订了涉案《合作协议》，但投资过后不久双方产生纠纷，并于2014年5月之后口头约定解除协议。
本院认为：本案中，原告诉请系基于李刚与被告签订的《合作协议》第3条的约定要求被告承担义务，但根据被告的庭审陈述及证人李刚的证言，可以认定涉案《合作协议》已经双方当事人协商解除，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除的，合同的权利义务终止。即合同约定的义务未履行的不再履行，故被告不再负有履行该《合作协议》约定的义务，即郝中建对该协议中载明的在协议生效之前原佳德乐公司所发生的债权债务由被告郝中建负担的约定不再负有履行义务。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法应不予支持。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆佳德乐商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费20640元，保全费5000元，合计25640元，由原告重庆佳德乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 倪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路国安花园***层。
法定代表人：潘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄飞，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬梅，贵州与之律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金友，女，汉族，1970年11月3日出生，住贵州省赤水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱波，男，汉族，1981年8月23日出生，住贵州省赤水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1988年2月22日出生，住贵州省遵义县。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人陈金友、钱波、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
阳光保险公司申请再审称：（一）申请人在保险合同中已明确告知在驾驶人员逃逸、非经保险人允许的驾驶人使用被保险车辆等情况下，免除申请人的赔偿责任，且申请人已经将该说明文字加黑、加粗，尽到了告知义务。（二）李德艳为保险合同的相对人，其本人未对免责条款提出异议，ＸＸ作为合同外的人员，对免责条款提出异议违反了合同的相对性原则。（三）二审法院没有对于申请人的上述理由进行判断和说理，而径直做出判决，剥夺了申请人的辩论权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点为申请人是否可依据免责条款而免于承担赔偿责任。第一，第三者责任保险作为一种保险人对第三人所遭受的损害进行赔偿的险种，其本身就已经突破合同责任的相对性。ＸＸ作为投保车辆登记的车主和保单载明的驾驶人员，作为本案的当事人，对申请人的抗辩提出异议并无不当。本案中投保人李德艳提交的意见书明确表示：“应该由保险公司赔偿，不应由我老公ＸＸ赔钱”。该表述可以视为对申请人不承担赔偿责任的反驳。第二，申请人在原审中提交的《机动车第三者责任保险条款》中第五条至第十条虽规定了申请人免责的内容，但该份《机动车第三者责任保险条款》上并没有投保人李德艳的签字，不能证明申请人就相关条款向李德艳进行了明确提示。第三，在原审庭审和调查过程中，法院对申请人的主张和抗辩都给予了充分的听取和详细的记录，在判决中虽然没有就申请人的主张进行详尽回应，但判决结果并无不当。因此，申请人认为原审法院剥夺其辩论权的主张不能成立。
综上，阳光保险公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年二月二十三日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执3号
申请执行人：卫辉市华新化工厂，统一社会信用代码91410781873221646H，住所地卫辉市唐庄镇崔庄村。
负责人：程晓鹏，男，1986年10月29日出生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：程清水，男，1965年6月16日出生，该厂职工。
被执行人：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。
法定代表人：富强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卫辉市华新化工厂与被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出的（2017）辽7401民初1621号民事调解书已发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国石油长城钻探工程有限公司物资分公司有未结款（到期债权），依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司在中国石油长城钻探工程有限公司物资分公司未结款（到期债权）562682元至辽河人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓东
审判员 张玉萍
审判员 刘 欣
二〇一八年一月四日
书记员 檀香一
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初306号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人江兴华，男，1984年9月2日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，务工，住福建省龙岩市（户籍所在地为上杭县）。因涉嫌危险驾驶于2017年7月27日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月14日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人江兴华被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年12月4日以汀检公刑诉[2017]280号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人江兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日21时许，被告人江兴华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从长汀县中云丽景城往汀州镇营背街方向行驶，途经粮食大厦路段时，被在该路段设卡执勤的长汀县公安局城关派出所民警当场查获。经福建省鼎力司法鉴定中心鉴定：江兴华送检血样中乙醇含量为183.44mg/100ml。
到案后，被告人江兴华如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人江兴华主动预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人江兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案经过》、《机动车详细查询结果单》、《驾驶证详细查询结果单》、《违法嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；长汀县公安局制作的《现场检查笔录》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、现场照片等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江兴华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人江兴华犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人江兴华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人江兴华当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币五千元(罚金已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年十二月八日
书记员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱霞，女，1957年9月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳开磷化肥有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷化肥有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路***号开磷城。
法定代表人：陈忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥岭，贵州开磷集团股份有限公司公司律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：王太松，该公司执行董事。
再审申请人邱霞因与被申请人贵阳开磷化肥有限公司（以下简称“贵阳开磷公司”）、贵州开磷化肥有限责任公司（以下简称“贵州开磷公司”）、贵州开磷息烽合成氨有限责任公司（以下简称“开磷合成氨公司”）水污染责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱霞申请再审称，原裁判认定申请人所养的鱼死亡原因是缺氧引起的基本事实缺乏证据证明，判定被申请人无责适用法律不当。贵州大学动物科学学院水产系没有相应鉴定资质，所出具的《检测分析报告》不符合证据“三性”规定，不能作为本案证据采信。被申请人确有向养鱼水域排放工业污水的事实，申请人在一审时申请法院调取事发时的水质及土壤分析报告，但法院仅在庭审时出具一份2014年11月11日-11月18日的《息烽河水质监测统计表》复印件，该证据不具客观性和关联性，不能证明河水未被污染。一审没有调取土壤分析报告不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案息烽河段发生网箱养殖鱼死亡事件后，息烽县农业局即安排工作人员与两名养殖户代表共同将死鱼及抽样水体送检分析死亡原因，经贵州大学动物科学学院水产系专家病理解剖并检测相关水体指标后出具了《检测分析报告》，结论为网箱养殖鱼因水体缺氧造成死亡。同时，经当地政府申请，市农委组织省内相关专家组成专家组对该事件情况进行调查，调查组根据网箱鱼表现症状、发生死鱼水域的溶解氧含量、发生死鱼前后的天气变化、光照状况以及水温等情况进行分析后作出结论，该结论与《检测分析报告》结论一致。参与此次调查的专家一审出庭接受了双方当事人的质询。贵州大学动物科学学院作为专业的教学科研机构，其根据专业知识对送检样品进行解剖分析并作出专门性技术分析结论，且该结论与农业部门委托的专家调查组调查结论相互印证，符合客观实际。本案中，被申请人确有向养鱼水域排污情况，但《检测分析报告》结论及专家意见已确定网箱鱼死因，且一审法院从环保部门调取的2014年11月11日-11月18日《息烽河水质监测统计表》（复印件）已证明网箱鱼水质指标处于正常范围，综合证据证明的情况，可以排除网箱鱼死于其他原因，故原审法院是否调取土壤分析报告并不影响案件事实认定。上述证据具有合法性、客观性和关联性，原审裁判采信认定事实并无不当。申请人没有举证证明一审法院调取的《息烽河水质监测统计表》不真实，应承担举证不能的后果。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，邱霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱霞的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4634号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工，
被告：金红利，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告金红利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 瑾
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1070号
原告程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告陈进辉（又名陈辉），男，1990年4月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告程勇诉被告陈进辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇到庭参加了诉讼，被告陈进辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金57900元及从借款之日起到还款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：被告陈进辉因资金周转需要，于2013年9月10日、8月19日、11月19日向我借款3.5万元、2万元、2900元。双方约定月利率6%。后我多次催讨，被告一直以没有钱拖延。现为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望支持我的诉讼请求。
原告程勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年9月10日，陈进辉出具借条一纸，拟证明陈进辉向程勇借款3.5万元。
证据二、2013年8月9日，陈辉出具借条一纸，拟证明陈进辉向程勇借款2万元；
证据三、陈辉出具的欠条一张，欠到中兴皮卡车款2900元;
证据四、借款合同一份，拟证明双方借款事实及利息约定为月息6分。
被告陈进辉既未出庭也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二真实合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。证据三系货款欠据，不属于民间借贷往来，在本案中不作处理。证据四借款合同落款时间为2013年9月10日，借款金额为57900元，与借条不符，本院不予采信。
经审理查明，程勇与陈进辉有生意上的往来。程进辉于2013年8月19日和9月10日分别向程勇借款2万元和3.5万元，出具了借条。借条中未约定利息和还款期限。上述两笔借款一个月后，程勇共收取了利息3300元。2013年11月,程进辉向程勇出具欠货款欠据2900元。现程勇诉至本院，要求陈进辉偿还借款5.79万元（包括货款2900元），并按月利率2%支付利息。
陈进辉父亲陈焱明向法庭提交说明，称陈进辉借款利率为一毛，已支付半年利息，但陈进辉对该辩解意见并未提交证据证实。
本院认为，陈进辉向程勇借款两笔，共计5.5万元，出具了借款凭证，借贷关系成立，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。双方约定借款利息为月利率6%，明显超过国家利率规定。现程勇主张借款5.5万元自借款之日按月利率2%计息，符合民间借贷利率相关法律规定，本院予以支持。其借款5.5万元按月利率2%计息为1100元（其中2万元月利息400元，3.5万元月利息700元）。程勇称程进辉已按月利率6%支付一个月利息3300元。因此，程进辉多支付了2200元，多支付的2200元依法作为偿还本金，从本金5.5万元中扣减，扣减之后，两笔借款本金合计为52800元（本金2万元扣减800元为19200元，本金3.5万元扣减400元为33600元）。之后利息以本金52800元为基数，均按照年利率24%计算至本金还清之日止。程勇主张货款2900元与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不作处理。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈进辉于本判决生效之日起15日内偿还程勇借款本金52800元并支付利息（其中本金19200元利息自2013年9月20起计算，本金33600元利息自2013年10月11起计算，均按照年利率24%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告陈进辉负担。
陈进辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则需依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一七年十二月八日
书记员 王小琴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13财保4号
申请人：林文填，男，汉族，1963年2月25日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人:杨择郡、王水文，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人：和幸科技工业(惠州)有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：小出庆太
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全,请求：一、立即查封被申请人名下位于惠州市陈江办事处、土地使用权证号码为XXX项下的45092.1平方米工业用地使用权；二、立即查封被申请人名下根据2005年5月19日《土地分割协议书》所得的位于惠州市陈江办事处10000平方米工业用地(该土地未办理土地使用权证)；三、立即查封被申请人名下坐落于惠州市惠城区陈江镇、房地产权证号为XXX项下的2499.47平方米房产；四、立即查封被申请人名下坐落于惠州市惠城区陈江镇、房地产权证号为XXX项下的9076.52平方米房产。以上四项房地查封标的价值以人民币壹亿陆仟贰佰万元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人和幸科技工业(惠州)有限公司名下位于位于惠州市陈江办事处、土地使用权证号码为XXX项下的45092.1平方米工业用地使用权。
二、查封登记在被申请人和幸科技工业(惠州)有限公司名下根据2005年5月19日《土地分割协议书》所得的位于惠州市陈江办事处10000平方米工业用地(该土地未办理土地使用权证)。
三、查封登记在被申请人和幸科技工业(惠州)有限公司名下坐落于惠州市惠城区陈江镇、房地产权证号为XXX项下的2499.47平方米房产及房地产权证号为XXX项下的9076.52平方米房产。
以上查封价值以人民币一亿六千二百万元为限。
上述不动产的查封期限为三年。
上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 唐 荣 平
代理审判员 许 海 明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李林倩（代）
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3898号
原告：陈小虎，男，1969年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张春生，男，1952年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张超，男，成年，住焦作市解放区。
被告：冯庆梅，女，成年，住焦作市解放区。
原告陈小虎与被告张春生、张超、冯庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈小虎于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈小虎撤诉。
案件受理费1462元，由陈小虎负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 马青青
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3400号
原告：潘德富，男，1973年10月7日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：孙招刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告潘德富与被告孙招刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告潘德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘德富撤回起诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年五月十五日
代理书记员 骆 楠
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3400号原告：潘德富，男，1973年10月7日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：孙招刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告潘德富与被告孙招刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告潘德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘德富撤回起诉处理。审 判 员  林新艇二〇一八年五月十五日代理书记员  骆 楠
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初388号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王新友，男，1984年12月11日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农�住上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人王新友犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人王新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年7月28日晚22时15分许，被告人王新友酒后驾驶闽Ｆ×××××号红色女式弯梁摩托车沿G205国道从上杭县才溪镇集镇往上杭县通贤方向行驶，途经上杭县时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人王新友血样中乙醇含量为108.22mg/100mL，达醉酒标准。
另查明,2017年8月16日，上杭县公安局交通警察大队因被告人王新友未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车在道路上行驶、驾驶摩托车未戴安全头盔的违法行为对其分别作出了罚款300元、500元、100元的行政处罚决定。同日，被告人王新友缴纳了罚款900元。
上述事实，经查证属实。被告人王新友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言;福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书;上杭县公安局制作和出具的现场笔录与现场照片、血样提取登记表、前科查询结果、驾驶证查询结果、户籍证明、到案经过及上杭县公安局交通警察大队的行政强制措施凭证、行政处罚决定书、罚款缴存凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共�全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新友的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王新友无证醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定,应从重处罚。被告人王新友到案后如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王新友因未取得机动车驾驶证在道路行驶机动车的违法行为已被上杭县公安局交通警察大队处以罚款，对其已缴纳的罚款300元，予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人王新友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王新友向上杭县公安局交通警察大队缴纳的罚款三百元，由上杭县公安局交通警察大队上缴国库；折抵后的罚金人民币三千二百元已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年十一月九日
代理书记员 蓝丽娜
附：�案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒�含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2670号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤以兴，男，汉族，1971年7月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人汤以兴因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤以兴申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，汤以兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2670号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤以兴，男，汉族，1971年7月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人汤以兴因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤以兴申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，汤以兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十六日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2997号
原告丁应贵，男，1983年8月6日生，汉族，住淮滨县。
被告王俊，男，1974年10月12日生，汉族，住淮滨县。
原告丁应贵诉被告王俊借款合同纠纷一案，原告丁应贵于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告丁应贵到庭参加了诉讼，被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁应贵诉称，2014年4月23日，被告王俊以需要资金周转为由向我借款20000元，承诺一年后归还，并给我写下借条一张。借款到期后，我多次要求被告偿还，被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告返还借款20000元。
被告王俊缺席，庭审中经电话联系，被告辩称愿于2018年元旦之前还款。
原告丁应贵为了支持其主张，向法庭提交借条1张。（借条，今借丁应贵人民币贰万元整，20000元，借期1年，借款人:王俊，2014年4月23号。）
被告王俊缺席，无质证意见。
被告王俊缺席，没有证据提交。
原告的辩论意见是：坚持诉求。
被告王俊缺席，无辩论意见。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年4月23日，被告王俊从原告丁应贵处借款现金20000元，并出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，被告未偿还。
本院认为，被告王俊向原告丁应贵借款20000元，有借条佐证，其债权债务关系明确，债务应当清偿，现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决法律生效后十日内偿还借原告丁应贵的款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代钟
二〇一七年十一月二十三日书记员郑乐健
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民特12号
申请人：中原银行股份有限公司开封迎宾支行（原中原银行股份有限公司开封东京支行），住所地：开封市中山路中段朱雀苑综合楼。统一社会信用代码91410200729598086F。
负责人：闫爱民。
委托诉讼代理人：王骍角，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：白蕾，该公司员工。代理权限为一般代理。
被申请人：河南国安工控有限公司（原河南国安投资有限公司）。住所地：开封市新区汉兴路以南、三号楼以西。
法定代表人：王新建。
申请人中原银行股份有限公司开封迎宾支行与被申请人河南国安工控有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：中原银行股份有限公司开封东京支行现已合并入中原银行股份有限公司开封迎宾支行，其债权由后者承继。河南国安投资有限公司现已变更为河南国安工控有限公司，其债务由后者承继。被申请人河南国安投资有限公司与申请人于2013年4月26日签订编号为10131211311442311的《最高额抵押合同》，以位于开封市新区汉兴路以南，三号路以西的房地产为河南国安工控有限公司自2013年4月26日至2016年4月25日止在被申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高额折合人民币1800万元提供担保，并办理了房地产他项权证。申请人与被申请人于2015年8月21日签订了编号为“中原银（开封东京）流贷字2015第000007号”的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为人民币1600万元整，借款期限为8个月。之后，申请人按《人民币流动资金贷款合同》的约定足额提供了借款。现借款期限已到，借款人却未能按约还本付息，构成违约。申请人为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求：1.裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房地产；2.裁定拍卖或变卖所得价款优先偿付被申请人所欠申请人的债权，即本金人民币1600万元以及计算至2017年9月19日的利息1118705.55元、罚息872900元、复利61047.42元，自2017年9月19日起按贷款合同约定的月利率10.0625‰计算罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。
被申请人河南国安工控有限公司未提出异议。
本院经审查认为，2013年4月26日开封市商业银行股份有限公司东京支行(抵押权人)与河南国安投资有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》约定，抵押人自愿为河南国安工控有限公司自2013年4月26日起至2016年4月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币1800万元提供担保；抵押人同意位于开封新区汉兴路××、××以西汴房地产权证第（240667）号作为抵押物。开封市商业银行股份有限公司东京支行对上述抵押物办理了他项权证。后开封市商业银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司。2015年8月21日河南国安工控有限公司与中原银行股份有限公司开封分行东京支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额1600万元，贷款期限自2015年8月21日至2016年4月25日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.6%上浮75%。2016年4月25日始，被申请人河南国安工控有限公司未偿还本金，亦未再支付利息。
2016年5月21日，中原银行股份有限公司开封东京支行被撤销，其业务并入中原银行股份有限公司开封迎宾支行。
2012年10月18日，河南国安投资有限公司变更为河南国安工控有限公司。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效。被申请人在《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款期限到期后，未归还本金，申请人主张本金1600万元及利息、罚息、复利的债权，本院予以确认。申请人根据抵押登记及《最高额抵押合同》对抵押物在1800万元的数额内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人河南国安工控有限公司（原河南国安投资有限公司）名下位于开封新区汉兴路以南、三号路以西汴房地产权证字第××号的房地产。
所得价款在1800万元的限额内由申请人中原银行股份有限公司开封迎宾支行在本金1600万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年4月25日起按涉案合同约定计算至实际清偿之日）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人河南国安工控有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民特12号申请人：中原银行股份有限公司开封迎宾支行（原中原银行股份有限公司开封东京支行），住所地：开封市中山路中段朱雀苑综合楼。统一社会信用代码91410200729598086F。负责人：闫爱民。委托诉讼代理人：王骍角，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：白蕾，该公司员工。代理权限为一般代理。被申请人：河南国安工控有限公司（原河南国安投资有限公司）。住所地：开封市新区汉兴路以南、三号楼以西。法定代表人：王新建。申请人中原银行股份有限公司开封迎宾支行与被申请人河南国安工控有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：中原银行股份有限公司开封东京支行现已合并入中原银行股份有限公司开封迎宾支行，其债权由后者承继。河南国安投资有限公司现已变更为河南国安工控有限公司，其债务由后者承继。被申请人河南国安投资有限公司与申请人于2013年4月26日签订编号为10131211311442311的《最高额抵押合同》，以位于开封市新区汉兴路以南，三号路以西的房地产为河南国安工控有限公司自2013年4月26日至2016年4月25日止在被申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高额折合人民币1800万元提供担保，并办理了房地产他项权证。申请人与被申请人于2015年8月21日签订了编号为“中原银（开封东京）流贷字2015第000007号”的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为人民币1600万元整，借款期限为8个月。之后，申请人按《人民币流动资金贷款合同》的约定足额提供了借款。现借款期限已到，借款人却未能按约还本付息，构成违约。申请人为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求：1.裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房地产；2.裁定拍卖或变卖所得价款优先偿付被申请人所欠申请人的债权，即本金人民币1600万元以及计算至2017年9月19日的利息1118705.55元、罚息872900元、复利61047.42元，自2017年9月19日起按贷款合同约定的月利率10.0625‰计算罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。被申请人河南国安工控有限公司未提出异议。本院经审查认为，2013年4月26日开封市商业银行股份有限公司东京支行(抵押权人)与河南国安投资有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》约定，抵押人自愿为河南国安工控有限公司自2013年4月26日起至2016年4月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币1800万元提供担保；抵押人同意位于开封新区汉兴路××、××以西汴房地产权证第（240667）号作为抵押物。开封市商业银行股份有限公司东京支行对上述抵押物办理了他项权证。后开封市商业银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司。2015年8月21日河南国安工控有限公司与中原银行股份有限公司开封分行东京支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额1600万元，贷款期限自2015年8月21日至2016年4月25日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.6%上浮75%。2016年4月25日始，被申请人河南国安工控有限公司未偿还本金，亦未再支付利息。2016年5月21日，中原银行股份有限公司开封东京支行被撤销，其业务并入中原银行股份有限公司开封迎宾支行。2012年10月18日，河南国安投资有限公司变更为河南国安工控有限公司。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效。被申请人在《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款期限到期后，未归还本金，申请人主张本金1600万元及利息、罚息、复利的债权，本院予以确认。申请人根据抵押登记及《最高额抵押合同》对抵押物在1800万元的数额内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人河南国安工控有限公司（原河南国安投资有限公司）名下位于开封新区汉兴路以南、三号路以西汴房地产权证字第××号的房地产。所得价款在1800万元的限额内由申请人中原银行股份有限公司开封迎宾支行在本金1600万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年4月25日起按涉案合同约定计算至实际清偿之日）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人河南国安工控有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十六日书记员  陈家坤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终160号
上诉人（原审被告）：蔡秀艳，女，1960年1月27日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁东区山南巷**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：尹忠新，男，汉族，1977年6月2日出生：住址：鞍山市铁东区前进路*栋*单元*层**号。
被上诉人（原审原告）：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区营城路***号。
法定代表人：张会，董事长。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人蔡秀艳因与被上诉人鞍山万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初6251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡秀艳于2018年2月9日，以双方自行和解为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人蔡秀艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡秀艳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡秀艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年二月九日
书记员 赵婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1979号
原告：刘某甲，女，1943年1月1日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告：刘某乙，女，1946年10月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告：刘某丙，女，1950年2月4日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告：刘某丁，女，1956年12月10日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
四原告共同委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。
被告：刘某戊，男，1940年8月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：刘某己，女，1955年1月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告刘某戊、刘某己继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的共同委托诉讼代理人宋振明，被告刘某戊、刘某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的遗产分割协议合法有效，并依法确认继承份额。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，均系被继承人赵某某与其配偶婚生子女，被继承人赵某某的配偶及父母均早于被继承人过世，赵某某名下房产（蓬私房字第16-033003**号）系其自有财产，赵某某于2005年病逝。2017年8月原告与被告就被继承人遗产签订遗产分割协议，约定原告与被告对被继承人名下坐落于烟台经济技术开发区衙前村蓬私房字第16-033003**号房产一处按份平均分割。
被告刘某戊、刘某己共同口头答辩，辩称：我们原被告六个人分房产无异议，我们在家里已经达成协议了，我母亲的家产我们六个人分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某与刘某庚系夫妻关系，二人生前育有刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己六子女。刘某庚于1970年死亡，赵某某于2005年农历十月份死亡，赵某某父母及刘某庚父母均早于赵某某死亡。赵某某有位于烟台经济技术开发区潮水镇衙前村村中民房一处，房屋所有权证为蓬私房字第16-033003**号，门牌号码为342号，建筑面积为53.25㎡。2017年8月23日原、被告六人共同签订老人遗产分配协议书，共同协商上述房屋由原、被告六人平均分配。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2017年8月23日签订的老人遗产分配协议书系原、被告各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认原告与被告签订的遗产分割协议书合法有效。根据该协议书，原、被告六人对赵某某遗产位于烟台经济技术开发区潮水镇衙前村342号房屋各享有六分之一的份额。
综上，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告刘某戊、刘某己于2017年8月23日就烟台经济技术开发区潮水镇衙前村342号房屋所签订的老人遗产分配协议书有效。
二、原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告刘某戊、刘某己对烟台经济技术开发区潮水镇衙前村342号房屋各享有六分之一的份额。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙岩峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初699号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘跃林，男，1961年3月6日出生，汉族，黑龙江省伊春市带岭区人，文盲，户籍地黑龙江省伊春市带岭区，因本案于2017年6月18日投案，次日被行政拘留八日，同月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人刘跃林犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，后经调解结案。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘跃林及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日晚上8时许，被害人王某在温州市瓯海区梧田街道南村湾底路20号门口停放电动车，租住在该处的被告人刘跃林不让其停车，双方为此发生争执并互殴。被告人刘跃林持菜刀、臂力器（均已被查获）将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级一处，轻微伤一处。
案发后，被告人刘跃林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人刘跃林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，调取证据清单，情况说明，行政处罚决定书，证据保全清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃林持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘跃林有自首情节，且经本院调解已与被害人王某达成和解协议并已履行，并取得了被害人王某的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘跃林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年11月17日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把、臂力器一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 马光亮
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈 寅
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初699号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘跃林，男，1961年3月6日出生，汉族，黑龙江省伊春市带岭区人，文盲，户籍地黑龙江省伊春市带岭区，因本案于2017年6月18日投案，次日被行政拘留八日，同月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人刘跃林犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，后经调解结案。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘跃林及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月18日晚上8时许，被害人王某在温州市瓯海区梧田街道南村湾底路20号门口停放电动车，租住在该处的被告人刘跃林不让其停车，双方为此发生争执并互殴。被告人刘跃林持菜刀、臂力器（均已被查获）将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级一处，轻微伤一处。案发后，被告人刘跃林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘跃林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，调取证据清单，情况说明，行政处罚决定书，证据保全清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘跃林持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘跃林有自首情节，且经本院调解已与被害人王某达成和解协议并已履行，并取得了被害人王某的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘跃林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年11月17日止。）二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把、臂力器一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  马光亮二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7954号
原告：邓玉美，女，1933年10月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：冯余良，男，1953年10月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：冯于兰，女，1958年2月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王春（系被告冯于兰儿子），男，1982年3月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：冯于柱，男，1960年6月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：冯玉虎，男，1963年11月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告邓玉美与被告冯余良、冯于兰、冯于柱、冯玉虎赡养纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉美的委托诉讼代理人黄国宝，被告冯余良，被告冯于兰的委托诉讼代理人王春，被告冯于柱、冯玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉美诉称，四被告系原告子女。原告因年老多病，已丧失劳动能力。平时有个别子女给予原告照顾，但现原告只愿意随被告冯玉虎一起生活。被告冯玉虎现居住在四楼，原告因年龄大上下楼不不便，需在其附近租赁一间车库居住，以便其照顾原告的生活起居。现要求四被告每人每月给付400元的赡养费（含医疗费、生活费、房租费等）。
被告冯余良辩称，其系外公外婆抚养长大，原告对其未尽抚养义务。原告今年83岁，目前生活可以自理，无需他人护理。原告原随被告冯于柱共同生活，被告冯于兰也予以照顾，其现也有房居住地，无需租房。原告每月有补助费近700元，且继承了外公外婆40000余元的遗产，无需子女支付赡养费。
被告冯于兰辩称，其已尽到赡养义务，如原告愿意到其家中生活，其负责原告的生活起居。原告一直生活在农村，没有必要在城镇租房居住。原告本人月收入约700元，另有拆迁费40000余元，无需支付赡养费。
被告冯于柱辩称，原告之前一直在其家中生活，直至今年清明节前才被被告冯玉虎带回家。其家中房子多，如原告愿与其一起生活，有房屋给原告居住。原告现在能走动，每月有补助费700多元，且有继承的遗产41000元。如原告身体以后有问题，其愿意予以照顾，不可能不尽赡养义务。
被告冯玉虎辩称，赡养老人是义务。原告现已83岁，一只眼睛已经失明，一条腿因关节炎不能走动，生活不能自理。原告现在其家中生活，如原告愿意去其他姊妹家生活，其同意每月支付赡养费600-800元，但应尊重原告本人意愿。原告拿到41000元继承款属实，现原告委托其保管，如原告生病，凭看病发票结账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
原告生育四个子女，即本案四被告。原告现有41000余元继承款，且享受遗属补助费每月约700元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告已满84周岁，已失去劳动能力和生活来源，理应享受子女孝敬、儿孙绕膝之乐。然，四被告却因赡养问题争执不下，导致原告将其诉至本院，着实让人寒心。原告现虽有41000余元继承款，且享受遗属补助费每月约700元，但因其年老体弱，该41000余元可以作为今后可能发生的因生病治疗而应急之用，其另每月享有的700元费用，不足以维持其基本的生活需求，故四被告还应支付一定的赡养费用。原告另要求四被告每人每月支付400元赡养费，基本符合其租房、生活消费等支出，故本院予以支持。被告冯余良、冯于兰、冯于柱分别或者共同提出的原告对其未尽抚养义务，可以提供房屋给原告居住并予以生活照顾，其无需支付原告赡养费等主张，一是违反了法律关于赡养老人系子女的法定义务这一规定，二是未尊重原告本人的意愿，未从方便其生活，以其实际所需履行赡养义务。因此，其三人的抗辩主张，并不是其诚信履行赡养义务的便捷、有效方式，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯余良、冯于兰、冯于柱、冯玉虎自2017年12月起每人每月支付原告邓玉美赡养费400元，于每月10日前支付。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告冯余良、冯于兰、冯于柱、冯玉虎负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈月英
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2292号
原告：周成连，女，1970年12月20日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告周成连与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资32901.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资32901.51元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告周成连原系被告新盛公司职工。2016年10月31日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共32901.51元。
2018年4月20日，周成连申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认劳动关系终止时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告周成连工资共32901.51元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳新盛食品有限公司于本判决生效后十日内向原告周成连支付拖欠的工资32901.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0105执88号
被拘留人:胡小明公民身份号码:×××001ｘ
本院在执行甘必香与胡小明（2016）浙0105执88号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对胡小明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间�不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十八日
()
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民监2号
二审上诉人（一审被告）郭瑞明，男，1963男11月17日生，汉族，高平市人，农民。
二审被上诉人（一审原告）杨晚肉，男，1967男1月3日生，汉族，高平市人，农民。
二审上诉人郭瑞明与二审被上诉人杨晚肉相邻排水纠纷一案，高平市人民法院于2010年12月16日作出（2010）高民初字第677号民事判决，本院于2011年4月28日作出（2011）晋市法民终字第126号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张晓彬
审判员 庞润花
审判�范建华
二〇一七年十二月八日
书记员 张沁虹
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初522号
原告:桃江县中意物业管理发展有限公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人:孙乐群，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：高梅芝，女，1974年9月13日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
原告桃江县中意物业管理发展有限公司与被告高梅芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告以被告补缴了全部拖欠的物业费为由，于同年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，本案经本院先行调解，被告高梅芝向原告补缴了拖欠的全部物业费，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县中意物业管理发展有限公司撤回对高梅芝的起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由桃江县中意物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 吴一军
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青民终125号
上诉人（原审原告）：杨小红，女，汉族，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：周文平，男，汉族，住西宁市。
原审第三人：荀国栋，男，汉族，住西宁市。
上诉人杨小红因与被上诉人周文平及原审第三人荀国栋案外人执行异议之诉一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，无新的事实和证据，故依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨小红上诉请求：1.原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审�件受理费由被上诉人承担。事实理由：一、案涉房屋经法院审理已明确为杨小红所有，该执行请求应予排除；二、一审法院在未认定周文平所申请执行的债务请求系荀国栋与杨小红夫妻共同债务的前提下，驳回上诉人请求没有事实根据和法律依据；三、荀国栋对周文平所负债务是否为夫妻共同债务，应经过实体审判程序认定，而不能在执行程序中认定。
杨小红向一审法院提出的诉讼请求：1.判令不得执行本人位于西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房屋，并予解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：在该院审理周文平与荀国栋合伙协议纠纷一案中，周文平提出财产保全，2013年7月1日该院将荀国栋名下苏家河湾路8号8号楼3单位312室房产予以查封，该案判决生效后，周文平申请强制执行。2017年11月6日杨小红对执行查封青海省西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产提出书面异议，该院裁定驳回了杨小红的异议请求。杨小红遂于2018年1月9日提出案外人执行异议之诉。另查明，杨小红与荀国栋于2003年12月1日登记结婚，于2016年9月2日协议离婚。离婚后，杨小红称荀国栋隐瞒了位于西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产一套，认为该房系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应依法分割。遂于2017年5月23日，向西宁市城西区人民法院提起离婚后财产分割纠纷，请求法院依法分割上述房产。2017年6月15日，在该院主持下，杨小红与荀国栋达成调解协议：荀国栋名下位于西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产归杨小红所有；杨小红补偿荀国栋房产价款650000元（此款杨小红不再支付给荀国栋，全部用于冲抵荀国栋应当支付的婚生女荀晔2016年9月开始至18岁抚养费、所有医药费及教育费用）。一审法院认为，在审理周文平与荀国栋合伙协议纠纷一案依法采取诉讼保全时已将涉案的西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产进行了查封，后杨小红与荀国栋又提起离婚后财产分割诉讼，并与被执行人荀国栋通过法院调解方式将青海省西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产确权归杨小红所有而提起案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故案外人杨小红就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，杨小红的诉讼请求不能成立，应予驳回。�决：驳回原告杨小红的诉讼请求。
经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张和已查明的事实，本案争议焦点为杨小红就涉案房产有无足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项规定：”案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。本案中，案涉房产原系杨小红、荀国栋在夫妻关系存续期间的形成共同财产，即该房产并非杨小红个人所有的财产，杨小红对该房产的权利不足以排除对另一共有人荀国栋享有份额的执行。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第二十六条第二款规定：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，城西区人民法院（2017）青0104民初946号民事调解书确认案涉房产归杨小红一人所有，但该调解书作出时间为2017年6月15日，而案涉房产早在2013年7月1日被查封，故杨小红主张案涉房产已经法院审理，确认为其个人财产，请求排除执行的理由不能成立。
综上所述，杨小红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费100元，由杨小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘尚英
审 判 员 韩 辉
审 判 员 边红丽
二〇一八年六月二十七日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
附：本案适用相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债�执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
青海省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）青民终125号上诉人（原审原告）：杨小红，女，汉族，住西宁市。被上诉人（原审被告）：周文平，男，汉族，住西宁市。原审第三人：荀国栋，男，汉族，住西宁市。上诉人杨小红因与被上诉人周文平及原审第三人荀国栋案外人执行异议之诉一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，无新的事实和证据，故依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨小红上诉请求：1.原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审�件受理费由被上诉人承担。事实理由：一、案涉房屋经法院审理已明确为杨小红所有，该执行请求应予排除；二、一审法院在未认定周文平所申请执行的债务请求系荀国栋与杨小红夫妻共同债务的前提下，驳回上诉人请求没有事实根据和法律依据；三、荀国栋对周文平所负债务是否为夫妻共同债务，应经过实体审判程序认定，而不能在执行程序中认定。杨小红向一审法院提出的诉讼请求：1.判令不得执行本人位于西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房屋，并予解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：在该院审理周文平与荀国栋合伙协议纠纷一案中，周文平提出财产保全，2013年7月1日该院将荀国栋名下苏家河湾路8号8号楼3单位312室房产予以查封，该案判决生效后，周文平申请强制执行。2017年11月6日杨小红对执行查封青海省西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产提出书面异议，该院裁定驳回了杨小红的异议请求。杨小红遂于2018年1月9日提出案外人执行异议之诉。另查明，杨小红与荀国栋于2003年12月1日登记结婚，于2016年9月2日协议离婚。离婚后，杨小红称荀国栋隐瞒了位于西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产一套，认为该房系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应依法分割。遂于2017年5月23日，向西宁市城西区人民法院提起离婚后财产分割纠纷，请求法院依法分割上述房产。2017年6月15日，在该院主持下，杨小红与荀国栋达成调解协议：荀国栋名下位于西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产归杨小红所有；杨小红补偿荀国栋房产价款650000元（此款杨小红不再支付给荀国栋，全部用于冲抵荀国栋应当支付的婚生女荀晔2016年9月开始至18岁抚养费、所有医药费及教育费用）。一审法院认为，在审理周文平与荀国栋合伙协议纠纷一案依法采取诉讼保全时已将涉案的西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产进行了查封，后杨小红与荀国栋又提起离婚后财产分割诉讼，并与被执行人荀国栋通过法院调解方式将青海省西宁市城西区苏家河湾路8号8号楼3单元312室房产确权归杨小红所有而提起案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故案外人杨小红就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，杨小红的诉讼请求不能成立，应予驳回。�决：驳回原告杨小红的诉讼请求。经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张和已查明的事实，本案争议焦点为杨小红就涉案房产有无足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项规定：”案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。本案中，案涉房产原系杨小红、荀国栋在夫妻关系存续期间的形成共同财产，即该房产并非杨小红个人所有的财产，杨小红对该房产的权利不足以排除对另一共有人荀国栋享有份额的执行。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第二十六条第二款规定：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，城西区人民法院（2017）青0104民初946号民事调解书确认案涉房产归杨小红一人所有，但该调解书作出时间为2017年6月15日，而案涉房产早在2013年7月1日被查封，故杨小红主张案涉房产已经法院审理，确认为其个人财产，请求排除执行的理由不能成立。综上所述，杨小红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案�受理费100元，由杨小红负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘尚英审 判 员 韩 辉审 判 员 边红丽二〇一八年六月二十七日法官助理 龙海忠书 记 员 马乾熙附：本案适用相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债�执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1206号
原告陈秀芳，女，1979年12月6日生，汉族，通化县人，农民，住所地通化市通化县快大茂镇茂盛小区。
被告潘晓林，男，1976年1月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇四新村四组。
本院在审理原告陈秀芳与被告潘晓林离婚纠纷一案中，原告于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈秀芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 杨 扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5581号
原告：张国朋，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘凤霞（系原告之妻），女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。山
被告：程海东，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告张国朋与被告程海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
张国朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计6万元。2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年10月13日晚，原告受被告程海东雇佣，在牡丹区西城办事处赵磐石建造民宅，被告无任何质证组织施工，当夜凌晨4点墙体内翻将原告砸伤，入住菏泽市牡丹人民医院19天，造成严重经济损失。被告对原告的损失拒不承担赔偿责任，故诉至法院，判如所请。
本院认为经审查认为，原告亦未能证明被告是建筑工程的承包人，原、被告之间未形成雇佣关系，被告不是适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国朋的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘高潮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁明娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5581号原告：张国朋，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘凤霞（系原告之妻），女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。山被告：程海东，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告张国朋与被告程海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。张国朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计6万元。2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年10月13日晚，原告受被告程海东雇佣，在牡丹区西城办事处赵磐石建造民宅，被告无任何质证组织施工，当夜凌晨4点墙体内翻将原告砸伤，入住菏泽市牡丹人民医院19天，造成严重经济损失。被告对原告的损失拒不承担赔偿责任，故诉至法院，判如所请。本院认为经审查认为，原告亦未能证明被告是建筑工程的承包人，原、被告之间未形成雇佣关系，被告不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国朋的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘德平审 判 员  郭 军人民陪审员  刘高潮二〇一七年十月二十三日书 记 员  袁明娜
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4154号
原告：杨三毛，男，1967年8月31日出生，汉族，江西省吉安市人。
被告：陈富荣，男，1986年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：惠东县蕉田平多粮食加工厂，住所地惠东县平山蕉田水箕塘。
经营者：叶碧玉。
原告杨三毛诉被告陈富荣、惠东县蕉田平多粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨三毛于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨三毛撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨三毛撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告杨三毛负担。
审判员 林 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 张送平
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1108号
原告王星，女，汉族，1965年1月6日生，住新乡市。
委托代理人苗建军，男，汉族，1960年9月19日生，住新乡市。
被告胡春梅，女，汉族，1967年1月31日生，住新乡市。
被告冯延伟，男，汉族，1962年11月29日生，住新乡市。
原告王星诉被告胡春梅、冯延伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星的委托代理人苗建军到庭参加诉讼，被告胡春梅、冯延伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星诉称，2010年9月至2011年12月16日，被告两次向原告借款11.16万元。口头约定利息1分5厘。后原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拒不偿还。无奈2014年原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。后经双方协商，原告同意撤诉后，被告给付欠款。之后被告又是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款11.16万元及起诉之日至返还时的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡春梅、冯延伟未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告胡春梅2010年9月30日向原告借款5万元，未约定借款利息和借款期限。被告胡春梅在借款的当日给原告出具借条一份。2011年12月16日被告胡春梅又向原告借款6.16万元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。被告胡春梅在借款的当日给原告出具借条一份。以上借款共计11.16万元。此后，经原告催要，被告胡春梅未能归还借款，原告诉至本院。
另查明，被告胡春梅与被告冯延伟1987年5月8日在民政部门登记结婚，2012年12月27日在新乡市卫滨区民政部门办理了离婚手续。本案借款是在被告胡春梅与被告冯延伟婚姻关系存续期间。
本院审理查明的事实有原告提供的借条，（2014）红民一初字第234-1号民事裁定书、送达回证和本院依据原告的申请在新乡市卫滨区民政局调取的胡春梅与冯延伟的婚姻档案以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡春梅借原告11.16万元未还，有被告胡春梅给原告出具的借条为证，事实清楚，应予归还，故原告要求被告胡春梅归还借款，偿付自起诉之日至返还之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。第二款规定：一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿，人民法院应当支持。本案中，所涉债务是在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供债权人与债务人明确约定为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的证据，故本案所涉债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务，故原告要求二被告共同偿还借款，并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告胡春梅、冯延伟在本判决生效后五日内归还原告王星借款11.16万元及利息（利息的计算方法：自2017年3月6日起，按年利率6%计息，至借款付清时止。）。
如被告胡春梅、冯延伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，公告费560元，计3092元，由被告胡春梅、冯延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭德方
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 龑