wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1061号
原告李玉珍，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告李玉珍诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，2012年11月21日，原告李玉珍与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告李玉珍购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房一套，总价款198394元，原告李玉珍于2012年11月21日支付了购房款198394元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告李玉珍请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月21日，原告李玉珍与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：李玉珍；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共24.21平方米）的商业用房一套，总价款198394元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告李玉珍于2012年11月21日向被告中科盈公司支付了房屋购房款198394元。但被告中科盈公司至今未向原告李玉珍交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告李玉珍与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告李玉珍按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房之违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告李玉珍要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李玉珍与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月21日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李玉珍支付2013年12月1日至2016年3月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款198394元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初184号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯辉，男，1978年4月13日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，9月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李宝石，天津翔泰律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人冯辉犯过失致人死亡罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人冯辉及其辩护人李宝石均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人冯辉与被害人于某1系情人关系。2017年7月25日3时许，被告人冯辉在本市东丽区万新街海颂园小区17号楼1604号于某1的暂住处使用皮带、绳子、皮鞭等工具对被害人于某1以捆绑、殴打等虐待的方式与于某1发生性关系，致于某1体表多处淤伤，后于某1在其暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。被害人于某1身体出现不适，后于13时许死亡。经鉴定被害人于某1心血中、尿液中均检出甲基苯丙胺成分，符合被他人打击身体多部位致创伤性休克死亡，甲基苯丙胺中毒可对其死亡过程起到加速作用。
2017年8月14日被告人冯辉被抓获归案。民事赔偿事宜经双方自行协商，已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人冯辉在审理过程中均无异议，且有证人吕某1、肖某、张某1、刘某、马某、冯某、张某2、宋某、杨某、任某、王某1、于某2、王某2、于某3的证言、案件来源及抓获经过、前科材料、扣押清单、被害人心电图及鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、民事赔偿协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯辉应当预见到对被害人进行捆绑、殴打会造成被害人死亡的后果，因疏忽大意，仍以上述方式与被害人发生性关系，后致被害人死亡的后果，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人冯辉能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人陈述的被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 赵俊兰
人民陪审员 肖子砚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3701号
申请人：赵杰明，吕，1955年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人：李章东，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
被申请人：福州聚丰五金电器有限责任公司，住所地：福州开发区快安工业小区C幢。注册号：350105100002913。
法定代表人李章东。
申请人赵杰明与被申请人李章东、福州聚丰五金电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人赵杰明于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结登记在被申请人李章东名下坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区（B区）X#楼XXX复式单元X-
X层房屋产权，以价值人民币7,620,000元为限。申请人以登记在赵翔名下坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路XX号中福西湖花园X#（东福）楼XXX单元房产[权证号：榕房权证Ｒ字第××号]提供担保。
本院经审查认为，申请人赵杰明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结登记在李章东名下坐落于福州市晋安区X#楼XXX复式单元X-X层房屋所有权。
二、冻结登记在赵翔名下坐落于福州市鼓楼区福）楼XXX单元房屋所有权[权证号：榕房权证Ｒ字第××号]。
上述�屋所有权冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由赵杰明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芙蓉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林海云
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第273号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人顾某。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月19日20时许，被告人顾某因先前工作上的琐事与被害人王某发生纠纷，后结伙“黄毛”等三人在本县武康镇王母山村集镇一租房外，持铁锹、木棍等物将被害人王某的头部、手部等多处打伤。经鉴定，被害人王某右手部、左某、右小腿部损伤之伤情均构成轻伤，被害人王某左颞部、胸前部、左上臂后上部、左胸背上外部损伤属于轻微伤范畴。
案发后，被告人顾某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，且已赔偿给被害人王某医药费等费用共计人民币40000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历、人口信息、情况说明、申请书、委托书、收条、人民调解协议书、谅解书、前科查询资料、证人曹某的证言、被害人王某的陈述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、伤势照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某结伙他人，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人顾某自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人顾某已赔偿被害人人民币40000元，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年五月十四日
书记员 傅 琪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03168号
原告王江宏，男，1964年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安市垚鑫园林设施有限公司。
法定代表人刘彦平，公司总经理。
被告刘彦平，男，1971年9月24日出生，汉族，农民。
两被告共同委托代理人杨小鱼，陕西英博律师事务所律师。
原告王江宏诉诉西安市垚鑫园林设施有限公司、刘彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江宏诉称，被告刘彦平自2014年8月至2015年元月，以其经营的西安市垚鑫园林设施有限公司资金不足为由，分三次借我现金共计198500元。因我与刘彦平有亲戚关系，未要求其出具借条。2015年元月19日刘彦平向我出具了加盖有被告西安市垚鑫园林设施有限公司公章的股金证明，但至今未将我登记为公司股东。现要求两被告立即返还我现金198500元。
为支持其主张，原告提供的证据有一、股金证明，二、被告西安市垚鑫园林设施有限公司工商档案。
被告刘彦平及西安市垚鑫园林设施有限公司辩称，原告的198500元是向被告的出资款，而不是借款。出资一旦被公司接收即成为公司资产，原告要求返还违反法律规定。被告刘彦平收取原告投资款系职务行为。请驳回原告请求。
为支持其主张，被告提供的证据有一、西安市垚鑫园林设施有限公司2014年投资记录，二、2015年9月12日股东大会记录。
对原告所举证据真实性被告均认可；原告对被告所举证据一以无法辨认而不认可，对证据二真实性认可，但称其签名时未看记录内容。
经过原、被告陈述、答辩，举证、质证和法庭辩论及当事人最后陈述。本院查明：被告刘彦平与案外人刘彦奎于2014年4月28日申请设立西安市垚鑫园林设施有限公司。约定刘彦平认缴股本200万元，持股比例66.67%，刘彦奎认缴股本100万元，持股比例33.33%.
被告刘彦平自2014年8月至2015年元月，收取原告现金198500元。2015年元月19日，被告向原告出具了“股金证明“，内容为：兹收到王江宏股金198500元，大写十九万八千五百元，经手人刘彦平，签名确认王江宏，日期2015.1.19，加盖有西安市垚鑫园林设施有限公司公章。2015年9月12日，西安市垚鑫园林设施有限公司股东大会记录载明，王江宏股份18%。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告收取其198500元系借款，被告否认，原告提供的证据尚不足以证明其主张，原告应承担不利的法律后果，故对原告诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案案件受理费4270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李希军
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 杨忠普
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李普婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2547号
申请执行人威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路。
法定代表人夏春亭，董事长。
被执行人威海顺天源房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人王胜泉，董事长。
申请执行人威海华夏城房地产开发有限公司与被执行人威海顺天源房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）鲁1002民初4420号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2547号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月十二日
书记员 刘大海
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42116号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，1982年3月27日出生，住河南省商丘市民权县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张丽萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金71525.74元、利息16877.63元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额76641.78元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年4月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月27日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用�理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）�维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再�转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76641.78元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金71525.74元、利息16877.63元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千五百二十五元七角四分、利息一万六千八百七十七元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告张丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初136号
原告海航资产管理集团有限公司，注册地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心28层。
原告上海大新华实业有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号22层E、F单元。
原告海航集团有限公司，注册地海南省海口市海秀路29号海航发展大厦。
被告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司，注册地平湖市乍浦镇外山东沙湾（浙江九龙山开发有限公司6号办公楼）。
被告度假地产国际有限公司（ResortPropertyInternationalLimited），联系地址上海市浦东新区世纪大道1500号东方大厦4楼。
被告香港财富控股有限公司，注册地香港特别行政区湾仔庄士敦道181号大有大厦16楼1613室。
被告平湖九龙山国际会展有限公司，注册地平湖市乍浦镇外山东沙湾（浙江九龙山开发有限公司2号办公楼）。
被告上海九龙山文化发展有限公司，注册地上海市淮海中路1045号45楼。
被告李勤夫，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告海航资产管理集团有限公司、上海大新华实业有限公司、海航集团有限公司与被告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司、度假地产国际有限公司、香港财富控股有限公司、平湖九龙山国际会展有限公司、上海九龙山文化发展有限公司、李勤夫股权转让纠纷一案中，原告上海大新华实业有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币2.99亿元或其他等值财产，并提供了中国XX股份有限公司武汉市分公司的保函担保。
本院认为，原告上海大新华实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司、度假地产国际有限公司、香港财富控股有限公司、平湖九龙山国际会展有限公司、上海九龙山文化发展有限公司、李勤夫银行存款人民币2.99亿元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 陈幸学
审 判 员 杨 苏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李丁吉，男，1981年02月03日出生，汉族，住上海市上海市浦东新区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丁吉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 彭晓宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2202号
申请执行人涂某。
被执行人杨某某。
涂某与杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）宝民初字第2252号民事判决书已发生法律效力，依该判决：杨某某于本判决生效之日起十日内给付涂某货款7270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的7295元，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月五日
书记员 王跃鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2521号
原告陈泽忠，男，1949年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邓绍谊，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告朱万渝，男，1955年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告汪元碧，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈泽忠与被告朱万渝、汪元碧房屋买合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑶独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张锐担任法庭记录。原告陈泽忠及其委托代理人邓绍谊，被告朱万渝、汪元碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽忠诉称，两被告原系夫妻关系。2015年3月27日，原告与被告朱万渝签订《房屋买卖合同》，约定：被告将位于重庆市渝中区，建筑面积9.59平方米房屋出售给原告，售房价为110000元（含室内装修及家具电器等物品），签订《房屋买卖合同》3日内，被告首付购房款9万元，被告将房屋及家用电器等物品交付原告，房屋交付后10内，被告协助原告办理房屋产权过户手续，原告付清购房尾款20000元。2015年3月28日，原告按约支付被告9万元购房款，被告将房屋及家具电器等物品以及房产证原件交付给了原告。后原告多次要求被告方办理产权过户手续，被告称房屋已经划入征收范围，房交所无法办理过户为由，至今没有将房屋产权过户给原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：确认原告与被告于2015年3月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
被告朱万渝、汪元碧辩称，原被告之间签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，原告于2015年3月28日支付了被告购房款90000元，同时被告将房屋及屋内家用电器交与原告。被告本希望原告将剩余房款20000元支付后协助原告办理房地产权过户手续，原告不同意。2015年6月，讼争房屋被确定划入拆迁征收范围，无法办理房地产权过户手续。现被告认可原告的诉讼请求，同意继续履行《房屋买卖合同》，配合原告到拆迁部门变更被拆迁人的相关手续，但原告应支付被告剩余房款20000元。请求法院依法判决。
经审理查明，重庆市渝中区房屋系朱万渝所有，朱万渝与汪元碧夫妻关系。2015年3月27日，朱万渝（合同中称“甲方”）与陈泽忠（合同中称“乙方”）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市渝中区房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为9.59平方米，总成交金额为110000元；签订本协议之日3日内，甲方将房屋和室内家具电器等相关物品交付乙方，乙方支付购房款9万元，甲方在交付房屋后10日内，协助乙方办理房屋产权过户手续，双方完成产权过户手续时，乙方支付购房尾款20000元；甲方收到乙方支付的90000元购房款之日起，房屋归乙方所有；双方不得以任何理由变更该房房屋的买卖价格、不得以任何方式反悔和违约，否则应按房屋成交价的25%支付违约金，支付违约金后本协议继续履行。双方还就其他权利义务进行了约定。次日，陈泽忠向朱万渝支付购房款90000元，朱万渝出具收条，并将房屋及屋内家用电器等物品交付给陈泽忠。后朱万渝未按合同约定协助陈泽忠办理房屋产权过户手续。
庭审中，双方均确认重庆市渝中区新市场95号附8号房屋已划入拆迁征收范围，现无法办理房屋产权过户手续。陈泽忠自愿承担本案一半的诉讼费用。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、房地产权证、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告陈泽忠与被告朱万渝签订的《房屋买卖合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。故原告陈泽忠请求确认其与被告朱万渝于2015年3月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告陈泽忠的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告陈泽忠与与被告朱万渝于2015年3月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
本案案件受理费2500元，本院减半收取1250元，由原告陈泽忠负担625元，被告朱万渝、汪元碧负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴瑶
二〇一六年三月三十一日
书记员 张锐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第210号
原告董殿品。
委托代理人王建锋，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东恒诚融资担保有限公司，住所地：济宁市高新区科苑北路与机电二路交叉处。
法定代表人孙丽娟，经理。
委托代理人谭雷，济宁任城恒义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告董殿品与被告山东恒诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2015年3月26日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告董殿品的委托代理人王建锋，被告山东恒诚融资担保有限公司的委托代理人谭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董殿品诉称，原告于2012年1月购买货车一部，从济宁银行股份有限公司贷款22万元，由被告进行担保，被告收取原告17600元作为原告还款的保证金，应于原告还清贷款后予以返还。但原告还清贷款后，被告拒绝返还保证金。故诉至法院：请求判令被告返还原告保证金17600元及利息（利息自起诉之日至实际支付之日止按同期银行贷款利息计算）。
被告山东恒诚融资担保有限公司辩称，原告举不出相关证据证明该笔贷款已经还清，被告没有退还保证金的义务。驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年1月原告从嘉祥县蓝天运输有限公司购买货车一部，从济宁银行股份有限公司贷款22万元，由被告进行担保，2012年1月10日被告收取原告保证金17600元，并出具了收据，双方约定原告还清贷款后将保证金返还原告。原告已经还清22万元银行汽车贷款，被告至今未退还保证金。
上述事实，有原告当庭陈述，并提供《收据》1份、《证明》2份用以证明，被告对证据没有异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告约定在原告偿还完贷款后返还原告保证金，拒绝返还没有依据，应及时偿还并承担违约责任。原告诉请合法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告17600元，同时赔偿原告自2015年3月26日至判决付款之日的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费140元，由被告负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一五年五月十二日
书记员 冯 恺
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初94号
原告：吕某，男，住河南省泌阳县。
被告：陈某，女，住河南省泌阳县。
原告吕某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吕某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告吕某负担。
审 判 长 王世专
审 判 员 吕 楠
人民陪审员 李浩东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕 鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执103-5号
申请执行人王某某，女，生于1956年7月20日，汉族。
被执行人王某某，男，生于1963年8月23日，汉族。
王某某与王某某买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕1002民初1890号民事判决书确定，由王某某赔偿王某某赔偿款19639元。判决书生效后王某某申请执行，申请执行标的为19639元。
本院执行过程中，王某某给付了19639元，申请执行人王某某也已领取。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1002民初1890号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一八年一月二十九日
书记员 南 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高商初字第185号
原告徐欣华。
被告王建壮，山东省荣成市斥山镇斥山村2区131号。
本院在审理原告徐欣华与被告王建壮公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐欣华于2012年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐欣华在诉讼中自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐欣华撤回起诉。
案件受理费906元，由原告徐欣华负担。
审判员 曹玉翔
二〇一三年十月二十八日
书记员 于 洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第379号
原告常某某，女，汉族，1980年3月29日出生。
被告张某某，男，1975年12月13日出生。
原告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告常某某于2015年5月5日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告常某某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
审判员 陈红涛
二〇一五年五月五日
书记员 袁 念
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00713号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：宋金涛，男，1973年4月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告宋金涛金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年4月25日向本院申请撤回对被告宋金涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告宋金涛的起诉。
案件受理费224元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 欣
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保142号
申请执行人：山东金乡县农村商业银行股份有限公司
被申请执行人：李园园
山东金乡县农村商业银行股份有限公司与李园园金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡县农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1980号民事裁定书立案执行，于2018年5月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月十五日
书记员 李希童
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初292号
原告：范群霞，女，1973年2月17日出生，汉族，住济源市。
被告：李明亮，男，1965年7月3日出生，汉族，住济源市，现住华新东区。
被告：郭玉霞，女，1972年4月22日出生，汉族，现住华新东区。
原告范群霞与被告李明亮、郭玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范群霞、被告李明亮、郭玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、被告承担2017年3月25日至2018年1月6日的利息9300元及以后的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李明亮、郭玉霞夫妇于2016年3月25日向原告范明霞借款50000元，双方约定利息2分，后二被告将利息付至2017年3月25日后未再付本息。
被告李明亮辩称，借款属实，现在没有能力一次性偿还，同意与原告协商分批偿还。
被告郭玉霞辩称，借款属实，同意分期分批偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月25日，被告李明亮、郭玉霞向原告范群霞借款50000元，并给原告出具了证明，载明“证明今借到范群霞现金伍万元整（￥50000元）。利息2分李明亮、郭玉霞2016.3.25”。借款后，二被告未偿还原告本金，将利息付至2017年3月25日。以上事实有原告提供的证明及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告李明亮、郭玉霞向原告范群霞借款50000元未还的事实，有原告提交的证明予以证实，二被告对此也无异议，本院予以认定。现原告要求二被告偿还该款，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因双方明确约定了利息，且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二被告将利息付至2017年3月25日，故应从2017年3月26日起支付原告利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李明亮、郭玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范群霞50000元及利息（按照月息2分从2017年3月26日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由被告李明亮、郭玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年三月十二日
书记员 吴小磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1187号
罪犯贯建新，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年10月19日作出（2009）北刑少初字第32号判决，以被告人贯建新犯非法持有枪支罪、容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贯建新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十六日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第505号
原告苏春梅。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告苏春梅与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏春梅诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年10月份工资1949.5元和2015年1月份工资1609.4元，合计拖欠2个月工资3558.9元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3558.9元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3558.9元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告苏春梅在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年10月份工资1949.5元和2015年1月份工资1609.4元，合计欠原告工资3558.9元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告苏春梅劳动报酬3558.9元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第505号
原告：刘树德，唐山市启新水泥厂下岗职工。
被告：赵立伯，唐山市路南区审计局退休干部。
被告：邢立春，唐钢退休职工。
委托代理人：赵立伯（被告刑立春之妻），唐山市路南区审计局退休干部。
被告：刘嘉庆，无业。
原告刘树德与被告赵立伯、邢立春、刘嘉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树德、被告赵立伯、被告刑立春委托代理人、被告刘嘉庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树德诉称，2012年2月24日，原被告签订《借款合同》一份，被告赵立伯、邢立春系借款人，被告刘嘉庆系担保人，承担连带保证责任。借款本金为230万元，还款期限为2012年5月24日，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，同时合同约定：“如到期不能归还借款总额，建设路与裕华道交叉口A栋4单元商业房地上二层、地下一层归原告所有，并可处置该房交易……担保人承担连带责任并承担还款义务。”合同到期后，经原告多次催要被告未能按时偿还借款本金，仅支付了借款利息，严重损害原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令三被告向原告支付借款本金230万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告赵立伯、邢立春辩称，被告没有向原告借款，本案真正的借款人为嘉润房地产的王建国与被告刘嘉庆。本案的借款协议上之所以有被告赵立伯的签字是因为被告赵立伯不懂法被骗签署的，签字当日被告发现签错后多次找当事人想修改均被拒绝。被告邢立春根本不知道协议的内容，是被告赵立伯让其签署的协议。原告采取多种手段的情况下，被告赵立伯向原告多次偿还借款共计170万元，分别为2012年5月12日偿还30万元，2012年8月10日偿还10万元，2013年1月8日偿还20万元，2013年1月6日偿还80万元，2014年1月28日偿还9万元，2014年11月12日通过许建军偿还7万元，2015年6月25日通过许建军偿还14万元。
被告刘嘉庆辩称，借款合同上担保人处的签字的确由被告刘嘉庆签署，被告刘嘉庆不知道原告与被告赵立伯、邢立春之间的借款过程，被告刘嘉庆的岳父曹文福与被告赵立伯系朋友关系，岳父要求被告刘嘉庆去签的字。合同签署完毕后，被告刘嘉庆不知道被告赵立伯、邢立春借了多少钱，不知道借款打给谁，也不知道谁用了这笔借款。
经审理查明，被告赵立伯与被告邢立春系夫妻关系，原告刘树德经人介绍与被告赵立伯相识，被告赵立伯与被告刘嘉庆的岳父曹文福系朋友关系。2012年2月24日原告与三被告签订了《借款合同》一份，约定被告赵立伯、邢立春向原告刘树德借款人民币230万元，定于2012年5月24日归还借款总额，如到期未还，每超期一日收取借款总额千分之二滞纳金，并且建设路与裕华道交叉口A栋4单元商业房地上二层、地下一层归原告所有并可处置该房交易，多余款项退还借款人。被告刘嘉庆作为借款的担保人在借款合同上签字，李某作为证明人在借款合同上签字。合同签订当日，原告通过中国工商银行汇给王建国人民币50万元，通过中国建设银行汇给王建国150万元，被告赵立伯将建设路与裕华道交叉口A栋4单元商业房地上二层、地下一层的买卖合同及相关购房票据交付给原告。后被告赵立伯共偿还给原告人民币170万元，分别为2012年5月23日偿还人民币30万元；2012年8月10日偿还人民币10万元；2013年1月6日偿还人民币80万元；2013年1月8日偿还人民币20万元；2014年1月28日偿还人民币9万元；2014年11月12日偿还人民币7万元；2015年6月25日偿还人民币14万元。诉讼中，原告主张给付被告借款本金共计230万元，其中2012年2月24日向被告赵立伯指定王建国账户打款200万元，给付赵立伯现金30万元，因朋友介绍相互信任，没有要求被告赵立伯打收条，认可被告赵立伯已偿还人民币170万元，但主张170万元的性质为230万元借款的利息。被告赵立伯主张本案实际借款数额为200万元，原告并未给付30万元现金，30万元为借款利息，被告偿还的170万元系借款本金，且基于原告的威胁被迫偿还的。原告申请证人李某出庭作证，证人称系通过证人的同事张继先与被告赵立伯相识，被告赵立伯起初向证人所在公司借款，但由于赵立伯的手续不全，公司不能借款，故证人将原告介绍给被告赵立伯，赵立伯与原告签订了《借款合同》，随后去银行打款，证人没有随原被告去银行打款，具体给了多少钱，证人不清楚。原告刘树德、被告刘嘉庆对证人证言无异议，被告赵立伯对证人证言不予认可，称被告之前的确向张继先谈过借款事宜，但并非本案借款，证人记错时间了。经法院主持调解，双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述、证人证言在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明原告刘树德与被告赵立伯、邢立春之间的债权债务关系明确，二被告应当向原告偿还借款，被告刘嘉庆作为借款的担保人应承担连带偿还责任。被告赵立伯主张被告赵立伯、刘树德不是本案实际借款人，二人是因原告威胁才偿还借款170万元，理据不足，本院不予采信。原被告借款合同约定借款230万元，其中200万元有银行转账予以证明，本院予以认定。另30万元原告主张系现金给付被告赵立伯，被告赵立伯主张该30万元系借款期间利息，考虑借款合同中双方无借款期间利息的约定，且该款项数额较大无给付证据等情况，对原告得主张，本院不予认定，故原告借款本金应按200万元计算。民间借贷的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原被告约定的利息及滞纳金超出法律规定，本案按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，超出部分应自借款本金中予以扣除。原被告对本金与利息的偿还顺序没有约定，对已偿还的170万元，应按照先还利息后还本金的顺序予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵立伯、邢立春于本判决生效后三日内偿还原告刘树德借款人民币984012元，并自2014年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际履行完毕之日止；
二、被告刘嘉庆对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘树德的其他诉讼请求。
案件受理费25200元，由原告刘树德负担12600元，由被告赵立伯、邢立春、刘嘉庆负担12600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 李 蕊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第505号
原告王香子。
委托代理人王亚才（与原告系祖孙关系），金属制品实验厂退休职工。
被告杜立华。
委托代理人武君，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所实习律师。
原告王香子与被告杜立华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王香子的委托代理人王亚才及被告杜立华的委托代理人武君、贾明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香子诉称，被告杜立华租用我所有的坐落河北区金纬路金兆园6号楼20门101室房屋，双方立有协议，协议约定租期一年，租金每半年交纳19200元。2015年1月15日应缴纳下半年房租，但被告私自搬走，并拖欠水费50元，煤气费50元，暖气费1575元、物业费235元。根据协议约定，被告应付我因其违约造成的中介费损失800元，房租损失3200元。至今被告尚未给付我上述费用，我多次找被告协议解决均遭拒绝，无奈诉至法院，要求被告杜立华给付拖欠我的押金3000元、水费50元、煤气费50元、暖气费1575元、物业费235元，中介费800元，一个月房租损失3200元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜立华辩称，原告诉状中陈述我私自搬走与事实不符，我并非私自搬走的，我是在与原告委托代理人所委派的人员协商后，经其同意并结清了相关费用后才搬走的，原告还退还了我押金，双方解除了租赁合同，我并不存在违约行为。我之所以提前搬家，是因为2015年1月初，原告常在我不知情的情况下带人到我租住的房屋内看房（原告方有出租给我的房屋门钥匙），我曾告知原告不要这么做，原告告知我不同意看房可以搬走。2015年1月15日，我给原告的委托代理人打电话，通知其我要搬走，原告委托代理人委派其保姆与我进行交接，因我向原告交纳租金至2015年1月26日，而我实际租住到1月15日就搬走了，原告应退还我1280元房租，双方经核算这1280元折抵了该房屋所欠费用（暖气费如果交纳我也只应交纳2个月），我向原告交纳的3200元押金也只退还了3000元押金，扣除的200元也用于折抵所欠费用，故我已不欠原告的任何费用。综上，关于原告主张的水费、煤气费、暖气费、物业费，我已在2015年1月15日与原告委托代理人所委派的人员当天清算折抵完毕，我不欠原告上述费用，关于中介费800元，押金3000元，一个月房租3200元，因双方已经在1月15日协商解除合同，我不存在违约责任，所以我也不同意支付原告上述费用。
经审理查明，原告王香子与被告杜立华系房屋租赁合同关系。2014年7月26日，原、被告签订房屋租赁协议书一份，该协议书约定：甲方为原告王香子，代理人为王亚才，乙方为被告杜立华及案外人朱元梅。原告将河北区金纬路金兆园6号楼20门101号房屋自愿租给被告及案外人朱元梅居住使用。租用期限壹年，自2014年7月26日至2015年7月25日止。租金每半年一交，租金为人民币19200元，被告还需预交其他设施使用押金3200元。租期内水、电、煤气、暖气等费用由被告方负担。协议经原、被告双方签字后生效，如有违约，违约方应赔偿因此给对方造成的一切损失。中介费不退，由违约方支付。期满前十天双方协商终止或延续本协议，停租前十天允许原告随时领人看房，被告应给予配合（提前十天交下次房租）。被告自2014年7月22日至2015年1月26日交予原告六个月房租19200元整。押金1个月3200元整；总计22400元整。如被告不租提前一个月告知原告。原、被告签订该房屋租赁协议书后，被告入住河北区金兆园6号楼20门101室。2015年1月15日，原告与被告委托代理人委派的人员就上述房屋办理房屋交接手续，被告搬离上述出租房屋，并将出租房屋门钥匙交予原告委托代理人委派的人员。原告退还被告杜立华押金3000元，杜立华于2015年1月15日为原告出具收条一张，载明：今收到金兆园6号楼20门101室房主租房押金叁仟元整。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，经询问，原告认可向被告主张的水费、煤气费、物业费、暖气费没有证据提交法庭，且物业费、暖气费其也未向相关部门交纳，其提供的中介费收条的出具人亦无法出庭作证。被告以辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，双方于2014年7月26日签订的《房屋租赁协议书》系经双方合意后签订的，不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，被告于2015年1月15日告知原告不再继续租赁原告房屋，原告委托代理人委派他人与被告办理了房屋交接手续，并退还被告押金3000元。嗣后，原告反悔以诉称为由来院起诉要求判如所请，但原告就其主张未向法庭提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王香子的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第505号
原告官久勇，男，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告杨玉伏，男，汉族，住三台县。
被告瞿孝富，男，汉族，住江油市。
被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人瞿孝富。
本院在审理原告官久勇诉被告杨玉伏、瞿孝富、北川羌族自治县星禹兔业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告官久勇于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告官久勇申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告官久勇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告官久勇负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月二十日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第505号
原告陈俊富，农民。
被告石鹏。
本院在审理原告陈俊富与被告石鹏买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵旭梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第505号原告国某。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。被告王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。原告国某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告称被告住青岛市＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户，该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告居住地，亦不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告国某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  许德发审判员  赵 洁审判员  吕艳丽二〇一五年六月二日书记员  张玺玺
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第505号原告孙希荣，女，1971年1月16日出生，汉族，无职业。被告程艳波，男，1981年10月24日出生，汉族，无职业。本院在审理原告孙希荣诉被告程艳波身体权纠纷一案中，原告孙希荣于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙希荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙希荣负担。审判员  郭振平二〇一五年五月二十一日书记员  李 然
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4546号
原告：孙建领，男，1971年11月27日生，汉族。
被告：芜湖京南建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱前进。
原告孙建领与被告芜湖京南建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建领向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币(以下币种相同)5万元及利息(以5万元为基数，自2016年10月10日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月20日签订《脚手架施工承包合同》，约定被告将位于上海市宝山区友谊支路的上某某项目的228,000平方米的一次性外钢管脚手架搭拆工程交由原告承揽，并约定系争工程的保证金为30万元，签订合同交5万元，余款进场后补齐。合同签订当日，原告交付给被告5万元，被告向原告出具了收条。但之后被告并未按约将系争工程交给原告，原告多次联系被告要求返还5万元保证金，被告亦迟迟不予退款。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
原告孙建领为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年12月20日原、被告签订的《脚手架施工承包合同》，证明原、被告之间存在合同关系，约定被告将脚手架搭拆工程交由原告承揽，但被告最终并未将系争工程交给原告，后经原告实地查看，工地并非被告的。
2、2015年12月20日被告出具给原告的收条，证明原告将5万元保证金交付给被告。
被告芜湖京南建筑劳务有限公司未作答辩。
鉴于被告芜湖京南建筑劳务有限公司未到庭应诉，本院对原告孙建领所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《脚手架施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告收取了原告5万元保证金，但却未按约将系争工程交由原告承揽，理应将该5万元返还原告并偿付原告相应的利息损失。因此，原告要求被告返还5万元保证金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖京南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙建领5万元保证金；
二、被告芜湖京南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建领自2016年10月10日起算至本判决生效之日止的利息(以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,125元、公告费600元(原告孙建领已预缴)，由被告芜湖京南建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 张 静
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年九月四日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07104号
上诉人（原审原告）蔡恩民，男，1953年11月14日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
委托代理人马玉卓，女，1963年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京永乐腾达物流服务中心，住所地北京市朝阳区双桥东路。
法定代表人刘万友，经理。
委托代理人贾广权，男，1966年2月9日出生。
委托代理人张永海，男，1964年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）国营北京市双桥农场。
上诉人蔡恩民因与被上诉人北京永乐腾达物流服务中心（以下简称腾达中心）、被上诉人国营北京市双桥农场劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人蔡恩民及其委托代理人马玉卓、赵俊刚，被上诉人腾达中心的委托代理人贾广权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡恩民在一审中起诉称：蔡恩民于1972年参加工作，工作单位为北京市朝阳区双桥农场。1975年6月16日，蔡恩民在工作中受伤，被送到北京积水潭医院治疗，由于伤势过重，蔡恩民的左前臂被手术截肢，使蔡恩民终身残疾。腾达中心、国营北京市双桥农场理应对蔡恩民给予理解和照顾，但腾达中心、国营北京市双桥农场以蔡恩民丧失部分劳动能力为由，于1992年为蔡恩民办理内部病退手续。目前，蔡恩民已经到了正式退休年龄，腾达中心、国营北京市双桥农场拒绝为蔡恩民办理正式退休手续。蔡恩民认为腾达中心、国营北京市双桥农场给蔡恩民办理病退手续是违反相关劳动法律、法规的，同时，拒绝为蔡恩民办理正式退休手续也是错误的，腾达中心、国营北京市双桥农场的行为侵害了蔡恩民的合法权益。现蔡恩民诉至法院，请求判令腾达中心、国营北京市双桥农场：1.为蔡恩民办理正常的退休手续，使蔡恩民享受社会养老保险待遇；2.赔偿蔡恩民经济损失831154元。
一审法院认定：劳动者办理退休事宜发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中蔡恩民要求腾达中心、国营北京市双桥农场为其办理正常的退休手续，并赔偿给其造成的经济损失831154元的诉讼请求，该院不予审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蔡恩民的起诉。
蔡恩民不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1。蔡恩民因工负伤，部分丧失劳动能力。根据当时的规定，应当由企业安排工作，不应办理因病退休手续。2.1992年，腾达中心、国营北京市双桥农场在蔡恩民不知情的情况下，以蔡恩民的名义制作要求退休的申请，并代蔡恩民签字，为蔡恩民办理了病退手续。蔡恩民从未写过病退申请，办理病退不是蔡恩民的真实意思，是无效的。3.按照法律规定，工伤职工达到退休年龄时才能办理退休手续，享受社会养老保险待遇。对工伤职工不能按职工生病对待。腾达中心、国营北京市双桥农场在蔡恩民受伤后，没有给蔡恩民做工伤认定，也没有给蔡恩民正常的工伤待遇，并违法给蔡恩民办理了病退手续，给蔡恩民造成了经济损失。综上，请求撤销一审裁定，发回重审，或者改判腾达中心、国营北京市双桥农场为蔡恩民办理正常的退休手续，使蔡恩民享受社会养老保险待遇；并赔偿蔡恩民经济损失831154元。
腾达中心服从一审法院上述裁定。其针对蔡恩民的上诉理由答辩称：腾达中心已经为蔡恩民办理了退休手续，蔡恩民已经按照国家规定按月领取养老金，并享受保险待遇。生效判决已经认定蔡恩民自1972年3月至1992年1月与腾达中心存在劳动关系。腾达中心按照法律规定给蔡恩民办理了正常退休手续，不存在违反法律规定的行为，腾达中心在履行义务中也没有任何瑕疵。综上，请求驳回蔡恩民的上诉，维持原裁定。
二审期间北京市双桥农工商公司到庭陈述称：1998年之前，国营北京市双桥农场是集党、政、企一体的综合体，是行政管理机构而不是法人，北京市双桥农工商公司是国营北京市双桥农场的法人单位。1987年3月，国营北京市双桥农场办理了企业法人营业执照，名称为北京市双桥农工商公司。此后，“国营北京市双桥农场”和“北京市双桥农工商公司”两个公章一并对外使用。目前，国营北京市双桥农场只有一个组织机构代码证，且已多年不予年检。
经本院当庭释明，蔡恩民坚持对国营北京市双桥农场提起上诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是当事人起诉必须符合的条件。劳动者办理退休事宜发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院以不属于人民法院受案范围为由，对蔡恩民要求腾达中心、国营北京市双桥农场为其办理正常的退休手续并赔偿给其造成的经济损失831154元的诉讼请求不予审处，理由正当，本院予以确认。蔡恩民要求腾达中心、国营北京市双桥农场为其办理正常的退休手续，使蔡恩民享受社会养老保险待遇，并赔偿给其造成的经济损失的上诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此亦不予处理。
综上，蔡恩民的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 熊 静
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第93号
原告梁某某，女，汉族，生于1991年9月5日，农民，初中文化。
被告安某某，男，汉族，生于1981年2月16日，农民，小学文化。
原告梁某某诉被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年1月17日起诉来院。本案在审理期间，原告以与被告暂不离婚为由向本院申请撤诉。经审查，原告梁某某的撤诉理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告负担。
审判员 姬学强
二〇一四年三月十九日
书记员 马艳燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第93号
原告梁某某，女，汉族，甘肃省积石山县人，农民，初中文化。
被告安某某，男，汉族，甘肃省积石山县人，农民，小学文化。
原告梁某某诉被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年1月17日起诉来院。本案在审理期间，原告以与被告自行协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告梁某某的撤诉理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告负担。
审判员 姬学强
二〇一四年三月十九日
书记员 马艳燕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1539号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人朱某德，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省德兴市。因涉嫌抢夺罪，于2017年10月23日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2017年11月3日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月29日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1537号起诉书指控被告人朱某德犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人朱某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月23日10时35分许，被告人朱某德来到惠州市惠城区南岸路育苗小学对面马路边时，趁被害人李某花不备，抢夺其戴在脖子上的金项链。经鉴定，涉案黄金项链价值人民币4961.7元。2017年10月23日11时20分许，公安人员在惠城区河南岸成语公园内将朱某德抓获。涉案项链已发还给被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人朱某德以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币4961.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人朱某德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人朱某德对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年10月23日10时35分许被告人朱某德来到惠州市惠城区南岸路育苗小学对面马路边时，趁被害人李某花不备，抢夺其戴在脖子上的金项链。经鉴定，涉案黄金项链价值人民币4961.7元。2017年10月23日11时20分许，公安人员在惠城区河南岸成语公园内将朱某德抓获。涉案项链已发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；被害人陈述；到案经过；户籍材料；搜查笔录；扣押清单；发还清单；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被告人供述。
本院认为被告人朱某德以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币4961.7元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指被告人朱某德犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某德归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某德犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓远标
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡艺明
书 记 员 李绮雯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
【抢劫罪】携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。
被告：严志青，男。
被告：潘月升，男。
被告：严立和，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告严志青、潘月升、严立和借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人徐洪飞、陈维娟到庭参加诉讼，被告严志青、潘月升、严立和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年3月11日，被告严志青向原告借款50000元，由被告潘月升、严立和提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款，尚欠本金41937.46元及利息未还。请求依法判令三被告付还借款本金41937.46元及利息。
被告严志青、潘月升、严立和未答辩。
经审理查明：2012年10月8日，三被告（乙方）严志青、潘月升、严立和向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为50000元。2012年10月19日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年10月19日起至2014年10月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2014年3月5日，被告严志青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，以进原木为由向原告申请借款50000元。2014年3月11日，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定：原告发放给被告严志青借款50000元，借款期限为12个月，从2014年3月11日至2015年3月11日止，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款每月偿还部分借款本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告按约将50000元贷款汇入被告严志青开立的个人结算账户，被告严志青于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告严志青按约付还了前6个月的利息及本金8062.54元后不再按约付还借款，现尚欠原告借款本金41937.46元及相应利息未还，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告严志青从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款50000元事实清楚，证据充分，被告未按照与原告约定的还款方式偿还全部借款事实清楚，被告已违反合同的约定，原告请求被告偿还借款本金41937.46元及相应利息有理有据，应予支持；被告潘月升、严立和作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。被告严志青、潘月升、严立和经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严志青于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金41937.46元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日）；
二、被告潘月升、严立和对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告严志青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告严志青、潘月升、严立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第439号
原告：李超，农村居民。
被告：李高欣，农村居民。
原告李超诉被告李高欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告李高欣经本院传票传唤无正当理由拒不当庭应诉。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2012年7月29日至2013年1月18日期间，被告李高欣分三次购买原告豆柏一宗，共欠货款13916元，被告已付2000元，下欠货款11916元，经多次索要，被告未付，故诉至法院请求人民法院依法判令被告支付欠款11916元及利息。
被告李高欣未答辩。
经审理查明，2012年7月29日至2013年1月18日，被告李高欣分三次购买原告豆柏，被告给原告立下欠条三张，合计金额13916元，2013年1月27日，被告付给原告现金2000元，被告尚欠原告货款11916元，原告多次向被告索要未果，原告诉来本院，要求被告支付欠款11916元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条三张所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告饲料尚欠货款11916元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款及利息，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高欣于本判决生效后五日内偿付原告李超饲料款11916元及利息（自2015年7月22日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
案件受理费诉讼费98元，减半收取49元，由被告李高欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一五年九月八日
书记员 孙 玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初186号
原告：吴某，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1950年11月25日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元，并赔偿损失（按中国人民银行贷款利率计算的20000元的利息，自起诉之日计算至判决生效之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月30日，经被告担保，原告借给李东红现金20000元，双方未约定借款利息以及还款时间。2017年10月原告向李东红及被告催要借款，但是，被告及李东红均未偿还。
刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，经被告担保，李东红借原告现金20000元，双方未约定借款期限、担保方式、担保期间。2017年10月，经原告催要，李东红及被告均未偿还
借款。上述事实由2010年4月30日李东红作为借款人、被告作为担保人给原告出具的借条及原告方的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，经被告担保，李东红借原告款20000元，双方未约定借款期限、担保方式、担保期间，依照法律规定，被告的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自原告向被告李东红主张权利时起六个月内，即2017年10月起六个月内。法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告在保证期间内于2018年1月8日提起诉讼，要求作为连带责任保证的被告承担保证责任，依法应予支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款20000元，并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算的20000元的利息，计算期间为自2018年1月8日计算至本判决生效之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初856号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1976年1月23日，于2015年12月2日被羁押，2016年1月7日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李亚昆、侯金刚，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告人李×，女，1991年12月31日，于2015年12月2日被羁押，2016年1月7日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2016]657号起诉书指控被告人赵×、李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人侯金刚、李亚昆，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至11月间，被告人赵×、李×在本市海淀区四通桥东侧等地，非法使用未办理无线电台执照的“伪基站”设备，并占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断网络信号发送广告信息。同年12月2日，被告人赵×、李×被抓获。
上述事实，被告人赵×、李×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人陈×、韩×的证言，现场勘验笔录，伪基站设备认定书，检测报告，现场设备勘验报告，到案经过，身份证明，被告人赵×、李×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人赵×的辩护人发表的辩护意见为，被告人赵×系初犯，案发后认罪、悔罪态度好，犯罪行为造成的社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵×、李×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，并擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×、李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，同时考虑被告人李×在共同犯罪中所起作用相对较小，可对其适用缓刑。采纳辩护人相关的辩护意见。对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李凯归还信用卡透支款158,565.27元。事实和理由：被告李凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,565.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初103号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1963年5月6日出生于辽宁省庄河市，汉族，系农民，现住庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯***号。
被告人王金海，男，1966年3月27日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251966********，汉族，小学文化，无职业，住庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯**号1-1-1。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人王金海犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人王金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年9月21日19时许，在庄河市鞍子山乡鞍子山村诗雨商店内，被害人王某和被告人王金海因王某丈夫的工钱问题发生争吵并相互厮打起来，王某用手抓挠王金海，王金海抓住其右手手指往王某方向猛推，致王某右手手指受伤。经大连市衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人王某外伤致使右环指近节骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人王金海的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，由于被告人的犯罪行为造成我右环指近节骨粉碎性骨折，要求被告人王金海赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失合计50000元。
被告人王金海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人合理的经济损失同意按法律规定予以赔偿。
经审理查明，被告人王金海与被害人王某系一个屯居民。2017年9月21日19时许，被害人王某在庄河市鞍子山乡鞍子山村诗雨商店内遇到被告人王金海，无据向其索要拖欠其丈夫的工钱，遭到王金海拒绝，为此双方发生争吵并相互厮打起来，王某上前用手抓挠王金海，王金海抓住其右手手指向外猛推，致王某右手手指受伤。经大连市衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人王某外伤致使右环指近节骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
案发后，附带民事诉讼原告人王某于次日入住庄河市中心医院治疗，共住院治疗5天，花医疗费3936.84元，住院期间由其女儿李梦影（农村户口）护理，参照《2016年大连市居民经济和社会发展统计公报》发布的主要数据，经计算，王某合理经济损失有：医疗费3936.84元、住院伙食补助500元（100元×5天）、误工费215元（43元×5天）、护理费215元（43元×5天），合计人民币4866.84元。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、被害人住院病案等医疗资料、药费收据、大连衡泰法医司法鉴定所鉴定意见书、人口基本信息、前科查证表及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金海因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案是由民间矛盾引起的，且被害人对本案的发生有一定过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应在责任范围内承担赔偿责任，鉴于附带民事诉讼原告人王某对本案的发生有一定的过错，本院确认被告人王金海承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人王金海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。）
二、被告人王金海于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币3406.788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 陈秀华
人民陪审员 冷惠莉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘瑜瑾
辽宁省庄河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0283刑初103号公诉机关庄河市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1963年5月6日出生于辽宁省庄河市，汉族，系农民，现住庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯***号。被告人王金海，男，1966年3月27日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251966********，汉族，小学文化，无职业，住庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯**号1-1-1。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人王金海犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人王金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2017年9月21日19时许，在庄河市鞍子山乡鞍子山村诗雨商店内，被害人王某和被告人王金海因王某丈夫的工钱问题发生争吵并相互厮打起来，王某用手抓挠王金海，王金海抓住其右手手指往王某方向猛推，致王某右手手指受伤。经大连市衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人王某外伤致使右环指近节骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人王金海的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人王某诉称，由于被告人的犯罪行为造成我右环指近节骨粉碎性骨折，要求被告人王金海赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失合计50000元。被告人王金海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人合理的经济损失同意按法律规定予以赔偿。经审理查明，被告人王金海与被害人王某系一个屯居民。2017年9月21日19时许，被害人王某在庄河市鞍子山乡鞍子山村诗雨商店内遇到被告人王金海，无据向其索要拖欠其丈夫的工钱，遭到王金海拒绝，为此双方发生争吵并相互厮打起来，王某上前用手抓挠王金海，王金海抓住其右手手指向外猛推，致王某右手手指受伤。经大连市衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人王某外伤致使右环指近节骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人王某于次日入住庄河市中心医院治疗，共住院治疗5天，花医疗费3936.84元，住院期间由其女儿李梦影（农村户口）护理，参照《2016年大连市居民经济和社会发展统计公报》发布的主要数据，经计算，王某合理经济损失有：医疗费3936.84元、住院伙食补助500元（100元×5天）、误工费215元（43元×5天）、护理费215元（43元×5天），合计人民币4866.84元。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、被害人住院病案等医疗资料、药费收据、大连衡泰法医司法鉴定所鉴定意见书、人口基本信息、前科查证表及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金海因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案是由民间矛盾引起的，且被害人对本案的发生有一定过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应在责任范围内承担赔偿责任，鉴于附带民事诉讼原告人王某对本案的发生有一定的过错，本院确认被告人王金海承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人王金海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。）二、被告人王金海于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币3406.788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姜玉民人民陪审员  陈秀华人民陪审员  冷惠莉二〇一八年四月十二日书 记 员  刘瑜瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵康绪，女，1985年6月23日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵康绪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,834.83元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵康绪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,834.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初795号
原告：高武平，男，1986年10月10日出生，汉族，万荣县。
被告：赵凯刚，男，1967年10月24日出生，汉族，万荣县。
原告高武平与被告赵凯刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告高武平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高武平因与被告赵凯刚已私下协商好向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高武平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高武平负担。
审判员 李作义
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾颖睿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第19号
原告：苏州××服饰有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：江苏省××吴中区××北路××号、西墉北巷
1号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：郑某某。
被告：宁波市××燕子姐妹服饰有限公司（组织机构代
码为××××）。住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：卓某某。
委托代理人：蔡某某。
原告苏州××服饰有限公司为与被告宁波市××燕子姐
妹服饰有限公司、宁波市鄞州威雅制衣厂（以下简称“威雅制
衣厂”）买卖合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼
，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员戎绒适用简易程
序审判，后因案情复杂，于2010年3月2日转为普通程序，组成
合议庭审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告威雅制衣
厂的起诉，本院经审查予以准许。本案于2010年2月23日、4月
13日公开开庭进行了审理。原告苏州××服饰有限公司的委托
代理人王乙、郑某某，被告宁波市××燕子姐妹服饰有限公司
的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州××服饰有限公司诉称：2009年3月起，威雅制
衣厂法定代表人夏某某向原告订购拉链、纽扣等服装辅料，共
计货款为13100元。后原告于2009年7月28日经夏某某指示向被
告公司开具上述金额的增值税专用发票。此后，经原告多次催
讨，被告及威雅制衣厂至今未付清货款。故请求判令被告立即
支付货款13100元及逾期付款利息245.80元（按中国人民银行
同期贷款利率5%自2009年7月28日起暂计算至2009年12月10日
），合计13345.80元。
被告宁波市××燕子姐妹服饰有限公司辩称：第一，原
告提供的交易证据均表明其是与威雅制衣厂发生买卖关系，而
被告与威雅制衣厂并无关联；第二，原告向其开具的增值税专
用发票被告已收到并抵扣是实，但增值税发票不是买卖关系存
在并实际发生的凭证，不能以此推定原、被告之间存在买卖关
系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如下
1.结婚登记申请书、公司设立资料、威雅制衣厂工商登
记资料、夏某某名片各一份，拟证明被告公司总经理夏某某与
被告公司股东纪某系夫妻关系，被告公司实际经营人与威雅制
衣厂的法定代表人均为夏某某，威雅制衣厂与被告具有关联性
的事实。被告质证认为，该组证据显示夏某某与纪某系夫妻关
系，但不能证明夏某某系被告的实际经营人，名片亦只能证明
夏某某曾经是被告公司总经理，但因其同时是威雅制衣厂的法
定代表人，其行为不能推定是代被告所为，现被告公司法定代表人是卓某某，上述证据尚某某以证明被告与威雅制衣厂存在关联性；
2、订单传真件三份、送货单十一份、对帐单一份，拟证
明原告根据夏某某的指示交付涉案货物，双方并最终确认开票
金额为13100元的事实。被告质证认为，订单传真件系威雅制
衣厂法定代表人夏某某出具，与被告无关，送货单上的收货单
位也是威雅制衣厂，且存在涂改，真实性无法确认，与本案无
关联性；对帐单上的金额与送货单不符，且是原告单方制作，
无被告签字确认，真实性、合法性、关联性均有异议；
3、增值税专用发票一份，拟证明原、被告双方存在买卖
关系，货款总计13100元的事实。被告质证认为，增值税发票
被告确已收到并抵扣，但增值税发票不是买卖关系成立并履行
的依据，且增值税发票上的货物仅为纽扣，原告诉称中还有拉
链等服装辅料，两者也不相符；
4、证明一份，拟证明蒋某某系原告公司业务经理，由其
负责送货的事实。被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的证据1，被告的质证意见合理，
该组证据仅能证明夏某某系威雅制衣厂法定代表人，其与被告
单位在登记注册时的股东纪某系夫妻关系，及夏某某曾为被告
单位总经理的事实；对原告提交的证据2，因订单传真件的抬
头及送货单上的收货单位均为威雅制衣厂，原告亦认可夏某某
是以威雅制衣厂的名义向其订货，且经本院向夏某某妻子纪某
查实，送货单上收货人“王丙”系威雅制衣厂仓库保管员，威雅制衣厂确收到上述货物，故本院认定原告向威雅制衣厂提供纽扣等服装辅料，该厂已收讫的事实；因对帐单是原告单方制
作，亦无被告单位盖章或相关人员签字确认，对该证据本院不
予确认；对原告提交的证据3，因被告对真实性无异议，故本
院对原告于2009年7月28日向被告开具增值税发票一份，被告
已抵扣的事实予以确认；对原告提交的证据4，因被告无异议
，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：2009年7月28日，原告开具增值税发票一份给
被告，该发票已经被告认证抵扣。
另查明，本案中原告向被告提供的纽扣等服装辅料实际
由案外人威雅制衣厂接收，夏某某系威雅制衣厂法定代表人，
其与被告在登记注册时的股东纪某系夫妻关系，夏某某曾为被
告单位总经理。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中
，主张合同关系成立并且生效的当事人应对合同订立和生效的
事实承担举证责任。本案中，原告提供的订单传真件及送货单
均指向案外人威雅制衣厂，原告在庭审中也承认该笔业务的联
系人夏某某是以威雅制衣厂名义向其订货，经本院查实，上述
货物亦由威雅制衣厂接收，故原告并无证据能够证明与被告直
接发生了纽扣、拉链等服装辅料买卖业务关系。原告提供关于
被告与威雅制衣厂相关联的证据中，因夏某某担任被告公司总
经理的在职时间不确定，且即便夏某某在交易发生时确为被告
公司总经理，因其同时亦是威雅制衣厂的法定代表人，故应以其订货时的实际意思及合同履行过程中实际收货单位综合认定买卖关系双方当事人。原告提供的增值税专用发票并不足以证
明原、被告双方存在买卖关系并实际履行完毕。综上所述，原
告提出的要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，因缺
乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州××服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告苏州××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
代理审判员 戎 绒
人民陪审员 周能章
二〇一〇年五月十日
代书 记员 徐小娟