江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民初57号
原告黄金红，男，1968年4月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人李辉，江西仁天律师事务所律师。
被告黄林，男，1970年3月11日出生，汉族，住石城县。
委托代理人廖倍锋，男，1953年3月18日出生，汉族，赣州金地实业有限公司财务。
委托代理人张帮本，男，1946年4月25日出生，汉族，赣州金地实业有限公司法律顾问。
被告赣州金地实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道97号。
法定代表人黄平，该公司负责人。
被告赣州鑫昌宏实业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。
法定代表人黄小云，该公司负责人。
被告江西新展企业发展有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞，该公司负责人。
原告黄金红与被告黄林、赣州金地实业有限公司（以下简称金地公司）、赣州鑫昌宏实业有限公司（以下简称鑫昌宏公司）、江西新展企业发展有限公司（以下简称新展公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金红及委托代理人李辉，被告黄林及委托代理人张帮本、廖倍锋到庭参加诉讼，被告金地公司、鑫昌宏公司、新展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金红向本院提出诉讼请求：1、判令黄林归还借款本金5532万元，利息2710万元（截止2016年4月）及之后的�息；2、判令金地公司、鑫昌宏公司、新展公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由黄林、金地公司、鑫昌宏公司、新展公司承担。事实和理由：黄林多次向黄金红借款，2013年2月6日借款1000万元，借期3个月，月息3分计息；2013年2月7日借款1000万元，借期3个月，月息3.5分计息；2013年4月1日借款1350万元，借期6个月，月息3分计息；2013年4月11日借款250万元，借期2个月，月息3分计息；2013年4月12日借款1200万元，借期2个月，月息3.5分计息；2013年4月23日借款450万元，借期3个月，月息3分计息；2013年8月9日借款282万元，借期1个月，月息3分计息。金地公司、鑫昌宏公司、新展公司为上述借款本息提供连带责任担保。黄金红几经催收，黄林至今未还，且黄林从2014年4月起就未再支付利息，故诉至法院。
庭审时黄金红变更诉讼请求1为判令黄林归还借款本金5532万元，利息从2013年12月2日起按月息2分计算。事实与理由中“从2014年4月起就未再支付利息”更改为“2013年12月2日起就未再支付利息”。
黄林辩称：1、黄金红起诉所列欠款数额与事实不符，答辩人已付及应抵偿的金额为83990357.65元，由于双方多年来一直互为债权人和债务人，黄金红主张的债权未能考虑互欠应抵消的事实，同时由于答辩人旗下公司及帐户较多，恐有遗漏，一经核实，应允许重新计算；2、答辩人打拼多年，旗下公司越办越多、越做越大，可负债愈来愈重，多年来黄金红出借大笔款项给答辩人，即是帮助了答辩人，也是误了答辩人，月息3%和3.5%令答辩人无法承受，因此答辩人要求原已支付的利息，高出月息3%部分应转抵本金，通�双方核对后，所欠本金停止计算利息，待答辩人有收入后归还本金，利息视答辩人日后的发展情况及支付能力适当支付，以减轻答辩人的压力，给答辩人企业一线生机。
金地公司、鑫昌宏公司、新展公司未提交答辩意见。
黄金红为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、黄金红身份证复印件一份，证明黄金红身份；2、黄林、金地公司、鑫昌宏公司、新展公司身份证、营业执照复印件各一份，证明黄林、金地公司、鑫昌宏公司、新展公司身份；3、借据复印件七份、二十七次银行转帐凭证复印件，证明黄金红、黄林之间的借款及担保的事实。庭审时，针对黄林的答辩及所提交的证据，黄金红补充提交了借条复印件十四份、三十四次银行转帐等相关凭证复印件，证明黄林除本案所涉借款，还曾向黄金红借款，涉及金额约11091.75万元。
庭审后，针对黄林的答辩及所提交的证据，黄金红提交了补充证据：1、执行和解协议书复印件一份，证明黄金红不存在还应支付赣州太康科技有限公司利息；2、司法鉴定意见书一份，证明新展公司借条上印章与其公司原用章一致；3、新展公司企业信息二份，证明黄林是新展公司实际控制人；4、黄林与黄金红信息往来复印件四份，证明黄林对债务认可；5、授权委托书复印件一份，证明黄林对债务认可。
针对黄金红在本院规定的举证期限内提供的证据，黄林质证认为，对该三组证据没有意见，是黄林的签字，公章也是公司的。针对黄金红庭审时补充提交的证据，黄林认为该证据与本案无关。对黄金红提交的补充证据，黄林未提交质证意见。
黄林为证明其答辩意见，提交如下证据：1、明细表、银行转帐等凭证复印件五十一份，证明2013年2月6日至2016年4月25日黄林归还黄金红款项5570.32万元；2、记账凭证、业务凭证复印件各二份，证明代黄金红还款1028.04万元，应视同归还本金；3、协议复印件一份，证明黄林将自己拥有的项目股权等转让给黄金红，预计盈余1350万元，可抵借款；4、太康科技股份转让复印件一份，证明黄林将该公司50%股份转让给黄金红，金额250万元，可抵借款；5、太康科技财务收支清算复印件一份，证明黄林应收黄金红财务清算款19165元，可抵借款；6、资产负债表复印件一份，证明黄金红欠银行利息617447.18元，已由黄林承诺还款，应抵欠款；7、收款收据、收据复印件四十一份，证明黄金红因江西博雅居所欠房租等926694.17元，可抵欠款。
庭审后，黄林补充提交证据：1、明细表、银行转帐等凭证复印件三十一份，证明2013年2月6日前黄林支付黄金红款项31741666元；2、债权转让协议复印件一份，证明黄林转让2500万元债权给黄金红。
针对黄林提供的证据，黄金红质证认为，黄林从2012年1月起多次向黄金红借款，金额达1个多亿，证据1的款是用于归还以前的借款本息，有部分是归还本案所涉借款的利息，借条归还了黄林。证据2中2014年6月6日归还银行的160万元，实际支付给黄金红的时间不是此时间，黄林在银行贷款后，将160万元支付欠黄金红以前的借款利息；对2014年5月6日的证据，只能说明博雅公司贷款，与黄金红个人无关；对代垫宝立龙利息不是事实，也没有相关证据证明该款应黄金红承担。证据3中该协议约定需变现后确定金额，该项目未变现，抵扣条件不能成立。证据4没有相关证据，更没有依据说明黄林将太康公司股分转给了黄金红。证据5没有人签字，不能说明黄金红应承担财务清算款，更不存在收取原告清算款的问题。证据6所涉款项黄金红已归还银行借款，黄金红提交了与银行签订的执行和解协议书，不存在欠息。证据7与本案没有关联性，是博雅居与鑫昌宏公司的事，与黄金红、黄林个人之间的借款关系无关。
对黄林提交的补充证据，黄金红质证认为，补充证据1是黄林归还以前的借款本息，所涉款项的借条均归还了黄林。补充证据2转让款是用于冲抵归还其他借款本息，债权转让协议签订时，黄林向黄金红出具了一张借款282万元的借条，就是说当天双方对本案以外的借款进行了对帐，在抵债2500万元后，还欠借款282万元，所以黄林另外写了一张借条，原来的借条归还了黄林。
金地公司、鑫昌宏公司、新展公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄金红在举证期限内提交的三组证据，经黄林质证没有异议，本院予以确认。对黄金红庭审时补充提交的证据内容真实，证明双方之间长期存在借贷关系，本院予以采信；对黄金红补充提交的证据1内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、证据3、证据4、证据5内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
黄林提交的证据1内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信�证据2中的160万元，黄金红认可归还之前借款利息，本院予以采信，其他因无相关证据证明与黄金红有关，本院不予采信；证据3内容真实，但该协议第二条约定“抵偿金额以该股权及相关权益的变现金额为准”，因无证据佐证已变现，故黄林认为可抵借款，本院不予采信；证据4、证据5、证据6因没有其他证据佐证，本院不予采信；证据7与本案没有关联性，本院不予采信。对黄林补充提交的证据1，因是本案所涉争议之前，与本案没有关联性，本院不予采信；证据2内容真实，与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，结合黄金红陈述、黄林答辩及经双方当事人质证的证据，对本案的事实认定如下：黄金红与黄林从2012年1月开始发生经济往来，随后黄林向黄金红借款。借款到期后，黄林因资金周转问题，未按时归还，重新向黄金红出具借条。分别为：①2013年2月6日，黄林向黄金红出具借条一份，内容为“今借到黄金红人民币1000万元，利息按月息3分计算，借款期限3个月等”；②2013年2月7日，黄林向黄金红出具借条一份，内容为“今借到黄金红人民币1000万元，利息按月息3分五厘计算，借款期限3个月等”；③2013年4月1日，黄林向黄金红出具借条一份，内容为“今借到黄金红人民币1350万元，利息按月息3分计算，借款期限6个月等”；④2013年4月11日，黄林向黄金红出具借条一份，内容为“今借到黄金红人民币250万元，利息按月息3分计算，借款期限2个月等”；⑤2013年4月12日，黄林向黄金红出具借条一份，内容为“今借到黄金红人民币1200万元，利息按月息3分五�计算，借款期限2个月等”；⑥2013年4月23日，黄林向黄金红出具借条一份，内容为“今借到黄金红人民币450万元，利息按月息3分计算，借款期限3个月等”；⑦2013年8月9日，黄林向黄金红出具借条一份，内容为“今借到黄金红人民币282万元，借款期限1个月，利息按月息3%计算等”。2014年11月20日，金地公司、鑫昌宏公司、新展公司作为担保人，在上述七张借条盖章，并承诺“本公司自愿为以上借款本息提供连带责任担保，担保期限为本公司盖章后二年”。借款到期后，黄林未按时归还借款本息，遂引起诉讼。
本院认为：黄金红作为出借人，从2012年1月开始借款给黄林，黄林作为借款人于2013年2月6日至2013年8月9日七次向黄金红出具借条，之后金地公司、鑫昌宏公司、新展公司作为担保人，在借条上盖章，黄金红、黄林、金地公司、鑫昌宏公司、新展公司之间形成的民间借贷、保证关系系各方当事人真实意思表示，除其中二张借条约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效外，其余部分应依法确认有效。黄林借款后，未依约还本付息，其行为构成违约，应承担违约责任，即应向黄金红偿还借款并支付利息。
关于本案借条的真实性问题。针对黄金红诉求及提交的七张借条，黄林答辩时只是认为“欠款数额与事实不符”，庭审时对借条质证时表示没有意见，但庭审后，其委托代理人提出“黄金红没有提供相应的付款凭证支持，即没有债权发生依据”，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，黄林委托代理人主张的没有债权发生依据的理由不能成立，本院不予采纳。本院对七张借条的真实性予以认可。
关于本案所涉借款利息支付情况问题。黄金红起诉时认为黄林从2014年4月起就未再支付利息，庭审变更为从2013年12月2日起就未再支付利息，黄林则对借款金额提出异议。由于双方对帐时各持己见，随后本院组织双方对帐，因黄林在本院多次要求到场对帐的情况下，拒绝参加，致使无法理清还款付息的情况，在双方均无法提供证据证明利息支付时间的情况下，本院认定黄林2014年4月10日支�最后一笔款的时间为利息最后支付的时间。
关于本案所涉借款利率认定问题。本案所涉借款的七张借条中，有二张约定月息为3.5分，五张约定月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，黄金红要求黄林未支付利息按月息2分计算的诉讼请求，予以支持。已支付利息中，有二张借款中约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于双方均无法提供利息的具体支付情况，本院�认该二张借款中超出部分的利息：1、2013年2月7日借款1000万元超出部分利息为706667元（既2013年2月7日至2014年4月10日，共14个月零4天，1000万元×0.5%×14个月＋1000万元×0.5%／30×4天=706667元）；2、2013年4月12日借款1200万元超出部分利息为72万元（既2013年4月12日至2014年4月10日，共12个月，1200万元×0.5%×12个月=72万元）；利息合计超出1426667元。
关于本案所涉借款本金的问题。本院确认黄林尚欠黄金红借款本金53893333元（5532万元－1426667元=53893333元）。理由是：1、黄金红、黄林提供的相关证据表明，双方从2012年1月开始发生借贷关系，本案所涉的七笔借款，虽然没有相应的转账凭证佐证，但从庭审时对借条的质证意见，可说明本案所涉借款是双方对到期债务结算后形成；2、借条内容表明，黄林从2013年2月6日至2013年8月9日分七次出具借条，2014年11月20日金地公司、鑫昌宏公司、新展公司在这七张借条上承诺“本公司自愿为以上借款本息提供连带责任担保”并盖章，说明截止到2014年11月20日，黄林对本案所涉七张借条的借款金额予以认可；3、黄林于2015年1月6日向本院出具的授权委托书一份，委托黄金红负责收取其与王兴永一案的执行款，以及2015年3月期间黄金红与黄林短信往来记录，均表明黄林对该借款的认可；4、为查清具体所欠款数额，本院穷尽各种途径，通过黄林委托代理人、发信息、电话通知等措施，要求黄林到法院核对相关账目及协助调查本案事实，由于黄林未按要求到本院协助调查，也未提供上述借条中是否包含之前的利息问题，依法应承担举证不能的后果；5、黄林提交的2014年11月20日以后的证据有：①项目股权转让协议，黄林认为转让款1350万元可抵借款，②太康科技股份转让250万元可抵借款，③财务清算费19165元可抵借款，④江西博雅居所欠房租等926694.17元可抵欠款，但经质证和本院审查，项目股权转让协议中约定以变现金额为准，无证据证明已变现；太康科技股份转让未提交相关证据；财务清算费、江西博雅居所欠房租等无证据证明应由黄金红个人承担，因此，黄林认为可冲抵本案借款的上述理由，证据不足，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，确认黄林尚欠黄金红借款本金53893333元。
关于金地公司、鑫昌宏公司、新展公司连带责任保证的问题。本案所涉借款发生后，金地公司、鑫昌�公司、新展公司于2014年11月20日在七张借条上承诺“本公司自愿为以上借款本息提供连带责任担保，担保期限为本公司盖章后二年”，并盖章，应认定金地公司、鑫昌宏公司、新展公司为本案借款提供连带责任保证，其保证关系依法成立并且有效。理由是：1、黄林在本案的答辩及提交的证据显示，金地公司、鑫昌宏公司、新展公司均是其“旗下公司”，且本案黄林的委托代理人均系金地公司工作人员；2、新展公司在本案庭审后，于2016年7月14日向本院发函，提出借条上所盖公章“不是其公司合法有效的公章，法院可以进行调查核实，并予以鉴定”，为查清事实真相，本院穷尽各种途径，但新展公司法定代表人拒绝配合本院核查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五�“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，应视为其放弃自己的权利。故金地公司、鑫昌宏公司、新展公司为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向黄林追偿。金地公司、鑫昌宏公司、新展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告黄林于本判决生效后15日内偿还原告黄金红借款本金人民币53893333元及其利息（利息从2014年4月11日起按月利率2%计算，利随本清）；
二、被告赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司对被告黄林的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司承担保证责任后有权向被告黄林追偿；
四、驳回原告黄金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费453900元，保全费5000元，合计458900元，由原告黄金红承担14700元，被告黄林、赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司承担444200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李士健
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴建春