福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第467号
原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司。
负责人刘峰，经理。
委托代理人陈平，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱华炳，男，1971年3月30日出生，汉族。
被告廖茂敬，男，1960年8月27日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司。
负责人罗鋕福，经理。
委托代理人郑珲，男，1982年11月28日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司职员。
原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司与被告朱华炳、廖茂敬、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司的委托代理人郑珲到庭参加了诉讼，被告朱华炳经本院依法传票传唤、被告廖茂敬经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司诉称，2013年6月25日14时40分许，朱华炳驾驶闽G×××××号重型自卸货车从南平市区方向沿316国道往顺昌方向行驶至肇事地点时，在与对面来车有会车可能时超车，后碰撞从对向驶来的由林李和驾驶的闽G×××××号重型自卸货车（该车所有人为原告），造成朱华炳、林李和受伤及两车损坏的交通事故。本事故经交警认定朱华炳负本事故全部责任、林李和无责任。闽G×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司投保了机动车交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告朱华炳和廖茂敬共同赔偿。为此，请求法院判令：1、被告朱华炳、廖茂敬共同赔偿原告因道路交通事故造成的闽G×××××号车鉴定费5180元，施救费2204元，停车费4700元，车速鉴定费900元、勘验费500元，痕迹比对费900元、勘验费600元，技术鉴定费1200元，拆检费500元，车辆损失费262000元，以上共计人民币278684元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司辩称，请法院依法裁判。
被告朱华炳、廖茂敬对原告的起诉未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日14时40分许，被告朱华炳驾驶闽G×××××号重型自卸货车从南平市区方向沿316国道往顺昌方向行驶至316国道219KM＋900M处时，在与对面来车有会车可能时超车，后碰撞从对向驶来的由林李和驾驶的闽G×××××号重型自卸货车（该车所有人为原告），造成朱华炳、林李和受伤及两车损坏的交通事故。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具南交警延公交认字（2013）第00089号《道路交通事故认定书》认定当事人朱华炳负本事故全部责任，当事人林李和无责任。2013年9月26日，南平市价格认证中心出具的南价认车损（2013）075875号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》及《车损评估鉴定书清单》载明原告所有的闽G×××××号重型自卸货车因交通事故损毁严重，拟作报废处理，车辆实际损失为人民币262000元。原告花去鉴定费人民币5180元。原告另花去相关施救费人民币2204元，停车费人民币4700元，车速鉴定费人民币900元、勘验费人民币500元，痕迹比对费人民币900元、勘验费人民币600元，技术鉴定费人民币1200元，拆检费人民币500元。
同时查明，闽G×××××号重型自卸货车所有人为被告廖茂敬，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提供的南平市公安局交警支队延平大队出具的《道路交通事故认定书》，交强险保险单，南平市价格认证中心出具的《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》及《车损评估鉴定书清单》，鉴定费、施救费、停车费、车速鉴定、勘验费、痕迹比对、勘验费、技术鉴定费、拆检费发票及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱华炳、廖茂敬不到庭参加诉讼并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为两被告放弃其诉讼权利。南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于被告朱华炳的侵权行为造成原告的损失，原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司可依法取得赔偿。但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告主张的各项损失，本院确定如下：
1、关于原告主张车辆损失费人民币262000元，有南平市价格认证中心出具的《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》及《车损评估鉴定书清单》为依据，本院予以支持。
2、关于原告主张鉴定费人民币5180元，施救费人民币2204元，停车费人民币4700元，车速鉴定费人民币900元、勘验费人民币500元，痕迹比对费人民币900元、勘验费人民币600元，技术鉴定费人民币1200元，拆检费人民币500元，有相应票据为凭，本院予以支持。
原告以上损失共计人民币278684元。该损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司在闽G×××××号重型自卸货车所投保的机动车交强险责任限额内赔偿原告人民币2000元。超出交强险责任限额部分为人民币276684元（278684元-2000元）。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”被告廖茂敬作为闽G×××××号重型自卸货车的车主，应当对其驾驶员朱华炳给原告造成的损失承担赔偿责任。又因被告朱华炳负本事故全部责任，存在重大过失，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故余款人民币276684元应由被告廖茂敬承担赔偿责任，被告朱华炳应对被告廖茂敬的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。被告朱华炳经本院依法传票传唤、被告廖茂敬经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司赔偿款人民币2000元。
二、被告廖茂敬应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司赔偿款人民币276684元。
三、被告朱华炳对本判决第二项确定的被告廖茂敬的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司、廖茂敬、朱华炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5480元，公告费人民币350元，均由被告廖茂敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶长鋈
代理审判员 林森茂
人民陪审员 李小平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
******
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。