上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11335号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海立珂医疗器械有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陆敏，总经理。
委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海永乐座椅有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：葛疏敏，董事长。
委托诉讼代理人：夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。
上诉人上海立珂医疗器械有限公司(以下简称“立珂公司”)因与被上诉人上海永乐座椅有限公司(以下简称“永乐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人立珂公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：2014年年初因上海市沪太路XXX号5号楼二至四层建筑面积906平方米房屋(以下简称“系争房屋”)漏水及洗手间存在不能使用的问题，双方进行了协商，被上诉人答复让上诉人先行垫付，并将合同延期三年。此后，被上诉人未支付装修费用，依照法律规定，该费用应由出租人负担，故上诉人未欠付租金。在被上诉人发出催款函后，上诉人还进行了付款，因此双方合同还在履行，并未终止。
被上诉人永乐公司辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
永乐公司向一审法院起诉请求：1、解除双方的房屋租赁合同，立珂公司返还系争房屋；2、立珂公司付清截止至2017年3月底的所欠房租、物业费、水电费人民币310,789.05元(以下币种均为人民币)，并按每月16,534.5元计算，支付自2017年4月1日起至实际返还房屋之日止的使用费；3、要求立珂公司支付违约金即2个月的房租33,069元。
一审法院审理中，立珂公司向一审法院提起反诉：请求判令永乐公司赔偿立珂公司损失1,608,943.20元。
一审法院认定事实：2013年10月28日，永乐公司(出租方、甲方)与立珂公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将沪太路XXX号5号楼二至四层建筑面积906平方米的房屋出租给乙方使用，甲方于2013年11月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期自2014年1月1日起至2016年12月31日止；租金为每日每平方米0.6元，月租金16,534.5元；乙方应于每月10日前向甲方支付租金；乙方应向甲方支付2个月的租金即33,069元作为保证金；租赁间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理、电梯使用和年检等费用由乙方承担，其他有关费用，均由甲方承担；租赁期间，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的15日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的双倍支付违约金：……；(六)乙方逾期不支付租金累计超过2个月的。2014年1月24日，双方签订《补充协议》，约定，从2014年1月1日起立珂公司租赁系争房屋，由于此厂房没有洗手间等设施，使立珂公司在前期装修投入较大，分摊费用较高，经双方协商一致，租期由原来的3年期延为6年(至2019年12月31日止)。
2016年9月18日，永乐公司委托律师向立珂公司发出律师函，载明，因立珂公司拖欠房租等已达20万余元，已属违约，故按合同约定解除双方签订的房屋租赁合同，并要求付清拖欠的费用并搬离。2016年10月20日，永乐公司再次发出律师函要求立珂公司搬离。
一审法院审理中，双方一致确认，截止至2017年3月底，立珂公司尚欠租金等共计310,789.05元，且未支付过保证金。
一审法院审理中，永乐公司提供系争房屋房地产权证、产权人上海永乐股份有限公司出具的授权暨声明书，表示凡上海永乐座椅有限公司于2016年9月18日之前对外所签的《房屋租赁合同》，该公司一概予以认可，统统按照所签合同内容依法履行(包括诉讼)，直至上述《租赁合同》履行(清理)完毕，授权期限至2020年为止。立珂公司对上述证据真实性无异议，但认为是为了本案诉讼而事后补的。
一审法院审理中，立珂公司为证明己方主张，向法院提供：1、损失清单，以此证明反诉请求的组成；2、上海永乐股份有限公司于2016年9月18日发给永乐公司的函，证明该公司的授权管理期限至2017年11月30日止，到期后不再续签，将收回房屋；3、社保缴纳通知单、银行回单、工资发放表，证明因永乐公司要求搬离，立珂公司要停产，员工就回家休息，但立珂公司仍需给员工缴纳社保、发放工资等；4、民事裁定书，证明因永乐公司申请财产保全，冻结了立珂公司的账户，导致立珂公司的利息损失等；5、照片，证明系争房屋存在漏水，导致无法生产，需要维修；6、上海锦得利建筑装饰材料有限公司出具的证明、营业执照及一组发票，证明因2014年初房屋漏水，立珂公司要求永乐公司进行维修，但永乐公司拒不修理，故立珂公司自行维修，花费22万余元修理费用，因此双方才签订补充协议，将租期延了三年。
永乐公司质证如下：1、真实性不予认可，未实际发生损失；2、真实性无异议，但现在该公司仍给永乐公司继续使用，且有了新的授权；3、不予认可，与本案无关；4、真实性无异议，但对损失不予认可；5、真实性不清楚，不予认可，立珂公司从未提出过漏水的问题；6、真实性均不予认可，且立珂公司表示其于2014年初修理，但发票开具时间为2015年1月，明显不属实。
一审法院认为，系争房屋产权人已出具声明对永乐公司于2016年9月18日之前所签的房屋租赁合同均予以认可，故立珂公司关于双方合同应为无效的意见，于法无据，法院不予采信。永乐公司、立珂公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。双方合同约定“乙方逾期不支付租金累计超过2个月的，甲方有权解除合同”，而根据本案查明的事实，截止至2017年3月，立珂公司拖欠租金及物业费等共计310,789.05元，已远远超过2个月租金，构成违约，故永乐公司要求解除双方的房屋租赁合同，符合合同约定，法院予以准许。立珂公司表示其拖欠租金系由于永乐公司未及时维修房屋，亦未支付维修费用，而立珂公司并无证据证明其曾就漏水问题向永乐公司提出修复要求，法院对其抗辩难以采信。合同解除后，立珂公司应返还系争房屋，并支付实际使用费。永乐公司要求立珂公司支付违约金，符合合同约定，法院予以准许。关于立珂公司的反诉请求，无事实和法律依据，法院不予准许。一审法院判决：一、解除上海永乐座椅有限公司与上海立珂医疗器械有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号5号楼二至四层房屋签订的《房屋租赁合同》；二、上海立珂医疗器械有限公司于判决生效之日起三十日内，将上述房屋返还上海永乐座椅有限公司；三、上海立珂医疗器械有限公司于判决生效之日起十日内，向上海永乐座椅有限公司支付截止至2017年3月底的所欠房租、物业费、水电费310,789.05元，并按每月16,534.5元计算，支付自2017年4月1日起至实际返还房屋日止的使用费；四、上海立珂医疗器械有限公司于判决生效之日起十日内，向上海永乐座椅有限公司支付违约金33,069元；五、上海立珂医疗器械有限公司的所有反诉请求，不予支持。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人上诉主张系争房屋漏水产生了维修费，应与应支付的租金抵扣的主张，本院分析如下：首先，上诉人未能提供证据证明漏水事实；其次，上诉人未能举证其就漏水维修事宜向被上诉人提出维修要求；再次，上诉人主张系争房屋于2014年初漏水，此时，上诉人刚承租房屋不久，而其主张与其在2014年1月签订的《补充协议》的约定不符；最后，上诉人提供案外人开具的发票的金额、时间、项目均与其所主张的维修事宜不能印证，且未能提供其他证据用于证明该公司就系争房屋漏水进行了维修。综上，上诉人立珂公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,697.96元，由上诉人上海立珂医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十二月十三日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……