wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第963号
上诉人（原审原告）王兴连。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人王兴连因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告王兴连等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告王兴连的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王兴连负担。
宣判后，王兴连不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王兴连负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5136号
原告：屈俊新,男,1981年10月10日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:广州南国特种电机厂,住所地广州市白云区江高镇夏荷路*号。
法定代表人：陈向民。
被告:陈振港,男,1983年6月28日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:陈向民,男,1949年9月18日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:黄瑞兰,女,1953年10月7日出生,汉族,身份证住址广州市荔湾区。
原告屈俊新诉被告广州南国特种电机厂（以下简称南国电机厂）、陈振港、陈向民、黄瑞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈俊新到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈振港、陈向民以企业法人实际经营者身份，于2013年7月21日到2015年9月期间，向原告借款累计人民币300多万元，被告分别对上述借款，都出具借款《借据》。初始，被告都能及时支付借款利息。2015年初，被告经营情况出现异常。此后，多次催促被告还款，被告均以各种理由拖欠不还。现起诉请求判令：1、四被告偿还原告借款2560000元；2、四被告支付从起诉之日起至付清之日止的利息（按年利率24%计）；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
四被告均无答辩。
经审理查明：被告南国电机厂、陈振港、陈向民、黄瑞兰于2013年7月21日到2014年1月24日期间，向原告借款累计2450000元。2014年7月24日，原告与四被告签订《借款展期协议》，约定：被告南国电机厂、陈振港、陈向民、黄瑞兰于2013年7月21日到2014年1月24日期间，向原告借款累计2450000元；重新明确贷款利率，调整利率为每月2%，每月24日前支付利息；本次约定展期至2015年6月23日;约定期限前需要展期，需提前一个月向出借人提出书面申请。若逾期未归还本金或支付利息，均按每天0.2%的标准收取违约金。
2015年7月26日，被告陈振港、陈向民、黄瑞兰向原告出具《借据》一份，被告陈振港、陈向民、黄瑞兰确认收到原告借款110000元，承诺于2015年7月28日归还。
因四被告未依约还本付息，原告催收未果，遂于2016年4月20日向本院起诉。
本院认为：四被告没有到庭抗辩，视为四被告放弃相关的抗辩权利。原告与四被告签订的《借款展期协议》、被告陈振港、陈向民、黄瑞兰向原告出具《借据》均合法有效，原告已履行了出借款项的义务，四被告未依约还本付息构成违约，四被告应偿还借款2450000元给原告，被告陈振港、陈向民、黄瑞兰应偿还借款110000元给原告，原告主张从起诉之日起按年利率24%计算利息合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南国特种电机厂、陈振港、陈向民、黄瑞兰向原告屈俊新清偿借款2450000元及利息（利息从2016年4月20日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈振港、陈向民、黄瑞兰向原告屈俊新清偿借款110000元及利息（利息从2016年4月20日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告屈俊新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27280元，由被告广州南国特种电机厂、陈振港、陈向民、黄瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何晓岚
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执597号
申请执行人吴井辉，女，1972年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人徐伟林，男，1963年2月18日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行吴井辉与被执行人徐伟林民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人吴井辉终结（2017）黑8102执597号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第264号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李开平，男，1959年4月13日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：李军，男，1960年10月1日生，汉族，桓台县。
被告：杨刚，男，1982年8月29日生，汉族，住桓台县。
被告：周学强，男，1983年7月17日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告李开平、被告杨刚、被告周学强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人于霞、被告李开平的委托代理人李军到庭参加诉讼。被告杨刚、被告周学强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2010年3月26日，原告与被告李开平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37020620100059710。合同约定被告李开平从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2013年3月25日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由杨刚、周学强提供保证担保。借款到期，被告李开平未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年5月16日累计欠本息61734.16元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，原告提起诉讼，请求判令被告李开平偿还所欠我行贷款本金50000元，截止2014年5月16日的利息11734.16元，后期利息按照银行系统规定计收；判令被告杨刚、被告周学强对第一项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李开平辩称：原告所诉被告李开平贷款本金50000元没有异议。但原告计算的利息过高，应核查是否是按照合同约定计算的。且原告诉求后期利息按照银行系统计息于法无据，要求按照法律规定依法判决。
被告杨刚未答辩。
被告周学强未答辩。
经审理查明：2010年3月26日，原告农行桓台支行与被告李开平、被告杨刚、被告周学强共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同约定的主要内容为：被告李开平向原告农行桓台支行借款50000元；借款用途为购饲料；贷款有效期自2010年3月26日至2013年3月25日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在执行借款利率基础上上浮50%，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告李开平在该合同借款人处签名、捺印；被告杨刚、被告周学强在该合同保证人处签名、捺印。
该合同第五条第5.1.1约定：“担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍”；第5.2项约定：“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。第5.5.1项约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。
上述《借款合同》签订后，原告农行桓台支行于2012年3月22日向被告李开平发放贷款25000元、25000元，打到李开平的号码为62×××19的银行卡中。该借款到期后，被告李开平未归还借款本金，自2012年3月22日的利息亦未支付。被告杨刚、被告周学强未履行保证责任。
原告农行桓台支行主张的利息包括三部分，第一部分为未收正常利息，自2012年3月23日至2013年3月22日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算为4335.06元；第二部分为逾期之后罚息，是以借款本金加正常利息为基数，自2013年3月23日至2014年5月16日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，再上浮50%计算为6808.76元；第三部分为复利，以正常利息加罚息为基数，自2013年3月23日至2014年5月16日，按照罚息的利率计算复利为590.34元。以上利息合计为11734.16元。
以上事实，由原告农行桓台支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、身份证复印件、打款明细查询、银行放款利息查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告李开平、被告杨刚、被告周学强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。
被告李开平向原告农行桓台支行借款后，应当依照《借款合同》约定按时向原告偿还借款本息。逾期支付的，应当承担违约责任。故对原告农行桓台支行要求被告李开平偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的2012年3月23日至2014年5月16日期间的利息11734.16元，本院予以确认。
在被告杨刚、被告周学强向原告农行桓台支行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任。因此，原告要求该两被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定，担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度（50000元）的1.1倍，故担保人杨刚、周学强仅需在最高保证金额55000元范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李开平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款50000元。
二、被告李开平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2012年3月23日至2014年5月16日期间的借款利息11734.16元。
三、被告李开平于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年5月17日至贷款清偿之日的利息。
四、被告杨刚、被告周学强在最高保证限额55000元范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告杨刚、被告周学强承担保证责任后，有权向被告李开平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告李开平承担。被告杨刚、被告周学强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年七月二十日
书记员 巩 珂
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第909号
原告上海锐丰投资管理有限公司。
法定代表人张卫平。
委托代理人马文玉。
被告鞠金根。
本院在审理原告上海锐丰投资管理有限公司与被告鞠金根居间合同纠纷一案中，原告上海锐丰投资管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
�判员程美珍
二〇一五年六月八日
书记员 陆兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15082号
原告：唐新卫，男，1967年3月4日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，住广州市越秀区。
委托代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。
被告：广州王府井百货有限责任公司，住所地广州市越秀区农林下路40号。
法定代表人：尚喜平。
委托代理人：甘洁瑕，女，1986年4月11日出生，被告职员。
本院受理原告唐新卫诉被告广州王府井百货有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告在2017年10月19日以重新组织证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐新卫撤诉。
本案受理费10元，由原告唐新卫负担。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 谢小模
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 熙
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7149号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。
主要负责人：张怀连，行长。
委托诉讼代理人：徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。
被告：刘小玲，女，1957年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，现住青岛市崂山区。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰、黄瑶到庭参加诉讼。被告刘小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告立即向原告偿还贷款本金602660.14元及利息5325.76元、复息23.49元、罚息49.51元（利息、复息、罚息计算至2016年9月26日，之后至实际清偿之日止的利息、复息、罚息按照双方合同约定的利率标准继续计算）；２．被告赔偿原告律师代理费损失30000元；３．原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；４.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月28日，被告提供青岛市城阳区双元路房产作抵押，向原告贷款78万元。原告按约提供了贷款，但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形，已严重影响到本案债权的实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘小玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
１.2010年12月28日，原告与卓越置业集团（青岛）有限公司公司（保证人）、被告刘小玲（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向该被告发放贷款78万元用于购买位于青岛市城阳区双元路房产，贷款期限204个月，自2010年12月28日至2027年12月23日，具体贷款金额、贷款期限以借款借据为准。贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础下浮15%（利率浮动比例），即为年利率5.44%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告刘小玲自愿将本合同项下借款资金所购房屋位于青岛市城阳区双元路房产抵押给原告，作为被告刘小玲偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，并办理了抵押权登记（抵押权证号：青房地权市他字第201237610号）。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同第13.3条约定：本合同有效期内，如遇国家相关政策或者贷款人自身贷款政策发生变化，或者出于贷款人自身风险管理和控制的要求，贷款人有权随时根据其自主判断对贷款利率、利率浮动比例、利率调整方式、利息、罚息、复息的计算标准及相关要素进行调整，无需另行通知借款人、抵押人和保证人。本合同有效期内贷款人和借款人就贷款金额、利率、贷款期限、还款方式等要素进行协议变更的，无需另行通知抵押人和保证人，抵押人和保证人仍按照本合同的约定，对变更后的贷款人债权承担担保责任。合同第38条、39条约定，若借款人发生连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；被告有怠于管理和追索其到期债权，或以无偿及其他不适当方式处分现有主要财产等转移财产或其他逃避债务行为等违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；直接扣收借款人、保证人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；处理抵押物等一种或同时采用多种措施。
２.2011年1月2日，原告按照合同约定将贷款78万元发放给被告刘小玲，借款期限自2011年1月2日起至2028年1月2日，执行年利率5.44%。
３.被告刘小玲自2016年7月起连续三个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，截止到2016年9月26日，被告刘小玲欠原告贷款本金602660.14元，利息、罚息等5398.76元。
４.原告为实现本案债权发生律师代理费３万元。
本院认为，原告与卓越置业集团（青岛）有限公司公司（保证人）、被告刘小玲（借款人、抵押人）签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，各方当事人均应按照约定履行相应义务。上述借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘小玲未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息，要求被告刘小玲立即偿还全部贷款及相应利息、罚息并支付相关费用。被告刘小玲自愿以其购买的位于青岛市城阳区双元路作抵押担保，且办理了抵押登记，取得了《房地产他项权证》（青房地权市他字第201237610号），该抵押担保行为合法有效，因此，原告要求对被告刘小玲名下的提供抵押的位于青岛市城阳区双元路房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告刘小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小玲自本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金602660.14元、相应利息及罚息等5398.76元（上述利息计算至2016年9月26日，另自2016年9月27日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）。
二、原告对被告刘小玲提供抵押的位于青岛市城阳区双元路房产享有抵押权，并对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、被告刘小玲于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费３万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10181元、诉讼保全费4020元、以上共计14201元由被告刘小玲负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 管家才
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 瑜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1578号
上诉人(原审被告)严得，男，汉族，1952年9月26日出生，户籍住址茂名市电白区，现在广东省阳江监狱服刑。
被上诉人(原审原告)郭开，男，汉族，1969年6月19日出生，住珠海市香洲区。
诉讼代理人曾雪花，女，汉族，1981年7月13日出生，住茂名市茂港区。
上诉人严得因与被上诉人郭开民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郭开与被告严得、李梅是朋友关系，被告严得与被告李梅是夫妻关系。2009年3月16日，被告严得以其家庭急需资金为由，向原告郭开借款人民币300000元，被告严得出具借据给原告郭开收执。借据载明：“现借到郭开人民币叁拾万元整。此据，借款人严得，2009年3月16日”，被告严得并在借据上捺盖指印。之后，因被告严得未予偿还原告郭开的借款，原告郭开于2014年9月1日诉至原审法院，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币300000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至本金全部还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。原审法院于2015年2月15日作出（2014）茂电法民三初字第374号民事判决书，判决：“限被告严得、李梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭开偿还借款300000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2014年9月1日起计至还清借款之日止）。”判决后，被告李梅不服上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）茂中法民四终字第132号民事裁定书，裁定：“一、撤销茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第374号民事判决；二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。”案在重审中，原告郭开申请撤回对被告李梅的起诉，原审法院于2016年3月18日作出（2016）粤0904民初338号民事裁定书，裁定准许原告郭开撤回对被告李梅的起诉。
原审法院认为：被告严得欠到原告郭开借款300000元，有被告严得出具的借据证实，被告严得本人也予以承认，该事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。对于被告严得辩称其借原告郭开300000元是用于偿还给法院，并将该款汇入原茂港区人民法院账户，应追加法院为被告和由被告归还。因被告严得是以其个人名义向原告借款，即便被告严得借该款是偿还给法院，法院也与原告不存在法律关系，原告只与被告严得存在民间借贷关系，且被告严得未能提供证据证明原告借该款给原茂港法院，故被告该抗辩没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告严得在判决发生法律效力之日起十日内向原告郭开偿还借款300000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2014年9月1日起计至还清借款之日止）。如果被告严得未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告严得负担。
上诉人严得不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原茂名市茂港区人民法院前身是茂名市水东开发区人民法院，因原茂名市水东开发区人民法院在1994年至1998年间没有办公地点，对工作带来不便，且上级政府也没拨款建设办公楼，故只好找了三个社会老板借钱筹建，直到1998年才建好办公大楼。但却拖欠工程款3680000元和拖欠300多万元案件款。为了还清欠款，向郭开借300000元，邹华文700000元等一共筹借了1800000元，由法院财会人员到银行转入法院账号。二、严得以个人名义借郭开300000元属实，当时是为原茂名市水东开发区人民法院所借，款项已到法院账户。由于原茂名市水东开发区人民法院被撤销，成立茂名市茂港区人民法院，后茂名市茂港区人民法院又与茂名市电白县人民法院合并成茂名市电白区人民法院。所以，本案的借款应由茂名市电白区人民法院偿还借款。
被上诉人郭开答辩称：严得在借款时是以家庭急用为由向郭开借款的，且是现金借款，是严得亲自取款，对于严得将借款用于何处郭开并不清楚。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：严得向本院提起上诉后，于2016年7月15日向本院提交《申请书》，申请免交本案的上诉费用。本院于2016年10月24日作出《准许免交诉讼费通知》，准许严得免交本案的上诉费用。
本院认为：本案争议的焦点是涉案的借款是否应当由严得偿还。本案中，严得对涉案《借据》的真实性无异议，且承认其收到郭开出借的借款300000元，故严得向郭开借款的事实清楚，证据充分，应当认定严得与郭开之间的借贷关系成立并生效，严得应当偿还300000元借款给郭开。原审判决正确，本院予以维持。
严得上诉称涉案的借款是用于偿还原茂名市水东开发区人民法院拖欠的建设办公楼的工程款，但严得并未能提供证据予以证实，郭开对此也予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由严得承担举证不能的法律后果。至于严得是否将涉案的借款交给原茂名市水东开发区人民法院使用，原茂名市水东开发区人民法院是否应当向严得返还相应的款项，属另一法律关系，严得可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院准许免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8076号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：周飞凤，女，该公司工作人员。
被告：程志兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司诉被告程志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年十月十日
书记员 杨 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20932号
原告：沈家正，男，1950年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：宋贺，浙江近山(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振钰，浙江近山(上海)律师事务所律师。
被告：王长龙，男，1946年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告沈家正与被告王长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告沈家正的委托诉讼代理人宋贺律师、马振钰律师到庭参加诉讼。被告王长龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈家正向本院提出诉讼请求：1、判令王长龙返还沈家正借款本金2万元；2、判令王长龙支付沈家正上述借款的利息，自2017年9月9日起按年利率6%计至清偿之日止。
事实和理由：2000年11月10日，王长龙向沈家正借款2万元。王长龙收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。2007年1月26日，王长龙又续写《借条》一份。因王长龙拖欠沈家正借款本金2万元至今未还，故现要求王长龙返还借款本金并支付利息。
王长龙未作答辩。
本院认定事实如下：
2000年11月10日，王长龙向沈家正借款2万元。王长龙收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。2007年1月26日，王长龙又续写《借条》一份。因王长龙拖欠沈家正借款本金2万元至今未还，嗣后，沈家正遂于2017年8月28日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及沈家正庭审陈述，可依法确认王长龙拖欠沈家正借款本金2万元至今未返还。王长龙未返还沈家正借款显属过错，应承担民事责任。现沈家正要求王长龙返还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于沈家正于2017年8月29日诉至本院，故沈家正要求王长龙支付上述借款的利息，自2017年9月9日起按年利率6%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因王长龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王长龙返还沈家正借款本金2万元；
二、王长龙支付沈家正上述借款的利息，自2017年9月9日起按年利率6%计至清偿之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王长龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初434号
原告：攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司，住所地四川省攀枝花市东区施家坪。
法定代表人：王清贵，公司经理。
委托诉讼代理人：张尧，男，公司员工。
委托诉讼代理人：蒲磊，男，公司员工。
被告：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层。
法定代表人：娄作福，公司董事长。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
第三人：贵州捷益达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦544室。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
第三人：贵州好时达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金光村贵阳金关钢材市场A区49-50号门面。
法定代表人：杜亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司诉被告贵州佰杰房地产开发有限公司及第三人贵州捷益达物资有限公司、贵州好时达物资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。本案审理过程中，原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司变更诉讼请求为：一、判决被告向原告代位清偿义务，向原告支付本金100万元；二、诉讼费用由被告承担。2017年7月27日，原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司承担；原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司已缴纳诉讼费99800元，多缴纳的92900元由其向本院申请退还。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万云龙
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1662号
申请执行人广州市华信餐饮有限公司，住所地广州市黄埔区沧头环村路4号二排中二格，组织机构代码：09366131-7。
法定代表人：陈焰钧。
被执行人李太明，男，朝鲜族，户籍地址吉林省南县，。
关于申请执行人广州市华信餐饮有限公司申请执行被执行人李太明欠款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗仲案字第4036号裁决书。依照上述判决书确定，被执行人李太明应向申请人执行人广州市华信餐饮有限公司支付货款217120.00元及逾期利息。因被执行人李太明未履行义务，申请执行人广州市华信餐饮有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年07月19日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人李太明有一宗与金春兰共有的房产[位于广州市增城区新塘镇永和奥晨留学家园蝴蝶谷一街10号302房的房产（登记字号：14登记12318804）]和被执行人李太明有一台车牌号为粤Ａ×××××号车辆。除此以外，未发现被执行人李太明有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封，因上述房产与金春兰共有且有抵押权，本案不能处置；车辆未能实际扣押，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0183执1662号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
（本页无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月十五日
书 记 员 郭倩瑜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3173号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1970年3月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3184号民事判决，�本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某的上诉请求：撤销一审判决，驳回高某诉讼请求。事实与理由：本案所涉房屋并非离婚协议中约定的“其他财产”指的是宿城区罗圩乡罗圩村的相关房产,不包括本案房产。本案房产在协议离婚前已约定赠予大女儿高某某。一审法院认定事实错误。
高某答辩称：本案房产已约定归高某所有，陈某应协助办理过户手续，请求驳回上诉，维持原判。
高某一审的诉讼请求为：判令陈某协助办理位于宿迁市××城区××××区××室房屋产权过户手续,变更到高某名下。
一审法院认定事实：高某、陈某原系夫妻关系，双方于2016年1月19日到宿城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议书中第三条约定：夫妻共同财产的处理，1、夫妻共同所有�位于宝龙城市花园的房产所有权归女方所有，债权债务由女方负责。夫妻共同所有的位于市府东路门面房房地产所有权各分一半。其他房产归男方所有。后高某因要求陈某协助办理上述房屋过户手续未果成诉。
一审法院另查明，涉案房屋截止2017年5月24日止无抵押、无查封情况。
一审法院认为，高某、陈某依法办理了离婚登记手续，双方之间签订的离婚协议书合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。协议中约定了除宝龙城市花园、市府东路门面房之外的房产归男方所有，××区××区××幢××室房屋系高某、陈某在婚姻关系期间购买，系夫妻共同财产，且双方在离婚时均知晓该房屋的存在及产权情况，故双方在离婚协议中约定的“其他房产归男方所有”中的“其他房产”应包括××区××区××幢××室房屋，按双方约定该房�应归男方所有，现高某要求陈某协助其办理宿城区××区××区××幢××室房屋所有权过户手续，于法有据，应予支持。一审法院遂判决：陈某于判决生效之日起五日内协助高某办理位于宿迁市××城区××区××室房屋所有权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某负担。
对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：涉案房屋产权证载明××区××幢××室的房屋所有权人为高某，共有人栏空白。
本案争议焦点为：陈某是否应协助高某办理涉案房屋产权过户手续。
本院认为，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，高某、陈某依法办理了离婚登记手续，双方之间签订的离婚协议书合法有效，对双方具有约束力。协议中约定了除宝龙城市花园、市府东路门面房之外的房产归男方所有，××区××区××幢××室房屋系高某、陈某在婚姻关系期间购买，协议中约定的“其他房产”包括××区××区××幢××室房屋。因该房屋已登记在高某个人名下，无需陈某再行协助。故高某的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
综上所述，一审法院认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3184号民事判决；
二、驳回高某的诉讼请求。
一审案件受理费80，减半收取40元，二审案件受理费80元，合计120元，由高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 阳
第3页/共4页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01253号
罪犯田某某。
广东省汕头市金平区人民法院于2007年1月30日作出（2007）金刑初字第42号刑事判决，以被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）衡中法刑执字第2163号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑一年九个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6800号
申请人：天津国林玻璃钢板业有限公司。
法定代表人：李国林，总经理。
被申请人：廊坊金石佳业水处理设备制造有限公司。
法定代表人：王雁蓉，经理。
申请人天津国林玻璃钢板业有限公司与被申请人廊坊金石佳业水处理设备制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津国林玻璃钢板业有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊金石佳业水处理设备制造有限公司在招商银行股份有限公司北京建国路支行的银行存款89815.80元予以诉讼保全。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人天津国林玻璃钢板业有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊金石佳业水处理设备制造有限公司的银行存款89815.80元。冻结期限一年，自2017年8月4日至2018年8月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁培育
二〇一七年八月四日
书记员 秦志强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5513号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：刘军路，男，1953年10月19日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与刘军路金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4215号
原告：江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。
负责人：李雪荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
被告：闫军，男，1969年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司诉被告闫军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇剑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告所购房屋由原告另行销售；2、被告承担违约金4200元及实际损失，原告将该违约金和实际损失从被告已付房款中扣除后，将剩余房款退还给被告。诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的国信上城项目40-1-401房屋一套，合同金额909220元。合同订立后，被告违反付款约定，至今拖欠原告房款14万元。原告认为，被告已经构成违约，原告有权解除合同。请求法院依法处理本纠纷。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月23日，买受人闫军和出卖人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司签订了《商品房买卖合同》（编号为NO.0295682），约定闫军购买本市国信上城40-1-401号房屋，合同价格为909220元，建筑面积142.83平方米。闫军在签订合同时支付房款369220元，余款通过按揭或公积金贷款于2012年5月8日前付清。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。原告提起本次诉讼时，陈述闫军尚欠房款14万元。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均当诚实信用的履行该合同。被告闫军未按合同约定及时足额给付房款，已经构成违约。我国《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定了当事人可以解除合同的法定情形，包括当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行等情形。第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。可见，合同解除权的行使除了当事人明确约定了固定的行使期限外，解除权是受到法定行使期限限制的，也是可以消灭的一项合同权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
涉案合同中约定了买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，即出卖人开始取得解除权，解除权开始发生，但是合同当事人未约定解除权的行使期限，因此应当适用法定的行使期限及程序要求。本案解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，原告逾期不行使合同解除权直至2017年才提起本次诉讼，至2017年9月方才将诉讼请求变更为解除合同等诉请，超过了上述期限，解除权已经消灭。原告以行使解除权为前提，主张按照合同第七条规定的出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。但是解除权已经消灭，原告主张适用该条规定主张违约金，缺乏依据。并且，如原告所述金额，即本案被告已经履行了付款义务的84.6%，仅欠原告陈述的余款14万元，此时主张解除合同亦属不妥。
原、被告可以另行解决合同尾款及继续履行合同时的违约责任负担问题。关于原告提及的实际损失问题，原告在庭审中明确为案件受理费和公告费用，本院依法予以处理。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司的诉讼请求。
案件受理费3362元、公告费566.3元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路振亚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马雪羽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第1059号
原告：杜文鹏。
委托代理人（特别授权）：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：杜宇。
委托代理人（特别授权）：黄耀，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王扩海，浙江金道律师事务所律师。
被告：俞海燕。
原告杜文鹏为与被告杜宇、俞海燕合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜文鹏的委托代理人徐淑华、被告杜宇的委托代理人黄耀、被告俞海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文鹏诉称：原告与被告杜宇系父子关系。被告杜宇、俞海燕原系夫妻关系，双方于2004年8月17日登记结婚，于2011年12月15日协议离婚。2007年7月18日，原告与两被告就丽水市莲都区丽阳街1408号301、302室房屋所有权归属等事宜签订《确认书》。双方确认，上述房产由原告全额出资购置，为便于办理贷款，该房以被告名义办理产权证。被告同意原告以其名义办理抵押贷款，并配合办理手续，贷款本息由原告偿付，原告对按期足额还本付息承担全责。原告如将上述房产出让，被告应配合办理相关手续。上述房产名义产权属于被告，实际所有权、使用权、处分权均归原告，被告不主张任何权益，也不承担任何责任。现该房屋登记在被告名下，所有权人为被告杜宇、共有权人为被告俞海燕。原告因上述房产转让要求被告配合办理房屋过户手续，但经多次沟通，被告拒绝配合。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、依法确认位于丽水市莲都区丽阳街1408号301、302室房屋属于原告所有；二、被告协助原告办理上述房屋所有权及土地使用权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杜宇辩称：对于原告诉状中所提及的事情进行说明，一、杜宇与俞海燕结婚时间是2004年8月17日，离婚时间是2011年12月15日。二、2007年7月18日，两被告确实与原告签订了《确认书》，诉状中陈述的《确认书》的内容是真实的。三、房屋产权确实属于原告所有，被告杜宇本人同意配合原告房产过户。
被告俞海燕辩称：涉案房屋被告俞海燕有过出资，对房屋产权被告俞海燕同意调解，但要看调解内容；诉讼费被告不承担。
经审理，本院认定如下事实：原告杜文鹏与被告杜宇系父子关系，被告杜宇、俞海燕原系夫妻，双方于2004年8月17日登记结婚，于2011年12月15日协议离婚。坐落在丽水市莲都区丽阳街1408号301室、302室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××92号）房屋系由原告杜文鹏全额出资购置，因原告年纪较大，为方便办理抵押贷款，购房时将上述房屋产权登记在被告杜宇、俞海燕名下。2007年7月18日，原告与两被告签订《确认书》一份，确认上述房产的实际所有权、使用权、处分权均归原告。现原告据此提起诉讼。
另查，涉案房产项下目前未设定抵押等他项权利。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证、丽水国用（2006）年2697号国有土地使用权、丽房权证莲都区字第××号、01××92号房屋所有权证、查档证明两份、确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：涉案房产由原告全额出资购买，原告与两被告签订《确认书》确认房屋产权属原告所有，系双方真实意思表示，双方应依约履行。原告诉请要求按《确认书》确认涉案房产归其所有并要求两被告协助过户，符合法律规定，本院应予支持。被告俞海燕辩称对涉案房产曾出资过，但未提供有效证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于丽水市莲都区丽阳街1408号301室、302室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××92号）的房屋归原告杜文鹏所有。
二、被告杜宇、俞海燕于本判决生效之日起十五日内协助原告杜文鹏办理上述房屋所有权及土地使用权的过户手续。
案件受理费21380元，减半收取10690元，由被告杜宇、俞海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年十二月三十日
代书记员 何 烨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3708-1号
原告：纪伟，男，汉族，1978年4月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告：齐晓辉，男，汉族，1986年10月20日出生，住清丰县。
被告：刘瑞红，女，汉族，1982年4月9日出生，住址同上。
本院在审理原告纪伟诉被告齐晓辉、刘瑞红民间借贷纠纷一案中，原告纪伟于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘瑞红名下的位于清丰县冶都中央公园小区10号楼1单元17A03房产一套（网签备案号：82320150704083705）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告纪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘瑞红名下的位于清丰县冶都中央公园小区10号楼1单元17A03房产一套（网签备案号：82320150704083705）予以查封，查封期间不得赠与、买卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭国田
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴利敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初309号
原告（反诉被告）：李志华，男，1981年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰�地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）李志华诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）李志华于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）李志华和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李志华撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费2029.99元减半收取即1015元，由原告（反诉被告）李志华负担；案件反诉费2562.42元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2251号
原告：何家平，男，1953年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：杨智明，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨再君，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告何家平与被告杨智明、杨再君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家平的委托诉讼代理人李彬，被告杨智明、杨再君的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及约定利息4分。事实和理由：2013年8月23日二被告因生意需要，向原告借款180000元，约定借款期限一年。二被告向原告出具借条一份，约定被告借款200000元，其中20000元为借款的利息。2014年8月22日，原、被告经协商将借款展期两年，并重新约定借款利息为月息4分。而后，被告按约定支付了部分利息后至今未再支付利息及偿还本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
杨智明、杨再君辩称，原、被告之间存在民间借贷是实，但被告已偿还部分欠款，且原告及原告前妻在被告处拉货有欠款，应当予以抵扣。欠条上书写欠款200000元，实际本金只有180000元，其余20000元是利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨智明与被告杨再君系夫妻关系。二被告因资金周转需要，向原告何家平借款。2013年8月23日，二被告向原告何家平出具《借条》一份，其内容为：“今借到何家平人民币贰拾万元正。借款人：杨智明杨再君（注说明：借款期限一年即2013.8.23-2014.8.22日止）2013.8.23”。随后，原告何家平通过银行汇款，于2013年8月24日向被告杨智明账户汇入180000元。被告杨智明于2015年1月30日、2015年3月6日、2015年4月5日、2015年5月9日、2015年6月19日、2015年7月20日、2015年9月6日、2015年10月15日分别向原告还款8000元，合计64000元。借款到期后，因二被告资金紧张，遂与原告协商，将借款延期两年。被告便将上述《借条》中借款期限备注“时间应改为2014.8.23-2016.8.22杨智明”，并增加备注“月息4分杨智明2015.11.2”。嗣后，原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告陈述、《借条》、汇款业务凭证、还款明细打印单等证据在卷佐证。经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何家平通过银行向被告杨智明转款180000元，并以借条的形式载明了案涉款项系借款，其系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院对案涉《借条》予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，原、被告均认可原告向被告汇款180000元，借条上书写的200000元包含利息20000元，故本院认定该案借款本金为180000元。关于原、被告约定的月息4分，超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，超出的部分本院不予保护。但年利率24％至36％之间的民间借贷利息的约定并非无效，当借款人已给付的，且贷款受领后，法院不予干预，超过36％部分的利息约定无效。本案中，在2013年8月23日至2014年8月22日借期，被告杨智明通过转款共还款64000元，未超过以180000元为本金，年息36%计算的利息64800元，本院不予干预。在2014年8月23日至2016年8月23日借期，原、被告借款利息应按照年息24%计算。案涉之债二被告均在借条上签名确认，系共同之债，被告杨智明与被告杨再君理应共同偿还。被告提出原告及原告妻子在被告处拉货欠付货款，应予以抵扣的问题，因与本案属不同法律关系，且牵涉案外第三人，由权利人另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨智明、杨再君于本判决生效后十日内向原告何家平返还借款180000元，并从2014年8月23日起按年利率24％进行计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨智明、杨再君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一七年十一月二十六日
书记员 谢 鹏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1314号
申请执行人：曹文才，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：辛首泉，男，1970年1月23日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初47号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年一月三十一日
（）
书记员 朱 骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1013号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭彬，男，1982年9月9日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无业。因本案于2017年9月27日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人谭彬犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人谭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日0时43分许，被告人谭彬饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区八一路韭菜园路口时被执勤民警当场查获。谭彬的血液中乙醇浓度鉴定结果为107.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人谭彬的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人谭彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年7月16日0时43分许，被告人谭彬饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区八一路韭菜园路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为114毫克/100毫升。2017年7月16日2时15分许，民警将谭彬带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，谭彬血液中乙醇含量为107.2毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年7月16日0时43分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区八一路韭菜园路口查获被告人谭彬。
3、谭彬驾驶证信息查询、车辆信息。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人谭彬因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人谭彬经现场呼气式检测结果为114毫克/100毫升，于2017年7月16日2时15分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2731号理化检验报告，证明被告人谭彬血液中乙醇含量为107.2毫克/100毫升。
7、被告人谭彬的供述、常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证明谭彬已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人谭彬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人谭彬具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人谭彬自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 柳越华
二〇一八年二月二日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初645号
自诉人许华，女，汉族，1972年3月11日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告人刘亚婷，女，汉族，1970年11月2日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
自诉人许华以被告人刘亚婷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中许华以与刘亚婷达成和解且刘亚婷已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人刘亚婷已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人许华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 威
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法天民初字第24号
原告梁剑平，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告廖金龙，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁剑平诉被告廖金龙借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁剑平到庭参加诉讼，被告廖金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑平诉称，2014年5月10日，被告以生活需要为由向原告借款20000元，约定150天后（即从2014年5月10日至2014年10月10日止）一次还清借款，利息按照银行利息的四倍支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款20000元人民币以及借款所产生的利息，利息从2014年5月10日开始计算，按照银行利息的四倍支付，直至借款清偿日止；2、诉讼所产生的所有费用由被告承担。
被告廖金龙无答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告以资金周转为由与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元用于生活所需，借款期限为150天，即自2014年5月10日至2014年10月10日；并约定如乙方（即被告）未经甲方（即原告）书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；2、每迟一日乙方应向甲方支付借款金额的0.05%作为违约金直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。被告在借款收据“借款人签名指模”处签名并加盖指模交原告收执。借款逾期后，原告经多次追讨被告还款无果，于2015年2月2日诉至本院，提出前述诉求。
另查明，中国人民银行一至三年贷款基准年利率为6.15%
以上事实，有原告提供的经核对的原告身份证复印件1份、借款合同原件1份、借款收据1份及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约定享受权利，履行义务。被告廖金龙在借款后未按合同约定时间归还借款给原告，属违约行为，责任在于被告。原告请求被告廖金龙归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告请求借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算的主张，于法有据，本院予以支持。被告廖金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金20000元及利息（从2014年5月10日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告梁剑平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告廖金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
代理审判员 练 韵
人民陪审员 覃晓铭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张泳仪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2884号
原告：胡要飞，男，1952年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：宋雪莲，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：宋雪峰，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告胡要飞与被告宋雪莲、宋雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡要飞到庭参加诉讼，被告宋雪莲、宋雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡要飞向本院提出诉讼请求：判令被告宋雪莲、宋雪峰共同归还原告借款本金30万元，并支付从2016年10月13日起至起诉之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：被告宋雪莲、宋雪峰姐妹因急需资金，于2015年8月13日向原告借款30万元，双方约定借款期限自2015年8月13日至2015年12月12日止，借款利息为月息2％，按时还款借款利息为月息0.8％。借款到期后，二被告未按约归还借款本金，但支付利息至2016年10月12日。2016年11月23日，被告宋雪莲向原告出具还款承诺书一份，承诺从2017年4月30日起分期还款。后被告又违背还款承诺，并未向原告还款，故原告诉之法院。
被告宋雪莲未应诉答辩。
被告宋雪峰未应诉答辩。
本院经审理认定的事实与原告胡要飞诉称的内容一致。
证明上述事实的证据有浙江省农村信用社业务凭证、借款担保合同（实为借款合同）、还款承诺书以及原告胡要飞的陈述等。被告宋雪莲、宋雪峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告宋雪莲、宋雪峰未按约定归还原告胡要飞借款，应承担继续归还借款并支付利息的违约责任。原告胡要飞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋雪莲、宋雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋雪莲、宋雪峰于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡要飞借款30万元，并按月利率2％支付自2016年10月13日起至2017年8月1日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋雪莲、宋雪峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一七年十月十三日
书记员 王浩威
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2417号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦*楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
被执行人：林志芳，男，1963年03月09日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐永安，男，1965年10月23日出生汉族，住象山县。
象山汇鑫小额贷款有限公司与林志芳、徐永安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2272号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人林志芳、徐永安未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1500000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2017年10月13日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2417号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月十三日
代书记员 周羽翔
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4428号
原告：卢露，女，1990年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：袁明珍，女，1983年1月30日生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
本院于2017年8月7日立案受理了原告卢露诉被告袁明珍不当得利纠纷一案。本案审理过程中，原告卢露于2017年10月31日向本院申请撤回对被告袁明珍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢露撤回对被告袁明珍的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告卢露负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 徐照照
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6427号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：施锦发，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告施锦发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告施锦发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告施锦发立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计120193.8元（截至2017年9月22日，欠款本金75182元，利息、复利合计15803.62元，费用29208.18元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告施锦发承担。事实和理由：被告施锦发自2011年11月2日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为51×××23。截至2017年7月30日，被告施锦发尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计118059.75元未给付。原告招行信用卡中心起诉后，被告施锦发有还款200元，原告招行信用卡中心据此变更原诉讼请求。
被告施锦发未作答辩。
经审理查明，被告施锦发于2011年11月2日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为51×××23，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告施锦发未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告施锦发如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告施锦发在使用信用卡过程中未按时还款。截至2017年9月22日，被告施锦发尚欠透支本金75182元，利息、复利合计15803.62元，滞纳金20830.18元，账单分期手续费8368元，杂费10元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告施锦发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告施锦发之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告施锦发向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告施锦发未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告施锦发违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告招行信用卡中心在庭审中确认自2016年12月23日停止计收滞纳金，且未收取违约金，本院予以确认。被告施锦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施锦发应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金75182元，利息、复利、滞纳金、账单分期手续费、杂费合计45011.8元，并支付自2017年9月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告施锦发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杜运霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第132号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区区人民检察院。
被告人梁某某，男,因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日22时许，在沈阳市于洪区城东湖街89-1号“丹东烤肉烤蚬子”饭店门前，被告人梁某某因琐事用拳将被害人王某某头面部打伤。经鉴定，王某某鼻骨骨折伴鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；头皮挫伤、面部挫伤及双眼挫伤均为轻微伤。
2014年11月14日，被告人梁某某被传唤至公安机关。
并查明，被告人梁某某家属与被害人王某某就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人许某、邢某某、王某甲、万某某、宋某某、马某某的证言；辨认笔录及照片；情况说明；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某某到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张翠萍
2
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3696号
罪犯张虾仔，男，1969年9月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）湛中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张虾仔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十六万一千五百六十五元。判决生效后，交付执行。因罪犯张虾仔在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年9月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张虾仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张虾仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张虾仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张虾仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5327号
申请执行人王家驹：
被执行人吴顺锡：
申请执行人王家驹与被执行人吴顺锡民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第01585号民事判决已发生法律效力，申请执行人王家驹向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴顺锡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5327号案件执行完毕。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执304号
申请执行人：孙克美，女，1965年12月4日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州经济技术开发区扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行孙克美与扬州芯际半导体有限公司设备租赁合同纠纷一案中，扬州芯际半导体有限公司被本院裁定破产并进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执304案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 进
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗75号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：许殿臣，男，1975年1月23日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人许殿臣因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第832号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000150号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第18号
原告：单树华（又名单金涛），男，住沾化县。
被告：赵金岩，男，住沾化县。
原告单树华与被告赵金岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告单树华、被告赵金岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年被告向其借款8000元，并立字据一张。后来叫我给他开车又欠3个月工资3600元，再次书写欠条一张。我今年开始追要欠款，被告拒不归还，现诉至贵院，请求依法判令被告返还欠款（借款8000元和拖欠工资3600元）及支付相应的利息和滞纳金，一切诉讼费用由被告承担。
被告赵金岩辩称，欠条确实是我签的，但是原告曾经给我开过车，给我损失了一车煤。原告给我开车期间还出一次事故，赔了对方3600元。此外，原告曾经在我这拿了1800元，未打条。
经审理查明，1999年被告向原告借款8000元。此外，在原告给被告开车期间，被告还欠原告工资3600元。两份欠条均未约定还款期限和利息。被告至今未还给原告。
上述事实由原被告法庭陈述、被告书写的欠条在卷证实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对于被告辩称的原告给其造成一车煤、3600元的损失以及未打条的1800元，由于缺乏证据，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵金岩于本判决生效后十日内偿还原告单树华借款8000元及工资3600元。
案件受理费90元由被告赵金岩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年七月二十六日
书记员 路胜男
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执672号
申请执行人广西平铝特种线缆有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆），统一社会信用代码91450122554725791R。
法定代表人梁清梅，该公司执行董事。
被执行人昆明桂缆商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城F8栋12号商铺，统一社会信用代码91530100799873805X。
法定代表人张涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初1750号民事调解书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人昆明桂缆商贸有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款89244.15元及利息，案件受理费1079元、保全费963元），并交纳本案执行费1269.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于作出（2017）桂0122民初1750号民事裁定书，冻结昆明桂缆商贸有限公司在广发银行昆明吴井路支行账号13×××61存款94331.07元（已冻结67182.52元，未冻结27150.55元）。现需对上述账号内存款进行扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人昆明桂缆商贸有限公司在广发银行昆明吴井路支行账号13×××61的冻结；
二、将被执行人昆明桂缆商贸有限公司广发银行昆明吴井路支行账号13×××61存款97642.37元扣划到南宁市武鸣区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫淑丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2941号
原告：建平县红山国士汽车租赁店。
经营者：徐国士。
被告：李永刚。
被告：杨秀艳。
被告：胡万臣。
被告：何素芝。
被告：胡金旭。
被告：胡金涛。
被告：胡金浩。
六被告委托代理人：周保权。
原告建平县红山国士汽车租赁店诉被告李永刚、杨秀艳、胡万臣、何素芝、胡金旭、胡金涛、胡金浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告建平县红山国士汽车租赁店于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县红山国士汽车租赁店撤回起诉。
案件受理费减半收取717元由原告建平县红山国士汽车租赁店负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十一月九日
书 记 员 董 萍
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4022财保11号
申请人：袁勇，男，1966年3月14日出生，汉族，现住新疆察布查尔县。
被申请人：邓世虎，男，48岁，汉族，现住察布查尔县。
申请人袁勇于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓世虎在新疆四方实业股份有限公司的应收甜菜款170000元采取保全措施。申请人袁勇以察布查尔县农村信用合作联社的存款60000元进行担保。
本院经审查认为，为防止被申请人邓世虎转移财产，逃避债务，使将来生效的裁判文书能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓世虎在新疆四方实业股份有限公司的应收甜菜款170000元。
案件申请费1370元，由申请人袁勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孔马莉
审 判 员 李 华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 古 麦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00499号
罪犯江某某。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2008年5月27日作出（2008）资刑初字第43号刑事判决，以被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）益法刑一终字第42号刑事裁定，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2011年5月15日、2012年8月30日分别作出（2011）怀中刑执字第242号、（2012）怀中刑执字第416号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯江某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去有期徒刑一年十一个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终3051号
上诉人（原审被告）：深圳市宏飞兴业电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区科伦特低碳产业园A栋1楼西侧3楼西侧。
法定代表人：全宏方。
被上诉人(原审原告)：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-312。
法定代表人：胡海国。
上诉人深圳市宏飞兴业电子科技有限公司因与被上诉人深圳市海思知识产权资产管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳市宏飞兴业电子科技有限公司上诉后，于2017年3月7日提交了《撤回上诉申请书》，称双方已达成和解，故申请撤回上诉。
本院认为，深圳市宏飞兴业电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市宏飞兴业电子科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人深圳市宏飞兴业电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 青
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2493号
原告：集贤双大翠园物业有限公司。
法定代表人：李文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：付华政，该公司职工。
被告：齐国库。
原告集贤双大翠园物业有限公司与被告齐国库物业服务合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院予以受理，但集贤双大翠园物业有限公司起诉后，一直未能提供被告齐国库的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现集贤双大翠园物业有限公司无法提供齐国库的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告集贤双大翠园物业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1451号
上诉人（一审原告）:张传毕，男，1964年10月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道43号。
法定代表人：王炳生，经理。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。
上诉人张传毕因与中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司(以下简称财保阳新支公司)保险合同纠纷一案，不服黄石市阳新县人民法院（2017）鄂0222民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张传毕上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、其是事故车辆的驾驶人和实际所有人，财保阳新支公司已向其赔付了部分理赔款，且依据《机动车交通强制保险条例》的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此其是事故车辆的被保险人。一审法院以其未提供证据证明其是事故车辆被保险人为由，认定其无权主张获赔保险理赔款不当；二、此次事故造成受害人刘某死亡，其赔偿刘某亲属10,000元精神损害抚慰金符合法律规定。其在事故发生后已根据双方的约定向财保阳新支公司报险，该公司未参与调解与其无关，不能成为该公司拒绝赔偿的理由。同时，财保阳新支公司趁其因赔偿受害人亲属急需资金的情势下，胁迫其在单方审核的赔偿清单上签字。故其有权要求财保阳新支公司依法赔偿其经济损失。
张传毕向一审法院起诉请求：判令财保阳新支公司增加给付理赔款38,524.25元。
一审法院认定事实：2016年9月30日，张传毕驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车在沙洋县境内某路段与行人刘某（75岁，农村居民）发生碰撞，致刘某当场死亡。经沙洋县公安局交通警察大队认定，张传毕负此次交通事故主要责任，刘某负次要责任。2016年10月24日，经沙洋县公安局交通警察大队主持调解，张传毕赔付刘某亲属安葬费23,660元、死亡补偿费59,220元、精神损害抚慰金10,000元、交通费6,000元、事故处理人员误工费1,163.25元，合计100,043.25元。因事故车辆登记在阳新诚宇运输有限公司名下，并以该公司名义在财保阳新支公司投保交强险及商业第三者责任险，阳新诚宇运输有限公司遂于2016年12月向财保阳新支公司提出理赔申请，并委托张传毕办理理赔手续。财保阳新支公司在理赔过程中，对申请理赔材料进行审查后确定赔付数额为：事故处理人员误工费639元、交通费1,000元、丧葬费23,660元、死亡补偿费59,220元，合计84,519元（申请理赔清单中剔除误工费524.25元、交通费5,000元、精神损害抚慰金10,000元），张传毕对该赔付数额予以签字确认。尔后，财保阳新支公司向阳新诚宇运输有限公司指定的张传毕个人账户支付双方确认的保险赔款84,519元。张传毕认为其在签字确认理赔数额时因受害人家属要钱，不签字财保阳新支公司不赔付,其迫于无奈才签字同意，因此要求财保阳新支公司增加理赔款未果，故形成本案诉讼。
一审法院认为，本案被保险车辆登记在阳新诚宇运输有限公司名下，在财保阳新支公司处投保时，该公司为保险合同相对人。张传毕并未提供任何证据证实其系涉案车辆所有人，以及其为涉案保险合同的被保险人。即使根据涉案车辆登记权利人及保险合同投保人阳新诚宇运输有限公司的授意，由张传毕处理接受保险金事务，双方在保险理赔过程中对赔付项目及金额进行了确认，符合保险理赔的法定程序。之后，财保阳新支公司按照双方确认的赔付金额予以赔付，履行了保险合同的义务。对于张传毕认为因受害人家属要钱，不签字财保阳新支公司不赔付,其迫于无奈才签字同意的意见，因申请理赔确认签字时间系2016年12月，而张传毕与被害人亲属调解赔付时间由在此前的同年10月已经完成，而且，涉案车辆既已投保，在处理交通事故损害赔偿时可以通知财保阳新支公司参与其中，因为法律规定，交强险保险人应在交强险保险限额范围内依法承担相应的赔付义务。故张传毕上述主张不符合客观实际，法院不予采信。合同履行过程中，当事人应当遵循诚实守信的基本原则。本案中，财保阳新支公司已按合同约定履行给付理赔款的义务，而张传毕与刘某亲属之间的协议对财保阳新支公司并无约束力。综上所述，张传毕要求财保阳新支公司增加支付38,524.25元理赔款的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张传毕的诉讼请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险合同的相对人是保险人和投保人，而被保险人则是指根据保险合同，其财产利益或人身受保险合同保障，在保险事故发生后，享有保险请求权的人。保险合同的被保险人往往包括投保人及其请允许的合法驾驶人，张传毕系事故车辆的驾驶人，一审判决认定张传毕非被保险人不当。被保险人驾驶事故车辆发生事故的，保险人应当依据保险合同的约定承担保险责任。被保险人驾驶保险车辆发生保险事故后，自己对受害人承担赔偿责任后，要求保险公司承担保险责任的，根据合同相对性的原理，只能由投保人依据保险合同的约定向保险人主张权利。本案中，保险合同是阳新诚宇运输有限公司与财保阳新支公司签订，张传毕在诉讼中并未提交事故车辆属于其个人所有，保险合同是其以阳新诚宇运输有限公司名义投保的相关证据。阳新财保支公司依据阳新诚宇运输有限公司的指定，将理赔款汇入张传毕个人账户，不足以证明张传毕是诉争保险合同的实际投保人。张传毕关于其有权向财保阳新支公司主张增加理赔款的上诉请求证据不足，本院不予支持。同时，即便张传毕是保险合同的实际投保人，也因为其在二审期间，自认其已在财保阳新支公司发送的理赔清单审核表上签字确认，其提出签字是受胁迫和乘人之危，均无事实依据，本院不予支持。
综上，张传毕的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由张传毕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 胡志刚
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十月二十一日
法官助理 朱兴国
书 记 员 黄 洁
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执异49号
异议人：赵宇，男，1994年4月2日生，汉族，住仪征市。
申请执行人：刘红梅，女，1977年3月20日出生，汉族，住址仪征市。
被执行人：赵茂林，男，1967年8月10日出生，住址仪征市。
本院在执行申请执行人刘�梅与被执行人赵茂林民间借贷纠纷一案中,依法裁定查封被执行人赵茂林名下位于仪征市真州镇跃进路渔民新村19号的房屋及土地使用权。异议人赵宇向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人赵宇称，其与被执行人赵茂林系父子关系，朱成红与赵茂林原系夫妻关系。2016年6月8日赵茂林与朱成红签订离婚协议，约定将位于仪征市真州镇跃进路渔民新村19号房产赠与赵宇，并经贵院（2017）苏1081民初3448号民事判决书确认该赠与合同合法有效，现请求解除对仪征市真州镇跃进路渔民新村19号房屋的查封。
经审查查明，申请人刘红梅、赵茂林因民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年3月22日立案受理。经仪征市人民调解委员会调解，双方达成调解协议，内容为：“申请人赵茂林归还申请人刘红梅借款568000元及利息50000元，合计618000元，此款由申请人赵茂林于2017年3月30日前一次性归还给申请人刘红梅。”因赵茂林未按调解协议确定的义务履行，2017年8月8日，本院依法受理申请执行人刘红梅与被执行人赵茂林民间借贷纠纷执行一案。该案在执行过程中，本院于2017年8月21日作出（2017）苏1081执1484号执行裁定书，查封被执行人赵茂林名下位于仪征市××州镇××渔民新村××房屋及土地使用权。与此同时，异议人赵宇于2017年8月1日向本院提起赠与合同纠纷诉讼，本院经审理后于2017年8月21日制作出（2017）苏1081民初3448号民事判决书，确认原告赵宇与被告赵茂林、朱成红之间的赠与合同合法有效；两被告于判决生效后一个月内协助原告办理仪征市××州镇××渔民新村××房产的不动产产权过户登记手续。2017年10月11日，异议人赵宇以该房产已经另案确认系其所有为由，向本院提出执行异议。
上述事实，有本院（2017）苏1081民特11号、（2017）苏1081民初3448号民事判决书、（2017）苏1081执1484号执行裁定书等证据证实。
本院认为，依照相关法律规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院应不予支持。本案中异议人赵宇所持有的生效法律文书只是人民法院对赠与合同效力的确认。在本院作出（2017）苏1081执1484号执行裁定书时，涉案房产仍在被执行人赵茂林名下，本院依法查封登记在被执行人赵茂林名下的位于仪征市××州镇××渔民新村××房屋及土地使用权的行为是合法有据的，故本院对异议人赵宇的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵宇的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邢 典