江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2266号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91360000322582912N。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。
被上诉人（原审原告）：章润珊，男，1959年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：张延明，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍住址：福建省宁化县，现住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保公司）因与被上诉人章润珊、张延明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2017)赣0121民初612号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒邦财保公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，改判由被上诉人张延民承担132277.16元赔偿款；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张延明属无证驾驶，但原审法院认定其驾驶证合法有效，属错判，张延明驾驶证扣划12分且一直未进行考试学习，故被停止使用驾驶证，根据相关规定，张延明的驾驶证实际已经处于不能使用的状态，事实上已不是合法有效的证件，其上路行驶显然应当为无证驾驶，而原审法院认定驾驶证虽停止使用，但在交管部门吊销、注销前是为合法有效的。综上，原审判决违背客观事实，违背法律规定，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人张延明承担赔偿金132277.6元。
被上诉人章润珊、张延明均未进行书面答辩。
原审原告章润珊向原审法院诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故各项损失共计194652.6元人民币；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年11月10日8时许，被告张延明驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿澄××由北向南行驶，行驶至梦里水乡东一门附近时，追尾撞上同在澄××由北向南行驶的原告章润珊驾驶的南昌K6610F二轮电动车，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年12月15日南昌县公安局交通管理大队作出[2016]第L0146号道路交通事故认定书，确认张延明持C照，驾驶证状态停止使用。认定张延明在驾驶机动车时未注意前方路况、未安全行驶是造成本次事故的根本原因，故认定张延明负本次事故的全部责任，章润珊不承担责任。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院住院治疗15天，共花费医疗费37515.5元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养（多食鱼虾、肉类等），适当功能训练；2、暂不可负重，待骨痂明显增长后方可逐步扶拐下床活动，近期避免剧烈运动、外伤及劳累；3、继续抗过敏等对症治疗，皮肤科门诊定期复诊；4、骨科门诊定期复查摄片（术后6周、3、6、9、12月），根据复查情况决定治疗及康复计划；5、1-2年后可视情况取出内固定物；6、有情况随诊。出院证明书建议休息三个月。2017年2月15日，江西南莲法医学司法鉴定所作出[2017]临鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人章润珊评定为九级伤残；被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗（含取右下肢内固定物）费用按壹万柒仟元处理。3……”。章润珊为此花费鉴定费共计3100元。2017年6月5日江西天剑司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第129号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人章润珊的损伤评定为十级伤残”。被告恒邦财保公司为此花费鉴定费1800元。另查明，章润珊为非农业家庭户口。章润珊父亲章年根（身份证号：）共生育2个子女。再查明，赣Ａ×××××机动车在恒邦财保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。本次事故中张延明垫付37515.5元。
原审法院经审理认为：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”由此可以看出，机动车驾驶人在其驾驶证记分达12分后仍驾驶机动车的，是一种违反道路交通安全行政管理法规的行为，驾驶人并未实际失去驾驶资格，本案中张延明的驾驶证虽停止使用，但在交管部门吊销、注销前，其驾驶证仍应被认定为合法有效，故不能等同于“驾驶人未取得驾驶资格”。同时，本案中恒邦财保公司未能提供证据证明其在与张延明的保险合同中明确约定“驾驶证状态停止使用”保险公司即可追偿或免责的条款，在张延明与恒邦财保公司对保险合同中“驾驶人未取得驾驶资格的”条款存在不同理解的情形下，应根据保险合同格式条款不利解释原则作出有利于张延明的解释。故原审法院对于恒邦财保公司关于张延明“应当视为无证驾驶，其在交强险和商业险范围内不予赔付”的主张不予支持。综上所述，原告现请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，原审法院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为37515.5元；2、营养费原告根据住院天数及出院医嘱主张计算90天，不违反法律规定，予以支持，故按每天20元计算90天为1800元；3、住院伙食补助费按住院天数15天每天100元计算1500元；4、后续治疗费按鉴定意见书确定的17000元予以确认；5、残疾赔偿金按十级伤残等级以城镇标准计算为57340元；6、关于误工费，原告未提交任何证据证明其有固定收入和自身职业，恒邦财保公司主张按南昌市最低工资标准1530元/月计算至定残前一天，不违反法律规定，予以支持。故原告误工费计算为10600元；7、护理费按原告实际住院天数15天参照江西省上一年度居民服务业就业人员工资标准计算为1149.6元；8、精神抚慰金确定为3000元；9、被抚养人生活费根据被扶养人情况计算为4424元；10、交通费酌定为200元；11、因本次交通事故确造成车辆损失，车辆损失费酌定500元；12、原告提交了购买轮椅的发票，被告提出异议，原审法院结合出院记录的诊断及医嘱，认为原告确有购买轮椅的需要，故对残疾辅助器具费酌定为1000元；以上共计136029.1元。原告诉请过高的部分，证据不足，不予支持。原告的损失，恒邦财保公司应按照保险合同的约定先在交强险和商业险限额内承担保险理赔责任。扣减10%的非医保费用3751.5元后，恒邦财保公司应在保险范围内承担132277.6元。恒邦财保公司不承担的3751.5元非医保费用由张延明承担，张延明垫付的37515.5元扣减其应承担的部分在本案中一并进行处理，则最终恒邦财保公司应在以上132277.6元范围内给付张延明垫付款33764元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司在判决书生效后十日内给付原告章润珊机动车交通事故各项赔偿款98513.6元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司在判决书生效后十日内给付被告张延明垫付款33764元。三、驳回原告章润珊的其他诉讼请求。案件受理费4193元，鉴定费4900元，共计9093元，由原告章润珊负担2000元，由被告张延明负担7093元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：张延明驾驶的车牌号为赣Ａ×××××小型客车，追尾撞上章润珊所骑的二轮电动车，造成章润珊受伤、二车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，张延明负本次事故的全部责任，章润珊不负事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人恒邦财保公司上诉认为被上诉人张延明系在驾驶证停止使用状态，驾驶车辆上路，应视为无证驾驶，期间所发生的交通事故，本公司不应承担赔付责任，一审人民法院所判其承担的赔付责任，应由被上诉人张延明个人承担。原审人民法院根据本次事故发生时，肇事司机张延明尽管因违章致使其驾驶证上已扣划12分，但其驾驶证并未吊销等实际情况，认定张延明在此期间驾车不应按无证驾驶认处，符合法律规定，上诉人恒邦财保公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
恒邦财产保险股份有限公司预缴的二审案件受理费2946元，由恒邦财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 萌