福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再248号
再审申请人（一审被告）：王恭明，男，汉族，1965年10月1日生，住福建省寿宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长汀鑫港混凝土有限公司，住所地福建省长汀县策武工业集中区（南坑村）。
法定代表人：杜元皆,该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江铃，男，汉族，1967年11月28日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告）：中建海峡建设发展有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区海凤路105号中建海峡大厦4楼。
负责人：刘越云，经理。
再审申请人王恭明因与被申请人长汀鑫港混凝土有限公司（以下简称鑫港混凝土公司）、江铃、中建海峡建设发展有限公司厦门分公司（以下简称中建厦门分公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）闽民申518号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王恭明申请再审称，1.原一、二审送达程序违法。2.王恭明仅为江铃雇佣的员工，并不是真正的债务人，原审判决其承担本案债务认定事实不清、证据不足。3.本案讼争债务应由江铃承担。综上，请求驳回鑫港混凝土公司要求其对讼争货款承担偿还责任的诉讼请求。
鑫港混凝土公司辩称，中建厦门分公司向其购买了预拌混凝土用于长汀汀州新福音医院项目工程的全部工程中，江铃、王恭明与中建厦门分公司之间为挂靠关系。江铃、王恭明作为实际的买受人和受益人，应当就本案讼争货款604125.44元与中建厦门分公司共同承担偿还责任。请求改判中建厦门分公司与江铃、王恭明共同承担连带偿还责任。
江铃未提交答辩意见。
中建厦门分公司未提交答辩意见。
2013年11月29日，鑫港混凝土公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.中建厦门分公司、江铃、王恭明共同支付其尚欠货款604125.44元；2.中建厦门分公司、江铃、王恭明支付其自2012年5月18日起至还清全部欠款之日止，以欠付货款为基数，按每日1‰计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由中建厦门分公司、江铃、王恭明承担。
一审认定事实：2011年11月15日，鑫港混凝土公司与中建厦门分公司签订了《预拌混凝土购销合同》，双方约定：鑫港混凝土公司向中建厦门分公司承建的长汀汀州新福音医院项目工程中的门急诊综合楼、3号楼主楼及地下室一层柱墙供应预拌混凝土，自2011年11月15日开始供应，中建厦门分公司指定交货验收人为赵映环，当月供应的混凝土结算以当月长汀县建设工程造价管理站公布的《长汀工程造价信息》中的P.042.5R水泥商品混凝土价格为准。另非泵送C15砼固定单价为每立方米298元，泵送润管砂浆固定单价为每立方米320元，洗泵车费每台1**元，按月结算。于次月15日前结清上月90%货款，剩余10%货款待试块检测合格报告提供后即结清。如逾期付款，中建厦门分公司应向鑫港混凝土公司支付每日按欠款总额的1‰计算的逾期付款违约金。合同签订后，鑫港混凝土公司按约定向中建厦门分公司供应了预拌混凝土。2012年1月4日和2012年2月15日，经鑫港混凝土公司与中建厦门分公司进行结算，中建厦门分公司承建的门急诊综合楼、3号楼主楼及地下室一层柱墙共计欠鑫港混凝土公司货款383332.77元。2012年5月29日，鑫港混凝土公司与江铃、王恭明对其供应的1、2、4号楼混凝土进行结算，江铃、王恭明确认尚欠鑫港混凝土公司货款604125.44元。上述两笔欠款共计1008181.18元。对此欠款，鑫港混凝土公司于2012年10月15日向长汀法院起诉，要求中建厦门分公司支付供应门急诊综合楼、3号楼主楼、地下室一层柱墙及1、2、4号楼尚欠的货款共计1008181.18元。经调解，双方确认中建厦门分公司仅欠鑫港混凝土公司供应的货款383332.77元，双方就尚欠的货款达成协议，并由（2012）汀民初字第2721号《民事调解书》予以确认。中建厦门分公司对《民事调解书》所确认的货款，已全部履行了应付货款的义务。江铃也于2012年9月11日向鑫港混凝土公司支付了货款180000元（该笔货款为江铃支付自己在“对帐单”上签字确认的部分货款）。因尚差604125.44元货款，中建厦门分公司、江铃、王恭明未支付给鑫港混凝土公司，致使鑫港混凝土公司诉至法院。另查明，中建厦门分公司原名称是“中建七局第三建筑有限公司厦门分公司”，2012年11月14日经批准变更为“中建海峡建设发展有限公司厦门分公司”。长汀汀州新福音医院项目工程原计划全部由中建厦门分公司承建，在建设施工过程中，中建厦门分公司实际只承建了一部分工程。
一审认为，江铃、王恭明在鑫港混凝土公司交付的“对帐单”上签字确认，依法应认定是江铃、王恭明尚欠鑫港混凝土公司的货款，对鑫港混凝土公司要求江铃、王恭明支付货款的请求，予以采纳。据此，作出（2013）汀民初字第3205号民事判决：一、江铃、王恭明应于判决生效之日起十日内共同支付尚欠长汀鑫港混凝土有限公司的预拌混凝土货款604125.44元；二、江铃、王恭明应于判决生效之日起十日内共同向长汀鑫港混凝土有限公司支付从2012年5月30日起，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；三、驳回长汀鑫港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
江铃不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决并驳回鑫港混凝土公司的诉讼请求。
二审认为，根据该院查明的事实及（2014）岩民初字第97号案中江铃的陈述，江铃系长汀汀州新福音医院1、2、4号楼的实际施工人，且江铃亦在鑫港混凝土公司出具的对账单上签字确认，因此，江铃应对讼争货款承担还款责任。中建厦门分公司虽与鑫港混凝土公司签订《预伴混凝土购销合同》，但该合同已注明供货范围为门急诊综合楼3#楼主板（地下室一层柱墙），与本案讼争的1、2、4#楼并无牵连，因此，江铃以其非《预伴混凝土购销合同》合同主体抗辩，证据不足，且与该院查明事实相悖，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。江铃上诉理由不能成立，不予支持。王恭明经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和审判。据此判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，王恭明向本院提交了七组证据。第一组证据为江铃与鑫港混凝土公司于2012年6月11日签订的《预拌混凝土购销还款协议》，拟证明讼争604125.44元债务系江铃个人债务，与王恭明无关；第二组证据为江铃出具的书面《证明》，拟证明王恭明系江铃的雇员，讼争债务与王恭明无关；第三组证据为案外人叶奶贵、张辉分别出具的书面《证明》，拟证明王恭明系江铃的雇员，讼争债务系江铃个人债务，与王恭明无关；第四组证据为2012年4月7日龙岩闽建工程建设有限公司的会议纪要，拟证明王恭明系江铃的员工，仅负责财务核定工作；第五组证据为鑫港混凝土公司出具的收条，拟证明江铃向鑫港混凝土公司还款18万元；第六组证据为长汀汀州新福音医院出具的《承诺书》，拟证明江铃系讼争工程的负责人；第七组证据为《塔吊租赁条款》和《铝合金窗分包合同》各一份，拟证明讼争工程系由江铃承包，与王恭明无关。鑫港混凝土公司质证认为第一组证据中协议的公司公章是真实的，但公司并没有找到上述协议底单，故对该协议真实性不予确认；第二组证据《证明》是否系江铃出具无法确认，故不予认可；第三组证据中两位证人并未出庭作证，真实性无法确认；第四组证据中会议纪要的真实性无法确认，且上述会议纪要无法证明王恭明的职务；第五组证据收条的真实性予以确认；第六组证据《承诺书》的真实性无法确认；第七组证据的真实性亦无法确认。本院认为，王恭明所提供的第一、第五组证据的真实性当事人并无异议，予以确认。第二、第三组证据因江铃未到庭参加诉讼且叶奶贵、张辉未出庭作证，其真实性无法确认，不予采信。第四、第七组证据的真实性无法确认，亦不能证明王恭明的主张，不予采信。
再审对原一、二审查明的各方当事人无异议的事实予以确认。
另查明，江铃与鑫港混凝土公司于2012年6月11日签订的《预拌混凝土购销还款协议》约定：江铃承建“长汀汀州新福音医院”1#、2#、4#楼工程项目，江铃向鑫港混凝土公司采购混凝土材料款计人民币壹佰玖拾柒万元整。截止2012年6月11日江铃欠鑫港混凝土公司柒拾捌万元整。就此欠材料款双方达成以下还款计划。
本院再审认为，根据鑫港混凝土公司原审期间提供的对账单，系由江铃在“公司负责人”处签名，而王恭明仅是在“材料验收”处签名，并未体现王恭明是欠款人。同时，根据王恭明再审期间提交的江铃与鑫港混凝土公司于2012年6月11日签订的《预拌混凝土购销还款协议》及鑫港混凝土公司林翔向江铃出具的收条，均体现系江铃个人与混凝土公司结算并向鑫港混凝土公司支付货款，而未体现王恭明为买受人或欠款人。因此原审认定王恭明为讼争货款的债务人并判决其与江铃共同承担偿还责任不当，应予纠正。
综上，王恭明的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1189号民事判决及福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第3205号民事判决；
江铃应于本判决生效之日起十日内向长汀鑫港混凝土有限公司支付尚欠预拌混凝土货款604125.44元；
江铃应于本判决生效之日起十日内向长汀鑫港混凝土有限公司支付从2012年5月30日起，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；
驳回长汀鑫港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果江铃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9841元，二审案件受理费9841元，均由江铃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。