吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2号
上诉人（原审原告）：樊树成，男，1973年6月5日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：郝冬梅，女，1951年9月27日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王晶，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘福来，男，1977年5月17日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：樊树波，男，1961年1月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人樊树成因与被上诉人潘福来、樊树波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊树成的委托诉讼代理人郝冬梅、王晶，被上诉人潘福来到庭参加诉讼。被上诉人樊树波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
樊树成上诉请求：撤销一审判决；判令潘福来、樊树波连带赔偿各项损失共计人民币1229406.29元；由潘福来、樊树波承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、潘福来、樊树波应承担连带责任，共同赔偿樊树成各项损失。潘福来、樊树波的共同侵权行为造成了樊树成的损害后果。樊树波系建房房主，其建房的目的并非实际居住，其对原材料质量不做任何要求，唯一的要求就是节省成本，故其采用的屋顶瓦片实际上质量非常差，根本无法承受一个成年人携重物通行，樊树波明知其购买的瓦片存在安全隐患，未及时告知潘福来及实际参加施工的任何人员，其重大过失行为系造成本次事故的重要原因。潘福来系樊树成的雇主，负有保障雇员人身安全的法定义务，但其未尽提醒义务、未提供安保设施、未设置安全防护网导致事故发生。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，潘福来、樊树波构成共同侵权，应承担连带责任。二、樊树成对损害发生没有任何过错，潘福来、樊树波应承担全部赔偿责任。1、樊树成对损害发生没有任何过错。樊树成在正常工作过程中，因在屋顶给水泥脊瓦抹灰时屋顶瓦片质量太差无法承重而掉落地面，导致身受重伤。法律无法苛责正常人在此情况下预见到会掉落致残，唯一可能提前规避掉这一风险的情况就是二被上诉人的提前提醒，但二被上诉人未履行其应尽的义务，导致樊树成人身损害的发生。2、樊树波、樊树合对损害加重结果的发生存在严重过错。事发后，樊树成明显系腰部严重骨折，但被上诉人未及时拨打120采取急救措施，而是用其小轿车来回多次搬运、挪动伤者，加重伤情，且为逃避法律责任，减少医疗费，故意对伤者伤情作出错误判断，多次将伤者送往不具备救治条件的医院，在上诉人母亲赶到医院后，二被上诉人才不得不将上诉人转至中日联谊医院救治，虽然脱离生命危险，但最终高位截瘫，导致一级伤残。运送过程中，樊树波、樊树合均使用小轿车来回搬运，加重了伤情，樊树波、樊树合应承担加重后果的全部责任，因为哥俩同时盖房。因此二被上诉人的共同侵权行为导致樊树成人身损害，且加重了上诉人伤害程度，二被上诉人应承担100%的赔偿责任。三、上诉人的全部经济损失为1229406.29元。具体损失为医疗费150142.74元、误工费64366.72元、护理费647700元、住院伙食补助费11800元、交通费1909.50元、伤残赔偿金215602.40元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费78684.93元、后续治疗费15000元、鉴定费3200元，扣除被上诉人已经支付的9000元，二被上诉人应连带赔偿上诉人各项损失共计1229406.29元。
潘福来辩称：此事与我无关，樊树成不是我雇佣的。
樊树波未到庭，亦未答辩。
樊树成向一审法院起诉请求：赔偿医疗费150142.74元、护理费660730.80元、住院期间伙食补助费12000元、误工费30528.70元、交通费1500元、残疾赔偿金512200元、第二次手术费15000元、被抚养人生活费73258.37元、司法鉴定费3200元，合计1458560.61元。
一审法院认定事实：2014年春被告樊树波家建房，包给被告潘福来，潘福来雇佣原告干力工活，2014年4月6日原告在房顶干活的过程中，因瓦断裂，原告从屋顶掉到地上摔伤，原告入中日联谊医院住院治疗113天、入吉林省春光康复医院住院5天。被诊断为：胸12椎体爆裂骨折、截瘫、双小腿肌腱静脉血栓、脊髓损伤双下肢淋巴水肿。经鉴定：1、樊树成胸第12椎体爆裂性骨折、截瘫，伴大小便失禁，评定为一级伤残；2、后续治疗费用（二次手术费）为15000元；3、樊树成为完全护理依赖程度。原告樊树成兄妹三人，其母郝冬梅，1951年9月27日出生；其父樊发云，1950年5月4日出生。被告潘福来已向原告支付医疗费9000元。一审法院认定樊树成与潘福来系雇佣关系。潘福来用樊树波家已准备的建筑材料建成砖房，樊树波给付一定报酬，为此潘福来与樊树波系加工承揽关系。一审法院认为，樊树波家建房包给潘福来，潘福来雇佣樊树成作力工，上屋顶给水泥脊瓦抹灰，不慎瓦断裂，樊树成从断裂的瓦洞中掉到地上摔成一级伤残。潘福来作为雇主应负赔偿责任，樊树波与潘福来系加工承揽关系，不负赔偿责任。樊树成自己也未尽到安全注意义务，也有一定责任。关于精神损失费一节，樊树成未要求具体数额，不予支持。樊树成医疗费149127.20元、误工费47368.69元（21个月×2134.17元+26天×98.12元，樊树成只要求赔偿30528.70元）、住院期间伙食补助费11800元(100元×118天)、护理费为647700元(32385元×20年)、后续治疗费15000元、残疾赔偿金215602.40元（10780.12元×20年）、被抚养人生活费78684.93元（8139.82元×15年/3+8139.82元×14年/3，樊树成只要求赔偿73258.37元）、交通费1909.50元（只要求赔偿1500元）、鉴定费3180元，合计1147697元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：1、被告潘福来赔偿原告樊树成医疗费149127.20元、误工费30528.70元、住院期间伙食补助费11800元(100元×118天)、护理费为647700元(32385元×20年)、后续治疗费15000元、残疾赔偿金215602.40元（10780.12元×20年）、被抚养人生活费73258.37元、交通费1500元、鉴定费3180元，合计1147697元的70％即803387.90元（已付9000元），即还应赔偿原告樊树×××.90元；其余30％即344309.10元由原告承担；2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11833.88元，由被告潘福来负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于樊树波应否承担连带赔偿责任的问题。樊树成上诉主张樊树波承担连带责任的理由是樊树波、潘福来构成共同侵权，但樊树成未提交证据证明樊树波、潘福来之间存在共同侵权行为，且未举证证明樊树波存在应承担连带赔偿责任的其他情形，因此对其主张樊树波承担连带责任的上诉请求不予支持。
二、关于一审判决责任比例划分是否适当的问题。樊树成主张在建房工程中其受潘福来雇佣从事力工工作，潘福来亦认可建房工程系其从樊树波处取得及其向陈超支付的款项中包括工人工资的事实，因此可以认定樊树成与潘福来系雇佣关系。潘福来主张樊树成系受陈超雇佣，但所提交的证据不足以证实，因此不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，潘福来作为雇主未尽相应的安全保障义务，对事故的发生存在主要过错，应对樊树成的损害后果承担主要责任，樊树成作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到合理的注意义务，对事故的发生亦存在过错，应自负一定的责任，一审判决结合本案的实际情况酌定潘福来对樊树成的合理损失承担70%的赔偿责任并无不当。
三、关于一审判决确定的各项赔偿项目及数额是否适当的问题。1、二审庭审中，樊树成明确表示对一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费无异议，本院对一审判决认定的上述赔偿项目及数额予以维持。2、关于樊树成上诉主张的矫型器款1800元，因没有证据证明系必要的支出，因此不予保护。3、关于误工费，一审判决认定误工费47368.69元，按责任比例应保护33158.08元，但超过一审诉讼请求30528.70元，对超过部分不予支持，因此应保护误工费30528.70元。4、关于交通费，一审判决认定交通费1909.50元，按责任比例应保护1336.65元，未超过一审诉讼请求1500元，因此应保护交通费1336.65元。5、关于精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及损害后果等因素，本院酌情保护20000元。6、关于被抚养人生活费，一审判决认定78684.93元，按责任比例应保护55079.45元，未超过一审诉讼请求73258.37元，因此应保护55079.45元。
综上所述，樊树成的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2171号民事判决；
二、被上诉人潘福来于本判决生效后立即赔偿上诉人樊树成各项损失共计827631.52元[医疗费104389.04元（149127.20元×70%）、误工费30528.70元、住院伙食补助费8260元（11800元×70%）、护理费453390元（647700元×70%）、后续治疗费10500元（15000元×70%）、残疾赔偿金150921.68元（215602.40元×70%）、被抚养人生活费55079.45元（78684.93元×70%）、交通费1336.65元（1909.50元×70%）、鉴定费2226元（3180元×70%）、精神损害抚慰金20000元共计836631.52元，扣除已付的9000元]；
三、驳回上诉人樊树成的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费11833.88元，由被上诉人潘福来负担；二审案件受理费7826元免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 萍