wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1473号
申请执行人林耿春，男，1960年6月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被执行人刘必利，男，1979年7月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人林耿春诉被执行人刘必利民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3217号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：刘必利于本判决发生法律效力后立即归还借款本金10万元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以10万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年7月15日计算至实际支付之日止）。如果刘必利未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元法院减半收取1150元，由刘必利承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行，执行标的101150元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3217号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱晓伟
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初430号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人郝玉龙，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。曾因故意损毁他人财物，于2012年12月22日被公安机关行政拘留20天。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]462号起诉书指控被告人郝玉龙犯信用卡诈骗罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人郝玉龙到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人郝玉龙于2012年3月13日在中国银行股份有限公司榆树支行办理一张卡号为×××长城万事达金卡，授信额度为5万元，郝玉龙于2012年3月30日开始使用该卡，2014年10月6日郝玉龙最后一次还款后，该卡透支本金47815.20元，经发卡行多次催收后拒不归还。
上述事实，被告人郝玉龙在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝玉龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行多次催收，超过法定期限未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郝玉龙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝玉龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2020年9月30日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一八年七月二日
书 记 员 范晗罡
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2401号
上诉人（原审原告）：李艳丽，女，汉族，1987年6月21日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：杨伟松，男，汉族，1985年10月31日出生，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：郑州新百业贸易有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路*号**单元**层****号。
法定代表人：王兰琴，该公司总经理。
委托代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
上诉人李艳丽因与被上诉人郑州新百业贸易有限公司（以下简称新百业贸易公司）劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳丽及其委托代理人杨伟松、被上诉人新百业贸易公司的委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳丽上诉请求：二审法院依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：劳动合同法第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立无固定期限劳动合同，但上诉人并未与被上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人请求未签订劳动合同的双倍工资于法有据。
新百业贸易公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，时效是一年。被答辩人2013年10月正式上班，理应在2014年10月起计算一年的诉讼时效。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为已订立无固定期限合同，这已是对用人单位的惩罚性规定，再向劳动者支付双倍工资显然是双倍惩罚。被答辩人以此要求双倍工资，于法无据。
李艳丽向一审法院请求：一、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资37400元（2015年3月19日至2016年2月19日11个月的双倍工资）。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月19日，原告李艳丽到漯河新玛特购物广场应聘，由被告新百业贸易公司面试，进入被告新百业贸易公司位于漯河新玛特二楼的BOSSsunwen专柜工作，该专柜的负责人张秀文系新百业公司的业务总经理。工作期间双方未签订劳动合同，工资平均3400元/月。原告李艳丽在该专柜工作时，受新百业公司管理，服从该公司制定的规章制度，工资由该公司核算后发放。2016年2月19日，原告被新百业贸易公司辞退。2016年4月20日，原告李艳丽向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告新百业贸易公司支付其双倍工资，2016年4月27日，源汇区仲裁委以其已超过诉讼时效不予受理。另查明，2016年2月26日，原告李艳丽向源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金；并支付2016年1月至2016年2月19日的工资6129元；要求被告为原告补缴社保。经仲裁委源劳人仲案字（2016）16号裁决，被告新百业贸易公司支付原告李艳丽拖欠工资6129元，被告新百业贸易公司为原告李艳丽补缴从2013年10月19日至2016年2月19日的养老保险金。2016年5月6日，被告新百业贸易公司因不服（2016）16号裁决书向漯河市中级人民法院请求撤销该裁决书，经漯河市中级人民法院审理认为被告新百业贸易公司申请撤销（2016）16号裁决书的诉讼请求无相关证据证明该仲裁裁决书存在应予撤销的法定情形，驳回了被告新百业贸易公司的申请。上述事实，有源汇区劳动争议仲裁委不予受理通知书一份、裁决书一份、工资卡流水、工牌、公司奖励政策、租赁合同一份、补充协议一份、经庭审质证予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，原告李艳丽自2013年10月19日就进入被告新百业贸易公司位于漯河新玛特二楼的BOSSsunwen专柜工作，因其与被告未订立书面劳动合同，应视为被告新百业贸易公司与原告李艳丽已订立无固定期限劳动合同；根据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍的工资，原告李艳丽自2013年10月19日就在被告处工作，原告应要求被告新百业贸易公司向其支付自2013年11月20日至2014年11月19日的每月二倍的工资，故对原告要求被告向其支付自2015年3月19日至2016年2月19日双倍工资共37400元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：驳回原告李艳丽的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李艳丽承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”据此规定，如果用人单位自用工之日起超过一年没有与劳动者订立无固定期限劳动合同，则视为其已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，故超过一年的时间应按照无固定期限劳动合同的相关规定享受有关待遇，用人单位无需再向其支付二倍工资。本案中，李艳丽自2013年10月19日就在新百业贸易公司处工作，其应要求新百业贸易公司向其支付自2013年11月20日至2014年11月19日期间每月二倍的工资，其要求新百业贸易公司向其支付自2015年3月19日至2016年2月19日双倍工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，符合法律规定。综上所述，李艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘亚飞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执319号
申请执行人：韩佃强，居民。
被执行人：杨涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4463
号民事调解书，于2018年1月12日向被执行人杨涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款15000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨涛名下有鲁Q×××××号野马牌小型普通客车一辆、鲁Q×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨涛名下的鲁Q×××××号野马牌小型普通客车一辆、鲁Q×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年二月二日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执319号之一
申请执行人：韩佃强，居民。
被执行人：杨涛，居民。
本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1329执319号执行裁定，查封了被执行人杨涛名下的鲁Q×××××号野马牌小型普通客车一辆、鲁Q×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨涛名下的鲁Q×××××号野马牌小型普通客车一辆、鲁Q×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 袁卫东
代理审判员 张文超
二〇一八年二月六日
书 记 员 伏 敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1916号
上诉人（原审原告）：林占国，男，1975年3月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：杨金召，男，1961年11月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：胡鹏博，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
原审第三人：林付宾，男，1968年6月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人林占国因与被上诉人杨金召、原审第三人林付宾侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人林占国、被上诉人杨金召及其委托诉讼代理人胡鹏博、原审第三人林付宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林占国上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初223号民事判决，判决被上诉人承担侵权行为致使上诉人遭受的75000元损失。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年3月27日，上诉人委托林付宾驾驶豫Ｌ×××××号轻型普通货车到漯河市车辆审验中心审车，杨金召将林付宾控制，并强行将上诉人所有的豫Ｌ×××××号轻型普通货车开走并非法扣押。事发后，上诉人多次要车，被上诉人拒不返还车辆。上诉人无奈诉至郾城区人民法院，郾城区人民法院（2012）郾民初字第01808号民事判决书判决杨金召于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号轻型普通货车返还给上诉人。判决生效后，杨金召始终不将车辆返还给上诉人，上诉人申请郾城区人民法院强制执行，杨金召在扣押原告车辆57个月后，郾城区人民法院于2016年12月29日将车辆强制执行给上诉人。上诉人的豫Ｌ×××××号轻型普通货车因被杨金召非法扣押，上诉人索要停运损失57000元及车辆损失18000元，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，有违法律规定。
杨金召辩称，1、林占国的豫Ｌ×××××号货车在2011年3月31日早已没有上路进行营运的资格，其诉请营运损失没有法律以及，不应得到支持。不能仅凭林占国的诉称就认定其营运损失存在，林占国请求的每月1000元的损失没有法律依据。2、在郾城区人民法院（2012）郾民初字第01808号民事判决执行时，林占国在2016年12月29日出具的结案证明显示：“现我已收到豫Ｌ×××××号货车一辆，该车可以行驶。”说明林占国在接收该车时车辆状况尚可，不存在林占国诉称的车辆损失，其诉称18000元的车辆损失没有证据支持。3、林占国与林付宾之前合伙做生猪收购生意，后来两人散伙，由林付宾占有并使用豫Ｌ×××××号轻型普通货车。因林付宾欠答辩人钱，林付宾自愿把豫Ｌ×××××号轻型普通货车留置给答辩人，并保证在两个月内偿还欠款，否则答辩人可以把豫Ｌ×××××号轻型普通货车处理掉抵偿欠款。林付宾把货车交给答辩人后，林占国从来没有找过答辩人或者电话联系过答辩人，更没有向公安机关报案。鉴于以上两点，林占国起诉要求赔偿其损失不能成立。答辩人留置第三人林付宾的车辆不违反法律规定。4、即使林占国诉称的损失存在，也是第三人林付宾造成的，应由林付宾赔偿，不应由答辩人赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林付宾辩称，营运证是2014年到期。答辩人没有说过要拿车抵账，是杨金召强行将车辆扣押的，一天200元的营运损失很正常。
林占国向一审法院起诉请求：1、被告杨金召赔偿其扣押原告营运车辆57个月的财产损失57000元，车辆损失18000元，共计75000元；2、本案诉讼费被告杨金召承担。
一审法院认定事实：2012年3月27日，林付宾驾驶豫Ｌ×××××号轻型普通货车到漯河市车辆审验中心审车，审车结束后，杨金召找到第三人林付宾，索要拖欠的生猪款，第三人林付宾未能还款，杨金召就将豫Ｌ×××××号轻型普通货车控制，并开到龙城镇××村马国民的厂里存放。漯河市郾城区人民法院（2012）郾民初字第01808号民事判决审理查明豫Ｌ×××××号轻型普通货车车辆所有人是林占国，杨金召控制车辆的行为构成对林占国所有权的侵犯，并判决杨金召于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号轻型普通货车返还给林占国。漯河市郾城区人民法院（2012）郾民初字第01808号民事判决书生效后，杨金召未按期将车辆返还给林占国，林占国申请郾城区人民法院强制执行，林占国于2016年12月29日接收到豫Ｌ×××××号轻型普通营运货车，同意案件执结。杨金召实际控制林占国车辆57个月。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十九条规定：“所有权人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中林占国诉称杨金召非法控制其车辆，给其造成财产损失57000元，车辆损失18000元，并要求杨金召承担其损失共计75000元。杨金召非法控制林占国车辆的行为确实构成对林占国所有权的侵犯，林占国有权利主张损害赔偿，但从林占国提供的证据来看，仅有林占国出具的营运证、行车证，均不能证明其损失每月1000元，共计财产损失57000元，也不能证明其车辆损失18000元。故林占国对其所诉主张，未能提供充分证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林占国的诉讼请求。本案诉讼费1680元，由原告林占国承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中林占国诉称杨金召非法控制其车辆，给其造成财产损失57000元、车辆损失18000元，但未能提供其诉称的这些损失的证据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，林占国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人林占国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 芳
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初85号
原告詹焕成，男，汉族，生于1966年5月13日，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人魏条云，女，汉族，生于1968年10月13日，住河南省南阳市淅川县，特别授权。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县林业局，住所地淅川县东环路。
法定代表人武建宏，该局局长。
委托代理人杨佳超，淅川县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
原告詹焕成诉被告淅川县林业局行政不作为一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告詹焕成，委托代理人魏条云、魏铁华，被告淅川县林业局出庭负责人罗志宏，委托代理人杨佳超、李春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹焕成诉称，1981年山地承包到户时，从生产队分得承包山林282亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告詹焕成认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。原告向本院提交了以下证据：证据1、虞殿成的证明一份。证据2、林业局的勘界图。3、淅政文【2015】93号文和南阳中级人民法院（2016）豫13行初385号判决书。证据4、南阳市政府宛政复决【2017】26号复议决定书、淅政文（2016）132号文。证据5、毛堂乡政府的承诺书。
被告淅川县林业局辩称，原告詹焕成所诉缺乏依据，林地面积无法确认，被告无权也无法直接发放林地补贴款，应由乡人民政府逐户发放，另外该款项已将拨至毛堂乡人民政府，被告不存在未发放情形，也不存在行政不作为。因此，原告詹焕成起诉没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、毛堂乡2015年公益林发放花名册。证据2、国家林业局、财政部《重点公益林区划界定办法》。证据3、淅川县人民政府与毛堂乡白水河村协议及附件。证据4、国家级工益林区划界定办法。证据5、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见。证据6、（2016）豫13行初385号河南省南阳市中级人民法院行政判决书。证据7、南阳市人民政府行政复议决定书宛政复决（2017）26号。证据8、分布图一份。证据9、汇款凭证复印件6份。证据10、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2016】91号文件。证据11、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2015】44号文件。证据12、河南省财政厅河南省林业厅豫财农【2013】302号文件。证据13、河南省财政厅河南省林业关于印发《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》豫财农【2011】138号的通知。证据14、淅川县人民政府办公室文件淅政办【2013】103号。
经庭审质证，一、原告对被告淅川县林业局提交的证据的质证意见如下：对淅川县公益林总面积无异议。对发放到财政所款项凭证无异议，对其证明方向有异议，不能发放至乡财政所就不管了。其他证据无异议。二、被告淅川县林业局对原告提交的证据的质证意见如下：虞殿成已经退休提供的材料不能作为证据使用。其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告淅川县林业局提交的证据1-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据9-14与本案没有关联性且均不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告詹焕成提交的所有证据均与本案具有关联性，且真实合法予以采纳。
经审理查明，自1981年山地承包到户，原告詹焕成从生产队分得承包山林282亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营至今。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告詹焕成认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。
本院认为，一、被告淅川县林业局是否是法定的公益林补贴的发放机关的认定。根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告淅川县林业局作为林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。而组织实施公益林补偿款的发放正是被告的法定职责之一，当地人民政府只是接受被告的委托，真正的发放及监督主体仍然是林业主管部门即淅川县林业局，因此被告以公益林补偿款的发放主体为乡镇人民政府的主张本院不予支持，被告拒不发放公益林补偿款的行为属于行政不作为。二、原告詹焕成自分产到户后一直承包该块林地，始终未有任何人提出过异议，因此作为合法的承包主体，在担负起国家公益林的保护责任的同时也应当依法享受国家的公益林补偿政策，因此原告请求责令被告淅川县林业局在法定期限内依法向其发放公益林补偿款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县林业局自本判决生效之日起三十日内依照相关规定依法向原告詹焕成发放公益林补偿款。
案件受理费50元，由被告淅川县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人马政良。
委托代理人杨建钢。
被告吴永根。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告吴永根信用卡纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人杨建钢到庭参加了诉讼，被告吴永根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2009年5月8日，被告吴永根向我行申领贷记卡一张，卡号62×××74，截止2010年2月26日，吴永根贷记卡透支余额为9955.4元，利息1396.19元，滞纳金588.51元，超限费302.79元，合计12242.89元至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还贷记卡透支余额9955.4元，利息1396.19元（已算至2010年2月26日，之后以金额9955.4元为本金，按每日万分之五计算），滞纳金588.51元，超限费302.79元，合计12242.89元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡领用合约及申请表各一份，证明原、被告权利义务及原告同意向被告发放金穗贷记卡事实；3、贷记卡催收账户交易历史记录，证明被告透支金额、滞纳金、利息等数额。
被告吴永根未作答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院确认如下法律事实：被告吴永根于2009年5月8日向原告申领卡号为62×××74的金穗贷记卡一张，双方在金穗贷记卡领用合约中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人两次（含）以上未能偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部还款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2010年2月26日，被告透支余额为9955.4元，利息1396.19元，滞纳金588.51元，超限费302.79元，合计12242.89元。
上述事实，有金穗贷记卡领用合约、贷记卡催收账户交易历史记录、当事人陈述等予以证实。经审理，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，原、被告双方签订金穗贷记卡领用合约，且原告向被告发放了贷记卡，双方形成的合同关系合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告通过信用卡透支后，负有向原告返还借款之义务，并应按约定承担相应责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴永根于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款9955.4元，并支付滞纳金588.51元，超限费302.79元，利息1396.19元（暂算至2010年2月26日，以后按约定利率每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告吴永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计106元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 虞宣义
审判员 陈伟生
审判员 陈子薇
二〇一〇年七月二十五日
书记员 范继军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初113号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王俊才，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月6日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年1月11日被逮捕，现羁押于通辽市科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王俊才犯非法占用农用地罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年春季，通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎村村民委员会为顶抵通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社陈欠，经某村村民委员会会议研究决定，将位于某村村北，小地名”东北坨子地”和”西北坨子地”两块采伐迹地进行抵债。并由敖力布皋信用社对外承包，期限为35年。
东那力嘎村村民张准生从敖力布皋镇信用社承包部分地块后，于2013年1月1日转包给被告人王俊才约15亩。王俊才承包后一直耕种农作物，2015年12月15日科尔沁区林业局给王俊才下达责令限期更新造林通知书，要求王俊才按照林地形式经营管理并限期恢复林地原状。2016年被告人王俊才仍继续耕种玉米。
经测量，王俊才耕种地块面积为15.62亩，经鉴定，其耕种地块在林业用地范围内，林地植被受到严重破坏。
2017年12月6日，被告人王俊才通过兰凤奎电话通知后到公安机关投案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王俊才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、承包合同、勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、对比图、GPS点图、林地毁坏程度认定技术报告、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王俊才犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王俊才违反土地管理法规，非法占用林地15.62亩，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人王俊才主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王俊才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 路宝礼
人民陪审员 周广明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初661号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人董耀华，男，1965年7月23日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人董耀华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月22日18时许，被告人董耀华在福州市台江区某佳园内因房屋装修问题与被害人郑某发生争执后引发互殴，其间，董耀华用拳头向郑某的面部殴打了几拳，后双方被旁人拉开。董耀华的殴打行为造成郑某外伤致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郑某的伤情属轻伤二级,董耀华的伤情为轻微伤。案发后，双方达成互谅协议。
2017年9月13日，被告人董耀华主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人董耀华具有自首、取得被害人谅解及被害人具有一定过错的从轻或减轻处罚情节，建议对被�人董耀华判处拘役四个月。
被告人董耀华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董耀华犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董耀华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林忠敏
书 记 员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
�六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15526号
原告:昆山百仕特环保设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北路5号4号房，统一社会信用代码91320583588490476C。
法定代表人：邹雪平，该公司总经理。
被告：浙江开化建科电子科技有限公司,住所地浙江开化工业园区银川路12号，统一社会信用代码91330824554013874G。
本院在审理原告昆山百仕特环保设备有限公司与被告浙江开化建科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山百仕特环保设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山百仕特环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告昆山百仕特环保设备有限公司负担。
审 判 员 张若
二〇一七年十一月八日
法官助理 张颖
书 记 员 周骁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执456号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
被执行人：程波，男，1962年12月7日出生，汉族，住南部县。
被执行人：彭伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谢疆霖，男，1979年2月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：周华英，女，1982年3月10日出生，汉族，住南部县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有�公司南部县支行与程波、彭伟、谢疆霖、周华英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行21259.10元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执456号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。负责人：李源，行长。被执行人：程波，男，1962年12月7日出生，汉族，住南部县。被执行人：彭伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住南部县。被执行人：谢疆霖，男，1979年2月18日出生，汉族，住南部县。被执行人：周华英，女，1982年3月10日出生，汉族，住南部县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有�公司南部县支行与程波、彭伟、谢疆霖、周华英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行21259.10元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  周勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2491号
原告辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告王雪尧，身份信息不详，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告王雪尧物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年10月1日至2018年9月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理。被告自2013年9月20日至2017年12月31日止所欠物业服务费人民币3250.00元，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费人民币3250.00元，滞纳金人民14917元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告王雪尧的准确送达地址及王雪尧详细身份信息，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月五日
书记员 于淼
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初188号
原告刘继伟，男，1967年6月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被告新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。
法定代表人高鹗，系局长。
委托代理人王金星，男，系该局监察大队工作人员。
委托代理人李兴国，男，系该局法律顾问。
刘继伟与被告新民市规划和国土资源局房屋行政确认一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘继伟，被告新民市规划和国土资源局委托代理人李兴国到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘继伟诉称，原告的房屋建于1989年，当时新民县政府为了活跃地方经济，由当时的城建局审批，在当时的城建监察大队的监督下同意建设的商业网点一条街，原告是其中的一户。二十几年来，原告一直在该处合法经营，被告为了帮助新民市政府达到强拆原告房屋的目的，于2015年4月10日违规作出《关于民族街拆迁无证房屋产籍性质的鉴定》（以下简称《鉴定》）。被告在作出案涉鉴定前既没有申请法院撤销原告的房证，也未履行告知、听证、立案、调查、取证、处罚等法定程序，属于程序违法。所以被告作出案涉鉴定程序违法，而且滥用职权、超越职权，被告的该行为给原告造成了严重损失，因此原告诉至法院，要求确认被告于2015年4月10日对原告作出的《关于民族街拆迁无证房屋产籍性质的鉴定》违法，诉讼费由被告承担。
被告新民市规划和国土资源局辩称，一、原告的建筑未经建设行政主管部门及土地管理部门批准且属于临时建筑，为相关法规规定的违法建筑，故被告作出《鉴定》并无不当。原告自述其房屋建于1989年，由当时的新民县城建局审批。新民县建设局成立于1981年10月，新民县规划土地管理局成立于1988年1月。按照《城市规划条例》的规定，原告的建筑应取得新民县规划土地管理局的建设用地许可和新民县建设局的建设许可，但原告并无证据能够证明原告的建筑取得了该两项许可，证明原告建造的房屋违反规定、属于违法建筑。故被告对原告的建筑作出属于违法建筑的《鉴定》并无不当。二、被告作出《鉴定》属于依规履职，并不存在程序违法、超越职权、滥用职权的事实。新政发[2007]14号《新民市城市房屋拆迁补偿、补助标准规定》第二十一条规定，无房产产籍房屋、临时建筑、违章建筑的认定由新民市规划和国土资源局出具认定书。按照上述规定，被告有权应认定单位的申请针对原告的房屋作出《鉴定》。本案的申请认定单位是新民市城乡管理行政执法局。该单位于2015年3月向被告提出认定申请，经调查核实，被告于2015年4月10日向申请单位出具了《鉴定》。其一，被告作出《鉴定》系履行“新政发[2007]14号”《新民市城市房屋拆迁补偿、补助标准规定》所授予的职责，而该文件并未规定被告作出《鉴定》需要履行所谓的程序。其二，新民市城乡管理行政执法局是新民市实施城乡相对集中处罚权的法定授权机关，向被告提出《鉴定》申请的为该机关，实施行政处罚、拆除原告违法建筑的同为该机关。该机关依据被告作出的《鉴定》行使相对集中行政处罚权拆除原告的违法建筑是否履行告知、听证、调查等所谓的法定程序，与被告作出的《鉴定》无关。被告作出《鉴定》并非对原告实施的行政处罚权，故原告所谓的程序违法并不成立。三、原告的建筑已经人民法院认定为违法建筑。2016年11月24日，沈阳高新区法院作出判决确认原告的临时建筑为违法建筑，驳回了原告的诉讼请求。四、原告诉讼超过起诉期间。原告就新民市执法局及新民市政府作出的二个决定提起过诉讼，诉讼期间新民执法局和新民市政府已经将被告作出的《鉴定》提交给原告，从提交开始原告就已经知道被告作出了《鉴定》，但原告直到2017年4月7日才提起诉讼，原告的诉讼超过法定起诉期间。
经审理查明，原告刘继伟在位于新民市育才路一高中附近建设建筑物一间。经新民县城管监察大队审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1993年3月就案涉建筑物向原告颁发的077号《临建房、商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“11、房屋所有人刘继伟，地址为新民市育才路，建筑面积为35.47平方米，认定结果为35.47平方米，其中25.34平方米在1997年航拍图上有显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余10.13平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。在本案庭审中，原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月7日向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘继伟的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王守英
代理审判员 石 威
代理审判员 张大为
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 何 岩
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 爽
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0192行初188号原告刘继伟，男，1967年6月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。被告新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。法定代表人高鹗，系局长。委托代理人王金星，男，系该局监察大队工作人员。委托代理人李兴国，男，系该局法律顾问。刘继伟与被告新民市规划和国土资源局房屋行政确认一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘继伟，被告新民市规划和国土资源局委托代理人李兴国到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘继伟诉称，原告的房屋建于1989年，当时新民县政府为了活跃地方经济，由当时的城建局审批，在当时的城建监察大队的监督下同意建设的商业网点一条街，原告是其中的一户。二十几年来，原告一直在该处合法经营，被告为了帮助新民市政府达到强拆原告房屋的目的，于2015年4月10日违规作出《关于民族街拆迁无证房屋产籍性质的鉴定》（以下简称《鉴定》）。被告在作出案涉鉴定前既没有申请法院撤销原告的房证，也未履行告知、听证、立案、调查、取证、处罚等法定程序，属于程序违法。所以被告作出案涉鉴定程序违法，而且滥用职权、超越职权，被告的该行为给原告造成了严重损失，因此原告诉至法院，要求确认被告于2015年4月10日对原告作出的《关于民族街拆迁无证房屋产籍性质的鉴定》违法，诉讼费由被告承担。被告新民市规划和国土资源局辩称，一、原告的建筑未经建设行政主管部门及土地管理部门批准且属于临时建筑，为相关法规规定的违法建筑，故被告作出《鉴定》并无不当。原告自述其房屋建于1989年，由当时的新民县城建局审批。新民县建设局成立于1981年10月，新民县规划土地管理局成立于1988年1月。按照《城市规划条例》的规定，原告的建筑应取得新民县规划土地管理局的建设用地许可和新民县建设局的建设许可，但原告并无证据能够证明原告的建筑取得了该两项许可，证明原告建造的房屋违反规定、属于违法建筑。故被告对原告的建筑作出属于违法建筑的《鉴定》并无不当。二、被告作出《鉴定》属于依规履职，并不存在程序违法、超越职权、滥用职权的事实。新政发[2007]14号《新民市城市房屋拆迁补偿、补助标准规定》第二十一条规定，无房产产籍房屋、临时建筑、违章建筑的认定由新民市规划和国土资源局出具认定书。按照上述规定，被告有权应认定单位的申请针对原告的房屋作出《鉴定》。本案的申请认定单位是新民市城乡管理行政执法局。该单位于2015年3月向被告提出认定申请，经调查核实，被告于2015年4月10日向申请单位出具了《鉴定》。其一，被告作出《鉴定》系履行“新政发[2007]14号”《新民市城市房屋拆迁补偿、补助标准规定》所授予的职责，而该文件并未规定被告作出《鉴定》需要履行所谓的程序。其二，新民市城乡管理行政执法局是新民市实施城乡相对集中处罚权的法定授权机关，向被告提出《鉴定》申请的为该机关，实施行政处罚、拆除原告违法建筑的同为该机关。该机关依据被告作出的《鉴定》行使相对集中行政处罚权拆除原告的违法建筑是否履行告知、听证、调查等所谓的法定程序，与被告作出的《鉴定》无关。被告作出《鉴定》并非对原告实施的行政处罚权，故原告所谓的程序违法并不成立。三、原告的建筑已经人民法院认定为违法建筑。2016年11月24日，沈阳高新区法院作出判决确认原告的临时建筑为违法建筑，驳回了原告的诉讼请求。四、原告诉讼超过起诉期间。原告就新民市执法局及新民市政府作出的二个决定提起过诉讼，诉讼期间新民执法局和新民市政府已经将被告作出的《鉴定》提交给原告，从提交开始原告就已经知道被告作出了《鉴定》，但原告直到2017年4月7日才提起诉讼，原告的诉讼超过法定起诉期间。经审理查明，原告刘继伟在位于新民市育才路一高中附近建设建筑物一间。经新民县城管监察大队审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1993年3月就案涉建筑物向原告颁发的077号《临建房、商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“11、房屋所有人刘继伟，地址为新民市育才路，建筑面积为35.47平方米，认定结果为35.47平方米，其中25.34平方米在1997年航拍图上有显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余10.13平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。在本案庭审中，原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月7日向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘继伟的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王守英代理审判员  石 威代理审判员  张大为代理审判员  葛睿飞代理审判员  何 岩二〇一七年九月五日书 记 员  王 爽本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民特字第00001号
申请人穆某，男，1990年6月30日出生，满族，工人，住义县。
申请人王某某，女，1954年11月27日出生，满族，退休，住义县。
被申请人穆某某，男，1967年9月16日出生，满族，教师，住义县。
本院在审理申请人穆某、王某某诉被申请人穆某某申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，申请人在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，申请人的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人穆某、王某某撤回起诉。
审判员 刘丹
二〇一四年五月五日
书记员 徐露
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6870号
上诉人（原审被告）湖北凌志装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区郭琴路6号，组织机构代码71467555-2。
法定代表人欧阳德志，总经理。
被上诉人（原审原告）广东豪美铝业股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城，组织机构代码76573427-6。
法定代表人董卫峰，董事长。
委托代理人雷广振，男，汉族，1986年7月16日出生，住广东省清远市清城区，该司员工。
上诉人湖北凌志装饰工程有限公司（以下简称凌志公司）因与被上诉人广东豪美铝业股份有限公司（以下简称豪美公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，作出如下判决：凌志公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款176066.49元及该款自2015年4月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予豪美公司。一审案件受理费1992.51元，由凌志公司负担。
上诉人凌志公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判令凌志公司按人民银行贷款利率向豪美公司计付利息没有事实依据。根据双方签订的《铝型材加工订购合同》，该合同约定了逾期支付货款的违约金，从违约金条款的文义理解，应当是按所欠货款金额的0.1%计算违约金。该违约金的计算标准是双方明确约定的，应按该比例计算固定的违约金金额。原审法院却认定该违约金计算标准约定不明，属于认定事实错误。《中华人民共和国合同法》的一项重要原则就是当事人意思自治，既然双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，那么法院应当尊重合同的约定并据此作出判决。综上，凌志公司请求：1.改判凌志公司无须向豪美公司支付利息；2.判令豪美公司负担本案诉讼一、二审全部诉讼费用。
被上诉人豪美公司答辩称：凌志公司的上诉请求没有依据。涉案《铝型材加工订购合同》第15条已经约定了违约责任，凌志公司未及时支付货款，应按照合同约定支付违约金。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为凌志公司应否向豪美公司支付逾期付款的利息。本案中，凌志公司尚欠豪美公司货款176066.49元的事实清楚，本院予以确认。凌志公司拖欠上述货款无理，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方签订的《铝型材加工订购合同》约定，凌志公司逾期付款须按货款金额“0.1%”支�违约金，但相关违约条款并未清晰说明该违约金比例的计算期间为日还是月，确实属于约定不明的情形。而凌志公司主张违约金金额应当直接按未付货款的“0.1%”比例确定，明显与一般交易常理悖逆，本院不予采纳。因此，原审法院判令凌志公司按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起计付利息予豪美公司，处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81.71元，由上诉人湖北凌志装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴文楚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2013号
原告王林，男，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人袁英范，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告柴其振，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人黄根，女。系被告人妻子。代理权限为一般代理。
委托代理人王红梅，河南大卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王林与被告柴其振确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人袁英范和被告柴其振及其委托代理人黄根、王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2016年元月30日，被告与原告的父亲王道方之间发生借贷关系，王道方向被告出具借条一份，对于此事，原告并不知情。2016年8月31日，××在医院住院期间，被告的爱人及其亲属到医院找王道方要求还款，××重，而被告家属在病房一直纠缠不休，威胁原告在借条上签名，原告若不签，被告的亲属便不离开医院，并严重干扰王道方的治疗抢救。原告为了父亲的身体××为了能让父亲正常接受医疗，在迫不得已的情况下，只得按被告的要求在父亲出具的借条借款人处签上自己的名字。原告从未向被告借款，也不具有还款的义务，其签名行为完全是基于被告乘人之危威胁原告而为之，该行为依法属于无效行为。现依法撤销2016年8月31日原告在王道方出具的借条上签名的民事行为，并判决原告对被告不承担还款义务，且诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案应当在王林、王道方、柴其振的借款合同中一并处理，王林的单独起诉行为纯粹是为了拖延诉讼，是柴其振的债权不能顺利实现；二、柴其振的爱人向王林的父亲多次主张债权，而王道方承诺及时还款，但是每次向其所要总是说稍微宽限两天，在柴其振夫妇与王道方多次为该笔借款所要无果的情况下，柴其振的爱人趁出差之际顺便看望王道方的同时，提出了加名的请求，王道方授意其儿子王林在原合同签字的行为，是在其父亲授意下的自愿行为，柴其振爱人对王道方的病情不知情也不了解，更不知道在其后会很快身亡，因此柴其振及爱人不存在趁人之危只说，因此王林的签字行为属于并存的债务承担行为，属于有效行为。王林在王道方病故后从未表示过放弃继承遗产，也在王道方的债权诉讼中作为继承人去主张债权，充分说明其对父亲遗产没有表明放弃过，因此王林不管从债务承担方面或是遗产继承方面均负有还款义务。
经审理查明，原告王林之父王道方于2016年向被告柴其振借款人民币四十万元整，并给被告出具有借条：“借条，今借柴其振人民币肆拾万元整（400000元），月计利息叁分，借款人：王道方，2016年元月30日，身份证号：。”该款王道方未归还。2016年8月31日，王道方因病入住郑州大学第一附属医院，2016年9月1日柴其振的家属到医院要求王道方还款，在此情况下，原告王林在王道方出具的借条上借款人一栏签上“王林”，随后柴其振家人离开。2016年9月2日，柴其振将王道方和王林以欠款为由起诉至卧龙区人民法院。
以上事实，由双方陈述、借据、医院住院证明等予以证实，并经法庭举证、质证记录在卷。
本院认为，案外人王道方所欠被告柴其振款项属实，在王道方未归还的情况下，被告向其索要欠款，理由正当。原告王林系成年人，具有完全民事行为能力，其主动在借据上签上自己的名字，应该预见到如其父不能按期还款，其本人要和其父亲共同承担还款责任的义务。原告王林现以被告乘人之危胁迫原告签字，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐昂立
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2500号
原告：赵俊霖，男。
委托诉讼代理人：张丽丽，山西法实威律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告赵俊霖与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊霖及其委托诉讼代理人张丽丽，被告华安保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿金97000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告将其所有的晋M4×重型普通货车在被告处投保了交强险和商业险。2017年4月4日10时30分，原告雇佣的司机卫创成驾驶晋M4×车辆在行驶至国道213线715千米路段时，因避让对面车辆时撞上路公路局测流量杆，造成车辆和公路局测流量仪受损的交通事故，经交警部门认定，司机卫创成负事故的全部责任。因观测站重建需要费用97000元，原告随后向阿坝藏族羌族自治州公路管理局松潘公路管理分局支付了97000元。之后，原告依据保险合同要求被告理赔，但被告却以各种理由拒绝理赔。
被告华安保险公司辩称，根据保险合同里的特别约定，明确约定车辆在行驶中超过限制高度所引起的保险车辆的损失或被保险人对第三者经济赔偿责任，保险公司不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告华安保险公司对原告提供的保险单及发票、道路交通事故认定书、流量观测站设备重建工程合同及观测站重建报价表、银行转账凭证、发票等证据真实性均无异议。本院予以确认。被告华安保险公司辩称根据保险合同的特别约定，车辆在行驶中超过限制高低所引起的保险车辆的损失或被保险人对第三者经济赔偿责任，保险公司不负责赔偿。但未提供相关证据，该辩称意见本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日原告将其所有的晋M4×中型普通货车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间为2016年4月17日至2017年4月16日止。2017年4月4日原告雇佣的司机卫创成驾驶晋M4×车辆发生交通事故，经松潘县公安局交警大队镇江中队认定司机卫创成负此事故的全部责任。此次事故造成第三方阿坝藏族羌族自治州公路管理局松潘公路管理分局经济损失97000元，之后原告向阿坝藏族羌族自治州公路管理局松潘公路管理分局支付了97000元，被告华安保险公司未予理赔。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生、原告车辆在被告处投保的事实以及事故中原告投保的车辆对第三方造成的损失无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆对第三方阿坝藏族羌族自治州公路管理局松潘公路管理分局的经济损失进行理赔，故原告要求被告支付保险赔偿金97000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于被告的辩称，理由证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊霖保险赔偿金97000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 媛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3614号
原告：龚国银，男，1977年7月7日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：杨克兵，双柳树法律服务所法律工作者。
被告：杨清全，男，1977年8月25日出生，汉族，住焦作市。
原告龚国银与被告杨清全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。并适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告龚国银的委托诉讼代理人杨克兵到庭参加诉讼，被告杨清全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息94500元（利息按照月息1.5分自2014年2月12日起计算至2017年11月3日起诉立案之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚朋友关系。2014年2月12日，被告向原告借款150000元，约定月息1.5分，并向原告出具了借条，后原告多次催促被告还款，但被告至今未还。故起诉至法院，请求判如所请。
被告杨清全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
围绕诉讼请求，原告提供证据有：借条1份、证明被告杨清全借款及约定利息的事实。因被告杨清全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原被告之间借款关系成立，双方对借款期限未进行明确约定，故原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告杨清全偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定还款期限，故原告要求被告按照约定支付自借款之日起至起诉之日止的利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告杨清全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
被告杨清全于判决生效后十日内偿还原告龚国银借款150000元及利息94500元（利息按照月息1.5分自2014年2月12日起计算至2017年11月3日起诉立案之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，公告费480元，计5448元，由被告承担（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 秦梦柯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保155号之三
申请人：黄基宏，男，住安徽省宁国市。
被申请人：钟卫华，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人黄基宏与被申请人钟卫华民间借贷纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保155号之一执行裁定书，对钟卫华的财产予以保全。现因双方当事人达成还款协议，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对经由市运管所发放给皖Ｐ×××××号出租车原车主高长贵，实际由被申请人钟卫华控制的油价补贴款5000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月二十三日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保155号申请人：黄基宏，男，住安徽省宁国市。被申请人：钟卫华，男，住安徽省宁国市。申请人黄基宏与被申请人钟卫华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值5000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对经由市财政局发放给皖Ｐ×××××号出租车原车主高长贵，实际由被申请人钟卫华控制的油价补贴款5000元予以暂停支付。期限为三年，自2018年3月30日起至2021年3月29日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年三月三十日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初965号
原告王某某，男，汉族，19xx年x月x日生，住陕西省子洲县。
被告某某银行某支行。
负责人刘某，该行行长。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所律师。
原告王某某与被告某某银行某支行信用卡纠纷一案，原告王某某于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告某某银行某支行的起诉。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一六年三月十五日
书记员 高 康
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1251号
罪犯上官江宾。
广东省广州市白云区人民法院于2015年6月26日作出(2015)穗云法刑初字第945号刑事判决，以被告人上官江宾犯妨害信用卡管理罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯上官江宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯上官江宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯上官江宾减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯上官江宾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分124分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯上官江宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯妨害信用卡管理罪，诈骗罪罪，被判处有期徒刑四年，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯上官江宾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初865号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：马子涵，女，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信银行)诉被告马子涵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱予到庭参加诉讼，被告马子涵经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已依法审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金114999.91元，及相应罚息1000.63元（暂计算至2015年11月16日，准确数额以还清之日银行系统产生数据为准）；2、被告支付实现债权费用5820元（送达费20元，律师费5800元）；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告需资金购车，于2014年6月24日与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告提供借款23万元，年利率为8.5%，逾期贷款罚息及复利为合同利率的150%，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款。被告还以购买的神行者牌川Ａ×××××汽车作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务。2015年7月该笔贷款出现逾期，经原告多次催收后仍未按时还款，所以原告向被告邮寄送达了《贷款提前收回告知函》，但被告仍拒绝归还贷款本金、利息和罚息。依据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息及承担原告为实现该债权发生的全部费用。
被告马子涵经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，主要约定：借款金额为230000元，年利率为8.5%，借款期限为24个月，还款方式为等额本金；被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告自愿以其购买的神行者2牌川Ａ×××××汽车向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2016年6月24日，被告在原告的《个人借款凭证》上签字确认。2015年11月16日，原告向被告送达了《贷款提前收回告知函》，要求被告于2015年12月1日前归还全部贷款本息，合计115799.03元。
被告自2015年7月起出现逾期还款的情形，截至2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金114999.91元、罚息9785.31元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川发现律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，合同中对律师费约定为按标的额的5%比例收费即5800元。原告据此支付了律师代理费5800元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、《贷款提前收回告知函》、还款查询、《委托代理协议书》及律师费发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，而被告未按约定还本付息，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。现原告以双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》为依据，要求被告偿还借款本金114999.91元，并支付罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费5800元及送达费20元的请求，因《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，该金额未超过四川省有关律师服务收费标准的相关规定，本院对律师费5800元予以支持，但送达费原告未举出相关证据予以佐证，故本院不予认可。
关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，被告为担保案涉债务的履行，自愿以其所有的汽车为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马子涵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金114999.91元，及截止2016年10月8日的罚息9785.31元，并支付前述款项自2016年10月9日起，按照年利率12.75%计算至本息付清之日止的罚息；
二、被告马子涵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费5800元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行在前述一、二项支付金额范围内对被告马子涵所有的神行者2牌汽车（机动车登记编号：川Ａ×××××）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2736元、保全费1145元、公告费300元，由被告马子涵负担（此款原告已预交，被告马子涵在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄长元，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄进财，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人黄长元与被申请人黄进财土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄长元再审申请称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一审法院制作的土地现场勘验图仅有四至，没有对四至长度进行测量，实际上按一审法院测量包括黄长元建筑物占地在内的土地有0.8亩左右，超过《耕地承包合同书》确定的黄进财家庭承包地范围，无法认定黄长元建筑物就在承包地范围内。2.1997年黄长远在村路路基空地及排水沟堤岸上面搭建简易房屋从事蔬菜收购经营活动，该简易房屋毗邻讼争承包地，后扩大经营需要向黄进财租用承包地0.3亩，2015年6月对简易房进行改建翻新，没有占有黄进财承包地建房。3.黄长元聘请福建省宏纬测绘有限公司对案涉房屋及承包地进行测绘并制作平面图，表明在黄长元房屋占地面积185.06平方米之外，还有0.613亩，而黄进财的承包地总共才0.5亩，说明没有被占用建房。4.黄长元在双方签订租地合同之前就搭建了简易房屋，黄进财并无异议，其现以改变用途为由主张黄长元违约，目的是为多侵占集体和他人土地。5.黄长元在2000年就向当地镇政府租地搭建简易房屋，并向政府缴交了地租，再次证明一、二审判决应拆除的建筑物地块属政府所有，并不在黄进财家庭承包地范围内。一、二审法院认定黄长元所建房屋在黄进财承包地范围内错误。(二）一、二审判决适用法律错误。如前所述，黄进财承包地总共0.5亩，其中出租0.3亩，并无明确的四至，现实际上除黄长元房屋占地面积185.06平方米之外，还有0.613亩，对此应由黄进财承担黄长元房屋系在承包地范围且在出租地内，一、二审法院判由黄长元承担举证责任，进而认定黄长元存在根本违约并判决解除合同，适用法律错误。（三）黄德林夫妇生前有四个子女均享有承包经营权，包括黄进财在内四个子女均有诉权，推选书表明黄进财仅受托人身份，一、二审遗漏黄德林另外三个子女参加本案当事人错误，案件应当重审。（四）一、二审判决拆除建筑物和返还土地未能明确四至和面积不当。请求对本案进行再审，依法撤销一、二审判决，驳回黄进财的诉讼请求。
再审申请中，黄长元提供：1.福建省宏纬测绘有限公司2017年1月数字化制图形成的《赤湖镇亭里村黄长元房屋及屋后空地平面图》，备注该土地面积408.77平方米，折合0.613亩，铁皮房屋占地面积185.06平方米，铁皮房屋中包含钢混房屋，钢混房屋占地面积48.51平方米。用于证明在黄长元建设的房屋之外，还有0.613亩，黄进财的承包地总共才0.5亩，没有被黄长元房屋占用。2.事业单位收费票据一张，记载2000年7月黄长源向漳浦县土地管理局支付的80平方米土地的级差地租及用地管理费计672元。用于证明2000年黄长元就向当地政府交纳承租改建铁皮房屋所地块地租，再次证明黄长元房屋所在的地块属当地政府所有，不在黄进财承包地范围内。
本院认为，黄进财之父黄竹林的家庭户依法承包经营《耕地承包合同书》项下耕地地块共计五块2.6亩，期限30年，自1998年12月31日至2028年12月31日止，其中地名为“公路边”地块面积0.5亩，四至为东至路、西至树、南至路、北至修仔，四至清楚。2005年农历3月3日黄进财与黄长元签订本案《合同书》，约定上述“公路边”地块中的0.3亩土地出租给黄长元使用，每年租金陆佰元，一直交到村委会变动为止等。从一审法院绘制的现场图看，出租的0.3亩土地位于“公路边”地块内的东南向，东与南均靠路，与《耕地承包合同书》记载的东至路、南至路相符，且黄长元搭建房屋位于该土地内。因现场图是在黄进财与黄长元在场情况下绘制的，对现场图记载的黄长元搭建房屋占用黄进财承包地的事实可以认定。黄长元再审申请提供的《赤湖镇亭里村黄长元房屋及屋后空地平面图》，系其在本案判决生效后单方委托制作；提供的黄长元2000年7月支付土地管理费等672元收费票据，无法证明与本案关联性，故以该两份证据用于证明黄长元搭建房屋没有占用黄进财承包地，依据不足，不予认定。本案诉讼中，黄竹林已去世，其子黄进财作为该家庭户代表人进行诉讼，家庭其他成员亦无异议，符合法律规定，黄长元主张一、二审遗漏诉讼主体，不予采纳。另，一、二审判项中拆除建筑物和返还土地虽未明确四至和面积，但从诉讼情况看，拆除对象系黄长元搭建在黄进财承包地上建筑物，黄长元应返还对象系《合同书》项下土地，相关问题可在执行中解决，以此作为本案再审理由不能成立。
综上，黄长元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄长元的再审申请。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月十五日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄长元，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄进财，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。再审申请人黄长元与被申请人黄进财土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄长元再审申请称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一审法院制作的土地现场勘验图仅有四至，没有对四至长度进行测量，实际上按一审法院测量包括黄长元建筑物占地在内的土地有0.8亩左右，超过《耕地承包合同书》确定的黄进财家庭承包地范围，无法认定黄长元建筑物就在承包地范围内。2.1997年黄长远在村路路基空地及排水沟堤岸上面搭建简易房屋从事蔬菜收购经营活动，该简易房屋毗邻讼争承包地，后扩大经营需要向黄进财租用承包地0.3亩，2015年6月对简易房进行改建翻新，没有占有黄进财承包地建房。3.黄长元聘请福建省宏纬测绘有限公司对案涉房屋及承包地进行测绘并制作平面图，表明在黄长元房屋占地面积185.06平方米之外，还有0.613亩，而黄进财的承包地总共才0.5亩，说明没有被占用建房。4.黄长元在双方签订租地合同之前就搭建了简易房屋，黄进财并无异议，其现以改变用途为由主张黄长元违约，目的是为多侵占集体和他人土地。5.黄长元在2000年就向当地镇政府租地搭建简易房屋，并向政府缴交了地租，再次证明一、二审判决应拆除的建筑物地块属政府所有，并不在黄进财家庭承包地范围内。一、二审法院认定黄长元所建房屋在黄进财承包地范围内错误。(二）一、二审判决适用法律错误。如前所述，黄进财承包地总共0.5亩，其中出租0.3亩，并无明确的四至，现实际上除黄长元房屋占地面积185.06平方米之外，还有0.613亩，对此应由黄进财承担黄长元房屋系在承包地范围且在出租地内，一、二审法院判由黄长元承担举证责任，进而认定黄长元存在根本违约并判决解除合同，适用法律错误。（三）黄德林夫妇生前有四个子女均享有承包经营权，包括黄进财在内四个子女均有诉权，推选书表明黄进财仅受托人身份，一、二审遗漏黄德林另外三个子女参加本案当事人错误，案件应当重审。（四）一、二审判决拆除建筑物和返还土地未能明确四至和面积不当。请求对本案进行再审，依法撤销一、二审判决，驳回黄进财的诉讼请求。再审申请中，黄长元提供：1.福建省宏纬测绘有限公司2017年1月数字化制图形成的《赤湖镇亭里村黄长元房屋及屋后空地平面图》，备注该土地面积408.77平方米，折合0.613亩，铁皮房屋占地面积185.06平方米，铁皮房屋中包含钢混房屋，钢混房屋占地面积48.51平方米。用于证明在黄长元建设的房屋之外，还有0.613亩，黄进财的承包地总共才0.5亩，没有被黄长元房屋占用。2.事业单位收费票据一张，记载2000年7月黄长源向漳浦县土地管理局支付的80平方米土地的级差地租及用地管理费计672元。用于证明2000年黄长元就向当地政府交纳承租改建铁皮房屋所地块地租，再次证明黄长元房屋所在的地块属当地政府所有，不在黄进财承包地范围内。本院认为，黄进财之父黄竹林的家庭户依法承包经营《耕地承包合同书》项下耕地地块共计五块2.6亩，期限30年，自1998年12月31日至2028年12月31日止，其中地名为“公路边”地块面积0.5亩，四至为东至路、西至树、南至路、北至修仔，四至清楚。2005年农历3月3日黄进财与黄长元签订本案《合同书》，约定上述“公路边”地块中的0.3亩土地出租给黄长元使用，每年租金陆佰元，一直交到村委会变动为止等。从一审法院绘制的现场图看，出租的0.3亩土地位于“公路边”地块内的东南向，东与南均靠路，与《耕地承包合同书》记载的东至路、南至路相符，且黄长元搭建房屋位于该土地内。因现场图是在黄进财与黄长元在场情况下绘制的，对现场图记载的黄长元搭建房屋占用黄进财承包地的事实可以认定。黄长元再审申请提供的《赤湖镇亭里村黄长元房屋及屋后空地平面图》，系其在本案判决生效后单方委托制作；提供的黄长元2000年7月支付土地管理费等672元收费票据，无法证明与本案关联性，故以该两份证据用于证明黄长元搭建房屋没有占用黄进财承包地，依据不足，不予认定。本案诉讼中，黄竹林已去世，其子黄进财作为该家庭户代表人进行诉讼，家庭其他成员亦无异议，符合法律规定，黄长元主张一、二审遗漏诉讼主体，不予采纳。另，一、二审判项中拆除建筑物和返还土地虽未明确四至和面积，但从诉讼情况看，拆除对象系黄长元搭建在黄进财承包地上建筑物，黄长元应返还对象系《合同书》项下土地，相关问题可在执行中解决，以此作为本案再审理由不能成立。综上，黄长元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄长元的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年十一月十五日书记员  何必林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6361号
原告：湖州志宇皮革化工材料有限公司。住所地：浙江省湖州市嘉业阳光城嘉竹苑****幢***室。
法定代表人：张良，该公司总经理。
委托代理人：周志奇，该公司股东。
被告：河北凌爵皮革有限责任公司。住所地：河北省蠡县留史镇朱佐。
法定代表人：孙占标，该公司总经理。
本院于2016年10月26日立案受理原告湖州志宇皮革化工材料有限公司与被告河北凌爵皮革有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年4月10日向本院提出申请，申请撤回对被告河北凌爵皮革有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州志宇皮革化工材料有限公司撤回对被告河北凌爵皮革有限责任公司的起诉。
本案受理费237元，减半收取119元，公告费560元，合计诉讼费679元，由原告湖州志宇皮革化工材料有限公司负担。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 娥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1868号
上诉人（原审原告）：付兴强，男，1983年8月24日出生，汉族，现在菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：周熙武，男，1948年7月8日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审被告）：周纯，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。
上诉人付兴强因与被上诉人周熙武、周纯民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
付兴强上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人提交的一审民事起诉状明确列明了两个被告的姓名、性别、出生日期、身份证号码和具体住址，一审法院没有通过规定方式进行送达，但是却以提供地址不详为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。
付兴强一审起诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，2016年3月31日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告出借给被告33715.22元，原告通过第三方支付公司“鹰皇金佰仕网络科技有限公司”将上述款项划付给被告周熙武账户，被告实际账户控制人为周纯。原告要求被告偿还本金33715.22元及利息。
一审法院认为：原告付兴强所诉被告周熙武地址及信息不详，无法通知被告到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释〔2004〕17号规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，付兴强一审起诉时列明了明确具体的被告及身份信息，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉受理条件，应当严格按照法律规定进行送达、审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律不当，依法应予纠正。
综上，一审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人付兴强的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年六月六日
书记员 邢 辉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终1868号上诉人（原审原告）：付兴强，男，1983年8月24日出生，汉族，现在菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：周熙武，男，1948年7月8日出生，汉族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：周纯，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。上诉人付兴强因与被上诉人周熙武、周纯民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。付兴强上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人提交的一审民事起诉状明确列明了两个被告的姓名、性别、出生日期、身份证号码和具体住址，一审法院没有通过规定方式进行送达，但是却以提供地址不详为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。付兴强一审起诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，2016年3月31日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告出借给被告33715.22元，原告通过第三方支付公司“鹰皇金佰仕网络科技有限公司”将上述款项划付给被告周熙武账户，被告实际账户控制人为周纯。原告要求被告偿还本金33715.22元及利息。一审法院认为：原告付兴强所诉被告周熙武地址及信息不详，无法通知被告到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释〔2004〕17号规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，付兴强一审起诉时列明了明确具体的被告及身份信息，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉受理条件，应当严格按照法律规定进行送达、审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律不当，依法应予纠正。综上，一审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人付兴强的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一八年六月六日书记员  邢 辉
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢223号
于祺、周丽伟：
本院执行的申请执行人于祺与被执行人周丽伟婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十九日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0280号
原告柯某，女，1980年1月3日生，汉族。
委托代理人李飞、李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告陈某，男，1973年7月12日生，汉族。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原告柯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人李建平，被告陈某及其委托代理人朱剑到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告柯某诉称，我与被告于2000年1月30日领取结婚证，同年6月7日生一子陈某某。因双方婚前缺乏了解，婚后又沟通较少，致两人矛盾不断。且被告对小孩不闻不顾，未尽到为人夫及为人父的责任。现我与被告感情已完全破裂，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，并依法分割共同财产，本案诉讼费由被告负担。
原告柯某就其主张提供其与被告的结婚登记材料一份。
被告陈某辩称，原告所陈述的领取结婚证及生育子女的时间属实，但其陈述的要求离婚的理由与事实不符。我与原告虽然是经他人介绍相识，但两人一见钟情，婚前感情较好。婚后，我与原告相敬如宾，两人从未吵过架，我对家庭亦尽心尽力，尽到了一个为人夫及为人父的责任。且我是一个残疾人，如与原告离婚，整个家庭就散了。综上，我不同意离婚。
被告陈某就其主张提供书信一封。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2000年1月30日领取结婚证，同年6月7日生一子陈某某。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十余年，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，多考虑子女的健康成长及�会影响，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告柯某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年五月十四日
书记员 唐伟成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13035号
原告：乙家井，男，1955年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆光伦，男，1953年2月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：梁从树，男，1960年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：乙维学，男，1954年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告乙家井与被告陆光伦、梁从树、乙维学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乙家井向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款5000元及利息（自2010年1月12日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2010年1月12日，三被告向原告借款5000元用于归还银行贷款，约定月利率2%，并由三被告向原告出具借据一份。后原告多次向三被告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告陆光伦、梁从树、乙维学辩称：涉案5000元借款系沭阳县湖东镇陆口村村民委员会向原告所借，当时被告陆光伦是村支部书记，被告乙维学是村委会主任，被告梁从树是村委会会计，所以由三被告共同向原告出具借条，故该借款应由陆口村村民委员会归还。
本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，被告陆光伦、梁从树、乙维学向原告乙家井借款5000元，约定月利率2%。后原告向三被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、三被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。三被告未履行还款义务，原告乙家井要求三被告支付借款本金5000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告辩称涉案借款系沭阳县湖东镇陆口村村民委员会向原告所借，应当由陆口村村民委员会归还，原告予以否认，三被告亦未提供证据予以证实，故对三被告的上述辩解，依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆光伦、梁从树、乙维学于本判决发生法律效力之日起五日内向原告乙家井支付借款本金5000元及利息（自2010年1月12日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21882号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：汪安森，男，1956年10月3日出生，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐江县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告汪安森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告汪安森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币52143.66元，并按照《领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用，2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。
被告汪安森未做出答辩，亦未参加庭审。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件。
被告汪安森未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，汪安森填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。汪安森声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：汪安森保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。汪安森应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。汪安森因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在汪安森账户内直接记收，汪安森承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。汪安森在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。汪安森未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。汪安森未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。汪安森提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因汪安森信用记录良好而调高汪安森信用额度或信用卡等级，汪安森如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为汪安森接受额度调整，汪安森对已发生的欠款负有清偿责任。汪安森在申请表中填写的通讯地址和方式为汪安森和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪安森如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则汪安森应承担由此所带来的各种风险损失和法律责任。若汪安森对对账单内容有疑义，应在当期账单日后15日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由汪安森承担。对已提出疑义的交易，汪安森仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，汪安森应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失，且不能以与受理单位发生纠纷为由拒绝偿还欠款。汪安森若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，汪安森应承担责任，建设银行有权从汪安森在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知汪安森。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。本协议经汪安森在申请表上签字认可，自建设银行批准汪安森申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了汪安森的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付汪安森使用，截至2017年2月28日，汪安森因透支产生应付人民币欠款52143.66元。
本院认为，建设银行与汪安森之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。汪安森与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。汪安森在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。汪安森逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向汪安森催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求汪安森支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪安森于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款人民币52143.66元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告汪安森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元及公告费（以实际发生额为准），由被告汪安森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任旋旋
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更152号
罪犯穆高峰，男，1977年6月1日出生，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县，大专文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月15日作出（2010）尧刑初字第347号刑事判决，认定被告人穆高峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止。被告人穆高峰不服，提出上诉，本院于2011年4月20日作出（2010）临刑终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月2日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第776号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更第39号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯穆高峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名班长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月间获监狱表扬三次，余588分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯穆高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆高峰减去所余有期徒刑（刑期自2010年1月20日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月六日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更152号罪犯穆高峰，男，1977年6月1日出生，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县，大专文化。现在曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月15日作出（2010）尧刑初字第347号刑事判决，认定被告人穆高峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止。被告人穆高峰不服，提出上诉，本院于2011年4月20日作出（2010）临刑终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月2日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第776号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更第39号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯穆高峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名班长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月间获监狱表扬三次，余588分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯穆高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯穆高峰减去所余有期徒刑（刑期自2010年1月20日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月六日书记员姜旭东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初744号
原告：陈欢，男，1984年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：罗林，男，1979年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告陈欢诉被告罗林民间借贷纠纷一案中，原告陈欢于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈欢撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告陈欢负担。
审判员 晏晶
二○二○一八年三月二十日
书记员 张宵