上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14184号
原告：上海昌茸投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建兴，总经理。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：潘菊芳，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海佳唯光电科技有限公司(原名上海佳唯股份有限公司)，住所地上海市金山区。
法定代表人：潘国峰，总经理。
被告：上海美善塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘明其，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：李祥美、刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
原告上海昌茸投资管理有限公司与被告倪后权、潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司(以下简称佳唯光电公司)、上海美善塑胶有限公司(以下简称美善公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。本案与(2017)沪0117民初14186号案件于2017年10月16日合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永林、四被告的共同委托诉讼代理人李祥美到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海昌茸投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告倪后权偿还原告借款本金3,000,000元；2.被告倪后权支付原告利息及逾期利息638,000元(计算方式为以3,000,000元为基数，自2014年8月15日起算至2015年6月30日止，按照月息2%计算)；3.被告倪后权支付原告利息及逾期利息(以3,000,000元为基数，自2015年7月1日起算至实际清偿日止，按照月息1%计算)；4.被告倪后权赔偿原告律师代理费损失139,473元；5.被告潘菊芳、被告佳唯光电公司、被告美善公司对被告倪后权的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月15日，方琴与被告倪后权等签订借款合同1份，约定被告倪后权向方琴借款300万元，并对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，且被告佳唯光电公司、美善公司作为保证人盖章确认。同时，被告潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司向方琴出具承诺书1份，被告佳唯光电公司、美善公司承诺以其名下房产向方琴抵押，被告潘菊芳对借款承担无限连带责任。同日，方琴将借款300万元支付给被告倪后权。2015年7月16日，方琴授权原告与被告倪后权等当事人共同签订借款合同补充协议1份，明确借款合同项下尚欠借款本金300万元，并对还款期限、利息等做了约定，且被告潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司承担连带保证责任。但被告没有按照借款合同补充协议约定的期限还款，至今仍欠借款本金300万元。2017年7月，方琴将上述借款本息全部债权转让给原告，并就债权转让事宜通知了被告倪后权。因原告催讨欠款未果，故涉诉。
被告倪后权、潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求，对于被告倪后权曾向方琴借款300万元并收到了上述款项均无异议，但是所有欠款都已经还清，假设还欠原告款项，被告主张以原告欠被告的购房款进行抵销。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告倪后权作为甲方(借款人)与方琴作为乙方(出借人)签订借款合同1份，其中第一条约定甲方向乙方借款300万元；第二条约定借款期限自2014年8月15日起至2015年2月14日；第三条约定甲方从乙方取得的借款只能用于流动资金，不得用于任何其他目的或用途；第四条约定借款利率月息2%(折算日利率时按每月30天计算)；第八条担保方式约定担保人为上海佳唯股份有限公司(以下简称佳唯股份公司，后更名为佳唯光电公司)、美善公司，担保期间为2014年8月15日至2015年2月14日；第九条违约责任约定甲方在合同规定的期限内未偿还借款的，则每逾期一日，甲方应按同期银行贷款利率的4倍向乙方支付违约金，甲方在合同规定的期限内未偿还借款，乙方提起诉讼的由甲方承担案件诉讼费、律师费、差旅费、调查费等损失。借款合同落款甲方、乙方处分别有倪后权、方琴签名确认，担保人处加盖了佳唯股份公司、美善公司的印章并有倪后权、潘菊芳作为代表签字确认。同日，佳唯股份公司、美善公司、潘菊芳共同向方琴出具承诺书1份，其中记载潘菊芳对倪后权向方琴借款一事承担无限连带责任等。同日，方琴将300万元借款转账支付至倪后权账户。后，四被告未按约偿还原告款项。
2015年7月10日，方琴向原告出具授权委托书1份，记载就上述借款事宜委托原告向倪后权催讨本息。2015年7月16日，原告、章雁萍、孙美、方琴共同作为出借人(甲方)，上海佳唯建设工程集团有限公司、被告潘菊芳、被告倪后权共同作为借款人(乙方)，签订借款合同补充协议(以下简称补充协议)1份，其中第一条记载甲乙双方就截止2015年6月30日的债权债务共同确认如下：……，6.出借人方琴，借款人倪后权，借款期限为2014年8月15日至2015年2月14日，未还本金300万元，合计未还本金2,285.9386万元；第二条约定全体借款人承诺按第一条表格序号及下列时间和金额分期偿还债务：第一期2015年12月30日前归还2,000,000元，第二期于2016年6月30日前归还3,000,000元，第三期于2016年12月30日前归还5,000,000元，第四期于2017年6月30日前归还6,000,000元，第五期于2017年12月30日前归还685.9386万元；第三条约定如乙方中的任何一个主体未按本协议第二条约定还款的，则甲方有权立即就剩余未还债务主张债权，不受上述第二条时间限制；第四条约定自2015年7月1日起以未还本金为基数、按月利率1%的标准计算利息；第五条约定自2015年7月1日起，乙方的还款同时适用以下两项原则：①先还本，②本协议第二条约定的每期本金清偿期限届满之日付清当期利息；第七条第四款约定本协议第一条表格中序号6的债务由潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司共同承担连带保证责任，第六款约定保证期限为主债务期满后两年等，协议落款甲方处加盖了原告印章，乙方处有倪后权等签字确认，保证人处有潘菊芳等签字确认并有佳唯光电公司、美善公司等法定代表人签名并加盖公司印章。补充协议签订后，包含四被告在内的补充协议约定的乙方和保证人均未偿付任何款项。
2017年7月28日，原告作为甲方、方琴作为乙方签订债权转让协议1份，约定乙方愿意将前述对倪后权的借款本息债权全部转让给甲方，以抵销向甲方的相应借款等。同年8月5日，原告通过邮寄方式向被告潘菊芳、倪后权寄送关于债权转让的通知，其中记载了前述债权转让事宜等，且被告倪后权、潘菊芳于次日收到了前述债权转让的通知。因原告催讨前述款项未果，故涉诉。
另查明，就本案所涉纠纷，原告作为甲方与上海市诚至信律师事务所(以下简称诚至信律所)作为乙方签订委托律师合同1份，约定甲方委托乙方在其与四被告的民间借贷纠纷一案代理一审诉讼，律师费139,473元，本合同至一审终结时止等。同年8月11日，诚至信律所向原告出具金额为139,473元的代理费发票。同年10月12日，原告以转账方式向诚至信律所支付139,473元。
以上事实，有借款合同、承诺书、付款凭证、授权委托书、补充协议、债权转让协议、关于债权转让的通知及邮寄凭证、委托律师合同、发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于被告提交的上海佳唯钢结构有限公司(以下简称佳唯钢结构公司)于2014年8月15日向方琴转账支付的2,012,440元、300万元、200万元的建行客户回单3份(其中用途分别标注为还款、利息、还款)以及佳唯钢结构公司于2014年8月18日向方琴转账支付587,560元的建行客户回单1份(其中用途标注为还款)，本院均不予认定，理由在下文中阐述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据能够形成证据链证明方琴曾于2014年8月15日通过银行转账方式向被告倪后权出借借款本金3,000,000元，方琴并于2017年7月28日将享有的全部债权转让给原告，就该债权转让事宜原告亦通知了被告，加之被告就前述事实亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：一是，被告倪后权是否尚欠原告借款本金3,000,000元未予偿还，即被告辩称相应借款已经还清以及即使未还清也主张与原告欠付被告的购房款抵销的意见是否成立；二是，如果被告尚欠原告借款本金3,000,000元未予偿还，则原告要求被告支付利息及逾期利息并赔偿律师费损失是否合法合理；三是，原告要求被告潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司对于被告倪后权欠付的债务承担连带清偿责任是否于法有据。
对于争议焦点一，本院认为，首先，虽然被告辩称本案所涉3,000,000元借款系用于双方过账，且被告在收到款项的当天就通过佳唯钢结构公司向方琴转账归还3,000,000元借款本金，但相应建行客户回单明确载明该笔还款的用途为利息，且在2015年7月16日双方签订的补充协议中被告再次确认尚欠方琴借款本金3,000,000元未予偿还，其中记载的借款期限、金额、借款人等与2014年8月15日签订的借款合同一致，且被告所称的过账事宜与借款合同约定的借款期限亦相矛盾，故被告的该节辩称意见过于牵强，本院不予采信，对于被告提交的该份建行客户回单因缺乏与本案的关联性，本院不予认定，对于被告提交的另外3份建行客户回单，因被告已明确与本案无关，且相应记载内容亦无法看出与本案的关联性，本院亦不予认定，加之被告未提交其他证据证明已经偿还本案借款，举证不能的后果应由被告承担，鉴于方琴已将本案所涉债权转让给原告，故本院认定，被告倪后权尚欠原告借款本金3,000,000元未予偿还。其次，对于被告主张本案所涉欠款与原告欠付被告的购房款抵销的意见，因原告对于被告主张的欠付购房款事宜不予认可，且被告亦未提交证据证明原告尚欠被告购房款及相应金额及付款期限已经届满等，举证不能的后果应由被告承担，故被告主张的购房款事宜不宜在本案中一并处理，且被告主张行使抵销权亦不符合法定条件，对于被告的该节意见，本院不予采信。综上，本院认定，被告倪后权尚欠原告借款本金3,000,000元未予偿还，且结合补充协议第三条约定，被告倪后权的付款期限已经届满，原告要求被告倪后权偿还借款本金3,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于争议焦点二，本院认为，依据补充协议第三条的文义并结合该条款上下文来看，无法看出在被告未按补充协议第二条约定付款的情况下原告放弃了就2014年8月15日借款合同项下约定的利息及违约责任进行主张的权利，故对于被告辩称补充协议是对于借款合同的结算且原告放弃了主张2015年7月1日前利息及违约责任(含逾期利息、律师费损失等)的意见，本院不予采信。原告依据2014年8月15日借款合同主张2015年7月1日前的借款利息和逾期利息，于法有据。对于2015年7月1日前的借款利息及逾期利息的计算方式，本院认为，首先，依据借款合同第二条、第四条的约定，原告要求被告倪后权支付借款利息(以3,000,000元为基数，自2014年8月15日起算至2015年2月14日止，按照月息2%计算)的主张，于法有据，本院予以支持；其次，2014年8月15日借款合同中未明确载明逾期利息的计算方式，但该合同第九条违约责任中对于被告逾期付款情况下违约金的计算方式进行了约定，且根据该条款的文义并结合上下文来看，该违约金的性质实质是逾期付款利息，对于原告所称借款合同未约定逾期利息并按照期内利息主张逾期利息的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，本院认定，被告倪后权应支付原告逾期利息(以3,000,000元为基数，自2015年2月15日起算至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。对于2015年7月1日以后的利息及逾期利息的计算方式，原告依据补充协议第四条约定要求被告倪后权支付利息及逾期利息(以3,000,000元为基数，自2015年7月1日起算至实际清偿之日止，按照月息1%计算)，于法有据，本院予以支持。综上，本院认定，被告倪后权应支付原告利息及逾期利息(以3,000,000元为基数，自2014年8月15日起算至2015年2月14日止，按照月息2%计算；以3,000,000元为基数，自2015年2月15日起算至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以3,000,000元为基数，自2015年7月1日起算至实际清偿之日止，按照月息1%计算)。依据借款合同第九条约定，并结合前述本院已经认定被告倪后权欠付原告的债务金额，故原告要求被告倪后权赔偿律师费损失139,473元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
对于争议焦点三，本院认为，被告佳唯光电公司、美善公司作为连带保证人在借款合同上盖章，被告潘菊芳作为连带保证人在承诺书上签名，以及被告潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司作为连带保证人在补充协议上盖章、签名确认，应当对被告倪后权的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告倪后权于本判决生效之日起十日内偿还原告上海昌茸投资管理有限公司借款本金3,000,000元；
二、被告倪后权于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌茸投资管理有限公司利息及逾期利息(以3,000,000元为基数，自2014年8月15日起算至2015年2月14日止，按照月息2%计算；以3,000,000元为基数，自2015年2月15日起算至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以3,000,000元为基数，自2015年7月1日起算至实际清偿之日止，按照月息1%计算)；
三、被告倪后权于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昌茸投资管理有限公司律师费损失139,473元；
四、被告潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司对被告倪后权的上述债务承担连带清偿责任，被告潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告倪后权追偿。
如果被告倪后权、潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,992元，减半收取20,996元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费25,996元，由被告倪后权、潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十二月九日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。