wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2258号
原告：谭同兵。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告谭同兵为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭同兵起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4月工资共计人民币12020元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资12020元：2、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因上述工资款包含了案外人李朝连的工资1020元与案外人杨春燕的工资250元，故扣除1020元、250元后原告变更第一项诉讼请求为二被告立即支付工资10750元。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资21560元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资10810元，余款10750元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬10750元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告谭同兵劳动报酬10750元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01453号
罪犯唐某某。
湖南省浏阳市人民法院于2009年4月27日作出（2009）浏刑初字第162号刑事判决，以被告人唐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）长中刑二终字第0186号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）衡中法刑执字第797号刑事裁定，对其减刑6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3839号
原告：冉烈军，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：熊昌明，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告冉烈军与被告熊昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告冉烈军于同年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉烈军的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许冉烈军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由冉烈军负担。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 冉孟鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2518号
原告：於云青。
委托代理人（特别授权代理）：尚英姿。
被告：蒋雅琴。
被告：梁良英。
原告於云青为与被告蒋雅琴、梁良英民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年1月31日公开开庭进行了审理。原告於云青委托代理人尚英姿、被告蒋雅琴、梁良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於云青起诉称：2013年1月23日，被告蒋雅琴由被告梁良英担保向原告借款人民币20万元整，并出具借条一张，约定月利率按2%计算，担保人担保责任为连带责任。至今被告蒋雅琴未归还分文借款及利息，被告梁良英也未履行上述还款义务。现原告起诉要求判令被告蒋雅琴归还原告借款本金人民币200000元及每月利息按2%计算（自借款之日起至实际还款日止），被告梁良英承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋雅琴辩称，实际借款182000元，其中18000元已经预先扣除了一个月的利息；借款后已经归还了32000元本金，并且按照30元一天支付利息至2013年11月。
被告梁良英辩称，担保属实，但其签字时并不知道担保的意义。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、转账单各1份，拟证明被告蒋雅琴经被告梁良英担保于2013年1月23日向原告借款200000元并约定月利率2%的事实。经质证，被告蒋雅琴对证据的真实性无异议，但认为当时实际收到的款项只有182000元，已经预先扣除了18000元；被告梁良英称当时其是在白纸上签字的。经审查，本院认为，两被告对借条上的签字真实性并无异议，被告蒋雅琴质证称原告已经预扣了18000元、被告梁良英质证称是在白纸上签字，但都没有提供任何反证，故本院对上述证据予以确认。
被告蒋雅琴为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了银行对账单三份，拟证明其于2013年6月28日、2013年9月7日、2013年10月4日分别归还原告借款本金人民币16000元、8000元、8000元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为上述款项系支付原、被告之间之前的借贷款项。经审查，本院认为，原告并未能提供相应证据证明其与被告之间尚有其他经济纠纷，并且上述款项的支付均发生于本案诉争借款交付之后，故本院认为该32000元应为归还本案诉争借款的本息；被告蒋雅琴认为32000元系用于归还借款本金，但其并没有提供相应证据证明其曾另行支付过借款利息，根据合同法司法解释之规定，给付不足以清偿全部债务时，在没有约定的情况下，应先支付利息再支付主债务，故该32000元应按双方约定的2%月利率先予折抵8个月的利息。
经庭审查明，2013年1月23日，被告蒋雅琴经被告梁良英担保向原告於云青借款人民币200000元，并约定月利率按2%计算。后被告支付了32000元的利息（折抵8个月的利息），即被告已经支付利息至2013年9月22日。
本院认为，原告与被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告蒋雅琴尚欠原告借款本金人民币200000元及相应的利息，被告梁良英亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在借款时已经预扣利息18000元及之后以现金方式支付利息至2013年11月份，但其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於云青借款本金人民币200000元，并支付其自2013年9月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告梁良英对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，依法减半收取2480元，由原告於云青负担348元，由被告蒋雅琴负担2000元，被告梁良英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年一月二十七日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9539号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：黄桂雄，男，汉族，1972年6月6日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄桂雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告黄桂雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年10月9日，原告与被告黄桂雄签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000483号号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告黄桂雄提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年4月15日共向被告发放了7笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000483号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告黄桂雄向原告偿还借款本金人民币245000元、利息77017.07元（利息及复利暂计至2016年9月13日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本�之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄桂雄未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月9日，原告与被告黄桂雄签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000483号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了7笔贷款，具体如下：1、2015年4月15日30000�；2、2015年4月15日40000元；3、2015年4月15日45000元；4、2015年4月15日30000元；5、2015年4月15日30000元；6、2015年4月15日30000元；7、2015年4月15日40000元，合计245000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月13日，被告共拖欠原告本金245000元、利息68178.12元及复利8838.96元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未�期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告黄桂雄经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百�十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄桂雄签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141013000483号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告黄桂雄应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金245000元及利息68178.12元（利息暂计至2016年9月13日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6130.25元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告黄桂雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第3006号
原告夏洪波，女，1968年11月15日出生，汉族，住大连市中山区。
被告王海，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。
被告宫献威，女，1984年1月21日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。
本院在受理原告夏洪波诉被告王海、被告宫献威民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告王海、被告宫献威银行存款323万元，或查封、扣押其等值财产，并提原告名下位于沙河口区五一路225号；中山区明泽街16号房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海银行存款323万元，或查封、扣押其等值财产；
二、冻结被告宫献威银行存款323万元，或查封、扣押其等值财产；
三、查封担保人夏洪波名下位于沙河口区五一路225号；中山区明泽街16号房屋（担保财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韩 笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14020号
上诉人（原审被告）：张选会，男，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：任文璋，男，1958年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。
上诉人张选会因与被上诉人任文璋股权转让纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张选会上诉请求：撤销一审判决，驳回任文璋的起诉或发回重审。事实和理由：任文璋以张选会为其出的欠条为据，以股权转让事由起诉张选会，法院就应审查欠条所反映的基础法律关系，但一审审理查明部分的事实，丝毫不审查股权转让有关事宜，不审查该欠条是否合法有效，有无依据。也正因为一审未对基础法律关系审理，所以一审没有注意到任文璋是否有权转让其股权，是否享有原企业股权，既未查明任文璋主体合法性，也可能漏掉了其他股东作为当事人。一审认定2014年任文璋转让股权给张选会，实际上张选会接手秦岭混凝土有限公司之前该公司的股东为张粉粉、钱丽丽、任文哲、马琳、王度峰，本案的任文璋不是股东，不存在任文璋给张选会转让股权，该欠条的产生没有合法依据。原股东将其股权转让给张选会、王霞、张叶、王俊翔、张亚军，转让发生在2012年4月16日，且己履行完毕，包括股权、股东变更。故一审程序违法，认定事实错误。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人任文璋经合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被上诉人任文璋向一审法院提出诉讼请求：1.张选会支付任文璋450000元整；2.张选会按照年利率4.9%向任文璋支付占用资金期间的利息损失。（计算期间：自2017年1月1日起诉至法院生效判决确定的履行之日止）。3.本案诉讼费用由任文璋承担。
一审法院经审理查明,2014年秦岭商混站发生股权转让事宜，任文璋将股权转给张选会，张选会向任文璋出具欠条，内容为“今欠到任文璋现金45万元<以户县、周至商品房市场价相抵付给，限2016年底前付清>或以现金支付，大写人民币四十五万元整。欠款人：张选会2015.10.25”。逾期张选会未归还欠款，任文璋遂起诉至法院，请求判令张选会归还借款及利息。
一审法院认为，张选会欠任文璋之款，有张选会立写的欠条可证，权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，故任文璋要求张选会给付欠款，依法应予支持。因双方当时未约定利息，故任文璋要求张选会承担利息之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张选会于判决生效后十日内给付任文璋欠款450000元。二、驳回任文璋其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8050元（任文璋已预交），由张选会负担。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本案的争议焦点是张选会是否应当向任文璋支付450000元欠款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中张选会对于欠条的真实性并无异议，欠条是否存在无效或可撤销的事由,张选会并未提交证据证实。其上诉所称的与任文璋之间不存在股权转让关系的理由，不影响欠条所载内容的效力。负有举证证明责任的张选会应当承担不利的后果。
综上所述，张选会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人张选会负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 汪靖朝
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14020号上诉人（原审被告）：张选会，男，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任文璋，男，1958年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。上诉人张选会因与被上诉人任文璋股权转让纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张选会上诉请求：撤销一审判决，驳回任文璋的起诉或发回重审。事实和理由：任文璋以张选会为其出的欠条为据，以股权转让事由起诉张选会，法院就应审查欠条所反映的基础法律关系，但一审审理查明部分的事实，丝毫不审查股权转让有关事宜，不审查该欠条是否合法有效，有无依据。也正因为一审未对基础法律关系审理，所以一审没有注意到任文璋是否有权转让其股权，是否享有原企业股权，既未查明任文璋主体合法性，也可能漏掉了其他股东作为当事人。一审认定2014年任文璋转让股权给张选会，实际上张选会接手秦岭混凝土有限公司之前该公司的股东为张粉粉、钱丽丽、任文哲、马琳、王度峰，本案的任文璋不是股东，不存在任文璋给张选会转让股权，该欠条的产生没有合法依据。原股东将其股权转让给张选会、王霞、张叶、王俊翔、张亚军，转让发生在2012年4月16日，且己履行完毕，包括股权、股东变更。故一审程序违法，认定事实错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人任文璋经合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被上诉人任文璋向一审法院提出诉讼请求：1.张选会支付任文璋450000元整；2.张选会按照年利率4.9%向任文璋支付占用资金期间的利息损失。（计算期间：自2017年1月1日起诉至法院生效判决确定的履行之日止）。3.本案诉讼费用由任文璋承担。一审法院经审理查明,2014年秦岭商混站发生股权转让事宜，任文璋将股权转给张选会，张选会向任文璋出具欠条，内容为“今欠到任文璋现金45万元或以现金支付，大写人民币四十五万元整。欠款人：张选会2015.10.25”。逾期张选会未归还欠款，任文璋遂起诉至法院，请求判令张选会归还借款及利息。一审法院认为，张选会欠任文璋之款，有张选会立写的欠条可证，权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，故任文璋要求张选会给付欠款，依法应予支持。因双方当时未约定利息，故任文璋要求张选会承担利息之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张选会于判决生效后十日内给付任文璋欠款450000元。二、驳回任文璋其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8050元（任文璋已预交），由张选会负担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。双方当事人二审期间未提交新的证据。本案的争议焦点是张选会是否应当向任文璋支付450000元欠款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中张选会对于欠条的真实性并无异议，欠条是否存在无效或可撤销的事由,张选会并未提交证据证实。其上诉所称的与任文璋之间不存在股权转让关系的理由，不影响欠条所载内容的效力。负有举证证明责任的张选会应当承担不利的后果。综上所述，张选会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人张选会负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一七年十二月一日书记员  汪靖朝
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执831号
申请执行人：王洪涛，男，汉族，1963年6月9日生。
被执行人：郑州市上街区长铝建混凝土有限公司。
法定代表人：谢妍，公司经理。
被执行人：王红宾，男，汉族，1969年11月7日生。
被执行人：谢冰清，女，汉族，1976年12月7日生。
本院在执行王洪涛与郑州市上街区长铝建混凝土有限公司、王红宾、谢冰清借款合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑州天韵贸易有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2017年7月13日，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查控，本院在（2017）豫0106执660号案件中已查封王红宾名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆两辆（其中豫Ａ×××××为首封，豫Ａ×××××为轮候），因未实际控制车辆无法处置，其余未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、股权等财产信息。三通过传统查控，1、被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司现在环保不合格且处于停产状态，没有任何盈利；2、轮候查封被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司股权和王红宾在郑州市上街区长铝建混凝土有限公司的股权，未查清其公司存在资产，不适合处置；3、轮候查封郑州市上街区长铝建混凝土有限公司设备，后案外人韩予辉提出执异，本院（2018）豫0106执异4号裁定中止执行；4、被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司土地和厂房系租赁，且于2018年8月26日租期到期；5、轮候查封被执行人王红宾名下位于XX区XX街X号院XS幢X单元XX号（房屋所有权证：郑上XXXX）房产一套；6、轮候查封被执行人谢冰清名下位于XX区XX路XX号院X幢X层X单元XX号（房屋所有权证：XXXX）XX区XX路XX号院X幢X层X单元XX号（房屋所有权证：XXXX）、XX区X庄X路XX路X号楼X层X号（XXXX）、XX区X庄X路XX号楼X层X号（XXXX）房产四套。四、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。五、被执行人起初配合执行，后达成执行和解协议但拒不履行，拟对被执行人采取拘留措施，在多方查找后未没有找到被执行人。六、王红宾和谢冰清系夫妻关系，经我院多方调查，王红宾曾多次前往澳门赌博，倾尽家产，债务过多，夫妻二人在法院关联案件较多，截止2018年6月7日，王红宾作为被执行人案件共计13件,涉案标的大概XXXX元，尚有11起案件未执行完毕。七、本院于2018年6月5日对申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、三被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执831号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月七日
书 记 员 王德生
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7130号
原告：李锦辉，男，汉族，1987年07月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：陈自梅，女，汉族，1983年03月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，户籍地址：四川省南充市高坪区。
原告李锦辉与被告陈自梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦辉到庭参加诉讼，被告陈自梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月5日与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款人民币伍万元，借款期限为三个月，自2014年4月5曰至2014年7月4日止。被告自愿以小轿粤Ｌ×××××8,作价伍万元，抵押给原告，办理费用由被告负责。原告已于当日将借款支付给了被告，而被告至今未履约，将抵押物交付给原告。借款期限内及期限界满后均未支付任何利息、违约金，起先还能找到人，后电话不接，家里也找不到人了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借款期限内按月息百分之二十五计3750元，逾期利息按年利率24%计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年7月4日为24000元，两项共计人民币27750元。根据双方的《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。1.判令被告向原告归还借款本金50000元及支付逾期还款利息(计至还清全部借款本金利息之日止，暂计至2016年7月14日为27750元)；2.判决被告向原告支付逾期违约金，每天按千分之二计算至还清全部借款本金利息之日止，暂计至2016年7月14日为；3.本案所产生的其他一切相关费用(法院受理费、公告费等)均由被告承担。
被告陈自梅经公告送达届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告于2014年4月5日与原告签订《抵押借款合同》，因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为三个月，自2014年4月5曰至2014年7月4日止，约定月利率为2.5%，约定逾期违约金每天按借款本金千分之二计算。《借条》载明：借款50000元，其中47500元以转账方式支付，剩余借款2500元以现金方式支付。同日，被告向原告出具《收条》载明收到交来人民币50000元。在庭审中，原告称被告在办理好粤Ｌ×××××车辆的抵押登记后要求原告以现金方式支付借款50000元，所以借款50000元均以现金支付给被告。原告称被告支付利息至2014年11月15日。
另，被告以小轿车粤Ｌ×××××作为借款的抵押并于2014年4月9日办理抵押登记。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告认为原、被告签订的《借款合同》载明借款50000元，被告向原告出具了《借条》及《收条》，均确认了借款本金50000元。借款到期后被告未还款，原告主张被告归还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告已明确约定利息按月利率2.5%计算，原告主张逾期利息以借款本金50000元按月利率2%计算，本院予以支持；经询问，原告称被告支付利息至2014年11月15日。故，原告主张的逾期利息应以借款本金50000元按月利率2%自2014年11月16日计算至还清之日止。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告已主张被告按月利率2%支付逾期利息，原告又主张被告每天按千分之二支付逾期违约金至还清全部借款本息止，原告的两项主张超过了年利率24%，不符合法律规定，对原告主张逾期违约金部分不予支持。
被告经公告送达届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈自梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦辉偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%自2014年11月16日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告李锦辉的其他诉讼请求。
案件受理费1743元（原告已预交872元），公告费260元，由被告陈自梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄金咏
审判员 丘英强
审判员 钟志明
二〇一七年三月三十日
书记员 李意玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3376号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告:马丛，女，1982年10月16日出生，汉族，住淄川区。
被告：赵业东，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地淄川区。现住址。
被告：王爱霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住淄川区。
被告：张凯，男，1974年1月7日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告马丛、赵业东、王爱霞、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群，被告马丛、王爱霞、张凯到庭参加诉讼，被告赵业东经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马丛、赵业东共同偿还借款本金200000.00元；2.依法判令被告马丛、赵业东共同支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息、复利、逾期利息21329.91元及自2015年9月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息、逾期复利；3.依法判令被告王爱霞、张凯对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告马丛签订个人借款合同一份，借款金额为200000.00元整，期限为2013年8月28日至2015年8月27日，实际借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，按月利率9.75‰计算利息。同时，被告马丛之夫赵业东向原告出具共同还款责任承诺书，承诺自愿作为共同还款人向原告承担偿还责任。被告王爱霞、张凯与原告签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告马丛未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金200000.00元，截止到2015年9月20日止的利息、复利、逾期利息21329.91元。担保人王爱霞、张凯亦未履行保证责任。
被告马丛辩称，借款虽是以被告名义所借，但实际用汇款人是赵业东，被告与赵业东已于2014年离婚了，被告无偿还能力。
被告王爱霞辩称，被告是担保人，不应该替借款人赵业东还债，本人也有贷款，现无还款能力。
被告张凯辩称，本人生活困难，无力偿还借款。
被告赵业东缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2013年8月28日，被告马丛与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订个人借款合同一份，合同约定，借款金额为200000.00元整，期限为2013年8月28日至2015年8月27日，实际借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，按月利率9.75‰计算利息。借款用途为购煤炭；在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。为保证合同履行，同日，被告赵业东向原告出具共同债务人还款责任承诺书，自愿作为共同还款人对被告马丛的该笔贷款及产生的相关利息、费用承担清偿责任；被告王爱霞、张凯与原淄川农信社签订最高额保证合同，自愿作为保证人为被告马丛在原淄川农信社的借款提供担保，担保的最高债权余额为300000.00元；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原淄川农信社于2014年8月27日向被告马丛发放了贷款200000.00元。被告马丛自2014年11月21日开始欠息，截止2015年9月20日被告马丛尚欠原告借款本金200000.00元，利息、复利及逾期利息21329.91元，至今未偿还；担保人王爱霞、张凯也未承担担保责任。
另查明，2016年2月2日，原淄川农信社改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息表、企业营业执照复印件、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告马丛、赵业东、王爱霞、张凯签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告赵业东既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。被告马丛未按期偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；原淄川农信社的债权、债务已由改制后的淄川农商行享有、承担。被告赵业东向原告出具共同债务人还款责任承诺书，自愿作为共同还款人对被告马丛的该笔贷款及产生的相关利息、费用承担清偿责任。
因此，原告淄川农商行要求被告马丛、赵业东共同偿还借款本金200000.00元、截止2015年9月20日的利息、复利及逾期利息21329.91元及自2015年9月21日起按合同约定罚息月利率支付逾期利息、逾期复利至借款本息还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王爱霞、张凯对原淄川农信社提供的保证系最高额连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额。因此，原告要求被告王爱霞、张凯对被告马丛、赵业东的所欠借款本息在最高债权余额300000.00元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告王爱霞、张凯承担保证责任后，有权向被告马丛、赵业东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丛、赵业东共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元；
二、被告马丛、赵业东共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息21329.91元及自2015年9月21日起按合同约定的逾期利率标准支付逾期利息、逾期复利至贷款本息还清之日止；
三、被告王爱霞、张凯对被告马丛、赵业东应付上述借款本息在最高债权余额300000.00元承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告马丛、赵业东追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220.00元，公告费560.00元，合计5780.00元，由被告马丛、赵业东、王爱霞、张凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 姜学贞
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0302民初3376号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：于光辉，董事长。 委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。 被告:马丛，女，1982年10月16日出生，汉族，住淄川区。 被告：赵业东，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地淄川区。现住址不详。 被告：王爱霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住淄川区。 被告：张凯，男，1974年1月7日出生，汉族，住淄川区。 本院审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告马丛、赵业东、王爱霞、张凯金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  姜学贞 二〇一七年八月十日 代理书记员  李金珊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第199号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年11月22日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2010年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2010年11月20日刑满释放。2013年7月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2013年7月20日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）271号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员曲伟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月5日23时许，南京市公安局秦淮分局民警根据线索在本市鼓楼区裴家桥小区8号楼前排查涉毒人员时，抓获被告人刘某，当场从其裤子左侧口袋内查获白色晶体二袋。经鉴定，上述物品共计净重24.963克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人刘某被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、刑事摄影照片、物证鉴定书、前科材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有达10克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2015年1月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一三年十月十四日
见习书记员 陈苏威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2054号
原告：李东，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地为重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王晓钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：陈彦军，男，1972年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李刚，男，1972年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李东与被告陈彦军、李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李东于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东撤诉。
案件受理费4496.13元（原告李东已预交）,原告将诉讼请求数额由213075.5元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告李东申请撤诉，减半收取25元，由原告李东负担。余款4471.13元由本院退还原告李东。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 周 勤
二〇一八年一月三日
书 记 员 喜 慧
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1126号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
被告：董清雅，女，1965年12月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）与被告董清雅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司朱昱祯到庭参加诉讼，被告董清雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠交楼款541842元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2015年10月1日为30955.19元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1、第2项诉讼请求为：1.被告支付欠交楼款743969元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2016年11月15日为137664.28元）。事实和理由：原告与被告于2013年6月10日签订了编号为0×××××6号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园×××××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为1667691元，付款方式为：被告在签订合同时支付首期楼款166753元给原告；在2013年6月11日前支付第二期楼款500307元给原告；第三期至第三十六期楼款按月分期支付每月一期，支付日为每月10日，每期支付楼款28518元；最后一期楼款31019元在2016年5月10日前付清。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告从2013年6月起开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款541842元。根据商品房买卖合同第七条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2015年10月20日，被告应承担的违约金数额为57041.83元，以后的违约金按实际逾期天数另计。因本案起诉时部分楼款尚未到期，开庭审理时全部楼款支付日均已到期，故请求变更诉讼请求。
被告董清雅未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2013年6月10日签订了编号为0×××××6的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告董清雅系买受人，该合同已经于2013年9月6日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园×××××号房，房屋总价款1667691元，约定交付日期为2013年10月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款：第一期楼款166753元于商品房买卖合同签订时支付，第二期楼款500307元于2013年6月11日前支付，第三期至第三十六期楼款于2013年7月至2016年4月的每月10日按月支付每期楼款28518元，第三十七期楼款31019元于2016年5月10日前支付。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.《逾期付款违约金明细》，该明细详细记载了被告董清雅楼款支付情况，第一期至第十一期楼款楼款计923722元已支付，第十二期至第三十七期楼款计743969元未支付，且截至至2016年11月15日，按照商品房买卖合同第七条的约定按日万分之三标准计付的违约金为137664.28元。根据举证规则，被告董清雅应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园公司与被告董清雅于2013年6月10日签订的编号为0×××××6的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告董清雅未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，依法有据，应予支持。被告应当给原告支付第十二期至第三十七期楼款计743969元，并按照商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金。结合《逾期付款违约金明细》，2016年11月15日前的违约金计为137664.28元，2016年11月16日起的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付，但违约金总额以500307元为限。
综上，对原告主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告董清雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董清雅于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款743969元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（截止至2016年11月15日的违约金计为137664.28元，2016年11月16日起至付清款日止的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付。违约金总额不得超过500307元）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9789元，由被告董清雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 杨呈焕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢志辉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第790号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭守军。
被执行人匡秀英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭守军、匡秀英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭守军、匡秀英于2012年5月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭守军、匡秀英征收社会抚养费23472元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2015号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭守军、匡秀英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2015号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭守军、匡秀英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘桂花
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第112号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人牛某，男，1989年6月7日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民。2014年5月19日因涉嫌危险驾驶被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。
河北省高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2014年5月16日23时30分许，被告人牛某醉酒驾驶冀F×××××号轿车，由高阳县城“星光大道KTV”门口驶出，右转弯上正阳路时，与田某停放在此处的冀F×××××号轿车发生刮碰，事故发生后，牛某驾车逃逸。经高阳县公安局交通警察大队认定，牛某负此事故的全部责任，田某无责任。经抽取牛某血样检验鉴定，其血液酒精含量为190.9mg／100ml。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人牛某对公诉机关的指控予以供认并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月16日23时30分许，被告人牛某醉酒驾驶冀F×××××号轿车，由高阳县城“星光大道KTV”门口驶出，右转弯上正阳路时，与田某停放在此处的冀F×××××号轿车发生刮碰，事故发生后，牛某驾车逃逸。经高阳县公安局交通警察大队认定，牛某负此事故的全部责任，田某无责任。经抽取牛某血样检验鉴定，其血液酒精含量为190.9mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人牛某供述，2014年5月16日晚上喝了两瓶啤酒，之后驾车从“星光大道”KTV出来，快到三利中学门口的时候被三辆车拦住。
2、证人韩某证言，证实当天晚上牛某喝了酒，之后开车与一辆车发生刮蹭，牛某没有停车，开到三利中学南侧时，有几辆车拦住他们，后在东营小区门口停车。
3、证人田某证言，证实2014年5月16日23时10分左右自己的车被一辆黑色轿车刮擦，肇事司机没有停车，自己驾车逼停肇事车。
4、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实牛某负此事故的全部责任，田某无责任。
5、机动车驾驶证及行驶证复印件证实牛某及所驾驶车辆证照齐全。
6、鉴定意见检测结果证实牛某静脉血中乙醇含量为190.9mg／100ml。
7、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片）证实肇事车辆冀F×××××号大众轿车与冀F×××××号捷达轿车有明显的接触痕迹。
8、户籍证明信，证实被告人牛某的身份情况
本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 赵田茂
二〇一四年七月十七日
书记员 崔 萌
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第112号
公诉机关高青县人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于高青县看守所。
辩护人董新国，山东青苑律师事务所律师。
辩护人李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人董新国、李萍萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日1时许，被告人刘某某因不满赵某骚扰其妻子王某某，遂驾驶二轮摩托车携带汽油、打火机至赵某经营的“盛泰龙汽车座套店”处，将赵某停放在店东侧楼洞内的“五菱”荣光面包车点燃烧毁。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提供的主要证据有被害人赵某陈述、证人吕某某等证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明、被告人供述和辩解等。请求依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，不作辩解。辩护人的辩护意见是被告人刘某某系初犯、有坦白情节、积极赔偿取得谅解、悔罪深刻；被害人有过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年6月23日1时许，被告人刘某某因不满赵某骚扰其妻子王某某，遂驾驶二轮摩托车携带汽油、打火机至赵某在高青县高城镇阎马管区经营的“盛泰龙汽车座套店”处，将赵某停放在店东侧楼洞内的“五菱”荣光面包车点燃烧毁，经鉴定面包车价值31500元。
另查明，在诉讼过程中被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。被害人建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某等陈述，证实被损物品、特征、价值、时间等详细情况；证人吕某某、马某某、孙某某等证言，证实发现楼道着火的时间、报警、救火的过程，财物受损的情况。物证照片、视听资料、扣押物品文件清单，证实作案的工具、案发地点的监控录像等情况；涉案物品价格鉴定结论书，证实被损财物的价值；户籍证明证实被告人作案时具有完全刑事责任能力。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为泄私愤采用汽油烧车的方式故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某某犯放火罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，综合上述情节，可从轻处罚。辩护人所持“建议从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞丙文
审 判 员 张桂林
审 判 员 赵盼吨
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 吴志曼
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第112号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某丙。2013年10月21日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪被取保候审。
被告人王某某。2013年10月21日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某丙、王某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人李某丙、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年10月19日晚上，被告人李某丙、王某某在高密市姜庄镇伊家长村平日路西侧北大荒地李磊家玉米地采取插铁橛、架设铁丝、用逆变器提高电压通电电野兔的方法捕捉野兔，19时许，高密市咸家工业园坊头村村民李某乙、李某甲沿坊头村村东的生产路由南向北到该玉米地南头处捕野鸡时，发现被告人李某丙、王某某放置在路上的轱辘，李某乙、李某甲在查找李某丙、王某某架设的铁丝时，李某乙手中捕野鸡的工具前端的铁圈触到被告人李某丙、王某某架设的铁丝上，导致李某乙触电后经抢救无效死亡。同时认定二被告人系自首。
案发后，被告人李某丙、王某某共同赔偿被害人李某乙家属各项损失共计420000元，自行达成协议，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某丙、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某、李某甲、高某、张某的证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定文书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图及照片，扣押笔录及照片，协议书、收到条、谅解书，李某丁证明，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙、王某某过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡，已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某丙、王某某系自首，并积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某丙犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 伏宏伟
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 晓
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第112号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李万溪，男，1977年9月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，农民。2013年10月21日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪被取保候审。
被告人王洪学，男，1968年5月31日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，农民。2013年10月21日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李万溪、王洪学犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人李万溪、王洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年10月19日晚上，被告人李万溪、王洪学在高密市姜庄镇伊家长村平日路西侧北大荒地李磊家玉米地采取插铁橛、架设铁丝、用逆变器提高电压通电电野兔的方法捕捉野兔，19时许，高密市咸家工业园坊头村村民李某乙、李某甲沿坊头村村东的生产路由南向北到该玉米地南头处捕野鸡时，发现被告人李万溪、王洪学放置在路上的轱辘，李某乙、李某甲在查找李万溪、王洪学架设的铁丝时，李某乙手中捕野鸡的工具前端的铁圈触到被告人李万溪、王洪学架设的铁丝上，导致李某乙触电后经抢救无效死亡。同时认定二被告人系自首。
案发后，被告人李万溪、王洪学共同赔偿被害人李某乙家属各项损失共计420000元，自行达成协议，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李万溪、王洪学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某、李某甲、高某、张某的证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定文书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图及照片，扣押笔录及照片，协议书、收到条、谅解书，李爱华证明，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万溪、王洪学过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡，已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李万溪、王洪学系自首，并积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李万溪犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王洪学犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 伏宏伟
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 晓
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第112号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，山西省泽州县人。2014年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年12月8日14时许，被告人吕某某酒后驾驶的东风雪铁龙牌轿车沿北固线由西向东行驶，当行至高平市寺庄镇贾村路段时，与张某某驾驶的跃进牌轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人吕某某血液中的乙醇含量为169.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人吕某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：经高平市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人吕某某和当事人张某某负事故的同等责任。后经双方协商自愿达成赔偿协议并已履行。
上述事实，有公诉机关提交的晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见书、事故责任认定书、调解协议书、证人证言、驾驶信息查询单、身份证明、被告人吕某某的供述等证据证实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人吕某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某在法庭审理中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李志强
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2199号
原告郭致军，男，1988年5月20日生，汉族，农民。
被告刘明瑞，男，1983年6月12日生，汉族，农民。
原告郭致军诉被告刘明瑞民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭致军到庭参加了诉讼，被告刘明瑞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭致军诉称：2013年8月20日，原、被告签订借款合同后，原告借给被告现金89000元，被告收到借款后出具借条，借款期限为2个月。借款到期后，被告一直拖延不予偿还。为了维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求判令被告立即偿还借款89000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘明瑞未答辩。
经审理查明：2013年8月20，原、被告签订借款合同一份。合同约定：被告刘明瑞向原告郭致军借款89000元用于运输和蔬菜收购，借款期限2个月，自2013年8月20日起至2013年10月20日止，并约定在缴款期内无利息。被告如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，原告陈述该逾期利率为每天的利率。原、被告均在借款合同上签名被告按上手印，郭卫东并在连带保证人栏处签名按手印。合同签订后，原告即支付给被告刘明瑞现金89000元，被告刘明瑞收到现金后又给原告出具了借据一份，证明借到现金89000元。该笔借款至今未还。原告现起诉要求被告偿还借款2万元及按照每天利息0.5%计算的利息。
上述事实，有原告陈述及借款合同书、借据，证人证言等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告郭致军和被告刘明瑞签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同生效后，原告郭致军依约定支付了被告借款，被告刘明瑞亦应按照约定期限及时偿还原告借款。被告刘明瑞未能按约定偿还原告借款，已构成违约。原告郭致军要求被告刘明瑞偿还借款本金2万元及逾期利息的诉讼请求应予支持。原、被告约定的逾期利率超过了国家的限制性规定，对原告要求的逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明瑞于判决生效后5日内偿还原告郭致军借款89000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月21日起计算至被告还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告负担。原告已预交，被告在付款时应增付原告2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一四年三月三十日
书 记 员 岳 伟
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2199号
原告董某。
被告王某。
本院�审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 师文超
二〇一四年二月二十日
书记员 靳宁宁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第320号
申请执行人姜朝臣，男，1930年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李绍奎，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2013）梨民一初字第198号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法院判决书确定的义务。该案本院在执行过程中双方当事人自行和解。现申请执行人向本院提出申请，要求撤销执行申请并该案执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第198号民事判决书执行终结，执行费50.00元由被执行人李绍奎承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年四月十九日
书记员 费允峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第320号
申请执行人姜朝臣，男，1930年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李绍奎，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2013）梨民一初字第198号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法院判决书确定的义务。该案本院在执行过程中双方当事人自行和解。现申请执行人向本院提出申请，要求撤销执行申请并该案执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下:
（2013）梨民一初字第198号民事判决书执行终结，执行费50.00元由被执行人李绍奎承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年四月十九日
书记员 费允峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第320号
申请执行人姜朝臣，男，1930年2月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李绍奎，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人因土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2013）梨民一初字第198号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法院判决书确定的义务。该案本院在执行过程中申请执行人向本院提出申请，要求被执行人履行义务。现双方当事人自行和解并，申请执行人撤销执行申请该案执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第198号民事判决书执行终结，执行费50.00元由被执行人李绍奎承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年四月十九日
书记员 费允峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第807号
原告：朱万成。
被告：马伟民。
原告朱万成为与被告马伟民买卖合同纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱万成到庭参加诉讼，被告马伟民经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱万成起诉称：被告于多年前到原告处进木线条一批，由于业务往来多次，相互比较熟悉，后来，被告就拖欠部分货款。到1999年底，被告共欠原告货款为12700元，并由被告出具欠条壹份，之后，经见面催讨多次未能支付给原告，被告重新另写欠条，并承诺于2007年年底付6000元，余款6700元于2008年底前付清。但是，被告至今仍分文未付。故诉讼来院，要求被告：1.立即付清所欠人民币12700元，并支付逾期违约金1412元（6000元自2008年1月1日起至2009年4月16日；6700元自2009年1月1日起至2009年4月16日，按日万分之四计算）；2.承担诉讼费用。在庭审过程中，原告提出因被告下落不明支付的650元公告费要求被告负担。
原告朱万成为证明其事实主张，向本院提供《欠条》一张，欲证明被告尚欠原告12700元货款的事实，并12700元的归还时间。
被告马伟民未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上，本院认定的事实除与原告朱万成诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
马伟民于2007年3月5日向朱万成出具欠条，明确欠款金额为12700元。其中6000元的归还时间为2007年底；另6700元的归还时间为2008年底。
本院认为，原告朱万成提供欠条能证明其对被告马伟民享有债权。现马伟民认欠不还是引起本案纠纷的直接原因。对此，马伟民应承担相应的民事责任。故朱万成要求马伟民付清欠款的请求理由正当，本院予以支持。因欠条中未约定违约金，故朱万成要求马伟民支付违约金的请求没有相应的事实依据，本院不予支持。马伟民经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马伟民于判决生效后十日内支付原告朱万成欠款12700元。
二、驳回原告朱万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，公告费650元，合计803元由马伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 沈忠英
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终4004号
上诉人（原审原告）：钟浩强，男，1954年4月23日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湛捷航，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省龙门县。
被上诉人（原审被告）：宋伟光，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省龙门县。
上诉人钟浩强因与被上诉人湛捷航、宋伟光买卖合同纠纷一案，不服龙门县人民法院（2016）粤1324民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，上诉人虽然有欠条证明被上诉人拖欠超能布行货款，但因超能布行没有进行工商登记，上诉人应提交证据证明其与超能布行的关系；或者提供其他如订单、送货单等证据证明被上诉人与其有交易往来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙门县人民法院（2016）粤1324民初409号民事判决；
二、本案发回龙门县人民法院重审。
上诉人钟浩强预交的二审案件受理费4940元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐静华
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3010号
原告：方某某，男，1965年4月22日出生，汉族，下岗职工，住普兰店区。
被告：董某某，男，1955年7月2日出生，汉族，个体工商户，住普兰店区。
原告方某某与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
方某某向本院提出诉讼请求：请求判令解除宋某某和方某某1与被告董某某签订的房屋租赁合同，将承租房屋交还给原告。事实和理由：2009年原告父亲方某某2生前与被告签订房屋租赁合同，将坐落于大连市普兰店区丰荣街30-1-110房屋租赁给被告，每年租金46000元，租期三年。租赁期满后，被告一直续租至今。现因该房屋经法院判决属于共同财产，原告作为该房屋的共有人之一，要求解除该房屋租赁合同，将承租房屋交还给原告，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，行使合同解除权的是合同当事人。本案中，原告作为涉案房屋共有人之一，对其母亲宋某某及哥哥方某某1与被告签订的房屋租赁合同明确不予认可或拒绝追认，可见原告并非合同当事人，依法不享有合同解除权，且经本院释明后，原告明确拒绝变更诉讼请求。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回方某某的起诉。
案件受理费减半收取50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年八月八日
书记员 张文宁
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初3010号原告：方某某，男，1965年4月22日出生，汉族，下岗职工，住普兰店区。被告：董某某，男，1955年7月2日出生，汉族，个体工商户，住普兰店区。原告方某某与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。方某某向本院提出诉讼请求：请求判令解除宋某某和方某某1与被告董某某签订的房屋租赁合同，将承租房屋交还给原告。事实和理由：2009年原告父亲方某某2生前与被告签订房屋租赁合同，将坐落于大连市普兰店区丰荣街30-1-110房屋租赁给被告，每年租金46000元，租期三年。租赁期满后，被告一直续租至今。现因该房屋经法院判决属于共同财产，原告作为该房屋的共有人之一，要求解除该房屋租赁合同，将承租房屋交还给原告，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，行使合同解除权的是合同当事人。本案中，原告作为涉案房屋共有人之一，对其母亲宋某某及哥哥方某某1与被告签订的房屋租赁合同明确不予认可或拒绝追认，可见原告并非合同当事人，依法不享有合同解除权，且经本院释明后，原告明确拒绝变更诉讼请求。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回方某某的起诉。案件受理费减半收取50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  戴世庆二〇一七年八月八日书记员  张文宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第709号
原告：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈宏伟，该公司员工。
被告：曾耀辉，男，汉族，1967年11月29日出生，住广东省揭西县。
原告东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告曾耀辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判长刘伍雄、审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人陈宏伟到庭参加诉讼，被告曾耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司起诉称：2011年11月29日，碧桂园公司与曾耀辉签订了编号为20111129＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《商品房买卖合同》、补充协议及附件，由曾耀辉向碧桂园公司购买位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤翔苑2幢2单元2102房。合同约定总房款为544，920元，曾耀辉分二期支付，即合同签订之日2011年11月29日支付30%，即首期购房款163，476元，2011年12月29日前支付剩余70%，即381，444元。同时双方还约定，曾耀辉逾期支付房款超过90日后，碧桂园公司要求继续履行合同的，则买受人自合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。曾耀辉于签订合同之日支付首期房款163，476元后，一直拖欠剩余房款381，444元至今未付。曾耀辉提供的联系电话无法接通，按事先提供的联系地址无法送达催款函件。为维护自身合法权益，碧桂园遂诉至法院，请求判令：1.曾耀辉支付欠缴的购房款本金381，444元；2.曾耀辉支付逾期付款违约金共计70，948.58元（暂计至2013年9月9日）；3.本案诉讼费由曾耀辉承担。
被告曾耀辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：碧桂园公司持有一份签订日期为2011年11月29日的《商品房买卖合同》，合同由碧桂园公司与曾耀辉双方签订，具体约定：1.曾耀辉向碧桂园公司购买位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤翔苑2幢2单元2102号商品房，总价款为544，920元，曾耀辉应于2011年11月29日签订合同时支付首期30%的楼款即163，476元，于2011年12月29日前付清剩余70%的楼款381，444元。2.关于逾期付款的违约责任，合同第七条第1款第（2）项约定，如逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。碧桂园公司还持有一张定金收据及一张首期楼款收据，载明曾耀辉已于2011年11月29日支付首期楼款合计163，476元。碧桂园另持有一份商品房合同备案登记证明书，载明案涉商品房买卖合同已办理备案登记手续。2013年9月13日，碧桂园公司诉至本院，请求判如所请。
庭审中，碧桂园公司明确其第二项诉讼请求为曾耀辉支付逾期付款违约金（自2011年12月29日起按合同约定的每日万分之三的标准计算至付清之日止，暂计至2014年1月14日为85，481.6元）。
上述事实，有碧桂园公司提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同、定金收据、首期楼款收据、商品房合同备案登记证明书等以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。曾耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，碧桂园公司所举证据无相反证据反驳，碧桂园公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
本案中，碧桂园公司与曾耀辉签订的案涉商品房买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。曾耀辉未依约支付购房楼款，已构成违约，碧桂园公司作为守约方，要求继续履行合同，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。根据合同约定，曾耀辉应于2011年12月29日支付剩余70%的购房楼款，至碧桂园公司提起本案诉讼时，曾耀辉逾期付款已超过90天，故碧桂园公司诉请支付该购房楼款381，444元及逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持，逾期付款违约金应自合同约定的付款日期届满之次日即2011年12月30日起按合同约定的每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2014年1月14日为85，481.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾耀辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付购房余款381，444元给原告东莞市碧桂园房地产开发有限公司。
二、限被告曾耀辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期付款违约金（以381，444元为本金，自2011年12月30日起按每日万分之三的标准计至付清之日止，暂计至2014年1月14日为85，481.6元）给原告东莞市碧桂园房地产开发有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，086元，由被告曾耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
审 判 员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢妙芳
-1-
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00210号
原告：杨洪波。
被告：田国相。
原告杨洪波诉被告田国相健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪波，被告田国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日8时许，被告等人来到我家大门口，等待盘山县劳动局维稳大队解决欠工资款纠纷一事。我从屋里去后院取东西开门时，被告用拳头打我头面部和腰部，致使我倒地昏迷不醒。后被送入盘锦市中心医院住院8天，被诊断为“头面部外伤，腰部软组织挫伤”，花去医疗费2，408.17元。2014年1月14日，盘山县公安局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的行政处罚。要求判令被告给付医疗费2，408.17元、误工费3600元（200元×18天）、护理费800元（100元×8天）、伙食补助费120元（15元×8天）、营养费80元（10元×8天）、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，共计9，508.17元；要求被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了盘锦市中心医院的住院病历、住院费用清单、医疗费收据、诊断书及公安机关行政处罚决定书。
被告辩称：2013年4月，我们几个人跟随原告给一单位做旧房改造（抹灰）。当时原告承诺瓦工每天工资240元，三五天一结账或者工程告一段落结账都行。出于信任，我们同意工程结束后一并结算。半个月后抹灰结束，我们要求原告结算工资，原告说让等到端午节前后。因原告始终推拖，2014年1月7日我和几个工友来到他家要工资，在大家请求下原告和我们到县劳动监察大队。工作人员说工资应当由被告给付，被告没有反驳，回到家后，被告却找个借口躲起来。1月9日我们又来到原告家要人工费，他见我们给维稳大队打电话，想趁大家不备从后门逃跑，被我拽住。在撕扯过程中，原告的妻子挠伤了我的脸，后来外面工友赶来，原告便倒地装死。另外原告实际住院7天，费用是1，962.94元，与起诉书要求赔偿的数额不符；对原告提出的误工费、交通费、护理费不予认可。请求法院驳回原告无理的诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月9日早上，被告田国相和其他几名工友来到原告杨洪波家索要人工费，田国相一人进入杨洪波家屋里，其他人在大门外等候。当杨洪波向后屋走去的时候，田国相认为他要逃跑，便追过去拽杨洪波同时用拳头击打头部等部位，杨洪波妻子刘素红和田国相的工友ＸＸ上前拉架，杨洪波倒在地上。8时许，刘素红向盘山县公安局高升派出所报警。2014年1月14日，盘山县公安局作出对被告田国相处以行政拘留5日的行政处罚决定。
另查明：原告受伤后，于当日被送进盘锦市中心医院住院治疗，被诊断为“头面部外伤、腰部软组织挫伤”。同年1月16日9时出院，实际住院天数7天，其中二级护理1天。医院建议原告出院后继续休息10天。原告的经济损失共计3，010.94元，其中医疗费2，408.17元、误工费437.06元（9384元／年÷365天×17天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费25.71元（9384元／年÷365天×1天）。
上述事实中关于被告打伤原告的经过，有原、被告及原告的妻子刘素红、被告田国相的工友ＸＸ在公安机关的陈述一致的笔录在卷为凭；关于被告被公安机关处以行政拘留强制措施的事实，有原告提交的公安机关的行政处罚决定书予以证实；关于原告受伤住院及治疗情况有原告提交的病历、3张医疗费收据、病人费用清单、诊断书等证据证实。以上证实材料，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益应当承担民事责任。被告田国相向原告杨洪波索要人工费时，采取过激行为造成原告受伤住院的后果，应当对原告合理的经济损失承担全部赔偿责任。原告基于健康权被侵害的事实，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费及护理费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告要求按每天200元计算误工费及100元计算护理费，因未能提供相关证据材料，故不予全部支持，应参照（2013年）农村居民人均纯收入标准计算该项损失；关于原告要求被告给付营养费及精神损害赔偿金的诉讼请求，根据病历“长期医嘱单”中所载内容和原告受伤程度的轻微情况，本院不予支持；因原告没有提供交通费收据，故其要求被告赔偿500元交通费的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告田国相赔偿原告杨洪波经济损失3，010.94元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨洪波的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪波承担15元，由被告田国相承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年四月二日
书记员 高飞
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1442号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人：金相默，该社代表理事。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：丁建科，男，1984年4月25日出生，汉族，西安市新城区西北商贸中心地厅371-372号个体经营者，住中国河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
本院在审理原告七七七株式会社诉被告丁建科侵害商标权纠纷一案中，原告七七七株式会社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王超帅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第518号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐良静。
委托代理人：吴风广。
委托代理人：周建深。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：瑞安市品立空间装饰设计有限公司。
法定代表人：叶彩阳。
委托代理人：蔡建成。
上诉人徐良静为与被上诉人瑞安市品立空间装饰设计有限公司（以下简称品立公司）承揽合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月20日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告因在瑞安市虹桥北路122－124号开设火锅店，于2008年6月22日与原告签订装修承揽合同，约定：工程施工期限为2008年6月22日至2008年7月28日止；工程采取包工包料方式；工程总价款为100000元，工程竣工后付清余款工程款，但其中3000元在3个月内付清；如果由原告原因导致延期开工或中途停工的，原告支付被告每日60元，如果由被告原因逾期竣工的，被告支付原告每日60万元。整个装修工程中，被告为原告垫付了灯具款1300元，水槽款400元。被告实欠原告装修款18300元至今未付。被告的火锅店于2008年9月5日正式开业。故原告品立公司诉请判令：被告支付工程款20000元。在庭审中，原告承认被告代购灯具支出1300元，并称无法肯定原告有无按合同约定提供水槽。被告徐良静答辩并反诉称：欠工程款20000元属实，但被告代购的装修材料款包括灯具4404元应扣。原告将装修业务转包给第三人，第三人与他人因经济纠纷擅自终止了装修，后经被告强烈要求，并给予7天的宽限期。但原告却在2008年9月5日才完成装修，给被告造成了重大经济损失。反诉诉请：原告赔偿被告店面租金14500元，厨房承包金13000元，工人工资22200元，工人吃住费用16800元，合计66500元。原告品立公司针对反诉答辩称：原告是按期完工的，在合同履行中，由于原告单位人员调动才产生人员变动，不存在转包他人情形。工程是2008年8月4日完成，由于当时正处于奥运期间，电力部门不允许增设三相电，所以被告才于2009年9月5日通电开业。
原审法院审理认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告主张被告支付工程款20000元，应减去被告为原告垫付灯具及水槽款计1700元。被告反诉主张原告存在延期交付的违约情形，并要求原告赔偿损失，证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告徐良静于本判决生效后十日内支付原告瑞安市品立空间设计有限公司工程款18300元。二、驳回原告瑞安市品立空间设计有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告徐良静的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费300元，减半收取150元，由原告品立公司负担50元，被告徐良静负担100元。反诉受理费1495元，减半收取748元，由徐良静负担。
宣判后，上诉人徐良静不服，向本院提起上诉，称：1、上诉人给予7天的宽限期后被上诉人还是无法依约按时完成装修，以至于上诉人的开业时间相应的拖延至9月5日正式开业经营。2、一审法院认定的事实与程序有误。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失66500元。
被上诉人品立公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人在二审指定的举证期限内未提供证据。上诉人在二审指定的举证期限内提供了一份证人出庭作证的申请书，要求证人项爱武作证，以证明被上诉人迟延交付工作成果的情况。上诉人在一审没有申请该证人出庭作证，现二审提出申请，不是二审新的证据，被上诉人也提出异议，故本院对上诉人的申请不予准许。上诉人在二审还提供了原已在一审提供证据6中的工资表和领款凭证原件，以证明被上诉人迟延交付造成的厨房承包和工资部分的损失，由于该些证据不能直接证明工作成果是否存在迟延交付及被上诉人存在违约行为，在无法确定被上诉人存在迟延交付工作成果的情况下，该些证据不影响本案的处理，不是二审新的证据，被上诉人也不同意质证，故本院不组织质证。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：双方之间存在有效的承揽合同关系。被上诉人品立公司作为承揽方要求上诉人徐良静支付款项20000元，原审根据证据认定该款项应当减去上诉人徐良静为被上诉人垫付的灯具、水槽款计1700元，上诉人应当向被上诉人支付工程款18300元事实是清楚的。本案双方争议的焦点问题是上诉人在一审反诉部分涉及的被上诉人是否存在迟延交付工作成果的违约行为，应否向上诉人赔偿损失。上诉人认为被上诉人于2008年9月初才将店面装修完毕，上诉人于2008年9月5日才正式开业营业。而被上诉人认为已于上诉人给予的宽限期内按约完工交付，没有违约。由于双方签订的合同对工作成果的交接手续约定不明确，现上诉人已经使用被上诉人装修完毕的店面，上诉人主张被上诉人存在迟延交付的违约行为，举证责任在于上诉人，上诉人举证不能应当承担举证不能的法律后果。上诉人徐良静上诉称被上诉人构成违约，理由不足，故上诉请求撤销原判、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失66500元，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人徐良静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 王怡然
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初223号
原告：冯某，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：宋某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告冯某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本院经审查认为，本案事实认定与本院审理的宋某与冯某不当得利纠纷一案的事实存在关联与重合，为准确认定该两案的事实，该两案应当合并审理，以便对案件事实作出一致性的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2018）鄂2823民初219号案件审理。
审判长 罗杨军
审判员 刘 念
审判员 覃方平
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 纯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01203号
原告朱明清，男，生于1976年2月10日，汉族。
原告张国容，女，生于1975年5月1日，汉族。
委托代理人朱明清，男，生于1976年2月10日，汉族，特别授权。
被告黄范涛，女，生于1978年3月5日，汉族。
被告李国平，男，生于1975年11月19日，汉族。
本院在审理原告朱明清、张国容与被告黄范涛、李国平买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付了货款为由，于2014年3月26日向本院提出对被告黄范涛、李国平的撤诉申请。
本院认为，原告朱明清、张国容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明清、张国容撤回对被告黄范涛、李国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明清、张国容承担。(已缴纳)
代理审判员 李明航
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邓荃丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7195号
原告：吴步雄，男，1960年6月11日出生汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：熊书伟，贵州中创联律师事务所律师。
被告：刘正银，男，1974年11月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告吴步雄与被告刘正银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴步雄及其委托诉讼代理人熊书伟、被告刘正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴步雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%偿付原告自2016年2月18日起至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告借款20万元，约定月息为5%。原告按约定将20万元支付给被告后，被告仅支付了3个月的利息，2016年2月之后的利息没有再支付。原告多次催告还本付息，被告以资金困难为由拖欠至今。为此，原告特依法提起民事诉讼，望判如所请。
被告刘正银辩称，原、被告之间还有其他账目没有结算清楚，只要原告把双方之间的账目结清，被告就偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：1.双方当事人无争议的以下事实，本院予以确认：2015年10月18日，原告向被告提供借款20万元，约定利息按月息5分计算，未对借款期限进行约定。提供借款后，被告未返还过原告借款本金。2.关于被告是否已偿还原告5个月的利息共计5万元的问题。因被告未提供证据证明总计偿还原告利息5万元，故被告主张已偿还利息5万元的事实不能认定。依据原告自认，被告已偿还原告3个月总计3万元利息的事实可以认定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借期内利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案中，原告向被告提供借款的事实清楚，双方之间借贷关系明确。因未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。借贷双方约定的月息为5分，超过年利率24%,原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定。因被告已支付的利息只能认定为3个月，故利息的起算时间应从2016年2月18日起计算。
被告主张原、被告之间尚有其他账目没有结清，该主张与本案并无关联，被告可与原告协商解决。协商不成，可依法向人民法院提起诉讼。
综上所述，原告请求被告返还借款20万元并按年利率24%计算自2016年2月18日起的利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘正银于本判决生效之日起十日内返还原告吴步雄借款20万元,并以该借款本金为基数，按年利率24%计算自2016年2月18日起至借款本金返还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告刘正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓淋倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第222号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告张茂胜，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9749号
原告：罗某1，女，汉族，1928年1月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗某2，男，汉族，1949年3月22日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘某某，女，汉族，1953年9月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：王某1，男，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：王某2，女，汉族，1965年12月3日出生，住重庆市北碚区。
被告：王某3，男，汉族，1969年6月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：王某4，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市北碚区。
原告罗某1诉被告刘某某、王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院依法向罗某1送达交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，罗某1未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告罗某1应当预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交。罗某1经人民法院通知后仍不预交，也未向人民法院申请减、缓、免交案件受理费，故本案应按原告罗某1撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗某1撤诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦胜拉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6063号
原告：孙长青，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
公民身份号码：×××。
被告：矫世敏，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：高美华，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告孙长青诉被告矫世敏、高美华为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日依法向本院申请撤回对被告矫世敏、高美华的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告孙长青撤回起诉。
本案受理费减半收取1290元，由原告孙长青负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年一月十八日
书记员 高秀钰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执21号
申请执行人普龙花，女，生于1957年7月10日，汉族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，耿马县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人田岩高，男，生于1956年5月10日，佤族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人田玉伍（系田岩高之妻），女，生于1958年7月10日，佤族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于普龙花申请执行田岩高、田玉伍民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年4月11日作出的（2015）耿民初字第114号民事判决书发生法律效力后。因被执行人田岩高、田玉伍未按期履行，权利人普龙花向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案，本案执行标的为110000.00元。
执行过程中，因被执行人田岩高、田玉伍暂无履行能力，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人普龙花回告，普龙花未能提供被执行人田岩高、田玉伍的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执21号，执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月二十七日
书记员 李陶江