安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3758号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468号，统一社会信用代码91340100680821901K。
负责人：周艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁青华，男，1972年10月20日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区.
被上诉人（原审被告）:梅双，男，1989年5月24日出生，汉族，安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）:合肥市长丰县凯华运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121740895655P。
法定代表人：周跃萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周世华，公司员工。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1007号，统一社会信用代码913401007117631001（1-1）。
负责人：祁碧霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B(1-1)。
负责人:孙武，该公司总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部(以下简称国元农业保险皖垦营业部)因与被上诉人丁青华、梅双、合肥市长丰县凯华运输有限公司(以下简称凯华运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司(以下简称人保合肥市第三支公司)、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称大地财险合肥中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元农业保险皖垦营业部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院第一项判决，依法改判上诉人只需赔偿丁青华7173.06元，因前期上诉人已垫付1万元，故丁青华应返还上诉人2826.94元。2、判令本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定丁青华损失不考虑外伤参与度扩大了上诉人的赔偿责任。一审经上诉人申请，法院委托由安徽全诚司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书中对本次事故外伤的参与度有明确认定（外伤参与度为25%），而一审法院认为颈椎退变不是过错，不能减轻侵权人责任。上诉人认为，司法鉴定明确外伤是丁青华颈部疼痛不适等后果的次要原因且参与度为25%，即丁青华颈部不适后果中有25%是由梅双交通事故侵权行为导致的，这25%才是侵权人梅双应该承担的赔偿责任。
丁青华二审辩称：交通事故给我造成的损失，保险公司应当全部赔偿，参与度不能作为减轻保险公司责任的依据。
梅双二审辩称：请求法院依法判决。
凯华运输公司二审辩称：请求法院依法判决。
大地财险合肥中心支公司二审辩称：我司对于本起交通事故发生的经过和责任划分没有异议，根据事故责任认定，我司承保的车辆皖Ａ×××××号车辆在本起事故中无责任，我司仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。本案中皖Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险，保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日，事故发生在保险期限内。关于丁青华赔偿清单及伤残参与度的具体意见同意上诉人的意见。本案属于交通事故侵权责任纠纷，我司非交通事故当事人，也不是直接侵权人，不应当承担本案的鉴定费及诉讼费。
丁青华向一审法院起诉请求判令：1.判令梅双、凯华运输公司共同赔偿原告各项经济损失26146.21元；2.判令国元农业保险皖垦营业部、人保合肥市第三支公司、大地财险合肥中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费由梅双、凯华运输公司、国元农业保险皖垦营业部、人保合肥市第三支公司、大地财险合肥中心支公司承担。事实与理由：2015年12月23日21时50分左右，梅双驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿合肥市蒙城路由北向南行驶至蒙城北路与北二环附近时，为避让右侧车辆，操作不当，车辆前部撞到左侧车道内丁青华驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，致皖Ａ×××××号小型客车追尾同车道内关彪驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，后皖Ａ×××××号小型客车追尾前方尹文保驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成四车受损以及丁青华、关彪、尹文保受伤的交通事故。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定梅双承担事故的全部责任，丁青华、关彪、尹文保无责任。皖Ａ×××××号重型货车属凯华运输公司所有，该车在国元农业保险皖垦营业部投保了交强险和第三者责任险(不计免赔率）。皖Ａ×××××号小型客车在人保合肥市第三支公司投保了交强险。皖Ａ×××××号小型客车在大地财险合肥中心支公司投保了交强险。事故发生后，丁青华在合肥市第二人民医院治愈出院，本次事故造成丁青华各项经济损失共计41146.21元。除梅双垫付了5000元以及国元农业保险皖垦营业部支付了10000元外，梅双、凯华运输公司、国元农业保险皖垦营业部、人保合肥市第三支公司、大地财险合肥中心支公司还应当赔偿丁青华26146.21元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的本次交通事故发生的事实、责任划分以及各事故车辆投保的事实，该院予以确认。丁青华受伤后，于2015年10月25日入住合肥市第二人民医院，摄片显示其颈椎生理曲度呈轻度“反弓”改变，颈椎退行性变，颈4/5椎间盘膨出，颈5/6椎间盘突出，未见明显骨折征象，被诊断为颈部损伤。丁青华住院41天后于2016年2月4日出院，共用去医疗费13415.5元。2016年7月4日，丁青华委托安徽全诚司法鉴定中心对其因本次交通事故所致的误工期、营养期和护理期进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月11日出具的鉴定意见为：丁青华误工期共计以90日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以60日为宜。丁青华支付了鉴定费1000元。本案在诉讼过程中，国元农业保险皖垦营业部提出申请，要求对丁青华的颈部损伤与交通事故的因果关系进行鉴定。该院委托的安徽全诚司法鉴定中心于2017年3月2日出具的鉴定意见为：丁青华颈部损伤后果与交通事故外伤存在一定因果关系，外伤参与度拟为25%。本案庭审时，其余当事人对丁青华主张的医疗费13415.5元、护理费6960元、营养费1800元、误工费13970.7元、住院伙食补助费1200元，合计37346.2元没有异议，但认为应考虑交通事故外伤的参与度；对丁青华主张的交通费、鉴定费和精神抚慰金有异议，认为交通费800元过高，鉴定费1000元不应由保险公司承担，精神抚慰金2000元没有事实依据。
一审法院认为：梅双、国元农业保险皖垦营业部、人保合肥市第三支公司承认丁青华在本案中所主张的事实，故该院对丁青华主张的事实予以确认。梅双、国元农业保险皖垦营业部、人保合肥市第三支公司承认丁青华的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。交通费根据丁青华及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。丁青华未提供证据证明其实际发生交通费的数额，但梅双、国元农业保险皖垦营业部、人保合肥市第三支公司在庭审时认可丁青华交通费500元，该院予以支持。鉴定费1000元系丁青华为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。本次交通事故是导致丁青华颈部损伤的原因之一，但并未造成其严重精神损害，丁青华主张精神损害抚慰金，该院依法不予支持。关于当事人争议的交通事故外伤参与度问题，由于丁青华对交通事故及损害后果的发生并无过错，虽然其自身原有颈椎退行性变对损害后果的发生有影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故丁青华不应因其体质状况对交通事故导致的损失存在一定影响而减轻侵权人的责任，国元农业保险皖垦营业部主张按交通事故外伤参与度的比例进行赔偿，该院不予支持。丁青华的损失合计38846.2元，其中34430.7元由国元农业保险皖垦营业部、人保合肥市第三支公司和大地财险合肥中心支公司在交强险的责任限额内按比例赔偿，即国元农业保险皖垦营业部赔偿28692.24元(24430.7元×11/13.2+1万元×1/1.2)，人保合肥市第三支公司和大地财险合肥中心支公司各赔偿2869.22元(24430.7元×1.1/13.2+1万元×1/12)；其余4415.5元由国元农业保险皖垦营业部在其承保的第三者责任保险中赔偿。国元农业保险皖垦营业部的赔偿款33107.74元(28692.24元+4415.5元)中，扣除其已付的10000元及梅双垫付的5000元后，实际应赔偿18107.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于判决生效之日起十日内赔偿丁青华各项损失合计18107.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司于判决生效之日起十日内赔偿丁青华各项损失合计2869.22元；三、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿丁青华各项损失合计2869.22元；四、驳回丁青华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取267元，由丁青华负担27元，国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担190元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司和中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司各负担25元。
一审法院查明的案件事实，本院予以认定。
本院认为，丁青华交通事故受伤前无颈部损伤，虽然颈椎出现退行性改变但尚未达到疾病的程度，且人到中年之后，随着年龄的增长，其身体机能呈逐渐下降的趋势。虽然丁青华的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是《侵权责任法》规定的过错。如果不发生本次交通事故，则丁青华存在不发生或短期内不发生颈部活动障碍、颈椎压痛等症状的可能。因此，丁青华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤情存在一定影响而自负相应责任。故一审法院未按照交通事故外伤参与度的比例认定丁青华损失，并无不当。国元农业保险皖垦营业部的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费253元，由上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年八月二日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。