wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第324号
原告孙某某，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年6月17日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告某保险公司，代码证号：70128833-4，住所地：赤峰市X旗。
负责人王X，经理。
委托代理人董X，该公司职工。
原告孙某某诉被告李某某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人赵荣强、被告李某某、保险公司委托代理人董X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年9月30日13时左右，被告李某某驾驶轿车与我驾驶的摩托车在敖音勿苏境内相撞，发生交通事故，致我身体多发骨折，我经治疗伤情稳定后提起诉讼，经敖汉旗人民法院（2012）敖民初字第3616号民事调解书调解，由被告赔偿我各项经济损失，保留我后续治疗费的诉权。2014年11月18日，我为取内固定物入住阜新矿业集团公司总医院，住院治疗14天后出院，按出院医嘱“45天内原告不能负重活动”，现为弥补所受损失，故起诉要求二被告赔偿医疗费12461.03元，误工费4838元，护理费1417.36元，住院伙食补助费560元，交通费1008元，合计20284.39元。
被告李某某辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。我驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，其中商业险理赔限额为50万元。原告请求的相关损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，我公司同意按法定标准依法进行赔偿。其中原告请求的医院费应按社保用药进行赔偿即应减除2490.21元，误工费天数按14天计算，我公司同意给付原告交通费250元，对原告请求的护理费1417.36元及住院伙食补助费560元没有异议。
经审理查明，2012年9月30日13时30分左右，被告李某某驾驶无号牌奥迪牌轿车，从新惠镇去往宝国吐乡，沿公路由北向南行驶，走到下嘎线12KM＋800M处时，车辆驶入公路左侧，与由南向北行驶，原告孙某某驾驶的无号牌本田牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告孙某某及摩托车乘车人刘玉环受伤的交通事故。被告李某某所有的无号牌奥迪牌轿车在被告保险公司投保了商业险，理赔限额为50万元，此交通事故发生在保险期间。此事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告李某某负事故的全部责任，原告孙某某无事故责任。原告此前因此次交通事故所受损失已经敖汉旗人民法院（2012）敖民初字第3616号民事调解书调解结案：“一、被告保险公司在交强险限额内于2013年8月1日前赔偿原告孙某某、刘玉环医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、摩托车损失、精神损害抚慰金等各项经济合计110500元，以上合计120500元；二、被告保险公司在商业三者险限额内于2013年8月1日前赔偿二原告孙某某、刘玉环医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项经济损失254000元；三、被告李某某当庭赔偿原告孙某某、刘玉环医疗费4000元；（被告李某某先行给付61149元，冲减4000元后二原告返还被告李某某款57149元）；四、原告孙某某、刘玉环保留后续治疗费诉权”。2014年11月18日，原告在阜新矿业集团有限责任公司总医院取内固定物住院治疗14天，支出医疗费12461.03元。原告病历中出院医嘱载明：“嘱3天后拆线，6周内避免患肢负重活动，预防再骨折，病情变化随诊”。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费12461.03元，误工费4838元，护理费1417.36元，住院伙食补助费560元，交通费1008元，合计20284.39元。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗人民法院（2012）敖民初字第3616号民事调解书、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、病情证明书、收费收据、清单及病历、收据等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告李某某驾驶的无号牌奥迪牌轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司已在交强险赔偿限额内进行了赔偿，不足部分，应由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，超过限额的部分，按照各自过错的比例承担责任。关于原告主张的医疗费12461.03元，有医疗机构出具的发票，对此请求本院予以支持；关于原告主张的误工费4838元，因其病历出院医嘱载明“3天后拆线、6周内避免患肢负重活动”，其误工天数按59天（14＋3＋42天）进行计算，本院予以支持；关于原告主张的护理费（1417.36元）、住院伙食补助费（560元），均应按《二0一四年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，其请求数额符合规定，本院予以支持。原告主张的交通费1008元过高，结合本案实际考虑756元为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在商业第三者责任险限额范围内于判决生效后15日内赔偿原告孙某某医疗费12461.03元、误工费4838元，护理费1417.36元，住院伙食补助费560元，交通费756元，以上合计20032.39元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元减半收取153元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 泽
河北省�厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1234号
原告铁维佳。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
原告铁维佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁维佳委托代理人刘健，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人李彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁维佳诉称，2015年6月14日2时，杨连军驾驶原告所有的京Q×××××号小型轿车行驶�大厂县××线与××街交叉路口时发生单方事故，造成供电、市政府设施及车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，杨连军负全部责任。原告为自有车辆京Q×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告诉至法院，要求被告赔偿原告京Q×××××号小型轿车车辆维修费84265元，施救费2500元，共计86765元。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案事故车辆驾驶人系铁维佳，不是杨连军，存在换驾事实，故我公司不承担赔偿责任。原告请求的车辆修理费过高，我公司申请对原告的车辆损失进行鉴定。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年6月14日2时，杨连军驾驶原告所有的京Q×××××号小型轿车行驶至大厂县××线与××街交叉路口时发生单方事故，造成供电、市政府设施及车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，杨连军负全部责任。
另查明，京Q×××××号车辆驾驶人杨连军具有合法驾驶资格，原告铁维佳为该车辆登记所有人及实际所有人。原告铁维佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2014年12月8日签订保险合同，原告铁维佳为其所有的京Q×××××号车辆投保了保额为154900元车辆损失险，不计免赔，保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日。事故发生后，原告支付车辆施救费2500元。京Q×××××号车辆在天津市××区国浩汽车修理厂进行修理，原告支付车辆修理费84265元。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、天津市××区国浩汽车修理厂出具的修理费发票、大厂回族自治县事故车停车场出具的施救费发票、杨连军驾驶证�机动车行驶证、保险单复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告铁维佳为京Q×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保车辆损失保险的事实清楚，故该保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：车辆修理费84265元，施救费2500元，共计86765元，予以维护。被告保险公司申请对京Q×××××号车辆损失情况予以鉴定，因京Q×××××号车辆已经修理完毕，不具有重新鉴定的可能性，且修理费用已实际支出，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车辆损失保险限额内赔偿原告铁维佳86765元。此款直接汇入原告铁维佳个人账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××77。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王敬娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四�保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故�生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初153号
原告：韩永波，男，1957年12月15日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：贺宇，男，1973年10月30日出生，汉族，无业，现住址不详。
被告：孙士威，男，年龄不详，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告韩永波诉被告贺宇、孙士威民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告贺宇的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩永波的起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭秋月
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1103民初153号原告：韩永波，男，1957年12月15日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：贺宇，男，1973年10月30日出生，汉族，无业，现住址不详。被告：孙士威，男，年龄不详，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。本院在审理原告韩永波诉被告贺宇、孙士威民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告贺宇的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩永波的起诉。案件受理费1150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一六年三月二十八日书记员 谭秋月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3431号
原告：王普洲，男，1943年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告王普洲与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王普洲、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普洲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.判令被告按合同约定支付自借款之日起未付的借款利息19800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司因资金周转需要，于2015年11月20日向原告王普洲借款人民币150000元，约定借期12个月，月利率1.1%，合同到期后15个工作日内一次性支付本金及未结算的利息。原告依合同约定于借款当日将150000元给被告，被告向原告出具收据。后被告未按合同约定偿付本息，为维护原告王普洲的合法权益，故诉至法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款数额、利息属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司因资金周转需要，于2015年11月20日向原告王普洲借款人民币150000元，约定借期12个月，月利率1.1%，合同到期后一次性支付本金及未结算的利息。原告依合同约定于借款当日将150000元给被告，被告向原告出具收据。后被告未按合同约定偿付本息。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告王普洲与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。原告已按合同约定将150000元给被告，被告未依约偿付本息，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告要求被告支付本金150000元和利息19800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告王普洲借款本金150000元和利息19800元。
上述应支付款项，于本判决生效后十个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 段绪娟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1079号
原告：祈书行，男，1982年1月2日出生，汉族，山东省陵县人，住山东省陵县丁庄镇大庄村***号。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
被告:天津世纪腾达家具有限公司，地址天津市北辰区青光镇青光村东。
统一社会信用代码：911201136714645275。
法定代表人：刘汪林，职务经理。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
原告祈书行与被告天津世纪腾达家具有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经审查,原告诉称其到被告处安装热水器系通过汪姓经理和丁姓经理联系,该二人并非被告处员工,原告与被告亦未签订书面合同。
本院认为，本案中，原告暂无证据证明与被告之间有直接关系，不是适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告祈书行的起诉。
预交案件受理费636元，退还给原告祈书行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一八年二月十二日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保152号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被申请人：王立永，1972年4月2日生，住吉林市。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人王立永因产生物业服务合同纠纷，申请人吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人王立永名下吉林银行滨江支行支行卡号为×××账户内的4316元进行冻结。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司以担保人王丽中出具的坐落于船营区望云山景9号楼3单元2层22号（建筑面积103.35平方米)，房产证号为吉林市房权证船字第XX**号的房屋作为担保。
本院认为申请人吉林市伟恒物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结王立永名下吉林银行滨江支行支行卡号为×××账户内的4316元，冻结期限为一年；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 邵明强
代理审判员 宁银华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 双
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3162号
上诉人（原审被告）：孙三泽，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被上诉人（原审原告）：庞民泽，男，1973年3月13日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞栓庄，男，1958年6月14日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
上诉人孙三泽因与被上诉人庞民泽、庞栓庄民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙三泽、被上诉人庞民泽委托诉讼代理人焦建民、被上诉人庞栓庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙三泽上诉请求：依法改判或发回重审。一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人庞民泽提交的证据证明，庞民泽是在2016年3月开始主张向被上诉人庞栓庄和上诉人孙三泽催要借款，保证期限应从出借人开始主张权利时计算，至被上诉人起诉时已经超过六个月担保期限。
被上诉人庞民泽辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决客观公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
被上诉人庞栓庄辩称，同意上诉人的意见。
庞民泽向一审法院起诉请求：判令庞栓庄、孙三泽互负连带责任偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2015年2月3日庞栓庄以生意资金周转为由向庞民泽借款30000元，庞民泽将30000元交给庞栓庄后，庞栓庄出具了借条并签名捺印，孙三泽作为担保人在借条上签名捺印。后经2016年3月底和8月份向庞栓庄、孙三泽催要，借款至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，庞民泽与庞栓庄之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，庞栓庄应在庞民泽催要后偿还借款，因其未予偿还，故庞民泽请求庞栓庄偿还借款本金30000元，予以支持。双方未约定利息和借款期限，庞栓庄经催要后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庞民泽请求庞栓庄自起诉之日即2017年1月10日起至还清款之日止按年利率6%支付利息，予以支持。孙三泽以担保人名义在借条上签名，与庞民泽形成保证合同关系，双方未约定保证方式和保证范围，保证方式应为连带责任保证，保证范围应为借款本息。双方未约定保证期间，保证期间应为庞民泽主张还款之日起6个月内，庞民泽在该期间已向孙三泽主张权利，故对庞民泽请求孙三泽对庞栓庄的上述债务承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、被告庞栓庄于判决生效之日起十日内偿还原告庞民泽借款本金30000元，并按年利率6%支付自2017年1月10日起至还清款之日止的利息；二、被告孙三泽对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由庞栓庄、孙三泽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，被上诉人庞民泽提交的借条背面载有：“庞栓庄打款付利息两个月共1500元5月4号900元6月2号900元7月2号900元8月3号900元”。被上诉人庞民泽认可还利息情况属实。被上诉人庞栓庄主张2015年8月3日之后还偿还过利息，但没有相关证据证实。
二审经审理查明其他事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人孙三泽主张借款期限为两个月，被上诉人庞民泽提交的借条不完整，借条下部担保人义务和担保期限被撕掉了，但无相关证据佐证，故应认定未约定借款期限和担保期限。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，上诉人孙三泽应承担连带保证责任。关于保证期间，上诉人孙三泽主张2016年3月被上诉人庞民泽开始主张权利，至起诉时已超过六个月的担保期限。因双方未明确约定借款期限，被上诉人庞民泽可随时主张还款。上诉人孙三泽认可2016年3月被上诉人庞民泽向其主张权利，则保证期间应自2016年3月开始起算6个月，截至2016年9月，在此保证期间内，被上诉人庞民泽曾于2016年8月向庞栓庄、孙三泽催要借款，故上诉人孙三泽主张超过保证期间应予免责不成立，一审判决其承担连带清偿责任符合法律规定。综上所述，上诉人孙三泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙三泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马巧灵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第478号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
被执行人：莱阳市第二人民医院。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2005）莱阳执字第478号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔庆伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）华钢，男，1984年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁灵飞，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方文龙，男，1972年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈路华，男，1985年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴荣刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔飞力，男，1983年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔凌军，男，1978年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪海明，男，1977年4月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许海洋，男，1977年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
诉讼代表人孔庆伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区义桥镇人民政府，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路58号。
法定代表人周纪忠，该镇镇长。
委托代理人李东升、吴亦彬，浙江九重天律师事务所律师。
再审申请人孔庆伟、华钢、袁灵飞、方文龙、陈路华、吴荣刚、孔飞力、孔凌军、汪海明、许海洋（以下简称孔庆伟等十人）因与被申请人杭州市萧山区义桥镇人民政府（以下简称义桥镇政府）其他行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔庆伟等十人申请再审称：1．原审判决认定事实不清。孔庆伟等十人要求法院确定涉案协议究竟是执行萧淘整办[2015]1号《萧山区义桥镇非法矿石加工企业依法取缔实施细则》（以下简称萧淘整办[2015]1号文件）的执行性协议，还是替代行政关停决定的替代性行政合同，但原审对此却拒绝予以认定，导致涉案协议的基本内容尚未确定，也就谈不上合法性认定问题。2．萧淘整办[2015]1号文件并不属于义桥镇政府签订涉案协议的职权依据。其一，萧淘整办[2015]1号文件内容未经公布，不能作为合法依据。原审法院一方面在另案中认定该文件为内部行政指令，另一方面又在本案中认定该文件具有外部法律效力，可以作为涉案行政协议的授权依据，显然前后矛盾。实际上，涉案协议属于对萧淘整办[2015]1号文件的执行，但该文件既然属于内部行政指令，就不具备指行力，涉案协议也因缺乏合法的执行依据而无效。此外，正因为该文件的内部行为性质，故涉案协议只能认定属于义桥镇政府独立决定的替代行政关停决定的行政合同，但其显然不可能获得关停企业的法定职权，故该协议不具有合法性。其二，强制执行权包括签订执行协议的权力，必须由法律授予，组织法上宽泛的职权规定以及本案萧淘整办[2015]1号文件这一区政府临时机构作出的内部行政指令，都不构成义桥镇政府作出具体行政行为的授权依据。3．原审判决适用法律错误。首先，行政协议无效的条件，不同于行政行为无效以及民事合同无效的条件，二审法院将行政协议无效的情形局限于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，显然错误。其次，原审认定在涉案协议上签字的五人能够代表全体合伙人，亦缺乏法律依据。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定情形，请求予以再审，依法撤销原一、二审判决，改判确认涉案协议无效。
义桥镇政府提交书面意见称：义桥镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条、第六十一条规定签订涉案协议，具有行政主体资格和管理本行政区域内经济行政工作的法定职权，萧淘整办[2015]1号文件是签订案涉关停协议的背景。案涉协议系双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，且具有行政法上权利义务内容，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，孔庆伟的再审申请无事实与法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，乡、镇人民政府具有执行上级国家行政机关的决定和命令以及办理上级人民政府交办的其他事项的职权。本案中，根据萧淘整办[2015]1号等文件规定，义桥镇政府负责实施义桥区域非法矿山加工企业关停及清场的相应工作，其据此与孔庆伟等十人签订涉案《石料加工企业整体关停协议书》，具有职权依据。孔庆伟等十人在再审申请中就此提出的相关异议，不予采信。
涉案协议中，虽然只有孔庆伟等五名合伙人签字，但是，根据孔庆伟等十人在原审庭审中的陈述，在涉案协议中实际签字的五人为合伙体的实际负责人，另据原审证据《合伙书》所载，孔庆伟为合伙负责人，据此，孔庆伟等五名合伙人所签订的协议对全体合伙人发生法律效力；更何况，涉案协议签订后，孔庆伟等十人已自行拆除了部分机器设备，因此，即便孔庆伟等五名合伙人在协议上签字不能代表所有合伙人，本案也可认定其他合伙人已以自己的行为对协议进行追认。孔庆伟等十人在再审申请中以“五名合伙人无法代表全部合伙人签订协议”为由对协议效力所提异议，亦无法予以采信。
关于本案法律适用问题。对当事人单独就行政协议效力提起的诉讼，人民法院可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定进行审查。此外，人民法院审理行政协议纠纷，在适用行政法律规范的同时，还可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条虽是确认民事合同效力的依据，但并不违反行政法和行政诉讼法强制性规定，故原审法院在本案当事人请求确认行政协议无效的诉讼中引用该条规定，并无不当。对孔应伟等十人在再审申请中就此所提异议，同样不予支持。
综上，孔庆伟等十人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔庆伟、华钢、袁灵飞、方文龙、陈路华、吴荣刚、孔飞力、孔凌军、汪海明、许海洋的再审申请。
（此页无正文）
审判长 陈建勋
审判员 马惟菁
审判员 黄金富
二〇一八年五月七日
书记员 吕圣姻
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3705号
被执行人：李东旭，男，1992年8月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本案执行的淄博市张店区人民法院移送的李东旭一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第148号刑事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑云静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执388号
申请执行人：杨培文，女，1953年4月21日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：唐友武，1971年7月28日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地：永州市冷水滩区。统一社会信用代码：914311007225516486。
负责人：姚惠明，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨培文、唐友武与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初42号民事判决一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初42号民事判决第一项执行完毕。
二〇一八年五月十八日
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初7号
原告赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告柘荣县人民政府，住所地福建省柘荣县柳城东路75号。
法定代表人雷祖铃，县长。
委托代理人林卫家、林宗泽，柘荣县人民政府工作人员。
原告赵延根因认为被告柘荣县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告赵延根，被告柘荣县人民政府的委托代理人林卫家、林宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延根诉称，其系柘荣县东源乡东源村村民。2013年10月间，被告在东源村征用部分土地及房屋修建沈海复线柘荣互通口至城关连接线建设项目，征地及房屋拆迁。但包括原告在内的广大村民对该项目的征地及房屋拆迁信息毫不知情，村委会也没有召开过村民会议或村民代表会议讨论过此事。为此，原告于2015年11月9日通过邮政快递向被告递交《公开政府信息申请书》，被告收到原告的申请后推诿给柘荣县国土资源局。被告实质是拒绝履行公开政府信息，其行为侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益，违反了拆迁法第十条及国土厅的相关法律法规。综上，原告请求：确认被告未在法定期限内答复原告信息公开申请行为违反，并判令被告按原告所申请要求的内容公开政府信息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：A1、《要求公开政府信息申请书》，证明原告向被告申请信息公开；A2、柘国土资信答010号《政府信息公开申请补正告知书》，证明被告推给职能部门答复是违法的；A3、邮政特快专递详情件，证明被告已收到原告的申请材料；A4、原告身份证明。
被告柘荣县人民政府辩称，一、被告已经履行了法定职责。2015年11月10日，被告收到原告要求公开政府信息的申请书。因该信息保存在柘荣县国土资源局，11月12日被告将原告申请书转给柘荣县国土资源局办理。柘荣县国土资源局审查后于11月24日作出《政府信息公开申请补正告知书》（柘国土资信申答010号），要求原告更改补充所需信息内容后重新提出申请，同时一并告知了政府信息公开申请转办情况，并邮寄原告，原告于11月26日签收。二、被告转办政府信息公开申请并不违法。政府信息公开具有授益性，属于给付行政范畴，强调的是便民原则和效率原则。被告转办政府信息公开申请，既省去了原告重新申请的麻烦，又缩短了答复的时间，完全符合便民原则和效率原则。《政府信息公开条例》第二十一条并没有规定作出答复要采取什么形式，被告转办后通过柘荣县国土资源局在补正通知书中一并告知信息公开申请转办情况，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，受理机关可以转办政府信息公开申请，因此被告转办政府信息公开申请的行为完全符合司法解释规定。三、被告不是本案适格的诉讼主体。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，本案应以柘荣县国土资源局为被告。综上，被告请求驳回原告的起诉。
被告柘荣县人民政府向本院提交了如下证据和依据：B1、《要求公开政府信息申请书》；B2、1056053500112号EMS邮件投递网上记录；B3、柘荣县人民政府（2015）第8号《政府信息公开申请转办单》；B4、柘荣县国土资源局《政府信息公开申请补正告知书》（柘国土资信申答010号）；B5、1096406643217号EMS邮件单；B6、1096406643217号EMS邮件投递网上记录，以上证据证明被告将原告的申请转给柘荣县国土资源局办理，柘荣县国土资源局在收到申请书之日起15日内向原告作出书面答复，合法有效。B7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2、B5、B6无异议；对证据B3、B4的证明对象有异议。被告对原告提交的证据A1、A3、A4无异议，对A2的证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告赵延根于2015年11月9日向被告柘荣县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开如下信息：“沈海复线柘荣互通口至城关连接线项目、建设单位是国投公司。1、征收单位是谁？2、征收方案是否公开？”被告收到该申请后，于2015年11月12日作出（2015）第8号《政府信息公开申请转办单》，将原告的政府信息公开申请转由东源乡人民政府，后又转由柘荣县国土资源局办理。柘荣县国土资源局于2015年11月24日作出柘国土资信申答010号《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告对申请获取的政府信息内容予以更改、补充后重新提出申请。原告于2015年11月26日收到上述补正告知。原告认为被告未就其提出的政府信息公开申请进行答复，遂于2015年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。原告赵延根向被告柘荣县人民政府提出了政府信息公开申请，其认为被告未履行政府信息公开法定职责，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(90387,11)?)第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据上述规定，原告要求公开沈海复线柘荣互通口至城关连接线项目的征收单位及征收方案，属于征收决定的内容，属于被告应当公开的政府信息。被告作为本案适格的政府信息公开主体，在收到原告的政府信息公开申请后，径行将政府信息公开申请先转由东源乡人民政府，后转由柘荣县国土资源局办理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、确认被告柘荣县人民政府不履行政府信息公开答复职责违法；
二、被告柘荣县人民政府应在本判决生效之日起15日内对原告赵延根的申请作出政府信息公开答复。
本案案件受理费用50元，由被告柘荣县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行初7号原告赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告柘荣县人民政府，住所地福建省柘荣县柳城东路75号。法定代表人雷祖铃，县长。委托代理人林卫家、林宗泽，柘荣县人民政府工作人员。原告赵延根因认为被告柘荣县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告赵延根，被告柘荣县人民政府的委托代理人林卫家、林宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延根诉称，其系柘荣县东源乡东源村村民。2013年10月间，被告在东源村征用部分土地及房屋修建沈海复线柘荣互通口至城关连接线建设项目，征地及房屋拆迁。但包括原告在内的广大村民对该项目的征地及房屋拆迁信息毫不知情，村委会也没有召开过村民会议或村民代表会议讨论过此事。为此，原告于2015年11月9日通过邮政快递向被告递交《公开政府信息申请书》，被告收到原告的申请后推诿给柘荣县国土资源局。被告实质是拒绝履行公开政府信息，其行为侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益，违反了拆迁法第十条及国土厅的相关法律法规。综上，原告请求：确认被告未在法定期限内答复原告信息公开申请行为违反，并判令被告按原告所申请要求的内容公开政府信息；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：A1、《要求公开政府信息申请书》，证明原告向被告申请信息公开；A2、柘国土资信答010号《政府信息公开申请补正告知书》，证明被告推给职能部门答复是违法的；A3、邮政特快专递详情件，证明被告已收到原告的申请材料；A4、原告身份证明。被告柘荣县人民政府辩称，一、被告已经履行了法定职责。2015年11月10日，被告收到原告要求公开政府信息的申请书。因该信息保存在柘荣县国土资源局，11月12日被告将原告申请书转给柘荣县国土资源局办理。柘荣县国土资源局审查后于11月24日作出《政府信息公开申请补正告知书》（柘国土资信申答010号），要求原告更改补充所需信息内容后重新提出申请，同时一并告知了政府信息公开申请转办情况，并邮寄原告，原告于11月26日签收。二、被告转办政府信息公开申请并不违法。政府信息公开具有授益性，属于给付行政范畴，强调的是便民原则和效率原则。被告转办政府信息公开申请，既省去了原告重新申请的麻烦，又缩短了答复的时间，完全符合便民原则和效率原则。《政府信息公开条例》第二十一条并没有规定作出答复要采取什么形式，被告转办后通过柘荣县国土资源局在补正通知书中一并告知信息公开申请转办情况，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，受理机关可以转办政府信息公开申请，因此被告转办政府信息公开申请的行为完全符合司法解释规定。三、被告不是本案适格的诉讼主体。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，本案应以柘荣县国土资源局为被告。综上，被告请求驳回原告的起诉。被告柘荣县人民政府向本院提交了如下证据和依据：B1、《要求公开政府信息申请书》；B2、1056053500112号EMS邮件投递网上记录；B3、柘荣县人民政府（2015）第8号《政府信息公开申请转办单》；B4、柘荣县国土资源局《政府信息公开申请补正告知书》（柘国土资信申答010号）；B5、1096406643217号EMS邮件单；B6、1096406643217号EMS邮件投递网上记录，以上证据证明被告将原告的申请转给柘荣县国土资源局办理，柘荣县国土资源局在收到申请书之日起15日内向原告作出书面答复，合法有效。B7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条。经庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2、B5、B6无异议；对证据B3、B4的证明对象有异议。被告对原告提交的证据A1、A3、A4无异议，对A2的证明对象有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告赵延根于2015年11月9日向被告柘荣县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开如下信息：“沈海复线柘荣互通口至城关连接线项目、建设单位是国投公司。1、征收单位是谁？2、征收方案是否公开？”被告收到该申请后，于2015年11月12日作出（2015）第8号《政府信息公开申请转办单》，将原告的政府信息公开申请转由东源乡人民政府，后又转由柘荣县国土资源局办理。柘荣县国土资源局于2015年11月24日作出柘国土资信申答010号《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告对申请获取的政府信息内容予以更改、补充后重新提出申请。原告于2015年11月26日收到上述补正告知。原告认为被告未就其提出的政府信息公开申请进行答复，遂于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。原告赵延根向被告柘荣县人民政府提出了政府信息公开申请，其认为被告未履行政府信息公开法定职责，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(90387,11)?)第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据上述规定，原告要求公开沈海复线柘荣互通口至城关连接线项目的征收单位及征收方案，属于征收决定的内容，属于被告应当公开的政府信息。被告作为本案适格的政府信息公开主体，在收到原告的政府信息公开申请后，径行将政府信息公开申请先转由东源乡人民政府，后转由柘荣县国土资源局办理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：一、确认被告柘荣县人民政府不履行政府信息公开答复职责违法；二、被告柘荣县人民政府应在本判决生效之日起15日内对原告赵延根的申请作出政府信息公开答复。本案案件受理费用50元，由被告柘荣县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  谢红波代理审判员  曾 莹代理审判员  蔡陈飞二〇一六年七月十一日书 记 员  曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初179号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人鄢烈平，男，1965年8月15日出生于监利县，汉族，初中文化，中共党员，务农，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被监利县公安局刑事拘留，同月22日由监利县人民检察院不批准逮捕，次日由监利县公安局决定取保候审，2018年4月10日由监利县公安局决定监视居住。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人鄢烈平犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人鄢烈平到庭参�诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年9月5日下午，被告人鄢烈平饮酒后无证驾驶无号牌钻豹牌二轮摩托车搭载鞠某从监利县新沟镇三中村驶往监利县新沟镇城区，18时50分许，鄢烈平驾车沿高速公路连接线由东向西行驶至新沟镇砂矶村三组志宇石材厂门前路段时，将同向骑自行车的被害人陈某撞倒致伤，鄢烈平等人将陈某先后送往监利县第三人民医院、监利县人民医院救治，后陈某因抢救无效死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，陈某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的鄢烈平血样中检验出乙醇成分，其含量为46.34mg/100ml，经监利县公安局交警大队认定，鄢烈平负事故全部责任。
2016年9月13日，鄢烈平赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解。
针对上述指�，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人鄢烈平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人鄢烈平处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2018〕124号量刑建议书，认为被告人鄢烈平具有以下量刑情节：1.酒后驾驶机动车；2.无驾驶资格驾驶机动车；3.明知是无牌证车辆而驾驶；4.赔偿被害人近亲属损失并取得谅解；5.交通肇事后积极施救；5.自愿认罪。建议以交通肇事罪，判处被告人鄢烈平有期徒刑九个月至一年。
被告人鄢烈平对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书均未提出辩护意见。
经审理查明，2016年9月5日下午，被告人鄢烈平饮酒后无证驾驶无号牌“钻豹”牌二轮摩托车搭载鞠某从家中驶往本县新沟镇城区，18时50分许，鄢烈平驾车沿高速公路连接线由东向西行驶至新沟镇砂矶村三组“志宇”石材厂门前路段时，将同向骑自行车的被害人陈某撞倒致伤，鄢烈平等人将陈某先后送往监利县第三人民医院、监利县人民医院救治，后陈某因抢救无效死亡。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：死者陈某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡；经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的鄢烈平血样中检验出乙醇成分，其含量为46.34mg/100ml：经监利县公安局交通警察大队认定：鄢烈平负事故全部责任，陈某无责。
2016年9月13日，鄢烈平与被害人的近亲属双方达成了调解协议：由鄢烈平赔偿被害人近亲属的经济损失143600元，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，监利县社区矫正局于2018年6月22日向本院提交�适用前调查评估意见书认为，被告人鄢烈平在社区服刑对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，可以实行社区矫正。
上述事实，被告人鄢烈平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证(照片)；相关书证；证人鞠某、杨某、鄢某、王某的证言；被告人鄢烈平的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢烈平违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鄢烈平交通肇事后积极抢救伤者，且能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，鉴于被告人鄢烈平能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见书，本院予以采纳，可对被告人鄢烈平适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鄢烈平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵 娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3316号
原告吴华琴，1978
年9月16日出生，汉族，住玉环县龙溪乡塘厂村永康塘**号。
被告王宇，1976年9
月17日出生，汉族，住玉环县清港镇王家村前王路**号。
原告吴华琴与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
1月10日立案受理后，依法由审判员黄建华适用简易程序，公
开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴华琴到庭参加诉讼。
被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吴华琴诉称：2005年10月16日，被告王宇向原告吴华
琴借款人民币20000元，出具借条一份。后经原告催讨，至今
未予归还。故诉请：一、判令被告偿还借款人民币20000元及
利息（并支付自2009年10月28日起至判决确定之日按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失）。二、诉讼费
用由被告承担。
被告王宇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材
料。
原告吴华琴为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居民身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告王宇向原告借款本金人民币20000
元的事实；上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力。
经审理本院认定的事实与原告吴华琴诉称的事实相一致。
庭审中，原告吴华琴自愿放弃了利息部分的诉讼请求。
本院认为，原告吴华琴与被告王宇之间的借贷合同，系各
方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。对此，
被告应按约承担继续履行的违约责任。原告主张要求被告偿
还借款本金20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对
原告主张放弃利息部分，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之
规定，判决如下：
由被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴华琴借
款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王宇负担（此
款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年十二月四日
代书记员 陈丰平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1084号
罪犯石佛生，男，1944年3月19日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系退休职工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年11月4日作出（2011）平刑初字第241号刑事判决，认定被告人石佛生犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年11月4日起至2018年5月3日止）。判决生效后，于2011年12月5日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月30日作出（2014）漳刑执字第22号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2011年11月4日起至2017年8月3日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯石佛生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑十一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2013年11月至2016年6月累计达标分8分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯石佛生减刑的异议材料。
本院认为，罪犯石佛生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因执行机关呈报的加幅过多，予以适当调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯石佛生的刑罚减去九个月（刑期自2011年11月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930财保25号
申请人：天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司。
负责人：赵克宝，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309306773650444。
地址：孟村回族自治县。
被申请人：潘某，男，1973年5月16日出生，汉族，住孟村县。
被申请人：魏某，女，1984年1月29日出生，汉族，住孟村县。
申请人天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下楼房孟府佳园小区4号楼2单元402室查封。申请人天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市安民房地产开发有限公司孟村分公司因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘福智、魏红燕名下孟府佳园小区4号楼2单元402室楼房一栋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄商初字第29号
原告：泮友斌，
路桥区金清镇双升村三区11号。
被告：吴喜岷，
黄岩区东城街道环城东路88弄13号。
原告泮友斌为与被告吴喜岷债权纠纷一案，本院于2008年1
2月2日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序，
于2009年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告泮友斌、被告吴喜岷到庭参加诉讼。
原告泮友斌起诉称：原告与被告原系朋友。2008年8月间二
人合伙到湖南经营电子导航器，费用及亏损共计15000元，当
时均由原告出资承担。2008年10月6日，双方经结算，被告欠
原告7500元，由被告出具欠条一份，载明“欠泮友斌柒仟伍佰
元正，11月15日前还”。另外，被告因租房缺钱于2008年10月
7日向原告借去800元。被告总计欠原告8300元。上述欠款被告
至今未还，经催讨未果。请求判令被告支付欠款8300元。
被告吴喜岷答辩称：欠款8300元是事实。其中800元的租房
费是由于原告当时住在被告家中，被告才出外租房的，该800元被告不应承担。2006年12月份，原告车子从湖南株州到无锡
年审时由被告开车，原告应支付给被告相应的劳务费，该劳务
费应抵消欠款7500元中的一部分。另外，原告将被告价值8440
元�手表扣押去了，该手表应予归还。
原告泮友斌为支持其诉称的事实，向本院提供了2008年10
月6日的欠条1份，用以证明被告欠原告7500元的事实。被告质
证意见：无异议。
被告吴喜岷为支持其辩称理由，当庭向本院提供了瑞士珠
宝钟表店发票1份，用以证明被告在原告处的手表价款为8440
元的事实。原告质证意见：与原告无关，不予质证。
本院认证意见：原告提供的欠条经被告方质证后无异议，
本院予以确认；被告提供的手表发票，原告认为与其无关，不
予质证，本院经审核后认为该证据与本案缺乏关联性，不予认
定。
经审理，本院认定的事实与原告泮友斌诉称的事实一致。
本院认为：被告吴喜岷欠原告泮友斌8300元，有被告出具
的欠条�被告庭审中的陈述为凭，事实清楚，被告应予清偿。
被告辩称，原告应返还被告的价值为8440元的手表，且其替原
告开车应由原告承担劳务费，与本案不属同一法律关系，宜另
案处理。被告辩称向原告所借的800元房租费被告不应承担的
理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴喜岷在判决生效后十日内给付原告泮友斌欠款8300
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴喜岷负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年一月十二日
代书 记员 赵惠玲
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金非审字第1号
申请执行人：金溪县人口和计划生育委员会
法定代表人：樊志勇，主任
被执行人：许幼华，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人：许艳霞，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2015年4月17日，向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月30日作出的金计生征决[2014]第060158号征收决定。该征收决定结果是：许幼华、许艳霞需缴纳社会抚养费63567元。
本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人口和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的金计生征决[2014]第060158号社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 周敏芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡 恺
江西省金溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金非审字第1号申请执行人：金溪县人口和计划生育委员会法定代表人：樊志勇，主任被执行人：许幼华，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住金溪县，被执行人：许艳霞，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住金溪县，申请人金溪县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2015年4月17日，向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月30日作出的金计生征决[2014]第060158号征收决定。该征收决定结果是：许幼华、许艳霞需缴纳社会抚养费63567元。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人口和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。本院经审查认为，申请人金溪县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的金计生征决[2014]第060158号社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  朱样兰人民陪审员  周敏芳二〇一五年四月十七日书 记 员  胡 恺
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1529号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：麦世婷，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人麦世婷商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由麦世婷承担。事实和理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定麦世婷是以按揭方式购房，有关办证资料需经按揭银行确认，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对麦世婷造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对麦世婷造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。
麦世婷辩称，海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。
麦世婷向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付麦世婷超期不能办理房产证的违约金7083.98元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用；3.海伦堡公司必须于2015年8月30日前办妥房地产权属证书交付给麦世婷。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金7083.98元给麦世婷；二、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司应在一审判决生效后三十日内协助麦世婷办理座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋权属转移登记手续；三、驳回麦世婷的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给麦世婷。一审案件受理费50元，减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当根据合同第八条约定在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。……”、《商品房买卖合同补充协议》第十二条第（三）款第一项约定：“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。……”。经查，涉案房屋交付时间为2013年1月12日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日。综上，麦世婷能够取得涉案房屋的房地产权属证书的日期迟于该房屋的产权初始登记日期，已经明显超出了约定的“交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对麦世婷造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《商品房买卖合同补充协议》约定商品房交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，即应具备办理房产证的条件，而涉案房屋迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即7083.98元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用分担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二○二○一七年六月二十日
法官助理冯春桃
书记员薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1529号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：麦世婷，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人麦世婷商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由麦世婷承担。事实和理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定麦世婷是以按揭方式购房，有关办证资料需经按揭银行确认，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对麦世婷造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对麦世婷造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。麦世婷辩称，海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。麦世婷向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付麦世婷超期不能办理房产证的违约金7083.98元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用；3.海伦堡公司必须于2015年8月30日前办妥房地产权属证书交付给麦世婷。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金7083.98元给麦世婷；二、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司应在一审判决生效后三十日内协助麦世婷办理座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋权属转移登记手续；三、驳回麦世婷的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给麦世婷。一审案件受理费50元，减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当根据合同第八条约定在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。……”、《商品房买卖合同补充协议》第十二条第（三）款第一项约定：“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。……”。经查，涉案房屋交付时间为2013年1月12日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日。综上，麦世婷能够取得涉案房屋的房地产权属证书的日期迟于该房屋的产权初始登记日期，已经明显超出了约定的“交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对麦世婷造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《商品房买卖合同补充协议》约定商品房交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，即应具备办理房产证的条件，而涉案房屋迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即7083.98元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用分担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二○二○一七年六月二十日法官助理冯春桃书记员薛佩珠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初122号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：徐亚芹，女，1990年6月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告徐亚芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐亚芹立即偿还借款本金20000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.00‰计付利息。事实及理由：徐亚芹于2014年8月5日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2015年8月4日。被告至今未返还借款及利息。
徐亚芹未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供徐亚芹贷款凭证一份，证明徐亚芹于2014年8月5日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2015年8月4日。
本院认为，徐亚芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。徐亚芹应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐亚芹于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由徐亚芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终28号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1968年3月7日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民。2015年8月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
上诉人（原审被告人）易冬红，男，1980年12月30日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民。2010年8月26日因犯故意伤害罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月24日刑满释放。2015年9月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人杨某，男，1986年2月19日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。2015年7月1日因涉嫌犯开设赌场罪被监视居住。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人罗某某、易冬红、杨某犯开设赌场罪一案，于2015年12月2日作出（2015）乐中刑初字第331号刑事判决，以原审被告人罗某某、易冬红、杨某犯开设赌场罪，判处罗某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，判处易冬红有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，判处杨某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人罗某某、易冬红不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某某、易冬红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某、易冬红、原审被告人杨某以非法营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。易某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上执行罚，是累犯，应当从重处罚。易冬红、杨某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；罗某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；罗某某、易冬红、杨某主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。罗某某、易冬红撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某某、易冬红撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02681号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
委托代理人舒智华，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司理财业务部经理。
被告李德民。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告林立平。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告李德民、林立平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年2月15日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以双方自行协商处理诉争纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋芷华
审 判 员 李志强
人民陪审员 张进能
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执551号
申请执行人曾澄清
被执行人沈康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01556号，依法向被执行人沈康发出执行通知书，责令被执行人沈康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执551号之一
申请执行人：曾澄清。
被执行人：沈康。
本院在执行申请执行人曾澄清与被执行人沈康定作合同纠纷一案中，查明：本院已依法冻结了被执行人名下的银行存款，但冻结的金额尚不足以清偿债务。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执551号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方 薇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1830号
原告：宁波市鄞州××纸制品××司（组织机构代码为
）。住所地：宁波市鄞州区××村。
法定代表人：洪××。
被告：宁波市鄞州××纸箱厂（个人独资企业，组织机
构代码为77231421－0）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇××
村。
代表人：周××。
原告宁波市鄞州××纸制品××司与被告宁波市鄞州×
×纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2009年7月1日立案受理。
因被告下落不明，本案适用普通程序组成合议庭，于2009年10
月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州
××纸制品××司的法定代表人洪××到庭参加诉讼，被告宁
波市鄞州××纸箱厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波市鄞州××纸制品××司起诉称：原告为被告
加工纸箱，2008年4月17日，经结算，被告尚欠原告加工款641
00元，双方签订还款协议一份，约定在同年5月底、6月底各归
还20000元，余款在同年7月底前全部付清。届期，被告分文未
付，请求判令被告立即支付价款64100元，赔偿利息损失5000
元（计算至2009年9月30日）。
被告宁波市鄞州××纸箱厂未作答辩原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了还款协议书
一份，证明截至2008年4月17日，被告尚欠原告64100元并约定
分三次归还及还款期限的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质
证权利，经审查，该证据系原件，无明显瑕疵，对此证据本院
予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，被告
应当按照双方约定支付加工价款，未按约支付，还应赔偿逾期
付款的利息损失，原告要求赔偿的利息损失金额少于实际可得
，本院不予干预。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××纸箱厂支付原告宁波市鄞州××纸
制品××司价款64100元并赔偿利息损失5000元，于本判决生
效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告宁波市鄞州××纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 金 首
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 俞飞军
二〇〇九年十月九日
代书 记员 黄文娟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1615号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人马昌盛，出生地江苏省铜山县，户籍住址江苏省徐州市铜山区。2012年2月9日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑两年九个月，2014年1月14日刑满释放。因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人马昌盛犯抢夺罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人马昌盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日16时35分许，被告人马昌盛在本市天河区广州大道北白云区医院公交站，趁被害人黄某不备，抢得白色苹果牌IPHONE5手机1部（经鉴定，价值人民币2905元），后逃离现场。
2014年2月19日19时25分许，被告人马昌盛尾随被害人钟某至本市天河区员村松岗元一巷2号附近，乘被害人钟某不备，抢得白色苹果IPHONE5手机一部（经鉴定，价值人民币2633元），后逃离现场。
2014年2月24日被告人马昌盛被抓获归案。公诉机关认为被告人马昌盛的行为已经构成抢夺罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人马昌盛对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2014年2月11日16时许，被告人马昌盛在本市天河区广州大道北白云区医院公交站，趁被害人黄某不备，抢走其白色iPhone5手机1部（经鉴定，价值人民币2905元）。
二、2014年2月19日19时许，被告人马昌盛在本市天河区员村松岗元一巷附近，乘被害人钟某不备，抢走其白色iPhone5手机1部（经鉴定，价值人民币2633元）。
2014年2月24日，公安机关将被告人马昌盛被抓获归案，并缴获上述被抢手机2部，已发还两名被害人。
上述事实，被告人马昌盛在开庭审理时亦无异议，并有被害人黄某、钟某的陈述及辨认笔录，证人雷某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，扣押及发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，售后服务凭据，手机通话记录，情况说明，刑事裁定书、释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人马昌盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马昌盛乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人马昌盛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马昌盛自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人马昌盛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年3月23日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 周新林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第413号
罪犯杨泽山。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月20日作出（2011）甬余刑初字第110号刑事判决，以罪犯杨泽山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨泽山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨泽山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨泽山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨泽山提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽山减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 何锦霞
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执406号
申请执行人淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市。
法定代表人刘庆福，该××董事长。
被执行人毛军明，1983年6月10日。
淮安市百富典当有限公司与毛军明典当纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）河新商初字第0057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛军明于自本判决生效之日起十日内向原告淮安市百富典当有限公司偿还当金200000元，并按照年利率24%承担逾期还款的违约责任（从2014年9月24日顺延计算至被告实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下有一套房产，已被查封，且有抵押，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河新商初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 锋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初626号
原告黄会恩，男，1961年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告陈远武，男，成年，住广西壮族自治区陆川县。
原告黄会恩与被告陈远武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原、被告经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，原告经传票传唤，无正当理由不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告陈远武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告黄会恩撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告黄会恩负担。
审判员 黄 镇
Appoint
二〇一七年四月十九日
书记员 林广武
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4753号
原告：孙登玺，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔振海，山东浒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王熙，山东浒源律师事务所实习律师。
被告：孙传义，男，52岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙传坤，男，汉族，农民，住梁山县。
原告孙登玺与被告孙传义、孙传坤健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
本院在审理过程中，由于原告孙登玺死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 倪广稳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第00232号
上诉人（原审原告）：鞍山市华宝咨询服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路**号。
法定代表人：王艺颖，该公司总经理。
委托代理人：李伟，该公司工作人员。
委托代理人：刘兆才，辽宁丛笑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛淑英。
委托代理人：许辉。
上诉人鞍山市华宝咨询服务有限公司（以下简称华宝公司）为与被上诉人丛淑英房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2014)铁东民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月10日、9月9日公开开庭进行了审理。上诉人华宝公司的委托代理人李伟、刘兆才，被上诉人丛淑英的委托代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月31日，华宝公司与集隆电脑商行（业主为丛淑英）签订了一份《鞍山电脑城租赁协议》，该协议第一条约定：“甲方将所属位于鞍山市五一路35号鞍山电脑城3楼档口租给乙方，从事电脑及配件经营，面积为6.95平方米。第二条约定，租赁期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。第三条约定，交租方式为每半年一次，首次租金在本协议签订之日起交纳，其后租金在前次租金期满时提前一个月交纳。四、租金及其它费用，1、本档口租金每月每平方米105元，年租金为8756元。首次租金为4378元。2、协议期内免收物业管理费、空调费等。3、协议期内甲方为乙方免费办理2万元的财产保险。4、在签定协议时，乙方向甲方交纳经营保证金2000元。乙方未违反协议的规定且在协议终止后半年内未发生今后服务违约责任，甲方凭乙方所持保证金收据将保证金全额返还”。合同签订后，丛淑英向华宝公司交纳了2013年全年租金8756元，并交纳了经营保证金2000元，华宝公司给丛淑英出具了收据。另查，由于2013年8月20日至10月6日商场内消防改造，华宝公司通知丛淑英停止经营，在停业期间，华宝公司在未通知丛淑英的情况下，在丛淑英租赁的档口内安装立柱，导致丛淑英的柜台损坏，丛淑英多次找华宝公司协商未果。还查，丛淑英从2013年8月20日起一直未经营该案诉争房屋。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。该案中，在丛淑英租赁华宝公司档口期间，华宝公司对该案诉争档口所在楼层进行消防改造，在改造的过程中对丛淑英租赁的柜台造成了损坏，导致丛淑英在停业之后，一直未能经营该案诉争档口，在双方就消防改造期间给丛淑英造成的停业损失及柜台损失未达成协议的情况下，华宝公司单方面决定延长租期至2014年3月14日，且其亦未将延长的租期的主张通知丛淑英，故双方所签订的租赁合同应视为未到期，华宝公司无权要求丛淑英撤出档口，并赔偿损失。综上，对华宝公司提出的请求判令丛淑英租赁协议到期后立即撤出档口内所有的物品、并赔偿华宝公司租金损失2015元之诉求于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条之规定，判决：驳回华宝公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华宝公司承担。
上诉人华宝公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的协议期限为2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期满后，华宝公司多次提前告知丛淑英续签协议，丛淑英迟迟不予签订，华宝公司通知丛淑英不签订租赁协议视为放弃档口经营权，应撤除柜台全部物品，丛淑英不予理睬，导致华宝公司档口不能正常租赁，截止上诉日期造成经济损失12210元。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人丛淑英书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，丛淑英租赁华宝公司档口期间，华宝公司进行消防改造造成柜台损失，导致丛淑英停业无法经营，给丛淑英造成停业损失及柜台损失在未达成协议的情况下，华宝公司单方决定延长租期至2014年3月14日，且未将延长的主张通知丛淑英，双方签订的租赁合同应视为未到期，华宝公司无权要求丛淑英撤出档口并赔偿损失。华宝公司上诉理由于法无据，双方没有续签协议，不存在权利义务关系，请求二审维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，因华宝公司进行消防改造而给业主造成停业，华宝公司在停业47天基础上又减免租金25天，与商场内其他业主签订的2014年租赁合同截止到2015年3月13日，自2014年1月1日开始至2015年3月13日。二审中，华宝公司提供了商场改造后消防验收合格的检测报告和年度消防检验报告，报告均显示消防合格。
本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的租赁协议是否已经终止？双方间2013年的租赁协议在履行过程中，华宝公司应消防要求进行改造，在消防改造完成后，华宝公司主张因消防改造，因此对经营业户将租期延长到2014年3月14日，并提供了其他业主的证明材料及租赁协议，对其提出的已经对租期延长的主张，本院予以采信。因丛淑英并不同意华宝公司单方延长租期的决定，且2013年租赁合同到期后，又未与华宝公司签订新的租赁合同，因此，华宝公司与丛淑英签订的租赁协议，截止到2013年12月31日已经终止。之后，双方并未签订新的租赁协议，双方之间自2014年之后并不存在租赁关系，丛淑英占用华宝公司档口，不撤除物品的行为已无法律依据，对华宝公司要求丛淑英撤除档口内物品的请求，应予支持。
对于丛淑英提出因华宝公司消防改造导致无法营业，双方未就损失达成一致，不同意华宝公司单方决定延长租期的一节。华宝公司对于在消防改造期间对其他业户未能营业所造成的损失是通过延长租期的方式给予补偿，而丛淑英又不同意华宝公司通过延长租期的方式给予补偿，对于其主张所造成的损失双方未达成一致，认为租期未到期的理由。本院认为，因丛淑英另案起诉华宝公司要求赔偿营业损失，已经鞍山市中级人民法院作出生效判决，由华宝公司给付丛淑英自2013年8月20日至12月31日停业期间的营业损失，是对丛淑英停业期间华宝公司未能履行租赁合同的赔偿，对2013年租赁合同现已无需通过延长租期的方式予以解决，因此，丛淑英提出双方租赁关系未到期的抗辩一节，既缺乏事实依据，又无法律依据，本院不予采信。
对于华宝公司提出赔偿租金损失的上诉一节，因双方并未就租赁达成一致意见，华宝公司主张租金损失无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民一初字第506号民事判决；
二、丛淑英于本判决生效之日起10日内撤出档口内所有的物品；
三、驳回鞍山市华宝咨询服务有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，均由丛淑英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 璐
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00553号
原告缪某。
委托代理人黄凡钰。
被告祁某某。
被告练某某。
委托代理人邓永宏。
原告缪某诉被告祁某某、练某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告缪某向本院申请撤诉。
本院认为：原告缪某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费4200元减半收取2100元，由原告缪某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执69-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座,机构代码证号：66748380-5。
法定代表人：赵元新。
被执行人：南昌志恒肥业有限公司，住所地：南昌市新建县联圩乡联庄村,机构代码证号：55088640-8。
法定代表人：涂熊平。
被执行人：涂熊平，男，汉族，1976年8月21日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张爱莲，女，汉族，1972年1月12日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：涂宗铣，女，汉族，1966年8月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘小路，男，汉族，1952年9月4日生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第113号民事判决书，责令被执行人南昌志恒肥业有限公司、涂熊平、张爱莲、涂宗铣、刘小路自动履行（2015）洪民二初字第113号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人南昌志恒肥业有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行偿还票据垫付本金996.15万元及相应罚息（罚息计算至被执行人偿清申请执行人票据垫付款本息之日止）；二、申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行对被执行人涂宗铣、刘小路提供的抵押物位于西湖区船山广场高层商业住宅楼XX室第XX层（他项权证：洪房他证西湖区字第××号）、红谷滩新区万达星城可园北区7栋3单元301室第三层（洪房他证红谷滩新区字第××号）、西湖区船山广场高层商业住宅楼XX4室第XX层（洪房他证西湖区字第××号）通过拍卖、变卖、折价方式所得的价款优先受偿；三、申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行对被执行人张爱莲以其享有处分权的票面价值为250万元的个人储蓄存单享有优先受偿的权利；四、被执行人刘小路、涂熊平对被执行人南昌志恒肥业有限公司所欠申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行上述款项的给付承担连带担保责任；五、被执行人南昌志恒肥业有限公司、刘小路、涂熊平、涂宗铣共同负担案件受理费81868元，本案执行费77493.18元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拔被执行人南昌志恒肥业有限公司、涂熊平、刘小路银行存款1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 熊震琦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执836号
申请执行人：杨文，住长春莲花山生态旅游度假区。
被执行人：杨维山，住长春莲花山生态旅游度假区。
申请执行人杨文与被执行人杨维山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨文已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币179000元及相应利息，并承担本案案件受理费3880元、执行费2585元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月7日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年7月20日、2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款；无房产、车辆等登记信息。
三、本院于2017年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、本院于2017年11月6日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何少杰