杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2692号
原告：杭州银行股份有限公司环北支行。营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路160号。
负责人：江勇，该支行行长。
委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杭州富康实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区拱康路**号。
法定代表人：丁文相。
被告：丁文相，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：陈玉花，女，1967年6月22日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州康桥投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区拱康路**号（富康大厦）*座**层。
法定代表人：丁文相。
被告：浙江联策实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路**号中豪大酒店主楼****室。
法定代表人：卢向中。
被告：广德中雅置业有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇桃州南路东侧茗桂小区E区*号楼**号营业房。
法定代表人：郭君杰。
被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道江滨北街***号。
法定代表人：许益民，执行董事。
委托代理人：刘莺、成晓鹏，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司环北支行（以下简称杭州银行环北支行）为与被告杭州富康实业有限公司（以下简称富康实业公司）、丁文相、陈玉花、杭州康桥投资管理有限公司（以下简称康桥投资公司）、浙江联策实业集团有限公司（以下简称联策实业集团）、广德中雅置业有限公司（以下简称中雅置业公司）、东阳市威尼达动漫投资有限公司（以下简称威尼达公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，后又于同年8月23日组织证据交换。原告杭州银行环北支行的委托代理人冯旦华、赵佳及被告威尼达公司的委托代理人刘莺、成晓鹏到庭参加诉讼；被告富康实业公司、丁文相、陈玉花、康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本案延长审理期限一个月，现已审理终结。
原告杭州银行环北支行起诉称：2014年11月6日，被告富康实业公司与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为006C110201400262），约定：借款金额人民币4000万元，借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日止，贷款固定月利率为6.0‰，逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%。同日，被告丁文相、陈玉花各向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，为富康实业公司该笔贷款提供连带责任保证担保。被告康桥投资公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号006C1102014002622）一份，约定在2014年11月6日至2015年11月5日期间，富康实业公司向原告的所有贷款皆由康桥投资公司提供最高额连带保证，担保的最高融资余额为4000万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。被告联策实业集团与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号006C1102014002623）一份，约定在2014年11月6日至2015年11月5日期间，富康实业公司向原告的所有贷款皆由联策实业集团提供最高额连带保证，担保的最高融资余额为4000万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。被告中雅置业公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号006C1102014002624）一份，约定在2014年11月6日至2015年11月5日期间，富康实业公司向原告的所有贷款皆由中雅置业公司提供最高额连带保证，担保的最高融资余额为4000万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。被告威尼达公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号006C1102014002621）一份，约定在2014年11月6日至2015年11月5日期间，富康实业公司向原告的所有贷款皆有威尼达公司提供最高额抵押担保，最高融资金额为4110万元；抵押物为威尼达公司所有的位于东阳市江北街道甘溪路南、歌山路东地块一的土地【土地证号为东阳市国用（2014）第004-052**号】，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，并取得了他项权证【东阳市他项（2014）第00135号】。
后原告依约向富康实业公司发放了贷款共计4000万元。现借款已到期，被告未能按约偿还本息，已严重违约。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告富康实业公司立即归还借款本金39964321.58元，并支付逾期利息（含复息）2380701.61元（暂计算至2016年4月17日，此后逾期利息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告富康实业公司支付律师费30万元；3、被告丁文相、陈玉花、康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司对被告富康实业公司上述款项承担连带保证责任；4、处分被告威尼达公司提供的抵押物【位于东阳市江北街道甘溪路南、歌山路东地块一，土地证号为东阳市国用（2014）第004-052**号】，并对所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
为证明自己的主张，原告杭州银行环北支行向本院提交如下证据：
1.《杭州银行股份有限公司借款合同》1份。证明被告富康实业公司与原告之间关于借款的权利、义务约定。
2.融资担保书2份。证明被告丁文相、陈玉花为被告富康实业公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。
3.《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》3份；
4.股东会决议3份。
证据3、4证明被告康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司为被告富康实业公司的借款向原告提供最高额连带保证责任的事实。
5.《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》1份；
6.股东会决议1份。
证据5、6证明被告威尼达公司为被告富康实业公司的借款向原告提供最高额土地抵押的事实。
7.土地他项权利证明书1份。证明被告威尼达公司提供抵押的土地已办理抵押登记的事实。
8.借款借据2份。证明原告已发放贷款的事实。
9.贷款结清试算、自营贷款还款明细各2份。证明被告违约的事实及所欠利息金额和计算方式。
10.民事委托代理合同1份。证明原告为实现债权所支付的律师代理费用的事实。
11.律师费发票3张、银行业务委托书回单1张。证明原告实际支付的律师代理费用30万元的事实。
被告富康实业公司、丁文相、陈玉花、康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司均未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告威尼达公司答辩称：一、被告联策实业集团及其法定代表人卢向中涉嫌刑事犯罪在审，本案应当中止审理。被告富康实业公司与被告联策实业集团系长期互保单位，联策实业集团法定代表人卢向中参与了本次借款及担保合同签订的全过程，就借款的用途及使用监管等与富康实业公司签订了多份协议，对本案事实非常了解，是查清本案事实的重要证人。卢向中因涉嫌刑事犯罪，现羁押于东阳市看守所。从查清案件事实的立场出发，根据“先刑后民”的原则，请贵院依照我国民事诉讼法第一百五十条第（五）项、第（六）项之规定裁定中止本案的审理。二、答辩人同意为该笔借款提供抵押担保，唯一的原因就是富康实业公司同意将该笔借款用于答辩人东阳项目的推进，但实际上原告、富康实业公司及联策实业集团在签订正式的借款合同、最高额抵押合同之前早就达成了合意，贷款实际用于联策实业集团在安徽的房产办证等，而这一情况恰恰唯有答辩人不知情，所以答辩人认为《最高额抵押合同》属于因原告和富康实业公司以欺诈手段，使得答辩人在违背真实意思情况下订立的合同，答辩人请求法院予以撤销。在《最高额抵押合同》签订前，富康实业公司与联策实业集团达成合意，同意该笔贷款主要用于答辩人东阳项目的推进，于是在联策实业集团的撮合下，答辩人才同意为该笔借款提供最高额抵押担保，答辩人的这种意思表示，原告、富康实业公司、联策实业集团也都是充分了解知晓的。该合意的达成时间早于《借款合同》、《最高额抵押合同》上载明的签订日期。而实际上，早在案涉的《借款合同》、《最高额抵押合同》正式签订之前，原告是明知该笔贷款的款项将用作联策实业集团安徽房产的办证费用，待安徽的房产证办好办理抵押手续后，解除答辩人的抵押。就这一情况答辩人事后（大约2015年下半年）才获悉的，所以现向法院提出撤销申请。三、原告作为被告富康实业公司的主要贷款人之一，本次贷款系授信增信，原告对富康实业公司的财务状况及资信情况非常了解，也明知案涉贷款的用途，完全可以在放款环节控制信贷风险，而答辩人没有看到原告放款、和受托支付相关的材料，而据答辩人了解到的情况，案涉的贷款可能被用于了约定之外的归还其他借贷债务之上。2015年10月，答辩人曾经致函原告、富康实业公司和联策实业集团，也就贷款的归还，抵押的解除事宜和原告进行过多次协商，在协商中，答辩人也提出了与前述的答辩意见相同的观点，要求原告解决好这一问题。综上，原告与富康实业公司、联策实业集团骗取答辩人提供抵押担保，并且原告在放款时存在过错，放任不利结果的发生。答辩人认为答辩人不应当承担任何责任，请求贵院驳回原告的第四、五项诉讼请求。
为证明自己的主张，被告威尼达公司向本院提交如下证据：
1.“东阳中南卡通城”备忘录（一）、融资贷款协议书（复印件）、贷款资金使用计划、账户共同监管协议、《关于对杭州富康实业有限公司2014年9月份“资产负债表”“损益表”及公司章程及真实性的保证》各1份。证明威尼达公司同意为富康实业公司的借款提供担保，是因为富康实业公司同意将该笔借款主要用于东阳中南卡通城项目，借款合同中确定的放款账户由富康实业公司和联策实业集团共同监管。
2.补充协议书（复印件）1份。证明富康实业公司与联策实业集团擅自变更了借款用途及监管账户。
3.关于贷款审查委员会的审查意见照片（复印件）1份。证明原告在贷款审批之初就知悉富康实业公司借款的真实用途是广德房屋的办证所需费用，威尼达公司的担保为过渡性的，待广德房产抵押手续办理后解除威尼达公司的抵押担保。
4.关于富康集团资金链协调会会议备忘录（复印件）1份。证明原告作为富康实业公司的主要贷款人之一，非常了解富康实业公司的资信状况，参与了其资产处置初步方案的设计，知悉其资金链出现问题。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告杭州银行环北支行提交的上述证据，被告富康实业公司、丁文相、陈玉花、康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司均未到庭发表质证意见，被告威尼达公司经质证认为：对证据1形式上的真实性无异议，但对合法性存在异议，借款合同属于双方串通损害被告威尼达公司利益的无效合同，需要请法庭注意合同第八条、第十六条。对证据2-4、10、11，与威尼达公司无关，就真实性合法性无法发表意见。对证据5形式上的真实性无异议，但对合法性存在异议，这是原告和借款人使用欺诈手段使得威尼达公司在违背真实意思情况下签订的合同，应依法予以撤销；合同实际签订日期不是落款时间，据公司人员介绍，签订合同时候银行都有现场录像的，上面的时间是银行填写的，不是法定代表人沈玉良书写的。对证据6形式上的真实性无异议，但这份决议也是原告和借款人使用欺诈手段使得威尼达公司的股东在违背真实意思情况下作出。对证据7真实性无异议，该权证上记事栏有“此抵押存在风险”。对证据8真实性无法核实，该证据不能说明原告放款的具体时间、放款的账户情况（到底是存款户还是按揭专户或者其他账号），是否符合借款合同的约定，都无法证明。对证据9真实性、合法性均有异议，系原告单方制作，对其中的计息积数、利率、应还利息、未还利息的数据及形成需要请原告逐项释明。本院认为，上述证据1-11均符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，故予以确认。
对于被告威尼达公司提交的上述证据，被告富康实业公司、丁文相、陈玉花、康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司均未到庭发表质证意见，原告杭州银行环北支行经质证认为：对证据1、2的真实性、合法性有异议，系被告之间的约定，原告并不知情，无法核实真实性和合法性；退一步讲，即使真实性、合法性没有问题，对关联性也有异议，该组证据恰好说明几位被告都是有过错的，将贷款的真实用途隐瞒原告。对证据3，因为没有原件，无法核实真实性、合法性，退一步讲，即使真实性、合法性没有问题，对关联性也有异议，该组证据仅能证明银行知道土地抵押的担保措施是过渡性的，并不能证明其他情况，在被告没有将房屋用来抵押置换土地的情况下，原土地质押是合法有效的。对证据4、由于备忘录的时间是2015年，而借款发生在2014年，不能证明任何问题。本院认为，上述证据1-4，与本案缺乏直接的关联，不影响涉案相关合同的效力以及当事人依约应当履行的合同义务，故本院不予确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告杭州银行环北支行诉称事实基本一致，并补充认定如下事实：
涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》还约定：富康实业公司未按约定期限归还借款，杭州银行环北支行对于其的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；富康实业公司未按时支付利息的，杭州银行环北支行从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息；本合同借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
上述合同签订后，杭州银行环北支行分别于2014年11月14日发放合同项下贷款3300万元、于2014年12月19日发放合同项下贷款700万元，合计4000万元，到期日为2015年11月5日。后富康实业公司正常支付利息至2015年9月20日，此后发生欠息。到期后，富康实业公司仅于2015年12月25日偿还借款本金35678.42元，其余本息均未归还。截至2016年4月17日，富康实业公司拖欠合同项下借款本金39964321.58元，利息360000元、逾期利息1978769.09元、复息41932.52元合计2380701.61元。此外，杭州银行环北支行为实现本案债权支出律师费30万元。
本院认为，杭州银行环北支行与富康实业公司的《杭州银行股份有限公司借款合同》、分别与康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司签订的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，以及丁文相、陈玉花出具的《杭州银行股份有限公司融资担保书》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。关于杭州银行环北支行与威尼达公司签订的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》。威尼达公司辩称系杭州银行环北支行与富康实业公司、联策实业集团以欺诈手段，诱骗其在违背真实意思情况下订立的合同。对此本院认为，根据该合同约定，威尼达公司愿以其土地使用权为债务人富康实业公司提供抵押担保，且经过该公司股东会决议通过，事后亦办理了抵押物登记手续，故抵押权依法发生对外公示效力。该合同已记载抵押人“完全了解主合同债务人的融资用途，为主合同债务人提供抵押担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实。”据此，本院应当认定威尼达公司订立合同的意思表示真实，并确认涉案《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》依法有效，即使事后融资用途有所变化，也不影响威尼达公司应承担的合同义务，威尼达公司主张撤销的依据不足，本院不予支持。威尼达公司同时辩称联策实业集团及其法定代表人卢向中涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理。本院就此已向相关侦查机关致函询问，但未果。通过现有证据，不能证明本案借款及担保事实涉嫌刑事犯罪，故不符合应当中止诉讼之情形。
在上述涉案借款合同签订后，杭州银行环北支行已发放合同项下4000万元借款。现借款期限届满，富康实业公司未能按约定还本付息，应当承担相应的违约责任。经本院审核确认，对杭州银行环北支行要求富康实业公司归还尚欠借款本金39964321.58元，并支付利息360000元、逾期利息1978769.09元、复息41932.52元合计2380701.61元（暂计算至2016年4月17日，此后另计）的诉讼请求予以支持。同时，杭州银行环北支行主张为实现本案债权支出律师费30万元，符合双方约定以及相关收费标准的规定，本院亦予以支持。丁文相、陈玉花、康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司自愿为富康实业公司的债务提供了最高额连带责任保证担保，主债务在其保证范围内，故均应依约承担连带清偿责任。威尼达公司自愿以其土地使用权提供抵押担保，杭州银行环北支行主张作为抵押权人依法享有优先受偿权。各担保人承担相应的担保责任后，有权依法向债务人富康实业公司追偿。被告富康实业公司、丁文相、陈玉花、康桥投资公司、联策实业集团、中雅置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州富康实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司环北支行借款本金39964321.58元；
二、被告杭州富康实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行利息360000元、逾期利息1978769.09元、复息41932.52元合计2380701.61元（暂计算至2016年4月17日，此后逾期利息、复息按涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定另计至本息实际清偿之日为止）；
三、被告杭州富康实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行律师费300000元；
四、被告丁文相、陈玉花、杭州康桥投资管理有限公司、浙江联策实业集团有限公司、广德中雅置业有限公司被告杭州富康实业有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、若被告杭州富康实业有限公司未能履行上述第一至三项债务，则原告杭州银行股份有限公司环北支行有权对被告东阳市威尼达动漫投资有限公司抵押的位于浙江省东阳市江北街道甘溪路南、歌山路东地块一的土地使用权【即东阳市他项（2014）第00135号他项权证项下抵押物】，进行折价或变卖、拍卖后所得的价款予以优先受偿；
六、被告丁文相、陈玉花、杭州康桥投资管理有限公司、浙江联策实业集团有限公司、广德中雅置业有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人杭州富康实业有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256025元，财产保全申请费5000元，合计261025元，由被告杭州富康实业有限公司、丁文相、陈玉花、杭州康桥投资管理有限公司、浙江联策实业集团有限公司、广德中雅置业有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十一月十日
代书 记员 许梦琳