广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第470号
原告姜胜旺，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人韦登，广东金舵律师事务所律师。
被告周银平，女，1969年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告沈兴旺，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告姜胜旺与被告周银平、被告沈兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦登到庭参加本案的诉讼。被告周银平、被告沈兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周银平因承建佛山市顺德区陈村镇市政工程而在原告开办的佛山市南海区官窑旺蕾水泥制件厂（以下简称佛山市旺蕾水泥厂）提取环保型水泥砖一批，应付货款为145699.20元。至2011年8月9日，被告周银平立据确认欠原告货款本息160000元，承诺在收到“韦律师资料后一星期还清”。担保人沈兴旺在字据上签名。2012年7月25日，被告周银平�据确认收到韦登律师交还的所有资料原件，此时，被告周银平应付款项的条件已成就。经原告向两被告催讨未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉请求法院判令：1.被告周银平和被告沈兴旺连带支付所欠原告的水泥砖货款160000元及从起诉后按每日万分之五的标准计付违约金给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼中，原告提供如下证据，用以支持其诉讼主张：
1.原告的公民身份证、原告经营的佛山市旺蕾水泥厂营业执照复印件、两被告的公民身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.环保砖购销协议一份，证明被告周银平与原告签订了购销协议，约定由原告供应环保型水泥砖给被告周银平，数量为3500平方米，价格为48元／平方米，并约定了送货地点、支付方式、质量要求及违约责任；
3.佛山市顺德区陈村镇新栏路环保砖结算单及协议书各一份，证明原告与被告周银平之间已经履行了合同的约定，双方确认被告周银平所欠原告的货款为145699.2元，被告周银平承诺在收到韦登律师交还的资料后一星期内将该笔货款清偿完毕，被告沈兴旺为此提供担保；
4.收据一张，证明原告因无法收取该笔货款，委托韦登律师追索涉案的债务。韦登律师找到被告周银平后，被告周银平承诺在收取发包方工程款才支付货款给原告，于是韦登律师帮助被告周银平向发包方追索工程款。原告找到被告周银平要求支付货款，但被告周银平要求韦登律师退回相关材料，于是双方就签订了该协议书。2012年7月25日，原告向被告周银平退回举报资料，根据上述协议书的约定，涉案货款的还款期限已届满，但被告周银平至今仍未结清该笔货款给原告。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既未到庭参加诉讼，也�有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，反映的内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2010年4月1日，原告以其开办的个体工商户佛山市旺蕾水泥厂的名义与被告周银平之间签订了一份《环保砖购销协议》，约定：由佛山市旺蕾水泥厂按照被告周银平电话通知将环保型水泥砖送到被告周银平承建的佛山市顺德区陈村镇新栏路段工地；被告周银平应自收到环保型水泥砖后45个工作日内付清所欠的全部货款。此外，双方还对供货数量、单价、交货时间作出了约定。上述合同签订后，佛山市旺蕾水泥厂在4月份向被告周银平供应了价值为145699.20元的水泥砖。为此，被告周银平于2010年4月30日向原告出具了环保砖结算单，确�上述欠款金额。2011年8月9日，被告周银平作为欠款人，被告沈兴旺作为担保人共同向原告出具了一份《协议书》，载明：被告周银平欠佛山市旺蕾水泥厂环保型水泥砖货款145699.20元及利息，共计160000元，在收到韦登律师资料后一星期内还清，如果不按时归还，被告周银平自愿承担任何法律责任。2012年7月25日，被告周银平向原告的代理律师韦登出具了一份收据，载明：已收到韦登律师退还举报诈骗的资料原件。此后，原告曾多次就上述货款向被告周银平追讨，但被告周银平一直未予清偿。经原告向两被告催收未果，原告遂于2014年7月2日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告以个体工商户佛山市旺蕾水泥厂与被告周银平签订的买卖合同，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。因佛山市旺蕾水泥厂属个体工商户，其所产生的债权债务应由原告承接和负担。本案�，被告周银平向原告购买环保型水泥砖，至今尚欠原告货款及利息合共160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周银平向原告出具了结算书及协议书，承诺在收到韦登律师交付的相关资料后一星期内还清所欠原告的货款及利息共计160000元，但被告周银平在2012年7月25日收到韦登律师交还的相关资料后，却没有依约付款，已构成违约，应承担向原告清偿所欠货款及支付逾期付款违约金的责任。对于原告主张按照160000元为本金计收逾期付款的违约金，由于该笔款项中包括被告周银平所欠的货款本金145699.20元及利息14300.8元，但根据相关法律的规定，利息及违约金均是逾期付款违约责任的承担方式，若两者同时适用，则明显加重被告周银平的违约成本，故本院仅支持被告周银平按照所欠货款145699.20元为基数计付逾期付款违约金给原告。对于原告请求按照每日万分�五计收逾期付款违约金，由于双方未就逾期付款违约金的计算方法进行约定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条关于“将逾期贷款的罚息利率由日万分之二点一改为合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。”的规定，因此原告请求按照每日万分之五计收逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持，本院酌定被告周银平按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计付逾期付款违约金给原告。本案中，被告沈兴旺作为涉案债务的担保人，对担保责任方式未作出约定，应按照连带保证责任的方式承担责任。因此，被告沈兴旺应对被告周银平的上述债务承担连带清偿责任，被告沈兴旺承担保证责任后，有权向被告周银平追偿。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国�同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，缺席判决如下：
一、被告周银平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜胜旺支付欠款160000元及逾期付款的违约金（违约金的计算方法：以所欠货款145699.20元为基数，从2014年7月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、被告沈兴旺对被告周银平应履行本判决主文第一项的义务承担连带的清偿责任，被告沈兴旺承担保证责任后，有权向被告周银平追偿；
三、驳回原告姜胜旺的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（已由原告姜胜旺预交），由被告周银平负担，被告沈兴旺对该笔费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡秋燕
书 记 员 梁柳斯