wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第192号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄某某，男，户籍地上海市闵行区。
辩护人杨长青，上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱林琳出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人杨长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2007年7月，被告人黄某某向招商银行申领卡号为4392250806022900的信用卡，开卡后用于日常消费，其在明知没有还款能力的情况下大量透支，后经发卡银行多次催收后超过3个月仍拖欠本金人民币2.1万余元未归还。
2014年12月17日，被告人黄某某被公安机关抓获。2015年1月12日，被告人黄某某在其家属帮助下归还招商银行相关欠款。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行出具的报案材料、信用卡申办材料、账单明细表、催收记录、报案警告函、还款证明及公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人黄某某积极赔偿，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权和维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第192号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李建勇，男，1973年9月22日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，初中文化，个体经营者，住乌兰浩特市。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被抓获，3月4日被刑事拘留，4月2日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人鹿原，山东天齐律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李建勇犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人李建勇及其辩护人鹿原到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2014年11月24日9时20分许，被告人李建勇伙同郭某某（另案处理）等人驾驶套牌马自达汽车窜至济南市长清区，李建勇、郭某某进入贾某某经营的“晨源茶府”，郭某某向贾某某询问茶叶价格作掩护，李建勇趁机在柜台内盗窃钱包1个，内有现金3500元，及身份证、银行卡等物品。
2、2014年11月25日17时50分至18时30分，李建勇伙同郭某某等人驾驶套牌马自达汽车窜至长清区，以同样作案手段，先后在王某甲经营的“张裕名品专卖店”盗窃现金1400元。在“东方大药店”两店面内，盗窃玛卡4盒、海狗丸2盒，共计价值1696元。
以上被告人李建勇共作案4次，盗窃总价值6596元。李建勇及同伙将盗窃财物分赃。
李建勇归案后其亲属代为退赔失主全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人贾某某、王某甲、赵某某等人的陈述，证人王某乙、庄某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，监控视频，收条，乌兰浩特市人民法院（2008）乌刑初字第47号刑事判决书、释放证明书，抓获经过，羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建勇伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李建勇归案后如实供述其罪行，其亲属已代为退赔被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。李建勇在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，对李建勇予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年8月27日止），并处罚金五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一五年六月十八日
书记员 李翠玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00055号
异议人（申请执行人）上海濂缘建材有限公司。
法定代表人金建康，该公司董事长。
委托代理人孙根清，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
被执行人太仓耀勇建材有限公司。法定代表人王春山，该公司总经理。
本院在执行（2014）太商初字第01284号上海濂缘建材有限公司与太仓耀勇建材有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人提出其名下4号简仓的五年使用权已抵给案外人秦淮滨、水庆涛，用于抵销350万元借款。为此，申请执行人上海濂缘建材有限公司提出异议。后异议人于2015年11月10日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议申请，是对其自身权利的�分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人上海濂缘建材有限公司撤回异议申请。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一五年十一月十日
书记员 廖吉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0285号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建业。2011年9月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年二个月，2012年12月18日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
辩护人王京涛，天津京秀律师事务所律师。
原审被告人刘锡臣。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人何建业、刘锡臣犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月5日作出（2015）蓟刑初字第0021号刑事判决。一审宣判后，原审被告人何建业不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人刘锡臣与被告人何建业以及张××分别相识。2014年9月9日上午，张××向公安机关反映其能够通过刘锡臣向他人购买甲基苯丙胺。当日下午，在公安机关的安排下，张××通过刘锡臣介绍，与何建业约定以每克人民币220元的价格购买50克甲基苯丙胺。何建业要求由刘锡臣代张××与其进行交易。张××遂交付刘锡臣人民币7000元，由刘锡臣携带该笔现金前往蓟县东施古镇柳子口村南与何建业进行交易。何建业与刘锡臣见面后，何建业以毒资不足为由，与张××电话约定，先交付30克甲基苯丙胺，其余的20克甲基苯丙胺另外进行现金交易。之后，何建业交付刘锡臣30克左右甲基苯丙胺。刘锡臣从中取出一小部分作为报酬，于当晚20时许，在蓟县星巴顿酒店院内将剩下的24.81克甲基苯丙胺交给张××。张××又给付刘锡臣人民币4000元用于购买约定的另外20克甲基苯丙胺。刘锡臣离开现场时怀疑被公安人员跟踪，便取出300元毒资支付出租车费用，100元毒资作为好处费，将剩余的3600元毒资通过他人返还张××，并向张××表示不再帮其购买甲基苯丙胺。张××将涉案的24.81克甲基苯丙胺上交公安机关。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被缴获毒品检出甲基苯丙胺成分。二被告人后被公安机关抓获归案。毒品已收缴并上交至天津市禁毒委员会。
另查明，被告人何建业尿液检测呈甲基苯丙胺阴性，被告人刘锡臣尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有证人张××、史××、苏××、马××、冀××等的证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验报告，情况说明，案件来源，抓获经过，身份证明，前科材料等证据证实，被告人何建业、刘锡臣亦供认在案，足以认定。
原审法院认为，被告人何建业无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品仍进行贩卖；被告人刘锡臣为获取非法利益，明知他人贩卖毒品仍居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何建业在共同犯罪中所起作用较大，应依法处罚。被告人刘锡臣在共同犯罪中提供帮助，起次要作用，属于从犯，依法应减轻处罚。被告人何建业曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人何建业当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘锡臣到案后，如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚。被告人何建业、刘锡臣贩卖毒品在公安机关的控制之下，存在犯意引诱，且本案毒品已被收缴，并未流入社会，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，第六十七条第三款之规定，被告人何建业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；被告人刘锡臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
一审宣判后，原审被告人何建业不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，本案系引诱犯罪，实际查获毒品数量为24.81克且未流入社会，原审法院判决量刑过重，建议本院依法从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人何建业所提量刑过重及辩护人的辩护意见。经查，我国刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人何建业贩卖毒品甲基苯丙胺三十克，数量较大，依法应予惩处。原审法院判决对上诉人的量刑符合法律规定，量刑并无不当。原审法院在判决中均已考虑到辩护人所提的各项辩护意见且已作出明确阐述，故辩护人的辩护意见，本院不予支持。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何建业的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保67号
本院于2016年12月8日立案受理的史序云申请执行黄和龙财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228财保13号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
本溪市溪湖区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初821号
原告：郭某，男，1966年10月29日出生，汉族，现住山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。
被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。
投资人：崔玉莲。
本院在审理原告郭某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告郭某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告郭某负担。
审判员韩超楠
二〇一八年六月十四日
书记员何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初821号原告：郭某，男，1966年10月29日出生，汉族，现住山东省东平县。委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲。本院在审理原告郭某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告郭某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告郭某负担。审判员韩超楠二〇一八年六月十四日书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保468号
申请执行人朱福权，男，1964年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人佟德刚，男，1978年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人代桂秋，女，1975年8月7日出生，汉族，系被执行人佟德刚之妻。
被执行人高竟人，男，1984年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人朱福权申请执行被执行人佟德刚、代桂秋、高竟人财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1712号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月十四日
书记员 龙铁永
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初04260号
原告：陈新。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈亦涵。
被告：陈茂方。
原告陈新为与被告陈茂方、陈亦涵买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人梁火根、被告陈亦涵、陈茂方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新起诉称：原告在诸暨市开设诸暨市枫桥新兴油漆商店，两被告因在枫桥镇海角村彩仙自然村的新房子进行油漆装潢之需，于2015年1月4日至2016年1月在原告店内向原告购买油漆、老粉等材料，共计货款14969元，减去退货款409元，实际尚欠原告货款14560元。现原告起诉要求两被告支付所欠货款14560元。
被告陈亦涵、陈茂方答辩称：两被告系向诸暨市枫桥新兴油漆商店购买油漆，故虽然原告诉称的两被告购买油漆的数量及尚欠货款金额均属实，但原告并非该买卖关系的出卖人，其诉讼主体不适格，应由法院驳回。另，因油漆质量不合格，被告方有权向油漆的出卖人主张赔偿因此给他们造成的损失。
本院认为，现经审理查明，诸暨市枫桥新兴油漆商店系个人独资企业，与该企业的投资人即原告陈新系不同的诉讼主体，从原告诉称“在原告店向原告购买油漆老粉等材料”及被告辩称内容并结合原告提供的诸暨市枫桥新兴油漆商店营业执照、持证单位为诸暨市枫桥新兴油漆商店的危险化学品经营许可证等证据可知，本案原告所主张的买卖合同关系之买受人系诸暨市枫桥新兴油漆商店，并非原告陈新，故原告陈新属主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一六年五月五日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初04260号原告：陈新。委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。被告：陈亦涵。被告：陈茂方。原告陈新为与被告陈茂方、陈亦涵买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人梁火根、被告陈亦涵、陈茂方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新起诉称：原告在诸暨市开设诸暨市枫桥新兴油漆商店，两被告因在枫桥镇海角村彩仙自然村的新房子进行油漆装潢之需，于2015年1月4日至2016年1月在原告店内向原告购买油漆、老粉等材料，共计货款14969元，减去退货款409元，实际尚欠原告货款14560元。现原告起诉要求两被告支付所欠货款14560元。被告陈亦涵、陈茂方答辩称：两被告系向诸暨市枫桥新兴油漆商店购买油漆，故虽然原告诉称的两被告购买油漆的数量及尚欠货款金额均属实，但原告并非该买卖关系的出卖人，其诉讼主体不适格，应由法院驳回。另，因油漆质量不合格，被告方有权向油漆的出卖人主张赔偿因此给他们造成的损失。本院认为，现经审理查明，诸暨市枫桥新兴油漆商店系个人独资企业，与该企业的投资人即原告陈新系不同的诉讼主体，从原告诉称“在原告店向原告购买油漆老粉等材料”及被告辩称内容并结合原告提供的诸暨市枫桥新兴油漆商店营业执照、持证单位为诸暨市枫桥新兴油漆商店的危险化学品经营许可证等证据可知，本案原告所主张的买卖合同关系之买受人系诸暨市枫桥新兴油漆商店，并非原告陈新，故原告陈新属主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 羽二〇一六年五月五日书记员 骆未腾
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第275号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，务工。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人毛某，务工。2014年2月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年6月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日22时许，被告人李某驾驶白色福田厢式货车到诸城市龙都街道董家崖头村王某织布厂，翻窗进入车间，盗窃棉纱80袋；被告人毛某在明知棉纱来路不明的情况下，将棉纱代为销售。经鉴定，被盗棉纱价值人民币33600元。
另查明，被告人李某所盗赃物已退还被害人，二被告人案发后到公安机关投案自首。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证登记保存清单、赃物照片，书证案件来源、抓获经过、盗窃现场照片、存放赃物现场照片、户籍信息，证人宫某、王某甲、梁某、王某乙、王某丙的证言，被害人王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；被告人毛某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪、被告人毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。两被告人系自首，均可依法从轻处罚；赃物被追回，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币33000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币33000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币30000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
李某、毛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 王晓波
人民陪审员 王少华
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6182-1号
申请人：山东亿达机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇经济园区。
法定代表人：韩洪礼，经理。
被申请人：杨伟，男，1970年11月19日出生，汉族，农村居民，住甘肃省白银市会宁县312国道遵义西路正大名园对面。
申请人山东亿达机械有限公司与被申请人杨伟买卖合同纠纷一案，申请人山东亿达机械有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨伟的银行账户存款13万元，担保人太平财产保险有限公司以13万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东亿达机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟的银行账户存款13万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1170元，由申请人山东亿达机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十七日
书记员 宋瑞雪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更476号
罪犯陈志文，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2007年2月26日作出（2007）岐刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2006年9月14日起至2019年9月13日止，附加剥夺政治权利二年；同时判令被告人陈志文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55817元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年8月10日作出（2012）安刑减字第153号刑事裁定，对罪犯陈志文减刑一年六个月，2014年12月10日作出（2014）安中刑执字第00208号刑事裁定，对罪犯陈志文减刑十个月，两次减刑后刑期至2017年5月13日止。陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈志文在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈志文服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2016年11月17日公示期间及2016年11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯陈志文减去余刑。
本院认为，罪犯陈志文在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志文减去余刑。原判附加剥夺政治权利二年及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 恒
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终272号
上诉人（原审原告）程翠红，
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，�所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人程翠红因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市规划局）土地管理行政确认一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告程翠红的原房屋坐落于洪山区洪山乡周彭村XXX室，房屋总层数5层，建筑面积85.66平方米，位于洪山改造方案还建地块H8地块。原告程翠红对该房屋持有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2011年3月18日，武汉市人民政府发布征收土地公告【2011】第53号，征收土地地点为：洪山区洪山乡洪山。原告程翠红确认其所有的洪山区洪山乡周彭村XXX室的房屋位于上述公告范围。2012年7月21日，被告市国土规划局发布了武告字（2012年）7号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》（以下简称“《挂牌出让公告》”），载明：经武汉市人民政府批准，武汉市国土资源和规划局决定以挂牌方式出让16宗地块的国有建设用地使用权，其中包括位于洪山区洪山C包的P（2012）076号地块。《国有建设用地使用权挂牌竞买须知》载明：P（2012）076号地块位于洪山区洪山（“城中村”改造项目），其中：K7地块规划净用地面积为26317平方米，K8地块规划净用地面积为31689平方米。后被告市国土规划局（甲方）与武汉香华林商业发展有限公司（乙方）签订《国有建设用地使用权成交确认书》，载明：乙方于2012年8月24日在武汉市土地交易中心以挂牌方式竞得位于武汉市洪山区洪山，编号为P（2012）076号的国有建设用地使用权，上述地块出让已�武政供地字[2012]29号文批准。原土地使用人必须完成开发用地K7、K8地块，还建用地H4、H7、H8地块，控制用地U22、U23、U24、U25、U26、U35、U39、U40、U41、U42、U43、U44、U45、U46、U47、U48、U49、U50、U51、U52地块等地块的拆迁安置补偿工作，并按相关规定办理还建用地划拨手续以及控制用地移交手续。原告程翠红不服被告市国土规划局与武汉香华林商业发展有限公司签订的《国有建设用地使用权成交确认书》，提起诉讼。另查明，2012年8月21日，武汉市人民政府作出武政供地字[2012]29号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，载明：同意光霞村等7村共计365宗国有建设用地（含开发用地47宗、还建用地28宗、调剂用地6宗、产业用地1宗、储备用地14宗、控制用地269宗），列入2012年第29批国有建设用地供地方案，详见《2012年第29批国有建设用地报批汇总表》。其中，47宗开发用地项目以出让方式使用土地。武汉市汉桥中兴集团有限责任公司等单位318宗国有建设用地项目以划拨方式使用土地。《2012年第29批国有建设用地报批汇总表》中载明：洪山区洪山（H8地块），供地方式为划拨。诉讼中，原告程翠红自述坐落于洪山区洪山乡周彭村XXX室的涉案房屋于2012年11月28日被强拆。
原审法院认为，原告的涉案房屋坐落于洪山区洪山乡周彭村XXX室，本案中，原告系以涉案房屋所在地块包含在P（2012）076号地块范围内，被告与武汉香华林商业发展有限公司签订被诉《国有建设用地使用权成交确认书》的行为侵犯其合法权益为由，提起诉讼。但武汉香华林商业发展有限公司系以挂牌出让方式竞得P（2012）076号地块的国有建设用地使用权，与被告签订被诉《国有建设用地使用权成交确认书》，而原告的涉案房屋位于洪山改造方案还建地块H8地块，供地方�为划拨而非出让。故原告涉案房屋所在地块不包含在被诉《国有建设用地使用权成交确认书》中的成交地块范围内。原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告程翠红的起诉。本案诉讼费用50元，自本裁定生效后退还原告程翠红。
上诉人程翠红不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，洪山“城中村”改造方案中开发用地与还建用地作为一个整体，政府是采取捆绑出让方式予以公开出让，故一审裁定认为上诉人涉案房屋所在地块不包含在被诉的成交确认书中出让的地块范围内，且还建地块H8地块并非划拔用地，均属于认定�实错误。一审法院适用法律、审判程序错误。综上，请求二审法院：依法撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初172号行政裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人市国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。结合本案，只有证明涉案房屋位于被上诉人作出的涉案《国有建设用地使用权成交确认书》所涉及地块的范围内，才与该被诉行为具有利害关系。涉案《国有建设用地使用权成交确认书》涉及出让的是k7、k8地块，但涉案房屋位于洪山改造方案还建地块H8地块，供地方式为划拨而并非出让。上诉人涉案房屋所在地块并不包含在被诉《国有建设用地使用权成交确认书》所涉及地块范围内，现就该行为起诉，不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终272号之一
本院2018年5月17日对上诉人程翠红因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局土地管理行政确认一案作出的（2018）鄂01行终272号行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中第一页正文第四行的“被告武汉市国土资源和规划局”补正为“被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局”。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年六月八日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1017号
罪犯琚艳琴，女，1973年6月9日出生于山西省高平市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2014年6月26日作出（2014）高刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人琚艳琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元，共同赔偿附带民事原告人2447.50元；违法所得予以追缴。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯琚艳琴减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间机工，该犯服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，做好自己的工序，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯琚艳琴在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年6月15日获监狱表扬一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年1月15日、5月13日、7月18日共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯琚艳琴确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯琚艳琴减去有期徒刑一年，刑期自2014年1月2日起至2019年7月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执30号
申请执行人洮南市安定镇农村经济管理站。
法定代表人董贵波，系站长。
被执行人曹仁喜，男，汉族，洮南市人，农民，住洮南市，身份证号码2223021950****2113。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按本院（2015）洮黑民初字第466号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 吉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1375号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黎某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）958号起诉书指控被告人黎某某犯妨害公务罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东�区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年3月1日16时30分许，被告人黎某某驾驶沪FYXX**黑色雪铁龙轿车至上海市浦东国际机场1号航站楼出发层5号门外侧车道违停，上海市公安局国际机场分局交警支队交警俞某某要求其将车开走，其未遵循交警指示，将车行驶至10号门外侧车道继续违停，俞某某据此要求其熄火后出示驾驶证及行驶证，被告人黎某某为逃避处罚，驾车两次顶撞站立于车辆前方的俞某某，致其腿部受伤。
同日，被告人黎某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人俞某某的陈述笔录、在职证明、验伤通知书、伤势鉴定书、照片，现场监控视频，公安机�的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黎某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人黎某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年四月八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第731号
原告曹某某，
委托代理人张某某、陆某某，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告夏某某，
被告周某某，
原告曹某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。同日，被告夏某某向本院提交追加周某某为本案被告的申请。经本院审查，本院予以准许。2014年2月25日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告夏某某到庭参加两次诉讼，原告委托代理人张某某参加了第一次诉讼，原告委托代理人陆某某参加了第二次诉讼，被告周某某经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2009年12月8日，两被告因需向原告借款人民币8，000元，后经原告多次催讨未果。故原告为维护其合法权益，请求法院判令两被告共同偿还借款人民币8，000元。
被告夏某某辩称：借款时其与被告周某某系恋人关系，且此款为周某某之母购买按摩床。现两被告没有任何关系，故其不愿承担偿还义务。
被告周某某未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明两被告向原告借款的金额。
被告夏某某未提供证据。
被告周某某未提供证据。
经庭审质证，被告夏某某对原告提交的证据真实性无异议，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利，由于原告所举证据与本案待证事实有关联性，故本院依法予以采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：
2009年12月8日，两被告向原告借款人民币8，000元整。后经原告催讨，两被告均未履行还款义务。遂涉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告和两被告间借贷关系成立。现被告夏某某抗辩系争借款是被告周某某之需，应由周某某承担偿还义务，但本院认为被告夏某某亦在借条上签名，故按照法律规定，理应承担偿还义务。被告周某某作为一个完全民事行为能力人，在借款人一栏内签名，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩权利。据此，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某、周某某于本判决生效之日起十日内归还原告曹银萍借款人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由两被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 许 凤
二〇一四年四月三日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第6027号
原告单某某。
委托代理人陈某。
被告戚某某。
被告赵某某。
原告单某某为与被告戚某某、赵某某房屋买卖合同纠纷
一案，于2009年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由审判员洪金星独任审判，于2010年1月12日公开开庭进行了
审理。原告单某某的委托代理人陈某；被告戚某某到庭参加了
诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告单某某诉称，两被告系夫妻关系。2004年4月28日，
原、被告经充分协商，达成一份名为借款，实为买卖的房屋买
卖合同，约定被告将坐落于义乌市东洲花园迎风苑1幢2单元20
2室房屋及车某转让给原告，转让价格为480000元，双方同时
对其他内容进行了约定。当日，原告支付房款470000元，余款
10000元待房地产过户给原告时付给被告。后原告对该房屋进
行了装修，并由原告管理使用至今。被告办理了房屋的权属证
书后交由原告保管。现原告多次要求被告协助办理该房屋的产
权过户手续，但被告不予配合。为此，请求依法确认原、被告
于2004年4月28日签订的房屋买卖合同有效；依法判令两被告立即协助原告办理关于义乌市东洲花园迎风苑1幢2单元202室
房屋及车某的产权过户登记手续。
被告戚某某辩称，原告起诉的事实没有异议，本人同意
办理买卖房屋的产权过户手续。
被告赵某某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2004年4月28日，原告
与第一被告签订《借款合同》一份，实为房屋买卖合同，约定
：被告将坐落于义乌市东洲花园迎风苑1幢2单元202室房屋及
车某转让给原告；转让价格为48万元。合同中还约定了其他的
权利义务。合同签订后，原告当即支付给第一被告购房款47万
元，被告将房屋予以交付，并由原告管理使用至今。嗣后，第
一被告将房屋产有权证、房屋共有权证和国有土地使用证交付
给原告，房屋登记为两被告共有，土地使用权人登记为第一被
告。自2009年始，双方转让的房屋义乌市房管部门允许办理过
户手续。
上述事实有原告提供的两被告结婚证一份、房屋买卖合
同一份、收条一份、房屋所有权证一份、房屋共有权证一份、
国有土地使用证二份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院
予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告签订的房屋买卖合同，
系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应
确认有效。两被告系夫妻，原告有理由相信第一被告可以代表
第二被告作出处分，且原告已按约支付房款并接收该房屋使用
至今，其有权要求两被告协助办理买卖房屋的产权过户手续。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告赵某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告单某某与被告戚某某于2004年4月28日签订的房
屋买卖合同有效。
二、被告戚某某、赵某某于本判决生效后十五日内协助
原告单某某办理义乌市东洲花园迎风苑1幢2单元202室房屋及
车某的房地产过户手续。
案件受理费4250元，由被告戚某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年一月十二日
书记员 陈 楠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第61号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人段幼和，农民。
被执行人蒋红艳，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司，住所地怀化市。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第21号支付令，于2015年3月18日向被执行人段幼和、蒋红艳、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第21号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第61号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
被执行人何松，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2219号民事判决书，受理申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行与被执行人何松信用卡纠纷执行一案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已经按和解约定履行了5000元，余款正在按计划履行中。本案以终结本次执行程序结案。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如果被执行人不按和解约定履行余款，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 付何新
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01545号
原告：陕西勤生物业管理有限公司。
法定代表人：高振绥，该公司董事长。
委托代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：汪选利，男，1963年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告陕西勤生物业管理有限公司与被告汪选利劳动争议纠纷一案中，因汪选利亦对雁劳仲案字[2014]818号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 卢帆
代理审判员 余洁
代理审判员 吴娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘聪
打印：扈艳红校对：刘聪2015年月日送达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞迎潮，男，1956年5月19日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区市政市容管理委员会，住所地北京市西城区北礼士路12号南楼。
法定代表人：刘戍东，主任。
再审申请人庞迎潮因与被申请人北京市西城区市政市容管理委员会（以下简称西城区市政管委）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞迎潮申请再审称，西城区市政管委在庞迎潮不知情的情况下，以伪造的委托书与他人针对庞迎潮所属前海东沿3号院内23.4平米私房（北房），以阴阳合同的手法签订《拆迁补偿协议》，采用非正常拆迁协议形式，在庞迎潮不知情的情况下于2010年11月底将前海东沿3号庞迎潮所属的北房、院子、自建房强拆。对庞迎潮所属的院落、自建房未给予补偿。针对前海东沿3号庞迎潮所属的院落、自建房没有给予补偿，当事人依据事实、证据提起诉讼。北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6943号判决书，以当事人没有提供证据为由驳回上诉。（一）二审庭审时，主审法官只提几个有圈套问题，就结束审理。我反复要求发言均不允许。请调取庭审录像。（二）二审法院认定“经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。”是错误的，我上诉的原因就是对“认定的事实”有争议。争议是“对院落及自建房，上诉人有证据证明被上诉人没有给予补偿，而被上诉人说有补偿”。二审法院认定当事人对事实无争议是错误的。（三）二审法院认为“本案中双方争议的焦点问题是上诉人庞迎潮的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。”焦点是错误的，双方争议的焦点是“对院落及自建房，上诉人有证据证明被上诉人没有给予补偿，而被上诉人说有补偿”。北京市第二中级人民法院判决认定事实错误，判决理由错误，适用法律错误，应依法撤销、改判。
本院经审查认为，2010年5月22日，庞迎冬作为庞迎潮（乙方）的委托代理人与西城区市政管委（甲方）签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因环境整治项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内西城区前海东沿3号所有的房屋。现前海东沿3号院内属于庞迎潮的所有正式房屋和自建房屋均已拆除，
相应的拆迁货币补偿款均已由庞迎潮的代理人领取。本案中，庞迎潮提出前海东沿3号庞迎潮所属的院落、自建房没有给予补偿问题，首先没有证据证明前海东沿3号院外东侧三间自建房的存在及权利归属，且在庞迎潮与西城区市政管委的先前案件当中也没有对此的查证和认定。另外，上述《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已履行完毕。现庞迎潮提出要求西城区市政管委赔偿因前海东沿3号庞迎潮所属的院落、自建房没有给予补偿责任，缺乏事实、法律依据。原审查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，庞迎潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞迎潮的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞迎潮，男，1956年5月19日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区市政市容管理委员会，住所地北京市西城区北礼士路12号南楼。法定代表人：刘戍东，主任。再审申请人庞迎潮因与被申请人北京市西城区市政市容管理委员会（以下简称西城区市政管委）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞迎潮申请再审称，西城区市政管委在庞迎潮不知情的情况下，以伪造的委托书与他人针对庞迎潮所属前海东沿3号院内23.4平米私房（北房），以阴阳合同的手法签订《拆迁补偿协议》，采用非正常拆迁协议形式，在庞迎潮不知情的情况下于2010年11月底将前海东沿3号庞迎潮所属的北房、院子、自建房强拆。对庞迎潮所属的院落、自建房未给予补偿。针对前海东沿3号庞迎潮所属的院落、自建房没有给予补偿，当事人依据事实、证据提起诉讼。北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6943号判决书，以当事人没有提供证据为由驳回上诉。（一）二审庭审时，主审法官只提几个有圈套问题，就结束审理。我反复要求发言均不允许。请调取庭审录像。（二）二审法院认定“经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。”是错误的，我上诉的原因就是对“认定的事实”有争议。争议是“对院落及自建房，上诉人有证据证明被上诉人没有给予补偿，而被上诉人说有补偿”。二审法院认定当事人对事实无争议是错误的。（三）二审法院认为“本案中双方争议的焦点问题是上诉人庞迎潮的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。”焦点是错误的，双方争议的焦点是“对院落及自建房，上诉人有证据证明被上诉人没有给予补偿，而被上诉人说有补偿”。北京市第二中级人民法院判决认定事实错误，判决理由错误，适用法律错误，应依法撤销、改判。本院经审查认为，2010年5月22日，庞迎冬作为庞迎潮（乙方）的委托代理人与西城区市政管委（甲方）签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因环境整治项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内西城区前海东沿3号所有的房屋。现前海东沿3号院内属于庞迎潮的所有正式房屋和自建房屋均已拆除，相应的拆迁货币补偿款均已由庞迎潮的代理人领取。本案中，庞迎潮提出前海东沿3号庞迎潮所属的院落、自建房没有给予补偿问题，首先没有证据证明前海东沿3号院外东侧三间自建房的存在及权利归属，且在庞迎潮与西城区市政管委的先前案件当中也没有对此的查证和认定。另外，上述《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已履行完毕。现庞迎潮提出要求西城区市政管委赔偿因前海东沿3号庞迎潮所属的院落、自建房没有给予补偿责任，缺乏事实、法律依据。原审查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，庞迎潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞迎潮的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7288号
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：成都市金牛区。
负责人陈佳，行长
被告刘某某，男，汉族，1984年4月22日出生，住四川省简阳市。
被告李某某，女，汉族，1986年10月22日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与被告刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某、李某某的起诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行自愿撤回对被告刘某某、李某某的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行撤回起诉。
代理审判员 张书恒
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任红梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保75号
申请人王金平。
被申请人冯永刚。
申请人王金平与被申请人冯永刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王金平于2016年6月28日向本院提出申请，请求对被申请人冯永刚所有的冀HJ12**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币8000元。
经审查，申请人王金平的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人冯永刚所有的冀HJ12**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文海
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00130号
申请执行人陕西汉中变压器有限责任公司。
法定代表人李锦军，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司清欠办主任。
被执行人陕西八大电力股份有限公司。
法定代表人李闻军，该公司董事长。
委托代理人任勇，该公司办公室主任。
被执行人榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡南路。
法定代表人杨世孟，该公司董事长。
委托代理人高源，该公司副总经理、财务负责人。
申请执行人陕西汉中变压器有限责�公司与被执行人陕西八大电力股份有限公司、榆林市榆神煤炭南郊热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月12日作出的“（2012）榆民二初字第294号”民事调解书，已发生法律效力。权利人陕西汉中变压器有限责任公司于2012年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陕西汉中变压器有限责任公司与被执行人陕西八大电力股份有限公司达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人陕西汉中变压器有限责任公司以此为由于2014年5月12日向本院书面申请撤回执行申请。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的“（2012）榆民二初字第294号”民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年五月十�日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1870号
原告：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。
法定代表人李慧文，职务行长。
委托代理人兰雁，男，该单位工作人员。
被告：甄华青，女，1987年12月9日出生，住本市。
被告：阳泉市豪门房地产开发有限公司。
法定代表人王学春。
地址：本市郊区李家庄村。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉被告甄华青、阳泉市豪门房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉称，被告甄华青、阳泉市豪门房地产开发有限公司于2012年12月7日签订了个人购房借款/担保合同，贷款金额21万元，借款合同编号A：（一手贷）字（工）行（南大街）支行（2012）年（424）号，约定到期日为2027年12月7日，还款方式为按月等额本息还款法。担保方式为抵押+保证，其中抵押物为被告甄华青购买的位于阳泉市城区泉中北路东侧”新澳城”小区18-1-806号商品房，建筑面积85.21平方米，预抵押登记号：阳房预城字第YT00002307号。被告阳泉市豪门房地产开发有限公司为本笔贷款承担阶段性连带责任担保，直至正式抵押登记手续办理完毕为止（截止起诉日尚未办理正式抵押登记手续）。截止目前，被告甄华青已连续违约5期（5个月），现有贷款余额169840.2元，拖欠贷款本金3940.21元、利息及罚息3456.22元。原告多次要求被告归还拖欠款项，但被告拖欠不还。根据合同之约定，被告已侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告甄华青、阳泉市豪门房地产开发有限公司之间的一份借款合同，并由被告甄华青偿还借款本金169840.2元。2、被告甄华青支付借款合同期内的利息及罚息3456.22元。（从2012年12月7日计算至2017年6月25日止）。3、被告甄华青支付合同逾期或宣布提前到期的利息及罚息。（从2017年6月25日计算至判决生效之日止）。4、被告阳泉市豪门房地产开发有限公司承担连带责任担保。5、诉讼费由被告甄华青承担。
本院认为，根据原告提供的被告甄华青的住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十二月六日
书记员 张晋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5145号
原告：杜晓山，男，1979年11月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜晓山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杜晓山负担。
审判员 张航航
二〇一六年八月十五日
书记员 张 月
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2286号
原告曾德林，男，汉族，生于1966年8月，住四川省兴文县。
委托代理人张永兰，四川晏州律师事务所律师。
被告四川能投兴文电力有限公司，地址：兴文县古宋镇香山西路。
法定代表人梁斌。
被告兴文县莲花镇高义村六组。
法定代表人曾德良。
原告曾德林与被告四川能投兴文电力有限公司、兴文县莲花镇高义村六组义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾德林撤回起诉。
案件受理费363元，由原告曾德林承担。
审判员 范 鸿
二〇一五年十月八日
书记员 郑玉珍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2292号
原告李新涛，无职业。
委托代理人尚庆雷（原告之夫），无职业。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院世纪中心A座1层。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，该公司法务。
被告安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。
法定代表人俞学锋，董事长。
本院在审理原告李新涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安琪酵母股份有限公司买卖合同纠纷�案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李新涛负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第227号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人，住所地温岭市太平街道鸣远路250号司法大楼。
诉讼代表人：沈田丰，国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人：陈攀峰、江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：任士水。
委托代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：中捷控股集团有限公司，住所地玉环县大麦屿街道龙山路。
法定代表人：蔡开坚，董事长。
原告浙江中捷环洲供应链集团有限公司管理人为与被告任士水、中捷控股集团有限公司破产撤销权纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 张玲香
二〇一五年四月十七日
代理书记员 胡琳琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3797号
原告刘立军，男，1966年8月3日出生，北京市平谷居民。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告刘立军与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立军诉称：2005年11月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款251316元。2008年7月28日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了房屋产权代办费400元。但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记，现亦未为原告办理转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告立即为原告办理房屋产权转移登记；给付原告逾期办理房屋产权初始登记的违约金58657.15元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2005年11月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。原告分别于2005年11月8、2006年6月26日、2008年7月28日交纳了购房款123990元、120000元、7326元，共计251316元。2008年7月28日，原告交纳产权代办费400元、专项维修基金5026元，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明，但被告未依约为原告办理转移登记。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、产权代办费收据、专项维修基金收据；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告已依约履行交付房款义务，故被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，理应按照合同约定为原告办理房屋所有权转移登记。现原告要求被告为其办理房屋权属转移登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘立军办理北京市平谷区×小区×号楼×单元×室房屋的转移登记。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘立军支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万五千一百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元，由原告刘立军负担二百九十三元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百四十元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈翔云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3797号
原告苗志平，男，1962年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人毛浩，山东鲁南律师事务所律师。
被告董荣安，男，成年人。
原告苗志平与被告董荣安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗志平的委托代理人毛浩到庭参加诉讼，被告董荣安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告借我现金15888.8元，经多次催要被告至今未予偿还，为了维护我的合法权益，依法提出诉讼，请求判决被告归还我现金15888.8元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告苗志平提交借据一张，内容为：出借单位或姓名苗志平，借款日期2012年6月20日，借到人民币（大写）壹万伍仟捌佰捌拾捌元15888.8元，借款事由现金，借款人签名盖章董荣安。后原告催要借款无果，于2015年10月21日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苗志平主张被告董荣安借其现金15888.8元，其提交了由被告出具的借据，被告董荣安借原告现金15888.8元事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告董荣安应归还原告借款15888.8元，因双方未约定利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董荣安于本判决生效后十日内归还原告苗志平借款15888.8元及利息（自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元减半收取98.5元，由被告董荣安负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一五年十一月十三日
书记员 殷超
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初550号
原告：岳久妮，女，1970年11月6日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：陈占新，男，1946年7月19日生，汉族，住襄城县。
被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。
原告岳久妮与被告陈五站民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。
本院在审理过程中查明被告陈五站吸收130余户资金达460余万元，被告陈五站将吸收的存款以其个人名义存至ＸＸＸ基金会。
本院经审查认为，被告陈五站涉嫌刑事�罪。本案民间借贷的基本事实须以刑事案件结果为依据，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六)项、第一百五十四条第一款第（六)项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 黄文来
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王清锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24359号
原告李海娜，女，汉族，1980年11月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被告夏玉琴，女，汉族，1967年8月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告陈光志，男，汉族，1968年5月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告李海娜诉被告夏玉琴、陈光志、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王方到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日被告陈光志向杨黎亚（原债权人）借款10万元整，以被告陈光志与夏玉琴位于郑州市××区××楼××单元××房产作为抵押，约定借款利息为月息千分之十八，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日，合同编号为民借2013-02192。双方履行合同，被告陈光志出具借据，经河南省郑州市黄河公证处公证，并出具（2013）郑黄证民子第9499号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日被告海洋公司作为保证人与杨黎亚、被告陈光志签订保证合同（郑海民保字第2013-02192号）。2014年6月11日杨黎亚将对被告陈光志享有的10万元债权转让给被告周国良，2014年9月19日被告周国良将此10万元债权又转让给原告，被告海洋公司作为担保人签订债权转让协议，该协议到期后2014年11月19日续签债权转让协议，约定债权协议期限为2014年11月19日至2015年1月19日，原告于2014年9月19日通过银行转款给被告周国良10万元。该债权已过履行期，经原告催要被告海洋公司出具保证函，担保人周国良，承诺截止2015年1月19日被告陈光志不能及时还款，被告周国良无条件2个工作日内垫付给原告。现经原告对三被告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金100000元、利息37800元、罚金10000元、违约金10000元及律师费、差旅费等共计162300元,利息按照月息1.8%自2014年10月12日计算至被告实际偿还借款为止；被告夏玉琴、周国良、海洋公司对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费。
四被告未答辩。
经审理查明：2013年6月8日杨黎亚作为出借人，被告陈光志作为借款人，陈光志、夏玉琴作为抵押人共同签订《借款合同》一份，主要约定：杨黎亚向陈光志提供借款10万元，借款期限自2013年6月8日至2014年6月7日止；借款利率为月息18‰；被告夏玉琴向出借人提供连带责任保证；并约定用位于郑州市××区××楼××单元××号（房屋所有权证：郑房权证字第××号，房屋所有权人：陈光志，建筑面积213.94平方米）的房产作抵押，但未办理抵押登记手续。合同签订后陈光志为杨黎亚出具《借据》和《收条》各一份。同日杨黎亚与被告陈光志、海洋公司签订《保证合同》一份，海洋公司自愿为借款人陈光志向出资人杨黎亚10万元的借款提供连带责任保证。
借款到期后，被告陈光志未能偿还借款。2014年6月10日，杨黎亚为被告周国良出具《收条》一份载明：“今收到周国良垫付本金壹拾万元整（100000.00）”。2014年6月11日杨黎亚与周国良签订《债权转让协议》一份，主要约定：周国良向杨黎亚支付10万元，杨黎亚将其民借2013-02192号合同债权全部转让给周国良。
2014年9月19日原告通过交通银行向被告周国良转账10万元。2014年11月19日，原告与周国良、海洋公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：原告向周国良支付10万元，周国良将民借2013-02192号合同债权全部转让给原告；期限为两个月，自2014年11月19日至2015年1月19日止。周国良并为原告出具《保证函》一份，内容为：“根据合同编号：民借2013-02192号，自2014年11月19日到2015年1月19日，如到期借款人陈光志不能及时归还新债权人李海娜本金人民币壹拾万（￥100000.00）元整，海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人李海娜。”
本院认为：杨黎亚与被告陈光志、夏玉琴签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后杨黎亚依约履行了出借义务，有借据、收条为证，本院对杨黎亚与陈光志之间的债权债务关系予以确认。后杨黎亚将其对陈光志的债权转让给周国良后，周国良又将该债权转让给原告，诸被告均未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告陈光志偿还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息本院从2014年9月19日原告向被告周国良转款之日开始计算。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告夏玉琴在《借款合同》中自愿对该笔借款承担连带保证责任，海洋公司在双方签订的《保证合同》中自愿承担连带保证责任，周国良为原告出具《保证函》，自愿承担连带保证责任，故对原告要求被告夏玉琴、周国良、海洋公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张利息、违约金及罚息高出法律规定，本院总计按月利率2%予以支持，过高部分不予支持。原告主张律师费及差旅费证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光志于本判决生效后十日内偿还原告李海娜借款本金100000元，并支付利息及违约金（按照月息2%计算，从2014年9月19日起计算至借款清偿之日止）。
被告夏玉琴、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李海娜的其他诉讼请求。
案件受理费3546元，原告负担200元，被告陈光志、夏玉琴、周国良、郑州海洋投资管理有限公司共同负担3346元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马丽亚
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终691号
上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。
法定代表人：白晓明，总经理。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30445号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终691号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。法定代表人：白晓明，总经理。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30445号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2110号
申请执行人：恩平东泽开心假期国际旅游有限公司，住所地：恩平市恩城温泉路28号恩平碧桂园鳌峰鸣翠苑商铺1号。
法定代表人：吴珍妮（NGJENNYJENG）。
被执行人：广州市煊盛装饰设计工程有限公司，住所地：广州市白云区潭村北约牌坊路32号211房。
法定代表人：李茂亮。
被执行人：李茂亮，男，汉族，1983年4月2日出生，住山东省东平县。
申请执行人恩平东泽开心假期国际旅游有限公司与被执行人广州市煊盛装饰设计工程有限公司、李茂亮装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12167号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
经查，被执行人广州市煊盛装饰设计工程有限公司的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终725号
上诉人（原审原告）：欧阳文英，女，汉族，1962年7月30日生，住江西省吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区粥佳园大酒店（个体户），住所地江西省吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码92360802L56289221T。
法定负责人：夏添，业主。
委托诉讼代理人：胡晨洲、徐辉，江西博德律师事务所律师，一般代理。
上诉人欧阳文英因与被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2017）赣0802民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人欧阳文英的委托诉讼代理人尹建先，被上诉人吉安市吉州区粥佳园的委托诉讼代理人胡晨洲、徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
欧阳文英上诉请求：请求贵院依法撤销吉州区人民法（2017）赣0802民初3191号民事判决书，并依法改判被上诉人立即支付拖欠的工资4900元、未签订劳动合同双倍工资差额26950元、经济补偿金4900元。
事实和理由：国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》有关女职工50岁退休的规定，并不适用上诉人。1、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》是规定关于国有企业有国家编制身份的职工的法定退休年龄。2、被上诉人是个体工商户，并不是国有企业。上诉人是自由职业者，并不是有国家编制身份的职工。3、根据江西省人力资源和社会保障厅赣人社发（2013）58号文件的规定，江西省执行的女性退休年龄是55周岁。据此，上诉人认为一审判决错误，应改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
欧阳文英一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同法律关系；2、被告粥佳园支付拖欠的2个月工资4900元、未签订劳动合同双倍工资差额26950元、经济补偿金4900元。
原审认定事实：2016年2月，原告入职被告做生煎厨工。原、被告在庭审中均认可已经签订书面劳动合同。2017年9月22日，因政府拆迁，被告停止营业。因被告拖欠原告工资未发，原告于2017年10月16日向吉州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吉州区劳动仲裁委�申请仲裁（仲裁请求与诉讼请求相同）。吉州区劳动仲裁委以原告主体不适格为由，于2017年10月30日对原告申请做出了不予受理决定。原告不服，于2017年11月9日起诉至本院。经查，原告2017年7月以前工资已由被告发放完毕。2017年10月，被告向原告支付了1200元。原告2016年8月至2017年7月，每月工资分别为2340元，2320元，2343元，2339元，2345元，2187元，1414元，2200元，2200元，1807元，2250元，2320元，12个月的平均工资为2172元／月。
以上事实,有经庭审质证，原告提交的吉州区劳动仲裁委不予受理通知书、送达证明、工资流水，被告提交的劳动合同、吉安市公安局交通警察支队吉州交警大队发布的公告、吉安市房屋征收与补偿服务中心发布的停电停水停气通知珠江村镇银行企业网上代发工资信息以及原、被告相应陈述相互印证，予以证实。
原审认为，原告�职时已达普通工人退休年龄，不具备与被告成立劳动合同关系的主体资格。原、被告之间至用工之日起成立劳务合同关系而非劳动合同关系。原告主张的双倍工资差额和经济补偿金不予支持。被告拖欠劳务报酬即迟延履行主要合同义务，经催告至今仍未履行，并且因为政府拆迁已于2017年9月22日实际停止营业，原、被告之间的劳务合同实际已经无法履行，原、被告之间的劳务合同关系自2017年10月16日原告提出解除申请之日解除。原告主张的绩效工资因其未举证，无法确定，故原告每月工资根据双方提交的停发工资前12个月的工资流水平均数确定。被告2017年9月22日虽停止了营业，但被告并未解聘原告，原告在为被告处理善后工作，被告应按2172元／月支付原告8、9月份的劳务工资4344元。10月半个月的工资因原告未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）、（三）项，第一百零七条，《国务院<关于工人退休、退职的暂行办法>》（国发[1978]104号）第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告欧阳文英与被告吉安市吉州区粥佳园大酒店的劳务合同关系；二、被告吉安市吉州区粥佳园大酒店支付原告欧阳文英劳务工资4344元，限判决生效后15日内付清；三、驳回原告欧阳文英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉安市吉州区粥佳园大酒店负担。
二审双方均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。
本院认为，江西省人力资源和社会保障厅赣�社发（2013）58号文件中关于女年满55周岁的人员指的是《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题中缴费年龄的规定，对退休年龄并不涉及。目前，关于职工的法定退休年龄仍是执行国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，虽然上诉人的身份与该规定中所称的工人身份有区别，但应予参考该规定执行。故上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人欧阳文英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由上诉人欧阳文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 勇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终725号上诉人（原审原告）：欧阳文英，女，汉族，1962年7月30日生，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区粥佳园大酒店（个体户），住所地江西省吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码92360802L56289221T。法定负责人：夏添，业主。委托诉讼代理人：胡晨洲、徐辉，江西博德律师事务所律师，一般代理。上诉人欧阳文英因与被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2017）赣0802民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人欧阳文英的委托诉讼代理人尹建先，被上诉人吉安市吉州区粥佳园的委托诉讼代理人胡晨洲、徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。欧阳文英上诉请求：请求贵院依法撤销吉州区人民法（2017）赣0802民初3191号民事判决书，并依法改判被上诉人立即支付拖欠的工资4900元、未签订劳动合同双倍工资差额26950元、经济补偿金4900元。事实和理由：国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》有关女职工50岁退休的规定，并不适用上诉人。1、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》是规定关于国有企业有国家编制身份的职工的法定退休年龄。2、被上诉人是个体工商户，并不是国有企业。上诉人是自由职业者，并不是有国家编制身份的职工。3、根据江西省人力资源和社会保障厅赣人社发（2013）58号文件的规定，江西省执行的女性退休年龄是55周岁。据此，上诉人认为一审判决错误，应改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。欧阳文英一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同法律关系；2、被告粥佳园支付拖欠的2个月工资4900元、未签订劳动合同双倍工资差额26950元、经济补偿金4900元。原审认定事实：2016年2月，原告入职被告做生煎厨工。原、被告在庭审中均认可已经签订书面劳动合同。2017年9月22日，因政府拆迁，被告停止营业。因被告拖欠原告工资未发，原告于2017年10月16日向吉州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吉州区劳动仲裁委�申请仲裁（仲裁请求与诉讼请求相同）。吉州区劳动仲裁委以原告主体不适格为由，于2017年10月30日对原告申请做出了不予受理决定。原告不服，于2017年11月9日起诉至本院。经查，原告2017年7月以前工资已由被告发放完毕。2017年10月，被告向原告支付了1200元。原告2016年8月至2017年7月，每月工资分别为2340元，2320元，2343元，2339元，2345元，2187元，1414元，2200元，2200元，1807元，2250元，2320元，12个月的平均工资为2172元／月。以上事实,有经庭审质证，原告提交的吉州区劳动仲裁委不予受理通知书、送达证明、工资流水，被告提交的劳动合同、吉安市公安局交通警察支队吉州交警大队发布的公告、吉安市房屋征收与补偿服务中心发布的停电停水停气通知珠江村镇银行企业网上代发工资信息以及原、被告相应陈述相互印证，予以证实。原审认为，原告�职时已达普通工人退休年龄，不具备与被告成立劳动合同关系的主体资格。原、被告之间至用工之日起成立劳务合同关系而非劳动合同关系。原告主张的双倍工资差额和经济补偿金不予支持。被告拖欠劳务报酬即迟延履行主要合同义务，经催告至今仍未履行，并且因为政府拆迁已于2017年9月22日实际停止营业，原、被告之间的劳务合同实际已经无法履行，原、被告之间的劳务合同关系自2017年10月16日原告提出解除申请之日解除。原告主张的绩效工资因其未举证，无法确定，故原告每月工资根据双方提交的停发工资前12个月的工资流水平均数确定。被告2017年9月22日虽停止了营业，但被告并未解聘原告，原告在为被告处理善后工作，被告应按2172元／月支付原告8、9月份的劳务工资4344元。10月半个月的工资因原告未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）、（三）项，第一百零七条，《国务院》（国发[1978]104号）第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告欧阳文英与被告吉安市吉州区粥佳园大酒店的劳务合同关系；二、被告吉安市吉州区粥佳园大酒店支付原告欧阳文英劳务工资4344元，限判决生效后15日内付清；三、驳回原告欧阳文英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉安市吉州区粥佳园大酒店负担。二审双方均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。本院认为，江西省人力资源和社会保障厅赣�社发（2013）58号文件中关于女年满55周岁的人员指的是《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题中缴费年龄的规定，对退休年龄并不涉及。目前，关于职工的法定退休年龄仍是执行国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，虽然上诉人的身份与该规定中所称的工人身份有区别，但应予参考该规定执行。故上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人欧阳文英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10元，由上诉人欧阳文英负担。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十六日书记员  邹 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终84号
上诉人（原审起诉人）陈孝武，农民。
上诉人陈孝武因诉宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府不履行林业行政管理法定职责、行政赔偿一案，不服宜昌市夷陵区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）鄂0506行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
起诉人陈孝武于2016年3月18日向原审法院递交了行政起诉状，请求法院：1、确认1990年宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府侵占承包的林地和耕地行为违法；2、宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府恢复2013年7月公路垮塌被毁的水田或赔偿损失；3、宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府赔偿因2015年扩路占用承包林地的损失；4、确认宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府逮捕行为违法，并赔礼道歉。
原审法院审查认为，起诉人提供的农村土地承包合同和林权证载明的承包人、林地使用权权利人为陈维瑄，起诉人不是行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告的主体资格。起诉人诉讼请求不具体，且第1、2项请求明显超过了法律规定的起诉期限，第3项请求属于行政赔偿，单独要求行政赔偿应当先行向行政机关提出，直接向人民法院提起行政诉讼没有法律依据。起诉人行政诉讼状称“派出所的人把我当罪犯一样搜查身体”，“脚镣手铐戴着坐在一把将手脚固定的铁椅子上审问”，第4项请求属于错列被告，宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府不是作出该行为的行政机关。原审法院依法对起诉人予以了释明，起诉人明确表示不同意补正、变更。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第四十六条、第五十一条第二款和《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定裁定：对起诉人陈孝武的起诉，不予立案。
上诉人陈孝武不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、1990年宜昌市夷陵区下堡坪乡政府改公路未经任何协调修了200多米公路，侵占上诉人的2亩多林地和1.2亩耕地。因修路堆在路边的废土、废渣，一遇下雨，就冲到水田，造成损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定，上诉人的起诉在起诉期限内。2、由于1990年修路改变了原来的地形，导致2013年7月涨水冲毁上诉人的水田和林地。冲毁的水田是基本农田，属不动产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上诉人的起诉没超过法律规定的起诉期限。3、2015年下堡坪乡扩路，在未经协商的情况下五次强挖上诉人承包的沿公路两边的林地100多米并将林地上的林木全部抢走。上诉人多次找下堡坪乡政府和雾渡河镇政府解决赔偿未果，不是上诉人未先向行政机关提出，实际是行政机关不作为。4、2015年10月17日（阴历），第六次强制用挖机挖上诉人的林地，还把上诉人抓到公安局，关了3小时后才放。下堡坪公安机关是受下堡坪政府领导，公安机关不能单独做决定，所以政府和公安机关是分不开的，有直接行为关系，并没错列被告。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人一审的起诉请求。
本院认为，本案是上诉人陈孝武诉宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府不履行林业行政管理法定职责、行政赔偿案件。人民法院对于上诉人提起的行政诉讼是否符合受理条件进行审查。
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，从起诉人提供的证据来看：《农村土地承包合同》的承包方代表为陈维瑄；《林权证》的林地使用权权利人为陈维先。起诉人诉状中所称的“1990年宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府侵占林地、耕地；2013年7月公路垮塌被毁的水田以及2015年扩路占用的林地”与起诉人有何关联或利害关系没有相关证据证明。
从起诉人的4个诉讼请求来看，包含4个法律关系。对其每一个法律关系，人民法院在立案时应分别审查。起诉人的第3项请求属于行政赔偿，单独要求行政赔偿应先行向行政机关提出，直接向人民法院提起行政诉讼没有法律依据，且应存在已被确认违法的行政行为为前提。起诉人的第4项请求属于错列被告，宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府不是作出该行为的行政机关。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定的是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明以起诉不符合条件为由不接收起诉状。原审法院依法对起诉人陈孝武予以了释明，起诉人陈孝武明确表示不同意补正、变更。原审法依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定裁定对起诉人陈孝武的起诉不予立案正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定对上诉人陈孝武的起诉不予立案的结论正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈方圆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01068-1号
原告：潘某甲，男，2000年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人：潘某乙。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：周某，女，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：闫某，女，1988年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某甲诉被告周某、闫某继承纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被继承人闫菁露名下银行存款70万元或查封其名下同等价值其他财产，并向本院提供了曹成军名下的坐落于合肥市合经区天门路36号公交锦绣园2幢402室房屋（产权证号：房地权证合产字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
查封曹成军名下的坐落于合肥市合经区天门路36号公交锦绣园2幢402室房屋（产权证号：房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王公尔
二〇一五年六月十六日
书记员 朱雅雯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3239号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码：91330802847732995C（1/1），住所地：衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
被执行人：吾恒梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：舒建新，男，1978年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人吾恒梅、舒建新金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3239号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码：91330802847732995C（1/1），住所地：衢州市荷花中路216号。负责人：周朝晖，行长。被执行人：吾恒梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：舒建新，男，1978年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人吾恒梅、舒建新金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  崔苏萌
黑龙�省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初422号
原告黄万昌，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人郝延波，该公司董事长。
委托代理人廖延胜。
委托代理人马德龙。
本院在审理原告黄万昌诉被告哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄万昌于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万昌提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄万昌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄万昌负担。
审判员 张鑫
二〇一六年三月三十一日
书�员李萌
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2325号
原告：徐川，男，汉族，1985年11月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京弋阳建设有限公司，统一社会信用代码91320113571599336P，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。
本院在审理原告徐川与被告南京弋阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐川于2018年6月5日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐川撤回起诉。
案件受理费10354元，减半收取5177元，由原告徐川负担。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年六月六日
见习书记员 曹 菁