山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4730号
原告：胡宗田，居民。
原告：胡某。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司.
负责人：周士敏，总经理。
原告胡宗田、原告胡某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡宗田及其与原告胡某的共同委托诉讼代理人郭伟、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人黄学良、王宝群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗田、原告胡某向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告解除保险合同的行为无效；2、判令被告继续履行保险合同，向原告支付保险金150000元，赔偿原告损失（以150000元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率自2017年4月12日计算至给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告胡宗田为配偶于庆芬向被告投保个人人身保险，其中“金佑人身终身寿险（分红型）A款”人身保险12份，保险金额120000元，个人意外伤害保险3份，保险金额30000元，合计150000元，加其他附加险。原告胡宗田共支付了保险费6937元。2017年3月1日下午，被保险人于庆芬被他人不慎推倒在地，意识不清，急入日照市中心医院抢救，经诊断“脑出血、脑疝”，经抢救无效于次日凌晨死亡。原告于2017年3月12日左右向被告申请理赔，被告于4月份通知原告解除保险合同并以未如实告知被保险人投保前高血压住院为由决定拒赔。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司辩称，首先，应当查明本案被保险人还有其他法定受益人，并应当通知其到庭参加诉讼；第二、原告在投保前，××，被保险人死亡原因与投保前患有××有直接因果关系。根据保险法第十六条之规定，被告已经于2017年4月17日通知原告解除了保险合同关系，并退还保险费6937元至原告胡宗田银行账户。请求依法驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、人身保险合同一份。证实原告投保的保险及缴费情况；证据2、住院病历一份。证实于庆芬伤情及抢救无效死亡；证据3、死亡医学证明复印件一份。证实于庆芬死亡原因。原件已交付被告；证据4、火化证明。证实于庆芬死亡事实；证据5、注销证。证实于庆芬身份情况；证据6、于德秋注销证。证实于庆芬之父于德秋已经死亡；证据7、于德秋结婚证复印件。证实于德秋与魏淑兰于2008年5月6日结婚，于庆芬时年30岁，魏淑兰与于庆芬无血缘关系，无抚养关系；证据8、原告胡宗田的户籍证明。证实胡宗田的身份情况；证据9、胡某的户籍证明。证实胡宗田与胡某为父子关系；证据10、胡宗田与于庆芬的结婚证复印件。证实二人为夫妻关系；证据11、保险合同解除函复印件。证实被告通知原告解除保险合同；证据12、终止自动续保通知书复印件。证实被告不再同意原告自动续保；证据13、理赔决定通知书复印件。证实被告解除保险合同，拒绝支付保险金；证据14、村委会证明。证实于德秋的近亲属情况；证据15、公证书两份。证实魏淑兰、张继秀放弃保险合同保险权益；证据16、（2017）鲁1102民初2252号民事判决书。证实：被保险人死亡的事实及原因。
对于原告提交的上述证据，经被告质证，被告对证据1真实性无异议。但认为根据该合同足以证实原告已经收到保险单、保险条款，并且附有投保单。该合同已于2017年4月12日解除。同时根据该合同投保单能够证实本合同的投保人为胡宗田，××，××，属于隐瞒重大事项进行投保；对证据2真实性无异议。××，死亡原因也是该疾病造成的，××有直接关系；对证据3真实性无异议。但认为被保险人死亡原因也是由高血压引起的，而且死亡时间与投保时间不足六个月；对证据4、证据5、证据6均无异议；对证据7真实性无异议。但认为魏淑兰不是被保险人的法定受益人，原告应当提供被保险人的亲生母亲放弃受益权的证据；对证据8、证据9、证据10无异议；对证据11、12、13真实性无异议。但认为被告已经按照保险法第十六条第二款规定解除保险合同。并且原告收到该解除合同的通知及退还的保险费没有提出异议，也没有主张解除合同无效的相关诉讼，视为原告对该通知的默认，原告无权主张保险理赔金；对证据14到证据16，被告主张法院审核认定。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据1到证据3、证据7、证据11到证据13，经被告质证，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。对证据关联性，本院在以下分析中再行认证；对证据4到证据6及证据8到证据10，被告无异议，本院予以确认并在卷作证；对证据14到证据16，上述证据形式上不存在瑕疵，其证据效力及证明力本院予以确认。
为证实其答辩意见，被告提交如下证据：证据1、住院记录。该证据系被保险人死亡后向保险公司报案，××，在日照市东港区人民医院查询到被保险人于2014年7月14日至2014年7月16日在该院治疗高血压疾病。入院情况记载被保险人因头晕四年余入院，而且家族史为父母均患高血压，该次住院的联系人为胡宗田，胡宗田与被保险人夫妻关系，××应当为明知；证据2、投保单。证实投保时业务员携带平板电脑到投保人处，通过电脑显示相关投保的事项、保险条款以及询问基本告知和健康告知事项，投保人一一确认并在平板电脑上书写已阅读保险条款等内容签字确认；证据3、理赔申请书及保险合同解除函，证实原告于2017年4月5日向被告书面提供理赔申请书，经调查因原告在投保时隐瞒了影响承保的疾病，被告于2017年4月12日向原告投保人胡宗田送达了保险合同解除函，并于当日退还了保险费；证据4、保险条款。证实：被保险人故意犯罪等属于责任免除，该条款用黑体加粗形式显示，投保时已经通过平板电脑向投保人明确说明，且投保人也摘抄认可。
对被告提交的上述证据，经原告质证，原告对该证据真实性无异议。但认为在双方签订保险合同时，被保险人身体××未出现高血压发病状况。被告未要求被保险人体检，也未明确告知投保人及被保险人，如果被保险人患有××史将不予承保或提高保险费。被保险人在保险事故发生前很长一段时间内没有高血压发病治疗记录，被保险人相信自己是身体健康的；对证据二签字和摘抄内容属实，但认为相关内容业务员没有向投保人及被保险人一一说明，只是让摘录；对证据三，原告认为该证据属实；对证据四，原告认为其与被保险人未收到保险条款，保险合同也是在原告投保之后一段时间业务员送到的。投保当时也未将平板电脑中的内容一一说明及询问。
对被告提交的上述证据，本院认证如下：对上述证据真实性被告均无异议，本院予以确认。对其关联性，本院亦将在以下分析中进行认证
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡宗田与于庆芬系夫妻关系。2016年7月21日，原告胡宗田以于庆芬为被保险人，在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、个人意外伤害保险并附加安心住院费用医疗保险（A款）（保单号为100081605384112）。其中金佑人身终身寿险投保12份，保险金额为120000元（10000元/份×12份）。保险期限为2016年7月22日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。身故受益人及分配方式为法定；个人意外伤害保险投保份数为3份，保险金额为30000元（10000元/份×3份）。保险期间为自2016年7月22日零时起至2017年7月21日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。身故受益人及分配方式亦为法定。
2017年3月1日下午16时许，案外人李业平来到原告胡宗田居住的养殖场房屋门口，就原告胡宗田用石块加宽路面提出异议并阻止原告胡宗田铺设，双方为此发生争执，被保险人于庆芬亦与案外人李业平发生争执。在争执过程中，于庆芬突然倒在路边的沟里，接着出现呕吐、昏迷，后被送往日照市中心医院住院治疗。经抢救治疗无效于2017年3月2日4时5分死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭，死亡诊断为脑出血、脑疝、××。
2017年4月5日，原告胡宗田、案外人于德秋、魏淑兰向被告申请理赔。2017年4月12日，被告出具保险合同解除函，解除保单号为100081605384112项下保险合同，并退还保费6937元。被告解除合同原因为“投保前高血压住院治疗，投保时未告知，影响金佑人生主险和安心、个意险种承保规则，根据保险法第16条”。
另查明，金佑人生终身寿险保险条款保险责任条款约定：在本保险期限内，且本合同有效的前提下，我们按照以下约定承担保险责任：身故保险金或全残保险金：（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因以意外伤害以外的原因导致身故或全残：……②被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额计付身故保险金或全残保险金，本合同终止；（2）若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。个人意外伤害保险条款保险责任条款约定：在保险期间内，被保险人发生下列保险事故，我们负保险金给付责任：被保险人发生意外伤害，并在意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止。
上述两险种的责任免除部分均约定：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：……（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施……；明确说明和如实告知条款约定：……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还已支付的保险费。若发生减保，减保前已支付的保险费我们将按减保比例相应减少。保险条款释义部分约定“意外伤害”指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接导致身体受到的伤害。本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死。
投保单健康告知事项第5项载明如下内容“是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：……B、高血压（收缩压140mmHg以上或舒张压90mmHg）……等心血管系××”；第7项载明如下内容“您的家属（父母、配偶、子女、兄弟姐妹）是否曾患有或正患有高血压……”。上述两项健康告知事项在被保险人回答栏均选择了“否”；在投保单声明与授权部分第2项载明“本人对本投保单、与投保单有关的各项问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任”。同时该部分第8项载明“若投保万能保险、投资连结保险、分红保险，则本人已详细阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，充分了解'保单利益的不确定性'仅指投资利益、分红分配的不确定性”。投保人抄写如下声明内容“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。原告胡宗田及被保险人于庆芬在投保单投保人及被保险人处签名。
还查明，原告胡某系于庆芳之子，于德秋系于庆芳之父，张继秀系于庆芳之生母，魏淑兰系于庆芳之继母（其与于德秋于2008年5月6日登记结婚）。于德秋于2017年5月18日死亡。于德秋父母已经死亡，其与魏淑兰婚后未生育子女，继女孔祥霞生于1991年1月25日。2017年7月17日，魏淑兰声明放弃诉争保险合同项下受益人的权利。2017年8月4日，张继秀声明放弃对于庆芳遗产的继承权。2017年12月8日，孔祥霞声明放弃对于德秋遗产的继承权。
再查明，2014年7月14日至2014年7月16日，于庆芬因高血压并入住日照市东港区人民医院治疗。入院情况载明：患者因头晕4年余入院，查体：BP220/120mmHg。××3级。出院情况：患者血压降至BP130/80mmHg。入院记录中家族史载明：父母均患有高血压。
本院认为，原告胡宗田作为被保险人于庆芳配偶对其具有保险利益，其作为投保人为被保险人在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。双方均应按约全面、适当履行合同义务。原告已经按约履行了缴纳保费的义务，保险人亦应在保险期间内发生保险事故时按约承担保险责任。本案双方争议的焦点为：一、原告主体是否适格；二、被保险人死亡是否属于被告保险责任；三、原告在投保时是否存在未如实告知情形，被告可否解除诉争保险合同。关于原告主体问题，诉争保险合同约定受益人为法定，应视为未指定受益人，按照《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人按照<中华人民共和国继承法>的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”之规定，诉争保险金应作为于庆芬的遗产，由其法定继承人继承。于庆芬死亡时，其第一顺位法定继承人除两原告外，另有其父于德秋、其母张继秀。其继母魏淑兰与于庆芬之间无扶养关系，非属第一顺位法定继承人。其母张继秀表示放弃诉争继承权，故对诉争保险金的法定继承人应为两原告及其父于德秋。而其父于2017年5月18日死亡。故其父于德秋应继份额发生转继承。现于德秋第一顺位法定继承人除于庆芳外，另有继女孔祥霞。现孔祥霞亦表示放弃继承权。故得主张诉争保险金的权利人即原告胡宗田、原告胡某。两原告为本案适格主体。
关于被保险人死亡是否属于保险事故问题，从于庆芳死亡记录看，其系因脑出血、脑疝、××导致呼吸循环衰竭死亡。该事实亦已经生效判决确认。原被告对此均无异议。从金佑人生终身寿险保险责任看，该险种约定的身故保险金给付条件为“被保险人因遭受意外伤害导致身故或在本合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故”。被保险人的死亡是否符合意外伤害，从其死亡原因看，未有证据证实其死亡系遭受外来因素作用导致。故其死亡并不符合“外来的、××的”特征。故被保险人死亡无法适用“意外伤害”条款确定被告保险责任。但诉争保险合同于2016年7月22日生效，被保险人于2017年3月2日死亡。即事故发生于保险合同生效180日后。该情形符合金佑人生终身寿险“非意外伤害”原因导致身故的保险金给付条件。从人身意外伤害保险承保风险看，其给付身故保险金情形为意外伤害为直接原因被保险人身故。现被保险人死亡不符合意外伤害特征。故原告仅得向被告主张金佑人生终身寿险保险金。
关于原告在投保时是否存在未尽如实告知义务，被告是否得行使合同解除权的问题，《中华人民共和国保险法》第十六条系采取询问告知主义立法例，即投保人或被保险人只有在保险人询问时才承担告知义务，其应告知的范围，以保险人询问的事项为限，保险人没有询问的，则推定为非重要事项，投保人或被保险人无需告知。本案中，被告主张其在投保单健康告知事项中对被保险人健康状况××，投保人对该询问事项均进行了否定的回答。但庭审中，原告否认投保时投保人对健康告知事项进行询问。因询问义务的举证责任在被告，现被告提供的证据均系其预先设置的格式问题，对上述问题的回答均为打印的“否”，该证据尚不足以证实该回答系预先设置的回答，亦或是投保过程中勾选的答案，更无法证实系投保人勾选的答案。而保险合同系最大诚信合同，在投保时被告应实际履行询问义务，投保人亦应在被告询问时履行告知义务，否则将导致保险合同缔约实质不公平。现被告未补充或补强提供证据证实其适当履行了询问义务，因此，在被告询问义务履行存在瑕疵的前提下，不能当然认定原告未履行未如实告知。被告援引《中华人民共和国保险法》第十六条解除合同，于法无据，原告要求确认被告解除诉争金保险合同行为无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告应支付原告金佑人生终身寿险保险金113063元（120000元-6937元）。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，按照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人在收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时做出核定，如未及时履行核定义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。现被告在收到受益人的理赔申请后，在法定时限内做出核定结果，其未怠于履行该合同义务，原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、确认被告解除诉争保单号为100081605384112的保险合同行为无效。
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡宗田、原告胡某保险金113063元。
三、驳回原告胡宗田、原告胡某本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告胡宗田、原告胡某负担740元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张茂柳
人民陪审员 厉向君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何萍萍