wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初730号
原告：田海军，男，1960年8月11日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告：郑旭，男，1969年7月11日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
原告田海军与被告郑旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告田海军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田海军撤诉。
案件受理费8748元，减半收取计4374元，由原告田海军负担。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 赵 芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张炜伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保62号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，系该公司董事长。
委托代理人：胡娜、吴新，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
被申请人：武汉众鑫九鼎商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：李晶鑫，该公司经理。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉众鑫九鼎商贸有限公司名下的银行存款人民币70000元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000592）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉众鑫九鼎商贸有限公司名下等银行存款人民币70000元（中国民生银行武汉东西湖支行账号15×××78）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费720元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年六月八日
书记员 朱晓明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1166号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：谷海艳，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告谷海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年三月十四日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1166号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：谷海艳，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告谷海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年三月十四日
书记员 于 萍
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初64号
原告：陈长勇，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：杨建民，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方海燕，女，1988年8月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈长勇与被告杨建民、方海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长勇到庭参加诉讼，被告杨建民、方海燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈长勇向本院提出诉讼请求：杨建民、方海燕立即偿还原告借款本金30000元及利息7800元，（计算至2017年11月30日）自2017年12月1日起至还清欠款时止，月利率按2%计算。事实和理由：2016年10月1日，杨建民、方海燕夫妻以做生意资金周转急需为由，向陈长勇借款30000元，约定月利率2%，有一份借条为据。被告借款后分文未还，原告多次催讨被告均不偿还。故向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
杨建民、方海燕未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，杨建民、方海燕以做生意周转为由向陈长勇借款30000元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，杨建民、方海燕当日出具借条一张给陈长勇收执。杨建民、方海燕借款后，只有归还至2017年2月1日的借款利息。陈长勇提供借条一张，杨建民的身份证复印件一份，本院组织了当事人进行质证，因杨建民、方海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨建民、方海燕向陈长勇借款30000元并约定借款月利率2%的事实，有陈长勇提供的借条为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定还款期限，陈长勇可以随时要求杨建民、方海燕还款，但应给予合理的期限，现陈长勇主张判令杨建民、方海燕立即偿还陈长勇借款本金30000元及自2017年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付的利息合法有理，本院予以支持。但其诉求的自2016年10月1日起至2017年1月31日止的利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨建民、方海燕应于本判决生效后十日内归还陈长勇借款30000元及利息（利息自2017年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回陈长勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由杨建民、方海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
二〇一八年二月六日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异36号
案外人：兰广侠，女，1974年11月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人：曾桂唤，女，1966年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人：赵晓全，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
在本院执行曾桂唤与赵晓全民间借贷纠纷一案中，案外人兰广侠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兰广侠称，长岭法院在执行曾桂唤与赵晓全民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了位于长岭县太平山镇卢家屯村广太屯三间彩钢房及院内玉米。该房产不是被执行人赵晓全的财产，而是案外人兰广侠与被执行人赵晓全离婚后于2014年6月末自行建造的，玉米也是案外人兰广侠种植。兰广侠认为法院执行错误，故提出案外人异议，要求中止对上述财产的执行。听证过程中，兰广侠提交太平山镇卢家屯村证明信一份，证明承包地由兰广侠种植。
申请执行人曾桂唤称，兰广侠所说不属实，村证明信谁都可以开，不具有可信性。赵晓全向曾桂唤借钱时，赵晓全与兰广侠还未离婚，有连带责任，故不同意异议人的意见。
被执行人赵晓全未出庭听证。
本院查明，曾桂唤与赵晓全民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月17日以（2014）长民字初2942号民事调解书调解：被告赵晓全于2015年12月30日前返还原告曾桂唤70000元；于2016年12月30日前返还原告曾桂唤70000元；于2017年12月30日前返还原告曾桂唤60000元。因赵晓全未履行给付义务，曾桂唤向长岭法院申请强制执行。执行过程中，长岭法院于2017年10月18日以（2017）吉0722执934号之一执行裁定：查封被执行人赵晓全所有的坐落于长岭县太平山镇卢家屯村广太屯的彩钢房三间，查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得买卖。查封期间自2017年10月18日起至2020年10月17日止。同日，以（2017）吉0722执934号之二执行裁定：查封被执行人赵晓全2017年土地的收益40000斤玉米，查封期间由被执行人赵晓全看管，风险责任由被执行人承担，不得私自处分查封的财产，如遇特殊情况急需处理的，应及时通知法院，由长岭县人民法院保留价款。
另查明，兰广侠与赵晓全于2013年7月25日办理离婚手续，离婚协议约定“家里一切不动产归男孩儿子所有现由男方抚养直到儿子大学完成”。
本院认为，人民法院执行过程中，被执行人赵晓全实际居住在查封的彩钢房内，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”案外人兰广侠未能提供有效证据证明其系被查封的三间彩钢房的权利人，故法院查封彩钢房的行为并无不当。关于“查封被执行人赵晓全2017年土地的收益40000斤玉米”，兰广侠提供的太平山镇卢家屯证明信虽写明“兰广侠种植，赵晓全没有种土地”，但人民法院进行财产调查时，玉米存放于被执行人赵晓全院落内，由赵晓全实际占有、管理，应视为赵晓全所有。综上，对案外人兰广侠的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，裁定如下：
驳回案外人兰广侠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。
审 判 长 余大焕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 也
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执异36号案外人：兰广侠，女，1974年11月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人：曾桂唤，女，1966年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：赵晓全，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。在本院执行曾桂唤与赵晓全民间借贷纠纷一案中，案外人兰广侠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人兰广侠称，长岭法院在执行曾桂唤与赵晓全民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了位于长岭县太平山镇卢家屯村广太屯三间彩钢房及院内玉米。该房产不是被执行人赵晓全的财产，而是案外人兰广侠与被执行人赵晓全离婚后于2014年6月末自行建造的，玉米也是案外人兰广侠种植。兰广侠认为法院执行错误，故提出案外人异议，要求中止对上述财产的执行。听证过程中，兰广侠提交太平山镇卢家屯村证明信一份，证明承包地由兰广侠种植。申请执行人曾桂唤称，兰广侠所说不属实，村证明信谁都可以开，不具有可信性。赵晓全向曾桂唤借钱时，赵晓全与兰广侠还未离婚，有连带责任，故不同意异议人的意见。被执行人赵晓全未出庭听证。本院查明，曾桂唤与赵晓全民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月17日以（2014）长民字初2942号民事调解书调解：被告赵晓全于2015年12月30日前返还原告曾桂唤70000元；于2016年12月30日前返还原告曾桂唤70000元；于2017年12月30日前返还原告曾桂唤60000元。因赵晓全未履行给付义务，曾桂唤向长岭法院申请强制执行。执行过程中，长岭法院于2017年10月18日以（2017）吉0722执934号之一执行裁定：查封被执行人赵晓全所有的坐落于长岭县太平山镇卢家屯村广太屯的彩钢房三间，查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得买卖。查封期间自2017年10月18日起至2020年10月17日止。同日，以（2017）吉0722执934号之二执行裁定：查封被执行人赵晓全2017年土地的收益40000斤玉米，查封期间由被执行人赵晓全看管，风险责任由被执行人承担，不得私自处分查封的财产，如遇特殊情况急需处理的，应及时通知法院，由长岭县人民法院保留价款。另查明，兰广侠与赵晓全于2013年7月25日办理离婚手续，离婚协议约定“家里一切不动产归男孩儿子所有现由男方抚养直到儿子大学完成”。本院认为，人民法院执行过程中，被执行人赵晓全实际居住在查封的彩钢房内，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”案外人兰广侠未能提供有效证据证明其系被查封的三间彩钢房的权利人，故法院查封彩钢房的行为并无不当。关于“查封被执行人赵晓全2017年土地的收益40000斤玉米”，兰广侠提供的太平山镇卢家屯证明信虽写明“兰广侠种植，赵晓全没有种土地”，但人民法院进行财产调查时，玉米存放于被执行人赵晓全院落内，由赵晓全实际占有、管理，应视为赵晓全所有。综上，对案外人兰广侠的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人兰广侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  赵丽影二〇一七年十二月五日书 记 员  王 也
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执242号
申请执行人李艳华，女，1974年10月5日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人宾业雄，男，1945年6月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人彭祖英，女，1945年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人宾士贵，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人李艳华与被执行人宾业雄、彭祖英、宾士贵排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月14日作出的（2015）博民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，暂不能执行将座落在博白县博白镇南州北路002号原中国银行一楼101室的房屋迁出并返还给申请执行人李艳华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博民初字第1046号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案适合执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第1046号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄春贵
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2620号
原告：林凡亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：赵令华,男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张金环，女，汉族，无职业，住址不详。
原告林凡亮诉被告赵令华、张金环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凡亮、被告赵令华到庭参加诉讼，被告张金环经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林凡亮向本院提出诉讼请求：赵令华、张金环偿还借款190,000.00元及利息（自2017年11月29日始至还清借款日止，按中国人民银行贷款利率计算利息）。事实与理由：2014年5月15日，赵令华、张金环向林凡亮借款190,000.00元，赵令华、张金环收到借款后为林凡亮出具了欠条，林凡亮自2015年年底开始向赵令华、张金环催要借款，但该款至今尚未偿还。
赵令华辩称：对林凡亮所述事实与理由及诉讼请求均无异议。
张金环未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，赵令华、张金环向林凡亮借款190,000.00元，双方没有约定借款期限及利息，赵令华、张金环于当日为林凡亮出具欠条一份。此款经林凡亮多次催要，未果。另查明，赵令华与张金环原系夫妻关系，双方于2015年5月8日办理离婚登记。
认定上述事实的证据有：林凡亮提供的2014年5月15日欠条1份及庭审中双方的陈述，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。赵令华、张金环借林凡亮款，经林凡亮多次催要未果，其拖欠不还的行为实属错误。双方没有约定借款利息及还款期限，但起诉前林凡亮已多次主张权利，赵令华、张金环迟迟没有还款，已经构成违约，理应承担违约责任，现林凡亮要求赵令华、张金环自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵令华、张金环于本判决生效之日偿还原告林
凡亮借款190,000.00元及利息（自2017年11月29日始至还清借款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
被告赵令华、张金环对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元，减半收取2,050.00元，由被告赵令华、张金环承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭 雪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初943-1号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地开封市大梁路西段246号。
组织机构代码证914100007067858234（1-1）。
法定代表人梁彦岭，行长。
委托代理人胡苇斌、郭文涛，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告王莹，女，汉族，1983年10月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告牛林江，男，汉族，1976年8月12日生，住河南省开封县。
被告张建国，男，汉族，1977年12月26日生，住河南省开封县。
被告于长江，男，汉族，1979年4月6日生，住河南省开封县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王莹、牛林江、张建国、于长江借款合同纠纷一案中，因被告张建国下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 李艳平
二〇一七年五月九日
书记员 张小甜
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初78号
原告崔卫东，男，1946年12月9日生，朝鲜族，住柳河县柳河镇太阳升村。
委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告柳河县人民政府。
法定代表人庄亚男，县长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
被告柳河县房屋征收经办中心。
法定代表人孙琦，主任。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
被告柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会。
原告崔卫东与被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局要求变更行政协议纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，向被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告崔卫东及委托代理人刘忠生，被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局的委托代理人秦英杰、张超到庭参加诉讼,第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫东诉称，2016年，柳河县人民政府决定对柳河县柳河镇导航社区地段房屋及土地进行征收，原告的房屋在征收之列。柳河县人民政府为征收主体，柳河县住房和城乡建设局为征收行政管理部门，柳河县房屋征收经办中心为实施单位。三被告对原告的房屋及附属物进行了征收补偿，对原告宅基地补偿时，只是按照5万元每亩的标准进行补偿，且还有部分宅基地没有补偿，原告认为补偿的标准应按照8万元每亩，原告的宅基地面积为0.63亩，应补偿50400元，现实际只补偿3450.75元，故提起行政诉讼，请求被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局依法给付原告占地补偿款46949.25元，并承担诉讼费。在本案庭审中，经向崔卫东释明，崔卫东明确自己的诉讼请求为要求对与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书进行变更，对其中的占地补偿款变更为46949.25元，并承担诉讼费。崔卫东针对自己的主张在庭审中提供了以下证据：1.原告崔卫东与柳河县房屋征收经办中心于2016年6月7日签订的安置补偿协议；2.宅基地平面图一张；3.柳河镇人民政府关于崔卫东等信访事项的处理意见书一份；4.柳河县住房和城乡建设局出具的向崔卫东出具的信访处理意见书一份；5.柳河县开发区管理委员会与柳河镇太阳升村民委员会签与2007年6月12日签订的征用土地协议书一份及柳河镇太阳升村民委员会在2008年4月29日与柳河镇人民政府签订的协议书一份；6.柳河镇太阳升村民委员会的声明一份。
被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局辩称，柳河县人民政府为解决柳河镇导航社区住房条件，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对柳河镇导航社区进行房屋征收，并发布了公告。在征收区域内，涉及到太阳升村、东方红村集体土地性质的房屋，包括本案原告崔卫东共62户，根据这一情况，国土部门无法依照《土地管理法》规定的征收法定程序履行征收工作，但是为了解决该62户房屋陈旧、基础设施落后的状况，根据相关规定进行了实际测量并签字确认，在农户自愿的基础上，对宅基地范围内的面积进行评估，并确定补偿标准，对超出法定宅基地面积的部分，按照75元每平方米进行补偿。本案中原告崔卫东等人均同意这一标准，并签订了协议。原告崔卫东等人要求以8万元每亩的价格补偿没有依据，且要求变更也超过了法律规定的一年的期限，应驳回原告的诉讼请求。柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局在庭审中，提供了以下证据：1.柳河县人民政府征收公告；2.征收补偿方案；3.安置补偿协议。
第三人柳河县柳河太阳升村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，柳河县人民政府于2017年5月30日作出第4号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告》，并于同日作出《柳河镇导航社区地段棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告崔卫东的房屋位于拆迁范围内，但是其房屋系在属于柳河镇太阳升村民委员会集体所有的土地上建筑的房屋。2016年6月7日，崔卫东与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，柳河县房屋征收经办中心征收崔卫东的房屋，并在柳河县中港花园新建住宅楼期房为崔卫东进行产权调换，并给予了崔卫东相关补偿，在协议后附的清查评估明细表中，“土地”一项载明了面积为46.01平方米，单价为75元，共计补偿土地款3450.75元。现崔卫东主张柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局征收的宅基地面积为0.63亩，应按8万元每亩的价格进行补偿，要求对原签订的协议进行变更。
本院认为，柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与崔卫东签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公民、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，利害关系人在很多情况下将无法寻求救济，不符合新行政诉讼法的立法本意。既然解除、无效属于行政协议案件受案范围，那么变更、撤销当然亦属于行政协议案件受案范围，否则就无法构建完整的行政协议救济体系。故原告请求变更行政协议亦应属于人民法院的受案范围。崔卫东与柳河县房屋征收经办中心签订的协议是双方经过协商，在自愿的前提的签订的合同，与民事合同具有法理上的共通性。原告崔卫东现要求变更合同，也应当按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”崔卫东与柳河县房屋征收经办中心签订的协议签订于2016年6月7日，现原告崔卫东于2017年11月13日向本院提出诉讼，已经超过了法律规定的期限。其诉讼请求应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔卫东的起诉。
案件受理费50元，退回原告崔卫东。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行初78号原告崔卫东，男，1946年12月9日生，朝鲜族，住柳河县柳河镇太阳升村。委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告柳河县人民政府。法定代表人庄亚男，县长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。被告柳河县房屋征收经办中心。法定代表人孙琦，主任。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。被告柳河县住房和城乡建设局。法定代表人兰军，局长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会。原告崔卫东与被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局要求变更行政协议纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，向被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告崔卫东及委托代理人刘忠生，被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局的委托代理人秦英杰、张超到庭参加诉讼,第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔卫东诉称，2016年，柳河县人民政府决定对柳河县柳河镇导航社区地段房屋及土地进行征收，原告的房屋在征收之列。柳河县人民政府为征收主体，柳河县住房和城乡建设局为征收行政管理部门，柳河县房屋征收经办中心为实施单位。三被告对原告的房屋及附属物进行了征收补偿，对原告宅基地补偿时，只是按照5万元每亩的标准进行补偿，且还有部分宅基地没有补偿，原告认为补偿的标准应按照8万元每亩，原告的宅基地面积为0.63亩，应补偿50400元，现实际只补偿3450.75元，故提起行政诉讼，请求被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局依法给付原告占地补偿款46949.25元，并承担诉讼费。在本案庭审中，经向崔卫东释明，崔卫东明确自己的诉讼请求为要求对与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书进行变更，对其中的占地补偿款变更为46949.25元，并承担诉讼费。崔卫东针对自己的主张在庭审中提供了以下证据：1.原告崔卫东与柳河县房屋征收经办中心于2016年6月7日签订的安置补偿协议；2.宅基地平面图一张；3.柳河镇人民政府关于崔卫东等信访事项的处理意见书一份；4.柳河县住房和城乡建设局出具的向崔卫东出具的信访处理意见书一份；5.柳河县开发区管理委员会与柳河镇太阳升村民委员会签与2007年6月12日签订的征用土地协议书一份及柳河镇太阳升村民委员会在2008年4月29日与柳河镇人民政府签订的协议书一份；6.柳河镇太阳升村民委员会的声明一份。被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局辩称，柳河县人民政府为解决柳河镇导航社区住房条件，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对柳河镇导航社区进行房屋征收，并发布了公告。在征收区域内，涉及到太阳升村、东方红村集体土地性质的房屋，包括本案原告崔卫东共62户，根据这一情况，国土部门无法依照《土地管理法》规定的征收法定程序履行征收工作，但是为了解决该62户房屋陈旧、基础设施落后的状况，根据相关规定进行了实际测量并签字确认，在农户自愿的基础上，对宅基地范围内的面积进行评估，并确定补偿标准，对超出法定宅基地面积的部分，按照75元每平方米进行补偿。本案中原告崔卫东等人均同意这一标准，并签订了协议。原告崔卫东等人要求以8万元每亩的价格补偿没有依据，且要求变更也超过了法律规定的一年的期限，应驳回原告的诉讼请求。柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局在庭审中，提供了以下证据：1.柳河县人民政府征收公告；2.征收补偿方案；3.安置补偿协议。第三人柳河县柳河太阳升村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，柳河县人民政府于2017年5月30日作出第4号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告》，并于同日作出《柳河镇导航社区地段棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告崔卫东的房屋位于拆迁范围内，但是其房屋系在属于柳河镇太阳升村民委员会集体所有的土地上建筑的房屋。2016年6月7日，崔卫东与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，柳河县房屋征收经办中心征收崔卫东的房屋，并在柳河县中港花园新建住宅楼期房为崔卫东进行产权调换，并给予了崔卫东相关补偿，在协议后附的清查评估明细表中，“土地”一项载明了面积为46.01平方米，单价为75元，共计补偿土地款3450.75元。现崔卫东主张柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局征收的宅基地面积为0.63亩，应按8万元每亩的价格进行补偿，要求对原签订的协议进行变更。本院认为，柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与崔卫东签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公民、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，利害关系人在很多情况下将无法寻求救济，不符合新行政诉讼法的立法本意。既然解除、无效属于行政协议案件受案范围，那么变更、撤销当然亦属于行政协议案件受案范围，否则就无法构建完整的行政协议救济体系。故原告请求变更行政协议亦应属于人民法院的受案范围。崔卫东与柳河县房屋征收经办中心签订的协议是双方经过协商，在自愿的前提的签订的合同，与民事合同具有法理上的共通性。原告崔卫东现要求变更合同，也应当按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”崔卫东与柳河县房屋征收经办中心签订的协议签订于2016年6月7日，现原告崔卫东于2017年11月13日向本院提出诉讼，已经超过了法律规定的期限。其诉讼请求应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔卫东的起诉。案件受理费50元，退回原告崔卫东。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇一七年十二月十一日书记员  丛 稳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5968号之二
申请执行人李键
被执行人徐志清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12658号，依法向被执行人徐志清发出执行通知书，责令被执行人徐志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志清(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币69000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5968号之一
申请执行人李键
被执行人徐志清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12658号，依法向被执行人徐志清发出执行通知书，责令被执行人徐志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志清(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币69000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5968号
申请执行人李键
被执行人徐志清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12658号，依法向被执行人徐志清发出执行通知书，责令被执行人徐志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志清(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币69000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 葛怀君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1497号
申请执行人：方昌志，男，生于1956年5月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：康顺华，男，生于1977年5月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人方昌志与被执行人康顺华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初296号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人康顺华发出执行通知书，责令被执行人康顺华履行向申请执行人方昌志偿还借款本金155000元及利息（其中2015年2月17日前的利息为37200元，2015年2月17日起至付清全部借款之日止的利息按月利率1%计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4718元、财产保全费1660元、公告费600元、申请执行费3910元。但被执行人康顺华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康顺华在金融部门无存款信息、在房管部门有房产登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记信息，在车管部门无车辆登记信息。2017年2月8日，在诉讼过程中，本院（2017）川2021执保19、20号案件对被执行人康顺华在安岳县房管部门登记的位于安岳县岳阳镇顺城大街SN8的仓储房屋、安岳县岳阳镇西大街西段8号楼的房屋两套予以保全查封，查封期限两年。本院已告知申请执行人方昌志案件执行情况和财产调查结果。申请执行人方昌志书面申请暂不处置保全查封被执行人康顺华的房屋，亦未向本院提供被执行人康顺华有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ飞
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执188号
申请执行人王宰祥，男，1952年7月28日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人庞机，男，1958年12月6日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人宋小玲，女，1958年10月18日出生，汉族，居民，住博白县。
申请执行人王宰祥与被执行人庞机、宋小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第920号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博民初字第920号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第920号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄春贵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3344号
上诉人（原审被告）：顾志明，男，汉族，1979年6月30日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王灵仙，女，汉族，1967年12月13日出生，住址浙江省天台县。
委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。
原审被告：俞慧玲，女，汉族，1986年5月26日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。
上诉人顾志明因与被上诉人王灵仙、原审被告俞慧玲民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人顾志明及原审被告俞慧玲的共同委托诉讼代理人常青、被上诉人王灵仙的委托诉讼代理人徐忠辉、徐晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾志明上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担归还借款128,000元（人民币，下同）的责任。事实和理由：一审判决将其向案外人王某所借款项认定为其向王灵仙所借，系认定事实不清。系争钱款非用于家用，俞慧玲不应承担还款责任。
王灵仙辩称，顾志明关于向案外人王某借款100,000万元的主张不是事实，该笔出借人是其本人。请求驳回上诉，维持原判。
王灵仙向一审法院起诉请求：判令顾志明、俞慧玲共同归还借款246,000元；判令顾志明、俞慧玲共同支付逾期付款利息（以246,000元为基数，自本案起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2017年2月17日，王灵仙分六次向顾志明账户转账，每次49,000元，合计294,000元。2017年2月20日，王灵仙又向顾志明账户转账98,000元。2016年11月28日，王灵仙指令其姐王某代其向顾志明账户转款100,000元。2017年2月18日，顾志明分四次向王灵仙账户转账，每次49,000元，合计196,000元。同年4月29日、同年5月18日、同年6月18日，顾志明分三次向王灵仙账户转账，每次6,000元，合计18,000元。同年7月18日，顾志明分两次向王灵仙账户转账，分别为20,000元及30,000元，合计50,000元。另查明：2016年5月25日，顾志明向王灵仙账户转款50,000元。2017年3月14日，王灵仙向顾志明账户转款50,000元用以还款。又查明，顾志明与俞慧玲2010年10月10日登记结婚。一审法院认为，王灵仙与顾志明均认可双方间存在口头借款关系，结合双方间资金往来情况，认定双方间成立有效的民间借贷关系。关于王灵仙是否有权在本案中主张案外人王某向顾志明转账的100,000元的问题，由于该案外人是受其妹王灵仙指令向顾志明转账，顾志明也收到了该笔借款，且王某也承认该笔借款的实际出借人为王灵仙，故王灵仙有权要求顾志明归还。至于顾志明认为其与王某存在其他资金往来，可另案主张其权利。关于顾志明已经归还的金额问题，顾志明主张其曾于2016年5月25日借给王灵仙的50,000元应予抵扣。由于该笔款项王灵仙已于2017年3月14日归还顾志明，故对顾志明的抵扣主张不予采纳。涉案借款发生时双方没有约定利息，则借款期内视为无息，认定顾志明分三次向王灵仙转账的18,000元是对借款本金的还款，应在王灵仙的诉请中予以扣除，顾志明尚欠借款本金228,000元。由于双方没有约定还款期限，王灵仙可以随时要求顾志明归还。顾志明逾期不归还借款，应支付逾期利息。关于逾期利息的计算方式，王灵仙主张逾期还款利息的计算时间从本案起诉之日起算，鉴于起诉之日顾志明无法知晓王灵仙意欲催收借款的意思，故依法调整为从本案应诉材料送达顾志明之时（即2017年10月25日）开始起算。关于俞慧玲是否应当对涉案借款承担共同还款责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形的除外。涉案借款均发生于顾志明、俞慧玲婚姻关系存续期间，俞慧玲既未提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且王灵仙明知该约定，也未举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故对俞慧玲主张的涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由不予采信，该债务应认定为夫妻共同债务。遂判决顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内归还王灵仙借款228,000元；顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内支付王灵仙逾期利息（计算方式：以本金228,000元为基数，自2017年10月25日起至判决生效日止，按照年利率6%计算）；驳回王灵仙的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2,495元，由王灵仙负担183元，顾志明、俞慧玲负担2,312元。
本院二审期间，顾志明提供案外人徐某、王灵仙间借据一张作为新的证据材料，证明涉案20万元收款人是案外人徐某。王灵仙对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为顾志明提供的证据材料不符合法定证据条件，依法不确认为本案证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，王某转账顾志明的100,000万元钱款应否由顾志明向王灵仙偿还。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。顾志明主张系争借款中的100,000万元系案外人王某向其出借，但并未提供证据证明其与王某间存在借贷合意，故本院对顾志明的相关主张不予采信。王灵仙陈述该笔款项系由其指令王某转账顾志明，合情合法，本院予以支持。依照法律规定，二审审理范围为上诉人上诉请求所指向，俞慧玲非本案上诉人，上诉人相关非夫妻共同债务一节主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人顾志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人顾志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2194号
原告：东莞市润朗光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黎花容，任总经理。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。
被告：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县。
法定代表人：杜永辉，任执行董事兼总经理。
原告东莞市润朗光电科技有限公司（以下简称“润朗光电公司”）与被告福建谊辉光电科技有限公司（以下简称“谊辉光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润朗光电公司委托诉讼代理人林锦凤、杨欢到庭参加诉讼，被告谊辉光电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润朗光电公司向本院提出诉讼请求判令：谊辉光电公司立即支付润朗光电公司货款2953269.94元及逾期利息257634.38元（以2953269.94元为本金，自逾期交付货款之日起，按人民银行同期同类贷款利率，计算至全部清偿之日，暂计算至2017年9月27日），共计3210904.32元。事实和理由：润朗光电公司与谊辉光电公司素有业务往来，谊辉光电公司从润朗光电公司处购买反射片、扩散片等电子配件，双方签有《订购合同》，约定由润朗光电公司送货到谊辉光电公司指定地点，付款方式为月结30天。润朗光电公司已按合同约定交付货物，但谊辉光电公司却迟迟不交付货款，润朗光电公司催讨无着。经双方对账，截止2016年6月8日止，谊辉光电公司尚欠润朗光电公司货款2953269.94元。
谊辉光电公司未答辩。
本案当事人润朗光电公司围绕诉讼请求提供证据如下：证据1《订购合同》共35页；证据2送货单，共93页；证据3对账单，共18页；证据4增值税专用发票，共88页，经本院核对上述四组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
润朗光电公司与谊辉光电公司于2015年1月份开始有业务往来，谊辉光电公司从润朗光电公司处购买反射片、扩散片等电子配件，双方签有《订购合同》，约定由润朗光电公司送货到谊辉光电公司指定地点，付款方式为月结30天。双方对2015年1月至2015年8月份的货款已结算完毕，谊辉光电公司也已将货款支付润朗科技公司。2015年9月份起至2016年5月份，经双方对账，谊辉光电公司尚欠润朗光电公司货款2953269.94元，及至2017年9月27日止逾期付款利息为257634.38元。经多次催讨，谊辉光电公司拒绝偿还所欠货款。
本院认为，谊辉光电公司向润朗光电公司采购反射片、扩散片等电子配件，有双方签订的订购合同、送货单、对账单、增值税专用发票等证据为据，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。润朗光电公司依约履行交付货物义务后谊辉光电公司未全部履行支付货款义务属违约，现润朗光电公司主张判令谊辉光电公司支付货款2953269.94元合法有理，予以支持。润朗光电公司主张判令谊辉光电公司自2015年11月1日起至2017年9月27日止逾期付款利息257634.38元，从2017年9月28日起至货款还清之日止以欠款2953269.94元为基数按银行同期同类贷款利率的逾期付款损失，依法有理，予以支持。
综上所述，润朗光电公司主张判令谊辉光电公司支付货款及逾期付款损失合法有理，予以支持。谊辉光电公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建谊辉光电科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付东莞市润朗光电科技有限公司货款2953269.94元及逾期付款损失（自2015年11月1日起至2017年9月27日止逾期付款利息257634.38元，从2017年9月28日起至货款还清之日止以货款2953269.94元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32487元，减半收取计16244元，由福建谊辉光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第270号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（企
业注册号：××××06000015615），住所地宁波经济技术开
发区环球××大厦××楼。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：付某某。
被告：郑某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（原为
宁波佳佳物业管理有限公司，于2007年12月20日变更为原告，
以下简称佳佳物业公司）诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案
，本院于2010年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审
判员方指挥独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原
告佳佳物业公司委托代理人付某某到庭参加诉讼，被告郑某某
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告佳佳物业公司诉称：原告系物业服务企业。2004年6
月16日，原告接受宁波宏佳房地产经营有限公司的委托，对北
仑美好家园小区进行物业管理。2008年4月23日，原告接受美
好家园业主委员会委托继续对该小区进行物业管理。被告系美
好家园8幢502室业主，房屋面积159.82平方米。被告一直未支
付2006年9月至2009年12月的物业管某某合服务费2365.20元、日常某某费799.10元，合计3164.30元。现原告起诉要求被告
立即支付该尚欠的物业管某某合服务费、日常某某费。
原告向本院提供如下证据：
1、物业管理服务委托合同两份，用以证明原告对美好家
园小区进行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实
；
2、宁波市北仑区物价局仑价（2006）65号、仑价（2008
］16号文件两份，用以证明物业费的收费某某；
3、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系美好
家园8幢502室业主，房屋面积159.82平方米；
4、工商变更登记情况表一份，用以证明原告名称变更的
事实。
被告郑某某未答辩。被告在庭审结束后提供其与原告订
立的前期物业管理服务协议1份，用以证明物业管某某合服务
费收费某某为0.15元／平方米／月。
由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，因原告提供
的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以认定
。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但主张双方已于该
合同第四条中约定：物业管理服务费某某的调整，按市场价格
变动，经物业公司与小区物业管理委托方协商后调整，同时在
其提供的前期物业管理服务合同的补充协议中明确与业主签订
的前期物业管理服务协议中有关综合服务费收费某某亦应作相
应调整，故不能以被告提供的合同作为收费某某之计算依据。
本院认为，因原、被告双方在被告提供的合同中就物业管理服务费某某的调整方法作了明确的约定，故对被告之主张不予采
信。据此，本院认定事实如下：2004年6月16日，原告与宁波
宏佳房地产经营有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约
定：原告对美好家园小区实行物业管理；委托期限三年，自合
同签订之日起计算；多层住宅综合服务费为0.15元／平方米／
月，日常某某费为1.50元／平方米／年；物业管理服务费某某
的调整，按市场价格变动经双方协商后调整。2004年10月17日
双方又签订补充协议，约定：非拆迁户多层住宅综合服务费的
收费某某为0.25元／平方米／月。该委托合同到期后，原告继
续为该小区提供物业管理服务。2008年11月3日，原告与美好
家园业主管理委员会签订物业管理服务委托合同一份，约定：
原告继续对美好家园小区实行物业管理；管理期限自2008年4
月24日起至2009年12月31日止；多层住宅综合服务费为0.25元
／平方米／月，如业主逾期缴纳均按宁波市北仑区物价局［20
08］16号文件收费某某（多层住宅综合服务费为0.45元／平方
米／月，日常某某费为1.50元／平方米／年）依法收取，日常
某某费为1.50元／平方米／年。被告系美好家园小区8幢502室
业主，房屋面积159.82平方米。2006年9月至2009年12月的物
业管某某合服务费、日常某某费，被告未缴纳。上述期间原告
对该小区实行物业管理服务。
本院认为，原告与宁波宏佳房地产经营有限公司、美好
家园业主管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，被告
作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务
义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常某某费。原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条
第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某应于本判决发生法律效力后七日内支付原告
宁波经济技术开发区××物业管理有限公司2006年9月至2009
年12月的物业管某某合服务费及日常某某费计3164.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年三月五日
代书记员 宋 菡
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑民初字第270号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（企业注册号：330206000015615），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：蒋根法，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区，现住。被告：郑加明（身份证号码：3302），男，1961年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（原为宁波佳佳物业管理有限公司，于2007年12月20日变更为原告，以下简称佳佳物业公司）诉被告郑加明物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告佳佳物业公司委托代理人付洋洋到庭参加诉讼，被告郑加明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳佳物业公司诉称：原告系物业服务企业。2004年6月16日，原告接受宁波宏佳房地产经营有限公司的委托，对北仑美好家园小区进行物业管理。2008年4月23日，原告接受美好家园业主委员会委托继续对该小区进行物业管理。被告系美好家园8幢502室业主，房屋面积159.82平方米。被告一直未支付2006年9月至2009年12月的物业管理综合服务费2365.20元、日常维修费799.10元，合计3164.30元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费、日常维修费。原告向本院提供如下证据：1、物业管理服务委托合同两份，用以证明原告对美好家园小区进行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实；2、宁波市北仑区物价局仑价[2006]65号、仑价[2008]16号文件两份，用以证明物业费的收费标准；3、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系美好家园8幢502室业主，房屋面积159.82平方米；4、工商变更登记情况表一份，用以证明原告名称变更的事实。被告郑加明未答辩。被告在庭审结束后提供其与原告订立的前期物业管理服务协议1份，用以证明物业管理综合服务费收费标准为0.15元/平方米/月。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但主张双方已于该合同第四条中约定：物业管理服务费标准的调整，按市场价格变动，经物业公司与小区物业管理委托方协商后调整，同时在其提供的前期物业管理服务合同的补充协议中明确与业主签订的前期物业管理服务协议中有关综合服务费收费标准亦应作相应调整，故不能以被告提供的合同作为收费标准之计算依据。本院认为，因原、被告双方在被告提供的合同中就物业管理服务费标准的调整方法作了明确的约定，故对被告之主张不予采信。据此，本院认定事实如下：2004年6月16日，原告与宁波宏佳房地产经营有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定：原告对美好家园小区实行物业管理；委托期限三年，自合同签订之日起计算；多层住宅综合服务费为0.15元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米/年；物业管理服务费标准的调整，按市场价格变动经双方协商后调整。2004年10月17日双方又签订补充协议，约定：非拆迁户多层住宅综合服务费的收费标准为0.25元/平方米/月。该委托合同到期后，原告继续为该小区提供物业管理服务。2008年11月3日，原告与美好家园业主管理委员会签订物业管理服务委托合同一份，约定：原告继续对美好家园小区实行物业管理；管理期限自2008年4月24日起至2009年12月31日止；多层住宅综合服务费为0.25元/平方米/月，如业主逾期缴纳均按宁波市北仑区物价局[2008]16号文件收费标准（多层住宅综合服务费为0.45元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米/年）依法收取，日常维修费为1.50元/平方米/年。被告系美好家园小区8幢502室业主，房屋面积159.82平方米。2006年9月至2009年12月的物业管理综合服务费、日常维修费，被告未缴纳。上述期间原告对该小区实行物业管理服务。本院认为，原告与宁波宏佳房地产经营有限公司、美好家园业主管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑加明应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2006年9月至2009年12月的物业管理综合服务费及日常维修费计3164.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑加明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 方指挥二〇一〇年三月五日代书记员 宋 菡
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1813号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路天润大厦1号楼。
负责人：张毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯凯强，系该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：昌吉市德厚商贸运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市绿洲南路5号2幢楼1单元301号。
法定代表人：廖小英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人昌吉市德厚商贸运输有限责任公司（以下简称德厚公司）保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人冯凯强，被上诉人德厚公司的委托诉讼代理人田忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销原判，改判由上诉人天安保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案被上诉人德厚公司与上诉人天安保险公司就被上诉人所有的×××号车辆签订保险合同，后×××号车辆在保险期间内出险，经上诉人现场查勘后，确定车辆出险经过属于保险合同中特别约定所载的”2.自卸车，被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下的非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”的内容，因此向被上诉人发出不予受理决定书。本保险合同属于双方签订的合法有效合同，因此合同内容对双方都有约束力，双方都应遵守合同约定内容，结合本案的全部事实经过，根据法律规定，上诉人不应承担本案赔偿责任。
德厚公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的特别约定超出保监会制定条款范围，双方并未对此进行协商，上诉人也未向被上诉人说明告知，且该约定限制了车辆使用功能，排除了被上诉人的主要权利，违反了合同法的相关规定，应为无效条款，故请求驳回上诉，维持原判。
德厚公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险理赔金77852元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告为其所有的主车×××与被告签订的《机动车商业保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告辩称根据保险单特别约定被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。被告车辆是在翻斗处于举升状态的非正常状态下发生的保险事故，保险公司不予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告在与原告订立保险合同时，就保险抄单特别约定：”被保险车辆处于未放下等非正常状态而导致的一切损失保险人不承担赔偿责任”的责任免除部分的内容及字体未以加黑、加粗的方式作出提示，也未就责任免除条款以特别告知书的形式向原告进行了明确说明，故该免除责任的条款不产生法律效力。对被告辩称根据特别条款约定，被告应免于理赔的辩解，原审法院不予采信。原告投保的车辆在保险责任期间发生保险事故，原告要求被告支付保险理赔金77852元的请求合理合法，原审法院予以支持。遂判决：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司支付原告昌吉市德厚商贸运输有限责任公司保险金77852元。
本院二审期间，上诉人天安保险公司提交双方签订的投保确认单一份，证实：在被上诉人购买保险时就向其明确了投保的险种和条款，并向被上诉人进行了说明解释义务。
经质证，被上诉人德厚公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，该证据没有本案涉案车辆的车牌号及保单号，不能证实是涉案车辆的投保确认单；双方为了方便办理保险事宜，互相均在空白的保险单和投保确认单中加盖了公章，因此不能证明上诉人所要证实的问题。
本院对该证据的真实性予以确认，对关联性综合全案进行认定。
被上诉人德厚公司提交天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（内容空白）、机动车商业保险保险单（内容空白）及加盖上诉人保单专用章的空白纸各一份，证实：上诉人未向被上诉人告知过免责条款的内容，双方是为了方便办理保险业务互相在空白的投保单及投保确认单中加盖了公章。
经质证，上诉人天安保险公司对该证据的真实性认可，对证明的问题不清楚具体情况。
本院对该证据的真实性予以确认，对关联性综合全案进行认定。
二审法院经审理查明事实如下：被上诉人德厚公司于2017年4月25日在上诉人天安保险公司就其所有的×××号车辆投保机动车商业保险保险单，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日。2017年5月21日，案外人任培江驾驶被上诉人所有的×××号车辆在八钢南路附近的建筑工地卸料时侧翻受损，卸料时车辆处于举升状态。涉案车辆侧翻后被上诉人向上诉人天安保险公司报案，上诉人以”被保险车辆在适用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。不属于保险责任”为由拒绝赔付。被上诉人德厚公司为维修涉案受损车辆支出修理费77852元。
另，上诉人在一审庭审中陈述”因为投保人是运输公司，我们已经告知给了德厚运输公司，一般都是电话沟通，没有另行向原告发不承担责任的免责告知书”。上诉人与被上诉人就本案涉案×××号车辆投保机动车商业保险保险单中的特别约定条款与全文字迹一致，无特别明显区别。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案双方当事人就涉案车辆×××号车辆所签订的投保机动车商业保险保险单中，对于上诉人提出本次事故属于该保单中免责条款约定的情况，即属于”（2）被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”中车身翻斗处于未放下的状态导致的损失的主张，因该条款在保险单中并未作出特别标注，并不足以引起投保人的注意；而上诉人二审中提交的投保确认单并无涉案车辆的相关信息，无法证实系就涉案车辆进行了免责条款的告知说明，且上诉人在一审中明确表示与被上诉人是电话沟通，并未向被上诉人送达免责告知书。故上诉人无证据证实其就前述免责条款向被上诉人进行了提示说明义务，该条款不产生效力，对于被上诉人因此次事故产生的77852元维修费应当予以赔付。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 郑洪彪
二〇一七年十二月十四日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 王博雅
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初900号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。
被告：苗雨，男，40岁，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告苗雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一六年十月十一日
书记员姜斯颖
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初900号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。被告：苗雨，男，40岁，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告苗雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一六年十月十一日书记员姜斯颖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5219号
原告：常州市业旺公司有限公司，住所地常州市天宁区荡南八家村120号。
法定代表人：黄珍妹，总经理。
委托诉讼代理人：王亚平，男，1955年9月11日生，汉族，住常州市天宁区，该公司员工。
被告：常州市宇优公司工具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇芳庄村。
法定代表人：张玲。
原告常州市业旺公司有限公司（简称业旺公司）与被告常州市宇优公司工具有限公司（简称宇优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业旺公司的委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼，被告宇优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业旺公司诉称，原、被告自2014年起发生业务往来，由原告为被告生产集草袋。截止2015年被告拖欠原告货款88155元。2017年1月原告根据被告要求为其生产价值106917元的集草袋，被告支付货款90000元，余下16917元货款未付。2017年5月至7月，原告根据被告要求再为被告生产价值5470元的集草袋，被告未向原告结清该笔货款。综上，被告拖欠原告货款总计110542元，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的货款110542元。
原告业旺公司为了证实上述事实，提交了产品购销合同一份、对账单二份、送货清单一份、送货单二份。
被告宇优公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，原告业旺公司为供方、被告宇优公司为需方，于2014年5月23日签订一份《产品购销合同》，合同约定由业旺公司为宇优公司生产集草袋。交货地点及方式，供方产品送至需方工厂；运输方式及到达站地和费用负担，供方负担；结算方式及期限，需方付30％预付款，余款在供方送货后，15天内结算余款。合同签订后，原告按合同约定为被告生产集草袋并送至被告处。之后，原告按照被告的要求又多次为被告生产集草袋。
2015年9月26日，原、被告经对账，被告欠原告货款148155元，被告于2015年10月5日、12月11日、2016年2月6日、4月28日、5月13日、12月31日分六次，共计支付货款60000元，尚欠88155元未付。
2017年1月14日至同年4月27日，原告根据被告要求为其生产价值106917元集草袋并送至被告处，被告于2017年1月20日、1月25日、3月21日、4月6日、4月24日分五次，共计支付货款90000元,欠16917元货款未付。
2017年4月27日，原、被告对上述来往再次对账，确认被告欠货款105072元。
2017年5月16日、7月1日，原告根据被告要求为被告生产12英寸集草袋710只（单价为每只7元），计4970元、印刷胶片1000片（价值500元），合计5470元，并送至被告处。
综上，被告共计拖欠货款110542元未付。原告诉至本院，要求被告支付货款110542元。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系，有《产品购销合同》、对账单、送货单以及当事人的陈述为证，系双方真实意思表示，该买卖关系合法有效。被告在收货后尚有拖欠的货款未支付，属违约。原告业旺公司要求被告宇优公司支付拖欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宇优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州宇优公司工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州业旺公司有限公司支付货款110542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元、公告费300元，合计2811元，由被告常州宇优公司工具有限公司负担，被告将应负担的案件受理费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州业旺公司有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 高学群
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘小秋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保813号
申请人：柏建菊，女，1968年7月17日出生，居民，住沂南县。
被申请人：刘向霞，女，1985年2月19日出生，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：张来金，男，1987年4月3日出生，居民，住临沂市兰山区。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全价值5万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐道印
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1002号
申请执行人李淦，男，1962年6月19日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人郭健康，男，1962年2月3日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人李淦与被执行人郭健康民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1002号申请执行人李淦，男，1962年6月19日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人郭健康，男，1962年2月3日生，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人李淦与被执行人郭健康民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月二十八日书记员  曾露萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4263号之三
申请执行人：宁夏鼎银典当有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇利民街49-3号。
法定代表人：石永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑学琴，女，系该公司职工。
被执行人：高碧野，男，1972年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：海明敏，男，1980年8月2日出生，汉族，宁夏鑫海兴有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：唐丽，女，1984年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏鼎银典当有限公司与高碧野、海明敏、唐丽典当纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人海明敏名下有位于金凤区某室及地下室和位于兴庆区某室房产，被执行人唐丽名下有位于金凤区某号营业房和位于金凤区某号房，上述房产均有抵押且被多案多次查封。本院已于2018年3月8日轮候查封被执行人海明敏名下位于金凤区某室及地下室和被执行人唐丽名下位于金凤区某号营业房，查封期限为三年，因上述房产均有抵押和查封，本院暂无法处置。另本院依照申请执行人的申请对被执行人高碧野提供抵押的位于金凤区某室，进行评估、拍卖，经第一次拍卖后，竞买人石家明自愿以763420.7元竞得该房产，现已将该笔执行款发放给申请执行人。查明被执行人海明敏名下有×××号、×××号、×××号车辆，被执行人唐丽名下有×××号车辆，上述车辆均有抵押且被多案多次冻结。本院依照申请执行人提供的线索查找上述被执行人，未找到上述被执行人具体下落。现被执行人高碧野、海明敏、唐丽名下无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供上述被执行人名下财产线索，本院已将被执行人高碧野、海明敏、唐丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人宁夏鼎银典当有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费已按债权比例收取8311元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年三月十二日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4263号之三申请执行人：宁夏鼎银典当有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇利民街49-3号。法定代表人：石永清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑学琴，女，系该公司职工。被执行人：高碧野，男，1972年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：海明敏，男，1980年8月2日出生，汉族，宁夏鑫海兴有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：唐丽，女，1984年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行宁夏鼎银典当有限公司与高碧野、海明敏、唐丽典当纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人海明敏名下有位于金凤区某室及地下室和位于兴庆区某室房产，被执行人唐丽名下有位于金凤区某号营业房和位于金凤区某号房，上述房产均有抵押且被多案多次查封。本院已于2018年3月8日轮候查封被执行人海明敏名下位于金凤区某室及地下室和被执行人唐丽名下位于金凤区某号营业房，查封期限为三年，因上述房产均有抵押和查封，本院暂无法处置。另本院依照申请执行人的申请对被执行人高碧野提供抵押的位于金凤区某室，进行评估、拍卖，经第一次拍卖后，竞买人石家明自愿以763420.7元竞得该房产，现已将该笔执行款发放给申请执行人。查明被执行人海明敏名下有×××号、×××号、×××号车辆，被执行人唐丽名下有×××号车辆，上述车辆均有抵押且被多案多次冻结。本院依照申请执行人提供的线索查找上述被执行人，未找到上述被执行人具体下落。现被执行人高碧野、海明敏、唐丽名下无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供上述被执行人名下财产线索，本院已将被执行人高碧野、海明敏、唐丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人宁夏鼎银典当有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费已按债权比例收取8311元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月十二日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1750号
原告：龙江县大业运输有限责任公司，住所地：黑龙江省龙江县龙江镇通齐街。
委托诉讼代理人:杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：李凤霞，女，1978年3月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人:郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，基层法律工作者，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县大业运输有限责任公司与被告李凤霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县大业运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取809元，由原告龙江县大业运输有限责任公司负担。
审判员 刘承君
二〇一八年五月三十日
书记员 葛 妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执214号
申请执行人韩筱箐，女，1984年6月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人武汉地豪工程投资咨询有限公司，住所地武汉市江汉区国贸新都东塔楼21层D座。
法定代表人：杨德齐，总经理。
申请执行人韩筱箐依据本院（2017）鄂0103民初173号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉地豪工程投资咨询有限公司支付本金40859.99元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理韩筱箐的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉地豪工程投资咨询有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉地豪工程投资咨询有限公司的银行存款或收入计人民币40859.99元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 余雄飞
二○二○一八年五月四日
书记员 钟 帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初172号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈龙，男，1989年1月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因非法持有枪支、弹药被查获，并因吸食毒品，于2017年11月14日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人陈龙犯非法持有枪支罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日1时许，公安机关在贵港市港北区江北路欧啦啦精品酒店一楼大厅处查获被告人陈龙，当场从陈龙身上缴获一把内装四发子弹的手枪，还在陈龙驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的黑色日产天籁小轿车的一个抱枕内缴获四发子弹。经鉴定，本案缴获的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，缴获的子弹均为《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的涉案弹药。
上述事实，陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场检测报告书，贵港市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场图、现场照片、指认照片，证人曾某的证言及被告人陈龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控陈龙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈龙到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一八年四月三日
书记员 陈 晨
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1400号
陈星佚：
你持已生效的（2017）湘13民终1669号民事判决书，向本院申请执行陈武军抚养费纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第322号
上诉人（原审被告）：姚林根。
委托代理人：王彪、ＸＸ凤。
被上诉人（原审原告）：姚敏琦。
委托代理人：吕慧。
被上诉人（原审原告）：张三娜。
委托代理人：吕慧。
上诉人姚林根为与被上诉人姚敏琦、张三娜合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：姚敏琦系姚培坤的女儿，张三娜系姚培坤的母亲。2002年7月24日，姚培坤经营的位于南湖区东栅街道雀墓桥村的砂石厂经嘉兴市南湖区工商分局核准成立。后姚培坤因病重无力经营，遂于2003年12月23日与姚林根签订一份协议，约定姚培坤将其经营的砂石厂转让给姚林根，约定“从2003年12月起由姚林根负责交纳该砂石厂的各项税费。以后该砂石厂如被征用，则执照赔偿和石灰窑赔偿归姚培坤所有，其它由双方各半分成”。2004年1月11日姚培坤病逝。2009年10月26日，姚林根与嘉兴湘家荡投资有限公司就诉争砂石厂签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款128244元。为此，姚敏琦、张三娜向原审法院提起本案诉讼，请求判令姚林根按转让协议给付其应得拆迁款75000元。姚林根则认为，签转让协议时只有石灰窑，并无其他财产，后其在经营过程中扩大了砂石厂的规模，故按转让协议姚敏琦、张三娜只能得到营业执照和石灰窑的赔偿。
原审法院认为：姚培坤与姚林根签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现诉争砂石厂已被拆迁，姚林根理应依约给付姚敏琦、张三娜相应的拆迁补偿款。姚林根以签协议时没有看清内容，同时砂石厂在签协议时只有石灰窑为由抗辩，理由不足，且缺乏证据，不予支持。因为一方面在庭审中，姚林根自认圆珠笔部分是自己在看过协议初稿后提出的修改意见，所以不可能没有看清协议内容，同时通过圆珠笔添加的“其他”二字可以推定，当时诉争砂石厂中除石灰窑外，应该还有其它设施或物品。若确实没有其他项目，那么该用词唯一合理的解释就是针对以后该砂石厂会出现的其它设施或物品。另外，姚林根也未举证证明其在接手该砂石厂后增添了哪些设施，所以不论从哪个角度理解，姚林根的上述抗辩意见都不能成立。对姚林根提出的替姚培坤归还借款及支付农户土地租金的抗辩意见，因与本案诉争事实系不同法律关系，不宜在本案中处理。对补偿款的分割，营业执照补偿款2000元、石灰窑补偿款6090元按约应归姚培坤所有，因姚培坤已病逝，理应归姚敏琦、张三娜所有；其他赔偿款中除去属姚林根自住房赔偿项目的卫生间2500元和水泥道路31670元外，均应视为砂石厂的赔偿款，应按约由双方各半所有。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，作出如下判决：一、姚林根于本判决生效之日起十日内给付姚敏琦、张三娜砂石厂补偿款51082元（包括执照补偿款2000元，石灰窖补偿款6090元，其他项目补偿款42992元）；二、驳回姚敏琦、张三娜的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由姚敏琦、张三娜负担280元，姚林根负担558元。
姚林根上诉称：姚林根与姚培坤签订协议时，除了石灰窑外并无其他财产，如还有较大价值设施而不在协议上列明，不符合常理。姚林根受让砂石厂后，业务不断扩大，又另行租地建房，绝大部分补偿款是对姚林根劳动成果的补偿，姚敏琦、张三娜要求分割没有依据。请求撤销原判，依法改判。
姚敏琦、张三娜答辩称：砂石厂经过小规模拆迁，经营用地有所变动也是正常的。姚林根对砂石厂是否享有所有权暂且不论，至少其获得了经营利润。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人姚林根与姚培坤签订的转让协议，双方均确认其真实性，且不违反法律规定，应为有效。后砂石厂拆迁，姚林根领取了补偿款128244元。其中营业执照补偿款2000元、石灰窑补偿款6090元按协议应归被上诉人姚敏琦、张三娜所有，姚林根自住房赔偿项目的卫生间2500元、水泥道路31670元应归姚林根所有，二审的争议焦点在于对其余部分补偿款85985元是否应由双方分割。
从姚林根与姚培坤签订的协议内容来看，明确以后该砂石厂如被征用，除营业执照赔偿和石灰窑赔偿归姚培坤所有外，其它由双方各半分成。其中“其它”等字样是由姚林根提出修改意见后添加，是其真实意思表示，故在转让砂石厂时，不能排除还有其他财物。2004年3月23日，因嘉兴市南湖区东栅街道雀墓桥村改造危桥，该砂石厂在建桥范围需租地经营，姚林根与该村村民委员会达成补偿协议，并已获得一定的经济补偿，其中所列项目并不限于营业执照和石灰窑，还包括其他一些财物，姚林根认为只是对其经营损失的补偿缺乏依据。另一方面，转让协议中“其它”的表述也可以理解为签订协议时尚不存在、砂石厂被征用时所拥有的财产。因为该协议虽名为转让砂石厂，但姚林根并未支付转让款，实际具有经营权转让的性质，故在将来砂石厂被征用时，对姚林根在经营过程中可能添置的财产进行分割，作为姚培坤转让经营权的报酬，也在情理之中。综上所述，姚林根没有证据证明在签订转让协议时除石灰窑外没有其他财产，也没有证据证明转让协议中的“其它”不包括在经营过程中可能添置的财产，故应当承担不利的法律后果，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人姚林根负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年九月六日
书记员 朱 悦
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初389号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人黄建明，男，1977年1月28日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，劳务人员，住南通市港闸区。曾因吸毒，于2017年9月5日被仪征市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被仪征市公安局取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人黄建明犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳、检察官助理杜淼出庭支持公诉，被告人黄建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至12月间，被告人黄建明在扬州市江都区大桥镇三丰小区B区13幢301室起暂住地内，容留孟某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5次。具体分述如下：
1、2016年3月某日，被告人黄建明在其暂住地，容留孟某、张某吸食冰毒1次。
2、2016年3月至4月某日，被告人黄建明在其暂住地内，容留孟某、张某吸食冰毒1次。
3、2016年3月至4月某日，被告人黄建明在其暂住地内，容留孟某、张某吸食冰毒1次。
4、2016年9月某日，被告人黄建明在其暂住地内，容留孟某、张某吸食冰毒1次。
5、2016年12月某日，被告人黄建明在其暂住地内，容留孟某、张某吸食冰毒1次。
被告人黄建明被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄建明在开庭审理过程中表示无异议，且有证人徐某、孟某、张某等人的证言、发破案情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄建明多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人黄建明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄建明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建明犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 练庆颖
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初172号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人张玉凤，女，1948年1月1日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌非法出售珍贵野生动物犯罪，经开封市森林公安局决定，于2017年11月7日被开封市公安局柳园口派出所取保候审；因涉嫌非法出售珍贵野生动物犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年11月21日被开封市公安局柳园口派出所执行取保候审。因涉嫌非法出售珍贵野生动物犯罪，经本院决定，于2017年11月29日被开封市公安局柳园口派出所执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人张玉凤犯非法出售珍贵野生动物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、宋富林出庭支持公诉，被告人张玉凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年10月15日12时许，被告人张玉凤明知是国家珍贵野生鹰科鸟类，为牟取利益，在开封市汴京公园旁鸟市上出售2只鹰。张玉凤被公安机关当场查获。现2只鹰被送至河南省野生动物中心。经鉴定，该鹰科鸟是日本松雀鹰，属国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人张玉凤在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况、物品扣押情况等书证，证人罗某的证言，证人祁某的证言，被告人张玉凤的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉凤非法出售国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法出售珍贵野生动物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。张玉凤归案后能如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚；张玉凤此次犯罪系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。张玉凤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉凤犯非法出售珍贵野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 玥
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3279号
申请执行人蒋立新
被执行人王凤翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第01094号，依法向被执行人王凤翠发出执行通知书，责令被执行人王凤翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凤翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凤翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币1146389元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执3279号申请执行人蒋立新。被执行人王凤翠（曾用名王凤彩）。原告蒋立新与被告王凤翠、王云良夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）东民初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋立新于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年5月20日向被执行人王凤翠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋立新未实现债权1146389元及利息。现因被执行人王凤翠查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执3279号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金永平代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一六年六月一日代书 记员  葛心爱
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3643号
原告：朱欣欣，女，1988年12月5日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。
被告：应诚，男，1963年2月27日生，汉族，户籍地浙江省。
被告：李和姣，女，1970年12月24日生，汉族，户籍地浙江省。
原告朱欣欣与被告应诚、李和姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告朱欣欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱欣欣撤回起诉处理。
审判员 赵永兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00160号
原告崔润茹。
被告梁相华，农民，现下落不明。
被告葛海燕，农民，现下落不明。
被告樊祥斌，农民。
原告崔润茹与被告梁相华、葛海燕、樊祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月21日受理后，依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年01月22日向被告樊祥斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。因被告梁相华、葛海燕下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015年05月13日前。本院于2015年05月13日公开开庭进行了审理，原告崔润茹、被告樊祥斌到庭参加诉讼，被告梁相华、葛海燕经本院合法传唤未到庭。原告崔润茹于2015年5月14日撤回对被告樊祥斌起诉，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。
原告崔润茹诉称，被告梁相华、葛海燕于2013年05月09日以资金周转所需为由，借原告现金120000元并出具了借据，约定借款期限为1个月，利息为月息4分，到期不还被告每天按0.2%支付滞纳金。原告于借款当日给付被告梁相华、葛海燕现金4800元，于2013年05月10日将余款115200元存入被告梁相华的银行账户。被告樊祥斌为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告拖欠至今未还，故诉请被告梁相华、葛海燕共同偿还原告借款本金120000元及利息；被告樊祥斌承担连带清偿责任。
被告樊祥斌辩称，借款时梁相华称担保40000元，并以车辆做抵押，借款交付时被告不清楚，原告从未向被告催要过借款。
被告梁相华、葛海燕未答辩。
根据原、被告诉辩情况，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告崔润茹的身份证一份，证明原告身份适格。
2、2013年5月9日三被告出具的借条及存款凭条各一份，证明被告梁相华、葛海燕向原告借款120000元的事实经过。
被告梁相华、葛海燕、樊祥斌未提供证据。
为查明案件事实，本院依法于2015年03月19日向被告樊祥斌所做询问笔录一份，主要内容：借款时梁相华称担保40000元，并以车辆做抵押，且原告未履行交付借款的义务。原告从未向被告催要过借款。被告未在该借款借据上签字。
经原告质证，对该笔录的真实性无异议，对被告樊祥斌所述内容有异议，被告所述不属实。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。
对于本院所做的询问笔录，该笔录来源合法，其内容系被告樊祥斌所述，但被告未提供证据予以印证，且原告有异议，故本院对该笔录不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告梁相华、葛海燕于2013年05月09日向原告借款120000元并出具了借据，约定借款期限为1个月，利息为月息4分，如到期不还被告每天按0.2%支付滞纳金。原告于借款当日给付被告梁相华、葛海燕现金4800元，于2013年05月10日将余款115200元存入被告梁相华的银行账户。被告樊祥斌为该笔借款提供了担保，双方未约定担保期间及担保方式。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金120000元及利息至今未还。引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告梁相华、葛海燕偿还借款本金120000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故此本院依上述规定计息，计息时间起日为该笔借款出借之日，即自2013年5月9日开始计息。原告崔润茹撤回对被告樊祥斌的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。被告梁相华、葛海燕经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁相华、葛海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告崔润茹借款本金120000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算，起日为2013年5月9日，算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告崔润茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，被告梁相华、葛海燕负担2700元，原告崔润茹负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 崔志铎