河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2550号
原告：安徽华通电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县新沟工业园。
法定代表人：李家荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：汤大银，男，汉族，1969年9月16日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：河南省巨源木业有限公司，住所地：河南省孟州市西虢工业园区。
委托诉讼代理人：赵小平，孟州市企业经济维权发展促进会推荐的公民。
原告安徽华通电缆集团有限公司（以下简称安徽华通公司）与被告河南省巨源木业有限公司（以下简称河南巨源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽华通公司的委托诉讼代理人张松林，被告汤大银，被告河南巨源公司的委托诉讼代理人赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款2744000元及利息，利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告河南巨源公司2014年度存在多笔电缆供销合同关系，合同签订后原告均依照合同约定全面诚信的完成合同义务，且被告从原告处购买电缆早已投入使用。但截止起诉时被告仍拖欠货款2744000元未付。第一被告系原告销售员（兼职），按本地行业惯例及公司制度其对应收账款负有共同清偿责任，且第一被告已向原告书面承诺与第二被告共同负清偿责任。以上，均由双方合同、增值税发票等为证，事实清楚且证据充分。原告认为：双方买卖合同依法有效，原告方已经全面履行了合同义务，被告方理应积极依约付款，否则即构成违约，应负法律责任。鉴于被告拖延付款已给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。
被告汤大银辩称，由于河南巨源公司恶意拖欠货款，所以货款及利息应当由河南巨源公司全部承担。
被告河南巨源公司辩称，原告未能按照合同约定交付电缆，属于严重的违约行为，应按未交付部分的价值，按年利率6%承担违约责任；第二被告与第一被告素不相识，完全是原告编织的假被告，目的用于让无为县人民法院对本案进行管辖，请求驳回原告诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所诉涉案货物是否已经全部交付给被告河南巨源公司，该公司是否下欠原告货款2744000元未付；2、被告汤大银应否与被告巨源公司承担共同还款责任；3、原告要求的利息计算方式是否合理。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年3月10日合同书及2014年3月16日变更协议，2014年3月15日合同书、发票、清单，2014年3月10日合同的收货单6页，上述证据证明：2014年3月10日合同标的227.5万元经变更减少22.0011万元，在变更协议中又增加44.5万元，2014年3月10日合同及变更后总标的为249.9989万元，2014年3月15日合同为26.5万元，以上签订书面合同的总价为：276.4989万元，涉案电缆均已交付。2、2014年6月22日发货清单及2014年10月10日金额为54000元增值税发票、2014年8月11日发货清单及2014年10月10日金额为31000元增值税发票、2014年8月24日发货清单及2014年10月10日金额为75000元增值税发票、2014年9月10日发货清单及2014年10月10日金额为19000元增值税发票。上述证据证明：发生以上四笔未签订完整合同，增值税发票与发货清单种类、金额一一对应，原告方实际履行四笔合同总金额为17.9万元。3、增值税发票及孟州市国税局抵扣证明，证明被告收到原告增值税发票金额294.4万元，并已全部抵扣。4、无为县公证处公证书一份，证明：被告在工作联系单函中确认2014年3月10日合同项下电缆均于4月6日左右到货；被告所发开票信息与证据1、2、3实际交易吻合。5、（2015）孟民一初字第00586号民事裁定书及庭审笔录，证明：被告对原告提供合同的真实性认可，确认合同金额281.9万元，已付20万，下余261.9万，但被告否认收到增值税发票。6、被告汤大银出具的承诺书,证明被告汤大银系涉案业务的兼职业务员，按公司规定应对其经办的应收账款负共同清偿责任。7、证人刘某、吴某、夏某的当庭证言,证明涉案合同原告方已全部履行交货义务。
被告汤大银质证称，对原告证据均无异议。被告河南巨源公司质证称，对证据1中合同的真实性无异议，证据1中发票、收货单及清单，因为均是复印件，对其真实性有异议；对证据2真实性有异议，均是复印件；证据3中的抵税证明与本案无关，增值税发票是复印件，对其真实性有异议；对证据4有异议，公证的是电脑操作过程，但对所谓工作联系函是一份书证，书证应当提供原件，因此公证电脑操作过程不能改变书证应当提供原件的法律规定；对证据5真实性无异议；对证据6有异议，被告巨源公司不认识被告汤大银，对原告伪造的承诺书不予认可；对证据7中证人刘某的证言有异议，证人说是原告的兼职销售员，代表原告来被告处谈业务，充分证明刘某是原告职工，原告方使用自己的职工为自己的主张证明，不具备证人资格，另外证人刘某还证明被告汤大银是公司经理，可见被告汤大银是原告虚构的假被告；证人吴某亲自来送货，但是不知道送的电缆是多少米，原被告的合同以米为单位，证人吴某的证言不能证明原告完全履行合同；证人夏某是原告方职工，其证言不可采信，另外证人夏某虽然看到原告的电缆，但是起初说是几百米，原告的律师当场提醒后，改口说不清楚，夏某不能证明原告是否履行供货合同，因此三位证人不能证明原告完全履行了供货合同。
本院认为，被告对原告的证据1中书面合同及证据5真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认；原告的证据3中增值税专用发票抵扣清册系孟州市国家税务局出具的，与证据3中的增值税专用发票可以相互印证，本院对原告的证据3予以确认；原告的证据4系公证处出具的公证书，本院对其真实性予以确认；原告的证据1中发票、收货单及清单与合同可以相互印证，且原告的证据1、2、3、4、7可以相互印证，证明被告已按合同约定履行了合同义务，本院对上述证据依法予以确认。原告的证据6系汤大银出具的承诺书，其本人当庭认可，本院对该证据的真实性予以确认。
围绕争议焦点，二被告均未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告河南巨源公司之间2014年度存在多笔电缆供销合同关系，2014年3月10日，原告与被告河南巨源公司签订合同书，原告为被告河南巨源公司供应电缆，合同价款2275000元，2014年3月16日，双方签订变更协议，对3月10日的合同进行了变更，变更后的总价款为2764989元，后原告按照合同约定将电缆交付给被告河南巨源公司。2014年6月22日、2014年8月11日、2014年8月24日、2014年9月10日，原告给被告河南巨源公司供电缆价款共计1790000元。被告河南巨源公司共收到原告增值税发票金额合计2944000元，并已全部在税务机关办理增值税专用发票抵扣手续。被告河南巨源公司已经支付原告货款200000元，下欠货款2744000元。被告汤大银出具承诺书，载明其经办的河南巨源公司电缆销售业务中，买方河南巨源公司尚欠货款2744000元，作为该笔业务的销售员，同意按照规定与买方承担共同偿还责任。以上即为本案基本事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告河南巨源公司之间形成电缆买卖合同关系，原告按照合同约定交付电缆后，被告河南巨源公司理应支付原告货款，被告河南巨源公司欠原告电缆款2744000元的事实，由原告所举合同及相关交易凭证为凭，被告河南巨源公司理应归还，故对原告要求被告河南巨源公司支付下欠电缆货款2744000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求自起诉之日即2017年11月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告汤大银向原告出具承诺书，同意与被告河南巨源公司承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告共同支付电缆货款2744000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告河南巨源公司主张被告未按约定交付电缆，与事实不符，也未提交充分证据予以证明，故本院对被告河南巨源公司的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河南省巨源木业有限公司和被告汤大银于本判决生效后十日内共同给付原告安徽华通电缆集团有限公司电缆货款2744000元及利息，利息自2017年11月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14376元，由被告河南省巨源木业有限公司、汤大银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 杨玉梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 籍师师