湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1797号
原告：冯德军，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。
被告：施进纲（常用名施进刚），男，1972年2月19日出生，汉族，个体建筑户，住南漳县。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
原告冯德军与被告施进纲为承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯德军及其委托诉讼代理人吴维，被告施进纲及其委托诉讼代理人敖明海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德军向本院提出诉讼请求，请求�院判令被告将建筑质量不合格的六间小房屋折除重建或者维修好,主房二楼北面房屋地板砖进行更换,主房二楼房屋北山墙墙体漏水及主房扩建与小房连接处出现的裂缝予以修复。并赔偿给原告造成的各项经济损失19610元,承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日原、被告签订了一份“建房合同”，合同约定：被告以包工不包料的方式承建原告的房屋,2014年底,被告将房屋建成,原告及家人一直在该房屋中居住,因被告承建的房屋墙体倾斜、房顶未达到原告要求等原因,原告拒绝支付被告剩余工程款。2015年开始,被告承建的房屋墙体出现大面积开裂,存在极大的安全隐患,为此,原告多次找被告协商,要求被告修复或重建,均被被告拒绝。故诉至法院。
被告施进纲辩称，1、被告承建原告的房屋属实,因原告在房屋未经竣工验收,擅自使用后,又以建筑质量不符合约定�由向被告主张权利,不符合法律规定,法院不应支持。既使我方承担责任,我方有权请求减少工程款。2、原告主张赔偿经济损失,无事实法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月8日，原告冯德军将其4间一层的平房在原有房屋的基础上,向后扩建加层改建成4间二层砖混结构楼房的改建工程及4间二层楼房的北边按原告提供的建筑图纸新建4间一层砖混结构的瓦房和2间车库及院墙建筑工程以包工不包料形式发包给被告施进纲建造。2015年1月主体工程完工后，原告于2015年2月4日(农历2014年腊月十六)举行了乔迁仪式，并搬入居住至今。2016年4月,因原、被告在结算建房工资时双方发生了纠纷，被告向法院起诉,同年9月22月法院判决原告给付被告建房工资45990.50元。同年11月原告以被告建房存在墙体及地面裂缝、房屋开间长、宽方向尺寸偏差过大等质量问题诉至法院,审理中，经原告申请,法院委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对原告房屋损坏原因进行鉴定,2017年1月17日,襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所做出编号襄建鉴[2017]005号鉴定意见书,从现场勘验和检测结果分析,冯德军房屋损坏原因系多方面因素影响所致:㈠墙体及地面裂缝原因,⑴由于该工程系无设计图施工,在原有房屋的基础上,向后扩建加层,会引起沉降已稳定的原房屋基础困荷载的增加而产生新的沉降,导致上部宅体结构产生裂缝。⑵房屋扩建部分的基础及地梁与赝有房屋的基础及地梁未进行有效连接。扩违房屋基础自然沉悻时,上部主体结构会产生不均匀变形,引起墙体裂缝。⑶冯德军房屋墙体均为抗裂性能较差的空斗墙,扩建时,主房、附房及车库三者之间没有有效的整体连接,房屋在温度应力作用下,产生伸缩变形时,必然引起建筑连接处裂缝及空心板滑移�⑷从院地面混凝土裂缝形状和特征分析,裂缝原因系地面混凝土下基础未充分夯实所致。㈡主房6轴墙体渗水原因页外墙粉刷施工措施不到位所致。㈢主房墙体倾斜系墙体表面粉刷不规范,引起粉制层厚度不均所致。㈣附房、车库墙体轴线间相对位移较大,系施工时放线定位不准确所致。㈤地板安装不规范,导致开间内出现长、宽方向尺寸偏差,系施工水平低下所致。㈥外砖墙、门面台阶踏步砖脱落,院门墙柱饰面砖烈缝,楼梯踢脚线及地面砖空鼓系施工处理不当所致。㈦附房地砖未贴原因为施工方工程量未完成。㈧院门变形原因系使用不当所致。其结论为:1、冯德军房屋裂缝主要原因为地基不均匀沉降引起,次要原因为温度应力引起;2、院内地面混凝土裂缝原因系基礁土层未充夯实所致;3、墙体倾斜、墙体轴线间相对位移过大、房屋开间内出现长、宽方向尺寸偏差过大、外墙砖、门面台阶踏步砖脱落、院门墙柱饰面砖裂缝及楼梯踢脚线、地面砖空鼓系施工不当引起;4、空心板滑移系地基不均匀沉降引起;5、院门变形系使用不当所致。为此,原告支付鉴定费10000元。另查明,院内地面混凝土系原告冯德军自己施工所建。
上述事实，有原、被告签订的“建房合同”、襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所做出编号襄建鉴[2017]005号鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述和法院调查鉴定人的陈述等证据证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中的原告将其4间一层的平房在原有房屋的基础上,向后扩建加层改建成4间二层砖混结构楼房的改建工程及4间二层楼房的北边按原告提供的建筑图纸新建4间一层砖混结构的瓦房和2间车库及院墙建筑工程以包工不包料形式发包给被告施进纲揽承建造。该承揽合同是双方的真实意思表示,双方签订的“建房合同”依法成立,双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告的房屋经襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所鉴定,确实存住因承揽施工方的责任造成的质量问题,如:原告提出的附房、车库墙体轴线间相对位移较大即房间出现一头大(宽)、一头小(窄),墙体出现裂缝和建筑连接空心板滑落等问题。根椐鉴定结论意见,原告提到的六间小屋实际为附房四间、走廊一间、车库二间,其中问题严重的是附房中的第一、三间和走廊墙体轴线间相对位移较大即房间出现一头大(宽)、一头小(窄)及部分墙体出现裂缝。被告应对房屋所存在的质量予以修复。原告主张赔偿损失,除鉴定费10000元外,其他损失原告未向法院提交证据证明,本院不予支持。被告施进纲辩称，1、被告承建原告的房屋属实,因原告在房屋未经竣工验收,擅自使用后,又以建筑质量不符合约定为由向被告主张权利,不符合法律规定,法院不应支持。既使我方承担责任,我方有权请求减少工程款。2、原告主张赔偿经济损失,无事实法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经合议庭评议认为:因该房屋是改建工程,主体工程完工后原告搬入居住,现被告以房屋未经竣工验收,擅自使用后,又以建筑质量不符合约定为由向被告主张权利,不符合法律规定,法院不应支持为由,请求依法驳回原告的诉讼请求。其抗辩理由与事实不符,亦显失公平,本院不予支持。审理中,被告对房屋所存在的质量问题亦予以认可,也同意减少工程款,但由原、被告双方均不提出申请对存在质量问题的房屋进行加固和修复方案及造价鉴定,故只能由被告对存在质量问题的房屋进行修理。经本院主持调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施进纲在本判决生效后三个月内对原告冯德军附房中的第一、三间和走廊因墙体轴线间相对位移较大而造房间出现一头大(宽)、一头小(窄)及部分墙体出现裂缝,主房二楼北面房屋地板砖贴斜,主房二楼房屋北山墙墙体漏水以及主房扩建2.5m与附房连接处出现的裂缝予以修复。
二、驳回原告冯德军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费10000元,合计11000元由被告施进纲负担10000元,由原告冯德军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 彭芬芬
人民陪审员 王仕宽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何 姗