山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终956号
上诉人（原审被告）：阳泉市长富房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大西街馨安花园4幢2单元602号。
法定代表人：王长军，该公司董事长
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓学银，男，1976年8月26日生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李志军，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊兰，女，1937年9月19日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审原告）：宋彦玲，女，1957年11月5日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审原告）：宋慧玲，女，1963年8月21日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审原告）：宋慧琴，女，1966年8月29日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审原告）：宋慧成，男，1968年9月22日生，汉族，现住本市。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。
上诉人阳泉市长富房地产开发有限公司（以下简称长富房地产）、邓学银因与被上诉人张俊兰、宋彦玲、宋慧玲、宋慧琴、宋慧成侵权责任纠纷一案，不服矿区人民法院（2017）晋0303民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长富房地产的委托诉讼代理人段春贵、邓学银的委托诉讼代理人李志军、被上诉人宋彦玲、宋慧琴、宋慧成及其共同委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼，张俊兰、宋慧玲经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长富房地产上诉请求：依法撤销一审判决，判决上诉人不承担此次事故的任何责任。事实和理由：1.原审判决上诉人承担责任违背法律规定；2.受害人擅自进入正在施工的工地，上诉人没有法定和约定的义务也无法对其人身安全负责。综上所述，原审判决违反法律规定的归责原则，错误判决上诉人承担民事责任，为维护上诉人的合法权益，特依法上诉，请二审法院公断。
邓学银上诉请求：请求撤销原判并依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人不应当承担责任；2.本案属于典型的侵权责任纠纷，一审判决上诉人承担赔偿责任的一半，于法无据。综上所述，一审判决显属错误，请依法撤销原判，发回重审或依法改判。
五个被上诉人辩称，1.二上诉人之间是什么合作关系，我们没必要搞清楚；2.宋保洞出事地方，二上诉人未采取任何安全措施。
五原告向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿五原告经济损失共计90157.6元(包括丧葬费26480元、死亡赔偿金129140元、被扶养人生活费19774元、精神抚慰金50000元，共计225394元，按照责任划分被告承担40%的比例)。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：受害人宋保洞与原告张俊兰系夫妻关系，与原告宋彦玲、宋慧玲、宋慧琴、宋慧成系父子女关系。2016年12月9日，受害人宋保洞到被告长富公司开发的矿区城市春天由原告宋慧成夫妇欲购交款3号楼看房，后掉在3号楼底商一地下室，并于2016年12月11日经阳泉市矿区蔡洼派出所民警发现已在底商地下室窒息死亡。原告多次找被告协商无果，诉至一审法院，形成本诉。一审另查明，被告长富公司负责开发阳泉市城市春天改建工程，受害人宋保洞为被安置人，分别由其本人购置该小区现住房6号楼住房一套及其子宋慧成购置3号楼20层1号住房一套。截止事发时，其子购买的3号住宅楼未交付使用。2015年9月10日，阳泉市城市春天住宅楼工地由建筑商昌陆建筑工程集团有限公司郭玉振与被告邓学银签订合作协议，并经被告长富公司签字同意，由被告邓学银对该工地1＃－4＃楼的二次结构施工、抹灰、地面、屋面及装饰工程进行施工。
一审法院认为，本案的争议焦点是受害人在看房时发生意外事故应由谁来承担责任。本案中，受害人宋保洞因其子女已与被告长富公司签订购房合同，其关注房屋的建设进展在情理之中，在看房时，被告长富公司作为开发商有承担安全保障的义务，但施工现场无明显警示标志，说明被告长富公司没有尽到安全保障责任。被告邓学银作为实际施工人，在未交付使用的工地上为实际管理者，其管理中未尽到提醒及安全保障义务，存在过错，应当与被告长富公司共同承担相应责任。受害人宋保洞系年迈老人，看房时无专人陪同照看而导致事故的发生，受害人及作为家属的原告应承担相应的法律责任。原告主张其应当承担主要责任，被告承担次要责任，并按6：4的主次责任比例划分，要求被告承担40%的赔偿义务，符合法律规定，一审法院予以采信。被告邓学银主张还有其他施工人应当承担赔偿义务，但未提供证据，一审法院不予采信。原告主张的赔偿费用，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定予以确定：一、丧葬费：按照山西省上一年度在岗职工年平均工资为标准，以六个月总额计算为26480元（52960元/年÷12个月×6个月）；二、被扶养人生活费：原告张俊兰系城镇居民，年满七十五周岁以上，无经济收入来源，生育三女一子，按照山西省城镇居民人均消费性支出标准计算五年为15819元（15819元/年×5年×1/5);三、死亡赔偿金：按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入，按五年计算为129140元（25828元/年×5年）；四、精神抚慰金：该事故造成受害人死亡确已使原告遭受精神损害，一审法院确定精神抚慰金为5万元。以上共计221439元，被告应承担40%的赔偿义务即88575.6元。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告山西长富房地产开发有限公司、被告邓学银于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张俊兰、宋彦玲、宋慧玲、宋慧琴、宋慧成丧葬费10592元、被扶养人生活费6327.6元、死亡赔偿金51656元、精神抚慰金20000元，共计88575.6元，由二被告各承担50%的赔偿义务即44287.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中发生事故的工地的实际施工方系上诉人邓学银个人。
另二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点系宋保洞在看房时发生意外死亡，二上诉人是否应当承担侵权赔偿责任。本案中，2015年9月20日郭玉振、邓学银签订合作协议，2015年11月20日上诉人长富房地产法定代表人王长军签字确认协议有效，同意合作。按照协议内容约定，由邓学银个人对阳泉城市春天1、2、3、4号楼房二次结构施工，长富房地产按照工程进度给付邓学银工程款，故本案中发生事故的3号楼施工工地实际施工方认定为邓学银个人。《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定：”建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理”；第四十五条规定：”施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”；《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。宋保洞系85岁高龄的年迈老人，看房应当由家人陪同，才能避免发生意外事故。宋保洞一个人进入施工工地看房，五被上诉人无人陪同致使老人发生意外身亡，故五被上诉人主张自己应当承担60%主要责任本院予以确认。根据法律规定，邓学银作为施工方，有义务对施工现场进行安全防范，并设定警示标志。上诉人长富房地产作为发包方，应当对整个阳泉城市春天工地进行封闭管理，长富房地产售房人员应陪同购房者，进入未完工验收的房屋看房，并对购房者承担安全保障义务。作为施工方邓学银及发包方长富房地产未对施工现场采取相应的防范措施，致使85岁的年迈老人宋保洞一个人擅自进入施工工地发生意外事故身亡，二上诉人应当承担相应的侵权责任。
综上所述，原审认定事实清楚，二上诉人的上诉请求不能成立，但一审法院认定二上诉人各承担50%的赔偿责任没有法律依据支持，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销矿区人民法院（2017）晋0303民初208号民事判决；
二、上诉人邓学银于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张俊兰、宋彦玲、宋慧玲、宋慧琴、宋慧成丧葬费10592元、被扶养人生活费6327.6元、死亡赔偿金51656元、精神抚慰金20000元，共计88575.6元；
三、上诉人阳泉市长富房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
一审、二审案件受理费各2053元，由二上诉人邓学银、阳泉市长富房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 吴怡东
审判员 郝丽琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 柴 鑫