山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终508号
上诉人（原审被告）刘谨。
被上诉人（原审原告）青岛中升智通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国强，经理。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人曹欣欣，山东畅海律师事务所律师。
上诉人刘谨因与被上诉人青岛中升智通汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第524号民事判决，于2015年9月7日向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员李欣、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中升公司在一审中诉称，中升公司与刘谨于2014年5月20日签订新车买卖合同，合同约定刘谨从中升公司处购买日产汽车一辆，车辆总价共计175800元，但刘谨只支付了部分购车款后，拒绝支付剩余购车款共计110000元，为维护中升公司合法权益，特诉至法院，请求判令1、刘谨支付给中升公司购车款110000元；2、刘谨支付给中升公司损失10000元；3、诉讼费及其他相关费用由刘谨承担。
刘谨在一审中辩称，对欠款数额不认可，购车款已经付清，不存在欠款问题。
原审查明，2014年5月20日，中升公司与刘谨签订新车买卖合同，约定，刘谨购买东风日产牌天籁2.0舒适版小型轿车一辆，裸车价格166800元，总价175800元，此价格不包括车辆购置税、挂牌手续、保险费、车辆抵押费、金融机构贷款验资费等费用。合同签订之日，刘谨支付定金10000元。2014年5月25日，刘谨分两次分别支付给中升公司4000元、84360元，三次共计支付购车款98360元。2014年5月30日，办理了车辆注册登记和机动车行驶证，注明，机动车所有人刘谨，车牌号鲁B×××××。中升公司为此花费挂牌费780元，购置税15080元，刘谨对花费数额予以认可。中升公司庭审中主张，刘谨所交购车款中包括挂牌费780元，购置税15080元，贷款手续费3500元，上述款项不包含在车辆总价内，因此，中升公司实际交付购车款79000元，仍应支付购车款96800元。现中升公司诉至法院，请求判令：1、刘谨支付给中升公司购车款96800元；2、以96800元为本金，自2014年5月30日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费及其他相关费用由刘谨承担。
案经调解，双方未达成协议。
原审认为，中升公司与刘谨之间签订的新车买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中升公司将车辆过户登记在刘谨名下，刘谨应按合同约定支付购车款。中升公司主张车辆挂牌费780元，购置税15080元应从交纳的购车款中扣除，因新车买卖合同中对此已有约定，对中升公司的该主张应予以支持。中升公司主张贷款手续费3500元，亦应从交纳的购车款中扣除，因中升公司未就该主张提交相应的证据，刘谨亦不予认可，而且刘谨也未实际使用车辆贷款，故中升公司该主张，不予支持。刘谨辩称，购车款已付清，但刘谨并未就其答辩意见提交相应的证据，而且刘谨实际支付款项远少于合同约定的车辆总价款，故刘谨的答辩意见，不予采信。合同约定车辆总价款175800元，刘谨实际支付98360元，扣除挂牌费780元，购置税15080元，刘谨仍应支付中升公司购车款93300元。车辆2014年5月30日登记挂牌，故中升公司要求刘谨自2014年5月30日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘谨支付青岛中升智通汽车销售服务有限公司购车款93300元。二、刘谨支付中升公司青岛中升智通汽车销售服务有限公司购车款利息（以93300元为本金，自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效确定的付款之日止）。以上一、二项刘谨于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回青岛中升智通汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果刘谨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案案件受理费2700元，由中升公司负担410元，刘谨负担2290元。宣判后，刘谨不服原审判决上诉至本院。
上诉人刘谨上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：一、原审判决认定事实错误。对以下事实没有查清：1、购车合同中后添加的单价金额，签字盖章滞后没有查清；2、借款过程及金额没有查清；3、信用卡还款协议金额没有查清；4、被上诉人收款过程及其项目没有查清；5、被上诉人诉求的11万元事实没有查清；6、被上诉人收取的11万元3年借款利息13200元及借款手续费3500元的事实没有查清；7、被上诉人2015年5月25日收取4000元事实没有查清；8、车辆登记过程没有查清。二、一审判决程序违法。被上诉人没有当庭提交证据，庭中仅将上诉人证据给被上诉人质证。三、原审判决法律适用错误。原审判决认定新车购车合同成立，属法律适用错误。
被上诉人青岛中升智通汽车销售有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，上诉人支付涉案购车款金额分别为：支付订金1万元，通过银行转账4000元、84360元，另外支付车辆保险费6584.31元，双方当事人对支付上述款项无异议。对于剩余购车款上诉人向建设银行办理贷款，并申请了偿还贷款的相应信用卡。上诉人称：因信用卡登记名字“刘瑾”，与其身份证名字不符，无法办理偿还贷款手续，且办理贷款时被上诉人要求上诉人支付13200元贷款利息及3500元贷款手续费，上诉人以没有约定贷款手续费为由不同意支付3500元而拒绝贷款，导致最终无法办理贷款手续。上诉人此后也没有提交证据证明支付剩余购车款。2014年5月30日，经上诉人选取车牌号鲁B×××××，被上诉人办理了车辆登记及挂牌手续。但被上诉人以上诉人没有支付剩余购车款为由没有将车辆交付给上诉人。上诉人称，因被上诉人承诺本案车辆以最低价销售，但不能提出具体的最低价格；被上诉人则辩称，175800元就是当时的最低销售价。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2014年5月20日，双方当事人签订的新车买卖合同对车辆价格、型号、付款方式、车辆交付方式等内容进行了约定，该约定内容不违反法律、法规强制性规定，亦无证据证明被上诉人有隐瞒事实、欺骗上诉人的恶意，该合同合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行自己的义务。现有证据证明上诉人支付购车款、保险费、挂牌手续费、购置税共计104944.31元。合同约定购车总价款175800元，扣除挂牌手续费780元、购置税15080元、保险费6584.31元，上诉人尚欠被上诉人购车款93300元事实清楚，证据充分，应按约支付。上诉人支付上述购车款后，被上诉人应同时将车辆交付给上诉人。因双方当事人原约定以贷款方式偿还剩余购车款，原约定的贷款利息及贷款手续费均没有实际产生，原审判决将其作为购车款予以扣除，对上诉人并无不利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘谨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王志虹