广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初921号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某聪，男，1998年9月17日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：江门市蓬江区。2017年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人刘远标，广东广能律师事务所律师。
被告人徐某东，男，1999年2月2日出生于广东省德庆县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省德庆县。2017年5月21日被因本案刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人林素贞，广东高拓律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕801号起诉书指控被告人黄某聪犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍出庭支持公诉。被告人黄某聪及其辩护人刘远标，被告人徐某东及其辩护人林素贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月19日3时许，被告人黄某聪、徐某东伙同陈某1（另案处理）在江门市蓬江区H酒吧喝酒后离开，行至蓬江区长怡大厦门口的公交车站时，遇到路过的被害人区某荣和其两名女性朋友，被告人黄某聪、徐某东和陈某1因看区某荣不顺眼而对其进行殴打。被害人区某荣打电话向其舅舅区某就救助，被告人黄某聪即抢过其Iphone6手机摔在地上，同时打电话叫来了帮手。被害人区某就和其朋友被害人赵某1赶到现场后，被告人黄某聪、徐某东、陈某1伙同新来的帮手对被害人区某荣、区某就和赵某1进行殴打，致三名被害人不同程度受伤。殴打过程中，被害人区某荣的Iphone6手机、被害人的区某就的华为麦芒5手机、被害人赵某1的魅蓝note5手机遭受损毁，同时被害人周某1停在附近路边一辆粤Ｊ×××××号牌奔驰小轿车，被害人李某1停放在附近路边的一辆粤Ｊ×××××号牌雪佛兰小轿车被损坏。经法医鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻微伤。经查，被害人赵某1的魅蓝note5手机维修价格为人民币450元，被害人李某1的粤Ｊ×××××号牌雪佛兰小轿车维修价格为人民币1600元。经鉴定，被害人区某荣被损毁的Iphone6手机价值人民币1880元，被害人的区某就被损毁的华为麦芒5手机价值人民币1150元。
检察院认为，被告人黄某聪、徐某东无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，情节严重，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某聪、徐某东犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某聪、徐某东判处二年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人黄某聪、徐某东对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
被告人黄某聪的辩护人辩称：一、被告人黄某聪在整个案件中所起作用相对较小，是从犯。二、本案致一人轻微伤，造成的财物损失的金额也不高，犯罪情节轻微。三、被害人一方存在处置不当的情形，对本案的发生和发展有一定过错。四、被告人黄某聪是激情犯罪，其之前并未与其他被告人预谋和准备。五、被告人黄某聪归案后即如实供述了案件事实。六、被告人黄某聪是初犯、偶犯，案发时还未满19岁。综上建议对被告人黄某聪判处6个月拘役，并对其适用缓刑。
被告人徐某东的辩护人辩称：一、被害人赵某1伤情为轻微伤，区某就伤情为未达轻微伤，被告人徐某东的行为未达到“情节恶劣”的程度。二、被告人徐某东及黄某聪、陈某1是因为被害人区某晋的言行而引发打斗行为，并非被告人徐某东引起矛盾。三、被告人徐某东听从黄某聪的指示才动手打人，在作案中起次要作用。四、案发时与被害人区某荣在一起的还有两名女性朋友，其证言对认定事实至关重要，但本案的侦查材料中并没有该二人的证人证言，本案属遗漏重要证人。五、被告人徐某东归案后能如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，案发后已向被害人赔偿损失，得到被害人谅解。综上，请求法庭对被告人徐某东从轻、减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2017年5月19日3时许，被告人黄某聪、徐某东伙同陈某1（另案处理）在江门市蓬江区H酒吧喝酒后离开，行至蓬江区长怡大厦门口的公交车站时，遇到路过的被害人区某荣和其两名女性朋友，被告人黄某聪、徐某东和陈某1因看区某荣不顺眼而对其进行殴打。被害人区某荣打电话向其舅舅区某就救助，被告人黄某聪即抢过其Iphone6手机摔在地上，同时打电话叫来了帮手。被害人区某就和其朋友被害人赵某1赶到现场后，被告人黄某聪、徐某东、陈某1伙同新来的帮手对被害人区某荣、区某就和赵某1进行殴打，致三名被害人不同程度受伤。殴打过程中，被害人区某荣的Iphone6手机、被害人的区某就的华为麦芒5手机、被害人赵某1的魅蓝note5手机遭受损毁，同时被害人周某1停在附近路边一辆粤Ｊ×××××号牌奔驰小轿车，被害人李某1停放在附近路边的一辆粤Ｊ×××××号牌雪佛兰小轿车被损坏。经法医鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻微伤。经查，被害人赵某1的魅蓝note5手机维修价格为人民币450元，被害人李某1的粤Ｊ×××××号牌雪佛兰小轿车维修价格为人民币1600元。经鉴定，被害人区某荣被损毁的Iphone6手机价值人民币1880元，被害人的区某就被损毁的华为麦芒5手机价值人民币1150元。案发后，被告人黄某聪、徐某东的家属代其二人向被害人区某荣、区某就、赵某1赔偿医疗费、财物损失费等费用各人民币10000元，与陈某1家属共同赔偿被害人李某1人民币1600元，合共21600元，四被害人对被告人黄某聪、徐某东的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。被害人周某1表示不追究二被告人的赔偿责任。
上述事实，有被害人区某荣、区某就、赵某1、李某1、周某1、李某1的陈述材料及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场视频监控截图，被害人李某1的行驶证复印件、被损坏的粤Ｊ×××××小轿车修理工时及材料报价单、汽车维修费发票，公安机关出具的关于被害人周某1表示不追究损坏粤Ｊ×××××号奔驰小轿车的相关人员赔偿责任的情况说明，被害人区某荣、区某就、赵某1提交的被砸坏手机的购机发票、门诊病历、医疗收费票据、手机维修发票，江某2（司）鉴（法活）字【2017】06015、06016、06017号法医学人体损伤程度鉴定书，蓬江价认[2017]421、748号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料，被害人区某荣、区某就、赵某1、李某1出具的和解协议书、刑事谅解书、收据三份等证据证实，被告人黄某聪、徐某东的供述及辨认笔录对上述事实亦供认在案，足以认定。
关于徐某东的辩护人辩称案件缺少二名证人的证词的意见。经查，本案有三被害人的陈述、二被告人在侦查阶段的供述证实二被告人实施了起诉书指控的殴打三被害人及损毁涉案财物的行为，足可认定起诉书指控的事实，案件虽没附有二名证人的证词，但不影响本案事实认定。
关于被告人黄某聪、徐某东的辩护人辩称二被告人在作案中属从犯的意见。经查，被害人区某荣、区某就、赵某1的陈述均指认被告人黄某聪、徐某东在作案中与其他同案人共同对三被害人实施殴打行为，损毁三被害人财物及案发现场的车辆，被告人黄某聪、徐某东亦供认其二人伙同同案人陈某1在作案中均动手殴打三被害人，案件并没有其他证据证实被告人黄某聪、徐某东与同案人陈某1在作案时存在指挥及被指挥的情形，因此，被告人黄某聪、徐某东在作案中所起的作用及所处的地位没有主次之分，二被告人的行为不符合从犯的条件，被告人黄某聪、徐某东的辩护人辩称二被告人在作案中属从犯的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某聪、徐某东无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，被毁坏财物价值人民币5080元，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某聪、徐某东寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对二被告人判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄某聪、徐某东的辩护人关于二被告人已赔偿被害人的损失，归案后能自愿认罪，是初犯、偶犯，请求对二被告人从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人黄某聪、徐某东在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，被毁坏财物价值人民币5080元，属情节严重，依法已构成寻衅滋事罪，被告人徐某东的辩护人辩称二被告人的行为致一人轻微伤未达到“情节恶劣”的程度的意见不影响本案的定罪。鉴于被告人黄某聪、徐某东犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某聪、徐某东能与同案人共同赔偿被害人的损失人民币2.16万元，被害人对被告人黄某聪、徐某东的行为表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人徐某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月八日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌