四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1185号
上诉人（原审被告）：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：税建文，公司经理。
委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川鑫宏实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：赵飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
上诉人四川煤矿基本建设工程公司因与被上诉人四川鑫宏实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川煤矿基本建设工程公司的委托诉讼代理人钟炬与被上诉人四川鑫宏实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川煤矿基本建设工程公司上诉请求：一、判令撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6083号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清。原审法院将无法申请联合验收的原因归责于上诉人显然是错误的，退一步讲，即便上诉人当时参加了，而主管单位未参加，联合验收仍然是不可能完成的。根据原审对派员参加五方验收的认定来看，上诉人已经派员完成了五方联合验收，而质监站是否向被上诉人出具《工程质量监督报告》与上诉人无关，且在被上诉人的诉讼请求中也并未提出。当上诉人在《竣工验收报告》上签章后，原审法院又认为上诉人需配合完成《建设工程竣工验收备案申报表》及提供工程质量检测证明等施工方掌握的资料才能出具《工程质量监督报告》，那么根据此认定，联合验收究竟是上诉人派员参加并签章即完成了“联合验收”，还是需配合完成《建设工程竣工验收备案申报表》及资料，在此，原审法院存在矛盾。基于以上情况，原审法院没有搞清楚联合验收的程序和资料就妄下结论，是不符合事实也是没有法律依据的。二、原审法院审理超出被上诉人诉讼请求，属于法院自行变更被上诉人的诉讼请求，不符合民事诉讼法的基本原则，且该判决内容不清，客观上根本无法履行。首先，原审法院的判决与被上诉人的诉讼请求完全不一致，并超出了被上诉人的诉讼请求，而根据民事诉讼原理，当事人的诉讼请求只能由当事人根据法律的规定在相应期限内变更，若诉请不清的，人民法院可以进行释明。但在本案中，被上诉人既没有依法变更诉讼请求，原审法院也没有向被上诉人释明，属于法院自行变更被上诉人诉讼请求的行为，不符合民事诉讼法的基本原则。其次，原审法院判决内容完全是原则性的，其裁判内容不清，在判决中居然使用“等”、“相关”以及“提供其掌握的竣工验收备案所需的文件资料”等不明确无法量化的字词，极易产生歧义，被上诉人可以以判决内容对上诉人加以要挟，导致上诉人的义务无法穷尽。三、被上诉人的诉讼请求不清，上诉人在原审中已经提出异议，而原审法院置若罔闻。比如要求履行鑫宏丰泽苑建设项目的竣工验收义务，该义务是指哪些义务？提供鑫宏丰泽苑建设项目竣工验收备案资料，这些资料包括哪些资料？在上诉人提出异议后，原审法院也没有向被上诉人进行释明，但原审法院在诉讼请求不清的情况下仍然坚持判决，未保护上诉人的合法权益。四、原审法院的判决程序违法。原审法院的判决内容超出被上诉人的诉讼请求，并擅自变更了被上诉人的诉讼请求，被上诉人未提出异议，亦未上诉，相当于被上诉人变更诉讼请求，而该变更行为不符合法律规定，且未经上诉人同意，属程序违法。
四川鑫宏实业集团有限公司辩称，一审法院的事实认定清楚，适用法律正确，判决内容不仅清晰明确，并且是可以履行的，请求二审法院维持原判。
四川鑫宏实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告履行鑫宏丰泽苑建设项目的竣工验收义务；2.依法判决被告提供鑫宏丰泽苑建设项目竣工验收备案所需资料；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告的绵阳鑫宏丰泽苑建设项目工程，合同总价款62703367元，最终以工程结算价为准。该合同32.8.3条约定，工程竣工后1个月内，承包人应按工程竣工备案制完成全部相关手续，并移交发包人，全力配合发包人办理工程项目竣工后的其它手续，若因承包人原因而影响发包人未能在2个月内按工程竣工备案制办理完成相关手续，由此给发包人、第三人带来的一切经济损失概由承包人承担。合同第33条竣工结算条款约定，工程竣工验收合格后在30日内承包方将完整的竣工验收资料按城建资料归档管理要求完成归档后，向甲方再报送一套完整的归档竣工验收资料和竣工结算书和竣工结算审核所必须的资料。
2014年10月，被告向原告提交《绵阳鑫宏丰泽苑工程竣工报告》。2015年7月31日，原告书面通知被告于2015年8月5日在项目现场进行五方主体参加的竣工验收，请被告派员参加。同年8月4日，被告书面回复原告“一、你公司未按合同条款履行约定导致我公司人力成本和财务成本受重大损失，我公司要求在竣工验收之前对此问题协商达成一致；二、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》和《四川省住房和城乡建设厅关于房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案提供竣工结算确认书的通知》的规定，工程项目至今没有办理竣工结算，不具备验收条件。”同日，原告又函告被告派员于次日参加工程竣工验收工作，同时回复如下：一、经双方前期协商双方是否全部履行合同义务的问题，因双方分歧意见较大，目前无法协商一致，但分歧不影响工程竣工验收，可在竣工验收后按合同约定处理；二、根据合同约定，工程竣工验收报告认可后的28天内由贵公司向我公司提交竣工结算报告，再进行工程结算，现工程未进行工程竣工验收，更无法进行工程结算。
2015年8月5日、8月19日，被告均未参加原告组织的五方主体验收。2015年9月22日被告派员参与了五方验收，但其后又拒绝在《竣工验收报告》上签章，致原告无法申请联合验收。
诉讼过程中，经本院调解，被告已履行了在《竣工验收报告》中签章的相关义务。原告现已申请进行项目竣工联合验收，因被告拒绝配合完成《建设工程竣工验收备案申报表》中的“施工单位工程竣工报告”内容，及拒不提供工程质量检测确认证明等施工方掌握的资料，导致绵阳市质监站无法向原告出具《工程质量监督报告》。
上述事实，有施工合同、竣工报告、通知、回复、函、竣工验收报告、申报表、验收会议记录、竣工验收参加单位及人员签到表及双方当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，本案系建设单位与施工单位因履行工程施工合同而产生的争议，原、被告签订的《建设工程施工合同》约定，工程竣工后1个月内承包人应按工程竣工备案制完成全部相关手续并移交发包人，全力配合发包人办理工程项目竣工后的其它手续。建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条规定，“工程竣工验收应当按以下程序进行：（一）工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。（二）建设单位收到工程竣工报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组，制定验收方案。…（四）建设单位组织工程竣工验收：1.建设、勘察、设计、施工、监理单位分别汇报工程合同履约情况和在工程建设各个环节执行法律、法规和工程建设强制性标准的情况；2.审阅建设、勘察、设计、施工、监理单位的工程档案资料；3.实地查验工程质量；4.对工程勘察、设计、施工、设备安装质量和各管理环节等方面作出全面评价，形成经验收组人员签署的工程竣工验收意见。参与工程竣工验收的建设、勘察、设计、施工、监理等各方不能形成一致意见时，应当协商提出解决的方法，待意见一致后，重新组织工程竣工验收。”建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；…（五）施工单位签署的工程质量保修书”。根据以上合同约定和规章规定，配合参与竣工验收和提供竣工验收备案所需相关资料是施工方应尽的义务，本案工程完工后被告向原告提交了竣工报告，应当积极配合原告组织的五方验收，在竣工验收完成后应配合后阶段的联合验收并提供其掌握和保管的验收和备案所需文件资料。经法庭调解，被告已在诉讼中配合完成了五方主体参与的竣工验收报告内容，但又拒绝在《竣工验收备案申请表》中填写“施工单位工程竣工报告”内容及签章，至该项目竣工联合验收无法推进，其行为不符合合同约定和规章规定，应予以制止。
关于被告提出工程未办理竣工结算所以无法配合验收及签署《竣工验收备案申请表》的问题。本院认为，首先，竣工验收与竣工结算没有必然的联系，竣工结算不是竣工验收的前提条件，对于原、被告来说应按合同约定履行各自的义务，如有违反合同约定的亦应按约定追究各自的责任，被告不应以未办理竣工结算为由拒绝履行配合竣工验收的义务。其次，关于竣工验收备案与竣工结算的关系问题，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》并未规定竣工结算为竣工验收备案的前提条件。《四川省住房和城乡建设厅关于房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案提供竣工结算确认书的通知》川建造价发[2010]83号文件规定，建设单位在办理房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案提交的文件中应提供工程竣工结算确认书。该文件规范的是竣工验收备案主管部门的权力和职责，不是施工单位的权利，也不是建设单位该向施工单位履行的义务。换言之，竣工验收备案是建设单位向备案主管部门申请办理，备案条件是否满足是主管部门对建设单位的要求，被告以未办理竣工结算为由拒绝提供竣工验收备案所需资料并没有依据支持。况且，《四川省住房和城乡建设厅关于调整房屋建筑及市政基础设施工程竣工结算相关事项的通知》川建造价发〔2015〕788号文件已对竣工结算确认和竣工验收备案工作予以了调整，明确了“竣工结算争议已进入仲裁或诉讼法定程序，且仲裁机构或法院已委托进行造价司法鉴定的，可先办理竣工验收备案，再完善竣工结算文件备案手续。”目前，原、被告因造价结算产生争议，已诉至绵阳市中级人民法院处理，本案不可能待结算纠纷终结后再处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告四川煤矿基本建设工程公司于本判决生效后立即配合原告四川鑫宏实业集团有限公司履行《建设工程竣工验收备案申报表》中“施工单位工程竣工报告”内容填写及签章等与绵阳鑫宏丰泽苑建设项目工程竣工联合验收相关的施工单位的义务，并提供其掌握的竣工验收备案所需的文件材料。本案受理费50元，由被告四川煤矿基本建设工程公司承担。
本院二审期间，上诉人提供《关于绵阳鑫宏·丰泽苑工程扫尾工作有关事项的议定事项》，拟证明合同约定的内容进行了变更，并没有约定移交资料的时间和范围。被上诉人质证认为，1.从形成时间来看，这份证据并不属于新证据；2.议定事项并未改变双方对上诉人应承担义务的约定。本院认为，上诉人所提交议定事项系《建设工程施工合同》的有效补充，其载明的内容没有变更合同中对承包人及时配合工程竣工验收的义务的约定，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、原审法院对竣工验收相关事实认定是否清楚，判项是否清晰；二、原审法院是否超越诉讼请求进行判决，程序是否合法。
关于事实和判项的问题。建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》对工程竣工验收程序及办理工程竣工验收备案所需文件作了明确规定，原审法院依据明确的法律规定对相应事实作出认定，且在原审诉讼过程中组织调解上诉人履行了在《竣工验收报告》中的签章义务，故原审法院对竣工验收相关事实认定清楚，并结合《建设工程施工合同》的约定，对上诉人应承担的义务作出准确清晰的判项，实体处理适当，本院予以支持。关于上诉人称“被上诉人可以以判决内容对上诉人加以要挟，导致上诉人的义务无法穷尽”纯属主观臆断，缺乏相应的证据支撑，本院不予采信。
关于程序是否合法的问题。被上诉人向原审法院起诉请求上诉人履行鑫宏丰泽苑建设项目的竣工验收义务及提供项目竣工验收备案所需资料，原审判决的内容均包含在被上诉人的诉讼请求之中，并按照相关建设工程法规作了清晰的表述，没有对施工单位应承担的配合工程竣工验收义务以外的责任加以确认，即原审法院没有超越诉讼请求进行判决，程序合法，本院予以支持。
综上所述，上诉人四川煤矿基本建设工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川煤矿基本建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 丽