上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75553号
原告：严红妹，女，1974年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。
被告：戴航帆，女，1991年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘龙娟，女，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省。
被告：闵玲，女，1987年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄英，女，1977年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾春艳，女，1972年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐秋萍，女，1964年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵玉龙，男，1960年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘平官，男，1962年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：浦东新区泥城镇助残服务社，住所地上海市浦东新区。
负责人：黄卫东，主任。
九被告共同委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
九被告共同委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。
原告严红妹与被告戴航帆身体权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加潘龙娟、闵玲、黄英、顾春艳、唐秋萍、赵玉龙、刘平官、浦东新区泥城镇助残服务社(以下简称泥城助残社)为本案的共同被告，本院依法予以准许，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告严红妹及委托诉讼代理人丁志红，被告戴航帆、闵玲、黄英、泥城助残社的负责人黄卫东及九被告共同委托诉讼代理人金婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严红妹向本院提出诉讼请求：1.被告戴航帆、潘龙娟、闵玲、黄英、顾春艳、唐秋萍、赵玉龙、刘平官共同赔偿原告医疗费人民币(币种下同)20,293.47元、交通费4,822元、鉴定费1,950元、营养费1,200元、护理费1,800元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元；2.被告泥城助残社承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年4月27日，原告在被告泥城助残社的工场上班，午饭时间，同在被告泥城助残社工作的被告戴航帆、闵玲等人把原告的调羹、椅子拿走，还笑话原告，原告没有心情吃饭，就去洗碗，但想到被告戴航帆等挑衅的行为，心里有气，于是将一碗水倒在被告吃饭的菜碗里，“你们不让我吃饭，你们也别吃了”然后原告就向门口走去，快到门口时，被告戴航帆从后面扯住原告的头发，朝下按原告的头，其余被告也一拥而上殴打原告。后警察到场，经验伤，原告头部、手部、脖子多处受伤。原告认为，被告戴航帆、潘龙娟、闵玲、黄英、顾春艳、唐秋萍、赵玉龙、刘平官共同殴打原告，已构成共同侵权，应承担连带赔偿责任；被告泥城助残社未尽到安全保障义务，应承担补充赔偿责任。
被告戴航帆辩称，不同意原告的诉请。第一、被告潘龙娟、闵玲、黄英、顾春艳、唐秋萍、赵玉龙、刘平官与原告并未发生肢体冲突，被告泥城助残社并非侵权责任法上的安全保障义务人，均不应对原告承担赔偿责任；第二、被告戴航帆并未直接动手拉扯原告头发或殴打原告，只是质问原告为何将洗洁精水倒在菜碗里，是原告先动手抓被告的脸，被告出于自卫进行了反击；第三、原告将洗洁精水倒在被告戴航帆等正在吃饭的菜碗里，其具有重大过错；第四、原告受伤后存在过度治疗，在伤后半年，开始进行高压氧舱治疗，共计100多次，据被告了解，高压氧舱治疗带有保健性质，耳鸣、脑梗、甚至精神压力大的人都可以使用，原告因本案受伤的治疗费用，仅受伤当天的费用与本案有关。
原告围绕诉讼请求提交了被告戴航帆在公安机关的询问笔录、原告的验伤通知书、原告和领导顾引芳的谈话整理材料、原告病历册、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票。
被告的质证意见：询问笔录真实性认可，能证明是原告在殴打被告戴航帆；谈话整理材料真实性认可，但不能证明是被告戴航帆引起本案；验伤通知书和病历的真实性无异议，其中2016年6月27日原告就诊大腿骨的病历与本案无关，且所有病历均显示原告头部没有异常；鉴定意见书，其中记载的病历摘要显示，原告有颈椎轻度退变、轻微脑梗，这些问题均与本案无关，同时也都可能引发头晕头痛；医疗费发票真实性认可，但仅有事发当天的发票与本案有关；鉴定费发票真实性无异议，但与本案无关；交通费发票，与本案无关；律师费发票真实性无异议，但金额只认可2,000元，且不应由被告承担。
被告戴航帆提交了其医疗证明、医疗费发票、验伤通知书，证明被告戴航帆受伤比原告严重，所以不可能存在多人殴打原告的情况；被告还提交了现场照片。原告的质证意见：照片的真实性不认可，饭碗数量不对，原告泼在桌上的水也没这么多；医疗费发票和医疗证明均不能证明被告的受伤情况。
根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院认定如下事实：2016年4月27日，原告在被告泥城助残社的阳光之家上班，午饭时间，因与被告戴航帆等发生口角，原告将洗碗水倒在被告吃饭的饭桌上的菜碗里，接着被告戴航帆起身拉住原告，与原告发生肢体冲突，致原告与被告戴航帆二人均受伤。同日，原告至上海市第六人民医院东院(以下简称六院东院)进行治疗，诊断为头部外伤、右手外伤、颈部外伤。原告后于2016年5月2日至六院东院骨科复诊。
2016年5月30日，原告至六院东院神经外科复诊，诉“头痛头晕，较前略有好转。”医生建议进行颅脑CT检查，但原告拒绝；医生还建议：“如有不适加重，及时就诊；神经外科随诊。”最后诊断结论仍为头部外伤。2016年6月27日，原告因右大腿劳损至六院东院骨科就诊。2016年12月16日，原告再次至六院东院神经外科，诉“外伤后半年余，间歇头胀，”经CT检查未见外伤性异常征象；此后原告至六院东院、上海市浦东医院、华山医院、上海市第一人民医院等处多次复查，诉头痛头晕，经CT及MRI检查，均未见颅内明显外伤性改变。经查，原告共在上海市浦东医院进行100余次高压氧治疗。2017年8月24日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行了评定，认为其损伤未构成伤残等级，可予以休息45日、营养30日、护理30日。
本案的争议焦点：被告的侵害行为与原告伤后半年的头晕头痛之间是否存在因果关系。
对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告主张其伤后半年仍然头晕头痛，该后果是由被告的侵害行为引起，故应由原告对被告的侵害行为与其伤后半年的头晕头痛之间存在因果关系承担举证责任，并应提供证据证明该事实的存在具有高度可能性。根据查明的情况，原告在2016年5月30日至六院东院神经外科就诊时，诉其头晕头痛，医生建议进行颅脑CT检查，原告拒绝；医生也明确建议其如有不适加重，及时就诊，并在神经外科随访。但此后直到2016年12月15日，原告未向任何医疗机构提出治疗头晕头痛，期间还曾于2016年6月27日至六院东院治疗其它疾病。2016年12月15日起，原告突然至多家医院神经外科、脑外科等科室就诊，并在浦东医院进行了100余次高压氧治疗。本院认为，如按原告的陈述，伤后一直头晕头痛，那么原告的行为明显不合常理：伤后半年一直不按医生建议及时就诊，忍耐头晕头痛长达半年，半年后其又连续多次就诊，并以平均每月七八次以上的频率连续进行高压氧治疗长达一年。原告称其一开始以为休息休息就好了的陈述，不足以令本院信服。综上，本院认为，原告提交的病历材料等，不足以使本院确信“被告的侵害行为与原告伤后半年的头晕头痛具有因果关系”这一事实存在高度可能性，因此，本院不能认定该事实。
对原告要求被告戴航帆承担赔偿责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告往被告戴航帆正在吃饭的菜碗泼洒洗碗水的行为明显不当，被告戴航帆在原告欲离开的情况下上前与原告发生肢体冲突，亦欠理性和冷静，据此，本院认为双方对此次纠纷引发的损失后果具有同等过错。故对原告的合理损失，由被告戴航帆承担50%的责任，其余损失由原告自负。
对原告要求被告潘龙娟、闵玲、黄英、顾春艳、唐秋萍、赵玉龙、刘平官连带赔偿原告的诉请，因其未提交证据证明以上被告存在共同殴打行为，故对该诉请，本院不予支持。
对原告要求被告泥城助残社承担补偿赔偿责任的诉请，因被告泥城助残社并无保障原告不受侵害的义务，且双方发生纠纷几分钟后就已被其它在场的工作人员分开，亦不存在泥城助残社放任侵害行为持续的情形，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。
对原告严红妹的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，本院前已述及，不确认被告的侵权行为与原告在2016年12月15日及此后头晕头痛的因果关系，原告在此日期前最后一次就诊时间为2016年5月30日，故本院审核2016年5月30日前的原告病历材料及医疗费票据，确认原告因本案受伤后治疗支付的医疗费为564元。2.交通费，原告未能提交2016年5月30日前的相关票据，故本院根据其治疗支付交通费的必要性、合理性，酌情确认为300元。3、鉴定费，原告为鉴定支付费用1,950元，由鉴定意见书、鉴定费发票相佐证，本院予以确认。4.营养费，根据原告的受伤情况，本院酌情按20元/天计算营养期30日，确认为600元。5.护理费，原告主张按60元/天计算30天计1,800元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以照准。6.精神损害抚慰金，原告的伤情尚未构成伤残，本院根据现有证据无法认定其已遭受严重的精神损害，故对原告的该项损失，不予确认。原告的上述合理损失计5,214元，由被告戴航帆承担50%的赔偿责任计2,607元；律师费，亦属于原告的合理财产损失，本院参照本市律师行业收费的政府指导价，结合本案具体案情、原告的合理损失等，酌情确认2,000元。综上，被告戴航帆共计应赔偿原告4,607元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告戴航帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告严红妹4,607元；
二、驳回原告严红妹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元(原告已预交)，由原告严红妹负担346元，被告戴航帆负担40元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一八年三月二日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……