江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5159号
原告:泰州市海陵区爱心房地产经纪有限公司，住所地泰州市永兴路316号20室。
法定代表人：陈顺广。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈桂根、高成，江苏律友律师事务所律师。
被告:刘秀华,男,1977年11月21日生,汉族,住江苏省兴化市。
被告:张粉双,女,1979年7月18日生,汉族,住江苏省兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
原告泰州市海陵区爱心房地产经纪有限公司（以下简称爱心房产公司）诉被告刘秀华、张粉双合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱心房产公司之委托诉讼代理人高成、被告刘秀华、张粉双及两被告共同委托诉讼代理人钱中美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱心房产公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即按照合同约定向原告支付各款项人民币53495元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日经原告介绍，被告刘秀华与曹晓生、徐青梅及原告签订了一份房地产转让合同。后曹晓生、徐青梅因故违约。被告刘秀华与原告爱心房产公司就向曹晓生、徐青梅追偿违约责任签订补充协议一份，双方约定：1、律师费用、起诉费用、财产保全费用、执行费和评估费等法院受理费用由爱心房产公司先行垫付；2、刘秀华向曹晓生、徐青梅起诉定金赔偿16万元，在法院判决生效刘秀华实际收到款项后，无论收到款项多少元，刘秀华优先提取85000元，其次将爱心房产公司在第一条中垫付的所有费用支付给原告，剩余部分支付爱心房产公司20000元服务费，如果此时仍有结余，多余部分双方平分。后被告刘秀华将卖方诉至法院，经泰州市海陵区人民法院审理作出（2015）泰海民初字第2164号民事判决书，判决曹晓生、徐青梅向刘秀华返还双倍定金人民币160000元，案件受理费、保全费合计7145元由曹晓生、徐青梅共同负担。判决生效后，刘秀华向法院申请强制执行，现已经执行完毕，刘秀华领取了167145元执行款。但刘秀华在领取上述款项后，拒不履行与原告签订的补充协议。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
原告爱心房产公司围绕其诉讼请求，提交下列证据：
一、泰州市房地产转让合同一份；
二、补充协议一份；
三、发票4张；
四、律师费发票一张及收条一张（复印件）。
两被告辩称，第一，本案的案由是居间合同纠纷，原被告权利义务系依据法律的规定及居间合同补充协议的约定，现在居间服务合同关系已经解除，原告的部分诉求于法无据；第二、补充协议一开始就明确约定了目的是为了弥补原被告双方的损失，在本起纠纷所涉的房屋买卖合同中，原告的损失仅仅是垫付的费用及相应的经纪服务报酬，但被告对原告主张的律师费损失存在怀疑，不排除原告与江苏海信律师事务所存在其他的委托关系；且被告认为原告主张的服务费不符合相应的规定，交易双方并没有实际履行买卖合同，原告并未促成交易；而补充协议第2条约定原被告双方平分收益显然不符合协议约定的目的，不是为了弥补原告的损失，而是为原告牟利。在本起案件中，原告的损失应该是原告垫付的9845元费用，如其收取2万元的服务费，显然有失公平。故被告认为双方在补充协议中约定平分的条款，性质上属于被告向原告赠予的条款，被告享有任意撤销权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘秀华、张粉双为证明自己的主张，向本院提交了其与江苏海信律师事务所缪江云律师签订的委托代理合同复印件一份佐证。
以上证据经质证，被告对原告所举证据一、二、三真实性无异议，认可证据三中的所有费用均是原告方垫付；对证据四因原告未提供原件，有异议。原告对被告所举证据真实性无异议。
本院经审核认为，因被告对原告证据一、二、三真实性无异议，原告对被告证据无异议，故本院对上述证据的证明力本院予以确认；被告对原告所举证据四虽有异议，但被告自己提供的证据确确印证了该证据，能够证明被告委托江苏海信律师事务所律师缪江云代理其与曹晓生、徐青梅房屋买卖合同纠纷一案并先行支付2500元律师费，剩余律师费用按最终赔偿金额的5%收取的事实，庭审中，双方认可被告在第一次庭审后，第二次庭审中支付5000元律师费给江苏海信律师事务所律师缪江云，结清了律师费。
经审理查明，原告系从事房屋买卖居间、代理活动的房产经纪公司。2015年6月28日，原告促成被告刘秀华（买方）与曹晓生、徐青梅（买方）签订了一份《泰州市房地产转让合同》，约定曹晓生、徐青梅将天和家园33幢601室的房屋以845000元卖给刘秀华，定金80000元。原告应得的中介费，曹晓生、徐青梅承担1%，刘秀华承担约定的金额，于过户当日付清。合同履行过程中，若有一方违约而造成合同终止，原告应得的全部中介费正常收取，在违约方支付对方的违约金（含定金）中支付，守约方有向违约方追讨的权利。
合同签订后，刘秀华向曹晓生、徐青梅给付了80000元定金。因曹晓生、徐青梅未能履行房地产转让合同约定的过户义务，致使合同目的不能实现。
2015年9月14日，刘秀华、张粉双（甲方）与爱心房产公司（乙方）签订了一份补充协议，内容为：“甲方经过乙方居间介绍购买天和家园33幢601室房屋过程中，因卖方违约导致合同无法继续履行，甲乙双方达成一致共同追偿卖方转让，以弥补甲乙双方损失，现约定如下：1、律师费用、起诉费用和财产保全费用和执行费和评估费等法院受理费由乙方先行垫付；2、甲方向卖方起诉定金赔偿16万元，在法院判决生效甲方实际收到款项后，无论收到款项为多少元，甲方优先提取捌万伍仟元，其次将乙方在第一条中垫付的所有费用支付给乙方，剩余部分支付乙方贰万元服务费，如果此时仍有结余，多余部分甲乙双方平方；3、甲方未实际收到法院判赔款项的情况下，乙方垫付的费用乙方自行承担，与甲方无关；4、本协议一式叁份，双方签字后立即生效（其中一份交由本案委托律师缪江云保存）。”合同下方原被告双方均签字、盖章确认。
另查明，2015年7月24日，刘秀华（甲方）与江苏海信律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派缪江云律师担任甲方诉曹晓生、徐青梅房屋买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费支付方式为：甲方在合同签订时一次性支付乙方2500元，余款按最终赔偿金额的5%另行缴纳律师代理费。2017年11月中旬，被告向江苏海信律师事务所支付5000元律师费，完成了《委托代理合同》中的义务。
2015年7月27日，本院受理了刘秀华诉曹晓生、徐青梅房屋买卖合同纠纷一案，根据原告的诉讼请求，本院审理后，于2015年10月20日作出（2015）泰海民初字第2164号民事判决书，判决解除刘秀华与曹晓生、徐青梅在2015年6月28日签订的房地产转让合同，被告曹晓生、徐青梅返还刘秀华双倍定金160000元及诉讼费用7145元。判决生效后，曹晓生、徐青梅未能主动履行该判决书确定的义务，刘秀华向法院申请强制执行。经法院强制执行，刘秀华领取了167145元执行款。
本院认为，原告与被告刘秀华、案外人曹晓生、徐青梅签订的《泰州市房地产转让合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但合同签订后，因曹晓生、徐青梅违约，致使合同解除，刘秀华不能实现合同目的，且面临无法收回定金的风险。在此情况下，原告与被告签订了《补充协议》，该补充协议系双方针对如何追究曹晓生、徐青梅的违约行为所达成，是双方当事人自行协商的结果，应为合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于本案案由问题。从本案系争合同的内容看，包括了原告为被告垫付诉讼费用，及收到执行款后将款项分配用于满足返还被告的定金、原告的垫付款、原告的服务费及超出费用由原被告双方各半分配，因此，本案实质既包括居间合同纠纷，又涉及委托合同的性质。根据法（2011）42号最高人民法院《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的要求及其所附《民事案件案由规定》，对于第三级案由没有规定的，适用相应的第二级案由，本案案由应确定为合同纠纷。原告按约垫付了案件诉讼费用、调档费用，并垫付了2500元律师费用，被告在领取执行款167145元后即满足补充协议约定的分配条件，应按补充协议的约定将上述款项用于分配。原告请求被告给付53495元，有双方当事人的约定，依法应予以支持予以。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘秀华、张粉双在本判决生效后十日内给付原告泰州市海陵区爱心房地产经纪有限公司人民币53495元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1200元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜 琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙雅梅