广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初907号
原告：余某。
法定代理人：梁艺珊，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：余明波，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：广州市南沙区大岗镇人民政府，住所地广东省广州市南沙区大岗镇豪岗大道13号,组织机构代码74599838-9。
法定代表人：欧阳志海，职务镇长。
委托代理人：冯雅民，该镇副镇长。
委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
第三人：广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇新联一村，组织机构代码19147923-6。
法定代表人：陈枝娴，职务村主任。
委托代理人：陈永安，系该村副主任。
第三人：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广东省广州市南沙区大岗镇新联一村，组织机构代码76402795-9。
法定代表人：陈枝娴，职务村主任。
委托代理人：陈永安，系该村副主任。
原告余某不服被告广州市南沙区大岗镇人民政府（以下简称大岗镇政府）、第三人广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社（以下简称新联一联社）、第三人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称新联一村委会）村民待遇行政处理决定纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈卫星、余明波、法定代理人梁艺珊，被告的委托代理人冯雅民、朱茶林，第三人新联一联社的委托代理人陈永安，第三人新联一村委会的委托代理人陈永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告是第三人新联一村委会村民，原告的父亲是余明波、母亲是梁艺珊，原告于2007年12月25日合法出生，原告出生后随母亲入户到广州市南沙区大岗镇新联一村第一村民小组。第三人新联一联社配股截止时间为2008年12月31日24时止，于2009年1月1日进行了股权固化，原告取得了《股权证》（股东编号：3029，证书上备注：原告属于队级股东）。2009年9月1日，被告作出《行政处理决定书》（岗府决[2009]21号），在决定书中被告确认原告为第三人新联一村委会村民、第三人新联一联社社员资格，并依法享有作为村民和社员的同等福利待遇。2015年被告组织了镇纪委、农办、司法所、信访办和联系村的工作组组成联合调查小组对原告所取得的《股权证》进行了调查，并于2015年4月8日以被告农业办公室名义出具了《关于大岗镇新联一村1队村民反映问题的回复》，该回复查明了原告合法、合规取得的《股权证》。但是第三人新联一联社于2015年2月15日分配2014年工业园首期征地留用地租金每人3350元时不分配给原告，用于原告购买新农保的款项23400元/人在第三人新联一联社的账户上，没有上调到过渡户中，由于购买新农保是自愿的，原告要求退回购买新农保的款项及2014年的利息772元。原告于2015年6月16日向被告提出申请，要求确认原告作为第三人新联一联社股东的合法身份、发放2014年工业园首期征地留用地租金3350元、发放用于购买新农保的款项23400元、发放2014年用于购买新农保的款项在过渡户中利息772元，但是被告于2016年1月21日错误作出了《行政处理决定书》（岗府决[2016]1号）。原告认为，原告向被告提出申请请求是：要求享受第三人新联一联社的队级股东资格及享受相关福利待遇，而不是要求享受第三人新联一村委会的村级股东资格及其待遇，但是，被告针对原告的申请请求做出了完全不对应的主体的决定：原告是否享受第三人新联一联社队级的股东资格、是否享受第三人新联一村委会的村级的福利待遇再通过成员大会来决定。原告已经合法取得了队级的《股权证》，根本不需要再次通过成员大会来确定。此决定故意混淆申请人所要申请的对象，针对被告不顾事实、违法作出的行政决定，被告作为一级政府作出前后自相矛盾的行政决定，不但有损地方政府的公信力而且严重侵害了原告的合法权益。请求法院：一、判决撤销岗府决[2016]1号《行政处理决定书》，按原告申请的所有事项重新作出行政处理决定；二、判令原告享有第三人新联一联社的股东资格、按已分配股东收益标准分配2014年工业园首期征地留用地租金人民币3350元、退回用于购买新农保的款项23400元及其2014年的利息772元，以上费用合计人民币27522元；以及继续享受今后的股东收益分配。三、本案诉讼费由被告承担。
被告大岗镇政府辩称：（一）被告作出岗府决[2016]1号《行政处理决定书》是依法定职权作出的。余某因其本人作为村民所有的经济权益被非法剥夺一事向被告提出申请，要求作出行政处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项的规定，被告行使相应职权，就原告是否具有村民福利待遇分配问题作出行政处理决定，被告所作的决定具有合法的职权依据。（二）被告作出的上述决定程序合法。被告在收到原告的申请后，即向原告及第三人新联一村委会、第三人新联一联社提出举证的要求。其后被告收集了原告的户口本、身份证等资料，同时又向新联一村委会、新联一联社以及同村其他村民进行调查，收集了与本案相关经济股份合作组织章程、股权固化章程表决决议等证据资料，且对相关事实进行调查并形成笔录，履行了必要的法定程序，在此基础上做出决定，并且已送达给各方当事人。故被告作出上述行政处理决定程序合法。（三）被告作出上述行政处理决定事实清楚，证据充分。原告余某，女，2007年12月25日出生，户籍为广州市南沙区大岗镇新联一村第一村民小组，属农业户口。原告的父亲是余明波，户籍为南沙区大岗镇潭州社区，属非农业户口，原告的母亲是梁艺珊，户籍为广州市南沙区大岗镇新联一村第一村民小组。余明波与梁艺珊结婚后，于2007年12月25日合法生育原告，原告出生后随母一同于2008年9月5日入户原广州市番禺区大岗镇新联一村第一村民小组。另查明，原告母亲梁艺珊于1999年因读书将原户籍迁往广东省农业管理干部学院。此后，原告母亲梁艺珊于2002年又将户籍迁往原广州市番禺区大岗镇潭州社区，属非农户口，2008年9月5日，回迁原广州市番禺区大岗镇新联一村第一村民小组。原告余某已领取新联一联社发放的《股权证》，编号为3029。该股权证附页中备注：“由于村级固化时间是2008年1月1日，所以你只属于队级股东，不属于村级股东”。此后，两第三人以及属下第一村民小组均对原告的上述股东资格的取得有异议。2008年1月1日实行股份固化并实施了《广州市番禺区大岗镇新联一村经济合作社股份固化章程》（以下简称《章程》），该章程第九条规定：“配股截止时间：2007年12月31日时止。”第十条规定：“属配股对象的人员，经济社按人均分配10股，各村民小组也按本组人数人均配10股，以后各股东凭股权证领取各自的红利。村组二级股权互不分离，股权证合并印制，某一股东资格被取消，则原属于其本人的村级两级股权同时被取消。”在上述章程第十二条规定的配股截止时间具体根据以下几种类型进行一次性认定：“（一）享受配股分红人员。1.在配股截止时前，属本村农业户口……。”以上事实有申请书、户口本、身份证、常住人口查询结果、谈话笔录、股权证、调查资料、原《广州市番禺区大岗镇新联一村经济合作社股份固化章程》、举证通知书等材料予以证实。（四）被告作出的行政处理决定适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一项、第十五条第三款及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，原告是否能继续享受两第三人及属下第一村民小组的股东资格应由两第三人通过农村集体经济组织的成员大会进行决定确定，进而确定其是否享受该村福利待遇。因此被告作出的行政处理决定适用法律正确。综上，被告作出上述行政决定是依法定职权作出的，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求应予以驳回。
第三人新联一村委会述称：与被告的答辩意见一致。
第三人新联一联社述称：与被告的答辩意见一致。
经审理查明：原告余某于2007年12月25日出生，现户籍为广东省广州市南沙区大岗镇公路南街30号，性质为居民户口。原告的父母分别是余明波、梁艺珊，于2007年12月25日合法生育原告余某，2008年9月5日原告随母亲梁艺珊入户广州市南沙区大岗镇新联一村。
2007年12月26日，中共番禺区大岗镇新联一村党支部、番禺区大岗镇新联一村民委员会、番禺区大岗镇新联一村经济合作社发布公告，称经广州市番禺区大岗镇新联一村户代表签名表决并得到了法定户代表人数的支持，《番禺区大岗镇新联一村经济合作社股份固化章程》和《新联一村民委员会自治章程》得以通过并予以施行。《番禺区大岗镇新联一村经济合作社股份固化章程》第二章股制第六条规定：“‘固化’股份的组成：本村股份固化分配，实行村股份和村民小组（即原生产队）股份两级固化。村组两级股份均划分成集体股和股东个人分配股……第一级固化：村经济社的股份是以现时村经济社拥有的，用于发展经济的全部资产作股本，对符合本章程规定条件的村民确认其股东身份并为其配发股份。第二级固化：村民小组股份是以现时各村民小组（生产队）所拥有的用于发展经济的全部资产作股本，对符合本章程规定条件的村民确认其股东身份并对其配发股份……”第三章股权第七条规定：“依本章程分发给个人的股份权证，是作为享有本村（组）集体经济收益分配和享有福利待遇的唯一有效凭证。”第九条规定：“配股截止时间：二00七年十二月三十一日二十四时止。”第十条规定：“属配股对象的人员，经济社按人均分配10股，各村民小组（生产队）也按本组人数人均配10股，以后各股东凭股权证领取各自的红利。村组两级股权互不分离，股权证合并印制，某一股东资格被取消，则原属于其本人的村组两级股权同时被取消。”第四章股东资格及分红细则第十二条规定：“……在本章程第九条规定的配股截止时间具体根据以下几种类型进行一次性认定：（一）享受配股分红的人员。1、在配股截止时间前，属本村农业户口的……”第八章附则第二十条第一款规定：“本章程的条款如有未明确的事项，按法律、法规和政策及村规民约或村民自治章程的有关规定做补充和完善，本章程适用于本村内村民小组的股份固化，村民小组的固化不另行制定章程。”但广州市番禺区大岗镇新联一村属下的第一村民小组就新联一村股权固化召开户代表会议进行表决，44名户代表参加，42名户代表反对，因此第一村民小组没有按照新联一村人口配股截止时间进行股份固化。直至2008年12月20日，新联一村第一村民小组户代表再次表决，表决内容为“本队配股人数以2008年8月8日本队户籍人口为基数，另加2008年12月31日24时止新增的人口。配股截止时间为2008年12月31日24时止。”参加此次表决的户代表及表决同意的户代表均达到法定人数，该表决内容得以通过。2009年原告领取了原广州市番禺区大岗镇新联一村经济合作社（即本案第三人新联一联社）发放的股权证，该股权证记载：股东编号3029，股权份额壹份，股份数额：村经济合作社股份壹拾股，第一村民小组股份壹拾股，户籍地址：大岗镇新联一村第一村民小组。该股权证后备注：“由于村级股化时间是2008年1月1日止，所以你只属于队级股东，不属于村级股东”。
2009年4月8日原告向原广州市番禺区大岗镇人民政府提出行政处理申请，要求原广州市番禺区大岗镇人民政府确认其享有本村村民同等待遇并向其分配村民福利待遇。2009年9月1日原广州市番禺区大岗镇人民政府作出岗府决[2009]21号行政处理决定书，认为新联一村第一村民小组承认梁艺珊的村民身份，并享有征地款的分配资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（广东省人民政府令109号）第十五条第二款的规定，认为余某是该村民小组的成员，具有与其他村民小组成员相同的权利和义务。
2015年6月12日，原告向被告提出申请，要求被告确认原告作为新联一村第一村民小组队级股东的合法身份、向原告发放2014年工业园首期征地留用地租金3350元、向原告发放用于购买新农保的款项23400元及其2014年在过渡户中的利息772元。被告收到原告的行政处理申请后，于2015年10月20日向本案第三人发出《举证通知书》，要求第三人提交相关证据材料及答辩意见。2015年10月23日和25日，第三人向被告提出了答辩意见及补充说明，认为原告是在配股截止时间之后迁入新联一村，其股权证的发放不合法，不能享受股份分红。被告随后也向中共大岗镇纪律检查委员会调取相关调查笔录，并依职权向第三人及同村其他村民进行调查。2016年1月21日，被告作出岗府决〔2016〕1号《行政处理决定书》，认为第三人对原告是否延续股东资格及股权利益存在争议，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第十九条第一项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，原告是否能继续享受第三人及属下第一村民小组的股东资格应由第三人召开成员大会进行决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，决定如下：第三人自本决定书生效之日起六十日内通过成员大会进行决定确定原告是否具有继续享受股东资格，以确定原告是否享受该村福利待遇。该《行政处理决定书》于2016年1月26日送达给原告，原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告及两第三人在本庭庭审中的陈述，原告提供的户口簿复印件、出生证、被告及两第三人的组织机构信息查询结果、受理申请入户回执、《股权证》、《关于大岗镇新联一村1队村民反映问题的回复》、《申请书》、被告作出的岗府决[2016]1号《行政处理决定书》、新联一村工业园首期征地分配1队股东2014年留用地租金签收表、大岗镇新联一村第一村民小组村级股东名单；被告提供的申请书、举证通知书及送达回证、《行政处理决定书》、《章程》、章程表决签名意见及结果、个人资料登记表、计划生育证明、户口本、出生医学证明、受理申请入户回执、《股权证》、第一村民小组股东名册页、新联一村工业园首期征地分配1队股东2014年留用地租金签收表、关于收集调查材料的函及档案资料、调查笔录、答辩意见及就答辩意见的补充说明、《中华人民共和国地方各级代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》；第三人新联一村委会提供的《番禺区大岗镇新联一村经济合作社股份固化章程》、《南沙区大岗镇新联一村村民委员会自治章程》；第三人新联一联社提供的《大岗镇新联一村第一村民小组、队级股东名册》、大岗镇新联一村全体股东分配名单等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项之规定，被告具有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的法定职权，有权对原告的申请作出行政处理决定。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”及第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，第三人新联一联社下属的第一村民小组有权对属于该小组财产的经营管理讨论决定，即新联一联社下属的第一村民小组有权对本村民小组股份进行固化，并对如何配股依有关法律的规定讨论决定，这与《番禺区大岗镇新联一村经济合作社股份固化章程》中股份分两级固化的规定是一致的；且新联一联社下属的第一村民小组讨论决定的配股截止时间也经过该村民小组三分之二以上的户代表过半数同意，符合相关法律规定，并从第三人新联一联社发放给原告的《股权证》也可以看出，第三人对此也是予以认可的。按照新联一联社下属的第一村民小组表决通过的配股截止时间，原告于2008年9月5日随母亲梁艺珊入户原广州市番禺区大岗镇新一联村，在配股截止时间之前已经入户原广州市番禺区大岗镇新一联村，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》关于农村集体经济组织成员资格的规定，应当具有该村民小组股东资格，与该村民小组的其他成员一样享受股份分红的待遇。被告在原告已经取得新联一村第一村民小组村民资格，并已领取《股权证》的情况下，还要求第三人召开成员大会对原告是否延续股东资格及股权利益进行决定，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市南沙区大岗镇人民政府作出的[2016]1号《行政处理决定书》；
二、被告广州市南沙区大岗镇人民政府应于本判决生效之日起两个月内对原告余某的申请重新作出处理。
本案诉讼费50元，由被告广州市南沙区大岗镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 林转好
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗立志