内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1922号上诉人（一审原告）：孙建国，男，1972年3月30日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭玉海，内蒙古合志律师事务所律师委托诉讼代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：正镶白旗新春物流有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗朝格温都开发区。法定代表人：张新春，职务：经理。委托诉讼代理人：王瑞生，内蒙古义翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张家口经济开发区鑫四海物流服务中心，住所地河北省张家口市高新区沈家屯镇闫家屯110国道旁。法定代表人：张起海，职务：经理。被上诉人（一审被告）：张进军，男，1972年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱顺林，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：楚卫军，男，1974年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：王秀军，男，1972年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。上诉人孙建国因与被上诉人正镶白旗新春物流有限公司(以下简称新春物流)、张家口经济开发区鑫四海物流服务中心（以下简称四海物流）、张进军、楚卫军、王秀军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2016）内2529民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙建国及其�托诉讼代理人郭玉海、格日勒，被上诉人新春物流的法定代表人张新春及其委托诉讼代理人王瑞生、被上诉人张进军及其委托诉讼代理人朱顺林、被上诉人王秀军到庭参加诉讼。被上诉人四海物流、楚卫军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙建国上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人新春物流赔付上诉人人身损害赔偿费用89360.82元，其他被上诉人承担连带赔偿责任。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。本案的真实事实是2013年4月3日，上诉人驾驶自由车辆依照货运合同书从四海物流装货运至新春物流。上诉人将货车开到新春物流的货场后，上诉人给其负责人打了电话，新春物流的卸货人员王秀军就开始卸货。在卸货的过程中，王秀军因操作原因致使车上的货物倾倒，将上诉人砸伤。王秀军是新春物流员工，王秀军在卸货伤害上诉人时开着公司的车辆，在公司的卸货场地从事卸货作业，其从事的完全是职务行为。其职务行为造成的后果应由雇佣单位负责赔付。上诉人在卸货过程中上车指挥装卸是好意帮助卸货的行为，上诉人自身没有任何过错。一审法院排除新春物流的责任，认定上诉人存在过错，认定事实有误，依法应予改判；2、一审判决适用法律错误。按照《侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。即在本案中，王秀军造成的损害后果，应由新春物流承担侵权赔付责任。四海物流与上诉人存在事实上的雇佣关系，应对上诉人的损害承担赔偿责任。被上诉人新春物流答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。1、在一审的庭审中已经查明事发当天是2013年4月5日正是清明节，即公司放假期间。王秀军当时并不处于上班状态，是本案的上诉人孙建国将不知货主的货物拉到我们物流公司之后，在未核实清楚真实货主的情况下，请求王秀军予以帮助。王秀军在帮助的过程中因货物倒塌致使上诉人受伤，王秀军的卸货行为并非物流公司授权指使行为，故不属于职务行为。一审法院查明事实之后在判决书中予以明确，物流公司在当时并不明确孙建国卸的货物是否属于公司所有，经理表示需要去现场确认。上诉人假托公司的名义指使王秀军干活，其过错明显，不应承担主要责任。王秀军因提供无偿帮助行为，虽造成了一定的后果，但该后果并非王秀军所能预料到的，故王秀军应当承担次要责任。2、一审法院已经查明，上诉人的伤情是在2013年4月5日造成，依据法律规定�对于伤情明显的诉讼时效为一年，而本案上诉人起诉的时间明显超过一年，故应依法予以驳回上诉人的上诉请求。3、上诉人承担的是运输责任，即包含把货物依据正常的方式卸放到规定的地点，在将货物放到规定的地点之前，所受到的伤害，应由其本人承担，其无权向他人主张。综合上述三点，恳请法院依法驳回上诉请求。被上诉人张进军答辩称，上诉人受到的伤害与张进军无关，张进军不应当承担任何责任。上诉人将货物运到新春物流公司卸货的时候，以及上诉人身体受到伤害的整个过程，张进军均不在现场，上诉人运输的货物，接收人是新春物流公司，无论是从直接原因或者是间接原因都没有对上诉人构成侵权，张进军不承担任何责任。上诉人在陈述上诉请求和事实理由的过程中也没有提到张进军有责任，综上所述，请求�审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人王秀军答辩称，我认为我不应该承担责任，货物后面还有货，是后面的货物倾斜将上诉人砸倒的，跟我没有关系。一审原告孙建国向一审法院起诉请求：被告方赔偿其医疗费8613.82元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、陪护费5198元、误工费16205元、残疾赔偿金43104元、精神抚慰金6000元、伤残评定费1070元，共计89390.82元；并由被告方承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:2013年4月5日，原告驾驶自有的×××号半挂货车为被告张进军从被告鑫四海物流拉货，往被告新春物流拉运。到达新春物流后，原告给运货单上留的电话（新春物流法定代表人张新春的电话）打电话通知他的货物到了。随后被告�秀军（新春物流的装卸工）到了新春物流，并使用叉车（所有人为被告楚卫军）卸货，在卸货时，原告在车上指挥，被告王秀军在卸第一台机器的过程中，第二台没卸下来的机器在车上倒了，将原告砸伤。受伤当天原告在正镶白旗医院检查花费医疗费200.75元，后原告又在河北省张家口市第二医院住院治疗46天，共花费医疗费8083.07元。原告于2013年7月11日在锡林浩特市人民医院司法鉴定所做伤残鉴定，鉴定结果为：”孙建国左胫骨髁间棘骨折，右尺骨干骨折，均相当于职工工伤十级伤残，晋升为九级伤残，评定为九级伤残”。一审法院认为,原告孙建国将运送的货物（机床）按照送货清单的地址将货物送到正镶白旗新春物流公司后，应该让收货人张新春到场接货，虽然原告孙建国也给张新春打了电话，但在张�春还没有到场时，原告孙建国就让被告王秀军开始卸货，而被告王秀军在没有接到雇主张新春的指令后就冒然卸货，导致原告孙建国受伤，具有过错，应负主要责任。原告孙建国在卸货当中，不注意观察现场环境，不注意自我安全防护，在车厢中指挥，导致自己身体受到伤害，也有一定的过错责任。原告孙建国诉请的护理费5198元（46天×113元）、住院伙食补助费4600元（46天×100元）、营养费4600元（46天×100元）、误工费16205元（90天×180.05元）、残疾赔偿金43104元、医药费8613.82元、精神损害抚慰金6000元，证据充分，请求合理，该院予以全部支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告孙建国自身应承担30%的责任，被告王秀军应承担70%的责任，对于被告新春物流因未有指定被告王秀军履行卸货义务，属被告王秀军个人行为，故新春物流不承�赔偿责任，对于被告鑫四海物流，已将货物由原告孙建国运至指定地点，已完成约定义务，原告损害的结果与其没有因果关系，故亦不承担责任。对于被告张进军因其货物（机床）委托给被告鑫四海物流公司承运到指定地点，但原告到达制定地点后未与货主张进军联系，被告张进军在不知情的情况下发生了原告孙建国受伤害的后果，故与被告张进军没有因果关系，故不承担赔偿责任。对于被告楚卫军，因其自有的叉车在新春物流旁边的大院停放，在没有授权的情况下，被告王秀军自己将叉车开出为原告孙建国卸货，导致原告受伤的发生，被告楚卫军也不应承担责任。关于各被告提出的诉讼时效问题，该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定，结合2014年3月20日正镶白旗公安局乌宁巴图派出所、2015年5月7日太仆寺旗永丰镇后房子村委员会、2015年5月14日内蒙古宝达律师事务所、2015年8月14日太仆寺旗信访局出具的证据，均能够证明原告孙建国有其它障碍，不能行使请求权，故该院对各被告提出的原告已超出诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条之规定，判决,一、被告王秀军在该判决生效后30日内给付原告孙建国人身损害各项赔偿费用共计61824.58元[（医药费8613.82元+护理费5198元+误工费16205元+住院伙食补助费4600元+营养费4600元+残疾赔偿金43101元+精神抚慰金6000元）×70%]；二、原告孙建国自己承担自身人身损害各项费用26496.24元[（医药费8613.82元+护理费5198元+误工费16205元+住院伙食补助费4600元+营养费4600元+残疾赔偿金43101元+精神抚慰金6000元）×30%]；三、被告正镶白旗新春物流有限公司、四海物流、张进军、楚卫军不承担赔偿责任；案件受理费744.19元，鉴定费1070元，共计1814.19元，原告孙建国承担544.26元，被告王秀军承担1269.93元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提供新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被上诉人王秀军的行为是否属于职务行为，被上诉人新春物流对上诉人孙建国的身体损害是否应承担赔偿责任；2、上诉人孙建国与被上诉人四海物流是否存在雇佣关系，四海物流应否承担赔偿责任；3、被上诉人张进军、楚卫军对上诉人孙建国的人身损害是否应承担赔偿责任；4、本次事故的责任比例应如何划分；5、上诉人孙建国的诉讼主张是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王秀军系新春物流装卸工，王秀军在确认运输单后，卸货的行为属于履行职务行为，其在卸货过程中造成孙建国损害，对于孙建国的合理损失，新春物流应承担侵权责任。一审法院未予判决用人单位新春物流承担责任不当，本院予以纠正。对于第二个争议焦点，根据孙建国的陈述及其提供的张家口四海货运发货清单（代合同书），四海物流装备的货物，由孙建国用自己的自备车辆运输，并收取相应�运输费用，故双方之间系运输合同关系，不属于雇佣关系。孙建国以与四海物流存在雇佣关系为由主张四海物流赔偿其各项损失没有事实及法律依据，本院不予支持。对于第三个争议焦点，孙建国向张进军、楚卫军主张赔偿，但三方之间不存在侵权的事实，孙建国对其主张亦未能提供相应的法律依据，故对其该项主张，本院不予支持。对于第四个争议焦点，孙建国的车辆装载的是机床、空压机等大型机器设备，对这些设备装卸过程中的风险，孙建国应有相应认知，在卸货过程中其未尽到安全防范义务具有过错，应承担相应的责任，一审法院对双方的责任比例划分并无不当。对于第五个争议焦点，对于诉讼时效，一审法院说理充分，孙建国的诉讼主张未超过�讼时效的认定正确，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人孙建国请求被上诉人新春物流承担赔偿责任的上诉理由成立，本院对其该项上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2016）内2529民初83号民事判决；二、被上诉人王秀军、正镶白旗新春物流有限公司在本判决生效后30日内给付上诉人孙建国各项赔偿共计61824.58元；三、被上诉人张家口经济开发区鑫四海物流服务中心、张进军、楚卫军不承担赔偿责任；四、驳回上诉人孙建国的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费744.19元，鉴定费1070元，共计1814.19元，上诉人孙建国承担544.26元，被上诉人王秀军承担1269.93元；二审案件受理费1288.56元，上诉人孙建国承担386.56元，被上诉人正镶白旗新春物流有限公司承担902元。本判决为终审判决。审判长 潘 立 华审判员 哈斯图雅审判员 乌云塔娜二〇一八年一月二日书记员 张 雅 洁《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。