天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终204号
上诉人（原审原告）：郑浩，男，1982年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：天津中乒汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰科技园区（新宜白大道北侧）。
法定代表人：陈海彬，该公司业务负责人。
委托诉讼代理人：姜雯，女，该公司职员。
上诉人郑浩与上诉人天津中乒汽车租赁有限公司因劳动争议一案，均不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑浩向本院提出上诉请求：维持原审判决内容，并加判支持本人一审诉讼请求。事实和理由：天津中乒汽车租赁有限公司无故在劳动合同履行期间内单方解除劳动关系，本人未确认过任何规章制度，工作期间无任何补贴及福利，本人无迟到早退或旷工现象。
天津中乒汽车租赁有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑浩的一审诉讼请求。事实和理由：双方劳动关系始于2012年10月，郑浩在职期间多次严重违反单位规章制度单位与之解除劳动关系符合法律规定，单位并不拖欠工资或福利待遇。
郑浩向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付（2016年8月份、12月份、2017年1月份）所欠工资共计7500元；2.支付原告经济补偿金6万元；3.支付原告2016年度防暑降温费510元；4.支付2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴335元。一审庭审中，原告明确诉请第2项为赔偿金6万元，并认可仲裁裁决第一、二项内容。
一审法院认定事实：原、被告建立劳动关系，双方签订劳动合同期限为2012年10月1日至2017年9月30日。原告工作岗位为业务员。2017年2月7日被告以原告旷工为由与原告解除劳动合同。原告社会保险缴纳至2017年2月，原告认可被告每月代扣原告社会保险个人担负部分311.43元和公积金个人担负部分215元。2016年8月原告工资入账金额27.42元，2016年12月原告工资入账金额1563.57元，2017年1月原告工资入账金额1033.57元。原、被告认可仲裁裁决第一、二项，即被告支付原告2016年6月至2016年9月期间防暑降温费510元，以及2016年11月15日至2017年2月9日期间冬季取暖补贴282.8元。
一审法院再查，2017年4月24日，原告作为申请人，以被告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月30日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第270号仲裁裁决书，一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年6月至2016年9月期间防暑降温费510元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年11月15日至2017年2月9日期间冬季取暖补贴282.8元；三、驳回申请人其他仲裁请求。申请人郑浩不服裁决书内容，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否向原告支付2016年8月、12月、2017年1月工资，共计7500元；2.被告应否支付原告违法解除劳动合同赔偿金60000元。
关于争议焦点1，被告是否应支付原告2016年8月、12月、2017年1月工资问题。被告主张原告存在旷工情况，因而2016年8月工资被告是以2500元为基数，再扣除原告旷工工资（按照事假扣款天数计算）后发放，2016年12月工资是以1950元为基数计算发放，2017年1月工资是以1950元的80%为基数计算发放。一审法院认为，2016年8月对于原告存在的无钉钉考勤记录以及原告主张的无网络、定位不准、外出洽谈等情况，被告公司经理柏青事后对于原告考勤确实存在上述原因予以签字确认，因此，被告以原告2016年8月事假天数17.5天扣发工资，实为不妥。被告应以原告月工资2500元为基数，在扣除原告社会保险个人担负部分及公积金个人担负部分外，支付原告2016年8月份工资1973.57元，因被告当月已支付原告工资27.42元，因此被告应再支付原告2016年8月工资差额1946.15元。关于2016年12月原告未按被告要求进行考勤钉钉打卡，其主张为正常出勤虽提供证人周某证言，但未得到经理柏青的确认，且在原告的补充申诉材料中对于2016年12月如19日、20日、22日上午、23日上午等缺卡情况亦无证人证实其缺卡原因，原告的主张缺乏说服力，因此对原告主张2016年12月均属正常出勤，一审法院不予支持。被告按照天津市最低工资1950元在扣除原告社会保险个人担负部分及公积金个人担负部分外，支付原告12月工资1563.57元，因原告该月打卡天数为8天，经计算被告已支付原告当月工资已超过以2500元为基数计算该月出勤工资数额，因此被告无需再支付原告2016年12月工资差额。关于原告2017年1月未按被告要求进行考勤钉钉打卡，而其主张的正常出勤亦未能提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告已实际支付原告2017年1月工资1033.57元，而原告该月打卡天数为10天，经计算被告已支付原告当月工资已超过以2500元为基数计算该月出勤工资数额，因此被告无需再支付原告2017年1月工资差额。
关于争议焦点2，被告与原告解除劳动合同是否违法并应支付赔偿金问题。被告主张原告存在旷工事实，从而依据《员工手册》第4.3.2条及《员工考勤及假期管理制度》第四项第5条规定，与原告解除劳动关系。关于原告是否存在旷工事实，经在争议焦点1中已确认原告存在旷工事实，而《员工手册》第4.3.2条和《员工考勤及假期管理制度》第四项第5条中均规定，一个考勤月内，连续旷工2日或累计旷工3日的，视为严重违纪，公司予以开除。原告在2016年12月和2017年1月考勤情况，已符合上述规章制度规定，因此从解除劳动关系的事实要件分析，被告与原告解除劳动合同的行为合法有效。从解除劳动关系的程序要件分析，经查被告处无工会组织，被告的规章制度《员工手册》和《员工考勤及假期管理制度》已经全体职工通过，且被告已向原告履行告知义务，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，被告可以将该规章制度适用于本案。综上分析，被告以原告旷工为由与原告解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，系合法解除，因此被告无需向原告支付赔偿金。
关于原、被告均认可仲裁裁决第一、二项，即被告支付原告2016年6月至2016年9月期间防暑降温费510元，以及支付2016年11月15日至2017年2月9日期间冬季取暖补贴282.8元，符合法律规定，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决如下：一、被告天津中乒汽车租赁有限公司支付原告郑浩2016年6月至2016年9月期间防暑降温费510元；二、被告天津中乒汽车租赁有限公司支付原告郑浩2016年11月15日至2017年2月9日期间冬季取暖补贴282.8元；三、被告天津中乒汽车租赁有限公司支付原告郑浩2016年8月工资差额1946.15元；四、驳回原告郑浩其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津中乒汽车租赁有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，二上诉人之间存在劳动合同法律关系，双方均应履行合同约定和法律规定的用人单位和劳动者的分别权利义务。一审法院判令天津中乒汽车租赁有限公司向郑浩支付的2016年6月至9月期间防暑降温费、2016年11月15日至2017年2月9日期间冬季取暖补贴，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会亦曾做出裁决，裁决后天津中乒汽车租赁有限公司并未提出异议，故该公司相应上诉请求本院不予支持。2016年8月天津中乒汽车租赁有限公司发放郑浩工资不足，一审法院判令补足差额并无不当。郑浩主张单位另拖欠其2016年12月和2017年1月部分工资，没有事实依据，该两个月单位考勤记录显示郑浩部分缺勤，郑浩不能提供相反证据予以否认，故天津中乒汽车租赁有限公司依据单位规章制度与郑浩解除劳动关系，无需支付经济补偿，一审法院分析及判决结果正确。
综上所述，郑浩和天津中乒汽车租赁有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由郑浩和天津中乒汽车租赁有限公司分别负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……