上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3800号
上诉人(原审被告)：广州市标业土方工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨镜翀，总经理。
委托诉讼代理人：宋天旺，北京市东元(广州)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：杨锦标，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人(原审原告)：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王佳音，董事长。
委托诉讼代理人：张彬泉。
原审被告：杨镜坤，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省广州市。
上诉人广州市标业土方工程有限公司(以下简称标业公司)、杨锦标因与被上诉人广州宏途设备工程有限公司(以下简称宏途公司)、原审被告杨镜坤租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人标业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判标业公司对本案的租赁合同及担保不承担责任。事实和理由：1、标业公司不是本案所涉两份《材料租赁合同》的签约方，这两份《材料租赁合同》及附件上加盖的标业公司印章均系伪造。标业公司与宏途公司没有任何业务往来，不应对涉案合同项下的义务承担责任。2、标业公司不是本案所涉租赁合同的担保人。一审法院认定标业公司承担担保责任是基于标业公司在《付款计划书》上加盖公章。由于标业公司的代理人在一审开庭时才看到宏途公司提交的证据《付款计划书》原件，误以为是标业公司的公章，事后经向标业公司负责公章的管理人员核实，其没有在《付款计划书》上加盖公章，该公章不是标业公司的公章，故标业公司依法不应当承担责任。
上诉人杨锦标辩称，同意标业公司的上诉请求及事实和理由。
被上诉人宏途公司辩称，不同意标业公司上诉请求，标业公司认为印章系伪造，但标业公司在一审中认可《付款计划书》上的盖章是真实的。且标业公司在签订《付款计划书》之后还曾打款给宏途公司，也证明了《付款计划书》是真实的。
原审被告杨镜坤未作陈述。
上诉人杨锦标上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨锦标不再对本案所涉租赁物的返还及后续租金承担担保责任。事实与理由：1、杨锦标已经承担了担保责任。《付款计划书》的出具是有明确的担保金额和期限范围的，即截止到2016年8月10日的租金，合计金额为808,500元(本文所涉币种均为人民币)。杨锦标已经按此约定委托标业公司履行了付款义务，此后发生的债务，已经超越了杨锦标担保责任的范围，与杨锦标无关。2、本案担保责任的范围仅限于债务，不包括物权。《付款计划书》明确载明对合同项下的债务承担担保责任。因此不应对物权(租赁物)的返还及对租赁物承担责任。3、宏途公司不得就扩大损失部分要求杨锦标承担责任。《付款计划书》的出具是由于杨锦标作为杨镜坤的叔叔，担心杨镜坤因伪造公章受到牢狱之灾，才承担该项债务。当时约定好杨锦标偿还债务，宏途公司就把系争钢材收回。但是宏途公司在明知杨镜坤没有履约能力的情况向下，不及时收回钢材，也未告知杨锦标。此后的权益受损属于宏途公司未采取减损措施造成的扩大损失，不应由杨锦标承担。
上诉人标业公司辩称，同意杨锦标的上诉请求及事实和理由。
被上诉人宏途公司辩称：不同意杨锦标的上诉请求。根据《付款计划书》，杨锦标愿意作为保证人承担租赁物的返还及后续债务。杨锦标与杨镜坤之间的关系与宏途公司无关。宏途公司一直在向杨镜坤主张返还标的物，不存在扩大损失的问题。
原审被告杨镜坤未作陈述。
宏途公司向一审法院起诉请求：1、判令标业公司归还3#拉森桩16.218吨、4#拉森桩29.7142吨，如不能归还则按7,000元/吨赔偿宏途公司321,525.40元；2、判令标业公司支付租金87,772元(暂计至2017年6月10日，实际计算至材料全部还清之日止)；3、判令标业公司支付违约金10,590.54元(暂计至2017年6月10日，实际计算至材料全部还清之日止)；4、判令杨镜坤、杨锦标对上述标业公司的付款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：宏途公司与标业公司于2015年7月14日签订《材料租赁合同》(以下简称合同一)，其中商务条款约定，由标业公司向宏途公司租赁钢板桩200吨(规格型号400×125)，租金每日每吨7元，钢板桩每吨价格7,000元，押金每吨500元，最短租赁期限90日；租赁物使用地点黄石市阳新县莲花大桥；交付地点同使用地点，归还地点武汉仓库；进场由宏途公司安排运输、标业公司承担相关费用，退场及退场相关费用均由标业公司承担；租金总额暂定为126,000元，押金100,000元；结算日为每月10日，根据每批次租赁物实际数量和租赁期间计算，结算日后30日为支付日；标业公司出入库授权人及结算授权人均为杨镜坤。合同落款处除由宏途公司与标业公司签名盖章外，杨镜坤作为保证人也在落款处签名。合同通用条款还约定，租赁物交付承租方至归还出租方期间的风险、费用和相关责任，由承租方承担。如果发生租赁物的毁损(正常损耗除外)或灭失，承租方应及时通知出租方，并修复至原状或按照约定价格进行赔偿。租赁合同到期后，如双方无书面异议，合同自动延续。续租期间，如一方需终止合同，应提前5日通知。合同终止时，承租方应即时在出租方指定的归还地点归还租赁物；如承租方既不愿与出租方续签租赁合同，又不能按时在出租方指定归还地点归还租赁物的，视为承租方违约，则承租方应支付逾期归还违约金，违约金按应付租金的双倍计算。承租方应及时向出租方支付租金，承租方逾期支付租金，须按应付租金的每日1‰向出租方缴纳违约金(不超过合同租金总额的20%)；如租赁物尚未交付完毕，出租方有权拒绝向承租方交付剩余租赁物。若承租方逾期支付租金超过30日，则出租方有权单方面提前收回租赁物、提前中止或终止本合同，由此产生的损失由承租方承担。合同终止后，承租方仍须按应付租金的每日1‰向出租方缴纳违约金(无上限)。宏途公司与标业公司于2015年9月10日又签订《材料租赁合同》(以下简称合同二)，其中商务条款约定，由标业公司向宏途公司租赁钢板桩400吨(规格型号400×170)，租金每日每吨7元，钢板桩每吨价格7,000元，押金每吨500元，最短租赁期限90日；租赁物使用地点黄石市阳新县富水特大桥；交付地点同使用地点，归还地点武汉仓库；进场由宏途公司安排运输、标业公司承担相关费用，退场及退场相关费用均由标业公司承担；租金总额暂定为252,000元，押金200,000元。除此之外，其余合同内容与合同一相同。合同落款处同样除由宏途公司与标业公司签名盖章外，杨镜坤作为保证人也在落款处签名。两次合同签订后，标业公司共向宏途公司支付押金240,000元，宏途公司向标业公司交付合同一的3#拉森桩113.40吨，交付合同二的4#拉森桩410.94吨。之后标业公司逐月支付租金并逐渐向宏途公司返还租赁物。2016年9月8日，杨镜坤确认截至2016年8月10日标业公司尚欠宏途公司3#拉森桩16.218吨、4#拉森桩29.7142吨未返还，并确认押金24万元中的154,533元转为租金后，截至该日结欠宏途公司租金453,750元，在宏途公司处尚余押金85,467元。同日，标业公司、杨锦标共同出具付款计划书，确认截至2016年8月10日标业公司尚欠宏途公司租金453,750元，承诺于2016年11月30日付清，杨锦标愿意作为保证人并同意对合同一、合同二项下的全部债务承担连带责任。付款协议签订后，杨锦标按协议支付了宏途公司租金453,750元。但标业公司未向宏途公司返还尚欠租赁物，宏途公司遂诉至法院。
一审法院认为，即便双方签订的两次合同中标业公司的盖章不真实，但标业公司在之后的付款计划书中对两次合同均予以了确认。故宏途公司和标业公司间签订的《材料租赁合同》合法有效。杨镜坤作为标业公司的委托代理人，其所为的与合同有关的行为产生的权利义务应当由委托人标业公司享有和承担。杨镜坤于2016年9月8日确认尚欠宏途公司3#拉森桩16.218吨、4#拉森桩29.7142吨，现合同已不再继续履行，故标业公司作为承租人理应返还尚欠租赁物。如不能返还，应以合同确定的单价7,000元/吨予以赔偿。根据合同约定，合同终止时，承租方应即时在出租方指定的归还地点归还租赁物；如承租方既不愿与出租方续签租赁合同，又不能按时在出租方指定归还地点归还租赁物的，视为承租方违约，则承租方应支付逾期归还违约金，违约金按应付租金的双倍计算。现宏途公司要求标业公司承担未返还租赁物的违约金，符合合同约定，一审法院依法予以支持，其主动将违约金调整为与租金标准一致，一审法院予以照准。实际计算时应当扣除尚余押金85,467元。杨镜坤作为连带保证担保人，应当对标业公司的债务承担连带责任。杨锦标在付款协议中承诺愿意作为保证人并同意对合同一、合同二项下的全部债务承担连带责任，故杨锦标也应当对标业公司的返还租赁物、支付违约金的义务承担连带责任。一审审理中，杨锦标经一审法院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。一审法院据此判决：一、标业公司应于判决生效之日起十日内返还宏途公司3#拉森桩16.218吨、4#拉森桩29.7142吨，如不能返还，则应当根据未能返还的数量以每吨7,000元的价格向宏途公司赔偿相应价款(全部未返还的价款为321,525.40元)；二、标业公司应于判决生效之日起十日内给付宏途公司2016年8月11日至2017年6月10日期间的租金87,772元，扣除押金85,476元后，标业公司尚应给付宏途公司2,296元；三、杨镜坤、杨锦标对上述第一、二项中标业公司的付款义务承担连带责任，杨镜坤、杨锦标承担保证责任后，有权向标业公司追偿。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,440元，减半收取3,720元，保全费2,619元，合计诉讼费6,339元，由宏途公司负担1,324元，标业公司、杨镜坤、杨锦标负担5,015元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，标业公司在一审中虽主张在两份《材料租赁合同》上加盖的标业公司公章不真实，但其明确认可《付款计划书》中标业公司所盖印章的真实性。《付款计划书》中又清楚的载明标业公司与宏途公司签署过本案系争两份《材料租赁合同》。一审法院基于此认定两份《材料租赁合同》的真实性并要求标业公司承担合同项下的责任并无不当，本院予以认可。二审中，标业公司提出一审庭审中确认《付款计划书》上所盖公司公章真实，庭审后即与当事人沟通了解到上述印章也不真实，但并没有提供证据予以证明，也与其一审中未及时向一审法院陈述此关键性意见并提出相应鉴定要求的行为相悖。根据相关法律规定，当事人在诉讼过程中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中标业公司并没有证据推翻在一审中自认的事实，因此本院对其主张不予采信。关于杨锦标主张的其已经完成担保责任，不应对返还租赁物及其余租金承担担保责任的意见。本院认为，《付款计划书》中明确约定，杨锦标作为保证人同意对合同项下全部债务承担连带保证责任。宏途公司本案中诉请的返还租赁物及支付剩余租金均是两份《材料租赁合同》项下产生的义务，杨锦标理应对此承担责任，杨锦标认为返还租赁物为物权、不是其担保范围的意见没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,440元，由上诉人广州宏途设备工程有限公司、杨锦标共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年五月二日
书记员 及小同
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……