wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3244号
原告：周永娟，女，1983年11月29日生，汉族，住仪征市。
被告:周久平，男，1963年1月30日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告周永娟与被告周久平案外人执行异议之诉中，原告周永娟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永娟撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周永娟负担。
审 判 长 孙晓芳
人民陪审员 王能文
人民陪审员 冯祖芸
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢月婷
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第182号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人吴航平，农民。
被申请人蒋巧燕，农民。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2014年12月3日对被申请人吴航平、蒋巧燕作出东计生征字（2014）第750号征收社会抚养费决定书，决定：征收吴航平社会抚养费陆万陆仟伍佰元，征收蒋巧燕社会抚养费陆万陆仟伍佰元，合并征收社会抚养费壹拾叁万叁仟元整。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人吴航平、蒋巧燕送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第750号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘燕燕
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执597号
申请执行人龙建梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。
法定代表人：林锐光。
被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。
执行事务合伙人：周俏。
本院在执行申请执行人龙建梅与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初414号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判�颜强
审判员 单纬
二〇一七年十二月十三日
（江西）
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执597号申请执行人龙建梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住萍乡市。被执行人林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。执行事务合伙人：周俏。本院在执行申请执行人龙建梅与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初414号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判�颜强审判员  单纬二〇一七年十二月十三日（江西）书记员  罗娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6007号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：余金福。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告余金福信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项52841.21元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款52841.21元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1510号
原告田某某，男，69岁。
被告国网湖南电力公司张家界供电分公司，住所地湖南省张家界市南庄坪。
代表人米小军，总经理。
委托代理人杨某，男，47岁。系被告国网湖南电力公司张家界供电分公司员工，代理权限特别授权。
第三人胡某，女，64岁。
原告田某某与被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司（以下简称张家界供电公司）、第三人胡某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员胡红梅担任审判长，与人民陪审员朱任林、刘光明组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，书记员孙云梦担任法庭记录。原告田某某到庭参加诉讼。被告张家界供电公司、第三人胡某经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1997年3月18日，田某某使用张家界供电公司原张家界电力局局长龚爱国同意的张家界制氧厂转供电进行加工。同年3月21日，龚爱国局长在调解田某某与胡某直供电纠纷未成功后，叫西溪坪营业所主任肖连杰通知张家界制氧厂立即停止对田某某及其他用户转供电。因张家界供电公司在历次诉讼中，故意隐瞒1997年3月21日停止转供电的原因，具有过错，并由此造成田某某查档费60元的经济损失。田某某现具状法庭，请求判令张家界供电公司赔偿田某某查档费60元的经济损失。
原告田某某为证明其诉称主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、《关于张家界制氧厂停止对外转供电的通知》复印件一份，拟证明张家界供电公司于1997年3月21日通知张家界制氧厂停止对田某某及其他用户转供电的行为是违法的及其违法停止转供电的原因至今不清的事实；
2、《停电催费通知单》复印件一份，拟证明张家界供电公司于2015年5月6日向田某某送达《停电催费通知单》，张家界供电公司将于2015年6月14日对田某某中止电力供应而实际未停电和1997年3月21日通知张家界制氧厂停止转供电的行为是违法的事实；
3.湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第1号行政判决书（复印件）一份，拟证明该判决认定“1997年3月21日，原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止对外转供电。当日，张家界制氧厂停止了对原告及其他用户转供电”的事实；
4、湖南省张家界市中级人民法院（1997）张民终字第129号民事判决书（复印件）一份，拟证明1997年3月18日田某某接张家界制氧厂转供电进行加工，田际秋要求原张家界电力局也为其接通电源。该局负责人对双方进行劝解，口头要求双方再也不能互相妨害的事实；
5、张家界市中级人民法院工作人员出具的查档费《收条》二份，拟证明查档的内容是田某某与张家界供电公司的供电合同纠纷案件等民事纠纷、开庭笔录及张家界市中级人民法院提押票等资料的事实。
被告张家界供电公司、第三人胡某未到庭答辩亦未提交书面答辩状与证据材料。
被告张家界供电公司、第三人胡某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告田某某所提交的证据进行质证的权利。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原告田某某提交的证据分析认定如下：证据1、2、3、4，均系复印件，均无相关单位经手人签名、捺印证实上述证据的来源，且田某某亦未提交其他证据证实该组证据来自湖南省张家界市中级人民法院，故与田某某花费查档复印费用无关。对该组证据中已经判决认定的相关事实，本院予以认定；证据5，二份《收条》上加盖有湖南省张家界市中级人民法院财务专用章，本院应予认定。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
1997年3月21日，原张家界电力局西溪坪营业所通知张家界制氧厂停止对外转供电。当日，张家界制氧厂停止了对田某某及其他用户转供电。田某某对停电行为不服，多次提起民事诉讼，要求电力部门及胡某赔偿其相关损失，均未得到法院支持。
2014年5月4日和7月14日，湖南省张家界市中级人民法院向田某某出具《收条》各一份，内容分别为“今收到田某某查档复印费叁拾元”、“今收到田某某查档费叁拾元整（系补2014年6月10日查档费单据）”。
2015年8月17日，田某某起诉至法院，请求判令张家界供电公司赔偿田某某查档60元的经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，田某某虽提交了收条证实其实施了查档、复印行为并已实际支付相关费用，但田某某未能提供其他证据证实上述查档、复印行为与本案之间的关联性；且张家界供电公司、胡某在本案中无过错，也不符合法律规定无过错承担责任的情形，故田某某应当承担举证不能的不利后果。田某某要求张家界供电公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田某某要求国网湖南省电力公司张家界供电分公司赔偿田某某查档费60元经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 刘光明
二０一五年九月十五日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新化县人民法院民事案件
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1505号
一、案件的由来和执行时间
李芳申请湖南湘煤基本建设工程有限责任公司、朱福来的房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李芳于2017年11月1日向本院申请执行，2017年11月1日本院受理后，由吉庆法庭执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人李芳，女，1979-11-15出生地址新化县上梅镇。
被执行人朱福来，男，地址新化县上梅镇。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务24415.78元。
2．被执行人应负担的标的；
被执行人朱福来应负担债务24415.78元。
四、本案执结的标的24415.78元。
综上所述，鉴于被执行人朱福来自愿全部履行完，故应予结案。
承办人曾蔚
书记员 李启前
二〇一七年十一月二日
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初749号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王森隆（曾用名王颖绍），男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王森隆犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人王森隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月24日凌晨，被告人王森隆伙同“小黑”（身份不明）经预谋后窜至安阳市北关区水木清华小区二期南侧步行街上，王森隆负责望风，“小黑”采取用手晃断沿街门市玻璃门把手的方式先后进入“无极限”门市、“纤瘦”门市、“祺轩莫护理”门市、“今磨房”门市内盗窃，盗得摄像头1个及现金若干。后王森隆分得人民币180元。
2.2017年6月28日凌晨，被告人王森隆伙同“小黑”经预谋后窜至安阳市北关区水木清华小区三期西侧沿街门市，王森隆负责望风，“小黑”采取用手晃断门市玻璃门把手的方式先后进入“川湘苑”饭店、“大骨头牛腩面”饭店等门店内盗窃，未盗得财物。
3.2017年7月7日凌晨，被告人王森隆伙同“小黑”窜至安阳市殷都区安钢高层A区，将被害人张某停放在小区内6号楼下的一辆号牌为豫Ｅ×××××东风风行牌汽车副驾驶位玻璃砸坏，“小黑”钻进车内寻找财物，未盗得财物。
2017年7月12日，被告人王森隆在南林高速133公里附近因形迹可疑被民警盘查，后被带至公安机关。
上述事实，被告人王森隆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、刘某等的陈述，盗窃现场视频等视听资料，物证照片，被告人身份证明、查获证明、扣押物品清单等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王森隆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王森隆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王森隆已着手实行第二起、第三起盗窃，由于意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院予以从轻处罚。王森隆被盘查后主动交代其罪行，系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王森隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王森隆退赔被害人黄峥嵘、刘小艳、魏莹、冯军亮损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保14号
解除保全申请人:刘寿芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人:李朝会，女，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人刘寿芳与被申请人李朝会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）渝0102执保785号执行裁定，查封了被申请人李朝会所有的坐落于涪陵区XX大道XX号房屋。申请人刘寿芳于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘寿芳与被申请人李朝会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）渝0102民初8600号民事裁定，准许申请人刘寿芳撤回起诉。申请人刘寿芳的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人李朝会所有的坐落于涪陵区XX大道XX号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月八日
书记员 朱 磊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢41号
申请执行人刘德文，男，住所地邢台市桥西区。
被执行人李军平，男，住所地邢台市桥东区。
被执行人李方太，男，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第884民事调解书号，向被执行人李军平发出执行通知，责令被执行人李军平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李军平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人李方太名下位于邢台市桥西区冷库街城建家属院1-3-402号的房产。
查封期限为三年查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张廷恩
二〇一七年十二月十五日
书记员 王瑞松
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8339号
原告：倪文龙，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市，
被告：王山海，男，1964年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告倪文龙与被告王山海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2018年1月25日，原告倪文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告倪文龙负担。
审 判 长 李金凤
审 判 员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 梁徐燕
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初902号
原告：吴布和，男，1976年9月13日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
被告：胡全喜，男，32岁，蒙古族，人，农民。
原告吴布和与被告胡全喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年三月十四日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴布和到庭参加诉讼，被告胡全喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴布和诉称，2016年12月13日，被告胡全喜从我购买一台柴油机,当事因现金不足,尾欠人�币4430.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2017年12月13日前一次性偿还。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告拒不还款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠柴油机款4430.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡全喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年12月13日，被告胡全喜从原告吴布和购买一台柴油机,因现金不足,尾欠购机款4430.00。当时为原告出具一枚相同金额的欠据，欠据上约定2017年12月13日前还清欠款。到了还款日期后经原告催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告胡全喜从原告吴布和购买柴油机尾欠款人民币4430.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告催要被告拒不偿还欠款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告吴布和持被告胡全喜出具的欠据要求胡全喜偿还欠款4430.00元符合�国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小民在本判决发生法律效力后五日内给付原告吴布和债务款人民币4430.00元。
如果未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告胡全喜负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年四月二十八日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定�者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初902号原告：吴布和，男，1976年9月13日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××被告：胡全喜，男，32岁，蒙古族，人，农民。原告吴布和与被告胡全喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年三月十四日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴布和到庭参加诉讼，被告胡全喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴布和诉称，2016年12月13日，被告胡全喜从我购买一台柴油机,当事因现金不足,尾欠人�币4430.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2017年12月13日前一次性偿还。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告拒不还款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠柴油机款4430.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告胡全喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年12月13日，被告胡全喜从原告吴布和购买一台柴油机,因现金不足,尾欠购机款4430.00。当时为原告出具一枚相同金额的欠据，欠据上约定2017年12月13日前还清欠款。到了还款日期后经原告催要被告未能偿还欠款。本院认为，被告胡全喜从原告吴布和购买柴油机尾欠款人民币4430.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告催要被告拒不偿还欠款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告吴布和持被告胡全喜出具的欠据要求胡全喜偿还欠款4430.00元符合�国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小民在本判决发生法律效力后五日内给付原告吴布和债务款人民币4430.00元。如果未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告胡全喜负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年四月二十八日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定�者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5710号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：刘鲲，男，1975年12月7日出生，住上海市闵行区。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告刘鲲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年三月七日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3483号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：陈晓峰,男,1969年12月20日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈晓峰罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初431号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈晓峰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈晓峰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初431号刑事判决书中第一项并处被执行人陈晓峰罚金人民币三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 梁杰
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20207号
上诉人（原审原告）：钟梅玉，女，1950年10月13日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶泰松，男，1979年10月29曰出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，
上诉人钟梅玉因与被上诉人叶泰松侵权责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初19141号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟梅玉于2017年11月15日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人钟梅玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟梅玉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘绍君
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3669号
申请执行人:侯绪，男，汉族，1981年10月16日出生，住山东省平阴县。
被执行人：李林，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人：唐桂英，女，汉族，1971年5月4日出生，住四川省金堂县。
申请执行人侯绪新依据本院作出已发生法律效力的（2016）川0106民初471号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的76170元及利息，执行费1043元。
在执行过程中扣划被执行人李林银行存款4989.81元，被执行人李林、唐桂英暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十月三十日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3669号申请执行人:侯绪，男，汉族，1981年10月16日出生，住山东省平阴县。被执行人：李林，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省金堂县。被执行人：唐桂英，女，汉族，1971年5月4日出生，住四川省金堂县。申请执行人侯绪新依据本院作出已发生法律效力的（2016）川0106民初471号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的76170元及利息，执行费1043元。在执行过程中扣划被执行人李林银行存款4989.81元，被执行人李林、唐桂英暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十月三十日书记员  胡千刚
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1081号
原告余某，女，1991年2月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告朱某1，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告余某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告离婚。2、婚生儿子朱某2、婚生女儿朱瑾萱由被告抚养成年、原告每月支付抚养费人民币1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2009年经人介绍认识，并确定恋爱关系，于××××年在民政局登记结婚，随后双方在父母亲友的操办下按民间习俗举办了婚礼，婚后生育儿子朱某2、女儿朱瑾萱。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后几年间，被告经常因为家庭的琐事与原告吵闹，有时甚至会动手打人，性格暴躁，又对原告恶言恶语，两人性格不合，且双方分居多年。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，现夫妻感情不好，已完全破裂，为此向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证，对原告提供的身份信息、婚姻登记信息、子女户籍信息，本院对上述证据予以认定。
被告朱某1辩称，我不同意离婚。我儿子女儿都还小，需要母亲回家带小孩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经亲友介绍确定恋爱关系并结婚多年，××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后感情尚可，育有一双儿女，有一定的婚姻基础。共同生活期间夫妻关系处于较稳定状态，且能相处。只是近几年为子女抚养等家庭琐事产生矛盾发生争吵，被告虽有一定过激行为，但起因是在乎于双方的感情和家庭的稳定。双方虽分多聚少，但2018年春节能一起回家过年。夫妻如继续互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决，完全有和好的可能。综上所述，原告提出离婚理由不足，证据不充分，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚，稳妥处理婚姻家庭纠纷，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏发忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡丽平
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4675号
原告：刘德合，男，1975年9月20日出生，汉族，，现住河南省鹿邑县。
原告：张艳梅，女，1976年9月3日出生，汉族，，现住河南省鹿邑县。
原告：刘某，男，2003年2月9日出生，汉族，，现住河南省鹿邑县。
三原告共同委托诉讼代理人：杨策，河北傲宇律师事务所律师。
被告：洪长振，男，1972年2月24日出生，汉族，，住河北省藁城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城市胜利路14号。
负责人：马军社，公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告刘德合、张艳梅、刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称藁城人保公司）、洪长振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德合、张艳梅、刘某共同委托的诉讼代理人杨策和被告藁城人保公司委托的诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼，被告洪长振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘德合、张艳梅、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费173000元（变更前的诉请为判令被告赔偿各项损失共计345404.36元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日6时许，王国廷驾驶辽Ｂ×××××车辆沿黄石高速行驶至石家庄××××处，与唐军海驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏、辽Ｂ×××××车辆乘车人原告刘德合、张艳梅、刘某受伤，三原告共计支出医药费345404元。此事故经交警部门认定，王国廷与唐军海各应承担事故的同等责任。经查，冀Ａ×××××车辆的实际车主为被告洪长振，该车在被告藁城人保公司投有交强险一份及保额为50万元的商业三者险一份，被告应对原告医药费损失依责赔付。
藁城人保公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议。在（2016）冀0929民初352号民事诉讼中，交强险的所有分项限额均已用尽，对于原告本次诉讼主张的医药费损失，同意在三者险剩余限额内按照事故责任比例进行赔付，依据保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
洪长振未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据材料有：1、（2016）冀0929民初352号民事判决书一份，证明被告车辆在保险期间发生交通事故并承担事故同等责任，交强险赔偿限额已经用尽，三者险限额已用116302元；2、刘德合的住院病历、门诊病历、诊断证明、出院通知书、住院收费票据（4张）、用药明细、病人费用清单、门诊收费票据（9张）、外购药发票（4张），证实刘德合共计支出医药费323853元；3、张艳梅的住院病例、诊断证明住院收费票据（2张）、用药明细，证实张艳梅共计支出医药费14070元；4、刘某的住院病例、诊断证明、中西医结合医院的票据2张、用药明细一份，证明刘某共计支出医药费7475元。
经庭审质证，被告藁城人保公司对原告提交的证据没有异议，但刘德合提交的鹿邑县东方中西医结合医院的门诊收费票据上姓名为“刘德河”，刘某提交的住院收费票据上的姓名为“刘志奎”，均与事故认定书中不一致，原告应当提供相应的补正材料。本院认为，上述姓名差异均为医院登记笔误，根据原告补充提交的补正材料，可以确认上述费用的真实性。
被告藁城人保公司未向本院提交证据材料。
结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日6时许，王国廷驾驶辽Ｂ×××××车辆与唐军海驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，造成辽Ｂ×××××车上的乘车人原告刘德合、张艳梅、刘某受伤。2015年8月15日，河北省公安厅交通警察总队沧州支队献县大队作出冀公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书，认定王国廷与唐军海各应承担事故的同等责任。原告刘德合受伤后，在河北省沧州中西医结合医院住院治疗171天（2015年8月6日至2016年1月23日），后在中国人民武装警察部队总医院住院治疗12天（2016年4月6日至2016年4月18日），在鹿邑县人民医院住院治疗14天（2016年4月25日至2016年5月9日），后又在鹿邑县东方中西医结合医院门诊治疗（2016年5月24日至2016年7月17日），并在鹿邑县天缘大药房外购药物，共支出医疗费323802.38元。原告张艳梅在河北省沧州中西医结合医院住院治疗13天（2015年8月6日至2015年8月19日），共支出医疗费14070.61元。原告刘某在河北省沧州中西医结合医院住院治疗12天（2015年8月6日至2015年8月18日），共支出医疗费7475.37元。三原告总计支出医疗费345348.36元。
另查明，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际所有人为洪长振，该车挂靠在石家庄悦达运输有限公司，冀Ａ×××××车在被告藁城人保公司投有机动车道路交通事故强制责任保险一份及保险限额为50万元的第三者责任险一份，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期间内。（2016）冀0929民初352号民事判决履行完毕后，冀Ａ×××××车的交强险赔偿限额已经全部用尽，三者险赔偿限额尚余383698元（500000元-116302元）。
本院认为，被告洪长振拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利；被告藁城人保公司承认原告刘德合、张艳梅、刘某在本案中主张的事实，故对刘德合、张艳梅、刘某主张的事实予以确认。对于事故给原告造成的医疗费损失345348.36元，应当由藁城人保公司在第三者责任险剩余限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿，即被告藁城人保公司应赔偿原告刘德合、张艳梅、刘某医疗费损失172674.18元（345348.36元×50%）。对于原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘德合、张艳梅、刘某的医疗费损失共计人民币172674.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1880元，由刘德合、张艳梅、刘某负担4元，由洪长振负担1876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘秀凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第570号
原告佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司。
法定代表人何炳煊。
委托代理人梁绮趣，系原告佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司的员工。
被告佛山市顺德区明驰服装有限公司。
法定代表人何伟昌。
原告佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司(以下简称创辉公司)诉被告佛山市顺德区明驰服装有限公司(以下简称明驰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判，后因被告明驰公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告创辉公司的委托代理人梁绮趣到庭参加诉讼，被告明驰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创辉公司诉称，2013年12月至2014年5月，被告分多次向原告购买橡根松紧带，货款合计106645.41元，其只支付了36493.26元，剩余货款70152.15元至今未付。据此，请求法院判令：1.被告立即支付货款70152.15元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2014年9月14日向被告明驰公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告明驰公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告创辉公司提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书原件及身份证复印件、被告的企业机读档案登记资料原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.未付款明细原件一份，证明被告尚欠原告货款70152.15元未支付。
3.送货单原件三十一份，证明被告尚欠原告货款。
经本院合法传唤，被告明驰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月5日至2014年5月4日，原告创辉公司陆续向被告明驰公司提供了多批货物，货款合计80152.15元。2014年4月30日，被告明驰公司向原告创辉公司支付了货款10000元。因被告明驰公司拒不支付剩余货款70152.15元，原告创辉公司遂于2014年7月7日起诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告创辉公司依约向被告明驰公司提供了货物，被告明驰公司收取货物后却未足额支付货款，该行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告明驰公司应向原告创辉公司支付剩余货款70152.15元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区明驰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉服装辅料有限公司支付货款70152.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553.8元，由被告佛山市顺德区明驰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳婉茵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁 银 敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1077号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，经理。
被告王荣娟，女，1962年8月12日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告王荣娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于6月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费47.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年六月十二日
书记员 王昱淞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1052号
原告：刘建国，男，1972年9月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：石忠友，男，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州福花纺织品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村26号。
法定代表人：石忠友。
原告刘建国与被告石忠友、贵州福花纺织品有限公司（以下简称福花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告石忠友并作为被告贵州福花纺织品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令石忠友、福花公司偿还借款本金260000元及2017年3月30日前的利息15000元，并支付2017年3月30日之后的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费用由石忠友、福花公司承担。事实和理由：2016年5月11日，石忠友向刘建国借款26万元并出具借条，约定2016年7月1日前偿还。借款期满后，石忠友未按期偿还，于2016年12月19日向刘建国书面承诺2017年3月30日前清偿借款并支付15000元利息，逾期每日支付500元逾期利息。石忠友再次逾期未还，于2017年6月30日向刘建国书面承诺2017年7月10日前偿还30000元，余款在2017年10月30日前还清。因石忠友再次违约，故刘建国诉至本院。
石忠友辩称，借款金额是200000元，因双方约定月利率2.5%，石忠友支付了部分利息后，截至2016年5月11日欠息60000元，故出具260000元的借条。
福花公司辩称，本案借款是石忠友个人借款，与福花公司无关，本案借款发生在石忠友担任福花公司法定代表人之前。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘建国提交的二张借条及一份备注说明，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，石忠友向刘建国借款200000元，约定月利率2.5%。借款后，石忠友按约支付了2015年5月10日前的利息。2016年5月11日，经双方结算，石忠友欠刘建国借款200000元及2015年5月10日至2016年5月11日的利息60000元，同日，石忠友向刘建国出具一张借条，内容为：“今借到刘建国现金2600000元，在2016年7月1日（号）付清”。因石忠友未按期履行，2016年12月29日，石忠友向刘建国书面承诺在2017年3月30日前偿还260000元并支付利息15000元，逾期每日支付500元。因石忠友违约，2017年6月30日，石忠友再次向刘建国出具借条，约定2017年7月10日前偿还30000元，余款在2017年10月30日前还清。因石忠友再次违约，故刘建国诉至本院。
另查明，福花公司成立于2011年5月4日，石忠友于2015年12月9日担任该公司法定代表人。
本院认为，刘建国与石忠友之间的民间借贷关系成立且合法有效。石忠友作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对刘建国请求石忠友偿还260000元及2017年3月30日前的利息15000元的诉请，本院经审查认为，根据庭审查明的事实，该260000元借条系借贷双方对前期200000元借款本息结算后将一年利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因前期利率超过年利率24%，对超过部分的利息应予核减，经核算，200000元借款一年期间产生的利息为48000元，刘建国请求的2017年3月30日之前的利息15000元，未超过法律规定的最高限额，应予支持。故石忠友应当偿还刘建国借款200000元及利息63000元（48000元+15000元）；对刘建国请求石忠友按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2017年3月30日至借款清偿之日的利息的诉请，本院经审查认为，刘建国请求的利率未超过法律规定的最高限额，应予支持，但其请求支付的利息起止时间及计算基数应调整为：自2017年3月31日起以200000元为基数计算至借款清偿之日；对刘建国请求福花公司对上述借款承担共同偿还责任的诉请，本院经审查认为，因本案借款发生时，石忠友尚未担任福花公司法定代表人，且刘建国亦未提供证据证明石忠友将所借款项用于福花公司生产经营，故对刘建国的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石忠友于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘建国借款本金200000元及利息63000元，并以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年3月31日至借款清偿之日的利息；
二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5200元，保全申请费3020元，共计8220元，由原告刘建国负担359元，被告石忠友负担7861元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年十二月四日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1052号
申请人刘建国，男，1972年9月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人石忠友，男，1968年6月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区北京西路。
被申请人贵州福花纺织品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村26号。
法定代表人：石忠友。
本院在审理申请人刘建国与被申请人石忠友、贵州福花纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘建国于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石忠友、贵州福花纺织品有限公司银行存款300000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,申请人刘建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石忠友、贵州福花纺织品有限公司银行存款300000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人刘建国所有的坐落于衡阳市雁峰区纺织村**栋***室房产一套（房产证号：衡房权证雁峰区字第****号），在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1052号	申请人刘建国，男，1972年9月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人石忠友，男，1968年6月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区北京西路。	被申请人贵州福花纺织品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村26号。	法定代表人：石忠友。	本院在审理申请人刘建国与被申请人石忠友、贵州福花纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘建国于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石忠友、贵州福花纺织品有限公司银行存款300000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。	本院认为,申请人刘建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人石忠友、贵州福花纺织品有限公司银行存款300000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；	二、查封申请人刘建国所有的坐落于衡阳市雁峰区纺织村**栋***室房产一套（房产证号：衡房权证雁峰区字第****号），在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年八月二十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1052号	原告：刘建国，男，1972年9月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：石忠友，男，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。	被告：贵州福花纺织品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村26号。	法定代表人：石忠友。	原告刘建国与被告石忠友、贵州福花纺织品有限公司（以下简称福花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告石忠友并作为被告贵州福花纺织品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令石忠友、福花公司偿还借款本金260000元及2017年3月30日前的利息15000元，并支付2017年3月30日之后的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费用由石忠友、福花公司承担。事实和理由：2016年5月11日，石忠友向刘建国借款26万元并出具借条，约定2016年7月1日前偿还。借款期满后，石忠友未按期偿还，于2016年12月19日向刘建国书面承诺2017年3月30日前清偿借款并支付15000元利息，逾期每日支付500元逾期利息。石忠友再次逾期未还，于2017年6月30日向刘建国书面承诺2017年7月10日前偿还30000元，余款在2017年10月30日前还清。因石忠友再次违约，故刘建国诉至本院。	石忠友辩称，借款金额是200000元，因双方约定月利率2.5%，石忠友支付了部分利息后，截至2016年5月11日欠息60000元，故出具260000元的借条。	福花公司辩称，本案借款是石忠友个人借款，与福花公司无关，本案借款发生在石忠友担任福花公司法定代表人之前。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘建国提交的二张借条及一份备注说明，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2014年7月，石忠友向刘建国借款200000元，约定月利率2.5%。借款后，石忠友按约支付了2015年5月10日前的利息。2016年5月11日，经双方结算，石忠友欠刘建国借款200000元及2015年5月10日至2016年5月11日的利息60000元，同日，石忠友向刘建国出具一张借条，内容为：“今借到刘建国现金2600000元，在2016年7月1日（号）付清”。因石忠友未按期履行，2016年12月29日，石忠友向刘建国书面承诺在2017年3月30日前偿还260000元并支付利息15000元，逾期每日支付500元。因石忠友违约，2017年6月30日，石忠友再次向刘建国出具借条，约定2017年7月10日前偿还30000元，余款在2017年10月30日前还清。因石忠友再次违约，故刘建国诉至本院。	另查明，福花公司成立于2011年5月4日，石忠友于2015年12月9日担任该公司法定代表人。	本院认为，刘建国与石忠友之间的民间借贷关系成立且合法有效。石忠友作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对刘建国请求石忠友偿还260000元及2017年3月30日前的利息15000元的诉请，本院经审查认为，根据庭审查明的事实，该260000元借条系借贷双方对前期200000元借款本息结算后将一年利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因前期利率超过年利率24%，对超过部分的利息应予核减，经核算，200000元借款一年期间产生的利息为48000元，刘建国请求的2017年3月30日之前的利息15000元，未超过法律规定的最高限额，应予支持。故石忠友应当偿还刘建国借款200000元及利息63000元（48000元+15000元）；对刘建国请求石忠友按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2017年3月30日至借款清偿之日的利息的诉请，本院经审查认为，刘建国请求的利率未超过法律规定的最高限额，应予支持，但其请求支付的利息起止时间及计算基数应调整为：自2017年3月31日起以200000元为基数计算至借款清偿之日；对刘建国请求福花公司对上述借款承担共同偿还责任的诉请，本院经审查认为，因本案借款发生时，石忠友尚未担任福花公司法定代表人，且刘建国亦未提供证据证明石忠友将所借款项用于福花公司生产经营，故对刘建国的该项诉请，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，判决如下：	一、被告石忠友于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘建国借款本金200000元及利息63000元，并以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年3月31日至借款清偿之日的利息；	二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息	案件受理费5200元，保全申请费3020元，共计8220元，由原告刘建国负担359元，被告石忠友负担7861元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年十二月四日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1082号
申请人:马学友，男，1968年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘栋，男，1991年1月，汉族，山东省人。
申请人马学友与被申请人刘栋申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）鲁1322财保1082号的保全裁定,已对被申请人刘栋驾驶的鲁Q510LD号小型客车予以扣押。被申请人刘栋于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘栋驾驶的鲁Q510LD号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38169b14-9c11-44fb-
bb96-a86600a544d7&imgId=MzgxNjliMTQtOWMxMS00NGZiLWJiOTYtYTg2NjAwYTU0NGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十二月十三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保1082号	申请人:马学友，男，1968年3月，汉族，郯城县人。	被申请人：刘栋，男，1991年1月，汉族，山东省人。	申请人马学友与被申请人刘栋申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）鲁1322财保1082号的保全裁定,已对被申请人刘栋驾驶的鲁Q510LD号小型客车予以扣押。被申请人刘栋于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人刘栋驾驶的鲁Q510LD号小型客车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申	审判员  徐庆祝			二0一七年十二月十三日	书记员冯波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2661号
原告：郑翠莲，女，1954年12月24日生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。
被告：孙丽丽，女，1979年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。
原告郑翠莲与被告孙丽丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠莲的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼，被告孙丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑翠莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还款项40000.00元，支付利息2400.00元及至全额付款之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告以高额利息回报为由要求原告将40000.00元转入被告账户，当天原告发现存在兑付风险，便立即要求被告返还该款项，但被告至今未予返还。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告孙丽丽书面辩称，2016年2月原告经朋友介绍加盟安徽合肥天合联盟公司，后投资24000.00元，每周返利，因收益较好，同年4月15日原告找到我要求投资40000.00元，并承诺垫付后立即打款给我，该40000.00元时返还的垫付款，原被告之间现无任何借贷关系。
原告提交中国工商银行《凭证》、微信聊天记录各一份，以上证据在卷佐证。
被告就其辩解理由未提交相关证据佐证，本院对其辩解理由不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告以通过原告投资预期获得高额利息为目的于2016年4月15日向被告中国工商银行卡号为62×××96的银行卡中汇入40000.00元，次日原告要求被告将该款返还，原告至今未予返还。
本院认为，原、被告之间不存在民间借贷等其他法律关系，被告占有原告的款项应当予以返还。原告主张被告返还40000.00元的诉讼请求事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，于法无据本院不予支持。被告孙丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽丽于本判决生效后十日内向原告郑翠莲返还40000.00元；
二、驳回原告郑翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元减半收取430.00元由被告孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘丽君
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初7号
申请人：马建云，女，1973年出生，汉族，住安徽省固镇县，
被申请人：固镇县圆梦装饰工程有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道华海悦府S105号，组织机构代码39442828-7。
在本院审理原告马建云与被告固镇县圆梦装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同纠纷一案中，马建云申请对被申请人在本院执行局的执行款4500元予以保全。
本院认为，原告马建云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人固镇县圆梦装饰工程有限公司在本院执行局的执行款4500元予以冻结。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 朱金龙
二〇一七年一月五日
书记员 杨 静
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初7号原告：马建云，女，1973年4月19日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，住安徽省固镇县，被告：固镇县圆梦装饰工程有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道华海悦府S105号，组织机构代码证39442828-7。法定代表人：郑兴武，该公司经理。原告马建云与被告固镇县圆梦装饰工程有限公司（以下简称圆梦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告马建云、被告圆梦公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失9500元。事实和理由：2015年11月2日，原被告签订装修合同，约定由被告给原告装修房屋，原告已付清被告所有装修款，后因装修质量和装修款问题产生纠纷。圆梦公司辩称：装修不存在质量问题，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原被告签订装饰装修合同，约定由被告为原告装修房屋。原告已经入住被装修的房屋1年多时间。原告以装修存在质量问题要求被告赔偿各项经济损失9500元，但提供的证据不能达到其证明目的。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其提出的各项经济损失所依据的事实没有提供证据加以证明，应当承担不利后果，故对其诉讼请求，在本案中本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告马建云在本案中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，合计90元，由原告马建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一七年三月二日书记员  杨 静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行。
负责人：郑晓刚，任行长。
被执行人郭爱生，男，生于1975年11月16日。
被执行人严引换，男，生于1987年3月5日。
中国农业银行股份有限公司陇县支行诉郭爱生、严引换金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00546号民事判决书确定：由郭爱生偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金50000.00元及截止2014年4月20日的利息127.06元，合计50127.06元，从2014年4月21日起至借款还清之日的利息按合同约定逾期月利率9.15%予以计算，于判决生效后15日履行完毕；严引换承担连带清偿责任；案件受理费1050.00元，由郭爱生负担。判决生效后，郭爱生、严引换未履行，中国农业银行股份有限公司陇县支行申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人郭爱生、严引换未自动履行，本院冻结并划拨了严引换名下银行存款5100.00元，清偿了银行借款本金5100.00元。剩余案件款因申请执行人与被执行人在执行过程中私下达成和解，故申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00546号民事判决书的执行。
若被执行人郭爱生、严引换不履行双方达成的还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十二月五日
书记员 吴先梅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行。
负责人：郑晓刚，任行长。
被执行人郭爱生，男，生于1975年11月16日。
被执行人严引换，男，生于1987年3月5日。
中国农业银行股份有限公司陇县支行诉郭爱生、严引换金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行。本院在执行过程中，双方表示需要时间和解，且本院需要进一步查明被执行人的财产，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止陇县人民法院（2014）陇民初字第00546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十月九日
书记员 吴先梅
陇县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2015）陇执字第00250号 中国农业银行股份有限公司陇县支行、郭爱生、严引换： 本院于2015年10月9日以执行裁定书中止执行了中国农业银行股份有限公司陇县支行诉郭爱生、严引换金融借款合同纠纷一案。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条的规定，本院决定恢复中国农业银行股份有限公司陇县支行诉郭爱生、严引换金融借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一五年十二月三日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1387号
原告毛某某，女，生于1988年3月20日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋世旺，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被告樊某某，男，生于1985年1月14日，汉族，农村居民，户籍地山东省邹城市，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告毛某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告毛某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年六月一日
书记员 吴承光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第2058号
原告：石广平，男，布依族，1986年3月13日出生，户籍地址贵州省。
原告：陈容桃，男，土家族，1954年6月15日出生，户籍地址湖北省。
两原告共同委托代理人：王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被告：郑品萱中医内科诊所，经营地址龙华新区民治街道民治社区东泉新村***栋*楼。
负责人：郑品萱。
委托代理人：邓贤德，男，汉族，1979年8月26日出生，
原告与被告医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纯建和被告委托代理人邓贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付死亡赔偿金893,062元、丧葬费45,196.5元和精神抚慰金100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两原告是陈行芳的亲属。陈行芳怀有身孕，曾在龙华医院产检。2014年7月7日，陈行芳因发烧到被告处就诊，具体诊断不详，被告的工作人员给陈行芳输了液，并开了三剂中药让其带回家吃。2014年7月9日4时许，陈行芳服用中药后睡去，当日7时家人发现陈行芳死亡。警方委托中山大学法医鉴定中心对陈行芳的死亡原因进行鉴定，认为陈行芳是因为宫内死胎产生的有害物质吸入母体与心脏心肌、房室束炎症病理变化致心功能障碍死亡。陈行芳死亡后，原告代理人向龙华新区公共事业局调取了被告的执业信息，被告的执业范围为中医内科。
被告的医疗行为有重大过错，与原告亲属的死亡有因果关系。被告执业范围为中药内科专业，陈行芳就诊时被告给其进行了输液等超出诊疗范围的医疗行为，违反《医疗机构管理条例》的规定。依照《侵权责任法》的规定应推定被告有过错。被告漏诊陈行芳宫内死胎，导致的陈行芳死亡。
被告辩称：根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结论，患者死亡与被告诊疗行为没有关系。被告为中医内科诊所，诊疗范围为中医内科，接诊医生均有中医内科医师资质，并没有超范围经营。被告没有妇产科诊疗范围，且告知其如妇产科方面或者是中医内科有不适到上级医院就诊。因此被告履行的告知义务且职业行为符合职业范围内。被告的治疗符合常规，患者的死亡与被告的诊疗没有因果关系。
经审理查明：2014年7月7日，陈行芳因发热到被告处就诊。被告给予5%葡萄糖氯化钠注射液500ml＋维生素C3.0＋维生素B0.2、0.9%氯化钠250ml静滴＋头孢曲松3.0静脉点滴，及中药三剂。陈行芳输完液后离开被告诊所。
2014年7月9日7时左右，陈行芳的家人发现陈行芳在家中死亡，遂向公安机关报警。2014年7月11日，原告石广平委托中山大学法医鉴定中心对陈行芳的死亡原因进行鉴定。中山大学法医鉴定中心接受委托后作出中大法鉴中心(2014)病鉴字第B8576号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为陈行芳符合因宫内死胎产生有害物质吸收入母体与心脏心肌、房室束炎症病理变化致心功能障碍死亡。
在本案审理过程中，本院委托深圳市医学会对下列事项进行鉴定：1、被告对患者陈行芳的诊疗过程是否存在医疗过错；2、患者陈行芳是否存在损害后果，其损害后果是什么；3、如医方存在过错，医方的过错医疗行为与患者的损害后果是否有因果关系；4、医方的在患者人身损害后果的因果关系中（原因力）参与度的比例。深圳市医学会于2017年7月13日作出了深医会医损鉴（2016）632－17号《医疗损害技术鉴定报告书》，认为医患双方提供的资料在关键证据方面存在如下难点：1、2014年8月13日中山大学法医鉴定中心对患者尸检报告结论“陈行芳符合因宫内死胎产生有害物质吸收入母体与心脏心肌、房室束炎症病理变化致心功能障碍死亡”，但未见胎儿宫内死亡及其有害物质吸入的相关依据的引证及分析说明。因此难以确认胎死宫内并导致患者死亡的结论；2、医患双方提供的临床资料及鉴定会现场调查，没有证据证实陈行芳在就诊时已发生胎死宫内的事实。因此无法判断母体和胎儿的确切死亡时间和先后顺序；3、缺乏患者从医方就诊回家后至家属报警这段时间的病情表现和变化的客观证据，仅有医方对患者进行测体温、给予5%葡萄糖氯化钠注射液500ml＋维生素C3.0＋维生素B60.2、0.9%氯化钠250ml静滴＋头孢曲松3.0静脉点滴以及中药三剂（四君子汤、沙参麦冬汤加减）的诊疗记录。据此难以判断医方的医疗行为对患者病情的影响情况。鉴于目前难以获取上述难点的关键证据，缺乏客观有力的依据，仅凭医患双方现阶段提供的资料，无法判断患者从医方就诊回家后至家属报警这段时间的病情表现和变化的状况，无法确定死者、胎儿准确的死亡时间，无法确定母体和胎儿死亡先后顺序的关系，难以对患者从医方就诊回家后至死亡的病程做全面、客观、科学的分析和判断。所以，目前无法判断患者的死亡与医方的医疗行为有否因果关系，无法对该案做出医疗损害技术鉴定的结论。
另查明，原告石广平与陈行芳为夫妻关系，原告陈容桃为陈行芳的养父。
以上事实有庭审举证、质证的病历、死亡证明书、鉴定意见书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中患者陈行芳在2014年7月9日死亡，但相关的鉴定意见均不能证明被告的诊疗行为存在过错，以及陈行芳的死亡结果与被告的诊疗行为存在因果关系。因此，原告要求被告对陈行芳的死亡后果承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石广平、陈容桃的诉讼请求。
案件受理费5,691元，应由原告负担，本院予以免交。鉴定费4,500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1388号
原告康某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告康某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审 判 长 刘换彬
人民陪审员 赫丽存
人民陪审员 成计法
二〇一五年八月十七日
书 记 员 成文霞
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7291号
原告：林欢欢，女，1987年8月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：毛友道，男，1979年12月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告林欢欢诉被告毛友道产品销售者责任纠纷一案中，原告林欢欢自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告林欢欢申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林欢欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林欢欢负担。
审判员 周建钢
二〇一七年十一月九日
书记员 张朝阳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00641号
原告：斯敏桦。
被告：吴伟。
被告：蒋龙军。
本院在审理原告斯敏桦与被告吴伟、蒋龙军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告斯敏桦于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告吴伟、蒋龙军的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯敏桦撤回对被告吴伟、蒋龙军的起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告斯敏桦负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王家惠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2387号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第12层。
主要负责人：齐力青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王春辉，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人王春辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2017）冀0627民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1.撤销河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初621号民事判决，依法改判或发回重审，上诉争议金额为22980元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于车损，涉案车辆虽重新鉴定，但鉴定报告车辆配件价格远超市场价，增添了许多事故时未损坏的配件，故定损金额包含虚假成分；2.施救费过高，明显不合理，人寿财险最多承担3000元；3.诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人王春辉辩称，车辆损失金额是保险公司提出重新鉴定，经法院、当事人指定的鉴定机构进行的鉴定，该鉴定程序合法，结论合理，应予支持；关于施救费，事发地在山西310省米处，施救时用了1台大吊车、2台拖车，从事发地拖到了唐县东升汽车修理厂，距离远，大概400公里左右，应以实际发生为准；诉讼费应由保险公司承担。
王春辉向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险履行保险合同，并赔偿王春辉车辆损失费、公估费、施救费等费用共计101051元；2.诉讼费由人寿财险承担。
一审法院认定事实：王春辉为自己所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型货车在人寿财险投保机动车损失险，保险金额为222000元，且有不计免赔条款。保险期间自2016年3月3日零时起至2017年3月2日二十四时止。合同签订后，王春辉交纳了保费，人寿财险向其出具了机动车保险单正本。2016年10月27日，王春辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型货车从山西省原平市到河北省保定市，行至省道310线51公里300米处时，撞于前方同向杨如英驾驶蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××重型货车尾部，造成王春辉的车辆损坏。2016年10月28日，山西省五台县交警队作出责任认定书，认定王春辉付事故的全部责任，杨如英无责任。经人寿财险申请，一审法院委托汇新保险公估有限公司对事故车俩进行估损。汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书，证实车损为72273元。王春辉在事故发生后，支付了施救费6180元。同时，商业险保单中特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。现该公司同意由王春辉直接领取该保险赔偿款。一审法院认为，王春辉为其所有的车辆在人寿财险处投保，以及人寿财险同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，人寿财险应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。人寿财险称，保险合同中有第一受益人的特别约定条款，一审法院认为保险法第十八条第三款规定受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险合同中约定第一受益人没有法律依据，又因第一受益人并非保险合同纠纷的当事人，其没有诉讼主体资格，该约定实质上限制和剥夺了王春辉作为被保险人依法享有的合同权利，所以该约定对被保险人不产生法律效力。王春辉可直接依据保险合同要求人寿财险对保险标的车辆（冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型货车）的财产损失承担理赔责任。故对人寿财险的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，王春辉要求人寿财险依法赔偿车辆损失、施救费的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：“中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿王春辉车辆损失72273元，施救费6180元，共计78453元。判决生效后十日内付清。驳回王春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2321元。由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担2000元，王春辉负担321元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，关于车损，出具车辆损失意见书的汇新保险公估有限公司是一审法院委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。人寿财险对公估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据。一审法院根据车辆损失意见书认定车损并无不当。关于施救费，是王春辉为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，人寿财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，本院不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人寿财险应承担相应诉讼费用。
综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年五月八日
书记员 刘慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1921号
原告：刘学武，男，1964年10月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：阮琦、祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。
被告:蔡志强，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区沿江大道**号。
原告刘学武与被告蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学武及其委托诉讼代理人阮琦、祝佳伟到参加诉讼，被告蔡志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡志强立即归还原告刘学武借款本金193640元及利息65837.6元（该利息按月利率2%暂计算至2017年10月22日，之后的利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告蔡志强承担。事实和理由：2016年3月23日，被告蔡志强以资金周转困难为由向原告刘学武借款200000元，原告刘学武于2016年3月23日通过银行转账的方式将194000元（200000元扣除当月的利息6000元）转入被告蔡志强的银行账户（银行卡号为62×××26），后由被告蔡志强出具借条，借条载明：“今借到刘学武人民币20万元整，期限为1年（2016年3月23日至2017年3月22日）”，并口头约定利息按月息3分计算。借款至今被告蔡志强仅于2016年5月23日支付了两个月利息12000元，因该利息是以借款200000元为基数计算的，现原告刘学武自愿将被告蔡志强多付利息360元在借款本金194000元中予以扣除，即�告蔡志强尚欠原告刘学武借款本金193640元。原告刘学武也向被告蔡志强多次催要剩余的本金及利息，被告蔡志强均以各种理由推脱、拒不履行还款义务，损害了原告刘学武的合法利益。原告刘学武现依法提起诉讼，望判如所请。
被告蔡志强未作答辩。
原告刘学武围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告刘学武身份证复印件、被告蔡志强常住人口身份登记表复印件；二、借条一张、及原告刘学武的银行卡交易明细。在本案举证期限内，原告刘学武还向本院申请证人刘某1出庭作证，证明原、被告对本案的200000元借款约定了每月利息按月息3分计算。被告蔡志强未到庭，视为放弃对原告刘学武提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告刘学武提供的证据和证人刘某2的证言，可以证明原、被告就借款利息约�为按月息3分。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年3月23日，被告蔡志强以资金周转困难为由向原告刘学武借款200000元，双方口头约定利息按月息3分计算。同日原告刘学武在预先扣除了当月利息6000元后，通过银行转账的方式将194000元转入被告蔡志强的银行账户（银行卡号为62×××26），被告蔡志强向原告刘学武出具借条，借条内为：“今借到刘学武人民币20万元整，期限1年（2016年3月23日至2017年3月22日）”。借款后，被告蔡志强于2016年5月23日以借款本金200000元为基数，支付了二个月的利息共计12000元，借款本金及之后的利息至今分文未付。因向被告蔡志强催款未果，原告刘学武遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡志强向原告刘学武借款并出具借条，系原告刘学武与被告蔡志强真实�意表示，借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘学武履行了出借义务，被告蔡志强应当按约定履行还款义务。虽然借条上记载的借款金额为200000元，但原告刘学武实际向被告蔡志强出借了194000元，但原告刘学武主动将借款本金调整为194000元，并将多付的利息360元从借款本金中予以扣除，符合法律规定。原、被告口头约定利息按月息为3分计算，现原告刘学武主动将未付的利息调整为月息2分，符合法律规定，故对原告刘学武要求被告蔡志强偿还借款本金193640元及利息65837.6元（利息以借款本金193640元基数，按月息2分从2016年5月23日暂计算至2017年10月22日止，之后的利息按月息2分计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告刘学武主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告蔡志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学武借款本金193640元并支付利息（计算至2017年10月22日的利息为65837.6元，之后的利息以借款本金193640元为基数，按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，减半收取计2596元，保全费2020元，合计4616元，由被告蔡志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1921号
申请人：刘学武，男，1964年10月30日出生，汉族，住贵溪市。
被申请人：蔡志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住鹰潭市。
申请人刘学武与被申请人蔡志强民间借贷纠纷一案，申请人刘学武于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡志强银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司为该保全提供担保。
本院认为，申请人刘学武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡志强银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄 琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7304号
原告：陶峡，男，1968年3月22日出生，�族，住重庆市忠县。
原告：陶陵，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
上述两原告委托诉讼代理人：廖於江，重庆朗鉴律师事务所律师。
被告：夏波，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。
原告陶峡、陶陵与被告夏波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告陶峡、陶陵诉称，被告于2016年2月到重庆市忠县巴王路农贸市场向原告推销猪副产品。原告于2016年3月底通过微信与被告联系购买猪副产品碎肥5吨，双方约定每吨9500元，总价款47500元。原告于2016年3月30日通过银行将货款47500元打到被告账上。被告于2016年4月19日向原告发了1吨货，但原告收货时发现是三�产品，遂退还给了被告，并要求被告退款。事后被告通过微信答复原告同意退款，但至今一直未退还货款，原告遂向法院提起诉讼。请求判决被告退还原告货款47500元。
被告夏波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附3号12-9，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案系因买卖合同纠纷对公民提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告夏波的户籍所在地为重庆市�寿区晏正街28号1幢3-3，但被告提供的居委会的证明能够证明被告自2015年7月起在重庆市沙坪坝区居住。故被告经常居住地为重庆市沙坪坝区。另外，由于原、被告对合同履行地未作约定，原告诉请被告退还货款，原告系接收货币一方，故原告住所地即重庆市忠县即为合同履行地。因此，本案被告经常居住地或者合同履行地均不在重庆市长寿区，故本院对此没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告夏波对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 可
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖 芮
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00331号
原告：孔某，女，1976年10月1日生，汉族，辽宁省营口市人，住盘锦市兴隆台区1。
被告：黄某某，男，1976年12月16日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告孔某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月相识，后于2012年5月31日在盘锦市双台子区民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方因性格不合，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、个人衣物归个人，财产依法分割。
被告辩称：被告不同意离婚，因为我和原告还有感情，双方婚后未生育子女，是原告支付了18万元首付款购买的房屋。
经审理查明：原、被告于2012年1月份经人介绍相识，后2012年5月31日在盘锦市双台子区民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚初双方感情较好，后双方由于性格不合及家庭琐事经常发生争吵。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间主要矛盾系双方间缺乏沟通与谅解，因家庭琐事经常争吵，被告不同意离婚，原告又未能提供证据证明双方感情确实破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜永超
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初196号
原告：王彦青，男，1985年9月22日生，汉族，住保定市阜平县。
被告：张文革，男，1947年5月21日生，民族，住保定市阜平县。
原告王彦青与被告张文革买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王彦青于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彦青撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由王彦青负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一八年五月十日
书记员 勾 悦
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初625号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。
负责人朱辉，该银行行长。
委托诉讼代理人刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
被告马轶超，住长春市净月区。
被告吕燕华，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告马轶超、吕燕华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加了诉讼，被告马轶超、吕燕华经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马轶超、吕燕华连带支付房屋贷款本金人民币804,868.05元，利息52,663.08元，罚息3,547.81元，共计861,078.94元（利息及罚息计算至2016年9月26日，要求按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，为被告马轶超购买位于净月区富奥Ｃ区×××的房屋提供了82万元贷款，贷款期限自2014年9月15日至2039年9月15日，贷款采取浮动利率，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。根据合同附件通用条款第三条，原告现宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告应立即偿还。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吕燕华应承担连带清偿责任。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告马轶超、吕燕华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月15日，原告与被告马轶超、吕燕华签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：“借款人马轶超。贷款人中国银行股份有限公司长春工农大路支行。第一条贷款金额及期限：1.贷款金额为人民币820,000.00元。2.贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算（自2014年9月15日至2039年9月15日）。第二条贷款用途：借款人支付其购买长春市净月旅游开发区富奥Ｃ区×××号楼的房屋[房屋所有权证：×××号，丘（地）号：×××的购房款。第三条贷款利率与计结息：1.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行。5.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。第六条：贷款还款方式为按月等额本息还款法。合同附件一（个人二手住房贷款合同通用条款）：二、借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则2.担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息……，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，并有权对抵押房屋行使抵押权。”被告吕燕华以抵押物共有人的身份在合同上签字。2014年9月25日，被告马轶超以其名下的位于长春市净月旅游开发区富奥Ｃ区×××号楼的房屋[房屋所有权证：×××，丘（地）号：×××，他项权证号：长房他证权证字第×××号，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司长春工农大路支行］办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告马轶超发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，至2017年7月21日尚欠原告贷款本金804,868.05元、利息89,585.05元及罚息10,204.91元。有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、房屋他项权利证、贷款已还款明细清单，庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。
本院认为，原告与被告马轶超、吕燕华签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告马轶超、吕燕华在签订贷款合同时，二人系夫妻关系，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告未按期还款产生的利息及罚息，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告马轶超、吕燕华连带偿还尚欠贷款本金804,868.05元及利息、罚息之主张理由充分，本院应予支持。被告马轶超以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告请求对被告马轶超用以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马轶超、吕燕华于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币804,868.05元、利息及罚息（利息和罚息应按合同约定计算至给付之日止，以银行系统数据为准）。
二、原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行对被告马轶超的抵押房屋［位于长春市净月旅游开发区富奥Ｃ区×××号楼的房屋,房屋所有权证：×××号，丘（地）号：×××拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费12,411.00元、公告费560.00元，由被告马轶超、吕燕华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张大伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢972号
被执行人齐文果，男，1962年12月29日出生，汉族，籍贯冀州市，系河北合意博进商贸有限公司骨科器械代理商，住址衡水市桃城区。。
本院在执行被执行人齐文果犯对单位行贿罪一案中，应向被执行人追缴违法所得203650元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款30820元，剩余款项经再次查询仍未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第345号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更150号
罪犯廖庆革，男，1972年5月10日出生，汉族，大学文化，原系贵港市国土资源局直属分局局长兼贵港市国土资源局行政审批办公室主任,户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年12月20日作出（2014）港北刑初字第193号刑事判决，以廖庆革犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元，刑期自2014年1月1日起至2024年6月30日止。2015年10月14日送广西梧州监狱服刑，2017年3月17日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月7日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯廖庆革在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极退赃，确有悔改表现。获评为2016年度监狱表扬。自2015年12月至2017年10月止，累计奖励分100.6分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关报请对罪犯廖庆革减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖庆革在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖庆革减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月30日止），并处没收财产20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮