wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初742号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省博罗县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5被羁押，8月6日被刑事拘留，同年8月13日被东莞市公安局取保候审，2016年3月1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕608号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日22时许，被告人李某某酒后驾驶悬挂粤Ｓ×××××车牌的小轿车，途经东莞市企石镇新南路段时，被执勤的民警现场查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为90.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押、发还物品清单，被告人李某某的人口基本信息，机动车驾驶证信息，现金交款单，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某某的身份问题，根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
视被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的期间，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5329号
原告：刘X，男。
委托代理人：刘A（刘X之父），男。
委托代理人：高龙国，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：杨XX，女。
原告刘X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘X及委托代理人刘A，高XX、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按照每月600元标准支付子女抚养费用至子女年满十八周岁；3.双方共同财产依法分割；4.案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年，原、被告双方通过网络聊天认识。2013年7月12日，双方在西安市莲湖区民政局登记结婚。2014年11月8日，婚生女刘C出生。双方婚前了解较少，婚后发现彼此性格不合，且被告未尽做妻子和母亲应尽的义务，双方常因琐事争吵。2015年10月份，原告回山东居住，与被告分居至今。现原、被告感情确已破裂，原告依法向法院起诉，请求判如所请。
被告杨XX辩称，诉状事实与真实情况不符，杨XX尽到了妻子及母亲的义务。婚后夫妻感情尚好，为照顾女儿成长，不同意离婚。即使离婚，同意婚生女也由原告抚养，每月向原告支付子女抚养费300元。位于高新区锦业路尚品美地城X号楼X单元XXX室可归原告所有，原告向其支付房子折价款5万元。刘X个人公积金为夫妻共同财产依依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证、户籍证明、聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原、被告通过网络认识、恋爱。2013年7月12日，原、被告在西安市莲湖区民政局登记结婚。2014年11月8日，生育婚生女刘C。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好。婚后四年的共同生活期间亦建立了较深的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，并非不能调和，夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意，因双方并未产生不可调和的矛盾，且原告并未提供夫妻感情破裂的相关证据，故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X要求与被告杨XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 晓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4150号
原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市公园路69号。
法定代表人：余金才，公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：艾成，男，1964年3月7日出生，汉族，住都江堰市号。
本院在审理原告四川金都物业管理有限公司与被告艾成物业服务合同纠纷一案中，原告四川金都物业管理有限公司于2017年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金都物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年十一月十七日
书记员 雷 琪
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初251号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人赖方荐，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市汝城县，捕前住广东省韶关市曲江区。2009年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2017年1月10日刑满释放。因本案于2017年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人赖方荐犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人赖方荐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日上午5时许，被告人赖方荐伙同罗某、侯某（均在逃）经商量实施盗窃精铁矿并电话联系铲车司机曾某和货车司机张某、甘某等人后，在韶关市曲江区沙溪镇中石化加油站三叉路口处集合，由被告人赖方荐带路至韶关市曲江区沙溪镇坝心村丰华矿产品加工场，并指挥铲车司机将被害人华某露天堆放在该加工场内的精铁矿装上三辆货车盗走，后由罗利军带路运至韶关市武江区西联镇下胡村委下胡村的一煤场堆放，次日被查获，公安机关扣押了上述盗窃的精铁矿141.68吨，并已发还被害人。经价格认定，被盗精铁矿共价值人民币113344元。
2017年8月17日，公安机关在韶关市曲江区十六冶四村一出租屋抓获被告人赖方荐。
上述事实，被告人赖方荐在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、称重单、机主资料、中国移动通信客户详单、情况说明等书证，证人黄某、胡某、曾某、何某、张某、甘某的证言，被害人华某的陈述，被告人赖方荐的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖方荐以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物价值人民币113344元，其行为已构成盗窃罪，属数额巨大。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人赖方荐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十七日起至二○二二年八月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 陈岫兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00349号
原告程某，缝纫工人。
被告段某甲，装修工人。
原告程某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成由审判员龚宽担任审判长，审判员张新云、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2005年2月经亲友介绍相识，××××年××月××日领结婚证。××××年××月××日生育女儿段某乙。婚后双方因性格不合，常为家务琐事发生争吵，2013年被告离家出走后再无联系，至今下落不明，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女段某乙由原告抚养，原告放弃要求被告支付女儿段某乙抚养费的权利。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：常住人口登记卡1份，证明原、被告之女段某乙的出生日期；
证据三：仙桃市胡场镇前锋村民委员会出具的证明1份，证明原、被告夫妻共同财产有位于该村四组两层楼房一幢。
被告段某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权对段艾桃（被告之胞妹）、赵水香（被告之母）的调查笔录各1份，证明原、被告的婚姻状况及被告现下落不明的内容。
因被告段某甲未到庭，对原告所举证据无法质证。本院认为：原告所提交的证据一、二是有关职能部门出具的证明，依法予以采信；原告所提交的证据三与本院依职权对段艾桃（被告之胞妹）、赵水香（被告之母）的调查笔录能相印证，依法予以采信；本院依职权对段艾桃（被告之胞妹）、赵水香（被告之母）的调查笔录，其内容与证据三相互印证，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年2月经亲友介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿段某乙。婚后双方因性格不合，常为家务琐事发生争吵，自2014年7月开始分居生活至今。原告于2015年3月11日向本院提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女段某乙由原告抚养，原告放弃要求被告支付女儿段某乙抚养费的权利；3、夫妻共同财产暨位于仙桃市胡场镇麻港前锋村四组两间两层楼房一幢中应分配给原告的部分，赠与婚生女段某乙；4、欠被告胞妹段艾桃的夫妻共同债务10000元，由原告偿还。
另查明，原、被告夫妻共同财产有，位于仙桃市胡场镇麻港前锋村四组两间两层楼房一幢（未办理权属证明）；无共同债权，共同债务有欠被告胞妹段艾桃10000元。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后常为家务琐事争吵，后因感情不和长时间分居，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，原告表示由原告抚养小孩，放弃要求被告负担小孩抚养费用的权利、独自负担夫妻共同债务，是对其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认可；原告要求将属于夫妻共同财产的房屋予以分割，将应分割给原告的部分赠与婚生女段某乙，因该房屋未办理权属证明，可待房屋产权明晰后，另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告段某甲离婚；
二、婚生女段某乙由原告程某抚养；
三、夫妻共同债务10000元（欠被告胞妹段艾桃）由原告程某偿还。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 宽
审 判 员 张新云
人民陪审员 叶建国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 傅 华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5069号
原告：丁良才，男，1957年8月12日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：程和明，男，1962年4月28日生，汉族，住新余市，
原告丁良才诉被告程和明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告丁良才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所借现金50000元；2、判令被告支付原告利息20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日，被告以接到了工程项目需要资金为由，向原告借款50000元，承诺在2016年3月8日归还，如不归还，则被告向原告支付违约金20000元。借款期限届满后，被告分文未付，故原告诉至法院并提出前列诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁良才的起诉。
案件受理费1050元，退回原告丁良才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 龚凌峰
审 判 员 廖洪明
审 判 员 刘雅萍
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘子薇
书 记 员 张 全
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5069号原告：丁良才，男，1957年8月12日生，汉族，住新余市渝水区，被告：程和明，男，1962年4月28日生，汉族，住新余市，原告丁良才诉被告程和明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。原告丁良才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所借现金50000元；2、判令被告支付原告利息20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日，被告以接到了工程项目需要资金为由，向原告借款50000元，承诺在2016年3月8日归还，如不归还，则被告向原告支付违约金20000元。借款期限届满后，被告分文未付，故原告诉至法院并提出前列诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁良才的起诉。案件受理费1050元，退回原告丁良才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 龚凌峰审 判 员 廖洪明审 判 员 刘雅萍二〇一七年十二月五日法官助理 刘子薇书 记 员 张 全
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第940号
申请执行人四川大安建筑工程有限公司。
法定代表人贾枫，董事长。
被执行人四川信瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人程科心，董事长。
申请执行人四川大安建筑工程有限公司与被执行人四川信瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付质量保证金150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产均已被本院和其他法院保全，申请执行人同意在财产处置后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第541号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐 静
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初583号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人康伯权，又名王伯康，男，1950年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省曲江县，原住广东省曲江县，现无固定住所。被告人康伯权曾因犯诈骗罪，于1972年9月被判处有期徒刑十五年；因诈骗，于1998年9月被治安拘留十五日；因盗窃，于1999年5月被安徽省马鞍山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因嫖娼，于2007年5月21日被南通市公安局崇川分局决定收容教育六个月；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2013年5月8日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年12月19日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪,于2014年9月22日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月3日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2016年2月25日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2016年6月6日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年11月9日释放；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年9月24日刑满释放。被告人康伯权因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月24日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年9月30日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人康伯权犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人康伯权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人康伯权于2016年12月至2017年3月，在如皋市九华镇，采取手推、钥匙投锁的手段，盗窃作案2起，窃得电动自行车2辆，物资价值人民币2735元。具体事实如下：
1.被告人康伯权于2016年12月1日上午，在如皋市九华镇大正购物中心南侧，采取手推手段，窃得张某的麦德发牌电动自行车1辆，物资价值人民币450元。
2.被告人康伯权于2017年3月9日上午，在如皋市九华镇苏果超市门前西侧，采取钥匙投锁手段，窃得陈某的神龙牌电动自行车1辆，物资价值人民币2285元。
案发后，被告人康伯权如实供述了其罪行。
上述事实，被告人康伯权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某的陈述，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘查笔录、视频监控录像，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区人民法院、南通市崇川区人民法院刑事判决书和江苏省宜兴监狱出具的释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康伯权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人康伯权能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人康伯权在被判处有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人康伯权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人康伯权自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人康伯权有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康伯权犯盗窃罪，有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后即履行）。
二、责令被告人康伯权退赔赃物折价款合计人民币2735元，发还被害人。其中发还被害人张爱梅人民币450元，发还被害人陈国林人民币2285元（于本判决生效后即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖铭
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2252号
原告:江西腾瑞绝缘材料有限公司，住所地:江西省抚州市高新技术开发区安石大道222号，社会信用代码：91361003332998698p。
法定代表人:超见，该公司董事长。
被告:荆州市江陵申达电气有限公司，住所地:湖北省江陵县郝穴镇沿河路191号，社会信用代码：914210246703720148。
法定代表人:姜忆辉，该公司董事长。
本院于2016年8月19日依法受理了原告江西腾瑞绝缘材料有限公司与被告荆州市江陵申达电气有限公司买卖合同纠纷一案。该案审理过程中，原告以已与被告协商，达成和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西腾瑞绝缘材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西腾瑞绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元,减半收取计1350元,由原告江西腾瑞绝缘材料有限公司负担。
审判员 刘志峰
二〇一六年九月二十日
书记员 艾思思
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第568-1号
申请执行人谢丽君。
被执行人刘云娥。
本院在执行谢丽君与被执行人刘云娥民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人刘云娥没有财产可供执行，申请执行人谢丽君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）张定法民一初字第315号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘云娥芬有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年五月十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第568-1号申请执行人谢丽君。被执行人刘云娥。本院在执行谢丽君与被执行人刘云娥民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人刘云娥没有财产可供执行，申请执行人谢丽君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）张定法民一初字第315号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘云娥芬有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  苏格烈审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年五月十四日书记员  张庆华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4689号
原告:樊某某。
委托诉讼代理人：王金顺、陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:江苏某某公司。
法定代表人：张长法,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莉、刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
原告樊某某与被告江苏某某公司（以下简称荷仙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣独任审判，三次公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人王金顺、被告荷仙公司委托诉讼代理人杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项费用计85245.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日下午1点，原告在被告单位上班因桥板未固定而致其跌下受伤，后送往人民医院抢救手术治疗，其医疗费用均由被告支付。但此后双方未就赔偿事宜达成一致，遂向法院起诉。
被告荷仙公司辩称：原告因走近路，从安全盖板上走过，导致自己摔倒受伤，被告垫付医疗费，请求一并处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交司法鉴定意见书、原告户籍信息、证人徐某、吴某证言、证人毛某、茹某证言、工资表等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告张全堂（曾用名张金堂）系被告荷仙公司的股东。原告长期在被告荷仙公司从事劳务工作。2015年10月12日下午1点，原告在采料车间抄近路拐弯行走，通过腌藕池出口盖板时，不慎跌落受伤。事故发生后，原告在宝应县人民医院住院治疗，入院治疗期间，原告垫付了被告全部医疗费。现原、被告就原告损失赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
2017年3月1日，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情及三期作司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人因外力致腰1椎体压缩性骨折，属十级伤残；2、建议务工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本院确认原告樊某某因本次事故导致的损害损失为：医疗费11149.77元、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费1350元(15元/天×90天)、护理费6300元（70元/天×90天）、误工费14400元（80元/天×180天）、残疾赔偿金48278.1元[37173元/年×（20-7)年×10%]、鉴定费2500元、交通费酌定1000元、精神抚慰金酌定3500元，以上合计88747.87元。关于本起事故的责任，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但原告作为被告荷仙公司的雇工，明知腌藕池经常使用，仍抄近路从盖板上路过，不慎摔下致伤，故原告对事故的发生也存在过错。综合原、被告主观上的过错以及客观上造成损害后果的原因力大小，本院认定被告荷仙公司应承担60%的责任，原告应自行承担40%的责任。被告荷仙公司已垫付医疗费11149.77元，本院一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告荷仙公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告樊某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用合计48788.79元；
二、被告江苏某某公司对上述费用承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，由原告樊某某负担930.4元，被告荷仙公司负担1395.6元，被告江苏某某公司对被告荷仙公司负担的诉讼费用承担连带责任(此款已由原告垫付，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2326元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘婷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2024号
申请执行人：刘丽，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：宋建美，女，山东闻远律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 晓
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2673号
原告乌力吉孟和，男，1969年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告玲小，女，1972年3月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告格根陶娜（格根套娜），女，1997年5月13日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告曹都宝音，男，1964年11月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人斯钦巴雅尔，系主任。
原告乌力吉孟和、玲小、格根套娜诉被告曹都宝音返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，本案适用简易程序，由巴林右旗人民法院审判员乌云毕力格公开开庭进行了审理。原告乌力吉孟和、玲小、格根套娜和被告曹都宝音到庭参加了诉讼，第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌力吉孟和、玲小、格根陶娜诉称，三原告以前与被告是一户，三原告的土地也在被告名下，被告先后领取三原告7年的土地补偿款，经（2013）右民初字第2030号调解书中确定”给付补偿款，分给草牧场证”，被告未在约定时间内分草牧场证并将三原告2016年的补偿款2182.9元领取，至今未向三原告给付。现要求被告给付三原告补偿款2182.90元并承担本案的诉讼费用。
被告曹都宝音辩称，三原告当时分得土地的话，应按人口分得土地，但是他们除了原告乌力吉孟和之外没有牲畜，不能分得牲畜30%的土地。我不服上次法院判决，所以我不能给付三原告主张的2182.9元。
第三人巴林右旗大板镇阿日板格日嘎查委员会未作答辩。
经审理查明，1997年12月份，原巴彦尔灯苏木十家子嘎查哈布其拉独贵龙经过人口普查，于1998年3月份落实草牧场承包到各户，按照人口普查及牲畜头数进行分地，按人口分地是70%，按牲畜分地是30%。按牲畜30%所分得的草牧场由曹都宝音、乌力吉孟和、新巴雅尔兄弟三人在分家时平均分割。被告曹都宝音一家7口人（曹都宝音、萨仁格日乐、海日汉、新巴雅尔、乌力吉孟和、玲小、格根陶娜）分得草牧场1279、3亩地，并签订了《草牧场承包合同书》。2003年7月1日，原巴彦尔灯苏木十家子嘎查哈布其拉独贵龙将集体的机动地也分配给各户，被告曹都宝音一家在原来合同（1998）的基础上，每亩地增加了0.235亩，一共增加了300亩地，并形成了《草牧场承包使用合同书》。原告乌力吉孟和、玲小、格根陶娜在被告曹都宝音户下共分得了656.52亩地。（2016）内0423民再2号民事判决书已发生法律效力。
另查明，被告曹都宝音已领取其一户2016年草牧场补偿款4655.67元。
上述事实，有原告提供的（2016）内0423民再2号民事判决书一份、证明一枚及原告乌力吉孟和、玲小、格根陶娜和被告曹都宝音的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曹都宝音已领取了一户6口人2016年1402亩草牧场的补助款共计4655.67元，其中包括三原告656.52亩草牧场补助款2180.128元（2016年草牧场补贴款4655.67元÷草牧场亩数1402亩=3.3207元×三原告实际分得草牧场656.52亩），三原告主张的2016年656.52亩补助款2182.9元，因已超出实际补助款数额，故对超出部分，本院不予支持。被告曹都宝音抗辩称，1998年，原告乌力吉孟和分得按牲畜数应分得的30%土地，原告玲小、格根陶娜未分得按牲畜应分得的30%的土地，本院已经发生法律效力的（2016）内0423民再2号民事判决书查明三原告应分得草牧场亩数为656.52亩，故本院不予采纳。第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会，因未领取三原告的补偿款，不承担返还责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹都宝音于本判决发生法律效力后十日内返还原告乌力吉孟和、玲小、格根套娜2016年656.52亩地草牧场补助款2180.128元。
二、第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受�费25元，由被告曹都宝音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌云毕力格
二〇一七年八月十五日
书记员阿木尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2673号原告乌力吉孟和，男，1969年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告玲小，女，1972年3月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告格根陶娜（格根套娜），女，1997年5月13日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告曹都宝音，男，1964年11月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人斯钦巴雅尔，系主任。原告乌力吉孟和、玲小、格根套娜诉被告曹都宝音返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，本案适用简易程序，由巴林右旗人民法院审判员乌云毕力格公开开庭进行了审理。原告乌力吉孟和、玲小、格根套娜和被告曹都宝音到庭参加了诉讼，第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌力吉孟和、玲小、格根陶娜诉称，三原告以前与被告是一户，三原告的土地也在被告名下，被告先后领取三原告7年的土地补偿款，经（2013）右民初字第2030号调解书中确定”给付补偿款，分给草牧场证”，被告未在约定时间内分草牧场证并将三原告2016年的补偿款2182.9元领取，至今未向三原告给付。现要求被告给付三原告补偿款2182.90元并承担本案的诉讼费用。被告曹都宝音辩称，三原告当时分得土地的话，应按人口分得土地，但是他们除了原告乌力吉孟和之外没有牲畜，不能分得牲畜30%的土地。我不服上次法院判决，所以我不能给付三原告主张的2182.9元。第三人巴林右旗大板镇阿日板格日嘎查委员会未作答辩。经审理查明，1997年12月份，原巴彦尔灯苏木十家子嘎查哈布其拉独贵龙经过人口普查，于1998年3月份落实草牧场承包到各户，按照人口普查及牲畜头数进行分地，按人口分地是70%，按牲畜分地是30%。按牲畜30%所分得的草牧场由曹都宝音、乌力吉孟和、新巴雅尔兄弟三人在分家时平均分割。被告曹都宝音一家7口人（曹都宝音、萨仁格日乐、海日汉、新巴雅尔、乌力吉孟和、玲小、格根陶娜）分得草牧场1279、3亩地，并签订了《草牧场承包合同书》。2003年7月1日，原巴彦尔灯苏木十家子嘎查哈布其拉独贵龙将集体的机动地也分配给各户，被告曹都宝音一家在原来合同（1998）的基础上，每亩地增加了0.235亩，一共增加了300亩地，并形成了《草牧场承包使用合同书》。原告乌力吉孟和、玲小、格根陶娜在被告曹都宝音户下共分得了656.52亩地。（2016）内0423民再2号民事判决书已发生法律效力。另查明，被告曹都宝音已领取其一户2016年草牧场补偿款4655.67元。上述事实，有原告提供的（2016）内0423民再2号民事判决书一份、证明一枚及原告乌力吉孟和、玲小、格根陶娜和被告曹都宝音的陈述等证据予以证实。本院认为，被告曹都宝音已领取了一户6口人2016年1402亩草牧场的补助款共计4655.67元，其中包括三原告656.52亩草牧场补助款2180.128元（2016年草牧场补贴款4655.67元÷草牧场亩数1402亩=3.3207元×三原告实际分得草牧场656.52亩），三原告主张的2016年656.52亩补助款2182.9元，因已超出实际补助款数额，故对超出部分，本院不予支持。被告曹都宝音抗辩称，1998年，原告乌力吉孟和分得按牲畜数应分得的30%土地，原告玲小、格根陶娜未分得按牲畜应分得的30%的土地，本院已经发生法律效力的（2016）内0423民再2号民事判决书查明三原告应分得草牧场亩数为656.52亩，故本院不予采纳。第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会，因未领取三原告的补偿款，不承担返还责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹都宝音于本判决发生法律效力后十日内返还原告乌力吉孟和、玲小、格根套娜2016年656.52亩地草牧场补助款2180.128元。二、第三人巴林右旗大板镇阿日班格日嘎查委员会不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受�费25元，由被告曹都宝音承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌云毕力格二〇一七年八月十五日书记员阿木尔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5668号
原告：姚德本，男，1957年9月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。
被告:吴亚丽，女，1991年8月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：姜季伟，该公司员工。
原告姚德本与被告吴亚丽、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德本的委托诉讼代理人刘镕诚、胡亚君，被告吴亚丽、郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人姜季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德本向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币92207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告吴亚丽驾驶豫Ａ×××××号公交车行驶至郑州市德风街与未来路交叉口时，因刹车导致乘坐该车的原告摔伤。交警部门认定被告吴亚丽承担事故全部责任。事发当天，原告至河南省直第三人民医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，住院9天，花费医疗费11379.39元。经了解，被告吴亚丽驾驶的豫Ａ×××××号公交车归被告郑州市公共交通总公司所有。综上所述，被告吴亚丽未安全驾驶车辆导致原告人身受到伤害，各被告应依法承担赔偿责任。现因协商未果，诉至法院。
被告吴亚丽辩称，对原告所述事实无异议，其系履行职务行为，原告的损失应由被告郑州市公共交通总公司承担。
被告郑州市公共交通总公司辩称，对原告所述事实无异议，被告吴亚丽是我公司员工，属于履行职务行为，原告的损失应由郑州市公共交通总公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日11时30分，被告吴亚丽驾驶豫Ａ×××××号公交车自北向南行驶至郑州市德丰街与未来路交叉口，刹车时导致原告姚德本摔伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴亚丽负事故全部责任，原告姚德本无责任。
事故发生后，原告被送往河南省直第三人民医院住院治疗。经治疗，原告实际住院9天，于2016年9月29日出院。出院诊断为：右股骨颈骨折。出院医嘱为：1、继续预防感染促进骨折药物应用，加强股四头肌功能锻炼及膝关节屈伸锻炼，3月内避免剧烈活动；2、术后1周1月、3月、6月门诊复查，不适随诊；3、禁忌过早下床负重活动。原告在河南省直第三人民医院花费医疗费共计11379.39元。
另查明，豫Ａ×××××号车的登记车主为被告郑州市公共交通总公司。
本院认为，本次事故被告吴亚丽负事故全部责任，原告姚德本无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因被告吴亚丽系被告郑州市公共交通总公司员工，故由其产生的责任应由被告郑州市公共交通总公司承担。
原告的损失包括：
（1）医疗费。原告在河南省直第三人民医院花费医疗费合计11379.39元，提供了相应的票据和诊断证明、病历，对此本院予以确认。
（2）住院伙食补助费。原告住院治疗9天，每天按照30元计算，住院伙食补助费为270元。
（3）营养费。结合原告伤情，其主张营养费1500元，本院予以支持。
（4）误工费。根据原告提交的证据，原告主张的误工费参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算，本院酌定原告误工期为100天，故误工费为7461.10元（27233元÷365天×100天）。
（5）护理费。原告主张的护理费，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资33857元的标准计算。结合原告伤情，本院酌定为90天，故护理费为8348.30元（33857元÷365天×90天）。
（6）残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金，应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告因此次事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金54466元，本院予以支持。
（7）精神损害抚慰金。本次事故给原告造成十级伤残的后果，其精神上会遭受一定程度的痛苦，结合本案实际，本院酌定支持5000元。
（8）鉴定费。原告为做鉴定花费鉴定费700元，提供了相应的票据，本院予以确认。
（9）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持100元。
上述费用合计89224.79元，由被告郑州市公共交通总公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚德本医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计89224.79元；
二、驳回原告姚德本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取计1053元，由原告姚德本负担53元，由被告郑州市公共交通总公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 曲东升
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢其进
书 记 员 张家深
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2535号
上诉人（原审被告）:王四清，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人（原审被告）:张宜松，男，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市文化路25号。
法定代表人：胡凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
原审被告:滕修斌，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原审被告:芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。
法定代表人：滕修斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕继承，男，该公司员工。
上诉人王四清、张宜松因与被上诉人芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）、原审被告滕修斌、芜湖承路建设机械制造有限公司（以下简称承路公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王四清、张宜松上诉请求：将本案发回重审或改判驳回融鑫公司的诉讼请求。事实和理由�1、王四清与融鑫公司之间无借款关系，融鑫公司未实际支付借款。2、借款合同约定借款用途为购买塔吊，原审判决未查清购买塔吊的交易是否实际发生，若无购买塔吊行为，说明借款未实际发生。王四清、张宜松无须承担还款责任。
融鑫公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
承路公司述称，对借款的金额及利息计算方式有异议。
滕修斌未作陈述。
融鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令王四清偿还借款本金185346元，罚息74160元，并支付2017年4月14日至实际还款日的罚息（按欠款金额185346元，月利率1.34%计算），实现债权的费用10000元，共计269506元；2、判令承路公司、张宜松、滕修斌对上述借款本金、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：承路公�为从芜湖市中盛设备租赁有限公司购买塔吊设备融资，找到其公司员工即王四清，要求以王四清名义在融鑫公司处借款，责任由公司承担。2013年5月2日，被告王四清与融鑫公司签订《个人借款合同》，约定：借款金额19.37万元，期限2年，贷款仅限于购买设备塔吊，合同期内利率按年10.75%执行，罚息利率按合同约定的利率上浮50%。每月等额本息还款10000元。同日，王四清向融鑫公司出具授权委托书，委托融鑫公司将借款19.37万元支付给芜湖市中盛设备租赁有限公司，并承诺严格履行借款协议约定的还款义务。滕修斌、张宜松、承路公司分别于2013年5月2日、5月6日、7月25日分别向融鑫公司出具保证担保书，自愿为王四清借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为贷款发放之日至贷款最后到期之日起�年。2013年7月25日，芜湖市中盛设备租赁有限公司收到融鑫公司发放的借款。融鑫公司发放借款后，王四清按协议约定归还融鑫公司借款5期，计50000元，该款实际是承路公司以王四清名义支付。后未再还款，各保证人亦未履行保证义务。现尚欠合同期内借款本息185346元及逾期罚息。
一审法院认为，王四清自愿为承路公司购买塔吊设备向融鑫公司借款，应当承担按期归还借款责任，其辩称未收到融鑫公司任何借款款项与其委托融鑫公司将借款支付给芜湖市中盛设备租赁有限公司这一事实不符，不予采纳。承路公司在融鑫公司发放借款后，已按协议约定归还部分款项，并未对借款是否发放提出异议，故对王四清、张宜松提出本案借款未发生的主张，不予支持。王四清作为合同借款人，承路公司作为实际借款人应共同承担归还融鑫公司借款本息的民事责任。张�松、滕修斌自愿为王四清借款提供连带责任保证担保，应当承担连带责任，张宜松辩称本案已经超过保证期间，因其出具的保证担保书明确约定保证期间为贷款发放之日至贷款最后到期之日起三年，本案贷款最后到期之日为2015年7月25日，故本案未超过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王四清、承路公司于判决生效后十日内归还融鑫公司合同期内借款本息185346元，逾期罚息按借款合同约定利率自逾期之日分别计算至实际清偿之日止（以融鑫公司出具的利息清单为准）；二、王四清、承路公司支付融鑫公司实现债权费用（律师费）1万元于判决生效后十日内付清；三、张宜松、滕修斌对上述款项负连带清偿责任。案件受理费�半收取2721元，由王四清、承路公司、张宜松、滕修斌负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，《个人借款合同》、《授权委托书》、《收条》、《保证担保书》及还款凭证可形成相对完整的证据链，在王四清、张宜松未提交相应充分反驳证据的情况下，可以证明王四清与融鑫公司之间存在借款关系，且融鑫公司已实际支付借款。王四清系为承路公司而向融鑫公司借款的情况及承路公司系以王四清名义还款的行为，并不能否认王四清的借款主体身份。故对王四清、张宜松关于王四清与融鑫公司之间不存在借款关系的上诉意见，不予采纳。案涉借款是否按照《个人借款合同》约定的借款用途予以使用，并不影响还款责任的认定，不属于本案审查范围，原审判决未作查明，并无不�。即使发生未按合同约定的借款用途使用情形，亦不可据此得出案涉借款未实际发生的结论，且借款的使用方式由借款人决定，与出借人无关，借款人不可以此对抗出借人享有的债权。故王四清、张宜松关于应查清案涉借款是否按约定用于购买塔吊，若无塔吊购买行为，则无借款发生的上诉意见，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，王四清、张宜松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5442元，由上诉人王四清、张宜松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 吕 斌
审 判 员 朱莉娟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 徐红梅
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终919号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地：运城新绛县城壕路中段西侧。
负责人：郝桂林，该公司经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊伟，男，1979年11月30日出生，汉族。
委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原审被告：贾胖胖，男，1984年1月6日出生，汉族，山西省绛县大交镇北册村第2居民组居民。
原审被告：吴建奎，男，1977年8月22日出生，汉族。
原审被告：新绛县丰华运输有限公司。住所地：新绛县南社路口。
法定代表人：王玉堂，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司(以下简称中国人寿新绛公司)因与被上诉人郭俊伟及原审被告贾胖胖、吴建奎、新绛县丰华运输有限公司(以下简称丰华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿新绛公司的委托代理人贺国刚，被上诉人郭俊伟的委托代理人王国庆到庭参加了诉讼。原审被告贾胖胖、吴建奎、丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月5日4时许，郭海波驾驶郭俊伟所有的×××/×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至合阳县108国道1142KM+900M处与前方路边停放的贾胖胖驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损，郭海波、乘坐人王海峰、梁飞飞三人不同程度受伤的交通事故。经合阳县公安局交通警察大队合公交认字[2016]第00066号事故认定书认定，郭海波负事故的主要责任，贾胖胖负事故的次要责任，王海峰、梁飞飞无责任。事故发生后，郭俊伟支出施救费、吊车费8000元、拖车费5000元，倒货费、人工费、清障费5000元，经临汾华伟价格评估有限公司评估，郭俊伟的车辆损失为161751元，郭俊伟支出评估费6400元。
另查明：肇事车辆×××/×××号重型半挂牵引车登记所有人为丰华公司，实际经营人为吴建奎，贾胖胖系吴建奎雇用的司机。该车在中国人寿新绛公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2016年3月1日0时起至2016年2月28日24时止，商业三者险保险金额为1000000元。
原审法院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭俊伟的损失为：车辆损失为161751元，施救费、吊车费8000元，拖车费5000元，倒货费、人工费、清障费5000元，共计179751元（161751元+8000元+5000元+5000元=179751元）；交通费该院酌定1000元；以上共计180751元（179751元+1000元=180751元）。依据事故责任划分，中国人寿新绛公司在交强险责任限额范围内承担2000元，其余部分178751元（180751元-2000元=178751元）承担30%为53625.3元（178751元×30%=53625.3元），以上共计55625.3元。中国人寿新绛公司称施救费、拖车费、倒货费、人工费、清障费不予承担，因以上费用均是郭俊伟实际支出的费用，对其主张不予支持。因贾胖胖是吴建奎所雇用的司机，根据侵权责任法的规定，吴建奎作为雇主应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十五日内支付原告郭俊伟车辆修复费、施救费、吊车费、拖车费、倒货费、人工费、清障费共计55625.3元；二、驳回原告郭俊伟要求被告贾胖胖赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告吴建奎承担；鉴定费6400元，由被告吴建奎承担1920元，原告郭俊伟承担4480元。
中国人寿新绛公司不服（2016）晋1023民初1268号民事判决，向本院提起上诉称：根据侵权责任法等相关法律规定以及保险合同的约定，倒货费、清障费、人工费、诉讼费、鉴定费都属于间接损失，中国人寿新绛公司不应该承担该间接损失。如果法院判决由中国人寿新绛公司承担，中国人寿新绛公司应根据保险合同约定和事故责任划分只承担30%。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判中国人寿新绛公司少承担5000元。
郭俊伟答辩称：1、原审法院判决倒货费、清障费、人工费由中国人寿新绛公司承担，符合保险法第五十七条的规定。2、原审法院判决由郭俊伟与实际车主吴建奎按责任比例分担本案的诉讼费和鉴定费，并没有判决中国人寿新绛公司承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，中国人寿新绛公司的上诉理由不能成立，应驳回中国人寿新绛公司的上诉，维持原判。
贾胖胖、吴建奎、丰华公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：郭海波驾驶郭俊伟所有的×××/×××号重型半挂牵引车与贾胖胖驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车追尾相撞肇事。郭海波负事故的主要责任，贾胖胖负事故的次要责任，王海峰、梁飞飞无责任。肇事车辆×××/×××号重型半挂牵引车登记所有人为丰华公司，实际经营人为吴建奎，贾胖胖系吴建奎雇用的司机。该车在中国人寿新绛公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。中国人寿新绛公司上诉称其公司不应该承担倒货费、清障费、人工费、诉讼费、鉴定费等间接损失。关于诉讼费和鉴定费的承担问题。原审法院将原审案件受理费1199元，判决由吴建奎承担；鉴定费6400元，判决由吴建奎承担1920元，郭俊伟承担4480元。原审法院并未将本案的诉讼费、鉴定费判决由中国人寿新绛公司承担。关于倒货费、清障费、人工费的承担问题。根据保险法第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，郭俊伟所支付的倒货费、清障费、人工费是在本案事故发生后，郭俊伟为了防止或者减少本次事故所造成的损失而支付的必要的、合理的费用，也是本次事故给郭俊伟所造成的损失，故原审判决郭俊伟所支付的倒货费、清障费、人工费5000元，由中国人寿新绛公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例给郭俊伟予以赔偿，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中国人寿新绛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年五月二十五日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终919号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地：运城新绛县城壕路中段西侧。负责人：郝桂林，该公司经理。委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭俊伟，男，1979年11月30日出生，汉族。委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原审被告：贾胖胖，男，1984年1月6日出生，汉族，山西省绛县大交镇北册村第2居民组居民。原审被告：吴建奎，男，1977年8月22日出生，汉族。原审被告：新绛县丰华运输有限公司。住所地：新绛县南社路口。法定代表人：王玉堂，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司(以下简称中国人寿新绛公司)因与被上诉人郭俊伟及原审被告贾胖胖、吴建奎、新绛县丰华运输有限公司(以下简称丰华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿新绛公司的委托代理人贺国刚，被上诉人郭俊伟的委托代理人王国庆到庭参加了诉讼。原审被告贾胖胖、吴建奎、丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月5日4时许，郭海波驾驶郭俊伟所有的×××/×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至合阳县108国道1142KM+900M处与前方路边停放的贾胖胖驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损，郭海波、乘坐人王海峰、梁飞飞三人不同程度受伤的交通事故。经合阳县公安局交通警察大队合公交认字[2016]第00066号事故认定书认定，郭海波负事故的主要责任，贾胖胖负事故的次要责任，王海峰、梁飞飞无责任。事故发生后，郭俊伟支出施救费、吊车费8000元、拖车费5000元，倒货费、人工费、清障费5000元，经临汾华伟价格评估有限公司评估，郭俊伟的车辆损失为161751元，郭俊伟支出评估费6400元。另查明：肇事车辆×××/×××号重型半挂牵引车登记所有人为丰华公司，实际经营人为吴建奎，贾胖胖系吴建奎雇用的司机。该车在中国人寿新绛公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2016年3月1日0时起至2016年2月28日24时止，商业三者险保险金额为1000000元。原审法院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭俊伟的损失为：车辆损失为161751元，施救费、吊车费8000元，拖车费5000元，倒货费、人工费、清障费5000元，共计179751元（161751元+8000元+5000元+5000元=179751元）；交通费该院酌定1000元；以上共计180751元（179751元+1000元=180751元）。依据事故责任划分，中国人寿新绛公司在交强险责任限额范围内承担2000元，其余部分178751元（180751元-2000元=178751元）承担30%为53625.3元（178751元×30%=53625.3元），以上共计55625.3元。中国人寿新绛公司称施救费、拖车费、倒货费、人工费、清障费不予承担，因以上费用均是郭俊伟实际支出的费用，对其主张不予支持。因贾胖胖是吴建奎所雇用的司机，根据侵权责任法的规定，吴建奎作为雇主应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十五日内支付原告郭俊伟车辆修复费、施救费、吊车费、拖车费、倒货费、人工费、清障费共计55625.3元；二、驳回原告郭俊伟要求被告贾胖胖赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告吴建奎承担；鉴定费6400元，由被告吴建奎承担1920元，原告郭俊伟承担4480元。中国人寿新绛公司不服（2016）晋1023民初1268号民事判决，向本院提起上诉称：根据侵权责任法等相关法律规定以及保险合同的约定，倒货费、清障费、人工费、诉讼费、鉴定费都属于间接损失，中国人寿新绛公司不应该承担该间接损失。如果法院判决由中国人寿新绛公司承担，中国人寿新绛公司应根据保险合同约定和事故责任划分只承担30%。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判中国人寿新绛公司少承担5000元。郭俊伟答辩称：1、原审法院判决倒货费、清障费、人工费由中国人寿新绛公司承担，符合保险法第五十七条的规定。2、原审法院判决由郭俊伟与实际车主吴建奎按责任比例分担本案的诉讼费和鉴定费，并没有判决中国人寿新绛公司承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，中国人寿新绛公司的上诉理由不能成立，应驳回中国人寿新绛公司的上诉，维持原判。贾胖胖、吴建奎、丰华公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：郭海波驾驶郭俊伟所有的×××/×××号重型半挂牵引车与贾胖胖驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车追尾相撞肇事。郭海波负事故的主要责任，贾胖胖负事故的次要责任，王海峰、梁飞飞无责任。肇事车辆×××/×××号重型半挂牵引车登记所有人为丰华公司，实际经营人为吴建奎，贾胖胖系吴建奎雇用的司机。该车在中国人寿新绛公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。中国人寿新绛公司上诉称其公司不应该承担倒货费、清障费、人工费、诉讼费、鉴定费等间接损失。关于诉讼费和鉴定费的承担问题。原审法院将原审案件受理费1199元，判决由吴建奎承担；鉴定费6400元，判决由吴建奎承担1920元，郭俊伟承担4480元。原审法院并未将本案的诉讼费、鉴定费判决由中国人寿新绛公司承担。关于倒货费、清障费、人工费的承担问题。根据保险法第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，郭俊伟所支付的倒货费、清障费、人工费是在本案事故发生后，郭俊伟为了防止或者减少本次事故所造成的损失而支付的必要的、合理的费用，也是本次事故给郭俊伟所造成的损失，故原审判决郭俊伟所支付的倒货费、清障费、人工费5000元，由中国人寿新绛公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例给郭俊伟予以赔偿，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中国人寿新绛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年五月二十五日书记员杨艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5581号
被执行人：陈猛，男，1988年10月18日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行陈猛罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5581号被执行人：陈猛，男，1988年10月18日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行陈猛罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终54号
上诉人（原审原告）：徐世雄，男，朝鲜族，1977年10月31日出生，住吉林省延吉市。
上诉人（原审原告）：阿里亚，女，蒙古族，1984年12月16日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨国才，河南王城律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳路通置业有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇马屯街）。
法定代表人：李晓东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，孟津县法律服务所法律工作者。
上诉人徐世雄、阿里亚因与被上诉人洛阳路通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初925号民事判决；
二、本案发回孟津县人民法院重新审理。
上诉人徐世雄、阿里亚预交的二审案件受理费2420元予以退回。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷春雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6514号
原告：马斌，男，1972年9月27日生，回族，居民，住平邑县，
被告：赵京君，男，1981年3月27日生，汉族，居民，住平邑县，
原告马斌诉被告赵京君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌到庭参加诉讼,被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告因急需用钱向原告借款100000元，约定还款期限为2个月，利息月息2分，同时给原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，以达诉求。
被告赵京君未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一份，主要内容为：“今借�斌现金100000元，大写壹拾万元整，借款期限2016年8月28日至2016年10月28日。月息2分，到期还不上违约金按每天陆佰元整计算。借款人赵京君，2016年8月28日。”用以证明被告赵京君向原告马斌借款100000元，约定利息月息2分。2、收到条一份，主要内容为：“今收到现金100000元，大写壹拾万元整。收到人赵京君，2016年8月28日。”用以证实被告赵京君已收到原告马斌借款100000元。本院对原告提交的证据予以审查和确认，本院认为原告提交的证据能够证实被告赵京君向原告马斌借款100000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告赵京君从原告马斌处借款100000元，双方约定借款使用期限为2016年8月28日至2016年10月28日，利息按月息2分计算。借款到期后，经原告催要未果，2016年12月14日，原告以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，被告赵京君从原告马斌处借款100000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告赵京君应履行归还义务。原告主张的借款利息，因双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京君于本判决生效后七日内偿还原告马斌借款100000元及利息（利息自2016年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020�，由被告赵京君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年三月二十二日
书 记 员 常 亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1374号
罪犯贺成成，又名贺大成。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2008年9月16日作出（2008）济刑初字第186号刑事判决，认定被告人贺成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，刑期自2007年11月13日起至2018年11月12日止。于2008年10月29日送入豫北监狱服刑改造。贺成成在执行期间，2013年1月10日减刑一年五个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺成成减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贺成成自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月18日凌晨，被告人贺成成伙同他人携带砍刀、电警棍等作案工具，到济源市西石露头村东一养猪场内，帮助正在赌博的同伙，持刀冲进赌场，威逼在场人员交出身上所有财物，在抢劫过程中将正在赌博的被害人李某乙、袁某砍成轻伤。同时认定贺成成系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯贺成成自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年5月、2014年10月、2015年4月、2015年8月表扬5次，2013年9月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年4月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省监狱系统罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某甲、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺成成在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯贺成成准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年11月13日起至2016年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第437号
申请执行人俞文波。
被执行人安凯峰。
被执行人沈文芳。
本院在执行俞文波与安凯峰、沈文芳（2014）舟定执民字第456号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第437号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈桃桃
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第320号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：易敏华，该分公司职员。
委托代理人：李嘉丽，该分公司职员。
被告：刘桂好，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告刘桂好物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回对被告刘桂好的起诉。
本案受理51元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 何建通
二〇一五年十月十五日
书记员 吕美珊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1383号
申请执行人蒋安琪，女，1980年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈建添、马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人王建彬，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人蒋安琪与被执行人王建彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3235号民事判决已于2015年6月9日发生法律效力。申请执行人蒋安琪于2015年7月1日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人王建彬偿还借款本金人民币20万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王建彬发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建彬未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人王建彬名下有可供执行的财产。本院遂于2015年10月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。本院现已依法将被执行人王建彬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第3235号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2481号
原告：朱碧珍，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：郑丽梅，女，1981年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：朱照远，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告朱碧珍与被告郑丽梅、朱照远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱碧珍的委托诉讼代理人杜小龙和被告郑丽梅到庭参加诉讼，被告朱照远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碧珍向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款44400元及利息（自起诉之日即2017年8月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郑丽梅于2017年1月27日以家庭资金周转为由向原告借款54400元，并出具借条1份交原告收执。双方未约定借款利息，但约定该款于2017年2月15日前偿还，若未还款，应于每个月15日偿还1万元，5个半月内还清。借款后，被告郑丽梅向原告偿还本金1万元，目前尚欠原告本金44400元。之后，原告多次向两被告催讨借款，两被告以各种理由拒绝还款。被告朱照远与被告郑丽梅系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。
被告郑丽梅辩称，其与被告朱照远系夫妻关系属实，原告要求被告朱照远承担共同偿还责任亦没有异议；但其并不认识原告，涉诉借款实际为民间标会款，原告的父亲入其标会，原告的父亲标中“会子”后，其无力支付部分余款，便按照原告父亲要求出具涉诉借条1份，并写明债权人为朱碧珍；现被告郑丽梅同意偿还尚欠的44400元，但希望在1年内分期偿还。
被告朱照远未作答辩。
原告朱碧珍围绕诉讼请求提交借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据加以证明。被告郑丽梅未在本院指定的举证期限内提供证据，被告朱照远未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告朱碧珍、被告郑丽梅的庭审陈述和原告朱碧珍提供的借条可以证实被告郑丽梅于2017年1月27日向原告借款54400元及至今尚欠借款44400元的事实。借条中载明还款期限，应认定涉诉借款为定期借贷，现还款期限已届满，原告请求判决被告郑丽梅偿还尚欠借款本金44400元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求判决被告郑丽梅支付自起诉之日即2017年8月10日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，本院亦予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》可以证实两被告于2004年12月3日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告朱照远对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告朱丽梅辩解本案实为民间标会款等，未提供证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。被告朱照远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑丽梅、朱照远应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱碧珍尚欠借款本金44400元及利息（自2017年8月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告郑丽梅、朱照远负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2481号原告：朱碧珍，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。被告：郑丽梅，女，1981年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：朱照远，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告朱碧珍与被告郑丽梅、朱照远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱碧珍的委托诉讼代理人杜小龙和被告郑丽梅到庭参加诉讼，被告朱照远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱碧珍向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款44400元及利息（自起诉之日即2017年8月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郑丽梅于2017年1月27日以家庭资金周转为由向原告借款54400元，并出具借条1份交原告收执。双方未约定借款利息，但约定该款于2017年2月15日前偿还，若未还款，应于每个月15日偿还1万元，5个半月内还清。借款后，被告郑丽梅向原告偿还本金1万元，目前尚欠原告本金44400元。之后，原告多次向两被告催讨借款，两被告以各种理由拒绝还款。被告朱照远与被告郑丽梅系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。被告郑丽梅辩称，其与被告朱照远系夫妻关系属实，原告要求被告朱照远承担共同偿还责任亦没有异议；但其并不认识原告，涉诉借款实际为民间标会款，原告的父亲入其标会，原告的父亲标中“会子”后，其无力支付部分余款，便按照原告父亲要求出具涉诉借条1份，并写明债权人为朱碧珍；现被告郑丽梅同意偿还尚欠的44400元，但希望在1年内分期偿还。被告朱照远未作答辩。原告朱碧珍围绕诉讼请求提交借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据加以证明。被告郑丽梅未在本院指定的举证期限内提供证据，被告朱照远未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告朱碧珍、被告郑丽梅的庭审陈述和原告朱碧珍提供的借条可以证实被告郑丽梅于2017年1月27日向原告借款54400元及至今尚欠借款44400元的事实。借条中载明还款期限，应认定涉诉借款为定期借贷，现还款期限已届满，原告请求判决被告郑丽梅偿还尚欠借款本金44400元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求判决被告郑丽梅支付自起诉之日即2017年8月10日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，本院亦予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》可以证实两被告于2004年12月3日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告朱照远对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告朱丽梅辩解本案实为民间标会款等，未提供证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。被告朱照远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑丽梅、朱照远应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱碧珍尚欠借款本金44400元及利息（自2017年8月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告郑丽梅、朱照远负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年十月二十五日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初382号
原告邵xx，男，汉族，无职业。
被告孙xx，女，汉族，无职业。
本院在审理原告邵xx诉被告孙xx离婚纠纷一案中，原告邵xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵昱
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403民初382号原告邵xx，男，汉族，无职业。被告孙xx，女，汉族，无职业。本院在审理原告邵xx诉被告孙xx离婚纠纷一案中，原告邵xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵昱二〇一六年六月十二日书 记 员  王瑶
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初879号
�告：董鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：时正丰，男，山西德明律师事务所律师。
被告：王凯，男，1987年3月7日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
原告董鹏与被告王凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏的委托诉讼代理人时正丰、被告王凯的委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元及其到期未归还借款的利息18000元（暂时计算至2017年7月止）；2、诉�费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月26日向原告借款50000元，约定月息2分。被告在向原告支付了一年的利息后拒绝给付，再未向原告支付任何本息。原告至今多次向被告讨要借款，被告以无钱为由拖欠不还。无奈，原告特诉至人民法院。
被告王凯辩称：向原告借款本息，截止2017年9月底已全部付清，债权债务消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告递交的证据：光盘1张。内载有：2015年8月原告与案外人李某某去被告王凯家中要求归还借款的录音两段；2017年4月原告董鹏妻子吕某某去被告王凯工作单位绛县水务局水资办要求归还借款的视频一段。证明：原告于2015年8月去被告家中要求其归还借款，被告王凯以无钱为理由拒不归还。视频内容系2017年4月原告董鹏之妻吕某某去被告王凯工作单位绛县水务局水资办要求归还借款，王凯表示没有能力归还。被告的质证意见为视频资料：1.视频中的女人没有面貌特证，身份信息不明，视频中的女人与本案的原告的关系无证据证明，该身份关系原告负举证责任；3.根据优势证据规则，原告应举证债权凭证，该视频无法证明原告主张事实；4.视频中对话女人与被告之间的纠纷与本案无关。音频资料：2015年8月，王凯声音的真实性无异议，对话人是否是原告无证据证明，被告方答辩时已经承认2015年存在借贷关系，借贷关系已经消灭，原告没有证据证明借贷现在依然存在。本院认为该证据中中的视频资料多次提到董鹏，被告王凯也答复每天给董鹏还10元钱，且被告也认可原、被告双方借贷关系的存在，被告无其他证据证明该视频资料中的董鹏系他人，故对该证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告王凯向原告董鹏借款50000元，双方对利息约定不明。借款后，被告王凯未偿还该笔借款。
本院认为：根据本案查明的事实，原告董鹏与被告王凯之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称截止2017年9月底已全部付清借款，债权债务消灭，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告已认可双方的借贷关系，如被告在2017年9月底已全部付清借款，则应提供证据予以证实，且在原告提供的视频资料中被告王凯明确表明只能每天给原告偿还10元钱，足以说明被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告偿还借款50000元及利息18000元，但其提供的证据无法证实双方约定的利息为月息2分，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持，对要求被告偿还利息18000元的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十五日内偿还原告董鹏�款50000元；
二、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告董鹏负担450元，被告王凯负担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
人民陪审员 郭胜利
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢馨瑶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初879号�告：董鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：时正丰，男，山西德明律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年3月7日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。原告董鹏与被告王凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏的委托诉讼代理人时正丰、被告王凯的委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元及其到期未归还借款的利息18000元（暂时计算至2017年7月止）；2、诉�费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月26日向原告借款50000元，约定月息2分。被告在向原告支付了一年的利息后拒绝给付，再未向原告支付任何本息。原告至今多次向被告讨要借款，被告以无钱为由拖欠不还。无奈，原告特诉至人民法院。被告王凯辩称：向原告借款本息，截止2017年9月底已全部付清，债权债务消灭，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告递交的证据：光盘1张。内载有：2015年8月原告与案外人李某某去被告王凯家中要求归还借款的录音两段；2017年4月原告董鹏妻子吕某某去被告王凯工作单位绛县水务局水资办要求归还借款的视频一段。证明：原告于2015年8月去被告家中要求其归还借款，被告王凯以无钱为理由拒不归还。视频内容系2017年4月原告董鹏之妻吕某某去被告王凯工作单位绛县水务局水资办要求归还借款，王凯表示没有能力归还。被告的质证意见为视频资料：1.视频中的女人没有面貌特证，身份信息不明，视频中的女人与本案的原告的关系无证据证明，该身份关系原告负举证责任；3.根据优势证据规则，原告应举证债权凭证，该视频无法证明原告主张事实；4.视频中对话女人与被告之间的纠纷与本案无关。音频资料：2015年8月，王凯声音的真实性无异议，对话人是否是原告无证据证明，被告方答辩时已经承认2015年存在借贷关系，借贷关系已经消灭，原告没有证据证明借贷现在依然存在。本院认为该证据中中的视频资料多次提到董鹏，被告王凯也答复每天给董鹏还10元钱，且被告也认可原、被告双方借贷关系的存在，被告无其他证据证明该视频资料中的董鹏系他人，故对该证据的证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告王凯向原告董鹏借款50000元，双方对利息约定不明。借款后，被告王凯未偿还该笔借款。本院认为：根据本案查明的事实，原告董鹏与被告王凯之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称截止2017年9月底已全部付清借款，债权债务消灭，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告已认可双方的借贷关系，如被告在2017年9月底已全部付清借款，则应提供证据予以证实，且在原告提供的视频资料中被告王凯明确表明只能每天给原告偿还10元钱，足以说明被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告偿还借款50000元及利息18000元，但其提供的证据无法证实双方约定的利息为月息2分，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持，对要求被告偿还利息18000元的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十五日内偿还原告董鹏�款50000元；二、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告董鹏负担450元，被告王凯负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫冬艳人民陪审员  郭胜利人民陪审员  赵惠霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢馨瑶
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3328号
原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。
法定代表人：张某，系总经理。
委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。
被告：赵某，男，1981年8月11日出生（身份证号码：），蒙古族，医生，现住赤峰市。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业27号楼2单元401室的业主，物业面积99.05平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币950元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币950元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。
经审理查明，2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。
另查明，被告赵某居住的××区建筑面积为99.05平方米。
上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×99.05×12月）和当事人的请求予以确定为950元。对被告赵某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业费950元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十二月四日
书记员乌日汗