wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初421号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦德荣，男，1972年12月28日出生，壮族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日被取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）416号起诉书指控被告人韦德荣犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人韦德荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日12时许，被告人韦德荣驾驶二轮电动车搭乘韦某由桂平市石龙镇桐柱江往珍垌村方向行驶，当行驶至C468线900M处时，适遇行人黄某横过道路，被告人韦德荣发现后避让不及，撞到黄某，致使黄某及其被告人韦德荣倒地受伤，二人被送医院抢救，黄某于2016年7月18日因抢救无效死亡。经鉴定，黄某死于重型颅脑损伤。本次事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定被告人韦德荣负本次事故的主要责任，黄某负本次事故的次要责任。
另查明，2016年10月26日，被告人韦德荣与被害人家属达成了民事赔偿协议，被告人韦德荣已按照协议赔偿了人民币75000元给被害人家属，取得了被害人家属的谅解。桂平市公安局将该交通事故案立为交通肇事案进行侦查后，于2017年4月5日通知被告人韦德荣到桂平市公安局交通警察大队接受调查，被告人韦德荣于当日自行到案接受处理，并如实交代其驾驶二轮电动车发生交通肇事致一人死亡的犯罪事实。
上述事实，被告人韦德荣在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、户籍证明、调解笔录、收据等书证，证人张某1、韦某、张某2、张某3的证言，被告人韦德荣的供述，道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦德荣犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人韦德荣自行到公安机关接受调查，并如实交代其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人韦德荣赔偿了经济损失人民币75000元给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韦德荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦德荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年八月十五日
书记员 韦 锋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1402号
申请执行人钱为树，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张建雨，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人钱为树与被执行人张建雨追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人钱为树未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人张建雨可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43207号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：竺伟忠，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告竺伟忠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,635.94元。原告诉称,被告竺伟忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,635.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00045号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路117号，组织机构代码证号码69414596-7。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：吴晓梅，女，1963年8月3日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人吴晓梅申请撤销仲裁裁决一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由合肥市新福源服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初494号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，汉族，1966年1月25日出生，住襄阳市襄城区。
附带民事诉讼原告人朱某1，男，汉族，1982年6月6日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人段永红，男，汉族，1978年2月4日出生，住武汉市黄陂区。特别授权。
被告人暨附带民事诉讼被告人周俊，男，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人周俊犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某1、朱某1向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年12月15日公开开庭进行了合并审理，附带民事诉讼原告人周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人朱某1及其委托代理人段永红到庭参加诉讼，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼并自行辩护，本案现已审理终结。
因附带民事诉讼原告人周某1经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院作出（2017）鄂0116刑初494号刑事附带民事裁定书，对附带民事诉讼原告人周某1诉被告人周俊的起诉按撤诉处理。后附带民事诉讼原告人朱某1与被告人周俊亲属自行调解，由被告人周俊亲属赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费损失24000元，附带民事诉讼原告人朱某1申请撤回起诉，并对被告人周俊的行为表示谅解。本院作出（2017）鄂0116刑初494号之一刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人朱某1撤回起诉。
经审理查明：2015年4月19日20时许，被告人周俊在本区前川街百锦街金友福足浴店内足浴时，因琐事于该店服务员发生口角，后被告人周俊持折叠刀将前来调解的朱某1腹部捅伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人朱某1主要损伤为腹部刀刺伤，腹腔积血，其损伤程度属重伤二级。
2016年12月26日22时许，被告人周俊受李某2（另案处理）邀约，伙同王某（另案处理）驾驶一辆白色越野车窜至湖北省襄阳市襄城区鱼梁洲银杏家园小区门口，分别持木棒对回家的周某1进行殴打致其受伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人周某1左侧尺骨粉碎性骨折、双侧胫骨中上段粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的案发现场、作案工具照片；办案经过、户籍信息材料；证人兰某、卢某、李某1、朱某2、赵某、阮某的证言；被害人朱某1、周某2陈述；同案人李某2、王某及被告人周俊供述；法医司法鉴定意见书；刑事谅解书、收条、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人周俊依法应予刑事处罚。被告人周俊犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人周俊当庭能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人周俊亲属赔偿被害人朱某1部分经济损失，并取得被害人朱某1谅解，依法亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2020年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月四日
书 记 员 喻思铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116刑初494号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1966年1月25日出生，住襄阳市襄城区。
附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1982年6月6日出生，住武汉市黄陂区。
被告人暨附带民事诉讼被告人周俊，男，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
本院在审理武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人周俊犯故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人周某、朱某向本院提起附带民事诉讼，2017年12月15日本院公开开庭审理了此案。在开庭审理中，附带民事诉讼原告人周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人周某诉被告人周俊的起诉按撤诉处理。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 喻思铭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2280号
原告：常益山。
委托诉讼代理人：ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁妍，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安市长安区引镇街道办事处，住所地西安市长安区鸿翔东路**号。
法定代表人：李强，系该办事处主任。
原告常益山与被告西安市长安区引镇街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告常益山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1064317.25元；2、判令被告赔偿原告违约金53215.86元；3、判令被告支付原告工程款欠付利息550294.6元（欠付利息自2009年7月23日起截止2018年1月26日为550294.6元，起诉日至实际给付之日的利息按同期人民银行贷款利率计息）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月17日，原告以陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司的名义与引镇人民政府签订了《引镇现代经济产业园道路修筑合同书》，约定由原告修筑位于长安车站向西与进站路正交约540米长道路，由原告垫资修路，违约责任为工程总造价的5%。2002年4月左右工期结束，原告作为实际施工人屡次向被告索要工程款，但因被告领导更换迟迟不予结算。2009年7月23日，在原告多年追讨下，被告终于与原告签订了《工程决算说明书》，双方确认该工程决算金额为1064317.25元。该决算说明书签订后，被告又因故未能给付，致原告损失巨大，无奈遂诉至法院。
本院经审查认为，2001年8月17日，陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司与被告西安市长安区引镇街道办事处签订《引镇现代经济产业园道路修筑合同书》，该合同书上载甲方为引镇人民政府，乙方为陕西省路桥工程公司一分司，该合同落款处有甲、乙双方公章，原告常益山亦在该合同落款乙方处签字。2009年7月23日，西安市长安区引镇人民政府与陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司共同作出《工程决算说明书》，上载：“根据引镇人民政府（甲方）与陕西省路桥公司一分司（乙方、法人代表常益山），2001年8月17日签订的《引镇现代经济产业园道路修筑合同书》，乙方承建引镇长安路建设工程，工程完工后提交工程决算书至街办，双方争议较大，经甲乙双方多次协商，核查认定后达成一致，该工程决算金额为1064317.25元（壹佰零陆万肆仟叄佰壹拾柒元贰角伍分）。”该决算说明书下方有甲、乙双方公章，乙方处还有原告常益山之私印。现原告常益山因被告未按时给付工程款诉至本院。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。原告常益山并未提供证据证明其与被告西安市长安区引镇街道办事处形成了事实上的建设工程施工合同关系，然而，即便认定原告常益山为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方即被告西安市长安区引镇街道办事处主张建设工程合同权利。至于原告常益山与陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，原告常益山主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足，因此，原告常益山与本案并无直接的利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常益山的起诉。
案件受理费19810元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年三月二十一日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2280号原告：常益山。委托诉讼代理人：ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁妍，陕西锦园律师事务所律师。被告：西安市长安区引镇街道办事处，住所地西安市长安区鸿翔东路**号。法定代表人：李强，系该办事处主任。原告常益山与被告西安市长安区引镇街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告常益山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1064317.25元；2、判令被告赔偿原告违约金53215.86元；3、判令被告支付原告工程款欠付利息550294.6元（欠付利息自2009年7月23日起截止2018年1月26日为550294.6元，起诉日至实际给付之日的利息按同期人民银行贷款利率计息）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月17日，原告以陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司的名义与引镇人民政府签订了《引镇现代经济产业园道路修筑合同书》，约定由原告修筑位于长安车站向西与进站路正交约540米长道路，由原告垫资修路，违约责任为工程总造价的5%。2002年4月左右工期结束，原告作为实际施工人屡次向被告索要工程款，但因被告领导更换迟迟不予结算。2009年7月23日，在原告多年追讨下，被告终于与原告签订了《工程决算说明书》，双方确认该工程决算金额为1064317.25元。该决算说明书签订后，被告又因故未能给付，致原告损失巨大，无奈遂诉至法院。本院经审查认为，2001年8月17日，陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司与被告西安市长安区引镇街道办事处签订《引镇现代经济产业园道路修筑合同书》，该合同书上载甲方为引镇人民政府，乙方为陕西省路桥工程公司一分司，该合同落款处有甲、乙双方公章，原告常益山亦在该合同落款乙方处签字。2009年7月23日，西安市长安区引镇人民政府与陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司共同作出《工程决算说明书》，上载：“根据引镇人民政府（甲方）与陕西省路桥公司一分司（乙方、法人代表常益山），2001年8月17日签订的《引镇现代经济产业园道路修筑合同书》，乙方承建引镇长安路建设工程，工程完工后提交工程决算书至街办，双方争议较大，经甲乙双方多次协商，核查认定后达成一致，该工程决算金额为1064317.25元（壹佰零陆万肆仟叄佰壹拾柒元贰角伍分）。”该决算说明书下方有甲、乙双方公章，乙方处还有原告常益山之私印。现原告常益山因被告未按时给付工程款诉至本院。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。原告常益山并未提供证据证明其与被告西安市长安区引镇街道办事处形成了事实上的建设工程施工合同关系，然而，即便认定原告常益山为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方即被告西安市长安区引镇街道办事处主张建设工程合同权利。至于原告常益山与陕西省建筑路桥工程公司建筑安装第一分公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，原告常益山主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足，因此，原告常益山与本案并无直接的利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常益山的起诉。案件受理费19810元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年三月二十一日书记员  李涵
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初149号
原告：杜世让，男，汉族，住延安市。
被告：夏春祥，男，汉族，住志丹县。
被告：裴永荟，女，汉族，住址同上。
原告杜世让与被告夏春祥、裴永荟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏春祥到庭参加诉讼，被告裴永荟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世让向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏春祥返还原告杜世让借款本金80万元并支付该80万元自2016年1月25日至还款之日按月利率15‰计算的利息；由被告裴永荟对上述借款本息承担连带责任；2、要求被告夏春祥返还原告杜世让借款本金100万元并支付该100万元自2016年1月25日至还款之日按月利率20‰计算的利息；由被告裴永荟对上述借款本息承担连带责任；3、要求被告夏春祥返还原告杜世让借款本金100万元并支付该100万元自2017年2月20日至还款之日按月利率20‰计算的利息；4、要求被告夏春祥、裴永荟支付原告杜世让利息42万元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杜世让与被告夏春祥系好朋友，被告夏春祥与被告裴永荟系夫妻关系。2016年被告因经营所需，于2016年1月25日向原告借款180万元，写有借条2张，其中80万元约定月利率为15‰、100万元约定月利率为20‰，借款人为被告夏春祥并由裴永荟担保；于2017年2月20日向原告借款100万元，约定月利率20‰，由夏春祥写有借条1张；另外，被告下欠原告利息42万元，由二被告书写欠条1张。现原告急需资金周转，多次向被告索要未果。为了使原告的合法权益不受侵犯，特依照法律规定向法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告夏春祥承认原告杜世让提出的全部诉讼请求。
被告裴永荟未答辩、未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏春祥于本判决生效后10日内返还原告杜世让借款800000元并支付该款自2016年1月25日至还款之日按月利率15‰计算的利息；被告裴永荟对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告夏春祥于本判决生效后10日内返还原告杜世让借款1000000元并支付该款自2016年1月25日至还款之日按月利率20‰计算的利息；被告裴永荟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告夏春祥于本判决生效后10日内返还原告杜世让借款1000000元并支付该款自2017年2月20日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
四、被告夏春祥、裴永荟于本判决生效后10日内支付原告杜世让利息420000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32600元，减半收取16300元，由被告夏春祥、裴永荟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一八年二月六日
书记员 肖 蓉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑0225执321号
申请执行人：王凤云
被执行人：王旭旺、杨丰、魏相全、李红梅、张汉全
本院在执行申请人王凤云与被执行人王旭旺、杨丰、魏相全、李红梅、张汉全借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘调确字第148号裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年十一月四日
书记员 ： 张 亮
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初9150号
原告：任显才，男，1970年4月10日出生，北京市朝阳区人。
被告：于万清，男，1969年7月1日出生，北京市平谷区人。
被告：王秀华，女，1970年5月26日出生，北京市平谷区人。
原告任显才与被告于万清、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,原告任显才于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任显才以于万清、王秀华下落不明为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任显才撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由任显才负担（已交纳）。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 何会银
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨露清
-2-
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4609号
原告曹凤海，男，汉族，住址辽宁省庄河市。
委托代理人刘淑玉，辽宁五寰律师事务所律师。
被告大连金和砼制品有限公司，统一社会信用代码912102006048712613，住所地大连市甘井子区。
法定代表人范广臣，董事长。
委托代理人王向华，女，该公司职员，住址大连市甘井子区。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连曹凤海诉被告大连金和砼制品有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤海的委托代理人刘淑玉，被告大连金和砼制品有限公司的委托代理人王向华、王健勇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日，原告开始在大连地铁214标段－中革至后革区间段干力工和零活。2016年10月2日19时许，原告在革镇堡站施工时，被告的混凝土输送泵车因混凝土输送管达不到浇筑位置，泵车操作人员让原告等人帮忙向前推，原告右肩扛着输送管，有人在后面推，因输送管内存在气体产生强烈振动，导致原告右肩受伤。事后，原告到大连市中心医院住院3天，诊断为：右肩袖损伤、右喙突骨折、右肩锁关节脱位、右肩峰骨折。故诉至法院要求赔偿医疗费5751.52元，住院伙食补助费300元、护理费5000元，误工费21718.50元、营养费5000元、后续治疗费5000元、鉴定费2440元，合计53210.02元。
被告辩称，本案是我方车辆行驶施工过程中发生的事故，被告已经向事故发生承包单位报案，相关费用被告可以通过保险公司理赔来进行赔付，只是对误工费的计算标准和鉴定费的分担被告有不同意见，请法庭酌情裁判。
经审理查明，2016年10月2日19时许，原告在地铁革镇堡站施工时，帮助被告公司混凝土输送泵车扛输送管，因输送管强烈振动导致右肩部受伤。当日22时，入大连市中心医院急诊，初步诊断为右肩外伤，左膝外伤。2016年10月26日，以主诉砸伤致右肩关节疼痛伴活动受限20余天入大连市中心医院住院治疗，患者及家属拒绝行手术治疗，2016年10月29日出院，实际住院3天。出院诊断为右肩袖损伤、右喙突骨折、右肩锁关节脱位、右肩峰骨折。治疗期间产生各项医疗费用合计5191.52元。
2018年1月9日，大连中山司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、不构成伤残等级；2、建议伤后90日1人陪护；3、建议伤后90日适当增加营养；4、建议合理休治时间为伤后180日；5、建议一次性给付后续治疗费用5000元或届时按实际发生给付。期间产生检查费用560元，鉴定费2440元。
上述事实，有报险信息表、大连市中心医院急诊病历、住院病案、住院和门诊收费票据、大连大学附属中山医院放射科MR报告单、门诊收费票据、大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告单位员工在操作混凝土泵车进行施工作业过程中，原告因提供帮助而遭受人身损害，依法应由被告承担赔偿责任。原告主张医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费，有证据证明且计算标准符合相关规定，本院予以支持。关于误工费标准，因原告未提供书面证据证明其工资及工种情况，本院酌情以上年度城镇居民收入为标准予以保护，即38050元÷12月×6月=19025元，以上各项合计48076.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告大连金和砼制品有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹凤海赔偿款48076.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，由原告负担78元，被告负担1052元；评估费2440元，由原告负担440元，被告负担2000元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张健& # xB;
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李 景 洋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 婷 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申281号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行，住所地瑞安市莘塍街道新兴中路。
负责人：朱义勇，行长。
被申请人：瑞安市雷贝尔机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田官进村。
法定代表人：潘春雷，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市雷贝尔机车部件有限公司（以下简称雷贝尔公司）金融借款合同纠纷案件中，发现雷贝尔公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年11月16日通知了被申请人雷贝尔公司，债务人雷贝尔公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人雷贝尔公司系从事汽车配件、摩托车配件、汽车装饰品、摩托车装饰品制造、销售的企业，于2005年12月5日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇鲍田官进村，注册资本300万元，由股东潘春雷、周秀珍各出资150万元，各持有50%股权。公司已于2016年10月25日被吊销营业执照。
本院于2012年11月21日作出（2012）温瑞商初字第635号民事判决，判令被申请人雷贝尔公司对浙江联大冲压机床有限公司欠申请人瑞安农商行借款本金2439100元及利息负连带保证责任。判决生效后，浙江联大冲压机床有限公司、被申请人雷贝尔公司均未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人雷贝尔公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人雷贝尔公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行对被申请人瑞安市雷贝尔机车部件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 钱文若
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执684号
申请执行人姚明，男，1983年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人刘勇，男，1982年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
姚明与刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）苏1204民初1359号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、刘勇欠姚明212000元，于2017年3月18日前偿还12000元；自2017年起至2020年止，每年12月30日前偿还50000元；2、若刘勇有一期未按约履行，则姚明可按总额212000元申请法院强制执行，申请执行时应扣除刘勇已履行部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月20向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产及银行存款记录，只有2009年购买的五菱牌车辆（申请人不要求查封）。
2、2017年4月9日，本院依法将被执行人刘勇纳入失信人员名单。
3、刘勇父亲刘如林因交通事故死亡的赔偿款72万元，刘长英分得402185.64元；刘勇分得144234.68元，何怀根分得173579.68元。对于刘勇该得部分，罗爱全、罗生耕对本院分配方案提出异议，目前正在审查。
4、2017年12月13日，本院到被执行人住所地村委会调查证实，被执行人由于做生意亏损太多，目前负债累累。
5、2017年12月14日，申请执行人表示，鉴于被执行人由于做生意亏损太多，目前负债累累，无力偿还债务，暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产及银行存款记录，只有2009年购买的五菱牌车辆（申请人不要求查封），申请执行人表示鉴于被执行人由于做生意亏损太多，目前负债累累，无力偿还债务，目前只能等分配方案，暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵华健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15642号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周伟淦，公司董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告张帆，女，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告张春贺，男，满族，1983年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告张帆、张春贺物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告物业管理费暂计人民币3,728.56元（自2015年6月起暂计至2016年4月止）；2、被告支付原告物业专项维修资金暂计算人民币223元（自2015年7月起暂计至2016年4月止）；3、被告支付原告水费暂计人民币549.80元（自2015年8月起暂计至2016年4月止）；4、被告支付原告2015年10月的维修费人民币100元；5、被告支付原告逾期交费的违约金暂计人民币346.66元（自2015年6月起暂计至2016年4月，逾期每天按欠费额的0.05%收取）；6、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业公司管理的小区位置和名称：2012年12月13日，二被告向和记黄埔地产（深圳）有限公司购买位于深圳市宝安区观澜街道办横坑水库南侧懿花园C10栋2座3层3B号房产，房产用途为住宅，建筑面积89.20平方米。和记黄埔地产（深圳）有限公司委托原告对懿花园小区进行前期物业管理服务。
二、物业管理费收费标准：3.8元/平方米/月，被告每月应交物业管理费338.96元（89.20平方米×3.8元/平方米/月）。
三、物业专项维修资金计算标准：0.25元/平方米/月，被告每月应交物业专项维修资金22.30元（89.20平方米×0.25元/平方米/月）。
四、水费收费标准：用水22吨以内为（水费单价2.3元+排水费单价0.81元+生活垃圾处理费单价0.531元）×实际用水量。
五、其他费用：维修费100元。
六、二被告拖欠物业管理费、物业专项维修资金、水费及维修费的情况：1、2015年6月至2016年4月期间，共11个月的物业管理费3,728.56元（338.96元/月×11个月）；2、2015年7月至2016年4月期间，共10个月的物业专项维修资金223元（22.30元/月×10个月）；3、2015年8月至2016年4月期间，共9个月水费549.80元；4、2015年10月的维修费100元。
六、逾期支付物业管理费、物业专项维修资金的违约金计算方法：根据《懿花园临时管理规约》第十三条的约定，逾期支付物业服务费、专项维修资金或其他代收代缴费用的，物业服务企业有权按日收取未缴付款项万分之五的违约金。
七、其他情况：1、2014年10月4日，原告与二被告签订《懿花园代扣用水协议书》，约定由原告负责每月与观澜自来水公司结算二被告应付水费，二被告应按时向原告缴纳所使用之水费；2、原告企业名称2014年7月10日由和记物业服务（深圳）有限公司变更为家利物业管理（深圳）有限公司。
判决结果
原告为懿花园小区提供了物业管理服务，二被告未按照相关合同约定全面履行缴纳物业管理费、专项维修资金、水费等费用的义务，应承担继续履行及支付逾期履行违约金的责任。因此，二被告应向原告支付2015年6月至2016年4月期间的物业管理费3,728.56元、物业专项维修资金223元、水费549.80元、维修费100元。关于违约金，因原告未能举证证明物业管理费等费用的应缴时间，故本院认定，违约金以2015年6月至2016年4月期间每月欠缴金额为基数，从次月1日起按日万分之五的标准分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帆、张春贺应于本判决生效之日起五日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2015年6月至2016年4月期间的物业管理费人民币3,728.56元、物业专项维修资金人民币223元、水费人民币549.80元、维修费人民币100元及违约金（以每月欠缴费用为基数，自次月1日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张帆、张春贺共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李思淇
书记员 孟祥茹
附：每月欠费明细
欠费月份
物业管理费
|
专项维修基金
|
水费
|
维修费
|
总计（元）
2015年6月
|
338.96
|
338.96
2015年7月
|
338.96
|
22.30
|
361.26
2015年8月
|
338.96
|
22.30
|
50.97
|
412.23
2015年9月
|
338.96
|
22.30
|
61.90
|
423.16
2015年10月
|
338.96
|
22.30
|
50.97
|
100
|
512.23
2015年11月
|
338.96
|
22.30
|
65.54
|
426.80
2015年12月
|
338.96
|
22.30
|
61.90
|
423.16
2016年1月
|
338.96
|
22.30
|
72.82
|
434.08
2016年2月
|
338.96
|
22.30
|
61.90
|
423.16
2016年3月
|
338.96
|
22.30
|
61.90
|
423.16
2016年4月
|
338.96
|
22.30
|
61.90
|
423.16
合计（元）
|
3728.56
|
223
|
549.80
|
100
|
4601.36
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初65号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年7月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月15日晚19时左右，被告人赵某某在武汉市蔡甸区树藩大街一餐馆吃饭饮酒。当晚20时12分许，被告人赵某某驾驶鄂Ａ×××××牌号的东风牌小型客车沿蔡甸区树藩大街由西向东行驶，当其行驶至中医院路口时被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人赵某某的酒精含量为105mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇浓度为89.88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某具有如实供述罪行的量刑情节，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某某拘役一个月至二个月，并处罚金,可处缓刑。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某某到案后如实供述罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人赵某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年三月五日
书记员 徐春想
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3095号
原告：何旭荣，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：潘永平，浙江东方法律服务所法律工作者。
被告：王根尧，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告何旭荣与被告王根尧民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告王根尧归还借款34000元及利息（利息自2016年10月14日起按月利率20‰计算至实际履行期限之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月14日，被告王根尧以需资金周转为由向原告何旭荣借款34000元，并出具借条一份约定借款期限至2017年10月14日止,借款利息按月利率20‰计算等内容。后原告多次追讨，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王根尧归还何旭荣借款34000元及利息（利息自2016年10月14日起按月利率20‰计算至实际履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由王根尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 李金良
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1236号
申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行,住所地即墨市岙兰路848号，组织机构代码797506323-5。
被执行人黄招富，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈丽新，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人青岛怡华置业有限公司，住所地即墨市环秀办事处王家官庄村。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1236号申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行,住所地即墨市岙兰路848号，组织机构代码797506323-5。被执行人黄招富，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈丽新，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人青岛怡华置业有限公司，住所地即墨市环秀办事处王家官庄村。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初4080号
原告：高玉春，女，1944年1月16日出生，汉族，退休干部，现住省五常市。
委托诉讼代理人：王洪斌，男，1977年3月24日出生，汉族，现住五常市。
被告：五常市天富金属物资回收加工有限公司，住五常市五常镇杏花村。
法定代表人：王景富，公司负责人。
被告：王景富，男，1962年2月25日出生，汉族，住五常市。
被告：姚云芳，女，1964年3月7日出生，汉族，住五常市。
原告高玉春诉被告五常市天富金属物资回收加工有限公司（天富公司）、王景富、姚云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告高玉春委托诉讼代理人王洪斌到庭参加诉讼，被告天富公司、王景富、姚云芳经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高玉春向本院提出诉讼请求：天富公司、王景富、姚云芳给付高玉春借款本金600,000元，并给付借款利息256,000元。事实和理由：2013年8月7日，天富公司、王景富、姚云芳因公司缺少资金，向高玉春借款600,000元，约定月利率2%，2015年8月7日本息还清，并由天富公司、王景富、姚云芳并出具了欠据，后被告于2015年2月份给付了一年的利息144,000元，于2015年6月份分两次分别支付利息12,000元、20,000元。到期后，经协商还款期限延至2016年8月7日，借款利率不变，并出具补充欠据。到期后，经多次索要，三被告未按约定还款付息。
天富公司、王景富、姚云芳未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告高玉春为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据为：
证据一、身份证复印件一份。拟证明高玉春的主体身份。
证据二、证明及王洪斌身份证复印件各一份。拟证明高玉春委托诉讼代理人王洪斌的身份。
证据三、私营企业基本注册信息、营业执照复印件及王景富、姚云芳身份证复印件。拟证明三被告的自然情况。
证据四、借据一份。拟证明王景富、姚云芳、天富公司借款的事实。
证据五、补充欠据一份。拟证明王景富、姚云芳、天富公司借款的事实。
本院认证意见为，高玉春提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，故本院予以确认。
王景富、姚云芳、天富公司未向本院提交证据。
经本院审理查明：2013年8月7日，王景富、姚云芳、天富公司从高玉春处借款600,000元，用于公司资金周转，并出具了借据，约定年息二分，期限二年，第一年还息132,000元，两年终止连本带利一次性还清732,000元，由王景富、姚云芳签名，并加盖天富公司公章；2015年8月7日，出具补充欠据，约定到2016年8月7日还清，利息不变。自借款日后被告共向原告支付利息164,000元。
本院认为：高玉春与王景富、姚云芳、天富公司之间系民间借贷关系。双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律禁止性规定，对当事人均具有法律约束力；高玉春将借款交付给王景富、姚云芳、天富公司，王景富、姚云芳、天富公司应依约还款，未还属违约，应承担还款付息的民事责任，故高玉春请求王景富、姚云芳、天富公司偿还借款600,000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息计算，高玉春主张利息约定有误，虽借据中对利率约定为年息2%，应是月利2%，而且已按该标准给了一年的利息，借据下方补充两年利息24,000元，故利息计算数额是按月息2%计算的。本院认为，虽然借据下方标注了外加利息24,000元整两年息，但被告方未予签名确认，不能证明系三被告的意思表示，且高玉春亦未提供其他证据佐证，本院认为应以借据中的相关约定为准，借据中表明了“第一年还息为132,000元，两年终止连本带利一次性还清732,000元”，按此推算利率应为年利率22%，故利率应以该标准计算为宜，已支付的利息应予以扣减；关于逾期利息，双方未明确约定，高玉春主张按期内利息计算标准给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，高玉春请求王景富、姚云芳、天富公司偿还借款本金及所欠利息600,000×22%÷12×38个月（利息计算至2016年10月7日）-164,000＝254,000元，并按该标准给付至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对高玉春的其他诉讼请求，本院不予支持；王景富、姚云芳、天富公司未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五常市天富金属物资回收加工有限公司、王景富、姚云芳于本判决生效之日起十日内给付高玉春借款本金600,000元；
二、五常市天富金属物资回收加工有限公司、王景富、姚云芳于本判决生效之日起十日内给付高玉春借款利息254,000元〔600,000元×22%÷12×38个月（2013年8月7日至2016年8月7日）-164,000元＝254,000元〕，同时按年利22%给付自2016年10月8日至借款付清之日止的利息；
三、驳回高玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,360元，由五常市天富金属物资回收加工有限公司、王景富、姚云芳负担12,340元，由高玉春自行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一七年九月八日
书 记 员 李婉姝
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初203号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王德富，男，1964年1月1日出生，湖北省荆州市荆州区人，汉族，初中文化，农民，住荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月22日被公安县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人王德富犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人王德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年5月8日19时许，被告人王德富驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的二轮摩托车，沿207国道从公安县斗湖堤镇驶往荆州市弥市镇，当行驶至207国道高建村8组路段时，被告人王德富因对前方道路交通安全状况观察不够，致其临危采取措施不力，撞到前方路边同向行走的被害人李某，造成李某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王德宣承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了肇事二轮摩托车的照片，机动车信息查询结果，死亡证明书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，证人证言等证据，认为被告人王德富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人王德富对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2017年5月8日19时许，被告人王德富驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的二轮摩托车，沿207国道从公安县斗湖堤镇驶往荆州市弥市镇，当行驶至207国道高建村8组路段时，被告人王德富因对前方道路交通安全状况观察不够，临危采取措施不力，将前方路边同向行走的被害人李某撞倒，造成李某受伤，经医院抢救无效死亡（殁年62岁）的交通事故。经公安县公安局道路交通事故责任认定，被告人王德宣承担此次事故的全部责任。
同时查明，在本案审理过程中，被告人王德富与被害人家属达成民事赔偿协议，由被告人王德富赔偿被害人家属经济损失100000元，被害人家属对被告人王德富予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.肇事摩托车的照片。
2.机动车信息查询结果单、死亡证明等书证。
3.道路交通事故现场勘验笔录及现场图。
4.岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。
5.公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书。
6.证人杨某、段某的证言。
7.辩认笔录。
8.被告人王德富的供述与辩解。
本院认为，被告人王德富违反交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王德富自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失并得到其谅解，可以对其从轻处罚。经社矫机构调查，被告人王德富符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人王德富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 全宜春
人民陪审员 马新立
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1928号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：关长庆，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告关长庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告关长庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人关长庆偿还贷款本金40,000元，利息11,331.32元，利息算至2017年3月15日，本息合计51,331.32元，并同时给付自2017年3月16日起至本金全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人关长庆于2015年1月16日，从农商行贷款本金40,000元，用于农业生产，月利率8.58‰，到期日为2016年1月10日，并由担保人贾满昌负连带保证责任，到期后借款人关长庆未偿还贷款本金40,000元，利息11,331.32元，利息算至2017年3月15日，本息合计51,331.32元。
关长庆未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
关长庆未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年1月15日，原五常市农村信用合作联社与借款人关长庆由担保人贾满昌担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2015年1月15日至2018年1月14日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人关长庆的最高贷款金额为40,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2015年1月16日借款人关长庆从原告处借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为月利率8.58‰，到期日2016年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元，利息、逾期利息11,331.32元，利息算至2017年3月15日，本息合计51,331.32元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。诉讼过程中原告放弃对担保人贾满昌的追诉请求。
本院认为，农商行与借款人关长庆及担保人贾满昌签订的农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人关长庆未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告放弃对担保人贾满昌的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；关长庆经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人关长庆偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关长庆于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息、逾期利息11,331.32元（计算至2017年3月15日），本息合计51,331.32元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,084元，公告费560元，由关长庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 李婉姝
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7094号
上诉人（原审被告）：东莞华讯广告有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1508号，统一社会信用代码为91441900065180583K。
法定代表人：李政。
被上诉人（原审原告）：东莞市联华物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说IE026栋四楼，统一社会信用代码为91441900725066154D。
法定代表人：陈英。
委托诉讼代理人：黄家林，广东展创律师事务所律师。
上诉人东莞华讯广告有限公司（以下简称为华讯公司）因与被上诉人东莞市联华物业管理有限公司（以下简称为联华公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
联华公司起诉请求：1．华讯公司支付场地费用26400元；2．华讯公司支付联华公司为实现权利而支出的律师费7048.8元；3．华讯公司支付违约金20592元，违约金从2016年11月1日计算至被告完全履行付款义务止，现暂计算至2017年4月6日156天的违约金是20592元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二的规定，判决：一、华讯公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付联华公司场地费用26400元及违约金（违约金以26400元为本金，自2016年11月1日起按每日0.5%计算至实际清偿之日止）；二、华讯公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付联华公司律师费7048.80元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费575.51元，由华讯公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9760号民事判决书。
华讯公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决对联华公司管理范围内的东莞市东城西路雍华庭小区22部电梯是否享有商业经营权，代为管理权是否必然等同于或包含了商业经营权没有依法进行查明、认定，属认定事实不清。原审认定联华公司系建设单位依法聘请的物业服务企业，故在案涉小区未成立业主委员会之前，联华公司对案涉小区的建筑物及附属设施有权代为管理。据此，原审得出联华公司对案涉小区有代为管理权，故其必然也有对案涉小区享有商业经营权的结论是错误的。根据《物业管理条例》第五十四条的规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续的规定，联华公司对案涉小区的管理权并不必然等同于对其享有当然的商业经营权。至此，原审没有查明下列基本事实：1．联华公司对案涉小区是否享有商业经营权；2．联华公司对案涉小区享有商业经营权，其权利来源的依据是什么；3．联华公司对案涉小区的管理权，是否必然包含或等同于对案涉小区的商业经营权。4．相关业主、业主委员会针对联华公司对案涉小区对外租赁时，是否同意、是否授权或事后是否进行了追认；5．因案涉小区至今未成立业主委员会，依照《物业管理条例》第二十一条的规定，本案是否存在前期物业服务合同，以及前期物业服务合同对案涉小区共有部位、共有设施设备进行经营的，系如何约定、如何授权、是否有侵害到业主的合法权益。以上事实，原审均未提及。二、联华公司与华讯公司签订的《数字多媒体广告位租赁合同》，系无效合同。联华公司与华讯公司于2013年签订的关于租赁东莞市东城西路雍华庭小区的22部电梯属于该小区的业主、业委会所有，而非联华公司所有。联华公司并非该小区22部涉案电梯等共用部位的所有人和共有人，其在未取得该小区业委会授权的情况下，擅自与华讯公司签订的《数字多媒体广告位租赁合同》并非权利人的真实意思表示，且该小区业委会、相关业主在联华公司与华讯公司签订《数字多媒体广告位租赁合同》时既未授权给联华公司，事后也没有追认，故案涉合同属于无效合同。三、原审判决华讯公司承担租赁、违约责任及律师费等费用，属适用法律错误。因案涉合同无效，故不产生违约责任。综上，因案涉合同无效，应按照无效合同的相关法律规定调整本案法律关系，华讯公司无需向联华公司支付任何费用，华讯公司请求撤销原审判决，驳回联华公司对华讯公司的全部诉讼请求。
联华公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华讯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对华讯公司的上诉意见，本院分析认为，华讯公司与联华公司签订的《数字多媒体广告位租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。华讯公司主张案涉《数字多媒体广告位租赁合同》为无效合同，其上诉主张的理由并非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故本院认为华讯公司的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。华讯公司已实际使用租赁物，其应当依照《数字多媒体广告位租赁合同》的约定向联华公司支付租金，现华讯公司拖欠联华公司租金未付，其应当按照《数字多媒体广告位租赁合同》的约定承担违约责任。原审对租金数额、律师费的处理无误，本院予以确认，关于违约金，原审认定以拖欠金额为本金自2016年11月1日起按每日0.5%计算，符合合同约定，本院予以确认，但违约金总额应以拖欠本金为限。
综上，华讯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但对违约金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9760号民事判决第二项及诉讼费用的处理决定。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9760号民事判决第一项：东莞华讯广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市联华物业管理有限公司场地费用26400元及违约金（违约金以26400元为本金，自2016年11月1日起按每日0.5%计算至实际清偿之日止，违约金总额以26400元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费636.22元，由东莞华讯广告有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨忠明
李俊峰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1522号
原告：齐政皓，男，2007年1月17日出生，汉族，现住邢台市南和县。
法定代理人：齐某，男，1980年1月23日出生，汉族，现住邢台市南和县，系原告父亲。
被告：李佳燚，男，2006年8月22日出生，汉族，现住邢台市南和县。
法定代理人：李某，男，1973年8月3日出生，汉族，现住邢台市南和县，系被告父亲。
被告：南和县第二小学，住所地南和县东韩村北，统一社会信用代码：12130527MB0Q55099W。
法定代表人：张存河，系该校校长。
委托代理人：刁建军，系该校副校长。
原告齐政皓与被告李佳燚、南和县第二小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐政皓法定代理人齐某，被告南和县第二小学委托代理人刁建军到庭参加诉讼，被告李佳燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐政皓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李佳燚赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21394.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日14时30分，原告与被告李佳燚在上学校安排的体育课期间，被告李佳燚用石块击中原告口腔，造成原告一颗门牙折断，另一颗牙齿松动，事情发生后，被告南和县第二小学也没有及时通知原告父母，第二天下午将原告送到南和县人民医院检查，后原告又到河北省眼科医院检查治疗，经检查原告门牙属于永久性损伤，并需支付医疗费16000元。另外，在随后协商中，原被告双方达不成赔偿协议。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失21394.07元，被告承担本案诉讼费用。
被告李佳燚未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告南和县第二小学辩称，答辩人认为被答辩人所诉理由与事实不符，答辩人不能同意被答辩人的赔偿要求。理由有三：一、被答辩人诉称该事件发生后答辩人没有及时通知被答辩人父母与事实不符。事实是：被答辩人违反学校的规章制度和纪律，最终导致校园伤害事故的发生。事故发生后，被答辩人隐瞒了真相，未能将事故真相告知班主任老师或学校领导，所以，被答辩人诉称的该事发生后答辩人没有及时通知被答辩人父母的过错在于被答辩人；二、被答辩人诉称在随后协商中，答辩人与被答辩人双方达不成赔偿协议，答辩人认为被答辩人的监护人要求赔偿数额过高是达不成赔偿协议的主要原因，达不成赔偿协议的过错主要在被答辩人的监护人，与答辩人无关；三、此事故发生后的第二天上午，被答辩人的同班同学发现了被答辩入的异常，该同学将此事报告给老师，班主任老师立即询问和了解了事情的真相，及时将此事报告给学校领导，学校领导指示班主任在第一时间将此事告知被答辩人的监护人，并积极协调被答辩人治疗工作，并依据《学生伤害事故处理办法》，积极组织协调被答辩人赔偿工作，可以说，在这件事上，答辩人是真诚、积极地做了一系列工作。综上所述，对于被答辩人受到的伤害，答辩人表示真诚的关心和同情，对于被答辩人不符合事实的陈述和无法律依据的诉求，答辩人不予认同。同时，恳求贵院依法公正判决，驳回被答辩人的诉求，判令被答辩人向答辩人赔礼道歉，依法维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告齐政皓与被告李佳燚均系被告南和县第二小学学生。2016年12月12日，原告齐政皓与被告李佳燚在上体育课自由活动期间打闹，被告李佳燚用石块击中原告口腔，造成原告一颗门牙折断，另一颗牙齿松动，事情发生后，原被告均没有告知体育老师。2016年12月13日，原告同班同学发现原告异常后告知了数学老师，数学老师告知班主任，班主任告知学校领导。学校领导指示班主任将此事告知原、被告监护人并积极协调原告治疗。在得知南和县人民医院无法治疗后，原告到河北省眼科医院检查治疗，诊断为左上前牙浮外伤根折，花去医疗费974.07元。经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，原告齐政皓口腔损伤的后期医疗费为6000至16000元。
上述事实有原告提交的齐政皓、齐某户口簿复印件、河北省眼科医院的门诊病历复印件、门诊收费票据、司法鉴定意见书及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权等应当受到法律的保护，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告齐政皓因牙齿受伤遭受的下列损失本院予以支持：1.医疗费974.07元，有原告提交的门诊收费票据予以证实，本院对此予以认定；2.齐政皓口腔损伤的后期医疗费经鉴定为6000元至16000元，本院酌定10000元。以上损失共计10974.07元，原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，但未提交证据予以支持，故本院对其上述主张不予支持。被告李佳燚用小石子投掷原告，致使原告左上前牙浮外伤根折，对此被告应当负主要责任，以承担损失的60%为宜，即被告应赔偿原告6584.44元，原告与被告打闹造成其受伤应当负次要责任，以承担损失的30%为宜，故其应自行负担3292.22元，被告南和县第二小学对学生负有教育、管理、保护义务，对原告齐政皓的损失也应承担相应责任，以承担损失的10%为宜，因原告齐政皓并未要求被告南和县第二小学承担赔偿责任，是其对自身权利的放弃，本院不予干涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李佳燚的法定代理人李某于本判决生效后十五日内赔偿原告齐政皓医疗费及后续医疗费6584.44元；
二、驳回原告齐政皓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告李佳燚的法定代理人李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申拥力
二〇一七年十一月八日
书记员 杨杏芝
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01477号
原告贾某某，男，汉族，居民。
被告深圳市振业建设监理有限公司乐华国际商业街二期项目监理部
负责人曹某某，该公司总经理。
原告贾某某诉被告深圳市振业建设监理有限公司乐华国际商业街二期项目监理部劳务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月18日被深圳市振业建设监理有限公司录用为监理工程师，同日进入公司上班，工作地点位于西咸新区乐华城国际商业街二期，约定月工资为5000元，原告在公司工作至2015年2月底时，因长期拖欠原告工资，原告遂向公司提出辞职，并于2015年4月23日办理了离职手续。离职后，因被告拖欠原告2015年1月及2月工资未支付，经原告多次催讨，被告于2015年6月16日向原告出具欠条，但至今未支付原告分文工资，给原告经济造成极大困难。起诉至法院要求被告支付拖欠原告工资7143元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称其系深圳市振业建设监理有限公司监理工程师，与其发生法律关系的是该公司。被告深圳市振业建设监理有限公司乐华国际商业街二期项目监理部仅由公司内部设立，并未进行工商登记，没有一定的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，不具有诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 段展翔
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法登记领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银金融机构的分支机构；
（七）依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1982号
上诉人（原审原告）：邹世先，男，汉族，1949年3月5日出生，系山东省龙口市村民，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：位松海，男，汉族，1948年12月27日出生，系郑州市郑州矿区居民，现住伊宁市。
原审被告：察布查尔锡伯自治县郭继红养殖专业合作社，地址：察布查尔县种羊场柏尔哈舍里村。
负责人：郭继红，女，汉族，1965年3�15日出生，系从伊宁市居民，住伊宁市开发区维也纳小镇*栋*单元***室，身份证号×××。
上诉人邹世先因与被上诉人位松海、原审被告察布查尔锡伯自治县郭继红养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邹世先于2017年7月19日提出缓交上诉费申请，2017年8月13日本院同意缓交至开庭前。但在2017年10月26日第一次通知开庭及事后经催告仍然未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹世先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋红梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终1982号上诉人（原审原告）：邹世先，男，汉族，1949年3月5日出生，系山东省龙口市村民，现住伊宁市。被上诉人（原审被告）：位松海，男，汉族，1948年12月27日出生，系郑州市郑州矿区居民，现住伊宁市。原审被告：察布查尔锡伯自治县郭继红养殖专业合作社，地址：察布查尔县种羊场柏尔哈舍里村。负责人：郭继红，女，汉族，1965年3�15日出生，系从伊宁市居民，住伊宁市开发区维也纳小镇*栋*单元***室，身份证号×××。上诉人邹世先因与被上诉人位松海、原审被告察布查尔锡伯自治县郭继红养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹世先于2017年7月19日提出缓交上诉费申请，2017年8月13日本院同意缓交至开庭前。但在2017年10月26日第一次通知开庭及事后经催告仍然未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹世先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蒋红梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初97号
原告：袁永江，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：吕等勇，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁永江与被告吕等勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告袁永江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁永江撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一八年一月十二日
书记员 李方方
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25009号
原告：钟亚，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：无锡香林达食品有限公司，住所地无锡市锡山区锡东工业园区安泰三路1082号（东区），统一社会信用代码91320205581079705G。
法定代表人：王林。
被告：安徽香林达农副食品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字经济开发区。
法定代表人：王林。
本院于2017年11月13日立案受理了原告钟亚诉被告无锡香林达食品有限公司、安徽香林达农副食品有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，原告于2017年10月30日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月7日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。原告诉称于2016年5月20日入职被告无锡香林达食品有限公司，工作内容为到四川、重庆的各区县及乡镇寻找需货的二级批发商和终端零售客户，并将所需货报给被告无锡香林达食品有限公司重庆一级经销商邓洋，由邓洋从其位于九龙坡区的仓库直接发货。原告工资由安徽香林达农副食品有限公司支付，提成由邓洋支付。因工资被拖欠，原告于2016年10月31日离职。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告无锡香林达食品有限公司住所地在无锡市锡山区，原告自述其工作地点在四川、重庆的各区县及乡镇，无证据证明其劳动合同履行地在九龙坡区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘韵源
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民初791号
原告：中国电信股份有限公司天等分公司,住天等县天等镇天成街89号。
法定代表人：农好学,该公司经理。
委托诉讼代理人：农雄军，该公司业务经理。
被告：廖加斐，男，约41岁,壮族,农民，住广西天等县。
原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告廖加斐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司天等分公司撤回起诉处理。
审判员 苏 专
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘德林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执826号
申请执行人：于峰，男，1960年11月22日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行于峰与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执826号申请执行人：于峰，男，1960年11月22日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行于峰与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4279-1号
申请执行人：青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。
法定代表人：霍尔峰，经理。
被执行人：孙志东，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：卢爱霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人青岛正大融资担保有限公司与被执行人孙志东等债权纠纷一案，因申请执行人青岛正大融资担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2017）鲁0282民初602号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月十日
书记员 董 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1704号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住公主岭市。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托诉讼代理人：刘庆军，系该行职工。
被告：孙殿友，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告孙殿友借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告孙殿友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款人:孙殿友。
二、借款时间：2007年3月22日。
三、借款金额：30000元。
四、借款到期日：2008年12月30日。
五、借款利率：月10.50‰。
六、借款清偿情况：已清偿本金22000元及利息，剩余本金8000元及利息未清偿。
原告主张及证据：被告孙殿友于2007年3月22日在原告处借款30000元，只偿还22000元本金及利息，剩余本金8000元及利息未偿还。原告举证贷款凭证、还款承诺书。
被告抗辩意见及证据：被告孙殿友承认原告主张的借款及现欠款事实，未提交证据。
法院认定及理由：被告孙殿友于2007年3月22日在原告处借款30000元，到期日为2008年12月30日。月利率10.50‰，被告只偿还借款本金22000元及利息，其余欠款本金8000元及利息一直未偿还。被告孙殿友承认欠款事实，未提出抗辩意见及提交相关证据。
原告的诉讼请求：要求被告偿还借款本金8000元并按约定支付利息。
以上事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙殿友于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金8000元并支付2007年3月22日起按月利率10.50‰计算至清偿日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告孙殿友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 皓
二〇一八年五月三十日
书记员 张钰杭
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1618号
原告许某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告许某某于2014年4月17日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李晓毅
二〇一四年四月十七日
书记员 罗维涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3488号
上诉人（原审原告）：曾建向，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：姚金火，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：方革，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审被告：杨秀葱，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人曾建向因与被上诉人姚金火及原审被告杨秀葱民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曾建向未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾建向自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年八月一日
书记员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3488号上诉人（原审原告）：曾建向，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：姚金火，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：方革，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。原审被告：杨秀葱，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人曾建向因与被上诉人姚金火及原审被告杨秀葱民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曾建向未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾建向自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年八月一日书记员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终32号
上诉人（原审被告）：蔡学胜，男，1970年11月3日出生，户籍地武威市。
委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁辉昌，男，1957年4月8日出生，户籍地武威市，现住武威市。
委托诉讼代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
上诉人蔡学胜因与被上诉人梁辉昌民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5222号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡学胜上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人所在地人民法院，即兰州市西固区人民法院管辖。具体事实和理由为：一、根据我国相关法律规定，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。根据《合同法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷，该合同履行地属于兰州市西固区（收款地），因此本案应为兰州市西固区人民法院管辖。被告蔡学胜的住所地也在兰州市西固区。二、考虑本案的实际情况，将该案移送至兰州市西固区人民法院管辖更为合理。本案的合同履行地是在被告蔡学胜所在地兰州市进行的，被告住所地也在兰州市西固区，为了更好地查明事实便于当事人诉讼，考虑到本案的实际情况，应将该案移送兰州市西固区人民法院管辖。
梁辉昌未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人梁辉昌提起诉讼的是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定确定本案管辖。上诉人和被上诉人在发生民间借贷时对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人提起诉讼，诉请偿还借款，被上诉人为接受货币一方，故被上诉人梁辉昌所在地为本案合同履行地。上诉人以收款地在兰州西固为由提出上诉，要求将合同履行地确定为兰州西固，既未提出相应证据证明，也缺乏法律依据，上诉人的上诉请求不能成立,其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 炳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1776号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。法定代表人：李军，公司经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，1980年6月17日出生，汉族，住宁晋县，系该公司员工。
被告：徐宏亮，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告徐宏亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼，被告徐宏亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告已垫付赔偿金120000元并支付相应利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日16时许，被告徐宏亮醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿南和县西果乡道由东向西行驶至西任城村道口东侧路段处时，与由西向东行驶的徐字国驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载侯林茹、徐静涵）发生交通事故，造成侯林茹抢救无效死亡，徐宏亮、徐字国、徐静涵受伤。经南和县交警队认定徐宏亮负事故同等责任。徐宏亮是冀Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车在原告处投有机动车强制责任险，事故发生在保险期间。侯林茹家属、徐静涵诉原告等机动车道路交通事故责任纠纷一案经法院依法审理后，判令原告在交强险限额内赔偿徐静涵、侯林茹家属候拥军等120000元，判决书已经生效，原告也已经履行完毕。因徐宏亮系醉酒驾驶，故原告依法取得了对被告的追偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告徐宏亮未予答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交如下证据：1、（2017）冀0527民初887号民事判决书，证实原告赔偿侯林茹家属、徐静涵12万元的来由依据；2、南和县交警大队作出的南公交字2017第00074号事故责任认定书，证实被告负有同等责任；3、邢台县正和司法鉴定中心酒精检验报告书，证实被告属于醉驾；4、中国建设银行网上银行电子回执，证实原告已依照民事判决书履行赔偿义务。
经审理本院查明如下：2017年1月18日，被告徐宏亮醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿南和县西果乡道由东向西行驶至西任城村道口东侧路段处时，与由西向东行驶的徐字国驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载侯林茹、徐静涵）发生交通事故，造成侯林茹抢救无效死亡，徐宏亮、徐字国、徐静涵受伤。经南和县交警队认定徐宏亮负事故同等责任。被告徐宏亮是冀Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车在原告处投有机动车强制责任险，事故发生在保险期间。其后，侯林茹家属、徐静涵诉原告等机动车道路交通事故责任纠纷一案，经法院审理，判决原告在交强险限额内赔偿侯徐静涵、侯林茹家属候拥军等12万元，判决书已经生效，原告已于2017年7月14日履行赔付完毕。现原告向被告追偿该垫付款12万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应当支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告在原告处投有机动车强制责任险，其醉酒后驾车发生交通事故，导致他人受伤发生损失，原告已在交强险责任限额内赔付他人，符合向被告行使追偿权的相关法律规定，故对于原告请求被告赔偿已垫付的赔偿金，本院予以支持。至于原告主张的利息，原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告徐宏亮经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宏亮于判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元减半收取1350元由被告徐宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张立骞
书 记 员 刘 璐
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初520号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，以上身份情况均自报）。因本案于2017年6月9日被羁押，次日刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某某分别于2017年5月初、5月底、6月9日在其位于秋长街道办事处长鑫西路一巷201出租屋房内共三次容留了吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经检验，陈某某、黄某的尿液甲基安非他明检测均呈阳性反应。认定上述犯罪事实的证据有：物证；书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月初、5月底，被告人陈某某先后在其位于惠州市惠阳区秋长街道办事处长鑫西路一巷201出租屋房内容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月9日22时许，被告人陈某某再次在该房屋内容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺。经群众举报，公安人员到该处抓获被告人陈某某及吸毒人员黄某，当场缴获吸管1根及2包甲基苯丙胺（共净重0.27克）。经检验，陈某某、黄某的尿液甲基安非他明检测均呈阳性反应。
上述犯罪事实，有吸毒人员黄某的证言；证人邹某1证言；现场勘查笔录；现场检测报告书；扣押笔录及称量笔录；理化检验报告；辨认笔录；被告人陈某某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一七年九月十九日
书记员 刘伟盛
肖丽平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……