wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10878号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈剑、楼俊，浙江达才律师事务所律师。
被告：陈碧香，女，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈碧香金融借款合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币23600元，利罚息10879.6元、复利2386.94元，合计人民币36866.54元（利息、复利暂算至2017年6月8日止，以后按合同的约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈剑、楼俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度为根据客户情况而定，期限120个月，单笔贷款期限为3个月，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年7月24日、25日，原告向被告发放贷款326400元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。被告自2015年7月24日开始欠息。其中尚欠的借款本金24863.69元，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于2016年10月20日作出（2016）浙0782民初第7254号民事判决，已发生法律效力。本案中被告尚欠原告借款本金23600元，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧香于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金23600元及利息、罚息、复利13266.54元（已计算至2017年6月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率百分之二十四）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十一月三日
代书 记员 王嘉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7041号
原告：李永银，男，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：刘朝坤，男，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：卓银芳，女，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市渝北区。
原告李永银与被告刘朝坤、卓银芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员肖锋担任审判长，与代理审判员韩超、人民陪审员张毅组成合议庭审理并于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款246130元及资金占用利息（从2016年7月6日起以246130元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止);2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均系重庆市渝北区人，二被告系夫妻，原告在云南昆明从事水果批发生意，2016年3月，被告刘朝坤找到原告购买一批水果，双方谈好价格后，原告在2016年4月1日至6月7日期间按照被告的要求发货。被告收到货后一直不向原告付款。2016年6月29日，原告找到被告刘朝坤要求其支付货款，被告刘朝坤向原告出具欠条一张，确认被告刘朝坤尚欠原告货款246130元，并承诺在2016年7月5日还款。还款期限届满，原告多次催收未果。遂起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘朝坤、卓银芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：婚姻登记档案，拟证明二被告于2000年4月5日登记结婚；欠条一张，拟证明被告刘朝坤于2016年6月29日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款246130元。二被告未到庭质证也未举示证据，本院对原告举示的证据予以核实后予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告刘朝坤与卓银芳系夫妻关系，于2000年4月5日登记结婚。2016年6月29日，被告刘朝坤向原告出具《欠条》，主要载明：今欠李永银昆明发往贵阳田华果业有限公司货款4月1日到6月7日货款合计246130元，欠款人刘朝坤。此债务由我刘朝坤还款，用渝北区xx家园x期x幢xx作抵押，必须在2016年7月5日办理过户手续。
本院认为，截止2016年6月29日被告刘朝坤尚欠原告246130元的货款未付，对于未付货款原告有权要求被告刘朝坤支付。双方没有约定付款时间，但欠条载明在2016年7月5日办理过户手续，原告认为过户时间系付款时间，被告刘朝坤未到庭抗辩，对原告的主张本院予以采纳。因被告逾期付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原被告虽未约定违约责任，但原告要求被告按照同期同类人民银行贷款利率支付资金占用利息（即逾期付款损失）符合前述法律的规定，对此本院予以支持。逾期违约金的计算起始时间为被告逾期付款之日的次日即2016年7月6日。原告称被告刘朝坤所欠货款系其与卓银芳夫妻关系存续期间的债务，被告卓银芳未到庭举示证据证明该笔债务系刘朝坤个人债务，故对原告主张本院予以支持。
被告刘朝坤、卓银芳未到庭参加诉讼，由其自行承担不答辩、不举证质证以及不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝坤、卓银芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李永银货款246130元及逾期付款损失（从2016年7月6日起以246130元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5036元，保全费1770元，合计6806元，由被告刘朝坤、卓银芳负担。（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖锋
代理审判员 韩超
人民陪审员 张毅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7041号原告：李永银，男，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：刘朝坤，男，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市渝北区。被告：卓银芳，女，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市渝北区。原告李永银与被告刘朝坤、卓银芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员肖锋担任审判长，与代理审判员韩超、人民陪审员张毅组成合议庭审理并于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款246130元及资金占用利息（从2016年7月6日起以246130元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止);2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均系重庆市渝北区人，二被告系夫妻，原告在云南昆明从事水果批发生意，2016年3月，被告刘朝坤找到原告购买一批水果，双方谈好价格后，原告在2016年4月1日至6月7日期间按照被告的要求发货。被告收到货后一直不向原告付款。2016年6月29日，原告找到被告刘朝坤要求其支付货款，被告刘朝坤向原告出具欠条一张，确认被告刘朝坤尚欠原告货款246130元，并承诺在2016年7月5日还款。还款期限届满，原告多次催收未果。遂起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘朝坤、卓银芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：婚姻登记档案，拟证明二被告于2000年4月5日登记结婚；欠条一张，拟证明被告刘朝坤于2016年6月29日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款246130元。二被告未到庭质证也未举示证据，本院对原告举示的证据予以核实后予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：被告刘朝坤与卓银芳系夫妻关系，于2000年4月5日登记结婚。2016年6月29日，被告刘朝坤向原告出具《欠条》，主要载明：今欠李永银昆明发往贵阳田华果业有限公司货款4月1日到6月7日货款合计246130元，欠款人刘朝坤。此债务由我刘朝坤还款，用渝北区xx家园x期x幢xx作抵押，必须在2016年7月5日办理过户手续。本院认为，截止2016年6月29日被告刘朝坤尚欠原告246130元的货款未付，对于未付货款原告有权要求被告刘朝坤支付。双方没有约定付款时间，但欠条载明在2016年7月5日办理过户手续，原告认为过户时间系付款时间，被告刘朝坤未到庭抗辩，对原告的主张本院予以采纳。因被告逾期付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原被告虽未约定违约责任，但原告要求被告按照同期同类人民银行贷款利率支付资金占用利息（即逾期付款损失）符合前述法律的规定，对此本院予以支持。逾期违约金的计算起始时间为被告逾期付款之日的次日即2016年7月6日。原告称被告刘朝坤所欠货款系其与卓银芳夫妻关系存续期间的债务，被告卓银芳未到庭举示证据证明该笔债务系刘朝坤个人债务，故对原告主张本院予以支持。被告刘朝坤、卓银芳未到庭参加诉讼，由其自行承担不答辩、不举证质证以及不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝坤、卓银芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李永银货款246130元及逾期付款损失（从2016年7月6日起以246130元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5036元，保全费1770元，合计6806元，由被告刘朝坤、卓银芳负担。（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖锋代理审判员  韩超人民陪审员  张毅二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈康
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7443号
上诉人（原审被告）：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1982年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人刘梅商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21043号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费113元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王飞成
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1029－1号
原告：杭州园邦制线有限公司。
法定代表人：陈志祥。
委托代理人：周冯春。
被告：杭州宏春电脑绣花有限公司。
法定代表人：杨大伟。
本院在审理原告杭州园邦制线有限公司诉被告杭州宏春电脑绣花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州园邦制线有限公司于2009年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州园邦制线有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州园邦制线有限公司撤回起诉。
案件受理费625元减半收取312.5元，财产保全申请费250元，合计562.5元，由原告杭州园邦制线有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年五月六日
书记员 陈容容
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特93号
申请人：杨某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。系受害人刘桂根之妻。
申请人：刘小龙，男，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人刘桂根之子。
申请人：刘菲，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人刘桂根之女。
法定代理人杨某，女，系刘小龙、刘菲之母。
申请人：肖卫强，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。肇事司机。
委托代理人黄冬花，女，汉族，吉安市青原区人，住址同上，系肖卫强之母。
本院于2017年10月11日立案受理了申请人杨某、刘小龙、刘菲、肖卫强关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月6日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：乙方肖卫强于2017年9月30日发生交通事故，造成刘桂根当场死亡。本案涉及的死亡赔偿金、安葬费、误工费、交通费、抚养费、精神抚慰金等损失（按法律规定标准计算）由甲方杨某等人按诉讼程序另案起诉或调解解决，由乙方肖卫强驾驶的赣Ｄ×××××号小车所投保的保险公司在交强险和第三者责任险限额内理赔给杨某等人。
二、乙方肖卫强自愿赔偿和补偿甲方杨红英等人人民币伍拾伍万元（550000元）。调解当日乙方肖卫强一次性支付给甲方杨红英等人人民币310000元，余款240000元待保险公司理赔后支付给甲方杨某等人。如保险公司赔偿超出240000元，超出的金额归肖卫强，如保险公司赔偿不足部分金额，由肖卫强补足至240000元。
三、如甲方杨红英等人起诉，其诉讼费由甲、乙方各承担一半。
四、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某、刘小龙、刘菲、肖卫强于2017年10月6日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年十月十二日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1538号
原告：何衍君，男，1953年7月14日出生，住南雄市。
委托代理人：赖长福，男，系南雄市珠玑镇司法所所长。
被告：何运生，男，1964年11月27日出生，住南雄市。
第三人：南雄市珠玑镇角湾村委会下街村小组。
代表人：罗连德，男，系该村小组组长。
原告何衍君诉被告何运生土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何衍君及其委托代理人赖长福、被告何运生到庭参加了诉讼，第三人南雄市珠玑镇角湾村委会下街村小组代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何衍君向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还代耕原告家庭承包的位于烂塘坡地段2丘田0.6亩耕地；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告都是下街村小组农户，被告是原告亲侄子。原告承包了本村小组烂塘坡地段耕地2丘田0.6亩，从1996年至2001年都借给本村8队张宗贵代耕，每年交租谷100斤。2002年因随儿子居住，便将上述耕地委托被告代耕，口头约定不收租金，被告交纳税费。上述田块的种粮政府补贴至今都是有原告领取，除上述0.6亩耕地外，原告没有其它耕地了，现土地确权，被告不同意原告确权，认为其交了多年的公粮任务，经村委会多次调解未果，原告认为，原告也是本村小组成员，承包了村小组耕地，现在向耕田，却无一分田可耕作，被告应返还属于原告家庭承包的耕地，为保护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如上述所请。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据（复印件与原件无异）：
1、原告何衍君身份证复印件。
2、何衍君承包烂塘坡地段耕地示意图复印件。
3、广东农村信用社存折复印件。
4、南雄市珠玑镇角湾村村民村委会证明复印件。
5原告户口本复印件。
被告何运生辩称：我不同意把田土给原告，我也有证据，证明这个田原告已经割给了我，村小组也是同意的；我有存折证明这亩田是我的，一亩十五元钱的补贴，而我存折上的钱与这个是可以对上的；原告的证据上有不对的，实际上原告有六分田，而原告的证据里面是不是六分田需要你们核实，绝对是不正确的，我的证据可以给你们看；如果我不得这个田，那我只有三分半的田地，所以那个田一直都是我的。请驳回原告的诉讼请求。
被告为支持应诉请求，向本院提交如下证据：
1、何运生身份证复印件一份；
2、存折，农田补贴款原件（开庭期间提交证据）。
第三人下街村小组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告都是珠玑镇角湾村委会下街村小组农户，被告是原告亲侄子。在第一轮土地承包时，原告承包了本村小组烂塘坡地段耕地2丘田0.6亩，从1996年至2001年都借给本村8队张宗贵代耕，每年交租谷100斤。2002年耕地转由被告耕种，并由被告负担各种税费及享受种粮补贴。2016年原告要求被告交回耕地遭拒绝，因此原告诉讼来院，要求被告归还耕地2丘田0.6亩及承担本案的诉讼费用。被告则以涉案耕地是经村小组同意原告自愿退出来的，且自己耕种了十多年，有种粮补贴的存折证实。原告的代耕理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，双方各持己见。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷，根据本案各当事人在庭审中的陈述和答辩，本案争议的焦点是：（一）涉案耕地原告是否转让给了被告、被告是否获得了承包经营权。（二）原告要求被告返还涉案耕地的主张应否支持。
本案中，原告主张其将涉案耕地交给被告代耕，而被告则主张原告从2002年开始将涉案耕地转让给其耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款:“在土地承包经营期限内，对个别承包者之间的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门审批”。以及1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、《关于进一步稳定和完善土地承包关系的通知》第二条中明确规定：“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，……”。虽然2002年以来被告在涉案耕地上耕种，各项任务由被告承担，被告提供的农田补贴款活期存折显示，现有的种粮补贴也由被告领取。但根据“谁种粮谁交税，谁种粮谁受益”原则，只能证明被告耕种了涉案土地，不能证明涉案土地的承包经营权已经转让给被告，被告也没有提供符合上述规定合法取得涉案耕地承包经营权的证据。据此，被告取得涉案土地的承包经营权的证据不足，理由不充分，本院不予认定。原告享有涉案土地的承包经营权证据确凿，原告要求被告返还涉案土地的理由充分，本院予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：
被告何运生在本判决生效之日起一个月内，将烂塘坡地段耕地2丘田0.6亩耕地返还给原告何衍君。
本案诉讼费用100元，由被告何运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年三月二日
书记员 刘碧华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2026-2号
原告：姜玉康，男，1987年11月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：宋苏文，男，1995年6月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告姜玉康与被告宋苏文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告姜玉康于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉康的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玉康撤诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告姜玉康负担。
审判员 陈超
二〇一八年三月十九日
书记员 周蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13588号
原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街业兴巷52号（红花乡高台寺村）。
法定代表人：王红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海艳，系该公司项目经理。
被告：王在飞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川吉泰物业服务有限公司与被告王在飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川吉泰物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉泰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民催14号
申请人石家庄钢铁有限责任公司，住所地石家庄市和平东路363号。
法定代表人黄永建。
申请人石家庄钢铁有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、出票人为高邮市永发机械有限公司，付款行为江苏高邮农村商业银行股份有限公司，收款人高邮市精标齿轮制造有限公司，汇票号码为31400051/30481696，票面金额为伍万元整（人民币50000元），出票日期为2017年9月27日，票据到期日为2018年3月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄钢铁有限责任公司有权请求支付。
为�审判决。审
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一八年二月九日
书记员 厉爱琴
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：初德惠，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告初德惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告初德惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月16日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月16日。到期后，被告已偿还利息5531.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
初德惠未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇蜜蜂村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月16日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率14.58%，还款期限至2014年7月16日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5531.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与初德惠签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告初德惠未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告初德惠经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告初德惠于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年6月16日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告初德惠承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第460号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂少广，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：胡旭，男，1977年1月26日出生，汉族，无业。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称圣腾信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告胡旭、圣腾服务公司、圣腾信用公司、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人聂少广、被告圣腾服务公司及被告圣腾信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼，被告胡旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年8月，被告胡旭因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币180000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年8月1日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年6月30日尚有11693.77元借款罚息未还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年8月原告与被告圣腾服务公司签订个人消费贷款抵押合同、被告圣腾信用公司向原告出具担保书，要求被告胡旭、圣腾服务公司共同归还贷款罚息11693.77元及至归还上述款项之前产生的利息；被告圣腾信用公司对上述款项承担连带责任。
被告胡旭未答辩。
被告圣腾服务公司辩称：其公司没有滞留一分钱，没有清偿责任也没有担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告圣腾信用公司辩称与被告圣腾服务公司一致。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年8月，被告胡旭与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告180000元，用于购买解放汽车一辆，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2003年8月1日原告向被告胡旭发放贷款180000元。胡旭已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，后因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷故未及时转交给原告导致罚息产生。现该款已全部转交原告。原告现帐面显示被告樊亮尚欠原告中行东大街支行借款罚息11693.77元未还。
以上事实，有个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款落户及监管协议、公证书、汽车消费贷款申请表、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告胡旭签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告胡旭已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、圣腾信用公司未及时给付原告，造成上述罚息的产生，应由被告圣腾服务公司、圣腾信用公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款罚息11693.77元。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告圣腾服务公司、被告圣腾信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审27号
申请执行人：进贤县国土资源局，住所进贤县人民大道，统一社会信用代码113601240145413609
法定代表人：黄奉水，该局局长。
被执行人：张桂凉，男，汉族，1959年8月17日出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人进贤县国土资源局于2017年9月30日向本院申请强制执行进国土资罚决字（2016）第84-1号《行政处罚决定书》关于处罚被执行人26295元罚款之决定,本院依法对该部分行政处罚决定进行了合法性审查。
申请执行人依据询问笔录、勘测报告以及《中华人共民和国土地管理法》等相关规定对被执行人作出进国土资罚决字（2016）第84-1号行政处罚决定，要求被执行人退还土地1753平方米，恢复土地原状，处罚被执行人26295元（1753㎡*15元/㎡）罚款。该处罚决定，申请执行人已对“退还土地，恢复土地原状”的宗地治理工作进行了执行，经南昌市国土资源局2017年8月15出具的《土地复耕查验结果》，认可该宗地已复耕，还有26295元罚款难于自行执行到位，故单独就罚款执行一事，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人单独就罚款一事向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行进国土资罚决字（2016）第84-1号《行政处罚决定书》关于处罚被执行人张桂凉26295元罚款的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7560号
原告：绍兴汉翔精密机械制造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：陈正文，董事长。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸣，男，公司员工。
被告：新泰市华兴手套编织有限公司。住所地：山东省新泰市岳家庄乡石棚村村北。
法定代表人：巩华忠。
被告：巩华忠，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市。
原告绍兴汉翔精密机械制造有限公司（以下简称汉翔公司）为与被告新泰市华兴手套编织有限公司（以下简称华兴公司）、巩华忠买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2017年12月21日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章炯、李鸣均到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款890200元，并支付自2013年8月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。案件审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款810000元，并支付自2014年3月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年2月20日起，原、被告陆续签订了三份《订货合同》，合同约定被告向原告购买一批手套机，同时对单价、数量、规格、交货方式、付款方式等作了约定，合同签订后，被告依约向被告交付了手套机，然被告尚欠890200元货款未支付。庭审过程中，原告变更陈述称，被告尚欠的货款金额为810000元。
被告华兴公司、巩华忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，原告汉翔公司与被告华兴公司签订订货合同一份，约定被告华兴公司向原告购买手套机120台，合同金额为1600000元，付款方式为预付订金100000元，2012年12月1日前支付500000元，2013年6月1日前支付500000元，2013年12月1日前支付500000元。合同签订后，被告华兴公司依约支付了订金100000元，原告按约供货。2012年8月12日，由被告华兴公司法定代表人即被告巩华忠向原告出具欠条一份，确认尚欠货款1500000元。
2013年3月13日，原告汉翔公司与被告华兴公司签订订货合同一份，约定被告华兴公司向原告购买手套机50台，合同金额为610000元，付款方式为2013年9月30日支付200000元，2014年3月30日支付410000元。合同签订后，原告依约交付了货物，2013年3月27日，由被告华兴公司法定代表人即被告巩华忠向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款610000元。后案外人徐开华代被告华兴公司陆续向原告支付了货款1300000元，被告华兴公司尚欠货款810000元未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的订货合同、收条、欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告华兴公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告华兴公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告华兴公司支付剩余货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。庭审中原告明确其主张的年利率6%的依据为银行同期同类贷款利率，故逾期利息本院按银行同期同类贷款利率计算。被告巩华忠虽然在订货合同及欠条中签字，但其身份为被告华兴公司的法定代表人，本院认定其签字行为为职务行为，法律后果应由华兴公司承担，故对于原告要求被告巩华忠对被告华兴公司的债务承担共同付款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市华兴手套编织有限公司支付原告绍兴汉翔精密机械制造有限公司货款810000元，并支付该款自2014年3月31日起至本判决确定履行之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴汉翔精密机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告新泰市华兴手套编织有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告新泰市华兴手套编织有限公司负担，被告新泰市华兴手套编织有限公司负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆兴木种业有限责任公司，住所地：新疆木垒县乌孜别克族乡S228线338公里处东侧。
法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎维义，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住新疆昭苏县。
委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店，经营场所：新疆伊犁州昭苏县察汗乌苏乡。
经营者：张新明，男，1962年11月25日出生，汉族，住新疆昭苏县。
委托诉讼代理人：巴合提*交勒曼，新疆伊犁州昭苏县天马法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆兴木种业有限责任公司（以下简称兴木种业公司）因与被申请人黎维义、被申请人昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称新明农资店）产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴木种业公司申请再审称，黎维义提交的补充鉴定意见的日期在原鉴定日期之前，系伪造证据,且鉴定意见不能反映减产损失，原审认定减产损失缺乏证据证明。原审判令返还全额种子款显失公平，判令兴木种业公司承担鉴定费缺乏证据证明。请求新疆高级法院依法再审本案。
黎维义提交答辩意见称，昭苏县种子管理站接受鉴定申请的时间是2016年7月16日，鉴定日期是7月28日，作出鉴定结论的时间是8月5日，并不矛盾。该站之后出具的并非补充鉴定，而是在进行了实地考察后出具的补充材料，不存在伪造。且兴木种业公司没有提交证据证实鉴定是伪造的。关于鉴定费，是统一交纳，按照农户每亩5元计算的。损失数额计算也正确。
新明农资店提交答辩意见称，新明农资店不应承担责任。其他意见与黎维义答辩意见一致。
本院经审查认为，2016年7月中旬，黎维义发现小麦散黑穗病严重，与其他16户购买、种植新春38号春麦种子的农户一同向昭苏县种子管理站投诉，该站组织专家鉴定组进行田间现场鉴定。昭苏县种子管理站于2016年8月5日作出《农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书》，针对损失的计算办法作出《关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料》。从黎维义发现问题进行投诉，到昭苏县种子管理站作出鉴定意见，在时间上不存在矛盾之处。兴木种业公司称黎维义提交的补充鉴定意见系伪造证据，除其陈述外，未提供其他确切证据予以印证，且兴木种业公司对《农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书》及《关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料》未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，原审据此认定减产损失正确。关于种子款是否应全额返还问题。《中华人民共和国种子法》第四十六条规定：”种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿”。故原审判令生产者兴木种业公司全额返还黎维义购种价款并无不当。关于鉴定费数额的问题，原审按照涉案17户农户共计交纳鉴定费5000元，参照黎维义种植小麦的亩数进行分担亦无不妥。
综上，兴木种业公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆兴木种业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆兴木种业有限责任公司，住所地：新疆木垒县乌孜别克族乡S228线338公里处东侧。法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎维义，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住新疆昭苏县。委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店，经营场所：新疆伊犁州昭苏县察汗乌苏乡。经营者：张新明，男，1962年11月25日出生，汉族，住新疆昭苏县。委托诉讼代理人：巴合提·交勒曼，新疆伊犁州昭苏县天马法律服务所法律工作者。再审申请人新疆兴木种业有限责任公司（以下简称兴木种业公司）因与被申请人黎维义、被申请人昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称新明农资店）产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴木种业公司申请再审称，黎维义提交的补充鉴定意见的日期在原鉴定日期之前，系伪造证据,且鉴定意见不能反映减产损失，原审认定减产损失缺乏证据证明。原审判令返还全额种子款显失公平，判令兴木种业公司承担鉴定费缺乏证据证明。请求新疆高级法院依法再审本案。黎维义提交答辩意见称，昭苏县种子管理站接受鉴定申请的时间是2016年7月16日，鉴定日期是7月28日，作出鉴定结论的时间是8月5日，并不矛盾。该站之后出具的并非补充鉴定，而是在进行了实地考察后出具的补充材料，不存在伪造。且兴木种业公司没有提交证据证实鉴定是伪造的。关于鉴定费，是统一交纳，按照农户每亩5元计算的。损失数额计算也正确。新明农资店提交答辩意见称，新明农资店不应承担责任。其他意见与黎维义答辩意见一致。本院经审查认为，2016年7月中旬，黎维义发现小麦散黑穗病严重，与其他16户购买、种植新春38号春麦种子的农户一同向昭苏县种子管理站投诉，该站组织专家鉴定组进行田间现场鉴定。昭苏县种子管理站于2016年8月5日作出《农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书》，针对损失的计算办法作出《关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料》。从黎维义发现问题进行投诉，到昭苏县种子管理站作出鉴定意见，在时间上不存在矛盾之处。兴木种业公司称黎维义提交的补充鉴定意见系伪造证据，除其陈述外，未提供其他确切证据予以印证，且兴木种业公司对《农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书》及《关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料》未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，原审据此认定减产损失正确。关于种子款是否应全额返还问题。《中华人民共和国种子法》第四十六条规定：”种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿”。故原审判令生产者兴木种业公司全额返还黎维义购种价款并无不当。关于鉴定费数额的问题，原审按照涉案17户农户共计交纳鉴定费5000元，参照黎维义种植小麦的亩数进行分担亦无不妥。综上，兴木种业公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆兴木种业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年九月二十七日书 记 员 李      复      兴
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执807号
申请执行人：牟金玲，住敦化市。
被执行人：张伟明，住敦化市。
申请执行人牟金玲与被执行人张伟明民间借贷纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初2061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牟金玲于2017年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3万元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月18日向被执行人张伟明送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张伟明名下无银行存款、有价证券、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年12月28日将被执行人张伟明纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4.本院于2017年9月11日对被执行人张伟明采取了拘留10日的强制措施并向其发出拘留决定书。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执807号申请执行人：牟金玲，住敦化市。被执行人：张伟明，住敦化市。申请执行人牟金玲与被执行人张伟明民间借贷纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初2061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牟金玲于2017年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月18日向被执行人张伟明送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张伟明名下无银行存款、有价证券、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年12月28日将被执行人张伟明纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.本院于2017年9月11日对被执行人张伟明采取了拘留10日的强制措施并向其发出拘留决定书。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十二月二十九日书记员  王建国
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪萍，女，1958年2月28日出生，粗识字，住武威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜守财，男，1965年4月28日出生，住武威市。
再审申请人张雪萍因与被申请人姜守财健康权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4057号民事判决和本院（2016）甘06民终587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雪萍申请再审称，其被姜守财殴打致伤并住院治疗事实存在，一审法院认定其主张无据证实并驳回诉讼请求错误，请求撤销一审民事判决和二审民事裁定，依法改判被申请人支付再审申请人各项费用25587元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
姜守财提交意见称，再审申请人张雪萍主张的医药费系其自身疾病所致，与被申请人行为无任何因果关系，应当驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人张雪萍应当举证证明其住院治疗的疾病系被申请人姜守财的殴打行为所致。本案中，张雪萍于2015年4月8日（农历3月20日）被姜守财掌击面部是事实，并于同年4月13日开始在多家医院住院治疗也是事实，但张雪萍提供的住院病历及医院诊断证明等证据证实，其住院治疗的疾病并非殴打行为导致的损害后果。张雪萍在凉州区中医医院住院治疗的是骨痹病、肝肾亏虚证、双侧膝关节骨性关节炎、腰椎间盘突出，类风湿性关节炎、慢性阻塞性肺疾病、右肺肺炎、右肺陈旧性肺结核；在凉州区永昌镇中心卫生院住院治疗的是慢性阻塞性肺疾病；在甘肃省阿克塞县人民医院住院治疗慢性支气管炎、肺部感染等疾病。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因张雪萍提供的证据不能证实上述疾病与姜守财殴打行为有因果关系，应当承担不利后果，被申请人姜守财对上述医院住院治疗及就诊产生的相关费用不承担赔偿责任。且在二审审理过程中，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向张雪萍送达了案件受理通知书、限期举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，张雪萍经合法传唤无正当理由拒不出庭，二审按撤回上诉处理正确。综上，张雪萍主张的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张雪萍的再审申请。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年七月十四日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪萍，女，1958年2月28日出生，粗识字，住武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜守财，男，1965年4月28日出生，住武威市。再审申请人张雪萍因与被申请人姜守财健康权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4057号民事判决和本院（2016）甘06民终587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪萍申请再审称，其被姜守财殴打致伤并住院治疗事实存在，一审法院认定其主张无据证实并驳回诉讼请求错误，请求撤销一审民事判决和二审民事裁定，依法改判被申请人支付再审申请人各项费用25587元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。姜守财提交意见称，再审申请人张雪萍主张的医药费系其自身疾病所致，与被申请人行为无任何因果关系，应当驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人张雪萍应当举证证明其住院治疗的疾病系被申请人姜守财的殴打行为所致。本案中，张雪萍于2015年4月8日（农历3月20日）被姜守财掌击面部是事实，并于同年4月13日开始在多家医院住院治疗也是事实，但张雪萍提供的住院病历及医院诊断证明等证据证实，其住院治疗的疾病并非殴打行为导致的损害后果。张雪萍在凉州区中医医院住院治疗的是骨痹病、肝肾亏虚证、双侧膝关节骨性关节炎、腰椎间盘突出，类风湿性关节炎、慢性阻塞性肺疾病、右肺肺炎、右肺陈旧性肺结核；在凉州区永昌镇中心卫生院住院治疗的是慢性阻塞性肺疾病；在甘肃省阿克塞县人民医院住院治疗慢性支气管炎、肺部感染等疾病。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因张雪萍提供的证据不能证实上述疾病与姜守财殴打行为有因果关系，应当承担不利后果，被申请人姜守财对上述医院住院治疗及就诊产生的相关费用不承担赔偿责任。且在二审审理过程中，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向张雪萍送达了案件受理通知书、限期举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，张雪萍经合法传唤无正当理由拒不出庭，二审按撤回上诉处理正确。综上，张雪萍主张的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张雪萍的再审申请。审判长  王雪生审判员  胡兆恩审判员  卢妍红二〇一七年七月十四日书记员  贺建珩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初469号
原告：宗根强，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：李恒涛，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告宗根强与被告李恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗根强到庭参加诉讼，被告李恒涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宗根强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款9万元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李恒涛于2014年6月11日向宗根强借款6万元（借期一年），2015年2月17日向宗根强借款3万元，两次共计借款9万元，原告收到被告亲笔所写借条两份。借款到期后，原告宗根强多次要求被告李恒涛按时归还借款，被告李恒涛均以过几天归还为由，至今仍不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李恒涛未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：原告宗根强与被告李恒涛系同事关系，2014年6月11日，被告李恒涛向原告宗根强借款6万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条李恒涛今借宗根强现金陆万元整（￥6万元整）借期：一年。借款人：李恒涛2014年6月11日”。2015年2月17日，被告李恒涛又向原告宗根强借款3万元整，并出具借条一份，内容为：“借条李恒涛今借宗根强现金叁万元整（￥3万元整）。借款人：李恒涛2015年2月17日。”借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。原告为支持其主张向本院提交证据书证借条两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，被告向原告借款9万元，第一笔借款约定期限为一年，借款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任；因原、被告双方对第二笔借款没有约定借款期限，因此，贷款人即原告可以催告借款人即被告在合理期限内返还，但本案经原告催要后，被告仍未归还，因此被告应承担返还借款的义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李恒涛于判决生效后十日内返还原告宗根强借款9万元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由被告李恒涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一七年四月十九日
书记员 彭超峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1049号
原告：福建永盛皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海可慕皮革区。
法定代表人：许清撮，董事长。
委托诉讼代理人：许金针，男，该公司工作人员。
被告：福建泉州大盛塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道锦美街80号。
法定代表人：魏贤民，执行董事。
原告福建永盛皮革制品有限公司与被告福建泉州大盛塑胶制品有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月12日，原告福建永盛皮革制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告福建永盛皮革制品有限公司撤诉处理。
案件受理费2691元，减半收取计1345.5元，由原告福建永盛皮革制品有限公司负担。
审判员 辜伟隆
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡森森
速录员 杨琪瑶
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2485号
原告：赵小忠，男，1987年01月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:席太祥，男，1955年11月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:柳银福，男，1978年06月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告赵小忠与被告席太祥、柳银福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵小忠到庭参加了诉讼，被告席太祥经公告送达、柳银福经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日，被告席太祥向原告出具借条一张，以确认其所借原告现金6.5万元的事实，被告柳银福对上述债务承担连带保证责任。但被告自食其言，至今分文未付。故诉请判令：1、判令被告席太祥向原告返还借款6.5万元；2、判令被告柳银福对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有借条一份，证明被告席太祥借款6.5万元，被告柳银福担保的的事实。
被告席太祥、柳银福未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以�本院采信的有效证据，确认以下事实：
2017年2月17日，被告席太祥向原告出具6.5万元借条，被告柳银福提供担保，未约定利息及还款期限，该款至今未还，。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款6.5万元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据法律规定，原、被告对借款未按约定的还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告柳银福自愿提供担保，但对担保方式约定不明，根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告柳银福应按照约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告席太祥依法追偿。被告席太祥、柳银福经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四
之规定，判决如下：
一、被告席太祥于判决生效后30日内返还原告赵小忠借款6.5万元；
二、被告柳银福对以上借款承担连带清偿责任，承担责任后依法向被告席太祥追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费400元，由被告席太祥、柳银福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员杨红
人民陪审员田风生
二〇一八年二月二十六日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2485号原告：赵小忠，男，1987年01月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告:席太祥，男，1955年11月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告:柳银福，男，1978年06月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告赵小忠与被告席太祥、柳银福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵小忠到庭参加了诉讼，被告席太祥经公告送达、柳银福经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月17日，被告席太祥向原告出具借条一张，以确认其所借原告现金6.5万元的事实，被告柳银福对上述债务承担连带保证责任。但被告自食其言，至今分文未付。故诉请判令：1、判令被告席太祥向原告返还借款6.5万元；2、判令被告柳银福对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供有借条一份，证明被告席太祥借款6.5万元，被告柳银福担保的的事实。被告席太祥、柳银福未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。通过庭审举证、结合当事人的陈述以�本院采信的有效证据，确认以下事实：2017年2月17日，被告席太祥向原告出具6.5万元借条，被告柳银福提供担保，未约定利息及还款期限，该款至今未还，。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款6.5万元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据法律规定，原、被告对借款未按约定的还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告柳银福自愿提供担保，但对担保方式约定不明，根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告柳银福应按照约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告席太祥依法追偿。被告席太祥、柳银福经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告席太祥于判决生效后30日内返还原告赵小忠借款6.5万元；二、被告柳银福对以上借款承担连带清偿责任，承担责任后依法向被告席太祥追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费400元，由被告席太祥、柳银福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员杨红人民陪审员田风生二〇一八年二月二十六日书记员贺媛
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1252号
原告：吴某，男，1915年9月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：吴国彪，江川区前卫镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：胡某，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨某，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告吴某与被告胡某、杨某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吴某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50元，免予征收。
审判员 李月雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李明丽
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初151号
申请人：曾昭明，男。
被申请人：郝余华，男。
被申请人：陈玉兰，女。
被申请人：郝陈博，男。
曾昭明与郝余华、陈玉兰、郝陈博民间借贷纠纷一案，申请人曾昭明于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值2100000元的财产。申请人以其位于大余县南安镇XXXXXXXXXX房产（房产证号为：房权证余房私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曾昭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封郝陈博位于大余县南安镇XXXXXXXX的房产（证号为：赣（2016）大余县不动产权第XXXXXX号），保全期限为三年。
二、冻结陈玉兰在XXXXXXXXXXX有限公司的56870股的股金，保全期限为两年。
三、查封曾昭明位于大余县南安镇XXXXXXXX房产（房产证号为：房权证余房私字第××号），保全期限为三年。
查封期间，未经本院允许，上述房产、股金等不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 刘晓雯
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初151号之二
申请人：曾昭明，男。
被申请人：郝余华，男。
被申请人：陈玉兰，女。
被申请人：郝陈博，男。
曾昭明与郝余华、陈玉兰、郝陈博民间借贷纠纷一案，申请人曾昭明于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值2100000元的财产。申请人以其位于大余县南安镇XXXXXXXXX房产（房产证号为：房权证余房私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曾昭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封郝陈博位于大余县南安镇XXXXXXXXX的房产【证号为：赣（2016）大余县不动产权第XXXXXX号】，查封期限为三年。
二、查封郝陈博位于大余县南安镇XXXXXXXXX的房产【证号为：赣（2016）大余县不动产权第XXXXXX号】，查封期限为三年。
查封期间，未经本院允许，上述房产不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 刘晓雯
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初151号之一
申请人：曾昭明，男。
被申请人：郝余华，男。
被申请人：陈玉兰，女。
被申请人：郝陈博，男。
曾昭明与郝余华、陈玉兰、郝陈博民间借贷纠纷一案，申请人曾昭明于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值2100000元的财产。申请人以其位于大余县南安镇XXXXXXXXX房产（房产证号为：房权证余房私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曾昭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封郝陈博位于万宁市XXXXXXXXXXXXX的房产（证号为：万城字××号），保全期限为三年。
查封期间，未经本院允许，上述房产不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 刘晓雯
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初151号原告：曾昭明，男。委托诉讼代理人：曾俊，男，系曾昭明儿子。被告：郝余华，男。被告：陈玉兰，女。被告：郝陈博，男。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。原告曾昭明与被告郝余华、陈玉兰、郝陈博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾俊、被告的共同委托诉讼代理人郭明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2100000元，并从2017年2月起按月利率1.5%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年开始，被告陆续向原告借款1800000元用于家电生意周转。2015年4月6日，被告出具借条一张。被告借款后，经原告催还未果，原告遂诉至法院。被告郝余华、陈玉兰、郝陈博辩称，郝余华借款2100000元属实。但是陈玉兰、郝陈博不是本案适格的被告，把他们作为当事人无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝余华、陈玉兰于1984年11月1日结婚，2016年4月21日离婚。被告郝陈博系被告郝余华、陈玉兰的儿子。2011年至2015年4月6日期间，被告郝余华以经营家电需要资金为由，陆续向原告借款1800000元。2015年4月6日，被告郝余华、郝陈博向原告出具《借条》一张，载明：“今借到曾昭明先生人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元）。月息壹分伍厘，按月付息。此据。经借人：郝余华身份证号2015年4月6日郝陈博身份证：”。2015年4月28日，被告郝余华、郝陈博以经营家电需要资金为由，向原告借款300000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到曾昭明先生人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。月息壹分伍厘，按月付息。此据。经借人：郝余华身份证号码时间：2015年4月28日郝陈博时间：2015年4月28日”。借款后，被告按月利率1.5%将1800000元借款的利息支付至2017年1月22日，300000元借款的利息支付至2017年1月13日。此后，本案借款经原告催还未果，导致成诉。本案审理过程中，经原告申请，本院以（2017）赣0723民初151号、（2017）赣0723民初151号之一、（2017）赣0723民初151号之二《民事裁定书》对被告的财产进行了保全，保全价值共计2100000元。本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告陈玉兰、郝陈博是否应当承担本案还款责任？2、本案利息应如何计算？1、（1）关于陈玉兰是否应当承担本案还款责任的问题。本案2100000元借款的借款时间为2011年至2015年4月28日期间，系郝余华、陈玉兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而陈玉兰既未提交证据证明本案2100000元借款系郝余华个人债务，也未提交证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈玉兰作为被告郝余华的配偶对本案借款应与被告郝余华共同承担还款责任。（2）关于郝陈博是否应当承担本案还款责任的问题。被告郝陈博在本案两张《借条》上签名，是其对借款事实的确认。被告郝陈博以其未在《借条》上写明自己是借款人、见证人还是担保人，属于身份不明为由，来抗辩郝陈博在本案中不承担担保责任。本院认为，被告郝陈博系被告郝余华的儿子，两张《借条》中被告郝陈博的签名均在郝余华签名的正下方，且郝余华、郝陈博签名时均是采取先写姓名后写身份证号码的方式，故本院认定被告郝陈博与郝余华系共同借款人，应当承担共同还款责任。2、本案利息应如何计算？被告辩称本案利息支付到了2017年2月，但被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告自认被告按月利率1.5%将1800000元借款的利息支付至2017年1月22日，300000元借款的利息支付至2017年1月13日，本院予以确认，故本案利息应从被告未支付利息之日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告郝余华、陈玉兰、郝陈博应在本判决生效后十日内偿还原告曾昭明借款本金1800000元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年1月23日起计算至还清款之日止）。二、被告郝余华、陈玉兰、郝陈博应在本判决生效后十日内偿还原告曾昭明借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年1月14日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元、财产保全费5000元，合计28600元，由被告郝余华、陈玉兰、郝陈博共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  刘晓雯人民陪审员  ＸＸ年二〇一七年三月十七日书 记 员  吴 芳相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本院执行标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：江西省大余县人民法院。汇款时请注明当事人的姓名。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1810号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蓝某1，曾用名蓝某2，男，畲族，初中文化，住江西省赣州市大余县。2017年10月3日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2017﹞1686号起诉书指控被告人蓝某1犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人蓝某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2016年3月21日5时许，被告人蓝某1在佛山市禅城区创意产业园内的喜士多便利店门口，趁被害人简某醉酒躺在该便利店门口、将裤子及手提包等物品放在旁边之机，盗窃去被害人简某一台苹果牌iphone6plus手机、一台苹果Iphone6、一个天梭牌手表和现金人民币2000余元。经鉴定，上述两台手机和一个手表共价值人民币7778元。
2017年10月3日13时许，民警在江西省大余县火车站售票大厅抓获被告人蓝某1。
另查明，被告人蓝某1家属代为赔偿被害人损失人民币10000元（该款暂存本院帐户内）。
上述事实，被告人蓝某1在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被害人简某的陈述，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，视听光盘，银行转帐业务回执，被告人蓝某1的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝某1归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人蓝某1家属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蓝某1一年三个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年2月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、对被告人蓝某1家属代为赔偿的人民币10000元，由本院依法发还给被害人简某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00442-1号
申请执行人：张爱平，男，汉族，住无为县姚沟镇。
被执行人：邹广寿，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：无为县皇武房地产开发有限责任公司，住所地无为县姚沟镇。
法定代表人：肖尚华，该公司董事长
申请执行人张爱平与被执行人邹广寿、无为县皇武房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第00151号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张爱平于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邹广寿、无为县皇武房地产开发有限公司应支付申请执行人张爱平289800元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案的诉讼费6285元、执行费4480元，但被执行人邹广寿、无为县皇武房地产开发有限公司未能履行。经本院调查，被执行人邹广寿、无为县皇武房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人张爱平亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆木
审 判 员 阮道云
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周红卫
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执408号
申请执行人桦甸市日晖物业管理有限公司。住吉林省桦甸市。
被执行人孟涛，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市日晖物业管理有限公司与被执行人孟涛物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法（2016）吉0282民初2044号民事判决书：一、被告孟涛于判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司2012年至2014年度的物业服务费1428.20元；二、驳回原告桦甸市日晖物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50.00元，由被告孟涛负担。案件进入执行程序后,申请执行人桦甸市日晖物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市日晖物业管理有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛玲玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执835号
申请执行人：魏刚，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：杨传付，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李振坤，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈新华，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人魏刚与被执行人杨传付、李振坤、陈新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏刚向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石修峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12165号
原告：钟有才农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：钟有才，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟有才农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一�，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟有才农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 思
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终708号
上诉人（原审原告）：严利红，女，1971年4月3日生，汉族，湖北省汉川市人，职工，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：严世雄，系严利红之兄。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行辩论，和解，签收文书，提起上诉或申诉等。
被上诉人（原审被告）：际华三五零九纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇纺织路**号。
法定代表人：邱卫兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司人力资源部部长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人严利红因与被上诉人际华三五零九纺织有限公司劳动争议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严利红于2017年12月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，严利红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许严利红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人严利红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 王 政
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 晨
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终708号上诉人（原审原告）：严利红，女，1971年4月3日生，汉族，湖北省汉川市人，职工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：严世雄，系严利红之兄。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行辩论，和解，签收文书，提起上诉或申诉等。被上诉人（原审被告）：际华三五零九纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇纺织路**号。法定代表人：邱卫兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，该公司人力资源部部长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人严利红因与被上诉人际华三五零九纺织有限公司劳动争议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严利红于2017年12月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，严利红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严利红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人严利红负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年十二月十四日书记员  李 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27337号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡瑞峰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡瑞峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,687.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,687.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初9号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦宗家，男，1968年4月1日生，壮族，现住武鸣县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月27日被武鸣县公安局立案侦查，同年12月4日由武鸣县公安局决定对其取保候审，2016年1月5日本院决定对其取保候审，现在家候审。
武鸣县检察院以南市武检刑诉［2015］382号起诉书指控被告人韦宗家非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人韦宗家到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年3月，被告人韦宗家在其父亲过世后，私藏其父亲遗留的一支枪支并使用。经鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射枪弹，是《华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，请本院依法判处。
上述事实，被告人韦宗家在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、枪支鉴定书、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宗家违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦宗家犯非法持有枪支罪成立。被告人韦宗家如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人韦宗家犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄亚军
二〇一六年一月十二日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初62号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人宋卡飞，男，1984年8月27日出生于河南省叶县，汉族，高中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被乐清市公安局取保候审，同年11月28日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人宋卡飞犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人宋卡飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月26日13时许，被告人宋卡飞在乐清市柳市镇安居西路41-43号服装店内，趁四周无人之际，窃取被害人卢某放置在收银台上的一部金色苹果6手机。经乐清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4899元。现本案民事部分已经调解。
另查明，被告人宋卡飞于2017年10月6日主动向乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋卡飞在开庭审理过程中亦无异议，并有委托书、领款收据、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、证人李某、杨某的证言、到案经过、被害人卢某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片、监控视频、现场辨认录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卡飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋卡飞主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，民事部分已调解并取得谅解，依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人宋卡飞单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋卡飞犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二○一八年一月十无
代书记员 周玲玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2539号
原告李社明，男，汉族，1963年12月12日出生，湖南省宁远县人。
原告李雪志，女，汉族，1963年12月16日出生，湖南省宁远县人。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告李社明、李雪志诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金9747元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告李社明、李雪志与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第1栋2806商品房一套，该套房的建筑面积为129.52平方米，房款共计人民币324902元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2014年3月18日，原告李社明、李雪志与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第1栋2806商品房一套，该套房的建筑面积为129.52平方米，房款共计人民币324902元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告于2016年5月30日收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告李社明、李雪志与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年7月30日，原告于2016年5月30日收房。对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告李社明、李雪志要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年7月31日起至收房之日即2016年5月30日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：324902元×0.01%／天×300天＝9747元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告李社明、李雪志支付逾期交房违约金共计9747元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖32号
原告：福州凌星贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路66号闽都嘉源3号楼301单元。
法定代表人：郑兴。
委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：宁德东旭混凝土制品有限公司，住所地福建省霞浦县盐田畲族乡钓岐村1号。
法定代表人：王嘉宁。
原告福州凌星贸易有限公司与被告宁德东旭混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年3月21日立案。
福州凌星贸易有限公司起诉请求，被告偿还货款及资金占用费。事实和理由为：2015年1月22日，原告与被告签订《矿粉购销合同》一份，约定由原告向被告供应矿渣微粉，双方每月结算一次，被告应于每月3号前付清上个月货款。合同签订后，原告已按合同约定履行其供货义务，�被告并未按合同约定的时间支付货款。截止2017年3月3日，被告仍有货款649852.24元及资金占用费303427.98元未向原告支付，故提起诉讼。
福州市鼓楼区人民法院认为，被告宁德东旭混凝土制品有限公司住所地在福建省霞浦县，本案虽然双方当事人在购销合同约定解决纠纷的方式“由双方友好协商，协商未果，可向原告住所地人民法院提起诉讼。”该约定属于约定不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范畴，该约定没有法律效力。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，不属于该院管辖范围，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定本案移送福建省霞浦县人民法院处理。
宁德市中级人民法院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人订立的《矿粉购销合同》第七条明确约定由原告住所地人民法院管辖，该管辖约定在起诉时能够确定管辖法院，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。故本案有管辖权的法院为提起诉讼的原告方福州凌星贸易有限公司所在地法院即福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院在存在有效管辖协议的情况下，仍以被告住所地管辖为由将案移送福建省霞浦县人民法院，缺乏依据。且即使其认为该约定管辖无效，本案争议标的为给付货币，其作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院，对本案亦有管辖权。综上，本案依法不属于福建省霞浦县人民法院管辖。
本院认为，根据福州凌星贸易有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案系买卖合同纠纷。讼争的《矿粉购销合同》第七条“解决合同纠纷的方式”明确约定：“由双方代表友好协商，协商未果，可向原告住所地人民法院提起诉讼。”该约定在起诉时能够确定管辖法院，意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额，本案依法应由福州市鼓楼区人民法院管辖。福州市鼓楼区人民法院裁定将本案移送至被告住所地的霞浦县人民法院，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。