陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3551号
上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：王俊山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭锐龙，男，1977年3月14日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩庆春，男，1969年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
上诉人鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司（以下简称天安交通公司）因与被上诉人韩庆春劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市（县）人民法院（2017）陕0821民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安交通公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4147号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金33600元。2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律错误，在此基础上作出的错误判决应当依法撤销，并由二审法院查明事实后依法改判。1、关于本案事实部分，上诉人不存在未足额支付被上诉人工资的事实。（一）、一审庭审中，被上诉人认可其在2017年1月8日至3月21日期间并未上庭，且办理了请假手续的期间只有2017年1月8日至2017年1月27日，剩余时间都未办理请假手续。按照劳动法的规定和上诉人单位的规则制度，不履行请假手续也不上班的为旷工。故被上诉人在2017年1月28日至3月21日期间未上班也未请假的行为应认定为旷工。被上诉人旷工期间上诉人自然无需支付工资。（二）一审法院无视上诉人在庭审中出具的被上诉人仅在2017年1月8日至2017年1月27日请假的《请假条》这一证据，直接以被上诉人的主张认定其未上班两个月的原因为请假，即便是请假，根据被上诉人陈述事由也应为事假，根据《劳动法》及《关于贯彻《劳动法》若干问题的意见》，职工请年休假和病假企业才需支付相应的工资，而事假不属于国家规定的带福利性质的假期，所以事假期间是无薪的。据此，即便被上诉人两个月不上班，不办理请假手续认定为请事假，上诉人也无需向被上诉人支付工资。既然无需支付工资，何来未足额支付一说，一审法院认定上诉人未足额支付被上诉人工资，实属认定事实错误。2、关于法律适用。在被上诉人请假期间，上诉人根本无需支付被上诉人工资。但一审法院却适用《劳动法》第三十八条第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第46条“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”判令上诉人支付经济赔偿金，完全是因认定事实不清导致的适用法律错误。上诉人是提供公共服务的公交公司，被上诉人作为一名在公共服务行业有固定岗位的劳动者，在因个人私事不能上班时，不但不按用工单位的规章制度履行请假手续，而是擅离职守。被上诉人在不上班未提供实际劳动期间，还向用人单位主张支付工资，并以此为由要求解除合同主张经济赔偿金，一审法院竟然予以支持，如此判决，与理不符，与法相悖。恳请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩庆春辩称，答辩人履行了请假手续，假期满回单位后，主管经理要求答辩人办理辞职手续，答辩人没有未按规定不请假而不上班的事实，上诉人扣押了答辩人2016年年终奖金1000元，2017年扣押答辩人的抵押金2000元。请求驳回上诉，维持原判。
天安交通公司向一审法院起诉请求：依法判令天安交通公司不应向韩庆春支付解除劳动合同经济补偿金33600元；由韩庆春承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月10日，天安交通公司和韩庆春签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2015年8月10日至2016年8月9日。2016年8月10日，天安交通公司、韩庆春将合同期限延至2017年8月9日。2017年，韩庆春提出劳动争议仲裁申请，2017年5月8日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2017）027号裁决书，裁决：1.天安交通公司为韩庆春缴纳2011年8月21日至2011年12月20日试用期间各项社会保险，单位部分由天安交通公司承担，个人部分由韩庆春承担；2.天安交通公司自本裁决生效之日十五日内向韩庆春一次性支付解除劳动合同经济补偿金33600元；3.驳回天安交通公司其它仲裁请求。裁决书中，天安交通公司自认韩庆春从2011年8月21日进入天安交通公司工作，从2014年起月收入为5600元，2017年1月，韩庆春因事请假两月，因天安交通公司岗位需求，要求与暂时解除劳动关系。
一审法院判决认为，被告进入原告单位工作，双方建立了劳动关系，原告自认被告从2011年8月21日进入原告公司工作，从2014年起月收入为5600元，2017年1月，被告因事请假两月，请假期间未足额支付工资，被告可以申请解除劳动关系，并获得解除劳动合同经济补偿金，故原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金33600元（5600元×6个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由原告鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司于本判决生效后三日内支付被告韩庆春经济补偿金33600元（5600元×6个月）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司负担。
二审中，上诉人天安交通公司提交了天安交通公司驾驶员安全责任状和天安交通公司集团员工考勤管理制度个一份，证明天安交通公司考勤管理制度明确规定不履行请假手续视为旷工，即便办理了请假手续，事假期间公司不需要支付劳动报酬，公司的规章制度韩庆春在入职时在安全责任状上签字确认过，应当遵守公司的规章制度。被上诉人韩庆春对上诉人天安交通公司提交的证据真实性没有意见，认为公司的规定是口头规定，与韩庆春请假、公司无正当理由不让韩庆春上班没有关系。
被上诉人韩庆春未提交新证据。
本院对上诉人天安交通公司提交的证据，认为所提交证据均属逾期提供的证据，被上诉人对证据的真实性无异议，证据来源不违反法律规定，但与当事人二审诉争的事实不具有关联性，不作为证明案件事实的证据采信。
一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一审法院判决上诉人支付给被上诉人经济补偿金是否正确的问题。
从查明的事实看，上诉人在一审法院审理中回答一审法院法官提出的问题时，认可上诉人不同意与被上诉人继续履行劳动合同，认为依据劳动仲裁劳动合同已经解除。被上诉人陈述系上诉人的相关工作人员电话通知不让被上诉人到上诉人处工作。一审法院以此认定上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，因被上诉人请假后，上诉人工作岗位需求，要求与被上诉人解除劳动关系的事实，并作出由上诉人给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人所持一审法院判决认定事实、适用法律错误，在此基础上作出的判决错误的上诉理由不能成立。对于一审法院的其余判决，当事人均未提出上诉，视为服判。
综上所述，上诉人天安交通公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鄂尔多斯市天安公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尚肖霞