山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4120号
原告：黄琳，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，户籍地：单县，现住单县。
委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被告：王亚军，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住单县。
第三人：田占超，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所实习律师。
原告黄琳与被告王亚军、第三人田占超返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告黄琳的委托诉讼代理人张军，第三人田占超及其委托诉讼代理人王雷、马国到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的金彭酷拼.家家宝四轮电动车一辆；2.被告承担诉讼费。2017年10月9日原告黄琳申请追加田占超为本案的第三人。事实和理由：2017年8月2日，杜传明因事借用原告车辆，原告便将自己所有的金彭酷拼.家家宝四轮电动车交付杜传明。后被告向杜传明借车说送其孙子回家，后不再返还车辆，并私自留置。经原告及杜传明多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。诉讼过程中，原告黄琳申请追加田占超为本案的第三人。
庭前调查被告王亚军时称：2017年8月2日下午6时左右，杜传明开着电动轿车找到我，让我帮他贷30000元的款，贷款归还欠我的账。我问了我的邻居孙同堂，孙同堂愿意借给15000元，但必须用杜传明的电动轿车作抵押。后来6点多我开杜传明的电动轿车去大孟庄要账，结果走到大孟庄碰到田占超，因为我欠田占超24000元钱没有还，田占超就把我开的电动轿车扣下了。后来杜传明给我要车并报了警，龙王庙派出所未给处理。我给田占超要车，他不给，说欠他的钱还上就给车。我的意见是让杜传明先拿24000元钱还给我，我去把车赎回来，不拿钱我不同意给他车。
第三人田占超述称：王亚军如何从杜传明手中取得车辆第三人并不知情，也与第三人无关，第三人是从王亚军手中取得车辆的，但是该车是王亚军之子主动送到第三人处，之前王亚军欠第三人本息共计12500元，王亚军将自称是其本人所有的电动车自愿折抵给第三人并要求第三人补差价11500元，合计即为王亚军所说的欠第三人24000元。第三人是善意取得，不应该返还车辆，如果法院判决第三人返还车辆，则应同时判决被告返还第三人购车款24000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、文轩车业雅马哈专卖店手续；2、合格证；3用户使用手册。证明原告于2017年6月6日在文轩车业购买涉案四轮电动车，价格为26000元；4、2017年10月21日杜传明的调查笔录，证明涉案车辆被本案被告及第三人占有的过程。
第三人对原告提供的证据质证如下：原告提供的手续所盖得印章与专卖店名称不一致，而且该手续上面有改动痕迹，车架号码最后一位数为后来补写，电机号为补写，而且公章不清楚，也没有相应的营业执照予以佐证，上面没有载明身份证号码，所预留的电话号码也不能证实为原告的电话号码，开票人也没有署名，该证据不能证实原告为该车的车主，对该证据的真实性有异议。对原告提供的用户手册和合格证不能证明原告为车主，合格证载明的车架号与购车手续不完全吻合。因杜传明未出庭，无法接受质证，对其调查笔录不予质证。
原告对第三人的质证意见解释为：购车手续印章是单县金彭车业专卖店印章，因车业老板所用的手续均是雅马哈专卖手续，车架号及电机号在复写之后再进行添写完全是正常情况，因开票人与销售人并非同一人，在销售人员核实车架号和电机号后再进行填写，而开票人也已在上面属姓，因此该证据完全可以证实涉案车辆车主为原告。合格证也可以证实涉案车辆为原告所有，因电动车是一车一证，如果不购买车辆无法取得合格证。
第三人认为，原告的解释不合理，原告应当提供购车发票。
第三人申请田某、黄克所出庭作证。证明王亚军欠田占超钱，然后王亚军用电动车折抵还债，田占超又支付了王亚军部分钱，证明田占超为善意取得。
证人田某证言内容为：“王亚军欠我堂哥田占超本金10000元，2015年8月份借的。2017年7月份一天的晚上王亚军把一辆电动车放到我家，第二天就开走了，当时我不在家。等了半个月左右的一天上午，王亚军的儿子王帅又把该车送到我家，王帅说该车价值24000元，要把车卖给田占超，王帅的父亲王亚军欠田占超借款本金10000元，利息2500元，扣除欠田占超的借款本息12500元，田占超又支付给王帅现金11500元。开始是王亚军说的，王亚军的儿子将车卖给田占超的时候，王亚军因欠债被单县法院执行庭拘留，将该电车卖给田占超是王亚军被拘留前提议的。没有签订车辆买卖协议，也没有收款收据。王亚军没有告诉我，我也没有过问该车的来源”。原告向证人田某发问。证人你作为中间人在交易时是否确认该车的所有人？当时在交易的时候你和第三人是否向王帅索要购车发票？田某回答：“当时交易的时候我知道该车的所有人是王帅，是否向王帅索要购车发票我不知道，因当时我正在厨房做饭”。第三人向证人田某发问。证人，王帅向你家送车的那一天给你说清楚是谁的车了吗？田某回答：“中午吃饭的时候说了，王帅说是他爸爸王亚军抵的杜传明的车，因为杜传明欠王亚军十几万元钱，这辆车折抵30000元钱给王亚军了”。
黄克所的证言内容为：“今年夏季的一天，我在村里转着玩，听到田某家咋咋忽忽的，我就过去看，走到那里看到田占超点了11500元钱给王亚军的儿子王帅，听说是买车款，其他事情我不了解”。
原告对田某的证言质证意见为：该证人证言的真实性有异议，该证人与本案第三人系亲属关系，且证人证词自相矛盾，该证人证言不能作为本案认定事实的依据。对黄克所的证言质证意见为：证言的真实性有异议，该证人与第三人系邻居关系，即使该证言真实的情况下也无法证实第三人占有涉案车辆时支付了合理的对价。
综上，根据当事人的陈述及及举证，质证，本院认定事实如下：原告提供的文轩车业雅马哈专卖店手续、购车合格证及用户使用手册，第三人提出异议，证据虽有瑕疵，结合杜传明的证言，足以认定金彭酷拼.家家宝四轮电动车系原告购买，原告应为该电动车的权利人。2017年8月2日下午原告的公公杜传明借原告的该电动车使用，当日下午6时许，被告王亚军从杜传明手中借用该车，后王亚军以欠第三人田占超24000元，车被田占超扣下为由，拒不归还。为此原告诉讼来院。经查杜传明与被告王亚军之间有经济纠纷。第三人称，2017年8月26日前后，王亚军的儿子开着车给其送去的，王亚军的儿子说这辆车是杜传明自愿抵给王亚军的，折抵30000元。因当时王亚军欠其借款本息12500元，没钱给，想把这辆车抵给第三人，其就留下了，其又给了他11500元，算是20000多元买了这辆车，不是其扣押的车，其堂兄弟田某及邻居黄克所均予以证实。
原告黄琳于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求在田占超处的金彭酷拼.家家宝四轮电动车予以查封、扣押，并提供相应担保。本院依法予以查封，扣押于单县法院。
本院认为：本案当事人争执焦点是：第三人田占超占有金彭酷拼.家家宝四轮电动车是否是善意取得、是否合法有据；原告要求返还车辆是否应予支持。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。无权处分的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人事后取得处分权，该合同有效。无处分权人将他人财产转让给受让人的，该转让行为效力待定，受让人并不能基于有效的处分行为取得标的物的所有权，所有权人的所有权不因此而发生改变，该所有权人有权追回被转让的标的物。善意取得的构成要件是：1、意思表示。需要无权处分人与受让人就所有权变动成立意思表示一致。该意思表示一致构成合同，其法律效果是变动所有权而非应当变动所有权；2公示。3、无权处分且受让人善意。对于动产而言，善意是指受让人非因重大过失不知或者不应当知道出让人不是所有权人，重大过失是指违反了通常情形下普通人应有的注意。4、有偿。本案中，原告黄琳为电动车的所有人，被告王亚军为电动车的出让人即无权处分人，第三人田占超为受让人。第三人田占超主张支付了电动车的相应价款而购买了该车，并申请田某、黄克所出庭作证，田某与第三人系堂兄弟关系，其证据效力低，黄克所与第三人系邻居关系，虽陈述看到付款的情况，但对双方买卖关系的基本事实不清楚。被告王亚军陈述系田占超扣的车，未认可将车合法卖给田占超，出让人与受让人的意思表示不一致，且田某、黄克所的证言亦不能充分证实二人的车辆转让意思表示一致。第三人田占超陈述：王亚军的儿子说杜传明共欠王亚军17万元，这辆车是杜传明自愿抵给王亚军的，田占超在此情况下应审查王亚军取得该车是否合法，让其出示相应的协议及手续，问清车的来源是否正当，这是通常情形下普通人应有的注意义务，而田占超未尽到上述义务，亦未提供善意取得该车的相应证据。田占超的行为不符合善意取得的构成要件，无权占有该车，应依法将车返还所有权人。第三人田占超主张如果其返还车辆，被告王亚军应返还第三人购车款24000元，返还购车款系被告王亚军与第三人之间的另一法律关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。被告王亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第一百零六条，第二百四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王亚军、第三人田占超于本判决生效后十日内返还原告黄琳金彭酷拼.家家宝四轮电动车一辆。
案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费280元，由被告王亚军、第三人田占超负担（原告已垫付，待被告及第三人履行返还义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢强