wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1671号申请执行人尹泰骏，男，汉族，1986年11月29日出生，住本市润州区。委托诉讼代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人陈庆，该公司执行董事。申请执行人尹泰骏与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2606号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 金 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初40号
原告：永嘉县烟斗世佳鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（日泰车间三楼），统一社会信用代码：913303243077321774。
法定代表人：陈利萍。
委托诉讼代理人：刘万富、王义奇（均为特别授权代理），系贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：葛越，男，1979年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：刘红娅，女，1984年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告永嘉县烟斗世佳鞋业有限公司诉被告葛越、刘红娅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告永嘉县烟斗世佳鞋业有限公司的委托诉讼代理人刘万富、王义奇、被告葛越到庭参加诉讼，被告刘红娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县烟斗世佳鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款1652382.00元；2.判令二被告支付资金占用费，参照银行同期贷款利率计算从起诉之日起至全部清偿完毕之日止；3.本案的诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二被告在贵阳市××西南商贸城从事鞋业批发、零售多年，2015年至2016年间，多次从原告处批发皮鞋等鞋子。截至2017年7月23日经双方结算后确认二被告共欠原告货款1652382.00元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特诉至法院请求处理。
被告葛越辩称：我欠原告的货款是事实，但是有一部分的残鞋没有扣除，这部分应该扣除；我主要是因为两年前跟银行贷款没有贷出来，导致我的资金链断裂，导致生意做不下去，鞋子半价卖，我希望可以用鞋子抵债。
被告刘红娅未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：身份证、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、应收明细表、出库单、货物托运单，上述证据证明了原、被告的身份信息，原、被告之间买卖合同关系，被告欠原告货款1652382.00元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：对刘红娅与原告法定代表人陈利萍的微信聊天记录，被告葛越庭审中表示该手机系二被告共同使用，平时由葛越安排刘红娅工作，故该组证据能够证实二被告共同经营鞋业批发生意的事实，依法予以确认。
综合当事人陈述和以上证据分析，本院查明如下事实：被告葛越、刘红娅系夫妻关系。2015年至2016年间，二被告多次从原告处批发各类鞋子经营销售。截至2017年7月23日经双方结算后，确认二被告共欠原告货款1652382.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告购买鞋子，应当按照双方所约定的数额支付货款。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告于2017年7月23日经协商对账后，被告葛越在明细表上载明所欠原告款项事宜，双方对此亦无异议。上述行为，系当事人的真实意思表示，被告应按约定履行其还款义务。故对原告要求被告支付货款人民币1652382.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告葛越认为该合同是自己与原告之间订立的，其妻子刘红娅并未参与经营。但综合分析双方庭审中的陈述、辩论及提交的证据，能够证实被告刘红娅与被告葛越实际共同生产经营（销售鞋子），因此而产生的债务系夫妻共同债务，故二被告应连带向原告支付货款1652382.00元。原告主张按照同期银行利息支付资金占用费的请求，由于双方没有约定，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告葛越、刘红娅支付所欠原告永嘉县烟斗世佳鞋业有限公司的货款人民币1652382.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9836.00元，由被告葛越、刘红娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一八年一月三十日
书记员 何清鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人滑卫民，该行客户经理。
被告谢俊杰，男，1971年1月17日出生，汉族。
被告潘明辉，男，1969年1月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告谢俊杰、潘明辉借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滑卫民到庭参加了诉讼，被告谢俊杰、潘明辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告谢俊杰于2013年4月24日以家庭财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户贷款50000元，并由潘明辉以工资及家庭承担债务的承诺提供担保，并承担连带责任。我行依合同约定于2013年4月24日贷给被告谢俊杰50000元，并划入谢俊杰指定的惠农卡账户，此款于2014年4月23日到期。此款到期后，经我行多次催收，被告谢俊杰归还了本金40000元，现二被告拖欠我行本金10000元及全部借款本金的相应利息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告谢俊杰、潘明辉偿还我行的借款10000元本金及相应利息。
被告谢俊杰、潘明辉未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告谢俊杰与中国农业银行股份有限公司西平县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借给被告谢俊杰现金50000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，额度为有效期三年，用途为种植小麦，此借款由被告潘明辉承担一般保证责任，保证期间为主债务到期后二年。合同生效后，原告及时履行合同，于2013年4月24日贷给谢俊杰50000元并划入其惠农账户，2014年4月23日此款到期后，被告谢俊杰归还了借款本金40000元，下欠借款本金10000元及全部利息，被告以种种理由推迟至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明、原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告谢俊杰借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款10000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告潘明辉自愿为借款提供一般保证担保，且在保证期间内，被告潘明辉应当按照法律规定对此款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊杰于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款10000元及全部利息。（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止）
若被告谢俊杰到期后未能偿还，被告潘明辉负一般保证责任代为偿还。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢俊杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年十一月七日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县护城河路***号。组织机构代码87608711-2。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人滑卫民，该行客户经理。
被告谢俊杰，男，1971年1月17日出生，汉族，住西平县。
被告潘明辉，男，1969年1月25日出生，汉族，住西平县。；
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告谢俊杰、潘明辉借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滑卫民到庭参加了诉讼，被告谢俊杰、潘明辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告谢俊杰于2013年4月24日以家庭财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户贷款50000元，并由潘明辉以工资及家庭承担债务的承诺提供担保，并承担连带责任。我行依合同约定于2013年4月24日贷给被告谢俊杰50000元，并划入谢俊杰指定的惠农卡账户，此款于2014年4月23日到期。此款到期后，经我行多次催收，被告谢俊杰归还了本金40000元，现二被告拖欠我行本金10000元及全部借款本金的相应利息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告谢俊杰、潘明辉偿还我行的借款10000元本金及相应利息。
被告谢俊杰、潘明辉未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告谢俊杰与中国农业银行股份有限公司西平县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借给被告谢俊杰现金50000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，额度为有效期三年，用途为种植小麦，此借款由被告潘明辉承担一般保证责任，保证期间为主债务到期后二年。合同生效后，原告及时履行合同，于2013年4月24日贷给谢俊杰50000元并划入其惠农账户，2014年4月23日此款到期后，被告谢俊杰归还了借款本金40000元，下欠借款本金10000元及全部利息，被告以种种理由推迟至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明、原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告谢俊杰借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款10000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告潘明辉自愿为借款提供一般保证担保，且在保证期间内，被告潘明辉应当按照法律规定对此款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊杰于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款10000元及全部利息。（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止）
若被告谢俊杰到期后未能偿还，被告潘明辉负一般保证责任代为偿还。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢俊杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年十一月七日
书记员 张迅晗
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执638号
申请执行人：李志华，女，1969年4月15日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
申请执行人：陈某1，女，2007年5月25日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
法定代理人：陈某，男，1966年10月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系陈某1父亲。
上述两原告共同委托代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
上述两原告共同委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
被执行人：况劲松，男，1971年2月14日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：况文松，男，1973年7月14日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市，系况劲松弟弟，特别授权。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，特别授权。
本院在执行申请执行人李志华、陈牵乐与被执行人况劲松、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司侵权责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924民初407号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄至相
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1539号
罪犯覃运华，男，1976年8月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳城县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月3日作出（2012）东三法刑初字第88号刑事判决，以被告人覃运华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯覃运华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃运华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃运华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃运华予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2748号
原告：张志红，女，1971年1月29日出生，汉族，山西广播电视传媒集团老年福频道副总监，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张志红与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张志红向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M142号房（建筑面积15.53平方米）、御庭华府2号楼3层K45号房（建筑面积17.17平方米）的两套房的所有权归原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月11日购买了被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M142号房。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积为15.53平米，该商铺单价为每平方米34134.9元，一次性现金全部付款530115元，当时就与华嘉盛公司签订了合同编号为1401204060973的《商品房买卖合同》。2014年5月26日，原告再次购买太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K45号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积为17.17平米，该商铺单价为每平方米29857.13元，一次性现金全部付款512647元，并与华嘉盛公司签订了合同编号为14012040601306的《商品房买卖合同》。上述商品房买卖合同第八条约定，”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”。但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告张志红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据两张，证明2013年10月11日原告支付被告530115元、2014年5月26日原告支付被告512647元。2、编号为1401204060973的《商品房买卖合同》、编号为14012040601306的《商品房买卖合同》，证明原被告分别于2013年10月11日、2014年5月26日签订了合同。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月11日，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与张志红（买受人）签订合同编号为1401204060973的《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国用（2009）第00263号地块的土地使用权；买受人购买的商铺为该项目中的御庭华府1号楼1层M142号房，建筑面积15.53平方米；按建筑面积计算，单价为每平米34134.9元，总金额530115元；付款方式为一次性付款530115元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款530115元。2014年5月26日,原、被告双方又签订编号为14012040601306的《商品房买卖合同》，原告再次购买被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K45号房，建筑面积17.17平方米；按建筑面积计算，单价为每平米29857.13元，总金额512647元；付款方式为一次性付款512647元；买受人付清全款次日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（该商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。原告于当日向被告一次性付款512647元。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张志红办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M142号、2号楼3层K45两间商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05901号
原告：赵琳，女，汉族，1996年5月27日出生。
法定代理人：翟平利，女，汉族，系原告赵琳之母。
原告：赵捞子，男，汉族，1937年8月23日出生。
原告：张诺，女，汉族，1943年10月25日出生。
共同委托代理人：贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
共同委托代理人：万玉玺，陕西贺宝虎律师事务所律师助理。
被告：芦焕玲，女，汉族。
委托代理人：云丽虹，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
原告赵琳、赵捞子、张诺与被告芦焕玲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告赵琳之父系中国科技电子集团公司第二十研究所工人，2004年中国科技电子集团公司第二十研究所将位于该所社区X-2-X-1X室住房售于原告赵琳之父。原告赵琳之父去世后，被告芦焕玲居住在该房屋，原告多次要求腾房，但被告置之不理，故现诉至法院，要求被告腾交非法占用原告的房屋并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原告并非该房屋的权利人，分配该房屋的必要条件必须有配偶单位才予以分配，被告与原告赵琳之父赵新建共同生活，原告赵琳之父赵新建才有了分房资格，被告对该房屋亦有出资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵捞子、张诺系夫妻关系，原告赵捞子、张诺与原告赵琳系祖孙关系。原告赵琳与其法定代理人翟平利系母女关系。1998年9月11日原告赵琳之父赵新建与翟平利协议离婚，原告赵琳由其父赵新建抚养。2004年中国科技电子集团公司第二十研究所将位于该所社区X-2-X-1X室住房售于赵新建，2013年2月12日原告赵琳之父赵新建去世。因被告居住在该房屋内，三原告认为该房屋应系三原告所有，故要求被告腾交房屋，双方发生争议，原告现诉至法院，要求被告立即向原告腾交上述房屋。被告芦焕玲则称，赵新建于1998年即与被告生活在一起，在分配上述房屋时因赵新建有配偶才有条件分配房屋，且购买房屋时被告亦有出资，故被告应系该房屋的共有人，三原告并非该房屋的所有权人，无权要求被告搬离，不同意原告的诉讼请求。庭审中，因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有户口本、证明、火化证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原告赵琳与赵新建系父女关系，赵捞子、张诺与赵新建系父母子关系，赵新建去世后三原告均系赵新建的第一顺序继承人。现三原告要求被告腾交房屋，被告辩称本案诉争房屋系被告与赵新建共同所有，三原告无权要求被告搬离。因本案诉争房屋位于西安市高新区二十所社区，系该所出售于其职工赵新建，在赵新建去世后该房产的所有权现尚不明晰，三原告称该房屋系其共同所有，被告亦称该房屋系其与赵新建共同所有，故原告直接起诉要求腾交房屋，缺乏法律依据，应待该房屋所有权确定后另案起诉。综上所述，兹根据《中华人民共和国民物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵琳、赵捞子、张诺之诉讼请求。
本案案件受理费100元，由三原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 郭天鲁
审判员 景振宇
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 欢
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4754号
原告:胡中美，男，汉族，1982年03月12日生，住唐河县唐河县马振扶乡下冲村李新庄495号。
身份证号：41132519820312743X。
委托代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司。
负责人：姜圳，系该公司经理。
统一社会信用代码：914301247968503841。
营业场所：湖南省宁乡县一环北路28号。
委托代理人：张磊，系该公司员工。
本院在审理原告胡中美与被告阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告胡中美于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡中美撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨基石
二〇一七年十二月二十日
书记员 党 伟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1767号
原告：吐尔江·吐尔逊，男，维吾尔族，1984年9月17日出生，司机，住鄯善县。
被告：高文雅，女，汉族，35岁，个体，住鄯善县。
原告吐尔江·吐尔逊与被告高文雅劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔江·吐尔逊到庭参加诉讼，被告高文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付原告劳务费14000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年4月，被告聘用原告为其驾驶×××号混凝土搅拌车，双方约定，被告每月支付原告工资5000元，原告在被告工作期限自2016年4月至2016年11月份，被告陆续支付原告工资，截止到2017年6月经原被告结算，被告仍欠原告工资19000元，2017年6月21日，被告给原告出具证明欠原告工资19000元，之后被告要求原告继续给被告开车，被告支付原告5000元。被告不讲诚信，原告再没有给被告开车，剩余14000元工资被告不支付原告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求依法公正判决。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1.2017年6月21日，被告出具的证明。证明被告欠原告工资19000元的事实。
现审理查明：2016年4月，被告聘用原告为其驾驶×××号混凝土搅拌车，双方约定，被告每月支付原告工资5000元，原告在被告工作期限自2016年4月至2016年11月份，被告陆续支付原告工资，截止到2017年6月经原被告结算，被告仍欠原告工资19000元，被告给原告出具证明欠原告工资19000元。之后被告要求原告继续给被告开车，被告支付原告5000元。剩余14000元工资被告不支付原告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求依法公正判决。
本院认为，原告为被告开车，原告理应获取劳动报酬，被告应按照书面承诺欠款数额向原告付款。被告未如数向原告支付工资，被告存在违约，被告理应承担违约责任。原告提供被告书写证明，本院予以认可，原告主张被告支付工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告高文雅本判决书生效之日起三日内支付原告吐尔江·吐尔逊劳务费14000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费275元，调查费和送达费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 鲁 自 强
审 判 员 尚 玉 香
代审判员 西热古丽·玉素甫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 靳 端 端
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执167号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行,住所地伊春市南岔区。
负责人：王绪东，职务，行长。
委托诉讼代理人：高淑君，女，1968年9月20日出生，住伊春市南岔区联合街。
被执行人：邹志刚,男,1972年10月6日出生,住伊春市南岔区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行与邹志刚金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人邹志刚暂不财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行有限公司伊春市南岔区支行认可法院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘竹阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初816号
原告：东莞市金众物业管理有限公司，住广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座707。
法定代表人：尚贵林，总经理。
委托诉讼代理人：王财权，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张东鸥，男，该公司员工。
被告：马楠楠，女，汉族，1984年3月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告东莞市金众物业管理有限公司诉被告马楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东莞市金众物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市金众物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费256.56元（已减半收取），均由原告东莞市金众物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初829号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1989年10月4日出生，因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：1、2017年3月17日下午，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道某甲村X组X号，溜门进入被害人刘某租房，翻找后因未找到财物而离开。2、同年3月18日上午，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道某乙村石某路Y号Y室，以公交卡插片开门的方式进入被害人张某的房间，窃得人民币30元及笔记本电脑1台（赃物价值人民币500元）。案发后，上述赃物、赃款已被追回并发还被害人。被告人余某归案后主动供述了司法机关尚未掌握的第二节犯罪事实。案发后，公安机关从被告人余某处扣押了作案工具公交卡1张。
公诉机关认为被告人余某具有部分犯罪系未遂；如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人余某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某自侦查阶段如实供述犯罪事实，并主动供述司法机关未掌握的部分盗窃犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余某的犯罪工具公交卡一张，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月八日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初829号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余某，男，汉族，1989年10月4日出生，因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：1、2017年3月17日下午，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道某甲村X组X号，溜门进入被害人刘某租房，翻找后因未找到财物而离开。2、同年3月18日上午，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道某乙村石某路Y号Y室，以公交卡插片开门的方式进入被害人张某的房间，窃得人民币30元及笔记本电脑1台（赃物价值人民币500元）。案发后，上述赃物、赃款已被追回并发还被害人。被告人余某归案后主动供述了司法机关尚未掌握的第二节犯罪事实。案发后，公安机关从被告人余某处扣押了作案工具公交卡1张。公诉机关认为被告人余某具有部分犯罪系未遂；如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人余某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某自侦查阶段如实供述犯罪事实，并主动供述司法机关未掌握的部分盗窃犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余某的犯罪工具公交卡一张，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年八月八日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终833号
上诉人（原审被告）：福州毅思达体育管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路东侧正祥中心负一楼03号商铺南区。
法定代表人：张淋，总经理。
委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：任雅蓉，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：厦门市毅思达体育文化传播有限公司，住所地：福建省厦门市思明区东浦路36号之二302室。
法定代表人：林煌，总经理。
原审被告：林育田，男，1969年2月3日出生，台湾地区居民，现住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林煌，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：郑增平，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：陈洁莹，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福州毅思达体育管理有限公司因与被上诉人任雅蓉、原审被告厦门市毅思达体育文化传播有限公司、林育田、林煌、郑增平、陈洁莹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3037号民事裁定，向本院提起上诉。
福州毅思达体育管理有限公司上诉请求：1、撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初3037号裁定书，依法将案件移送福州市鼓楼区人民法院管辖；2、本案管辖权异议费用由被上诉人任雅蓉承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minfa?/?”\\\o”民法”\\\t”_blank?)院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人福州毅思达体育管理有限公司及其他被告厦门市毅思达体育文化传播有限公司、林育田、林煌、郑增平、陈洁莹住所地均不在福州市仓山区，而被告郑增平虽户籍所在地在福州市仓山区，但是经常居住地在福州市晋安区，因此福建省福州市仓山区人民法院无管辖权。
本院经审查认为：本案原审被告林育田系台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，本案属于涉台集中管辖的商事纠纷案件。根据被上诉人任雅蓉的一审诉讼请求，本案诉讼标的额低于800万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。福州毅思达体育管理有限公司住所地在福建省福州市鼓楼区，因此，福建省福州市仓山区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人福州毅思达体育管理有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宁
审判员 林 伟
审判员 郑秀琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第一条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第十八条(?javascript:SLC(183386,18)?)第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
……
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终833号上诉人（原审被告）：福州毅思达体育管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路东侧正祥中心负一楼03号商铺南区。法定代表人：张淋，总经理。委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任雅蓉，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：厦门市毅思达体育文化传播有限公司，住所地：福建省厦门市思明区东浦路36号之二302室。法定代表人：林煌，总经理。原审被告：林育田，男，1969年2月3日出生，台湾地区居民，现住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林煌，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：郑增平，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：陈洁莹，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福州毅思达体育管理有限公司因与被上诉人任雅蓉、原审被告厦门市毅思达体育文化传播有限公司、林育田、林煌、郑增平、陈洁莹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3037号民事裁定，向本院提起上诉。福州毅思达体育管理有限公司上诉请求：1、撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初3037号裁定书，依法将案件移送福州市鼓楼区人民法院管辖；2、本案管辖权异议费用由被上诉人任雅蓉承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minfa?/?”o”民法”t”_blank?)院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人福州毅思达体育管理有限公司及其他被告厦门市毅思达体育文化传播有限公司、林育田、林煌、郑增平、陈洁莹住所地均不在福州市仓山区，而被告郑增平虽户籍所在地在福州市仓山区，但是经常居住地在福州市晋安区，因此福建省福州市仓山区人民法院无管辖权。本院经审查认为：本案原审被告林育田系台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，本案属于涉台集中管辖的商事纠纷案件。根据被上诉人任雅蓉的一审诉讼请求，本案诉讼标的额低于800万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。福州毅思达体育管理有限公司住所地在福建省福州市鼓楼区，因此，福建省福州市仓山区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人福州毅思达体育管理有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 宁审判员 林 伟审判员 郑秀琴二〇一六年十一月二十一日书记员 许加庆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第十八条(?javascript:SLC(183386,18)?)第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保649号
申请人：刘光宝，男，1968年8月21日生，汉族，住渝北区。
被申请人一：邹念华，男，1979年1月17日生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人二：云南永昌建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧。
法定代表人：张毅。
申请人刘光宝与被申请人邹念华、云南永昌建筑工程有限公司购销合同纠纷一案。申请人诉称：申请人与被申请人一于2015年7月10日签订《矿石购销合同》，约定由申请人为被申请人二所承建的由渝北区兴隆镇政府发包的道路硬化项目提供相应施工原材料，合同签订后，申请人按照合同规定履行了相应的义务，但被申请人一直未向申请人支付货款，为防止被申请人转移财产，申请人遂向本院申请财产保全（标的：320000元），要求查封或冻结被申请人价值320000元的资产，重庆融真非融资性担保有限公司为本次财产保全提供担保，并已出具担保函。
本院认为，申请人刘光宝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘光宝提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李祥慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11937号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹秀红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执222号
申请执行人�姚雪义，男，1985年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许福权，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人姚雪义与被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他194号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第297号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执222号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01668号
申请执行人苏州中联新航混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。
法定代表人张京涛，该公司总经理。
被执行人江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
被执行人苏州源广光伏材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。
法定代表人周伟良，该公司总经理。
苏州中联新航混凝土有限公司与江苏阳江建设集团有限公司、苏州源广光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01547号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：一、苏州源广光伏材料有限公司给付苏州中联新航混凝土有限公司货款4812874.67元及违约金350000元，合计人民币5162874.67元。该款由苏州源广光伏材料有限公司于2015年8月底前给付苏州中联新航混凝土有限公司162874.67元，2016年1月30日前支付苏州中联新航混凝土有限公司200万元，于2017年1月25日前支付苏州中联新航混凝土有限公司300万元。二、江苏阳江建设集团有限公司对苏州源广光伏材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、若江苏阳江建设集团有限公司、苏州源广光伏材料有限公司任意一期逾期履行，苏州中联新航混凝土有限公司有权就总额5162874.67元的未履行部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取23970元，保全费5000元，合计28970元，由苏州中联新航混凝土有限公司承担9657元，余款19313元由苏州源广光伏材料有限公司、江苏阳江建设集团有限公司各半负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年09月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人名下的房产有抵押贷款，本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，法院有多件案件在执行；现当事人达成和解协议在分期履行，已自行交接人民币50万元，尚未执行到位计人民币4682187.67元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01547号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月七日
书记员 张一斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7579号
原告：朱国军，男，1965年5月1日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告：李连君，男，1956年7月2日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区（未出庭）。
原告朱国军与被告李连君民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月9日立案,原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国军撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告朱国军负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢百玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9450号
原告：朱道雄，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆永和律师事务所实习律师。
原告：杨朝菊，女，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆永和律师事务所实习律师。
被告：刘蓉，女，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告朱道雄、杨朝菊与被告刘蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱道雄、杨朝菊的委托诉讼代理人余军、赵婉滢到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱道雄、杨朝菊向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告房屋租金12721.5元，并支付以12721.5元为基数、按照中国人民银行发布的一至三年期贷款利率标准从2016年8月26日起计算至租金付清之日止的资金占用利息；2.判令被告支付原告违约金3392.4元。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将位于重庆市江北区嘉陵一村X号X幢X-
X号房屋租赁给被告，作为重庆市震烁传媒有限公司办公场所使用。合同约定，租赁期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止，租金为2827元/月，年租金总额为33924元；如被告拖欠房租累计0.5个月以上，原告有权终止合同收回房屋，被告应按合同租金总额的10%支付违约金。另外，被告还租赁了案外人李焱、贺翔所有的与原告房屋相邻的一套房屋，并将该两套房屋打通后进行装修。自2015年7月起，被告未再支付房屋租金。2015年9月27日，被告向原告和李焱出具《承诺书》，承诺付清所欠两套房屋租金共计3万元。2016年2月26日，鉴于被告仍未按约支付租金，原告收回房屋。当天，被告向原告和李焱出具《欠条》，承诺于2016年8月26日付清剩余房租22500元。但时至今日，被告仍未支付欠付租金。原告与李焱、贺翔约定，在被告确认欠付的22500元租金中，原告按照租金标准比例计算应分得的金额为9778.5元。
被告刘蓉未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，刘蓉与杨朝菊签订《房屋租赁合同》，约定刘蓉承租登记在杨朝菊名下位于“观音桥COSMOA-30-9”房屋用于公司办公使用，租赁期限共12个月，自2015年6月12日起至2016年6月11日止；每月租金为2827元，年租金总额为33924元；租金按季度支付，下季度租金需提前7天支付。该合同第十二条关于承租方的违约责任约定：拖欠房租累计0.5个月以上，出租方有权终止合同，收回房屋，承租方应按照合同租金总额10%支付违约金；承租方如逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的0.5倍支付滞纳金。
2015年9月27日，刘蓉出具《承诺书》，承诺如下内容：“本人刘蓉于2015年12月15日前支付COSMO3009-3010室办公室租金，期限为7-12月共6个月整房租费3万元。如不予支付，房东李焱、朱道雄有权没收3009-3010办公室的使用权。如若到期不予交租，本人刘蓉愿意承担相关责任。经双方沟通协定，此书当日生效，于交完租当日自动失效。水电、物业管理费于10月底全部支付完毕。”
2016年2月26日，刘蓉又出具《欠条》，载明：“今2016年2月26日刘蓉欠款22500元，自2016年2月26日起半年时间，2016年8月26日付清（该欠款属于房屋租赁费用。其余房款以家具全部抵款折价）。重庆市震烁传媒有限公司变更地址，2个月内变更完整，于2016年4月26日完成。欠款受益人李焱、朱道雄。备注：自还款日转账凭条为准，此欠款到帐日自动作废。（款项还完之后，三幅画开业大吉、融通四海、实干兴邦，归还本人刘蓉）。”
另查明，朱道雄与杨朝菊系夫妻关系，于2003年3月18日登记结婚。涉讼房屋的所有权登记在杨朝菊一人名下，于2013年6月取得房地产权证。在承租涉讼房屋时，刘蓉还一并租赁了隔壁X-
X号房屋，此房屋的所有权人为贺翔（李焱是其配偶）。2017年4月12日，李焱与朱道雄签订《欠款分割协议》，约定刘蓉在欠条中承诺支付的房屋租金22500元按照每月租金标准分配，朱道雄应分得12721.5元，李焱应分得9778.5元。
以上事实，有房屋租赁合同、欠条、承诺书、欠款分割协议、结婚证、房产证及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨朝菊与刘蓉签订的《房屋租赁合同》内容真实合法，对双方当事人具有约束力。该合同首尾部出租方处虽仅由杨朝菊一人签字，但结合刘蓉在《承诺书》和《欠条》中所确认的事实、杨朝菊与朱道雄之间的夫妻身份关系以及涉讼房屋权属状况等案件事实，朱道雄亦为该合同的当事人。
从《欠条》所载内容以及原告方的陈述可以推知，双方当事人已协商解除涉讼租赁合同，并就相关权利义务进行了清算和处理。据此，刘蓉应依合同约定和承诺内容履行付款义务，但其在本案中经合法传唤未出庭答辩并举证，应当承担举证不力的相关法律后果，负担继续支付欠付租金及费用的责任。李焱与朱道雄就租金分配比例达成的分割协议，其内容能够与租赁合同相互印证，且为相关当事人的真实意思表示，具有法律效力。故刘蓉应向朱道雄、杨朝菊支付欠付租金12721.5元。因刘蓉未按承诺期限支付款项，故朱道雄、杨朝菊主张其承担按照中国人民银行发布的一至三年期同类贷款利率标准计付逾期付款的资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，因合同双方在合同解除后清算权利义务内容时，并未提及违约金事宜，且朱道雄、杨朝菊因刘蓉逾期付款所受损失已由资金占用利息予以补偿，故其在本案中再行主张违约金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蓉于本判决生效之日起五日内支付原告朱道雄、杨朝菊租金12721.5元，并支付从2016年8月27日起以12721.5元为基数按照中国人民银行发布的一至三年期同类贷款利率标准计算至租金付清之日止的利息（利随本清）；
二、驳回原告朱道雄、杨朝菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210.26元，由被告刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖228号
原告：宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市开发区发展大道11号。
法定代表人：陈宥斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱明斌，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北权辉建设工程有限公司，住所地：恩施市金桂大道153号（钜鑫工贸5楼）。
法定代表人：徐楚来。
被告：湖北聚成置业有限公司，住所地：恩施市白杨坪乡石桥子村。
法定代表人：黄英杰。
被告：李林丰，男，生于1975年9月2日，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司与被告湖北权辉建设工程有限公司、湖北聚成置业有限公司、李林丰劳务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月20日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 宁
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1544号
原告：吴嗣初，男，1972年2月14日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。
被告：吴军封，男，1983年3月12日出生，汉族，住恩平市。
原告吴嗣初与被告吴军封民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嗣初的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼，被告吴军封经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴嗣初向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元给原告。2.被告支付自起诉之日起至结清日止的逾期利息（利率按银行同期同档次基准利率的四倍计算）给原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告请求借款，双方于2015年2月3日签订《借条》，约定原告出借40000元给被告，借款期限为1年，自2015年2月3日至2016年2月3日止，月利息为3%，逾期利息为银行同期同档次基准利率的四倍。双方还在《借条》上另行签订《借款抵押协议书》，约定被告为40000元的债务提供其名下的粤Ｊ×××××起亚轿车作抵押。原告在立据后当场支付现金40000元给被告。被告于2015年3月27日取回抵押给原告的粤Ｊ×××××起亚轿车，并立有《证明》一张，此后未再把轿车交回给原告。在借款期间，被告有支付过利息，也清偿了20000元本金给原告。借款到期后，余下的本金未能清还给原告，自2017年中以来，也没有再支付利息。因被告未能履行合同约定的还款义务，己构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告偿还借款本金20000元及利息。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求被告支付自起诉日起至结清日止的逾期利息(利率按银行同期同档次基准利率的四倍计算)。
原告吴嗣初为支持其诉讼请求，在诉讼期间提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证，拟证明被告主体资格；3、借据，拟证明原告出借现金4万元给被告。
本院依法向被告吴军封送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，被告吴军封未到庭应诉，未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告吴军封于2015年2月3日向原告吴嗣初出具借条一份，载明：“今向吴嗣初借到人民币现金肆万元整，用于生意周转需要。借款期限为壹年，自2015年2月3日起至2016年2月3日，月利息3分，利息按月结算，在借款到期日一次性还清本金”，“逾期还款，按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（但不限于律师代理费、法律诉讼费等）”。吴军封在借条借款人处签名。
另查明，2015年2月3日中国人民银行贷款基准利率（一年期）为年利率5.6%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴军封向原告吴嗣初出具借条借款40000元，原、被告之间的借贷关系应当认定为合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴军封借款后逾期未还款，原告请求被告偿还借款本金人民币20000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告未按照约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认为，被告主张从起诉之日（即2017年11月28日）起至清偿之日止的逾期利息，应按借款时（即2015年2月3日）人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即按年利率22.4%（5.6%×4=22.4%）计算。
被告吴军封经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军封应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2017年11月28日起至本院确认的偿还之日止，按年利率22.4%计算）给原告吴嗣初。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费150元，由被告吴军封负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1868号
原告：徐健，男，1992年12月4日出生，住金昌市。
委托诉讼代理人：李希峰，男，1991年1月9日出生，住民勤县，代理权限为特别代理。
被告：石楷年，男，1990年10月16日出生，住民勤县。（缺席）
被告：杨正燕，女，1980年12月11日出生，住民勤县。
被告：张崇亮，男，1984年9月29日出生，住民勤县。（缺席）
原告徐健与被告石楷年、杨正燕、张崇亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人李希峰、被告杨正燕到庭参加诉讼，被告石楷年、张崇亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告石楷年、杨正燕偿还原告借款30000元，并按月利率2%承担利息；2.被告石楷年、杨正燕承担违约金；3.被告张崇亮对上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告石楷年、杨正燕由被告张崇亮担保向原告借款30000元，被告石楷年、杨正燕、张崇亮给原告出具借条1张。约定借款期限为1个月，若不能按期归还借款，按月利率2%承担利息的同时，每天还应承担违约金额0.1%的违约金，并由担保人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未还。
被告杨正燕辩称，借款时字我签了，但该笔借款保人用了17000元，石楷年用了13000元。
被告石楷年、张崇亮均未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：借条1张。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告石楷年、杨正燕由被告张崇亮担保向原告借款30000元，被告石楷年、杨正燕、张崇亮给原告出具借条1张。约定借款期限为1个月，若不能按期归还借款，按月利率2%承担利息的同时，每天还应承担违约金额0.1%的违约金，并由担保人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未还。
本院认为，被告石楷年、杨正燕自愿向原告借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，根据法律规定，应按约定偿还借款，并按约定的月利率2%承担利息。原告主张违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告张崇亮自愿为借款担保，应由其承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石楷年、杨正燕自本判决书生效后十日内归还原告徐健借款30000元，并按月利率2%承担自借款之日至还款之日的利息；
二、被告张崇亮对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐宝和
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3776号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵翊坤，女，1982年3月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：尹维煜，男，1974年12月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赵洪席，男，1960年1月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张素英，女，1958年4月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赵泽捷，男，1997年7月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张凤林，男，1963年3月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赤峰乾晟商贸有限责任公司，住所地赤峰市和美工贸园区建材城A3-03.04。
法定代表人：尹秀梅，总经理。
被告：赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄金色谷时代广场7号。
法定代表人：尹维煜，总经理。
原告刘广东与被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、赤峰乾晟商贸有限责任公司（以下简称乾晟商贸公司)、赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司（以下简称绿缘居装饰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人王绩浩，被告张素英到庭参加诉讼。被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵翊坤、尹维煜偿还原告刘广东借款本金235355元及利息20000元，本息合计255355元，并按月息2分支付自2016年7月25日起至借款本息还清时止的利息；2.被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉诉费、律师费。事实与理由：2015年9月25日，被告赵翊坤、尹维煜因资金周转向原告刘广东借款，并与原告签订借款合同。合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2015年9月25日至2016年7月24日，借款利率为月息1分，还款方式为分期还款，共分10期，每期还款金额为100000元本金及10000元利息。同时，被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司与原告刘广东签订保证合同，自愿为被告赵翊坤、尹维煜的借款本息承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告赵翊坤、尹维煜没有按照合同约定偿还借款本息，被告赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司亦未履行连带还款责任。为此，原告诉至法院。
张素英辩称，原告所述属实，确实为被告赵翊坤、尹维煜的借款进行担保，且同意偿还原告借款。
赵翊坤、尹维煜、赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2015年9月25日，被告赵翊坤、尹维煜向原告借款，并与原告签订借款合同。合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2015年9月25日至2016年7月24日，借款利率为月息1分，还款方式为分期还款，共分10期，每期还款金额为100000元，利息10000元，并约定由借款人承担债权人因实现债权而产生的律师费。被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司与原告签订保证合同，自愿为被告赵翊坤、尹维煜的借款承担连带保证责任。借款期限已满，被告赵翊坤、尹维煜没有按照合同约定还清借款本息，另外六被告亦未履行连带还款责任，原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。
另查明，原告向本院提供的律师代理费发票，系因本院（2016）内0402民初6609号案件开具，且出具单位与本案接受委托的律师事务所不符。
本院认为，被告赵翊坤、尹维煜向原告刘广东借款属实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同书、收款确认书、银行流水在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告提供的律师代理费发票不是本案发生的费用，其主张于法无据，本院不予支持。被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司为借款人赵翊坤、尹维煜提供担保，应承担连带保证责任。被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵翊坤、尹维煜于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款235355元及利息（以借款235355元为基数，从2016年5月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
二、被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、赤峰乾晟商贸有限责任公司、赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，承担清偿责任后有权向借款人赵翊坤、尹维煜君追偿。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，公告送达费400元，邮寄送达180元，计5710元（原告已预交），由被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、赤峰乾晟商贸有限责任公司、赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长静大伟
人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍
二○一七年十一月二十七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3776号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵翊坤，女，1982年3月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：尹维煜，男，1974年12月17日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赵洪席，男，1960年1月25日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张素英，女，1958年4月10日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赵泽捷，男，1997年7月11日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张凤林，男，1963年3月19日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赤峰乾晟商贸有限责任公司，住所地赤峰市和美工贸园区建材城A3-03.04。法定代表人：尹秀梅，总经理。被告：赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄金色谷时代广场7号。法定代表人：尹维煜，总经理。原告刘广东与被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、赤峰乾晟商贸有限责任公司（以下简称乾晟商贸公司)、赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司（以下简称绿缘居装饰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人王绩浩，被告张素英到庭参加诉讼。被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵翊坤、尹维煜偿还原告刘广东借款本金235355元及利息20000元，本息合计255355元，并按月息2分支付自2016年7月25日起至借款本息还清时止的利息；2.被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉诉费、律师费。事实与理由：2015年9月25日，被告赵翊坤、尹维煜因资金周转向原告刘广东借款，并与原告签订借款合同。合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2015年9月25日至2016年7月24日，借款利率为月息1分，还款方式为分期还款，共分10期，每期还款金额为100000元本金及10000元利息。同时，被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司与原告刘广东签订保证合同，自愿为被告赵翊坤、尹维煜的借款本息承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告赵翊坤、尹维煜没有按照合同约定偿还借款本息，被告赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司亦未履行连带还款责任。为此，原告诉至法院。张素英辩称，原告所述属实，确实为被告赵翊坤、尹维煜的借款进行担保，且同意偿还原告借款。赵翊坤、尹维煜、赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下:2015年9月25日，被告赵翊坤、尹维煜向原告借款，并与原告签订借款合同。合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2015年9月25日至2016年7月24日，借款利率为月息1分，还款方式为分期还款，共分10期，每期还款金额为100000元，利息10000元，并约定由借款人承担债权人因实现债权而产生的律师费。被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司与原告签订保证合同，自愿为被告赵翊坤、尹维煜的借款承担连带保证责任。借款期限已满，被告赵翊坤、尹维煜没有按照合同约定还清借款本息，另外六被告亦未履行连带还款责任，原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。另查明，原告向本院提供的律师代理费发票，系因本院（2016）内0402民初6609号案件开具，且出具单位与本案接受委托的律师事务所不符。本院认为，被告赵翊坤、尹维煜向原告刘广东借款属实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同书、收款确认书、银行流水在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告提供的律师代理费发票不是本案发生的费用，其主张于法无据，本院不予支持。被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司为借款人赵翊坤、尹维煜提供担保，应承担连带保证责任。被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、赵泽捷、张凤林、乾晟商贸公司、绿缘居装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵翊坤、尹维煜于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款235355元及利息（以借款235355元为基数，从2016年5月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。二、被告赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、赤峰乾晟商贸有限责任公司、赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，承担清偿责任后有权向借款人赵翊坤、尹维煜君追偿。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，公告送达费400元，邮寄送达180元，计5710元（原告已预交），由被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林、赤峰乾晟商贸有限责任公司、赤峰绿缘居装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年十一月二十七日书记员隋春宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1098号
申请执行人：林英如
被执行人：周殿根
被执行人：黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司
被执行人：黑河龙华建筑安装有限责任公司
本院在执行林英如与周殿根、黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司、黑河龙华建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1780号民事判决书。经执行，现被执行人黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司已自动履行完毕，申请人林英如申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1098号申请执行人：林英如被执行人：周殿根被执行人：黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司被执行人：黑河龙华建筑安装有限责任公司本院在执行林英如与周殿根、黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司、黑河龙华建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1780号民事判决书。经执行，现被执行人黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司已自动履行完毕，申请人林英如申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十一月六日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执986号
申请执行人朱丽春，女，1963年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人朱延士，男，1967年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
本案在执行申请执行人朱丽春、朱延士诉与被执行人沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行内容为沭阳县纺织品有限公司协助朱丽春、朱延士诉提供办证所需材料，办理沭阳县购物中心11号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。在执行过程中查明，该商铺暂不具备办理产权证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1322执986号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 凯
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执26号
申请执行人：郑宏宝，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住福建省。
委托诉讼代理人：曾**，江西抚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周**，江西抚仁律师事务所实习律师。
被执行人：陈龙明，男，1973年2月7日出生，汉族，个体，住福建省。
被执行人：江西创益源生物科技有限公司，住所地金溪县。
法定代表人：陈**，总经理。
申请执行人郑宏宝与被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司借款合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑宏宝于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司给付标的款20000元及利息。被执行人依法应承担执行费200元。本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司名下无存款、无房产、无车辆及无股权。本案执行标的20000元及利息未能执行。
3.本院于2018年1月25日作出执行决定书，将被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月4日作出罚款决定书，对被执行人陈龙明罚款10000元、对被执行人江西创益源生物科技有限公司罚款50000元，并对陈龙明、江西创益源生物科技有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘 超
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执26号之一
被罚款人陈龙明，男，1973年2月7日出生，汉族，个体,住福建省。
被罚款人江西创益源生物科技有限公司,住金溪县。
本院在执行申请执行人郑宏宝与被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郑宏宝向本院申请将被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执26号之三
被罚款人：陈龙明，男，1973年2月7日出生，汉族，个体,住福建省。
被罚款人：江西创益源生物科技有限公司,住金溪县。
本院在执行申请执行人郑宏宝与被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人陈龙明罚款人民币2000元，对江西创益源生物科技有限公司罚款5万元,限其在2018年3月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执26号申请执行人：郑宏宝，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住福建省。委托诉讼代理人：曾**，江西抚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，江西抚仁律师事务所实习律师。被执行人：陈龙明，男，1973年2月7日出生，汉族，个体，住福建省。被执行人：江西创益源生物科技有限公司，住所地金溪县。法定代表人：陈**，总经理。申请执行人郑宏宝与被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司借款合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑宏宝于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司给付标的款20000元及利息。被执行人依法应承担执行费200元。本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司未实际履行完毕。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司名下无存款、无房产、无车辆及无股权。本案执行标的20000元及利息未能执行。3.本院于2018年1月25日作出执行决定书，将被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月4日作出罚款决定书，对被执行人陈龙明罚款10000元、对被执行人江西创益源生物科技有限公司罚款50000元，并对陈龙明、江西创益源生物科技有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈龙明、江西创益源生物科技有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强人民陪审员  杨小琴人民陪审员  赵小燕二〇一八年五月二十六日书 记 员  刘 超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祖胜，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建辉，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省飞驰影音文化有限公司，住所地三明市梅列区青少年艺术馆23楼。
法定代表人：叶建辉，执行董事。
再审申请人郑祖胜因与被申请人叶建辉、福建省飞驰影音文化有限公司（以下简称飞驰公司）合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑祖胜申请再审称，原判决将飞驰公司经营期间发生的费用全部认定为叶建辉的个人出资，缺乏证据证明。原判决混淆了公司出资与股东个人出资之间的区别，将公司经营期间的费用支出全部认定为叶建辉的个人出资缺乏证据。原判决未查明叶建辉是否实际出资l90万元，在未考虑飞驰公司有其他多名股东货币出资的情形下，直接将公司后期经营支出777300元认定为叶建辉一人的出资错误。叶建辉主张其已经出资190万元及二已出资777300元，应由叶建辉举证证明。
本院经审查认为，郑祖胜与叶建辉于2016年2月2日签订的《协议书》所体现的郑祖胜隐名投资于叶建辉名下的法律关系与叶建辉作为飞驰公司股东对公司出资的法律关系是不同的法律关系。郑祖胜关于撤销上述《协议书》和叶建辉返还郑祖胜出资款及利息等诉请是基于上述《协议书》项下的法律关系提出的。上述《协议书》约定“本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资、但允许投资各方之间以协商形式与其他投股股东实行购买、转让、合并等”、“投资方如不按公司规定履行出资义务的，其他守约方有权共同决定取消违约方的股东资格，必须通过董事会签字决定”,并未约定叶建辉出资不到位应承担返还郑祖胜出资款的责任。且郑祖胜也未举证证明上述《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的情形，故原判决认定郑祖胜的诉请不能成立，并无不当。综上，郑祖胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回郑祖胜的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祖胜，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建辉，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省明溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省飞驰影音文化有限公司，住所地三明市梅列区青少年艺术馆23楼。法定代表人：叶建辉，执行董事。再审申请人郑祖胜因与被申请人叶建辉、福建省飞驰影音文化有限公司（以下简称飞驰公司）合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑祖胜申请再审称，原判决将飞驰公司经营期间发生的费用全部认定为叶建辉的个人出资，缺乏证据证明。原判决混淆了公司出资与股东个人出资之间的区别，将公司经营期间的费用支出全部认定为叶建辉的个人出资缺乏证据。原判决未查明叶建辉是否实际出资l90万元，在未考虑飞驰公司有其他多名股东货币出资的情形下，直接将公司后期经营支出777300元认定为叶建辉一人的出资错误。叶建辉主张其已经出资190万元及二已出资777300元，应由叶建辉举证证明。本院经审查认为，郑祖胜与叶建辉于2016年2月2日签订的《协议书》所体现的郑祖胜隐名投资于叶建辉名下的法律关系与叶建辉作为飞驰公司股东对公司出资的法律关系是不同的法律关系。郑祖胜关于撤销上述《协议书》和叶建辉返还郑祖胜出资款及利息等诉请是基于上述《协议书》项下的法律关系提出的。上述《协议书》约定“本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资、但允许投资各方之间以协商形式与其他投股股东实行购买、转让、合并等”、“投资方如不按公司规定履行出资义务的，其他守约方有权共同决定取消违约方的股东资格，必须通过董事会签字决定”,并未约定叶建辉出资不到位应承担返还郑祖胜出资款的责任。且郑祖胜也未举证证明上述《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的情形，故原判决认定郑祖胜的诉请不能成立，并无不当。综上，郑祖胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回郑祖胜的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  余影梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3391号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：罗莉、李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：李小芳，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司（以下简称成林公司）与被告李小芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。被告李小芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的2015年3月至2016年3月期间的物业服务费及公摊费1105元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在港航家园A区的物业管理公司，至今一直从事港航家园A区管理及物业服务，并在2014年5月与江北区观音桥街道建西社区签订了《物业服务合同》。被告系“港航家园A区”X-X-
X号房屋的业主，每月物业服务费及公摊费为85元，原告照常为被告提供的物业服务，被告却以各种理由拒缴2015年3月至2016年3月的物业管理费用。故起诉至法院。
被告李小芳未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是资质等级为叁级的物业服务企业。2014年5月10日，原告（乙方）与重庆市江北区观音桥街道建西社区（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方作为重庆市江北区嘉陵六村X、X、X、X号（港航家园A区）的物业服务企业。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务等。物业服务费按月收取，标准（按建筑面积计算）：住宅0.8元/月/平方米；公共能源费5元/月/户。业主应于每月1日－10日交纳当月物业服务费用。合同期限为贰年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止。该合同在重庆市江北区房屋管理局进行了备案。该小区尚未成立业主委员会。
被告是重庆市江北区港航家园小区A区X-X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为99.66平方米，其每月应向原告交纳的物业服务费为80元、公摊费5元。被告未向原告交纳2015年3月至2016年3月期间的物业服务费及公摊费。
庭审中，原告举示了保安巡逻登记表、报修记录表以证实其按照合同的约定履行了义务。
以上事实，有物业服务合同、备案证明、资质证书、不动产登记信息查询结果、保安巡逻登记表、报修记录表及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区签订了《物业管理服务合同》且进行了备案，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对港航家园A区小区全体业主均具有约束力。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告举示的保安巡逻登记表、报修记录表等证据能较客观的反映原告提供服务的事实，本院对原告举示的上述证据予以采信。被告作为业主应当依约支付物业服务费及公摊费。本院对于原告要求被告支付2015年3月至2016年3月期间的物业服务费及公摊费共计1105元的诉讼请求予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小芳于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司物业服务费及公摊费共计1105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢俊玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2883号
罪犯龙毅，男，1990年9月11日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年3月18日作出（2012）黔纳刑初字第13号刑事判决，认定被告人龙毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年8月27日起至2022年8月26日止。于2012年5月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期应执行至2021年10月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙毅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月24日、2017年3月10日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年6月30日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙毅减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2021年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初121号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年6月2日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，住长丰县。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被长丰县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被长丰县公安局刑事拘留，2月22日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人陈某某以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。
被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年2月8日晚19时许，被告人陈某某趁人不备藏到长丰县义井乡某村其三叔陈某1家二楼西侧房间内，准备等其三叔一家睡着后实施盗窃。后因陈某某被陈某1儿子陈某2发现，被告人陈某某从二楼窗户跳下后逃跑。不久，被告人陈某某又来到陈某1家门前用随身携带的小刀试图撬动门闩，但被陈某2发现后作罢。被告人陈某某便在门外躲避等待机会再次进入陈某1家中。2月9日凌晨4时许，被告人陈某某趁被害人陈某1回家时偷偷溜进院内，等陈某1熄灯睡觉后，陈某某进入陈某1房间，从陈某1上衣外套内盗窃了1200元现金及一包硬壳中华牌香烟后逃离。
2017年2月9日19时许，被告人陈某某在合肥市庐阳区蒙城北路飞狐网吧内被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月17日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。
另查，被告人陈某某被抓获时，公安机关从其身上扣押了被盗的1040元现金及小半包中华牌香烟，并将其发还给被害人。
上述事实有，现场图、现场照片，现场勘查笔录、人身检查笔录、辨认现场笔录，长丰县公安局扣押、发还清单，安徽省长丰县人民法院刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将新罪判处的刑罚与前罪判处的刑罚，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销长丰县人民法院（2016）皖0121刑初317号刑事判决书主文对被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）的缓刑部分。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳人民币6000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的11天，即自2017年2月9日至2017年7月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨道传
二〇一七年五月十日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。