浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6871号
上诉人（原审被告）：龚陈泽，男，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市鹿亭乡。
被上诉人（原审原告）：徐州韩氏食品有限公司。住所地：江苏省邳州市碾庄镇工业园区。
法定代表人：王思朋。
上诉人龚陈泽为与被上诉人徐州韩氏食品有限公司（以下简称韩氏公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：买方：龚陈泽。卖方：韩氏公司，天猫店铺“韩世旗舰店”由韩氏公司注册经营。所购商品情况：2015年10月10日，龚陈泽借用淘宝会员名“男子大资本”向天猫店铺“韩世旗舰店”购买标题为“韩世优果奶酥婚庆奶糖喜糖珍果奶酥250g约35粒（代可可脂）扁桃仁酥脆新疆扁桃仁牛奶浓香”500袋，单价9.9元，实付款4950元，形成订单编号为13240××××5259413，卖家通过中通快递发货，物流单号为3680××××1171。2015年10月12日，龚陈泽收到上述订单项下的货物，2015年10月14日，韩氏公司出具了以龚陈泽为购货单位的金额为4950元的发票。2015年10月26日，龚陈泽借用淘宝会员名“男子大资本”向天猫店铺“韩世旗舰店”购买标题为“韩世优果奶酥婚庆奶糖喜糖珍果奶酥250g约35粒（代可可脂）扁桃仁酥脆新疆扁桃仁牛奶浓香”600袋，单价9.9元，实付款5937元，形成订单编号为13519××××2849413，卖家通过圆通快递发货，物流单号为8806000××××2172573。2015年11月1日，龚陈泽收到上述订单项下的货物，2015年10月27日，韩氏公司出具了以龚陈泽为购货单位的金额为5940元的发票。2015年11月16日，韩氏公司向龚陈泽退款10887元。但龚陈泽未退货。2016年4月7日龚陈泽为与韩氏公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，请求韩氏公司向龚陈泽支付3倍的赔偿金32661元。杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110民初4514号民事判决书，判决驳回龚陈泽的全部诉讼请求。龚陈泽提起上诉，本院作出（2016）浙01民终6333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院审理认为：韩氏公司与龚陈泽之间的买卖合同关系证据确凿，合法有效。截止2015年11月16日，韩氏公司已向龚陈泽退款10887元，龚陈泽理应将货物退还给韩氏公司，在货物退还之前若发生货物毁损或灭失，应予赔偿。龚陈泽关于韩氏公司并未要求其退货，未退货属补偿或者赠予，且韩氏公司没有任何损失，涉案产品存在质量问题，也应该召回并销毁的意见，均未能提供相应证据，且缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。因货物现已过保质期，即使货物退回，韩氏公司也无法进行销售，故韩氏公司要求赔偿货物损失的诉请，理由正当，原审法院予以支持。因龚陈泽并非逾期付款，故韩氏公司以龚陈泽违约为由，主张赔偿利息损失，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龚陈泽于判决生效之日起十日内赔偿徐州韩氏食品有限公司损失人民币10887元。二、驳回徐州韩氏食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由徐州韩氏食品有限公司负担6.5元，由龚陈泽负担36元。
龚陈泽不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：龚陈泽购买的产品确实存在问题，配料表为杏仁实际产品为扁桃仁，这一点事实是不可改变的。韩氏公司自己在旺旺中予以承认，监管部门也进行了处罚，行政处罚字号为<徐开食药监案字(2015）第0014号行政处罚信息公开表>，那么根据天猫和合同法相关规定，龚陈泽提供了相应的货款，韩氏公司就应该提供合格的产品。现在既然产品出了问题，龚陈泽用购买合格产品、正品的钱购买到了不合格、不是正品的货物，其财产受到了损失，根据消费者权益保护法第五十二条，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；合同法第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任；第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据天猫后台显示，韩氏公司是自动放弃了货物，同意龚陈泽仅退款不退货的申请，现在等货物过期又来要回货款，且不说货款与货物价值不符，而且也完全没有任何道理。韩氏公司自动退还货款后没有主动联系龚陈泽要回货物，与常理不符，而且也没有法律规定商家主动退还货款，消费者就一定要把货物退还。本案双方是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。单方擅自解除合同，违反了合同法有关规定，应就其违约行为承担法律责任；第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回韩氏公司的诉讼请求；由韩氏公司承担一审、二审诉讼费用。
韩氏公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、龚陈泽在上诉状中的陈述不属实：1、韩氏公司出售的杏仁糖本身不存在质量问题，只是包装存在瑕疵，对此韩氏公司已经承担了相应的责任并进行了完善；2、韩氏公司从来没有同意过龚陈泽退款不退货，在双方买卖合同解除的情况下，依法应当相互返还财产。无论产品是否存在质量问题，龚陈泽都应当将糖果还给韩氏公司。原审审理过程中，法官已经询问龚陈泽是否愿意将货物退回，但龚陈泽予以明确拒绝。龚陈泽是职业打假人，其以谋求不正当利益为目的，意图侵占韩氏公司的糖果，就应当承担相应法律后果。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：龚陈泽与韩氏公司之间网络购物合同关系合法有效。龚陈泽主张所购商品存在质量问题，并以韩氏公司受到行政处罚为证，但经审查韩氏公司的受罚原因系在产品标签中将巴旦木错误标识为杏仁，而非糖果本身存在质量问题，且生效判决已经确认该行为并非欺诈，也未对消费者产生误导。现龚陈泽要求退款，韩氏公司同意后退还货款，系双方协商解除合同之行为；龚陈泽在收到退款后仍提起产品责任纠纷诉讼，可见双方未就合同解除后的权利义务达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”鉴于韩氏公司在履行案涉买卖合同过程中不存在违约行为，故其向龚陈泽退还货款后，龚陈泽即应当退还货物，以达到“恢复原状”的效果。现案涉货物已过保质期，且韩氏公司系于双方之间产品责任纠纷案件终审判决作出后一个月内提起本案诉讼，并不存在明显怠于主张权利导致损失扩大的情形，故其要求赔偿货物损失的诉请，理由正当，应当予以支持。综上，龚陈泽的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由龚陈泽承担。龚陈泽已预交上诉费85元，可于本判决书生效之日起十五日内来本院退还13元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 婷
?PAGE?
?PAGE?1?