贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终68号
上诉人（原审原告）姜自先，女，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托代理人谈谈、王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仁怀市公安局，组织机构代码：00985623－5。
法定代表人邓志东，该局局长。
被上诉人（原审被告）遵义市公安局。地址：遵义市海尔大道忠庄客车站旁。
法定代表人刘晓渝，该局局长。
上诉人姜自先与被上诉人仁怀市公安局、遵义市公安局因治安行政处罚及行政复议一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303行初61号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月21日15时许，星城公司员工姜自先因工作原因和组长石章敏在仁怀市盐津街道办事处教师楼石梯处发生争吵，姜自先上前推石章敏，并从石章敏手中抢夺手机，其后，姜自先将装垃圾的铲子随手仍在一旁，并将扫地用扫帚仍向石章敏，击中石章敏左手腕处，后姜自先打电话给儿子王帅和王猛，王帅和王猛先后赶到现场，王猛赶到现场后，听闻母亲被石章敏殴打，随即上前去抓石章敏的领口，并向前推石章敏，盐津派出所出警人员上前制止，王帅和姜自先看见王猛被出警人员控制后，便上前抓扯出警人员，随后，王帅用脚踢出警人员，出警人员被王帅踢后将王猛放开又去控制王帅，王猛又对出警人员进行殴打。随后，各方当事人被带往派出所，2016年7月6日，被告仁怀市公安局对原告姜自先作出仁市公盐行罚决字[2016]1954号《行政处罚决定书》，原告对该决定不服，向被告遵义市公安局申请行政复议，被告遵义市公安局于2016年10月17日作出遵市公复决字[2016]28号《行政复议决定书》，原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告仁怀市公安局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。2016年4月21日，原告与他人发生纠纷，本应通过沟通化解矛盾，但原告推搡受害人石章敏，并抢夺其手机，其后，用扫帚将石章敏左手臂打伤，原告的行为已经给他人造成了伤害，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告仁怀市公安局对原告所作出的处罚决定，认定事实清楚，就原告提出被告超期办理治安行政案件的问题，因该纠纷办理单位为仁怀市公安局盐津派出所，因此，该派出所申请延长办案期限仅需其上级仁怀市公安局同意即可，该单位并未超过办案期限。就原告提出被告仁怀市公安局未对原告进行告知的问题，2016年7月6日，被告仁怀市公安局将拟对原告作出的处罚内容向原告进行了告知，但原告拒绝在告知笔录上签字。综上，被告仁怀市公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的诉请，本院依法不予支持。原告对该处罚决定不服，向遵义市公安局申请行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告遵义市公安局系本案适格的行政复议主体。被告遵义市公安局受理原告的复议申请，并依法作出复议决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，被告遵义市公安局作出了维持仁怀市公安局作出的处罚决定的复议决定，该复议决定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告姜自先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜自先承担。
上诉人姜自先不服判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审请求，案件受理费由被上诉人承担。理由是，1、原审判决认定事实错误，上诉人没有殴打他人的行为。原判决认定办案单位为盐津派出所，从而认定仁怀市公安局可以批准延长办案期限属适用法律错误。2、处罚决定程序违法。作出决定前没有进行调解，没有告知拟作出处罚决定的事实、理由及依据。3、复议决定维持处罚决定，认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人仁怀市公安局未提交书面答辩意见。
被上诉人遵义市公安局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，经审查，本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，2016年4月21日，石章敏在接受公安机关办案人员询问时陈述，我被姜自先打了，我来报案。今天下午15时30分许，我与公司员工姜自先因工作原因产生纠纷，姜自先拉着我的衣服打了我几拳，我挣脱后打电话给主管，她就把电话给我拖过去了，之后她又把她手中的铲铲和扫把给我摔来，扫把打在我左手的手背上，这时我们主管涂敏来到现场，姜自先的娃儿已来到现场，一个娃儿（穿的黑色西装）从石梯处冲下来就问哪个打他妈妈，随后就用手卡着我的劲子，出警的警察不准他打我，姜自先的两个娃儿以及姜自先就与警察发生了抓扯……。熊洪彩接受调查时陈述：我们主管涂敏打电话说石章敏和姜自先在教师楼发生矛盾，叫我去看一下，我与单位员工王晋一起到后不久，派出所警察、姜自先的一个孩子已到了，警察正在了解情况时，姜自先的另一个孩子从上面楼梯跑下来，问谁和他妈发生矛盾，之后就用右手卡住石章敏的颈子，警察上去制止，姜自先的另一名孩子就上去用脚踢了警察几脚，姜自先上去用手打警察的头部……。涂敏陈述：…先是姜自先的二儿子卡住石章敏的脖子，警察制止，姜自先的大儿子就上前抓扯警察，姜自先也上前打了其中一个警察的头部，并踢了那个警察的腿部几脚。本案上诉人王猛在被询问时陈述：“…，因我殴打我妈妈的同事石章敏的事，当时我不听从警察的劝阻，并辱骂警察。我上前去用一只手卡住石章敏的脖子，另一只手按住石章敏的头部将她往后推。我哥哥看见我被警察控制后就上前来踢了一个警察几脚，我妈妈也上前来打了另一个警察头部一拳，并踢了那个警察几脚。”王帅在被询问时陈述：“…，因警察处警时我阻扰并殴打警察的事情（被口头传唤至公安机关）。…我妈妈指着石章敏说是石章敏打的，于是王猛就上前去用一只手卡住石章敏的脖子，另一只手按住石章敏的头将她往后推，警察去制止，我就上前去拉扯其中一个警察，并踢了那个警察两脚，我被警察控制住了，我妈妈上来拉扯警察，并打了其中一个警察并踢了那个警察几脚，然后我妈妈就喊打死人了，就自己倒在地上去了。…。”姜自先被询问时陈述：“…，我是在星城公司上班，在教师楼旁打扫卫生，今天下午因为琐事我出手打我们组长石章敏被口头传唤过来的。…我因气不过她经常说我没有扫干净，就过去拉着她的手使劲拉扯她，还用力推她。…我又走过去在她手臂上打了几下，…我就把铲子向她甩去，但没有打到她，我又把扫把向她甩去，就打在她的手臂上，…我就打电话给我儿子，说我上班被打了，…我小儿子过来问是哪个打的我，我用手指着我们石组长说是她打的我，我儿子王猛转身就用手掐着石组长的脖子打她，警察就去拉王猛不让发生打架，我大儿子王帅就上前去打警察，…我看见警察在拉我的两个儿子，我以为警察要打我的儿子，我就又跑上前去打警察，就被警察控制住，把我按在地上…。”警察问：你打石章敏的时候她是否还手？姜自英答：她一直没有还手。又问：你儿子王猛打石章敏的时候她是否还手？姜自英答：她没有还手。
被上诉人接警后，制作了接处警登记表、受案登记表，并于当日在事发现场将上诉人及其他相关人员口头传唤到派出所调查询问，2016年5月20日经仁怀市公安局批准延长办案期限三十日。2016年7月6日，向姜自先发出行政处罚告知，办案人员注明姜自先拒绝签字捺印，也未陈述申辩。于当日作出拘留决定并送拘留所执行，并通知其家属。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被上诉人仁怀市公安局认定上诉人姜自先在2016年4月21日下午15时左右殴打石章敏，且在警察制止王猛殴打石章敏过程中，不服从不配合警察的处警行为，上前抓打警察，有涂敏的报案记录，公安机关对石章敏、王猛、王帅、姜自先、熊洪彩、涂敏的询问笔录、户籍证明、当天现场出警警察的情况说明等证据在卷佐证，证据内容能够相互印证，足以认定。因此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，作出仁市公盐行罚决字[2016]1954号行政处罚决定书，决定对姜自先行政拘留5日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且量罚适当，依法应予维持。被上诉人遵义市公安局在复议过程中程序合法，复议认定的事实清楚，适用法律正确，复议决定对仁市公盐行罚决字[2016]1954号行政处罚决定予以维持，符合法律规定，依法应予维持。
上诉人姜自先主张自己没有实施殴打他人的行为与本院查明事实不符，本院不予采信。其上诉称原审判决采信证据错误，程序违法，认定事实不清，没有相应证据，且与本院查明事实不符，本院不予支持。
关于仁怀市公安局是否有权批准延期作出处罚决定以及超期作出处罚决定是否属程序违法，应否判决撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”这里规定的“经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”应当指作出治安行政处罚决定的公安机关的上一级公安机关。结合公安部印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（一）》［公通字（2006）12号］第十二条规定的精神，该条法律规定的办案期限，目的是促使公安机关提高工作效率，及时保护治安违法行为相对人的利益，尽快稳定行政关系。公安机关在办理治安案件时，应当严格遵守该规定，切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。但因违反治安管理行为人逃跑、住址不清等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时作出处理决定。因此，公安机关作出的处罚决定虽已超过规定的办案期限，但超期行为并不损害被处罚人姜自先的合法权益，不能因此否定处罚决定的合法性及效力。原判决认定办案单位为盐津派出所，从而认定仁怀市公安局可以批准延长办案期限属认识错误，本院予以指正。但原判决结果适用法律正确，依法应于维持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜自先负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年三月二十三日
书记员 瞿胜黎