wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保515号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
被申请人范某某，女，1984年10月11日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月2日作出夏卫计征决字（2017）371427107-012号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月2日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年6月2日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427107-012号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩 波
二〇一七年六月二十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第700号原告：陈金生。委托代理人：赵保民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：陈奎龙。被告：张宁，系被告陈奎龙之妻。二被告委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。原告陈金生与被告陈奎龙、张宁因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈金生及其委托代理人赵保民，被告陈奎龙、张宁的委托代理人张贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生诉称：二被告系夫妻关系，长期对外承揽加工制作玻璃钢业务。2010年8月11日，被告陈奎龙以“冀州市华信玻璃钢有限责任公司”名义与“连云港中复连众复合材料集团有限公司”签订采购合同一份，由其加工制作玻璃钢盐酸储罐4台（后变更为2台），被告陈奎龙先后招募10余名工人加工制作。期间，二被告以资金周转困难为由数次向原告借款共计388100元，包括多名工人工资也由原告应被告要求垫付。事后经原告向二被告索要，二被告均以在外地筹建厂房资金紧张为由未予偿还。2014年5月、11月，原告迫于无奈前往二被告在安徽省芜湖市开办的“芜湖汇高复合材料有限公司”驻地催要借款，但仍未果。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金388100元及利息。被告陈奎龙、张宁辩称：1、被告陈奎龙与原告是合伙关系，不存在借贷关系，双方的权利义务应按照合伙来结算；2、二被告于2012年4月26日结婚，故被告张宁不应承担被告陈奎龙2010年债务的偿还责任。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告与被告陈奎龙系合伙关系还是借贷关系？原告要求二被告偿还借款本金388100元及利息的事实及依据是什么？围绕争议焦点，原告陈述主张：原告与被告既存在合伙关系，又存在借贷关系。属于原告与被告陈奎龙合伙期间原告应投入的款项已足额付清，原告支付的388100元纯系二被告的借款，二被告应予偿还，利息自原告最后一次向二被告付款之日即2010年10月27日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算。关于原告与被告陈奎龙合伙经营情况：双方于2010年6月21日签订协议书一份，约定了双方合资承做的经营项目及各自出资比例，其中约定原告出资764000元，其余资金由被告陈奎龙筹集。协议签订后，根据施工需要，原告先后出资790000元用于购置原材料、设备及租赁物。围绕该争议焦点，原告提供以下证据：证据一、2010年6月21日原告与被告签订的协议书；证据二、购置原材料开具的发票8张；证据三、冀州市艺科复合材料有限公司出具的证明一份，证明双方合伙经营的事实，并证实购置原材料的款项系由原告支付；证据四、证人闫某的证人证言，汇款单21张，证实原告所诉借款是按照被告陈奎龙请求以银行转账的方式分次向其支付的，其中2010年10月23日通过中国银行向被告陈奎龙、卢培坤分别汇款3000元，2010年10月24日向卢培坤汇款2000元，2010年10月27日向被告陈奎龙付款20000元；2010年10月30日向被告驻场工人卢培坤汇款20000元，2010年11月3日向被告陈奎龙、卢培坤汇款19200元、2000元，2010年11月9日向陈奎龙汇款30000元，2010年11月21日向卢培坤汇款10000元，2010年12月3日向何兵汇款30000元，2010年12月8日向闫某汇款3000元，2010年12月9日向何兵汇款100000元，2010年12月14日向闫某汇款2000元，2010年12月18日向被告陈奎龙汇款10000元，2010年12月19日向何兵汇款4000元，2011年1月19日向被告驻厂工人郭新元汇款2000元，2011年1月22日向郭新元汇款13000元，2011年1月26日向被告现场施工人员桂建通汇款11400元，2011年2月25日向被告陈奎龙汇款1500元，2011年4月24日向被告驻厂工人张小杰汇款2000元，2011年12月25日向被告张宁汇款100000元，以上共计21笔，合款388100元。被告对原告提供以上证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二、证据三的证明内容均有异议，只能证明原告经办的这个业务。原告与被告陈奎龙是合伙关系，开发票都是原告经手，但工程有预付款，对方把预付款打入了华信公司，原告曾从华信公司支过款，不能证明款项系原告个人支付；对原告提供21张汇款单的质证意见同证据二、证据三的质证意见。除二被告的汇款外，其它汇款因特殊原因账目比较混乱，且原告均未说清汇款用途；对闫某的证人证言无异议。围绕争议焦点，被告陈述主张：原告与被告陈奎龙系合伙关系，被告陈奎龙只负责现场施工，购买原料、支取预付款、联系业务等均由原告负责。发生纠纷是因为哈尔滨及山东的两个项目均未赢利造成亏损，双方因出资数额及损失承担发生争议，造成这次诉讼。被告张宁于2012年4月份与被告陈奎龙结婚，婚前的合伙纠纷及损失不应由被告张宁承担。围绕争议焦点，被告提供以下证据：证据一、2010年6月21日原告与被告陈奎龙签订的协议书一份；证据二、二被告结婚证一份。原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对关联性有异议：1、原告与被告张宁素不相识，如果不是被告陈奎龙请求，原告不会向被告张宁付款；2、二被告现为夫妻，登记日期为2012年4月26日，但登记前二被告已同居，故该证据不能作为拒绝偿还债务的理由。本院对上述证据的认证意见是：原、被告对双方于2010年6月21日签订协议书的真实性无异议，予以确认；二被告对原告提供发票8张、冀州市艺科复合材料有限公司出具证明及闫某证人证言的真实性无异议，予以确认；二被告对原告提供21张汇款单的真实性无异议，依法予以确认；原告对被告提供二被告结婚证的真实性无异议，予以确认。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年6月21日，原告与被告陈奎龙签订协议书一份，约定双方共同出资承做连云港中复联众公司哈尔滨和山东海力现场储罐项目，合同总额2280000元，其中原告出资764000元，其余资金由被告陈奎龙筹集，工程中出现工程款拖欠等风险事宜由原告与被告陈奎龙共同解决。2010年8月11日，被告陈奎龙作为授权代理人以冀州市华信玻璃钢有限责任公司名义与连云港中复联众复合材料集团有限公司签订采购合同一份。合同履行过程中，原告共分21笔通过银行转账垫付工人工资、生活费等费用388100元。原告以该款项系二被告向其借款为由诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款388100元，并自2010年10月27日始至原告起诉之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：根据原、被告提供的协议书及双方当事人陈述，原告与被告陈奎龙共同出资承做玻璃钢储罐项目事实清楚。因双方至今未进行散伙结算，且根据原告提供21张银行汇款单及闫某的证人证言，收款人除二被告外，其余均为施工工人，原告转账垫付的系工人工资、生活费等款项，不能证明是二被告向原告的借款，故原告要求二被告偿还借款388100元及利息的主张无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈金生的诉讼请求。案件受理费7122元，由原告陈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长王凤计审判员李春密人民陪审员李艳二〇一五年八月十七日书记员王爱荣
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初217号
原告欧明祥，务农。
委托代理人欧建成，务农。
被告李秀华，务农。
原告欧明祥诉被告李秀华排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧明祥及其委托代理人欧建成、被告李秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告在修建入户通道时，未经原告同意，强行将原告入户通道的堡坎挖毁，严重影响原告一家的出行。后经施秉县牛大场镇紫荆村村民委员会（以下简称紫荆村委会）调解，达成口头协议：由李秀华将所挖堡坎重新用沙石砌好，并赔偿所砍桂花树损失2000元。之后被告反悔，不同意修复，亦不同意赔偿损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍，将原告房屋前面的堡坎重新用沙石砌好；2、被告赔偿原告两棵桂花树的经济损失2000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告修建入户通道所挖堡坎不属于原告；2、原告先砍倒被告的杨梅树，被告才砍倒原告的桂花树，原告存在过错；3、双方发生纠纷后，紫荆村委会组织调解，但是未达成协议，双方均未在调解书上签字。
为查明案件事实，本院依职权于2016年5月31日向紫荆村的村长ＸＸ、文书罗应春所作的调查询问笔录，不仅证实了紫荆村委会调解该纠纷的经过，而且也证实了被告所挖路基对原告入户通道存在安全隐患以及诉争两颗桂花树价值2000元以上的事实。经双方质证原告无异议；被告虽对调解过程无异议，但却以没有达成协议提出辩解。由于证人证实的内容正是本案诉争的焦点，故对是否达成协议也不是解决该案的唯一方式。因此，被告的异议理由不能成立。2016年6月29日，本院依职权到争议地做现场勘测，查明了被告所挖路基长度为12.1m，两侧高度分别为1.1m和1.5m，径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m，原、被告对现场勘测图均无异议，做为本案定案依据。
经审理查明：原、被告相邻而居，原告房屋高于被告房屋，相邻处是原告的入户通道，该通道有较大坡度。2015年10月，被告为了扩建其入户通道，将原告入户通道的上坡转弯处路基部分挖毁，所挖路基长度为12.1m，两侧高度分别为1.1m和1.5m，径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m。原告为了阻止被告施工，将被告的杨梅树砍倒，被告遂将原告的两颗直径约为10厘米的桂花树砍倒，双方发生纠纷。之后，由紫荆村委会村长ＸＸ、文书罗应春、妇女主任文庭菊上门调解，经过协商，被告的妻子明确表示同意重新用沙石砌好路的堡坎并赔偿桂花树损失2000元，被告在场没有表示反对，但是，双方没有签订书面调解协议。
另查明，被告所挖路基对原告入户通道存在安全隐患，被告砍倒的两颗桂花树价值2000元以上。
上述事实，有原告提交的紫荆村委会出具的民事纠纷调解意见、照片、集体土地建设用地使用证，本院依职权调取的证人证言询问笔录、现场勘测图，及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。诉争的通道为历史通道，且是便于原告生产、生活的必经通道，被告应当给与便利。被告将原告入户通道的上坡转弯处路基部分挖毁（长度为12.1m，两侧高度分别为1.1m和1.5m，径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m），对原告入户通道存在安全隐患，故应当停止侵害，排除妨碍。被告将原告的两颗直径约为10厘米的桂花树砍倒，应当予以赔偿。紫荆村委会组织双方调解时，被告的妻子明确表示同意重新用沙石砌好路的堡坎并赔偿桂花树损失2000元，虽然未签订书面调解协议，但是应当遵循诚实信用原则，按照自己认可的方式履行。被告辩称原告先砍倒被告的杨梅树，存在过错，但是未提起反诉，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李秀华停止侵害、排除妨碍，于本判决发生法律效力后十日内将所挖部分路基（长度为12.1m，两侧高度分别为1.1m和1.5m，径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m）用沙石砌好。
二、被告李秀华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告两棵桂花树的经济损失2000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一六年六月三十日
书记员 龙芸
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初217号
原告欧明祥，男。
委托代理人欧建成，男,系原告儿子。
被告李秀华，男。
原告欧明祥诉被告李秀华排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧明祥及其委托代理人欧建成、被告李秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告在修建入户通道时，未经原告同意，强行将原告入户通道的堡坎挖毁，严重影响原告一家的出行。后经施秉县牛大场镇紫荆村村民委员会（以下简称紫荆村委会）调解，达成口头协议：由李秀华将所挖堡坎重新用沙石砌好，并赔偿所砍桂花树损失2000元。之后被告反悔，不同意修复，亦不同意赔偿损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨碍，将原告房屋前面的堡坎重新用沙石砌好；2、被告赔偿原告两棵桂花树的经济损失2000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告修建入户通道所挖堡坎不属于原告；2、原告先砍倒被告的杨梅树，被告才砍倒原告的桂花树，原告存在过错；3、双方发生纠纷后，紫荆村委会组织调解，但是未达成协议，双方均未在调解书上签字。
为查明案件事实，本院依职权于2016年5月31日向紫荆村的村长杨某、文书罗某所作的调查询问笔录，不仅证实了紫荆村委会调解该纠纷的经过，而且也证实了被告所挖路基对原告入户通道存在安全隐患以及诉争两颗桂花树价值2000元以上的事实。经双方质证原告无异议；被告虽对调解过程无异议，但却以没有达成协议提出辩解。由于证人证实的内容正是本案诉争的焦点，故对是否达成协议也不是解决该案的唯一方式。因此，被告的异议理由不能成立。2016年6月29日,本院依职权到争议地做现场勘测,查明了被告所挖路基长度为12.1m,两侧高度分别为1.1m和1.5m,径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m,原、被告对现场勘测图均无异议,做为本案定案依据。
经审理查明：原、被告相邻而居，原告房屋高于被告房屋，相邻处是原告的入户通道，该通道有较大坡度。2015年10月，被告为了扩建其入户通道，将原告入户通道的上坡转弯处路基部分挖毁，所挖路基长度为12.1m,两侧高度分别为1.1m和1.5m,径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m。原告为了阻止被告施工，将被告的杨梅树砍倒，被告遂将原告的两颗直径约为10厘米的桂花树砍倒，双方发生纠纷。之后，由紫荆村委会村长杨某、文书罗某、妇女主任文某上门调解，经过协商，被告的妻子明确表示同意重新用沙石砌好路的堡坎并赔偿桂花树损失2000元,被告在场没有表示反对，但是，双方没有签订书面调解协议。
另查明，被告所挖路基对原告入户通道存在安全隐患，被告砍倒的两颗桂花树价值2000元以上。
上述事实，有原告提交的紫荆村委会出具的民事纠纷调解意见、照片、集体土地建设用地使用证，本院依职权调取的证人证言询问笔录、现场勘测图，及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。诉争的通道为历史通道，且是便于原告生产、生活的必经通道，被告应当给与便利。被告将原告入户通道的上坡转弯处路基部分挖毁（长度为12.1m,两侧高度分别为1.1m和1.5m,径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m），对原告入户通道存在安全隐患，故应当停止侵害，排除妨碍。被告将原告的两颗直径约为10厘米的桂花树砍倒，应当予以赔偿。紫荆村委会组织双方调解时，被告的妻子明确表示同意重新用沙石砌好路的堡坎并赔偿桂花树损失2000元，虽然未签订书面调解协议，但是应当遵循诚实信用原则，按照自己认可的方式履行。被告辩称原告先砍倒被告的杨梅树，存在过错，但是未提起反诉，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李秀华停止侵害、排除妨碍，于本判决发生法律效力后十日内将所挖部分路基（长度为12.1m,两侧高度分别为1.1m和1.5m,径深最大值和最小值分别为0.95m和0.18m）用沙石砌好。
二、被告李秀华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告两棵桂花树的经济损失2000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一六年六月三十日
书记员 龙芸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0345号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行。
负责人常青，该支行行长。
委托代理人俞林，该支行副行长。
委托代理人张福林，该行客户经理。
被告张克。
被告刘莉。
被告周小平。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称扬州农商行江阳支行）与被告张克、刘莉、周小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行江阳支行的委托代理人俞林、张福林，被告刘莉到庭参加诉讼，被告张克、被告周小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行江阳支行诉称：2013年1月17日，原告与被告张克签订《个人担保借款合同》，约定被告张克向原告借款20万元，被告刘莉、周小平为被告张克的债务提供连带责任保证。同日，原告向被告张克发放贷款20万元。借款到期后，被告张克未按约归还借款及利息，原告为此请求法院依法判令被告张克立即偿还20万元及利息，被告刘莉、周小平就上述借款20万元及利息承担共同连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告提供个人担保借款合同、借款借据及贷款结息凭证等证据佐证其诉称意见。
被告张克、周小平未答辩亦未提供证据。
被告刘莉辩称，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告张克签订《个人担保借款合同》一份，约定被告张克向原告借款20万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，年利率10.2%，被告刘莉、周小平为被告张克的债务提供连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告向被告张克发放贷款20万元。借款到期后，被告张克未按约归还借款及利息，截止2014年2月17日，被告尚欠原告本金20万元、利息4223.19元，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、贷款结息凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告张克未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告张克偿还借款本金20万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘莉、周小平为借款人提供连带责任保证，并与原告约定担保范围包含借款本金、利息、罚息等，故被告刘莉、周小平应对被告张克承担的上述借款本金、利息、罚息等负连带清偿责任。被告张克、周小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行借款本金20万元及利息4223.19元（利息计算至2014年2月17日），并承担自2014年2月18日起至判决确定的给付之日按合同约定方式计算的利息；
二、被告刘莉、周小平对被告张克的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告刘莉、周小平承担连带责任后，有权向被告张克追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，依法减半收取2181元，由被告张克、刘莉、周小平共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4362元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 方小娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1336号
原告金甲。
委托代理人（特别授权代理）金乙。
被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××××室
。
法定代表人童××。
原告金甲为与被告杭州××实业有限公司民间借贷纠纷
一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人金乙到庭参加了诉讼，被告杭州××实业有限公司经本
院公告送达传票传唤，无正当理由抿不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年9月3日，被告杭州××实业有限公司
因经营需要，向原告借款人民币1440万元，约定借款期限为6
个月，于2009年3月2日归还借款，并按月付息（口头约定月息
1分），并以被告所有的座落于上海市安某路139弄五处房产提
供抵押。但被告至今未能按约偿还借款本金及利息，故请求依
法判令：一、被告杭州××实业有限公司立即归还原告借款本
金戊民币1440万元及支付自2008年9月3日起至借款本金己之日
止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息（暂算
至2009年5月2日为160万元）；二、若被告杭州××实业有限公司未按第一项某某，则原告对抵押物享有优先受偿权。
被告杭州××实业有限公司未作答辩，亦未在举证期限
内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、借款
合同一份，以证明被告杭州××实业有限公司于2008年9月3日
向原告借款1440万元，双方对权利义务进行约定的事实；证据
2、房地产抵押合同、股东会同意抵押决议书及他项权利证书
各一份，以证明被告以其所有的座落于上××某路××1
5号101室、102室、701室、17号201室、202室五处房产为上述
借款提供抵押担保及抵押物业已办理抵押登记的事实；证据3
、收款确认书及银行承兑汇票各一份，以证明被告收到借款合
同中所约定款项的事实。被告杭州××实业有限公司经本院公
告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供证据，来源合法，内容真实，
与本案有关联，本院予以认定，可以证明本案的待证事实。
经审理本院认定，2008年9月3日，被告杭州××实业有
限公司与原告金甲签订借款合同一份，原告为出借方，被告为
借入方，被告向原告借款人民币1440万元，自2008年9月3日至
2009年3月2日止，期限为六个月，借款按月付息，本金到期一
次性归还。被告杭州××实业有限公司自愿以其所有的座落于
上海市安某路139弄（15号101室、102室、701室、17号201室
、202室）的房产提供抵押担保。同日，原、被告订立《房地
产抵押合同》一份，合同约定：被告以其所有的房产为其向原
告的1440万元的借款提供抵押担保，抵押期限自2008年9月3日至2009年3月2日，抵押担保的范围为原告在该借款合同项下发
生的所有的债权。抵押房产权证明细：1、上海安某路139弄17
号201室，产权证编号：上海市房地产权证号沪房地长字（200
8）第010710号；2、上海安某路139弄17号202室，产权证编号
：上海市房地产权证号沪房地长字（2008）第0107**号；3、
上海安某路139弄15号101室，产权证编号：上海市房地产权证
号沪房地长字（2008）第010709号；4、上海安某路139弄15号
102室，产权证编号：上海市房地产权证号沪房地长字（2008
）第010714号；5、上海安某路139弄15号701室，产权证编号
：上海市房地产权证号沪房地长字（2008）第0107**号。同日
，被告收到原告借款人民币1440万元，其中现金740万元，承
兑汇票700万元。
2008年9月18日，被告杭州××实业有限公司将抵押物向
上海市房地产登记处依法办理了抵押登记，原告作为抵押权人
领取了登记号为长200805011300的他项权证。被告杭州××实
业有限公司至今未能归还借款。
本院认为，原告金甲与被告杭州××实业有限公司之间
的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反
法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杭州×
×实业有限公司未按期归还原告借款人民币1440万元，证据充
分，可以认定。原告要求被告归还借款人民币1440万元的诉讼
请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告
在借款合同中仅约定“本借款按月付息”，在原告无其他证据
予以证明的情况下，应视为借款双方对借款利息约定不明确，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定“自然
人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视
为不支付利息”，本院对原告要求被告杭州××实业有限公司
支付自2008年9月3日起至2009年3月2日止利息的诉请，依法不
予支持。被告未按期还款，理应支付原告逾期还款利息，故对
原告诉请中要求被告支付自2009年3月3日起至2009年5月2日止
的逾期还款利息，本院依法予以支持。原告与被告杭州××实
业有限公司签订地《房地产抵押合同》方意思表示真实一致，
并且已就抵押物办理了抵押登记手续，应认定已经生效。因抵
押合同中约定如抵押人未按期归还抵押权人债务，作为抵押权
人的原告有权依法处分抵押财产，并可以对抵押物享有优先受
偿权，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院亦依法
予以支持。被告杭州××实业有限公司经本院公告送达传票传
唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告杭州××实业有限公司立即归还原告借款本金
戊民币1440万元并支付自2009年5月7日起至判决确定履行之日
止的同期银行贷款利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、原告金甲对涉案抵押物（被告所有的座落于上海市
安某路139弄的17号201室、202室；15号101室、102室、701室
房产）实现的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告金甲的其他诉讼请求。本案案件受理费依法收取117800元，财产保全费5000元
，合计人民币122800元，由被告杭州××实业有限公司负担。
被告在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费117800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二０〇九年九月十四日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1336号
原告金其。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告杭州金兆实业有限公司。
法定代表人童晓蓉。
原告金其为与被告杭州金兆实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加了诉讼，被告杭州金兆实业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年9月3日，被告杭州金兆实业有限公司因经营需要，向原告借款人民币1440万元，约定借款期限为6个月，于2009年3月2日归还借款，并按月付息（口头约定月息1分），并以被告所有的座落于上海市安顺路139弄五处房产提供抵押。但被告至今未能按约偿还借款本金及利息，故请求依法判令：一、被告杭州金兆实业有限公司立即归还原告借款本金人民币1440万元及支付自2008年9月3日起至借款本息付清之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息（暂算至2009年5月2日为160万元）；二、若被告杭州金兆实业有限公司未按第一项履行，则原告对抵押物享有优先受偿权。
被告杭州金兆实业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、借款合同一份，以证明被告杭州金兆实业有限公司于2008年9月3日向原告借款1440万元，双方对权利义务进行约定的事实；证据2、房地产抵押合同、股东会同意抵押决议书及他项权利证书各一份，以证明被告以其所有的座落于上海市安顺路139弄的15号101室、102室、701室、17号201室、202室五处房产为上述借款提供抵押担保及抵押物业已办理抵押登记的事实；证据3、收款确认书及银行承兑汇票各一份，以证明被告收到借款合同中所约定款项的事实。被告杭州金兆实业有限公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明本案的待证事实。
经审理本院认定，2008年9月3日，被告杭州金兆实业有限公司与原告金其签订借款合同一份，原告为出借方，被告为借入方，被告向原告借款人民币1440万元，自2008年9月3日至2009年3月2日止，期限为六个月，借款按月付息，本金到期一次性归还。被告杭州金兆实业有限公司自愿以其所有的座落于上海市安顺路139弄（15号101室、102室、701室、17号201室、202室）的房产提供抵押担保。同日，原、被告订立《房地产抵押合同》一份，合同约定：被告以其所有的房产为其向原告的1440万元的借款提供抵押担保，抵押期限自2008年9月3日至2009年3月2日，抵押担保的范围为原告在该借款合同项下发生的所有的债权。抵押房产权证明细：1、上海安顺路139弄17号201室，产权证编号：上海市房地产权证号沪房地长字（2008）第0107**号；2、上海安顺路139弄17号202室，产权证编号：上海市房地产权证号沪房地长字（2008）第0107**号；3、上海安顺路139弄15号101室，产权证编号：上海市房地产权证号沪房地长字（2008）第0107**号；4、上海安顺路139弄15号102室，产权证编号：上海市房地产权证号沪房地长字（2008）第0107**号；5、上海安顺路139弄15号701室，产权证编号：上海市房地产权证号沪房地长字（2008）第0107**号。同日，被告收到原告借款人民币1440万元，其中现金740万元，承兑汇票700万元。
2008年9月18日，被告杭州金兆实业有限公司将抵押物向上海市房地产登记处依法办理了抵押登记，原告作为抵押权人领取了登记号为长200805011300的他项权证。被告杭州金兆实业有限公司至今未能归还借款。
本院认为，原告金其与被告杭州金兆实业有限公司之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杭州金兆实业有限公司未按期归还原告借款人民币1440万元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款人民币1440万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中仅约定“本借款按月付息”，在原告无其他证据予以证明的情况下，应视为借款双方对借款利息约定不明确，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院对原告要求被告杭州金兆实业有限公司支付自2008年9月3日起至2009年3月2日止利息的诉请，依法不予支持。被告未按期还款，理应支付原告逾期还款利息，对原告要求被告支付自2009年3月3日起至借款本息付清之日止的逾期还款利息的诉请，依法予以支持。原告与被告杭州金兆实业有限公司签订的《房地产抵押合同》，双方意思表示真实一致，并且已就抵押物办理了抵押登记手续，应认定已经生效。因抵押合同中约定如抵押人未按期归还抵押权人债务，作为抵押权人的原告有权依法处分抵押财产，并可以对抵押物享有优先受偿权，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告杭州金兆实业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州金兆实业有限公司应归还给原告金其借款本金人民币1440万元并支付自2009年3月3日起至借款本息付清之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、如被告杭州金兆实业有限公司未按上述第一项履行，则原告金其对抵押物（被告所有的座落于上海市安顺路139弄的15号101室、15号102室、15号701室、17号201室、17号202室房产）享有优先受偿权；
三、驳回原告金其的其他诉讼请求。
本案案件受理费117800元，财产保全费5000元，合计人民币122800元，由被告杭州金兆实业有限公司负担。被告在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费117800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二００九年九月十四日
书记员 王银芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6655号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：陈炬，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告陈炬供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月11日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退回呼和浩特市果果供热有限责任公司。
审判员 谢和中
二〇一七年十月十一日
书记员 何小娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1035号之二
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：77828975-7。
负责人：陈光新。
被执行人：何邦国，男，1982年2月15日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：朱良洪，男，1973年5月15日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：朱晓东，女，1985年4月18日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2463号民事判决书，被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东应向申请执行人偿还200000元及利息、公告费580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法扣划了被执行人朱晓东持有的中国农业银行的存款，本案受偿71533.58元，被执行人朱良洪所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：浙Ｃ×××××）已被本院查封,现该车已处置完毕，本案受偿41488元、公告费580元。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行86978.42元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1035号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1035号之二申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：77828975-7。负责人：陈光新。被执行人：何邦国，男，1982年2月15日出生，住温州市龙湾区。被执行人：朱良洪，男，1973年5月15日出生，住温州市龙湾区。被执行人：朱晓东，女，1985年4月18日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2463号民事判决书，被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东应向申请执行人偿还200000元及利息、公告费580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法扣划了被执行人朱晓东持有的中国农业银行的存款，本案受偿71533.58元，被执行人朱良洪所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：浙Ｃ×××××）已被本院查封,现该车已处置完毕，本案受偿41488元、公告费580元。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行86978.42元及利息。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人何邦国、朱良洪、朱晓东目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1035号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月二十八日书记员  欧 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初430号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾某（曾用名某某），男，1998年3月11日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无职业，户籍地湖北省恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨世云、陈启风，湖北施州律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人曾某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20日8时许，因被害人鄢某曾为他人的借款担保，被告人曾某伙同魏某、李某（均已判刑）等人以要其交出借款人为由，在武汉市江岸区江汉路永和豆浆店门前将鄢某强行带至武汉市汉阳区四台村堤边，后又带至四台村工业园一厂房内、硚口区古田四路一民居内进行威逼，期间曾某等人负责转移并看守鄢某，魏某对鄢某进行殴打，李某用剪刀扎鄢某胳膊、大腿，造成鄢某胳膊、大腿上有多处剪刀扎伤伤口，下身肿胀淤血。当晚23时许，在魏某、李某将鄢某带至武汉市江岸区青岛路吃饭并让鄢某继续联系他人还钱的过程中，魏某被当场抓获，曾某逃离现场。2017年12月7日，被告人曾某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人曾某具有自首等量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自2017年12月7日起至2018年6月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁莎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7417号
罪犯郑炜奇，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年10月14日作出了（2011）临刑二终字第200号刑事判决，以被告人郑炜奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郑炜奇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑炜奇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑炜奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑炜奇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2019年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执101-2号
申请执行人：庞太涛，住肥城市。
被执行人：山东泰安华泰担保有限公司。
本院在执行申请执行人庞太涛与被执行人山东泰安华泰担保有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人山东泰安华泰担保有限公司支付75000元（含执行费1000元）后，申请执行人庞太涛同意放弃其他执行请求，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）肥商初字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 王立明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4454号
申请执行人刘敏。
被执行人韦家余。
申请执行人刘敏与被执行人韦家余离婚纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海民初字第0059号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦家余给付申请人70000元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 刘 彬
二〇一六年三月十六日
书记员 李 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23298号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：董卫东，男，1970年2月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告董卫东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告董卫东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董卫东向原告支付全部未付租金人民币149287.88元(其中含截止2017年3月23日已到期租金13172.46元，未到期租金136115.42元)；2.判令被告董卫东应支付原告截至2017年3月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金500.55元及自2017年3月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4390.82元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订合同编号为SJL180-1609-705048《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰牌车辆一辆(型号及配置：MERC13DU/三厢轿车4门时尚型GrandEdition手自一体7速后轮驱动1.8直接喷射涡轮增压(国Ⅳ+OBD)，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LE4GF4HB6DL270052)，车辆融资总额为人民币119983元，首付款50835元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4390.82元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(辽宁省皇新蒙古族自治县)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告董卫东未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告董卫东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告董卫东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告董卫东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告董卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董卫东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金149287.88元；
二、被告董卫东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年3月23日的逾期付款违约金500.55元，以及自2017年3月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4390.82元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告董卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,172元，减半收取计1,586元，由被告董卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行初15号
原告贾肖伟，男。
委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
被告长治市卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨江波，主任。
委托代理人范东升，该委员会科长。
委托代理人孔建斌，该委员会副科长。
本院在审理原告贾肖伟诉被告长治市卫生和计划生育委员会计划生育行政许可一案中，原告贾肖伟于2016年4月27日向本院提交撤诉申请，称自愿撤回起诉，请求人民法院准许。
本院认为，原告贾肖伟撤回起诉是其本人的真实意思表示，是对其所享有权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告贾肖伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一六年五月十二日
书记员 侯 超
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执675号
被执行人邢建新，男，1966年5月10日生，汉族，文盲。住息县岗李店乡街道村王东村民组。居民身份证号码413021196605103335。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人邢建新犯盗窃罪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人邢建新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年二月十七日
书记员 李 搏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执675号
本院在执行被执行人邢建新犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人邢建新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将邢建新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02898号
原告李浩良，男，1956年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人陈震南（受李浩良的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告马卫，男，1982年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告李浩良与被告马卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告李浩良及其委托代理人陈震南到庭参加诉讼；被告马卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李浩良诉称：马卫因做生意需要向李浩良借款8万元，约定借款期限为2013年7月16日起至2013年8月16日止，如逾期还款将承担借款本金、诉讼费、律师费等费用。借款期限届满后，经李浩良多次催讨，马卫未按约履行还款义务。现诉至法院，要求马卫立即归还借款8万元，并支付该款自2013年8月17日起至实际付款之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息，本案诉讼费用均由马卫负担。
被告马卫未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，马卫向李浩良出具借条一份，该借条载明：“今有马卫因生意需要，向李浩良借到人民币现金（大写）捌万元整，借款期限2013年7月16日起至2013年8月16日止。还款逾期，借款人将无条件承担借款本金、诉讼费、律师费、误工费等一切费用”。借款期限届满，马卫未履行还款义务。
上述事实有马卫出具的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李浩良主张马卫因生意需要向其借款8万元至今未还，有马卫出具的借条为凭，马卫未予抗辩，故本院对李浩良的上述主张予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。马卫未按照约定的期限返还借款，故本院对李浩良要求马卫立即归还借款8万元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。马卫未按约定期限还款，李浩良要求马卫支付8万元借款自2013年8月17日起至实际给付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还李浩良借款8万元，并支付该款自2013年8月17日起至实际给付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元、保全费920元，合计2939元，由马卫负担。该款已由李浩良预付，马卫于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李浩良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年六月八日
书 记 员 张美珺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄商初字第0034号
原告无锡川冶商贸有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号。
法定代表人陆晓君。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告江苏金锡铸锻有限公司，住所地金湖县前锋镇工业集中区金环路北侧。
法定代表人刘毅。
本院在审理原告无锡川冶商贸有限公司与被告江苏金锡铸锻有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡川冶商贸有限公司于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡川冶商贸有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡川冶商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2480元减半收取1240元，由无锡川冶商贸有限公司负担。
审判员 徐双鹰
二〇一四年四月三日
书记员 蔡 岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1439号
原告：叶某某。
委托代理人：季某某。
被告：谢某某。
原告叶某某与被告谢某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2010年7月15日
公开开庭进行审理。原告的委托代理人季某某、被告谢某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月10日，被告以资金紧缺为由向原告
借款20000元，并出具借条1份。借条未约定借款利息和借款期
限。借款后，原告多次催讨，均无果。故原告提起诉讼，请求
法院判令被告返还原告借款本金20000元，并支付利息（利息
按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至执
行完毕之日）。
被告辩称：借条上签字属实，但借款的实际使用人是担
保人程敏，故其不需返还借款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
该借条符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证明被告向
原告借款20000元的事实。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应履
行还款义务。借条未约定借款期限，被告应在原告催告后合理
的期限内返还，拒不还款，显属违约，应承担继续履行等义务
。借条未约定借款利息，视为不需支付利息，但被告未在原告
催告后的合理期限内还款，给原告造成了利息损失，应按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付原告逾期利息
。被告辩称其不是借款的实际使用人，不需返还借款。因借条
中借款人一栏系被告本人所签，即被告系借款合同的借款人。
根据合同的相对性原则，被告即系合同的义务主体，负有返还
借款的义务，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判
决如下：
被告谢某某在判决生效后十日内返还原告叶某某借款本
金20000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率标准计算，从2010年6月25日起算至
生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月十九日
代理书记员 金鸯鸯
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00895号
原告：休宁和泰商贸有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：齐秋花。
被告：芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部，住所地安徽省休宁县。
负责人：吴克祥。
被告：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱钢。
本院在审理休宁和泰商贸有限公司诉芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部、芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，休宁和泰商贸有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：休宁和泰商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告休宁和泰商贸有限公司撤回起诉。
审判员 王 运 高
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鲁文秀（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第87号
上诉人（原审被告）杭州云××纸业××有限公司，住
所地杭州市××经济技术开发区××配套园区。
法定代表人王××。
被上诉人（原审原告）绍兴山山纸××有限公司，住所
地绍兴县××特色工业园区。
法定代表人尹××。
原审被告王××。
上诉人杭州云××纸业××有限公司与被上诉人绍兴山
山纸××有限公司、原审被�王××承揽合同纠纷一案，不服
浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2771号民事判决
，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉
人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受
理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一
款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之
规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年三月二十日
代理书记员 章卫琴
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第268号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人王文艺，该行员工。
被告贺继成。
被告谭建清（系被告贺继成之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺继成、谭建清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭,书记员陈岁红担任记录，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王文艺、被告贺继成、谭建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告贺继成、谭建清系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告贺继成于2003年1月14日至2003年8月4日，向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5次，共计借款本金30000元，贷款均已到期，被告贺继成偿还至2005年3月20日前的利息，贷款到期后，被告贺继成未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告贺继成、谭建清立即偿还原告双峰农商银行贷款本金30000元及至2014年5月20日止的利息43366元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据5份，用以证明被告贺继成向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5次，共计借款30000元，并约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件一份，用以证明原告向被告贺继成催讨贷款的事实
3、利息计算清单，用以证明至2014年5月20日止，被告贺继成尚欠原告贷款利息43366元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告贺继成、谭建清辩称，所欠原告贷款已偿还，原告也没有进行催收，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺继成、谭建清在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据�如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告贺继成、谭建清系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告贺继成于2003年1月14日至2003年8月4日，向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5次，共计借款本金30000元，分别为：1、2003年1月14日，被告贺继成向原告所辖的原五里牌信用社立据借款3000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2003年11月30日到期，被告贺继成偿还至2004年6月30日前的利息。2、2003年2月28日，被告贺继成向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2003年11月30日到期，被告贺继成偿还至2005年3月30日前的利息。3、2003年3月14日，被告贺继成向原告所辖的原五里牌信用社立据借�5000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2003年12月20日到期，被告贺继成偿还至2005年3月30日前的利息。4、2003年3月31日，被告贺继成向原告所辖的原五里牌信用社立据借款15000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2003年12月20日到期，被告贺继成偿还至2005年3月30日前的利息。5、2003年8月4日，被告贺继成向原告所辖的原五里牌信用社立据借款2000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2003年12月20日到期，被告贺继成偿还至2005年3月30日前的利息。经原告催讨无果，至2014年5月20日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息43366元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份�限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告贺继成、谭建清对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖原五里牌信用社与被告贺继成所订的借款合同合法有效，被告贺继成理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告贺继成未按约偿还原告贷款本息，显属违约：被告贺继成所欠原告贷款本息系被告贺继成、谭建清婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告贺继成、谭建清共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺继成、谭建清提出所欠原告贷款已偿还，原告没有催收，请求驳回原告的诉讼请求的主张，因被告贺继成、谭建清在举证期限内未能提供证据予以证实，�对被告贺继成、谭建清请求驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺继成、谭建清在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2014年5月20日止的利息43366元，从2014年5月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告贺继成、谭建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00929号
原告万海峰，农民。
委托代理人丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。
被告兰小玉，农民。
被告周传玉，农民。
被告杨忠元，农民。
被告刘开蓉，农民。
四被告委托代理人郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。
四被告委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。
本院在审理原告万海峰诉被告兰小玉、周传玉、杨忠元、刘开蓉排除妨害纠纷一案过程中，上列四被告向本院起诉松滋市住房和城乡建设局不服建设工程规划许可一案，本院于2015年7月10日决定受理该案。该案的审理结果将直接影响到本案审理，因此，本案有待于该行政诉讼案件的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑军模
二〇一五年七月十三日
书记员 胡启彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2344号
原告袁栓举，甘肃省兰州市人。
委托代理人孙伯约，庆阳市西峰区人。
被告田满红，庆阳市西峰区人。
原告袁栓举与被告田满红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁栓举及其委托代理人孙伯约、被告田满红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告田满红从我处借现金40000元，并出具了借条，约定借款利率为月息2%。借款后，被告只支付利息到2015年9月26日，之后经我多次催要，被告田满红至今仍未归还本息，现请求人民法院判决由被告归还我借款本金40000元；承担2015年9月26日至归款之日的利息；承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了借条一张，用以证明被告田满红向原告袁栓举借款的事实。
被告田满红辩称：借款属实，借款用来经营砖瓦厂了，因今年经济情况不太好，砖没有销售出去，外面欠账也没收回来，导致至今未归还借款，请求原告放弃利息并延长归款期限。
被告未提交证据。
经质证，被告田满红对原告袁栓举提交的证据无异议，当庭予以认定。
经审理查明：被告田满红于2014年9月26日以其经营的砖瓦厂资金周转为由向原告袁栓举借款40000元，并出具了借条，约定月利率为2%。借款后，被告田满红向原告袁栓举清偿利息至2015年9月26日，后经原告袁栓举催要，被告田满红一直未归还过借款本金和利息。2016年6月22日，原告在多次催要无果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田满红以做生意为由，向原告袁栓举借款，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告给付本金及按约定支付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田满红归还原告袁栓举借款本金40000元，并按月利率2%给付自2015年9月26日起至借款归还之日止的利息。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田满红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘志锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 霏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2752号
申请执行人许克红，男，汉族，1977年4月2日出生。
被执行人郑州大酒店有限公司。
关于申请执行人许克红申请执行被执行人郑州大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第1315号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州大酒店有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十日
书记员 李文强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3794号
申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人赖国强，董事长。
被执行人方耀良。
关于申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人方耀良居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2669号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付居间报酬20000元及利息，并承担诉讼费162元及本案执行200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。本院依法扣划被执行人的银行存款22580元，以支付申请执行人执行款22380元及申请执行费200元。2016年5月18日，申请执行人领取上述执行款后，向本院提出结案申请。
本院认为，（2014）深中法商终字第2669号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币200元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2669号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年五月二十日
书记员 彭绍文
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第315号
申请执行人安新县宇佳纸箱包装有限公司，住所地安新县三台镇新庄克村。
法定代表人刘迎春，公司经理。
被执行人毕月东，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人李芳，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住安新县。
安新县宇佳纸箱包装有限公司与毕月东、李芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第829号民事调解书，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、毕月东、李芳2013年10月1日前给付安新县宇佳纸箱包装有限公司货款58675元。二、案件受理费633元，由毕月东、李芳负担。三、双方就此案无其它纠纷。发生法律效力后，权利人安新县宇佳纸箱包装有限公司向本院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，查明：被执行人毕月东、李芳暂无履行能力，无可供执行的财产。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第315号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建军
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵学群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民监12号
原审原告赵俊峰，男，1985年8月28日出生，住西安市雁塔区。
原审被告陈战胜，男，1969年4月19日出生，住西安市长安区。
原审被告潘哲，男，1989年8月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原审原告赵俊峰与原审被告陈战胜、潘哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月11日作出（2016）陕0116民初5653号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周新军
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 萌
江西省南昌县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保45号
申请人：闵长花，女，汉族，1980年11月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：陈良国，男，汉族，1967年2月17日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：李秀荣，女，汉族，1966年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：陈萌，男，汉族，1988年11月21日出生，住武汉市洪山区。
申请人闵长花与被申请人陈良国、李秀荣、陈萌因民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人陈良国、李秀荣、陈萌银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人价值人民币20万元的其他财产。申请人闵长花已向中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司投保了价值人民币20万元的财产保全责任保险用于担保。中国人民财�保险股份有限公司江西省分公司根据其投保的财产保全责任保险出具了保单保函（保单号：PZDM20173601000000XXXX）。
经审查，本院认为，申请人闵长花提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈良国、李秀荣、陈萌银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人价值人民币20万元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜姝蕊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1375号
罪犯范召平，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2012年12月16日作出（2012）永刑初字第278号刑事判决，以被告人范召平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。2013年1月16日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯范召平在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范召平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯范召平入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范召平减去有期徒刑十一个月；剥夺政治权利三年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 静
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初196号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘武，绰号“光头强”，男，汉族，1990年5月12日出生，初中文化，个体户，江西省都昌县人，户籍地址江西省九江市都昌县，家住都昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月19日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月2日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人刘武犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派检察员江亲文出庭支持公诉，被告人刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月16日晚，被告人刘武与付江斌（在逃）、罗某、乐某等人在都昌县城明珠精致酒店住宿，由被告人刘武用会员卡开了201、206两间房并付费，第二天早上乐某离房后，在201房间付江斌拿出冰毒并制作吸毒工具，刘武、付江斌、罗某三人吸食了冰毒。
2、2016年10月17日晚，刘武又用会员卡在明珠精致酒店开了401、406两间房住宿，在406房间付江斌拿出冰毒并制作吸毒工具，刘武、付江斌等人吸食后又转到401房间，刘武、付江斌、罗某、乐某及乐的朋友共五人在401房间吸食了冰毒。第二天早上乐某及其朋友离房后，在401房间刘武、付江斌、罗某三人再次吸食了冰毒。
3、2016年10月18日下午，刘武退了401、406房间，转到该酒店202房，仍由刘武用会员卡开房付费，此后付江斌联系县城邹有咀村的邹必文（在逃）购买冰毒，刘武骑摩托车带付江斌去邹家咀取了冰毒，并在白洋路一小卖部买了锡纸和吸管，晚上八点左右，付江斌在202房间制了吸毒工具，刘、付二人在房内吸食了冰毒。当晚23时许，公安机关查房被查获，刘武、付江斌被当场抓获归案。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘武多次为多人提供场所吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出，被告人刘武具有坦白情节。提请法院判处。
被告人刘武当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：1、2016年10月16日晚，被告人刘武在都昌县明珠精致酒店开了201、206两间房，供其与付某（在逃）、罗某、乐某等人住宿。10月17日早上，由付某制作吸毒工具并提供冰毒，刘武、付某、罗某三人在201房间吸食了毒品。
2、2016年10月17日晚，刘武在明珠精致酒店新开了401、406两间房住宿。付某在406房间拿出冰毒及吸毒工具，刘武、付某等人吸食后转到401房间，刘武、付某、罗某、乐某及乐的朋友共五人又在401房间吸食了冰毒。10月18日早上，乐某及其朋友离房后，刘武、付江斌、罗某三人再次在401房间吸食了冰毒。
3、2016年10月18日下午，刘武退了401、406房间，重新在该酒店开了202房。期间，刘武骑摩托车带付某外出，付某买了毒品和锡纸、吸管后二人又回到202号房。晚8时左右，刘武、付某二人在房间吸食了毒品。当晚23时许，公安机关查房时，将刘武、付某抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口信息、无前科证明、归案经过，明珠精致大酒店结账凭证，都昌县公安局现场检测报告书、尿样检测结论，证人付某、乐某、罗某的证言，被告人刘武的供述，都昌县公安局检查笔录等证据证实，足以认定。被告人刘武在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人刘武多次为多人提供场所吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘武归案后，在办案机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一六年十二月三十日
代书记员 冯晋军
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）抚刑一终字第47号
原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张苗，女，1987年9月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县，案发前租住抚州市阳光城小区33栋203房。2012年10月13日因涉嫌犯非法持有毒品被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
江西省抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人张苗犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月27日作出（2013）临刑初字第130号刑事判决。宣判后，原审被告人张苗不服，提出上诉。本院于2013年10月8日立案受理，检察机关于同月22日至11月7日查阅了案卷，本院于2013年11月8日公开开庭审理了本案，原审被告人张苗到庭参加诉讼，抚州市人民检察院指派检察员周英出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2012年10月8日左右，被告人张苗在进贤县联系一绰号“老鬼”的男子购买毒品，后于2012年10月12日在进贤县拿到毒品，并在进贤县皇庭大酒店客房进行分装处理，被告人张苗于2012年10月13日清晨携带至抚州荣誉国际大酒店。
2012年10月13日11时30分许，被告人张苗在荣誉国际大酒店1513房被抚州市公安局禁毒支队侦查人员抓获，并当场在其所携带的物品中，依法搜出经鉴定含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒、麻古共净重149.5克。
被告人张苗的检测样本经现场冰毒尿液检测板检测，结果呈阳性。
据以认定的证据有：证人王某的证言，被告人张苗的供述和辩解，现场检测报告书，司法鉴定中心检验报告，临时住宿登记，扣押物品清单及刑事摄影照片，物证书证等。
原审法院认为，被告人张苗违反国家对毒品的管理制度，运输毒品冰毒、麻果，共计净重149.5克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控张苗向张海东贩卖毒品只有张海东的供述及辨认笔录，没有其他证据印证，不予确认。关于被告人张苗及辩护人辩称的149.5克毒品应定性为非法持有。经查，149.5克毒品系被告人从进贤县带至抚州荣誉国际大酒店的，其客观上实施了运输毒品的行为，且查获的毒品数量明显偏离一般吸毒人员的购买力和购买量，对该辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：被告人张苗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。
上诉人张苗辩称，没有证据证实上诉人持有的毒品是为了运输，其行为只构成非法持有毒品罪；上诉人具有初犯、认罪态度好、毒品被公安机关缴获，社会危害性较小等从轻情节，建议对上诉人以非法持有毒品罪从轻处罚。
经审理查明：认定2012年10月13日清晨，上诉人张苗将149.5克含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒、麻古从进贤县运至抚州荣誉国际大酒店的事实，有下列证据证实：
1、上诉人张苗的供述和辩解证实，2012年10月8号下午2、3时在进贤县城，她用号码为131××××5678的手机打“老鬼”的手机（电话号码不记得了）联系购毒事宜，电话中“老鬼”说到时会告知她联系方式。9号晚她接到一个男子电话，那男子叫她到出进贤县城加油站附近马路边的花圃里面去拿，但直到2012年10月12号晚7时许她才拿到。她提了这袋东西到了进贤县的皇庭大酒店1702房间，打开彩纸外包装，里面有用无色和蓝色塑料自封袋包装的冰毒和麻果。
2012年10月12日晚她还在进贤，并跟朋友王某约好了2012年10月13日在抚州碰面，所以13日凌晨她打电话给朋友赵一鸣（手机号码133××××1234），让赵一鸣开车送她回抚州，赵一鸣开黑色的本田车到进贤的皇廷大酒店，早7时许她们到了抚州荣誉国际大酒店，她用自己的身份证开了一间房间，房号为1513,11时许王某到她的房间，俩人聊了4、5分钟，突然门被打开，进来几个警察将她们控制住，民警依法对1513房间和她随身带的包和塑料袋进行搜查，在她的一个塑料袋子里面搜查到5袋用蓝色塑料自封袋包装好的红色药片状圆形颗粒和1袋用无色塑料自封袋包装好的无色碎冰状物质，在她的一个黑色皮包里面搜查出1袋用无色塑料自封袋包装好的无色碎冰状物质和1袋用无色塑料自封袋包装好的红色药片状圆形颗粒。
2、证人王某的证言证实，2012年10月12日11时许，张苗打他电话约他到抚州。次日10时许，他从南昌坐班车到达抚州，到抚州后他就拨打张苗电话，张苗叫他到荣誉国际大酒店1513房间，11时许他找到1513房间，当他进入房间后还没得5分钟，房间里就进来了公安民警。
3、现场搜查笔录，公安局扣押物品、文件清单及刑事摄影照片证实，2012年10月13日11时30分许，侦查人员对荣誉国际大酒店张苗入住的1513房间进行搜查，在靠北的床上缴获：①黑色斑点塑料袋一只；②黑色手提包一只；③黑色电脑包一只；④品牌为座上客塑料袋一只；⑤白色帆布手提包一只。其中在①号塑料袋中搜查出用蓝色自封塑料袋包装好的红色颗粒状物质伍包及用无色塑料自封袋包装好的白色结晶体物质一包；在②号手提袋中搜查出用无色塑料袋包装好的红色颗粒状物质一包、用无色塑料自封袋包装好的白色结晶体物质一包、身份证一张号码为。
4、现场检测报告书证实，张苗的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
5、临时住宿登记证实，张苗于2012年10月13日晨持身份证在抚州荣誉大酒店住宿登记。
6、上诉人张苗归案经过证实，民警于2012年10月13日上午在荣誉国际大酒店1513房内将张苗抓获，并当场缴获毒品冰毒、麻古。
7、司法鉴定中心物证检验报告证实，送检的黑色斑点塑料袋内的1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重48.37克；送检的黑色斑点塑料袋内的5包红色颗粒中检出甲基苯丙胺成份，共净重92.81克；送检的黑色手提包内的1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重7.40克；送检的黑色手提包内的1包红色颗粒中检出甲基苯丙胺成份，净重0.92克。
8、进贤县皇廷酒店管理有限公司及皇廷大酒店入住账单证实，张苗身份证号，于2012年10月7日——2012年10月13日在皇廷大酒店入住。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实且能相互印证。对上列证据及所证明的事实，均予以确认。
本院认为，上诉人张苗无视国家法律，运输含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒、麻古149.5克，其行为已构成运输毒品罪。
上诉人张苗关于只构成非法持有毒品罪的辩称，经查，上诉人在公安机关供述，其在2012年10月12号晚在进贤县拿到毒品后于次日携带至抚州。酒店入住账单印证了张苗13号离开进贤皇廷大酒店，同日入住抚州荣誉大酒店，公安机关并在荣誉大酒店缴获张苗持有的149.5克毒品。张苗虽为吸毒人员但查获毒品数量大，应以其实际实施的将毒品从甲地带至乙地的运输毒品行为定罪处罚。对上诉人的辩称，不予支持。
上诉人辩称的其他酌情情节，经查，一审结合上诉人运输毒品数量及情节，已作出了从轻处罚，上诉人再要求从轻，没有法律依据。对上诉人的辩称，不予支持。
原审法院认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴志凌
审判员 孙卫民
审判员 吴水松
二〇一三年十一月二十一日
书记员 廖亚斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第93号
申请人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被申请人曹桂平，住河北省兴隆县。
被申请人段立宝，住河北省兴隆县。
被申请人黄国兴，住河北省兴隆县。
被申请人李静，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县农村信用合作联社因与被申请人曹桂平、段立宝、黄国兴、李静金融借款合同纠纷，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封，扣押或冻结被申请人曹桂平、段立宝、黄国兴、李静价值54,000.00元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人曹桂平、段立宝、黄国兴、李静价值54,000.00元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年七月二十日
书记员 李慧东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第93号
申请人XX农村信用合作联社。
法定代表人孟XX，理事长。
被申请人曹XX，住河北省兴隆县
被申请人段XX，住河北省兴隆县
被申请人黄XX，住河北省兴隆县
被申请人李X，住河北省兴隆县。
申请人XX农村信用合作联社因与被申请人曹XX、段XX、黄XX、李X金融借款合同纠纷，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封，扣押或冻结被申请人曹XX、段XX、黄XX、李X价值54，000.00元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人XX农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人曹XX、段XX、黄XX、李X价值54，000.00元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年七月二十日
书记员 李慧东
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1603号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人颜建班，男，1977年8月5日出生，广东省江门市人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江门市蓬江区。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被中山市公安局监视居住，同年12月9日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年12月18日被本院监视居住。
辩护人张成强，广西李登之律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2492号起诉书指控被告人颜建班犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，颜建班及辩护人张成强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日晚上10时许，被告人颜建班醉酒后（经广东岐江司法鉴定所鉴定，颜建班驾驶车辆时血液中乙醇含量为194.8mg／100ml）驾驶粤Ｔ×××××小型轿车（载被害人严某、罗某1、李某、罗某2）行至中山市东区东文路孙文东路路口时，在左转弯过程中与被害人陈某1驾驶的粤Ｔ×××××号大型普通客车（载被害人黄某、刘某、陈某2、陈某3）发生碰撞，事故造成严某、罗某1、李某、罗某2、黄某、刘某、陈某2、陈某3受伤及两车损坏。颜建班在现场被公安人员带至中山市博爱医院，至次日凌晨醒酒后将其抓获。经法医鉴定，严某伤情为轻伤一级，罗某1、李某的伤情已达轻伤二级。经交警部门现场勘查和调查取证认定，颜建班承担此事故的全部责任。归案后，颜建班如实供述自己的罪行。
另查，被告人颜建班于2014年8月18日支付李某医疗费人民币20000元，8月20日支付罗某1医疗费人民币8000元（上述款项已在本院（2014）中一法民四初字第1289、1288号民事判决，交通事故赔偿款中扣减）。
上述事实，被告人颜建班在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、罗某1、李某、罗某2、黄某、刘某、陈某2的陈述，公安机关出具的抓获经过及警情信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片及伤者照片、抽血照片、辨认笔录，广东岐江司法鉴定所出具的广东岐江司鉴（2014）毒检字第2199、2201、2198、2202、2200号司法鉴定检验报告书、广东省机动车安全技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、中山市公安局交通警察支队城区大队出具的山公交认字（2014）第B00305号道路交通事故认定书，血样提取及送检经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、中山市人民医院住院记录、机动车驾驶证、行驶证信息查询资料，收款收据，本院（2014）中一法民四初字第1289、1288号民事判决书，证人陈某1的证言，颜建班及被害人的身份材料，证人谭某的证言，颜建班的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜建班无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。颜建班归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且事后向被害人赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。颜建班在被执行监视居住前因本案被羁押的30日，应计入判决执行以前先行羁押的期限，折抵相应的刑期。公诉机关指控颜建班的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出颜建班没有犯罪前科、系初犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出颜建班在被监视居住期间应当折抵刑期的意见，经查，颜建班被监视居住是在其住所执行，只限定了被告人的活动区域，并对被告人在此活动区域内的行动自由加以监视，而并没有限制其人身自由，因此，被告人被依法执行监视居住的期间，不予折抵刑期。故此点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜建班犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈炳红
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉
第1页共4页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）中一法刑一初字第1603号
附带民事诉讼原告人严某1。
法定代理人严某2，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。
被告人颜建班，男，1977年8月5日出生，广东省江门市人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江门市蓬江区。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被中山市公安局监视居住，同年12月9日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年12月18日被本院监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2492号起诉书指控被告人颜建班犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人严某1以被告人颜建班的犯罪行为致其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某1向本院提出申请，要求撤回对被告人颜建班的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人严某1自愿向本院申请撤回对被告人的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人严某1撤回起诉。
审 判 长 陈炳红
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉
第1页共2页
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终334号
上诉人（原审原告）：杨国伟，男，1954年6月18日生，汉族，中专文化，务农，住双江自治县。
被上诉人（原审被告）：罗成伟，男，1989年2月28日生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。
上诉人杨国伟因与被上诉人罗成伟民间借贷纠纷一案，不服双江自治县人民法院（2017）云0925民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨国伟到庭参加诉讼，被上诉人罗成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国伟上诉请求：1、请求撤销双江自治县人民法院（2017）云0925民初123号民事判决，在查清案件事实的基础上依法改判被上诉人罗成伟偿还上诉人欠款共计16000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有依法认定被上诉人拖欠上诉人民间借贷之债10000元，属事实认定不清。2015年被上诉人罗成伟以跑运输急需修理费、加油钱等理由，多次向上诉人借钱合计10000元，上诉人经多次催要，被上诉人不但不还钱，还恐吓威胁上诉人，上诉人被迫报警，双江自治县公安局沙河派出所于2015年8月4日出警处理，在民警的协调下，被上诉人罗成伟当场承认拖欠上诉人10000元欠款的事实，并在民警的调解笔录中明确记载被上诉人欠上诉人欠款10000元的事实，被上诉人承诺于2015年8月底前一次性还款给上诉人，当时还有两个证人在场作证，但被上诉人至今没有按期归还欠款。有这样确凿证据证明的欠款事实，一审法院不予认定，仅判令被上诉人清偿欠款6000元显失公平，故请求二审法院依法撤销一审判决，在查清案件事实的基础上依法改判。
被上诉人罗成伟未到庭答辩。
杨国伟向一审法院起诉请求：依法判令罗成伟偿还欠款16000元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：罗成伟因急需修理费、加油费等费用，多次向杨国伟借款，2015年8月4日，杨国伟在催要欠款时，双方发生斗殴，导致杨国伟住院治疗并花费医疗费。在民警的协调下，罗成伟于2016年8月18日出具欠条一份，并承诺于2016年8月23日前一次性支付，期限届满后，杨国伟多次催要未果。杨国伟为维护自己的合法权益诉至法院。
一审法院经审理认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨国伟与罗成伟签订的欠款欠条是双方的真实意思表示，该欠条事实清楚，内容真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，关于欠款本金数额的问题，杨国伟所举证据欠条明确记载欠款本金为6000元，故确认双方的实际借款金额为6000元。综上所述，罗成伟应清偿拖欠杨国伟的欠款6000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：“一、被告罗成伟于本判决生效后十五日内支付原告杨国伟欠款6000元；二、驳回原告杨国伟其他诉讼请求。”案件受理费200元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取100元，由被告罗成伟负担。
二审审理过程，当事人未提交新证据。
本院认为，杨国伟在一审诉讼过程中提交的双江自治县公安局沙河派出所“接处警登记表”，罗成伟经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未对该“接处警登记表”发表质证意见，系其对自己享有的诉讼权利的放弃，而该“接处警登记表”，系杨国伟向110报警，双江自治县公安局沙河派出所接110指令，派民警到现场出警并经调查了解后形成，该证据来源合法、客观真实，所载内容与本案争议事实具有关联性，并与当事人的陈述能够相互印证，一审法院不予采信不当，本院予以纠正并予以采信。
本院经审理查明：2015年，罗成伟因跑运输急需修理费、加油费等，多次向杨国伟借钱。2015年8月4日，当事人双方因借款发生争执，杨国伟向110报警，双江自治县公安局沙河派出所接警后，派民警到现场出警，经调查了解后形成“接处警登记表”。该登记表载明，民警到达现场后，经劝解，杨国伟、罗成伟自愿协商后，罗成伟同意于8月底一次性还款给杨国伟10000元，并当场写下借据及还款协议。后罗成伟未按期归还欠款，杨国伟去找罗成伟催要欠款，双方发生斗殴，导致杨国伟住院治疗。2016年5月18日，在公安局民警的协调下，罗成伟同意赔偿杨国伟医疗费等损失6000元，并出具欠条，欠条载明五天之内付清（5月23日前）。杨国伟以罗成伟不履行上述欠款还款义务向法院起诉。本案审理过程中，杨国伟明确表示10000元借据及还款协议已找不到。一审庭审结束后，一审办案法官到罗成伟家中，找到罗成伟依法对其进行了询问，罗成伟认为其已归还了欠杨国伟的10000元钱，但未能提供还款证据证明，同时承认6000元欠款是其将杨国伟打伤的赔偿款，其未向杨国伟支付。
本院认为，从本院查明的事实来看，被上诉人罗成伟2015年向上诉人杨国伟借款10000元是不争的事实，在一审法院依法询问罗成伟时，其承认向杨国伟借款10000元，且辩称已将10000元归还了杨国伟。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗成伟辩称已将10000元归还了杨国伟，对此罗成伟负有举证证明责任，但其未能提供证据证明其还款的事实，故罗成伟应承担举证不能的不利后果。罗成伟与杨国伟之间10000元的民间借贷关系成立，罗成伟应承担向杨国伟偿还10000元借款的责任。另，罗成伟对杨国伟造成伤害应承担的赔偿款6000元，罗成伟至今尚未支付。综上，本院确认本案争议欠款金额为16000元。上诉人杨国伟的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双江自治县人民法院（2017）云0925民初123号民事判决；
二、被上诉人罗成伟于本判决生效后十日内偿还上诉人杨国伟欠款16000元。
一审案件受理费100元，由被上诉人罗成伟负担；二审案件受理费200元，由被上诉人罗成伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄丕奇
农申