上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14572号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田琳欣，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人田琳欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上依法改判。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定田琳欣伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
田琳欣未发表答辩意见。
田琳欣向一审法院起诉请求判令：医疗费70,050.42元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费22,500元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元，上述损失由平保上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
一审法院认定事实：2016年9月29日10时，在上海市松江区新车公路进书林路南约100米处，案外人徐某驾驶皖NXXX**小型普通客车由北向东行驶时，违反让行规定，与由南向北行驶的案外人陆某驾驶的沪CXXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，致使陆某及车上乘坐人即田琳欣受伤，两车受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，徐某承担全部责任，陆某及田琳欣无责任。事发后，田琳欣即被送往上海市第一人民医院进行救治并住院治疗，诊断为颈椎过伸伤、颈椎间盘突出，行颈椎前路椎间盘切除减压+植骨融合+内固定术后于2016年10月12日出院。嗣后田琳欣又数次在该院及上海市松江区中心医院进行门诊复诊，治疗期间田琳欣共支付医疗费69,884.22元（已扣除住院期间伙食费286元）。
2017年3月1日，田琳欣（上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对田琳欣的伤残及营养、护理、休息期限进行评定。2017年3月24日，该鉴定中心出具了复医[2017]残鉴字第413号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、田琳欣因交通事故受伤致颈椎过伸伤，经手术治疗，目前遗留颈部活动功能障碍构成九级伤残。2、伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。”为此鉴定，田琳欣预付鉴定费1,950元。一审审理中，平保上海分公司对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。
本案事故车辆皖NXXX**小型普通客车系案外人刘某所有，该车辆在平保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。本案另有一名伤者陆某，平保上海分公司已在交强险责任限额内赔付医疗费5,000元、伤残赔偿金55,000元、物损850元，在商业三者险范围内赔付136,308.09元。
另认定，田琳欣系农业家庭户口，其于2015年2月9日至事发时与案外人周某共同租住于上海市松江区XX路XX号XX室，并于2015年12月24日办理了上海市临时居住证；田琳欣与上海XX有限公司分别签订了2015年1月12日至2016年1月11日、2016年1月12日至2017年1月11日的劳动合同，并自2015年6月起至事发时有参保个人城镇基本养老保险缴费记录。
一审法院认为，一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车之间发生的交通事故，田琳欣系一方机动车上的乘坐人。事发前，事故车辆皖NXXX**小型普通客车已向平保上海分公司投保了交强险，故对于田琳欣的损失，应先由平保上海分公司在交强险限额余额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，徐某承担事故全部责任，案外人陆某及田琳欣无责任，同时事故车辆皖NXXX**小型普通客车向平保上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故由平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、对于平保上海分公司要求重新鉴定田琳欣伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平保上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平保上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据田琳欣提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认田琳欣主张的医疗费69,884.22元。平保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，一审法院不予采纳。2、对于住院伙食补助费280元，田琳欣的主张合理，一审法院予以确认。3、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的田琳欣的营养期90天，确定营养费为2,700元。以上第1-3项费用即医疗费69,884.22元、住院伙食补助费280元、营养费2,700元，合计72,864.22元，已超过可使用的交强险医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付5,000元，余款67,864.22元在商业三者险范围内赔付。
4、对于残疾赔偿金230,768元，根据一审法院查明的事实，田琳欣的主张合理，一审法院予以确认。5、对于精神损害抚慰金10,000元，田琳欣的主张合理，一审法院予以确认。6、对于护理费3,600元，田琳欣的主张合理，一审法院予以确认。7、对于误工费，田琳欣按照每月4,500元主张误工损失，未能提供工资发放原始的财务凭证及完税凭证，故一审法院难以支持。一审法院酌情按照本市服务业职工年平均工资33,720元计算田琳欣的误工费，同时根据鉴定意见确定的田琳欣的休息期5个月，确认为14,050元。8、对于交通费，一审法院酌情确定为300元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,600元、误工费14,050元、交通费300元，合计258,718元，已超过可使用的交强险死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付55,000元，余款203,718元在商业三者险范围内赔付。
9、对于物损，一审法院酌情确定为100元。该费用由平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付田琳欣。
10、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平保上海分公司在商业三者险内赔付。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿田琳欣60,100元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿田琳欣273,532.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,576元，减半收取3,288元，由田琳欣负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，田琳欣就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,912元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……