广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15935号
上诉人（原审原告）：段义昌，男，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜付权，男，汉族，1986年6月5日出生，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：薛路，女，系该公司员工。
上诉人段义昌因与被上诉人姜付权、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段义昌上诉请求：改判上诉人的护理费、误工费、后续治疗费。事实及理由：一、关于护理费，一审法院根据原告伤情，认为原告主张护理时间过长，酌定护理时间应为60天，护理费按上年度居民服务业平均工资计算原告护理费为10498元。而原告一审时已提交了护理协议发票，护理人员身份证复印件，护理公司营业执照复印件作为证据，证明原告因此次交通事故支付的护理费金额为31680元，法院应以原告实际支付金额为准。第二、关于误工费。原告已提交深圳市社会保险参保证明，银行流水，工作证明等证据，足以证明原告月平均工资为3500元，一审法院仍按深圳最低工资标准计算原告误工费用，于理不合，请求二审法院改判上诉人的误工费按实际收入3500元为准。第三、关于后续治疗费。原告己提交的深圳市第六人民医院出院小结出院医嘱第三条，清楚注明原告后续的确需要回院手术取出内固定，费用为15000元。出院医嘱具有一定的参考意见，但原审法院认为该费用未实际发生，不予支持，让原告待该费用实际发生后另行主张。请求二审法院予以支持。
被上诉人平安保险公司辩称：一、原审法院判决计算错误，请求二审法院予以改判。因原审被告在事故中承担同等责任，故应将已垫付医疗费计算至总损失内，总损失合计为181478.3元(163478.3元+18000元)，计算为【(181478.3-120000)×60％+120000-18000】=138886.98元，导致被上诉人多承担3200元。二、护理赞。1.上诉人主张出院后的护理费不合理，医生医嘱具有很大的主观随意性，且容易受到相关人员的影响，不具有客观科学性，且上诉人伤情为锁骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，护理期在30-60日，一审法院酌定60天，符合相关规定，另外其主张误工费240元／天的护理费标准，一方面病例并未注明实际护理人员，且标准明显超过深圳市护理行业标准，不客观，一审判决护理费正确，应当予以维持。三、误工费。上诉人主张3500元／月工资标准没有充分的证据，根据上诉人提交的社保清单显示，上诉人事故发生前最高的工作缴费基数为2030元／月，并无其他证据如劳动合同、工资发放清单、银行工资流水佐证，一审法院判决误工费，合法合理。四、后续治疗费。根据上诉人提交的出院小结及鉴定意见书，上诉人左锁骨骨折钢板螺钉内固定术后，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）14号文件附件3《人身损害医疗费审核与评定准则》必然发生的部分治疗项目和措施费用标准中明确“锁骨骨折内固定钢板取出，必然发生的后续治疗费用在6000-8000元”出院小结中的1.5万医嘱明显不客观，不合理，没有充分事实及法律依据。
被上诉人姜付权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
段义昌向一审法院起诉请求：1、原告在本案交通事故中应得赔偿款合计178128元；（其中住院伙食补助费3200元，护理费31680元，营养费2000元，残疾赔偿金89266元，被扶养人生活费10786元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，误工费24733元，医疗费26416元，后续治疗费15000元，上述原告应得赔偿为216881元，因原告在此次事故中承担同等责任，故原告应得的赔偿为178128元），其中由被告二在粤Ｂ×××××号车所投保的交强险限额内赔偿原告12万元，其中优先支付精神损害抚慰金1万元；由被告二在粤Ｂ×××××号车所投保的商业险限额内赔偿原告58128元；粤Ｂ×××××号车所投保的保险不赔付部分，由被告一赔偿给原告；二、由两被告共同承担本案之全部诉讼的费用。
一审法院查明并认定：
一、事故发生概况：2016年10月22日8时33分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号车，在南山区深南大道东往西行驶至劳动大厦路段，车头与逆向行驶的原告（搭载乘客段文进）所驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告和段文进受伤的道路交通事故。
二、深圳市公安局交通警察支队南山大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一应承担此事故的同等责任，原告应承担此事故的同等责任，段文进无责任。对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任的认定，法院依法予以采纳。
三、原告受伤及治疗的情况：涉案交通事故发生后，原告当日即被送往深圳市第六人民医院（南山医院）住院治疗，原告伤情被诊断为：1．全身多处车祸外伤；2．左侧锁骨骨折；3．膝关节损伤。原告住院期间进行了左膝关节镜下游离体取出术等对症治疗。原告于2015年11月23日出院，共计住院32天，出院医嘱包括：1．全休6个月，1年内避免较重体力劳动及剧烈活动；2．遵医嘱在辅助器具下行功能锻炼，建议在专业康复机构行康复锻炼，住院及休养期间需陪人1个；3.门诊定期复诊，骨折愈合及功能恢复后回院手术取出内固定，费用约1.5万元；4．加强营养；5．不适即随诊。6．患者必须拆线后一个月、三个月、半年内复诊，不适即随诊。原告于2016年12月8日申请对其伤残等情况进行鉴定，广东中一司法鉴定所于2017年2月27日出具《法医临床学鉴定意见书》，结论为原告的伤残等级为十级。原告为此支出鉴定费1800元。
四、其他必要情况。被告一系涉案的粤Ｂ×××××号车辆登记所有权人，就该车向被告二投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为50万元，已购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
原告各项损失的认定情况
一、住院伙食补助费。原告共计住院32天，故住院伙食补助费应为3200元（100元/天×32天）。
二、护理费。原告向法院提交了《协议》、发票以及身份证复印件、营业执照复印件作为证据。其中一份《协议》显示原告和深圳市某某家政服务有限公司签订，内容为该家政公司为原告提供一名陪护，收费为240元/天，护理人员为谢某某；协议附有谢某某的身份证复印件和深圳市某某家政服务有限公司的营业执照复印件；发票显示出具人为深圳市某某家政服务有限公司，内容为2016年11月24日至2017年3月23日原告的护理费为24000元；另一份协议显示原告和深圳市某某家政服务有限公司签订，内容为该家政公司为原告提供一名陪护，收费为200元/天，护理人员为秦春蕾；协议附有秦春蕾的身份证复印件和深圳市某某家政服务有限公司的营业执照复印件；发票显示出具人为深圳市某某家政服务有限公司，内容为10月22日至11月23日原告的护理费为7680元。法院认为，原告的出院医嘱注明：“全休6个月……住院及休养期间需陪人1个”，护理费有其必要性，但根据原告伤情，原告主张护理时间过长，法院酌定护理时间应为60天，护理费按上年度居民服务业平均工资计算，原告护理费为10498元（62987元/年÷12月÷30天/月×60天）。
三、原告因涉案事故受伤，身体受到伤害，原告主张营养费有合法依据，且出院医嘱注明：“加强营养”，原告要求营养费2000元于法有据，法院依法予以支持。
四、残疾赔偿金。原告为农村户籍，原告提交《深圳市社会保险参保证明》、银行流水、《深圳经济特区居住证》、社保卡以及《证明》为证，以证明其在深圳市居住满一年，且主要收入来源地为深圳市。其中《深圳市社会保险参保证明》显示2015年9月至2016年9月期间原告一直在连续缴纳养老保险、医疗保险等保险；中国建设银行深圳南新支行出具的银行流水显示2015年9月至2016年9月期间原告的银行账户中有多笔资金进账；《深圳经济特区居住证》以及社保卡的持证人均为原告，《深圳经济特区居住证》的签发日期为2015年12月17日，社保卡的签发日期为2011年5月30日；《证明》显示开具人为深圳市某某文化发展有限公司，内容为证明原告为该司员工，在职期间平均每月工资为3500元，以现金方式发放，因发生交通事故受伤，于2016年10月22日停职休养，停职期间停发工资。被告二对《证明》的真实性不予确认，对银行流水单、社保卡、《深圳经济特区居住证》的真实性予以确认。法院认为，上述证据可以证明原告发生交通事故时已在深圳居住满一年以上，且主要收入来源地为深圳市，故原告的残疾赔偿金应按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。又鉴于原告经鉴定伤残等级为十级，原告的伤残赔偿金自定残之日起按照二十年计算，为89266.60元（44633.30元/年×20年×10%）。
五、被扶养人生活费。原告提交了《证明》、户口本、身份证作为证据，其中《证明》显示出具单位为重庆市万州区某村民委员会，证明内容为：原告的父亲段云某出生于1935年3月2日，原告母亲代某莲出生于1934年12月25日，父母共有包括原告在内的3个儿子；户口本、身份证显示段云某和代某莲的出生日期与《证明》相符；故原告涉案交通事故时其被扶养人共计2人，即原告的父母。原告发生涉案交通事故时其父母均已超过75周岁，扶养年限应该都按照5年计算，按照其父母共有3个儿子的情况，法院参照上年度深圳市居民人均消费性支出32359.20元/年的标准，计得原告父母的被扶养人生活费为10786.40元（32359.20元/年×10年×10%÷3）。
六、交通费。原告因涉案交通事故住院治疗，确需支出交通费用，结合原告的伤残等级和住院时间，原告主张交通费2000元偏高，法院酌定为1000元。
七、精神损害抚慰金。原告的伤残等级为十级，法院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。
八、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，有相应的发票予以佐证，法院依法予以确认。
九、误工费。原告提交的《深圳市社会保险参保证明》、银行流水、《深圳经济特区居住证》、社保卡、《证明》等证据不足以证明其从事行业及收入情况，其误工费计算标准应参照深圳市最低工资标准。又鉴于原告于2016年10月22日发生涉案交通事故并住院32天，出院医嘱要求休息6个月，结合原告定残日为2017年2月27日的情况，护理日应计至2017年2月26日，原告误工时间应为127天，原告误工费为:8594元（127天÷30天/月×2030元/月）。
十、医疗费。被告二向法院提交了医疗费票据一张作为证据，证明其已代缴了原告的医疗费18000元，该医疗费票据显示原告的预交款为18000元。原告主张被告一垫付原告的医疗费一千余元，但各方均未提交证据予以证实。原告对医疗费票据的真实性予以确认，但认为此款和被告一代缴的款项在起诉时已经扣减；原告主张自己缴纳的医疗费为26416元，并向法院提交了医疗费票据和《费用结算清单》作为证据，其中《费用结算清单》显示原告的医疗费用为26333.35元；医疗费票据一张显示原告医疗费为《费用结算清单》对应的26333.30元，另一张为82.90元，其中82.90元这张医疗费清单并未显示就医人。根据上述情况，法院确认原告自付部分医疗费为26333.30元。
十一、后续治疗费。原告主张应得后续治疗费15000元，该费用未实际发生，法院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出认定，认定被告一应承担此事故的同等责任，原告应承担此事故的同等责任，段文进无责任。各方当事人对事故认定结果均未提出异议，法院采信《交通事故认定书》的结论。根据相关法律规定，在交通事故中，机动车一方负同等责任的，承担60%的责任，法院认定被告一承担的赔偿责任比例为60%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对因本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告二在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告二根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，才由被告一予以赔偿。原告因本案交通事故产生的各项损失共计163478.30元（住院伙食补助费3200元+护理费10498元+营养费2000元+残疾赔偿金89266.60元+被扶养人生活费10786.40元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费1800元+误工费8594元+医疗费自付部分26333.30元），鉴于被告二已经垫付了原告的医疗费18000元以及前述应赔比例情况，原告可得的赔偿为142086.98元【（163478.30元-110000元）×60%+110000元】，其中被告二应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金10000元，被告二还应在商业第三者责任险范围内赔偿原告32086.98元。被告一经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，法院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告段义昌因本案交通事故应得赔偿总额为142086.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告段义昌110000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金10000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告段义昌32086.98元；四、驳回原告段义昌的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1931.28元，由原告负担390.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1541元，该受理费原告已向法院预缴，法院不退，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担部分应在判决生效之日起十日内迳付原告。
本院经审理查明，段义昌二审期间确认一审判决未将中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付医疗费18000元计入总损失，导致中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司多承担3200元。上诉人同意予以扣减。
一审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为护理费、误工费及后续治疗费的认定问题。关于护理费，上诉人段义昌因本案交通事故构成十级伤残，受伤部位为左侧锁骨骨折及膝关节损伤。根据上诉人的伤情程度，其主张出院后六个月的护理费过长，仅凭出院医嘱不足以证明该主张的合理性。一审法院参照中华人民共和国公安部发布的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定出院后护理费60天，并无不当，本院予以维持。关于误工费，上诉人段义昌提交的深圳市某某文化发展有限公司出具的《证明》，缺乏相应的劳动合同、公司工商登记信息、工资签收表等证据予以佐证，不足以证明其真实的工作收入情况。一审法院按照最低工资标准计算误工费亦无不当，本院予以维持。关于后续治疗费，上诉人段义昌出院医嘱已注明需要行手术取出内固定，费用大约为15000元，该费用属必要且确定发生的费用，为减轻当事人诉累，应当予以支持。一审法院以该费用未实际发生为由，不予支持后续治疗费有误，本院予以纠正。
双方当事人对其他赔偿数额的认定均无异议，本院予以确认。上诉人确认一审法院未将中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付医疗费18000元计入总损失有误，同意扣减，本院予以重新核算。上诉人因本案交通事故造成的损失共计196478.3元。上诉人应得赔偿数额为147886.98元【（196478.3元-120000元）×60%+120000元-18000元】。
综上所述，上诉人段义昌的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7124号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7124号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7124号民事判决第一项为：确认上诉人段义昌因本案交通事故应得赔偿总额为147886.98元；
四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7124号民事判决第三项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿上诉人段义昌37886.98元；
五、驳回上诉人段义昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1931.28元，由段义昌负担331.28元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1600元；二审案件受理费806.1元，由段义昌负担521.1元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担285元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。