杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第490号
原告：孙淑萍。
委托代理人：张鹤鸣。
委托代理人：徐康荣。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：张广委。
委托代理人：王建伟。
原告孙淑萍（以下简称原告）诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月10日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2010年4月16日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹤鸣、徐康荣，被告的委托代理人张广委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年12月28日19时许，原告乘坐被告所有的由楼向红驾驶的车牌号为浙A×××××的63路公交汽车，在古墩路由南向北行驶至古墩路南口公交车站下车时，因司机楼向红操作不当被右后轮碾压右腿，致使其右腿严重受伤。经司法鉴定，原告右腿损伤的残疾程度被评定为八级、九级、十级。故请求法院判令：一、被告赔偿原告误工费72000元、交通费3872.90元、护理费164250元、住院伙食补助费2115元、营养费7050元、鉴定费1200元、残疾赔偿金167355元、后续治疗费240000元、精神损害抚慰金60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：事故发生时原告已经退休，原告也没有提供反聘合同，故对其误工费主张被告不予认可。交通费是伤者到医院就诊、复查产生的交通费用，原告没有提供病历用于核查复诊时间与交通费发票是否一致，故对其交通费主张被告不予认可。原告住院期间的护理费已经由被告全部承担，故被告只能认可其出院后的护理时间为5个月。住院伙食补助费，按照15元／天标准，住院时间应为139天，故被告只认可2085元。对于原告自行委托鉴定产生的鉴定费被告不予认可，被告已经承担了重新鉴定的鉴定费。原告现在主张的残疾赔偿金计算标准是起诉之后最新公布的，被告认为应当按照原告起诉时的标准即22727元／年计算，残疾等级则要按照最后综合评定的8级计算，故被告认可的残疾赔偿金应为22727×20×30%=136362元。对于精神损害抚慰金，被告最多认可15000元。对于后续治疗费，被告认为原告的治疗已经终结，被告不再承担后续治疗费。至于营养费，因没有医院出具相关证明，故被告亦不予认可。
原告提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，用于证明交通事故的基本情况及被告在交通事故中承担全部责任的事实；
2.出院摘要2张，用于证明原告因交通事故住院治疗的事实及住院期限；
3.诊断证明书46张，用于证明原告因交通事故所造成的误工时间；
4.杭州汽车北站小商品市场有限公司出具的证明1份，证明原告在交通事故之前的收入情况；
5.车票、付款凭证10页，用于证明原告因交通事故所支出的交通费及其他各种杂费；
6.法医临床鉴定意见书1份，用于证明原告因交通事故所造成的伤残情况；
7.法医临床补充鉴定意见书1份，用于证明原告因交通事故所造成的误工时间及需要专人护理和需要补充营养的事实；
8.鉴定费发票1份，用于证明原告因交通事故所支出的鉴定费；
9.《关于孙淑萍劳务合同的情况说明》1份，证明对象同证据4；
10.浙二医院的门诊病历4本、住院病历1份，用于证明原告因交通事故接受治疗的相关情况及交通费的相关依据；
11.浙二医院的诊断证明书2张，用于证明原告目前的病情及后续治疗费的大致费用以及确实需要后续治疗费的事实。
上述证据均系原件。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明对象的误工时间有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的形式真实性没有异议，但对理赔数额有异议，对是否用于本案支出有异议；对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议，应当以法院委托鉴定为准；对证据7的真实性无异议，但对其认定的误工时间有异议；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性有异议；对证据10的真实性无异议；对证据11中4月19日出具的证明书的真实性有异议，因为未盖章，另一张的真实性没有异议。
被告提供了下列证据材料：
1.医疗费票据1份；
2.住院期间的护理费票据5张；
3.原告受伤后向被告借款的单据9张；
以上证据用于证明被告为此事支出的费用。
4.杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，用于证明原告伤残等级为8级及护理时间和误工时间的鉴定。
上述证据均系原件。
被告提供的证据经质证，原告对证据1-3没有异议，但认为住院期间由两人护理；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。误工时间的认定有法律规定，应当从受伤之日起计算至定残之日，而护理时间认定太短，与实际情况不符。
本院依职权向杭州汽车北站小商品市场有限公司进行调查，并制作了询问笔录。经质证，原告没有异议。被告有异议，认为该公司所述劳动合同在搬家时遗失，理由牵强。
本院就原告对杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出的异议，委托鉴定机构做补充意见，鉴定机构就此出具复函。该复函经原、被告质证，原告有异议，仍坚持其对司法鉴定意见书提出的异议。被告没有异议。
本院对上述证据，认证如下：原告提供的证据3均系其接受治疗的医疗机构出具，根据原告的病情，截止原告定残之日，医疗机构均建议原告不间断休息。杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见书对于误工损失时间的认定依据是公安部的部门规范性文件，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）对误工时间也有明确规定，即误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由于人损解释效力级别是司法解释，其法律效力级别高于部门规范性文件，故本院对原告提供的证据3予以认定，该证据能证明原告主张的48个月误工时间有法律依据；原告提供的证据4、证据9与本院调查核实的情况能相互印证，构成证据锁链，能证明原告虽然退休但其仍从事着有报酬的劳务工作，故本院对该些证据均予以认定；原告提供的证据5中通讯费、复印费不属于人身损害赔偿的范围，该些证据本院不予认定。修脚费用的单据可以列为康复护理支出，本院予以认定。根据原告的伤情及医嘱建议“皮肤可用润肤露”，则日常皮肤护理品单据在本案中可以列为康复费用，故本院予以认定。其他单据属于交通费范畴，则本院根据就医地点、时间、人数、次数，按照原告及其必要的陪护人员的就医实际发生的费用综合分析认定；原告提供的证据11中的2010年4月19日的诊断证明书虽未盖章，但该证明书系原告主治医生出具，且与原告门诊治疗情况基本相符，故本院予以认定；原、被告提供的其余证据的真实性符合法律规定，故本院予以认定。至于原告提供的证据6的鉴定结论与被告提供的证据4的残疾等级的鉴定结论实际并不矛盾，只是后者又依据鉴定原则，综合评定了残疾等级，故该两份证据本院均予以认定，但原告的残疾赔偿金的赔偿标准以后者综合评定的残疾等级为准。原告提供的证据7对于误工时间的认定符合法律规定，故本院予以确认，对于护理期限、营养期限及后续治疗费数额的认定则是模糊概念，故由本院参考杭州明皓司法鉴定所的意见书和复函予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
一、2005年12月28日19时许，原告乘坐被告所有的由其工作人员楼向红驾驶的车牌号为浙A×××××的63路公交汽车，在古墩路由南向北行驶至古墩路南口公交车站下车时，因司机楼向红操作不当发生了导致原告右腿被碾压受伤的交通事故。嗣后，原告即被送至浙江大学医学院附属第二医院治疗，于2006年4月26日出院，出院诊断为：右内踝骨折、右第5跖骨撕脱性骨折、右小腿皮肤脱套伤。出院医嘱：进行非负重下行适当功能锻炼，避免右小腿摩擦，一月内门诊复查，择期拆除内固定，有情况随诊。2006年11月10日，原告再次到浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，在硬麻下行拆内固定术，于2006年11月30日出院，出院诊断为：右内踝骨折术后骨性愈合。出院医嘱：出院后予右踝支具固定矫训，门诊定期随诊，如效果不佳，予行右踝三关节融合术。原告自2006年4月26日出院后，继续定期到浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗，该院陆续出具诊断证明书，建议原告休息持续至2010年1月31日止，其中2009年9月前医院均建议原告卧床休息。2006年1月6日，杭州市公安局交通警察支队西湖交通警察大队出具杭公（交）认字（2006）第00009号《交通事故认定书》，对此事故形成原因及当事人责任认定如下：楼向红驾驶机动车在道路上停车起步时，未确保安全，且在道路上临时停车时，未紧靠道路右侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：…（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；…”之规定。孙淑萍无交通安全违法行为。在此事故中，因楼向红的交通安全违法行为过错作用导致此事故发生，故楼向红负事故的全部责任、孙淑萍不负事故责任。事故发生后，被告承担了原告的全部医疗费，共计136297.76元，承担了原告住院期间的护工费6610元。被告还以借款形式支付给原告钱款12500元。2009年12月25日，经原告委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》和《法医临床补充鉴定意见书》，结论为：1、原告右下肢损伤的残疾程度分别为八级、九级、十级。2、伤后误工期限评定为自受伤之日起至定残前一日止（2005年12月28日至2009年12月30日），护理期限可按实际合理发生为准，营养期限可酌情考虑；3、后续治疗费用确实存在、可按定残前三个月平均值计算。原告支付了鉴定费1200元。2010年2月10日，原告诉至本院。
另查明：原告系退休人员，退休后，于2004年3月1日起至事故发生时受雇于杭州汽车北站小商品市场有限公司，在市场停车场管理部从事内勤工作，月薪为1500元。
在审理中，2010年3月16日，经被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该所出具《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：1、综合评定人体损伤8级残疾；2、原告伤后专人护理时间在5个月左右较为合理；其伤后的误工损失时间在12个月左右较为合理。2010年4月19日，浙江大学医学院附属第二医院出具诊断证明书载明：右小腿皮肤撕脱伤、骨折。在本院行植皮术，现疤痕增生，肿胀明显，易溃烂，每月来本院就诊，药费约一千元，以前门诊药费、以后费用不能估计。建议加强功能锻炼，消肿治疗。
本院认为：公民享有生命健康权。被告的工作人员楼向红驾驶被告所有的车辆，在执行交通运输过程中致原告受伤，现交警部门认定楼向红负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。因楼向红是在执行职务中致人损害，故应当由被告对原告所遭受的损害承担赔偿责任。原告所受损害赔偿项目及数额可按《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》来确定，具体为：1、医疗费共支出136297.76元，该费被告已经全部承担，故无需再支付。2、原告虽然退休但其仍从事着有报酬的劳务工作，事故发生时其有固定收入，故误工费应当予以支持。至于误工时间按照前述可以认定为48个月，因此，误工费为72000元。3、参考浙江绿城医院司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所的意见，本院确认原告住院期间可由两人护理，出院后由一人护理，专人护理时间5个月合理。因被告已经承担了原告住院期间一名护工的护理费，故被告还应当支付住院期间和出院后5个月的一名护理人员的护理费。因原告主张的每月1500元符合当前护工的劳务报酬标准，故本院予以认定，本院确定护理费为14500元。4、交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案原告门诊治疗次数逾70次以上，原告又系右腿受伤行走困难，故就诊乘坐出租车是客观需要，本院结合原告的就诊情况，认为原告主张的交通费数额基本合理，故予以认定。5、原告主张的修脚费用可以认定为康复护理支出，故本院予以支持。至于强生润肤用品可以认定为必要的康复费，该类费用被告之前也给予过承担，故该费本院也予以认定。6、住院伙食补助费按照每日15元为标准，实际住院140天，故应为2100元。7、营养费考虑到原告受伤害较重，医嘱亦有合理营养的建议，且其年龄较大，故本院酌情确定为7000元。8、残疾赔偿金结合原告为八级伤残等级，按照浙江省2009年城镇居民人均可支配收入24611元标准，自定残之日起按20年计，数额为147666元。9、精神损害抚慰金考虑到损害的后果，致残的程度、原告年龄较大以及被告承担责任的经济能力，故本院酌情确定为45000元。10、鉴定费1200元，因损害系被告造成，原告到有资格的鉴定机构进行鉴定并无不当，故该费用应当由被告承担。11、根据浙江绿城医院司法鉴定所的意见以及浙江大学医学院附属第二医院的诊断证明，原告的损伤虽经治疗后体征固定但仍需继续治疗方能固定损害结果，因此必然仍会发生后续治疗费，依据医疗证明，当前的后续治疗费约为每月1000元，故本院按此标准酌情给付该费用五年。五年之后原告仍需继续治疗的，则可以按照届时所需医疗费再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、杭州市公共交通集团有限公司赔偿孙淑萍误工费72000元、护理费14500元、交通费3522元、康复护理费45元、康复费97.5元、住院伙食补助费2100元、营养费7000元、残疾赔偿金147666元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费1200元、后续治疗费60000元，共计353130.5元，扣除已支付的12500元，应再支付款项340630.5元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回孙淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元减半收取1962.5元，由孙淑萍负担911元，杭州市公共交通集团有限公司负担1051.5元，上述款项于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无主文）
审判员 杨志敏
二〇一〇年六月一日
书记员 徐 静