wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第845号
原告：淄博迈特汽轮机有限公司，住所地：淄博市湖田镇官庄村西。
法定代表人：韩才祥，职务：董事长。
委托代理人：张文东，山东小又小律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。特别授权。
被告：安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地：安阳市产业集聚区（中州路南段路西）。
法定代表人：唐成河，职务：董事长。
委托代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告淄博迈特汽轮机有限公司诉被告安阳市豫北金铅有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告淄博迈特汽轮机有限公司于2016年3月1日以双方已经庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告淄博迈特汽轮机有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博迈特汽轮机有限公司撤回起诉。
案件受理费4323元，减半收取2161.5元，保全费1620元，由原告淄博迈特汽轮机有限公司负担。
审 判 长 姜晓燕
审 判 员 董建国
人民陪审员 荣绍山
二〇一六年三月三日
书 记 员 王华风
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5078号
原告：青田胜波涂装设备有限公司，统一社会信用代码:913311215753306689，住所地：浙江省青田县温溪镇四号工业区。
法定代表人：余胜波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：戈蓓蕾，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告青田胜波涂装设备有限公司诉被告戈蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田胜波涂装设备有限公司的委托诉讼代理人舒权胜到庭参加诉讼，被告戈蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田胜波涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款150000元，利息84000元（按年利率24%计算自2015年5月28日起计算至2017年9月28日止，合计28个月，并要求支付利息至债务清偿之日止），合计234000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，被告因生产经营需要与原告签订设备加工买卖合同，被告向原告购买垂直自动生产线一条，约定价款为61.6万元，双方约定货款在一年内付清；同时约定被告逾期付款原告有权按2%的月利率收取利息；另双方约定诉讼管辖地为原告所在地。合同签订后，原告按合同约定向被告发货，被告验收后支付了大部分货款计45万元。2015年5月28日，原告向被告催讨货款，经双方结算，被告在原告结算单上确认尚欠货款15万元。后原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告戈蓓蕾未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告因生产经营需要向原告购买垂直自动生产线，双方于2013年9月7日签订了设备加工买卖合同书一份，合同约定：合同金额为61.6万元，先付定金40%，产品发货前付30%，产品调试至正常运转之日起支付10%，余款在合同签订后的十二个月内付清。任何一期款项逾期汇款的，原告将按照2%的月利率收取利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了部分货款。2015年5月28日，双方进行结算，经结算被告结欠原告货款15万元。经算后，被告未对结欠货款予以支付，原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告常住人口基本信息，设备加工买卖合同书原件，对账单原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告在对账单上签名，视为对结欠货款的确认。合同约定了付款期限，期限届满后被告未依约支付相应货款已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告拒不支付货款给原告造成的利息损失应予赔偿，原告要求被告支付自2015年5月28日起按月利率2%计算的逾期付款利息，符合双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告戈蓓蕾经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈蓓蕾于本判决生效后立即支付给原告青田胜波涂装设备有限公司货款150000元，并支付逾期利息（利息自2015年5月28日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由被告戈蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2349号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司旧城支行，住所地河北省黄骅市旧城镇旧城村。
负责人：王玉杰，主任。
被执行人：王树歧，男，1958年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王松树，男，1956年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司旧城支行与被执行人王树歧、王松树借款合同纠纷一案中，因申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司旧城支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项
规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5055号
原告:李东魁，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:李宝生,河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:马领，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被告:谢爱勤(系被告马领之妻)，女，1962年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李东魁与被告马领、谢爱勤民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李东魁及其委托诉讼代理人李宝生，被告马领到庭参加诉讼,被告谢爱勤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款136620元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意及家庭生活等需要多次向原告借款共计136620元整，2010年8月30日被告向原告出具借条一份。之后原告多次向被告催要欠款，被告于2017年11月25日仅向原告偿还1000元。原告无奈，特提起诉讼，请判如所请。
被告马领辩称，欠条不是本被告所写，本被告欠原告款属实，具体欠多少记不清了。
被告谢爱勤未到庭,未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李东魁庭审时出示欠条一张，内容如下：“今欠李东魁壹拾叁万陆仟陆佰贰拾元正（136620元）马领2010年8月30号”，被告马领当庭否认该欠条是其所写，原告李东魁当庭陈述该张欠条不知道是谁所写，并说这个条是被告马领给其家属的。依据该张欠条原告李东魁要求被告马领偿还该笔借款,双方发生纠纷,原告诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中原告李东魁对其主张所提供的欠条，不能确认是被告马领书写，原告未能提供充分证据证明被告马领向其借款136620元的事实。故原告李东魁的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东魁的诉讼请求。
案件受理费1516元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第584号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
�执行人陈彦文，居民。
被执行人郭玉荣，居民。
被执行人陈启国，居民。
被执行人张爱军，居民，
本院在执行平邑县农村信用合作联社与陈彦文、郭玉荣、陈启国、张爱军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字2298号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2708号
原告彭必轩，男，汉族，生于1939年7月9日，住重庆市开州区。
被告周毅，男，汉族，生于1990年6月23日，住重庆市开州区。
原告彭必轩诉被告周毅买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭必轩到庭参加诉讼，被告周毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭必轩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金30710元；2、判令被告承担30710元的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年经营挖掘机时在原告经营的加油站加油，共欠油款35710元，并出具了欠条，此后被告支付了5000元，原告也给被告出具了5000元的收条。后原告多次催收，被告拒不履行支付义务，特起诉至法院。
被告颜久未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周毅在2015期间经营挖机时，多次在原告彭必轩经营的铁桥加油站加油，共欠原告彭必轩加油款35710元，被告周毅于2015年9月11日出具向原告欠条一张载明：“今欠油款35710元，大写：叁万伍仟柒佰壹拾元整。欠款人：周令”。另查明，被告周毅在当地被人习惯性称呼为“周令”。后被告周毅支付了5000元油款给原告，尚欠原告油款30710元。
上述事实有原告的陈述、当事人身份信息材料、欠条原件、开州区铁桥镇花桥社区居民委员会及居民扈吉才、唐清万、谭本勇、唐伟等人的证明等证据予以佐证。
本院认为，被告周毅经营挖掘机期间在原告彭必轩经营的铁桥加油站加油，虽未签订书面的买卖合同，但原告彭必轩履行了交付义务，被告周毅也支付了部分油款，并向原告彭必轩出具了35710元的油款欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故原告彭必轩与被告周毅的买卖合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告彭必轩给被告周毅的挖掘机加油，被告周毅应当履行支付油款的义务。原告彭必轩自认被告周毅支付了5000元的油款，尚欠30710元，此部分属于原告自认，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周毅在本判决生效后十日内支付原告彭必轩油款30710元。
二、驳回原告彭必轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告周毅负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 马 鹏
二〇一七年五月三十日
书记员 杨小青
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第33号
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
代表人杨文科，系该行行长。
被执行人谭吉祥，男。
本院在执行原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告谭吉祥信用卡纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人谭吉祥位于湘潭县花石镇新湖路的门面房屋正在另一案中进行评估拍卖，本案需要待其房屋拍卖执行后参与分配。由于被执行人没有其他可供执行的财产，故申请人遂向我院申请发放对被执行人谭吉祥的债权凭证，我院已向申请人发放了债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)潭民一初字第1238号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 李 鹏
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年六月四日
代理书记员 唐 师
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。
法定代表人王旭军，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。
委托代理人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行高级客户经理。
被执行人孙虎成
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行申请执行被执行人孙虎成申请支付令一案中，经与被执行人孙虎成多次谈话，2015年3月26日，被执行人孙虎成将本案执行款45939元全部给付申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县县人民法院（2014）潭督字第17号支行令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 王 巨 莲
审判员 东智嘉措
二〇一五年三月二十六日
书记员 付 良 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3118号
上诉人（原审被告）：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码66564535-6。
法定代表人：李红琴。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙广市场发展有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城工商局大厦九楼，组织机构代码70845144-8。
法定代表人：谢汉伦。
上诉人北京东方龙济投资发展有限公司因与被上诉人深圳市龙广市场发展有限公司股权转让纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18157号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因双方在履行转让深圳市红螺湾实业发展有限公司股权过程中引起的纠纷，该公司住所地可认定为合同履行地，该公司住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案诉讼标的额与系列案中其他案件合并计算后诉讼标的总额超过1亿元，应由深圳市中级人民法院管辖，缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许新惠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执90号
申请执行人：熊宪平，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人：魏健，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告熊宪平诉被告魏健加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）粤0105民初6935号民事判决书已发生法律效力。权利人熊宪平于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人魏健支付加工费167800元及利息。本院于2018年1月3日立案执行。
申请执行人熊宪平申请执行的时候没有提供被执行人魏健的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下车牌号码为：粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车两辆，因该车辆均去向不明，本院已委托当地法院查封了该车辆档案。除此之外其他部门和单位的回复结果显示被执行人魏健没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾 岚
审判员 贾存锦
二〇一八年四月二十八日
书记员 李昌杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执90号申请执行人：熊宪平，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市，被执行人：魏健，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告熊宪平诉被告魏健加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）粤0105民初6935号民事判决书已发生法律效力。权利人熊宪平于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人魏健支付加工费167800元及利息。本院于2018年1月3日立案执行。申请执行人熊宪平申请执行的时候没有提供被执行人魏健的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下车牌号码为：粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车两辆，因该车辆均去向不明，本院已委托当地法院查封了该车辆档案。除此之外其他部门和单位的回复结果显示被执行人魏健没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执90号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾 岚审判员 贾存锦二〇一八年四月二十八日书记员 李昌杰
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初548号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人屠慧琴，女，1955年2月6日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地南京市江宁区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2015年6月10日经南京市秦淮区人民检察院批准逮捕，2017年3月13日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人周群，江苏天淦律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人屠慧琴犯信用卡诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊、代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人屠慧琴及其辩护人周群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2007年4月至2011年5月间，被告人屠慧琴先后办理了招商银行（卡号43×××31）、中国民生银行（卡号42×××67）、中信银行（卡号40×××49）、广发银行（卡号40×××04）、交通银行（卡号52×××56）、上海浦东发展银行（卡号40×××91）、上海银行（卡号62×××76）信用卡各一张，并使用上述银行信用卡消费、取现，透支金额共计人民币199,447.56元。期间，被告人屠慧琴通过改变联系方式等方式逃避催收，拒不归还所欠金额。
公诉机关提供了被告人屠慧琴的供述和辩解、证人崇传林等人的证言、银行报案材料、信用卡申办材料、银行催收记录、信用卡交易明细等书证予以证明。公诉机关认为，被告人屠慧琴恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人屠慧琴对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是银行提供的催收记录是单方制作的材料，未经经办人签字，形式上不合法；被告人屠慧琴主观恶性较小，具有坦白情节，已偿还全部欠款，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2007年4月至2011年5月间，被告人屠慧琴先后办理招商银行（卡号43×××31）、中国民生银行（卡号42×××67）、中信银行（卡号40×××49）、广发银行（卡号40×××04）、交通银行（卡号52×××56）、上海浦东发展银行（卡号40×××91）、上海银行（卡号62×××76）信用卡各一张，并使用上述银行信用卡消费、取现，透支金额共计人民币199,447.56元。期间，被告人屠慧琴通过改变联系方式等方式逃避催收，拒不归还。截至案发时止，招商银行信用卡透支本金为人民币17,310.94元；中国民生银行信用卡透支本金为25,552.98元；中信银行信用卡透支本金为人民币12,252.38元；广发银行信用卡透支本金为人民币37,206.84元；交通银行信用卡透支本金为人民币38,823.89元；上海浦东发展银行信用卡透支本金为人民币19,109.62元；上海银行信用卡透支本金为人民币49,190.91元。
2014年4月25日，被告人屠慧琴被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人屠慧琴的亲属代为偿还上述七家银行的全部透支款息。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人屠慧琴的供述和辩解；2、证人崇传林的证言；3、银行报案材料、信用卡申办材料、银行催收记录、信用卡交易明细等书证；4、还款情况说明；5、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人屠慧琴以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屠慧琴犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。关于辩护人提出的银行提供的催收记录是单方制作的材料，未经经办人签字，形式上不合法的辩护意见，经查，七家银行的催收记录均显示被告人屠慧琴的手机号是空号、停机或无人接听，被告人屠慧琴亦承认变更联系方式未告知银行，上述证据相互印证，证实银行作为催收主体对被告人屠慧琴进行了催收，且银行提供的催收记录，均加盖催收专用章，形式合法有效，故对该辩护意见不予采纳。被告人屠慧琴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人屠慧琴的亲属已代为退赔全部透支款息，对被告人屠慧琴可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人屠慧琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，刑期自2017年3月13日起至2022年2月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 包训华
人民陪审员 乔道生
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 丁曼妮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第209号
原告农碧红。
被告钟霞。
原告农碧红诉被告钟霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。案件受理后，原告于2015年5月26日以被告钟霞外出无法查找为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农碧红以被告钟霞外出无法查找为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告农碧红撤回起诉。
案件受理费290元，因原告撤诉减半收取145元，由原告农碧红承担。
审 判 长 李振京
人民陪审员 巫祖荣
人民陪审员 蒙超军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韦陈星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2518号
上诉人（原审被告、反诉原告）李群英，女，汉族，1970年7月23日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人冯作良，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）四川美亿禾农业科技开发有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人李华宏，董事长。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
上诉人李群英因与被上诉人四川美亿禾农业科技开发有限公司（以下简称美亿禾公司）合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人李群英及其委托代理人冯作良，被上诉人美亿禾公司委托代理人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，美亿禾公司与李群英于2014年3月20日签订《“美亿禾”直销店合同》约定，双方按一定比例共同出资经营美亿禾七号店，营业执照及相关证件由美亿禾公司办理。2014年5月21日，美亿禾公司与李群英签订《补充协议》约定，截止4月23日，七号店总投资额为265911.3元，李群英应当出资130528元，已经出资65056元，还应出资65240.5元，李群英应在两个月内将该款返还给美亿禾公司，否则视为自动放弃七号店49%的股权，股权由美亿禾公司受用，店面一切物品和使用权归美亿禾公司所有。若李群英超过规定期限支付投资款，应按年息1.5%支付违约金，最长时间为六个月。双方签订合同后开始经营美亿禾七号店，6月23日该店停止经营。
另查明，美亿禾七号店店面由美亿禾公司租赁，美亿禾公司与李群英均有店面钥匙。
原审法院查明以上事实，有当事人陈述以及《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》、营业执照等证据予以证实。
原审法院认为，美亿禾公司与李群英签订的《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，该合同无需登记，经双方签字即发生法律效力，双方均应按照合同约定履行。按照补充协议，李群英应当在60日内向美亿禾公司支付垫资款，否则视为自动放弃七号店49%的股权，股权由美亿禾公司受用，店面一切物品和使用权归美亿禾公司所有，美亿禾公司起诉时已超过60日，依据约定美亿禾公司已经取得李群英所有的七号店49%股权，美亿禾公司取得全部股权又请求李群英支付投资款，原审法院不予支持。按照合同约定七号店的营业执照及相关证件由美亿禾公司办理，至今美亿禾公司未取得营业执照及相关证件，既未取得证件，美亿禾公司又主张管理费，对此原审法院不予支持。七号店由美亿禾公司租赁，美亿禾公司提供的证据也不能证明李群英占有货品及设备，现美亿禾公司主张李群英返还，对此原审法院不予支持。美亿禾公司主张李群英分担债务，现股权全部归美亿禾公司所有，相应的债务也应由美亿禾公司承担，对美亿禾公司请求李群英分担债务原审法院不予支持。对于支付违约金，按照合同李群英超过规定期限支付投资款，应按年息1.5%支付违约金，最长时间为六个月的约定，李群英应当支付违约金，对美亿禾公司主张244元，原审法院予以支持。
对于李群英提出合同未生效的问题，双方签订的《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》无需登记，也无生效前置条件，合同经双方签字，即发生法律效力，对李群英主张合同未生效，原审法院不予支持。对李群英主张返还出资款68056元的问题，按照双方签订的合同及补充协议，均未约定返还出资款，对于美亿禾公司未办理营业执照及相关证件，系美亿禾公司违约，李群英可另行向其主张违约责任，但不能主张返还出资款，对李群英主张返还出资款，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决：一、李群英于判决生效之日起15日内向美亿禾公司支付违约金人民币244元；二、驳回美亿禾公司的其他诉讼请求；三、驳回李群英的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1585元、反诉费750元，由美亿禾公司负担1580元，李群英负担750元。
宣判后，原审被告（反诉原告）李群英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、三项，改判李群英不承担违约金，支持李群英在原审中提出的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由美亿禾公司承担。其主要上诉事实和理由为：一、原审法院认定案由错误，合伙协议纠纷系自然人之间的纠纷，本案诉讼主体一方为自然人，一方为企业法人。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条及《直销行业服务网点设立管理办法》的相关规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可。直销企业不得在未完全核查和备案前开展直销活动。本案作为直销企业的美亿禾公司在设立服务网点，不得在未完成核查和备案前开展直销活动，因此《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》生效前置条件未能成就。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效，《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》未生效，美亿禾公司及李群英均不受该合同约定，李群英支付的68056元所有权不能转移，仍归李群英所有，李群英有权要求美亿禾公司归还该笔款项，并不应承担任何违约责任。
被上诉人美亿禾公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李群英的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》是否生效。上诉人李群英认为，根据《中华人民共和国食品安全法》、《直销行业服务网点设立管理办法》的相关规定，《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》生效前置条件未能成就，故《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》尚未生效。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十九条系对食品生产经营实行许可制度的规定，并不涉及食品生产经营相关企业对外订立合同必须经过备案许可的内容。《直销行业服务网点设立管理办法》系部门规章，相关内容涉及行政部门对直销行业服务网点设立进行管理，亦未规定食品生产经营直销企业对外订立合同必须经过备案许可，故《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同。《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》经双方签字认可，可以代表双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。上诉人李群英关于《“美亿禾”直销店合同》及《补充协议》未生效，李群英要求美亿禾公司返还68056元，并不承担任何违约责任的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1507元，由上诉人李群英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡 艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初287号
原告：王庆荣，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
被告：华蓥市海通电子科技有限公司，住四川省华蓥市。
法定代表人：唐先蓉，系该公司执行董事。
被告：唐先蓉，女，汉族，生于1978年2月21日，住四川省广安市广安区。
被告：瞿桂丰，男，汉族，生于1964年11月24日，住浙江省乐清市。
原告王庆荣与被告华蓥市海通电子科技有限公司、唐先蓉、瞿桂丰民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告唐先蓉、瞿桂丰下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年四月十日
书 记 员 洪 莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初5025号
原告：王明明，男。
委托诉讼代理人：兰勤明，四川天啸律师事务所律师。
被告：王婷婷，女。
委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。
原告王明明与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明明及其委托诉讼代理人兰勤明、被告王婷婷的委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月被告以需做眼部美容手术为由，先后向原告借款人民币5000元及25000元。同年9月21日及23日分两次向原告借款合计20000元。被告借款后，经原告收款无果，诉至法院。
被告当庭辩称：被告在2017年7月21日收到原告转款5000元属实、7月24日使用原告银行卡消费25000元属实，但该两笔不是借款，而是因为双方有男女朋友关系，原告赠予被告使用；9月21日及23日原告转账给被告的两个10000元是借款，被告在10月22日出具的有借条，但被告已在原告诉讼前现金归还，只是借条未收回；在四笔款都产生后的10月，被告出具借条的金额是20000元而非50000元，充分说明借款是20000元而非50000元。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、原告交通银行银行卡消费记录、原告农业银行银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、借条等证据。经质证，被告认为原告交通银行银行卡消费记录存在证据瑕疵、微信聊天记录无债务总额；对其他证据及款项支付事实无异议，本院对无异议的证据予以确认。
本院经审理认定基本事实如下：2017年7月21日原告通过支付宝从其农业银行卡向被告转款5000元；2017年7月24日被告使用原告交通银行银行卡消费25000元；2017年9月21日、23日原告两次通过微信支付方式向被告转账各10000元。2017年10月22日被告给原告出具20000元借条；2017年11月15日被告在与原告微信聊天中提到每月还款2000元。
本案争议焦点：1.借款金额。原告认为，借款金额为50000元；被告认为借款金额20000元。本院认为，原告所举证据虽能证明50000元到位情况，但尚不能证明均属借款；被告抗辩借款金额20000元而非50000元，相对合理，故认定本案借款金额为20000元。2.借款是否归还。原告主张尚未归还；被告抗辩已现金归还。本院认为，原告主张有支付凭证、借条为证；被告的抗辩现金归还，却未将借条收回、也未留下相关的归还凭据，与其出具借条的行为亦相矛盾，故本院对其抗辩不予采纳，认定借款尚未归还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未予归还，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告王明明借款本金20000元；
二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费525元，由原告承担325元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 霍 红
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执837号
申请执行人：岑崇彬，男。
被执行人：林仍德，男。
被执行人：吴少玲，女。
本院在执行申请人岑崇彬与被执行人林仍德、吴少玲民间借贷纠纷一案，经查，两被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其经营的餐馆资产已经被法院另案依法拍卖处置，亦无其他财产可供执行。本院于2017年10月30日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月八日
书记员 何学敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1167号
原告：张巧美，女，1994年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：张宝华，浙江浙中律师事务所律师。
被告：李建航，男，1990年5月3日出生，汉族，住武义县。
被告：谢晨晨，女，1990年4月27日，汉族，住武义县。
本院在审理原告张巧美与被告李建航、谢晨晨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张巧美撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告张巧美自愿负担。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年九月十一日
代书 记员 翁君杰
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审102号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人袁子健，男，1965年12月17日出生，个体户，住随县。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）106号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2015年5月开始，未经批准，擅自占用小河村606平方米土地兴建石材加工厂。申请人于2015年12月15日对被执行人作出处罚：1、拆除建筑物，归还土地；2、罚款9090元。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）106号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2659号
原告：沧州市元德商贸有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇代园村。
法定代表人：ＸＸＸ。
统一社会信用代码：91130903308220907H。
委托诉讼代理人：皮景明，该公司法律顾问。
被告：韩金贵，男，汉族，1969年10月16日生，住沧州市高新区。
委托诉讼代理人：李龙林，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧州市田园宠物食品有限公司。
法定代表人：许向楠，经理。
统一社会信用代码：91130903563239066E。
原告沧州市元德商贸有限公司诉被告韩金贵、沧州市田园宠物食品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告沧州市元德商贸有限公司法定代表人ＸＸＸ、委托诉讼代理人皮景明，被告韩金贵委托代理人李龙林到庭参加诉讼，被告沧州市田园宠物食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市元德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告打绒机械设备一套并赔偿损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告沧州市田园宠物食品有限公司是友好关系，被告沧州市田园宠物食品有限公司的经营场所是赁用被告韩金贵的厂房场地。2015年10月份，原告购进一套打绒机械设备，由于当时原告存放货物的库房紧缺，因而将其机械设备暂存放在被告沧州市田园宠物食品有限公司院内。待2015年12月份原告去取回该打绒机械设备时，被告韩金贵以沧州市田园宠物食品有限公司拖欠其房屋场地租金为由，不让原告运走其设备。原告无奈之下，向沧州市公安局高新区公安分局报警，经公安部门调解未果。后来，被告韩金贵将其设备运至他地，视为己有。被告的行为严重损害了原告的合法权益，另一被告沧州市田园宠物食品有限公司与本案有直接利害关系，故原告依法将其诉至贵院，请求人民法院依法判如原告所请。
被告沧州市田园宠物食品有限公司向本院提交书面答辩状，写明沧州市元德商贸有限公司2015年10月将一套打绒设备临时存放在沧州田园宠物食品有限公司院内。沧州田园公司的经营场地是租赁本案被告韩金贵的，同时韩金贵的父亲韩玉强也居住在该场地内，本案原告元德公司2015年12月份要拉走上述设备，韩玉强行索要10000元的看管费，原告拒绝给付，因此设备没有拉走。数日后本案被告韩金贵组织人趁田园公司无人之际要把该设备拉走，田园公司发现后阻止未果，然后及时通知了元德公司来人，到现场后元德公司阻止不了，后报公安局110到现场解决，最终韩金贵还是把设备拉走了。以上就是事情的全部事实和经过，并非是因为田园公司欠韩金贵租赁费所引起，当时田园公司不欠韩金贵租赁费。
被告韩金贵辩称，被告韩金贵与田园公司存在过场房租赁关系，因该公司拖欠10多万元租金，租赁合同早已解除。为了实现自己的债权，被告韩金贵留置了田园公司的机器设备，我们不知道元德公司是谁，和其也没有经济往来，如果原告认为留置的机器设备是他的，想要主张权利需要两个步骤，第一步向法庭提交涉案机器设备的所有权凭证，证明对该机器设备拥有所有权。第二步向被告韩金贵支付一定数额的保管费，这是因为涉案机器设备已实际占用了答辩人的场房，虽没有签订保管合同，但是已经形成事实上的保管合同关系，在没有足额支付保管费用之前，答辩人同样有权留置保管物，这一点物权法第230条规定得很清楚，请合议庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告沧州市元德商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交购买皮革纤维设备发票一张，用以证明涉案标的系原告购买，原告为涉案标的所有权人。
被告韩金贵质证称，对发票有异议，这张发票不能证明该设备与被告厂内的打绒设备相符。数目上面是4台。
被告韩金贵为支持其抗辩，向本院提交：一、2013年11月15日二被告签订的租赁合同，2014年7月1日签订的加增房屋租赁协议，用以证明二被告存在租赁关系，被告田园公司租赁被告韩金贵厂房。二、被告天田园公司向被告韩金贵出具的欠条，用以证明欠付房租的事实。
原告沧州市元德商贸有限公司质证称，租房协议和拖欠租金欠条均没有具体的年月日，所举的证据只能反映被告韩金贵与田园公司存在场地租赁关系，不能证实本案所涉机械设备的所属问题。
经审理查明，被告沧州市田园宠物食品有限公司与被告韩金贵之间存在房屋租赁的法律关系，被告沧州市田园宠物食品有限公司租赁被告韩金贵的厂房用于经营。双方签订的租赁合同约定租赁期限自2013年11月15日至2015年11月15日。原告于2015年10月份将其购买的皮革纤维设备一套存放于被告沧州市田园宠物食品有限公司租用的上述厂房内。现二被告已解除厂房租赁关系，被告沧州市田园宠物食品有限公司已撤出租赁厂房。原告于2015年12月份前去取走皮革纤维设备，遭到被告韩金贵阻止，后被告韩金贵将上述设备迁去他址，原告索要其设备未果，故诉至本院。
本院认为，本案为返还原物纠纷。原告对其主张的涉诉标的打绒机械设备（皮革纤维设备）的所有权，提交了购买该设备的发票，被告沧州市田园宠物食品有限公司亦认可该设备为原告所有，被告韩金贵虽不予认可，但未提交相反证据予以证明，应认定本案涉诉标的为原告所有，被告韩金贵应将原物返还予原告。原告未提交证据证明其损失，本院对该项主张不予支持。关于被告抗辩保管费，原告与被告沧州市田园宠物食品有限公司均称原告是借用被告沧州市田园宠物食品有限公司所租用场地存放本案涉诉标的，则原告有权取走自己的存放物。且在被告沧州市田园宠物食品有限公司与被告韩金贵解除租赁关系后，存在被告韩金贵阻止原告取走涉诉标的的事实，故此后原告设备虽一直在被告处，但并不发生被告韩金贵代为原告保管涉诉设备的法律后果，故其辩称追要保管费的理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩金贵返还原告沧州市元德商贸有限公司打绒机械设备（皮革纤维设备）一套，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州市元德商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理50元，由原告沧州市元德商贸有限公司负担25元，由被告韩金贵负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姚国彦
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1738号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人陈周吉，男，1983年10月18日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人李美份，女，1983年05月06日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字[2014]第513号征收社会抚养费决定书，于2015年6月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难,暂无可供执行财产,申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字[2014]第513号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初294号
原告：天津市天宇胶管股份有限公司，住所地天津市津南区小站镇会馆村，统一社会信用代码9112011275222260X9。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码91120102550376440U。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告天津市天宇胶管股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天宇胶管股份有限公司的委托诉讼代理人刘玉洪、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市天宇胶管股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告理赔损失人民币116304元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日原告在被告处为津Ｇ×××××号投保商业险，其中，投有车辆损失险（责任限额202161.6元）并附加无计免赔率。保险期间2017年2月23日至2018年2月22日。2017年11月16日7时50分。李本东将津Ｇ×××××号“奥迪”牌小型普通客车停放于天津市滨海新区大港兴德里11号楼楼下，其车前部被不知名车辆所撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队事故处理大队认定李本东无责任。本次事故中产生的被保险车辆损失有：车辆损失110004元、定损费5500元、拖车费800元，合计：116304元。原告认为，原告将车辆在被告处投保相应的险种因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿，但原、被告就赔偿数额协商未果，原告依据民事诉讼法向贵院提起诉讼。望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，事故发生在保险期间，原告车辆系无责，所以要求全责方进行赔偿，无法找到第三方应当免赔30%，诉讼费及定损费不同意承担，对被告申请鉴定的结论金额无异议，拖车费以票据为准。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ｇ×××××号“奥迪”牌小型普通客车为原告天津市天宇胶管股份有限公司所有。原告在被告处为该车投保了商业险，原告投保险种包括机动车损失险（保险限额为202161.6元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间2017年2月23日0时至2018年2月22日24时止。2017年11月16日7时50分。李本东将该车停放于天津市滨海新区大港兴德里11号楼楼下，其车前部被不知名车辆所撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队事故处理大队认定李本东无责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议问题：一、车辆定损数额问题。原告出具了天津景晟机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，证明事故车辆定损数额（已扣减残值）为110004元，并提交了评估费发票及维修费发票80470元相佐，被告对上述证据不予认可，认为评估报告系原告单方委托，违反评估程序，且定损数额过高，并要求重新评估。本院通过遴选的方式，依法委托天津竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失情况重新评估，评估结论为扣减残值后为80270元。双方对该评估结论均无异议，因此，涉案车辆实际损失为80270元，该数额已扣减残值，本院予以确认，对于施救费800元系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，本院予以支持，对于评估费5500元，因原告的评估结论并未被采信，故该项费用应由原告自行担负，对于被告该项抗辩意见，本院予以采信。二、对于原告损失是否计算绝对免赔率的问题。被告虽向原告送达了保险条款，并要求原告在投保单声明位置盖章确认，但对于保险条款中免责部分，被告不能证明充分向原告释明各项条款，故而原告投保车损险及不计免赔率附加险，虽然保险条款中约定有无法找到致害方适用绝对免赔率30%，但被告未提供证据证明其对该免责条款尽到了提示说明义务，不能对原告发送法律效力，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。此次事故系原告车辆停放时被逃逸的肇事车辆碰撞造成的车辆损失，因真正致害方尚在逃逸中，应由商业险中车辆损失险对原告投保车辆损坏的项目进行赔偿，因30%绝对免赔条款被告对原告未尽到提示说明义务，该条款对原告不发生法律约束力，故被告应对原告合理损失进行赔偿。原告在此次交通事故中的损失数额车辆损失80270元，该数额已扣减残值，施救费800元，上述计算为80270+800=81070元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告部分诉讼请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告天津市天宇胶管股份有限公司保险赔偿金81070元；
二、驳回原告天津市天宇胶管股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初71号
原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区松柏镇阳光佳苑小区。统一社会信用代码91429021585459457F。
法定代表人：李明昌，经理。
被告：刘敬，男，1987年12月2日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
原告昌盛物业公司与被告刘敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告昌盛物业公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯鳗容
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第51号
原告董新宇，男，住吉林省德惠市岔路口镇。
被告长春市公安局直属分局，住所地：吉林省长春市人民大街2627号。
原告董新宇诉被告长春市公安局直属分局公安行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告董新宇自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告董新宇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董新宇撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告董新宇承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年六月八日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第51号
原告董新宇，男，住址：吉林省德惠市。
被告长春市公安局直属分局，住所地：吉林省长春市人民大街2627号。
原告董新宇诉被告长春市公安局直属分局公安行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告董新宇自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告董新宇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董新宇撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告董新宇承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年六月八日
书 记 员 李艳华
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2429号
上诉人（原审原告）：连州市晨晖家政服务有限公司。住所地：连州市连州镇花园新城*栋*座***号房。
法定代表人：陈学和。
委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：邓伟婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈斌，男，1990年7月7日出生，汉族，住连州市。系上诉人邓伟婷丈夫。
委托代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。
上诉人连州市晨晖家政服务有限公司、邓伟婷因与被上诉人陈斌财产损害赔偿纠纷一案，不服连州市人民法院（2016）粤1882民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销连州市人民法院（2016）粤1882民初1218号民事判决；
二、本案发回连州市人民法院重审。
上诉人连州市晨晖家政服务有限公司、邓伟婷各自预交的二审案件受理费2772.24元予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22799号
原告：重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路8号泰兴通信电脑市场第二层216号。
经营者：杨静，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘群，女，汉族，1966年3月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：况刚飞，男，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9栋6-11、6-12，统一社会信用代码91500112203180144N。
法定代表人：况刚飞
本院在审理原告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部与被告刘群、况刚飞、重庆三山电脑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部负担。
代理�判员李帅
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢何欢
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民督14号
申请人:简阳市人民医院,住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，组织机构代码：45154388－0。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。
被申请人:简阳市人民政府十里坝街道办事处，住所：四川省简阳市人民政府十里坝街道新达街443号，组织机构代码：30936353-9。
法定代表人：王小慧，主任。
申请人简阳市人民医院与被申请人简阳市人民政府十里坝街道办事处申请支付令一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月9日发出（2017）川0180民督14号支付令，限令被申请人简阳市人民政府十里坝街道办事处在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。
被申请人简阳市人民政府十里坝街道办事处于2017年8月16日向本院提出了书面异议。异议称：农村五保户周世禄不由被申请人供养，故申请人与被申请人间不存在债务关系，请求终止支付令效力。
本院经审查认为，被申请人的异议涉及当事人之间债务关系是否成立的问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川0180民督14号支付令自行失效。
申请费29元，由申请人简阳市人民医院负担。
审判员 李 颂
二〇一七年八月十六日
书记员 叶朦朦
文书内容四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民督14号申请人:简阳市人民医院,住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，组织机构代码：45154388－0。法定代表人：刘益民，院长。委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。被申请人:简阳市人民政府十里坝街道办事处，住所：四川省简阳市人民政府十里坝街道新达街443号，组织机构代码：30936353-9。法定代表人：王小慧，主任。申请人简阳市人民医院与被申请人简阳市人民政府十里坝街道办事处申请支付令一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月9日发出（2017）川0180民督14号支付令，限令被申请人简阳市人民政府十里坝街道办事处在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人简阳市人民政府十里坝街道办事处于2017年8月16日向本院提出了书面异议。异议称：农村五保户周世禄不由被申请人供养，故申请人与被申请人间不存在债务关系，请求终止支付令效力。本院经审查认为，被申请人的异议涉及当事人之间债务关系是否成立的问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川0180民督14号支付令自行失效。申请费29元，由申请人简阳市人民医院负担。审判员 李 颂二〇一七年八月十六日书记员 叶朦朦
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第23号
申请人：曾金礼。
被申请人：王正云。
申请人曾金礼与被申请人王正云诉前财产保全一案，申请人于2015年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人王正云的浙H号小型轿车（保全价值：110000元）。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王正云的浙H号小型轿车（保全价值：110000元）。查封期限两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 茹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第23号
申请人：曾金礼。
被申请人：王正云。
申请人曾金礼与被申请人王正云诉前财产保全一案，申请人于2015年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人王正云的浙H×××××号小型轿车（保全价值：110000元）。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王正云的浙H×××××号小型轿车（保全价值：110000元）。查封期限两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 茹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3074号
原告：罗小勇，男，1971年3月8日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李友海，男，1969年8月28日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：赵军华，男，1978年5月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告罗小勇与被告李友海、赵军华为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李友海、赵军华偿还借款本金50000元并支付自2015年11月13日起至实际支付日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗小勇诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告李友海、赵军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告李友海、赵军华向原告罗小勇借款50000元，约定月息为1.8%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友海、赵军华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小勇借款本金50000元及自2015年11月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李友海、赵军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3074号
罗小勇、李友海、赵军华：
原告罗小勇为与被告李友海、赵军华民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2549号
原告：王世花，女，1954年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
被告：邵华，男，1978年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：姜元宾，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：田秀丽，女，1964年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：胡德明，湖北楚源律师事务所律师。
原告王世花与被告邵华、田秀丽租赁合同纠纷一案，于2015年7月20日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理,原告王世花之委托代理人张蕾、被告邵华之委托代理人姜元宾、被告田秀丽及其委托代理人胡德明到庭参加诉讼，于2016年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告王世花及其委托代理人张蕾、被告邵华及其委托代理人姜元宾、被告田秀丽及其委托代理人胡德明到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世花诉称：
被告邵华辩称：
被告田秀丽辩称：
经审理查明：
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在案为凭且经开庭审查，可以认定。
本院认为，被告潘国栋将室内装修工程分包给原告，由原告负责施工，工程结束后被告潘国栋出具的欠条，能够证实其欠原告人工费的事实及数额，原告要求被告支付人工费，于法有据，本院予以支持。被告潘国栋经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国栋于本判决生效之日起10日内支付原告毕金伦人工费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告潘国栋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹崇淼
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执111号
申请执行人：李坚宁。
被执行人：岑亭芳。
本院执行被执行人岑亭芳合同诈骗案件过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月四日
书记员 杨林涛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3221号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗福生，男，1991年6月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省常宁市）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人王琼，广东林德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2994号起诉书指控被告人罗福生犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙、吴雪如出庭支持公诉，被告人罗福生及辩护人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗福生系东莞市瑞通通信有限公司施工队队长。2017年6月11日9时30分许，罗福生带领施工队在东莞市洪梅镇桥东路45号腾兴自选士多店门口电信通讯井进行光缆迁改工程。施工时，罗福生发现井内有一条断掉的电缆线，萌生出将电缆线盗走拿去卖掉的想法。于是罗福生指使罗某2、刘某、罗某1、谭某、钟某（五人均另案处理），由罗福生驾驶货车将电缆线拉出来，由罗某2等人将电缆线砍断并搬上货车（被盗电缆线共94.08米，经鉴定，价值9821.95元）。当日10时许，公安机关接报后到场将罗福生抓获归案并当场缴获被盗电缆�、锯等物品。事后，罗福生已获得被害单位谅解。
上述事实，被告人罗福生在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，电缆线、刀锯各一把等物证，价格认定明细表，到案经过、委托书、证明、预算表、营业执照、框架协议、合作协议、报告、发还清单、扣押清单、常住人口登记信息等书证，监控录像，证人何某、周某、谭某、罗某1、刘某、钟某、罗某2的证言、辨认笔录，被害单位员工叶达全的陈述，被告人罗福生的供述及指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗福生无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗福生犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人罗福生已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗福生归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已经获得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。
辩护人所提被告人系犯罪未遂、被盗财物已被追回且已经获得被害单位谅解、被告人是初犯、认罪态度较好等意见，属实，本院予以采纳。辩护人所提被害单位谅解书，本院予以采纳；所提被告人子女的出生证等证据与本案事实无关，本院不予采纳。
公诉机关提出对被告人罗福生判处一年以下有期徒刑或者拘役，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗福生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 罗光信
人民陪审员 黄松武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初457号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张圆圣男，1984年9月10日出生于天津市，汉族，专科文化，天津市华圣神通物流有限公司法人代表，户籍地天津市滨海新区，住天津市东丽区。2017年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局东丽分局取保候审，2017年4月21日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
辩护人徐方刚，天津律云律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人张圆圣犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员陈某、余某出庭支持公诉，被告人张圆圣及其辩护人徐方刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日20时15分许，被告人张圆圣驾驶牌照号为津Ｈ×××××的棕色奔驰轿车以92km/h的速度，沿天津市东丽区津汉公路由东向西行驶至津汉公路与空港加工区中环西路交口时，遇被害人宁某骑自行车在机动车道内由南偏东向北偏西横过津汉公路。被告人张圆圣观察情况不周、未确保安全，其驾驶的车辆前部右侧与被害人宁某车辆右侧发生接触，造成双方车辆损坏以及被害人宁某受伤后经抢救无效于次日死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，被告人张圆圣承担事故的主要责任，被害人宁某承担事故的次要责任。案发后，被告人张圆圣明知他人报警在现场等候民警处理。
本院在审理过程中，被告人张圆圣与被害人的亲属达成和解协议，被告人张圆圣在其与保险公司赔偿被害人的亲属经济损失人民币76万元的基础上，再次赔偿被害人的亲属经济损失人民币10万元，被害人的亲属请求本院对被告人张圆圣减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张圆圣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某的证言，现场勘验笔录及相关照片，驾驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，民事调解协议书及赔偿凭证，谅解书，情况说明，光盘一张，被告人张圆圣身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张圆圣违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人张圆圣系初犯，在事故发生后明知他人报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人张圆圣系自首，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。根据被告人张圆圣的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张圆圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
人民陪审员 李 芸
人民陪审员 程学梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏海静
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1624号
原告四川豪景贸易有限责任公司。住所地：成都市金牛区站北东街188号云景豪庭2幢29层2911号。
法定代表人周孟嘉，该公司执行董事。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都高新区一环路南三段64号。
法定代表人何婕，该公司负责人。
本院在审理原告四川豪景贸易有限责任公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川豪景贸易有限责任公司于2015年5月18日向本院提交《撤诉申请书》称双方已庭前达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告四川豪景贸易有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川豪景贸易有限责任公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取7796元，原告四川豪景贸易有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1624号
原告四川豪景贸易有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周孟嘉，该公司执行董事。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人何婕，该公司负责人。
本院在审理原告四川豪景贸易有限责任公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川豪景贸易有限责任公司于2015年5月18日向本院提交《撤诉申请书》称双方已庭前达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告四川豪景贸易有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川豪景贸易有限责任公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取7796元，原告四川豪景贸易有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩亚群
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11469号
原告：孟某，男，1984年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：毛某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住本区市。其他情况不详。
原告孟某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告毛某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款及利息88800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告丈夫杨世峰向原告借款60000元。后原告多次催要，杨世峰及被告推诿不还。杨世峰于2017年3月去世。庭审中原告将诉讼请求变更为，要求被告偿还借款60000元。
被告毛某未作答辩，经传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年4月30日杨世峰出具的借条一张；2.婚姻登记证明一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：被告毛某与杨世峰于2013年11月登记结婚。2015年4月30日，杨世峰向原告借款60000元，由杨世峰给原告出具借条一张，约定借款期限三个月。到期后，杨世峰未偿还借款。杨世峰于2017年3月去世。
本院认为,因被告毛某与借款人杨世峰系夫妻，杨世峰现已死亡。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。杨世峰向原告的借款产生于杨世峰与被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告与杨世峰约定诉争债务为杨世峰个人债务，其也未举证证明其与杨世峰约定，婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，原告亦未举证证明该债务系杨世峰与原告串通虚构的债务或该债务系杨世峰在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，杨世峰向原告的此笔借款应按夫妻共同债务处理，被告应承担清偿责任。
被告毛某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告毛某于判决生效之日起十日内偿付原告孟某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告毛某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11469号原告：孟某，男，1984年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。被告：毛某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住本区市。其他情况不详。原告孟某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告毛某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款及利息88800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告丈夫杨世峰向原告借款60000元。后原告多次催要，杨世峰及被告推诿不还。杨世峰于2017年3月去世。庭审中原告将诉讼请求变更为，要求被告偿还借款60000元。被告毛某未作答辩，经传票传唤，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年4月30日杨世峰出具的借条一张；2.婚姻登记证明一份。根据上述证据，本院认定事实如下：被告毛某与杨世峰于2013年11月登记结婚。2015年4月30日，杨世峰向原告借款60000元，由杨世峰给原告出具借条一张，约定借款期限三个月。到期后，杨世峰未偿还借款。杨世峰于2017年3月去世。本院认为,因被告毛某与借款人杨世峰系夫妻，杨世峰现已死亡。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。杨世峰向原告的借款产生于杨世峰与被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告与杨世峰约定诉争债务为杨世峰个人债务，其也未举证证明其与杨世峰约定，婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，原告亦未举证证明该债务系杨世峰与原告串通虚构的债务或该债务系杨世峰在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，杨世峰向原告的此笔借款应按夫妻共同债务处理，被告应承担清偿责任。被告毛某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，缺席判决如下：被告毛某于判决生效之日起十日内偿付原告孟某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告毛某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  李多福人民陪审员  周 萍二〇一七年十二月五日书 记 员  胡 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1361号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。地址：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：李素琼，女，1983年10月28日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告李素琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告李素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50526元、应收利息289.11元、应收费用4125.57元，未到期手续费5999.4元，共计人民币60940.08元(以上应收利息及应收费用为2017年2月27日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算)；2、被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实及理由：
被告李素琼于2015年9月12日向原告申请信用卡1张，被告李素琼收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请8万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，用于房屋装修、购买建材，分期手续费率为13.5%。如被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、被告李素琼身份证复印件、户口本复印件；证明：被告主体身份。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单；证明：1、被告李素琼于2015年9月12日向原告申请信用卡1张，被告李素琼收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请8万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，用于房屋装修、购买建材，分期手续费率为13.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。
证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》；证明：截止2017年5月15日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金50266元、应收利息677.94元、应收费用7046.01元，未到期手续费5099.49元，共计人民币63089.44元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》；证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告李素琼未答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。2015年9月11日，被告用领取的中国银行信用卡向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，额度为8万元，费率13.5%，分36期分期还款。2015年9月23日，被告通过刷卡方式向原告借款8万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为2230元，每期月付2222元，但未依约归还欠款。截止2017年5月15日，共计拖欠借款本金50266元、应收利息677.94元、应收费用7046.01元、专向分期未还手续费5099.49元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。
另查明：《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费3000元。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年5月15日，被告拖欠借款本金50266元及应收利息677.94元、应收费用7046.01元、专向分期未还手续费5099.49元，本院予以确认。对于原告主张的律师费3000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金50266元及应收利息、应收费用、手续费（截止2017年5月15日，应收利息677.94元、应收费用7046.01元、专向分期未还手续费5099.49元，并自2017年5月16日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；
二、被告李素琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费1400元，由被告李素琼承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1361号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。地址：南昌市站前西路*号。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：李素琼，女，1983年10月28日生，汉族，住南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告李素琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告李素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50526元、应收利息289.11元、应收费用4125.57元，未到期手续费5999.4元，共计人民币60940.08元(以上应收利息及应收费用为2017年2月27日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算)；2、被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告李素琼于2015年9月12日向原告申请信用卡1张，被告李素琼收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请8万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，用于房屋装修、购买建材，分期手续费率为13.5%。如被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：证据一、被告李素琼身份证复印件、户口本复印件；证明：被告主体身份。证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单；证明：1、被告李素琼于2015年9月12日向原告申请信用卡1张，被告李素琼收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请8万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，用于房屋装修、购买建材，分期手续费率为13.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》；证明：截止2017年5月15日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金50266元、应收利息677.94元、应收费用7046.01元，未到期手续费5099.49元，共计人民币63089.44元。证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》；证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。被告李素琼未答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2015年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。2015年9月11日，被告用领取的中国银行信用卡向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，额度为8万元，费率13.5%，分36期分期还款。2015年9月23日，被告通过刷卡方式向原告借款8万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为2230元，每期月付2222元，但未依约归还欠款。截止2017年5月15日，共计拖欠借款本金50266元、应收利息677.94元、应收费用7046.01元、专向分期未还手续费5099.49元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。另查明：《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费3000元。上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年5月15日，被告拖欠借款本金50266元及应收利息677.94元、应收费用7046.01元、专向分期未还手续费5099.49元，本院予以确认。对于原告主张的律师费3000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金50266元及应收利息、应收费用、手续费（截止2017年5月15日，应收利息677.94元、应收费用7046.01元、专向分期未还手续费5099.49元，并自2017年5月16日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；二、被告李素琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费1400元，由被告李素琼承担。（限随上述款项一并偿付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨 莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2868号
申请执行人:尤崇洋，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:徐建，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人尤崇洋与被执行人徐建机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2663号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人徐建赔偿原告尤崇洋医药费等各项损失计148822.5元，限在本判决生效后十日内给付完毕；。另需承担执行费1358元、案件受理费2132元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
本院在执行过程中：查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执109号
申请执行人马本洋，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人叩文龙，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷[公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初3723号民事判决书]一案中，判决被执行人给付23600元，案件受理费195元。申请人与被执行人双方协商一致，被执行人给付23600元即可，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初3723号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁晓飞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1078号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人华飞，平邑县卞桥信用社职工。
被告王贵莲，居民。
被告唐美彬，居民。
被告唐守印，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王贵莲、唐美彬、唐守印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华飞到庭参加诉讼，被告王贵莲、唐美彬、唐守印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日卜凡金在我下属单位卞桥信用社借款27587.50元，期限为12个月，并由被告王贵莲、唐美彬、唐守印提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决卜凡金偿还借款及利息，被告王贵莲、唐美彬、唐守印承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年6月14日卜凡金与原告签订借款合同，原告向卜凡金授信28000元，期限为一年。2012年6月14日卜凡金使用原告贷款28000元，期限自2012年6月14日至2013年6月10日，利率为12.0941‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月14日王贵莲、唐美彬、唐守印与原告签订保证合同，三被告为卜凡金提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，卜凡金于2014年3月13日归还本金412.50元，之后卜凡金与三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月14日诉至本院。另查明，借款人卜凡金于2014年5月8日因病去世。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，卜凡金向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。原借款人卜凡金作为主债务人去世后其承担民事责任的主体资格已消失，原告起诉保证人符合法律规定。被告王贵莲、唐美彬、唐守印的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告王贵莲、唐美彬、唐守印应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王贵莲、唐美彬、唐守印归还原告平邑县农村信用合作联社借款27587.50元及利息（自2012年6月14日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。三被告互负连带责任。
二、被告王贵莲、唐美彬、唐守印归还原告平邑县农村信用合作联社借款412.50元的利息（自2012年6月14日至2014年3月13日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。三被告互负连带责任。
以上一、二项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 葛成欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1078号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海。
委托代理人：宋旭东，该社前曹信用社主任。
被告：张万堂，男，1961年2月15日生，汉族，住平原县。
被告：陆世刚，男，1979年10月15日生，汉族，住平原县。
被告：张玉国，男，1965年3月1日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张万堂、陆世刚、张玉国借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费427元减半收取计213.5元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一六年二月二日
书记员 贺兴海