贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2136号
原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。
法定代表人：王兴延，职务：总经理。
原告：贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区南京路光岛花园3号门面。
负责人：王兴延，职务：总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074，特别代理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理。
被告：冉瑞娥，女，1983年1月17日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：余刚，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810025720，特别代理。
委托诉讼代理人：罗琼，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。
原告贵州祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司）、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司（以下简称祥廷公司遵义分公司）与被告冉瑞娥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告祥廷公司、祥廷公司遵义分公司共同委托诉讼代理人柳皓瀚、被告冉瑞娥委托诉讼代理人余刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥廷公司、祥廷公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付代偿的116,040元；2、判决被告立即向原告支付违约金45,750元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告购买了帕萨特轿车一辆，购车价款为191,900元，其中首付59,900元，通过工商银行信用卡透支152,500元。2017年1月13日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：被告向工商银行申请贷款，原告为其提供不可撤销担保，向工商银行提供200万的担保，被告逾期付款，无条件将车辆交付原告收管或处置变卖，以偿付银行贷款本息及承担原告的违约金和律师费等，违约责任按向银行提供担保总额的30%支付违约金。合同签订后，原告依约履行协议，被告逾期还款导致原告为其垫付并结清按揭款，原告向被告索取相关款项未果。原告遂诉至法院，提出如前诉请。
被告冉瑞娥辩称，一、原告代偿款项应为92,967元（88,550元＋4,417元），不是原告诉请的116,040元。根据被告提供的分期付款银行卡交易流水可以证明，工行红花岗支行于2018年3月7日提前结清被告购车款金额为88,550元，加上2017年6月30日原告为被告垫付的4,417元，共计92,967元，其余款项均是被告自己所偿还的。二、被告只逾期一次，而原告故意促使银行提前一次性收回贷款余额的目的不正当，原告的诉请不应得到法院的支持。从生效判决已查清的事实可以看出，原告在被告只逾期一次的情形下，在垫付4,417元的当天就派人将被告所有的车辆拖走至今，充分说明原告是有精心安排的。但被告在车辆被收走后仍然向银行还款，银行方面也一直按期扣款，期间原告并未为被告垫付过分期款。2018年3月7日，在被告银行卡内余额充足的情况下，原告向被告分期还款账户内转账，以此让工行红花岗支行提前结清购车款来达到索取违约金的目的，其行为不应受到法律的保护。三、原告主张的违约金过高，请求依法对违约金予以调整。本案应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以考虑。原告的实际损失是资金占用费，按30%的标准计算违约金明显过高。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告祥廷公司（甲方）与被告（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，乙方于2017年1月5日购买汽车一辆，乙方向中国工商银行遵义红花岗支行申请消费贷款，甲方依据乙方的申请向银行提供二百万的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。合同对双方的权利义务进行了约定。其中第四条第一点中的第5小点约定：在有效担保期内，乙方未按《个人汽车消费贷款合同》或《信用卡购车专项分期借款/担保/抵押合同》履行还款义务，出现贷款逾期即视为乙方根本违约，甲方可以无须征得乙方的同意终止担保，要求乙方立即全额向贷款银行归还全部贷款及利息，并向甲方承诺承担本合同担保金额30%的违约金，且甲方有权未经乙方同意收管该车辆，直至乙方全额偿清贷款本息及其他相关费用。如收管期超过十天乙方仍不能履行清偿贷款本息及其他相关费用的，甲方有权对收管车辆行使转让、出售、租赁等处分行为，以实现全部还款目的，不足部分甲方仍然有权向乙方继续追偿。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
同日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，合同主要约定：被告为购买涉案车辆在该行申请办理了汽车专项分期业务以透支方式支付购车款152,500元，被告向该行分36期偿还该透支款，首期4,240元，其余每期4,236元，还款日期为每月的15日前。其中合同第八条的8.1点约定：分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同第九条的9.3点约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部费用，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：其中第（1）点约定分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定。同日，原告祥廷公司遵义分公司向案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具《担保承诺函》，为被告的该分期透支款还款提供连带责任担保。
2017年3月14日，被告完成了涉案车辆的初始登记，所有权人为被告，车牌号为贵Ｄ×××××，车辆识别代码：LSVD76A410N176695，发动机号码：A67361。
2017年6月30日，原告在被告处收押了涉案车辆。同日，原告还为被告垫付了一期分期款4,417元。从原告提交的被告的信用卡交易明细看，在原告收车之前，被告在2017年3月16日存入还款账户4,500元；2017年4月15日存入还款账户4,300元；2017年5月25日存入还款账户4,300元。从被告的信用卡流水明细看，其还款存在逾期，且2017年6月30日直接未还款导致原告为其垫付了4,417元。在原告收押涉案车辆后，被告诉至本院，请求祥廷公司、祥廷公司遵义分公司返还车辆，经本院审理后于2017年12月7日作出（2017）黔0111民初3577号民事判决书，判决祥廷公司、祥廷公司遵义分公司返还冉瑞娥涉案车辆，后祥廷公司、祥廷公司遵义分公司不服判决，上诉至贵阳市中级人民法院，2018年2月1日，贵阳市中级人民法院作出终审判决，维持了本院（2017）黔0111民初3577号民事判决书。
2018年3月7日，原告向被告涉案还款账户中转款111,623元。当日，工行红花岗支行在被告的账户中扣收了88,550元，交易描述为提前还款。在原告存入111,623元前，被告账户余额为23,072.08元。
另查明，被告冉瑞娥已向本院申请强制执行已生效的判决书，请求法院执行本案原告应当返还的车辆。本院已于2018年3月13日立案受理。
庭审中，原告当庭陈述，其工行红花岗支行并未要求其提前结清被告所欠贷款。
诉讼中，原告向本院申请保全并提供了有效的担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实，有被告身份证、原告营业执照、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、本院（2017）黔0111民初3577号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6698号民事判决书、结清证明、银行交易凭证、信用卡流水明细及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为被告与工行红花岗支行《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》的保证人，其承担了保证责任，依法享有追偿权。对追偿权金额，原告在2017年6月为被告垫付了分期款金额为4,417元，2018年工行红花岗支行提前结清的金额为88,550元，故原告为被告垫付的金额为88,550元＋4,417元=92,967元。对与原告多转入被告账户的其余款项23,073元，被告无正当理由占有该款，属于不当得利，应当返还原告。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决”的规定，在本案中，在原告于2017年6月30日为被告垫付一期款项且强行收押被告享有所有权的车辆后，被告仍在履行分期付款义务，且在原告履行提前结清保证责任时，被告的还款账户内仍有23,072.08元，被告的履约情况虽有逾期，但是其履约过程中逾期情况并不严重，且本案中，原告并未举证证明其受到的实际损失，综合考虑上述情况，本院酌情从原告垫付之日起以其垫付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告冉瑞娥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司为其垫付的款项人民币92,967元及违约金（违约金计算方式为：以每笔实际代偿金额为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准从实际代偿之日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告冉瑞娥于本判决生效之日起十日内返还原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司不当得利款人民币23,073元；
三、驳回原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,768元（已减半收取）及保全费1,338元，由被告冉瑞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 张 彪
二〇一八年五月七日
书记员 杨猩猩