wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3955号之一
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。
法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：刘万军，男，1975年1月5日出生，汉族，住滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司与被告刘万军物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 凌振华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终327号
上诉人（原审被告）：鞍山某学校。
法定代表人：周某丽，该校校长。
委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：黄某茹。
上诉人鞍山某学校因与被上诉人黄某茹劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经调解结案，不在上网文书范围内。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 吴红娜
二〇一八年六月十二日
书记员 谢姝娅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字2418号
原告：胡艳红，女，1975年6月10日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人：陈青，男，1962年9月19日出生，无业，住西安市碑林区。
原告：李国友，男，1973年9月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陈青，男，1962年9月19日出生，无业，住西安市碑林区。
被告：李玉峰，女，1953年10月8日出生，西安国棉六厂子校教师。
委托代理人：翟华，男，1953年5月1日出生，西安国棉六厂子校教师。（被告之夫）
第三人：周安虎，男，1971年3月26日出生，汉族，陕西义乌商城新奇家电礼品商行员工，住西安市。（未到庭）
原告胡艳红、李国友与被告李玉峰、第三人周安虎租赁合同纠纷一案，本院于2005年9月7日立案受理后，依法由代理审判员薛江明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳红、李国友及其委托代理人陈青，被告李玉峰委托代理人翟华到庭参加诉讼，第三人周安虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告胡艳红、李国友诉称，2003年9月与被告签订了一份关于西安市义乌商城A区一楼XXXX、XXXX号营业房租赁合同，合同约定在没有原告同意被告不得将房屋转租，但在合同履行过程中，被告擅自将一间房转租第三人周安虎，违反合同约定，要求与被告解除租赁合同，被告及第三人腾交房屋。
被告李玉峰辩称原告所述不实，该房屋一直是由自己使用，且没有拖欠原告租金，表示不同意原告的诉讼请求。
第三人周安虎未到庭答辩。
经审理查明，原告胡艳红、李国友系夫妻关系。2001年12月24日，原告李国友与陕西鑫兴物业开发有限公司签订租赁合同（买断十年租赁权），承租该单位在西安市长乐中路188号市场（后来更名为义乌商城）A区一楼XXXX、XXXX号营业房，原告胡艳红作为经办人在该租赁合同上签字。2003年8月26日，李国友向义乌商城提出申请，要求转租XXXX、XXXX号营业房，8月27日，义乌商城物业管理公司同意转租。2003年9月6日，李国友之妻胡艳红（甲方）与被告李玉峰（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将义乌商城A区一楼XXXX、XXXX号营业房两间27.02平方米租给乙方使用，乙方在没有通过甲方不能另转租他人，合同期限为5年，每年房费35000元等等内容。合同签订后，李玉峰承租该房屋，该两间房屋相通。2004年9月9日，李玉峰办理了个体工商户营业执照，字号名称为：陕西义乌商城新奇家电礼品商行。
庭审中，原告向法庭提供了第三人周安虎的名片、XXXX、XXXX号营业房门头照片和周安虎的电话录音证明被告转租了房屋；而被告李玉峰向法庭提供了2005年5月至9月的完税凭证、营业执照和税务登记证以及本院在2005年9月6日对第三人询问笔录，以证明自己一直在该房经营而没有转租，周安虎系其雇佣员工的事实。
本院认为，原告提供第三人的名片内容没有注明周安虎系XXXX、XXXX号房的经营业主，门头照片显示的内容则与被告李玉峰营业执照登记的字号相一致，其录音证据无法认证；而被告提供的完税凭证、营业执照和税务登记证能够证明其系该营业房经营业主，且其在履行租赁合同的过程没有拖欠租金及其他违法行为；第三人周安虎在2005年9月6日在本院所作的询问笔录证明周安虎系被告李玉峰的雇佣人员。综合以上证据材料，原告提出被告违反合同约定私自转租的事实不能成立。原、被告之间的租赁合同已依法成立，并且合法有效，合同约定和法定的解除事由并未发生，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求解除合同、腾交房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告胡艳红、李国友的诉讼请求。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二〇〇五年十一月八日
书 记 员 潘 婷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法祝民初字第164号
原告：黄某，女，1990年8月6日出生，汉族。
被告：冯某，男，1972年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告何素祯的起诉。
本院认为：原告黄某自愿申请撤回对被告冯某的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告冯某的起诉。
代理审判员 钟宇文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林志敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更398号
罪犯周战友，男，1979年8月14日出生，汉族，小学文化程度，焦作市武陟县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2013年8月8日作出（2012）武刑初字第145号刑事附带民事判决书，认定被告人周战友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。并处民事赔偿308343.85元。刑期自2012年1月13日起至2027年1月12日止。后该犯不服上诉，经河南省焦作市中级人民法院（2013）焦刑三终字第00068号刑事附带民事判决驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2014年1月24日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯周战友减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人周战友2012年1月13日14时许，醉酒后驾驶轿车沿104省道行驶时，与被害人郭海枝、马群弟等人相撞，致使被害人郭海枝、马群弟当场死亡。被告人周战友负事故全部责任。
罪犯周战友在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯周战友减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周战友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周战友准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2012年1月13日起至2026年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初74号
原告：王尔向，男，1949年6月2日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：卢征艳，女，1976年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告王尔向诉被告卢征艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告王尔向于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尔向向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王尔向撤诉。
案件受理费150元，由原告王尔向负担。
审判员 张成富
二〇一八年一月二十三日
书记员 周若兰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1768号
罪犯朱国宾，男，1966年3月31日出生，汉族，高中文化，河南省许昌县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2005年11月27日作出（2005）鹤刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人朱国宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）豫法刑一终字第00549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月15日起。于2006年6月1日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯朱国宾在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱国宾减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱国宾自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年10月15日凌晨，被告人朱国宾伙同他人，窜到新郑市梨河镇路边“梨河”供销社批零部，翻墙入院，并持该门市部的铁锤，将在该门市部内睡觉的陈某某打死，致一人重伤。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯朱国宾自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年7月20日、2014年5月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、杨某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱国宾自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国宾准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年12月10日起至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3226号
原告张春，男，1966年8月20日生，汉族，干部，现住阜蒙县。
委托代理人张嘉东，1989年12月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县（原告之子）。
被告阜蒙县老河土乡桃还泊力各秋村村民委员会。
负责人杨玉存，该村村委员会主任。
原告张春诉被告阜蒙县老河土乡桃还泊力各秋村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，阜蒙县老河土乡孟家村因上交统筹款事宜向我借款6000元，同时约定利率3%。2003年孟家村与桃还泊力各秋村合并，此款经我多次催要，被告至今未还。因此，要求被告偿还借款6000元，并给付利息4000元，合计1万元。
被告辩称，原告所述借款事宜时间很长了，两村合并交接时没有涉及此笔借款，待查明后再给原告答复，现住不能确定。
经审理查明，1999年1月1日，原阜蒙县老河土乡孟家村因交统筹款事宜向原告借款6000元，约定利率3%，并给原告出具借据1份。2003年孟家村与桃还泊力各秋村合并该笔借款转移给被告。此款经原告催偿，被告至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。借据也是双方当事人合议约定的协议，对双方具有约束力，应完全履行。本案中，证据证明被告拖欠原告借款，久拖不还是违约行为，而且，侵害了原告的利益。因此，偿还原告借款是应该的。诉讼中，原告放弃应得的大部分利息，属于自主处分权利，不违反法律规定，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条规定，判决如下：
一、被告阜蒙县老河土乡桃还泊力各秋村村民委员会偿还给原告张春借款本金6000元，利息4000元，合计1万元；于判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一七年十二月二日
书记员 张 成
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1202号
申请执行人：石成玉，男，1989年9月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村**组***号。
被执行人：洪亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村**组***号。
关于石成玉与洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）辽1302民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请人石成玉于2017年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月一日
书记员 白宗潭
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初3617号之一申请人：邱小兰，女，1981年7月26日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：何倩，女，1988年6月13日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理申请人邱小兰与被申请人何倩民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出申请，请求保全被申请人何倩在泸县xx医院离职后，泸县xx医院应支付何倩而未支付的工资及年终奖、公积金等共计5000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邱小兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将申请人邱小兰在中国邮政储蓄银行的存款5000元（账号：62×××03）予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾万军二〇一七年十月十七日书记员  刘 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2059号
原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。
负责人：柳振中，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘政，山东鲁济律师事务所律师。
被告：侯乐，男，1990年9月18日出生，住济宁市任城区。
本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告侯乐物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。
审判员 李迎春
二〇一八年四月十日
书记员 韩 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3654号
原告：许荣，男，1987年7月13日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海洋，上海君澜律师事务所律师。
被告：薛鹏飞，男，1987年7月7日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市嘉定区。
原告许荣诉被告薛鹏飞民间借贷纠纷一案，原告许荣于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许荣撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宋 健
二〇一八年三月一日
书记员 陈晓花
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7190-7198号
申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路429栋东边六楼，统一社会信用代码×××53Ｃ。
法定代表人杨帆，总经理
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
被执行人广州昂鼎信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右二马路23、25号四层自编436房，统一社会信用代码×××032。
法定代表人郭伟光。
上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19219-19227号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付3万元，并负担案件受理费450元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，依法扣划了被执行人广州昂鼎信息技术有限公司名下的银行存款共计3640.53元，扣除执行费50元，余款3590.53元已支付申请执行人。另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月十八日
书记员 杨学全
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1105号
被执行人：申伟，男，1993年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：赵常成，男，1985年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申伟、赵常成犯盗窃罪一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）熟刑二初字第0297号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：申伟应交纳罚金人民币六千元，赵常成应交纳罚金人民币六千元，责令申伟退赔尚未退出的赃款，发还被害人曹某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月27日移交立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款。
3、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
4、2018年2月5日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆信息,未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
本案执行标的14376元，尚未执行到位14376元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0297号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0581执1105号被执行人：申伟，男，1993年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：赵常成，男，1985年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申伟、赵常成犯盗窃罪一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）熟刑二初字第0297号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：申伟应交纳罚金人民币六千元，赵常成应交纳罚金人民币六千元，责令申伟退赔尚未退出的赃款，发还被害人曹某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月27日移交立案执行。案件执行过程如下：1、2018年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款。3、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、2018年2月5日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆信息,未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案执行标的14376元，尚未执行到位14376元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）熟刑二初字第0297号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年六月二十八日书记员  杨 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7702号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人钟海中,男,汉族,1987年4月2日出生,住址广东省紫金县，。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2443号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人钟海中应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金12502元。本案案件受理费113元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年九月十九日
书记员 方凤霁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2048号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许一涵，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王丽雪，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告许一涵、王丽雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一七年四月十八日
代书 记员 叶婷
?PAGE?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初2048号原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：许一涵，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王丽雪，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告许一涵、王丽雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。代理审判员  李查二〇一七年四月十八日代书 记员  叶婷??-1-?
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1511号
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路91号。
负责人王晓，该支行行长。
委托代理人申锐、杨军，该支行职员。
被告王楠，男，1982年1月3日出生，汉族，无业。
被告陕西秦晋置业有限公司，住所地西安市友谊东路乙字2号。
负责人贾小平，公司经理。
在本院审理原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告王楠借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2006年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行撤回起诉。
案件受理费11759元，减�收取5880元，其他诉讼费用2940元，由原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年八月十八日
书 记 员 杨惠妮
贾友军
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执635号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：贾友军
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人贾友军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贾友军无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执635号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5874号
原告：邵某，男，1963年10月6日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：侯某，男，1968年7月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈某，男，1979年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权，系被告侯某所在村民委员会推荐。
被告：熊某，女，1969年4月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告邵某诉被告侯某、熊某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员秦志奇独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人罗学科、被告侯某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯某、熊某支付货款100000元及利息（按年利率12%计息，自2014年11月12日至全部支付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：从2012年8月至2014年11月期间，被告侯某在我处多次购买气砖及气砖配块。2014年11月12日，原告与被告侯某进行结算，被告侯某向原告出具结算单一张，合计欠485132元。此后被告支付大部分货款，至起诉前尚欠100000元未付。被告熊某与被告侯某系夫妻关系，该欠款系在其夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。经多次索要此款未果，故诉请法院判如所请。
原告邵某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、货款清单。该证据证明被告向原告购买气砖单价及货款总额。气砖总价485132元。
证据二、送货单。证明原、被告之间存在货物买卖关系。被告签收了部分由原告发送的货物。
证据三、户籍证明。该证据证明被告侯某和被告熊某是夫妻关系。
被告侯某辩称：被告未到处承接工程，被告只是现场的材料管理人员。诉状中所述购买气砖的量、价格，被告完全不知情，也从来没有参与过。被告在工地上的行为是职务行为，直接对雇主方负责。在职务行为中的债务不属于个人债务，更不属于夫妻共同债务。被告从未向邵某支付过任何款项，原告也没有提供被告向原告支付价款的证据。诉状中所说的利息没有法律规定或者当事人约定。请求驳回原告诉讼请求。
被告熊某辩称：缺席。
被告熊某诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。
庭审中，被告侯某对原告邵某提交的3份证据进行了质证，被告对证据三户籍证明无异议；对证据一结算单不予认可。认为结算单时间长久，已记不清楚是否其出具，结算单也不能证实原、被告间买卖行为；对证据二送货单真实性予以认可。但认为被告侯某是工程现场管理人员，买卖一方不是本人，送货单与结算单数量有出入。
本案审理过程中，被告侯某对原告提交的证据一结算单上“侯某”签名提出异议，但其在本院指定的7个工作日内未提交书面鉴定申请。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认为：原告邵某证据一结算单，双方对购销气砖及配砖的数量、价格、送货年度进行了统计，被告侯某在结算单写明了总欠款数并签名，被告侯某否认签名系其本人，但其在本院指定期间未提交鉴定申请，故对该结算单系被告侯某出具及其证据效力，本院予以确认。原告提交证据二4份送货单，被告侯某认可系其签名，但其未提交证据证实其系工程管理人员，系职务行为在送货单签收，对该质证意见，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年8月至2014年11月期间，原告邵某与被告侯某以口头合同形式商定购买气砖及配砖买卖合同，被告侯某多次购买原告建筑工程材料气砖和气砖配块。2014年11月12日，原告与被告侯某进行结算，被告侯某向原告出具结算单一张，载明各种型号气砖及配砖数量、价格和送货年度，总计货款为485132元，被告侯某签名。此后被告给付大部分货款，余100000元未付。
被告侯某与被告熊某系夫妻关系。
本院认为：本案争议焦点之一：原告邵某与被告侯某口头形式签订购销气砖及配砖合同及结算单是否有效。原告邵某与被告侯某以口头形式签订购销合同，原告依约向被告提供货物，后双方又进行了结算，被告出具结算单。该买卖关系事实清楚，证据充分。双方口头买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。结算单系被告侯某出具，依法具有法律效力。因被告未及时支付原告货款，损害了原告合法权益。故此，对原告诉请被告侯某支付下欠货款请求，本院予以支持。争议焦点之二：被告侯某出具结算单、收货单是否职务行为。因被告侯某未提交证据证实其辩称意见，故该购销合同系其个人行为，应由其承担付款义务，对被告侯某辩称意见，本院不予支持。争议焦点之三：被告熊某是否应承担还款责任。被告侯某与被告熊某系夫妻关系，被告侯某欠原告货款，系其夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务，故对原告诉请被告熊某共同偿还货款请求，本院予以支持。争议焦点之四：被告侯某是否应承担货款利息。双方在口头合同中没有对逾期付款作出约定，故被告侯某应支付原告自主张权利之日起止履行完毕止的利息，但原告举张利息的利率过高，对原告主张利息请求部分予以支持。
综上所述，对原告邵某诉请被告侯某、被告熊某给付货款及利息请求，本院予以支持；被告侯某辩称驳回原告诉讼请求的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释》第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告侯某、被告熊某于本判决生效后10日内付清原告邵某货款币100000元；
二、被告侯某、被告熊某支付原告邵某货款利息；本金以100000元计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年12月7日始至履行完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年三月二日
书记员 胡琨钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5874号原告：邵某，男，1963年10月6日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。被告：侯某，男，1968年7月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈某，男，1979年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权，系被告侯某所在村民委员会推荐。被告：熊某，女，1969年4月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告邵某诉被告侯某、熊某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员秦志奇独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人罗学科、被告侯某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯某、熊某支付货款100000元及利息（按年利率12%计息，自2014年11月12日至全部支付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：从2012年8月至2014年11月期间，被告侯某在我处多次购买气砖及气砖配块。2014年11月12日，原告与被告侯某进行结算，被告侯某向原告出具结算单一张，合计欠485132元。此后被告支付大部分货款，至起诉前尚欠100000元未付。被告熊某与被告侯某系夫妻关系，该欠款系在其夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。经多次索要此款未果，故诉请法院判如所请。原告邵某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、货款清单。该证据证明被告向原告购买气砖单价及货款总额。气砖总价485132元。证据二、送货单。证明原、被告之间存在货物买卖关系。被告签收了部分由原告发送的货物。证据三、户籍证明。该证据证明被告侯某和被告熊某是夫妻关系。被告侯某辩称：被告未到处承接工程，被告只是现场的材料管理人员。诉状中所述购买气砖的量、价格，被告完全不知情，也从来没有参与过。被告在工地上的行为是职务行为，直接对雇主方负责。在职务行为中的债务不属于个人债务，更不属于夫妻共同债务。被告从未向邵某支付过任何款项，原告也没有提供被告向原告支付价款的证据。诉状中所说的利息没有法律规定或者当事人约定。请求驳回原告诉讼请求。被告熊某辩称：缺席。被告熊某诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。庭审中，被告侯某对原告邵某提交的3份证据进行了质证，被告对证据三户籍证明无异议；对证据一结算单不予认可。认为结算单时间长久，已记不清楚是否其出具，结算单也不能证实原、被告间买卖行为；对证据二送货单真实性予以认可。但认为被告侯某是工程现场管理人员，买卖一方不是本人，送货单与结算单数量有出入。本案审理过程中，被告侯某对原告提交的证据一结算单上“侯某”签名提出异议，但其在本院指定的7个工作日内未提交书面鉴定申请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认为：原告邵某证据一结算单，双方对购销气砖及配砖的数量、价格、送货年度进行了统计，被告侯某在结算单写明了总欠款数并签名，被告侯某否认签名系其本人，但其在本院指定期间未提交鉴定申请，故对该结算单系被告侯某出具及其证据效力，本院予以确认。原告提交证据二4份送货单，被告侯某认可系其签名，但其未提交证据证实其系工程管理人员，系职务行为在送货单签收，对该质证意见，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年8月至2014年11月期间，原告邵某与被告侯某以口头合同形式商定购买气砖及配砖买卖合同，被告侯某多次购买原告建筑工程材料气砖和气砖配块。2014年11月12日，原告与被告侯某进行结算，被告侯某向原告出具结算单一张，载明各种型号气砖及配砖数量、价格和送货年度，总计货款为485132元，被告侯某签名。此后被告给付大部分货款，余100000元未付。被告侯某与被告熊某系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点之一：原告邵某与被告侯某口头形式签订购销气砖及配砖合同及结算单是否有效。原告邵某与被告侯某以口头形式签订购销合同，原告依约向被告提供货物，后双方又进行了结算，被告出具结算单。该买卖关系事实清楚，证据充分。双方口头买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。结算单系被告侯某出具，依法具有法律效力。因被告未及时支付原告货款，损害了原告合法权益。故此，对原告诉请被告侯某支付下欠货款请求，本院予以支持。争议焦点之二：被告侯某出具结算单、收货单是否职务行为。因被告侯某未提交证据证实其辩称意见，故该购销合同系其个人行为，应由其承担付款义务，对被告侯某辩称意见，本院不予支持。争议焦点之三：被告熊某是否应承担还款责任。被告侯某与被告熊某系夫妻关系，被告侯某欠原告货款，系其夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务，故对原告诉请被告熊某共同偿还货款请求，本院予以支持。争议焦点之四：被告侯某是否应承担货款利息。双方在口头合同中没有对逾期付款作出约定，故被告侯某应支付原告自主张权利之日起止履行完毕止的利息，但原告举张利息的利率过高，对原告主张利息请求部分予以支持。综上所述，对原告邵某诉请被告侯某、被告熊某给付货款及利息请求，本院予以支持；被告侯某辩称驳回原告诉讼请求的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告侯某、被告熊某于本判决生效后10日内付清原告邵某货款币100000元；二、被告侯某、被告熊某支付原告邵某货款利息；本金以100000元计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年12月7日始至履行完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一七年三月二日书记员  胡琨钰
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执444号
胡亚平、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人胡亚平与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督80号支付令确定给付胡亚平工资7868元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1379号
原告：林庆生，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈雄敬，男，汉族，1991年1月6日出生，住广东省茂名市电白区。
原告林庆生诉被告陈雄敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆生到庭参加诉讼。被告陈雄敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林庆生诉称：原、被告是朋友关系，被告陈雄敬以做生意资金周转困难为由，于2014年7月7日向原告借款人民币50000元，约定一年内还清。在2014年12月5日向原告借款人民币50000元，约定一年内还清。上述两笔借款均有被告于当天出具的借据为凭。此后经原告多次催促，被告陈雄敬仅对2014年7月7日的借款偿还20000元，尚欠30000元未还；对2014年12月5日的借款偿还40000元，尚欠10000元未还。因此，被告目前尚欠原告借款40000元，为了维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告陈雄敬立即偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）。2、诉讼费用由被告陈雄敬承担。
被告陈雄敬既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告陈雄敬向原告林庆生借到50000元，定于一年内还还清。2014年12月5日，被告陈雄敬又借到原告林庆生50000元，定于一年内还还清。
被告陈雄敬两次借款，均立有《借据》给原告林庆生收执。此后，被告陈雄敬向原告林庆生偿还了60000元，尚欠原告林庆生借款40000元未还。后因被告陈雄敬不偿还借款给原告林庆生，双方由此发生纠纷，原告林庆生于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求办理。
以上事实有当事人陈述、被告陈雄敬签名的《借据》、《居民身份证》及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告林庆生持有的《借据》，原告林庆生与被告陈雄敬民间借贷关系成立有效，被告陈雄敬己收到原告林庆生出借款项100000元。原告林庆生自认被告陈雄敬己经偿还60000元借款，是对己方不利事实的认可，本院予以认定。因此，被告陈雄敬尚欠原告林庆生40000元的事实清楚，被告陈雄敬没有依约还清借款给原告林庆生，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现原告林庆生诉请被告陈雄敬偿还40000元借款本息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应从原告林庆生起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告陈雄敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈雄敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林庆生还清借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2017年4月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告林庆生的其他诉讼请求。
如果被告陈雄敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈雄敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈杰颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初865号
原告：王星文。
委托代理人：王婷、蔺瑞娟，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安电力专修学院。
法定代表人：陈金炆，系该学院院长。
原告王星文与被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告王星文诉称，被告西安电力专修学院以校区建设需要资金为由，先后与其签订了两份借款合同，2014年4月18日签订的合同借款50000元；2014年10月26日签订的借款合同借款50000元，两份合同共计借款100000元。合同约定被告向原告借款年收益率为12%，借期为1年；同时约定任何一方违约，需向对方支付10%的违约金，两笔借款原告均已履行，被告也分别出具了收据。但截止起诉之日止，被告并没有按约定履行还款义务。2017年7月11日，陕西稼轩律师事务所代表原告向被告发送催款律师函，被告在收到律师函后仍未作出任何应答。原告后又多次催要无果，现原告诉至本院要求依法判令被告返还借款100000元及支付借期内利息人民币12000元，支付违约金10000元及逾期还款利息人民币27139元，利息暂计算至2017年10月25日，最终以实际付款之日计算，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告西安电力专修学院未依照法定程序经有关部门批准，向不特定的社会群众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，并且西安市公安局沣东新城分局已将西安电力专修学院的法定代表人陈金炆以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故不宜以民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王星文的起诉。
案件受理费3283元，原告已预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郑 潇
二〇一八年一月十二日
书记员 张艺丹
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终187号
上诉人（原审原告）郑怀德，男，1948年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，所在地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区。
法定代表人黄飞虎，局长。
委托代理人黄尉，垫江县人力资源和社会保障局行政许可服务科科长。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局工作人员，公职律师。
上诉人郑怀德因社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初87号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，郑怀德于1969年3月在垫江县应征入伍，1973年3月退伍回乡，回乡后担任原垫江县高安区福安公社黄泥大队支部副书记。对郑怀德1974年至1979年的工作情况，垫委办发（79）25号《关于郑怀德来信的调查处理报告》载明“1974年公社党委决定将郑怀德调到公社社办企业临时负责。1978年6月公社整顿社办企业，根据企业生产的需要，本着社办企业人员，有工务工，无工务农的精神，公社安排郑和部分人员回队参加农业生产，这属正常情况，并非开除回家。现根据社办企业发展的需要，经公社革委研究，现仍安排郑怀德同志到社办企业工作”，郑怀德工作至1990年1月回家务农。1996年郑怀德到垫江县高安镇科技服务部工作。郑怀德认为，1974年至1990年应认定为视同缴费年限，要求垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）予以确认，故提起本案诉讼。
原审法院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”垫江县人社局提供的证据“重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表”及“重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表”，虽然载明了起诉时间和起诉期限，但是不能证明送达的时间，同时，垫江县人社局提出证据“超龄退伍军人名单（第一批）”郑怀德的签名时间即为送达时间，但该证据仅有郑怀德的签名，未载明签名时间，因此垫江县人社局提供的证据不能证明郑怀德知道或者应当知道作出行政行为的时间，故不宜认定郑怀德起诉超过起诉期限。
关于郑怀德1974年至1990年是否应视同缴费年限问题。重庆市劳动和社会保障局《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发〔2006〕206号）规定“一、企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。二、符合本通知第一条规定的临时工经批准招收为本企业劳动合同制工人的，其1986年10月1日以前符合国家规定计算连续工龄的工作时间视为缴费年限，1986年10月1日以后则应按规定缴纳基本养老保险费，计算实际缴费年限……”。从现有证据看，不能证明郑怀德在企业连续工作，且不能证明被劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工，因此郑怀德不符合重庆市劳动和社会保障局《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定的条件。郑怀德提出1974年至1990年应视同缴费年限没有法律规定和政策依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑怀德的诉讼请求。
上诉人郑怀德上诉称，1974年至1990年期间，他一直为政府工作，应视同缴费年限。原判错误，请求本院予以改判。
被上诉人垫江县人社局答辩称，1974年至1990年期间，郑怀德属于临时工，且中途有间断，不符合认定视同缴费年限的规定。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，1969年3月，郑怀德在垫江县应征入伍，1973年3月退伍回乡，回乡后担任垫江县原高安区福安公社黄泥大队支部副书记。1974年，福安公社党委决定将郑怀德调到公社社办企业临时负责。1978年6月，福安公社安排郑怀德回队参加农业生产。1979年11月，福安公社革委会研究后，安排郑怀德到社办企业继续工作，至1990年1月回家务农。1996年7月，郑怀德到垫江县高安镇科技服务部工作。郑怀德在退休前无有权机关的招收录用手续。
2016年8月11日，郑怀德提交的《重庆市超龄退役军人参加城镇企业职工基本养老保险申请表》，经垫江县民政局以及由垫江县人社局、财政局、人武部等部门组成的审核小组审核，确认郑怀德1969年至1973年3月视同缴费年限为49个月。2016年8月18日，垫江县社会保险局向郑怀德作出了《重庆市超龄退役军人缴纳基本养老保险费通知书》，告知其需要一次性缴纳基本养老保险费74481.36元。郑怀德缴纳后，垫江县人社局于2016年10月18日审核批准郑怀德退休。郑怀德认为退伍回乡后的1974年至1990年，他一直为政府工作，垫江县人社局未将此期间视同缴费年限不当，遂提请本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第十二条的规定，垫江县人社局在办理郑怀德退休过程中，具有对其视同缴费年限的审核认定职责。
郑怀德退伍回乡后，1974年到垫江县原福安公社社办企业临时负责，1978年6月回队参加农业生产，1979年11月到该社办企业继续工作，1990年1月回家务农。郑怀德在退休前无有权机关的招收录用手续，一直属于临时工性质，1974年至1990年期间，不符合重庆市人民政府办公厅《关于超龄退役军人参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》，重庆市劳动和社会保障局《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》，重庆市委组织部、人事局、财政局、卫生局《关于机关事业单位贯彻执行国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法若干具体问题的处理意见的通知》等相关规定中认定视同缴费年限的条件。对郑怀德提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑怀德负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年一月二十二日
书记员 张馨月
重庆市九�坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00049号
原告石某甲。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
原告石某甲诉被告蒋某抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告石某甲及委托代理人龚燚、被告蒋某及委托代理人赵瑜洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告离婚时约定，婚生子由原告负责抚养，离婚后子女一直由原告在负责抚养，2015年2月15日被告私自将子女接走后，不将子女送回，甚至不让原告探视子女，被告的行为严重侵犯了原告对子女的抚养权。现请求依法判决维持离婚协议，婚生子石某乙抚养权仍归原告，被告立即将子女送回到原告处。本案诉讼费用由被告承担。
�告蒋某辩称，离婚协议约定抚养权是归原告，但被告也可以随时抚养子女。被告不是自行将子女接走，是子女打电话给被告，要求被告将他接走，被告才将子女接回跟被告一起生活。被告生育石某乙时前置胎盘，现对子女的爱难于割舍。被告现有住房、收入且父母也有固定收入，愿帮助被告共同抚养石某乙。现原告已再婚，并又生育一子女。为使石某乙××成长，望法院将石某乙抚养权判由被告。
经审理查明，原、被告原系夫妻，在婚姻存续期间于××××年××月××日生育一子石某乙。2012年6月13日原、被告在九龙坡区民政局登记离婚，离婚时约定石某乙抚养权由原告承担，被告拥有随时探视石某乙的权利，被告抚养期，原告支付抚养费4000元／月。离婚后，子女石某乙随原告共同生活，但假节日与被告一起生活。2015年2月春节前，被告将子女石某乙接到被告处共同生活至今。
审理中，原告称在重庆××公司任营销总监，收入每年在20万以上。被告在××公司任副部长，年收入为12万。
上述事实，有出生证、离婚协议书、劳动合同、工资证明、房产证、银行流水单、分娩记录、幼儿园收据、录像光盘以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母均有抚养教育子女的权利和义务。如果与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女，或者不尽抚养义务、虐待子女，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的，另一方可以要求变更子女的抚养关系。本案中，原、被告在民政局登记离婚时，协议约定子女抚养权归原告。离婚后子女一直随原告共同生活，但在假节日时被告可以随时接送。2015年2月，被告将子女接走后再没有送回原告处，是被告违反协议的约定。被告�供子女愿随被告生活的录像光盘，因子女是完全无民事行为能力人，不能正确表达自己的意识，因此，对此录像光盘证据，本院不予采信。现原、被告都有抚养子女的条件，且在登记离婚时对子女抚养权已达成协议，具有法律效力，原、被告都应自觉履行。现没有证明原告抚养子女不尽抚养义务、虐待子女及不利于子女身心健康成长的证据，故原告要求抚养继续抚养子女的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告子女石某乙仍随原告石某甲共同生活。
本案诉讼费减半收取为40元，由被告蒋某负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一五年五月十二日
书记员 王乙淋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2939号
原告:朱先林，男，1976年8月14日出生，住安徽省太湖县。
原告:天津市世纪云影网络科技有限公司，住所地天津市和平区和平路172号6楼6005。
法定代表人：王德霖。
二原告委托诉讼代理人：常玉虎，北京亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告：天津沛沛餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区和平路172号6楼。
法定代表人：李玲敏。
委托诉讼代理人：候小兵，天津星鹏律师事务所律师。
原告朱先林、天津市世纪云影网络科技有限公司与被告天津沛沛餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
本案在审理过程中，被告天津沛沛餐饮管理有限公司提出就涉案房屋被告与案外人北京爱沐文化发展有限公司之间的协议并没有解除，并就协议解除效力问题已于2017年5月19日起诉，该案正在审理中，要求本案中止审理。
本院经审查认为，被告提出的申请符合法律规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王其颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 张中豪
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审13号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人麻城市金盛纯净水厂，经营场所湖北省麻城市白果镇联盟村五组，统一社会信用代码/证照编号：91421181309780228J。
法定代表人：邹金涛
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月19日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]507号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭有玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1090号
申请人张全军,男,1986年7月15日出生,30岁,汉族,住安徽省颍上县。
被执行人胡国祥,男,1978年12月22日出生,37岁,汉族,住南陵县。
本院在执行申请张全军与胡国祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡国祥暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一七年一月十八日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1090号申请人张全军,男,1986年7月15日出生,30岁,汉族,住安徽省颍上县。被执行人胡国祥,男,1978年12月22日出生,37岁,汉族,住南陵县。本院在执行申请张全军与胡国祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡国祥暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一七年一月十八日书记员 耿为杰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6846号
原告：马淑亭，女，1966年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋彦凯，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告：张梦媛，女，2004年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
法定代理人：马淑亭（张梦媛母亲），住河南省巩义市竹林镇中阳街**号。
委托诉讼代理人：宋彦凯，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：华泰人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市花园路63号1号楼7层。统一社会信用代码：914100006767315080
负责人：胡振波，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李振，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告马淑亭、张梦媛与被告华泰人寿保险股份有限公司河南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑亭及其与原告张梦媛的共同委托诉讼代理人宋彦凯、被告华泰人寿保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李振、夏腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付保险金100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马淑亭与乔丰林于2012年2月3日登记结婚，乔丰林在被告处购买保险，包括：福佑双鑫两全保险（分红型）、财富金账户年金保险（万能型），以及个人综合意外事故定期寿险，受益人为法定继承人。2017年2月24日上午，乔丰林在装运木桩时，不慎被树桩砸中，经抢救无效死亡。原告前往申请保险理赔，2017年9月4日，被告仅履行了福佑双鑫两全保险及财富金账户年金保险理赔款，称乔丰林的职业系高危职业，对乔丰林生前所投的个人综合意外身故定期寿险拒赔。
华泰人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，被保险人改变了工种，属于保险合同拒保范围，且被保险人未将改变工种的情况事先说明，所以被告依照保险合同不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，原告马淑亭与乔丰林登记结婚。原告张梦媛系乔丰林继女。
2015年7月28日，乔丰林在被告处投了福佑双鑫两全保险（分红型）、××保险，保险金额均为32,000元，保险期间均至70周岁，交费频次均为年交，交费期间均为10年；同时投了个人综合意外身故定期寿险、附加意外伤害医疗保险（计划一），保险金额分别为：100,000元、6,000元，保险期间均为1年，交费频次均为年交，交费期间均为1年；另投有财富金账户年金保险（万能型）。身故受益人为法定继承人。《人身险投保单》“职业工种”一栏显示乔丰林职业工种为“农场经营者”。2017年2月24日上午，乔丰林在巩义市××水道口村往车上装运木桩时，不慎被树桩砸中，经抢救无效死亡。二原告作为乔丰林的保险受益人遂向被告申请理赔，被告于2017年9月4日作出《理赔结案通知书》，载明，个人综合意外身故定期寿险：拒赔，解除保险合同，并不退还保险费，保险责任终止；福佑双鑫两全保险（分红型）：赔付32,000元，保险责任终止；财富金账户年金保险（万能型）：赔付85.22元，保险责任终止；红利及利息：-54.28元，合计：32,030.94元。作出上述处理的理由是：高危职业，属拒保职业。
本院认为，乔丰林生前在被告处投了福佑双鑫两全保险（分红型）等险种，与被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。《人身险投保单》上显示乔丰林职业系“农场经营者”，2017年2月24日，乔丰林在巩义市××水道口村装运木桩，系临时性工作，并未改变其职业，乔丰林被树桩砸中，经抢救无效死亡，该事件发生在保险期间内，被告应依合同约定赔付乔丰林的受益人，即二原告保险金，被告辩称乔丰林改变了职业工种，拒赔个人综合意外身故定期寿险保险金的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十条规定，判决如下：
被告华泰人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内给付原告马淑亭、张梦媛保险金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由华泰人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一七年十二月八日
书记员 张利娜
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00042-1号
原告屯溪精壮水泥有限公司，住所地为黄山市徽州区城北工业园区宋村段。
法定代表人：程峰，该公司董事长。
被告阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地为安徽省阜阳市颍州中路87号。
法定代表人：王涛。
原告屯溪精壮水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，为防止被告阜阳市水利建筑安装工程公司转移或隐匿财产，于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阜阳市水利建筑安装工程公司在银行存款9.5万元或查封扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院依原告申请，已于2015年4月22日查封了被告阜阳市水利建筑安装工程公司在中国建设银行股份有限公司阜阳分行营业部处的34×××73账户存款95000元。现原告以双方已达成和解为由，向本院提交申请解除对上述财产的财产保全措施。
本院认为，原告屯溪精壮水泥有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告阜阳市水利建筑安装工程公司在中国建设银行股份有限公司阜阳分行营业部处的34×××73账户存款95000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：裴军建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴军建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,858.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴军建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,858.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2989号
原告：秦某，女。
被告：吕某，男。
原告秦某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告经人介绍于1997年4月24日登记结婚，1998年3月18日生一女吕某甲，2007年2月14日生一子吕某乙。因婚前了解少，婚后发现性格不合，被告经常酒后对我大打出手。我曾于2013年4月起诉与被告离婚，后法院作出不准双方离婚的判决，判决后，我们的关系没有丝毫改善，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女吕某甲、婚生子吕某乙由我抚养，我放弃要求抚养费。
被告吕某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年4月24日登记结婚，1998年3月18日生一女吕某甲，2007年2月14日生一子吕某乙。被告嗜酒，酒后常与原告发生矛盾，2013年4月原告携两婚生子、女到东平县城生活，与被告分居。同年4月7日，原告提起离婚诉讼，本院作出（2013）东民初字第815号民事判决判决不准双方离婚，后双方关系未改善。婚生女吕某甲表示愿随原告生活。
上述事实，由（2013）东民初字第815号民事判决书及吕某甲的证言证实。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活多年，并生育两个子女，已建立了一定的夫妻感情，但双方因被告酒后发生矛盾分居，原告提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方关系没有改善，应认定双方夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，应予准许；婚生女吕某甲现已近16岁，应尊重其随原告生活的意愿；婚生子吕某乙现随原告生活近一年，被告嗜酒，为利于吕某乙的成长，不宜改变其生活环境，由原告抚养为宜；原告放弃子女抚养费，是其对相关权利的合法处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告吕某离婚；
二、婚生女吕某甲、婚生子吕某乙由原告自行抚养；
案件受理费150元，由原告秦�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年三月三日
书记员 杜晓宁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更131号
罪犯张德中，男，1938年7月25日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张德中因犯合同诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于2011年11月30日以（2011）城刑初字第453号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月6日起至2022年6月5日止），并处罚金5万元，未缴纳。责令退赔未履行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1280号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德中在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余72分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张德中在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规�》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张德中减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月6日起至2020年11月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗向东
审 判 员 杨淑华
审 判 员 张志红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宋毅强
书 记 员 王文娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1071号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，经营场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现原、被告已庭外自行和解，且已履行完毕，故原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费25元，由原告张业君负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25261号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗标。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,370.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,138.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,509.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25261号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗标。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,370.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,138.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗标系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,509.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢251号
申请人卢氏县富兴矿业有限公司。
法定代表人：赵海峰。
被执行人郑州腾飞路桥有限公司。
法定代表人：王治军，该公司总经理。
被执行人中铁七局集团第一工程有限公司。
法定代表人：徐正杰（现在的法定代表人：孙勇刚）
卢氏县富兴矿业有限公司申请执行郑州腾飞路桥有限公司、中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同一案，卢氏县富兴矿业有限公司依据（2016）豫12民再21号民事判决书提出强制执行申请。本院向被执行人郑州腾飞路桥有限公司、中铁七局集团第一工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行。其未按期履行判决义务，经本院采取措施后，目前该案件无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第519条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1224执恢251号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审判员 胡斌二〇一八年三月六日
书记员 张 海 龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执恢251号申请人卢氏县富兴矿业有限公司。法定代表人：赵海峰。被执行人郑州腾飞路桥有限公司。法定代表人：王治军，该公司总经理。被执行人中铁七局集团第一工程有限公司。法定代表人：徐正杰（现在的法定代表人：孙勇刚）卢氏县富兴矿业有限公司申请执行郑州腾飞路桥有限公司、中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同一案，卢氏县富兴矿业有限公司依据（2016）豫12民再21号民事判决书提出强制执行申请。本院向被执行人郑州腾飞路桥有限公司、中铁七局集团第一工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行。其未按期履行判决义务，经本院采取措施后，目前该案件无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第519条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1224执恢251号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。审判员 胡斌二〇一八年三月六日书记员 张    海    龙
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3889号
申请执行人：陈欲立，男，1937年8月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：童雅萍，女，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号。
委托代理人：柴菊香、张永，上海沪南律师事务所律师。
被执行人：钱息琴，女，1973年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：陆素颖，女，1995年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行陈欲立与钱息琴、陆素颖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钱息琴、陆素颖发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市东方公证处于2017年10月10日作出的(2017)沪东证执行字第XXX号执行证书确定的支付借款本金100万元、利息11,500元以及自2017年9月3日起至债务清偿之日的违约金的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院依法轮候查封抵押物被执行人陆素颖名下上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置变现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年一月三十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3889号申请执行人：陈欲立，男，1937年8月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人：童雅萍，女，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号。委托代理人：柴菊香、张永，上海沪南律师事务所律师。被执行人：钱息琴，女，1973年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陆素颖，女，1995年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行陈欲立与钱息琴、陆素颖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钱息琴、陆素颖发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市东方公证处于2017年10月10日作出的(2017)沪东证执行字第XXX号执行证书确定的支付借款本金100万元、利息11,500元以及自2017年9月3日起至债务清偿之日的违约金的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院依法轮候查封抵押物被执行人陆素颖名下上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置变现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7404号
原告：袁江，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：罗敏宜，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：佛山市南海区西樵海兴五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：涂海彬。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理�原告的委托代理人罗敏宜、被告佛山市南海区西樵海兴五金厂的委托代理人梁楚雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年1月15日签订《订货合同》，合同标的为培训椅450把，单价为59元/把，总金额为26550元。上述货物于2017年1月19日供货完毕。原告收取货物后以公司的名义将培训椅转卖给成都地铁运营有限公司（以下简称成都地铁公司）。成都地铁公司使用培训椅两个月后，49把培训椅出现明显的裂口，其中7把脱焊，3把完全报废，属于严重的质量问题。原告得知后立即与被告进行协商，并发出沟通函给被告，但双方协商未果。2017年4月15日，成都地铁公司发函称自然损坏的培训椅已达71把。截止至2017年5月8日，损坏的培训椅达到78把。被告的货物存在严重质量问题，原告要求全部退货、退款。请求法院判令：1.被告向原告退回椅子货款26550元，原告将椅子退回至被告工厂；2.被告支付退货的所有长途运输费用2782元；3.被告赔偿原告因产品质量问题所导致的经济损失3500元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辨称，1.被告不同意退款，货物不存在质量问题，被告已经发样板给原告，原告确认样板后签合同，被告送货后经原告提货签收，收货后并未在七天内提出质量问题，表明被告的产品没有任何质量问题。2.对货物发生损坏的情况包括数量、原因，被告均不予确认，原告也没有任何证据证明是被告的原因造成货物破损，且原告称是在成都地铁公司使用两三个月后才发生破损，与被告没有任何关系。3.原告主张的相关费用和损失没有任何单据，被告不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于《2017年培训桌椅等物资采购合同》中培训椅质量问题及处理方案的函、关于加快《2017年培训桌椅等物资采购合同》中培训椅质量问题处理的函、照片打印件，两份函件系原件，且与照片相互印证，综上，本院对上述证据予以确认。
2.声明，被告确认收到上述声明，本院对原告曾发出声明给被告这一事实予以确认。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2017年1月2日，原、被告签订《海兴椅业订货合同》，约定原告向被告购买培训椅450把，单价59元/把，共计金额26550元。《海兴椅业订货合同》下方使用印刷体记载声明购方在提货后七日内，如存在质量问题，可向售方提出，七日后售方不作处理。原告于同月19日前共支付26550元货款给被告。被告于�月分三次通过物流公司将货物托运给原告，运费由原告支付。原告收到货物后进行组装，以成都宝源电力器材有限公司（法定代表人即原告）的名义转卖给成都地铁公司。同年3月27日，成都地铁公司向原告发函称截止当日，共计有49把培训椅出现靠背弯曲变形、开裂、脱焊等严重质量问题，并要求其对全部培训椅进行更换。同年4月15日，成都地铁公司再次向原告发函称截止当日，共计有71把培训椅出现严重质量问题，并再次要求其对全部培训椅进行更换。原告于2017年4月份向被告传真一份声明，告知被告关于培训椅质量问题一事并要求对培训椅全部退货、退款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是：1.《海兴椅业订货合同》关于质保期的约定是否属于格式条款；2.被告的货物培训椅是否存在质量问题。
针对争议焦点1，被告作为格式合同�提供方，在合同中以固定条款形式约定质量保证期仅为7日，属于单方免除其责任的格式条款，该条款的内容依法无效，被告以此辩称无需承担质量问题的责任本院不予采纳。
针对争议焦点2，原告提供关于《2017年培训桌椅等物资采购合同》中培训椅质量问题及处理方案的函、关于加快《2017年培训桌椅等物资采购合同》中培训椅质量问题处理的函、照片、声明等证据用以证明被告提供的货物培训椅存在质量问题，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，并认定其中71把培训椅存在质量问题。原告主张对全部培训椅退货退款，对该有质量问题的71把培训椅，考虑到被告不同意换货，本院对原告的该部分主张予以支持，被告退还该部分货款4189元（59元/把×71把=4189元），原告将该71把椅子退还给被告，费用由被告承担。对无质量问�的部分培训椅，原告要求退货退款理据不足，本院不予支持。对原告主张的经济损失，根据日常生活经验可知，因被告提供的货物存在的质量问题必然会对原告带来不利影响，进而产生相应的损失，因原告并未举证予以证明实际损失情况，本院酌定损失为500元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵海兴五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款4189元予原告袁江；同时，原告袁江应于本判决发生法律效力之日起十日内退还有质量问题的71把培训椅予被告佛山市南海区西樵海兴五金厂,如原告不能返还则按每把59元赔偿，因退还所需的费用由被告承担；
二、被告佛山市南海区�樵海兴五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失500元予原告袁江；
三、驳回原告袁江的其他诉讼请求。
被告佛山市南海区西樵海兴五金厂如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取310.4元(原告已预交)，由原告负担260.4元，被告佛山市南海区西樵海兴五金厂负担50元，被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二日
书记员 黄嘉裕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢30号
申请执行人:张江付，男，1953年9月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:付茂松，男，1955年11月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人:唐爱莲，女，1959年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在执行张江付申请执行付茂松、唐爱莲关于雇员受害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民再1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年三月十六日
书记员 梁 维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21717号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：蒋海红，男，汉族，1972年11月28日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告蒋海红物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审35号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连诚顺内衣有限公司，地址：辽宁省大连市金州区登沙河街道南关村。
法定代表人：保木清。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月13日以被申请人因在规定的时间内未与王彦辉等十四名劳动者签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》第十条规定为由，作出大金普人社理字【2017】0211号行政处理决定，限被申请人大连诚顺内衣有限公司十五日内补发因未签订书面劳动合同而需向王彦辉等十四名劳动者支付的2016年3月至2017年1月的二倍工资总计241852.44元。申请人于2017年4月20日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年10月31日向被申请人公告送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2017】0211号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发因未签订书面劳动合同而需向王彦辉等十四名劳动者支付的2016年3月至2017年1月的二倍工资总计241852.44元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2017】0211号行政处理决定中，要求被申请人大连诚顺内衣有限公司补发因未签订书面劳动合同而需向王彦辉等十四名劳动者支付的2016年3月至2017年1月的二倍工资总计241852.44元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙志萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2117号
罪犯周转。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年1月6日作出（2005）威刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人周转犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年5月19日起至2008年5月18日止。2008年11月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2013年8月30日减刑一年十个月。现刑期自2011年6月16日起至2027年8月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月获记功奖励一次，2015年3月获表扬奖励一次，2014年9月、2014年11月各获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周转准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年6月16日起至2026年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第252号
原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告金哲虎。
本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告金哲虎物业管理合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。
审判员 于伟华
二〇〇八年五月三十日
书记员 李 莹
文书内容吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民二初字第252号原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告金哲虎。本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告金哲虎物业管理合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。审判员  于伟华二〇〇八年五月三十日书记员  李 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3575号
原告杨成，男，汉族，1982年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈建国，男，汉族，1979年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告杨成与被告陈建国民间借贷纠纷一案中，因原告杨成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费356元，退还原告杨成。
审判员 郭璧舟
二〇一六年五月二十三日
书记员 许媛媛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行。
被执行人靖宇金泽农特产品开发有限公司。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行与被执行人靖宇金泽农特产品开发有限公司、ＸＸ借款合同纠纷（2015）浑民二初字第679号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执201号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年三月十五日
书记员 金廉钧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保5号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:黄忠明，男，1969年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄忠明在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司江州支行、左江分理处的存款共1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人黄忠明拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄忠明在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司江州支行账号14×××03、左江分理处账号14×××49的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1216号
申请执行人：上海红马饲料有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：赵肖。
被执行人：朱景杨。
本院在执行申请执行人上海红马饲料有限公司与被执行人朱景杨买卖合同纠纷一案中，未执行305619.40元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年六月二十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第301号
原告柴晓芳。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告邯郸市锦来投资有限公司，住所地邯郸市丛台区天泽园12号楼2单元602号。
法定代表人张永平，该公司经理。
被告张永平。
原告柴晓芳诉被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴晓芳及其委托代理人刘新丰，被告邯郸市锦来投资有限公司法定代表人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓芳诉称，2014年4月24日，二被告以资金紧张向原告借款35万元，并签订借款合同，合同约定：月息2分，每月利息为7000元整。借款时间为2014年4月24日至2014年10月24日。协议履行过程中，被告没有按时支付利息。借款到期后，原告多次向被告主张借款本金及利息，被告以种种理由推拖，故诉至法院，要求：1.二被告共同偿还原告借款本金350000元及利息21000元（2014年9月24日至2014年12月24日），以后按同期贷款利率的4倍支付利息至还清时止；2.诉讼费由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。
原告柴晓芳为支持自己诉请，提供如下证据：借款合同一份、收据一份、中国农业银行转账凭证一份，以上证据证明原、被告借款关系明确，给付款项明确，约定利息明确。
被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平辩称，原告起诉状内容属实，资金紧张，并同意偿还本金，利息无能力偿还。
被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平在法定期限内未提交任何证据。
被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平对原告柴晓芳提交的证据质证称，均认可，没有异议。
经审理查明，2014年4月24日，原告（乙方）柴晓芳与被告（甲方）邯郸市锦来投资有限公司、张永平签订借款合同，合同约定：“一、乙方投入邯郸市锦来投资有限公司资金350000元整，（大写叁拾五万元整）月息2分，每月利息为7000元整。（大写柒仟元整）。二、双方责任，甲方必须按月付给乙方利息；转账、现金支付均可，合同时间为2014年4月24日，至2014年10月24日。时间为6月。合同到期如甲方继续使用资金，双方另续签合同。……四、本合同一式两份每份一页，甲、乙双方各执一份每份有同等效力。五、甲、乙双方一致同意在本合同上盖章或签字之日起生效。”被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平在甲方处盖章，原告柴晓芳在乙方处签字。合同签订当日，原告柴晓芳通过6228481726195242069账户将350000元汇至被告被告张永平的6228481726196744469账户。被告邯郸市锦来投资有限公司为原告柴晓芳出具了收据。被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平自2014年9月24日起即不再支付原告柴晓芳利息，原告柴晓芳向被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平催要借款本金及利息，被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平未还，原告柴晓芳诉至法院。
本院认为，原告柴晓芳与被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平签订借款担保合同，是双方的真实意思表示，合同条款对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告柴晓芳依约向被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平提供借款，被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平应按约定偿还借款，但其未履行，过错在被告，故原告柴晓芳要求被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平履行还款350000元的请求，本院予以支持。
关于利息，原告柴晓芳与被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平约定月息2%，即每月7000元，不超过中国人民银行同期同类贷款利率，原告请求被告支付2014年9月24日至2014年12月24日的利息21000元，本院予以支持。原告要求被告2014年12月25日以后按同期贷款利率的4倍支付利息至350000元本金还清时止，因为中国人民银行贷款利率具有不确定性，故对于2014年12月25日以后的利息，如原、被告之间约定的利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息，如果该2%的利率不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则被告应按2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平自本判决生效之日起十日内偿还原告柴晓芳借款350000元及利息（2014年9月24日至2014年12月24日的利息21000元，2014年12月25日起至本判决确定的履行日止，如利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息，如利率2%不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则被告按2%向原告支付利息）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，保全费2370元，共计9235元，由被告邯郸市锦来投资有限公司、张永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张剑
人民陪审员 石磊
人民陪审员 薛涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01114号
原告严某某，男，1968年9月12日出生，汉族.
被告李某某，女，1972年3月2日出生，汉族，住、职不详。
本院在审理原告严某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张莹