wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1582号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，汉族，身份证号×××，该信用社资产保全部职员，住内蒙古自治区包头市。
被告：杜继文，男，1991年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：王娜，女，1990年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：刘德海，男，1964年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王巧玲，女，1967年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜继文、王娜偿还原告借款本金60000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，自2013年12月18日至2014年11月17日止）；2.判令被告杜继文、王娜偿还原告借款本金60000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2014年12月18日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告刘德海、王巧玲承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告杜继文、王娜与原告签定借款合同。向原告借款60000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭据为准（从2013年12月18日到2014年11月17日止，借款借据显示，杜继文于2013年12月18日提款，贷款期间借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。2013年12月18日，刘德海、王巧玲与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告杜继文、王娜所欠借款本金60000元，所欠借款利息53499.23元，所欠借款本息合计113499.23元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告杜继文、王娜与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款60000元，借款期限为11个月，自2013年12月18日至2014年11月17日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告刘德海、王巧玲与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，刘德海在保证人一栏签字署名，王巧玲在保证人配偶一栏签字署名。
以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，被告杜继文、王娜与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告刘德海与固阳县农村信用合作联社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求赵保荣要求偿还原告借款本金60000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告刘德海承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持，本院认为被告王巧玲在保证人配偶一栏签字署名，未在保证人处签字，故认定被告王巧玲应承担连带保证责任的证据不足，对原告固阳联社要求被告王巧玲承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜继文、王娜偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金60000元；
二、被告杜继文、王娜偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金60000元的利息（借款期内利率按基准利率5‰上浮128％计算，自2013年12月18日起至2014年11月17日止）；
三、被告杜继文、王娜偿还原告借款本金60000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率5‰上浮128%水平上加收50%计算，自2014年11月18日至本息付清之日止）；
四、被告刘德海对上述款项承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284.99元，由被告杜继文、王娜、刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二○一七年十一月二十日
书记员宗志祥
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1582号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，汉族，身份证号×××，该信用社资产保全部职员，住内蒙古自治区包头市。被告：杜继文，男，1991年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：王娜，女，1990年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘德海，男，1964年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王巧玲，女，1967年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜继文、王娜偿还原告借款本金60000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，自2013年12月18日至2014年11月17日止）；2.判令被告杜继文、王娜偿还原告借款本金60000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2014年12月18日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告刘德海、王巧玲承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告杜继文、王娜与原告签定借款合同。向原告借款60000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭据为准（从2013年12月18日到2014年11月17日止，借款借据显示，杜继文于2013年12月18日提款，贷款期间借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。2013年12月18日，刘德海、王巧玲与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告杜继文、王娜所欠借款本金60000元，所欠借款利息53499.23元，所欠借款本息合计113499.23元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2013年12月18日，被告杜继文、王娜与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款60000元，借款期限为11个月，自2013年12月18日至2014年11月17日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告刘德海、王巧玲与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，刘德海在保证人一栏签字署名，王巧玲在保证人配偶一栏签字署名。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。本院认为，被告杜继文、王娜与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告刘德海与固阳县农村信用合作联社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求赵保荣要求偿还原告借款本金60000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告刘德海承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持，本院认为被告王巧玲在保证人配偶一栏签字署名，未在保证人处签字，故认定被告王巧玲应承担连带保证责任的证据不足，对原告固阳联社要求被告王巧玲承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告杜继文、王娜、刘德海、王巧玲经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜继文、王娜偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金60000元；二、被告杜继文、王娜偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金60000元的利息（借款期内利率按基准利率5‰上浮128％计算，自2013年12月18日起至2014年11月17日止）；三、被告杜继文、王娜偿还原告借款本金60000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率5‰上浮128%水平上加收50%计算，自2014年11月18日至本息付清之日止）；四、被告刘德海对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.99元，由被告杜继文、王娜、刘德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二○一七年十一月二十日书记员宗志祥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1204号
原告：严某甲。
法定代理人：严某乙。
委托代理人：严乙。
被告：陈某。
原告严某甲为与被告陈某抚养费纠纷一案，于2010年6月
1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员倪泓独任审判。因被告陈某下落不明，本院于20
10年8月1日转成普通程序，依法组成合议庭进行审理。公告期
间，被告陈某应诉。本院于2010年9月6日公开开庭进行了审
理。原告严某甲的委托代理人严乙、被告陈某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：原告系被告之子，2004年12月20日，
被告与其父严某乙协议离婚后，每月支付其抚养费180元。2008
年3月18日起，经法院判决，被告承担的抚养费增加至每月300
元，至今已两年有余。由于物价上涨，且原告就读初中后生活
费、教育费大幅增加，靠其父及祖父的收入维持已较为困难，
甚至影响到祖父的晚年生活，故请求判令：一、被告增加抚养
教育费至每月600元，至其独立生活止；二、本案诉讼费用由
被告承担。
被告陈某答辩称：其目前没有工作，并犯有严重的肩周炎，身体也不好，现居住于重庆××处，靠父母照顾生活。
唯一的生活来源为出租与父母共有的杭州市翠苑新村三区房屋
后的每月租金收入1300元，在支付原告每月300元抚养费及交
纳自己的社保费用后，已所剩无几，故只能按照每月300元支
付抚养费。
原告严某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据
：
1.（2008）杭西民一初字第466号民事判决书一份。证明
经前次诉讼后被告支付的抚养费仍然偏低。
2.户口簿一份。证明原告父亲严某乙、祖父严乙的身份关
系。
3.离婚协议书及收条各一份（复印件）。证明被告与原
告父亲离婚时曾分得房屋折价款265000元。
被告陈某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证
据：
1.房屋所有权证、土地使用证及契证各一份（复印件）
。证明翠苑新村三区的房屋系被告与其父母的共同财产。
2.翠苑三区社区出具的证明一份。证明被告现为失业人
员。
3.购物小票七份。证明被告在支付抚养费之外，仍在力
所能及的范围之内经常给原告购买生活用品。
上述证据经对方当事人质证均无异议。结合证据的来源
及与本案的关联性，本院对原、被告提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
严某甲系严某乙与陈某之婚生子。2004年12月20日，2006
年8月8日，严某乙与陈某协议离婚，严某甲由严某乙负责抚养，陈
某某每月支付抚养费180元，至其独立生活止。2008年2月28日
，严某甲以物价上涨、生活水平提高为由诉至本院，要求陈某
增加抚养费。2008年3月19日，本院判决陈某自2008年3月18
日起每月支付严某甲抚养费300元，至其独立生活止。2010年6月
1日，严某甲以同样理由诉至本院，再次要求陈某增加抚养教
育费至每月600元，至其独立生活止。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，父
母对于子女仍有抚养的权利和义务，一方抚养的子女，另一方
应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费
和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方
提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时，婚姻法规定
的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。陈某和
严某乙于2004年离婚，严某甲随严某乙生活，陈某每月负担180元
抚养费，以及2008年3月本院判决陈某每月抚养费增加至300
元，符合当时的生活及消费水平。随着严某甲年龄的增长和物价
上涨等因素，严某甲要求适当增加抚养费的请求并无不妥。至于
抚养费的数额，本院结合本市的实际生活水平和陈某的收入
情况，酌定增至每月400元为宜。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，
判决如下：陈某自2010年9月起每月支付严某甲抚养费400元，至严
某独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由严某甲负担40元，陈某负担40元；
其中陈某负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
公告费300元，由陈某负担，于本判决生效之日起十日内径
直支付于严某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案
件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求
交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江
省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1204号
原告：严某甲。
法定代理人：严某乙。
委托代理人：严淑贤。
被告：陈某。
原告严某甲为与被告陈某抚养费纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泓独任审判。因被告陈某下落不明，本院于2010年8月1日转成普通程序，依法组成合议庭进行审理。公告期间，被告陈某应诉。本院于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告严某甲的委托代理人严淑贤、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：原告系被告之子，2004年12月20日，被告与其父严某乙协议离婚后，每月支付其抚养费180元。2008年3月18日起，经法院判决，被告承担的抚养费增加至每月300元，至今已两年有余。由于物价上涨，且原告就读初中后生活费、教育费大幅增加，靠其父及祖父的收入维持已较为困难，甚至影响到祖父的晚年生活，故请求判令：一、被告增加抚养教育费至每月600元，至其独立生活止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩称：其目前没有工作，并犯有严重的肩周炎，身体也不好，现居住于重庆妹妹处，靠父母照顾生活。唯一的生活来源为出租与父母共有的杭州市翠苑新村三区房屋后的每月租金收入1300元，在支付原告每月300元抚养费及交纳自己的社保费用后，已所剩无几，故只能按照每月300元支付抚养费。
原告严某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.（2008）杭西民一初字第466号民事判决书一份。证明经前次诉讼后被告支付的抚养费仍然偏低。
2.户口簿一份。证明原告父亲严某乙、祖父严淑贤的身份关系。
3.离婚协议书及收条各一份（复印件）。证明被告与原告父亲离婚时曾分得房屋折价款265000元。
被告陈某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权证、土地使用证及契证各一份（复印件）。证明翠苑新村三区的房屋系被告与其父母的共同财产。
2.翠苑三区社区出具的证明一份。证明被告现为失业人员。
3.购物小票七份。证明被告在支付抚养费之外，仍在力所能及的范围之内经常给原告购买生活用品。
上述证据经对方当事人质证均无异议。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原、被告提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
严某甲系严某乙与陈某之婚生子。2004年12月20日，2006年8月8日，严某乙与陈某协议离婚，严某甲由严某乙负责抚养，陈某每月支付抚养费180元，至其独立生活止。2008年2月28日，严某甲以物价上涨、生活水平提高为由诉至本院，要求陈某增加抚养费。2008年3月19日，本院判决陈某自2008年3月18日起每月支付严某甲抚养费300元，至其独立生活止。2010年6月1日，严某甲以同样理由诉至本院，再次要求陈某增加抚养教育费至每月600元，至其独立生活止。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时，婚姻法规定的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。陈某和严某乙于2004年离婚，严某甲随严某乙生活，陈某每月负担180元抚养费，以及2008年3月本院判决陈某每月抚养费增加至300元，符合当时的生活及消费水平。随着严某甲年龄的增长和物价上涨等因素，严某甲要求适当增加抚养费的请求并无不妥。至于抚养费的数额，本院结合本市的实际生活水平和陈某的收入情况，酌定增至每月400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
陈某自2010年9月起每月支付严某甲抚养费400元，至严某甲独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由严某甲负担40元，陈某负担40元；其中陈某负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费300元，由陈某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于严某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 韵
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1031号
原告：苏谋灼，男，1981年3月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：许希武（曾用名许武），男，1968年7月30日出生，汉族，住闽清县。
原告苏谋灼与被告许希武保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏谋灼到庭参加诉讼，许希武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏谋灼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许希武立即偿还出国申办款50000元及自2016年5月13日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由许希武负担。事实和理由：2016年5月13日，许希武以办理出国名义收苏谋灼出国办理款50000元，有许希武书写一张收条为证。因办理出国不成功，苏谋灼多次要求退款，许希武均以各种理由拒不还款。
许希武未作答辩。
苏谋灼围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：许希武与苏谋灼系朋友关系。2016年5月13日，许希武以介绍出国澳大利亚为由向苏谋灼收取订金50000元，并向苏谋灼出具收条，收条中约定：如出国不成功将所收取的50000元订金全额退还。现苏谋灼以许希武未能帮其办理出国但未未退还订金为由，诉至本院。
本院认为，许希武以替苏谋灼办理出国为由向苏谋灼收取订金50000元，双方之间形成的是委托合同的法律关系，本案案由应变更为委托合同纠纷。本案苏谋灼支付订金及许希武出具收条的行为均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，双方形成的委托合同合法有效。因双方收条中约定如出国不成，许希武将全额退还收取的订金，现苏谋灼以许希武未能成功帮其办理出国手续为由要求退还订金，而许希武未提出异议，故本院对该事实予以确认，许希武应承担退还订金之责，故对苏谋灼要求许希武、许春退还50000元订金的诉讼请求予以支持。由于双方收条中未约定逾期付款违约金，苏谋灼主张许希武还应支付按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，但应从起诉之日（2017年5月15日）起计算。许希武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许希武于本判决生效之日起十日内退还苏谋灼订金50000元及从2017年5月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回苏谋灼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由苏谋灼负担37.50元，许希武负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执245号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，乡宁县人。
被执行人：刘建民，男，吉县人。
本院在执行ＸＸ、刘建民盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人ＸＸ、刘建民暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执245号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ，男，乡宁县人。被执行人：刘建民，男，吉县人。本院在执行ＸＸ、刘建民盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人ＸＸ、刘建民暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年十一月三十日书记员 杜志涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第639号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人向强。因本案于2010年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）674号起诉书指控被告人向强犯抢劫罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人向强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月25日22时许，被告人向强在杭州市余杭区星桥街道太平村村道，尾随骑自行车于此的被害人饶某，后将被害人拉下车，进而采用捂嘴等方法，劫得折叠自行车1辆、挎包1个，包内有现金50元、万利达K700型手机1部、伞1把、钱包1个等物，赃物价值1048元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人向强在开庭审理过程中无异议，并有被害人饶某的陈述；作案地点辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向强以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月28日起至2013年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人向强退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年九月九日
书 记 员 周 虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8161号
原告：德惠市站前街洪彦棉麻经销处。
经营者：张洪彦。
委托诉讼代理人程志林。
被告：田晶华，住九台市。
被告：曹树峰，住九台市。
委托诉讼代理人：田晶华，住九台市。
原告德惠市站前街洪彦棉麻经销处（以下简称棉麻经销处）与被告田晶华、曹树峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告棉麻经销处的经营者张洪彦及其委托诉讼代理人程志林、被告田晶华、曹树峰及其委托诉讼代理人田晶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠市站前街洪彦棉麻经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付货款48900元，利息自2015年3月2日至还款止偿还41800元利息，按照年利率6%；第二笔7100元从2016年2月6日至还款日止按年利率6%。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告系棉花客户。在2015年3月2日原告与二被告经核算，二被告欠原告棉花货款41800元。2016年2月6日二被告又向原告购买了7100元棉花。以上合计48900元，有二被告给原告出具2枚欠条为证。原告虽经多次向二被告索要，但二被告以资金紧张为由，一直推托至今。现原告只好根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。
被告田晶华、曹树峰辩称：2000年到2013年我们欠刘某棉花货款21800元。田晶华、曹树峰不欠大伟钱，也不知道真名，2014年年底张洪彦拿自己写好的欠条到家里让田晶华和曹树峰签字，欠条上是31800元；2015年年末，张洪彦带着他自己写好的欠条41800元到家里让田晶华和曹树峰签字，签了欠条后，张洪彦又把这欠条送到上河湾江四那，让江四管要钱，后江四看到家里的情况就走了。从2015年开始，刘某总管要钱，张洪彦也管要钱，刘某管要48000多元，田晶华、曹树峰承认的就是欠刘某21800元，张洪彦什么时间成立的公司也不知道。我们只还刘某21800元。田晶华、曹树峰认为原告的起诉不成立，因为刘某和张洪彦合作的买卖我们不承认，并且他们也没有合伙证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。棉麻经销处于2013年11月13日成立。2012年以前田晶华、曹树峰与刘某进行棉花买卖交易，由刘某送货给田晶华、曹树峰；2013年开始张洪彦开车将棉花送到田晶华、曹树峰处，有钱时当即就付现金，没有钱就给出具欠条。棉麻经销处主张田晶华、曹树峰共欠棉花货款48900元。对其主张陈述如下：2015年3月2日，经与田晶华、曹树峰核对，田晶华、曹树峰给张洪彦出具欠条一枚，欠款金额为41800元，到2016年3月2日，由于没偿还货款，又将2015年3月2日的欠条改为2016年3月2日的欠条。在2015年1月份至2016年1月份田晶华、曹树峰先后多次在棉麻经销处进货，经核算田晶华、曹树峰于2016年2月6日给张洪彦出具欠条1枚，金额为7100元，两枚欠条的欠款人处均是田晶华、曹树峰签字并画押。2016年2月6日欠条上大写的7100元数字是曹树峰写的，人民币三个字和小写的7100元数字是田晶华写的，田晶华、曹树峰各自签名；2016年3月2日的欠条及大小写数字是刘某书写的，欠款人三个字是田晶华写的，田晶华、曹树峰各自签名。棉麻经销处对其主张提供两枚欠条，并提请证人刘某当庭作证。
田晶华、曹树峰对2016年3月2日的欠条无意见。主张2016年2月6日条的钱已经偿还，但对其张未提供证据。
棉麻经销处提请证人刘某当庭作证，刘某证实：1994年刘某自己开个棉布批发，2012年到2013年底或者2014年初，刘某一直带张洪彦卖货，2013年底或者2014年初刘继昌将买卖给张洪彦，张洪彦接受库存的货和欠条。关于41800元的欠条是三个欠条合一起的金额，找田晶华、曹树峰经过核对重新出条签的字，欠条上除了欠款人和签名及日期是田晶华、曹树峰写的，其他的都是刘某写的。刘某已经向田晶华、曹树峰交代买卖和欠款都归张洪彦。7100的欠条刘某不知情，还没还也不知道。对证人证言棉麻经销处无异议。田晶华、曹树峰对证人证言有意见，陈述只欠刘某21800元，张洪彦的起诉不予承认。
棉麻经销处要求田晶华、曹树峰按年利率6%计算给付所欠货款的利息，主张是因为欠的货款是原告抬的钱。但对其主张没有提供证据。
本院认为，1、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告棉麻经销处与被告田晶华、曹树峰之间虽没有书面合同，但结合2013年开始原告棉麻经销处经营者张洪彦开车将棉花送到被告田晶华、曹树峰处，有钱时当即就付现金，没有钱就给出具欠条的交易方式、交易习惯以及棉麻经销处提供的欠条和证人刘某的证言，能够认定双方已经形成买卖合同关系，被告田晶华、曹树峰欠原告棉麻经销处货款的事实。至于被告田晶华、曹树峰主张关于2016年2月6日条上的钱款已经偿还给原告棉麻经销处，对其主张未提供证据，不能认定被告田晶华、曹树峰已经偿还欠条上的钱款7100元给原告棉麻经销处。2、关于原告棉麻经销处要求被告田晶华、曹树峰给付货款及利息的请求应否支持的问题。原告棉麻经销处与被告田晶华、曹树峰存在买卖合同关系，故原告棉麻经销处要求被告田晶华、曹树峰依据欠条给付所欠货款48900元的请求，依法应予支持。原告棉麻经销处要求被告田晶华、曹树峰给付所欠货款利息的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告田晶华、曹树峰于本判决生效之日给付原告德惠市站前街洪彦棉麻经销处货款48900元。
二、驳回原告德惠市站前街洪彦棉麻经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告田晶华、曹树峰负担1022元；邮寄送达费112元，由被告田晶华、曹树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年十二月十二日
书记员 董苛桉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1404号
原告：刘政，女，1989年8月21日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：龚景林，女，1967年1月18日出生，汉族，住常德市武陵区，系刘政之母，一般授权代理。
被告：常德市武陵区河洑镇南湖社区第1居民小组，住所地常德市武陵区河洑镇南湖社区第1居民小组。
负责人：龚玉国，系该组组长。
原告刘政与被告常德市武陵区河洑镇南湖社区第1居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。刘政于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德市武陵区河洑镇南湖社区第1居民小组的起诉。
本院认为，刘政申请撤回对常德市武陵区河洑镇南湖社区第1居民小组的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘政撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘政负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年五月七日
代理书记员 侯艳妮
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法行初字第30号
原告东莞市国威精密机械有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶山工业区3b区，营业执照注册号：441900001059240。
法定代表人汪付远，该公司总经理。
委托代理人王乐乐，广东国峰律师事务所律师。
委托代理人黎泽，广东国峰律师事务所律师助理。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织结构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人李建峰，该局工作人员。
第三人罗勇纲，男，1979年11月12日出�，汉族，住湖北省麻城市，
原告东莞市国威精密机械有限公司因与被告东莞市社会保障局、第三人罗勇纲社会保障行政确认纠纷一案，于2015年01月28日向本院提起行政诉讼。本院同年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市国威精密机械有限公司的委托代理人王乐乐，被告东莞市社会保障局的委托代理人余艳、李建峰，第三人罗勇纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市国威精密机械有限公司诉称，第三人罗勇纲于2014年7月2日所受的伤并非工伤，理由如下：一、罗勇纲所受的伤并不是在工作时间内，该伤情是发生在罗勇纲下班后，当天罗勇纲在上班期间并非受伤，也未曾有任何人看到其受伤，事实是其下班后，不知为何受伤，次日到原告处，利用其主管身份，安排行政人员与其一块申请工伤认定，因原告公司公章管理不善，行政人员法律意识淡薄，才被罗勇纲所利用。二、罗勇纲所受的伤也并非因工作原因所受的伤，罗勇纲在原告东莞市国威精密机械有限公司担任的职务为主管一职，办公地点在办公室内，而并非车间作业，而其受伤的地点车间，并非其办公的地点。三、罗勇纲的伤情实际与案涉工伤认定书中所记录的伤情也不一致，工伤认定书中记载罗勇纲的受伤经过为：在车间安装油压机的过程中，配件突然下滑，导致左手中指被配件砸伤，事实上，原告的公司的油压机配件厚重宽大，如若真因配件突然下滑导致伤情，根据实际现场演练反复操作，不可能仅仅伤及左手中指，至少伤及左手三个手指，对于该事实，贵单位可到原告公司生产车间进行现场调查，也可要求罗勇纲现场进行实际描述受伤过程，无论怎样，都不可能磨灭，安装油压机过程中，�件突然下滑，绝不可能仅造成一根手指受伤的事实。综上所述，《广东省工伤保险条例》第九条之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”可见罗勇纲所受的伤并非工伤，并不符合工伤认定的情形，被告作出的工伤认定，与事实及法律不符，应当认定为非工伤。恳请人民�院判如所请：1、请求人民法院依法撤销被告东莞市社会保障局2014年8月19日作出《东社保工伤认定第GSRD2203303048号》的决定，并责令其重新作出不予认定工伤的决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年7月21日，原告东莞市国威精密机械有限公司向被告东莞市社会保障局提交《工伤认定申请表》，述称其员工罗勇纲（即第三人）于2014年7月2日下午3点45分上班时间和刘胜华在车间安装500T四柱油压机过程中，导向套配件突然下滑压伤第三人左手中指，经东莞市茶山医院治疗，诊断为“左中指骨折”，要求进行工伤认定。被告经审查，于2014年8月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203303048号《认定工伤决定书》，认为第三人上述受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，予以认定为工伤，并于2014年8月28日将上述认定书分别送达给第三人及�告。《工伤保险文书送达回证》上有原告主管胡光前签名确认及加盖了原告公章。原告不服，于2015年01月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中被告东莞市社会保障局于2014年8月28日向原告送达东社保工伤认字第GSRD2203303048号《认定工伤决定书》，并告知原告“如对本决定有异议的，可自收到本决定书之日起六十日内向东莞市人民政府申请行政复议，或在收到本认定书之日起三个月内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼”，《工伤保险文书送达回证》上有原告主管胡光前签名确认及加盖了原告公章，原告庭审中亦确认胡光前是其公司主管。后原告于2015年01月28日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的三个月起诉期限。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，原告于2014年8月28日签收案涉工伤认定决定书，于2015年01月28日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市国威精密机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李德胜
人民陪审员 李建烽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓志成
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）东一法行初字第30号原告东莞市国威精密机械有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶山工业区3b区，营业执照注册号：441900001059240。法定代表人汪付远，该公司总经理。委托代理人王乐乐，广东国峰律师事务所律师。委托代理人黎泽，广东国峰律师事务所律师助理。被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织结构代码：45723264-5。法定代表人邹联，该局局长。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人李建峰，该局工作人员。第三人罗勇纲，男，1979年11月12日出�，汉族，住湖北省麻城市，原告东莞市国威精密机械有限公司因与被告东莞市社会保障局、第三人罗勇纲社会保障行政确认纠纷一案，于2015年01月28日向本院提起行政诉讼。本院同年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市国威精密机械有限公司的委托代理人王乐乐，被告东莞市社会保障局的委托代理人余艳、李建峰，第三人罗勇纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市国威精密机械有限公司诉称，第三人罗勇纲于2014年7月2日所受的伤并非工伤，理由如下：一、罗勇纲所受的伤并不是在工作时间内，该伤情是发生在罗勇纲下班后，当天罗勇纲在上班期间并非受伤，也未曾有任何人看到其受伤，事实是其下班后，不知为何受伤，次日到原告处，利用其主管身份，安排行政人员与其一块申请工伤认定，因原告公司公章管理不善，行政人员法律意识淡薄，才被罗勇纲所利用。二、罗勇纲所受的伤也并非因工作原因所受的伤，罗勇纲在原告东莞市国威精密机械有限公司担任的职务为主管一职，办公地点在办公室内，而并非车间作业，而其受伤的地点车间，并非其办公的地点。三、罗勇纲的伤情实际与案涉工伤认定书中所记录的伤情也不一致，工伤认定书中记载罗勇纲的受伤经过为：在车间安装油压机的过程中，配件突然下滑，导致左手中指被配件砸伤，事实上，原告的公司的油压机配件厚重宽大，如若真因配件突然下滑导致伤情，根据实际现场演练反复操作，不可能仅仅伤及左手中指，至少伤及左手三个手指，对于该事实，贵单位可到原告公司生产车间进行现场调查，也可要求罗勇纲现场进行实际描述受伤过程，无论怎样，都不可能磨灭，安装油压机过程中，�件突然下滑，绝不可能仅造成一根手指受伤的事实。综上所述，《广东省工伤保险条例》第九条之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”可见罗勇纲所受的伤并非工伤，并不符合工伤认定的情形，被告作出的工伤认定，与事实及法律不符，应当认定为非工伤。恳请人民�院判如所请：1、请求人民法院依法撤销被告东莞市社会保障局2014年8月19日作出《东社保工伤认定第GSRD2203303048号》的决定，并责令其重新作出不予认定工伤的决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年7月21日，原告东莞市国威精密机械有限公司向被告东莞市社会保障局提交《工伤认定申请表》，述称其员工罗勇纲（即第三人）于2014年7月2日下午3点45分上班时间和刘胜华在车间安装500T四柱油压机过程中，导向套配件突然下滑压伤第三人左手中指，经东莞市茶山医院治疗，诊断为“左中指骨折”，要求进行工伤认定。被告经审查，于2014年8月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203303048号《认定工伤决定书》，认为第三人上述受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，予以认定为工伤，并于2014年8月28日将上述认定书分别送达给第三人及�告。《工伤保险文书送达回证》上有原告主管胡光前签名确认及加盖了原告公章。原告不服，于2015年01月28日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中被告东莞市社会保障局于2014年8月28日向原告送达东社保工伤认字第GSRD2203303048号《认定工伤决定书》，并告知原告“如对本决定有异议的，可自收到本决定书之日起六十日内向东莞市人民政府申请行政复议，或在收到本认定书之日起三个月内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼”，《工伤保险文书送达回证》上有原告主管胡光前签名确认及加盖了原告公章，原告庭审中亦确认胡光前是其公司主管。后原告于2015年01月28日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的三个月起诉期限。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，原告于2014年8月28日签收案涉工伤认定决定书，于2015年01月28日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市国威精密机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 旋代理审判员  李德胜人民陪审员  李建烽二〇一五年四月二十七日书 记 员  邓志成
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审341号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人李明地，男，1984年02月20日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人苏丽珠，女，1988年01月28日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行对被执行人李明地、苏丽珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人李明地、苏丽珠于2015年9月5日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2017]066（莲）011号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]066（莲）011号征收社会抚养费决定书，于2017年3月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月18日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】046号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]066（莲）011号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]066（莲）011号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李明地、苏丽珠必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；
三、被执行人李明地、苏丽珠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 林云集
审判员 黄剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕子洋
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2090号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉大道100号汽车东站主体大楼北侧附楼一楼。
负责人：邓动，支行行长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1980年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付立稳，男，1986年2月9日出生，汉族。
被告：周湘赞，男，1983年4月13日出生，汉族。
被告：唐欢，女，1987年7月21日出生，汉族。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被告周湘赞、唐欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行的委托诉讼代理人刘敏、付立稳到庭参加诉讼，被告周湘赞、唐欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告周湘赞、唐欢立即归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行借款300000元及利息73884.21元（计算至2017年9月1日，实际应按约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2、确认原告有权就被告周湘赞、唐欢提供的抵押财产（详见抵押清单）优先受偿；3、被告周湘赞、唐欢承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告周湘赞、唐欢签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定原告向借款人周湘赞、唐欢发放借款30万元用于湘西州会议中心装修项目资金。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上上浮80%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。被告以其名下的财产（详见抵押清单）为该笔贷款提供抵押。借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。2016年5月20日贷款合同到期后，被告未归还借款本金及利息。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明，拟证明原告主体适格；
2、周湘赞、唐欢身份证复印，拟证明被告主体适格；
3、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》1份、《最高额借款合同（福祥民卡）》1份、他项权证、房产证、国土证及抵押物清单各1份、福祥便民卡放款凭证1份，拟证明：1、被告向原告贷款30万元属实，且原告依约发放了借款金额；2、借款人以其名下的资产为该笔贷款提供了抵押担保；3、合同对宣布贷款逾期的情形做了约定。
被告周湘赞、唐欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告提供的证据1-3经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月20日原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被告周湘赞、唐欢签订《借款合同》，约定自2014年4月18日起至2017年4月18日期间，被告周湘赞、唐欢向原告借款30万元，贷款月利率为9.7875‰，约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款利率基准利率上可适当浮动，利率浮动比为80%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。原告与被告周湘赞、唐欢签订《最高额抵押合同》，约定被告周湘赞、唐欢以其名下的位于霞光西路12号楼A座5单元609号住房作为抵押，并办理了他项权证（权证号为潭房他证湘潭市字第D2014006811号）。2016年元月以来，被告未按合同约定支付利息。借款到期后，也未归还借款本金。截止到2017年9月1日，被告欠原告利息73884.21元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周湘赞、唐欢签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告向被告周湘赞、唐欢提供了借款，被告周湘赞、唐欢应按照合同的约定按时还款并支付利息。现被告周湘赞、唐欢无正当理由在借款到期后拒不偿还原告的借款本金并支付相应的利息，构成违约。原告要求被告周湘赞、唐欢偿还借款本金300000元及利息73884.21元（计算至2017年9月1日，实际应按约定利率计算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告周湘赞、唐欢签订的《抵押合同》是双方真实意思的表示，合法有效，已经办理了抵押登记，并办理了他项权证书，故原告对抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告诉请对被告周湘赞、唐欢名下位于霞光西路12号楼A座5单元609号住房享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周湘赞、唐欢在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行借款本金300000元及利息73884.21元（利息计算至2017年9月1日),并以借款本金30万为基数，按照贷款合同约定的利率从2017年9月2日起继续支付利息至借款本金全部清偿之日止；
二、原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行对被告周湘赞、唐欢名下的位于霞光西路12号楼A座5单元609号住房（权证号为潭房他证湘潭市字第D2014006811号）经拍卖、变卖所得价款在本判决判项一确定的被告周湘赞、唐欢应当承担的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告周湘赞、唐欢共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 严正良
人民陪审员 谭 霞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理黄义华
代理书记员 欧阳军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异65号
异议人（被执行人）：区伯豪，男，1956年3月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：谭焕兴，女，1982年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区林基实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂青年路x号之二首层。
法定代表人：区伯豪。
关于（2017）粤0606执恢1760号[原（2012）佛顺法执字第3210号恢字第1号]申请执行人谭焕兴申请执行被执行人佛山市顺德区林基实业有限公司、区伯豪、何楚翘民间借贷纠纷一案，异议人区伯豪对本院拟对位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xxx之三（房产证号：45××80）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xxx之四（房产证号：45××81）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xx号（房产证号：67××75）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路x号（房产证号：62××45）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区白平街x号（房产证号：52××46）的房产进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人区伯豪称，关于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xxx号之三等五宗房地产的执行已由佛山市中级人民法院受理复议，案号为（2017）粤06执复259号。在上级法院已受理且审理未果的情况下，现法院执行拍卖是无视相关法律法规，错误办案。综上所述，顺德区法院本次拍卖程序违法，损害了异议人的合法权益，请求法院停止本次拍卖佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xxx号之三、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xxx之四、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xx号、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路x号、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区白平街x号等五宗房产。
本院经审查查明，关于(2017)粤0606执恢1760号[原（2012）佛顺法执字第3210号恢字第1号]申请执行人谭焕兴申请执行被执行人佛山市顺德区林基实业有限公司、区伯豪、何楚翘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日发出（2012）佛顺法执字第3210号恢字第1号《拟网络拍卖告知书》，告知各方当事人拟对包括位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xxx之三（房产证号：45××80）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xxx之四（房产证号：45××81）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路xx号（房产证号：67××75，）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区青年路x号（房产证号：62××45）、佛山市顺德区容桂街道朝阳社区白平街x号（房产证号：52××46，下称涉案房产）在内的房产进行公开拍卖。本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上发布竞买公告，拟于2017年7月9日10时起至2017年7月10日10时止对上列房产进行合并拍卖。异议人区伯豪就上述拍卖行为于2017年7月3日向本院提出书面异议，要求本院停止对上述房产进行拍卖，并重新评估进行分拆拍卖。后本院撤回对涉案房产的拍卖，并于2017年8月7日发出（2012）佛顺法执字第3210号恢字第1号之二《拟网络拍卖告知书》，告知各方当事人拟于2017年11月1日对涉案房产分别进行公开拍卖。
2017年8月14日，本院作出（2017）粤0606执异186号执行裁定书，驳回异议人区伯豪的异议请求。异议人区伯豪对该裁定不服，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院经审查，于2017年10月27日作出（2017）粤06执复259号执行裁定书，裁定驳回区伯豪的复议请求，维持本院作出的（2017）粤0606执异186号执行裁定。
异议人区伯豪于2017年10月23日以涉案房产的执行已由佛山市中级人民法院受理复议，本案对涉案房产的执行应停止为由，向本院提出执行异议，本院依法立案审查，受理案号为（2017）粤0606执异375号。后本院经审查作出（2017）粤0606执异375号执行裁定书，裁定驳回区伯豪的异议申请。区伯豪不服上述执行裁定书，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院经审查作出（2017）粤06执复322号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0606执异375号执行裁定书，指令本院对区伯豪提出的异议进行审查，本院依法立案审查。
以上事实，有（2017）粤0606执恢1760号关于执行案号的情况说明、（2017）粤0606执异186号执行裁定书、佛山市中级人民法院（2017）粤06执复259号执行裁定书等证据材料证明。
本院认为，异议人区伯豪提出本案异议的理由是关于涉案房产的执行已由佛山市中级人民法院受理复议，复议结果未出来前，本院应停止对涉案房产的执行。经查，因异议人另案对涉案房产的拍卖向本院提出的执行异议已由本院作出执行裁定书予以驳回，佛山市中级人民法院对异议人提出的复议申请，也已于2017年10月27日作出裁定予以驳回，佛山市中级人民法院作出的执行裁定书为终审裁定并已发生法律效力，因此，对涉案房产的拍卖已不存在障碍。综上，异议人以该事由请求本院停止对涉案房产的拍卖，理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人区伯豪的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱苏燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2091号
申请执行人淄博市张店区马尚农村信用合作社。住所地，张店共青团西路西首。
被执行人淄博市林业塑料厂。住所地，张店区马尚镇石村。被执行人淄博保鲜冷藏厂。住所地，张店共青团东路33号。
本院在执行淄博市张店区马尚农村信用合作社诉淄博市林业塑料厂、淄博保鲜冷藏厂金融借款合同纠纷一案中，尚有116833元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第2091号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执885号
吕丽新、臧磊：
本院执行的申请执行人吕丽新与被执行人臧磊继承纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了义务。现申请执行人的执行申请，被执行人已全部履行完毕。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）吉0105执885号执行案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1034号
原告史月英、女、1954年8月29日出生、汉族，现住巴彦淖尔市。
被告临河区昕怡物业有限公司
法人代表：刘贵发
公司地址：临河区时代家园13号，电话150XX****XX。
本院在审理原告史月英与被告临河区昕怡物业有限公司财产损害赔偿一案，原告于2017年8月21日向本院提出对被告临河区昕怡物业有限公司的撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史月英撤回起诉。
案件受理费250元，原告史月英已预交125元，由原告史月英负担125元，其余不再交纳。
审判长苏耀海
人民陪审员杨丽霞
人民陪审员王海峰
二○一七年八月二十一日
书记员李倩梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0802民初1034号原告史月英、女、1954年8月29日出生、汉族，现住巴彦淖尔市。被告临河区昕怡物业有限公司法人代表：刘贵发公司地址：临河区时代家园13号，电话150XX****XX。本院在审理原告史月英与被告临河区昕怡物业有限公司财产损害赔偿一案，原告于2017年8月21日向本院提出对被告临河区昕怡物业有限公司的撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史月英撤回起诉。案件受理费250元，原告史月英已预交125元，由原告史月英负担125元，其余不再交纳。审判长苏耀海人民陪审员杨丽霞人民陪审员王海峰二○一七年八月二十一日书记员李倩梦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00010号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某。因本案，于2013年9月9日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所民警抓获，次日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人刘明然，湖北真武律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘明然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日15时许，赵某某等人驾车经过襄阳高新技术产业开发区团山镇黄庄村一组被害人刘某甲家路段时，与杨某某驾驶的拉沙货车发生擦碰，赵某某遂要求杨某某赔偿并动手殴打杨某某，被害人刘某乙、刘某甲见状上前拉架时，被赵某某一方的被告人张某某殴打致伤。经鉴定，被害人刘某乙鼻部所受损伤程度为轻伤；被害人刘某甲左额部所受损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某某的亲属已赔偿被害人刘某乙、刘某甲的全部经济损失共计人民币19500元，并取得被害人刘某乙、刘某甲的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、刘某甲的陈述，证人赵某某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，辨认笔录，被告人的户籍资料，赔偿凭证、谅解书及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度尚好，案发后能积极赔偿被害人刘某乙、刘某甲因人身损伤造成的全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王旻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1596号
上诉人（原审被告）：河南银达铝业有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：王璐佳，经理。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：冯帮本，男，1946年09月01日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：冯志学，男，1973年10月28日出生，住新乡市，特别授权。
原审被告：河南省华侨投资担保有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。
法定代表人:朱晓鸣。
上诉人河南银达铝业有限公司（以下简称银达公司）因与被上诉人冯帮本，原审被告河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银达公司的委托诉讼代理人杨进朝，被上诉人冯帮本及其委托诉讼代理人冯志学、到庭参加诉讼，原审被告华侨公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人银达公司上诉请求：撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第796号民事判决并驳回冯帮本的起诉。
事实与理由：1、一审判决认定事实错误，在没有证据证明2015年1月至3月上诉人收到借款的情况下，判决上诉人承担还款责任；2、华侨公司因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，应依法驳回冯帮本的起诉。3、冯帮本提供的借据、借款担保合同、还款计划加盖银达公司的公章，尾号是4339，王璐佳的章均是华侨公司私刻的。
被上诉人冯帮本答辩称：一、河南高院庭审结果证明王献龙为银达公司的实际控制人，王献龙与王璐佳为父女关系。二、银达公司的公章使用混乱。三、银达公司法人王璐佳的章是真章。四、几名财务人员均为华侨公司与银达公司双重身份。五、王献龙为客户写出保证还款承诺书，证明借款事实存在。六、王献龙为华侨公司实际控制人。七、关于刑民交叉问题，河南华侨公司是否涉及与其他人之间刑事问题，并不说明本案涉刑事问题，都不能免除本案河南银达公司的借贷责任、华侨公司的担保责任。
原审被告华侨公司未到庭，未陈述意见。
冯帮本向一审法院起诉请求：1、判令银达公司偿还借款120000元及利息（至起诉之日暂记为12050元）；2、判令银达公司支付违约金6000元。
一审法院认定事实：冯帮本于2015年1月14日、2015年1月18日、2015年3月16日、2015年3月25日与银达公司签订借款合同，华侨公司为担保方。合同约定：甲方（冯帮本）向乙方（银达公司）提供借款人民币120000元，借款期限三个月，月息1.7%。同日，银达公司向冯帮本出具借据、还款计划书，并加盖公章及法定代表人王璐佳印章，华侨公司于同日出具担保函并加盖公章。合同到期后，银达公司未归还冯帮本借款，2015年1月25日之后的利息也未支付。
一审法院经审理认为，上述事实，有冯帮本提交的2015年1月14日、2015年1月18日、2015年3月16日、2015年3月25日借款担保合同、银达公司出具的借据、银达公司及华侨公司共同出具的还款计划书、华侨公司出具的担保函为证，予以确认。合法的借贷关系受法律保护。华侨公司在银达公司未按时归还冯帮本借款本金及支付利息的情况下，也不履行保证担保义务，属违约，应承担相应的民事违约责任。冯帮本要求银达公司归还借款120000元及利息的诉讼请求，予以支持。银达公司的意见，证据、理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条的规定，原审缺席判决：一、河南银达铝业有限公司于本判决生效后十日内归还冯帮本借款120000元及利息（以120000元为基数，自2015年1月25日起以月息1.7%计付至给付之日止）；二、河南省华侨投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由河南银达铝业有限公司、河南省华侨投资担保有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2015年1月14日、2015年1月18日、2015年3月16日、2015年3月25日冯帮本与银达公司、华侨公司签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。冯帮本实际履行了交付义务，借款到期后，银达公司、华侨公司未能履行偿还义务，故银达公司、华侨公司应承担相应的还款责任和连带清偿责任。虽然银达公司二审期间提出冯帮本提供的借据、借款担保合同、还款计划银达公司的公章和王璐佳的章均是华侨公司私刻的。但银达公司并未提出司法鉴定申请，故不能以此认定上述两枚印章不是银达公司曾经使用过的。银达公司称两枚印章系私刻，缺乏证据支持。据此，银达公司称其从未收到借款，双方之间不存在借款事实的上诉理由不能成立，应予驳回。华侨公司涉嫌非法吸收公众存款不影响本案的审理，其作为保证人，应承担连带清偿责任。上诉人银达公司要求驳回冯帮本起诉的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由河南银达铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋晓宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3567号
上诉人(原审被告）：布金海，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审原告）：谷玉松，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：沈雪瑞，女，1966年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人布金海因与被上诉人谷玉松及原审被告沈雪瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
布金海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2013年10月14日，经过协商被上诉人同意上诉人向其借款300万元，当天上诉人给被上诉人出具借条一张，被上诉人通过银行转账转入上诉人指定账户200万元，2013年10月16日被上诉人通过银行转账转让上诉人指定帐户88万元，上诉人实际借款本金为288万元。对于上述事实，一审法院在审理中也已经查明，但不知一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金300万元中的12万元从何而来。2014年2月25日，上诉人通过银行转账已经偿还被上诉人借款本金24万元，按照实际借款288万元计算，减除已经偿还的24万元，上诉人应当偿还被上诉人借款本金264万元。
谷玉松辩称，上诉人通过熟人彭岳宏（已故）介绍，于2013年10月11日在答辩人的纸箱厂借现金12万元，并书写借据一张。答辩人说给上诉人转账，上诉人说他是宜阳信用社的干部，账户存款不能超过5万元，所以不能转账。2013年10月14日，上诉人在青海开矿用钱，答辩人借给上诉人288万元，连同10月11日的12万元，上诉人给答辩人出具一张300万元的借条，答辩人把原来的12万元现金借条退回给上诉人，并要求上诉人按时还款。至于上诉人所说的2014年2月25日还款本金24万元并不存在。
沈雪瑞述称，上诉人借款原审被告不知情，所以原审被告不承担该债务。
谷玉松向一审法院起诉请求：1.要求布金海、沈雪瑞偿还谷玉松本金300万元;2.本案诉讼费用由布金海、沈雪瑞承担。
一审法院认定如下事实：布金海与沈雪瑞于1986年12月26日登记结婚。2013年10月14日，布金海向谷玉松借款300万元，谷玉松通过银行转账向沈雪瑞的账户转入288万元，布金海向谷玉松出具借条一张，借款期限为三个月，自2013年10月14日至2014年1月13日。后借款一直未还。为此谷玉松诉入法院要求布金海、沈雪瑞归还本金300万元;本案诉讼费用由布金海、沈雪瑞承担。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。布金海向谷玉松借款300万元，由布金海出具的借条和银行卡交易明细为证，谷玉松与布金海形成了民间借贷关系。该笔借款发生在布金海、沈雪瑞婚姻关系存续期间，沈雪瑞无证据证明为一方个人债务，因此应视为布金海、沈雪瑞的夫妻共同债务。布金海、沈雪瑞到期未偿还借款属于违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任，故谷玉松要求布金海、沈雪瑞偿还借款300万元，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：限布金海、沈雪瑞于本判决生效后十日内偿还谷玉松借款本金300万元。一审案件受理费30800元，由布金海、沈雪瑞共同负担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，布金海提交沈雪瑞建设银行流水明细四张，用以说明布金海没有借谷玉松300万元现金，2013年10月14日谷玉松转给沈雪瑞200万元，2013年10月16日又转给沈雪瑞88万元，共计288万元。2014年2月25日，沈雪瑞转给谷玉松24万元。谷玉松对上述证据的质证意见是，2014年2月25日的24万元，这是布金海向其偿还2013年7月9日另外一笔300万元借款中的款项。对于12万元现金，布金海是一个成年人，如果其没有借300万元，怎么可能出具300万元借条。沈雪瑞对上述证据的质证意见是，还款的银行卡是其本人的房贷款的卡，借款应当由夫妻双方签字，但是其并没有签字，所以不知情。谷玉松二审提交2013年7月9日布金海向其借款300万元的借条一张，用以说明布金海说的24万元是还之前的300万元借款，与本案无关。布金海对该证据的质证意见是，借条是真实的，但是钱已经还过了，该借条与本案无关，该300万元是借谷玉松妹夫姚春龙的钱，最后这钱也是还给姚春龙了。沈雪瑞对该张借条不知情。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1、谷玉松分别于2013年10月14日、2013年10月16日向沈雪瑞建设银行宜阳支行账户转款200万元和88万元；2、二审开庭后，谷玉松自愿认可2014年2月25日沈雪瑞向其转账的24万元，当作布金海向其偿还的借款本金处理。
本院认为：2013年10月14日，布金海向谷玉松出具300万元借条，该行为是布金海真实意思表示，对该张借条的真实性与有效性，本院依法予以确认，布金海作为完全民事行为能力人，应当对其做出的民事行为承担法律后果。本案中，布金海在法定的一年期限内，也未对2013年10月14日借条提起撤销之诉，应视为布金海放弃撤销权。故布金海上诉称的谷玉松向其实际出借288万元的观点于实无据，本院不予采信。对于布金海上诉称的已经向谷玉松偿还24万元的观点，谷玉松二审已经认可该还款事实，本院依法将该24万元从300万元借款中予以扣减，扣减后，布金海实际只拖欠谷玉松276万元。布金海该上诉观点本院予以支持。
综上所述，布金海的上诉请求部分成立，本院部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2429号民事判决为“布金海、沈雪瑞于本判决生效后十日内偿还谷玉松借款本金276万元”；
二、驳回谷玉松其他诉讼请求。
一审案件受理费30800元，由布金海、沈雪瑞共同负担28336元，由谷玉松负担2464元；二审案件受理费30800元，由布金海、沈雪瑞共同负担28336元，由谷玉松负担2464元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 超
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执198号
申请执行人于洪波，女，1980年3月12日出生，汉族，碾子山区统计局干部。
被执行人孙海峰，男，1984年11月20日出生，汉族，碾子山区恒天手机大卖场负责人。
被执行人程秋香，女，1982年8月8日出生，汉族，无职业。
本院在执行于洪波与孙海峰、程秋香民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人孙海峰将一部OPPO手机、一部Vivo手机以6700元的价格抵偿给申请执行人于洪波，剩余4887.5元当庭交付，执行费74元由孙海峰、程秋香负担，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第33号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 莹
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2050号
原告：卢伟群，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告卢伟群与被告胡国安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告卢伟群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢伟群撤回起诉处理。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林森华
人民陪审员 伍绍玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林树强
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2050号原告：卢伟群，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告卢伟群与被告胡国安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告卢伟群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢伟群撤回起诉处理。审 判 长  董 敏审 判 员  林森华人民陪审员  伍绍玲二〇一七年十一月八日书 记 员  林树强
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执602号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司
负责人：卢海根，该公司总经理
统一社会信用代码：91360900492000671P
住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
被执行人：邬建平，男，1959年6月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司与被执行人邬建平追偿权纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）赣0124民初475号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司于2017年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邬建平给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司人民币120000元，案件受理费2700元，执行费1741元，但被执行人邬建平至今仍未履行。经查，被执行人邬建平暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人邬建平暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初475号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执602号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司负责人：卢海根，该公司总经理统一社会信用代码：91360900492000671P住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。被执行人：邬建平，男，1959年6月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司与被执行人邬建平追偿权纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）赣0124民初475号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司于2017年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人邬建平给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司人民币120000元，案件受理费2700元，执行费1741元，但被执行人邬建平至今仍未履行。经查，被执行人邬建平暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人邬建平暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0124民初475号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月二十六日书记员 王凤斌
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执546号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：金腾，男，生于1996年11月5日。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行金腾借款纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行。
经审查查明，被执行人金腾于2017年5月5日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》，借款期限24个月。湛江仲裁委员会于2017年6月3日以（2017）湛仲字第E00393330号裁决书裁决被执行人金腾自2017年6月7日起开始向北京恒元信业信息技术有限公司还款。本院认为，湛江仲裁委员会于2017年7月3日以（2017）湛仲字第E00393330号裁决书作出的裁决属于先予仲裁。根据最高人民法院对广东省高级人民法院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》的批复，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 航
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执49号
申请执行人范成兴，男，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
被执行人四川省绵阳超兰卫生用品有限公司。
法定代表人谭应超，董事长。
梓潼县人民法院（2015）梓法民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）经济赔偿金33000元及利息；（二）案件受理5元；（三）案件执行费395元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人四川省绵阳超兰卫生用品有限公司在梓潼农村商业银行的账户，后双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人于本协议签订之日一次性支付申请人赔偿金30000元，其余部份申请人自愿放弃；二、本案执行费395元由被执行人承担；三、被执行人按协议履行后，终结本院（2015）梓法民初字第1211号民事判决书的执行。现被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川省绵阳超兰卫生用品有限公司在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的银行存款的冻结；
二、终结本院（2015）梓法民初字第1211号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年一月十五日
书记员 阳旭
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1242号之一
（2017）吉0106执1242号
申请执行人双阳区汉枫种子商店，个体工商户,住长春市双阳区。
经营者杨儒山，男，1964年8月13日生，满族，住长春市双阳区。
被执行人王友发，男，1982年5月10日生，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。
本院在执行申请执行人双阳区汉枫种子商店与被执行人王友发买卖纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2211号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 澍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法温商初字第25号
原告：郭良奢，船员，
住浙江省东屏镇府前路199号。
委托代理人：陈裕琪，
省洞头县北岙镇东沙村望港巷10号
被告：温州市博达海运有限公司。住所地：温州市龙湾区
瑶溪镇黄山村。
法定代表人：陈先红，该公司执行董事。
原告郭良奢为与被告温州市博达海运有限公司（下称博达
公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受
理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托
代理人陈裕琪到庭参加诉讼，被告博达公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭良奢诉称：原告受雇与被告博达公司后，于2008年
9月20日接任“博达56”轮船长。因博达公司不能维持正常经
营，
2008年11月7日，博达公司总经理冯宪金出面与原告结算工资
，出具欠条确认拖欠原告一个月零五天的工资计28000元，并
承诺于2008年12月15日前付清。否则，按工资额的0.5%计算利
息，以及承担原告因追讨工资而发生的其他费用。即日，原告
收取博达公司1万元现金后离船。届期，博达公司未按约定付
清原告拖欠的18000元工资。由于“博达56”轮因其他债务纠
纷，宁波海事法院对该轮采取了限制性处分保全措施，故原告
起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资18000元以及该
款自2008年12月15日起计算至履行之日止的利息（按拖欠金额
的每日0.5%计算）；赔偿原告差旅费、误工费等损失3000元；
承担本案诉讼费。庭审中，经本院释明，原告主张其工资对“
博达56”轮的优先受偿权，并于2009年6月8日提交扣押“博达
56”轮的申请书，且已提供相应担保。本院于同年6月19日裁
定予以保全。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1、温州市博达海运有限公司《船员动态通知书》1份，用
以证明原告在“博达56”轮上提供服务的事实；
2、欠条1张，用以证明被告拖欠原告工资的金额；3、船员适任证书、船员服务薄、船员专业培训证书各1份
，用以证明原告的船员身份；
4、交通费用等票据16张，用以证明原告为追讨工资发生
交通费600余元。
被告温州市博达海运有限公司放弃答辩权利，对原告主张
的事实未予抗辩，在举证期限内也未提供证据材料。
经审查，因原告已提供证据1-
4的原件交与法院核对无误，且被告博达公司放弃了质证权利
，对原告证据1-
4形式真实性，本院均予以认定。鉴于被告博达公司对原告主
张的事实和诉讼请求，均未表示异议，且原告主张按其与博达
公司约定的月工资24000元标准，计算三天误工费2400元，以
及原告主张的因立案起诉、参加开庭审理活动等所发生的差旅
费用损失600元，均属在合理范围，应予以确认。因此，本院
确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实、有效
。被告作为雇佣单位，在原告离船之际，理应及时结清原告工
资。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条规定，原告主
张的工资给付请求，具有船舶优先权。船舶优先权是指海事请
求人依照前述海商法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船
承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告主张的工资利息计算过高，应按同
期中国人民银行半年期基准存款利率调整计算。原告主张的差
旅费、误工费损失，系双方当事人就工资延期支付自行约定的
违约条款，法律并未禁止，但该损失补偿不具有法定船舶优先
权。综上，原告的诉讼请求没有违反法律规定，应予保护。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告温州市博达海运有限公司应支付原告郭良奢船员
工资拖欠款18000元以及该款自2008年12月15日起至履行之日
止的利息（按约定利率计算）；
二、被告温州市博达海运有限公司应赔偿原告郭良奢差旅
费用损失600元、三天误工费2400元，合计3000元；
上述一、二款，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
三、上述第一款所涉及的原告工资18000元，对“博达56
”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，扣船申请费1000元，合计1630元
，均由被告温州市博达海运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高
级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费
630元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
101040006575，单位编码：515001（填在用途栏），开户行：
农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 帆
二〇〇九年六月十九日
书记员 郭临瓯
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初579号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李小平，男，1975年5月6日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，�年12月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人李小平犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年1月间，被告人李小平以虚构送礼、购买建材、办理房产证交税、出车祸住院需要用钱等为由，先后多次骗取张某1人民币10万余元。
另查明，被告人李小平已退还全部赃款，并取得谅解。
上述事实，被告人李小平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、尤某、李某、梁某、�某、张某2等人的证言，张某1书写的借据，张某1等人书写的谅解书，沛县不动产登记局情况说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、银行卡交易明细及被告人李小平的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李小平多次诈骗他人财物，酌情予以从重处罚。被告人李小平归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李小平已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李小平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李小平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2020年11月19日止，已折抵刑期21日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 刚
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2018）湘1021执保15号
黄红梅、陈顺国、陈秋香：
关于申请人黄红梅与被申请人陈顺国、陈秋香民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初2543号民事裁定书，于2018年1月11日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一八年一月十八日
书记员 杨小平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4463号
原告：陈昌玲，女，1986年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆房易迈电子商务有限责任公司，住所地：重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5U5MUR26。
法定代表人：胡静，该公司经理。
原告陈昌玲与被告重庆房易迈电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈昌玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈昌玲撤回起诉处理。
审判员 陈鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 何引
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初706号
原告覃建州，男，1968年9月15日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市庆远镇县。
被告韦清菊，女，1994年4月1日生，壮族，户籍所在地广西天峨县。
原告覃建州诉被告韦清菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序进行审理。因被告韦清菊无法送达，本院于2017年5月5日依法将本案转入普通程序，组成由审判员覃晶担任审判长，审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2017年7月21日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告覃建州到庭参加诉讼，被告韦清菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告覃建州向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年2月29日起按月利率2%计付至还清之日止）。事实和理由：2016年2月29日，被告韦清菊以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，约定的还款期限为2016年6月29日，按月利率3%计付利息，但之后被告未能依约还本付息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告覃建州为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
2016年2月29日《借条》及《收条》一张，用以证明被告向原告借款40000元，并约定了还款期限及违约金的事实。
被告韦清菊未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦清菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月29日，被告以做生意（原告所述为投资美容院）需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“我因资金周转不足现向覃建州等人借得人民币现金肆万元整（小写：40000元），借款期限为2016年2月29日至2016年6月29日，借款如逾期未还请，本人承诺逾期每天付覃建州等人违约金人民币壹仟元。”被告在收到借款后向原告出具《收条》一张，内容为：“我已收到向覃建州借的人民币现金肆万元。”之后，因被告未能依约偿还本息，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦清菊向原告覃建州借款40000元，有其出具的《借条》及《收条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，因双方在《借条》中并未约定借款期间的利息，只约定逾期违约金为每日壹仟元，故本院依法只予支持从逾期之日起（即2016年6月30日）按月利率2%计付逾期利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦清菊偿还原告覃建州借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计付至还清之日止）；
二、驳回原告覃建州的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1160元，由被告韦清菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 晶
审 判 员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈秋莲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特32号
申请人：洛阳力合城建置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：李超虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓茹、付景新，河南中冶律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：孙某某，女，汉族，1985年6月2日生，住洛阳市西工区。
申请人洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）与被申请人孙某某申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
力合公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第135号裁决。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案双方没有约定由一名仲裁员独任审理；被申请人向仲裁委提出的三项仲裁请求涉及的金额超过了20万元，不符合洛阳仲裁委员会仲裁规则规定的适用简易程序的条件。按洛阳仲裁委员会仲裁规则，只有当事人协商一致或按照简易程序审理时，才能由独任仲裁员组成仲裁庭，故本案只有一名仲裁员违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。本案双方没有协议公开审理，裁决书上也表明本案是不公开审理，但实际上本案进行了公开审理。仲裁庭曾组织众多人参与调解活动，由于本案是众多案件中的一个，每个案件申请人的诉求不尽相同，公开的开庭和调解严重影响公正裁决。本案裁决也违反了洛阳仲裁委员会仲裁规则关于仲裁期限的要求。
孙某某称，仲裁庭的组成符合规定，本案争议金额仅指违约金和仲裁费，仲裁请求中的第一项继续履行合同不在争议金额范围内，故仲裁委以简易程序审理本案符合规定；仲裁程序符合规定，本案当事人从未参与仲裁庭组织非本案诉讼参与人的调解活动，本案并未公开审理。根据《洛阳仲裁委会仲裁规则》第67条规定，仲裁期限经仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年6月27日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第135号裁决：（一）被申请人洛阳力合城建置业有限公司向申请人孙某某继续履行合同约定的义务；（二）被申请人洛阳力合城建置业有限公司于本裁决送达之日起十日内以房款458789元为基数按照中国人民银行同期贷款一年期贷款利率向申请人孙某某支付2014年7月1日至2015年9月28日期间的违约金；（三）对申请人孙某某的其他仲裁请求不予支持。被申请人洛阳力合城建置业有限公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费4146元，由申请人孙某某承担829元，被申请人洛阳力合城建置业有限公司承担3317元，该费用申请人孙某某已预交。被申请人洛阳力合城建置业有限公司在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给申请人孙某某。
《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长时，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。”该规则第五章简易程序第五十九条规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元的，适用本简易程序。”洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第135号裁决书载明孙某某的仲裁请求为：“1、请求依法裁决被申请人继续履行合同；2、请求依法裁决被申请人按照日万分之二的利率向申请人支付违约金60101.4元（从2014年7月1日，暂计算至申请之日即2016年4月15日为60101.4元，实际支付至实际交房之日止）；3、本案仲裁费用依法由被申请人承担”，并载明孙某某在申请书中称其与力合公司签订《商品房预售合同》一份，其已按合同约定支付全部购房款，但力合公司没有如期交房。力合公司向法院提交的2017年6月16日洛阳仲裁委员会调解座谈会笔录载明力合公司参加了该调解座谈并发表调解意见，该笔录中未见力合公司对调解方式提出异议的记录。
本院认为，根据孙某某仲裁请求的内容，力合公司主张双方之间的商品房预售合同纠纷争议金额超过20万元依据不足，该案由独任仲裁员组成仲裁庭审理并不违反《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，故力合公司以该案由仲裁员独任审理为由主张仲裁庭的组成违反法定程序的申请理由，本院不予采信。力合公司申请称仲裁委组织多个案件当事人进行调解违反法定程序，其未提交证据证明该调解是在仲裁庭开庭中进行，且力合公司作为当事人一方参与了调解，未对调解方式提出异议，故力合公司该项申请理由本院亦不予采信。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条的规定，在有特殊情况需要时，仲裁庭做出仲裁裁决的期限可以适当延长，故力合公司称案涉仲裁裁决违反了仲裁裁决期限，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回洛阳力合城建置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳力合城建置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3693号
原告：贵州省凯驰机械有限公司，住所地贵阳市花溪区溪北办事处上水村四组。
法定代表人：刘国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201510617554。
被告：郑凤英，女，1974年8月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。
第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告贵州省凯驰机械有限公司与被告郑凤英、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月24日以原被告双方已达成和解且履行完毕合同义务为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省凯驰机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省凯驰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币681元（已减半收取），由原告贵州省凯驰机械有限公司负担。
审判员 高燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初107号
原告：王志江。
被告：浙江星河云山农业发展有限公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道北侧（一楼）。
法定代表人：潘韦延。
被告：潘韦延。
被告：ＸＸ平。
本院在审理原告王志江被告浙江星河云山农业发展有限公司、潘韦延、ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告王志江不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一六年一月十五日
书记员 吴黛丽