广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5223号
原告：区少芳，女，汉族，1970年8月27日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院），住所：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。统一社会信用代码：124406004560737936。
法定代表人：王跃建。
委托诉讼代理人：张春、李文心，均系广东连通律师事务所律师。
原告区少芳诉被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告区少芳、被告的委托代理人李文心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月8日，原告在被告处体检查出“右侧腹股沟区囊性包块”，2016年12月29日，因被告承诺无须开刀，原告选择在被告处诊治。2016年12月29日，被告在未对原告进行手术告知的情况下，对原告实施了充填式无张力疝修补术。同时，在原告未知的情况下，在手术中使用了轻量3DMAX疝修补网片（价值6686.84元）。此外，被告在未向原告告知，且未经原告同意的情况下，对原告实施囊肿切除术。对于切除囊肿，被告也未依照规范进行化验，将化验结果告知原告。因被告在未告知原告，更未征得原告同意的情况下，擅自实施手术，严重侵犯了原告对接受医疗服务的选择权，违反了双方建立的医疗服务合同，更违反了《医疗机构管理条例》等法律法规的强制性规定。因此，原告诉请如下：1、被告向原告退还医药费16436.60元；2、被告向原告支付营养费5000元、误工费5000元；3、被告向原告支付精神损失费5000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，切口）。三、原告提出“2016年12月29日，被告在未对原告进行手术告知的情况下，对原告实施了充填式无张力疝修补术。同时，在原告未知的情况下，在手术中使用了轻量3dMAX疝修补网片”的问题答复如下：原告以右腹股沟囊性包块，考虑来源右子宫圆韧带囊肿而入院进行手术治疗。子宫圆韧带囊肿多合并有内环口扩大，故逆行“腹腔镜下囊肿切除+补片修补内环”手术是合理的，补片修补是目前最常用、效果理想的无张力修补方法，医生与原告术前作了知情沟通，原告也已签字确认。术中发现右侧股环缺损明显，直径约2cm,囊肿从右股环突出，符合股疝表现，实施无张力疝修补术也是合理的。轻量3dMAX疝修补网片的使用术前医生与原告作了知情沟通，原告也已签字确认。四、原告提出“被告在未向原告告知，未经原告同意的情况下，对原告实施了囊肿切除术。对于切除囊肿，被告也未依照规范进行化验，将化验结果告知原告。”的问题答复如下：原告因发现右腹股沟囊肿，B超考虑来源右子宫韧带囊肿而来就诊、住院、治疗，目的是要去除囊肿。子宫圆韧带囊肿处理方法：将囊肿完整切除是最理想的。术中发现囊肿是一个孤立性的囊肿，与腹腔内脏器没有任何关系，完整切除能达到最理想的治疗效果。该囊肿只是腹膜形成的囊腔，囊内有一定量的腹腔液体，是一些正常的结构组织，进行化验检查不是必须的。综上所述，被告在对原告的整个诊疗过程中，被告的医务人员严格遵守诊疗规范，治疗措施正确积极，医方没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在任何医疗过失行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交如下证据：原告的身份证、被告的信息网页打印件、书面投诉意见、医疗纠纷调解终结书、广东省佛山市第一人民医院彩色多普勒超声影像报告单、日间手术24小时内出院记录、出院证明书、疾病证明书、病人费用明细清单、出院通知单、手术记录、检验报告单、临时医嘱单、医疗费票据、佛山市职工基本医疗保险住院费用结算单、日间手术患者需知（成人疝）、住院病案首页2页、检验报告单4页、长期医嘱单、临时医嘱单、光盘（原告与医生的通话录音）。
被告提供如下证据：被告的事业单位法人证书、佛山市第一人民医院门诊病历、放射检查报告单、彩色多普勒超市影像检查报告单、心电图、住院病历、原告第三次住院病案、第三次入院病案、医生执业证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的录音光盘，系原告单方制作，被告不予确认，原告亦未能提供其他有效的证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的住院病历第6、7、17、20、21、33、37页及两张麻醉单，原告表示不确定上述知情书及麻醉单是否其本人签名，本院向其释明是否申请笔迹鉴定，原告明确表示不申请，故在原告未能提供其他证据予以反驳的情况下，本院对被告的上述证据予以采信。
经审理查明：2016年12月8日原告在被告医院做彩色多普勒超声检查，检查报告反映超声所见：右侧腹股沟区可见一大小约47mm*14mm边清液暗区，后方回声增强，CDFI显示：其内未见血流信号。……超声诊断：右侧腹股沟区囊性包块：考虑子宫圆韧带囊肿可能性大。……
2016年12月12日，原告在被告医院日间手术中心科室就诊，该日病历上记载：原告主诉：右侧腹股沟可复性肿物1年，现病史：1年前无诱因被发性右侧腹股沟可复性肿物，无痛，无皮肤红肿，站立或腹部用力时肿物增大，平卧时肿物可自行还纳，反复突出并渐大，肿物突出时无伴拒不胀痛、腹痛等不适，无嵌顿史，一般情况好，二便正常。体查：右侧腹股沟肿物3*3cm，平卧时可回纳腹腔，压住内环口让病人站立和腹部用力未见肿物突出，站立时对侧腹股沟未见明显肿物突出。诊断：腹股沟斜疝，右斜疝并积液。处理意见：检查项目为胸部正侧位照片，多导联心电图，检验项目：BCA，止血功能四项（PATF）,尿液分析（含尿沉渣定量分析），免疫三项，血型鉴定（组合），肝功能8项，肾功能7项；收入院：日间手术中心。
2016年12月29日上午8时22分，原告进入被告医院住院治疗，入院诊断为右腹股沟斜疝。同日上午8时28分原告在被告提供的《成人腹股沟疝手术知情同意书》上签名表示同意行腹腔镜腹股沟疝无张力修补术。同日上午8时29分，原告在《成人腹股沟疝手术谈话内容》中患者签名一栏签名，谈话内容载明：疝修补手术是治疗成人腹股沟疝最有效方法，目前有：1、传统开刀自身组织修补术；2、开放式无张力疝修补术；3、腹腔镜下疝无张力修补术。……无张力疝修补术的特点就是避免了传统手术的强力缝合，通过高科技材料把缺损修补好，术后病人疼痛感较轻，复发率低，它又分为：开放式无张力疝修补术和腹腔镜下无张力疝修补术。……腹腔镜下的疝修补是一种微创的修补腹壁缺损的方法。通过腹腔镜（由腹壁上的小切口置入腹腔内的小摄像头）和疝修补材料（补片）来增加腹壁强度，是目前最为先进的疝修补手术。……同日上午8时30分，原告在《知情沟通记录》中患者签名一栏签名，《知情沟通记录》记载：患者目前诊断为：1、右腹股沟斜疝基本明确，待完善术前检查及术前准备、排除手术禁忌症后，可择期行腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗，以上诊断及治疗计划已与患者及家属说明，患者及家属均表示理解并同意目前诊疗计划。患者意见：医生已向我详细说明以上治疗处理方案及其优、缺点后，本人已充分理解，经慎重考虑后，我选择同意，本人愿意承担相应的风险和后果，并保证承担全部所需费用。同日上午9时08分，被告的术前小结记载：拟施手术名称和方式：1、拟施腹腔镜右侧斜疝修补术，术式为TAPP术；2、若术中探查对侧有隐形疝，则同时修补。拟施麻醉方式：静吸复合全麻。术中术后注意事项：1、术中注意无菌操作；2、术中置入穿刺器力度掌握合适以免损伤腹腔脏器；3、（TAPP）缝扎疝囊牢靠，减少术后血肿，血清肿；4、离腹膜分离腹膜外空间勿损伤骼血管、输精管、精索血管、膀胱；5、固定补片牢靠以免复发；6、检查腹腔有无活动性出血后，方能退出穿刺器结束手术。10时整，原告在《麻醉前谈话记录及知情同意书》上签名表示同意选择插管全麻的方法进行手术。其后，被告为原告在插管全麻下行“腹腔镜右股疝无张力修补术”，据《手术记录》记载“手术经过为：……右腹股沟囊性肿物不能回纳腹腔，于右腹股沟作横切口约2cm，逐层分离显露囊肿，完整切除囊肿，彻底止血后逐层缝合切口。镜下检查无活动性出血，解除气腹，皮下缝合各切口，结束手术。术后生命征平稳，安防病房。”医嘱建议术后补液、支持治疗。同日，原告在《医疗授权委托书、检查治疗用药、医用消耗材料知情同意书》上签名确认使用医用贵重材料“补片”的数量及价格。2016年12月30日，原告出院并在《出院沟通记录》中患者签名一栏签名，其中知情沟通内容载明：患者区少芳，……入院后行腹腔右股疝无张力修补术，现入院主诉症状、体征消失，伤口愈合良好，今日可办理出院，门诊随诊。嘱：1、一周后门诊复诊；2、伤口保持干洁；3、注意休息，术后3个月内避免剧烈运动。
另查明，原告出院后于2017年1月4日到被告医院进行右侧腹股沟疝腹腔镜修补术后7天复查，诊断为右股疝术后，体查情况为：腹平软，无压痛，肠鸣音好，伤口平洁无红肿，腹股沟无红肿，腹股沟无肿胀，无触及腹股沟肿物。医生告知不适随诊。2017年2月6日，原告到被告医院就诊，诊断为右股疝术后；医生告知不适随诊。
另查明，为被告手术治疗的术者为梁建升、麻醉医生何鑫敏、主管医生欧国昌，三人均取得医师执业证书。
诉讼中，经本院多次释明，原告以鉴定周期漫长且费用高昂为由坚持不申请鉴定。原告在诉讼中陈述认为被告将修补网片放置其体内，损害了原告的知情权和选择权，因原告体质特殊，有外来物品进入体内容易有排斥现象产生；手术伤口位置开得太低，且术后原告的伤口至今疼痛，对原告的生育和夫妻生活造成影响。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。对于医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务的认定，由于医疗活动具有专业性强的特点，且医疗技术和医疗水平仍处在不断发展的过程，判断医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务以及该行为和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，故法院首先需要借助专门的医学鉴定机构出具的鉴定结论作为判断基础。本案中，原告在被告医院手术治疗，被告的诊疗行为是否对原告造成了损害及具体损害事实如何，原告应承担举证责任，但经本院多次释明，原告仍然未能提出鉴定申请，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告退还医药费、支付营养费、误工费以及精神损害赔偿金等各项诉请，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告区少芳的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取250元，由原告区少芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢燕贞
二〇一七年六月十六日
书记员 卢俐桦
附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。