内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终395号
上诉人（原审被告）娜仁花，女，1969年5月27日出生。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路28号（附小斜对面）。
法定代表人：王文杰，该行行长。
原审被告阿拉腾楚鲁，男，1969年2月3日出生。（系娜仁花丈夫）
原审被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司，其他信息不详。
上诉人娜仁花与被上诉人中国银行股份有限公司巴彦浩特分行（中行巴彦分行）、原审被告阿拉腾楚鲁、原审被告阿拉善盟翱翔汽车有限责任公司（翱翔公司）金融借款合同纠纷一案，不服（2017）内2921民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娜仁花上诉请求：1、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初143号民事判决书；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案判决中有适用法律错误的情形。判决书第四判项中判令阿拉善盟翱翔汽车有限责任公司承担连带清偿责任。《担保法》中没有”连带清偿责任”，而本案中一审被告阿拉善盟翱翔汽车有限责任公司在案件中应当承担的是连带保证责任，且保证责任在担保合同保证期间内，故一审被告阿拉善盟翱翔汽车有限责任公司，应当承担连带保证责任的全部法律后果。2、上诉人所有财产已经刑事生效判决作出处理，且自首以来，相关债务信息在电视、报纸等媒体上已有公告，具体事宜已有详尽说明，被上诉人不能再提起民事诉讼来主张权利。综上，依法撤销一审判决。
中行巴彦分行向一审起诉请求：1、依法解除原告与被告娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《个人一手自用汽车贷款合同》；2、被告娜仁花、阿拉腾楚鲁共同向原告偿还借款本金268777.59元、利息及罚息56626.89元（利息承担至贷款付清之日）；3、被告娜仁花、阿拉腾楚鲁以其所有的抵押担保车辆偿还借款本息；4、判令被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司对本案承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明的事实，2010年5月13日被告娜仁花、阿拉腾楚鲁与原告中行巴彦分行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，被告娜仁花向原告申请贷款467000元购买奔驰轿车一辆，合同约定贷款期限为60个月，贷款利率为5.28%，抵押方式为全程抵押担保。同日被告奥翔公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》为被告娜仁花的借款提供担保，保证方式为全程连带责任保证。2010年5月13日原告向被告娜仁花发放了贷款467000元。被告娜仁花出具《承诺书》一份，承诺二人若不能按期偿还借款，自愿将抵押物奔驰轿车接受左旗人民法院或阿盟中院强制执行。被告娜仁花、阿拉腾楚鲁出具《还款承诺书》一份，承诺愿意接受借款协议约定的各项合同义务，不能按期履行还款义务愿意承担诉讼费、执行费，由原告处置抵押物，并愿意承担由此产生的一切法律后果。2010年4月29日原告中行巴彦分行与被告娜仁花、阿拉腾楚鲁到阿拉善盟交警支队车辆管理所对抵押车辆办理了抵押登记。被告娜仁花、阿拉腾楚鲁已经偿还本金198495.04元，偿还利息57190.40元，偿还罚息8.84元。
一审认为，原告中行巴彦分行与被告娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以及与被告奥翔公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。原告中行巴彦分行依约向被告娜仁花、阿拉腾楚鲁发放了贷款，而被告娜仁花、阿拉腾楚鲁未按照约定足额偿还借款本息，欠原告到期及未到期本金268777.59元、利息56626.89元已构成违约。被告娜仁花、阿拉腾楚鲁的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告中行巴彦分行诉请解除合同，并诉请被告娜仁花、阿拉腾楚鲁偿还借款本金、利息，于法有据，予以支持。原告中行巴彦分行主张贷款罚息为合同约定的贷款利息水平上加收50%，符合合同约定，亦予以支持。被告娜仁花、阿拉腾楚鲁以机动车作为抵押物为借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理抵押登记，原告中行巴彦分行享有的抵押权自登记时设立，抵押人及借款人不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任，原告中行巴彦分行有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告中行巴彦分行提出对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法应予以采纳。被告奥翔公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》为被告娜仁花，阿拉腾楚鲁的借款提供担保，保证方式为全程连带责任保证。现被告娜仁花、阿拉腾楚鲁未能依照约定及时偿还原告的借款，原告中行巴彦分行有权要求被告奥翔公司对被告娜仁花、阿拉腾楚鲁的借款承担连带清偿责任。被告奥翔公司承担责任后可向主债务人追偿。被告阿拉腾楚鲁、奥翔公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行与被告娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》于2017年1月9日起解除；2、被告娜仁花、阿拉腾楚鲁于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行借款本金268777.59元，利息、罚息56626.89元（利息计算方法：以268777.59元为本金，年利率7.04%，罚息10.56%，从2012年8月20日至2017年1月9日止）及付清款之日止利息；3、如被告娜仁花、阿拉腾楚鲁未能按照判决第二项履行所付债务，原告可对被告娜仁花名下梅赛德斯奔驰牌小型汽车申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司承担保证责任后，有权向被告娜仁花、阿拉腾楚鲁追偿。案件受理费3091元，由被告娜仁花、阿拉腾楚鲁负担。
本院二审审理查明的事实，2010年5月13日娜仁花、阿拉腾楚鲁与中行巴彦分行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，娜仁花向中行巴彦分行申请贷款467000元购买奔驰轿车一辆，合同约定贷款期限为60个月，贷款利率为5.28%，抵押方式为全程抵押担保。同日奥翔公司与中行巴彦分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》为娜仁花的借款提供担保，保证方式为全程连带责任保证。2010年5月13日中行巴彦分行向娜仁花发放了贷款467000元。娜仁花出具《承诺书》一份，承诺二人若不能按期偿还借款，自愿将抵押物奔驰轿车接受左旗人民法院或阿盟中院强制执行。娜仁花、阿拉腾楚鲁出具《还款承诺书》一份，承诺愿意接受借款协议约定的各项合同义务，不能按期履行还款义务愿意承担诉讼费、执行费，由中行巴彦分行处置抵押物，并愿意承担由此产生的一切法律后果。2010年4月29日中行巴彦分行与娜仁花、阿拉腾楚鲁到阿拉善盟交警支队车辆管理所对抵押车辆办理了抵押登记。娜仁花、阿拉腾楚鲁已经偿还本金198495.04元，偿还利息57190.40元，偿还罚息8.84元。
另查明，2016年9月6日阿拉善盟中级人民法院作出（2016）内29刑初3号刑事判决，娜仁花犯集资诈骗罪、判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。阿拉腾础鲁犯集资诈骗罪、判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；
本院认为，中行巴彦分行与娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以及与阿盟奥翔公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应按约定以诚实信用原则，全面履行合同义务。现娜仁花主张其所有借贷行为，已被刑事判决认定为集资诈骗、贷款诈骗、信用卡诈骗行为，已被追究刑事责任，其财产亦被认定违法所得已追缴，因此不应再承担民事责任。对此依据刑事判决及本案双方提交的证据，本案所涉金融借款未被认定为刑事犯罪行为，因此对上诉人娜仁花该项主张本院不予支持。上诉人娜仁花主张原审被告阿盟翱翔公司不应承担连带清偿责任。因阿盟翱翔公司与娜仁花签订的《汽车消费贷款购车协议》第三项中明确约定”按照中行的要求，甲方（阿盟翱翔公司）对乙方（娜仁花）向中行的贷款本息提供全程连带责任的还款保证责任”，该约定不违反法律法规规定，约定双方应依此履行义务，因此对上诉人娜仁花该项主张本院亦不予支持。涉案汽车贷款合同签订的同时，中行巴彦分行与翱翔汽车有限公司签订车辆回购确认函，约定在购车人不能履行与中行巴彦分行之间签订的借款合同时应按协议条件由翱翔汽车有限公司回购购车人所购车辆，依此偿还购车贷款本息。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律不当，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初143号民事判决第三项，即如娜仁花、阿拉腾楚鲁未能按照判决第二项履行所付债务，中国银行股份有限公司巴彦浩特分行可对娜仁花名下梅赛德斯奔驰牌小型汽车申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；。
二、维持阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初第143号民事判决第一项、第二项、第四项，即中国银行股份有限公司巴彦浩特分行与娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》于2017年1月9日起解除；
娜仁花、阿拉腾楚鲁于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司巴彦浩特分行借款本金268777.59元，利息、罚息56626.89元（利息计算方法：以268777.59元为本金，年利率7.04%，罚息10.56%，从2012年8月20日至2017年1月9日止）及付清款之日止利息；
阿拉善盟奥翔汽车有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回被上诉人中国人民银行巴彦浩特分行其他诉讼请求。
一审案件受理费3091元，由上诉人娜仁花、原审被告阿拉腾础鲁负担；二审案件受理费6182元，由上诉人娜仁花负担，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 策丽格尔