wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2178号
原告：泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组，住所地泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组。
法定代表人：张家学，任组长。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：詹新记，男，成年，汉族，住泌阳县。
被告：席全，男，成年，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组诉被告詹新记、席全确认合同无效纠纷一案，本院于2017年６月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告詹新记、席全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组向本院提出诉讼请求：１、判决二被告签订的荒地承包协议书无效；２、判决被告詹新记返还承包协议内的荒地给原告。事实与理由：2002年７月1日时任张庄组长即被告席全背着全组村民与被告詹新记签订荒地承包协议书，约定将原告所有南河湾沙滩地承包给被告詹新记经营。承包期50年，即从2002年7月1日至2052年7月1日，四至为：北至地埂，西至苗庄分界，南至河道中心，东至张运锁界，面积约110亩（其中包括6亩耕地在内）。每年承包费210元，乙方交款日期7月1日。但二被告签订的荒地承包协议书违背了全组村民的意志，且协议书签订后，全组村民从未见过一分钱。故提出以上请求，请人民法院予以支持。
被告詹新记、席全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马谷田镇马谷田村委张庄组提交的证据有：１、2002年7月1日承包张庄组南河湾协议书一份；２、村委会证明、张庄组集体用地和机动地确权证明，证明现有农户72户，南河湾沙地102.8亩（大地南边地和南河湾沙地）归张庄组集体所有；3、58户村民签字要求提起本次诉讼；４、证人房某、张某1、张某2、刘某、张某3、张某4、张某5、张某6证言，证明二被告签订承包协议没有经过全组村民会议同意；５、马谷田村委证明，张家学是现任张庄组村民组长。以上证据，书证与证人证言能互相印证，本院予以确认。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2002年7月1日，时任原告泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组组长席全与詹新记签订《承包张庄组南河湾协议书》，将原告村组所有南河湾沙滩（含大地南边地和南河沙地）（四至：北至地埂，西至苗庄分界，南至河道中心，东至张运锁界，以界石为准）承包给了泌阳县马谷田镇马谷田村委小杨庄组的詹新记，约定承包期50年（自2002年7月1日起至2052年7月1日止），每年承包费为210元。被告席全代表原告签名，张运周、张运锁、张云友、房某、刘某等六人作为群众代表签名。该协议未经原告村组村民会议讨论通过，或推选村民代表开会，征求群众意见，村民亦未因此分得承包费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告席全作为原告泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组原组长将原告所有的南河湾荒滩发包给非本集体经济组织成员被告詹新记，未依法召开村民会议讨论或者经三分之二村民代表同意，违反法律规定，原告请求确认该承包协议书无效，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告詹新记返还其承包原告的土地，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席全与被告詹新记于2002年7月1日签订的《承包张庄组南河湾协议书》为无效协议。
二、被告詹新记于本判决生效之日起十日内将位于泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组的南河湾荒滩地（四至：北至地埂，西至苗庄分界，南至河道中心，东至张运锁界，以界石为准）返还原告泌阳县马谷田镇马谷田村委张庄组。
案件受理费100元，由被告席全、詹新记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗 强
审判员 刘改新
审判员 赵东光
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 苡
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01493号
原告：操小红，。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：张秀华，。
被告：阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告操小红与被告张秀华、阜阳市天运汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，操小红于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：操小红在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许操小红撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由操小红承担。
审判员 胡庆平
二〇一五年十月二十六日
书记员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01493号
原告：操小红，女，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县，。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：张秀华，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖上县，。
被告：阜阳市天运汽车运输有限责任公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院在审理原告操小红与被告张秀华、阜阳市天运汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，操小红于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：操小红在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许操小红撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由操小红承担。
审判员 胡庆平
二〇一五年十月二十六日
书记员 江 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01493号
原告：王某某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛某某，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某某与被告葛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王某某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王三利负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 符广领
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5460号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男，广东省汕尾市人，汉族，小学文化。因涉嫌抢夺，于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2734号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年6月22日7时许，被告人林某伙同“林某甲”（在逃）来到龙华区大浪街道某公交站台附近伺机抢夺他人财物，在发现途经此处的被害人胡某背黑色小挎包时，便由“林某甲”望风，林某走到胡某身后用左手抢夺胡某的挎包（内有一部苹果6S手机和现金2600元）。后因被害人胡某极力拽住，并在被拉倒在地的情况下仍紧拽住其挎包，被告人林某未能将挎包夺走，便逃离现场。公安机关接报经侦查，于当日11时许在大浪街道某栋一网吧将被告人林某抓获归案。经鉴定，涉案挎包和苹果手机价值人民币3430元，被害人胡某摔倒在地时所受挫、擦伤为轻微伤。
本院意见
|
被告人的行为构成抢夺罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年九月七日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5460号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人林某，男，广东省汕尾市人，汉族，小学文化。因涉嫌抢夺，于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2734号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年6月22日7时许，被告人林某伙同“林某甲”（在逃）来到龙华区大浪街道某公交站台附近伺机抢夺他人财物，在发现途经此处的被害人胡某背黑色小挎包时，便由“林某甲”望风，林某走到胡某身后用左手抢夺胡某的挎包（内有一部苹果6S手机和现金2600元）。后因被害人胡某极力拽住，并在被拉倒在地的情况下仍紧拽住其挎包，被告人林某未能将挎包夺走，便逃离现场。公安机关接报经侦查，于当日11时许在大浪街道某栋一网吧将被告人林某抓获归案。经鉴定，涉案挎包和苹果手机价值人民币3430元，被害人胡某摔倒在地时所受挫、擦伤为轻微伤。																															本院意见																							被告人的行为构成抢夺罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年九月七日													书记员 陈 佩 仪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3989号
申请执行人：舒上香，女，1971年10月2日出生，汉族，无业，住。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，董事长。
本院在执行舒上香与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还人民币1797365元及延迟付款期间的债务利息，执行费20374元等，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 常 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3989号申请执行人：舒上香，女，1971年10月2日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，董事长。本院在执行舒上香与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还人民币1797365元及延迟付款期间的债务利息，执行费20374元等，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 常 斌二〇一七年十一月十六日书记员 柳鸽鸽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初192号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇新城区立新路305-2号。
法定代理人王某，该公司经理。
委托代理人江淼，宾阳县法律工作者。
委托代理人潘丽莉，宾阳县法律工作者。
被告金学超，男，1975年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安公司）诉被告金学超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员黄春章适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人江淼到庭参加诉讼。被告金学超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称，2013年7月10日，原告与被告金学超签订了《车辆管理合同》，合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××号车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付安全管理费150元。合同期限为五年，自2013年7月10日至2018年7月9日。如被告逾期履行，除应支付安全管理费外，还应按5元/日向原告支付延期履行违约金。合同签订后，被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营。被告在2015年7月至2016年12月份不再支付安全管理费共计2550元，根据合同约定，被告应按5元/日向原告支付延期履行违约金（5元×17×30=2550元），因此被告应向原告支付安全管理费及延期履行违约金共计5100元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。由于被告拒绝支付安全管理费用，其行�已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2013年7月10日签订的《车辆管理合同》；2、被告向原告支付管理费及违约金共计5100元。3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为被告向原告支付管理费用及违约金19402.63元，其中包含代垫的保险费9850.63元及违约金4452元（违约金从2016年7月4日计至2017年2月20日），应缴纳的管理费及违约金5100元（违约金从2015年7月5日计至2016年12月5日）。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照，拟证明原告的主体资格；2、户籍信息表，拟证明被告的主体资格；3、车辆管理合同，证明被告与原告签订了车辆管理合同；4、桂Ａ×××××号车辆保险费票据，拟证明原告代被告垫付2016年度车辆保险费用9850.63元
被告金学超未答辩也未向本院提交证据。
证据的分析与认定，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月10日，原告泰安公司与被告金学超签订了《车辆管理合同》，合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付安全管理费150元。合同期限为五年，自2013年7月10日至2018年7月9日。被告逾期缴纳车辆管理费，除应支付安全管理费外，还应按5元/日向原告支付延期履行违约金。被告保证车辆由原告管理期间按时投保，每次保险期间届满前被告必须按规定交纳保费，逾期除支付原告按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金。合同签订后，被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营。从2015年7月开始，被告不再向原告交纳车辆管理费，并且在2015年度车辆保险届满后，亦没有交纳下一年度的车辆保险费。2016年7月4日，原告代被告交纳了车辆保险费合计20671.06元，同年11月11日，原告向保险公司退保并退得保险费10823.43元，原告实际代被告垫支了保险费9850.63元。2017年1月5日，原告以被告违约为由诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告金学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《�辆管理合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按时交纳车辆管理费和车辆保险费用是被告在履行合同过程中的主要义务之一，但被告未按约定交纳上述费用，其行为已构成根本性违约。依据《车辆管理合同》的约定，被告在履行合同的过程中有上述违约行为的，原告有权提前终止合同。因此，原告请求解除《车辆管理合同》有事实依据和法律依据，本院予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《车辆管理合同》中对于车辆管理费和车辆保险费如何交纳，逾期未交纳的违约责任均作出了约定，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告支付2015年7月5日计至2016年12月5日的管理费�因此产生的违约金共5100元，并要求被告支付垫支的车辆保险费9850.63元及从2016年7月4日计至2017年2月20日止逾期未支付垫支保险费所产生的违约金4452元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、解除原告宾阳县泰安运输有限责任公司与被告金学超签订的《车辆管理合同》；
二、被告金学超向原告宾阳县泰安运输有限责任公司支付车辆管理费、车辆保险费12400.63元、违约金7002元，合计19402.63元。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告金学超负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄春章
二〇一七年三月二十日
书记员 李 桃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根�违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执888号
申请执行人桂林市和信混凝土有限公司（原桂林市金鼎混凝土有限公司），住所地桂林市临桂区秧塘工业园。
原法定代表人张济忠，董事长；现法定代表人谢子超。
委托代理人程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人李宇军，男，1982年6月16日生，汉族，住桂林市阳朔县。
申请执行人桂林市和信混凝土有限公司依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终412号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行被执行人李宇军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为405788.75元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李宇军有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2017）桂03民终412号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执888号申请执行人桂林市和信混凝土有限公司（原桂林市金鼎混凝土有限公司），住所地桂林市临桂区秧塘工业园。原法定代表人张济忠，董事长；现法定代表人谢子超。委托代理人程璞，广西诚瑞律师事务所律师。被执行人李宇军，男，1982年6月16日生，汉族，住桂林市阳朔县。申请执行人桂林市和信混凝土有限公司依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终412号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行被执行人李宇军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为405788.75元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李宇军有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2017）桂03民终412号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月二十五日书记员  倪桂琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3515号
原告邹军，男，1962年7月10日出生，汉族，咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系无牌两轮摩托车车主及驾驶员。
委托代理人徐前灿，咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陈建松，男，1967年8月10日出生，汉族，咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号中型自卸货车车主及驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部）。
住所地：咸宁温泉路**号。
负责人黄元新，人保财险咸宁市分公司营业部经理。
委托代理人李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告邹军诉被告陈建松、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹军的委托代理人徐前灿，被告陈建松，被告人保财险咸宁市分公司营业部的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失11829.96元；2、判令被告人保财险咸宁市分公司营业部在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2017年6月17日18时10分许，被告陈建松驾驶鄂Ｌ×××××号中型自卸货车在咸安××××村村委会前路段，与对向行驶原告邹军驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告邹军受伤，两轮摩托车受损的交通事故。2017年6月22日咸宁市公安局交警支队二大队马桥中队适用简易程序对本次道路交通事故进行了处理，并作出第17-019号道路交通事故认定书,认定被告陈建松应负此次事故的全部责任，原告邹军在此次事故中无责任。事故发生后，原告邹军被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗10天，花费医疗费6212.36元。2017年8月4日经咸宁市中心医院法医司法鉴定所咸中心司鉴所（2017）临鉴字第538号法医学意见书鉴定：原告邹军头皮裂伤及多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤；误工期30日，护理期7日、营养期7日。
同时查明，原告邹军系无牌两轮摩托车的车主及驾驶员。被告陈建松是鄂Ｌ×××××号中型自卸货车的车主及驾驶员。被告陈建松所有的鄂Ｌ×××××号中型自卸货车仅在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期限内。被告陈建松领取机动车驾驶证的准驾车型为C1M,本次事故被告陈建松驾驶的机动车车辆类型为中型自卸货车。
还查明，原告邹军，系农村居民户口，住湖北省××区××号。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队马桥中队适用简易程序作出的第17-019号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告陈建松应负本次道路交通事故的全部责任即100%，原告邹军无责任。由于被告陈建松在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险，但被告陈建松领取机动车驾驶证的准驾车型与其驾驶的机动车类型不符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。故对被告陈建松应承担的赔偿责任，由被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保财险咸宁市分公司营业部在赔偿范围内享有向被告陈建松追偿的权利。
原告邹军因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费6212.36元。根据原告邹军提交的医疗机构出具的住院病历、医疗费票据及出院小结等相关证据确定。
2、住院伙食补助费1000元。根据原告邹军提交的住院病历，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算即100元/天×10天=1000元。
3、营养费105元。根据原告邹军提交的咸宁市中心医院法医司法鉴定所咸中心司鉴所（2017）临鉴字第538号法医学意见书确定营养期限，即15元/天×7天=420元。
4、护理费626.68元。根据原告邹军提交的咸宁市中心医院法医司法鉴定所咸中心司鉴所（2017）临鉴字第538号法医学意见书确定的护理期限，结合当地服务业的工资标准按1人，即32677元/年÷365天×7天=626.68元。
5、交通费200元。根据原告邹军的实际住院天数，本院酌情确定。
6、两轮摩托车修理费800元。根据原告邹军提交的修理费票据确定。
7、误工费2585.92元。根据原告邹军提交的咸宁市中心医院法医司法鉴定所咸中心司鉴所（2017）临鉴字第538号法医学意见书确定的误工天数，参照农、林、牧、渔业的工资标准计算，即31462元/年÷365天×30天=2585.92元。
因本次交通事故给原告邹军造成的损失为11529.96元，应由被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险死亡、伤残赔偿110000元限额范围内赔偿3412.60元；在医疗费10000元限额范围内赔偿7317.36元；在财产损失2000元限额范围内赔偿800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告邹军的事故损失11529.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部赔偿11529.96元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告邹军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一七年九月二十日
书记员 钱谱
西安市碑林区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3899号
申请执行人：刘向前，男，1950年10月25日出生，汉族。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
本院在执行刘向前与西安正茂创业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘向前要求西安正茂创业投资集团有限公司返还购房款250000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，经申请人申请，本院将西安正茂创业投资集团有限公司列入失信人员名单予以公布并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 谊
-2-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1247号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：代思洋，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）诉被告代思洋追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海亨元金融信息服务有限公司到庭参加诉讼，被告代思洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1、判令代思洋向上海亨元公司偿还人民币1025.11元；2、判令代思洋向上海亨元公司赔偿资金占用期间的损失（以1025.11元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月23日起计算至实际支付之日止）3、判令代思洋承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2017年7月11日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称“华融公司”)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人出现逾期还款的情形时，上海亨元公司承担连带偿还责任后有权利向借款人追偿。代思洋为了个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并与华融公司签订了一份《借款合同》，约定借款1000元，共3期，月利率为1.25%。以上合同签订后，华融公司通过通联通依约向代思洋支付了借款，但代思洋未依约履行任何还款义务。因此上海亨元公司依据《合作协议》的约定，于同年11月23日向华融公司代偿了1025.11元。代偿后，上海亨元公司向代思洋屡次催收，但代思洋至今未予以清偿。上海亨元公司、代思洋及华融公司之间签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。上海亨元公司已经按照合作协议的约定承担了连带偿还责任，取得了华融公司对代思洋享有的所有权利，有权向其追偿并要求代思洋赔偿上海亨元公司资金占用损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
代思洋未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明：2017年7月11日，上海亨元公司与华融公司签订了《合作协议》，约定上海亨元公司向华融公司推荐符合其信贷政策的借款人。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任。
2017年8月23日，华融公司与代思洋签订借款合同一份，约定代思洋向华融公司贷款1000元，贷款期数3期，月利率12.5‰，还款方式按月还款。合同签订当日，华融公司即向代思洋发放1000元贷款。此后，代思洋未依约向华融公司偿还借款，同年11月23日，上海亨元公司依约向华融公司代偿本息1025.11元。
本院认为，上海亨元公司就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。上海亨元公司履行了保证义务后，有权向代思洋追偿。关于资金占用期间的损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
代思洋于本判决书生效之日起十日内偿还上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1025.11元并支付资金占用期间的损失（自2017年11月23日起，以1025.11元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元由代思洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 于佳
二〇一八年四月二日
书记员 汪倩
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4587号
上诉人（原审原告）：顾海，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海�浦东新区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
原审被告：中国农业银行股份有限公司上海桂林支行，营业场所上海市徐汇区桂林路400号1幢。
负责人：唐继，行长。
上诉人顾海因与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24047号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案三方当事人之间不存在仲裁协议，原审法院根据杭州市西湖区法院2016浙01**民初11335号之一《民事裁定书》本院认为载明内容，就直接认定本案应该仲裁解决，缺乏依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续实体审理本案。
顾海向原审法院提出诉讼请求：1、浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）返还顾海交易资金103,381元；2.中国农业银行股份有限公司上海桂林支行（以下简称农行桂林支行）承担连带责任。事实与理由：新华公司未经国家批准向北京A有限公司定做“浙江新华大宗商品交易中心”电子盘软件，授权其会员单位开发客户开户入金炒“现货白银”。其电子盘软件内上架的合约品种有：新华银、新华铜、新华油等。上述品种交易时间为每日22小时连续交易；报价单位为元（人民币）/千克；最小变动为：1元/千克；交易手续费为：万分之六；延期费率为万分之一。交易保证金比例为2%。交易实行限仓制度和强行平仓制度，若建仓的方向与行情的波动相反会造成较大的亏损，根据亏损的程度，客户必须有条件满足随时追加保证金的要求，否则其持仓将会被强行平仓，客户必须承担由此造成的全部损失。为实现该等交易，新华公司与中国农业银行签订了银商通合作协议，约定由中国农业银行为新华公司的电子盘业务提供资金通道、数据接口及交易席位，提供交易订单的日终清算和席位的实时清算服务。
2015年6月，顾海开户后通过网络方式与中国农业银行及新华公司建立有关中国农业银行银商通业务客户服务协议关系，约定由新华公司和中国农业银行共同提供交易平台（新华公司负责组织或从事交易，中国农业银行负责数据接口和资金清算划拨），供顾海进行“现货”买卖交易。签约后，顾海农行银行卡即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向新华公司账号直接存入交易保证金。
2015年6月，新华公司授权其008号综合类会员单位浙江B有限公司欺诈顾海�户炒原油（新华油）、铜（新华铜）等。在向业务员提供了身份证和银行卡信息后，在未签订任何书面客户协议的情况下，新华公司为顾海开通了交易账号：XXXXXXXXXXX2856，并提供了初始密码。
自2015年6月9日至2016年1月18日，顾海向新华公司入金4笔共计142,500元；出金3笔共计49,118.72元；出入金相抵后亏损103,381元。期间在该交易账号下产生“新华油100桶”“新华铜1吨”等订单518笔，成交量为588受。全部订单均在5日内通过对冲方式了结，无一实物交付，也不以实物交付为目的。交易系统扣划手续费、延期费及买卖盈亏。
经了解，新华公司所开展的网络炒原油及铜交易并未取得国家审批，其交易机制损害了社会公共利益，违反了法律禁止性规定，顾海开户后进行的全部交易行为应被认定为无效。农行桂林支行作为上市银行的分支机构，系根据《商业银行法》的规定，在总行授权下开展义务，其非但不为储户交易资金提供安全保障，反而为该类非法交易开发银商转账系统，提供资金接口和通道，提供资金划拨和结算业务，与新华公司合作搭建电子交易平台，具有明显的过错，应依法承担连带责任。新华公司与农行桂林支行恶意串通坑害客户利益的行为已严重违法，故应当依法返还原告全部交易资金。
原审法院认为，顾海与新华公司未曾签订过任何协议，顾海在本案纠纷中的交易行为源于顾海与浙江B有限公司签订《客户协议书》。根据杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11335号之一民事裁定书本院认为部分载明的内容，《客户协议书》明确约定“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请仲裁或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。故顾海因此交易引发的一切纠纷，包括侵权纠纷均应通过仲裁解决。本院对该纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回顾海的起诉。
本院认为，上诉人顾海因网络原油及铜交易中产生损失，起诉本案财产损害赔偿纠纷。而上诉人顾海的交易行为源于顾海与浙江B有限公司签订的《客户协议书》。《客户协议书》中明确约定“……纠纷经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请仲裁或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。现上诉人顾海就其交易行为引起的纠纷向人民法院起诉，原审�院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终803号
上诉人（原审被告）：国药控股东莞有限公司,住所地：广东省东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦1607-1609号房。
法定代表人：杨艳。
被上诉人（原审原告）：陈仲尧，男，汉族，1966年12月1日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仲祺，男，汉族，1964年4月26日出生，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审第三人）：国药集团一致药业股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路15号一致药业大厦。
法定代表人：林兆雄。
上诉人国药控股东莞有限公司因与被上诉人陈仲尧、陈仲祺、国药集团一致药业股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12657号民事裁定，向本院提起上诉。
国药控股东莞有限公司上诉称，公司办公场所及主要负责人均在广州市荔湾区，因此，本案依法应由广州市荔湾区人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
陈仲尧、陈仲祺、国药集团一致药业股份有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审原告陈仲尧提交的《企业机读档案登记资料》显示，原审被告之一的国药控股东莞有限公司的住所地位于东莞市城区，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人国药控股东莞有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢柳芝
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第34号
申请执行人高伟明，男，1979年10月4日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人浦北希望房地开发有限公司。
本院在执行申请执行人高伟明与被执行人浦北希望房地开发有限公司商品预售合同纠纷一案中，申请执行人高伟明与被执行人浦北希望房地开发有限公司已于2014年4月21日达成执行和解协议，被执行人浦北希望房地开发有限公司已按照执行和解协议付清全部款项给申请执行人高伟明，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2011）浦民初字第555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
代理审判员 何相国
代理审判员 吴 战
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何永秋
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初113号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所：江西省南昌市豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：毛盛正，男，1987年8月9日出生，户籍地：江西省南昌市新建县，经常居住地：江西省南昌市湾里区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告毛盛正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年4月3日，原告江西省新粤物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 李智辉
二〇一八年四月三日
书记员 胡玲玲
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执905号
申请执行人俞超超
被执行人王强,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7045号，依法向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 陆振东
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3223号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邱伟，男，1973年6月21日出生，汉族，住于都县。
被告：赣州骏逸汽车贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区赣州经济技术开发区二手车交易市场精品区第1号场地。
法定代表人：蒋春喜。
原告垫富宝投资有限公司诉被告邱伟、赣州骏逸汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨被商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到垫付宝额度用于再消费、理财等。被告邱伟是垫付宝用户。被告赣州骏逸汽车贸易有限公司作为原告的商户自愿承诺为被告邱伟的消费行为承担连带担保偿还责任。2017年5月16日被告于车快快网商户赣州骏逸汽车贸易有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费30500元。尔后，被告仅依约向原告归还5202.57元，尚欠25297.43元。为此，特具状法院请求依法判决。
本案在审理过程中，按照原告垫富宝投资有限公司提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费497元，退回原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 段德辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仪炜
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初220号
原告：安徽一隆羽绒有限公司，住所地安徽霍山经济开发区一隆路9号。
法定代表人：张延新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：安徽煜宏置业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区（羽绒交易市场西侧18号）。
被告：安徽银石投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城振业大厦B座507室。
被告：王亮，男，1981年1月2月生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽一隆羽绒有限公司与被告安徽煜宏置业有限公司、安徽银石投资有限公司、王亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告安徽一隆羽绒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽一隆羽绒有限公司撤回起诉处理。
审判员 李庆树
二〇一八年二月七日
书记员 刘纯倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5212号
上诉人(原审被告)：广东蓝太阳信息科技有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：曾宪繁。
委托代理人：巢卓云，该公司项目经理。
上诉人(原审被告)：曾宪繁，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人(原审原告)：广州明创网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吕建兴，该公司经理。
委托代理人：朱越勇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人广东蓝太阳信息科技有限公司(以下简称蓝太阳公司)、曾宪繁因与被上诉人广州明创网络科技有限公司（以下简称明创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关于上诉人蓝太阳公司提起的上诉问题，本院另行制作民事判决书处理。
本院审理过程中，本院通过法院专递的方式于2018年4月16日向上诉人曾宪繁送达传票（送达地址为广东省茂名市茂南区为民路9号207房，该地址既是曾宪繁身份证记载的住址，也是曾宪繁在上诉状所写的住址），该邮件于2018年4月25日因曾宪繁要求自取，逾期不取，被退回本院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”第六条：“邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本院向曾宪繁送达二审传票的邮寄地址是曾宪繁的身份证记载的住所地，且也是曾宪繁上诉状所写的地址，故上述地址即是曾宪繁提供或确认的送达地址，曾宪繁拒绝签收二审传票，邮件被退回。因此，应当视为在邮件退回之日已经向曾宪繁送达传票。另，曾宪繁作为蓝太阳公司的法定代表人，蓝太阳公司已经收到传票，亦应当视为曾宪繁已经知悉传票所记载的庭询时间地点等事项。上诉人曾宪繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾宪繁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13880元（针对上诉人曾宪繁上诉部分的案件受理费）减半收取为6940元，由上诉人曾宪繁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年五月十八日
书记员 陶智斌
方圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2818号
原告：张康康，男，1990年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告张康康与被告方杰民间借贷纠纷一案中，因原告张康康经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法按原告张康康自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张康康自动撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕亚玲
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00034号
罪犯杨某，男，1989年10月15日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，农民，住铜川市王益区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渭中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人�某犯强迫卖淫罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期执行至2029年3月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金21000元（已缴纳）。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2027年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初113号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王家平，男，1987年11月22日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。因盗窃，2010年10月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，2015年7月22日被海宁市人民法院拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。因本案，2017年12月29日被取保候审，2018年2月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人王家平犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法及席宛秋出庭支持公诉。被告人王家平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王家平曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1870余元，数额较大。其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。归案后，被告人能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及监控视频，超市购物卡查询信息，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，户籍证明，抓获经过等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人王家平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月28日晚，被告人王家平窜至浙江省海宁市长安镇修川路玛特果蔬超市附近，采用拉车门手段，窃得被害人王某停放在该超市南面通道上轿车内的拎包1个，内有iPad平板电脑1台、购物卡2张等物，共计价值1875.68元。案发后，上述赃物均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王家平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及监控视频，超市购物卡查询信息，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1870余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人王家平能如实供述自己罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王家平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 张 欢
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初113号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王家平，男，1987年11月22日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。因盗窃，2010年10月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，2015年7月22日被海宁市人民法院拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。因本案，2017年12月29日被取保候审，2018年2月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人王家平犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法及席宛秋出庭支持公诉。被告人王家平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王家平曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1870余元，数额较大。其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。归案后，被告人能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及监控视频，超市购物卡查询信息，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，户籍证明，抓获经过等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人王家平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年12月28日晚，被告人王家平窜至浙江省海宁市长安镇修川路玛特果蔬超市附近，采用拉车门手段，窃得被害人王某停放在该超市南面通道上轿车内的拎包1个，内有iPad平板电脑1台、购物卡2张等物，共计价值1875.68元。案发后，上述赃物均被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人王家平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及监控视频，超市购物卡查询信息，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1870余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人王家平能如实供述自己罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王家平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  陆爱明人民陪审员  张 欢二〇一八年二月二十七日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1613号
原告：夏先进，男，1977年09月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
原告夏先进与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏先进、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人程会平、王榕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏先进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2015年12月27日起至被告将二证办理到原告名下之日止,按每天20元计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋705室商品房一套,该商品房总价为291354元,并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时双方约定(合同第16条):出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的原因致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书时，被告才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，而是由第三人东联公司的原因造成的，被告不承担违约责任。2.即使被告存在延期办理过户登记的违约行为，原告主张的起算时间不符合法律规定,应从房屋交付使用(以住房交接表上的日期作为房屋交付使用日期)90日之后计算。3.违约金过高，请法院核减。
夏先进为证实其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、业主领房验收交接表、购房款收据等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋705室房屋一套出卖给原告，房屋总价款为291354元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按期向被告交付了全部购房款，2015年9月26日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。根据合同第十六条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告向被告主张违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但依据商品房买卖合同约定，应自2015年12月27日起计算。因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年7月31日。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。被告关于违约金过高请求法院予以核减的辩解,因违约金20元/天系合同约定,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告夏先进支付逾期办理房地产权属证书违约金11660元（自2015年12月27日起至2017年7月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告夏先进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈非凡
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1081号
原告吴娟，女，汉族，1981年3月1日出生，住汝南县。
委托代理人王兰，女，汉族，1962年7月15日出生，住汝南县。
被告驻马店市天时置业有限公司。
法定代表人刘萍，职务经理。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告吴娟诉被告驻马店市天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吴娟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告驻马店市天时置业有限公司的起诉。
本院认为：原告吴娟申请撤回对被告驻马店市天时置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百六十二条之�定，裁定如下：
准予原告吴娟申请撤回对被告驻马店市天时置业有限公司的起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告吴娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘丹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）通法执字第0008号
申请行人：姜继新，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：齐新生，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：李凤艳，女，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行姜继新与齐新生、李凤艳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4573号
申请执行人金建忠。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被执行人范菊林。
原告金建忠诉被告范菊林买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第00336号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告范菊林应于本判决生效之日起十日内给付原告金建忠货款312100元及利息（以312100元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年3月13日起计算至实际付清之日止）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2991元，由被告范菊林负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人金建忠向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币352541元，申请执行费5188元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人范菊林名下苏E×××××汽车一辆，查封期限自2015年9月24日至2017年9月23日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。另查，本院他案依法强制处理被执行人范菊林所有的吴江市平望琴龙有色金属制造厂名下机器设备及其他资产，共得款1278179元。扣除优先受偿部分，本案按比例分得71715元。未发现被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人范菊林纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人金建忠告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案强制处置完毕，本案分得71715元，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第00336号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十日
书记员 袁志刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7572号
原告：杨喜军，现住榆树市。
被告：张海锋，现住长春市南关区。
被告：康宝林，现住榆树市。
本院在审理原告杨喜军诉被告张海锋、康宝林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨喜军撤回起诉。
案件受理费900.00元，由原告负担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年一月四日
书记员 未金波
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2129号
原告：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村，统一社会信用代码91340721556339544Y。
法定代表人：金录宁，该公司董事长。
被告：刘池猛，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告铜陵海润商品混凝土有限公司与被告刘池猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告铜陵海润商品混凝土有限公司于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘池猛的起诉。
本院认为原告铜陵海润商品混凝土有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵海润商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告铜陵海润商品混凝土有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2803号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：汤香楼,女,1953年2月16日出生,汉族,遂昌县。
委托诉讼代理人：翁利华，男，1970年1月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中行遂昌支行）诉被告汤香楼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告中行遂昌支行委托诉讼代理人叶樟龙、被告汤香楼委托诉讼代理人翁利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行遂昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告汤香楼归还原告信用卡欠款本金25905.39元、利息34262.95元、滞纳金15594.06元；2、本案诉讼费用由被告汤香楼承担。事实与理由：2010年4月6日，被告汤香楼向原告申请办理中银都市信用卡，原告审核后向被告发卡。被告自2012年7月17日起透支消费后未归还欠款。截止2017年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金25905.39元、利息34262.95元、滞纳金15594.06元，合计75762.4元。
被告汤香楼辩称，申请表、领用合约上并非答辩人签字，领用合约应属无效，请法院驳回原告中行遂昌支行诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年3月24日，被告汤香楼身份证被他人获取，并在原告中行遂昌支行申请办理信用卡。原告审核后向被告发放了中银都市信用卡。该信用卡自2012年7月17日起透支消费后未按约归还欠款。截至2017年5月25日，该信用卡尚欠本金25905.39元、利息34262.95元、滞纳金15594.06元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付信用卡欠款利息34262.95元、滞纳金15594.06元。
本院认为，依照《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定：“发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。”本案中，原告中行遂昌支行自认信用卡领用合约等并非被告汤香楼本人签字，该合同无效。故原告变更后的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告汤香楼主张领用合约无效的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司遂昌县支行的诉讼请求。
案件受理费523元，由原告中国银行股份有限公司遂昌县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年十一月二日
代书记员 徐丽芳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉章，男，1953年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人詹国荣，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
一、二审第三人莆田市荔城区人民政府信访局，住所地福建省莆田市胜利北街216号。
法定代表人徐继峰，局长。
再审申请人陈玉章因诉莆田市公安局荔城分局行政处罚及莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉章申请再审称，申请人没有违法的客观事实，莆田市公安局荔城分局滥用职权、超越职权作出的行政处罚明显违法，莆田市人民政府作出的行政复议决定也应予以撤销。原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原一、二审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人莆田市公安局荔城分局在诉讼中提供的莆田市人民政府驻北京联络处的工作说明以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2013年11月3日到北京市中南海周边区域非正常上访。莆田市公安局荔城分局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人莆田市人民政府收到申请人提出的行政复议申请后，经立案受理、通知答复等法定程序，作出的行政复议决定，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉章的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉章，男，1953年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。法定代表人詹国荣，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。一、二审第三人莆田市荔城区人民政府信访局，住所地福建省莆田市胜利北街216号。法定代表人徐继峰，局长。再审申请人陈玉章因诉莆田市公安局荔城分局行政处罚及莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉章申请再审称，申请人没有违法的客观事实，莆田市公安局荔城分局滥用职权、超越职权作出的行政处罚明显违法，莆田市人民政府作出的行政复议决定也应予以撤销。原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原一、二审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，被申请人莆田市公安局荔城分局在诉讼中提供的莆田市人民政府驻北京联络处的工作说明以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2013年11月3日到北京市中南海周边区域非正常上访。莆田市公安局荔城分局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人莆田市人民政府收到申请人提出的行政复议申请后，经立案受理、通知答复等法定程序，作出的行政复议决定，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈玉章的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年十月三十日书记员 胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4673号
原告：淄博市淄川苏王耐火材料厂。住所地，淄博市淄川区城南镇苏王村东。
法定代表人：赵洪胜，经理。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：新泰市鑫洋废旧物资有限公司。住所地，泰安市新泰市东都镇南桥村村南。
法定代表人：李慎秋。
原告淄博市淄川苏王耐火材料厂诉被告新泰市鑫洋废旧物资有限公司票据纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告淄博市淄川苏王耐火材料厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川苏王耐火材料厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，申请费520元，由原告淄博市淄川苏王耐火材料厂负担。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 煜
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1541号
原告：仇士明，男，1946年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，社会统一信用代码：91340300788561339U。
法定代表人：张绍新,公司董事长。
原告仇士明与被告蚌埠农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告仇士明于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇士明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇士明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇士明负担。
审判员 葛育春
二〇一七年七月三日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1541号 仇士明： 你（单位）诉蚌埠农村商业银行股份有限公司关于股东资格确认纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年五月五日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5460号
上诉人（原审原告）：邹城市大束镇北葛村村民委员会。
法定代表人：付凤良，村主任。
委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐志强，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。
上诉人邹城市大束镇北葛村村民委员会（以下简称北葛村村委会）因与被上诉人徐志强确认合同无效纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北葛村村委会上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方2004年10月1日签订的《土地承包合同》无效；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院只单纯认定了双方签订的《土地承包合同》的内容，但对签订《土地承包合同》前未履行的民主议定程序未予认定。2017年4月28日一审法院对付凤良、刘广清调查内容均证实双方签订《土地承包合同》没召开过村民代表大会或村民大会，只有村里两三个干部知道，也未经邹城市大束镇政府批准。被上诉人也未提供任何证据证明签订的《土地承包合同》已经通过全体村民一致同意，上报邹城市大束镇备案。2、一审法院适用法律不当。《村民委员会组织法》第二十四条、《农村土地承包法》第四十八条、《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条第二款规定，双方签订的《土地承包合同》应当履行事先经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准这一效力性强制性规定，但上述合同未履行该程序，一审法院应当判决确认上述合同无效。
徐志强辩称：1、双方签订的《土地承包合同》合法有效。双方自愿签订《土地承包合同》，当时刘广清任上诉人村主任，付凤良任村会计，当时其数次声明已在村民大会上通过。在丈量土地时不光有管区及镇政府领导，还有很多上诉人村民围观。况且本合同双方已实际履行了13年，双方均没有出现过违约。一审法院对付凤良、刘广清的调查对被上诉人不公平，法院依职权在庭外进行个别调查，调查内容不具有真实性、合法性。2、上诉人的诉请违反诚实信用原则。因近三五年土地承包费上涨，有人眼红，收回土地再高价承包给他人，上诉人的这种行为违反了诚实信用原则。
北葛村村委会向一审法院起诉请求：确认原被告2004年10月1日签订的《土地承包合同》无效，并判令被告返还原告占用的土地19.5亩；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2004年10月1日原告将村内的一块耕地承包给被告使用，双方签订了《土地承包合同》，该合同载明：“甲方：北各村委会乙方：承包人邹城市华龙小区徐志强一、经双方共同协商：由北各村西大香公路东南北145米东西92米折合面积18亩（壹拾捌亩）承包给乙方种植、养殖承包期限为20年（2004年10月1日至2024年10月1日止）二、承包金额每亩190元（壹佰玖拾元正）第一次交款一次性交付10年承包金即34,000.00元（叁万肆仟元正）以后十年每两年交一次承包金6,840.00元（陆仟捌佰肆拾元正）头年的10月1日交付下两年的承包金。三、双方应承担责任甲方、乙方应按时交纳承包金，如不按时足额交纳或不遵守合同，甲方有权终止合同，收回所有承包土地面积，如乙方与地邻发生纠纷，由村委会出面解决。乙方无权买卖、转让或采土。……甲方：北各村委会（加盖邹城市大束镇北葛村村民委员会印章）负责人：李凤营乙方：徐志强2004年10月1日”。签订合同后，被告一直向原告支付承包费至2016年10月1日。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中原告与被告自愿签订土地承包合同且已实际履行13年之久，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告主张其与被告签订的土地承包合同无效及要求被告返还实际占用土地19.5亩，于法无据，依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回原告邹城市大束镇北葛村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邹城市大束镇北葛村村民委员会负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为涉案《土地承包合同》是否为无效合同。该合同系双方当事人自愿协商签订，系其真实意思表示，并已实际履行多年，且不违反法律效力性强制性规定，应为有效合同。上诉人主张该合同未经其内部民主议定程序，违反了《农村土地承包法》等法律规定的强制性规范，应为无效，上诉人所主张的上述强制性规范应为管理性规范，违反该规范村组织可据此对相关负责人进行内部责任追究，但并不能对外据此主张合同无效，因此，对上诉人的该主张一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人北葛村村委会的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹城市大束镇北葛村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月八日
书记员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5460号上诉人（原审原告）：邹城市大束镇北葛村村民委员会。法定代表人：付凤良，村主任。委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐志强，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。上诉人邹城市大束镇北葛村村民委员会（以下简称北葛村村委会）因与被上诉人徐志强确认合同无效纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北葛村村委会上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方2004年10月1日签订的《土地承包合同》无效；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院只单纯认定了双方签订的《土地承包合同》的内容，但对签订《土地承包合同》前未履行的民主议定程序未予认定。2017年4月28日一审法院对付凤良、刘广清调查内容均证实双方签订《土地承包合同》没召开过村民代表大会或村民大会，只有村里两三个干部知道，也未经邹城市大束镇政府批准。被上诉人也未提供任何证据证明签订的《土地承包合同》已经通过全体村民一致同意，上报邹城市大束镇备案。2、一审法院适用法律不当。《村民委员会组织法》第二十四条、《农村土地承包法》第四十八条、《山东省实施办法》第八条、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条第二款规定，双方签订的《土地承包合同》应当履行事先经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准这一效力性强制性规定，但上述合同未履行该程序，一审法院应当判决确认上述合同无效。徐志强辩称：1、双方签订的《土地承包合同》合法有效。双方自愿签订《土地承包合同》，当时刘广清任上诉人村主任，付凤良任村会计，当时其数次声明已在村民大会上通过。在丈量土地时不光有管区及镇政府领导，还有很多上诉人村民围观。况且本合同双方已实际履行了13年，双方均没有出现过违约。一审法院对付凤良、刘广清的调查对被上诉人不公平，法院依职权在庭外进行个别调查，调查内容不具有真实性、合法性。2、上诉人的诉请违反诚实信用原则。因近三五年土地承包费上涨，有人眼红，收回土地再高价承包给他人，上诉人的这种行为违反了诚实信用原则。北葛村村委会向一审法院起诉请求：确认原被告2004年10月1日签订的《土地承包合同》无效，并判令被告返还原告占用的土地19.5亩；诉讼费由被告承担。一审法院认定：2004年10月1日原告将村内的一块耕地承包给被告使用，双方签订了《土地承包合同》，该合同载明：“甲方：北各村委会乙方：承包人邹城市华龙小区徐志强一、经双方共同协商：由北各村西大香公路东南北145米东西92米折合面积18亩（壹拾捌亩）承包给乙方种植、养殖承包期限为20年（2004年10月1日至2024年10月1日止）二、承包金额每亩190元（壹佰玖拾元正）第一次交款一次性交付10年承包金即34,000.00元（叁万肆仟元正）以后十年每两年交一次承包金6,840.00元（陆仟捌佰肆拾元正）头年的10月1日交付下两年的承包金。三、双方应承担责任甲方、乙方应按时交纳承包金，如不按时足额交纳或不遵守合同，甲方有权终止合同，收回所有承包土地面积，如乙方与地邻发生纠纷，由村委会出面解决。乙方无权买卖、转让或采土。……甲方：北各村委会（加盖邹城市大束镇北葛村村民委员会印章）负责人：李凤营乙方：徐志强2004年10月1日”。签订合同后，被告一直向原告支付承包费至2016年10月1日。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中原告与被告自愿签订土地承包合同且已实际履行13年之久，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告主张其与被告签订的土地承包合同无效及要求被告返还实际占用土地19.5亩，于法无据，依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回原告邹城市大束镇北葛村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邹城市大束镇北葛村村民委员会负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为涉案《土地承包合同》是否为无效合同。该合同系双方当事人自愿协商签订，系其真实意思表示，并已实际履行多年，且不违反法律效力性强制性规定，应为有效合同。上诉人主张该合同未经其内部民主议定程序，违反了《农村土地承包法》等法律规定的强制性规范，应为无效，上诉人所主张的上述强制性规范应为管理性规范，违反该规范村组织可据此对相关负责人进行内部责任追究，但并不能对外据此主张合同无效，因此，对上诉人的该主张一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人北葛村村委会的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹城市大束镇北葛村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吕玉宝审判员  张 芳审判员  宋汝庆二〇一七年十二月八日书记员  周平平
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第776号
原告：程保国。
委托代理人（特别授权代理）：程永贵，系原告之父。
被告：方国兵。
原告程保国诉被告方国兵排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程保国委托代理人程永贵到庭参加诉讼，被告方国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程保国诉称：2013年春天，被告方国兵在我责任田上栽种了一棵槐树，妨碍我的正常通行。我与被告多次交涉要求其铲除该树，也通过公安部门及村委会进行调解未果。后这棵树死亡后，被告非但不移除还用木头支架固定，严重侵害了我的通行。为此，诉请法院判令被告立即移除槐树排除妨碍，诉讼费用由被告承担。
被告方国兵未到庭答辩。
经审理查明，原告程保国与被告方国兵均系淄博市周村区南郊镇XXX村民。原告程保国将其承包的位于周村区南郊镇XXX一组场南责任田四周加盖院墙，并在北墙留有一个大门。该院落用于种菜、养殖家禽。
2012年冬天，原告程保国大门向西扩建协商方国兵将其栽种的已死亡的一棵槐树刨除，方国兵欣然同意。后方国兵听说槐树之所以死亡是原告程保国之妻安丽丽用热水烫死的。2013年春天，被告方国兵在原告程保国大门口前通行道路一侧种上一棵槐树，影响了原告的正常通行。原告多次与被告协商铲除该树，被告均不同意。2014年8月份，这棵槐树不知让何人撞倒导致该树死亡，被告方国兵便用木头支架将该树固定，并在该树下种了一棵南瓜苗，导致原告的通行更加困难。双方多次经周村区南郊镇XXX村委协商未果。2015年6月1日，二原告诉至本院。
另查明，原告程保国承包的位于周村区南郊镇XXX一组场南责任田承包期限自1999年4月1日至2029年3月31日。
上述事实，有原告提交的承包合同、照片各一份及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案中原、被告系同一村集体村民，理应和睦相处，发生争执应友好协商。槐树死亡是安丽丽热水烫死只是方国兵道听途说，不足以取信。且原、被告系前后邻居，被告无故在原告门前栽种槐树，影响原告正常通行，应当责令其排除妨碍、恢复原状。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方国兵于本判决生效之日起十日内铲除栽种在原告程保国位于淄博市周村区南郊镇仙鹤村一组责任田门口道路上的槐树。
案件受理费人民币50.00元，由方国兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 韩 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初433号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人刘恩，男，1986年4月23日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，户籍地四川省乐山市沙湾区。2017年11月14日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。2017年6月15日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井分局依法监视居住。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人刘恩犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李某、明某出庭支持公诉，被告人刘恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人刘恩对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月22日至2017年6月14日期间，被告人刘恩在自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组的出租屋内，设置捕鱼、大金鲨、红黑游戏机供参赌人员赌博，并雇佣缪某、焦某负责上下分等工作。2017年6月14日15时许，民警对该赌场进行查处，当场挡获被告人刘恩、赌场工作人员缪某和焦某以及刘某等五名参赌人员；扣押赌资和盈利款共计6700元；扣押八座捕鱼游戏机二台、八座大金鲨和八座红黑游戏机各一台。经依法认定，扣押的游戏机均系赌博游戏机。
上述事实，被告人刘恩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，扣押清单，接收证据材料清单，租房合同，证据保全清单，抓获说明，行政处罚决定书，前罪判决书，证人缪某、焦某、刘某等人的证言，被告人刘恩的供述和辩解，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：第（一）项设置赌博机10台以上的”、第二条第三款“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”之规定，被告人刘恩以营利为目的，开设专门用于进行赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人刘恩归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”、第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”和第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”之规定，被告人刘恩前犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现其在判决宣告以前还有开设赌场罪没有判决，应当撤销前罪的缓刑部分，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人刘恩符合上述条件，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案违禁品应当予以没收。犯罪分子违法所得和毒资，应当予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项和第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）川0302刑初383号刑事判决书对被告人刘恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元的缓刑部分；
二、被告人刘恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对本案扣押的八座捕鱼游戏机二台、八座大金鲨和八座红黑游戏机各一台予以没收，上缴国库；对本案扣押的赌资和盈利款共计六千七百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 春
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6763号
原告：维仕担保有限公司。
被告：刘建国。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告刘建国追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人汤洋到庭参加诉讼，被告刘建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款57249.03元及违约金17400元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年11月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定“贷款金额为58000元，贷款利率为月息1.1%，按月结息，贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.3%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年3月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用57249.03元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款57249.03元，还应支付违约金12749.97元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告刘建国未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、解除合同通知书、履行担保责任确认书及明细等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金服公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放58000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，金服公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月还款3003.11元（其中本息2249.11元、服务费及担保费754元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及金服公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给金服公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告17400元的违约金。
合同签订后，对外经贸信托公司于2014年12月1日扣除手续费1160元，将贷款56840元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年6月9日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年8月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金54777.78元、拖欠利息1914元、罚息407.25元、扣收失败手续费150元，共计57249.03元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、金服公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》代被告履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1160元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为53617.78元（54777.78元-1160元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1914元、罚息407.25元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼请求的范围即17400元。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金元53617.78元、利息1914元、罚息407.25元；
二、被告刘建国于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金17400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 刘丽新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 关 渺