wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二金初字第96号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇府前街。
法定代表人王晓民，男，系该社理事长。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市怡华贸易有限公司，住所地：新乡县大召营镇政府西。
法定代表人刘继荣。
被告卫辉市华信粉业有限公司，住所地：卫辉市倪湾村。
法定代表人任廷武，经理。
委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被告新乡市亿达利建材科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬四路东段。
法定代表人崔志怡。
被告刘继荣，女，汉族，1964年12月20日出生，住新乡市。
被告任廷武，男，汉族，1966年6月7日出生，住卫辉市。
被告冯江新，男，汉族，1965年5月4日出生，住卫辉市。
被告崔志怡，女，汉族，1987年5月6日出生，住新乡市。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告新乡市怡华贸易有限公司（以下简称怡华公司）、卫辉市华信粉业有限公司（以下简称华信公司）、新乡市亿达利建材科技有限公司（以下简称亿达利公司）、刘继荣、任廷武、冯江新、崔志怡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告怡华公司、刘继荣、崔志怡经本院公告送达未到庭，被告华信公司、亿达利公司、任廷武、冯江新经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原告分别与被告怡华公司、华信公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定由原告向被告怡华公司发放贷款5000000元，贷款期限自2014年7月17日起至2015年7月16日，期内利率为月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，被告华信公司对该笔借款本息等提供连带责任保证。同日，被告亿达利公司同意为前述借款提供连带责任保证担保，被告刘继荣、任廷武、冯江新、崔志怡承诺对前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告怡华公司发放贷款5000000元，但各被告未依约付息，仅支付利息149785.54元。故请求1、判令被告怡华公司归还贷款本金5000000元及利息和罚息（利息和罚息以5000000元为基数，自借款之日起按合同约定的计算方式计至债务完全清偿之日止，扣除被告已支付的149785.54元）。2、判令被告华信公司、亿达利公司、刘继荣、任廷武、冯江新、崔志怡对上述债务承担连带清偿责任。
原告庭审中提供如下证据材料：第一组：1、原告与被告怡华公司签订的《流动资金借款合同》一份；2、被告怡华公司营业执照及机构代码证复印件各一份。证明双方约定原告向被告怡华公司提供贷款5000000元，贷款期限自2014年7月17日至2015年7月17日止，期内月利率为11.1‰、罚息按原借款利率基础上加收50%、贷款支付方式为受托支付、实现债权费用由被告怡华公司承担等。第二组：原告与被告华信公司签订的《保证合同》一份；证明被告华信公司对涉案借款本息提供连带责任保证、保证期间两年、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。第三组：1、被告亿达利公司股东会决议一份；2、受理案件通知书一份；3、被告亿达利公司营业执照及机构代码证复印件各一份。证明被告亿达利公司对涉案借款提供连带保证责任，未约定保证期间，保证期间应为自借款到期之日起6个月，原告2015年12月份起诉未超保证期间。第四组：被告刘继荣、任廷武、冯江新、崔志怡担保承诺书及身份证复印件各一份，证明被告刘继荣、任廷武、冯江新、崔志怡对涉案借款提供连带保证责任、保证期间两年及其个人基本信息。第五组：1、存款凭条一份；2、借款借据一份；3、客户提款申请书一份；4、购销合同一份；5、电（信）汇凭证一份。证明原告依约履行发放贷款义务，被告未依约还本付息，其行为构成违约（本金分文未还，仅支付利息149785.54元）。
七被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
七被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月17日原告与被告怡华公司签订一份流动资金借款合同，原告作为贷款人，被告怡华公司作为借款人，借款金额为5000000元，贷款期限为12个月，自2014年7月17日起至2015年7月16日止，固定利率，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告华信公司与原告签订保证合同为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告亿达利公司以董事会（股东会）决议的形式由出席会议的董事（股东）刘继荣、崔志怡决议通过同意为怡华公司的该笔贷款提供连带责任保证担保。并于同日由被告刘继荣、任廷武、冯江新、崔志怡分别签署担保承诺书，同意为怡华公司该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日将5000000元贷款向被告怡华公司发放，但被告为依约还款付息，仅支付利息149785.54元。
本院认为：原告与被告怡华公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，依法应予保护，被告华信公司、亿达利公司、刘继荣、崔志怡、任廷武、冯江新自愿为该笔借款承担连带责任保证，且均在保证期间。故对于原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限新乡市怡华贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内付给新乡县农村信用合作联社借款本金5000000元和利息（利息包括借款期限内的利息﹤月息11.1‰﹥及逾期的罚息﹤按原借款利率基础上加收50%﹥，从借款之日起计算至判决书确定的给付之日止，但应从中扣除已缴的利息149785.54元）。
二、卫辉市华信粉业有限公司、新乡市亿达利建材科技有限公司、刘继荣、任廷武、冯江新、崔志怡对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 田泽臣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苑 柯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异41号
申请变更人北京旺泰恒鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营北路11号院1号楼五层501-10，统一社会信用代码×××。
法定代表人吴亦农，总经理。
委托代理人刘定玉，男，1983年3月20日出生。
委托代理人罗雄艳，男，1976年1月3日出生。
申请执行人北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）2幢2120号，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈瑞海，执行董事。
委托代理人朱明，男，1978年5月2日出生。
被执行人李继平，女，1985年12月1日出生。
被执行人孙大超，男，1987年11月18日出生。
北京中融万通资产管理有限公司（以下简称万通公司）与李继平、孙大超公证债权文书纠纷北京旺泰恒鑫资产管理有限公司（以下简称旺泰公司）申请变更申请执行人一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请变更人旺泰公司称：2016年10月14日，李继平、孙大超与五矿国际信托有限公司签订《信托贷款合同》和《抵押合同》。同日，双方在北京市方圆公证处办理了赋予强制执行效力的公证债权文书。2017年3月13日，五矿国际信托有限公司将《信托贷款合同》、《抵押合同》项下的全部权利转让给了万通公司。2017年5月31日，北京市方圆公证处出具了（2017）京方圆执字第0043号《执行证书》后，万通公司于2017年6月2日向贵院申请强制执行。2017年6月14日，万通公司与旺泰公司签订《债权转让协议》，万通公司将其依据《执行证书》享有的对被申请执行人李继平、孙大超的全部债权权利转让给了旺泰公司。综上，特请求将北京市顺义区人民法院（2017）京0113执3867号案件的申请执行人变更为旺泰公司。
经审查查明，万通公司与李继平、孙大超公证债权文书纠纷一案，本院执行过程中李继平、孙大超申请不予执行公证债权文书。本院经审查，于2017年9月13日作出（2017）京0113执异48号执行裁定书，裁定对北京市方圆公证处出具的（2016）京方圆内经证字第23580号公证书及（2017）京方圆执字第0043号执行证书不予执行。
本院认为：万通公司与李继平、孙大超公证债权文书纠纷一案，本院已裁定不予执行公证债权文书，旺泰公司申请变更申请执行人一案依据的执行案件已终结，故应依法撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）京0113执异41号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 康占北
代理审判员 赵晨蕊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 康
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执766号
ＸＸ：
辛达来与ＸＸ借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6470元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月二十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第964号
申请人昌乐县同发捻纺制品有限公司
法定代表人王树奎，经理。
被执行人潍坊盛鑫拉链有限公司
法定代表人田秀芬，经理。
本院在执行申请人昌乐县同发捻纺制品有限公司与被执行人潍坊盛鑫拉链有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人部分资产，现正在等待评估、拍卖中，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十一月十七日
书记员 韩振海
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4207号
申请执行人兰昌琴，农民。
被执行人张治海，农民。
本院在执行申请执行人兰昌琴与被执行人张治海的（2015）蓟民初字第0303号健康权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第0303号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘福军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2063号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人:刘军，行长。
委托代理人:李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告:赵立前，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:韩化锋，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:韩化香，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:李成芳，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告赵立前、韩化锋、李成芳、韩化香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告赵立前、韩化锋、李成芳、韩化香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判被告赵立前偿还原告贷款本金98599.99元，贷款利息38058.67元（此利息截止2016年11月20日），本息合计136658.66元，自2016年11月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、被告韩化锋、韩化香、李成芳对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵立前于2014年9月11日在我行借款100000元，2015年6月25日到期，由韩化锋、韩化香、李成芳提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，将2014年9月20日之前的利息缴清，自2014年9月21日开始欠息，2014年10月21日收回复利0.78元，收回贷款利息1.91元，2014年12月21日收回贷款利息450.01元，2015年2月15日收回贷款利息20元，2015年4月10日收回贷款利息150元，2015年7月8日收回贷款本金250元，2015年9月16日收回贷款本金150元，2015年12月16日收回贷款本金150元，2015年12月24日收回贷款本金300元，2016年7月1日收回贷款本金250元，2016年8月20日收回贷款本金300元，2016年9月21日收回贷款本金0.01元，之后一直未缴纳贷款本息，我行多次催收未果。以上贷款结欠本金98599.99元及利息38058.67元至今没有偿还。为此，为保全信贷资产，请求人民法院追回被告所欠我行的贷款本息。
被告赵立前、韩化锋、李成芳、韩化香均缺席，未答辩。
原告历城农村商业银行围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份，证明四被告于2014年7月8日与我方分别签订借款合同、最高额保证合同，借款期间为1年，借款合同签订后我方于2014年9月11日发放贷款10万元，合同约定借款月利率为9.5‰，上述材料均有四被告签名、捺印。逾期后逾期利率按照该利率上浮50%确定；证据2、山东银监局批复复印件1份，证明董家信用社是济南市历城区农村信用合作联社的分支机构，后来济南市历城区农村信用合作联社终止，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行接受该信用联社的权利义务；证据3、利息计算表1份，证明原告历城农村商业银行的利息计算情况及偿还本息情况，被告赵立前交清2014年9月20日之前的利息，其自2014年9月21日开始欠息。原告历城农村商业银行于2015年7月8日收回贷款本金250元，于2015年9月16日收回贷款本金150元，于2015年12月16日收回贷款本金150元，于2015年12月24日收回本金300元，于2016年7月1日收回本金250元，于2016年8月20日收回贷款本金300元，于2016年9月21日收回贷款本金0.01元。原告要求逾期利息按照逾期利率计算，同时计收复利。因被告赵立前、韩化锋、李成芳、韩化香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告历城农村商业银行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社董家信用社是历城信用联社的分支机构，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社董家信用社与被告赵立前、韩化锋、李成芳、韩化香之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社董家信用社依约向被告赵立前发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告赵立前不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息及复利等合同义务。被告韩化锋、李成芳、韩化香作为被告赵立前的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告韩化锋、李成芳、韩化香承担连带清偿责任后，有权向被告赵立前追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵立前于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金98599.99元。
二、限被告赵立前于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利共计38058.67元（计算至2016年11月20日）。
三、限被告赵立前于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以98599.99元为基数，自2016年11月21日起，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，并按月计收复利）。
四、被告韩化锋、李成芳、韩化香对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告韩化锋、李成芳、韩化香承担连带清偿责任后，有权向被告赵立前追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告赵立前、韩化锋、李成芳、韩化香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一七年七月十二日
书记员 彭鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初75号
原告：王某某，女，1975年12月20日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张敏，山东三齐律师事务所律师。
被告：张某某，男，1977年1月2日生，汉族，住淄博市张店区。
原告王某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张敏，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告《离婚协议书》中约定的房产归属条款合法有效（即：位于高新区杨楼村门诊南自建五间房屋归原告所有）；2、案件受理费由原、被告平均负担。事实与理由：2013年10月15日，原、被告经自愿协商，在张店区民政局婚姻登记处办理离婚手续，离婚证编号为X，与之相应的《离婚协议书》中“2.财产处理”载明:位于高新区杨楼村门诊南自建五间房屋归女方所有。这里的“女方”即为原告本人。另，在此之前，原、被告双方已就上述房屋的归属问题形成过两份书面文件，其内容与《离婚协议书》中载明的以上内容前后一致。上述房屋归原告所有系双方真实、自愿的意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，属有效约定。为维护该约定的稳定性，维护原告的合法权益，提出确认之诉，请求法院判决予以支持。
被告张某某辩称，涉案房屋在离婚协议书中约定归女方所有确有此事，房屋是我们共同自建的，但宅基地不是我的，是集体的。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告张某某原系夫妻关系。2013年10月15日，原告王某某与被告张某某在民政部门办理离婚手续时，自愿签订了离婚协议书，约定：位于高新区杨楼村门诊南自建五间房屋归女方所有。协议还对机动车辆、私人物品进行了约定。男方张某某、女方王某某均表示自愿离婚，完全同意协议书各项安排，亦无其他不同意见。同日双方在民政部门办理了离婚手续。现原告提出本案诉讼，要求确认位于高新区杨楼村门诊南自建五间房屋归其所有，并提交离婚证、离婚协议书、被告张某某2011年12月5日出具的证明、调解协议书、身份证、常住人口登记卡各一份予以证实；被告张某某对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信;原告提交被告张某某2017年4月5日出具的证明一份，证实被告承诺给原告相应的权益份额；被告对该证据真实性无异议，但辩称该证明最后有个括号没写完，是因为当时我们双方约定我给原告10万元钱，前提是原告给我生个孩子；本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。被告提交宅基地变更书一份证实涉案房屋宅基地的取得过程，原告对此无异议，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告张某某在协议离婚时共同到民政部门自愿签订的离婚协议书，双方约定将位于高新区杨楼村门诊南自建五间房屋归原告王某某所有，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求确认位于高新区杨楼村门诊南自建五间房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于高新区杨楼村门诊南自建五间房屋归原告王某某所有。
案件受理费减半收取计525元，由原告王某某负担262.5元，被告张某某负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵党国
二〇一八年三月二十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙红霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5006号
原告ＸＸ荣，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县，现暂住厦门市思明区。
被告张明发，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告张明发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以双方要在庭外自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元由原告ＸＸ荣负担。
审判员 林旺成
二〇一五年十二月三日
书记员 卢荣辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。所在地：孙吴县红旗街***号。
负责人：邱国锋，行长。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：关浩，男，1984年3月27日出生，汉族，现住址不详。
被告：李慧，女，1990年8月16日出生，汉族，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）与被告关浩、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴邮储银行的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告关浩、李慧经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告关浩、李慧偿还贷款250000元；2、要求被告关浩、李慧给付利息25992.71元，自2017年4月28日起至给付之日止按年利率12.35%计算利息。事实和理由：2016年4月2日，被告关浩在原告单位贷款250000元，约定利率9.5%，借款期限12个月，到2017年4月2日止，被告李慧作为配偶与关浩共同签订了贷款合同。截止到2017年4月27日，二被告尚欠贷款250000元、利息25992.71元未还。目前该笔贷款已经逾期，现原告诉至法院，要求二被告共同偿还贷款本息。
被告关浩、李慧无答辩。
原告孙吴邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异）、小额贷款联保协议书复印件一份（与原本核对无异）、中国邮政储蓄银行放款通知单一份（与原本核对无异）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（与原本核对无异）、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（与原本核对无异）一份、结婚证复印件一份、黑龙江省红色边疆农场第七管理区证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告关浩、李慧对原告孙吴县邮储银行提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月2日，被告关浩在原告孙吴邮储银行借款250000元，约定2017年4月2日还款，年利率9.5%，逾期未偿还本息，加罚30%，即按年利率12.35%计算利息，由李玉强、关振国为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款到期后，被告关浩至今未偿还借款。另查明，被告关浩与被告李慧于2012年10月23日登记结婚，被告李慧在小额贷款借款合同上签字。
本院认为，原告孙吴邮储银行要求被告关浩偿还借款250000元，有双方签订的小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单在案为凭，被告关浩对上述证据没有提出反驳意见，应认定双方债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告关浩未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，故原告孙吴邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴邮储银行要求被告关浩给付利息25992.71元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年4月27日为25992.71元。原告孙吴邮储银行要求被告李慧承担给付义务的诉讼请求，因被告关浩与被告李慧系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，原告孙吴邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告孙吴邮储银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告关浩、李慧于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款250000元；
二、被告关浩、李慧于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行利息25992.71元，自2017年4月28日起至本判决生效之日止，按年利率12.35%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费600元，由被告关浩、李慧负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 胡保连
人民陪审员 王 铁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。所在地：孙吴县红旗街***号。负责人：邱国锋，行长。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：关浩，男，1984年3月27日出生，汉族，现住址不详。被告：李慧，女，1990年8月16日出生，汉族，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）与被告关浩、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴邮储银行的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告关浩、李慧经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告关浩、李慧偿还贷款250000元；2、要求被告关浩、李慧给付利息25992.71元，自2017年4月28日起至给付之日止按年利率12.35%计算利息。事实和理由：2016年4月2日，被告关浩在原告单位贷款250000元，约定利率9.5%，借款期限12个月，到2017年4月2日止，被告李慧作为配偶与关浩共同签订了贷款合同。截止到2017年4月27日，二被告尚欠贷款250000元、利息25992.71元未还。目前该笔贷款已经逾期，现原告诉至法院，要求二被告共同偿还贷款本息。被告关浩、李慧无答辩。原告孙吴邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异）、小额贷款联保协议书复印件一份（与原本核对无异）、中国邮政储蓄银行放款通知单一份（与原本核对无异）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（与原本核对无异）、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（与原本核对无异）一份、结婚证复印件一份、黑龙江省红色边疆农场第七管理区证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告关浩、李慧对原告孙吴县邮储银行提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年4月2日，被告关浩在原告孙吴邮储银行借款250000元，约定2017年4月2日还款，年利率9.5%，逾期未偿还本息，加罚30%，即按年利率12.35%计算利息，由李玉强、关振国为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款到期后，被告关浩至今未偿还借款。另查明，被告关浩与被告李慧于2012年10月23日登记结婚，被告李慧在小额贷款借款合同上签字。本院认为，原告孙吴邮储银行要求被告关浩偿还借款250000元，有双方签订的小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单在案为凭，被告关浩对上述证据没有提出反驳意见，应认定双方债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告关浩未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，故原告孙吴邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴邮储银行要求被告关浩给付利息25992.71元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年4月27日为25992.71元。原告孙吴邮储银行要求被告李慧承担给付义务的诉讼请求，因被告关浩与被告李慧系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，原告孙吴邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告孙吴邮储银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关浩、李慧于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款250000元；二、被告关浩、李慧于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行利息25992.71元，自2017年4月28日起至本判决生效之日止，按年利率12.35%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5440元，公告费600元，由被告关浩、李慧负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  胡保连人民陪审员  王 铁二〇一七年十一月三十日书 记 员  祝 巍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0111号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司经理。
被告徐州市三杰房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人苗新春，职务不详。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告徐州市三杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 车路平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3071号
原告：刘小崇。
原告：杜文彬。
被告：郭浩群。
被告：徐文浩。
被告：郭占军。
原告刘小崇、杜文彬与被告郭浩群、徐文浩、郭浩群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小崇、杜文彬在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小崇、杜文彬撤诉。
案件受理费人民币125.00元，减半收取计62.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年十二月七日
书记员 康 健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2443号
罪犯卢福乐。
天津市北辰区人民法院于2012年3月12日作出（2012）辰刑初字第101号刑事判决，以被告人卢福乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯卢福乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯卢福乐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢福乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢福乐减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月8日起至2023年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初432号
原告：郭亮，男，汉族，生于1973年11月4日，住四川省江油市。
被告：吴均，男，汉族，生于1980年11月1日，住四川省江油市。
被告：胡仕琼，女，汉族，生于1986年2月21日，住四川省江油市。
被告：西藏索氏商贸有限责任公司，住所地拉萨市纳金路以南西三路以东。
法定代表人：胡仕琼。
原告郭亮诉被告吴均、胡仕琼、西藏索氏商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，2017年1月18日本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮，被告吴均、被告胡仕琼，被告西藏索氏商贸有限责任公司的法定代表人胡仕琼出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称：原告和被告吴均系多年朋友，2013年，被告吴均和被告胡仕琼到西藏投资酒店，期间因资金不足，多次请求原告为其筹款，原告在2013年至2015年期间多次以转账、现金及代付款等方式向被告出借资金。2015年6月30日经双方对账，被告共计在原告处借到7,000,000.00元，并约定月息2%，按月支付。但时至今日，被告本息均未归还，被告西藏索式商贸有限责任公司承诺对借款本息承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款7,000,000.00元，并从2017年1月1日起至归还完全部借款为止按月息2%向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴均辩称：借款属实，我和被告胡仕琼是夫妻，我和被告胡仕琼共同从原告处借的钱，从2013年我在拉萨准备投资天峰大酒店，期间因为缺钱，就多次请原告帮我借钱，在这期间，我们的资金往来也很频繁，所以在2015年6月30日双方对账后，我共计欠郭亮7,000,000.00元本金还没归还，所以出具借条进行了确认，被告西藏索氏商贸有限责任公司进行了担保。最近我准备处理酒店后就向原告一次性归还，我们约定从2017年1月1日起按照月息2%计息。借条内容和我的名字都是我写的，被告胡仕琼的名字是被告胡仕琼自己写的。
被告胡仕琼辩称：被告吴均是我的丈夫，我们是2005年登记结婚，一直到现在都是夫妻关系，我是被告西藏索氏商贸有限责任公司的法定代表人，我们在投资天峰酒店期间，我和被告吴均共同在原告处借的款，我们准备把酒店处理后就将钱还给原告，借条上的名字是我作为共同借款人在上面签的字。我是被告西藏索氏商贸有限责任公司的法定代表人，西藏索氏商贸有限责任公司是作为该笔借款的担保人在借条上盖的章。
被告西藏索氏商贸有限责任公司辩称：借款属实，担保属实。借的钱也是用于公司的酒店。
经审理查明：原告与被告吴均系朋友关系，被告胡仕琼系被告西藏索氏商贸有限责任公司的法定代表人。2013年至2015年期间，被告吴均、胡仕琼因投资酒店需要资金，在原告处多次借款，原告通过转账、现金支付等方式向被告吴均、胡仕琼提供了借款。2015年6月30日，经过双方对账确认，尚欠原告借款本金7,000,000.00元未归还，被告吴均、胡仕琼向原告出具借条一份，载明：经双方对账核算，从2013年至2015年6月30日，共计在郭亮处借到人民币7000000.00元，大写（柒佰万元整），包括现金、转账（樊一、张红梅户头），从2017年1月1日起按月息2%计算。被告吴均、被告胡仕琼作为借款人在借条上签名，被告西藏索氏商贸有限责任公司作为保证人在该借条上盖章。出具借条后，被告吴均、胡仕琼未归还过原告借款本金，也未支付利息，被告西藏索氏商贸有限责任公司也未承担过保证责任。
以上事实有：原告身份证复印件，被告吴均、胡仕琼的身份证复印件，被告西藏索氏商贸有限责任公司的企业信息，借条及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告提供借款给被告吴均、胡仕琼，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。
2013年至2015年期间，被告吴均、胡仕琼多次在原告处借款，且借款方式有转账、现金等，经双方结算确认尚欠原告借款本金7,000,000.00元，对此，原、被告均无异议，并且双方对借款经过和事实进行了合理陈述，有借条予以佐证，因此，本院予以确认。原告要求被告吴均、胡仕琼归还借款本金7,000,000.00元的诉讼请求本院予以支持。
被告吴均、胡仕琼向原告出具的借条载明从2017年1月1日起按月息2%计算利息，未违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告从2017年1月1日起按照月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，判决如下：
一、被告吴均、胡仕琼于本判决生效后三十日内偿还原告郭亮借款本金7,000,000.00元，并向原告支付相应的借款利息（利息计算：自2017年1月1日起按照月利率2%向原告支付利息，至借款还清之日止）；
二、被告西藏索氏商贸有限责任公司对上述第（一）项判决内容向原告郭亮承担连带保证责任。
本案案件受理费60,800.00元，减半收取30,400.00元，由被告吴均、胡仕琼承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 杰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初538号
原告林佰祥，永昌县居民。
委托代理人张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告刘云龙，山丹县居民。
本院于2016年2月23日受理原告林佰祥与被告刘云龙买卖合同纠纷一案后，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告刘云龙到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘云龙的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘云龙现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告刘云龙现外出务工，下落不明，原告不能提供被告刘云龙准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告林佰祥的起诉。
预收案件受理费525元，退还原告林佰祥。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一六年五月十日
书记员 孙彩霞
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审819号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社(组织机构代码为76149073-7)，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇金溪村。
代表人俞良法，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫〔2011〕84号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月24日作出甬鄞卫〔2011〕84号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社未经批准，于2011年1月擅自占用横溪镇金溪村土地建造临时工棚，违法用地面积2130平方米，其中一般农田542平方米，新增建设用地1588平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2130平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的542平方米一般农田上所搭建的临时工棚和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1588平方米新增建设用地上搭建的临时工棚和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币63900元。申请执行人于2011年3月24日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社送达甬鄞卫〔2011〕84号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]023号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月24日作出的甬鄞卫〔2011〕84号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十三日
代书记员 王立钒
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2633号
上诉人（原审被告）周芹，女，汉族，1963年2月10日生。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人刘雅歌，河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔朝辉，男，汉族，1987年3月5日生。
上诉人周芹因与被上诉人乔朝辉民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人周芹及委托代理人田慧峰、刘雅歌，被上诉人乔朝辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：周芹与乔朝辉的母亲王银芝系朋友关系，2013年周芹以做生意需要资金为由多次向乔朝辉借款共计400000元，后偿还借款200000元，下欠200000元，经乔朝辉多次催要，周芹于2014年11月21日写下借据1份，内容为“借据此处加盖有周芹印章日期：2014年11月21日交款单位乔朝辉收款方式现金人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00月息1.5分半年2014年11月21日此处加盖有周芹印章”。2014年12月4日周芹向乔朝辉支付借款400000元的利息36000元，乔朝辉并于当日写下收条1份，内容为“收条今收到半年利息￥36000元（叁万陆仟元整）特证明乔朝辉2014年12月4日”。周芹在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，长垣县人民法院于2016年1月25日作出（2015）长民初字第2865号民事裁定书，裁定：驳回周芹对本案管辖权提出的异议。周芹不服上述裁定，上诉于河南省新乡市中级人民法院，河南省新乡市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫07民辖终136号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。乔朝辉以上述借款本金及利息经多次催要，周芹至今拒不偿还为由诉至法院，诉请法院依法判令周芹偿还借款本金200000元，支付利息29400元（按月息1.5分，从借款之日暂计算至2015年9月15日），此后的利息按约定月息1.5分计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周芹向乔朝辉借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。周芹从乔朝辉处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，乔朝辉要求周芹偿还借款200000元，符合法律规定，应予支持。双方在借据中约定上述借款的利息为月息1.5分，乔朝辉要求周芹按月息1.5分计算利息，符合法律规定，予以支持，周芹应支付利息29600元（按约定月息1.5分，从借款之日暂算至2015年9月15日），乔朝辉要求周芹支付借款利息29400元，是其真实意思表示，予以支持；此后的利息按月息1.5分计算至借款本金付清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周芹于本判决生效之日起十日内偿还乔朝辉借款200000元，支付利息29400元（按约定月息1.5分，从借款之日暂算至2015年9月15日），此后的利息按月息1.5分计算至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由周芹承担。
上诉人周芹不服原审判决，向本院提起上诉称：根据一审提供的乔朝辉提供的证据材料，只能证明周芹和乔朝辉之间只存在200000元的借款关系，并且根据周芹持有的收条，可以证明周芹已经偿还了36000元利息，一审法院认定该36000元是前期借款利息的说法于法无据，上诉人于2014年12月4日支付利息36000元，截止当天利息只有1300元，多余的34700元应当冲抵借款200000元的借款本金，周芹还欠本金只有165300元。一审认定事实不清，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人乔朝辉答辩称：一审认定事实清楚，周芹上诉只是为了拖延时间，该36000元是借款400000元的利息。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，周芹称其之前向乔朝辉借款400000元，2014年11月21日其向乔朝辉还款200000元，并向乔朝辉出具了剩余200000元借款的收据；2014年12月4日，其又向乔朝辉支付剩余借款200000元一年的利息36000元且乔朝辉向其出具了收条，因其支付该36000元时剩余借款200000元的利息只有1300元，其记错了多支付了34700元，因此该34700元应当冲抵借款本金。乔朝辉称其实际上于2014年12月4日当天收到周芹还款200000元，当天收到的36000系原借款400000元半年的利息，2014年11月21日收据也系周芹于2014年12月4日出具，是周芹为了计算方便才将时间写的靠前。本院认为，2014年12月4日收条中明确载明收到“半年利息36000元”，由此可以推定借款本金为400000元而非200000元，周芹称其支付的36000元系剩余借款200000元一年的利息，如确系支付一年的利息则乔朝辉在收条中载明为半年利息周芹未提出异议显然不符合常理。且周芹在二审中称其在2014年11月21日偿还200000元当天也向乔朝辉支付了原400000元借款的利息36000元，如其所称属实则表明其对36000元是借款本金400000元还是200000元、是半年还是一年的利息有较为清楚的认识，其在借款十几天之后即提前偿还一年的利息且未要求乔朝辉出具收到一年利息的收条也明显不符合常理。综上，乔朝辉关于收据、收条形成原因的解释更符合一般常理，一审将乔朝辉2014年12月4日收到的36000元认定为之前借款400000元的利息并无不当，周芹上诉称其提前支付一年利息并应冲抵本金的理由不能成立，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人周芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年七月二十一日
书记员 温源源
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执16-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨传前与徐彬承揽合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐彬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执225号
申请执行人张红龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人张贵刚，男，1980年3月16日出生，汉族，住宁天津市津南区。
本院在执行申请执行人张红龙木与被执行人张贵刚民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执225号申请执行人张红龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张贵刚，男，1980年3月16日出生，汉族，住宁天津市津南区。本院在执行申请执行人张红龙木与被执行人张贵刚民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书记员  潘晓勇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终201号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，出生于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）崔某，出生于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，出生于安徽省蚌埠市，农民。系本案被害人。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人葛某、崔某犯故意伤害罪一案，于2016年5月24日作出（2016）皖0311刑初50号刑事附带民事判决，判决：一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人葛某、崔某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费20844.47元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费4224元、护理费3120元、交通费180元、复印费20元，共计人民币30188.47元。宣判后，原审被告人葛某、崔某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛某、崔某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人葛某、崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛某、崔某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛某、崔某撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初50号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年九月五日
书记员 陈海波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终201号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，出生于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）崔某，出生于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，出生于安徽省蚌埠市，农民。系本案被害人。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人葛某、崔某犯故意伤害罪一案，于2016年5月24日作出（2016）皖0311刑初50号刑事附带民事判决，判决：一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人葛某、崔某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费20844.47元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费4224元、护理费3120元、交通费180元、复印费20元，共计人民币30188.47元。宣判后，原审被告人葛某、崔某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛某、崔某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人葛某、崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛某、崔某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛某、崔某撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初50号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年九月五日
书记员 陈海波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终201号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某，出生于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。上诉人（原审被告人）崔某，出生于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，出生于安徽省蚌埠市，农民。系本案被害人。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人葛某、崔某犯故意伤害罪一案，于2016年5月24日作出（2016）皖0311刑初50号刑事附带民事判决，判决：一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人葛某、崔某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费20844.47元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费4224元、护理费3120元、交通费180元、复印费20元，共计人民币30188.47元。宣判后，原审被告人葛某、崔某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛某、崔某申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人葛某、崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛某、崔某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛某、崔某撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初50号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  秦 玉审判员  刘俊杰二〇一六年九月五日书记员  陈海波附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审18号
申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：马法运，局长。
被执行人：赵洪岗，男，27岁，汉族，农民，住定陶区。
被执行人：袁存萌，女，27岁，汉族，农民，住定陶区。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人赵洪岗、袁存萌夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审18号申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人：马法运，局长。被执行人：赵洪岗，男，27岁，汉族，农民，住定陶区。被执行人：袁存萌，女，27岁，汉族，农民，住定陶区。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人赵洪岗、袁存萌夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0340号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月十二日书记员 李守平
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初45号
原告（反诉被告）：关怀屏，女，1968年2月18日出生，汉族，山西省潞城市人，自由职业。
被告（反诉原告）：长治市广泰房地产开发有限公司，住所地长治市环东路11号。
法定代表人：程献青，职务董事长。
委托代理人：李国忠、李晶晶，系该公司职工。
本院在审理原告关怀屏诉被告长治市广泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被告长治市广泰房地产开发有限公司提起反诉，本院依法合并审理，诉讼中原告（反诉被告）关怀屏、被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司以双方已经和解为由向本院提出撤回起诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）关怀屏、被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司撤诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）关怀屏撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费196元，减半收取98元,由原告（反诉被告）关怀屏承担；反诉费166元，由被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司承担。
审 判 长 朱显& # xB;
人民陪审员 成志丽
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年一月六日
书 记 员 沈 玲
广西壮族自治区南丹县人民法院
执行裁定书
（2016）桂1221执136号
申请执行人卢惠，男，1982年2月9日出生，汉族，家住南丹县。
被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂。住所地广西南丹县车河镇拉么村。
负责人杨正茂，该公司总经理。
申请执行人卢惠与被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂12民终55号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为维持南丹县人民法院（2015）丹民初字第442号民事判决书第二项判决，由被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂一次性支付给卢惠解除劳动合同经济补偿金11647.32元。申请执行人卢惠于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执136号。
执行过程中，在本院向被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂送达执行通知后，被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂已主动将本案执行款11722.32元缴到本院（扣除案件执行费75元，本院已将本案执行款11647.32元支付给申请人卢惠）。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2015）丹
民初字第442号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年七月十九日
书记员陆睿
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执136号
申请执行人卢惠。
被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂。住所地广西南丹县。
。
负责人杨正茂，该××总经理。
申请执行人卢惠与被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂12民终55号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为维持南丹县人民法院（2015）丹民初字第442号民事判决书第二项判决，由被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂一次性支付给卢惠解除劳动合同经济补偿金11647.32元。申请执行人卢惠于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执136号。
执行过程中，在本院向被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂送达执行通知后，被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂已主动将本案执行款11722.32元缴到本院（扣除案件执行费75元，本院已将本案执行款11647.32元支付给申请人卢惠）。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2015）丹民初字第442号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年七月十九日
书记员 陆 睿
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初272号
原告王某某。
委托代理人牛某。
委托代理人李某某。
被告德州市公路工程总公司。
法定代表人王某某。
被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部。
负责人曹某。
委托代理人刘某某。
原告王某某与被告德州市公路工程公司（以下简称“德州公路工程公司”）、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部（以下简称“第三项目部”）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由民二庭审判员高永平适用简易程序，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人牛某、李某某，被告第三项目部委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告德州公路工程公司法定代表人王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年3月，德州公路工程公司通过竞标取得府谷县大石路建设项目第三合同段防护、涵洞工程内“轻工”人工作业，分包给原告王某某组织的工队进行施工，2015年1月28日，经第三项目部确认，截止2015年1月28日，被告欠原告2405578.36元人工费，经原告多次催要，被告仅支付部分人工费，至起诉之日被告仍欠原告1935578.36元。请求人民法院依法判令：一、被告立即支付其拖欠原告防护、涵洞人工费1935578.36元，及从2015年2月6日起至兑付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，合计2028486.36元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.王某某施工队2011-2012涵洞工程量汇总表一份，2013年王某某工队工程费用结算单一份，第三项目部出具的欠条一支。证明，第三项目部确认工程全部交付，双方通过验收结算，被告于2015年1月28日向原告出具欠条确认未支付原告王某某防护、涵洞人工费2405578.36元，双方存在事实上的建设工程分包合同关系。
2.大石一级公路一期工程全线贯通的消息、大石一级公路一期工程通过验收的消息、大石一级公路通车收费的消息各一条。证明，2015年9月23日，府谷县大石公路一期工程全线贯通，2016年2月1日，府谷县大石一级公路一期工程经验收小组确认验收合格，且工程符合设计及相关技术规范要求，工程质量可靠。2016年2月10日，大石一级公路桦尖塔至野芦沟段正式通车收费的事实。原告已经按照合同约定将分包内容全部施工完毕，并验收合格。
被告德州公路工程公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告第三项目部辩称：第三项目部不具备独立的法人资格，对所欠工程款的金额待核实后再进行确认，原告所主张的利息不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告第三项目部未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告第三项目部提出如下质证意见：
对1号证据，被告第三项目部认为其不具备法人资格，结算行为不具有法律效力。对2号证据，被告第三项目部对证明目的有异议，认为大石一级公路虽然开通，但未经过验收，媒体的报道缺乏相应的法律依据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告第三项目部虽有异议，但未对真实性提出异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年3月，德州公路工程公司通过竞标取得府谷县大石公路部分施工工程，将第三项目部防护、涵洞工程内“轻工”人工作业分包给原告王某某组织的工队进行施工。经第三项目部确认，截止2015年1月28日，欠原告工程款2405578.36元，经原告多次催要，被告仅支付部分工程款，至2015年9月仍欠原告工程款1915578.36元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告工程款1915578.36元。
2015年9月23日，府谷大石一级公路一期工程全线贯通。
本院认为：被告德州公路工程公司通过竞标取得府谷大石一级公路部分建设工程，被告第三项目部将防护、涵洞工程分包给由原告王某某组织的施工队进行施工，双方虽未签订合同，但经与被告第三项目部结算，确认欠付原告人工费即工程款2405578.36元，原告主张，结算后被告支付部分工程款，至2015年9月仍欠原告工程款1915578.36元，现在，府谷大石一级公路一期工程全线贯通，故原告要求支付其工程款1915578.36元的诉讼请求应予以支持。被告第三项目部并非承担责任的民事主体，故原告要求第三项目部承担责任的诉讼请求应予以驳回，该工程款应当由设立第三项目部的被告德州公路工程公司向原告支付。关于利息的诉讼请求，双方于2015年1月28日进行结算，故被告应于2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率向原告赔偿损失，直至工程款实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州市公路工程总公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某某工程款1915578.36元，并于2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率向原告赔偿损失，直至工程款支付之日止。
二、驳回原告王某某对被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23020元，适用简易程序审理减半收取11510元，由被告德州市公路工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一六年三月二十五日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初272号
原告王XX。
委托代理人牛XX。
委托代理人李XX。
被告德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市德城区新湖南路85号。
法定代表人王XX，系该公司总经理。
被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部。
负责人曹XX，系该项目经理部经理。
委托代理人刘XX。
原告王XX与被告德州市公路工程公司（以下简称“德州公路工程公司”）、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部（以下简称“第三项目部”）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由民二庭审判员高永平适用简易程序，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人牛XX、李XX，被告第三项目部委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，被告德州公路工程公司法定代表人王XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2011年3月，德州公路工程公司通过竞标取得XX县大石路建设项目第三合同段防护、涵洞工程内“轻工”人工作业，分包给原告王XX组织的工队进行施工，2015年1月28日，经第三项目部确认，截止2015年1月28日，被告欠原告2405578.36元人工费，经原告多次催要，被告仅支付部分人工费，至起诉之日被告仍欠原告1935578.36元。请求人民法院依法判令：一、被告立即支付其拖欠原告防护、涵洞人工费1935578.36元，及从2015年2月6日起至兑付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，合计2028486.36元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.王XX施工队2011-2012涵洞工程量汇总表一份，2013年王XX工队工程费用结算单一份，第三项目部出具的欠条一支。证明，第三项目部确认工程全部交付，双方通过验收结算，被告于2015年1月28日向原告出具欠条确认未支付原告王XX防护、涵洞人工费2405578.36元，双方存在事实上的建设工程分包合同关系。
2.大石一级公路一期工程全线贯通的消息、大石一级公路一期工程通过验收的消息、大石一级公路通车收费的消息各一条。证明，2015年9月23日，XX县大石公路一期工程全线贯通，2016年2月1日，XX县大石一级公路一期工程经验收小组确认验收合格，且工程符合设计及相关技术规范要求，工程质量可靠。2016年2月10日，大石一级公路桦尖塔至野芦沟段正式通车收费的事实。原告已经按照合同约定将分包内容全部施工完毕，并验收合格。
被告德州公路工程公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告第三项目部辩称：第三项目部不具备独立的法人资格，对所欠工程款的金额待核实后再进行确认，原告所主张的利息不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告第三项目部未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告第三项目部提出如下质证意见：
对1号证据，被告第三项目部认为其不具备法人资格，结算行为不具有法律效力。对2号证据，被告第三项目部对证明目的有异议，认为大石一级公路虽然开通，但未经过验收，媒体的报道缺乏相应的法律依据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告第三项目部虽有异议，但未对真实性提出异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年3月，德州公路工程公司通过竞标取得府谷县大石公路部分施工工程，将第三项目部防护、涵洞工程内“轻工”人工作业分包给原告王XX组织的工队进行施工。经第三项目部确认，截止2015年1月28日，欠原告工程款2405578.36元，经原告多次催要，被告仅支付部分工程款，至2015年9月仍欠原告工程款1915578.36元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告工程款1915578.36元。
2015年9月23日，XX大石一级公路一期工程全线贯通。
本院认为：被告德州公路工程公司通过竞标取得XX大石一级公路部分建设工程，被告第三项目部将防护、涵洞工程分包给由原告王XX组织的施工队进行施工，双方虽未签订合同，但经与被告第三项目部结算，确认欠付原告人工费即工程款2405578.36元，原告主张，结算后被告支付部分工程款，至2015年9月仍欠原告工程款1915578.36元，现在，XX大石一级公路一期工程全线贯通，故原告要求支付其工程款1915578.36元的诉讼请求应予以支持。被告第三项目部并非承担责任的民事主体，故原告要求第三项目部承担责任的诉讼请求应予以驳回，该工程款应当由设立第三项目部的被告德州公路工程公司向原告支付。关于利息的诉讼请求，双方于2015年1月28日进行结算，故被告应于2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率向原告赔偿损失，直至工程款实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州市公路工程总公司于本判决生效之日起五日内支付原告王XX工程款1915578.36元，并于2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率向原告赔偿损失，直至工程款支付之日止。
二、驳回原告王XX对被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23020元，适用简易程序审理减半收取11510元，由被告德州市公路工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一六年三月二十五日
书记员 云 珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab5a2cd5-5f8b-4d4d-8e3d-e8b1a7a2f2a8&imgId=YWI1YTJjZDUtNWY4Yi00ZDRkLThlM2QtZThiMWE3YTJmMmE4MC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2726号
上诉人（原审原告）：张秩明，无业。
上诉人（原审原告）:张青，农民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亿丰置业有限公司，住所地：淄博市张店区房镇镇天乙村。统一社会信用代码：91370303696882039B
法定代表人：王稳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传波。
被上诉人（原审被告）：张景。
被上诉人（原审被告）：张羽。
上诉人张秩明、张青与被上诉人淄博亿丰置业有限公司、张传波、张景、张羽侵权责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2453民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秩明、张青及其委托诉讼代理人王胜军，被上诉人淄博亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被上诉人张传波、张景、张羽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秩明、张景上诉请求：依法撤销原审判决，改判四被上诉人赔偿上诉人迁坟费9000.00元、精神抚慰金5000.00元，并向上诉人公开书面赔礼道歉。事实和理由：上诉人已提供目击证人，证明被上诉人张传波、张景、张羽受当地房地产开发商的指使，破坏上诉人祖先坟茔的事实。三被上诉人为坟茔所在地的房地产开发企业工作，挖坟行为是单位行为，以上事实已由生效法律文书确认，当事人无需举证证明。被上诉人淄博亿丰置业有限公司在一审答辩和举证时，认可其为上诉人所在村旧址的房地产开发企业。上诉人提交的《信访事项不予受理告知书》、书面证人证言、现场照片等证据予以佐证被上诉人侵权的事实，证据充分，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持不当。
被上诉人淄博亿丰置业有限公司辩称：上诉人主张截止到2015年5月自己祖先的坟茔在大张村内，对此，被上诉人不清楚，上诉人是否已经将自己祖先的坟茔迁移，被上诉人亦不清楚。被上诉人已经将大张村村旧址所在的土地通过出让的方式，于2012年8月取得国有土地使用权，上诉人已经于2014年6月自愿将属于自己的不动产及其他财产搬迁，上诉人主张截止到2015年5月自己祖先的坟茔在大张村内，对此应付举责任。被上诉人公司时房地产开发公司，不负责具体的工程施工，这是社会常识。上诉人与工程的建筑商发生冲突并被判处刑期这是事实，因此，上诉人主张被上诉人挖掘机挖了上诉人的祖先的坟茔，显然与客观事实不符。
被上诉人张传波、张景、张羽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩。
张秩明、张景向一审法院起诉请求：1、四被告赔偿原告迁坟费人民币9000.00元；2、判令四被告向原告书面公开赔礼道歉；3、判令四被告赔偿原告精神损害抚慰金5000.00元；4、诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：原告张秩明、原告张青均为淄博市张店区房镇镇大张村村民。被告亿丰置业于2012年8月取得包括大张村在内的张店区鲁泰大道以南的土地使用权，对涉事土地进行开发建设。原告认为被告亿丰置业开发过程中派人分别于2015年5月21日、5月27日早晨和夜间三次挖掘其祖先坟茔，并于2015年5月28日，以其祖坟于5月27日夜间被亿丰开发商让人挖开、报警后公安机关未按规定处理为由要求张店区人民政府信访局处理，该局不予受理。后原告向本院起诉被告张传波、被告张景、被告张羽要求其承担侵权责任，本院于2015年11月17日作出（2015）张民初字第1967号民事裁定书以诉讼主体不适格为由驳回原告起诉。原告遂于2016年4月14日起诉本案四被告承担侵权责任，形成本诉。
诉讼过程中，两原告为证实其主张，申请证人杲秀香、李某、郭某出庭作证，并提供信访事项不予受理告知书1份、现场照片1宗、其他亲属证言9份、（2015）张民初字第1967号民事裁定书。被告亿丰置业质证后认为证人杲秀香是原告张秩明的妻子、证人李某是原告张青的妻子、而证人郭某未到过现场且也是原告的亲戚，因此证人与本案具有利害关系；信访事项不予受理告知书只能证实原告进行过信访，而不能证实侵权事实的存在；现场照片未体现拍摄时间、地点、人员，且仅照片本身也不能证明其与原告诉讼请求之间存在因果关系；其他亲属若要作证需要出庭，对其证言不予认可；对民事裁定书的真实性没有异议，但亦不能证实侵权事实的存在。被告亿丰置业为证实其不存在原告所诉的侵权事实提交土地使用证复印件1份、协议书1份及谅解书1份，原告质证后称其认可被告亿丰置业系开发商，但认为证据与本案无关。
一审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据证实。本案系普通侵权责任纠纷，两原告应当对侵害事实的存在及被告行为与侵害结果之间存在因果关系承担举证责任。原告提交的裁定书及信访告知书仅可以证实原告主张权利的过程，因未涉及实体内容，因此该两份证据对侵害事实并不具有证明效力，采信被告的相关质辩意见；证人杲秀香、李某及郭某与本案原告关系亲密，与本案具有利害关系，即便证人亲历现场其关于侵害事实的陈述亦不能单独作为定案依据，需要原告提供其他证据予以证实；原告提供其他书面证言因证人未到庭接受质询，该组证据不予采信；原告提供的现场照片未体现是何施工现场，不能证实与本案具有关联性，亦不予采信。本案在审理过程中，原告始终未提供证实其祖先坟茔存在及所处位置的相关证据。综上，两原告主张四被告擅自挖掘其祖先坟茔的证据不足，其要求四被告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。在此情况下，被告并举证证实其不存在侵权行为的证明责任，且被告提供的证据确实与本案不具关联性，对其证据不予采信。被告张传波、被告张景、被告张羽经合法传唤未到庭应诉，应视为自愿放弃其诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张秩明、原告张青的诉讼请求。案件受理费75.00元，由原告张秩明、原告张青负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，（2015）张民初字第1967号民事裁定书只是根据上诉人陈述事实及诉讼请求而认定其所诉责任承担主体不当而驳回其起诉，但对正当诉讼主体是否应承担责任并未作出实体认定，而上诉人提供的现场照片无法直接反映其所主张之事实。两上诉人仅凭书面证人证言及与其有亲属关系的证人的出庭证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审法院以其证据不足而驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人张秩明、张青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人张秩明、张青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭倩倩
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2726号上诉人（原审原告）：张秩明，无业。上诉人（原审原告）:张青，农民。两上诉人共同委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博亿丰置业有限公司，住所地：淄博市张店区房镇镇天乙村。统一社会信用代码：91370303696882039B法定代表人：王稳，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传波。被上诉人（原审被告）：张景。被上诉人（原审被告）：张羽。上诉人张秩明、张青与被上诉人淄博亿丰置业有限公司、张传波、张景、张羽侵权责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2453民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秩明、张青及其委托诉讼代理人王胜军，被上诉人淄博亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被上诉人张传波、张景、张羽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秩明、张景上诉请求：依法撤销原审判决，改判四被上诉人赔偿上诉人迁坟费9000.00元、精神抚慰金5000.00元，并向上诉人公开书面赔礼道歉。事实和理由：上诉人已提供目击证人，证明被上诉人张传波、张景、张羽受当地房地产开发商的指使，破坏上诉人祖先坟茔的事实。三被上诉人为坟茔所在地的房地产开发企业工作，挖坟行为是单位行为，以上事实已由生效法律文书确认，当事人无需举证证明。被上诉人淄博亿丰置业有限公司在一审答辩和举证时，认可其为上诉人所在村旧址的房地产开发企业。上诉人提交的《信访事项不予受理告知书》、书面证人证言、现场照片等证据予以佐证被上诉人侵权的事实，证据充分，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持不当。被上诉人淄博亿丰置业有限公司辩称：上诉人主张截止到2015年5月自己祖先的坟茔在大张村内，对此，被上诉人不清楚，上诉人是否已经将自己祖先的坟茔迁移，被上诉人亦不清楚。被上诉人已经将大张村村旧址所在的土地通过出让的方式，于2012年8月取得国有土地使用权，上诉人已经于2014年6月自愿将属于自己的不动产及其他财产搬迁，上诉人主张截止到2015年5月自己祖先的坟茔在大张村内，对此应付举责任。被上诉人公司时房地产开发公司，不负责具体的工程施工，这是社会常识。上诉人与工程的建筑商发生冲突并被判处刑期这是事实，因此，上诉人主张被上诉人挖掘机挖了上诉人的祖先的坟茔，显然与客观事实不符。被上诉人张传波、张景、张羽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩。张秩明、张景向一审法院起诉请求：1、四被告赔偿原告迁坟费人民币9000.00元；2、判令四被告向原告书面公开赔礼道歉；3、判令四被告赔偿原告精神损害抚慰金5000.00元；4、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告张秩明、原告张青均为淄博市张店区房镇镇大张村村民。被告亿丰置业于2012年8月取得包括大张村在内的张店区鲁泰大道以南的土地使用权，对涉事土地进行开发建设。原告认为被告亿丰置业开发过程中派人分别于2015年5月21日、5月27日早晨和夜间三次挖掘其祖先坟茔，并于2015年5月28日，以其祖坟于5月27日夜间被亿丰开发商让人挖开、报警后公安机关未按规定处理为由要求张店区人民政府信访局处理，该局不予受理。后原告向本院起诉被告张传波、被告张景、被告张羽要求其承担侵权责任，本院于2015年11月17日作出（2015）张民初字第1967号民事裁定书以诉讼主体不适格为由驳回原告起诉。原告遂于2016年4月14日起诉本案四被告承担侵权责任，形成本诉。诉讼过程中，两原告为证实其主张，申请证人杲秀香、李某、郭某出庭作证，并提供信访事项不予受理告知书1份、现场照片1宗、其他亲属证言9份、（2015）张民初字第1967号民事裁定书。被告亿丰置业质证后认为证人杲秀香是原告张秩明的妻子、证人李某是原告张青的妻子、而证人郭某未到过现场且也是原告的亲戚，因此证人与本案具有利害关系；信访事项不予受理告知书只能证实原告进行过信访，而不能证实侵权事实的存在；现场照片未体现拍摄时间、地点、人员，且仅照片本身也不能证明其与原告诉讼请求之间存在因果关系；其他亲属若要作证需要出庭，对其证言不予认可；对民事裁定书的真实性没有异议，但亦不能证实侵权事实的存在。被告亿丰置业为证实其不存在原告所诉的侵权事实提交土地使用证复印件1份、协议书1份及谅解书1份，原告质证后称其认可被告亿丰置业系开发商，但认为证据与本案无关。一审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据证实。本案系普通侵权责任纠纷，两原告应当对侵害事实的存在及被告行为与侵害结果之间存在因果关系承担举证责任。原告提交的裁定书及信访告知书仅可以证实原告主张权利的过程，因未涉及实体内容，因此该两份证据对侵害事实并不具有证明效力，采信被告的相关质辩意见；证人杲秀香、李某及郭某与本案原告关系亲密，与本案具有利害关系，即便证人亲历现场其关于侵害事实的陈述亦不能单独作为定案依据，需要原告提供其他证据予以证实；原告提供其他书面证言因证人未到庭接受质询，该组证据不予采信；原告提供的现场照片未体现是何施工现场，不能证实与本案具有关联性，亦不予采信。本案在审理过程中，原告始终未提供证实其祖先坟茔存在及所处位置的相关证据。综上，两原告主张四被告擅自挖掘其祖先坟茔的证据不足，其要求四被告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。在此情况下，被告并举证证实其不存在侵权行为的证明责任，且被告提供的证据确实与本案不具关联性，对其证据不予采信。被告张传波、被告张景、被告张羽经合法传唤未到庭应诉，应视为自愿放弃其诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张秩明、原告张青的诉讼请求。案件受理费75.00元，由原告张秩明、原告张青负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，（2015）张民初字第1967号民事裁定书只是根据上诉人陈述事实及诉讼请求而认定其所诉责任承担主体不当而驳回其起诉，但对正当诉讼主体是否应承担责任并未作出实体认定，而上诉人提供的现场照片无法直接反映其所主张之事实。两上诉人仅凭书面证人证言及与其有亲属关系的证人的出庭证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审法院以其证据不足而驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人张秩明、张青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由上诉人张秩明、张青负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一六年十月十三日书 记 员  彭倩倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第637号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告李晓武，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告李晓武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月25日、2005年1月15日，被告以购买农膜为由在我社贷款3笔，金额分别为1750元、1200元、8000元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，还款期限均为2008年12月25日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款10950元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证3份，证明被告在原告处贷款2笔，金额10950元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月25日、2005年1月15日，被告以购买农膜为由在我社贷款3笔，金额分别为1750元、1200元、8000元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，还款期限均为2008年12月25日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1，100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月25日、2005年1月15日，被告在原告处借款3笔，共计人民币10950元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告李晓武之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓武偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币10950元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费73元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10225号
原告王某，男，1961年11月19日出生，住河南省邓州市。
被告北京乐满地旅游投资有限公司，住所地北京市房山区张坊镇府前街132号。
法人代表：张琳；职务：执行董事。
本院在审理原告王某诉被告北京乐满地旅游投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王某在法定交纳诉讼费期间未交纳诉讼费。本院认为，原告王某逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨国兴
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳淑一
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7081号
原告：庄永明，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师，
被告：唐海波，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：黄芳，女，1973年12月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告庄永明与被告唐海波、黄芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄永明及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告唐海波、黄芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永明向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告代偿款100000元及利息（自2016年11月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月22日，二被告向江苏泗阳农村商业银行（以下简称泗阳农商行）贷款300000元，泗阳县某公司（以下简称某公司）为该笔贷款提供保证担保。原告为二被告向某公司提供反担保。因二被告未按期归还贷款，某公司替二被告代偿后向泗阳县人民法院起诉，该案经泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0584号民事判决，判决原告承担连带还款责任。2016年11月24日，原告向某公司支付了110000元代偿款。原告代偿后向二被告追偿未果。
被告唐海波未作答辩。
被告黄芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2014）泗商初字第0584号民事判决书一份、某公司出具的收据一张。以上证据拟证明：2011年7月21日，泗阳农商行与二被告及某公司签订个人担保借款合同一份。合同约定：泗阳农商行借款300000元给二被告。2011年7月22日，某公司与被告唐海波签订委托担保合同一份。合同主要约定：某公司根据被告唐海波的申请，为被告唐海波向泗阳农商行申请的300000元贷款提供保证担保。同日，原告及案外人胡某某、唐某某、黄某某作为反担保人与某公司签订保证反担保合同，合同约定：为了确保债务人即被告唐海波与担保人某公司签订的委托担保合同的切实履行，反担保人为债务人依委托担保合同与担保人形成的担保债务提供反担保。后因二被告未能按约还款，泗阳农商行于2012年7月31日从某公司的担保基金专户中扣划254271.29元用于清偿二被告尚欠的借款本息。2016年11月24日，原告依据反担保合同项某公司偿还100000元。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年7月21日，泗阳农商行与二被告及某公司签订个人担保借款合同一份。合同主要约定：泗阳农商行借款300000元给二被告，借款期限自2011年7月22日至2012年7月10日，贷款月利率为10.38654%。2011年7月22日，某公司与被告唐海波签订委托担保合同一份。合同主要约定：某公司根据被告唐海波的申请，为被告唐海波向泗阳农商行申请的300000元贷款提供保证担保。保证期限自2011年7月22日至2012年7月21日止；保证范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告及案外人胡某某、唐某某、黄某某作为反担保人与某公司签订保证反担保合同，合同约定：为了确保债务人即被告唐海波与担保人某公司签订的委托担保合同的切实履行，反担保人为债务人依委托担保合同与担保人形成的担保债务提供反担保。后因二被告未能按约还款，泗阳农商行于2012年7月31日从某公司的担保基金专户中扣划254271.29元用于清偿二被告尚欠的借款本息。2014年9月15日，某公司向本院起诉，要求原告及案外人胡某某、唐某某、黄某某与二被告连带偿还其代偿的254271.29元及利息。2015年1月29日，本院作出（2014）泗商初字第0584号民事判决，判决原告与二被告及案外人胡某某、唐某某、黄某某向某公司连带还款224271.29元及利息。该判决生效后，原告为二被告向某公司代偿100000元。原告代偿以上款项后，二被告未将代偿款返还给原告。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即二被告追偿。原告代二被告还款100000元，故原告要求二被告支付代偿款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，二被告在原告支付代偿款后，应当及时履行还款义务，其二人未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失，该利息可自代偿之日即2016年11月24日起按年利率6%计算。原告主张自2016年11月25日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准，该利息应支付至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐海波、黄芳于本判决生效后十日内连带支付原告庄永明款100000元及利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，公告费560元，合计2862元，由被告唐海波、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丁厚文
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执117号
申请执行人：朱继美，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
申请执行人朱继美与被执行人张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱继美向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款3.6万元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商登记、证券、车辆等信息；
3、有部分存款，本院已采取冻结措施；
4、向被执行人发出限制消费令；
5、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月十九日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执117号申请执行人：朱继美，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。被执行人：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。申请执行人朱继美与被执行人张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱继美向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款3.6万元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商登记、证券、车辆等信息；3、有部分存款，本院已采取冻结措施；4、向被执行人发出限制消费令；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月十九日书记员  余迪迪