wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘飞，女，1991年09月04日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,539.40元。原告诉称,被告刘飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,539.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6586号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭百松，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭百松财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邓艳昕、被上诉人谭百松的委托诉讼代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2017）冀0681民初3217号民事判决书，依法发回重审或查清事实后改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。1、一审法院对于被上诉人车辆损失金额认定证据不足。被上诉人为证明其车辆损失提供保定市天华汽车贸易有限公司开具的《报价单》及维修费发票以证明其车辆损失，明显证据不足。对于被上诉人的车辆损失应当以专业的评估单位所做出的评估结论为依据，仅靠报价单和与本案关联性不明的发票为认定事实的依据，证据不足。2、一审法院对于施救费的认定事实不清。本案事故发生于2017年3月25日，而其施救费发票开具时间却为2017年9月6日，二者间隔数月，且根据报价单可知，被上诉人车辆在2017年4月已经维修完毕进行了使用，对于之后产生的施救费用，因不能证明施救的时间和区间，不能证明是本次事故的花费，不能证明与本案的关联性。三、因该车辆系营运车辆，被上诉人应当提交车辆营运证及行驶证、驾驶人驾驶证及道路运输从业资格证以证实其在事故发生时具备合法有效的行驶营运资格及驾驶从业资格，但被上诉人在一审庭审中并未全部提供，不能证明在事故发生时该被保险车辆是否具有免赔的情形。
谭百松辩称，坚持一审判决结果。在一审中，上诉人并未出庭，对被上诉人提交的证据也未提出任何异议，并且也未提交任何证据。被上诉人的损坏车辆已经进行实际修复，有车辆维修票据及清单予以证实。上诉人在一审中并未举出任何证据对被上诉人投保车辆的损失证据予以反驳，在一审中也未提出车损鉴定申请。事故发生后，被上诉人曾请求上诉人出具施救车辆及施救设备对受损车辆进行施救，但上诉人称没有施救设备，让被上诉人自行施救。在施救过程中使用了两辆吊车和一辆拖车，施救费用被上诉人已实际支出，并不违反相关法律规定，被上诉人已提交施救票据，保险公司应予赔付。在一审中被上诉人已向法院提交车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证及司机从业资格证。
谭百松向一审法院起诉请求：1、判令保险公司立即支付其保险赔偿款80885元；2、诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月25日2时30分许，谭百耀驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在涿州市义和庄乡南荒村东大堤上由北向南行驶时，与堤中间限宽墩相撞，致使车辆损坏，造成单方交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，谭百松的司机谭百耀负此次事故的全部责任。事故发生后，谭百松向保险公司的理赔服务网点报了案。谭百松发生的各项损失为：车损74385元，施救费6500元，以上共计80885元。又查明，谭百松的冀Ｆ×××××车辆在保险公司投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。上述事实有以下证据可以认定：谭百松提交的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、司机的从业资格证复印件，交通事故认定书，商业险保单复印件，冀Ｆ×××××车辆维修清单、维修票据、汽修厂证明，施救费票据。有谭百松的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，谭百松投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求保险公司支付各项损失费用的主张，予以支持。保险公司应对谭百松的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆保险限额内赔偿谭百松各项损失费用80885元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失费用80885元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。”
二审中，上诉人提交了一份2017年12月4日由河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，公估结论为冀Ｆ×××××号车辆损失为46013元。被上诉人质证意见：该证据不是新证据，该公估报告的照片不齐全，是保险公司单方委托，对此不予认可。另查明，上诉人2017年9月7日向一审法院提交的代理意见明确表示，上诉人将在7日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定权利。上诉人未在举证期限内提交鉴定申请，亦未在承诺的期限内提交书面鉴定申请，二审期间单方委托鉴定机构进行鉴定，对该证据本院不予采纳。其他查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，涉案事故发生在保险期间内，该事故有公安交通管理部门出具的交通事故认定书予以认定，对事故的真实性予以确认。保险事故发生后，上诉人应及时对事故车辆进行定损。在上诉人未及时定损的情况下，被上诉人对事故车辆进行维修并无不妥。事故车辆损失有维修单位出具的报价单与维修发票予以证实。上诉人虽对维修发票及报价单不认可，但未提供有效证据来否认该发票及报价单，亦未在其承诺的期限内提交书面鉴定申请，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对被上诉人提供的证据予以认定，上诉人应对被上诉人的车辆损失进行赔付。发生保险事故后，造成保险车辆受损，必然会产生相应施救费用，被上诉人提交的施救费发票上有被施救车辆的名称，有施救单位的名称与印章，上诉人主张该施救费与本案不具有关联性，证据不足，不予采信。一审中被上诉人已向一审法院提交了驾驶证等相交证件，上诉人亦未证据证明本案事故中存在上诉人免赔的情形。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月十一日
书记员 王溪溪
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执595号
申请执行人:谭解娥，女，1949年1月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人:马细花，女，1957年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人:刘述溪，男，1956年7月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系马细花之夫。
本院在执行谭解娥与被执行人马细花、刘述溪人格权纠纷一案中，经查，被执行人马细花、刘述溪在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 周 伟
审判员 欧阳杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 邹军志
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3851号
原告：李洪增，男，1960年7月18日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：陈文涛，男，1976年12月8日出生，住北票市。
被告：杨丽娟，女，住北票市。其他不详。
原告李洪增与被告陈文涛、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告李洪增向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元，并自2016年4月20日起至借款实际还清之日止按月息5分给付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月20日，被告陈文涛向原告借款10万元用于给工人开工资，约定在2016年9月1日前还清，如逾期按月息5分计算利息。现原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李洪增不能提供证据证明被告杨丽娟与被告陈文涛系夫妻关系，且不能提供被告杨丽娟的人口身份信息，属被告主体不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李洪增的起诉。
案件受理费1,150元，退还原告李洪增。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟繁宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15261号
申请人：何琼，女，1964年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所执业律师。
被申请人：薛立泉，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人何琼与被申请人薛立泉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人薛立泉名下价值4397833.28元的财产。何琼并于2016年12月16日提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。
本院认为，何琼的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结薛立泉名下价值4397833.28元的财产。
财产保全费5000元，由何琼负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15261号之一
解除保全申请人：何琼，女，1964年12月27日出生，汉族，住天津市南开区宾水西道云华里15号楼1号，公民身份号码350181196412272645。
委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所执业律师。
被申请人：薛立泉，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依法作出（2016）闽0203民初15261号民事裁定书，冻结了被申请人薛立泉名下位于厦门市思明区塔埔西路71号1102室的房产所有权。申请人何琼于2018年3月6日向本院申请，以该案已于二审过程中达成调解，被申请人薛立泉已经履行调解书项下义务为由，申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对薛立泉名下位于厦门市思明区的房产所有权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 杨丽芬
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2647号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路36号综合楼。
主要负责人：黄绍仑，行长。
委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西先林进出口有限公司，住所地南宁市金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。
法定代表人：苏荣阶。
委托诉讼代理人：赵军智，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：苏荣阶，男，1953年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：赵军智，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广西北海业中房地产开发有限公司。住所地：北海市长青路**号。
法定代表人：苏业忠，总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行（以下简称农行南湖支行）因与被上诉人广西先林进出口有限公司（以下简称先林公司）、苏荣阶、广西北海业中房地产开发有限公司（以下简称业中房产公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农行南湖支行上诉请求：1、撤销一审判决第五项；改判先林公司承担本案一审律师服务费132700元，苏荣阶对此承担连带清偿责任，业中房产公司对此以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款承担担保责任；2、本案诉讼费用由先林公司、苏荣阶、业中房产公司负担。事实和理由如下：一、农行南湖支行与苏荣阶签订的《最高额保证合同》第二条明确约定：“保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”由此可见，苏荣阶应当对本案律师服务费承担连带保证责任。苏荣阶在签订《最高额保证合同》时是先林公司的法定代表人，其本人以及先林公司应当承担律师服务费事宜完全知晓，且自签订合同后一直到庭审结束均不持异议，这是三方当事人意思自治的结果，一审法院不予支持是不对的。农行南湖支行与先林公司以及业中房产公司签订的《最高额抵押合同》第二条明确约定：“抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由贷款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。”上述《最高额抵押合同》均有农行南湖支行和抵押人业中房产公司的签名盖章，先林公司及法定代表人苏荣阶也签名做声明：“已收到上述《最高款抵押合同》，对全部条款无异议。”此合同属于三方当事人的意思自治，应受合同条款的约束。即先林公司需承担农行南湖支行为实现债权支出的律师代理费用，业中房产公司对此承担连带抵押担保责任。二、《担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”既然苏荣阶在保证合同中明确“保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息…，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”那么，苏荣阶就应当在其保证的范围内承担责任。这里是承担责任，而不是借款人的债务，这个责任是苏荣阶与农行南湖支行的约定而产生的。《担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”据此，抵押合同属于三方当事人的意思自治，应受合同条款的约束。即先林公司需承担农行南湖支行为实现债权支出的律师代理费用，业中房产公司对此承担连带抵押担保责任。综上所述，一审查明事情不清，适用法律不当，请求二审法院依法判决。
被上诉人先林公司、苏荣阶、业中房产公司未作答辩。
农行南湖支行向一审法院起诉请求：1、先林公司归还欠款3990000.00元，支付利息0元（利息暂计算至2015年4月27日止，之后按合同约定的利息计算办法以清偿日计算为准）；2、先林公司承担本案一审律师服务费132700元；3、农行南湖支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、苏荣阶就第一、第二项债务承担连带清偿责任；5、先林公司、苏荣阶、业中房产公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院判决：一、先林公司偿还农行南湖支行借款本金3990000元；二、先林公司给付农行南湖支行借款利息（计算方法：自2015年4月28日至实际清偿之日止，以本金3990000元为基数，日利率按万分之五计付）；三、为实现上述债权，农行南湖支行对业中房产公司位于北海市长青路13号的土地使用权【土地使用权证号为：北国用(2013)第B50125号】，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在70600000元的范围内优先受偿；业中房产公司承担担保责任后，有权向先林公司追偿；四、苏荣阶对先林公司的上述债务在150000000元的范围内承担连带清偿责任，苏荣阶承担保证责任后，有权向先林公司追偿；五、驳回农行南湖支行的其他诉讼请求。本案受理费39782元，公告费350元，两项合计40132元，由先林公司负担，苏荣阶对上述费用承担连带偿付责任。
当事人在二审没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：案涉《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。先林公司未能依约偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金、利息的责任。农行南湖支行在二审中仅对一审判决不支持律师服务费提出上诉，故本院只针对该上诉请求进行审理。关于先林公司是否应当向农行南湖支行支付律师服务费的问题。从先林公司与农行南湖支行签订的《商业汇票银行承兑合同》来看，双方当事人并未对债权人为实现债权而产生的费用如何承担作出约定，因此，农行南湖支行请求先林公司支付律师服务费没有合同依据，本院不予支持。农行南湖支行与苏荣阶签订的《最高额保证合同》以及与业中房产公司签订的《最高额抵押合同》虽然约定保证、抵押担保的范围包括律师服务费等贷款人实现债权的一切费用，但该担保、抵押合同是为先林公司与农行南湖支行签订的《商业汇票银行承兑合同》提供的担保，是该承兑合同的从合同，作为该从合同的担保人苏荣阶和业中房产公司不应对农行南湖支行主张的律师服务费承担责任。农行南湖支行的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由农行南湖支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 陆 宁
审判员 陆力宁
二〇一七年八月十一日
书记员 高 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3378号
再审申请（一审被告、二审上诉人）：孙继飞，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人孙继飞因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙继飞申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第225号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终443号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。
本院认为：孙继飞与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效孙继飞是否有权解除该协议。孙继飞主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,孙继飞与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持孙继飞的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,孙继飞无权提前解除该协议。孙继飞还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,孙继飞在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,孙继飞的该项主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回孙继飞的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3378号再审申请（一审被告、二审上诉人）：孙继飞，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人孙继飞因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继飞申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第225号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终443号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。本院认为：孙继飞与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效孙继飞是否有权解除该协议。孙继飞主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,孙继飞与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持孙继飞的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,孙继飞无权提前解除该协议。孙继飞还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,孙继飞在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,孙继飞的该项主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回孙继飞的再审申请。审 判 长  王丹秋审 判 员  芮海宏代理审判员  王 亮二〇一七年十月三十日书 记 员  罗生智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24435号
原告：陆诒宝，男，汉族，
委托代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
被告：深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路1319号同和国际名车城1栋，统一社会信用代码：91440300311748059L。
法定代表人：李国强。
委托代理人：罗锋，系公司员工。
原告陆诒宝与被告深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伟谷、被告委托代理人罗锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，原告与被告签订了《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》，同意向被告购买车型为RX200t的雷克萨斯汽车一部，并向被告支付了订金40000元。合同约定被告的交车日期为2016年11月至12月左右，到期后，原告多次催促，但被告一直无视原告的请求，以各种理由推搪，拒不交车。原告认为，被告的行为已经违背了双方订立的合同之约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益，理应按合同约定承担违约责任，向原告双倍返还定金80000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签署之合同，被告向原告双倍返还订金80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，今有陈大福、陆诒宝两位客人于2016年4月25日在深圳观澜中升雷克萨斯汽车有限公司购车两台RX200t，但因以下几点原因：1、签单时陈大福、陆诒宝两人并未到店，合同上也无两人签名，且至今为止两位客人也从未到我店办理过任何汽车交易手续；2、我店签署的是汽车销售订单，合同上注明是“订金”，并非法律意义上的“定金”；3、约定的交车时间为：预计交车时间，而非某一日期截止之前；4、销售订单上有约定：必须在签订订单日后3日内缴足订金，否则卖方有权单方解除订单并不退还订金，而陈大福、陆诒宝两人并未按合同约定订金交足车款的10%，按此条约，我店有权单方解除订单并不退还订金；5、甘科为实际付款人，实际付款人甘科先生没有按照我店要求填写“代付款证明”，且至今我店未收到甘科的经我方确认的“代付款证明”，所以一直无法确认此笔款为陈大福、陆诒宝的订金款；6、经了解，主张打官司的当事人为原中升集团员工甘�，原告律师与甘科同为某汽车贸易公司的股东，因甘科与我集团内员工私交不和，欲借此事报复中升集团，此次官司并非陈大福、陆诒宝两个人的真实意愿，此点为甘科亲口所言，迎宾丰田李军民可以作为证人作证。故我店推断，甘科与原告律师想从此官司中获益，而非陈大福、陆诒宝的真实意图，如法院需要双方协商，则我店强烈要求与陈大福、陆诒宝见面，当面协商相关事宜。综上所述，因我店没有见到客户本人，且合同上没有客户签名，更没有收到我司确认过的“代付款证明”，无法确认甘科先生的转款陈大福、陆诒宝先生的的订金，且订金并没有按约定补齐10%，所以我店不认为此销售订单为生效订单，还请各位法官能依据事实，判处此订单为无效订单。
经审理查明，原告提交的《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》上显示原告于2016年4月25日作为买方向被告订购车型RX200t汽车一部，预计交车日期为2016年11－12月左右，付款方式为一次性，净车价538000元，保险代理费19556元，合计总价557556元，订金40000元。上述订单背面通用条款就质量、车辆交付及验收、售后服务、不可抗力、违约责任等做了规定，其中违约责任中约定卖方未能按时交付车辆的，逾期交付车辆超过一个月的，买方有权解除订单，卖方应当双倍返还订金。上述订单下方卖方处有被告代表签名并盖有被告业务专用章，买方处空白未签名。
原告主张其委托案外人“甘科”代其购买车辆并支付订金，并提交了银行交易明细及甘科出具的�声明》为证。银行交易明细显示甘科于2016年4月25日通过网上银行向被告转账40000元，《声明》内容为其转账的上述40000元为原告委托其向被告支付的购车订金。被告确认收到上述40000元。
以上事实，有《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》、银行交易明细、《声明》等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》是否生效。《中华人民共和国合同法》第三十二条明确规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告并未在上述订单上签名，亦没有其所主张的受托人“甘科”的签名确认，上述订单并未生效。对于原告主张双倍返还订金的诉讼请求，本院不予支持。
被告实际收取了40000元，在上述合同未生效的情况下，应予退还。案外人“甘科”出具《声明》确认其系代原告支付上述款项，则被告应向原告退还该40000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还原告陆诒宝人民币40000元。
二、驳回原告陆诒宝的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由原告承担450元，由被告承担450元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴小琪（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24435号原告：陆诒宝，男，汉族，委托代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。被告：深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路1319号同和国际名车城1栋，统一社会信用代码：91440300311748059L。法定代表人：李国强。委托代理人：罗锋，系公司员工。原告陆诒宝与被告深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伟谷、被告委托代理人罗锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，原告与被告签订了《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》，同意向被告购买车型为RX200t的雷克萨斯汽车一部，并向被告支付了订金40000元。合同约定被告的交车日期为2016年11月至12月左右，到期后，原告多次催促，但被告一直无视原告的请求，以各种理由推搪，拒不交车。原告认为，被告的行为已经违背了双方订立的合同之约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益，理应按合同约定承担违约责任，向原告双倍返还定金80000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签署之合同，被告向原告双倍返还订金80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，今有陈大福、陆诒宝两位客人于2016年4月25日在深圳观澜中升雷克萨斯汽车有限公司购车两台RX200t，但因以下几点原因：1、签单时陈大福、陆诒宝两人并未到店，合同上也无两人签名，且至今为止两位客人也从未到我店办理过任何汽车交易手续；2、我店签署的是汽车销售订单，合同上注明是“订金”，并非法律意义上的“定金”；3、约定的交车时间为：预计交车时间，而非某一日期截止之前；4、销售订单上有约定：必须在签订订单日后3日内缴足订金，否则卖方有权单方解除订单并不退还订金，而陈大福、陆诒宝两人并未按合同约定订金交足车款的10%，按此条约，我店有权单方解除订单并不退还订金；5、甘科为实际付款人，实际付款人甘科先生没有按照我店要求填写“代付款证明”，且至今我店未收到甘科的经我方确认的“代付款证明”，所以一直无法确认此笔款为陈大福、陆诒宝的订金款；6、经了解，主张打官司的当事人为原中升集团员工甘�，原告律师与甘科同为某汽车贸易公司的股东，因甘科与我集团内员工私交不和，欲借此事报复中升集团，此次官司并非陈大福、陆诒宝两个人的真实意愿，此点为甘科亲口所言，迎宾丰田李军民可以作为证人作证。故我店推断，甘科与原告律师想从此官司中获益，而非陈大福、陆诒宝的真实意图，如法院需要双方协商，则我店强烈要求与陈大福、陆诒宝见面，当面协商相关事宜。综上所述，因我店没有见到客户本人，且合同上没有客户签名，更没有收到我司确认过的“代付款证明”，无法确认甘科先生的转款陈大福、陆诒宝先生的的订金，且订金并没有按约定补齐10%，所以我店不认为此销售订单为生效订单，还请各位法官能依据事实，判处此订单为无效订单。经审理查明，原告提交的《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》上显示原告于2016年4月25日作为买方向被告订购车型RX200t汽车一部，预计交车日期为2016年11－12月左右，付款方式为一次性，净车价538000元，保险代理费19556元，合计总价557556元，订金40000元。上述订单背面通用条款就质量、车辆交付及验收、售后服务、不可抗力、违约责任等做了规定，其中违约责任中约定卖方未能按时交付车辆的，逾期交付车辆超过一个月的，买方有权解除订单，卖方应当双倍返还订金。上述订单下方卖方处有被告代表签名并盖有被告业务专用章，买方处空白未签名。原告主张其委托案外人“甘科”代其购买车辆并支付订金，并提交了银行交易明细及甘科出具的�声明》为证。银行交易明细显示甘科于2016年4月25日通过网上银行向被告转账40000元，《声明》内容为其转账的上述40000元为原告委托其向被告支付的购车订金。被告确认收到上述40000元。以上事实，有《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》、银行交易明细、《声明》等证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于《LEXUS雷克萨斯中国经销商汽车销售订单》是否生效。《中华人民共和国合同法》第三十二条明确规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告并未在上述订单上签名，亦没有其所主张的受托人“甘科”的签名确认，上述订单并未生效。对于原告主张双倍返还订金的诉讼请求，本院不予支持。被告实际收取了40000元，在上述合同未生效的情况下，应予退还。案外人“甘科”出具《声明》确认其系代原告支付上述款项，则被告应向原告退还该40000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还原告陆诒宝人民币40000元。二、驳回原告陆诒宝的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元，由原告承担450元，由被告承担450元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一七年十一月三十日书记员 戴小琪（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初826号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴润广，男，1998年9月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省铜鼓县，2017年7月19日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]888号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月11日，被告人吴润广伙同潘某（另案处理）来到本市东湖区贤士二路优力通讯宽带服务站营业厅，由被告人吴润广在外“望风”，潘某进入店内后向店员王某表示要购买手机并拿着一部VIVOX9手机（经鉴定价值人民币2400元）佯装查看。潘某趁王某不备，拿着手机跑到店外并与被告人吴润广一起逃离现场。后上述手机被吴润广及潘某销售，所得赃款被二人挥霍。
2017年7月18日，被告人吴润广被公安人员抓获归案并如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，建议量刑：拘役四个月至有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴润广犯抢夺罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7362号
原告义乌市旗舰贸易有限公司，住所地义乌市义东路125号
。
法定代表人毛银芳，总经理。
原告委托代理人吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
原告委托代理人何新民，男，1964年10月14日出生，汉族
，住义乌市城西街道毛店桥头村上田畈。系义乌市旗舰贸易有
限公司职工。
被告义乌市明诚工艺品有限公司，住所地义乌市义亭镇姑
塘开发区姑塘二路。
法定代表人金庆明，执行董事。
原告义乌市旗舰贸易有限公司为与被告义乌市明诚工艺品
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月27日向本院提起诉
讼，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员周寒冰独任
审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市旗
舰贸易有限公司的委托代理人吴晓坚到庭参加了诉讼，被告义
乌市明诚工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告义乌市旗舰贸易有限公司诉称，原告系经营油墨生
意的，被告向原告购买油墨.2009年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告油墨款66580元未付，由被告出具了欠条一份。该
款经原告催要，被告至今未付。现要求被告支付油墨款66580
元及利息损失（从2009年11月27日起按照中国人民银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告就其主张向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告
油墨款66580元的事实。
被告义乌市明诚工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提
供证据。
审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视
为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际，
且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其提
供的证据本院均予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
尚欠原告油墨款66580元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚
，证据确实充分，本院予以认定。被告未及时支付货款，应承
担原告的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条的规
定，判决如下：
被告义乌市明诚工艺品有限公司于本判决生效后十日内
支付原告义乌市旗舰贸易有限公司油墨款66580元及利息损失
（从2009年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计
付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告义乌市明诚工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 周寒冰
二〇〇九年十二月十六日
书记员 经 君
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执439号
申请执行人：季泽亭，男，1948年5月17日出生，汉族。
申请执行人：季泽福，男，1952年12月5日出生，汉族。
申请执行人：季泽锋，男，1965年6月3日出生，汉族。
申请执行人：季秀琴，女，1950年10月3日出生，汉族。
申请执行人：季秀兰，女，1955年8月4日出生，汉族。
申请执行人：纪秀荣，女，1957年5月24日出生，汉族。
被执行人：贾秀玲，女，1964年5月20日出生，汉族。
被执行人：张志勇，男，1992年1月26日出生，汉族。
本院在执行季泽亭、季泽福、季泽锋、季秀琴、季秀兰、纪秀荣与贾秀玲侵权一案中，因被执行人无法找到且名下无可执行财产，经申请执行人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 宗 帅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初582号
原告：郑灿洪，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店，经营场所：清远市清城区西门塘24-25E首层8-13轴。
经营者：刘文。
被告：刘文，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告郑灿洪与被告清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店、刘文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑灿洪，到庭参加诉讼。被告清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店、刘文经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑灿洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款79681元，并以79681元为基数从2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给原告至实际付清之日止，暂计至2017年1月23日为4604元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告刘文让原告到其经营的店铺清远市清城区西门塘九品猪肚鸡火锅店进行店铺工程装修，被告于2015年9月完成装修工程，被告应当向原告支付共计89681元的装修工程款。但是，被告一直拖欠原告的工程款不肯支付，并于2015年11月6日写下欠条，欠条写明被告欠原告89681元工程款，并签名捺手印。原告一直催促被告支付工程款，但是被告在2016年1月20日只是支付了10000元便再也没有支付剩余的79681元工程款。原告多次催促被告支付剩余工程款，但是被告都不予以理睬，现特向法院提起诉讼，维护自身合法权益，请求法院依法判决。
原告郑灿洪举证如下：1、身份证复印件（郑灿洪），拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件（刘文）、企业登记信息（清远市清城区九品猪肚鸡火锅店），拟证明被告的诉讼主体资格；3、2015年11月6日的欠条，拟证明被告欠原告工程款89681元。
被告清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店没有提交答辩意见和证据。
被告刘文没有提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至9月期间，原告为被告刘文经营的清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店装修店面，完工后交付给被告清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店使用。2015年11月6日，被告刘文向原告出具一份欠条，载明：今欠到郑灿洪装修清远九品猪肚鸡店铺工程款捌万玖仟陆佰捌拾壹元（89681.00元），下方欠款人处有“刘文”的签名及指印。出具欠条后，被告刘文曾向原告支付了10000元，现仍欠79681元。
本院认为，原告为被告清远市城区九品猪肚鸡火锅店清远分店进行装修，被告拖欠原告装修费79681元的事实，有被告刘文的欠条为证，本院对此予以确认。因此，原告主张被告支付装修款79681元，本院予以支持。双方未对装修款支付时间作明确约定，被告应当在工程完工、接收工作成果后及时支付装修款。故原告要求被告就未付工程款从2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止的主张，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店、刘文于本判决生效之日起10日内向原告支付款项79681元及利息（该利息从2016年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告清远市清城区九品猪肚鸡火锅店清远分店、刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初361号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王青松，男，1975年9月21日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，现住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被方城县公安局刑事拘留，同年4月14日被方城县公安局取保候审。因犯危险驾驶罪于2017年6月21日被方城县人民法院决定逮捕。同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人王青松犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉。被告人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月11日16时36分许，被告人王青松驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车接送学生，当车行驶至方城县四里店乡四里店街东头时被方城县公安交警大队民警当场查获。经查，该车额定乘员7人，实载17人，超员率142％。被告人王青松归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王青松的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人王青松在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、前科情况查询证明、查获经过、被告人王青松的供述和辩解、陈正德、王春慧的证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王青松违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王青松归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初369号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张欣，男，1983年2月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，家住怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人张欣犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月10日15时许，被告人张欣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市周巷镇开发路由西往东行驶至开发路与镇东路交叉口地方处时，与同方向行驶的由熊某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张欣负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人张欣血液中即时乙醇浓度为231mg/100ml，属醉酒状态。
同日15时10分许，被告人张欣主动至慈溪市交警大队周巷中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张欣已赔偿被害人熊某车辆修理费人民币3300元。
上述事实，被告人张欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、证人马某2、张某的证言、驾驶证信息、车辆照片、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人张欣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张欣有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年三月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初934号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人宋�某1，男，1982年4月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月24日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人张力文，河南铵和律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人宋某某1犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人宋某某1及其辩护人张力文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年1月21日20时10分许，被告人宋某某1在未取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿安阳市中华路由北向南行驶至与安宝大道交叉口向南500米处时，与石某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，宋某某1血液中乙醇含量为233mg/100ml。经道路交通事故责任认定，宋某某1负事故的全部责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、血醇检验鉴定意见、道路交通事故认定书、到案证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人宋某某1之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人宋某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是被告人宋某某1具有坦白情节，认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年1月21日20时10分许，被告人宋某某1醉酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安阳市中华路由北向南行驶至与安宝大道交叉口向南500米处时，与石某驾驶的沿中华路由南向北�驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，宋某某1血液中乙醇含量为233mg/100ml。经道路交通事故责任认定，宋某某1负事故的全部责任。案发后被告人宋某某1与石某达成和解协议。
上述事实，被告人宋某某1开庭审理中亦无异议，并有证人石某关于2017年1月21日晚其驾驶豫Ｅ×××××车沿中华路由南向北行驶至中华路与安宝大道交叉口向南500米处与一辆面包车相撞的证言、证人冯某某关于2017年1月21日晚宋某某1驾驶豫Ｅ×××××面包车在中华路上与一辆由南向北行驶的车辆相撞的证言、血醇检验鉴定意见、道路交通事故责任认定书、事故现场勘验笔录和照片、宋某某1无驾驶证信息、和解协议、到案证明、无前科信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
所有证据，经庭审质证能相互印证，予以确认。
本院�为，被告人宋某某1醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某1无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液乙醇含量超过200mg/100ml,依法应予以从重处罚；但鉴于被告人宋某某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与对方达成和解协议，依法予以从轻处罚，对辩护人以被告人宋某某1具有坦白情节、认罪悔罪的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王平平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初522号
原告:冯艳梅，女，1971年2月15日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：吴艳明（与冯艳梅系夫妻关系），男，回族，无职业，住址同冯艳梅。
被告：冯东明，男，1965年1月22日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
原告冯艳梅诉被告冯东明合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告冯艳梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯艳梅撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），由冯艳梅负担。
审判员刘艳杰
二〇一八年三月二十七日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初522号原告:冯艳梅，女，1971年2月15日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：吴艳明（与冯艳梅系夫妻关系），男，回族，无职业，住址同冯艳梅。被告：冯东明，男，1965年1月22日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。原告冯艳梅诉被告冯东明合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告冯艳梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艳梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯艳梅撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由冯艳梅负担。审判员刘艳杰二〇一八年三月二十七日书记员李红丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初75号
原告:刘小利，女，1972年1月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人:林卿德，鲁山县法律服务所法律服务工作者。
被告:徐小永，男，1976年5月13日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告刘小利与被告徐小永买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小利及其委托代理人林卿德到庭参加诉讼，被告徐小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小利诉称，本人在鲁山县××环路经营方木板生意，被告徐小永系建筑商，被告在施工过程中，在原告处佘购方木板，用于建房使用。经原告多次催要欠款，被告于2016年8月27日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到刘小利方木款现金叁万贰仟叁佰伍拾元（小写32350元），贰个月还清，欠款人徐小永，2016年8月29日。”之后原告多次催要，被告拒不支付欠款。现请求：1、依法判令被告徐小永支付欠款叁万贰仟叁佰伍拾元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐小永未作答辩。
本院根据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告刘小利在鲁山县××环路个体经营方木板生意。被告徐小永系建筑商。被告徐小永在原告刘小利处购买方木板时与原告熟识，之后再购买方木板时就要求赊账，货款逐渐积少成多后，原告刘小利开始向被告徐小永追要，并于2016年6月将被告诉至本院，后经法庭调解，被告徐小永当庭给原告出具总欠货款条据一份，该欠条载明：“欠条，今欠到刘小利方木款现金叁万贰仟叁佰伍拾（32350元整），欠款人：徐小永，贰个月还清，2016.8.29号，186××××3666。”由于被告当庭约定两个月后给原告结清欠款，原告即撤回起诉。约定的两个月还款期限届满后，被告徐小永未按约履行还款义务，为此原告刘小利再次诉至本院，遂引发本次诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐小永在原告刘小利处购买方木板，由被告徐小永向原告出具的欠条为凭，由此原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告应及时向原告清偿货款。被告久拖不予清偿货款的行为侵害了原告的合法权益，现原告刘小利请求被告徐小永向其清偿货款32350元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小永于本判决生效后五日内向原告刘小利清偿货款32350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告徐小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李依静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初10号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱式锋，男，1974年2月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因犯抢劫罪、流氓罪于1994年被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯寻衅滋事罪于2003年7月25日被上述法院判处有期徒刑二年六个月；因赌博于2009年5月20日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日，罚款500元；又因犯容留他人吸毒罪于2014年7月9日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月9日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1657号起诉书指控被告人朱式锋犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人朱式锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月9日17时许，被告人朱式锋经与邵某电话联系，并通过支付宝收取邵某毒资人民币4500元后，乘坐浙Ｃ×××××轿车至温州市龙湾区万达广场。在万达广场2号楼1313房间内，被告人朱式锋将一包用透明塑料袋包装并放置于中华香烟盒内的毒品疑似物交给邵某时被当场抓获。随后公安机关在上述轿车副驾驶室储物抽屉内查获一包用透明塑料袋包装的毒品疑似物。经称量、鉴定，上述两包毒品疑似物分别重7.91克和0.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱式锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、王某、朱某、李某的证言、人员辨认笔录、提取笔录、扣押清单、银行卡及毒品照片、称量/取样笔录、称量取样录像、理化检验报告、通话录音、支付宝账单、计费资料详单、归案经过、刑事判决书、身份信息、被告人朱式锋在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱式锋贩卖甲基苯丙胺8.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱式锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且有其他前科劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人朱式锋有期徒刑一年八个月至二年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱式锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年8月24日起至2020年4月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品及扣押在案的违法所得人民币500元、作案工具OPPO手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一八年一月十二日
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-4-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初10号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人朱式锋，男，1974年2月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因犯抢劫罪、流氓罪于1994年被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯寻衅滋事罪于2003年7月25日被上述法院判处有期徒刑二年六个月；因赌博于2009年5月20日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日，罚款500元；又因犯容留他人吸毒罪于2014年7月9日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月9日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1657号起诉书指控被告人朱式锋犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人朱式锋到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月9日17时许，被告人朱式锋经与邵某电话联系，并通过支付宝收取邵某毒资人民币4500元后，乘坐浙Ｃ×××××轿车至温州市龙湾区万达广场。在万达广场2号楼1313房间内，被告人朱式锋将一包用透明塑料袋包装并放置于中华香烟盒内的毒品疑似物交给邵某时被当场抓获。随后公安机关在上述轿车副驾驶室储物抽屉内查获一包用透明塑料袋包装的毒品疑似物。经称量、鉴定，上述两包毒品疑似物分别重7.91克和0.8克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人朱式锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、王某、朱某、李某的证言、人员辨认笔录、提取笔录、扣押清单、银行卡及毒品照片、称量/取样笔录、称量取样录像、理化检验报告、通话录音、支付宝账单、计费资料详单、归案经过、刑事判决书、身份信息、被告人朱式锋在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱式锋贩卖甲基苯丙胺8.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱式锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且有其他前科劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人朱式锋有期徒刑一年八个月至二年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱式锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年8月24日起至2020年4月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品及扣押在案的违法所得人民币500元、作案工具OPPO手机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一八年一月十二日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-4-?
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初481号
原告：鸡东县农村信用合作联社，地址黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办职员。
委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。
被告：戚鹏军，男，1978年8月28日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：林文达，女，1952年12月28日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，于2017年7月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、宋洋到庭参加诉讼，林文达经公告送达开庭传票传唤，戚鹏军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求戚鹏军、林文达立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。2、要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如抵押物不足值，鸡东县农村信用合作联社要求继续追偿。3、利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。4、如戚鹏军、林文达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求戚鹏军、林文达加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、要求戚鹏军、林文达承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年4月3日，鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订了最高额个人担保借款合同，借款人是戚鹏军，抵押人是林文达，约定戚鹏军借款最高额度是140000元，担保方式为抵押担保，抵押人林文达以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委3-701室（鸡东县燃料家属楼），面积为83.18平方米房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇房字第025**号）为戚鹏军借款140000元提供担保并设定抵押，担保人林文达签字，并依法登记（房屋他项权利证号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2015002**号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。戚鹏军于2015年4月3日领取贷款140000元，到期日为2016年4月2日，月利率8.63‰；戚鹏军于2015年6月21日偿还贷款利息0.58元；截止至2017年2月7日，戚鹏军尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。2015年4月3日林文达签订共同还款承诺书，承诺对戚鹏军借款140000元承担共同还款责任。
戚鹏军未出庭，未答辩，未提供证据。
林文达未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订了最高额个人担保借款合同，借款人是戚鹏军，抵押人是林文达，约定戚鹏军借款最高额度是140000元，担保方式为抵押担保，抵押人林文达以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委3-701室（鸡东县燃料家属楼），面积为83.18平方米房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇房字第025**号）为戚鹏军借款140000元提供担保并设定抵押，担保人林文达签字，并依法登记（房屋他项权利证号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2015002**号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。戚鹏军于2015年4月3日领取贷款140000元，到期日为2016年4月2日，月利率8.63‰；戚鹏军于2015年6月21日偿还贷款利息0.58元；截止至2017年2月7日，戚鹏军尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。2015年4月3日林文达签订共同还款承诺书，承诺对戚鹏军借款140000元承担共同还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款凭证、柜台还款明细，贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，戚鹏军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订的最高额个人担保借款合同，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。林文达自愿签订共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任，故鸡东县农村信用合作联社要求林文达对戚鹏军的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戚鹏军、林文达于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。（截止至2017年2月7日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订的最高额个人担保借款合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县鸡东镇东风街六委3-701室(鸡东县燃料家属楼)，面积为83.18平方米房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇房字第025**号；房屋他项权利证号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2015002**号），并就拍卖、变卖所得的价款在本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。（截止至2017年2月7日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，公告费606元，由戚鹏军、林文达共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 许纳新
二〇一七年七月二十日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初481号原告：鸡东县农村信用合作联社，地址黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办职员。委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。被告：戚鹏军，男，1978年8月28日生，现住黑龙江省鸡东县。被告：林文达，女，1952年12月28日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，于2017年7月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、宋洋到庭参加诉讼，林文达经公告送达开庭传票传唤，戚鹏军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求戚鹏军、林文达立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。2、要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如抵押物不足值，鸡东县农村信用合作联社要求继续追偿。3、利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。4、如戚鹏军、林文达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求戚鹏军、林文达加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、要求戚鹏军、林文达承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年4月3日，鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订了最高额个人担保借款合同，借款人是戚鹏军，抵押人是林文达，约定戚鹏军借款最高额度是140000元，担保方式为抵押担保，抵押人林文达以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委3-701室（鸡东县燃料家属楼），面积为83.18平方米房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇房字第025**号）为戚鹏军借款140000元提供担保并设定抵押，担保人林文达签字，并依法登记（房屋他项权利证号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2015002**号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。戚鹏军于2015年4月3日领取贷款140000元，到期日为2016年4月2日，月利率8.63‰；戚鹏军于2015年6月21日偿还贷款利息0.58元；截止至2017年2月7日，戚鹏军尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。2015年4月3日林文达签订共同还款承诺书，承诺对戚鹏军借款140000元承担共同还款责任。戚鹏军未出庭，未答辩，未提供证据。林文达未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订了最高额个人担保借款合同，借款人是戚鹏军，抵押人是林文达，约定戚鹏军借款最高额度是140000元，担保方式为抵押担保，抵押人林文达以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委3-701室（鸡东县燃料家属楼），面积为83.18平方米房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇房字第025**号）为戚鹏军借款140000元提供担保并设定抵押，担保人林文达签字，并依法登记（房屋他项权利证号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2015002**号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。戚鹏军于2015年4月3日领取贷款140000元，到期日为2016年4月2日，月利率8.63‰；戚鹏军于2015年6月21日偿还贷款利息0.58元；截止至2017年2月7日，戚鹏军尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。2015年4月3日林文达签订共同还款承诺书，承诺对戚鹏军借款140000元承担共同还款责任。上述事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款凭证、柜台还款明细，贷款利息说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，戚鹏军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订的最高额个人担保借款合同，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。林文达自愿签订共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任，故鸡东县农村信用合作联社要求林文达对戚鹏军的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戚鹏军、林文达于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。（截止至2017年2月7日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、鸡东县农村信用合作联社与戚鹏军、林文达签订的最高额个人担保借款合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县鸡东镇东风街六委3-701室(鸡东县燃料家属楼)，面积为83.18平方米房屋（房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇房字第025**号；房屋他项权利证号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2015002**号），并就拍卖、变卖所得的价款在本金140000元，利息14699.19元，逾期利息18787.50元，本息合计173486.69元。（截止至2017年2月7日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，公告费606元，由戚鹏军、林文达共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  白晓民人民陪审员  许纳新二〇一七年七月二十日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初300号
原告：成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司，住所地剑阁县下寺镇拐枣坝。
法定代表人：杨文凯，董事长。
委托诉讼代理人：周毅，男，该公司职工。
被告：朱清英，女，生于1976年2月14日，汉族，住四川省剑阁县。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司与被告朱清英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司以与被告自行协商处理为由，申请撤回对被告朱清英的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司负担。
审判员 王 瑜
二〇一八年二月十一日
书记员 李茜妮（代）
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初221号
原告：程江平，男，汉族，1980年3月29日生，住侯马市。
被告：贾富国，男，汉族，1980年8月6日生，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：刘艳红，女，汉族，1982年2月13日生，住山西省侯马市，系被告贾富国妻子。
被告：刘艳红，女，汉族，1982年2月13日生，住山西省侯马市。
原告程江平与被告贾富国、刘艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告程江平于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方用其他方式解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程江平撤诉。
案件受理费2540元（已减半收取），由原告程江平负担。
审判员 郭红宏
二〇一八年三月十九日
书记员 王 芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第106号
原告李率举。系宋凤民之夫。
原告李建森。系宋凤民之子。
原告李斐。系宋凤民之女。
三原告共同委托代理人贾建军、胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被告濮阳市安阳地区医院。
法定代表人贾朝京，该院院长。
委托代理人张利、王囤保，河南正义彰事务所律师。
原告李率举、李建森、李斐诉被告濮阳市安阳地区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，原告李建森及三原告的共同委托代理人贾建军、胡保建、被告濮阳市安阳地区医院的委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李率举、李建森、李斐诉称，2013年4月25日上午，患者宋凤民因身体不适到被告濮阳市安阳地区医院门诊处就诊，经初步诊断为“冠心病不稳定性心绞痛”，建议住院治疗。患者宋凤民于当日即在被告处办理住院手续，入住被告的心内科治疗，该科医生给患者宋凤民检查后，于同月27日下午4时给患者宋凤民实施冠状动脉造影术，结果显示患者冠状动脉病变严重，不适宜介入治疗，建议外科搭桥手术。4月29日，患者宋凤民从心内科转入心外科继续治疗。因对该项手术受其自身医疗水平的限制，重金聘请院外医生于5月9日给患者宋凤民实施了冠状动脉搭桥手术。手术做完后，患者宋凤民被转入ICU监护治疗。5月11日晚上，被告通知原告，患者宋凤民因意外死亡。综上所述，原告认为被告在给患者宋凤民诊治过程中，隐瞒病情，严重不负责任，针织措施不当，贻误最佳救治时间，并且伪造病历。被告行为是导致患者宋凤民死亡的直接原因，应当承担赔偿责任故，诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失的90%共计551556元；2、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告濮阳市安阳地区医院辩称，被告的医疗行为不存在过错，原告亲属死亡不是医疗行为所导致，而是其脑血管出现意外所造成的死亡，这在手术前已经做出特别的提示和告知，患者家属也表示理解，同意手术，在病人死亡后医院也如实的系那个原告做出了通报，确实是因为意外而造成的死亡。本案已经过北京司法鉴定中心做出鉴定意见，被告愿意依据鉴定意见结合相关证据作出相应赔偿。只是鉴定意见没有给出因果关系鉴定，本案是一个比较复杂的问题，希望合议庭通过鉴定给予查明本案的因果关系。我方也愿意通过鉴定来确定本案的因果关系，已查明本案的基本事实，给原、被告双方明确的责任。
经审理查明，2013年4月25日，患者宋凤民主因“发作性胸闷2月，加重2天”到被告濮阳市安阳地区医院门诊处就诊。门诊以“冠心病不稳定性心绞痛”为诊断建议到心内科住院治疗，经心内科医生检查治疗可考虑行冠状动脉造影＋介入治疗术。后因患者病情严重不适宜介入治疗，转心外科继续治疗，2013年5月9日被告为患者宋凤民行冠状动脉搭桥术，术后转入ICU，2013年5月11日患者宋凤民经抢救无效死亡。患者宋凤民在被告医院住院18天，支出医疗费共计45861.3元。
2014年3月31日被告濮阳市安阳地区医院向本院提出鉴定申请，申请：1、被告医疗行为是否存在过错。2、患者宋凤民死亡与被告医院医疗行为之间是否存在因果关系及参与度是多少。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心针对申请事项对本案进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心2015年5月28日出具鉴定意见：濮阳市安阳地区医院在对患者宋凤民的诊疗过程中存在医疗过错，医院医疗过错与被鉴定人死亡结果之间因果关系程度难以评价，建议法庭对未行尸检的相关法律问题进一步审理。该鉴定意见向原、被告双方送达后，被告提出意见书申请本院向北京法源司法科学证据鉴定中心去函，请鉴定机构给出明确的鉴定意见。本院向鉴定机构去函后，鉴定机构作出法源医函（2015）第68号回函，回函意见：本次鉴定认为医院的医疗过错与患者死亡之间存在一定因果关系。本次鉴定被告支出鉴定费12000元。
另查明，宋凤民系非农业家庭户口，原告李率举系宋凤民丈夫，李建森系宋凤民儿子，李斐系宋凤民女儿。
上述事实，由原告李率举、李建森、李斐提供的居民死亡医学证明书、户口注销证明、居民户口本、病历、出院证、鉴定意见书及回函，被告濮阳市安阳地区医院提供的鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告濮阳市安阳地区医院在对患者宋凤民的诊疗过程中，对其入院病情诊断具有依据，制定诊疗计划、实施手术治疗、以及请相关科室会诊、病情变化后的抢救措施等符合临床诊疗常规，术前进行病情及并发症告知符合医学告知工作程序性要求。但围手术期心脏护理观察方面存在不足，对于明确患者宋凤民术后心脏功能及引流量等具有不利影响，与患者死亡之间存在一定因果关系，参照鉴定意见及回函，结合本案实际情况，本院确定被告医院对患者宋凤民的死亡损害后果承担40%的责任。原告的损失合理合法部分予以支持。医疗费以医院出具的医疗费票据为准，计45861.3元。死亡赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，计463438元。丧葬费按照2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算6个月，计19402元。原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，予以支持。以上共计578701.3，被告承担40%的赔偿责任，为231480.52元。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市安阳地区医院于本判决生效后十日内给付原告李率举、李建森、李斐医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币231480.52元；
二、驳回原告李率举、李建森、李斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，由原告李率举、李建森、李斐负担5406元，被告濮阳市安阳地区医院负担3910元。鉴定费12000元，由原告负担7200元，被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 李 静
人民陪审员 路建鑫
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第106号
原告：咸昌宋，男，1951年12月8日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，无业，住所地广西壮族自治区象州市象州镇。
委托代理人：咸福泉，男，1982年3月6日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，柳州瑞通运输（集团）公司零担分公司司机，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，系原告咸昌宋之子。
被告：广西霖翔农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代表人：朱海杰。
原告咸昌宋诉被告广西霖翔农业发展有限公司（以下简称霖翔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告咸昌宋的委托代理人咸福泉到庭参加诉讼。被告霖翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月加入霖翔公司在沙塘镇上垌村的饲养部养鹅。被告在2012年至2013年期间经常拖欠原告工资，至原告2013年6月1日辞职时，被告共欠原告9个月的工资及风险金共计18155元。被告以没有钱为由向原告写下欠条1份，定于2013年10月份支付工资。之后，原告多次向被告催要工资，被告均以各种理由拖延。原告为了维护自己的合法权利，诉至人民法院，请求判决：被告向原告支付工资及风险金额18155元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，用以证明当时被告拖欠原告工资的事实；2、电脑咨询单，用以证明被告的身份情况。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述、举证情况，本院确认以下事实：
原告从2012年3月起为被告的饲养部提供劳务直至2013年6月，被告以记件为标准按月向原告支付工资。原告为被告提供劳务期间，被告时常出现未向原告支付工资的情况。2013年6月18日，被告向原告出具了一份材料，上面记载了尚欠咸昌宋工资（饲养部）预计2013年10月份发放，并列明了所欠工资的月份、金额以及风险金1300元，共计18155元等内容，同时加盖了公司的公章。预计发放工资的日期已过，原告多次向被告催要所欠工资均被拒绝。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。虽然原、被告并未签订书面的劳务合同，但原告确实为被告提供了劳务活动，而被告也以按月支付工资的方式支付了劳动报酬。双方形成了事实劳务合同关系。2012年3月至2013年6月期间，原告一直为被告提供劳务活动，被告却并未按月向原告支付全部的劳动报酬，其行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向原告支付拖欠的劳务报酬及相关费用。至于应当支付的数额，被告在其出具的材料中已经认可其尚欠原告工资及风险金共计18155元，该证明上有公司的公章，对于该数额，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告广西霖翔农业发展有限公司向原告咸昌宋支付劳务报酬18155元。
案件受理费254元，公告费350元，共计604元（原告咸昌宋已预交），由被告广西霖翔农业发展有限公司负担。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第106号
原告：王某某甲，男，汉族，1962年某月某日出生.。
委托代理人：谭某，青海青唐律师事务所律师。
委托代理人：王某某，青海青唐律师事务所律师。
被告：王某某乙，女，汉族，1958年某月某日出生。
本院在审理原告王某某甲诉被告王某某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某某甲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某甲以本院受理此案后，双方已在庭外协商，重新约定了债务履行期限为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某甲撤回起诉。
本案诉讼费4300元，本院已减半收取2150元，由原告承担。
审判员 李建萍
二〇一四年三月十二日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7646号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王汉清，男，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李国光、罗浪，广东卓尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市新纶科技股份有限公司。广东省深圳市南山区。
法定代表人：侯毅，董事长。
原审第三人：长沙创芯集成电路有限公司。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人：黄曦。
再审申请人王汉清因与被申请人深圳市新纶科技股份有限公司（下称新纶公司），原审第三人长沙创芯集成电路有限公司（下称创芯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王汉清申请再审称：一、涉案《采购合同》中对质量异议期有明确的约定，该合同系由新纶公司拟定而供双方签订，对新纶公司有足够保护，新纶公司在合理期间内均未行使该异议权。二、一审、二审判决无视新纶公司在涉案交易中实际认可涉案货物质量的客观事实，用司法审判权干涉契约自由，对涉案交易行为采取“一刀切”。三、一审、二审法院对涉案货物采取错误的司法鉴定程序。新纶公司对已交付使用逾两年且已多次进行维修、更换改造的涉案货物申请司法鉴定，法院应对该鉴定申请予以驳回。因为已经交付使用两年后的涉案货物不能完整、充分、真实地反映交付之初的状况，不符合司法鉴定的受理范围。四、即便如鉴定结论所述，但该鉴定报告中也提出，部分是好的产品，而一、二审法院以该鉴定结论认定全部产品均存在质量问题，罔顾客观事实。即便起初交付给新纶公司的产品存在瑕疵，新纶公司已实际接受且进行了使用，并未提出过异议，双方的行为已实质对涉案货物的交付质量进行了变更。此外，一、二审法院在超过解除合同的除斥期间的情况下判决解除涉案合同明显违法。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法,特申请再审。
新纶公司提交意见称：一、关于涉案产品质量检验期、保证期问题。新纶公司一审提交的证据证明其一直在提出质量异议，不存在逾期提出质量异议问题。王汉清明知提供的产品不符合合同约定，仍向新纶公司供货，新纶公司提出质量异议或质量问题不受涉案合同约定通知期限的限制。产品检验时间为试运行后，并非自收到货物之日起十五天内检验，且交货后十五天内检验不合理。合同约定质量保证期过短，亦不合理。二、涉案产品离心泵不符合国家相关标准，不符合合同履行目的，属于根本性违约，新纶公司未认可王汉清所交产品的质量。三、王汉清违约行为致使合同目的不能实现，新纶公司有权解除合同。新纶公司行使解除合同的期限合理有效。王汉清在注销个体工商户景尚仁商行后，有意规避新纶公司因产品质量问题联系王汉清的法律风险，通过委托律师单线与新纶公司联系。综上，新纶公司请求驳回王汉清的再审申请。
本院经审查认为：景尚仁商行与新纶公司于2013年3月29日签订的《采购合同》约定案涉产品的检验期为十五天，若须安装调试设备的，待试运行后验收。广东产品质量监督检验研究院做出的《水泵质量鉴定报告》显示，涉案水泵部分存在漏水现象，对卧式多级离心泵、卧式单级离心泵、立式单级离心泵的勘验中，没有发现使用合同第一条第3、4、5、7、8、9、10项所约定的变频电机，其余产品存在振动较大等问题。该些问题属于隐蔽瑕疵，须经过一定时间的运行才能显现，甚至须通过专业机构鉴定才能予以发现。《采购合同》约定的十五天检验期对于发现隐蔽瑕疵过短，二审法院认为不能认定涉案水泵无质量问题，并无不妥。涉案合同第八条约定景尚仁商行所交货物与合同不符的，新纶公司有权取消部分或全部订单。根据《水泵质量鉴定报告》，王汉清交付的卧式多级离心泵等水泵中未发现使用合同第一条第3、4、5、7、8、9、10项所约定的变频电机，新纶公司有权依约取消该部分订单，解除合同。根据《水泵质量鉴定报告》，振动系水泵是否能正常运作的一项重要指标，王汉清交付的其余产品存在漏水、振动指标不符合合同约定及国家标准的情形，新纶公司有权取消订单，解除合同。二审法院维持一审法院关于解除涉案《采购合同》的判项，亦无不妥。再审申请人王汉清所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人王汉清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王汉清的再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 欣
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初980号
原告：陈昆章，男，1965年1月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：叶岁花，女，1969年4月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈志成，男，1972年11月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张素琴，女，1974年6月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈昆章与被告陈志成、张素琴民间借贷纠纷一案，原告陈昆章于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈志成归还借款本金1100000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定,被告陈志成因做生意缺资于2015年7月5日向原告陈昆章借款300000元，于2015年7月17日向原告借款500000元，于2016年2月26日向原告借款300000元，上述借款均约定利息为月利率2%，每月结清利息。被告陈志成出具三份借据交由原告收执。借款后，被告陈志成已偿还上述2015年7月300000借款的利息至2016年3月5日止，偿还上述2015年7月17日500000元借款的利息至2016年2月17日止，本金共计1100000元及剩余利息均未偿还。后原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
另查明，被告陈志成、张素琴于2008年12月25日登记结婚。
本院认为，原告陈昆章与被告陈志成之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。诉争款项发生在被告陈志成与被告张素琴婚姻关系存续期间，且被告张素琴未抗辩亦未提供证据证明本案借款为被告陈志成个人债务，应视为夫妻共同债务，被告张素琴依法应承担共同还款责任，故对原告提出的要求被告陈志成、张素琴共同偿还借款1100000元及利息的诉请，本院予以支持。关于被告陈志成提出的在2016年5月9日至2017年1月27日期间其还陆续归还原告本金合计115000元的辩称，虽原告在庭审中明确承认被告有归还其115000元，但认为该款并非偿还本案借款，而是偿还被告向其所借的另800000元欠款，对原、被告双方另800000元的借款事实，被告陈志成亦在庭审中明确承认，在被告陈志成未提供证据证明上述款项系归还本案借款的情况下，本院对被告陈志成的上述辩称，不予支持。被告张素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志成、张素琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈昆章借款本金1100000元及利息（利息均按月利率2%计，其中以本金300000元为基数从2016年3月6日起算，以本金500000元为基数从2016年2月18日起算，以本金300000元为基数从2016年2月26日起算,均算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18190元，减半收取计9095元，由被告陈志成、张素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪海平
二〇一七年十月十六日
书记员 徐广军
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初980号原告：陈昆章，男，1965年1月24日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：叶岁花，女，1969年4月25日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈志成，男，1972年11月29日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：张素琴，女，1974年6月13日出生，汉族，住温州市洞头区。原告陈昆章与被告陈志成、张素琴民间借贷纠纷一案，原告陈昆章于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈志成归还借款本金1100000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,被告陈志成因做生意缺资于2015年7月5日向原告陈昆章借款300000元，于2015年7月17日向原告借款500000元，于2016年2月26日向原告借款300000元，上述借款均约定利息为月利率2%，每月结清利息。被告陈志成出具三份借据交由原告收执。借款后，被告陈志成已偿还上述2015年7月300000借款的利息至2016年3月5日止，偿还上述2015年7月17日500000元借款的利息至2016年2月17日止，本金共计1100000元及剩余利息均未偿还。后原告多次催讨未果，遂成本案诉争。另查明，被告陈志成、张素琴于2008年12月25日登记结婚。本院认为，原告陈昆章与被告陈志成之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。诉争款项发生在被告陈志成与被告张素琴婚姻关系存续期间，且被告张素琴未抗辩亦未提供证据证明本案借款为被告陈志成个人债务，应视为夫妻共同债务，被告张素琴依法应承担共同还款责任，故对原告提出的要求被告陈志成、张素琴共同偿还借款1100000元及利息的诉请，本院予以支持。关于被告陈志成提出的在2016年5月9日至2017年1月27日期间其还陆续归还原告本金合计115000元的辩称，虽原告在庭审中明确承认被告有归还其115000元，但认为该款并非偿还本案借款，而是偿还被告向其所借的另800000元欠款，对原、被告双方另800000元的借款事实，被告陈志成亦在庭审中明确承认，在被告陈志成未提供证据证明上述款项系归还本案借款的情况下，本院对被告陈志成的上述辩称，不予支持。被告张素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志成、张素琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈昆章借款本金1100000元及利息（利息均按月利率2%计，其中以本金300000元为基数从2016年3月6日起算，以本金500000元为基数从2016年2月18日起算，以本金300000元为基数从2016年2月26日起算,均算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18190元，减半收取计9095元，由被告陈志成、张素琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  倪海平二〇一七年十月十六日书记员  徐广军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4178号
申请人刘某。
申请人张某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人刘某、张某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、张某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月29日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、张某某医疗费凭据由刘某支付，刘某另一次性赔偿张某某现金4000元，张某某事故发生的所有补偿费用自负；
二、刘某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐