福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终63号上诉人（原审原告）福鼎市嘉和房地产开发有限公司，住所地福鼎市太姥山（原秦屿）镇寒碧路水井头125号。法定代表人王华文，董事长。委托代理人张剑光，女，1980年9月15日出生，汉族，住福鼎市，系上诉人单位员工。被上诉人（原审被告）福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路99号。法定代表人郑兴邦，局长。委托代理人曾锋、林灏，福建瑞佑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宁德市福宁投资有限公司，住所地宁德市蕉城区暑前路2号。法定代表人叶修，董事长。委托代理人周东生、陈长连，分别为福建晨信律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司福鼎太姥山支行，住所地福鼎市太姥山镇金安路17、19、21、23号。代表人陈燕，行长。被上诉人（原审第三人）福鼎市嘉成建材贸易有限公司，住所地福鼎市华派商夏A幢301号。法定代表人张仁灿，董事长。上诉人福鼎市嘉和房地产开发有限公司（以下简称称嘉和公司）因诉被上诉人福鼎市国土资源局土地抵押行政登记一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张剑光，被上诉人福鼎市国土资源局副局长张恩临及其委托代理人曾锋，被上诉人宁德市福宁投资有限公司（以下简称福宁公司）的委托代理人周东生、陈长连到庭参加诉讼，被上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎太姥山支行（以下简称工商银行太姥支行）、福鼎市嘉成建材贸易有限公司（以下简称嘉成公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。原审法院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，被告福鼎市国土资源局具有依法办理土地抵押权登记的行政职权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被告依原告嘉和公司和第三人工商银行太姥支行的申请于2013年1月25日作出鼎土（2013）抵字086号《土地使用权抵押证》。被告提供的证据鼎土（2013）抵字086号收件单可以证实，原告嘉和公司员工张梅贵领取了被诉的《土地使用权抵押证》，收件单上记载了抵押权人、抵押人、抵押地块座落、地类、建筑状况、用地面积、土地用途、抵押时间（2013.1.25）、标定地价、抵押人提供的证件、抵押期限等信息，张梅贵在“领证人（盖章）”一栏签字确认；同时结合第三人福宁公司提供的证据，原告嘉和公司、第三人嘉成公司出具给第三人福宁公司的申请报告，报告载明“该委托贷款以申请人嘉和公司‘嘉和广场’土地（证号：鼎国用2011第0298号）作为抵押”，可以证明原告至迟于2013年3月18日已经知道被诉土地使用权抵押登记的事实。可见原告对被告作出土地使用权抵押登记的行政行为是明知的，根据上述法律规定，起诉期限从原告知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告直至2016年5月30日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。原告关于其未授权张梅贵领取《土地使用权抵押证》，直到2015年5、6月份才得知被告作出的被诉土地抵押登记行为及内容，未超过起诉期限的主张，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告福鼎市嘉和房地产开发有限公司的起诉。嘉和公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要理由：1、被上诉人福鼎市国土资源局作出具体行政行为没有告知上诉人。被上诉人福鼎市国土资源局在抵押登记后没有依法告知上诉人诉权或起诉期限，且福鼎市国土资源局没有将作出抵押登记的事实告知上诉人，上诉人没有领到土地抵押他项权证。《收件单》上代理人的签字只是填写申报材料时福鼎市国土资源局要求一并填写，根本不能作为福鼎市国土资源局告知或上诉人知道具体行政行为的依据。2、所谓上诉人出具给福宁公司的申请报告根本不应当作为定案依据。该报告为第三人福宁公司当庭突然提供的证据，早已超出举证期限，一审没有审查该证据是否属于程序失权，也不征求上诉人是否同意质证，而且上诉人也从来没有认可该证据的真实性、关联性，一审法院竟将该证据作为定案的主要证据，显然是错误的。被上诉人福鼎市国土资源局辩称，1、上诉人提起本案诉讼超过起诉期限。涉案抵押登记行为于2013年1月25日已经完成，上诉人于登记当天就已知道被诉的抵押登记行为。且2013年3月18日上诉人与被上诉人嘉成公司出具给福宁公司的申请报告也明确涉案土地被设立抵押登记的事实。因此，上诉人至迟应于2013年3月18日起3个月内提起诉讼。而上诉人于2016年才提起本案诉讼超过行政诉讼的起诉期限。2、被上诉人福鼎市国土资源局所作行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人福宁公司辩称，1、上诉人的起诉超过行政诉讼的起诉期限；2、福宁公司在原审庭审期间提交的申请报告可以作为定案依据。被上诉人嘉成公司、工商银行太姥支行未作答辩。经审理查明，到庭各方当事人对以下事实没有争议，且有当事人提供的有效证据证明，本院依法予以确认：被上诉人福宁公司与工商银行太姥支行签署《一般委托贷款委托代理协议》，福宁公司提供贷款资金，工商银行太姥支行按照福宁公司指定贷款对象、用途等代为发放并协助收回贷款。上诉人嘉和公司与工商银行太姥支行签订《最高额抵押合同》，合同约定上诉人以其所有的位于福鼎市水井头9948平方米商业居住用地使用权，为工商银行太姥支行与嘉成公司贷款提供抵押担保。上述两份合同均没有署名时间。福鼎市国土资源局于2013年1月25日作出鼎土（2013）抵字086号《土地使用权抵押证》，确定抵押权人为工商银行太姥支行，抵押人为上诉人嘉和公司。本案的争议焦点在于上诉人提起本案诉讼是否超过行政诉讼的起诉期限。本院认为，本案被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，而上诉人提起诉讼发生在该法修改之后。对于此类案件起诉期限的法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因此，按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，上诉人的起诉期限尚未届满的，才适用现行的《中华人民共和国行政诉讼法》。而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”因此，福鼎市国土资源局认为上诉人提起诉讼超过起诉期限的应当承担举证责任。对此，福鼎市国土资源局提交了以下证据材料：《土地使用权抵押申请审批表》、《土地登记申请书》，上诉人原审起诉状；福鼎市国土资源局还引用了被上诉人福宁公司提交的《申请报告》。分析福鼎市国土资源局所提交的证据材料，其中《土地使用权抵押申请审批表》载述了上诉人于2013年1月25日作为申请人签署的意见“因贷款需要，将上述地产抵押……”，《土地登记申请书》最后页由上诉人的委托代理张梅贵在“领证人”一栏署名。而涉案抵押登记亦由福鼎市国土资源局在申请当天作出。因此，在没有相反证据足以推翻的情况下，可以认定上诉人已于申请抵押当天领取了《土地使用权抵押证》，也即上诉人于抵押登记当天既已知道本案被诉的行政行为。因《土地使用权抵押证》中，福鼎市国土资源局未告知上诉人诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而本案上诉人起诉时间为2016年，明显超过了法定的起诉期限。上诉人认为张梅贵虽在“领证人”一栏署名，但实际并没有领取涉案《土地使用权抵押证》，而其对此并没有提供有效证据足以证明，故其该主张不予支持。因福鼎市国土资源局提交的证据已可证明上诉人提起诉讼超过起诉期限，故对其引用被上诉人福宁公司提交的《申请报告》，不再作认证。综上，上诉人提起本案行政诉讼超过法定起诉期限，原审裁定予以驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人对此所提上诉无理，不予支持。被上诉人福鼎市国土资源局、福宁公司答辩请求有理，依法予以支持。被上诉人工商银行太姥支行、嘉成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖昌铅审 判 员 魏各永审 判 员 杨礼崧二〇一七年十二月二十七日法官助理 林玉芳书 记 员 余海燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。……《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……