wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1835号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马强，该社职工。
被告:尹连彬，男，1959年3月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘继兰，女，1961年3月17日出生，汉族，住鹿邑县，系尹连彬之妻。
被告：杜军良，男，1964年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段偏芝，女，1966年7月19日出生，汉族，住住鹿邑县，系杜军良之妻。
被告：尹子权，男，1976年10月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李雪霞，女，1976年7月29日出生，汉族，住鹿邑县，系尹子权之妻。
杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞共同委托诉讼代理人：于建林，河南梓晅律师事务所律师。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告尹连彬、刘继兰、杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强，被告尹连彬、杜军良、尹子权及被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞共同委托诉讼代理人于建林到庭参加诉讼，被告刘继兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹连彬、刘继兰夫妇偿还借款本金6万元，借款利息46483.47元，本息合计106483.47元（利息计算至2017年5月4日，以后利息另计）；2.依法判令被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，被告尹连彬、刘继兰夫妇因生意所需向原告借款6万元，约定了利息及借款期限，被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对该笔借款承担连带担保责任。合同约定期限到期后，六被告均未履行还款义务，经原告催要，被告仅偿还部分利息，对借款本金及下余利息仍未作偿还。
被告尹连彬辩称：借款属实，但该笔借款别人用了。
被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞辩称：担保人担保的最长期限为两年，但是原告提供的合同的担保期限为五年，属于无效条款，四保证人不再对该笔借款承担担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
借款合同、借款借据、存款凭条各一份，证明被告尹连彬、刘继兰借款的事实，且该笔借款已打到被告尹连彬的账户上；
保证合同一份，证明杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对该笔借款承担连带担保责任。
以上两组证据经质证，被告尹连彬对上述证据的真实性及其证明目的均没有异议。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述证据的真实性均无异议，但认为根据最高额保证合同第四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条条文内容显示，担保人担保的最长期限为两年，但是原告提供的合同担保期限为五年，属于无效条款。被告刘继兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
六被告均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年5月29日，被告尹连彬、刘继兰夫妇向鹿邑县农村信用合作联社借款6万元，借款期限自2011年5月29日至2012年5月29日，月利率9.75‰，逾期利息在正常利息基础上加收50%。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对该笔借款承担连带担保责任，并签订最高额保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。
截止至2017年5月4日，被告尹连彬、刘继兰欠原告借款本金6万元，借款利息46483.47元（含罚息），共计106483.47元。
本院认为，原告与被告尹连彬、刘继兰签订的个人借款合同为有效合同。本案借款人应当按照借款合同约定偿本付息。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞抗辩认为其签署的保证合同为格式合同，5年保证责任的约定加重了保证人责任，属于无效条款。由于被告未能提供证据或法律依据证明并支持其抗辩观点，对此本院不予采信。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告尹连彬、刘继兰偿还借款本息及被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹连彬、刘继兰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款6万元，利息46483.47元，本息合计106483.47元（2017年5月4日之后利息按合同约定另计）；
二、被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429.67元，减半收取计1214.84元，保全费1145元，共计2359.84元，由被告尹连彬、刘继兰、杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐蒙
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1835号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马强，该社职工。被告:尹连彬，男，1959年3月9日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘继兰，女，1961年3月17日出生，汉族，住鹿邑县，系尹连彬之妻。被告：杜军良，男，1964年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：段偏芝，女，1966年7月19日出生，汉族，住住鹿邑县，系杜军良之妻。被告：尹子权，男，1976年10月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李雪霞，女，1976年7月29日出生，汉族，住鹿邑县，系尹子权之妻。杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞共同委托诉讼代理人：于建林，河南梓晅律师事务所律师。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告尹连彬、刘继兰、杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强，被告尹连彬、杜军良、尹子权及被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞共同委托诉讼代理人于建林到庭参加诉讼，被告刘继兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹连彬、刘继兰夫妇偿还借款本金6万元，借款利息46483.47元，本息合计106483.47元（利息计算至2017年5月4日，以后利息另计）；2.依法判令被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，被告尹连彬、刘继兰夫妇因生意所需向原告借款6万元，约定了利息及借款期限，被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对该笔借款承担连带担保责任。合同约定期限到期后，六被告均未履行还款义务，经原告催要，被告仅偿还部分利息，对借款本金及下余利息仍未作偿还。被告尹连彬辩称：借款属实，但该笔借款别人用了。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞辩称：担保人担保的最长期限为两年，但是原告提供的合同的担保期限为五年，属于无效条款，四保证人不再对该笔借款承担担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同、借款借据、存款凭条各一份，证明被告尹连彬、刘继兰借款的事实，且该笔借款已打到被告尹连彬的账户上；保证合同一份，证明杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对该笔借款承担连带担保责任。以上两组证据经质证，被告尹连彬对上述证据的真实性及其证明目的均没有异议。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述证据的真实性均无异议，但认为根据最高额保证合同第四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条条文内容显示，担保人担保的最长期限为两年，但是原告提供的合同担保期限为五年，属于无效条款。被告刘继兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。六被告均未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2011年5月29日，被告尹连彬、刘继兰夫妇向鹿邑县农村信用合作联社借款6万元，借款期限自2011年5月29日至2012年5月29日，月利率9.75‰，逾期利息在正常利息基础上加收50%。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对该笔借款承担连带担保责任，并签订最高额保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。截止至2017年5月4日，被告尹连彬、刘继兰欠原告借款本金6万元，借款利息46483.47元（含罚息），共计106483.47元。本院认为，原告与被告尹连彬、刘继兰签订的个人借款合同为有效合同。本案借款人应当按照借款合同约定偿本付息。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞抗辩认为其签署的保证合同为格式合同，5年保证责任的约定加重了保证人责任，属于无效条款。由于被告未能提供证据或法律依据证明并支持其抗辩观点，对此本院不予采信。被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告尹连彬、刘继兰偿还借款本息及被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹连彬、刘继兰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款6万元，利息46483.47元，本息合计106483.47元（2017年5月4日之后利息按合同约定另计）；二、被告杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429.67元，减半收取计1214.84元，保全费1145元，共计2359.84元，由被告尹连彬、刘继兰、杜军良、段偏芝、尹子权、李雪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年六月二十六日书记员  徐蒙
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初93号之二
申请人：窦光全，男，1966年7月25日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
被申请人：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街123号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
被申请人：库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司，住所地：库尔勒市天山西路。
法定代表人：李广宁，该公司总经理。
申请窦光全因与被申请人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司、库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，窦光全于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司在×××支行账号×××上的存款300000元。申请人窦光全以陶永强位于乌鲁木齐市×××房产向本院提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人窦光全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司在×××支行，账号×××的存款300000元。（冻结期限：1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年三月十三日
书记员 方璇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第547号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，农民，家住河南省鹿邑县。因本案于2015年3月10日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日12时许至13时30分许，被告人王某在金华市区环城南路洪坞桥东侧一家餐馆内吃饭，期间喝了酒，后回到金华市区对家畈暂住地休息。当日18时许，被告人王某在无机动车驾驶资格的情况下驾驶轻便正三轮摩托车（动力驱动三轮车）从其暂住地前往金华职业技术学院拉氧气瓶后返回市区对家畈，19时36分，途径市区义乌街由南向北行驶至848号地段时，被执勤民警当场查获。经现场口腔呼气检测，其酒精含量为121mg／100ml。后经抽血鉴定，其血液中的酒精含量为131mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测单，光盘一张及照片，血样提取登记表，提取血液照片，鉴定意见通知书，物证检验报告，强制措施凭证及复印件，违法记录及酒驾记录查询，驾驶证信息，车辆照片，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年五月十五日
代书记员 张 毅
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初43号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人马某，吉林省大安市人，小学文化，户籍地大安市，住大安市。曾因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2008年2月29日被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年9月14日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2018年2月12日被本院取保候审。
被告人王某1，吉林省大安市人，中专文化，户籍地大安市，住大安市。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年9月14日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2018年2月12日被本院取保候审。
辩护人李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人马某、王某1犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人马某、被告人王某1及其辩护人李洪盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年以来，被告人王某1伙同耿某（在逃）、马某、陈某（已治安处罚）在大安市区内耿某所租住的房屋内经常聚集习练法轮功，相互传播法轮功心得。在被告人王某1家中发现电脑上下载大量法轮功信息，并印制法轮功宣传品；在耿某家中发现、利用电脑、手机下载各种法轮功信息，并利用手机拨打宣扬法轮功语音电话；在被告人马某家中发现利用手机、MP3等设备下载各种法轮功信息。
其中，在王某1处核查出电子数据及法轮功宣传品如下：电子文章77篇，电子文章共计266万字符；音视频157个，音视频共计527分钟。在其家中搜查出宣传法轮功的不干胶贴130条，护身符塑料图片148个，其他法轮功宣传物品104份，共计搜查382份法轮功宣传品。另搜出法轮功书刊32本，法轮功光盘8张，共计40份法轮功宣传品。并在王某1家中搜查出制作法轮功宣传品的制作工具及大量制作耗材。
在马某处核查出电子数据及法轮功宣传品如下：电子文章365篇，电子文章共计492.75万字符；音视频55个，音视频共计2444分钟。在其家中搜查出法轮功护身符、法轮功光盘等宣传法轮功物品17份。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某、王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某、王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人李洪盈的辩护意见为，1.对起诉书指控的罪名和事实无异议。2.被告人王某1犯罪情节较轻，社会危害性较小，公安机关在其家中查获了法轮功宣传品，但数量较小，并非被告制作，且没有往外传播，具有法定从轻情节；被告人王某1自愿认罪，真诚悔罪，在侦查阶段自书悔过书，当庭明确表示不再从事邪教活动，可以从轻处罚；王某1系初犯，没有前科劣迹，主观恶性较小；王某1主观犯罪目的出于自小患病，为病愈而为，社会危害性较小；王某1是在2017年7月份到9月份期间，经同案犯耿某召集到她家打坐练功，谈心得，犯罪情节较轻，社会危害性较小。综上，被告人确有悔改表现，犯罪情节轻微，不致于再危害社会，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年以来，被告人王某1伙同耿某（在逃）、马某、陈某（已治安处罚）在大安市区内耿某所租住的房屋内经常聚集习练法轮功，相互传播法轮功心得。在被告人王某1家中发现电脑上下载大量法轮功信息；在被告人马某家中发现利用手机、MP3等设备下载各种法轮功信息。
其中，在马某处核查出电子数据及法轮功宣传品如下：电子文章365篇，电子文章共计492.75万字符；音视频55个，音视频共计2444分钟。法轮功护身符、法轮功光盘等宣传法轮功物品17份。
在王某1处核查出电子数据及法轮功宣传品如下：电子文章77篇，电子文章共计266万字符；音视频157个，音视频共计527分钟。宣传法轮功的不干胶贴130条、护身符塑料图片148个、法轮功书刊32本、法轮功光盘8张、其他法轮功宣传品23张、打印机及大量耗材。
上述事实，被告人马某、王某1在开庭审理过程中全部供认，且有证人耿某、徐某、张某、王某、姜某的证言，白城市公安局经济开发区分局搜查笔录、扣押物品清单及照片，大安市公安局国内安全保卫大队扣押物品清单及照片，白城市公安局网络安全保卫支队电子数据勘验检查笔录，白城市公安局国内安全保卫支队认定结论，马某、王某1悔过书，大安市学校后勤管理服务中心证明，吉林省罚没款专用票据（没收反宣币），法轮功宣传品图片，白城市公安局经济开发区分局国内安全保卫大队情况说明，吉林省大安市人民法院刑事判决书，白城市公安局经济开发区分局行政处罚决定书及被告人马某、王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某曾因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被追究刑事责任后，仍利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应定罪处罚。被告人王某1利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应定罪处罚。马某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；马某、王某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人李洪盈的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2018年2月8日审判委员会第1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某1犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 张玉辉
审判员 林 雳
二〇一八年四月三日
书记员 徐 巍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第639号
申请执行人广州宅急送快运有限公司海口分公司。
法定代表人陈显宝，该公司董事长。
被执行人符扬，男，1982年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广州宅急送快运有限公司海口分公司与被执行人符扬委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第154号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人符扬发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、向广州宅急送快运有限公司海口分公司支付代收货款7000元；二、负担案件申请执行费50元。但被执行人符扬没有自动履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人符扬有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人广州宅急送快运有限公司海口分公司亦无法提供被执行人符扬可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第154号民事调解书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫玲玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8750号
申请执行人：马世祥，男，1942年2月21日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：蒋金明，男，1974年10月17日生，汉族，住所本市金山区。
原告马世祥与被告蒋金明、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017)沪0112民初2477号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告马世祥因本起事故造成的损失残疾赔偿金34,615.20元、护理费1,200元、交通费300元、精神抚慰金5,000元、医药费2,816.30元、营养费900元、衣物损200元，合计45,031.50元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告41,115.20元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3,716.30元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；二、被告蒋金明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计5,300元。案件受理费减半收取计607.37元，由原告负担78.23元，被告蒋金明负担529.14元。因义务人蒋金明未能履行付款义务，权利人马世祥于2017年8月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人蒋金明发出执行通知书，但被执行人蒋金明未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人蒋金明的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人蒋金明有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人蒋金明可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初2477号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8750号申请执行人：马世祥，男，1942年2月21日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：蒋金明，男，1974年10月17日生，汉族，住所本市金山区。原告马世祥与被告蒋金明、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017)沪0112民初2477号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告马世祥因本起事故造成的损失残疾赔偿金34,615.20元、护理费1,200元、交通费300元、精神抚慰金5,000元、医药费2,816.30元、营养费900元、衣物损200元，合计45,031.50元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告41,115.20元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3,716.30元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；二、被告蒋金明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计5,300元。案件受理费减半收取计607.37元，由原告负担78.23元，被告蒋金明负担529.14元。因义务人蒋金明未能履行付款义务，权利人马世祥于2017年8月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人蒋金明发出执行通知书，但被执行人蒋金明未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人蒋金明的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人蒋金明有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人蒋金明可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2477号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15548号
原告：蓝文通，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：林智欣，男，1974年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告蓝文通诉被告林智欣民间借贷纠纷一案，原告蓝文通于2017年7月18日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝文通及其委托诉讼代理人廖开喜、李孟抒到庭参加诉讼，被告林智欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝文通诉称：2013年10月1日，原告因入职由被告经营的珍宝海鲜酒家任店长，而与被告认识。从2014年1月8日起，被告以资金周转紧张为由，不断向原告借款，并于2015年3月23日写下《欠条》确认欠原告290000元。2015年3月23日后,该酒家的各项开支大部分是原告借款给被告支付，借资额为103041元，但对此被告至今未有书面确认。另，双方约定按月息3%的标准计付利息。因虽经原告多次催讨，但被告至今仍未偿还借款，另，月息3%的计算标准过高，故现起诉要求被告返还借款393041元及支付利息，该利息以393041元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计，自2015年11月4日起计至被告还清之日止。
被告林智欣没提供书面答辩到庭。
经审理查明：原告为证明其提出的主张，提供了以下资料到庭：1、日期为2015年3月23日、签有欠款人“林智欣”名字的《欠条》（内容为：本人林智欣欠蓝文通人民币290000元）；2、印刷体的《厨房应付工资表》（没有签名、盖章）；3、《2015年林生欠款列表》；4、鹤山市人民政府鹤山办事处于2015年5月30日发出的9张《经费费用单》（只写房租金额，没写房屋地址）。另，原告申请了证人李某、王某出庭作证。
原告表示：《厨房应付工资表》中列有“蓝文通已付”栏，该栏中显示的数额是我已代被告垫付给员工的工资，合共26400元，因我对被告太信任，故没要求其在该表上签名盖章确认，但证人可证明；《2015年林生欠款列表》是我每次出借资金给被告后自己写下的，证明被告在2015年3月23日后不断向我借款合共80641元，用以维持酒家的正常运转；9张《经费费用单》是证明我代被告垫付员工宿舍租金共2041元，被告员工宿舍具体地址我已忘记，证人可证明我代付了员工宿舍租金；除上述资料及证人证言外，我没其他证据证明我代被告垫付了工人工资、货款等款项，也没证据证明双方约定利息及按每月3%的标准计付利息；因我借出的最后一笔款是2015年11月4日，故为方便计算，全部借款从2015年11月4日起计利息。
证人李某到庭表示：2013年6月，我入职珍宝海鲜酒家工作负责打杂，同年9-10月间，蓝文通入职该酒家任楼面经理，双方因此相识；我在该酒家工作至2014年2月，后于2015年年初到蓝文通经营的西华第一鸡档工作，在我刚到鸡档工作时，蓝文通已告知我其已向林智欣借出20-30万元，但我不清楚具体数额；过年后，出现供货商不供货的情况，经向蓝文通了解，其称因其每月将钱借给了林智欣，致没钱给供货商，故供货商不供货，鉴于此，我每天将次日货款扣下后才将余款交给蓝文通，鸡档才得以经营至2015年8、9月；蓝文通在珍宝海鲜酒家一直工作至该酒家关闭。
证人王某到庭表示：我于2013年11月25日入职珍宝海鲜酒家而与原告相识；因我任楼面经理，蓝文通时任店长，故关于酒家的经营问题，林智欣会与我俩商量，我也因此知道林智欣向蓝文通的借款情况；2014年6月起该酒家开始经营不善，每月20日左右均有货主来追货款，被告在我面前对蓝文通说希望其垫付资金，日后有钱再归还，然后，蓝文通就代为付款给货主；据我了解，蓝文通代付款项除了货主货款外，还有员工宿舍租金、员工工资、铺租、水电费等，蓝文通代林智欣垫资了约41万元；蓝文通有时是自已到银行取现金，有时是我们陪同蓝文通到银行取现金。
本院认为：一、关于290000元款项问题。原告就其提出被告借其290000元的主张，已提供了日期为2015年3月23日、签有欠款人“林智欣”名字的《欠条》到庭，鉴于该《欠条》是原告对被告享有债权的凭证，而被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告提供证据的抗辩权利，故本院依法采信原告提供的上述《欠条》，对原告提出被告向其借款290000元的主张予以接纳。原告据此要求被告返还借款290000元及计付该290000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告没证据证明双方有约定计付利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应以年利率6%计收，对原告要求按银行同期贷款利率的4倍计付利息的主张，本院不予接纳。原告提出从2015年11月4日起计利息是可行的，本院予以照准。
二、关于余下的103041元款项问题。原告就其提出其于2015年3月23日后出借了103041元给被告的主张，提供《厨房应付工资表》、《2015年林生欠款列表》、《经费费用单》及证人证言到庭。因《厨房应付工资表》没有任何人及单位签名盖章、《2015年林生欠款列表》只是原告自书的资料，均对原告的上述主张没有证明力，且《经费费用单》没有显示该单内“房租”对应的房屋地址，无法证明原告代付了被告员工宿舍租金，故即使结合证人证言，也不能形成证据链，不足以认定原告在2015年3月23日后出借资金给被告，故对原告要求被告偿还该103041元及计付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林智欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蓝文通偿还借款本金290000元及利息（以290000万元为本金，自2015年11月4日起，按年利率6%计，至款项还清之日止）；
二、驳回原告蓝文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420.60元由原告蓝文通承担1945.60元，由被告林智欣承担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 蒋金平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 廖文君
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0824行审7号
申请人乌拉特中旗草原监督管理局，住所地乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人吉日嘎拉，系该局局长。
委托代理人杨建国，男，系该局副局长。
被执行人敖登格日乐，女，1969年9月18日出生，蒙古族。
申请执行人乌拉特中旗草原监督管理局（以下简称草监局）于2017年11月20日向本院申请强制执行乌中草监罚（2017）第5号行政处罚决定书，本院于2018年1月25日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人草监局因被申请执行人敖登格日乐违反了《中华人民共和国草原法》的规定，非法开垦乌拉特中旗温更镇哈日朝鲁嘎查草原3亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，作出乌中草监罚（2017）第5号行政处罚决定书，要求：1闭耕，自然恢复草原植被；2、每亩罚款2000元，3亩×2000元/亩＝6000元整。
申请执行人向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书；
2、行政处罚立案审批表；
3、询问笔录；
4、现场检查（勘验）笔录；
5、、现场检查（勘验）图；
6、行政处罚事先告知书；
7、案件处理意见书；
8、履行行政处罚决定催告书；
9、送达回证；
本院认为，申请人乌拉特中旗草原监督管理局因敖登格日乐违反《中华人民共和国草原法》的规定，非法开垦乌拉特中旗温更镇哈日朝鲁嘎查草原3亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，作出乌中草监罚（2017）第5号行政处罚决定书、乌中草监催（2017）第5号催告书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，但行政处罚决定书是否送达不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项的规定裁定如下：
不准予强制执行申请人乌拉特中旗草原监督管理局乌中草监罚（2017）第5号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 明嘎图
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 王 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 阿拉塔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执396号
申请执行人宋世文，男，汉族，1977年10月6日出生，住湖北省房县。
被执行人宋刚，男，汉族，1974年5月27日出生，住湖北省十堰经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民一初字第01881号民事调解书，被告宋刚自2015年10月20日起，每月20日前支付原告宋世文2万元至2016年1月20日，剩余2万元在2016年2月20日前付清，逾期，按银行同期贷款利率的四倍利息计算。案件受理费1550元减半收取后由被告宋刚负担。但被执行人宋刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋刚83503.68元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一六年九月十八日
书记员 王磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更989号
罪犯安丰泉，男，1986年11月11日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2008年7月14日作出（2008）东刑少初字第46号刑事判决，以罪犯安丰泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯安丰泉有悔改表现为由，于2016年6月14日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安丰泉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励三次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯安丰泉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安丰泉准予减去有期徒刑一年七个月零二十六天的刑罚执行。（刑期自2008年2月27日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 �刘玉环
代理审判员 路 宝 怀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更224号
罪犯罗各各，男，1965年2月7日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年6月18日作出（2013）盐源刑初字第45号刑事判决，以被告人罗各各犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币1万元，追缴赃款人民币15万元，刑期自2013年3月8日起至2019年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年6月16日对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年11月7日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗各各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗各各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗各各减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗各各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年10月获表扬3个。罚金人民币1万元及追缴赃款人民币15万元均未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗各各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗各各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1938号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
被告朱磊。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告朱磊借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告朱磊的银行存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱磊银行存款80000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年七月十八日
书记员 郝莹莹
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第136号
原告杨彤（又名杨同），男，生于1964年6月22日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县城关镇南关村***号。身份证号码：6227271964********。
被告裴林凤，女，生于1980年2月28日，汉族，甘肃省静宁县人，住静宁县城关镇永福巷***号。身份证号码：6227271980********。
原告杨彤与被告裴林凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彤到庭参加诉讼，被告裴林凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨彤诉称，2011年6月，被告向原告借款15000元，后归还2000元，尚欠13000元。现提起诉讼，要求被告偿还借款13000元，并承担本案诉讼费。
被告裴林凤未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告裴林凤在原告杨彤处借款15000元，向原告杨彤出具欠条一份，后被告偿还2000元，尚欠13000元。2015年4月15日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款13000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在本案借贷关系中，被告作为借款人负有向原告归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴林凤于本判决生效后三日内偿还原告杨彤借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告裴林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一五年六月十日
书记员 杨亮亮
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1199号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人唐某某，男，1963年7月3日生，汉族，户籍地及居住地本市普陀区。
辩护人茅传龙、茅嘉胤，上海市世通律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)1081号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈2出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人茅传龙、茅嘉胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月24日18时许，被告人唐某某因朋友凌某与被害人郁某某、张某某等人发生口角，遂至本市普陀区真光路XXX号小重天食府与正在该餐厅吃饭的被害人郁某某进行互殴，并用头部撞击被害人郁某某面部，致其面部受伤，又用拳头击打被害人张某某头面部，致其头部受伤。经司法鉴定，被害人郁某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、牙齿脱落等，构成轻微伤；被害人张某某遭受外力作用致头皮血肿、面部软组织挫伤、头部外伤后伴有神经症状等，构成轻微伤。
2016年12月18日，被告人唐某某接民警通知至公安机关调解时被抓获，到案后对自己的犯罪事实供述不诚。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人郁某某、张某某的陈述，证人王某1、沈某1、陈某、蒋某某、王2、凌某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
庭审中，被告人唐某某辩称未殴打被害人张某某。辩护人认为，本案被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见之间相互矛盾，不能达到证据相互印证的证明要求，故本案未达到犯罪事实清楚、证据确实、充分的程度。本案系民间纠纷所引发，被害人张某某受伤的证据存疑，不宜认定被告人唐某某的行为构成寻衅滋事罪。辩护人当庭宣读、出示了证人证言等相关证据。
经审理查明，2016年10月24日晚，在本市普陀区真光路XXX号小重天食府，凌某与王2等人发生争执，在凌某将被告人唐某某带至该食府后引发双方互殴。互殴中，被告人唐某某用头部撞击被害人郁某某面部，并拳击被害人张某某头部，致被害人郁某某、张某某身体损伤。经司法鉴定，被害人郁某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、牙齿脱落等，构成轻微伤；被害人张某某遭受外力作用致头皮血肿、头部外伤后伴有神经症状等，构成轻微伤。
2016年12月18日，被告人唐某某接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查。
以上事实，有下列证据证明：
1、被害人郁某某、张某某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实，2016年10月24日晚，在本市普陀区真光路XXX号小重天食府，凌某与王2等人发生争执，在凌某将被告人唐某某带至该食府后引发双方互殴。互殴中，唐某某用头部撞击郁某某面部，并拳击张某某头部，郁某某殴打了唐某某。
2、证人王某1的证言证实，2016年10月24日晚，在本市普陀区真光路XXX号小重天食府，一名女子(凌某)与王2等人发生争执，在该名女子将被告人唐某某带至该食府后引发双方互殴，王某1目睹互殴全过程，看见被告人唐某某用头部撞击被害人郁某某面部，并拳击被害人张某某头部，郁某某与唐某某对打，看见郁某某、唐某某满脸是血。
3、证人沈某1的证言证实，2016年10月24日晚，在本市普陀区真光路XXX号小重天食府，凌某与王2等人发生争执，在凌某将被告人唐某某带至该食府后引发双方互殴。互殴中，唐某某用头部撞击被害人郁某某面部，郁某某与唐某某对打。
4、证人陈某的证言证实，陈某在本市普陀区真光路XXX号开店，2016年10月24日晚，在本市普陀区真光路XXX号小重天食府，陈某看见双方互殴，光头男子(被告人唐某某)用头部撞击黄衣男子(被害人郁某某)面部，黄衣男子殴打光头男子，因店里有事，陈某进出店至少三次，现场情况是断断续续看到的。
5、证人蒋某某的证言证实，蒋某某系本市普陀区真光路XXX号小重天食府经营者，2016年10月24日晚，在该食府，蒋某某看见双方打架。
6、证人王2的证言及辨认笔录、辨认照片证实，2016年10月24日晚，在本市普陀区真光路XXX号小重天食府，凌某与王2等人发生争执，在凌某将被告人唐某某带至该食府后引发双方互殴。互殴中，被告人唐某某与被害人郁某某对打。
7、证人凌某的证言证实，2016年10月24日晚，在本市普陀区真光路XXX号小重天食府，凌某与一名女子(王2)等人发生争执，在凌某将被告人唐某某带至该食府后引发双方互殴，看见唐某某被对方殴打致面部出血，对方郁某某面部有血。
8、验伤通知书、司法鉴定意见书证实被害人郁某某、张某某的伤势情况。
9、公安机关出具的工作情况证实被告人唐某某的到案情况。
以上证据，均经当庭质证，查证属实，且证据间相互印证，应予确认。
本院认为，被告人唐某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人唐某某拳击被害人张某某头部致其轻微伤的事实，有相互印证的被害人张某某的陈述，郁某某、王某1的证言以及司法鉴定意见书等证据证实，应予确认，故被告人唐某某的辩解及其辩护人提出的相关辩护意见，与本案查证事实不符，均不予采纳。鉴于被告人唐某某能主动到案，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人唐某某判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 李蜀申
人民陪审员 陆秀明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3254号
罪犯梁振基，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2011年4月22日作出（2011）象刑初字第38号刑事判决，以被告人梁振基犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第394号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁振基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁振基提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁振基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2016年3月获奖励分94.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁振基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁振基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁振基减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初113号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：辽源市西安区和宁街小学校，住所地吉林省辽源市西安区仙园路245号。
法定代表人：许桂凤，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告辽源市西安区和宁街小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与辽源市西安区和宁街小学校达成庭外和解协议,并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 阳
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执157号
申请执行人：刘智强，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：王棋，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行刘智强依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初585号民事调解书申请执行王棋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人各项损失人民币90000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，本院于2016年9月20日将王棋纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 昆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初543号
原告张永会，男，汉族，1965年1月27日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人丁波，男，1987年12月17日出生，回族，住宛城区，系原告儿子。特别授权。
委托代理人李建设，河南华都律师事务所律师。一般代理。
被告南阳市美食源食品厂。
地址南阳市宛城区茶庵乡楼子庄村
负责人张跃强。
被告张跃强，男，汉族，1988年3月9日出生，住南阳市宛城区。
被告刘正梅，女，汉族，1988年7月2日出生，住南阳市宛城区。
原告张永会诉被告南阳市美食源食品厂、被告张跃强、被告刘正梅买卖合合纠纷一案，原告于2017年1月22日诉至本院，同日，本院作出受理决定，并向当事人送达了相关法律手续。2017年3月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永会及其委托代理人丁波、李建设、被告南阳市美食源食品厂负责人张跃强及被告张跃强、刘正梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直给被告南阳市美食源食品厂供货。截止到2015年11月25日，被告南阳市美食源食品厂共欠原告张永会货款110000元并出具欠条。因被告南阳市美食源食品厂系个人独资企业，投资人为被告张跃强，被告刘正梅系投资人张跃强配偶和该企业共同经营人。因此被告张跃强和刘正梅依法应对该企业债务承担连带偿付责任。该笔货款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令三被告连带偿付货款110000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份。证明被告美食源食品厂欠原告货款110000元的事实；
2、证人王某1、王某2当庭证言各一份。证明美食源食品厂购买原告牛耳朵的事实；
被告张跃强辩称，我和刘正梅是夫妻关系，原告起诉的南阳市美食源食品厂是我叔张亚美办的，我只是在厂里修机器的，不是实际投资人。故不应有我承担还款责任。另食品厂公章一直在厂的会计处保管，具体我也不知道啥情况。
被告刘正梅辩称，我没有在食品厂上班，厂里所有的事情我都不知情。
二被告均未证据向法庭提交。
被告张跃强对原告张永会所举证据质证如下：
欠条不是我写的，公章也不是我盖的。在欠条上签名的王某1是食品厂的生产厂长，盖公章时会计也不知道。公章我也接触不多，不能确定真假。
被告刘正梅对原告张永会所举证据质证如下：
食品厂的事我不知道，也没有参与，这个欠条我也不知道。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据当事人的庭审陈述及相关证据，本院确认如下法律事实：
南阳市美食源食品厂系非公司私营企业，成立于2011年9月8日。工商机关颁发营业执照时间为2012年2月2日，投资人为张跃强。经营范围为肉制品加工。原告张永会及家人系从事肉类存储及销售的经营，与被告美食源食品厂有业务往来。2015年度，原告多次给被告的食品厂供货（牛耳朵），经办人张跃强也多次在收取牛耳朵的条据上签字。2015年11月25日，经原告与被告美食源食品厂双方算账后，该食品厂经营厂长王某1给原告出具了欠条一份，并由食品厂出纳王某2加盖了公章。欠条内容为：“美食源食品厂欠张永会货款(牛耳)拾壹万元整（110000）。经手人王某1”。庭审中，被告张跃强对该欠条内容有异议，法庭要求原告补充证据。庭审后，原告又向法庭举证了由张跃强签字的货款单据14张及王某1书写的收货（牛耳朵）14000元未打条据的证明一份，印证被告欠原告110000元的事实。法庭多次通知被告张跃强到庭质证，被告至今未到庭。
另查明，南阳市美食源食品厂工商营业执照显示的投资人系张跃强，但张跃强辩称实际投资人是其叔叔张亚美。对此，该食品厂的经营厂长王某1及出纳王某2均认可属实。据被告张跃强陈述，该食品厂系张亚美借用张跃强的名字进行的工商登记，因张亚美现下落不明，对此事实本院无法核定。
综上所述，本院认为：第一、被告南阳市美食源食品厂购买原告张永会牛耳朵总计110000元，事实清楚，有该食品厂经营厂长出具的欠条为证，且加盖了被告美食源食品厂的公章。虽然王某1及王某2系该私营食品厂的聘用人员，但考虑到该二人分别担任生产厂长和财务出纳的工作，直接参与了食品厂的加工经营活动，且保管着食品厂的公章，故该二人出具欠条及加盖公章的行为属职务行为。被告美食源食品厂应当对该欠条负清偿责任。第二、被告张跃强辩称其本人非投资人，实际投资人是其叔叔张亚美，此事实虽然得到美食源食品厂经营厂长及出纳等人的印证，但个人之间的出资约定不能对抗国家工商机关的登记认证，更不能损害债权人的合法权益。本案中，张跃强系工商机关颁发给南阳市美食源食品厂营业执照中的投资人，且该食品厂系私人企业，故张跃强应对原告的货款承担连带责任。三、原告起诉刘正梅并要求其承担还款责任，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告南阳市美食源食品厂支付原告张永会货款110000元。
二、被告张跃强对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告南阳市美食源食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 于
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更928号
罪犯刘全红，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘全红于2013年1月18日因犯寻衅滋事罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑九个月。山东省莱阳市人民法院于二○一五年五月十七日作出（2015）莱阳刑初字第138号刑事判决，以被告人刘全红犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年12月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月18天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘全红减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘全红在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘全红的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘全红在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘全红准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年12月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更928号罪犯刘全红，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘全红于2013年1月18日因犯寻衅滋事罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑九个月。山东省莱阳市人民法院于二○一五年五月十七日作出（2015）莱阳刑初字第138号刑事判决，以被告人刘全红犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年12月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月18天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘全红减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘全红在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘全红的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘全红在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘全红准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年12月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民申4号
再审申请人（原审被告）：周碧勤，女，1981年11月12日出生汉族，经商，住天台县。
再审申请人（原审被告）：吴国志，男，1982年9月2日出生汉族，经商，住天台县。
委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：袁巍，男，1981年12月25日出生汉族，经商，住天台县。
再审申请人周碧勤、吴国志与被申请人袁巍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1023民初1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，再审申请人周碧勤、吴国志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 王定飞
审判员 褚天有
审判员 许世德
二〇一八年三月十二日
书记员 章清清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曹上文，男，1983年06月07日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹上文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,784.50元。原告诉称,被告曹上文系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,784.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初102号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月3日被衡水市公安局取保候审。
被告人高某，农民。2015年11月17日因涉嫌非法处置危险物质，被景县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月2日被衡水市公安局刑事拘留，同年12月29日经衡水市人民检察院批准，由衡水市公安局执行逮捕。现羁押于景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某、高某犯污染环境罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人李某、高某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份至案发期间，被告人李某未经相关部门许可，在景县连镇乡后韩村擅自经营镀锌作坊，被告人高某负责镀锌，二人将镀锌产生的污水通过私设的暗管排入院外，渗入土中。经鉴定，在被告人李某、高某污水排放口所取土壤样品中，总锌含量为529mg／kg，总铬含量为1330mg／kg。
上述事实，被告人李某、高某在开庭审理过程中均无异议，且有衡水公安局受案登记表、立案决定书、被告人李某、高某的供述与辩解、证人马某的证言、河北省环境污染损害司法鉴定中心司法鉴定意见书（冀环司鉴字（2016）第007号）、景县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、提取土壤样品录像视频光盘、户籍证明信、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、高某违反国家规定，非法排放含重金属污染物超过国家污染物排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极实施犯罪行为，均系主犯。鉴于二被告人在归案后如实供述所犯罪行，构成坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，态度较好，依法可从轻处罚；被告人李某系年龄超过70周岁的老年人，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响。本院为保护环境资源、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乜凤凯
审 判 员 王正春
代理审判员 徐 晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 张振楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第481号
原告何花芬，女，1959年7月10日出生。
委托代理人丁红梅，女，1979年5月22日出生。
被告韩爱弟，男，1963年2月5日出生。
原告何花芬与被告韩爱弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何花芬及其委托代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告韩爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何花芬诉称：2013年11月7日，被告找到原告到其承包的位于顺义区杨镇地区下坡村的一个工地干小工。2013年11月8日，原告在刚垒好的墙边平土，填土时，墙壁倒塌，将原告砸伤。后原告因赔偿问题与被告多次协商未果，故诉至法院要求1.被告赔偿原告医疗费1800元，误工费6000元，护理费1500元，交通费500元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告韩爱弟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告系被告所雇工人，2013年11月8日，原告在位于北京市顺义区杨镇地区下坡村工地施工过程中，工地墙壁倒塌，致使原告受伤。事发当天，原告被送至顺义区医院门诊治疗，后在北京市顺义区第二医院及顺义区医院复查，期间被诊断为左小腿外伤：外侧平台骨折？原告提交自行支付的医疗费票面金额为576.08元，经本院当庭询问，原告变更其医疗费损失为576.08元。
本案审理期间，本院多次电话联系被告韩爱弟，要求其到庭领取诉讼材料并接受本院询问，被告韩爱弟拒绝到庭应诉。但在本院与韩爱弟的通过录音中，韩爱弟明确表示原告系被告指派张泽平（音）所雇，工资由被告指派人员发放，在原告受伤后由被告送至医院进行治疗，并由被告垫付了部分医疗费用。
庭审中，证人李春兰出庭作证，指认被告发放工资，证人夏桂珍出庭作证，指认被告在事发当天将原告送至医院治疗，主张虽然实际发放工资的不是被告，但是被告是负责发放工资人的老板。
上述事实有证人证言、顺义法院与被告韩爱弟的通话录音材料、医疗费票据、诊断证明、处方在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。通过庭审查明事实情况，尤其是本院与被告韩爱弟之间的通过录音中明显可见。被告虽否认与原告存在雇佣关系，但其认可涉诉工程劳务部分由其分包，原告系被告指派的张泽平（音）所雇，原告等工人的工资实际为被告所发放。在原告受伤当日，是被告将原告送至医院并垫付医疗费用。结合证人李春兰、夏桂珍在庭审中的证言，可以相互印证原告与被告之间存在个人劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中，因墙壁倒塌致伤，作为接受劳务一方的被告理应对原告合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，医疗费、误工费、交通费属于原告何花芬因此纠纷造成的合理损失范围。对于何花芬的上述各项损失的具体数额，本院根据何花芬提交的证据以及有关法律规定予以确认。经过庭审质证，本院审核确认在本案中何花芬因此纠纷造成的合理损失的项目和具体金额如下：医疗费576.08元、误工费4000元、交通费300元。就原告要求的护理费因其并未向本院提交充分有效的证据予以证明，故对于此部分损失本院不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩爱弟给付原告何花芬医疗费、误工费、交通费共计四千八百七十六元零八分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告何花芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告韩爱弟负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 刘玉荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨秋伟
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第481号
原告吉新国，男，汉族，住顺平县。
被告杜占利，男，汉族，住顺平县。
委托代理人何全乐，男，1952年9月9日出生，汉族，住顺平县何家庄村。
委托代理人霍金泉，男，1957年8月15日出生，汉族，住顺平县城关镇蔡家关村。
原告吉新国诉被告杜占利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉新国、被告杜占利及其委托代理人何全乐、霍金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉新国诉称，自2013年2月份，原告向被告供应塑料半成品，截止到2014年4月15日，被告共欠货款162940元，当时被告给原告出具欠条一份，内容“总欠新国料款162940元，占利2014年4月15日”，后经原告多次向被告追要，以种种理由拒不给付，无奈诉至法院，要求被告偿还。
被告杜占利辩称，自2012年7月份原告开始给被告供货，原告所诉欠款属实。
经审理查明，自2012年7月份原告开始给被告供应塑料半成品，截止到2014年4月15日，被告共拖欠原告货款162940元，当日被告给原告出具欠条一份。2014年5月10日偿还原告1000元，余款161940元至今未予偿还。上述事实，由当事人陈述、欠条及庭审笔录等佐证。
本院认为，被告杜占利尚欠原告货款161940元未还，双方认同，并有欠条佐证，应予确认。根据法律规定，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款161940元的主张，合理合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜占利于判决生效后十日内偿还原告吉新国欠款161940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，由被告杜占利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 何 梦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初20号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某，男，1983年6月3日出生，汉族，高中文化，自由职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被株洲市公安局直属分局取保候审，2018年1月24日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年11月28日20时，被告人张某饮酒后驾驶湘BOHZ**号小车行驶至株洲市芦淞区南环线建宁大桥至曹家侧大桥以西路段时被执勤民警当场查获。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液乙醇含量为135.76mg/100ml。
2017年12月5日，被告人张某主动投案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
另经审理查明，2017年12月5日，被告人张某经公安机关传话到案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。在本案审理中，本院委托被告人张某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，株洲市天元区司法局向本院出具对被告人张某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、照片、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、被告人张某的供述及辩解、人口信息材料、查获经过、破案经过、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张某经公安机关传唤到案，视为自动投案，，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人张某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝龙
二〇一八年二月六日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初177号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴艳锋，男，1982年9月9日出生于安徽省太和县。2017年7月13日因本案被刑事拘留，2017年7月19日被取保候审，后因违反取保候审规定于2018年1月22日被广州警方抓获并临时羁押于广州市白云区看守所，2018年1月26日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审。2018年3月29日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人吴艳锋犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人吴艳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吴艳锋于2017年7月11日下午，在本市钟楼区运河路常州三建西电项目部被害人余XX居住的职工之家超市内，趁无人之际，采用翻窗入室等手段，窃得被害人余XX人民币2200元。
案发后，被告人吴艳锋如实供述了自己的罪行。公安机关追回赃款人民币1784元并已发还被害人余XX。
上述事实，被告人吴艳锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余XX的陈述笔录，物证照片，现场勘验检查、辨认笔录，常州市公安局钟楼分局处理物品、文件清单、临时寄押审批表等书证，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴艳锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴艳锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴艳锋犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴艳锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年7月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人吴艳锋退赔被害人余XX违法所得人民币四百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 诸凌燕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1338号
原告：江西万厦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，统一社会信用代码：91360100775863231W。
法定代表人：兰兵熔，总经理。
委托诉讼代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201210663428。
被告：叶海鹏，男，1973年12月4日生，汉族，住南昌市。
原告江西万厦物业管理有限公司与被告叶海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江西万厦物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万厦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西万厦物业管理有限公司承担，退回原告江西万厦物业管理有限公司案件受理费25元。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执850号
申请执行人熊迁，男，1965年3月11日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区
被执行人广西润松投资集团有限公司，汉族，住所地�林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。
法定代表人马晓珍。
熊迁与广西润松投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年3月23日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西润松投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊迁于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人广西润松投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊迁在指定期限内�能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西润松投资集团有限公司新的财产线索，申请执行人熊迁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
二〇一七年三月三十日
书记员 卢 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4569号
原告：蒋心杰，别名蒋小放，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114199310288741。
被告：汤玉帮，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住柘城县（确认地址）。
被告：王俊久，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住柘城县（确认地址）。
被告：马书芹，女，1966年12月12日生，汉族，农民，确认地址住柘城县马集乡曹吴村委会曹吴一队，现住柘城县。
原告蒋心杰诉被告汤玉帮、王俊久、马书芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋心杰委托诉讼代理人张汉生、被告汤玉帮、王俊久均到庭参加诉讼。被告马书芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋心杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款115000元，三被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马书芹的丈夫吴亚军与被告汤玉帮、王俊久三人合伙在柘城县××（××商贸城后街）开发房地产工程，2016年4月23日吴亚军（已故）向原告借款115000元，用于后街开发，并用商贸城后街路南自东向西第五套房产作抵押，约定还款日期为3个月，到期不还房子归原告所有。在借款到期后，三被告未偿还借款，为此，原告诉讼来院。
被告汤玉帮、王俊久辩称，1.吴亚军向原告借款属个人行为，该借款没有合伙人签字；2.该借款用商贸城房子抵押，在此借款之前，经吴亚军和汤玉帮已抵押给了王荣国，有抵押给王荣国的抵押合同及复印件；3.借原告款前开发建房的资金，我们是足够使用的；4.原告第一次借给吴亚军款时，有汤玉帮作保并且知道所借款，而该笔借款汤玉帮并不知情，因此，我们不应承担连带偿还责任。
被告马书芹未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点为：原告蒋心杰请求三被告偿还借款115000元，并承担连带清偿责任，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告蒋心杰向本院提供证据有，1.2016年4月23日借条一份，证明在2016年4月23日被告在合伙期间吴亚军借款115000元，用其所开发的房产作抵押；2.（2016）豫1424民初2859号民事判决书一份，证明当时在审理的案件时已涉及到本案115000元的欠款，法院查明的事实中和被告汤玉邦、王俊久认可的事实，均不否认该笔欠款，其中汤玉邦称与吴亚军及王俊久合伙搞开发，地皮从开发商手里转过来，由吴亚军签订合同，汤玉邦与吴亚军口头约定合伙，汤玉邦出了310000元，王俊久出了40余万。王俊久当时在开庭时称以法院判决认定的事实履行义务，法院查明事实中2016年4月23日吴亚军向原告借款115000元，约定借款期限3个月，用老王集商贸城后街房产进行抵押，该借款未偿还原告，对此借款的事实，法院已确认。根据汤玉邦、王俊久答辩的内容及判决书确认的事实，能够确认该借款是用于开发商贸城后街，属于合伙债务，由于吴亚军在2016年5月27日意外身亡，三被告应对该债务承担连带责任。
被告汤玉帮、王俊久向本院提供的证据有，1.吴亚军与汤玉邦合伙期间借款花名册复印件12份，证明在吴亚军向原告借款前，合伙期间向他人借款2242000元，其中并不包含原告所诉的该笔借款；2.卖房花名册复印件8页，计卖房款4174000元，证明在合伙开发期间，我们销售房屋的房款足够用的，不可能向原告借款；3.两被告和合伙集资款复印件及收条共计9份，共计819000元，证明我们出资819000元，与销售房屋的款数足够用于房屋开发；4.开发房屋建筑面积共9402平方，证明房屋建筑面积9402平方。
经审理本院认定以下案件事实，2016年4月23日，被告马书芹的丈夫吴亚军（已故），与被告王俊久、汤玉帮合伙在老王集开发房地产，吴亚军因周转资金向蒋心杰借款115000元，约定借款期限3个月，并用其开发的老王集商贸城后街房屋进行了抵押。2016年5月27日吴亚军意外身亡，借款到期后，原告向三被告催要该借款，被告拒绝偿还，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，借条、（2016）豫1424民初2859号民事判决书、收到条等证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告马书芹之夫吴亚军生前因在老王集乡开发房产周转资金向蒋心杰借款115000元，有吴亚军出具的借条能证明双方之间的借款事实及债权债务关系。该借款到期后，因吴亚军意外事故去世，导致该借款未能偿还，现原告请求吴亚军之妻马书芹偿还该借款，因该借款系吴亚军与被告马书芹夫妻关系存续期间产生的债务，且被告马书芹未放弃对吴亚军生前合伙投资开发的房产的继承权。因此，原告请求被告马书芹偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款系被告汤玉帮、王俊久与吴亚军合伙开发老王集乡商贸城后街所产生的，属于合伙期间的债务，原告请求被告汤玉帮、王俊久共同偿还该借款，本院予以支持。被告汤玉帮、王俊久辩称，该笔借款属吴亚军个人行为，未用于三人合伙开发的老王集乡商贸城后街，且吴亚军在借该款前，我们所开发的房产资金是充足的，不可能借款用于开发房产。本院在审理蒋心杰诉马书芹、汤玉帮、王俊久追偿权纠纷一案中，被告马书芹在庭审中对该借款的事实是知道予以认可的，且能够证明此款是因老王集开发所用。而被告汤玉帮、王俊久提供的证据仅证明了双方之间合伙关系，投资数额及部分债务，但并不能否定该笔借款未用于合伙开发的房地产，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马书芹、汤玉帮、王俊久于本判决生效后十日内偿还原告蒋心杰借款115000元，三被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告蒋心杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告马书芹、汤玉帮、王俊久负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行审20号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：魏凯，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人魏凯在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚（2015）2400533号《行政处罚决定书》为由，于2016年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以魏凯已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚（2015）2400533号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王曼曼
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9674-1号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德，系该行行长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告：鹤山市鹤城镇帝雄家具制造厂，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：许朴生。
被告：许朴生，男，汉族，1971年9月19日出生，住安徽省安庆市迎江区,
被告：鹤山市奥雄家具制造有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：许休明。
被告：许休明，男，汉族，1974年7月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区,
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：曹兴旋，广东连通律师事务所实习律师。
本院在适用简易程序审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转换适用普通程序进行审理。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李嘉濠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2516号
原告：宝应县润翔农村小额贷款有限公司，住所地：宝应县鸿盛新城130号门市。
法定代表人：许美祥，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告：昌文俊，男，1954年9月10日出生，住宝应县。
被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地：宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，总经理。
被告：陈锦山，男，1961年8月29日出生，汉族，住宝应县。
被告江苏银河建设集团有限公司、陈锦山共同委托诉讼代理人赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：周文龙，男，1963年7月14日出生，汉族，住宝应县。
被告：张元秀，女，1962年9月6日出生，汉族，住宝应县。
被告：周正，男，1987年9月16日出生，汉族，住宝应县。
被告张元秀、周正共同委托诉讼代理人：周文龙，男，1963年7月14日出生，汉族，住宝应县。
原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司（以下简称润翔公司）与被告昌文俊、江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）、陈锦山、周文龙、张元秀、周正借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宏和被告昌文俊、周文龙、被告银河公司、陈锦山的委托诉讼代理人赵启富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌文俊偿还借款本金1000000元及利息（自2015年12月20日起至2016年8月3日止，按月利率12.5‰计算）；2、被告昌文俊向原告支付自2016年8月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以1000000元为基数，按月利率12.5‰的160%计算）；3、被告银河公司、陈锦山、周文龙、张元秀、周正对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昌文俊向原告借款，于2015年8月4日签订了借款合同，合同约定借款金额为人民币1000000元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，借款利率为月利率12.5‰，由被告按月结息，到期偿还本金。若未按约定期限还款，则从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上加收60%计算利息。被告银河公司、陈锦山、周文龙、张元秀、周正作为保证人，对被告昌文俊借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等，以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按合同约定提供了借款，被告借款后仅支付了部分利息，从2015年12月20日起未再支付利息。借款到期后，被告昌文俊未按期偿还借款本息，经原告多次催要，未有还款。原告为维护自己的合法权益，及时收回借款，特具状至人民法院，请求法院依法判如诉请。
被告昌文俊辩称：我与原告素不相识，没有任何的来往，他们协议好了，具体的来龙去脉是他们一手操作，我们根本不清楚。请求驳回对我的诉讼请求。
被告银河公司、陈锦山辩称：我们认为借款虽然是事实，担保也是事实，但是我们认为原告与被告周文龙在借款之前进行了相互的串通，骗取担保，所以请求法院驳回对我们的诉请。
被告周文龙、张元秀、周正辩称：钱是我跟原告借的，当时原告规定作为个人借款每人不能超过1000000元，我当时需要资金周转，就找了几个朋友去借款，昌文俊说的都是事实。因为我和合作人双方在西安工程项目上产生了矛盾，资金出现了问题，所以钱才没有还。从经济纠纷讲我没有异议，欠钱还钱是应该的。
当事人围绕诉讼请求，提交了有关证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告对原告所提交证据的真实性无异议，根据审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2015年8月4日，润翔公司与昌文俊签订借款合同，合同编号为润翔农贷借字（2015）第0065号，合同约定，昌文俊向润翔公司借款1000000元，借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日，利息按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清。借款利率为月利率12.5‰，借款期限内不变。若昌文俊未按约定期限还款，就逾期部分润翔公司从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收60%。润翔公司在借款合同落款处上方，以下列内容并用黑体加粗的形式提示借款人“借款人声明：我方已认真阅读并完全知晓本合同《特别提示》的全部内容，债权人已提示我方对本合同条款作全面、准确的理解，并应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”
为保证昌文俊能按约履行上述借款合同约定的还款义务，银河公司、陈锦山和周文龙、张元秀、周正以保证人身份与润翔公司分别签订了保证合同，约定银河公司、陈锦山、周文龙、张元秀、周正为昌文俊因上述借款合同而形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费（仲裁费）、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
2015年8月4日，润翔公司按约将贷款1000000元转入昌文俊银行账户，昌文俊在借款借据上签名。借款借据载明借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日，月利率12.5‰。至合同履行期届满日，该借款仅结息至2015年12月19日，剩余本息至今未给付。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，被告昌文俊在合同履行期限届满后，未按约履行还款义务，原告要求其偿还所欠借款本金、利息，并要求其余被告承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告昌文俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2015年12月20日至2016年8月3日按月利率12.5‰计算；自2016年8月4日至实际履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告江苏银河建设集团有限公司、陈锦山、周文龙、张元秀、周正对被告昌文俊的上述债务承担连带清偿责任，被告江苏银河建设集团有限公司、陈锦山、周文龙、张元秀、周正在承担保证责任后，有权向被告昌文俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告昌文俊、江苏银河建设集团有限公司、陈锦山、周文龙、张元秀、周正负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王文清
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨璐璐
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初691号
原告雷某，男，1981年9月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告刘某，女，1980年9月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告雷某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告以其与被告已办理离婚手续为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
本案诉讼费2350元，减半收取1175元，由原告雷某负担。原告雷某已预交2350元，应退回原告1175元。
审 判 员 李一文
二〇一七年九月十一日
法官助理 高雅静
书 记 员 李方堃
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3611号
原告：王立军，男，1969年9月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：黄鸿雁，男，1965年9月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
原告王立军与被告黄鸿雁债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙惠丰、被告的委托诉讼代理人牟秀社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求:1、原告代位行使债权，请求依法判令被告向原告偿还借款本金230000元，并从2016年6月2日起至债务还清之日止，按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，张学强向原告借款230000元，借款期限3个月，约定月息5分，现在还款期限已过，张学强一直未偿还债务。2016年3月2日，被告向张学强借款230000元，借款期限3个月，月息5分，现被告未向张学强还款，因张学强也一直未向被告主张债权，故原告代位行使债权诉至本院，请求依法处理。
被告黄鸿雁辩称，三方不存在真实的借款关系，被告确实向原告借款230000元，现在已经偿还了本息50000元，并不是向张学强借过款项，张学强也没有向原告王立军借款，不符合债权代位权的法定条件，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2016年3月2日，张学强向原告借款230000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借王立军人民币贰拾叁万元整(230000.00)，至2016年陆月贰号(2016.6.2)一次性付清，用期叁个月(用山水华庭楼房42号楼四楼西户做抵押，月息五分，借款人：张学强(捺印),2016年3月2号”；同日，被告黄鸿雁向张学强借款230000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借张学强人民币贰拾叁万元整(230000.00)，到2016年陆月贰号(2016.6.2)一次性付清，用期叁个月，月息五分。备注：张学强2016年2月15号左右写给欠黄鸿雁国际公馆购房款陆拾陆万元整(660000.00)等上述贰拾叁万元整(230000.00)还清后再在国际公馆办理该房屋，借款人：黄鸿雁(捺印)，证明人：王立军(捺印),2016年3月2号。转款过程由王立军农行卡转黄鸿雁农行卡贰拾万元整，剩余叁万元给付现金”。借款到期后，被告黄鸿雁未偿还张学强借款本息，张学强亦未偿还原告王立军借款本息。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、银行交易明细等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十条规定：“因债务人怠于行使其到期的债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外……”。本案中，原告王立军向被告黄鸿雁主张行使代位权，但原告王立军没有提供充分的证据证实自己的债务人张学强怠于行使对被告黄鸿雁到期的债权，并对自己造成了损害。原告王立军也无法通知案外人张学强到庭证实自己的诉讼主张。从原告王立军提供两份借条来看，原、被告及案外人张学强三者之间也存在多种因素的纠纷，应从合同的相对性来主张自己的权利，故原告王立军的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原告王立军的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王立军的诉讼请求。
案件受理费4750元减半收取计2375元、保全费1670元，均由原告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一八年五月二十日
书记员 迟华清