河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初7号
原告：高冰，男，1982年6月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省嵩县人，住河南省洛阳市西工区。
被告：刘金萍，女，1980年11月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，现住河南省洛阳市老城区。
被告：徐云龙，男，1964年5月3日出生，汉族，高中文化程度，住河南省洛阳市老城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张宝山，男，1954年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系被告刘金萍、徐云龙所在的洛阳市老城区西关办事处一运社区居民委员会推荐的公民，特别授权代理。
被告：洛阳新派海底捞酒店有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路壹号城邦壹号广场。
法定代表人：刘金萍。
原告高冰与被告刘金萍、徐云龙、洛阳新派海底捞酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告高冰，被告刘金萍、徐云龙的共同委托诉讼代理人张宝山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高冰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告的货款550000元。2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告高冰是做海鲜生意的个体户，被告洛阳新派海底捞酒店有限公司的法定代表人刘金萍于2014年8月份找到原告高冰，要求原告给其开的海底捞公司送海鲜产品，凭积攒一段时间的机打小票结一次账。双方一直持续结账二十多次，合计金额为一百万余元，均为该公司法定代表人刘金萍汇款。但在2015年10月份以后，海底捞公司一直拖欠原告货款50多万元，经原告多次催讨未果。故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘金萍、徐云龙辩称：请驳回原告的诉讼请求，一切诉讼费用由原告承担。2014年8月25日，刘金萍和徐云龙合伙承租了南昌路壹号城邦营业商铺2453平方米，经营洛阳新派海底捞酒店有限公司。由于该商场招商失败，一直处于关闭状态，导致该火锅店亏损严重，无法经营下去。刘金萍和股东徐云龙商议后决定停止经营，注销公司。并于2016年1月登报公示，后经洛阳市工商局批准于2016年3月15号正式注销。公司注销时经当时公司财务核算欠原告高冰货款140290元，当时公司资金不够偿还该债务，经和股东徐云龙商议后，高冰的140290元欠款由刘金萍偿还。刘金萍求朋友和亲戚帮忙，于2016年3月23日刘金萍兴业银行信用卡刷给高冰POS机45290元、于2016年4月7日刘金萍建行信用卡刷给高冰POS机20000元、于2016年4月24日刘金萍兴业银行信用卡刷给高冰POS机8360元、于2016年4月24日戴小兵民生信用卡刷给高冰POS机4790元、于2016年4月24日李明霞民生信用卡刷给高冰POS机16850元、于2016年6月8日谭悦咏中信信用卡刷给高冰POS机14500元、于2016年6月8日谭悦咏工行信用卡刷给高冰POS机5500元、于2016年8月18日杨锐工行转高冰中国银行20000元、于2016年11月28日刘金萍中国银行转高冰中国银行5000元，共计140290元。至此我公司欠高冰140290元的货款全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年8月起，原告高冰向洛阳新派海底捞酒店有限公司供应海鲜等食品。双方的结账方式为原告凭供应海鲜等食品的机打票据由洛阳新派海底捞酒店有限公司支付货款，前期货款均由洛阳新派海底捞酒店有限公司的法定代表人即本案被告刘金萍直接向原告高冰支付。自2015年8月，洛阳新派海底捞酒店有限公司累计拖欠原告高冰货款人民币550000元未予以支付。故原告高冰诉至本院，请求判令三被告偿还原告的货款550000元；判令由三被告共同承担本案诉讼费、保全费。
另查明：洛阳新派海底捞酒店有限公司于2016年3月17日在洛阳市工商行政管理局登记注销，注销之前该公司的股东为刘金萍和徐云龙二人。
认定以上事实有自2015年11月至2016年7月的海底捞机打直拨单、原告高冰名下中国银行账户历史交易明细、洛阳市工商行政管理局信息中心出具的洛阳新派海底捞酒店有限公司股东（发起人）名录、洛阳市工商行政管理局出具的（洛）登记内销字[2016]第38号《准予注销登记通知书》以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：虽原告高冰与被告洛阳新派海底捞酒店有限公司未签订书面供货合同，但结合本地交易习惯和原、被告双方之间的机打直拨单以及银行转账记录等证据，足以确定原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告高冰按照要求向洛阳新派海底捞酒店有限公司供应了各类食品，已经履行完毕其负有的交货义务，此时洛阳新派海底捞酒店有限公司应当履行向高冰支付货款的义务，故原告请求被告支付拖欠的货款550000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提交了刘金萍、戴小兵、李明霞、谭悦咏等人名下银行账户交易记录，用以证明被告欠原告所有货款140290元已经清偿完毕。但该银行交易记录不能必然证明刘金萍、戴小兵、李明霞、谭悦咏等人向原告高冰转款系对本案550000元货款的清偿，故被告辩称和原告已经不存在债权债务关系的答辩意见，证据不充分，理由不足，本院不予采信。
关于洛阳新派海底捞酒店有限公司注销之后，公司清算程序是否合法、该公司股东刘金萍、徐云龙对公司债务是否应当承担责任的问题。本院认为，有限责任公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司应当以其全部资产对公司的债务承担责任。有限责任公司经合法清算程序后注销的，其民事主体资格消灭，公司的债权人未获清偿的债权不再予以清偿，股东对公司的债务可不再承担清偿责任。如果公司股东未严格依法履行清算义务，则作为公司清算主体的股东应当承担清偿责任。在本案中，作为洛阳新派海底捞酒店有限公司的清算主体的股东刘金萍、徐云龙却未能完全依法定程序进行公司清算，其二人应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权”，该法律条款是为了在清算过程中更大限度、最充分的保护债权人的利益，清算组应当对明确的债权人采用书面通知的形式，对于其无法确定的债权人采用公告的形式，通知债权人申报债权，清算义务人应首先采用书面的形式通知债权人。另外，该法律条款规定所采用“并”字的用词，表明书面通知和公告通知处于并列的地位，公司在注销清算时不应当仅仅采用公告通知的方式。被告在庭审中辩称洛阳新派海底捞酒店有限公司在注销清算时已经登报公示、不需要通知原告本人的答辩意见，理由不足，于法无据，本院不予采纳。因洛阳新派海底捞酒店有限公司清算组未采用书面形式通知原告高冰申报债权，致使原告高冰的债权未得到及时清理和受偿，表明该公司清算组并未严格依照法律规定履行清算义务。作为洛阳新派海底捞酒店有限公司清算责任主体的股东刘金萍、徐云龙必然应当对原告高冰的债权共同承担清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金萍、徐云龙于本判决生效之日起三日内向原告高冰支付货款人民币550000元；
二、驳回原告高冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，原告高冰已经足额向本院预交，由被告刘金萍、徐云龙共同承担，与上述判决款项同时向原告高冰履行。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年七月十六日
书 记 员 赵银银