上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8588号
上诉人(原审被告)：上海印季数码科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：杨章龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何智明，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。
上诉人上海印季数码科技有限公司(以下简称“印季数码公司”)因与被上诉人何智明追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季印数码公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何智明的一审诉讼请求。事实和理由：季印数码公司已经发放了何智明2016年4月的工资，该节事实有银行转账和何智明签收的工资条予以证实。何智明提供的证据，季印数码公司已经明确表示不予认可，何智明所提供的证据没有尽到举证责任。因此一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。
何智明辩称，何智明工资是先签收再发放的，每月都签收工资单，3月份工资于5月13日发放。之后，季印数码公司没有发放工资，所以季印数码公司未支付何智明2016年4月的工资。一审法院认定事实清楚，请求判决驳回印季数码公司的上诉请求。
何智明向一审法院起诉请求：1、判令印季数码公司支付2016年4月1日至同年4月30日间工资人民币5,000元(以下币种均为人民币)；2、判令印季数码公司支付2016年4月份工作期间交通费61元。
一审法院审理中，何智明提供如下证据，印季数码公司发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。印季数码公司对该证据的真实性无异议。
2、银行对账单两份(中国银行2014.8.25-2016.4.26，农业银行2016.3.6-5.13)，旨在证明印季数码公司支付何智明工作期间的工资，除2015.8工资现金签收外，其余工资都是银行转账支付，印季数码公司支付何智明工资至2016年3月份。印季数码公司对该证据的真实性无异议，并表示工资都是月初发放上一个月的，2016年新年之后，印季数码公司分两张银行卡发放工资，一张卡发放基本工资，一张卡发放奖金，2016年4月26日、5月13日支付何智明4月份工资。
3、短信记录(2015.12.31-2016.6.27何智明与印季数码公司股东吴传山间，吴传山是法定代表人杨章龙妻子)，旨在证明何智明工资是先签收再发放的，3月份工资于5月13日发放。印季数码公司对该证据的真实性不予认可。审理中，何智明用手机演示了上述短信的发送、接收过程。印季数码公司对短信记录仍未认可。
4、QQ截图(2016.4.21何智明与吴传山间)，旨在证明发放工资时，何智明先签字确认，公司再发工资。印季数码公司对该证据的真实性不予认可。
5、录音光盘(2016.4.28何智明与吴传山间)，旨在证明何智明2016年4月份工资尚未发放。印季数码公司对该证据的真实性不予认可，并表示不是吴传山的录音，内容和事实不符，何智明未能证明到是何智明与吴传山间的通话。印季数码公司未对通话录音中的一方是否公司股东吴传山的声音申请司法鉴定。
6、考勤记录(2016.4)，旨在证明何智明2016.4.1-29日间出勤情况，该记录系指纹考勤，从考勤机导出来。印季数码公司对该证据的真实性不予认可。
7、出租车发票，旨在证明何智明因加班，公司同意报销车费。印季数码公司对该证据的真实性未表示异议，并表示不能证明该费用应由印季数码公司承担。
印季数码公司提供如下证据，何智明发表了相应质证意见。
1、仲裁通知书，旨在证明何智明先向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会(下称杨浦仲裁委)申请仲裁，因为证实公司已付工资，何智明撤诉了。何智明又至嘉定区进行仲裁、诉讼，系恶意诉讼，所产生的律师费及其他费用应由何智明承担。何智明对该证据的真实性无异议，并表示撤诉和再行申请仲裁是何智明的权利。
2、工资条(2016.8、10)，旨在证明何智明工资已由印季数码公司发放完毕。何智明对该证据的真实性无异议，并表示何智明先签收工资条，公司再转账支付工资，因此，何智明在职期间每月签收工资条。
3、银行对账单(2015.7.5)，旨在证明印季数码公司已发放工资完毕。何智明对该证据的真实性未表示异议。
经一审法院组织举证、质证，结合当事人陈述，印季数码公司对何智明提供的证据1-2、7无异议，何智明对印季数码公司提供的证据1-3无异议，一审法院予以认定。何智明提供的证据3-5，印季数码公司未对录音申请司法鉴定，何智明演示了短信往来过程，银行对账单支付工资情况予以佐证，证据间相互印证，一审法院予以认定。证据6，印季数码公司对何智明4月份出勤时间未表示异议，一审法院予以认定。
一审法院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：何智明系本市外来从业人员。2013年3月，何智明进印季数码公司工作，双方签订劳动合同。2015年4月13日，双方续签期限自2015年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，约定何智明从事模型设计师工作，月基本工资2,500元，每月还会领取福利津贴。印季数码公司委托银行转账支付何智明工资。何智明实际每月工资5,000元，2015年8月为5,330元，该月工资印季数码公司以现金形式支付。2016年4月22日，何智明花去出租车费61元，印季数码公司法定代表人杨章龙在该票据上签名。何智明在印季数码公司实际工作至2016年4月29日。印季数码公司为何智明缴纳社会保险费及公积金至2016年4月份。2016年8月29日，何智明向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求印季数码公司支付2016年4月份工资5,000元、打车费61元。2016年11月23日，该会裁决，印季数码公司应支付何智明2016年4月的交通费61元，不支持何智明其他的仲裁请求。何智明不服仲裁裁决，诉至一审法院。
何智明银行卡转账支付明细为，中国银行银行卡：2014年12月17日付7,376元，2015年1月14日付4,376元，2月16日付4,376元，3月16日付4,326元，5月5日付4,326元，5月27日付4,330元，6月3日付5,030元，7月17日付5,110元，8月18日付5,030元，10月20日付5,330元，12月15日付5,330元，2016年1月7日付5,330元，1月16日付5,310元，3月7日付2,530元，4月15日付2,530元，4月26日付2,530元。农业银行银行卡：2016年3月6日付2,800元，4月15日付2,317元，5月13日付2,500元。
2016年7月11日，何智明向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委申请劳动仲裁。2016年8月10日，何智明申请撤诉，同日，杨劳人仲(2016)办字第673号通知书作出同意对该案作撤回仲裁申请处理的决定。
印季数码公司档案机读材料显示，股东吴传山、杨章龙，法定代表人杨章龙，2013年3月22日成立。
庭审中，何智明提供的2016年4月28日通话录音显示，何智明：我刚刚看了，我也没有搞明白，那我们三月份的工资，中行卡发了，就农行卡没有发是吧？因为我没有短信通知。吴传山：对呀，中行卡早就发了呀，中行卡两天前就发掉了，星期一就发掉了呀。何智明：你的意思是说三月份的工资，你把中行卡发掉了，是吧？然后三月份的农行卡你还没有发，是吧？吴传山：对对对。何智明：那三月份我是先给你签的工资单，然后你后给我发的工资嘛，然后那个四月份的工资，因为四月份马上我合同就结束了嘛，四月份的工资我们是怎么发？吴传山：五月十号过来签啊，五月十号过来签工资啊，签工资单啊。
审理中，何智明提供的短信往来显示，何智明(2016.5.12)：吴姐，明天能把三月份工资发我吗？你上次说的这周五前？明天就周五了。吴传山(2016.5.13)：三月份农行卡工资已汇！三月份工资已结清！查收。吴传山(2016.5.27)：我司已于5月9日发信息通知你5月10日上午十点半到公司签4月份工资，你未按时到达签字！改为下月请于6月10日上午十点半到公司签4月份工资。何智明(2016.5.27)：下个月十号放假你让我去哪里签？吴传山(5.27)：因过节放假，请下月6月13日上午十点半到公司签工资。
审理过程中，何智明提供的请假单显示，何智明2016年4月11、12、19日请假共3天，4月29日调休，考勤表显示该日出勤(何智明陈述29日原申请调休，实际未休)。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于何智明主张2016年4月份工资一节，双方争议焦点在于，印季数码公司是否已付何智明该月工资？首先，2016年4月26日转账支付何智明工资2,530元，印季数码公司认为该笔工资系何智明4月份的基本工资，何智明实际上班至4月29日，即在何智明该月上班没有结束前，印季数码公司就已核算、支付何智明该月工资，不符合工资结算的常理，也与印季数码公司关于当月支付上月工资的意见相矛盾，印季数码公司关于4月26日支付4月份工资的意见，不予采信；其次，双方确认何智明在职期间印季数码公司通过银行转账支付其工资。同时，何智明认为仅2015年8月现金支付，而印季数码公司认为2015年8、10月两个月现金支付。争议点在于，何智明表示在职期间每月签收工资单，印季数码公司表示仅现金支付时签收工资单，对此，印季数码公司提供该两月工资签收单证明工资以现金形式支付，并表示工资已支付完毕。而何智明提供的通话录音、短信往来显示，何智明每月均需签收工资单，表明印季数码公司意见不成立；再次，银行对账单显示两张银行卡最后支付何智明工资的日期为2016年4月26日、5月13日，通话、短信显示该两个日期转账支付了2016年3月份工资，表明印季数码公司支付何智明工资至2016年3月，印季数码公司未支付4月份工资；再者，双方确认何智明工作至4月29日，该月应出勤20天(计薪日21天)，何智明实际出勤17天，加上调休1天，计薪19天，据此结算何智明该月工资。故何智明要求印季数码公司支付2016年4月份工资4,976元(尚未扣除应由何智明个人承担，并由印季数码公司代扣、代缴的社会保险费、公积金等费用。印季数码公司已为何智明缴纳该月社保等费用，包括何智明个人承担的部分)的请求，予以支持。关于何智明主张2016年4月交通费一节，4月22日何智明因工作原因乘坐出租车出行，印季数码公司法定代表人在车票上签字确认，表明印季数码公司同意报销该费用，故何智明要求印季数码公司支付2016年4月22日交通费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海印季数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何智明2016年4月份工资4,976元；二、上海印季数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何智明2016年4月22日出租车费61元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，印季数码公司主张根据该公司提供的银行转账记录及2015年8月、10月的工资现金签收单，足以证明工资已支付完毕。而何智明则表示在职期间其每月签收工资单，其签收的2015年8月、10月的工资单仅确认其工资数额，其仅收到2015年8月的现金，2015年10月的工资是通过银行转账支付的，为此其提供了相应的通话录音、短信往来，证明最后印季数码公司没有支付2016年4月的工资。根据在案证据可见，银行对账单显示两张银行卡最后支付何智明工资的日期为2016年4月26日、5月13日，通话、短信显示该两个日期转账支付了2016年3月份工资，表明印季数码公司支付何智明工资至2016年3月，未支付何智明2016年4月的工资。一审法院审理中，印季数码公司未对录音内容申请司法鉴定，本院审理期间，印季数码公司的股东、法定代表人吴传山、杨章龙也未到庭对于录音及短信内容给予合理解释，系对自身权利的放弃，理应承担相应的后果。综合双方提供的证据及陈述，何智明主张的事实存在高度可能性，应当予以确认。据此，一审法院支持了何智明的诉讼请求，并无不当。现印季数码公司上诉期间未提供新的证据支持其上诉请求，故本院难以支持。至于何智明主张2016年4月交通费一节，印季数码公司法定代表人在车票上签字确认，表明印季数码公司同意报销该费用，现双方发生争议后，印季数码公司又不同意报销该费用，无正当理由，本院不予支持。综上，印季数码公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海印季数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。