呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3833号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市东居房地产经纪有限公司。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁庆玉，男，1990年9月11日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区景观大道锦绣嘉苑C18号楼6单元601号。
被上诉人（原审原告）：张小青，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原审第三人：李美真,教师，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市东居房地产经纪有限公司（以下简称东居公司）因与被上诉人张小青、原审第三人李美真居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东居公司的委托诉讼代理人袁庆玉，被上诉人张小青到庭参加诉讼。原审第三人李美真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
东居公司的上诉请求：撤销一审判决，张小青赔偿东居公司违约金2万元。事实及理由：张小青经东居公司介绍购买玉泉区电力设计院宿舍17-3-1房屋一套。张小青、李美真、东居公司协商转让价为80万元整，东居公司无责任为张小青办理贷款手续，张小青无法向东居公司提供贷款资料，东居公司告知其已违约，定金不予退还。几日后张小青把贷款资料提供给东居公司，东居公司协助张小青办理按揭贷款，在银行审批贷款通知变更名字过户后，三方到呼和浩特市不动产中心办理变更手续，张小青要求东居公司把房屋成交价格有意虚报，东居公司拒绝，张小青认为费用太高，要求解除合同。张小青存在违约行为，故应当赔偿东居公司违约金2万元。
张小青辩称，在东居公司代理其办理贷款的过程中，东居公司制作了张小青的收入证明及银行流水证明，导致其无法获得贷款审批。东居公司行为违法，存在欺诈的情形。张小青经与李美真协商，解除了购房合同。
李美真未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
张小青向一审法院起诉请求：1、东居公司返还其贷款保证金1万元;2、诉讼费用由东居公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月22日，张小青（乙方）经东居公司（丙方）介绍与李美真（甲方）签订《房地产定金合同》，约定：甲乙双方经丙方居间介绍，甲方同意将坐落于呼和浩特市××区房屋一套及该房屋占用范围的土地使用权出售给乙方。甲乙双方协商转让价款为80万元。为防止甲方将此房二次出售，甲方需将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管，乙方同意于2016年11月22日交付2万元作为购房款定金，为充分保证甲乙双方的个人利益，需交由丙方代为保管作为房屋交接保证金（并充当首付款）。签订合同当日，乙方给丙方1万元作为办理贷款业务的保证金，乙方保证在放款之日前将丙方所有费用结清。乙方付款方式为银行按揭支付。如乙方贷款，贷款类型为商业贷款，如因乙方原因导致贷款未能办理，一切损失均由乙方全部承担。代理代办中介服务费用的支付约定丙方收取乙方服务费8000元，代办个人二手房按揭贷款服务费6500元，办理完该房屋手续前，甲乙双方应支付丙方所有服务费用。合同还约定了其他条款。合同签订后，张小青向东居公司交付1万元，其中贷款保证金6500元，3500元为中介费。2017年3月22日，张小青与李美真签订《关于终止房子买卖交易的协议》，双方一致同意终止《房地产定金合同》约定的坐落于呼和浩特市××区房屋一套的交易，李美真将30万元首付款退还张小青。张小青称因东居公司在办理房屋中介过程中，答应为张小青办理按揭贷款，因在办理过程中，张小青发现东居公司办理按揭贷款材料（借记卡明细清单、收入证明）不真实，于是与李美真终止了双方买卖合同。之后，张小青向东居公司主张返还其交纳的1万元，东居公司拒绝。
一审法院认为，张小青、东居公司与李美真签订的《房地产定金合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，张小青依约交纳了6500元贷款保证金及3500元中介费，东居公司出具收据证明收到1万元。从《房地产定金合同》条款及收据可以得知，东居公司在张小青购房屋之初即应该知道其购房款来自于按揭贷款，东居公司收取张小青的贷款保证金，即应为张小青办理按揭贷款进而促成张小青与李美真的买卖实现。因东居公司未按照《房地产定金合同》的约定为张小青办理按揭贷款，导致张小青与李美真之间交易未实现，东居公司应向张小青返还收取的贷款保证金6500元，并退还3500元中介费。东居公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，东居公司应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：东居公司于判决生效后十日内返还张小青1万元。案件受理费25元，由东居公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.各方当事人在《房地产定金合同》第四条违约责任中约定，双方如有任何一方自本合同签订后，违约不买或不卖，中介费由违约一方双倍承担，如张小青违约，违约金不退还，如李美真违约，双倍返还定金。东居公司认可张小青向其交付1万元中包含贷款保证金6500元及中介费3500元，东居公司认可贷款保证金即为《房地产定金合同》第三条约定的”代办个人二手房按揭贷款服务费”。东居公司未按照《房地产定金合同》的约定，向张小青收取购房定金2万元。
2.东居公司为张小青开具的《借款申请人配偶收入证明》载明：张小青系其单位职工，任租赁经理，月收入3700元......。张小青否认其系东居公司职工，称其与其丈夫的收入证明及工资流水均系东居公司伪造；东居公司亦不认可张小青的职工身份，但对于其公司为张小青出具收入证明的事实没有做出合理解释。
3.东居公司二审提交了《呼和浩特市住房信息查询结果证明》、《存量房屋买卖价格申报单》、《核验申请通知书》三份证据，仅能够证明张小青配偶查询过其名下的住房登记信息、李美真配偶申请过房源核验业务、李美真与张小青进行过价格申报等事实，不能证明东居公司为张小青成功办理了房屋贷款业务，也不能证明张小青与李美真之间交易没有实现系因张小青违约所致，故本院对上述证据的关联性不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：张小青要求东居公司返还其1万元是否有事实及法律依据。
张小青要求东居公司返还的1万元中包含贷款保证金（即代办个人二手房按揭贷款服务费）6500元及中介费3500元。从这两笔费用的性质上看，均是东居公司受张小青委托，从事代办贷款业务及买卖房屋业务而收取的报酬。根据本案现有证据及双方当事人的陈述，东居公司为张小青出具的收入证明确实存在虚假性，且张小青与李美真之间的买卖合同终未成立，故张小青以此为由要求东居公司返还其支付的相关费用于法有据。东居公司上诉称其已经为张小青成功办理了按揭贷款、张小青与李美真之间合同未成立的原因系因张小青违约所致的主张，因其没有提供有效证据加以佐证，也未提供相关证据证明其从事了相关居间服务，故对其主张不予支持。对于东居公司要求张小青赔偿其违约金2万元的上诉请求，因其一审无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出反诉，故其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，东居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼和浩特市东居房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十一月二十七日
书记员李元日