广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12622号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：91130XXXXXX04XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
变更前委托诉讼代理人：闫德培，该公司员工。
变更后委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史韶宁，该公司员工。
被告：佛山宝驹汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座1820房，统一社会信用代码：914406XXXXX2A。
法定代表人：张泽煜。
被告：张泽煜，男，汉族，1983年10月19日出生，住广东省潮州市湘桥区，
被告：章晓庆，男，汉族，1978年1月27日出生，住广东省潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司与被告佛山宝驹汽车贸易有限公司（以下简称宝驹公司）、张泽煜、章晓庆合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告章晓庆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议；该被告不服上诉，佛山市中级人民法院二审维持本院裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史韶宁、刘博、被告章晓庆的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宝驹公司、张泽煜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝驹公司偿还原告垫付款本金15万元；2.判令被告宝驹公司向原告支付违约金2万元；3.判令被告宝驹公司向原告支付滞纳金16000元（按日1‰从2016年5月14日起暂计至起诉日，并要求支付至实际付清之日止）；4.判令被告张泽煜、章晓庆对被告宝驹公司的还款义务承担连带担保责任；5.判令诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为会员垫付消费款，用户会员须在指定还款日将消费垫款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告宝驹公司于2015年11月17日签订了编号为垫000099028的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫款，但被告未按期会还借款，至原告起诉日止，仍欠款15万元，应支付违约金2万元，经原告多次催促，被告仍未还款，其他被告也未承担担保责任，原告遂起诉。
被告章晓庆辩称，由于原告只提供了合同，没有提供其他相关凭证，无法核实原告的主张；原告主张的违约金过高，其没有相关证据证明因违约造成损失，所以其违约金请求不应支持；原告主张滞纳金没有相关法律依据，且按日千分之一过高，请求法院驳回该诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、法定代表人的身份证明（复印件）、被告宝驹公司的营业执照（复印件）、被告张泽煜、章晓庆的身份证（复印件），证明双方诉讼主体资格。
2.垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000099028/粤佛山00041）（原件）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）（编号：垫000099028/粤佛山00041）两份（原件）。
3.垫付宝会员资料审核确认书、授权书（LS7）（原件）。
4.垫付宝欠款明细表两份（原件）。
5.宝驹公司交易记录、李爵银交易记录（均盖有北京壹号车科技有限公司广东分公司公章），证明被告消费及原告为其垫款的事实。
6.中信银行业务回单（原件）。
被告宝驹公司、张泽煜没有到庭应诉和答辩，也没有举证。
被告宝驹公司、张泽煜经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院均予确认。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员垫付消费款项给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。
2015年11月17日，原告（甲方）与被告宝驹公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：乙方在甲方指定的垫付宝网站注册成为会员；甲方为会员授予垫付宝账户作为交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。该合约第四条还款及违约责任约定：1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。
同日，被告张泽煜、章晓庆向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对宝驹公司与原告签订的上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下宝驹公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止等。
2016年4月14日，宝驹公司与垫付宝卖方会员李爵银发生一笔交易20万元；同日，原告向李爵银垫付了该20万元款项，还款日为2016年5月13日，原告于该日未能在被告约定的账户中成功划扣该垫付款，遂于2016年8月1日向本院起诉。
另查明，被告于2016年7月7日还款2万元，于同年8月4日还款3万元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告宝驹公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，并无证据证明存在违反法律强制性规定的情形，因此合法有效，双方均应依法全面履行各自的合同义务。本案中，原告已就其为被告宝驹公司垫付20万元的事实，提供了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关交易记录等为证，被告宝驹公司、张泽煜对此均没有到庭反驳，也没有举证推翻，而原告提供的相关证据能够相互印证，故本院予以采信。宝驹公司未依约定的还款期限向原告足额偿还垫付款已构成违约，宝驹公司应当向原告偿还尚欠的垫付款项15万元。由于《垫付宝（垫付卡）领用合约》同时约定了欠款总额10%的当月违约金及日1‰的迟延履行违约金，总额显属过高，根据双方之间法律关系的性质，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定进行调整，即仅支持按法定最高年利率24%计算的违约金，对于超过部分不予支持，被告宝驹公司应从2016年5月13日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准向原告计付尚欠垫付款的迟延履行违约金，暂计至2016年8月4日为10546.85元。被告张泽煜、章晓庆作为上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下债务的连带责任担保人，应当对宝驹公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告宝驹公司、张泽煜经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市宝驹汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款15万元及违约金10546.85元予原告垫富宝投资有限公司，并以尚欠垫付款本金15万元从2016年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%计付违约金予原告。
二、被告张泽煜、章晓庆对上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（原告已预交），由原告负担126元，被告佛山市宝驹贸易有限公司负担264元并应与上述判决第一项同期迳付还予原告，本院不另收退，被告张泽煜、章晓庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李函凝