海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第29号
原告陈彩云，女。
委托代理人孙帮献，男。系原告陈彩云的丈夫，
被告邓泽翠，女。
委托代理人苏开国，男。
第三人海南省国营乌石农场。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇。
法定代表人蔡锦源，该农场场长。
原告陈彩云诉被告邓泽翠、第三人海南省国营乌石农场土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈彩云及其委托代理人孙帮献、被告邓泽翠及其委托代理人苏开国均到庭参加了诉讼。第三人海南省国营乌石农场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彩云诉称，2008年，我在国营乌石农场岭头分场19队的0＊＊号宗地种植了一片7.17亩的马占树。2009年11月8日，为了明确我使用的土地权属问题，我和海南省国营乌石农场就以上7.17亩土地签订了一份《海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同书》。该《合同》约定土地承包期限为30年，自2009年1月1日起至2038年12月31日止。2013年4月份，我将该土地上种植的马占树砍伐并清理后，于同年的8月份改种上菠萝蜜树。2014年9月份，被告邓泽翠无视我是土地的合法承包人这一事实，野蛮地在我以上承包地范围内强行种上400多株、约5亩的槟榔树。我多次与被告交涉，并经原告、被告所在农场领导协调处理，被告还是一意孤行，拒绝将我承包的该土地交还给我种植、使用。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权，并自行清除其强行种入我承包地范围内的槟榔苗，将土地交还给原告使用；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邓泽翠辩称，一、原告称其在岭头分场19队种植了7.17亩的马占树，并与乌石农场签订了土地承包合同等不是事实。真正的事实是，该片争议的土地原本就是我砍芭开发出来的土地。2007年我场副场长陆某某同15队队长薛某某两人合伙在本案争议的地块上种植了马占树，我已砍芭开荒出来的土地一并被他们霸占用于种植马占树。经我和陆某某、薛某某协商，他们同意砍伐完马占树后将我砍芭开荒出来的土地交还回给我种植使用。2011年至2013年，陆、薛两人的马占树砍伐完毕，我理应收回我被他们占用的土地。我现在在以上土地种植上槟榔，怎么说是我占用原告的土地呢？二、至于原告提供的《土地承包合同书》、地图、土地租金收费发票，不知从何处所得，值得怀疑。明明是他人种植的马占树，怎么变成原告承包并交土地租金呢？真正的原因就是原告的丈夫是19队的队长，利用其身份及不正当的手段，在今年却“承包”了2009年度的土地，并补缴了之前五年的土地承包金。这是原告通过签订假合同，霸占我的开发地。三、有多名分场机关干部证明原告在起诉之前没有持有土地承包合同的。2012年6月23日、2014年7月29日、30日，农场机关干部、农场派出所等部门都到实地察看和处理过我们之间的纠纷，当时原告并没有承包合同、红线图、承包租金发票等。
终上所述，原告诉称与事实不符，应予驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年1月8日，原告陈彩云与第三人海南省国营乌石农场签订了一份《海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同书》（以下简称土地承包合同书），约定由原告承包第三人所有的位于岭头分场19队的一片7.17亩的土地，即本案争议地（宗地编号为0＊＊号）。《土地承包合同书》主要约定：用途：种植马占等；承包期限：30年，即从2009年1月1日至2038年12月31日；土地承包费每年每亩15元。《土地承包合同书》还就其他事项进行了约定。2013年，原告陈彩云开始清理以上的承包地，并于2014年的6月份在以上承包地上种上菠萝蜜树。2014年9月份，被告邓泽翠以原告陈彩云的以上承包地属其砍芭开发在先，其有权使用为由，也在以上原告陈彩云所承包的部分土地上强行种上了约350株槟榔苗。2014年11月6日，原告陈彩云向第三人海南省国营乌石农场缴纳了2009年至2014年的土地管理费（租金）。因被告在原告所承包的土地范围内强行种上槟榔树，从而引起原被告之间的土地使用权侵权纠纷。2014年12月22日，原告陈彩云向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权，并自行清除其强行种入原告承包地范围内的槟榔苗，将土地交还给原告使用；2、本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：本案在诉讼过程中，经本院组织原告陈彩云、被告邓泽翠、第三人国营乌石农场指派的人员到本案涉案土地现场进行现场勘验，勘验结果为：被告邓泽翠种植槟榔用地为3.16亩，其中，有2.78亩的槟榔种植用地落入原告陈彩云所承包的土地范围内。本次勘验，原告陈彩云已支付了勘验费1000元。
以上事实有以下证据予以证明属实：
原告、被告的陈述、原告提交的《海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同书》、《乌石农场（岭头分场）职工用地宗地图》、《收据》等证据，证实了原告承包第三人土地、承包土地合同的主要约定、承包土地的时间、期限、原告交纳土地承包费等事实。以上证据，被告主张属于原告非法获得的合同，属于假证，但被告又未能举出相应的反驳证据，以上证据，经合议庭审查、认证，来源合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
原告、被告的陈述，证实了2013年原告陈彩云开始清理以上的承包地，并于2014年的6月份在以上承包地上种上菠萝蜜树。2014年9月份，被告邓泽翠以原告陈彩云的以上承包地属其砍芭开发在先，其有权使用为由，也在以上原告陈彩云所承包的土地上强行种上了约350株槟榔苗的事实。以上事实，原被告双方陈述、认识一致，无异议，本院予以采信。
3、为查明原告、被告在本案争议土地上种植作物情况及使用土地现状等事实，本院委托琼中县国土环境资源局测绘中心，并召集原告、被告、第三人到本案争议土地的现场进行现场勘验。经勘验，证实了被告邓泽翠在原告陈彩云所承包的部分土地上强行种上了3.16亩的槟榔苗，其中，有2.78亩的槟榔种植用地落入原告陈彩云所承包的土地范围内的事实。原告提交的勘验费用发票，证明了原告支付了勘验费1000元的事实。以上证据，属于三方当事人到现场进行勘验得出的结论，并经质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告陈彩云对本案争议的土地是否具有合法的使用权？二、被告邓泽翠在原告承包土地上种植槟榔是否构成侵权？由于原告通过与第三人（土地使用权人）国营乌石农场签订《海南省国营乌石农场职工内部土地承包合同》的方式获得本案涉案土地的使用权，原告是合法的土地承包使用权人，因此，对本案争议的土地，在原告与第三人签订合同附件《宗地图》（红线图）约定的四至范围内，原告具有合法的土地使用权。被告辩称原告通过不法的手段获得土地承包合同，没有提供相应的反驳证据予以证明，同时，第三人也没有主张其与原告订立的土地承包合同存在无效的情形，也未主张以上合同无效。因此，被告称以上争议土地属其砍芭开发在先，其具有使用权的辩驳理由不能成立。被告在对本案争议土地没有取得合法的土地使用权的情况下，强行在原告已取得土地使用权的土地上种植槟榔，其行为已构成侵权。因此，被告应将种植槟榔侵入原告具有合法使用权的2.78亩土地（以本案勘验图确定的四至范围为准）退还给原告使用，并自行清理、移走地上的槟榔苗，以支持、实现原告合法的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
被告邓泽翠立即停止对原告陈彩云承包土地的侵权，并自本判决生效之日起十日内，自行清除其种入原告陈彩云承包地范围内的槟榔苗（侵入面积2.78亩，以本案现场勘验图确定的四至范围为准），将相应的2.78亩土地退还给原告陈彩云耕种。
案件受理费100元（原告已预缴），由被告邓泽翠负担；本案勘验费1000元（原告已缴纳），因原告、被告双方对已侵占土地的面积、现状均负有举证责任，由原告陈彩云、被告邓泽翠各负担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 谭礼宪
代理审判员 刘慧静
人民陪审员 陈扬栋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾 丽