wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3089号
上诉人（原审被告）：从金志（治），男，回族，1965年4月24日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏训志，男，回族，1955年5月19日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人从金志因与被上诉人苏训志借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人从金志及其委托诉讼代理人崔长亮，被上诉人苏训志的委托诉讼代理人李剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从金志上诉请求：1.撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1589号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决违反了最高法院“同案同判”的原则。同时以上诉人为被告，向淮阳县人民法院提起民间借贷的诉讼为两个案件，两个原告持有的借条上显示的借款人均为从金志和从金祥，两个案件也在同一天开庭。另一个案件先于本案作出判决，驳回了原告的诉讼请求，判决内容为：原告从某向本院提交的借款证据，显示的借款人为从金治、从金祥二人，原告仅起诉从金治一人，显属不当。“同案同判”是最高法院最为基本的审判原则，且（2017）豫1626民初1590号民事判决书先于本案的原审判决下达并生效的情况下，同一法院、同一时间、同一被告的案件，判决结果却相反，这是典型的“同案不同判”。
二、上诉人从金治的借款行为系履行职务行为，债务应由豫东造纸厂承担。1、上诉人与从金祥合伙开办的豫东造纸厂因项目筹集资金向被上诉人借款，双方形成借款关系的原因、目的是为了豫东造纸厂项目筹集款项，其行为系履行职务行为，后果应由豫东造纸厂承担。豫东造纸厂的法定代表人为从金祥而非上诉人，且该笔借款已在豫东造纸厂的账单上入账（厂内入账账单的明细有显示），一审庭审时被上诉人对此并未否认。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，被上诉人在一审诉讼时选择上诉人为被告，从该程序上本身就不妥。2、被上诉人向法庭出具的是证明条而非借条，不能直接表明借贷关系。且当事人豫东造纸厂的法定代表人从金祥向被上诉人借款时，应时任该厂款会计的马某要求，本案上诉人从金治在上面签字以证明该笔借款用于厂里开支，以便入账，这一点证人马某已在一审的证言中已有说明，所以本案原告被告主体资格明显不适格。
三、本案已超过诉讼时效。本案的借款时间为1998年10月29日，在2002年豫东造纸厂关闭时，上诉人曾明确告知被上诉人去法院起诉。虽被上诉人并未起诉，但其应当知道权利受到侵犯。从2002年至今已15年，这期间被上诉人也未以任何形式向上诉人主张过权利，故本案已经超过法定的诉讼时效。一审判决上诉人承担还款责任明显违反了民法通则关于诉讼时效的规定。
苏训志答辩理由：一、一审判决正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人称同案不同判，上诉人提起的另一案件因为约定还款期限是一个月，与本案的情况不同。二、上诉人辩称借款人为企业不能成立，因为借款凭证上没有企业公章，属于上诉人的个人借款行为。三、上诉人借款后长期不在家，至今家里也没有人。且被上诉人与上诉人家有亲戚关系，因为这个关系就没有到法院起诉，但是一直在催要借款，并未超出诉讼时效。
苏训志向一审法院起诉请求：1、请求依法判令从金志返还苏训志借款本金10000元及利息；2、诉讼费由从金志承担。
一审法院审理查明的事实：1998年7月4日，从金志与从金祥合伙开办豫东造纸厂需要资金，从苏训志处借款10000元，月息2分，并向苏训志出具了借条。借条的具体内容为：“证明：今贷苏训志现金壹万元正（10000.00元），月息0.02元。从金祥、金志，98年7月4日。后经苏训志多次催要，从金志未还。
一审法院认为，债务应当清偿。从金志欠苏训志款10000元，事实清楚，证据充分，从金志应予及时偿还，予以认定。苏训志的请求符合法律规定，予以支持。对于苏训志要求从金志偿还利息，因苏训志提供的证明条上明确约定了利率，且该款性质是借款，对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决:从金志偿还苏训志借款10000元及利息（利息按月息2分从1998年7月4日之日起计算至执行完毕之日止），于判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由从金志负担。
二审中，上诉人从金志提交如下证据：1、淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1590号民事判决书1份；证明目的：一审判决违反了“同案同判”原则。2、豫东造纸厂记账凭证1份；证明目的：被上诉人所出借的款项实际借款人是豫东造纸厂，而不是上诉人，上诉人没有还款义务；3、淮阳县人民法院（2002）淮经二初字第80号民事判决书1份。证明目的：豫东造纸厂2001年就被从金祥租赁给他人经营，上诉人于2002年就通过诉讼收回投资款，退出在该厂的股份，被上诉人在此时就应当知道其债权受到了损害，被上诉人的债权应当从2002年开始主张，被上诉人的主张已经超过诉讼时效。被上诉人质证意见为：证据1，对真实性无异议，但是驳回诉讼请求的理由是从某的诉讼已超过时效。证据2，该证据系复印件，且不属于新证据；证据3，与本案无关联性。
被上诉人苏训志提交从某借条一份，证明上诉人提交的证据1与本案无关。上诉人从金志质证意见为，上诉人的第一份证据驳回的理由是被告主体不适格和超过诉讼时效。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，从苏训志提供的证明条的内容和形式来看，均未显示是企业借款，应予认定该笔借款系个人之间的借款，并且，即使如上诉人所述系企业借款，上诉人作为豫东造纸厂的合伙人，根据相关法律规定也应当对退伙前的企业债务对外承担连带责任。一审期间，证人从某到庭作证，证实苏训志自2000年以来一直在向从金志主张权利，在2017年还在调解还款事宜，苏训志在2017年4月7日起诉并不超过诉讼时效，且一审过程中，上诉人从金志并未以主张权利超过诉讼时效作为抗辩理由。综上，上诉人从金志的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人从金志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈阿辉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初395号
起诉人周建平，男，汉族，1958年12月7日出生江苏省常州市武进区。
起诉人周祥生，男，汉族，1936年4月27日出生江苏省常州市武进区。
起诉人岳绍伍，男，汉族，1955年8月22日出生江苏省常州市武进区。
起诉人周菊仙，女，汉族，1950年9月15日出生江苏省常州市武进区。
起诉人周建平，男，汉族，1954年8月22日出生江苏省常州市武进区。
起诉人倪小冬，女，汉族，1936年11月7日出生江苏省常州市武进区。
起诉人黄丽方，女，汉族，1964年9月12日出生江苏省常州市武进区。
起诉人陆建中，男，汉族，1967年5月18日出生江苏省常州市武进区。
起诉人朱同夫，男，汉族，1948年9月9日出生江苏省常州市武进区。
起诉人朱亚平，男，汉族，1974年7月24日出生江苏省常州市武进区。
起诉人周国平，男，汉族，1956年9月12日出生江苏省常州市武进区。
起诉人朱同生，男，汉族，1945年9月20日出生江苏省常州市武进区。
起诉人陆春荣，男，汉族，1956年2月12日出生江苏省常州市武进区。
起诉人甘桂群，女，汉族，1967年12月15日出生江苏省常州市武进区。
起诉人陆金龙，男，汉族，1968年10月27日出生江苏省常州市武进区。
起诉人陆金秀，女，汉族，1955年3月16日出生江苏省常州市武进区。
起诉人岳绍云，男，汉族，1947年4月18日出生江苏省常州市武进区。
起诉人蒋春明，男，汉族，1970年3月2日出生江苏省常州市武进区。
起诉人杨林扣，男，汉族，1950年10月29日出生江苏省常州市武进区。
起诉人周林生，男，汉族，1956年2月29号出生江苏省常州市武进区。
起诉人杨金华，男，汉族，1942年12月13号江苏省常州市武进区。
起诉人杨金保，男，汉族，1950年1月22日出生
江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽28号。
起诉人陆志荣，男，汉族，1962年12月29日出生江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽**号。
起诉人周洪方，男，汉族，1963年2月27日出生江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽**号。
起诉人杨海方，男，汉族，1961年11月27日出生江苏省常州市武进区。
起诉人杨志方，男，汉族，1955年10月29日出生江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽**号。
起诉人杨国方，男，汉族，1964年3月3日出生江苏省常州市武进区。
起诉人马志明，男，汉族，1956年8月8日出生江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽**号。
起诉人冯全根，男，汉族，1935年10月25日出生江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽**号。
起诉人马文兴，男，汉族，1978年7月17日出生江苏省常州市武进区。
起诉人薛建伟，男，汉族，1971年12月31日出生江苏省常州市天宁区翠竹新村****幢戊单元***室。
起诉人周军，男，汉族，1982年2月18日出生江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽*号。
起诉人周小芳，男，汉族，1980年3月25日出生江苏省常州市武进区。
起诉人张小英，女，汉族，1941年9月9日出生江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委下茶泽**号。
委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
起诉人周建平等34人向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。
起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对周建平、周祥生、岳绍伍、周菊仙、周建平、倪小冬、黄丽方、陆建中、朱同夫、朱亚平、周国平、朱同生、陆春荣、甘桂群、陆金龙、陆金秀、岳绍云、蒋春明、杨林扣、周林生、杨金华、杨金保、陆志荣、周洪方、杨海方、杨志方、杨国方、马志明、冯全根、马文兴、薛建伟、周军、周小芳、张小英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马立娜
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡保峰
书 记 员 张彤彤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第2195号
原告：王书峰，男，汉族，1979年10月13日出生，住址：安徽省蒙城县。
被告：潘凯，男，汉族，1985年6月28日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告王书峰诉被告潘凯排除妨碍纠纷一案中，原告王书峰于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书峰的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王书峰撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 钟思怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第34号
原告：项芳义，身份证
号码330327720729263，住苍南县龙港镇望江大厦b幢16层d室委托代理人：林丽丽，
住苍南县龙港镇望江大厦b幢10层a室。
委托代理人：陈明，住
苍南县龙港镇望江大厦b幢17层a室。
被告：浙江浙信律师事务所，住所地：苍南县龙港镇龙港商厦*楼。
法定代表人：林佳云。
本院在受理原告项芳义与被告浙江浙信律师事务所委托合同纠纷一案中，因原告项芳义接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月五日
书 记 员 李前煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民未初字第22号
原告王某甲，女，2008年11月12日出生，回族，住宁夏回族银川市兴庆区。
法定代理人段某甲（系原告王某甲的母亲），1986年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人段伏林（系原告王某甲的外公），1961年5月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
被告王某乙，男，1984年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘雨婷适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人段付林、谢雄及被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的婚生女，2011年5月22日，原告母亲突发脑溢血导致右半身偏瘫，生活起居需要人照料，而被告作为原告父亲却不尽抚养义务，将原告及其母亲扔给原告的外公外婆照顾，故原告诉至本院，请求判令：1、被告自2012年10月24日起按月支付原告抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，原告及其母亲的确在原告的外公家居住，但是原告外公一直不让原告及其母亲回家居住，故被告并非拒绝履行抚养义务，而是无法照顾原告母女。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：
一、结婚证一份、常住人口详细信息单一份，证明被告是原告的法定监护人及被告有抚养原告的法定义务的事实。被告认可该证据。
二、病危通知书一份、诊断证明一份、检查报告单一份、出院证明书一份、住院病案一份、残疾人证一份，证明原告母亲身患疾病，没有抚养原告能力的事实。被告认可该证据。
三、职工基本情况及公积金缴纳情况单一份，证明被告具有抚养原告能力的事实，根据公积金的缴纳比例计算被告的收入应当在5000元左右。被告认可证据的真实性，但称其工资收入为1600元，证据中显示其月公积金缴纳金额488元还包括其自行缴纳部分。
四、收款收据十张，证明原告从2012年10月24日起在原告外公家寄养至今，由其外公支付幼儿园学费的事实。被告认可证据的真实性，对证明目的不认可，认为2012年12月及2014年2月、3月期间原告与被告共同生活，并未寄养在原告外公处。
被告为证明其抗辩主张，提交票据三张，证明2012年12月及2014年2月、3月期间，被告为原告交纳幼儿园学费，及原告与被告共同生活的事实，被告认可该证据。
经审理查明，原告母亲段某甲与被告王某乙于2007年11月7日登记结婚，婚后于2008年11月12日生育原告王某甲。原告母亲于2011年5月23日突发脑出血导致肢体残疾二级，后原告与其母亲自2012年10月24日起在原告外公家生活至今，由其外公负担原告生活费、学费等，但此期间原告在被告处生活三个月。被告2012年缴纳公积金488元，工资基数为2033元。现原告以被告在婚姻关系存续期间内未尽抚养义务为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有结婚证、常住人口详细信息、病危通知、疾病诊断证明书、残疾人证、职工公积金情况说明各一份，收据十三张以及原、被告陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方均有履行抚养和教育子女的义务。本案中，原告与母亲自2012年10月24日起生活在原告外公家，由其外公负担原告抚养费用，被告认可该事实，虽然被告其辩称原告外公拒绝被告将原告接回抚养，导致被告无法履行抚养义务，但被告作为原告的法定监护人，未履行抚养和教育子女的法定义务是事实，故本院对被告该项辩称不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持，对原告主张被告自2012年10月24日起按照每月1000元支付原告抚养费，因原告于2012年12月及2014年2月、3月在被告处生活，故本院结合原告的实际状况及被告的收入情况，酌情支持抚养费16800元（600元×28个月）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付抚养费16800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某乙负担（此款原告王某甲已预交，由被告王某乙于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 丽
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执876号
申请执行人:郝威，男，1990年11月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:岳阳华鑫汽车租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路222号门面，统一社会信用代码91430623447705351。
法定代表人：杨德华，经理。
被执行人：易治国，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人郝威与被执行人岳阳华鑫汽车租赁有限公司、易治国公路旅客运输合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 张学睿
审 判 员 张新鹏
二〇一八年一月十八日
代理书记员 钟 柱
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初538号
原告：刘智伟，男，1984年5月18日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘瑜，男，1978年7月26日出生，汉族，天津市北辰区人，住北辰区，
被告：汪伟，男，1980年9月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告刘智伟与被告刘瑜、汪伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘智伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘智伟申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘智伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费75元�由原告刘智伟负担。
审判员 田先波
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 莹
湖南省张家界市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘08委赔4号
赔偿请求人杨安祥，男，1960年3月9日出生，土家族，湖南省桑植县利福塔镇人民政府工作人员。湖南省桑植县住湖南省桑植县龙潭河镇龙坪村场上组。
赔偿义务机关湖南省张家界市永定区人民法院，住所地湖南省张家界市永定西溪坪街道区治大院内。
法定代表人：彭军，该院院长。
委托代理人：秦松标，男，湖南省张家界市永定区人民法院工作人员。
赔偿请求人杨安祥以永定区人民法院在执行过程中误将其列入被执行人和失信人员录入全国法院被执行人信息查询系统导致侵害其合法权益，要求赔偿其损失为由向永定区人民法院请求国家赔偿，永定区人民法院于2017年6月29日作出（2017）湘0802法赔1号赔偿决定书：驳回赔偿请求人杨安祥的赔偿请求。杨安祥不服，于2017年8月17日向本院申请，要求作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人杨安祥以与永定区人民法院达成了调解协议为由向本院提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人杨安祥撤回国家赔偿的申请是其真实意思表达，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条只规定决定如下：
准许赔偿请求人杨安祥撤回国家赔偿申请。
二〇一七年十月二十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法申请并作出是否准许的决定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执32号
申请执行人：宋萍，女，汉族。
被执行人：江西省德海管道燃气有限公司。
该案申请执行人宋萍与被执行人江西省德海管道燃气有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年10月18日作出的（2016）赣0111民初630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为7.0775万元，本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执32号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年七月十七日
书记员 何清川
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审10号
申请执行人瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市新华路1号。
法定代表人栗世君，系该局局长。
委托代理人于锡玲，系该局工作人员。
被执行人李振能，男。
申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行该局于2017年5月18日作出的瓦环罚决字[2017]第031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人经营的肉鸡养殖场，在与之养殖规模和污染防治需要的配套污染防治设施没有建成、自行建设的配套设施不合格的情况下，其经营的养鸡场即于2011年初开始投入使用（养殖）至今。被执行人接到申请执行人作出的行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院申请强制执行：缴纳加处罚款人民币10000元。
申请执行人提供如下证据：证据1.立案审批表，证明对当事人违法行为立案调查；证据2.调查报告，证明当事人存在违法行为结果及处理意见；证据3.现场检查笔录，证明2017年5月2日对当事人检查当天，当事人经营的养殖场未建设与之养殖规模相配套的污染防治设施；证据4.询问笔录，证明当事人存在违法行为证据；证据5.当事人身份证，证明当事人的身份；证据6.环境监察通知书，证明告知当事人存在违法行为，要对其进行调查处理，告知当事人有权利；证据7.责令改正违法行为决定书及送达回证，证明责令当事人改正违法行为，并送达当事人；证据8.行政处罚先行告知书，证明对当事人依法进行告知；证据9.行政处罚听证告知书，证明对当事人依法进行告知；证据10.告知、听证送达回证，证明告知已送达；证据11.行政处罚决定书，证明对当事人的违法行为正式下达处罚决定，并告知当事人有诉讼和复议的权利；证据12.邮寄送达回证及签收证明，证明行政处罚决定合法送达当事人；证据13.行政处罚催告书，证明对当事人依法进行催告；证据14.邮寄送达回证及签收证明，证明催告程序已合法送达当事人；证据15.辽宁省罚没款收据，证明当事人已缴纳罚款和缴纳时间。
被执行人辩称，其不同意加处罚款，养殖没有挣钱，其感觉罚款数额过大，无法接受。
被执行人未向本院提供相关证据。
经审查查明，2017年5月18日，申请执行人作出的瓦环罚决字[2017]第031号行政处罚决定书，认定被执行人经营的肉鸡养殖场，在与之养殖规模和污染防治需要的配套污染防治设施没有建成、自行建设的配套设施不合格的情况下，其经营的养鸡场即于2011年初开始投入使用（养殖）至今。被执行人目前经营2栋鸡棚，年存栏量为3.5万只肉鸡，养殖方式为笼养，上一茬鸡于2017年1月出栏，目前处于空舍停养状态，北侧鸡舍没有建设配套的防雨防渗的污染防治设施，产生的鸡粪直接堆放在没有防雨防渗措施的空地上。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一、二款的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令经营的养鸡场停止使用（养殖）；2.处罚款人民币10000元整。2017年6月14日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年12月20日，申请执行人作出瓦环罚决催字[2017]第09号履行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市环境保护局于2017年5月18日作出的瓦环罚决字[2017]第031号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张民香
人民陪审员 高冬菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 回 莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7382号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨旭锋，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告邢占利，女，1987年10月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告张富强，男，1992年5月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨旭锋、邢占利、张富强追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨旭锋、邢占利、张富强银行存款3900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨旭锋、邢占利、张富强银行存款3900000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭懿慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3864号
原告何广胜。
被告秦永田。
原告何广胜与被告秦永田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何广胜到庭参加诉讼。被告秦永田经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广胜诉称：被告秦永田自2012年5月至2012年12月5日从原告处借款共计194200元，并为原告出具借条1张，承诺2014年6月30日还清。但被告至今未偿还借款，经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金194200元、借款利息116520元，共计310720元，案件受理费由被告承担。
被告秦永田未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
2012年12月5日借条1张，主要内容为：今借何广胜人民币现金壹拾玖万肆仟贰佰元整（194200元），将于2014年6月30日还清，利息按年利率百分之二十进行计息。借款人：秦永田签字捺印。
本院认证意见：原告提供的借条，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2012年5月至2012年12月5日，被告秦永田因经营所需陆续向原告借款共计194200元。2012年12月5日，被告为原告出具借条1张，承诺2014年6月30日还清，约定借款利息按年利率百分之二十计算。借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供的借条，证实原告何广胜与被告秦永田建立了合法的借贷关系，秦永田应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告秦永田归还借款194200元的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借款利息，利息未超过相关标准，本院应予支持，故被告应按约定偿还原告借款利息116520元（2012年12月5日至2015年12月5日三年），本息共计310720元。本院依法向被告秦永田送达了诉状副本及开庭传票，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永田于本判决书生效后3日内给付原告何广胜借款本息共计310720元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告秦永田承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行初字第69号
原告林忠芳，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人韩先春，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告敖汉旗人民政府，住所地：内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人黄彦峰，系旗长。
委托代理人邵云龙，敖汉旗林业局工作人员。
委托代理人孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人杨占文，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
原告林忠芳诉被告敖汉旗人民政府（以下简称敖汉旗政府）、第三人杨占文林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告林忠芳的委托代理人韩先春，被告敖汉旗政府的委托代理人邵云龙、孟宪龙，第三人杨占文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告敖汉旗政府于2014年6月6日作出敖政林决字（2014）4号《敖汉旗人民政府关于新惠镇三宝山村北洼沟头林地确权的决定》，决定：新惠镇三宝山村北洼沟头1.77亩林地的所有权归杨占文所有。
为证明被诉具体行政行为的合法性，被告敖汉旗政府向本院提供如下证据：证据1、杨仪林权证存根。证明：被告所作的处理决定事实清楚。证据2、杨占生林权证。证明：第三人所持的林权证的地块有四邻，不需要原告签字确认。证据3、林业局调查组的说明。证据4、现场调查草图。证据5、勘测现场情况说明。以上3、4、5三份证据证明：被告到实地现场勘查，并且进行了调查。证据6、林地继承证明。证明：第三人对争议林地有继承权。证据7、林业局的确权申请。证明：系作出确权决定的前置程序。证据8、调查笔录。证明：1997年10月份对争议林地的调查情况。证据9、《调解协议书》一份。证明：林地使用权和林木所有权归杨仪。证据10、证明一份。证明：证据9的《调解协议书》真实有效，是双方当事人的真实意思表示。
原告林忠芳诉称，被诉确权决定认定事实证据不足，未经必要的调查程序违法，第三人提交的《调解协议书》系伪造，将林地确权给个人属于适用法律错误，请求法院依法撤销。
为支持其诉讼请求，原告林忠芳向本院提供如下证据：证据1、敖汉旗林业局1997年12月9日的处理决定一份。证明：当年林业局曾作出处理的意见和依据。证据2、敖汉旗人民法院（1997）行初字第1号行政裁定书。证明：当时原告起诉后，林业局自动把证据1的处理决定撤销了。证据3、敖汉旗人民政府（2013）3号处理决定。证明：当时处理依据都是1997年的证据，确定的是林木所有权和林地使用权归第三人，而不是被诉（2004）4号决定的将林地所有权归第三人。证据4、三宝山村委会1997年9月20日证实材料。证明：当时发生纠纷时司法所的调解人员对双方争议进行调解及有关真实情况。证据5、敖汉旗林业局1997年9月23日出具的罚款收据。证明：当时林业局认可争议林木是原告的。证据6、现场草图。证明：双方争议林地的周围情况，看不出四至中的西至沟沿。证据7、现场照片。证明：四至中西至沟沿并不清楚，坎上的树与沟内的树品种、树龄完全不一样。证据8、证人证言四份。证明：林权证登记的不准且不止一处。林权证上登记南至沟心是错误的。证据9、三宝山村委会的证明。证明：被告所举的关于第三人有继承权的证据不真实，林权证的登记不准确。
被告敖汉旗政府辩称，敖汉旗政府作出的被诉处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院判决维持。
第三人杨占文述称，我的林照是祖上所传，原告起诉理由自相矛盾，证据虚假，我所持有的《调解协议书》是真实的，敖汉旗政府的确权决定正确。
为支持其诉讼请求，第三人杨占文向本院提供如下证据：三宝山村委会出具的证实材料。证明：司法所曾对此林权争议进行过调解。
原告林忠芳对被告的证据质证认为，对证据1：真实性没有异议，但发证不合法。对证据2：有异议，林地没有原告指界。对证据3、4、5：对这些材料中的内容和形成时间有异议，不认可。对证据6：不属实。对证据7：有异议，确权申请应该是第三人，而不是林业局。对证据8：不真实，没有证人本人签字。对证据9：《调解协议书》是伪造的，调解内容含糊并且互相矛盾。对证据10：不真实。
第三人杨占文对被告的证据没有异议。
被告敖汉旗政府对原告林忠芳的证据质证认为，证据1：对真实性无异议。此处理决定认定的事实清楚，只是违反了行政诉讼法。证据2：对真实性无异议。撤销处理决定的原因是因为第三人的林权证四至清楚。证据3：对真实性无异议。此处理决定总体认定事实清楚，适用法律正确。证据4、5、6、7、8、9程序不合法而且不真实。
第三人杨占文对原告的证据质证同意被告的质证意见。
原告林忠芳对第三人杨占文的证据质证认为，不真实。
被告敖汉旗政府对第三人杨占文的证据无异议。
对各方的证据，本院经审查认为，对被告的证据，对证据1、2、3、4、5、7、8、9本身的真实性予以确认，其他证据不符合行政诉讼证据的形式要件，对方当事人有异议，不予确认。对原告的证据，对证据1、2、3、5、6本身的真实性予以确认，其他证据不符合行政诉讼证据的形式要件，对方当事人有异议，不予确认。对第三人的证据，不符合行政诉讼证据的形式要件，对方当事人有异议，不予确认。
经审理查明，争议林地位于敖汉旗新惠镇三宝山村北洼沟头，1982年被告敖汉旗政府为第三人杨占文的父亲杨仪颁发了字第102号《内蒙古自治区林权证》。从1995年起，原告与第三人对上述林地的使用权和林木的所有权发生争议。期间，被告敖汉旗政府对该林权争议几次作出处理。现被告敖汉旗政府于2014年6月6日作出敖政林决字（2014）4号《敖汉旗人民政府关于新惠镇三宝山村北洼沟头林地确权的决定》，决定：新惠镇三宝山村北洼沟头1.77亩林地的所有权归杨占文所有。原告林忠芳不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》的规定，林地的所有权属于国家或者集体所有，个人不具有林地的所有权。本案被告敖汉旗政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，将争议林地的所有权确定归第三人杨占文所有，违反法律规定。被告在庭审中认为被诉确权决定主文中的林地所有权表述包括林地使用权和林木所有权的自辩理由，缺乏事实和法律依据，对方当事人亦不认可，因此不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告敖汉旗人民政府于2014年6月6日作出的敖政林决字（2014）4号《敖汉旗人民政府关于新惠镇三宝山村北洼沟头林地确权的决定》；
二、由被告敖汉旗人民政府在60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担；邮寄费100元，由被告承担40元，原告承担30元，第三人承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 赫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3990号
原告廊坊市燕青房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳道228号，企业代码74151161-7。
法定代表人陈玉山，公司董事长。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被告董亚刚。
原告廊坊市燕青房地产开发有限公司与被告董亚刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市燕青房地产开发有限公司的委托代理人刘永利到庭参加诉讼，被告董亚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月25日原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告的位于霸州市左岸小区的房屋一套。因当时在该小区旁有一个污水池未加盖，故双方同时签订协议书一份，约定被告在交纳房屋首付款时扣留2万元作为污水池加盖保证金，污水池加盖完成后被告应向原告支付此2万元，以补足购房首付款。2014年污水池加盖完成，被告拒不将扣留的2万元保证金交付给原告。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告购房款2万元。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照副本复印件、法定代表人证明书、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；
2、2009年9月10日原、被告签订的商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；
3、2009年9月10日原、被告签订的协议书复印件一份，证明被告在交纳购房首付款时扣留了2万元，作为污水池加盖的保证金；
4、污水池加盖后的照片一张，证明污水池加盖完成，被告应将2万元交付给原告；
5、2010年5月16日原告为被告出具的相关费用收据复印件一份，证明原告于2010年5月16日将房屋交付给被告。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2009年9月10日原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告的位于霸州市左岸小区的房屋一套。因当时在该小区内有一个污水池未加盖，故双方同时签订协议书一份，约定被告在交纳房屋首付款时扣留2万元作为污水池加盖保证金，污水池加盖完成后被告应向原告支付此2万元，以补足购房首付款。2014年污水池加盖完成，被告拒不将扣留的2万元保证金交付给原告。原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告在签订买卖合同的同时约定被告扣留2万元首付款作为污水池加盖保证金，原告已于2014年加盖完成。因此，原告要求被告给付2万元购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚刚于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市燕青房地产开发有限公司购房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕新军
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初129号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人孙某于2017年7月至2017年8月22日，在滨海县东坎镇富康路、纬中路、人民北路、师苑路、育才中路、新时代、港城路等地，采用顺手牵羊的方式，实施盗窃餐具作案11起，窃得美洁牌餐具300套、装餐具塑料箱12个，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案餐具合计价值人民币1825元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人孙某于2017年7月24日，在滨海县东坎镇景湖理想城西门“巫山纸包鱼”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25�及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
２、被告人孙某于2017年7月25日，在滨海县东坎镇江南新城东门“温莎煲烧鸡公”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
３、被告人孙某于2017年7月31日，在滨海县东坎镇人民北路大老记农家菜馆门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具50套及装餐具的塑料箱2个，合计价值人民币305元。
４、被告人孙某于2017年8月11日，在滨海县东坎镇育才中路清华园小区对面的“民锦饭店”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
５、被告人孙某于2017年8月12日凌晨，在滨海县东坎镇碧水绿都“万州烤鱼”门市门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
６、被告人孙某于2017年8月14日凌晨，在滨海县东坎镇碧水绿都“大杨土菜馆”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
７、被告人孙某于2017年8月14日凌晨，在滨海县东坎镇师苑路“八大碗饭店”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元，后被告人孙某将窃得的物品又放回到“八大碗饭店”门口。
8、被告人孙某于2017年8月17日凌晨，在滨海县东坎镇新仁慈医院北边的“雅清酒楼”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
9、被告人孙某于2017年8月17日凌晨，在滨海县东坎镇育才中路清华园小区对面的“民锦饭店”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
10、被告人孙某于2017年8月19日下午，在滨海县东坎镇新时代“万州烤鱼”门市门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元。
11、被告人孙某于2017年8月22日凌晨，在滨海县东坎镇纬中路北一排“景某排档”门口，窃得陈某经营的“美洁”牌餐具25套及装餐具的塑料箱1个，合计价值人民币152元，后被告人孙某将窃得的物品又放回到“景某排档”门口。
案发后，被追回“美洁”牌餐具187套，已经发还被害人。
在本院审理期间，被告人孙某主动退出全部赃款，已经发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、搜查笔录、扣押、发还清单，滨海县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某退出赃款、无前科、劣迹，可酌情从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一八年三月十五日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第384号
朱菊红申请执行韩献武借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃诸民初字第224号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩献武长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2012）偃诸民初字第224号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：周占乐
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初484号
原告：郝小兰，女，1971年4月15日生，汉族，现居住张家口市阳原县。（未到庭）
法定代理人：李某，系原告丈夫。
原告委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1983年6月11日生，汉族，住阳原县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址：张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。
负责人：王硕，经理。
委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告郝小兰与被告王宏伟、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝小兰的委托代理人王志刚，被告王宏伟、被告张家口中心支公司委托代理人郑福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝小兰向本院提出诉讼请求：1、判令几被告赔偿人身损失等共计150314.72元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日16时10分许，原告郝小兰骑电动自行车沿光华路机动车道由南向北在红灯状态下逆向行驶到出事地点，与沿府后街由东向西行驶的驾驶人王宏伟驾驶的冀Ｇ×××××号小轿车相撞，造成原告郝小兰受伤、双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事发后阳原县公安交通警察大队认定原告郝小兰和被告王宏伟均承担本次事故的同等责任。原告查明，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司投保交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益不被损害，原告诉至贵院，请求依法支持。
被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对要素表的第1项事故发生的经过、第2项责任认定，均无异议。事故车辆在我公司投有交强险1份，商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，我公司依法在保险范围内合理赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。其他意见在质证时具体发表。
被告王宏伟在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：不承担赔偿费用，由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单证实，本院予以确认。被告王宏伟为原告郝小兰垫付款3500元。对原告的具体损失依法确认如下：
1、医药费39429.12元（原告主张医疗费39429.12元，提供证据有医药费票据11张、病历、诊断证明、用药清单各2份。被告保险公司对阳原县医院的医疗证据均无异议，251医院CT无异议，对沙岭子医院住院治疗不认可，和阳原县医院病例建议不一致，治疗不是对症治疗，是无效的治疗，所以不认可。本院认为，原告发生的医药费用均为因事故发生，本院确认原告医药费损失39429.12元）。
2、住院伙食补助费1710元（原告主张住院60天，每天按30元计算。被告保险公司认可阳原住院25天的费用，对沙岭子医院伙食补助不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告住院伙食补助费按阳原县医院住院25日，沙岭子医院住院32天，每天按30元计算，共计1710元）。
3、营养费1800元（原告主张需加强营养60日，每天按30元计算，共计1800元，提供司法鉴定意见书证实。被告方无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，予以确认）。
4、护理费6000元（鉴定结论证实，1人护理60天，原告主张每天按100元计算。被告保险公司认可阳原医院住院期间。本院认为，原告主张有司法鉴定意见书证实，符合法律规定，支持原告主张）。
5、误工费16746元（原告主张误工费16746元，根据河北省农林牧渔业标准21987元/365元×278天=16746元，提供证据有鉴定报告1份以及户口本。被告保险公司对误工标准无异议，认可误工期180天。本院认为，支持误工费按河北省农林牧渔业标准计算，从事故发生到定残前一日为278天，确认误工费为：21987元/365元计算278天，共计16746元）。
6、交通费2000元（原告主张5000元，到张家口治疗和到保定进行伤残鉴定发生，无票据。被告保险公司认可500元。本院酌情支持2000元）。
7、残疾赔偿金47676元（原告主张按河北省上一年度农村居民人均纯收入11919元×20年×20%=47676元。提供证据有：身份证、鉴定意见书1份。被告保险公司对保定的伤残鉴定意见不认可，保定鉴定意见与阳原的鉴定意见是矛盾的。对精神方面的鉴定，申请重新鉴定。精神鉴定需要利用科技手段鉴定，保定鉴定缺乏科技技术检查，不客观。脑电图显示也是正常的。本院认为，司法鉴定意见为法院依法委托有资质鉴定机构作出的，可以采信，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。
8、精神抚慰金3000元(原告主张6000元，提供九级伤残的司法鉴定意见书，被告保险公司不认可，同等责任，认定6000元偏高。本院认为，原告主张精神抚慰金符合法律规定，因原、被告双方承担同等责任，本院确认精神抚慰金3000元)。
9、被扶养人生活费19596元（原告主张被扶养人生活费19596元，父亲郝志信按河北省上一年度农村居民人均年消费支出9798元×10年×20%/2人=9798元，母亲周润连按河北省上一年度农村居民人均年消费支出9798元×10年×20%/2人=9798元，提供户口本及司法鉴定意见书、抚养关系证明。被告方认可按农村标准计算，抚养年限均应为9年，不认可伤残鉴定报告。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。）
10、电动自行车损失500元（原告主张电动自行车损失500元，被告认可500元，本院予以支持）
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述：原告损失共计138457.12元，被告张家口中心支公司在交强险限额内理赔原告105518元（其中包括医疗费项下10000元，精神抚慰金3000元，财产损失500元），剩余损失32939.12元，由被告王宏伟所有的事故车辆投保的张家口中心支公司在商业三者险内按事故责任比例50%赔偿原告16469.56元。原告收到保险公司理赔款时，返还被告王宏伟垫付款3500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告105518元，在商业三者险范围内赔偿原告16469.56元，两项共计121987.56元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王宏伟负担。鉴定费3808元，由被告王宏伟负担1904元，由原告郝小兰负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一七年六月三十日
书记员 李亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2842号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。
负责人：韩云辉，行长。
被执行人张立葛，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人陆妍妍，女，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人张立葛、陆妍妍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初2445号民事判决书，经申请执行人申请已经立案执行并向被执行人张立葛、陆妍妍发出执行通知书。因被执行人张立葛、陆妍妍至今未按上述生效判决书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立葛、陆妍妍银行存款1080867元;或扣留、提取被执行人张立葛、陆妍妍应得收入1080867元;或查封、扣押、冻结被执行人张立葛、陆妍妍价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40440号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：邢有声，男，1990年6月14日出生，职业不详，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告邢有声（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27266.88元、利息3087.12元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月30日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，其于庭前向本院邮寄答辩状中辩称：被告在2015年3月30日通过玖富信贷公司借款3万元，期限为24个月。当时合同金额是4万，而实际放到被告银行卡上的只有3万元，玖富工作人员说公司是这样规定的，到实际还款还3万元本金就可以。借款后每月被告都按时还款，共计还款16650元。到2016年3月份以后，被告开始联系办业务时人员咨询款项怎样一次性结清，但被告没能联系上他和公司，直到在网上看到平台不在，也没人通知我。被告当时也急着和公司沟通还钱，但一直联系不上公司，被告也不知道钱该还到哪里。借到法院传票被告不知情什么情况，玖富公司也没有人通知我，签合同时玖富公司也没有明确说明第三方要钱的事项。所以被告一直对第三方要钱的事毫不知情，剩下的钱更不应该支付给第三方。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金14704.68元、利息3517.32元，尚欠本金27266.88元、利息3087.12元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢有声于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千二百六十六元八角八分、利息三千零八十七元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告邢有声负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐川涵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第618号
原告：钟庆辉，男，汉族，1973年11月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈志斌，何珮菁，广东人为律师事务所律师。
被告：张小英，女，汉族，1978年02月26日出生，地址：惠州市惠城区。
原告钟庆辉与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告钟庆辉的委托代理人何珮菁到庭参加诉讼，被告张小英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟庆辉诉称：被告于2011年9月9日向原告借款人民币一百万元整，并写了借条一张，上书：今借钟庆辉人民币共壹佰万元整，（100万元正)借款期限为贰年以内，至2013年9月10日前全额归还，以此为据。在出具借条的当日，原告通过银行转账共向被告支付50万元整，其余50万元也于当天通过现金支付给被告，借款到期后，被告向原告偿还借款贰拾万元整。就未偿还的借款捌拾万元整，原告多次向被告提出还款主张，被告却置之不理。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行自身义务，现已经过还款期限，被告拒不归还欠款，依法应承担相应责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求：1、被告偿还原告借款人民币捌拾万元整及利息（从起诉之日起按银行逾期利率至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明：2011年9月9日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明借到原告人民币100万元，借款期限为两年，至2013年9月10日前全额归还。2011年9月9日，原告通过其工商银行账号转账40万元给被告账号，原告通过其建设银行账号转账10万元给被告账号，共计50万。庭审中，原告本人未到庭，其委托代理人当庭陈述除去转账50万元外，剩余50万元借款是现金支付给被告，被告曾归还20万元本金。因被告未及时归还款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另，原告钟庆辉未到庭参加诉讼，法庭当庭询问原告向被告支付借款现金50万元及被告归还20万元本金的还款细节时，原告代理人称不清楚。为查明案件事实，本院当庭告知原告代理人庭后向本院补充提交借款本金50万元的现金来源的相关证据，至本案判决时止，原告未提交。本院又于2015年11月20日向原告钟庆辉本人发出传票，传唤原告钟庆辉本人于2015年11月30日到本院接受询问，并告知逾期不到，应承担相应的法律后果。原告于2015年11月25日收到传票，至本案判决时为止，原告钟庆辉并未到本院接受询问，亦未告知本院不能来本院接受询问的原因。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未全部归还借款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的《借条》是实践性合同，原告提供《借条》原件能证明原、被告之间达成了被告向原告借款100万元的一致意见，原告提供银行流水能证明原告为履行上述借款向被告支付了借款本金50万元，对该部分事实，本院予以确认。对于现金支付的50万元，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》[法（2011）336号]第七条“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”的规定，从现金来源上看，原告未在法庭给予的宽限内提供现金来源的相关证据；从当事人陈述的交易细节来看，原告作为出借人，在本院两次发出传票后，均未按期到庭陈述借款细节。结合本案的案情及现有证据，原告称现金支付50万元借款本金及被告归还了20万元本金的证据明显不足，对原告的主张本院不应当予以支持。本案诉讼终结后，原告有新证据证明50万元借款是已经实际支付的，或者被告有证据证明20万元借款本金已经实际归还的，均可以另案主张权利。
关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的《借条》未书面约定借款利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告主张被告自2013年9月11日起按银行同类贷款的利率计算借款利息至实际清偿之日止，有事实理由及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟庆辉偿还借款50万元及利息（以50元为本金，自2013年9月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
二、驳回原告钟庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交5900元），由原告钟庆辉负担2500元，被告张小英负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 鸟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第402号
原告威远县农村信用合作联社山王信用社。
负责人程彬，主任。
被告王仕友。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社山王信用社诉被告王仕友金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社山王信用社于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社山王信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告威远县农村信用合作联社山王信用社负担。
审判员 李 虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 汪大宗
浙江省宁波市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈乙。法定代理人：陈丙。
再审申请人陈甲为与被申请人陈乙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈甲申请再审称：2010年7月8日双方签订的《房屋买卖协议》及随后的办理过户登记均是2004年11月3日双方《确认》书的继续履行，并非相互独立的另一个法律关系。二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审民事判决。申请人申请再审时，未提交新证据。被申请人陈乙答辩称：陈甲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本�认为：再审申请人陈甲与被申请人陈乙2010年7月8日签订的《房屋买卖协议》系对2004年11月3日《确认》书所约定的双方权利义务的修改与调整，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。且已为已生效的本院（2012）浙甬民二终字第153号民事判决所认定。故一、二审判决再审申请人陈甲应按《房屋买卖协议》的约定支付被申请人陈乙40万元房屋价款并无不当。综上，陈甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈甲的再审申请。
审 判 长 张金米
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年九月十七日
代书 记员 周维珍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更753号
罪犯赵恩富，男，1950年3月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯赵恩富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2016年1月7日作出（2015）巴法刑初字第00377号刑事判决，认定赵恩富犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期自2014年9月17日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯赵恩富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵恩富减去有期徒刑五个月零六日。
（刑期起止时间为：自2014年9月17日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初800号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人邓红进，男，1987年6月23日生，汉族，小学文化，个体经营户，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月17日被邳州市公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人邓红进犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人邓红进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日6时许，被告人邓红进无证驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车，沿省250公路由北向南行驶至220KM+100M十字交叉路口处，因疏于观察，将同方向在前骑电动自行车的冯某撞倒，致冯某当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人邓红进负事故的主要责任。
案发后，被告人邓红进驾车逃逸。2016年11月16日，被告人邓红进接公安机关电话通知后到案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人邓红进与被害人冯某亲属达成和解协议，赔偿各项损失人民币23万元。被害人亲属对邓红进交通肇事的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓红进在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张某、何某、孙某等人证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、事故现场图、照片、勘查笔录、车辆及驾驶证查询信息、尸体检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书及谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓红进违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度范围内予以处罚。被告人邓红进逃逸后接公安机关电话通知到案，如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人邓红进系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓红进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 焦荣建
人民陪审员 徐 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹艺莲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第997号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ华。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告谢彩华。
被告周海平。
原告瑞金市农村信用合作联社诉被告谢彩华、周海平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告谢彩华、周海平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告谢彩华、周海平以购买布料需资金周转为由向原告申请借款300000元，为此与原告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定：借款金额300000元，借期自2014年1月29日至2016年1月25日，在上述金额和期限内可循环借款，按月结息；被告谢彩华、周海平自愿以其位于象湖镇时代广场******的房产（房权证号为：房权证字第500039－**号）对借款本息及实现债权的所有费用作抵押担保。根据上述合同约定，被告于2014年2月8日向原告借得300000元，月利率为9.25‰，到期日为2015年2月7日，逾期加收50%罚息。因借款到期后被告仅支付利息至2014年6月30日，本金及剩余利息至今未予清偿，特诉请法院判令：1、被告谢彩华、周海平立即归还原告借款300000元及利息、罚息；2、被告谢彩华、周海平立即向原告支付实现债权的律师服务费4600元；3、被告谢彩华、周海平立即以其抵押物对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的律师服务费承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体适格；2、被告谢彩华、周海平身份证、结婚证复印件各一份，证明被告谢彩华、周海平主体适格，被告谢彩华、周海平系夫妻；3、《个人借款合同》、借款凭证复印件各一份，证明被告谢彩华、周海平与原告之间的借款合同关系真实、合法、有效；4、《最高额抵押合同》、房他证2014字第0001**号房屋他项权证复印件各一份，证明被告谢彩华、周海平自愿以其位于象湖镇时代广场******的房产对借款本金、利息、罚息和原告为实现债权的律师服务费等作抵押担保；5、委托代理合同、江西增值税普通发票、江西省律师服务收费管理办法和江西省律师服务收费指导价标准（暂行）、律师服务费计取说明复印件各一份，证明原告为实现债权已支付律师服务费4600元。
被告谢彩华、周海平未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2014年1月29日，被告谢彩华、周海平以购买布料需资金周转为由向原告瑞金市农村信用合作联社申请借款300000元，为此与原告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定：借款金额300000元，借期自2014年1月29日至2016年1月25日，在上述金额和期限内可循环借款，按月结息；被告谢彩华、周海平自愿以其位于象湖镇时代广场******的房产（房权证号为：房权证字第500039－**号）对借款本息及实现债权的所有费用作抵押担保。根据上述合同约定，被告于2014年2月8日向原告借得300000元，月利率为9.25‰，到期日为2015年2月7日，逾期加收50%罚息。因借款到期后被告仅支付利息至2014年6月30日，本金及剩余利息至今未予清偿，引起诉讼。
另查明，本案在诉讼过程中，原告为实现债权聘请律师费为4600元。
本院认为：原告瑞金市农村信用合作联社与被告谢彩华、周海平签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合法有效应受法律保护。被告谢彩华、周海平未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此,原告瑞金市农村信用合作联社要求被告谢彩华、周海平归还借款本金300000元及2014年7月1日起的利息、2015年2月8日起罚息，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为9.25‰，逾期罚息上浮50%，即月利率13.875‰，该约定未违反法律规定，本院支持自2015年2月8日起按该利率计算罚息。被告谢彩华、周海平自愿以其位于瑞金市象湖镇时代广场******的房产对借款本息及实现债权的所有费用作抵押担保，故原告要求被告谢彩华、周海平以其抵押物对借款本金、利息、罚息及实现债权的律师服务费4600元承担抵押担保责任，本院亦予以支持。被告谢彩华、周海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢彩华、周海平应当归还原告瑞金市农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息（自2014年7月1日起至2015年2月7日止按月利率9.25‰计算利息、自2015年2月8日起至款清之日止按月利率13.875‰计算逾期罚息），该款于本判决生效后10日内付清；
二、被告谢彩华、周海平应当归向原告瑞金市农村信用合作联社支付律师服务费4600元，限于本判决生效后10日内付清；
三、被告谢彩华、周海平应以其位于瑞金市象湖镇时代广场******的房产对上述借款300000元及利息、罚息以及律师服务费4600元承担抵押担保责任，原告瑞金市农村信用合作联社可就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元，由被告谢彩华、周海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6406元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 熊丹丹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初20号
原告：陈成雄，男，汉族，1982年1月13日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：天津为公法律服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园7-1-3-106）。
法定代表人：李志鹏。
原告陈成雄与被告天津为公法律服务有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈成雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈成雄撤回起诉处理。
审 判 长 李增强
代理审判员 张 颉
人民陪审员 李士萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马 赛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁保字第43-1号
申请人：陈某某。
被申请人：王某某。
被申请人：宁海县××刷有限公司，住所地宁海县××××街道东吕村。
法定代表人：王某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2011年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某某、宁海县××刷有限公司在金融机构的存款86000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某、宁海县××刷有限公司在金融机构的存款86000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 葛 向 斌
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 陈武良（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60251号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：雷艳汁，女，1988年6月24日出生，户籍所在地山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告雷艳汁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金25357.46元、利息2348.54元、违约金1231.15元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元。2014年10月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷艳汁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千三百五十七元四角六分、利息二千三百四十八元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告雷艳汁负担424元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2933号
申请执行人：袁永成，男，1979年2月22日生，汉族，个体经营建材，住本市秦淮区。
被执行人：许自中，男，1968年10月19日生，汉族，个体经营装修，住本市秦淮区。
申请执行人袁永成与被执行人许自中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1111号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解书，被执行人应偿还申请执行人货款125484元，并负担诉讼费用1405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：1、被执行人在2017年12月10日前偿还申请执行人44889元，余款60000元2018年1月10日前一次性给付完毕；2、被执行人如有一期未能按约履行，则全案按照（2017）苏0104民初1111号民事调解书约定恢复执行，被执行人自愿接受法院任何惩罚；3、解除对被执行人名下财产的所有强制措施:包括解除已冻结的银行帐户，不纳入失信被执行人名单，不查封被执行人名下车辆及房产；4、本案执行费用1780元，由被执行人负担。后申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2933号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年一月二日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2933号申请执行人：袁永成，男，1979年2月22日生，汉族，个体经营建材，住本市秦淮区。被执行人：许自中，男，1968年10月19日生，汉族，个体经营装修，住本市秦淮区。申请执行人袁永成与被执行人许自中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1111号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解书，被执行人应偿还申请执行人货款125484元，并负担诉讼费用1405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：1、被执行人在2017年12月10日前偿还申请执行人44889元，余款60000元2018年1月10日前一次性给付完毕；2、被执行人如有一期未能按约履行，则全案按照（2017）苏0104民初1111号民事调解书约定恢复执行，被执行人自愿接受法院任何惩罚；3、解除对被执行人名下财产的所有强制措施:包括解除已冻结的银行帐户，不纳入失信被执行人名单，不查封被执行人名下车辆及房产；4、本案执行费用1780元，由被执行人负担。后申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2933号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年一月二日见习书记员  孙 岩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2335号
原告南安市城市建设发展投资有限公司，住所地南安市美林街道梅亭村江北保障房三层301室，组织机构代码：66927304-3。
法定代表人王国强，系该公司总经理。
委托代理人陈榕、陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建南安市名流大酒店有限公司，住所地南安市柳城街道柳东社区锦江嘉园商务楼，组织机构代码：09813257-X。
法定代表人汪丽琴，系该公司总经理。
本院在审理原告南安市城市建设发展投资有限公司与被告福建南安市名流大酒店有限公司物权保护纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡宗场
审 判 员 卢君玉
人民陪审员 欧查梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2335号
原告祁辉恒，农民。
被告王元海。
原告刘书海与被告王元海劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王元海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇给被告打工，至2015年7月7日，被告总计欠原告工资19200元，经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成很大损失。为维护原告的权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿付欠原告工资19200元。
被告未答辩。
经审理查明，原告受雇于被告王元海处打工，原告打工期间被告王元海共拖欠原告工资19200元，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资款19200元，事实清楚，证据充分，有被告王元海为原告出具的欠条予以证实，应予认定。被告应当给付拖欠原告的工资款19200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王元海于判决生效后三日内给付原告祁辉恒工资款19200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王元海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟祥雨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初770号
原告郑国齐，男，64岁，汉族，住平舆县。
被告陈亮，男，38岁，汉族，住平舆县。
原告郑国齐诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告要求被告支付玉米款2260元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的身份信息和详细送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑国齐的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔新民
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 刚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初770号原告郑国齐，男，64岁，汉族，住平舆县。被告陈亮，男，38岁，汉族，住平舆县。原告郑国齐诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告要求被告支付玉米款2260元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告不能提供被告准确的身份信息和详细送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑国齐的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  崔新民二〇一七年三月二十七日书记员  赵 刚
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第384号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人浦某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人浦某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年2月10日晚，被告人浦某某经事先电话约定，至本市彭浦新村XXX号门口，欲以人民币400元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给王某某时，被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检浦某某的0.78克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人浦某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某、孔某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市崇明县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人浦某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人浦某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯该罪，应从重处罚。到案后，被告人浦某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1432号
原告黄占森，男。
被告李铁军，男。
原告黄占森与被告李铁军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博（主审）、审判员李尚书、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄占森到庭参加诉讼，被告李铁军经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月中旬被告李铁军承包马耳山风景区修筑道路工程，原告黄占森供给被告李铁军修路混凝土共计1037立方米，每立方米300元，共计311100元，工程完工后被告李铁军拒不给付货款，经多次催收欠款未果，故诉至贵院。请求法院判令被告李铁军还清欠款人民币311100元；诉讼费由被告李铁军承担。
被告李铁军未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年7月中旬，被告李铁军承包马耳山风景区修筑道路工程，原告黄占森供给被告李铁军混凝土共计1037立方米，每立方米300元，货款共计人民币311100元，工程完工后被告李铁军拒不给付货款，经多次催收欠款未果，故原告诉至法院。请求法院判令被告李铁军还清欠款人民币311100元；诉讼费由被告李铁军承担。
上述事实，有原告陈述、收条等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李铁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方的合同不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将货物交付给被告，被告应按照约定付款。故关于原告主张要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁军给付原告黄占森货款人民币311100元。此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 金一川
二〇一八年二月一日
书 记 员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36f3670e-7770-4056-891a-a8b40131ff48&imgId=MzZmMzY3MGUtNzc3MC00MDU2LTg5MWEtYThiNDAxMzFmZjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1432号	原告黄占森，男。	被告李铁军，男。	原告黄占森与被告李铁军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博（主审）、审判员李尚书、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄占森到庭参加诉讼，被告李铁军经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称：2015年7月中旬被告李铁军承包马耳山风景区修筑道路工程，原告黄占森供给被告李铁军修路混凝土共计1037立方米，每立方米300元，共计311100元，工程完工后被告李铁军拒不给付货款，经多次催收欠款未果，故诉至贵院。请求法院判令被告李铁军还清欠款人民币311100元；诉讼费由被告李铁军承担。	被告李铁军未到庭应诉答辩。	经审理查明，2015年7月中旬，被告李铁军承包马耳山风景区修筑道路工程，原告黄占森供给被告李铁军混凝土共计1037立方米，每立方米300元，货款共计人民币311100元，工程完工后被告李铁军拒不给付货款，经多次催收欠款未果，故原告诉至法院。请求法院判令被告李铁军还清欠款人民币311100元；诉讼费由被告李铁军承担。	上述事实，有原告陈述、收条等证据在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，被告李铁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方的合同不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将货物交付给被告，被告应按照约定付款。故关于原告主张要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李铁军给付原告黄占森货款人民币311100元。此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费5968元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一八年二月一日	书 记 员  戴佳宁
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永少刑初字第15号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人郑某（绰号“三哥”、“老三”），男，1979年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市胜芳镇人。2013年10月18日因涉嫌盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月28日涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经永清县人民检察院批准逮捕，2014年4月11日经本院决定对其取保候审。
河北省永清县人民检察院以永检未刑诉（2014）第8号起诉书，指控被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永清县人民检察院指控，2013年9月份，被告人郑某明知李某（另案处理）等人盗窃香烟、摩托车为犯罪所得而代为销售。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告郑某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的事实在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2013年9月，被告人郑某明知李某等人盗窃所得香烟、摩托车而代其销售。经鉴定被告人代为销售的香烟价值共计4170元人民币，代为销售的摩托车价值为600元人民币。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
被告人郑某的供述证实，2013年8月份，李某和两个永清的小孩在西董家堡村推来一辆红色125型号摩托车，他将这辆摩托车卖给了宏光发廊街北路东的一个回收站，卖了230元人民币。2013年9月份的一天上午，李某给他打电话说有一些烟着急出手，这些烟有紫云3条、黄某甲1条、红某甲6条、哈德门7条、白沙3条、中南海2条、红山茶1条、七匹狼2条、黄鹤楼1条，还有一部分散盒烟大概3、4条，这些散盒烟具体什么牌子他记不清了。一共卖了630元人民币。这些烟卖给了宏光发廊街附近的小卖部和中心广场东边的一个修鞋的人了。
2、证人康某的证言证实，2013年8月份的一天，他和李某、徐某在霸州市西董家堡村偷了一辆红色125型二成新的摩托车，被李某的一个叫老三的朋友以240元人民币的价格卖给了一个收废品的人。卖摩托车的钱给了老三100元人民币。2013年8月份，他和徐某、李某等人在朱家坟的一家超市里偷了30多条整装烟和30多盒散烟，这些烟有红塔山、黄某甲、黄鹤楼、七匹狼、红某甲。这些烟他们自己卖了2条，剩下的都是老三卖的，卖了多少钱他不清楚。
3、证人徐某的证言证实，2013年7、8月份，他和李某、康某等人在朱家坟村的一家超市偷了40多盒香烟、20多条整装烟，这些烟被李某一个叫老三的朋友卖了，大概卖了500元人民币。这些烟有5条庐山、1条黄鹤楼、7条云烟、3条七匹狼、4条中南海、3条钻石，还有一部分散盒烟，具体多少他记不清了。偷来的香烟他们自己卖了一部分，剩下的香烟是一个外号叫老三的人卖的。香烟大概卖了620元人民币。又过了几天，他和李某等人在胜芳镇大悲寺北面的一个村子里偷了一辆摩托车，被老三卖给了一个收废品的人，大概卖了200元人民币，老三拿走了100元人民币。
7、证人李某的证言证实，2013年8月份，他和徐某、康某等人在徐某家附近的一个超市偷了大概30多条整装烟和30多盒散烟，其中黄鹤楼、紫云、红云、红钻石、红山茶、精品云烟、中南海，具体多少条（盒）他记不清了。这些烟他们自己卖了2条，剩下的都由老三卖的，最后老三给了徐某大概600元人民币。
8、永清县涉案资产价格鉴定报告证实，经鉴定涉案香烟的价值共计4170元人民币，摩托车价值600元人民币。
8、抓获经过、案件发、立、破案说明证实，郑某的到案经过。
9、户籍证明证实，被告人郑某生于1979年8月20日，河北省霸州市胜芳镇人。
上述证据能够相互印证，证实被告人郑某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
本院认为，被告人郑某明知是犯罪所得而代为销售，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人郑某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 王 雪
人民陪审员 朱秀英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 厉 严