广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8349号
原告：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦6楼601、602、603、605号，统一社会信用代码为91441900570124072D。
负责人：许季睦，该公司董事长。
委托代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告：东莞市黄驿精密电子五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌九巷54号6楼，统一社会信用代码为91441900555597111T。
法定代表人：王玉龙。
被告：王玉龙，男，白族，1988年10月23日出生，住湖南省桑植县，
被告：缑玉辉，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省罗山县，
原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞市黄驿精密电子五金有限公司（下简称“黄驿公司”）、王玉龙、缑玉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告黄驿公司于2016年6月12日签订了《车辆租赁合同》，约定被告黄驿公司向原告承租车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，并约定了租赁期和双方的权利义务，被告王玉龙、缑玉辉自愿为被告黄驿公司对原告的债务承担连带责任。合同签订后，被告黄驿公司并没有按《车辆租赁合同》约定及时支付原告租金，构成违约。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告黄驿公司签订的《车辆租赁合同》及被告黄驿公司返还车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆；2、被告黄驿公司支付拖欠的租金2300元，之后的实际使用费按月租金标准计至被告归还车辆之日止，被告承担逾期支付租金的滞纳金（滞纳金截至2017年6月24日为690元，此后以拖欠的租金为基数，按万分之五每日的标准支付至实际清偿完毕租金之日止），被告承担违约金21160元、律师费6000元；3、被告王玉龙、缑玉辉对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中向本院提供了《车辆租赁合同》、机动车注册登记表、交车委托书、交接确认表、租金明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，用以证明其主张权利所依据的法律事实。
三被告均没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告与被告黄驿公司于2016年6月12日签订了《车辆租赁合同》一份，约定被告黄驿公司租赁原告车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆（长安欧诺品牌、棕色、车架号为LS4ASC2E7GA696306、发动机号码为GTA5011839），租赁期自2016年6月23日至2019年6月22日，月租金2300元，月租金在每期起租日当日支付，先付租后用车，《车辆租赁合同》第三条约定了租金及保证金“1、承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金”,第八条约定了合同终止与违约责任“若承租方未能履行或违反本合同条款，或其债信低落时,则出租方得单方终止本合同及不经通知取回车辆，出租方承担取回车辆费用及所衍生之费用，并依下列具体情况支付违约金予出租方，违约金标准如下：……”等,被告王玉龙、缑玉辉在《车辆租赁合同》上以连带保证人身份签字，为该合同产生的债务及衍生债务承担连带责任，保证期间为签约之日起至出租方的义务全部履行完毕止。合同签订后，原告依约交付车辆，但被告黄驿公司并没有按《车辆租赁合同》约定及时支付原告租金，构成违约，原告诉诸本院主张权利。
另查明，被告自2017年3月份开始拖欠租金，原告起诉时（截至2017年7月19日）第2项诉讼请求被告支付拖欠租金四期合计9200元。诉讼中，被告黄驿公司支付了原告三期租金，尚欠原告一期租金2300元。故原告于诉讼中对该项主张减少为请求被告支付拖欠租金2300元。原告为本案诉讼聘请代理律师所支付的律师费6000元。
以上事实，有原告提供的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告与三被告签订的《车辆租赁合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据中除租金明细表外，均为书面原件，充分证明原告与三被告之间的《车辆租赁合同》及连带保证的法律关系，租金明细表虽为原告单方制作，但被告方支付租金情况的举证责任在被告方，因三被告对支付租金事实没有抗辩和证据，本院采信原告主张，确认被告黄驿公司自2017年3月23日至2017年7月19日共四期没有依约向原告支付租金，但原告起诉后，被告黄驿公司支付了三期租金，尚欠原告一期租金2300元。1、针对原告主张解除合同，并主张被告归还案涉车辆。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同的情形有，<1>因不可抗力致使不能实现合同目的；<2>在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；<3>当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；<4>当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；<5>法律规定的其他情形。本案中被告黄驿公司虽有迟延履行支付租金情况，但未见原告向被告催告履行的陈述和举证，且在原告起诉后，被告黄驿公司及时支付了三期租金，仅剩一期租金未付，说明被告黄驿公司有继续履行合同义务的要求，被告黄驿公司的违约情况尚未到致使不能实现合同目的情况。故原告该诉讼请求，本院不予支持；2、被告黄驿公司截至2017年7月19日仍欠原告一期租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，按案涉《车辆租赁合同》第三条约定的滞纳金计算方式，属于约定合同履约违约金范畴，原告主张被告黄驿公司支付该期租金和约定滞纳金，本院予以支持，但原告同时主张按《车辆租赁合同》第八条规定请求被告支付违约金21160元、律师费6000元没有依据。《车辆租赁合同》第八条的规定内容为合同终止与违约责任，是针对合同终止及清理条款，并非履约违约金，《车辆租赁合同》第八条的规定的适用仅在合同权利义务被终止情况下，故本院不予支持原告该部分主张；3、因被告王玉龙、缑玉辉在《车辆租赁合同》签字承诺对被告黄驿公司所负合同义务承担连带保证责任，原告主张被告王玉龙、缑玉辉对被告黄驿公司欠原告的债务承担连带责任，没有超过被告王玉龙、缑玉辉承诺保证的范围及期间，符合《中华人民共和国担保法》有关规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市黄驿精密电子五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告格上租赁有限公司东莞分公司一期欠租2300元，并支付滞纳金（滞纳金截至2017年6月24日为690元，此后以拖欠的租金为基数，按万分之五每日的标准支付至实际清偿完毕租金之日止）；
二、被告王玉龙、缑玉辉对上述第一判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取受理费为363元，由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担334元，由被告东莞市黄驿精密电子五金有限公司、王玉龙、缑玉辉共同负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一七年十月十二日
书记员 杜秋兰