wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1052号申请人贺小兰，住吉安市吉州区.被执行人汤丽华，其他情况不详.申请执行人贺小兰与被执行人汤丽华民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行.执行中，本院调查了被执行人的银行存款车辆等财产情况，另案冻结了被执行人贺小兰的工资、短时间内无法处理，本案执行标的5.98万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0802民初1556号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年三月二十八日书记员  杨高强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终141号
上诉人（原审被告）：青岛福海洋建设集团有限公司。
法定代表人：贾建文，董事长。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人：苑立东，董事长。
委托诉讼代理人：张金保，山东德衡律师事务所律师。
上诉人青岛福海洋建设集团有限公司因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，上诉人向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青岛福海洋建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由上诉人青岛福海洋建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年一月十九日
书记员 王云逸
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01899号
原告简胜，男，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
被告周素珍，女，生于1937年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告简胜诉被告周素珍排除妨害纠纷一案中，原告简胜于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告简胜撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告承担。
审判员 冉景文
二〇一四年六月五日
书记员 张云江
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3918号
原告丁洪琴与被告张莲芝、程李亮民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00698号判决书已发生法律效力。申请执行人丁洪琴于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人张莲芝、程李亮支付执行款178800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3918号案终结执行。申请执行人丁洪琴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初13-1号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
本院在审理原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社诉被告佛山市南海区人民政府行政复议决定一案中，原告以起诉行政复议决定并不能直接解决行政争议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回对被告所作行政复议决定的起诉。
本院认为，原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社撤回起诉。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 孔艳玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3857－2号
申请人：华夏银行股份有限公司襄阳分行
住所地：襄阳市高新区春园路8号现代城二期1幢1—4层1号
法定代表人：王颖
被申请人一：襄阳旭缘鑫纺织有限公司
住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园
法定代表人：闫旭
被申请人二：宜城市佳成纺织有限公司
住所地：湖北省襄阳市宜城经济开发区
法定代表人：刘韬
被申请人三：刘韬，女，汉族，1969年8月11日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
被申请人四：闫春喜，男，汉族，1964年3月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
被申请人五：陈桂芳，女，汉族，1963年4月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
被申请人六：闫旭，男，汉族，1987年12月19日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
被申请人七：刘佳，女，汉族，1988年6月17日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
被申请人八：郭小华，女，汉族，1972年10月8日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
被申请人九：杨满心，男，汉族，1973年8月8日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
本院在审理原告华夏银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳旭缘鑫纺织有限公司、宜城市佳成纺织有限公司、刘韬、闫春喜、陈桂芳、闫旭、刘佳、郭小华、杨满心金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对旭缘鑫纺织有限公司位于襄州区进行查封。申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行以华夏银行股份有限公司的资金提供担保。
本院认为，申请人华夏银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封襄阳旭缘鑫纺织有限公司座落于襄州区；
二、查封襄阳旭缘鑫纺织有限公司座落于襄州区。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 匡雅颖
二〇一七年八月九日
书记员 李梦君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1362号
罪犯张忠良，男，1965年8月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2015年4月16日作出(2015)安刑初字第37号刑事判决，以被告人张忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(刑期自2015年4月8日起至2018年3月17日止)。2015年5月8日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张忠良减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余435分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张忠良在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠良减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法立刑终字第3号
上诉人（原审自诉人）：戴凯平，男，1987年12月6日出生，汉族。
委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
上诉人戴凯平因不服广东省广州市白云区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗云法立刑初字第2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人戴凯平上诉认为，上诉人提交的《调解书》中明确表示，2013年7月29日上午，上诉人与唐蕊（以下简称“被起诉人”）因房屋买卖产生纠纷，且双方发生了肢体冲突，被起诉人将上诉人打至受伤的事实。该《调解书》可证明被上诉人伤害上诉人人身的犯罪事实。《中华人民共和国刑法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”但原审法院遗漏审查该《调解书》，却以上诉人提供的证据无法证明被起诉人的犯罪事实而作出不予受理的裁定。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定广州市白云区人民法院立案审理本案。
二审期间，当事人未能举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，公安部《公安机关办理伤害案件规定》（公通字（2005）98号）第二十八条规定：“被害人伤情构成轻伤、重伤或者死亡，需要追究犯罪嫌疑人刑事责任的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定办理”、第二十九条规定：“根据《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，以及被害人伤情达不到轻伤的，应当依法予以治安管理处罚。”上诉人起诉控告被起诉人犯故意伤害罪，应当举证证明被害人伤情构成轻伤、重伤或者死亡。本案中，上诉人提供的照片、报警回执、疾病诊断证明书、门诊病历、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、治安调解书等证据材料，均不足以证明被害人伤情符合上述规定的应追究被起诉人刑事责任的条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上诉人未能提供充分的证据证明被起诉人存在犯故意伤害罪的事实，故上诉人的起诉不符合自诉案件的受理条件，依法应不予受理。综上所述，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄靖琳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3355-1号
原告：牛要伟。
被告：崔文。
本院审理的原告牛要伟诉被告崔文健康权纠纷一案中，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告牛要伟自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告牛要伟负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯 俊
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第3355-1号原告:牛要伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：崔文，男，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院审理的原告牛要伟诉被告崔文健康权纠纷一案中，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告牛要伟自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告牛要伟负担。审 判 长  吕小明人民陪审员  王 皓人民陪审员  王景莉二〇一六年三月二日书 记 员  冯 俊
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）镇经刑初字第0076号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年9月9日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2008）67号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2008年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2007年6月26日凌晨，被告人赵某至镇江新区大港街道小戴家村39号，采取用插片开锁等手段入室，窃得李某家现金960元、欧罗普牌PT950钻石戒指1枚、耳钉1副、玉镯1只，钱物价值合计人民币4560元。公诉机关对其指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。
在审理过程中，被告人赵某退出了赃款及赃物折价款合计4560元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有其辨认笔录，被害人李某的陈述，镇江市价格认证中心出具的估价鉴定结论书，公安机关出具的物证鉴定书、制作的现场勘验检查笔录、案发经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庭审中被告人赵某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极退清赃款及赃物折价款，依法可酌定从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇〇八年八月四日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1044号
罪犯冯忠祥
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄子东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，黄子东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄子东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员
代理审判员
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文胜昔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07086号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
法定代表人李长江，该公司经理。
委托代理人张吉初，男，汉族，该公司员工，住湖北省宣恩县。
委托代理人张颖，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告罗小琼，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告贺奎，男，汉族，住所同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司诉被告罗小琼、贺奎物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 易 洁
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00017号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日�生。系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生。系原告工作人员。
被告丹前进，男，1969年3月25日出生。
被告曹三利，男，1978年6月24日出生。
被告拜振星，男，1986年11月10日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告丹前进、曹三利、拜振星借款保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员李云霞独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮到庭参加诉讼，被告丹前进、曹三利、拜振星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2010年4月14日，被告丹前进向原告下属高庙信用合作社借款150000元用于购铁，使用期限至2013年3月15日，利率10.05‰，按月结息，到期还本。被告曹三利、拜振星对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保�款合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告丹前进立即归还借款本金150000元，利息3718.50元，并自2013年3月16日起至判决确定还款之日止按13.065‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告曹三利、拜振星承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告丹前进、曹三利、拜振星未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2010年4月14日订立借款保证合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2010年4月14日向被告丹前进提供了借款150000元；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告丹前进、曹三利、拜振星未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告丹前进、曹三利、拜振星均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月14日，被告丹前进向原告下属高庙信用合作社借款150000元用于购铁，使用期限至2013年3月15日，利率10.05‰，按月结息，到期还本。被告曹三利、拜振星对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供了借款，逾期后被告未还款，被告将利息清算到2012年12月31日。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告丹前进、曹三利、拜振星之间签订的借款保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告丹前进作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告曹三利、拜振星�按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告丹前进偿还借款本息及逾期利息，要求被告曹三利、拜振星承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丹前进应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金150000元，并自2013年1月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告曹三利、拜振星对上述款项负连带清偿责任；被告曹三利、拜振星在承担保证责任后，有权向被告丹前进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告丹前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年五月十二日
书记员 张继红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01882号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：台祯恩，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：耿秀霞，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省有色工程勘察有限公司。住所地：郑州市中原路***号。
法定代表人：杨松，该公司董事长。
委托代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人：姚寒松，河南世纪通律师事务所律师。
再审申请人台祯恩因与被申请人河南省有色工程勘察有限公司（以下简称勘察公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台祯恩申请再审称：（一）生效判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。台祯恩和勘察公司签订的合同约定，勘察公司的责任是有偿提供滤水管、滤料，提供场地及协调事宜。台祯恩的责任为钻机搬迁、钻井、扩孔、下管、捞样、填砾、测井、洗井、抽水等。双方对螺旋管没有约定有偿使用，生效判决根据有偿使用原则推定螺旋管也有偿使用错误。台祯恩购买螺旋管花费25552.16元及向勘察公司领取30米螺旋管7880.1元共计33432.26元，应由勘察公司承担。（二）生效判决适用法律错误。生效判决将本案案由定为承揽合同纠纷是错误的，应定为建设工程施工合同纠纷。故本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百八十三条的规定处理。台祯恩根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。勘察公司和台祯恩签订合同约定由台祯恩为勘察公司钻井一眼，勘察公司有偿提供滤水管、滤料，台祯恩负责钻井、扩孔、下管、捞样、填砾、测井、洗井等费用，合同还约定了工程款支付及违约金等项。台祯恩在实际施工过程中，除有偿使用勘察公司的滤水管、滤料外，还在勘察公司领取螺旋管计款7880.1元。双方没有约定螺旋管是否有偿使用，台祯恩主张无偿使用螺线管缺乏该方面相关证据，生效判决认定螺旋管系有偿使用并无不当。（二）承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案台祯恩按照勘察公司的要求建造钻井并向勘察公司交付工作成果，符合承揽合同构成要件，生效判决将本案案由定为承揽合同纠纷并无不妥。生效判决依据《中华人民共和国合同法》有关条款的规定处理本案，适用法律并无错误。
综上，台祯恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回台祯恩的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 森
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第34号
上诉人（原审原告）耿保云，女，1970年11月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局春雷分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
代表人王延琪，该局局长。
委托代理人刘忠尉，男，该局法制科副主任，住鹤壁市山城区代理权限为代表委托单位接受法院的调查询问，进行陈述、申辩或代为承认相关事实，代收法律文书。
上诉人耿保云因不服被上诉人鹤壁市公安局春雷分局（以下简称春雷公安分局）治安拘留行政处罚一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2015年6月29日立案受理后，于2015年10月12日作出（2015）鹤山行初字第20号行政判决书。耿保云不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案。耿保云，春雷公安分局的委托代理人刘忠尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区法院一审查明：春雷公安分局于2015年3月7日作出鹤公春（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书，查明2015年2月9日至2015年2月16日耿保云多次到鹤壁市委市政府南门，采取跪地举牌子、拦截出入市政府的人员、车辆等手段非法上访，影响市委市政府的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对耿保云行政拘留十日。
鹤壁市鹤山区法院一审认为：春雷公安分局依法有作出行政处罚决定的职权。耿保云多次扰乱市委市政府单位正常工作秩序，有当事人陈述、证人证言及照片相互印证，事实清楚，证据充分。春雷公安分局从受案、立案、传唤、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出行政处罚决定，均是按照法定程序进行，作出的行政处罚决定程序合法。春雷公安分局对耿保云作出行政拘留十日的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，适用法律正确。耿保云诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、显失公正的理由不能成立，其请求撤销鹤公春（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书的主张不予支持。关于耿保云请求春雷公安分局按规定赔偿每日219.72元、实际支出费用、精神抚慰金50000元及赔礼道歉，因春雷公安分局提供的证据能够证明作出的行政处罚决定程序合法，不存在违法行使职权情况，故耿保云请求春雷公安分局赔偿损失及赔礼道歉没有事实和法律依据，对其请求不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回耿保云的诉讼请求，案件受理费50元，由耿保云负担。
耿保云上诉称：一审法院听取春雷公安分局单方的申辩，事实不清、证据不足，拘留程序违法，要求执法过程视频公开，讯问过程程序公正公平公开。
春雷公安分局答辩称：春雷公安分局经依法调查查明在2015年2月9日到2月16日，耿保云多次到鹤壁市委市政府非法上访，扰乱市委市政府正常工作秩序。证据有：耿保云对违法行为的陈述，山城办文化宫工作人员寇安青、李翠霞证言，山城区办事处居委会工作人员刘艳红证言，山城区山城路街道办事处出具的情况说明以及耿保云于市政府南门非法上访照片，春雷公安分局作出的拘留决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题：春雷公安局2015年2月14日分别对鹤壁市山城区办事处居委会工作人员刘艳红做的询问笔录，山城区办事处文化宫工作人员寇安青做的询问笔录，2015年2月15日对鹤壁市山城区办事处文化宫工作人员李翠霞做的询问笔录，以及耿保云在市政府南门下跪举牌子、躺地的照片能够相互印证，故可以确认：“2015年2月9日至2015年2月16日耿保云多次到鹤壁市委市政府南门，采取跪地举牌子、拦截出入市政府的人员、车辆等手段非法上访，影响市委市政府的正常秩序”的事实存在，耿保云上诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，春雷公安分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及耿保云享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向耿保云交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定，耿保云主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。耿保云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿保云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 骆晓璐
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第34号
上诉人（原审原告）耿保云，女，1970年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局春雷分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
代表人王延琪，该局局长。
委托代理人刘忠尉，男，该局法制科副主任，住鹤壁市山城区山城路南段3号院、代理权限为代表委托单位接受法院的调查询问，进行陈述、申辩或代为承认相关事实，代收法律文书。
上诉人耿保云因不服被上诉人鹤壁市公安局春雷分局（以下简称春雷公安分局）治安拘留行政处罚一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2015年6月29日立案受理后，于2015年10月12日作出（2015）鹤山行初字第20号行政判决书。耿保云不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案。耿保云，春雷公安分局的委托代理人刘忠尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区法院一审查明：春雷公安分局于2015年3月7日作出鹤公春（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书，查明2015年2月9日至2015年2月16日耿保云多次到鹤壁市委市政府南门，采取跪地举牌子、拦截出入市政府的人员、车辆等手段非法上访，影响市委市政府的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对耿保云行政拘留十日。
鹤壁市鹤山区法院一审认为：春雷公安分局依法有作出行政处罚决定的职权。耿保云多次扰乱市委市政府单位正常工作秩序，有当事人陈述、证人证言及照片相互印证，事实清楚，证据充分。春雷公安分局从受案、立案、传唤、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出行政处罚决定，均是按照法定程序进行，作出的行政处罚决定程序合法。春雷公安分局对耿保云作出行政拘留十日的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，适用法律正确。耿保云诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、显失公正的理由不能成立，其请求撤销鹤公春（治）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书的主张不予支持。关于耿保云请求春雷公安分局按规定赔偿每日219.72元、实际支出费用、精神抚慰金50000元及赔礼道歉，因春雷公安分局提供的证据能够证明作出的行政处罚决定程序合法，不存在违法行使职权情况，故耿保云请求春雷公安分局赔偿损失及赔礼道歉没有事实和法律依据，对其请求不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回耿保云的诉讼请求，案件受理费50元，由耿保云负担。
耿保云上诉称：一审法院听取春雷公安分局单方的申辩，事实不清、证据不足，拘留程序违法，要求执法过程视频公开，讯问过程程序公正公平公开。
春雷公安分局答辩称：春雷公安分局经依法调查查明在2015年2月9日到2月16日，耿保云多次到鹤壁市委市政府非法上访，扰乱市委市政府正常工作秩序。证据有：耿保云对违法行为的陈述，山城办文化宫工作人员寇安青、李翠霞证言，山城区办事处居委会工作人员刘艳红证言，山城区山城路街道办事处出具的情况说明以及耿保云于市政府南门非法上访照片，春雷公安分局作出的拘留决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题：春雷公安局2015年2月14日分别对鹤壁市山城区办事处居委会工作人员刘艳红做的询问笔录，山城区办事处文化宫工作人员寇安青做的询问笔录，2015年2月15日对鹤壁市山城区办事处文化宫工作人员李翠霞做的询问笔录，以及耿保云在市政府南门下跪举牌子、躺地的照片能够相互印证，故可以确认：“2015年2月9日至2015年2月16日耿保云多次到鹤壁市委市政府南门，采取跪地举牌子、拦截出入市政府的人员、车辆等手段非法上访，影响市委市政府的正常秩序”的事实存在，耿保云上诉称春雷公安分局作出的行政处罚决定、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，春雷公安分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及耿保云享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向耿保云交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定，耿保云主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。耿保云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿保云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 骆晓璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第00097号
申请人刘×，男，1958年7月7日出生。
被申请人王×，女，1938年4月19日
委托代理人刘×1（被申请人之女）。
申请人刘×申请宣告王×为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，王×与刘×系母子关系。王×父母、配偶均已去世，王×育有二女一子，分别为刘×、刘×2（已去世）、刘×1。刘×述称：王×年老多病，生活无法自理，已无正常民事行为能力，故申请法院宣告王×为无民事行为能力人，并指定我作为王×的监护人。
2015年5月7日，北京市中医药大学附属护国寺中医医院出具诊断证明书，诊断王×为“脑梗死恢复期、脑梗死后遗症期、脑出血术后”。经法庭询问，刘×1表示同意由刘×作为王×的监护人。
本院认为，根据北京市中医药大学附属护国寺中医医院出具的诊断证明及王×现在状况，王×因脑梗死恢复期、脑梗死后遗症期、脑出血术后，导致生活完全不能自理，四肢无法活动，意思表示能力丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现王×之子刘×具备监护能力，且王×的其他子女均同意刘×作为王×的监护人，鉴于此，本院依法指定刘×为王×的监护人。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王×为无民事行为能力人；
二、指定刘×作为王×的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭晶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常远
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1996号
上诉人(原审原告)：邢俊，男，1985年6月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人(原审被告)：张婧，女，1986年1月3日出生，汉族，教师，住武穴市。
上诉人邢俊因与被上诉人张婧赠与合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销上诉人于2012年7月20日对被上诉人房屋的赠与，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在证据提交及质证环节存在重大程序错误，上诉人在一审庭审时除判决书所述证据外，还提交了其他证据，但证据未被列出并质证，属重大遗漏。2.一审法院对本案部分事实没有查清。一审判决“本院认为”中陈述“原告邢俊与被告张婧自由恋爱，并且得到邢俊父母赠与的武穴市武穴办事处刘大型垸296号房屋的承诺后，与邢俊登记结婚”、“婚后的2012年7月，原、被告及邢俊母亲同意，在房地产管理部门办理了该房屋的确权登记”无相应证据进行支持，完全不符合事实，属主观臆断。3.一审法院对本案法律条款适用错误。被上诉人的一系列行为均属于非法的方式侵害上诉人及上诉人近亲属的合法权利，其行为发生在上诉人与被上诉人离婚之后，并非简单的家庭纠纷。上诉人所提交的一系列证据具有高度盖然性，足以证明被上诉人的行为具有主观的恶意及客观的严重性、延续性，严重侵害了上诉人及其近亲属的身心健康，符合法定撤销赠与情形。
张婧辩称，一审判决正确，应予支持。
邢俊向一审法院起诉请求：撤销邢俊于2012年7月19日对张婧的赠与（即位于武穴市武穴办事处刘大型垸296号房屋所有权），并由张婧承担诉讼费用。
一审法院认定事实：邢俊于2008年接受其母亲查琴赠与的房屋，系邢俊父母自建位于武穴市武穴办事处刘大型垸296号私房。2009年12月邢俊与张婧登记结婚，于2012年7月在武穴市房地产管理部门将该房屋办理产权登记为邢俊与张婧共同共有，2014年11月3日双方协商登记离婚，并未对该房产的赠与行为予以撤销。张婧在离婚后，于2015年8月7日与邢俊为探视婚生女发生争执,张婧于2016年1月3日与邢俊的母亲为营业款2950元之事系为取得抚养费而引起争执。此后，邢俊以此为由提出撤销赠与房屋的要求而诉至本院。
一审法院认为，原告邢俊与被告张婧自由恋爱，并且得到邢俊母亲赠与的武穴市武穴办事处刘大型垸296号房屋的承诺后，与邢俊登记结婚，于2009年12月办理了结婚登记，婚后的2012年7月，原、被告及邢俊母亲的同意，在房地产管理部门办理了该房屋的确权登记，邢俊与张婧共同共有。2014年11月3日，原告邢俊与被告张婧协议离婚，协议离婚时，对双方的共同财产房屋并没有分割。双方离婚后，原告邢俊以被告张婧与其发生了纠结及在其母亲查琴处为取得抚养费发生争执两项行为为由，要求本院撤销对被告张婧的赠与房屋的请求，其撤销理由不符合撤销赠与的法定情节，且证据不足，故依法对原告邢俊的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”、第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告邢俊的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人邢俊向本院提交证据：武穴市人民法院（2016）鄂1182民初939号民事调解书，拟证明张婧侵犯了上诉人邢俊的探视权，且经法院调解仍未履行。
经证据交换、质证，张婧对邢俊提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据与本案无关联性，且是邢俊未主动行使探视权，并非被上诉人阻止其探视。
对此证据，本院认为，证据真实性予以采信，但证据系证实双方因子女探视权引起纠纷且已通过法院提起诉讼进行救济，不能予以证实系对上诉人的侵害，故对证据证明目的不予采信。
二审经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，邢俊在办理房屋产权登记时将其婚前取得的房屋登记为其与张婧二人共同共有，依法应视为邢俊对张婧的赠与，且权利已转移，故邢俊不享有合同法第一百八十六条规定的任意撤销赠与权。现本案争议焦点为：邢俊是否享有法定撤销权。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。2015年8月7日，邢俊虽与张婧因探视婚生女发生纠纷导致邢俊受伤，但此不能认定系张婧恶意侵害邢俊。2016年1月3日，张婧与邢俊的母亲张琴之间纠纷，经公安机关调查系张婧为婚生女抚养费而发生争执，亦不能证实张婧系恶意侵害邢俊近亲属。邢俊因婚生女探视权纠纷起诉至法院并经法院调解，亦不能认定为严重侵害行为，故邢俊起诉要求撤销赠与不符合法律规定情形，依法不予支持。邢俊认为一审未完全列举证据程序违法，因一审庭审对其证据均进行证据举证、质证，且对其证据进行认证，虽判决书中未进行列举，但未违反法律规定，故其上诉主张，不予支持。综上所述，邢俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邢俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱爱兵
审判员 张 瑾
审判员 易 俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 聪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1813号
申请执行人：关来洪，男，汉族，1978年11月4日出生，住永康市。
被执行人：浙江金源源工贸有�公司，住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号，组织机构代码:913307235528572488。
法定代表人：陈浙明。
关于申请执行人关来洪与被执行人浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01056号判决书已发生法律效力。申请执行人关来洪于2016年07月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江金源源工贸有限公司支付执行款45000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江金源源工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江金源源工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江金源源工贸有限公司厂房已被永康市人民法院处置掉，剩余可处置财产已经查封，待处置完毕后再统一分�。申请执行人关来洪向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产已查封，尚在处置中。申请执行人关来洪亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1813号案终结本次执行程序。申请执行人关来洪今后若发现被执行人浙江金源源工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 任 胜
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执1813号
本院在执行申请执行人关来洪与被执行人浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江金源源工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人浙江金源源工贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执1813号申请执行人：关来洪，男，汉族，1978年11月4日出生，住永康市。被执行人：浙江金源源工贸有�公司，住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号，组织机构代码:913307235528572488。法定代表人：陈浙明。关于申请执行人关来洪与被执行人浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01056号判决书已发生法律效力。申请执行人关来洪于2016年07月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江金源源工贸有限公司支付执行款45000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江金源源工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江金源源工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江金源源工贸有限公司厂房已被永康市人民法院处置掉，剩余可处置财产已经查封，待处置完毕后再统一分�。申请执行人关来洪向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人财产已查封，尚在处置中。申请执行人关来洪亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执1813号案终结本次执行程序。申请执行人关来洪今后若发现被执行人浙江金源源工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  任 胜审 判 员  潘饶赟审 判 员  周旭弘二〇一七年十二月二十七日代书记员  叶建莉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈苏执恢一字第01117号
申请执行人刘某某
被执行人王某某
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）苏民二初字第803号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年七月三十日
书记员 郎国菊
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初781号
原告：念尔跃，男，汉族，1946年1月16日生，罗平县人，农民，户籍地：罗平县，
被告：念吉强（又名念家才、念加才），男，汉族，1962年12月23日生，罗平县人，农民，户籍地：罗平县，
原告念尔跃与被告念家才不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告念尔跃、被告念家才到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告念尔跃向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称:原告在1976年时有一条牛车路通向自己的住房，2012年因原告念尔跃之子念洪稳建房，念柱宝（念天柱）堵路不让念洪稳运送料子建房，被告念家才让原告念尔跃用粪坑塘面积换杉树面积，并由原告念尔跃一次性补偿念柱宝3600元，后原告念尔跃将3600元交给被告念家才，由被告念家才转交念柱宝。现原告念尔跃认为原告与念柱宝之间达成的调解协议是无效的，被告念家才应返还原告念尔跃8000元。
被告念家才辩称：2012年，原告儿子念洪稳运料子建房与念柱宝发生争议，后经富乐镇法本村人民调解委员会调解达成调解协议。原告当时交了3600元给自己，自己已经将3600元转交念柱宝，协议是原告念尔跃与念柱宝自愿达成，双方自愿按上了手印，是合法有效的，钱也是原告自愿支付的。
原告念尔跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的原告身份证复印件、富乐镇法本村人民调解委员会出具的人民调解协议书经双方当事人质证无异议且与本案具有关联性，本院予以采信；原告申请的出庭证人念洪稳的出庭证言能印证原告念尔跃与念柱宝间发生矛盾，原告念尔跃自己去富乐镇法本村人民调解委员会请求调解，该矛盾由富乐镇法本村人民调解委员会调解员念家才主持调解。调解达成一致协议，后由被告念家才将原告补偿念柱宝的3600元转交念柱宝的事实的部分予以采信，其余部分因原告念尔跃未提供其他证据予以佐证本院不予采信。
被告念家才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告提交的被告身份证复印件、富乐镇法本村人民调解委员会出具的人民调解协议书经双方当事人质证无异议且与本案具有关联性，本院予以采信；被告申请的出庭证人念洪周、念永昌的出庭证言能相互印证原告念尔跃与念柱宝间发生矛盾，后经富乐镇法本村人民调解委员会调解自愿达成调解协议，调解协议是双方自愿达成并签字按印确认，被告念家才已将原告补偿念柱宝的3600元转交念柱宝的事实，其证人证言本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下事实：原告念尔跃与念柱宝因土地纠纷发生争议，2012年原告念尔跃之子念洪稳运料建房时念柱宝阻止念洪稳建房，后经富乐镇法本村人民调解委员会调解员念家才调解，双方自愿达成如下调解协议：念尔跃经济补偿念柱宝3600元；从2013年1月17日念尔跃之子念洪稳可以动工，念柱宝不准阻止念洪稳建房运料，念洪稳建房时应保证道路畅通；交款时间为2013年1月17日，协议签字时生效。该份人民调解协议书是双方在人民调解委员会的主持下自愿签字按印达成，是合法有效的。念尔跃已将3600元交由念家才转交念柱宝；念柱宝收到补偿款后未实施堵路等行为妨碍念尔跃之子念洪稳建房，双方均已按人民调解协议书达成的协议内容履行了自己的义务；被告念家才在接到原告念尔跃交付的3600元后并未占为己有，而是将3600元转交给了念柱宝，念家才的行为未使自己获得不当利益，且并未对原告念尔跃造成损失。综上，被告念家才的行为不构成不当得利，原告念尔跃的诉讼请求不符合我国法律关于返还不当得利的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告念尔跃未能提供证实被告念家才违反法律规定迫使原告念尔跃与念柱宝达成调解协议且未能提供证据证实被告念家才取得不当得利的证据，其请求判令被告念家才返还8000元不当得利的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告念尔跃的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周顺斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 马会林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第550号
申请执行人颜传平，男，1971年9月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人崔二墩，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
申请执行人颜传平与被执行人崔二墩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2296号民事判决书，已于2014年12月26日发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人崔二墩赔偿申请执行人颜传平443091.96元。本院于2015年1月12日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年2月2日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年2月3日，本院向相关银行查明被执行人崔二墩名下仅有小额存款，无执行价值。2015年2月4日，本院向温州市房屋登记中心、温州市市场监督管理局、温州市公安局车管所查询，查明被执行人崔二墩名下无相关登记信息。此外，2015年2月4日，本院委托被执行人户籍所在地河南省漯河市召陵区人民法院调查财产状况，至今未回复。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第550号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年七月六日
（代）书记员 叶乐健
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第212号
原告：孙仲业。
委托代理人：张灵花。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告孙仲业为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙仲业的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙仲业起诉称：原告于2014年3月12日到被告所属的“港泰2”轮上担任船长，约定月工资为36000元。原告于2015年1月31日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2015年1月31日的工资共计216000元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资216000元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资216000元、遣返费500元，共计216500元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告孙仲业为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实。
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明孙仲业于2014年3月12日至2015年1月30日期间在“港泰2”轮担任船长的事实；
证据4.欠条，用以证明孙仲业在“港泰2”轮上担任船长，月工资36000万元，港泰公司尚欠孙仲业2014年8月1日至2015年1月31日间的船员工资216000元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告孙仲业出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告孙仲业提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年3月12日，孙仲业受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任船长，约定月工资36000元。孙仲业在该轮上工作至2015年1月30日离船，次日离职。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠孙仲业2014年8月1日至2015年1月31日的船员工资216000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。孙仲业受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。孙仲业为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故孙仲业主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。孙仲业主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于孙仲业所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故孙仲业依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。孙仲业主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仲业船员工资216000元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告孙仲业就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告孙仲业的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告孙仲业负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4550元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第212号
原告：孙仲业。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告孙仲业为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙仲业的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙仲业起诉称：原告于2014年3月12日到被告所属的“港泰2”轮上担任船长，约定月工资为36000元。原告于2015年1月31日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2015年1月31日的工资共计216000元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资216000元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资216000元、遣返费500元，共计216500元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告孙仲业为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实。
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明孙仲业于2014年3月12日至2015年1月30日期间在“港泰2”轮担任船长的事实；
证据4.欠条，用以证明孙仲业在“港泰2”轮上担任船长，月工资36000万元，港泰公司尚欠孙仲业2014年8月1日至2015年1月31日间的船员工资216000元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告孙仲业出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告孙仲业提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年3月12日，孙仲业受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任船长，约定月工资36000元。孙仲业在该轮上工作至2015年1月30日离船，次日离职。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠孙仲业2014年8月1日至2015年1月31日的船员工资216000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。孙仲业受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。孙仲业为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故孙仲业主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。孙仲业主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于孙仲业所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故孙仲业依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。孙仲业主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仲业船员工资216000元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告孙仲业就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告孙仲业的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告孙仲业负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4550元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初894号
原告周晓红，女，1984年7月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人张海丹，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号。统一社会信用代码91410400665977561C。
法定代表人赵翔，总经理。
委托诉讼代理人马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告周晓红与被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司（以下简称儒骏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康梦龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓红的委托诉讼代理人李佳静、张海丹，被告儒骏公司的委托诉讼代理人马延坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓红诉称，2013年1月1日，儒骏公司以资金周转困难为由，向周晓红借款30万元整，并于借款当日向周晓红出具借据，约定月利率为2%，借款期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月30日止。后周晓红按照约定支付了30万元借款本金。借款到期后，儒骏公司并未按照约定的期限进行偿还，且仅支付利息至2015年5月31日，现追索借款未果，故诉至法院，请求判令：儒骏公司偿还本金30万元及利息（利息自2015年6月1日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告儒骏公司承认周晓红在本案中主张的事实，对周晓红的诉讼请求没有意见，愿意偿还借款，但公司资金紧张，暂无力偿还，希望与周晓红协商解决借款纠纷。
本院认为，儒骏公司承认周晓红在本案中主张的事实，故对周晓红在本案中主张的事实予以确认。债务应当清偿。儒骏公司向周晓红借款30万元未还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。周晓红要求儒骏公司自2015年6月1日起按照月利率2%支付30万元借款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
平顶山市儒骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周晓红借款30万元及利息（利息以本金30万元为标准，按照月利率2%计算，自2015年6月1日起付至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由平顶山市儒骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘银丽
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终776号
上诉人（原审被告）：王朝东，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：方慧聪，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：傅瑜荣，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王朝东因与被上诉人方慧聪及原审被告傅瑜荣民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王朝东未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王朝东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 陈志杰
代理审判员 吴悦明
二〇一七年四月六日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终776号上诉人（原审被告）：王朝东，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：方慧聪，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：傅瑜荣，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人王朝东因与被上诉人方慧聪及原审被告傅瑜荣民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王朝东未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王朝东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  陈志杰代理审判员  吴悦明二〇一七年四月六日书 记 员  王莉莉速 录 员  陈淑艺附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1003执147号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市中华大街一段67号。
法定代表人任晓东，系该行行长。
委托代理人赵维涛，系该行工作人员。
被执行人辽阳市进口汽车曲轴厂，住所地辽阳市文圣区朴家沟。
法定代表人李宝山，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳分行申请执行被执行人辽阳市进口汽车曲轴厂借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳分行尚未受偿数额为本金200000.00及利息、案件受理费4965.00元，另外，被执行人辽阳市进口汽车曲轴厂还应承担本案执行费8776.43元。执行中查明，被执行人辽阳市进口汽车曲轴厂暂无合适财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳分行也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1003执147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳分行。
法定代表人：任晓东，系该行行长。
委托代理人：赵维涛，系该行工作人员。
被执行人：辽阳市进口汽车曲轴厂。
法定代表人：李宝山，系该厂厂长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司辽阳分行与辽阳市进口汽车曲轴厂借款合同一案中，责令被执行人辽阳市进口汽车曲轴厂于2016年5月27日履行该判决书中所确定的义务，但被执行人辽阳市进口汽车曲轴厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，要求对抵押的M8260型号的曲轴磨床2台进行评估、拍卖。经辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳利德资产评估事务所对被执行人辽阳市进口汽车曲轴厂所有的M8260型号的曲轴磨床2台进行评估，2016年7月26日辽阳利德资产评估事务所向本院出具了辽利德资评报字【2016】第1003号资产评估报告书，评估结果为23,500.00元。现评估报告已送达双方当事人，双方当事人对评估结果均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的M8260型号的曲轴磨床2台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 冰
审 判 员 徐晓鹏
代理审判员 王 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢 蕾
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初347号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人彭俞鸿（曾用名彭宇），男，1991年8月13日出生，眉山市东坡区人。因盗窃于2016年5月3日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留十四日。因吸食毒品于2016年10月18日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪于2011年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，2011年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月27日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人彭俞鸿犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人彭俞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日9时许，被告人彭俞鸿骑电瓶车行至眉山市东坡区江月路147号“韩洋厨卫店“外时，趁店铺内无人之机，盗走被害人黎某的一部玫瑰金苹果6S手机（64G），之后将该手机以750元价格卖于陌生人，销赃所得全部用于生活开销。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗iPhone6S（内存64G）手机认定金额为3299元。
2017年3月26日12时许，被告人彭俞鸿骑电瓶车行至眉山市东坡区大雅街商店外，趁店铺内无人之机，盗走被害人曾某某的手提包，接着骑电瓶车来到西班牙郡外，将钱包内的11000余元盗走后，将手提包及包内的银行卡、证件等物丢弃在路边的草丛中。被告人彭俞鸿将盗窃的现金用于自己开销3000余元。后眉山市公安局东坡区分局民警将彭俞鸿抓获，从其身上扣押到盗窃的现金8056元，并找回了了彭俞鸿丢弃的手提包及包内物品，依法将上述物品发还给了被害人曾某某。
同日下午18时许，被告人彭俞鸿在出租房内，邀请左某某、徐某、宁某某三人用自制“壶壶”吸食价值300元的冰毒。之后，眉山市公安局分局民警在维多利亚小区停车场挡获被告人彭俞鸿和左某某，在彭俞鸿出租房内挡获徐某及宁某某。经检测，被告人彭俞鸿、左某某、徐某、宁某某的冰毒尿液检测均呈阳性。
另查明，被告人彭俞鸿被民警挡获归案后，如实供述了盗窃犯罪的事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
还查明，被告人彭俞鸿因盗窃于2016年5月3日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留十四日。因吸食毒品于2016年10月18日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留五日。因吸食毒品于2017年3月27日被眉山市公安局东坡区分局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪于2011年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，2011年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人彭俞鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人曾某某、黎某的陈述，证人徐某、宁某某、左某某、舒某某的证言，接受材料证据清单、购物票据，收条，人身检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]39号价格认定结论书，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（太）行罚决字[2017]387、388、389、390号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字[2016]548号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（盛）行罚决字[2017]1523号行政处罚决定书，本院（2011）眉东刑初字第43号刑事判决书、释放证明，抓获经过，情况说明，视听资料，被告人彭俞鸿的户籍资料以及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭俞鸿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人彭俞鸿提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭俞鸿一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人彭俞鸿在盗窃一案中被动到案，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人彭俞鸿被民警挡获归案后，如实供述了盗窃犯罪的事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，对其在容留他人吸毒一案中可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭俞鸿具有盗窃犯罪前科，并因吸食毒品而实施犯罪，对其酌情从重处罚。本案被盗财物部分被追退，被告人在庭审中自愿认罪、积极悔罪，可对被告人酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，六十七条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭俞鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年9月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收；
三、责令被告人彭俞鸿退赔被害人黎某、曾某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晟
二〇一七年八月三日
书记员 杨云
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6695号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地本市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：江苏天一威图商贸有限公司，组织结构代码05665772-2，住所地本市钟楼区延陵西路99号2101室。
法定代表人：陈爱松。
被告：常州小高美发连锁有限公司，组织结构代码78905234-1，住所地本市钟楼区莱蒙都会商业街8-125号。
法定代表人：高庆峰。
被告：陈爱松，男，汉族，1975年7月28日生，住本市武进区。
被告：陈青松，男，汉族，1976年7月4日生，住本市钟楼区。
被告：朱金秀，女，汉族，1972年8月13日生，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告江苏天一威图商贸有限公司（以下简称天一公司）、常州小高美发连锁有限公司（以下简称小高公司）、陈爱松、陈青松、朱金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄到庭参加了诉讼，被告天一公司、小高公司、陈爱松、陈青松、朱金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
合同编号01123052015620035
1、贷款人江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人江苏天一威图商贸有限公司
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金100万元
期限为2015年4月16日起至2017年4月16日止。
利率：月息7.45‰
4、欠息情况
截止到2017年9月21日，共计欠息67850.05元
5、实现债权的费用68000元
二、保证情况
保证合同编号01123052015160026
Z01123052015160074
Z01123052015160075
6、保证人及保证方式
保证人：常州小高美发连锁有限公司、陈爱松、陈青松、朱金秀保证方式为连带责任保证
7、保证期间
履行期限届满后2年
8、保证范围
债权本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
债权本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。
乙方在本合同中给提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若乙方为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中，特此声明。
三、抵押情况
无
四、质押情况
无
原告诉讼请求：
一、判令被告天一公司偿还借款本金100万元及利息67850.05元（计算至2017年9月21日止）、自2017年9月22日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币68000元及其他为实现债权而发生的一切费用；
二、被告小高公司、陈爱松、陈青松、朱金秀对被告天一公司的还款承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天一公司、小高公司、陈青松、朱金秀未到庭答辩，亦未提供证据。
被告陈爱松辩称，其为常州市圆栋建材有限公司、天一公司挂名的法定代表人，两公司一直由其哥哥陈青松经营管理，公司的公章、法定代表人印章均在陈青松处，其从没管理经手过公司业务。本案原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》都是陈青松当时带回家让其签字的，两公司的公章、法定代表人印章是陈青松加盖的，陈青松称贷款10万元。陈爱松签过字后（大概三份合同）就没有过问过贷款情况。现在陈青松可以联系上，但见不到人，关于这两笔贷款，陈青松说他在想办法解决。
原告起诉的事实证据充分，且被告陈爱松对合同中其签名也无异议，本院予以确认。
本院认为，被告天一公司向原告借款100万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息。其余被告分别与原告签订了《最高额保证合同》，故应在合同约定的担保范围内对本案所涉债务承担连带保证责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的欠款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天一威图商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金100万元、利息67850.05元（计算至2017年9月21日），合计1067850.05元；自2017年9月22日起至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息按照月利率11.175‰继续计算。
二、被告江苏天一威图商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费68000元。
三、被告常州小高美发连锁有限公司、陈爱松、陈青松、朱金秀分别在最高额100万元限额内对本判决第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。
四、被告常州小高美发连锁有限公司、陈爱松、陈青松、朱金秀承担保证责任后，有权向债务人江苏天一威图商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15023元、保全费5000元，合计20023元（原告已预交），由被告江苏天一威图商贸有限公司、常州小高美发连锁有限公司、陈爱松、陈青松、朱金秀负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 马 玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 韩 靓
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第361号
原告：成都市百花园园林绿化有限公司，住所址成都市郫县郫筒镇新南街66号。
法定代表人：殷本良，经理。
被告：广元福润肉类食品有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇长坝村。
法定代表人：俞章礼，经理。
本院在审理原告成都市百花园园林绿化有限公司诉被告广元福润肉类食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市百花园园林绿化有限公司撤回诉讼系当事人自行处分诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市百花园园林绿化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3256元，因原告撤诉减半收取1628元，由原告成都市百花园园林绿化有限公司负担。
审判员 何仕永
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄 慧
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1069号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人刘玉建，男，汉族，26岁，农民。
被执行人曹莉，女，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2021号、D2022号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2021号、D2022号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2021号、D2022号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十七日
书记员 周崇华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初15号
原告：郭艳菊，女，1971年7月20日生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告：谢保国，男，1966年7月8日生，汉族，现羁押在河南省监狱。
被告：安阳县房地产开发公司，住所地河南省安阳市文峰区长青路中段。组织机构代码：17247096-5。
法定代表人：费保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
原告郭艳菊诉被告谢保国、安阳县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，郭艳菊于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郭艳菊及其委托代理人石磊，谢保国，安阳县房地产开发公司的委托代理人鲍岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳菊诉称，郭艳菊与被告谢保国于2008年8月7日签订了离婚协议书，并于同日办理了离婚手续，协议书约定金田苑1号楼2单元2楼东户房产归郭艳菊所有。在该房符合办理产权证件条件时，郭艳菊向被告安阳县房地产开发公司要求办理房屋产权登记手续，其拒绝办理。现郭艳菊诉至法院，请求确认位于安阳市××人民大道××号院××小区××楼××单元××楼东户房屋归郭艳菊所有，并责令谢保国、安阳县房地产开发公司协助郭艳菊办理房屋产权登记手续；谢保国、安阳县房地产开发公司承担全部的诉讼费用。
被告谢保国辩称，谢保国与原告郭艳菊签有离婚协议，以离婚协议为准。涉案房屋是原告郭艳菊的。被告安阳县房地产开发公司存在一房两卖。
被告安阳县房地产开发公司辩称，安阳县房地产开发公司与原告郭艳菊未签订任何房屋买卖合同，确认合同效力无从谈起。争议房产已卖于其他人，郭艳菊的诉讼请求已无法实现。安阳县房地产开发公司不存在一房二卖。离婚协议中该房产约定条款无效。郭艳菊与被告谢保国在婚姻存续期间购买安阳县房地产开发公司的商铺，现就一套商铺欠安阳县房地产开发公司房款702813.74元及利息。应驳回郭艳菊诉讼请求。
经审理查明，原告郭艳菊与被告谢保国2002年9月16日结婚。2007年4月16日，谢保国购买位于安阳市××人民大道××号院××小区××楼××单元××东户房产，被告安阳县房地产开发公司向被告谢保国出具收据，载明收到谢保国房款187176元，同日，谢保国缴纳天然气初装费、垃圾清运费等。2008年8月7日，郭艳菊与谢保国办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定涉案房产归郭艳菊所有。2016年1月28日，安阳县房地产开发公司将涉案房产卖与案外人赵书芹、石金田（共同共有），并办理房屋登记，房产证号为安阳市房权证北关区字第××、00××19号。
上述事实，有原告郭艳菊提交的收款收据、离婚协议书、离婚证，被告安阳县房地产开发公司提交房产证以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋安阳市××人民大道××号院××小区××楼××单元××东户房产已卖与案外人并办理房产证。案件审理过程中，本院依法行使释明权，询问原告郭艳菊是否将诉讼请求变更为要求被告安阳县房地产开发公司返还已付购房款，但郭艳菊拒绝变更。
综上所述，原告郭艳菊要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告谢保国、安阳县房地产开发公司协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭艳菊的诉讼请求。
案件受理费7708元，由原告郭艳菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 侯旭晖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓音
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3890号
上诉人（原审被告）龚惠忠，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张峥嵘，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人龚惠忠因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第34165号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人龚惠忠未按规定预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按龚惠忠自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年六月三�日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预�。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第39号
原告：王某某。
委托代理人：支某某。
被告：黄某某。
原告王某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序进行审理，并于2010年1月15日在本院第十一审判庭公开开
庭进行了审理。原告委托代理人支某某到庭参加了诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月23日，被告因资金周转需要向原
告借款20000元，但至今未归还。故原告诉请判令：1、被告归
还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供了以下证
据：
证据、借条1份。
证明：2009年1月23日，被告向原告借款20000元的事实
。
被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见
。
本院认证认为，原告提供的证据，被告未提供相反证据，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可作为证据采
信，作为本案定案的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2009年1月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条
一份，但被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案系
民间借贷纠纷，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告
返还借款，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款2
0000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 冯 峥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1587号
申请执行人：王琦，女，1971年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：洪树雄，男，1976年5月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
本院在执行王琦与洪树雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人洪树雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月九日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1587号申请执行人：王琦，女，1971年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：洪树雄，男，1976年5月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。本院在执行王琦与洪树雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人洪树雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月九日书记员  胡坚
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初240号
原告：高昌林，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年2月22日出生，住青海省西宁市城北区朝阳东路**号*栋***室。
委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。
被告：西宁麟凤经贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区兴胜巷8号2号楼1053室。
法定代表人：李文林，该公司总经理。
被告：李海宁，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年2月16日出生，住青海省西宁市城中区南小街三中对面南门大世界。
第三人：洪宇建设集团公司青海分公司,统一社会信用代码×××,住所地：青海省生物科技产业园。
负责人：李根水，该公司经理。
原告高昌林与被告西宁麟凤经贸有限公司、李海宁、第三人洪宇建设集团公司青海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告高昌林在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在交费期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高昌林撤回起诉处理。
审判长郭鑫
审判员高海霞
人民陪审员陈祎
二〇一八年六月二十六日
法官助理刘静
书记员李增霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初240号原告：高昌林，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年2月22日出生，住青海省西宁市城北区朝阳东路**号*栋***室。委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。被告：西宁麟凤经贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区兴胜巷8号2号楼1053室。法定代表人：李文林，该公司总经理。被告：李海宁，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年2月16日出生，住青海省西宁市城中区南小街三中对面南门大世界。第三人：洪宇建设集团公司青海分公司,统一社会信用代码×××,住所地：青海省生物科技产业园。负责人：李根水，该公司经理。原告高昌林与被告西宁麟凤经贸有限公司、李海宁、第三人洪宇建设集团公司青海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告高昌林在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在交费期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高昌林撤回起诉处理。审判长郭鑫审判员高海霞人民陪审员陈祎二〇一八年六月二十六日法官助理刘静书记员李增霞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民特5号
申请人：严国雄，男，汉族，1962年8月26日出生，住湖北省公安县，
申请人：汪应珍，女，汉族，1965年10月12日出生，住湖北省公安县，
申请人严国雄、汪应珍要求宣告严磊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严国雄、汪应珍诉称，2007年2月，二申请人委托亲戚将严磊送到武汉打工，一星期后严磊无故出走，虽经亲朋多方查找，至今仍下落不明。现严磊下落不明已满4年，请求宣告其死亡。
经查，二申请人于1988年未经政府登记而同居生活，1989年5月26日生育一子，取名严磊。2007年，二申请人送严磊到武汉打工，不久严磊无故出走，至今下落不明。2016年1月12日，申请人严国雄向公安县公安局报警称其子严磊于2007年离家出走音信全无，要求查找。公安县章庄铺镇章兴村委会，证人邓某、李某均证实严磊下落不明已满4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月14日在《人民法院报》发出寻找严磊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，严磊仍然下落不明。
本院认为，公民严磊下落不明已满四年的事实可以确认，符合宣告死亡的条件。本院经法定公告程序寻找，严磊仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告严磊死亡。
本判决为终审判决.
审判员 凡明君
二〇一七年七月十四日
书记员 张 仁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3687号
原告：罗映全，男，汉族，贵州省习水县人，户籍所在地贵州省习水县土城镇齐心村齐心组，现住习水县土城镇齐心村*组。
被告：曾国华，男，汉族，四川省富顺县人，户籍所在地四川省富顺县童寺镇槽沟村*组。
原告罗映全诉被告曾国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗映全到庭参加诉讼，被告曾国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月18日借给被告贰拾万元（小写：200000.00元），已超出约定还款日期，原告多次催收，被告以各种借口一拖再拖，面也不见，严重侵害了原告合法权益，特诉至本院，请求判令：被告归还贰拾万元现金，并按银行同期贷款利息四倍计算支付给原告利息，暂计利息贰万元（￥20000.00元）。原告当庭确认其诉请的利息是指2015年8月18日至起诉之日即2016年8月1日期间的利息。
被告曾国华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告曾国华因需资金周转，于2015年8月18日向原告罗映全借款200000.00元，原告向被告交付了借款。被告曾国华于2015年8月18日向原告罗映全出具了借条一张并签字确认。借条上载明曾国华借到罗映全现金200000.00元，约定于2016年2月18日归还，逾期按银行同期贷款利息四倍支付违约金。在借款期间曾国华将其所有的一台型号为SK250-8、出厂编号为LQ11-C5836的神钢牌挖机作抵押，曾国华不能将该挖机转让或另行抵押。在曾国华到期无力归还借款时，罗映全有权直接将挖机收归个人所有，该挖机无合伙人。
另查明：借条中所载明用作抵押的曾国华所有的挖机并未交付给罗映全，亦未办理抵押登记。
上述事实有借条、中国邮政储蓄一本通/绿卡通交易明细等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定的还款期限已经届满，被告曾国华应当向原告罗映全返还借款本金200000.00元。因原、被告未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的2015年8月18至2016年2月18日期间的利息，本院不予支持。原、被告约定了逾期违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因原告并未举证证明其与被告所约定的银行同期贷款利息的4倍的具体标准，故本院支持以200000.00元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月19日起计算至2016年8月1日止的利息：200000.00元×2%×5.3个月=21200.00元。因原告仅主张20000.00元利息，本院遵从其愿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告曾国华在本判决发生效力之日起十五日内，归还原告罗映全借款本金200000.00元，并支付利息20000.00元，共计220000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告曾国华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁 航
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3687号
原告：罗映全，男，汉族，生于1976年8月27日，户籍所在地贵州省习水县，现住习水县。
被告：曾国华，男，汉族，生于1974年11月27日，户籍所在地四川省富顺县。
原告罗映全诉被告曾国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗映全到庭参加诉讼，被告曾国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月18日借给被告贰拾万元（小写：200000.00元），已超出约定还款日期，原告多次催收，被告以各种借口一拖再拖，面也不见，严重侵害了原告合法权益，特诉至本院，请求判令：被告归还贰拾万元现金，并按银行同期贷款利息四倍计算支付给原告利息，暂计利息贰万元（￥20000.00元）。原告当庭确认其诉请的利息是指2015年8月18日至起诉之日即2016年8月1日期间的利息。
被告曾国华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告曾国华因需资金周转，于2015年8月18日向原告罗映全借款200000.00元，原告向被告交付了借款。被告曾国华于2015年8月18日向原告罗映全出具了借条一张并签字确认。借条上载明曾国华借到罗映全现金200000.00元，约定于2016年2月18日归还，逾期按银行同期贷款利息四倍支付违约金。在借款期间曾国华将其所有的一台型号为SK250-8、出厂编号为LQ11-C5836的神钢牌挖机作抵押，曾国华不能将该挖机转让或另行抵押。在曾国华到期无力归还借款时，罗映全有权直接将挖机收归个人所有，该挖机无合伙人。
另查明：借条中所载明用作抵押的曾国华所有的挖机并未交付给罗映全，亦未办理抵押登记。
上述事实有借条、中国邮政储蓄一本通／绿卡通交易明细等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定的还款期限已经届满，被告曾国华应当向原告罗映全返还借款本金200000.00元。因原、被告未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的2015年8月18至2016年2月18日期间的利息，本院不予支持。原、被告约定了逾期违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因原告并未举证证明其与被告所约定的银行同期贷款利息的4倍的具体标准，故本院支持以200000.00元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月19日起计算至2016年8月1日止的利息：200000.00元×2%×5.3个月=21200.00元。因原告仅主张20000.00元利息，本院遵从其愿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告曾国华在本判决发生效力之日起十五日内，归还原告罗映全借款本金200000.00元，并支付利息20000.00元，共计220000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告曾国华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁 航