江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3836号
原告：孙某。
法定代理人：孙恒业，男，1964年11月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘怀锦、董瑞瑞，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：陈庆斌，男，1973年4月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：陈莉，女，1977年7月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康小虎，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被告：魏某。
法定代理人：魏兴红，男，1977年11月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：夏艳珍，女，1983年1月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：魏兴红，男，1977年11月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：夏艳珍，女，1983年1月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙某诉被告陈庆斌、陈莉、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）、魏某、魏兴红、夏艳珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙恒业及其委托诉讼代理人刘怀锦、被告陈庆斌、被告保险公司的委托诉讼代理人康小虎到庭参加诉讼。被告魏某、魏兴红、夏艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计192144.67元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年5月6日13时11分，原告乘坐被告魏某驾驶的无号牌电动自行车在宿迁市洋河新区洋河镇发展大道南延线与洋河大道交叉路口处，与被告陈庆斌驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队就本次事故出具了《道路交通事故证明》。结合本案实际情况，原告认为被告陈庆斌应承担本次事故主要责任，被告魏某应承担次要责任。被告陈庆斌驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告的后续治疗等费用未获赔偿，故提出上述请求。
陈庆斌辩称，我已经给付原告30000元，要求原告本次予以返还。
陈莉未作答辩。
保险公司辩称，对于事故事实及车辆投保情况无异议，交强险已经赔偿了10000元医疗费，伤残赔偿金限额内已经赔偿了2900元，商业三者险除了赔偿两份判决书确定的义务外，还赔偿了臧广菊7878元。对于原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高。
魏某未作答辩。
魏兴红未作答辩。
夏艳珍未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月6日13时许，原告孙某及案外人臧广菊乘坐被告魏某驾驶的无号牌电动自行车在宿迁市洋河新区洋河镇发展大道与洋河大道交叉路口处，与被告陈庆斌（准驾车型A1A2D）驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致原告孙某及案外人臧广菊等受伤、两车受损。就该起事故，公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队于2014年8月13日出具了宿公交证字〔2014〕第03140021号《道路交通事故证明》，分别送达肇事各方。
另查明：2014年5月7日，被告陈庆斌在公安机关交通管理部门陈述，事故发生当日是借用其妹妹即被告陈莉的车辆（苏Ｎ×××××号小型轿车）。
又查明：苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。其中交强险医疗费限额已经赔付完毕，交强险伤残赔偿金限额已经赔付了2900元，商业三者险已经赔付了109606元。
在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙某因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残。2.被鉴定人孙某受伤后需设置的护理期限以90日为宜，营养期以90日为宜。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孙某因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。关于损失，原告孙某主张医疗费15007.67元，有相应的医疗费发票及费用清单等证据佐证，本院予以支持。原告孙某住院41天，本院予以支持住院伙食补助费738元（41天×18元/天）。对于原告主张的营养费900元（90天×10元/天），因原告已在第一次诉讼中获得了1330元的营养费，且原告对于保险公司所作的应予返还多付的营养费430元的辩解意见无异议，本院照准。对于原告主张的护理费9162元（90日×101.8元/日），本院根据其护理人员的误工损失及司法鉴定意见书，予以支持9000元（90日×100元/日）。关于交通费和住宿费，因本院在第一次诉讼中支持的2000元已经考虑到其后续治疗康复所需费用，故本次诉讼不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金148692元（37173元/年×4年），因原告孙某系泗阳致远中学学生，其生活学习均在城镇，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级及当地经济发展水平，予以支持8000元。综上，原告孙某的损失合计为181437元（医疗费15007.67元+住院伙食补助费738元+护理费9000元+残疾赔偿金148692元+精神损害抚慰金8000元，取整数）。
关于责任承担，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，虽然公安机关交通管理部门无法认定事故责任，但被告魏某未满十六周岁驾驶电动自行车，且车上搭载两人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款和《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第二款的规定，对事故产生有一定过错。原告孙某应当知道被告魏某未满十六周岁，仍与他人共同搭乘被告魏某驾驶的电动自行车，将自己置身于危险状态之中，对自身造成的损害后果存在过错，亦应承担一定的民事责任。被告陈莉无论是实际车主出借车辆给被告陈庆斌使用或仅仅是登记车主，其对该起交通事故的发生并无过错，在本案中不承担赔偿责任。结合本案交通事故当事人的行为过错程度及与事故发生的因果关系等，本院确定由被告陈庆斌承担80%的民事赔偿责任，由被告魏某承担15%的民事赔偿责任，由原告孙某自行承担5%的自身损失。因魏某系限制民事行为能力人，被告魏兴红、夏艳珍作为其监护人未尽到监护责任，应承担相应的赔偿责任。据此，原告孙某的上述损失，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担107100元（含精神损害抚慰金）；对于原告孙某超出交强险限额范围外的医疗费15007元、住院伙食补助费损失738元和残疾赔偿金，由被告保险公司依据约定在商业第三者责任险限额内承担80%，赔偿数额为59469元【（181437元-107100元）×80%】，由被告魏兴红、夏艳珍承担15%，赔偿数额为11150元【（181437元-107100元）×15%】。对于被告陈庆斌垫付的30000元，扣除其在（2014）宿城洋民初字第01125号民事判决书应承担的10890元赔偿义务及案件受理费、保全费1500元后，为减少诉累直接由被告保险公司在赔偿款中予以返还17610元。综上，被告保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内应承担赔偿款合计148529元（107100元+59469元-17610元-430元）。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司给付孙某赔偿款148529元；
二、魏兴红、夏艳珍给付孙某赔偿款11150元；
三、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司给付陈庆斌17610元；
四、驳回孙某对陈莉的诉讼请求；
五、上述第一、二、三项，均自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由原告孙某负担69元，由被告陈庆斌负担1088元，由被告魏兴红、夏艳珍负担204元，公告费820元，由被告魏兴红、夏艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 梦
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。