黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第778号
原告：杨瑞年，男，1964年3月6日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市万年县陈营镇。
委托诉讼代理人：吴银才（原告工友），男，1970年5月30日出生，汉族，无职业，住江西省上饶市万年县汪家乡。
委托诉讼代理人：侯强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，所在地大庆市红岗区八百垧商贸城二楼商服002号。
法定代表人：赵永生，职务，总经理。
委托诉讼代理人：姜超，男，1960年7月10日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托诉讼代理人：赵永梅（赵永生姐姐），1972年2月1日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街1委4组13号。
原告杨瑞年与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称万宸房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后，原告申请对案涉工程评估鉴定，本案中止审理。鉴定终结，本案第二次适用简易程序公开开庭进行了审理，之后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞年、委托诉讼代理人吴银才、侯强、被告万宸房地产公司委托诉讼代理人姜超、赵永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞年向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款6377864.25元；2.被告给付拖欠工程款利息980596.63元（自2012年12月16日至2015年6月16日按银行同期贷款利率6.15%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2012年10月20日原、被告签订阳光春城小区5#、6#楼工程建设协议，约定原告为被告开发建设的阳光春城小区5#、6#楼外墙面干挂石材、内墙刮大白、室内铺地砖等内外装饰工程进行施工。原告按照合同约定完工，但被告拖延履行验收义务，至今未付清工程款。经原告计算被告应付工程款6927864.25元，包括外墙大理石、打胶、补黑金沙差价、倒角线、补差利润款、内墙地砖、8%损耗等。被告仅给付55万元，余款6377864.25元原告多次索要，至今未付。
被告万宸房地产公司辩称，原告施工的5#、6#楼外墙面干挂石材存在质量问题，内墙刮大白、室内铺地砖是被告自己施工，且地面还有7000平方米没有粘砖。由于原告没有按合同的约定进行施工，被告另行雇佣人员施工，支付工程款约120万元。现在工程没有验收，待验收合格被告可以给付工程款。
原告杨瑞年向本院提交如下证据：
一、2012年10月20日原告杨瑞年与被告万宸房地产公司法定代表人赵永生签订《阳光春城内外装饰工程协议》，欲证明原告杨瑞年以包工包料形式承建被告万宸房地产公司开发建设的阳光春城小区5#、6#楼外墙干挂石材，内墙刮大白、室内铺地砖等内外装饰工程。约定：1.外墙干挂大理石每平方米530元（含石材、辅材及人工）。2.室内地面砖每平方米135元（含地砖：规格800×800，每片35.5元及辅材和人工），地砖损耗按2010年定额补偿给乙方（地砖面积以实测实量为准）。另外约定投资回报和外架、垂直运输等费用，按合同发生总造价的25%计取补偿给乙方，在完工后与主材、辅材及人工费同时付清。被告万宸房地产公司质证称：对该合同无异议。故本院予以确认。
二、外墙工程量计算明细，证明原告杨瑞年外墙大理石施工工程量为5301.76平方米，1-28号墙倒角线面积4101.43平方米。被告万宸房地产公司质证称：有异议，因工程没有验收，应以实际验收面积为准。
三、2012年10月、11月阳光春城小区施工情况会议纪要，证明原告杨瑞年按合同约定进行施工。被告万宸房地产公司质证称：无异议。该事实本院予以确认。
四、石材购销合同二份，证明原告购买黑金沙石材不在合同约定的单价范围内。被告万宸房地产公司质证称：该合同与被告无关。
五、2017年5月20日黑龙江锦融成价格评估有限公司作出黑锦融成肇评报字（2017）第039号大庆市万宸房地产开发有限公司所属的工程项目评估报告及鉴定费票据一张，证明原告杨瑞年完成外墙大理石面积5588平方米，每平方米530元计算，打胶按每平方米25元计算，补黑金沙差价815平方米×180元=146700元，按总额的25%计算利润为800760元，合计工程款为4048800元。原告支付鉴定费6万元。被告万宸房地产公司质证称：对鉴定机构测量的外墙理石面积有异议，对单价和鉴定费无异议。被告万宸房地产公司未提出反驳证据推翻鉴定报告，该报告本院予以确认。
六、产品购销合同及成品出仓放行条17张，欲证明原告杨瑞年按照被告指定地点购砖未果，于2013年2月28日从广东省佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司购买瓷砖8760箱，每箱3片，每片45元，每箱加运费40元，合计价款1533000元。被告万宸房地产公司质证称：同意给付瓷砖款及运费，对瓷砖的规格和数量无异议，但对瓷砖价格有异议，要求按照合同约定每片35.5元（含人工费）给付。
七、承诺书及授权委托书各一份，欲证明2012年12月20日原告杨瑞年将其承包的肇源县阳光春城5号、6号楼外墙干挂大理石、室内贴地面砖工程交由吴银才垫资完成，承诺该工程款归吴银才所有，如25%的投资回报和外架、塔吊费用超过75万元，60万元归吴银才。如未超过75万元，则扣除外架、塔吊费用后归吴银才所有，质量问题、安全事故由吴银才承担。本承诺书与《阳光春城内外装饰工程协议》共同生效；2013年8月20日原告杨瑞年授权委托吴银才办理该楼外墙干挂石材、内墙刮大白、室内铺地砖等内外装饰工程的施工、原材料选购、人员管理、工程结算等事项。被告万宸房地产公司质证称：该工程由吴银才施工属实，但其与原告什么关系不清楚。故原告杨瑞年授权吴银才垫资施工涉案工程的事实，本院予以采信。
八、《工程建设协议》及工资明细表一份，欲证明2012年8月12日被告万宸房地产公司将2012年8月11日阳光春城小区5#、6#楼未完成的工程内容：部分基础、主体、装饰装修（不含外墙、室内地砖、墙砖、涂料）发包给原告杨瑞年，并签订协议。2012年11月23日被告为原告所雇佣的木工、钢筋工、瓦工、塔吊工支付工资300万元。被告万宸房地产公司质证称：对该证据无异议，但此款与被告拔付给原告杨瑞年的332万元无关，两笔款发放时间不一致。原告杨瑞年承包阳光春城小区5#、6#楼主体工程施工的事实，本院予以采信。
被告万宸房地产公司举证如下：
一、收据12张，欲证明被告万宸房地产公司支付原告杨瑞年涉案工程款4207370元。原告杨瑞年质证称：被告万宸房地产公司给付外墙理石工程款37370元及55万元属实，但被告2012年11月22日支付332万元、2013年2月5日支付20万元、2013年2月7日支付10万元是5#、6#楼主体工程款（正在另案诉讼中），与本案无关，且被告按合同约定的工程进度提前支付工程款不符合客观实际。
二、照片三张及外墙理石安全问题说明一份，欲证明原告杨瑞年施工的外墙理石出现脱落，其现场施工人员郑冬德承诺对理石脱落现象限期检查整改，否则承担责任。原告杨瑞年质证称：该证据与本案无关。故本院不予采信。
本案经审理认定事实如下：
原告杨瑞年与被告万宸房地产公司于2012年8月12日签订《工程建设协议》，原告承包被告万宸房地产公司开发建设的阳光春城小区5#、6#楼主体工程的施工。2012年10月20日双方又签订《阳光春城内外装饰工程协议》，原告以包工包料形式承建该小区5#、6#楼外墙干挂石材，内墙刮大白、室内铺地砖等内外装饰工程。约定工程造价：1.外墙干挂大理石每平方米530元（含石材、辅材及人工），石材型号英国棕、厚度2㎝（异型石材、线条、打胶材料及工资另外按实际造价计算），不考虑大理石损耗。2.室内地面砖每平方米135元（含地砖：规格800800，每片35.5元及辅材和人工），地砖损耗按2010年定额补偿给乙方（地砖面积以实测实量为准）。付款方式：外挂材料全部进场并开始施工，甲方付给乙方100万元进度款，工程完工后，经监理验收合格，25日内甲方付清主材、辅材、人工费的全部费用。另外约定投资回报和外架、垂直运输等费用按合同发生总造价的25%计取补偿给乙方，在完工后与主材、辅材及人工费同时付清。2012年12月20日原告杨瑞年将其承包的5#、6#楼外墙干挂大理石、内墙刮大白、室内贴地面砖工程委托吴银才垫资完成，授权吴银才负责原材料选购、人员管理、工程结算等事项，并签订承诺书及授权委托书。之后吴银才进行实际施工，但只完成外墙干挂大理石工程，内墙刮大白装饰工程没有施工，所购进的室内地面瓷砖由被告万宸房地产公司另雇佣人员铺设完成。被告万宸房地产公司对原告主张的外墙施工面积5301.76平方米有异议，要求按实际验收面积计算。同意支付原告购砖运费，瓷砖价格按合同约定的35.5元（含人工费）给付。2015年8月19日原告杨瑞年就其施工外墙干挂大理石的工程量及工程造价申请评估鉴定。经法院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司于2017年5月20日作出黑锦融成肇评报字（2017）第039号大庆市万宸房地产开发有限公司所属的工程项目评估报告：涉案工程外墙大理石面积5588平方米530元=2961640元，打胶5588平方米25元=139700元，补黑金沙差价815平方米180元=146700元，按总额的25%计算利润为800760元，合计4048800元。原告支付鉴定费6万元。2013年2月28日原告委托代理人吴银才从广东省佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司购买瓷砖8760箱，每箱3块，每块45元，计1182600元，每箱运费40元×8760箱=350400元，合计1533000元。
2013年1月12日被告万宸房地产公司支付原告杨瑞年工程款37370元，2014年1月29日支付工程款55万元，票据均注明为外墙理石工程款。由于原告承包楼房主体和外墙理石两项工程的施工，外墙理石工程于2012年12月正式施工，另外三笔工程款合计362万元的票据均注明为5#、6#楼工程款，根据合同约定被告提前超额支付工程款不符合客观实际，不能充分证明系支付涉案工程的工程款，本院不予确认。
本院认为，原告杨瑞年承包被告万宸房地产公司开发建设的阳光春城小区5#、6#楼主体和内外墙装饰两项工程，分别签订《工程建设协议》和《阳光春城内外装饰工程协议》。之后原告杨瑞年将装饰工程交由吴银才垫资完成，其行为属于内部转包，对被告万宸房地产公司不具有法律约束力。原告杨瑞年作为合同相对人未取得建筑施工企业资质，与被告万宸房地产公司签订的装饰工程协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。由于受委托人吴银才已完成外墙干挂石材施工，被告万宸房地产公司应给付该部分工程款4048800元。关于瓷砖及运费，被告万宸房地产公司同意给付运费，并按合同约定价格给付瓷砖款，故原告主张超出合同约定的瓷砖价格本院不予支持。被告万宸房地产公司给付原告杨瑞年瓷砖款8760箱×3×35.5元=932940元，运费350400元，合计1283340元。扣除已付工程款587370元，被告应付4744770元。因原、被告对欠付工程款没有约定利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告请求按银行同期贷款利率6.15%给付自2012年12月16日至2015年6月16日的利息，应予支持。被告万宸房地产公司应给付原告杨瑞年涉案工程款及材料款的利息729508.39元（4744770元×6.15%×2.5年）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一项、第十七条规定，判决如下：
被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司给付原告杨瑞年外墙干挂石材工程款及材料款4744770元，利息729508.39元元，合计5474278.39元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63310元，鉴定费60000元，合计123310元，由原告杨瑞年负担13190元，被告万宸房地产公司负担110120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 辛秋红
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。