大连市普兰店区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0214行初44号
原告：陈某某，男，1981年9月22日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市西湖区翠园新村一区**幢***室。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区市场监督管理局，所在地辽宁省大连花园口经济区管委会南楼。
法定代表人：王某，系该局局长。
委托代理人：陈某某，男，系该局工作人员，住址辽宁省庄河市明阳镇坎子村坎北屯343号。
委托诉讼代理人：周某某，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：庄河市市场监督管理局，所在地庄河市世纪大街一段8号。
法定代表人：刘某某，系该局局长。
负责人：那某某，系该局副局长。
委托代理人：杨某某，女，系该局工作人员，住址辽宁省庄河市范屯街230号。
委托代理人：常某，男，系该局工作人员，住址辽宁省庄河市黄海大街三段142号9。
第三人：隋某某，男，1993年10月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市中本镇信本村6屯**号。
原告陈某某诉被告大连花园口经济区市场监督管理局、庄河市市场监督管理局、第三人隋某某为工商登记争议一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2017年8月26日、2017年8月28日分别向被告庄河市市场监督管理局、大连花园口经济区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等诉讼文书，被告庄河市市场监督管理局于2017年8月30日向本院递交了答辩状及相关证据材料、被告大连花园口经济区市场监督管理局于2017年9月7日提交了答辩状。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月14日、2018年4月17日公开开庭审理了本案，原告陈某某的委托诉讼代理人王某某、被告大连花园口经济区市场监督管理局的委托代理人陈某某、周某某、被告庄河市市场监督管理局的负责人那魁元及其委托诉讼代理人常某、杨某某、第三人隋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连花园口经济区市场监督管理局于2014年8月20日，核准登记了大连万资实业有限公司，并颁发了营业执照，法定代表人为陈某某。依据的事实是：案外人李卉（委托人）提交的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、公司章程、聘用经理文件、监事选举文件、企业名称预先核准书等。法律依据是《公司登记管理条例》和大编办发（2014）97号文件。
原告陈某某诉称：1、依法撤销大连万资实业有限公司在被告处的核准登记行为；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月21日在杭州市工商机关办理某公司法定代表人登记事宜，杭州市工商登记机关审查后发现，原告在大连万资实业有限公司登记为法定代表人，现该公司被依法吊销，杭州工商机关不予办理原告在杭州某公司的法人代表登记事宜。
因原告从未申请入股及注册大连万资实业有限公司。原告委托律师至大连庄河市市场监督管理局查询大连万资实业有限公司注册登记信息后得知，大连万资实业有限公司于2014年8月20日在大连花园口经济区市场监督管理局取得工商注册登记行政许可，并取得公司营业执照，该公司登记信息显示原告为该公司股东，持股60%，并担任执行董事及法定代表人。后该公司收取注册地址迁移至肇事兴达街道，于2014年12月10日取得肇事市场监督管理局公司变更登记行政许可，重新申领了公司营业执照。该公司营业执照于2017年4月24日被庄河市市场监督管理局吊销。
事实上，该公司取得工商注册、变更行政许可等所有申报的法律文件均非原告本人签署，注册时使用的身份信息及证件亦非原告本人提供，原告本人从未委托过任何人办理该公司注册事宜，属于他人冒用或盗用原告身份信息及证件、冒充原告签署法律文件取得公司注册行政许可。
根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条等规定，以欺诈等不正当手段取得行政许可及提交虚假材料或采用其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，应该撤销该公司登记行政许可。
结合上述法律规定及二被告未核实作出行政许可依据的证件及法律文件签字的真伪，将原告登记为大连万资实业有限公司股东、执行董事、法定代表人的行政许可应予撤销。故，请依法支持原告的诉讼请求。
大连花园口经济区市场监督管理局辩称：
一、答辩人系依法设立，并行使工商行政管理职责的行政部门。
答辩人系大连花园口经济区管理委员会的工作部门，依据《公司登记管理条例》第八条，“设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记。”及大编办发（2014）97号大连市机构编制委员会办公室文件，答辩人是花园口经济区行使工商行政管理职责的法定机构，依法行使工商行政管理职责。
答辩人依法履行工商行政管理职能，依法定程序进行工商登记。
答辩人依法进行工商登记，于2014年8月20日受理大连万资实业有限公司的设立登记申请，经审查申请文件、材料齐全，原件与复印件核对一致，符合法定形式，次日作出《企业名称预先核准通知书》及《营业执照》，并由委托代理人领取。依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》国发（2014）7号文，第三条第三款规定，“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”答辩人对大连万资实业有限公司的设立登记申请进行形式审查，依法履行行政职责，没有任何过错，大连万资实业有限公司依法应对申请材料的真实性负责。
大连万资实业有限公司变更地址申请，庄河市市场监督管理局没有尽到严格审查义务。
2014年12月8日，大连万资实业有限公司代理人向答辩人递交庄河市市场监督管理局发出的迁移登记通知，对大连万资实业有限公司的工商档案进行迁移，答辩人依法予以同意。2014年12月9日，大连万资实业有限公司向庄河市市场监督管理局申请住所地变更，在庄河市市场监督管理局管理大连万资实业有限公司档案的前提下，没有尽到严格审查义务，于2014年12月10日作出《准予变更登记通知书》（庄工商）登记内变字[2014]第04377号，准予变更登记。
作出具体行政行为的主体不是答辩人，而是庄河市市场监督管理局。
2015年7月9日，庄河市市场监督管理局以未依照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告，将大连万资实业有限公司列入经营异常名录。2017年4月24日，又以“企业成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上”作出庄市监工商处字（2017）37号行政处罚决定书，处罚内容为“吊销营业执照”。
行政处罚决定的作出，具有公信力，在未经法定程序，未被确认违法或撤销前，是合法有效的，被答辩人的诉请，并不能对抗合法有效的具体行政行为。
工商登记实行属地管辖，大连万资实业有限公司属庄河市市场监督管理局管辖范围。
若撤销工商登记，因答辩人不具有管辖权，且答辩人与庄河市市场监督管理局同级别，不是上下级关系，答辩人无权对属于庄河市市场监督管理局职责范围内的任何行为进行撤销。
本案是否为冒用、盗用未有证据能够证实，被答辩人不能以签名不是本人签署，否认注册登记的真实性。
答辩人在设立登记时，对身份证件的原件进行审核，经与委托代理人确认，留存身份证复印件，并签署复印件与原件内容一致。
被答辩人不认可签名系本人签署，但并不能证实身份证件原件在委托代理人处的事实，据此，被答辩人以冒用、盗用签名为由提起诉讼，请求撤销设立登记无事实依据。
综上，答辩人在办理大连万资实业有限公司设立登记的过程中，严格按照注册登记等相关法律法规的规定，依法履行法定职责，以严格的审查态度及行为，作出合法的设立登记的具体行政行为。故，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
并提供证据如下：
1、公司登记管理条例，证明我单位具有负责本辖区内公司登记的职责；
2、注册资本登记制度改革方案，证明工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行行驶审查；
3、大编办发〔2014〕97号文件，证明行使工商行政管理职责的法定机构，依法行使工商行政管理职责；
4、设立登记档案材料，证明设立登记申请进行形式审查，依法履行行政职责；
5、变更登记档案，证明没有尽到严格审查义务。
被告庄河市市场监督管理局辩称：一、原告诉讼请求为撤销大连万资实业有限公司在被告处的核准登记行为，而上述登记均在被告花园口市监局的公司设立登记。故原告将庄河市监局列为被告，系诉讼主体选择错误。
1、原告的诉讼请求为：“依法撤销大连万资实业有限公司在被告处的核准登记行为。”
2、大连万资实业有限公司于2014年8月20日经被告花园口市监局登记设立，在该次登记中，原告被登记为该公司的股东、执行董事、经理、法定代表人。
3、大连万资实业有限公司于2014年12月10日经被告庄河市监局登记只是变更公司地址，不涉及原告诉讼请求中的登记事项。
4、大连万资实业有限公司在被告花园口市监局的设立登记如被撤销，后续在庄河市监局的变更登记也就不存在了，无须对庄河市监局起诉。
二、被告庄河市监局对申请材料实行形式审查，核准该公司变更地址申请的行政行为合法，大连万资实业有限公司依法对申请材料的真实性负责，本案的诉讼及鉴定等费用均不应由被告庄河市监局承担。
1、根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第三项“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定，被告庄河市监局对大连万资实业有限公司地址变更登记的申请材料实行形式审查。
2、对大连万资实业有限公司提交的关于公司地址变更的申请及相关材料，被告庄河市监局依法进行了审查，因申请材料齐全，符合法定形式，决定核准该公司的地址变更申请，被告庄河市监局的行政行为证据充分、程序合法、内容符合法律规定。
3、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，大连万资实业有限公司应当对申请文件、材料的真实性负责。
4、大连万资实业有限公司不是由被告庄河市监局登记设立的，被告庄河市监局的变更登记行为无过错，依法不应承担本案的诉讼及鉴定费用。
三、原告无证据证明公司登记材料上的签名系他人冒充、身份证件信息系他人盗用。在未认定相关事实前，撤销公司登记可能会损害公司债权人的利益。
1、原告所称被他人冒充签名、身份证件信息被他人盗用，仅是其单方主张。被他人冒充签名、身份证被冒用依法应由公安机关予以调查认定。
2、即使笔迹鉴定亦只能确定签名是否为本人所签，但是否经本人同意授权他人代签，无法通过笔迹鉴定来认定。
3、在公安机关未认定相关事实前，撤销公司登记，有可能导致相关债权人失去债务承担主体，损害大连万资实业有限公司相关债权人的利益。
综上所述，请贵院依法驳回原告对被告庄河市监局的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
并提供了如下证据：
1、大连万资实业有限公司设立登记材料，证明该登记行为系大连花园口经济区市场监督管理局作出的；
2、大连万资实业有限公司变更登记材料，证明答辩人的具体行政行为证据充分、程序合法、内容符合法律规定；
3、法律规定，《中华人民共和国公司登记管理条例》、《注册资本登记制度改革方案》
原告对二被告提供的证据认为事实存在，但对原告不产生法律效力，因为原告从未投资设立该公司，对注册登记的所有文件均不知情，也非原告签名，均系他人冒签的名。因此，上述设立登记行为应予撤销。
第三人对二被告提供的证据认为万资公司登记的事情我根本就不知道，所有文件上的名字都不是我本人签的，我的身份证曾丢失被冒用了。
经庭审质证，本院认为，被告所提供的证据来源合法，能够体现作出工商注册登记程序合法，但因工商登记只作形式审查，对申请人提交的文件是否陈某某本人签字，没有义务进行审查。故，本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年8月20日，案外人李卉（委托人）持公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、公司章程、聘用经理文件、监事选举文件、企业名称预先核准书等相关材料，到被告大连花园口经济区市场监督管理局申请大连万资实业有限公司注册登记，该局根据李卉提交的材料，于2014年8月21日作出核准登记，许可大连万资实业有限公司注册登记，并核准颁发了营业执照，法定代表人为原告陈某某，监事为第三人隋某某，原告持有该公司股份60%，第三人持有该公司股份40%。2014年12月10日，因大连万资实业有限公司由原址大连花园口经济区银杏路二段二号413室迁移至庄河市兴达街道胜利管委会光复委419室，被告大连花园口经济区市场监督管理局将案涉档案移交给被告庄河市市场监督管理局登记注册。
2017年7月，原告在杭州工商机关办理某公司法定代表人登记时，被告知原告在大连万资实业有限公司已经登记为法定代表人。原告经查询得知其在花园口经济区还有大连万资实业有限公司的登记，随向本院提起行政诉讼，要求撤销大连万资实业有限公司的工商注册登记。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院采集了原告陈某某签名样本，就大连万资实业有限公司章程、法定代表人任职文件、工商登记（备案）申请书中陈某某的签名是否为陈某某本人签名进行了鉴定。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定：送检的《大连万资实业有限公司章程》、《关于大连有限公司法定代表人的任职文件》、《关系登记（备案）申请书》三分文件中“陈某某”签名字迹与委托人提供的陈某某签名样本不是同一人书写。原告自愿承担了该鉴定费用。原、被告对该鉴定意见均未提出异议。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：工商行政管理机关是公司登记机关。依据该规定，被告大连花园口经济区市场监督管理局具有作出案涉工商登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据该条规定，工商登记机关对申请人提供的申请材料只做形式审查。本案中，被告大连花园口经济区市场监督管理局作出的工商登记职权依据充分、符合法定程序。但因《大连万资实业有限公司章程》、《关于大连有限公司法定代表人的任职文件》、《关系登记（备案）申请书》中原告陈某某的签名经司法鉴定均非陈某某本人签名，委托人李卉在工商登记时提供了虚假的申请材料，致使被告作出的工商登记失去了事实依据，因此，被告大连花园口经济区市场监督管理局于2014年8月20日，对大连万资实业有限公司设立作出的核准登记行政行为依法应予撤销。至于被告的其他意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大连花园口经济区市场监督管理局于2014年8月20日对大连万资实业有限公司设立作出的核准登记行政行为。
一审案件受理费50元，由被告大连花园口经济区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年四月十九日
书 记 员 程 楠