山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初169号
原告（反诉被告）祁生祥，男，1961年5月20日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县物资公司工人，住山西省山阴县。
原告（反诉被告）王爱义，男，1952年11月3日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
原告（反诉被告）任广城，男，1957年5月3日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
原告（反诉被告）张金，男，1933年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县供销社退休职工，住山西省山阴县。
原告（反诉被告）戎翠花，女，1962年7月13日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户,住山西省山阴县。
五原告（反诉五被告）委托诉讼代理人：赵清，男，1942年2月4日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。由山阴县东城南街社区居民委员会推荐赵清为五原告（反诉五被告）委托诉讼代理人。
被告（反诉原告）赵国安，男，1942年2月15日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县忠州。
委托代理诉讼人：段富桃（系赵国安妻子），女，1954年4月21日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县忠州南路南大道小区**号。
委托诉讼代理人：丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
原告（反诉五被告）祁生祥、王爱义、任广城、张金、戎翠花与被告（反诉原告）赵国安排除妨害、恢复原状纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年8月19日，本院判决：一、被告赵国安不得阻拦原告祁生祥、王爱义、任广城、张金、戎翠花使用本案争议的公共厕所；二、驳回原告祁生祥的诉讼请求；三、驳回反诉原告赵国安的反诉请求。判后，被告赵国安不服，提起上诉。2015年12月23日，朔州市中级人民法院裁定，撤销山阴县人民法院（2014）山民初字第263号民事判决，发回山阴县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁生祥、王爱义、戎翠花及五原告委托诉讼代理人赵清、被告（反诉原告）赵国安委托诉讼代理人段富桃、丰改琳到庭参加诉讼，原告（反诉被告）任广城、张金、被告（反诉原告）赵国安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）祁生祥、王爱义、任广城、张金、戎翠花向本院提出诉讼请求：1998年11月，我们分别购买原山阴县供销合作社联合社下属单位山阴县物资回收公司房屋，并签订《房屋出售协议》。所有原始协议都写有：所售房屋的公共设施：公路、水井、厕所、大门等属公共所有，居住者不得违约修建任何建筑物。祁裕（系祁生祥父亲）除购买房屋外，还购买采购站里院西房后空地，这片空地位于厕所东赵清空地东侧。买房后，我们一直使用公共厕所至今。没有想到被告赵国安于2013年10月强行用装载机将公共厕所推倒，并清理赵清和祁裕空地上的垃圾，理由是这块地皮是他的祖业，当时我们发现后立即进行阻拦，并报了警，桥东派出所出了警，阻止了被告的行为，此后我们又把公共厕所垒砌继续使用。2014年4月25日上午，被告赵国安又用装载机把公共厕所推倒，导致我们无厕所使用。无奈，我们只好起诉请求人民法院判令被告停止侵害我们使用的公共厕所、恢复原状，厕所东赵清空地东侧的空地归原告祁生祥所有。
被告赵国安答辩并反诉称，反诉原告所持有1952年6月13日人民政府颁发的《土地使用证》明确赵家祖遗房院地产四至为：东至南大道，西至马邑道，南至王安厚，北至合作社。这一祖遗房院地产分前院、中院、后院，其中北部与合作社界限十分明确，是赵家北房后墙一线，东西从南大道一直延伸到马邑道。原告（反诉被告）祁生祥父亲祁裕购买的房屋是物资回收公司的西房，和赵家地产相隔较远，其屋后空地完全在物资回收公司院里，祁生祥依据其父亲祁裕与山阴县物资回收公司签订的《房屋出售协议》和收据，主张所诉厕所东侧空地归其所有，没有法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。五原告（反诉五被告）协议上写的厕所实际上是物资回收公司院内的厕所。赵家大院马邑道64号巷口也曾建有共伙茅厕，2001年，赵家后辈赵秉忠在征得反诉原告同意后，将茅厕填平，建成了两间东房做小卖部，其北墙与赵家北房北墙保持一线，跟采购站赵清房屋相邻。采购站跟赵家大院南北相邻，也是东西从南大道一直延续到马邑道，南大道这边原为废旧物资回收公司，马邑道这边是外院，中间是里院，这些院落均建有厕所。各反诉被告购买了房屋后，抢占土地，将外院的厕所和骆驼棚都建成了私房，在反诉原告不知情的情况下，侵占赵家土地，挖坑建厕所，还倾倒垃圾。2007年，反诉原告发现后，准备清理垃圾，整理院落，采购站住户赵清横加阻拦，反诉原告提起诉讼，山阴县人民法院出具（2007）山民初字第167号民事调解书，调解协议第一条：”赵清对原告在自家祖遗房四至内清理垃圾、整理院落的行为不进行阻拦，立即停止侵害。”2014年4月25日，经反诉原告申请强制执行，执行法警现场执法，将赵家院内的垃圾拉走，并推倒了侵占所建的茅厕。但几天后各被反诉人再次侵占赵家地产，又盖起厕所。各被反诉人的行为严重侵害了反诉原告的正当权益，反诉原告提起反诉，请人民法院驳回各被反诉人的诉讼请求，判令各反诉被告立即停止侵害，将厕所拆除。
反诉被告祁生祥、王爱义、任广城、张金、戎翠花辩称，反诉原告称其”持有1952年6月13日人民政府颁发的《土地使用证》明确赵家祖遗房院地产四至为：东至南大道，西至马邑道，南至王安厚，北至合作社。这一祖遗房院地产分前院、中院、后院，其中北部与合作社界限十分明确，是赵家北房后墙一线，东西从南大道一直延伸到马邑道。”目前，大家都知道东至南大道，西至马邑道是几百户持有房屋产权证的住户；南至王安厚，北至合作社，现在的界限在哪里？况且已时隔60年，反诉原告那时明知自己的合法权益受到侵犯不去主张，现在才主张。最长诉讼时效20年，反诉原告早已放弃权利。反诉被告购买的是几十年前山阴县物资回收公司出资修建的房屋，反诉被告能够拿出该厕所及厕所后面的空地是属于反诉被告的合法证据,反诉原告凭60年前一大片土地的”土地使用证”根本说不明问题，反诉原告的土地使用证与厕所及厕所后面的空地毫无关系。山阴县人民法院（2007）山民初字第167号民事调解书，调解内容很模糊，从而导致在执行过程中执行了产权不属于赵清个人、属于反诉被告的公共厕所及厕所后的空地。要说侵犯反诉原告的权益，那也是”山阴县供销合作社联合社”或者”山阴县物资回收公司”，与反诉被告无关，反诉原告起诉我们属诉讼主体错误。请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原采购站和物资回收公司是山阴县供销合作社联合社的两个下属单位。后来采购站撤销归物资回收公司。原告（反诉被告）祁生祥的父亲祁裕与山阴县物资回收公司于1998年9月14日签订《房屋出售协议》，祁裕以900元之价购买山阴县物资回收公司的马邑道采购站里院西房三间，房屋四至为东至滴水，南至郭生德，西至滴水，北至官道。同时祁裕以50元之价购买采购站里院西房后空地。原告（反诉被告）王爱义与山阴县物资回收公司于2000年3月1日签订《房屋出售协议》，王爱义以4000元之价购买山阴县物资回收公司的马邑道房屋三间，房屋四至为东至小院后墙，南至屋梁，西至任广兴，北至后墙。原告（反诉被告）任广城之弟任广兴于1999年7月7日以3350元之价购买山阴县物资回收公司的两间房屋，后任广兴将这两间房屋转让给任广城。原告（反诉被告）张金与山阴县物资回收公司于1998年9月20日签订《房屋出售协议》，张金以2031元之价购买山阴县物资回收公司的马邑道房屋两间，房屋四至为东至院心，南至兰桂兰，西至大街，北至张绪臣。贾存斌与山阴县物资回收公司于1998年签订《房屋出售协议》，贾存斌购买山阴县物资回收公司的马邑道坐西朝东房屋三间，房屋四至为东至官巷，南至温甫和，西至马邑道大马路，北至陈。原告（反诉被告）戎翠花和贾存斌于2001年10月26日签订了《购房协议》。戎翠花以8000元之价购买贾存斌的坐落在山阴县岱岳镇马邑道坐西朝东房屋三间。上述所有《房屋出售协议》都写有：”所售房屋的公共设施公路、水井、厕所、大门等属公共所有，居住者不得违约修建任何建筑物。”五原告（反诉五被告）购买房屋后，一直使用本案所争议的厕所。
另查明，1952年6月13日山阴县人民政府为岱岳区南街行政村户主赵国樑、赵国相、赵国泰、赵国安颁发《晋绥边区土地证》。内容为：坐落南大道；瓦房（前院）29间，土房（前院）11间，土房（中院）13间，土房（后院）8间；四界为：东至南大道，西至马邑道，南至王安厚，北至合作社；分地人口为赵国樑、赵国相、赵国泰、赵国安。此四人为同胞兄弟。被告（反诉原告）赵国安称，分家时，前院归赵国樑和其母亲，中院归赵国泰，后院归赵国相和赵国安。后院8间土房在二十世纪六十年代已经坍塌。后赵国相去世，口头表示将其院落给赵国安。
再查明，2007年6月27日，被告（反诉原告）以采购站住户赵清阻拦其在自家祖遗房四至内清理垃圾、整理院落为由，提起诉讼，要求赵清立即停止侵害、赔偿损失9800元。2007年8月22日经山阴县人民法院调解，双方达成调解协议：一、被告赵清对原告在自家祖遗房四至内清理垃圾、整理院落的行为不进行阻拦，立即停止侵害；二、原告赵国安放弃要求被告赔偿损失9800元的诉讼请求。山阴县人民法院作出（2007）山民初字第167号民事调解书。后被告（反诉原告）申请山阴县人民法院强制执行。2014年4月25日，山阴县人民法院强制执行，将所争议空地内的垃圾拉走，并推倒了厕所。后众原告（反诉被告）又垒起厕所。
现五原告（反诉五被告）起诉请求人民法院判令被告（反诉原告）停止侵害五原告使用的公共厕所、将公共厕所恢复原状，厕所东赵清空地东侧的空地归原告祁生祥所有。被告（反诉原告）请求人民法院依法驳回五原告（反诉五被告）的诉讼请求，判令各反诉被告立即停止侵害，将厕所拆除。
上述事实，有当事人陈述、《房屋出售协议》、《晋绥边区土地证》、山阴县人民法院（2007）山民初字第167号民事调解书、现场照片等予以证实。
庭审中，五原告（反诉五被告）主张本案争议的厕所为原采购站院里的公共厕所，提供李贤、解友昌、张桂兰、解宏庆、谢璧等人的书面证言，并由李国富、张礼师出庭作证；被告（反诉原告）主张争议的厕所所占用的地方及空地为其祖遗地产，提供康加礼、边延红、郭志强等人的书面证言，并由吴升、郭继斌出庭作证。
本院认为，本案争议焦点为诉争的厕所在山阴县物资回收公司院内还是院外，如果在院内，则为五原告（反诉五被告）所主张的山阴县物资回收公司的公厕；如果在院外，该厕所所占土地即在被告（反诉原告）主张的祖遗院落范围内。现山阴县物资回收公司四至界限不明，原南墙所在位置双方当事人各执一词，无法确定，双方对争议焦点分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，因双方证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定，依据”谁主张，谁举证”的规则，五原告（反诉五被告）的诉讼请求与被告（反诉原告）的反诉请求均无法支持。另外，原告祁生祥所诉厕所东赵清空地东侧空地应归其所有，属于土地权属争议，不属于本院审理范畴。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉五被告）祁生祥、王爱义、任广城、张金、戎翠花的诉讼请求；
二、驳回反诉原告赵国安的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由原告（反诉五被告）祁生祥、王爱义、任广城、张金、戎翠花负担100元，被告（反诉原告）赵国安负担50元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王 富
二〇一七年五月三十日
书记员 赵 娟