广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8877号
原告：惠州市嘉诚房产代理有限公司，住所地：惠州市上排瑶芳花园靖云楼5号商场。
法定代表人：李远强。
委托代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
第一被告：孙连娣，女，汉族，1984年09月06日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：黄晓薇，女，汉族，1988年10月31日出生，住址：惠州市惠城区。
原告惠州市嘉诚房产代理有限公司诉被告孙连娣、黄晓薇居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告惠州市嘉诚房产代理有限公司的委托代理人吴志强到庭参加诉讼，被告孙连娣、黄晓薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市嘉诚房产代理有限公司诉称：原、被告于2016年4月19日签订了《房地产买卖及经纪合同》，合同中明确约定了双方的权利义务、房产交易的总价、定金、房款的支付时间以及方式、违约责任的承担等。然而在合同的履行过程中，被告却迟迟不配合办理赎楼手续，导致本案所涉房产买卖一直未能完成。原告多次催促两被告办理，两被告均未能积极办理，两被告不依约履行合同的行为已经严重地损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间签订的《房地产买卖及经纪合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，应受法律保护。两被告在签订合同后，迟迟不能按照合同的约定履行其义务的行为，属于违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求两被告承担赔偿损失的违约责任。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及其解释等相关法律法规之规定，特向法院提出诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。请求判令：一、判令被告一违约，并赔偿原告5万元的违约金；二、判令被告一返还原告代交的首期购房款78460元及其利息1569元（以78460为本金按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉时）；三、判令由被告二对以上两项合计130029元的赔偿及返还承担连带责任；四、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙连娣、黄晓薇未到庭参加诉讼及提交相关证据
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市嘉诚房产代理有限公司与第一被告孙连娣、第二被告黄晓薇及案外人严炳炎于2016年4月19日就第一被告委托第二被告黄晓薇签订《房地产买卖及经纪合同》，约定：卖方为（黄晓薇）孙连娣，经纪方为惠州市嘉诚房产代理有限公司，买方为严炳炎；物业标的：买卖双方通过经纪方居间交易的物业位于惠州市鹅岭南路××山××房，该物业建筑面积117.36㎡，成交总价及支付方式：买卖双方同意该物业成交总价为人民币柒拾壹万元整（￥710000），支付方式如下：1.卖方在签署本合同时交纳保证金人民币伍万元整（￥50000）予经纪方。若卖方签署本合同并对上述款项以定金名义签收后，买方所交纳的保证金自动转为定金，该定金须先托管于经纪方，待查实该物业产权有效情况下，由经纪方支付给卖方；违约责任：1、卖方保证对该物业享有完整所有权，并拥有全部的收益处分权，不会因卖方原因及利害关系人的原因而被他人或国家有关部门行使权利。如存在隐瞒与该物业有关的重要事实或提供虚假情况等行为，或由于卖方原因导致该物业无法办理产权过户手续的，视为卖方违约，卖方应赔偿买方双倍定金及由此给买方与经纪方造成的一切损失，且卖买方和经纪方有权解除本合同。2、卖方在签署本合同后不出售该物业，或逾期15天未能履行本合同之任意条款以致本合同不能顺利完成，视为卖方违约，则卖方应在收到买方通知之日起5天内赔偿买方双倍定金并退还已收交易款，所有已产生的交易费用由卖方承担，买方有权解除本合同。3、买方在签署本合同后不买该物业，或逾期15天未能履行本合同之任意条款以致本合同不能顺利完成，视为买方违约，买方在收到卖方通知之日起5天内，定金由卖方没收，所有已产生的交易费用由买方承担，剩余的交易款退还给买方，卖方有权解除本合同。4、无论在任何情况下，若买方或卖方任何一方违反本合同约定未能履行本合同约定未能购入或出售该物业；或在签署本合同之后，买卖双方未征得经纪方书面同意私自解除本合同；或买卖双方利用经纪方提供的信息、条件、机会等信息交易平台，私自交易或委托其他经纪公司交易的，买卖双方对经纪方构成违约，则违约方都应即时向经纪方支付人民币伍万元整的违约金，作为赔偿经纪方的损失，经纪方有权从定金中优先获得该违约金。”
合同签订后，合同各方在合同履行期间发生纠纷。原告称：“原告与合同的买方已开始履行合同，当进行与中国银行安排赎楼,但被告二黄晓薇拒绝为原告垫付的款项出具任何收款收据及其他凭据，并为此要求涨价，我司已组织被告二黄晓薇和购房人严炳炎到原告公司进行协商，因被告涨价幅度过大，卖方严炳炎无法接受其涨价请求，故合同履行至此停止下来。同时据我所知，被告二大约于2016年8月1日在惠州市家家顺房产中介公司签订了买卖合同，收取另外一个买家的五万元定金，该投诉案件已在惠州市房产局中介协会作投诉处理。”
另查，原告提供了房产证证明，第一被告孙连娣是涉案房产的所有权人，涉案房屋系第一被告孙连娣单独所有。原告提交的由中华人民共和国广东省惠州市惠州公证处出具的《公证书》证明第二被告黄晓薇受第一被告孙连娣的委托代为办理转让房产及相关事宜。
又查，原告出示了一份《收款收据》，该《收款收据》载明：今收到惠州市嘉诚房产代理有限公司李远强先生交来惠州市鹅岭南路69号畔山好远夏冬8层01号房首期购房款人民币柒万捌仟肆佰陆拾元整（￥78460）。该《收款收据》上有第二被告黄晓薇于2016年4月26日的签字。另外，根据询问笔录显示，案外人严炳炎称：“该78460元不是我给的，具体谁给的是房屋中介公司和黄晓薇约定的。我当时只根据《房地产买卖及经纪合同》交定金5万元，其他款项均未交。同时，本案原告并无另案起诉案外人严炳炎要求承担违约责任。”根据庭审笔录显示：“审：涉案合同的定金是否交付？原代：有严炳炎向黄晓薇交付五万元定金，在证据5有显示。审：交由房地产开发商的金额为何是78460元？原代：68460元是被告一孙连娣欠付房地产开发商的首付款资金，另外的10000元是现金支付，是被告一孙连娣欠房地产开发商向其追索上述68460元首期款所支付的律师代理费。”
又查，原告提交了一份由惠州市房地产中介管理协会于2017年3月14日星期二出具的《情况说明》，该《情况说明》载明：“兹有吴红梅、张子健因购买孙连娣位于惠州市鹅岭南路××山××房的房产，在家家顺中介公司签订了三方居间合同，在过户过程中产生了纠纷，吴红梅就此事到中介管理协会投诉，于2017年1月9日在中介协会办公室进行处理。”
裁判理由和结果
本院认为，原告惠州市嘉诚房产代理有限公司与第二被告黄晓薇及案外人严炳炎签订的《房地产买卖及经纪合同》系各方真实意思的表示，各方形成合法有效的房屋买卖居间合同关系，原、被告双方均应依照约定履行自己的义务。关于原告诉称第一被告违约并赔偿原告5万元违约金的问题。因原、被告之间签订的《房地产买卖及经纪合同》关于违约责任中的第四条中明确约定：“无论在任何情况下，若买方或卖方任何一方违反本合同约定未能履行本合同约定未能购入或出售该物业；或在签署本合同之后，买卖双方未征得经纪方书面同意私自解除本合同；或买卖双方利用经纪方提供的信息、条件、机会等信息交易平台，私自交易或委托其他经纪公司交易的，买卖双方对经纪方构成违约，则违约方都应即时向经纪方支付人民币伍万元整的违约金，作为赔偿经纪方的损失，经纪方有权从定金中优先获得该违约金。”在原、被告签订合同之后至原告提起诉讼之日起，因被告的原因导致涉案房屋一直未能出售，因此被告的行为已经违反了合同约定。另外，根据原告提交的由惠州市房地产中介管理协会出具的《情况说明》显示被告就涉案房屋于2017年1月9日与案外人吴红梅、张子健发生房屋买卖合同纠纷，据此可证实被告至2017年1月7日时有存在将涉案房屋另出售他人以及涉案房屋仍然因纠纷未予以出售的事实，因此被告的行为已经违反了合同约定的违约责任第四条的规定。故原告诉请第一被告赔偿违约金50000元，理由正当，本院予以支持。
根据原告提交的经第二被告签字确认的《收款收据》，可证实原告协助被告向房地产公司进行赎楼代交首期款78460元以保证被告对涉案房产享有完整所有权以完成对涉案房产的交易，虽然在《收款收据》上签字确认的是第二被告黄晓薇，但第二被告是第一被告的委托代理人，其确认行为的效力及于第一被告，因此原告诉请要求第一被告返还代交的购房款人民币78460元及有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本院酌情确认以78460元为本金从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。第二被告黄晓薇是第一被告孙连娣的委托代理人，根据《民法通则》第六十三条的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”，因此第二被告就本案的全部行为应由第一被告承担民事责任，故原告诉请第二被告对第一被告的上述债务承担连带责任，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告孙连娣应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告惠州市嘉诚房产代理有限公司违约金人民币50000元。
二、第一被告孙连娣应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告惠州市嘉诚房产代理有限公司款项人民币78460元并支付利息（以78460元为本金，从2016年8月31日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告惠州市嘉诚房产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告预交1450元），由第一被告孙连娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 徐秀群
二〇一七年六月十二日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪