广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初622号
原告（反诉被告）：广东粤强电器有限公司，住所地：广东省廉江市良龙路技工学校前100米。
法定代表人：刘广权，总经理。
委托诉讼代理人：林光宁，广东粤强电器有限公司副经理。
委托诉讼代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告（反诉原告）：李威，男，1979年7月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：田瑶，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告广东粤强电器有限公司诉被告李威买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤强电器有限公司的委托诉讼代理人林光宁、卢剑明，被告李威的委托诉讼代理人田瑶、李欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东粤强电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李威支付货款240672元及延期付款的违约金（自起诉之日起至付清货款时止，按银行同期贷款利率计）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经常有购销电热水壶的业务往来，被告于2014年8月向原告订购两个集装箱的电热水壶，由原告委托龚财凤联系海上运送，龚财凤又委托湛江红土地物流装运。2014年8月15日装运1个集装箱（箱号：FCIU9965004）电热水壶（共487件，其中：型号为“832加内钢盖”的52件，每件16个，每个单价为17.40元；型号为“B821蓝色边”的435件，每件16个，每个单价为15.40元），被告于2014年8月30日签收该箱货。2014年8月22日又装运1个集装箱（箱号：CBHU9063104）电热水壶（型号为“B821蓝色边”的483件，�件16个，每个单价为15.40元），被告于2014年9月6日签收该箱货。两箱货总货款为240672元，但被告收货后一直拒付货款。为了维护原告的合法权益，原告于2016年1月9日向廉江市经侦大队报案，请求协助追款，经侦大队派员到哈尔滨找到被告了解情况后，认为属经济纠纷。为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李威辩称：被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：答辩人并不拖欠被答辩人的货款，也不存在延期付款的违约金。答辩人与被答辩人之间确实存在过买卖合同关系，但由于被答辩人向答辩人销售的快速电开水壶存在严重的质量问题，答辩人再无力承担巨额的取退货的费用，因此，不再与被答辩人合作，不再向其购买新产品。双方合作期间都是答辩人先付款，被答辩人后发货，�此全部货款答辩人已支付，并不存在拖欠货款的情况。
被告（反诉原告）李威向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人之间的买卖合同；2、判令被反诉人向反诉人返还出现质量问题的1340台水壶款共计21420元；3、判令被反诉人向反诉人赔偿经济损失（取退货）53535元；4、判令被反诉人向反诉人支付承担租库房的租金14400元；5、判令被反诉人向反诉人支付鉴定费1200元；6、判令被反诉人向反诉人开具其已交付的1547755元货款的发票；7、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人自2013年10月开始进行购销电水壶的业务往来，双方没有签订书面的购销合同，反诉人一直按照双方的口头约定，向被反诉人先期付款后，由被反诉人安排货物运输事宜，运输费用由反诉人承担。但是，由于被反诉人向反诉人经销的水壶始终存在比较严重的质量问题，安全隐患时有发生，导致反诉人出售的水壶经常性被退回，给反诉人的商誉造成了恶劣的影响。合同履行期间反诉人陆陆续续向被反诉人返货的水壶已多达1704台，目前仍有1340台堆放在反诉人承租的库房中，同时，反诉人为取回被退回的质量不合格的水壶产生了大量的额外支出，给反诉人造成了一定的经济损失。现被反诉人向反诉人经销的水壶，经黑龙江省五金电器产品质量监督检测站检测，得出检验结论为：经检验，该样品不合格。基于上述事实，反诉人特向贵院提出反诉，望贵院能够支持反诉人的反诉请求，以维护反诉人的合法权益。
在庭审过程中，反诉人李威撤回反诉的第1项诉讼请求。
原告（反诉被告）广东粤强电器有限公司辩称：一、被答辩人请求法院判决解除答辩人与被答辩人签订的《买卖合同》没有事实与法律依据。首先，根据《合同法》第九十六条规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。由于本案被答辩人在反诉之前没有通知答辩人解除合同。故，被答辩人无权直接请求法院判决解除合同。其次，《合同法》第九十四条第三项亦规定了解除合同的情形，而且还对此情形下解除合同的做了程序性的要求，即一方不履行合同主要义务的，合同相对方必须履行催告义务，经催告后债务人仍然不履行主要债务的，合同相对方享有合同解除权。本案被答辩人在没有催告答辩人履行债务的情况下径行起诉请求解除合同，于法无据。并且本案是在答辩人履行完毕合同后，要求被答辩人支付货款的情形下请求法院解除合同更显无理。二、在反诉状中，被答辩人说的答辩人返还出现的质量问题1340台水壶款共计21420元，无理。因该笔水壶答辩人从来没有收到该退货及通知该产品存在质量问题的情况，该主张不成立。三、关于要求赔偿被答辩人经济损失（取退货）53535元的问题。因答辩人及被答辩人的生意往来，极少发生退货情况，被答辩人要求答辩人因取退货而返还其经济损失不知从何谈起，既没有事实依据，也没有法律依据，纯属无理纠缠。四、关于请求赔偿答辩人支付承租库房的租金14400元的问题。答辩人在被答辩人收到货后，随即应支付货款，至于被答辩人是否承租库房与否与答辩人无关，对其的主张依法无理。被答辩人应承担因自己违约所造成的一切后果。五、关于请求答辩人支付鉴定费1200元的问题。因被答辩人未能提供证据证明因何产品需要鉴定、鉴定的原因、结果，是否与本次货物有关联，其鉴定的及与本案的关联性根本就没有联系，其主张要求答辩人支付鉴定费无理。六、关于要求开具1547755元货款发票的问题。因该货物为现收现结，答辩人已经按照约定及交易习惯及交付提取标的物的单证及其他资料。并且货物的价格双方已经约定减除税费的价格，被答辩人承诺不需要答辩人开具发票，如果被答辩人请求开具相关发票，被答辩人应支付相关开具货物发票的相关税费，开具发票仅为答辩人的附随义务。并且答辩人已经履行完毕合同的主要义务交付了货物，被答辩人不再享有履行抗辩权。七、关于诉讼费的问题。因该反诉是被答辩人的无理诉讼，诉求一点都不合理，于法无据，并且因其不按期支付货款，已给答辩人造成了很大的损失，故诉讼费用应由被答辩人承担，其主张由答辩人承担诉讼费用的说法一点都不合理。以上答辩意见，请法院调查，并驳回反诉人之错误主张，以维护法律的公正。
原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、商标注册证；2、组织机构代码证；3、名片；4、驾驶证及车辆行驶证；5中远集中箱运输有限公司的集中箱货物装箱单2份、营口家合物流有限公司货物签收单2份、华南中远国际货物有限公司沿海货物托运单；6、通信记录；7、报警回执；8、账户明细表；9、原告应收款账款；10、原告出货单2份。
被告为其辩解及反诉请求向本院提供的证据有：1、广东半球实业集团关于对第一批质监联动抽查产品的质量通报；2、产品质量监督检验报告2份及发票；3、照片9张、租库协议3份及房产所有权证；4、托运单5份、路线截图、货运单及收据共160份；5、录音光盘1张。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1到4都是复印件，无法与原件核对不予质证，证据4性质属于证人证言，证人未到庭更加无法核对真实性；对证据5�实性没有异议，对其证明的问题有异议，两箱货物被告确实收到，但是货款已付；对证据6对通讯记录无原始载体，无法核对真实性，内容与本案无关；对证据7无法显示与本案有关系，同时即使与本案有关，作为刑事报警回执的证据也不能作为民事诉讼时效依据；对证据8没有原件无法质证；对证据9的真实性部分无异议，部分有异议，原告自制的该份应收账款明细中被告方向其支付的货款金额正确，但其记载的发货批次与实际不符；对证据10没有异议，货物已收货款已付。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对第1组的真实性和关联性有异议，与本案无关；对第2组证据的来源没有异议，但是对其真实性和关联性有异议；对第3组证据的关联性和真实性有异议，无法证实是否属于我们的产品，租房协议没有租房合同及房屋权属，房屋权属没有提供原件，对其�实性不予质证；对第4组证据的真实性没有异议，认为与本案无关，并且已经对货物结算抵减了，对截图的关联性有异议，认为与本案没有关联，被告提供的退货单据有大部分不是与原告方发生的；对第5组证据的来源没有异议，对其证明内容的真实性有异议，通话过程只有被告李威说话，我当事人言辞表达不清，无法证明他表达的意思。
经审理查明：原、被告从2013年10月开始建立了购销电热水壶的贸易关系，双方在购销业务中形成的交易习惯为：被告将所需要订购电热水壶的型号及数量告知原告，原告按被告所需货品通过物流发给被告，货物到达被告方物流后，由被告将该批货物的大部分货款汇给原告，被告从物流领取货物销售，在销售过程中不合格的电热水壶由被告通过物流退回给原告，原告收到后经核对退回水壶的货款，再核减被告的货款。2014年8�，被告向原告订购两个集装箱的电热水壶，2014年8月15日原告通过湛江红土地物流装运1个集装箱（箱号：FCIU9965004）电热水壶（共487件，其中：型号为“832加内钢盖”的52件，每件16个，每个单价为17.40元；型号为“B821蓝色边”的435件，每件16个，每个单价为15.40元）发给被告，被告于2014年8月30日签收。同月22日，原告又通过湛江红土地物流装运1个集装箱（箱号：CBHU9063104）电热水壶（型号为“B821蓝色边”的483件，每件16个，每个单价为15.40元）发给被告，被告于同年9月6日签收。两箱电热水壶货款共计240672元。被告收到原告的货物后未履行付款义务，原告于2016年1月9日向廉江市公安局经侦大队报案请求处理未获解决，而向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告以原告销售的电热水壶存在质量问题为由，于2017年4月7日向哈尔滨市道外区市场监督管理局申请检验，该局对原告2014年4月4日生产的型号为YQ-521和2014年5月24日生产的型号为YQ-821的电热水壶进行检验，检验结论为检验的样品不合格。据此，被告向本院提出反诉，请求原告返还出现质量问题的1340台水壶款共计21420元、赔偿取退货经济损失3535元、承担租库房的租金14400元、支付鉴定费1200元、开具其已交付的1547755元货款的发票等。
本院认为：根据原告的起诉，被告的答辩及被告的反诉和原告的答辩，本案主要争议如下问题：
关于原告主张被告支付涉案货款是否应予支持问题。被告购买原告的电热水壶，双方形成买卖合同关系。根据原告所提供的证据，原告将两个集中箱的电热水壶发给被告，两个集中箱的电热水壶共计970件，货款合计240672元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告提出合作期间都是被告先付款，原告后发货，因此全部货款已支付的抗辩意见，但按双方合作期间的交易习惯，是由原告发货到被告方物流后，被告才付款提货，从原告发出涉案的货物后，被告未能提供证据证明支付涉案货款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，原告主张被告支付货款240672元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的延期付款违约金，理由成立，本院予以支持。
关于涉案电热水壶的检验和质量的责任问题。原、被告对电热水壶没有约定检验期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，被告在收到原告电热水壶后，没有及时进行检验，也没有对出现质量问题的情形通知原告，也没有按之前双方的交易习惯将存在质量问题的电热水壶退给原告，责任完全在于被告。被告在本案诉讼期间才向职能部门申请鉴定，已超过法律规定的检验期限，根据上述法律的规定，对原告销售给被告的电热水壶的质量应视为符合双方的约定。因此，被告主张基于原告销售的电热水壶的质量问题而提出的各反诉请求，依法无据，本院不予支持。
关于被告要求原告开具发票的问题。根据我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，被告请求原告履行开具发票的义务，属于税务部门的行政职权范畴，不属于民事法律调整的范围。因此，被告请求原告开具发票，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）李威于本判决生效之日起十日内支付240672元及利息（从2017年3月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）给原告（反诉被告）广东粤强电器有限公司。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）李威的各项反诉请求。
本案受理费2455元，反诉受理费1032元，由被告（反诉原告）李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年八月二十九日
书记员 伍 雁