黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初87号
原告：李永财，男，1972年4月8日出生，汉族，黑龙江省八五九农场第二管理区种植户，户籍地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省，联系。
委托代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：宋宝财，男，1966年2月10日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇大民种业业主，户籍地黑龙江省龙江县，住黑龙江省龙江县，联系。
被告：龙江县丰吉种业有限责任公司，统一社会信用代码91230221669041656，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街丘（地）号42515003-007。
法定代表人：段连合，该公司总经理。
委托代理人：任晓东，北京市问天律师事务所律师。
被告：付立顺，女，1970年4月20日出生，汉族，建三江管理局八五九农场鑫大民种业业主，户籍地黑龙江省龙江县，住黑龙江省，联系。
委托代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告李永财与被告宋宝财产品责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序。原告于同日向本院提出鉴定申请，经本院委托黑龙江省农垦中级法院指定黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司进行鉴定。2016年4月8日，李永财向本院提出增加鉴定申请。2016年8月18日，李永财向本院提出变更鉴定申请。2016年8月23日，李永财向本院提出追加被告申请，要求追加龙江县丰吉种业有限责任公司（以下简称丰吉种业）为共同被告，本院予以准许。2016年9月20日，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出黑求农技〔2016〕农技鉴（意）字第11号农业技术鉴定意见书。2017年4月11日，李永财在庭审中向本院提出追加被告申请，要求追加付立顺为共同被告，本院予以准许。2017年4月20日，付立顺、丰吉种业向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年5月10日作出（2016）黑8102民初87号民事裁定书，依法驳回其申请。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李永财的委托代理人崔晓勇，被告丰吉种业的委托代理人任晓东，被告付立顺及其委托代理人王志生到庭参加诉讼，被告宋宝财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失95200元，待鉴定后变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费用。司法鉴定作出后，原告变更诉讼请求为819654.80元。事实和理由：2015年5月15日原告在被告经营的鑫大民种业购买玉米种子，品种中梁319，680袋/11000粒和每袋5500粒两种规格的种子，原告在八五九农场作业区种植1300亩，发现该品种玉米空杆率占50%以上，造成原告经济损失，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，但双方一直未达成一致意见，故原告向贵院起诉，并提出上述请求，希望法院予以支持。
宋宝财辩称，答辩人不是鑫大民种业的业主，因此不应当承担鑫大民种业的民事责任。2、根据最高人民法院适用民事诉讼法的解释第59条的规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上的经营者为当事人，鑫大民种业的经营者是付立顺不是答辩人，所以答辩人依法不应当承担民事责任，本案的被告主体不适格，综上所述建议法院依法驳回原告的起诉。
丰吉种业辩称，本案产品责任纠纷生产者和销售者承担的为不真正连带责任，本案为非必要共同诉讼，生产者和销售者没有共同的故意和过失，对受害人的权利义务分别独立，不具有牵连性，生产者和销售者所承担的责任原因也不同，所以生产者和销售者之间的诉讼标的并非共同。经被告核实，被告丰吉种业与宋宝财之间不存在任何法律关系，从未通过宋宝财销售过被告公司的种子，被告丰吉种业不存在与宋宝财承担共同责任的情形。根据我国民事诉讼法一百三十二条规定，在原告李永财和被告宋宝财产品责任纠纷的诉讼中，追加被告丰吉种业为被告无事实和法律的依据，根据民事诉讼法的解释，对于非必须共同诉讼的当事人，原告提出追加申请，法院应当进行审查，不成立的应当裁定驳回其追加申请，原告可以另行提起诉讼。
付立顺辩称，本案以宋宝财为被告提起本诉，在诉讼当中，宋宝财提出了其本人是不适格被告，原告申请将付立顺列为被告，我认为是不恰当的，宋宝财与付立顺，原告只能选择其一要求其承担民事责任，如果原告认为其追加错误，原告可以向法院提起撤诉，另行诉讼，而不能要求案外人直接参与到与其无关的民事诉讼当中，所以要求追加被告没有法律根据，代理人认为，如果认为某一方与本诉当中有利害关系，可以申请法院追加为第三人进行诉讼，而不是以被告的名义进行诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的下列证据，原告提交的原告的公民身份证复印件1份、鉴定费票据4张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的下列证据，本院认定如下：
一、原告李永财为证明其在鑫大民种业购买玉米种子的数量和金额，向本院提交了鑫大民种业出具的收（欠）据1份，被告丰吉种业虽提出该证据与其无关联性，但未提交相关证据证明；被告付立顺认为该证据没有宋宝财的签名，宋宝财作为本案的被告没有根据，如果票据是真实的，我可以承担因产品问题造成的相关责任，本院对此予以采信。
二、原告李永财为证明空杆率为29.6%，DNA检测和中梁319为相同，粮食等级属于四等粮，种子的纯度不合格，测产量为亩产234.08公斤，种子纯度低，玉米果穗较小，茎杆纤细，这些是造成玉米主要减产的原因，向本院提交了黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出的黑求农技〔2016〕农技鉴（意）字第11号农业技术鉴定意见书1份。被告丰吉种业对此有异议，认为在司法鉴定时，仅有原告李永财参与了鉴定申请过程，包括宋宝财在内的其他主体未实质参与，该份鉴定仅对李永财和宋宝财有效，对其他主体不发生法律效力。同时，该鉴定超出了鉴定机构登记业务范围，超出了司法鉴定人员之间类别，存在严重的违法违规情况。首先，鉴定意见书中说明，2016年7月18日，经黑龙江省司法厅批准鉴定机构将佳木斯北大荒农业技术鉴定所更名为黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司，但从公开的工商档案资料显示，后者公司成立于2015年4月13日，为自然人独资的有限责任公司，没有变更的相关信息，受托单位佳木斯北大荒司法鉴定所并未出具相关的农业技术鉴定意见书，2、鉴定人超出鉴定业务范围从事司法鉴定活动，黑龙江省农垦中级法院技术室委托鉴定事项包括，1、玉米减产主要原因，2、玉米空杆率；3、种子DNA检测和玉米等级、容重是否符合粮食标准的相关规定、对玉米种子四项指标进行检测、对玉米损失量进行测产。上述鉴定委托事项，除第一项外，均属于物证类鉴定，特别是第三项种子DNA检测、玉米种子容重检测、种子四项指标检测等，是专业技术鉴定的检测问题，应当委托具有相关检验检测资质的司法鉴定机构进行鉴定。而黑龙江求实农业技术有限公司显然不具备相关资质，根据司法鉴定程序通则，司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有相应资格的司法鉴定人进行鉴定，鉴定过程中涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关机构的专家进行咨询，但最终的鉴定意见，应当由本机构的司法鉴定人出具，鉴定意见书中关于种子纯度低是造成玉米减产的主要原因，种子质量是否合格，检测结果为容重为638属于四等粮，玉米种子四项检测的结果纯度不合格的鉴定结论均是由该鉴定机构出具的，鉴定单位应当对此承担相应的责任。那么首先，鉴定适用了SSR标记法对种子的真实性进行判定，该鉴定属于种子质量检测，依据我国种子法，农作物种子质量检验机构考核管理办法和农作物种子质量检验机构考核准则的规定，对该事项的检测需要取得种子质量检验机构资质，并且根据我国计量法第二十一条规定，为社会提供公正数据的产品质量检测机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其质量鉴定，测试了能力和可靠性考核合格，黑龙江求实农业技术服务有限公司显然不具备种子质量检验的资格和计量认证的资格，无资质无能力对种子的真实性进行鉴定，鉴定单位接受法院委托，依据国标GB1353-2009玉米对涉案玉米进行检测，得出玉米等级为四等粮的鉴定意见，属于农产品质量检测，依据法律规定，出具农产品质量检测报告，需要经过CATL认证，鉴定单位关于农产品质量检测的部分，超出了其鉴定范围，鉴定单位对玉米四项指标进行的鉴定同样属于种子质量检测，鉴定人不具备种子质量鉴定的技术条件，超出其登记的业务范围和能力，其所得出的鉴定结论不具有客观性，从鉴定材料和提供的资质可以看出，两名鉴定人员并非种子签样员，不具备种子取样的资格，司法鉴定人进行玉米种子取样，超出了登记的职业范围，司法鉴定人不是种子检验员，其从事种子真实性和种子指标鉴定、农产品质量鉴定、超出了鉴定人的职业类别。3、鉴定结论明显依据不足，严重背离了客观事实，鉴定地已经错过了该作物典型性状表现期，鉴定结论承认被鉴定地为秋季留测产地块，春季勘测被鉴定地的相关作物，在2015年10月份，达到收获农产品的典型性状表现期，鉴定申请人在该期间没有按照农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法的规定对损害程度损失原因申请农业部门组织专家进行鉴定，而是在事隔6个月以后，委托司法鉴定玉米为一年生作物，经过秋季、冬季、春季这6个月，即使相信被鉴定地块已经受到了最为严格的保护，倒伏，空杆率、密度、产量等，受到天气人为，田间生态环境，自然消耗等因素的影响，数据并不能反映出客观情况，而实际上，鉴定申请人并没有提供相关证据，可以说明其已经采取了适当的措施，有效地避免了上述因素的发生，依据《农作物质量纠纷，田间现场鉴定办法》，如果因鉴定时，需鉴定地块的作物生长期已经错过该作物典型性状表现期，从技术上无法鉴别所涉及质量纠纷起因的种子管理机构，对现场鉴定申请不予受理，本案中，如果出现上述情况，属于司法鉴定通则第十五条第三项所规定的，鉴定材料的不真实、不完整、不充分的法定情形，依据黑龙江省司法鉴定条例的规定，上述情况鉴定单位不应当予以受理，对于种子质量鉴定的部分，鉴定人故意不适用国家标准而仅适用推荐性的快速检测方法，根据农作物种子检验规程，真实性和品种纯度鉴定，也就是国标GB/T3543.5-1995第六.四条中规定田间小区种植是鉴定品种真实性和测定品种纯度的最为可靠准确的方法，另外，DNA分子检测方法也是较为准确的检测方法之一，受托单位以电容法检测，显然违反了我国标准化法第十四条的规定，强制性标准必须执行。鉴定意见书前后矛盾，鉴定结论存在严重逻辑错误，该鉴定意见书之4，分析说明之（3），对被鉴定玉米田现场表现的分析说明中表述，鉴定小组认为，同品种自身特性种子纯度、密度、肥力、栽培自然环境、栽培水平、特殊天气等存在相关性，而其在鉴定意见书之五农业技术鉴定结论中所确实的减产原因却是，种子纯度低，玉米果穗较小，植株的长势较弱，茎杆纤细是造成玉米减产的原因，显而易见的是，鉴定意见书存在选择性失明的结论错误。被检测地块没有代表性，根据鉴定意见书描述，种植地点为八五九农场22队作业区，种植面积为1300亩，鉴定机构选择了五个现场，平均五个垄宽330厘米，从检测地块来看，1300亩地大部分收获仅存在30垄，不存在15亩挂地的玉米田，该不足15亩地的待测地块根本没有代表性，那么鉴定机构用15亩地的测产数据来确定1300亩地的普遍现象存在特例验证的严重逻辑错误，从待检地块的时间来看，经过6个月或三个季节该地块已经失去了检材的实际意义，鉴定意见应当仅对当时的现场情况负责，而不是对1300亩地前一年的10月份的数据进行负责，鉴定书中未对此事项进行说明，那么从鉴定申请人的动机来看，鉴定申请人必然会故意将受灾最严重的地块留存，而不会对获得丰产的地块一并留存，鉴定人不顾上述事实的理由，做出1300亩地鉴定结论，显然存在着瞎子摸象的逻辑错误，根据黑龙江省司法鉴定条例35条之规定，未经委托人的同意，司法鉴定机构和司法鉴定人不得向其他或者组织提供与鉴定事项有关的信息，鉴定机构未经委托人的授权，私自将涉案检材交由第三方机构委托其进行检测，其转委托的行为同样不具有合法性，该鉴定意见书严重违反法律强制性规定，违反法定程序，剥夺了被告丰吉种业的合法权益，自始未能参与鉴定过程，鉴定意见书，鉴定结论明显依据不足，鉴定结论严重背离事实，不能作为认定事实和法律的依据，特别是该鉴定意见书仅仅针对李永财和宋宝财有效，对被告丰吉种业不应发生效力。被告付立顺对鉴定机构的鉴定结论不予认可，认为鉴定时未通知其与丰吉种业参加现场的勘验，其对鉴定机构所获取的检材数据不予认可；鉴定机构进行勘察鉴定的时间不是在当年的作物生长鉴定的性能表现期不能够客观的真实的反映在2015年秋季农作物的生长情况；鉴定时该鉴定检材已经过近6个月的鸟啄鼠啃动物的践踏损毁，甚至不排除个别农户到农田当中捡拾玉米的情况发生；本鉴定的现场被鉴定物系原告自行选择留用的地块，并不能客观的反映原告种植的1300亩地玉米地的生长和生产的结果；鉴定结论中对原告种植的玉米减产列明了多项原因，表明了种子不合格导致的空杆现象发生，只是减产的众多原因之一，并不是减产的全部原因；鉴定机构违反法定程序擅自委托其他机构，进行相关的技术检测，也违反了鉴定机构对鉴定独立进行客观公正的鉴定原则，所以被告付立顺对本鉴定书的鉴定结论不予认可。本院认为，原告为司法鉴定预留上年极少部分种植的玉米未予收割，鉴定机构以此作为司法鉴定的检材不能真实、全面、客观地作出结论，本院对此不予采信。
三、原告李永财为证明其耕种1300亩玉米，向本院提交了土地承包合同5份，被告丰吉种业对此有异议，认为该合同中，土地面积达2000余亩，恰说明原告不仅仅种植了被告所提供的种子，同时也种植了来源于其他主体所销售的种子，该证据与鉴定所涉地块是否重合没有其他证据进一步支持，鉴定地块是否是涉案的1300亩地，也无办法进行核实，所以该合同与本案无关联性。本院认为，原告提交的合同系书证，签订该合同的人应当出庭接受质证，否则无法确认真伪，故本院对此不予采信。
四、原告李永财为证明八五九农场2015年玉米平均产量每亩645公斤，向本院提交了黑龙江省八五九农场计划财务科出具的证明1份，被告丰吉种业、付立顺对此有异议，认为八五九农场计划财务科不具有农业管理的职权和市场统计的法定职权，其出具的证明文件不具有合法性。本院认为，出具统计数据应当由具有统计资质的统计部门出具，八五九农场计划财务科不具有出具统计数据的资质，本院对此不予采信。
五、被告付立顺为证明其与被告宋宝财已离婚，向本院提交了离婚证1份，被告丰吉种业对此无异议；原告李永财对此有异议，认为其没有经过查询，对此不认可，但是对于诉讼当中我方提出宋宝财和付立顺是同居关系，并不是婚姻关系。本院认为，该离婚证真实、合法、有效，本院对此予以采信。
六、被告付立顺为证明其在八五九、大兴及建三江等地销售的同类种子均未出现原告主张的种子质量问题，向本院提交了其销售给他人玉米种子的收据6份。被告丰吉种业对此无异议；原告李永财对此有异议，认为该收据没有交款人的签字，不能证明其真实性，不能作为证据使用。本院认为，该收据不能证明付立顺所要证明的问题，本院对此不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告李永财在被告付立顺经营的鑫大民种业购买玉米种子（品种中梁319）680袋/11000粒和每袋5500粒两种规格的种子，原告购买该种子后在八五九农场作业区种植，秋天原告收获时发现部分玉米有空杆，便预留了小部分玉米地未予收获。2016年1月13日，原告本院提起诉讼，要求被告宋宝财赔偿其经济损失95200元，待鉴定后变更诉讼请求。2016年4月8日，在李永财向本院提出增加鉴定申请的情况下，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司指派司法鉴定人员到原告预留的小部分玉米地进行实地勘察。2016年8月23日，本院依李永财的申请，追加丰吉种业为共同被告。2016年9月20日，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出黑求农技〔2016〕农技鉴（意）字第11号农业技术鉴定意见书。2017年4月11日，李永财当庭变更诉讼请求为819654.8元，并要求增加付立顺为本案被告。
另查明，2013年2月27日，被告宋宝财与被告付立顺在婚姻登记机关办理了离婚登机手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，将承担对己不利的后果。本案中，原告李永财要求三被告因产品质量问题赔偿其经济损失819654.8元，向司法鉴定机构提供的鉴定检材是其上年秋季预留的小部分未予收获的玉米地，其提供的鉴定检材不能真实、全面、客观地展现其玉米生长情况，其人为的将本案的主要证据灭毁，导致本院对其经济损失程度无法确认，其应当承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李永财的诉讼请求。
案件受理费11996元，由原告李永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 庄建国
审 判 员 李辉彦
人民陪审员 赵家敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李芊竺