wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审97号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人罗善中，男，1968年10月25日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕69号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月15日作出宁土资罚〔2016〕69号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2016年3月开始，在宁海县梅林街道吉利村大墙后自然村的农民集体土地上搭建钢棚。总占地面积318.9平方米，钢棚建筑占地面积318.9平方米。被占用的318.9平方米为基本农田，土地现状为水田（农用地），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的318.9平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用基本农田上�造的钢棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用水田（规划为基本农田）每平方米30元共计人民币9567元罚款的处罚。2016年7月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕69号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年2月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕9号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕69号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请�行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕69号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的318.9平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用基本农田上建造的钢棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈柯宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1466号
罪犯张晓亮，男，生于生于1979年6云19，汉族，四川省绵竹市人,大专文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年6月9日以（2014）绵刑初字第86号刑事判决，以被告人张晓亮犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。判决后，该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以罪犯张晓亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张晓亮在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。该犯2014年11月至2016年10月获得标准分169.75分。民事赔偿112229.36元已履行7万元。
经审理查明，罪犯张晓亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯张晓亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张晓亮减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初315号
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行。地址：高邑县凤中路247号。
法定代表人：岳宏川，该银行行长。
委托代理人赵立波，系银行职工。
被告胡瑞涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行诉被告胡瑞涛借款合同纠纷一案中，因被告已还清所欠原告信用卡本息，原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行撤回起诉。
案件受理费48元，由原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行负担。
审判长 贾立慧
陪审员 孙少昆
陪审员 梅茜茜
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓倩
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初6164号
原告：朱海洋，男，1978年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：临沂市福乡食品有限公司，住平邑县地方镇义兴庄村，统一社会信用代码：91371326780773150Y。
法定代表人：张凡明，该公司经理
被告：张建玲，女，1979年2月24日生，汉族，居民，住平邑县。
原告朱海洋诉临沂市福乡食品有限公司、张建玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回朱海洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨振
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3796号
上诉人（原审被告）:教国旭。
委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所。
被上诉人（原审原告）：李玉香。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。
原审被告：李红艳。
上诉人教国旭因与被上诉人李玉香、原审被告李红艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人教国旭于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人教国旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许教国旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由上诉人教国旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月九日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2660号
原告：曹某，男。
原告：刘某，女（与曹某系夫妻关系）。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：林某，女。
被告：宁某，男。
原告曹某、刘某与被告林某、宁某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及二原告的共同委托诉讼代理人王振宁、被告林某、宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令林某、宁某偿还其借款本金30万元及利息345600元，合计645600元；2.本案诉讼费由林某、宁某承担。事实和理由：2011年2月，林某、宁某开发临泉迎仙镇新农村建设项目，因急需用钱，向其借款周转，2016年2月18日刘某将30万元转入宁某账户，约定用期为一年，利息为月息2分。到期后，其多次催要，至2016年仅支付利息18万元。2016年2月18日，宁某、林某重新出具借条，再次约定到2016年6月18日偿还本金30万元及利息。后二被告拖延，本息至今未进行偿还。为了维护其合法权益，特依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。
林某、宁某承认原告在本案中所主张的基本事实，但林某认为，临泉的工程是其丈夫赫金峰与宁某共同开发的，希望在赫金峰刑期满出来，与宁某将工地上的账算清后再偿还原告的借款，且称其对2016年2月18日所签的借条中关于借款期限、利息的相关约定不清楚。庭审中，原告和二被告均认可从2011年借款后至今已分四次（分别为10万、5万、3万、2万）合计偿还原告20万元。但对已偿还的20万元的性质，林某认为应是本金，但未提供证据；宁某称还款时未说明是本金还是利息；原告称已偿还的20万元应是利息。
本院认为，林某、宁某均承认曹某、刘某在本案中主张的基本事实，故对曹某、刘某主张的基本事实予以确认。二被告共同给二原告出具借条一张，其中写明了借款时间、数额、期限、利息的计算方式，事实清楚，二被告应按约定进行偿还。对出具借条前已偿还的20万元，二被告未提供该款是属于偿还本金的证据，且在出具借条时仍然明确借款本金是30万元，按先还利息再抵充本金原则，对被告称该20万元是偿还的本金的辨称本院不予采信，该20万元应视为偿还的利息。原、被告在借条中约定的利息按月利率2%计算，未超出法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林某、宁某于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹某、刘某借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2011年2月18日起计算至还清时止（应扣除已经偿还的20万元利息）；
二、驳回原告曹某、刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10256元，减半收取计5128元，由原告曹某、刘某负担664元，被告林某、宁某负担4464元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初2660号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第543号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李贵华，男，汉族。
被执行人：赵书轩，男，汉族。
被执行人：郭子祥，男，汉族。
被执行人：赵学顺，男，汉族。
被执行人：赵强德，男，汉族。
被执行人：李俊华，女，汉族。
被执行人：冠县万达板业有限公司，住所地：山东省冠县贾镇后二十里铺村。
法定代表人：赵学宾，总经理。
被执行人：魏凤苹，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李贵华、赵书轩、郭子祥、赵学顺、赵强德、李俊华、冠县万达板业有限公司、魏凤苹借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第611号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第611号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初字2008号
原告：尹冬哲，男，1952年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭雪平，男，1969年11月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住茶陵县。
原告尹冬哲与被告谭雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金6000元，利息2778元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月25日被告以资金周转为由向原告借款26000元，约定2016年9月25日全部偿还，并出具借据。期限届满，被告只还了两万元，原告多次要求被告偿还余款未果。现请求判令被告偿还借款本金6000元，利息2778元（2016年6月25日至2016年10月25日利息：26000元按月息1分5厘计算为1560元；本金6000元从2016年10月25日至2017年12月12日按月息1分5厘计算为1218元）。
为支持其诉讼请求，原告尹冬哲提交以下证据：1.借条一份，似证明被告谭雪平向原告借款26000元及约定月息1分5厘计算的事实；2.茶陵县火田镇洲陂村村民委员会证据一份，拟证明借条上“尹东哲”与原告尹冬哲系同一人。
被告辩称，借款是事实，我曾委托原告帮我弟及妻弟建房买瓷砖，但原告一直未与我清算，我认为买瓷砖的款项没有那么多，清算后我一分钱都不会少给他。
经质证，被告谭雪平对原告提交的第1、2项证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月25日，原、被告在前期借款4万元清偿部分借款后，被告向原告出具借条，被告尚欠原告借款本金26000元，约定月息按1.5%计算，偿还日为2016年9月25日，借款到期后，被告向原告偿还了借款20000元，余款6000及利息均未偿付。被告辩称曾委托原告购买瓷砖用于帮其弟及妻弟建房，但未结算清瓷砖款项，被告付给原告超额货款，应予清结后一并偿付，但未向本院提交证据予以证实。原告称当时均已结算清。
本院认为，原、被告形成了合法、有效的民间借贷关系。被告向原告借款6000元及借款利息至今未偿还事实清楚，证据充分，被告于2016年6月25日向原告出具的借条为凭，原告据此要求被告偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告在计息中时间计算不准，已偿还的2万元计息起止日应为2016年6月25日至2016年9月25日，而非2016年6月25日至2016年10月25日，故其请求的利息应核减被告应向原告偿付的利息为2481元（按月息1.5%计算，26000元从2016年6月25日计算至2016年9月25日，利息为1170元，6000元从2016年9月26日计算至2017年12月12日，利息为1311元）。被告抗辩理由未向本院提交证据予以证实，本院不予以采信，如有争议，可另行通过合法途径予以处理，本案不宜一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭雪平于本判决生效后十日内偿还原告尹冬哲借款本金6000元，利息2481元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 朱邦华
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初427号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛浩，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人薛浩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人薛浩犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人薛浩到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年4月19日16时许，被告人薛浩驾驶苏Ｈ×××××号小型普通非营运客车，接送本县南禄办事处薛集村薛集小学学生放学时，严重超额载客，当行驶至方圩村方圩组路段时，被执勤民警查获。经现场检查，被告人薛浩驾驶的客车核定载客为7人，实际载客17人。
上述事实，被告人薛浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、张某等人证言、现场照片、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛浩从事校车业务，违反道路交通运输管理法规，载客超过额定乘员，已达严重超载标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛浩犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 朱中怀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 亚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初538号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨翼，男，1986年5月22日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万盛区南桐镇。2012年12月10日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月15日刑满释放。因本案于2017年2月11日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十三日，强制隔离戒毒两年（起止时间为2017年2月25日至2019年2月24日），同月25日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人杨翼犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人杨翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2月期间，被告人杨翼四次到重庆市南岸区“新世纪百货超市辅仁路店”，采用将商品放入衣服内，夹在腋下，从未购物通道离开的方式，秘密窃取超市内的商品，共计价值431元,具体事实如下:
2017年1月26日21时许和28日16时许，被告人杨翼从该超市各盗走郎酒一瓶（每瓶价值164.34元）；同月31日11时许，被告人杨翼从该超市盗走贝蒂斯橄榄油一瓶（价值87.5元）；2月11日20时许，被告人杨翼从该超市盗走思念牌汤圆一袋（价值14.5元），出超市后被保安发现，在盘问过程中，被告人杨翼逃跑，被保安抓获，并移交公安机关。
被告人杨翼归案后如实供述上述事实。所盗汤圆已发还该超市。
上述事实，被告人杨翼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、行政处罚决定书、抓获经过、前科材料、被盗物品明细、厂商直供订单商品采购订单、扣押决定书、扣押清单、领条等书证，指认现场笔录（附照片），证人罗某、熊某、黄某的证言及辨认笔录，监控视频，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨翼以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人杨翼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨翼还有吸毒劣迹。被告人杨翼归案后如实供述本案事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨翼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人杨翼退赔新世纪百货超市辅仁路店经济损失416.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 伏晓波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初900号
原告：刘贵锋，男，1978年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告：陆葆华，男，1984年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：屠志萍，女，1971年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系张波的妻子。
被告：张耀之，男，1996年4月19日出生，汉族，住址同上，系张波之子。
被告：张桂余，男，1942年4月10日出生，汉族，高邮市人，系张波之父。
被告；李义香，女，1941年2月5日出生，居民身份证号码3210221941********，汉族，高邮市人，系张波之母。
原告刘贵锋与张波、被告陆葆华买卖合同纠纷一案，后因张波病故，依法变更为屠志萍、张耀之、张桂余、李义香为共同被告，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵锋及其委托代理人陈小丽和被告陆葆华到庭参加了诉讼。被告屠志萍、张耀之、张桂余、李义香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘贵锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款94000元。2、判令被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2015年9月至2016年年底，被告陆葆华和张波因工程需要陆续与原告购买电线、电器等材料，共计190998元，2016年12月30日经结账，共欠154000元货款未给付，被告陆葆华和张波共同向原告出具欠据一份。2017年1月，被告给付6万元后，余款一直未给付，经原告多次催要未果。另，张波于2017年4月3日死亡，被告屠志萍、张耀之、张桂余和李义香系张波法定继承人，根据继承法的相关规定，对于被继承人的债务，继承人在继承遗产的范围内予以清偿债务。
被告陆葆华辩称：被告陆葆华和张波共同立欠据给原告是事实，被告陆葆华和张波是合伙人，被告陆葆华不认识原告，是张波和原告联系后，带着被告陆葆华去原告处拿电线等材料的。
被告屠志萍、张耀之、张桂余、李义香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年年底，被告陆葆华和张波因工程需要陆续向原告购买电线等材料，2016年12月30日，张波、被告陆葆华与原告结账，张波、被告陆葆华共欠原告货款154000元，经原告追要，张波、被告陆葆华陆续归还货款6万元，尚欠94000元至今未给付。另查明：张波因疾病于2017年4月3日死亡，被告屠志萍、张耀之、张桂余、李义香系张波法定继承人。
本院认为：原告刘贵锋与张波、被告陆葆华之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张波、被告陆葆华尚欠原告货款94000元未能及时归还，应承担全部责任。原告要求被告自2017年2月9日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。鉴于张波因故死亡，其法定继承人屠志萍、张耀之、张桂余、李义香在收到本院送达的应诉材料及传票后，并未向本院提出放弃继承张波遗产的承诺或申请，故被告屠志萍、张耀之、张桂余、李义香应在继承遗产的范围内与被告陆葆华共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告陆葆华、屠志萍、张耀之、张桂余、李义香应于本判决生效后十日内给付原告刘贵锋货款人民币94000元及利息，利息从2017年2月9日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算。（被告屠志萍、张耀之、张桂余、李义香在继承张波的遗产范围内承担给付责任）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1070元，合计3220元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条规定：遗产依照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仙执行字第2424号
申请执行人李洪霞，女，住仙游县。
被执行人刘英胜，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人李洪霞与被执行人刘英胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3342号民事调解书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付给申请执行人借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4550元和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院经向金融、房地产及车辆管理等部门查询，除已查封并拟委托评估拍卖被执行人刘英胜与其妻子蒋丽琳共同所有的坐落于仙游县鲤城街道南桥社区东大街185弄1梯501室套房及每月提取被执行人刘英胜在仙游县公安局工资人民币3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3342号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年五月十五日
书记员 林伟宇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特144号
申请人：吴津，男，1960年7月1日出生，住天津市河西区。
被申请人：吴峰，女，1951年5月11日出生，住天津市河西区。
代理人：王力（被申请人之夫），男，1950年11月12日出生，住天津市河西区。
申请人吴津申请认定吴峰无民事行为能力一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吴津称，被申请人与申请人系姐弟关系，代理人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2016年开始患小脑萎缩，至今不能辨认和控制自己行为。为了能更好保护其合法权益，特向法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。
被申请人代理人王力称，同意申请人之申请。
经审理查明：吴峰，女，1951年5月11日出生，住天津市河西区。被申请人与申请人系姐弟关系，代理人与被申请人系夫妻关系，被申请人与代理人均系初婚，婚后育有一子王思炜，被申请人的父亲吴维廉、母亲邱凌芳均已去世。2017年11月30日，本院依申请人吴津申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人吴峰的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人吴峰无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人吴峰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2010号
原告东丰县正进供求世界广告有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东风路。
法定代表人刘恩秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人贾娜，系该公司经理。
被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司，住所地吉林省东丰县东丰镇向阳路丰城商贸中心二楼。
负责人孙波,系该公司经理。
原告东丰县正进供求世界广告有限公司诉被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东丰县正进供求世界广告有限公司法定代表人刘恩秀、委托诉讼代理人贾娜到庭参加诉讼，被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰县正进供求世界广告有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求被告一次性付清拖欠广告费22122元。二、承担诉讼费用。事实与理由：刘洋、孙明宇、徐伟三人是被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司工作人员。被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司由刘洋、孙明宇、徐伟三人于2016年8月1日开始到东丰县正进供求世界广告有限公司做名片、传单、条幅、KT板、车贴、喷绘、挂历、相纸、展架、不干胶、报纸、停车卡等宣传制作广告费共计22122元。均有当事人刘洋、孙明宇、徐伟三人签字确认，原告多次向被告催款，被告都以上报、审批等理由推辞至今，和四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司多次沟通没有结果。负责经理孙明宇经常不在东丰，打电话不接。故起诉到法院要求被告一次性付清拖欠广告费22122元，并承担诉讼费用。
为证明上述事实，东丰县正进供求世界广告有限公司向法庭提交了制作版面及费用确认、欠款账单等证据证明，本院予以确认。
四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司自2016年8月1日开始在东丰县正进供求世界广告有限公司制作名片、传单、条幅、KT板、车贴、喷绘、挂历、相纸、展架、报纸等物品，由工作人员孙明宇等人在版面上签字确认，截至2017年9月4日共拖欠广告费22122元。以上款项经东丰县正进供求世界广告有限公司催要无果，故诉至法院。
本院认为，被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司在原告东丰县正进供求世界广告有限公司制作名片、传单、条幅等物品，未足额支付广告费，应当承担违约责任。被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提交相关证据材料，依法应承担相应不利后果。原告东丰县正进供求世界广告有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司于本判决生效后立即给付原告东丰县正进供求世界广告有限公司广告费22122元。
案件受理费177元（已减半收取，由原告垫付），由被告四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司负担，与执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年十二月七日
书记员 艾红妹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1540号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行张松岭、苗珊为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张松岭、苗珊有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 森
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1737号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：王宝艳，男，1957年4月17日出生，现住黑龙江省建设农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王宝艳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5527号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：杨庆炎，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陆连珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告杨庆炎、陆连珍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告杨庆炎、陆连珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.杨庆炎偿还代偿款232031.57元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年8月26日起暂计至2017年8月1日的利息为63265元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.陆连珍对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：杨庆炎购买奥迪牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年10月10日签订编号为镇汽分1600HF0223的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定杨庆炎向工行宁波镇海支行借款25万元，分期还款期数为36期等。同日，杨庆炎向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费19455元扣收至指定账户，综上杨庆炎共向工行宁波镇海支行申请贷款269455元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为杨庆炎的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与杨庆炎签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为杨庆炎向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，杨庆炎未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。陆连珍向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对杨庆炎与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，杨庆炎获得贷款269455元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年8月25日代偿49706.87元，2015年12月22日代偿27162.59元，2016年2月22日代偿16574.11元，2016年4月19日代偿15678元，后分别于2016年5月24日、2016年6月23日、2016年7月21日、2016年8月18日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月16日、2017年7月17日每次均代偿8194元，综上，华安担保公司共为杨庆炎代偿232031.57元。华安担保公司代偿后，杨庆炎、陆连珍均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告杨庆炎、陆连珍均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明杨庆炎向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为杨庆炎的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明陆连珍为杨庆炎的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿232031.57元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨庆炎与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与杨庆炎签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因杨庆炎未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息232031.57元，履行了合同约定的保证义务，杨庆炎依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。陆连珍在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对杨庆炎的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现杨庆炎未履行偿还代偿款义务，陆连珍应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆炎、陆连珍于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款232031.57元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年8月26日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5729元，减半收取2865元，由被告杨庆炎、陆连珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初840号
原告：邱宏博，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：张荣芬，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地海兴县海政路南。
负责人：史立勇，任经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告邱宏博与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张荣芬、被告委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱宏博向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险赔偿款等共计229649元。事实和理由：2015年12月22日20时30分，邱宏博驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型货车沿永新路由西向东行至广青路青田办事处以东与赵文文驾驶的赵凯凯所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邱宏博承担事故全部责任，赵文文无事故责任。事故发生时冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失险、交强险和第三者商业保�，赵文文驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的车损为161224元，原告邱宏博已赔偿完毕。因此被告应在其承保范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求公正判决。
中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和车损险、商业三者险，请法院依法核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，对原告的合理合法的损失我公司在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。鲁Ｒ×××××号车、冀Ｊ×××××号车两车车损鉴定报告系单方委托，我公司不予认可，要求对二车车损重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月22日20时30分，邱宏博驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型货车沿永新路由西向东行�广青路青田办事处以东，与赵文文驾驶的赵凯凯所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生事故，造成两车受损。2015年12月22日，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出第201512222030370号道路交通事故认定书（简易程序），认定邱宏博在此次事故中承担全部责任，赵文文在此次事故中无责任。事故发生后，赵文文委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｒ×××××号车车辆损失进行了评估鉴定，评估结论为鲁Ｒ×××××号车因交通事故造成的财产损失为161224元。邱宏博委托青岛新业价格评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行了评估鉴定，评估结论为冀Ｊ×××××号车因交通事故造成的财产损失为68425元。诉讼过程中，根据被告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行评估，评估结论为冀Ｊ×××××号车车损金额为48835元，中国人民财产保险�份有限公司沧州市分公司支付公估服务费2440元，依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｒ×××××号车车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｒ×××××号车车损金额为107129元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付车辆损失鉴定评估费8400元。2016年4月28日赵凯凯出具收到条一张，载明“收到条今收到邱宏博交来鲁Ｒ×××××轿车的车辆赔偿款161224元（壹拾陆万壹仟贰佰贰拾肆元整）收款人：赵凯凯2016年4月28日”。
另查明，冀Ｊ×××××号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、责任限额为214920元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险，其中不计免赔率覆盖机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。
又查明，2013年10月10日，邱宏博与海兴县瑞程伟业货物�输队签订《海兴县瑞程伟业货物运输队挂靠协议》一份，邱宏博将冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号车挂靠于海兴县瑞程伟业货物运输队经营。邱宏博与海兴县瑞程伟业货物运输队间系挂靠关系，冀Ｊ×××××号车名义所有人为××程××货物运输队，实际所有人是邱宏博。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的第201512222030370号道路交通事故认定书（简易程序），是公安机关交通管理部门依据交通法律法规，对事故事实及责任作出的认定，本院予以确认，邱宏博在此次事故中承担全部责任。原告邱宏博就冀Ｊ×××××号车车辆损失、赵文文就鲁Ｒ×××××号车车辆损失分别单方委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，鉴定结论书内容存在瑕疵。诉讼期间被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司申请对冀Ｊ×××××号车、鲁Ｒ×××××号车车辆�失重新鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司分别对两车车辆损失进行评估鉴定，两公司分别作出的公估报告书、鉴定评估报告书，程序合法，结论客观，本院予以采信。原告邱宏博将冀Ｊ×××××号车挂靠于海兴县瑞程伟业货物运输队，邱宏博是冀Ｊ×××××号车的实际所有人，其对冀Ｊ×××××号车具有保险利益，且其已赔付鲁Ｒ×××××号车车损，邱宏博具有保险金请求权。冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司处投保有机动车损失险并不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司依法依约应对冀Ｊ×××××号车的车辆损失48835元予以赔付。冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险并不计免赔率�邱宏博已赔付鲁Ｒ×××××号车车损，其有权要求给付保险金。本案关于车辆损失的计算应依据本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论，原告邱宏博主张被告保险公司赔付其支付的鲁Ｒ×××××号车的全部赔偿款理据不足，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司依法依约应在交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，剩余部分105129元在第三者责任保险中全额赔付。鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司应赔付原告邱宏博保险赔偿款155964元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告邱宏博保险赔偿款155964元（履行方式为将赔付款汇入以下账户，户名：邱宏博，开户行：中国银行无棣支行营业部，账号：62×××20）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2373元，由原告邱宏博负担665元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担1708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安宝新
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓琨
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初840号原告：邱宏博，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：张荣芬，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地海兴县海政路南。负责人：史立勇，任经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告邱宏博与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张荣芬、被告委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱宏博向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险赔偿款等共计229649元。事实和理由：2015年12月22日20时30分，邱宏博驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型货车沿永新路由西向东行至广青路青田办事处以东与赵文文驾驶的赵凯凯所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邱宏博承担事故全部责任，赵文文无事故责任。事故发生时冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失险、交强险和第三者商业保�，赵文文驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的车损为161224元，原告邱宏博已赔偿完毕。因此被告应在其承保范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求公正判决。中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和车损险、商业三者险，请法院依法核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，对原告的合理合法的损失我公司在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。鲁Ｒ×××××号车、冀Ｊ×××××号车两车车损鉴定报告系单方委托，我公司不予认可，要求对二车车损重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月22日20时30分，邱宏博驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型货车沿永新路由西向东行�广青路青田办事处以东，与赵文文驾驶的赵凯凯所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生事故，造成两车受损。2015年12月22日，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出第201512222030370号道路交通事故认定书（简易程序），认定邱宏博在此次事故中承担全部责任，赵文文在此次事故中无责任。事故发生后，赵文文委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｒ×××××号车车辆损失进行了评估鉴定，评估结论为鲁Ｒ×××××号车因交通事故造成的财产损失为161224元。邱宏博委托青岛新业价格评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行了评估鉴定，评估结论为冀Ｊ×××××号车因交通事故造成的财产损失为68425元。诉讼过程中，根据被告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行评估，评估结论为冀Ｊ×××××号车车损金额为48835元，中国人民财产保险�份有限公司沧州市分公司支付公估服务费2440元，依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｒ×××××号车车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｒ×××××号车车损金额为107129元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付车辆损失鉴定评估费8400元。2016年4月28日赵凯凯出具收到条一张，载明“收到条今收到邱宏博交来鲁Ｒ×××××轿车的车辆赔偿款161224元（壹拾陆万壹仟贰佰贰拾肆元整）收款人：赵凯凯2016年4月28日”。另查明，冀Ｊ×××××号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、责任限额为214920元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险，其中不计免赔率覆盖机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。又查明，2013年10月10日，邱宏博与海兴县瑞程伟业货物�输队签订《海兴县瑞程伟业货物运输队挂靠协议》一份，邱宏博将冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车挂靠于海兴县瑞程伟业货物运输队经营。邱宏博与海兴县瑞程伟业货物运输队间系挂靠关系，冀Ｊ×××××号车名义所有人为××程××货物运输队，实际所有人是邱宏博。本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的第201512222030370号道路交通事故认定书（简易程序），是公安机关交通管理部门依据交通法律法规，对事故事实及责任作出的认定，本院予以确认，邱宏博在此次事故中承担全部责任。原告邱宏博就冀Ｊ×××××号车车辆损失、赵文文就鲁Ｒ×××××号车车辆损失分别单方委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，鉴定结论书内容存在瑕疵。诉讼期间被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司申请对冀Ｊ×××××号车、鲁Ｒ×××××号车车辆�失重新鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司分别对两车车辆损失进行评估鉴定，两公司分别作出的公估报告书、鉴定评估报告书，程序合法，结论客观，本院予以采信。原告邱宏博将冀Ｊ×××××号车挂靠于海兴县瑞程伟业货物运输队，邱宏博是冀Ｊ×××××号车的实际所有人，其对冀Ｊ×××××号车具有保险利益，且其已赔付鲁Ｒ×××××号车车损，邱宏博具有保险金请求权。冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司处投保有机动车损失险并不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司依法依约应对冀Ｊ×××××号车的车辆损失48835元予以赔付。冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险并不计免赔率�邱宏博已赔付鲁Ｒ×××××号车车损，其有权要求给付保险金。本案关于车辆损失的计算应依据本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论，原告邱宏博主张被告保险公司赔付其支付的鲁Ｒ×××××号车的全部赔偿款理据不足，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司依法依约应在交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，剩余部分105129元在第三者责任保险中全额赔付。鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司应赔付原告邱宏博保险赔偿款155964元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告邱宏博保险赔偿款155964元（履行方式为将赔付款汇入以下账户，户名：邱宏博，开户行：中国银行无棣支行营业部，账号：62×××20）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2373元，由原告邱宏博负担665元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担1708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  安宝新二〇一七年十二月四日书记员  王晓琨
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保89号
申请人:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人：刘科文，男，1967年3月2日出生,汉族，住徐闻县，
被申请人：胡盛荣，女，1975年9月1日出生，汉族，住徐闻县，
申请人黄干与被申请人刘科文、胡盛荣申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月6日立案。申请人黄干于2017年12月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请诉前财产保全的申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄干撤回申请。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初350号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杨斌（曾用名杨明有），男，1972年11月19日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，个体劳务工，住湖北省十堰市郧阳区。被告人杨斌曾因犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被十堰市公安局张湾分局刑事拘留，同年7月7日由该局决定对其取保候审。
被告人杨斌被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）352号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日21时许，被告人杨斌在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市车城西路东风公司水箱厂沿车城西路向东岳路方向行驶，行至车城西路玻璃钢厂门前路段处，与同向行驶的刘某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成财产损失道路交通事故，后被出警民警查获。经抽血检测，被告人杨斌的血液中乙醇含量为326mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人杨斌承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、道路交通事故认定书等书证，证人刘某、程某的证言，被告人杨斌的供述与辩解，湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2017]毒物鉴字第42号），执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨斌曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，此次又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成道路交通事故负事故全部责任，依法均应从重处罚；归案后，被告人杨斌自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项的规定，判决如下：
被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的4日），并处罚金6,000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年九月二十日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10562号
原告河南福森药业有限公司，住所地河南省淅川县金河开发区，统一社会信用代码91411326753898564K。
法定代表人曹长城，总经理。
委托代理人田凌鹏，该公司员工。
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，分行行长。
委托代理人黄晓黎，该分行员工。
原告河南福森药业有限公司（以下简称福森药业公司）与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告福森药业公司的委托代理人田凌鹏，被告光大银行重庆分行的委托代理人黄晓黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福森药业公司诉称，2013年5月24日，福森药业公司收到华润医药商业集团有限公司背书转让银行承兑汇票一张，票号303000512104****，金额30000元，到期日为2013年9月28日，付款行为光大银行重庆分行。2017年1月26日，福森药业公司将该银行承兑汇票通过中国银行内乡支行办理托收，邮寄至光大银行重庆分行请求兑付，光大银行重庆分行以票据超过2年为由退回。现福森药业公司为了维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：光大银行重庆分行返还福森药业公司票据相当利益30000元。
被告光大银行重庆分行辩称，该票据的票款在光大银行重庆分行代为保管，已经过期两年，福森药业公司找光大银行重庆分行承兑过，光大银行重庆分行以过期为由拒付，根据票据法的相关规定，需要法院出具判决书才能支付相应金额。
经审理查明，2013年3月28日，重庆九州通医药有限公司签发了一张出票日期为2013年3月28日，到期日为2013年9月28日，出票人为重庆九州通医药有限公司，收款人为沈阳东新药业有限公司，付款行为光大银行重庆分行，出票金额为30000元，票号为303000512104****的银行承兑汇票。该汇票的被背书人依次为沈阳东新药业有限公司、天津博科林药品包装技术有限公司、北京凤礼精求商贸有限责任公司、重庆百博医药有限公司、北京医药股份有心公司、华润医药商业集团有限公司、福森药业公司，福森药业公司为该承兑汇票的最后持票人。上述汇票到期后，福森药业公司未及时办理兑付，后向光大银行重庆分行申请承兑，光大银行重庆分行以票据过期为由退票。福森药业公司于2017年4月26日向本院提起诉讼。
审理中，福森药业公司表示本案诉讼费由其自行承担，对此，本院予以准许。
上述事实，有票号为303000512104****的银行承兑汇票及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，福森药业公司经过背书取得本案所涉汇票，是该汇票的合法持票人。本案所涉汇票的到期日为2013年9月28日，至福森药业公司起诉时，已超过汇票到期日两年多。根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年”的规定，本案所涉汇票已超过权利时效。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以申请出票人或承兑人发还其与未支付的票据金额相当的利益。本案所涉票据虽已超过权利时效，但福森药业公司享有民事权利，可以请求承兑人光大银行重庆分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，光大银行重庆分行向福森药业公司返还与未支付的票据金额相当的利益，即30000元，福森药业公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本判决生效之日起十日内返还原告山东博特精工股份有限公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由原告河南福森药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年七月十日
书 记 员 杜 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第473号
原告陆勇。
委托代理人张伟。
被告袁华炳。
被告孙建芳。
原告陆勇诉被告袁华炳、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告孙建芳送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告袁华炳、孙建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆勇诉称：2012年10月1日，被告袁华炳由被告孙建芳提供连带责任担保向原告借款80×××00元，并出具借据一份予以确认，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2%计算。该款经原告催讨无果，故原告请求法院依法判令：1.被告袁华炳返还原告借款80×××00元，并支付该款自2012年11月1日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告孙建芳对被告袁华炳的上述还款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告袁华炳支付借款自2012年11月1日起按月利率1.86%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据附收条1份及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份，欲证明2012年10月1日，被告袁华炳由被告孙建芳提供担保向原告借款80×××00元，原告已按约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告袁华炳、孙建芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年10月1日，被告袁华炳向原告借款80×××00元，并出具借据一份，书面约定借款期限为一个月，自2012年10月1日起至2012年10月30日止，借款利息按月利率2%计算，该款由被告孙建芳提供连带责任担保。原告向被告袁华炳账户汇入80×××00元后，被告袁华炳出具收条一份予以确认。借款期限届满后至今，被告袁华炳未履行还款义务，被告孙建芳也未承担担保责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告袁华炳作为借款人，被告孙建芳作为连带责任保证人，未按约定期限履行还款义务或尽担保责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁华炳返还陆勇借款80×××00元，并支付该款自2012年11月1日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限袁华炳于本判决生效之日起十日内付清；
二、孙建芳对袁华炳的上述第一项还款义务承担连带责任。
如袁华炳、孙建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由袁华炳负担，由孙建芳负连带责任。该款陆勇已预交，其同意两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第473号
原告陆勇。
委托代理人张伟。
被告袁华炳。
被告孙建芳。
原告陆勇诉被告袁华炳、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告孙建芳送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告袁华炳、孙建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆勇诉称：2012年10月1日，被告袁华炳由被告孙建芳提供连带责任担保向原告借款80×××00元，并出具借据一份予以确认，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2%计算。该款经原告催讨无果，故原告请求法院依法判令：1.被告袁华炳返还原告借款80×××00元，并支付该款自2012年11月1日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告孙建芳对被告袁华炳的上述还款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告袁华炳支付借款自2012年11月1日起按月利率1.86%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据附收条1份及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份，欲证明2012年10月1日，被告袁华炳由被告孙建芳提供担保向原告借款80×××00元，原告已按约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告袁华炳、孙建芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年10月1日，被告袁华炳向原告借款80×××00元，并出具借据一份，书面约定借款期限为一个月，自2012年10月1日起至2012年10月30日止，借款利息按月利率2%计算，该款由被告孙建芳提供连带责任担保。原告向被告袁华炳账户汇入80×××00元后，被告袁华炳出具收条一份予以确认。借款期限届满后至今，被告袁华炳未履行还款义务，被告孙建芳也未承担担保责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告袁华炳作为借款人，被告孙建芳作为连带责任保证人，未按约定期限履行还款义务或尽担保责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁华炳返还陆勇借款80×××00元，并支付该款自2012年11月1日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限袁华炳于本判决生效之日起十日内付清；
二、孙建芳对袁华炳的上述第一项还款义务承担连带责任。
如袁华炳、孙建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由袁华炳负担，由孙建芳负连带责任。该款陆勇已预交，其同意两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦 金 晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆二○一三年七月三十日
书 记 员 陈 小 红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3842号
原告：李彦杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：程传更，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李彦杰诉被告程传更民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李彦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李彦杰撤回起诉处理。
审判员 董丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李艳艳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第455号
原告何某某，男，汉族，生于1972年1月3日。
被告严某某，女，汉族，生于1982年12月1日。
委托代理人许正香，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
委托代理人时香珍，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告何某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告何某某负担。
审判员 马延香
二〇一四年三月十九日
书记员 徐 业
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24540号
原告：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23#，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。
法定代表人：高居强。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：雷显超，男，汉族，1960年5月30日出生，住重庆市永川市。
原告重庆车前程汽车租赁有限公司与被告雷显超买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆车前程汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆车前程汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 田 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 周梦诗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24540号原告：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23#，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人：高居强。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被告：雷显超，男，汉族，1960年5月30日出生，住重庆市永川市。原告重庆车前程汽车租赁有限公司与被告雷显超买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆车前程汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆车前程汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 田 丽二〇一七年十二月二十日书记员 周梦诗
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：龙其亮，男，1986年2月19日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告龙其亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告龙其亮经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金19949.44元，截止2017年9月30日利息279.44元、手续费377.49元、逾期还款违约金378.4元，合计欠款20984.77元；2、判令被告支付自2017年9月21日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××55。账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告最后一次消费时间为2017年5月18日。2017年7月8日进入透支逾期阶段。截止2017年9月30日，被告仍欠贷记卡本金19949.44元、利息279.44元，手续费377.49元、逾期还款违约金378.4元，合计欠款20984.77元。
被告龙其亮未提出书面答辩意见。
原告农行崇义支行提交了以下证据：营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户透支逾期清单。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，可以证明被告信用卡欠款的事实，予以采信。
被告龙其亮未提交书面证据。
本院经审理查明，2015年4月2日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年7月8日起被告未能如期归还本息。截止2017年9月20日，被告仍欠信用卡透支本金19949.44元、利息279.44元、手续费377.49元、逾期还款违约金378.4元，合计欠款20984.77元。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、手续费的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙其亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金19949.44元、利息279.44元、手续费377.49元、逾期还款违约金378.4元，合计20984.77元（截止2017年9月30日）；
二、被告龙其亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2017年10月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，公告费300元，合计624元，由被告龙其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘福斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1764号
原告：王友俊，男，1977年10月21日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。
被告：常州联飞自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村（礼嘉镇工业集中区）。
法定代表人：张健立。
被告：张健立，男，1964年3月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
原告王友俊与被告常州联飞自动化设备有限公司、张健立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定为普通程序审理，由本院审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟菲菲到庭参加诉讼，�告常州联飞自动化设备有限公司、张健立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计103598.9元并按年利率6%支付从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月开始向原告购买煤炭，后原、被告发生多次业务往来，原告每次均按被告要求送货。2014年8月21日，原、被告经对账确认截止当日被告拖欠原告货款共计126823元，被告张健立亲笔在欠条中签字认可。嗣后，原、被告继续发生业务往来。2015年2月7日，原、被告再次对账，截至当日被告共计拖欠原告133589.9元，经原告催要，被告仅还款3万元，剩余103589.9元至今未归还。现原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告常州联飞自动化设备有限公司、张健立在法定期限�未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：原告与被告常州联飞自动化设备有限公司于2012年3月有买卖煤炭的业务往来。2015年2月7日，原告王友俊与被告常州联飞自动化设备有限公司对账，截止到2015年2月7日，被告常州联飞自动化设备有限公司共结欠原告王友俊133589.9元，后被告又还款3万元，剩余103589.9元至今未归还。
以上事实，有原告提交的对账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告王友俊为被告常州联飞自动化设备有限公司提供煤炭，双方系分期付款买卖合同法律关系。被告常州联飞自动化设备有限公司结欠原告货款103589.9元，有原告提供的对账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等为凭，该款应予给付。现被告常州联飞自动化设备有限公司未能及时付款构成违约，故常州联�自动化设备有限公司除应支付该到期应付货款外，还应承担相应的利息，原告王友俊主张的利息计算方式符合相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的被告张健立在对账凭证上签名系其对被告常州联飞自动化设备有限公司债务的加入的意见,本院认为,对账凭证中落款处明确注明了被告常州联飞自动化设备有限公司，并加盖了公章，该买卖行为系被告常州联飞自动化设备有限公司的经营行为，而被告张健立作为被告常州联飞自动化设备有限公司的法定代表人,其在被告常州联飞自动化设备有限公司的经营活动中代表公司签字系职务行为，原告提交的证据不足以证明被告张健立对该债务有加入行为，故该诉讼意见，本院不予支持。被告常州联飞自动化设备有限公司、张健立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州联飞自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王友俊货款103589.9元及逾期付款利息（自2017年3月20日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王友俊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，公告费700元，共计3072元，由被告常州联飞自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金 琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初168号
原告张春文，男，1972年2月12日出生，满族，现住承德市双桥区。
被告李悦，男，1963年8月17日出生，现住河北省承德市。
被告王守良，男，1964年6月1日出生，现住河北省承德市。
本院在审理原告张春文诉被告李悦、王守良民间借贷纠纷一案中，原告张春文于2018年3月14日向本院提出对被告李悦、王守凉的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春文对被告李悦、王守凉的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 樊晓军
二〇一八年三月十四日
书记员 赵子新
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1575号
原告：汝绍孝，男，1959年3月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省建三江管理局七星农垦Ｂ区。
被告：徐全利，男，1970年8月26日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告汝绍孝诉被告徐全利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝绍孝到庭参加诉讼，被告徐全利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汝绍孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金243000元，2015年11月2日至2017年7月2日期间的利息97200元（按月利息2分计算），合计340200元；2、要求被告给付原告从立案之日起直至实际还款之日的利息（按月利息2分计算）；3、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月2日，被告从原告处借款243000元，约定月利息2分，被告出具了借据并口头承诺于2015年年底偿还欠款，借款到期未给付，原告诉至法院。
被告徐全利未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提供的证据1.被告徐全利身份证复印件一份、证据2.欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告徐全利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。
被告徐全利未向本院提供证据。
本院查明：2015年11月2日，被告向原告借款243000元，被告出具借据，约定月利息2分。自2016年5月始，经原告多次索要未果诉至法院。
本院认为，原告与被告借款事实成立,被告向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借据中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。因被告未在原告催告后偿还借款构成违约，应承担违约责任。原、被告关于借期内利息的约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了借期内利息，原告关于按照月利息0.02元给付利息的主张，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为借款到期日的次日，以243000为基数按照约定的月利息0.02元的标准计算。截止2017年7月2日尚欠本金243000元，利息97200元（243000元×0.02元×20个月），本息合计340200元未偿还。被告徐全利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐全利于本判决生效之日起10日内一次性给付原告汝绍孝借款本金243000元，利息97200元（利息计算至2017年7月2日），本息合计340200元；并自2017年7月26日起至实际付清之日止以借款本金243000元为基数，按照月利息0.02元计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，由被告徐全利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 庄建国
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韩建东
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢282号
申请执行人：王贵财，男，1960年5月24日生，现住鸡东县鸡东镇。
被执行人：满永利，男，1956年12月1日生，现住鸡东县鸡东镇。
本院在执行王贵财申请执行满永利借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第23号支付令，于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的2900000元、案件受理费10000元、执行费31400元。在执行过程中，申请执行人王贵财称自己在民庭有一个开听证会的案件，现在听证会还没有结论，此听证会的结论涉及本案的执行标的，因暂时不能出结论，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321执恢282号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 帆
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1215号
原告：张玉林，男，汉族。
委托诉讼代理人田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。
被告：赵庆懿，男，汉族。
原告张玉林与被告赵庆懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，由于被告赵庆懿下落不明，本院于2017年8月1日向被告赵庆懿发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告张玉林及其委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼，被告赵庆懿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金90万元及给付原告从2015年10月25日起至2017年5月24日止的借款利息25.65万元（以借款本金90万元为基数，按月利率1.5%计算），合计115.65万元；2.请求判决被告偿还原告从2017年5月25日起至此借款全部还清时止的债务利息（以借款本金90万元为基数，按月利率1.5%计算）；3.请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款本金90万元，借款期限为10个月（自2014年12月24日起至2015年10月24日止），月利率1.5%。被告自愿以位于黑龙江省农垦建三江管理局佳抚路综合楼7号的商服楼房一套（房屋所有权证号：建三江房权证局直字第××号）设定抵押，为上述借款提供担保，并在黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：建三江房他证局直字第××号）。被告在收到原告出借的90万元现金后为原告出具了收条1份。此借款虽经原告多次索要，但被告至今未还款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告赵庆懿未提交答辩意见。
原告张玉林为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.2014年12月24日的借款合同、抵押合同、他项权证书及收条各一份，意在证明被告于2014年12月24日向原告借款本金90万元，借款期限为10个月（自2014年12月24日起至2015年10月24日止），月利率1.5%；被告自愿以位于黑龙江省农垦建三江管理局佳抚路综合楼7号的商服楼房一套（房屋所有权证号：建三江房权证局直字第××号）设定抵押，为上述借款提供担保，并在黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：建三江房他证局直字第××号）；原告将出借款项900000万元以现金方式交付给被告，被告在收到900000元现金后为原告出具了收条1份。
2.建三江农垦公安局治安大队出具的说明一份，意在证明被告现不在建三江七星农垦社区B区佳抚路综合楼7号居住，去向不详。
被告赵庆懿未向本院提交证据。
本院的认证意见：对原告张玉林提供的证据1、2，本院认为，内容真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明原告欲证明的问题，被告赵庆懿经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月24日，被告赵庆懿向原告张玉林借款900000元，原、被告双方于同日签订了借款合同和抵押合同，约定的主要内容为：被告向原告借款本金900000元，借款期限为10个月（自2014年12月24日起至2015年10月24日止），月利率1.5%。被告自愿以位于黑龙江省农垦建三江管理局佳抚路综合楼7号的商服楼房一套（房屋所有权证号：建三江房权证局直字第××号）设定抵押，为上述借款提供担保。原、被告双方在黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：建三江房权证局直字第××号）。被告于2014年12月24日收到原告出借的900000元现金后给原告出具了收条1份。此借款经原告多次索要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金900000元及给付原告从2015年10月25日起至2017年5月24日止的借款利息256500元，合计1156500元，并以本金900000元为基数，给付原告从2017年5月25日起至此借款全部还清时止的债务利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉林与被告赵庆懿签订的借款合同真实有效，借贷关系明确，意思表示真实，不违反强制性法律规定，属于有效借贷行为。双方应按约定履行，原告为被告提供的借款，被告应按约定偿还。被告未及时偿还欠款，应承担给付责任。原、被告双方约定月利率1.5％，不违反国家有关限制借款利率的规定，即利息为256500元（自2015年10月25日起至2017年5月24日止，900000元×1.5％×19个月）。故原告要求被告给付借款本金900000元、利息256500元及要求从2017年5月25日始至此借款全部还清时止的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵庆懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆懿于本判决生效之日起十日内给付原告张玉林借款本金900000元，利息256500元（从2015年10月25日起至2017年5月24日止），合计1156500元，并以本金900000元为基数，按月利率1.5%计算，给付后续期间利息从2017年5月25日起至上述借款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15209元，公告费570元，合计15779元，由被告赵庆懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张春阳
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘立强
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1869号
原告：黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告：张艳双，男，1972年11月14日，地址：北安市红星农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张艳双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1943号
上诉人（原审被告）：江西普盛实业有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏西大街小企业路。统一社会信用代码：913601006937238330。
法定代表人：杨林青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌经开支行。住所地：江西省�昌经济技术开发区桂苑大道135。统一社会信用代码：913601007419639129。
负责人：叶盖华，该行行长。
委托诉讼代理人：何木林，该行职员。
委托诉讼代理人：方静静，该行职员。
原审被告：杨林青，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原审被告：熊梅红，女，1971年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人江西普盛实业有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌经开支行、原审被告杨林青、原审被告熊梅金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初514民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员曾琴、张宗华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人江西普盛实业有限公司于2017年10月19日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江西普盛实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西普盛实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由上诉人江西普盛实业有限公司负担。
本裁�为终审裁定。
审判长 沈 莉
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 涂巧君
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初160号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人邱某，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月11日被松滋市公安局刑事拘留,同年6月17日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人刘启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人邱某与被害人许某通过上网聊天相识，期间，两人以普通朋友身份偶有往来。2015年11月中旬的一天，被告人邱某给被害人许某打电话、发短信称：自己能用支付宝“花呗”套现业务赚取手续费的方式赚钱，要求许某为其提供一部分现金，然后二人共同赚钱获利。被害人许某信以为真，从2015年11月至2016年3月间，其多次通过银行汇款转账的方式向被告人邱某持有的中国工商银行卡、中银富登村镇银行卡转账138700元，用支付宝转账及发微信红包方式向被告人邱某的支付宝账户上多次转账44729元、发微信红包1000元。被害人许某向被告人邱某转账金额共计184429元。被告人邱某在收取被害人许某提供的现金后并未用于其所称的“花呗”套现业务，而是将钱大部分用于玩网络游戏及日常生活开支，未向被害人许某支付及偿还自己向其承诺的利润及本金。被害人许某多次向被告人邱某催讨，但被告人邱某均以各种理由拖延、搪塞。后被害人许某察觉被骗，于2016年3月28日向松滋市公安局新江口水陆派出所报案。
同时查明，2016年5月11日下午，被告人邱某在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，主动向松滋市公安局新江口水陆派出所投案，并如实供述了诈骗他人财物的主要事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.被告人、被害人、证人的户籍证明；2.证人欧某的证言；3.被害人许某的陈述；4.支付宝账户交易情况表格及交易明细截图、银行交易明细清单；5.移动公司通话详单及聊天截图；6.被告人邱某的多次供述与辩解；7.辩护人提交的刘家场镇柳林冲村民委员会出具的证明，证人李某、欧某、黄某、张某的证言；8.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人刘启斌辩护称：对公诉机关指控被告人邱某构成诈骗的事实和罪名均不持异议。被告人邱某是应公安机关的要求，在尚未被采取强制措施之前，按照公安机关的电话要求到达指定地点的，符合自动投案的客观要件，应认定为自动到案。被告人邱某是在明知公安机关为何找他的情况下，在指定地点等候公安机关到来，因此被告人邱某是在公安机关指定的时间、地点到案的，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，应当认定具有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人许某的信任，继而骗取其财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任，应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某的辩护人提出的辩护意见，经查与客观事实及法律规定相符，本院予以采纳。案发后，被告人邱某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年8月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邱某退赔被害人许倩现金184429元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 张兴文
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 馨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2956号
原告：黄泽华，男，1979年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张俊立，男，出生日期不详，住鹤壁市淇滨区。
被告：王振伟，男，1990年3月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：高学民，男，出生日期不详，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭廷华，男，出生日期不详，住鹤壁市淇滨区。
被告：高红武，男，1979年8月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王清胜，男，1979年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告黄泽华与被告张俊立、王振伟、高学民、郭廷华、高红武、王清胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告黄泽华于2017年12月20日向本院申请撤回对被告张俊立、王振伟、高学民、郭廷华、高红武、王清胜的起诉。
本院认为：原告黄泽华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百-四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄泽华撤回起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，公告费300元，共计1412元，由原告黄泽华负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 想
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初3号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王燕华，男，1992年7月8日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1821号起诉书指控被告人王燕华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史某、检某出庭支持公诉，被告人王燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月5日晚，被告人王燕华来到乐清市新潮流网吧内，趁林某睡觉之机，窃取被害人林某放在桌上的一部VIVO66手机。随后被告人王燕华和吴某、王某等人来到虹桥镇虹港路十足便利店，使用该手机支付宝消费48.5元；在好易购超市套现400余元；在足便利店消费137元。经乐清市价格认证中心认定，该手机价值人民币853元。案发后，该手机已被追回并发还给被害人林某。
上述事实，被告人王燕华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人吴某、温某、王某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、价格认定结论书、光盘、扣押决定书、扣押清单、发还清单、支付宝消费记录照片、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王燕华归案后能如实供述自己的罪行，手机已被追回返还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王燕华判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燕华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年5月13日止）。
二、责令被告人王燕华退赔赃款585.5元，返还被害人林某。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思