wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3947号
原告：河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市合作化路西淝滨新村12幢304室，统一社会信用代码913401007430673020（1-1）。
法定代表人：陈革，总经理。
委托代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
被告:吴昌奎，男，汉族，1969年4月13日生，住安徽省六安市金安区。
被告:天津三建建筑工程有限公司，住所地河东区八纬北路17号，统一社会信用代码91120000103070191Q（10-9）。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托代理人：许国立，公司员工。
委托代理人：陈明明，公司员工。
被告:安徽裕安经济开发区管理委员会，住所地六安市裕安区经济开发区。
负责人：李磊，主任。
委托代理人：赵晖，六安市裕安区。
本院于2017年7月19日立案受理了原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司诉被告吴昌奎、天津三建建筑工程有限公司、安徽裕安经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案,依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费4550元，全额退还原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司。
审判员 陆大国
二〇一七年十二月十二日
书记员 桂岁岁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1059号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号。
负责人：潘军，该支行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被执行人：聂雪飞，男，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：谢华丽，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
中国工商银行股份有限公司当涂支行与聂雪飞、谢华丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初2161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行向本院申请执行，要求被执行人聂雪飞、谢华丽支付借款本金235999.97元、利息51176.08元及逾期利息、铝代理费9680元、诉讼费5608元。本院于2017年7月13日立案执行。
本院经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初2161号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月八日
书记员 :王方竹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第30号
原告杜生华，男，汉族，1951年8月9。
委托代理人杨凌成，临洮县司法局干部。
被告周世新，男，汉族，1954年10月15日出生。
被告王云芳（又名王淑芳），女，汉族，1957年4月15日出生。
被告周伟卓，男，汉族，1981年11月20日出生。
被告杜鹃，女，汉族，1985年9月10日出生。
本院在审理原告杜生华与被告周世新、王云芳、周伟卓、杜鹃民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜生华撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元由原告杜生华负担
审判员 周 亚
二〇一四年一月二十九日
书记员 杜云霞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第30号
原告：许昌市双丰汽车运输有限公司。
法定代表人：员国勇，任经理。
委托代理人：宋盼盼，女，汉族。
被告：封俊雷，男，汉族。
本院在审理原告许昌市双丰汽车运输有限公司诉被告封俊雷买卖合同纠纷一案中。原告许昌市双丰汽车运输有限公司以被告封俊雷涉嫌刑事犯罪为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告许昌市双丰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告许昌市双丰汽车运输有限公司负担。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵鹏飞
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审47号
申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人张晓晖，常州市环境监察支队干部。
委托代理人李嘉琪，常州市环境监察支队干部。
被申请执行人常州佳特浆纱厂，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村工业集中区。
法定代表人朱国方，该公司投资人。
申请执行人常州市环境保护局就被申请执行人常州佳特浆纱厂租用位于本市武进区湖塘镇广电路的常州市峰茂纺织有限公司内车间，未报批环评擅自建成浆纱加工项目的生产行为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年7月7日作出常环行罚[2017]27号行政处罚决定书，责令被申请执行人立即停止浆纱加工项目的生产直至需要配套建设的环境保护设施验收合格，并处罚款7.5万元。2017年9月5日，被申请执行人向江苏省环境保护厅提起行政复议。江苏省环境保护厅作出苏环复[2017]10号行政复议决定，维持原处罚决定。被申请执行人法定期限内未提起行政诉讼。经催告，申请执行人遂于2018年4月3日向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的罚款7.5万元及加处罚款7.5万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常环行罚[2017]27号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的常环行罚[2017]27号行政处罚决定中罚款7.5万元及加处罚款7.5万元，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州佳特浆纱厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年四月九日
书 记 员 邹 晶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初161号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍所在地本市崇明县。
辩护人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人蔡全才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日8时53分许，被告人吴某某驾驶牌号为沪DEXX**的重型箱式货车，沿广中西路由西向东行驶至共和新路路口右转弯时，适有被害人任某某骑自行车沿广中西路由西向东通过该路口，吴某某未及时避让，其所驾驶的货车右侧前部与任某某所骑自行车的左侧后部发生碰撞，致任某某连人带车倒地后遭受该货车右后轮挤压、碾压，经送医抢救无效当日死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，吴某某负道路交通事故的全部责任。
被告人吴某某肇事后在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书、道路交通事故认定讨论记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹局部视图，监控录像光盘，车辆详细信息及驾驶证、行驶证复印件，公安机关《情况说明》，被告人吴某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故致一人死亡，经道路交通事故责任认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某肇事后留在事故现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3361号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王国亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王国亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王国亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计88565.77元（截止2017年1月10日，欠款本金55808.73元、利息11621.86元、费用21135.18元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王国亮自2012年7月16日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计88565.77元。经多次催要，王国亮一直未清偿。
被告王国亮未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告王国亮在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王国亮在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月10日，被告欠款共计88565.77元，其中本金55808.73元、利息11621.86元、费用21135.18元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计88565.77元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国亮于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月10日的欠款本金、利息及费用共计88565.77元；
二、被告王国亮于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告王国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初128号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人潘某1，男。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人潘某1犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人潘某1及其辩护人赵卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年1月16日17时许，天水市麦积区马跑泉镇石咀村村委会选举村主任，潘某1在选举现场统计选票，潘某2酒后到达现场，潘某2到场后言语辱骂潘某1，后二人被劝至村委会院子，潘某1右手握着手机在潘某2左眼睛上捣了几拳将潘某2左眼睛致伤。经鉴定：潘某2左眼球损伤属重伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人潘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人潘某1判处有期徒刑三至四年。
被告人潘某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，但辩称被害人潘某2先在其左眼部击打一拳，其才动手殴打了被害人。
其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人潘某1的行为构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人具有以下从轻处罚情节：1.被害人对案件引发具有一定过错；2.被告人平时表现良好，系初犯、偶犯；3.被告人已与被害人达成调解协议；4.被告人能够自愿认罪；5.被告人具有防卫情节，系防卫过当。综上，建议对被告人潘某1予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人潘某1与被害人潘某2系同村村民。2017年1月16日，天水市麦积区马跑泉镇石咀村在该村村委会办公室进行换届选举，同日17时许，被害人潘某2饮酒后来到选举现场，对在场的被告人潘某1进行辱骂，随即二人发生争吵，被他人劝至村委会院子，二人又发生争吵，期间，被告人潘某1右手握着手机在被害人潘某2的左眼部、后脑部各击打几下，致被害人潘某2受伤。
2017年5月10日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人潘某2左眼球损伤属重伤二级。
另查明，案发后，被告人潘某1经天水市公安局麦积分局马跑泉派出所民警电话传唤后，于2017年1月24日自行到案，并如实供述了其罪行。
2017年6月27日，经本院主持调解，被告人潘某1与被害人潘某2达成了民事赔偿协议，由被告人潘某1赔偿被害人潘某2各项经济损失共计28万元，已实际履行，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表、立案决定书及被害人潘某2女儿潘某3的报案材料。证实本案来源。
2.被害人潘某2的陈述，被告人潘某1的供述，证人卢某、谢某、潘某4的证言以及天水市麦积区马跑泉镇人民政府出具的情况说明。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人潘某1殴打致伤被害人潘某2的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]007号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实2017年5月10日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人潘某2左眼球损伤属重伤二级的事实。
4.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所出具的归案情况说明1份。证明案发后，被告人潘某1经天水市公安局麦积分局马跑泉派出所民警电话传唤后，于2017年1月24日自行到案，并如实供述了其罪行的事实。
5.调解笔录及谅解书。证明2017年6月27日，经本院主持调解，被告人潘某1与被害人潘某2达成了民事赔偿协议，由被告人潘某1赔偿被害人潘某2各项经济损失共计28万元，已实际履行，并取得了被害人谅解的事实。
6.户籍信息。证明被告人潘某1的身份信息等基本情况。
庭审中，辩护人对被害人潘某2的陈述提出异议，认为该陈述与事实不符，被害人潘某2先动手殴打了被告人潘某1。经查，在本案中，被害人潘某2的陈述与证人卢某、谢某、潘某4的证言相互印证，证明案发过程中，被害人潘某2仅对被告人潘某1进行了辱骂，并未先动手殴打被告人，故辩护人的上述质证意见不能成立，不予采纳。被害人潘某2的陈述已作为本案证据，当庭予以采信。
公诉机关出示的其他证据，被告人及其辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够互相印证，形成有效证据链，均已作为本案证据当庭予以确认。
庭审中，辩护人还提交2012年9月13日的天水日报一份。内容显示：2012年8月1日13时许，在天水市麦积区马跑泉镇石咀村三河口附近，被告人潘某1与其弟潘某5等三人见义勇为，从一水坑内抢救溺水人员王小成等人，被登报表扬，欲证明被告人潘某1一贯表现良好。经查，该证据只能证明被告人潘某1曾因见义勇为，抢救落水人员而被表扬，并不能证明其一贯表现良好，且与本案犯罪事实无关联性，故不予采信。
本院认为，被告人潘某1无视国法，在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。
对被告人潘某1关于被害人潘某2先动手对其进行殴打的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
对辩护人关于被害人潘某2对案件引发具有一定过错的辩护意见。经查，本案确系被害人潘某2饮酒后到达天水市麦积区马跑泉镇石咀村换届选举现场，对被告人潘某1进行辱骂引发，但产生纠纷后，被告人潘某1应正确处理，而不应采用暴力手段，故意殴打被害人致其重伤以上严重后果，故其该辩护意见不能成立，不予采纳。
对辩护人关于被告人具有防卫情节，系防卫过当的辩护意见。经查，防卫过当是指正当防卫行为明显超过必要限度造成重大损害而应当承担法律责任的犯罪行为，防卫过当必须以正当防卫的成立条件为基础，即①存在不法侵害行为；②不法侵害行为正在进行；③主观上是为了制止不法侵害；④客观上是针对不法侵害行为实施者采取的防卫行为。而在本案中，并不存在正在进行的不法侵害行为，且被告人潘某1是在和被害人潘某2发生争吵的过程中，对被害人进行了殴打，其主观上具有伤害被害人的故意，故辩护人的该辩护意见亦不能成立，不予采纳。
在本案中，被告人潘某1在案发后经公安机关电话传唤，自行到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，鉴于其能够积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合全案案情，本院决定对被告人潘某1予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谈 欢
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6253号
�请执行人沈XX，男，汉族，住山东省临清市。
被执行人北京XX货运代理有限公司，住所：北京市通州区。
法定代表人袁XX，总经理。
本院在执行沈XX与北京XX货运代理有限公司工资争议纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6253号�请执行人沈XX，男，汉族，住山东省临清市。被执行人北京XX货运代理有限公司，住所：北京市通州区。法定代表人袁XX，总经理。本院在执行沈XX与北京XX货运代理有限公司工资争议纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一八年三月二十二日书记员  杨冀承
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行初8号
原告：陆某某，男，汉族，农民。
委托代理人：姚某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告：蒲城县不动产登记管理局。住所地：蒲城县城关镇红旗路*号。
法定代表人：邓某，系该局局长。
委托代理人：王某某，男，系该局干部。
第三人：陆某某，男，汉族。
本院在审理原告陆某某诉被告蒲城县不动产登记局、第三人陆某某撤销行政许可行政纠纷一案中，原告陆某某因需其他案件审理结果作为依据，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陆某某提出撤诉是其真实意思表示，是对自己行政权利所作的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某负担。
审 判 长 李 更 生
审 判 员 陈 忠 民
人民陪审员 �车敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 亢 军 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11550号
原告罗开宇，男，1968年6月20日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人代开福，男，1969年3月1日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市为根弧齿轮制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园1-1号，组织机构代码75620623-4。
法定代表人徐德根，该公司总经理。
委托代理人孙祎，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告罗开宇诉被告重庆市为根弧齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗开宇撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨媛园
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第47号
原告：劳某某。
被告：张某某。
原告劳某某诉被告张某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员李小霞适用简易程序于2010年2月24日开庭进行
了审理。原告劳某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某某起诉称，2009年9月11日7时30分许，被告张
某某驾驶无号牌电动三轮车在桐乡市洲泉镇永安北路地方与原
告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故
经桐乡市公安局交警大队认定，被告张某某负事故的全部责任
，原告无责任。原告之伤经桐乡市中医医院鉴定构成轻伤，伤
后休息三个月。现请求：判令被告赔偿原告医疗费1608.60元
，误工费6882元，评估费130元，施救费300元，停车费10元，
交通费760元，共计9690.60元。审理中，原告自愿扣除医疗费
中合作医疗已经报销部分178.77元。
被告张某某未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明事发经过及被告张某
某负事故全部责任，原告无责任；二、门诊病历2份、门诊收费收据16份，证明原告共支出
医疗费1608.60元；
三、交通事故医疗诊断证明书1份，证明原告构成轻伤，
伤后休息三个月；
四、评估费、施救费发票各1份、停车费发票2份，证明
原告因本次交通事故支出评估费130元、施救费300元、停车费
10元；
五、交通费发票粘贴2页，证明原告共支出交通费760元
；
六、营业执照1份，证明原告系桐乡市洲泉欣欣服饰店经
营者。
被告张某某未提交证据。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：对原告提供的证据一至四、证据六，符
合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提
供的证据五，与原告治疗的时间、地点等不相吻合，对该证据
本院不予确认，对原告实际发生的交通费，本院酌定为300元
。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月11日7时30分许，被告张某某驾驶无号牌电动
三轮车行驶至桐乡市洲泉镇永安北路地方时，所驾车斜向公路
西侧，与原告劳某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损
坏及原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告张某某负事故的全部责任，原告劳某某无责任。事故
处理中，被告张某某支付原告医疗费362.30元，电动自行车修
理费450元。
本院认为，本案系非机动车之间发生的交通事故。根据
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合
事故认定，被告张某某负事故全部责任，原告劳某某不负事故
责任，故被告张某某应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据
本院已认定的证据和事实，原告诉请的医疗费1608.60元，原
告于庭审中自愿放弃合作医疗已报销部分178.77元，本院予以
准许，故原告医疗费支出应为1429.83元；原告诉请的误工费6
882元（27528元／年÷12个月×3个月）、评估费130元、施救
费300元、停车费10元，计算有据，本院予以支持；原告诉请
的交通费760元，本院酌定为300元。综上，本院确认原告的损
失共计9051.83元，由被告张某某赔偿。被告张某某支付的原
告医疗费362.30元应予以扣除；被告张某某支付的原告电动自
行车修理费450元，因原告起诉金额未包括车损部分，故对该
部分本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一
款（�）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三
十五条之规定，并参照浙江省统计局《关于2008年度浙江省人
民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、由被告张某某赔偿原告劳某某9051.83元，扣除已经支付的362.30元，尚应赔偿8689.53元，于本判决生效之日起
十五日内付清；
二、驳回原告王金荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 李小霞
二〇一〇年三月三日
书记员 夏惠锋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第363号
申请执行人李克洪。
被执行人黄跃东。
申请执行人李克洪与被执行人黄跃东买卖合同纠纷一案，本院在2015年3月3日立案执行，在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，现申请人撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第三款的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第645号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔培清
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初319号
原告：李道花，女，1964年9月22日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：太原市迎泽亚通铝合金卷闸厂，住所，太原市迎泽区双塔南巷**号，代码70102930-8。
投资人：郭太平，厂长。
委托诉讼代理人：李晋春，山西晋工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。
原告李道花与被告太原市迎泽亚通铝合金卷闸厂不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道花的委托诉讼代理人代江涛、于达海，被告太原市迎泽亚通铝合金卷闸厂的投资人郭太平及其委托诉讼代理人李晋春、卫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道花向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金650000元，截至2017年1月18日止的利息、逾期利息共计94683元以及从2017年1月19日起至付清之日止的的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年8月开始，为帮助被告资金周转，原告多次向被告出借款项达65万元。后被告给原告出具借据一份，明确借款金额为65万元，借款期限为一年，借款利率为月息1%，逾期利率同借款利率。截至起诉日，被告未按约定返还借款本金，支付相应利息、逾期利息。
被告太原市迎泽亚通铝合金卷闸厂辩称，被告从未向原告借款，也未向被告出具借据，双方不存在借款法律关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有李某签字以及盖有被告公章的借据、有李某签字的情况说明、银行转款记录。证明与被告之间存在借款法律关系，双方之间的借款数额为65万元。
被告发表如下质证意见：认可借据中被告方公章的真实性，但否认与原告之间存在借款关系。不认可情况说明的证明内容。对银行转款记录的真实性无异议，证明原告与李某之间存在借款关系，与被告无关。
被告提供由李某出具的证明材料复印件两份，证明借据中被告方的公章是李某在被告不知情的情况下加盖，原告主张的借款关系是与李某之间形成的。
原告质证认为该两份证明材料为复印件，不认可该证据的真实性。
经原、被告双方质证，本院作如下认证：原、被告双方均认可银行转账记录，以及被告认可借据中公章的真实性，上述证据可以作为认定案件事实的依据。原告认为被告方提供的李某的证人证言系复印件，对其真实性不予认可；被告不认可原告方提供的李某的证人证言的内容。由于证人李某无正当理由未出庭作证，该证人证言，不能作为认定案件事实的依据。
法院向原告核实其主张的650000元的支付方式，原告陈述，其中371000元为现金支付，289000元为转账支付。借款发生后，由李某返还原告10000元。
根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：自2008年10月30日至本案借据形成之前，原告通过银行转账和现金支付方式，多次向案外人李某支付共计人民币660000元，期间李某返还原告10000元。2014年10月1日，李某交付原告借据一张，内容为：“今借李道花人民币65万元整，借期一年，月息一分，逾期按约定利息执行。”落款处有李某签字字样、并盖有被告方公章。
本院认为，原告主张的65万元借款，均由原告以银行转账和现金支付方式支付，对象均为案外人李某，在该款交付行为完成后，李某向原告出具借据，该借据中虽然盖有被告公章，但被告否认与原告之间存在借款法律关系，且原告也未提供受被告委托向李某支付65万元的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告抗辩原告主张的65万元借款并未实际发生，结合本案查明的65万元均由原告交付李某的事实，不能确认原告与被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在借款关系，故原告要求被告支付其借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李道花的诉讼请求。
案件受理费一万一千二百四十七元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 席凤昌
审 判 员 孙文勇
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3410号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：王永伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王永伟借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第59号
上诉人（原审原告）：张睿，女，1973年9月1日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街*栋*号。
委托代理人：晏英，男，1970年10月10日出生，汉族。住址同上。与原告系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区解放东路**号。
法定代表人：李树凡，区长。
委托代理人：孔霞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：陈梁，鞍山市铁东区湖南街道司法所副所长。
上诉人张睿因房屋征收补偿一案，不服鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理此案。在本院审理过程中，上诉人张睿2015年5月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张睿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张睿撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取，由原审原告张睿负担。
审 判 长 李 群
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 孙 挺
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2438号
原告：郝某，男，1988年11月20日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人:李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1986年1月26日出生，汉族，村民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人:陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张玉华，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1957年4月15日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告郝某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张某1、张某2的起诉。
本院认为，原告郝某要求撤回对被告张某1、张某2的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告张某1、张某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 刘建民
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯建亚
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执872号
申请执行人：薛中效。
被执行人：赵培文。
本院在执行申请执行人薛中效与被执行人赵培文债权纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执872号申请执行人：薛中效。被执行人：赵培文。本院在执行申请执行人薛中效与被执行人赵培文债权纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年八月八日书记员 裴月文（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第352号
申请执行人曹维玉，男，1965年12月04日生，住高新区四宝山。
被执行人岳维芹，男，住桓台县周家镇荣家村。
本院在执行曹维玉诉岳维芹房屋租赁合同纠纷一案中，尚有5800.77元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终68号
上诉人（一审原告）中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人赵季平，主席。
委托代理人刘平，北京市德君律师事务所律师。
委托代理人田宏，男，中国音乐著作权协会法务部项目主管。
被上诉人（一审被告）芝兰玉树（北京）科技股份有限公司（原名北京芝兰玉树科技有限公司），住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1幢601室。
法定代表人杨威，总经理。
委托代理人朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人李萍，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
一审第三人北京源泉音乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号5号楼2单元4层042号。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人曹丽瑞，女，该公司职员。
上诉人中国音乐著作权协会因与被上诉人芝兰玉树（北京）科技股份有限公司、一审第三人北京源泉音乐文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第19657号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国音乐著作权协会于2016年4月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音乐著作权协会的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音乐著作权协会撤回上诉。
一审案件受理费八百元，由中国音乐著作权协会负担（已交纳）。二审案件受理费八百元，减半收取四百元，由中国音乐著作权协会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 锐
审判员 刘义军
审判员 崔 宁
二〇一六年五月三日
书记员 丁 欣
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第113号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月15日出生于河南省宝丰县，汉族，无业，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月22日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日15时20分许，被告人张某某酒后驾驶一辆灰色豫DZV6**号日产小型普通客车，行驶至宝丰县城关镇为民路北段时，与康某停放在路边的白色豫DKW6**号长城牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为218mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被告人张某某的供述，证人康某、杨某某、潘某某的证言，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、驾驶证信息、车辆信息查询、当事人血样提取登记表、发破案经过、查获经过、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
根据被告人张某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一四年八月二十九日
书记员 丁艳民
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8419号
原告滑县农村商业银行（原滑县农村信用合作联社），住所地滑县道口镇人民大道中段*号。
负责人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生，汉族，住滑县。系原告单位员工。
被告姬广帅，男，1988年2月4日生，汉族，住滑县。
被告胡建军，男，1982年3月18日生，汉族，住滑县。
被告宋红然，男，1956年10月10日生，汉族，住滑县。
被告张向敏，女，1978年2月28日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村商业银行与被告姬广帅、胡建军、宋红然、张向敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告滑县农村商业银行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滑县农村商业银行撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告滑县农村商业银行负担。
审判员 冯建领
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯春燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第451号
原告李禄香，女。
委托代理人彭开伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告曾怀树，男。
被告吴世和，男。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。
委托代理人胡澜，该公司职工。
原告李禄香与被告曾怀树、吴世和、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称人保财险南溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告李禄香及其委托代理人彭开伟，被告曾怀树，被告吴世和的委托代理人黎英，被告人保财险南溪支公司的委托代理人胡澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李禄香诉称：2013年2月25日，原告搭乘曾怀树驾驶的川QN73**号二轮摩托车由罗龙镇石坝子往罗龙镇西瓜通道方向行驶至罗龙镇西瓜通道添丘村路段时，与同向前方左转弯由吴世和驾驶的川J36A**号正三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经宜宾市南溪区公安局道路交通事故责任认定书认定，曾怀树和吴世和承担同等责任，原告无责任。
原告受伤后在宜宾南山医院住院治疗，经医生诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗7天，用去治疗费用3057.30元。由于吴世和驾驶的川J36A**号正三轮摩托车在人保财险南溪支公司投保了交强险，因此，要求三被告赔偿原告：1、医疗费3057.30元；2、误工费700元（14天×50元／天）；3、护理费350元（7天×50元／天）；4、住院伙食补助费105元（7天×15元／天）；5、营养费105元（7天×15元／天）；6、交通费200元。共计4517.30元。
被告曾怀树辩称：李禄香是我母亲。发生交通事故是事实，对责任认定无异议。按法律规定，该我赔偿的，我认可。
被告吴世和辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。我驾驶的川J36A**号正三轮摩托车是向刘明清购买的，没有办理过户手续。该车在人保财险南溪支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。李禄香请求的营养费无医嘱，不应支持；李禄香已年满60岁以上，误工费不应计算；交通费无发票不予认可。
被告人保财险南溪支公司辩称：我公司对事故的责任认定无异议。事故车在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告属年满55岁以上的女性，且未提供收入减少的证据，不应计算误工费；护理费请求过高，建议按40元／天计算；交通费无票据，我公司不认可；营养费和住院伙食补助费属医疗费范围，医疗费已超限，只认可限额内。
经审理查明：2013年2月25日10时05分，曾怀树驾驶川QN73**号二轮摩托车（搭乘曾心德和李禄香），由罗龙镇石坝子往罗龙镇西瓜通道方向行驶至罗龙镇西瓜通道添丘村路段时，与同向前方左转弯由吴世和驾驶的川J36A**号正三轮摩托车相撞，造成两车受损，曾心德和李禄香受伤的交通事故。该事故经南溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，曾怀树负同等责任；吴世和负同等责任；曾心德无责任；李禄香无责任。
李禄香受伤后当日被送往宜宾南山医院住院治疗7天出院，用去治疗费用2392.30元。出院诊断：全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、门诊治疗；2、注意休息1周，加强营养；3、不适随诊。
另查明：曾怀树系曾心德与李禄香之子。川J36A**号正三轮摩托车登记车主系刘明清，吴世和于2012年8月15日以3800元向刘明清购买的，未办理过户登记手续。川J36A**号正三轮摩托车在人保财险南溪支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
另案查明，同一交通事故的另一伤者曾心德因本次交通事故造成的经济损失确认为41884.40元。曾心德的医疗费用为9841元（含医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费）。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议书、病情证明书、出院证、诊断证明书、病历（清单）、医疗费发票、保险单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故由曾怀树负同等责任；吴世和负同等责任；曾心德无责任；李禄香无责任。双方对该事故认定书无异议，本院予以采信。川J36A**号正三轮摩托车系吴世和向刘明清所购买的，吴世和为实际车主、侵权人，应由吴世和按责任大小赔偿原告的损失，由于该车在人保财险南溪公司投保了交强险，因此，原告的损失由人保财险南溪支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由曾怀树和吴世和各承担50％责任。原告李禄香已年满61周岁，且未提供收入减少的证明，因此，原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。
现本院对李禄香的经济损失作以下认定：1、医疗费2392.30元；2、住院伙食补助费70元（7天×10元／天）；3、营养费70元（7天×10元／天）；4、护理费280元（7天×40元／天）；5、交通费100元。以上共计2912.30元。因本次事故致曾心德、李禄香二人受伤，根据最高人民法院相关的司法解释，曾心德和李禄香的损失在交强险限额内按比例分享。李禄香的医疗费用为2532.30元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），曾心德的医疗费用为9841元（含医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费）。因此，李禄香的医疗费用2532.30元在交强险限额内获得2000元赔偿，剩余532.30元，由曾怀树与吴世和各赔偿266.15元；李禄香的护理费和交通费共计380元，在交强险限额内获赔380元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司在交强险限额内赔付原告李禄香各项经济损失共计2380元；
二、被告曾怀树赔偿原告李禄香各项经济损失266.15元；
三、被告吴世和赔偿原告李禄香各项经济损失266.15元；
四、驳回原告李禄香的其他诉讼请求。
上述一至三项判决于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴世和负担12.50元，被告曾怀树负担12.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一三年六月二十四日
书记员 向 荣
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40号
原告河北省邮政速递物流有限公司保定市分公司。
负责人李康，该公司总经理。
委托代理人岳志勇、李伟，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人刘敏，该公司职工。
本院在审理原告诉被告为保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北省邮政速递物流有限公司保定市分公司撤回起诉。
案件受理费170元，由原告河北省邮政速递物流有限公司保定市分公司负担。
审判员 齐红
二〇一四年四月十七日
书记员 刘鹏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40号
原告李金荣，女，住唐山市。
被告寇永森，男，住唐山市。
原告李金荣诉被告寇永森房屋买卖合同纠纷一案，原告李金荣于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李金荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李金荣负担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵玉洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40号
原告李金荣，女，住唐山市。
被告寇永森，男，住唐山市。
本院受理原告李金荣诉被告寇永森房屋买卖合同纠纷一案后，被告寇永森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告寇永森住所地在唐山市路北区，此案应由唐山市路北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，该案系涉及不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，该涉案房产位于唐山市路南区，故唐山市路南区法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回被告寇永森对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 菲
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1084号
原告剑阁县农村信用合作联社。住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人贾武普，职务理事长。
委托代理人文丕国，男，生于1966年4月，汉族，大专文化，系该联社监事长，住该单位（特别授权）。
委托代理人王柏松，四川剑州律师事务所律师。
被告赵玲，女，生于1973年6月10日，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市。
委托代理人孙俊玲，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
第三人蒲炜，男，生于1975年12月8日，汉族，大学文化，教师，住剑阁县。
第三人尚华容，女，生于1971年8月29日，汉族，高中文化，无业，现住剑阁县。
第三人罗素华，女，生于1974年4月1日，汉族，初中文化，无业，现住剑阁县。
第三人共同委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
原告剑阁县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告赵玲及第三人蒲炜、尚华容、罗素华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人、第三人蒲炜及第三人的共同委托代理人梁中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2008年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于剑阁县普安镇剑州大桥头的第二层房屋计420平方米租与被告使用，租期自2008年4月1日至2013年4月1日止，月租为2000元，按季结算。合同到期后，被告违反合同约定，将房屋擅自转租给本案第三人。原告多次通知被告腾退房屋或续签合同均未达成一致意见。为此，为了保护原告合法权益不被侵害，按照《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求1.依法确认被告与第三人签订的转让合同无效；2.依法判令被告与第三人共同支付原告房屋占用期间的租赁费24万元及违约金12万元；3.依法判令被告及第三人返还租赁房屋；4.本案诉讼费由被告承担。
被告赵玲辩称，1.与第三人签订的转租合同，原告虽未书面同意，但是知道并默认，转租合同有效；2.原告称损失36万元不属实，从2012年6月起，房屋由第三人使用，故租赁费及损失不应由被告承担，同时被告也不承担返还房屋的义务；3.从2012年6月起，系第三人向原告交付房租。
第三人蒲炜、尚华容、罗素华述称，1.被告与第三人签订的转让合同存在欺诈，被告没有说明房屋不能转租；2.被告的转租行为本身违反了《四川省文化市场管理条例》第19条的规定；3.原告第一次提起诉讼后，第三人所租用的房屋处于关闭状态无法营业，因此房租不应由第三人承担。
审理查明，2008年4月1日，剑阁县农村信用合作联社城郊信用社（甲方）与赵玲（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容为：甲方将坐落于剑阁县普安镇剑州大桥头第二层、建筑面积为420平方米营业用房租赁给乙方；租赁期限为2008年4月1日至2013年4月1日止，租金一年一定，随行就市；房屋月租金为2000元整，按季收取；租赁期满后，合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方、如乙方要求续租，须提前一个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前一个月向乙方正式书面答复；乙方有擅自将承租的房屋转租、擅自拆改承租房屋结构等五方面情形之一时，甲方可以终止合同并收回房屋，造成损失的，由乙方负责赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约定，按年度须向甲、乙双方交纳年度租金的50%作为违约金等。合同签订后，赵玲使用该房屋进行休闲娱乐城经营活动。合同期内，房屋月租金2000元未作调整。2012年6月23日，赵玲（甲方）与蒲炜、罗素华、尚秀容（乙方）签订《嘉逸休闲娱乐城转让协议》一份，约定：甲方将位于普安镇（城郊信用社楼下）的嘉逸休闲娱乐城以69万元的价格转让给乙方；甲方向乙方提供房屋租赁合同，并与乙方配合落实租赁合同的转让事宜等内容。合同签订后，赵玲将租赁房屋向蒲炜、罗素华、尚华容及时进行移交，此后房屋的租金由蒲炜等人以赵玲的名义继续缴纳至2013年4月1日。2012年8月6日，县信用联社向赵玲发出书面通知，其内容为：双方签订的房屋租赁合同于2013年4月1日到期，现由于业务发展需要，需自用作营业场所，经研究决定，到期后该房屋不再对外出租，希尽早做好搬迁准备。合同到期后，赵玲未按约定向县信用联社返还房屋，经过多次协商未果后，县信用联社以赵玲为被告，蒲炜、罗素华、尚华容为第三人于2013年8月7日向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，该案于2014年4月18日以县信用联社表示愿意协商解决而自行撤回诉讼。协商解决未果，再次提起本案之诉。
另查明，剑阁县农村信用合作联社城郊信用社在片区管理的模式下具备法人资格，在2011年因农村信用社机构改革后，该社不再具备法人主体资格，其权利义务已由县信用联社承接。
上述事实有原告县信用联社提交的《房屋租赁合同》、《嘉逸休闲娱乐城转让协议》、《通知》、《民事裁定书》以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，剑阁县农村信用合作联社城郊信用社、赵玲于2008年4月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。剑阁县农村信用合作联社城郊信用社因单位体制改革，其合同权利与义务由县信用联社承接，故县信用联社有权依照合同约定以及相关法律规定向本案当事人主张相关民事权利。
根据《房屋租赁合同》约定，在2013年4月1日租赁期限届满时，赵玲应当返还租赁物，但至今租赁房屋仍由蒲炜、罗素华、尚华容基于与赵玲的转让行为而占用，且该转让行为现无证据证明经过出租人的同意，虽赵玲辩称县信用联社知道并默认其转让，但与本案查明的事实不符，该主张本院不予支持，其理应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因《中华人民共和国合同法》对违约金定位于预先约定损失的赔偿额，故县信用联社要求赵玲等赔偿损失同时支付违约金的主张不予支持，依照损失赔偿额的可预见性规则，本案县信用联社的损失应按照原合同约定租金计算为3.8万元（2013年4月1日至2014年10月1日）。县信用联社虽在本案中主张实际租金损失为24万元，但并未提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，自行承担举证不能之后果；另县信用联社无证据证明在合同满期后，明确告知蒲炜、罗素华、尚华容退还房屋，故其要求蒲炜、罗素华、尚华容与赵玲共同承担损失的赔偿责任于法无据，本院不予支持。蒲炜、罗素华、尚华容基于赵玲无效的转让行为，无权继续占有该租赁物，理应配合赵玲及时返还租赁房屋，至于其与赵玲之间的转让纠纷可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵玲擅自向蒲炜、罗素华、尚华容转让租赁房屋的行为无效；
二、被告赵玲及第三人蒲炜、罗素华、尚华容在本判决生效后十五日内退还原告剑阁县农村信用合作联社租赁房屋；
三、被告赵玲在本判决生效之日起十五日内赔偿原告剑阁县农村信用合作联社房屋占用损失3.8万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700.00元，减半收取3350.00元，由被告赵玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗晓莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵冬梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第59号
原告：金某某。
委托代理人：凌某某。
委托代理人：袁某某。
被告：肖某某。
原告金某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 张剑波适用简易程序，于2010年4月19日公开开庭
进行了审理。原告金某某及委托代理人凌某某、袁某某到庭参
加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告金某某起诉称，原、被告系一般朋友关系，2008年6
月8日被告因急需向原告借款27000元，原告将款借给被告后，
被告出具了借条一份，写明于当年7月8日归还。因借期短且原
、被告系朋友关系，原告未向被告索取利息。到期后被告失信
未还，原告催讨时也多次借故推延甚至避而不见，原告无奈诉
至法院，要求被告归还借款27000元，并支付利息（按中国人
民银行规定的利率自起诉之日起算至还清之日止）。
为印证其诉称事实，原告金某某向本院提供被告肖某某
于2008年6月8日出具的借条原件一份，上载明“今借金某某人
民币贰万柒千元正（27000.00）。定于七月八日前归还。330225197111201590具借人：肖某某2008年6月8日手机137××××8845
5证明人：陶某某”。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据
及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任。
被告肖某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向
本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告肖某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权
。经审查，原告金某某提供的证据符合证据真实、客观及与本
案有关联的属性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案借
贷事实的依据，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖某某向
原告金某某借款27000元的事实由原告提供的被告本人出具的
借条原件予以证实，因原、被告双方在借条中约定借款于2010
年7月8日前归还，现被告未按约定归还借款，原告可向被告主
张逾期付款利息。故，原告请求被告归还借款27000元并支付
利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的主
张依法有据，本院予以支持。被告肖某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告肖某某于本裁判文书生效后十日内归还原告金某某
借款27000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类
流动资金贷款基准利率，自2010年3月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告肖某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××93
001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员张剑波
二〇一〇年四月十九日
书记员李世进
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1653号
原告苏××。
委托代理人（特别授权代理）黄××。
被告梁××。
原告苏××为与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮
静独任审判，于2009年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告苏××的委托代理人黄××到庭参加诉讼；被告
梁××经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2008年12月14日，被告因需向原告借款10000
元，并出具借条一份。后经原告催讨被告至今未予支付。故原
告起诉请求被告偿还借款10000元，并自起诉之日起至给付之
日止按月利率2％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，
要求被告偿还借款本金10000元。
被告梁××既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告梁××姓名的借条原件
一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告梁××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原
告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以
作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，债务应
当予以清偿。因此，原告主张要求被告偿还借款10000元的诉
讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
限被告梁××于本判决生效后十日内偿还原告苏××借
款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁××负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年八月七日
代理书记员 张曼娅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第896号
原告：姚仙凤。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
委托代理人：刁仁仲，系该公司员工。
本院于2013年7月15日立案受理了原告姚仙凤与被告宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告姚仙凤在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年七月二十二日
代书记员 张晓燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执306号
申请执行人杜伟，男，1975年12月26日出生，住大同市城区。
被执行人大同市金地豪生大酒店有限责任公司。
法定代表人李卫国。
申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人保险费46567.79元，执行费899元，共计47466.79元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人于2017年7月14日书面申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结同劳人仲裁字（2016）第250号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年七月十七日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执306号申请执行人杜伟，男，1975年12月26日出生，住大同市城区。被执行人大同市金地豪生大酒店有限责任公司。法定代表人李卫国。申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人保险费46567.79元，执行费899元，共计47466.79元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人于2017年7月14日书面申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结同劳人仲裁字（2016）第250号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行员  白向东二〇一七年七月十七日书记员  王 晗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初字1233号
原告吉伟丽，女，1980年12月26日出生，汉族，大学文化，教师，现住邢台市桥西区。
委托代理人李佳玄，河北正扬时代律师事务所律师。
被告杨明，男，1979年10月11日出生，汉族，小学文化，现于隆尧监狱服刑。
委托代理人史建盛、魏军红，河北正杨律师事务所律师。
本院在审理原告吉伟丽诉被告杨明民间借贷纠纷一案中，被告杨明于2016年6月6日以本案被告住所地和合同履行地均为河北省柏乡县，本案应由河北省柏乡县人民法院管辖为由向本院提出了管辖权异议。
经本院审查，原告向本院提交有500,000元借条一张，借款人为杨明。本院在审理过程中经了解，被告杨明因团伙寻衅滋事罪于2014年10月24日被判刑，现服刑于隆尧监狱。本院对被告杨明进行了询问，杨明对该借条的真实性没有异议，但是称借条是在原告吉伟丽的胁迫下写的，并没有实际交付。又因原告现阶段并未向本院提交原、被告对于本次借贷实际发生的任何证据，故本院认为本案不适用合同纠纷案件的相关地域管辖法律条款。又因被告现于隆尧监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）……；（二）……；（三）……；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”，故本院依法享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回被告杨明的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年七月一日
书 记 员 史文龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第55号
原告方某甲。
委托代理人施某某。
委托代理人谢某某。
被告黄某。
原告方某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
3日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年3月
9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方某甲及委托代
理人施某某、被告黄某到庭参加诉讼。
原告方某甲诉称：原、被告于2002年初经人介绍相识后于
××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿方某乙。由
于双方性格不合及被告对家庭不尽责，双方经常为生活琐事发
生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情日渐淡
漠，现已彻底破裂，无和好可能。故起诉请求判令：一、准予
原、被告离婚；二、婚生女儿方某乙由原告负责抚养，被告每月
承担抚养费400元；三、原、被告夫妻共同财产依法分割。
被告黄某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：原、被告经人介绍相识，登记结婚及生育小孩的情
况都是对的。但被告没有使用家庭暴力，双方只是因为一些小
事发生争吵，而且很多情况下是原告先动手打被告。虽然现在
双方之间存在着一些问题，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告方某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：原、被告登记结婚的结婚证一本，欲证明
原、被告系夫妻关系的事实。上述证据经庭审质证，被告无异
议。本院审查认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实
具有关联性，故对证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2002年初经人
介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家居
住生活。双方于××××年××月××日生育女儿一名，取名方某乙。结
婚初期，夫妻感情一般，后由于双方为家庭琐事经常发生争执
，夫妻开始失和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。案经调
解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现夫
妻失和的主要原因是双方产生矛盾后缺乏沟通所致，若双方在
今后的生活中能够互谅互让，遇事多沟通，夫妻间尚有和好的
可能。故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
，判决如下：
驳回方某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年三月九日
书记员 王海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初493号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴某，男。曾因盗窃，于2012年7月27日被柳州市融安县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）462号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月15日4时许，被告人吴某到柳州市鱼峰区鱼峰转盘处，趁被害人曾某因醉酒趴在电动车上休息，将其裤子口袋内的2000元人民币现金盗走。吴某在逃离现场时被群众抓获扭送至公安机关。经公安机关追缴，该2000元现金已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人曾某的陈述，证人胡某的证言及辨认材料，现场提取笔录，扣押及发还物品清单，被告人吴某的供述及辨认笔录、指认照片，被告人吴某的户籍证明及行政处罚决定书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃公民的合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪成立。吴某归案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年10月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一六年九月八日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4395号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:张力，男，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告张力供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马兴宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第574号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：卢某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告卢某某信用卡
纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年9月5
日，被告向原告申领交通银行太平某刘某visa双币信用卡，原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太
平某刘某visa双币信用卡，授权的信用额度为3000元。被告持
卡后，使用该卡进行了透支消费与取现。截止2009年2月21日
，被告累计拖欠原告借款本金2273.97元、利息344.57元、滞
纳金178.52元，合计2797.06元。为此，原告曾多次催讨，至
今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金2273.97元、利息344.57元、滞纳金178.52元（
利息暂计2009年2月21日，以后的利息计算至本金还清时止）
，合计2797.06元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平某个人贷记卡领用合约
、被告身份证复印件各一份，拟证明2007年9月5日，被告向原
告申领交通银行太平某刘某visa双币信用卡，原告经审核后同
意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年2月21日，被告累计拖欠原告本金2273.97元、
利息344.57元、滞纳金178.52元，合计2797.06元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告卢某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年9月5日，被告向原告申领交通银行太平某刘某vis
a双币信用卡，并承诺接受交通银行太平某个人贷记卡领用合
约的约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡
号为××的太平某刘某visa双币信用卡，授权的信用额度为30
00元。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消费与取现，截止2009年2月21日，被告累计拖欠原告本金2273.97元、利息344.
57元、滞纳金178.52元，合计2797.06元。原告经自行催讨该
款未果，遂于2010年1月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平某个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告卢某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金2273.97元、利
息344.57元、滞纳金178.52元（利息计算至2009年2月21日，
以后的利息按交通银行太平某个人贷记卡领用合约的约定计算
至本判决确定的履行之日止），合计2797.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1506号
申请执行人：朱秀霞，农民。
被执行人：唐殿朕，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）莱阳民一初字第155号民事判决书，于2010年6月7日向被执行人唐殿朕发出执行通知书，责令被执行人唐殿朕给付借款11000元及利息、延付金，被执行人至今未履行。
本院查明被执行人唐殿朕有鲁F×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐殿朕所有的鲁FCR4**号轿车一辆
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄松建
二〇一一年二月十六日
书记员 辛先文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1506号
申请执行人：朱秀霞，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住莱阳市山前店镇后店村。
被执行人：唐殿朕，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住莱阳市山前店镇山前店村。
本院依据已经发生法律效力的（2010）莱阳民一初字第155号民事判决书，于2010年6月7日向被执行人唐殿朕发出执行通知书，责令被执行人唐殿朕给付借款11000元及利息、延付金，被执行人至今未履行。
本院查明被执行人唐殿朕有鲁FCR4**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐殿朕所有的鲁FCR4**号轿车一辆
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄松建
二〇一一年二月十六日
书记员 辛先文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1809号
原告：姚留珍，
沈荡镇新丰村倪家浜24号。
被告：朱水贤，
南湖区余新镇长秦村马泾桥14号。
原告姚留珍与被告朱水贤买卖合同纠纷一案，本院于2010
年10月29日立案受理，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审
判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚留珍到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月4日被告向原告购买水泥并出具欠
条一份，确认欠原告水泥款3530元，承诺于11月底付清。此后
原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令被
告立即支付上述水泥款并赔偿损失500元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据是欠条一份，证明被
告拖欠原告水泥款的事实。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在被
告放弃质证的情况下，本院对真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有证据证实。被
告应当按照承诺的期限支付货款，逾期不还的应赔偿原告利息
损失。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，
其中利息损失可按人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权
利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱水贤于判决生效之日起七日内支付原告姚留珍水泥
款3530元并赔偿逾期利息损失（以3530元为基数，从2008年12
月1日起按人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之
日止）。
本案受理费25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日
内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年十一月十五日
书记员 丁加芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第277号
原告倪艳华，女，1962年11月20日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民，经理。
本院于2015年9月10日立案受理了原告你倪艳华诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未按照本院限定的期限交纳案件受理费及财产保全费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 万冬冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第669号
原告秦彦超，男，1973年8月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区。
代表人张中青，该公司总经理。
委托代理人卢玲玲，该公司职员。
原告秦彦超与被告国网河南省电力公司郑州供电公司供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秦彦超诉称：原告系郑州市高新技术开发区梧桐街道（原石佛镇）秦庄村村民，在该村合法居住。一直以来，原告均按时缴纳电费，不存在违约行为，2014年9月30日被告突然中断供电，至今未恢复。原告多次要求被告恢复供电，被告不予答复。根据电力法及合同法的规定，原告有权利受法律明确保护，被告私自中断供电已经给原告的生产生活造成了极大的不便，严重侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院请求判令被告立即恢复供电，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告系系郑州市高新技术开发区梧桐街道秦庄村村民，在原告起诉之时，该村已经处于政府拆迁状态。拆迁范围包括房舍、水电、供暖等设施设备，本案原告家中停电系政府拆迁行为引发，并非在原、被告履行供用电合同中违反合同义务引发的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围，本案起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦彦超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 滨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所：内蒙古自治区杭锦后旗。
代表人，蒋岩，支行行长。
委托诉讼代理人，张锦，男，该行职工。
被告:卢跃兵，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:王燕燕，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:丁继昌，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:王娥，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:李银喜，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:余红梅，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称邮政银行杭后支行）与被告卢跃兵、王燕燕、丁继昌、王娥、李银喜、余红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行杭后支行委托诉讼代理人张锦，被告卢跃兵、丁继昌、王娥到庭参加了诉讼，被告李银喜、余红梅、王燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行杭后支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢跃兵、王燕燕偿还贷款本金2万元及利息（利息从2014年3月25日起至2015年3月25日，按年利率12%计算；从2015年3月26日至给付之日止，按年利率15.6%计算）。2.请求判决被告丁继昌、王娥、李银喜、余红梅承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月25日，被告卢跃兵、王燕燕向我行贷款2万元，签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，同时又与被告丁继昌、王娥、李银喜、余红梅签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，还款方式“一次性还款”，借款期从2014年3月25日起至2015年3月25日止。按照借款合同约定，贷款期限为一年。贷款逾期后，经原告多次催收，被告仍然未偿还贷款。被告卢跃兵、王燕燕为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故卢跃兵、王燕燕应共同承担偿还本金、利息、罚息等民事责任。被告丁继昌、王娥、李银喜、余红梅承担连带清偿责任。
被告卢跃兵辩称，钱是李银喜用了，应该由李银喜偿还。
被告丁继昌辩称，钱是李银喜用了，应该由李银喜偿还。
被告王娥辩称，钱是李银喜用了，应该由李银喜偿还。
被告李银喜未作答辩。
被告余红梅未作答辩。
被告王燕燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述及原告提供《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据可证明，2014年3月25日，被告卢跃兵由被告丁继昌、李银喜、提供连带责任保证向原告贷款2万元，约定借款期限为2014年3月26日至2015年3月26日，年利率按12%计算，若借款人不按期归还借款本金及利息，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息(即按年利率15.6%计算)。原告与被告丁继昌、李迎喜约定由丁继昌、李迎喜承担连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。被告王燕燕系卢跃兵妻子。被告王娥、余红梅只是在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的配偶进行签字及捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。原告邮政银行杭后支行分别与被告卢跃兵、王燕燕及被告丁继昌、李银喜签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告卢跃兵应按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担给付本息的民事责任。被告王燕燕系卢跃兵妻子，该债务属于夫妻共同债务，被告王燕燕应承担共同偿还债务的责任。被告丁继昌、李银喜应承担连带保证责任，被告丁继昌、李银喜承担保证责任后，有权向被告卢跃兵、王燕燕追偿。被告王娥、余红梅只是作为联保小组成员配偶身份进行签字及捺印，并非以保证人身份进行签字捺印，故原告要求被告王娥、余红梅承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告卢跃兵、王燕燕于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行2万元及利息（利息从2014年3月26日起至2015年3月26日止，按年利率12%计算；从2015年3月27日起至给付之日止，按年利率15.6%计算）。
二、被告丁继昌、李迎喜对上述债务的履行承担连带清偿责任。被告丁继昌、李银喜承担连带保证责任后有权向被告卢跃兵、王燕燕追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卢跃兵、王燕燕、李银喜、丁继昌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苗海青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所：内蒙古自治区杭锦后旗。代表人，蒋岩，支行行长。委托诉讼代理人，张锦，男，该行职工。被告:卢跃兵，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:王燕燕，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:丁继昌，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:王娥，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:李银喜，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:余红梅，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称邮政银行杭后支行）与被告卢跃兵、王燕燕、丁继昌、王娥、李银喜、余红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行杭后支行委托诉讼代理人张锦，被告卢跃兵、丁继昌、王娥到庭参加了诉讼，被告李银喜、余红梅、王燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行杭后支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢跃兵、王燕燕偿还贷款本金2万元及利息（利息从2014年3月25日起至2015年3月25日，按年利率12%计算；从2015年3月26日至给付之日止，按年利率15.6%计算）。2.请求判决被告丁继昌、王娥、李银喜、余红梅承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月25日，被告卢跃兵、王燕燕向我行贷款2万元，签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，同时又与被告丁继昌、王娥、李银喜、余红梅签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，还款方式“一次性还款”，借款期从2014年3月25日起至2015年3月25日止。按照借款合同约定，贷款期限为一年。贷款逾期后，经原告多次催收，被告仍然未偿还贷款。被告卢跃兵、王燕燕为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故卢跃兵、王燕燕应共同承担偿还本金、利息、罚息等民事责任。被告丁继昌、王娥、李银喜、余红梅承担连带清偿责任。被告卢跃兵辩称，钱是李银喜用了，应该由李银喜偿还。被告丁继昌辩称，钱是李银喜用了，应该由李银喜偿还。被告王娥辩称，钱是李银喜用了，应该由李银喜偿还。被告李银喜未作答辩。被告余红梅未作答辩。被告王燕燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人陈述及原告提供《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据可证明，2014年3月25日，被告卢跃兵由被告丁继昌、李银喜、提供连带责任保证向原告贷款2万元，约定借款期限为2014年3月26日至2015年3月26日，年利率按12%计算，若借款人不按期归还借款本金及利息，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息(即按年利率15.6%计算)。原告与被告丁继昌、李迎喜约定由丁继昌、李迎喜承担连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。被告王燕燕系卢跃兵妻子。被告王娥、余红梅只是在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的配偶进行签字及捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。原告邮政银行杭后支行分别与被告卢跃兵、王燕燕及被告丁继昌、李银喜签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告卢跃兵应按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担给付本息的民事责任。被告王燕燕系卢跃兵妻子，该债务属于夫妻共同债务，被告王燕燕应承担共同偿还债务的责任。被告丁继昌、李银喜应承担连带保证责任，被告丁继昌、李银喜承担保证责任后，有权向被告卢跃兵、王燕燕追偿。被告王娥、余红梅只是作为联保小组成员配偶身份进行签字及捺印，并非以保证人身份进行签字捺印，故原告要求被告王娥、余红梅承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告卢跃兵、王燕燕于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行2万元及利息（利息从2014年3月26日起至2015年3月26日止，按年利率12%计算；从2015年3月27日起至给付之日止，按年利率15.6%计算）。二、被告丁继昌、李迎喜对上述债务的履行承担连带清偿责任。被告丁继昌、李银喜承担连带保证责任后有权向被告卢跃兵、王燕燕追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卢跃兵、王燕燕、李银喜、丁继昌负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  周炳成二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苗海青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3232号
上诉人（原审原告）陶洪榜。
被上诉人（原审被告）杭州顺居工贸有限公司。
法定代表人赵伟。
上诉人陶洪榜因与被上诉人杭州顺居工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月13日，陶洪榜向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求杭州顺居工贸有限公司支付：1、2013年9月20日至9月29日工资368元、平时加班每天延长5小时工资300元，休息日加班工资700元；2、解除劳动合同的经济补偿金4000元；3、违法解除劳动合同期间的工资8000元（2013年9月29日至11月29日）；4、赔偿金9368元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出余劳人仲案字（2013）第368号仲裁裁决书，驳回申请人陶洪榜的全部仲裁申请。陶洪榜不服，诉至原审法院。另查明，杭州顺居工贸有限公司住所地在杭州市余杭区良渚街道杜城路1号。2014年4月10日，陶洪榜诉至原审法院，请求判令杭州顺居工贸有限公司支付其2013年9月20日至9月29日的工资368元，平时加班每天延长5小时的工资300元，休息日加班工资700元；解除劳动合同的经济补偿金4000元；违法解除劳动合同期间的工资8000元（2013年9月29日至11月29日）；赔偿金9368元。
原审法院认为，本案焦点为陶洪榜与杭州顺居工贸有限公司之间存在劳动关系的主张是否能够成立。根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶洪榜主张其于2013年9月20日至同年9月29日在杭州顺居工贸有限公司处工作，该期间双方存在事实劳动关系。经查，杭州顺居工贸有限公司住所地在杭州市余杭区良渚街道杜城路1号，而陶洪榜认为余杭区乔司街道朝阳村13组11号是其与杭州顺居工贸有限公司之间的劳动合同履行地，但对此未能提供有效证据加以证明。原审法院认为应由主张劳动关系成立的当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任，但本案陶洪榜未能提供有效证据予以证明双方之间存在劳动关系，其应承担举证不能之责任，故陶洪榜主张双方存在劳动关系，证据不足，原审法院不予确认。在本案审理期间，陶洪榜未提供证据证明杭州顺居工贸有限公司需支付其工资的相关证据，亦未向法庭提供其平时存在加班、休息日提供劳动的证据，故对其相关诉请，原审法院不予支持。陶洪榜未提供证据证明杭州顺居工贸有限公司作出了与其解除劳动关系的行为，应由主张劳动关系解除的一方负举证责任。陶洪榜亦未提供证据证明其停止工作的原因归责于杭州顺居工贸有限公司，故其主张解除劳动合同期间（2013年9月29日至同年11月29日）工资8000元，证据不足，原审法院不予支持。在本案审理期间，陶洪榜未提供证据证明其以杭州顺居工贸有限公司克扣工资，未及时支付工资为由行使解除权力，故其主张由杭州顺居工贸有限公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金，亦证据不足，原审法院不予支持。经查，陶洪榜主张杭州顺居工贸有限公司支付其赔偿金，证据不足，故对其诉请，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回陶洪榜的诉讼请求。案件受理费10元，由陶洪榜负担。
宣判后，陶洪榜不服，向本院提起上诉称：虽然上诉人所在工厂为恒大服饰，不具备主体资格，但被上诉人三个出资人都出现在厂里，且厂里挂有显示被上诉人名称和住所地的牌子。被上诉人法定代表人经常出现于工厂，带客户来看货，做的都是现金交易，不开票。被上诉人的注册住所地之所以无法投递送达，是因为该地址无被上诉人的存在，被上诉人是委托他人代为注册公司，并由他人提供注册地址，被上诉人的真实住所地址是余杭区乔司街道朝阳村13组11号。上诉人当时在工厂签的工资单载明是被上诉人九月份工资单，被上诉人一审委托代理人赵其高在劳动监察部门调解时也是以被上诉人的名义。综上，上诉人请求二审法院改判被上诉人支付上诉人2013年9月20日至9月29日的工资368元，平时加班每天延长5小时的工资300元，休息日加班工资700元；解除劳动合同的经济补偿金4000元；违法解除劳动合同期间的工资8000元（2013年9月29日至11月29日）。
被上诉人未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其于2013年9月20日至9月29日在被上诉人处工作，双方存在事实劳动关系，但并不能提供有效证据证明，故本院对该事实主张不予采信。因此，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陶洪榜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 琳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初104号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人袁乾翔（曾用名袁熙炜），男，1998年10月3日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2017年7月25日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月31日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人何涛，男，1999年4月1日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2017年8月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
指定辩护人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告人张瑞波（曾用名张雨恒），男，1999年2月10日出生于浙江省天台县，汉族，大专在读，学生，住天台县。2017年7月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
被告人王江锋，男，1998年11月18日出生于浙江省天台县，汉族，大专在读，学生，住天台县。2017年8月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
天台县人民检察院以天检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人袁乾翔、何涛、张瑞波、王江锋犯聚众斗殴罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，上列各被告人及何涛的辩护人夏建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月22日晚上21时许，被告人袁乾翔与陈某1（已判刑）在黑泷太郎奶茶店的微信群内因口角发生矛盾，双方遂约定当晚24时在本县平桥镇老广场打架。被告人袁乾翔纠集了被告人何涛、张瑞波、王江锋及余某等人，被告人何涛纠集了徐某2、庞某，被告人张瑞波通过余盛源纠集了许某、蒋某（以上所涉人员均另案处理）。被告人袁乾翔方共12人在平桥镇老广场烧烤摊前与陈某1所纠集的徐某1、胡某、朱某等6人进行互殴，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，被害人陈某1系受钝性外力作用致左胸部、四肢等多处致伤，其损伤程度不构成轻微伤；被告人袁乾翔系受钝性外力作用头部致头皮挫裂伤，许某系受钝性外力作用头面部致一颗牙折断，两人损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人袁乾翔、何涛、张瑞波、王江锋分别被公安机关抓获到案，后均如实供述了涉案事实，并取得陈某1、徐某1、胡某、朱某的谅解。
上述事实，被告人袁乾翔、何涛、张瑞波、王江锋在开庭审理过程中亦无异议，并有各自的在卷供述，被害人陈某1的陈述，证人许某、余某、徐某1、胡某、朱某、於湿政、厉晨敏、季某、张某、袁某、陈某2的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《提取笔录》，《体表原始伤情记录表》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《前科劣迹查询说明》，《学籍证明》，《谅解书》，《和解协议书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁乾翔纠集多人在公共场所实施斗殴，被告人何涛、张瑞波、王江锋积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。四被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且在庭审中自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。被告人何涛积极参与并纠集他人斗殴，该行为不属犯罪情节轻微，故辩护人提出对其免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。综合被告人何涛、张瑞波、王江锋在本案中受纠集实施犯罪的情节和归案后的悔罪表现，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁乾翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁乾翔的刑期自2017年7月25日起至2019年1月24日止。）
二、被告人何涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
三、被告人张瑞波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
四、被告人王江锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（被告人何涛、张瑞波、王江锋的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一八年三月二十七日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……