wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15937号
原告黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人孙国民、周东风，浙江亿光律师事务所律师。
被告周炬锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告何莉建，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄硕诉被告周炬锋、何莉建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告周炬锋、何莉建下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄硕的委托代理人周东风到庭参加诉讼。被告周炬锋、何莉建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄硕诉称：2016年12月26日，原告与被告周炬锋签订借款合同一份，约定被告周炬锋向原告借款70000元，利息按月利率1.25%计算；借款期限自2016年12月26日起至2017年11月25日止,借款用途为周转；自借款之日起每三个月偿还一次本金，金额为7000元，借款到期日一次性归还剩余本金；如逾期则原告有权提前终止合同，要求借款人一次性归还本息、逾期还款违约金及罚息，借款利息从出借之日起按月利率2%计算，逾期违约金按尚欠本金总额的20%计算，罚息每日按尚欠本金的0.05%计算；因借款人未还款而导致原告为实现债权支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。同日，原告将上述借款70000元汇入被告周炬锋账户，由被告周炬锋出具借据一份予以确认。借款后，被告周炬锋于2017年1月31日、2月27日各支付利息875元，于2017年3月27日归还本金7000元并支付利息787.50元，于2017年4月25日、5月26日各支付利息787.50元，于2017年7月26日归还本金6300元并支付利息708.75元。此后，被告周炬锋未再归还本金及利息，至今尚欠原告借款本金56700元。另，被告周炬锋、何莉建系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。故起诉要求：1.终止原告与被告周炬锋签订的借款合同；2.被告周炬锋、何莉建返还原告借款56700元，并支付该款自2017年7月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；3.被告周炬锋、何莉建支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告周炬锋、何莉建未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借款合同、中国光大银行对私活期账户对帐单、借据、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票、结婚登记申请书及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告周炬锋之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告周炬锋作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。案涉借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但两被告并未达成借贷合意，事后也未经被告何莉建追认，且被告周炬锋向原告借款时的用途系资金周转，并非用于家庭日常生活需要，同时原告也未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告关于案涉借款系周炬锋、何莉建夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周炬锋于本判决生效后十日内返还黄硕借款56700元，并支付该款自2017年7月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
二、周炬锋于本判决生效后十日内支付黄硕为实现债权支出的律师代理费4000元；
三、驳回黄硕的其余诉讼请求。
如周炬锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由周炬锋负担。
原告黄硕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周炬锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何星源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何星源信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何星源归还信用卡透支款61,757.57元。事实和理由：被告何星源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,757.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8530号
上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1980年5月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：许连英（系张雪梅婆婆），女，1947年1月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：遵化市立德物业服务有限公司，住所地：遵化市文柏路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王海永，该公司经理。
委托代理人：孙春锋，男，1978年9月29日出生，汉族，该物业公司经理，现住遵化市。
上诉人张雪梅因物业服务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张雪梅系居住在遵化市开元豪庭小区7号楼3单元102室的业主，其居住房产的建筑面积为117.86平米。2013年3月4日，原、被告签订管理规约，规约约定原告负责开元豪庭的物业服务管理，收费标准为建筑面积1.5元/平米·月（包括物业费、电梯费、水二次加压费、机电能源费等）。2014年4月29日遵化市物价局为原告颁发经营服务收费证，收费证中注明物业费1元/m·月、电梯费0.35元/m·月、二次加压费0.15元/m·月。被告自入住后已按每平米1元交纳了2013年、2014年物业费，2015年，原告要求被告按照每平米1.35元交纳物业费，其中包括0.35元的电梯费，但被告拒绝交纳电梯费，只同意按照每平米1元交纳物业费。原、被告交涉未果，被告至今未交纳2015年的物业费。原告称自2017年3月10日原告将被告家的电梯卡锁上至今。
一审法院认为：2013年3月4日，原、被告签订了管理规约，原告作为物业公司履行了合同义务，对小区进行了物业服务管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，理应依约履行向原告交纳物业管理费的义务。2014年4月29日遵化市物价局为原告颁发的经营服务收费证中注明，收费项目包括物业费1元/m·月、电梯费0.35元/m·月、二次加压费0.15元/m·月。被告居住一层免收二次加压费，但其在负一层有储藏室一间，故原告要求被告自2015年3月4日至2016年11月按1.35元/m·月，其中包括电梯费，共收取物业费3265元，理据充分，本院予以支持。被告以未享受和无需接受电梯服务为抗辩理由，主张不应交纳电梯费，理据不足，本院不予采信。原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告张雪梅于本判决生效后十日内给付原告遵化市立德物业服务有限公司2015年3月4日至2016年11月期间的物业服务费用3265元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告张雪梅负担。
判后，张雪梅不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人有6平方米左右的地下储藏间，需使用电梯，但这与楼上住户使用性质不同，使用频率差别很大，一个月也使用不到1－2次，被上诉人应该不交电梯费。请求二审法院依法判决。
被上诉人遵化市立德物业服务有限公司答辩称：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利、承担义务，不得放弃权利，不履行义务，因此，上诉人必须交纳电梯费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年3月4日，上诉人张雪梅与被上诉人遵化市立德物业服务有限公司签订了管理规约，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方理应履行约定义务。被上诉人物业公司履行了合同义务，上诉人应承担支付相应费用义务。上诉人主张其使用电梯很少，不应承担支付电梯费用之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8530号上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1980年5月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：许连英（系张雪梅婆婆），女，1947年1月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：遵化市立德物业服务有限公司，住所地：遵化市文柏路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王海永，该公司经理。委托代理人：孙春锋，男，1978年9月29日出生，汉族，该物业公司经理，现住遵化市。上诉人张雪梅因物业服务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告张雪梅系居住在遵化市开元豪庭小区7号楼3单元102室的业主，其居住房产的建筑面积为117.86平米。2013年3月4日，原、被告签订管理规约，规约约定原告负责开元豪庭的物业服务管理，收费标准为建筑面积1.5元/平米·月（包括物业费、电梯费、水二次加压费、机电能源费等）。2014年4月29日遵化市物价局为原告颁发经营服务收费证，收费证中注明物业费1元/m·月、电梯费0.35元/m·月、二次加压费0.15元/m·月。被告自入住后已按每平米1元交纳了2013年、2014年物业费，2015年，原告要求被告按照每平米1.35元交纳物业费，其中包括0.35元的电梯费，但被告拒绝交纳电梯费，只同意按照每平米1元交纳物业费。原、被告交涉未果，被告至今未交纳2015年的物业费。原告称自2017年3月10日原告将被告家的电梯卡锁上至今。一审法院认为：2013年3月4日，原、被告签订了管理规约，原告作为物业公司履行了合同义务，对小区进行了物业服务管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，理应依约履行向原告交纳物业管理费的义务。2014年4月29日遵化市物价局为原告颁发的经营服务收费证中注明，收费项目包括物业费1元/m·月、电梯费0.35元/m·月、二次加压费0.15元/m·月。被告居住一层免收二次加压费，但其在负一层有储藏室一间，故原告要求被告自2015年3月4日至2016年11月按1.35元/m·月，其中包括电梯费，共收取物业费3265元，理据充分，本院予以支持。被告以未享受和无需接受电梯服务为抗辩理由，主张不应交纳电梯费，理据不足，本院不予采信。原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告张雪梅于本判决生效后十日内给付原告遵化市立德物业服务有限公司2015年3月4日至2016年11月期间的物业服务费用3265元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告张雪梅负担。判后，张雪梅不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人有6平方米左右的地下储藏间，需使用电梯，但这与楼上住户使用性质不同，使用频率差别很大，一个月也使用不到1－2次，被上诉人应该不交电梯费。请求二审法院依法判决。被上诉人遵化市立德物业服务有限公司答辩称：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利、承担义务，不得放弃权利，不履行义务，因此，上诉人必须交纳电梯费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2013年3月4日，上诉人张雪梅与被上诉人遵化市立德物业服务有限公司签订了管理规约，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方理应履行约定义务。被上诉人物业公司履行了合同义务，上诉人应承担支付相应费用义务。上诉人主张其使用电梯很少，不应承担支付电梯费用之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雪梅负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8991号
上诉人（原审被告）：邢宝鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：滦南县供销合作社盐业公司，住所地：滦南县倴城镇电厂路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张宝强，该公司经理。
委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，特别授权。
上诉人邢宝鹏因与被上诉人滦南县供销合作社盐业公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，本院按照上诉人邢宝鹏上诉状中提供的地址及一审程序中确认的地址向其邮寄了缴费通知书及开庭传票，均被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢宝鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长董媛媛
审判员徐万启
审判员刘群勇
二〇一七年十二月二十日
书记员边琦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8991号上诉人（原审被告）：邢宝鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：滦南县供销合作社盐业公司，住所地：滦南县倴城镇电厂路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张宝强，该公司经理。委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，特别授权。上诉人邢宝鹏因与被上诉人滦南县供销合作社盐业公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，本院按照上诉人邢宝鹏上诉状中提供的地址及一审程序中确认的地址向其邮寄了缴费通知书及开庭传票，均被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人邢宝鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长董媛媛审判员徐万启审判员刘群勇二〇一七年十二月二十日书记员边琦―2――1―
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2240号
原告：郑玉开，男，1967年7月14日出生，汉族，泥工，家住江西省玉山县。
被告：吴淑群，男，1972年10月2日出生，汉族，包工头，家住江西省玉山县。
原告郑玉开与被告吴淑群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉开到庭参加诉讼，被告吴淑群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉开向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴淑群偿还原告借款本金10万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告吴淑群承担。事实与理由：2014年2月19日，被告以承揽工程需资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张。借款后，原告多次催收，被告拒不归还。2017年1月27日，被告又向原告出具了一份还款承诺书，承诺其所承揽的玉山县卫生局大楼建设工程结算后，立即归还原告借款10万元，但该工程结算后，被告仍拒不归还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。
原告郑玉开向本院提供了下列证据证明其上述主张：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、2014年2月19日被告向原告出具的10万元的借条一份，证明2014年2月19日被告向原告借款10万元的事实；
三、2017年1月27日被告向原告出具的还款计划书一份，证明被告同意在玉山县卫生局工程款拿到后一次性向原告支付借款10万元，还款时间约在2017年的清明左右。
被告吴淑群未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴淑群因需资金于2014年向原告郑玉开借款10万元，被告吴淑群向原告郑玉开出具了借条一张，借条载明“今借到郑玉开同志人民币壹拾万元整（100000.00元），特此此据！今借人：吴淑群，身份证号：，2014年2月19日”。借款后，原告郑玉开多次催收未果。2017年1月27日，被告吴淑群向原告郑玉开出具了一份还款计划书，该还款计划书载明“吴淑群向了郑玉开借人民币壹万元整，等玉山卫生局工程款下拨到后一次付清给郑玉开，特写此据！注：约2017年清明节左右。吴淑群，身份证，2017年1月27日”。嗣后，被告吴淑群未向原告郑玉开偿还过借款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实由原告郑玉开向本院提供的上述三项证据及其当庭陈述予以证实。因被告吴淑群未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告郑玉开提供的上述三项证据予以确认。
本院认为，被告吴淑群向原告郑玉开借款10万元，有其向原告郑玉开出具的借条和还款计划书为证，事实清楚，原、被告的借贷关系依法成立，且合法有效。被告吴淑群在向原告郑玉开出具还款计划书后，未按约向原告郑玉开偿还借款，已构成违约，原告郑玉开要求被告吴淑群偿还借款10万元、支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未在借条中未明确约定借款期限和借款利息，逾期借款利息应按还款计划书中约定的2017年清明节（即2017年4月4日）起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴淑群于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉开借款10万元及利息（自2017年4月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告吴淑群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗静华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1363号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林天赐，男，1978年12月20日出生，汉族，住仙游县。
被执行人刘雪梅，女，1983年10月22日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人林天赐、刘雪梅征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审15号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币64440元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审15号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 林文良
二〇一七年九月三十日
书记员 林 静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执163号
被执行人：孙丽，女，1958年6月5日出生，汉族，大学文化，辽宁省瓦房店市人，系辽宁省大连市金州区财政局退休干部，户籍所在地辽宁省大连市，住北京市海淀区。
2014年11月12日,吉林省吉林市中级人民法院做出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人孙丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人孙丽罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执163号。
本院在执行过程中查明，被执行人孙丽已自动履行了全部罚金人民币5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对被执行人张海芹罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初790号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曹春桂（曾用名曹彬），男，汉族，1988年4月16日出生于安徽省涡阳县，高中文化，个体户，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年11月23日经本院决定被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）771号起诉书指控被告人曹春桂犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曹春桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月20日18时许，被告人曹春桂驾驶标记有“吉某”的电动三轮车（经鉴定为轻便正三轮摩托车，属于机动车），沿宁波市北仑区人民北路自南向北行驶至人民北路85-2号附近路段时，与前方行人即被害人贺某发生碰撞，造成贺某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人曹春桂应承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人曹春桂陪同被害人贺某送医抢救。2017年10月24日，公安机关立案后，被告人曹春桂主动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曹春桂赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。
另查明，经鉴定，被害人贺某符合交通事故所致特重性颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人曹春桂在庭审过程中无异议，并有证人曹某、夏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解意愿书，机动车驾驶证、身份证复印件，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹春桂违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹春桂自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人曹春桂已赔偿被害人近亲属损失并已取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曹春桂的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹春桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马艳华
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一八年一月五日
代书 记员 郑敏芬
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2535号
原告：潘小波，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住宁远县文庙街道山下洞村*组。
被告：欧四辉，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住宁远县中和镇蟠龙井村*组。
本院在审理原告潘小波诉被告欧四辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告潘小波于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘小波自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘小波撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘小波承担。
（此页无正文）
代理审判员 钱小丽
二〇一七年一月十二日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：陈德军，男，1974年8月10日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告陈德军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告陈德军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2013年03月23日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交标准信用卡金卡《申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证，其申请额度为30000元。因被告原任职于清远市清城区政府，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年04月26日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××36，授信额度为30000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告陈德军在2015年03月02日-2015年04月07日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费29443.69元，2015年04月07日开始出现逾期，至2016年05月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计7416.16元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2015年4月21日致电客户手机停机；致电联系人电话无人接听，后期联系人回复电话，取得客户的最新联系方式：17701126188，但致电无人接听。2015年4月24使用手机134××××0722致电客户手机，无人接听。再次致电联系人电话启用来电秘书。2015年4月24回复电话，我行工作人员告知客户目前的逾期情况，客户表示目前资金周转出现问题，需要下周才能还款，我行工作人员告知其今天内必须还款2000元，因为其已经超过一个月没有还款。2015年5月28日寄催收信函到家庭地址，2015年8月24日到单位催收，单位人员说此人已离职半年，没在这里上班了，2015年9月17日上门到其家庭地址进行催收，找到对应地址，但拍门无人开门。询问邻居说此人已已搬走。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院判决：1、被告陈德军偿还所欠信用卡透支本金29443.69元；截至2015年12月31日止利息3103.96元，滞纳金4312.2元；合共36859.85元，滞纳金计至合同约定结清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈德军无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2013年3月23日，被告陈德军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，额度为30000元。被告陈德军领用上述信用卡后进行透支消费，但陈德军并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2016年5月31日，被告陈德军拖欠原告本金29443.69元、利息3103.96元，滞纳金4312.2元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈德军填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告陈德军使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告陈德军偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年5月31日，被告陈德军拖欠原告本金29443.69元、利息3103.96元，滞纳金4312.2元，2016年6月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈德军应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金29443.69元、利息3103.96元，滞纳金4312.2元（上述透支利息、滞纳金计至2016年5月31日，从2016年6月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费722元，由被告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6305号
原告：韩某1，男，1976年3月8日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：韩某2，男，1951年4月5日出生，汉族，退休职工（身份证号：，系原告父亲）。
委托诉讼代理人：高某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：李栋过桥米线店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。
经营者：李某，其他信息不详。
委托诉讼代理人：杨某，系店员。
被告：翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。
经营者：贾某，男，1980年10月6日出生，汉族，个体（身份证号码：×××）。
被告：翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。
经营者：史某，其他信息不详。
委托诉讼代理人：王某，系店员。
被告：翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。
经营者：薄某，男，1987年8月30日出生，汉族，个体（身份证号码：×××）。
被告：翁某，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
经营者：郭某，女，1983年3月20日出生，汉族，个体（身份证号码：×××）。
被告：翁牛特旗乌丹镇堂口理发店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。
经营者：姚某,男，1996年7月2日出生，汉族，个体，（身份证号码：×××）。
被告：德某，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
经营者：格某，其他信息不详。
原告韩某1与被告李栋过桥米线店、翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店、翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅、翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店、翁某、翁牛特旗乌丹镇堂口理发店、德某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，原告于2017年10月9日补正诉状。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人韩某2、高某，被告李栋过桥米线店的委托诉讼代理人杨某，被告翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店的经营者贾某，被告翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅的委托诉讼代理人王某，被告翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店的经营者薄某，被告翁某的经营者郭某，被告翁牛特旗乌丹镇堂口理发店的经营者姚某，到庭参加诉讼。被告德某的经营者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍、拆除悬挂在二楼墙体上广告牌；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2017年6月16日通过公开拍卖的方式依法取得了位于××旗体育场东侧的原乌丹镇政府办公楼2-5层房屋产权，并办理了登记。原告在取得涉案房屋所有权后对房屋进行装饰（外墙保温）时受到被告悬挂在二楼墙体上的广告牌妨碍而无法施工。原告在2017年9月9日以书面的形式通知各被告自行拆除，被告依然没有拆除。
被告李栋过桥米线店辩称，不同意，我家的广告牌没有紧贴二楼墙皮，我们有大厅的使用权，墙皮是大家共同使用的，如果确实影响原告装修，我可以协助，但是费用应由原告承担，并且在合理的期限内。我家的牌子已经使用十多年之久，如果在摘除过程中有损坏，由原告负责。
其他出庭被告辩称，同意拆除，拆除的费用由原告承担，在合理的期限内装修完毕，给我们恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告发给各被告拆除妨碍物的通知及现场照片，证明被告悬挂的广告牌对原告的施工构成了妨害，被告强行侵占原告的楼房墙体。出庭应诉的被告均质证认为，不认可，外墙面是归大家共同使用的。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明被告所悬挂的广告牌现状及原告曾通知被告拆除涉案广告牌的事实，本院对证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告通过拍卖竞标的方式取得了翁牛特旗惠众农牧业投资有限公司房屋建筑物及土地使用权。在原告所购房屋一楼，现为七被告正在使用的商厅，所悬挂的广告牌从南向北依次为：过桥米线、领地造型美发沙龙、××旗鹏庆餐厅）、姬式堂鼻炎馆（翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店）、广益烟酒、堂口木尘形象、德某。七被告所悬挂的广告牌时间均早于原告楼买涉案楼房的时间。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权、对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于<审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》对何为专有部分，何为共有部分作出了规定，其中明确规定，外墙属于共有部分，即本案争议的外墙属于共有而非专有，故原告对其专有部分的房屋对应的外墙面不享有专有使用权，但原告有权进行正常的维护。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”现被告所悬挂的广告牌妨碍了原告的正常施工活动，应在原告施工过程中将广告牌摘除，费用亦由被告自行负担。在此过程中，原告应注意合理安排施工时间，以免对被告造成损害（从原告重新施工之日开始，时间不超过20日）。在原告施工完成后，被告可在不妨碍原告权益的情况下，继续悬挂广告牌。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋过桥米线店、翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店、翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅、翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店、翁某、翁牛特旗乌丹镇堂口理发店、德某于本判决生效后在原告合理的施工期限内（从原告从新施工之日开始不超过20日）排除妨害，将涉案广告牌临时摘除。
案件受理费50.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王辉
二〇一七年十一月二日
书记员李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6305号原告：韩某1，男，1976年3月8日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：韩某2，男，1951年4月5日出生，汉族，退休职工（身份证号：，系原告父亲）。委托诉讼代理人：高某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告：李栋过桥米线店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。经营者：李某，其他信息不详。委托诉讼代理人：杨某，系店员。被告：翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。经营者：贾某，男，1980年10月6日出生，汉族，个体（身份证号码：×××）。被告：翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。经营者：史某，其他信息不详。委托诉讼代理人：王某，系店员。被告：翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。经营者：薄某，男，1987年8月30日出生，汉族，个体（身份证号码：×××）。被告：翁某，住所地：内蒙古自治区赤峰市。经营者：郭某，女，1983年3月20日出生，汉族，个体（身份证号码：×××）。被告：翁牛特旗乌丹镇堂口理发店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。经营者：姚某,男，1996年7月2日出生，汉族，个体，（身份证号码：×××）。被告：德某，住所地：内蒙古自治区赤峰市。经营者：格某，其他信息不详。原告韩某1与被告李栋过桥米线店、翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店、翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅、翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店、翁某、翁牛特旗乌丹镇堂口理发店、德某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，原告于2017年10月9日补正诉状。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人韩某2、高某，被告李栋过桥米线店的委托诉讼代理人杨某，被告翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店的经营者贾某，被告翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅的委托诉讼代理人王某，被告翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店的经营者薄某，被告翁某的经营者郭某，被告翁牛特旗乌丹镇堂口理发店的经营者姚某，到庭参加诉讼。被告德某的经营者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍、拆除悬挂在二楼墙体上广告牌；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2017年6月16日通过公开拍卖的方式依法取得了位于××旗体育场东侧的原乌丹镇政府办公楼2-5层房屋产权，并办理了登记。原告在取得涉案房屋所有权后对房屋进行装饰（外墙保温）时受到被告悬挂在二楼墙体上的广告牌妨碍而无法施工。原告在2017年9月9日以书面的形式通知各被告自行拆除，被告依然没有拆除。被告李栋过桥米线店辩称，不同意，我家的广告牌没有紧贴二楼墙皮，我们有大厅的使用权，墙皮是大家共同使用的，如果确实影响原告装修，我可以协助，但是费用应由原告承担，并且在合理的期限内。我家的牌子已经使用十多年之久，如果在摘除过程中有损坏，由原告负责。其他出庭被告辩称，同意拆除，拆除的费用由原告承担，在合理的期限内装修完毕，给我们恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告发给各被告拆除妨碍物的通知及现场照片，证明被告悬挂的广告牌对原告的施工构成了妨害，被告强行侵占原告的楼房墙体。出庭应诉的被告均质证认为，不认可，外墙面是归大家共同使用的。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明被告所悬挂的广告牌现状及原告曾通知被告拆除涉案广告牌的事实，本院对证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告通过拍卖竞标的方式取得了翁牛特旗惠众农牧业投资有限公司房屋建筑物及土地使用权。在原告所购房屋一楼，现为七被告正在使用的商厅，所悬挂的广告牌从南向北依次为：过桥米线、领地造型美发沙龙、××旗鹏庆餐厅）、姬式堂鼻炎馆（翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店）、广益烟酒、堂口木尘形象、德某。七被告所悬挂的广告牌时间均早于原告楼买涉案楼房的时间。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权、对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于》对何为专有部分，何为共有部分作出了规定，其中明确规定，外墙属于共有部分，即本案争议的外墙属于共有而非专有，故原告对其专有部分的房屋对应的外墙面不享有专有使用权，但原告有权进行正常的维护。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”现被告所悬挂的广告牌妨碍了原告的正常施工活动，应在原告施工过程中将广告牌摘除，费用亦由被告自行负担。在此过程中，原告应注意合理安排施工时间，以免对被告造成损害（从原告重新施工之日开始，时间不超过20日）。在原告施工完成后，被告可在不妨碍原告权益的情况下，继续悬挂广告牌。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李栋过桥米线店、翁牛特旗乌丹镇领地造型美发店、翁牛特旗乌丹镇鹏庆餐厅、翁牛特旗乌丹镇姬堂综合商店、翁某、翁牛特旗乌丹镇堂口理发店、德某于本判决生效后在原告合理的施工期限内（从原告从新施工之日开始不超过20日）排除妨害，将涉案广告牌临时摘除。案件受理费50.00元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二〇一七年十一月二日书记员李勃
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第193号
上诉人（原审原告）冯程田，居民。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无棣县埕口镇孙家眨河村村民委员会。
负责人孙洪月，该村委会主任。
上诉人冯程田因建设工程施工合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯程田的委托代理人冯建新，被上诉人无棣县埕口镇孙家眨河村村民委员会负责人孙洪月到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2015）棣民初字第152号民事判决；
二、发回无棣县人民法院重审。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董学学
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18870号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：苳淑伟，女，1971年2月8日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告苳淑伟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十三日
书记员 隗美娜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1692号
原告：吴昌荣，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
被告：金云，女，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：张家发，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告吴昌荣诉被告金云、张家发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌荣及其委托诉讼代理人朱慧、被告金云、张家发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴昌荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金云立即偿还原告借款本金85000元并承担相应利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告张家发对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：吴昌荣与金云、张家发系朋友关系，金云、张家发系夫妻关系。2011年9月，金云以资金周转为由向原告借款100000元。2011年10月12日，原告通过亲朋好友凑齐了100000元现金交给金云，金云口头承诺给予月息2分，并出具借条。直到2012年年底后，原告多次向两被告催要，两被告未予归还。2015年7月17日，原告曾向法院起诉两被告，因张家发主动联系原告表示分期给付，并于2015年8月22日归还9000元，原告向法院撤诉。此后，两被告在2016年1月14日支付了6000元后，余欠借款至今未付。在庭审中，原告补充事实：两被告在2017年陆续归还了2000元、3000元，故变更第一项诉请为偿还原告借款本金80000元并承担相应利息。
金云、张家发辩称：借款100000元是属实，但借款系两被告赌博借的高利贷，每10000元一天利息500元，借款当天原告就扣除了5000元利息，以后连续8天，每天还了5000元，在2015年、2016年分别转账归还了9000元和6000元，今年还了5000元，总共还款65000元，尚欠35000元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记记录证明、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，以证明案涉借款发生在金云、张家发夫妻关系存续期间，金云借款100000元以及金云、张家发通过转账归还了9000元、6000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴昌荣与金云、张家发系朋友关系，金云、张家发系夫妻关系。2011年10月12日金云向吴昌荣借款100000元，金云于当日出具了借条，借条载明：今借到吴昌荣人民币壹拾万元整（100000元整）。今借人：金云20**年10月12日。借款后，因金云、张家发未予归还，吴昌荣曾于2015年7月17日起诉金云，在审理过程中，因吴昌荣提供的地址法院无法通知金云应诉，8月25日，法院裁定驳回了吴昌荣的起诉。此后，吴昌荣多次催要借款，金云、张家发分别于2015年8月22日、2016年1月14日以及2017年陆续还款9000元、6000元、2000元、3000元，共计20000元，余欠80000元金云、张家发至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案金云向原告借款100000元、金云出具借条的事实，金云、张家发均无异议，本案借款事实清楚，原告向两被告主张债权，两被告应及时履行还款义务。原告陈述双方口头约定了月息2分，但未提供证据证明，根据相关法律规定：不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张借款人自起诉之日起按照银行同期贷款利率偿付催告后利息，本院应予支持。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，关于两被告主张借款系两人用于赌博所借的高利贷，且事后已经归还了65000元的事实，因原告不予认可，且两被告也未提供证据证明本案原告事先知道或者应当知道两被告借款是用于违法犯罪活动仍然提供借款，以及归还了另外40000元的事实，故两被告的抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金云、张家发于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴昌荣借款本金80000元及相应利息（利息从2017年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取计965元，由被告金云、张家发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一七年十月十一日
书记员 张 琴
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1692号原告：吴昌荣，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：金云，女，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：张家发，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告吴昌荣诉被告金云、张家发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌荣及其委托诉讼代理人朱慧、被告金云、张家发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴昌荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金云立即偿还原告借款本金85000元并承担相应利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告张家发对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：吴昌荣与金云、张家发系朋友关系，金云、张家发系夫妻关系。2011年9月，金云以资金周转为由向原告借款100000元。2011年10月12日，原告通过亲朋好友凑齐了100000元现金交给金云，金云口头承诺给予月息2分，并出具借条。直到2012年年底后，原告多次向两被告催要，两被告未予归还。2015年7月17日，原告曾向法院起诉两被告，因张家发主动联系原告表示分期给付，并于2015年8月22日归还9000元，原告向法院撤诉。此后，两被告在2016年1月14日支付了6000元后，余欠借款至今未付。在庭审中，原告补充事实：两被告在2017年陆续归还了2000元、3000元，故变更第一项诉请为偿还原告借款本金80000元并承担相应利息。金云、张家发辩称：借款100000元是属实，但借款系两被告赌博借的高利贷，每10000元一天利息500元，借款当天原告就扣除了5000元利息，以后连续8天，每天还了5000元，在2015年、2016年分别转账归还了9000元和6000元，今年还了5000元，总共还款65000元，尚欠35000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记记录证明、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，以证明案涉借款发生在金云、张家发夫妻关系存续期间，金云借款100000元以及金云、张家发通过转账归还了9000元、6000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴昌荣与金云、张家发系朋友关系，金云、张家发系夫妻关系。2011年10月12日金云向吴昌荣借款100000元，金云于当日出具了借条，借条载明：今借到吴昌荣人民币壹拾万元整（100000元整）。今借人：金云20**年10月12日。借款后，因金云、张家发未予归还，吴昌荣曾于2015年7月17日起诉金云，在审理过程中，因吴昌荣提供的地址法院无法通知金云应诉，8月25日，法院裁定驳回了吴昌荣的起诉。此后，吴昌荣多次催要借款，金云、张家发分别于2015年8月22日、2016年1月14日以及2017年陆续还款9000元、6000元、2000元、3000元，共计20000元，余欠80000元金云、张家发至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案金云向原告借款100000元、金云出具借条的事实，金云、张家发均无异议，本案借款事实清楚，原告向两被告主张债权，两被告应及时履行还款义务。原告陈述双方口头约定了月息2分，但未提供证据证明，根据相关法律规定：不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张借款人自起诉之日起按照银行同期贷款利率偿付催告后利息，本院应予支持。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，关于两被告主张借款系两人用于赌博所借的高利贷，且事后已经归还了65000元的事实，因原告不予认可，且两被告也未提供证据证明本案原告事先知道或者应当知道两被告借款是用于违法犯罪活动仍然提供借款，以及归还了另外40000元的事实，故两被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金云、张家发于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴昌荣借款本金80000元及相应利息（利息从2017年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，减半收取计965元，由被告金云、张家发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李明芳二〇一七年十月十一日书记员  张 琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22493号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：齐月龙，男，1986年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐月龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20915.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月31日止尚欠本金余额20915.7元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐月龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20915.7元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.9元，由被告齐月龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2786号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：李凤龙，男，1985年5月8日出生满族，农民，住五常市。
被告：洪文华，女，1959年1月3日出生满族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李凤龙、洪文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告李凤龙、洪文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人李凤龙偿还贷款本金18,000元，利息3,471.13元（算至2017年3月15日）及给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.判令担保人洪文华承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月26日，原五常市农村信用合作联社向借款人李凤龙发放贷款18,000元，并签订《农户互保借款合同》一份。约定：借款按月利率9.03‰付息，到期日为2016年2月10日，并由洪文华提供担保。贷款到期后，借款人李凤龙未按约定履行给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款本金18,000元，利息3,471.13元，本息合计21,471.13元。
被告李凤龙、洪文华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：营业执照、《农户互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证及黑银监复〔2017〕31号文件各一份。农商行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李凤龙、洪文华未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与李凤龙、洪文华签订《农户互保借款合同》一份。合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人李凤龙的借款金额为18,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订当日即2015年2月26日，借款人李凤龙从原五常市农村信用合作联社借款本金18,000元，并出具借款凭证。约定：借款按月利率9.03‰付息，到期日至2016年2月10日。该笔贷款到期后，借款人李凤龙未按约定履行给付义务，截止2017年3月15日尚欠农商行贷款本金18,000元，利息3,471.13元，本息合计21,471.13元。
本院认为，农商行与李凤龙、洪文华所签订的《农户互保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人李凤龙未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。洪文华为该笔借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，依法享有追偿的权利；被告李凤龙、洪文华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人李凤龙偿还借款本息、罚息及给付至本息还清之日止的利息、罚息，同时请求担保人洪文华承担连带保证责任的诉求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤龙于本判决生效之日起十日内给付欠原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金18,000元，利息3,471.13元（计算至2017年3月15日,按合同约定计息），本息合计21,471.13元，并按（月利率9.03‰加收50%）标准给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及罚息；
二、被告洪文华对上述债务承担连带给付责任，并在承担了连带给付责任后，依法对李凤龙享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元减半收取计168.50元，由被告李凤龙、洪文华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年九月三十日
书记员 马国友
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执684号
申请执行人：韩传玉，男，1974年，2月15日生，汉族，个体，住辉南县。
被执行人：王富春，男，1968年，4月3日生，汉族，住辉南县。
被执行人：赵桂芹，女，54岁，汉族，住辉南县。
被执行人：张彬，男，49岁，汉族，住辉南县。
本院在执行申请人韩传玉与被执行人王富春、赵桂芹、张彬民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人韩传玉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523执684号案件中对被执行人王富春、赵桂芹、张彬的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 韩宝亮
审判员 穆晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁晓东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1341号
原告重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路159号，组织机构代码75005135-X。
法定代表人徐森，该公司董事长。。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告唐兵，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆博川运业发展有限公司与被告唐兵民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆博川运业发展有限公司于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆博川运业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆博川运业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆博川运业发展有限公司负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年三月十五日
书记员 何杰蕤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1437号
罪犯刘懿，男，1982年3月16日生，汉族，重庆市人，硕士文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2011）浦刑初字第3100号刑事判决，认定刘懿犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2169号刑事裁定，对罪犯刘懿减去有期徒刑十个月。二〇一六年五月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1132号刑事裁定，对罪犯刘懿减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十一月二日提出（2017）沪司狱南减230号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘懿自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘懿减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合提请的法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘懿自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘懿的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘懿在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘懿减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年7月19日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初568号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：章峰，男，1988年10月13日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告章峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林如江
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初568号原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。被告：章峰，男，1988年10月13日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告章峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林如江二〇一八年二月二十八日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1231号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行员工，住五常市。
被告：崔玉玲，女，1968年11月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告崔玉玲经本院合法(公告)传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人崔玉玲偿还贷款本金40,000元、利息5,139.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,139.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人崔玉玲于2011年11月22日，从五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月21日，并由担保人谷秀宝、王春荣、刘永芳、赵金霞负连带保证责任，到期后借款人崔玉玲未偿还欠款本金40,000元、利息5,139.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,139.80元；信用联社已更名为农商行；诉讼过程中农商行撤回对担保人谷秀宝、王春荣、刘永芳、赵金霞的诉讼请求。
崔玉玲未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书各两份、黑银监复（2017）31号文件、最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
崔玉玲未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月19日，信用联社与借款人崔玉玲及担保人谷秀宝、王春荣、刘永芳、赵金霞签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款期限自2011年11月19日至2015年5月19日止，崔玉玲的借款金额为40,000元，在约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，2011年11月22日借款人崔玉玲从信用联社借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年11月21日；到期后借款人未偿还，现尚欠本金40,000元、利息及逾期利息5,139.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,139.80元；中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼过程中农商行撤回对担保人谷秀宝、王春荣、刘永芳、赵金霞的诉讼请求。
本院认为，信用联社与借款人崔玉玲及谷秀宝、王春荣、刘永芳、赵金霞签订的最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人崔玉玲未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；诉讼过程中农商行撤回对担保人谷秀宝、王春荣、刘永芳、赵金霞的诉讼系其自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；崔玉玲经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人崔玉玲偿还所欠借款本息、逾期利息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔玉玲于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息、逾期利息5,139.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,139.80元，并同时（按照月利率9.3‰上浮50%）给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由崔玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 王素贞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李婉姝
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1462号
申请执行人：河间市国土资源局，住所地河间市胜利东路，组织机构代码1113098400021974XN。
法定代表人：徐会来，局长。
被执行人：侯铁马，男，1954年11月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市，。
本院在执行河间市国土资源局与侯铁马行政处罚非诉执行一案中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留被执行人侯铁马的工资132000元（自2017年10月起每月给予侯铁马保留1200元用以自己及家庭的生活必须费用，其余予以扣留至扣满132000元至）。
本裁定立即执行。
审判员 任建河
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛 斌
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初375号
原告：杜志成，男，1937年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：范延宏，男，1978年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县。由宜川县云岩镇落东行政村推荐。
被告：程有怀，男，1953年6月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：程朋朋（与被告系父子关系），男，1987年7月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告杜志成与被告程有怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金2000元及至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年5月2日，被告因资金周转从原告处借款2000元，约定月利率4%，借期1个月。借款到期后被告不予偿还，原告每隔两三个月就向被告索要一次，但至今未果。
被告程有怀辩称，原告诉状所述的借款情况属实，但被告已于2013年6月5日偿还过该笔借款了。自2013年6月5日还款之后，原告再没有向被告要过款，本案的诉讼时效已经过了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告程有怀辩称其已于2013年6月5日向原告杜志成清偿了借款，并向本院提交了杜景忠书写的证明一份，证明该笔款项已经偿还。为进一步查清案件事实，本院工作人员同杜景忠进行谈话，杜景忠的陈述客观反映了原、被告之间协商并还款的经过，其谈话内容与被告提交的证据相互印证，能够证明被告已于2013年6月5日还款的事实，故本院对被告于2013年6月5日向原告清偿借款的事实予以确认。
本院认为，自被告程有怀向原告杜志成清偿债务时起，原、被告之间的合同权利义务即终止。随着合同权利义务的终止，原告的债权已消灭，其无权再要求被告偿还该笔债务。
综上所述，对原告杜志成要求被告程有怀清偿借款本金2000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜志成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年六月一日
书记员 袁娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1628民初2125号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马强，该社职工。
被告：马雪灵，女，1984年10月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李军伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住鹿邑县，系马雪灵丈夫。
被告马雪灵、李军伟共同委托诉讼代理人：李灵亮，男，1962年3月6日出生，汉族，住鹿邑县，系被告李军伟父亲。
被告：高明，男，1974年11月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：代玉萍，女，1974年11月30日出生，汉族，住鹿邑县，系高明之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告马雪灵、李军伟、高明、代玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马雪灵、李军伟夫妇偿还借款本金18352元、借款利息4167.48元，共计22519.48元（2017年5月4日以后利息按照逾期借款利率月息13.875‰另行计算）；2.依法判令被告高明、代玉萍对上述款项承担连带偿还责任;3.依法判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告马雪灵、李军伟夫妇于2014年9月19日向原告借款本金30000元，现下欠借款本金18352元，借款利息4167.48元，共计22519.48元，借款合同约定月息为9.25‰，逾期利息为13.875‰，借款期限自2014年9月19日至2015年7月19日止。高明、代玉萍对马雪灵、李军伟的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告马雪灵、李军伟、高明、代玉萍辩称：借款属实，愿意进行调解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马雪灵、李军伟自愿于2017年9月4日偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金18352元、利息4167.48元，合计22519.48元（2017年5月4日以后利息按照逾期借款利率月息13.875‰另行计算）；
二、被告高明、代玉萍对上述款项向原告鹿邑县农村信用合作联社承担连带清偿责任；
三、原、被告其他无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费362.99元，减半收取计181.50元及诉讼保全费370元，被告马雪灵、李军伟、高明、代玉萍自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶杨杨
二〇一七年七月四日
书记员 丁 焱
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更4号
罪犯段文勇，男，1975年5月29日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，文盲。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫05刑再6号刑事再审判决，认定被告人段文勇犯抢夺罪，判处有期徒刑六年,剥夺政治权利一年零八个月又三日，并处罚金一万元。2014年1月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人景某、张某，罪犯段文勇到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段文勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯段文勇对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯段文勇有累犯情节且财产性判项未履行，建议法院对该犯减刑予以从严。
经审理查明：罪犯段文勇于2012年8月至10月份，伙同ＸＸ驾驶摩托车在安阳市区抢夺他人财物8次，抢夺财物价值32216元。该犯系累犯。根据上述事实，安阳市中级人民法院认定被告人段文勇犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（未履行），剥夺政治权利一年零八个月又三日。
罪犯段文勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯段文勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯未积极履行财产性判项且系累犯，应依法从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯段文勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年零八个月又三日不变。
（刑期自2012年10月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐雪峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2581号
原告：李小孬，男，汉族，1969年3月19日生。
委托诉讼代理人：柴群鹅，系原告的妻子，特别授权代理。
被告：河南隆都建设工程集团有限公司，社会信用代码：9140300744063397N，住所地:洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔名苑3幢1单元708室。
法定代表人：马同军，该公司经理。
原告李小孬与被告河南隆都建设工程集团有限公司（下简称隆都公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李小孬及其委托诉讼代理人柴群鹅到庭参加诉讼。被告隆都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小孬向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付欠原告工资款15226元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月份，被告隆都公司（变更前名称：洛阳隆都建设工程集团有限公司）承包了汝阳县城“神舟龙水岸”5、6幢住宅小区的主体工程施工后，将该工程的室内吊顶工程分包给了原告，双方约定每平方米55元，总面积为1013.2平方米。该工程完工后，经双方清算，被告所欠原告款共计55726元。后经原告讨要，被告又付部分款项，现还欠原告款15226元至今没有给付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。
被告隆都公司未作答辩。
原告围绕自己的主张向本院提交的证据有：1.洛阳隆都建设工程集团有限公司汝阳神舟龙水岸项目部与原告签订的装饰工程施工协议；2.加盖有洛阳隆都建设工程集团有限公司汝阳神舟龙水岸项目部公章的证明；3.保证书；4.汝阳农民工工资清算表。
根据原告的陈述、举证及证据规则，确认事实如下，河南隆都建设工程集团有限公司（变更前名称为洛阳隆都建设工程集团有限公司），系汝阳县城“神州龙水岸”住宅小区5、6号楼的建筑主体承包人。2013年9月28日，洛阳隆都建设工程集团有限公司汝阳神舟龙水岸项目部与原告签订装饰工程施工协议，原告承包了汝阳神舟龙水岸小区5、6＃楼吊顶及顶板刷漆施工，协议约定“按实际吊顶面积55元/平方米。”“吊顶施工完毕后，经甲方验收合格（相关人员签字）后，甲方付乙方已工程合同价款的95%；一个月后甲方付乙方已工程合同价款的5%；”协议还对材料使用管理、质量及要求等其他事项进行了约定。2014年1月14日，洛阳隆都建设工程集团有限公司汝阳神舟龙水岸项目部给原告出具了《证明》，证明5、6＃楼电梯前室部分吊顶工程计算1013.2㎡×55元/平方米=55726.00元，2013年10月份已付壹万元整。总结余工程款计：45726.00元。出具证明后，被告又付给原告30500元。现仍欠原告15226元没有给付，原告为此诉讼来院，请求：1.依法判令被告给付欠原告工资款15226元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案应是承揽合同纠纷。洛阳隆都建设工程集团有限公司汝阳神舟龙水岸项目部是隆都公司为完成该项目而特定成立的一种临时管理部门，项目部不具有民事责任能力，其行为的后果应由隆都公司承担责任。原告按照被告的要求即装饰施工合同的约定，完成工作任务，交付工作成果，被告给原告出具了具有结算性质的证明，并支付了报酬40500元，对没有支付的15226元，按照装饰施工合同的约定被告应承担继续履行的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南隆都建设工程集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告李小孬报酬15226元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告河南隆都建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李宽社
二〇一七年十二月七日
书记员 韩玺瑞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1083号
案外人：顾凤雨，男，1970年5月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人顾凤雨对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顾凤雨称，2014年2月21日案外人和帝豪房地产公司签订了商品房买卖合同，约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍4栋202号房屋。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括涉案房产在内的多套房屋。对此，顾凤雨向本院提出案外人异议。
另查，案外人顾凤雨向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年6月30日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：顾凤雨购买帝豪巴赫丽舍4栋202号房屋，该商品房建筑面积为129.35平方米。房屋总价款为859531元。同时约定，顾凤雨于2014年6月30日前支付该房屋首付款259531元整（含定金）。首付款比例30.19%。贷款金额为60万元。协议签订当日，帝豪房地产公司向顾凤雨出具了数额为259531元的首付款《收款专用收据》一张。顾凤雨向本院提供了入住的手续。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然顾凤雨在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人顾凤雨的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人顾凤雨的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭天雨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初770号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人姚文锋，男，生于1977年11月17日，汉族，大专毕业，中共党员，非人大代表、政协委员，现任禹州市磨街乡计划生育办公室主任，住禹州市。因涉嫌招收学生徇私舞弊犯罪，2017年8月3日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月8日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人姚文锋犯招收学生徇私舞弊罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人姚文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年5月，被告人姚文锋在担任禹州市磨街乡计划生育办公室主任期间，利用负责2014年度禹州市磨街乡农村独生子女和计内双女户家庭子女报考普通高中加分审查工作的职务便利，在明知考生李某某不属于农村独生子女、不符合农村独生子女照顾加分条件的情况下，为徇私情，擅自在禹州市农村独生子女和计内双女户报考市普通高中加分审批表“乡镇（办）计生办意见”一栏加盖磨街乡计划生育办公室公章。致使李某某在中招过程中，享受到农村独生子女加10分的照顾。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人姚文锋作为国家工作人员，在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重，应当以招收学生徇私舞弊罪追究其刑事责任。被告人姚文锋犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人姚文锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年5月，被告人姚文锋在担任禹州市磨街乡计划生育办公室主任期间，利用负责2014年度禹州市磨街乡农村独生子女和计内双女户家庭子女报考普通高中加分审查工作的职务便利，在明知考生李某某不属于农村独生子女、不符合农村独生子女照顾加分条件的情况下，为徇私情，擅自在禹州市农村独生子女和计内双女户报考市普通高中加分审批表“乡镇（办）计生办意见”一栏加盖磨街乡计划生育办公室公章。致使李某某在中招过程中，享受到农村独生子女加10分的照顾。被告人姚文锋于2017年7月28日主动到禹州市人民检察院投案，并如实供述了其在招收学生工作中徇私舞弊的犯罪事实。
上述事实，被告人姚文锋在庭审中供认不讳，并与立案决定书、破案报告、户籍证明、任职证明、自首证明、2014年河南省普通高中招生考试照顾加分登记表、禹州市农村独生子女领证户和计内双女户报告市普通高中加分审批表、禹州市中等学校招生办公室证明、禹州市公安局磨街派出所户籍信息单、河南省教育厅2014普通高中中招工作意见、禹州市教育体育局关于印发文件、河南省委、省政府文件、禹州市委、市政府文件、禹州市人口和计划生育领导小组文件、禹州市人口计生委情况说明、证人李某1、李某2的证言、被告人姚文锋的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚文锋作为国家机关工作人员，在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人姚文锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。综合考虑本案被告人姚文锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姚文锋犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 邵华敏
人民陪审员 王自召
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 葛丽娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更第1385号
罪犯吴文方，男，1984年11月20日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，家住吉首市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一六年一月十九日作出（2015）怀鹤刑初字第441号刑事判决，认定被告人吴文方犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2016年2月17日交付执行。服刑期至二〇一八年三月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴文方在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获3个表扬余499.5分。其中2016年获特殊奖励分3分，如积极参加歌咏比赛、手语操比赛、年终奖励2分等。2017年获专项奖励分135分、教育改造加分40分、劳动改造加分139.5分，如帮助干警督促餐厅卫生、本月互监组无扣分、完成劳动定额任务等。该犯本次执行财产刑人民币6000元，共执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴文方确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文方在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文方减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第50号
罪犯武红旗，男，1966年10月3日生，汉族，初中文化，河南省济源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于2000年11月23日作出（2000）法刑初字第46号刑事判决，以被告人武红旗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2001年6月29日作出（2001）晋刑一复字第29号刑事裁定，予以核准。2003年10月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年（刑期自2006年5月23日起至2002年5月22日止）。2007年12月被本院减刑2年，2010年9月被本院减刑1年7个月，2012年8月被本院减刑1年3个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯武红旗在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武红旗在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、8月、2013年2月（二次）、2013年6月、2013年9月、2013年11月共获监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武红旗在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯武红旗减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初185号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
委托代理人易盛，该行华山支行行长。
被告李叙丰。
被告吴湘云。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李叙丰、吴湘云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、易盛到庭参加诉讼，被告李叙丰、吴湘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令被告李叙丰、吴湘云偿还借款本金58600元，利息53228元，并要求利息计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告李叙丰答辩：现在经济困难，请求分期分批偿还。
被告吴湘云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告李叙丰、吴湘云系夫妻关系。2006年11月24日，被告李叙丰以烧灰为由，向原告所属原华山信用社借款46500元，并出具了借据，约定借款期限12个月，借款利率为月利率10.695‰。对此笔借款，李叙丰未偿还借款本金，利息支付至2011年5月31日，截至2017年11月20日,被告李叙丰欠原告借款本金46500元、利息39205元。2008年12月25日，被告李叙丰、吴湘云以购车为由，向原告所属原华山信用社借款12100元，并出具了借据，约定借款期限12个月，借款利率为月利率10.695‰。对此笔借款，两被告未偿还本金，亦未支付利息，截至2017年11月20日,两被告欠原告借款本金12100元、利息14023元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，本案中，被告方向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属原华山信用社所出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护，被告方未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为，应依法向原告偿还借款本金和支付利息；但在第一笔借款中，系被告李叙丰个人签字向原告出具借据，原告未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告吴湘云偿还此笔借款本金和利息，本院不予支持。被告吴湘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李叙丰、吴湘云在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金12100元，支付从2008年12月25日至2017年11月20日的利息及逾期利息14023元。之后的利息按借款本金12100元、月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止；
二、由被告李叙丰在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金46500元，支付从2011年5月31日至2017年11月20日的逾期利息39205元。之后的利息按借款本金46500元、月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止；
三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2536元，因适用简易程序减半收取1268元，由被告吴湘云、李叙丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。