wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00262号
原告：蒋小燕，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：戚斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地镜湖区。
负责人：张永安，经理。
本院在审理原告蒋小燕与被告戚斌、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告蒋小燕于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小燕的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小燕撤回对被告戚斌、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币68元，由原告蒋小燕负担。
审判员 张晓燕
二〇一五年五月十八日
书记员 龙永训
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00262号
原告：蒋小燕，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：戚斌，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，经理。
本院在审理原告蒋小燕诉被告戚斌、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋小燕于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小燕申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小燕撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币68元，由原告蒋小燕负担。
审判员 张晓燕
二〇一五年五月十九日
书记员 龙永训
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1662号
原告：胡永良。
委托代理人：陈建国，浙江长虹律师事务所律师。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：赵锡堂。
委托代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告胡永良与被告赵锡堂劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元（已减半），由原告胡永良负担。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 傅灵慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执244号
申请执行人河南新野县城关镇建筑安装工程公司，住所地新野县人民路南段。
法定代表人张文臣，经理。
申请执行人赵德坤，男，1964年8月14日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司，住所地南阳市新华城市广场1幢3单元2010室。
法定代表人：温瑞林，任董事长。
申请执行人河南新野县城关建筑安装工程公司、赵德坤与被执行人南阳市大新房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人河南新野县城关建筑安装工程公司、赵德坤于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 钮强忠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1387号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。
诉讼代表人：季毅。
委托代理人（特别授权）：季建峰、季星，系该行员工。
被告：王爱定，男，1974年5月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：吴丽娟，女，1974年12月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：王仙都，男，1970年12月21日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告王爱定、吴丽娟、王仙都金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告王爱定、吴丽娟归还原告借款本金99866元并支付利息、罚息（截止2017年2月17日的利息为8093.31元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告王仙都对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰、季星到庭参加诉讼，被告王爱定、吴丽娟、王仙都经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告王爱定、吴丽娟系夫妻关系。2016年3月14日，被告王爱定、吴丽娟、王仙都与原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》。合同约定原告向被告王爱定提供最高借款额度为人民币100000元，额度有效期自2016年3月14日至2019年3月9日，贷款利率根据借款人在额度有效期内发放的所有借款执行月利率12.5‰的固定利率，合同期内不调整。被告吴丽娟作为共同偿债人在借款合同上签字确认，自愿承担共同还款责任。被告王仙都作为担保人在借款合同上签字确认，为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王爱定提供最高额为100000元的贷款授信，被告王爱定于2106年9月10日自助放贷99866元，后被告王爱定未按约归还借款本息。截止2017年2月17日，被告王爱定尚欠原告借款本金人民币99866元，利息、罚息8093.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱定、吴丽娟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99866元并支付利息、罚息（截止2017年2月17日的利息为8093.31元，2017年2月18日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王仙都对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，减半收取1274.5元，由被告王爱定、吴丽娟、王仙都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年四月五日
代书记员 史亚男
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执异字第37号
异议人（被申请人）四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司，住所地中江县南华镇南渡村。
法定代表人丁福轩，该公司总经理。
委托代理人任利春，四川山和律师事务所律师。
申请人四川省江油市新华建筑工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市江油市银河干道中段。
被申请人四川钰兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段。
法定代表人吕玉。
法定代表人丁福轩。
本院在执行申请人四川省江油市新华建筑工程有限责任公司与被申请人四川钰兴房地产开发有限公司、四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司建设工程施工合同纠纷保全一案中，保全查封了异议人和被申请人住房49套、地下车位82间、商业用房1间和银行存款万元，现异议人提出本院查封的银行存款和房产价值（自估）达22396950元，已远远超过申请人请求的12576297标的，且该银行账户的冻结已严重影响到公司的正常经营。为此提出异议，请求解除对异议人银行账户的查封，并愿意将该银行账户上以冻结的存款转入法院指定账户。
本院经审查认为，从本案情况看，申请人请求保全的标的为12576297元，而目前已保全查封的财产预估能保证申请人权利的实现，且申请人同意将银行账户上现已冻结的存款转入法院指定账户，故解除异议人该银行账户也不损害申请人的权益。再者，异议人的账户解除后，异议人不仅可以通过正常经营减少不必要的损失，而且还可以取得相应的利益，也更有利于申请人债权的实现，即实现共赢的目的。因此，异议人的请求符合法律规定，也符合双方当事人的利益，故本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司在工行中江县支行2305372119100065882账户存款12576297元的冻结；
二、驳回异议人四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 邓 一 凡
二〇一四年五月十五日
书记员 邵敏（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4858号
原告：李兴录，男，汉族，1947年2月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告：孙林，男，汉族，1973年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：朱学志，男，汉族，1978年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：田彪，男，汉族，1971年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
原告李兴录与被告孙林、朱学志、田彪保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴录诉称：2015年12月1日，借款人郭佛山与原告协商签订借款合同一份，合同约定，借款人因购车需要，向原告借款280000元，借款期限为一年，到期必须还清借款本息，逾期自第三日按照借款本息总额日3%承担违约金及滞纳金。为保证借款的安全性，三被告自愿为借款人提供连带责任担保。此外，合同还约定出借人因索要借款所支出的一切费用由借款人、担保人承担。合同签订后，原告按约定向借款人提供借款，但此后借款人下落不明，三被告也拒不承担担保责任。现诉讼要求被告偿还担保借款本息。
被告朱学志未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼基本属实，我和原告不认识，与借款人郭佛山、闫建霞夫妻是结拜亲家，与孙林、田彪两个担保人也都认识。2013年下半年，郭佛山、闫建霞夫妻因经营挂车需要曾向原告借款400000元，由我与孙林、田彪三人担保，后来郭佛山偿还本金150000元，下欠250000元及利息未还。2015年12月1日原告与郭佛山、闫建霞夫妻，以及我们三个担保人一起经过算账，对未还的250000元借款本金以及应承担的利息30000元，合计280000元再次协商签订借款合同，把280000元作为新的借款，约定借款期限一年，逾期不还自第三日起按借款本息总额日3%承担违约金及滞纳金；还约定我们三个担保人继续提供连带担保责任，直至借款本息还清为止。此后郭佛山夫妻再未偿还借款本息，而且外出下落不明，我们作为担保人愿意继续承担担保责任。
被告孙林、田彪未作书面答辩，在庭审中口头辩称：同意第二被告答辩意见，我们担保郭佛山向原告借款属实，愿意继续担保并协商解决。
经审理查明：被告孙林与原告李兴录熟悉，与借款人郭佛山、被告朱学志、田彪均系朋友关系，借款人郭佛山、闫建霞与被告朱学志、田彪系亲戚关系。2013年下半年，借款人郭佛山、闫建霞夫妻因经营挂车需要，由三被告担保向原告借款400000元，后借款人偿还150000元，下欠借款250000元及利息未还。2015年12月1日，原告与郭佛山、闫建霞夫妻及三被告再次协商签订借款合同，约定借款250000元及利息30000元，合计280000元，还款时间为2016年12月1日，借款到期必须还清借款本息，逾期不还自第三日起按借款本息总额日3%承担违约金及滞纳金。三被告作为担保人承诺自愿为借款人提供连带担保责任，直至本合同借款本息还清为止。借款人及担保人均在合同上签名名捺印，并共同出具借条一份。逾期后经原告索要，借款人夫妻外出无下落，三被告以无力偿付为由至今拒不偿付。原告遂起诉本院。审理中，双方对欠款8000元的事实及证据均无异议，唯对付款期限各持己见，未能达成协议。
庭审中，原告与三被告对借款本息280000元、此后产生的利息80000元，合计360000元均无异议，但对还款时间各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的欠条在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，三被告共同为借款人郭佛山、闫建霞担保向原告借款，原、被告双方形成借款担保合同法律关系。在双方对借款250000元及利息30000元重新约定后，借款人未按照合同约定的还款期限偿还借款时，原告有权要求三被告作为担保人承担担保责任，代为偿还担保借款，被告当庭亦对自己的担保无异议，并愿意继续承担担保责任，故原告要求被告偿还担保借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭变更利息请求为80000元，三被告亦无异议，对原告主张的利息80000元，本院依法予以支持。三被告在偿还担保借款本息后，有权向借款人郭佛山夫妇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙林、朱学志、田彪偿还原告李兴录担保借款280000元，承担利息80000元，合计360000元，限于判决书生效后三十日内付清，逾期三被告互负连带清偿责任；
二、被告孙林、朱学志、田彪清偿担保借款本息后，有权向债务人郭佛山、闫建霞追偿。
案件受理费6844元，减半收取3422元，由被告孙林、朱学志、田彪负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院另行退还原告受理费3422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年六月十六日
书记员 王雅菲
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1405号
原告：周汝锋，
永康市西城街道水碓头村尖大山5号。身份证号码：330722198
805241936。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：孔海燕。
被告：童绍龙，
永康市西城街道童宅村下三房3号。身份证号码：××
3171914。
原告周汝锋为与被告童绍龙民间借贷纠纷一案，于2009年4
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
09年8月27日公开开庭进行了审理。原告周汝锋的委托代理人
施天荣到庭参加诉讼，被告童绍龙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告周汝锋起诉称：
原、被告系朋友关系。2008年10月20日，被告向原告借款人民
币30000元，并当场出具了一份借条给原告，双方约定月利息
按3%计算；借款期限为3个月，如逾期还款则每天支付原告500
元违约金；并自愿承担因诉讼引起的代理费和诉讼费；担保人
楼建军。但在今年借款期限满后，被告并没有依约还款，经原
告催讨，也以各种理由推脱。为此，请求1、依法判令被告归
还借款30000元及支付利息2700元；2、依法判令被告支付违约
金1800元（从2009年1月20日至2009年4月20日止按月利率2分
计算）；3、由被告支付原告所支出的律师代理费1800元。原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告童绍龙的户籍证明一份，用以证明被告的主体身份
情况。
2、被告童绍龙于2008年10月20日出具的借条原件一份，用
以证明被告向原告借款人民币30000元的事实，约定月利率按
百分之三计息，在三个月内归还，如逾期愿付违约金每天500
元，并自愿承担因诉讼所产生的代理费、诉讼费的事实。
3、委托代理协议一份、代理费发票一份、浙江省一般性案
件律师业务收费标准一份，用以证明原告因本案所支出的律师
费为1800元。
被告童绍龙未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到
庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利
的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本
院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款30000元有其亲笔出具的借条为证，被告理应及时归
还原告借款，现经原告催讨未还的行为已违约，应承担相应的
违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告童绍龙归还原告周汝锋借款30000元及利息27
00元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2009年1月21日起按月利率2分计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告童绍龙支付原告周汝锋因本案所支出的律师
代理费1800元。
以上款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，公告费400元，合计1108元，由
被告童绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵 兆
亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年八月二十七日
代书记员 施林瑛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4641号
原告：李艮塘，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林晶晶，女，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李艮塘与被告林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李艮塘于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李艮塘向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李艮塘撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由李艮塘负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 林将伟
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初20号
原告何道文，男，汉族，住福建省光泽县。
被告福建省南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路。
法定代表人林宝金，市长。
原告何道文诉被告福建省南平市人民政府不履行行政复议法定职责，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告何道文诉称，2014年元月2日，原告书面向被告提出行政复议申请，至今超过复议六十日法定期限，被告仍未作出答复，根据《行政复议法》第十九条规定，提起行政复议诉讼，要求：被告依法作为，作出复议决定，保护行政赔偿权利。
被告南平市人民政府答辩称，1.原告提出的复议申请不属于复议受案范围。原告以光泽县政府强制拆迁行为违法为由，于2013年8月26日向光泽县政府提出行政赔偿申请。因光泽县政府在规定期限内未作出赔偿决定，原告于2014年1月4日通过邮政快递向答辩人提交行政复议申请书，请求答辩人责令光泽县政府限期作出赔偿决定。因原告的房屋已被拆除15年之久，情况较复杂，为此，光泽县政府已委托房地产评估机构对其被拆除的房屋进行评估，但评估结果还没有出来，基于此，答辩人立即与原告取得联系，并口头告知原告可依照《国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院起诉，而不属于行政复议受案范围。在答辩人的多次督促下，光泽县政府已于2014年4月11日作出光行赔字[2014]第1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告及其他共同权利人赔偿金2500478元人民币。2.原告起诉已超过法定期限且无正当理由。原告于2014年1月4日向答辩人提出行政复议申请，应在该复议期满之日（2014年3月6日）15日内（2014年3月21日之前）向人民法院提出诉讼，原告于2016年3月28日才向人民法院提出诉讼，明显已超过法定期限，且无正当理由。综上，请求：驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”联系本案而言，原告于2014年1月2日向被告提出复议申请，根据上述规定，被告应于2014年3月1日前作出复议决定，在被告逾期未作出决定之时，原告应在复议期满之日起十五日内即2014年3月16日前向法院提起诉讼，但原告于2016年3月28日才向本院起诉要求被告作出行政复议决定，明显已超过起诉期限。原告提出其于2014年3月10日曾通过邮政快递向南平市中级人民法院申请立案，但南平市中级人民法院未予以立案，其起诉未超过期限的主张，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款规定：“受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理”，原告在南平市中级人民法院未立案的情况下，应向福建省高级人民法院申诉或起诉以寻求救济，但原告未走该程序，直至2016年3月28日才向法院提起诉讼，故原告该主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何道文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁建岩
代理审判员 严丽梅
代理审判员 李俊锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈秋丹
附法律条文
1.《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
2.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
3.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在７日内立案；不符合起诉条件的，应当在７日内裁定不予受理。
７日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在７日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行初20号原告何道文，男，汉族，住福建省光泽县。被告福建省南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路。法定代表人林宝金，市长。原告何道文诉被告福建省南平市人民政府不履行行政复议法定职责，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何道文诉称，2014年元月2日，原告书面向被告提出行政复议申请，至今超过复议六十日法定期限，被告仍未作出答复，根据《行政复议法》第十九条规定，提起行政复议诉讼，要求：被告依法作为，作出复议决定，保护行政赔偿权利。被告南平市人民政府答辩称，1.原告提出的复议申请不属于复议受案范围。原告以光泽县政府强制拆迁行为违法为由，于2013年8月26日向光泽县政府提出行政赔偿申请。因光泽县政府在规定期限内未作出赔偿决定，原告于2014年1月4日通过邮政快递向答辩人提交行政复议申请书，请求答辩人责令光泽县政府限期作出赔偿决定。因原告的房屋已被拆除15年之久，情况较复杂，为此，光泽县政府已委托房地产评估机构对其被拆除的房屋进行评估，但评估结果还没有出来，基于此，答辩人立即与原告取得联系，并口头告知原告可依照《国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院起诉，而不属于行政复议受案范围。在答辩人的多次督促下，光泽县政府已于2014年4月11日作出光行赔字[2014]第1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告及其他共同权利人赔偿金2500478元人民币。2.原告起诉已超过法定期限且无正当理由。原告于2014年1月4日向答辩人提出行政复议申请，应在该复议期满之日（2014年3月6日）15日内（2014年3月21日之前）向人民法院提出诉讼，原告于2016年3月28日才向人民法院提出诉讼，明显已超过法定期限，且无正当理由。综上，请求：驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”联系本案而言，原告于2014年1月2日向被告提出复议申请，根据上述规定，被告应于2014年3月1日前作出复议决定，在被告逾期未作出决定之时，原告应在复议期满之日起十五日内即2014年3月16日前向法院提起诉讼，但原告于2016年3月28日才向本院起诉要求被告作出行政复议决定，明显已超过起诉期限。原告提出其于2014年3月10日曾通过邮政快递向南平市中级人民法院申请立案，但南平市中级人民法院未予以立案，其起诉未超过期限的主张，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款规定：“受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理”，原告在南平市中级人民法院未立案的情况下，应向福建省高级人民法院申诉或起诉以寻求救济，但原告未走该程序，直至2016年3月28日才向法院提起诉讼，故原告该主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何道文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  丁建岩代理审判员  严丽梅代理审判员  李俊锋二〇一六年八月二日书 记 员  陈秋丹附法律条文1.《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。2.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在７日内立案；不符合起诉条件的，应当在７日内裁定不予受理。７日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在７日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执135号
申请执行人牛军，男，1961年12月24日生，汉族，住光山县。
被执行人王德福，男，1985年12月16日生，汉族，住光山县。
被执行人龚萍，女，1993年2月18日生，住光山县。
本院依据本院（2016）豫1522民初2126号民事判决书，在执行牛军申请执行王德福、龚萍纠纷一案过程中，查明被执行人王德福、龚萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初2126号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的50000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额50000元。案件受理费1050元，核定执行费666元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 陈良年
二〇一七年七月七日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执135号申请执行人牛军，男，1961年12月24日生，汉族，住光山县。被执行人王德福，男，1985年12月16日生，汉族，住光山县。被执行人龚萍，女，1993年2月18日生，住光山县。本院依据本院（2016）豫1522民初2126号民事判决书，在执行牛军申请执行王德福、龚萍纠纷一案过程中，查明被执行人王德福、龚萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初2126号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的50000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额50000元。案件受理费1050元，核定执行费666元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  刘学厚审判员  陈良年二〇一七年七月七日书记员  陈以秋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1748号
原告三明市博晟贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄建先，经理。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告谢云燕，女，1984年6月13日出生，汉族，住闽清县。
被告池伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住闽清县。
原告三明市博晟贸易有限公司与被告谢云燕、池伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许传清、被告谢云燕、池伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2015年5月，俩被告在闽清城关经营“贝贝乐”店铺期间向原告购买奶粉结欠原告奶粉款336223.01元，此有俩被告在“三明市博晟贸易有限公司（三明仓）供货凭证”上签名为凭。经原告多次催讨，俩被告拖欠款项至今。为此，诉请法院依法判令俩被告共同偿还原告奶粉款336223.01元及自2014年8月10日起至还清款项之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金。
俩被告辩称，原、被告系合伙关系，俩被告已全部出资，原告按约应出资148500元，但实际只出资30000元，剩余出资额原告以货款抵。奶粉的数量没错，但金额计算有误，单价只能以供货凭证上原告方财务的钢笔手写价格计算，而不是按机打单价来计算，原、被告实际产生货款金额应为193271元（已扣除退货金额），被告一共支付给原告三次货款共计130000元，因此，被告已将全部的货款支付给了原告。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：
1.供货凭证101张，以此证明2013年4月至2015年5月，俩被告在闽清城关经营“贝贝乐”店铺期间向原告购买奶粉结欠原告奶粉款336223.01元。
被告向本院提交证据：
2.合伙经营协议书1份，以此证明原、被告系合伙关系，原告以现金出资30000元，以货款抵118500元。
3.退货单1份（共7张），以此证明被告退货给原告，共计货款29442.4元。
4.供价单1份（共15张），以此证明原告传给被告池伟邮箱的供货价格。
5.流水账1份（共3张），以此证明被告已付给原告货款130000元。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为货物的数量没有错，但单价应以供货凭证上钢笔手写的价格来计算。原告对被告所提供的证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告陈述原告只投资30000元，其他投资款用货款抵，这不是事实，且该证据与本案无关；对证据3认为要以原告或原告所委托的人签字认可方可；对证据4、5认为目前无法进行确认。
对原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：证据1，供货凭证中单价及金额、合计金额栏有手写金额，现该证据由原告提供，原告对手写金额也未作出合理解释，且手写单价与手写数量相乘金额与手写合计金额相吻合，故对被告应以手写单价来计算货款的辩解，本院予以采纳。证据2，该协议书中并没有货款抵投资款的约定，故对被告所要证实的内容，本院不予采纳。证据3，该退货单上均有原告方相关人员签字，故对被告所要证实的内容，本院予以采纳。证据4、5，原告未向本院明确质证意见，现该证据中体现的产品及当事人均与本案相关，故对被告所要证实的内容，本院予以采信。
经审理查明，俩被告在闽清城关经营“贝贝乐”店铺期间，自2013年4月开始向原告购买奶粉共计结欠货款193271元（已扣除退货金额）。期间，被告分三次共向原告转账货款130000元，余款63271元，俩被告至今未予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告货款63271元，有双方庭审陈述及双方向本院提供的供货凭证、退货单、供价单、流水账为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故被告对尚欠原告的货款63271元，应予偿还。原告要求俩被告支付自2014年8月10日起至还清款项之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告只能要求俩被告支付自其主张权利（起诉）之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款损失。被告主张双方系合伙关系，但合伙协议上体现的当事人均系自然人，而本案的原告是法人组织，因此，该合伙关系与本案的买卖合同关系并无直接关联。如果双方对合伙事宜有纠纷，可另案起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告谢云燕、池伟应于本判决生效之日起十日内向原告三明市博晟贸易有限公司偿还货款人民币63271元，并支付自2015年11月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款损失；
二、驳回原告三明市博晟贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7024元，由原告负担5859元，由被告负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 吴林英
二〇一六年五月六日
书 记 员 池璘玲
附本案适用法律条文
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1748号
原告蒋宝林，男，1977年10月29日出生，汉族，住三明市。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告陈继先，男，1971年11月21日出生，汉族，住三明市。
原告蒋宝林与被告陈继先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋宝林的委托代理人谢永生到庭参加诉讼，被告陈继先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宝林诉称，被告陈继先是三明市荣欣达物资贸易有限公司的实际控制人，因经营需要，经常需要与其他公司相互间临时资金拆借及其他贷款往来。原告分别于2013年1月17日、2013年1月18日用自己的资金替被告陈继先代付三明市华融贸易有限公司借款340000元和160000元及被告陈继先原先欠原告货款113000元。被告陈继先于2013年5月7日写下借条，借条约定“本人陈继先2013年5月6日止由原先所欠的货款转成向蒋宝林借款人民币679644.05元，月利息按3.5%算，借款期限为三个月。承诺在2013年8月6日内还清”。贷款到期后，被告陈继先未能还款。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，请求依法判令：1、被告返还原告借款679644.05元并支付利息341181.3元（按月息2%，从2013年5月6日起计至2015年6月11日，此后计至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈继先未作答辩。
本案经开庭，查明以下事实：
2013年5月7日，被告陈继先向原告出具借条一份，内容为：“本人陈继先2013年5月6日止，由原先所欠货款转成向蒋宝林借款人民币679644.05元，（大写：陆拾柒万玖千陆佰肆拾肆元零伍分），月息按3.5%计算，借款期限为三个月，承诺在2013年8月6日内还清。借款人：陈继先身份证号码：352622197111XXXXXX借款日期：2013年5月7日”。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述予以证实。被告陈继先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈继先向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付借款并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继先应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋宝林借款679644.05元；
二、被告陈继先应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋宝林利息341181.3元（该利息计至2015年6月11日，此后仍按月利息2%计至实际还款之日）。
案件受理费13987元，由被告陈继先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 叶育珍
人民陪审员 陈梅桂
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1748号原告三明市博晟贸易有限公司，住所地三明市。法定代表人黄建先，经理。委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。被告谢云燕，女，1984年6月13日出生，汉族，住闽清县。被告池伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住闽清县。原告三明市博晟贸易有限公司与被告谢云燕、池伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许传清、被告谢云燕、池伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月至2015年5月，俩被告在闽清城关经营“贝贝乐”店铺期间向原告购买奶粉结欠原告奶粉款336223.01元，此有俩被告在“三明市博晟贸易有限公司（三明仓）供货凭证”上签名为凭。经原告多次催讨，俩被告拖欠款项至今。为此，诉请法院依法判令俩被告共同偿还原告奶粉款336223.01元及自2014年8月10日起至还清款项之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金。俩被告辩称，原、被告系合伙关系，俩被告已全部出资，原告按约应出资148500元，但实际只出资30000元，剩余出资额原告以货款抵。奶粉的数量没错，但金额计算有误，单价只能以供货凭证上原告方财务的钢笔手写价格计算，而不是按机打单价来计算，原、被告实际产生货款金额应为193271元（已扣除退货金额），被告一共支付给原告三次货款共计130000元，因此，被告已将全部的货款支付给了原告。为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.供货凭证101张，以此证明2013年4月至2015年5月，俩被告在闽清城关经营“贝贝乐”店铺期间向原告购买奶粉结欠原告奶粉款336223.01元。被告向本院提交证据：2.合伙经营协议书1份，以此证明原、被告系合伙关系，原告以现金出资30000元，以货款抵118500元。3.退货单1份（共7张），以此证明被告退货给原告，共计货款29442.4元。4.供价单1份（共15张），以此证明原告传给被告池伟邮箱的供货价格。5.流水账1份（共3张），以此证明被告已付给原告货款130000元。经庭审质证，被告对原告所提供的证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为货物的数量没有错，但单价应以供货凭证上钢笔手写的价格来计算。原告对被告所提供的证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告陈述原告只投资30000元，其他投资款用货款抵，这不是事实，且该证据与本案无关；对证据3认为要以原告或原告所委托的人签字认可方可；对证据4、5认为目前无法进行确认。对原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：证据1，供货凭证中单价及金额、合计金额栏有手写金额，现该证据由原告提供，原告对手写金额也未作出合理解释，且手写单价与手写数量相乘金额与手写合计金额相吻合，故对被告应以手写单价来计算货款的辩解，本院予以采纳。证据2，该协议书中并没有货款抵投资款的约定，故对被告所要证实的内容，本院不予采纳。证据3，该退货单上均有原告方相关人员签字，故对被告所要证实的内容，本院予以采纳。证据4、5，原告未向本院明确质证意见，现该证据中体现的产品及当事人均与本案相关，故对被告所要证实的内容，本院予以采信。经审理查明，俩被告在闽清城关经营“贝贝乐”店铺期间，自2013年4月开始向原告购买奶粉共计结欠货款193271元（已扣除退货金额）。期间，被告分三次共向原告转账货款130000元，余款63271元，俩被告至今未予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为：被告尚欠原告货款63271元，有双方庭审陈述及双方向本院提供的供货凭证、退货单、供价单、流水账为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故被告对尚欠原告的货款63271元，应予偿还。原告要求俩被告支付自2014年8月10日起至还清款项之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告只能要求俩被告支付自其主张权利（起诉）之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款损失。被告主张双方系合伙关系，但合伙协议上体现的当事人均系自然人，而本案的原告是法人组织，因此，该合伙关系与本案的买卖合同关系并无直接关联。如果双方对合伙事宜有纠纷，可另案起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告谢云燕、池伟应于本判决生效之日起十日内向原告三明市博晟贸易有限公司偿还货款人民币63271元，并支付自2015年11月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款损失；二、驳回原告三明市博晟贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7024元，由原告负担5859元，由被告负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴文建人民陪审员  黄立兴人民陪审员  吴林英二〇一六年五月六日书 记 员  池璘玲附本案适用法律条文《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅民初字第1748号原告蒋宝林,男，1977年10月29日出生，汉族。委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。被告陈继先，男，1971年11月21日出生。原告蒋宝林与被告陈继先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋宝林的委托代理人谢永生到庭参加诉讼，被告陈继先经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宝林诉称，被告陈继先是三明市荣欣达物资贸易有限公司的实际控制人，因经营需要，经常需要与其他公司相互间临时资金拆借及其他贷款往来。原告分别于2013年1月17日、2013年1月18日用自己的资金替被告陈继先代付三明市华融贸易有限公司借款340000元和160000元及被告陈继先原先欠原告货款113000元。被告陈继先于2013年5月7日写下借条，借条约定“本人陈继先2013年5月6日止由原先所欠的货款转成向蒋宝林借款人民币679644.05元，月利息按3.5%算，借款期限为三个月。承诺在2013年8月6日内还清”。贷款到期后，被告陈继先未能还款。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，请求依法判令：1、被告返还原告借款679644.05元并支付利息341181.3元（按月息2%，从2013年5月6日起计至2015年6月11日，此后计至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈继先未作答辩。本案经开庭，查明以下事实：2013年5月7日，被告陈继先向原告出具借条一份，内容为：“本人陈继先2013年5月6日止，由原先所欠货款转成向蒋宝林借款人民币679644.05元，（大写：陆拾柒万玖千陆佰肆拾肆元零伍分），月息按3.5%计算，借款期限为三个月，承诺在2013年8月6日内还清。借款人：陈继先身份证号码：借款日期：2013年5月7日”。上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述予以证实。被告陈继先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。本院认为，被告陈继先向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付借款并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继先应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋宝林借款679644.05元；二、被告陈继先应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋宝林利息341181.3元（该利息计至2015年6月11日，此后仍按月利息2%计至实际还款之日）。案件受理费13987元，由被告陈继先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  阮训升人民陪审员  叶育珍人民陪审员  陈梅桂二〇一六年二月十五日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第214号
原告：彭昌林，男，汉族，1969年1月27日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告彭昌林与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕静雅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2395号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄乡司马村。
负责人：田海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：晋旭东，该支行副行长。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。
被告：河北奥宇机械有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：闵刚强，该公司董事长。
被告：河北天信液压件有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：史国超，该公司董事长。
被告：河北辰工液压件集团有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：史克俭，该公司董事长。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告河北奥宇机械有限公司、河北天信液压件有限公司、河北辰工液压件集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北奥宇机械有限公司、河北天信液压件有限公司、河北辰工液压件集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行撤诉。
案件受理费8036元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行负担。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 董志国
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年七月十日
书 记 员 张晓婷
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执619号
申请执行人徐某
被执行人肖某
本院于2016年5月23日立案执行徐某申请肖某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人肖某应支付申请人徐某案款2500.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有2500.0元未执行，现因被执行人肖某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执619号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾小荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4461号
原告：方金刚，男，1963年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道，统一社会信用代码91340221799826718T（1-1）。
法定代表人：嵇兴祥，总经理。
委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师，执业证号13402199311550602。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师，执业证号13402201511590965。
原告方金刚与被告芜湖瑞兴置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告方金刚诉称：原告于2007年进入被告公司工作，具体事项为财务负责人，2016年12月下旬离开公司。被告由于经营困难，拖欠原告工资一直未发，截止2015年11月底，共拖欠原告工资77220元。原告多次催要，被告至今未给付，现原告要求被告支付截止2015年11月底，共13个月工资77220元。
被告芜湖瑞兴置业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于劳动争议纠纷，依法原告应先向芜湖市镜湖区劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为,原告方金刚以未发工资对账确认单为证据主张权利，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。因被告住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告芜湖瑞兴置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1943号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：王振方，男，该行职员。
委托诉讼代理人：邓云海，男，该行职员。
被告：陈凯，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：柯世娟，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告陈凯、柯世娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人邓云海到庭参加诉讼。被告陈凯、柯世娟因下落不明，本院于2017年5月28日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告陈凯、柯世娟无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号：第46010101201500072号《授信协议》；2.被告偿还原告借款本金77443.84元，利息8424.87元，复利910.59元，罚息3454.51元，合计90233.81元（截止2016年12月29日），利息复利支付至实际偿还日；3.判令被告柯世娟对被告陈凯的上述债务承担连带保证责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月22日，被告1与原告签订了合同编号：第46010101201500072号《授信协议》，该合同约定，原告向被告发放贷款10万元，保证方式为连带责任保证，借款利率为年利率18%（固定利率），利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算按日计息，被告如未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息和复利。还款方式为按月等额本息还款，每月20日为实际还款日，借款期限自2015年9月22日至2017年9月21日止。同日，被告柯世娟分别与原告签订了合同编号：第46010101201500072号《最高额保证合同》，保证期间为债务人办理的单笔业务主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人承诺对被告陈凯与原告间的债务偿还义务承担连带责任。上述合同订立后，2015年9月22日原告依约向被告发放贷款10万元，自2016年4月起，被告未能及时偿还贷款本息，至2016年12月，已欠借款本金77443.84元，利息8424.87元，复利910.59元，罚息3454.51元。虽经原告多次电话联系，上门催收，被告仍未能还清贷款本息。被告的行为违反了《授信协议》本合同第十三条约定如被告在本协议有效期内违反协议中的任何条款，则原告方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。被告属违约行为，为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈凯、柯世娟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈凯连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还借款本金及支付罚息与复利。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告柯世娟应按照保证合同约定对被告陈凯的债务承担连带偿还责任。
被告陈凯、柯世娟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈凯偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行借款本金77443.84元，支付截至2016年12月29日的利息8424.87元，复利910.59元，罚息3454.51元，合计90233.81元；
二、本判决书生效后十五日内，被告陈凯向原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行支付逾期利息，以借款本金77443.84元为基数，按双方签订的第46010101201500072号《授信协议》中约定的利率及罚息、复利的计算方法，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止；
三、被告柯世娟对被告陈凯上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，公告费560元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘金刚
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 崔 毅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨贺松
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第12号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人吴强，男，1968年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，山西省榆社县人。1987年12月25日因犯故意伤害罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑二年。1991年9月20日因犯流氓罪被榆社县人民法院判处有期徒刑四年。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪到山西省榆社县公安局投案自首，同年9月13日被取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人吴强犯故意伤害罪于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、助理检察员占丽出庭支持公诉。被告人吴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2013年4月13日，被告人吴强在吴某某家中用石头将被害人吴某头部砸伤，两人互殴，被告人吴强又用木棍殴打被害人吴某的面部、头部，致吴某的左眼、头部受伤。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：吴某左眼损伤已构成轻伤，左颞顶部头皮裂伤已构成轻微伤。被告人吴强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。提请本院依法判处。
被告人吴强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，因被告人吴强与被害人吴某素有矛盾，2013年4月13日，被告人吴强在吴某某家中用石头将被害人吴某头部砸伤，两人互殴，被告人吴强又用木棍殴打被害人吴某的面部、头部，致吴某的左眼、头部受伤。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：吴某左眼损伤已构成轻伤，左颞顶部头皮裂伤已构成轻微伤。被告人吴强于2013年9月11日到榆社县公安局自动投案，并如实供述了其犯罪事实。同时查明，事后被告人吴强与被害人吴某就民事赔偿部分达成协议，共赔偿被害人各种经济损失8.5万元，并已全部履行完毕。
上述事实由经庭审质证认证采信的下列证据予以证实：
（一）书证
1、榆社县公安局箕城派出所出具的吴强故意伤害一案归案情况说明。证明了2013年4月13日吴强将吴某殴打致轻伤，于2013年9月11日主动到该所自首的事实。
2、住院病历、诊断证明、出院证明。证明被害人吴某2013年4月13日被榆社县人民医院诊断为头皮裂伤、左眼裂伤、多处软组织伤。
3、身份材料两份。证明吴强与吴某身份情况。
4、赔偿协议及收条各一份。证明吴强与吴某达成协议，共赔偿吴某各种损失共计8.5万元，并已给付。
5、物证及伤情照片。证明被告人吴强殴打吴某时使用的作案工具及吴某的受伤部位。
6、前科材料。证明被告人吴强1987年12月25日因犯故意伤害罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑二年；1991年9月20日因犯流氓罪被榆社县人民法院判处有期徒刑四年。
（二）证人证言
1、证人王某某证言。证人王某某证明2013年4月13日下午其在吴某某家装修房屋，16时许，与吴x、吴某在一起聊天，看见吴强在吴某身后用石头打了吴某致其头部出血，两人扭打在一起，吴强随后离开。
2、证人吴某某证言。吴某某系吴强哥哥，证明2013年4月13日16时许，吴某某看见王某某与吴x在其新家聊天，后听到吴强和吴某骂起来，吴某某走到房内看到吴强把吴某按在地上，吴某头部流血，吴某某把吴某拉到门外后吴强就走了。
3、证人吴y证言。吴y系吴强侄子，证明2013年4月13日下午，吴y在吴某某给其盖的新房内装修房屋，16时许，和吴x、王某某聊天，后来听见“咚”的一声，转身看见吴强和吴某在地上撕扯在一起，然后就跑出门外给吴某儿子打电话让他过来，打完电话后看见吴某躺在其新家门口，头部出血，眼部肿起，旁边还放着沾血的石头和木棍。吴强对吴y说去自首后离开。
（三）被害人陈述
侦查机关询问吴某笔录及其报案材料，证明2013年4月13日16时许，吴某、王某某、吴y在吴某某新家内聊天，突然感到后脑上被钝器砸了一下，随后就躺倒了，不知道吴强又用什么东西打了其左眼，当时就肿了起来，吴强还在其腰部打了两下。次日吴某向箕城镇派出所报案。
（四）被告人供述
被告人吴强的自首材料、侦查机关讯问吴强笔录及其当庭供述，证明2013年4月13日16时许，吴强去其三哥吴某某装潢的新家帮忙，从西面进院子的时候看见一块没用的石头，就搬起石头往东面走，看见有木匠装潢内室就想进家看看，刚走到新房门口就看见吴某在房内蹲着，吴某也看见了吴强，因平日二人素有矛盾，吴强看见吴某面部表情和他拿地上水杯的动作好像是要打他，于是先就用手里的石头朝吴某后脑部砸去，然后两个人厮打在一起，吴强用拳头在吴某身上打了几拳，具体不知道打到什么部位，吴某摔倒在地，吴强便拿起地上装潢用的木棍在吴某头部、面部殴打了两三下就离开了，离开的时候看见吴某的一只眼睛肿胀起来了。2013年9月11日主动到箕城镇派出所投案自首。
（五）鉴定意见
晋中市公安局公（晋中）伤鉴（法活）字（2013）096号法医学人体损伤程度鉴定书，证明吴某左眼损伤已构成轻伤，左颞顶部头皮裂伤已构成轻微伤。
本院认为，被告人吴强故意殴打吴某致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实的行为属自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人各种损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人吴强伤害他人头部并有前科均可酌情从重处罚。被告人吴强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社会调查评估结论为适用社区矫正，依法可宣告缓刑。本院为了打击故意伤害犯罪，保护公民人身健康权利不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建忠
审判员 王云峰
审判员 郝宁宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 田红艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19748号
原告河池众焱广告传媒有限公司，住所地河池市金城江区。
法定代表人刁璋宁。
委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳华仕通安防科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人曹增强。
被告深圳合利来科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人舒灿灿。
委托代理人石通满，男，系该公司员工。
本院受理的原告河池众焱广告传媒有限公司与被告深圳华仕通安防科技有限公司、深圳合利来科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告河池众焱广告传媒有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告河池众焱广告传媒有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河池众焱广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5330元，原告变更诉讼请求，法院退回5280元，案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 文迪隆（兼）
书 记 员 曾 雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2735号
原告：武汉市融众投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人：陈艺萍，执行董事。
委托诉讼代理人：邓浪（一般授权代理），男，武汉市融众投资担保有限公司员工，住武汉市东西湖区。
被告：李承俊，男，1971年5月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：关静瑜，女，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉市融众投资担保有限公司（以下简称融众公司）诉被告李承俊、关静瑜追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员解静娴担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人邓浪到庭参加诉讼，被告李承俊、关静瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、李承俊、关静瑜共同向我公司支付代偿款22，619.08元（人民币，下同）及违约金（以22，619.08元为基数，自2016年5月6日起算至清偿完毕之日止，按每日0.5%计算）；2、李承俊、关静瑜承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月8日，我公司与李承俊签订《房屋抵押类贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》），约定我公司为李承俊向招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）的借款提供担保服务。2010年3月4日，李承俊与招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》，约定李承俊向招行武汉分行借款150，000元，贷款期限60个月。合同签订后，招行武汉分行依约向李承俊发放了贷款。因李承俊未能按时归还借款本息，招行武汉分行要求我公司承担保证责任。截至2016年3月31日，我公司向招行武汉分行代偿了贷款本息共计24，119.08元，其间李承俊陆续偿还了1，500元，还欠22，619.08元未还。李承俊、关静瑜系夫妻关系，债务应由两人共同偿还，故我公司诉至法院。
原告融众公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：《担保服务协议》、《担保书》证明融众公司为李承俊贷款提供担保，享有追偿权。
证据二：《借款合同》，证明李承俊与招行武汉分行之间的借款合同关系。
证据三：《往来对账》、《代偿明细》，证明我公司为李承俊代偿22，619.08元。
证据四：《结婚证》，证明李承俊、关静瑜是夫妻关系，应当共同承担债务。
被告李承俊、关静瑜在法定期限内未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院经评议认为，原告融众公司提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告融众公司起诉所主张的事实，本院依法予以采信。
基于原告融众公司诉称及提交的证据，本院查明事实如下：2010年2月8日，融众公司向招行武汉分行出具《担保书》，承诺为李承俊向招行武汉分行的贷款承担连带保证责任。同日，李承俊（甲方）与融众公司（乙方）签订《担保服务协议》，约定：甲方因向招行武汉分行申请消费业务而请求乙方为其提供贷款担保服务，借款的金额及乙方担保的本金为160，000元，乙方同意为甲方向贷款行提供阶段性保证担保，阶段性保证期间届满后至借款期限届满后两年内，甲方未按时清偿所欠贷款行之本息时，乙方仍有责任根据贷款行提供的当月逾期贷款书面通知，代甲方垫付当月逾期贷款本息及承担其他保证责任，保证责任的范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用；乙方为甲方向贷款银行代偿了甲方应还的债务，由此取得了向甲方追索所代偿的债务以及其他损失的追偿权，甲方应立即支付代偿债务，逾期一日应向乙方支付逾期总金额的5‰／日的违约金。李承俊、关静瑜在《担保服务协议》上签字确认。2010年3月4日，李承俊（借款人）与招行武汉分行（贷款人）签订《借款合同》，约定：李承俊向招行武汉分行申请个人汽车消费，贷款金额150，000元，贷款期限60个月，具体贷款期限以借款借据为准，贷款年利率6.912%，借款人以等额还款的方式归还贷款本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由融众公司作为保证人，该保证人须向贷款人出具不可撤销担保书。
招行武汉分行向李承俊发放贷款后，因李承俊未能按时归还全部借款本息，招行武汉分行要求融众公司承担保证责任。截至2016年3月31日，融众公司向招行武汉分行代偿了贷款本息共计24，119.08元，其间李承俊陆续偿还了1，500元，还欠22，619.08元未还。故融众公司诉至本院。
本院认为：融众公司为李承俊向招行武汉分行的借款提供保证担保，各方分别签订的《借款合同》、《担保服务协议》、《担保书》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。李承俊作为借款人，在借款后未能如期履行债务，融众公司依约向招行武汉分行履行保证责任，清偿了李承俊差欠的全部债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向李承俊追偿，李承俊应向融众公司偿还其垫付的22，619.08元，故本院对融众公司要求李承俊偿还其垫付的借款本息22，619.08元的诉讼请求予以支持。因李承俊的违约行为导致融众公司为其代偿，其应按照《担保服务协议》的约定向融众公司支付违约金，双方关于违约金标准为日千分之五的约定明显过高，本院酌定调整为按年利率24%计算，故对融众公司要求李承俊自2016年5月6日起算至清偿完毕之日止按照日千分之五的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。关静瑜作为李承俊的配偶，应对李承俊的债务承担共同偿还责任。李承俊、关静瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对融众公司诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李承俊、关静瑜于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉市融众投资担保有限公司偿还代偿借款本息22，619.08元；
二、被告李承俊、关静瑜于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉市融众投资担保有限公司支付违约金（以22，619.08元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月6日起至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告武汉市融众投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、公告费260元、邮寄费20元，共计645元由被告李承俊、关静瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹代媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终892号
上诉人（原审被告）：李明友。
被上诉人（原审原告）：杨为炳。
被上诉人（原审原告）：孟兆英。
被上诉人（原审原告）：李明玉。
被上诉人（原审原告）：李明星。
被上诉人（原审原告）：李明月。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽圭格律师事务所律师。
上诉人李明友因与被上诉人杨为炳、孟兆英、李明玉、李明星、李明月土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）皖1125民初324号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，被上诉人（原审原告）杨为炳、孟兆英、李明玉、李明星、李明月以本案已经和解为由向本院申请撤回起诉，本院经审查认为五被上诉人的撤回起诉申请符合法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定�裁定如下：
一、撤销（2017）皖1125民初324号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）杨为炳、孟兆英、李明玉、李明星、李明月撤回起诉。
一审诉讼费123元，减半收取61.5元，由李明友负担；二审诉讼费123元，减半收取61.5元，由李明友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判�
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1286号
原告：曾金祥，男，1981年6月2日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：张洪伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告曾金祥与被告张洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理过程中，被告张洪伟已付清了欠款，原告曾金祥于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾金祥自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾金祥撤回起诉。
案件受理费50元（原告曾金祥已预交）减半收取25元，由原告曾金祥负担。
审判员 黄长流
二〇一七年十二月一日
书记员 高卫民
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3096号
原告：林建兵（又名林建宾），男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：龙海市角美镇铺透村民委员会第三组，住所地龙海市角美镇铺透村。
代表人：王美琴，该小组组长。
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
原告林建兵与被告龙海市角美镇铺透村民委员会第三组（下铺透村三组）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告林建兵、被告铺透村三组的代表人王美琴及其委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建兵向本院提出诉讼请求：判决被告铺透村三组偿还原告林建兵垫资款12397.3元及利息2962.4元。事实与理由：2000年3月，铺透村三组因建设村小组道路需要，由原告垫资造路，截止至2013年11月26日经过双方结算，被告确认尚欠原告垫资款12397.3元，2003年元月至12月31日利息为14812元；2004年元月至12月30日利息为14812元；但被告铺透村三组拒不支付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
铺透村三组辩称：一、林建兵主张铺透村三组偿还村道建设垫资款12397.3元及利息2962.4元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，林建兵应举证证明，但林建兵提供的证据为《付款凭证》和《付款证明单》，而不是《欠条》或其他债权凭证，无法证明铺透村三组尚欠林建兵村道垫资款12397.3元及利息2962.4元的事实，林建兵的主张依据不足，应予驳回。二、本案林建兵的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本案为追偿权纠纷案件，适用一般诉讼时效的规定。林建兵在起诉状中陈述双方于2013年11月26日进行结算，林建兵从2013年11月26日就知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第135条和137条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，所以，本案林建兵应当在2015年11月27日前向相应的债务人主张权利。但本案林建兵于2017年5月15日才提起诉讼主张权利，已超过法定的2年诉讼时效，已丧失胜诉权，要求驳回林建兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年间，因铺透村三组建设需要由村民自愿投资，村民投资后铺透村三组应返还投资款并按龙海市农村信用社的贷款利率的1.2倍向投资的村民支付利息。2001年1月1日，铺透村三组向林建兵出具单据，确认林建兵投资村道建设资金18087元，于2002年4月1日支付林建兵投资款2589.7元和2001年度的利息1904.5元，于2005年5月10日又支付林建兵投资款3100元。2005年5月7日，铺透村民小组的会计（铺透村共九个民小组只设一个会计和一个出纳）洪福河出具付款证明单，确认铺透村三组应支付林建兵投资款的2004年度利息1481.2元，2013年11月26日，洪福河出具付款凭证，确认铺透村三组应支付林建兵投资款的利息1481.2元和投资款12397.3元。
关于林建兵主张铺透村三组尚欠其村道投资款12397.3元及利息2962.4元的事实能否成立的问题。庭审后，本院对洪福河进行核实，洪福河证实根据上任会计移交的账目，林建兵于2000年间投资18087元，其接任会计后，铺透村三组分别于2002年4月1日、2005年5月10日支付的林建兵投资款2589.7元和3100元，尚结欠林建兵投资款12397.3元（18087元﹣2589.7元﹣3100元），利息按投资时的约定，以龙海市农村信用社的贷款利率再提高20%计算，两个年度利息共计2962.4元，并向本院出示其接受的账目和林建兵已领取款项的单据。洪福河的证言与林建兵举证由铺透村三组会计洪福河出具的付款证明单和付款凭证能相互印证，本院予以采信，林建兵主张的事实可以确认。铺透村三组的该辩解意见，与事实不符，不予采纳。
关于本案林建兵的起诉是否超过诉讼时效的问题。2001年1月1日，林建兵向铺透村三组投资时，铺透村三组并未确定返还投资款和支付利息的时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案2005年5月7日、2013年11月26日，洪福河分别出具的付款证明单和付款凭证，确认铺透村三组应支付林建兵的款项，并非确定铺透村三组应履行义务的时间，林建兵可以随时主张权利，因此，本案的诉讼时效从林建兵向本院提起诉讼向铺透村三组主张权利之日即2017年5月22日起计算。铺透村三组的该辩解意见，于法无据，不予采纳。
本院认为，因铺透村三组建设需要，林建兵向铺透村三组投资，双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，林建兵要求铺透村三组偿还投资款和利息，合法有据。
综上所述，林建兵的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告龙海市角美镇铺透村民委员会第三组于本判决生效后十日内偿还原告林建兵12397.3元及利息2962.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，减半收取计92元，由被告龙海市角美镇铺透村民委员会第三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾舒萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初613号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：罗耀明。
被告：肖雅。
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告罗耀明、肖雅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月6日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司负担。
审判员 林 波
二〇一八年二月六日
本
书记员 冯裕雯
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审11号
申请人南丰县人力资源和社会保障局，住所地：南丰县行政大厦一楼，机构代码：77882298-8。
法定代表人龚志刚，局长。
被申请人谭水清，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人汤娟，女，1974年10月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住广东省中山市火炬开发区。
申请人南丰县人力资源和社会保障局于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被申请人谭水清、汤娟社会保障行政处理一案作出的丰人社监决字（2015）03号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人力资源和社会保障局作出的丰人社监决字（2015）03号行政处理决定的合法性进行了审查。
被申请人谭水清、汤娟系夫妻关系，在南丰县医疗保险管理局参加了城镇居民医疗保险，并核准登记为异地人员。同时，二被申请人还在广东省中山市社会保险基金管理局参加了社会医疗保险。2012年5月8日至11日，被申请人谭水清在广东省中山市火炬医院住院治疗，花费医疗费2471.13元，已经中山市社会医疗保险基金核报1177.83元，后谭水清又在南丰县医疗保险管理局社会保险基金中核报医疗费721.78元。经南丰县医疗保险管理局核查，谭水清的医疗费在经广东省中山市社会保险机构首次核报后实际可再核报的药费为161.64元，重复报销560.14元。被申请人汤娟自2013年3月3日至7月20日，先后11次在广东省中山市人民医院住院或门诊治疗，共花费医疗费64960.28元，已经中山市社会医疗保险基金核报45898.8元，后汤娟又在南丰县医疗保险管理局社会保险基金中核报医疗费46149.8元。经南丰县医疗保险管理局核查，汤娟的医疗费在经广东省中山市社会保险机构首次核报后实际可再核报的药费为4229.06元，重复报销41920.74元。申请人南丰县人力资源和社会保障局于2015年7月21日向谭水清、汤娟发出限期改正指令书，要求二被申请人退回重复报销的医疗费。但二被申请人未退还。申请人南丰县人力资源和社会保障局于2015年9月14日对被申请人谭水清、汤娟作出丰人社监决字（2015）03号行政处理决定，决定谭水清、汤娟夫妇俩必须退回南丰县医疗保险管理局重复报销的医疗费共计42480.88元，上缴至南丰县医疗保险基金专户中。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政决定所确定的义务。后经申请人催告，二被申请人仍未履行退还义务。
本院认为，二被申请人参加城镇居民或职工基本医疗保险，依法享有获得相应医疗保险待遇的权利。但二被申请人在两地分别参加基本医疗保险，医疗费用已享受一次医疗保险待遇后，再次享受医疗保险待遇，应按相应的规定进行核报，重复多核报的构成侵占社保险基金，依法应当返还。申请人作为本行政区域的社会保险行政管理机关，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，对被申请人作出责令退回重复报销的医疗费的行政处理决定，事实清楚，于法有据，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县人力资源和社会保障局作出的丰人社监决字（2015）03号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 超
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第185号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，该公司董事长。
委托代理人：薛强，男，36岁。
被告：孟锁秀，女，53岁。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告孟锁秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、人民陪审员赵小禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告孟锁秀经本院2014年8月13日传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2012年11月1日，被告孟锁秀向乡宁农商行台头支行借款人民币45000元，借款期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止，月利率为8‰，按月结息。被告借款后，将利息结至2013年10月21日。诉讼过程中，被告于2014年6月27日归还借款本金20000元。现我方请求被告归还借款本金25000元及相应利息。
举证期限内，原告提供贷款合同、借款借据各一份。该组证据拟证明被告孟锁秀于2012年11月1日在乡宁农商行台头支行借款人民币45000元，借款用途为养殖周转，借款期限2012年11月1日起至2013年10月31日止，双方约定月利率为8‰，逾期加罚利息50%。
被告孟锁秀未答辩，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月1日，被告孟锁秀向乡宁农商行台头支行借款人民币45000元，借款期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止，约定月利率为8‰，按月结息。被告孟锁秀借款后，将利息结至2013年10月21日，诉讼过程中，被告于2014年6月27日返还原告借款本金20000元，剩余本金及利息未予返还为本案事实。
上述事实有原告的当庭陈述及原、被告之间签订的借款合同、保证合同及借款借据等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告孟锁秀与乡宁农商行台头支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。乡宁农商行台头支行系原告分支机构，其借款行为的法律后果由原告承担。被告孟锁秀未按合同约定履行，构成违约，原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孟锁秀于2014年6月27日返还原告借款本金20000元，原告主张被告孟锁秀立即清偿借款剩余本金25000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟锁秀自本判决生效之日起十日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息按本金45000元，自2013年10月22日起至2013年10月31日止；罚息按本金45000元，自2013年11月1日起至2014年6月27日止，按本金25000元，自2014年6月28日起至本判决限定之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孟锁秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
人民陪审员 赵小禄
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张燕荣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00168号
原告刘某某，女，生于1991年2月24日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区前进乡。
被告杜某某，男，现年29岁，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县毛坝镇。
本院在审理原告刘某某与被告杜某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，不违背相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 冯 超
代理审判员 徐 琼
代理审判员 尹 明
二〇一四年三月三日
书 记 员 邬潇潇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2470号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生汉族，浙江永成物业管理有限公司职工，住四川省南部县。
被告：王振洲，男，1988年3月18日出生汉族，居民，住宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告王振洲物业服务合同纠纷一案，于2017年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付2012年1月1日起至2015年11月30日期间的物业管理服务费10105.45元，公共设施费1045.15元，违约金8146.44元，合计19305.94元。本院受理后，于2017年5月3日依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敬尚青到庭参加诉讼，被告王振洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年1月11日，原告与宁波同三房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，双方约定：“自本合同生效之日起至小区业主委员会与新选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止期间五街汇小区委托原告实行物业管理，物业管理综合服务费收取标准：高层住宅1.5元/平方米/月；共有部位、共用设施日常维修费标准：高层住宅：2元/平方米/年；合同自签字盖章之日起生效”等内容。2013年6月25日，原告与宁海县五街汇小区业主委员会签订《临时委托服务协议》一份，双方约定：“自业主委员会成立起至新的物业管理合同签订期间五街汇业委会临时委托浙江永成物业管理有限公司宁海分公司进行物业管理”。2013年12月1日，原告与宁海县跃龙街道五街汇业主委员会签订《五街汇小区物业管理服务合同》一份，双方约定：“2013年12月1日至2014年11月30日期间五街汇业主委员会委托原告实行物业管理，如本合同到期双方均未提出终止或更改本合同，本合同自动延续，延长期限为1年，物业管理综合服务费收取标准：高层住宅按户建筑总面积1.7元/平方米/月收取，日常维修费按户建筑总面积为2.0元/平方米/年收取”等内容。王振洲系宁海县跃龙街道五街汇1幢802室的业主，并于2010年11月29日办理房产登记，房屋建筑面积为134.56平方米，其在2012年1月1日至2015年11月30日期间的物业综合服务费10105.45元（134.56平方米×1.5元/平方米/月×24个月+134.56平方米×1.7元/平方米/月×23个月），共有部分、共用设备日常维修费1054.05元[134.56平方米×（2元/平方米/年÷12个月）×47个月]，上述款项至今未缴纳。
本院认为，原告与宁波同三房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》及原告与宁海县跃龙街道五街汇业主委员会签订《五街汇小区物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对业主具有约束力。原告已依约对被告的房屋物业进行了管理、服务，被告作为该小区业主，应按约定支付物业管理服务费及公共部位、共用设施日常维修费，故原告要求被告支付物业管理服务费及公共设施费用的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原、被告就物业费支付的时间以及滞纳金的起算点并不明确，原告关于违约金的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振洲于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理综合服务费10105.45元、共有部分和共用设备设施日常维修费1045.05元，合计11150.5元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王振洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费85元，由被告王振洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十月十一日
代书 记员 邬丹萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05155号
原告：褚洪玲，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵海侠，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告褚洪玲诉被告赵海侠民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李献忠适用简易程序，于2015年11月24日开庭进行了审理。原告褚洪玲到庭参加诉讼。被告赵海侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告褚洪玲诉称：2014年6月赵海侠以做生意为由向褚洪玲借款44万元，约定月息2%。此款经褚洪玲多次催要，赵海侠至今本息未还。为此诉求：1、要求赵海侠归还借款本金44万元以及利息。2、诉讼费用由被告赵海侠承担。
原告褚洪玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、借条复印件一份，证明被告赵海侠于2014年6月1日向原告借款440000元，约定月息2%。
被告赵海侠未答辩，也未提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告之间系朋友关系。被告赵海侠因生意需要于2014年6月初从原告褚洪玲处借款440000元（于2013年通过银行分别转账24万元、20万元，后来结算后重新书写的借条），被告赵海侠给原告出具了借条【借条，今借褚洪玲现金肆拾肆万元整（440000元）月息2%，借款人：赵海侠，2014年6月】。约定月利率为2%。未约定借款使用期限。
根据原告褚洪玲的申请，本院对被告赵海侠位于安徽省合肥市合肥保利和盛房地产有限公司开发的保利和盛公馆7幢18层1802室房屋一套(合同编号:2xxxx1，备案单号:1xxxx2)进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告赵海侠向原告书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。虽双方当事人未约定还款期限，但原告褚洪玲可随时向被告赵海侠主张。
被告赵海侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海侠于本判决生效之日起五日内偿还原告褚洪玲借款人民币440000元和自2014年6月1日至本判决确定还款之日止的利息（按约定年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（已经预交7900元），减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元，由被告赵海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 燕云峰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。