重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2716号原告：侯义春，男，1965年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被�：张步辉，男，1975年10月7日出生，汉族，巫山县XX乡XX村村民，住重庆市巫山县。被告：贾志艳，女，1977年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：周大刚，男，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。原告侯义春与被告周大刚、张步辉、贾志艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，因被告张步辉、贾志艳去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，适用普通程序并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯义春的委托诉讼代理人�军、被告周大刚的委托诉讼代理人李行胜到庭参加诉讼。被告张步辉、贾志艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯义春向本院提出诉讼请求：1.判决被告张步辉、贾志艳共同偿还原告借款本金50000元及利息8000元，并自2017年8月6日起按照月利率2%支付利息至付清之日止;2.判决被告周大刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告张步辉、贾志艳系夫妻关系，2016年4月5日，二被告因做生意急需资金周转，向向琼借款人民币50000元，并约定月利率为3%，2017年4月5日偿还借款本金及利息，由原告与被告周大刚提供担保。该借款到期后，被告张步辉、贾志艳一直没有偿还该借款本金及利息，且因该借款由担保人周大刚联系和负责，后向琼向担�人周大刚联系要求归还该借款，周大刚一直以种种理由拒绝，原告只好给向琼偿还了该借款，后原告找三被告要求偿还原告垫付的该借款，三被告均一直未予履行，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周大刚辩称，原告要求其对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求不成立。理由如下：1、原告诉称由周大刚联系借款不是事实，是由侯义春本人联系的；2、《借款合同》中约定的担保方式为一般保证，担保人享有先诉抗辩权，候义春偿还了借款，即向被告周大刚追偿的条件不成立，应当先向债务人进行追偿，不能追偿的部分由保证人按约定或者法定担保责任承担。被告张步辉、贾志艳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。原告侯义春为证明案件事实，向本院提交了2016年4月5日签订的《借款合�》一份，案外人向琼出具的收条一张，重庆农村商业银行客户付款回单二份，用于证实原告侯义春代被告张步辉、贾志艳偿还案外人向琼借款50000元及利息8000元的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告张步辉、贾志艳因做生意需要资金，遂向案外人向琼借款50000元，并找到原告侯义春、被告周大刚对该笔借款进行担保，双方签订了《借款合同》，合同载明：出借人向琼，借款人张步辉、贾志艳，担保人侯义春、周大刚，因二借款人做生意差资金，找出借人借款伍万元人民币。现出借人和借款人在公平、自愿的基础上达成如下借款协议，供双方信守：一、出借人向琼借伍万元人民币（小写：50000.00元整）给二借款人。二、二借款人自愿每月支付出借人利息，利息为借款金额（5万元）的百分之三（3%）的月利息。3、双方约定的利息，借款人每个季度支付一次。四、借款期限为一年，即借款人在2017年4月5日须将本金及利息全部支付给出借人。五、如借款人提前偿还本金，利息支付至还款之日。六、出借人向琼用手机银行将5万元借款转给借款人张步辉，借款人账户为621465101319XXXX（农村商业银行）。七、二借款人对5万元借款及利息承担连带还款责任。八、二借款人将巫山县二郎庙人民武装部集资建房X栋X单元X住房一套抵押给出借人。因该套房屋的房屋产权证正在办理中，无法办理抵押登记手续。如该房产证办理好后，借款人还没有偿还借款，借款人须配合出借人办理抵押登记手续。九、如出借人在找二借款人索要借款及本金后，二借款人的财产不足以偿还本金及利息，二担保人须对5万元的本金及利息承担连带担保责任。十、本协议一式两份，出借人、借款人、担保人签字、捺印后生效，出借人、借款人各执一份。案外人向琼于次日向被告张步辉、贾志艳转账49000元，现金支付1000元。借款后，被告张步辉、贾志艳仅按约定支付向琼三个月的利息，其余借款本金及利息均没有偿还。向琼因急需用款，向借款人及担保人催收，借款人张步辉、贾志艳下落不明，无法联系，被告周大刚又拒绝履行担保责任，原告侯义春于2016年12月13日代被告张步辉、贾志艳向案外人向琼偿还借款本金50000元，利息8000元（从2016年7月5日至同年12月13日，按月利率3%计付）。被告向琼给原告侯义春出具收条一张，收条载明：今收到侯义春、周大刚垫付担保借款本金伍万元整，利息（5个月零10天）8000.00元，合计垫付担保款伍万捌仟元，小计58000.00元，备注：此款由侯义春垫付，收款人向琼，2016年12月13日。原告侯义春代被告张步辉、贾志艳代为偿还向琼借款后，被告张步辉、贾志艳没有向原告偿还代为支付的借款及利息。本院认为，被告张步辉、贾志艳向案外人向琼借款，原告侯义春为其提供保证担保并履行了保证责任。根据担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告侯义春向案外人向琼代为偿还借款本息58000元后，侯义春向张步辉、贾志艳进行追偿，其请求符合法律的规定，本院予以支持。原告主张从2017年8月6日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方之间没有约定，其请求没有事实依据，故本院不予支持。其资金占用期间的利息只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，从起诉之日起按照年利率6%计算。先诉抗辩权是指一般保证的保证人在债权人未就主债务人的财产强制执行而无效果之前，可以拒绝债权人要求其履行保证债务的权利。本案中，被告周大刚在《借款合同》担保人处签名捺印，系其真实意思表示，其担保关系成立；因《借款合同》第九条明确约定：如出借人在找二借款人索要借款及本金后，二借款人的财产不足于偿还本金及利息，二担保人需对50000元的本金及利息承担连带担保责任。按照法律的相关规定，侯义春与周大刚为张步辉、贾志艳向案外人向琼借款提供的担保方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定，债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无可供执行的财产。该条中无财产可供执行是发生重大困难的必要条件，如果债务人虽然下落不明或移居境外，但其在国内有财产且容易执行，那么保证人仍享有先诉抗辩权。结合本案的具体情况，被告周大刚辩称自己享有先诉抗辩权的理由成立，本院予以采纳。原告要求被告周大刚对该案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因其未举证证实存在排除一般保证人的先诉抗辩权的情形，所以原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张步辉、贾志艳在本判决生效后五日内，共同偿还原告侯义春履行担保责任而支付的58000元及其资金占用期间的利息。利息从2017年8月15日起至付清之日止，按照年利率6%进行计算。二、驳回原告侯义春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告张步辉、贾志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时�按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年十二月七日书 记 员  兰 洋