北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25849号
原告边慧娟，女，1982年8月17日出生。
被告阿尔斯通（北京）工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C区1层。
法定代表人杨国威，董事长。
委托代理人宋世文，女，1985年1月31日出生，阿尔斯通（北京）工程技术有限公司人事。
委托代理人陈琦，女，1983年12月20日出生，阿尔斯通（北京）工程技术有限公司法务。
原告边慧娟与被告阿尔斯通（北京）工程技术有限公司（以下简称阿尔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。边慧娟，阿尔公司之委托代理人宋世文、陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
边慧娟诉称：（1）本人于2012年3月19日与阿尔斯通(中国)投资有限公司签订劳动合同，后经双方协商同意于2012年10月1日由阿尔斯通(中国)投资有限公司内部转至阿尔公司，合同到期为2015年3月18日，职位为电力——蒸汽动力厂担任文档控制一职，工作地点为北京。（2）阿尔公司于2015年1月14日向本人提出合同到期后将不续签，并于2015年1月16日与本人在对己怀孕近1个月的事实并不知情的情况下签订解除聘用协议书。(经过如下:2015年1月14日:HEERAHMashraf(主管上级领导)找我谈话，内容大致为我的合同将于2015年3月18日到期，由于目前没有足够的项目，所以决定不再续签合同，而且肯定了我的工作，并说不续签并不是由于我工作有问题，而是公司确实没有足够的项目。并提出两种选择:1、工作到2015年1月30日，从2015年2月起不需要来上班，工资继续发到合同到期(2015年3月18日);2、工作到2015年3月18日合同到期为止，工资发放到2015年3月18日。我表示想留下来继续工作，希望能够续签，但是没有获得同意，无奈我只好选择了第二种方案。2015年1月14日:宋世文(公司人事)找我谈话，内容大致和HEERAHMashraf一样，也是提出上述两种方案，我说我还是希望能够继续工作，宋世文表示也会帮我去找HEERAHMashraf再说一下，并表示如果未来有合适的工作岗位还会叫我回来。无奈之下面对提出的两种方案，我依然选择了方案二，继续工作到3月18日。2015年1月15日:宋世文找我谈话，说HEERAHMashraf坚持让我选择方案一，宋世文说她己经也跟HEERAHMashraf就这个问题争吵过，但是HEERAHMashraf依然很坚持只能选择方案一，宋世文说，她也不明白为什么Mashraf突然有这么大的变化，而且这么坚持。(我也很不解为什么会突然从开始的给我两个方案让我选择，到现在的我己经选择了方案二，但又要坚持不可以选择方案二，而只能选择方案一)。2015年1月16日:宋世文给我两份解除聘用协议书，双方签字。（3）本人于2015年1月19日在家中自测己怀孕。并于2015年1月20日于北京大学第一医院诊断:患者末次月经2014年12月20日，己停经31天，查尿妊娠实验阳性，诊断为早孕，至此己怀孕1个月。（4）本人于2015年1月20日向公司人事部门提交化验报告及病历本相关资料，提出继续履行劳动合同的请求。理由:（1）由于本人在2015年1月16日签订解除聘用协议书时对己怀孕近1个月的事实并不知情，所以签订了该协议，但是在签署该协议时就已经具有怀孕的事实。我国对女职工实行特殊劳动保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十六条规定：“妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护。”出于对女职工的特殊保护，只要女职工怀孕的事实发生于劳动合同解除前，不论劳动合同双方是否知晓己怀孕的事实，用人单位都不得解除劳动合同(女职工存在《劳动合同法》第三十九条规定情形之一的除外)，而应当延续至女职工法定“三期”情形结束。基于存在重大误解或者显失公平情况撤销该解除聘用协议，要求继续履行劳动合同。（2）根据解除聘用协议书中第一条规定，“公司与边慧娟同意双方于2012年10月1日签订的聘用合同应于2015年1月30日解除。”因此本人于2015年1月30日前仍为阿尔公司员工，本人与阿尔斯通(北京)工程技术有限公司仍为劳动关系，工资结算至2015年1月30日，而在此日期之前己经发生怀孕的事实，并己提交孕检报告，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四款规定:女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。并且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应延续至相应的情形消失时终止。（3）根据解陈聘用协议书中第一条规定，“公司与边慧娟同意双方于2012年10月1日签订的聘用合同应于2015年1月30日解除。公司与边慧娟并同意不迟于上述合同解除日前完成工作交接和本协议第7条中约定的归还公司财产和专有信息的义务，并自该日之后双方的劳动合同关系结束。”根据最后一句，即自2015年1月30日之后双方的劳动合同关系结束，因此，在此日期之前，本人与公司仍存在劳动合同关系，而在此日期之前已经发生怀孕的事实，并己提交孕检报告，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四款规定:女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。并且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应延续至相应的情形消失时终止。（4）正如事实中第二条所陈述的经过，HEERAHMashraf(主管上级领导)作为用人单位一方并没有根据《中华人民共和国劳动合同法》与本人协商一致解除劳动合同，(在先提出两条方案协商的情况下，本人选择方案二后，用人单位方又突然变成了只能选择方案一)。（5）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定:用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。而公司并没有事先将与本人解除劳动合同这件事通知工会。(本人在签订协议后与工会方面沟通过此事，但是工会方面表示对此并不知情)（6）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，但本人劳动合同到期为2015年3月18日，单位在2015年1月14日与本人口头提出解除劳动合同，本人至今从未收到过任何书面形式的通知，并且从提出解除至劳动合同到劳动合同到期(2015年3月18日)为2个多月，从提出解除至解除协汉中约定的解除日期2015年1月30日仅16天。（7）解除聘用协议中第二条解聘费用中所提到的“边慧娟将一次性收到解聘费用49582.03元人民币，详情参考本协议附件。”其中所涉及的本协议附件公司方面并没有连同本协议一并出示，至今本人仍未收到过任何关于此附件的信息。（8）由于阿尔公司与本人违法解除劳动合同，因此阿尔公司需向本人支付自2015年2月1日起至继续履行劳动合同之日止被违法解除劳动关系期间的工资。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令：阿尔公司与我继续履行劳动合同。
尹晓飞辩称：不同意阿尔公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
审理查明：边慧娟于2012年3月19日入职阿尔公司，担任文档控制，双方签订期限至2015年3月18日的劳动合同。2015年1月16日双方协商一致解除劳动合同，签订了解除聘用协议书，内容为：“本协议由阿尔公司与边慧娟共同签署，自双方签字后生效。本公司与边慧娟通过协商达成一致，并在此就以下条款达成协议:1.解除合同。公司与边慧娟同意双方于2012年10月1日签订的聘用合同应于2015年1月30日解除。公司与边慧娟并同意不迟于上述合同解除日前完成工作交接和本协议第7条中约定的归还公司财产和专有信息的义务，并自该日之后双方的劳动合同关系结束…”。边慧娟主张其于2015年1月20日确诊怀孕，要求继续履行与阿尔公司之间的劳动合同。边慧娟据此提交了诊断证明及病历。阿尔公司对边慧娟提交的诊断证明及病历真实性认可，不同意继续履行双方的劳动合同。
边慧娟就本案诉求以阿尔公司为被申请人申诉至北京市朝阳去劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2015年4月24日，朝阳仲裁委作出了京朝劳仲字[2015]第04570号裁决书，驳回边慧娟的仲裁请求。边慧娟对该裁决不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字[2015]第04570号裁决书、劳动合同书、诊断证明、解除聘用协议书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，阿尔公司与边慧娟于2015年1月16日签订的解除聘用协议书为双方真实意思表示。边慧娟未提交相应的证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定为有效。故关于边慧娟要求继续履行劳动合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告边慧娟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告边慧娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李剑奇