wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初112号
原告淄博德贝尔矿山设备有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人肖成亮，淄博德贝尔矿山设备有限公司经理。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告徐州昆仑建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人王昀，徐州昆仑建设工程有限公司董事长。
委托代理人张伦，系该公司副经理。
委托代理人王家朋，江苏元封律师事务所律师。
原告淄博德贝尔矿山设备有限公司（以下简称德贝尔公司）与被告徐州昆仑建设工程有限公司（以下简称昆仑公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德贝尔公司的法定代表人肖成亮及委托代理人郭红伟，被告昆仑公司的委托代理人张伦、王家朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告签订《山西兰花科创玉溪煤矿有限公司（以下简称玉溪煤矿）风井井筒安装工程合同》，合同签订后，由于被告在施工中没有严格按照约定和国家规定施工，致使工程存在安全隐患和质量问题，造成工程返工，罚款、工期严重超期等状况，致使原告合计损失总额高达80多万元，为此双方产生纠纷，沁水县法院和晋城市法院判决责令原告支付剩余的工程款，但对被告在施工中违约造成的损失却不予处理，严重侵害原告的合法权益，明显有失最基本的公平、公正。现请求判令：1、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、（2015）沁民初字第437号、（2015）晋市法民终字第1144号两案审理过程中，原告一再坚持原、被告之间签订了合同，但没有实际履行，本案原告要求被告承担赔偿损失责任，前后自相矛盾，违背了合同法诚实信用的基本原则；2、被告不存在超工期状况：2012年9月初双方签订了合同，按原告要求，9月20日被告施工人员进驻工地，由于原告的原因直至12月10日才开工，施工过程中由于设备故障、上级检查通知放假、原告材料供应迟后等原因给被告造成近一百万元的损失，被告保留进一步诉讼的权利，2013年1月30日被告合同内工程竣工，具备验收条件，此后原告又增加了工程量，安排被告接着施工，并且迟迟不组织验收，春节后施工完全是增加的工程量；3、罚款被告不知情，与被告无关；4、不存在工程返工的情形，与被告无关。综上被告不存在违约，不应当承担违约责任。
经审理查明：2012年湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘公司）经公开招标承包了玉溪煤矿回风立井井筒装备、瓦斯抽采及压风管路安装工程，同年1月双方签订了《建设工程施工合同》。2012年9月，原、被告签订《玉溪煤矿风井井筒装备安装工程合同》，约定原告将玉溪煤矿风井井筒装备安装工程交与被告进行施工，实行包干价790000元。9月下旬被告组织施工人员进驻玉溪煤矿进行回风立井井筒装备瓦斯管道安装工程施工，2013年4月底施工结束。2012年10月至2013年5月原告共计支付被告工程款688000元。
2015年6月3日，昆仑公司以玉溪煤矿、德贝尔公司及楚湘公司为被告，请求三被告连带支付其工程款102000元，利息46000元，合计148000元。同年9月29日，本院作出（2015）沁民初字第437号民事判决书，判决德贝尔公司支付昆仑公司工程欠款102000元及利息……后德贝尔公司不服向晋城市中级人民法院提起上诉，上诉理由中包括“原审对于昆仑公司超出工期、违章罚款及造成的损失未予体现，请求二审法院依法改判”的内容。2015年12月28日，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第1144号民事判决书，认为……德贝尔公司主张因昆仑公司超出工期、违章罚款给其造成损失，该损失须基于合同实际履行过程中昆仑公司存在违约行为方可产生，与德贝尔公司主张合同未实际履行的上诉理由相互矛盾，且德贝尔公司未提供证据证明昆仑公司违约行为客观存在，故对该主张不予支持，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告庭审陈述，风井井筒装备安装工程合同、（2015）沁民初字第437号民事判决书、（2015）晋市法民终字第1144号民事判决书予以证明。上述证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人有新证据足以推翻原判决的，应当申请再审；当事人以同一事实和理由又起诉的，人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回原告的起诉。本案中关于原告德贝尔公司是否因被告昆仑公司超出工期、违章罚款给其造成损失的问题，已经由晋城市中级人民法院终审判决认定对该主张不予支持，现原告德贝尔公司仍就该事实提供新证据另行提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再审”的原则，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告淄博德贝尔矿山设备有限公司的起诉。
本案受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔登龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 欣
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2483号
原告：吴锦彪，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：林建霖，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴锦彪与被告林建霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告吴锦彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴锦彪撤回起诉处理。
审判员 林金华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李志鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5035号
原告：李俊，男，1982年12月29日生，汉族，住扬州市邗江区。:
�告：陆圆圆，女，1985年3月3日生，汉族，住仪征市。
两原告共同委托代理人：李国田（系原告李俊父亲），男，1951年1月2日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：仪征市鑫禾纺织有限公司。住所地：仪征市真州镇三八村谈云组。
法定代表人：陆荣俊，董事长。
原告李俊、陆圆圆与被告仪征市鑫禾纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人李国田、被告仪征市鑫禾纺织有限公司法定代表人陆荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊、陆圆圆提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款合计3900000元；2、判令被告承担自2017年1月3日起至实际还款之日止利息（按年息15%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：两原告是夫�关系，被告仪征市鑫禾纺织有限公司法定代表人陆荣俊是原告陆圆圆父亲。陆荣俊自经营仪征市鑫禾纺织有限公司以来多次向原告以及其家人借款或者要求原告为其公司担保。截至2015年12月26日，经过双方结算，被告计向原告借款400000元。此后几年，债权人向被告追要欠款，无法之下原告继续借款给被告以渡过难关，截至2017年1月20日，经过双方结算，被告合计向原告借款3500000元，合计总借款3900000元。此后至今被告未能还款，原告处于生活困难状态。其提供的证据有：借条、贷款合同、房屋买卖合同等
被告仪征市鑫禾纺织有限公司辩称，对原告陈述没有意见，原告说的都是事实，所有借款都没有入公司账目，但是没有用于个人消费，都是公司所使用。目前企业经营困难，还不起借款。其没有提供证据。
经审理查明，被告仪征市鑫禾纺织有限公�法定代表人陆荣俊和原告陆圆圆系父女关系。2015年12月26日、2017年1月20日，被告仪征市鑫禾纺织有限公司法定代表人陆荣俊向原告李俊、陆圆圆各出具借条1份，借条中载明共借到李俊、陆圆圆人民币计3900000正。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年12月26日、2017年1月20日，被告仪征市鑫禾纺织有限公司法定代表人陆荣俊向原告李俊、陆圆圆各出具借条1份，借条中载明共借到李俊、陆圆圆人民币计3900000正。原、被告双方当庭陈述所出借款项已经全部交付。按照有关法律规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间交易方式、交易习惯等事实和因素，审查判断和查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告双方当庭均认可借款和款项�付事实，由于原告提供的借条等证据，不能证明其已经将3900000元出借款项交付给被告仪征市鑫禾纺织有限公司的事实；同时，原、被告双方当庭均认可被告借款系被告企业经营需要使用，但是该借款没有经公司入账，双方提供的证据和陈述亦不能证明该借款经公司入账使用。原告要求被告偿还原告借款3900000元及相应利息的诉讼请求，由于目前原告所举证据不能充分证明其已经将3900000元出借款项交付给借款人的借贷实际履行事实，故本院不予支持，可待其有充分证据时再行主张和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李俊、陆圆圆要求被告仪征市鑫禾纺织有限公司偿还借款3900000元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费38000元，依法减半收取19000元，由原告负担，原告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费38000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨蒙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1496号
罪犯刘宝军，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2004年11月2日以（2004）临刑一初字第68号刑事附带民事判决判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月10日减为无期徒刑；2009年6月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘宝军有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘宝军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月15日起至2025年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10041号
原告：乐清市股力电气有限公司，住所地乐清市北白象镇前西漳村,统一社会信用代码：91330382592857138K。
法定代表人：林加尧。
委托代理人：侯丽丽、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：河南华锐通宝电气有限公司，住所地河南省长葛市人民路北段西侧（朱庄村北200米），统一社会信用代码：91411082699950607U。
法定代表人：郑慧玲。
原告乐清市股力电气有限公司与被告河南华锐通宝电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告货款176635元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，原告于诉讼中申请保全，本院依法于2017年9月12日作出民事裁定书，裁定冻结被告河南华锐通宝电气有限公司开户在中国工商银行股份有限公司长葛支行账号为17×××60账户内存款176635元。本院依法适用普通程序于2018年1月25日对本案公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告自2014年起陆续向原告购货，原告向被告开具了增值税专用发票共九份，开票日期、金额分别为：2014年3月25日82750元，2014年10月17日69015元，2014年12月18日78215元，2015年6月24日85000元，2015年9月14日61475元，2015年12月18日二份分别为28970元、84150元，2016年4月19日52230元，2016年8月16日88450元，共计630255元。原告自认截至2016年7月被告共支付货款419270元（含被告于2014年代垫运费二笔共525元）。经双方对账结算，截至2016年7月被告尚欠原告货款210985元，由被告在对账函上盖章予以确认。对账后，被告于2016年8月向原告购货21250元，原告自认被告于2016年8月、9月、2017年1月分别付款2万元、1万元、2万元，共5万元，于2017年2月退货5600元。现被告尚欠原告货款176635元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华锐通宝电气有限公司应偿付原告乐清市股力电气有限公司货款176635元并赔偿利息损失（以176635元为基数自2017年9月8日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利�计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3833元，保全费1403.17元，公告费300元，均由被告河南华锐通宝电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 施保庆
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 虞雨恒
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初679号
原告：宋西娟，女，1973年4月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：唐家林（领），男，1964年4月7日生，汉族，职业不详，住安徽省凤台县。
本院在审理原告宋西娟诉被告唐家林民间借贷纠纷一案过程中，原告宋西娟于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宋西娟申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋西娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋西娟负担。
审判员 龚 彪
二〇一六年三月十五日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6023号
上诉人（原审被告）：邓文林。
委托诉讼代理人：钟镇春，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市新世界物业管理有限公司。
法定代表人：张宇，集团副总裁。
委托诉讼代理人：蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。
上诉人邓文林因与被上诉人深圳市新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23056号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
邓文林被行政拘留因此导致2016年5月17日至2016年6月1日期间未能向新世界公司提供劳动。邓文林否认《员工手册》、《考勤及请休假管理制度》的真实性，表示《员工手册》综合试卷是在入职时填写的，与新世界公司提交的《员工手册》无关联性，否认其参与过办公纪律及考勤制度的培训。但是，根据双方签订的2009年12月7日至2010年12月6日的《劳动合同》第三条第（四）项：乙方（邓文林）的其他休息休假安排按《员工手册》相关规定执行，可以证明邓文林对《员工手册》是知晓的。故新世界公司可以依据《员工手册》、《考勤及请休假管理制度》对邓文林进行管理。邓文林被行政拘留因此导致2016年5月17日至2016年6月1日期间未能向新世界公司提供劳动，旷工已超过三个工作日，且该旷工系邓文林的个人违法行为导致，故新世界公司有权依照企业规章制度解除与邓文林的劳动合同，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。
一审判决依据邓文林的胜诉情形核算出新世界公司应支付邓文林律师费88元，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人邓文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓文林承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年七月十日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1026号
原告：田再武，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人：覃茂江，男，广西南国雄鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：韦少军，男，1987年12月25日出生，壮族，住广西上林县，现被羁押于上林县看守所。
原告田再武诉被告韦少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告田再武及其委托代理人覃茂江，被告韦少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年7月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元，被告承诺到2015年8月7日还清，如逾期不还清的，按每月的本金4%支付利息，同时立下借据，到还款期后，原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款及利息。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息48000元，合计148000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据有：1、借条，证明被告借原告本金100000元的事实，借条约定被告逾期未偿还借款本金则按本金4%的利息偿还；2、被告身份证，证明被告主体资格。
被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院予以确认。
被告韦少军辩称，承认原告田再武提交的借条是被告本人所写并签名，被告目前尚欠原告田再武本金100000元。另外，被告对每月按本金2%的利息计算有异议，因为从2015年至今被告都被羁押在看守所，其不清楚什么时候才能出来，也不清楚什么时候能偿还欠款，所以其不同意在被羁押期间按本金2%计赔利息。
本案争议的焦点为：原告的诉请（即要求被告偿还原告借款本金100000元，逾期未偿还按每月的本金2%支付利息至本金清偿之日止）有无事实和法律依据？
经审理查明，2015年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告承诺到2015年8月7日还清，如逾期不还清的，按每月的本金4%支付利息，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，但被告未能按时还款。2015年因被告涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留至今。2017年7月7日原告起诉要求被告偿还本金100000元，利息48000元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还原告的借款100000元，利息从2015年8月8日起按月2%利率计付至债务清偿之日止。
本院认为，债务应当偿还。原告田再武提供被告借据的债权凭证，被告韦少军无异议。双方借贷法律关系存在事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告主张利息从2015年8月8日起按月2%利率计付至债务清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其由于涉嫌犯罪被羁押，无法偿还原告利息，理由不成立，本院不予支持。原、被告双方约定借款合同逾期利息为4%，明显超出国家法律规定的利率范围，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告韦少军偿还原告田再武借款100000元并支付逾期
利息（以100000元本金为基数，按年利率24%，从2015年8月8日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费3260元，由被告韦少军全部负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3260元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁柱超
人民陪审员 蒙建成
人民陪审员 韦丽秋
appoint
二〇一七年八月十六日
书 记 员 覃露莹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1453号
原告：青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园温馨家园小区沿街楼**号网点。
负责人：张晓燕，经理。
委托诉讼代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：赵金菊，女，1958年8月13日出生，汉族，住莱芜市。
原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司诉被告赵金菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年五月八日
书记员 刘延昌
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初887号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区湖田（湖田小区2D一层）。
法定代表人:李长候，该公司董事长。
委托代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：陈乐，男，汉族，1991年1月12日出生，住景德镇市。
原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉陈乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年月9月28日进行了公开审理。原告委托代理人洪斌到庭参加了诉讼，被告陈乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长厚物业公司诉称，2013年12月5日被告与原告签订物业服务协议，协议约定被告居住的天宇绿园A15-509室由原告提供物业服务。协议签订后被告按照合同约定支付了物业费，但从2016年4月开始被告拒不支付物业费、二次供水电费、单元门费，原告多次以电话及书面形式催缴，然而被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，故原告长厚物业公司诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告陈乐支付原告物业服务费2021元，二次供水电费72元，单元门费30元，共计2123元（从2016年4月至2017年6）；2、请求判令被告支付原告滞纳金1433.23元；3、判令被告支付本案诉讼费。
被告陈乐未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告陈乐系景德镇市天宇绿园A15栋509室的业主，该房屋建筑面积为112.23平方米。
2013年12月5日，原告长厚物业公司与被告陈乐签订《前期物业服务协议》，约定由原告长厚物业公司对被告景德镇市天宇绿园A15栋509号的房屋进行物业管理，管理期限自本物业交付使用之日起至物业委员会与物业服务公司签订的物业合同生效之日止。《前期物业服务协议》约定，物业服务费按政府指导价执行，以建筑面积为计算单位，其中高层住宅收取的物业费用以建筑面积每平方米每月物业管理费1.2元，二次供水用电分摊每户每月8元，单元对讲电子门电费及维修成本分摊每户每月2元；该协议第五条第一款约定，甲方（业主及物业使用人）如逾期缴纳物业费，按每日百分之三收取滞纳金。原告长厚物业公司自合同签订后，至今一直管理小区。被告陈乐未支付2016年4月起的物业管理费、二次供水供电费、单元门费，原告经催要无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证明、景德镇市发展和改革委员会关于景德镇天宇·绿园小区前期物业服务收费标准的批复、长厚物业资质文件、被告身份证复印件、被告装修申请表、物业服务合同及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈乐与原告景德镇市长厚物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系被服务的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费等费用。故原告要求被告支付物业管理费、二次供水供电费用及单元门费，理由正当，本院依法予以支持。
关于滞纳金问题。原告与被告签订的《前期物业服务协议》第五条第一款约定，甲方（业主及物业使用人）如逾期交纳物业费，按每日百分之三收取滞纳金。本院认为滞纳金过高依法调整为欠缴物业费总额的30%，故被告陈乐应支付滞纳金606元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市长厚物业服务有限公司2016年4月至2017年6月止的物业管理费2021元、二次供水供电费72元、单元门费30元；
二、被告陈乐于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市长厚物业服务有限公司滞纳金606元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 章 峻
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 万国琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 伍雯琴
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初887号原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区湖田（湖田小区2D一层）。法定代表人:李长候，该公司董事长。委托代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。被告：陈乐，男，汉族，1991年1月12日出生，住景德镇市。原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉陈乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年月9月28日进行了公开审理。原告委托代理人洪斌到庭参加了诉讼，被告陈乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长厚物业公司诉称，2013年12月5日被告与原告签订物业服务协议，协议约定被告居住的天宇绿园A15-509室由原告提供物业服务。协议签订后被告按照合同约定支付了物业费，但从2016年4月开始被告拒不支付物业费、二次供水电费、单元门费，原告多次以电话及书面形式催缴，然而被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，故原告长厚物业公司诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告陈乐支付原告物业服务费2021元，二次供水电费72元，单元门费30元，共计2123元（从2016年4月至2017年6）；2、请求判令被告支付原告滞纳金1433.23元；3、判令被告支付本案诉讼费。被告陈乐未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告陈乐系景德镇市天宇绿园A15栋509室的业主，该房屋建筑面积为112.23平方米。2013年12月5日，原告长厚物业公司与被告陈乐签订《前期物业服务协议》，约定由原告长厚物业公司对被告景德镇市天宇绿园A15栋509号的房屋进行物业管理，管理期限自本物业交付使用之日起至物业委员会与物业服务公司签订的物业合同生效之日止。《前期物业服务协议》约定，物业服务费按政府指导价执行，以建筑面积为计算单位，其中高层住宅收取的物业费用以建筑面积每平方米每月物业管理费1.2元，二次供水用电分摊每户每月8元，单元对讲电子门电费及维修成本分摊每户每月2元；该协议第五条第一款约定，甲方（业主及物业使用人）如逾期缴纳物业费，按每日百分之三收取滞纳金。原告长厚物业公司自合同签订后，至今一直管理小区。被告陈乐未支付2016年4月起的物业管理费、二次供水供电费、单元门费，原告经催要无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证明、景德镇市发展和改革委员会关于景德镇天宇·绿园小区前期物业服务收费标准的批复、长厚物业资质文件、被告身份证复印件、被告装修申请表、物业服务合同及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告陈乐与原告景德镇市长厚物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系被服务的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费等费用。故原告要求被告支付物业管理费、二次供水供电费用及单元门费，理由正当，本院依法予以支持。关于滞纳金问题。原告与被告签订的《前期物业服务协议》第五条第一款约定，甲方（业主及物业使用人）如逾期交纳物业费，按每日百分之三收取滞纳金。本院认为滞纳金过高依法调整为欠缴物业费总额的30%，故被告陈乐应支付滞纳金606元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乐于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市长厚物业服务有限公司2016年4月至2017年6月止的物业管理费2021元、二次供水供电费72元、单元门费30元；二、被告陈乐于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市长厚物业服务有限公司滞纳金606元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  章 峻人民陪审员  胡永泰人民陪审员  万国琳二〇一七年十月十八日书 记 员  伍雯琴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2184号
申请执行人于芳，女，1979年12月3日出生。
被执行人李均鹏，男，1981年5月20日出生。
被执行人谭垂丹，女，1987年6月19日出生。
申请执行人于芳与被执行人李均鹏、谭垂丹因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月27日作出（2016）京0116民初6653号民事判决书，判决如下：谭垂丹、李均鹏于本判决生效后十日内偿还于芳借款十二万三千六百元并支付利息，利息以十二万三千六百元为基数按照年利率百分之六计算自本案起诉之日即二〇一六年十一月十六日起计至实际付清之日止。案件受理费一千八百八十六元，由谭垂丹、李均鹏承担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年8月7日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年8月11日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判决书确定的义务。经依法对二被执行人名下财产进行查询，发现二被执行人因涉及多个执行案件，李均鹏名下5个银行账户（包含其工资户）、谭垂丹名下12个银行账户已被轮候冻结，除此外未发现二被执行人名下有机动车、房产等可供执行财产。申请执行人亦无法提供二被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于芳尚未实现的权益，应由被执行人李均鹏、谭垂丹继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人于芳发现被执行人李均鹏、谭垂丹有可供执行财产或被执行人李均鹏、谭垂丹有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1130号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人阚玉斐，男，1987年8月20日出生，汉族，中专毕业，无业，住南阳市新区。因犯故意伤害罪，于2011年12月26日被南阳市宛城区人民检察院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日被南阳市宛城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌行贿，于2017年6月16日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，于同年8月19日经宛城区人民检察院决定刑事拘留，于同年8月23日被南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，于9月5日经南阳市宛城区人民检察院决定逮捕，于同年9月6日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
被告人黄塞乐，男，1989年3月30日，回族，大专毕业，南阳市新区白河办事处计生办工作人员，住南阳市。因涉嫌行贿，于2017年6月27日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）931号起诉书指控被告人阚玉斐、黄塞乐犯行贿罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周百科、尹硕出庭支持公诉。被告人阚玉斐、黄塞乐及辩护人权忠振到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年上半年，被告人阚玉斐、黄塞乐伙同赵青岩（已判刑）、刘磊（已起诉）在得知南阳新区白河办事处姜营将要拆迁的情况下，为骗取拆迁补偿款，四人预谋在位于姜营二组刘艳苗圃内突击违规建设砖混结构房屋两处。为得到足额补偿，由赵青岩出面两次送给时任宛城区白河办事处纪工委副书记、监察室主任汤青河（已判刑）现金20万元整，后四人对领取的拆迁补偿款946500元分获。案发后，阚玉斐退缴赃款7万元。2017年6月16日，阚玉斐经电话通知到宛城区人民检察院投案；2017年6月27日，黄赛乐到宛城区人民检察院投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人阚玉斐、黄塞乐的供述；2、证人刘磊等人的证言；3、案发经过、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人阚玉斐、黄塞乐为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，二被告人的行为已构成行贿罪，依法应当追究刑事责任。被告人阚玉斐、黄塞乐具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人阚玉斐系累犯，应当从重处罚。
被告人阚玉斐、黄塞乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2015年上半年，被告人阚玉斐、黄塞乐伙同赵青岩（已判刑）、刘磊（已起诉）在得知南阳新区白河办事处姜营将要拆迁，为骗取拆迁补偿款，四人预谋在位于姜营二组刘艳苗圃内突击违规建设砖混结构房屋两处。为得到足额补偿，由赵青岩出面两次送给时任宛城区白河办事处纪工委副书记、监察室主任汤青河（已判刑）现金20万元整，后四人对领取的拆迁补偿款946500元分获。案发后，阚玉斐退缴赃款7万元。2017年6月16日，阚玉斐经电话通知到宛城区人民检察院投案；2017年6月27日，黄赛乐到宛城区人民检察院投案。
另查明，2017年7月12日，本院对同案犯赵青岩以行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人黄塞乐退赃交款7万元，赵青岩退缴赃款27万元，刘磊退缴赃款7万元。
上述犯罪事实，被告人阚玉斐、黄塞乐在庭审中亦无异议，并有同案犯刘磊、赵青岩的供述；刑事判决书、到案经过、身份证明等有以下证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚玉斐、黄塞乐伙同他人预谋后，为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，二被告人的行为已构成行贿罪，且系共同犯罪。被告人阚玉斐、黄塞乐具有自首情节，且案发后退缴部分非法所得，可从轻处罚。被告人阚玉斐系累犯，应当从重处罚。根据被告人黄塞乐犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人阚玉斐犯行贿罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月19日起至2018年3月18日止。）
二、被告人黄塞乐犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、继续追缴违法所得人民币466500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
审 判 员 范成然
人民陪审员 杜德文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁启蒙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24230号原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路，统一社会信用代码×××35Ｕ。法定代表人石仲力，总经理。委托代理人郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告深圳市龙华新区民治新鸿福百货店，经营场所深圳市龙华新区民治街道东边老村34栋102号，统一社会信用代码×××78Ｊ。经营者杨十英。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告深圳市龙华新区民治新鸿福百货店侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元及制止侵权行为所产生的合理费用1,750元（律师费1,000元、公证费750元），共计16,750元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀刚到庭参加诉讼，被告深圳市龙华新区民治新鸿福百货店经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，也未提交书面答辩。一、涉案商标基本情况：第9903015号注册商标“”、第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”，核定使用商品均为第24类，包括纺织品毛巾等，注册人为新疆新越丝路有限公司，上述商标均在有效期内。后由新疆新越丝路有限公司将上述商标授权给原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司使用，并以其自身名义独立行使维权及获得赔偿的权利。二、被告侵权情形：根据（2017）夏鹭证内字第47554号公证书，原告代理人王子智于2017年1月16日向福建省厦门市鹭江公证处申请保全证据公证。该处公证人员及原告代理人黄丽君于2017年1月17日来到位于深圳市宝安区××区东边××村××一家名为“美惠佳连锁便利店”的商店，在公证人员的监督下，由黄丽君购买了“洁丽雅”毛巾一条，购买过程由公证人员拍照录像，并将购买的公证物品封存。经比对，该毛巾的标签、外包装上的图像及文字与原告第9903015号“”、第5268981号“”、第5268646号“”注册商标相同。四、被告经营情况：被告系于2012年11月29日成立的个体工商户。五、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。六、合理开支的项目及金额：保全证据购买支出14元，公证费750元。以上事实，有公证书、律师费发票及庭审笔录收录为凭。判决结果被告销售假冒注册商标权的商品，且未能提供侵权产品的合法来源，其行为侵犯了作为独占使用权人的原告的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案商标知名程度和商业价值、被告主观过错程度、经营规模、可能的盈利情况以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）人民币8,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区民治新鸿福百货店立即停止销售侵犯原告第9903015号注册商标“”、第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”的注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙华新区民治新鸿福百货店于本判决生效之日起三日内赔偿原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司经济损失及合理开支共计人民币8,000元；三、驳回原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告深圳市龙华新区民治新鸿福百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一七年十一月二十八日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13729号
原告：傅旭春，男，1975年1月4日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：傅关红，男，1964年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：傅鹏，男，1998年8月8日出生，汉族，务工，住浙江省义乌市。
被告：朱秀贞，女，1967年10月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告傅旭春与被告傅关红、傅鹏、朱秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人洪艳芝、被告傅关红、傅鹏到庭参加诉讼，被告朱秀贞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告傅旭春诉称：被告傅关红、傅鹏因资金周转需要，于2016年9月11日向原告傅旭春借款人民币54万元，双方约定利息按月利率8厘计付，还息时间为每月5日前。且约定被告必须每年还原告本金1万元整（上不封顶），还款期限为20年。另约定若被告逾期支付利息，则原告有权就全部剩余款项主张权利。2016年9月19日原告通过银行汇款方式交付人民币503478元。2016年9月20日原告替被告归还案外人傅香娟借款40000元。款项交付完成后，两被告并未按约支付利息。其仅支付了33000元利息（该33000元利息已在诉讼请求中相应扣除），其余本息均无支付。被告违约后原告多次催讨本金及利息，被告均未予归还。本案所涉债务系被告傅关红、朱秀贞夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。综上所述，三被告的拒不还款行为侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令三被告共同归还原告借款54万元及利息，（利息从2017年5月11日起按照月利率8厘计付至实际履行之日止）利息暂算至起诉之日止为：13000元；（本息合计暂为：553000元）2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告傅旭春为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2016年9月11日，被告傅关红、傅鹏向原告借款人民币540000元并对利息作出约定的事实。
2、银行客户回单一份，证明借款交付的事实。
3、收条一份。
4、借条一份。
证据3、4共同证明借款540000元中其中40000元的交付情况。
5、婚姻登记信息查询表，证明被告傅关红与被告朱秀贞系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。
被告傅关红辩称：2016年9月11日写借条的当天晚上我支付给原告5000元的利息，后来十月份、十一月份、十二月份各付了4000元，2017年1月份村委会发给我们家里7000元，都被原告领走了，2017年6月30日我又通过银行转账4000元，原告承认付过33000元，但我认为不止这个数据。我老婆微信上的转账没有带来，2017年7月、8月生意淡季，没有付过，但是我跟原告说过，生意好起来我会多还一点的。
被告傅鹏辩称：借钱的是我父亲，我也没有向我堂哥傅旭春借过钱，只是我父亲和我堂哥让我签字我就签了，钱我也没用过。我既然签过字了，我也有责任，但我现在打工还款能力有限，每月工资只有3000元，请求原告予以谅解。
被告朱秀贞未作答辩。
被告傅关红、傅鹏、朱秀贞未向本院提供证据。
经庭审质证，被告傅关红、傅鹏对原告傅旭春提供的上述证据没有异议，本院对原告傅旭春提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原告傅旭春曾为被告傅关红向义乌市稠州商业银行借款500000元提供担保，到期后由原告傅旭春代偿本息503478元。嗣后，原告傅旭春又为被告傅关红向案外人傅香娟代偿借款人民币40000元。2016年9月11日，被告傅关红、傅鹏向原告傅旭春出具借条一份，载明：傅关红向傅旭春借款人民币540000元，利息按月利率8厘计付，于每月5日前支付；二被告应每年归还原告本金10000元（上不封顶），还款期限不超过20年。双方还约定若二被告逾期支付利息，原告有权就剩余款项主张权利。嗣后，被告并未按约定支付利息，仅支付利息33000元。原告为此向本院提起诉讼。
另查，被告傅关红与朱秀贞系夫妻关系，被告傅鹏系他们的儿子。被告傅关红与原告傅旭春系叔侄关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅关红、傅鹏向原告傅旭春借款人民币540000元事实清楚，有二被告出具的借条在卷佐证，应予确认。被告傅关红、傅鹏未按约定还本付息，应承担相应的民事责任。被告朱秀贞与被告傅关红系夫妻关系，对本案债务负有共同清偿责任。原告傅旭春的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱秀贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅关红、傅鹏、朱秀贞于本判决生效后三个月内归还原告傅旭春人民币540000元及利息（按双方约定的月利率8‰计付，从2017年5月11日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告傅关红、傅鹏、朱秀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶 昕
【附注】
(2017)浙0782民初13729号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13729号
各方当事人:
原告傅旭春诉被告傅关红、傅鹏、朱秀贞民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4665元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13729号原告：傅旭春，男，1975年1月4日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：傅关红，男，1964年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：傅鹏，男，1998年8月8日出生，汉族，务工，住浙江省义乌市。被告：朱秀贞，女，1967年10月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。原告傅旭春与被告傅关红、傅鹏、朱秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人洪艳芝、被告傅关红、傅鹏到庭参加诉讼，被告朱秀贞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告傅旭春诉称：被告傅关红、傅鹏因资金周转需要，于2016年9月11日向原告傅旭春借款人民币54万元，双方约定利息按月利率8厘计付，还息时间为每月5日前。且约定被告必须每年还原告本金1万元整（上不封顶），还款期限为20年。另约定若被告逾期支付利息，则原告有权就全部剩余款项主张权利。2016年9月19日原告通过银行汇款方式交付人民币503478元。2016年9月20日原告替被告归还案外人傅香娟借款40000元。款项交付完成后，两被告并未按约支付利息。其仅支付了33000元利息（该33000元利息已在诉讼请求中相应扣除），其余本息均无支付。被告违约后原告多次催讨本金及利息，被告均未予归还。本案所涉债务系被告傅关红、朱秀贞夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。综上所述，三被告的拒不还款行为侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令三被告共同归还原告借款54万元及利息，（利息从2017年5月11日起按照月利率8厘计付至实际履行之日止）利息暂算至起诉之日止为：13000元；（本息合计暂为：553000元）2、判令本案诉讼费用由三被告承担。原告傅旭春为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、借条一份，证明2016年9月11日，被告傅关红、傅鹏向原告借款人民币540000元并对利息作出约定的事实。2、银行客户回单一份，证明借款交付的事实。3、收条一份。4、借条一份。证据3、4共同证明借款540000元中其中40000元的交付情况。5、婚姻登记信息查询表，证明被告傅关红与被告朱秀贞系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。被告傅关红辩称：2016年9月11日写借条的当天晚上我支付给原告5000元的利息，后来十月份、十一月份、十二月份各付了4000元，2017年1月份村委会发给我们家里7000元，都被原告领走了，2017年6月30日我又通过银行转账4000元，原告承认付过33000元，但我认为不止这个数据。我老婆微信上的转账没有带来，2017年7月、8月生意淡季，没有付过，但是我跟原告说过，生意好起来我会多还一点的。被告傅鹏辩称：借钱的是我父亲，我也没有向我堂哥傅旭春借过钱，只是我父亲和我堂哥让我签字我就签了，钱我也没用过。我既然签过字了，我也有责任，但我现在打工还款能力有限，每月工资只有3000元，请求原告予以谅解。被告朱秀贞未作答辩。被告傅关红、傅鹏、朱秀贞未向本院提供证据。经庭审质证，被告傅关红、傅鹏对原告傅旭春提供的上述证据没有异议，本院对原告傅旭春提供的上述证据予以确认。经审理查明，原告傅旭春曾为被告傅关红向义乌市稠州商业银行借款500000元提供担保，到期后由原告傅旭春代偿本息503478元。嗣后，原告傅旭春又为被告傅关红向案外人傅香娟代偿借款人民币40000元。2016年9月11日，被告傅关红、傅鹏向原告傅旭春出具借条一份，载明：傅关红向傅旭春借款人民币540000元，利息按月利率8厘计付，于每月5日前支付；二被告应每年归还原告本金10000元（上不封顶），还款期限不超过20年。双方还约定若二被告逾期支付利息，原告有权就剩余款项主张权利。嗣后，被告并未按约定支付利息，仅支付利息33000元。原告为此向本院提起诉讼。另查，被告傅关红与朱秀贞系夫妻关系，被告傅鹏系他们的儿子。被告傅关红与原告傅旭春系叔侄关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅关红、傅鹏向原告傅旭春借款人民币540000元事实清楚，有二被告出具的借条在卷佐证，应予确认。被告傅关红、傅鹏未按约定还本付息，应承担相应的民事责任。被告朱秀贞与被告傅关红系夫妻关系，对本案债务负有共同清偿责任。原告傅旭春的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱秀贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅关红、傅鹏、朱秀贞于本判决生效后三个月内归还原告傅旭春人民币540000元及利息（按双方约定的月利率8‰计付，从2017年5月11日起至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告傅关红、傅鹏、朱秀贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇一七年九月二十二日书记员  叶 昕【附注】(2017)浙0782民初13729号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初13729号各方当事人:原告傅旭春诉被告傅关红、傅鹏、朱秀贞民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4665元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年九月二十二日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6353号
原告：罗坤伦，男，1948年08月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：郭建华，男，1970年08月08日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁进奎，女，1971年05月19日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
原告罗坤伦与被告郭建华、梁进奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月05日立案后，依法适用普通程序，于2017年07月24日公开开庭进行了审理。原告罗坤伦的委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告郭建华、梁进奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金500000元及从2016年3月4日起至借款清还之日止的利息（利息按照月息2%计算）；2.判令两被告支付违约金50000元；3.判令两被告支付原告为本案付出的律师费50000元；4判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2014年7月31日、2014年11月10日先后向原告借款30万元、20万元。原、被告之间就上述借款签订了《借款合同》，合同第二条约定月息2.5%；第五条第5项约定诉讼时，两被告应承担或赔偿原告的诉讼费、律师费；第六条违约责任第一项约定两被告违反承诺及保证时，应按借款总额的10%向原告支付违约金；第七条约定任何一方有权向当地人民法院提起诉讼。原告多次向两被告追讨，无果。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
原告对其诉讼主张事实提交以下证据：1.借款合同两份；2.借款借据；3.广发银行个人结算业务申请书两份；4.委托代理协议及律师费发票；5.结婚证复印件。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，两被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，借款利率于借款期内按月息2.5%计取，借款期满时未能归还借款本金的，从期满之日起至还清借款之日止，按借款金额以每日3‰计算利息及违约金；借款期限自2014年7月31日起到2015年1月30日止；如因本合同发生纠纷无法协商而成诉讼的，甲方应承担或赔偿乙方因此而产生的一切费用（包括诉讼费及律师费）按物价部门批准的收费标准的最高上限计算；如果甲方违反上述承诺及保证时，经乙方书面通知改正而甲方仍不改正的，甲方应按借款总额的10%向乙方支付违约金。两被告于甲方处签名并捺印确认。同日，原告向被告郭建华转账300000元。
2014年11月10日，原告又向被告郭建华转账200000元。
2015年7月16日，两被告（作为甲方）与原告（作为乙方）再签订《借款合同》，约定甲方因需要资金周转，现向乙方申请再续借款，确认于2014年7月31日借款300000元，于2014年11月10日借款200000元，借款本金合计500000元；借款期限2015年11月15日止。关于借款利率、违约金、律师费等约定均与前述借款合同一致。两被告均在甲方处签名并捺印确认。
2016年3月4日，两被告向原告出具《借款借据》，该借款借据上载明：“兹根据2014年7月31日签订的《借款合同》人民币叁拾万元正（￥300000.00）与2014年11月10日签订的《借款合同》人民币贰拾万元正（￥200000.00），合计金额为人民币伍拾万元正（￥500000.00）。现因资金周转问题，截止至2016年3月4日止，尚欠罗坤伦先生借款金额为人民币伍拾万元正（￥500000.00）”。两被告均签名并捺印确认。
另查，原告为追讨本案债权而支出律师费50000元。
原告多次向两被告追讨借款无果，为维护其自身合法权益，遂于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款500000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、转账凭证为证，两被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，本院予以确认。原告与两被告之间存在合法的民间借贷，应受法律保护，两被告拒不偿还借款的行为已构成违约，因此，原告现诉请要求两被告偿还借款本金500000元及利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。1.利息标准，双方约定借款期内月利率为2.5%，逾期利率为每日3‰（月利率为9%），现原告要求利息按照月利率2%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；2.利息起算时间，两被告于2016年3月4日出具的借款借据确认，截止至2016年3月4日尚欠原告借款500000元，且原告确认两被告依约支付利息至2016年3月4日止，因此，利息应从2016年3月5日起计至清偿之日止为宜。
关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告一并主张逾期利息及违约金，逾期利息按照月利率2%标准计算，现原告再向两被告主张违约金50000元已超过年利率24%。因此，原告诉请要求两被告支付违约金50000元，不符合法律规定，本院依法予以驳回。
关于律师费问题。根据双方签订的两份《借款合同》，均有明确约定“如因本合同发生纠纷无法协商而成诉讼的，甲方应承担或赔偿乙方因此而产生的一切费用（包括诉讼费及律师费）按物价部门批准的收费标准的最高上限计算”。现原告诉请要求两被告支付律师费50000元，符合约定，于法无悖，本院予以支持。
被告郭建华、梁进奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理之部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭建华、梁进奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗坤伦偿还借款本金500000元及利息（以实欠借款本金为基数，从2016年3月5日起按照月利率2%计至清偿之日止）；
被告郭建华、梁进奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗坤伦支付律师费50000元；
驳回原告罗坤伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11271元，由被告郭建华、梁进奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 戈
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2202号
原告：管颂豪，男，汉族，1982年3月4日生。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司
住所地：浙江省东阳市巍山镇
统一社会信用代码：913307831475205370
法定代表人：楼仲世，公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省神舟房地产开发有限公司
住所地：登封市大禹路中段
统一社会信用代码：91410185558339185X
法定代表人：丁建设，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原告管颂豪诉被告浙江宏成建设集团有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。当事人双方庭外和解，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管颂豪自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管颂豪撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武娜娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5226号
原告:乔汉林,男,1972年8月4日出生,汉族，住新沂市。
被告:王科芹,女,1973年7月3日出生,汉族，住新沂市。
原告乔汉林与被告王科芹返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔汉林，被告王科芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔汉林向本院提出诉讼请求：要求王科芹从位于新沂市唐店街道塔山闸东侧的凯达耐火材料有限公司中搬出。事实和理由：王科芹与乔汉林之间存在多笔借贷关系，经新沂市人民法院主持调解，双方达成调解协议。后王科芹�按约履行协议，乔汉林向新沂市人民法院申请强制执行。在执行过程中，新沂市人民法院将上述厂房及土地使用权进行评估并拍卖，因无人购买而流拍。法院将拍卖所确定的保留价124万元用于抵偿王科芹的借款及利息等。上述厂房及土地已交付乔汉林，但王科芹一直居住在厂内不肯搬离。
王科芹辩称，一、本人曾与乔汉林协商过，乔汉林将厂房卖出后，将厂房内的变压器及户头的款项支付给本人，本人愿意搬出。二、如乔汉林不同意此方案，本人无法搬出，因本人现无经济能力，亦无其他住所，且厂房内设备亦无实际价值，搬出后无法生活。
经审理查明：王科芹欠乔汉林借款及债权转让款共计100余万元，未予偿还。2012年3月14日，乔汉林将王科芹诉至本院，并申请查封了王科芹所有的位于新沂市唐店街道塔山闸东侧凯达耐火材料有限公司厂区内�厂房及土地使用权。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2012）新民调初字第0366号、（2012）新民调初字第0367号、（2012）新民调初字第0368号三份调解书。根据该三份调解书，王科芹应于2012年3月18日前偿还乔汉林借款等本息合计1126070元，并负担案件受理费共计9764元。协议到期后，王科芹未按协议履行，乔汉林向本院申请强制执行。本院依法向王科芹发出执行通知书，责令王科芹履行上述调解书所确定的义务，但王科芹未予履行。在执行中，本院依法委托评估机构对上述查封的财产的价值进行评估，评估价值为154.34万元，并以此价值为基础委托徐州市东方拍卖有限公司进行拍卖，但经过三次拍卖均因无人竞买而流拍。2012年11月26日，乔汉林同意以第三次拍卖所确定的保留价124万元接受该财产抵偿王科芹欠其借款及利息等。2012年11月27日，本院依法作出（2012）新执字第0788、0789、0790号执行裁定：一、将被王科芹所有的位于新沂市唐店街道塔山闸东侧凯达耐火材料有限公司厂区内的厂房及土地使用权作价124万元，交付乔汉林抵偿王科芹欠其借款及利息等124万元，该财产的所有权自本裁定送达乔汉林时起转移；二、乔汉林可持本裁定书到有关机构办理上述财产的相关产权过户登记手续；三、解除对上述厂房及土地使用权的查封。执行裁定书已于2012年11月28日送达乔汉林，王科芹。
另查明：2012年12月7日，乔汉林虽然在内容为发还涉案厂区的厂房及土地使用权的返还财物清单上签名，但事实上王科芹并未搬出，一直在该厂房内居住至今。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及乔汉林提供的本院民事调解书、执行裁定书、发还财物清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条规定，被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条和本规定五十七条、五十八条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。依据上述法律和司法解释规定，本院作出（2012）新执字第0788、0789、0790号抵债裁定后，本院应当将涉案房屋实际交付给申请执行人即本案原告乔汉林。本院向双方当事人送达了抵债裁定书后，王科芹仍然居住在涉案厂房内，乔汉林可向本院执行机构申请继续强制执行予以解决。综上，本案不属于民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回乔汉林的起诉。
案件受理费80元，由本院退还给乔汉林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一七年九月二十九日
书记员 于昕冉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1136号
原告：黄汉清，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘永进，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
被告：吴燕，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省三明市。
本院在审理原告黄汉清与被告刘永进、吴燕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告黄汉清负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年四月二日
书记员 郑金玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执991号
申请执行人颜玉平，女，1981年5月23日生，汉族，上海市人，居民，住上海市浦东新区,现住泗阳县。
被执行人曹新华，男，1967年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第02008号民事调解书，执行立案标的4483.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执991号申请执行人颜玉平，女，1981年5月23日生，汉族，上海市人，居民，住上海市浦东新区,现住泗阳县。被执行人曹新华，男，1967年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第02008号民事调解书，执行立案标的4483.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18795号
原告：崔文超，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：姚权洪，男，1983年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑海，男，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告崔文超为与被告姚权洪、郑海民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔文超的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告姚权洪、郑海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告崔文超起诉称：被告姚权洪于2016年4月12日向原告崔文超借款50000元用于生意周转，由被告郑海为该借款提供担保。现由于被告姚权洪未归还借款，被告郑海未承担担保责任。原告崔文超为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告姚权洪归还借款本金50000元；2、判令被告姚权洪支付原告崔文超借款利息18000元及违约金18000元（从2016年4月12日至2017年10月17日，均按月利息2%计算）；3、判令被告郑海承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告崔文超自愿放弃要求两被告支付18000元违约金的诉讼请求。
原告崔文超为证明自己主张的事实向法庭提供借条1份，用以证明2016年4月12日，被告姚权洪向原告崔文超借款50000元，由被告郑海提供担�，双方并约定月利息3%，借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日的事实。
被告姚权洪、郑海未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告崔文超提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告崔文超诉称的事实相一致。
另查明，被告姚权洪在2016年4月12日向原告崔文超出具的借条中，约定借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日，借款利率按月利率3%计算。
本院认为，原告崔文超与被告姚权洪之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚权洪未按约定期限还本付息，被告郑海未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告崔文超变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚权洪于本判决生效后十日内归还原告崔文超借款50000元；
二、被告姚权洪于本判决生效后十日内支付原告崔文超借款利息18000元；
三、被告郑海对上述第一、二项应付款项承担连带责任。
如果被告姚权洪、郑海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告姚权洪、郑海负担，于本判决生效后七日�交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18795号原告：崔文超，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：姚权洪，男，1983年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑海，男，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告崔文超为与被告姚权洪、郑海民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔文超的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告姚权洪、郑海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告崔文超起诉称：被告姚权洪于2016年4月12日向原告崔文超借款50000元用于生意周转，由被告郑海为该借款提供担保。现由于被告姚权洪未归还借款，被告郑海未承担担保责任。原告崔文超为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告姚权洪归还借款本金50000元；2、判令被告姚权洪支付原告崔文超借款利息18000元及违约金18000元（从2016年4月12日至2017年10月17日，均按月利息2%计算）；3、判令被告郑海承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告崔文超自愿放弃要求两被告支付18000元违约金的诉讼请求。原告崔文超为证明自己主张的事实向法庭提供借条1份，用以证明2016年4月12日，被告姚权洪向原告崔文超借款50000元，由被告郑海提供担�，双方并约定月利息3%，借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日的事实。被告姚权洪、郑海未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告崔文超提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告崔文超诉称的事实相一致。另查明，被告姚权洪在2016年4月12日向原告崔文超出具的借条中，约定借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日，借款利率按月利率3%计算。本院认为，原告崔文超与被告姚权洪之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚权洪未按约定期限还本付息，被告郑海未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告崔文超变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚权洪于本判决生效后十日内归还原告崔文超借款50000元；二、被告姚权洪于本判决生效后十日内支付原告崔文超借款利息18000元；三、被告郑海对上述第一、二项应付款项承担连带责任。如果被告姚权洪、郑海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告姚权洪、郑海负担，于本判决生效后七日�交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一八年一月二十四日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4041号
原告:何奕，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：徐日双，男，1983年9月2日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告何奕诉被告徐日双民间借贷纠纷一案，原告何奕于2017年3月10日向本院提起诉讼，请求判令:被告归还借款2.8万元及其利息（从2015年5月17日按年利率6%支付至实际履行完毕之日止）。本�受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告徐日双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因个人财务紧张向原告借款3.8万元，为此，被告于2015年3月15日向原告出具了借条一份，约定2015年5月16日前归还。上述借款到期后，被告仅归还了1万元，尚欠2.8万元未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐日双于本判决生效之日起十日内返还原告何奕借款28000元及利息(自2015年5月17日起按年利率6%计付至实际履�完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告徐日双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年九月三十日
代书 记员 黄雨辰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1031民初275号
原告黄某，女，1984年7月26日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人黄俏芬，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1973年1月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员何彬琳独任审判，并于2016年3月4日主持当事人进行调解。书记员何虹蓉担任法庭记录。原告黄某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告双方于2002年2月12日按农村风俗举办婚礼并同居生活，××××年××月××日生育长子，取名王元楼，××××年××月××日生育次子，取名王元房。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。夫妻关系存续期间的共同财产有：位于隆林各族自治县“烘牙花”（地名）约2亩3500株的杉树、位于隆林各族自治县的一栋三层楼房。2011年因建房资金短缺，被告向其大姐王乜杨借款20000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告王某自愿离婚；
二、小孩抚养：长子王元楼（2003年5月5日出生）、次子王元房（2004年12月30日出生）随被告王某生活，由被告王某自行抚养，小孩年满18周岁后随父随母由其自愿，原告黄某对两小孩享有探视权，被告王某不得以任何理由干涉；
三、共同财产分割：位于隆林各族自治县“烘牙花”（地名）约2亩3500株的杉树、位于隆林各族自治县的一栋三层楼房归被告王某及小孩王元楼、王元房所有；
四，共同债务：被告王某于2011年因建房向其大姐王乜杨所借的20000元现金由被告王某自行偿还；
五、案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 何彬琳
二〇一六年三月四日
书 记 员 何虹蓉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4008号
原告：薛邦国，男，汉族，1988年7月18日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：鹿邑县欢伯酒业有限公司，住所地：鹿邑县宋河镇宋河西路，统一社会信用代码81411628054735539C。
法定代表人：朱玉彬，该公司执行董事。
原告薛邦国与被告鹿邑县欢伯酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛邦国的委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼，被告鹿邑县欢伯酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还购酒款86620元并承担诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，原告支付给被告购酒款140800元。被告交付原告李耳品鉴酒150件，每件360元；李耳老窖一件，价180元，共计价款54180元，下欠款项被告一直未发货，也不退价款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交被告收据一份，证明收到原告购酒款140800元；提交ＸＸ章证明、原告收条、被告方产品销售单，证明被告仅交付给原告价54180元的酒，下欠86620元的酒款。被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据，本院予以认定。
由此查明：原告系经销商。2015年5月25日，原告支付给被告140800元用于购酒，被告仅交付给原告李耳品鉴酒150件，每件360元；李耳老窖1件，价180元，共折酒款54180元。下余酒未交付，欠酒款86620元未退还。
本院认为，依法签订的合同，当事人应当履行。本案被告收到原告酒款，应按约定交付成品酒，其交付54180元的李耳酒后，下余的李耳酒应继续交付，不交付属于违约。原告要求退还下余酒款86620元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鹿邑县欢伯酒业有限公司应当自本判决生效后三日内退还给薛邦国购酒款86620元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965.50元，减半收取982.75元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年十一月五日
书记员 李沛霖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2756号
申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北路锦绣前城5幢108-109。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人黄青松、胡恒，该公司职工。
被执行人王成云，男，汉族，1976年4月2日生，住泰州市海陵区。
被执行人马学云，女，汉族，1977年6月3日生，住址同上。
被执行人盛世荣，男，汉族，1970年2月13日生，住兴化市。
被执行人陈党兰，女，汉族，1968年11月18日生，住址同上。
被执行人马学军，男，汉族，1973年11月11日生，住泰州市海陵区。
被执行人张晓红，女，汉族，1972年11月27日生，住址同上。
被告涟水县高诚混凝土有限公司,住所地涟水县高沟镇工业集中区。
法定代表人王成云。
被执行人泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏郑村。
法定代表人马学军。
涟水县金桥信用担保有限公司诉王成云、马学云、盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、涟水县高诚混凝土有限公司、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司担保追偿权纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初7944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王成云、马学云立即归还涟水县金桥信用担保有限公司代偿款510937.63元，代偿后利息3967.61元，合计514905.24元（代偿后利息算至2016年12月23日），2016年12月23日以后利息以代清偿款510937.63元为基数，按约定的月息19.8‰算至代偿款还清时止。涟水县金桥信用担保有限公司对王成云、马学云质押的股权变卖或拍卖价款享有优先受偿权。盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、涟水县高诚混凝土有限公司、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司对上述王成云、马学云的欠款本息承担连带还款责任。案件受理费8950元，公告费600元，保全费3270元，合计12820元，由王成云、马学云、盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、涟水县高诚混凝土有限公司、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，查明被执行人涟水县高诚混凝土有限公司因涉及多起执行案件，暂无财产可供执行，该公司已进入破产清算程序。被执行人王成云、马学云、盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司未到庭履行义务，本院分别前往被执行人住所地查找未果。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、(2017)苏0826民初7944号案件审理阶段，已轮候查封被执行人王成云、马学云所有房屋一套。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，对已查明的银行账户进行冻结，对已查明的被执行人银行存款进行扣划，扣划泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司存款4900元，扣划王成云31**.81元，此外各被执行人名下暂无财产可供执行。
经本次执行程序，已实现债权8016.81元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找，并对其财产情况进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2017)苏0826民初7944号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2756号申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北路锦绣前城5幢108-109。法定代表人徐华年，该公司董事长。委托代理人黄青松、胡恒，该公司职工。被执行人王成云，男，汉族，1976年4月2日生，住泰州市海陵区。被执行人马学云，女，汉族，1977年6月3日生，住址同上。被执行人盛世荣，男，汉族，1970年2月13日生，住兴化市。被执行人陈党兰，女，汉族，1968年11月18日生，住址同上。被执行人马学军，男，汉族，1973年11月11日生，住泰州市海陵区。被执行人张晓红，女，汉族，1972年11月27日生，住址同上。被告涟水县高诚混凝土有限公司,住所地涟水县高沟镇工业集中区。法定代表人王成云。被执行人泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏郑村。法定代表人马学军。涟水县金桥信用担保有限公司诉王成云、马学云、盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、涟水县高诚混凝土有限公司、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司担保追偿权纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初7944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王成云、马学云立即归还涟水县金桥信用担保有限公司代偿款510937.63元，代偿后利息3967.61元，合计514905.24元（代偿后利息算至2016年12月23日），2016年12月23日以后利息以代清偿款510937.63元为基数，按约定的月息19.8‰算至代偿款还清时止。涟水县金桥信用担保有限公司对王成云、马学云质押的股权变卖或拍卖价款享有优先受偿权。盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、涟水县高诚混凝土有限公司、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司对上述王成云、马学云的欠款本息承担连带还款责任。案件受理费8950元，公告费600元，保全费3270元，合计12820元，由王成云、马学云、盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、涟水县高诚混凝土有限公司、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，查明被执行人涟水县高诚混凝土有限公司因涉及多起执行案件，暂无财产可供执行，该公司已进入破产清算程序。被执行人王成云、马学云、盛世荣、陈党兰、马学军、张晓红、泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司未到庭履行义务，本院分别前往被执行人住所地查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、(2017)苏0826民初7944号案件审理阶段，已轮候查封被执行人王成云、马学云所有房屋一套。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，对已查明的银行账户进行冻结，对已查明的被执行人银行存款进行扣划，扣划泰州市海陵区祥宇数控机床制造有限公司存款4900元，扣划王成云31**.81元，此外各被执行人名下暂无财产可供执行。经本次执行程序，已实现债权8016.81元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找，并对其财产情况进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初7944号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年三月八日书 记 员 万金龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初731号
原告：裴爱，女，1950年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：沙明才，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告裴爱与被告沙明才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告沙明才经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15630.91元、护理费8379元、住院伙食补助费2200元，合计26209.91元，其他损失待司法鉴定后确定。事实和理由：2016年6月27日6时5分许，被告沙明才驾驶黑C947**号摩托车沿新华街隧道南侧由西向东行驶，原告乘坐李格亚驾驶的吉D064**号摩托车在沙明才驾驶车辆的右前侧由西向东行驶，两车行驶至新华街隧道侧道路中段时，沙明才驾驶车辆的前轮的右侧与李格亚驾驶车辆的后轮的左侧相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定沙明才、李格亚负该起事故的同等责任，原告无责任。原告被诊断为轻度颅脑损伤、软组织损伤、腰骶横突骨折，在绥芬河市人民医院住院治疗22天。沙明才驾驶的车辆未投保交强险。庭审时，原告将诉讼请求变更，要求被告赔偿医疗费和住院期间伙食补助13915.45元、护理费3339.84元，合计17255.29元。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、道路交通事故认定书一份。证明2016年6月27日6时05分许，被告沙明才驾驶黑C947**号摩托车与李格亚驾驶吉D064**号普通两轮摩托车在新华街隧道南侧道路中段发生碰撞后两车倒地，造成两车损坏，沙明才、李格亚和乘车人李玉环、裴爱受伤的交通事故。此起交通事故经过绥芬河市公安交通警察大队认定，沙明才、李格亚负此起交通事故的同等责任，李玉环无责任，裴爱无责任。二、住院病案、诊断书、出院证明各一份。证明原告裴爱受伤后在绥芬河市人民医院住院22天的治疗经过。原告所受伤被确诊为轻度颅脑损伤、软组织挫伤、腰骶横突骨折。绥芬河市人民医院把患者姓名错写成裴爱兰，医院出具更正证明，确认患者正确姓名为裴爱。三、医疗费票据三张、住院患者费用清单一份。证明原告治疗花费医疗费用15630.91元。四、陪护证明一份。原告住院期间需一人陪护22天。
本院经审查认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷宗佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日6时5分许，沙明才驾驶黑C947**号摩托车载着李玉环沿新华街隧道南侧道路由西向东行驶，李格亚驾驶吉D064**号摩托车载着原告在沙明才驾驶车辆的右前侧由西向东行驶，两车行驶至新华街隧道南侧道路中段时，沙明才驾驶车辆的前轮的右侧与李格亚驾驶车辆的后轮的左侧相撞，两车倒地，造成两车损坏，沙明才、李格亚、李玉环、裴爱受伤的交通事故。经绥芬河市交警部门认定沙明才、李格亚负该起事故的同等责任，李玉环、原告无责任。原告被诊断为轻度颅脑损伤、多发软组织伤、腰椎横突骨折，在绥芬河市人民医院住院治疗22天。沙明才驾驶的车辆未投保交强险。
本院认为，被告沙明才驾驶机动车辆与原告乘坐的由李格亚驾驶的机动车辆相撞，造成原告损伤。经交警部门认定沙明才与李格亚负该起事故的同等责任，原告无责任。被告应当根据其过错程度对原告的损失予以赔偿。
被告驾驶的车辆没有按照规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理＜道路交通事故损害赔偿案件＞适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分根据沙明才与李格亚的过错程度予以分摊。根据交警部门关于沙明才、李格亚负同等责任的认定，本院认为被告承担50%的责任为宜。
护理费按黑龙江省居民服务和其他服务业的平均工资标准55411元计算，原告住院22天，护理费应为3339.84元。
按照住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定的规定，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日100元，原告住院22天，住院伙食补助费2200元。
原告因此起交通事故造成损失为：医疗费15630.91元、护理费3339.84元、住院伙食补助费2200元，合计21170.75元。被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3339.84元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元。超出责任限额的损失7830.91元，按沙明才与李格亚责任承担比例被告仍应赔偿原告3915.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理＜道路交通事故损害赔偿案件＞适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沙明才于本判决生效之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿裴爱护理费3339.84元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿裴爱医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险责任限额外赔偿裴爱3915.45元，合计17255.29元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费560元，合计1015，裴爱负担224元，沙明才负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 车玉军
人民陪审员 徐景财
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘飞飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6840号
原告:石修品，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告:史忠选，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告石修品与被告史忠选民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告石修品及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告史忠选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石修品向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11200元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，被告史忠选的朋友孙某某向原告借款11200元。被告与原告约定该笔借款由其作为还款人分期偿还，并向原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告未予偿付。故诉至法院，请求判如所请。
被告史忠选未作答辩。
原告石修品围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条一张。被告史忠选未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，能证实被告史忠选向原告出具借条，明确约定案外人孙某某向原告石修品所借11200元借款由被告偿还的事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人孙某某曾向原告石修品借款11200元，后未能偿还。2013年8月29日，由被告史忠选向原告石修品出具借条一张，约定该借款由被告史忠选分期付还，还期不限。后经原告催要，被告史忠选至今未偿还借款，因而成讼。
本院认为，被告史忠选自愿针对案外人孙某某所欠原告石修品借款11200元向原告出具借条，表示愿意偿还相应借款，其与原告之间形成确定的债权债务关系。该笔款项虽约定分期偿还，但双方所约定的还款期限不明，原告可主张被告在合理期限内还款。经原告催要，被告在合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方未约定还款期限及利息，原告可自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%主张逾期利息。
被告史忠选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的民事法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史忠选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石修品支付借款本金11200元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半收取），由被告史忠选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。
审判员 曹静静
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晓文
附录一：本案证据目录
原告石修品提供的被告史忠选出具的借条一张，证明案外人孙某某曾向原告借款11200元，被告史忠选以承诺式债务加入的方式自愿承担还款责任的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1581号
原告:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人：张国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜新春（特别授权），湖南龚云树律师事务所专职律师。
被告:田志军，男，1966年8月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：王友群，女，1972年5月4日出生，湖南省沅陵县人，居民。
被告：田志生，男，1962年1月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：刘利云，女，1964年2月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告田志军、王友群、田志生、刘利云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以与被告田志军、王友群、田志生、刘利云已达成借款偿还协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15427元，减半收取计7713.5元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑从容
二〇一八年一月八日
书记员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初3211号原告：贺先荣，男，1955年9月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司。住所地：荣昌县安富镇石燕子社区。法定代表人：李光华。被告：李光华，男，1970年5月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：邱德英，女，1970年9月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：邹世才，男，1965年2月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：李卫艳，女，1966年3月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告贺先荣诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、李光华、邱德英、邹世才、李卫艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告于2018年1月12日向本院申请撤回对被告邱德英、李卫艳的起诉。本院认为，原告贺先荣申请撤回对被告邱德英、李卫艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺先荣撤回对被告邱德英、李卫艳的起诉。审判员 邱 燕二〇一八年一月十二日书记员 周瑾瑜