wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初190号
原告：山西柯立沃特环保科技股份有限公司，住所地：太原高新区新新街17号2幢5层506室。
法定代表人：杨定础，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，山西科贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔芳，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司，住所地：吕梁市离石区西属巴街道办事处炭窑里村。
法定代表人：代天开，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王鹏翔，男，该公司法律顾问。
原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司与被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈奇、乔芳，被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司的委托诉讼代理人王鹏翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的租金1522000元；2.判令被告支付原告违约金344400元，即合同总租金的20％；3。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原、被告签订了《移动式超磁水体净化站租赁合同》，合同约定原告租给被告一台型号为MUM-5000型的移动式超磁水体净化站，规格为处理量≤200m3/h，租赁期限为：自移动式超磁水体净化站调试完毕正常投入使用之日起至接到西山晋邦德煤业公司退租通知为止，租金为7000元/天，租赁费按月结算，每月的20日由乙方开具当月租费结算单及发票到甲方单位办理结算手续，甲方应于每月三日前支付上月全额租赁费。合同签订后，被告一直拖欠租赁费。
被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司辩称，1.原告请求的租金与事实不符，原告于2015年10月8日将设备调试完毕，正常投入使用,2015年12月21日，被告就停止使用设备，并且在此段时间之内并不是一直使用设备，据被告所核实的使用时间为2015年10月8日至2015年11月8日，2015年10月16日至2015年12月21日，而从2015年11月2日至11月15日期间，未使用的原因是原告要更换设备暂停运行，根据双方签方的租赁合同中约定，因设备检休所造成的设备停用，不计算租赁费用，正因此才向原告开具了427000元的结算发票;2.被告未支付剩余租赁费用227000元，是因为原告未能按合同约定达标排放污水，原告将设备调试完正常投入使用之后，离石区环保局于2015年10月12日与吕梁市环保局监察人员以暗查的形式对被告公司排放污水进行督查，发现应急超磁水体进化站擅自停用，矿井水未经处理直接外排在炭窑村河道，并作出离环连罚倒告自2015001号行政处罚告知书，处罚金额为2100000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的租赁合同、发票四支，被告提供的收款收据、企业往来询证函，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的行政处罚告知书、代收罚没款收据，仅证明被告被处罚的情况，无法证明与本案的关联性，故对该份证据要证明的目的不予认可。
依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月20日，原、被告签订了《移动式超磁水体净化站租赁合同》，合同约定：原告租给被告一台型号为MUM-5000型的移动式超磁水体净化站，规格为处理量≤200m3/h，租赁期限自移动式超磁水体净化站调试完毕正常投入使用之日起至接到西山晋邦德煤业公司退租通知为止，租金为7000元/天，租赁费按月结算，每月的20日由原告开具当月租费结算单及发票到被告处办理结算手续，被告应于每月三日前支付上月全额租赁费，违约责任：被告延迟支付租金时，原告将在三日后停机，如付款后继续租（使）用，造成的损失均由被告负责；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20％的违约金；被告如不按期支付租费或违反本合同的任何条款时，原告有权要求被告及时付清租费和其他费用，并要求被告赔偿原告损失，终止本合同，收回租赁设备，并要求被告赔偿原告的一切损失。2015年10月8日，原告将设备调试完毕，被告正常投入使用，2016年6月10日，因被告未能按期支付租金，原告将设备收回，被告共使用246天，每天7000元/天，合计1722000元，被告已支付20万元，尚欠1522000元。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告依约将设备调试完毕，被告正常投入使用，被告未能按合同约定按时支付租金已构成违约，应承担违约之责。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，现原告主张被告支付租金1522000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的合同对于违约进行了明确约定，被告应支付原告合同总租金的20％，即344400元（1722000元×20％）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司租金1522000元及违约金344400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21598元，由被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长李建忠
代理审判员闫雅慧
代理审判员冯坚斌
二〇一七年八月十四日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初190号原告：山西柯立沃特环保科技股份有限公司，住所地：太原高新区新新街17号2幢5层506室。法定代表人：杨定础，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奇，山西科贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔芳，山西华炬律师事务所律师。被告：山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司，住所地：吕梁市离石区西属巴街道办事处炭窑里村。法定代表人：代天开，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，男，该公司法律顾问。原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司与被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈奇、乔芳，被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司的委托诉讼代理人王鹏翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的租金1522000元；2.判令被告支付原告违约金344400元，即合同总租金的20％；3。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原、被告签订了《移动式超磁水体净化站租赁合同》，合同约定原告租给被告一台型号为MUM-5000型的移动式超磁水体净化站，规格为处理量≤200m3/h，租赁期限为：自移动式超磁水体净化站调试完毕正常投入使用之日起至接到西山晋邦德煤业公司退租通知为止，租金为7000元/天，租赁费按月结算，每月的20日由乙方开具当月租费结算单及发票到甲方单位办理结算手续，甲方应于每月三日前支付上月全额租赁费。合同签订后，被告一直拖欠租赁费。被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司辩称，1.原告请求的租金与事实不符，原告于2015年10月8日将设备调试完毕，正常投入使用,2015年12月21日，被告就停止使用设备，并且在此段时间之内并不是一直使用设备，据被告所核实的使用时间为2015年10月8日至2015年11月8日，2015年10月16日至2015年12月21日，而从2015年11月2日至11月15日期间，未使用的原因是原告要更换设备暂停运行，根据双方签方的租赁合同中约定，因设备检休所造成的设备停用，不计算租赁费用，正因此才向原告开具了427000元的结算发票;2.被告未支付剩余租赁费用227000元，是因为原告未能按合同约定达标排放污水，原告将设备调试完正常投入使用之后，离石区环保局于2015年10月12日与吕梁市环保局监察人员以暗查的形式对被告公司排放污水进行督查，发现应急超磁水体进化站擅自停用，矿井水未经处理直接外排在炭窑村河道，并作出离环连罚倒告自2015001号行政处罚告知书，处罚金额为2100000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的租赁合同、发票四支，被告提供的收款收据、企业往来询证函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的行政处罚告知书、代收罚没款收据，仅证明被告被处罚的情况，无法证明与本案的关联性，故对该份证据要证明的目的不予认可。依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月20日，原、被告签订了《移动式超磁水体净化站租赁合同》，合同约定：原告租给被告一台型号为MUM-5000型的移动式超磁水体净化站，规格为处理量≤200m3/h，租赁期限自移动式超磁水体净化站调试完毕正常投入使用之日起至接到西山晋邦德煤业公司退租通知为止，租金为7000元/天，租赁费按月结算，每月的20日由原告开具当月租费结算单及发票到被告处办理结算手续，被告应于每月三日前支付上月全额租赁费，违约责任：被告延迟支付租金时，原告将在三日后停机，如付款后继续租（使）用，造成的损失均由被告负责；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20％的违约金；被告如不按期支付租费或违反本合同的任何条款时，原告有权要求被告及时付清租费和其他费用，并要求被告赔偿原告损失，终止本合同，收回租赁设备，并要求被告赔偿原告的一切损失。2015年10月8日，原告将设备调试完毕，被告正常投入使用，2016年6月10日，因被告未能按期支付租金，原告将设备收回，被告共使用246天，每天7000元/天，合计1722000元，被告已支付20万元，尚欠1522000元。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告依约将设备调试完毕，被告正常投入使用，被告未能按合同约定按时支付租金已构成违约，应承担违约之责。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，现原告主张被告支付租金1522000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的合同对于违约进行了明确约定，被告应支付原告合同总租金的20％，即344400元（1722000元×20％）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司租金1522000元及违约金344400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21598元，由被告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长李建忠代理审判员闫雅慧代理审判员冯坚斌二〇一七年八月十四日书记员王晓丽
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初31号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社工作人员。
被告：陈永健，男，1971年12月17�出生，汉族，住泰宁县。
被告：江丽香，女，1977年8月13日出生，汉族，住泰宁县。
被告：李业惠，男，1962年8月6日出生，汉族，住泰宁县。
被告：余忠梅，女，1965年4月14日出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告陈永健、江丽香、李业惠、余忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告泰宁县农村信用合作联社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰宁县农村信用合作联社以被告已归还借款本息为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7558元，减半收取计3779元,由泰宁县农村信用合作联社负担。
审判员 林建国
二〇一八年二月二十七日
书记员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
主要负责人：吴虹，行长。
委托诉讼代理人：王唯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，1976年10月5日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行因与被上诉人王娜储蓄合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河西支行上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9304号民事判决，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人无过错，不应当承担责任，本案涉及刑事案件，应当移送公安机关处理，故请求二审予以改判。
王娜辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
王娜向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失346876元，并从2016年9月13日起按银行同期存款利率（活期）支付利息；2、被告承担原告的律师费20000元。
一审法院认定事实：原告在被告处办理了借记卡（储蓄卡），卡号为62×××13，并由原告持有使用。2016年9月12日原告尚在本市期间，当日19时46分，其手机接到中国农业银行发来的交易信息，显示：您尾号为6113的农行账户于9月12日19时完成一笔消费交易，金额为-346876元。原告因对该笔银行卡被消费之事产生疑虑，故于19时56分许到位于天津市××××道的农业银行ATM自动取款机持该农行卡验证支取100元，确认该卡中的钱款确被他人刷取的情况后即向公安局机关报案。原告于2016年9月13日下午3时许到被告处打流水账单，得知该卡内存款由位于深圳市南山区南油第一工业区104栋5楼泰诚506号的POS机刷卡消费。公安机关现已受理。
一审法院认为，原、被告系储蓄合同关系，被告负有保障原告在被告的银行账户内的资金安全义务。原告提供的证据证实其银行卡被刷期间尚在本市，并持有该银行卡，而被刷的地点远在异地，非原告刷卡消费的事实。据此确认原告在履行储蓄合同期间，并无过错。被告就其抗辩负有举证证实其履行了保障安全义务的责任，并承担举证不能的法律后果。被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，且本案为储蓄合同纠纷，与公安机关处理原告的报案并不矛盾，故被告的抗辩意见不予采信。根据合同法第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的应承担赔偿损失的责任。据此，原告要求被告赔偿经济损失346876元的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息系原告的合理损失，该利息的产生基于双方在储蓄合同履行期间的储蓄而产生，并由被告按相应的利率标准支付原告。因原告的储蓄权利未得到保障，故所应取得的利益受到损失，据此，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的律师费问题。因该项费用非原告因储蓄合同关系而发生的必然的直接利益损失，是否委托律师属于原告的自主行为，故该项主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行于判决生效之日起十日内，赔偿原告王娜经济损失346876元；二、被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行赔偿原告王娜自2016年9月13日起至履行上述主文第一项之日止的利息损失（按中国人民银行同期存款利率（活期）计付）；三、驳回原告王娜要求被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行给付律师费的诉讼请求。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6803元，减半收取3401.5元，由被告负担元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年9月12日被上诉人尚在本市期间，其手机接到中国农业银行发来的交易信息，显示：您尾号为6113的农行账户于9月12日19时完成一笔消费交易，金额为-346876元。上诉人随后到天津市××××道的农业银行ATM自动取款机持该农行卡验证支取100元，确认该卡中的钱款确被他人刷取的情况后即向公安局机关报案。后被上诉人到上诉人处打流水账单，得知该卡内存款由位于深圳市南山区南油第一工业区104栋5楼泰诚506号的POS机刷卡消费。上述事实存在，应予以认定。被上诉人提供的证据证实其银行卡被刷期间尚在本市，并持有该银行卡，而被刷的地点远在异地，非被上诉人刷卡消费。上诉人负对被上诉人在其银行账户内的资金安全提供保障的义务。现上诉人主张其无过错不应当承担赔偿责任，但上诉人对其主张不能提交相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对其主张应当承担举证不能的责任。关于上诉人主张本案涉及刑事案件，应当移送公安机关处理，因本案为储蓄合同纠纷，被上诉人向公安机关报案，并不影响本案的审理，故上诉人的该项请求，本院不予采纳。
综上所述，中国农业银行股份有限公司天津河西支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6503元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津河西支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭智臣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第141号
原告：邵小波。
被告：李尔特。
被告：陈东东。
本院在审理原告邵小波与被告李尔特、陈东东民间借贷纠纷一案过程中，原告邵小波于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告邵小波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵小波撤回起诉。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告邵小波负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一四年五月七日
代书 记员 朱黎英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终899号
上诉人（原审被告）：广西正地建设发展有限公司。
法定代表人：李继孟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马光量。
原审被告：赵崇宇。
上诉人广西正地建设发展有限公司因与被上诉人马光量、原审被告赵崇宇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1069号民事裁定，向本院提出上诉。
广西正地建设发展有限公司上诉请求：将案件依法移送至玉林市玉州区人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人作为本案被告之一，本案应由申请人住所地法院即玉林市玉州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案原被告虽没有签订书面租赁合同，但租赁物使用地为广西正地建设发展有限公司承建的南宁市长堽路三期工程，该工程建设施工地为南宁市兴宁区，故本案合同履行地为南宁市兴宁区。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，南宁市兴宁区人民法院依法对本案享有管辖权，原审原告向合同履行地起诉符合法律规定。原审被告的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初467号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人袁荣林，男，1959年4月25日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住江苏省东台市，1999年3月15日因犯偷税罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获后羁押于江苏省东台市看守所，当月29日被滕州市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
辩护人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]135号起诉书指控被告人袁荣林犯合同诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、杨文静出庭支持公诉，被害人陈某、被告人袁荣林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月，被告人袁荣林与陈某签订协议，约定合伙经营煤炭。同年7月20日，被告人袁荣林伪造了其与枣庄齐力煤业有限公司的买卖协议及枣庄齐力煤业有限公司收据，虚构购买煤炭事实，以让陈某出资为由，骗取陈某款20万元，用于本人挥霍等支出。
上述事实，被告人袁荣林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人王某、胡某、褚某、张某等人证言，被告人袁荣林与被害人陈某签订的合作经营协议，被告人袁荣林伪造的买卖协议、收据，银行凭条及交易明细，公安机关办案说明，江苏省东台市人民法院（1999）东刑初字第44号刑事判决书，江苏省盐城市中级人民法院（1999）盐刑二终字第23号刑事裁定书，被告人袁荣林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁荣林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁荣林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人袁荣林如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁荣林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2021年4月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人袁荣林退赔被害人陈建华损失20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 晏正品
二〇一七年九月七日
书 记 员 奚传梅
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1270号
原告安生德，男，土族，1953年10月6日出生，粮农。
委托代理人沙玉娟，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告互助县威远镇安定砂石场。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生。
本院在审理原告安生德与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告安生德于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安生德申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安生德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安生德负担。
审判员 郑俊贤
二〇一四年五月十三日
书记员 祁兴顺
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初773号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡吓文，男，出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市城厢区，曾因犯盗窃爆炸物罪，于2001年7月24日被原莆田县人民法院判处有期徒刑十年，2008年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］751号起诉书指控被告人蔡吓文犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人蔡吓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年7月8日21时许，被告人蔡吓文在莆田市城厢区东海镇上图村上图290号家中与同案人蔡吓武(另案处理)策划到莆田市城厢区东海镇利角村惠口自然村海头水库窃取渔网。当晚23时许，被告人蔡吓文驾驶闽Ｂ×××××号男式摩托车，同案人蔡吓武驾驶电动车前往海头水库。后由同案人蔡吓武在岸边等候，被告人蔡吓文携带扳手游至海头水库对岸，用扳手将被害人蔡某2搭建的活动铁皮房的门锁撬开，盗走铁皮房内的15m×200m渔网2张(总价值人民币4600�)、1.5m×200m渔网2张(总价值人民币600元)及15m×150m渔网1张(价值人民币2000元)，尔后将被害人蔡某2停靠在铁皮房旁的一艘渔船的铁链用扳手掰断，用渔船将上述渔网运至水库的对岸，与同案人蔡吓武会合后逃离现场。事后，二人将上述渔网运至仙游县枫亭镇斗北村同案人蔡吓武一朋友家中藏匿。
同月17日，被告人蔡吓文在莆田市城厢区东海镇上图村上图290号家中被公安机关抓获。同日，公安机关向被告人蔡吓文扣押作案工具扳手一把及赃物渔网五张，并于同年8月13日将渔网五张发还被害人蔡某2。
指控认为被告人蔡吓文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡吓文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某2的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，指认现场及赃物照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆城价认定［2017］243号价格认定结论书，鉴定意见通知书，原莆田县人民法院(2001)莆刑初字第204号刑事判决书，罪犯档案资料，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明及被告人蔡吓文的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被害人蔡某2出具谅解书对被告人蔡吓文的行为表示谅解。被告人蔡吓文的亲属代其预交罚金人民币3500元。
本院认为，被告人蔡吓文以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡吓文有前科，酌情从重处罚。但�归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，取得被害人的谅解；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人蔡吓文请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡吓文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。）
二、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具扳手一把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年十二月五日
书记员 林燕梅
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4498号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司武侯支行，住所地：成都市武侯区二环路南一段16号。
负责人周德。
被执行人唐焱，男，汉族，1987年8月10日出生，住四川省郫县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处于2017年6月9日作出的（2017）川国公证执字第607号执行证书，于2017年7月31日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司武侯支行申请执行被执行人唐焱借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人唐焱支付申请执行人260395.05元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐焱限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人唐焱名下有位于四川省成都市高新区尚锦路268号45栋2单元25楼2503号房屋。
本院认为，被执行人唐焱未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐焱名下位于四川省成都市高新区尚锦路×××号房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月九日
书记员 程 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初775号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人田雄雄，男，汉族，1994年10月14日出生，小学文化，个体，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人田雄雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人田雄雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日14时至15时许，被告人田雄雄酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，从鄂尔多斯市东胜区同仁医院附近出发，途径宝日陶亥街、伊金霍洛街、准格尔路、鄂托克街后，到达宏源小区。之后田雄雄在该小区4号楼北侧通道由西向东倒车时，与沿该通道由南向北行驶的孙丽红驾驶的×××号揽胜极光牌小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。经被害人报警后，民警将田雄雄查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人田雄雄的血液酒精含量为88.73mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人田雄雄应承担此次事故的全部责任，孙丽红无责任。案发后，被告人田雄雄委托他人代其赔偿了因此次交通事故给对方造成的经济损失。
又查明，案发后，被告人田雄雄明知对方报警而在原地等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人田雄雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田雄雄具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已经赔偿的处罚情节，建议判处被告人田雄雄拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人田雄雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田雄雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人田雄雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2017年11月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月十一日
书记员 李卓阳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1578号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区汉中路120号。
法定代表人龚小元，该行行长。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人陈瑞，男，汉族，1979年5月19日生。
中国光大银行股份有限公司南京分行诉陈瑞借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）鼓商初字第1030号民事判决书，依该判决：原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告陈瑞2011年4月28日签订的借款合同于本判决生效之日起解除，被告陈瑞于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金1583389.49元、利息及罚息46657.23元，并自2012年11月5日起至实际给付之日支付利息、罚息（从2012年11月5日至合同解除之日止，按合同约定支付利息、罚息；合同解除之次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付罚息），被告陈瑞自本判决生效之日起15日内一次性支付原告中国光大银行律师代理费42200.94元，如被告未履行上述债务，原告有权对被告所有的本市建邺区X园2幢201室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。案件受理费14925，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月5日立案受理。申请执行标的1687172.66元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无银行存款，名下房产被建业法院首轮查封，本院已轮候查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓商初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年五月二十二日
书记员 王训兴
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1578号
申请执行人常某某，住所地徐州市。
负责人许某某，该分行副行长。
被执行人吴某某，住所地徐州市
申请执行人常某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第300号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，未发现被执行人有可供执行财产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 盛如虎
二〇一六年五月四日
书记员 黄 珂
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1734号
上诉人（原审原告）：山东旅行社国际旅游有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王玉才，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金桥国际旅行社集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张淑华，总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东旅行社国际旅游有限公司因与被上诉人山东金桥国际旅行社集团有限公司合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人山东旅行社国际旅游有限公司上诉主张一审未经开庭审理即作出判决，驳夺了其辩论权利，属程序违法。经审查，一审卷宗中2016年9月9日“开庭笔录”中未有“被告答辩”的记载，而在“法庭辩论”阶段记载被告代理人的辩论意见为“坚持答辩意见”，笔录记载前后矛盾。上诉人山东旅行社国际旅游有限公司一审代理人ＸＸ山在该“开庭笔录”第一页下方签署“这不是开庭笔录，当时法官说的是证据交换”，在末页签署“法庭辩论没有进行！要求原告庭后提交银行流水的内容也没有记，应以当日记录为准。因是日后补写记不清了，以原始证据交换笔录为准。2016.12.15”的内容。根据以上事实，能够认定上诉人山东旅行社国际旅游有限公司关于一审未经开庭审理，剥夺其辩论权利的上诉理由成立。一审判决违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第四项：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定,裁定如下:
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2053号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
上诉人山东旅行社国际旅游有限公司预交的二审案件受理费6326元予以退回。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙培培
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执271-1号
申请执行人:河北天通建业有限公司，住所地邯郸市复兴区军营路4号，统一社会信用代码91130400713118789F。
法定代表人：王建都，该公司董事长。
被执行人：刘国保，男，1967年1月1日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被执行人：刘群保，男，1964年12月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人河北天通建业有限公司与被执行人刘国保、刘群保租赁合同纠纷执行一案中，被执行人刘国保、刘群保已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 杨 超
二〇一八年五月十日
书 记 员 佟 芸
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1792号
原告：苏希萍，女，1959年11月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：袁富豪，男，1998年10月27日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：邢永光，河南殷商律师事务所律师。
原告苏希萍与被告袁富豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏希萍的委托诉讼代理人张改换，被告袁富豪的委托诉讼代理人邢永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏希萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8556.65元、营养费1200元、住院伙食补助费540元、误工费12000元、护理费5565.53元、精神损害抚慰金1000元、交通费290元，共计29152.18元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月3日21时20分许，被告袁富豪驾驶无号牌二轮摩托车沿中华路由北向南行驶至易园西门路口时，与沿路口南侧人行横道线由东向西横过道路的原告发生相撞，造成原告及赵国强二人受伤、车损一辆的交通事故。事故发生后，原告即被送到安阳市第六人民医院诊断治疗。经交警支队事故认定被告负事故的全部责任，原告及赵国强无责任。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，依法支持原告诉讼请求。
被告袁富豪辩称，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费数额过高，过高部分，法庭应不予支持，原告主张的误工费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据法庭应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告苏希萍身份证复印件和被告户籍信息核查单；2、交通事故认定书；3、安阳市第六人民医院病历、出院证、住院诊断证明、医疗费单据5张、安阳市第六人民医院CT检查报告单；4、安阳市北关区鼎鑫散热器总汇出具的误工证明；5、护理人员高倩倩身份证明；6、交通费票据29张。被告袁富豪未提交证据。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日21时20分许，被告袁富豪驾驶无号牌二轮摩托车沿中华路由北向南行驶至易园西门路口时，与沿路口南侧人行横道线由东向西横过道路的原告苏希萍及其丈夫赵国强发生相撞，造成原告及赵国强二人受伤、车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2016]第WF-142道路交通事故认定书，认定被告袁富豪负事故的全部责任，原告苏希萍无责任。
原告苏希萍受伤后于2016年12月4日至2016年12月21日在安阳市第六人民医院住院治疗，住院18天，诊断结论为：1、颅脑损伤a、脑震荡；b额、枕部头皮血肿；2、胸部外伤（左侧第4、5肋骨骨折；右侧第4肋骨骨折）；3、右侧膝关节软组织损伤；4、颈部软组织损伤；5、脑梗塞。出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、不适再诊。原告苏希萍支出医疗费8556.65元。原告提交安阳市北关区鼎鑫散热器总汇出具原告为其单位销售人员的证明，经查，安阳市北关区鼎鑫散热器总汇于2013年10月24日变更为文峰区鼎鑫散热器总汇，2015年5月22日北关区鼎鑫散热器总汇注销。
本院认为，被告袁富豪驾驶车辆将原告苏希萍撞伤，造成苏希萍受伤的交通事故，经安阳市交通警察支队事故认定，被告袁富豪负全部责任，原告苏希萍无责任，故原告的合理合法损失应先由被告袁富豪承担赔偿责任。原告主张医疗费8556.65元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）合法有据，本院予以支持；原告主张营养费1200元（20元/天×60天），结合原告伤情，本院支持600元（20元/天×30天）；本院原告主张护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）过高，结合原告伤情及医嘱，护理费按照河南省上年度服务行业平均工资标准计算30天为2782.77元（33857元/年÷365天×30天）；原告主张误工费12000元（3000元/月×4个月），原告未提供误工工资证明，且计算天数过长，本院按照城镇居民人均可支配收入33616元/年计算60天（33616元/年÷365天×60天）为5525.92元；原告主张精神损害抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持；原告主张交通费230元，本院酌定200元；以上共计18205.34元，应由被告袁富豪赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告袁富豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏希萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18205.34元；
二、驳回原告苏希萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告苏希萍负担100元，被告袁富豪负担164.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王洋洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民监11号
二审上诉人（一审原告）：梁泽麟。
二审被上诉人（一审被告）：徐应研。
二审被上诉人（一审被告）：广东海印集团股份有限公司。
法定代表人：邵建明，董事长。
二审上诉人梁泽麟与二审被上诉人徐应研、广东海印集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤01民终12828号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨晓航
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月六日
书记员 叶永峰
谢汝华
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1040号
申请执行人王平，男，汉族，1968年6月21日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人王平与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕139-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请人王平办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1040号申请执行人王平，男，汉族，1968年6月21日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人王平与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕139-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请人王平办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初772号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人吕军荣，男，汉族，1982年7月12日出生，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人吕军荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人吕军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日21时许，被告人吕军荣酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区祥和家园项目部门前道路由北向南行驶时，撞至路边停放的×××号雪佛兰牌小型轿车，后沿闻莺路由南向东右转弯时，撞至沿普惠街由东向西行驶的×××号炫威牌小型轿车，造成×××号长安牌小型轿车、×××号雪佛兰牌小型轿车及×××号炫威牌小型轿车三车受损的交通事故。经人报警，吕军荣被民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人吕军荣的血液酒精含量为291.12mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,在被告人吕军荣与其其格的事故中，被告人吕军荣应承担事故的全部责任，其其格无责任；在被告人吕军荣与白鹏龙的事故中，被告人吕军荣应承担事故的全部责任，白鹏龙无责任。案发后，被告人吕军荣的家属代其赔偿了因此次交通事故给被害人造成的经济损失。
又查明，案发时，被告人吕军荣驾驶×××号长安牌小型轿车与×××号雪佛兰牌小型轿车发生事故后，未停车继续行驶，途中再次发生事故，后被民警查获。
公诉机关认为，被告人吕军荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕军荣具有坦白、被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、逃逸、民事部分已经赔偿的处罚情节，建议判处被告人吕军荣拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人吕军荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕军荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人吕军荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2017年12月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月十一日
书记员 李卓阳
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审16号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人柯尊梅，曾用名，柯尊枚，男，汉族，1984年3月17日出生，住瑞昌市。
被申请人柯方红，女，汉族，1986年10月29日出生，住瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月1日作出的瑞卫计生征决[2017]第0640号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费92659元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决[2017]第0640号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年四月四日
书记员 周海弟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1029号
申请执行人：吕海平。
被执行人：吴小林。
申请执行人吕海平与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）绍新聚商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产已查封，暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1029号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 立
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初461号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人毛有杰，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省平江县人，现住平江县。2012年11月29日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月6日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌盗窃罪，2017年4月22日在东莞市被抓获，2017年4月29日被平江县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人毛有杰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人毛有杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日下午，被告人毛有杰在本县虹桥镇闲逛，在行至的被害人唐某1家时，发现唐某1家没人。被告人毛有杰从正门进入被害人唐某1家中，在二楼卧室内盗窃了黄金戒指四枚、黄金手镯三个、黄金项链一条、黄金手链一条、白金项链一条、玉石项链一条、玉石手圈五个以及现金人民币520元。经平江县价格认证中心鉴定，被害人唐某1被盗的黄金戒指、黄金手镯二个、黄金项链价值共计74880元。
公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证；证人吴某、林某等人的证言；被害人唐某1、唐某2的陈述；被告人毛有杰的供述和辩解；勘验笔录、现场图、现场指认照片；岳阳市物证鉴定所物证鉴定意见；价格鉴定意见等证据。认为被告人毛有杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛有杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款从重处罚。提请依法判处。
被告人毛有杰在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性没有异议，但辩解只盗窃了一个金手镯、两个金戒指、一个玉手圈，销赃了5300元。
经本院审理查明；2015年7月13日下午，被告人毛有杰在本县虹桥镇闲逛，在行至的被害人唐某1家时，发现唐某1家没人。被告人毛有杰从正门进入被害人唐某1家中，在二楼卧室内盗窃了一个金手镯、两个金戒指、一个玉手圈，同时换穿了一双拖鞋，所盗财物在虹桥镇销赃得款5300元。经岳阳市物证鉴定所鉴定遗留拖鞋上DNA与被告人毛有杰的DNA相符。
上述事实有经庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证；证人吴某、林某等人的证言；被害人唐某1、唐某2的陈述；被告人毛有杰的供述和辩解；勘验笔录、现场图、提取、扣押笔录、现场指认照片；岳阳市物证鉴定所物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛有杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛有杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人毛有杰到案后和庭审中能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人毛有杰犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。但指控其盗窃数额巨大，因财物数量只有被害人的陈述而无其他证据佐证，鉴定结论亦无实物和票据依据，不能认定，故对此指控本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛有杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人毛有杰的刑期自2017年4月22日起至2018年4月21日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 胡平和
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被告判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1085号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号，统一社会信用代码：9137028273061483XU。
法定代表人王法勇，行长。
被执行人：李敬春，男，1953年3月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨淑兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李乃明，男，1951年12月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘振先，男，1979年9月6日出生，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人李敬春、杨淑兰、李乃明、刘振先纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1085号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号，统一社会信用代码：9137028273061483XU。法定代表人王法勇，行长。被执行人：李敬春，男，1953年3月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杨淑兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：李乃明，男，1951年12月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘振先，男，1979年9月6日出生，住即墨市。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人李敬春、杨淑兰、李乃明、刘振先纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年九月三十日书记员  赵启磊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6266号
原告:张某，男，汉族，出生于1993年9月17日，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。
被告：姚某，女，汉族，出生于1996年8月15日，住河南省商水县。
河南省商水县大武乡姚庄村一组41号。公民身份号码：。
原告张某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵有富，被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告的同居关系；2、依法判决被告返还原告给付的订婚礼金30000元、结婚彩礼50000元及其他礼金15400元，共计95400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2016年1月6日（农历）举办了订婚仪式，原告给被告订婚订金30000元，原告于××××年××月初向被告支付结婚彩礼50000元。原、被告双方于××××年××月29日（阴历）举办结婚仪式，结婚当天被告又向原告索要上车礼金8800元、下车礼金6600元，共计15400元。举办结婚仪式后，被告回到娘家居住。由于原、被告双方未办理结婚登记手续，且婚后双方并未实际在一起生活。故被告应退还上述婚约礼金，但被告一直拒绝，为此原告提起诉讼。
被告姚某辩称，原、被告双方于2016年1月6日（农历）订婚，依当地习俗向原告送去订婚彩礼，此彩礼是一种自愿的赠送行为，被告不应当承担返还义务。××××年××月29日（农历）原、被告举行了婚礼，原告赠与被告50000元彩礼，并依习俗赠予被告上车礼8800元下车礼6600元，此彩礼是一种自愿的赠送行为，故被告不应该返还。被告在结婚当日向原告送嫁妆物件若干，这说明原、被告双方已完成结婚只是没有办理登记，故不应该返还彩礼。结婚后被告一直跟着原告生活，并且原告所赠彩礼也用于共同生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式�未办理结婚登记。2017年5月份，因双方发生矛盾，被告回娘家居住至今。双方矛盾无法调和，故原告诉至法院，形成纠纷。
另查明，原告先后向被告支付订婚礼金30000元、结婚彩礼50000元、上车礼金8800元、下车礼金6600元，共计95400元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故原告要求解除同居关系的诉请，不属法院审理范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼……（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中原告先后向被告支付礼金95400元，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。因原、被告双方共同�活时间较短且未生育子女，被告应酌情返还50%的礼金，即47700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后十日内返还给原告张某彩礼款47700元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元，减半收取为1093元，由原告张某负担547元，由被告姚某负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6266号原告:张某，男，汉族，出生于1993年9月17日，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：姚某，女，汉族，出生于1996年8月15日，住河南省商水县。河南省商水县大武乡姚庄村一组41号。公民身份号码：。原告张某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵有富，被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告的同居关系；2、依法判决被告返还原告给付的订婚礼金30000元、结婚彩礼50000元及其他礼金15400元，共计95400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2016年1月6日（农历）举办了订婚仪式，原告给被告订婚订金30000元，原告于××××年××月初向被告支付结婚彩礼50000元。原、被告双方于××××年××月29日（阴历）举办结婚仪式，结婚当天被告又向原告索要上车礼金8800元、下车礼金6600元，共计15400元。举办结婚仪式后，被告回到娘家居住。由于原、被告双方未办理结婚登记手续，且婚后双方并未实际在一起生活。故被告应退还上述婚约礼金，但被告一直拒绝，为此原告提起诉讼。被告姚某辩称，原、被告双方于2016年1月6日（农历）订婚，依当地习俗向原告送去订婚彩礼，此彩礼是一种自愿的赠送行为，被告不应当承担返还义务。××××年××月29日（农历）原、被告举行了婚礼，原告赠与被告50000元彩礼，并依习俗赠予被告上车礼8800元下车礼6600元，此彩礼是一种自愿的赠送行为，故被告不应该返还。被告在结婚当日向原告送嫁妆物件若干，这说明原、被告双方已完成结婚只是没有办理登记，故不应该返还彩礼。结婚后被告一直跟着原告生活，并且原告所赠彩礼也用于共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式�未办理结婚登记。2017年5月份，因双方发生矛盾，被告回娘家居住至今。双方矛盾无法调和，故原告诉至法院，形成纠纷。另查明，原告先后向被告支付订婚礼金30000元、结婚彩礼50000元、上车礼金8800元、下车礼金6600元，共计95400元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故原告要求解除同居关系的诉请，不属法院审理范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼……（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中原告先后向被告支付礼金95400元，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。因原、被告双方共同�活时间较短且未生育子女，被告应酌情返还50%的礼金，即47700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后十日内返还给原告张某彩礼款47700元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元，减半收取为1093元，由原告张某负担547元，由被告姚某负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一七年十二月二十五日书记员  张梦柯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6440号
申请执行人于江，男，汉族，1969年4月16日出生，住北京市顺义区,号。
被执行人赖剑锋，男，汉族，1978年10月13日出生，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院并将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年十二月二十日
书记员 张振涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破15-1号
申请人：袁璟，女，汉族，1981年8月30日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。
被申请人：广东泛诚经贸合作服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广园西路342号619房。
法定代表人：陈策，该公司总经理。
委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。
申请人袁璟以被申请人广东泛诚经贸合作服务有限公司（以下简称泛诚公司）资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对泛诚公司进行破产清算。
本院查明：泛诚公司成立于1999年10月11日，注册资本人民币壹佰万元，法定代表人为陈策，股东为陈策、陈惠玲，公司住所地为广州市白云区广园西路342号619房，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限为长期，经营范围包括销售：汽车（不含小轿车）、摩托车配件、日用百货，五金、交电，化工产品（不含危险化学品），日用杂货，工艺美术品（不含金饰品），普通机械，建筑材料，电子计算机及配件；商贸信息咨询，室内装饰，场地出租。泛诚公司的登记机关为广东省工商行政管理局。
广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）于2014年11月6日作出（2014）深南法民一初字第168号民事判决，判决陈策于该判决生效之日起十日内偿还袁璟借款本金2632万元、借款期内的利息157.92万元及逾期还款违约金、逾期罚金，泛诚公司、曾卫红对陈策的上述还款义务承担连带还款责任。陈策、泛诚公司不服该一审判决提出上诉，但均因未在法定期限内预交上诉费用而被裁定按自动撤回上诉处理。该一审判决生效后，袁璟遂向南山法院申请强制执行。2016年7月25日，南山法院作出（2015）深南法执字第2873号执行裁定书。该院经查证后，发现陈策、曾卫红及泛诚公司名下在广州有房产外无其他可供执行的财产，上述房产已被广州市天河区人民法院、广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）查封，并已发出参与分配函到上述两间法院。该院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，且袁璟在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，故裁定终结该次执行程序。
申请人袁璟向本院申请对泛诚公司进行破产清算后，本院通知了被申请人泛诚公司，并组织双方召开了听证。在听证会上，泛诚公司对破产清算申请提出了异议，认为其名下有房产，该房产变现后就能够清偿对申请人的债务，但并未向本院提交书面异议及证据材料。泛诚公司对袁璟的债权人身份没有异议。
另查明，泛诚公司名下的房产（广州市解放北路763-777号综合楼1层01铺、2层01单元、3层01单元、4层01单元、5层01单元、6层01单元、8层01单元、9层01单元、10层01单元、11层01单元、12层01单元、13层01单元、14层01单元、15层01单元、16层01单元、17层01单元、18层01单元、19层01单元、广州市解放北路763-777号周家巷2-10号1-19层04-12房）分别被南山法院、越秀法院、佛山市南海区人民法院等查封或轮候查封。关于泛诚公司所涉的另一宗（2015）穗越法执字第2875号执行案，在该案执行过程中，越秀法院先后两次对泛诚公司名下的部分房产进行拍卖，但两次拍卖均流拍。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。泛诚公司的住所地位于广州市，其登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
袁璟对泛诚公司的债权人身份，经生效法律文书确认，且泛诚公司对此亦无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。泛诚公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，可认定其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。泛诚公司虽然对破产清算申请持有异议，但并未提交书面异议及证据材料。根据本案现有证据，无法证实泛诚公司其资产足以清偿全部债务或其存在足够的清偿能力。因此，袁璟提出对泛诚公司进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人袁璟对被申请人广东泛诚经贸合作服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 丘 杰
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏仁智
李小燕
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初130号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人陶宇，男，1994年5月31日出生于广西壮�自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住田阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被田阳县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人陶宇犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员赵某、代理检察员何某出庭支持公诉，被告人陶宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年5月28日凌晨，被告人陶宇在雷霆网吧将许某的手机（黑色vivo牌X9手机）盗走。当日中午，被告人陶宇以帮朋友卖手机为由将该手机以人民币1000元的价格卖给其父亲陶�。破案后，被盗手机已经退还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人陶宇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物2500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陶宇到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陶宇对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月28日凌晨，被告人陶宇在雷霆网吧闲逛时发现在68号桌上网的被害人许某正趴在电脑桌上睡觉，其手机（黑色vivo牌X9手机）放在同一电脑桌子上，被告人陶宇便趁四周无人注意之机将该手机盗走。后被告人陶宇以帮朋友卖手机为由将该手机以人民币1000元的价格卖给其父亲陶某。破案后，被盗手机已经退还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。
上述事实，被告人陶宇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场指认笔录，监控视频光盘，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过，证人陶某的证言，被害人许某的陈述，被告人陶宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶宇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物2500元，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶宇犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陶宇到案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国�，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陶宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年11月11日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵华扬
二〇一七年八月二十四日
书记员 甘佐宁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初442号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人罗某，男，1985年10月7日生，瑶族，小学文化，农民，广西壮族自治区东兰县人，住广西壮族自治区东兰县。2017年8月2日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月8日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
被告人尹某某，男，1996年12月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。2017年8月2日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月8日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人罗某、尹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月1日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人罗某、尹某某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月1日10时许，被告人罗某、尹某某二人在禄劝县屏山街道办团结队娄某经营的“金某百货店”，盗窃了娄某的OPPO牌A59S型手机。经禄劝价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1708元。
2、2017年8月1日11时许，被告人罗某、尹某某二人在禄劝县屏山街道办秀河天苑XX号商铺李红某经营的“XX门业”店内，由罗某假装买门引开老板，尹某某伺机盗窃李红某摆放在桌子上的一部coolpad牌X7型手机。经禄劝价格认证中心认定，被盗手机价值人民币400元。
3、2017年8月1日11时30分许，被告人罗某在禄劝县屏山街道办新街“XX服装店”，趁店内无人，盗窃了王某摆放在该店铺沙发上的一部VIVO牌Y55A型手机。经禄劝价格认证中心认定，被盗手机价值人民币958元。
4、2017年8月1日13时许，被告人罗某、尹某某在武定县城段某经营的服装店内，盗窃了段某的一部白色VIVOY67型手机。经禄劝价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1358元。
综上，被告人罗某、尹某某合伙盗窃手机4部，共计价值人民币4424元。
公诉机关认为，被告人罗某、尹某某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物共计人民币4424元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某、尹某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗某、尹某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人罗某、尹某某的正、侧面照片、户口证明、被告人罗某、尹某某及喻某的供述与辩解、辨认笔录及照片、被害人娄某、王某、顾某、段某的陈述、物证照片、提取及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、提取照片、禄劝县价格认定结论书、现场勘验检查笔录、方位示意图及平面示意图、现场勘验照片、禄劝通汇手机城零售单、收据、情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某、尹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中被告人罗某参与盗窃4次，价值共计人民币4424元，被告人尹某某参与盗窃3次，价值共计人民币3466元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某、尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗某、尹某某归案后至庭审中认罪态度较好，所盗窃的财物予以追缴并发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关在法定刑幅度内提出的量刑建议，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人罗某、尹某某的犯罪性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十二月七日
书记员 李 旭
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初179号
原告：王帅，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：冯勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省。
原告王帅与被告冯勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王帅于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王帅撤诉。
案件受理费25元，由原告王帅负担。
审判员 蔡中华
二〇一八年二月一日
书记员 李昕宇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1183号
案外人：曲哲，男，汉族，1965年5月28日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曲哲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曲哲称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的即“台北名郡二期”1单元1401室房屋的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的1单元1401室房屋的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，形成本案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人虽提出请求解除查封1单元1401室房屋，但其向本院提交的《意向购房协议》并没有显示其购买的房屋的具体房号，故案外人的异议不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人曲哲的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初139号
原告：曾燕，女。
原告：刘文杰，男。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告：ＸＸ双龙置业有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路570号。
法定代表人：钱志军，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91431129776752998W。
委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。
本院在审理原告曾燕、刘文杰诉被告ＸＸ双龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾燕、刘文杰于2018年2月9日向本院提出对ＸＸ双龙置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告曾燕、刘文杰以庭外和解为由，申请撤回对被告ＸＸ双龙置业有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾燕、刘文杰撤回对被告ＸＸ双龙置业有限公司的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告曾燕、刘文杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 盘江玲
二〇一八年二月十一日
代理书记员 阳 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终166号
上诉人（原审原告）：艾莉渝，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉南昌路1号。
法定代表人：俞连达，该公司董事长。
上诉人艾莉渝因与被上诉人咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司（以下简称锦江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
艾莉渝上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认上诉人享有温泉国际酒店1-1-628号房屋所有权；3.判令锦江公司为上诉人办理不动产权证；4.本案全部受理费由锦江公司负担。事实和理由：上诉人与锦江公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证款，锦江公司已交付了房屋。上诉人基于商品房买卖合同提起诉讼请求确权，与该房屋是否查封没有关联性，不应驳回起诉。
锦江公司未答辩。
艾莉渝向一审法院起诉请求：1.确认原告艾莉渝享有温泉国际酒店1-1-628号房屋的所有权；2.判令被告锦江公司立即为原告办理不动产权证。
一审法院认为，艾莉渝请求确权的房屋已被人民法院查封。艾莉渝应依相关法律规定先行向湖北省通山县人民法院提出执行异议，对该执行法院的处理不服，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告艾莉渝的起诉。
本院认为：艾莉渝于本案请求的标的物在其提起本案诉讼之前已被人民法院查封。对该查封行为有意见，应当提出执行异议，而不是提起本案诉讼。一审裁定驳回艾莉渝的起诉并无不当。
综上，艾莉渝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一八年二月九日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢97号
申请执行人王秋华。
被执行人陈宇东。
本院在执行申请执行人王秋华与被执行人陈宇东民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）博执字第459-1号执行裁定书，裁定终结（2013）博民初字第1200号民事调解书本次执行程序。2016年11月23日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人王秋华向本院提出终结执行申请书,申请终结（2013）博民初字第1200号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）博民初字第1200号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄春贵
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初37号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，男，1983年9月2日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2016年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2016]660号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2016年4月1日租得位于任丘市交通局路口西北角的红磨坊店铺，随后购置安装了百家乐主机两台及显示器和遥控手柄十三个、捕鱼机一台、红绿连线赌博机八台及存币卡等赌博设备，其中百家乐可供13人，捕鱼机可供8人，红绿连线机可供8人同时使用，以上三种赌博机可供29人同时独立使用。2016年4月23日8时许至次日凌晨4时许非法营业期间被查获，期间刘三、曹卫锋、张艳国、苏海超、李秋杰（均已被治安处罚）等五人先后在店内利用红绿连线机和捕鱼机进行赌博，李某共收取赌资1230元，其中1110元赌资被公安机关扣押，其余120元在本院审理期间被告人主动上缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘三、曹卫锋、张艳国、苏海超、李秋杰等人的证言，房屋租赁协议，冀中公安局渤海分局行政处罚决定书、办案说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、提取物证登记表、现场照片、扣押物品、文件清单、抓获经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、依法追缴被告人李某违法所得人民币一千二百三十元，上缴国库（已追缴）。
三、扣押在案的赌博游戏机由扣押机关冀中公安局渤海分局负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年一月十二日
书记员 高红茹
附相关法律规定
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初37号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人李某，男，1983年9月2日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2016年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2016]660号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某于2016年4月1日租得位于任丘市交通局路口西北角的红磨坊店铺，随后购置安装了百家乐主机两台及显示器和遥控手柄十三个、捕鱼机一台、红绿连线赌博机八台及存币卡等赌博设备，其中百家乐可供13人，捕鱼机可供8人，红绿连线机可供8人同时使用，以上三种赌博机可供29人同时独立使用。2016年4月23日8时许至次日凌晨4时许非法营业期间被查获，期间刘三、曹卫锋、张艳国、苏海超、李秋杰（均已被治安处罚）等五人先后在店内利用红绿连线机和捕鱼机进行赌博，李某共收取赌资1230元，其中1110元赌资被公安机关扣押，其余120元在本院审理期间被告人主动上缴。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘三、曹卫锋、张艳国、苏海超、李秋杰等人的证言，房屋租赁协议，冀中公安局渤海分局行政处罚决定书、办案说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、提取物证登记表、现场照片、扣押物品、文件清单、抓获经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、依法追缴被告人李某违法所得人民币一千二百三十元，上缴国库（已追缴）。三、扣押在案的赌博游戏机由扣押机关冀中公安局渤海分局负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边素体二〇一七年一月十二日书记员  高红茹附相关法律规定第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1284号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谷道远，男，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告谷道远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告谷道远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告向原告申请办理中国银行“易达钱”大额分期业务，主要约定：原告通过被告持有的信用卡向其提供大额分期授信额度30万元，分期24期（一期为一个月），手续费14.5%；被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期手续费和本金；被告如逾期还款，则应就其欠款按照约定向原告支付利息、违约金、滞纳金。2015年6月2日，原告向被告指定账户支付借款20万元。被告自2015年6月26日开始偿还借款，每期还手续费1208.28元。但被告多期逾期还款，被告已构成违约。综上所述，为维护自身合法权益，原告请法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金192591.03元及手续费15707.64元、利息6058.1元、违约金／滞纳金9184.88元，共计223568.65元（利息、违约金�滞纳金计算截止2017年3月26日，并自2017年3月26日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的支付违约金／滞纳金）；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的金额为：截至2017年3月26日，被告尚欠原告贷款本金192591.03元、手续费15707.64元、利息6058.1元、滞纳金9184.88元。
被告谷道远经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年5月15日，被告谷道远向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申领“易达钱”贷款30万元，分期手续费为14.5%。此外，被告在上述申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后同意向被告上述申请。2015年6月2日，被告通过“易�钱”向原告贷款20万元,同日，原告向被告发放贷款20万元。但是，被告未依约还本付息。截至2017年3月26日，被告尚欠原告本金19591.03元、分期手续费15707.64元、利息6085.1元、滞纳金9184.88元。原告向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据被告（甲方）与原告（乙方）约定的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，内容为：第四款约定甲方申领的“易达钱”原则上无实体卡片，额度可循环，易达钱额度组成包括分期额度和随借随还额度，循环使用时二者额度可通用；第五款约定当乙方将甲方在易达钱额度内申请使用的首笔款项存入甲方指定的本人名下借记卡或长城准贷记卡；第十一款约定易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年；第十七款约定分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等�偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，如甲方未在上述还款日还款，自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五；第十九条甲方按照约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。此外，《中国银行“易达钱”费率表》载明：滞纳金：按最低还款额应还未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元;透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
诉讼中，原告明确滞纳金的计算方式为滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，原告审核后同意被告申请，并向被告发放贷款20万元。因此，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同的约定全面履行。被告获得贷款后未依约还本付息，且逾期还款期间已经超过三个月，显属违约，扣除原告已经偿还的本金后，原告请求被告谷道远清偿借款本金192591.03元，符合《中国银行“易达钱”申请表》的条款约定，本院予以支持。
对于手续费的问题。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，被告谷道远应以贷款本金的14.5%为标准，分期逐月向原告支付相应的手续费。被告存在逾期支付当月手续费的行为，显属违约�故原告请求被告谷道远支付手续费15707.64元，合理合法，本院予以支持。
对于利息的问题。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的条款，被告谷道远未依约在还款期限内归还欠款，其应当按照约定的标准向原告支付利息。根据合同条款约定，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。因此，原告请求被告谷道远支付利息共计6058.1元（上述利息已计至2017年3月26日，之后的利息按《中国银行“易达钱”申请表》约定的标准计算），合理合法，本院予以支持。
对于滞纳金的问题。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的条款，被告未依约归还欠款，显属违约，原告有权请求被告支付滞纳金。根据合同的约定，滞纳金的标准为按最低还款额应还未还部分的5%。因此，被告谷道远应向原告支付滞纳金9184.88元（上述滞纳�已计至2017年3月26日，之后的滞纳金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）。
综上所述，被告谷道远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷道远应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还借款192591.03元、手续费15707.64元。
二、被告谷道远应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付滞纳金9184.88元、利息6058.1元（上述利息、滞纳金已计算至2017年3月26日，之后的滞纳金、利息按《中国银行股份有限公司“易达�”领用合约》约定的标准付至本院指定债务清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2327元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 林达
二〇一七年六月二十六日
书记员 王莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终47号
上诉人（原审被告）:江苏新乐减速机有限公司，住所地泰兴市根思乡蔡港村。
法定代表人：周新发，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：金湖润达机械制造有限公司，住所地金湖县吕良镇工业集中区6号。
法定代表人：吉启军，该公司董事长。
上诉人江苏新乐减速机有限公司因与被上诉人金湖润达机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初331号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏新乐减速机有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。事实和理由：1、本案是买卖合同，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”的原则；2、双方虽然没有签订书面合同，但口头约定合同履行地在泰兴，且被上诉人根据上诉人的要求进行加工生产再发货安装调试；3、被上诉人的产品存在严重质量问题，上诉人曾数次书面向被上诉人提出质量异议，既然产品有质量问题，本案就不能适用“接受货币一方”的原则。
被上诉人金湖润达机械制造有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人未能举证证明双方当事人对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人金湖润达机械制造有限公司的诉讼请求为要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人住所地为合同履行地，因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人以被上诉人交付的产品存在质量问题为由，认为不应适用该条法律规定的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月五日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳