安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2666号
上诉人（原审原告）：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号新城国际大厦17层，统一社会信用代码913411036849594573（5-5）。
法定代表人：张开华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田则霞，女，1971年2月4日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区，
上诉人中建永顺集团有限公司(以下简称中建永顺公司)与被上诉人田则霞因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中建永顺公司上诉请求：撤销原判，改判其公司无需向田则霞支付拖欠的工资、工薪合计43600元；无需向田则霞支付解除劳动合同经济补偿金16800元。一、二审诉讼费用由田则霞负担。事实和理由：原判认定事实错误。田则霞的工资支付记录、工资拖欠清单，滁州市劳动人事争议仲裁院作出（2017）滁劳人仲裁字第34号仲裁裁决书认定的事实以及田则霞本人的陈述，均证明中建永顺公司自2015年7月停发田则霞3900元/月工资至田则霞申请仲裁。工资变更后，田则霞在17个月未提出异议，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>(四)》第十一条的规定，应当认定田则霞已经默认该变更，田则霞的月工资为4500元。同时，（2017）滁劳人仲裁字第34号仲裁裁决书认定双方在发生争议期间发放部分工资，出具工资拖欠清单，田则霞没有提供其公司无故拖欠工资的证据，驳回田则霞的经济补偿金的仲裁请求。现田则霞以同样的事实和理由主张经济补偿金，不应支持田则霞该项请求。
田则霞答辩称：其在2017年1月18日，与中建永顺公司行政部负责人齐乃峰就拖欠其2015年至2016年度工资进行核算，并出具工资单及拖欠工资的清单，（2017）滁劳人仲裁字第34号仲裁裁决书已作出认定，且中建永顺公司未提出诉讼，该裁决书已发生法律效力。中建永顺公司继续拖欠其2017年1月至4月的工资，其于2017年5月向中建永顺公司提出辞职。其以中建永顺公司拖欠其工资申请仲裁，要求支付解除劳动合同的经济补偿金，该请求符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，中建永顺公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
中建永顺公司向一审法院起诉请求：1、其公司无需向田则霞支付拖欠的工资、工薪合计43600元；2、无需支付解除劳动合同经济补偿金16800元；3、本案诉讼费用由田则霞承担。
一审法院认定的事实：2015年1月2日，被告田则霞至原告中建永顺公司担任商务部部长一职，双方签订了劳动合同，工资8400元/月（每月按照金额4500元、3900元分批转账支付）。同年6月30日，原、被告双方另签订《二级建造师、造价师聘用协议书》一份，原告聘用被告担任顾问工程师，协议约定：1、聘用期限为二年；2、聘用薪酬为年薪30000元，二级建造师、造价师证书在原告注册成功后支付证书费用30000元。同年7月起，原告停发被告每月工资待遇3900元。2016年10月起，原告又停发被告每月工资待遇4500元。2017年1月18日，经原告单位行政部主任齐乃峰书面签字确认《田则霞2015年-2016年度工资清单》，证明2015至2016年期间，原告累计拖欠被告工资25581.6元，二级建造师、造价师注册成功后证书费及补助合计37500元。此后，原告多次催要未果遂提起劳动仲裁。2017年3月13日，滁州市劳动人事争议仲裁院做出（2017）滁劳人仲裁字第34号仲裁裁决书，裁定：1、中建永顺公司自本裁定书生效之日起支付田则霞拖欠的工资25581.6元；2、中建永顺公司自本裁定书生效之日起支付田则霞拖欠的薪资37500元；3、驳回田则霞的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原、被告均未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。此后，因原告拖欠2017年1月之后工资待遇，被告遂于2017年5月25日向原告邮寄了书面辞职报告，后再次提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资33600元及二级建造师、造价师聘用薪金10000元，支付经济补偿金16800元，支付应得工资报酬、经济补偿25%的加付补偿金。2017年7月7日，滁州市劳动人事争议仲裁院做出（2017）滁劳人仲裁字第88号仲裁裁决书，裁定:1、中建永顺公司自本裁决书生效之日起5日内支付田则霞拖欠的工资、薪酬合计436000元（8400元×4个月＋2500×4个月）；2、中建永顺公司自本裁定书生效之日起5日内支付田则霞解除劳动合同经济补偿金16800元（8400元×2个月）；3、中建永顺公司自本裁决书生效之日起15日内向田则霞出具解除劳动合同的证明，并办理解除建造师、造价师解除转移的手续；4、驳回田则霞的其他仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2017年1月至4月，原告每月应发放被告岗位工资8400元，二级建造师、造价师聘用酬金2500元，由原、被告签订的《全日制用工劳动合同书》、《二级建造师、造价师聘用协议书》、滁州市劳动人事争议仲裁院（2017）滁劳人仲裁字第34号仲裁裁决书在卷相互佐证，本院予以确认。原告虽主张经被告同意其工资数额变更为4500元/月，且上述期间内被告未提供劳动，但未能提供任何证据佐证，被告亦不认可，本院不予采信。原告拖欠工资的行为是错误的，对被告上述期限内应得的岗位工资33600元（8400元/月×4个月）、二级建造师、造价师聘用酬金10000元（2500元/月×4个月）依法应承担给付义务，超额部分无需支付。因用人单位拖欠工资导致劳动者解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现被告主张的经济补偿金人民币16800元，未超出法律规定的期限和标准，本院予以支持。原、被告劳动关系解除后，原告作为用人单位依法应当向被告出具解除劳动合同的证明，并为被告办理相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中建永顺集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告田则霞拖欠薪资人民币43600元；二、原告中建永顺集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告田则霞经济补偿金人民币16800元；三、原告中建永顺集团有限公司于本判决生效后十五日内向被告出具解除劳动合同证明，并协助办理二级建造师、造价师移转注册手续。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中建永顺集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：关于田则霞的工资标准问题。田则霞于2017年1月18日与中建永顺公司行政部负责人齐乃峰对中建永顺公司拖欠田则霞2015年至2016年12月份的工资进行结算，齐乃峰出具工资单和拖欠工资的清单。田则霞依据工资单和拖欠工资的清单向滁州市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出（2017）滁劳人仲裁字第34号仲裁裁决书，田则霞、中建永顺公司对此仲裁裁决均未提出诉讼，仲裁裁决已发生法律效力。该裁决书认定田则霞的工资为8400元/月，而且在2017年1月18日，双方对拖欠的工资进行结算时，田则霞没有放弃每月3900元的工资。中建永顺公司上诉提出田则霞是对每月停放3900元的工资已经默认的意见，没有事实依据，对中建永顺公司此节上诉意见，不予采信。
中建永顺公司继续拖欠田则霞2017年1月至4月的工资，田则霞再次申请仲裁要求中建永顺公司支付解除劳动合同的经济补偿金，而且田则霞陈述其以特快专递的方式向中建永顺公司邮寄了辞职报告。田则霞主张中建永顺公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，中建永顺公司应向田则霞支付经济补偿金。原判对此予以判决，并无不当。
综上，中建永顺公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中建永顺集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。