海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执异2号
异议人（被执行人）：林营，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
申请执行人：海南卓林农业开发有限公司，住所地：海南省三亚市金鸡岭街309号丽苑花园A5栋。
法定代表人：刘江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人海南卓林农业开发有限公司（简称海南卓林公司）与被执行人林营损害公司利益责任纠纷一案过程中，本院作出（2016）琼02执25号执行裁定：评估、拍卖被执行人林营名下的海南卓林公司25%的股权，委托评估公司对上述股权进行评估。异议人（被执行人）林营向本院提出书面异议，对上述执行行为提起异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭对上述执行异议进行听证，被执行人林营的委托代理人刘时云、申请执行人卓林农业公司的委托代理人汤尚濠、侯丁华到庭参加听证，现已审查终结。
异议人林营在听证以及书面异议申请书称，异议请求：一、暂停拍卖林营名下的海南卓林公司25%的股权；二、申请法院对中水致远评报字【2016】第5013号《司法评估鉴定报告》进行听证，重新评估；三、申请法院对海南卓林公司进行财务审计。事实与理由：评估程序违法。执行法院委托中水致远资产评估有限公司对林营名下的海南卓林公司25%的股权进行评估，评估公司资产实物时，异议人没有参与勘验现场。评估资料是申请执行人一方提供，且评估财务报表及会议凭证不真实，未经双方质证，不能做为评估原始资料。异议人对评估报告勘误稿提供异议，评估机构不采纳异议人主张，反而采纳申请执行人意见，评估结论从713.28万元降至527.19万元，明显偏袒。评估结论不公正、不客观，有重大遗漏，特别是其中所涉3000万元增资不属实，该3000万元增资虽有验资报告，但该资金因增资扩股至今未获工商行政部门批准登记，该资金随后就己经转出卓林公司，评估报告第38页将该3000万元增资款作为卓林公司的应付款（即负债）处理，存在严重的错评，必须纠正。评估报告声明，对评估财务资料真实性认定超出其职责范围，建议对资料进行审计。综上，中水致远评报字【2016】第5013号《司法评估鉴定报告》程序违法，评估资料不真实，评估结论不公正。
申请执行人海南卓林公司在听证中辩称，请求：驳回林营执行异议。事实与理由：林营抽逃我公司注册资金，经三亚中院一审、省高院二审，确定林营返还注册资金1050万元，林营申请再审，被最高院裁定驳回。在执行过程中，三亚中院裁定评估、拍卖林营在我公司25%的股权，严格按程序操作，委托评估公司对股权进行评估。委托评估人是三亚中院，不是当事人自己委托，委托人是公正。评估机构是在省高院技术室随机抽选的，评估机构具有司法评估的资质。2016年8月24日，三亚中院执行法官、技术室承办委托评估法官组织申请执行人代表、林营、鉴定人中水致远公司到被评估公司（海南卓林公司）办公室，进行协调评估申报、资料提供及后续评估工作。在评估工作现场，林营不提供资料，对我公司提供财务资料不质证，其中，绝大部分是林营任公司法定代表人期间的财务资料，均有林营本人的签名。林营不听法官、鉴定人协调，且林营态度恶劣，语言辱骂我公司人员，蓄意破坏评估工作现场。8月26日，三亚中院技术室法官组织双方当事人、鉴定人到评估公司实物资产现场勘察，林营无正当理由不到现场，放弃其权利，但林营的姐姐在现场，勘验不存在程序严重违法的情形。林营要求对公司进行审计，但没有提供相应证据证明申请人提供材料不真实等及需进行审计的证据、法律依据。林营提出评估报告重大遗漏即“3000万增资事项不实”这一说法根本不存在。首先，股东增资的3000万元到达申请执行人账户后，即变为公司的资金，公司应该做的是变更公司注册资本及认购股东相应的股权，但公司并未对股东履行其义务。所以，在评估鉴定报告中，将这3000万元列为应付款，并未有错。其次，异议人提出的“申请人己将这3000万转出卓林公司”事宜，为错误认知。申请人并未将这3000万元增资款转回给认购股东，而是转给申请人的借款人，偿还申请人的对外债务，解决的是申请人的事。所以，评估报告将这3000万元列为应付款并未有错。综上，委托评估程序合法，评估机构主体合法，异议人未提供任何证据证明评估机构不具备资质或程序违法，也未提供任何证据证明申请人提供的资料不真实不客观。请求：驳回林营的执行异议。
本院经审理查明，关于海南卓林公司与被执行人林营损害公司利益责任纠纷一案，2016年1月29日，本院作出（2015）三亚民二初字第38号民事判决：林营于本判决生效之日起10日内向卓林公司返还抽逃出资1050万元，并支付利息2618079元。林营不服，上诉至海南省高级人民法院。2016年4月18日，省高院作出（2016）琼民终74号民事判决：驳回上诉，维持原判。林营向最高人民法院申请再审。2016年11月22日，最高院作出（2016）最高法民申1938号民事裁定：驳回林营的再审申请。
在执行过程中，2016年7月6日，本院作出（2016）琼02执25号执行裁定：一、评估、拍卖被执行人林营名下的海南卓林公司25%股权；二、评估、拍卖被执行人林营名下的三亚卓林实业有限公司92%股权。同日，本院作出（2016）琼02执25号委托评估函，委托本院技术室办理对被执行人林营名下的海南卓林公司25%股权的司法评估手续。在本院技术室的主持下，双方当事人随机抽选了中水致远资产评估有限公司为评估机构。2016年8月24日，本院主持双方当事人、评估机构中水致远公司到被评估公司（海南卓林公司）办公室进行评估协调、评估资料质证等工作，从被评估公司财务室提取的财务资料以及其他资料，林营均拒绝质证。8月26日，本院组织双方当事人评估机构到被评估公司实物资产现场（三亚市天涯区力村项目）勘察，林营无正当理由拒不到场。中水致远公司作出评估报告勘误稿，2016年10月20日，林营提交《异议书》，对评估报告勘误稿六处异议。10月31日，中水致远公司作出了《异议书》答复。11月4日，林营提交《关于对中水致远公司的异议答复的意见及申请书》，要求对海南卓林公司资料审计，要求中水致远公司停止评估，11月16日，中水致远公司作出了《〈异议书〉答复》的意见及申请书答复。11月24日，海南卓林公司提交《关于本次评估遗漏和异议情况说明》，11月24日，中水致远公司作出了《关于本次评估遗漏和异议情况说明》答复。2016年11月30日，中水致远公司作出中水致远评报字【2016】第5013号《司法评估鉴定报告》，林营所拥有的海南卓林农业开发有限公司25%股东权益的市场价值527.19万元。2016年12月17日，本院作出（2016）琼02执25号委托拍卖函，委托本院技术室办理对上述股东司法拍卖手续。
本院认为，本案焦点：评估报告是否合法有效，是否应当重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，只有评估机构不具备评估资质或评估程序严重违法，才能重新评估。涉及本案，异议人（被执行人）林营不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对异议人在其公司25%股权进行评估、拍卖，符合法律规定。本院作出（2016）琼02执25号执行裁定：评估、拍卖被执行人林营名下的海南卓林公司25%的股权。委托本院技术室办理委托司法评估手续。技术室主持双方当事人随机抽选了评估机构，评估机构有司法评估鉴定资质；主持双方当事人、评估机构进行评估协调、评估资料质证；组织双方当事人对实物资产现场勘察；评估机构出具评估报告勘误稿，双方反复评估报告勘误稿提出校正意见；评估机构综合考虑双方勘误意见后出具正式评估报告等。均是严格按照法律规定的程序操作的，不存在评估机构不具备评估资质或评估程序严重违法情形。异议人未提供任何证据证明评估机构不具备资质或评估程序违法，故，评估报告合法有效。关于异议人称评估资料不真实、实物资产未现场勘察问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第三款“对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。”涉及本案，本院组织了双方当事人提供评估资料、质证评估资料、现场勘察，异议人未提供评估资料，拒绝质证评估资料，拒不到现场勘察，异议人应承担不履行法定责任的不利后果。关于异议人称评估报告评估价格低的问题以及“3000万增资”如何认定问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。”的规定，评估价格是具有相应资质的评估机构的职权，不是法院的职权，在评估机构具备评估资质、评估程序合法的情形下，法院应当确认评估报告的有效性。如果法院能以评估价格低或高为由，否定评估报告的效力，就无需建立一整套委托中介机构来评估的司法体系。退一步说，民事执行中的评估标的物价格只是为拍卖标的物设定指导价格，标的物最终变现的价值是多少，还要经过拍卖程序，接受市场的检验，当事人的权益不会因此受到损失。关于异议人提出审计公司财务问题。审计是国家对各级政府、金融机构、事业组织、国有企业的重大项目和财务收支进行事前事后的审查的独立性性经济监督活动，是国家对经济的监督机制。民事执行评估是指，在民事执行中，人民法院依法委托有评估鉴定资格的机构，依据国家的规定和有关资料，按照法定程序，运用科学方法对执行标的物价值进行评定和估算，为下一步标的物拍卖提供指导价格。“审计”、“评估”两者采用的工作方法、计算方式基本相同，但两者的目的、作用与功能不同，是会计学统计学运用在不同领域的运用。本案评估公司股权，要运用会计学统计学对公司财务资料以及其他资料全面进行统计计算；审计公司财务，也是运用会计学统计学对公司财务资料以及其他资料全面进行统计计算。异议人提出对公司财务进行审计，其实也是对公司财务评估的内容，反复重复之举。综上，异议人林营提出的执行异议没有事实根据没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林营的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 吴 忠
二〇一七年四月十二日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十九条拍卖评估需要对现场进行检查、勘验的，人民法院应当责令被执行人、协助义务人予以配合。被执行人、协助义务人不予配合的，人民法院可以强制进行。
《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
22、委托评估、拍卖、变卖由司法辅助部门负责，对评估、拍卖、变卖所提异议由执行局审查。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定》
47．人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。
对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。
第五条评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。
第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。
当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。