上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9792号原告费某甲，男，1950年6月6日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告费某乙，女，1954年8月23日生，汉族，住上海市松江区。被告费某丙，女，1941年4月7日生，汉族，住上海市松江区。被告费丁，男，1961年3月9日生，汉族，住上海市松江区。被告顾某某，女，1963年7月9日生，汉族，住上海市松江区。被告费A，男，1984年7月1日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人龚某某。原告费某甲与被告费某乙、费某丙、费丁、顾某某、费A法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告费某甲及其委托代理人薛丽、被告费某乙、费某丙、费丁、顾某某及被告费A的委托代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某甲诉称：被告与原告系兄弟姐妹、弟媳及侄子关系，原告父母生前与被告费丁、顾某某、费A一家居住在松江区车墩镇华阳桥长岸183号宅基地房屋内，2016年1月1日，该地块的宅基地及地上房屋拆迁，被告费丁与车墩镇拆迁办签订拆迁协议，涉案土地及房屋应得补偿款共计155余万元，安置房屋三套，现该补偿款大部分还在拆迁办作为押金及存款性质(被告费丁等人可随时取走该笔款项)，拆迁办按期支付利息给被告费丁。原告认为，系争宅基地房屋土地使用权申请及建造均以原告父母名义，且原告父母也曾出钱出力，现原告父母去世，该宅基地及地上房屋拆迁所得利益基于继承权及相关权利转化，原告应取得相应利益，但被告拒不确认，拒不给付，故原告诉请判令：一、依法分割松江区车墩镇华阳桥打铁桥村XXX号宅基地房屋拆迁补偿款1,556,751元，并确认原告应得259,458.50元(计算方式为XXXXXXX元÷4＊2÷3)及拆迁安置面积43.64平方米。被告费某乙、费某丙辩称：其二人对是否有本案拆迁补偿款继承份额不清楚，由法院依法裁决。父母的赡养事宜原告与被告费丁曾经签订了书面协议，父亲由原告负责赡养，母亲由被告费丁负责赡养，但父亲与原告共同生活一段时间后原告又将父亲送回被告费丁处与母亲一起生活，所以父母生前实际均与费丁一家共同居住在系争房屋内直至去世。原告将父亲送回被告费丁处居住后，父亲两次住院，除原告承担部分费用外，费丁也负担了部分费用,其二人也对父母尽了照顾探望义务。其二人在本案系争房屋建造时已经出嫁，故该房屋与其二人无关，当时父母年事已高，只能做做家务，认为系争宅基地房屋主要由被告费丁、顾某某出资建造。被告费丁、顾某某、费A辩称：系争宅基地房屋于1987年审批，1988年建造，1991年颁发宅基地证。原告和被告费丁早已在长辈主持下于1980年分家，原告及被告费某乙、费某丙、费丁四姐弟各自都分有宅基地。本案系争宅基地房屋系被告费丁、顾某某、费A一家于1988年建造的，主要由被告费丁、顾某某出资建造，费丁的父母当时年事已高没有出资，之后为了落户口方便，才在系争宅基地房屋资料上写上父母名字。费丁的父母在去世前均居住费丁家，父母生病住院费用都由费丁负担，即费丁尽了主要的赡养义务，即使父母有遗产份额发生继承，费丁也应继承大部分，原告没有赡养父母，没有继承父母遗产份额的权利。经审理查明：本案涉案当事人关系如下，费祖德(生于1911年12月24日，于1989年1月6日病故)与费阿囡(生于1920年12月16日生，于2009年5月6日去世)系夫妻关系，共有二子二女，长女费某丙、次子费某甲、三女费某乙、四子费丁。费丁与顾某某系夫妻关系，费A系费丁与顾某某的婚生儿子。本案系争宅基地房屋位于上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸183号(原长岸村六队)。该房屋由被告费丁以户主名义于1987年2月10日向政府相关部门提交书面建房申请表并经政府相关部门批准建造，该申请表家庭成员一栏载明为费丁、顾某某、费祖德、费阿囡、费A五人。建房申请批准后，该房屋于1988年动工建造，当年建成完工，建成后费祖德、费阿囡与费丁、顾某某、费A一家一起搬入该房屋共同居住生活，后在费A结婚前夕由费丁筹资对该房屋进行装潢。1991年10月，该房屋办理了证号为034278的宅基地使用权证，该房屋宅基地使用权审核表载明的土地使用权人为费阿囡、费丁、顾某某、费A四人。2015年10月28日，因该房屋所在地列入政府动迁范围，费丁就该房屋动迁事宜与松江区车墩镇人民政府签订房屋补偿协议。补偿协议载明，该房屋总拆迁补偿款为1,556,751元，其中包括土地使用权基价及价格补贴259,262元，房屋评估补偿款224,557元、房屋装饰补偿款56,616元、其它设施补偿款23,690元，补贴864,204元，过渡费25,141元、搬家补助费5,238元、设备迁移费5,900元、其它附属物补偿费84,000元、奖励费3,143元，签约费5,000元/户。该协议签订后，被告费丁与上海市松江区车墩镇拆迁安置办公室签订协议一份，约定将拆迁款柒拾伍万元作为购置动迁安置房的预付款及剩余捌拾万元作为留存款留存于上海市松江区车墩镇拆迁安置办公室。之后，原告认为该房屋拆迁补偿款中其父母应享有的份额应当作为遗产进行分割继承，遭被告拒绝，遂成讼。另查明：1980年2月21日，原告费某甲与被告费丁就两兄弟分家及赡养父母的事宜达成协议，约定分家后由费某甲负责赡养父亲费祖德，由费丁负责赡养母亲费阿囡。协议签订后，母亲费阿囡随被告费丁共同生活居住在松江区车墩镇打铁桥村(原长岸村)六队，直至2009年5月6日去世，费阿囡生前多次患病住院，均由被告费丁负担治疗费用。父亲费祖德随原告费某甲共同生活居住在松江区东外街近二年后，因原告在甘肃省兰州市工作无暇照顾父亲，费祖德遂于1982底回到原松江区车墩镇长岸村六队与妻子费阿囡及被告费丁一家共同生活，直至1989年病故。另查明，本案审理过程中原告费某甲与被告费丁另提及的上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸46号宅基地房屋也已列入政府动迁范围，因原告费某甲与被告费丁对该长岸46号宅基地房屋所有权归属也存在争议，经车墩镇及打铁桥村相关部门调解，制作了调解笔录、会议纪要、调解协议书等书面材料，但费某甲与费丁仍存在争议。以上事实，由上海市宅基地申请表、审核表、拆迁补偿协议、协议书、分家协议、医药费凭据、农民建房用地申请表、调解笔录、会议纪要、调解协议书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为,农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。基于地上物的补偿，应当归属房屋权利人。农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定为宅基地房屋的共同所有权人。房屋权利人死亡的，动迁补偿款可依继承关系进行处理。基于宅基地使用权的补偿款，应当归属登记的宅基地使用权人。本案系争的上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸183号农村宅基地房屋已被政府动迁，动迁补偿款应当按照登记的宅基地使用权人及房屋共有人的情况予以依法分割。本案争议的焦点是系争房屋拆迁补偿款1,556,751元中的属于遗产范围的具体数额如何确定。经查，本案系争房屋的宅基地使用权审核表上核准载明的宅基地使用权人为费阿囡、费丁、顾某某、费A四人，故该四人应当认定为系争宅基地房屋的共有权利人，共同享有宅基地房屋的产权份额，费祖德不是被核准登记的宅基地使用权人，且无证据证明其参与出资建房，故不属于宅基地房屋的共有权利人，对系争房屋不应享有所有权。现系争房屋已拆迁，房屋评估补偿款224,557元应当由房屋共有权利人费阿囡、费丁、顾某某、费A四人共同享有，现费阿囡已去世，其应享有的四分之一份额56,139.25元应当作为遗产由其子女费某甲、费某乙、费某丙、费丁等四人共同继承，鉴于费某甲、费丁在父母费祖德、费阿囡生前尽了主要赡养义务，故可适当多分遗产，本院酌定费某甲、费丁各继承享得20,000元，被告费某乙、费某丙各继承享得8,069.62元。关于拆迁协议载明的土地使用权基价及价格补贴259,262元、补贴864,204元二项补偿，属于对宅基地使用权的补偿款。农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体组织无偿提供给本集体组织成员享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地使用权仍由该户中剩余成员共同所有，故宅基地使用权的补偿款仍应由该户剩余成员共同共有。因本案系争房屋宅基地使用权人之一费阿囡在房屋拆迁前已过世，故前述该二笔补偿款应当由系争宅基地现有使用权人费丁、顾某某、费A三人共同享有，不存在费阿囡的遗产份额。关于拆迁协议载明的房屋装潢补偿款56,616元、其它设施补偿款23,690元，因费阿囡生前长期患病医治，庭审中原告出具了数万元医药费凭据加以佐证，而原告未提供证明费阿囡生前出资用于房屋装潢的证据，故被告费丁认为由其筹资对房屋进行装潢，费阿囡无力出资的辩称意见，本院予以采信，该二项补偿款中亦不存在费阿囡的遗产份额。关于拆迁协议载明的过渡费25,141元、搬家补助费5,238元、设备迁移费5,900元、其它附属物补偿费84,000元、奖励费3,143元，签约费5,000元/户等均属于拆迁单位对现实际居住在被拆迁房屋内的房屋权利人协议签约的奖励和补偿，因费阿囡在系争房屋拆迁前早已去世，故该些费用应当由被告费丁、顾某某、费A共同享有，不存在费阿囡的遗产份额。原告费某甲并非本案涉案被拆迁宅基地房屋的宅基地使用权人，故其主张拆迁安置房相关面积的诉请，没有合法依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第(一)、(三)款之规定，判决如下：一、被继承人费阿囡在上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸183号宅基地房屋的拆迁补偿款1,556,751元的遗产份额56,139.25元，由原告费某甲继承享得20,000元，被告费某乙继承享得8,069.62元，被告费某丙继承享得8,069.62元，均由被告费丁于本判决生效之日起十日内给付原告费某甲、被告费某乙、被告费某丙；二、驳回原告费某甲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204元，减半收取602元，由原告费某甲负担215元(已付)，被告费丁负担215元、被告费某乙负担86元、被告费某丙负担86元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞贵荣二〇一六年八月二十三日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产依照下列顺序继承:第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。