上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17308号
原告：章德新，男，1957年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：陈月芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：黄琴，女，1983年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：章梓歆，女，2011年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：黄琴(章梓歆之母)，女，1983年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区王仙村***号。
以上四原告共同委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：孙再冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海市第一人民医院，住所地上海市。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：陈蓓。
原告章德新、陈月芳、黄琴、章梓歆与被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告章德新及其与陈月芳、黄琴、章梓歆的共同委托诉讼代理人束学安律师、被告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章德新、陈月芳、黄琴、章梓歆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告上海市第一人民医院按照20%责任比例赔偿原告死亡赔偿金1,153,840元、被抚养人生活费797,140元、误工费216元、丧葬费39,024元、医疗费3,000元、住院伙食补助费20元、营养费40元、护理费60元、交通费500元；全额赔偿精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元、鉴定费7,000元。审理中，原告放弃误工费、营养费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉请。事实和理由：原告章德新系患者章某某之父、原告陈月芳系患者章某某之母、原告黄琴系患者章某某之妻、原告章梓歆系患者章某某之女。患者章某某平日身体状况正常，2016年1月2日下午16时30分左右，因发热咳嗽偶感不适，自行驾车至被告处急诊，主诉“发热咳嗽”，量体温39.6度，接诊医师未进行基本常规检查，直接让患者挂水，医嘱：不适随访。下午18时18分患者仍然感到不适再次急诊，门诊胸部CT提示：双肺炎症、胸腔积液、心影增大、心包积液，接诊医生仍未引起重视，仅让患者“留观”。直至当日晚20时40分才将患者收治入内科ICU病房，此时患者血压191/119mmHg，心律135次/分，氧饱和度60-70%，入院诊断“重症肺炎”，晚上21时15分患者病危开始气管插管，23时40分患者血压测不出，瞳孔散大，光反(-)，GCS评分3分，大动脉博无法触及，此时被告让家属为患者办理出院回家，出院诊断：病毒性肺炎(？)、重症心肌炎(？)。出院后患者于次日凌晨2时39分死亡。原告认为被告对患者病情严重性认识不足，延误了我抢救时机，被告对患者的疾病未能及时诊断，未能正确治疗，导致患者死亡，被告在各科室协同抢救上存在过错，应当承担医疗损害的责任。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告上海市第一人民医院辩称：对原告在被告处就诊的客观事实不存异议，本案已经上海市长宁区医学会、上海市医学会鉴定，关于责任承担应当以医学会的鉴定结论为依据，对于原告的诉讼请求，同意在法律规定的合理范围内按照10%的责任比例予以赔偿。
经审理查明：2016年1月2日16时42分，患者章某某因发热伴咳嗽、黄痰3天至被告处急诊。据急诊病历记载：有胸闷，无药物过敏史。查体：神清，测体温39.6°C。气稍促，双肺呼吸音粗，可及少许湿啰音，咽红，扁桃体Ⅱ°肿大，未及脓苔。诊断：上感。建议胸片检查。医嘱予头孢西丁、可乐必妥、复氨等药物抗感染、补液、退热处理。18时00分患者神清、双肺呼吸音粗，闻及啰音。胸部CT示：双肺炎症，右侧少量胸腔积液，心影增大，心包少量积液。查血常规：白细胞9.84×109/L，中性粒细胞83.3%(参考值50%-70%)，C-反应蛋白56.6mg/L(参考值0-10mg/L)，血肌酐137μmol/L(参考值71-133μmol/L)，尿素氮9.82mmo1/L(参考值2.5-7.1mmo1/L)，血气分析PH(酸碱度)7.49(参考值7.35-7.45)，PO2(氧分压)51mmHg(参考值80-100mmHg)，PCO2(二氧化碳分压)23mmHg(参考值35-45mmHg)，SaO2(氧饱和度)86%(参考值100%)。医嘱吸氧，甲强龙、喘定、奥克等药物，抗炎、平喘处理，予以留观，呼吸内科会诊。
当天晚20时40分患者收治ICU进一步诊治。据住院病案记载：患者一月来反复咳嗽伴胸闷气促，近2天加重，有发热。2013年始因反复肺炎、双下肢浮肿住院，心超提示左心增大，EF(射血分数)47%，心电图示ST段改变，诊断扩张性心肌病，冠心病，高血压病，慢性肾小球肾炎，CKD(慢性肾脏病)Ⅲ期，予以口服倍他可乐、兰迪、代文等药物。患者平素稍微活动后有气促。入院查体：神清，烦躁大汗，端坐位呼吸，无法平卧，测末梢血糖8.6mmo1/L，心电监护示血压191/119mmHg，心率135次/分，氧饱和度60-70%左右，呼吸58次/分。入院后诊断：重症肺炎，ARDS(急性呼吸窘迫综合征)，病毒性肺炎可能，急性呼吸衰竭。扩张性心肌病，冠状动脉粥样硬化心脏病，心功能Ⅲ级。慢性肾小球肾炎，慢性肾功能不全CKDⅢ期，高血压病。21时15分予以气管插管，氧饱和度上升不明显，气管插管内可见大量粉红色泡沫痰液涌出。查BNP(B型尿钠肽)1700pg/ml(参考值0-100pg/ml)。21时20分患者血压，心率逐渐下降，立即予以心肺复苏，去甲肾上腺素静脉泵入、肾上腺素反复静推，碳酸氢钠纠酸。心电图提示室速，予以同步电复律两次，转为窦性，脉搏弱可触及，血压120/73mmHg(去甲肾上腺素维持)。心内科急会诊考虑重症肺炎伴发重症心肌炎可能，急性左心衰。予以速尿40mg、吗啡3mg、甲强龙80mg静推。22时10分告病危。22时18分心脏超声检查提示全心增大，左室壁不增厚，左室壁收缩活动弥漫性减弱，EF27%。23时00分患者血压、心率逐渐下降，立即予以心外按压，肾上腺素静推，抢救至23时40分，血压仍测不出，瞳孔散打，光反射(-)，家属表示放弃治疗，要求出院，遂自动出院。出院后次日凌晨2时39分患者死于家中。
另查明：1、上海市长宁区医学会接受本院委托，对原、被告医疗争议进行了医疗纠纷司法鉴定，2016年11月3日该医学会出具沪长医损鉴[2016]022号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见如下：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、被告在诊疗过程中存在对患者病情的严重性估计不足，病情观察不够仔细的医疗过错，不排除与患者死亡存在一定因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》患者人身医疗损害等级为一级甲等。4、本例医疗过错的责任程度为轻微责任。原告支付鉴定费3,500元。原告对该份鉴定有异议，申请本院委托上海市医学会进行再次鉴定，被告对该份鉴定无异议。
2、上海市医学会接受本院委托，对原、被告医疗争议进行了医疗纠纷司法鉴定，2017年5月12日该医学会出具沪医损鉴[2017]063号医疗损害鉴定意见书，其中鉴定分析意见如下：2016年1月2日14时有心肺肾多重疾患基础的患者因咳嗽、发热至被告处急诊，予以退热、抗感染处理。18时00分气促加剧，其后病情加重，20时40分收入ICU进一步诊治，次日2时39分死亡。专家组综合分析后认为：1、诊断方面：依据送鉴病例资料，患者既往有2年多的扩张型心肌病，高血压病，慢性肾功能不全，呼吸系统反复感染等就诊史，本次因咳嗽、胸闷伴发热加重急诊，结合影像和实验室检查结果，最终考虑系重症肺炎、急性呼吸衰竭等系列诊断正确。2、感染治疗：被告在患者初诊后根据患者咳嗽、发热的症状，即实施了抗感染、退热等对症治疗，此与重症肺炎的救治原则不相违背。3、救治方面：患者在输液过程中出现病情急剧变化后，被告予以气管插管、心肺复苏等系列救治措施，以及有关临床抢救药物的使用，未发现违反医疗常规。4、死亡原因：本次患者就诊时病情已危重，胸部CT、血气分析和心超检查证实两肺存在严重感染，Ⅰ型呼吸衰竭并发ARDS及急性左心功能衰竭、心源性休克，抢救成功率极低，是导致其死亡的基础和直接原因。但被告存在以下不足之处：1、初诊时问诊不详细，对患者病情严重性估计不足，听诊发现罗音的情况下，没有严格按照诊疗常规先行胸片检查，就判断为“上呼吸道感染”，有疏漏之处。2、在病历记录上有不符合规范之处，重要临床观察、会诊和药物使用没有完整记录，不能确切反映病情的客观变化。综上所述，并不能完全排除被告对患者治疗上的延迟性，故与其死亡存在一定的相关性。结论为：1、本例属于对原告人身的医疗损害。2、被告在医疗活动中存在对病情严重性估计不足的医疗过错，与患者延迟救治而死亡存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害被告的责任程度为轻微责任。后，原告支付鉴定费3,500元。原告认为定轻微责任太低，被告过错属于严重过失，被告对该鉴定无异议。
3、患者章某某生前户籍地户别系非农业家庭。
4、原告为本案聘请律师支付律师代理费30,000元。
上述事实由医疗损害鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿(复印件)等以及双方当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现上海市长宁区医学会、上海市医学会组织有关专家综合原、被告的陈述及相关病历材料对原告和被告的医疗争议做出鉴定，本院以上海市医学会的鉴定结论作为本案定责的依据。上海市医学会的鉴定结论为：1、本例属于对原告人身的医疗损害。2、被告在医疗活动中存在对病情严重性估计不足的医疗过错，与患者延迟救治而死亡存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害被告的责任程度为轻微责任。综上，本院确认，本例属于对原告人身的医疗损害，被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，被告对原告的损失应当按照20%的责任比例承担赔偿责任。
关于赔偿项目及金额：1、关于死亡赔偿金，其中死亡赔偿金部分，患者章某某生前户籍地户别系非农业家庭，参照本市城镇居民人均可支配收入的标准以及结合死者年龄，本案死亡赔偿金确定为115,3840元。关于被扶养人生活费，原告主张三名被扶养人，其中被扶养人章梓歆需抚养13年，结合被扶养人的其余抚养人情况并参照本市城镇居民人均消费性支出，计算为259,070.50元，至于两名原告主张的被扶养人，原告未提供证据证明其既无劳动能力又无生活来源，故本院不予支持。2、关于精神损害抚慰金，结合本案所涉事发经过以及损害结果及被告过错程度，本院酌情确定该项精神损害抚慰金为10,000元。3、关于丧葬费，本院依法确认为39,023元。4、关于律师费，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿该部分费用，并无不当，根据案件情况，本院酌情支持15,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海市第一人民医院赔偿原告章德新、陈月芳、黄琴、章梓歆死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费的20%，共计290,386.70元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告上海市第一人民医院赔偿原告章德新、陈月芳、黄琴、章梓歆精神损害抚慰金10,000元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告上海市第一人民医院赔偿原告章德新、陈月芳、黄琴、章梓歆律师代理费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,481.52元，减半收取4,240.76元，由被告上海市第一人民医院负担。本案鉴定费7,000元，由被告上海市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚虹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。