北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民初157号
原告：华电煤业集团运销有限公司,住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1234房间。
法定代表人：王桂忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金芳蕊，上海胡光律师事务所律师。
被告：浙江大董能源有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干山工业区11号。
法定代表人：董猛，总经理。
被告：董龙亮，男，1976年3月7日出生，住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
原告华电煤业集团运销有限公司（以下简称华电煤业公司）与被告浙江大董能源有限公司（以下简称浙江大董公司）、被告董龙亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电煤业公司的委托诉讼代理人刘秀峰、金芳蕊，被告董龙亮的委托诉讼代理人高建阁到庭参加诉讼。本案被告浙江大董公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华电煤业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令浙江大董公司向华电煤业公司支付拖欠货款共计人民币6315.39万元;2.请求判令浙江大董公司向华电煤业公司支付逾期还款利息，暂计35万元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以3315.39万元为基数，从2017年4月11日起，暂计至2017年6月1日及以3000万元为基数，从2017年4月21日起，暂计至2017年6月1日）及实际支付之日止的逾期利息；3.请求判令浙江大董公司、董龙亮承担华电煤业公司为追索欠款而支付的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、公证费等）人民币135万元；4.请求判令浙江大董公司、董龙亮对华电煤业公司承担连带还款责任；5.请求判令浙江大董公司、董龙亮承担本案诉讼费、财产保全费。在本案审理期间，华电煤业公司称浙江大董公司于2017年9月21日向其支付货款50万元，故减少相应诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.请求判令浙江大董公司向华电煤业公司支付拖欠货款共计人民币6265.39万元;2.请求判令浙江大董公司向华电煤业公司支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以50万元为基数，从2017年4月11日起计算至2017年9月21日；以3265.39万元为基数，从2017年4月11日起计算至实际给付之日止；以3000万元为基数，从2017年4月21日起计算至实际给付之日止）;3.请求判令浙江大董公司承担华电煤业公司为追索欠款而支付的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、公证费等）人民币1263708.06元；4.请求判令董龙亮就浙江大董公司的以上三项欠款承担连带责任；5.请求判令浙江大董公司、董龙亮承担本案诉讼费、财产保全费。
事实和理由：华电煤业公司与浙江大董公司于2016年2月至9月期间签订了5份《煤炭买卖合同》，约定华电煤业公司向浙江大董公司发运煤炭，浙江大董公司向华电煤业公司支付货款。华电煤业公司已履行完毕发运煤炭的义务，但是浙江大董公司却并未按约定支付货款。经对账确认，双方于2017年3月28日签订了《还款协议》，截至2017年3月底，浙江大董公司尚欠华电煤业公司发运煤炭货款6315.39万元，双方约定浙江大董公司应于2017年4月20日前支付该笔欠款。同时，为了保证债务履行，董龙亮于2017年3月10日向华电煤业公司出具了《个人担保书》，其自愿为浙江大董公司对华电煤业公司就《还款协议》所确定的债务承担连带保证责任。浙江大董公司至今未按约履行付款义务，已经根本违反了合同约定，损害了华电煤业公司的合法权益。故，华电煤业公司根据《煤炭买卖合同》中管辖法院的约定，诉至法院。
浙江大董公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
董龙亮辩称：1.华电煤业公司在起诉状中所称的《个人担保书》，是董龙亮在喝醉的情况下，基于朋友关系，在华电煤业公司法定代表人的强烈要求下进行的签名，对《个人担保书》中的内容，董龙亮没有阅读，也不知晓，因而不能反映董龙亮的真实意思意愿，该担保行为无效。2.从《个人担保书》上看，担保的生效日期是2017年3月10日，此后华电煤业公司和浙江大董公司从未发生业务关系，因而担保书上没有担保的对象和担保内容，退一步讲，即使该担保书成立，也是对华电煤业公司和浙江大董公司在签订担保书之后产生的行为承担担保责任，因此，希望驳回华电煤业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.华电煤业公司提交《煤炭买卖合同》7份及《华电煤业集团运销有限公司销售结算单（海运）》8份，用以证明，截止2016年8月底，浙江大董公司与华电煤业公司共计签署7份《煤炭买卖合同》，华电煤业公司已经按照合同履行义务，按照合同约定的时间、质量、数量，运输煤炭到合同约定地，浙江大董公司也出具了相对应的8份《华电煤业集团运销有限公司销售结算单（海运）》，确认共计从华电煤业公司购买23.3481万吨的煤炭，合计煤炭款84153906.07元。董龙亮认为前述证据与董龙亮无关，故真实性无法核实。即便前述证据为真实的，从合同的内容和约定的履行方式来看，华电煤业公司和浙江大董公司已经完全履行了合同，不存在拖欠货款的问题。从《煤炭买卖合同》第六条约定的结算方式来看，先由浙江大董公司将银行汇票支付到华电煤业公司处后，华电煤业公司才根据数额发货。华电煤业公司提交了结算单，证明华电煤业公司与浙江大董公司之间已经结算完毕。本院认为，华电煤业公司提供的《煤炭买卖合同》为原件，故对《煤炭买卖合同》的真实性予以确认。
2.华电煤业公司提交《抵押担保书》、《还款协议》以及《煤炭货款抵押担保承诺书》，用以证明截至2016年8月浙江大董公司依然欠华电煤业公司63153906.07元的煤款，2017年9月浙江大董公司支付了50万煤款。目前，尚欠款6265.39万元。董龙亮认为前述证据与董龙亮没有关联性，且真实性无法核实。本院认为，华电煤业公司提供了前述3份证据的原件，故本院对前述3份证据的真实性予以确认。
3.华电煤业公司提交《个人担保书》，用以证明浙江大董公司的实际控制人董龙亮为浙江大董公司的煤款签署了《个人担保书》，愿意以其个人资产为浙江大董公司对华电煤业公司的债务承担连带责任。董龙亮对前述证据的真实性无异议，但对该证据的合法性及关联性有异议，认为《个人担保书》只有第一页和第四页有董龙亮的签字，其余页董龙亮不知情，《个人担保书》是董龙亮在喝醉时签订的，对《个人担保书》的期限和责任双方也没有约定。当时在签担保书时，华电煤业公司承诺继续与浙江大董公司发生业务关系，通过继续经营运转，周转资金。因此董龙亮对此后发生的债务承担保证责任，而不是针对以前的债务。本院认为，董龙亮虽主张其在醉酒时签订《个人担保书》，对该担保书的内容并不是全部知情，但对此未能提供证据予以证明，故对于董龙亮的相关质证意见本院不予采信。对于该份证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
4.华电煤业公司提交其与北京市浩天信和律师事务所签订的《委托代理协议》、《解除协议》及北京市浩天信和律师事务所开具的增值税专用发票；华电煤业公司与山东中立达律师事务所签订的《委托代理合同》及山东中立达律师事务所向华电煤业公司开具的增值税专用发票，用以证明为了向浙江大董公司追索货款，华电煤业公司目前实际支付律师费631539.06元，预计未来支出的律师费用为631539元，全部律师费用约为1263708.06元。董龙亮对前述证据的真实性、合法性无异议，但认为董龙亮对律师费不负有义务，华电煤业公司聘请律师是单方行为，不能溯及到浙江大董公司和董龙亮。为证明前述律师费的实际支付状况，华电煤业公司另提交华电煤业公司向北京市浩天信和律师事务所付款的电子回单及向山东中立达律师事务所付款的电子回单，董龙亮认为其对此不负有还款义务。在继续开庭审理过程中，华电煤业公司补充提交北京市浩天信和律师事务所向华电煤业公司退款的《中国建设银行单位客户专用回单》，用以证明北京市浩天信和律师事务所在《委托代理协议》解除后向华电煤业公司退款252615.62元。前述证据均有原件，且能够相互印证，故本院对前述证据的真实性予以确认。
根据前述经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年3月至2016年7月期间，华电煤业公司作为卖方与买方浙江大董公司签订7份《煤炭买卖合同》，进行煤炭贸易。在前述合同中，双方对交货时间、交货方式、数量及煤矿品种规格、质量、煤炭单价、货款结算方式、违约责任等进行约定，除交货时间、交货方式、数量及煤矿品种、煤炭单价等内容不同外，前述7份合同中的主要条款基本一致。对于货款结算方式，约定为“在装船前以卖方认可的不小于合同煤款金额的银行承兑汇票，在装船后一个月内现汇支付全额煤款，若超过一个月不能现汇支付全额煤款，卖方有权将抵押的银行承兑汇票贴现。增值税专用发票一票结算。在卸货港产生的一切费用由买方承担”。对于违约责任，约定“本合同述及损失为直接损失。违约方应就其违约行为导致另一方处理争议而支付的诉讼费、公证费、律师费等相关费用进行补偿。”
2017年3月10日，董龙亮向华电煤业公司出具《个人担保书》，上载：“本保证人董龙亮自愿为浙江大董能源有限公司（下称债务人）完全履行其与贵司已订立的所有煤炭合同项下的全部义务向你司提供连带责任保证，特立本担保书，向你司保证下列各项：一、保证责任范围：保证债务人完全履行煤炭合同项下全部义务及因不履行或不完全履行煤炭合同而应向你司支付的货款本金、利息及你司为实现债权的费用等。二、保证责任期间：壹年，自主债务履行期满之日起计算。三、本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的……四、本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延迟履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任……八、本担保书自签发之日起生效。”
2017年3月28日，华电煤业公司（甲方）与浙江大董公司（乙方）签订《还款协议》，上载：“截至2017年3月底乙方拖欠甲方发运煤炭货款6315.39万元，本着友好合作的原则，经双方协商签订如下还款协议，双方遵照执行：1.乙方2017年4月10日前还甲方欠款3315.39万元；2.乙方2017年4月20日前还甲方欠款3000万元。3.乙方必须按此协议的还款计划执行，如违反此协议，双方原有合同中止。并保留甲方追索的一切手段和措施。”2017年4月14日，浙江大董公司向华电煤业公司出具由法定代表人董猛签字的《煤炭货款抵押担保承诺书》，上载：“截至2017年3月底，我公司拖欠贵公司发运煤炭货款6315.39万元……”。
2017年5月31日，华电煤业公司与北京市浩天信和律师事务所签订《委托代理协议》，约定华电煤业公司委托北京市浩天信和律师事务所在华电煤业公司起诉浙江大董公司、董龙亮欠款纠纷案件中作为华电煤业公司的诉讼代理人，同时约定在协议签订之日起5日内，按照标的额（63153906.07元）支付1%的律师费。其后，华电煤业公司向北京市浩天信和律师事务所支付律师费631539.06元。2017年9月13日，华电煤业公司与北京市浩天信和律师事务所签订《解除协议》，约定《委托代理协议》终止，北京市浩天信和律师事务所退还华电煤业公司已支付的律师费252615.62元。其后，北京市浩天信和律师事务所向华电煤业公司退费252615.62元。2017年9月4日，华电煤业公司与山东中立达律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东中立达律师事务所受华电煤业公司的委托，指派律师刘秀峰、金芳蕊担任华电煤业公司的代理人承办华电煤业公司与浙江大董公司买卖合同纠纷一案，同时约定在合同签订之日起5日内，华电煤业公司向山东中立达律师事务所先行支付律师服务费252615.62元。其后，华电煤业公司向山东中立达律师事务所支付律师费252615.62元。
在本院审理期间，华电煤业公司自认浙江大董公司于2017年9月20日支付货款50万元，故减少诉讼请求。
本院认为：华电煤业公司与浙江大董公司签订《煤炭买卖合同》，前述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。现浙江大董公司已于《还款协议》中确认其所欠付的货款金额为6315.39万元，应视为双方已对华电煤业公司提供货物的未付货款金额予以确认，浙江大董公司应按约支付货款。在本案审理期间，华电煤业公司自认浙江大董公司于2017年9月20日支付货款50万元，并将请求的货款金额减少为6265.39万元，对此，本院不持异议。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”浙江大董公司未按照约定的期限给付货款，华电煤业公司要求其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于华电煤业公司主张的律师费，在《煤炭买卖合同》中亦约定，违约方应就其违约行为导致另一方处理争议而支付的律师费等进行补偿，现因浙江大董公司未能按照《还款协议》的约定支付相应货款，致使华电煤业公司提起本案诉讼，浙江大董公司应承担华电煤业公司就此支出的律师费。故本院对于华电煤业公司已实际支出的律师费损失予以支持，尚未发生的律师费损失不予支持。
董龙亮在《个人担保书》上签字确认，董龙亮虽辩称其并不知晓《个人担保书》的内容，该担保书并非其真实意思表示，担保行为无效，但并未就此提供证据对《个人担保书》所载事项予以反驳，故本院对其该项答辩意见不予采信，《个人担保书》应属真实有效。浙江大董公司在付款期限届满后未能履行相应付款义务，华电煤业公司亦在保证期间内要求董龙亮承担保证责任，董龙亮应根据《个人担保书》的约定在保证范围内就浙江大董公司的债务向华电煤业公司承担连带保证责任，即董龙亮应就浙江大董公司应向华电煤业公司支付的货款本金、利息及华电煤业公司为实现债权所支付的费用承担连带清偿责任。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浙江大董公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、浙江大董能源有限公司于本判决生效之日起十日内向华电煤业集团运销有限公司支付货款6265.39万元；
二、浙江大董能源有限公司于本判决生效之日起十日内向华电煤业集团运销有限公司支付逾期付款利息（以50万元为基数，从2017年4月11日起计算至2017年9月20日；以3265.39万元为基数，从2017年4月11日起计算至实际给付之日止；以3000万元为基数，从2017年4月21日起计算至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、浙江大董能源有限公司于本判决生效之日起十日内向华电煤业集团运销有限公司支付律师费损失631539.06元；
四、董龙亮就浙江大董能源有限公司的上述第一、二、三项债务向华电煤业集团运销有限公司承担连带清偿责任；
五、董龙亮在承担上述第一、二、三项的连带清偿责任后，有权向浙江大董能源有限公司追偿；
六、驳回华电煤业集团运销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369505元，其中3160元由华电煤业集团运销有限公司负担（已交纳），其中366345元由浙江大董能源有限公司、董龙亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全措施申请费5000元由浙江大董能源有限公司、董龙亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张君
审 判 员 周岩
审 判 员 闫飞
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王玉
书 记 员 赵桐