贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终564号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司
住所地：安顺市西秀区龙青路中段银城帝景**组团4-2商铺。
负责人：蒋某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1989年12月12日生，汉族，贵州六枝特区人，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）张某某2，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）严某某，男，1989年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）尚某某，男，1986年12月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司因与被上诉人张某某、张某某2、严某某、尚某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险安顺公司不服向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，将本案发回重审或予改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人仅在保险合同约定范围内承担责任，同时，被上诉人尚某某在事故发生后私自移动现场，是造成事故的直接过错，从而使交警部门无法认定事故的真实性。其次，误工费属间接损失，不在保险公司责任范围。车辆修理也未经其定损，且修理厂提供的材料清单及工时费清单未经其认可，无视双方在免责条款的约定。2、仅应在财险损失限额2000元内承担责任。
被上诉人张某某、张某某2、严某某、尚某某未作答辩。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
张某某在一审诉：1、判决被告张某某2、严某某、尚某某赔偿原告车辆损害修理费11410元和原告的误工费6800元，共计18210元；2、判决被告阳光保险安顺公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明：2017年2月24日18时50分许，被告尚某某驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车从杨柳方向往太平农场方向行驶，行驶至太水线1公里+200米处，与载有严艳的张某某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，造成尚某某和严艳受伤及两车受损的交通事故。经普定县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：尚某某负事故的全部责任；张某某无责任。事故发生后，经原告多次与被告严某某、尚某某协商车辆修理赔偿未果，原告便自行在普定县安达车辆维护经营部对其所有的车辆贵Ｇ×××××号进行修理，并于2017年3月24日修理完工，原告支付修理费用11460元。贵Ｇ×××××号车登记车主是被告张某某2，被告张某某2于2017年2月19日将该车转让卖给被告严某某，但至今未办理车辆所有人变更登记手续。同时，该车由被告张某某2于2016年4月2日在被告阳光保险安顺公司投保了交强险，保险期间为2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止。
一审经审理认为：双方当事人对发生本次交通事故造成原告受伤及两车受损的事实和责任的划分均无异议，仅对事故造成的各项损失的合理性和责任分担存在争议。因此，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的相关规定，对因本次交通事故造成的各项损失的合法性、合理性作如下分析认定：1、原告主张的车辆修理费11460元是原告的车辆受损的直接经济损失，有原告提交的车辆修理费发票和车辆修理材料及工时费用清单和法院依职权调取的交通事故现场照片等证据予以充分证实，予以支持。虽然原告修理车辆时未报请被告阳光保险安顺公司进行定损，但被告阳光保险安顺公司未能提供充分的证据来否定原告的车辆受损的客观真实性和所支付修理费用的合理性。2、间接经济损失，原告虽然属于农村居民，主要从事农业生产劳动，贵Ｇ×××××号车属于非营运车辆，但该车是原告家庭从事农业生产劳动重要工具，因车辆受损停止使用，给原告的财产权益造成了间接经济损失，原告以误工费的形式主张损失不妥，但原告主张按150元/天计算间接经济损失并无不当;同时，受损车辆从交通事故发生之日至修理完好之日，停止使用的时间为30天。故原告因车辆受损造成间接经济损失为150元/天×30天=4500元。以上损失共计15960元。
其次，关于赔偿责任分担问题。被告尚某某负事故的全部责任，应承担赔偿责任；被告严某某作为肇事车辆实际管理使用人，将车辆交给被告尚某某驾驶，未尽到安全管理职责，应与被告尚某某承担连带赔偿责任；被告张某某2在交通事故发生前已将车辆转让给被告严某某，虽然未办理所有变更登记，但车辆已经实际交付给被告严某某管理使用，故对交通事故造成的损害后果没有过错，不承担赔偿责任；（4）被告阳光保险安顺公司为肇事车辆承保了交强险，故应在交强险责任范围内承担赔偿责任。同时，因交强险的设立目的是为了在交通事故发生后能够让第三人人身伤亡或财产损失得到及时有效的赔偿，弥补第三人的损失，故对给原告造成的损失，应按不分责不分项的原则，先在交强险保险限额总和122000元的范围内赔付，不足部分者在商业险保险限额范围内赔付或者再按责任划分由各责任人按责任比例分担赔偿。且因本此交通事故造成原告的损失15960元和另一受害人严艳的损失15478.16元[参见（2017）黔0422民初614号案件]，合计31438.16元，未超出交强险的赔偿限额总和。故被告阳光保险安顺公司应在所承保交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费、间接经济损失等共计人民币15960元，被告尚某某、严某某不再承担赔偿责任。判决：由被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张某某车辆修理费、间接经济损失等合计人民币15960元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费256元，减半收取128元，由被告严某某、尚某某承担。
二审确认一审查明事实。
争议焦点：修理费是否合理；误工费应否赔偿；交强险应否分责分项赔偿。
本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人上诉称尚某某在事故发生后私自移动现场的意见，因交警部门未作出该认定，且上诉人一审庭审质证时，对交警部门作出的责任认定书也无异议；对于修理费，被上诉人提交的车辆修理费发票和车辆修理材料及工时费用清单及一审法院依职权调取的交通事故现场照片等证据能够证实交通事故发生后，车辆受损，并产生修理费客观存在，且上诉人也未提交相反证据进行反驳，故该上诉理由不予支持。对于误工费，此次交通事故造成车辆受损、尚某某和严艳受伤，对张某某并未造成身体伤害，其要求赔偿误工费的诉请，不应在交强险限额内赔偿，因肇事车辆未投保商业第三者责任险，该损失应由侵权人赔偿，但被上诉人张某某未提交证据证实该项损失，故其应承担举证不能的责任，对该请求不予支持。对于应否在财险损失限额2000元内承担责任，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。故一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初字第613号民事判决；
二、变更为由上诉人阳光财产保险股份有限公司安顺中心公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人张某某车辆修理费人民币11460元；
三、驳回被上诉人张某某的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费199元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担149元，被上诉人张某某承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。