湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初470号原告：黄光林，男，1953年6月23日出生，汉族。委托代理人张雨林，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被告：陈翠娥，女，1965年12月29日出生，汉族。被告：陈汉秋，男，1963年7月4日出生，汉族。被告：陈广，男，1987年7月10日出生，汉族。被告：长沙大海湾酒店有限公司，住所地长沙市雨花区港岛路169号。法定代表人陈翠娥，该公司总经理。原告黄光林与被告陈翠娥、陈汉秋、陈广、长沙大海湾酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄光林于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄光林的委托代理人张雨林到庭参加诉讼，被告陈翠娥、陈汉秋、陈广及长沙大海湾酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄光林诉称：被告陈翠娥称其名下生意需扩大经营需要资金，于2012年2月29日向原告借款人民币50万元，约定借款利息为月利息三分，并向原告出具了借条，同时加盖了长沙大海湾酒店有限公司的印章，被告陈广以担保人进行了签字。同年3月20日，被告陈翠娥再次向原告借款15万元并约定月利息3分。原告按约定履行了出借义务，被告陈翠娥未向原告还本付息，经原告催讨，被告陈翠娥于2014年9月7日向原告出具了一份承诺书并承诺于2014年9月底之前归还部分借款，但被告陈翠娥未归还借款。被告陈汉秋系被告陈翠娥之夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈汉秋应对被告陈翠娥的借款承担连带清偿责任。被告陈广系被告陈翠娥与被告陈汉秋之子，其以保证人的身份在借条上签字，应承担连带保证还款责任。另查明：被告长沙大海湾酒店有限公司法人系被告陈翠娥，原告在向被告履行借款出借义务时将借款转账至被告陈翠娥个人账户，系被告陈翠娥向原告的个人借款，被告陈翠娥在借条上加盖了被告长沙大海湾酒店有限公司的印章，理应认定被告长沙大海湾酒店有限公司对被告陈翠娥向原告的借款承担连带保证还款责任。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈翠娥、陈汉秋共同偿还原告借款65万元并按月利率3分的标准支付利息；2、被告陈广对原告的借款本金及利息承担连带还款责任；3、被告长沙大海湾酒店有限公司对原告的借款本金及利息承担连带还款责任；4、四被告承担本案诉讼费用。原告黄光林为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告黄光林、被告陈翠娥、陈汉秋、陈广的身份资料及被告长沙大海湾酒店有限公司的工商登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告陈翠娥与被告陈汉秋存有夫妻关系的事实；2、被告陈翠娥分别于2012年2月29日、2012年3月20日出具的借条及承诺书，拟证明被告陈翠娥分别于2012年2月29日、2012年3月20日向原告借款50万元、15万元并约定借款月利率为3分、被告陈广及长沙大海湾酒店有限公司对其中50万元借款进行担保及被告陈翠娥承诺于2014年9月底归还部分借款的事实。被告陈翠娥、陈汉秋、陈广、长沙大海湾酒店有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。因被告陈翠娥、陈汉秋、陈广、长沙大海湾酒店有限公司无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告黄光林提供的证据的质证权利，经本院审查，原告黄光林提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。依采信的证据，结合当事人黄光林的庭审陈述，本院查明如下事实：被告陈翠娥称其名下生意因扩大经营需要资金，于2012年2月29日向原告借款人民币50万元，约定借款利息为月利息三分，并向原告出具了借条，被告陈广在担保人一栏进行了签字，同时担保人一栏还加盖了长沙大海湾酒店有限公司的印章。同年3月20日，被告陈翠娥再次向原告借款15万元并约定月利息3分，被告陈翠娥出具了借条。因被告陈翠娥未向原告还本付息，经原告催讨，被告陈翠娥于2014年9月7日向原告出具了一份承诺书并承诺于2014年9月底之前归还部分借款，后被告陈翠娥未归还借款。另查明，被告陈汉秋系被告陈翠娥之夫，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告陈翠娥向原告黄光林出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告陈翠娥应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告黄光林要求被告陈翠娥偿还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷纠纷中，借贷双方约定的借款月利息不得超出2%，原被告约定的借款月利率3%超出法律规定，超出部分不受法律保护，故被告陈翠娥应分别从2012年3月1日（借款到期之次日）起按月利率2%的标准向原告黄光林支付50万元借款的利息、从2012年3月21日（借款到期之次日）起按月利率2%的标准向原告黄光林支付15万元借款的利息至借款清偿之日止。本案借款发生在被告陈翠娥与被告陈汉秋的婚姻关系存续期间，被告陈汉秋应对被告陈翠娥的借款及利息承担共同偿还责任。被告陈广与被告长沙大海湾酒店有限公司作为2012年2月29日发生的50万元借款的保证人，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠娥、陈汉秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄光林借款65万元并支付利息（其中50万元从2012年3月1日起、其中15万元从2012年3月21日起均按月利率2%的标准分别支付利息至借款清偿之日止）；二、被告陈广、长沙大海湾酒店有限公司对被告陈翠娥于2012年2月29日所借的50万元借款及利息承担连带清偿责任。驳回原告黄光林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告陈翠娥、陈汉秋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  姜卫兵代理审判员  尹华东人民陪审员  潘红艳二〇一六年八月十八日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。