wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00488号
原告赵某某，男，1979年12月8日出生，汉族，工人。
被告杨某某，男，35岁许，汉族，无业。
原告赵某某诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年4月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，将原告位于志丹县城北市场1楼的门面房1间租给被告杨某某，租赁期限为2013年4月1日起至2014年4月1日止。现房屋租赁期限已满，被告拒不返还房屋。原告诉至本院，起诉要求：1、依法判令被告杨某某返还城北市场1楼门面房1间；2、给付原告租赁期满（2014年4月2日）至返还门面房之日止的租赁费、水电费及2013年度暖气费784元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵某某为支持其主张，向本院递交以下证据：
房屋租赁合同一份，证明被告与原告签订了房屋租赁合同，双方约定乙方（被告）承租甲方（原告）城北市场一楼一间门面房，乙方（被告）按时给甲方（原告）缴纳水电费、暖气费；租赁期限为2013年4月1日至2014年4月1日；租金为38000元／年。
2、志丹县国家税务局出具的发票一张（发票号码06385854），证明原告代缴取暖费784元。
被告杨某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，经审查后认为，原告所提交的证据1房屋租赁合同系双方真实意思表示，且符合证据的真实性、合法性、关联性；证据2是国家税务机关依法出具的票据证明，也符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的两份证据依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年4月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，将原告位于志丹县城北市场1楼的门面房1间租给被告杨文广，租赁期限为2013年4月1日起至2014年4月1日止。租金为38000元／年，被告杨某某已经将一年的租金38000元给付原告赵某某。
另查明，被告杨某某于2014年4月30日将所租赁的城北市场一楼门面房一间交与原告赵某某。同日，被告杨某某将所欠水电费80元交清。
本院认为，原、被告双方房屋租赁关系合法有效，应依约履行合同义务，被告在租房期间应按照约定支付原告房屋租赁费并承担取暖费、水电费。房屋租赁期限到期后，被告应依约于2014年4月1日交还所租赁房屋，本案被告直至2014年4月30日才将所租赁的门面房一间交还原告。故被告杨某某应对其占有期间（2014年4月2日
--
2014年4月30日）的房屋租赁费承担责任，即38000元÷365天×29天=3019.18元。根据合同约定，被告应按时缴纳取暖费，因取暖费已由原告代为缴纳，故被告应返还原告代缴取暖费784元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后3日内给付原告赵某某2014年4月2日起至2014年4月30日的房屋租赁费3019.18元；
二、被告杨某某于本判决生效后3日内返还原告赵某某取暖费784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 魏 慧
代理审判员 薛 涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶小锋
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执1661号
申请执行人：王炳章，男，1948年10月25日出生，汉族，退休职员，住余姚市阳明街道北滨江路**弄**号。公民身份号码：3302191948********。
被执行人：许明英，女，1958年10月9日出生，汉族，退休职员，住余姚市凤山街道舜江名苑*幢***室。公民身份号码：3302191958********。
本院执行的申请执行人王炳章与被执行人许明英保证合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一七年十月二十五日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执1111号
申请执行人：赵艳霞，女，汉族，1963年9月4日出生，现住石家庄市藁城区，
被执行人：河北瑛浩股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路西美五洲大厦812室，统一社会信用代码：91130100398869821Q。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
申请执行人赵艳霞与被执行人河北瑛浩股权投资基金管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人河北瑛浩股权投资基金管理有限公司名下的车辆、房产、银行存款、股权等财产，未发现可供执行的财产线索。2017年12月15日,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。询问申请执行人，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更977号
罪犯周尚友，男，1992年10月12日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一六年一月二十日作出(2015)岱刑初字第281号刑事判决，以抢劫罪判处周尚友有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月二十五日作出(2016)鲁09刑终第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年5月17日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2015年10月19日至2018年10月18日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯周尚友假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周尚友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周尚友在刑罚执行期间，能�认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励三次，本次缴纳罚金3000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周尚友予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初18号
原告:费秋林，男，1965年9月2日出生，住北京市延庆区。
被告:耿华新，男，1961年5月20日出生，住北京市延庆区。
原告费秋林诉被告耿华新承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告费秋林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告费秋林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费秋林撤诉。
案件受理费25元，由原告费秋林负担（已交纳）。
审判员 徐应举
二〇一八年三月十四日
书记员 段沫夷
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审169号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。
法定代表人谢作来，经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月4日对青岛东方贸易大厦有限公司作出的青北人社监罚字[2016]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定给予被执行人罚款人民币壹万伍仟元整的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字[2016]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了公告送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人公告送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监罚字[2016]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年11月4日作出的青北人社监罚字[2016]第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曲 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2221号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：李建西，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李建西金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）丰民初字第5040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5040号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初2号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王天元，男，1959年12月21日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，小学文化，农民，住浙江省台州市椒江区。2006年5月9日因骗取他人财物被台州市公安局椒江分局决定行政拘留十三日。2017年8月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月20日因临海市人民检察院不批准逮捕被临海市公安局监视居住。2018年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1290号起诉书指控被告人王天元犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王天元到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2014年至2017年8月份期间，被告人王天元在台州市椒江区玉环市等地找到驾驶员，以到临海市拉货为由让驾驶员开车到临海市，后以拉货缺钱为由向驾驶员借钱，借到钱后离开，骗取他人财物。具体如下：被告人王天元于2014年5月3日骗得被害人周某1人民币500元；于2015年4月23日骗得被害人刘某1人民币500元；于2017年3月12日骗得被害人胡某人民币300元；于2017年4月24日骗得被害人高某人民币1500元；于2017年4月28日骗得被害人谢某人民币400元；于2017年8月5日骗得被害人李某人民币200元；于2017年8月17日骗得被害人叶某人民币300元；于2017年8月19日骗得被害人杨某人民币700元；于2017年8月20日骗得被害人吕某人民币600元；于2017年8月22日骗得被害人任某人民币300元；于2017年8月24日骗得被害人熊某人民币200元。期间，被告人王天元以同样的方式对被害人刘某2、施某、顾某实施诈骗，但未骗得财物。
2017年11月14日，被告人王天元以买桔子取得被害人信任，后以购买他人的桔子现金不够为由，骗取被害人周某2、洪某人民币1500元。
2017年8月30日，被告人王天元在临海北高速出口处被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王天元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、刘某1、高某、谢某、刘某2、杨某、任某、叶某、吕某、顾某、胡某、熊某、李某、施某、周某2、洪某的陈述，通话记录、天网监控截图、天网监控视频，微信转帐截图，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王天元以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王天元归案后如实供述了自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人王天元当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王天元的违法所得应予以追缴返还给被害人。根据被告人王天元的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王天元犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人王天元追缴违法所得人民币七千元，返还给被害人周某1人民币五百元、返还给被害人刘某1人民币五百元、返还给被害人胡某人民币三百元、返还给被害人高某人民币一千五百元、返还给被害人谢某人民币四百元、返还给被害人李某人民币二百元、返还给被害人叶某人民币三百元、返还给被害人杨某人民币七百元、返还给被害人吕某人民币六百元、返还给被害人任某人民币三百元、返还给被害人熊某人民币二百元、返还给被害人周某2、洪某人民币一千五百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一八年一月九日
代理书记员 陈昕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10118号
原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会。住所地沈阳市浑南区孤家子村。
法定代表人：刘雁，系主任。
被告：赵立忠，男，1949年1月17日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：赵云江，男，1977年7月7日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告赵立忠、赵云江无因管理纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 王娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7068号
原告：李福仁，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王元远、郑政煌，福建理顺律师事务执业律师。
被告吕范军，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
原告李福仁与被告吕范军因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福仁的委托诉讼代理人郑政煌到庭参加诉讼，被告吕范军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李福仁向本院提出诉讼请求：吕范军应立即偿还借款80万元并支付以该款为基数自2016年7月11日起年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：吕范军因办理潍坊市润海加油加气站缺乏资金于2016年6月1日立据向其借款80万元。借款后，虽经其多次崔，但吕范军拒不还款，故请求法院依法判准其上述诉讼请求。
吕范军辩称，其与李福仁之间只存在《加油站加汽站转让合同》纠纷，不存在借贷关系。故应驳回李福仁的诉讼请求。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，吕范军因经营加油加气站缺乏资金向李福仁借款80万元。双方没有约定利率及借款期限。当日，吕范军立下内容为“今吕范军欠李福仁现金人民币捌拾万元整小写：800000元，定于2016年7月10日之前付清”的欠条一份交给李福仁收执。嗣后，经李福仁催讨，吕范军没有还款，遂成讼。上述事实，有李福仁的陈述及其提供的欠条一份予以证实。该欠条来源合法，内容客观，与本案有关联，能与李福仁的陈述相印证，足以证实李福仁所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，李福仁与吕范军之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。李福仁已向吕范军提供了借款，吕范军应负有及时偿还借款的义务。李福仁的诉讼请求，于法有据，予以支持。吕范军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可�为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。吕范军关于双方不存在借贷关系的辩解意见不能成立,不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕范军应在本判决生效后十日内偿还给李福仁借款本金80万元并支付以该款项为基数自2016年7月11日起按年利率6%计至实际还清借款本金之日止的利息。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11932元，由吕范军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许益芳
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6226号
原告：常宝琴，女，1962年8月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地在句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，该公司经理。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
被告：耿卫，女，1969年4月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告常宝琴与被告江苏美嘉大酒店有限公司、耿卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告常宝琴以需要搜集证据另案起诉为由于2017年10月19日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宝琴撤回起诉。
案件受理费15672元，减半收取7836元，公告费300元，合计8136元，由原告常宝琴负担。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 蒋 辉
人民陪审员 杨 莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周凤娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4513号
申请人：汤琴芳，男,1963年8月12日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人徐利亚,张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被申请人：王惠梅，女，1962年1月5日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈绍祥，男，1958年10月11日生,汉族,住张家港市。
申请人汤琴芳与被申请人陈绍祥、王惠梅民间借贷纠纷一�，申请人汤琴芳于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈绍祥、王惠梅的银行存款930000元或查封其相应价值的财产。申请人汤琴芳以现金93000元提供担保。
本院经审查认为，申请人汤琴芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈绍祥、王惠梅的银行存款930000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员袁斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈天宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4513号原告:汤琴芳，女，1963年8月12日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告:王惠梅，女，1962年1月5日生，汉族，住张家港市。被告:陈绍祥，男，1958年10月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。原告汤琴芳与被告陈绍祥、王惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年6月27日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理,于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告汤琴芳的委托诉讼代理人徐利亚、被告陈绍祥及其委托诉讼代理人黄静山到庭参加诉讼，被告王惠梅经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤琴芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金90万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈绍祥、王惠梅系夫妻。汤琴芳与陈绍祥、王惠梅系朋友关系。2017年3月9日王惠梅以经营需要为由向汤琴芳借款90万元,双方约定借款期限一个月。后汤琴芳通过银行转账方式向王惠梅支付了90万元。王惠梅也向汤琴芳出具了借条。后因陈绍祥、王惠梅未能按期归还本息，导致诉讼。被告陈绍祥辩称，我们两被告原是夫妻关系，2006年王惠梅因患乳房癌动了手术，2014年因患胃癌动了手术，两次手术以后，王惠梅由于治疗的原因，脾气特别暴躁。我与她基本无法交流。本案原告所诉称90万元的借贷，我对此不知情，该笔借款也没有用于家庭共同的生产生活，从本案和法院受理的其他案件来看，王惠梅应当是卷入了高利贷等非法债务当中。而且王惠梅在2007年2、3月间，为了归还外面所欠的非法债务，伪造借款用途，大量举债，现在下落不明。我认为王惠梅具有诈骗嫌疑，希望法庭能够查清事实，如果确实存在违法犯罪嫌疑的，应当移送侦查部门进行侦查。根据《最高院关于审理婚姻法若干问题解释二》的补充规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的人民法院不予支持，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告王惠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤琴芳与陈绍祥、王惠梅系朋友关系。2017年3月9日陈绍祥、王惠梅以经营需要为由向汤琴芳借款90万元,双方约定借款期限一个月。后汤琴芳通过银行转账方式向王惠梅支付了90万元。王惠梅也向汤琴芳出具了借条，内容为“今向汤琴芳借现金玖拾万元正。壹个月归还。王惠梅”。后因陈绍祥、王惠梅未能按期归还借款，导致诉讼。另查明，陈绍祥与王惠梅曾系夫妻，于1982年8月29日登记结婚。2017年6月1日登记离婚。以上事实由银行卡交易明细清单、借条、结婚证复印件、离婚登记材料、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告王惠梅于2017年3月9日向原告汤琴芳借款90万元，原告提供了银行卡交易明细清单、借条等佐证，事实清楚。被告王惠梅经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告王惠梅至今尚结欠原告汤琴芳借款本金90万元的事实成立。因被告王惠梅未能按期归还，原告现起诉要求被告王惠梅归还借款本金90万元，本院依法应予以支持。又因案涉借款发生在陈绍祥、王惠梅夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于王惠梅个人债务；也未有证据证明原告汤琴芳与王惠梅约定了案涉借款属于王惠梅个人借款；又未有证据证明陈绍祥与王惠梅约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告汤琴芳知道该约定。原告现以夫妻共同债务为由起诉要求被告陈绍祥与被告王惠梅共同归还案涉借款，符合有关规定，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍祥、王惠梅应共同归还原告汤琴芳借款本金人民币90万元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元,公告费600元，合计18400元，由被告陈绍祥、王惠梅负担。该费原告汤琴芳已预交，本院不再退还，由被告陈绍祥、王惠梅在履行本判决的同时一并给付原告汤琴芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  包建清二〇一七年十二月八日书 记 员  陈天宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第296号
原告张庭芳，男，1922年4月20日出生，住址上海市。
委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人刘陶，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海中虹（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱黎明，董事长。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
第三人张燕华，女，1954年2月7日出生，户籍所在地台湾省台湾地区台北市。
本院在审理原告张庭芳与被告上海中虹（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日死亡。本案中，原告诉请要求被告协助将本市海宁路XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下，现原告已死亡，无法登记成为海宁路XXX号XXX室房屋产权人，且原告继承人范围无法确定，故本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 华 琴
人民陪审员 王国华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢154号
孟陈
宋开志、淮南市第二汽车运输有限公司：
孟陈申请执行宋开志、淮南市第二汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁民初字第2308号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终731号
上诉人（原审原告）林秀清，女，1934年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄咏梅，1969年6月7日出生，住福州市鼓楼区，系上诉人女儿。
被上诉人(原审被告)福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
上诉人林秀清因诉福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年7月19日被告作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》并公告，决定对该项目红线范围内的房屋实施征收，该征收项目房屋征收补偿方案作为征收决定的附件于同日公布。福州市鼓楼区南营77号1座204单元房屋位于上述项目征收范围内，房屋所有权人黄希胜已故，相关权利人未办理房屋产权转移登记，由黄希胜的妻子林秀清使用。因原告林秀清在征收补偿方案规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，2015年8月23日房屋征收部门报请被告作出补偿决定。2015年10月14日被告作出鼓房征偿字〔2015〕79号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称2015－79号《征收补偿决定书》）并于同日留置送达给原告。原告不服，于2016年5月5日提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：”人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被告提供的证据可以证明，其于2015年10月14日作出被诉2015－79号《征收补偿决定书》，同日，被告至原告住所地向原告送达，原告女儿黄咏梅接收后拒绝签字，被告采用张贴其房屋门口的方式进行留置送达，且有原告所在的东街街道军门社区两名工作人员在张贴现场予以见证。被告的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，送达程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告作出的2015－79号《征收补偿决定书》中已告知原告提起行政复议以及行政诉讼的期限，原告于2015年10月14日应当知道本案的被诉行政行为，其迟至2016年5月5日才向法院提起诉讼，已超过法定六个月的起诉期限且无正当理由，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林秀清的起诉。
林秀清不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉求。主要理由是：1.被上诉人送达程序不合法。被上诉人提供的送达回证和照片是虚假的，其没有向上诉人送达2015-79号《征收补偿决定书》，亦没有采用张贴上诉人房屋门口方式留置送达。2.因征收补偿决定涉及征收上诉人的房屋，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关不动产诉讼计算起诉期限。上诉人起诉并未超过起诉期限。3.被上诉人未在有效期内将房地产估价报告送给上诉人，使上诉人不能在有效期内提起诉讼，即使按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款计算起诉期限，也是被上诉人的原因使上诉人的起诉超过法定期限。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府未提交书面答辩意见。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。同时，上诉人在二审中补充提交了关于鼓楼第二中心小学以西地块旧屋区改造项目有关情况的复函、建设项目选址意见书及附图、附件等证据，以证明选址意见书过期。经审查，上诉人二审提交的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院认为，根据被上诉人提供的证据，可以证实被上诉人于2015年10月14日将2015-79号《征收补偿决定书》送达至上诉人住所，因上诉人不在，其女儿接收后拒绝签字，被上诉人将2015-79号《征收补偿决定书》张贴在上诉人房屋门口并拍照备查，上诉人所在的社区两名工作人员在现场见证上述送达过程。被上诉人的送达方式符合法律规定，送达程序合法。因此，可以认定上诉人从2015年10月14日起应当知道2015-79号《征收补偿决定书》内容，因被上诉人在该决定书中已经告知有关诉权和起诉期限，故本案的起诉期限不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，而应当适用该条第一款的规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因被上诉人是否在有效期内将房地产估价报告送给上诉人，不影响上诉人起诉期限的计算。故本案上诉人于2016年5月5日才提起诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2564号
原告：孙道成，男，1976年出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：李春良、余乔慧，均为广东世港律师事务所律师。
被告：范炳坤，男，1968年出生，汉族，住广州市海珠区，
原告孙道成诉被告范炳坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余乔慧到庭参加了诉讼，被告范炳坤经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系。2016年9月30日，被告因经济需要向原告借款人民币*元，原告遂在银行取出人民币*元后交给被告。同日，被告向原告出具了《借款借条》，确定己实际收到借款，并承诺借款期限为180天（至2017年3月30日），如欠款人逾期未归还全部金额，则自借款当日起按中国人民银行公布的一年贷款利率上限的肆倍计算利息。现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款，依据相关法律法规的规定，起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币*元，并支付借款利息至实际清偿之日（自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年3月31日共9706.67元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩和举证。
经审理查明：2016年9月30日，被告向原告借款签订的《借款借据》约定：借款人范炳坤身份证号码：，今因经济需要向出借人孙道成借现金*元，借款期限为180天（自2016年9月30日至2017年3月30日），借款期满，借款人以现金方式全额归还给借出人孙道成。如欠款人逾期未归还全部金额，借款人承诺未还款则按借款当日时间日期付给借出人，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费用等所有费用。
2017年4月12日，原告向本院起诉，要求被告清还借款*元及利息。
诉讼中，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、借款借据，证明2016年9月30日，被告因经济需要向原告借款人民币*元，被告向原告出具了《借款借据》，确定已实际收到借款，并承诺借款期限为180天；2、中国工商银行取款凭证，证明原告在2016年9月30日取款*元；3、借款现场被告的照片，证明原告通过现金方式交付*元给被告。
本院认为：原告主张被告向其借款*元，并提供了《借款借据》，中国工商银行取款凭证和借款现场被告的照片予以证实，故本院对原告的主张予以认可，原、被告双方形成借款合同关系、借款金额为*元。被告借款后一直未偿还借款，现双方约定借款期限已届满，故原告起诉要求被告偿还借款本金*元有理，本院予以支持。合同约定如欠款人逾期未归还全部金额，借款人承诺未还款则按借款当日时间日期付给借出人，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给出借人，原告主张从2016年9月30日起至实际清偿之日止调整按年利率24%计付利息在合同约定的范围内，故本院予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告范炳坤在本判决生效之日起十日内向原告孙道成偿还借款本金*元，并从2016年9月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息给原告孙道成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2043元由被告范炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄学文
人民陪审员 梁浩荣
人民陪审员 周文婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 易 芳
陈秋贻
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初23号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于俊广，男，1971年5月30日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，工程承包人员，住山东省潍坊市坊子区。因犯故意伤害罪于2015年7月29日被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2017年9月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人于俊广犯重大责任事故罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人于俊广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人于俊广明知自己没有施工资质，仍违规承包潍坊新航塑业有限公司车间顶棚更换工程，在进行施工作业中未采取必要的安全防护措施，未履行安全管理职责，致使工人张某2施工期间于2017年8月4日从车间顶棚摔下，后经抢救无效死亡。
另查明（一）被告人于俊广于2017年9月26日到潍坊市公安局坊子分局治安大队投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人于俊广已赔偿了被害人张某2亲属的经济损失，已取得了被害人亲属的谅解。
另查明（三）被告人于俊广因犯故意伤害罪于2015年7月29日被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人于俊广在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书、事故调查报告、询问笔录、坊子区人民政府同意调查处理意见的批复、刑事判决书、前科查询、户籍证明、死亡证明、户籍查询结果；证人王某、张某1的证言；被告人于俊广的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于俊广在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于俊广犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于俊广自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人于俊广已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人于俊广有刑事犯罪前科，应酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于俊广犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人于俊广回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 孙清茂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 辛 瑜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1601号
原告李艳玲，女，1972年5月7日出生，汉族.
委托代理人辛云山，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告陕西金瑞房地产开发有限公司。法定代表人牛孝华。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
原告李艳玲与被告陕西金瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳玲的委托代理人辛云山、被告陕西金瑞房地产开发有限公司的委托代理人李栋房到庭参加了诉讼。原告李艳玲、被告陕西金瑞房地产开发有限公司法定代表人牛孝华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，被告陕西金瑞房地产开发有限公司因其资金周转困难，其法定代表人牛孝华于2014年4月6日向原告李艳玲借款584000元（该笔借款系2012年9月6日被告借款50万元支付钢材欠款，原告按照被告提供的银行账户，直接将50万元转入钢材经销人李勤孝的中行卡号102404001843.约定借款利息为月息24‰，借款期限1年6个月。期间被告支付了部分利息。由于借款到期后，无力清还，被告收回原借条后重新出具该借款条）。2013年9月7日借款100万元（该笔借款系2012年4月20日被告借款100万元支付钢材欠款，原告按照被告提举的银行账户，直接将借款100万元转入钢材经销人李艳萍的农行卡号，约定借款利息为月息25‰，借款期限1年6个月。期间被告仅支付了部分利息。由于到期后无力归还，被告收回原借条重新出具该借条）。2015年10月14日借款258284元（原告给付10万元借款现金，结算上述两笔借款的未给付利息为158284元，故出具该借条）。约定借款利息为月息25‰。鉴于被告历次借款均不能按期归还的实际情况，经双方协商同意，2015年12月30日，被告就之前三次借款总金额重新向原告出具了借款1842284元的借条一张，并约定借款利息为月息25‰，三个月清息一次，借期一年。然而，被告未还本付息。故诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本金1842284元及利息（按月息2分5从2015年12月30日起算至清付之日止）。2、被告承担诉讼费。
原告李艳玲为支持其诉请，提举的证据有：1、2017年元月18日借款合同一份。2、2013年4月6日借条一份。3、银行明细清单一份。4、李勤孝关于50万元借款的证明一份。5、2013年9月7日借条一份。6、银行账单一份。7、李勤孝关于100万元借款的证明一份。8、2015年10月14日借条一份。9、2015年12月30日借条一份。10、被告还款承诺书一份。
被告陕西金瑞房地产开发有限公司辩称，对原告的所有证据的真实性无异议。认可2012年9月6日借款50万、2013年9月7日借款100万元。但两笔借款利息约定超出法律规定。2015年10月14日的258284元借条未收到款项。
被告陕西金瑞房地产开发有限公司未提举证据。
经审理查明，2012年9月6日被告陕西金瑞房地产开发有限公司因其资金周转困难，向原告李艳玲借款50万元。同日原告按照被告提供的银行账户，直接将50万元转入钢材经销人李勤孝账户。2013年4月6日就该笔借款结算后，被告向原告出具了584000元的借条一张，约定借款利息为月利率24‰，半年清息一次。之后，被告就该笔借款按照约定清付利息至2015年6月6日。
2013年9月7日被告陕西金瑞房地产开发有限公司因其资金周转困难，向原告李艳玲借款100万元。同日原告按照被告提举的银行账户，直接将借款100万元转入钢材经销人李艳萍的农行账户。该笔借款双方约定借款利息为月利率25‰，借款期限1年，3个月清息一次。之后，被告就该笔借款按照约定清付利息至2015年6月7日。
另查，2015年10月14日被告向原告出具258284元借条一份。原告主张当天给付被告10万元现金，结算上述两笔借款的未给付利息为158284元，故出具该借条。被告认可借条为其出具，但不认可收到10万元现金。2015年12月30日被告就上述的三张借条统一向原告另行出具1842284元借条一份，约定月息2.5分，3个月清息一次，借期一年。2016年6月30日被告就上述借款向原告出具还款承诺书一份。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条、银行流水、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李艳玲持被告公司出具的借条诉至法院，并有银行流水单证明2012年9月6日向被告出借50万、2012年4月20日向被告出借100万元的事实，能够认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告违背诚实信用原则未予按约还款应承担法律后果。关于借款本金一节，虽然2013年4月6日的借条金额为584000元，但其是按照出借本金50万元、月利率2.4%结算本息后的金额，违反相关法律规定，其能够保护的金额为570000元。故被告归还本金应为157万元。关于借款利息一节，原、被告虽有明确约定，但超出法律规定范围的部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西金瑞房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内归还原告李艳玲157万元及利息（利率均按照年利率24%计算。其中57万元本金利息从2015年6月7日起算至还款之日止，100万元本金利息从2015年6月8日起算至还款之日止）。
二、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21381元由被告陕西金瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闵 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初440号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张文信，男，1973年10月29日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被羁押，2017年5月24日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）431号起诉书指控被告人张文信犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人张文信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日13时许，被告人张文信窜到桂平市寻找目标伺机作案。当天14时许，被告人张文信在南木镇南木街十字街附近发现被害人张某背着双肩包驾驶红色电动车在二级公路上缓慢行驶，被告人张文信趁机接近张某并盗走其双肩包内的钱包一个，钱包内有现金人民币207元、张某本人身份证、银行卡二张、医院就诊卡一张。
另查明，2017年4月24日，被告人张文信因吸毒被桂平市公安局处以行政拘留和强制隔离戒毒的行政处罚。在行政处罚期间，被告人张文信于2017年5月9日主动向公安机关交代其扒窃的犯罪事实。公安机关根据被告人张文信的交代，在其家中扣押了赃物钱包一个、张某本人身份证、银行卡二张、医院就诊卡一张并发还给失主张某。
上述事实，被告人张文信在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单，发还清单、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，失主张某的陈述，被告人张文信的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文信以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张文信犯盗窃罪的罪名成立。被告人张文信在被强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被司法机关掌握的其扒窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张文信曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张文信犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张文信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张文信盗窃所得的赃款人民币207元，予以追缴，发还给失主张桂怡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦 锋
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初278号
原告：陆志强，男�1970年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈襄尚，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告陆志强诉被告陈襄尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由代理审判员宋德智适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告陈襄尚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志强诉称：被告陈襄尚在2015年2月16日前在原告经营的瓷砖店赊欠瓷砖，用于家里装潢，并出具金额为4000元的欠条。经原告多次催讨，被告仅支付2000元，故诉至法院，请求判令被告支付货款2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复�件、被告人口信息表，证明原、被告的身份情况；2、欠条一份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款4000元。
被告陈襄尚未到庭答辩，亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据均经庭审举证，具有证据”三性”原则，应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案原告按约交付货物，被告应当及时支付相应数额的价款。但被告违反诚实信用原则，至今尚欠原告货款2000元未付，其行为明显违约，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠的货款2000元之诉求，本院予以支持。被告陈襄尚经本院合法传唤无�当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈襄尚于2017年5月31日前支付原告陆志强货款2000元。
如果被告陈襄尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告陈襄尚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋德智
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1569号
上诉人（原审被告）：赵明，男，1968年10月19日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田世国，男，1963年4月16日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人赵明因与被上诉人田世国合伙协议纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵明上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.一审中被上诉人陈述其向案外人徐元林索要焊管与扣件，但徐元林告知该物资与被上诉人无关而拒绝返还，该事实足以证实被上诉人在起诉之前已明确知晓涉案物资在徐元林处保管；2.双方签订的合伙协议中明确约定利益共享、风险共担，原审判决认定涉案物资由上诉人经营便应由上诉人将物资要回并返还给被上诉人，违背了合伙协议的原则以及双方签订合伙协议�目的，被上诉人共享了利益，但所有经营风险由上诉人承担，有失公平。
田世国辩称，1.被上诉人是听上诉人说涉案焊管和扣件在徐元林处才打电话索要，但徐元林称该焊管和扣件是上诉人的，上诉人与徐元林之间有经济纠纷，上诉人尚欠徐元林10万元，上诉人还钱后就把焊管和扣件退回；2.被上诉人的诉讼请求是要求返还焊管和扣件，与双方之间约定的利益共享风险共担没有关系。故应驳回上诉，维持原判。
田世国向一审法院起诉请求：判令原告退伙，分割合伙财产92774元。后变更诉讼请求为要求被告返还原告焊管17786米、扣件8483个。
一审法院认定事实：原、被告分别于2010年9月29日、2010年10月3日合伙购买5.9米长建筑用焊管7007根[焊管118.99吨×4220元＝502138元（含运费）]和扣件25200个（25200个×5.5元＝138600元）。2010年10月7日，双方对合伙事宜签订合伙投资证明，确认上述投资内容，并确定双方合计共投资640738元，双方投资各占50%，目前该物资由赵明负责经营租赁业务，双方利益共享，风险共担。原告主张协议签订后，被告初期尚能按合伙协议履行，但近几年来被告拒绝履行合伙协议。
双方在诉讼中就部分合伙资产达成调解意见：被告分得焊管2770米、扣件3234个，原告分得焊管3000米、扣件5000个。由被告按一半价值将原告分得物资折现为15316元（焊管9964元、扣件5352元），加上金日家园租赁费5000元，共计20316元给付原告。该调解意见现已执行。双方对余下的资产也达成一致意见：有焊管17786米、扣件8483个归原告所有。但被告主张由于原告同意将该焊管和扣件存放在徐元林处，应由原告到徐元林处索要。原告对此不予认可，称徐元林表态该物资与原告无关，拒绝返还，应由被告将上述物资�回后返还原告。被告对原告同意将该焊管和扣件存放在徐元林处并应由原告索要的事实未提供证据证实。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。原、被告于2010年10月7日订立合伙投资证明，双方共同出资购买焊管与扣件，双方形成个人合伙关系。原、被告双方共同购买的焊管7007根、扣件25200个应由双方共同所有。现双方达成一致意见有焊管17786米、扣件8483个归原告所有，一审法院对此予以确认。被告抗辩称上述焊管与扣件存放在徐元林处经原告同意，应由原告自行索要，但对此被告未提交证据证实。而依据合伙协议中的约定原、被告购买的物资由被告负责经营租赁业务，故被告应负责将该物资要回后返还原告。被告的抗辩意见，不予采纳�原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告赵明于判决生效后十日内返还原告田世国焊管17786米、扣件8483个。案件受理费614元，由被告负担。
本院二审审理期间，上诉人提交被上诉人于2015年5月5日出具的证明一份，证明被上诉人明确知晓在租赁过程中的结算方式为先退还徐元林的管材，最后按比例退还被上诉人和上诉人，被上诉人清楚三方之间的合作关系，知晓涉案焊管和扣件在徐元林处保管，上诉人是在履行合伙协议约定的经营行为导致钢管在徐元林处无法退回，这是双方合伙事务履行中的风险，理应由双方共同承担。经质证，被上诉人认可证明由其书写，但认为该证明是2015年应上诉人要求所写，其中结算方式按先退徐元林后按比例退还上诉人与被上诉人，指的是结算租赁费，与返还涉案焊管、扣件无关。上诉人认可被上诉人所称的上述结算方式。
本院经审查认为，被上诉人认可是其本人所写的该份证明，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅表明了双方之间合伙租赁业务的租赁费结算时间及方式，并未提及涉案焊管和扣件，无法证明上诉人的主张。
本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人赵明应否向被上诉人田世国返还诉争焊管与扣件。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”。上诉人与被上诉人签订《合伙投�证明》，约定双方共同投资，由上诉人负责经营租赁业务，双方利益共享，风险共担，系达成个人合伙关系。上诉人主张诉争焊管与扣件无法返还系双方合伙经营租赁业务之风险，应当由双方共同承担，且被上诉人知晓并同意涉案焊管和扣件存放在徐元林处，应当由被上诉人自行索要。被上诉人称其向案外人徐元林索要涉案焊管与扣件时，徐元林称与被上诉人无关，拒绝返还，不属于合伙经营业务之风险。对此，本院认为，合伙人之间共担的风险一般指因合伙经营对外所负的债务以及因合伙事务造成第三方损害的赔偿义务。本案中，上诉人与被上诉人约定由上诉人负责对外经营租赁业务，双方解除合伙关系时就诉争焊管17786米、扣件8483个归被上诉人所有达成了一致意见，根据双方签订的《合伙投资证明》的约定，被上诉人购买的物资由上诉人负责经营租赁业务，�诉人应负责将该物资要回后返还被上诉人。上诉人主张诉争焊管与扣件存放在案外人徐元林处经过了被上诉人同意，但其提交的证据不能证明其主张的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1228元，由上诉人赵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一八年二月十日
书记员 姚玉娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2348号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市。
法定代表人：安景贵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：白帆，系公司职工。
被告：郑会有，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：初凤兰，女，1957年1月14日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：郑淑芹，女，1963年9月5日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：李国军，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：刘桂江，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：李贺艳，女，1970年1月19日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：郑海权，男，1979年4月25日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼，被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权偿还借款本金(50000元)和利息12540.56元(截止至2017年7月12日)，共计：62540.56元。2、从2017年7月12日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，借款人郑会有、初凤兰为购买饲料需要，由郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权连带担保，在原告处借款5万元，利率8.81‰，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日。借款人到期至今未还款，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。
被告郑会有未答辩。
被告初凤兰未答辩。
被告郑淑芹未答辩。
被告李国军未答辩。
被告刘桂江未答辩。
被告李贺艳未答辩。
被告郑海权未答辩。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明借款人郑淑芹及配偶李国军、刘桂江及配偶李贺艳、郑会有及配偶初凤兰自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，月利率8.81‰，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳自愿结成联保小组。3、郑海权签订的保证合同，证明郑海权为郑会有、郑淑芹、刘桂江在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、夫妻关系关系证明，证实被告郑会有与初凤兰系夫妻关系；被告郑淑芹与李国军系夫妻关系；被告刘桂江与李贺艳系夫妻关系。5、家庭成员还款承诺书，证明郑会有与初凤兰自愿承担连带偿还责任。6、借款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给被告郑会有。
本院依法向被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
郑会有向原告借款，初凤兰在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，并出具家庭成员共同还款承诺书，故该笔债务应当由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，郑会有与初凤兰应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。
借款人郑会有、初凤兰夫妻和被告郑淑芹与李国军夫妻、刘桂江与李贺艳夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告郑海权又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就担保责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权为连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告郑会有、初凤兰与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑会有、初凤兰于判决生效后五日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并从2015年9月28日起按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。（借款期内按月利率8.81‰，逾期按月利率13.215‰）。
二、被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权对被告郑会有、初凤兰的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权承担保证责任后，有权向被告郑会有、初凤兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.00元由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙金国
1/5
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2348号原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市。法定代表人：安景贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：白帆，系公司职工。被告：郑会有，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住双辽市。被告：初凤兰，女，1957年1月14日生，汉族，农民，住双辽市。被告：郑淑芹，女，1963年9月5日生，汉族，农民，住双辽市。被告：李国军，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住双辽市。被告：刘桂江，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住双辽市。被告：李贺艳，女，1970年1月19日生，汉族，农民，住双辽市。被告：郑海权，男，1979年4月25日生，汉族，农民，住双辽市。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼，被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权偿还借款本金(50000元)和利息12540.56元(截止至2017年7月12日)，共计：62540.56元。2、从2017年7月12日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，借款人郑会有、初凤兰为购买饲料需要，由郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权连带担保，在原告处借款5万元，利率8.81‰，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日。借款人到期至今未还款，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。被告郑会有未答辩。被告初凤兰未答辩。被告郑淑芹未答辩。被告李国军未答辩。被告刘桂江未答辩。被告李贺艳未答辩。被告郑海权未答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明借款人郑淑芹及配偶李国军、刘桂江及配偶李贺艳、郑会有及配偶初凤兰自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，月利率8.81‰，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳自愿结成联保小组。3、郑海权签订的保证合同，证明郑海权为郑会有、郑淑芹、刘桂江在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、夫妻关系关系证明，证实被告郑会有与初凤兰系夫妻关系；被告郑淑芹与李国军系夫妻关系；被告刘桂江与李贺艳系夫妻关系。5、家庭成员还款承诺书，证明郑会有与初凤兰自愿承担连带偿还责任。6、借款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给被告郑会有。本院依法向被告郑会有、初凤兰、郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。郑会有向原告借款，初凤兰在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，并出具家庭成员共同还款承诺书，故该笔债务应当由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，郑会有与初凤兰应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。借款人郑会有、初凤兰夫妻和被告郑淑芹与李国军夫妻、刘桂江与李贺艳夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告郑海权又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就担保责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权为连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，被告郑会有、初凤兰与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郑会有、初凤兰于判决生效后五日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并从2015年9月28日起按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。（借款期内按月利率8.81‰，逾期按月利率13.215‰）。二、被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权对被告郑会有、初凤兰的上述债务承担连带清偿责任。三、被告郑淑芹、李国军、刘桂江、李贺艳、郑海权承担保证责任后，有权向被告郑会有、初凤兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346.00元由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  王秀娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙金国1/5
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1896号
原告：商河旭泰鸿物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：胡章仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省商河县。
原告商河旭泰鸿物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告商河旭泰鸿物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告商河旭泰鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河旭泰鸿物业管理有限公司负担。
审判员 李倩
二〇一六年十一月一日
书记员 张洁
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初5号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人胡明月，男，汉族，1987年2月2日出生于吉林省榆树市，初中文化，农民，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月21日被广饶县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现暂住山东省广饶县。
辩护人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人胡明月犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人张某提起附带民事诉讼，要求被告人胡明月赔偿经济损失。附带民事部分，已经调解处理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人胡明月及其辩护人王北京到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日21时许，在广饶县大王镇王永槐村梁某的租住处，被告人胡明月因故用拳头和木质窗框殴打被害人张某，致被害人张某受伤，经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2018年1月16日被告人胡明月与被害人张某达成赔偿协议，赔偿了被害人各项损失共计七万元，并全部过付，被害人张某对被告人胡明月的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡明月在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人张某陈述，证人孙某1、孙某2、李某1、李某2、梁某证言，广饶县公安局受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、发破案经过、到案经过，赔偿协议、收到条、谅解书，被告人胡明月的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明月故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡明月到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人有过错且被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现并积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡明月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 张笃增
人民陪审员 王东晓
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵紫涵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1666号
原告：苏州中兴物业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路88号，统一社会信用代码91320507772460365Q。
法定代表人：李建增，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：柳玉妹，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告苏州中兴物业有限公司与被告柳玉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏州中兴物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州中兴物业有限公司撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告苏州中兴物业有限公司负担。
审判员 王晓
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04ebd794-bba5-4306-8637-a8d600b507e6&imgId=MDRlYmQ3OTQtYmJhNS00MzA2LTg2MzctYThkNjAwYjUwN2U2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员胡雪怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1666号原告：苏州中兴物业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路88号，统一社会信用代码91320507772460365Q。法定代表人：李建增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：柳玉妹，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告苏州中兴物业有限公司与被告柳玉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏州中兴物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州中兴物业有限公司撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告苏州中兴物业有限公司负担。审判员  王晓二〇一八年四月三日法官助理李牧男书记员胡雪怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终65号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：刘欣，男，1985年10月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘欣、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十四日
书记员 时 威
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4998号
原告：何炜，男，汉族，1968年6月23日出生住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。
被告：杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（统一社会信用代码91330108341848499N），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室。
法定代表人：王新诚，总经理。
委托诉讼代理人：毛利忠、李五伟，浙江九段律师事务所律师。
原告何炜与被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（以下简称馨洁康公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。何炜的委托诉讼代理人刘忠志与馨洁康公司的委托诉讼代理人毛利忠、李五伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何炜向本院提出诉讼请求：请求判令馨洁康公司退还市场保证金10万元。
事实与理由：2016年，馨洁康公司与何炜签订了《区域代理销售合同书》。2016年8月15日，馨洁康公司正式授权何炜作为“馨安净”系列产品的江苏省的区域代理商，同时收取了何炜10万元市场保证金。合同约定该项保证金的作用系“加强市场管理，做好市场保护”，在区域代理销售商发生市场冲串货行为、低价出售影响产品价格体系的情况下，应视具体情况扣减市场保证金。合同还约定：合同期满后，何炜无违反合同规定行为并货款结清后，由何炜提出申请，馨洁康公司则在何炜最后一次发货之日起满六个月后退还何炜全额保证金。2017年6月下旬，何炜得知馨洁康公司已不再是“馨安净”系列产品的全国总代理，不能再以“馨安净”系列产品的经销商从事相关经销活动。故何炜要求馨洁康公司全额退还市场保证金10万元，或将上述保证金移交该产品生产厂商所授权的新的全国总代理企业管理、处分，但馨洁康公司对此置之不理。何炜认为，馨洁康公司在已不具备“馨安净”系列产品的全国总代理资格的情况下，已无权对“馨安净”系列产品的区域代理商进行市场管理监督，更无权继续扣留作为该系列产品区域代理商的何炜缴纳的、用于对该系列产品“加强市场管理，做好市场保护”作用的市场保证金。现何炜提出诉讼，望判如所请。
馨洁康公司辩称：1、何炜未完成2016年度销售指标，馨洁康公司有权不退还保证金。合同第5.1条约定：2016年总销售金额不低于350万元，但何炜在2016年度仅向馨洁康公司采购58842元货物，未完成约定的销售指标，馨洁康公司有权依据合同第10.3条和第10.4条的约定不退还全额保证金。2、保证金之功能不仅仅在于“惩罚”何炜“冲串货”和“低价销售”行为，更在于“惩罚”何炜未完成销售指标的行为。何炜作为代理商，在代理销售中所应承担的最重要、最根本的义务在于完成权利人所确定的销售指标，不断扩大产品的销售量。正因为何炜未完成销售指标属于严重违约行为，故合同第10条关于保证金的约定中明确何炜在发生此类违约行为时，馨洁康公司有权不退还保证金。3、因何炜的违约行为导致原厂供应商解除了与馨洁康公司所签订的《经销协议》，何炜应赔偿馨洁康公司的损失。4、何炜并不具有适格的原告主体资格，应驳回起诉。何炜以南京馨鑫嵘医疗机械有限公司（以下简称馨鑫嵘公司）发起人的名义与馨洁康公司签订了《区域代理销售合同书》。该公司成立后，馨洁康公司将省级独家代理权限授予该公司，该公司实际享有《合同书》所约定的权利并承担《合同书》所约定的义务。因此，何炜并不具有适格的原告主体资格,馨鑫嵘公司才是适格的原告。综上，请求法院驳回何炜的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年8月15日，何炜与馨洁康公司签订《区域代理销售合同书》1份，约定：何炜作为江苏省区域总代理商，馨洁康公司授权何炜负责“馨安净”系列产品在江苏区域的产品销售、技术支持及售后服务，授权期限2016年8月15日至2017年8月14日；何炜在2016年总销量金额不低于350万元，若在合作开始后六个月何炜完成量低于规定指标的80%，馨洁康公司将对市场进行部分调整；为了加强市场管理，做好市场保护，何炜须向馨洁康公司缴纳市场保证金10万元；何炜在完成16年销售指标且没有串货的情况下，馨洁康公司将退还10万元市场保证金给何炜；双方合同期满后，何炜无违反合同规定行为并货款结清后，由何炜提出申请，馨洁康公司则在何炜最后一次发货之日起满六个月后退还何炜全额保证金。
另查明，何炜在2016年向馨洁康公司共采购58842元货物。2017年6月12日，伽玛卫生消费用品（佛山）公司发布公告，终止与馨洁康公司合作，馨洁康公司不得再对外宣传其为“馨安净”在指定区域的经销商及从事相关经销活动。
本院认为，何炜与馨洁康公司签订的《区域代理销售合同书》成立并生效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自合同义务。何炜在合同约定期间内，仅向馨洁康公司采购58842元货物，未完成合同约定的销售指标，退还保证金的条件尚未成就，故无权要求返还保证金。虽然伽玛卫生消费用品（佛山）公司于2017年6月12日发布终止馨洁康公司涉案产品的授权，但从其前期三份之二时间的交易量来讲，何炜显然难以完成销售目标。况且终止授权后，何炜也可以继续销售涉案货物，故销售未达标的责任依然在于何炜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何炜的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十一月十三无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4998号原告：何炜，男，汉族，1968年6月23日出生住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。被告：杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（统一社会信用代码91330108341848499N），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室。法定代表人：王新诚，总经理。委托诉讼代理人：毛利忠、李五伟，浙江九段律师事务所律师。原告何炜与被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（以下简称馨洁康公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。何炜的委托诉讼代理人刘忠志与馨洁康公司的委托诉讼代理人毛利忠、李五伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。何炜向本院提出诉讼请求：请求判令馨洁康公司退还市场保证金10万元。事实与理由：2016年，馨洁康公司与何炜签订了《区域代理销售合同书》。2016年8月15日，馨洁康公司正式授权何炜作为“馨安净”系列产品的江苏省的区域代理商，同时收取了何炜10万元市场保证金。合同约定该项保证金的作用系“加强市场管理，做好市场保护”，在区域代理销售商发生市场冲串货行为、低价出售影响产品价格体系的情况下，应视具体情况扣减市场保证金。合同还约定：合同期满后，何炜无违反合同规定行为并货款结清后，由何炜提出申请，馨洁康公司则在何炜最后一次发货之日起满六个月后退还何炜全额保证金。2017年6月下旬，何炜得知馨洁康公司已不再是“馨安净”系列产品的全国总代理，不能再以“馨安净”系列产品的经销商从事相关经销活动。故何炜要求馨洁康公司全额退还市场保证金10万元，或将上述保证金移交该产品生产厂商所授权的新的全国总代理企业管理、处分，但馨洁康公司对此置之不理。何炜认为，馨洁康公司在已不具备“馨安净”系列产品的全国总代理资格的情况下，已无权对“馨安净”系列产品的区域代理商进行市场管理监督，更无权继续扣留作为该系列产品区域代理商的何炜缴纳的、用于对该系列产品“加强市场管理，做好市场保护”作用的市场保证金。现何炜提出诉讼，望判如所请。馨洁康公司辩称：1、何炜未完成2016年度销售指标，馨洁康公司有权不退还保证金。合同第5.1条约定：2016年总销售金额不低于350万元，但何炜在2016年度仅向馨洁康公司采购58842元货物，未完成约定的销售指标，馨洁康公司有权依据合同第10.3条和第10.4条的约定不退还全额保证金。2、保证金之功能不仅仅在于“惩罚”何炜“冲串货”和“低价销售”行为，更在于“惩罚”何炜未完成销售指标的行为。何炜作为代理商，在代理销售中所应承担的最重要、最根本的义务在于完成权利人所确定的销售指标，不断扩大产品的销售量。正因为何炜未完成销售指标属于严重违约行为，故合同第10条关于保证金的约定中明确何炜在发生此类违约行为时，馨洁康公司有权不退还保证金。3、因何炜的违约行为导致原厂供应商解除了与馨洁康公司所签订的《经销协议》，何炜应赔偿馨洁康公司的损失。4、何炜并不具有适格的原告主体资格，应驳回起诉。何炜以南京馨鑫嵘医疗机械有限公司（以下简称馨鑫嵘公司）发起人的名义与馨洁康公司签订了《区域代理销售合同书》。该公司成立后，馨洁康公司将省级独家代理权限授予该公司，该公司实际享有《合同书》所约定的权利并承担《合同书》所约定的义务。因此，何炜并不具有适格的原告主体资格,馨鑫嵘公司才是适格的原告。综上，请求法院驳回何炜的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年8月15日，何炜与馨洁康公司签订《区域代理销售合同书》1份，约定：何炜作为江苏省区域总代理商，馨洁康公司授权何炜负责“馨安净”系列产品在江苏区域的产品销售、技术支持及售后服务，授权期限2016年8月15日至2017年8月14日；何炜在2016年总销量金额不低于350万元，若在合作开始后六个月何炜完成量低于规定指标的80%，馨洁康公司将对市场进行部分调整；为了加强市场管理，做好市场保护，何炜须向馨洁康公司缴纳市场保证金10万元；何炜在完成16年销售指标且没有串货的情况下，馨洁康公司将退还10万元市场保证金给何炜；双方合同期满后，何炜无违反合同规定行为并货款结清后，由何炜提出申请，馨洁康公司则在何炜最后一次发货之日起满六个月后退还何炜全额保证金。另查明，何炜在2016年向馨洁康公司共采购58842元货物。2017年6月12日，伽玛卫生消费用品（佛山）公司发布公告，终止与馨洁康公司合作，馨洁康公司不得再对外宣传其为“馨安净”在指定区域的经销商及从事相关经销活动。本院认为，何炜与馨洁康公司签订的《区域代理销售合同书》成立并生效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自合同义务。何炜在合同约定期间内，仅向馨洁康公司采购58842元货物，未完成合同约定的销售指标，退还保证金的条件尚未成就，故无权要求返还保证金。虽然伽玛卫生消费用品（佛山）公司于2017年6月12日发布终止馨洁康公司涉案产品的授权，但从其前期三份之二时间的交易量来讲，何炜显然难以完成销售目标。况且终止授权后，何炜也可以继续销售涉案货物，故销售未达标的责任依然在于何炜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何炜的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十一月十三无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初74号
原告：邓祖其，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所
被告：徐文豹，男，1982年2月25日出生，汉族，工程承包人，住福建省莆田市荔城区。
原告邓祖其与被告徐文豹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓祖其于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓祖其以遗漏起诉主体为由向本院申请撤回对徐文豹的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓祖其撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由邓祖其负担。
审判员 罗继忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 李久华
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第19号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈某某。
汉族，干部，住文成县文峃镇中欧公寓2号楼301室。
被申诉人（原审原告）：王甲。
被申诉人（原审被告）：王乙。
申诉人陈某某与被申诉人王甲、王乙民间借贷纠纷一案
，文成县人民法院于2009年4月9日作出（2009）温某某初字第
53号民事判决，已经发生法律效力。陈某某不服，向检察机关
申诉。温州市人民检察院于2009年10月9日作出（2009）温检
民行抗字第119号民事抗诉书对本案提起抗诉。本院于2010年1
月29日作出（2009）浙温民抗字第9号民事裁定，对本案进行
提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：王乙分别于2004年12月5日、2006年6月25日
向王甲借款25万元、15万元，未约定利息及还款期限。2008年
10月9日，陈某某与王乙到民政部门办理离婚登记手续。
原审认为：王乙分二次向王甲借款40万元，有王甲提供
的借条为凭，王乙与王甲之间的债权债务关系清楚。根据《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，王乙在婚姻关系
存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。虽然夫妻双方现已协议离婚，但其离婚协议有关财产分割及债务
清偿和处理只对夫妻之间有约束某，不能对抗债权人。遂判决
：王乙、陈某某于本判决生效之日起十日内共同偿还王甲借款
40万元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由王乙、陈某
某负担。
温州市人民检察院抗诉认为：文成县人民法院（2009）
温某某初字第53号民事判决确有错误。理由：经文成县人民检
察院依法对王乙、王甲的调查证实，原审法院认定王乙于2004
年12月5日、2006年6月25日分别向王甲借款25万元、15万元，
并出具借条的基本事实缺乏证据。据此，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第一百八十七
条之规定，提出抗诉。请依法再审。
本院再审认为：王甲与王乙系同胞兄弟关系，陈某某与
王乙已办理了离婚手续。原审认定王甲与王乙之间的债权债务
关系成立的依据是2004年12月5日、2006年6月25日王乙分别向
王甲出具的25万元、15万元借条及王甲的陈述。现经文成县人
民检察院调查证实，借条出具时间与债务形成时间不一致，王
乙向王甲出具二张借条，落款时间为2004年12月5日、2006年6
月25日，实际上是2009年3月补写的。况且，原审中陈某某、
王乙均没有出庭答辩。故本案王甲与王乙之间的债权债务关系
是否成立需要进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼》第一百八十八条、第一百八十六条第一款、第一百五十
三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销文成县人民法院（2009）温某某初字第53号民事判决；
二、本案发回文成县人民法院重审。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
助理审判员 朱阳娇
二〇一〇年四月八日
书 记 员 戴华斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402财保21号
申请人张艳华，女。
被申请人马国瑞，男。
被申请人曹春艳，女。
申请人张艳华与被申请人马国瑞、曹春艳因民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在孙艇名下，XX生效的归马国瑞、曹春艳位于XX楼房一户，申请人张艳华提供XX名下车牌号为辽XX客车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封登记在孙艇名下，XX生效的归马国瑞、曹春艳位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人张艳华提供XX名下车牌号为辽XX客车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 丹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更695号
罪犯康永孝，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于（2012）泰山刑初字第32号刑事判决书，以抢劫罪判处康永孝有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；以非法拘禁罪判处康永孝有期徒刑八个月，决定执行康永孝有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。本院于二〇一二年五月十日作出（2012）泰刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2014年6月25日裁定对其减刑十个月；2015年12月1日裁定对其减刑十个月,刑期自2011年8月28日至2017年12月27日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯康永孝减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对康永孝减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯康永孝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯康永孝在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年12月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康永孝减去有期徒刑四个月二十六天的刑罚执行。刑期至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初597号
原告：沈阳市大东区洮昌法律服务所。
法定代表人：周龙。
委托代理人：岳岩。
被告：贾全仁。
被告：李素芝。
原告沈阳市大东区洮昌法律服务所诉被告贾全仁、李素芝委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区洮昌法律服务所撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告沈阳市大东区洮昌法律服务所承担。
审判员 袁 玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕晨曦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3239号
原告：葛梅岳，女，1964年9月28日出生，汉族，住遂昌县王村口镇尹坞村**号，现住遂昌县。
被告：宋芝美，女，1963年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告葛梅岳与被告宋芝美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员雷俏晓适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告葛梅岳、被告宋芝美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛梅岳诉称：2015年8月25日，被告宋芝美因资金周转之需向原告借款人民币20000元，双方约定该借款利息按月息3.2%计算，约定还款时间为2015年9月24日，借款人如逾期为归还借款本金及利息，需向出�人支付违约金，违约金按借款本金的20%计算，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用，包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关实现债权的费用。至今，被告仅归还原告本金4000元，尚欠16000元未还，原告曾以多种方式要求被告给付欠款，被告均拒不履行还款义务，为此请求判令：1、被告宋芝美归还借款人民币16000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2015年8月25日计付至款还清日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宋芝美辩称：欠款属实，但原告预扣了利息，实际收到本金18400元，到期后被告已归还借款本金6000元，且被告借款时用金项链和金手链作为质押，要求原告归还质押物，被告即归还借款。
本院经审理认定，被告宋芝美于2015年8月25日向原告葛梅岳借款20000元，约定利息按月息3.2%计算，款于2015年9月24�前归还，并出具借条及承诺书。借款到期后，被告宋芝美仅归还借款4000元，余款经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
以上事实有原告提供的借条、声明、承诺书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告宋芝美向原告葛梅岳借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约提供借款，到期后被告仅归还借款本金4000元，余款及利息未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从借款之日起按月利率20%计算利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于原告预扣利息及为提供质押物的辩称，因无证据证明，本院不予采信；被告关于已归还借款本金6000元的辩称，因提交的证据无法形成完整的证据链，本院不予采信。为此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋芝美于本判决生效之日起十日内归还原告葛岳梅借款本金16000元及利息（利息从2015年8月25日起按月息20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费100元，由被告宋芝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一七年十月十六日
书记员 吴淑雯
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3440号
原告:付某，女，汉族，1988年7月2日生，黑龙江省望奎县。
被告:陈某，男，汉族，1984年2月18日生，住抚州市高新技术产业开发区。
本院在审理原告付某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案的过程中，原告付某向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告付某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 邓海荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁亚平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4686号
原告：郑文华，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：黄江，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告郑文华与被告黄江承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员叶路辉独任审理，并于2017年8月8日公开开庭进行了缺席审理。原告郑文华到庭参加诉讼，被告黄江经本院依法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文华提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的产品定购和安装合同；2、判令被告黄江双倍返还定金10000元。事实和理由为：2017年3月19日，原告郑文华与被告黄江签订《重庆青巽文化艺术有限公司产品定购和安装合同》，该合同约定被告为原告修建坟墓，工程款总计21000元，合同签订当日支付定购款5000元即定金。2017年4月2日，被告违约，未进行施工，原告多次电话联系催促，被告以各种理由搪塞，后来原告直接找了重庆青巽文化艺术有限公司，但告知黄江并非该公司工作人员，更不是经理，只是黄江之前在该公司购买过石料而已，公司也不追认该合同。2017年5月底，原告再次给被告打电话，被告明确告知不修了，愿意退钱，但反复推诿至今未兑现，故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告黄江未予辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告黄江以重庆青巽文化艺术有限公司委托代理人的名义与原告郑文华签订《产品定购和安装合同》，约定由重庆青巽文化艺术有限公司为原告郑文华定制墓碑等，并当即向被告黄江支付定购款5000元。之后，重庆青巽文化艺术有限公司未对该合同予以认可，被告黄江亦未实施定制工作，并明确不再履行该合同，同意退还原告郑文华5000元，但被告黄江一再推脱至今未兑现。原告郑文华遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的《产品定购和安装合同》、出庭证人郑某某、白某某的证言等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，被告黄江以重庆青巽文化艺术有限公司委托代理人的名义与原告郑文华所签订的定购和安装合同，因被告黄江并非该公司工作人员，也没有取得该公司�权，事后该公司也没有确认，故该合同未生效。而被告黄江已经实际收取原告郑文华支付的定购款5000元，且也没有进行承揽作业，故应当予以退还，并支付自起诉之日起至付清之日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江于本判决生效后立即向原告郑文华返还定购款5000元，并支付自2017年6月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郑文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄江负担。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 叶路辉
二〇一七年八月八日
书记员 况近梅
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执517号
申请执行人：彭春，男，汉族。
被执行人：廖梅聪，男，汉族。
关于彭春与廖梅聪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初547号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款212880元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月24日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执517号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执517号申请执行人：彭春，男，汉族。被执行人：廖梅聪，男，汉族。关于彭春与廖梅聪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初547号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款212880元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月24日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执517号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十一月二十三日书记员  张佳玲