陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00343号
原告张某某，女，汉族，住陕西省永寿县永平镇（未到庭）
委托代理人槐某某，男，汉族，住陕西省永寿县永平镇，系原告张桃英次子。
委托代理人陈某某，系永寿县148法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，住陕西省永寿县常宁镇。
委托代理人：袁某某，女，汉族，住陕西省永寿县常宁镇，系被告袁某某二姐。
委托代理人：袁某某，女，汉族，住陕西省永寿县马坊镇，系被告袁某某大姐。
被告咸阳乘龙汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市渭城区西兰路*号。
法定代表人杨某，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人李某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
住所地：咸阳市渭阳西路长城饭店*楼。
负责人徐某某，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人邹某某，女，汉族，住西安市未央区，系该公司法律顾问。
上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人槐某某、陈某某，被告袁某某，及其委托代理人袁某某、袁某某，咸阳乘龙汽车服务有限公司的委托代理人李某某，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司的委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日9时许，被告袁某某驾驶陕D760**重型自卸货车沿豆家镇至常宁公路由东向西驾驶至千家村弯道处左转时，与相反方向槐某某驾驶的无牌大阳正三轮摩托车相撞，造成槐有发当场死亡，乘员张某某、张某某受伤，事后经永寿县交警大队永公交认字（2013）第7-19号认定书认定，被告袁某某负主要责任，原告张某某无责任，由于被告方一直拒绝调解，故原告起诉，请求：1、三被告赔偿原告住院医疗费33163.48元，误工费1680元，护理费1680元，住院伙食补助630元，营养费420元，交通费200元，救护车费1500元；2、被告赔偿原告冰棺费1500元；3、三被告承担原告后续治疗费3000元；4、三被告赔偿原告三摩车损2000元；5、被告袁某某承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司辩称：
1、根据事故认定书，本次事故造成一死两伤，肇事车辆驾驶人袁文会对此次事故负主要责任，依照相关法律规定，驾驶人袁某某涉嫌交通肇事罪，请法庭查明是否已立刑事案件。若有，则本案原告的损失应依照刑诉法、刑事诉讼法解释的相关规定界定为物质性损失，即本案原告的物质性损失应为医疗费、护理费、交通费、误工费的合理部分。2、本次事故有两名伤者，均已起诉，答辩人在交强险各分项限额内对两名伤者的合理损失按照比例承担赔付责任。3、事故车辆投保有交强险、商业三者险。若许可驾驶人在本次事故中无交强险、商业三者险免责情形，答辩人对原告的物质性损失的合理部分，在交强险各分项限额内承担，超出部分，在商业三者险限额内依据事故责任比例承担保险赔付责任。关于医疗费用，答辩人仅承担国家基本医疗保险内的用药和治疗费用，超标部分不予承担；4、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等因诉讼引起的费用。
被告咸阳乘龙汽车服务有限公司和被告袁某某表示与保险公司的答辩意见一致。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、事故发生的经过及责任如何划分；2、原告的损害情况及赔偿数额如何确定；3、本案事故车辆与咸阳乘龙汽车服务有限公司的关系；4、本案事故车辆的保险情况。
就本案争议的第一项焦点，原告当庭提供永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第7-19号《道路交通事故认定书》一份，证明事故的经过及责任的划分情况。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司质证时表示对该证据的真实性无异议；被告咸阳乘龙汽车服务有限公司表示对此证据不发表意见；被告袁某某的委托代理人袁某某陈述，因为被告的事故车辆有保险所以才给被告划了个全责，因此对此划分虽然不认同，但也认可了，希望原告的请求不要太过分，属于被告承担的被告一定承担。
就本案争议的第二项焦点，原告当庭提供以下证据：
1、永寿县人民医院住院医疗费用结算收据1张、门诊医疗费用结算收据2张，证明在永寿县人民医院住院花费2051.05元；
2、咸阳市中心医院住院医疗费用结算收据1张、门诊医疗费用结算收据2张，咸阳市渭城区夏风日化部护理垫收款收据1张，费别为“剃头”的交费通知单1张，证明在咸阳市中心医院住院花费31112.43元；
3、咸阳市中心医院诊断证明1份，住院病案1份，证明原告共住院21天以及用药记录；
4、永寿县医院出具的救护车费、尸检费、冰棺费、停尸费票据，证明处理此次交通的相关花费情况；
5、永寿县正大车行的收款收据一张，证明三摩车购买价格为4860元，由于此次事故现已彻底报废。
对于原告提供的以上证据，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司质证时表示对证据1真实性认可，证明目的不认可，因为依据交强险九条、商业三者险二十条，人保秦都支公司仅承担国家基本医疗保险内的用药和治疗费用，超标部分不予承担，其中特殊材料费不属于人保秦都支公司承担的保险赔付责任；对于证据2中咸阳市中心医院住院医疗费用结算收据1张、门诊医疗费用结算收据2张的质证意见同证据1的质证意见，咸阳市渭城区夏风日化部护理垫收款收据和费别为“剃头”的交费通知单不予认可，因为护理垫票据是收入凭证，并非其支出凭证，也不是正式发票，剃头通知单明确载明“不作报销收据”，因此其证明目的不能实现；证据3的真实性认可，证明目的不予认可，因为首先根据住院病案记载，实际住院天数为20天，故在计算护理费、住院伙食补助费、营养费时均应按照20天计算；第二，不能证明误工费产生的事实，未提供原告有劳动收入及因交通事故导致其实际收入减少的相应证据。证据4不予认可，因为首先救护车费、尸检费、冰棺费、停尸费是本次事故中死者槐某某产生的，与本案原告无关，原告无权诉请；第二，票据总额为3000元，未列明具体每项费用的金额，原告无法证明其产生的救护车费为1500元；第三，原告当庭陈述救护车出勤3次，分别为一名死者、两名伤者，每次500元，其亦没有权利诉请1500元的救护车费；最后原告提供的证据证明三摩车为死者槐某某所有，原告无权诉请，且车辆未经过保险公司或者相关鉴定机构鉴定，不能证明车辆的实际损失，且没有提供车辆维修产生费用的正式发票，不能证明实际损失。
被告咸阳乘龙汽车服务有限公司表示与公司无关不予质证。
被告袁某某表示关于死者槐某某的赔偿事宜已经私下协议解决，就不能再提与槐某某有关的费用了，其他意见同保险公司质证意见。
被告袁某某就第二项争议焦点提供以下证据：
交警队收款收据4张；2、交警队出具的大阳三摩测速发票1张；3、常宁中心医院的药资费票据3张；4、槐有发三个儿子签署的谅解书一份、领条一张、道路交通事故损害赔偿协议一份，槐某某尸检费收款收据1张，以上证据证明在此次事故中被告袁某某已经垫付的费用金额，以及就死者槐某某的赔偿事宜已经私下达成协议。
被告袁某某的委托代理人袁某某一并陈述要求2013年7月19日到9月11日的事故车辆的停运损失55000元，人员误工费5500元，交通费600元，共计61100元，停车费3300元，修车费4500元，拖车费1700元。并提出已在交警大队交了45000元，请求在赔付总额中予以扣除。
原告张某某委托代理人陈某某质证表示，首先，先前在公安局交警大队垫付的是槐有发产生的费用与本案无关，其次，常宁中心医院的637元钱原告在此次诉请中并未要求，对于袁文会提出的45000元，表示只领了30000元。对于谅解书、领条、赔偿协议无异议。
原告的委托代理人槐某某表示，在交警队只领了30000元。
被告保险公司质证表示本案的原告为张某某，应当只讨论张某某一人的损失情况，冰棺、救护、尸检费用已经垫付的应当予以扣减，袁某某的陈述不属于保险公司理赔范围不应在本案中一并处理，已经垫付的部分不在本案中处理，直接去保险公司理赔即可。
被告咸阳乘龙汽车服务有限公司就第三项争议焦点提供以下证据：
所有权转让协议一份；2、中华人民共和国侵权责任法抄件一份；以上证据证明车辆与公司为赊销关系。
原告对以上证据表示无异议。被告袁文会的委托代理人袁某某陈述陕D760**车主是袁某某，是在咸阳乘龙汽车服务有限公司赊销的车辆，给公司每月打月供，还有3个月就打完月供了。被告保险公司表示不予质证，对此无异议。
被告保险公司就第四项争议焦点提供证据为：保单抄件两份，原告表示对此证据无异议。
被告咸阳乘龙汽车服务有限公司就第四项争议焦点提供证据为：保单一份、商业险交款税票一张，证明保险费用乘龙公司已经支付。原告对此证据无异议。
对原、被告提供的上述证据，合议庭评议后认证如下：对原告提供的永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第7-19号《道路交通事故认定书》，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联关系，故对该认定书予以采信；对争议焦点二中原告提供的证据1、2中的医疗费用结算收据、门诊医疗费用结算收据和证据3中的咸阳市中心医院诊断证明、住院病案，因其来源合法，内容真实，且属于原告在合理期限的正常医疗消费，虽被告保险公司对于其中的特殊材料费用不认可，但票据中分项均属于原告合理治疗的支出项目，故对该两项证据予以采信；对于证据2中的护理垫的费用和中心医院剃头费用，因提供的票据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据4中的救护车费票据，经过当庭核查，此救护车票包括一名死者和两名伤者的救护费用，本院仅对张某某的支出部分予以认可，其余尸检费、冰棺费、停尸费票据因原、被告已就死者的赔偿事宜私下达成协议，故本院不予认定；对于证据5大阳正三轮摩托车的收款收据，非正式报销凭证且与本案无关联关系，本院不予采信。对于争议焦点二中被告提出的证据，因与本案无关联关系，本院不予认定。对于争议焦点二中被告袁文会已经垫付的费用，原告表示只领取了30000元，被告无异议，故本院予以认定。对于争议焦点三和争议焦点四中的证据因原告质证时表示无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月19日9时40分许，袁某某驾驶陕D760**重型自卸货车沿豆家镇至常宁镇公路由东向西行驶至常宁镇公路千家村弯道处左转时，与相对方向槐有发驾驶的由南向北行驶至该处实施右转的无牌大阳正三轮摩托车相撞，造成无牌大阳正三轮摩托车驾驶人槐某某当场死亡，乘员张某某、张某某受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经永寿县交警队认定，袁文会负主要责任，槐某某负次要责任，张某某、张某某无事故责任。陕D760**重型自卸货车的实际经营人为袁某某，车户在被告咸阳乘龙汽车服务有限公司名下登记，与该公司系赊销关系。在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保有交强险和商业险。在本次交通事故中，原告张某某在永寿县医院住院一天后即转院至咸阳市中心医院接受治疗，共计住院天数为20天，总共花费医疗费33163.48元；被告袁某某给原告垫付金额30000元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权造成伤亡的应当依法进行赔偿。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，且机动车一方投保了交强险和商业第三者责任保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司依据保险合同的约定，在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车所有人承担相应赔偿责任。本案中，袁某某负事故的主要责任，槐某某负事故的次要责任，且陕D760**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保了交强险和商业险第三者责任险，因此，对于原告张某某的人身损害，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司应当在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，还有不足的由本案被告袁某某予以赔偿。虽然陕D760**重型自卸货车在咸阳乘龙汽车服务有限公司名下登记，但咸阳乘龙汽车服务有限公司已将车辆以买卖方式转让并交付予被告袁某某，故咸阳乘龙汽车服务有限公司就事故不承担连带责任。对于原告张某某要求的医疗费、营养费、交通费（即救护车费）其证据充分，要求符合法律规定，应予以支持；误工费1600元（80元／天）、护理费1600元（80元／天）、住院伙食补助费600元（30元／天）、营养费400元（20元／天）均按照20天的住院天数计算；交通费票据包含一名死者和两名伤者的共同救护费用，张某某支出部分为票据总额的三分之一，故本院认定交通费为500元；对于原告要求的3000元后续治疗费，在出院医嘱中有证据证明原告确实并未痊愈，还需后续治疗，但因无法确定实际产生费用，本院认为应当保留原告对后续治疗费用的诉权；其他证据不足或无证据支持的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、对于原告张某某医疗费33078.48元、护理费1600元、误工费1600元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计37778.48元。由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用责任限额项下赔偿5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿3700元，在商业第三者责任险项下赔偿29078.48元。（赔偿总额包括被告袁文会垫付的30000元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1190元，保全费520元，被告袁某某承担592元，原告张桃英承担1118元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 安 菲