wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初525号原告：高占平。被告：胡荣。被告：殷涛。被告：韩利。原告高占平与被告殷涛、胡荣、韩利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告高占平到庭参加了诉讼，被告殷涛、胡荣、韩利经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷涛、胡荣共同偿还原告借款本金6万元以及从2014年1月4日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、被告韩利对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告殷涛、胡荣夫妻因资金周转由被告韩利担保向原告高占平借款6万元，并向原告出具借据一支，约定借款月利率为2%，口头约定每半年清利一次。借款后，经原告多次向被告催要，但被告至今未能偿还借款本息，故原告只得向法院提起诉讼。被告殷涛、胡荣、韩利均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据一支，用于证明被告殷涛于2014年1月4日在被告韩利的担保下向原告高占平借款6万元并约定月利率为2%的事实；婚姻登记信息一份，用于证明借款发生在被告胡荣、殷涛夫妻关系存续期间的事实。三被告均未到庭质证。经审查，原告提交证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷及担保的事实，以及借款发生在被告殷涛与胡荣夫妻关系存续期间的事实，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告殷涛因资金周转由被告韩利担保向原告高占平借款6万元，约定借款月利率为2%，并向原告出具了借据一支，内容为：“今借到高占平人币陆万元整（￥60000.00元），利息2分，借款人：殷涛，担保人：韩利，2014.1.4号。”借款后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。另查明，上述借款发生在被告殷涛与被告胡荣夫妻关系存续期间。本院认为：原告高占平与被告殷涛之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告高占平与被告殷涛之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2%也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告高占平请求被告殷涛偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告胡荣未提供证据证明所涉借款系被告殷涛个人债务，故应该认定为被告殷涛和胡荣的共同债务，原告请求被告殷涛、胡荣共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告韩利为连带责任的保证人；原告与被告韩利未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告韩利仍处于保证期间，应对借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内,被告殷涛、胡荣应共同偿还原告高占平借款本金6万元，并支付从2014年1月5日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告韩利对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告殷涛、胡荣、韩利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高 强审 判 员  张 锐人民陪审员  乔志明二〇一七年八月二日书 记 员  李 强
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6109号
原告：莱阳华优涂料有限责任公司，住所地：莱阳市富水南路西180号。
法定代表人：董玉华，经理。
委托诉讼代理人：于建雄，男，系原告公司职工。
被告：山东康博瑞体育产业有限公司，住所地：莱州市文峰路街道蒜园子村。
法定代表人：王寿斌，董事长。
原告莱阳华优涂料有限责任公司与被告山东康博瑞体育产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，2017年12月11日，原告莱阳华优涂料有限责任公司经�票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告莱阳华优涂料有限责任公司撤诉处理。
案件受理费259元，减半收取130元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张志香
二〇一七年十二月十一日
书记员 娄文拉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7901号
原告：吕昆峰，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈冬冬，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市永宁支公司，住所地：江苏省盐城市盐都区新区世纪大道288号1幢（B）。
代表人：李文峰。
原告吕昆峰（以下简称�告）诉被告陈冬冬、中国人民财产保险股份有限公司盐城市永宁支公司（以下简称人保永宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费1449元、误工费5220元，合计6669元；2、被告人保永宁公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院于2017年8月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员时恩霞独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吕昆峰，被告陈冬冬到庭参加诉讼。被告人保永宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日7时45分许，被告陈冬冬驾驶苏Ｊ×××××号车辆在杭州市西湖区距联鸿街5米左右处右转弯进入洗车场时与同向直行的由原告驾驶的电动自行车相擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支�西湖大队认定：被告陈冬冬承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往杭州市第一人民医院治疗，伤情诊断为左小腿软组织挫伤，花费医疗费1427.95元。医院出具六份医疗诊断证明书，医嘱建议原告休息36天。
苏Ｊ×××××号车辆在被告人保永宁公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告系杭州智农科技有限公司工作人员，月收入为4300元。庭审中，原告自认误工期间其单位已向其发放70%的工资。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告陈冬冬负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法�保险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保永宁公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。根据现有证据，原告合理损失为：1、医疗费1427.95元；2、误工费1548元，根据原告伤情及医嘱，本院酌情确定原告误工期为36天，原告月收入为4300元，其自认误工期间单位已向其发放70%的工资，故本院计算为1548元（36天×4300元/月÷30天×30%）。上述合计2975.95元，由被告人保永宁公司在交强险内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市永宁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吕昆峰医疗费、误工费合计2975.95元；
二、驳回吕昆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬冬负担。原告吕昆峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈冬冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 时恩霞
二〇一七年十一月三日
书记员 王超男
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7064号
原告：张海龙，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：邵磊，男，1988年6月6日，满族，居民，住宁城县。
原告张海龙与被告邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人李万苍到庭参加诉讼，被告邵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2016年10月3日被告向原告借款100000元，并出具借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。故具状起诉，要求被告偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款本金还清止。
被告邵磊未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告邵磊向原告张海龙借款100000元，并出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条在卷作证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邵磊向原告张海龙借款属实，理应偿还。原告张海龙请求被告邵磊偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邵磊于本判决生效之日起5日内偿还原告张海龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告邵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一七年十二月十五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7064号原告：张海龙，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：邵磊，男，1988年6月6日，满族，居民，住宁城县。原告张海龙与被告邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人李万苍到庭参加诉讼，被告邵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2016年10月3日被告向原告借款100000元，并出具借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。故具状起诉，要求被告偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款本金还清止。被告邵磊未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告邵磊向原告张海龙借款100000元，并出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告至今未偿还。以上事实，有原告提供的欠条在卷作证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邵磊向原告张海龙借款属实，理应偿还。原告张海龙请求被告邵磊偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邵磊于本判决生效之日起5日内偿还原告张海龙借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告邵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一七年十二月十五日书记员单亚芳
河南省光山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初147号
公诉机关光山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1962年1月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住址同上。系被害人柳某4的妻子，亦是本案被害人。
附带民事诉讼原告人柳某1，女，1986年1月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住址同上。系被害人柳某4的长女。
附带民事诉讼原告人柳某2，女，1988年11月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住址同上。系被害人柳某4的次女。
附带民事诉讼原告人柳某3，男，1990年4月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住址同上。系被害人柳某4的长子。
四附带民事诉讼原告人的委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师
被告人霍家旺，男，1945年3月30日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：光山县，现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月10日被光山县公安局刑事拘留，3月24日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉［2017］92号起诉书指控被告人霍家旺犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明、被害人的亲属陈某、柳某3、柳某1、柳某2委托的诉讼代理人程亚东、被告人霍家旺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2017年3月6日19时30分许，被告人霍家旺驾驶三轮电瓶车由西向东行驶至光山县斛山乡街道邮政储蓄银行门前路段处，撞上前方同向行走的行人柳某4、陈某，致柳某4死亡及陈某受伤，事故发生后，霍家旺驾车逃离了事故现场。经光山县公安局交通警察大队认定，霍家旺负此次事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉人当庭出示了柳某1的陈述，光山县公安机关出具的未发现霍家旺前科情况的证明、抓获经过、受案登记表、道路交通事故认定书，证人柳某1、梅某、郭某1、郭某2、石某的证言，鉴定意见道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验笔录等相关证据，公诉机关认为，被告人霍家旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
陈某等四附带民事诉讼原告人要求依法从重追究被告人霍家旺交通肇事罪的刑事责任，并要求被告人霍家旺赔偿陈某因交通事故受伤及柳某4死亡的各项经济损失共计343420.61元（陈某的医药费5020.61元，柳某4的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及亲属办理丧葬事宜支出的交通费等各项经济损失共计366900元，减去被告人方已支付的28500元），并向法庭出示了陈某等四附带民事诉讼原告人的身份证明、陈某的诊断证明、医药费票据及费用清单、柳某4的出院证及光山县斛山乡范乡村小围孜村出具的证明。
被告人霍家旺对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议，称愿意赔偿原告人的损失，但自己年龄大，无赔偿能力。
经审理查明，2017年3月6日19时30分许，被告人霍家旺驾驶三轮电瓶车由西向东行驶至光山县斛山乡街道邮政储蓄银行门前路段处，撞上前方同向行走的行人柳某4、陈某，致柳某4死亡及陈某受伤，事故发生后，霍家旺驾车逃离了事故现场。经光山县公安局交通警察大队认定，霍家旺负此事故的全部责任。
另查明，案发后，光山县公安局交警大队警察于2017年3月9日口头传唤霍家旺到光山县公安局执法办案中心作为公安行政案件调查接受询问时，霍家旺如实供述了自己交通肇事的犯罪行为，同日，光山县公安局对该案决定立案，并于次日对霍家旺采取刑事拘留措施。
还查明，2017年3月11日，霍家旺的亲属赔偿被害人柳某4丧葬费及部分赔偿款28500元整。
再查明，陈某受伤后，在光山县人民医院就诊，花医药费、材料费5020.61元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
有书证被害人、被告人的身份信息表、光山县公安机关出具的未发现霍家旺的前科情况的证明、抓获经过、受案登记表、道路交通事故认定书。
证人柳某1、梅某、郭某1、郭某2、石某等证实发生交通事故及肇事车主系霍家旺的事实。
鉴定意见道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验笔录。
被害人柳某4的出院证、陈某的诊断证明书、医药费票据及费用清单，陈某、柳某1、柳某2、柳某3的身份证明及光山县斛山乡范乡村小围孜村出具的证实柳某4在家主要从事农业种植证明。
谢万松、柳学宝签收的霍家旺家人赔款28500元的收条一张。
本院认为，被告人霍家旺违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡一人受伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人霍家旺肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，属交通运输肇事后逃逸，依法应予严惩。故公诉机关指控被告人霍家旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人霍家旺犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后霍家旺的亲属代其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情对被告人霍家旺从轻处罚。由被告人霍家旺的犯罪行为给陈某等四附带民事诉讼原告人造成经济损失，陈某等四附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失，有事实和法律依据，应予支持。但要求超出法律规定范围外的精神损害抚慰金100000元，本院不予支持。四附带民事诉讼原告人当庭未提交证据证明被告人霍家旺有赔偿柳某4死亡赔偿金的经济能力，依照刑事附带民事赔偿的法律规定，对该项赔偿请求本院不予支持。对陈某等四附带民事诉讼原告人提出的因丧葬事宜支出的交通费10000元，未提交任何票据予以证明，但考虑到实际发生，依照本地的交通习惯，本院酌定2000元。经计算，陈某等四附带民事诉讼原告人的直接物质损失应为29980.61元（医疗费5020.61+丧葬费22960+交通费2000），减去霍家旺亲属已代为赔偿的28500元，余款1480.61元由霍家旺赔偿。综上，根据被告人霍家旺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定,判决如下：
一、被告人霍家旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
〔被告人霍家旺的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日至2020年9月8日止〕。
被告人霍家旺赔偿附带民事诉讼原告人陈某、柳某1、柳某2、柳某3经济损失1480.61元。
（该款于本判决生效后五日内付齐。）
驳回附带民事诉讼原告人陈某、柳某1、柳某2、柳某3的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦杨
审 判 员 周红霞
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 璐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2479号
申请执行人黄松涛
被执行人阮园员，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03727号，依法向被执行人阮园员发出执行通知书，责令被执行人阮园员履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮园员至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮园员（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2479号
申请执行人黄松涛
被执行人楼小伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03727号，依法向被执行人楼小伟发出执行通知书，责令被执行人楼小伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼小伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2479号
申请执行人黄松涛
被执行人楼小伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03727号，依法向被执行人楼小伟发出执行通知书，责令被执行人楼小伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼小伟（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘琰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初570号
原告：王春，男，汉族，1986年3月1日出生，住赤水市，
被告：马丽，女，苗族，1997年6月10日出生，住赤水市，
本院于2018年1月29日立案受理原告王春与被告马丽民间借贷纠纷一案，原告王春于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王春撤诉。
案件受理费476元，应减半收取计238元，由原告王春负担。
审判员 施成斌
二〇一八年二月十二日
书记员 汪 箭
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第164-1号
申请执行人陈立新，男，1967年2月15日出生，身份证号码：430802196702150032，汉族，居民，住张家界市永定区崇文办事处欣业家园宿舍。
被执行人黄和初，男，1978年3月9日出生，身份证号码：430802195208286634，土家族，农民，住张家界市慈利县高峰乡高山村3组。
本院在执行申请执行人陈立新与被执行人黄和初买卖合同纠纷执行一案中，执行标的为46万元及利息。经查，被执行人黄和初暂无履行能力。申请执行人陈立新也无法提供被执行人黄和初可供执行的财产线索。同时，申请执行人陈立新也同意终结本次执行程序；等被执行人黄和初有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1458号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二日
书记员 罗 成
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8515号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该公司支行主任。
被告：陈积超，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告陈积超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢桉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢416号
邓建国：
刘玉友：
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第874号民事判决，在执行你们借款合同纠纷一案中，经强制执行，申请人同意以流拍后的价格以物抵债，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执556号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：张德明，男，汉族，连州市人，住连州市。
张德明犯抢劫罪一案，连州市人民法院作出的（2013）清连法刑初字第88号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处张德明罚金4000元。逾期后，被告人没有履行罚金义务，本院于2016年12月20日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、房管所、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执556号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹世平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初80号
原告：谷城县市场管理服务中心，住所地谷城县城关镇筑阳路*号。
法定代表人：马棕雍，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告：王生友，男，1968年10月8日出生，汉族，住谷城县。
原告谷城县市场管理服务中心与被告王生友租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。谷城县市场管理服务中心于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷城县市场管理服务中心的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许谷城县市场管理服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷城县市场管理服务中心负担。
审判员 陈太辉
二〇一八年三月五日
书记员 叶晏君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19072号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务：总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆麒川房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐家佳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1076号
罪犯甘锐明。
广东省河源市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)河中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人甘锐明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯甘锐明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月4日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯甘锐明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯甘锐明减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯甘锐明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次；该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘锐明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯甘锐明予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执异20号
案外人：王冬梅，女，1968年12月11日生。
申请执行人：朱淑萍，女，1964年5月12日生。
被执行人：化永长，男，1963年4月22日生。
本院在执行申请执行人朱淑萍与被执行人化永长为民间借贷纠纷一案中，案外人王冬梅对本院拍卖被执行人化永长名下位于方城县城关镇北环路西段路南房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王冬梅称，王冬梅与化永长、马英系朋友关系。2014年2月18日，化永长及其家人一致同意，将其位于方城县城关镇北环路西段路南房屋的一层三间半门面房及东头临街半间的房产全部产权（建筑面积145.2平方米）以180万元的价格出售给王冬梅，并与王冬梅签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，化永长夫妇即将上述房产及房权证等交付给王冬梅。2014年至2016年期间，王冬梅将上述房屋对外出租。2016年9月份，因王冬梅自身需要，对该房屋进行了装修，共计花费16余万元，并入住至今。后得知，方城法院已于2015年7月12日作出（2015）方立保字第94号执行裁定书，裁定将上述房屋予以诉前财产保全；并于2017年3月31日作出（2015）方执字第908号执行裁定书，裁定将上述房产予以司法拍卖。
案外人认为化永长夫妇已于2014年2月18日将上述房产全部出售给其本人，并已支付了房款，其对上述房产也进行了装修，且入住至今，该房产应系王冬梅的合法财产。故案外人王冬梅据此提出异议，请求依法查明事实，撤销上述执行裁定书。
案外人王冬梅为支持其异议事实及理由的成立，向本院提交证据如下证据材料：
案外人王冬梅的身份证复印件1份；
房屋买卖合同复印件1份；
申请执行人朱淑萍，无答辩，亦未向本院提交证据材料以支持其抗辩事实及理由的成立。
被执行人化永长未向本院提交证据材料及答辩意见。
本院经审查查明：申请执行人朱淑萍与被执行人化永长为民间借贷纠纷一案，经朱淑萍申请，本院于2015年7月12日作出（2015）方立保字第94号民事裁定书，裁定将被执行人化永长所有的位于方城县城关镇北环路西段路南房屋（房屋所有权证号为：1301037781-1号、建筑面积679.8平方米）一套予以查封；2015年8月27日，本院作出（2015）方城民初字第396号民事判决书，判令化永长向朱淑萍清偿借款本金90000元，并自2015年7月3日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止。该判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人朱淑萍于2015年10月10日申请本院强制执行。在本案执行过程中，本院于2017年3月31日作出（2015）方执字第908号执行裁定书，裁定将该处房产予以拍卖。案外人王冬梅因不服该拍卖裁定，向本院提出了书面异议。
另查明，案外人王冬梅与化永长、马英夫妇签订的房屋买卖合同上约定，该房屋售价壹佰捌拾万元整，首次付款壹佰万元，一年内再付伍十万元，第二年再付叁十万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，即使案外人王冬梅与被执行人化永长就案涉房产签订了买卖协议，但至今未就案涉房产办理变更登记，故不能认定案涉房产发生物权变动的效力，买卖双方的协议亦不能对协议以外的第三人产生对抗效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未提供证据证实已经支付房屋价款，且没有提供证据证明非因自身原因导致未办理过户登记。故案外人王冬梅据此提出阻却执行的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王冬梅的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 顾东升
审判员 许冬梅
审判员 白 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5608号
上诉人（原审被告）：浙江瑞意得汽摩配件有限公司，住所地：兰溪经济开发区雁州路。
法定代表人：朱旭丰。
被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区八一北街567号。
负责人：曹雪飞，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：兰溪市好合织造厂，住所地：兰溪市兰江街道何尖岗村。
投资人：何素琴。
被上诉人（原审被告）：何素琴，女，1964年11月27日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：陆云松，男，1958年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：朱旭丰，男，1984年1月26日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：洪月婵，女，1985年2月2日出生，汉族，住乐清市。
上诉人浙江瑞意得汽摩配件有限公司因与被上诉人嘉兴银行股份有限公司金华分行、兰溪市好合织造厂、何素琴、陆云松、朱旭丰、洪月婵金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江瑞意得汽摩配件有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江瑞意得汽摩配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月七日
代书记员 谢燕云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第973号
原告张淑华，女，1963年4月15日出生。
委托代理人王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被告北京百盈无机料厂，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社村村东。
法定代表人陈涛，总经理。
原告张淑华与被告北京百盈无机料厂（以下简称百盈无机料厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托代理人王宝岩到庭参加诉讼，百盈无机料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张淑华起诉称：百盈无机料厂与高守义口头约定，由高守义向百盈无机料厂供应各种石料。截止2011年7月9日，百盈无机料厂欠高守义石料款410997.8元。后高守义因病去世，高守义近亲属高扬、高彦超、高彦飞均同意由原告张淑华一人继承高守义该笔债权。原告张淑华与百盈无机料厂约定将百盈无机料厂对北京市通州市政工程有限公司（以下简称市政公司）410997.8元债权转让给高守义，因高守义已故，因此由市政公司负责偿还给高守义妻子即原告张淑华。但市政公司不承认与百盈无机料厂存在债权债务关系，故原告张淑华起诉至法院，要求判令：1、百盈无机料厂给付原告张淑华石料款410997.8元；2、诉讼费由百盈无机料厂负担。
百盈无机料厂未答辩。
经审理查明：原告张淑华系高守义之妻。高守义为百盈无机料厂供应石料，百盈无机料厂未全额给付货款，后高守义身故。2011年7月9日，原告张淑华及其子女高彦超、高彦飞、高扬与百盈无机料厂签订债权转让协议，约定百盈无机料厂将市政公司欠百盈无机料厂的410997.8元债权转让给高守义，但因高守义已故，因此由市政公司负责偿还给高守义妻子原告张淑华410997.8元。
2013年8月19日，原告张淑华因债权转让合同纠纷将市政公司起诉至本院，要求市政公司给付原告张淑华石料款410997.8元。市政公司到庭答辩称市政公司与百盈无机料厂之间不存在欠款410997.8元的事实，且百盈无机料厂未履行债权转让的通知义务，故不同意原告张淑华的诉讼请求。本院在该案审理中追加百盈无机料厂为第三人并通知其参加诉讼，百盈无机料厂未出庭。该案审理过程中，原告张淑华称高守义继承人为原告张淑华，其子女高扬、高彦飞、高彦超，其他继承人均放弃该案所涉债权的继承权，同意由原告张淑华一人继承该债权，并向本院提交高守义死亡注销证明、三河市公安局黄土庄派出所与三河市黄土庄镇掘山头村村民委员会出具的证明及高扬、高彦飞、高彦超签字的声明。高扬、高彦飞、高彦超到庭陈述称放弃该案所涉债权的继承权，同意该债权由原告张淑华一人继承。原告张淑华在该案审理中未提交债权转让通知相关证据，并于2013年11月7日撤回对市政公司的起诉，本院于同日准许其撤回起诉。
另查，原告张淑华称高守义继承人为原告张淑华，其子女高扬、高彦飞、高彦超，并向本院提交三河市公安局黄土庄派出所与三河市黄土庄镇掘山头村村民委员会出具的证明二份，证明载明原告张淑华与高守义为夫妻关系，其子女分别为高扬、高彦飞、高彦超，高守义父母早年过逝。
上述事实，有原告张淑华向法庭提交的债权转让协议、死亡注销证明、三河市公安局黄土庄派出所与三河市黄土庄镇掘山头村村民委员会出具的证明，本院调取的（2013）通民初字第13525号案件简易开庭笔录、谈话笔录及原告张淑华陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，百盈无机料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。百盈无机料厂与高守义建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。高守义为百盈无机料厂供货，百盈无机料厂拖欠货款410997.8元未付，构成违约，应当承担继续履行之责。后高守义身故，百盈无机料厂与高守义继承人高彦超、高彦飞、高扬及原告张淑华约定将百盈无机料厂对市政公司的债权转让给原告张淑华，原告张淑华曾以债权转让合同纠纷为由起诉市政公司，市政公司在该案审理过程中称没有接到百盈无机料厂的债权转让通知，原告张淑华在该案中未能提交债权转让通知相关证据，本院在该案审理中追加百盈无机料厂为第三人参加诉讼，百盈无机料厂亦未到庭提交债权转让通知相关证据，现原告张淑华要求百盈无机料厂给付货款，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京百盈无机料厂于本判决生效之日起七日内给付原告张淑华石料款四十一万零九百九十七元八角。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十二元，由被告北京百盈无机料厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 妍 杰
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第973号
原告文某，女。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告文某与被告李某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文某及其委托代理人杜刚强到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月我与被告在通江县长城驾校学习驾驶认识，同年农历12月18按农村风俗举行了婚礼。2009年1月5日我们补办结婚登记。2010年10月30日生育一女文雅婷。我与被告相识时间短，草率结婚，婚后被告对家庭不尽义务，我们经常为家庭琐事吵闹。2011年12月被告独自外出，既不与家人联系，也不履行家庭义务。经我及亲友多次寻找，被告杳无音讯。2012年2月我向通江县人民法院起诉与被告离婚，后撤诉。被告仍然不与家人联系，也不履行家庭义务。现在我们夫妻感情早已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女文雅婷随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年10月原、被告在通江县长城驾校学习驾驶时认识，后确立恋爱关系。2009年1月5日原、被告在通江县民政局办理结婚登记。2009年1月13日（农历2008年腊月18）按农村风俗举行了婚礼，男到女家生活。2010年10月30日生育一女文雅婷。原、被告婚初夫妻感情一般，后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年原告起诉来院，要求与被告离婚，2012年5月4日原告以无法与被告取得联系为由，申请撤诉，本院作出（2012）通民初字第786号民事裁定书，准许原告撤诉。2014年3月25日原告再次起诉来院，要求实现其诉讼请求。
原告为达到其诉讼请求，举出了以下证据，通江县高明新区焦坪村村民委员会证实：民胜镇焦坪村4社文某与李某某于2008年12月结婚成家，李某某于2011年12月外出至今不知下落，不与家人联系，对家庭、小孩、老人、妻子不尽义务。被告之父李德荣证实：文某与李某某读驾校时自己耍的（朋友），他们婚后感情好。李某某在成都给文某胞兄经营门市，文某胞兄与李某某吵架后，李某某就出走了。李某某走后，我们联系不上他，不知道他在哪里。被告之母苟太琼证实：文李某某于2012年12月外出后一直没有回来，没有与我们联系，作为父母愿意他们和好。通江县毛浴乡朝阳村村书记苟希平证实：李某某婚后住在文某家，没有在朝阳村居住，他最近两三年都没有在家。李某某在外打工，具体地方我不知道。通江县民胜镇焦坪村4社村民杨永香证实：文某、李某某自由恋爱，婚后李某某住文某家中，因为性格不合，经常发生吵闹打骂，我们经常劝解他们。李某某2011年底外出不与家人联系，对妻子、孩子不尽义务。通江县民胜镇焦坪村4社村民杨和证实：婚后李某某住文某家中，他们感情不好，李某某有几年都没有回家了，因为我在外务工每年春节回家都没有看见李某某回家。原告叔父文绍华证实：他们婚后因为性格不和，经常发生矛盾，我劝解过他们。2012年12月他们在成都务工时，因为闹矛盾，李某某就外出，至今没有回来。
本院认为：原、被告认识后自由恋爱，并办理了结婚登记手续，原、被告婚前基础较好。婚姻存续期间，生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张分居时间为2011年底，但就原告的举证来看，不能确定原、被告的分居时间为2011年底，其分居时间应为2012年12月。虽然被告从2012年12月离开后与原告分开生活至今，被告不与家人联系，亦不尽家庭义务，夫妻感情出现裂痕。考虑到原、被告婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且分居时间不长，故原告起诉与被告离婚的理由未到达离婚的法定条件，对其诉请，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告文某提出与被告某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 博
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第973号
原告：丁淑梅，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：周广利，男，通化县法律援助中心法律援助者，代理权限为一般代理，具体代理事项为代收法律文书，参加庭审。
被告：李树生，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告丁淑梅诉被告李树生土地承包经营权纠纷一案中，原告丁淑梅于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁淑梅在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁淑梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁淑梅负担。
审判员 杨伟杰
二〇一四年十二月九日
书记员 孙明磊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第81号
原告杜庆堂，男。
委托代理人吕晓平，男。
被告董民保，男。
原告杜庆堂诉被告董民保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆堂及其委托代理人吕晓平、被告董民保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆堂诉称，被告在榆次市青年晋剧团从事唱戏工作。2008年至2009年被告的工资是按演出场次计算，当时原告已全部付清其工资，不存在拖欠工资16900元。青年晋剧团已处于半瘫痪很少演出，现已解散。而太谷县劳动仲裁委员会在未查清事实，无任何法律依据的情况下，强行以太谷县劳动仲裁委员会太劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书让原告支付被告工资16900元是错误的。现诉至太谷县人民法院，请求：1、判决原告不应支付被告16900元工资。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董民保辩称，2007年农历11月11日左右，我经人介绍到原告杜庆堂组织的戏班子唱戏。当时和原告杜庆堂口头约定包年工作，第一年约定的38000元已全部付清。第二年我们之间约定的工资为包年42000元。第二年从2008年冬天排练开始直到2009年农历九月份，2009年农历九月二十左右因剧团不景气就解散了。第二年我在剧团实际工作十一个月。剧团解散是因为原告杜庆堂经营不善造成的，不是我的原因。第二年原告陆续支付了我工资25100元，尚欠我16900元。
经审理查明，2007年农历11月11日，被告董民保经人介绍到原告杜庆堂自行组织的未登记注册备案的戏班子唱戏（原告杜庆堂借用他人所领执照演出。诉讼中双方对借用剧团的名称陈述不一且均未举证，但是双方共认所借用名称的剧团系个人开办，执照已吊销，剧团已解散。）。当时和原告杜庆堂口头约定包年工作，每年至少在戏班子唱戏10个月。第一年约定的38000元原告杜庆堂已全部付清被告董民保。第二年原被告之间约定的工资为包年42000元。第二年被告董民保从2008年冬天排练开始直到2009年农历九月份一直在戏班子工作，2009年农历九月二十左右因戏班子不景气就解散了。第二年被告董民保在戏班子实际工作十一个月，原告杜庆堂陆续支付了被告董民保工资25100元。被告董民保曾就原告杜庆堂所欠工资向太谷县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，太谷县劳动争议仲裁委员会以太劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书裁定原告杜庆堂支付被告董民保工资16900元。原告杜庆堂不服，遂提起诉讼。庭审中原告杜庆堂对被告董民保所称包年工资一说并无异议，并称工资是陆续结算的。对被告董民保出示的第二年领取工资的个人记录，原告杜庆堂表示无异议。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的太劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书、被告向本院提交的第二年工资支付情况个人记录以及庭审笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2007年农历11月11日至2009年农历九月二十左右期间，原告杜庆堂招用被告董民保到该组织的剧团从事演出，双方约定按年包年结算工资的事实存在。结合双方第一年的工资结算情况、被告董民保提供的个人书写的第二年工资支付情况以及庭审中原告杜庆堂的陈述，原告杜庆堂诉状所称的按照演出场次结算工资的说法不能成立。被告董民保在第二年的工作过程中实际在戏班子工作十一个月，原告杜庆堂应按照年工资42000元的标准支付被告董民保十一个月的工资38500元，减去已支付的25100元，应再支付被告董民保13400元。据此，参照《中华人民共和国劳动法》第50条以及《工资支付暂行规定》第8条、第9条之规定，判决如下，
原告杜庆堂于本判决生效之日起一个月内支付被告董民保工资款13400元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杜庆堂负担8元，由被告董民保负担2元。此款原告已预交，原告杜庆堂支付被告董民保工资款时应扣除被告董民保应负担的2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 杜维勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第81号
原告杜庆堂，原太谷秧歌剧团职工，太谷县城镇居民。
委托代理人吕晓平，太谷县棉织厂职工。
被告董民保，山西省介休市晋剧团职工。
原告杜庆堂诉被告董民保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆堂及其委托代理人吕晓平、被告董民保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆堂诉称，被告在榆次市青年晋剧团从事唱戏工作。2008年至2009年被告的工资是按演出场次计算，当时原告已全部付清其工资，不存在拖欠工资16900元。青年晋剧团已处于半瘫痪很少演出，现已解散。而太谷县劳动仲裁委员会在未查清事实，无任何法律依据的情况下，强行以太谷县劳动仲裁委员会太劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书让原告支付被告工资16900元是错误的。现诉至太谷县人民法院，请求：1、判决原告不应支付被告16900元工资。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董民保辩称，2007年农历11月11日左右，我经人介绍到原告杜庆堂组织的戏班子唱戏。当时和原告杜庆堂口头约定包年工作，第一年约定的38000元已全部付清。第二年我们之间约定的工资为包年42000元。第二年从2008年冬天排练开始直到2009年农历九月份，2009年农历九月二十左右因剧团不景气就解散了。第二年我在剧团实际工作十一个月。剧团解散是因为原告杜庆堂经营不善造成的，不是我的原因。第二年原告陆续支付了我工资25100元，尚欠我16900元。
经审理查明，2007年农历11月11日，被告董民保经人介绍到原告杜庆堂自行组织的未登记注册备案的戏班子唱戏（原告杜庆堂借用他人所领执照演出。诉讼中双方对借用剧团的名称陈述不一且均未举证，但是双方共认所借用名称的剧团系个人开办，执照已吊销，剧团已解散。）。当时和原告杜庆堂口头约定包年工作，每年至少在戏班子唱戏10个月。第一年约定的38000元原告杜庆堂已全部付清被告董民保。第二年原被告之间约定的工资为包年42000元。第二年被告董民保从2008年冬天排练开始直到2009年农历九月份一直在戏班子工作，2009年农历九月二十左右因戏班子不景气就解散了。第二年被告董民保在戏班子实际工作十一个月，原告杜庆堂陆续支付了被告董民保工资25100元。被告董民保曾就原告杜庆堂所欠工资向太谷县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，太谷县劳动争议仲裁委员会以太劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书裁定原告杜庆堂支付被告董民保工资16900元。原告杜庆堂不服，遂提起诉讼。庭审中原告杜庆堂对被告董民保所称包年工资一说并无异议，并称工资是陆续结算的。对被告董民保出示的第二年领取工资的个人记录，原告杜庆堂表示无异议。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的太劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书、被告向本院提交的第二年工资支付情况个人记录以及庭审笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2007年农历11月11日至2009年农历九月二十左右期间，原告杜庆堂招用被告董民保到该组织的剧团从事演出，双方约定按年包年结算工资的事实存在。结合双方第一年的工资结算情况、被告董民保提供的个人书写的第二年工资支付情况以及庭审中原告杜庆堂的陈述，原告杜庆堂诉状所称的按照演出场次结算工资的说法不能成立。被告董民保在第二年的工作过程中实际在戏班子工作十一个月，原告杜庆堂应按照年工资42000元的标准支付被告董民保十一个月的工资38500元，减去已支付的25100元，应再支付被告董民保13400元。据此，参照《中华人民共和国劳动法》第50条以及《工资支付暂行规定》第8条、第9条之规定，判决如下，
原告杜庆堂于本判决生效之日起一个月内支付被告董民保工资款13400元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杜庆堂负担8元，由被告董民保负担2元。此款原告已预交，原告杜庆堂支付被告董民保工资款时应扣除被告董民保应负担的2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 杜维勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 时雅飞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初956号
原告：冯付元，男，1956年11月16日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：贾晓龙，男，1981年11月10日生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城区。
原告冯付元与被告贾晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，被告贾晓龙下落不明，本院向被告贾晓龙公告送达了相关法律文书及开庭传票。2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯付元到庭参加了诉讼。被告贾晓龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯付元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款125000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告借现金人民币125000元，借期至2015年6月30日，并立下借条为证。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款125000元。
被告贾晓龙未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告冯付元儿子冯娟柱与被告贾晓龙在一起做生意，生意期间被告贾晓龙向其他债权人借款，被告贾晓龙未予偿还。经协商，2015年5月14日原告冯付元代替被告贾晓龙偿还被告贾晓龙拖欠其他债权人债务125000元。同日，被告贾晓龙为原告冯付元书写借条一份，借条载明：“今借冯付元现金125000元（拾贰万伍千圆整）2015年5月14日至2015年6月30日借款人：贾晓龙2015年5月14日”。借款到期后，原告冯付元向被告贾晓龙索要借款，无法找到被告贾晓龙，至今未予偿还。
上述事实有原告冯付元提交的借条、被告贾晓龙的户籍证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告冯付元代替被告贾晓龙偿还了被告贾晓龙所欠其他债权人的债务，原告冯付元的行为是代替被告贾晓龙偿还了债务是债务的承担，该行为属当事人之间的自愿行为，且不违反有关法律约定，本院予以认可。被告贾晓龙为原告冯付元书写的借条，虽然书写了借现金125000元但未有现金之间的往来交易，这并不能否认原告冯付元与被告贾晓龙之间形成了新的民间借贷关系。被告贾晓龙在借条中承诺在2015年6月30日偿还该笔款项，被告贾晓龙未在约定的期限前给付，已构成违约，故本院对原告冯付元请求被告贾晓龙偿还借款125000元的诉求予以支持。被告贾晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告贾晓龙在本判决生效后三日内偿还原告冯付元借款125000元。
如被告贾晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告贾晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 王 敬
二〇一七年十月十日
书 记 员 邢晓蕊
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第133号公诉机关通城县人民检察院。被告人刘某辩护人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴四国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控：2015年6月19日20时39分许，被告人刘某驾驶鄂L5S3**小型普通客车从本县隽水镇九宫客运站沿宝塔大道往新桥方向行驶，行驶至宝塔村委会门前路段时，将在道路上行走的被害人续某某（歿年71周岁）撞死。经鉴定，续某某符合在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，刘某负事故主要责任，续某某负事故的次要责任。事故发生后，被告人刘某与被害人续某某的近亲属达成赔偿协议并获得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：肇事车辆照片、户籍资料、到案经过、检查笔录、交通事故认定书及其送达回执、鉴定意见通知书、机动车综合性能检测报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、现场照片及勘查笔录、证人金某某、吴某某、续某甲、胡某的证言、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路上行驶，行驶时未在确保安全的原则下通行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解，当事人双方已自愿和解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜功仁二〇一五年八月十四日书记员熊珺
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1731号
自诉人：高伟正，男，1972年3月12日出生，汉族，住新郑市。
被告人：崔光明，男，1937年4月15日出生，汉族，住新郑市。
自诉人高伟正以被告人崔光明犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人崔光明达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人崔光明撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高伟正撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1731号自诉人：高伟正，男，1972年3月12日出生，汉族，住新郑市。被告人：崔光明，男，1937年4月15日出生，汉族，住新郑市。自诉人高伟正以被告人崔光明犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人崔光明达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人崔光明撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高伟正撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  董宝钧
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4519号
申请人:西峡县铭煜冶材有限公司
被执行人:四川省达州钢铁集团有限责任公司
西峡县铭煜冶材有限公司与四川省达州钢铁集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县铭煜冶材有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县铭煜冶材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司新的财产线索，申请执行人西峡县铭煜冶材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初2585号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 卿
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1830号
原告：沙正华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：周坚明，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：周坚伍，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告沙正华与被告周坚明、被告周坚伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周坚明向原告偿还借款50000元及到期利息6000元（逾期利息按银行�款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告周坚伍对被告周坚明所欠本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告周坚明以需要资金为由向原告借款50000元，当日周坚明向原告出具借条一张，被告周坚伍在借条上签名担保。借款期限为一年，到期后两被告未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
周坚明辩称，借款是事实，请求分期偿还。
周坚伍辩称，签字担保时原告不在场，并且和对方说了我没有担保能力，故不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系。2016年7月11日，周坚明向沙正华借款50000元，由周坚明向沙正华出具《借条》一份。《借条》中载明借款本金为50000元，借期一年（2016年7月11日至2017年7月10日），每季度支付利息2000元。周坚伍在《借条》担保人一栏签名。借款到期后，周坚明除支付2000元利息之外，对于借款本金及其余利息未予偿还。原告催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沙正华与被告周坚明之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告周坚明归还借款本金并按约定支付借款利息，于法有据，本院予以支持；原告要求被告周坚明按同期贷款利率支付逾期利息，于法不悖，本院一并予以支持。周坚伍作为上述债务�保证人，应当承担连带清偿责任。周坚伍辩称签字担保时原告不在场且无担保能力故不应当承担担保责任，该抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周坚明于本判决生效之日起十日内向原告沙正华归还借款本金50000元并支付借期利息6000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月11日起计算至借款付清时止）；
二、被告周坚伍对上述债务承担连带清偿责任，被告周坚伍承担清偿责任后，有权向被告周坚明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由周坚明负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一七年十二月四日
书记员 梁媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执527号
申请执行人：杨国华，男性，1964年5月5日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：李成，男性，1980年11月13日出生，住黑龙江省；
被执行人：王忠贵，男性，1963年3月7日出生，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人杨国华与被执行人李成、王忠贵农业承包合同纠纷一案中，申请执行人杨国华与被执行人李成、王忠贵达成和解，申请人杨国华已提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执527号案件中对被执行人李成、王忠贵的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月十四日
书记员 方 森
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执异14号
申请执行人：李国树，女，生于1962年12月17日，汉族，住梓潼县。
被执行人：梓潼县翔龙页岩砖厂。
法定代表人：何宇。
第三人：何宇，男，生于1966年3月19日，汉族，现住海南省三亚市。
第三人：邹远来，男，生于1965年12月7日，汉族，现住湖南省汉寿县。
本院在执行李国树与梓潼县翔龙页岩砖厂工伤待遇一案中，申请人李国树向本院提出追加何宇和邹远来为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称：李国树在梓潼县翔龙页岩砖厂工作中受伤于2012年12月3日梓潼县劳动争议仲裁委员会作出梓劳仲案字[2012]第27号仲裁裁决书，裁决梓潼县翔龙页岩砖厂支付李国树工伤待遇共计37624.86元。该裁决书作出后梓潼县翔龙页岩砖厂向本院提起民事诉讼，因梓潼县翔龙页岩砖厂未到庭参加诉讼，法院依法按自动撤诉处理，之后李国树向法院申请强制执行，执行员多次向承包人发出协助通知书，至今未执行一分，还垫付了钱，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定追加普通合伙人何宇、邹远来为被执行人
被执行人、第三人均未答辩。
经听证审理查明：梓潼县翔龙页岩砖厂于2009年1月15日成立，注册资本为400万元，系普通合伙企业，合伙人为何宇和邹远来。李国树于2011年5月24日在梓潼县翔龙页岩砖厂工作中受伤，经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2012年李国树向梓潼县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月3日梓潼县劳动争议仲裁委员会作出梓劳仲案字[2012]第27号仲裁裁决书，裁决梓潼县翔龙页岩砖厂支付李国树工伤待遇共计37624.86元。该裁决书作出后梓潼县翔龙页岩砖厂向本院提起民事诉讼，因梓潼县翔龙页岩砖厂未到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理，之后李国树向本院申请强制执行。在执行过程中，李国树申请追加何宇和邹远来为被执行人。同时查明，2016年2月20日甲方梓潼县翔龙页岩砖厂、何宇、邹远来与乙方张贵先、张仁先、崔吉轩、冉茂全签订了《梓潼县翔龙页岩砖厂生产经营承包合同书》，合同约定，甲方将修建的梓潼县翔龙页岩砖厂生产经营权和生产、生活所需的水、土、电、住宿及生产所需的设备设施有偿承包给乙方，承包款为每年20万元，每年10月结算，合同期三年从2016年2月20日起至2019年1月30日止。
本院认为：梓潼县翔龙页岩砖厂注册资本为400万元，并拥有自己的厂房和设备以及砖厂的经营权，同时2016年梓潼县翔龙页岩砖厂并将其经营权及厂房和设备以每年20万的的承包款承包给他人，并且合同所约定的是按年结算，而申请执行人的执行标的额不足四万元，梓潼县翔龙页岩砖厂的财产价值远远大于执行的标的额，不存在不能清偿法律文书所确定的债务。李国树所提供的证据不能证明其请求事项，所以对于李国树追加何宇和邹远来为被执行人的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回李国树追加何宇和邹远来为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。
作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第246号上诉人（原审原告）保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地保定市朝阳南大街2288号。法定代表人王凤英，该公司执行董事。委托代理人田浩，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市新市区七一西路181号。负责人苏宝庆，该公司经理。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司（简称长城物流公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1615号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长城物流的委托代理人田浩，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（简称财保新市公司）的委托代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年6月2日，长城物流公司为冀F×××××在财保新市公司处投保交强险、机动车损失保险（保险金额110000元）、第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔率，为冀F×××××挂货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额90000元）、第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔率，长城物流公司均为被保险人，保险期间自2009年6月7日起至2010年6月6日止。2010年4月18日，夏新正驾驶阜阳市聚贤汽车运输有限公司所有的皖K×××××、皖K×××××挂解放牌重型半挂货车沿青银高速由西向东行驶至382KM＋960M处，撞到前方刘凯驾驶的长城物流公司所有的冀F×××××、冀F×××××挂解放牌重型半挂货车尾部，致使冀F×××××、冀F×××××挂撞到前方撒元甲驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂解放牌重型半挂货车尾部，造成冀F×××××、冀F×××××挂驾驶人刘凯、乘车人郑超利死亡、冀F×××××、冀F×××××挂乘车人冀学军受伤、夏新正受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，夏新正应承担本次事故的全部责任，其他人员无责任。事故发生后，长城物流公司、冀学军作为原告，将夏新正、阜阳市聚贤汽车运输有限公司以及中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司告上法庭，平定县人民法院作出（2010）平民初字第349号民事判决，判决：一、被告夏新正赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的损失共计56670元；二、被告夏新正赔偿原告冀学军的损失共计23784.36元；三、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司对上述第一项、第二项赔偿款承担连带责任；四、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司皖K×××××、皖K×××××挂解放牌重型半挂货车投保的交强险及商业第三者责任险范围内对二原告承担赔偿责任。宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，向山西省阳泉市中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判。2013年12月25日，平定县人民法院出具书面证明证实，被执行人夏新正、阜阳市聚贤汽车运输有限公司目前尚无履行能力，本案尚有执行款20760.36元未执行到位。以上事实，除当事人陈述外，有保单、事故认定书、阳泉市中级人民法院判决书、平定县人民法院的执行情况证明等证据证实。一审法院认为，长城物流公司车辆在财保新市公司处投保，证实原、被告之间存在保险合同关系，财保新市公司应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，该车辆发生交通事故，后本案长城物流公司以肇事司机、肇事车辆的所有者及肇事车投保的保险公司为被告向平定县人民法院提起诉讼。平定县人民法院判决确定了原告长城物流公司的损失数额以及赔偿责任主体，判决生效后，被执行人只是由于目前无履行能力，致使部分款项未执行到位，但该院并未终结执行。因此，长城物流公司应请求平定县人民法院尽快执行此案，以获得应有的赔偿。2014年10月14日，长城物流公司向本院提起诉讼，自被保险人知道保险事故发生之日起计算，已经超过法律规定的两年的诉讼时效，且无中止、中断、延长事由，故应驳回长城物流公司的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，一审判决：驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的诉讼请求。案件受理费166元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。一审判决后，长城物流不服提出上诉，主要理由为，一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条自被保险人知道保险事故发生之日起计算，已经超过法律规定的两年的诉讼时效，且无中止、中断、延长事由，故应驳回原告的诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销原判，予以改判。被上诉人财保新市公司答辩称，一、依据保险法26条规定，诉讼时效自知道或应当知道保险事故发生之日起计算，期间为2年，本起事故发生在2010年4月18日，上诉人的主张已超诉讼时效；二、依据已生效的文书，上诉人已取得受偿权，如果上诉人胜诉，对于同一事项，上诉人便取得双重权利，不符合公平原则和损失补偿原则；三、平定县法院出具的证明显示的内容仅为被执行人暂无履行能力的情况说明，而执行程序没有终结，未履行的部分仅为一万多元，数额不大，不是绝对不能履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，二审中双方均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人建立保险合同关系的保险期间是2009年6月7日至2010年6月6日。2010年4月18日投保车辆出险后投保人并未依据保险合同向保险人主张权利，而是向事故的责任方通过诉讼程序主张了民事权利。无论从保险事故发生之日的2010年4月18日，还是保险期间的合同关系终止时间2010年6月6日起算，至本案原告提出起诉的2014年9月17日期间均已长达4年之久，已超过我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的法律规定。故一审法院认定其超过法律规定的两年诉讼时效期间，并无不当。平定县人民法院作出民事判决和山西省阳泉市中级人民法院二审的生效判决，对上诉人的民事权益已用民事判决的形式予以了司法保护。平定县人民法院出具书面证明载明的只是被执行人目前无履行能力，执行款尚未全部执行到位，并未执行终结。上诉人可请求平定县人民法院恢复执行该案，以使其民事权益得到实现。综上，原审判决处理结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周惠欣审判员苑汝成代理审判员曲刚二〇一五年八月三日书记员盛莉婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初89号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈海艳，男，1985年4月9日生，汉族，高中文化，农民，住湖北省监利县。2017年9月12日，涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人陈海艳犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉，被告人陈海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月11日11时30分许，被告人陈海艳在昆山市综合保税区纬创资通（昆山）有限公司负一楼DXXX-
XX号鞋柜内，窃得被害人朱某IPHONE6S（国某64G）手机1部，价值人民币2722元。
本院另查明，被告人�海艳归案后如实供述了犯罪事实。事后，公安机关已将上述手机发还给被害人朱某。在案件审理过程中，被告人陈海艳预缴了罚金保证金人民币一千元。
上述事实，被告人陈海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有手机（照片）、身份信息、证人杨某的证言、公安机关的抓获经过说明、发破案经过说明、被告人陈海艳的供述和辩解、被害人朱某的陈述，扣押、发还清单、涉案手机发票、监控录像、价格认定结论书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈海艳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，为维护�会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈海艳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人陈海艳预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初155号
原告：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，大专文化，个体户，住柳州市城中区。
被告：曾秋云，女，1979年7月4日出生，汉族，原住融安县长安镇大乐村大枧屯**号，现住。
原告郑文森与被告曾秋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告郑文森到庭参加诉讼，被告曾秋云经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠欠款30000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2012年9月18日至2016年12月18日（暂计至起诉时止）按同期银行贷款利息支付资金占用费7650元（计算方式30000元×年利率6%/12个月×51个月），以上1、2项共计37650元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年9月18日，被告曾秋云向原告购买挖掘机炮锤一台，价值30000元，当日因欠缺资金，向原告出具了欠条一份，原告当日即向被告交付了挖掘机炮锤。之后此欠款被告一直未付，并于2015年1月20日续借，至今经原告多次催还无果。原告认为，原、被告之间成立的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告虽未约定逾期付款资金占用费及计算方法，但被告违反合同约定逾期未付清货款，已经给原告造成逾期付款损失，故原告要求被告从2012年9月18日起至被告清偿之日止，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，根据相关法律规定，向本院提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾秋云本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年9月18日向原告购买挖掘机炮锤一台，约定价款为30000元，因被告当时资金欠缺，故于当日向原告出具《欠条》一份，内容为“曾秋云欠郑文森炮锤一台，折现金为人民币叁万圆整（30000.00元）”。署名“欠款人：曾秋云”。后被告一直未向原告付款。2015年1月20日，经原告与被告协商，被告在原来的欠条下方重新签名“借款人：曾秋云”，并落款日期2015年1月20日。对于付款期限未作约定。后被告仍未履行付款义务，原告因此向法院提起诉讼。
在庭审过程中，原告明确诉请要求被告按年利率6%支付2012年9月18日至2017年1月20日期间的资金占用费。
本院认为，原告虽未与被告签订书面买卖合同，但原告已依双方口头达成的协议向被告交付了挖掘机炮锤，且被告向原告出具的欠条中对其所欠购买挖掘机炮锤的具体数额也进行了确认，双方买卖合同成立。现被告未向原告支付以上欠款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付所欠购买挖掘机炮锤的欠款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告将“欠款人：曾秋云”变更为“借款人：曾秋云”行为，原告认为，因被告久欠不还后，双方对欠款性质变更为借款；本院认为，在原告未能提交其他证据佐证双方对将欠款变更为借款有进行合意的情况下，被告该行为并不足以认定该笔欠款的性质变更为借款，故本院对原告欠款变更为借款的主张不予采纳。原告提交的微信聊天及手机短信截图等证据，因微信及手机短信都未实行实名制，原告提交的证据不足以证明手机号码及微信的使用者为被告本人，对原告的证明观点本院不予认可。由于欠条上对于付款期限未作约定，且对违约责任亦未有约定，故原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定要求被告按年利率6%支付2012年9月18日至2017年1月20日期间的资金占用费，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾秋云支付原告郑文森欠款30000元。
二、驳回原告郑文森其他诉讼请求。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费741元，公告费700元，合计1441元，由被告曾秋云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1369号
原告戚亚峰。
被告俞民。
委托代理人裘灿钢、周思洁，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告戚亚峰诉被告俞民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告戚亚峰，被告的委托代理人周思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚亚峰诉称：原、被告于2012年2月11日签订了杭州金凌蓝色港湾项目后配套工程砌石坎清工协议，协议约定工程价格为每立方米300元，付款方法为工程结束后按实际工程量结算一次性付清。工程完工后，由当时负责施工管理的吴章财对工程量进行测量、核定，并形成结算清单两份。工程总价款为127474.50元，但被告至今仅支付了8万元，余款一直未支付。现原告诉至法院去，请求判令：被告支付原告工程款47474.50元。
被告俞民辩称：1.被告已将所有的工程款付清，不存在欠款的情况。2.本案的诉讼时效已超过2年。被告在与原告签订协议时，在第8条约定工程在2012年2月28日结束。诉讼时效从2012年2月28日至2014年2月27日止。因此，即使原告提供的工程结算单真实，也超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工程分包清工协议一份，用以证明原、被告就杭州金凌蓝色港湾项目后配套工程签订了协议。2.结算清单二份，用以证明原、被告就砌石坎工程进行了结算。3.短信记录一份，用以证明被告未付清余款。4.银行凭证二份，用以证明被告仅支付了8万元款项。5.照片一张，用以证明签名的人系被告方人员。经质证，被告对证据1、4无异议；对证据2有异议，认为签字的人是施工人员，不是被告本�，也无法证明被告拖欠原告工程款的事实；对证据3的关联性有异议，认为无法证明被告拖欠原告工程款。对证据5有异议，认为照片模糊，无法确认。经审查，证据1、4，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为在结算单上签字的人只是施工人员，无权进行结算。本院认为，该两份结算单清楚的载明了工程的总长度、高度、宽度等信息，并有工地施工人员吴章财、金祝仁的签名。加之，被告并未在双方来往的短信中对原告以该结算单计算的工程款予以否认。综上，该证据可以证明待证的事实，本院予以认定。证据3，被告在庭审中予以认可，但其无法解释原告在短信中催讨工程款与其庭审陈述的工程款已结清相矛盾的事实，短信的内容不仅与结算单的工程量基本吻合，也与证据4的付款情况相吻合，故该短信较为客观的反映了原告向被告催讨工程款的过程，本院予以认定。证据5，照片虽然较为模糊，但原告要证明的是吴章财系工地的施工人员，该事实被告在庭审中已认可，故该证据本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月11日，原、被告签订了杭州金凌蓝色港湾项目后配套工程砌石坎清工协议一份。协议约定工程款计算标准为每立方米300元。
2012年4月17日，原告与工地的施工人员吴章财、金祝仁进行了结算，确认工程量为261.76立方米（工程款为78528元）。
2012年8月2日，原告与工地的施工人员吴章财进行了第二次石坎工程量的结算，确认工程量为163.155立方米（工程款为48946.50元）。
2013年2月8日，被告支付工程款6万元。2014年1月30日，经原告催讨，被告再次支付工程款2万元。
本院认为：被告尚欠原告工程款47474.50元未付属实，原告要求被告支付该工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案工程款已全部付清，但该抗辩与双方之间的结算单及短信往来的内容均不符。被告认为本案原告的主张已过诉讼时效，但从短信的内容来看，原告一直在向被告主张案涉的工程款，而被告也于2014年1月30日支付了工程款2万元，故原告的主张并未过诉讼时效。综上，被告的上述抗辩依据不足，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下:
俞民于本判决生效后十日内支付戚亚峰工程款47474.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由俞民负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费986元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年五月八日
书记员 张 艳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初681号
原告：李一平，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：肖兴伟，男，1963年6月7日出生，汉族，住西宁市。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司。住址：重庆市江北区。
法定代表人：但波，该公司经理。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司。住址：西宁市城西区。
负责�：杨洪源。
原告李一平诉被告肖兴伟、重庆建工第七建筑工程有限责任公司、重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李一平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李一平撤回起诉处理。
审 判 长 王 海 泉
人民陪审员 郎 青 华
人民陪审员 王 顺 娇
二〇一七年十月十四日
书 记 员 道尔吉措
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1113号
原告：六安市晟通物流运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇，统一社会信用代码91341500584567456W（1-1）。
法定代表人：徐珂，公司总经理。
原告：陈先余，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘启山，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
公司负责人：王文进，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨汝坤，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告六安市晟通物流运输服务有限公司、陈先余诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启山、被告委托诉讼代理人杨汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失117290元，鉴定费7680元，施救拖车费13800元，合计138770元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月21日4时0分许，赵德才驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县金寨南路由南向北行驶至五十埠大桥北下桥处时，撞上前方由陈先余驾驶至此处已发生交通事故横在道路上的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车）尾部，致两车受损、赵德才受伤的道路交通事故。肥西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵德才负事故的同等责任，陈先余负事故的同等责任。因本起事故造成皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车损坏，经鉴定的车损为117290元，鉴定费7680元，施救拖车费13800元。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为陈先余，挂靠在六安市晟通物流运输服务有限公司。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、商业险，商业险承保险别包含不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等。本次事故发生在保险期间，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。
本案在审理过程中，因双方对皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车因事故造成的车损存在差异，被告向本院提出书面的重新鉴定申请，本院依法委托合肥恒信旧机动车评估事务所对车损进行重新鉴定。经重新鉴定后，车损评估金额为104320元，原、被告双方均对重新鉴定后的车损评估金额不持异议。
被告在开庭时答辩称：1、车损以法院指定的鉴定机构评估数额为准；2、原告主张的鉴定费系原告单方委托，且票据为收据，并非正规发票，被告不予认可；3、对事故发生及责任划分没有异议，对原告花费的合理的施救费用予以认可；4、鉴定报告明确记载为估损，车损险只赔事故车辆实际损失，损失没有实际发生的，被告不赔，原告应提供维修费发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明：原告提供的施救费发票系两张，分别为9000元和4800元，且为税务部门统一制作的机打正规增值税发票。原告提供的评估费发票7680元，系普通的手写的收据，不是正规的机打增值税发票。NA0271号重型半挂牵引车的实际车主是陈先余，挂户在六安市晟通物流运输服务有限公司，陈先余是被保险人，被告是承保人，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案中，双方对事故发生、投保事实、涉案车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车损估值均无争议，结合庭审中双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：案涉车辆的鉴定费、施救拖车费如何认定？对此，本院认为，涉案车辆系重型半挂牵引车，发生事故后必然会产生相关的施救费用，原告主张的13800元的施救费并无明显不合理之处，且原告提供了正规的机打增值税发票予以印证，本院对此予以认可。关于原告主张的鉴定费7680元，该鉴定系由原告单方委托作出且原告未能提供正规发票予以支持，虽然被告对此不予认可，但考虑到委托鉴定系原告理赔的正当程序且原告确实为此支付了一定的费用，参考市场上评估机构正常收费标准，结合本案实际，本着公平合理的原则，本院酌情支持2500元。本案中，原告陈先余作为实际车主和财产保险合同的被保险人，在保险事故发生时对保险标的物皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车依法享有保险利益，依照保险法相关规定享有向承保人主张保险金请求权的权利。原告六安市晟通物流运输服务有限公司并非财产保险合同中的被保险人，依法不享有保险金请求权，其诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈先余车辆损失维修费104320元、施救费13800元、鉴定费2500元（以上三项费用合计为120620元），被告于本判决生效之日起七日内将该款支付给原告陈先余；
二、驳回原告六安市晟通物流运输服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告陈先余负担137.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2772号
原告周传利，男。
委托诉讼代理人姚松茂，河南开瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘军祥，男。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人陈立友，任公司总经理。
委托代理人王帅华，公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任公司总经理。
委托诉讼代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周传利诉被告刘军祥、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传利的委托诉讼代理人姚松茂，被告许昌ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人王帅华，被告人民财险许昌公司的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼，被告刘军祥经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传利诉称，2017年05月30日02时50分许，刘军祥驾驶豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)重型货车，沿京深107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡大屈路口停车检查时，与同向行驶丁红军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××（豫P7J**挂）的重型货车相撞，造成当事人丁红军受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经临颍县公安交通警察大队认定，刘军祥负事故的同等责任，丁红军负事故的同等责任。刘军祥驾驶的豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，发生事故时保险均在有限期内。为维护原告的合法权益，提起诉讼。依法提起请求：一、依法判令被告向原告赔偿车辆损失、营运损失、施救费、评估费等共计110000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘军祥缺席未答辩。
被告许昌ＸＸ运输公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，且事发在保险期间，有保险公司进行理赔；事发后ＸＸ公司在临××队已经垫付2万元，扣除应担的责任外，剩余部分要求返还；我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
被告人民财险许昌公司辩称：事故主车辆在我公司投保交强险及商业险，施救费发票，不具有真实性，该票据不显示开票日期，无法与本事故之间相印证；交通费、营运损失没有证据证实；对过高诉请依法驳回；营运损失我公司不承担；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年05月30日02时50分许，刘军祥驾驶豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)重型货车，沿京深107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡大屈路口停车检查时，与同向行驶丁红军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××（豫P7J**挂）的重型货车相撞，造成当事人丁红军受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经临颍县公安交通警察大队认定，刘军祥负事故的同等责任，丁红军负事故的同等责任。经临颍县人民法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司作出豫价评估【2017】漯河市临颍县人民法院20170127号司法鉴定结论书，豫Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、（豫P7J**挂）的维修费为共计人民币：牵引车137000.00元+挂车1950.00元=138950.00元（壹拾叁万捌仟玖佰伍拾元整）；该车修复价值已超过其事故前价值的70%，达到报废，无修理价值，根据《河南省道路交通事故车物损失估价评估操作规范》的有关规定，该车达到报废。
另查明，刘军祥驾驶的豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)重型货车，在被告人民财险许昌公司投有交强险和100万商业三责险（含不计免赔率），保险期间为2016年7月28日0时至2017年7月27日24时，事故发生在承保期间。丁红军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××半挂牵引车登记车辆所有人为周传利，豫P7J**挂登记车辆所有人为周口市华骏物流有限公司。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、河南省豫华价格事务所有限公司鉴定结论书、定损费发票、施救费发票等认定。
本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权责任人应当承担赔偿责任。根据临颍县公安交通警察大队认定，刘军祥负事故的同等责任，丁红军负事故的同等责任。本院予以认定。该肇事车辆在被告人民财险许昌公司投有交强险和100万商业三责险（含不计免赔率），原告的损失应先由人民财险许昌公司在其承保的交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分由被告人民财险许昌公司在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。原告周传利的损失本院认定为：1.豫Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失价值为137000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，河南省豫华价格事务所有限公司作出的鉴定结论书，系经临颍县人民法院委托有资质的评估机构作出的，本院予以认可；2.施救费8000.00元；3.定损费6000.00元，原告诉请1000元交通费没有依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，因原告周传利的车辆修复价值已超过其事故前价值的70%，达到报废，无修理价值，已不存在车辆修复期间的停运损失，原告诉请停运损失没有依据，本院不予支持。以上损失共计151000.00元。许昌ＸＸ运输公司诉称垫付了20000元，但未提供任何证据，且原告不予认可，许昌ＸＸ运输公司的诉请本院不予支持。原告损失应先由人民财险许昌公司在其承保的交强险财险保险限额内赔偿2000.00元，超出交强险保险限额部分149000.00元（151000.00元-2000.00元）由被告人民财险许昌公司在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。因被告刘军祥在事故中承担同等责任，故被告人民财险许昌公司应在商业三责险保险限额内承担74500.00元（149000.00元X50%）。
综上，被告人民财险许昌公司应在保险限额内赔偿原告损失76500.00元（2000.00元+74500.00元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，人民财险许昌公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。被告刘军祥经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在判决生效后十日内支付原告周传利赔偿款76500元。
二、驳回原告周传利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1712元，由原告周传利负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谷 蕊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初2772号原告周传利，男。委托诉讼代理人姚松茂，河南开瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘军祥，男。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。法定代表人陈立友，任公司总经理。委托代理人王帅华，公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，任公司总经理。委托诉讼代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周传利诉被告刘军祥、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传利的委托诉讼代理人姚松茂，被告许昌ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人王帅华，被告人民财险许昌公司的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼，被告刘军祥经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传利诉称，2017年05月30日02时50分许，刘军祥驾驶豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)重型货车，沿京深107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡大屈路口停车检查时，与同向行驶丁红军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××（豫P7J**挂）的重型货车相撞，造成当事人丁红军受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经临颍县公安交通警察大队认定，刘军祥负事故的同等责任，丁红军负事故的同等责任。刘军祥驾驶的豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，发生事故时保险均在有限期内。为维护原告的合法权益，提起诉讼。依法提起请求：一、依法判令被告向原告赔偿车辆损失、营运损失、施救费、评估费等共计110000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘军祥缺席未答辩。被告许昌ＸＸ运输公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，且事发在保险期间，有保险公司进行理赔；事发后ＸＸ公司在临××队已经垫付2万元，扣除应担的责任外，剩余部分要求返还；我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。被告人民财险许昌公司辩称：事故主车辆在我公司投保交强险及商业险，施救费发票，不具有真实性，该票据不显示开票日期，无法与本事故之间相印证；交通费、营运损失没有证据证实；对过高诉请依法驳回；营运损失我公司不承担；诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年05月30日02时50分许，刘军祥驾驶豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)重型货车，沿京深107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡大屈路口停车检查时，与同向行驶丁红军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××（豫P7J**挂）的重型货车相撞，造成当事人丁红军受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经临颍县公安交通警察大队认定，刘军祥负事故的同等责任，丁红军负事故的同等责任。经临颍县人民法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司作出豫价评估【2017】漯河市临颍县人民法院20170127号司法鉴定结论书，豫Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、（豫P7J**挂）的维修费为共计人民币：牵引车137000.00元+挂车1950.00元=138950.00元（壹拾叁万捌仟玖佰伍拾元整）；该车修复价值已超过其事故前价值的70%，达到报废，无修理价值，根据《河南省道路交通事故车物损失估价评估操作规范》的有关规定，该车达到报废。另查明，刘军祥驾驶的豫Ｋ×××××(豫KB0**挂)重型货车，在被告人民财险许昌公司投有交强险和100万商业三责险（含不计免赔率），保险期间为2016年7月28日0时至2017年7月27日24时，事故发生在承保期间。丁红军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××半挂牵引车登记车辆所有人为周传利，豫P7J**挂登记车辆所有人为周口市华骏物流有限公司。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、河南省豫华价格事务所有限公司鉴定结论书、定损费发票、施救费发票等认定。本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权责任人应当承担赔偿责任。根据临颍县公安交通警察大队认定，刘军祥负事故的同等责任，丁红军负事故的同等责任。本院予以认定。该肇事车辆在被告人民财险许昌公司投有交强险和100万商业三责险（含不计免赔率），原告的损失应先由人民财险许昌公司在其承保的交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分由被告人民财险许昌公司在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。原告周传利的损失本院认定为：1.豫Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失价值为137000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，河南省豫华价格事务所有限公司作出的鉴定结论书，系经临颍县人民法院委托有资质的评估机构作出的，本院予以认可；2.施救费8000.00元；3.定损费6000.00元，原告诉请1000元交通费没有依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，因原告周传利的车辆修复价值已超过其事故前价值的70%，达到报废，无修理价值，已不存在车辆修复期间的停运损失，原告诉请停运损失没有依据，本院不予支持。以上损失共计151000.00元。许昌ＸＸ运输公司诉称垫付了20000元，但未提供任何证据，且原告不予认可，许昌ＸＸ运输公司的诉请本院不予支持。原告损失应先由人民财险许昌公司在其承保的交强险财险保险限额内赔偿2000.00元，超出交强险保险限额部分149000.00元（151000.00元-2000.00元）由被告人民财险许昌公司在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。因被告刘军祥在事故中承担同等责任，故被告人民财险许昌公司应在商业三责险保险限额内承担74500.00元（149000.00元X50%）。综上，被告人民财险许昌公司应在保险限额内赔偿原告损失76500.00元（2000.00元+74500.00元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，人民财险许昌公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。被告刘军祥经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在判决生效后十日内支付原告周传利赔偿款76500元。二、驳回原告周传利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1712元，由原告周传利负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一七年十二月十五日书 记 员  谷 蕊