福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2513号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地福建省南平市延平区三元路1号。
主要负责人：梁俊，支行行长。
委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈伟，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行（以下简称农商行剑津支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行剑津支行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行剑津支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟归还农商行剑津支行福万通普惠金融卡透支本金7982.99元，利息884.64元，滞纳金违约金83.68元，合计8951.31元（利息及滞纳金计算到2017年6月21日，并按合同约定的违约收费标准计算利息及滞纳金至还清欠款之日止）；2.由陈伟承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。本案审理过程中，农商行剑津支行明确诉讼请求第1项中的滞纳金违约金指滞纳金；放弃主张诉讼请求第2项中实现债权的相关费用的诉讼请求。事实和理由：2015年1月30日陈伟在农商行剑津支行申请办理福万通普惠金融卡，陈伟填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守贷记专项（百合卡）的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈伟的申请，农商行剑津支行核准并向陈伟发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度为10000元整（后调整至8700元）。信用卡发放后，陈伟于2015年3月21日至2017年3月5日共计透支本金28731.50元，于2016年8月18日起，一直未按约定最后还款日足额还款。截至2017年6月21日，陈伟尚欠福万通普惠金融卡本金7982.99元，利息884.64元，滞纳金83.68元，共计：8951.31元。农商行剑津支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。
陈伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。南平农商银行本院提交如下证据：
证据一、陈伟签字确认的《福万通普惠金融卡申请表》一份，证明陈伟向农商行剑津支行申请办理福万通普惠金融卡并同意遵守福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡（个人卡）领用合约等事实；
证据二、《普惠金融（百合）卡调查审批表》、《账户维护历史电脑记录》一份，证明农商行剑津支行向陈伟审批授信了8700元的信用卡；
证据三、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》各一份，证明陈伟所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金等事实及计算依据；
证据四、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》一份，证明农商行剑津支行已向陈伟告知使用普惠金融卡相关透支费率、计算方法以及卡逾期后利息调整。
本院认为，因陈伟经传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农商行剑津支行提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且能够相互印证，形成证据链，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，陈伟向农商行剑津支行提交一份农商行《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《福万通普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。经农商行剑津支行核准，向其发放福万通贷记卡一张，信用卡卡号为62×××00，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡开卡时间2015年3月6日，初始授信额度为10000元，执行月利率12‰。后因陈伟信用恶化，授信额度调整为8700元。根据《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。持卡人首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰，如遇发卡人收费项目或标准调整的，一经公布即为有效，对持卡人及担保人均具有法律约束力，不再另行通知。若持卡人连续逾期2期或累计逾期3期，则普惠金融卡利率调整为日万分之五，且所有透支本息将进入下期账单一次性归还，待透支本息全部归还后，再根据持卡人的资信情况进行利率调整。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
2015年3月21日至2017年6月21日陈伟使用福万通普惠金融卡累计透支28731.50元，共计产生利息3136.04元，滞纳金123.86元。陈伟于2015年3月21日至2017年4月25日累计还款23040.09元，其中归还透支本金20748.51元、利息2251.40元、滞纳金40.18元。自2016年8月18日起陈伟逾期未还款，截至2017年6月21日结欠农商行剑津支行信用卡透支消费款本金7982.99元及利息884.64元、滞纳金83.68元。
本院认为，农商行剑津支行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故农商行剑津支行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。陈伟在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向农商行剑津支行发出申请信用卡的要约，农商行剑津支行通过审批并同意向陈伟发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，农商行剑津支行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向陈伟提供透支消费等义务，陈伟应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、滞纳金。陈伟逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，农商行剑津支行要求陈伟偿还贷记卡透支款本息、滞纳金的诉讼请求理由正当，予以支持。
陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈伟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行信用卡透支消费款本金7982.99元及利息、滞纳金（截至2017年6月21日的利息为884.64元、滞纳金为83.68元，之后的利息、滞纳金按合同约定的利率标准计算至陈伟偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。