福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终271号上诉人（原审被告）：王梅娇，女，1974年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周健，男，1972年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：林凌，男，1972年6月14日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人王梅娇因与被上诉人周健、林凌民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王梅娇上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人对本案借款债务不承担共同偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人周健承担。事实和理由：一、夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。涉案借款合同明确载明，被上诉人林凌借款系因其个人业务发展急需资金周转而进行的借款，并不是用于夫妻共同生活，也没有证据证明被上诉人林凌已经将这笔借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，一审法院认定事实错误。被上诉人林凌以个人名义对外举债，而上诉人作为其配偶对此毫不知情，上诉人与被上诉人林凌不存在借款合意，也没有分享被上诉人林凌借款带来的利益，无需承担共同还款责任。从涉案借款合同来看，该借款合同左上方的“乙方（借款人）”处仅有打印的被上诉人林凌的名字及身份证号，并没有看到上诉人的具体信息，虽然在借款合同右下方“乙方负责人”处有上诉人的签字，但有盖手印确认的仅有被上诉人林凌，且上诉人一审中已经对该签字予以否认，并在答辩期内向一审法院申请笔迹鉴定。而被上诉人周健在一审庭审过程中也无法确认“王梅娇”三个字是否为上诉人亲笔书写。本案借款数额较大，从2013年12月16日至上诉人离婚之日（2015年5月11日），上诉人与被上诉人林凌在上述借款期间均没有购买房屋、汽车此类的大件物品。上诉人自己有稳定的收入来源，被上诉人林凌也有工作，两个人的收入除去家庭开销还是有相当不错的结余，不可能也不需要再额外借款13万元用于夫妻共同生活的开支，这明显不符合正常逻辑思维，也不符合生活常理。被上诉人周健没有提供任何证据证明被上诉人林凌有将此笔借款用于夫妻共同生活，其未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。夫妻共同债务理所应当以夫妻共同财产进行偿还，但是夫妻一方的个人债务应当用其个人财产进行偿还。若确定为夫妻一方个人债务的，债权人不得向另一方要求偿还，但一审法院在被上诉人周健没有提供任何证据证明被上诉人林凌有将此笔借款用于夫妻共同生活的情况下判决上诉人对借款126878.53元承担共同偿还责任，明显属于适用法律错误。二、本案有新证据足以推翻一审判决。从被上诉人林凌向中国工商银行调取的银行转账明细中可以看到，被上诉人林凌于2013年12月16日向被上诉人周建的中国工商银行尾号为8371的银行账户转账了124443元，这也与被上诉人周健一审中提交的借记卡账户历史明细体现的2013年12月16日银行转账明细相对应，而且从被上诉人周健的该银行转账明细中可以看出2013年12月16日被上诉人周健确实有收到该笔款项，转账金额也是124443元，这足以证明被上诉人林凌在被上诉人周健转账13万元之前就已经向被上诉人周健的账户转账了124443元，也足以证明被上诉人林凌与被上诉人周健之间不存在借贷关系，而被上诉人周健所收取的所谓每月利息3250元+1650元应当全部返还给被上诉人林凌。因此，一审法院认定借款债权126878.53元属于上诉人与被上诉人林凌的夫妻共同债务，没有事实依据，依法应当予以驳回。本案涉嫌虚假诉讼，建议移送司法机关依法处理。周健辩称，被上诉人周健一审中提供的银行流水明细和被上诉人林凌一年多的还款记录等，可表明被上诉人林凌基本是按月支付利息的，其还款利息与涉案借款合同约定的利息相一致，足以证实被上诉人周健已经支付了借款13万元的事实。一审中，上诉人对本案借款13万元的出借事实并无异议，仅仅认为本案借款是被上诉人林凌的个人债务，其不承担共同还款责任。上诉人所提及124443元是被上诉人林凌和被上诉人周健之间结算后归还给被上诉人周健之前的借款。本案借款发生于上诉人和被上诉人林凌的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。周健向一审法院起诉请求：1.两被告向原告归还借款126878.53元及利息（按月息2%计算，从2015年1月5日算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告林凌于2013年12月17日向原告借款13万元，双方签订一份借款合同，约定利息为每月2.5%计算，被告应于每月28日前支付当月的借款利息。同日原告通过工商银行向被告林凌银行账户转账13万元。此后，被告归还本金3121.47元及支付利息至2015年1月4日止。被告林凌、王梅娇原系夫妻关系，2015年5月11日双方离婚。一审法院认为，原告与被告林凌债权债务关系明确，有借条、银行汇款为证，被告应归还欠款。为此，原告要求归还欠款126878.53元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张被告自2015年1月5日起按月利率2%支付利息，由于原告与被告在借条上约定利息为月利率2.5%，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，一审法院予以支持。由于被告王梅娇为被告林凌的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述林凌所负债务形成于被告方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告王梅娇作为被告林凌配偶应共同承担。被告林凌经一审法院合法传唤，未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。判决：被告林凌、王梅娇于本判决生效之日起十日内偿还原告周健借款126878.53元及利息（按照月利率2%计算，自2015年1月5日起至款项还清之日止）。本院二审期间，上诉人为证明其上诉请求及所依据的事实和理由，向本院提交了《工商银行业务凭证》、《林凌银行流水明细》、《周健银行流水明细》以及《转账明细》；被上诉人周健针对上诉人的上诉向本院提交了《机动车保险单》、《保险合同封面及林凌的银行开户信息》。经双方庭审质证，本院分析认为，上述证据均不属于法定二审中的新证据，本院均不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款有被上诉人林凌和被上诉人周健之间签订的借款合同、银行转款凭证以及借款后被上诉人林凌依约支付利息的银行流水明细为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张缺乏依据，本院不予采信。被上诉人周健一审中提交一份婚姻登记档案，以此证明：“13万元借款发生在婚姻关系存续期间，属两被告共同债务”，上诉人一审庭审中对该证据质证认为：“真实性和证明对象没有异议”，现上诉人主张涉案借款系被上诉人林凌的个人债务，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王梅娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4045元，由上诉人王梅娇负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年二月二日书记员  叶 翔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。