wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初282号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈小露，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。曾因犯盗窃罪，于2011年5月4日被福建省三明市梅列区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月10日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人陈小露犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人陈小露到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年3月25日晚，被告人陈小露在重庆市北碚区水土镇“雷米特”网吧185号机位，趁被害人郑某某熟睡之机，以徒手拿走的方式，窃得郑某某的苹果牌6Plus型白色智能手机1部，后销赃获款现金人民币1200元。
2017年3月28日下午，被告人陈小露被民警捉获归案，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关已追回部分销赃赃款现金人民币347元并发还被害人郑某某，其余赃款被陈小露耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗苹果牌6Plus型手机价值人民币3060元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈小露亦无异议，并有证人崔某某的证言，被害人郑某某的陈述，户籍资料、刑事判决书、购机合同、发还清单等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认（2017）112号价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，案发现场附近视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小露以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈小露归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年3月28日起至2017年9月27日止）。
二、责令被告人陈小露退赔被害人陈伯彬被盗手机折价款人民币二千七百一十三元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 韬
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执270号
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。
被执行人李鸿翔，男，1992年7月20日生，汉族，住易门县。
被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司,住所地：云南昆明市五华区顺城写字楼B幢7楼705、706号。
法定代表人谭仁湘，任公司总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初753民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执270号案立案执行，执行标的额为由被执行人李鸿翔、云南博瀚融佳融资担保有限公司给付云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金3999999.90元及利息，承担案件受理费40952元，公告费1000元,缴纳执行申请费42820元。
案件进入执行程序后，因被执行人李鸿翔下落不明、云南博瀚融佳融资担保有限公司已不在原办公地址办公，未能查找到该公司现在的具体办公地址，本院依法向被执行人发出了执行公告并采取布控措施，均查找不到被执行人的下落。我院依法对被执行人李鸿翔及云南博瀚融佳融资担保有限公司的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，未查找到被执行人李鸿翔及云南博瀚融佳融资担保有限公司的可供执行财产。申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结该案本次执行程序。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一八年一月四日
执行员 杨兴泽
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执270号申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。被执行人李鸿翔，男，1992年7月20日生，汉族，住易门县。被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司,住所地：云南昆明市五华区顺城写字楼B幢7楼705、706号。法定代表人谭仁湘，任公司总经理。申请人依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初753民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执270号案立案执行，执行标的额为由被执行人李鸿翔、云南博瀚融佳融资担保有限公司给付云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金3999999.90元及利息，承担案件受理费40952元，公告费1000元,缴纳执行申请费42820元。案件进入执行程序后，因被执行人李鸿翔下落不明、云南博瀚融佳融资担保有限公司已不在原办公地址办公，未能查找到该公司现在的具体办公地址，本院依法向被执行人发出了执行公告并采取布控措施，均查找不到被执行人的下落。我院依法对被执行人李鸿翔及云南博瀚融佳融资担保有限公司的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，未查找到被执行人李鸿翔及云南博瀚融佳融资担保有限公司的可供执行财产。申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结该案本次执行程序。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一八年一月四日执行员  杨兴泽书记员  李庆梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初823号
原告：刘广林，住敦化市。
被告：周丹，现羁押于敦化市看守所。
原告刘广林诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告刘广林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘广林负担。
审判员 权春花
二〇一八年三月十四日
书记员 陶 宏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1881号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：刘云红，女，1959年5月9日出生，汉族，农民，住五常市，
被告：陶国义，男，1955年6月5日出生，满族，农民，住五常市，
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘云红、陶国义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘云红、陶国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人刘云红偿还欠款本金30,000元、利息1,013.70元，利息算至2017年3月15日，本息合计31,013.70元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人刘云红于2014年11月20日，从农商行贷款本金30,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年2月19日，并由担保人陶国义负连带保证责任，到期后借款人刘云红未偿还欠款本金30,000元、利息1,013.70元，利息算至2017年3月15日，本息合计31,013.70元。
刘云红、陶国义未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘云红、陶国义未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年11月20日，原五常市农村信用合作联社与借款人刘云红由担保人陶国义担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年11月20日至2016年2月19日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人刘云红的最高贷款金额为30,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年11月20日借款人刘云红从原告处共借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年2月19日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30,000元、利息、逾期利息1,013.70元，利息算至2017年3月15日，本息合计31,013.70元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人刘云红及担保人陶国义签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人刘云红未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；刘云红、陶国义经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人刘云红偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人陶国义承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云红于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息、逾期利息1,013.70元（计算至2017年3月15日），本息合计31,013.70元，并同时按照（月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告陶国义对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由刘云红、陶国义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2044号
申请执行人：钟风，女，汉族，住山东省乳山市城区。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：郑丽丽，女，山东北斗星辰律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人钟风与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3555号
原告：上海龙康建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王彦海，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告：江阴市方达建筑工程有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：吴钧达。
原告上海龙康建筑科技有限公司与被告江阴市方达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄小燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款93,841.06元；2、被告赔偿原告所欠货款自2017年9月12日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期付款利息损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：由原告向被告供应H型钢23.654吨，规格为500*200*10*16*12000；单价4,390元/吨，合计货款103,841.06元；付款时间是合同签订当日付25,000元定金，货到十日内付清。同日，原告派车将货物送至被告处，被告收货后向原告出具收条并加盖了单位公章，但被告仅于2017年9月1日向原告预付了1万元，余款93,841.06元至今未付。根据合同约定，被告逾期付款应承担违约责任，为此原告诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2017年9月2日原、被告签订的《工业品买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了双方的权利、义务。
2、2017年9月2日被告方出具的收条，证明被告确认收到原告H型钢H500*200*10*16*12米计22支。
3、原告自手机网银下载打印的付款凭证一份，证明2017年9月1日被告通过张美琴的账户向原告法定代表人王彦海账户支付了预付款1万元。
被告江阴市方达建筑工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2017年9月2日，原、被告通过传真方式签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：由原告向被告供应H型钢23.654吨，规格为500*200*10*16*12000；单价4,390元/吨，合计货款103,841.06元；货款在合同签订当日付25,000元定金，货到十日内付清；需方务必按时付款，不能违约，否则承担本合同金额30%作为违约金，以及承担延期支付金额的利息，利息比例为每天千分之五。合同签订同日，原告向被告交付了合同约定的货物，被告收货后向原告出具了收条并在收条上加盖了公章，但被告仅于2017年9月1日向原告预付了1万元，余款93,841.06元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当按约支付货款，逾期付款应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款及赔偿利息损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴市方达建筑工程有限公司支付原告上海龙康建筑科技有限公司货款93,841.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告江阴市方达建筑工程有限公司赔偿原告上海龙康建筑科技有限公司所欠货款自2017年9月12日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,220元、财产保全费1,220元，合计诉讼费2,440元(原告已预缴)，由原告负担165元、被告负担2,275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003行审9号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市桔井路31号，电话0735-288****。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人石某某，女，1986年1月26日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区飞天山镇卫计办工作人员，住湖南省桂阳县。
委托代理人李某某，男，1977年2月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区飞天山镇卫计办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人李某某，男，1980年4月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人樊某某，女，1981年4月16日出生,汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对李某某、樊某某征收社会抚养费决定一案。
本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏仙区征决（2017）X176号征收社会抚养费决定的合法�进行了审查。经查明被执行人李某某、樊某某于××××年××月××日在湖南省××区××山镇××村违法多生育一孩，为此，申请人于2017年5月4日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2017年11月21日向被执行人李某某、樊某某送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向二被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏仙区征决（2017）X176号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏仙区征决（2017）X176号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖见太
审判员 胡艳明
审判员 谢文革
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆淑云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政�为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003行审9号申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市桔井路31号，电话0735-288****。法定代表人谢某某，男，该局局长。委托代理人石某某，女，1986年1月26日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区飞天山镇卫计办工作人员，住湖南省桂阳县。委托代理人李某某，男，1977年2月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区飞天山镇卫计办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李某某，男，1980年4月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人樊某某，女，1981年4月16日出生,汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对李某某、樊某某征收社会抚养费决定一案。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏仙区征决（2017）X176号征收社会抚养费决定的合法�进行了审查。经查明被执行人李某某、樊某某于××××年××月××日在湖南省××区××山镇××村违法多生育一孩，为此，申请人于2017年5月4日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2017年11月21日向被执行人李某某、樊某某送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向二被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏仙区征决（2017）X176号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏仙区征决（2017）X176号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  胡艳明审判员  谢文革二〇一七年十二月十四日书记员  陆淑云附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政�为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初932号
原告：林劲，男，1950年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：陈建新，男，1961年7月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：许国新，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告林劲、陈建新与被告许国新劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林劲、陈建新到庭参加诉讼，被告许国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林劲、陈建新向本院提出诉讼请求：1.判决被告许国新支付原告林劲人工费3100元及利息（从2017年1月26日起计至还清时止，按银行同期同档利率计算）；2.判决被告许国新支付原告陈建新人工费2600元及利息（从2017年1月26日起计至还清时止，按银行同期同档利率计算）；3.本案诉讼费由被告许国新负担。事实和理由：原告林劲、陈建新是工作搭档关系。2016年9月3日，原告林劲、陈建新为被告许国新在华科国际明珠雅苑进行木工装修，于2016年10月18日完工。完工后，被告许国新没有给付原告林劲、陈建新人工费。经催收，被告许国新于2016年12月23日向原告林劲、陈建新出具“欠据”，“欠据”载明：被告许国新欠原告林劲8100元，欠原告陈建新46**元，定于2017年元旦前还清。2017年元旦过后，被告许国新仍然没有履行支付人工费义务。经催收，被告许国新于2017年1月26日支付原告林劲5000元，于2017年1月26日支付原告陈建新20**元。被告许国新尚欠原告林劲3100元、尚欠原告陈建新26**元至今未付。为维护原告林劲、陈建新的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告许国新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告林劲、陈建新诉称被告许国新承接华科国际明珠雅苑相关工程，于2016年9月3日雇请其二人从事木工装修工作。原告林劲、陈建新按照约定完成工作，双方经结算，被告许国新出具《欠据》及欠款书面凭证给原告林劲、陈建新收执，确认尚欠原告林劲、陈建新人工费数额。其中，1、《欠据》载明：欠林劲人民币捌仟壹佰元正（￥8100元），欠陈建新人工费人民币肆仟陆佰元（￥4600元）。定于2017年元旦前还清。2、欠款书面凭证载明：欠林劲、陈建新人工费定于2017年1月26日晚上五点钟前最少还人民币壹万元（￥10000元）如果不还款后果自负（以实物低压）。在欠款书面凭证下端载明：2017年1月25日取人民币2000元，收款人林劲；2017年1月26日取人民币3000元，收款林劲；2017年1月26日取人民币2000元，收款人陈建新。原告林劲、陈建新主张被告许国新出具上述《欠据》及欠款书面凭证后给付了部分所欠人工费，现尚欠原告林劲人工费3100元、陈建新人工费2600元未给付，经催收未果提起本案诉讼如诉请。
上述事实，有原告林劲、陈建新当庭陈述及提供的《欠据》、欠款书面凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告许国新雇请原告林劲、陈建新从事木工装修工作，双方形成劳务合同关系。原告林劲、陈建新完成劳务工作后，被告许国新作为接受劳务一方应向原告林劲、陈建新给付相应劳务费。本案中，原告林劲、陈建新主张被告许国新尚欠其劳务费3100元及2600元未给付，并提供有被告许国新出具的《欠据》、欠款书面凭证等证据为证，被告许国新经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，按照民事诉讼证明标准，本院予以采信。故原告林劲、陈建新据此请求被告许国新给付尚欠劳务费3100元及2600元，应予支持。
至于利息问题，双方约定2017年元旦即2017年1月1日前付清所欠劳务费，被告许国新逾期未给付劳务费，构成违约，应承担违约责任。被告许国新逾期给付劳务费，给原告林劲、陈建新造成利息损失，故原告林劲、陈建新请求从2017年1月26日起计付拖欠劳务费的利息，应予支持。由于双方没有约定逾期给付劳务费的利息计算方法，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故被告许国新应按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月26日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告林劲、陈建新。
被告许国新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告许国新放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国新于本判决发生法律效力之日起五日内给付3100元及利息（以3100元为基准，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定给付之日止）给原告林劲；
二、被告许国新于本判决发生法律效力之日起五日内给付2600元及利息（以2600元为基准，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定给付之日止）给原告陈建新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年九月三十日
书记员 何燕韵
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第100-1号
申请人杨金梅，女，1962年3月15日出生，汉族。
被执行人魏明纲，男，1973年7月1日出生，汉族。
被执行人侯丽娜，女，1976年5月14日出生，汉族。
申请人杨金梅与被执行人魏明纲、侯丽娜民间借贷一案的（2011）永民初字第710号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨金梅于2012年3月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏明纲银行存款31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年四月一日
书记员 刘 佳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第130号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被取保候审。现在家。
辩护人方君军。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人蓝某及辩护人方君军到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人蓝某系龙游县某某宾馆保洁员。2014年2月23日下午3时，被告人蓝某打扫某某宾馆8208房间时，趁无人之际，将范某放置于床单上的价值15302元的黄金项链窃取。
案发后，被告人蓝某于2014年2月24日被传唤归案；被盗黄金项链被扣押并发还被害人。
公诉机关认定，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人蓝某的刑事责任。
庭审中，被告人蓝某对起诉指控的事实、罪名及提交的相关证据材料无异议。辩护人对本案的定性没有异议，认为蓝某犯罪情节较轻，社会危害性相对较小；系初犯，犯罪主观恶意不深；归案后如实供述自己的罪行；具有一定的悔罪表现，已退还被害人财物并缴纳罚金，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人范某的陈述，证人贺某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品照片、扣押、发还清单，发票复印件，住宿登记表，鉴定意见，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃物，并发还被害人，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 玮
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初233号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杜银昌，男，1953年10月14日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市北碚区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月28日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人杜银昌犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人杜银昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年7月9日18时许，被告人杜银昌与被害人李某某因琐事在缙云超市门口发生纠纷，杜银昌持铝制水瓢朝李某某等人泼粪致双方发生抓扯，后杜银昌持铝制水瓢击打李某某身体，致李某某右手第一掌骨完全性骨折、颧部皮肤裂伤等多处受伤。
2016年12月14日，被告人杜银昌经公安民警电话通知后到案。
经重庆市�安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人李某某的损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杜银昌故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜银昌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
被告人杜银昌对公诉机关指控的罪名及被害人的伤由其造成的事实无异议，但辩解被害人的伤不是其用铝制水瓢敲击造成，而是其用脚踢倒被害人后，被害人倒地造成的。同时表示自愿认罪。
经审理查明：被告人杜银昌与被害人李某某系亲家关系。2016年7月9日18时许，被告人杜银昌与被害人李某某因琐事在缙云超市门口发生纠纷，杜银昌持铝制水瓢朝李某某等人泼粪致双方发生抓扯，后杜银昌持铝制水瓢击打李某某身体，致李某某右手第一掌骨完全性骨折、�部皮肤裂伤等多处受伤。
2016年12月14日，被告人杜银昌经公安民警电话通知后到案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人李某某的损伤程度已构成轻伤二级。
还查明：本案在审理中，被告人杜银昌向本院缴纳赔偿款人民币三千元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杜银昌亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人王某某等人的证言，涉案铝制水瓢，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚（物）鉴（临床）[2016]74号鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜银昌故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杜银昌辩解其未用水瓢敲打被害人致伤的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人杜银昌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杜银昌赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜银昌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 韬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执557号
李玉江：
程亚东、许海龙与李玉江土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款201895元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2928元。
二〇一七年三月五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛明，男，1963年7月29日生，汉族，退役军人，住通化市东昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市中联超市有限责任公司。
法定代表人：于继勋，总经理。
一审第三人：通化市中兴大厦商贸有限公司。
法定代表人：于继勋，总经理。
一审第三人：通化市博利商贸有限公司。
法定代表人：孙亮，董事长。
再审申请人葛明因与被申请人通化市中联超市有限责任公司、一审第三人通化市中兴大厦商贸有限公司、一审第三人通化市博利商贸有限公司所有权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2010）通中民二终字�118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2014年3月20日按照葛明提供的地址邮寄送达传票通知其参加2014年3月28日的听证活动，葛明无正当理由未参加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按葛明撤回再审申请处理。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 于 玥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4959号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：李玉增，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李玉增借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
本案受理费335元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李月臣
二〇一七年十一月十五日
书记员 于春芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4531号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：何玉华，男，1964年5月5日�生，汉族，农民，户籍所在地住重庆市丰都县，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告何玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟、胡武雄，被告何玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：被告何玉华给付尚欠的物管费818.90元和违约金110.55元。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路XX号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.5元/㎡计算，每月应当缴纳物业费48.30元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告何玉华自2015年1月至2016年3月未缴纳物业费724.50元，路灯费94.40元，合计818.90元。“6.30爆炸”免收三个月的物管费。合同约定0.7元/㎡计算，因为没有收电梯费，所以按0.5元/㎡计算物业费。
被告何玉华辩称，双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理等问题。2012年5月10日，家中被盗损失990多元。家住2楼，天井和楼房的安全边框约42.7㎡，楼上经常扔垃圾下来，这块地方需要从我家门进去才能到达，物管从未做过清洁，我自己在做清洁，按78个月计算，物业应给付其1，665元清洁费，所以应少交1，665元。路灯费94.4元无异议。原告强行收取电梯费，不应收电梯费。“6.30爆炸”，一个多月未住，这期间不应收取物业费。故�求法院依法判决。
本院认为，本案争议的焦点是被告何玉华是否应缴纳物业服务费、路灯费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
2008年4月9日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安．第一江城”XX幢商住混合楼的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年9月3日，何玉华（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安．第一江城”物业项目XX房屋（房屋建筑面积96.60㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2008年5月1日起至2011年4月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建�单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费按0.7元/㎡．月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费68元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），乙方应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方赔偿经济损失。同日，何玉华签署了入住声明，主要载明2009年9月3日入住“恒安．第一江城”物业项目XX房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安．第一江城”XX幢区域开展物业服务。2011年4月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安．第一江城”XX幢提供物业服务，期限从2011年5月1日至2014年4月30日，业主委员会未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。上述协议期满后，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。
就本案而言，原告作为小区的物业服务企业，在从事物业服务中应当恪尽职守完成物业服务以满足业主的要求。物业服务具有公共性，在物业公司的服务存在瑕疵或不当时，业主可通过各种方式或渠道予以反映，要求整改。若业主认为物业公司违反合同约定或给业主造成损失，业主可以通过与物业公司协商或寻求法律途径予以解决，但直接拒绝缴纳物业费并无相应的合同依据或者法律依据，且对于物业公司提高服务标准、改善服务质量、降低损失无益，因此对于被告以原告物业服务不到位等抗辩付款的意见，本院不予采信。对于被告称按78个月计算，自行清扫公共区域，请求原告应给付1，665元清洁费，被告的该请求不适用反诉情形。
原告请求物业费按0.5元/㎡（不含电梯费），房屋建筑面积96.60㎡计算，并自愿免收“6.30”爆炸后三个月的物管费，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告从2015年1月至2016年3月期间（扣除3个月）应缴纳物业费579.60元、路灯费94.40元。
鉴于原告提供的物业服务客观上确存在一定瑕疵，业主才以拒绝缴纳物业服务费用的方式予以敦促和对抗，故原告主张逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何玉华在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）合计674元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何玉华负担（原告已垫付，被告何玉华在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 何海虹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1375号
原告刘某某，男。
委托代理人朱某某，女。
委托代理人刘某，女。
被告朱建好，男。
被告刘某某，女。
原告刘某某与被告朱建好、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李贻月适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人朱某某、刘某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告朱建好经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱建好、刘某某夫妇于2013年12月7日向原告借款10万元，约定每月的1-10日按月利率2%支付上月利息。2015年2月，原告因病治疗费用高向原告提出还款要求，被告以各种理由搪塞拖延，2015年6月起，被告拒绝支付利息，原告对此向被告催还借款及利息，被告以没钱为由拒绝归还，后来避而不见，拒接电话。为此，诉致法院，要求被告归还借款本金10万元及支付2015年6月起至还清时止的利息。诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交《借条》和农村商业银行打款单各一份，拟证明被告朱建好、刘某某借原告100000元并按月利率2%支付每月利息的事实。
被告刘某某辩称，被告刘某某对此借款不知情，不同意承担偿还责任。
被告刘某某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告朱建好未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告朱建好于2013年12月7日向原告借款10万元，写下《借条》一张，《借条》载明：“今借到刘某某现金壹拾万元整，月息按2%计算，按月付息，此据。借款人朱建好，刘某某，2013年12月7日”。同日，原告刘某某从农村商业银行转账10万元至被告朱建好账户上。借款发生后，被告朱建好支付利息至2015年5月份，自2015年6月后未支付利息给原告。上述事实有原告的陈述和原告提交《借条》、农村商业银行打款单给予证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告朱建好写的《借条》及原告提供的农村商业银行打款单证明被告朱建好向原告刘某某借款100000元的事实成立。被告朱建好与被告刘某某系夫妻，被告朱建好与原告刘某某形成的民间借贷法律关系在被告朱建好与被告刘某某夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。被告刘某某以其本人不知该借款为由不同意承担偿还责任，其未提供证据证明该债务系被告朱建好个人债务，其主张本院不予采纳。原告刘某某诉请被告朱建好、刘某某共同返还借款本金100000元并按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告朱建好经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱建好、刘某某在本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金100000元，并支付利息（借款利息按月利率2%计算，自2015年6月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告朱建好、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李贻月
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 何礼民
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1783号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：孟庆军男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告孟庆军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费766元减半收取383元，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一七年七月六日
书记员 夏俊峰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初23号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈昀明，男，1975年3月23日出生于福建省宁德市，汉族，硕士研究生文化程度，福州大学土木工程学院教师，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2016年6月6日被取保候审。
辩护人赵国宇，上海建纬（福州）律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陈昀明犯行贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院根据福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉,被告人陈昀明及其辩护人赵国宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2009年，福建省准备在全省范围内开展校舍安全鉴定工作，时任福州市仓山区教育局后勤保障科科长的游健彬（另案处理）提前将上述消息告知被告人陈昀明。之后，被告人陈昀明通过挂靠福建华迪建筑工程设计事务所与福建省郑作樵结构设计事务所（联合体）、福建泷澄集团设计院有限公司、华美（福建）建筑设计院有限公司，并在游健彬的帮助下，顺利承接了福州市仓山区大部分中小学的校舍安全鉴定工程。在被告人陈昀明顺利承接了校舍安全鉴定工程后，游健彬又积极协调相关学校，使得被告人陈昀明的鉴定工作能够顺利进行。
为了感谢游健彬的关照，被告人陈昀明在2010年期间，先后两次贿送给游健彬好处费共计人民币35万元。
就上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陈昀明的行为已构成行贿罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人陈昀明对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人提出，被告人陈昀明有自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2009年福建省准备在全省范围内开展校舍安全鉴定工作，时任福州市仓山区教育局后勤保障科科长的游健彬（另案处理）提前将上述消息告知被告人陈昀明。之后，被告人陈昀明通过挂靠福建华迪建筑工程设计事务所与福建省郑某结构设计事务所（联合体）、福建泷澄集团设计院有限公司、华美（福建）建筑设计院有限公司，并在游健彬的帮助下，顺利承接了福州市仓山区大部分中、小学的校舍安全鉴定工程。为了感谢游健彬的关照，被告人陈昀明承诺事成后给游健彬好处费人民币35万元，游健彬表示同意。在被告人陈昀明承接校舍安全鉴定工程后，游健彬又积极帮助被告人陈昀明协调相关学校，使得被告人陈昀明的鉴定工作能够顺利进行。2010年间，被告人陈昀明先后两次贿送给游健彬好处费合计人民币35万元。
另查明，2016年4月28日，被告人陈昀明在接受侦查机关询问时主动交待上述行贿事实。
上述事实，被告人陈昀明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游健彬、卢某的证言，技术服务合同，转账凭证，电子邮箱截图，干部任免审批表，仓山区人民政府出台的相关文件，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昀明为谋取不正当利益，给予国家工作人员好处费人民币35万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人陈昀明犯行贿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈昀明在被追诉前主动交待行贿行为，到案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的被告人有自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，与查明的事实相符，本院予以采纳。现根据被告人陈昀明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第三百八十九条第一款、第七十二条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告人陈昀明犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 波
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 唐爱华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王歆俪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在3万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。
第十二条第一款行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”,是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1050号
申请人辽源市龙山区陈记食品添加剂商店
经营者田丽君.
被执行人孙芳红
本院在执行申请人辽源市龙山区陈记食品添加剂商店与被执行人孙芳红买卖合同纠纷执行一案中，查明:被执行人没有财产能够履行法律文书所确定的义务.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初165号
原告：方剑男,1988年10月13日出生,汉族,住淳安县。
被告：汪学明男,1982年7月2日出生,汉族,住淳安县。
原告方剑因与被告汪学明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款55000元，并支付自2017年9月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月30日，被告以家用为由向原告借款55000元，并向原告出具收条、借条，约定上述借款于一个月归还，从出借之日计算利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。事后，被告一直未履行还款义务。
本院认为，因被告未按约返还借款，故原告要求被告给付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪学明于本判决生效之日起十日内返还原告方剑借款55000元，并支付该款自2017年9月30日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告汪学明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一八年二月二十八日
代书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民辖终13号
上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路
295号。
统一社会信用代码：91522701216250420B。
法定代表人:颜承锋，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张爱军，男，汉族，1971年7月1日生，住大理白族自治州大理市，
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司因与张爱军买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中建四局第五建筑工程有限公司上诉称，事实上双方并没有达成在腾冲市买卖合同的合意，亦未和原告签订过任何买卖合同，故认定腾冲市为合同履行地与事实不符。请求依法撤销云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初2865号民事裁定，并将本案移送至都匀市人民法院审理。
被上诉人张爱军未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案当事人双方因买卖钢筋达成口头协议，且上诉人所购钢筋是用于建盖位于腾冲市的宝峰山语项目的房产，合同的履行地在腾冲市。被上诉人中建四局第五建筑工程有限公司的住所地虽为贵州省××市，但该案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，云南省腾冲市人民法院对本案具有管辖权，故上诉人中建四局第五建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年四月三日
书记员 线佳净
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初212号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：钟宝生，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告钟宝生金融借款合同纠纷一案中，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,吉林环城农村商业银行股份有限公司以钟宝生已将所欠贷款全部结清为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费705.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 经为民
二〇一八年二月二日
书记员 孙 乐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初180号
原告：孙龙生，男，1988年11月2日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
被告：陈有德，男，1983年12月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王言言，女，1983年8月25日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孙龙生与被告陈有德、王言言追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日、3月16日两次公开开庭审理了本案。原告孙龙生及其委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告陈有德、王言言参加了第一次庭审，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
孙龙生向本院提出诉讼请求：1.陈有德、王言言支付孙龙生工资32913元；2.本案诉讼费用由陈有德、王言言负担。事实和理由：2015年正月初八起，孙龙生在陈有德、王言言处工作，双方约定年工资6万元。截止2017年9月27日，陈有德、王言言拖欠孙龙生2015年及2016年工资共计32913元，王言言出具条据1张。孙龙生多次催要，陈有德、王言言拖欠至今未付。
陈有德、王言言辩称，没有合同约定孙龙生的年工资是6万元，孙龙生的工资已支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈有德、王言言提交的支出证明单复印件11张，证明支付工资35000元。孙龙生认为，对该组证据的真实性无异议，但该支出证明单是支付的2017年的工资，与本案不具关联性。本院认为，孙龙生提交的由王言言出具的欠条，其中拖欠孙龙生2015年工资20604元（每天工资183.3元）、2016年拖欠工资12273元，合计32913元，以及孙龙生提交的2017年2月至9月考勤统计表，陈有德、王言言均无异议。经计算孙龙生2017年2月至9月出勤天数为183天、加班1.5天及39.5小时，按每天183.3元计算，陈有德、王言言自2017年3月6日至8月26日陆续支付给的孙龙生35000元，应为2017年2月至9月的工资。现陈有德、王言言仍欠孙龙生2015年至2016年工资32913元，故陈有德、王言言提交的支出证明单与本案不具关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：陈有德、王言言自2015年2月至2017年9月聘用孙龙生制作标牌工作，2017年1月23日，王言言出具欠条载明：欠孙龙生2015年工资20604元、2016年工资12273元，合计32913元。陈有德、王言言至今未支付上述劳动报酬。
另查明：陈有德与王言言系夫妻关系。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。陈有德、王言言聘用孙龙生为其提供劳务，并出具欠条欠孙龙生劳动报酬32913元，理应及时支付，拖欠未付，应承担民事责任，故对孙龙生的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈有德、王言言于本判决生效后十日内共同支付孙龙生劳动报酬32913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（已减半收取），由陈有德、王言言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一八年三月二十三日
书记员 许丹丹
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初180号
原告：孙龙生，男，1988年11月2日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市旺达工艺标牌厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。
投资人：张敦兴，该厂负责人。
被告：陈有德，男，1983年12月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王言言，女，1983年8月25日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孙龙生与被告马鞍山市旺达工艺标牌厂、陈有德、王言言追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。孙龙生于2018年2月26日向本院提出撤回对马鞍山市旺达工艺标牌厂起诉的申请。
本院认为，孙龙生自愿申请撤回对马鞍山市旺达工艺标牌厂的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙龙生撤回对马鞍山市旺达工艺标牌厂的起诉。
审判员 刘肇玄
二〇一八年三月五日
书记员 许丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7184号
原告：温州市瓯海开发区大东鞋底加工场。住所地：温州市瓯海经济开发区梧慈路110号后面。注册号：330304604048969。
法定代表人：叶建忠。
委托诉讼代理人:王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：温州市巨迪鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区状元二期工业区。统一社会信用代码：91330303686652002K。
法定代表人：黄冬兰。
本院在审理原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场与被告温州市巨迪鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场自动撤诉处理。
审判员 周回回
二〇一七年十一月七日
书记员 石楚楚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第401号
原告黄恒芳，男，1937年5月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王贵范，系该公司经理。
原告黄恒芳与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄恒芳到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒芳诉称，原告黄恒芳系被告大庆市龙田建设开发有限公司职工，在1999年2月14日享受了单位的福利分房政策，分得位于大庆市萨尔图区万宝小区*室房屋一户，原告黄恒芳向被告大庆市龙田建设开发有限公司交纳了100%产权的购房款人民币51825.15元，在2001年3月，被告大庆市龙田建设开发有限公司将房屋交付给原告黄恒芳使用至今，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有为原告黄恒芳办理产权手续，故原告黄恒芳诉至法院，请求法院判令被告大庆市龙田建设开发有限公司履行为原告办理产权证、土地使用证的义务，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告黄恒芳举证如下：
收据一份，证明该房屋是单位福利分房，于1999年11月27日缴纳%100购房款51825.15元，交完购房款没多久就入住了，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有给办理产权手续。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告大庆市龙田建设开发有限公司未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告黄恒芳的陈述，可确认本案法律事实为：
原告黄恒芳原系被告大庆市龙田建设开发有限公司职工，通过单位福利分房分得了位于大庆市萨尔图区万宝小区*室的房屋一户，原告黄恒芳于1999年11月27日向被告大庆市龙田建设开发有限公司交纳了人民币51825.15元的100%购房款，被告大庆市龙田建设开发有限公司将房屋交付给原告黄恒芳使用至今，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有为原告黄恒芳办理产权手续，故原告黄恒芳诉至法院，请求法院判令被告大庆市龙田建设开发有限公司履行为原告黄恒芳办理产权证、土地使用证的义务，并承担本案的诉讼费用。
另查，原告黄恒芳原系大庆市三永村村民，1998年，大庆市三永村整体动迁，被告大庆市龙田建设开发有限公司负责拆迁。拆迁以后，原告黄恒芳等村民被安置到被告大庆市龙田建设开发有限公司工作。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告黄恒芳在其原有的住房被拆迁后入住现居住的房屋至今，且以该单位职工福利分房的形式交纳100%购房款购得该房屋，被告大庆市龙田建设开发有限公司有义务为原告黄恒芳办理涉诉房屋的相关手续，故原告黄恒芳要求被告大庆市龙田建设开发有限公司为其办理房屋产权证、土地使用证的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市龙田建设开发有限公司于本判决生效后立即负责为原告黄恒芳办理位于大庆市萨尔图区万宝小区*室房屋的房屋所有权证、土地使用证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 吕淑平
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第401号原告黄恒芳，男，1937年5月14日出生，汉族，大庆市龙田建设开发有限公司退休职工，住大庆市萨尔图区。被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，系该公司经理。原告黄恒芳与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄恒芳到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒芳诉称，原告黄恒芳系被告大庆市龙田建设开发有限公司职工，在1999年2月14日享受了单位的福利分房政策，分得位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋一户，原告黄恒芳向被告大庆市龙田建设开发有限公司交纳了100%产权的购房款人民币51825.15元，在2001年3月，被告大庆市龙田建设开发有限公司将房屋交付给原告黄恒芳使用至今，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有为原告黄恒芳办理产权手续，故原告黄恒芳诉至法院，请求法院判令被告大庆市龙田建设开发有限公司履行为原告办理产权证、土地使用证的义务，并承担本案的诉讼费用。被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审中，原告黄恒芳举证如下：收据一份，证明该房屋是单位福利分房，于1999年11月27日缴纳%100购房款51825.15元，交完购房款没多久就入住了，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有给办理产权手续。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告大庆市龙田建设开发有限公司未向法庭提交证据。依据上述证据及庭审中原告黄恒芳的陈述，可确认本案法律事实为：原告黄恒芳原系被告大庆市龙田建设开发有限公司职工，通过单位福利分房分得了位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室的房屋一户，原告黄恒芳于1999年11月27日向被告大庆市龙田建设开发有限公司交纳了人民币51825.15元的100%购房款，被告大庆市龙田建设开发有限公司将房屋交付给原告黄恒芳使用至今，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有为原告黄恒芳办理产权手续，故原告黄恒芳诉至法院，请求法院判令被告大庆市龙田建设开发有限公司履行为原告黄恒芳办理产权证、土地使用证的义务，并承担本案的诉讼费用。另查，原告黄恒芳原系大庆市三永村村民，1998年，大庆市三永村整体动迁，被告大庆市龙田建设开发有限公司负责拆迁。拆迁以后，原告黄恒芳等村民被安置到被告大庆市龙田建设开发有限公司工作。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告黄恒芳在其原有的住房被拆迁后入住现居住的房屋至今，且以该单位职工福利分房的形式交纳100%购房款购得该房屋，被告大庆市龙田建设开发有限公司有义务为原告黄恒芳办理涉诉房屋的相关手续，故原告黄恒芳要求被告大庆市龙田建设开发有限公司为其办理房屋产权证、土地使用证的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆市龙田建设开发有限公司于本判决生效后立即负责为原告黄恒芳办理位于大庆市萨尔图区万宝小区2-7号楼2单元401室房屋的房屋所有权证、土地使用证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  吕淑平人民陪审员  李 政二〇一五年九月二十一日书 记 员  宋 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第90号
原告：范××。
被告：汪××。
本院在审理原告范××为与被告汪××买卖合同纠纷一
案中，原告以被告已支付货款为由，于2009年1月13日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行付款义务，
原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范××撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告范××负担
。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年一月一十三日
代书记员 梁益玲
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第313号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月下旬的一天，被告人何某在资阳市雁江区上西街，趁何开英不备，扒窃了何开英放在上衣口袋内的黄色华为C8813D型手机一部。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被扒窃的手机价值人民币345元。
2.2015年5月23日，被告人何某在资阳市雁江区鱼市口，趁唐某不备，扒窃了唐某放在购物袋内的黑色钱包，钱包内有120元现金。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被扒窃的钱包价值人民币30元。
3.2015年5月25日，被告人何某在资阳市雁江区西门市场内，趁万某不备，扒窃了万某放在购物袋内的蓝色钱包，包内有120元现金。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被扒窃的钱包价值人民币30元。
4.2015年5月30日，被告人何某在资阳市雁江区东门市场内，趁戚某不备，扒窃了戚某放在购物袋内的乳白色钱包，包内有20元现金。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被扒窃的钱包价值人民币50元。
5.2015年5月31日9时许，被告人何某在正东街东门市场扒窃赵某的红色钱包一个，钱包内有180元现金。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被扒窃的钱包价值人民币10元。
另查明，被告人何某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证书证、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。何某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；根据何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年6月25日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机、钱包等物返还被害人，作案工具镊子一把予以没收；
三、责令被告人何某继续退赔被害人唐某经济损失120元、退赔被害人万某经济损失120元、退赔被害人戚某经济损失20元、退赔被害人赵某经济损失180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞思才
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 博
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00956号
申请执行人:田志顺，男，1952年6月3日生，满族，住兴城市羊安乡。
被执行人：陈贵忠，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住兴城市沙后所镇。
被执行人：赵玉彬，男，1969年3月9日生，汉族，住兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴东民初字第00647号民事判决书，于2015年10月27日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)兴东民初字第00647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第292号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2010年3月31日因扰乱公共场所秩序被台州市公安局黄岩分局北洋派出所警告；同年4月12日因扰乱单位秩序被台州市公安局黄岩分局行政拘留八日。2014年8月9日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年5月7日作出（2014）台黄刑初字第944号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省台州市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：顾某与张某甲借贷纠纷一案，黄岩区人民法院于2000年8月31日作出（2000）黄民初字第151号民事判决，判令张某甲在判决发生法律效力之日起一个月内归还顾某借款人民币6万元。判决生效后，顾某向黄岩区人民法院申请执行，黄岩区人民法院予以受理立案，并查封了张某甲位于黄岩区北洋镇长潭村的三间平房。后张某甲不服黄岩区人民法院判决，提出再审申请。2007年10月31日，台州市中级人民法院作出再审终审判决，维持原判。2007年12月28日，顾某申请恢复执行。2008年5月至12月间，黄岩区人民法院对三间平房采取评估、拍卖等强制执行措施。后经和顾某协调，经顾同意，黄岩区人民法院解封了三间平房。2013年10月26日、11月1日，被告人张某甲先后共取得人民币24万元后，明知负有履行对人民法院生效判决确定的归还顾某借款的义务，仍故意将资金挪作他用，且拒不提供资金的真实去向，实际有能力执行而拒不执行。2014年8月8日，被告人张某甲被传唤至公安机关。
原判以被告人张某甲的供述与辩解、证人顾某、张某乙、陈某、朱某、杨某的证言、台州市黄岩区人民法院（2000）黄民初字第151号民事判决书、要求执行申请书、台州市黄岩区人民法院（2001）黄法执字第1854号执行案件立案审批表、民事案件执行通知书、台州市黄岩区人民法院（2001）黄执字第1854号民事裁定书、台州市黄岩区人民法院（2006）黄民一监字第12号民事裁定书、台州市黄岩区人民法院（2006）黄民一再初字第12号民事判决书、台州市中级人民法院（2007）台民一再终字第14号民事判决书、要求恢复执行的申请、台州市黄岩区人民法院（2001）黄执字第1854号委托拍卖呈报表、评估拍卖决定书、评估拍卖材料移交单、（2008）黄法鉴委第149号司法鉴定委托书、房地产评估报告书、黄岩市人民政府土地登记审批表、浙江省高级人民法院（2010）浙民监字第14号驳回起诉通知书、收条、领款收据、困难补助发放清单、起诉状、立案审批表、补充证据通知书、应诉通知书、公告、台州市黄岩区人民法院（2000）黄法执字第4636号、（2000）黄执拘字第151号、（2001）黄法执字第1854号拘留决定书、台州市黄岩区人民法院（2001）黄法执字第1854-2号执行裁定书、台州市公安局黄岩分局北洋派出所黄公北（治）行决字（2010）第1号行政处罚决定书、台州市公安局黄岩分局黄公（治）行决字（2010）第651号行政处罚决定书、公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实上述事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人张某甲上诉称，黄岩区人民法院（2000）黄民初字第151号民事判决违法；黄岩区人民法院执行该判决过程中并未向其送达执行通知书，执行程序违法，其不构成拒不执行判决、裁定罪。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉理由，经查：
1、黄岩区人民法院（2006）黄民一再初字第12号民事判决书、台州市中级人民法院（2007）台民一再终字第14号民事判决书、浙江省高级人民法院（2010）浙民监字第14号驳回起诉通知书等证据证明（2000）黄民初字第151号民事判决并无不当，且已发生法律效力，张某甲关于（2000）黄民初字第151号民事判决违法的上诉理由不足，不予采纳。
2、要求恢复执行的申请、黄岩区人民法院（2001）黄执字第1854号委托拍卖呈报表、评估拍卖决定书、评估拍卖材料移交单、（2008）黄法鉴委第149号司法鉴定委托书、房地产评估报告书、收条、领款收据、困难补助发放清单等证据证明顾某于2007年12月28日申请恢复执行后，黄岩区人民法院于2008年5月至12月间对张某甲的三间平房采取评估、拍卖等强制执行措施，后张某甲于2013年10月26日、11月1日先后取得人民币24万元，张某甲明知负有履行（2000）黄民初字第151号民事判决的义务，故意将资金挪作他用，实际有能力执行而拒不执行。张某甲本人供述亦证实上述事实。执行通知书未送达不影响张某甲负有履行（2000）黄民初字第151号民事判决的义务这一事实，且张某甲的供述已证实其明知法院查封其房屋，该案已进入执行环节。故张某甲关于法院执行程序违法，其并不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲对人民法院已生效的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。张某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年七月十六日
代书 记员 朱重阳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4259号
申请执行人：孙桂红，女，1971年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王文忠，男，1956年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人孙桂红与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王文忠应偿还申请执行人孙桂红借款150000元及案件受理费1650元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人王文忠发出限制消费令；因被执行人王文忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人王文忠无可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、不动产等财产；
4．经调�，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4259号申请执行人：孙桂红，女，1971年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王文忠，男，1956年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙桂红与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王文忠应偿还申请执行人孙桂红借款150000元及案件受理费1650元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人王文忠发出限制消费令；因被执行人王文忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王文忠无可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、不动产等财产；4．经调�，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月八日书记员  李冠男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12450号
原告淡世清，公民身份号：×××，男，汉，1974年2月15日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
委托代理人陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律。
委托代理人王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告郭占荣，公民身份号：×××，男，汉族，1962年1月25日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高美兰，公民身份号：×××，女，汉族，1967年5月14日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告淡世清与被告郭占荣、高美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淡世清的委托代理人陈利平、王泽平到庭参加了诉讼。被告高美兰、郭占荣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告淡世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.要求被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告郭占荣于2013年4月21日向原告淡世清借款1万元。被告郭占荣与被告高美兰系夫妻关系，对上述债务应该承担共同偿还责任。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭占荣于2013年4月21日向原告借款10000元，未约定还款期限。被告郭占荣与被告高美兰系夫妻关系，于1987年5月15日登记结婚。以上事实以原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告淡世清与被告郭占荣之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告淡世清可以催告被告郭占荣在合理期限内返还，被告郭占荣应当承担还款责任。被告系在夫妻共同生活期间向别人借款，故该借款属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占荣、高美兰于本判决发生法律效力之日给付原告淡世清借款10000元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告郭占荣、高美兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理阿拉腾萨拉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘乐
.
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1198号
原告李勇，工人。
被告枣庄高新区新兴煤矸石砖厂，住枣庄高新区兴城街办蒋庄村。
负责人赵西阁，厂长。
被告赵西阁。
本院在审理原告李勇与被告枣庄高新区新兴煤矸石砖厂、赵西阁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告枣庄高新区新兴煤矸石砖厂、赵西阁的起诉。
本院认为，原告李勇申请撤回对被告枣庄高新区新兴煤矸石砖厂、赵西阁的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，由原告李勇负担。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡安敏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执477号
申请执行人：李某某。
被执行人：滕某某。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1192号民事判决书申请执行人李某某与被执行人滕某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人本金X万元及利息。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，申请执行人的X万元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）辽1202民初1192号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向�管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 李 杨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初第881号
原告湘运集团有限责任公司醴陵客运分公司，住所地：醴陵市解放路56号。
法定代表人：王铁经理
委托代理人李国，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告李艳波，住湖南省醴陵市。
原告湘运集团有限责任公司醴陵客运分公司与被告李艳波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王国、被告李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告与被告签订《门面（场地）承租合同》，约定原告将其位于醴陵市解放路56号的门面租赁给被告使用，被告按季度支付原告租金。但自2015年5月起至2015年12月，被告都未支付原告租金。被告的违约行为，致使原告签订合同目的不能实现，构成根本违约。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，一、请求法院依法判决被告支付原告租金及部分违约金共计28960元；二、由被告承担本案所产生的诉讼费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、1、原告湘运集团有限责任公司醴陵客运分公司营业执照复印件；2、原告组织机构代码复印件；3、原告负责人身份证复印件、法定代表人身份证明书及授权委托书；4、被告李艳波身份证复印件。拟证实原、被告主体资格；
证据二、1《门面（场地）承租合同》；2、门面租金发票。拟证实原、被告之间就门面租赁事宜达成协议。
证据三、1、《通知》；2、《终止合同通知书》。拟证实原告多次催促被告支付租金。
被告口头辩称：与原告签订租赁合同属实，但不知道涨租金的事，从2015年4月份起，原告公司要求每月加200元租金，被告不同意，所以没有续签合同。自2015年12月份已经搬离了所承租的门面。
被告提供了一份证据，押金收条一份，拟证实被告在原告处缴有14150元门面履约保证金。
上述证据经庭审质证，被告对原告提出的证据一、证据二没有异议。对原告提出的证据三有异议，认为《终止合同书》被告没有收到。原告对被告提供的证据没有异议。对双方无争议的证据，本院均予以确认。对原告提出的证据三，系客观真实的材料，与本案相关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2013年，原告与被告签订《门面（场地）承租合同》一份，约定原告将其位于醴陵市解放路56号四拱门面租赁给被告使用，被告按季度支付季度租金10260元，承租期限自2013年10月16日至2015年4月30日止，签合同时被告须交纳履约保证金14150元，如无违约，保证金如数无息退还。合同签订后，被告向原告交纳履约保证金14150元，并交纳了到2015年4月30日止的租金。2015年5月起，双方没有续签合同，但被告继续使用至2015年12月止，期间原、被告就每月增加200元租金一事没有达成一致意见。原告遂于2016年4月22日向本院起诉，要求被告支付所欠租金及部分违约金共计28960元。开庭审理中被告同意扣除履约保证金14150元冲抵所欠租金，原告亦未对此提出异议。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议的焦点为：一、原、被告的租赁合同是否有效？二、被告拖欠原告的租金是多少？三、被告是否应当承担违约金？原、被告对所签订的《门面（场地）承租合同》没有异议，该合同合法有效，原、被告均应诚实履行。2015年5月起，双方没有续签合同，但被告继续使用至2015年12月止，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故被告可按原合同约定的季度租金，向原告交纳自2015年5月起至2015年12月止的房屋租金27360元。开庭审理中被告同意扣除履约保证金14150元冲抵所欠租金，原告亦未对此提出异议，本院予以认可，冲抵后仍下欠原告的房屋租金13210元，应当由被告支付。原告提出每个月增加200元租金和要求被告承担违约金损失，没有相应的证据支持，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李艳波在本判决生效后十日内向原告湘运集团有限责任公司醴陵客运分公司支付房屋租赁金13210元；
二、驳回原告湘运集团有限责任公司醴陵客运分公司的其他诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取262元，原告湘运集团有限责任公司醴陵客运分公司承担62元，被告李艳波承担200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年六月二日
书记员 侯志乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在
租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异41号
异议人（被执行人）：成都远东振华商贸有限公司，住所地：成都市成华区槐树店长融街30号。
法定代表人：左晓霞。
申请执行人：夏明冬，男，汉族，1976年8月7日出生，住四川省仁寿县。
本院在执行夏明东与成都远东振华商贸有限公司（2017）川0108执146号国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人成都远东振华商贸有限公司申请不予执行成劳人仲委裁字（2016）第3116号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人成都远东振华商贸有限公司称，申请人成都远东振华商贸有限公司与被申请人夏明东劳动人事争议纠纷一案，于2016年10月13日由被申请人夏明东提出申请仲裁并由成都市劳动人事争议仲裁委员会立案受理，于2016年12月7日由成都市劳动人事争议仲裁委员会进行了独任审理，并于2016年12月12日经该仲裁委员会做出成劳人仲裁字（2016）第3116号裁决书。该裁决书下达后申请人对该裁决结果是不符的，但由于申请人拿到裁决书后，外地有一笔非常重要的事情需要处理，故没能按规定时间向人民法院提起诉讼，致使成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲裁字（2016）第3116号裁决书已经生效。如今被申请人已经向成都市成华区人民法院提出强制执行申请。申请人认为对执行有异议的理由主要有以下几点：一、被申请人夏明东在申请人成都远东振华商贸有限公司处上班时间不足半个月，且为试用期间，未签订正式的书面劳动合同。二、被申请人夏明东在试用期间内多次旷工、多次迟到早退，严重违反劳动纪律和劳动制度。三、被申请人夏明东在试用期间多次到外面接私活，不给任何人请假、打招呼。四、被申请人夏明东在试用期间内尚有1900元的借支款未清偿。五、被申请人夏明东给申请人造成了巨大的损失。基于以上原因，被申请人夏明东虽然来过公司，但的确不是公司员工，尚未签订正式的书面劳动合同，并且还给公司造成巨大的经济损失和严重后果，于2016年8月底就自行离开了公司，故此，申请人特根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定提出申请，请求法院裁定不予执行该仲裁裁决。
本院查明，夏明冬诉成都远东振华商贸有限公司劳动争议仲裁案，成都市劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法向成都远东振华商贸有限公司送达申请书副本、开庭通知书等法律文书，成都远东振华商贸有限公司签收了文书且到庭参加仲裁活动。仲裁委员会于2016年12月12日作出了成劳人仲裁字（2016）第3116号仲裁裁决书（即本执行案件的执行依据），裁决：成都远东振华商贸有限公司于本裁决书生效后5日内一次性支付夏明冬2016年8月1日至2016年8月16日、2016年9月3日至2016年9月30日的工资合计10500元。后仲裁委员会于2016年12月1日向夏明冬送达了裁决书；于2016年12月23日向成都远东振华商贸有限公司送达了裁决书。裁决书生效后，夏明冬向本院申请执行，本院以（2017）川0108执146号予以受理。后成都远东振华商贸有限公司向本院提出执行异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，成都远东振华商贸有限公司提出的仲裁事实认定错误的问题，未包括在上述民事诉讼法第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形中，故成都远东振华商贸有限公司请求不予执行仲裁裁决的理由不成立，其不予执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人成都远东振华商贸有限公司不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲裁字（2016）第3116号仲裁裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月十二日
书 记 员 易晓兰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初638号
原告任晓强，男，汉族，市民，人。
被告张德星，男，汉族，人。
被告梁明明，男，汉族，市民，人。
本院在审理原告任晓强与被告张德星和梁明明民间借贷纠纷一案中，原告任晓强于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任晓强撤回起诉。
案件受理费4825元减半收取，由原告任晓强承担。
审判员郭永平
二〇一六年六月十三日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初638号原告任晓强，男，汉族，市民，人。被告张德星，男，汉族，人。被告梁明明，男，汉族，市民，人。本院在审理原告任晓强与被告张德星和梁明明民间借贷纠纷一案中，原告任晓强于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任晓强撤回起诉。案件受理费4825元减半收取，由原告任晓强承担。审判员郭永平二〇一六年六月十三日书记员贺朝辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保65号
申请人：武汉市金丰针织服饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街什湖原种场漳河口2号。
法定代表人：余景寿，系该公司经理。
被申请人：河北佳音帐篷制造有限公司，住所地河北省邯郸市成安县商城工业区。
法定代表人：唐保义，该公司经理。
申请人武汉市金丰针织服饰有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北佳音帐篷制造有限公司名下的银行存款人民币400000元采取诉前财产保全措施。担保人
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000608）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉市金丰针织服饰有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河北佳音帐篷制造有限公司名下等银行存款人民币400000元（中国工商银行邯郸分行成安分理处账号04×××30）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费2520元，由申请人武汉市金丰针织服饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年六月八日
书记员 朱晓明