山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1411号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：柳耀正，行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：于阳，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地长岛县。
被告：钟平，女，1961年5月13日出生，汉族，暂住地烟台市莱山区。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告于阳、被告钟平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除编号为2012年中心房字第××号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.判令被告于阳、被告钟平共同偿还贷款本金779591.75元、利息9436.42元、罚息169.18元（利息、罚息暂计算至2017年2月12日）以及自2017年2月13日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的利息、罚息；3.确认原告对被告于阳名下位于烟台市莱山区银海路566号7号楼2单元1503号、建筑面积156.64平方米、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下的房产，经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月31日，两被告向原告辖属的中国银行股份有限公司烟台中心广场支行（下称中行中心广场支行）申请贷款850000元，被告钟平作为共同债务人在承诺及授权书上签字。2012年6月19日，中行中心广场支行与被告于阳签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告于阳向中行中心广场支行借款850000元用于购买位于烟台市莱山区银海路566号7号楼2单元1503号的房屋，贷款期限300个月；被告于阳同意以合同项下贷款购买的房产向中行中心广场支行提供抵押担保。同日，中行中心广场支行依约向被告于阳发放贷款850000元。被告于阳、被告钟平取得借款后未依约按时足额偿还借款。
被告于阳、被告钟平均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月31日，被告于阳向中行中心广场支行申请贷款850000元；被告钟平作为共同债务人在承诺及授权书上签字，承诺贷款系其与被告于阳共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2012年6月19日，中行中心广场支行与被告于阳签订编号为2012年中心房字第××号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告于阳向中行中心广场支行借款850000元用于购买坐落于烟台市莱山区银海路566号7号楼2单元1503号的房屋，贷款期限300个月，自中行中心广场支行实际放款日起算；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从中行中心广场支行实际放款日起每12个月重新定价一次；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若被告于阳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按月计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率/360；被告于阳同意并授权中行中心广场支行将全部贷款划入被告于阳贷款所购买住房的售房人在中行中心广场支行处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称为张波玉账号为60×××50）；合同项下贷款采用按月等额本息还款方式，被告于阳应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计300期；被告于阳同意以合同项下贷款所购房屋向中行中心广场支行提供抵押担保；被告于阳未按期归还贷款本息，构成违约，中行中心广场支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。
中行中心广场支行与被告于阳在烟台市住房和城乡建设局就其以涉案贷款所购房产办理了抵押登记，中行中心广场支行为抵押权人并取得烟房他证莱字第L0038**号他项权证
2012年6月19日，中行中心广场支行依约将850000元贷款发放至被告于阳指定的户名为张波玉、账号为60×××50的账户中，由被告于阳在个人贷款凭证“借款人”处签字确认。
2013年4月25日，中行中心广场支行划归原告进行管理。
两被告取得涉案贷款后，自2016年11月19日起开始违约拖欠贷款本息，截至2017年2月12日，两被告违约拖欠贷款本金779591.75元，应支付利息9436.42元、罚息169.18元。
本院所确认的上述事实，有申请表、承诺及授权书、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、欠款明细表、房产证复印件、中国银行烟台分行文件及原告的营业执照（副本）、两被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告辖内机构中行中心广场支行与被告于阳于2012年6月19日签订编号为2012年中心房字第××号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及两被告签署的承诺及授权书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告辖内机构中行中心广场支行为贷款人、抵押权人，被告于阳为借款人、抵押人，被告钟平为共同债务人。履约中，原告辖内机构中行中心广场支行依约向两被告发放贷款850000元，两被告取得贷款后未依约按时还款，截至2017年2月12日，两被告违约拖欠贷款本金779591.75元、利息9436.42元、罚息169.18元之事实清楚。中行中心广场支行于2013年4月25日划归原告进行管理，现原告要求解除《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》并由两被告共同偿还上述款项及自2017年2月13日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的利息、罚息之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。原告辖内机构中行中心广场支行与被告于阳已就登记在被告于阳名下、位于烟台市莱山区银海路566号7号楼2单元1503号、建筑面积156.64平方米、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下的房产办理了抵押登记手续，故原告关于确认该房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十三条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除编号为2012年中心房字第××号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
二、限被告于阳、被告钟平于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国银行股份有限公司南大街支行借款本金779591.75元、利息9436.42元、罚息169.18元（利息、罚息暂计算至2017年2月12日），同时自2017年2月13日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的利息、罚息给原告中国银行股份有限公司南大街支行。
三、确认原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行对登记在被告于阳名下位于烟台市莱山区银海路566号7号楼2单元1503号、建筑面积156.64平方米、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下的房产，经拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告于阳、被告钟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费12300元，由被告于阳、被告钟平共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，原告同意被告于阳、被告钟平于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜鲁云