宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终295号
上诉人（原审原告）：银川艾瑞建筑机械租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区西夏小区61-3-202。
法定代表人：孙裕琥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张文彬，男，1951年3月20日出生，汉族，河北武邑县人，系公司总经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王荣娟，宁夏方和圆律师事务所。
被上诉人（原审被告）：曲阜市建筑工程公司，住所地山东省曲阜市建设路8号。
法定代表人：孔凡铭，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：曲阜市建筑工程公司银川分公司，经营场所宁夏回族自治区银川市民族南街240号光耀大厦。
负责人：孔祥益，系该公司经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川金禾建筑劳务有限公司。住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**幢*楼。
法定代表人：罗忠碧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人银川艾瑞建筑机械租赁有限公司因与被上诉人曲阜市建筑工程公司（以下简称曲阜建筑公司）、曲阜市建筑工程公司银川分公司（以下简称曲阜建筑银川分公司）、四川金禾建筑劳务有限公司（以下简称金禾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人银川艾瑞建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张文彬、王荣娟，被上诉人曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司的委托诉讼代理人王军，被上诉人四川金禾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银川艾瑞建筑机械租赁有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判三被上诉人支付塔吊租赁费336866元，违约金39474及2016年4月6日至全款全部付清之日的违约金；一、二审上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，二审法院依法应当予以纠正。上诉人与被上诉人曲阜市建筑工程公司存在塔吊租赁合同的法律关系，双方合同确定的塔吊租赁价格是每台每月14500元，每月共计43500元。有双方在2013年5月15日签订的《塔吊租赁合同》为证。上诉人在一审中提交的证据，构成了完整的证据链，完全可以排除被上诉人所提交的证据。
被上诉人曲阜建筑公司、曲阜建筑银川分公司辩称，一审判决认定实事清楚，适用法律正确，本案系建筑设备租赁合同纠纷，租赁关系双方是上诉人及金禾公司，与被上诉人无关，依据合同相对性原则，上诉人无权向合同第三方主张权利。
被上诉人金禾公司辩称，租赁合同是上诉人与被上诉人金禾公司签订的，与其他被上诉人无关。本案的争议焦点为以哪份合同作为定案依据。原审认定以订立在后的《金禾建筑劳务有限公司报价单》作为双方结算的依据，符合法律规定。本案中，双方没有约定迟延付款如何承担违约责任。被上诉人不应承担违约金。请求驳回上诉，维持原判。
银川艾瑞建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的塔吊租赁费336866元、违约金39474元（自2014年9月19日最后停工日暂计算至2016年4月5日，即336866元×21‰×558天﹦39474元，直至欠款全部付清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月13日，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司将承建的银川市××区宜居廉租房高桥二期保障性用房21-23#�项目工程分包给宁夏中京晟榕节能开发有限公司（简称中京节能公司）。2013年3月28日，中京节能公司将该项目工程的劳务分包给被告金禾公司。2013年6月，经原告负责人张文彬与被告金禾公司工地负责人石光贵协商，被告金禾公司租用原告的三台塔吊用于其开发的位于五里宜居高桥二期保障性用房21-23#楼工地，工程至今未交工验收，由于双方对塔吊的结算发生争议，经中京节能公司协调，原告方于2016年10月16日从现场拆走三台塔吊，原告故向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案涉及的焦点问题有三个：一是原、被告分别提供了两份内容不同的合同及报价单，以那份作为涉案双方执行依据的问题；二是被告曲阜建筑公司、曲阜建筑银川分公司应否承担给付责任问题；三是被告金禾公司已付租赁费数额认定问题。对于双方实际执行合同的认定问题，原、被告提交的合同及报价单，均盖有原、被告的公章，且对租赁物的计价方式作了约定。原告自述其提供的合同在银川市建筑行业管理处作了备案，并提供了该处出具的《情况说明》，称：”当时我处人员已对相关资料进行过审核，因时间过长且属过程性资料，现无法提供其中的建筑起重机租赁合同备查。”法院前去核查，该处答复只对租赁公司及设备进行备案，不对租赁合同备案。被告金禾公司为了证明报价单的可采性，提供了同样执行该报价单的出租人银川市××区业主张学礼的证言及石光贵与张文彬的手机通话录音，试以证明其应按建筑面积每平方米10元向原告支付租赁费且符合行业惯例。该院审查认为，原告陈述其对租赁合同作了备案，而法院前去银川市建筑行业管理处取证，该处并未对其提供的租赁合同做过备案�因此，原告无法提供有利的其他证据予以佐证；而被告金禾公司提供的石光贵与张文彬的手机通话录音及张学礼的证言，证明了涉案原告与被告金禾公司议价和向涉案工地供应租赁物，签订报价单的时间（2013年7月）及执行该报价单的有关情况，且能相互印证，形成完整的证据链。与原告提供的证据相比，具有相对优势，故应以被告提供的报价单作为涉案双方执行的合同依据。对于被告曲阜建筑公司、曲阜建筑银川分公司应否承担给付责任问题。原告诉称，上述二被告在合同上盖了章就应承担给付义务；二被告辩称，当时是原告谎称租赁合同须经银川市建筑行业管理处备案，而受原告蒙骗在合同空白处盖章的，盖章既不在原告栏，也不在保证人栏，自己不是涉案当事方，不应承担责任。该院审查认为，该合同5.2条注明：”本合同一式四份，双方各执两份”，且合同承租人栏（甲方）仅为被告金禾公司，无上述二被告，被告曲阜市建筑工程公司的印章也盖在空白处，不能判定被告曲阜建筑公司、曲阜建筑银川分公司为承租人，故对原告提出的要求被告曲阜建筑公司、曲阜建筑银川分公司承担给付责任的请求不予支持。对于被告金禾公司已付租赁费数额认定问题。原告认为给付了16万元，被告辩称给付了172336.5元，并提供了自己的记账凭证予以证明。该院审查认为，该记账凭证为被告自己单方记载，虽有张文彬的签名，但不能证明给付司机的开支及借款应由原告方负担，故法院认定被告金禾公司支付原告租赁费数额为16万元。该院认为，原告向被告金禾公司提供了三台塔吊，双方之间形成建筑设备租赁合同关系，原告金禾公司应依双方于2016年7月盖章确认的《金禾建筑劳务有限公司报价单》向原告支付租赁�。涉案工地建筑面积为28806㎡（9602㎡×3﹦28806㎡，按每平方米10元计算，租赁费共计28806㎡×10元／㎡＝288060元，扣除已支付的160000元，被告金禾公司应支付原告租赁费128060元。由于法院认定作为双方结算依据的《金禾建筑劳务有限公司报价单》既未对租赁期限及违约责任做出约定，也未提交受到损失的相关证据，故对原告提出的违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告四川金禾建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川艾瑞建筑设备租赁有限公司塔吊租赁费128060元；二、被告曲阜建筑公司、曲阜建筑银川分公司不承担给付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6945元，原告负担4630元，被告金禾公司负担2315元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、建筑起重机械使用登记表一份，证明上诉人向银川市建筑行业管理处提交了《建筑起重机械租赁合同》，被上诉人曲阜市建筑工程公司在该表使用单位处加盖了公章。证据二、证人张某某证言，证明上诉人在办理塔吊使用登记时提交了租赁合同原件，已存档备查；建筑行业设备租赁行规是按月、天计算租赁费，没有见过按平米计算租赁费的合同；市建筑行业管理处审查资料时，强调承租方要有承担民事责任的能力。
被上诉人曲阜公司及曲阜银川分公司对证据一真实性�以认可，关联性及证明目的不认可，认为不属于新证据，不能证明塔吊是其承包的；对证据二证人证言不认可，认为个人证明内容与其所属单位向法庭出具的书面内容不一致，证人与上诉人有利害关系，其个人的认识不能作为行业惯例，金禾劳务公司具有劳务资质，其与上诉人之间达成的协议应当为其真实意思表示。金禾公司对证据一真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为该证据不属于新证据，不能反映建筑行业管理处进行了备案；对证据二证人证言真实性有异议，证人称租赁合同已经备案，但不知道该合同现在何处，不符合档案管理的制度；证人没有塔吊工作的经验，但确称了解塔吊行业惯例，不合常理。
因上述证据与本案无直接关联性，且不属于新证据，本院不予采信。
经审理查明，二审庭审中上诉人认可被上诉人除一审判决书认定的已付租赁费外2016年10月20日再向其支付租赁费2万元，由此已付租赁费共计18万元。
本院认为，本案双方当事人系塔吊租赁合同关系，一审法院认为应依据双方当事人2016年7月盖章确认的《金禾建筑劳务有限公司报价单》支付租赁费，但该报价单涉及49项工程报价，塔吊租赁仅是其中一项，被上诉人亦认可上诉人仅从事建筑设备租赁，且该报价单仅有单价，无其他内容，从该报价单性质上应认定为要约邀请，不具有合同性质。一审法院在双方已经签订书面《建筑起重机械租赁合同》的基础上，以该报价单作为计算租赁费的依据，属于适用法律错误。双方租赁关系应当以合同认定，租赁费为每月每台145**元。
上诉人一审向法庭提交了塔吊开停�时间的书面证据，被上诉人一审庭审中对该证据真实性未表异议，结合双方合同中约定冬季11月15日至来年3月15日不计租赁费的约定，由此涉案塔吊开、停工时间做如下认定：2013年21、22、23号楼塔吊开工时间分别为2013年6月10日、6月5日、7月10日，停工时间均认定为2013年11月15日，2013年租赁天数总计449天；2014年21、22、23号楼塔吊开工时间均认定为2014年3月15日，停工时间分别为2014年9月17日、8月27日、8月19日，2014年租赁天数总计508天，双方合同约定租赁费为每月14500元，涉案总租赁费计算为462550元（14500元/30天*（449天+508天），被上诉人已付租赁费18万元予以扣减，欠付租赁费计算为282550元。涉案《建筑起重机械租赁合同》中未约定违约金，但被上诉人迟延支付租赁费给原告造成了利息损失，上诉人主张的违约金实质为利息损失，本院酌情以年息6%支持欠付租赁费282550元自最后停工日（2014年9月19日）至判决生效之日止的利息。现有证据无法证实曲阜建筑公司、曲阜建筑银川分公司为承租人，一审认定上述公司不承担责任并无不当。综上，上诉人部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1495号民事判决第二、三项，即曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司不承担责任；驳回银川艾瑞建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1495号民事判决第一项；
三、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院�2016）宁0106民初1495号民事判决第一项为四川金禾建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付银川艾瑞建筑设备租赁有限公司塔吊租赁费282550元，并以年息6%支付租赁费282550元自2014年9月19日至判决生效之日止的利息。
一审案件受理费6945元，由上诉人银川艾瑞建筑设备租赁有限公司负担945元，被上诉人四川金禾建筑劳务有限公司负担6000元。二审案件受理费6945元，由上诉人银川艾瑞建筑设备租赁有限公司负担945元，被上诉人四川金禾建筑劳务有限公司负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
�〇一七年七月十七日
书 记 员 张 楠