江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1734号
上诉人（原审被告）：俞先领，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于清贵，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建湖县城市建设投资有限公司，住所地在建湖县湖中北路8号。
法定代表人：高文勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：许飞，男，1984年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：兴业建工集团有限公司，住所地在建湖县向阳路京城国际s-1三楼。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
上诉人俞先领因与被上诉人于清贵、建湖县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、许飞、兴业建工集团有限公司（以下简称兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞先领上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、俞先领与于清贵之间没有任何事实上的法律关系，仅凭许飞出具的一份既不完整又不生效的证明来认定俞先领与于清贵之间形成施工合同关系依据不足，该证明既没有许飞的签名，又没有单价，而是注明吕军调小挖机。于清贵第一次起诉时，许飞就没认可出具给于清贵所谓的证明，同时也没认可该证明的效力。2、许飞在涉案工程上充其量只不过是一个打工者，不是工程项目部工作人员，根本不知道事情的真相。3、于清贵是孙才兵联系的，而孙才兵又是嵇绍成联系的，嵇绍成是吕军的代班人，吕军的一切事务管理都是由嵇绍成安排的，而吕军在涉案工程上又签订了开挖工程合同，与本案事实相吻合。4、于清贵一审时陈述其是在涉案工程道路绿化带平整以及沟渠的开挖和回填，但并未提供证据证明。
于清贵辩称，俞先领称许飞出具的证明没有签名，但许飞在庭审中对其出具这份证明是认可的，虽然该证明注明是吕军调小挖机，但事实上并不是吕军调取的，即使吕军与俞先领之间或者与祁号之间有挖机工程施工合同，但本案的工程是吕军工程之外的，吕军工程是对基础工程的挖土、平整、回填，而于清贵所做的是工程的道路及绿化带平整、自来水及电缆沟渠的开挖、回填、平整，是整个工程结束后的附属工程，因此本案工程与吕军没有任何关系，俞先领称于清贵是向吕军要不到费用而起诉俞先领，这一事实不存在。于清贵不认识吕军，从没有与吕军交涉过，不存在向吕军要钱的这回事。俞先领作为案涉工程的承包人，于清贵作为该工程附属部分设施的实际施工人，其向俞先领要求支付相应的报酬符合法律规定。请二审法院驳回俞先领的上诉请求，维持原判。
城投公司、许飞、兴业公司二审未应诉、未答辩。
于清贵向一审法院起诉请求：1、判令许飞、俞先领及兴业公司立即支付于清贵工程款92040元及自2017年3月24日其至还清之日按年利率6%计算的利息；城投公司在未付工程款范围内付清偿责任；2、本案诉讼费用由俞先领、城投公司、兴业公司承担。
一审法院认定的事实：2013年2月20日，城投公司通过招投标的形式将涉案的翠湖人居西侧安置房、幼儿园及农贸市场工程发包给兴业公司承建并签订了建设工程施工合同，合同签订后，兴业公司又与俞先领签订工程项目承包合同，将涉案工程转包给被告俞先领施工。许飞系翠湖人居项目部工作人员，在涉案工地负责现场施工管理。2015年3月，许飞让案外人嵇绍成联系一台挖机，嵇绍成又通过案外人孙才兵联系于清贵，于清贵到涉案工地后便对案涉工程的道路及绿化带平整、自来水及电缆沟渠的开挖和回填等附属进行施工。工程结束后，许飞向于清贵出具一份证明，载明的主要内容为“吕军调65小挖机在翠湖人居做附属作业时间总计767小时整，情况属实，翠湖人居项目部，许飞”，于清贵拿到许飞出具的证明后便在证明的下方注明767×120=92040元。
一审法院另查明，2014年元月5日，翠湖人居安置房工程项目部的项目经理祁号与案外人吕军签订了土方开挖工程承包合同，将涉案工程的土方开挖工程承包给吕军施工。
一审法院认为，债务应当清偿，于清贵对案涉的附属工程进行施工，并有许飞出具的证明予以佐证，因此于清贵应当获得施工报酬。许飞在证明中只书写了于清贵施工767小时的事实，对于工程价款并未确定，一审法院结合其他工地同类型挖机施工的市场价，认定于清贵小挖机的施工单价为每小时120元。于清贵主张按照年利率6%的标准计算利息不违反法律规定，因于清贵在2017年3月24日就涉案工程款已向一审法院主张相应的权利，故对于清贵从2017年3月24日起主张利息的诉请，予以支持。案涉的工程由俞先领实际承建，因此俞先领对差欠于清贵的工程款应当承担给付责任，许飞系翠湖人居的项目部工作人员，由俞先领雇佣其在施工工地负责现场管理，故许飞出具证明的行为应当认定为是履行的职务行为，因此对于于清贵要求许飞承担责任的诉请，不予支持。案涉工程是由兴业公司承建后转包给俞先领施工的，故兴业公司应对自己的转包行为承担过错责任。许飞、俞先领以及兴业公司辩称案涉工程是由吕军施工的土方工程，应当由吕军向原告支付工程款。经查，翠湖人居安置房项目部与吕军签订的是土方开挖合同，而本案于清贵所做的是道路和绿化带平整、自来水及电缆沟渠的开挖和回填等附属工程，与吕军承包的土方工程没有关系，且于清贵也不是吕军雇佣进行施工的，其与案外人吕军没有任何关系，而是由项目部工作人员许飞联系于清贵进行现场施工，故其辩称与查明的事实不符，不予采纳，城投公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，一审法院判决：一、俞先领、兴业公司于判决发生法律效力后十日内给付于清贵工程款92040元并承担从2017年3月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，城投公司在欠付工程款范围内承担责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回于清贵对许飞的诉讼请求。案件受理费2101元，由俞先领、兴业公司承担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
另查明，一审中，许飞对其向于清贵出具证明的事实予以认可。俞先领认可许飞是其外甥，但认为许飞不是工地负责人，只是工地上打工的。
本院认为，根据许飞向于清贵出具的证明可以证实于清贵在本案所涉工程中所做的工程量，许飞对其出具的证明也予以认可，对该事实应予认定。由于案涉工程是由俞先领实际承建，许飞系俞先领雇佣的翠湖人居项目部工作人员，故许飞出具证明的行为应当认定为是履行的职务行为，俞先领对差欠于清贵的工程款应当承担给付责任。对于于清贵要求许飞承担责任的诉请，不予支持。俞先领上诉认为于清贵是孙才兵联系的，而孙才兵又是嵇绍成联系的，嵇绍成是吕军的代班人，吕军的一切事务管理都是由嵇绍成安排的，所以于清贵应向吕军主张工程款。对此，根据已查明的事实，翠湖人居安置房项目部与吕军签订的是土方开挖合同，而本案于清贵所做的是道路和绿化带平整、自来水及电缆沟渠的开挖和回填等附属工程，与吕军承包的土方工程没有关系，而且于清贵也不是吕军雇佣，而是由项目部工作人员许飞联系进行现场施工的，许飞的证明显然不是也无权代表吕军向于清贵出具。对于工程价款数额的确定，一审法院结合其他工地同类型挖机施工的市场价确定于清贵小挖机的施工单价每小时120元并无不当。
综上，俞先领的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2101元，由上诉人俞先领负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年六月十日
书记员 戴书琪