安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1499号
原告（反诉被告）：广东聚光电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城科技园彩怡广场1号楼，统一社会信用代码91441900761902711D。
法定代表人：宋宝云，总经理。
委托代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：宋志安，广东润广律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：芜湖市朝云软件信息咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2204室，组织机构代码39452055-0。
法定代表人：王德豪，总经理。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
第三人：广东云上城网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路18号东方科技大厦21楼，组织机构代码32652220-4。
法定代表人：陈锦鸿。
原告广东聚光电子科技有限公司诉被告芜湖市朝云软件信息咨询有限公司、第三人广东云上城网络科技有限公司及反诉原告芜湖市朝云软件信息咨询有限公司诉反诉被告广东聚光电子科技有限公司、第三人广东云上城网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)广东聚光电子科技有限公司(以下简称聚光电子公司)委托代理人陈亦琛、宋志安，被告(反诉原告)芜湖市朝云软件信息咨询有限公司(以下简称朝云咨询公司)委托代理人汪彪、戴国庆到庭参加诉讼。第三人广东云上城网络科技有限公司(以下简称云上城网络公司)经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请和解期限两个月。本案现已审理终结。
原告聚光电子公司诉称：2014年11月10日，原、被告签订《“云上城”平台业务代理协议》，协议约定，原告授予被告为“云上城”业务在安徽省芜湖市的特约代理商，由被告代表原告发展该市物业公司、居民住宅区等以及为居民提供配套服务的商家接入原告的“云上城”平台，发展住宅区住户通过手机接入“云上城”系统平台，并利用该平台开展电子商务经营业务。被告可以向原告预支推广费用，该费用属于预付性质，在被告取得代理协议约定的分成收益后，被告应将其预支的推广费分期返还给原告。被告预支推广费的条件是：被告将经其主导由原、被告双方与物业小区签订的《云上城物业加盟协议》正本交给原告，按被告导入在“云上城”平台建立的住户数量将推广费预付给被告。预付后被告应向原告提供由物业小区出具的已收楼住户信息清单（姓名、房号、电话等信息）供原告复核已经核发的推广费，多退少补。协议签订后，原告于2015年1月至3月四次向被告支付推广费共计1328200元。被告取得该预付推广费后，却未向原告提供由物业小区出具的已收楼住户信息清单。事后，原告经调查发现被告提供的住户信息中存在大量的异常数据，有不实信息之嫌。后因原告不再经营云上城电子平台业务，经原、被告双方协商，于2015年3月1日终止了该代理协议。由于协议终止，原告也不再经营云上城电子平台业务，所以被告已无法取得代理协议约定的分成收益，被告返还预付推广费的条件提前成就。故原告起诉要求被告返还预付推广费1328200元，并按银行同期贷款基准利率计算支付自2015年5月11日起至实际付清之日止利息。
被告朝云咨询公司辩称：原告诉请返还推广费无事实和法律依据。1、虽然原告向被告支付的为预支推广费，但是根据协议约定预支费用需要被告获得分成收益后分期返还给原告，但是由于被告至今未获得任何分成收益，所以预支推广费返还条件并未成就；2、由于原告将云上城平台业务转接给关联企业第三人云上城网络公司，而与被告终止了该业务，被告为推广原告经营的云上城平台也花费了大量人力物力财力，并成功与17家物业公司、共计58个小区签约，因此考虑到被告的实际付出以及双方合同解除也是因原告而起，根据公平原则，被告也不应返还原告预支的推广费用；3、原告所陈述公民信息违法获得并不属实，被告所录入的数据均是由物业公司征得业主同意而提供，并且提供该数据也是为了服务小区业主，比如交费，因此并不存在原告提到的录入信息违法性问题。并且合同终止后双方就推广费用进行了结算，原告应向被告支付无争议的推广费用为1754480元，且被告已按照原告要求向第三人开具了1754480元增值税发票，存在争议推广费为185040元。截至今日，原告尚欠无争议推广费为426680元。
第三人云上城网络公司书面述称：第三人与原告是两家独立的公司，各自经营范围不相同，互不混同。原、被告2014年签订的《“云上城”平台业务代理协议》及相关的《云上城物业加盟协议》，均与第三人无关。第三人自成立后，独立运营“云上城”平台，原告作为第三人股东，除了履行股东出资义务和享有股东应有的权利之外，没有参与“云上城”平台的实际经营。综上，本案与第三人无关。
反诉原告朝云咨询公司反诉称：2014年11月10日，反诉原、被告签订《“云上城”平台业务代理协议》，协议约定，反诉原告为“云上城”业务在芜湖市地区的特约代理商，双方对合作内容、费用及收益分成、付款方式等均作出约定。合同签订后，反诉原告为签约推广“云上城”平台投入大量资金，并成功与17家物业公司共计58个小区进行签约。反诉原告在收到物业公司提供的数据后，按约将数据导入“云上城”平台。2015年3月1日，因反诉被告终止该项业务，双方终止代理协议。同日，反诉原告与反诉被告控股的第三人云上城网络公司签订《“云上城”平台业务代理协议》。合同终止后，经双方结算，反诉被告应支付反诉原告推广费为1754880元，并且反诉原告向第三人开具1754880元增值税发票。截至今日，反诉被告尚欠反诉原告推广费为426680元，故反诉原告起诉要求反诉被告支付推广费426680元。另，反诉原告在庭审中增加反诉请求要求解除其分公司与反诉被告签订的代理协议，并要求反诉被告退还加盟代理费、管理费、保证金25万元。
反诉被告聚光电子公司辩称：反诉请求没有事实与法律依据。1、反诉原告提供来历不明的资料歪曲了“云上城”平台的业务性质，导致代理协议无效，反诉被告不应再支付预支推广费；2、反诉原告提供的证据无法证明其为推广“云上城”平台投入了大量资金，而且根据代理协议约定，预支推广费并不是反诉原告实施代理推广行为的对价，反诉原告预支的推广费最终是要全部返还给反诉被告的；3、反诉被告只是第三人的股东之一，双方都是独立的法人；4、反诉原告所称推广费已经结算并不是事实，所谓的结算金额1775480元没有任何事实依据及证据，反诉被告不予认可。
经审理查明：2014年11月10日，聚光电子公司（甲方）与朝云咨询公司（乙方）签订一份《“云上城”平台业务代理协议》，协议约定，甲方授予乙方为“云上城”业务在安徽省芜湖市的特约代理商，代表甲方发展物业公司、居民住宅区等以及为居民提供配套服务的商家接入甲方的“云上城”系统平台，发展住宅区住户通过手机接入“云上城”系统平台，并利用“云上城”系统平台开展电子商务经营业务；经乙方主导签约的小区接入合作协议，乙方可获得甲方预支的一次性推广费用，20元/户；在乙方主导签约的小区发展住户注册并上线，乙方可获得甲方预支的用户上线推广费，30元/户；此预支推广费用政策是甲方在推广促销活动期的特殊政策，乙方仅在活动期享受此政策，具体期限为：在2014年12月31日前签约并在云上城平台导入住户数据的小区可获得费用预支；该费用属于预付性质，乙方在取得代理协议约定的分成收益后，应将其预支的推广费分期返还给甲方，具体返还方式为：每个分成结算期返还乙方分成总额的30%，直至全部返还完毕或本协议到期结束；合同有效期为3年，自2014年10月30日起至2017年10月29日止。合同签订后，聚光电子公司、朝云咨询公司分别与八家物业公司签订《云上城物业加盟合作协议》。2015年1月9日、1月28日、2月12日、3月25日，聚光电子公司分别支付朝云咨询公司预支推广费356080元、193240元、351620元、427260元，共计1328200元。
2015年3月1日，聚光电子公司（甲方）与朝云咨询公司（乙方）签订《合同终止协议》，协议约定，甲、乙双方于2014年10月30日签订的《“云上城”平台业务代理协议》，现因甲方主体变更，使甲方无法继续履行原合同，经双方协商同意，该合同于2015年3月1日终止。同日，云上城网络公司（甲方）与朝云咨询公司（乙方）签订一份《“云上城”平台业务代理协议》，协议约定，甲方授予乙方为“云上城”业务在安徽省芜湖市的特约代理商，代表甲方发展物业公司、居民住宅区等以及为居民提供配套服务的商家接入甲方的“云上城”平台，发展住宅区住户通过手机接入“云上城”平台，并利用“云上城”平台开展电子商务经营业务；经乙方主导签约的小区接入“云上城”平台并建立业主信息档案，乙方可获得甲方预支的签约推广费用，20元/户；在乙方主导签约的小区开展“云上城”业务经营，乙方可获得甲方预支的运营推广费用，60元/户；此项预支推广费用政策具体期限为：在2015年6月30日前签约并在云上城平台建立业主信息档案；该费用属于预付性质，乙方在取得代理协议约定的分成收益后，分期返还给甲方，具体返还方式为：每个分成结算期返还乙方分成总额的30%，直至全部返还完毕；合同有效期为3年，自2015年3月1日起至2017年10月29日止。协议签订后，聚光电子公司、朝云咨询公司又分别与八家物业公司签订《云上城物业加盟合作协议》；云上城网络公司、朝云咨询公司与一家物业公司签订《云上城物业加盟合作协议》。后，朝云咨询公司向云上城网络公司开具增值税发票1754880元。
另查明：云上城网络公司是聚光电子公司投资设立的子公司，出资51%。云上城网络公司曾于2015年10月向深圳市南山区人民法院起诉要求朝云咨询公司返还预支推广费1328200元，并要求赔偿损失。2015年12月14日，云上城网络公司又撤回对朝云咨询公司的起诉。
上述事实，有“云上城”平台业务代理协议、网上银行电子回单、合同终止协议、云上城物业加盟合作协议、发票、起诉状、民事裁定书、工商登记信息及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳如下：一、合同主体委托方的认定。从形式上看，聚光电子公司与朝云咨询公司签订的《“云上城”平台业务代理协议》于2015年3月1日终止，双方的委托关系解除。同日，云上城网络公司作为委托方与朝云咨询公司签订《“云上城”平台业务代理协议》，云上城网络公司与朝云咨询公司成立新的委托关系，合同主体已发生变更。但从实体上进行审查，合同主体一方即委托方并未发生变更，只是增加一个委托主体。首先，从时间上看，云上城网络公司与朝云咨询公司签订合同的时间正好是聚光电子公司与朝云咨询公司终止合同的时间，时间高度吻合，可以初步判断三方签订协议事先是有约定。其次，从聚光电子公司事后行为来看，聚光电子公司与朝云咨询公司虽于2015年3月1日终止合同，但聚光电子公司仍于2015年3月25日支付朝云咨询公司预支推广费427260元，并在之后与八家物业公司签订《云上城物业加盟合作协议》，可见双方的代理协议并未终止，双方仍在履行合同。再次，云上城网络公司是聚光电子公司的子公司，云上城网络公司与朝云咨询公司签订代理协议后也与一家物业签订了《云上城物业加盟合作协议》，并在发生争议后，曾向向深圳市南山区人民法院起诉要求朝云咨询公司返还预支推广费1328200元，可见云上城网络公司把聚光电子公司行为视为自己公司的行为，其也自认为是代理协议的委托方。综上，可以认定双方签订的《“云上城”平台业务代理协议》委托方为聚光电子公司和云上城网络公司，受托方为朝云咨询公司。二、聚光电子公司的主张能否成立？双方签订的代理协议并未终止仍在履行，聚光电子公司要求返还预支推广费应按照双方协议约定来履行。协议约定预支推广费用须在朝云咨询公司获得本协议3.2条规定的分成收益后，分期返还给聚光电子公司。现聚光电子公司并没有提供证据证明朝云咨询公司获得了收益，聚光电子公司要求返还预支推广费的条件并未成就，故对其主张本院不予支持。三、朝云咨询公司的反诉请求能否支持？根据代理协议约定，经朝云咨询公司主导签约的小区接入合作协议，朝云咨询公司可获得聚光电子公司预支的一次性推广费用，20元/户；在朝云咨询公司主导签约的小区发展住户注册并上线，朝云咨询公司可获得聚光电子公司预支的用户上线推广费，30元/户。现聚光电子公司、云上城网络公司虽于2015年6月30日前与朝云咨询公司及十七家物业签订《云上城物业加盟合作协议》，但朝云咨询公司并没有提供证据证明住户安装了软件并注册成功，不符合获得全部预支推广费的条件，朝云咨询公司的主张证据不足，本院不予支持。四、关于朝云咨询公司要求增加解除其分公司与聚光电子公司签订的代理协议，并要求聚光电子公司退还加盟代理费、管理费、保证金25万元的主张。首先，朝云咨询公司与聚光电子公司签订《“云上城”平台业务代理协议》并未终止，双方签订的协议仍在履行，不符合退还条件。其次，本案处理的是双方在履行协议中发生的问题，并不是解除协议后发生的争议，属于不同的法律关系，不宜在一案中一并处理。故对朝云咨询公司增加诉讼请求的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告广东聚光电子科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告芜湖市朝云软件信息咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取8600元，由原告广东聚光电子科技有限公司负担，反诉案件受理费减半收取3850元，由反诉原告芜湖市朝云软件信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年八月四日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。