上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6426号
原告朱某某，男，1961年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人金雨薇，上海前京律师事务所律师。
被告沈某某，女，1981年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人丁晓娜。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告朱某某与被告沈某某(下称第一被告)、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月31日、2018年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月15日10时20分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪CMXX**小型轿车在本区亭卫公路立新街南约100米处发生碰撞，造成原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计181,652元。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议，鉴定费应由第二被告承担，律师代理费过高，要求法院酌情认定。
第二被告答辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议。事发时原告系非机动车驾驶人而非行人，不存在事故认定书上载明的第一被告违反让行规定的基础，交警支队的认定显然无事实依据；再则，原告逆向行驶，第一被告系正常行驶，原告的过错是本起交通事故发生的主要原因，故应由原告承担本起事故的主要责任，第一被告承担次要责任。医疗费由法院凭据确认，非医保部分不予赔偿。根据原告的病史记录，其伤情不可能构成XXX伤残，申请重新鉴定，并申请进行参与度鉴定。营养费认可20元/日，护理费认可40元/日，且不同意分段计算方式，交通费酌情认可200元，误工费认可本市职工最低工资标准，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。
另查明，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告伤残等级和三期期限进行评定。该机构于2017年4月6日出具下述鉴定意见：原告左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期90天。
诉讼中，第二被告申请对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定，同时申请对原告伤情与本起事故之间因果关系进行鉴定。本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2017年8月18日出具下述鉴定意见：原告之左下肢丧失功能13.5%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天。2016年10月15日交通事故和左胫腓骨下段陈旧性骨折与朱某某的伤残后果存在同等因果关系(建议参与度为50%)。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，保险期间均为2015年12月27日至2016年12月26日。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告虽对事故责任认定有异议，但并未提供相反证据予以推翻，且该认定系公安部门结合事故成因、双方过错得出的结论，并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。
此外，对于原告的伤残等级以及原告伤情与本起交通事故之间的因果关系，本院根据第二被告的申请进行了重新鉴定以及参与度鉴定，现双方当事人对于重新鉴定意见书真实性均无异议，原告对重新鉴定结论有异议，认为原告新伤可单独构成XXX伤残，不应考虑参与度问题。本院依法通知鉴定人出庭作证。鉴定人对原告提出的可能影响鉴定意见的相关问题作出了较为合理的解答，原告虽仍有异议，但并未提供相反证据予以推翻。本院认为，接受重新鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了原告的病史资料，结合原告受伤及治疗过程中的症状、检查体征以及目前恢复情况，评定原告构成XXX伤残，同时，考虑到原告新旧伤部位相近、受伤程度相似、治疗手段相仿，认定2016年10月15日交通事故和左胫腓骨下段陈旧性骨折与朱某某的伤残后果存在同等因果关系并无不妥。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的重新鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。同时，考虑到原告新伤或单独构成XXX伤残的盖然性，本院据此确定除医疗费、误工费、鉴定费等直接损失外，残疾赔偿金等定型化赔偿标准按照52%的比例计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为47,347元(含救护车费160元)，扣除其中的伙食费280.50后，为47,066.50元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持250元(20元/天*12.5天)。
3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。
上述1-3项合计50,016.50元，系原告方因本起交通事故遭受的直接损失，不应考虑参与度，故由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款40,016.50元由第二被告在商业险范围内赔偿80%为32,013.20元。
4、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，且构成XXX伤残，按规定计算为57,692元/年×20年×10%＝115,384元。按照前述理由，应由被告承担52%为59,999.70元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由第二被告在交强险范围内直接赔付。
5、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情、第一被告的过错程度以及原告伤情与本起交通事故之间的因果关系，酌情支持3,500元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由第二被告在交强险范围内直接赔付。
6、护理费，原告提供了住院期间的护理费单据，本院凭据确认1,560元计13天。其他期间的护理费未提供相关证据，原告主张按照本市居民服务行业职工的月平均工资2,810元/月的标准，本院予以支持，结合鉴定意见计算77天(90天-13天)为7,212元，两项合计8,772元。
7、误工费，原告提供银行流水明细，主张每月误工损失为3,200元。第二被告有异议，认为原告未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院按照原告提供的银行流水，确认其工资标准为3,200元/月，根据鉴定意见计算120天，为12,800元。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。
上述6-8项合计21,772元，系原告方因本起交通事故遭受的直接损失，不应考虑参与度，故由第二被告在剩余交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
9、鉴定费2,550元，系原告方因本起交通事故遭受的直接损失，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为2,040元。
10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。案件审理过程中，原告与第一被告一致确认该项费用1,000元，于法不悖，本院予以准许，
综上，第一被告应赔偿原告1,000元。第二被告合计赔偿原告129,324.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某损失1,000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某损失129,324.90元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,967元，由原告负担600元，第一被告负担1,367元；重新鉴定费3,500元，由第二被告负担；鉴定人出庭咨询费1,000元，由原告负担。第一、第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一八年一月十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。