wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更36号
罪犯赵邦圳，男，1990年1月19日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年7月12日作出（2012）费刑初字第317号刑事判决，以被告人赵邦圳犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月29日起至2022年9月28日止。罚金自本判决生效后二十日内履行完毕。）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年5月30日作出(2016)鲁08刑更3194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯赵邦圳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵邦圳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯赵邦圳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵邦圳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵邦圳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月29日起至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初28089号
原告佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省。
法定代表人许深宁。
委托代理人王明，男，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人邱小翠，系广东嘉得信律师事务所员工。
被告赵金刚，男，满族，住址辽宁省。
被告长春市隆捷汽车销售有限公司，住址辽宁省。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2017年11月20日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邱释悦薇（代）
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01706号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
委托代理人刘霞，女，1959年12月19日生，汉族。
委托代理人杨月琴，女，1959年2月1日生，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告经人介绍与被告相识，婚前缺乏充分了解即草率结婚。婚后发现被告性情暴躁，常因家庭琐事与家人争吵，导致家庭不和睦，结婚不到2个月即离家出走，双方难以共同生活，并未建立起夫妻感情。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某乙未到庭但提交答辩状称，一、被告与原告虽经人介绍认识，但彼此也经过相处，双方年龄较大，思想比较成熟，双方结婚时也有一定的感情基础，否则被告不会草率结婚；二、因被告工作关系，经常出国，因此在家时间较少，但被告十分珍惜感情，年三十特意回家看望婆婆，送上过节费，吃了团圆饭，婆婆还给了压岁钱。说明被告与原告家人之前相处一直融洽，并不存在原告所说的经常争吵的情况；三、因被告工作原因（2月5日正常上班），不能经常回家，致使原告心存不满。因原告脾气暴躁，以至于被告休假回家时，进不了家门。未经商量，原告私自更换门锁。无奈之下，被告不得不借居娘家；四、原、被告结婚时间不长，不存在尖锐矛盾，更不存在长期分居。综上，双方感情并未破裂，可以通过沟通，和谐相处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一四年五月二十二日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01706号
原告刘素梅，女，1973年11月7日出生，汉族，自由职业。
被告张秀琴，女，1956年7月8日出生，汉族。
原告刘素梅与被告张秀琴民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘素梅到庭参加诉讼，被告张秀琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘素梅诉称，2012年9月18日，被告向原告借款60000元，承诺2012年底还清。后被告一直拖延未付，原告诉至法院，请求：被告偿还原告借款60000元。
被告张秀琴未到庭放弃答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告向原告借款60000元，并出具借条载明：“今因公司急需周转从刘梅处借现金人民币陆万元整”。后被告未向原告还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告申请证人出庭证明其确实向被告出借了该笔款项，该证人亦证实借条上载明的出借人“刘梅”即本案原告。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告�求被告偿还借款60000元，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张秀琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘素梅借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元及公告费800元均由被告张秀琴承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏 玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12622号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人蒋平、郭海虎，均系北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告杜毅冰，男，汉族。
上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杜毅冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原被告双方签署了编号为平银深圳个信贷字2013第RL20130614000181号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供192000元贷款，期限为36个月，固定月利率为1.89%；由被告按月等额还本付息法向原告偿还借款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。贷款合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。原告发放贷款后，被告未按约还款，截至2017年3月24日止，被告尚欠原告本金18708.51元、利息4609.64元、复利634.45元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告已清偿剩余贷款本息。原告预交本案案件受理费399元。
另查，涉案《个人信用贷款合同》第5.4条约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按时还款，已构成违约。原告起诉后，被告已偿还剩余全部贷款本息，本院依法驳回原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求；鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故诉讼费用仍应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。
本案案件受理费399元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林小姣（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执1612号
申请执行人：颜海东,男,1983年5月26日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：刘忠,男,1980年1月4日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行颜海东与刘忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘忠未按本院（2015）泗开民初字第0946号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人颜海东向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘忠民的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执1612号申请执行人：颜海东,男,1983年5月26日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：刘忠,男,1980年1月4日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行颜海东与刘忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘忠未按本院（2015）泗开民初字第0946号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人颜海东向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘忠民的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  于 睿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00150号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年9月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠酒厂职工，户籍地蚌埠市禹会区涂山路****号（栋）1单元7号。2004年4月12日因吸食毒品被蚌埠市公安局禹会区公安分局限期三个月戒毒；因吸食毒品，于2004年9月10日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。被告人陈某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月8日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月中旬的一天，被告人陈某在本市张公山“白马商城”门口，卖给汪某约0.5克海洛因，得赃款800元。
2014年3月5日，被告人陈某在本市“张公山商城”门口，卖给汪某约0.05克海洛因，得赃款200元。
公诉机关认为：被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2014年2月中旬的一天17时许，被告人陈某在本市张公山“白马商城”门口，卖给汪某约0.5克海洛因，得赃款800元。
二、2014年3月5日17时许，被告人陈某在本市“张公山商城”门口，卖给汪某白色粉末状物品一袋，得赃款200元。公安人员现场抓获陈某并扣押毒资200元，查获白色粉末状物品一袋。
经鉴定，现场查获的白色粉末状物品一袋，经称重为0.05克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案件登记表、常住人口基本信息表、到案说明、蚌劳教（2004）644号劳动教养决定书、蚌埠市公安局蚌山分局刑事侦查大队重案队出具的情况说明、安徽省公安机关收缴毒品专用收据，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）17号毒品检验报告，扣押物品清单，证人汪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年2月5日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、公安人员现场查获的毒品海洛因0.05克、毒资200元（在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一四年五月十六日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终803号
上诉人（原审原告）：永勤实业（河源）有限公司，住所地：河源市高新区兴业大道与科技八路交汇处。
法定代表人：陈锦勋。
委托诉讼代理人：万代，该公司员工。
委托诉讼代理人：王奇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：龚燕梅，女，汉族，1983年4月20日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：曾永祺，广东至友律师事务所律师（法律援助）。
上诉人永勤实业（河源）有限公司因与龚燕梅劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永勤实业（河源）有限公司上诉请求：（一）撤销一审判决，改判其不需支付龚燕梅赔偿金22994.19元；（二）本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：（一）被上诉人在工作中多次违反上诉人规章制度，一年之内受到警告处分3次，严重警告处分3次；（二）被上诉人严重违反上诉人规章制度，解除劳动合同有法可依；（三）上诉人依法制订的《人事手册》合情、合理、合法；（四）一审法院认定事实不清，判决错误，明显有失司法公正。
被上诉人龚燕梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2012年7月26日，原告与被告签订了从2012年7月26日到2015年7月30日止的劳动合同，岗位为工人。该合同到期后，原告又与被告续签了从2015年7月31日至2018年7月24日止的劳动合同。2015年12月18日，原告组织被告对《人事手册》进行了培训。2016年10月13日，被告与案外人张利云分别独立组装的PT-2136产品因为楼梯漏装了一半导致该产品于2016年10月14日返工，原告以此事导致产品退货为由，根据公司《人事手册》的规定给予被告警告1次，被告认为自己无过错，拒绝在书面警告书上签名。2016年10月14日，原告以被告拒绝承认错误接受处分，为避免产品质量再次出现问题为由，对被告的工作进行了调整。同日，原告以被告未加班而强行打加班卡为由，根据公司《人事手册》给予被告严重书面警告1次。被告未在书面警告书上签名确认。2016年10月17日，原告以被告在部门未安排加班的情况下强行加班、且在车间大吵大闹、态度恶劣为由，根据公司《人事手册》再次给予被告书面警告1次，被告未在该书面警告书上签名确认。2016年10月18日，原告以被告在不需要加班的情况下在车间辱骂威胁管理人员、严重扰乱正常的生产秩序为由，根据公司《人事手册》又给予被告书面警告1次，被告未在书面警告书上签名确认。2016年10月20日，原告以被告不按工艺规程操作，做错货品引起公司损失，后在未安排加班情况下多次强行加班，且不听管理人员及派出所警员的劝告，受到书面警告1次和严重书面警告2次，严重违反公司管理制度为由，解除与被告的劳动合同，并作出《解除、终止劳动合同的通知》给被告，但被告未在该通知上签名。另查明：被告被解除劳动合同前12个月平均工资为2554.91元。这一事实原、被告双方在庭审中皆予以认可。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告于2016年10月13日对被告作出的书面警告的事实依据是否充分。原告以被告于2016年10月13日组装的产品PT-2136楼梯漏装一半，导致退货为由，根据公司《人事手册》第8.4.3条第q项规定，给予被告书面警告1次，但根据庭审和双方证据查明的事实，该PT-2136楼梯是由被告和案外人张利云各独立组装一半然后拼装而成，根据原告提供的现有证据并不能证明漏装的一半是被告负责的部分，也即不能证明是被告的工作失误所导致。原告据此认为被告存在工作过错，并给予被告书面警告1次，缺乏事实依据。故原告以此为由，以及以被告在2016年10月14日至19日期间不服从公司工作安排及管理人员劝告为由解除了与原告的劳动关系，缺乏事实和法律依据，属于违法解除与被告的劳动合同，原告应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金给被告。被告于2012年7月26日入职原告公司，至2016年10月20日原告单方解除劳动合同关系时，被告的工作年限是约4年零3个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，应当按本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。又根据该法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告应按照4.5个月的标准计算经济补偿金给被告，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金22994.19元（2554.91元/月×4.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告永勤实业（河源）有限公司应在本判决生效后十日内向被告龚燕梅支付赔偿金22994.19元。本案受理费10元，由原告永勤实业（河源）有限公司负担。
本院查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是龚燕梅是否严重违反用人单位规章制度。综观本案案情，龚燕梅与他人共同装配产品时漏装配件、延迟下班打卡虽有过错，但过错较小，尚不能构成严重违反用人单位规章制度。其一，龚燕梅漏装配件是与他人共同装配产品时发生的，具体漏装责任无法查清，且漏装的产品价值小，没有造成上诉人重大损失；其二，上诉人2016年10月13日、14日、17日、18日、19日连续给予龚燕梅5次警告或严重警告处分，其中10月13日的处分事由是龚燕梅漏装产品配件，其后4次的处分事由均是龚燕梅被调岗后延迟下班打卡，上诉人可以采取另行登记的方式不予支付加班费给龚燕梅，但却每次都给予警告或严重警告处分，其必要性值得质疑，其处理方式亦显得苛刻。一审判决认为龚燕梅并未严重违反用人单位规章制度，上诉人应支付其违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人永勤实业（河源）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月二十日
书记员 曾慧舒
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初482号
原告：殷兴仙，女，汉族，1983年6月23日生，住江苏省句容市。
被告：张建辉，男，汉族，1996年6月13日生，住甘肃省宁县。
原告殷兴仙与被告张建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷兴仙到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷兴仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回转让费126000元、房屋装修费32000元、经营损失费40000元，合计198000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，我和被告达成房屋转让约定，由被告以126000元的价格将太仓市滨河东路1-1号大庆北门的戈氏麻辣烫店面转租给我，我于当晚支付订金6000元。同年7月20日，双方签订转让协议书，我转账支付了剩余的120000元，协�书中明确若该房屋不能续租，转让费全部退还给我。后房东太仓锦琪实业有限公司于2017年10月发出腾退告知，我于2018年1月腾退。现房屋不能经营使用，要求被告按照协议退还转让费并赔偿装修经营损失。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告退还转让费126000元。其余请求在本案中暂不主张。
被告张建辉未作答辩。
经审理查明：2017年7月20日，原告殷兴仙（乙方）与被告张建辉（甲方）签订《店铺转让协议书》一份，协议主要内容为：甲方同意将位于江苏省太仓市城厢镇大庆小区北门口戈氏麻辣烫店面转让给乙方使用，转让费为126000元;本次转让包含2017年8月至2017年12月期间的租金及租房押金5000元;因租期年底到期，但甲方承诺乙方可续签，若不能除房租转让费全退。原告殷兴仙于2017年7月12日现金支付被告张建辉6000元、于同月20日转账支付被告120000元。
原告承租期间收到案外人太仓锦琪实业有限公司告知函，要求原告于2017年12月31日前腾退完毕。后原告于2018年1月20日腾退并交还房屋。
另查明，太仓市城厢镇滨河东路1-1号原所有权人为孙慧慧，其将该房产出租给案外人谢枝光，租赁期间为2016年1月1日至2017年12月31日。租赁期内该房产被法院拍卖，案外人太仓锦琪实业有限公司竞得，并于2016年12月22日登记为该房产的所有权人。本案所涉店铺系滨河东路1-1号中的一部分。
关于转让费退还金额，原告认为，按照转让协议书第五条中“甲方承诺乙方可续租，若不能除房租转让费全退”的约定，被告应将126000元（扣除2017年8月至12月期间的租金）退还原告。同时，原告庭审中陈述该店铺年租金为50000元，2017年8月至12月期间的租金经计算为20833.33元。
上述事实，有原告提交的收条、店铺转让协议书、告知函、银行交易明细表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告殷兴仙与被告张建辉签订的《店铺转让协议书》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。现原告续租不成，被告理应按照协议约定退还转让费，扣除2017年8月至12月期间的房租费20833.33元后，被告应返还原告105166.67元。被告张建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效后10日内支付原告殷兴仙105166.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张建辉负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告张建辉在支付上述款项时一并支付给原告。
原告殷兴仙确认如下账户为上述款项的接收账户：户名：殷兴仙，开户行：招商银行吴中支行，账号：62×××35。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。
审判员 包永明
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52db5dfe-e686-49cd-
ad2b-a8cc0098fa6d&imgId=NTJkYjVkZmUtZTY4Ni00OWNkLWFkMmItYThjYzAwOThmYTZkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理张晓晴
书记员庄越
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初482号原告：殷兴仙，女，汉族，1983年6月23日生，住江苏省句容市。被告：张建辉，男，汉族，1996年6月13日生，住甘肃省宁县。原告殷兴仙与被告张建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷兴仙到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷兴仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回转让费126000元、房屋装修费32000元、经营损失费40000元，合计198000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，我和被告达成房屋转让约定，由被告以126000元的价格将太仓市滨河东路1-1号大庆北门的戈氏麻辣烫店面转租给我，我于当晚支付订金6000元。同年7月20日，双方签订转让协议书，我转账支付了剩余的120000元，协�书中明确若该房屋不能续租，转让费全部退还给我。后房东太仓锦琪实业有限公司于2017年10月发出腾退告知，我于2018年1月腾退。现房屋不能经营使用，要求被告按照协议退还转让费并赔偿装修经营损失。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告退还转让费126000元。其余请求在本案中暂不主张。被告张建辉未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，原告殷兴仙（乙方）与被告张建辉（甲方）签订《店铺转让协议书》一份，协议主要内容为：甲方同意将位于江苏省太仓市城厢镇大庆小区北门口戈氏麻辣烫店面转让给乙方使用，转让费为126000元;本次转让包含2017年8月至2017年12月期间的租金及租房押金5000元;因租期年底到期，但甲方承诺乙方可续签，若不能除房租转让费全退。原告殷兴仙于2017年7月12日现金支付被告张建辉6000元、于同月20日转账支付被告120000元。原告承租期间收到案外人太仓锦琪实业有限公司告知函，要求原告于2017年12月31日前腾退完毕。后原告于2018年1月20日腾退并交还房屋。另查明，太仓市城厢镇滨河东路1-1号原所有权人为孙慧慧，其将该房产出租给案外人谢枝光，租赁期间为2016年1月1日至2017年12月31日。租赁期内该房产被法院拍卖，案外人太仓锦琪实业有限公司竞得，并于2016年12月22日登记为该房产的所有权人。本案所涉店铺系滨河东路1-1号中的一部分。关于转让费退还金额，原告认为，按照转让协议书第五条中“甲方承诺乙方可续租，若不能除房租转让费全退”的约定，被告应将126000元（扣除2017年8月至12月期间的租金）退还原告。同时，原告庭审中陈述该店铺年租金为50000元，2017年8月至12月期间的租金经计算为20833.33元。上述事实，有原告提交的收条、店铺转让协议书、告知函、银行交易明细表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告殷兴仙与被告张建辉签订的《店铺转让协议书》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。现原告续租不成，被告理应按照协议约定退还转让费，扣除2017年8月至12月期间的房租费20833.33元后，被告应返还原告105166.67元。被告张建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建辉于本判决生效后10日内支付原告殷兴仙105166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张建辉负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告张建辉在支付上述款项时一并支付给原告。原告殷兴仙确认如下账户为上述款项的接收账户：户名：殷兴仙，开户行：招商银行吴中支行，账号：62×××35。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。审判员  包永明二〇一八年三月二十日法官助理张晓晴书记员庄越
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8400号
原告：高涛，男。
被告：刘兴阳，男。
被告：周晓丹，女。
原告高涛与被告刘兴阳、周晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高涛到庭参加了诉讼。被告刘兴阳、周晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高涛诉称，要求二被告共同偿还原告借款98万元及利息（从2015年8月1日起至上述款项付清之日止按照月利率2%计算）。事实与理由：2012年起，二被告以给工地进货、买材料、家用等为由多次向原告借款，除偿还过部分借款外，尚欠98万元未还。2015年2月12日、6月18日、10月13日被告多次向原告出具还款承诺书，但至今没有按照约定期限履行还款义务。故原告诉至法院。
被告刘兴阳、周晓丹均没有提供书面答辩意见。
经审理查明，自2012年起，被告刘兴阳多次向原告借款。原告于2012年1月18日向被告刘兴阳转账17万元，于2012年1月20日向被告刘兴阳转账62.4万元，于2013年1月14日向被告刘兴阳转账30万元，于2013年3月22日向被告刘兴阳转账10万元。此外，原告称还通过现金方式多次向被告刘兴阳提供过其他借款。2013年1月14日，二被告共同向原告出具借条，认可向原告借款30万元的事实，并承诺于10日内归还。被告刘兴阳于2015年6月8日给原告出具借据，认可尚欠原告借款98万元，承诺于同年7月末还清。2015年10月13日，被告刘兴阳再次给原告出具还款承诺书，承诺于同年10月末将所欠原告的债务全部还清。原告称被告刘兴阳曾于2013年10月16日给付过原告一张大连亿达园林绿化工程有限公司出具的票面金额为100万元的转账支票用于偿还借款，但原告经核实出票人确定该支票是虚假支票，至今没有承兑。原告认可二被告偿还过部分借款，但在上述98万元借据出具之后，二被告再没有向原告偿还过任何借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、还款承诺书、借条、银行交易明细、转账支票及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘兴阳接受了原告提供的借款，并向原告出具借据和还款承诺书的行为，视为其认可尚欠原告98万元借款的事实，其理应按照承诺的还款时间及时还清全部借款，借故拖欠无理。现原告要求被告刘兴阳立即偿还所欠98万元借款，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张自2015年8月1日起至所欠借款付清之日止按照月利率2%给付逾期利息的请求，因原告没有向法庭提供证据证明其与二被告之间有关于逾期利率的约定，故本院对于其以月利率2%的标准主张逾期利息不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院可支持按照年利率6%计算的逾期利息。关于逾期利息的起算时间，本院认为，被告刘兴阳多次向原告出具借据或还款承诺书，但并没有对于逾期利息予以表述，原告依据上述凭据主张权利，视为认可被告将约定的还款时间变更为最后一次承诺的时间，即2015年10月31日，故本院支持从逾期之日即2015年11月1日起计算逾期利息。
关于原告要求被告周晓丹承担共同偿还责任的请求，因根据已查明的事实，被告周晓丹仅对2013年1月14日发生的30万元借款与被告刘兴阳共同向原告出具过借条承诺还款，而对于其他的68万元借款，原告并没有提供证据证明属二被告的共同债务或被告周晓丹做出了同意共同还款的意思表示，故本院仅支持被告周晓丹对于30万元借款及对应利息承担共同还款责任。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的举证及答辩权利，并承担由此产生的举证不利的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兴阳偿还原告高涛借款98万元及利息（以98万元借款本金中未还部分为计算基数，自2015年11月1日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算）；
二、被告周晓丹对上述债务中的30万元及对应产生的利息承担共同偿还责任；
三、驳回原告高涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告刘兴阳负担9437元，被告周晓丹共同负担其中的4163元；公告费900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 石 晶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初1035号
原告：肇庆利而安实业有限公司，住所地德庆县县城工业集约基地。
法定代表人：陈海华，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，该公司员工。
被告：梧州市悦豪木业有限公司，住所地梧州市钱鉴路五里冲（钱鉴路84号）。
法定代表人：梁明柱。
原告肇庆利而安实业有限公司与被告梧州市悦豪木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肇庆利而安实业有限公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼,被告梧州市悦豪木业有限公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利而安实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市悦豪木业有限公司向原告肇庆利而安实业有限公司支付货款135589元及从违约之日起至付清货款之日止按照基准利率上浮50%计算的利息。事实和理由：2016年9月1日至同年12月30日，原告肇庆利而安实业有限公司向被告梧州市悦豪木业有限公司供应一批化工产品，货款为135589元。而被告梧州悦豪木业有限公司至今未付该货款。
被告梧州市悦豪木业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肇庆利而安实业有限公司（供方）与被告梧州市悦豪木业有限公司（需方）签订了合同有效期为2014年4月21日至2017年4月20日，买卖标的为胶水的《供需合同》。合同约定“如需方在15天内没有和供方有业务往来时必须一次性付清所欠货款给供方”，但没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。合同签订后，原告肇庆利而安实业有限公司依约向被告梧州市悦豪木业有限公司供货。根据《提货单》显示，最后供货日期为2016年12月27日。当日，被告梧州市悦豪木业有限公司在原告肇庆市利而安实业有限公司出具的《对账单》盖章确认尚欠货款135589元。而根据合同约定，该货款的支付日期应为最后供货日后的十五天，即2017年1月12日。上述货款被告梧州市悦豪木业有限公司至今未付。
本院认为，被告梧州市悦豪木业有限公司经传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告肇庆利而安实业有限公司起诉主张的事实和提供的证据予以确认。本案是买卖合同纠纷，原告肇庆利而安实业有限公司（供方）与被告梧州市悦豪木业有限公司（需方）签订《供需合同》，自愿合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告梧州市悦豪木业有限公司未能依约支付货款，已明显构成违约。因此，原告肇庆利而安实业有限公司起诉要求被告梧州市悦豪木业有限公司支付货款135589元及利息，理据充分，本院予以支持。但由于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告梧州市悦豪木业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梧州市悦豪木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆利而安实业有限公司支付货款135589元及该款资金占用期间利息（从2017年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011.78元，减半收取计1505.89元，由被告梧州市悦豪木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙劲鸿
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执249号
申请执行人肖乐明，
被执行人李跃吾，
被执行人彭竹林，
申请执行人肖乐明与被执行人李跃吾、彭竹林机动车交通事故责任纠纷一案,沅江市人民法院(2015)沅民一初字第1382号已经发生法律效力。由于被执行人李跃吾、彭竹林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖乐明向本院申请强制执行，在执行中，依法对被执行人李跃吾、彭竹林的财产进行了“五查”，被执行人李跃吾、彭竹林没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李跃吾、彭竹林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖乐明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李跃吾、彭竹林新的财产线索，申请执行人肖乐明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国红
审 判 员 钟明华
代理审判员 罗义武
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓清
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1443号
原告：赵宏，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：龚永庆，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：潘长武，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
三原告共同委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。
被告：邱建华，男，1979年3月5日出生，汉族，住浦城县，现因非法吸收存款罪，被羁押于闽江监狱。
原告赵宏、龚永庆、潘长武与被告邱建华租赁合同纠纷，本院于2017年6月20日立案。原告赵宏、龚永庆、潘长武于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏、龚永庆、潘长武撤回起诉。
案件受理费13954元，减半收取6977元，由原告赵宏、龚永庆、潘长武负担。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
代理审判员 叶璐璐
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李静瑶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1861号
上诉人（原审被告）：裴昌榜，男，1958年11月1日出生汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：余瑞，女，1977年3月14日出生汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：余瑜，女，1978年6月14日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。
两个被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨胜利，女，1954年4月16日出生汉族，住浙江省天台县，系两个被上诉人的母亲。
上诉人裴昌榜因与被上诉人余瑞、余瑜排除妨害纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴昌榜上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定案涉三间平房以及两间房屋系上诉人所有是错误的。案涉三间平房以及两间房屋系家庭共有财产，并非上诉人单独所有。2、（2000）天执字第62号民事裁定违反法律规定，违法将家庭共有财产进行以物抵债，已严重损害他人利益。根据1991年通过的《民事诉讼法》第223条、第236条之规定，人民法院无权进行以物抵债。案涉房屋系五人共有，（2000）天执字第62号民事裁定违法将共有财产进行处分，也未保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋，已严重损害共有人的合法权益。且两被上诉人系城市户口，根据法律规定不得取得农村房屋所有权。综上（2000）天执字第62号民事裁定违反法律及相关政策，应予以撤销。3、两被上诉人并未取得案涉三间平房以及两间房屋的所有权。因（2000）天执字第62号民事裁定违反法律及相关政策，故即使案涉房屋已过户至两被上诉人名下，房屋所有权并未转移，故两被上诉人并未取得案涉三间平房以及两间房屋的所有权。4、上诉人系案涉房屋共有权人，对房屋进行翻新整修，并未侵犯两被上诉人的权利，两被上诉人无权要求排除妨碍和清空腾退房屋。上诉人愿意偿还1998年欠下的6.5万元。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，严重损害了上诉人及他人的合法权益，理应得到纠正，请二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
余瑞、余瑜辩称，被上诉人享有天台县人民法院所作出的（1999）天经初字第1266号民事判决书所确定的债权，被上诉人依据天台县人民法院作出的（2000）天执字第62号民事裁定书，接受抵偿了上诉人坐落于天台县坦头镇三间平房以及坐落在天台县房屋。并据此于2001年3月16日在天台县房产管理处办理了产权过户手续，产权号分别是：房权证天字第××号、房权证天字第××号。2017年，被上诉人获悉裴昌榜未经余瑞、余瑜的同意，擅自对坐落于天台县坦头镇溪南村八队房屋（房权证天字第××号）进行翻新整修用于居住。被上诉人因此还与上诉人进行交涉，并向天台县公安局报案，但均无法阻止上诉人的占用行为。
余瑞、余瑜向一审法院起诉请求：依法判令被告排除其对天台县坦头镇溪南村八队房屋（房权证天字第××号）的妨碍，并恢复原状。
一审法院认定事实：1999年10月25日，该院作出（1999）天经初字第1266号民事判决书，判令被告裴昌榜支付原告余瑞、余瑜货款65150元及逾期付款违约金等。2000年6月16日，该院作出（2000）天执字第62号民事裁定书，将被告裴昌榜所有的坐落在天台县坦头镇溪南村三间平房以及坐落在天台县房屋，合计评估价为67586元抵偿给余瑞、余瑜所有。2001年3月16日两原告办理了产权过户手续，产权号分别为：房权证天字第××号、房权证天字第××号。该两处房屋的土地使用权证仍登记在被告裴昌榜名下。2017年5月，被告未经原告的同意，擅自对坐落在天台县房屋（房权证天字第××号）进行翻新整修。现原告起诉要求判令被告排除其对天台县坦头镇溪南村八队房屋（房权证天字第××号）的妨碍，并清空腾退房屋。一审法院认为，坐落在天台县房屋（房权证天字第××号）产权系两原告合法取得，应受法律保护。现被告在未经原告同意的情况下，擅自对房屋进行翻新整修，侵犯了原告的物权。故对原告要求被告排除其对天台县房屋的妨碍，并清空腾退房屋的诉讼请求，该院予以支持。被告裴昌榜经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告裴昌榜于判决生效之日起十日内腾空并搬离坐落在天台县房屋（房权证天字第××号）。本案受理费依法减半收取50元，由被告裴昌榜负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人裴昌榜是否必须腾空并搬离坐落在天台县房屋（房权证天字第××号）。要解决本案争议焦点问题，必须先确定案涉房屋的权属归哪一方所有。坐落在天台县房屋（房权证天字第××号）产权系被上诉人余瑞、余瑜合法取得，应受法律保护。现上诉人裴昌榜在未经产权人同意的情况下，擅自对房屋进行翻新整修，侵犯了两个被上诉人的房屋产权。故对被上诉人余瑞、余瑜要求排除上诉人裴昌榜对天台县房屋的妨碍，并清空腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，裴昌榜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人裴昌榜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 童明强
审 判 员 王安安
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈廷枫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8287号
原告：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路78号。
负责人：李清华，经理。
委托诉讼代理人：由甲，男，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告：刘守磊，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国建设银行股份有限公司聊城分行（以下简称建行聊城分行）与被告刘守磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行聊城分行委托诉讼代理人由甲、于绍华到庭参加诉讼，被告刘守磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠本息90991.38元及至实际还款之日止的利息和滞纳金。庭审中明确利息及滞纳金利息自2017年9月30日起以79496.27元为基数按日万�之五计算利息，每月按5%计算滞纳金直至被告实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘守磊于2016年4月14日在我行通过信用卡装修分期用于个人住房装修使用，截止2017年9月30日欠款本息合计90991.36元，其中包括本金79496.27元、利息7425.28元、滞纳金4069.81元。按合同约定，还款方式约定3年（48期）按月偿还本金，还款第一期一次性支付费用，若未按约定归还本金，罚息按日万分之五执行。信用卡分期业务发放后，被告未在约定时间内还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘守磊未答辩。
本案经审理可以确认以下事实：2016年4月14日刘守磊向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，并填写了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、及龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表。该申请表载明：申请�刘守磊；龙卡信用卡卡号62×××76；申请金额10万元；分期基数36期；本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款。愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。被告刘守磊将上述文字书写一遍后，在此申请表申请人签名处签名。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额近期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示金额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；中国建设银行根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向指定账户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；中国建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任……。同日，被告刘守磊填写了《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》该申请表主要载明：支用金额100000元；请贵行核准本人在总额度内支用上述款项。本人�意严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定，并按照《龙卡信用卡分期付款业务约定条款》履行义务，以及保证本人签字具有法律效力。本人承诺仅将装修分期额度用于家庭住宅装修，如未按照业务约定用途使用信贷资金，中国建设银行有权停止向本人发放装修分期资金，对已发放的信贷资金作提前到期入账处理，并要求本人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告刘守磊在申请人签名处签名。被告刘守磊在申领龙卡信用卡时填写了龙卡信用卡领用协议，协议约定：龙卡信用卡申请人以下简称甲方；中国建设银行股份有限公司以下简称乙方；甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的�准承担各类费用；除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息；甲方在到期还款期日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上诉计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，……。2016年5月12日被告刘守磊的分期业务额度批准后，于6月13日一次性支取现金10万元装修款，前期被告刘守磊尚能按时履行还款义务，自2017年2月16日起开始逾期，原告宣布借款一次性到期，截止2017年9月30日欠本金79496.27元，利息7425.28元、滞纳金4069.81元。
上述事实有龙卡信用卡装修分期业务申请表及额度支用申请表、面谈记录、信用卡领用协议、收款收据1份及商品房预售合同、交易明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘守磊填写的龙卡信用卡装修分期业务申请表、额度支用申请表、面谈记录、领用协议系龙卡信用卡装修分期借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将装修款交付给被告刘守磊，被告刘守磊支取装修款后按约定履行了部分还款义务，后未再按约定按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布借款全部到期，符合合同约定。故原告要求被告刘守磊偿还借款本金79496.27元、利息7425.28元、滞纳金4069.81元及2017年10月1日起计算至实际还款之日的利息、滞纳金的诉讼请求应予支持。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼亦未提出反驳对方的证据或理由，视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘守磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城分行本金79496.27元、利息7425.28元、滞纳金4069.81元；
二、限被告刘守磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城分行自2017年10月1日起至实际还款之日的利息、滞纳金，以79496.27元为基数，按日万分之五计算利息，按月5%计算滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告刘守磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 金晓彬
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初229号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1993年6月24日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被取保候审。
辩护人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］243号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人林鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月4日19时41分许，被告人王某与姨妈付某、表弟吴某在威海经济技术开发区华新家园55号楼下，因琐事与被害人寇某等人发生争吵，继而相互厮打。打斗中，被告人王某用拳头将寇某左眼打伤。经法医鉴定，被害人寇某的伤情构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证，证人孙某、李某、于某、吴某、付某的证言，被害人寇某的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人王某具有如下从轻或减轻处罚的量刑情节：1.自首；2.未实施极其严重的暴力行为；3系初犯、偶犯，自愿认罪，积极悔罪；4.愿意积极赔偿被害人经济损失；5.被害人有过错。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。另查明，被告人王某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人王某已按与被害人寇某达成的民事赔偿协议履行了赔偿义务，获得寇某谅解。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失并获得谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人王某有自首情节、系初犯、认罪悔罪以及被害人有过错的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14012号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市九中家属院3-1-402室。
被告:高瑞，女，1989年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园*期*******室。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告高瑞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案后，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初44号
原告：石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点，住重庆市石柱土家族自治县西沱镇云梯居委幺房组万家路251号附1号。
负责人：李发祥，该学习点组长。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：汪军，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：汪兴梅，女，1969年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点诉被告汪军、汪兴梅买卖合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点承担。
审判员 向俊吉
二〇一八年三月二十日
书记员 陈小信
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初153号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尹家兴，男，1995年1月31日出生，汉族，初中文化程度，系武汉市洪山区金沙洲KTV服务员，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，住武汉市洪山区。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人龙骅,北京大成(武汉)律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人尹家兴犯过失致人死亡罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人尹家兴、辩护人龙骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年7月31日1时许，被告人尹家兴及白传峰（另案处理）在本市洪山区张家湾街“金沙洲KTV”附近的路边，与刚在其KTV消费后未付款的被害人李某发生矛盾，后被告人尹家兴与被害人发生拉扯，继而发生肢体冲突。期间，被害人李某倒地致脑部受伤，白某2当即报警，并与被告人尹家兴将李某送往医院抢救，被害人李某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某系因病理性蛛网膜下腔出血死亡，生前饮酒是死亡的辅助因素，情绪激动及头部外伤是死亡的诱发因素。
当日，被告人尹家兴向公安机关自首。案发后，双方达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有归案情况说明；证人白某2、赵某、韩某、白某1、惠某、肖某、周某、卢某等人的证言；司法鉴定意见书、检验报告等鉴定材料；视听资料；被告人尹家兴的供述和辩解；调解协议书、刑事谅解书、收条及转账清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹家兴过失致人死亡，情节较轻,其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人尹家兴自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；双方达成赔偿协议，得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出具有自首、赔偿谅解、有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹家兴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年三月五日
书 记 员 何 梦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5612号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：朱长晶，男，汉族，住山东省德州市临邑县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告朱长晶、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告朱长晶、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月29日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔款共计12357.21元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金12357.21元并支付借期内利息63.65元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%，自2017年1月10日起计至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告及案外人薛俊龙均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2016年12月28日，被告向案外人薛俊龙借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额10000元；借款期限7天，自2016年12月28日至2017年1月4日；年借款利率为24%。协议签订后，薛俊龙向被告的借贷宝账户转款10000元。2016年12月31日，薛俊龙将上述债权中的1190.33元借款本金部分转让给原告。原告与被告就上述债权重新签订了一份借款协议，协议约定：借款金额1192.66元；借款期限4天，自2016年12月31日至2017年1月4日；年借款利率为24%。2016年12月29日、2016年12月30日，被告分二次向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了二份借款协议。协议编号为680923302495236114的借款协议约定：借款金额5000元；借款期限10天，自2016年12月29日至2017年1月8日；年借款利率为20%。协议编号为681223888264467057的借款协议约定：借款金额6400元；借款期限7天，自2016年12月30日至2017年1月6日；年借款利率为15%。上述四份借款协议均约定还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。2016年12月29日、2017年12月30日，原告通过其借贷宝账户分二次向被告的借贷宝账号转款合计11400元。2017年1月7日，被告向原告还款242.81元，剩余12349.85元未还。
另查，原、被告之间三份借款合同约定的借期内利息合计48.95元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，被告未清偿所欠款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金并支付借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于借款本金应为12349.85元，借期内的利息应为48.95元，本院予以调整。被告朱长晶、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告朱长晶给付原告黄亮亮12349.85元、借期内利息48.95元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年1月10日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告朱长晶负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦逸纯
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1846号
原告：侯娟，女，1974年7月25日出生，土家族，政府职工，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：练红，女，1974年3月8日出生，苗族，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨进军，男，1971年9月28日出生，土家族，本县农行职工，住址同上（系被告练红之夫）。
被告：沿河县聚金小额贷款有限公司。
法定代表人：练红。
住所地：沿河土家族自治县和平镇环城北路金茂商业中心*楼*层。
原告侯娟诉被告练红、杨进军及沿河县聚金小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯娟到庭参加了诉讼，被告练红、杨进军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元并按月利率2%计算至本息还清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告练红与被告杨进军系夫妻关系，2014年9月23日被告以公司差资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定每月利息4000元，口头承诺及时归还借款。2015年7月起原告因急需用钱，多次要求被告偿还借款，二被告均躲避原告，原告遂提起诉讼。
练红、杨进军既未答辩也未提交任何证据。
本院认定事实如下：被告练红、杨进军系夫妻关系，2015年9月23日被告练红为原告侯娟出具借条一张，借条中载明“今借到侯娟人民币贰拾万元整（200000.00元）整，月息肆仟元整（4000.00元）”。当日原告侯娟用其哥哥侯勇的工行卡：6222022408002014093，在ATM机上分四次（每次五万元）向被告练红的银行账户转账交付了20万元借款。借贷关系发生后，被告练红按照借条中的约定按月支付4000元利息给原告侯娟，共计支付利息52000元。后因被告练红未及时支付利息，原告遂向本院提起诉讼要求二被告偿还本金20万元并按照约定支付利息至本息还清日止。另在诉讼的过程中原告侯娟撤回对被告贷款公司的起诉。
上述事实有原告侯娟在庭审中的陈述，银行交易流水明细、ATM机转账凭证，二被告婚姻登记情况表以及侯勇所作的情况说明、本院依职权调取工商银行出具的回执及原告提交的申请在卷佐证。
本院认为：被告练红为原告侯娟出具借条的行为，在原侯娟与被告练红之间设立了民间借贷合同关系，原告通过银行转账的方式向被告练红交付了20万元借款后，双方之间的借贷合同成立并生效。被告练红就有义务依照约定支付利息并偿还借款。本案中双方约定的月息4000元，经折算实际月利率为2%，不违反法律规定，所以对原告侯娟要求被告练红偿还20万元借款本金并按月利率2%支付至清偿日止利息的请求，于法有据应予支持。因被告练红已如约偿还利息52000元，按照双方约定的利率进行折算共计支付利息13个月，即利息已支付至2016年10月23日，未付利息的起算时间应从2016年10月24日起。对原告要求被告杨进军共同偿还借款的请求，因二被告系夫妻关系，该借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告侯娟在诉讼过程撤回对被告贷款公司起诉的申请，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练红、杨进军于本判决生效后十日内共同偿还原告侯娟借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月24日起算至本金清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告练红、杨进军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史尚文
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初62号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人梅德安，男，1973年10月29日出生，汉族，小学，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，住四川省冕宁县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2O18年2月24日被冕宁县公安局刑事拘留，2018年3月7日被冕宁县公安局取保候审。2018年4月8日被我院取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人梅德安犯非法持有枪支罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派副检察长胡某出庭支持公诉，被告人梅德安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，大约十七八年前，被告人梅德安与其父亲分家时，将祖辈传下来的一支火药枪拿到现居住的房屋内一直持有至案发时。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。
冕宁县人民检察院认为，被告人梅德安非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人梅德安具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人梅德安在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.物证：查获枪支照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、鉴定意见通知书、扣押决定书、取保候审决定书、扣押清单、到案经过、在逃人员查询比对表；3.被告人梅德安的供述与辩解；4.凉公（物）鉴（痕迹）【2018】第48号枪支、弹药鉴定意见书；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认非法持有枪支照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梅德安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人梅德安主动上缴枪支并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梅德安在庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，量刑时依法可以酌情从轻处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将梅德安纳入社区矫正。”因此，冕宁县人民检察院关于对被告人梅德安从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。涉案枪支属违禁品依法应予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人梅德安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小成
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 亮
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终67号
上诉人（原审被告）：贵州恒茂绿色产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云北路。
法定代表人：吴祯德。
上诉人（原审第三人）：吴祯德，男，1948年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二上诉人委托代理人刘家福，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201200810309875。
二上诉人委托代理人庄樑，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201199810969803。
被上诉人（原审原告）：喻全伟，男，1959年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：叶春，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010518841。
上诉人贵州恒茂绿色产业发展有限公司（以下简称恒茂公司）、吴祯德因与被上诉人喻全伟股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。
上诉人恒茂公司、吴祯德上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：喻全伟虚假出资，且伪造公司“财物专用章”及公司法人印章，私自开立银行账户，私自出具《股东出资证明书》，其不应享有股东资格。
被上诉人喻全伟未提交书面答辩意见。
喻全伟向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告喻全伟拥有恒茂公司30%股权。2、本案诉讼费由被告承担。
贵阳市中级人民法院一审查明，2005年4月18日，吴祯德、喻全伟制定《贵州恒茂绿色产业发展有限公司章程》，其中第四章第十条规定：公司股东姓名、出资方式和出资比例及利润分成比例股东：吴祯德，实物出资柒拾万元；股东：喻全伟，货币出资叁拾万元；利润分成比例为：股东吴祯德为60%，股东喻全伟为40%。2005年7月26日，喻全伟向贵州恒茂绿色产业发展有限公司筹备组付款30万元；2005年7月27日，贵阳高新会计师事务所，向恒茂公司出具验资报告内容为：经审验，贵公司申请登记的注册资本为人民币壹佰万元，由全体股东于2005年7月26日之前缴足，经我们审验，截至2005年7月26日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元。其中货币出资叁拾万元，净资产出资柒拾万元。股东吴祯德出资70万元（出资比例70%），喻全伟出资出资30万元（出资比例30%）。2006年6月6日恒茂公司向喻全伟出具《股东出资证明书》，载明公司注册资本为壹佰万元，喻全伟出资金额为叁拾万元。白云区工商局的工商登记亦有对以上事项的登记。
上述事实，有公司章程、验资报告、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，该院予以确定。
贵阳市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”之规定，一方请求法院确认其享有股权的，只要证明其已依法出资或认缴出资或继受取得股权，不违反法律强制性规定即可。
公司章程系公司的内部契约，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。喻全伟提供的2005年4月18日的《贵州恒茂绿色产业发展有限公司章程》第四章第十条规定：公司股东姓名、出资方式和出资比例及利润分成比例股东：吴祯德，实物出资柒拾万元；股东：喻全伟，货币出资叁拾万元；利润分成比例为：股东吴祯德为60%，股东喻全伟为40%。该公司章程能证明喻全伟认缴出资30万元。股东出资证明书是确认股东资格的最直接证据，是公司对当事人股东资格的认可。2005年7月27日，贵阳高新会计师事务所的验资报告，2006年6月6日，恒茂公司向喻全伟颁发股东出资证明书，可证明喻全伟已经出资30万元，股东资格亦得到恒茂公司的确认。工商登记信息对善意第三人具有宣示股东资格的功能。白云区工商局的工商登记记录亦可证明，吴祯德、喻全伟系恒茂公司的股东，吴祯德出资额为70万元，喻全伟的出资额为30万元。
股权是股东享有的权利，在无特别约定的情形下，股东的出资额与股权成正比。故喻全伟持有的恒茂公司的股权应为30%。
综上，原告喻全伟的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认喻全伟持有有贵州恒茂绿色产业发展有限公司30%股权。
案件受理费60元，由被告贵州恒茂绿色产业发展有限公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的争议焦点在于喻全伟是否虚假出资，其出资情况是否影响其股东资格。喻全伟一审提供了贵阳高新会计师事务所的验资报告，证实喻全伟已出资30万元。上诉人提出喻全伟伪造公司“财务专用章”及公司法人印章，私自开立银行账户出资后又抽逃出资、私自出具《股东出资证明书》，但上诉人并未提供相应证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。且按照《公司法》规定，股东有向公司缴纳出资的义务，但是《公司法》并未规定缴纳出资是认定公司股东的唯一依据。股东的瑕疵出资并不必然否定公司的股东资格，只会导致股东相关责任的产生。喻全伟是否抽逃出资不在本案的审查范围内，也不影响对其股东资格的认定。
在本案中，第一，公司章程系公司的内部契约，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《贵州恒茂绿色产业发展有限公司章程》第四章第十条规定：公司股东姓名、出资方式和出资比例及利润分成比例。股东：吴祯德，实物出资柒拾万元；股东：喻全伟，货币出资叁拾万元；利润分成比例为：股东吴祯德为60%，股东喻全伟为40%。该公司章程能证明喻全伟认缴出资30万元。第二，股东出资证明书是确认股东资格的最直接证据，是公司对当事人股东资格的认可。2006年6月6日，恒茂公司向喻全伟颁发股东出资证明书，可证明喻全伟的股东资格亦得到恒茂公司的确认。第三，工商登记信息具有宣示股东资格的功能。白云区工商局的工商登记记录亦可证明，吴祯德、喻全伟系恒茂公司的股东，吴祯德出资额为70万元，喻全伟的出资额为30万元。以上三个方面均能证明喻全伟系恒茂公司的股东。
在无特别约定的情形下，股东的出资额与股权成正比，且工商登记信息上亦认定了其股权比例为30%。故喻全伟持有的恒茂公司的股权应为30%。
综上，恒茂公司及吴祯德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州恒茂绿色产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 宁
审判员 雷 苑
审判员 范淑婷
二〇一七年三月三十日
书记员 李光倩
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔民终67号上诉人（原审被告）：贵州恒茂绿色产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云北路。法定代表人：吴祯德。上诉人（原审第三人）：吴祯德，男，1948年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二上诉人委托代理人刘家福，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201200810309875。二上诉人委托代理人庄樑，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201199810969803。被上诉人（原审原告）：喻全伟，男，1959年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：叶春，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010518841。上诉人贵州恒茂绿色产业发展有限公司（以下简称恒茂公司）、吴祯德因与被上诉人喻全伟股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。上诉人恒茂公司、吴祯德上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：喻全伟虚假出资，且伪造公司“财物专用章”及公司法人印章，私自开立银行账户，私自出具《股东出资证明书》，其不应享有股东资格。被上诉人喻全伟未提交书面答辩意见。喻全伟向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告喻全伟拥有恒茂公司30%股权。2、本案诉讼费由被告承担。贵阳市中级人民法院一审查明，2005年4月18日，吴祯德、喻全伟制定《贵州恒茂绿色产业发展有限公司章程》，其中第四章第十条规定：公司股东姓名、出资方式和出资比例及利润分成比例股东：吴祯德，实物出资柒拾万元；股东：喻全伟，货币出资叁拾万元；利润分成比例为：股东吴祯德为60%，股东喻全伟为40%。2005年7月26日，喻全伟向贵州恒茂绿色产业发展有限公司筹备组付款30万元；2005年7月27日，贵阳高新会计师事务所，向恒茂公司出具验资报告内容为：经审验，贵公司申请登记的注册资本为人民币壹佰万元，由全体股东于2005年7月26日之前缴足，经我们审验，截至2005年7月26日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元。其中货币出资叁拾万元，净资产出资柒拾万元。股东吴祯德出资70万元（出资比例70%），喻全伟出资出资30万元（出资比例30%）。2006年6月6日恒茂公司向喻全伟出具《股东出资证明书》，载明公司注册资本为壹佰万元，喻全伟出资金额为叁拾万元。白云区工商局的工商登记亦有对以上事项的登记。上述事实，有公司章程、验资报告、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，该院予以确定。贵阳市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”之规定，一方请求法院确认其享有股权的，只要证明其已依法出资或认缴出资或继受取得股权，不违反法律强制性规定即可。公司章程系公司的内部契约，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。喻全伟提供的2005年4月18日的《贵州恒茂绿色产业发展有限公司章程》第四章第十条规定：公司股东姓名、出资方式和出资比例及利润分成比例股东：吴祯德，实物出资柒拾万元；股东：喻全伟，货币出资叁拾万元；利润分成比例为：股东吴祯德为60%，股东喻全伟为40%。该公司章程能证明喻全伟认缴出资30万元。股东出资证明书是确认股东资格的最直接证据，是公司对当事人股东资格的认可。2005年7月27日，贵阳高新会计师事务所的验资报告，2006年6月6日，恒茂公司向喻全伟颁发股东出资证明书，可证明喻全伟已经出资30万元，股东资格亦得到恒茂公司的确认。工商登记信息对善意第三人具有宣示股东资格的功能。白云区工商局的工商登记记录亦可证明，吴祯德、喻全伟系恒茂公司的股东，吴祯德出资额为70万元，喻全伟的出资额为30万元。股权是股东享有的权利，在无特别约定的情形下，股东的出资额与股权成正比。故喻全伟持有的恒茂公司的股权应为30%。综上，原告喻全伟的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认喻全伟持有有贵州恒茂绿色产业发展有限公司30%股权。案件受理费60元，由被告贵州恒茂绿色产业发展有限公司负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的争议焦点在于喻全伟是否虚假出资，其出资情况是否影响其股东资格。喻全伟一审提供了贵阳高新会计师事务所的验资报告，证实喻全伟已出资30万元。上诉人提出喻全伟伪造公司“财务专用章”及公司法人印章，私自开立银行账户出资后又抽逃出资、私自出具《股东出资证明书》，但上诉人并未提供相应证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。且按照《公司法》规定，股东有向公司缴纳出资的义务，但是《公司法》并未规定缴纳出资是认定公司股东的唯一依据。股东的瑕疵出资并不必然否定公司的股东资格，只会导致股东相关责任的产生。喻全伟是否抽逃出资不在本案的审查范围内，也不影响对其股东资格的认定。在本案中，第一，公司章程系公司的内部契约，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《贵州恒茂绿色产业发展有限公司章程》第四章第十条规定：公司股东姓名、出资方式和出资比例及利润分成比例。股东：吴祯德，实物出资柒拾万元；股东：喻全伟，货币出资叁拾万元；利润分成比例为：股东吴祯德为60%，股东喻全伟为40%。该公司章程能证明喻全伟认缴出资30万元。第二，股东出资证明书是确认股东资格的最直接证据，是公司对当事人股东资格的认可。2006年6月6日，恒茂公司向喻全伟颁发股东出资证明书，可证明喻全伟的股东资格亦得到恒茂公司的确认。第三，工商登记信息具有宣示股东资格的功能。白云区工商局的工商登记记录亦可证明，吴祯德、喻全伟系恒茂公司的股东，吴祯德出资额为70万元，喻全伟的出资额为30万元。以上三个方面均能证明喻全伟系恒茂公司的股东。在无特别约定的情形下，股东的出资额与股权成正比，且工商登记信息上亦认定了其股权比例为30%。故喻全伟持有的恒茂公司的股权应为30%。综上，恒茂公司及吴祯德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州恒茂绿色产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 宁审判员 雷 苑审判员 范淑婷二〇一七年三月三十日书记员 李光倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59123号
原告：汪永强，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：古振华，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省。
原告汪永强诉被告古振华运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马璐璐到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永强提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输款人民币45,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以运输款本金45,000元为基数，自2017年1月1日起计算至�决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包运输业务，交给原告运输，运输费用一直拖欠，后2016年8月1日，原告和被告双方核算拖欠运费为45,000元，被告出具欠条，并承诺于2016年12月底之前归还，但是到期后，被告仍以各种理由推脱。故原告起诉来院。
被告古振华未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明：被告从事汽车配件的运输业务，承包业务后将货物交给原告进行运输。运输货物的范围主要在上海市内新浜至沪闵路一带。2015年12月1日，原告与被告进行对账，双方确认截至该日，被告结欠原告38,500元。之后双方又于2016年8月1日再次对账，由被告出具欠条一张，载明欠原告运输费用45,000元，在2016年12月底还清。
以上事实由原告提交的账册、欠条以及原告的当庭陈述在案佐�。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行审查，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，双方应当按照约定履行运输义务并支付相应运输费用。现原告已按约定履行了运输义务，而被告未能支付运输费用，应属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求支付45,000元的运输费，有被告的欠条为据，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付自2017年1月1日起的逾期利息，对此，本院认为，原告要求自约定付款的次日起算，以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告古振华于本判决生效之日起十日内向原告汪永强支付运输费45,000元；
二、被告古振华于本判决生效之日起十日内向原告汪永强偿付逾期付款利息(以运输费45,000元为基数，自2017年1月1日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，两项共计1,485元，由被告古振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9876号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：王万来，男，1954年7月11日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告王万来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告王万来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息27480元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年2月18日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2004年2月18日至2005年2月17日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金50000元、利息27480元，本息共计77480元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告王万来经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2004年2月18日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率由贷款方按日万分之三计收利息，借款期限为：自2004年2月18日至2005年2月17日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金50000元，截止2015年3月21日结欠借款利息27480元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万来于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金50000元、利息27480元，共计77480元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10225号
原告林青，女，1989年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告林青与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称“嘉园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青委托代理人周伟，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，房屋面积90.13平方米，价款1052676元，合同还约定被告应在2013年5月1日前向原告交付房屋，并在交付房屋后365天内为原告办理房屋产权登记，被告逾期办理房屋登记的，每逾期一日，需向原告支付购房价款每日十万分之五的违约金。房屋交付后，被告于2016年1月8日仍未能替原告办理房屋产权登记，已构成违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金32475元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票一份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2012年9月1日，原告林青（××）与被告河南嘉园房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为90.13平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米11679.53元，总金额1052676元；该合同还约定，被告应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计单位、勘查单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年3月23日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案,违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。被告逾期在365日以上，但原告并不要求退房，本院参考“逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案”计算违约金，符合双方对违约责任约定的真实意思表示。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年5月1日前，故2014年5月1日至2015年2月28日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年3月1日起诉），违约金应自2015年3月1日起计算至2016年1月8日，共计313天，按上述标准计算，违约金共计16474元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林青支付逾期办理房产证违约金16474元。
二、驳回原告林青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取306元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担155元，由原告林青负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方芜英，女，汉族，1949年9月20日出生，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
原审第三人：刘志成，男，汉族1960年9月3日出生，住广州市荔湾区。
再审申请人方芜英因诉广州市国土资源和规划委员会房地产登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院(2016)粤71行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方芜英申请再审称：涉案房地产所在地“兄弟园12号之一”是假门牌，原审第三人刘志成的母亲林奀使用假门牌取得涉案房屋产权并获颁发相关产权证书。林奀去世后刘志成继承该房地产，被申请人向刘志成颁发的穗集地证字第0077123号集体土地房产证使用的是自编的假门牌。请求：撤销广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终588号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”当事人就同一行政行为向人民法院起诉，构成重复起诉的，依照上述司法解释规定，应当裁定驳回起诉。根据再审申请人提交的材料反映，本案中，再审申请人在提起本案诉讼前曾先后两次向人民法院起诉，请求撤销涉案的穗集地证字第0077123号集体土地房产证。在第一次诉讼中，广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定，认为方芜英与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因此不具有原告主体资格，裁定驳回其起诉，后广州市中级人民法院作出（2013）穗中法行终字第863号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。在第二次诉讼中，广州市荔湾区人民法院以方芜英不具有主体资格且构成重复起诉为由，作出（2014）穗荔法行初字第43号行政裁定，再次驳回其起诉，后广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行终字第937号行政裁定予以维持。现方芜英就同一行政行为、同一诉讼请求再次向法院起诉，原一、二审法院认为本案属于重复起诉，依照上述司法解释规定裁定驳回方芜英的起诉，并无不当。方芜英申请再审主张，被申请人颁发的穗集地证字第0077123号集体土地房产证使用的是自编的假门牌，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，方芜英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方芜英的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年四月十二日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹