湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终291号
上诉人（原审被告）：徐忠立，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：庞西军，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人徐忠立因与被上诉人庞西军租赁合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐忠立上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人庞西军出具的归还材料数据与上诉人出具的归还材料数据不符（2014年4月3日那张不正确）。2.本案租金计算应当按市场波动的价格计算，对此双方当事人曾有过口头协议。3.被上诉人庞西军出具的租金计算金额属其单方计算，与上诉人计算的租金金额不一致，故被上诉人提供的结算表无效。4.至于租金拖欠问题，是被上诉人庞西军自己造成的。因上诉人在2013年元月18日归还了一车材料，被上诉人不认可。但上诉人有被上诉人在2016年5月10日的材料明细单上的签名可以证明。5.租赁合同延期有双方签字证实，被上诉人加收滞纳金无效。6.上诉人在2013年元月18日归还给被上诉人的一车材料，系由被上诉人委托司机拉走的，该一车材料对上诉人所造成的损失，应当由被上诉人承担。请求二审支持上诉人的上诉请求。
庞西军辩称，1.上诉人归还材料给被上诉人的数目，一审庭审质证时上诉人并无异议，有一审开庭笔录为证，且被上诉人根本没有出具任何归还材料的收条给上诉人。2.租金的计算价格在双方签订的书面租赁合同中有明确约定，此后双方并未口头达成变更租金价格的一致意见，故租金的计算应当按照双方签订的租赁合同约定的价格计算。3.被上诉人出具的租件计算金额清单是按合同约定的标准计算得出。4.2016年5月10日的材料明细单上“姜某拉走的一车材料未算”的理由系上诉人自己单方添加的。事实上被上诉人并未委托姜某向上诉人收取租件。拖欠租金系上诉人故意而为之。5.一审诉讼中被上诉人已自愿放弃由上诉人支付违约金和滞纳金，一审法院亦已准许。6.被上诉人在一审诉讼中提交的证据均是经双方质证后无异议的证据，一审法院亦予以认定。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
庞西军向一审法院起诉请求：1.判令被告返还租件（无法返还时，折价赔偿）；2.判令被告支付租金268334.68元（从2011年8月18日起至2016年11月1日，已付30000元，租金应计算至返还租件之日止）；3.判令被告按合同约定支付违约金；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告徐忠立在湖北省××县××“××＃楼”脚手架工程，2011年8月18日，原告与被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定：被告向原告租用钢管、扣件、油托（周转材料）。钢管100吨（日单价0.012元）。扣件15000套（日单价0.006元）。油托2000套（日单价0.033元）。钢管、扣件租赁期限从2011年8月18日起至2012年8月18日止。油托租赁期限从2011年8月18日起至2012年1月18日止。被告若需继续使用，应办理延期手续或重新签订合同，否则加收50%租金至还清所租物、租金结清为止。被告向原告交押金30000元。租赁期满后，被告应一次性将租金结清。一个月以上被告应逐月结清当月租金。不得以任何借口拖欠原告租金，否则，按当月租金10%收取滞纳金，并有权收回被告租用的建筑周转材料。2016年5月10日，原告与被告对账，出具《诚信建筑设备租赁站租赁材料明细》，被告应返还原告钢管40米，扣件11814套。2011年8月26日至2012年4月3日，被告租用原告油托1000套，租金7260元（1000×0.033元×220天）。2011年8月18日至2012年4月3日，被告租用原告钢管3156米，租金8634.81元（3156×0.012元×228天）。2011年9月1日至2012年4月3日，被告租用原告钢管3869米，租金9935.59元（3869×0.012元×214天）。2011年9月7日至2012年4月3日，被告租用原告钢管1933米，租金4824.76元（1933×0.012元×208天）。2011年9月20日至2012年4月3日，被告租用原告钢管3396米，租金7946.64元（3396×0.012元×195天）。2011年9月26日至2012年4月3日，被告租用原告钢管2210米，租金5012.28元（2210×0.012元×189天）。2012年4月3日，被告退还钢管2535米，仍租用钢管12029米。2012年4月4日至2012年8月7日，租金17754.8元（12029×0.012元×123天）。2012年8月7日退还钢管5220米，仍租用钢管6809米。2012年8月8日至2012年12月31日，租金11765.95元（6809×0.012元×144天）。2013年1月1日至2013年12月31日，租金29823.42元（6809×0.012元×365天）。2014年1月1日至2014年12月31日，租金29823.42元（6809×0.012元×365天）。2015年1月1日至2015年12月11日，租金28189.26元（6809×0.012元×345天）。2015年12月11日退还钢管6769米，至今欠钢管40米。2011年8月26日至2012年8月7日，被告租用原告扣件7164套，租金14872.46元（7164×0.006元×346天）。2011年9月1日至2012年8月7日，被告租用原告扣件930套，租金1897.20元（930×0.006元×340天）。2011年9月7日至2012年8月7日，被告租用原告扣件780套，租金1563.12元（780×0.006元×334天）。2011年9月20日至2012年8月7日，被告租用原告扣件1680套，租金3235.68元（1680×0.006元×321天）。2011年9月26日至2012年8月7日，被告租用原告扣件3360套，租金6350.4元（3360×0.006元×315天）。2012年8月7日，返还扣件2100套，余11814套。2012年8月8日至2012年8月18日，被告租用原告扣件11814套，租金708.84元（11814×0.006元×10天）。2012年8月19日至2016年11月1日，被告租用原告扣件11814套，租金108736.05元（11814×0.006元×1534天）。至2016年11月1日，钢管租金合计153710.93元，扣件租金合计137363.75元，油托租金合计7260元。被告已给付30000元，尚需给付268334.68元。
一审法院认为，本案争议焦点：钢管、扣件、油托每天租金应如何计算。2011年8月18日，原告庞西军与被告徐忠立签订《建筑周转材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。合同约定：钢管100吨（日单价0.012元）。扣件15000套（日单价0.006元）。油托2000套（日单价0.033元）。2016年5月10日，原告与被告对账，出具《诚信建筑设备租赁站租赁材料明细》，被告应返还原告钢管40米，扣件11814套。租赁期间届满，被告还在继续使用涉案租赁钢管、扣件、油托，原告也同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2011年8月18日，原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》继续有效。故钢管、扣件、油托每天租金应按2011年8月18日原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》约定的租金计算。综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分应予以支持。违约金原告自愿放弃，法院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、被告徐忠立于本判决生效后十日内返还原告庞西军钢管40米，扣件11814套，并向原告庞西军给付扣件占用费（以11814套为基数，从2016年11月2日起按每套每天0.006元计算至实际返还之日止）；二、被告徐忠立于本判决生效后十日内给付原告钢管租金153710.93元，扣件租金137363.75元，油托租金7260元，合计298334.68元（钢管、扣件、油托租金已算至2016年11月1日止。已给付30000元，尚需给付268334.68元）；三、驳回原告庞西军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告徐忠立负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.徐忠立主张庞西军出具的归还材料数据中2012年4月3日的数据不正确，但该数据明细表上徐忠立与庞西军均已签字认可，一审诉讼中徐忠立对该数据亦不持异议，二审诉讼中徐忠立也未能提交相关证据证明该数据存在错误。因此，徐忠立主张的上述事实不能成立，本院不予认定。2.关于徐忠立主张庞西军于2013年元月18日委托姜某向其收取了一车租件的事实是否成立的问题，二审诉讼中双方当事人申请证人姜某、黄某出庭作证。证人姜某证实其于2013年元月18日在徐忠立处拉取得一车租件并非是受庞西军委托，且该车租件分别退还给了案外人姜军和黄某，与庞西军无关；证人黄某亦证实当日从姜某处收取了徐忠立退还的部分租件的事实。因此，徐忠立上诉主张的上述事实不能成立，本院不予认定。3.徐忠立主张其与庞西军曾有过口头协议，约定租金计算按市场波动的价格计算，但未能举证证明。4.一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、徐忠立主张其与庞西军曾有过口头协议，约定租金计算按市场波动的价格计算，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认为“钢管、扣件、油托每天租金应按2011年8月18日原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》约定的租金计算”有双方当事人签订的合同为依据和法律依据，本院继续予以认定。二、一审诉讼中庞西军已自愿放弃由徐忠立支付违约金和滞纳金，一审法院也未判决由徐忠立承担违约金和滞纳金，故徐忠立上诉主张庞西军向其加收滞纳金无效的理由缺乏事实依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐忠立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5325元，由上诉人徐忠立负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月五日
书记员 杜 润
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；