wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2688号
原告：李同祥，男，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：戴素玲，女，住所地在盐城市盐都区。
被告：南通顺畅物流有限公司，统一社会信用代码913206110782031666，住所地在江苏省南通市港闸区城港路132号。
法定代表人：李坡，该公司总经理。
原告李同祥与被告戴素玲、南通顺畅物流有限公司（以下简称顺畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告李同祥及其委托代理人沙卫宏、被告戴素玲及被告顺畅公司的委托代理人韩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴素玲履行苏Ｆ×××××牌号车辆买卖义务，并为原告办理机动车辆过户手续；2、判令顺畅公司协助原告办理上述车辆的过户手续。事实和理由：原告与戴素玲通过朋友介绍相识，于2017年1月20日双方签订买卖车辆协议书，约定被告戴素玲将所有的东风车一辆，车牌号苏Ｆ×××××卖给原告，价格为10万元。原告当日给付现金给戴素玲，戴素玲也于当日交付了车辆。同时约定，被告交付一切相关车辆手续，但时至今日原告多次催促被告过户，被告一直搪塞原告。经查，被告的车辆挂靠在顺畅公司处。原告认为，原告作为车辆的实际所有人，应当拥有物权，原告与戴素玲之间的买卖合同合法有效，顺畅公司应当协助原告办理车辆过户的义务。
被告戴素玲辩称：原告诉状中载明情况属实，当时因为我又是开不了货车，就把车卖给了原告。当时，原告要求把这个车过户到其名下，但是我打电话给顺畅公司，顺畅公司说过户不了，没有说具体原因。对原告主张的第一项诉讼请求没有异议。
被告顺畅公司辩称：戴素玲与顺畅公司在2014年2月15日签订了车辆挂靠经营合同，戴素玲将所有的苏Ｆ×××××牌号车辆挂靠在顺畅公司处经营，合同约定，挂靠期限为8年，在合同期内未经顺畅公司批准，戴素玲不得将车辆转让，经顺畅公司同意的转让行为，必须重新签订经营合同。原告与顺畅公司之间的买卖关系，顺畅公司不知情。原告明知两被告之间的挂靠关系以及挂靠合同约定，仍未经顺畅公司同意签订买卖合同，合同对顺畅公司不具有约束力。如原、被告之间买卖关系真实，戴素玲也将车辆交付给原告，原告也应承继戴素玲与顺畅公司之间挂靠经营合同的权利义务，也可以重新与顺畅公司签订挂靠协议。只有两被告解除挂靠关系或挂靠合同终止，原告才可以过户车辆。综上，顺畅公司没有义务配合过户，不是适格的被告，请求驳回原告对顺畅公司的诉讼请求。
原告李同祥围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖协议书、收条、行驶证、车辆挂靠经营合同，被告顺畅公司提交了车辆挂靠经营合同，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告戴素玲未提交证据。
本院查明：戴素玲系苏Ｆ×××××牌号车辆的实际所有权人。2014年2月15日，顺畅公司（甲方）与戴素玲（乙方）签订一份车辆挂靠经营合同，合同约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方同意管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，挂靠有效期八年；车牌号苏Ｆ×××××；乙方同意在合同期内，每年向甲方一次性缴纳挂靠管理费800元；乙方在合同期间，未经甲方验证批准，不得擅自聘用其他人员驾驶车辆，或将车辆任意转包、转租或转让，经甲方同意的转让行为，必须重新签订经营合同。
2017年1月20日，戴素玲（甲方）与李同祥（乙方）签订一份买卖车辆协议书，协议书约定：甲方将东风车一辆，车号为苏Ｆ×××××卖给乙方，价格为10万元；乙方在2017年1月20日前一次性付清购车款10万元后甲方即时将该车交付乙方使用及一切相关车辆手续；交付地点在盐城市××湖区××区；甲方协助乙方在2017年3月20日，为乙方到车辆管理所办理变更过户登记手续。同日，戴素玲向李同祥出具一份收条，收条载明“收到李同祥购车款10万元。”案件审理过程中，李同祥与戴素玲陈述该款为现金方式交付。
另查明：李同祥以前是戴素玲雇佣的车辆驾驶员。
本院认为：戴素玲与顺畅公司签订的车辆挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。原告李同祥作为戴素玲雇佣的车辆驾驶员，理应知晓案涉车辆挂靠在顺畅公司及戴素玲无权擅自转让的事实，在该情况下其仍然与戴素玲签订买卖车辆协议，不能认定为善意第三人，事后顺畅公司也未予追认，故其与戴素玲签订的买卖车辆协议书应为无效。综上，李同祥依据无效的买卖车辆协议书要求戴素玲履行协议义务，两被告协助办理车辆过户手续，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李同祥对被告戴素玲、南通顺畅物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李同祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 王宜群
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省峨眉山市人民法院
执行�定书
（2017）川1181执恢286号
申请执行人：蔡登平，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：周建琼，峨眉山市胜利镇法律服务所工作者（特别授权）。
被执行人：王少联，男，生于1972年4月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张兴容（系峨眉山市罗目镇新章木竹经营部业主），女，生于1973年10月5日，汉族，个体工商户，住四川省峨眉山市九里镇。
委托诉讼代理人：傅翔，男，生于1976年6月27日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第870号民事判决书，受理蔡登平申请执行王少联、张兴容劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为赔偿申请执行人各项损失共计48567.66元，支付垫付的案件受理费1302元，�担执行费629元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 岚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民事裁�书
（2015）淮开民初字第607号
原告杨兆成，男汉族。
被告田刚。
被告王成涛。
被告陈柴单。
被告中国太平洋财产股份有限公司苏州沧浪支公司，住址苏州市沧浪区东善长巷2号。
被告中国太平洋财产股份有限公司湖南分公司营业部，地址：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
法定代表人周中辉，公司总经理。
本院在审理原告杨兆成与被告田刚、王成涛、陈柴单、中国太平洋财产股份有限公司苏州沧浪支公司、中国太平洋财产股份有限公司湖南分公司营业部一般人格权纠纷一案，原告杨兆成在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告杨兆成违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨兆成自动撤诉处理。
审 判 长 �晓文
代理审判员 谢 国 春
人民陪审员 冯 兆 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 科 洋
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1381号
申请人：曾华，男，1969年12月4日生，汉族，江西省信丰县人，家住江西省赣州市信丰县。
申请人：钟菊兰，女，1976年1月28日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
申请人:曾钟旺，男，1997年11月3日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，法定代理人钟菊兰。
申请人：曾钟威，男，2005年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，法定代理人钟菊兰。
被申请人：信丰县嘉定镇黄坑村村民委员会。
被申请人：信丰县嘉定镇黄坑村曾家村小组。
上列当事人承包土地征地补偿款分配纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人信丰县嘉定镇黄坑村村民委员会和信丰县嘉定镇黄坑村曾家村小组的存款80000元进行保全。申请人曾华以其在江西银行账号内的存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人信丰县嘉定镇黄坑村村民委员会和信丰县嘉定镇黄坑村曾家村小组存款80000元整，期限为一年。
二、冻结申请人曾华在江西银行的存款50000元整，期限为一年。
案件申请费820元，由申请人曾华、钟菊兰、曾钟旺、曾钟威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张燕京
二〇一七年七月十九日
书记员 符丽秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初282号
自诉人武汉某公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人林凤莲，该公司总经理。
诉讼代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
被告人李某，男，1967年3月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
自诉人武汉某公司以被告人李某犯侵占罪，于2017月5月2日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人武汉某公司的诉讼代理人刘绍权、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人武汉某公司诉称：2016年6月2日，自诉人武汉某公司向被告人李某出具收款委托书，委托被告人李某到湖北某公司收取工程款。2016年6月20日、10月31日被告人李某两次从湖北某公司收回工程款600000元，被告人李某只向自诉人武汉某公司支付200000元，自诉人武汉某公司向被告人李某索款时，被告人李某一直隐瞒拖延，拒不交还公司剩余款400000元。故自诉人武汉某公司请求以侵占罪追究被告人李某的刑事责任。
自诉人武汉某公司为支持其诉讼主张，由其诉讼代理人当庭出示下列证据：
证据1，收款委托书。该证据证明武汉某公司（杨某1）委托被告人李某收取湖北某公司工程欠款671574.76元。
证据2，光大银行电子回单、收条。该证据证明某公司通过银行转账代湖北某公司支付工程款600000元，该款通过银行转账的方式支付给被告人李某，被告人李某收到上述工程款后出具2张收条。
证据3，证人证言。证人杨某1证实：自己是武汉某公司大股东，我委托我同学李某收取武汉某公司的债权671574.76元，签订收款委托书。2016年10月李某交给我公司200000元，称余款未收回。后经查询得知湖北某公司已偿还欠款600000元，李某将余款400000元拒为己有，我多次催要，李某拒不还款。
被告人李某辩称：自诉人武汉某公司的指控不能成立。自诉人武汉某公司的股东杨某1承诺，钱要回后给我相应的费用，这400000元是其同意借给自己并打借条，自诉人武汉某公司人隐瞒这个事实，自己的行为不构成侵占罪。
被告人李某当庭出示下列证据：
证据1，委托书2份。该证据证明其受武汉某公司和杨某1个人委托到湖北某公司收取工程款671574.76元。
证据2，情况说明、复函。该证据证明湖北某公司于2016年6月20日支付工程款300000元，尚欠371570.56元及通知武汉某公司委派杨某1协商债务相关事宜。
证据3，股东证明。证明为收取湖北某公司的工程款，自诉人武汉某公司证明被告人李某为公司股东。
证据4，证人证言。1，证人张某证实：我和李某一起去找杨某1说帮忙要钱的事，李某和杨某1商量，钱要回来以后一人一半，有授权委托，其他情况不清楚。要钱我参与了，总共去了7、8次，要300000元，给200000元杨某1。后来又要300000元，还有70000多元是杨某1自己去拿的。2017年3、4月份在黄陂区六指林海山庄李某打借条向杨某1借用剩余400000元。2，证人胡某证实：2016年3月李某打电话让我去杨某2办公室谈要钱的事，我去了以后，李某和张某在场，他们口头协议钱要回对半分钱。钱是分二次要回的，给200000元杨某2，零头是杨某2自己拿的。2017年3、4月在林海山庄李某说投资借用400000元，李某向杨某1打借条，我在场，但具体内容不清楚。
经审理查明：被告人李某与自诉人武汉某公司股东杨某1系同学关系，杨某1在得知被告人李某曾帮别人收过款后、即找到被告人李某要求其帮助收回湖北某公司未支付的工程款671574.76元。2016年6月2日杨某1以武汉某公司名义和个人名义向被告人李某出具收款委托书，委托被告人李某收取上述款项。2016年6月至2016年10月被告人李某两次从湖北某公司收回工程款600000元，此款由某公司通过中国光大银行以转账的方式代湖北某公司支付给被告人李某个人账户。2016年10月被告人李某将其中200000元交给杨某1。2016年底自诉人武汉某公司从湖北某公司处得知被告人李某收回600000元工程款后，即向被告人李某催要400000元款项未果。
控辩双方提供的证据经当庭质证，被告人李某对自诉人武汉某公司提供的证据1、2无异议，本院予以确认。自诉人提供的证据3系证明被告人李某占有400000元拒不退还的事实。但不能排除杨某1同意将这400000元款项借给被告人李某，故对自诉人武汉某公司提供的证据3不予采信。自诉人武汉某公司对被告人李某提供的自诉人武汉某公司出具的收款委托书、证明、湖北从霖生态有限公司的情况说明及复函无异议，本院予以确认。杨某1出具的收款委托书虽系复印件，但经本院核实，杨某1对真实性不持异议，本院予以确认。证人胡某、张某的证言虽证实杨某1同意将400000元借给被告人李某，但证人参与被告人李某收债，与本案有利害关系，虽目睹被告人出具借条过程又不能说明借条内容，其证言相互矛盾，不足以证明借条的真实存在，本院不予采信。
本院认为，被告人李某受自诉人武汉某公司的股东杨某1的委托，帮助催收相关债权，在收到相关债权后占用部分资金。但根据控辩双方目前向法庭提交的证据材料分析，不能排除自诉人武汉某公司的股东（委托人）杨某1同意被告人李某借用部分资金的合理怀疑，自诉人武汉某公司指控存疑，现有证据不能证实被告人李某侵占罪名成立。故自诉人武汉某公司要求以侵占罪追究被告人李某刑事责任的请求，本院不予支持。自诉人武汉某公司提出的被告人占有的是自诉人的财产，债权人不是杨某1的抗辩意见。被告人李某提交的2份收款委托书均能证明被告人系受自诉人武汉某公司和杨某1委托收取工程款，且2份授权委托书的委托人均为杨某1亲笔签名，被告人李某有充足理由相信杨某1的行为能够代表自诉人武汉某公司，故自诉人的该辩论意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十条、第二百四十一条（四）项之规定，判决如下：
被告人李某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 王 志
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 宵
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1437号
原告：孙海丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：陈艺宾，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告孙海丽与被告陈艺宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海丽到庭参加诉讼，被告陈艺宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海丽向本院提出诉讼请求：1.判令陈艺宾归还借款10万元及利息（利息自2016年11月5日起按月利率5%计算至实际还清款项之日止，截至2017年6月5日利息暂计3万元）；2.本案诉讼费由陈艺宾承担。事实和理由：其与陈艺宾系朋友关系。2016年8月5日陈艺宾以资金困难为由向孙海丽借款10万元，并出具借条为证。双方口头约定借期为1个月，未约定利息，1个月后陈艺宾未能还款，故双方约定利息按月利率5%计算。经催讨，陈艺宾未能还款付息。
陈艺宾未作答辩。
孙海丽围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈艺宾对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，陈艺宾向孙海丽借款10万元，并出具1份《借条》给孙海丽收执，双方未约定利息及借款期限。同日，孙海丽支付10万元现金给陈艺宾。后因陈艺宾未能偿还借款，孙海丽遂于2017年6月5日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，孙海丽申请财产保全，本院于2017年6月9日依法作出（2017）闽0502民初1437号民事裁定，裁定冻结陈艺宾名下的车牌号为闽Ｃ×××××号汽车的产权交易、赠与等权属变更手续及抵押登记手续。
本院认为，孙海丽与陈艺宾之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现无证据证明双方对利息进行了约定，故本案借款为不定期无息借款。孙海丽可以催告陈艺宾在合理期限内履行还款义务，陈艺宾在孙海丽起诉后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现无证据证明孙海丽起诉前有向陈艺宾催告过，故逾期还款的利息损失应自起诉之日即2017年6月5日起计算。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期还款的利息损失依法应按照年利率6%计算。孙海丽要求的利息超过本院依法核定部分，本院不予支持。陈艺宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈艺宾应于本判决生效之日起5日内支付借款本金10万元及其利息给原告孙海丽（利息自2017年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙海丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告孙海丽负担669元，由被告陈艺宾负担2231元；财产保全申请费1020元，由被告陈艺宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 高泉寿
二〇一七年九月五日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执955号
申请执行人：阳泉鑫阳小额贷款有限公司。
法定代表人：白芬琴，职务：总经理。
被执行人：张振华，男，1981年5月8日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人阳泉鑫阳小额贷款有限公司与被执行人张振华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第108号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人张振华银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平商初字第108号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执955号申请执行人：阳泉鑫阳小额贷款有限公司。法定代表人：白芬琴，职务：总经理。被执行人：张振华，男，1981年5月8日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人阳泉鑫阳小额贷款有限公司与被执行人张振华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第108号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人张振华银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平商初字第108号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾凤林二〇一七年十二月二十一日书记员  魏思杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7749号之二
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
委托代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，2002年6月9日生，住湖南省汨罗市，。
被告：罗佳玲，女，汉族，1997年8月22日生，住湖南省汨罗市，。
被告：骆正才，男，汉族，1966年4月24日生，住湖南省汨罗市，。
被告：霍雄敏，女，汉族，1965年10月6日生，住湖南省汨罗市，。
被告：仇胜双，男，汉族，1988年3月5日生，住湖南省汨罗市，。
被告：徐金波，女，汉族，1987年10月15日生，住湖南省汨罗市，。
被告：杨芬霞，女，汉族，1974年10月10日生，住湖南省汨罗市，。
被告：仇波，男，汉族，1980年6月6日生，住湖南省汨罗市，。
被告：杨青，女，汉族，1986年8月14日生，住湖南省汨罗市，。
被告：张三和，男，汉族，1971年11月12日生，住湖南省汨罗市，。
被告：彭雪辉，女，汉族，1975年12月17日生，住湖南省汨罗市，。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告罗某、罗佳玲、骆正才、霍雄敏、仇胜双、徐金波、杨芬霞、仇波、杨青、张三和、彭雪辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇胜双的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告仇胜双的起诉。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7749号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
被告：骆正才，男，1966年4月24日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：霍雄敏，女，1965年10月6日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：仇胜双，男，1988年3月5日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：徐金波，女，1987年10月15日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：罗国光，男，1975年1月9日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：杨芬霞，女，1974年10月10日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：仇波，男，1980年6月6日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：杨青，女，1986年8月14日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：张三和，男，1971年11月12日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
被告：彭雪辉，女，1975年12月17日生，汉族，住湖南省汨罗市，。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告骆正才、霍雄敏、仇胜双、徐金波、罗国光、杨芬霞、仇波、杨青、张三和、彭雪辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告骆正才、霍雄敏、仇胜双、徐金波、罗国光、杨芬霞、仇波、杨青、张三和、彭雪辉名下银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告骆正才、霍雄敏、仇胜双、徐金波、罗国光、杨芬霞、仇波、杨青、张三和、彭雪辉名下的银行存款40万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账上无款或余额不足40万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡旭方
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10859号
原告：贵州虹祥物业管理有限公司，住所地：本市云岩区延安中路2号。
法定代表人：罗能蓉，公司董事长。
委托代理人（一般授权）：蒋章，公司员工。
委托代理人（特别授权）：吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
被告：王尤品，男，1985年11月23日生，汉族，浙江省泰顺县人，个体工商户，现住本市南明区。
原告贵州虹祥物业管理有限公司（以下至正文前简称虹祥物业公司）诉被告王尤品物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹祥物业公司的委托代理人蒋章和吴迪、被告王尤品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虹祥物业公司诉称：2014年5月30日，原告与虹祥花郡的开发商贵州虹祥房地产开发有限公司（以下简称虹祥房开公司）签订《虹祥花郡三期前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》）约定：由原告对虹祥花郡三期商业及住宅进行物业管理；期限自2015年4月1日至小区业主委员会成立，与新物管公司重新签订物业服务合同时止；住宅的物业管理费为1.80元/㎡/月。2015年4月11日，原、被告订立《虹祥花郡前期物业服务协议》（以下简称《物业协议》）约定：原告为被告提供物业服务，被告以其住宅面积90.28㎡，按1.80元/㎡/月向原告支付物业服务费。协议签订后，原告实际按1.40元/㎡/月向被告收取服务费，且免除前3个月的服务费。但被告入住时交纳前期服务费后，未再交纳之后的服务费，经原告多次催交，被告至今仍未交纳，截止2017年10月31日，被告欠原告服务费2022.24元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判决被告：一、支付原告物管费2022.24元；二、承担本案诉讼费。
被告王尤品辩称：一、被告不是不交物管费，而是原、被告同意在小区所有问题整改验收合格之日起交纳；二、被告没有尽到管理义务，导致小区管理混乱，出现门岗形同虚设；安保不到位，偷盗频发；基础设施损坏后未及时维修完善；垃圾未及时清运，卫生差；电梯问题频发，维修不到位，部件损坏后长期未换；停车场长期处于无人管理状态；非机动车没有统一规范管理，乱停乱放；商业广告费用不公开，无视业主知情权等各种问题。请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2001年5月17日，原告虹祥物业公司在贵州省工商行政管理局取得《营业执照》设立，经营期限为2001年5月17日至长期；经营范围为法律、法规、国务院决定不禁止、无需许可或许可范围内自主选择经营。
虹祥房开公司开发建设贵阳市南明区菊花东路虹祥花郡三期(以下简称虹祥花郡三期)商业及住宅用房竣工后，于2014年5月30日，与原告订立《物业合同》约定：由原告对虹祥花郡三期房屋提供物业管理；期限为2014年5月30日至小区业主委员会成立，与新物管公司重新订立物业服务合同时，本合同自动终止；高层住宅的物业管理费为1.80元/㎡/月。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告为虹祥花郡三期房屋提供了物业服务。
被告王尤品向虹祥房开公司买得虹祥花郡（三期）C3栋17层3号房屋（建筑面积90.28㎡）后，于2015年4月11日，与原告订立《物业协议》，约定：原告为被告提供物业服务，以被告住房建筑面积，按1.80元/㎡/月向被告收取物业服务费；物业服务费自《商品房买卖合同》约定交付使用之日起计算，另有约定的从其约定；按照《商品房买卖合同》约定交付使用期限，不论业主是否实际交付使用，从交付期限起业主/物业使用人应在每年度开始前的10日内缴纳该期全额物业服务费用。双方还约定了其他事项。被告向原告交纳了2016年6月30日前的物业服务费；从2017年7月1日起未再交纳，被告在2016年7月1日至2017年10月31日期间欠原告物业服务费1.40元/㎡/月×90.28㎡×16月=2022.27元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。
另查明，原告在为虹祥花郡三期房屋提供物业服务的过程中，部分地方存在不够完善的情况。被告于2016年7月11日向原告出具《关于加强虹祥·花郡三期物业管理的意见》载明：“一、请你单位按照物业管理协议内容作出相应的整改，并作出书面整改结果（在公共区域公示），待业主代表验收合格后，将从合格之日起缴纳物业管理费；二、三期业主从2016年7月1日起，暂缓缴纳物业管理费；…”原告管理人员李胜刚于同日收到该意见，并在该意见上签署“同意按照物业服务协议内容整改”。
审理中，被告称原、被告签订的《物业协议》不是其真实意见表示，但未能举证证明。
上述事实，有当事人陈述、《营业执照》、《物业合同》、《物业协议》、《欠费清单》、《物业服务费收据》、《关于加强虹祥花郡三期物业管理的意见》、《整改意见》、现场图片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，虹祥花郡三期房屋的开发建设单位虹祥房开公司于2014年5月30日与原告订立《物业合同》，委托原告对该房提供物业服务；期限自2014年5月30日起至小区业主委员会成立，与新物管公司重新订立物业服务合同时，本合同自动终止；高层住宅的物业管理费为1.80元/㎡/月。合同签订后，原告按约为该房提供物业服务。
被告王尤品向虹祥房开公司买得虹祥花郡（三期）3栋17层3号房屋后，与原告于2015年4月11日订立的《物业协议》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按约全面履行义务。协议签订后，原告为被告房屋提供物业服务至今,被告也接受了该服务，但被告自2016年7月1日至今未向原告交纳物业服务费，经原告催收，其仍拒绝交纳。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳2016年7月1日至2017年10月31日期间的物业服务费2022.24元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告向原告出具《关于加强虹祥·花郡三期物业管理的意见》，原告管理人员李胜刚在该意见上签署“同意按照物业服务协议内容整改”，并非同意被告该意见，故该意见属被告单方意思表示，对原告不具有约束力。被告称原、被告签订的《物业协议》不是其真实意思表示，但未举证证实。原告在为被告提供物业服务的过程中，在部分地方有时确实存在不够完善的情况，原告今后应以业主满意为宗旨，加强物业管理，完善物业设施，提高物业服务质量。但该情况并非被告拒交物业服务费的合法依据，被告可以依照《物业协议》向原告提出合理建议，要求原告按协议约定对不完善地方进行整改，也可以成立业主委员会，另外选聘其他物业服务企业为其提供物业服务。本院为此对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告王尤品在本判决生效后10日内支付原告贵州虹祥物业管理有限公司物业服务费2022.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王尤品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8406号
上诉人（原审原告）黄某某，女。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新××实业（深圳）有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人郭某某，该司主管。
委托代理人肖某某，广东××律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人新××实业（深圳）有限公司（以下简称新××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民劳初字第7669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，原审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄某某与新××公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于加班工资差额的问题。由于新××公司未举证证明黄某某为计件工时制，应认定其为标准工时制。黄某某存在加班的事实，但新××公司提交的考勤记录没有黄某某的签名确认，故本院确认黄某某主张的加班时间，根据黄某某提交的《工资条》计算，黄某某离职前12个月的标准工资平均为805.60元。据此计算，新××公司应支付的加班工资差额为21576.38元，已付加班工资为974.71元，尚欠20601.67元。仲裁裁决后，新××公司未起诉，视为对仲裁结果的确认。原审判决据此判决新××公司支付加班工资差额20601.67元正确，本院予以维持。黄某某关于加班工资差额的主张超过其应得之数，超过部分，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金及50％额外经济补偿金的问题。根据本案的证据材料，应认定新××公司于2008年2月29日送达给黄某某《劳动合同到期通知书》，并在2008年3月1日发布《通告》通知黄某某办理离职手续。黄某某虽然否认上述事实，但未提出充分的依据，本院不予支持。本案属于劳动者医疗期满后劳动合同终止，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形，故新××公司无须支付解除劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金。
关于2008年3月份工资。由于双方劳动合同已到期终止，而黄某某未举证证明其上班至2008年3月30日，故其关于2008年3月份工资的请求，没有事实根据，本院不予支持。
关于职业病的问题。黄某某在二审中申请本院委托相关部门对其进行丧失等级、丧失原因（可能是尘肺）进行鉴定。由于黄某某在一审时未申请鉴定，且其未举证证明其丧失部分劳动能力与其工作环境之间的因果关系。本院对其上述申请不予同意。黄某某关于部分丧失劳动能力赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
新××公司应支付相当于黄某某六个月工资的医疗补助费，原审判决对医疗补助费的处理正确，本院予以维持。黄某某请求中超过部分，本院不予支持。
关于未签订劳动合同赔偿金的问题。由于黄某某的医疗期于2008年2月29日届满，新××公司未与黄某某签订劳动合同事出有因，故其无须支付二倍工资。黄某某的相关请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 战云霄（兼）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1166号
原告：夏发祥。
被告：郑国琴。
原告夏发祥诉被告郑国琴民间借贷纠纷一案，于2008年6月17日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告夏发祥到庭参加诉讼，被告郑国琴经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月6日被告以做生意需要为由向原告借款20000元整，并出具借条一份，约定借款期限至2008年3月26日。被告至今分文未还，现请求判令被告归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了借据一份，证明被告借款事实。
本院认为，被告未到庭应诉即视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实有效。
经查明：2008年3月6日，被告出具给原告借条一份，载明：今有郑国琴向夏发祥借款20000元，保证在20天内归还。借款人郑国琴签字并加盖指印，常住地址转塘镇凌家桥村，联系电话133××××9528，借款日期2008年3月6日。借款期限届满，被告至今未归还借款。
本院认为：被告出具给原告的借条确认了原、被告之间的借贷合同关系。双方关于借款权利义务的约定，系双方当事人合意之体现，应受法律保护。被告理应依约按期还款，现借款已经到期，原告要求被告归还借款之请求符合合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
郑国琴归还夏发祥借款20000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由郑国琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年七月二十三日
书记员 郑海娣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12340-3号
申请执行人李宗洪，男，汉族，1985年8月25日出生，住址广东省茂名市茂南区。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司，住址地深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区龙山七路2号B栋，组织代码799248604.
法定代表人何荣进。
被执行人何荣进，男，汉族，1972年7月3日出生，住址广东省增城市。
被执行人李伟，男，汉族，1972年4月26日出生，住址湖南省长沙市雨花区。
申请执行人执行人李茂坤与被执行人深圳市和力讯科技有限公司、何荣进、李伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1261号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付申请人请求法院强制执行被执行人支付申请人受理费14520元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十七日
书记员 谌 平
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执136号
申请执行人王志达，男，1955年8月31日出生，汉族，住张家口经济开发区，。
委托代理人孙亚威，河北环都律师事务所律师。
委托代理人郭少伟，河北环都律师事务所实习律师。
被执行人马秀祥，男，1959年7月19日出生，满族，住张家口经济开发区，。
被执行人高联起，女，1967年10月5日出生，汉族，住张家口经济开发区，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初1379号民事判决书，于2017年1月21日依法立案执行王志达与马秀祥、高联起民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马秀祥、高联起名下银行存款人民币366839.61元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人马秀祥、高联起可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 聂光峰
二〇一七年二月二十日
书记员 张万玉
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执136号之一
申请执行人王志达，男，1955年8月31日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人孙亚威，河北环都律师事务所律师。
委托代理人郭少伟，河北环都律师事务所实习律师。
被执行人马秀祥，男，1959年7月19日出生，满族，住张家口经济开发区。
被执行人高联起，女，1967年10月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行王志达申请执行马秀祥、高联起民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志达自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初1379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雁东
代理审判员 冯志鹏
代理审判员 聂光峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张万玉
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执136号申请执行人王志达，男，1955年8月31日出生，汉族，住张家口经济开发区，。委托代理人孙亚威，河北环都律师事务所律师。委托代理人郭少伟，河北环都律师事务所实习律师。被执行人马秀祥，男，1959年7月19日出生，满族，住张家口经济开发区，。被执行人高联起，女，1967年10月5日出生，汉族，住张家口经济开发区，。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初1379号民事判决书，于2017年1月21日依法立案执行王志达与马秀祥、高联起民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马秀祥、高联起名下银行存款人民币366839.61元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人马秀祥、高联起可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  聂光峰二〇一七年二月二十日书记员  张万玉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执550号
申请执行人：余某，男，汉族，1958年5月10日出生，住安徽省歙县。
被执行人：姚某，女，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省歙县。
本院在执行余某与姚某保离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人姚某名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 张文冲（代）
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1130号
被执行人闫振飞，男，1989年7月22日生，汉族，住沁阳市。
闫振飞因犯危险驾驶罪，沁阳市人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫0882刑初1026号刑事判决书，判处被告人宗加加罚金6000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年8月17日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人闫振飞发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询闫振飞银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人闫振飞出狱后长期打工不在家，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的6000元，均未执行，对于被执行人闫振飞应缴罚金，如今后发现被执行人闫振飞有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟松松
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3696号
原告：张宝元，男，1955年8月18日出生，汉族，农民
原告：王玉玲，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
委托诉讼代理人：张宝元（系原告王玉玲丈夫），1955年8月18日出生，汉族，农民
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：国红玲，系公司经理。
本院在审理原告张宝元、王玉玲与被告开鲁县蒙强物业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一七年七月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宝元、王玉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取31.00元,由原告张宝元、王玉玲负担。
审判员 赵进忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初329号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，天津永辉超市有限公司南开分公司职员。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心负一层。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司职员。
原告王伟与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司南开分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王伟于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 张 明
二〇一七年一月十八日
书记员 吴微微
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802财保5号
申请人：蔡竞劲，男，汉族，1981年9月13日出生，住清远市清城区，
委托代理人：卢威达、李婧，广东捷高律师事务所律师。
被申请人：罗业菂，男，汉族，1981年7月26日出生，住清远市清城区，
被申请人：翟敏莉，女，汉族，1979年7月22日出生，住广州市越秀区，
申请人蔡竞劲于2018年1月22日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值2950000元范围内查封位于广州市荔湾区翠琳街11号1501房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡竞劲与被申请人罗业菂、翟敏莉存在股权转让纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
在价值2950000元范围内查封被申请人翟敏莉位于广州市荔湾区翠琳街11号1501房屋。
本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱广毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 霖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
�建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4355号
原告：郑某1，男，2012年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。
法定代理人：郑某2，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省福安市范坑乡岫宅村西路*号，现住福建省福安市，系郑某1父亲。
法定代理人：刘某，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡炉里村**号，现住福建省福安市，系郑某1母亲。
委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：詹某，女，2009年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告暨法定代理人：詹祥福，男，1980年5月5日出生，汉族，住福建省福安市，系詹某父亲。
被告暨法定代理人：阮玉枝，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省福安市，系詹某母亲。
被告：苏某，女，2008年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告暨法定代理人：苏金华，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省福安市，系苏某父亲。
被告暨法定代理人：凌惠梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省福安市，系苏某母亲。
委托诉讼代理人：缪禹，福建人文律师事务所执业律师，系被告苏某、苏金华、凌惠梅共同委托的诉讼代理人。
原告郑某1与被告詹某、詹祥福、阮玉枝、生育、苏金华、凌惠梅健康权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 缪 月
代理审判员 周 昀
人民陪审员 缪映影
二〇一七年二月三日
书 记 员 缪玮婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2216号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
负责人：刘世瑞，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，该支行风险与信贷管理部副经理。
被告：何卫兵，男，1985年9月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告何卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人罗云星，被告何卫兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告信用卡本息合计12588.95元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何卫兵于2016年12月16日向原告申请办理赣通联名信用卡,经调查、核实,被告符合办卡条件,原告于2017年1月8日向被告发放卡号为62×××74信用卡一张，授信额度为8000元。被告办卡后，至2017年10月20日，已欠下本息合计12588.95元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
何卫兵承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在无法偿还。
本院认为，何卫兵承认中国农业银行股份有限公司宁都县支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司宁都县支行主张的事实予以确认。被告在办理信用卡后，应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，按约应还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款本息12588.95元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告何卫兵在本判决生效后3日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金及利息合计12588.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告何卫兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年十二月七日
书记员 赖 霖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5991号
原告：江苏明悦物业管理有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民路远景时代物业办公楼。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵立群，男，1952年3月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：戴海梅，女，1975年2月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告江苏明悦物业管理有限公司（以下简称明悦物业公司）与被告戴海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明悦物业公司的委托诉讼代理人刘爱霞、赵立群，被告戴海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费4290元及按合同约定的滞纳金。庭审中，原告将物业费变更为4157.2元，滞纳金明确为3741.56元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2010年9月至2017年5月共欠物业费4157.2元，至今未给。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告戴海梅辩称，对于原告主张的费用不认可，被告的房子漏水无人管理，小区里的广告牌挡住了房屋的采光。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，江苏诚盛置业有限公司与金湖县华天物业管理有限公司泗阳分公司签订《“万豪国际广场”前期物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：江苏诚盛置业有限公司将“万豪国际广场”委托金湖县华天物业管理有限公司泗阳分公司实施物业管理，委托服务期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅物业服务费为每平方米每月0.32元；公用的专项设备运行的能源消耗，应设独立设计量表核算，合理分摊计收（暂收200元/户/年）。2014年7月28日，江苏诚盛置业有限公司、江苏华天物业管理有限公司与宿迁明悦物业服务有限公司签订《关于万豪物业管理变更协议》，约定宿迁明悦物业公司受江苏诚盛置业有限公司委托从2014年7月28日起服务管理万豪国际小区，协议的主要内容为：原江苏诚盛公司和江苏华天物业公司所签约合同内容不变，现转签给宿迁明悦物业服务公司，明悦公司接管后，按原华天物业公司服务内容进行管理和服务；经诚盛公司与明悦公司友好协商，自2014年8月1日起，万豪国际项目由明悦公司实施物业管理。
另查明，金湖县华天物业服务有限公司经淮安市金湖工商行政管理局核准变更为江苏华天物业服务有限公司。宿迁明悦物业管理有限公司于2016年7月8日经泗阳县市场监督管理局核准变更为江苏明悦物业管理有限公司。
被告戴海梅系泗阳县万豪国际商业广场X号楼X单元XXX室业主，房屋面积142.07平方米。被告戴海梅在2010年9月30日至2012年9月30日、2013年9月30日至2017年5月31日间未缴纳物业管理费。
本院认为，江苏诚盛置业有限公司与金湖县华天物业管理有限公司泗阳分公司签订《“万豪国际广场”前期物业管理委托合同》，将泗阳县万豪国际广场物业委托金湖县华天物业管理有限公司泗阳分公司管理，该合同为有效合同，对万豪国际广场小区的全体业主具有约束力。2014年7月28日，江苏诚盛置业有限公司、江苏华天物业管理有限公司与宿迁明悦物业服务有限公司签订《关于万豪物业管理变更协议》，系江苏华天物业服务有限公司对《“万豪国际广场”前期物业管理委托合同》的权利义务的概括转让，即江苏诚盛置业有限公司与宿迁明悦物业服务有限公司之间形成《“万豪国际广场”前期物业管理委托合同》。宿迁明悦物业服务有限公司已变更为原告明悦物业公司，故原告明悦物业公司可依据《“万豪国际广场”前期物业管理委托合同》向万豪国际广场小区业主主张物业费。被告戴海梅应向原告明悦物业公司支付2010年9月30日至2012年9月30日、2013年9月30日至2017年5月31日间的物业管理费。虽因客观原因致物业服务存在不足之处，但被告可以申请减少物业服务费，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费。故本案酌情减少相应的物业服务费较为公平合理。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及未提供实际产生的公共能源消耗费用等因素，综合酌定被告每年应交纳物业费共计270元为宜。综上，被告戴海梅应当向原告明悦物业公司交纳2010年9月30日至2012年9月30日、2013年9月30日至2017年5月31日间的物业费1530元。因原告明悦物业公司未按合同约定提供全面的物业服务，存在违约行为，故其不能向被告戴海梅主张滞纳金，本院对原告明悦物业公司主张的滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告戴海梅于本判决生效后十日内向原告江苏明悦物业管理有限公司支付物业费1530元；
二、驳回原告江苏明悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由原告江苏明悦物业管理有限公司负担12.5元，被告戴海梅负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 常开平
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8944号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，公司员工。
被告：李淇英，女，1974年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，户籍地绍兴市上虞区，
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告李淇英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江文邦物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 楠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10605号
原告：广州市德成物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗奕南，经理。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：王群，广东四方三和律师事务所实习人员。
被告：王琪，男，汉族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。
原告广州市德成物流服务有限公司与被告王琪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓光耀到庭参加了诉讼。被告王琪经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告为便于营运，与原告签订《货车合同书》及交费确认单，约定将车牌号为粤Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，受原告管理，被告按规定进行定期检修、保养、二级维护及等级评定，每年12月31日前须清缴车辆下一年度国家规费及相关管理费用。合同签订后，自2016年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审等，亦没有交纳各项费用，原告多次电告催促，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《货车合同书》；2、被告10日内将车牌号粤Ａ×××××号货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关费用；3、被告向原告返还为粤Ａ×××××车辆代为垫付车辆保险费4238.9元及2016年1月至2017年6月的服务费720元，合计4958.9元；4被告承担本案诉讼费。
被告王琪无答辩。
经审理查明：被告系粤Ａ×××××号中型厢式货车（车辆品牌：东风牌，车辆型号：EQ5082XXY5ADA，车架号：LGDTSAGR06A142966，发动机号CY4102BZQ06107327）的实际车主。2014年9月4日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《货车合同书》，合同约定：被告将自用的粤Ａ×××××号中型厢式货车放在原告处管理，双方确认该车为被告出资所购，资产所有权及使用权归被告所有，原告按政府部门规定为粤Ａ×××××号中型厢式货车代办养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续，相关手续的规费由被告全额负责，被告使用车辆必须购买交强险及商业第三者责任险，由原告统一代为办理，若车辆保险到期被告未能及时回原告处缴费续保，原告有权为车辆及时续保，保费由被告负责，合同签字之日起生效，从2014年9月4日起至2016年9月3日止，合同到期被告未回原告处办理续约或迁出手续，原告有权视为被告同意合同自行续期一年。合同下方附有原告签名盖章与被告签名、手印。
另查，原告为粤Ａ×××××号中型厢式货车投保了阳光财产保险股份有限公司广州分公司的交强险及500000元的商业保险，保险期限自2014年12月12日至2015年12月11日止，保险费共计4238.9元（1665元+2573.9元）。
以上事实，有《货车合同书》、《交费确认单》、机动车登记证书、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为实际运营涉案车辆的车主，为了实现运营车辆的目的而与原告签订了涉案《货车合同书》将车辆挂靠在原告名下，该合同书是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力，原被告均应诚实信用地按约履行义务并行使权利。现被告未按合同约定履行，且合同约定期限届满，原告要求被告解除合同于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求将粤Ａ×××××号中型厢式货车登记所有人转移过户并由被告支付迁出过户所产生的相关费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告应偿还保险费4238.9元，有发票及保险单证实，本院予以支持。原告主张被告应支付2016年1月至2017年6月的服务费720元，按每月40元计算18个月，考虑到原告与被告签订合同，车辆仍挂靠在原告名下受原告管理，原告收取相应的服务费符合常理，故对原告的该主张本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王琪与广州市德成物流服务有限公司签订的《货车合同书》；
二、自本判决生效之日起十五日内，粤Ａ×××××号中型厢式货车的（车辆品牌：东风牌，车辆型号：EQ5082XXY5ADA，车架号：LGDTSAGR06A142966，发动机号CY4102BZQ06107327）的实际所有人王琪协助广州市德成物流服务有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由王琪承担；
三、本判决生效之日起十日内，王琪向广州市德成物流服务有限公司支付保险费4238.9元；
四、本判决生效之日起十日内，王琪向广州市德成物流服务有限公司支付服务费720元。
本案受理费25元，由王琪负担（原告预交的受理费25元本院无须退回，王琪于本判决生效之日起三日内迳付给广州市德成物流服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十月二十八日
书记员 林月好
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2946号
申请执行人尹超，男，1983年5月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛圣晟林船舶有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道孙家下庄社区西侧。统一社会信用代码913702126867536042。
法定代表人：林希春，经理。
本院在执行申请执行人尹超与被执行人青岛圣晟林船舶有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0038号
原告贾某。
委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。
被告汤某甲。
原告贾某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人左国平，被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：其与汤某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子汤某乙，××××年××月××日生育女儿汤某丙。其于2011年3月22日起诉离婚，2011年4月6日经法院判决不予离婚。期间一直分居，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求法院判令：其与汤某甲离婚；女儿汤某丙由汤某甲抚养；共同财产依法分割；汤某甲承担本案诉讼费。
被告汤某甲辩称：不同意离婚，家庭情况比较复杂，因双方向银行承诺不离婚银行才发放贷款，离婚后企业无法生存。
经审理查明：贾某与汤某甲于1991年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生养儿子汤某乙，××××年××月××日生育女儿汤某丙。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，争吵时有发生。贾某于2011年3月22日起诉离婚，2011年4月6日经本院判决不准离婚。期间一直分居，后双方未能和好，贾某于2013年12月23日再次诉至本院，要求判令其与汤某甲离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、（2011）宜张民初字第0249号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汤某甲与贾某相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。近年来，由于双方缺乏沟通、交流，为生活琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，双方均有一定的责任。现鉴于汤某甲不同意离婚，希望贾某能顾念以往的夫妻感情，给予汤某甲争取和好的机会，也希望汤某甲能积极与贾某沟通、交流，并注意方式方法，争取同贾某共建和睦幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准贾某与汤某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年二月十日
书 记 员 孟理想
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8508号
原告：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
法定代表人：林雁，支行行长。
委托代理人（特别授权）：郭璇，女，1990年7月30日出生汉族，住瑞安市。
被告：李伟民，男，1984年04月17日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司莘塍支行为与被告李伟民信用卡纠纷一案过程中，原告温州银行股份有限公司莘塍支行经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告温州银行股份有限公司莘塍支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月十日
代书 记员 林林芝
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2078号
被执行人王亮，男，1986年2月2日出生，住湖南省衡阳县。
关于王亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1185号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2078号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初380号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：杨伟生，1989年11月25日出生，汉族，住福建省南安市美林李西村后垄开发区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告杨伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。负责人：赵大为。被告：杨伟生，1989年11月25日出生，汉族，住福建省南安市美林李西村后垄开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告杨伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审判员 潘 晓二〇一八年二月五日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1785号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：齐君。
被执行人：王贵友，男，汉族，1993年12月16日生，住四川省合江县。
被执行人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，地址泸州市龙马潭区。
法定代表人：曾敏。
被执行人：泸州奥驰物流有限公司，地址四川省泸县海潮镇，。
法定代表人：王健。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行与王贵友、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州奥驰物流有限公司借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1979号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱丽桦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初177号
原告：吕苏祥。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王新刚。
本院在审理原告吕苏祥诉被告王新刚保证合同纠纷一案中，原告吕苏祥于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕苏祥自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕苏祥撤回起诉。
案件受理7330元，减半收取3665元，由原告吕苏祥负担。
代理审判员 方 林
二〇一六年六月二日
代书 记员 钱宇红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1119号
原告:岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司，住所地湖南省岳阳县甘田乡东升村洋石组。
法定代表人:谢荣森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。
被告：尤德猛，男，1987年1月13日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司与被告尤德猛买卖合同纠纷一案，原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司负担
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 陈维东
人民陪审员 王燕子
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1037号
上诉人（原审原告）：胡香兰，女，1940年6月11日出生，土家族。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪佑东，男，1974年11月1日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭斌，男，1971年8月30日出生，土家族。
被上诉人（原审第三人）：向鸿波，男，1990年9月17日出生，土家族。
上诉人胡香兰因与被上诉人汪佑东及向鸿波占有物返还纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初463号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡香兰上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的证据1、2与事实不符，不应予以采信。被上诉人提供的证据1是证人彭忠友书面证明，其证明目的是被上诉人修屋的基本情况。证人彭忠友原本是与上诉人约定支付5万元用于房屋翻修后的门面租赁费，租期为5年。被上诉人汪佑东主动来帮忙，于是上诉人将买钢筋、水泥砖的事情交由被上诉人负责，并且让彭忠友直接将钱交由被上诉人汪佑东，方便汪佑东购买材料。该房屋属于上诉人，与彭忠友的约定也是以该房屋的租赁为约定，与被上诉人汪佑东无关。彭忠友的证明与被上诉人修屋的事实不符合，不应予以采信。被上诉人提供的证据2，即证人胡显开、彭光礼、刘树华、杨家忠书面证明，其证明目的是争议房屋是被上诉人汪佑东出资修建。这些证人的证明与事实不符，用于该房租的资金只购买了钢筋和水泥砖，剩余的水泥、门框等其他需要的材料均由上诉人自行承担购买，被上诉人汪佑东并未出过一分钱，并且当时被上诉人汪佑东已经出门打工。这些证人只是被上诉人购买钢筋水泥砖时认识的，并且不知晓实情。如何能够证明被上诉人出资修建的？所有此证据没有真实性，不能采信。二、该房屋与彭忠友约定的租赁时间为5年，现5年期满，彭忠友与被上诉人汪佑东未经上诉人同意并在上诉人不知情的情况下，将房屋租赁给另一被上诉人向鸿波，签订了5年合同，合同约定前两年租金给彭忠友一万，后三年租金给被上诉人汪佑东每年1万2千元。彭忠友与上诉人约定的租期已到，无权再将房屋租凭给第三人。被上诉人汪佑东与该房屋没有任何关系，更没有权利将房屋租赁给第三人，此二人的行为已侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人汪佑东答辩称：1.一审判决认定事实清楚。被上诉人修建房屋之时是得到了上诉人夫妇以及全家人的同意，所以被上诉人才进行修建。整个房屋的修建都是被上诉人出的钱包括请的工头，修屋所有的款项已在一审中提交。该房屋修建完工以后，借有欠款8万，首先就把房屋租给了彭忠友，本案的上诉人都没有提出任何异议。2.一审法院适用法律正确。根据物权法的相关规定，本案中涉案房屋的地基是上诉人夫妇主动赠给被上诉人使用的，因此在这种情况下上诉方也没有合法的不动产权证作为合法的依据。
被上诉人向鸿波未提交书面答辩状。
上诉人胡香兰向一审法院起诉请求：1.判令被告及第三人让出位于龙山县农车镇马蹄村4组中街的房屋,停止对原告所有权和居住权的侵害；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在龙山县农车乡马蹄村4组中街有房屋。2011年，房屋老旧，被告与原告协商后，翻修了房屋。新修房屋为5间。房屋翻修后，租赁给彭忠友。后房屋又租赁给第三人向鸿波，合同期是五年，前两年租金给彭忠友每年一万元，后三年租金给汪佑东每年一万二千元。还另查明，该新建房屋未办理房屋产权登记。
一审法院认为，公民财产的合法权利应受法律保护。本案中，该诉争房屋已被翻修，并未办理房屋产权登记，该诉争房屋的合法产权人未定。原告胡香兰未提供证据证明该诉争房屋系其合法所有，故其提起的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡香兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡香兰承担。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，上诉人胡香兰与被上诉人汪佑东系母子关系。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的实质是争议房屋的所有权或管理使用权归谁享有。首先，根据我国相关法律规定，宅基地是农村的农户家庭用作建房而占有、使用本集体所有的土地。因此，本案争议房屋所占的地基在修建之前虽系上诉人胡香兰的宅基地，但在该宅基地上的原房屋被拆除后胡香兰享有的该宅基地的使用权就归于消灭，在未依法办理宅基地重新使用审批手续之前，该宅基地权属并不一定属于上诉人胡香兰。其次，上诉人胡香兰主张争议房屋由其自己修建，既没有建房合同，也没有出资明细及资金来源或其他扎实有效证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的法律后果，即人民法院对其提出的主张不予支持。特别是上诉人胡香兰在一审起诉状中称争议房屋由其自己修建，一审庭审中又称与被上诉人汪佑东“一起到彭忠友那里借的钱”修的，在二审过程中又称其女汪金莲也出资修建等，前后陈述不一。由于本案上诉人胡香兰与被上诉人汪佑东系母子关系，翻修房屋时相互协商也在情理之中，但上诉人胡香兰与被上诉人汪佑东均主张争议房屋由自己出资修建，而具体各自出资多少及房屋造价多少双方都没有证据证实，因此在该争议房屋的归属或份额未确定之前，上诉人胡香兰诉请被上诉人汪佑东等人返还房屋的理由不能成立。
综上所述，上诉人胡香兰的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求均不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡香兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年二月六日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第285号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权代理）：吴乙。
被告：吴甲。
委托代理人（特别授权代理）：戈××。
原告胡××与被告吴甲租赁合同纠纷一案，本院于2009
年9月29日受理后，依法由审判员谢作概适用简易程序于2009
年11月17日公开开庭审理了本案。原告胡××的委托代理人吴
乙、被告吴甲及其委托代理人戈××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告胡××起诉称：被告吴甲与朱某某合伙在河南省扶
沟县承包工地，2005年4月至2005年12月份，原告将自己所有
的挖机租给被告使用。2006年10月8日，经结算被告吴甲与朱
某某欠原告等六个人租金568000元，并写了欠款分派协议书，
朱某某分担300000元，原告已将朱某某诉至瑞安市人民法院，
朱某某已经偿还自己部分。原告多次向被告吴甲催讨，被告均
以种种借口拖延不付。2008年9月24日，原告和其他三个人将
被告吴甲与朱某某诉至瑞安市人民法院，2009年4月8日开庭审
理时，被告对欠款事实没有异议。由于原告将朱某某作为被告
，主体有错，又向瑞安市人民法院申请撤诉。被告至今尚未偿
还分文。现原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还欠款101000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告胡××在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明的诉讼主体
资格；证据2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格
；证据3、设备租赁合同一份，证明被告在扶沟县承包工地向
原告租赁挖机的事实；证据4、欠款分派协议书一份，证明被
告共欠原告等人630000元的事实；证据5，民事审判笔录一份
，证明在瑞安市人民法院开庭时，被告承认欠原告等四人合计
490000元的事实；证据6、（2008）瑞民初字第4440号民事裁
定书一份，证明原告等四人起诉被告吴甲及朱某某后又撤诉的
事实；证据7、（2008）瑞民初字第884号民事调解书一份，证
明朱某某已偿还自己部分300000元的事实。
被告吴甲答辩称：被告与朱某某等人在扶沟县承包工地
向原告租赁挖机是事实。因承包工地亏损，2006年10月8日，
被告与朱某某等人经协商对债款进行分派，并写了债款分派协
议书，朱某某承担50%，被告和陈某某、陈某三人承担50%。原
告等四人向我催讨租赁款时，因我没有钱，所以将分派协议书
交给原告方，叫原告到朱某某处催款。后来，朱某某和原告等
四人在温州市新南亚大酒店达成协议，欠原告等四人共490000
元，由朱某某一个人负责偿还300000元，其余的190000元当以
前误工扣掉，朱某某打一张欠条给原告等四人收执，把被告以
前写给原告等四人的四张欠条收回来放在朱某某处。之后，原
告等四人与朱某某在瑞安市人民法院达成调解协议，朱某某已
归还原告等四人300000元，被告已没有欠原告的租赁款。现在原告又起诉被告偿还租赁款101000元，理由不足，应驳回原告
的诉讼请求。
为证明以上事实，被告吴甲在庭审中向本院提交证据如
下证据：证据1、瑞安市人民法院的谈话笔录一份，证明被告
与朱某某合伙欠原告等四人490000元，在温州市新南亚大酒店
协商后，由朱某某负责偿还300000元，其余190000元当误工扣
掉，朱某某并将被告以前写给原告等四人的四张欠条收回来的
事实。证据2、欠条一份，证明被告向原告出具的欠条已由朱
某某收回的事实；
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的证据均无异议，认为分派协议书的内容是真实的，是
被告与朱某某等人对债款进行分派的内部协议，不是给原告的
债权凭证。原告对被告提供的证据均有异议，认为原告从来没
有收到被告向原告出具的欠条，谈话笔录是有的，但朱某某与
被告有利害关系，不能作证据使用。
本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实
，具有证明效力，应予以认定。分派协议书确系被告与朱某某
等人对河南省扶沟合伙之债款进行分派的内部协议，原、被告
对此均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，系瑞安
市人民法院于2009年4月15日对朱某某所作的谈话笔录，内容
客观、真实，原告没有向本院提供该谈话笔录存在不合法的证
据，其质证意见不予支持，本院对证据1予以认定；对被告的
证据2，结合被告的证据1，能相互印证，予以支持。
经审理，本院认定事实如下：被告吴甲与朱某某等人合伙在河南省扶沟县承包工地，2005年4月至2005年12月，向原
告胡××承租挖机，共欠原告租赁款260000元。2006年10月8
日，被告与合伙人朱某某、陈某某、陈某签订《河南省扶沟工
地合伙之债款分派协议书》，约定：债款由朱某某负责50%，
由被告吴甲和陈某某、陈某三人负责50%。因原告等四人的催
讨，被告吴甲将该分派协议书交给原告等四人，由原告等四人
向朱某某催讨。之后，原告等四人与朱某某达成协议，被告吴
甲和朱某某等人欠原告等四人合计490000元，由朱某某负责偿
还300000元，其余190000元当以前误工扣掉，朱某某出具一张
300000元欠条交原告等四人收执。
2008年1月10日，原告胡××等四人以朱某某为被告提起
诉讼，瑞安市人民法院作出（2008）瑞民初字第884号民事调
解书，认定：“2005年4月至同年12月间，四原告将其所有的
推土机、压路机、控掘机租给被告使用。2007年2月15日经结
算，被告共欠四原告租金300000元，当日，由被告亲笔出具欠
据交原告收执。”该案经调解，朱某某已全部归还租赁款3000
00元。
2008年9月24日，原告胡××等四人将被告吴甲和朱某某
诉至瑞安市人民法院，要求被告吴甲和朱某某支付租赁款1900
00元。2009年4月8日庭审中，被告吴甲承认有欠原告等四人49
0000元，已按300000元由朱某某负责偿还完毕。2009年4月15
日，瑞安市人民法院向朱某某所作的谈话笔录中，朱某某承认
欠原告等四人租赁款490000元，按欠款300000元由其负责偿还
，并已偿还完毕。2009年5月22日，原告等四人撤回对被告吴甲和朱某某的起诉。
本院认为，被告吴甲和朱某某等人合伙在河南省扶沟县
承包工地租赁原告的挖机，欠原告租赁款260000元，双方均无
异议，事实清楚，本院予以认定。原告等四人就被告吴甲和朱
某某共欠租赁款490000元之事（包括原告胡××260000元）与
朱某某达成由朱某某负责偿还300000元，其余190000元当误工
扣掉的协议，并按该协议提起诉讼，应认定原告等四人与朱某
某之间达成的还款协议有效。现朱某某已按瑞安市人民法院民
事调解书的调解内容履行偿还300000元的义务，应视为租赁款
490000元已清偿完毕。现原告向本院提起诉讼，要求被告吴甲
偿还租赁款101000元，理由不足，不予支持。被告吴甲认为已
没有欠原告租赁款，理由充分，予以采纳。据此，本院依照《
中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决
如下：
驳回原告胡××的诉讼请求。
本诉案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告承担
。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费2320元，至迟在上诉期届
满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谢作概
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 黄陈花
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5146号
上诉人（原审原告）：曲玉盈，男，1967年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于雪梅，女，1978年11月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘接昌、朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
上诉人曲玉盈因与被上诉人于雪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲玉盈上诉请求：撤销一审判决，改判支持曲玉盈一审全部诉请。事实和理由：一审法院认为上诉人的请求属于继承范畴，判决上诉人败诉。上诉人认为，原合同在蔡学斌死亡后一直在履行，被上诉人承接后依照的仍然是原合同，且上诉人每年都在缴纳租金，被上诉人也没有再收取保证金，原装修也一直在使用中，故应当依照原合同约定退还保证金及装修费用。一审判决适用法律不当。
于雪梅辩称，服从一审判决。
曲玉盈向一审法院起诉请求：1.判令被告退还保证金1万元。2.判令被告给付原告装修费3万元。
一审法院认定事实：2014年8月26日，原告(应为被告)丈夫蔡学斌与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订《公建房租赁合同》。合同约定，甲方为大连海事大学后勤服务（集团）公司，乙方为蔡学斌。乙方承租甲方坐落于海事大学新区#一楼400平米公建房，租赁期限为1825天，自2014年11月1日至2019年10月30日止。房屋用途为健身休闲（经营许可范围内规定的项目）。合同第七条约定：甲方应保证对该房屋有合法的产权或使用权。租赁期间，未经甲方同意，乙方不得对房屋进行转租、转借、合作、联营等。乙方在承租期间只有使用权，没有转租权，已经发现转租或者增加项目或扩大经营者，甲方有权解除合同，并在合同期内增加租金。
2014年8月20日，蔡学斌与曲玉盈签订《房屋租赁合同》，出租方为蔡学斌，承租方为曲玉盈，租赁公建位于海事大学新区#楼下，公建面积100平方米，租用期限自2014年10月1日至2019年9月30日，共计5年。租金标准为年租金10万元。租金的给付于签订合同日一次性交清当年租金，租金汇款账户为×××。公建经营范围为文体用品、商店，不可超出经营范围。
蔡学斌于2015年5月31日死亡。2016年10月9日，于雪梅与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订了《公建房租赁合同》，出租方为大连海事大学后勤服务（集团），承租方为于雪梅，甲方出租的公建房坐落于海事大学新区#一楼，建筑面积400平方米，租期为1095天，自2016年11月1日至2019年10月31日止，乙方租赁该房屋的用途仅限于健身馆。
2014年10月15日，原告向《房屋租赁合同》中约定的付款账户×××，转账1万元。
一审法院认为：在蔡学斌死亡后，被告于雪梅同大连海事大学后勤服务（集团）公司签订了该公建的租赁合同，因此取得了案涉房屋的承租权，案涉房屋由原告曲玉盈实际承租经营，按照被告于雪梅与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订的《公建房租赁合同》约定，被告于雪梅享有承租权为1095天，自2016年11月1日至2019年10月31日止。
关于原告主张，既然被告收取房屋租金，就应当返还房屋押金的问题。原告向一审法院提交已经生效判决证明，案涉房屋的租赁合同虽然是和案外人蔡学斌签订的，被告既然有权向其收取租金，就应当返还案涉房屋押金的意见。根据被告于雪梅与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订《房屋租赁合同》中约定，被告于雪梅对案涉房屋享有的租赁期限为自2016年11月1日至2019年10月31日止。也就是说原被告之间的房屋租赁合同关系，自2016年11月1日起开始。原告却按照其与蔡学斌之间的合同约定，要求被告承担本应由蔡学斌承担的合同义务，违反了合同的相对性原则，于法无据，不予支持。
对于被告关于原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，经查2017年12月4日大连高新技术产业园区人民法院作出（2017）辽0293民初1261号民事判决书，判决被告于判决发生法律效力之日起六十日内将位于大连海事大学新区A四楼下，公建面积100平方米的本案争诉房屋返还给原告于雪梅。故原告的诉讼请求尚未过诉讼时效。
一审法院判决：驳回原告曲玉盈的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告曲玉盈负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院补充查明：2014年10月15日，蔡学斌出具收条，载明”今收老曲租房押金10,000元”。
2017年9月18日，大连高新技术产业园区人民法院判决曲玉盈给付于雪梅2016年11月1日至2017年10月31日房屋租金10万元。2017年12月4日，大连高新技术产业园区人民法院判决：解除于雪梅与曲玉盈就案涉100平方米房屋的租赁合同关系，曲玉盈给付于雪梅2017年11月1日起至实际腾退日止的房屋使用费，曲玉盈向于雪梅返还房屋。
双方当事人二审期间共同确认曲玉盈已将案涉房屋返还给于雪梅。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为于雪梅是否应承担向曲玉盈返还1万元保证金的义务。蔡学斌因与大连海事大学后勤服务（集团）公司（以下简称海事大学）签订《公建房租赁合同》而取得案涉400平方米公建出租权，并将其中100平方米出租给曲玉盈。曲玉盈向蔡学斌交纳1万元保证金时为蔡学斌与于雪梅夫妻关系存续期间。蔡学斌与海事大学约定的租期为2014年11月1日至2019年10月30日，与曲玉盈约定的租期为2014年10月1日至2019年9月30日。2015年5月，蔡学斌死亡。蔡学斌妻子于雪梅于2016年10月9日与海事大学签订《公建房租赁合同》，约定的租期为2016年11月1日至2019年10月31日，在蔡学斌与海事大学约定的租期内。又因于雪梅继续履行蔡学斌与曲玉盈签订的《房屋租赁合同》，收取了曲玉盈的租金。由此可知，于雪梅继受了蔡学斌与曲玉盈签订的《房屋租赁合同》中蔡学斌的全部权利义务。曲玉盈已将房屋返还给于雪梅，于雪梅理应向曲玉盈返还1万元保证金，一审驳回曲玉盈要求于雪梅返还1万元保证金的诉请，无充分的事实及法律依据，本院予以纠正。至于曲玉盈诉请于雪梅给付装修费3万元一节，本院认为，曲玉盈提交的现有证据不足以证明其投入了3万元装修费，故对曲玉盈该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初89号民事判决；
二、于雪梅于本判决生效之日起十日内向曲玉盈返还保证金1万元；
三、驳回曲玉盈其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元（曲玉盈预交），由曲玉盈负担750元，于雪梅负担50元；二审案件受理费800元（曲玉盈预交），由曲玉盈负担750元，于雪梅负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 陈 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 杜玉洁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异8号
申请执行人：吉林省科曼多装饰材料有限公司。
法定代表人:向德华，经理。
被执行人：李振刚,男,1971年3月1日生,汉族,住德惠市胜利街长青村王家屯*组。
被执行人：赵春波，女，1973年11月6日生，汉族，住长春市绿园区正阳装潢市场地板区*号。
被执行人：长春市柏纳木业有限公司，‘
法定代表人：李振刚，经理。
第三人：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司。
法定代表人:曲志强，经理。
本院在执行申请执行人吉林省科曼多装饰材料有限公司与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司追偿权纠纷一案过程中，第三人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行(2016)吉0183民初5978号民事调解书中确定的给付金钱本金义务。现申请执行人申请追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，并要求其在承诺的范围内承担责任。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，与李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司共同承担(2016)吉0183民初5978号民事调解书中确定的偿还吉林省科曼多装饰材料有限公司490833.41元本金的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程 天 民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 董 训 明
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执666号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：余强，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与余强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)沪0104民初1868号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款本金49,162.68元及利息，2、支付案件受理费1,546.12元、公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人余强去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人余强名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将余强纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人余强名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执666号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执666号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：余强，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省建阳市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与余强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)沪0104民初1868号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款本金49,162.68元及利息，2、支付案件受理费1,546.12元、公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人余强去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人余强名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将余强纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人余强名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执666号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6928号
上诉人（原审原告）：大连永和祥建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨金荣，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司。
法定代表人：卢耀金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智德，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司大连分公司。
负责人：何汉华，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连市建设控股有限公司。
法定代表人：张泽远，该公司董事长。
委托代理人：惠廉，女，该公司职员。
上诉人大连永和祥建筑劳务有限公司、湖北金巢建设集团有限公司因与被上诉人湖北金巢建设集团有限公司大连分公司、大连市建设控股有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，湖北金巢建设集团有限公司主张其并未设立大连分公司，大连永和祥建筑劳务有限公司与湖北金巢建设集团有限公司大连分公司签订的案涉《混凝土劳务分包合同》与其无关，其在一审中提交另案诉讼中的两份鉴定报告，用以证明湖北金巢建设集团有限公司大连分公司设立时在工商登记部门提交的相关材料上的湖北金巢建设集团有限公司的公司印章和法定代表人的签字与真实的印章及签字不符。在二审中湖北金巢建设集团有限公司又提交大连高新技术园区市场监督管理局于2017年9月14日出具的《关于请求撤销以虚假资料骗取设立的分公司函的复函》（大高市监函[2017]16号），该复函表明湖北金巢建设集团有限公司已就请求撤销以虚假资料骗取设立分公司事宜向大连高新技术园区市场监督管理局提交相关材料，该局以湖北金巢建设集团有限公司大连分公司涉嫌提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记已进行立案调查，现案件正在调查中。因大连高新技术园区市场监督管理局的调查结果与湖北金巢建设集团有限公司的上诉主张有利害关系，故将本案发回重审，待该市场监督管理局的调查结果出具后，再结合案件的实际情况作出判决为宜。综上，因湖北金巢建设集团有限公司二审中提交新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3378号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司预交的二审案件受理费8917元，上诉人大连永和祥建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费8917元，均予以退回。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年十一月三日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6928号上诉人（原审原告）：大连永和祥建筑劳务有限公司。法定代表人：杨金荣，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司。法定代表人：卢耀金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智德，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司大连分公司。负责人：何汉华，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：大连市建设控股有限公司。法定代表人：张泽远，该公司董事长。委托代理人：惠廉，女，该公司职员。上诉人大连永和祥建筑劳务有限公司、湖北金巢建设集团有限公司因与被上诉人湖北金巢建设集团有限公司大连分公司、大连市建设控股有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，湖北金巢建设集团有限公司主张其并未设立大连分公司，大连永和祥建筑劳务有限公司与湖北金巢建设集团有限公司大连分公司签订的案涉《混凝土劳务分包合同》与其无关，其在一审中提交另案诉讼中的两份鉴定报告，用以证明湖北金巢建设集团有限公司大连分公司设立时在工商登记部门提交的相关材料上的湖北金巢建设集团有限公司的公司印章和法定代表人的签字与真实的印章及签字不符。在二审中湖北金巢建设集团有限公司又提交大连高新技术园区市场监督管理局于2017年9月14日出具的《关于请求撤销以虚假资料骗取设立的分公司函的复函》（大高市监函[2017]16号），该复函表明湖北金巢建设集团有限公司已就请求撤销以虚假资料骗取设立分公司事宜向大连高新技术园区市场监督管理局提交相关材料，该局以湖北金巢建设集团有限公司大连分公司涉嫌提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记已进行立案调查，现案件正在调查中。因大连高新技术园区市场监督管理局的调查结果与湖北金巢建设集团有限公司的上诉主张有利害关系，故将本案发回重审，待该市场监督管理局的调查结果出具后，再结合案件的实际情况作出判决为宜。综上，因湖北金巢建设集团有限公司二审中提交新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3378号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人湖北金巢建设集团有限公司预交的二审案件受理费8917元，上诉人大连永和祥建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费8917元，均予以退回。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二○一七年十一月三日书记员任建芳