wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8114号申请执行人班越，女，汉族，1978年8月4日出生，住北京市东城区。被执行人北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。法定代表人许昭英。申请人班越与被申请人北京财富中投管理咨询有限公司支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1074号裁决书已发生法律效力。2017年9月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付34427.58元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1074号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十二月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2351号
原告：石家庄艾力格纺织有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：马俊国。
被告：索忠新，男，1973年7月12日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：徐雪琴，女，1972年12月25日生，满族，住辽宁省海城市。
原告石家庄艾力格纺织有限公司（以下简称艾力格纺织公司）与被告索忠新、徐雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄艾力格纺织有限公司法定代表人马俊国到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾力格纺织公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付我公司货款306197元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我公司长期向被告供应布，期间被告还过部分款项，除已还款外，至2015年3月6日被告还欠我公司货款306197元，为此被告于当日为我公司打下欠条一张，并在欠条上注明了被告还款计划“两年内逐月还清”。该欠条打下后，被告根本就没有按还款计划向我公司偿还欠款，时至今日我公司未收到被告一分还款，可见被告根本就没有按计划还款的意思，故诉至贵院。
二被告未作答辩也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：
1、欠条一张。证明被告欠原告艾力格纺织公司306197元并注明了还款计划及还款期限，欠条上有被告索忠新的签名、手印及身份信息；
2、户口本复印件图片。证明二被告系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：被告索忠新向原告艾力格纺织公司购买布，双方存在买卖合同关系。2015年3月6日被告索忠新向原告艾力格纺织公司出具欠条，经结算索忠新欠艾力格纺织公司现金306179元，约定两年内逐月还清。欠条有被告索忠新的签字、指纹并提供了索忠新身份证号码。被告索忠新出具欠条后没有按约定偿还原告艾力格纺织公司欠款。
本院认为，原告艾力格纺织公司系合法经营的有限责任公司。原、被告之间的买卖合同关系主体合法，内容符合法律规定，法律应予保护，双方均应依约履行。被告索忠新购买原告艾力格纺织公司货物后应按出具的欠条的款额及约定的日期偿还货款，被告索忠新逾期还款已经构成违约。原告艾力格纺织公司要求被告给付货款的主张本院予以支持。因该笔买卖关系在索忠新、徐雪琴婚姻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同之债，依法应由被告索忠新与徐雪琴共同偿还。被告索忠新、徐雪琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索忠新、徐雪琴在本判决生效后七日内偿还原告石家庄艾力格纺织有限公司306179元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5893元，保全费2070元，由被告索忠新、徐雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 彭素改
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马梦思
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执842号
申请执行人：袁某，男，1991年10月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郑某，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4号民事判决书确定的总标的为：被执行人郑某应返还执行申请人袁某婚前财产四轮电轿车一辆。现因被执行人郑某下落不明，因本院尚未发现被执行人应返还的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年十月十五日
书记员 张 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4082号
上诉人（原审原告、互诉被告）：××房屋股份有限公司。
被上诉人（原审被告、互诉原告）：江某。
上诉人××房屋股份有限公司因与被上诉人江某劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：××房屋股份有限公司与江某虽然没有签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，双方的合法权益应受法律法规的保护。××房屋股份有限公司称其曾于2008年3月1日向江某发出续签2009年度劳动合同的通知，但该通知未经江某签收，××房屋股份有限公司因此不能证明已经告知江某，也不能以此证明双方未签订劳动合同过错在于江某，原审据此判令××房屋股份有限公司支付江某2008年5月1日起至2009年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额正确，本院予以维持。对××房屋股份有限公司请求无需支付江某未签订劳动合同的双倍工资差额的主张，本院不予支持。关于江某法定节假日的加班情况。××房屋股份有限公司仅提交了江某2008年10月份的考勤记录，江某未提交其加班的证据，且江某主张的加班时间里，其中2008年国庆加班3天，与有其本人签名的2008年10月考勤记录不符，原审据此酌定江某2007年6月至2009年5月期间法定节假日共加班11天并无不妥，本院予以维持。经计算，××房屋股份有限公司应付江某上述期间的法定节假日加班工资共计3831元（2525÷21.75×11×300％）。××房屋股份有限公司称其向江某发放的工资中包含了加班工资，但并未向法院提供有效的证据予以证明，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7.5元，由上诉人××房屋股份有限公司负担5元，被上诉人江某负担2.5元。上诉人××房屋股份有限公司已向本院预交10元，由本院退回5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 俞 红
代理审判员 聂 效
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 王洋（兼）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7950号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：张维兴，男，1981年3月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：王雪梅，女，1981年12月17日出生，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告张维兴、王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔�物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 冉乐菊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1238号
原告孙贵友，男，1961年4月25日生，住辉南县。
被告左良玉，男，1980年1月23日生，住长春市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。
代表人李高生，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地：长春市。
代表人蒋东辉，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告孙贵友与被告左良玉、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙贵友、被告人保公司代理人王晶到庭参加诉讼，被告左良玉、被告华安公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现本案已审理终结。
孙贵友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费3400元，停运损失费4000元，合计7400元。事实与理由：2016年8月30日，被告左良玉的轿车重型半挂牵引车行至事故地点与原告驾驶的吉E**号出租车相撞，导致两车损坏的交通事故。辉南县交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定左良玉的轿车重型半挂牵引车负全部责任，原告无责任。被告华安公司和被告人保公司承保肇事车辆的交强险和第三者商业险。根据侵权责任法及道路交通事故安全法规定，被告华安公司应在2000元限额内赔偿原告损失，超出部分由被告左良玉和被告人保公司承担连带责任。希望法院公正裁决。
左良玉没有出庭应诉，但提交了书面意见，内容为2016年8月30日在辉南县肇事车辆轿车重型半挂牵引车车主是我左良玉，这辆车在华安吉林分公司投保了交强险，在人保双阳支公司投保了第三者商业险。
华安公司没有出庭应诉，提交了书面答辩意见，轿车号车辆在我处投保了交强险，此次事故赔偿款1300元已经给付左良玉。孙贵友的损失应由左良玉赔偿。车辆停运损失系间接损失，不在保险赔偿范围内。
人保公司辩称，轿车号车在我公司系统中查询到的投保车辆另有一辆奥迪车，需核实肇事车辆是否是套牌车；原告需提交是吉E**号车所有人的证明，否则没有主张车辆损失和停运损失的权利，且停运损失不在保险合同范围内，我公司不予赔偿。
孙贵友向本院提交了如下证据：1、事故认定书，认定2016年8月30日在朝长公路殡仪馆路口，赵德军驾驶轿车号车与孙贵友驾驶的吉E**号车相撞，赵德军负事故全部责任，孙贵友无责任。2、辉南县朝阳镇恒丰汽车修配厂修车明细及发票，合计金额3400元。3.辉南县朝阳镇恒丰汽车修配厂证明一份，证实吉E**号车8月30日进厂维修，9月7日提车。4、行使证及孙贵友的驾驶证，吉E**号车所有人孙贵友，性质出租客运。5、包车协议，孙贵友将吉E**号出租车夜班包给裴艳海，每月1300元，约定如孙贵友的自身原因导致车辆不能正常经营，费用按天扣除。
左良玉、华安公司没有出庭应诉，视为放弃质证的权利。
人保公司质证认为，对事故认定书无异议，对发票的真实性及证明的问题有异议，不是正规发票，且发票没有车辆信息；没有鉴定报告佐证，无法证明费用的合理性；修车时间的证明没有负责人签字，不符合规定；包车协议是复印件，应当提交原件。停运损失不在我方理赔范围内。
人保公司提交了第三者责任保险条款，第七条证明停驶损失不负责赔偿。
另查明，孙贵友自认吉E**号车实际修理天数为四天，因为被告没有给钱，修配厂不给车，后来孙贵友垫付了修理费，才取回车。
本院认为，事故认定书，能够证明发生交通事故的事实，予以采信；修车损失，修理厂出具了修车明细，出具的发票是国家税务局的定额发票，是合法的，应予以认定。包车协议，虽然是复印件，但外包夜班车运营是本地的通行做法，应予以采信。
根据本案证据及双方陈述，可证明本案如下事实：2016年8月30日，左良玉所有的轿车号车由司机赵德军驾驶，与孙贵友驾驶的吉E**号车相撞，在事故中，赵德军负事故全部责任。吉E**号车修理费3400元，修理天数四天，该车夜班包给第三人运营，承包费每月1300元。
本院认为，左良玉的司机驾驶其所有的车辆发生事故，左良玉作为接受劳务的一方，对外应承担赔偿责任。孙贵友车辆修理费3400元，左良玉应全额赔偿。因左良玉所有的轿车号车投保了交强险和第三者商业险，华安公司应在保险限额2000元范围内予以赔偿，虽然华安公司抗辩已赔付给左良玉1300元，但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”规定，华安公司违反了该规定，不能免除其赔偿责任，因此华安公司应当赔偿孙贵友2000元；剩余1400元，因轿车号车在人保公司投保了第三者商业险，应当由人保公司赔偿。
关于间接损失，孙贵友自认修车四天，在修理厂放置八天是因为没有缴纳修理费。本院认为，应依实际修理天数计算损失，超过的部分是孙贵友自己的原因扩大了损失，应由自己承担。因此间接损失应按四天计算。孙贵友从事的是交通运输业，参照我省交通运输业日工资224.09元，孙贵友四天没有从事运输工作的损失是896.36元；另外，根据包车协议，四天承包方应扣除承包费173.33元，也是孙贵友的损失，两项合计1069.69元。上述损失是在发生事故时能够预见的，应由侵权人的雇主即左良玉赔偿。左良玉的轿车在人保公司投保了第三者商业险，人保公司提交了保险条款抗辩不在保险范围内，但其没有提交与左良玉签订的保险合同，其能够提交而不提交应对其作出不利解释；况且人保公司提交的是格式条款，根据合同法第四十条“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款对投保人没有约束力。因此人保公司应当对孙贵友的间接损失承担替代赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起五日内赔偿孙贵友2000.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效之日起五日内赔偿孙贵友2469.69元。
三、驳回孙贵友其他诉讼请求。
案件受理费50元，由左良玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1217号
原告：台州市××汽车租赁有限公司。住所地：台州市
××区环城东路××号。
法定代表人：屠××。
被告：任××。
原告台州市××汽车租赁有限公司为与被告任××租赁
合同纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员牟晓林适用简易程序于2009年6月2日公开开
庭审理。原告于2009年8月5日提出申请，要求对浙j××××
×帕萨特轿车价值进行评估鉴定。本院于2009年9月3日委托台
州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，同年9月28日
本院收到鉴定评估报告。本院依法组成合议庭，于2009年11月
17日进行公开开庭审理了本案。并当庭宣告判决。原告的法定
代表人屠××二次均到庭参加诉讼；被告任××第一次开庭到
庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年7月21日，原、被告签订了一份汽车
租赁合同，约定被告因需要向原告承租一辆帕萨特车，颜色为
黑色，车牌号为浙j×××××，租赁期限自2008年7月21日11
时30分起，本车交付时里程表起始显示公里数43599公里。每
日租金300元，预收押金15000元。一日起租，租赁时间24小时
为一日，超出部分按计时计价，行驶里程每日280公里，超过部分每公里以1元计价。如发生纠纷，由双方协商解决，协商
不成，可提交原告所在地人民法院提起诉讼。当时11时30分，
原告按约交付给被告租赁物浙j×××××帕萨特轿车，被告
支付给原告押金15000元。尔后，被告仅支付了租金13000元。
经原告多次催讨，被告既不支付租金，也不归还租赁物，给原
告造成重大经济损失。请求判令解除汽车租赁合同；要求被告
归还车牌号浙j×××××的帕萨特轿车一辆，并支付自2008
年10月22日起至实际归还租赁物之日止按每日300元计算的租
金。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令解除汽车租赁合
同；要求被告归还车牌号浙j×××××的帕萨特轿车一辆，
如不能归还，要求被告折价赔偿92790元；要求被告支付2900
元的租金（自2008年10月23日起至2008年11月3日止按每日300
元计算，即10天×300元减去100元）。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告与原告
签订租赁合同属实，但租赁物被告已经转借给朋友使用，致使
至今无法收回。被告于2008年11月3日将一辆广本轿车抵押在
原告处，租费应算到11月3日止，之后的租费不应再计算。被
告已经支付了13000元的租金，同时押金15000元也应作租金处
理，被告实际应再支付给原告2900元的租金。要求原告宽余时
间，将车辆取回，以便归还给原告。
原告为支持其诉称的事实向本院提供的证据材料有2008
年7月21日的租赁合同一份，用以证明被告向原告租赁了车牌
号为浙j×××××的帕萨特轿车一辆，并约定租金为每日300
元的事实。经被告质证无异议，本院予以认定。本院依据原告的书面申请，委托台州市天宇旧机动车鉴
定评估有限公司对车牌号浙j×××××的帕萨车轿车在2008
年7月21日所表现的市场价值进行评估，原告以鉴定报告一份
、鉴定费某发票二份，用以证明原告当时交付给被告的车辆价
值92790元的事实。被告收到该份鉴定报告书，又未到庭参加
诉讼，应视为放弃质证权利。鉴定机构具有相关鉴定资格，鉴
定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对鉴定报告、鉴定费某
发票予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实
意思表示，应确认有效。原告已交付租赁物，履行了义务。被
告收取租赁物后，应按约定归还租赁物。如不能归还本案的租
赁物，应按当时车辆的实际价格进行赔偿。被告未支付的租金
也应予清偿。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百
一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市××汽车租赁有限公司与被告任×
×于2008年7月21日签订的租赁合同；
二、被告任××于判决生效后十日内支付原告台州市×
×汽车租赁有限公司租金2900元；
三、被告任××于判决生效后十日内返还给原告台州市
××汽车租赁有限公司车牌号浙j×××××的帕萨特轿车一
辆；如无法归还实物，按92970元赔偿给原告台州市××汽车租赁有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，鉴定费某2954元，合计5229元，由
被告任××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2275元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 长 牟晓林
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 管 洁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初299号
原告赵胜财，男，汉族，1983年12月7日生，宣威市人。
被告何宗买，男，汉族，1966年1月21日生，宣威市人。（缺席）
原告赵胜财与被告何宗买民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，于2017年7月20日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵胜财到庭参加诉讼，被告何宗买经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵胜财诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月26日被告以偿还信用卡借款为由向原告借款40000元，口头约定月息两分，但是还款期限已届满时，原告多次电话协商还款，以后被告以种种理由推脱还经常不接电话拒绝还款，不履行还款义务，为此请求判令被告偿还原告欠款40000元，请求判令被告支付原告利息16800元，并负担本案诉讼费。
被告何宗买提交答辩称，借款是事实，但是没有约定利息，请求给一定时间凑足偿还。庭审时经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉。
原告赵胜财为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了借条1份，借条载明“借款人何宗买于2015年4月26日向出借人赵胜财借款人民币（大写）肆万元，小写40000元。借款期限两个月，于2015年6月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人何宗买。日期2015年4月26日。”证明被告向原告借款的事实。
被告何宗买经本院送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告赵胜财提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2015年4月26日被告向原告借款40000元并出具借条载明：借款人何宗买于2015年4月26日向出借人赵胜财借款人民币（大写）肆万元，小写40000元。借款期限两个月，于2015年6月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人何宗买。日期2015年4月26日。之后经原告多次索要未果。为此，原告于2017年2月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告提出请求从起诉之日起至款项还清之日止按照法律规定的年利率6%计算偿还给付借款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告何宗买向原告赵胜财借款有被告何宗买书写的借条为据，被告何宗买应当按照约定的期限偿还借款。现原告赵胜财起诉要求被告朱明珠偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告对该借款要求被告支付其利息16800元的主张，依法视为不支付利息，故本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现庭审中，原告提出请求从起诉之日起至款项还清之日止按照法律规定的年利率6%计算偿还给付借款利息的主张成立，本院依法支持按照年利率6%计算自2017年2月7日起至借款40000元付清之日止的利息。被告何宗买经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告何宗买偿还原告赵胜财借款人民币40000元（限本判决生效后10日内履行）；自2017年2月7日起按照年利率的6%计算利息给付至实际还清借款40000元之日止。
二、驳回原告赵胜财要求被告支付利息16800元的诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告何宗买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 王瑞霜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高浩嘉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保3号
申请人徐州市议事园餐饮企业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路66号欧蓓莎国际商城一期A23幢三楼301。
法定代表人张中东，该公司执行董事。
被申请人徐州润东汇景汽车销售服务有限公司，住所地徐州经济开发区三环东路西侧。
法定代表人杨鹏,该公司执行董事。
申请人徐州市议事园餐饮企业管理有限公司与被申请人徐州润东汇景汽车销售服务有限公司合作合同纠纷一案，申请人徐州市议事园餐饮企业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人徐州润东汇景汽车销售服务有限公司价值210227.05元财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人徐州市议事园餐饮企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐州润东汇景汽车销售服务有限公司价值210227.05元财产。
查封申请人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌小型普通客车、车牌号为苏Ｃ×××××的江淮牌小型普通客车，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为
三、查封担保人张中东名下的位于徐州市矿山路棚户区旧房改造31-2-202室的房屋（徐土国用（2006）第18808号）、徐房权证泉山字第××号），查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年一月十六日
书记员 徐惠中
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1666号
原告：刘某，男，1972年10月10日出生，汉族，农民。
被告：苏某，女，39岁，汉族，农民。
原告刘某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由刘某负担。
审判员 姚广峰
二〇一七年三月十五日
书记员 陈利泉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2350号
原告:罗泗华，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被告:龙岩市国帮电子有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区万阳城B栋3梯1526号，统一社会信用代码91350800MA3479RR1P。
法定代表人：罗国辉，经理。
委托诉讼代理人：江积经，福建乐康律师事务所执业律师。
被告：山东省邮电工程有限公司，住所地山东省济南市经四路小纬四路1号。
法定代表人：吕建祥。
原告罗泗华与被告龙岩市国帮电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告罗泗华于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告罗泗华以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗泗华撤回起诉。
本案案件受理费1,969元、减半收取为984.5元，由原告罗泗华负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年六月十三日
书记员 黄珺滢(代)
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初617号
原告：谭为桥，男，1973年11月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：杨海珍，女，1975年6月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，系原告的妻子。
被告：樊健华，男，1972年8月24日生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17楼，组织机构代码：74606545-X。
负责人：杨晓迪，职务：总经理。
委托代理人：傅有旺，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。
本院在审理原告谭为桥诉被告樊健华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭为桥于2016年4月29日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告谭为桥撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费220元，由原告承担110元，退回原告110元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 何志勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 琴
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢48-1号
原告赵志刚诉被告孙英杰、阴建国、田文瑞合同纠纷一案，本院（2005）金民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵志刚于2007年2月7日向本院申请执行，后该案终结本次执行。赵志刚于2016年8月2日向本院申请恢复执行
本院在本次执行过程中，查询了三被执行人的房产、车辆、银行存款等情况。现三被执行人均年逾八十，下落不明，且没有发现可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入法院执行系统失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0211执恢48号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一六年八月十七日
书记员 郝振立
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00290-1号
申请执行人单峰，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王永杰，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人孟磊，男，1982年3月出生，汉族，无业。
被执行人高鹏飞，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00283号民事调解书与（2014）神执字第03287-1号执行裁定书在恢复执行单峰与王永杰、高鹏飞、孟磊民间借贷纠纷一案过程中，经向三被执行人王永杰、孟磊、高鹏飞发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王永杰向申请人刘飞还借款本金177000万元及利息（利息从2012年10月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率2.2%计算），被执行人孟磊、高鹏飞承担连带偿还责任；二、由被执行人王永杰负担案件受理费3425元，由三被执行人王永杰、高鹏飞、孟磊负担执行费2610元。本案在执行中，双方当事人自愿按原执行和解协议履行：被执行人高鹏飞自愿本院按期执行其工资收入，案件受理费3425元由被执行人王永杰负担，执行费2610元由三被执行人王永杰、高鹏飞、孟磊负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00283号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月二十五日
书记员 李子毅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1058号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：曾芳，行长。
被执行人：吕礼安，男，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。
被执行人：黄荣菊，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：孙长庆，男，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被执行人：顾大凤，女，汉族，职工，住安徽省舒城县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与吕礼安、孙长庆、顾大凤、黄荣菊金融借款合同纠纷一案中，申请人提供不出被执行人财产线索，认可法院调查的被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱光娅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第55号
原告：开化县农村信用合作联社村头××社。住所地：
开化县村头镇××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：汪丙。
被告：汪甲。
被告：汪乙。
原告开化县农村信用合作联社村头××社（以下简称村
头××）为与被告汪甲、汪乙金融借款合同纠纷一案，于2010
年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈日飞适用简易程序独任审判，于2010年4月13日公开开庭
进行了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人汪丙、被告汪
乙到庭参加诉讼，被告汪甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村头××起诉称：2008年5月12日，被告汪甲以承包
筑路工程为由向原告村头××借款50000元，由被告汪乙提供
担保，双方签订了保证借款合同，合同约定月利率为12.45‰
，清偿日期为2009年5月11日。原告于同日依约发放了该笔贷
款。贷款到期后，被告汪甲未按期归还，被告汪乙亦未如约履
行保证代偿行为。为此，原告诉至法院，请求判令被告汪甲立
即归还原告开化县农村信用合作联社村头××社借款本金50000元，截止2009年12月20日，利息11775.63元，其余利息从200
9年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；
被告汪乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告汪甲未作答辩。
被告汪乙答辩称：为被告汪甲向原告村头××借款提供
担保是事实，但本人并未使用该借款，希望被告汪甲亲自尽快
归还该借款。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明2008年
5月12日，被告汪甲向原告借款50000元，约定借款月利率12.4
5‰，借款期限自2008年5月12日至2009年5月11日，由被告汪
乙提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2008年5月12日依约
将贷款给付被告汪甲的事实。
被告汪甲未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利，
应承担举证不能的责任。被告汪乙对原告出示的证据没有异议
，本院认为，原告出示的证据内容客观真实，符合证据三性原
则，本院予以认定。
经审理查明：2008年5月12日，被告汪甲向原告村头××
借款50000元，双方签订保证借款合同。合同约定月利率为12.
45‰，借款期限自2008年5月12日至2009年5月11日，由被告汪
乙提供连带责任保证。2008年5月12日，原告依约发放了该笔
借款。借款到期后，被告汪甲未归还借款本息，被告汪乙亦未
履行保证责任。本院认为，原、被告签订保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告汪甲未能按约归还借款，应承担
违约责任。被告汪乙对被告汪甲未履行的到期债务，应在其保
证范围内承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条第、第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告汪甲自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社村头××社借50000元，并支付利息（截止200
9年12月20日利息11775.63元，其余利息2009年12月21日起按
合同约定的利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告汪乙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，减半收取672元，由被告汪甲、汪乙
负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年四月十三日
书记员 张 旗
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第586号
申请执行人：吴馨
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人吴馨与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第435号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴馨于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第435号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3140号
申请执行人陈崇波
被执行人马春飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初9291号，依法向被执行人马春飞发出执行通知书，责令被执行人马春飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马春飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马春飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 郭功波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8312号
原告：天津市德润润丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河路西侧厂区。
统一社会信用代码：91120223075911423W。
法定代表人：张海明，总经理。
委托诉讼代理人：徐龙，该公司员工。
被告：徐会英，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告天津市德润润丰钢管制造有限公司与被告徐会英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市德润润丰钢管制造有限公司的委托诉讼代理人徐龙，被告徐会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市德润润丰钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院重新确定被告的工伤保险待遇，原告以法院确定的工伤保险待遇给付被告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会审理，以津静劳人仲案字（2016）第0771号仲裁裁决书结案，裁决原告支付被告一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元、伙食费4920元，以上合计人民币174090元。原告对此不认可，认为该数额过高，原告无力支付。
被告徐会英辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年6月2日入职，料场工，伤前未领取过工资。原告未为被告缴纳各项社会保险。2015年6月24日，被告在工作中致伤。2016年4月12日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为6个月，其中不稳定期2个月，恢复期4个月，延长停工留薪期6个月。2016年6月24日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残七级。被告受伤后住院治疗164天，原告派护工护理，原告除支付医药费外未支付其他费用，被告自行垫付伙食费4920元。被告伤后未回厂工作，2016年7月23日，双方解除劳动关系。
2016年10月20日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第771号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元、伙食费4920元，以上合计人民币174090元。
本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
庭审中，原告主张仲裁委裁决的赔偿数额过高，公司无能力支付，但就其主张未能提交证据予以证实，故本院不予采信。结合被告的伤残等级及停工留薪期情况，经核算，原告应支付被告一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元。
此外，由于被告自行垫付伙食费4920元，依据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，住院伙食补助费从工伤保险基金中支付，因原告未为被告依法缴纳工伤保险费，故该项费用应由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《天津市工伤保险若干规定》第十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市德润润丰钢管制造有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告徐会英一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元、伙食费4920元，以上合计人民币174090元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市德润润丰钢管制造有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 赫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8312号原告：天津市德润润丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河路西侧厂区。统一社会信用代码：91120223075911423W。法定代表人：张海明，总经理。委托诉讼代理人：徐龙，该公司员工。被告：徐会英，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告天津市德润润丰钢管制造有限公司与被告徐会英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市德润润丰钢管制造有限公司的委托诉讼代理人徐龙，被告徐会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市德润润丰钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院重新确定被告的工伤保险待遇，原告以法院确定的工伤保险待遇给付被告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会审理，以津静劳人仲案字（2016）第0771号仲裁裁决书结案，裁决原告支付被告一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元、伙食费4920元，以上合计人民币174090元。原告对此不认可，认为该数额过高，原告无力支付。被告徐会英辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年6月2日入职，料场工，伤前未领取过工资。原告未为被告缴纳各项社会保险。2015年6月24日，被告在工作中致伤。2016年4月12日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为6个月，其中不稳定期2个月，恢复期4个月，延长停工留薪期6个月。2016年6月24日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残七级。被告受伤后住院治疗164天，原告派护工护理，原告除支付医药费外未支付其他费用，被告自行垫付伙食费4920元。被告伤后未回厂工作，2016年7月23日，双方解除劳动关系。2016年10月20日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第771号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元、伙食费4920元，以上合计人民币174090元。本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中，原告主张仲裁委裁决的赔偿数额过高，公司无能力支付，但就其主张未能提交证据予以证实，故本院不予采信。结合被告的伤残等级及停工留薪期情况，经核算，原告应支付被告一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元。此外，由于被告自行垫付伙食费4920元，依据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，住院伙食补助费从工伤保险基金中支付，因原告未为被告依法缴纳工伤保险费，故该项费用应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《天津市工伤保险若干规定》第十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市德润润丰钢管制造有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告徐会英一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金39552元、一次性伤残就业补助金59328元、停工留薪期工资33739.2元、伙食费4920元，以上合计人民币174090元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市德润润丰钢管制造有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 赫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1607号
原告：北京××电机股份有限公司。住所地北京市××
××号。
委托代理人：刘××。
委托代理人：张×。
被告：浙江××机械有限公司。住所地浙江省××市×
×海路。
法定代表人：吴××。
原告北京××电机股份有限公司诉被告浙江××机械有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月27日立案受理，
依法由审判员茅益东适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告北京××电机股份有限公司委托代理人张×到庭参
加了诉讼，被告浙江××机械有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告诉称，被告向原告采购电机，截止2007年9月1日，
尚欠原告电机款461284.20元。该款经原告多次催讨无果。故
请求判令被告立即偿付原告货款461284.20元，并支付延期付
款利息30000元。
为证明自己的主张，原告提交询证函1份，以证明至2008
年8月31日，被告尚欠原告电机货款461284.20元的事实。
被告未答辩，也未提交证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查核实，认为原告
的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相反证
据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
综上，本院确认本案事实：
原告北京××电机股份有限公司与被告浙江××机械有
限公司原建有电机买卖关系，原告为卖方，被告为买方。2008
年9月6日，原告经向被告询证，被告确认至2008年8月31日，
尚欠原告电机货款461284.20元。该款被告至今未予清偿。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应
按约履行。本案中双方对买受人支付价款的时间未作约定，且
依《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第六十一条
仍不能确定，此种情形下买受人支付价款的时间应按《合同法
》第一百六十一条规定予以确认，即买受人应当在收到标的物
的同时支付。从原告提交的询证函可知，在2008年8月31日前
被告已收到了相关的标的物，而被告未予支付相应对价。被告
未及时履行支付对价义务，依《合同法》第一百零七条规定，
应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上，原告就货款的
请求，依据充分，应予支持；就被告延期付款给原告造成利息
损失的请求，应属合理，亦应支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判
决如下：
被告浙江××机械有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告北京××电机股份有限公司货款461284.20元，并赔偿原告利息损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 茅益东
二〇〇九年八月十九日
书记员 沈海平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1647号
原告：杜某。
委托代理人（一般授权代理）：李德成，杭州市众大法
律服务所律师。
被告：王某。
委托代理人（一般授权代理）：章强，浙江汉博律师事
务所律师。
原告杜某与被告王某离婚一案，原告于2010年11月1
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晋民独任审判，
于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托
代理人李德成、被告王某及委托代理人章强到庭参加诉讼。
本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告杜某诉称，原、被告2000年相识，于2004年1月19
日登记结婚，婚后无共同生育子女。自2006年被告王某失业
在家后，原、被告经常吵架，夫妻感情日渐冷淡；2007年原、
被告分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好的可
能，维系这样的夫妻关系对双方身心及家庭都无益。特此，请求人民法院判令原、被告离婚及分割共同财产，本案诉讼费由
被告承担。
被告王某辩称，坚决不同意离婚，双方感情并没有破
裂。原告所述事实与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求
。
在庭审过程中，原告杜某向法庭提交如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系。
2、房屋所有权证1份，证明座落于杭州市下城区五里塘
苑3幢2单元502室的房屋为原、被告夫妻存续期间的共有财产
。
上述证据经被告王某质证，对证据1无异议，对证据2
的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。房屋是由
王某母亲代为购买的，是回迁房，2000年支付房款，结婚后
2006年4月拿到房产证的。是私房拆迁后补偿的房某。
被告王某向法庭提交如下证据：
1、杭州市征用集体所有土地住宅用房拆迁补偿安置协议
书1份，证明拆迁面积为160多平方米，安置为3人，其中80平
方米是货币安置，这与原告提出的杭州市下城区五里塘苑3幢2
单元502室是一套房某。
2、行政事业单位往来收据1份，证明2000年支付购房款
，并能与房拆迁补偿安置协议相互印证。
上述被告证据经原告质证，认为对证据1，真实性无异议
，材料中实际安置人口为4人，而不是3人，包括原告杜某，
对证据1关联性有异议，认为与本案无关。对证据2，真实性无异议，但是与本案无关，双方2000年相识，被告王某没钱，
购房款是由原告杜某出的。
本院认为，原告杜某证据1被告未提出异议。本院予以
确认；证据2被告提出异议，并结合被告的证据1、2，故原告
证明座落于杭州市下城区五里塘苑3幢2单元502室的房屋系共
同财产证据不足，本院不予确认。被告王某证据1、2原告对
其真实性未提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2000年自行相识并恋爱，于2004年1月19日登
记结婚，婚后未共同生育子女。婚初夫妻感情尚可，但婚后因
性格差异、相互不信任，而经常发生争吵，影响到了夫妻感情
。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有一定的感情
基础，婚初感情尚可，婚后在共同生活中因未处理好生活中产
生的矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的生活中，双方互谅互
让、相互信任，双方之间的感情是可以得到改善的，因此，原
告杜某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告杜
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 王晋民
二〇一〇年十二月八日
本院与原件核对无异
书记员 刘新玉
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初175号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，初中文化，云南省会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县娜姑镇，现住址：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年1月16日21时45分许，被告人沈某某饮酒后驾驶云AXX**号”五菱”牌小型普通客车行驶至安宁市安八线K6+100米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某某血液中定性检出乙醇含量为157.96mg/100mL。
公诉机关认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人沈某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人沈某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王舒敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第228号
原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。（组织机构代码：78292645-6）
法定代表人：沈云芳。
委托代理人：沈建强。
被告：浙江瑞琦仕控股集团有限公司，住所地长兴县雉城街道新兴工业园区。（组织机构代码：74983141-2）
法定代表人：宋建新。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月9日归还交通银行长兴支行贷款时，由于资金不足，向原告借长兴中小微企业贷款周转金300万元，原告按约借款300万元给被告归还了贷款。嗣后，该款经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司归还原告借款300万元、承担律师代理费75000元，合计3075000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、长兴县中小微企业贷款周转金申请表一份，证明被告向原告及长兴中小微企业贷款周转金管理领导小组申请周转资金300万元；2、结算业务委托书复印件一份，证明原告于2012年11月9日向被告出借借款300万元；3、委托代理合同、代理费发票复印件、转账凭证各一份，证明原告为本案花费代理费75000元。
被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年11月9日，被告向长兴县中小微企业贷款周转金管理领导小组申请贷款周转金，经审核，原告长兴县农业发展担保有限公司向被告出借了300万元借款，用于被告归还银行贷款。嗣后，被告未按期履行还款义务，原告经催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司在取得借款后，未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张要求被告承担律师代理费75000元的请求，本院经审查认为，原、被告双方对该费用未作明确约定，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞琦仕控股集团有限公司给付原告长兴县农业发展担保有限公司借款300万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴县农业发展担保有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31400元，减半收取15700元，财产保全费5000元，合计20700元，由原告承担1220元，被告承担19480元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年三月二十六日
书记员 文 丽
安徽省淮北市相山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2820号
原告：孔祥长，男，1969年出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
原告孔祥长与被告江西省城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案,被告江西省城建建设集团有限公司于2017年9月20日向本院申请追加淮北政通文化科技置业有限公司为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，淮北政通文化科技置业有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，被告江西省城建建设集团有限公司申请理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告江西省城建建设集团有限公司申请追加淮北政通文化科技置业有限公司为本案共同被告的申请。
审 判 长 刘 序
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须�同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执951号
申请执行人山东矿机集团股份有限公司
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人筠连县乐义乡白云一煤矿
被执行人钭正贤。
被执行人钭小强。
本院在执行山东矿机集团股份有限公司诉筠连县乐义乡白云一煤矿、钭正贤、钭小强买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年六月十五日
书记员 许国东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民提字第47号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连金煤铸管有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：于德延，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德富，男，满族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市金州区华家屯镇杨家店村村民委员会。住所地：辽宁省大连市金州区。
再审申请人大连金煤铸管有限公司因与被申请人徐德富、大连市金州区华家屯镇杨家店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2009）大审民终再字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人大连金煤铸管有限公司于2014年4月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，大连金煤铸管有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许大连金煤铸管有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 刘丙江
代理审判员 阎明章
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侯立文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3174号
原告：曹宏芳，女，1962年5月10日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：戴全平（系曹宏芳之夫），特别授权。
被告：李圣萍，女，1963年10月25日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：朱子芽（系李圣萍亲属），特别授权。
原告曹宏芳与被告李圣萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏芳及其诉讼代理人戴全平、被告李圣萍及其诉讼代理人朱子芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
曹宏芳与李圣萍同为宁国市汪溪办事处姚高村村民。2016年3月17日，双方因地界发生矛盾纠纷，直至互相扭打。2016年4月1日，经宁国市公安局汪溪派出所治安调解，双方达成如下协议——“一、曹宏芳自愿赔偿李圣萍医疗费、误工费及其它损失共计4000元；二、双方互不追究对方法律责任；三、双方以后不得再为此事发生任何矛盾，和睦相处；四、此赔偿费用曹宏芳于2016年4月4日送交汪溪派出所，委托汪溪派出所转交于李圣萍；五、此协议双方签字后生效”。2016年4月21日，因曹宏芳未履行协议，公安机关分别对双方作出拘留和罚款的行政处罚。2016年7月7日，李圣萍向本院提起民事诉讼，要求判令曹宏芳履行调解协议即向李圣萍支付各项经济损失4000元，本院（2016）皖1881民初2297号生效民事判决支持了李圣萍的诉讼请求。现曹宏芳诉至本院，请求判令李圣萍赔偿其因人身损害造成的各项损失1419.06元，并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中曹宏芳与李圣萍因地界问题发生纠纷后，没有通过正当方式维护自己的合法权益，而是采取过激手段互欧，对双方身体均造成伤害。事发后，双方自愿要求调解处理，并在宁国市公安局汪溪派出所的主持下达成了调解协议，协议明确约定曹宏芳赔偿李圣萍4000元损失、双方互不追究对方法律责任并不得再为此事发生任何矛盾，该调解协议合法有效，双方均应信守履行。现曹宏芳以该调解协议无效为由要求李圣萍赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹宏芳的诉讼请求。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告曹宏芳负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈卫敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第74号
原告：林某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：李某。
原告林某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
4日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独任审
判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判
决。原告林某甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告李某
某经本院传票传唤，无正当理由在规定的期限内拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2000年农
历11月间按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。2001年
6月7日生育一子，取名林某乙；××××年××月××日生育一子，取名林
丙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。婚后，因双方性
情不合，常为家庭琐事发生纠纷，难以建立真正的夫妻感情。
因感情不和，双方自2009年5月间开始分居至今。双方曾协议
离婚并达成了协议，后被告反悔。现原告诉至本院，请求判令
：准予原、被告离婚；婚生长子林某乙由原告林某甲抚养成人，次
子林丙由被告抚养成人，抚养费自理；夫妻关系存续期间共同
财产坐落在芙蓉镇××楼房归被告所有，其余财产归原告所有
；夫妻存续期间，各自经手的债务各自理直。被告李某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年农历11
月间按农村习俗举行婚礼后，即以夫妻名义同居生活。2001年
6月7日生育一子，取名林某乙；××××年××月××日生育一子，取名
林丙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。婚后，双方有
为家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，婚生子常住人
口登记卡，婚生子的出生医学证明，结婚证复印件及原告方当
庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告认识并相处四年后办理了结婚登记
，可见婚姻基础较好，且育有二子，可见夫妻感情尚可。近年
来，夫妻虽有为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂
。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体
谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂
，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求
不予支持。被告李某经本院传票传唤，在规定的期限内无正
当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 张胜霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执360号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
被执行人：张子君，男，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人：马文杰，女，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人：吉林市自豪工贸有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人张子君、马文杰、吉林市自豪工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2023号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月5日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币975975.39元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月8日和2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人张子君银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人马文杰银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人吉林市自豪工贸有限责任公司银行、证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人张子君名下有不动产登记信息。未发现被执行人马文杰名下有不动产登记信息。未发现被执行人吉林市自豪工贸有限责任公司名下有不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执360号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。被执行人：张子君，男，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：马文杰，女，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：吉林市自豪工贸有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇。申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人张子君、马文杰、吉林市自豪工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2023号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月5日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币975975.39元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月8日和2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人张子君银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人马文杰银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人吉林市自豪工贸有限责任公司银行、证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人张子君名下有不动产登记信息。未发现被执行人马文杰名下有不动产登记信息。未发现被执行人吉林市自豪工贸有限责任公司名下有不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十五日代理书记员  罗 可
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初606号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：永嘉县东瓯建伟副食品店，经营场所浙江省永嘉县东瓯街道堡二前河西路老菜场。
经营者：刘建伟，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区仙渡乡何金富金村18号，公民身份号码332521197101046710。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告永嘉县东瓯建伟副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林璐瑶
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1160号
原告：卓康华，男，生于1981年12月13日，汉族，农民。
委托代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：吴先斌，男，生于1980年1月25日，汉族，农民。
本院在审理原告卓康华诉被告吴先斌民间借贷纠纷一案中，原告卓康华于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓康华的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卓康华撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告卓康华负担。
审判员 范勤
二〇一五年八月二十日
书记员 程冲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初460号
原告：中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区黄河四路280号中银大厦，统一社会信用代码91371600866899969W。
代表人：纪忠，该分行行长
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：山东添福食品有限公司，住所地惠民县辛店镇碱场王村，统一社会信用代码91371621561427514Y。
法定代表人：薛强强，该公司总经理。
被告：天禧牧业有限公司，住所地惠民县城大济路东侧，统一社会信用代码913716217232599721。
法定代表人：胡振新，该公司总经理。
被告：惠民县惠宁肉鸡饲养专业合作社，住所地惠民县辛店镇孔家村北,统一社会信用代码913716215599051508。
法定代表人：张玉明，该公司总经理。
被告：薛朋朋，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：高远（与被告薛朋朋系夫妻关系），女，1990年2月3日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：薛强强，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：陈文文（与被告薛强强系夫妻关系），女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告山东添福食品有限公司、天禧牧业有限公司、惠民县惠宁肉鸡饲养专业合作社、薛朋朋、高远、薛强强、陈文文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。
审判员 曹爱民
二〇一八年二月二日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602民初460号原告：中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区黄河四路280号中银大厦，统一社会信用代码91371600866899969W。代表人：纪忠，该分行行长委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。被告：山东添福食品有限公司，住所地惠民县辛店镇碱场王村，统一社会信用代码91371621561427514Y。法定代表人：薛强强，该公司总经理。被告：天禧牧业有限公司，住所地惠民县城大济路东侧，统一社会信用代码913716217232599721。法定代表人：胡振新，该公司总经理。被告：惠民县惠宁肉鸡饲养专业合作社，住所地惠民县辛店镇孔家村北,统一社会信用代码913716215599051508。法定代表人：张玉明，该公司总经理。被告：薛朋朋，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：高远（与被告薛朋朋系夫妻关系），女，1990年2月3日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：薛强强，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：陈文文（与被告薛强强系夫妻关系），女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住惠民县。原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告山东添福食品有限公司、天禧牧业有限公司、惠民县惠宁肉鸡饲养专业合作社、薛朋朋、高远、薛强强、陈文文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。审判员  曹爱民二〇一八年二月二日书记员  马 爽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保132号
申请人：郝淑静。
被申请人：长春市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：戴君，董事长。
郝淑静与长春市中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长春市中小企业信用担保有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人郝淑静以中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人长春市中小企业信用担保有限公司名下银行存款3000000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘美宏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第572-1号
原告潘维亮，男，1970年3月15日出生，汉族，住正阳县。
原告潘义亮，男，1948年3月29日出生，汉族，住正阳县。
被告单云刚，男，1974年6月17日出生，住正阳县。
被告商水县路业汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
二原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，二原告以双方同意私下协商解决为由于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对单云刚等三被告的起诉。
本院认为，二原告自愿申请撤回对单云刚等三被告的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘维亮、潘义亮撤回对被告单云刚、商水县路业汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担。
审判长 姚 强
审判员 张凌飞
审判员 闵继承
二〇一五年十二月九日
书记员 潘丽莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2902号
原告：罗继册，男，生于1963年11月30日，汉族，初中文化，湖北省襄樊市襄阳区人，住襄阳区黄龙镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁克平，男，生于1984年3月19日，汉族，湖北省保康县人，住保康县歇马镇。
委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：四川晋鼎建设工程有限公司。
法定代表人：陈波，董事长。
地址：四川省西昌市健康路357号。
被告：唐顺刚，男，生于1979年6月11日，四川省广安市人，住广安市前锋区。
本院在审理原告罗继册与被告四川晋鼎建设工程有限公司、唐顺刚追索劳务报酬纠纷一案中,因就劳务分包工资结算等唐顺刚与丁克平已达成和解协议，原告罗继册的特别授权委托诉讼代理人丁克平于2016年10月26日申请撤诉。
本院认为：原告罗继册的特别授权委托诉讼代理人丁克平申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗继册撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告罗继册负担。
代理审判员 姚虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18683号
原告:苏州富全贸易有限公司,住所地江苏省苏州市桃花坞大街196号107室。
法定代表人:黄镇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所实习律师。
被告：施小根，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。
原告苏州富全贸易有限公司与被告施小根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序审理。本院原定于2018年1月22日下午开庭，但原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告苏州富全贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费16816元，减半收取8408元，由原告苏州富全贸易有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐丹丹
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人：张业源，现住依兰县。
委托代理人：何长权，现住依兰县。
被执行人张丽艳，现住依兰县。
被执行人王念贵，现住依兰县。
被执行人黄士玲，现住依兰县。
被执行人王强，现住依兰县。
被执行人张广涛，现住依兰县。
中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行张丽艳5人借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为74991元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢196号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高铁军
审判员 于艳涛
审判员 丁印德
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟健
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初583号
原告：张现立，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：郭永生、范敬臣，新华区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：丛胜新，男，1986年2月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：大石桥市得源物流有限公司，住所地辽宁省大石桥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人：许洪志，职务经理。
委托诉讼代理人：袁会利，河北傲宇律师事务所律师。
张现立与丛胜新、大石桥市得源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张现立于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张现立撤诉。
案件受理费965元，由张现立负担。
审判员 张素兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵秀彩
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执169号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人周海洋，局长。委托代理人王雪红，该局工作人员。委托代理人肖峰，该局工作人员。被执行人博士蛙（上海）物流发展有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号1幢18区。法定代表人钟政用。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二〇一五年五月十五日作出的沪人社监（2015）理字第00220号行政处理决定，认定被执行人博士蛙（上海）物流发展有限公司无故拖欠刘艳等16名劳动者2015年2月工资，共计人民币39，344.68元，要求被执行人补发上述拖欠的劳动者工资。被执行人收到该行政处理决定后，在法定期限内，既不履行行政处理决定，也不申请行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院经审查，于二〇一六年一月二十九日作出（2016）沪01行审4号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社监（2015）理字第00220号行政处理决定准予强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有被执行人银行帐户信息、上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局沪人社监（2015）理字第00220号行政处理决定的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1756号
原告：柴华宪，男，1967年10月13日出生，汉族，住江山市。
被告：徐小洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住江山市。
原告柴华宪与被告徐小洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款81万元；2、被告支付本案诉讼费用。本院受理后，适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2010年10月15日、2011年1月31日、2011年4月30日、2011年6月1日、2011年6月14日、2011年8月9日、2011年8月16日向原告借款5万元、5万元、2万元、7万元、10万元、11万元、11万元，合计51万元。2014年1月1日，双方就之前借款进行结算，确认从借款之日起至2014年1月1日止的利息按月利率2%计算共计30万元，同时就上述本金51万元及利息30万元，由被告向原告出具了一份借款81万元的借条。但出具借条之后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告徐小洪于本判决生效后十日内归还原告柴华宪借款81万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告徐小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
人民陪审员 毛吉扬
人民陪审员 周开才
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡 晴
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1016号
原告李有亮，男，现住敦化市。
原告张文辉，女，现住敦化市。
被告张兴民，男，现住敦化市。
被告李静，女，现住敦化市。
本院在审理原告李有亮、张文辉诉被告张兴民、李静不当得利纠纷一案中，原告李有亮、张文辉于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求1.查封被告张兴民所有的房屋；2.查封被告张兴民、李静共同共有的房屋；3.冻结被告张兴民存款100万元。并以1.原告李有亮所有的位于敦化市渤海街的房屋2.原告李有亮所有的位于敦化市渤海街的房屋；3.原告李有亮所有的房屋；4.原告张文辉所有的房屋提供担保。
本院认为，原告李有亮、张文辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张兴民所有的房屋；
二、查封被告张兴民、李静共同共有的的房屋；
三、冻结被告张兴民的存款人民币共计100万元（详见敦化市人民法院协助冻结存款通知书）；
四、查封原告李有亮所有的的房屋；
五、查封原告李有亮所有的房屋；
六、查封原告李有亮所有的房屋；
七、查封原告张文辉所有的房屋。
查封房屋的期限为三年、冻结存款的期限为一年。
查封房屋期间不准买卖、赠与、办理过户手续，冻结存款期间不准支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一六年四月二十日
书记员 孙学俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第821号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告上海市松江区老潘食品店。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
本院受理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告上海市松江区老潘食品店侵害商标权纠纷一案，原�福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
代理审判员 于 是
二〇一五年八月十九日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06276号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
被告：何江，男，现住沈阳市于洪区赤山路35-3号341室。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告何江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 月
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1397-14号
申请执行人:甘家农，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款70960元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审592号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄阿池，男，1981年9月27日出生，汉族。
被执行人庄彩云，女，1981年5月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄阿池、庄彩云行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日以被执行人黄阿池、庄彩云于2013年10月7日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第383（新圩117）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄阿池、庄彩云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第383（新圩117）号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日依法送达给被执行人黄阿池、庄彩云。被执行人黄阿池、庄彩云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第383（新圩117）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄阿池、庄彩云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月30日作出的翔计生征决字（2014）第383（新圩117）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄阿池、庄彩云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人黄阿池、庄彩云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初56号
原告重庆跃炬机械制造有限公司。
法定代表人刘国兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈思强，重庆万友律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人民政府。
法定代表人唐川，区长。
委托诉讼代理人张桂忠，该府工作人员。
原告重庆跃炬机械制造有限公司诉被告重庆市渝北区人民政府要求确认被告2016年9月29日代原告对原告的房屋委托鉴定行为违法一案，本院于2017年3月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，当事人提起行政诉讼，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求判决被告2016年9月29日代原告对原告房屋委托鉴定的行为违法。原告向本院举示的2016年10月9日重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处向原告发出的《危险房屋通知书》载明，我街道于2016年9月29日委托重庆天润匠心建设工程检测有限公司对贵司房屋进行安全鉴定，并于10月8日收到检测报告……建议立即停止使用并做拆除处理。根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》的有关规定，房屋安全委托鉴定系委托鉴定机构对房屋结构的安全状况和使用状况进行鉴别、评定，并非对房屋安全状况作出的认定或采取的最终处理措施，并未对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆跃炬机械制造有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 李菊霞
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜 涵
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初56号原告重庆跃炬机械制造有限公司。法定代表人刘国兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。委托诉讼代理人陈思强，重庆万友律师事务所律师。被告重庆市渝北区人民政府。法定代表人唐川，区长。委托诉讼代理人张桂忠，该府工作人员。原告重庆跃炬机械制造有限公司诉被告重庆市渝北区人民政府要求确认被告2016年9月29日代原告对原告的房屋委托鉴定行为违法一案，本院于2017年3月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，当事人提起行政诉讼，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求判决被告2016年9月29日代原告对原告房屋委托鉴定的行为违法。原告向本院举示的2016年10月9日重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处向原告发出的《危险房屋通知书》载明，我街道于2016年9月29日委托重庆天润匠心建设工程检测有限公司对贵司房屋进行安全鉴定，并于10月8日收到检测报告……建议立即停止使用并做拆除处理。根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》的有关规定，房屋安全委托鉴定系委托鉴定机构对房屋结构的安全状况和使用状况进行鉴别、评定，并非对房屋安全状况作出的认定或采取的最终处理措施，并未对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告重庆跃炬机械制造有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘兴旺代理审判员  李菊霞人民陪审员  邓倩华二〇一七年八月十日书 记 员  姜 涵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2973号
原告余文兵。
委托代理人杨丽娟，宁乡县玉潭法律服务所工作者（特别授权）。
被告陈小平。
被告刘建国。
原告余文兵诉被告陈小平、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由助理审判员许萌适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告余文兵及其委托代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。被告陈小平、刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余文兵诉称：原、被告系熟人关系。2014年6月，被告陈小平因工程需要向原告提出借款十万元，原告因对其不太了解，要求其兄刘建国作为此债务的连带责任保证人才答应借款。2014年6月27日，余文兵将100000元现金交付给陈小平，并约定月息两分，借款时间为一年，陈小平向余文兵出具借条，刘建国亦愿对此债务承担连带责任保证，并在借条上签名，该借条注明：“借条，今借到余文兵人民币壹拾万元整（￥100000），借款人：陈小平；担保人：刘建国，月利息2%，2014年6月27日”。2014年年底，原告向陈小平索要借款，陈小平仅支付利息人民币14000元（算至2015年1月27日），后原告多次找被告索要借款，均未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告陈小平偿还原告借款人民币本金100000元；2、被告陈小平支付原告利息人民币36000元（该利息按月息两分的标准从2015年1月27日-2016年6月27日），后段利息按约定计算至付清之日止；3、被告刘建国对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈小平、刘建国未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年6月27日，原告余文兵以现金形式向被告陈小平出借100000元，同日被告陈小平向原告出具借条一张，被告刘建国作为担保人在借条上签名。借条载明“借条今借到余文兵人民币壹拾万元整￥100000担保人刘建国借款人陈小平月利息2%2014年6月27日”。借款到期后，经原告多次催要，两被告未向原告偿还借款，故诉至本院。
庭审中，原告自述称其与被告陈小平口头约定的借款期限为一年，被告陈小平已向原告偿还借款利息14000元。原告自愿将要求被告支付2015年1月27日至2016年6月27日的利息人民币36000元的诉讼请求变更为支付34000元。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告余文兵与被告陈小平之间的民间借贷关系真实、合法，债权债务关系明确，原告的债权依法应予保护，被告陈小平向原告余文兵借款100000元属实。本案中，原告自述与被告陈小平口头约定借款期限为一年，但无证据予以证实，应视为原告与被告陈小平未约定还款期限，因此原告可以催告陈小平在合理期限内返还。现原告请求被告陈小平偿还原告借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。陈小平在向原告偿还借款利息至2015年1月27日后，未再向原告支付利息，原告与被告陈小平约定借款的利率为月利率2%，未超出法定标准，原告请求被告陈小平支付自2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建国作为保证人在借条上签名，但未约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，刘建国对陈小平在本案中所负债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”本案原告与被告陈小平未约定还款期限，原告于2016年6月15日向法院起诉应视为还款宽限期届满之日，其于保证期限内起诉请求判令被告刘建国对陈小平所欠借款100000元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建国承担保证责任后，依法对被告陈小平享有追偿权。被告陈小平、刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条第二款、十九条、二十一条、二十六条第一款、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告余文兵借款本金100000元；
二、被告陈小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告余文兵借款利息34000元（暂算至2016年6月27日，后段利息按照月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；
三、被告刘建国对被告陈小平所负的上述债务清偿承担连带清偿责任。被告刘建国承担保证责任后，有权向被告陈小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告陈小平、刘建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。