河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第112号
原告裴继成，男，汉族，1954年11月23日生，住开封市禹王台区。
委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺成辉，男，汉族，1982年11月8日生，住河南省杞县。
被告张丽，女，汉族，1980年10月12日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人贺成辉，男，汉族，1982年11月8日生，住河南省杞县。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
组织机构代码79427935-6。
负责人姚远远，经理。
委托代理人陈俊强，公司职员，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼一、二。
组织机构代码79324215-6。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告裴继成诉被告贺成辉、张丽、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月7日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新独任审理，后因案情复杂，2015年1月21日经批准，本案依法转为普通程序，并由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告裴继成的委托代理人郭丽丽，被告贺成辉同时作为被告张丽的委托代理人，被告平安财险开封中支公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼，被告太平洋财险开封中支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月1日10时20分许，裴双成驾车及乘坐人袁存海由北向南行驶，贺成辉驾车由西向东行驶，林筱溪驾车及乘车人沈洋由西向东行驶，至东京××与××大街交叉口时，裴双成所驾车辆与被告贺成辉所驾车辆发生碰撞，而后贺成辉所驾车辆又与林筱溪所驾车辆发生碰撞，事故导致原告裴继成车辆受损，三车不同程度损坏。2014年9月3日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2014）2179号事故认定书认定：被告贺成辉承担事故同等责任，林筱溪无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告贺成辉、林筱溪作为肇事车辆的驾驶人，被告张丽、翟丽娜作为肇事车辆的所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在其保险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失8745元；本案诉讼费用由被告承担。
被告贺成辉、张丽辩称：车辆买有保险，应由保险公司予以赔偿，不足部分由被告贺成辉赔偿，车主张丽不存在过错不应当赔偿。
被告平安财险开封中支公司辩称：如查明属于保险责任，保险公司同意合理赔偿。本次事故导致多个人伤和车损，应注意保险限额。保险公司在保险范围内已赔偿其中一伤者沈洋6417元，赔偿翟丽娜车损100788.5元。
被告太平洋财险开封中支公司未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、裴双成、贺成辉、林筱溪驾驶证复印件各一份，裴继成、张丽、翟丽娜行驶证复印件各一份，豫Ｂ×××××号北京牌现代轿车、豫Ｂ×××××号宝马车交强险及三责险保险单复印件各一份；3、鉴定意见书一份，证明评估公司确定五菱牌面包车损失价值。
经庭审质证，被告贺成辉、张丽、平安财险开封中支公司对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证据3有异议，该份鉴定意见书没有鉴定机构以及鉴定人员的资格证书，而且鉴定委托人与本案没有利害关系，该鉴定剥夺了四被告参与鉴定的权利，不能作为认定车损的证据，要求给予三被告合理期限决定是否申请重新鉴定。
被告太平洋财险开封中支公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告贺成辉、张丽、太平洋财险开封中支公司、平安财险开封中支公司均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，被告贺成辉、张丽、平安财险开封中支公司对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院均予以采信。对于原告提交的证据3鉴定意见书，被告虽提出异议，但经本院说明，被告在合理期限内并未申请重新鉴定，故对于原告提交的证据3本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，可以认定如下案件事实：2014年8月1日10时20分左右，裴双成驾驶裴继成所有的豫Ｂ×××××号五菱牌小型客车，由北向南行驶到开封市一大街与东京大道交叉口时，与由西向东行驶的被告贺成辉驾驶的豫Ｂ×××××号北京现代牌轿车发生碰撞，而后，被告贺成辉驾驶的豫Ｂ×××××号北京现代轿车又与林筱溪驾驶的豫Ｂ×××××号宝马车相撞，造成裴双成及其车上乘坐人原告袁存海、宝马车上乘坐人沈洋受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队做出的汴公事认字（2014）第2179号道路交通事故认定书认定：裴双成、贺成辉负事故同等责任，林筱溪不负事故责任。事故发生后，2014年8月25日，原告裴继成委托裴茜向河南至恒机动车鉴定评估有限公司提出关于确定豫Ｂ×××××号五菱牌小型客车损失价值的鉴定，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2014年8月27日作出河南至恒（2014）鉴字第140884号鉴定意见书，鉴定结论为：豫Ｂ×××××号车辆车损总价值为8745元。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，诉至本院，要求解决。
另查明，被告裴双成驾驶的豫Ｂ×××××号五菱牌客车系被告裴继成所有，该车未依法投保交强险。被告贺成辉驾驶的豫Ｂ×××××北京现代牌轿车系被告张丽所有，该车在被告太平洋财险开封中支公司投有交强险，在被告平安财险开封中支公司投有商业三责险，保险期限均自2013年10月22日至2014年10月21日，商业三责险的保险限额为200000元，在本院已生效的（2014）金民初字1074号、1075号民事判决书，确定被告太平洋财险开封中支公司在交强险财产损失责任限额内赔付翟丽娜1900元，确定被告平安财险开封中支公司在商业三责险责任限额下赔偿此次事故的伤者沈洋6417元，赔偿豫Ｂ×××××号宝马车车主翟丽娜车损100788.50元，该商业三责险的保险限额下余92794.50元。林筱溪所驾驶的豫Ｂ×××××号宝马车系翟丽娜所有，该车在被告平安财险开封中支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2014年1月22日起至2015年1月21日，商业三责险的保险限额为200000元。被告张丽与被告贺成辉系夫妻关系。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，裴双成驾驶豫Ｂ×××××号五菱牌客车与被告贺成辉驾驶的豫Ｂ×××××号北京现代牌轿车发生碰撞后，被告贺成辉驾驶的豫Ｂ×××××号轿车又撞上翟丽娜的豫Ｂ×××××号宝马车，造成原告裴继成的豫Ｂ×××××号五菱牌客车损坏的交通事故，对此被告应当对原告的有效损失承担相应的赔偿责任。因被告贺成辉驾驶的豫Ｂ×××××号北京现代轿车在被告太平洋财险开封中支公司投保有交强险，在被告平安财险开封中支公司投有200000元不计免赔商业第三者责任险，林筱溪驾驶的豫Ｂ×××××号宝马车在被告平安财险开封中支公司投有交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险，故豫Ｂ×××××号北京现代牌轿车的交强险承保人即被告太平洋财险开封中支公司和豫Ｂ×××××号宝马车的交强险承保人被告平安财险开封中支公司应当对原告的有效损失在交强险的限额内先行承担赔偿责任。因豫Ｂ×××××号宝马车的驾驶人林筱溪在此次事故中无责任，豫Ｂ×××××号北京现代轿车的驾驶人贺成辉在此次事故中负同等责任，故不足部分由豫Ｂ×××××号北京现代轿车的商业第三者责任险的承保人即被告平安财险开封中支公司按责任比例承担。
本院依法确认原告的财产分项损失为8745元，因本次交通事故还造成豫Ｂ×××××号宝马车车辆损失，且宝马车车主翟丽娜已另案起诉并已作出有效判决，确定豫Ｂ×××××号北京现代牌轿车的交强险承保人即被告太平洋财险开封中支公司在交强险限额内赔偿翟丽娜车损1900元，故被告太平洋财险公司开封中支公司在交强险分项责任限额内应赔偿原告车辆损失100元。因宝马车的驾驶人林筱溪无责任，故豫Ｂ×××××号宝马车的交强险承保人即被告平安财险开封中支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告车辆损失100元。
超出交强险的原告车辆损失8545元，由被告贺成辉按同等责任承担50%，即4272.50元，被告贺成辉驾驶的豫Ｂ×××××号北京现代牌轿车在平安财险开封中支公司投有商业三责险及不计免赔，第三者责任险保险赔偿限额为200000元，虽此三责险已赔偿此次事故的一伤者沈洋6417元，赔偿豫Ｂ×××××号宝马车车主翟丽娜车损100788.50元，但三责险赔偿限额尚有92794.50元未使用完毕，由被告贺成辉承担的4272.50元，未超出第三者责任险的责任限额，故应由被告平安财险开封中支公司在第三者责任险的责任限额内予以赔付。
被告张丽将车辆交予有驾驶资质的被告贺成辉驾驶，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告裴继成损失100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告裴继成4372.50元；
三、驳回原告裴继成对被告贺成辉、被告张丽的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告裴继成、被告贺成辉各承担25元（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年七月六日
书记员 李 颖