云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终354号
上诉人（原审原告）：岩温罕，男，1996年10月15日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陶亚彬，男，1985年3月13日出生，基诺族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐腊县坤达机动车驾驶员培训有限公司。住所地云南省勐腊县新城南路。
统一社会信用代码
法定代表人雷文坤，校长。
委托诉讼代理人：常国兴，该公司副校长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：西双版纳怡通租赁服务有限公司。住所地勐海县勐海镇曼尾村委会曼养罕村民小组（景混公路K39+800M左侧）。
统一社会信用代码
法定代表人李建霖，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司。住所地云南省勐腊县曼它拉路***号。
统一社会信用代码
负责人王树红，经理。
委托诉讼代理人：周燕玲、张成刚，该公司员工。特别授权代理。
上诉人岩温罕因与被上诉人陶亚彬、勐腊县坤达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称坤达公司）、西双版纳怡通租赁服务有限公司（以下简称怡通公司）、中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司（以下简称人保勐腊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，因上诉人未提出新事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岩温罕上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。其理由是：陶亚彬作为教练员在左转弯过程中未要求学员踩刹车或自己踩副驾座上的刹车让直行车辆先行反而要求学员加油门，对事故有重大责任应承担责任。怡通公司作为肇事车所有人和教练场地提供者，没有对教练员、学员尽到告知义务，未能对场地尽到安全管理义务，对事故应承担相应责任。由于四被上诉人的过错导致上诉人一级伤残严重后果，应由四被上诉人承担事故80%责任。上诉人提交票据证明产生医疗费278283.42元，应予支持。鉴定认定误工期270天，一审将误工期缩短为200天损害上诉人权益。护理证明上诉人在住院与康复期间需双人全日护理。一审将护理人数改为一人没有法律依据，上诉人父母为家庭生活外出打工必定需要聘请护工护理，因此护理费按服务行业46067元每年标准应得到支持。鉴定认定营养期180天，一审将营养期缩短为90天损害上诉人权益。上诉人证明在事发时已连续在城镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算。上诉人已提交票据证实交通费为19715元，应予以支持。根据四被上诉人过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，精神损害抚慰金确认50000元适宜。
被上诉人陶亚彬辩称，被上诉人带学员培训中发生事故是履行职务行为，由企业或者法人承担责任，事故双方存在主次责任，相关费用计算认定符合法律规定，请求二审维持原判
被上诉人坤达公司辩称，被上诉人承担的赔偿责任由法院判决，上诉人酒后驾车及没有佩戴头盔存在重大过错，上诉人应承担40%的过错责任。上诉人主张的相关费用没有依据，不应支持，受害人对伤情的发生和造成有重大过错，应免除和减轻被上诉人的赔偿责任
被上诉人人保勐腊支公司辩称，应以70%和30%的比例划分责任主次，上诉人主张的相关费用没有依据，因上诉人存在过错，应承担相应责任
被上诉人怡通公司未作答辩。
岩温罕向一审法院起诉请求：一、陶亚彬、坤达公司、怡通公司向岩温罕连带赔偿各项经济损失共计1996209.13元；二、人保勐腊支公司在交强险及商业三者险范围内为上述款项承担赔偿责任。诉讼中，岩温罕将医疗费变更为278283.42元，误工费变更为25320.08元，交通费变更为19715元，将损失总额变更为2798058.5元，要求人保勐腊支公司在交强险的范围内承担责任，不足的部分由人保勐腊支公司商业三者险范围内承担赔偿责任；剩余部分由陶亚彬、坤达公司、怡通公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月3日，坤达公司教练员陶亚彬教学员岩汉应驾驶轿车在怡通公司的考试场地练场时，与岩温罕驾驶的摩托车相撞。《道路交通事故认定书》认定陶亚彬承担事故主要责任；岩温罕负事故次要责任；岩汉应无责任。事故当天岩温罕被送至XXXX州人民医院住院51天后，于2016年1月23日转院至XX市第一人民医院住院63天后，于2016年3月26日出院，合计产生医疗费242685.62元及转院交通费11000元。XX市第一人民医院的护理证明载明，岩温罕于2016年1月23日至2016年3月26日住院期间，需两人护理。2016年6月21日，XX明信司法鉴定中心作出《伤残鉴定意见书》、《后期治疗费评估意见书》、《三期评定意见书》、《护理依赖程度鉴定意见书》，意见为：岩温罕的伤残程度为一级伤残；岩温罕行义齿安装及内固定取出术共需要后续治疗费22500元；误工期为270日、营养期为90日；岩温罕需要完全护理依赖。产生鉴定费2700元。肇事轿车在人保勐腊支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。事故后，陶亚彬为岩温罕垫付30000元，主张若垫付款超过应承担责任，由人保勐腊支公司在保险范围内予以迳付。岩温罕住院期间及以后护理均由其父母完成，二人为农民。
一审法院认为，根据肇事双方过错程度及导致事故发生原因力大小，酌定陶亚彬承担70%责任；岩温罕承担30%责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，结合岩温罕诉请确定其各项损失：（1）岩温罕主张医疗费278283.42元不符合法律规定，根据证据确认医疗费为242685.62元。傣医费38000元非正规医院正式发票不予采信。（2）岩温罕主张误工费25320.08元（34229元/年÷365天/年×270天），因误工时间不符合法律规定，从其受伤之日计算至定残前一日的误工时间为200天，确认误工费为18755.6元（34229元/年÷365天/年×200天）。（3）岩温罕主张护理费1842680元（46067元/年×20年×2人）不符合法律规定，证据不足以证明岩温罕需二人同时护理，根据云南省2015年农、林、渔、牧业在岗职工平均工资34229元，确认护理费为684580元（34229元/年×20年×1人）。（4）岩温罕主张营养费18000元（180天×100元/天）过高，结合鉴定意见的营养期90天及伤残程度，酌情支持营养费9000元（90天×100元/天）。（5）岩温罕主张的住院伙食补助费11400元（114天×100元/天）符合法律规定，予以确认。（6）岩温罕主张残疾赔偿金527460元（26373元/年×20年）不符合法律规定，证据不足以证明岩温罕在事发时已连续在城镇居住生活一年以上，且主要收入来源于城镇观点，根据云南省2015年农民人均纯收入8242元及伤残等级，确认残疾赔偿金为164840元（8242元/年×20年）。（7）岩温罕主张后续治疗费22500元符合法律规定，予以确认。（8）岩温罕主张交通费19715元不符合法律规定，根据证据确认交通费为12115元。（9）岩温罕主张鉴定费2700元符合法律规定，予以确认。（10）岩温罕主张精神损害抚慰金50000元过高，结合侵权人过错、侵害方式及后果、当地生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金35000元。以上各项损失合计1203576.22元。人保勐腊支公司作为保险人，应当先在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向岩温罕赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用110000元；在医疗费用限额10000元的范围内向岩温罕赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用10000元，合计120000元。不足部分的1083576.22元（1203576.22元-120000元），由陶亚彬承担70%责任，即758503.4元（1083576.22元×70%）。又因肇事车在人保勐腊支公司投保了保险限额为500000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，人保勐腊支公司应当在商业三者险的范围内向岩温罕赔偿各项损失共计500000元，不足部分的258503.4元（758503.4元-500000元）由陶亚彬承担。由于陶亚彬在事发后垫付了30000元，且主张由人保勐腊支公司在保险范围内予以迳付，则人保勐腊支公司应当在商业三者险范围内向岩温罕赔偿470000元，并向陶亚彬迳付30000元，合计500000元。陶亚彬作为坤达公司教练员，因执行工作任务造成岩温罕损害，坤达公司应当对陶亚彬行为承担责任，即坤达公司向岩温罕赔偿各项经济损失共计258503.4元。怡通公司在租赁车辆中不存在过错，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保勐腊支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内向岩温罕赔偿各项经济损失共计120000元；二、人保勐腊支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内向岩温罕赔偿各项经济损失470000元，并向陶亚彬迳付30000元，共计500000元；三、坤达公司于本判决书生效之日起十日内向岩温罕赔偿各项经济损失共计258503.4元；四、驳回岩温罕的其他诉讼请求。受理费22766元，由岩温罕负担10000元，坤达公司负担12766元。
本院二审期间，上诉人对一审认定医疗费242685.62元、交通费11000元、营养期90日提出异议，其认为医疗费是278283.42元，交通费是19715元，营养期是180天。坤达公司认为一审遗漏认定上诉人饮酒驾车、未佩戴头盔、驾驶不符合技术规范等事实。其他当事人对一审认定事实未提出异议。各方当事人均未提供新证据。本院对当事人争议事实审查认为，对于上诉人主张的医疗费与交通费，本院将根据其提供的有关单据予以确认。由于坤达公司未提出上诉，所以其主张一审遗漏认定上诉人肇事时的驾驶情况不属本案审查范围。由于各方当事人认可鉴定意见确认营养期是180天，所以本院对此以及一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，对于上诉人提出的上诉主张,本院评判如下:
1、上诉人提出陶亚彬应承担本案责任的主张。由于陶亚彬是在履行职务行为时造成本案事故，所以该责任应当由委派其履行职务行为的用人单位承担，故上诉人该主张不能支持。
2、上诉人提出怡通公司应承担本案责任的主张。由于上诉人不能充分证实怡通公司在本案中存在的具体过错行为，故上诉人该主张不能支持。
3、上诉人提出应由四被上诉人承担事故80%责任主张。由于一审根据交通事故认定书,确定双方当事人按照30%与70%的比例分担责任并无明显不当，故上诉人该主张不能支持。
4、上诉人提出医疗费是278283.42元的主张。由于上诉人提供的医疗费单据中,有治疗费为900元单据系XXXX州医院于2016年1月19日出具，属上诉人在该医院住院期间产生，所以一审未将该费用确认不当，故上诉人的医疗费应在一审基础上加上900元，即242685.62元+900元=243585.62元。
5、上诉人提出误工费按270天计算主张。由于一审确认的误工费时间是根据受害人因伤致残持续误工情况，按照相关法律规定从受伤日计算至定残日前一天共计200天得出误工时间并无不当，故上诉人该主张不能支持。
6、上诉人提出护理费以双人按服务业每年46067元工资标准计算的主张。首先，由于相关法律规定护理人数可以参照医疗机构或鉴定机构意见确定,虽然上诉人第一次住院的XXXX州人民医院没有证明上诉人住院期间需两人护理，但由于接受上诉人转院的XX市第一人民医院已证明上诉人在2016年1月23日至2016年3月26日住院期间需两人护理。再结合上诉人伤情，可以确认上诉人受伤后于2015年12月3日至2016年1月23日在XXXX州人民医院第一次住院期间同样需要两人护理，故可以确认上诉人两次住院114天期间应按两人护理标准计算护理费。其次，由于鉴定意见确认上诉人构成一级伤残,需要完全护理依赖，根据上诉人的伤残程度与护理级别,一审按照云南省2015年农、林、渔、牧业在岗职工平均工资34229元计算护理费明显过低,所以上诉人提出按云南省2015年服务行业46067元标准计算护理费主张更为合理,应予支持。综上，上诉人的护理费为46067元/年×20年×1人+46067元/年÷365天/年×114天×1人=935728元。
7、上诉人提出营养费按180天计算主张。由于鉴定意见确认营养期为180天，所以一审确认营养费90天×100元/天=9000元不当，应为180天×100元/天=18000元。
8、上诉人提出残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的主张。由于上诉人提供的证据不足以证明其主张，所以上诉人该主张不能支持。
9、上诉人提出交通费为19715元的主张。由于上诉人提供的证据不能证明其主张，所以上诉人该主张不能支持。
10、上诉人提出精神损害抚慰金应确认50000元的主张。由于一审根据本案事故中双方当事人以及本地实际经济情况等因素，综合考虑后酌情支持精神损害抚慰金35000元并无明显不当，所以上诉人该主张不能支持。
综上所述，结合一审确认的上诉人有关损失,上诉人各项损失共计为1464624.22元，扣除交强险承担的120000元后，剩余的1344624.22元由坤达公司承担70%，即941236.95元，再扣除商业三者险的500000元，坤达公司实际应承担上诉人的441236.95元损失。所以，对于上诉人有理部分的上诉主张予以支持，理由与证据不充分部分的上诉主张应予驳回；一审判决不当部分应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2016）云2801民初2852号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内向岩温罕赔偿各项经济损失共计120000元；
二、维持景洪市人民法院（2016）云2801民初2852号民事判决第二项，即：中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内向岩温罕赔偿各项经济损失470000元，并向陶亚彬迳付30000元，共计500000元；
三、维持景洪市人民法院（2016）云2801民初2852号民事判决第四项，即：驳回岩温罕的其他诉讼请求；
四、变更景洪市人民法院（2016）云2801民初2852号民事判决第三项为：勐腊县坤达机动车驾驶员培训有限公司于本判决书生效之日起十日内向岩温罕赔偿各项经济损失441236.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉费22766元，由上诉人岩温罕负担10000元，被上诉人勐腊县坤达机动车驾驶员培训有限公司负担12766元；上诉人预交的上诉费本院不另清退，由被上诉人勐腊县坤达机动车驾驶员培训有限公司将其应负担的上诉费12766元迳付上诉人。一审受理费按照一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年六月十九日
书记员 杨海盈