卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1963号
原告王学三，男，1971年6月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告李树忠，男，1975年10月9日出生，汉族，住卫辉市。
二原告共同委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。
被告管幸静，女，1986年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告赵国瑞，男，1984年4月21日出生，汉族，住址同上。系被告管幸静之夫。
二被告共同委托代理人赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，汉族，1987年3月12日生，住，系员工。
原告王学三、李树忠诉被告管幸静、赵国瑞、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人侯振林、被告管幸静和赵国瑞及其委托代理人赵秀珍、被告人寿鹤壁公司委托代理人刘志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日8时许，被告管幸静驾驶豫Ｆ×××××轿车沿107国道由北向南行驶至卫辉市境内电力大道路口时，与相对方向左转弯横过道路的原告王学三驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告王学三和电动车乘坐人原告李树忠两人受伤的道路交通事故。事故经卫辉市公安交通警察大队处理，作出卫公交认字[2016]189号道路交通事故认定书，认定被告管幸静承担事故的同等责任。两原告受伤后，被送往新乡医学院第一附属医院救治，原告王学三被诊断为右股骨干粉碎性骨折住院15天，花去医疗费26687.92元，原告李树忠被诊断为锁骨骨折，外踝骨折，住院15天，花去医疗费27443.71元。
被告管幸静作为司机应当与车主赵国瑞承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险，保险公司应当在交强险范围内承担直接赔付责任。故起诉至人民法院，原诉讼请求为40000元，现根据相关证据，变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告王学三医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计94118.16元；2、请求判令被告赔偿原告李树忠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损、评估费、鉴定费、交通费共计86464.69元；3、诉讼费用由被告承担。
原告针对三被告的答辩意见抗辩称，1、事故认定书是交警部门依法出具，且被告未在法定期限内申请复核，已放弃其权利，依法应予认定；2、对于病历，病历是由三级甲等医院根据二原告病情和诊疗过程所得出，被告没有相应的依据是不能推翻该病历的；3、鉴定意见是由原、被告共同委托由具有相应资质的鉴定机构依法出具，其结论应当认定；4、对于被告的反诉，原告待看过证据后予以答辩，但对于被告的合理车损，原告愿在40%范围内承担。
被告管幸静、赵国瑞未提供书面答辩状，庭审口头辩称，1、对交警部门事故认定有异议，按当时双方发生事故的实际情况，这个事故的发生是由于原告在路口转弯没有让直行发生的事故，管幸静是直行通过路口，原告王学三是骑着二轮电动车向左转弯横过马路而且还带着李树忠，王学三的这种行为完全违反道路交通有关规定，导致事故的发生，因此王学三应当对该事故承担全部责任，管幸静对该事故没有责任；2、原告二人的住院病历相互之间存在矛盾，并且病历内容记载有很多不属实、不真实的情况，所以二原告的病历可信度非常低，不能作为定案依据；3、关于原告二人的两份法医司法鉴定意见，因为这两份司法鉴定意见所依据的病历有不真实记载，依据不真实的材料所得出的结论肯定也是错误的，其次，司法鉴定意见内容中的一些数字是凭空得出的，我们不知道是如何得出来的，所以两份鉴定意见鉴定两个原告均为十级伤残、出院后需要长期护理，我们有意见，不能认同；4、我们要求反诉，要求两个原告赔偿被告车损14009元；总之，交通事故认定管幸静承担事故同等责任是错误的，对两个原告的伤情，因证据不真实，所以不能认定，要求驳回原告诉请，并要求王学三赔偿被告车损14009元。
被告人寿鹤壁公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，同意被告管幸静、赵国瑞代理人要求驳回原告诉请的意见；不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：
二原告共同证据：一、事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点及造成二原告受伤的基本事实，原告王学三、被告管幸静承担本次事故的同等责任，原告李树忠不承担事故责任。
二、被告管幸静驾驶证、赵国瑞行车证、交强险保单各一份，证明被告车证齐全、管幸静具有驾驶资格，肇事车辆在被告保险公司投保有一份交强险。
三、卫辉市卫洲路鼎盛工艺部营业执照复印件及负责人身份证复印件各一份，证明二原告工作单位信息。
原告王学三向本院提供的证据材料有：一、医疗费票据11张，诊断证明、出院证各一份，病历一宗，证明原告王学三因事故受伤住院治疗15天，花费医疗费用26687.92元，住院期间1人护理。
二、户口页一份，证明原告王学三为城镇居民。
三、误工证明一份，证明原告工资收入及误工费用。
四、伤残鉴定意见书一份，鉴定费票据2张，证明原告王学三右下肢功能障碍为十级伤残，出院后部分护理依赖，护理期限120日，护理人数1人，鉴定费2040元。
原告李树忠向本院提供的证据材料有：一、医疗费票据9张，诊断证明、出院证各一份，病历一宗，证明原告李树忠因事故受伤住院治疗15天，花费医疗费用27443.71元，住院期间1人护理。
二、误工证明一份，证明原告李树忠工资收入及误工费用。
三、村委会证明一份，户口页四份，证明原告李树忠被扶养人即其父李某某于1951年2月3日生、其母徐某某于1951年2月27日生。
四、伤残鉴定意见书一份，鉴定费票据2张，证明原告李树忠左上肢损伤伤残等级为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为60日，护理人数为1人，鉴定费2270元。
五、车损鉴定意见书一份，鉴定费票据9张，证明车损3105元，鉴定费260元。
经庭审质证，三被告对二原告提供的第二、三组共同证据均无异议，对其效力本院予以确认。对二原告提供的第一组证据即事故认定书异议为事故的发生是由于原告在路口转弯没有让直行发生的事故，管幸静的驾驶行为符合道路交通安全法的规定，不应当承担事故责任，所以事故认定书不能作为本案定案依据；原告抗辩称，事故认定书是交警部门依法出具，且被告未在法定期限内申请复核，已放弃其权利，依法应予认定；本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，作出原告王学三、被告管幸静承担本次事故的同等责任，原告李树忠不承担事故责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。
三被告对原告王学三提供的第二组证据无异议，对其效力本院予以确认。对第一组证据提出异议为相互之间不能印证，对票号为2418997的医疗费票据中的麻醉费、手术费有意见，在2016年12月份原告王学三做的手术和本次事故没有关系，病历入院记录记载“行X检查回示四肢骨折，给予固定、输液等治疗，疼痛较前减轻，为求进一步治疗来我院”，可以看出来王学三是四肢骨折，和原告提交的诊断证明、出院证及病历中的诊断均不相符，由此可以看出王学三的病历记载有很多虚假、不真实的内容，杨某某、马某某、周某某三位医生在给李树忠做手术的同时又显示给王学三手术记录签名，这些都自相矛盾；原告抗辩称，票号为2418997的医疗费票据中的手术费是手术后取钉的费用，当时骨骼不愈合，医生建议取钉；本院认为，该组证据来源形式合法，该病历入院诊断为原告右股骨干骨折，并于2016年6月27日在全身麻醉下行右股骨干骨折切开复位内固定术，客观真实，与本次事故有关联，因此，对原告提供的该组证据的效力予以确认。对原告王学三提供的第三组证据中的误工证明提出异议为这份误工证明不符合法定的证据要件形式，应当有负责人签字、出具证明人签字，原告缺少工资表、劳动合同相互佐证，因此该份证据不能作为其误工损失的证据采用；原告抗辩称，其误工费有单位负责人提供营业执照和身份证复印件并签字确认，故原告误工证明依法应予认定；本院认为，三被告异议成立，予以支持，三被告以王学三为城镇户口，其误工费应按城镇居民人均可支配收入计算，予以支持，原告要求按190天计算，要求合理，于法有据，予以支持。对原告王学三提供的第四组证据提出异议为司法鉴定意见所依据的病历有不真实记载，依据不真实的材料所得出的结论肯定也是错误的，其次，司法鉴定意见内容中的一些数字是凭空得出的，所以对该鉴定意见为十级伤残、出院后需要长期护理，不能认同，鉴定人员王某某身份证号码不清楚，且司法鉴定许可证、鉴定人员资格证都应加盖公章，因为都是复印件，所以不能认可，鉴定意见第四页第十三行记载“综合评定其右下肢功能丧失达已知功能的10%以上”，这个“10%以上”不准确、不确定，这个“10%以上”是如何计算没有依据，另外，第四页的倒数第三行“被鉴定人日常生活活动能力在治疗恢复期，总分值55”，“总分值55”是如何得来的没有依据，依照有关规定这些数字都需要计算，该鉴定是直接写出来这些数字的，很明显这两个数字都没有依据，总之，该份鉴定认定王学三构成十级伤残及需要日常护理没有任何依据，所以这份鉴定意见和鉴定费票据均不能采信；原告抗辩称，鉴定意见是由原、被告共同委托由具有相应资质的鉴定机构依法出具，其结论应当认定；本院认为原告所提供的该组证据来源形式合法，内容客观真实，程序合法有效，结论客观有效，该组证据可以作为本案定案依据。
三被告对原告李树忠提供的第三组证据无异议，对其效力本院予以确认。对原告李树忠提供的第一组证据提出异议为票号相互之间不能印证，其中票号为2435237、2435235、2435238、2435236的四张门诊收费票据有改字现象，应当剔除这四张票据的数额；原告抗辩称，李树忠的门诊票据改字系医院打字时出现笔误，医院已改正过来，并加盖有医院公章，依法应予认定；本院认为，该组证据来源形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。对原告李树忠提供的第二组证据提出异议为这份误工证明不符合法定的证据要件形式，应当有负责人签字、出具证明人签字，原告缺少工资表、劳动合同相互佐证，因此该份证据不能作为其误工损失的证据采用，应按河南省农村居民年收入进行计算；原告抗辩称，其误工费有单位负责人提供营业执照和身份证复印件并签字确认，故原告误工证明依法应予认定；本院认为，三被告异议成立，予以支持，但其陈述应按河南省农村居民年收入进行计算的意见不予采纳，按34941元/年农林牧副渔业标准计算为宜。对原告李树忠提供的第四组证据提出异议同王学三质证意见，另2200元的鉴定费收据不是正规发票，不应采信；原告抗辩称，鉴定意见是由原、被告共同委托由具有相应资质的鉴定机构依法出具，其结论应当认定，鉴定费收据虽不是正规发票，但系原告在鉴定时实际支出费用，并加盖鉴定部门公章，依法应予认定；本院认为原告所提供的该组证据来源形式合法，内容客观真实，程序合法有效，结论客观有效，该组证据可以作为本案定案依据。对第五组证据提出异议为对车损鉴定数额3105元有意见，原告应当提交购买电动车的原始发票来核实；原告抗辩称，原告购买电动车价格远大于车损评估额，且评估报告系有资质的评估部门出具，依法应予认定；本院认为，本次事故在事故科处理期间为查明事故原因及损失，委托鉴定机构作出鉴定，客观真实，可以作为本案定案依据。
被告管幸静、赵国瑞向本院提供的证据材料有：
一、王学三证明一份，证明王学三收到二被告费用10000元。
二、拆检费票据一张，证明原被告支付拆检费1400元。
三、车损鉴定报告一份，鉴定费票据8张，证明赵国瑞车损14009元，鉴定费720元。
四、收据一份，证明被告缴纳车辆技术检验费800元。要求二原告共同赔偿。
经庭审质证，原告王学三对二被告提供的第一、三组证据无异议，对其效力本院予以确认。对第二组拆检费票据提出异议为车辆的拆检应当由鉴定部门或正规的4S店进行拆检，该票据系汽车维修部出具，故不应采信；本院认为，该组证据来源形式合法，可以作为本案定案依据。对二被告提供的第四组证据提出异议为通过该收据无法看出系技术检验费，且技术检验费系交警部门为了划分事故责任而由被告所花费，该费用不应由原告承担；本院认为，原告抗辩理由成立，予以支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2016年6月26日8时许，被告管幸静驾驶豫Ｆ×××××轿车沿107国道由北向南行驶至卫辉市境内电力大道路口时，与相对方向左转弯横过道路的原告王学三驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告王学三和电动车乘坐人李树忠两人受伤的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队处理，认定原告王学三与被告管幸静承担事故的同等责任，李树忠不承担事故责任。两原告受伤后，被送往新乡医学院第一附属医院救治，原告王学三被诊断为右股骨干粉碎性骨折住院15天，花去医疗费26687.92元，被告管幸静、赵国瑞支付原告王学三10000元，经本院委托鉴定，原告王学三右下肢功能障碍为十级伤残，出院后部分护理依赖，护理期限120日，护理人数1人，鉴定费2040元，；原告李树忠被诊断为锁骨骨折，外踝骨折，住院15天，花去医疗费27443.71元，经本院委托鉴定，原告李树忠左上肢损伤伤残等级为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为60日，护理人数为1人，鉴定费2270元。
另查明，豫Ｆ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险一份。
二原告的具体诉讼请求及计算方法为：王学三医疗费26687.92元、护理费6956.91元（其中住院期间33857元/年居民服务业标准÷365天×15天＝1391.38元，出院后护理费，护理期限120天，33857元/年÷365天×120天÷2＝5565.53元）、误工费18157.67元（2867元/月÷30天×190天＝18157.67元）、住院伙食补助费225元（15元/天×15天＝225元）、营养费225元（15元/天×15天＝225元）、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%＝54466元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费200元，合计113958.5元，由保险公司赔偿64357.67元，被告管幸静、赵国瑞按事故责任比例承担29760.49元，共计94118.16元。
李树忠医疗费27443.71元、护理费4174.15元（住院期间33857元/年居民服务业标准÷365天×15天＝1391.38元，出院后护理费，护理期限60天，33857元/年÷365天×60天÷2＝2782.77元）、误工费26502.25元（2966.67元/月÷30天×268天＝26502.25元）、住院伙食补助费225元（15元/天×15天＝225元）、营养费225元（15元/天×15天＝225元）、残疾赔偿金23394元（11697元/年÷20年×10%＝23394元）、被扶养人生活费12880.5元（其中原告之父李某某1951年2月3日出生，8587元/年×15年×10%÷2＝6440.25元，母亲徐某某1951年2月27日出生，8587元/年×15年×10%÷2＝6440.25元）、精神损害抚慰金5000元、车损3105元、评估费260元、鉴定费2270元、交通费200元，合计105679.61元，由保险公司赔偿57642.33元，被告管幸静、赵国瑞按事故责任比例承担28822.36元，共计86464.69元。
被告管幸静、赵国瑞要求的损失为王学三垫付款10000元、拆检费1400元、车损14009元、鉴定费720元、检验费800元，合计26929元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定原告王学三与被告管幸静承担事故的同等责任，李树忠不承担事故责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……”、第十八条：“受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”、第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告王学三的合理损失为医疗费26687.92元、护理费6956.91元、住院伙食补助费225元、营养费225元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费200元，合计95800.83元；原告要求误工费按每月2867元计算18157.67元，证据不足，不予支持，应按27232.92元/年城镇居民人均可支配收入计算为14176元（27232.92元÷365天×190天）；综上王学三的损失共计109976.83元，原告要求由被告人寿鹤壁公司在交强险范围内按比例赔偿，符合法律规定，予以支持，原告王学三医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27137.92元，由被告人寿鹤壁公司在交强险范围内按比例赔偿原告王学三4931.33元【27137.92元÷（27137.92元＋27893.71元）×限额10000元】；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费80798.91元，由被告人寿鹤壁公司在交强险范围内按比例赔偿原告王学三58433.35元【80798.91元÷（80798.91元＋71303.95元）×限额110000元】；原告王学三不足部分的医疗费等费用共计46612.15元，要求被告管幸静、赵国瑞按60%赔偿其27967.29元，符合法律规定，予以支持。被告管幸静、赵国瑞合理损失为王学三垫付款10000元，要求返还，事实清楚，予以支持；被告管幸静、赵国瑞其他合理损失拆检费1400元、车损14009元、鉴定费720元，合计16129元，要求二原告赔偿并全额支付，于法无据，不予支持，应由原告王学三按事故责任40%进行赔偿，应赔偿6451.6元，因二被告需赔偿原告王学三各种费用计27967.29元，扣除后，二被告还需赔偿原告王学三11515.69元，故不再判决原告王学三赔偿二被告各项费用。原告李树忠的合理损失为医疗费27443.71元、护理费4174.15元、住院伙食补助费225元、营养费225元、残疾赔偿金23394元、被扶养人生活费12880.5元、精神损害抚慰金5000元、车损3105元、评估费260元、鉴定费2270元、交通费200元，合计79177.36元；原告要求误工费按每月2966.67元，证据不足，不予支持，应按34941元/年农林牧副渔业标准计算为宜，计费25655.3元（34941元/年农林牧副渔业÷365天×268天）；综上，李树忠损失共计104832.66元，原告李树忠要求由被告人寿鹤壁公司在交强险范围内按比例赔偿，符合法律规定，予以支持，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27893.71元，由被告人寿鹤壁公司在交强险范围内按比例赔偿原告王学三5068.67元【27893.71元÷（27137.92元＋27893.71元）×限额10000元】；原告李树忠要求由被告人寿鹤壁公司在交强险范围内赔偿其车损2000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费71303.95元，由被告人寿鹤壁公司在交强险范围内按比例赔偿原告李树忠51566.65【71303.95元÷（71303.95元＋80798.91元）×限额110000元】；原告李树忠不足部分的医疗费等费用共计46197.34元，要求被告管幸静、赵国瑞按60%赔偿其27718.4元，符合法律规定，予以支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事解释法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王学三医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计63364.68元。
二、被告管幸静、赵国瑞于本判决生效后十日内赔偿原告王学三超出交强险部分的医疗费等各项费用共计11515.69元。
三、驳回原告王学三的其他诉讼请求。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李树忠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损共计58635.32元。
五、被告管幸静、赵国瑞于本判决生效后十日内赔偿原告李树忠超出交强险部分的医疗费等各项费用共计27718.4元。
六、驳回原告李树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，诉讼保全费520元，合计4635元，由二原告共同承担590元，被告管幸静、赵国瑞共同承担4045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年七月二十八日
书记员 费英珍