广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第299号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，董事长。
委托代理人黄远辉、林建辉，系公司职员。
被告一何录臣。
被告二赵连英。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告何录臣、赵连英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人黄远辉、林建辉到庭参加诉讼，被告何录臣、赵连英缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原博罗县农村信用合作联社按揭贷款中心（经广东省银监局作出粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继，为方便行文以下统称为原告）与被告签订《个人购房按揭贷款合同》，约定由原告贷款191000元给被告一用于购房，贷款期限自2012年11月13日起至2018年11月12日止，期间年利率为6.55%；还款方式为等额本息还款，被告一应于每月20日前还款；被告一、被告二提供夫妻共有的位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）金昌．凤凰苑（二期）13栋403的房产（证号：粤房地权证字第××J00168166号；建筑面积：85.55平方米）为借款作抵押担保；被告合同期内连续三期或者累计五期逾期还款即构成违约，原告有权宣布解除合同，提前收回贷款并按合同约定要求担保人履行担保责任及处分抵押物；签订合同后，原告随即向被告一发放贷款，双方立下《广东农村信用社借款借据》为凭，并且就被告提供的房产到房管部门办理了抵押登记手续。被告一自2014年10月份起欠供，暂计至2015年8月21日，被告已逾期还款达11期，拖欠本金27808.94元及欠息8774.9元。
另被告一、被告二系夫妻关系，被告一借款购房属于家庭用途，被告二知悉被告一借款情况并承诺用该房为借款作抵押担保。因此，该债务属于夫妻共同债务，依法应由其二人共同承担。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的《个人购房按揭贷款合同》；2、被告一立即向原告归还借款本金140358.55元并支付利息（合同期内按约定年利率6.55%，逾期则按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息至清偿之日止，暂计至2015年8月21日止利息为8774.9元）；3、原告对被告一、被告二共有的位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）金昌.凤凰苑（二期）13栋403的房产（证号：粤房地权证字第××J00168166号，建筑面积85.55平方米享有优先受偿权；4、判令被告二承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2013）783号文件，证明原告主体适格。
被告身份证复印件一份，证明被告一、二诉讼主体适格。
户口本，证明被告一、二是夫妻关系；
个人购房按揭贷款合同；
借款借据；
抵押物品清单、房地产权证、房地产他项权证；
利息清单、证明被告欠款的情况。
被告何录臣、赵连英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2012年11月13日，博罗县农村信用合作联社与被告签订《个人购房按揭贷款合同》（编号10020129905657645）约定：约定由原告贷款191000元给被告一用于购房，贷款期限自2012年11月13日起至2018年11月12日止，期间年利率为6.55%；还款方式为等额本息还款，被告一应于每月20日前还款；被告一、被告二提供夫妻共有的位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）金昌．凤凰苑（二期）13栋403的房产（证号：粤房地权证字第××J00168166号；建筑面积：85.55平方米）为借款作抵押担保；被告合同期内连续三期或者累计五期逾期还款即构成违约，原告有权宣布解除合同，提前收回贷款并按合同约定要求担保人履行担保责任及处分抵押物；签订合同后，原告随即向被告一发放贷款，双方立下《广东农村信用社借款借据》为凭，并且就被告提供的位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）金昌.凤凰苑（二期）13栋4××号房产（房产证号：粤房地权证字第××J00168166号）到房管部门办理了抵押登记手续（他项权证：粤房地他项权证字第TX00133182号）。被告一自2014年10月份起欠供，暂计至2015年8月21日，被告已逾期还款达11期，拖欠本金27808.94元及欠息8774.9元，本金余额为140358.55元。被告何录臣、赵连英是夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
另查明，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出惠银监复（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作社联合社和各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，广东博罗农村商业银行股份有限公司开业后，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为广东博罗农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告何录臣、赵连英签订签订《个人购房按揭贷款合同》（编号10020129905657645），借款的抵押物依法办理了抵押物登记，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告何录臣、赵连英取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告何录臣对原告所负的债务，属于被告何录臣、赵连英的夫妻共同债务，应由被告何录臣、赵连英共同承担。因此，原告请求解除与被告何录臣、赵连英签订的《个人购房按揭贷款合同》以及共同归还借款本金人民币140358.55元及利息并对被告何录臣、赵连英提供的抵押物的价款享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告何录臣、赵连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告何录臣、赵连英签订的《个人购房按揭贷款合同》。
被告何录臣、赵连英在本判决发生法律效力之日起10日内，支付人民币140358.55元及利息（截至2015年8月21日，利息为人民币8774.9元；从2015年8月22日至本院确定还款之日止，按人民银行规定的逾期利率计算）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告何录臣、赵连英借款设定的抵押物位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）金昌.凤凰苑（二期）13栋4××号房产（房产证号：粤房地权证字第××J00168166号）的价款在上述债权140358.55元本息内享有优先受偿权。
案件受理费3282元（原告预交1641元）、公告费300元，共计3582元，由被告何录臣、赵连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代助理审判员 刘 娟
人民 陪 审员 闾容进
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴淑娴