河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5262号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡蓉，女，1972年5月6日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚平，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人胡蓉、李亚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初199号民事判决中车辆损失费135055元、公估费8100元之判决，并在查清事实后依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车损虽经重新评估，但评估金额仍过高，且被上诉人未提交维修发票及维修清单证实其实际损失情况。另外，公估费系间接损失，上诉人亦不予承担。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。
被上诉人胡蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人李亚平未提交书面及口头答辩意见。
胡蓉向一审法院起诉请求：判令李亚平、平安保险公司赔偿胡蓉各项损失共计191690元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月16日，李亚平为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在平安保险公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险等，其中商业三者险赔偿限额为50万元，交强险保险期间为2016年3月16日至2017年3月16日，商业险险保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月2日18时30分许，李亚平驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿北三环由西向东行驶至南常堡村口向北左转时，与侯宇驾驶的沿北三环由东向西行驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，之后贵Ａ×××××小型客车又与道路北侧路灯杆相撞，造成该客车乘车人陈丽茹、何培、张艳超及侯宇受伤，两车受损的交通事故。2016年12月2日，保定市公安局交警支队二大队出具保公交认定[2016]第1031号道路交通事故认定书，认定李亚平负此事故全部责任。审理过程中，一审法院经平安保险公司申请，委托河北千美保险公估有限公司对贵Ａ×××××号车辆进行车损评估，该公司于2017年5月22日作出千美公字（2017）1413号公估报告，确定涉案车辆估损金额为135055元，并产生公估费8100元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。李亚平为冀Ｆ×××××号车辆在平安保险公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险等，本案涉及事故发生在保险期间内，李亚平在该事故中承担全部责任，平安保险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。根据河北千美保险公估有限公司出具的鉴定报告书，胡蓉的车辆损失为135055元，该损失未超过约定的赔偿限额，依法应由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元、在商业三者险项下赔偿限额内赔付133055元。其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案施救费700元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定,本案重新鉴定费用8100元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司理应承担。因对保定东源机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告依法不予采纳，胡蓉诉状中主张的9094元公估费产生于该次公估，故对该评估费依法不予支持。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安保险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，平安保险公司应赔偿胡蓉本案交通事故的车辆损失135055元、施救费700元，共计135755元，并承担本案重新鉴定的公估费8100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿胡蓉保险金（车辆损失）135055元、施救费700元，共计135755元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、李亚平在本案中不承担给付责任；三、驳回胡蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元；由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1508元，胡蓉承担559元；重新鉴定公估费8100元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担（已付）,于本判决生效之日起七日内缴纳。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于车辆损失，一审中上诉人对最初的车损鉴定报告书提出异议，后经过重新鉴定，河北千美保险公估有限公司出具的鉴定报告书证实胡蓉的车辆损失为135055元。重新鉴定前组织双方当事人对鉴定材料进行了质证，且由诉讼双方协商选定了鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，一审判决据此鉴定报告书认定被上诉人胡蓉的车辆损失数额，并无不当。上诉人虽主张该鉴定报告书中的车辆数额过高，但未提交相反证据予以反驳，故对于其该项上诉请求，本院不予支持。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费是被上诉人为确定其财产损失状况、划分交通事故双方责任而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担相关评估费用，亦无不妥。
综上所述，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3163元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 刘艳晓
审判员 张晓清
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 盼