河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初134号
原告朱词新，男，汉族，1969年6月1日生，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
被告徐朝贵，男，汉族，1964年9月16日生，住新县。
委托代理人匡昭贵，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
被告孙仕长，男，汉族，1968年10月11日生，住新县。
委托代理人朱建华，河南冠南律师事务所律师，特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，和解。
原告朱词新诉被告徐朝贵、孙仕长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年春，被告徐朝贵承建位于泗店的自建房，我受徐朝贵雇佣，从2016年4月8日起在工地从事支模工作，每天180元。4月21日下午3时许，我正在巩固梁底的独立柱上干活时摔下，致右趾骨上下支骨折、右侧第五跖骨骨折，在新县人民医院住院25天，花费医疗费4500余元，被告徐朝贵支付了全部的医疗费用，余款拒不支付。故依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计91789元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求为95211元。
被告徐朝贵辩称，原告发生事故受伤因其操作不当，工作粗心所致，与我无关，其提起的诉讼请求缺乏事实以及法律依据，应予以驳回；本案被告孙仕长是工程发包方，同时也是工程材料的提供方，现场施工安全应由其负责，与我无关；原告所提部分赔偿请求与事实不符，且标准过高，请求法院依据事实和法律核减。事故发生后我垫付了全部的医疗费并给付一定的生活费。
被告孙仕长辩称，针对本案事故，答辩人不承担民事赔偿责任，原告受雇于被告徐朝贵，被告徐朝贵承揽被告孙仕长自建房制模工程。被告孙仕长是定作人，被告徐朝贵是承揽人，根据法律规定，答辩人不承担任何责任。原告与被告徐朝贵是雇佣关系，应由雇主与雇员承担责任；原告朱词新在此次事故中存在重大过错，应相应减轻赔偿方的责任，原告朱词新忽视底梁（只是将木板用钉子钉在两端的独立柱上）未加固，踩踏底梁木板，造成本案的发生.原告作为完全民事行为能力人，能够预料后果，其自身存在重大过错；本案诉求数额过高，不符合相关标准，应依法予以调整。
经审理查明，原告朱词新系农业家庭户口，原告婚后生育两个儿子，长子朱海2000年3月7日生，次子朱亚洲2009年2月21日生。2015年10月10日，原告作为乙方与甲方曾宪进签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方自愿将位于新县泗店乡范店和美新村的房屋租给原告使用，年租金为2200元整。事故发生后，原告被送往新县人民医院诊断治疗，共住院25天，花费医疗费4503.47元（被告徐朝贵已付）。2016年12月8日，经新县人民法院委托，原告伤情在信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60日。花费鉴定费1300元，检查费540元。事故发生后，被告徐朝贵除支付原告医疗费费用外，另给付原告现金1000元。
再查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，2015年度河南省农村居民人均消费性支出为7887元/年，2015年河南省居民服务业职工平均工资为30482元/年。2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年。
以上事实，有原告身份证、户口本，入院证、诊断证明、出院证，住院病历、医疗费发票，房屋租赁协议，信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定意见书，庭审笔录等在卷作证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告徐朝贵处从事支模工作，双方的雇佣关系因劳务活动的发生而得到确立，故对原告在此次事故中受到的损害，被告徐朝贵应承担赔偿责任。原告无从事支模工作的相应资质，但从事该项工作多年，作为完全民事行为能力人对工作中的应注意的事项应有充分了解，现原告疏忽大意从底梁上摔下，可以认定原告在此次事故中存在过错，原告对自身损失应承担相应的责任。被告徐朝贵系接受劳务一方，自身没有建筑资质，未进行安全教育，未提供安全措施，对此事故应承担主要责任。被告孙仕长将自建三层半楼房支模工程发包给被告徐朝贵，对被告辩称的其与被告徐朝贵系承揽关系，不应承担赔偿责任的辩论意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第269条之规定，建设合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。结合本案的实际情况，应认定双方是建设工程承包合同关系。被告孙仕长作为发包人，未审慎查明承包人是否有从事相应工作的资质，在只知道被告徐朝贵是从事支模工作的情况下就将该工程发包给被告徐朝贵，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告孙仕长对原告方的损失，应承担连带赔偿责任。
对原告方损失的认定，原告为农业家庭户口，虽提供与曾宪进的房屋租赁协议，但未提供该租赁房屋的房产证或者街道居委会、派出所的证明，该租赁协议签订时间距事件发生时不满一年，对原告要求按照城镇标准计算损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告方的鉴定意见书，本院技术科按程序通知了二被告选定鉴定机构，二被告不予配合，后本院依法指定鉴定机构对原告的伤情进行司法鉴定，被告孙仕长申请重新鉴定的事由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院予以驳回。原告方的鉴定结论，本院予以认可。故原告在此次事故中共遭受损失53381.92元，其中医疗费4503.47元、护理费5010.74元（30482元/年÷365天×60天），对原告方主张的5010元，本院予以支持；住院伙食补助费为500元（20元/天×25天）；营养费900元（15元/天×60天）；对原告方主张的交通费，本院酌定为100元；误工费应按照2016年度农、林、牧、渔职工平均工资标准计算，为9484.6元（28849元/年÷365天×120天）；鉴定费1840元；残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费为4337.85元（7887元/年×（1+10）年×10%÷2），对原告方的损失应由被告徐朝贵承担80%的赔偿责任，即43705.54元{（53381.92元-5000元）×80%+5000}扣除被告徐朝贵已垫付款5503.47元（4503.47+1000），尚应赔偿38202.07元，被告孙仕长承担连带赔偿责任，原告剩余损失由原告自己承担。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第269条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告徐朝贵负责在本判决书生效后十日内赔偿原告朱词新损失共计38202.07元，被告孙仕长对此损失承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，原告朱词新负担419元，被告徐朝贵、孙仕长负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付长明