湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1162号
原告：许群，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈绪，男，汉族，系原告所在社区推荐的人。
被告：于果，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
主要负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
原告许群与被告于果、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司长沙市市高开区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告因书写错误申请变更第二被告为中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙支公司”）。原告许群的委托诉讼代理人陈绪、被告于果、被告人寿财险长沙支公司委托诉讼代理人卢衍竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许群向本院提出诉讼请求：1.由被告于果赔偿原告事故损失149258元，后原告当庭变更诉讼请求为149559元。2.由被告人寿财险长沙支公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月5日10时4分许，被告于果驾驶湘A4**号小型汽车在岳阳市东方广场路口与原告驾驶的绿源牌电动车相撞，致原告受伤。岳阳市交警支队岳阳楼大队认定被告于果负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告于果为其湘A4**汽车在人寿财险长沙支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告多次向被告主张权利，但遭相互推诿，故诉至法院，请求判如所请。
被告于果辩称，其对本案事故及责任认定没有异议，已支付原告医疗费20500元，事故车辆在人寿财险长沙中心支公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
被告人寿财险长沙支公司辩称，原告起诉距事故发生已有两年多，超出了一年的诉讼时效，应驳回原告诉请，若经核实原告起诉未超过诉讼时效，被告同意依保险合同理赔。原告的诉求应有充分的证据证明，证据不足或没有证据的应不予支持。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.户口簿、身份证、新桥巷社区居和岳阳市公安局金鹗山派出所出具的证明。被告未提交反证，结合庭审调查情况本院予以采信，能够证明原告被扶养人为其父亲许三生、母亲刘顺莲、儿子许宁，均为农村居民，分别出生于1940年8月26日、1940年11月16日、2003年6月25日，被扶养年限分别为5年、5年和6年。原告姐妹两人共同赡养义务。
2.收条一张，本院予以采信。被告于果于2014年10月17日支付原告许群医药费15000元。
另查明，原告受伤后于2014年10月5日至同月23日在岳阳市一人民医院住院治疗19天，支付住院费20161.89元，行左膝关节前交叉韧带止点撕脱骨折复位钢丝内固定术等手术治疗。2015年4月23日，原告在岳阳市一人民医院复诊，支付数字化摄影费62.4元。2015年8月14日，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，建议自受伤之日起全休150天，后期取内固定需1人陪护30天。2015年11月23日至11月30日，原告又因本次事故在在岳阳市一人民医院住院治疗7天，支付住院费10068.40元，行左膝关节内固定取出术。原告前述医疗费共计30292.69元。被告于果对已支付原告医药费15000元提交了收条为证，本院予以确认，但对其主张另垫付原告医疗费5500元，因未提交任何证据证明且原告予以否认，本院故不予确认。
2016年上半年，原告曾向被告于果主张过权利。被告于果同意按照15%核减非医保用药，被告人寿财险长沙支公司建议按20%核减非医保用药，按照惯例，本院酌情按照15%的比例核减非医保用药。
本院认为，被告于果驾驶机动车过程中与原告许群驾驶的非机动车相撞，致原告受伤，交警部门认定二人各负事故主、次责任，依照相关法律规定，被告于果应对原告损失承担80%的赔偿责任。被告人寿财险长沙支公司作为肇事机动车交强险和商业三者险的保险人，应依法承担相应赔付义务。被告人寿财险长沙支公司辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案诉讼时效应自2015年8月14日原告伤残确定之日起计算，原告2016年上半年向被告于果主张权利在诉讼时效期间内并构成诉讼时效的中断，应重新计算诉讼时效。原告于2017年2月16向本院起诉，应认定未超出诉讼时效，故被告抗辩不成立。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告许群可获得赔偿的范围和标准如下：1.医疗费（含后期取内固定医疗费）30292.69元，其中属于保险赔偿部分为25748.79元，不属于保险赔偿部分为4543.90元；2.营养费，因无相关医嘱，不予支持；3.住院伙食补助费1500元（60元/天×实际住院天数25天）；4.护理费2910.55元（42494元/年÷365天×实际住院天数25天）；5.误工费36323.64元（42494元/年÷365天×计算至评残日前一天312天）；6.交通费250元（10元×25天）；7.被扶养人生活费15240元[19050元/年×10%×(5年+5年+6年）÷2人]；8.残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；9.精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元。
上述原告经济损失共计149192.88元。第1项属于保险赔偿的部分与第2、3项合计27248.79元，应由被告人寿财险长沙支公司在交强险责任限额内赔付10000元，超出部分在商业三者险内按责任大小赔付80%，即21799.03元（27248.79元×80%），其余20%的损失由原告自行负担；第4至9项合计117400.19元，应由被告人寿财险长沙支公司在交强险责任限额内赔付110000元，超出部分在商业三者险内赔付80%，即5920.152元（7400.19元×80%），其余20%的损失由原告自行负担。第1项中不属于保险赔偿部分4543.90元，应由被告于果按责任大小赔偿原告80%，即3635.12元（4543.90元×80%），其余20%的损失由原告自行负担。被告于果已支付原告15000元，多支付的部分为11364.88元（15000元-3635.12元），应由原告返还。最终可由被告人寿财险长沙支公司赔付原告保险金136354.30元（10000元+21799.03元+110000元+5920.152元-11364.88元），赔付被告于果保险金11364.88元。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔付原告许群保险金136354.30元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔付被告于果保险金11364.88元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3285元，由被告于果负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年十月十七日
书 记 员 胡 凯