中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民（具体名单附后）。
诉讼代表人：戴章春，男，1942年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人：林金瑞，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人：杨凤标，男，1945年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
诉讼代表人：林忠火，男，1947年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**号。
法定代表人：柯金国，区长。
一审被告、二审被上诉人：莆田市国土资源局荔城分局。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。
法定代表人：许国强，局长。
再审申请人莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民诉被申请人莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）莆行初字第119号行政赔偿判决，驳回莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民要求对承包地恢复原状的诉讼请求。莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽行赔终25号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审赔偿判决。莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，莆田市××城区××厝柄村201位村民拥有坐落在莆田市××城区××厝柄村经营承包地。2012年12月13日，莆田市荔城区人民政府组织相关人员对林金瑞、林忠火、林锦涵等201位村民所承包的土地进行圈围、平整、清理，造成部分农田和农作物损毁。林金瑞、林忠火、林锦涵等201位村民对莆田市荔城区人民政府强制交付土地的事实行为不服，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。经莆田市秀屿区人民法院和莆田市中级人民法院生效的行政判决确认莆田市荔城区人民政府强制交付莆田市××城区××厝柄村201位村民土地的行政行为违法。为此，莆田市××城区××厝柄村201位村民于2015年5月8日提起赔偿诉讼，请求判令莆田市荔城区人民政府、莆田市国土资源局荔城分局将强制毁坏的承包地恢复原状。
一审法院认为，虽然生效的莆田市秀屿区人民法院和莆田市中级人民法院的行政判决确认莆田市荔城区人民政府强制交付土地的行政行为违法，但被强制征收的土地已经批准征收为国有土地，莆田市荔城区人民政府也履行了“两公告一登记”的征收程序，土地所有权性质已经从集体所有转变为国家所有。莆田市××城区××厝柄村201位村民在征收批准前虽实际使用承包的土地，但在土地被征收后，其拥有的权利因征收行为而转变为获得补偿安置的权利，故莆田市××城区××厝柄村201位村民诉请恢复土地原状的理由不能成立。莆田市国土资源局荔城分局并没有实施强制交付承包地的行政行为，也没有生效的行政判决书确认其实施了强制交付承包地的行政行为，故莆田市国土资源局荔城分局作为诉讼主体不适格，依法应予驳回。据此,一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定判决驳回莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民要求莆田市荔城区人民政府、莆田市国土资源局荔城分局恢复其承包地原状的诉讼请求。
二审法院认为，涉案行政赔偿诉讼系以生效的（2013）秀行初字第16号、（2013）莆行初字第81号、（2014）莆行初字第18号行政判决为前提。根据前述生效判决，莆田市国土资源局荔城分局并非案件相关联的行政强制行为的实施主体，因此，莆田市××城区××厝柄村201位村民以莆田市国土资源局荔城分局为诉讼主体提起行政赔偿诉讼没有事实根据，依法应当裁定驳回起诉。一审法院作出实体判决错误，依法应予纠正，将另行裁定处理。二审期间，经释明，莆田市××城区××厝柄村201位村民仍坚持其一审中提出的恢复承包地原状的诉讼请求。根据生效的（2013）秀行初字第16号、（2013）莆行初字第81号、（2014）莆行初字第18号行政判决认定的事实，案涉土地已经征收并由当地人民政府依法组织实施，且案涉土地已作为建设用地进行开发建设，客观上无法恢复原状，因此，对莆田市××城区××厝柄村201位村民关于恢复承包地原状的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。但是，莆田市××城区××厝柄村201位村民作为赔偿请求人始终坚持恢复土地原状这唯一诉求，拒绝其他赔偿方式，亦未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定就其具体损失及赔偿金额提供证据，人民法院无法就相关损失作出评判。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定判决驳回莆田市××城区××厝柄村201位村民的诉讼请求，并无不当。至于莆田市××城区××厝柄村201位村民提出的征收行为违法以及少批多征的情况，属于另一法律关系，不在案件审理范围内。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决中关于驳回莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民要求莆田市荔城区人民政府恢复承包地原状的诉讼请求的部分。
莆田市××城区××厝柄村201位村民向本院申请再审，请求：撤销二审行政赔偿判决，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实与理由为：1.案涉土地的征收批准手续不完备，莆田市荔城区人民政府也没有按照法律规定组织征收，违反法定程序。2.案涉土地虽然被莆田市荔城区人民政府违法强制征收并且一部分土地已进行开发建设，但大部分土地仍然处于闲置状态，具备恢复成可耕用地的条件，一、二审法院判决认定无法恢复原状与客观事实不符。
本院认为，案涉行政强制行为系莆田市荔城区人民政府组织实施且已被生效行政判决确认违法，故莆田市××城区××厝柄村201位村民有权向其申请赔偿和提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉土地原为集体土地，后经福建省人民政府批准并由当地人民政府组织实施已被征收为国有，且案涉土地已作为国有建设用地依法出让用于开发建设，客观上已经不具备恢复为耕地的条件，莆田市××城区××厝柄村201位村民关于将案涉土地恢复原状的诉请缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。同时，由于莆田市××城区××厝柄村201位村民未能提出具体损失范围及相应证据，致使一、二审法院无法就损失作出认定评判，且经二审法院释明后，莆田市××城区××厝柄村201位村民明确拒绝变更赔偿方式，故二审法院判决驳回其恢复原状的赔偿请求于法有据，并无不当。
综上，莆田市××城区××厝柄村201位村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
附：莆田市荔城区新度镇厝柄村201位村民名单
戴金铭、戴章春、戴章武、戴金星、戴九珠、林金爱、宋玉兰、戴道随、戴天寿、戴金凤、戴金粦、戴祖发、戴祖柏、戴紫琼、戴玉文、戴金玉、戴玉清、戴文熖、戴玉成、戴玉盛、戴飞雄、戴金炳、戴庆辉、戴世毜、戴开霖、戴军连、戴新连、戴尚连、戴开明、戴开贤、戴金扬、林珍保、林光粦、林文水、林金粦、林金华、林财毜、林文金、林国章、林正亭、林元海、林元开、林文瑞、林剑星、林金星、林建成、林金松、林金銮、林文松、林文水、林志雄、林沐霖、林锦涵、翁金开、宋发霖、林国裕、林国清、陈瑞玉、林金光、林孝树、林孝宇、戴良越、林天标、林金洪、戴金亮、戴金凡、陈玉书、戴东阳、林孝瑞、林进棋、林开宗、林孝献、陈文阳、林天赐、林天叶、戴国英、戴燕苗、林金辉、林财发、戴金树、宋水治、林财顺、林文和、宋燕琴、林金山、林秀兰、林孝堂、宋秀清、林孝香、林毜、林春煌、林孝顺、林孝庆、林孝吹、林文森、翁顺发、杨美烟、林凤梓、林凤忠、戴天涛、戴天棋、宋向英、戴顺民、谢丽玉、戴建辉、戴玉意、戴金标、戴凤泉、戴金英、戴金山、戴金龙、戴元水、戴元新、林金霖、林金水、林金番、林志强、林文涨、林金毜、林金凤、林祖珍、林祖洪、林金文、林金富、陈华伟、杨凤标、林金太、林吓金、翁祖表、林春华、林春发、陈兰英、陈志雄、陈志华、林金粦、林金华、林九兴、林秀洪、陈文煌、林亦清、林光波、林建武、林祖烈、林建阳、林金喜、林金成、林金涵、周凤梅、林国荣、林国勇、戴瑞金、林国开、林剑芳、林丽英、林金树、林金瑞、程丽娟、林忠火、林金回、林金飞、林孝高、林金明、林孝宙、林毜、林金梅、林孝建、林孝霖、林金祥、林劲雄、林金元、林少函、杨顺通、郑素梅、林文洪、林国水、林孝华、林孝荣、林美珍（林天明妻）、柯妹琴、林国荣、林祖亮、林祖德、张秀英、林少坚、林凤棋、林祖新、林宗春、杨顺发、林孝书、林金绍、林忠勇、谢德元、林孝东、林孝良、林孝阳、林孝涨、林亚九、林秀风、林孝宗、林素霞、林瑞兰。