湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1191号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，女，系该公司法务部员工，特别授权。
被告：陈章林，男，1983年4月17日出生，住湖北省恩施市。
被告：陈文申，男，1953年8月12日出生，住湖北省恩施市。
被告：吴超英，女，1956年11月18日出生，住湖北省恩施市。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称“中宏公司”）与被告陈章林、陈文申、吴超英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宏公司的委托诉讼代理人康梦哲到庭参加了诉讼，被告陈章林、陈文申、吴超英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告陈章林签订的《融资租赁合同》（合同编号ZHZL2013-530）解除；2、请求法院依法确认SXXXX汽车起重机（设备编号为12TC1020XXXX）所有权归属于原告；3、请求依法判令被告陈章林向原告赔偿因解除合同而带来的损失348477.68元；4、请求被告陈章林向原告支付逾期利息累计143597.49元，暂计至2016年12月31日；5、判令被告陈文申、被告吴超英对被告陈章林的上述债务承担连带担保责任；6、请求依法判令三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费以及其他原告实现债权所需的合理费用。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告陈章林订立了一份《融资租赁合同》（合同编号为ZHZL2013-530）。该合同约定:承租人（即被告陈章林）以融资租赁方式租赁出租人（即原告）的三一牌汽车起重机；承租人应自合同及《租金支付表》约定的时间、金额和支付方式向出租人支付租金；若承租人逾期支付租金，则自租金支付日起按每日万分之五计算逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除；为方便承租人管理及运营机动车，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下，即使租赁物件登记在承租人名下，在本合同履行完毕前，租赁物所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权；承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不按时支付，出租人有权单方解除合同，收回租赁物，并要求承租人支付解除合同之日前的到期租金及其逾期利息，出租人追究承租人违约责任而产生的各项费用由承租人承担。在原告与被告陈章林签订《融资租赁合同》的同日，被告陈文申、吴超英与原告签订了与上述融资租赁合同相对应的《保证合同》，愿为被告陈章林的债务提供不可撤销连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告陈章林交付了租赁物，但被告截止2016年12月31日累计拖欠原告已到期租金513217.07元，累计拖欠原告逾期利息143597.49元，未到期租金111881.61元，原告向被告多次催收未果。由于被告根本违约，原告特此申请解除合同，并要求被告赔偿因解除合同而给原告造成的损失348477.68元。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。
被告陈章林、陈文申、吴超英未向本院提交答辩状。
本院经审理认定的事实如下：原告湖南中宏融资租赁有限公司系从事融资租赁等业务的公司。2013年7月12日，原告中宏公司(出租人)与被告陈章林（承租人）签订了编号为ZHZL2013-530号《融资租赁合同》及附件。合同约定：1、出租人根据承租人的要求或委托承租人以其自己的名义购买三一汽车起重机械有限公司制造的三一牌汽车起重机一台，并将该起重机出租给承租人使用；2、为方便承租人管理及运营机动车，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下，但即使租赁物件登记在承租人名下，在本合同履行完毕前，租赁物所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权；3、承租人向出租人支付首期租金65000元、租赁保证金29250元；4、租赁期限从2013年8月15日至2017年8月15日，租金按月支付，每月应付租金由租赁本金与利息（利息为租赁本金乘以租金年利率）组成，租赁本金为该起重机价格650000元扣除首期租金65000元后的585000元，租金年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，则自中国人民银行调整后的第一个租金支付日的次日起相应调整租金年利率；5、合同约定了10种构成严重违约的情形，其中一种为承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约；承租人有严重违约行为之一的，出租人有权选择单方解除合同，收回租赁物，并要求承租人支付解除合同之日起到期未付租金及其逾期利息，合同另约定出租人有权选择其他两种补救措施。合同另对其他事项进行了约定。
2013年7月12日，原告中宏公司与被告陈章林签订《委托代理协议》，约定由被告陈章林自行签订买卖合同购买《融资租赁合同》项下约定的租赁物（型号为STXXXX，车架号为LFCNHB4P9C20XXXX，整机编号为12TC1020XXXX）。同日，承租人即被告陈章林与卖方三一汽车起重机械有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了一台型号为STXXXX的汽车起重机（即《融资租赁合同》中约定的租赁物）。合同签订后，被告陈章林依约向原告支付了租赁保证金29250元，原告于2013年8月15日向被告陈章林交付了型号为STXXXX的汽车起重机（车架号为LFCNHB4P9C20XXXX，整机编号为12TC1020XXXX）。之后，被告陈章林仅向原告支付了租金52939元。自2014年4月9日起，被告陈章林未再向原告支付租赁物租金。截至2016年12月31日，被告陈章林欠付原告中宏公司已到期租金513217.07元，未到期租金111881.61元（全部未付租金共计为625098.68元）。
另查明一，被告陈文申系被告陈章林之父、被告吴超英系被告陈章林之母。2017年7月12日，原告与被告陈文申、被告吴超英签订了《保证合同》,合同约定：被告陈文申、被告吴超英为被告陈章林在上述融资租赁合同所形成的债务范围内提供连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年止。
另查明二，原告于2016年12月31日收回了上述租赁物。2017年5月18日，原告中宏公司向本院申请对评估租赁物于2016年12月31日收回之时的价值；2017年12月22日，湖南长城资产评估有限公司作出该租赁物的评估报告书，确认该租赁物截至2016年12月31日的价值为359400元。原告在起诉状中提出解除合同，起诉状副本于2017年4月17日经本院邮寄送达至被告陈章林。
在庭审中，原告陈述其公司为实现债权所需的合理费用为本案的诉讼费、财产保全费。
以上事实，有《融资租赁合同》及附件、《保证合同》、湘长城资评字[2017]第ZP-0061-1号《评估报告书》等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中宏公司与被告陈章林签订的《融资租赁合同》及相应附件以书面形式明确约定由出租人（即原告）购买涉案起重机并租赁给承租人使用，由承租人支付租金，双方对于涉案起重机的名称、数量、规格、租赁期限、租金支付期限和方式、租赁物所有权、租赁期间届满租赁物的归属等均进行了明确约定，符合融资租赁的法律特征，故原告与被告陈章林之间形成了合法有效的融资租赁法律关系。合同双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告中宏公司已依约购买了涉案起重机并租赁给被告陈章林使用，被告陈章林亦应当按照合同的约定如期足额向原告支付租金。现被告陈章林已累计两期以上未按约定向原告支付租金，经原告催告后仍未支付，其行为构成合同约定的严重违约情形，故原告有权按照《融资租赁合同》的约定解除合同。原告虽未向本院举证其已向被告发出解除合同的通知，但其在起诉状中已明确请求确认解除双方签订的《融资租赁合同》，故本院以被告陈章林签收起诉状副本之日（2017年4月17日）作为原告通知被告解除合同之日，故本院确认原告与被告陈章林之间的《融资租赁合同》于2017年4月17日解除。
《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”在被告陈章林未按《融资租赁合同》向原告履行完租金支付义务并支付留购价款的情况下，本案租赁物所有权属于原告，故本院对原告要求确认租赁物三一牌汽车起重机（型号为STXXXX，车架号为LFCNHB4P9C20XXXX，整机编号为12TC1020XXXX）所有权属于原告的诉讼请求依法予以支持。
关于原告因解除合同所遭受的损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金导致合同解除的，出租人有权要求承租人赔偿损失，赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。依据上述规定，被告陈章林应当赔偿原告的损失为被告陈章林未付原告的租金减去租赁物收回时的价值。经计算，被告陈章林欠付原告全部租金金额为625098.68元，本院依原告申请对涉案租赁物进行了评估鉴定，确定该租赁物价值为359400元，故被告陈章林应当赔偿原告的损失为265698.68元（625098.68-359400），其余损失部分，本院依法不予支持。
关于原告所主张的逾期利息。合同解除后，合同权利义务终止，合同约定的违约条款不再适用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在合同解除的情形下，守约方所能获得的赔偿应以可得利益为限。本案原告在《融资租赁合同》履行后可获得的利益为全部租金，故对于原告要求被告陈章林支付的逾期利息不属于原告因履行合同可获得的利益，故本院对于原告要求被告陈章林支付逾期利息143597.49元的诉讼请求依法不予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。被告陈章林在合同签订后向原告支付了租赁保证金29250元，在合同解除后，原告应当将该笔款项返还给被告陈章林。因被告陈章林应当赔偿原告合同解除后导致的损失，为减少诉累，该笔款项可抵冲被告陈章林应当赔偿原告的损失，抵冲该款后，被告陈章林实际应当赔偿原告的损失为236448.68元（265698.68-29250）。
被告陈文申、被告吴超英于《融资租赁合同》签订当天与原告签订了《保证合同》，明确表明愿为被告陈章林在上述融资租赁合同所形成的债务范围内提供连带责任保证。原告中宏公司在保证期间内向本院主张要求被告陈文申、被告吴超英就被告陈章林所负债务承担保证责任，原告中宏公司的该请求于法有据，本院予以支持。被告陈章林、被告陈文申、被告吴超英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此行为而产生相关对其不利的法律后果，应当予以承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告陈章林于2013年7月12日签订的《融资租赁合同》（合同编号为ZHZL2013-530）于2017年4月17日解除；
二、租赁物三一牌汽车起重机（型号为STXXXX，车架号为LFCNHB4P9C20XXXX，整机编号为12TC1020XXXX）的所有权属于原告湖南中宏融资租赁有限公司；
三、被告陈章林在本判决书生效之日起十日内赔偿原告湖南中宏融资租赁有限公司损失265698.68元，该款在抵冲被告陈章林支付给原告的租赁保证金29250元后，被告陈章林实际应赔偿原告的款项为236448.68元；
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告陈文申、被告吴超英对上述第三项被告陈章林向原告湖南中宏融资租赁有限公司负担的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8682元，减半收取4341元，财产保全费2980元，共计7321元，由被告陈章林、陈文申、吴超英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一八年二月十二日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十七条融资租赁合同是原告根据被告对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告使用，被告支付租金的合同。
融资租赁合同应当采用书面形式。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
第二十三条第一款诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。