贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初25号
原告：吴明，男，生于1974年2月14日，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，余庆县公安局干警，住余庆县。
委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：谭秀琴，女，生于1973年5月16日，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元8层6-16号房。
负责人：王忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。（特别授权）
被告：余庆县公安局，住所地：余庆县子营街道府西路。
法定代表人：王富华，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋朝军，该局干警。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨正坤，该局干警。（特别授权）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈契，该公司员工。（特别授权）
原告吴明与被告谭秀琴、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：大地保险公司）、余庆县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托诉讼代理人毛承先、被告大地保险公司委托诉讼代理人郭范、余庆县公安局委托诉讼代理人蒋朝军和杨正坤、太平洋保险公司委托诉讼代理人陈契到庭参加了诉讼，被告谭秀琴经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭秀琴、余庆县公安局按各自的责任比例赔偿原告因伤所受各项损失合计263140.86元。被告大地财产保险公司在交强险内赔偿12万元后，剩余部分由两被告保险公司商业险内按责任比例承担。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2017年3月15日，原告乘坐贵C55**警号车从遵义出差返回余庆途中，至安江高速下行（S30）106KM+200M（青杠坡大桥上）处时，车辆被高速路脱落的桥梁伸缩缝连接钢板致轮胎爆裂，原告与车上人员一起下车去放置安全标志。此时，被告谭秀琴驾驶的贵Ａ×××××号车因同样原因轮胎爆裂致方向失控，原告避让不及，被撞到路边护栏处致伤，后贵Ａ×××××号车又撞上贵C55**警号车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经交警认定，被告谭秀琴、案外人周学究负同等责任，原告吴明无责任。原告伤后，在余庆县人民医院及贵州省骨科医院住院治疗共计97天。原告所受伤经鉴定为两处十级伤残，同时“三期”评定均为240天及需后续治疗费2万元。原告因伤所受医药费、复查费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计263140.86元。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，原告特提起诉讼。为证明其主张，原告吴明向本院提交了事故责任认定书、机动车登记信息、住院病历、费用清单及医疗发票、鉴定书及鉴定费发票、药房收据等证据进行佐证。
被告谭秀琴未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状称：1、医疗费应根据医疗机构的收款凭证结合病历等证据确定，同时，原告应在事故发生当地治疗，原告没有经过同意擅自转院治疗花费的医疗费72709.64元不予赔偿。复查费应结合证据确定，原告未提交相应收款凭证，故不予赔偿。护理费、营养费标准过高、期限过长，请求法院依法调整。住院伙食补助费参照当地国家机关人员出差标准确定。伤残赔偿金因原告为农村居民，应按农村标准计算。鉴定费未提供相应凭证，不予赔偿。交通费过高，请求依法调整。辅助器械费没有医嘱建议，不予赔偿。后续治疗费尚未产生，应实际产生后再行主张。精神抚慰金过高，请求依法调整。2、本案遗漏承担责任主体，法院应依职权追加贵C55**警号车驾驶人周学究、道路管理者余庆县交通局为本案被告或第三人参加诉讼，并承担相应责任。3、《交通事故认定书》不能直接作为认定答辩人承担责任比例的依据。4、法院应查明原告有无享受工伤保险待遇并予以扣减。5、被告余庆县公安局的赔偿责任应由被告太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿。6、被告谭秀琴的赔偿责任应由大地保险公司在保险限额内予以赔偿。为证明其主张，被告谭秀琴向本院提交了保险单、保险卡等作为证据佐证。
被告大地保险公司对事故的发生、责任划分没有异议，但认为：1、需要被告谭秀琴到庭提供保单原件核实贵Ａ×××××号车保险情况，以及是否有醉驾等免赔情形；2、应追加事故路段交通管理者作为被告。3、原告进了医保，医疗费应扣减15%的医保报销部分。复查费没有票据支撑，不予认可。没有举证证明护理人员身份情况，应按照居民服务业收入标准进行计算，护理期按120日算。营养费没有相关医嘱，不予认可。住院伙食补助费应按50元每天标准计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费没有票据佐证，可酌情考虑500元。辅助器械没有有效票据，不予认可，后续治疗费太高，应在实际产生后另行主张。精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。4、虽原告未与警号车�触，但这是一起交通事故，由于交强险不分责不分项，被告太平洋保险公司也应当承担相应责任。被告大地保险公司未向本院提交证据。
被告余庆县公安局对事故发生、责任认定没有异议，表示对原告的损失愿意依法承担责任。被告余庆县公安局未向本院提交证明。
被告太平洋保险公司对事故的发生、贵C55**警号车在其处办理了交强险保险等事实没有异议，但对事故责任划分有异议。认为贵Ａ×××××号车撞伤原告吴明后又撞到贵C55**警号车是两起交通事故。事故发生时，原告吴明已经离开贵C55**警号车，且并未与贵C55**警号车接触，因此太平洋保险公司不应承担责任。被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
经审理本院认定如下事实:2017年3月15日，被告谭秀琴持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳往余庆方向行驶，当行至安江高速下行（S30）106KM+200M（青杠坡大桥上）处时，撞到高速公路上脱落的桥梁伸缩缝连接钢板后撞到中心隔离防撞墙上同时撞到正往中心防撞墙上避让的贵C55**警号车乘车人吴明，后贵Ａ×××××号车尾部又撞到被告余庆县公安局驾驶员周学究驾驶的贵C55**警号车（该车发生故障停在快车道上）尾部，造成吴明受伤及两车受损的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，被告谭秀琴、贵C55**警号驾驶人周学究负同等责任，吴明不承担责任。原告伤后先后在余庆县人民医院及贵州省骨科医院继续住院治疗共97天，其所受伤经诊断为：左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；左足第1近、远节趾骨开放性、粉碎性骨折；第2跖骨、近、远、节趾骨开放性骨折；第3跖骨及近节趾骨开放性骨折；第4近节趾骨开放性骨折；左小腿挤压伤；左足背皮肤撕脱伤；左小腿皮肤软组织挫伤；左小腿大面积皮肤坏死等，共花去医疗费79285.84元（其中余庆医院6576.2元、骨科医院72709.64元）。出院后，原告吴明按照医嘱分别于2017年7月31日、8月28日、10月30日、12月19日先后四次到贵州省骨科医院复查，共花去费用1181.26元。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告吴明2017年3月15日所受损伤致左胫腓骨中下段粉碎性骨折固定术后目前左踝关节功能障碍评定为十级伤残；致左足踇趾缺失评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期均为240天，及需后续治疗费2万元。同时查明，被告谭秀琴驾驶的贵Ａ×××××号车在被告大地保险公司办理了交强险和商业三者险（限额为50万元），被告余庆县公安局所有的贵C55**警号车在被告太平洋保险公司办理了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期内。另查明，原告伤后，被告大地保险公司及谭秀琴未支付费用。
本院认为，被告谭秀琴在驾驶过程中未按照操作规范安全、文明驾驶发生交通事故，致使原告吴明受伤，造成原告的损失，经交警队认定其承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告谭秀琴应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。被告谭秀琴所驾驶的贵Ａ×××××号车在被告大地保险公司办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告大地保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按责任比例赔付。对原告要求被告大地保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告余庆县公安局、太平洋保险公司承担责任的请求。已查明，原告系贵C55**警号车的乘客，因该车发生故障停靠在快车道上，原告下车摆放警示牌而发生的事故。经交警队认定，事故发生时，被告谭秀琴所驾驶的贵Ａ×××××号车撞到高速公路上脱落的桥梁伸缩缝连接钢板后撞到中心隔离防撞墙上同时撞到原告，后又撞到贵C55**警号车。原告与贵C55**警号车并无接触，其受伤与贵C55**警号车因故障停放在快车道没有直接因果关系，原告所受伤系被告谭秀琴驾驶的贵Ａ×××××号车所致，故原告要求被告余庆县公安局、太平洋保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告谭秀琴要求追加贵C55**警号车驾驶人周学究为被告或者第三人陈问题。经查，贵C55**警号车驾驶人周学究系被告余庆县公安局的驾驶员，发生事故时其在履行职务，即使承担责任也应由其工作单位承担。现原告已将余庆县公安局作为被告提起诉讼，故对被告谭秀琴这一辩解理由，本院不予采纳。对被告谭秀琴、大地保险公司要求追加道路管理者作为被告的理由，因本案是原告提起诉讼的交通事故责任纠纷案件，二被告未提供所要求追加的道路管理者的详细情况，也未提交证据证明确有追加的必要，故对二被告的这一理由，本院不予支持。如二被告确有证据证明公路管理者�在过错，其可在承担责任后向道路管理者进行追偿。
关于原告吴明伤后损失问题。1.医疗费损失，被告谭秀琴认为原告擅自转院至贵州省骨科医院治疗，该部分费用72709.64元不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，被告谭秀琴未提供相关证据进行佐证，故对其这一理由，本院不予采纳。被告大地保险公司认为医疗费应扣减15%的医保报销部分，经本院审查认为，原告伤后在医疗机构接受治疗，其用药及治疗方案均由医疗机构决定，原告不能左右，故被告大地保险公�的这一理由不成立，不不予支持。同时，原告提交了疾病证明、住院或门诊病历、医疗发票等佐证，故本院予以认定，经审查，原告的医疗费损失为80467.10元（其中余庆县人民医院6576.20元、贵州省骨科医院治疗产生的72709.64元以及复查费用1181.26元）；2.后续治疗费损失，被告谭秀琴、大地保险公司均辩称后续治疗费过高，应实际产生后再行主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告提交的司法鉴定意�书可以证明其所主张的后续治疗费2万元属于鉴定结论确定必然发生的费用，因此可以与已经发生的医疗费一并处理，对二被告的这一意见，本院不予支持；3.护理费、营养费损失，被告谭秀琴、大地保险公司认为期限过长、标准过高，请求依法调整，同时认为没有关于加强营养的医嘱，营养费不应计算。经查，原告提交的贵州省骨科医院住院病历中有加强营养的医嘱，故营养费应予以计算，司法鉴定意见书对护理期、营养期的期限进行了鉴定，二被告未提交任何证据予以反驳，故对二被告的这一理由，本院不予支持；4.交通费损失。虽然原告未提交相应的证据证明，但结合原告到遵义作伤残鉴定等客观实际，本院酌情认定1000元；5.残疾辅助器具费损失320元，被告谭秀琴、大地保险公司认为原告未提供正式发票而不予认可。经本院审查认为，结合原告所受伤构成两处�级伤残及受伤部位等实际，原告购买坐便器及拐杖等器具，切合伤情的康复实际需要，对原告的这一主张，本院予以支持。综上所述，经本院审核，原告的损失包括：医疗费80467.10元、残疾赔偿金58833.76元（26742.62元/年×20年×11%）、护理费25148.05元（38246元÷365天×240天）、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）、营养费7200元（30元/天×240天）、后续治疗费20000元、鉴定费1900元、交通费1000元、辅助器具费320元、精神抚慰金3000元，合计207568.91元。另本次事故造成贵C55**警号车受损，经本院征求车辆所有人及被告余庆县公安局的意见，其表示贵C55**警号车的损失不要求在大地保险公司承保的交强险限额内分割。综上所述，原告的损失在被告大地保险公司承保的责任限额内，应由大地保险公司全额承担赔付责任。
对于被告谭秀琴经本院传票传唤未到庭的行为，本院视其自动放弃在法庭上享有的质证、辩论等权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴明因伤所受损失207568.91元。
二、驳回原告吴明的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，原告吴明承担171元，被告谭秀琴承担637元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂国刚
二〇一八年二月十四日
书记员 文 学