wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01453号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州北路170号，组织机构代码66291097-8。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：杨亚运，男，汉族，1992年10月12日出生。
本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告杨亚运借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王敬诗
二〇一五年十二月一日
书记员 刘婧文
附：(2015)泉民二初字第01453号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第285号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林松秋，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人林松秋所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A074号冻结存款通知书冻结被执行人林松秋在中国建设银行东莞长安支行新兴分理处6230账户内违法资金24360.34元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林松秋在中国建设银行东莞长安支行新兴分理处6230账户内违法资金24360.34元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03736号
原告：张芹，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：钱新江，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张芹与被告钱新江健康权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芹撤回对被告钱新江的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 升
二〇一五年十月十三日
书记员 李又兮
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初475号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人庄伟东，男，1988年11月22日出生于江苏省无锡市，汉族，本科，无业，住无锡市惠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月16日转取保候审，同年12月7日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人庄伟东犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人庄伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年10月至12月间，被告人庄伟东窜至淮安市清江浦区境内，先后五次盗窃他人电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币4535元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人庄伟东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄伟东归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请对被告人依法定罪量刑。
被告人庄伟东当庭对起诉书指控的罪名和犯罪事实不表示异议。
经审理查明，2016年10月至12月间，被告人庄伟东窜至淮安市清江浦区境内，先后五次盗窃他人电动自行车。经鉴定，被盗的四辆电动自行车共计价值人民币4535元。具体分述如下：
1、2016年10月31日，被告人庄伟东在淮安市清江浦区东大街“粤厨坊”饭店门口，盗窃被害人钱某“邦德牌”电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币778元。
2、2016年12月1日，被告人庄伟东在淮安市清江浦区和平路正在装修的“中国国旅”门口，盗窃被害人林某“绿能牌”电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2116元。
3、2016年12月13日，被告人庄伟东在淮安市清江浦区东大街府山大厦地下车库出口附近，盗窃被害人张某“爱玛牌”电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1339元。
4、2016年12月20日，被告人庄伟东在淮安市清江浦区东大街“海康威视”店门口，盗窃被害人朱某“富士达牌”电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币302元。
5、2016年12月份的一天晚上，被告人庄伟东在淮安市清江浦区东大街“X-1989”服装店门口，盗窃被害人邢某“爱玛牌”电动自行车一辆。
上述事实，被告人庄伟东在庭审中均无异议，且得到被害人钱某、林某、张某、朱某、邢某的陈述，公安机关制作的发破案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄伟东多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄伟东归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庄伟东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴祥华
审 判 员 左文洁
人民陪审员 王一兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5346号
原告：王某，男，汉族，1977年4月21日生，住六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1982年8月20日生，住六安市裕安区。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭及其委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某甲、王某乙由原告抚养，被告按照每人每月800元支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2004年1月1日，原、被告办理结婚登记。2005男10月16日，生育长子，取名王某甲，2014年9月25日，生育次子，取名王某乙。原、被告婚后感情尚可，但经常因家庭琐事发生纠纷。2016年农历腊月二十三，被告离家外出，至今下落不明。被告离家外出，对一家人不管不顾，未履行家庭义务，致使夫妻感情破裂。为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨某在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原、被告于2002年下半年经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，2004年1月1日，原、被告办理结婚登记。2005年10月16日，生育长子，取名王某甲，2014年9月25日，生育次子，取名王某乙。原、被告婚后感情尚可，原告在外地务工，被告在住所地务工。2007年元月20日，被告杨某离家外出，至今未归，原、被告双方失去联系。2017年10月原告王某以被告杨某未履行夫妻义务、夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为：原告王某与被告杨某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的根据。原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，且育有子女，家庭格局稳定，原、被告双方结婚已有十几年时间，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情。原告诉称被告无故离家出走、夫妻感情破裂，但原告提供的村委会证明证实被告杨某于2017年元月份离家外出并无法联系，原、被告双方分居不满两年，原告亦未能提供其他充分有效的证据证明自己主张，应承担举证不能的法律后果。为年幼的孩子考虑，双方更应维护好家庭关系，共同抚养教育子女。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 狄 楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初56-1号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某，男，1996年9月14日出生于马鞍山市当涂县，汉族，中专文化，无业，户籍地本市当涂县，住所地本市雨山区。因涉嫌犯交�肇事罪于2016年12月8日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王怡，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告郑尚斌、郑德胜、郑桂芝对被告人王某、附带民事诉讼被告平安保险公司、附带民事诉讼被告俞昌武主张民事赔偿向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍、魏一方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告郑尚斌、郑德胜、郑桂芝共同诉讼代理人印思羽、被告人王某及其辩护人王怡、附带民事诉讼被告平安保险公司的�托诉讼代理人王敏、附带民事诉讼被告俞昌武诉讼代理人张有杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年11月12日17时42分许，被告人王某驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿本市天门大道由北向南行驶至瑞马钢材市场路段时，撞到由东向西步行横过天门大道的被害人魏某，致魏某受伤，车辆损坏。后魏某在被送往医院途中抢救无效死亡。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：被告人王某承担本起事故的主要责任，魏某承担本起事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人王某的行为构成交通肇事罪，且其具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人认为被告人王某在本起交通事故中负主要责任，并具有自首情节，依法可以从轻处罚，且肇事车辆已投交强险、第三者责任险，保险公司可保障依法赔偿，建议法庭对被告人王某适用缓刑。
经审理查明：2016年11月12日17时42分许，被告人王某驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿本市天门大道由北向南行驶至瑞马钢材市场路段时，撞到由东向西步行横过天门大道的被害人魏某，致魏某受伤，车辆损坏。后魏某在被送往医院途中抢救无效死亡。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：被告人王某承担本起事故的主要责任，魏某承担本起事故的次要责任。
被告人王某于当日案发后在现场等候并主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告郑尚斌、郑德胜、郑桂芝与被告人王某自行达成和解赔偿协议，附带民事诉讼原告对被告人王某的过失犯罪行为表示谅解，附带民事诉讼原告并于2017年4月19日向本院书面申请撤回附带民事诉讼。本院于当日裁定准许其撤诉。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，机动车驾驶证，行驶证，机动车保险单，死亡证明，刑事摄影照片；证人万某的证言；被告人王某的供述；道路交通事故认定意见；机动车安全技术检验报告，法医学尸体检验意见，乙醇检验报告，安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕�勘验记录；视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚，故对辩护人所提与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 王朝晖
人民陪审员 吴继红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4055号
原告：雷彪，男，1981年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：朱文龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。
原告雷彪与被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷彪到庭参加诉讼。被告朱文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷彪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款13,000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2017年2月13日，被告以家庭周转为由，向原告借款13,000元，此款定于2017年3月14日一次性还清。支付方式为转账支付。原告把借款全部交付被告后，被告出具了借条和收条。借款到期后，原告多次要求被告还款，未果。
朱文龙未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
雷彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月13日，原告通过招商银行转账方式给付被告13,000元。同日，被告向原告出具13,000元的借据和收据各一份。被告在收据中承诺借款13,000元于2017年3月14日一次性还清。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，为此成诉。
本院认为：被告向原告借款13,000元事实清楚，证据充分，双方之间的资金融通行为不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文龙偿还原告雷彪借款13,000元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元合计685元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梅 琳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14750号
原告：刘咏钱，男，1964年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：古胜中、方思敏，广东凌信律师事务所律师。
被告：胡均焰，男，1983年8月30日出生，住广州市白云区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：官照先。
原告刘咏钱诉被告胡均焰、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘咏钱的诉讼代理人古胜中到庭参加诉讼。被告胡均焰、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘咏钱诉称：2016年4月28日，胡均焰驾驶粤Ａ×××××号小轿车与原告驾驶的搭载邓少平的摩托车发生碰撞，造成原告及邓少平受伤的交通事故。经交警部门认定，胡均焰承担主要责任，原告承担次要责任，邓少平无责。原告因事故受伤，曾就各项损失费用诉至法院【案号（2017）粤0111民初304号】，该案已经审理并判决，但未支持原告的后续治疗费。现原告已于2017年5月22日入院行左锁骨骨折术后内固定拆除术，故再次请求判令：一、两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计7355.10元；二、本案受理费由两被告共同负担。
被告胡均焰无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）书面辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已在交强险及商业险限额内向原告及邓少平赔偿374580.68元，剩余保额为45419.32元，交强险限额内的120000元已经全部赔付完毕。对于原告的各项诉请意见如下：医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费已在前次诉讼中赔付，原告再次起诉违反了一事不再理原则，我司不同意赔付。
经审理查明：2016年4月28日8时45分，胡均焰驾驶粤Ａ×××××号小型客车，由北往南行驶至广州市白云区神山大道转盘路段时,与原告由西往东驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞,致两车受损,原告及案外人邓少平受伤的交通事故。经交警部门认定，胡均焰负事故主要责任,原告负次要责任,案外人邓少平无责任。
粤Ａ×××××号小型客车的所有人为胡均焰。该车向平安保险公司投保了交强险及300000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告和案外人邓少平曾分别就事故相关损失向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月20日作出（2017）粤0111民初304号、（2017）粤0111民初1513号民事判决，分别判令平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费2035元，赔偿邓少平医疗费7965元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金等各项损失35720元，赔偿邓少平残疾赔偿金等各项损失74280元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计34341.48元，赔偿邓少平医疗费等各项损失146975.69元；对后续治疗费由原告在实际发生后另行主张。原告确认上述判决已经发生法律效力，且平安保险公司已经按判决给付相应赔偿。
原告于2017年5月22日前往广州市正骨医院行内固定拆除术，并住院至同年5月27日。出院医嘱明确加强营养，拆除内固定共产生医疗费6507.28元。
以上事实，有事故认定书、机动车信息查询结果单、保单、伤病证明、出院小结、医疗费票据、费用清单、本院（2017）粤0111民初304号民事判决书、（2017）粤0111民初1513号民事判决书及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：本案交通事故的经过和责任划分等已经交警部门认定，并经本院生效民事判决确定，本案亦予以认定。原告曾就事故其他损失提起民事诉讼，本院已经就此作出民事判决，但对于后续治疗费等损失认定待实际发生后再行主张，现原告已经进行拆除内固定，所产生的后续治疗费已经确定为6507.28元，本院予以认定。另外，原告后续治疗所产生的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等均系因事故产生的实际损失，原告要求赔偿合理合法，应予支持。其中护理费应为500元、交通费酌定为100元、营养费酌定为200元、住院伙食补助费为500元。以上费用共计7807.28元，应由平安保险公司在商业三者险内按车方过错赔偿70%，即5465.1元。平安保险公司认为原告主张的住院伙食补助费、护理费等损失已经人民法院处理，违反一事不再理原则的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在粤Ａ×××××号小型客车商业三者险内赔偿刘咏钱后续治疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失5465.1元；
驳回刘咏钱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（原告已经预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 关则深
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周家怡
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14750号原告：刘咏钱，男，1964年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，诉讼代理人：古胜中、方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：胡均焰，男，1983年8月30日出生，住广州市白云区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先。原告刘咏钱诉被告胡均焰、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘咏钱的诉讼代理人古胜中到庭参加诉讼。被告胡均焰、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘咏钱诉称：2016年4月28日，胡均焰驾驶粤Ａ×××××号小轿车与原告驾驶的搭载邓少平的摩托车发生碰撞，造成原告及邓少平受伤的交通事故。经交警部门认定，胡均焰承担主要责任，原告承担次要责任，邓少平无责。原告因事故受伤，曾就各项损失费用诉至法院【案号（2017）粤0111民初304号】，该案已经审理并判决，但未支持原告的后续治疗费。现原告已于2017年5月22日入院行左锁骨骨折术后内固定拆除术，故再次请求判令：一、两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计7355.10元；二、本案受理费由两被告共同负担。被告胡均焰无答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）书面辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已在交强险及商业险限额内向原告及邓少平赔偿374580.68元，剩余保额为45419.32元，交强险限额内的120000元已经全部赔付完毕。对于原告的各项诉请意见如下：医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费已在前次诉讼中赔付，原告再次起诉违反了一事不再理原则，我司不同意赔付。经审理查明：2016年4月28日8时45分，胡均焰驾驶粤Ａ×××××号小型客车，由北往南行驶至广州市白云区神山大道转盘路段时,与原告由西往东驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞,致两车受损,原告及案外人邓少平受伤的交通事故。经交警部门认定，胡均焰负事故主要责任,原告负次要责任,案外人邓少平无责任。粤Ａ×××××号小型客车的所有人为胡均焰。该车向平安保险公司投保了交强险及300000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告和案外人邓少平曾分别就事故相关损失向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月20日作出（2017）粤0111民初304号、（2017）粤0111民初1513号民事判决，分别判令平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费2035元，赔偿邓少平医疗费7965元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金等各项损失35720元，赔偿邓少平残疾赔偿金等各项损失74280元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计34341.48元，赔偿邓少平医疗费等各项损失146975.69元；对后续治疗费由原告在实际发生后另行主张。原告确认上述判决已经发生法律效力，且平安保险公司已经按判决给付相应赔偿。原告于2017年5月22日前往广州市正骨医院行内固定拆除术，并住院至同年5月27日。出院医嘱明确加强营养，拆除内固定共产生医疗费6507.28元。以上事实，有事故认定书、机动车信息查询结果单、保单、伤病证明、出院小结、医疗费票据、费用清单、本院（2017）粤0111民初304号民事判决书、（2017）粤0111民初1513号民事判决书及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：本案交通事故的经过和责任划分等已经交警部门认定，并经本院生效民事判决确定，本案亦予以认定。原告曾就事故其他损失提起民事诉讼，本院已经就此作出民事判决，但对于后续治疗费等损失认定待实际发生后再行主张，现原告已经进行拆除内固定，所产生的后续治疗费已经确定为6507.28元，本院予以认定。另外，原告后续治疗所产生的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等均系因事故产生的实际损失，原告要求赔偿合理合法，应予支持。其中护理费应为500元、交通费酌定为100元、营养费酌定为200元、住院伙食补助费为500元。以上费用共计7807.28元，应由平安保险公司在商业三者险内按车方过错赔偿70%，即5465.1元。平安保险公司认为原告主张的住院伙食补助费、护理费等损失已经人民法院处理，违反一事不再理原则的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在粤Ａ×××××号小型客车商业三者险内赔偿刘咏钱后续治疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失5465.1元；驳回刘咏钱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（原告已经预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一七年十二月二十一日书记员  周家怡
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执630号
申请执行人：李洪国。
被执行人：故城县中泰房地产开发有限公司。
本院在执行李洪国与故城县中泰房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，经查,本院于二0一七年七月十三日制作的（2017）冀1126民初932号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人故城县中泰房地产开发有限公司名下银行存款4417400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 师蓓蓓
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1033号
申请执行人：段芹仙，女，1976年5月9日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行段芹仙与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初232号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人李庆发，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人李庆发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月19日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人李庆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日19时许，被告人李庆发来到惠州市大亚湾区霞涌海悦湾售楼部附近的停车场伺机盗窃。李庆发通过操作汽车干扰器和汽车解码器的方式，将被害人刘某驾驶的汽车成功解锁。随后，李庆发在汽车内盗得现金1300元以及华为P8型号手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2473元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片等证据予以证实，认为被告人李庆发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李庆发有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人李庆发对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年6月10日19时许，被告人李庆发携带干扰器和解码器来到惠州市大亚湾区霞涌海悦湾售楼部附近的停车场伺机盗窃。趁被害人刘某停车准备去海边游泳之际，在附近使用解码器和干扰器，使被害人刘某未能将车上锁。见被害人刘某离开后，被告人李庆发在该车内盗得现金人民币1300元和华为P8型号手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2473元。2016年11月28日，被告人李庆发家属积极代为退赃3773元给被害人刘某，被害人刘某对被告人李庆发表示谅解，请求司法机关对被告人李庆发从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）物证
公安机关从被告人李庆发处扣押了汽车解码器二个、汽车干扰器一个、摩托车一辆。
（二）书证
1、到案经过，证实被告人李庆发于2016年7月17日被大亚湾区霞涌边防派出所干警抓获归案，并缴获汽车解码器二个、汽车干扰器一个等作案工具。
2、户籍证明，证实被告人李庆发的身份情况，其已达刑事责任年龄。
（三）被害人刘某的陈述：2016年6月10日19时20分许，我和家人驾车到大亚湾霞涌镇游玩时将车停在海悦湾楼盘的路边。21时20分许，回到车上时发现车里的物品被盗了，车后厢的约1400元现金、一部华为P8手机都不见了。
（五）被告人李庆发的供述与辩解：2016年6月10日左右的一天傍晚，我驾驶摩托车在霞涌镇海悦湾售楼部前面看见一辆日产牌的小轿车，从车里下来了三个人，分别是一男一女一小孩，我就开始在附近使用解码器和干扰器，让那辆小汽车锁不了。等那三人走开之后，我就过去打开车门，在车的后尾箱搜到大约1300元现金和一部金色华为手机，之后就离开了。手机被拿到深圳华强北的路边以800元卖掉了。
（六）价格鉴定意见书，证实被盗的华为P8手机价值2473元人民币。
（七）现场勘验检查笔录，证实作案地点位于大亚湾区霞涌镇海悦旧售楼部门前停车处。
（八）视频监控录像，证实被告人李庆发盗窃的过程。
以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李庆发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3773元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李庆发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李庆发归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且积极退赃，获得被害人谅解，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出对被告人李庆发判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具汽车车锁解码器二个、汽车车锁干扰器一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗宇艺
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终670号
上诉人（原审原告）：李宪椿，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
被上诉人（原审被告）：温文基，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区站前西路肇杰鞋业有限公司内原材料及针车车间之一卡。组织机构代码：08123823-9。
法定代表人：梁观婵，该公司总经理。
委托代理人：伍思扬，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：肖冠荣，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁观婵，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人李宪椿因与被上诉人温文基、肇庆市端州众博五金电器贸易有限公司（以下简称：众博公司）、梁观婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第207号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：李宪椿根据《道路交通事故证明》中李宪椿、梁海波二人的询问材料，认为本次交通事故发生时是温文基驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车，从而确定本次交通事故的侵权人是温文基。但李宪椿所提供的证据中，德庆县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》明确记载，无法确定此交通事故成因及粤Ｈ×××××号轻型厢式货车驾驶员，不确定此事故当事人的责任。李宪椿未能提供充分证据证明本案所涉事故的侵权人是温文基，本案所涉事故的侵权人不确定；且庭审中，被告众博公司对其出具的《责任声明》的关联性提出异议。同时，李宪椿起诉的法律关系是机动车交通事故责任纠纷，而众博公司与事故同车人温文基、事故车辆登记所有人梁观婵不是必须共同进行诉讼的当事人，故原告李宪椿的起诉应予驳回。此外，梁观婵在诉讼中提出申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司为本案被告参加诉讼，由于李宪椿是事故车辆车上人员，故事车辆投保保险的中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与本案处理结果无法律上的利害关系，因此，梁观婵的追加被告申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：一、驳回被告梁观婵要求追加中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司为本案被告的申请。二、驳回原告李宪椿的起诉。案件受理费2386元，退还李宪椿。
上诉人李宪椿上诉称：一、本案符合起诉条件。上诉人提交的《道路交通事故证明》证实上诉人因交通事故致损。上诉人有具体的诉请。本案有明确的被告，各被上诉人是共同赔偿主体。上诉人提供的《责任声明》是众博公司在事故后出具，由众博公司法定代表人及其他相关负责人签名并加盖众博公司公章，足以证明本案赔偿主体。本案属于原审法院管辖。二、原审法院所述“本案所涉事故的侵权人不确定”涉及实体审查，不应驳回起诉。上诉人与另案当事人梁海波均第一时间指认温文基是本次交通事故驾驶车辆的人，结合温文基失联和众博公司出具的《责任声明》，温文基是本次交通事故驾驶车辆的人达到高度概然性，有明确的侵权人。即使侵权人不确定，上诉人可以起诉请求法院查明。按照公平原则，本案也应当审理并判决有温文基、众博公司及梁观婵承担连带或相应赔偿责任。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人众博公司答辩称：一、一审法院认为本案的侵权人不确定故驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、本案没有明确的被告。根据德庆县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》可知，由于温文基至今失联，本案无法确定谁是驾驶员，故不能确定本次事故当事人的责任，本案没有明确的被告。2、本案没有明确的侵权人。根据涉案《道路交通事故证明》的调查情况可知，本案只有梁海波和李宪春二人的询问笔录，且温文基至今失联，没有第三人的证言或其他证据佐证，不排除梁海波和李宪春为了推卸自身责任而恶意串通损害众博公司利益。3、《责任声明》不足以证明本案事实情况及赔偿主体。《责任声明》也没有明确本案的侵权人。涉案《道路交通事故证明》是德庆县公安局交通警察大队按照道路交通管理法律、法规，结合调查事实和检验鉴定得出的权威性结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力大于其他书证。二、上诉人起诉的法律关系是机动车交通事故责任纠纷，众博公司不是必须共同进行诉讼的当事人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人温文基、梁观婵没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人李宪椿诉称因被上诉人温文基无证驾车造成交通事故导致其人身损害，被上诉人温文基是受被上诉人众博公司指派驾驶肇事机动车，被上诉人众博公司与机动车所有人梁观婵对选任驾驶人员未尽谨慎注意义务存在过错，隧依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求判令被上诉人温文基、众博公司及梁观婵连带赔偿其104360.76元。本案上诉人李宪椿是与本案有直接利害关系的公民，所提诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，既属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对本案又享有管辖权，且本案所有原审被告的身份信息均具体明确，足以使原审被告与他人相区别。因此，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于上诉人李宪椿能否举证证明涉案交通事故是由被上诉人温文基驾车造成的、法院是否采信其提交的《责任声明》以及被上诉人温文基、众博公司及梁观婵是否需要承担民事责任等问题，均属于实体审查和处理的范畴。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第207号民事裁定。
二、指令广东省肇庆市端州区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汤艳芬
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第205号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘东春，男，农民。
被执行人孔庆莲，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人刘东春、孔庆莲夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月24日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002863号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002863号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002863号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002863号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第225号
上诉人（原审原告）许兴甫，又名许兴谱，男，1966年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）江廷顺，又名江松，男，1966年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人许兴甫因排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民重字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许兴甫，被上诉人江廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，许兴甫与江廷顺同为驻马店市驿城区板桥镇胡楼村大江庄村民，双方系南北邻居关系，江松的宅基地居北，许兴甫的宅基地居南。两家宅基地之间规划有一条东西走向3.3米宽的道路。1991年10月30日，泌阳县人民政府为许兴谱颁发有集体土地建设用地使用证一份，该使用证显示宅基地合法面积为200平方米，超宅面积为155平方米，总用面积355平方米（东至界石邻3.3米路，南至界石邻6米路，西至界石邻6米路，北至界石邻3.3米路；东西长19米，南北宽18.7米）。江廷顺的集体土地建设用地使用权登记表上显示其宅基地合法面积为200平方米，超宅面积为132平方米，总用面积为332平方米（东至界石1米公道，南至界石3.3米路，西至界石6米路，北至界石埂南；东西长18.7米、南北宽17.8米）。2012年间，江廷顺在其宅基地上东南部新建�房。新建后的住房不仅占用了宅基地南侧村镇规划的3.3米宽的公用道路，而且占用许兴甫家东北角部分宅基地，江廷顺所建房屋南墙与西墙结合部位于许兴甫宅基地北部界线上，南墙向东超越许兴甫宅基地北部界线，占用许兴甫部分宅基地，所占用的宅基地呈三角形状，东侧向南占用许兴甫宅基地长度为0.38米。双方为此发生纠纷。2013年3月12日，驻马店市驿城区板桥镇村镇建设发展中心受理许兴甫反映江廷顺占用其宅基地的问题后，对双方的宅基地纠纷进行了调查，并出具处理意见一份，内容为：通过调查了解走访双方当事人各户均有集体土地使用证，即：许兴甫家合法面积是（东西长19米，南北宽18.7米），江松家合法面积是（东西长18.7米、南北宽17.8米）。经过实地丈量，江松现实际南北长21.34米，除占许兴甫屋后3.3米东西路以外，又多占许家合法宅基面积南北0.24米。因此许兴甫反映问题属实。按照《城乡规划法》和《土地管理法》的有关规定，结合村委意见，对许兴甫和江松两家宅场纠纷作出以下意见：江松私自违章建房，侵占公用出路和他人合法宅权面积，必须在七日内拆除，其多占部分即南北长3.54米。2013年5月23日，驻马店市驿城区板桥镇人民政府也作出关于胡楼村江庄组许兴谱与江廷顺两家因宅基地使用权发生争议的处理意见，该处理意见载明：1991年10月31日，给许兴谱颁发的宅基地使用证显示其宅基地面积355平方米（东至界石邻3.3米路，南至界石邻6米路，西至界石邻6米路，北至界石邻3.3米路），1991年10月30日给江松颁发的宅基地使用证显示其宅基地面积332平方米（东至界石1米公道，南至界石3.3米路，西至界石6米路。北至界石埂南）。江廷顺在建房时占用两家之间的3.3米路，并占用许兴谱家东北角宅基地0.38米。�据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十二条第四款规定，建议当事人到人民法院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。江廷顺占用公用道路及许兴甫宅基地违章建房这一事实，有驻马店市驿城区板桥镇人民政府及村镇建设发展中心出具的处理意见为凭，予以采信。江廷顺的行为既侵害了板桥镇胡楼村委江庄组集体权益，同时也侵害了许兴甫合法的民事权益，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。驻马店市驿城区板桥镇人民政府及村镇建设发展中心所出具的处理意见中，载明江廷顺所占用的许兴甫宅基地的面积不一致，由于驿城区板桥镇人民政府出具的处理意见在后，且效力较高，江廷顺所占用的许兴甫宅基地的面积应按驿城区板桥镇人民政府出具的处理意见中载明的东侧长为0.38米认定。侵权责任的承担方式包括停止侵害、排除妨碍和赔偿损失等形式。关于许兴谱要求江廷顺拆除建在其宅基上的东屋平房南头0.38米（许兴谱家东北角处）的问题，鉴于江廷顺的房屋现已建成，如若拆除会造成更大的损失，且不利于双方之间矛盾的化解和邻里和谐。且在本次诉讼中许兴甫也有要求赔偿损失的意向。同时，许兴甫的宅基地也超面积155平方米，根据本案的实际情况，可由江廷顺对许兴甫的损失进行赔偿，赔偿数额可酌定为30000元为宜。对于江廷顺占用公用通道的问题，许兴甫并未主张权利，本案不予处理。该事项可由相关部门予以解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：限江廷顺于判决生效后十日内赔偿许兴甫损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由江廷顺负担。
宣判后，上诉人许兴甫不服，上诉至本院。其上诉称：江廷顺侵犯了其的财产权，原审判决仅判令江廷顺赔偿，使其侵权行为合法化，滥用审判权，请求判令江廷顺排除妨碍，拆除建筑。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，江廷顺占用许兴甫宅基地东北角0.38米建房，有驻马店市驿城区板桥镇人民政府及村镇建设发展中心出具的处理意见为据，事实清楚，予以认定。江廷顺侵害了许兴甫的宅基地使用权，其行为已构成侵权，江廷顺应承担民事侵权责任。许兴甫在一审及二审�均请求拆除江廷顺占用其宅基地部分的建筑物，并未改变诉讼请求，要求民事赔偿，原审判决对其民事赔偿不妥，故其要求江廷顺拆除建在其宅基地东北角处上建筑物的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，处理结果不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民重字第55号民事判决为：限江廷顺于本判决生效后十日内拆除建在许兴甫宅基地东北角0.38米处上的建筑物。
一、二审案件受理费各300元，由江廷顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 青
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2425号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路16号2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：漯河市中鼎运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。
法定代表人：张若。
委托诉讼代理人：薛朋朋，公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司因与被上诉人漯河中鼎运输有限公司保险合同纠纷一案，安邦财产保险股份有限公司不服，漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李明，被上诉人漯河市中鼎运输有限公司的委托诉讼代理人薛朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。事实和理由：本案上诉人漯河市中鼎运输有限公司所发生的事故中驾驶员谢高宗不具备驾驶运输型货车的资格，根据被上诉人当时在我公司投保的商业险条款中，明确规定此类情况不属于保险责任，故我公司不应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，做出不利于上诉人的判决，损害了上诉人的合法权益。因此，恳请贵院依法查明事实，撤销一审法院的判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
漯河市中鼎运输有限公司辩称：1、被答辩人应当根据合同约定支付本案所涉理赔款21800元，一审法院认定事实清除、适用法律正确。答辩人与被答辩人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。答辩人也依照合鬲约定向被告缴纳了保险费用，被答辩人应按照合同约定承担保险八的责任。本案答辩人因此次事故造成的损失有维修费1730O元，施救费4500元，共计21800元，已实际发生，并有相应票据，被答辩人应当支付答辩人21800元理赔款。一审法院认定事实清除，适用法律正确。2、被答辩人以驾驶员不具备驾驶运输性货车资格的理由拒赔已构成违约。答辩人投保事实清楚，合同签订耐被答辩人没有书面或口头告知没有货运资格证拒绝赔偿，法律也没有规定没有货运资格证不应赔偿,且截止到现在为止法律也没有规定,被答辩人所说拒赔鲤鱼与本案毫无关系,可见被答辩人应按合同约定支付赔偿款。被答辩人自事故发生后不久就申请向保险公司理赔，保险公司就以种种理由推托，并故意压低理赔金额，损害了被保险人的合法权益，不按合同约定是严重的违约行为，答辩人将保留相关向保险公司请求违约责任的权利。总之，答辩人请求被答辩人支付理赔款事实清楚、证据充分，根据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，我方提出的请求所依据的事实已经提供证据予以证明，被答辩人对自己上诉请求亦负有举证责任，否则应承担不利后果，所述情况不应予以采纳。以上答辩意见请贵院予以核实，在查清事实的基础上驳回上诉人的上诉请求。
漯河市中鼎运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告在商业险范围内向原告支付理赔款21820元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年3月20日，谢高宗驾驶豫Ｌ×××××车辆在行驶过程中侧翻，造成车辆损坏的交通事故。柳州市公安局警察支队柳江大队作出事故认定，谢高宗负此次事故的全部责任。事故发生后，漯河市中鼎运输有限公司支出配件维修费17300元，施救费4500元，共计21800元。
一审法院认为：漯河市中鼎运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司双方签订的机动车交通事故责任强制保险和车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。漯河市中鼎运输有限公司按照合同约定向安邦财产保险股份有限公司河南分公司缴纳了保险费用，安邦财产保险股份有限公司河南分公司应按照合同约定承担保险人的责任。安邦财产保险股份有限公司河南分公司对本案交通事故的发生，以及漯河市中鼎运输有限公司车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司处投保的事实无异议，因此，安邦财产保险股份有限公司河南分公司应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对漯河市中鼎运输有限公司的车辆损失进行理赔。漯河市中鼎运输有限公司因本次事故造成的损失包括维修费17300元，施救费4500元，共计21800元。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。故原审法院对安邦财产保险股份有限公司河南分公司不承担诉讼费的辩称不予认可。综上，根据依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内向漯河市中鼎运输有限公司支付车辆维修费、施救费共计21800元。二、驳回漯河市中鼎运输有限公司的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：漯河市中鼎运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司河南分公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，本院予以确认。本案中，漯河市中鼎运输有限公司依约交纳了保费，驾驶员谢高宗持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶重型半挂牵引车。漯河市中鼎运输有限公司按照合同约定向安邦财产保险股份有限公司河南分公司缴纳了保险费用，安邦财产保险股份有限公司河南分公司应按照合同约定承担保险人的责任。安邦财产保险股份有限公司河南分公司对本案交通事故的发生，以及漯河市中鼎运输有限公司车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司处投保的事实无异议。一审法院认定，安邦财产保险股份有限公司河南分公司应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对漯河市中鼎运输有限公司的车辆损失进行理赔，正确。安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，驾驶员谢高宗没有货运资格证不应赔偿，本院不予支持。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王瑞珺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22517号
原告：周俊华，女，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村。
法定代表人：雷举源，经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告周俊华诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告周俊华未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告周俊华自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审900号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村股份经济合作社（原宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社）(组织机构代码为76145198-1)，住所地宁波市鄞州区姜山镇姜南村。
原负责人俞福昌，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕378号行政处罚决定，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕378号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社未经依法批准，于2005年10月擅自占用鄞州区姜山镇姜南村土地建造厂房，总占地面积为986平方米（基本农田），其中建筑占地面积为364平方米，建筑面积364平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社退还非法占用的986平方米土地；2、限在接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2008年1月10日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕378号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（43）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社变更为宁波市鄞州区姜山镇姜南村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出的甬土鄞行罚〔2007〕378号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 吴 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定岑商初字第161号
原告舟山润东建筑材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道城隍头村。
法定代表人张稳东，总经理。
委托代理人王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告浙江昌泰建设有限公司，住所地浙江舟山市定海区双桥镇镇政府内。
法定代表人王启淳，总经理。
被告胡明忠。
本院在审理原告舟山润东建筑材料有限公司与被告浙江昌泰建设有限公司、胡明忠买卖合同纠纷一案中，原告以双方于案外达成和解为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山润东建筑材料有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山润东建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6006元，减半收取3003元，由原告舟山润东建筑材料有限公司负担。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牟煊莹
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执868号
申请执行人葫芦岛市金源典当有限责任公司，现住所葫芦岛市连山区渤海街。
法定代表人林静。
被执行人于长祥，男，1964年9月18日生，现住葫芦岛市龙港区海辰路9-3号楼3单元9号，身份证号211403196407240013.
被执行人薛淑清，女，1964年9月18日生，现住葫芦岛市龙港区海辰路9-3号楼3单元9号，身份证号211302196409182484.
本院在执行申请执行人葫芦岛市金源典当有限责任公司与被执行人于长祥、薛淑清借款合同纠纷一案中，申请人主动申请暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）连证执字第48号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8988号之一
解除保全申请人江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
被申请人福建省德化县振泰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美村后窑，统一社会信用代码913505266603872982。
法定代表人苏振玺，该公司董事长。
江苏拜富科技有限公司(以下简称拜富公司)与福建省德化县振泰陶瓷有限公司(以下简称振泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0282民初8988号民事裁定，对振泰公司的银行账户进行了查封。拜富公司于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，拜富公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对振泰公司名下账户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆亚琴
二〇一六年九月二十日
书记员 王 明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8988号
原告江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告福建省德化县振泰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美村后窑，统一社会信用代码913505266603872982。
法定代表人苏振玺，该公司董事长。
原告江苏拜富科技有限公司(以下简称拜富公司)诉被告福建省德化县振泰陶瓷有限公司(以下简称振泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告拜富公司于2016年9月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告拜富公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜富公司撤回起诉。
本案受理费减半收取524元、财产保全费570元，由拜富公司承担。
审判员 陆亚琴
二〇一六年九月二十日
书记员 王 明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5331号之一
申请执行人杜毫与被执行人翁建良、王素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初2023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜毫于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人翁建良名下的房产一套，但系自建房屋，暂不宜处置，另案查封被执行人名下的汽车，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5331号之一申请执行人杜毫与被执行人翁建良、王素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初2023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜毫于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人翁建良名下的房产一套，但系自建房屋，暂不宜处置，另案查封被执行人名下的汽车，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第716号
原告：黄艳飞。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告黄艳飞诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告黄艳飞申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艳飞撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告黄艳飞承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初857号
原告徐天民，男，1958年2月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
被告赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
原告徐天民与被告赵振元、赵留森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐天民委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告赵振元、赵留森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐天民诉称，2014年至2015年期间。二被告在鲁山县城区××、火路道口、××、××及其他地方承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，2015年底共欠原告工资款6000元，被告给原告出具欠条一张，后经多次催要不付款，故提起诉讼请求二被告共同支付原告工资款6000元。诉讼费用由被告承担。
被告赵振元、赵留森无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年至2015年期间。二被告在鲁山县范围内承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，截止2015年底共欠原告工资款6000元，被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条一张，载明：“徐民60天×150＝9000－借支3000元，下欠6000元，赵振元”。后经多次催要不付款，
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务，被告支付劳务报酬，双方虽没有签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬6000元不付，由被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条为凭，足以认定，故二被告应共同向原告清偿欠款，现原告起诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告赵振元、赵留森于本判决生效后十日内向原告徐天民支付工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵振元、赵留森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张燚琳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执438号
申请人李咏江。
被执行人李文艳。
本院在办理李咏江与李文艳婚姻家庭纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执438号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12702号
原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地瑞安市经济开发区集贤路255号（D幢4层）。
法定代表人：潘孝春，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光杰，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈琼瑶，系原告公司员工。
被告：钟锦国，男，1983年12月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：李珍珠，女，1957年12月22日出生，汉族，住苍南县。
原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司与被告钟锦国、李珍珠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司负担。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十一月九无
代书记员 潘 密
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初445号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年2月28日生，汉族，小学肄业文化，临沂市罗庄区人，务农，住临沂市罗庄区。2013年8月22日被临沂市罗庄区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王倩倩，山东三禾律师事务所律师。
山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7、8月的一天下午，被告人赵某驾驶二轮摩托车行至临沂市罗庄区黄山镇集市，将被害人诸某放在二轮电动车车筐内的钱包盗走。钱包内有人民币300余元、一张九州联胜超市的购物卡等物品。
2、2017年5月31日10时许，被告人赵某行至临沂市兰山区义堂镇集市，将被害人郑某放在四轮电动车副驾驶座上的背包盗走。包内有200余元现金、一张贵和服饰贵宾卡、一张某妈妈贵宾卡等物品。
3、2017年6月20日7时许，被告人赵某驾驶二轮摩托车行至临沂市罗庄区付庄办事处集市，将被害人王某放在三轮电动车驾驶座上的钱包盗走。钱包内有人民币1100余元、一张价值为1000元的银座购物卡、一张面值为600元的宝丽财富广场购物卡等物品。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验、检查笔录，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人赵某的供述等。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称在黄山镇集市盗窃现金约60元，在义堂镇集市盗窃两张卡、没有现金，在付庄集市盗窃现金约750元。
辩护人的辩护意见为，被告人赵某的盗窃财物金额应当以有证据相印证的事实认定，其实际盗窃金额为2400元，数额较低；赵某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意积极赔偿损失并缴纳罚金，请法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7、8月的一天下午，被告人赵某驾驶红色豪爵牌二轮摩托车行至临沂市罗庄区黄山镇集市，将被害人诸某放在二轮电动车车筐内的钱包盗走。钱包内有人民币60元、一张九州联胜超市的购物卡（无余额）等物品。
2、2017年5月31日10时许，被告人赵某驾驶红色豪爵牌二轮摩托车行至临沂市兰山区义堂镇集市，将被害人郑某放在四轮电动车副驾驶座上的背包盗走。包内有一张贵和服饰贵宾卡（非充值卡）、一张某妈妈贵宾卡（余额为90元）等物品。
3、2017年6月20日7时许，被告人赵某驾驶红色豪爵牌二轮摩托车行至临沂市罗庄区付庄办事处集市，将被害人王某放在三轮电动车驾驶座上的钱包盗走。钱包内有人民币750元、一张价值为1000元的银座购物卡（余额为1000元）、一张面值为600元（余额为600元）的宝丽财富广场购物卡等物品。
2017年6月21日，被告人赵某被抓获归案。被告人赵某盗窃的九州联胜超市购物卡、贵和服饰贵宾卡、晋妈妈贵宾卡、银座购物卡均已发还被害人，被告人赵某未对晋妈妈贵宾卡及银座购物卡的余额进行消费。
2017年12月5日，被告人赵某通过其家属向本院交纳退赔款1410元。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：被盗物品、作案工具照片，被盗VIP卡信息查询照片，扣押、发还清单，办案说明，（2013）临罗刑初字第322号刑事判决书，常住人口户籍情况证明，抓获经过，被害人诸某、郑某、王某的陈述，被告人赵某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，缓刑考验期过后仍不思悔改，应对其从重处罚。被告人赵某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，部分赃物追回并发还被害人，另全额退赔被害人的损失，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止；罚金已缴纳。）
二、作案工具红色豪爵牌二轮摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闫沭雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初817号
被告人基本情况：张勇，男，1967年4月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青羊区。2017年3月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局监视居住,2017年10月19日被成都高新技术产业开发区人民检察院决定继续监视居住。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月19日21时许，被告人张勇在本市高新区中和朝阳路硼砂厂宿舍2栋4单元楼下，使用随身携带的作案工具，将被害人潘某停放在此的一辆红色“五心康鹿”牌电动三轮车（装有GPS）盗走。当晚23时许，警察在本市成华区联合四组联合小区查获被盗车辆，挡获张勇。经鉴定，被盗车辆价格为4896元。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被盗赃物已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款
判决结果：被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黎
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜萱
速录书记员吕霜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执844号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被告人袁鹤斐，男，1987年8月26日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县汉城办事处红旗居委会*组。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人袁鹤斐为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329刑初288号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执844号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被告人袁鹤斐，男，1987年8月26日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县汉城办事处红旗居委会*组。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人袁鹤斐为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329刑初288号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十二日书记员 李松涛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1668号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
被告：张丽丽，男，1969年8月2日出生，现住北安市建设农垦社区。
被告：白向民，男，1977年3月16日出生，现住北安市建设农垦社区。
被告：吴晓雷，男，1987年5月14日出生，现住北安市建设农垦社区。
被告：孙永刚，男，1972年8月20日出生，现住北安市建设农垦社区。
被告：李庆斌，男，1968年12月13日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张丽丽、白向民、吴晓雷、孙永刚、李庆斌借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1668号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长被告：张丽丽，男，1969年8月2日出生，现住北安市建设农垦社区。被告：白向民，男，1977年3月16日出生，现住北安市建设农垦社区。被告：吴晓雷，男，1987年5月14日出生，现住北安市建设农垦社区。被告：孙永刚，男，1972年8月20日出生，现住北安市建设农垦社区。被告：李庆斌，男，1968年12月13日出生，现住北安市建设农场。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张丽丽、白向民、吴晓雷、孙永刚、李庆斌借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保182号
申请人：陈牡丹，女。
申请人：罗方攸，女。
法定代理人：陈牡丹，女，系原告母亲，住址同上。
申请人：罗艺夫，男。
被申请人：衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组。
代表人：陈财仁，组长。
申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫于2017年9月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组银行存款160000元。担保人肖启菊以其名下中国工商银行四一五支行的银行存款50000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。
本院认为，申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结肖启菊名下中国工商银行四一五支行的银行存款50000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）；
二、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组的银行存款160000元。
案件申请费1320元，由申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗 琛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执保182号申请人：陈牡丹，女。申请人：罗方攸，女。法定代理人：陈牡丹，女，系原告母亲，住址同上。申请人：罗艺夫，男。被申请人：衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组。代表人：陈财仁，组长。申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫于2017年9月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组银行存款160000元。担保人肖启菊以其名下中国工商银行四一五支行的银行存款50000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。本院认为，申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结肖启菊名下中国工商银行四一五支行的银行存款50000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）；二、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民村民小组的银行存款160000元。案件申请费1320元，由申请人陈牡丹、罗方攸、罗艺夫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖云伟人民审判员  何莉君人民陪审员  陈 彦二〇一七年九月二十日书 记 员  罗 琛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第405号
原告：陆某某。
委托代理人：周某某。
被告：黄某某。
被告：杨甲。
原告陆某某与被告黄某某、杨甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简
易程序独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原
告陆某某及其委托代理人周某某、被告黄某某、杨甲到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某起诉称，借款人林某某（现避债在外，无法
寻找）因承接工地资金周转需要，由二被告介绍于2008年6月1
7日向原告具借人民币200000元，鉴于对二担保人的信任，原
告将200000元一次性出借给林某某，约定月息2分，并由借款
人及二担保人（本案二被告）共同在借条上亲笔签字。嗣后，
借款人林某某利息付至2008年12月份，再无付息，本金分文未
还。现林某某避债在外，无法寻找。二被告作为担保人也未尽
担保之责。现原告起诉要求二被告归还原告借款本金200000元
，支付利息56000元（按每月利息2%计算自2009年1月1日至201
0年2月25日，以后利息计算至还清为止）；诉讼费由二被告承
担。被告黄某某答辩称，1.原告陆某某与案外人林某某之间
借款的真实性有待证实，其对付款的地点、方式等俱不知晓；
2.被告系被原告所欺骗才在借款单据上签字的；3.原告诉请的
利息根本不存在。
被告杨甲答辩称，1.借款20万元属实，当时约定利息三
分，后来案外人林某某告诉其利息改为2分；2.其在借条上是
作为经手人签字，不应承担责任。
原告为证实上述事实，向法院提供借条一份，证明2008
年6月17日，被告林某某向原告借款200000元，两被告在借条
上签字的事实。经两被告质证后，对借条的真实性均无异议。
故本院对该借条予以确认。
案经审理后查明，案外人林某某于2008年6月17日向原告
陆某某借款200000元，并由林某某在借条上签字，被告杨乙作
为经手人在借条上签字。2008年7月25日被告黄某某作为担保
人在借条上签字。
本院认为，被告黄某某为原告陆某某的债权提供担保的
事实由原告提供的借条及原、被告双方在庭审中的陈述所证实
。被告黄某某虽辩称其对原告与案外人林某某付款的地点、方
式等俱不知情，但被告黄某某作为完全民事行为能力人于事后
以担保人的身份在借条上签字的行为，表明其愿意承担由此所
产生的法律后果。同时被告黄某某亦无证据证明原告与案外人
林某某的借款系虚假的事实及其系受原告与案外人林某某的欺
骗为上述担保行为的事实。因此本院对被告黄某某关于其系被
原告所欺骗才在借款单据上签字的辩称意见不予采纳。原告陆某某无证据证明原告与案外人林某某之间的借款存在利息约定
的事实，且亦无证据证明被告黄某某对原告与案外人林某某除
借款本金以外的债务提供担保的事实，因此原告要求被告黄某
某承担支付利息的责任，本院不予支持。被告杨乙以经手人身
份签字，未表明其具有担保的意思，原告亦无证据证明被告杨
乙具有担保意思，因此原告陆某某要求被告杨乙承担担保责任
的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后三十日内归还原告陆某某借
款200000元；
驳回原告陆某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140，因适用简易程序减半收取2570元
，由原告陆某某负担420元，由被告黄某某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 胡海燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初286号
原告：茌平恒元运输有限公司。住所地：山东省茌平县温陈街道办事处驻地。
法定代表人：贾元元，总经理。
委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市龙山南路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告茌平恒元运输有限公司（以下简称恒元运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年1月12日诉来本院。本院受理后，于2018年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告恒元运输公司之委托代理人张林林，被告人民财产保险公司委托代理人刘国旺，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒元运输公司诉称：1.判令被告赔偿11050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，机动车驾驶人杨斌驾驶鲁Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车由西向东行驶至邢临高速99KM处时，与前方行驶的崔明才驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成鲁Ａ×××××号车辆的乘车人一死一伤、两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。事后，经交警部门认定，杨斌负事故的主要责任，崔明才负本次事故的次要责任。事故发生在保险合同期间，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告人民财产保险公司答辩称：同意按照事故责任比例进行赔偿，如法院判决被告保险公司全额赔偿，申请赋予追偿权，不同意承担诉讼费用。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告方提交的交通事故认定书一份、保险单三份、施救费发票一份、机动车定损报告一份及发票一份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月17日，原告恒元运输公司为其所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财产保险公司处投保有机动车损失保险（主车保险金额为161920元）及不计免赔一份，保险期间为一年。2017年5月11日，崔明才驾驶上述被保险车辆行驶至邢临高速99KM处时与杨斌驾驶的鲁Ａ×××××号货车追尾相撞，造成鲁Ａ×××××号车辆的乘车人一死一伤、两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。事后，河北省高速公司交警部门出具道路交通事故认定书认定，杨斌负事故主要责任，崔明才负事故次要责任。事后，经泛华公估公司勘查评估，被保险车辆的损失金额为5600元，原告方为此支付施救费5450元，该两笔费用原告方已经实际支付并且向法院提交了相应的正式发票。此后，原告要求被告保险公司理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告恒元运输公司要求被告人民财产保险公司赔偿损失11050元是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方对于保险合同的真实性均无异议，因此，其所签订的商业险保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，事故发生在保险期间，对于因本次事故而对原告方造成的损失，被告保险公司理应依照合同约定进行赔偿。对于原告方的车辆损失，事故发生后，泛华公估公司对涉案车辆损失及施救的情况进行了评估，并且原告方提交了相应的增值税发票，被告虽有异议，但并未提供相关证据予以佐证，也未提出重新鉴定申请，因此，对于车辆损失及施救费用的支出，本院依法予以认可。原告方车辆的损失金额并未超过保险限额，因此，对于车辆损失及施救费共计11050元，被告保险公司依法应当予以赔偿。被告保险公司所持按责任比例赔偿的辩称与保险合同约定不符，本院依法不予支持。事故中原告方车辆负事故次要责任，因此，在向原告赔偿全部损失后，对于应当由事故第三者承担的责任，被告保险公司依法有权向本次事故中负有主要责任的第三者进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内向原告茌平恒元运输有限公司赔偿11050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 甄 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 刘超越
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔22号
赔偿请求人：刘大朋，男，1983年12月5日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。
赔偿义务机关：本溪市中级人民法院。
法定代表人：姜凤武，系该法院院长。
赔偿请求人刘大朋因二审无罪申请本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）国家赔偿一案，不服本溪中院（2016）辽05法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
刘大朋申请赔偿称，本溪中院于2014年4月24日作出（2012）本刑一初字第35号刑事判决书，以申请人刘大朋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。刘大朋不服提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2014）辽刑三终字第124号刑事判决，撤销了一审认定的参加黑社会性质组织罪，以刘大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。一审判决错误导致刘大朋被超期羁押七个月，要求赔偿侵犯人身自由赔偿金50883元，精神损害抚慰金1万元。
本溪中院（2016）辽05法赔4号国家赔偿决定认定，本溪市人民检察院以本检刑诉［2012]43号起诉书向该院提起公诉，指控葛致富等23个被告人分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、伪造事业单位印章罪、盗窃罪、包庇罪、贩卖毒品罪、脱逃罪。该院经审理，作出（2012）本刑一初字第35号刑事判决，以刘大朋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑三年七个月。刘大朋不服提起上诉，本院作出（2014）辽刑三终字第124号刑事判决，撤销该院（2012）本刑一初字第35号刑事判决对刘大朋犯参加黑社会性质组织罪的定罪、量刑部分，以刘大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刘大朋被羁押的期间为2011年8月1日至2015年2月28日。
本溪中院认为，二审法院撤销一审法院刑事判决部分罪名的定罪、量刑，虽然赔偿请求人被羁押期限超过生效刑事判决所确定的刑期，但生效刑事判决仍然确定其有罪。而人民法院在作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人羁押是司法机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，为保障刑事诉讼程序顺利进行所采取的程序措施，本案情况既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”及“依照审判监督程序再审改判无罪，原判已经执行的”，也不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿”的情形，不属于法律规定的刑事赔偿范围，因此国家不应承担国家赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，决定驳回赔偿请求人刘大朋的国家赔偿申请。
本院认定的事实与本溪中院认定的事实一致。
上述事实有本溪中院（2012）本刑一初字第35号刑事判决、本院（2014）辽刑三终字第124号刑事判决、释放证明等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，本溪中院以（2012）本刑一初字第35号刑事判决书认定刘大朋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。本院二审以（2014）辽刑三终字第124号刑事判决书，撤销了一审对刘大朋犯参加黑社会性质组织罪的定罪、量刑部分，以刘大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刘大朋虽因刑事案件部分改判无罪而被超期羁押，但我国国家赔偿法实行法定赔偿原则。刘大朋二审部分改判无罪造成超期羁押，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于国家赔偿法规定的对公民采取逮捕措施后，判决宣告无罪终止追究刑事责任情形，也不属于再审改判无罪，或者数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行完毕的情形。依照上述无罪羁押赔偿原则，刘大朋申请国家赔偿没有法律依据，本溪中院原赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持本溪市中级人民法院（2016）辽05法赔4号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十五日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初451号
原告：徐述辉，男，1986年6月9生，住巍山县。
被告：罗红照，男，1973年7月13日生，住巍山县。
原告徐述辉诉被告罗红照民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，因被告下落不明，同年9月8日，本院公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年11月27日本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告徐述辉到庭参加诉讼，被告罗红照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于11月28日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告罗红照偿还借款本金人民币40000.00元。2、判令诉讼费由被告罗红照承担。事实及理由：2014年11月份，被告罗红照自己找上门来向原告借40000.00元人民币用于生意扩大规模，并说好周转几个月后便可还给原告，原告回家与妻子商量后取出妻子邮政定期存款12000.00元，和母亲平时积攒及原告平时积攒的的现金28000.00元，全部共计40000.00元人民币，双方约定11月7日到被告开南村铺子拿给他钱，11月10日双方又签订了一份借款合同。2015年原告因急需此份资金，多次向被告要求归还借款，被告却以各种理由拒绝还款，原告看其情况不妙，便要求被告重新自己亲手写了一份借条，并在借条中写明还款日期。2017年还款日到期后，被告未及时还款，电话也打不通，铺子也关门多日，人更不知去向。原告多方打听也追讨未果，给原告及其妻子带来极大的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告罗红照未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合原告主张，本案争议焦点：被告是否向原告借款40000元，是否应当归还。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借款合同》、《借条》各一份，证明被告欠原告人民币4万元，双方约定于2017年2月10日前归还的事实。A2、罗红照《身份证》复印件一份，证明罗红照跟我借钱的时候，向我出示其身份信息。
经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月被告罗红照因收废品生意资金短缺向原告徐述辉借款人民币40000元。原告徐述辉在被告罗红照的铺子里于同月7日、10日分别拿给其现金12000元、28000元。被告罗红照于11月10日与原告徐述辉订立了《借款合同》，载明：“乙方（徐述辉）贷给甲方（罗红照）人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000.00元，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条。罗红照（签名手印）、身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，徐述辉（签名手印）、身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”2015年，原告徐述辉向被告罗红照催要借款，被告罗红照以各种理由拒绝还款，原告徐述辉又要求被告罗红照写下借款40000.00元的《借条》一份，被告罗红照签名手印。该《借条》的借款日期落为2014年11月7日。借款时，被告罗红照向原告徐述辉提供了身份证复印件。后，原告徐述辉多次向被告罗红照催要借款未果，2017年3月与被告罗红照失去联系，不知其下落，遂诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告归还借款40000元有其提供的《借款合同》、《借条》为据，故其诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告罗红照在本判决生效后10日内归还给原告徐述辉借款本金人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗红照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王晓红
审 判 员 黄永建
人民陪审员 杨 池
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卜维兰