wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4386号原告：黄宝军，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村。统一社会信用代码×××。投资人：任建民，该铁矿总经理。委托诉讼代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限特别授权。原告黄宝军与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿人事争议、劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员王汛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝军及其委托代理人孙秀秀，被告迁安市马兰庄镇南山铁矿的委托代理人刘志田、赵志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我自2005年9月开始到被告处给工作，从事大球工工作，月工资约2833.41元，但未签订书面劳动合同。2014年11月，被告通知我在家待岗，且被告在待岗期间未给我发放生活费，也未给我缴纳各种社会保险。2017年8月1日，我向迁安市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求解除劳动关系和给付相关待遇，但迁安市劳动人事争议仲裁院以已过仲裁时效为由不予受理，故起诉至贵院，要求1、解除劳动合同；2、被告给付经济补偿金34000.92元；3、被告支付生活费43560元；4、被告支付带薪年假日工资1304.52元、法定节假日及双休日加班工资7172.57元。被告辩称：1、原告的诉讼请求不能得到法院支持。2015年1月1日，黄宝军向我公司提出辞职，辞职书中载明：”我叫黄宝军，新六厂车间大么工工种，因本人原因不适应继续工作，特提出辞职。从辞职即日起本人自愿解除劳动合同，无论发生任何情况，与马兰庄镇南山铁矿无关。”该辞职书原告以明示本人自愿解除合同，并同时放弃了对自己权益的主张，被告也为原告办理了相关的手续。2、原告要求解除劳动合同，支付经济补偿金、生活费、带薪年假工资、法定节假日工资没有任何事实依据。因原告自愿辞职，双方已经实际解除劳动合同，且在辞职申请中也明确承认：”从辞职即日起本人自愿解除劳动合同，无论发生任何情况，与马兰庄镇南山铁矿无关。”原告无权主张上述补偿。综上所述，原告的诉讼请求依法不能得到支持。经审理查明：原告自2005年9月开始到被告处从事大球工工作。2015年1月1日，原告向被告提出辞职并书写一份辞职申请书。2017年8月1日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，迁安市劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原被告陈述，原告提交的银行交易清单、迁安市社保局个人参保明细表，被告提交的辞职申请书、工资表等证据证实。本院认为：原告于2015年1月1日向被告申请辞职，被告同意，双方的劳动关系已经解除。原告诉请要求被告给付解除劳动关系经济补偿金34000.92元、生活费43560元、带薪年假日工资1304.52元、法定节假日及加班工资7172.57元，因原告系2015年1月1日辞职，2017年8月1日申请劳动仲裁，原告主张已超过仲裁时效，故对其主张本院不予支持。原告称其辞职系无奈之下提出的，且被告未明确表示同意辞职及办理备案手续，故其与被告的劳动关系应自其提起劳动仲裁时解除，被告否认，原告对其辞职请求事实未提出变更和撤销的请求，故对其劳动关系终止时间应该以其辞职时间为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：驳回原告黄宝军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汛二〇一七年十一月十四日书记员周艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4204号
原告：沈淑珍，女，1964年5月7日出生汉族，无职业，现住五常市。
被告：项淑华，女，1956年7月28日出生汉族，无职业，现住五常市。
原告沈淑珍诉被告项淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈淑珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款10万元。
事实与理由：2016年6月2日，王长安以企业资金短缺为由向原告借款10万元，口头约定5个月还款，并给原告出具1张欠据，由王长安本人签字，5个月到期后，王长安想继续使用此款，并支付1万元利息，后王长安因病去世。王长安与项淑华借款时系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间借款，故要求项淑华偿还此款。
本院经审查认为，原告虽在诉状中写明了被告的电话号码，但该电话一直关机；按照诉状列明的地址也找不到该人，又无其他人代收，故无法送达；经释明，原告不能在指定期限内提供被告的其他送达地址或联系方式，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈淑珍的起诉。
案件受理费1150元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年十二月七日
书记员 王忠良
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初177号
原告：王利年，男，1955年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：王元财，男,1969年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张明明（曾用名张雪），女,1970年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告王利年与被告王元财、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王利年于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利年申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利年负担。
审判员 苏新
二〇一八年一月二十三日
书记员 周坤
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保177号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗共云、文章松：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗共云、文章松金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗共云、文章松有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1428号
申请执行人邢台中仁典当有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人马民国该公司董事长。
被执行人王永宣，男，住所地威县经济开发区。
被执行人王永旺，男，住所地威县经济开发区（。
被执行人河北鑫旺同创木业有限公司，住所地威县经济开发区。
法定代表人王永宣该公司董事长。
邢台中仁典当有限公司申请王永宣、王永旺、河北鑫旺同创木业有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月4日通知被执行人，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，河北鑫旺同创木业有限公司名下有房地产，已被其他法院查封，本院对河北鑫旺同创木业有限公司名下的房地产进行了轮后查封，目前申请执行人实现债权为零，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1428号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1428号申请执行人邢台中仁典当有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人马民国该公司董事长。被执行人王永宣，男，住所地威县经济开发区。被执行人王永旺，男，住所地威县经济开发区（。被执行人河北鑫旺同创木业有限公司，住所地威县经济开发区。法定代表人王永宣该公司董事长。邢台中仁典当有限公司申请王永宣、王永旺、河北鑫旺同创木业有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中，于2016年12月4日通知被执行人，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，河北鑫旺同创木业有限公司名下有房地产，已被其他法院查封，本院对河北鑫旺同创木业有限公司名下的房地产进行了轮后查封，目前申请执行人实现债权为零，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1428号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  王瑞松
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初918号
原告：安玉田，男，1963年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：蒋广东，山东琴岛康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凯程，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：徐秀兰，女，1975年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：朱致栋，男，1967年6月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
原告安玉田与被告徐秀兰、朱致栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告安玉田委托诉讼代理人蒋广东、方凯程，被告徐秀兰、朱致栋共同委托代理人章评、刘梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀兰偿还原告借款本金600万元；2、判令被告徐秀兰向原告支付借款利息54万元；3、判令被告徐秀兰按照年利率24%向原告支付自2016年12月22日至实际还款之日止的逾期还款利率；4、判令被告徐秀兰向原告支付律师代理费10万元；5、判令被告朱致栋对被告徐秀兰的上述付款义务承担连带责任；6、判令诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告徐秀兰签订《借款保证合同》，约定原告向被告徐秀兰提供借款本金600万元，借款期限自2016年9月21日至12月21日，借款利率为月息3%，应在借款期限届满之前一次性还清，因被告逾期还款造成原告实现债权的一切损失由被告徐秀兰承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告徐秀兰至今未向原告偿还借款本息。因被告朱致栋与被告徐秀兰系夫妻关系，故被告朱致栋应当对被告徐秀兰的还款义务承担连带责任。现依法向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐秀兰辩称，对于原告的第一项诉讼请求，被告认为原告的诉请600万元与事实不符。原、被告自2015年5月19日开始发生借贷关系，此前按照月息4.5%支付利息，因此借款的业务是滚动发生的，根据相关司法解释，超出月息3%的部分应当冲抵本金。
被告朱致栋辩称，徐秀兰的借款没有用于双方夫妻共同生活，不应当视为夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、2016年9月21日，原告（放款人乙方）与被告徐秀兰（借款人甲方）签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方申请个人借款600万元；借款期限为3个月，自2016年9月21日至12月21日；借款利率为月息3%；甲方不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项视为违约，乙方有权要求甲方立即清偿全部借款。乙方以诉讼法律手段追偿借款，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由甲方承担。
2、同日，原告通过银行转账方式分6笔向被告徐秀兰转款现金合计600万元。
3、为实现债权，原告与山东琴岛律师事务所签订《民商事诉讼委托代理合同》，并支付本案律师代理费10万元。
4、被告徐秀兰与被告朱致栋系夫妻关系。上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
对于有争议的证据，本院认定如下：被告徐秀兰向本院提交其与原告自2015年5月19日至2016年9月21日期间发生的多笔银行往来账目流水明细，证明双方当事人自2015年5月19日开始发生借贷关系，徐秀兰向原告所付利息均超出月息3%。原告对此质证称，徐秀兰主张偿还的款项均发生于借款合同签订之前，与涉案借款没有任何关联性，不予认可。对此，本院认为，被告徐秀兰所出示的与原告之间银行往来账目流水证据，其中双方之间账目往来均发生于双方所签订借款合同之前，与本案所涉借款没有关联性。原告向被告徐秀兰发放借款合同项下的借款后，被告徐秀兰未再向原告偿还任何本息。被告徐秀兰所提交之证据，不能证明其辩解意见，本院不予采信。
本院认为，原告与被告徐秀兰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放借款，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系成立。现借款期限早已届满，被告应当依约立即归还原告借款本息。
关于利息计算问题。1、借款期内的利息计算。双方当事人在2016年9月21日所签订的借款合同项下约定的借款利率月息3%超出法律规定的限额。根据相关法律规定，借款人未支付超过年利率24%部分的利息，出借人请求返还的，人民法院不予支持。因此对于原告主张的该部分利息本院予以调整，被告徐秀兰应支付给原告自2016年9月21日至12月21日止按照年利率24%计算本金600万元产生的利息应为36万元。2、逾期利息计算。因双方当事人在签订的借款合同项下未约定逾期利息。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。据此，被告徐秀兰应支付给原告自2016年12月22日起至债务实际清偿之日止按照年利率24%计算本金600万元产生的逾期还款利息。
被告徐秀兰与被告朱致栋系夫妻关系，原告所诉债务发生在双方婚姻关系存续期间。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告朱致栋虽提出该借款未用于共同生活，但没有提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告朱致栋对被告徐秀兰所负上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安玉田借款本金600万元及利息36万元（自2016年9月21日至12月21日止按照年利率24%计算）。
二、被告徐秀兰于本判决生效之日起十日内支付给原告安玉田自2016年12月22日起至债务实际清偿之日止按照年利率24%计算本金600万元产生的利息。
三、被告徐秀兰于本判决生效之日起十日内支付给原告安玉田律师代理费10万元。
四、被告朱致栋就被告徐秀兰的上述第一、二、三项债务的履行向原告安玉田承担连带清偿责任。
五、驳回原告安玉田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费58280元，由原告安玉田负担1960元，由被告徐秀兰、被告朱致栋负担56320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年七月十二日
书记员 石健
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11929号
原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：许某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告龙某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元并承担利息8000元，合计28000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告许某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述不属实。这20000元不是我借原告的。我是原告九粮公司的客户，之前在原告公司里，原告和其公司的成员就经常在宣传他们的相关业务。后来在一个饭局上，原告又跟我宣传相关业务，只要投资他们公司的原始股20000元，可以成为钻石卡会员，会有相应的返利。原告当时动员我当会员，我说我没钱，原告就说他可以先给我垫付10000元，我自己必须出10000元，然后就让我出具了金额为10000元的借条，可是借条出具好以后，但是我又撕毁了，因为原告那边告知我，出具借条必出出具双倍借条，于是就由黄某拿了一张借条让我写好并加盖了指印然后他又拿走了。后来一个叫陆海虹的女人给我给了一个股权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付欠款20000元，并提供由被告书写的金额为20000元的借条一张，该借条的真实性已经由被告当庭确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息8000元，双方未约定利息，应视为不支持利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中被告辩称，两万元中有自己的一万元，是原告要求自己打双倍条子，并且提供了证人黄某当庭作证，但原告不认可，被告又无其他书面证据相对抗。同时被告也认可收到了九粮酒返利的价值20000元的产品。故对被告的辩称理由，本院依法不予采信，综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某偿付原告龙某借款20000元，于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告龙某要求被告许某偿付利息8000元的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），原告龙某负担50元，由被告许某负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月六日
书记员 许媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈小忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,929.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,929.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第071号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年2月16日被抓获，2015年2月17日被刑事拘留，2015年3月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2015年1月31日13时30分许，在无锡市崇安区保利广场二楼中国黄金店内，以挑选项链为名，乘营业员不备，抢得重量为78.54克的黄金项链1条（价值人民币24818.64元）后逃离现场。被告人李某甲归案后如实供述了自己抢夺的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被抢项链的情况说明、发票、入库清单、盘点清单、银行卡明细清单、黄金指导价说明、证人李某乙、李某某的证言、被害单位人员杨某某、王某某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的抓获经过、案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年8月15日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔被害方损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3167号
原告：纪某，男，1983年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告：余某，女，1982年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
原告纪某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人李玉珍、被告余某及其委托代理人林远西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、共同债务共同承担。事实与理由:2012年原、被告经人介绍认识，之后各自在外打工，偶尔电话联系，真正接触的时间并不多，相互间缺乏了解，更谈不上感情。但双方父母考虑到原、被告都已是大龄青年，故极力促成该桩婚事，并于2013年9月30日按农村风俗为双方举办了婚礼，××××年××月××日双方在广丰区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原告性格暴躁、刁蛮、多疑、强势，生活中要求原告必须绝对无条件地服从于她，对原告毫无尊重可言，为此双方争吵不断，被告多次与原告闹分居。2016年元月双方又因琐事发生争吵，被告再次回到娘家，与原告分居至今。总之，双方从相识到今天真正在一起共同过日子的时间不足一年。就是在有限的相聚时间里双方也是三天一小吵、五天一大吵，甚至每年的大年初一也不间断争吵，拳脚相向是家常便饭，其中报警事件就发生了不下五次，夫妻之间毫无感情可言。原告忍无可忍于2016年11月向广丰区人民法院提起了离婚诉讼，法院于2016年12月28日作出判决，不准原、被告离婚，判决后双方至今仍然无任何联系。综上，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后没有能培养良好的夫妻感情，婚姻关系已名存实亡，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告余某辩称：原告不同意离婚。2011年经人介绍双方认识，被告在苏州吴江打工，原告于同年5月1日自驾车带着父母赴苏州打工地看望被告，被告因此受感动答应与原告恋爱。同年七月原、被告双方开始同居生活，2013年9月30日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。原告所述的种种不是事实，原告是经不起外界的诱惑和挑拔，主要是原告的父母要求原、被告离婚。2011年下半年，双方共同出资30万元在广丰商城购买店面一直支付首付款，另20多万元向银行贷款，2015年办理了房产证。2011年下半年，被告父母投资20多万元在黄埔名流开设香蕉宝贝女装店，由原告和被告共同经营2013年4月，将该店搬迁到新鸟林街52号，更名为江南秀舍服装店。如今，原告将该店转让他人，钱进入原告的腰包。共同生活后，双方共同收入都由原告保管。原、被告于2016年2月开始分居生活，原告去年起诉后，法院判决不准离婚。原、被告感情虽然没有以前好，但只要原告父母不干预，仍然有和好的可能。
本案经审理查明事实如下：2011-2012年间，原、被告经人介绍认识并开始恋爱。2013年9月30日，双方按民间习俗举办婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，婚后双方未生育子女。婚后双方因性格等问题发生过一些矛盾，双方于2016年2月分居。原告于2016年11月向本院提起离婚诉讼，本院经审理认为双方感情尚未破裂，判决不准原、被告离婚。原告又于2017年7月10日向本院提起离婚诉讼，认为夫妻关系名存实亡，无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不愿意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，经历了一定的时间的相互了解才结婚，可以说原、被告双方的感情基础是牢固的，婚后双方共同经营服装店，虽然也有性格不和等诸多原因让双方发生争吵，但夫妻感情仍然尚好。夫妻双方生长于不同的家庭，双方性格不同乃至世界观、人生观、价值观等不同属于正常现象，双方结为夫妻就应当互相包容，互相适应，互相磨合，互相理解，才能让夫妻相处融洽。牙齿和舌头无时不刻都在亲密接触，但仍会出现牙齿咬到舌头的情况，夫妻相处有争吵也是正常现象，也是每个家庭难免的，关键是夫妻双方要如何正确的处理两人之间的矛盾。从原告的诉状及原、被告双方在庭审中所述，双方并没有实质性的矛盾存在，都是些生活中的琐事引发，原告也未能提供充分证据证明双方确实已经感情破裂，只要双方正确处理并非不可调和。被告余某也表达如果不是外界的影响，夫妻感情并不会走到今天，仍然有和好的可能。虽然原告提起离婚诉讼被判决不准离婚后，双方仍未和好如初，但从庭审中可以看出双方仍会因服装店经营、租金等事进行信息沟通，由此看出双方只是放平心态进行更有效的沟通，没有不能解决的问题，包括对夫妻双方来说比较重大的问题如子女问题。再者，将本案放到法律层面进行考量，原、被告双方的夫妻关系，仍不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的夫妻感情破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 章昌文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初11171号
原告王艳玲，女，汉族，1987年9月11日生，住山东省胶州市，现住胶州市。
被告胶州市绣坊美妆服务中心，住所地胶州市中云世纪广场一楼，统一社会系用代码92370281MA3DPD7192，经营者于海萍，女，1987年9月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建安委9组，居民身份证号码230321198709204623。
被告于海微，女，汉族，1986年2月20日生，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告王艳玲与被告胶州市绣坊美妆服务中心、于海微合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳玲撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一八年一月十日
书记员 孙兵
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第477号
上诉人（原审原告）：柴啟悦，男，汉族，身份证湖北省赤壁市赤壁，公民身份证号码：×××4114。
委托代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：陈泽森。
上诉人（原审被告）：惠州朝富家具实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：苏俊荣，职务：董事长。
委托代理人：王立东。
上诉人柴啟悦因与被上诉人惠州朝富家具实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
柴啟悦向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付拖欠的2014年12月份及2015年1月份工资8000元;2、支付违法解除劳动关系赔偿金104000元；3、支付2002年7月至2011年12月未缴社保费用赔偿金26000元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2015年4月29日作出博劳人仲案非终字〔2015〕228号《仲裁裁决书》，裁决：一、由惠州朝富家具实业有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付柴啟悦2014年12月份工资4948元、2015年1月份工资1799元，以上合计：6592元。二、驳回柴啟悦其他仲裁请求。
柴啟悦不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、支付拖欠的2014年12月份及2015年1月份工资人民币8000元;2、支付违法解除劳动关系赔偿金人民104000元(4000元/年×13年×2);3、支付2002年7月至2011年12月未缴社保费用赔偿金人民币26000元;以上总计人民币138000元。4、本案诉讼费由被告全部承担。
原审法院经审理后，判决如下：一、被告惠州市朝富家具实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告2014年12月、2015年1月共工资6592元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人柴啟悦均不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、被上诉人所拖欠上诉人2014年12月份及2015年1月份的工资，上诉人有权全额领取。二、被上诉人违法解除劳动合同，根据劳动法合同法第87条，应当向上诉人支付赔偿金。（一）被上诉人提供的《员工手册》系其单方制作，在程序上及实体上均不符合法律规定，不能够作为劳动管理的有效依据，被上诉人依此作出解除劳动合同的行为是违法的。（二）退一步讲，即便该《员工手册》有效，被上诉人对上诉人的开除处罚也是违反了《员工手册》的厂规和奖惩规定制度的。三、被上诉人应支付因未缴纳社保给上诉人带来的损失赔偿金。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人惠州朝富家具实业有限公司答辩要点为：一、要求支付解除劳动关系赔偿金没有法律依据，原因是柴啟悦于2015年1月7日在车间与凌某洪相互打架致使凌某洪受伤，被博罗县公安局处以行政拘留三天，有博罗县公安局行政处罚决定书为证，其行为严重违反员工守册第5页第六章的十二条第一点“在公司内互相殴打情节严重者”之规定，2015年1月8日对柴啟悦作出开除处理：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定我司可以解除柴啟悦的劳动合同，无需支付柴啟悦的赔偿金。二、关于柴啟悦2014年12月份应发工资4948元，扣除社保费等共155元后实发工资为4793元、2015年1月份应发工资2044元，扣除社保费等共245元后实发工资为1799元，两个月工资共计6592元，我司愿意支付，但柴啟悦打伤凌某洪，应承担凌某洪去小金医浣治疗受伤的医疗费2889.16元，剩下3703元柴啟悦未来领取。三、要求支付未缴纳社会保险费的赔偿金，没有法律依据。综上所述，仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，现恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，作出公正合法的判决。双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人于2002年7月21日入职被上诉人处，任剪管部职员。2008年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2012年1月开始被上诉人为上诉人缴纳社会保险。2015年1月7日，上诉人与同事凌某洪因工作问题在车间内发生了打架。2015年1月19日，博罗县公安局作出了行政处罚决定书，决定对上诉人处以行政拘留3日，拘留期限从2015年1月19日起至2015年1月22日止。被上诉人的《员工守册》第六章第十二条第一点的规定在公司内互相殴打情节严重的，予以开除。2015年1月23日被上诉人解除上诉人。
本院认为，依据双方签订的《劳动合同》，该合同同时约定被上诉人的厂纪厂规作为该合同的附件，与《劳动合同》具有同等效力。2015年1月7日上诉人与其同事凌某洪因工作问题发生了打架，对此上诉人被处以行政拘留3日。根据被上诉人的《员工手册》第6.12.1条规定，在公司内互相殴打情节严重者，予以开除。结合双方签订的《劳动合同》可以看出上诉人对其《员工手册》是知晓的。因此，被上诉人依据其制定的《员工手册》的相关规定，并结合上诉人因打架行为被处以行政拘留的严重情形，作出开除上诉人的决定，是符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，故，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
至于其请求支付2002年7月至2011年12月未缴社保费用赔偿金26000元问题，缴纳社会保险费不属法院审理范围，可向社会保险行政部门寻求解决。而对被上诉人未支付上诉人2014年12月、2015年1月共工资6592元，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1984号
原告：浙江共安保险经纪有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司。
法定代表人：杨林兵。
原告浙江共安保险经纪有限公司为与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司保险经纪合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江共安保险经纪有限公司的特别授权委托代理人陈少军到庭参加诉讼，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江共安保险经纪有限公司起诉称：2014年4月21日，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车投保了机动车商业险，保费共计13725.08元。当天，根据双方之前由被告先行代为垫付保险费的约定，原告委托第三人朱丽娜代为支付了上述金额的保险费。投保成功后，原告将机动车保险单及机打发票等投保材料交付被告，并要求其按照发票金额支付代为垫付的保费，但是被告屡次以各种借口拖延至今未付。故请求判令：一、判令被告支付给原告保险费13725.08元.并支付自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告保险费13725.08元，并支付自起诉之日（即2015年6月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
原告浙江共安保险经纪有限公司为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、被告的工商公示信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、授权委托书一份，拟证明被告授权被告安排其公司车辆商业险及交强险项目的事实。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单一份，拟证明被告就其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车，通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车商业险以及该车辆机动车商业险的具体险种内容和保费金额的事实。
4、《机动车辆保险单》（副本）、保费缴款通知书、保费垫付说明、银行卡缴费凭证、朱丽娜的身份证复印件、银行卡以及银行对账单各一份，拟证明涉案旅游客车投保成功并已生效，以及原告委托第三人朱丽娜为被告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付了该笔保费，该保单记载原告为本次投保的经纪人的事实。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的保险经纪合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告依约代被告支付了保险费13725.08元后，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，经催告不还，原告可要求被告支付催告后的利息损失。根据本案实际，应将起诉之日视为催告履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江共安保险经纪有限公司保险费13725.08元，并支付自2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，减半收取80元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘博雅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2574号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈志良。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被告陈晓龙，男，汉族，1989年5月20日出生，住福州市晋安区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被告陈晓龙保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人王逢俊到庭参加诉讼，被告陈晓龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司诉称，2015年1月13日，案外人黄德辉驾驶闽A×××××号小车在晋安区连潘高架桥与被告陈晓龙驾驶的闽A×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局台江公安分局交巡警大队责任认定：被告陈晓龙负事故全部责任，案外人黄德辉无责任。案外人黄德辉所驾驶的闽A×××××号小车系案外人何某菁所有，该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了包括机动车损失保险（并购买了车责不计免赔条款）在内的商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，因事故全责方被告陈晓龙未予赔偿。2015年1月21日，闽A×××××号小车车主即案外人何某菁向原告提出理赔并授权原告行使代位追偿权。2015年4月4日，原告依法向案外人何某菁支付了车损赔偿款人民币321901元（币种下同）并取得代位追偿权。故原告诉至法院请求：1、被告陈晓龙向原告支付保险赔偿款人民币321901元及利息（按银行同期同类贷款利率从2015年4月4日起计算至款付清之日止）本金利息合计326701元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈晓龙未作书面答辩。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司为此向本院提交了下列证明材料：
1、《道路交通事故认定书》，证明事故事实为案外人黄德辉驾驶闽A×××××小车由此路段行驶与被告陈晓龙驾驶的闽A×××××小车由南经此对向相撞，两车车头受损，无人受伤，因闽A×××××压线、逆向行驶是造成事故原因；车物损失情况为两车车头严重受损；事故责任和调解结果：1、（甲）方责任，（甲）方承担全部赔偿责任。以上交通事故的事实及责任划分，被告陈晓龙负全责。
2、《行驶证》、《身份证》、《驾驶证》，
3、《索赔申请书》、《申明》，
4、《维修费发票》，
5、《权益转让书》、《保险损失计算书》、《付款凭证》。
证明材料2至5共同证明案外人何某菁所有的闽A×××××号小车因事故造成车辆损失，事故全责方即被告陈晓龙无力赔偿，案外人何某菁向原告索赔并领取了原告支付的理赔款323901元，授权原告代为向被告行驶追偿权。
6、《驾驶证》、《行驶证》，证明被告陈晓龙身份情况及所有的车辆信息。
被告陈晓龙未提交证明材料。
因被告陈晓龙放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据，可认定以下事实：2014年11月29日，案外人何某菁将其所有的闽A×××××号奔驰BENZS300小型轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了包括机动车损失保险（并购买了车责不计免赔条款）在内的商业险。2015年1月13日，案外人黄德辉驾驶闽A×××××号小型轿车在晋安区连潘高架桥与被告陈晓龙驾驶的闽A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。福州市公安局台江公安分局交巡警大队出具台公交巡0002189号《福州市快速处理交通事故认定书》认定：事故事实：案外人黄德辉驾驶闽A×××××小车由此路段行驶与被告陈晓龙驾驶的闽A×××××小车由南经此对向相撞，两车车头受损，无人受伤，因闽A×××××压线、逆向行驶是造成事故原因；车物损失情况：两车车头严重受损；事故责任和调解结果：被告陈晓龙责任，被告陈晓龙承担全部赔偿责任。2015年1月21日，被保险人何某菁向原告提交《声明》和《权益转让书》，2015年3月24日，被保险人何某菁向原告提交《机动车辆保险索赔申请书》，原告根据保险合同约定进行理赔，被保险人何某菁将其所享有的相应权利转让给原告，包括但不限于：1、在理赔金额范围内取得保险标的的权益，2、在理赔金额范围内代位行使何某菁对第三者请求赔偿的权利。2015年4月4日，原告通过银行转账向被保险人何某菁支付了保险赔款321901元。2015年7月22日，原告诉至本院。
本院认为，本案系因原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与闽A×××××号小型轿车的登记车主何某菁之间成立保险合同，该车在保险期间内，因被告陈晓龙所有的闽A×××××小型轿车发生的交通事故造成车辆损坏，福州市公安局台江公安分局交巡警大队出具的《福州市快速处理交通事故认定书》认定被告陈晓龙承担全部赔偿责任。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已向被保险人何某菁赔付了事故损坏车辆的损失321901元，原告可以就交通事故所产生的合理损失向被告陈晓龙追偿。因被告陈晓龙经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈晓龙应于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险赔偿款321901元及利息（自2015年4月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至款项还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告陈晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 林文华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈娟梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初683号
原告：何某某，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郝凯莉，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万通升，上海君帆律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告何某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何某某撤诉处理。
审判员 金渊
二〇一八年一月三十日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初683号原告：何某某，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万通升，上海君帆律师事务所律师。被告：吴某某，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告何某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某某撤诉处理。审判员  金渊二〇一八年一月三十日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民初155号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：龙口市通天地手机大卖场，经营地：龙口海员俱乐部综合大楼A段北起8号。
经营者：刘艳萍，1981年2月26日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告龙口市通天地手机大卖场侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告龙口市通天地手机大卖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小米公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯小米公司注册商标专用权并销毁库存；2.被告赔偿小米公司经济损失及为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米公司首创用互联网模式开发手机操作系统的方式，将小米手机打造成全球首个互联网手机品牌。小米公司注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。其中，“”是小米公司名称“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的缩写，代表小米公司是一家移动互联网公司；“”倒过来是一个心字，少一个点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。自成�至今，小米公司一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。经调查发现，龙口市通天地手机大卖场在其经营的商铺内销售的耳机商品上使用了与小米公司商标相同的商标，上述行为构成侵犯小米公司注册商标专用权的侵权行为。
龙口市通天地手机大卖场未作答辩。
小米公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因龙口市通天地手机大卖场的经营者刘艳萍未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，本院对小米公司提交的证据予以采信并认定事实如下：
一、第8911270号“”商标系北京小米科技有限责任公司于2012年7月7日注册，被核定使用在电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器、�计算机联用的打印机、照相机（摄影）第9类商品上，注册有效期至2022年7月6日止。2013年7月30日，北京小米科技有限责任公司更名为小米公司。2014年12月7日，第8911270号“”商标的注册人变更为小米公司。
二、2015年7月7日，山东省栖霞市公证处公证员范会政、刘胜开与山东智宇律师事务所指定的购买人李智成一起来到山东省龙口市文莱街与港城大道交叉口，在公证员的监督下，李智成以普通消费者的身份在标有“中国移动通天地手机卖场”字样的店面，现场购买外观标有“”标识的耳机二个。李智成向该店面索取了通天地手机销售信誉卡一张，刷卡小票一张。在公证人员的监督下，李智成对该门店相关场景进行了拍照，并获取照片一张。李智成将所购买“”标识的耳机及信誉卡、刷卡小票进行了拍照。公证人员对所购的“”标识的耳机进行了封存，封存后交由李智成进行保管，李智成将所拍摄的照片和信誉卡、刷卡小票交由公证员保管，由公证员携带至公证处。经比对，被告销售的被控侵权产品标注有原告享有注册商标专用权的“”商标，与真品区别在于小米正品耳机上标有“L”、“R”标识，耳塞底端有“”标识，而且有上下键及暂停键，而被控侵权产品没有上述特点，被控侵权产品耳塞处的“”标识左右相对称，而原告的标识右侧有一定弧度。
三、龙口市通天地手机大卖场系经营者刘艳萍于2011年5月17日成立的个体工商户，注册资金1万元，经营范围为手机、电脑、监控器材、数码产品零售；代办话费充值业务、宽带业务服务。
四、小米公司为办理本案公证事宜花费800元，购买被控侵权产品耳机花费80元，为本案支出律师费9000元。
本院认为，小米公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得第8911270号“”注册商标专用权，且该商标在注册有效期内，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的专用权应受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，龙口市通天地手机大卖场销售的被控侵权产品耳机上标有“”标识，与小米公司第8911270号注册商标构造上相同，都使用了相同的标志，二者在整体视觉上也无差别，且在核定使用的相同商品上使用,所使用的商标与小米公司的第8911270号注册商标构成相同商标。经比对，被告销售的被控侵权产品耳机与小米公司生产的耳机存在多处不同，且并非由原告生产或授权生产，故应当依法认定被控侵权产品侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损害赔偿的具体数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，小米公司并未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，亦未证明侵权人因侵权所获得的利益，本院结合涉案注册商标的知名度及龙口市通天地手机大卖场的过错程度、经营范围及规模、侵权行为发生地、侵权行为的持续时间、侵权产品的性质及�米公司为调查、制止龙口市通天地手机大卖场侵权所支出的合理费用等因素综合考虑，酌定龙口市通天地手机大卖场赔偿小米公司经济损失及合理开支20000元。
综上，龙口市通天地手机大卖场侵犯小米公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。小米公司诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市通天地手机大卖场立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品；
二、被告龙口市通天地手机大卖场于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支20000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告龙口市通天地手机大卖场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告小米科技有限责任公司负担200元、被告龙口市通天地手机大卖场负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 孙 强
二〇一七年七月七日
书 记 员 �仪
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1121执36号
申请执行人袁广发。
被执行人昭平县第四中学。
本院在执行申请执行人袁广发与被执行人昭平县第四中学提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人昭平县第四中学于2018年1月30日自行交清（2017）桂1121执民初40号民事判决书所确定的义务并承担案件执行费，现案件已经执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条]的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执民初40号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一八年二月十四日
书记员 刘胜鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13680号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告康东明，男，汉族，1971年8月6日出生。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生。
原告王润臣与被告康东明、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告康东明的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告康东明向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告康东明提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告康东明指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告康东明辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告康东明未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。753000元和450000元的转账与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告康东明向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告康东明提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告康东明指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告康东明从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告康东明应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告康东明、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0011号
原告顾继明，男，1945年12月19日出生，汉族。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告韦正兰，女，1965年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告顾继明诉被告韦正兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾继明撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告顾继明负担。
审判员 刘忠民
二〇一四年三月十四日
书记员 倪 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬江大民初字第0011号原告顾继明，男，1945年12月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告韦正兰，女，1965年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区大桥镇。本院在审理原告顾继明诉被告韦正兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾继明撤回起诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告顾继明负担。审判员  刘忠民二〇一四年三月十四日书记员  倪 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初453号
原告长垣县长海名烟名酒经营部
经营者赵胜利。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告南天雷，男，1983年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告长垣县长海名烟名酒经营部诉被告南天雷买卖合同纠纷一案中，原告长垣县长海名烟名酒经营部于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长垣县长海名烟名酒经营部撤回起诉。
案件受理费2900元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨雯惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第742号
原告：李明。
委托代理人：李德昭。
委托代理人：郑建春。
被告：袁加根。
委托代理人：张红霞。
本院在审理原告李明诉被告袁加根健康权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告李明于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案案件受理费20630元，减半收取计10315元，由原告李明负担，交纳本院。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张迪玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第676号
原告：陈彦中。
被告：台州市圣大鞋业有限公司。
法定代表人：瞿月娥。
原告陈彦中与被告台州市圣大鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈彦中到庭参加诉讼，被告台州市圣大鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈彦中起诉称：原告经营胖子刀模店（无营业执照）。2011年至2013年9月期间，被告台州市圣大鞋业有限公司多次委托原告加工刀模。2013年9月25日，双方经结算，被告欠原告刀模款173000元，由瞿月娥出具给原告欠条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告支付加工款173000元。
原告陈彦中为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的公司基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明2013年9月25日，原、被告经结算，被告台州市圣大鞋业有限公司欠原告陈彦中刀模款173000元的事实。
被告台州市圣大鞋业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈彦中提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告台州市圣大鞋业有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈彦中提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈彦中与被告台州市圣大鞋业有限公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约完成了加工业务并经双方结算后，被告应当及时支付加工款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市圣大鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈彦中加工款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由被告台州市圣大鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年五月七日
代书记员 王海潮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12676号
原告：刘娣娣，女，汉族，2009年9月27日出生，住山东省东明县。
法定代理人：刘金亮，男，汉族，1980年12月13日出生，住山东省东明县。
法定代理人：郑保凤，女，汉族，1984年10月13日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：许超、白爱敏，河南光法律师事务所律师。
被告：王自华，男，汉族，1982年12月9日出生，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘娣娣与被告王自华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娣娣的法定代理人刘金亮、委托诉讼代理人许超，被告王自华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娣娣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费22781.37元、住院伙食补助费450元、营养费900元、护理费3286.8元、交通费180元等共计27598.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日17时35分许，被告王自华驾驶豫Ａ×××××号小型面包车在河南省郑州市南四环百荣市场汽修洗车部门口由东向西行驶时，与车前的刘娣娣、刘点点发生碰撞，致刘娣娣、刘点点受伤。经郑州市公安局交通警察大队第三大队出具的郑公交认字【2016】第00814号道路交通事故认定书，被告王自华负事故全部责任，原告刘娣娣无责任。
被告王自华辩称，一、原告在治疗期间费用过高，请求法庭根据相关案例予以确认；二、被告人寿保险公司应当承担二次手术中的相关费用。
被告人寿保险公司辩称，一、本次事故的真实性及本案治疗的必要性无异议；二、涉案车辆仅在被告人寿保险公司投保有交强险，医疗费限额10000元已经用完，其他损失也在第一次诉讼中已经赔付完毕，被告人寿保险公司在该次诉讼中不应承担责任；三、诉讼费等损失不是被告人寿保险公司的承担范围。
经审理查明：2016年10月28日17时35分许，被告王自华驾驶豫Ａ×××××号小型面包车在河南省郑州市南四环百荣市场汽修洗车部门口由东向西起步行驶时，与车前的刘娣娣、刘点点发生碰撞，致刘娣娣、刘点点受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的郑公交认字【2016】第00814号道路交通事故认定书确认，王自华负事故全部责任，刘娣娣无责。原告刘娣娣被送至郑州大学第一附属医院进行治疗，被诊断为：右股骨干骨折。原告接受手术治疗后出院，后因右股骨干骨折术后取出内固定又于2017年8月15日至2017年8月24日到郑州大学第一附属医院接受手术治疗，并因该次手术治疗等费用问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、豫Ａ×××××号车辆车主为被告王自华，该车辆在被告人寿保险公司处投有交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、本次交通事故中，原告曾因医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等问题诉至本院，本院经审理后于2017年6月27日作出（2017）豫0103民初6183号判决，判决被告人寿保险公司在交强险限额内赔付原告刘娣娣医疗费10000元、护理费9860.55元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、交通费130元。
本院认为：一、关于本案交强险的适用。本案肇事的豫Ａ×××××号机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以承担。二、关于交强险赔偿不足部分的责任分担。超出交强险赔偿范围部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的被告王自华负事故全部责任。故交强险赔偿不足部分，由被告王自华全部承担。三、关于原告各项赔偿项目数额的确定。原告主张的医疗费22781.37元（住院医疗费21954.67元，门诊医疗费826.7元），与医疗费发票载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费450元、营养费900元、护理费3286.8元、交通费180元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的住院伙食补助费，参照30元/天的住院伙食补助费标准，本院计算为300元（30元/天×10天）；原告的营养费，结合原告住院10天的实际，并按照20元/天的标准，本院计算为200元（20元/天×10天）；原告的护理费，结合原告住院10天的实际，并参照居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准，本院计算为927.59元（33857元/年÷365天×10天）；原告的交通费，结合原告住院10天的实际，本院酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告刘娣娣护理费927.59元、交通费100元，合计1027.59元；
二、被告王自华应于判决生效后十日内支付原告刘娣娣医疗费22781.37元、住院伙食补助费300元、营养费200元，合计23281.37元；
三、驳回原告刘娣娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，原告刘娣娣负担29元，被告王自华216元。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓楠
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审62号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
被执行人熊卫东。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年7月12日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）第0155号行政处罚决定。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人熊卫东未经建设规划部门许可，在城关镇守金店村一组新建房屋，违法建筑面积为127.2平方米。其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款8300.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2015年10月21日向被执行人送达溪城罚字（2015）0155号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款8300.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0155号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）0155号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人熊卫东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年八月三日
书记员 李晓华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14489号
原告：李兴振，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李贺耀、张彦涛，河南中砥律师事务所律师。
被告：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地:郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室。
法定代表人：吕国勤，执行董事。
原告李兴振诉被告郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李兴振于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴振向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李兴振撤诉。
案件受理费25元，由原告李兴振承担。
审判员 王 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡晨华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初401号
原告：锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。
法定代表人徐光，系该公司总经理。
委托代理人张臣，系该公司副经理。
被告：田某，男，1979年10月2日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司（以下简称紫光物业）与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州紫光物业管理有限公司的委托诉讼代理人张臣到庭参加了诉讼，被告田某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费1207元；2、要求被告给付拖欠物业费的违约金36元合计人民币1243元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拥有由我公司提供物业服务的凌海市某某街某某号某某小区某某号楼1单元502室建筑面积100.62平方米住宅一户。入住时我公司与被告签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，我公司全面履行了协议约定的义务。被告不履行义务拒不缴纳物业费。经我公司多次催缴，被告仍拒不缴纳。故诉至法院，要求被告给付2016年拖欠的物业费，每平方米为1元，被告应缴纳1207元。根据双方的协议约定，被告未按约定缴纳物业费，应从逾期之日起每天缴纳3%的违约金，为36元。
被告田某经依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：锦州紫光物业管理有限公司营业执照副本、凌海市物价局文件、物业管理服务协议、物业费催缴通知书，上述证据证明了原、被告存在物业服务合同关系、物业费缴纳标准及原告多次催缴，被告拒绝交纳的事实，经本院审查和认定，予以采信并载卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：被告田某拥有凌海市某某街某某号某某小区某某号楼1单元502室建筑面积100.62平方米住宅一户，2014年9月11日，原告锦州紫光物业管理有限公司作为乙方与被告田某作为甲方签订了物业管理服务协议。协议内容包括：物业费收费标准为1元/平方米/月；物业费交纳时间及方式为每年的3月份之前到物业办公室缴纳；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按同期贷款利率交纳违约金。即被告田某每月物业服务费为人民币100.62元。合同签订后，原告锦州紫光物业管理有限公司按协议提供了物业服务，但被告田某自2016年1月始拒不缴纳物业费，原告多次催缴，并发出缴费通知书，均未果。故原告诉至法院，要求被告田某给付2016年1月至2016年12月物业服务费1207元及违约金。庭审过程中，变更诉讼请求要求被告田某另行给付2017年1月至12月物业费人民币1207元及违约金。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原、被告签订物业管理服务合同，双方形成物业服务关系，原告按照合同规定履行自己服务义务后，有权要求被告按照合同约定履行义务，即交纳物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。根据双方约定，被告田某每年应缴纳物业费为人民币1207元，现原告要求被告田某给付2016年和2017年物业费，合计应为2414元。关于原告物业公司要求被告给付违约金的诉讼请求，虽在物业管理服务合同约定了违约金条款，但未约定违约金金额，亦未约定违约金利率，属约定不明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后五日内一次性给付原告锦州紫光物业管理有限公司2016年1月至2017年12月拖欠的物业服务费人民币2414元；
二、驳回原告锦州紫光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏漫力
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6287号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市鄞州区江东北路138号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：龚如军，男，1974年1月7日出生汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告龚如军金融借款合同纠纷一案,于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告龚如军立即归还剩余借款本金64295.04元，并支付利息7405.30元、罚息11986.57元、复利1800.89元（自2016年5月19日逾期还款之日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年5月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告龚如军承担原告因实现债权而支出的律师费5129元。本院于同日受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。审理中，因被告龚如军下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告龚如军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月19日。
二、借款金额：199000元。
三、约定利息：贷款利率执行固定月利率1.89%；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2014年2月19日将借款199000元发放至被告龚如军指定银行帐户。
五、借款用途：装修及购家私电器。
六、担保情况：无。
七、还款期限：合同约定还款方式为按月等额还本付息法，分36期归还，结息日为每月19日。
八、还款情况：自2016年5月19日起开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2017年5月4日，尚欠借款本金64295.04元、利息7405.30元、罚息11986.57元、复利1800.89元。
十、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案中，原告为实现债权支出律师费5129元。
以上事实由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原、被告双方在合同中对原告为实现债权所产生的律师代理费等费用的负担有明确约定，且原告提供的律师代理费依据充分，费用并不违反相关规定，故本院对原告主张的律师代理费予以支持。被告龚如军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚如军归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金64295.04元，支付利息7405.30元、罚息11986.57元、复利1800.89元，并支付自2017年5月5日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告龚如军支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费5129元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2065元，由被告龚如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年九月六日
代书 记员 徐 超
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3260号
原告：李某，女，1971年8月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1987年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告立即付清装修劳动报酬8214.8元。事实和理由：2016年上半年，被告和我联系，让我去十里河一门厂装修展厅，双方约定干完活付款。大约十天工程完工后，我向被告要账，被告于2017年1月27日出具欠条，共计欠款8214.8元至今未还。
被告张某辩称，我没有打欠条，十里河一门厂是鸿立辰门厂范总装的展厅，我只起中间人的作用，三个厂联合装展厅，谁装谁拿钱。第一厂是给任总装的，任总与范总起了摩擦，没有合作下去。装修是给任总装的，任总也承认，原告也找任总要过钱。
本院经审理认定事实如下：2016年被告与原告联系装修展厅事宜，双方口头约定由原告装修展厅。2016年原告完成展厅装修事宜，被告于2017年1月27日出具清单一份，该清单记载了隔墙、窗等装修事项，合计款项12214.8元，减去已支付的4000元，还欠8214.8元，被告在该清单上签名。之后被告未支付该欠款。以上事实由原、被告陈述，清单等证据证实。
本院认为，原、被告口头达成展厅装修事宜后，原告进行了装修工程施工，双方建立起承揽合同法律关系。工程完工后被告出具清单，载明欠款8214.8元。原告要求被告支付价款8214.8元，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称其只起中间人的作用，装修是给任总装的，原告应向任总主张权利，被告未提供证据证实，本院对被告抗辩的事由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条规定，判决如下：
限被告张某自判决生效之日起十日内支付原告李某价款8214.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一七年八月二十四日
书记员 张斌
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异38号
异议人（被执行人）衡阳市天戈机械有限公司。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人黄顺喜，该支行行长。
被执行人衡阳市天戈机械有限公司。
法定代表人张军，董事长。
被执行人张军，男，1957年9月6日出生，汉族。
被执行人周惠荣，女，1964年1月7日出生，汉族。
被执行人龙瑶琴，女，1988年12月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人衡阳市天戈机械有限公司、张军、周惠荣、龙瑶琴金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）衡阳市天戈机械有限公司于2017年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）衡阳市天戈机械有限公司称：异议人与中国农业银行股份有限公司衡南县支行金融借款合同纠纷一案，经人民法院终审判决，后进入执行程序。执行标的，系衡南县人民法院委托湖南明诚房地产评估有限公司于2013年4月15日作出的评估报告，该报告应用的有效期至2014年4月14日止，后执行法院委托拍卖二次流拍。但第三次拍卖竞买人以1046万元竞得，拍卖成交。因各种原因，竞买人未按成交确认书支付对价。致使该执行标的物未完成交易。期间衡南且人民政府于2016年5月13日发布南政发【2016】5号《关于公布衡南县城镇土地基准地价的通知》，该《通知》估价基准期日为2015年6月1日。本次公布的基准地价自2016年5月13日起执行。原南政发【2010】20号文件同时废止。可谓国家及地方政府有关房地产政策已作重大调整和变动，本次执行法院在土地供求关系和条件均发生重大变化，市场价值也因市场波动大幅度上升，且土地使用政策环境条件也发生了显著变化的前提下公告于2017年10月24日以687万元的二次流拍后的变现价值委托拍卖，显属违法。请求执行法院依法裁定对本案暂缓或中止拍卖。
本院查明，本院依据湖南省衡阳市中级人民法院（2012）衡中法执字第118号执行裁定书的指定，依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人衡阳市天戈机械有限公司、周惠荣、龙瑶琴、张军金融借款合同纠纷一案，于2013年元月8日向执行人发出执行通知，责令被执行人于2013年1月13日之前自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2013年3月4日作出了（2013）南法指执字第1号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人衡阳市天戈机械有限公司所有的座落在衡南县向阳镇的房屋、土地、机械设备及被执行人龙瑶琴所有的座落在衡南县云集镇的门面（房屋产权证号：南房权证字第XXXXX**号）等财产”。本院于2013年4月7日委托湖南明诚房地产评估有限责任公司对被执行人衡阳市天戈机械有限公司所有的位于衡南县向阳镇的房屋、国有土地使用权的价值进行了估价。评估公司于2013年4月15日作出了评估报告，评估的市场价值为人民币壹仟零柒拾贰万柒仟玖佰元（1072.79万元），估价报告应用的有效期为2013年4月15日至2014年4月14日止。本院于2013年6月7日作出了（2013）南法指执字第1号拍卖委托书，委托衡阳市翼通拍卖有限公司对被执行人衡阳市天戈机械有限公司所有的座落在衡南县向阳镇的房屋、土地等财产进行拍卖。第一次、第二次拍卖流拍后，本院于2015年6月10日以6865856元作为第三次拍卖的保留价委托拍卖。2015年7月15日衡阳市富矿饲料添加剂有限公司以10465856元的最高价竞得，但衡阳市富矿饲料添加剂有限公司没有在规定的期限内支付价款，本院于2015年11月27日作出了（2013）南法指执字第1-1号执行裁定书，裁定“终止衡阳市富矿饲料添加剂有限公司的成交确认书，对被执行人衡阳市天戈机械有限公司所有的座落在衡南县向阳镇的房屋、土地等财产重新进行拍卖”。2017年9月15日，本院作出了（2013）南法指执字第1号之一拍卖委托书，委托衡阳市翼通拍卖有限公司对被执行人衡阳市天戈机械有限公司所有的座落在衡南县向阳镇的房屋、土地等财产进行重新拍卖，拍卖保留价以第三次拍卖的保留价6865856元作为本次拍卖保留价。被执行人衡阳市天戈机械有限公司遂提出执行异议。
本院认为：湖南明诚房地产评估有限责任公司对被执行人衡阳市天戈机械有限公司位于衡南县向阳镇房产，国有土地使用权的价值于2013年4月15日作出的湘明评字（2013）第XXXXXX号评估报告，该估价报告的应用的有效期为2013年4月15日至2014年4月14日止。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。本院于2017年9月15日作（2013）南法指执字第1号之一拍卖委托书中的拍卖保留价以第三次拍卖的保留价6865856元，参照评估价报告已超过评估报告的应用其的有效期3年多。应对被执行人的房屋及土地使用权重新评估为适。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年9月15日作出的（2013）南法指执字第1号之一拍卖委托书中“拍卖保留价以第三次拍卖的保留价6865856元作为本次拍卖的保留价”。
二、拍卖保留价的确定所参照的评估报告应在评估报告应用有效期内。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日起向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 阳春元
审判员 杨孝初
审判员 王 媛
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1101号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：魏乾，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告魏乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费3671元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元601室住户，房屋面积154.12平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4948号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行职员。
被告：王存军，男，1984年10月21日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：王青叶，女，1987年2月8日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：郑丽云，女，1983年9月22日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：罗正相，男，1981年5月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告王存军、王青叶、郑丽云、罗正相金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告王存军归还原告借款本金99534.95元及截至2016年10月31日的利息29985.6元（其中期内利息4727.91元、逾期利息24112.35元、复利1145.34元），共计129520.55元，并以104262.86元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2016年11月1日至实际履行之日止的利息；2、被告王存军承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告实现债权而产生的费用；3、被告王青叶、郑丽云、罗正相对上述款项承担连带保证担保责任。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的申请。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年6月24日，原告泰隆银行杭州分行与被告王存军签订了编号为（330207140622）浙泰商银（随贷通）字第（0094680086）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。
2、授信额度：200000元。
3、授信期限：2014年6月22日至2017年5月31日。
4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。
7、还款方式：利随本清。
8、借款情况：于2015年8月28日发生借款99534.95元（借款到期日为2015年11月28日）。
9、还款情况：未归还任何款项。
10、欠款情况：暂计至2016年10月31日（含当日），尚欠借款本金99534.95元、期内利息4578.61元、逾期利息25306.76元、复利1164.11元，此后的逾期罚息另行计算。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月24日，原告与被告王青叶、郑丽云、罗正相签订了编号为（330207140622）浙泰商银（随贷通高保）字第（0094680086）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人王存军签订的编号为（330207140622）浙泰商银（随贷通）字第（0094680086）的《“随贷通”借款合同》项下在2014年6月22日至2017年5月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过250000元。
本院认为，原告与被告王存军所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告王青叶、郑丽云、罗正相签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王存军发放了贷款，被告王存军未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王存军归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告王青叶、郑丽云、罗正相在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，被告王存军尚欠的借款期内利息应为4578.61元，原告主张的期内利息金额有误，本院予以调整。原告主张的暂计至2016年10月31日的逾期利息为24112.35元，复利为1145.34元，略低于被告王存军所实际欠付的金额，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持，2016年11月1日至实际履行之日的逾期罚息应以未还本金与期内利息之和即104113.56元为基数，按月利率22.5‰的标准计算。被告王存军、王青叶、郑丽云、罗正相经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金99534.95元、期内利息4578.61元。
二、被告王存军于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2016年10月31日的逾期利息24112.35元、复利1145.34元，并支付自2016年11月1日至实际履行之日止的逾期罚息（以未还本金和利息之和104113.56元为基数，按月利率22.5‰的标准计算）。
三、被告王青叶、郑丽云、罗正相对被告王存军的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告王青叶、郑丽云、罗正相在实际承担付款义务后，有权向被告王存军追偿。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，应收案件受理费1445元由被告王存军、王青叶、郑丽云、罗正相承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王存军、王青叶、郑丽云、罗正相于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二O一六年十二月十九异
书 记 员 陈 佳
（以下为空白页）
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第220号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人国某。因本案于2012年4月11日被抓获，次日被取保候审，2013年4月12日被再次取保候审，2014年1月15日被本院依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人何奕南。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人国某犯伪造事业单位印章罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员余ＸＸ出庭支持公诉。被告人国某及其辩护人何奕南到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年1月至3月间，被告人国某出于为厦门同安合鑫雨具有限公司、义乌市廿三里双新贺卡厂、丽水市云和县绿林工艺品有限公司等企业办理企业验厂认证资料的目的，先后二次在本区火车站附近找人以人民币50元的价格私刻了十四枚印章。其中涉案的义乌市环境保护局、义乌市劳动和社会保障局（正确名称应为义乌市人力资源和社会保障局）为行政机关；义乌市环境保护监测站、义乌市疾病预防控制中心、义乌市社会保险管理处均为全额预算事业单位；厦门市疾病预防控制中心、厦门市环境监测中心站、厦门市同安区洪塘镇环卫所均为全额拨款的全民事业单位；丽水市疾病预防控制中心为全额拨款公益一类事业单位；厦门市同安区社会保险管理中心系厦门市同安区人事劳动和社会保障局的局属事业单位；义乌市北苑中心卫生院为差额预算事业单位；黄岩废物焚烧站经济性质为国有与集体企业联营；浙江义乌农村商业银行系股份有限公司。经鉴定，上述十四枚印章均系伪造的印章，其中事业单位印章共计十枚。
案发后，被告人于2012年4月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、丁某、蔡某、楼某甲、金某、楼某乙、朱某甲、张某、史某、傅某、叶某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、林某、朱某乙、余某的证言、案件移交函、情况说明、涉案假印章照片及印某、涉案单位性质的说明、扣押物品、文件清单、检查笔录、印章检验鉴定书、印章提取笔录、地点辨认笔录及照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。但是辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与本案情节不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2014年1月15日起至2014年7月13日止。）
二、随案移送的印章十四枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执330号
申请执行人南宁市国土资源局，住所地南宁市锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍。
被执行人吴帅龙，男，1988年5月12日出生，壮族，住广西扶绥县。
本院在执行南宁市国土资源局与吴帅龙行政处罚一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为298700.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执330号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱宣任