浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初252号
原告：孙岩水，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：石家庄聚和港物流园区有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。
法定代表人：史延昌。
被告：史延昌，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县。
两被告共同委托诉讼代理人：焦红静，河北冀华律师事务所律师。
原告孙岩水诉被告石家庄聚和港物流园区有限公司（以下简称“聚和港公司”）、史延昌民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告聚和港公司立即归还原告孙岩水借款本金3,500,000元，并支付该款自2016年3月4日起按月息3%利率计算的利息至款清；二、判令被告史延昌在担保范围内承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立江，被告聚和港公司、史延昌的共同委托诉讼代理人焦红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月1日前，被告聚和港公司即向原告孙岩水借款。2013年12月1日，被告聚和港公司（合同甲方，借款方）和原告孙岩水（会同乙方，贷款方）签订《借款合同》一份，载明：“甲方在石家庄市进行物流园的开发，因开发经营资金不足，向乙方申请借款，乙方同意发放。双方根据有关法律、法规，经协商一致签订担保借款合同如下：一、借款金额为3,500,000元。二、借款用于甲方石家庄聚和港物流园区工程项目建设使用。三、借款期限为6个月。四、借款利息为月息2.5%，三个月付一次息，到期还本。五、还款方式为到期一次归还本金。双方还对其他事项进行了约定。”被告聚和港公司盖章，原告孙岩水、被告法定代表人史延昌签名确认。
2014年6月1日，被告聚和港公司出具《借款确认及还款承诺书》一份，该承诺书载明，“根据2013年12月1日与孙岩水签订的借款合同，确认共欠孙岩水借款本金为人民币叁佰伍拾万元，现该借款期限已届满，期满后的借款利息为月息2.5%，借款人计划在2014年9月1日前一次性还本付息，同时由史延昌提供担保，担保范围为债权本息、债权人实现债权发生的律师费等一切费用。被告聚和港公司在该承诺书上盖章，被告史延昌在担保人处签名。2014年10月19日，被告聚和港公司在该承诺书上盖章确认：“借款延期3个月，2014年12月1日归还本息。”2015年1月20日，被告聚和港公司再次盖章确认（同时被告史延昌签名），“还款承诺：因资金周转不购（够），此借款最（再）延续到2014年12月1日至2015年4月1日归还，利息每月1日支付”。
2015年7月13日，被告聚和港公司出具《借条》一份，载明：“石家庄聚和港物流园区有限公司原于2015年4月11日向孙岩水借款人民币叁佰伍拾万元。月利率2.5%。该款已到期，现要求续借，利率仍按原约定履行。如发生纠纷，则由孙岩水现居住地柯桥区人民法院受理，担保人仍续保。承担连带担保责任，期限为二年，从今日起。借款人石家庄聚和港物流园区有限公司（盖章），担保人史延昌。”
2016年1月28日，被告聚和港公司又出具《借条》一份，载明：“本公司石家庄聚和港物流园区有限公司到2016年1月1日合计向孙岩水借到人民币叁佰伍拾万元整（小写￥3,500,000元），计息按月3%利率计算。上述本息由史延昌承担连带担保责任，期限为二年，上述款项本公司已通过各种方式全部收到，如发生纠纷则由绍兴市柯桥区人民法院受理。借款人石家庄聚和港物流园区有限公司（盖章），担保人史延昌。”
被告聚和港公司支付原告孙岩水利息合计2,809,500元，具体付息情况如下：2013年2月6日支付利息186,500元，2013年4月2日支付利息10,000元，2013年11月27日支付利息262,500元，2014年3月3日支付利息262,500元，2014年6月27日支付利息262,500元，2014年10月11日支付利息262,500元，2014年12月26日支付利息262,500元，2015年2月17日支付利息175,000元，2015年3月26日支付利息87,500元，2015年4月9日支付利息87,500元，2015年5月21日支付利息87,500元，2015年6月10日支付利息87,500元，2015年8月27日支付利息175,500元，2016年7月1日支付利息600,000元。案涉借款的利息支付至2016年6月1日止。
以上事实由原告孙岩水提供的中国银行业务结算申请书、《借款合同》、《还款承诺书》、《借条》，被告聚和港公司提供的银行转账凭证、付款审批单等证据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告孙岩水与被告聚和港公司之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。因案涉落款为2016年1月28日的《借条》未约定还款时间，原告孙岩水可以随时要求被告聚和港公司归还，现案涉借款经原告多次催讨，被告聚和港公司未及时归还，已构成违约，故原告孙岩水起诉要求被告聚和港公司归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于剩余借款本金的数额，被告聚和港公司在诉讼中辩称，因案涉借款时间和部分付息时间发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前（即2015年9月1日之前），该规定不具有溯及力，故在该规定实施之前被告聚和港公司已支付原告孙岩水的利息标准最高不应超过银行同期贷款利率的四倍，故被告聚和港公司已支付的利息中有部分应视为归还借款本金，被告聚和港公司实际欠付的案涉借款本金应为1,268,800元。本院认为，因本案受理时间发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，故本案适用上述规定进行审理并无不当；现被告主张已付款中超过法定限额部分的利息应当作为本金扣减，但原、被告双方约定了月利率3%（即年利率为36%），且被告就该约定利率计算的利息已经交付原告，符合法律规定，故本院对被告的该请求不予支持。综上，被告聚和港公司在本案中尚欠原告孙岩水的借款本金仍为3,500,000元。
原、被告双方就保证人史延昌的保证责任作出明确约定，合同内容意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据该规定，被告史延昌应在本案中承担连带保证责任。
现原告孙岩水在被告聚和港公司已交付按照月利率3%计算的利息后，仍要求按照月利率3%计算逾期利息，不符合法律规定，本院确定按法定最高年利率24%，即月利率2%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石家庄聚和港物流园区有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙岩水归还借款本金3,500,000元，并支付该款自
2016年6月2日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告史延昌对被告石家庄聚和港物流园区有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告石家庄聚和港物流园区有限公司追偿；
三、驳回原告孙岩水的其他诉讼请求。
案件受理减半收取21,000元，由原告孙岩水负担2,300元，被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌负担18,700元，被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌应负担的案件受理费，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年四月二日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
?PAGE?1?