贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1115号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李建武，曾用名李力九，男，1993年8月21日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：王凯，贵州黔鹰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张宜荣，女，1951年3月1日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。原审被告：邰勋，曾用名邰旺顺，男，1985年2月5日，苗族，农民，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：吴贤芬，台江县法律服务中心法律服务工作者。原审被告：赵安平，男，1980年8月9日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：吴贤芬，台江县法律服务中心法律服务工作者。原审被告：赵龙江，男，1985年7月13日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：吴贤芬，台江县法律服务中心法律服务工作者。上诉人李建武因与被上诉人张宜荣及原审被告邰勋、赵安平、赵龙江生命权纠纷一案，不服台江县人民法院（2017）黔2630民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李建武上诉请求：请求撤销台江县人民法院（2017）黔2630民初96号民事判决第一项，依法改判李建武不承担补偿责任。事实和理由：一审法院在认定李某之死与李建武的行为没有因果关系的情况下，适用公平责任原则进行裁判，属适用法律错误。张宜荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。邰勋、赵安平、赵龙江辩称，一审判决认定事实清楚，合法合理。张宜荣向一审法院起诉请求：判令李建武、邰勋、赵安平、赵龙江赔偿张宜荣损失90518元（其中，丧葬费4764元；死亡赔偿金26684元；赡养费59070元）。李建武向一审法院反诉请求：判令张宜荣赔偿李建武精神损失费50000元。一审法院认定事实：张宜荣共生育三个子女，丈夫已故，死者李某系张宜荣儿子。2016年11月8日死者李某与李建武一起去南省邰勋家奔丧走客，在邰勋家吃饭（未饮酒）后送邰勋父亲上山，下午17时左右二人一起坐李建武的车回到李建武家中休息。2016年11月9日13时左右，同村村民李乃德到李建武家借车，发现李某光着上身倒在李建武家厨房，遂通知其家人。寨邻闻讯赶来进行刮痧抢救，当天下午14时11分经台江县医院医生诊断，李某已无生命体征，确系死亡。因李某死亡赔偿问题，张宜荣与李建武发生纠纷，曾于2016年11月22日经本村村委会调处，但未果。之后，张宜荣诉至法院要求李建武赔偿因照看不周，不尽安保义务致其子李某死亡的下列费用的20%责任，共计37418元（诉请为90518元系误算，予以更正）。其中，1.丧葬费：23733元×20%=4764元；2.死亡赔偿金：6671.22元/年×20年×20%=26684元；3.赡养费：5970.25元/年×15年÷3人×20%=5970元（诉请为59070元系误算，予以更正）。另查明，张宜荣与邰勋、赵安平、赵龙江系亲戚关系。还查明，李建武家居住在公路边上，李某死后张宜荣曾按农村习俗向李建武家进行了赔礼道歉。一审法院认为：本案属生命权纠纷，李某死亡后果的责任承担在于各方当事人包括死者李某是否存在过错及过错责任之大小。本案因李某死后未进行尸检，在其死因不明的情况下，如何归责，就成为本案的焦点。关于邰勋、赵龙江、赵安平对李某之死是否存在过错的问题。李某作为具有完全民事行为能力的成年人在南省邰勋家走客吃饭送老人上山后自行正常离开，说明其当时身体状况是正常的，在无证据证明其死亡后果与在邰勋家吃饭、送老人上山的行为存在因果关系的情况下，邰勋、赵龙江、赵安平对李某的安全注意义务已结束。所以邰勋、赵龙江、赵安平对李某的死亡后果不存在过错，依法不应承担赔偿责任，对其抗辩意见，予以支持。关于李建武对李某之死是否存在过错的问题。死者李某在南省走完客后，行为正常地与李建武一起回到李建武家客厅休息看电视。2016年11月9日13时左右，被发现光着上身倒在李建武家厨房，当时是否死亡已无法查实；但不省人事，送到医院不久即被认定死亡是事实。庭审中李建武辩解可能是李某半夜三更闯入其家，自己毫不知情，但是从本案实际情况来看：1.死者李某与李建武系朋友关系；2.在李某死亡后，村委组织调解时，李建武明确表示李某从南省回来后确实在自己家；3.李建武家房子是新房、位于公路边，而当前农村治安还尚未达到路不拾遗，夜不闭户的情形，晚上不关门睡觉有悖常理，在无有效证据证明死者是私自进入的情况下，辩解死者系自行进入不能成立。所以事发当晚李某在李建武家休息的事实存在。张宜荣主张李某死亡后果系李建武对在其家喝酒的李某不尽安全保障义务所致。从现场勘查的情况看，事发房屋系新建装修好的房子，李建武一家人已在其中生活休息，可以看出该房屋应是具备正常安全生活保障条件的，该房既然能满足主人的安全生活保障需求，亦应能满足到来客人的人身安全保障需求。本案死者李某作为成年人，进入李建武家休息时具有完全民事行为能力，应能自行管理照料自己，在无证据证明其存在突然丧失行为能力或发生疾病等情况可能影响生命健康安全时，不应当然加重李建武对一个正常行为人的特别照料和安全保障之义务，所以李建武的行为从法律讲并无不当，不存在过错，无需承担赔偿责任。所以在张宜荣未能提供有效证据证明李建武的行为与李某死亡后果之间存在困果关系的情况下，对张宜荣主张的理由不予确认，赔偿要求不予支持。虽然李建武不需承担赔偿责任，但毕竟是李建武接纳李某在家休息发生意外死亡的，从到家至事发，长时间不管不问，其行为有悖公序良俗。同时，李某的死亡给张宜荣造成了巨大的感情伤害和相应的经济损失，按照公平原则，亦应对张宜荣给予适当经济补偿才符合本案实际。基于此，应酌情由李建武补偿张宜荣6000元较为适宜。针对李建武对张宜荣提出的反诉请求，一审法院认为，根据《最高人民法院的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，庭中李建武并未举证证明李某之死对其精神损害造成严重后果，且张宜荣也已经按照农村习俗向李建武家进行了赔礼道歉。故对李建武的请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，倡导公序良俗，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、由被告李建武自本判决生效之日起十日内补偿原告张宜荣经济损失人民币6000.00元；二、驳回原告张宜荣的其他诉讼请求；三、驳回被告李建武的反诉请求。本诉案件受理费736.00元，减半收取368.00元，由原告张宜荣负担。反诉案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李建武负担。在二审期间，双方均未提交新的证据材料。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：本案是否适用公平责任原则？《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”本案李某在南省走客，2016年11月8日下午17时李某乘坐李建武的车子，返回到李建武家客厅休息看电视，2016年11月9日13时左右，李某被发现光着上身倒在李建武家厨房，后及时将李某送往医院，经医院确认死亡后，其家人未有向相关部门进行反映，并在李某死亡现场和死亡原因未有进行确认的情况下，将李某进行了安葬。李某的意外死亡，虽然从证据上没有证据证明李建武存在过错，但是，李某在李建武家客厅看电视休息时，李建武是否发现李某身体有不适症状，以及在其客厅看电视休息过夜中，是否尽到给予合理的照顾义务，均无相关证据证明。一审鉴于本案的实际情况，判决李建武给予李某之母张宜荣酌情经济补偿6000元，符合法律规定，也符合案件实际，况且，李某死亡后，经当地村委会组织李建武和张宜荣进行协商，当时李建武也愿意多少给予一定的补偿。因此，李建武上诉认为一审法院判决适用公平原则，存在适用法律错误，提出要求撤销一审法院判决的理由不充分，应当不予采纳。综上所述，李建武的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由李建武负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年八月二十九日书记员  龙 欢