wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初377号
原告：张昊，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张红军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：王广成，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91341500695730113D。
法定代表人：刘勇军，该公司总经理。
被告：六安金宇数控机床制造有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经二路，统一社会信用代码91341500774979996J。
法定代表人：张红军，该公司董事长。
委托代理人：杨子田，该公司法律顾问。
原告张昊与被告张红军、王广成、六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普数控）、六安金宇数控机床制造有限公司（以下简称金宇数控）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊及其委托代理人蒋家毅，被告王广成，被告瑞普数控法定代表人刘勇军，被告金宇数控委托代理人杨子田到庭参加诉讼，被告张红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张红军偿还原告借款本金100万元及利息（利息按100万元本金自2014年12月9日起按月利率2%计算至本清息止）；2、判令被告王广成、瑞普数控、金宇数控对上述本金利息承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日,张红军因资金周转困难欲从原告处借款,遂原告与被告签订借款合同一份,合同约定借款本金250万元,借款期限60日,月利率3%。王广成、瑞普数控、金宇数控自愿为该笔借款的保证人。合同签订后，原告依约履行相应义务。借款到期后，各被告均未还款。
被告张红军未作书面答辩。
被告王广成未作书面答辩，当庭口头答辩：本人曾是瑞普数控和金宇数控的股东。在我退出两公司之前，两公司欠原告100多万元。公司实际控制人张红军操作这次借款，但我不清楚该笔借款是否入公司账户。
被告瑞普数控未作书面答辩，当庭口头答辩：借款及担保是事实。
被告金宇数控未作书面答辩，当庭口头答辩：一、张红军曾经向原告借款250万元是事实，但该笔借款已经清偿。二、原告要求撤销对王广成的诉讼请求，损害张红军及金宇公司的利益。三、原告的诉讼请求以及诉状中的事实矛盾，借款250万元，债务人及担保人均未还款，原告无故放弃150万元，显然不合常理。另外原告所追索的债权是另外股权投资款，原告应当另案起诉。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证：
（一）原告举证：1、原、被告信息；2、借款合同、借据、转款凭证；3、借款转账记录三张；4、还款转账记录两张。
（二）被告金宇数控举证：1、2016年5月26日瑞普公司与原告签订的股权投资协议书一份；2、2016年6月20日原被告及案外人孙勇，签订的投资还款协议一份；3、安徽裕安盛平村镇银行进账单二份。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，张昊与张红军签订借款合同一份，约定：张红军向张昊借款250万元，借款期限为2014年12月9日至2015年2月8日，月利率3%。王广成、瑞普数控、金宇数控作为担保人签名、盖章。张红军立下借据一张，并约定将此款转交通银行六安分行营业部张红军账户，卡号62×××86。当日张昊向张红军账户分别汇入50万元、150万元计200万元。2014年11月17日张昊父亲张幸平汇给张红军50万元计入该笔借款。借款后，张红军于2015年2月16日偿还100万元，于2015年6月18日偿还50万元。被告金宇数控提交投资协议书、投资还款协议、安徽裕安盛平村镇银行进账单主张被告已归还全部借款，被告现不欠原告借款，只欠原告投资款。本院认为，瑞普数控从安徽裕安盛平村镇银行贷款500万元，其中300万元汇入六安裕力轴承制造有限公司，另200万元汇入六安德格机械设备有限公司，现原告不承认收到还款且持有被告立下借条、借款合同，被告也未提交证据证明两公司与原告具有关联性，故对被告归还300万元的抗辩理由，不予采信。综上，被告张红军尚欠原告张昊借款100万元。
本院认为，原、被告之间借款及担保事实清楚，证据确凿。原告依据合同将借款支付给被告，借款到期后，被告张红军理应清偿。被告王广成、瑞普数控、金宇数控自愿为张红军所欠的债务提供担保，故被告王广成、瑞普数控、金宇数控对该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告张昊下欠借款100万元及利息，利息按月利率2%自2014年12月9日始计算至付清时止。
二、被告王广成、六安瑞普数控装备有限公司、六安金宇数控机床制造有限公司对上述第一款承担连带清偿责任。
案件诉讼费13800元减半收取6900元，由被告张红军、王广成、六安瑞普数控装备有限公司、六安金宇数控机床制造有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊二○一七年三月三十日
书记员 苏 秋 怡
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15377号
申请执行人彭立伟，男，1953年8月26日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人高鹤鸣，地址唐山市。
本院在执行彭立伟与高鹤鸣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人高鹤鸣的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高鹤鸣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭立伟在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
代理审判员李振河
代理审判员高京伟
二〇一七年十月二十二日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15377号申请执行人彭立伟，男，1953年8月26日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人高鹤鸣，地址唐山市。本院在执行彭立伟与高鹤鸣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人高鹤鸣的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人高鹤鸣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭立伟在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山代理审判员李振河代理审判员高京伟二〇一七年十月二十二日书记员陆畅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1060号
罪犯黄志佳。
广东省潮州市潮安区人民法院于2010年8月9日作出(2010)安刑初字第336号刑事判决，以被告人黄志佳犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第1974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字893号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄志佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄志佳减去有期徒刑五个月二十二天。
经审理查明，罪犯黄志佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，4个表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志佳予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初177号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李自强，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人李自强犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员许冰、王媚出庭支持公诉，被告人李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年2月1日23时50分许，李自强酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿河南省太康县交通路由西向东行驶，行至与太宾路交叉口西25米路段被巡逻交警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，李自强血液中酒精含量为133.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院查明被告人李自强犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人李自强在开庭审理过程中亦无异议，如实供述，认罪，并有物证照片，书证被告人李自强户籍证明、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息和机动车信息查询单、当事人血样提取登记表，被告人李自强的供述与辩解，陕西津实司法鉴定中心检测报告，视听资料等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李自强醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李自强如实供述罪行，认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游合营
二〇一八年二月二十七日
书记员 祝 斌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1550号
申请执行人覃雪。
被执行人李泰江。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2012）青民一初字第2015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李泰江名下位于广西容县容州镇南门街天诚嘉园c1栋的车库；
二、查封被执行人李泰江名下位于广西容县容州镇南门街（天诚嘉园）的国有土地使用权【地号：27-0275（98）】；
三、查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年三月十四日
书记员 唐丽云
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2767号
原告：柴洪木，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东红日律师事务所律师。特别授权代理。
被告：魏德才，男，汉族，住齐河县。
被告：杨立峰，男，汉族，住东阿县。
原告柴洪木与被告魏德才、杨立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴洪木的委托诉讼代理人侯玉亭到庭参加了诉讼，被告魏德才、杨立峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴洪木向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款55000元及利息2、依法判令第二被告对上述还款事项负连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，第一被告因资金紧张向原告借现金55000元，约定利息2分，未设定借期，由被告魏德才向原告出具借条及收到条，并由杨立峰提供担保并签字，一年后，原告向两被告追要本息，均未果。为此，诉至贵院，敬请依法判决。
被告魏德才未答辩，亦未提交证据。
被告杨立峰未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告为支持自己的主张，提交借条、收到条各一份，用以证明2016年6月20日被告魏德才向原告柴洪木借款55000元，被告杨立峰在借条担保人处签字捺印。被告魏德才、杨立峰均未出庭对该证据质证。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告魏德才于2016年6月20日向原告柴洪木借款55000元并亲自出具借条、收到条，被告杨立峰在该借条担保人处签字并捺印，有借条、收到条各一份为证，本院对该借款事实及保证事实依法予以认定。原告柴洪木按照约定向被告魏德才提供相应的款项后，被告未及时付清借款，应负偿还责任。原、被告双方约定借款利率为月息二分即月利率2%，该约定不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。本案中因原告柴洪木与被告杨立峰未约定担保方式及保证期间，根据《担保法》的相应规定，被告杨立峰提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，至原告起诉之日时，被告杨立峰的担保期限未超期，故被告杨立峰应继续承担保证责任。
综上所述，原告柴洪木提供的证据确实充分，其要求被告魏德才、杨立峰连带偿还借款本金55000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏德才于本判决生效后七日内一次性偿还原告柴洪木借款本金55000元及利息（利息为自2016年6月20日起，以55000元为基数，按月利率2%计付至本判决所确定的还款之日止）。
二、被告杨立峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告魏德才、杨立峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一七年十一月三十日
书 记 员 张淑洁
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2987号
上诉人（原审被告）：襄汾县茂兴铁矿有限公司，住所地：襄汾县大邓乡神波村四家湾。
法定代表人：李永忠，
委托诉讼代理人：宋红星，山西瀛明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建革，男，1967年5月5日出生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李永忠，男，1971年11月28日出生，汉族，现住襄汾县。
原审原告：谭小玲，女，1970年3月28日出生，汉族，现住襄汾县。
原审被告：张跃民，男，1959年8月18日出生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人襄汾县茂兴铁矿有限公司因与被上诉人吴建革、原审被告李永忠、谭小玲、张跃民股权转让纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告李永忠、谭小玲在一审提出反诉请求，一审法院裁定不予受理，并送达了不予受理反诉裁定书，但该裁定未赋予李永忠、谭小玲上诉的权利，在李永忠、谭小玲递交上诉状后，一审法院也未能按相关法律规定处理而直接审理本诉予以下判，剥夺了当事人相关诉讼权利。经本院审查，李永忠、谭小玲提出的反诉请求与吴建革提出的本诉请求在案涉协议中相互负有权利义务，可以合并审理。另外，股权是股东享有，而非法人，一审判决将变更主体单独确定为襄汾县茂兴铁矿有限公司错误，应予纠正。原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327
号民事判决；
二、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327
号民事裁定；
三、本案发回襄汾县人民法院重审。
上诉人襄汾县茂兴铁矿有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长杨霞
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年十二月十八日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2987号上诉人（原审被告）：襄汾县茂兴铁矿有限公司，住所地：襄汾县大邓乡神波村四家湾。法定代表人：李永忠，委托诉讼代理人：宋红星，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建革，男，1967年5月5日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原审被告：李永忠，男，1971年11月28日出生，汉族，现住襄汾县。原审原告：谭小玲，女，1970年3月28日出生，汉族，现住襄汾县。原审被告：张跃民，男，1959年8月18日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人襄汾县茂兴铁矿有限公司因与被上诉人吴建革、原审被告李永忠、谭小玲、张跃民股权转让纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审被告李永忠、谭小玲在一审提出反诉请求，一审法院裁定不予受理，并送达了不予受理反诉裁定书，但该裁定未赋予李永忠、谭小玲上诉的权利，在李永忠、谭小玲递交上诉状后，一审法院也未能按相关法律规定处理而直接审理本诉予以下判，剥夺了当事人相关诉讼权利。经本院审查，李永忠、谭小玲提出的反诉请求与吴建革提出的本诉请求在案涉协议中相互负有权利义务，可以合并审理。另外，股权是股东享有，而非法人，一审判决将变更主体单独确定为襄汾县茂兴铁矿有限公司错误，应予纠正。原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327号民事判决；二、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327号民事裁定；三、本案发回襄汾县人民法院重审。上诉人襄汾县茂兴铁矿有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十二月十八日书记员赵秀平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5977号
原告:启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一楼北。
法定代表人：陈凯，总经理。
委托诉讼代理人：�玉荣，系公司员工。
被告:蔡涵，男，1983年2月27日生，汉族，住上海市浦东区。
原告启东通誉置业有限公司与被告蔡涵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告启东通誉置业有限公司的委托诉讼代理人崔玉荣到庭参加诉讼，被告蔡涵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东通誉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款148873元及按未付款日万分之一为标准支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2012年10月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定被告在原告处购买第631幢8单元806号房，房屋总价973221元。房款采用分期付款的方式。合同签订之后，被告共支付房款824348元后，剩余房款�今未付。
被告蔡涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：T0001047），约定被告在原告处购买第631幢8单元802室房屋一套，房屋总价973221元。房款采用分期付款的方式，具体付款金额及时间节点如下：2012年10月28日前支付首期291966元；2013年4月23日前支付97322元：2013年10月23日前支付97322元；2014年4月23日前支付97322元；2014年10月23日前支付97322元；2015年4月23日前支付97322元；2015年10月23日前支付97322元；余款97323元于2016年4月23日前支付。合同签订之后，被告分数次合计支付房款824348元后，剩余房款148873元至今未付。上述合同第七条约定为：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止买受人向出卖人支付逾�应付款万分之一的违约金。
本院认为，原被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同未违反强制性规定，合同依法成立，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。故被告应按照合同约定履行房款给付义务。被告蔡涵在支付购房款824348元后，剩余房款148873元未按照合同约定继续履行。故原告要求被告支付剩余房款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，系双方合同约定，结合目前启东房地产市场行情、本案格式合同的特殊情形以及分期付款分批次逾期的实际情况，原告的诉请违约金计算标准较为合理，本院予以支持。违约金的本金应分逾期付款的时间节点和金额具体予以区分，被告逾期付款的为二笔，第一笔51550元的支付时间节点2015年10月23日，第二笔97323元的支付时间节点2016年4月23日，故上述两笔分别为逾期付款的次日开始�算。被告蔡涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡涵于本判决生效之日起三十日内支付原告启东通誉置业有限公司剩余购房款148873元。
二、被告蔡涵于本判决生效之日起十五日内支付原告启东通誉置业有限公司按51550元房款为本金,自2015年10月24日起至实际支付之日止;及按97323元房款为本金,自2016年4月24日起至实际支付之日止,按日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费600元，合计4060元（原告已预交），由被告蔡涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判长 姚 桢 荣
审判员 王珊珊人民陪审员秦菊香
二〇一八年一月十五日
书记员 张 暗 淑
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4354号
罪犯于川，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）烟刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人于川犯故意杀人罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年4月29日起。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；刑期自2011年10月11日至2031年10月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年5月、2013年4月记功奖励各一次，2011年5月、2013年11月表扬奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯于川确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于川准予减刑一年六个月，其刑期变更为自2011年10月11日起至2030年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审81号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人王孝文，男，汉族，1976年10月18日出生，住安徽省巢湖市含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第2040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第2040号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2040号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2040号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5945号
原告：周志根，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：葛丙锋、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：樊红涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县。
原告周志根与被告樊红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周志根的委托代理人葛丙锋到庭参加诉讼，被告樊红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志根向本院提出诉请：1、被告樊红涛归还原告借款30000元并支付逾期利息435元（按年利率17.4%暂记计算至2017年9月4日，实际计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告向原告借款30000元，约定一个月归还。现借期已至，被告未返还。
被告樊红涛未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条，被告未到庭质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年7月4日，樊红涛出具借条载明：樊红涛向周志根借款30000元，归还日期为2017年8月4日，若逾期还款，按�行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息。原告自认被告已还本金5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条并对款项交付作出合理说明，能够证明双方之间的借贷关系。现被告已返还本金5000元，故其尚应返还原告本金25000元。原告依据借条约定主张以年利率17.4%自2017年8月5日起计算逾期还款利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告樊红�于本判决生效之日起十日内返还原告周志根借款本金25000元并支付逾期利息（以25000元为基数，按年利率17.4%自2017年8月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由原告周志根负担80元，被告樊红涛负担200元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十二月五日
书记员 王 芸
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1248号
罪犯钟伟。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月20日作出(2013)穗云法刑初字第1077号刑事判决，以被告人钟伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月16日作出(2014)穗中法刑一终字第385号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月10日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报�本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯钟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分546分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十三�，剥夺政治权利四年，属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督44号
申请人：刘海彬，男，1974年6月1日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人：陆春玲，女，1972年5月24日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：通榆县鸿兴镇兴东村民委员会。
申请人陆春玲、刘海彬于2017年8月18日向本院申请支付令。申请人陆春玲、刘海彬称，1999年1月15日，被申请人在刘海彬处借款本金1624元，没有约定具体还款日期，约定月利率2％。1999年12月31日，被申请人在陆春玲处借款本金3168元，没有约定具体还款日期，约定月利率2%。经二申请人多次索要未果，故申请人请求法院使用督促程序，责令被申请人偿还本金及利息，承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通榆县鸿兴镇兴东村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘海彬、陆春玲欠款本金及利息25377.42元。
申请费17元，由被申请人通榆县鸿兴镇兴东村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 安剑波
二〇一七年八月十八日
书记员 殷 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15718号
原告：谭某，女，1974年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：杜某，男，1967年10月24日，住广东省佛山市南海区，
原告谭某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾5座2701房(土地证号【2015】01146**)过户给原告，价值约人民币90万元，办理过户手续的费用由被告承担；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:根据原、被告离婚协议书，位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾5座2701房归原告所有，自离婚协议书生效至今，被告不协助原告办理过户手续。
被告答辩如下：确定案涉房屋权属人为原告，我同意协助原告办理过户。离婚时夫妻共同房产有两套，原、被告各一套。我承担属于我的房产的过户手续费用，所以本案房产过户费用应当由原告承担。本案的诉讼费用我愿意承担一半。我没有收到过原告要求我协助办理过户的通知。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，双方当事人对证据的真实性均没有异议，本院予以确认并记录在案。
本院依据证据认定以下事实：2013年9月22日，原、被告签订《离婚协议书》，确认夫妻共同拥有两处房屋、两辆汽车，由各方分得各一处房屋，一辆汽车，而本案诉争的房屋归原告所有。
上述房屋至今仍登记于原、被告名下。
本院认为：被告对原告要求其协助办理位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾5座2701房的过户手续没有异议，本院对原告的该主张予以支持。办理上述房屋过户登记所需的手续费用由房屋权属人原告承担。本案诉讼费用本院参照原、告《离婚协议》中对财产的分配原则，确定由原、被告双方各承担一半。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告杜某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谭某办理位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾5座2701房屋(土地证号【2015】01146**)的份额过户至原告谭某名下的变更登记手续，费用由原告谭某承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6400元（原告已预交），由原告负担3200元，被告负担3200元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十一月九日
书记员 郭明婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2632号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
法定代表人范媛红，该公司经理。
委托诉讼代理人李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王斌，男，1981年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人饶文英，女，1969年5月21日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告姑姑。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因原被告已经达成一致协议，被告已经支付了原告物业服务费，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告抚州市嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖 敏
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终240号
上诉人（原审起诉人）：李崇志，男，汉族，生于1964年8月9日，住重庆市万州区。
上诉人（原审起诉人）：重庆市万州区高粱镇三清村8组（原石沟村5组），住所地重庆市万州区高粱镇三清村移民还房。
上诉人李崇志、重庆市万州区高粱镇三清村8组不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
李崇志、重庆市万州区高粱镇三清村8组上诉称：一审法院适用法律不当，请求撤销原裁定，依法予以立案。
本院认为，上诉人李崇志、重庆市万州区高粱镇三清村8组以重庆市万州区高粱镇人民政府为被告提起诉讼，经一审法院审查，告知上诉人李崇志需要补正的内容后，上诉人李崇志不同意补正，一审法院遂裁定不予立案。一审裁定符合行政诉讼法及行政诉讼法司法解释的相关规定，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 秦建华
审判员 冉世均
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初586号
原告：陈应明，男，1951年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告：陈信建，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑爱华，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈应明与被告陈信建、郑爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈应明及委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼，被告陈信建、郑爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应明向本院提出诉讼请求：1、陈信建、郑爱华共同向陈应明偿还欠款235000元及违约金（按每月1.5%计算，自2015年10月9日计至款项还清之日止，暂计至2017年1月9日止的违约金为52875元）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：陈应明从事生猪饲养，陈信建从事猪肉销售（既有猪肉零售，也有猪肉批发），经营规模较大，所需的生猪量也比较大。2015年10月7日开始陈信建在陈应明处赊购生猪，2015年10月9日经双方结算，陈信建确认尚欠陈应明生猪款235000元。当时陈信建承诺于2016年11月15日前还清该欠款，逾期未还，全部欠款按月利率1.5%计算违约金，并且同意由陈应明户籍所在地法院管辖。此外，鉴于陈信建与郑爱华系夫妻关系，故应共同偿还本案债务。经陈应明多次催讨，陈信建、郑爱华均以种种借口拒不归还欠款，为维护陈应明的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
陈信建、郑爱华未提交书面答辩及证据。
陈信建、郑爱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认书》、结婚登记申请书、户籍证明作为证据，经当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年10月9日，陈信建出具《欠款确认书》，确认其欠陈应明生猪买卖款235000元，并承诺于2016年11月15日前还款。若逾期未还，按月息1.5%计取违约金。另查明，陈信建与郑爱华于1996年10月24日登记结婚。
本院认为，陈信建在《还款计划书》上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反国家法律规定，应视为合法有效，故陈应明主张陈信建支付所欠货款235000元的主张，于法有据，本院予以支持。此外，陈信建在《欠款确认书》中承诺于2016年11月15日前还款，若逾期未还，按月息1.5%计取违约金。鉴于陈信建逾期未依约还款，故陈应明主张按月息1.5%计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但本院依法仅支持自2016年11月15日逾期之日起计至款项还清之日止的逾期还款违约金。此外，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案讼争欠款发生在陈信建和郑爱华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故陈信建和郑爱华应共同偿还本案债务。陈信建、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈信建和郑爱华于本判决生效之日起十日内共同向陈应明支付货款235000元及逾期付款违约金（按月息1.5%计算，自2016年11月15日起计至款项还清之日止）；
二、驳回陈应明的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，由陈应明负担618元，陈信建和郑爱华负担5000元，陈信建和郑爱华负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由陈信建和郑爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 王传城
人民陪审员 卓雄波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初586号原告：陈应明，男，1951年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。被告：陈信建，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：郑爱华，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告陈应明与被告陈信建、郑爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈应明及委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼，被告陈信建、郑爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈应明向本院提出诉讼请求：1、陈信建、郑爱华共同向陈应明偿还欠款235000元及违约金（按每月1.5%计算，自2015年10月9日计至款项还清之日止，暂计至2017年1月9日止的违约金为52875元）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：陈应明从事生猪饲养，陈信建从事猪肉销售（既有猪肉零售，也有猪肉批发），经营规模较大，所需的生猪量也比较大。2015年10月7日开始陈信建在陈应明处赊购生猪，2015年10月9日经双方结算，陈信建确认尚欠陈应明生猪款235000元。当时陈信建承诺于2016年11月15日前还清该欠款，逾期未还，全部欠款按月利率1.5%计算违约金，并且同意由陈应明户籍所在地法院管辖。此外，鉴于陈信建与郑爱华系夫妻关系，故应共同偿还本案债务。经陈应明多次催讨，陈信建、郑爱华均以种种借口拒不归还欠款，为维护陈应明的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。陈信建、郑爱华未提交书面答辩及证据。陈信建、郑爱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认书》、结婚登记申请书、户籍证明作为证据，经当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月9日，陈信建出具《欠款确认书》，确认其欠陈应明生猪买卖款235000元，并承诺于2016年11月15日前还款。若逾期未还，按月息1.5%计取违约金。另查明，陈信建与郑爱华于1996年10月24日登记结婚。本院认为，陈信建在《还款计划书》上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反国家法律规定，应视为合法有效，故陈应明主张陈信建支付所欠货款235000元的主张，于法有据，本院予以支持。此外，陈信建在《欠款确认书》中承诺于2016年11月15日前还款，若逾期未还，按月息1.5%计取违约金。鉴于陈信建逾期未依约还款，故陈应明主张按月息1.5%计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但本院依法仅支持自2016年11月15日逾期之日起计至款项还清之日止的逾期还款违约金。此外，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案讼争欠款发生在陈信建和郑爱华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故陈信建和郑爱华应共同偿还本案债务。陈信建、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈信建和郑爱华于本判决生效之日起十日内共同向陈应明支付货款235000元及逾期付款违约金（按月息1.5%计算，自2016年11月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回陈应明的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由陈应明负担618元，陈信建和郑爱华负担5000元，陈信建和郑爱华负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由陈信建和郑爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  王传城人民陪审员  卓雄波二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈 茹附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6828号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：毕雷。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉毕雷物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 挺
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初381号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日经江汉油田公安局决定被取保候审，2017年9月22日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派副检察长章安华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年3月19日19时许，被告人刘某在江汉油田江钻小区体育彩票店内，因排队顺序与唐某有发生口角，继而互殴，随后被群众制止。刘某心怀不满，从附近餐馆内寻得一把菜刀后，持刀将唐某有右手臂、右手腕砍伤。随后，刘某拨打电话报警，并到江汉油田公安局广华派出所投案。经湖北省江汉油田公安司法鉴定中心鉴定，唐某有损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人刘某予以判处。
被告人刘某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2016年3月19日19时许，被告人刘某在江汉油田江钻小区体育彩票店内，因排队顺序与被害人唐某有发生口角，继而互殴，随后被群众劝止。刘某心怀不满，从附近餐馆内寻得一把菜刀后，持刀将被害人唐某有的右手臂、右手腕砍伤。随后，刘某拨打电话报警，并到江汉油田公安局广华派出所投案，并如实供述其故意伤害的事实。经湖北省江汉油田公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某有的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某赔偿被害人唐某有经济损失12.5万元，并取得被害人唐某有的谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人刘某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人陆某某、张某某、胡某某的证言，被害人唐某有的陈述，作案工具菜刀，公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、到案经过，辩认笔录，湖北省江汉油田公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）鉴（法活）字[2016]016号法医学人体损伤程度检验意见书，收条、谅解书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字232号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生纠纷，不能正确处理，持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后主动投案，并如实供述其故意伤害的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 侯艳丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1042号
原告龚某某。
委托代理人许某。
被告傅某某。
原告龚某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云
飞独任审判，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告龚
某某的委托代理人许某到庭参加了诉讼。被告傅某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2008年5月9日，被告傅某某向原告龚
某某借款人民币85万元，由被告出具借条一份。双方对借款利
息和还款时间未作书面约定。后原告多次向被告催讨，被告至
今未归还。要求被告归还原告借款人民币85万元并赔偿利息损
失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至实际履行之日
止）。
被告傅某某未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及其
提供的借条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币85万元未还的事实清
楚，证据充分。被告理应及时归还借款，拖欠不还应承担还本
付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条的规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效后十日内归还原告龚某某借款
人民币85万元及利息（从2010年3月19日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年四月二十三日
书记员 郑欢欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1157号
原告绍兴市新士助剂新材料有限公司。
法定代表人裘启江。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被告绍兴巨塔进出口有限公司。
法定代表人刘太发。
原告绍兴市新士助剂新材料有限公司诉被告绍兴巨塔进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年5月11日公开进行了独任审理。原告委托代理人冯卫丰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告根据被告的需要供给被告不同规格的化工染料。截止2009年2月20日，原、被告经对帐，并出具对帐单一份，确认尚欠原告79869.5元。请求：一、要求被告立即支付所欠原告货款79869.5元，并偿付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提供应收帐款对帐单原件一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的应收帐款对帐单，符合证据的“三性”，且被告放弃质证，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应诚信履行。根据原、被告的对帐单，被告尚欠原告货款79869.5元的事实成立，据此对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴巨塔进出口有限公司应支付给原告绍兴市新士助剂新材料有限公司人民币79869.5元及利息（自2009年4月14日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1797元，减半收取899元，财产保全费920元，合计人民币1819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1797元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年五月十一日
书记员 李 芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00622号
原告：宗守银，男，1975年2月22日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
被告：郑伯安，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住安徽省郎溪县。
原告宗守银诉被告郑伯安民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告宗守银到庭参加了诉讼。被告郑伯安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
宗守银诉称：原、被告系朋友关系，2011年3月至2012年3月，被告因建设华力圣机械厂厂房需要资金，分两次向原告借款80000元，并承诺在2012年6月前归还，后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款80000元，并按照银行利率支付借款利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条、欠条1张（正面为借条，反面为欠条），证明被告向原告借款的事实。
郑伯安未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审查，本院认为，原告出示的借条、欠条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2011年3月29日，被告郑伯安向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，借条内容为“借条，今借到宗守银现金伍万元整，￥50000，借款人，郑伯安。”2012年3月29日，被告又向原告借款30000元，并在原出具的借条反面写下欠条，欠条内容为“欠条，今欠宗守银现金叁万元整，￥30000元，欠款人，郑伯安。”上述借款经原告多次催要，被告未予归还。
本院认为：原告宗守银与被告郑伯安之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告多次催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。上述借款未约定利息，视为无息借款。原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伯安于本判决生效之日起十日内，立即归还原告宗守银借款80000元。
二、驳回原告宗守银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费650元，由被告郑伯安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执732-1号
申请执行人刘志斌，男，1970年出生，现住山西省。
被执行人刘进文，男，1965年出生，现住阳泉市。
被执行人李艳（系刘进文之妻），1973年出生，现住阳泉市。
申请执行人刘志斌与被执行人刘进文、李艳劳务合同纠纷一案中，经本院作出的（2016）晋0302民初557号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人刘进文、李艳应当于本判决生效后十五日内共同偿还申请人欠款19000元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，法院依职权对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年五月三十一日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0302执732-1号申请执行人刘志斌，男，1970年出生，汉族，个体，现住山西省祁县。被执行人刘进文，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人李艳（系刘进文之妻），1973年出生，汉族，住址同刘进文。申请执行人刘志斌与被执行人刘进文、李艳劳务合同纠纷一案中，经本院作出的（2016）晋0302民初557号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人刘进文、李艳应当于本判决生效后十五日内共同偿还申请人欠款19000元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，法院依职权对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  牛晋军二〇一七年五月三十一日执行员  闫 军书记员  夏 虹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2313号
原告宜州市光辉电力工程有限责任公司，住所地宜州市庆远镇龙江路190号。统一社会信用代码：91451281751215184F。
法定代表人朗新宜，董事长。
特别授权委托代理人韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。
被告广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地宜州市庆远镇园村。统一社会信用代码：91451281200916304J。
法定代表人陆宝富，董事长。
特别授权委托代理人林洪，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市，系被告公司办公室主任。
本院在审理原告宜州市光辉电力工程有限责任公司诉被告广西宜州市桂星焊材有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告宜州市光辉电力工程有限责任公司于2017年10月18日向本院申请撤回对被告广西宜州市桂星焊材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜州市光辉电力工程有限责任公司撤回对被告广西宜州市桂星焊材有限责任公司的起诉。
案件受理费30890元，减半收取15445元，由原告宜州市光辉电力工程有限责任公司负担。
审判员 韦明升
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1579号
被执行人：郑秋桔，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省大田县桃源镇桃源村**号，现住福建省大田县。
被执行人：严锦福，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇后华村**号，现住福建省大田县。
中国农业银行股份有限公司大田县支行与郑秋桔、严锦福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初388号民事判决书已发生法律效力，因郑秋洁、严锦福未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询郑秋洁、严锦福名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郑秋洁、严锦福的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1579号被执行人：郑秋桔，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省大田县桃源镇桃源村**号，现住福建省大田县。被执行人：严锦福，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇后华村**号，现住福建省大田县。中国农业银行股份有限公司大田县支行与郑秋桔、严锦福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初388号民事判决书已发生法律效力，因郑秋洁、严锦福未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询郑秋洁、严锦福名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郑秋洁、严锦福的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第198号
申请执行人张永昌
被申请执行人彭为好
申请执行人张永昌与被申请执行人彭为好借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌板商初字第102号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请人借款600000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌板商初字第102号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年五月二十日
书记员 戈秀铭
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2268号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口农行大厦1-7层。
负责人：苗诚，行长。
委托代理人：李惠鑫，该银行职员。
被执行人：宋辉珂，男，1982年6月3日出生，汉族，住址河北省滦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人宋辉珂金融借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2268号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口农行大厦1-7层。负责人：苗诚，行长。委托代理人：李惠鑫，该银行职员。被执行人：宋辉珂，男，1982年6月3日出生，汉族，住址河北省滦县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人宋辉珂金融借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6831号
原告张宝，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王西宝，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张宝诉被告王西宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法于2017年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参加诉讼，被告王西宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张宝诉称，2016年11月23日被告向原告借款9000元，约定月利息0.015元。并约定于2017年1月1日还款。以上借款被告没有履行还款义务，故诉至法院，要求被告给付借款9000元并给付利息1620元。
被告王西宝未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠款合同书一枚。以上证据及原告陈述，能够证明原告的所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告王西宝对原告张宝的借款9000元应当偿还，并应按约定给付利息1620元。被告王西宝经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西宝于本判决生效之日起三日内偿还原告张宝借款9000元，利息1620元，合计10620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取后33元由被告王西宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔美丽
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初56号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人施政，男，1988年2月11日生，汉族，阜宁县人，高中文化，无业，住盐城市阜宁县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月16日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检�院以建检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人施政犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人施政到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年11月4日、11月16日夜间，被告人施政先后两次采用翻窗入室的方式进入被害人夏某位于建湖县御墅东方75幢的家中，窃得被害人家中现金共计人民币2400元。归案后，被告人施政如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为被告人施政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人施政在庭审中无异议，并有被�人施政的人员基本信息、受案登记表、案底查询单、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、释放证明书，被害人夏某的陈述，被告人施政的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书，建湖县公安局出具的现场勘验检查笔录，现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
被告人施政以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人施政归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月四日起至二○一八年八月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人施政退赔犯盗窃罪的违法所得2400元，发还给被害人夏晓琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一八年二月八日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0225行初25号
原告季学珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被告无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路。
法定代表人章进，该局局长。
本院在审理原告季学珍诉被告无为县公安局行政处罚一案中，原告季学珍于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季学珍向本院提出撤诉申请，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告季学珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告季学珍负担。
审 判 长 洪云霖
审判�赵佳喜
人民陪审员 李德俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项
裁定适用下列范围：
……
（十）准许或者不准许�诉；
……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终73号
上诉人（原审原告）：韩秉轩，男，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**号。
法定代表人：刘三民，该区区长。
委托代理人：李乐，西安市临潼区司法局干部。
上诉人韩秉轩因诉西安市临潼区人民政府侵犯土地承包经营权一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人韩秉轩及其委托代理人赵兵，被上诉人西安市临潼区人民政府的委托代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，韩秉轩就自己的承包地被抢占及房屋被拆问题曾多次向法院提起诉讼。2002年韩秉轩诉罗建邦排除妨碍、赔偿损失一案，经西安市临潼区人民法院审理，作出（2002）临民初字第442号民事判决书，判决罗建邦给付韩秉轩七方木材折价2000元，2000块砖折价120元，当年栽七棵香椿树、两棵桐树折价款50元，共计2170元。韩秉轩向西安市中级人民法院提起上诉，该院作出（2003）西民二终字第193号民事判决，该生效判决载明：“本院认为，罗建邦投资的代王综合市场所占用的河道及其滩地属国家滩地，罗建邦履行了有关的审批手续，其行为并无不当，其使用韩秉轩的木材、砖等及砍伐韩秉轩的树木应予折价赔偿。韩秉轩诉称该河道及其滩地属店门组集体所有土地，要求确认其与店门组签订的承包合同有效，请求拆除罗建邦所兴建的市场，恢复其房屋原状，赔偿其房屋租赁费，与法相悖，不予支持。韩秉原门面房接电时，因未交电站配套费，被罗建邦拒绝，造成其门面房闲置，其损失应自行承担。原审判决正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判”。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的行政案件受理的法定条件，不符合立案条件的，人民法院不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。韩秉轩向法院起诉请求对其所列举的三份文件进行合法性审查，但该三份文件并非规范性文件。韩秉轩要求返还其土地承包经营权及赔偿损失的诉讼请求，受生效判决书所羁束，依法应当驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定驳回韩秉轩的起诉。案件受理费50元，退还韩秉轩。
上诉人韩秉轩上诉称：其是临潼区代王村一名普通村民，从农村土地承包开始耕种了20年，有承包合同。其因六分土地被黑恶势力非法抢占，四间房屋遭强拆而多年上访维权无人管。涉案土地属农村集体土地，早在2000年4月，其村组13户村民联名写信给被上诉人，要求对抢占店门组村民耕地事件作出处理，但被上诉人不予处理。另外，在被上诉人的操纵下制作的三个红头文件涉嫌违法，故其起诉西安市临潼区人民政府正确。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定、支持其全部诉请。
被上诉人西安市临潼区人民政府未提交书面意见，在庭审中辩称：其未直接针对上诉人作出具体行政行为，上诉人请求一并审查的三份文件不属于行政诉讼法所规定的规范性文件，且三份文件所涉及的机构和单位，隶属于不同的上级机关。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人韩秉轩向一审法院起诉，要求对代王街道办事处代街办发（2000）47号文件、西安市临潼区水利河道管理站临水河发（1999）009号文件、西安市国土资源局临潼分局市国土临发（2006）114号文件进行合法性审查，但上述三份文件并非规范性文件，不符合法定受理条件，不属于人民法院行政案件的审查范围。上诉人韩秉轩要求返还其土地承包经营权并赔偿损失的诉讼请求，亦为生效判决所羁束，应当驳回。故一审裁定驳回韩秉轩的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终73号上诉人（原审原告）：韩秉轩，男，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**号。法定代表人：刘三民，该区区长。委托代理人：李乐，西安市临潼区司法局干部。上诉人韩秉轩因诉西安市临潼区人民政府侵犯土地承包经营权一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人韩秉轩及其委托代理人赵兵，被上诉人西安市临潼区人民政府的委托代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，韩秉轩就自己的承包地被抢占及房屋被拆问题曾多次向法院提起诉讼。2002年韩秉轩诉罗建邦排除妨碍、赔偿损失一案，经西安市临潼区人民法院审理，作出（2002）临民初字第442号民事判决书，判决罗建邦给付韩秉轩七方木材折价2000元，2000块砖折价120元，当年栽七棵香椿树、两棵桐树折价款50元，共计2170元。韩秉轩向西安市中级人民法院提起上诉，该院作出（2003）西民二终字第193号民事判决，该生效判决载明：“本院认为，罗建邦投资的代王综合市场所占用的河道及其滩地属国家滩地，罗建邦履行了有关的审批手续，其行为并无不当，其使用韩秉轩的木材、砖等及砍伐韩秉轩的树木应予折价赔偿。韩秉轩诉称该河道及其滩地属店门组集体所有土地，要求确认其与店门组签订的承包合同有效，请求拆除罗建邦所兴建的市场，恢复其房屋原状，赔偿其房屋租赁费，与法相悖，不予支持。韩秉原门面房接电时，因未交电站配套费，被罗建邦拒绝，造成其门面房闲置，其损失应自行承担。原审判决正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判”。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的行政案件受理的法定条件，不符合立案条件的，人民法院不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。韩秉轩向法院起诉请求对其所列举的三份文件进行合法性审查，但该三份文件并非规范性文件。韩秉轩要求返还其土地承包经营权及赔偿损失的诉讼请求，受生效判决书所羁束，依法应当驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项的规定，裁定驳回韩秉轩的起诉。案件受理费50元，退还韩秉轩。上诉人韩秉轩上诉称：其是临潼区代王村一名普通村民，从农村土地承包开始耕种了20年，有承包合同。其因六分土地被黑恶势力非法抢占，四间房屋遭强拆而多年上访维权无人管。涉案土地属农村集体土地，早在2000年4月，其村组13户村民联名写信给被上诉人，要求对抢占店门组村民耕地事件作出处理，但被上诉人不予处理。另外，在被上诉人的操纵下制作的三个红头文件涉嫌违法，故其起诉西安市临潼区人民政府正确。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定、支持其全部诉请。被上诉人西安市临潼区人民政府未提交书面意见，在庭审中辩称：其未直接针对上诉人作出具体行政行为，上诉人请求一并审查的三份文件不属于行政诉讼法所规定的规范性文件，且三份文件所涉及的机构和单位，隶属于不同的上级机关。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持。经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人韩秉轩向一审法院起诉，要求对代王街道办事处代街办发（2000）47号文件、西安市临潼区水利河道管理站临水河发（1999）009号文件、西安市国土资源局临潼分局市国土临发（2006）114号文件进行合法性审查，但上述三份文件并非规范性文件，不符合法定受理条件，不属于人民法院行政案件的审查范围。上诉人韩秉轩要求返还其土地承包经营权并赔偿损失的诉讼请求，亦为生效判决所羁束，应当驳回。故一审裁定驳回韩秉轩的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年三月三十日书 记 员  刘 媛
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执281号
申请执行人刘某。
申请执行人李某。
被执行人戎某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1638号民事调解书已经发生法律效力的，被执行人戎某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人戎某名下的银行存款522500元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李淳幸
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终700号
上诉人（一审原告）程勇军，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，县长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人程勇军因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告并非肥东县撮镇大费村村民，虽在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县人民政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决[2016]163号《行政复议决定书》，认为肥东县人民政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至法院，以致成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告程勇军不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程勇军的起诉。
程勇军上诉称，1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]163号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称，1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
程勇军向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决[2016]163号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出合复决[2016]163号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。程勇军起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明程勇军已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回程勇军的起诉并无不当。程勇军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十四日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终834号
上诉人（原审被告）：张红梅，女，1970年2月17日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审原告）：张锦英，女，1943年12月11日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：乔卫国，男，1975年5月25日出生，汉族，住临汾市。
原审被告：张刘海，男，1964年2月2日出生，汉族，住临汾市。
原审被告：申麦英，女，1965年5月25日出生，汉族，住山西省翼城县。
上诉人张红梅因与被上诉人张锦英及原审被告张刘海、申麦英民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红梅，被上诉人张锦英及其委托代理人乔卫国，原审被告张刘海、申麦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张刘海与申麦英系夫妻关系。2014年9月27日，张刘海向张锦英借款2万元，张红梅提供担保，二人向张锦英出具借据。2014年10月3日，张刘海向张锦英借款3万元，张红梅提供担保，二人向张锦英出具借据。两笔借款共计5万元，双方对借款利息作出月息2分的约定。张刘海通过张红梅向张锦英支付利息至2015年6月，后一直未向张锦英偿还借款本金及约定利息，张红梅也未承担担保人的连带清偿责任。致使张锦英诉至本院。审理中，张红梅对张锦英提供的由张刘海出具的借条的真实性不持异议，且双方借款事实清楚，只是辩称其没有受益，只是为双方借贷关系处于帮忙。
原审法院审理后认为：张刘海于2014年9月17日、2014年10月3日向张锦英先后借款5万元，该笔借款约定月息2分，按月付息。此事实有张刘海向张锦英出具的两份借条为证，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。张刘海作为债务人，有义务偿还其所欠张锦英借款。对于双方约定利息一节，张锦英与张刘海约定借款月利率2%，该约定符合法律规定，该院予以支持。张刘海向张锦英支付利息至2015年6月，故利息计算时间宜自2015年7月起至借款本息付清止。张刘海与申麦英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故本案中张刘海在与申麦英婚姻关系存续期间向张锦英所借的款项应当以夫妻共同债务处理。申麦英对借款本金及利息负连带清偿责任。张红梅为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案张红梅与张锦英并未约定保证方式，按照连带责任保证的方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”张刘海拒不还款，担保人依法承担连带保证责任，张红梅对该笔借款承担连带清偿责任。为了维护公民的合法权益，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告张刘海、申麦英、张红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告张锦英借款50000元本金及利息。计息时间自2015年7月起至全部判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。如果未在本判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张刘海、申麦英、张红梅共同负担。
判后，上诉人张红梅不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初455号民事判决，向本院提起上诉称：张刘海分别于2014年9月27日、2014年10月3日向张锦英共计借款5万元，张刘海出具借据，张红梅只是出于朋友关系在借条上签字，并未因此借款获取任何利益。其次，张刘海借款后最后一次付息的时间是2015年6月，根据法律规定，张红梅的担保期限应当自2015年6月开始计算6个月，担保期限至2015年12月。因此张红梅担保的债务已经超过担保期，应当免除保证责任。
被上诉人张锦英答辩称：1、张红梅以其与张刘海只是朋友关系在借条上签字，并未因此借款获得任何利益为由拒绝偿还借款的理由不能成立，该借条无论从形式还是内容上看均符合民间借贷的合法要件，张红梅在借条上签字应承担担保责任。2、张红梅以最后一次付息时间计算保证期间错误，根据法律规定，连带责任保证的保证期间自主债权履行期限届满之日起六个月，但本案的借款并未约定还款期限，故张红梅的保证责任不能免除。
原审被告张刘海答辩称：承认欠款的事实，待房产处理后愿意偿还借款，没有其他的答辩意见。
原审被告申麦英答辩称：我与张刘海已经离婚，张刘海拿张锦英的钱我不知情，但债务发生在婚姻关系存续期间，我承担责任，我愿意把恒大华府的房子卖了以后偿还张锦英的钱。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张刘海于2014年9月17日、2014年10月3日向张锦英先后借款5万元，约定月息2分，按月付息，该借款发生在张刘海、申麦英夫妻关系存续期间的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是张红梅是否应当承担连带保证责任。根据张锦英提供的张刘海2014年9月17日、2014年10月3日为其出具的借条，张红梅均以担保人的名义在借条上签字，其所述出于朋友关系在借条上签字与事实不符。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其应承担连带保证责任。张锦英上诉主张张刘海借款后最后一次付息时间是2015年6月，担保期间依法应自2015年6月计算6个月，其担保的债务已超过保证期间，应免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张刘海借款未约定还款期限，张红梅担保亦未约定保证期限。依据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张刘海最后一次的付息时间是2015年6月并非主债务履行届满之日，故张红梅免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宇霞
审判员贾芝真
审判员吉磐
二〇一七年四月二十六日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终834号上诉人（原审被告）：张红梅，女，1970年2月17日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：张锦英，女，1943年12月11日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：乔卫国，男，1975年5月25日出生，汉族，住临汾市。原审被告：张刘海，男，1964年2月2日出生，汉族，住临汾市。原审被告：申麦英，女，1965年5月25日出生，汉族，住山西省翼城县。上诉人张红梅因与被上诉人张锦英及原审被告张刘海、申麦英民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红梅，被上诉人张锦英及其委托代理人乔卫国，原审被告张刘海、申麦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：张刘海与申麦英系夫妻关系。2014年9月27日，张刘海向张锦英借款2万元，张红梅提供担保，二人向张锦英出具借据。2014年10月3日，张刘海向张锦英借款3万元，张红梅提供担保，二人向张锦英出具借据。两笔借款共计5万元，双方对借款利息作出月息2分的约定。张刘海通过张红梅向张锦英支付利息至2015年6月，后一直未向张锦英偿还借款本金及约定利息，张红梅也未承担担保人的连带清偿责任。致使张锦英诉至本院。审理中，张红梅对张锦英提供的由张刘海出具的借条的真实性不持异议，且双方借款事实清楚，只是辩称其没有受益，只是为双方借贷关系处于帮忙。原审法院审理后认为：张刘海于2014年9月17日、2014年10月3日向张锦英先后借款5万元，该笔借款约定月息2分，按月付息。此事实有张刘海向张锦英出具的两份借条为证，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。张刘海作为债务人，有义务偿还其所欠张锦英借款。对于双方约定利息一节，张锦英与张刘海约定借款月利率2%，该约定符合法律规定，该院予以支持。张刘海向张锦英支付利息至2015年6月，故利息计算时间宜自2015年7月起至借款本息付清止。张刘海与申麦英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故本案中张刘海在与申麦英婚姻关系存续期间向张锦英所借的款项应当以夫妻共同债务处理。申麦英对借款本金及利息负连带清偿责任。张红梅为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案张红梅与张锦英并未约定保证方式，按照连带责任保证的方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”张刘海拒不还款，担保人依法承担连带保证责任，张红梅对该笔借款承担连带清偿责任。为了维护公民的合法权益，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告张刘海、申麦英、张红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告张锦英借款50000元本金及利息。计息时间自2015年7月起至全部判决规定的履行期限止，利率按月利率2%计算。如果未在本判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张刘海、申麦英、张红梅共同负担。判后，上诉人张红梅不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初455号民事判决，向本院提起上诉称：张刘海分别于2014年9月27日、2014年10月3日向张锦英共计借款5万元，张刘海出具借据，张红梅只是出于朋友关系在借条上签字，并未因此借款获取任何利益。其次，张刘海借款后最后一次付息的时间是2015年6月，根据法律规定，张红梅的担保期限应当自2015年6月开始计算6个月，担保期限至2015年12月。因此张红梅担保的债务已经超过担保期，应当免除保证责任。被上诉人张锦英答辩称：1、张红梅以其与张刘海只是朋友关系在借条上签字，并未因此借款获得任何利益为由拒绝偿还借款的理由不能成立，该借条无论从形式还是内容上看均符合民间借贷的合法要件，张红梅在借条上签字应承担担保责任。2、张红梅以最后一次付息时间计算保证期间错误，根据法律规定，连带责任保证的保证期间自主债权履行期限届满之日起六个月，但本案的借款并未约定还款期限，故张红梅的保证责任不能免除。原审被告张刘海答辩称：承认欠款的事实，待房产处理后愿意偿还借款，没有其他的答辩意见。原审被告申麦英答辩称：我与张刘海已经离婚，张刘海拿张锦英的钱我不知情，但债务发生在婚姻关系存续期间，我承担责任，我愿意把恒大华府的房子卖了以后偿还张锦英的钱。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：张刘海于2014年9月17日、2014年10月3日向张锦英先后借款5万元，约定月息2分，按月付息，该借款发生在张刘海、申麦英夫妻关系存续期间的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是张红梅是否应当承担连带保证责任。根据张锦英提供的张刘海2014年9月17日、2014年10月3日为其出具的借条，张红梅均以担保人的名义在借条上签字，其所述出于朋友关系在借条上签字与事实不符。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其应承担连带保证责任。张锦英上诉主张张刘海借款后最后一次付息时间是2015年6月，担保期间依法应自2015年6月计算6个月，其担保的债务已超过保证期间，应免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张刘海借款未约定还款期限，张红梅担保亦未约定保证期限。依据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张刘海最后一次的付息时间是2015年6月并非主债务履行届满之日，故张红梅免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张红梅负担。本判决为终审判决。审判长胡宇霞审判员贾芝真审判员吉磐二〇一七年四月二十六日书记员徐菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7386号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春。
被告：邓捷。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告邓捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭时连
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14404号
上诉人（原审被告）：宋某1，男，1964年10月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某2，男，1962年7月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏某，女，1937年10月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋某3（苏某之女），1969年6月13日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：宋某3，女，1969年6月13日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：宋某4，男，1958年7月14日出生，住北京市通州区。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、苏某、宋某3、宋某4分家析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋某1于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人宋某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 陈文文
书 记 员 杨俊逸