wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初536号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人施某，男。2015年7月30日，因吸食毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年8月20日8时40分许，被告人施某到杭州市余杭区五常街道五常社区西溪水岸小区被害人章某1家中，与被害人章某1协商让章与其前妻叶某分手被拒后，便随手拿起室内的酒瓶砸伤被害人章某1头部并使用碎裂的酒瓶刺伤被害人章某1面部、背部等部位后逃离现场。经鉴定，被害人章某1面部瘢痕累计长度达26.8cm、鼻骨骨折、双侧血气胸，损伤程度系轻伤一级。
公诉机关认为，被告人施某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
另查明，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某1外伤致全身多处皮肤软组织裂伤致瘢痕形成，右眼损伤，头部瘢痕形成，长度1.0cm，损伤程度评定为轻微伤；面部瘢痕累计长度达26.8cm，损伤程度评定为轻伤一级；鼻骨骨折，损伤程度评定为轻微伤；左腮腺组织裂伤，损伤程度评定为轻伤二级；右眼视网膜裂孔、玻璃体积血、外伤性白内障，行右眼晶体超声乳化、人工晶体植入、玻璃体切割术后，右眼中度视力损害，损伤程度评定为轻伤二级；双侧血气胸，行闭式引流术后，损伤程度评定为轻伤二级；体肢瘢痕累计长度19.6cm，损伤程度评定为轻伤二级，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1的陈述；证人章某2、韩某、黄某、沈某、叶某、洪某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位、平面示意图及照片；证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；接受证据清单、短信、微信聊天记录、病历材料、体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2019年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二○一七年五月十九无
书 记 员 夏菲
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初363号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连银辉，男，1974年7月14日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，驾驶员，家住泉州市泉港区。因犯故意伤害罪，于2005年3月14日被本院判处有期徒刑二年，2006年12月3日刑满释放。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2016年10月26日、12月12日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
辩护人连农刚，福建师友律师事务所律师。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人连银辉犯介绍贿赂罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月30日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经泉州市泉港区人民检察院建议延期审理一次。泉州市泉港区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人连银辉及其辩护人连农刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市泉港区人民检察院指控，2013年至2016年间，被告人连银辉与刘某经预谋后，由被告人连银辉向刘某介绍并传递连某5、连某7清、连某1、连某2、杨某华、连某3、连某4、郑某、肖某等违建户贿送的现金计人民币48000元（币种，下同），后由刘某利用职务便利为上述违建户顺利建房等方面提供帮助。
公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：户籍证明、到破案经过说明、刑事裁定书、释放证明、干部职工基本信息采集表、职务任职通知、工作职责、工作说明、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人连银辉向国家工作人员介绍贿赂，数额计48000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款的规定，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。被告人连银辉在被追诉前主动交代介绍贿赂行为，可以从轻处罚。被告人连银辉曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，酌情可以从重处罚。
被告人连银辉对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人连银辉犯介绍贿赂罪无异议。辩护人提出，被告人连银辉属自首，请求对被告人连银辉从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年初，被告人连银辉与刘某经合谋，由被告人连银辉向请托人称疏通关系可违法建房并代为收取请托人贿送的钱款，尔后经手将上述贿赂款转交给刘某，再由刘某利用职务便利为请托人违法建房提供便利。同时，被告人连银辉还趁机贩运建筑材料给请托人并从中营利。2013年初至2016年间，被告人连银辉居间介绍并代为贿送48000元给刘某。具体介绍贿赂事实如下：
1.2013年的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将连某5贿送的现金3000元交给刘某。
2.2013年的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将连某7清贿送的现金3000元交给刘某。
3.2013年的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将郑某贿送的现金1000元交给刘某。
4.2013年的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将连某1贿送的现金8000元交给刘某。
5.2013年的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将连某2贿送的现金3000元交给刘某。
6.2013年的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将连某3贿送的现金2000元交给刘某。
7.2013至2014年间的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将杨某华贿送的现金8000元交给刘某。
8.2014年的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将连某4贿送的现金15000元交给刘某。
9.2016年初的一天，被告人连银辉居间介绍并经手将肖某贿送的现金5000元交给刘某。
另查明，2016年5月间，泉州市泉港区人民检察院在办理刘某受贿案中发现被告人连银辉涉嫌介绍贿赂行为，遂对被告人连银辉进行调查。被告人连银辉在检察机关办案期间如实交代本案介绍贿赂犯罪事实。2016年10月25日，泉州市泉港区人民检察院对被告人连银辉介绍贿赂案立案侦查。同日，被告人连银辉接到检察机关传唤通知后主动到泉州市泉港区人民检察院接受调查。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1.证人连某5、郑某、连某1、连某2、连某3、连某6、连某4、肖某的证言证实，几人或因为自家违法建房或因为亲戚违法建房而将钱款拿给连银辉，再由连银辉将钱款转送给执法局人员并向执法局疏通关系，过后顺利建成房屋的基本事实。
2.涉案人刘某的供述证实，其经与连银辉合谋，由连银辉代收请托人贿送的钱款，其收到请托人贿送钱款后不到违建现场进行查处。2013年至2016年间，其共为九户人家违法建房提供便利并通过连银辉收受钱款计48000元。
3.被告人连银辉指认涉案违建房屋照片及证明证实，涉案房屋均未办理相关建设审批手续，属违法建筑，上述违建房屋均经连银辉指认、确认。
4.干部职工基本信息采集表、任职情况说明、职务任免通知、职责说明及泉州市泉港区人民检察院出具的立案决定书证实，刘某任职及相应职责情况。现刘某因涉嫌受贿犯罪被追究刑事责任。
5.泉州市泉港区反贪污贿赂局出具的到案、破案经过说明证实，连银辉到案的基本过程。
6.本院（2005）港刑初字第37号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院（2005）泉刑终字第388号刑事裁定书及福建省莆田监狱释放证明书证实，连银辉曾因犯故意伤害罪被判处刑罚情况。
7.户籍证明证实，连银辉身份的基本情况。
8.被告人连银辉的供述证实，其与刘某合谋后，共介绍并经手将连某5等人贿送的48000元交给刘某并由刘某为连某5等人违法建房提供便利的基本事实。
公诉机关提供的上列证据经庭审举证、质证属实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人连银辉为使多人获取非法利益，多次向行政执法机关工作人员介绍贿赂数额计48000元，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关的指控成立。被告人连银辉在被追诉前主动交代介绍贿赂行为，依法从轻处罚。被告人连银辉曾因犯故意伤害罪被判处刑罚后再犯本案，酌情从重处罚。结合本案案情及被告人连银辉的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出请求对被告人连银辉适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人连银辉犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东杰
代理审判员 何志勇
人民陪审员 庄银忠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初11号
原告：杜某，女，1967年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。
被告：申某，女，1982年9月10日出生，汉族。
被告：闫某，男，1980年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申某，某法律服务所法律工作者。
第三人：刘某，男，1967年1月26日出生，汉族。
原告杜某与被告申某、闫某及第三人刘某合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告房款80000元，并支付违约金；2、请求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，原告和二被告签订《购房协议》，约定：“1、原告愿将卧龙港小区2号楼1单元2层东户一套，带地下室出售给二被告。总价壹拾陆万伍仟元整。2、工程包括窗户、防盗门、地暖、电线、阳台封闭、上下水管道。3、付款方式，预付捌万伍仟元，剩余款原告可给二被告交房日起一个月内二被告给原告一次性付剩余款，本协议双方签字后生效。以上协议不得违约，如有一方违约付对方违约金拾万元整”。协议签订生效后，二被告交付85000元房款，原告依照约定将房屋交付二被告，但是二被告一直未付原告剩余80000元房款，原告多次向其索要，均未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告申某、闫某支付原告杜某房款47500元，当庭履行；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李刚
二〇一八年二月八日
书记员 李淋
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初560号
原告：乔成全，农民，住呼和浩特市。
原告：高爱凤，农民，住址同上，二原告系夫妻关系。
被告：范立新，个体，住呼和浩特市。
被告：和林格尔县盛乐镇公喇嘛村民委员会（以下简称公喇嘛村委会）。
法定代表人：罗利利，任村主任。
住所地：和林格尔县盛乐镇公喇嘛村。
原告乔成全、高爱凤与被告范立新、公喇嘛村委会返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成全、高爱凤到庭参加了诉讼，被告范立新、公喇嘛村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拆除原告房屋、院落及拆迁时损坏财物的损失；2、判决宅基地的使用权归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：高爱凤系张有同亲表外甥女，张有同一生未婚且无子女，当张有同在其母亲半身不遂时，请高爱凤的母亲（张有同的亲姨姐）照看他的母亲，整整照看护理了十三年，张有同的母亲去世。之后，张有同又留下高爱凤的母亲在一起相互扶持共同生活了二十四年。在这二十四年里，张有同经历了一次车祸、一次烧伤，在出院后均是原告夫妇俩护理，没有其他人过问，也没有一个人看过他，每年两位老人的吃穿等家务事都是原告照管。特别是在这两位老人去世前的三年里，老人们已不能自己做饭，我们便给送去小冰柜一台、洗衣机一台、饮食起居都是我们负责，房前屋后的人有目共睹。尤其是我母亲去世后，表舅张有同悲伤过度，泪洒满面，请求我们夫妇继续照管他，于是我们继续照管下去，直至表舅张有同去世，披麻戴孝埋葬送终，一切费用事宜都是我们夫妇完成的。由于张有同老人身前无儿无女，加之我们周到的照顾赡养，于是表舅张有同于2014年2月14日在头脑清醒时立下遗嘱将其所有的（公喇嘛村委会也证明其所有）位于呼和浩特市××县平房一处及院落大约四百平方米的资产，在其去世后由二原告继承，立遗嘱时原告夫妇在场，有三位村民在场，并有当时张有同老人遗嘱口述的录音录像为凭。在张有同去世后，其所有的平房院落，按照法律规定理应由二原告继承并合法所有。可是就在2015年冬，公喇嘛行政村进行十个全覆盖建设时，需要拆迁有关房屋，并给予补偿重建房屋，但范立新没有任何依据便和公喇嘛村委会主张房屋是他买卖所有，村委会也未尽审慎的审查义务，便和范立新达成了拆迁协议，于是将二原告继承的房屋非法拆迁，并损坏了屋内所有的财产，严重侵犯了二原告的合法权益。事后，原告多次找村委会、派出所、镇政府、司法局等有关部门要求解决这一问题，但最终均未能得到妥善解决。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。
被告范立新、公喇嘛村委会未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。
本院经审理认定事实如下：死者张有同（五保护老人）生前一直由二原告赡养，去世后由二原告披麻戴孝进行了埋葬，张有同生前立有遗嘱，在其去世后，将其所有的房屋（30平方米）和院落（400平方米）赠予乔成全夫妇。在2015年冬季，公喇嘛村进行”十个全覆盖”建设，对符合重建条件的房屋进行拆除重建，并给予补偿，被告范立新与公喇嘛村委会达成了拆迁协议，将属于二原告所有的房屋进行了拆除，原告知道后将情况告知公喇嘛村委会，村委会未进行重建，在原有的宅基地上垒起了院墙。
本院认为：张有同系”五保护”老人，所有的财产在其去世后应归集体所有，现被告公喇嘛村委会经传票传唤未到庭，视为其对张有同老人财产权利的放弃。二原告在张有同生前对其尽到了赡养的义务，在其去世后，依据当地习俗进行了安葬，故根据张有同老人的遗嘱，二原告取得了张有同老人所有的房屋及院落的所有权。现该房屋及院落在”十个全覆盖”过程中，在二原告不知情的情况下已进行了拆除，房屋及院落已不存在，无法返还原物，但该房屋及院落所占用的宅基地的使用权仍应归二原告所享有。二原告主张拆除房屋及屋内财产的损失未进行评估，价值无法计算，故该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、张有同生前所享有的宅基地使用权归原告乔成全、高爱凤所享有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告范立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李金霞
二O一七年六月二十日
书记员李洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初560号原告：乔成全，农民，住呼和浩特市。原告：高爱凤，农民，住址同上，二原告系夫妻关系。被告：范立新，个体，住呼和浩特市。被告：和林格尔县盛乐镇公喇嘛村民委员会（以下简称公喇嘛村委会）。法定代表人：罗利利，任村主任。住所地：和林格尔县盛乐镇公喇嘛村。原告乔成全、高爱凤与被告范立新、公喇嘛村委会返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成全、高爱凤到庭参加了诉讼，被告范立新、公喇嘛村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拆除原告房屋、院落及拆迁时损坏财物的损失；2、判决宅基地的使用权归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：高爱凤系张有同亲表外甥女，张有同一生未婚且无子女，当张有同在其母亲半身不遂时，请高爱凤的母亲（张有同的亲姨姐）照看他的母亲，整整照看护理了十三年，张有同的母亲去世。之后，张有同又留下高爱凤的母亲在一起相互扶持共同生活了二十四年。在这二十四年里，张有同经历了一次车祸、一次烧伤，在出院后均是原告夫妇俩护理，没有其他人过问，也没有一个人看过他，每年两位老人的吃穿等家务事都是原告照管。特别是在这两位老人去世前的三年里，老人们已不能自己做饭，我们便给送去小冰柜一台、洗衣机一台、饮食起居都是我们负责，房前屋后的人有目共睹。尤其是我母亲去世后，表舅张有同悲伤过度，泪洒满面，请求我们夫妇继续照管他，于是我们继续照管下去，直至表舅张有同去世，披麻戴孝埋葬送终，一切费用事宜都是我们夫妇完成的。由于张有同老人身前无儿无女，加之我们周到的照顾赡养，于是表舅张有同于2014年2月14日在头脑清醒时立下遗嘱将其所有的（公喇嘛村委会也证明其所有）位于呼和浩特市××县平房一处及院落大约四百平方米的资产，在其去世后由二原告继承，立遗嘱时原告夫妇在场，有三位村民在场，并有当时张有同老人遗嘱口述的录音录像为凭。在张有同去世后，其所有的平房院落，按照法律规定理应由二原告继承并合法所有。可是就在2015年冬，公喇嘛行政村进行十个全覆盖建设时，需要拆迁有关房屋，并给予补偿重建房屋，但范立新没有任何依据便和公喇嘛村委会主张房屋是他买卖所有，村委会也未尽审慎的审查义务，便和范立新达成了拆迁协议，于是将二原告继承的房屋非法拆迁，并损坏了屋内所有的财产，严重侵犯了二原告的合法权益。事后，原告多次找村委会、派出所、镇政府、司法局等有关部门要求解决这一问题，但最终均未能得到妥善解决。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告范立新、公喇嘛村委会未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。本院经审理认定事实如下：死者张有同（五保护老人）生前一直由二原告赡养，去世后由二原告披麻戴孝进行了埋葬，张有同生前立有遗嘱，在其去世后，将其所有的房屋（30平方米）和院落（400平方米）赠予乔成全夫妇。在2015年冬季，公喇嘛村进行”十个全覆盖”建设，对符合重建条件的房屋进行拆除重建，并给予补偿，被告范立新与公喇嘛村委会达成了拆迁协议，将属于二原告所有的房屋进行了拆除，原告知道后将情况告知公喇嘛村委会，村委会未进行重建，在原有的宅基地上垒起了院墙。本院认为：张有同系”五保护”老人，所有的财产在其去世后应归集体所有，现被告公喇嘛村委会经传票传唤未到庭，视为其对张有同老人财产权利的放弃。二原告在张有同生前对其尽到了赡养的义务，在其去世后，依据当地习俗进行了安葬，故根据张有同老人的遗嘱，二原告取得了张有同老人所有的房屋及院落的所有权。现该房屋及院落在”十个全覆盖”过程中，在二原告不知情的情况下已进行了拆除，房屋及院落已不存在，无法返还原物，但该房屋及院落所占用的宅基地的使用权仍应归二原告所享有。二原告主张拆除房屋及屋内财产的损失未进行评估，价值无法计算，故该项诉请本院不予支持。综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：一、张有同生前所享有的宅基地使用权归原告乔成全、高爱凤所享有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告范立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李金霞二O一七年六月二十日书记员李洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7163号
上诉人(原审原告):盛春颜，女，汉族，1955年5月19日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告):黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人(原审被告):黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人盛春颜、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司因与被上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黑龙江中汇恒实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。黑龙江中汇恒实业有限公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。黑龙江中汇恒实业有限公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时黑龙江中汇恒实业有限公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
黑龙江汇世行融资担保有限公司上诉请求：本案系盛春颜与黑龙江中恒投资管理有限公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，黑龙江汇世行融资担保有限公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
盛春颜上诉请求:撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有开庭审理，没有询问，没有出示任何证据证明黑龙江中恒投资管理有限公司涉嫌犯罪。其次，《委托募集资金协议》不是向不特定主体募集资金，不能证明担保公司涉嫌犯罪。再次，一审法院应当向当事人释明，当事人有权利选择仅起诉担保公司，但一审法院没有行使释明权。请求二审法院支持盛春颜上诉请求。
盛春颜向一审法院起诉请求：l、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司返还盛春颜理财投资本金200,000元及截至起诉时的理财收益2878.07元；2、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付盛春颜自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止利息损失；3、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司给付违约金20,000元。4、黑龙江汇世行融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，本院依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回盛春颜的起诉。案件受理费4644元退返盛春颜。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。因黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司均涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应当将黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的线索、材料一并移送公安机关。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回盛春颜起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。
因本案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，故一审法院未开庭审理，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，盛春颜、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 徐 茁
审 判 员 赵红霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
河北省泊�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初3152号
原告中国银行股份有限公司泊头支行，住所地泊头市裕华路。
法定代表人侯爱民。
委托诉讼代理人刘炳胜，该行职员。
被告郝学辉，女，1985年3月17日生，汉族，住泊头市。
被告臧立军，男，1986年12月11日生，汉族，住址同上。
被告泊头众河房地产开发有限公司，住所地泊头市永安大街西侧。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泊头支行于2017年12月13日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泊头支行撤回对被告郝学辉、�立军、泊头众河房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4673元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭娜娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6864号
上诉人（原审原告）：李桂芬，女，1960年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨恒信物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园C栋。
法定代表人：池江，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪波，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人李桂芬因与被上诉人哈尔滨恒信物业管理有限责任公司（以下简称恒信物业公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李桂芬上诉请求：撤销一审裁定，指令下级法院进行实体审理及一、二审案件受理费由恒信物业公司负担。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回李桂芬的起诉，属于适用法律错误。本案纠纷是业主与物业服务企业之间因多收电梯费业主要求返还的纠纷，应属物业服务收费范畴。《物业服务收费管理办法》第二条规定：物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。而住宅楼内的电梯无疑属于配套设施，所以电梯收费属于物业服务收费范畴，电梯收费合同也应当属于物业服务合同。此类合同也是常见的民事合同之一，因此该合同引起纠纷应由人民法院处理，最高人民法院就物业服务合同纠纷案件专门下发司法解释《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，对此类纠纷在法律上作出指导，司法解释第五条规定“物业服务企业违反物业合同约定或者法律、法规、部门规章，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”由此可见，电梯收费纠纷的双方系平等民事主体，所建立的也是民事法律关系，并非行政法律关系。法院案列印证了此类纠纷属于民事案件受理范围。
恒信物业公司辩称，同意一审法院的裁决，不同意李桂芬的上诉请求。
李桂芬向一审法院起诉请求：1.判令恒信物业返还多收取的电梯费2880元；2.信恒物业赔偿利息损失1393元；3.本案诉讼费用由信恒物业承担。
一审法院认为，李桂芬向南岗区人民法院提出返还多收取电梯费的诉讼，其依据为哈尔滨市物价局、哈尔滨市房产住宅局联合下发的行政性文件，该文件中关于电梯费的指导价是行政部门对物业企业收费标准的规定，其目的是以行政手段对市场价格予以调节。故李桂芬请求物业企业返还多收取电梯费，应由相关行政部门对物业企业进行处理。不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定如下：驳回李桂芬的起诉。
本院认为：本案中，双方当事人争议的案涉房屋电梯费的标准系恒信物业公司与李桂芬于2005年12月6日签订《物业管理服务协议》予以约定，双方对此均无异议。2009年起，哈尔滨市物价局和市住房保障和房产管理局联合下发文件，对普通住宅以及配套使用的电梯的物业服务收费实行政府指导价，李桂芬依据上述文件主张恒信物业公司收取电梯费的标准过高，进而引发本案纠纷。因本案系政府行政管理部门对物业服务市场实施行政监督管理过程中所引发的纠纷，且哈尔滨市南岗区市场监督管理局曾于2015年7月23日对恒信物业公司作出责令退款通知书，以行政管理行为对包括本案纠纷在内的恒信物业公司电梯收费标准问题统一进行了处理，故本案纠纷应属行政机关依据行政职能调整范畴。一审法院裁定认为本案纠纷不属人民法院受理民事案件的受案范围，并驳回李桂芬的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，李桂芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 萌
书 记 员 李 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保272号
申请人：和某。
法定代理人：和洪文，男，1974年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：朱义钢，男，1983年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：凌全月，成年，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人和某与被申请人朱义钢、凌全月机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保63号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人凌全月名下的鲁Ｐ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月七日
书记员 肖云欣
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00281号
申请执行人陈乐刚，男，1962年9月5日出生，个体工商户。
被执行人曾云浦，男，1965年11月28日出生。
申请执行人陈乐刚与被执行人曾云浦买卖合同纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第04997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾云浦未履行判决书确定的义务，申请执行人陈乐刚于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人曾云浦给付人民币36902元，并承担案件受理费361元。
本案在执行过程中，经查询被执行人曾云浦银行、房产和车辆信息，暂无财产可执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第04997号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人曾云浦有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 倪青云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保21号
申请人：李兵，男，1985年10月9日出生，汉族。住址:湖北省监利县。
委托代理人：施琪、朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人：李美亮，男，1971年3月27日出生，汉族。住址:湖北省松滋市。
关于申请人李兵与被申请人李美亮诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款26000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李美亮银行存款26000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费280元，由申请人李兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年一月十六日
书记员 朱芪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8496号
原告：付成蓉，女，1988年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：舒波，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：罗玉梅，女，1989年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告付成蓉与被告舒波、罗玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告付成蓉的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告舒波、罗玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月5日签订的《房地产居间买卖合同》；2、判令二被告返还原告购房款及定金7万元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3、判令二被告支付原告房屋成交价总额20%的违约金5万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月5日，原、被告签订了《房地产居间买卖合同》。约定二被告将其所有的坐落于涪陵区某号房屋转让给被告。房屋总成交价为25万元。买方支付2万元诚意金，待买卖双方签订合同和自动将诚意金转为定金作为第一部分房款。买方在签订合同并办理房屋公证委托手续后，交付5万元给卖方作为第二部分房款。如因买卖双方违反本合同的约定或未全面履行其应承担的义务，则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋成交总额的20%作为违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了定金2万元和第二部分房款5万元，并履行了合同约定的其他义务。然而，被告不但不按合同约定履行义务，反而将上述房屋又转让给第三人。被告一房二卖的行为已经构成违约，且给原告造成了重大的经济损失。原告多次找到二被告协商未果，现被迫诉至人民法院处理。请求人民法院判如所请。
被告舒波、罗玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原、被告签订《房地产居间买卖合同》。该合同约定：二被告将登记在被告舒波名下的坐落于涪陵区某号房屋出售给原告；房屋建筑面积为63.46平方米；房屋总成交价为25万元；原告支付被告2万元诚意金，待被告方签署本协议后自动转为定金；原告在签订合同并办理房屋公证委托手续后，交付5万元给被告作为第二部分房款；在原、被告双方申请办理该房屋产权转移登记，见房地产交易所出具的权属转移登记受理单后，原告向被告支付扣除定金、已付房款、银行贷款后的余款作为第三部分房款；如因原、被告双方违反本合同的约定或未全面履行其应承担的义务，则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋成交总额的20%作为违约金。合同签订后，原告按合同约定以现金方式向二被告支付了定金2万元，并以银行转账方式向被告支付了第二部分房款5万元，共计7万元。二被告也分别给原告出具收到定金2万元和购房款5万元的收条两张。事后，被告舒波又将上述房屋转让并过户给了第三人梅某某，导致被告不能履行与原告签订的《房地产居间买卖合同》所约定的交房义务。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《房地产买卖居间合同》、购房款收条、银行交易明细、房屋产权证、《重庆市房屋买卖合同》、房屋产权登记信息等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告与原告签订《房地产居间买卖合同》并收取原告定金及购房款后，又将房屋出售给第三人，客观上已经导致其与原告签订的《房地产居间买卖合同》无法履行。因此，原告请求解除与二被告签订的《房地产居间买卖合同》符合法律规定，本院应予支持。该合同解除后，二被告应当返还原告所收取的定金及购房款7万元。原告请求被告支付已付定金及房款的利息，又请求按房屋成交总价的20%支付违约金5万元，本院认为过高，应调整为以定金及购房款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计算为宜。被告舒波，罗玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七之规定，判决如下：
一、解除原告付成蓉与被告舒波、罗玉梅于2017年5月5日签订的《房地产居间买卖合同》；
二、被告舒波、罗玉梅于本判决生效后10日内返还原告付成蓉购房款及定金7万元，并支付以该款为基数从2017年5月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计算的违约金；
三、驳回付成蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告舒波、罗玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐国颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64095号
原告：刘德萍，女，1975年3月28日出生，汉族，天津大港油田采油三厂第一采油作业区职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
被告：范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村，统一社会信用代码91120112575129649F。
法定代表人：李会萍，经理。
原告刘德萍与被告范忠武、被告李会萍、被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案后，在案件审理期间，通知原告限期补交案件受理费，原告逾期未能交纳，也无正当的理由，依法应按原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘德萍撤回起诉处理。
案件受理费4909元（半费），由原告刘德萍负担。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 韩俊凤
人民陪审员 房四利
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初64095号原告：刘德萍，女，1975年3月28日出生，汉族，天津大港油田采油三厂第一采油作业区职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被告：范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村，统一社会信用代码91120112575129649F。法定代表人：李会萍，经理。原告刘德萍与被告范忠武、被告李会萍、被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案后，在案件审理期间，通知原告限期补交案件受理费，原告逾期未能交纳，也无正当的理由，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘德萍撤回起诉处理。案件受理费4909元（半费），由原告刘德萍负担。审 判 长  李 兵人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  房四利二〇一八年二月二十二日书 记 员  李 辰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1655号
上诉人（原审被告）：杨宝果，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
委托诉讼代理人：任博文、李阳，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨风荣，男，1970年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被上诉人（原审原告）：杭素森，男，1970年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
原审原告：杨凤恩，男，1965年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
原审第三人：杨天宇，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
上诉人杨宝果因与被上诉人杨风荣、杭素森、原审原告杨凤恩及原审第三人杨天宇共有纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨宝果及其委托诉讼代理人任博文、李阳，被上诉人杨风荣、杭素森，原审原审第三人杨天宇到庭参加诉讼。
本院认为，2009年5月8日甲方杨宝果与乙方李清达成了土地承包流转协议，杭素森亦在该协议书上签字，后杨宝果、杨风荣、杭素森及案外人于2009年9月签订了建造车间库房协议，确定了前期现金投资情况，建立了涉案车间库房，后各方当事人又对涉案车间库房等投入的财产，但涉案车间所占土地转包费用是否在投资建厂期间被确认为出资额有待于进一步查实，以确定各方当事人的出资额，并依照相关法律规定处理合伙财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初943号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人杨宝果预交的二审案件受理费7576元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初506号
原告：闫长宁，男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告闫长宁与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初497号原告赵某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初497号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3245号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口。
负责人：陈双贝，�长。
委托诉讼代理人：魏安琪，公司员工。
被告：高树志，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告高树志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行的委托诉讼代理人魏安琪到庭参加诉讼。被告高树志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高树志向原告农商行新民支行偿还福万通贷记卡卡号为62×××06借款本金人民币（币种，下同）3607.07元及利息、滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息439.47元及滞纳金为88.71元，本息合计为4135.25元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日起，被告高树志陆续向原告农商行新民支行贷记卡累计借款3607.07元，该卡借款信用额度20000元，日利率0.05%。高树志未按约定还款，至2017年4月26日，结欠本息4135.25元。之后的利息、滞纳金也未偿还。
被告高树志未作答辩。
原告农商行新民支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、厦门农商银行福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细。本院依法组织当事人进行举证、质证。被告高树志未到庭质证。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
2013年12月16日，被告高树志向原告农商行新民支行递交了《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》。原告农商行新民支行经审核后，向高树志核发一张信用额度为20000元的贷记卡，卡号为62×××06。该卡对应的利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。高树志持卡使用过程中，多次逾期未归还借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务。截止2017年4月26日止，高树志结欠农商行新民支行借款本金3607.07元、利息439.47元及滞纳金88.71元。经农商行新民支行派员催收，高树志仍未偿还所欠借款本息及滞纳金。
本院认为：被告高树志向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当认定为合法、有效。农商行新民支行已依约向高树志发放贷记卡，高树志应按合同约定及时偿还贷记卡项下的借款本金及利息。截止2017年4月26日止，高树志结欠农商行新民支行借款本金3607.07元、利息439.47元及滞纳金88.71元。之后的利息、滞纳金亦未清偿。故高树志依法应当向农商行新民支行偿还前述借款本息及滞纳金。2017年4月26日之后的利息应按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止。被告高树志经公告送达开庭传票及应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百�十四条规定，判决如下：
被告高树志于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币3607.07元、利息及滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息为人民币439.47元、滞纳金为人民币88.71元；之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告高树志负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费人民币200元，由被告高树志负担，在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 陈 坤
人民陪审员 陈胜利
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 廖颖疌
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的�公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1875号
原告：毛某，男，1989年2月18日出生，汉族，住沅江市。
被告：丁某，女，1992年3月25日出生，汉族，住沅江市。
原告毛某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼,被告丁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2013年8月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一长女取名毛芷芊。2014年7月26日被告与原告因夫妻矛盾出院后回娘家坐月子，自此杳无音讯。后原告多次联系被告娘家，但被告娘家拒绝提供其女下落及联系方式，被告对家庭严重不负责任，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告丁某未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一长女取名毛芷芊。被告丁某因与原告姐姐毛黛因故产生家庭矛盾后，自2014年7月26日以回娘家坐月子为由离家，至今与原告无联系。
以上事实，有原告提供的结婚证、村委证明、常住人口登记卡和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告婚后育有一女，婚后虽有家庭矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
审 判 员 何明华
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8762号
原告：九龙坡区乾坤玻璃加工厂，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村8社，统一社会信用代码：92500107MA5XG0P02X。
经营者：周汝东。
委托代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
被告：李建。
本院在审理原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂诉被告李建不当得利纠纷一案过程中，原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂于2018年4月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂承担。
审 判 员 李飞
二〇一八年五月十六日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19674号
原告：吴某，女，1980年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：李某，男，2011年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：吴某，身份信息同上，系李某母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：李建军，男，1970年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：陈文娟，女，1975年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：李陈凯，男，1998年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告吴某、李某诉被告李建军分家析产纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴某、李某在本案宣判前自愿申请撤回对被告李建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴某、李某撤回对李建军的起诉。
案件受理费1905元，减半收取952.5元，由吴某、李某负担。
审判员 崔白洁
二〇一八年一月四日
书记员 陈小红
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第365-2号
申请执行人浙江金盾压力容器有限公司。
法定代表人周建灿。
被执行人临安市章东气体有限公司。
法定代表人陈国定。
浙江金盾压力容器有限公司与临安市章东气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年2月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人所有的房产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第365号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第365-2号
申请执行人浙江金盾压力容器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人周建灿，董事长。
被执行人临安市章东气体有限公司，住所地临安市。
法定代表人陈国定。
浙江金盾压力容器有限公司与临安市章东气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年2月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人所有的房产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第365号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20081号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 剑
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20081号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  李 剑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11798号
原告（反诉被告）：张立清，男，1964年7月8日出生。
委托诉讼代理人:曹雪芝（张立清之妻），1967年8月13日出生。
被告（反诉原告）：王金艳，女，1980年6月10日出生。
原告（反诉被告）张立清与被告（反诉原告）王金艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张立清及其委托诉讼代理人曹雪芝，被告（反诉原告）王金艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张立清向本院提出诉讼请求：1、判令终止2013年1月30日签订的位于北京市房山区城关街道×小区×号楼×单元×号房间（简称“涉案房屋”）的租房合同；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告赔偿原告自2017年4月19日至被告把物品交付清之日止每月1500元房屋租赁费；4、判令被告返还涉案房屋的水卡一张、房屋钥匙4把、歌华有线电视遥控器1个、格力空调遥控器1个、门禁3个、补燃气卡费用20元、物业费1813元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月30日就涉案房屋签订租房合同，租期五年，从2013年3月20日起至2018年3月20日止。合同第二条第4项规定，承租人未经出租人同意，私自转租，抵押租赁房屋的，出租人可以终止合同，收回房屋；第五条违约责任第6项规定：在合同期内，乙方放弃租用房屋，租金不予退还，并支付5000元违约金；在乙方不违反合同规定条例条件下，甲方不能中途终止合约，否则应退还乙方未使用房屋时间对应的租金；如甲方在合同剩余3个月时终止合同，则应返还乙方2500元，并支付5000元违约金。被告王金艳自2016年8月把房子转租给别人，原告报警后，派出所调解被告于2017年4月19日清算物品，交付房屋。综上，请求法院支持原告诉求。
被告（反诉原告）王金艳辩称：1、转租需要转租合同，办理登记手续并收取利益，但原告未提交相应证据，转租就是污蔑；2、2013年到2016年房租已交清，2017年3月18日给付房租时，原告不收，故意拖到3月20日以后说我违约；3、我朋友的弟弟是借住过一段时间，后来找到房子就搬走了，我只是帮忙，不收钱，不是转租；4、我与原告的租房纠纷已经派出所解决，而原告却背信弃义不履行派出所的调解协议。综上，我不同意原告的讼请求，并提出反诉，要求：1、判令终止与被反诉人的租房合同；2、判令被反诉人给付反诉人违约金5000元；3、判令被反诉人给付反诉人垫付的房屋维修费720元、上网费、水、电、气预付费700元；4、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）张立清对被告（反诉原告）王金艳提出的反诉答辩如下：1、合同已经终止；2、被告爱人已于8月向我们表示退房，应是被告违约，我们不能买单。综上，不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、租赁期间内，王×（男，1994年5月3日出生，本区人）曾在涉案房屋内居住，但原告未就其所称的转租事实提供确切证据，被告亦不认可，故本院难以认定转租的事实存在；2、经派出所民警调解，双方的租赁合同已于2017年4月19日解除，当日原告取回了涉案房屋的钥匙；3、关于被告未能退还给原告的物品，由本院酌定相应的价值，具体如下：水卡一张20元、新换门锁一把200元、歌华有线电视遥控器一个100元、格力空调遥控器一个100元、门禁三个30元、补燃气卡费用20元；4、关于物业费，本院综合考虑按原告已交费用的三分之一计算，为592元；5、关于反诉部分，反诉人称被反诉人违约缺少证据证实，且反诉人未就要求返还的款项提供具体证据证实；6、关于被告所称的派出所调解材料，经本院调取未能获得。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，双方均称对方违约，并据此要求对方支付违约金5000元，但均未提供确切证据证实，故本院对双方所称的违约均不予认定，对双方互索违约金的请求不予支持；原告要求的物品赔偿及物业费的负担，符合相应的法律规定，被告应按本院认定的数额予以赔偿和支付；双方的租赁合同已于2017年4月19日解除，且涉案房屋已交还给原告，故原告继续要求被告支付此后的房租缺乏事实依据，本院不予支持；被告反诉要求原告给付垫付的维修费、上网费、水、电、气预付费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持，对被告的反诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张立清与被告（反诉原告）王金艳签订的《租房合同》于二〇一七年四月十九日解除；
二、被告（反诉原告）王金艳于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张立清物品损失四百七十元；
三、被告（反诉原告）王金艳于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张立清物业费五百九十二元；
四、驳回原告（反诉被告）张立清的其它诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王金艳的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元，由被告王金艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费五十元，由被告王金艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 沈 强
人民陪审员 于正义
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于童蕊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4254号
原告：史忠星，男，1996年4月4日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告：袁文银，男，1970年12月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告史忠星与被告袁文银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史忠星的委托诉讼代理人宋玲、被告袁文银及其委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠星向本院提出诉讼请求：1、被告依法履行保证书，承担修车费16450元，拖车费900元，车辆损失费4000元，共计21350元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告驾驶装载小麦的三轮车在州城街道附近公路上发生侧翻，将原告的长安轿车砸坏。原告的车辆损坏严重，正要报案时，被告说协商解决，愿意承担全部修车费，被告找到证人并向原告亲笔书写了一份保证书，保证承担全部修车费及损失费。原告将汽车修好后通知被告去4S店支付修车费，但其未予支付。请求依法维护原告的合法权益。
被告袁文银辩称，其驾驶三轮车将原告的汽车砸坏并书写保证书属实，但当时约定到东平县城的4S店维修涉案车辆，原告擅自到泰安的4S店维修，其维修费用远远高于在东平4S店的维修费用，不公平，不合理，违反了双方的约定，被告不应承担该费用，施救费即拖车费与维修无关，被告亦不应承担。
经审理查明，2017年9月19日，被告驾驶的三轮车在州城街道附近公路上发生侧翻，将原告的长安轿车砸坏。同日，被告向原告出具《保证书》：“因拉小麦砸车，我保证在长安4S店给史忠星修好车，费用有袁文银全付，另外再付肆仟元正损失费。保证人：袁文银，证明人：范先武，2017年9月19号”。原告先将涉案车辆拖到东平县城，后又拖到泰安长安4S店进行维修，共计支出施救费900元，维修费16450元。被告称其与原告约定在东平县城的长安4S店维修涉案车辆，原告擅自到泰安长安4S店维修违反了双方约定。原告称双方约定的修车地点为长安4S店，因为东平没有长安4S店，其去泰安修车并无不当之处。
以上事实有原被告当庭陈述及被告书写的《保证书》、原告支出的施救费、维修费发票等�据予以证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告驾驶三轮车发生侧翻将原告的汽车砸坏后，出具了为原告在长安4S店维修涉案车辆，并支付4000元损失费的保证书，系其真实意思表示，其即应恪守承诺，在原告维修完毕涉案车辆后，向原告支付维修费和4000元损失费。被告称双方当时约定在东平县城的长安4S店维修涉案车辆，原告到泰安的长安4S店维修属于违反约定因而不应承担维修费用，但未提供充分证据支持其观点，本院依法不予支持。从事发地点到东平县城及从东平县城到泰安的施救费，系为维修车辆应支出的必要费用，被告关于施救费与维修无关的观点亦无事实和法律依据，对被告的该项主张，本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十九条第（八）项之规定，判决如下：
被告袁文银赔偿原告史忠星维修费16450元，施救费900元，车辆损失费4000元，共计21350元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取计250元，案件保全费240元，共计490元，由被告袁文银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯召伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1056号之一
申请执行人：刘朝海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙家武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。
申请执行人刘朝海与被执行人孙家武追偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6057号民事调解书已发生法律效力；因被执行人孙家武未履行法定给付义务，申请执行人刘朝海向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款35000元及利息（自2012年12月9日起按月利率2%计算），承担受理费450元和执行费971元。
执行中本院查明，被执行人孙家武及其妻子吴和娣（身份证号码342521197204185221）在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙家武及其妻子吴和娣的银行存款人民币72371元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院，冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月十五日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1056号
申请人刘朝海与被执行人孙家武、吴和娣民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初6057号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人刘朝海于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人孙家武、吴和娣按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费971元。
本院在执行中，被执行人孙家武拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将孙家武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：孙家武，住安徽省宣城市。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1056号申请人刘朝海与被执行人孙家武、吴和娣民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初6057号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人刘朝海于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人孙家武、吴和娣按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费971元。本院在执行中，被执行人孙家武拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将孙家武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：孙家武，住安徽省宣城市。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1596号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，系该行员工。
委托代理人曾凡清，系�行员工。
被告胡菊花。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20131106000843号）约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金120598.73元、利息（含罚息）15555.04元、复利1357.75元，合计137511.52元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月30日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡菊花应于本判决生效之�起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金120598.73元、利息（含罚息）15555.04元、复利1357.75元，合计137511.52元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月30日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告胡菊花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已由原告预交），由被告胡菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交�诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第789号
原告潘建权。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆。
被告周春江。
被告马莉。
原告潘建权为与被告周春江、马莉民间借贷纠纷一案，于2007年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞伟庆到庭参加了诉讼，被告周春江、马莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘建权诉称，被告周春江、马莉于2005年9月21日向原告借款人民币50万元并出具借条，承诺于2006年3月20日前归还，同时承诺以其对越兰大厦良子足浴享有的权利作为还款担保。现原告多次催讨借款未果，故请求法院依法判令被告周春江、马莉共同偿还原告潘建权借款50万元、支付自2006年3月21日起至借款还清日止的利息（按银行同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明两被告共同向原告借款50万元，约定于2006年3月20日前归还的事实。
被告周春江、马莉未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”要件，虽被告周春江、马莉未到庭应诉，本院对上述证据予以认定，可以证明本案的事实。被告周春江、马莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理，本院认定，2005年9月21日，被告周春江、马莉共同出具借条一份，载明“今向潘建权借款人民币伍拾万元（现金），小写500000元，借期半年（2005年9月21日-2006年3月20日）前归还。本人愿用解放南路1383号越兰大厦良子足浴作抵押。”现原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，要求解决。
本院认为，根据原告提供的借条，原告潘建权与被告周春江、马莉之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定有效。对原告要求两被告共同归还借款500000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因借条明确载明归还期限为2006年3月20日，故对原告要求两被告支付自2006年3月21日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，可参照银行同类贷款利率计算。对原告要求两被告共同归还借款以及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周春江、马莉经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周春江、被告马莉应共同归还原告潘建权借款人民币500000元，支付自2006年3月21日起至判决确定履行日止，按银行同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10010元，财产保全费3270元，其他诉讼费160元，公告费500元，合计人民币13940元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10010元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年九月二十八日
书 记 员 蒋文艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1279号
原告赵敬棉，农民。
委托代理人门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
被告王建东，农民。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告赵敬棉诉被告王建东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敬棉及委托代理人门永进、被告王建东及委托代理人程昧勇到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告赵敬棉诉称，原、被告曾是夫妻关系，于2012年离婚时，因种种原因，被告答应给我两处房产及家庭其他财产。但时隔一年后，被告又同我协商不再给我房产了，只给我100000元，我也同意。鉴于被告暂时没钱，遂于2013年9月6日给我写了欠条，此后一年多来，原告常常向被告催要，被告以没钱为由未偿付，为维护原告合法权益特起诉，请求判令被告偿还欠款100000元。
被告王建东在法定期限内未提交答辩状，庭审中，口头辩称，原、被告间不存在真实的债权债务关系，被告向原告书写的所谓欠条是受原告胁迫的，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年结婚，两人于2012年11月13日办理了离婚手续，原告称被告当时口头承诺，如果离婚，家里的房产及其他财产归原告，房产是被告父母分给我们�，女儿归被告抚养，离婚后，原告继续在双方曾居住的房屋居住半年，离婚后女儿随被告生活，半年后，原告搬离此处，女儿在礼拜天和假期才来原告处生活。后原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告一直推脱，说房子给不了，给原告出具100000元欠条，算作离婚补偿，欠条载明“王建东欠赵敬棉100000元整欠款人：王建东2013.9.6”。被告称，没有答应给原告房产，离婚协议书中载明我们无夫妻共同财产，女儿归我抚养，婚后债权债务一切为清，书写欠条是因其不给我女儿，在受原告胁迫情况下才写的，被告对此主张未提交证据证实。
本院认为，原告要求被告给付100000元，提交了被告亲笔书写的欠条一张。被告称，该欠条系原告胁迫的情况下所写，原告否认，被告亦未提交证据证实，故对被告主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条�民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，故认定被告向原告出具的欠条公平合法，被告应按欠条内容履行其义务，故原、被告间形成债权债务关系，故原告要求被告给付100000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律规定，判决如下：
被告王建东于判决生效之日起五日内给付原告赵敬棉100000元。
案件受理费2300元，由被告王建东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1279号
原告丁某。
委托代理人孔令峰。
被告娄某。
被告某公司济宁中心支公司。
负责人，阎某，总经理助理。
本院在审理原告丁某与被告娄某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告丁某负担。
审判员 孔祥华
二〇一五年十一月十八日
书记员 毕玉婷
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2588号
原告：杨昌竹，男，1986年9月9日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：王洋，女，1988年2月29日出生，住吉林市龙潭区。
原告杨昌竹与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌竹及其委托诉讼代理人曾庆忠到庭参加诉讼。被告王洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌竹向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付原告借款人民币6万元，违约金1.2万元，合计7.2万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月17日被告从原告处借款人民币6万元，借款期限2016年4月17日至2016年5月17日，双方约定违约金借款的20%计算，原告按约定履行了付款义务，被告未按约定履行偿还义务，后经原告多次派员和电话催款，被告以种种理由拒付至今，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。
被告王洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨昌竹向本院提供的证据：借条1份、收据1份、商品房买卖合同1份、中东吉林凯悦公馆临时管理规约1份、单位证明1份及证人宋阳证言，其具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，王洋从杨昌竹处借款人民币6万元，借款期限为2016年4月17日至2016年5月17日，双方约定违约金为借款本金的20%，杨昌竹按约定履行了付款义务。借款到期后，经杨昌竹多次向王洋索要，至今未果，杨昌竹诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的债权受法律保护。本案中，原告与被告民间借贷关系成立,其有借条、收条及证人证言等证据为凭，本院予以认定。借款到期后，被告应积极履行偿还欠款义务，其拒不还款，已构成违约，在本案中应承担民事给付义务，并应支付违约金。关于原告请求的违约金12000元，被告至开庭时，其欠款已拖欠原告17个月，按照最高法院关于民间借贷司法解释相关规定，原告的违约金诉请未超过该司法解释相关规定，本院予以认同。综上，原告诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洋给付原告杨昌竹欠款本金人民币60000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告王洋给付原告杨昌竹借款违约金人民币12000元，于本判决生效之日起三日内履行；
被告王洋如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、诉讼保全费740元，合计2340元（原告杨昌竹已交纳），由被告王洋负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨伊元
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1408号
申请执行人林旺树，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人沈伟强，男，1991年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9565号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈伟强应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈伟强应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈伟强应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 施伟斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5649号
原告：杨国光，男，1965年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈培弟，男，1954年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。
�告杨国光与被告陈培弟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告杨国光撤回起诉处理。
审判员 武恩强
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5649号原告：杨国光，男，1965年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈培弟，男，1954年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。�告杨国光与被告陈培弟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告杨国光撤回起诉处理。审判员  武恩强二〇一八年四月十三日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第404号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张建忠，男，汉族，1967年6月21日生，甘肃省临洮县人，初中文化，无业，住甘肃省兰州市西固区新安路***号**室。身份证号6201041967********。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张建忠犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人张建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年4月27日19时20分许，被告人张建忠酒后无证驾驶无牌踏板摩托车，行至兰州市西固区四七一厂家属楼13号楼前，将在路边玩耍的李宇凡撞倒致伤。经对张建忠抽取血样检验，其血液中的酒精含量为236.66mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张建忠的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处3-5个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人张建忠在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（2014）司鉴字第3J208号司法鉴定检验报告书、被告人张建忠的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张建忠归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张建忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第404号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人寇某某，男，1982年2月15日出生，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派袁方出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年10月19日20时30分许，被告人寇某某酒后驾驶豫QK30**号白色POLO轿车沿西平县城解放路由南向北行驶至解放路与龙泉大道交叉口北侧时，被巡逻民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人寇某某血样中乙醇含量为558.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人寇某某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，但鉴于被告人寇某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人寇某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月19日止。下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第404号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人寇晓鹭（曾用名寇宗熙），男，1982年2月15日出生，汉族，大学文化，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2014]381号起诉书指控被告人寇晓鹭犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派袁方出庭支持公诉，被告人寇晓鹭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年10月19日20时30分许，被告人寇晓鹭酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色POLO轿车沿西平县城解放路由南向北行驶至解放路与龙泉大道交叉口北侧时，被巡逻民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人寇晓鹭血样中乙醇含量为558.4mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人寇晓鹭在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇晓鹭在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人寇晓鹭驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，但鉴于被告人寇晓鹭当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人寇晓鹭犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇晓鹭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月19日止。下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第404号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张龙军，2008年4月14日因犯非法侵入住宅罪被浙江省安吉县人民法院判处拘役四个月。2009年2月23日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年。2012年10月18日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人张龙军犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴学冬出庭支持公诉，被告人张龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日上午9时许，被告人张龙军驾驶其双健牌SJ-150型二轮摩托车，窜至安顺市西秀区七眼桥镇山岚村被害人李某某开设的精心便利店，趁店内无人之机，将装有营业款的黑色挎包从货架上盗走。后被附近村民发现，被告人张龙军驾驶摩托车逃离现场，途中将盗窃所得挎包内现金1047.6元掏出，装入其迷彩上衣的两个口袋内，在逃离至西秀区两六路现代汽车销售店时被追赶至此的被害人家属抓获扭送公安机关。破案后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张龙军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张龙军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张龙军曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张龙军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 覃志康
人民陪审员 邹圣妮
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴露露
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第404号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，1974年7月5日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人胡林，北京市华舟律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人胡林到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李×于2014年4月26日4时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：京YJ06**）行驶至北京市西城区德胜门桥时，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警当场抓获。经检测被告人李×血液中酒精含量为152.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人郑×、刘×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、到案经过证明材料、呼气酒精含量检验结果、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、被告人李×的驾驶证信息及涉案机动车信息、常住人口基本信息等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪罪名成立。辩护人当庭提出的被告人李×认罪态度较好，酒后未造成任何损害后果等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 阮 征
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路227号。
负责人：程春霞，职务该银行行长。
委托代理人王命军，男，1976年8月4日出生，汉族，友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县红兴隆御绿花园小区**号楼*单元***室，身份证号码230522197608042293
被告：王振宇，男，1987年4月17日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。
被告：贾杰，男，1961年3月2日出生，汉族，系友谊农场第八管理区机关助理，住双鸭山市宝山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告王振宇、贾杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人王命军到庭参加了诉讼，被告王振宇、贾杰经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告王振宇到中国××储蓄银行友谊县支行银行申请个人房屋按揭贷款，用于购买友谊农场第八管理区益民小区的房产，并签署申请书一份，此笔贷款由友谊农场第八管理区机关工作人员贾杰做担保，被告向原告提供贷款所与需要的材料及复印件，原告按照被告的申请，认为被告王振宇、贾杰符合我行的贷款条件，原告于2012年12月14日与被告签订了个人购房借款及担保合同，并且将贷款资金250000.00元发放给被告王振宇，贷款期限96个月，贷款利率8.5150%，采用等额本息还款法。贷款发放后被告王振宇、贾杰一直按合同约定还款，后期由于被告资金链断裂，迟迟没有还款，经原告多次催促无果，故诉至法院：一、要求被告王振宇偿还所欠贷款本息合计169372.02元（截止至2017年2月20日拖欠本金162127.74元、利息7244.28元），并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告贾杰为该笔贷款承担连带保证责任；三、要求被告王振宇、贾杰承担全部诉讼费用。
被告王振宇、贾杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告王振宇、贾杰身份证复印件各一份，证明二被告的主体身份；证据三、借款人王振宇、贾杰签署了个人购房借款申请表一份，申请借款金额25万元，证明被告王振宇向原告申请了额度为25万元的购房贷款；证据四、2012年12月14日，原告与被告王振宇、贾杰签订了个人个购房借款及担保合同一份，证明被告王振宇在我行申请了额度为250000.00元的借款，借款期限为96个月，被告贾杰在担保人处签字并捺印；证据五、被告王振宇签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经将25万元贷款存入户名为王振宇的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告王振宇的签字；
被告王振宇、贾杰未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告王振宇向中国邮政储蓄银行有限公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场第八管理区益民小区的房产，向原告贷款金额为250000.00元，贷款期限为96个月。2012年12月14日，原告与被告王振宇签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为250000.00元，借款期限为96个月，贷款利率8.5150%，被告贾杰作为保证人在该借款合同上签字。合同签订后，原告依约向被告王振宇发放了250000.00元的贷款。此后，被告王振宇向原告偿还了借款本金87872.26元，尚欠本金162127.74元，利息7244.28元（截止到2017年2月20日），经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告王振宇签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告王振宇，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告王振宇偿还借款本金162127.74元，利息7244.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾杰为被告王振宇的借款提供了连带责任保证，并在《个人购房借款及担保合同》上签字，故原告要求被告贾杰对被告王振宇的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王振宇、贾杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金162127.74元，利息7244.28元，合计169372.02元（利息截止到2017年2月20日，2017年2月20日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）；
二、被告贾杰对被告王振宇的上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687.44元，公告费565.60元，共计4253.04元，由被告王振宇、贾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵苏琦
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢132号
申请执行人：海发祥，男，彝族，生于1943年9月12日，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县永北镇南华村委会新营下村**号，身份证号码：5332221943********。
申请执行人：杨小刚，男，回族，1990年8月18日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县永北镇南华村委会新营下村**号，身份证号码：5332221990********。
申请执行人：海运辉，男，回族，1993年8月9日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县永北镇南华村委会新营下村**号，身份证号码：5332221993********。
被执行人：熊云生，男，彝族，1975年12月10日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县永北镇南华村委会新营下村**号，身份证号码：5332221975********。
申请执行人海发祥、杨小刚、海运辉与熊云生机动车交通事故责任纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2016）云0722民初39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为：赔偿款26117.98元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位800元，剩余赔偿款25317.98元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢132号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 王俊伟