重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初11660号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，该公司银海新城项目部客服主管。
被告：李明钊，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙物业公司”）诉被告李明钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业公司之委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告李明钊经本院传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫龙物业公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业服务费2659.14元，从2015年1月1日至2017年9月30日止共计33个月（80.58平方米×1元/平方米×33月）及违约金647.7元（按物业服务合同万分之五计算，详见违约金明细表）；公共能源费330元，2015年1月1日至2017年9月30日止共计33个月（10元/月×33月），以上费用合计3636.84元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告物业服务区域内的业主，被告拖欠原告物业服务费及违约金、公共能源费共计3636.84元。原告因资金周转并发放员工工资急需收取上述费用，多次找被告催收，被告均以各种借口为由拒绝给付，原告因此十分苦恼。综上所述，被告应与原告物业服务区域内的其他业主一样按时给付物业服务费用，原告收取该费用依据重庆市綦江区发展和改革委员会制定的收费标准和《物业服务合同》。现在被告拖欠原告的上述巨额物业服务费使原告不能正常经营，该费用被告理应及时全额给付；为此，原告依据国务院《物业管理条例》第67条之规定和我国《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特请贵院依法查明上述事实后，判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李明钊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司为甲方，鑫龙物业公司（2014年10月16日变更登记为“重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司”，2015年11月27日又变更登记为“重庆鑫龙物业管理集团有限公司”）为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定，甲方通过招标方式选聘乙方，在自愿、平等、协商一致的基础上，就重庆市綦江区××路××号××××小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。具体内容分为物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利和义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等九章。其中本物业管理区域内的物业服务收费选择包干方式，按月收取，标准如下（人民币，按建筑面积计算）：1、住宅：（1）小高层住宅按1.30元/月·平方米（物业服务费：1.00元/月·平方米，电梯费0.30元/月·平方米，一二层住户不收电梯费。）（2）高层住宅按1.00元/月·平方米（物业服务费：0.65元/月·平方米，电梯费0.35元/月·平方米，一二层住户不收电梯费。）住改非用户按住宅改为办公用，按200%收取；住宅改为商业用途，按300%收取。2、商业物业：1.50元/月·平方米（含幼儿园按1.50元/月·平方米）。业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，采取独立计量核算，实行定额分摊与据实分摊相结合的方式向产权人或使用人计收。其中楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯等的用电费用未进入物业服务收费成本，按10元/户·月定额由产权人或使用人按月缴纳。乙方利用全体业主所有的停车场，会所及其他共用部位、共有设备设施进行经营（如：设置商业广告招牌），应征得甲方相关业主的同意，所得收益扣除乙方管理服务成本和佣金后剩余部分的本金和利息全部用于补充乙方管理服务费的不足。本合同期限为伍年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。
2015年6月26日，重庆市綦江区××××小区业主委员会（以下简称“业委会”）为甲方，鑫龙物业公司为乙方，双方签订了《物业服务合同》，具体内容分为物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利和义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等九章，与前期物业服务合同大致相同。其中物业服务费用选择包干制，按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅物业服务费：1-2层0.65元/月·平方米（建筑面积），3层（含）及以上1.00元/月·平方米（建筑面积，包括电梯使用费用）。2、小高层住宅物业服务费：1-2层1.00元/月·平方米（建筑面积），3层（含）及以上1.30元/月·平方米（建筑面积，包括电梯使用费用）。3、非住宅物业服务费：1.50元/月·平方米（建筑面积）。业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，采取独立计量核算，实行定额分摊与据实分摊相结合的方式向产权人或使用人计收。其中楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯等的用电费用未进入物业服务收费成本，按10元/户·月定额由产权人或使用人按月缴纳。乙方利用共用部位、共有设施设备进行经营，应征得甲方同意，所得收入除去经营管理成本后，其余部分按乙方占四成甲方占六成比例进行分配。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。关于违约责任，乙方违反合同约定，擅自提高收费标准的，业主、物业使用人有权要求乙方清退，并由乙方按多收费用的2倍标准给予业主或物业使用人赔偿。甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。本合同期限为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。2015年7月6日，重庆市綦江区发展和改革委员会对原告鑫龙物业公司的收费标准作出符合物业收费政策的意见。
前述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、欠费明细、照片、各类函、温馨提示、资质证书、收费登记表、倡议书、巡查签到表、照片、收据、缴费表、准予变更登记通知书、催费单等书证及原告方当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同和业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对物业服务企业和业主具有约束力，当事人应当按照合同的约定诚信、全面地履行自己的义务。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样，有些要求往往还相互冲突，极易形成业主对抗缴纳物业服务费用的事由。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理服务合同和重庆市綦江区××××小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，均系双方真实意思，在没有相反证据的情形下，均应当认定合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定享有权利并履行相应的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。综上，本院对原告请求被告交纳2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2659.14元（80.58平方米×1元/平方米×33月）、公共能源费330元（10元/月×33月）的请求予以支持。关于违约金，原告方主张按上月所欠物业服务费即每月80.58元为基数从次月20日起按日万分之五的标准计算至2017年9月30日止，符合《物业服务合同》的约定，本院对该计算方式予以确认，经计算，被告从2015年1月1日至2017年9月30日共欠物业服务费2659.14元，共应支付违约金621.91元，对原告多主张部分予以驳回。被告李明钊经本院传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明钊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2659.14元、公共能源费330元，违约金621.91元，共计3611.05元；
二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李明钊负担（此费原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司已预交，被告李明钊在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 喻 琳