wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第471号
申请执行人：吴少强，居民身份证号码×××2314。
被执行人：冯晓玲，居民身份证号码×××0421。
协助执行人：
关于吴少强申请执行冯晓玲其他合同纠纷一案，本院作出的。已发生法律效力，根据该生效法律文书，（执行依据内容）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴少强向本院申请执行。
在执行过程中，本院于。年。月。日查封（扣押、冻结）被执行人冯晓玲，居民身份证号码××，并向协助执行人发出协助执行通知，要求其。但协助执行人未按协助执行通知书的要求办理，擅自。本院于。年。月。日向协助执行人发出通知，要求其在。年。月。日前追回已被转移的财产，但至今仍未追回。
本院认为。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：
审判员 ：陈国强
审判员 ：
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00491号
申请执行人刘XX。
被执行人邵XX。
刘XX与邵XX离婚纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01484号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第01278号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘XX依法向本院申请执行。要求被执行人邵XX支付房屋装修残值折价款6000元、存款股票折价款63000元及诉讼费531元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人邵XX已将所欠款项支付给申请执行人刘甩梅。申请执行人刘XX于2015年5月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00491号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年五月十二日
书记员 王 敏
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1699号
申请执行人戴政
被执行人傅忠伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1861号，依法向被执行人傅忠伟发出执行通知书，责令被执行人傅忠伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅忠伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅忠伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币11500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛 静
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执991号
申请执行人:崔振海。
被执行人：梁山圣都投资管理有限公司，住梁山县文化路24号，
法定代表人：马秀丽，经理。
本院在执行申请书人崔振海与被执行人梁某都投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权140000.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山圣都投资管理有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月八日
书记员 王 宏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6559号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行，住所地：西安市莲湖区西市北路西市佳园小区五号楼临街门面房10108号。统一社会信用代码：91610104357101656A。
代表人：戎冀龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：王亚青，女，汉族。
被告：原保成，男，汉族。
被告：张凤玲，女，汉族。
被告：王红卫，男，汉族。
被告：王玉兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：窦培信，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，陕西正宜律师事务所律师
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被告原保成、被告张凤玲、被告王红卫、被告王玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行撤回起诉。
案件诉讼费6905元，本院减半收取3452.5元，由原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行承担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 杨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00182号
原告郑权。
被告曹满丽。
委托代理人欧文军，系陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人杨建宏，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍相识，于1998年7月30日依法登记结婚，2001年12月17日生一子取名郑昱泽。婚初双方感情尚好，后因生活琐事双方不断发生吵闹，导致夫妻感情逐步恶化。现原告诉至人民法院，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告按规定支付抚育费；3、家庭共同财产归原告所有。经询：被告同意离婚，但对夫妻共同财产的处分以及子女的抚养提出不同意见。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑权与被告曹满丽离婚。
二、婚生子郑昱泽由被告曹满丽抚养，原告郑权按每月支付抚育费人民币1200元，至郑昱泽独立生活止。
三、共同财产位于咸阳市建设小区五号楼4单元1层西户住房一套，陕D659**号波罗牌小轿车以及29寸电视机一台，新飞冰箱一台，小神童洗衣机一台，微型佳能照像机一架，联想电脑一台，书画案子一架归被告曹满丽所有。
四、共同财产位于咸阳市彩虹一路咸阳市地税局家属院二号楼3单元6层西户住房一套归原告郑权居住，并自行办理产权登记手续，缴纳相关费用，取得产权后归原告郑权所有。
五、除以上财产外，现处于原、被告各自名下的财产及债权、债务归各自所有或由各自享有或清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本协议上签字捺印后发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年二月二日
书 记 员 赵 蕊
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执7592号
被拘留人:徐灵荣公民身份号码:×××4917
本院在执行台州银行股份有限公司温岭新河小微企业专营支行与徐灵荣、王海荣、林炳松（2016）浙1081执7592号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐灵荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3972号
上诉人（原审原告）鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团，住所地法兰西共和国波亚克33250，博雅乐。
法定代表人菲葛特·海勒那，秘书长。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盛丽君，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团（简称菲利浦集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5547号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年11月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年6月29日，菲利浦集团向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第9655714号“达麦”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第33类“葡萄酒”商品上。
第9329918号“达麦”商标（简称引证商标）注册申请日为2011年4月12日，核定使用在第33类“葡萄酒、果酒（含酒精）”等商品上，专用权期限自2012年4月28日至2022年4月27日。
2012年3月26日，商标局以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
菲利浦集团不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，主要复审理由为：引证商标是对申请商标的恶意抢注，侵犯了菲利浦集团的在先权利，菲利浦集团将对引证商标提出异议，应等待引证商标状态确定后审理此案。
2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第130414号《关于第9655714号“达麦”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标文字构成相同，两商标已构成相同商标。申请商标指定使用的葡萄酒等商品与引证商标核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的相同商标。依据2001年10月27日修改的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册予以驳回。
在庭审过程中，菲利浦集团认可引证商标现在仍为有效的在先商标。
北京市第一中级人民法院认为：至本案审理结束之时，引证商标仍为有效的在先商标，可以作为申请商标能否核准注册的权利障碍，商标评审委员的相关认定并无不当。据此，依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
菲利浦集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：一、申请商标为菲利浦集团自创的文字商标，使用在指定商品上具有很强的显著性，符合作为商标注册的基本要求；二、引证商标是对菲利浦集团“达麦”商标的恶意抢注，经异议复审程序，引证商标已经无效，不构成对申请商标注册的障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院已查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局驳回决定、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查，原审法院于2014年9月20日作出原审判决。
二审期间，菲利浦集团提交了商标评审委员会于2014年11月13日作出的商评字（2014）第0000075170号《关于第9329918号“达麦”商标异议复审裁定书》（简称第75170号裁定）。在该裁定中，商标评审委员会基于菲利浦集团的复审申请，裁定第9329918号“达麦”商标即本案中的引证商标不予核准注册。
以上事实，有商标评审委员会第75170号裁定在案佐证。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原审法院和商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，因而违反《商标法》第二十八条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。
但是，构成《商标法》第二十八条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。由于本案为商标申请驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，若仅以商标评审委员会作出被诉决定时的事实状态考量是否存在权利障碍，而不考虑被诉决定作出后相关事实状态的变化，将导致显失公平的结果。因此，申请商标是否应予初步审定并公告，应当以本案二审裁判时的事实状态为准重新加以审查。
《商标法》第三十四条第一款规定：“当事人在法定期限内对商标局做出的裁定不申请复审或者对商标评审委员会做出的裁定不向人民法院起诉的，裁定生效。”本案中，在引证商标已被商标评审委员会裁定不予核准注册而商标评审委员会又未提供相反证据的情况下，引证商标已不构成申请商标初步审定公告的在先权利障碍，商标评审委员会应当根据变化之后的案件事实重新作出审查决定，但本案的相关诉讼费用应当由菲利浦集团负担。
综上，依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5547号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2013）第130414号《关于第9655714号“达麦”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团就第9655714号“达麦”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 孙柱永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金萌萌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执431号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人钱起图，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00989号，依法向被执行人钱起图（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱起图（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱起图（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱起图（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币542074.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月十八日
书记员 钱军
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第967号
原告蒋军伟，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张荣华，男，1970年5月15日出生，汊族，农民，住莘县。
被告马廷鑫，男，1973年12月8日出生，汉族，莘县粮食储备库职工，住莘县。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告尤利军，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住莘县。
原告蒋军伟诉被告张荣华、马廷鑫、尤利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋军伟、被告马廷鑫及其委托代理人郭章柱到庭参加诉讼，被告张荣华、尤利军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军伟诉称，被告张荣华由被告马廷鑫、尤利军担保于2012年12月29日从原告处借款30000元，约定借期一个月，月利率24‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告马廷鑫辩称，我给被告张荣华担保借款属实。但原告所诉出借30000元数额不对，实际借款金额是27600元。其次借款约定月利率为2.4％，而逾期后，原告实际按月利率5％收取的。借款人被告张荣华已付息至2014年3月底，且于2014年1月14日偿还本金3000元。另此借款履行期间，原告未向我主张过权利，已超过六个月的担保期限，我不应再承担担保责任。
被告张荣华、尤利军未提出答辩。
经审理查明，被告张荣华由被告马廷鑫、尤利军担保于2012年12月29日，原告蒋军伟与被告张荣华、马廷鑫、尤利军签订了借款担保合同一份。约定：被告张荣华由被告马廷鑫、尤利军担保从原告蒋军伟处借款30000元，借期一个月，2013年1月28日到期，月利率24‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告马廷鑫、尤利军给被告张荣华提供连带责任保证，保证期间为还款之日起二年。签订合同后，原告扣除一个月的利息1500元和保证金900元，将借款27600元给付了被告张荣华，被告张荣华给原告书写借据一份，金额为30000元。借款到期后，被告付息至2014年1月28日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
庭审中，被告称，借款逾期后，原告实际按月利率5％收取的利息，借款人被告张荣华已付息至2014年3月底，且于2014年1月14日偿还本金3000元。原告对此不认可，被告也未提供充分证据证明。
另庭审中，原告撤回了对被告张荣华、尤利军的起诉。
以上事实，有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告蒋军伟与被告张荣华、马廷鑫、尤利军签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张荣华借原告蒋军伟款27600元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告张荣华理应偿还。被告张荣华逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告马廷鑫、尤利军为被告张荣华提供连带责任保证，被告张荣华逾期还款，被告马廷鑫、尤利军依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率24‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定过高，违反相关法律规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。另因被告马廷鑫给被告张荣华提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起二年，被告马廷鑫辩称担保已超过180天的担保期限，原告也未向担保人主张过权利，被告马廷鑫不应再承担保证责任的理由不成立，故依法不予支持。庭审中，被告马廷鑫还辩称，借款逾期后，原告实际按月利率5％收取的利息。另借款人被告张荣华已付息至2014年3月底，且于2014年1月14日偿还本金3000元。原告对此不认可，被告也未提供充分证据证明，本院也不予支持。被告马廷鑫辩称，预留的利息及保证金2400元不应计入借款本金的理由成立，依法应予认可。另庭审中，原告撤回了对被告张荣华、尤利军的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告马廷鑫偿还原告蒋军伟借款本金27600元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年1月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告马廷鑫交纳820元，原告交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
审 判 员 李秋华
人民陪审员 韩雪生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于 新
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二初字第454号
上诉人（原审第三人）刘新会。
被上诉人（原审原告）李圣杰。
被上诉人（原审被告）葛炳炎。
上诉人刘新会因与被上诉人李圣杰、葛炳炎为租赁合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新会、被上诉人葛炳炎、被上诉人李圣杰的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月1日，原告将人民西路1723号仁和医药公司楼下3号门店租赁给被告使用，租期自2005年5月1日至2014年9月30日，每月租金1200元。协议达成后，原告将房屋交予被告使用，被告葛炳炎缴纳租房押金1000元并按约定交纳租金。2014年2月，原告委托衡水市泰华物业服务有限公司与被告解除租赁关系，并于2014年3月2日、3月9日退还剩余租金8400元及租房押金1000元。另查明，2013年10月1日，被告与第三人签订房屋租赁协议，被告将租赁原告的房屋转租给第三人，租赁期限自2013年10月1日至2014年9月30日，租金每月1600元，每三个月缴纳一次；第三人负责看护被告门头的牌子、LED屏、门口西侧灯箱、东侧的牌子，并负责每月所消耗的电费；门店卷帘门上方是被告的搬迁信息，第三人负责保护。双方就其他事宜亦进行了约定。合同签订后，被告将房屋交第三人使用，第三人已向被告缴纳房租至2014年2月底。以上事实有原告、第三人提交证据及庭审笔录在案为据。
原审法院认为：原告将房屋租赁给被告，被告按约定交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁合同关系。原、被告双方在履行合同过程中，被告私自将房屋转租给第三人使用，并未征得原告认可，已属违约，致使双方解除合同后原告无法收回房屋，原告的损失理应由被告承担，原告要求自2014年3月10日至退还房屋之日止按每月1200元计算损失合理合法，应予支持。现原、被告于2014年3月9日已解除租赁合同，被告与第三人之间的房屋租赁合同已失去了继续履行的基础，原告要求被告及第三人退还房屋有据可依，应予支持。被告与第三人之间的房屋租赁合同未予得到房屋所有权人即原告认可，属无效合同，第三人主张与被告存在租赁合同，无据证实租赁物为被告所有和有权处分，应予解除。第三人与被告之间如就该房屋租赁存有争议或纠纷，应另行解决。遂依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除被告葛炳炎与第三人刘新会签订的房屋租赁合同。第三人刘新会于判决生效后十日内从被告葛炳炎处租赁原告所有的位于衡水市桃城区人民西路1723号的房屋交予原告李圣杰；二、被告葛炳炎自2014年3月10日始至第三人刘新会交与原告房屋之日止，按每月1200元赔偿原告李圣杰租赁损失。诉讼费130元由被告负担。
一审判决后，第三人刘新会不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或予以改判驳回被上诉人李圣杰的诉讼请求。上诉的事实及理由如下：被上诉人李圣杰不具有对上诉人诉讼的主体资格。按李圣杰的一审诉状所述，是泰华物业服务有限公司与葛炳炎达成的口头房屋租赁协议，由此可以说明李圣杰没有诉权。上诉人与葛炳炎订有租赁合同，上诉人租赁房屋后，从没有人提过异议。葛炳炎使用管理涉案房产多年，上诉人一直认为涉诉房产是葛炳炎的，是葛炳炎将房屋租赁给上诉人使用，并且上诉人与葛炳炎之间的租赁合同未到期。上诉人就租赁房屋支付了高额的租金，上诉人从来不知李圣杰的存在。上诉人与葛炳炎的合同是合法有效的。依据《城市房屋租赁管理办法》第19条的规定“房屋租赁当事人按照租赁合同约定，享有权利，并承担相应的义务。出租人在租赁期限内，确需提前收回房屋时，应当事先征得承租人的同意，给承租人造成损失的，应当予以赔偿”。我方租赁房屋后投入巨大资金进行经营，如解除合同会给我方造成巨大损失。一审认定上诉人与葛炳炎的合同属无效合同，解除我方与葛炳炎的房屋租赁合同是错误的，严重的侵害了我的合法权益。
被上诉人李圣杰口头答辩称，葛炳炎未经李圣杰同意将房屋转租，李圣杰要求葛炳炎、刘新会返还房屋符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人葛炳炎未提供答辩意见。
本院经审理查明：本案涉诉房屋归李圣杰所有，李圣杰委托衡水泰华房地产开发有限公司（后为衡水泰华服务有限公司）对外出租，2005年5月1日，衡水泰华房地产开发有限公司就涉案房屋的出租与葛炳炎的合伙人李连柱签订房屋租赁协议，租期自2005年5月1日至2006年5月1日，并约定承租方不得私自转租。该协议到期后，双方并未从新订立租赁协议，除租金变化外，其他内容双方表示与原协议一致。葛炳炎一直租赁涉案房屋。其它事实与一审查明一致。
本院认为：根据李圣杰方提交的房产证及各方当事人的陈述，可以认定涉案房产归李圣杰所有。李圣杰在本案中具有一审原告主体资格。葛炳炎在未取得出租人同意情况下，擅自将涉案房屋转租与刘新会，并与刘新会签订门店转租协议，明显违反原租赁合同的约定，该协议应属无效。因葛炳炎与刘新会签订的协议中，多处标出了“转租”的字样，刘新会对此是清楚的，因此刘新会辩称其认为涉诉房屋归葛炳炎所有，其与葛炳炎签订的租赁协议有效的主张，本院不能支持。刘新会在与葛炳炎签订租赁协议时，对葛炳炎是否有权出租涉案房屋未尽审查义务，应承担相应的后果。刘新会所主张的损失问题，应另行处理。综上，本院认为，一审判决认定事实基本清楚，但在认定刘新会与葛炳炎签订的租赁合同无效的情况下，再判决解除该合同显然不当，应予纠正。上诉人刘新会认为其与葛炳炎签订的租赁合同有效，如解除合同，其损失应受到赔偿的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第111号民事判决的第二项，即被告“葛炳炎自2014年3月10日始至第三人刘新会交与原告房屋之日止，按每月1200元赔偿原告李圣杰租赁损失”；
二、变更维持河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第111号民事判决的第一项，即“解除被告葛炳炎与第三人刘新会签订的房屋租赁合同。第三人刘新会于判决生效后十日内从被告葛炳炎处租赁原告所有的位于衡水市桃城区人民西路1723号的房屋交予原告李圣杰”为“被告葛炳炎与第三人刘新会签订的房屋租赁合同无效。第三人刘新会于判决生效后十日内将从被告葛炳炎处租赁原告所有的位于衡水市桃城区人民西路1723号的房屋交予原告李圣杰”
一审案件受理费的负担情况不变，二审案件收费130元，由上诉人刘新会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宝芳
审判员 刘梦辉
审判员 房军见
二〇一四年十月三十日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二初字第454号
上诉人（原审第三人）刘新会，女，1956年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）李圣杰，男，1978年3月1日出生，衡水市故城县西半屯乡于洪屯村人，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）葛炳炎，男，1952年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人刘新会因与被上诉人李圣杰、葛炳炎为租赁合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新会、被上诉人葛炳炎、被上诉人李圣杰的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月1日，原告将人民西路1723号仁和医药公司楼下3号门店租赁给被告使用，租期自2005年5月1日至2014年9月30日，每月租金1200元。协议达成后，原告将房屋交予被告使用，被告葛炳炎缴纳租房押金1000元并按约定交纳租金。2014年2月，原告委托衡水市泰华物业服务有限公司与被告解除租赁关系，并于2014年3月2日、3月9日退还剩余租金8400元及租房押金1000元。另查明，2013年10月1日，被告与第三人签订房屋租赁协议，被告将租赁原告的房屋转租给第三人，租赁期限自2013年10月1日至2014年9月30日，租金每月1600元，每三个月缴纳一次；第三人负责看护被告门头的牌子、LED屏、门口西侧灯箱、东侧的牌子，并负责每月所消耗的电费；门店卷帘门上方是被告的搬迁信息，第三人负责保护。双方就其他事宜亦进�了约定。合同签订后，被告将房屋交第三人使用，第三人已向被告缴纳房租至2014年2月底。以上事实有原告、第三人提交证据及庭审笔录在案为据。
原审法院认为：原告将房屋租赁给被告，被告按约定交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁合同关系。原、被告双方在履行合同过程中，被告私自将房屋转租给第三人使用，并未征得原告认可，已属违约，致使双方解除合同后原告无法收回房屋，原告的损失理应由被告承担，原告要求自2014年3月10日至退还房屋之日止按每月1200元计算损失合理合法，应予支持。现原、被告于2014年3月9日已解除租赁合同，被告与第三人之间的房屋租赁合同已失去了继续履行的基础，原告要求被告及第三人退还房屋有据可依，应予支持。被告与第三人之间的房屋租赁合同未予得到房屋所有权人即原告认可，属无效合同，第三人主张与被告存在租赁合同，无据证实租赁物为被告所有和有权处分，应予解除。第三人与被告之间如就该房屋租赁存有争议或纠纷，应另行解决。遂依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除被告葛炳炎与第三人刘新会签订的房屋租赁合同。第三人刘新会于判决生效后十日内从被告葛炳炎处租赁原告所有的位于衡水市桃城区人民西路1723号的房屋交予原告李圣杰；二、被告葛炳炎自2014年3月10日始至第三人刘新会交与原告房屋之日止，按每月1200元赔偿原告李圣杰租赁损失。诉讼费130元由被告负担。
一审判决后，第三人刘新会不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或予以改判驳回被上诉人李圣杰的诉讼请求。上诉的事实及理由�下：被上诉人李圣杰不具有对上诉人诉讼的主体资格。按李圣杰的一审诉状所述，是泰华物业服务有限公司与葛炳炎达成的口头房屋租赁协议，由此可以说明李圣杰没有诉权。上诉人与葛炳炎订有租赁合同，上诉人租赁房屋后，从没有人提过异议。葛炳炎使用管理涉案房产多年，上诉人一直认为涉诉房产是葛炳炎的，是葛炳炎将房屋租赁给上诉人使用，并且上诉人与葛炳炎之间的租赁合同未到期。上诉人就租赁房屋支付了高额的租金，上诉人从来不知李圣杰的存在。上诉人与葛炳炎的合同是合法有效的。依据《城市房屋租赁管理办法》第19条的规定“房屋租赁当事人按照租赁合同约定，享有权利，并承担相应的义务。出租人在租赁期限内，确需提前收回房屋时，应当事先征得承租人的同意，给承租人造成损失的，应当予以赔偿”。我方租赁房屋后投入巨大资金进行�营，如解除合同会给我方造成巨大损失。一审认定上诉人与葛炳炎的合同属无效合同，解除我方与葛炳炎的房屋租赁合同是错误的，严重的侵害了我的合法权益。
被上诉人李圣杰口头答辩称，葛炳炎未经李圣杰同意将房屋转租，李圣杰要求葛炳炎、刘新会返还房屋符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人葛炳炎未提供答辩意见。
本院经审理查明：本案涉诉房屋归李圣杰所有，李圣杰委托衡水泰华房地产开发有限公司（后为衡水泰华服务有限公司）对外出租，2005年5月1日，衡水泰华房地产开发有限公司就涉案房屋的出租与葛炳炎的合伙人李连柱签订房屋租赁协议，租期自2005年5月1日至2006年5月1日，并约定承租方不得私自转租。该协议到期后，双方并未从新订立租赁协议，除租金变化�，其他内容双方表示与原协议一致。葛炳炎一直租赁涉案房屋。其它事实与一审查明一致。
本院认为：根据李圣杰方提交的房产证及各方当事人的陈述，可以认定涉案房产归李圣杰所有。李圣杰在本案中具有一审原告主体资格。葛炳炎在未取得出租人同意情况下，擅自将涉案房屋转租与刘新会，并与刘新会签订门店转租协议，明显违反原租赁合同的约定，该协议应属无效。因葛炳炎与刘新会签订的协议中，多处标出了“转租”的字样，刘新会对此是清楚的，因此刘新会辩称其认为涉诉房屋归葛炳炎所有，其与葛炳炎签订的租赁协议有效的主张，本院不能支持。刘新会在与葛炳炎签订租赁协议时，对葛炳炎是否有权出租涉案房屋未尽审查义务，应承担相应的后果。刘新会所主张的损失问题，应另行处理。综上，本院认为，一审判决认定事实基本清楚，但在�定刘新会与葛炳炎签订的租赁合同无效的情况下，再判决解除该合同显然不当，应予纠正。上诉人刘新会认为其与葛炳炎签订的租赁合同有效，如解除合同，其损失应受到赔偿的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第111号民事判决的第二项，即被告“葛炳炎自2014年3月10日始至第三人刘新会交与原告房屋之日止，按每月1200元赔偿原告李圣杰租赁损失”；
二、变更维持河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第111号民事判决的第一项，即“解除被告葛炳炎与第三人刘新会签订的房屋租赁合同。第三人刘新会于判决生效后十日内从被告葛炳炎处租赁原告所有的位于衡水市桃城区人民西路1723号的房�交予原告李圣杰”为“被告葛炳炎与第三人刘新会签订的房屋租赁合同无效。第三人刘新会于判决生效后十日内将从被告葛炳炎处租赁原告所有的位于衡水市桃城区人民西路1723号的房屋交予原告李圣杰”
一审案件受理费的负担情况不变，二审案件收费130元，由上诉人刘新会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宝芳
审判员 刘梦辉
审判员 房军见
二〇一四年十月三十日
书记员 王聪颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第55号
原告：宁波海曙中环紧固件有限公司（组织机构代码证为7
2640273-8），住所地宁波市海曙区灵桥路555号。
诉讼代表人：单君繁，经理。
委托代理人：陶益波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：汪秋乐，
0227198008200261），�族，无固定职业，住宁波市鄞州区横
街镇大雷。
本院在审理原告宁波海曙中环紧固件有限公司与被告汪秋
乐买卖合同纠纷一案中，原告宁波海曙中环紧固件有限公司于
2010年6月22日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海曙中环紧固件有限公司的申请符合
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：准许原告宁波海曙中环紧固件有限公司撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告宁波海曙中
环紧固件有限公司负担。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 曹伟英
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 王维娜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终243号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱红，男，1972年3月9日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年3月4日被方城县公安局刑事拘留，于同年同月19日被方城县公安局监视居住。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年5月1日被河北省涞源县公安局抓获，同年5月2日羁押于河北省涞源县看守所，同年5月4日移交给方城县公安局。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年6月8日经方城县人民检察院批准逮捕，同年6月9日由方城县公安局执行逮捕。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人朱红犯诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫1322刑初759号刑事判决。原审被告人朱红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年元月，被告人朱红将从外地领回的化名“张晓露”的女子介绍给方城县杨楼乡薄店村北范庄村民詹某为妻，收取詹某60000元，自己分肥30000元。“张晓露”在詹某家生活两三个月后逃走。
2、2014年12月，被告人朱红将从外地领回的化名“文文”的女子介绍给方城县独树镇马庵村吴岗村民陈某3为妻，索要并收取60000元介绍费。“文文”在陈某3家生活到2015年5月份逃走。期间“文文”多次出逃，陈某3要求被告人朱红退款，朱红等人退还陈某310000元。
3、2015年元月，被告人朱红将从外地领回的化名“露露”的女子介绍给方城县小史店镇水牛王村前刘庄村民陈海卿的儿子陈某4为妻，索要并收取60000元介绍费，“露露”在陈某4家生活两三个月后逃走。
4、2014年12月，被告人朱红将从外地领回的化名“李雯雯”的女子介绍给方城县古庄店乡老安庄村碾庄村民薄勇为妻，索要并收取60000元介绍费，“李雯雯”在薄勇家生活到2015年7月份逃走。期间“李雯雯”多次逃跑被带回。薄勇要求被告人朱红退款，朱红等人退还薄勇10000元。
5、2015年元月，被告人朱红将从外地领回的化名“瑞瑞”的女子介绍给方城县独树镇马庵村吴岗村民陈荣涛为妻，索要并收取60000元介绍费，“瑞瑞”在陈荣涛家生活到2015年3月份逃走。
原审认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据证实：常住人口基本信息表、抓获经过、羁押证明、方城县公安局杨楼派出所情况说明、方城县独树镇农村信用社取款凭证、方城县农业银行卡账号62×××72交易明细，证人马某、张某、石某、陈某1、王某、王保安、郭某1、陈荣、芦海欣、朱某1、郭某2、朱某2等人的证言，被害人詹某、陈某3、薄勇、陈荣涛、陈海卿的陈述，被告人朱红的供述与辩解。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人朱红结伙骗取他人财物280000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人朱红辩称其没有将五名女子介绍给他人为妻，向对方索要介绍费，公诉机关指控的罪名不成立的意见，经查，朱红在公安机关详细供述了将化名“张晓露”的女子介绍给受害人詹某为妻，收取詹某60000元，自己分肥30000元的犯罪事实；被告人朱红虽在公安机关侦查时否认骗取陈某3等四人，但有被害人的陈述及相关证人的证言可以佐证，故其辩解意见不予采信。根据被告人朱红的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人朱红于本判决生效后十日内向被害人詹某、陈某4、陈荣涛每人退还人民币六万元；向被害人陈某3、薄勇每人退还人民币五万元。
上诉人（原审被告人）朱红的主要上诉理由：1、未从詹某处得到介绍费，另外四名女子“文文、露露、李雯雯、瑞瑞”每人一万的介绍费是“杨丽仙”转给我的；2、应认定“杨丽仙”是主犯，我是从犯；3、退还陈某3和薄勇各10000元不知情，认定我退钱给他们不属实；4、原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，来源合法，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱红以非法占用为目的，伙同他人，骗取他人财物280000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于朱红所提“未从詹某处得到介绍费，另外四名女子“文文、露露、李雯雯、瑞瑞”每人10000元的介绍费是杨丽仙转给我的”的上诉理由，经查，朱红在侦查阶段供述，其收取詹某60000元，自己分得30000元。该供述与被害人詹某陈述“通过其二姐夫赵长军介绍，与一个叫张晓露的女孩相亲，商定价钱为60000元，随后与张某、赵长军到朱红家给付朱红60000元”相一致，也与证人马某（化名张晓露）、证人张某证言相印证，故朱红的该上诉理由不能成立，不予采纳。朱红另上诉称“应认定‘杨丽仙’是主犯，我是从犯”的理由，经查，被害人詹某、陈某3、陈某4、薄勇、陈荣涛的陈述、证人张某、王某、陈某2等人证言证实，被害人均通过朱红花了60000元，从朱红家将媳妇领回家，后他们的媳妇都跑了，多次找朱红要钱。从该事实中可以看出，朱红在该共同犯罪事实中起主要作用，故该上诉理由不能成立，不予采纳。朱红另上诉称“退还陈某3和薄勇各10000元不知情，认定我退钱给他们不属实”的理由，经查，被害人陈某3、薄勇证实，朱红介绍给薄勇的李雯雯多次逃跑，陈某3、薄勇一起找朱红，要求退钱，朱红和杨姐商量后同意退20000元。故朱红上诉称退20000元钱不知情的上诉理由不能成立，不予采纳。朱红又上诉称“原判量刑重”的理由，经查，朱红诈骗的数额巨大，且拒不认罪，没有退赔被害人的损失，原判根据朱红的犯罪数额、认罪态度等情节，对其作出的量刑适当，故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 常倩慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1462号
原告：五家渠市博航小额贷款有限公司，住所地：五家渠市滨河苑小区29栋楼8号门面房，组织机构代码：05770654-9。
法定代表人：张志勇，该公司董事长。
委托代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吕雷雷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：喇文慧，女，回族，1973年2月26日出生，住新疆哈密市。
原告五家渠市博航小额贷款有限公司（以下简称博航公司）与被告喇文慧小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博航公司的委托代理人张瑜、吕雷雷到庭参加诉讼，被告喇文慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告喇文慧偿还原告借款本金680000元；2、判令被告喇文慧偿还原告借款利息353600元（2014年4月12日至2016年6月17日，共计26个月，按照月息2%计算），此后利随本清；3、被告喇文慧支付原告律师费50835元。
事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款700000元，月利率为2.5%，借款期限自2014年1月16日至2014年5月15日。合同还约定，本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。因借款人的违约，造成诉讼的，借款人必须承担由此产生的诉讼费、抵押物评估费、贷款人律师代理费等费用。借款合同到期前，原、被告又签订了《贷款展期协议书》，约定展期借款金额为680000元，《借款合同》的贷款期限延长至2015年1月15日。展期到期后，被告仍未归还原告的借款，原告诉至法院。
被告喇文慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见书。
经本院审理查明的事实与原告所述一致。另查，被告喇文慧向原告按照月利率2.5%支付利息至2015年12月16日，之后的利息被告喇文慧一直未付。原告因此次诉讼花费律师费50835元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据、借款展期协议书、律师费发票及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告喇文慧签订的《借款合同》及《贷款展期协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。原、被告应当按合同约定全面履行各自的义务，本案中，原告已按约定向被告喇文慧支付借款本金680000元。被告喇文慧应当在约定的借款期限已到期后偿还原告借款本金680000，被告喇文慧至今未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金680000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”本案中，原告要求被告支付借款利息353600元（680000元×2%×26个月），原告利率适用符合法律规定，但利息计算期限有误，经查明被告已支付原告利息至2015年12月16日，故原告要求的利息的合理部分为108800元（680000元×2%×8个月），利息暂计至2016年8月16日，之后的利息按照年利率24%计算至被告实际还款之日。对原告要求的利息的合理部分，本院予以支持。原告主张的律师费50835元，有双方合同约定，但数额有误，本院结合原告起诉的诉讼金额与得到本院支持的合理金额的比例，确定原告主张的律师费的合理金额为38795元。被告喇文慧经本院合法传唤，未到庭进行诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告喇文慧于判决生效后五日内偿还原告五家渠市博航小额贷款有限公司借款本金680000元；
二、被告喇文慧于判决生效后五日内支付原告五家渠市博航小额贷款有限公司借款利息108800元（利息暂计至2016年8月16日，之后的利息按照年利率24%计算至被告实际还款之日）；
三、被告喇文慧于判决生效后五日内支付原告五家渠市博航小额贷款有限公司律师代理费38795元；
四、驳回原告五家渠市博航小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8991元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计9079.8元（原告已预交），原告五家渠市博航小额贷款有限公司负担3949.47元，被告喇文慧负担5130.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年八月三十一日
书记员 张巧丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2021号
原告：胡水信男，1958年9月19日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡新斌男，1982年2月1日出生，汉族，住淳安县。系胡水信之子。
被告：余尖兵男，1965年8月19日出生，汉族，住淳安县。
原告胡水信因与被告余尖兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余尖兵归还原告胡水信借款15800元，并支付利息1738元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月5日，被告余尖兵向原告胡水信借款16800元，定于2015年4月4日归还，年利率12%。被告支付了该借款2017年4月5日前的利息及本金1000元，余款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余尖兵于本判决生效之日起十日内返还原告胡水信借款15800元，并支付利息1738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告余尖兵负担。
原告胡水信于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余尖兵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月十一日
书记员 谭婷婷
?
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2021号原告：胡水信男，1958年9月19日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：胡新斌男，1982年2月1日出生，汉族，住淳安县。系胡水信之子。被告：余尖兵男，1965年8月19日出生，汉族，住淳安县。原告胡水信因与被告余尖兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余尖兵归还原告胡水信借款15800元，并支付利息1738元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年4月5日，被告余尖兵向原告胡水信借款16800元，定于2015年4月4日归还，年利率12%。被告支付了该借款2017年4月5日前的利息及本金1000元，余款未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余尖兵于本判决生效之日起十日内返还原告胡水信借款15800元，并支付利息1738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告余尖兵负担。原告胡水信于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余尖兵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  洪来兵二〇一八年五月十一日书记员  谭婷婷?附法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第249号
原告：范某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告范某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
汪子军适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告范某某及其委托代理人许某某、黄某
某到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告范某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资161.1元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资16
1.1元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资161.1元，合法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告范某某采摘茶叶工资计人民币161.1
元，限本判决生效�日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8801号
原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼21层01、04、05、06、07、08、09、10。
法定代表人陈泽枝，董事长。
委托代理人陈育青，广东万诺律师事务所律师。
被告彭苑华，身份住址广东省兴宁市。
被告深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区登良路商服大厦八楼西座。
法定代表人彭苑华。
被告梁斌，身份住址沈阳市和平区常德街26号1-5-1。
被告深圳市南油商业服务有限公司，住所地深圳市南山区后海东滨路南油文化广场四楼。
法定代表人陈建伟。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，被告彭苑华提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的异议，其不服该裁定，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈育青到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原告与被告彭苑华双方签订了编号为：2010年深晖融（借）字022号《借款合同》，双方约定：原告向被告彭苑华贷款500万元，期限为二个月，月利率为1.4%；还款方式为借款期满一次性还本，按月结算利息和账户管理费；逾期加收剩余本金0.2%每日的逾期还款手续费等。同日，原告与被告深圳市南油物业管理有限公司签署了编号为：2010年深晖融（保）字第022号《保证合同》，约定被告深圳市南油物业管理有限公司为被告彭苑华上述借款，向原告提供连带责任保证担保；原告与被告梁斌签署了编号为：2010年深晖融（保）字第023号《保证合同》，约定被告梁斌为被告彭苑华上述借款，向原告提供连带责任保证担保；原告与被告深圳市南油商业服务有限公司双方签订了编号为：2010年深晖融（抵）字022号《抵押合同》，约定被告深圳市南油商业服务有限公司用抵押房产提供抵押担保，随后并办理了抵押登记。原告依约于2010年11月12日向被告彭苑华发放贷款500万元。
借款到期，因被告彭苑华经济紧张，多次向原告申请展期，原告同意，原被告签订相应了《展期协议》，该笔借款最终展期至2011年10月11日。
被告彭苑华从贷款发放后就未能依约支付利息，借款到期后又未能归还所欠贷款本息及逾期还款手续费，至2012年1月17日后就未再还款。请求判令：1.被告彭苑华向原告归还借款本金计500万元；2，被告彭苑华支付原告利息至还清之日止，利息暂计至2013年10月12日为238万元；3，被告彭苑华支付原告逾期还款手续费至还清之日止，逾期还款手续费暂计2013年10月12日为8634000；4、被告彭苑华承担本案的全部诉讼费；5、原告有权行使被告深圳市南油商业服务有限公司名下南油商服综合楼三层（房产证编号：深房地字第××号，下称抵押房产）抵押权，有权从处置抵押房产款项中优先受偿第1-4项请求的债权；6、被告深圳市南油物业管理有限公司、梁斌对第1-4项请求承担连带责任。
四被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的借款、抵押、担保、放款属实，该事实有原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、抵押价格确认函、房产证、银行进账单、展期协议、支付系统专用凭证予以证实。原告确认的还款情况：2011年5月11日112000元、13日6万元、6月3日45000元、15日112000元、52500元、7月4日45000元、12日42000元、7万元、15日52500元、8月3日45000元、10日112000元、52500元、9月2日45000元、9日164500元、10月13日209500元、11月3日45000元、15日164500元、12月5日45000元、2012年1月17日426500元，共计1900500元。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同，原、被告成立了抵押保证借款合同关系。被告彭苑华没有按约还款应当承担相应的还款责任。约定的逾期还款手续费实为利息，叠加后不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。还款按照还本付息，先偿还利息再偿还本金计算，截止最后一次还款计算，尚欠本金4160555.9元。被告深圳市南油物业管理有限公司、梁斌按照约定承担连带保证责任。原告对依法抵押的抵押物的处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭苑华应于本判决生效后10日内向原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司偿还贷款本金4160555.9元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年1月18日起计至实际还清款之日止）；
二、被告深圳市南油物业管理有限公司、梁斌对被告彭苑华的上述债务承担连带保证责任；
三、原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司对处置被告深圳市南油商业服务有限公司名下深圳市南山区登良路北与兴南路交汇处南油商服综合楼三层（房产证编号：深房地字第××号）抵押房产的价款有优先受偿权；
四、驳回原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58942元（已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第6页共6页
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第977-2号
申请执行人厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，公司职员。
被执行人张安菊，男，1970年9月10日出生，汉族。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人张安菊医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）海民初字第1995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并强制扣划被执行人银行存款408.52元。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柯剑峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初768号
原告：李小琼，女，1971年10月21日出生，汉族，无固定职业。
被告：贵州省建设工程总公司。
法定代表人：陈删元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰苏川，男，1957年10月1日出生，该公司职工。
被告：唐胜林，男，1959年4月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：李正华，男，1965年7月24日出生，无固定职业。
原告李小琼与被告贵州省建设工程总公司、唐胜林、李正华劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告李小琼，被告贵州省建设工程总公司的委托诉讼代理人兰苏川、被告唐胜林到庭参加诉讼，被告李正华经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付劳务费30000元。事实及理由：原告于2015年4月至12月一直在被告贵州省建设工程总公司新疆分公司唐胜林分管的永丰片区，李正华分包的“两居”工程中做后勤管理。原告与被告李正华经过商议后达成口头协议，每月支付原告工资4000元，原告按照协议认真施工所有工程完毕后，被告李正华以各种理由推诿没有支付，贵州省建设工程总公司新疆分公司与村民签订《房屋建设施工合同》将工程转包给未取得建设施工企业资质的个人李正华，转包合同无效，应由被告贵州省建设工程总公司承担责任。
被告贵州省建设工程总公司答辩称：我公司不承担本案责任,因为我们总公司未设立新疆分公司。
被告唐胜林答辩称：本人介绍李正华挂靠的贵州省建设工程总公司新疆分公司，未缴过管理费，不承担责任。
被告李正华未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：本案诉争工程属永丰乡富民安居、牧民定居工程项目，乌鲁木齐县永丰乡政府委托新疆建筑科学研究院（有限责任）公司项目管理部负责工程的管理、协调、监督工作。2014年，贵州建设工程总公司新疆分公司到乌鲁木齐县永丰乡两居工程项目办备案，承揽乌鲁木齐县位于永丰乡的“两居”工程，为了保证质量，该项目要求有建筑资质的企业才能进驻永丰乡施工，贵州省建设工程总公司新疆分公司委托被告唐胜林全面处理涉案工程的相关事宜。同时，被告贵州省建设工程总公司亦向唐胜林出具了授权委托书，上述材料均在乌鲁木齐县永丰乡设立的“两居”工程项目管理办公室备案。庭审中，被告贵州省建设工程总公司不认可在永丰乡备案的材料系其公司出具，被告唐胜林认为其与贵州省建设工程总公司新疆分公司存在挂靠关系。2014年5月26日，被告贵州建设工程总公司与被告李正华签订《内部分包合同》书，约定由被告李正华以双包形式施工永丰乡永盛村2队、5队建筑面积3500平方米的房屋，按照实际面积每平方米1160元。该《内部分包合同》系被告唐胜林代表公司与被告李正华签订，领取工程款亦是以公司的名义领取。2015年4月，原告李小琼经与被告李正华达成口头协议，为被告李正华提供劳务。工程结束后，经核算，被告李正华和贵州建设工程总公司新疆分公司向原告李小琼出具了欠付工资3万元的欠条一份。
另查明，2014年11月7日，被告贵州省建设总公司前法定代表人潘世林向乌鲁木齐市水磨沟区公安局六道湾派出所报案称蒲有林伪造印章，经鉴定，送检的检材印纹与样印印纹不是同一枚印章所盖，时至今日，贵州省建设总公司新疆分公司还在存续，对外承接工程。
本院认为，原告李小琼与被告李正华间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。关于原告主张三被告给付劳务费3万元的诉讼请求，原告提供的欠条上有被告李正华和贵州省建设工程总公司新疆分公司的印章，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告贵州省建设工程总公司对于印章的真实性提出异议并申请鉴定，本院认为，自然人通过挂靠其他公司，私刻该公司私章，多次使用该公章从事一系列经营活动，且该公章已为相关政府职能部门确认的，可推定该公司明知该自然人使用该枚公章，该公司应当对外承担相应的民事责任。被告贵州建设工程总公司新疆分公司同意被告唐胜林使用公司资质承揽工程，对外签订协议，因贵州建设工程总公司新疆分公司企业类型为有限责任公司分公司，不具备承担责任的主体资格，应由贵州建设工程总公司承担其法律责任于法有据。加之领取工程款均以公司名义领取，且分公司持续存在，对外从事经营活动，基于上述理由，对于其鉴定申请，本院不予准许。本案系原告为被告李正华提供劳务，依据合同的相对性原理，原告主张被告唐胜林承担给付责任，依据与理由不够充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正华与被告贵州省建设工程总公司于本判决生效之日起五日内连带给付原告李小琼劳务费30000元；
二、驳回原告李小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李正华与被告贵州省建设工程总公司负担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一七年十月一日
书记员 沙尼亚
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初106号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。2015年8月27日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年9月1日被取保候审，2016年8月5日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年8月11日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2016]第96号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
赞皇县人民检察院指控，2015年8月27日4时50分许，被告人王某甲驾驶冀a92093、冀a317g挂号半挂车沿京赞路由南向北行驶至北回车村北路段时，与前方同向行驶的王某丙驾驶的手扶拖拉机相撞，造成乘王某丙车人陈某死亡，双方车辆损坏的交通事故。经赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某甲负此事故的主要责任，王某丙负此事故的次要责任，陈某无事故责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中未持异议，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；居民死亡医学证明书及死亡注销证明；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；赞皇县公安局院头派出所证明材料；赞皇县交警大队事故科证明材料；赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查；协议书及谅解书；被告人王某甲户籍证明；证人王某乙、王某丙的证明；被告人王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违法道路安全交通法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人王某甲能够主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚，且积极赔偿被害人陈某家属的经济损失，并取得被害人陈某家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 常 娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白玉田
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2032号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。
被告徐雅斌，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告徐雅斌金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 尹国英
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾红妹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5187号
罪犯王富国，男，1993年1月16日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年11月8日作出(2013)微刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人王富国犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，附带与其他被告人连带赔偿6466.1元。一审判决宣告后，被告人王富国不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）济少刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月20日起至2025年9月19日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王富国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王富国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王富国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王富国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2024年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2660号
申请执行人王瑶，女，1987年8月25日生，汉族。
被执行人刘玉磊，男，1974年6月7日生，汉族。
本院在恢复执行申请执行人王瑶与被执行人刘玉磊民间借贷纠纷一案的过程中，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院经依法调查后也未发现有可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙瑜泽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初650号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：赵红岳，男，1974年5月19日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告赵红岳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。被告赵红岳因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告赵红岳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告赵红岳偿还贷款本金10000元及自2010年1月25日至2016年11月30日的逾期利息11101.05元，本息共计21101.05元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年10月24日被告赵红岳在我处贷款10000元，期限12个月，于2009年10月24日到期。我依约发放贷款后，被告将利息清至2010年1月24日，未归还本金。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金10000元，截止2016年11月30日利息共计11101.05元，本息合计：21101.05元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赵红岳未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2008年10月24日，被告赵红岳以建房资金不足为由向原告申请借款10000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保贷款合同》一份，约定被告向原告申请贷款10000元，期限自2008年10月24日起至2009年10月24日止，月利率9‰。同时该合同中借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%记收利息。原告依约向原告放款10000元。此后，被告赵红岳清偿利息至2010年1月24日，但未偿还贷款本金。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以赵红岳为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告赵红岳之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，未归还全部本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%记收利息，利息应为13.5‰/月，该约定符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵红岳于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金10000元并支付利息（被告承担的利息自2010年1月25日起开始计算，至被告清偿全部借款时止，利率按照双方约定的13.5‰/月计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告赵红岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗春召
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初1495号
本院2018年3月26日对原告武华英与被告王建国、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）京0116民初1495号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第一页上数第三行的“（2018）京0116民初1459号”，现更正为：“（2018）京0116民初1495号”。
代理审判员 胡光明
二〇一八年五月十六日
书 记 员 卢国志
书 记 员 张 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第374号
原告崇左市江南木器厂。住所地：广西壮族自治区崇左市某某路**号。
法定代表人曾学权，该厂厂长。
委托代理人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
被告陈友雄，下岗工人。
委托代理人黄志敏，广西帮达律师事务所律师。
原告崇左市江南木器厂与被告陈友雄排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员刘付敏适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。书记员黄芸芸担任法庭记录。原告崇左市江南木器厂的法定代表人曾学权及其委托代理人卢星宇，被告陈友雄及其委托代理人黄志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇左市江南木器厂诉称，原告是一家集体所有制企业，厂区位于崇左市某某路18号，厂区土地使用权面积8911.22平方米，属划拨土地，国有土地使用权证号为崇国用（2002）字第0458号。为便于厂区大院管理，经职工大会研究同意，原告计划于今年在厂区出入口处建大门及门卫室。但被告陈友雄自2012年开始在厂区出入口建起一间长10米，宽4米的铁皮屋，用于停放其私家车。由于该铁皮屋的妨碍，原告厂区大门无法动工。原告于2013年9月21日向被告送达书面通知，要求被告在2013年10月5日前自行拆除其搭建的铁皮屋，但被告置之不理。2013年9月29日，原告召开全体职工会议，除被告外全厂15名职工均签字同意拆除被告侵占原告土地使用权所搭建的铁皮屋。之后原告又多次找到被告，要求其停止侵权，排除妨害，以便厂区大门能够顺利建起。但直到现在被告仍未停止侵害，排除妨害。据此，特向法院起诉，请求法院依法判决：被告停止侵权，排除妨害，拆除其位于原告厂区门口侵占原告土地使用权所搭建的铁皮屋。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、国有土地使用证，证明原告的国有土地使用权；2、照片，证明被告侵占原告土地搭建铁皮屋的事实；3、通知，证明原告已向被告发出通知要求被告拆除其搭建的铁皮屋；4、职工签名表，证明原告职工同意拆除被告搭建的铁皮屋；5、原告制定的单位规章制度（2003年规定、2013年补充规定），证明职工占用单位土地的，原告有权拆除。
被告陈友雄辩称，一、被告搭建的铁皮屋是为了停放车辆，确实用了原告的一些土地，但并没有妨碍原告的使用权；二、被告是原告的职工，由于原告没有给职工建有住房，故原告的大部分职工都自行搭建一些房屋来居住；三、原告要求被告拆除该铁皮屋，那么所有占用集体土地搭建房屋的职工均要拆除，否则被告不予拆除。
被告陈友雄对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、崇左市江州区某某联社出具的证明，证实2014年4月15日开会后的决定是在新楼房建成前所有职工限期搬出占用厂里的房子，到会的职工都同意统一拆除，被告也在场签字同意；2、原告发给被告的通知，通知上载有被告向领导反映问题的内容，证明被告已向有关领导要求解决此事；3、照片一组，证明原告的大部分职工都有占用集体土地搭建住房的情况，并不是被告一个人有这样的行为。
经过开庭质证，被告对原告提供1、5号证据无异议，本院认为，上述当事人均无异议的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，但不能证明被告搭建的铁皮屋妨碍原告建大门；对证据3的真实性没有异议，但认为该通知上“陈某雄”的名字与被告陈友雄的名字不相符，不能证实原告已向被告发送了通知；对证据4的真实性有异议，因为被告没有参加该会议；原告对被告提供的1、2、3号证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。
本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容真实，可以证明被告占用原告土地搭建铁皮屋的事实，本院应予认定；原告提供的证据3，被告承认已收到该通知，通知上的内容就是要求被告拆除其占用原告土地搭建的铁皮屋，虽然该通知上“陈某雄”的名字与被告陈友雄的名字不相符存在笔误，但该笔误并不影响该通知的效力，故对该证据本院应予认定；原告提供的证据4，可以证明原告曾召开职工大会，职工同意拆除被告搭建的铁皮屋的事实，予以认定；被告提供的1、2、3号证据，与被告占用原告土地搭建铁皮屋的事实没有关联性，故该证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告崇左市江南木器厂是一家集体所有制企业，厂区位于崇左市某某路18号，厂区土地使用权面积8911.22平方米，属划拨土地，国有土地使用权证号为崇国用（2002）字第0458号。为便于厂区大院管理，经职工大会研究同意，原告计划于今年在厂区出入口处建大门及门卫室。但被告陈友雄自2012年12月开始在厂区出入口建起一间长约10米，宽约3.5米的铁皮屋，用于停放其私家车。由于该铁皮车库的妨碍，原告厂区大门无法动工。原告于2013年9月21日向被告送达书面通知，要求被告在2013年10月5日前自行拆除其搭建的铁皮屋，但被告置之不理。2013年9月29日，原告召开全体职工会议，除被告外全厂15名职工均签字同意拆除被告侵占原告土地使用权所搭建的铁皮屋。之后原告又多次找到被告，要求其停止侵权，排除妨害，以便厂区大门能够顺利建起。但直到现在被告仍未停止侵害，排除妨害。据此，原告遂向本院起诉，请求法院依法判决：被告停止侵权，排除妨害，拆除其位于原告厂区门口侵占原告土地使用权所搭建的铁皮屋。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告所搭建的铁皮屋（车棚）是否侵害了原告的土地使用权，是否对原告造成妨碍，是否应当拆除。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告占用原告土地搭建铁皮屋，事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告的行为侵害了原告的土地使用权。由于被告陈友雄在原告厂区出入口处建起一间长约10米，宽约3.5米的铁皮屋，用于停放其私家车，致使原告厂区大门无法动工建设，被告的行为已经对原告造成妨碍。为此，被告占用原告土地而搭建的铁皮屋应予拆除。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告陈友雄自行拆除其占用原告土地搭建的铁皮屋（车棚）。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告陈友雄负担。
上述应负义务，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘付敏
二〇一四年七月三十日
书记员 黄芸芸
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第374号
原告杨建国。
被告杨国胜。
原告杨建国诉被告杨国胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员田坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告杨国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：2013年6月，被告通过其兄弟介绍向原告借款2600元用于建房，被告的兄弟声称被告在铜仁有一个工程，不愁还不起这笔钱，被告得到原告的借款后，用于修建自己的房屋。原告多方打听得知，被告所谓的工程纯属虚构，原告遂多次请求被告归还借款，被告于2014年1月27日向原告打了借条，被告所借款项经原告多次催还，均不见被告履行义务，遂起诉至法院，请求依法判决被告杨国胜偿还借款本金2600元。
被告杨国胜辩称：借钱的事实是认可的，但是目前家里困难，实在没钱还原告。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告自然人身份情况。
2、借条一张，拟证明被告杨国胜向原告杨建国借款2600元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认定如下：原告提交1-2号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，可以证明相关事实，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上证据认定及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
被告杨国胜于2013年6月向原告杨建国借款2600元，借款时未出具借条，也未约定还款期限及利息，原告多次向被告催讨借款未果，后被告杨国胜于2014年1月27日向杨建国补出具借条，约定“借条今借到杨建国人民币2600元（大写贰仟陆百元整），欠款人杨国胜2014年1月27日，证人：杨国顺、黄林顺、莫国荣”。原、被告因民间借贷引发纠纷起诉至法院。庭审过程中，原、被告对借款本金2600元均表示认可。
本院认为，原告杨建国与被告杨国胜之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告杨建国要求被告杨国胜偿还本金2600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建国借款本金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田 坤
二〇一四年七月八日
代理书记员 刘泽燕
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。
负责人何棋东，该支行行长。
委托代理人熊贤，男，该单位工作人员。
委托代理人彭灿生，男，该单位工作人员。
被告陈结琼，女，1972年7月28日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈结琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，因被告去向不明，公告送达，决定转换程序，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告陈结琼下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、开庭传票等法律文书。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告陈结琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月27日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行借款10000元，该笔借款借期至2013年4月26日到期。约定借期利率为月息6.72%，借款到期后，被告尚欠原告本金10000元和计算至2014年7月8日止的利息481.07元。现向法院起诉，请求判令：一、被告陈结琼还清借款本金10000元和利息（至2014年7月8日止的利息481.07元，从2014年7月9日起至清偿借款本息完毕的利息，利率按中国人民银行规定利率上浮20%执行，并对逾期的以执行利率上浮50%计收罚息）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院递交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同、借款申请书、借款凭证，证明等复印件，以证明被告向原告借款，原告已依合同向被告发放借款的事实；3、被告身份证复印件，证明被告具备民事主体资格；4、信贷管理系统群C3清单，证明被告尚欠借款本息。
被告陈结琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，被告陈结琼于2009年11月26日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行借款合同办理了小额银行卡，约定可循环借款10000元，期限至2012年11月25日止，借款期限内按率按中国人民银行规定利率上浮20%执行计收利息，逾期将按借款执行利率上浮50%计收罚息。2012年10月27日，被告借款10000元，借款本息至今未还。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈结琼签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定发放可循环借款10000元的银行卡给被告，履行了合同义务。被告借款后没有按约定向原告清偿借款和利息，违反了合同，应承担清偿借款本金及按约定支付逾期利息和罚息的责任。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈结琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金10000元及利息（1、计至2014年7月8日止的利息为481.07元；2、从2014年7月9日起至清偿日止的利息按合同约定的利率和逾期罚息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告陈结琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张宇庭
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01320号
申请执行人刘长荣。
被执行人承德智馨物业服务有限公司承德县分公司。
法定代表人翁洋，总经理。
本院在执行刘长荣与承德智馨物业服务有限公司承德县分公司仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议委员会作出的承县劳人仲调字（2015）第83号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月三十日
书记员 荆大军
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第691-1号
申请人张帅，男，1990年9月10日出生。
被执行人潘有军，男，1968年5月6日出生。
本院立案执行申请人张帅与被执行人潘有军劳务合同纠纷一案，被执行人潘有军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘有军在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
�判员闫自强
二〇一五年八月二十日
书记员 葛琳琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5513号
上诉人（原审原告）：瞿彩红，女，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陈烽，男，汉族，1972年11月6日出生，住江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人瞿彩红因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告瞿彩红的起诉。
瞿彩红不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周平平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第425-1号
申请执行人胡喜海，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人詹永裕，男，汉族，住址普宁市。
被执行人杨韵秋，女，汉族，住址普宁市。
申请执行人胡喜海与被执行人詹永裕、杨韵秋民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹永裕、杨韵秋的银行存款（以人民币1000万元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年七月七日
书记员 方 悦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1781号
原告：沈永乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈永乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈永乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4010元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈永乙工资款4010元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈永乙工资款4010元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更10号
罪犯李明全，男，1974年7月17日生于吉林省松原市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）松刑初字第37号刑事判决，认定李明全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处民事赔偿209，522.54元。吉林省高级人民法院于2014年11月19日将李明全的刑期减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明全能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李明全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明全减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10480号
罪犯黄天荣，男，1974年2月19日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）保中刑初字第179号刑事判决，以被告人黄天荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4415号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄天荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄天荣减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月21日起至2018年8月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10480号罪犯黄天荣，男,1974年2月19日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）保中刑初字第179号刑事判决,以被告人黄天荣犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4415号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄天荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄天荣减去有期徒刑九个月(刑期自2005年10月21日起至2018年8月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河北省固安县人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审7号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：黄倩倩，女，汉族，1983年2月1日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的397.87平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第86号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第86号行政处罚决定书及行�卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第86号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第86号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月五日
书记员 王 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初764号
原告中国银行股份有限公司长沙市xxx支行，住所地长沙市开福区xxx路。
法定代表人司马莉，行长。
委托代理人历春平、李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告虢晓峰，男，住湖南省望城县xxx村。
被告李娟，女，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告虢晓峰、李娟金融借款纠纷一案中，本案受理后，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行经本院通知，未在本院规定的时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 王小强
二〇一六年四月十五日
代理书记员 朱 银
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第276号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人封晓燕
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款18万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人封晓燕银行存款18万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财�保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6990号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告钟德花，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告钟德花不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月九日
书记员 田俊峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5891号
申请执行人毕素霞，女，1967年10月5日出生，公民身份证号码：。
被执行人李会杰，男，1968年4月3日出生，公民身份证号码：。
北京市大兴区人民法院受理李会杰犯故意伤害一案，北京市大兴区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）大刑初字第1121号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人毕素霞于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人李会杰给付案款46072.54元，本院已依法受理。
本案执行过程中，李会杰到庭接受讯问，但表示目前没有履行能力。经本院报北京市高级人民法院执行信息查询中心查询，未发现被执行人李会杰名下有可供执行的车辆、房产信息；未发现被执行人李会杰银行存款。现本院查找不到被执行人李会杰其他可供执行的财产线索，申请执行人毕素霞亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现查找不到被执行人李会杰其他可供执行的财产线索，申请人毕素霞也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币46072.54元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市大兴区人民法院作出的（2014）大刑初字第1121号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序终结。
申请执行人毕素霞在本次执行程序终结后，如发现被执行人李会杰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙学博
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2418号
原告何静。
原告张云青。身份证号号：132401197609223767
委托代理人何均然。
被告张立中。身份证号号：132401196912063773
原告何静、张云青与被告张立中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何静及委托代理人何均然到庭参加诉讼，被告张立中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赵小敏系夫妻关系，2013年4月15日赵小敏以夫妻二人的名义向原告借款50000元，约定年息5000元。2014年初赵小敏去世。2014年底被告偿还本金12500元，其余拒绝偿还。请求判决被告偿还37500元本金及利息。
被告未做答辩。
经审理查明，被告与赵小敏系夫妻关系，2013年4月15日赵小敏以夫妻二人的名义向原告借款50000元，约定年息5000元并打了借条，借条载明：“今借何静、张云青现金50000整，计伍万元整，年息5000元，借款人：张立中、赵小敏，证明人：张立军，2013.9.7日”。2014年初赵小敏去世。2014年底被告偿还本金12500元，被告尚欠原告本金37500元。利息2013年4月15日至2014年11月为7291元未还。
本院认为，被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务，其妻去世后被告应偿还原告的借款及利息。双方约定50000元本金的年利息为5000元即年利率为10%,未超过法律规定的，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立中偿还原告何静、张云青借款本金37500元及利息（利息从2014年12月1日起按年利率10%计算）。
二、被告张立中偿还原告何静、张云青20**年11月底以前的借款利息7291元。
以上交付内容自本判决生效之日起三十日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告张立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 杨喜龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 申 阳