河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第62号
原告万景全，男，住秦皇岛市海港区。
原告刘桂珍，女，住秦皇岛市海港区。
原告解素燕，女，住秦皇岛市海港区。
原告李家彬，男，住秦皇岛市海港区。
原告李云华，女，住秦皇岛市海港区。
原告郭淑芬，女，住秦皇岛市海港区。
上述六原告委托代理人赵新科，系北京市浩东律师事务所律师。
被告秦皇岛市城乡规划局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人彭云，局长。
委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。
原告万景全、刘桂珍、解素燕、李家彬、李云华、郭淑芬不服被告秦皇岛市城乡规划局作出的答复，要求被告履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月25日受理后，向被告秦皇岛市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告万景全、刘桂珍、李家彬、李云华，六原告委托代理人赵新科，被告秦皇岛市城乡规划局委托代理人王茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市执法监察大队2013年3月20日作出《关于对东港镇东付店村三段村民相关问题的答复》，主要内容为：海港区规划分局于2009年11月4日对东付店村村委会下达了秦皇岛市规划局作出的秦规海罚字（2009）第140号行政处罚决定，限15日内自行拆除违法建筑，但东付店村村委会在限期内未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，海港区规划分局于2009年11月19日将该情况上报海港区人民政府，海港区人民政府责成东港镇人民政府组织并制定拆除方案，建议申请人按照属地管辖原则，向东港镇人民政府或海港区人民政府申请强制拆除。被告秦皇岛市城乡规划局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据材料如下：
1、秦皇岛市规划执法监察大队给原告的答复，证明规划执法监察大队已经作出了答复；
2、海港区规划分局关于东付店村违法建筑情况的说明，证明规划分局已经报告给海港区人民政府，海港区人民政府责令东港镇人民政府进行处理；
3、秦皇岛市执法监察大队的投诉举报记录，证明规划执法监察大队处理举报的过程；
4、原告要求被告履行法定职责的申请，证明原告申请被告要求履行法定职责；
5、秦规海罚字（2009）第140号行政处罚决定书，证明规划局履行了作出的处罚决定的行政职责；
6、秦政（2010）166号文件，证明移交案件的过程是按此文件规定进行的，被告已经履行了移交政府处理的相关职责；
原告万景全、刘桂珍、解素燕、李家彬、李云华、郭淑芬诉称，海港区东付店村村主任陶松林在未取得任何批准手续的情况下，于2009年与人防建筑公司合作，非法占用东付店村一百余亩集体土地搞小产权房开发项目。2009年11月4日，秦皇岛市城乡规划局针对东付店村的违法建设行为作出了秦规海罚字（2009）第140号行政处罚决定，但该处罚决定一直没有落实。2013年3月7日，原告向被告邮寄提交了《要求履行强制拆除行政职责的申请》，2013年3月20日，秦皇岛市规划执法监察大队针对原告的申请，作出了《关于对东港镇东付店村三段村民相关问题的答复》，并于2013年3月28日送达了原告，该《答复》建议原告向东港镇人民政府或海港区人民政府申请强制拆除。原告认为，按照《河北省城乡规划条例》第七十九条的规定，被告应当向秦皇岛市人民政府提出强制拆除报告申请，并由市政府责成相关部门落实强拆。被告将责任推向下级政府没有法律依据，是推卸责任的表现。综上所述，原告提起行政诉讼，要求撤销秦皇岛市规划执法监察大队2013年3月20日作出的《关于对东港镇东付店村三段村民相关问题的答复》，责令被告依法履行法定职责，启动强制拆除违法建筑的程序。原告提供证据材料如下：
1、要求履行强制拆除行政职责申请一份；
2、秦皇岛市规划局作出的秦规海罚字（2009）第140号《行政处罚决定书》一份；
3、秦皇岛市规划执法监察大队《关于对东港镇东付店村三段村民相关问题的答复》一份。
被告秦皇岛市城乡规划局辩称，被告已经履行了作出行政处罚决定的行政职责，强制拆除不属于被告的职责范围，已经移交海港区人民政府处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告作为城乡规划主管部门，具有对违法建设行为进行行政处罚的行政职权。对于海港区东港镇东付店村的违法建设行为，被告于2009年11月4日作出了秦规海罚字（2009）第140号行政处罚决定，责令东付店村自行拆除违法建筑，履行了法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”为落实这一规定，秦皇岛市人民政府2010年9月28日下发了秦政（2010）166号文件，明确了“违法建设工程所在地县（区）政府开发区管委作为强制执行违法建设案件的责任主体”，因此，被告不具有强制拆除的行政职责。同时该文件规定，“市城乡规划主管部门依法作出的需责令停止建设或者限期拆除的强制执行案件，直接移送案件所在地县（区）政府、开发区管委依法处理，不必再报请市政府批准同意”。被告已按照市政府文件的要求将该案件移交海港区人民政府依法处理，原告对该案件的处理有任何意见和建议应直接向海港区人民政府反映。综上，被告对六原告的答复内容符合法律法规和市政府文件规定，处理东付店村违法建设案件没有失职之处，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1－3、被告提供的证据材料1－6，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，2009年11月4日，秦皇岛市城乡规划局针对海港区东港镇东付店村在村原砖厂土地上未经城乡规划主管部门审批违法建设住宅楼的行为，作出秦规海罚字（2009）第140号行政处罚决定，限期15日内自行拆除违法建筑。由于东付店村村委会在限期内未自动履行处罚决定，海港区规划分局于2009年11月19日将该情况上报海港区人民政府，海港区人民政府收到报告后，责成东港镇政府制定拆除方案。2013年3月7日，原告万景全、刘桂珍、解素燕、李家彬、李云华、郭淑芬向被告秦皇岛市城乡规划局邮寄提交了《要求履行强制拆除行政职责的申请》。2013年3月20日，秦皇岛市规划执法监察大队针对原告的申请，作出了《关于对东港镇东付店村三段村民相关问题的答复》，并于2013年3月28日送达了原告，《答复》称，关于海港区东港镇东付店村违法建设的问题，海港区规划分局已于2009年11月19日上报了海港区人民政府，海港区人民政府责成东港镇人民政府制定方案。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”秦皇岛市人民政府秦政（2010）166号文件规定：“市城乡规划主管部门依法做出的需责令停止建设或者限期拆除的强制执行案件，直接移送案件所在地县（区）政府、开发区管委依法处理，不必再报请市政府批准同意。”人民政府并未责成被告对违法建筑实施强制拆除，被告已按照法律和我市规范性文件的相关规定履行了行政职责。被告作出的答复，事实清楚，程序合法，不存在应撤销的情形。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告万景全、刘桂珍、解素燕、李家彬、李云华、郭淑芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱素华
助理审判员 张喜迎
人民陪审员 高国秋
二〇一三年九月十日
书 记 员 田晓欢