.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4798号原告：李桂文（系死者李宝刚父亲），男，1960年3月11日出生，汉族，住迁安市。原告：尹秀莲（系死者李宝刚母亲），女，1962年8月14日出生，汉族，住址同上。原告（追加）：李思萱（系死者李宝刚次女，）女，2016年3月31日出生，汉族，住址同上，身份证号×××。法定代理人：赵圆圆（系李思萱母亲），女，1994年6月11日出生，满族，住河北省遵化市马兰峪镇惠营房村裕洼路*排*号，身份证号×××。原告（追加）：李思瑶（系死者李宝刚长女），女，2013年12月10日生，满族，住河北省遵化市马兰峪镇惠营房村裕洼路*排*号，身份证号×××。法定代理人：赵圆圆（系李思瑶母亲），女，1994年6月11日生，满族，住址同上，身份证号×××。以上四原告的共同委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：花会生，男，1989年2月22日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹海林，男，1965年3月19日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：王秀兰（系尹海林妻子），女，1966年6月9日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。原告李桂文、尹秀莲、李思瑶、李思萱与被告尹海林、花会生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂文和李思瑶、李思萱的法定代理人赵圆圆及其共同委托诉讼代理人朱岳鹏、被告尹海林的委托诉讼代理人王秀兰、被告花会生的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂文、尹秀莲、李思瑶、李思萱向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失共417905.85元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日22时5分，在迁安市平青线215公里迁安镇庞庄村西，李宝刚驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶，与被告花会生驾驶的发生故障后停放在路面的无号牌轮式装载机追尾相撞，致双方车辆受损，李宝刚经迁安市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队认定，李宝刚负事故的主要责任，花会生负事故的次要责任。事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年），丧葬费28493.5元，抚养费477650元，【其中母亲191060元（城镇标准19106元/年×20年÷2）、长女124189元（城镇标准19106元/年×13年÷2）、次女162401元（城镇标准19106/年×17年÷2）】，精神抚慰金50000元，医药费872.8元、整容处理尸体费用9000元、存车费320元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元，合计1134316.3元。经查，被告花会生驾驶的无号牌轮式装载机未投保交强险，依据法律规定，二被告应在交强险范围内赔偿原告经济损失110872.8元，在交强险外按30%责任赔偿307033.05元，合计417905.85元。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。被告花会生辩称：一、对道路交通事故认定书中认定的事实经过及责任认定无异议，但未放置警示牌的原因是轮胎漏气不到一分钟，就发生了事故，未来得及摆放。二、花会生属于被告尹海林的雇员，依据民事诉讼法解释相关规定，花会生不应对原告损失承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求被告花会生赔偿损失的起诉。三、原告主张的整容处理尸体费用9000元应包含在丧葬费内，存车费320元不应收取，处理事故人员误工费2000元、交通费1000元，没有提交相关证据及票据，请法院酌定。四、对其他损失证据没异议。但我方认为原告方应承担超过90%的责任。被告尹海林辩称：一、钱太多，我方承受不起，且事故发生的责任原因，不在我方，原告明知李宝刚醉酒，还让其驾车外出，是事故发生的主要原因。原告方追到事故现场，还将尹海林和花会生打伤。二、对事故认定书认定的事实无异议，因此我方认为我们没责任，于法无需赔偿原告损失，但情理上，我方可以赔偿小部分。三、原告户口显示为农业，不应按城镇标准主张损失。四、花会生是我方雇佣的装载车司机，其他质证意见同花会生。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日22时05分许，在平青乐线215公里迁安市迁安镇庞庄村西处，李宝刚驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶，与被告尹海林雇佣司机花会生驾驶的发生故障后停放在路面上的无号牌轮式装载机追尾相撞，致双方车辆受损，李宝刚经迁安市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定死者李宝刚负事故的主要责任，被告花会生负事故的次要责任。死者李宝刚的父亲李桂文与母亲尹秀莲共孕育两个儿子，死者李宝刚为次子，李宝春为长子。死者李宝刚与前妻赵圆圆共孕育两个女儿，长女李思瑶，次女李思萱。另查，被告花会生驾驶的装载机未投保任何保险。本案中，原告方的损失有：死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年）、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费353461元(19106元/年×13年+19106元/年×4年÷2个抚养人×2被扶养人+19106元/年×3年÷2个抚养人)、精神损害抚恤金15000元、医药费872.8元、处理事故人员误工费882.36元，合计963689.66元。原告李桂文、尹秀莲于2017年9月1日向本院申请财产保全，本院经审查，认定原告的财产保全申请符合法律规定，于2017年9月1日查封了被告尹海林所有的轮式装载机一辆。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定死者李宝刚负事故的主要责任，被告花会生负事故的次要责任，本院予以确认。二被告辩称造成事故的责任不在被告花会生，死者李宝刚醉酒驾驶是造成事故的直接、主要原因，二被告不应承担超过10%的责任，理据不足，本院不予支持。被告花会生为被告尹海林雇佣的装载车司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告花会生对原告方损失不承担赔偿责任。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费均符合相关法律规定，本院予以支持；原告方主张的被抚养人生活费477650元偏高，不符合法律规定，依据被扶养人实际情况、抚养人数，经核算本院支持被扶养人生活费为353461元；主张的精神抚慰金50000元偏高，据事故责任比例，本院支持精神抚慰金为15000元；主张的尸体整容费9000元，应包含在丧葬费内，本院不予支持；主张的存车费320元，未提交正式票据，本院不予支持；主张的处理事故人员误工费2000元过高，且未提交相关证据，本院支持按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准98.04元计算三人三天，即882.36元；主张的交通费1000元，未提交相关证据，本院不予支持。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告李桂文、尹秀莲、李思瑶、李思萱因本次事故造成的经济损失为963689.66元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，故被告尹海林应在交强险赔偿限额内赔偿原告方经济损失110872.8元（医疗费用赔偿限额872.8元+死亡伤残赔偿限额110000元）；在交强险外赔偿原告方经济损失255845.06元[总损失963689.66元-110872.8元）×30%]。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告尹海林在交强险赔偿限额内赔偿原告李桂文、尹秀莲、李思瑶、李思萱经济损失110872.8元。二、被告尹海林在交强险外赔偿原告李桂文、尹秀莲、李思瑶、李思萱经济损失255845.06元。上述判项一、二项，于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，保全费820元，合计2137元，由被告尹海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印付二〇一七年十二月二十九日书记员蔡丽伟