wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初148号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：李某某，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，代理权限为特别授权委托。
委托代理人侯某，代理权限为一般授权委托。
被告周某某（借款人），女。
被告钟某甲（借款人），男。
被告魏某（担保人），男。
被告陈某某（担保人），女。
被告钟某乙（担保人），男。
被告胡某（担保人），女。
原告城固县农村信用合作联社与被告周某某、钟某甲、魏某、陈某某、钟某乙、胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯某、被告钟某甲、魏某到庭参加了诉讼，被告周某某、陈某某、钟某乙、胡某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某某、钟某甲于2015年4月27日在我社天明分社贷款16万元用于经营运输，合同约定期限三年，月利率9.6‰，利息清至2016年3月21日，未偿还本金，被告魏某、陈某某、钟某乙、胡某为担保人。被告周某某、钟某甲又于2015年5月18日在我社贷款8万元用于经营运输，约定期限一年，月利率7.2‰，利息清至2017年3月30日，未偿还本金，被告魏某、陈某某为担保人。贷款到期后，我社多次催收，借款人以经济困难拒绝偿还，担保人也拒不履行担保义务。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告周某某、钟某甲立即归还我社贷款本金24万元及贷款还清之日前的利息；2、判令被告魏某、陈某某、钟某乙、胡某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告钟某甲辩称，贷款属实，对原告起诉的事实和请求无异议，但因生意亏损，没能及时清偿贷款本息。
被告魏某辩称，确实对两笔贷款进行了担保，但作为担保人只能是督促借款人还款，自己没有还�的责任。
被告周某某、陈某某、钟某乙、胡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组：1、被告周某某、钟某甲身份证复印件、结婚证复印件各一份，2、借款申请两份，3、借款合同两份，4、借款借据两份，5、借款事实确认书两份。证明二被告向原告借款的事实。第三组：1、被告魏某、陈某某身份证复印件、结婚证复印件各一份，2、被告钟某乙、胡某结婚证复印件各一份，3、保证担保承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书各三份，4、无限连带责任承诺书一份，5、保证担保合同三份。证明被告魏某、陈某某对两笔贷款承担连带保证责任，被告钟某乙、胡某对16万元贷款承担连带保证责任，被告钟某甲对8万元借款承担连带偿还责任。第四组：办理贷款影像资料三份，证明借款及担保的事实。第五组：1、催收记录一份，2、催收通知书五份，3、拖欠利息计算表一份。证明16万贷款利息清至2016年3月21日，8万元贷款利息清至2017年3月30日。
原告提交的以上五组证据，被告钟某甲、魏某质证均无异议，被告周某某、陈某某、钟某乙、胡某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
六被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告周某某、钟某甲以经营运输为由，向原告城固县农村信用合作联社天明分社申请借款160000元，于2015年4月27日订立了借款合同，约定借款期限为2015年4月27日至2018年4月26日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告魏某、陈某某、钟某乙、胡某于同日向原告出具了保证担保承诺书，并签订了保证担保合同，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年4月27日，原告依约向被告周某某发放了贷款160000元，被告周某某清息至2016年3月21日，至今未偿还本金。后被告周某某、钟某甲再次向该分社申请借款80000元用于经营运输，并于2015年5月14日订立了借款合同，借款期限为2015年5月14日至2017年5月13日，借款利率、付息方式、罚息利率的约定与前一笔贷款约定相同。被告魏某、陈某某于同日向原告出具了保证担保承诺书，并签订了保证担保合同，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月14日，原告依约向被告周某某发放了贷款80000元，被告周某某清息至2017年3月30日，至今未偿还本金。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告周某某、钟某甲作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。第一笔贷款160000元虽未到期，但根据双方借款合同约定，借款人有其他债务到期不能偿还或未按约定清息的，贷款人有权解除合同，故原告要求被告周某某、钟某甲按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告魏某、陈某某自愿为两笔借款共计240000元提供担保，被告钟某乙、胡某自愿为80000元借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告周某某、钟某甲在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币160000元及利息（利息按借款合同约定利率从2016年3月22日计算至本判决确定给付之日止）；由被告魏某、陈某某、钟某乙、胡某承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告周某某、钟某甲追偿；
二、限被告周某某、钟某甲在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币80000元及利息（利�按借款合同约定利率从2017年3月31日计算至本判决确定给付之日止）；由被告魏某、陈某某承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告周某某、钟某甲追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5439元，按照简易程序减半收取2720元，由被告周某某、钟某甲承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王亚琳
二〇一八年一月八日
书记员 陈晓明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10128号
原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司
法定代表人赵学明，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊
被告李毛女，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司诉被告李毛女物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李毛女撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审46号
申请执行人唐山市丰南区环境保护局，组织机构代码402360068，住所地丰南区青年路195号。
法定代表人刘祥，职务局长。
被执行人唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司，组织机构代码5998277847，住所地唐山市丰南区经济开发区华通街南路。
法定代表人肖沙沙，职务经理。
申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年7月13日向本院申请强制执行丰环罚字（2015）078号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年9月17日，唐山市丰南区环境保护局对唐山市瑞邦建筑材料有限责任公司进行了调查，经查发现，该厂建设项目正式投入生产时配套的环保设施未经环保部门验收，违反了《河北省减少污染物排放条例》第二十条第一款的规定，唐山市丰南区环境保护局于2015年9月30日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述申辩和听证的权利，被执行人在规定时限内提出了申辩意见。申请人经集体讨论认为该申辩意见不影响对该公司环境违法行为的认定，后申请执行人依据《河北省减少污染物排放条例》第二十八条的规定，于2015年11月25日作出丰环罚字（2015）078号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币肆万伍仟元，并于当日送达被执行人。被执行人逾期未缴纳罚款，申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年5月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。
以上事实有现场检查笔录、调查笔录、照片、送达回证等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字（2015）078号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11846号
原告：张丽娟，女，1971年4月14日出生，满族，住辽宁本溪市南芬区。
被告：王景峰，男，1976年7月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王思阳，男，1985年7月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张丽娟诉被告王景峰、王思阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，无法向被告送达开庭传票，原告也不能提供被告的住址，原告不同意垫付公告费用。
本院认为：经查被告王景峰下落不明，原告不愿垫付公告送达的费用，故，该案属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽娟的起诉。
案件受理费525元，待本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年一月二十四日
书记员 王东杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终101号
上诉人（原审被告）：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号院*号楼*单元*号。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿军胜，男，汉族，1951年1月12日出生，住河南省舞阳县。
上诉人漯河万盛置业有限公司因与被上诉人鹿军胜买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，漯河万盛置业有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，漯河万盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河万盛置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费441元减半收取220.5元，由上诉人漯河万盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月十三日
书记员 张 鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3260号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司�应县支行。
法定代表人：张洪。
委托诉讼代理人：王秀富。
被告:贾艮克。
被告:宿丽英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告贾艮克、宿丽英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀富到庭参加诉讼，被告贾艮克、宿丽英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止到2017年6月7日的贷款本息共计209985.08元（本金208172元，利息1813.08元），并承担自2017年6月8日至贷款全部还清期间的利息及罚息（逾期期间按贷款利率的50%加收罚息）；2、判令原告享有对被告贾艮克、宿丽英的抵押物在抵押范围内实现抵押权优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修需要资金，向原告申请个人综合消费贷款。双方于2014年12月17日签订《个人额度借款合同》，贷款额为250000元，贷款期限为156个月，被告按等额还本付息。合同还对贷款的利率、罚息的计算方式，以及对违约责任也进行了约定。并且，被告贾艮克、宿丽英以其自有的宝应县铁桥路*号的房屋进行抵押，并办理抵押登记手续，取得他项权证书。合同签订后，原告于2015年1月4日按约放款，被告贾艮克开始尚能按还款计划进行还款，但从2017年4月19日未能按约履行义务，原告根据法律的规定和合同的约定，宣布全�贷款提前到期，要求被告立即清偿所欠贷款本金202708.07及利息。
被告贾艮克、宿丽英未向本院提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、个人额度借款合同一份，证明被告贾艮克、宿丽英向原告借款的金额、期限、利率、罚息等；
2、个人额度最高额担保合同一份，证明被告贾艮克、宿丽英用其自有的房产为该借款提供担保的事实；
3、个人额度借款支用单一份，证明被告贾艮克向原告提出借款支用的申请，以及利息和罚息的约定计算标准；
4、个人贷款放款单一份，证明原告已经将贷款发�至双方约定的贷款指定帐户；
5、个人贷款借据一份，证明被告贾艮克已收到原告发放的贷款；
6、还款计划表一份，证明被告贾艮克应当还款的具体时间和金额。
经审理查明，2014年12月17日原告与被告贾艮克、宿丽英订立《个人额度借款合同》约定，原告作为贷款人，向被告贾艮克作为借款人、被告宿丽英作为共同借款人的提供可以循环使用的借款额度为250000元的资金，借款额度存续期限为156个月，自2014年12月17日至2027年12月17日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上减浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人如不按本合同规定按时偿还借款利息或者其他应付款项构成违约，若借款人发�违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息等内容。同日，原告以抵押权人的身份，被告贾艮克以××身份、被告宿丽英以抵押物共有人的身份签订《个人最高额担保合同》约定，担保人（××）承担担保责任的主债权本金金额不超过562100元，担保的债权确定期限为2014年12月17日至2029年12月17日，担保的范围包括：借款人用于债权确定期间使用，但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受到清偿，担保权人有权依法拍卖，协议折价，变卖抵押物，用于清偿或者提前清偿主合同项下的债务�息及相关费用。××提供的抵押物是坐落于宝应县铁桥*号的建筑物（房产证号：宝房权证安宜字第××号，土地使用证号：*号），并依法办理了抵押登记，领取了他项权证（证号：宝房他证安宜字第*号）。在实际履行中，原告于2015年1月4日向被告贾艮克发放贷款，并在个人贷款借据上注明：借款人贾艮克，放贷帐号户名贾艮克，放款帐号62×××56，借款金额为250000元，借款期限从2015年1月4日至2025年1月4日，年利率7.995%，还款方式等额本息。截止2017年9月21日被告已归还本金47291.93元，利息及罚息41214.93元。因被告未能完全按合同约定履行义务，原告遂提起本诉，要求被告贾艮克、宿丽英归还本金202708.07元及利息（其中，以204539.39元，从2017年8月1日至2017年9月21日，按年利率7.995%；以本金202708.07元，从2017年9月22日至实际还款之日，按年利率的7.995%的150%计算�。
本院认为，当事人应当依据法律规定，履行合同的约定义务。本案中，当事人所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，经审查，不违反法律规定，应认定合法有效。被告贾艮克、宿丽英作为债务人，应当依据法律规定，全面履行合同所约定的义务。因被告未完全履行合同约定的义务，应当承担本案的全部责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项，第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾艮克、宿丽英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行偿还借款本金202708.07元及其利息（其中，以204539.39元，从2017年8月1日至2017年9月21日，按年利率7.995%；以本金202708.07元，从2017年9月22日至实际还款之日，按年利率的7.995%的150%计算）；
二、若被告贾艮克、宿丽英未按本判决第一项确定的义务履行偿还责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权以被告贾艮克、宿丽英抵押的宝应县铁桥*号的建筑物（房产证号：宝房权证安宜字第××号，土地使用证号：*号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押担保债权数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告贾艮克、宿丽英负担(此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行垫付，由被告贾艮克、宿丽英在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 倩
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初408号
原告：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
被告：施建智，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：施阿伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈赤虾与被告施建智、施阿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。陈赤虾于2018年2月8日向本院提出撤回对施阿伟起诉的申请。
本院认为，陈赤虾以施阿伟无法履行担保责任为由向本院申请撤回对施阿伟的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈赤虾撤回对施阿伟的起诉。
审 判 员 施志彬
二〇一八年二月八日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6993号
原告：张红艳，男，1969年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：李玉华，女，1963年出生，汉族，现住址不详。
原告张红艳与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉华返还原告借款24480元。2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告李玉华因急需用款向原告张红艳借款24480元，并为原告出具借据一枚，约定于2015年10月1日还清。借款到期后，经原告多次被告至今未偿还该借款。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告张红艳列写的送达地址无法向被告李玉华送达，原告张红艳又不能提供被告李玉华其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张红艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈鹏飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9779号
原告：袁泽军，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：屠兴江，男，1958年7月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：屠志浩，男，1984年7月30日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告袁泽军与被告屠兴江、屠志浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，又不提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞亚莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪思雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第691号
原告：陆和鹏。
委托代理人：陈艺平，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：广西亚瑞特机科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦25层07号写字间。
法定代表人：黄先革。
原告陆和鹏与被告广西亚瑞特机科技有限公司（以下简称亚瑞公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭审理。原告陆和鹏的委托代理人陈艺平到庭参加诉讼。被告亚瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆和鹏诉称，2013年9月2日，陆和鹏与广西南宁润恒投资管理有限公司（以下简称润恒公司）签订《农村信用社系统招聘协议》，约定由润恒公司为陆和鹏有偿办理农村信用社系统下辖各支系统、网点综合岗位工作的上岗等事宜。当日，陆和鹏向润恒公司支付服务费用35000元。而后，润恒公司未能依约为陆和鹏办理上岗事宜。经了解，润恒公司并无农村信用社的合法授权就擅自与陆和鹏签订所谓“招聘协议”，实属无效，润恒公司应向陆和鹏退还已付款项。经交涉，润恒公司已向陆和鹏归还23000元，但尚欠12000元。润恒公司于2014年7月22日经工商登记更名为：“广西南宁亚瑞咨询有限公司”，又于2014年9月25日更名为：“广西亚瑞特机科技有限公司”，即本案被告。陆和鹏多次催讨未果，诉至法院，请求：1、确认陆和鹏与润恒公司签订的《农村信用社系统招聘协议》系无效合同；2、亚瑞公司返还陆和鹏本金12000元及利息1170元（利息的计算方法为：从2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由亚瑞公司承担。
被告亚瑞公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月2日，陆和鹏委托润恒公司代为办理入职农村信用社的相关上岗事宜，双方签订了《农村信用社系统招聘协议》，总费用为75000元，签订协议时支付前期费用35000元，待面试结束后上岗前付清余款45000元，如因润恒公司任意原因未能成功办理入职的，润恒公司承诺退还已收取的全部款项。当日，陆和鹏向润恒公司支付了35000元。润恒公司在收取上述费用后，未为陆和鹏办理上岗事宜，已退还服务费23000元，尚欠12000元未予退还。陆和鹏催讨未果，诉至本院并作诉请如前。
另查明，润恒公司于2014年7月22日在南宁市工商行政管理局办理变更登记手续，变更事项包括企业名称、管理人员、经营场所、法定代表人、经营范围、发动、发起人等内容，其中企业名称变更为广西南宁亚瑞咨询有限公司。广西南宁亚瑞咨询有限公司又于2014年9月25日在南宁市工商行政管理局办理变更登记手续，变更事项包括企业名称和注册资本，其中企业名称变更为广西亚瑞特机科技有限公司。
以上事实，有陆和鹏提供的《农村信用社系统招聘协议》、收据、银行支付凭证、企业变更通知书、企业变更查询单及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。当事人订立和履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。陆和鹏委托润恒公司通过非正当途径办理人事招聘入职事宜的行为，破坏正常的招录秩序，损害了社会公共利益，该委托行为应属无效，故双方签订的《农村信用社系统招聘协议》不具法律效力，润恒公司因该行为取得的财产应予以返还，陆和鹏主张返还12000元及支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。润恒公司经工商变更登记，其公司股东及其名称虽然发生变化，但其企业法人的主体仍然延续，故亚瑞公司对上述债权承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认《农村信用社系统招聘协议》无效；
二、被告广西亚瑞特机科技有限公司向原告陆和鹏返还服务费12000元；
二、被告广西亚瑞特机科技有限公司向原告陆和鹏支付利息（计算方式为以12000元为基数，自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费65元，由被告广西亚瑞特机科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽斯
二〇一五年六月三日
书记员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3011号
原告：朱勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州煌庭房地产开发有限公司，住所地徐州市中山南路166号原彭城晚报社。
法定代表人：周继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐州澳都物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦601室。
法定代表人：申英姿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆炳雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
被告：朱防震，男，1972年10月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告朱勇诉被告与被告徐州煌庭房地产开发有限公司、徐州澳都物业管理有限公司、朱防震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年12月6日，原告朱勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预付），减半收取65元，由原告朱勇负担。
审 判 长 王 松
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一七年十二月八�
书 记 员 郭思晨
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1592号
申请执行人：梁健。
被执行人：徐金雷。
本院在执行申请执行人梁健与被执行人徐金雷民间借贷纠纷一案中，申请人梁健于2017年12月19日自愿撤回对被执行人徐金雷关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1592号的执行。
二、申请人梁健自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 天
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终97号
上诉人（原审被告）李至强，男，汉族，1959年1月29日出生，香港特别行政区居民，现住厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）张湘琳，男，汉族，1962年8月1日出生，广东省梅州市人，现住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）林加其，男，汉族，1968年12月14日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）叶彦君，女，汉族，1978年12月13日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
上诉人李至强、张湘琳因与被上诉人林加其、叶彦君合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2016）黔03民初152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李至强、张湘琳上诉称，一、被上诉人舍近求远贵州诉讼，动机不纯。二、一审法院为林加其不纯动机违法背书。三、一审裁定适用法律错误。四、厦门管辖，方便当事人，方便港澳同胞诉讼，方便法院，体现司法为民。请求撤销（2016）黔03民初152号民事裁定，裁定本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖并合并审理。
被上诉人林加其、叶彦君未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林加其、叶彦君以李至强、张湘琳为被告向贵州省遵义市桐梓县法院（以下简称桐梓县法院）提起诉讼，李至强、张湘琳在答辩期内提出管辖权异议，桐梓县法院作出（2015）桐法民初字第758号民事裁定，驳回李至强、张湘琳的管辖权异议，李至强、张湘琳不服，向遵义中院提出上诉，遵义中院作出（2015）遵市法立字第141号民事裁定，撤销桐梓县法院758号裁定，本案移送遵义中院审理。因本案当事人李至强、张湘琳已经提出过管辖权异议，现无权对本案的管辖权再次提出异议。原审法院遵义中院对李至强、张湘琳再次提出的管辖权异议予以审理并作出裁定处理不当，本院予以纠正。上诉人李至强、张湘琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初152号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 陈 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施 艳
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审25号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人崔红奎，男，汉族，1985年11月14日生，住滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院申请强制执行其于2016年7月13日对被执行人崔红奎作出的豫公交决字[2016]第410526-2900435336号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人崔红奎罚款1300元及加处罚款1300元的处罚。事实和理由为：被执行人崔红奎于2016年7月13日21时15分，在滑县人民路与道城路交叉口处实施饮酒后驾驶机动车；未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900435336号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人崔红奎在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900435336号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年四月十二日
书记员 元 伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初17号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人雷某，男，1991年3月4日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。2010年10月15日因犯故意伤害罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月14日刑满释放。因本案于2017年10月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月21日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。2018年2月7日被满洲里市人民法院取保候审。
被告人徐某，女，1989年4月9日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案于2017年10月27日被满洲里市公安局取保候审，同年12月4日被满洲里市人民检察院取保候审。2018年1月3日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2017)272号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人徐某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员金慧敏担任审判长、审判员李清君、人民陪审员刘宛京参加的合议庭，于2018年1月19日、2月5日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员吴强、鲁明玉，被告人雷某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2017年10月9日，被告人雷某、徐某在扎赉诺尔区猛犸象公园蒙古包内，由被告人雷某提议，窃取热水器六台。经呼伦贝尔市扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗的六台热水器价值人民币3540元。案发后，被告人雷某、徐某所盗窃的物品全部返还失主，并得到失主的谅解。
2017年8月17日22时许，被告人雷某在扎赉诺尔区某酒店附近与被害人张某因停车一事发生争执，被告人雷某持砍刀将被害人张某头部、面部及躯体砍伤，造成被害人张某左顶骨骨折、多发性头皮裂伤及颜面部皮肤裂伤、躯体多发性瘢痕。经满洲里市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人雷某的亲属与被害人张某达成了赔偿协议，赔偿了被害人张某全部的经济损失，被害人张某对被告人雷某表示谅解。
上述事实，被告人雷某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、归案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪查询说明、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施文书、刑事附带民事判决书、释放证明书、机动车行驶证及车辆照片、接受证据材料清单、商品明细表、出院诊断证明、住院病例、满洲里市公安局铁北派出所情况说明、和解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书、辨认笔录、电子勘验工作记录、失主曲某的报案及陈述、被害人张某的报案及陈述、证人贾某某、陈某某、宁某某、王某某、雷某某、栗某某、韩某的证言、关于被盗热水器价格认定结论、满洲里市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、徐某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人雷某起到主要作用，系本案的主犯；被告人徐某起到次要作用，系本案的从犯。同时被告人雷某因琐事打伤他人，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪，对被告人雷某应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人雷某、徐某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且被盗物品已全部返还失主，并得到了失主的谅解，故依法可以酌定从轻处罚。被告人徐某系从犯，应当从轻处罚。被告人雷某的亲属赔偿了被害人张某的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，故依法可以酌定从轻处罚。同时，被告人雷某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；合并决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金慧敏
审 判 员 李清君
人民陪审员 刘宛京
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王雪倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初400号
原告：纪秀萍，女，1958年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：孙雪瑞，男，1981年12月3日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告纪秀萍与被告孙雪瑞之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀萍到庭参加了诉讼，被告孙雪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告纪秀萍向本院提出要求被告给付借款100000元及利息的诉讼请求。事实和理由:2017年5月22日被告在原告处借款100000元，当时约定月利率1.2%，此款经多次向被告索要，至今未还。故诉至法院，请求判令被告给付借款100000元及利息。
被告孙雪瑞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告孙雪瑞向原告纪秀萍借款100000元，并于2017年5月22日为原告纪秀萍出具100000元借据一枚，约定月利率1.2%。此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院要求被告给付借款本金100000元，并给付自2017年5月22日起以100000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息。
上述事实有当事人的陈述及原告所提供的借据在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告孙雪瑞向原告纪秀萍借款100000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告纪秀萍要求被告孙雪瑞给付自2017年5月22日起以100000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙雪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告孙雪瑞承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雪瑞于本判决生效后十日内偿还原告纪秀萍借款本
金人民币100000元，并给付自2017年5月22日起以100000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙雪瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员代文学
二○一八年二月八日
书记员霍欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初400号原告：纪秀萍，女，1958年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孙雪瑞，男，1981年12月3日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告纪秀萍与被告孙雪瑞之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀萍到庭参加了诉讼，被告孙雪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告纪秀萍向本院提出要求被告给付借款100000元及利息的诉讼请求。事实和理由:2017年5月22日被告在原告处借款100000元，当时约定月利率1.2%，此款经多次向被告索要，至今未还。故诉至法院，请求判令被告给付借款100000元及利息。被告孙雪瑞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告孙雪瑞向原告纪秀萍借款100000元，并于2017年5月22日为原告纪秀萍出具100000元借据一枚，约定月利率1.2%。此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院要求被告给付借款本金100000元，并给付自2017年5月22日起以100000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息。上述事实有当事人的陈述及原告所提供的借据在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告孙雪瑞向原告纪秀萍借款100000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告纪秀萍要求被告孙雪瑞给付自2017年5月22日起以100000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙雪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告孙雪瑞承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雪瑞于本判决生效后十日内偿还原告纪秀萍借款本金人民币100000元，并给付自2017年5月22日起以100000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙雪瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二○一八年二月八日书记员霍欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02433号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告熊威。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告熊威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年3月31日，被告熊威向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月26日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊威未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告熊威违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊威立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告熊威出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2014年4月14日发放贷款30万元，被告熊威在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又四次向原告广发银行武汉分行贷款，但之后被告熊威未按合同约定及时还款。截止2015年7月30日，被告熊威已欠本息53190.03元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告熊威偿还贷款本金274726.27元、利息17308.49元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告熊威支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告熊威承担。
被告熊威未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告熊威自2015年4月26日起未再依约偿还借款本息。截止2015年7月30日，被告熊威下欠借款274726.27元、利息17308.49元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊威向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款274726.27元；
二、被告熊威向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月30日的利息为17308.49元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告熊威向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2885元、其他诉讼费用40元，共计2925元，由被告熊威负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊威随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一六年三月二十三日
书记员 程 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5112号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李五喜，男，1969年12月13日出生,汉族,住址湖北省应城市。
原告汉口银行股份有限公司与被告李五喜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告李五喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币38482.71元，其中本金9838.34元，利息13752.94元，费用14891.43元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告李五喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李五喜向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告李五喜在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告李五喜发放了卡号为62×××24的九通信用卡一张。随后，被告李五喜申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告李五喜尚欠本金9838.34元，利息13752.94元，费用14891.43元，共计38482.71元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李五喜在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告李五喜之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李五喜持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告李五喜偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告李五喜支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告李五喜的逾期未还款行为，与被告李五喜约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告李五喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李五喜于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金9838.34元；
二、被告李五喜于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息13752.94元，费用14891.43元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费3元，由被告李五喜负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告李五喜随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王李夫
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初13号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人全佰发，男，1981年5月3日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，住贵州省安顺市西秀区。2012年9月10日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留（未羁押）,后于当日被监视居住。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）765号起诉书指控被告人全佰发犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人全佰发到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月30日18时许，被告人全佰发至本区萧王庙街道塘湾村幸兴家苑小区旁小店门口，采用推车盗车的方法盗得被害人杨某1停放于此的红色苏琪尔牌电动自行车1辆，价值人民币1980元。后于当晚被公安机关抓获，到案后，被告人全佰发如实供述犯罪事实。被盗电动自行车已被追回并发还给被害人杨某1。
上述事实，被告人全佰发在本案开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据复印件、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全佰发曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人全佰发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人全佰发自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，对被告人全佰发又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全佰发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一八年一月九日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初13号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人全佰发，男，1981年5月3日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，住贵州省安顺市西秀区。2012年9月10日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留（未羁押）,后于当日被监视居住。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）765号起诉书指控被告人全佰发犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人全佰发到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月30日18时许，被告人全佰发至本区萧王庙街道塘湾村幸兴家苑小区旁小店门口，采用推车盗车的方法盗得被害人杨某1停放于此的红色苏琪尔牌电动自行车1辆，价值人民币1980元。后于当晚被公安机关抓获，到案后，被告人全佰发如实供述犯罪事实。被盗电动自行车已被追回并发还给被害人杨某1。上述事实，被告人全佰发在本案开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据复印件、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全佰发曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人全佰发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人全佰发自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，对被告人全佰发又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人全佰发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一八年一月九日书记员  方婷婷附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4840号
原告冯福惠。
委托代理人（特别授权代理）何建波。
被告谢绍建。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告冯福惠与被告谢绍建雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯福惠及其委托代理人何建波，被告谢绍建之委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福惠诉称：2008年下半年，原告经人介绍到被告开设的江西挖沙场工作，工资为80元／天。2008年9月11日，由于其他操作工疏忽大意致使原告受伤，被送往江西铜业集团（铅山）医院治疗，住院62天。后原告回上虞休养至今。被告仅支付江西铜业集团（铅山）医院住院期间医疗费及工资外，其他分文未付。2009年4月24日，原告到上虞市人民医院复查，医院建议原告需再次住院手术。原告之伤，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为9级伤残。现诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续医疗费、再次住院手术费、营养费、交通费、鉴定费等合计赔偿款160916.4元；诉讼费由被告承担。
被告谢绍建辩称：原告没有证据证明原、被告存在雇佣关系。原告在铅山县稼轩乡八都砂石二场工作中受伤是事实，部分医疗费及误工费也是事实，但支付者不是被告，而是沙场业主史敏，被告只是代为处理，支付的费用是史敏通过被告交给原告的。被告只是该沙场的管理人员，与原告是管理与被管理的关系，并不是雇佣关系，原告损失应由沙场业主承担。同时，原告诉称与被告为用工关系，应经过劳动部门先行处理，原告直接向法院起诉，没有法律依据。原告诉请项目中，误工时间应计算至定残前一日；医疗费中应扣除伙食费；护理费过高；后续治疗费和再次住院手术费重复；营养费无法律依据，其余费用由法院核实。
经审理认定，原告冯福惠受雇于被告谢绍建在江西铅山县稼轩乡八都砂石二场工作。2008年9月11日原告在工作中受伤，后送往江西铜业集团（铅山）医院治疗，住院62天，于2008年11月12日出院。被告谢绍建支付原告住院期间医疗费及工资。后原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成9级伤残。现查明原告因该次事故产生如下损失：住院伙食补助费1240元、护理费11444.08元、误工费12648.72元（扣除被告已经支付的住院62天误工费）、伤残赔偿金40028元、鉴定费2484元、交通费1000元，合计68844.8元。
以上事实由原告提供的出院记录1份、门诊病历1份、医疗费收据2份、医疗证明书3份、证明1份、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，被告提供的营业执照复印件1份，本院调取的询问笔录2份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告谢绍建虽辩称与原告为管理与被管理关系，原告实际受雇于为案外人史敏，但未提供证据予以证明。根据被告支付原告住院医疗费及部分工资的行为，结合本院调取的询问笔录，对原告提出与被告存在雇佣关系的主张予以支持。被告作为雇主应当对原告在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁前置程序，因本案处理为雇员受害赔偿纠纷，并不属于劳动争议纠纷，被告也未举证证明原、被告之间系劳动关系，故原告可以直接向法院起诉。原告损失本院依法予以审核，伤残赔偿金尚属合理，本院予以支持；原告主张的医疗费实际为鉴定所需产生的检查费用，应并入鉴定费一项，合并计算为2484元；住院伙食补助费应按照20元／天计算；误工费，原告未举证证明固定收入情况，按照浙江省全省在岗职工平均工资75.29元／天计算，计算至定残前一日，并应扣除被告已经支付的住院期间的误工费；护理费，原告主张护理152天尚属合理，本院予以支持，标准按照浙江省全省在岗职工平均工资75.29元／天计算；交通费过高，酌情确定为1000元；营养费依据不足，不予支持。后续治疗费及再次住院手术费，因该费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谢绍建于本判决生效之日起三十日内支付给原告冯福惠赔偿款人民币68844.8元。
二、驳回原告冯福惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由原告冯福惠负担800元，被告谢绍建负担1518元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 何 斐
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更176号
罪犯张成厚，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年7月18日作出（2014）新刑初字第195号刑事判决，认定被告人张成厚犯抢劫、抢夺、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。刑满日期2022年7月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯张成厚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张成厚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、9月，2016年3月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张成厚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张成厚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张成厚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2022年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一八年二月六日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更176号罪犯张成厚，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年7月18日作出（2014）新刑初字第195号刑事判决，认定被告人张成厚犯抢劫、抢夺、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。刑满日期2022年7月10日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯张成厚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张成厚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、9月，2016年3月、10月连续记功4次。经审理查明，罪犯张成厚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张成厚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张成厚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2022年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月六日书记员宋晓瑾
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1556号
原告：温立刚，男，1974年8月10日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：王丹阳，女，1984年12月5日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
原告温立刚与被告王丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温立刚的委托代理人齐国利到庭参加诉讼，被告王丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，并自2016年7月14日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月13日，被告王丹阳从原告处借款6万元，约定2016年7月13日还清。宋阳作为担保人，到期后，被告未还，原告诉至法院。
被告王丹阳未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王丹阳因急需用钱向原告温立刚借款6万元，并为原告出具欠条一枚。欠条载明“今王丹阳欠温立刚人民币60000.00（陆万圆整），2016年4月13日，还款日期2016年7月13日还清。欠款人：王丹阳，担保人：宋阳”。审理过程中，原告自称借款时双方并没有约定借款利息。借款到期后，经催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告温立刚向被告王丹阳提供借款，被告予以接收，并为原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告王丹阳理应按约履行还款的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持；虽然原、被告双方在借款时没有约定借款利息，但约定的还款期限到期后，被告仍未偿还借款，故对原告主张逾期利息的主张，本院予以支持。被告王丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丹阳自本判决生效之日起10日内偿还原告温立刚借款6万元，并自2016年7月14日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告温立刚逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元（原告预交）,公告费400元，合计1,700元，由被告王丹阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 黄玉玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 齐 菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1988号
原告：上海驰泰实业有限公司。
法定代表人：黄清峰。
委托代理人：吴添喜。
委托代理人：洪慧英。
被告：唐俞。
被告：杭州大众公共交通有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
二被告共同委托代理人：赵桂森。
二被告共同委托代理人：吴骏。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：裘剑阳。
原告上海驰泰实业有限公司诉被告唐俞、杭州大众公共交通有限公司（以下简称大众公交公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理后，依法由审判员陈辽敏适用简易程序，于2010年9月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。庭审中，原告上海驰泰实业有限公司申请变更被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司为都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司），本院予以准许。原告上海驰泰实业有限公司委托代理人洪慧英，被告唐俞、大众公交公司共同委托代理人赵桂森，被告都邦保险公司委托代理人裘剑阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月17日21时55分许，被告唐俞驾驶属被告大众公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区南山路一公园路口处由北向东左转弯时，与由南向北行驶的由吴添喜驾驶属原告所有的牌号为沪F×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损。此次事故，交警部门认定唐俞负全部责任。经评定，沪F×××××车辆的维修损失为12500元，该车经浙江之信汽车有限公司修理，原告支付了修理费12500元。浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），交通事故发生时值保险期限内。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令①被告唐俞、大众公交公司连带赔偿原告车辆修理费12500元；②上述款项由被告都邦保险公司在交强险范围承担赔偿责任，超过部分在商业险范围内予以赔偿；③诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定。
2、机动车辆保险定损报告、估价单，证明经被告都邦保险公司评定，原告的车辆维修损失为12500元。
3、维修费发票，证明原告支付了车辆维修费12500元。
4、账单，证明原告车辆受损维修材料名称及金额。
5、行驶证、驾驶证，证明沪F×××××号车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、简项信息、车辆信息，证明浙A×××××号车辆属被告大众公交公司所有及其驾驶员的身份情况。
被告唐俞、大众公交公司共同辩称，对交通事故发生经过及交警作出的责任认定没有异议，对损害结果也没有异议，被告大众公交公司在被告都邦保险公司处投保了交强险，被告都邦保险公司应在交强险限额122000元内不分项进行赔偿。
被告唐俞、大众公交公司未提交证据材料。
被告都邦保险公司辩称，对交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定没有异议，对车辆维修损失为12500元也没有异议。肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，本案只涉及财产损失，被告都邦保险公司同意在交强险财产损失限额2000元内予以赔付，不足部分应由被告大众公交公司予以赔偿。
被告都邦保险公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据1-6，经三被告当庭质证，三被告均无异议，本院审查认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定如原告所诉。另查明，被告唐俞是被告大众公交公司的职工，交通事故发生时，被告唐俞正在履行被告大众公交公司指派的职务。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。原、被告双方对交通事故发生经过、责任认定以及原告的损失金额为12500元均无异议。浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，交通事故发生于2010年7月17日，时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失未超过全责方责任限额，故应当由被告都邦保险公司全额承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿上海驰泰实业有限公司车辆维修费12500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上海驰泰实业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由杭州大众公共交通有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年九月二十七日
书记员 罗淼淼
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执996号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：唐辉，男，汉族，1996年10月2日出生，农民，住四川省乐至县。
本院在执行移送执行的被执行人唐辉交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第304号刑事判决书，于2017年8月28日向被执行人唐辉发出执行通知书，责令被执行人唐辉履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人唐辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐辉在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人唐辉因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年7月30日起至2016年1月29日止。现被执行人唐辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执996号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：唐辉，男，汉族，1996年10月2日出生，农民，住四川省乐至县。本院在执行移送执行的被执行人唐辉交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第304号刑事判决书，于2017年8月28日向被执行人唐辉发出执行通知书，责令被执行人唐辉履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人唐辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐辉在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人唐辉因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年7月30日起至2016年1月29日止。现被执行人唐辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十日书记员  余 灿
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8168号
原告：王振海，男，1966年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所实习律师。
被告：邹建国，男，1976年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告胡淋淋之夫暨委托诉讼代理人。
被告：胡淋淋，女，1979年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王振海与被告邹建国、被告胡淋淋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建辉和被告邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告邹建国、被告胡淋淋共同支付货款296460元、利息24799元（以296460元为基数、自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月1日）以及自2017年8月2日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系。2013年初至2015年1月4日，原告向被告邹建国供应煤，被告邹建国欠付原告煤款323488元。
被告邹建国辩称，其确实欠付原告煤款，但原告主张的金额不对，其向原告出具欠条后又向原告偿还了27028元，其不应承担原告主张的利息。
被告胡淋淋辩称，原告主张的款项与其无关，其不应承担共同还款责任。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.内容为“从2014年7月7号-2015年1月4号欠煤款人民币Y:32.3488万叁拾贰万叁仟肆佰捌拾捌元正。邹建国2015.9.26”的欠条原件1张，证明被告邹建国欠付原告煤款323488元。
2.烟台市芝罘区民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理结果表》1张，证明被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系，原告主张的煤款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告邹建国、被告胡淋淋对证据1、证据2的真实性均没有异议，但辩称其在出具欠条后又向原告偿还了27028元并提交内容为“今收到邹建国支票1张贰万柒仟零贰拾捌元整（27028元整）王振海2016.2.5号”的收条原件1张。被告邹建国、被告胡淋淋另辩称原告主张的煤款并非夫妻共同债务，但对此不能提供证据予以证明。原告对被告提交收条的真实性没有异议，遂变更诉讼请求为判令被告邹建国、被告胡淋淋共同支付货款296460元（323488元-27028元）、利息24799元（以296460元为基数、自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月1日）以及自2017年8月2日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2及被告提交的收条客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系，二人于2006年12月6日登记结婚。
被告邹建国自原告处购买煤。2015年9月26日，被告邹建国向原告出具内容为“从2014年7月7号-2015年1月4号欠煤款人民币Y:32.3488万叁拾贰万叁仟肆佰捌拾捌元正。邹建国2015.9.26”的欠条。庭审中，原告认可被告邹建国于2016年2月5日偿还27028元，同意自煤款323488元中扣除27028元。
本院认为，根据原、被告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告和被告邹建国之间存在原告为被告邹建国提供煤的口头买卖合同。原告提交的欠条、被告邹建国提交的收条可以证明被告邹建国欠付原告煤款296460元之事实。被告邹建国对此应负清偿之责。
被告邹建国未依约支付煤款，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、按拖欠货款数额采用中国人民银行同期贷款利率、自原告向被告邹建国主张还款之次日即2015年9月27日起开始计算逾期付款利息至实际给付之日止，于法不悖，本院予以支持。
被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系，且原告在本案中主张的煤款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邹建国、被告胡淋淋为共同债务人。被告邹建国、被告胡淋淋对关于原告主张的煤款并非夫妻共同债务之辩称不能提供证据，故本院对该辩称不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十六条、第六十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告邹建国、被告胡淋淋于本判决生效之日起10日内共同偿付原告王振海货款296460元、利息24799元（以296460元为基数、自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月1日），同时自2017年8月2日起至实际给付之日止仍按上述标准计付利息给原告王振海。
如果被告邹建国、被告胡淋淋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王振海。
案件受理费6555元，由原告王振海负担544元，由被告邹建国、被告胡淋淋共同负担6011元。因原告王振海已向本院全额预交，原告同意由被告邹建国、被告胡淋淋于本判决生效之日起10日内迳付给其6011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 王东香
人民陪审员 孙敬国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜文彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初8168号原告：王振海，男，1966年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所实习律师。被告：邹建国，男，1976年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告胡淋淋之夫暨委托诉讼代理人。被告：胡淋淋，女，1979年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王振海与被告邹建国、被告胡淋淋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建辉和被告邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告邹建国、被告胡淋淋共同支付货款296460元、利息24799元（以296460元为基数、自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月1日）以及自2017年8月2日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系。2013年初至2015年1月4日，原告向被告邹建国供应煤，被告邹建国欠付原告煤款323488元。被告邹建国辩称，其确实欠付原告煤款，但原告主张的金额不对，其向原告出具欠条后又向原告偿还了27028元，其不应承担原告主张的利息。被告胡淋淋辩称，原告主张的款项与其无关，其不应承担共同还款责任。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.内容为“从2014年7月7号-2015年1月4号欠煤款人民币Y:32.3488万叁拾贰万叁仟肆佰捌拾捌元正。邹建国2015.9.26”的欠条原件1张，证明被告邹建国欠付原告煤款323488元。2.烟台市芝罘区民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理结果表》1张，证明被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系，原告主张的煤款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告邹建国、被告胡淋淋对证据1、证据2的真实性均没有异议，但辩称其在出具欠条后又向原告偿还了27028元并提交内容为“今收到邹建国支票1张贰万柒仟零贰拾捌元整（27028元整）王振海2016.2.5号”的收条原件1张。被告邹建国、被告胡淋淋另辩称原告主张的煤款并非夫妻共同债务，但对此不能提供证据予以证明。原告对被告提交收条的真实性没有异议，遂变更诉讼请求为判令被告邹建国、被告胡淋淋共同支付货款296460元（323488元-27028元）、利息24799元（以296460元为基数、自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月1日）以及自2017年8月2日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2及被告提交的收条客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系，二人于2006年12月6日登记结婚。被告邹建国自原告处购买煤。2015年9月26日，被告邹建国向原告出具内容为“从2014年7月7号-2015年1月4号欠煤款人民币Y:32.3488万叁拾贰万叁仟肆佰捌拾捌元正。邹建国2015.9.26”的欠条。庭审中，原告认可被告邹建国于2016年2月5日偿还27028元，同意自煤款323488元中扣除27028元。本院认为，根据原、被告对案件事实的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告和被告邹建国之间存在原告为被告邹建国提供煤的口头买卖合同。原告提交的欠条、被告邹建国提交的收条可以证明被告邹建国欠付原告煤款296460元之事实。被告邹建国对此应负清偿之责。被告邹建国未依约支付煤款，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、按拖欠货款数额采用中国人民银行同期贷款利率、自原告向被告邹建国主张还款之次日即2015年9月27日起开始计算逾期付款利息至实际给付之日止，于法不悖，本院予以支持。被告邹建国、被告胡淋淋系夫妻关系，且原告在本案中主张的煤款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邹建国、被告胡淋淋为共同债务人。被告邹建国、被告胡淋淋对关于原告主张的煤款并非夫妻共同债务之辩称不能提供证据，故本院对该辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十六条、第六十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告邹建国、被告胡淋淋于本判决生效之日起10日内共同偿付原告王振海货款296460元、利息24799元（以296460元为基数、自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月1日），同时自2017年8月2日起至实际给付之日止仍按上述标准计付利息给原告王振海。如果被告邹建国、被告胡淋淋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王振海。案件受理费6555元，由原告王振海负担544元，由被告邹建国、被告胡淋淋共同负担6011元。因原告王振海已向本院全额预交，原告同意由被告邹建国、被告胡淋淋于本判决生效之日起10日内迳付给其6011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  王东香人民陪审员  孙敬国二〇一七年十一月三十日书 记 员  姜文彬
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3163号
原告：毛争光，男，1970年2月24日出生，汉族，住高台县。
被告：张彦谦，男，1963年1月29日出生，汉族，住高台县。
被告：马维林，男，1967年2月25日出生，汉族，住高台县。
被告：汪昌文，男，1964年6月19日出生，汉族，甘肃省�宁县人，住高台县。
原告毛争光与被告张彦谦、马维林、汪昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛争光到庭参加诉讼，被告张彦谦、马维林、汪昌文经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛争光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿付为他人担保所借原告60000元，并由三被告按约定承担利息13440元（480元×7个月×4倍，自2016年4月30日起至2016年11月30日）,之后利随本清，本案诉讼标的73440元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月30日，三被告朋友李福禄以生产经营资金周转为名向原告借款，原告应诺后借给李福禄现金60000元，借款当日由被告为原告出具借条一份，借条内约定的还款期限为2016年10月30日，若到期付不清，从出借之日2016年4月30日起按照农村信用社信贷利率的4倍计算（壹万元一年利息玖佰陆拾元计算），三被告为该借款承担担保责任并在借条上签名确认，履行期届满、原告无数次索要，但三被告相互推诿至今分文未付，现原告无奈，特诉诸贵院请求人民法院依法公判以维权益。
被告张彦谦、马维林、汪昌文经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，李福禄向原告毛争光借款60000元，并出具借条一份，由被告张彦谦、马维林、汪昌文提供连带责任保证。双方约定还款期限为2016年10月30日，付款时从借款日2016年4月30日起按照农村信用社信贷利率的4倍计算（�万元一年利息玖佰陆拾元计算），担保人自愿为此借款以及约定的利息承担连带清偿责任。现原告起诉要求三被告承担保证责任偿还借款本金及利息。因被告张彦谦、马维林、汪昌文下落不明，本院于2017年3月2日依法向三被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期满后，三被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告毛争光的当庭陈述及原告提交借条一张予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李福禄向原告毛争光借款60000元并出具借条，由被告张彦谦、马维林、汪昌文提供连带责任保证，系双方当事人意思表示真实。双方约定了还款期限及利息，但未约定担保期限，故担保期限应为主债务履行期届满之日起6个月，原告在保证期限向三被告主张权利，符合法律规定；双方约定的利息为每万元每年960元的4倍，此标准不符合法律规定，被告应按年利率24%自借款之日起承担利息到本金清偿完毕之日。被告张彦谦、马维林、汪昌文经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告毛争光要求被告张彦谦、马维林、汪昌文偿还借款本金及部分利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张彦谦、马维林、汪昌文于本判决生效后10日内偿还原告毛争光借款本金60000元，并自2016年4月30日起按照本金60000元、年利率24%承担利息至本金清偿完毕之日；
二、被告张彦谦、马维林、汪昌文在承担保证责任后，有权向债务人李福禄追偿。
本案受理费1636元，由被告张彦谦、马维林、汪昌文承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1636元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年十月九日
书 记 员 张晓倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初729号
原告：邓佳林，男，1993年7月23日生，汉族，户籍地湖北省随州市。
被告：朱炯，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告邓佳林与被告朱炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告诉称，原被告是老板和员工关系。2017年9月10日被告向原告借款200,000元用于客户垫资，并承诺可随时取回。原告通过银行转账给被告200,000元整。原告多次向被告讨要欠款，被告至今未归还。现要求判令被告归还原告借款200,000元。
本院经审查认为，本案原告邓佳林户籍地湖北省随州市曾都区吴山镇山丰村五组，被告朱炯的户籍地虽在上海市黄浦区南京西路XXX弄XXX号，但该房屋于2012年间动迁已拆，被告朱炯自2016年起经常居住地在本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室，且原告提供的证据也无法显示与争议有实际联系的地点为上海市黄浦区，故本案应由被告住所地上海市普陀区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈伟东
二〇一八年二月七日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3808号
原告科左中旗某商贸有限公司,住所地内蒙古通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街西段。
法定代表人：冯某,职务：经理。
委托诉讼代理人：卞某，女，1973年8月30日出生，蒙古族，科左中旗某商贸有限公司经理，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇庄妃小区。（身份证号码：×××）
被告：刘某某，男，1982年3月29日出生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗某商贸有限公司与被告刘来军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗某商贸有限公司到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗某商贸有限公司诉称，2014年12月8日被告刘来军从我公司赊购明宇牌2L930铲车一台，编号为：14110211，总价款52000元，当时交了首付5000元，约定每月加收1000元利息，并为我出具欠据一枚，后期经我多次向被告索要未果，故诉至法院:（一）要求被告偿还欠款47000元，支付利息27000元（27个月×1000元）本息合计：74000元；（二）2017年5月1日之后的利息要求给付至被告履行完全部债务时止；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，被告刘来军在原告科左中旗某商贸有限公司处赊购明宇牌2L930铲车一台，编号为：14110211，总价款52000元，当时交了首付5000元，于2014年12月8日为原告出具欠据一枚，载明欠款金额47000元，每月加收利息1000元，约定2015年2月1日之前偿清。
原告科左中旗某商贸有限公司在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告刘某某欠原告铲车的事实及约定利息的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗某商贸有限公司递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某某未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告刘来军在原告科左中旗某商贸有限公司赊购明宇牌2L930铲车一台，编号为：14110211，被告刘某某欠铲车款本金47000元的事实，本院予以支持。原、被告约定是按每月加收1000元利息的约定，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘来军未作答辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后偿还原告科左中旗双利商贸有限公司借款本金人民币47000元；
二、被告刘某某于本判决生效后支付原告科左中旗双利商贸有限公司自2014年12月8日至债务实际清偿日止，以47000元为基数按月利率1.9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费460元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保4号
申请人：代洪月，女，1983年11月28日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：张海东，男，1976年11月28日生，汉族，住通化市东昌区。
申请人代洪月与被申请人张海东申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月11日立案。申请人代洪月于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人代洪月的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人代洪月撤诉。
案件受理费1,770.00元返还申请人代洪月。
审判员 张汉君
二〇一八年一月十六日
书记员 许元腾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9629号
原告：邹学超，男，1960年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：冯金柱，男，1972年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告邹学超诉被告冯金柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告邹学超于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹学超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 婷
书 记 员 徐俊亚
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第156号
原告郭某甲，女。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男。
原告郭某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识，2005年确定恋爱关系后，都外出打工。这期间被告经常喝酒、打牌、砸东西。为此经常生气。2007年6、7月份不小心怀孕，于2008年3月23日儿子出生。因我在没有怀孕前，发现被告的种种恶习，就想和他分手，但被告威胁我。2010年5月11日补办登记结婚手续。之后被告仍屡教不改，原告外出打工，偶尔被告和我联系。从2011年之后，被告也从来没有找过原告，二人现在分居生活。原、被告夫妻感情已破裂，特起诉至法院，请求判决：原、被告离婚，儿子孙浩然由被告抚养。
被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告相识后，于2005年按农村风俗定亲，二人即外出打工。2008年3月23日原告生一男孩，取名孙某乙，一直随被告父母生活至今。2010年5月11日原、被告补办结婚登记手续。后双方各自在外打工。2014年2月12日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判决原、被告离婚。本案在审理过程中，因被告孙某甲下落不明，本院依法发出应诉公告，通知被告孙某甲到庭，在公告期内被告未到庭应诉。另查明，被告孙某甲的父亲孙某丙要求对孙某乙履行监护责任。
本院认为，夫妻应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告相识后，按农村风俗定亲即外出打工同居生活，在生育儿子后办理了结婚登记手续。婚姻基础一般，在夫妻关系存续期间，双方长时间两地分居，不能相互理解、体谅，未建立起深厚的夫妻感情，婚后感情一般；2009年之后原、被告双方联系沟通较少，不注重夫妻感情的培养，对婚姻家庭所持的态度都是不负责任和放任的。原、被告长时间没有相互履行夫妻之间的义务，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告起诉与被告离婚，理由正当，本院应予以准许。原、被告儿子孙某乙现跟随被告及其父母一起生活，原告主张由被告抚养，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告孙某甲离婚。
二、原、被告儿子孙某乙由被告孙某甲抚养。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一四年六月九日
书 记 员 周军伟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢105号
申请执行人:通化茂祥制药有限公司
被执行人：黄生泰、李盛兰
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人黄生泰、李盛兰欠款纠纷执行一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢105号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙伟旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8647号
原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
被告：范某
被告：范某某
被告：郭某某
被告：张某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告范某、范某某、郭某某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5980元，退还原告。
审判长 李应来
审判员 谢利军
审判员 蔡 伦
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹彦强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4996号
原告：江群民，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈来文，男，1998年6月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告江群民与被告陈来文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈来文下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年10月20日依法裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江群民到庭参加诉讼，被告陈来文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江群民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈来文立即偿还原告江群民借款25000元；2.本案受理费由被告陈来文承担。事实和理由：2016年6月4日，被告陈来文因资金周转困难向原告江群民借款25000元，约定2016年9月25日一次性归还借款。到期后，经原告江群民多次催讨，被告陈来文至今未还。请求支持原告江群民的诉讼请求。
陈来文在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，陈来文因生意急需资金周转，向江群民借取现金25000元，双方既未约定借款期限，也未约定借款利率。同日，陈来文出具一张借条给江群民收执。后经江群民催讨，陈来文至今未予偿还。
以上事实有江群民提供的借条及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。江群民与陈来文之间因借贷所产生的债权债务关系，有江群民提供的借条为证，事实清楚，证据充分，江群民请求陈来文偿还借款25000元，依法应予支持。被告陈来文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈来文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江群民借款25000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈来文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 郑曦旸
审判员 张梅成
审判员 郑贤德
二〇一八年一月十日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。