wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1855号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某才，男，1984年6月6日出生，汉族，文化程度初中，住四川省成都市新都区，2014年12月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月8日刑满释放。2016年1月4日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月12日刑满释放。2016年9月19日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1861号起诉书指控被告人陈某才犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日10时许，被告人陈某才去到番禺区洛浦街夏滘村沙滘中路6巷6号附近，盗走被害人倪某停放在该处的蓝白色电动车1辆（不予估价）。
2017年8月7日14时许，被告人陈某才携带作案工具钥匙1串，去到番禺区洛浦街夏滘村宝华街2号附近，用钥匙开锁盗走被害人罗某停放在该处的黑色台喜牌电动车1台（价值人民币1604.25元），后在驾车逃跑的过程中被抓获。破案后，缴获上述赃物台喜牌电动车1台，已由公安机关依法发还被害人罗某。
上述事实，被告人陈某才在庭审过程中无异议，且有被害人倪某、罗某的报案陈述，证人叶某、韦某的证言，被告人陈某才的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]802号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1725号、（2015）穗番法刑初字第2271号《刑事判决书》及《释放证明书》，广州市公安局番禺区分局穗公番行罚决字[2016]08686号《行政处罚决定书》，电动车购买收据，监控视频及截图，作案现场、工具以及部分赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某才无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某才犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某才自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某才判处有期徒刑八个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起执行至2018年8月6日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具钥匙一串，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年十一月九日
书记员 吴静铧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初114号
原告:金德龙,男,1957年8月22日出生,汉族,高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:吴宏礼,男,1984年5月2日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司高邮分公司,住所地高邮市屏淮北路10-6。
原告金德龙与被告吴宏礼、中国平安财产保险股份有限公司高邮分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金德龙撤回起诉。
审 判 长 袁 平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 艳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1478号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城关镇文化路29号
统一社会信用代码：91410300087479244B
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：刘锁柱，男，1968年8月19日生，汉族。
被告：常红振，男，1959年1月16日生，汉族。
被告：常江鹏，男，1989年11月12日生，汉族。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘锁柱、常红振、常江鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原、被告双方庭外协商，不同意开庭审理。
本院认为，原告需要时间不确定，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 潘艳丽
人民陪审员 杜韶峰
人民陪审员 孙振华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 武娜娜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1736号
原告：刘玉芹，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被告：杨景涛，男，1964年6月27出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：张红梅，女，1968年4月6出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
原告刘玉芹与被告杨景涛、张红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹到庭参加诉讼，被告杨景涛、张红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨景涛、张红梅给付借款53000元、利息25440元以及2017年2月12日至还清借款时按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告杨景涛、张红梅向原告借款60000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。2015年5月，二被告给付了7000元借款本金。现原告急需用钱。
被告杨景涛、张红梅未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告杨景涛、张红梅向原告刘玉芹借款60000元，给原告出具了一份借据，约定按月利率3%计算利息，曹军、李青云为担保人。二被告在2015年5月给付了借款本金7000元。尚欠借款本金53000元，2015年2月12日至2017年2月12日按月利率2%计算的利息为25440元。以上事实有原告的陈述、提供的借据等在案佐证。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨景涛、张红梅向原告刘玉芹借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告履行了出借义务，二被告就应履行还款义务。双方虽未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。原告自愿按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院应予准许。原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨景涛、张红梅于本判决发生法律效力之日给付原告刘玉芹借款本金53000元、利息25440元以及按月利率2%计算的自2017年2月12日起至还清借款本金时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取计880.50元，由被告杨景涛、张红梅负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一七年十一月三日
书记员 贺连超
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初554号
原告王某某。
被告张某某。
被告张某。
原告王某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月8日，被告张某某、张某以资金周转困难为由向其借款130000元，约定利息2分3厘。后原告急需资金多次索要未果，无奈诉求到院，请求：一，依法判令被告张某某、张某偿还原告借款本金60000元及利息，月利率23‰，从2014年1月8起计至债务履行完毕之日止。二，判令案件受理费由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
借条一支，证明原被告之间的借贷合法有效。
被告张某辩称：借款属实，收入微薄，无足额现金一次性还款。
被告张某未向法庭提交书面证据
被告张某某经传票传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩意见与书面证据。
经本院庭审质证，被告张某对原告王某某所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议，经查本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年9月8日，被告张某某、张某向原告借款130000元，月利率23‰，未约定借款期限。该笔借款利息清偿至2014年1月8日。2014年5月9日被告还本30000元，同年11月6日还本20000元，2015年2月8日还本金20000元。后于2016年1月8日用白酒抵偿利息21420元。原告向被告索要剩余借款本息未果，涉诉到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的借款合同客观真实，合法有效。被告应依照约定履行其合同义务。故原告王风霞诉请被告张某某、张某偿还借款本息的合理诉请，本院予以支持。因双方在借据中约定的利息违反法律规定，依法应予调整；被告张某某经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告王风霞借款本金人民币60000元及利息。月利率以20‰计，利息从2014年1月8日起算至履行完毕之日止（已付利息21420元）；
二、由被告张某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告王风霞借款人民币30000元本金的利息。月利率以20‰计，利息从2014年1月8日起算至2014年5月9日止；
三、由被告张某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告王风霞借款人民币20000元本金的利息。月利率以20‰计，利息从2014年1月8日起算至2014年11月6日止；
四、由被告张某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告王风霞借款人民币20000元本金的利息。月利率以20‰计，利息从2014年1月8日起算至2015年2月8日止；
二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果被告张某某、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 卜潇潇
二〇一六年三月十五日
书记员 张 荣
，
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙保字第13-1号
申请人：郑长云。
被申请人：季一市。
被申请人：毛红美。
本院于2015年9月23日作出（2015）丽龙保字第13号财产保全裁定，现因双方当事人已达成和解协议，故申请人郑长云向本院提出解除财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人郑长云的申请符合相关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对季一市、毛红美共同所有的坐落于龙泉市剑川大道81号现代商业广场5幢2单元301室（龙房权证龙泉市字第为001045368号、001045369号）房产的查封。
审判员 沈 丹
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖丽娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢954号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人王宝尧，男，汉族，1960年9月8日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第189号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第189号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2003）103号行政强制执行申请书申请的“要求责令王宝尧将非法占用的129.27平方米土地退还给七一村集体经济组织，并拆除其在非法占用土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区沙城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢414号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人朱建林，男，汉族，1971年1月1日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第340号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第340号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2004）131号行政处罚决定确定“要求责令被申请人朱建林将非法占用的54.4平方米土地退还给蒲州街道上庄村集体经济组织，并拆除其在非法占用的54.4平方米土地上所建的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢398号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人陈金国，汉族，1964年2月14日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2008）龙行执字第366号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神�本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2008）龙行执字第366号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2007）909号行政处罚决定确定“要求责令被申请人陈金国将非法占用的28.47平方米土地退还给状元镇山西岙村集体经济组织，拆除其在非法占用的28.47土地上所建的113.88平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初64号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人韩强，男，1991年9月26日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，私营经营者，户籍所在地湖北省郧西县，现租住深圳市龙华新区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月27日经十堰市公安局茅箭区分局决定取保候审。
被告人肖道鑫，男，1990年11月2日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，系个体运输司机，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月27日经十堰市公安局茅箭区分局决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人韩强、肖道鑫犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被告人韩强、肖道鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年9月2日，被告人肖道鑫在十堰市火车站协和医院门口按照被告人韩强的指使，在收取顺丰快递包裹验货过程中，趁快递员不备，使用韩强提供的苹果7型模型机将快递包裹内一部黑色苹果7型手机“调包”盗走，当天肖道鑫将该手机邮寄给韩强，由韩强将该手机变卖。经鉴定，涉案手机价值人民币4338元。
另查明，被告人韩强于2017年10月23日投案自首并如实供述犯罪行为。
上述事实，被告人韩强、肖道鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“苹果”牌7型黑色模型机一部、白色“OPPO”翻盖手机一部、人民币伍佰元；书证受案登记表、立案决定书、发票一份、网上单证信息五份、顺丰快递单两张、网上聊天记录十二张、到案经过、扣押照片、韩强、肖道鑫指认手机照片、视频截图说明、谅解书、被告人韩强、肖道鑫的户籍信息等；证人明某、汪某、王某的证言；被害人潘某的陈述；被告人韩强、肖道鑫的供述；十堰市茅箭区价格认证中心茅价认字[2017]13号价格认定结论书、十堰市公安局茅箭区分局茅公尿检（2017）字第0078号人体尿样毒品检测报告、十堰市公安局茅箭区分局茅公尿检（2017）字第0082号人体尿样毒品检测报告；搜查笔录、提取笔录及照片、肖道鑫辨认现场笔录及照片、肖道鑫辨认“汪某”、“韩强”笔录及照片、明某辨认“汪某”、“韩强”笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强、肖道鑫以非法占有为目的，采取“调包”的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩强在未被采取强制措施时主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖道鑫归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韩强、肖道鑫主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩强、肖道鑫的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查建议对其适用非监禁刑，可以对二被告人宣告非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
二、被告人肖道鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
三、作案工具“苹果”牌7型黑色模型手机一部、“OPPO”牌白色翻盖手机一部、犯罪所得人民币500元予以没收，上缴国库。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年一月十五日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执748号
申请执行人郑春荣，男，1982年3月28日出生，汉族，湖南省新田县人。
被执行人谢亚芬，女，1962年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人。
被执行人邓荣昌，男，1962年8月12日出生，汉族，湖南省新田县人。
本院在执行申请人郑春荣与被执行人谢亚芬、邓荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢亚芬、邓荣昌户籍地，并对被执行人谢亚芬、邓荣昌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢亚芬、邓荣昌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第628号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执748号申请执行人郑春荣，男，1982年3月28日出生，汉族，湖南省新田县人。被执行人谢亚芬，女，1962年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人。被执行人邓荣昌，男，1962年8月12日出生，汉族，湖南省新田县人。本院在执行申请人郑春荣与被执行人谢亚芬、邓荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢亚芬、邓荣昌户籍地，并对被执行人谢亚芬、邓荣昌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢亚芬、邓荣昌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第628号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月十二日书记员  冯梅兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6955号
原告：廖志明，男，1963年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：赵倩倩，广东凯成律师事务所律师。
被告：周游，男，1984年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁映妍、何楚贤，广东纬国律师事务所律师。
原告廖志明与被告周游民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告廖志明的委托诉讼代理人赵倩倩，被告周游的委托诉讼代理人何楚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元及利息（自2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10万元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月6日，被告以业务发展为由向原告借款，原告无息出借给被告20万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年9月6日。借款到期后，被告未按时向原告还款，并以支付利息为由暂缓还款。后经原告多次催要，被告仅支付21000元利息，原告遂提起诉讼。
周游辩称，原告并未实际出借借款20万元，双方不存在民间借贷关系；原、被告双方所签订的《借款合同》中未约定利息，原告提供的被告与第三人廖贤峰转账实为公司业务往来的流水，而并非被告向原告偿还利息；原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，本案所涉债务不仅已经超过诉讼时效，而且原告有恶意诉讼之嫌，法院应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：广东华瑞贵金属经营有限公司于2013年4月18日成立，廖志明为该公司股东兼法定代表人,周游任总经理。2013年9月6日周游（乙方）向廖志明（甲方）出具《借款合同》一式两份、各执一份，内容为：“乙方因业务发展需要，今向甲方借用人民币200000元（大写：贰拾万圆整），甲方以现金的方式借给乙方。还款日期为2014年9月6日。”廖志明陈述：该笔借款为现金交付，周游借款的目的为入股公司，双方于2016年7月口头约定借款利息为月利率2%；2016�7月至8月周游以银行转账方式分五次共计还款21000元（分别为：2016年7月11日支付5000元、2016年7月19日支付4000元、2016年7月25日支付6000元、2016年8月3日支付3000元、2016年8月10日支付3000元）至其子廖贤峰的银行账户。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、廖志明与周游之间存在借贷事实，理由是：1、2013年9月6日周游出具一式两份《借款合同》载明涉案借款20万元以现金方式交付，其与廖志明各执一份合同，周游称其于广东华瑞贵金属经营有限公司工作至2016年11月（廖志明认为周游于2016年9月离职），若周游未收到借款，其在广东华瑞贵金属经营有限公司工作期间具有便利条件却未向该公司法定代表人廖志明取回上述合同或者要求廖志明作废上述合同，其离开广东华瑞贵金属经营有限公司后亦未向廖志明主张相应权利，显然不合常理。2、2013年9�6日周游于《委托持股协议书》落款处署名，内容包括：委托人周游确认以现金出资40万元用于与其他股东共同设立广东华瑞贵金属经营有限公司，并委托受托人陈某代为持股。证人邓某、陈某均陈述：其二人均为广东华瑞贵金属经营有限公司的股东，见证了周游签署《委托持股协议书》的过程，知悉周游借款是为了入股公司，并见证了周游收到廖志明现金借款20万元后将该款交给受托人陈某的过程。涉案《借款合同》与《委托持股协议书》于同一日签订，廖志明已合理解释涉案借款的用途及借款交付情况。综上，本院认定周游于2013年9月6日向廖志明借到现金20万元的事实。
二、关于还款的认定。周游收取上述借款后未曾还款，理由是：周游提交其名下光大银行账户自2013年7月10日至2014年12月21日及2016年5月11日至2016年12月21日的银行对账单，显示其与廖贤峰之间有多笔资金往来。经查，周游名下的中国光大银行账户62×××80（现变更为6214921206455455129）于2013年7月至2014年12月的对账单显示交易用途基本为工资、佣金或房租等；2016年5月至2016年8月的对账单虽未备注交易用途，但对账单已显示交易对象的账号及名称，与2013年7月至2014年12月对账单的交易用途无异，周游关于上述银行账户用于广东华瑞贵金属经营有限公司的资金运作的陈述本院予以采信，故周游任职期间于2016年7月至8月转账给案外人廖贤峰合计21000元并非针对本案的还款。
本院认为，周游于2013年9月6日向廖志明借到现金20万元，双方约定还款期限为2014年9月6日。此后周游未曾还款。廖志明主张借款期限届满后多次口头催告周游还款，对此周游予以否认，廖志明未举证证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”廖志明未举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故涉案债权请求权的诉讼时效至2016年9月6日，但廖志明直至2017年8月17日提起本案诉讼，周游抗辩廖志明提起本案诉讼已超过诉讼时效的意见本院予以采纳，故驳回廖志明的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告廖志明的全部诉讼请求。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，均由原告廖志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李倩仪
人民陪审员 袁智健
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6955号原告：廖志明，男，1963年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵倩倩，广东凯成律师事务所律师。被告：周游，男，1984年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍、何楚贤，广东纬国律师事务所律师。原告廖志明与被告周游民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告廖志明的委托诉讼代理人赵倩倩，被告周游的委托诉讼代理人何楚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元及利息（自2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10万元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月6日，被告以业务发展为由向原告借款，原告无息出借给被告20万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年9月6日。借款到期后，被告未按时向原告还款，并以支付利息为由暂缓还款。后经原告多次催要，被告仅支付21000元利息，原告遂提起诉讼。周游辩称，原告并未实际出借借款20万元，双方不存在民间借贷关系；原、被告双方所签订的《借款合同》中未约定利息，原告提供的被告与第三人廖贤峰转账实为公司业务往来的流水，而并非被告向原告偿还利息；原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，本案所涉债务不仅已经超过诉讼时效，而且原告有恶意诉讼之嫌，法院应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：广东华瑞贵金属经营有限公司于2013年4月18日成立，廖志明为该公司股东兼法定代表人,周游任总经理。2013年9月6日周游（乙方）向廖志明（甲方）出具《借款合同》一式两份、各执一份，内容为：“乙方因业务发展需要，今向甲方借用人民币200000元（大写：贰拾万圆整），甲方以现金的方式借给乙方。还款日期为2014年9月6日。”廖志明陈述：该笔借款为现金交付，周游借款的目的为入股公司，双方于2016年7月口头约定借款利息为月利率2%；2016�7月至8月周游以银行转账方式分五次共计还款21000元（分别为：2016年7月11日支付5000元、2016年7月19日支付4000元、2016年7月25日支付6000元、2016年8月3日支付3000元、2016年8月10日支付3000元）至其子廖贤峰的银行账户。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、廖志明与周游之间存在借贷事实，理由是：1、2013年9月6日周游出具一式两份《借款合同》载明涉案借款20万元以现金方式交付，其与廖志明各执一份合同，周游称其于广东华瑞贵金属经营有限公司工作至2016年11月（廖志明认为周游于2016年9月离职），若周游未收到借款，其在广东华瑞贵金属经营有限公司工作期间具有便利条件却未向该公司法定代表人廖志明取回上述合同或者要求廖志明作废上述合同，其离开广东华瑞贵金属经营有限公司后亦未向廖志明主张相应权利，显然不合常理。2、2013年9�6日周游于《委托持股协议书》落款处署名，内容包括：委托人周游确认以现金出资40万元用于与其他股东共同设立广东华瑞贵金属经营有限公司，并委托受托人陈某代为持股。证人邓某、陈某均陈述：其二人均为广东华瑞贵金属经营有限公司的股东，见证了周游签署《委托持股协议书》的过程，知悉周游借款是为了入股公司，并见证了周游收到廖志明现金借款20万元后将该款交给受托人陈某的过程。涉案《借款合同》与《委托持股协议书》于同一日签订，廖志明已合理解释涉案借款的用途及借款交付情况。综上，本院认定周游于2013年9月6日向廖志明借到现金20万元的事实。二、关于还款的认定。周游收取上述借款后未曾还款，理由是：周游提交其名下光大银行账户自2013年7月10日至2014年12月21日及2016年5月11日至2016年12月21日的银行对账单，显示其与廖贤峰之间有多笔资金往来。经查，周游名下的中国光大银行账户62×××80（现变更为6214921206455455129）于2013年7月至2014年12月的对账单显示交易用途基本为工资、佣金或房租等；2016年5月至2016年8月的对账单虽未备注交易用途，但对账单已显示交易对象的账号及名称，与2013年7月至2014年12月对账单的交易用途无异，周游关于上述银行账户用于广东华瑞贵金属经营有限公司的资金运作的陈述本院予以采信，故周游任职期间于2016年7月至8月转账给案外人廖贤峰合计21000元并非针对本案的还款。本院认为，周游于2013年9月6日向廖志明借到现金20万元，双方约定还款期限为2014年9月6日。此后周游未曾还款。廖志明主张借款期限届满后多次口头催告周游还款，对此周游予以否认，廖志明未举证证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”廖志明未举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故涉案债权请求权的诉讼时效至2016年9月6日，但廖志明直至2017年8月17日提起本案诉讼，周游抗辩廖志明提起本案诉讼已超过诉讼时效的意见本院予以采纳，故驳回廖志明的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廖志明的全部诉讼请求。案件受理费5800元、财产保全费2020元，均由原告廖志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  李倩仪人民陪审员  袁智健二〇一八年二月十一日书 记 员  罗 珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5295号
原告：唐勇，男，1971年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：高长永，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，经理。
本院在审理原告唐勇诉被告高长永、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告唐勇撤诉。
案件受理费1854元，已减半收取927元，由原告唐勇承担。
审判员 王文海
二〇一七年六月十四日
书记员 薛居敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6507号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。
法定代表人：潘晓武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。
被告：杨孔明，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。
被告：黄芙蓉，女，1984年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。
原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信担保公司）与被告杨孔明、黄芙蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告和信担保公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告杨孔明、黄芙蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨孔明立即归还所欠原告代偿款合计6338.29元及违约金（违约金自2015年10月26日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年8月20日为2529.92元），共计8868.21元；2.被告黄芙蓉对上述款项承担共同偿还责任；3.二被告承担本案所有诉讼费，包括案件受理费、保全费、公告费等。诉讼过程中，原告当庭减少第一项诉讼请求，要求违约金自2015年11月10日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年8月20日为2435.81元。事实和理由：2013年1月5日，被告杨孔明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201300022的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告杨孔明、黄芙蓉与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定向工行申领的牡丹卡透支68387元用于购车，分期还款手续费为7132.77元，被告以其所有的浙Ｃ×××××号锋范牌小型轿车为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告杨孔明、黄芙蓉与原告签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告提供信用卡透支债务的担保服务。被告黄芙蓉与被告杨孔明为夫妻关系，为该笔款项承担共同偿还责任。合同签订后，被告杨孔明已透支，并办理了车辆抵押登记。因被告多次逾期，应工行艮山支行要求，原告于2015年10月26日、2016年2月24日，分二次代被告杨孔明支付工行艮山支行车贷款4051.89元、4443.18元，合计8495.07元。2017年7月28日，工行又划回给原告部分垫款2156.78元，故，原告垫付的逾期款尚未得到偿还的金额为6338.29元。经原告再三追讨，二被告均未偿还原告的代偿款，并由此产生违约赔偿金。根据《委托保证合同》，原告有权向二被告进行追偿，故诉至法院。
被告杨孔明、黄芙蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告和信担保公司依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告杨孔明、黄芙蓉未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月5日，被告杨孔明（乙方）与工行艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方向浙江和信担保有限公司购买锋范牌CITYHG7154CBAS车一辆，交易总价为96800元，乙方自行支付首付款28413元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为68387元；透支分期还款期数为36期；手续费为7132.77元；透支债务的担保方式为抵押+质押；等等。同日，被告杨孔明与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，约定以其购买的锋范牌CITYHG7154CBAS车一辆（车架号LHGGM2635C2068325）为前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下主债务提供抵押担保。被告黄芙蓉在该《抵押合同》抵押物共有人处签字，声明同意被告杨孔明与工行艮山支行按照本合同约定就本合同项下的抵押物设定抵押权。
同日，浙江和信担保有限公司（乙方）与被告杨孔明（甲方）签订《委托保证合同》一份，约定：甲方因购买汽车向工行艮山支行申请办理信用卡分期付款业务，特此委托乙方作为担保人；在信用卡透支分期期限内甲方在还款过程中出现一次逾期后，为防止甲方还款继续出现逾期，乙方可在不经过甲方允许的条件下，为甲方代为偿还相应金额的分期还款款项。乙方代为偿还后，甲方应在代偿之日起15天内归还乙方代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还给乙方的，甲方每日按未归还金额的万分之捌向乙方支付违约金；等等。被告黄芙蓉以杨孔明配偶的身份在该《委托保证合同》的配偶处签字，承诺就浙江和信担保有限公司提供上述合同内容的担保行为提供连带责任反担保，而且不因离婚等各种原因而改变。
嗣后，因被告杨孔明未能按约如期足额归还透支款，浙江和信担保有限公司合计代其向工行艮山支行偿还6338.29元。2017年8月8日，工行艮山支行出具证明称浙江和信担保有限公司已代杨孔明清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务。现原告以两被告未偿还代偿款为由提起诉讼。
另查明，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日变更为浙江和信非融资性担保有限公司。
再查明，被告杨孔明与被告黄芙蓉于2008年7月1日登记结婚。
本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《委托保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告和信担保公司代被告杨孔明向工行艮山支行承担还款责任后，有权向被告杨孔明追偿代偿款及违约金。关于违约金，原告在诉讼请求中自愿以低于《委托保证合同》约定的利率即每日万分之五主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，且其计算并无不当，本院予以支持。被告杨孔明与被告黄芙蓉系夫妻关系，被告黄芙蓉在案涉《委托保证合同》签订时亦以被告杨孔明配偶的身份签字，现原告要求黄芙蓉承担共同还款责任，黄芙蓉未对此提出抗辩，本院予以支持。被告杨孔明、黄芙蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨孔明、黄芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款6338.29元；
二、被告杨孔明、黄芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司违约金2435.81元（暂算至2017年8月20日，此后以6338.29元为基数按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨孔明、黄芙蓉负担。
原告浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨孔明、黄芙蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 傅广平
二〇一八年一月十日
书 记 员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6507号原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。法定代表人：潘晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。被告：杨孔明，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。被告：黄芙蓉，女，1984年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信担保公司）与被告杨孔明、黄芙蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告和信担保公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告杨孔明、黄芙蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨孔明立即归还所欠原告代偿款合计6338.29元及违约金（违约金自2015年10月26日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年8月20日为2529.92元），共计8868.21元；2.被告黄芙蓉对上述款项承担共同偿还责任；3.二被告承担本案所有诉讼费，包括案件受理费、保全费、公告费等。诉讼过程中，原告当庭减少第一项诉讼请求，要求违约金自2015年11月10日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年8月20日为2435.81元。事实和理由：2013年1月5日，被告杨孔明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了编号为FQ-QC-12020223-201300022的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告杨孔明、黄芙蓉与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定向工行申领的牡丹卡透支68387元用于购车，分期还款手续费为7132.77元，被告以其所有的浙Ｃ×××××号锋范牌小型轿车为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告杨孔明、黄芙蓉与原告签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告提供信用卡透支债务的担保服务。被告黄芙蓉与被告杨孔明为夫妻关系，为该笔款项承担共同偿还责任。合同签订后，被告杨孔明已透支，并办理了车辆抵押登记。因被告多次逾期，应工行艮山支行要求，原告于2015年10月26日、2016年2月24日，分二次代被告杨孔明支付工行艮山支行车贷款4051.89元、4443.18元，合计8495.07元。2017年7月28日，工行又划回给原告部分垫款2156.78元，故，原告垫付的逾期款尚未得到偿还的金额为6338.29元。经原告再三追讨，二被告均未偿还原告的代偿款，并由此产生违约赔偿金。根据《委托保证合同》，原告有权向二被告进行追偿，故诉至法院。被告杨孔明、黄芙蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。原告和信担保公司依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告杨孔明、黄芙蓉未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告杨孔明（乙方）与工行艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方向浙江和信担保有限公司购买锋范牌CITYHG7154CBAS车一辆，交易总价为96800元，乙方自行支付首付款28413元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为68387元；透支分期还款期数为36期；手续费为7132.77元；透支债务的担保方式为抵押+质押；等等。同日，被告杨孔明与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，约定以其购买的锋范牌CITYHG7154CBAS车一辆（车架号LHGGM2635C2068325）为前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下主债务提供抵押担保。被告黄芙蓉在该《抵押合同》抵押物共有人处签字，声明同意被告杨孔明与工行艮山支行按照本合同约定就本合同项下的抵押物设定抵押权。同日，浙江和信担保有限公司（乙方）与被告杨孔明（甲方）签订《委托保证合同》一份，约定：甲方因购买汽车向工行艮山支行申请办理信用卡分期付款业务，特此委托乙方作为担保人；在信用卡透支分期期限内甲方在还款过程中出现一次逾期后，为防止甲方还款继续出现逾期，乙方可在不经过甲方允许的条件下，为甲方代为偿还相应金额的分期还款款项。乙方代为偿还后，甲方应在代偿之日起15天内归还乙方代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还给乙方的，甲方每日按未归还金额的万分之捌向乙方支付违约金；等等。被告黄芙蓉以杨孔明配偶的身份在该《委托保证合同》的配偶处签字，承诺就浙江和信担保有限公司提供上述合同内容的担保行为提供连带责任反担保，而且不因离婚等各种原因而改变。嗣后，因被告杨孔明未能按约如期足额归还透支款，浙江和信担保有限公司合计代其向工行艮山支行偿还6338.29元。2017年8月8日，工行艮山支行出具证明称浙江和信担保有限公司已代杨孔明清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务。现原告以两被告未偿还代偿款为由提起诉讼。另查明，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日变更为浙江和信非融资性担保有限公司。再查明，被告杨孔明与被告黄芙蓉于2008年7月1日登记结婚。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《委托保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告和信担保公司代被告杨孔明向工行艮山支行承担还款责任后，有权向被告杨孔明追偿代偿款及违约金。关于违约金，原告在诉讼请求中自愿以低于《委托保证合同》约定的利率即每日万分之五主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，且其计算并无不当，本院予以支持。被告杨孔明与被告黄芙蓉系夫妻关系，被告黄芙蓉在案涉《委托保证合同》签订时亦以被告杨孔明配偶的身份签字，现原告要求黄芙蓉承担共同还款责任，黄芙蓉未对此提出抗辩，本院予以支持。被告杨孔明、黄芙蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨孔明、黄芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款6338.29元；二、被告杨孔明、黄芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司违约金2435.81元（暂算至2017年8月20日，此后以6338.29元为基数按每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨孔明、黄芙蓉负担。原告浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨孔明、黄芙蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  潘保兴人民陪审员  傅广平二〇一八年一月十日书 记 员  王仕林?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,811.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,811.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初206号
原告马诗汇，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告施志伟，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告马诗汇与被告施志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马诗汇到庭参加诉讼，被告施志伟经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马诗汇诉称：2003年3月3日被告因经费紧张向原告借款138000元，并保证30日归还。后原告每年向其追讨，但被告都以无钱为由拒绝归还。2016年2月7日当原告再次向其追讨时，被告以书面形式写下保证：“保证在2016年12月31日前付清，利息按银行贷款计算”。可到期后，被告仍不归还。为此，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金138000元并支付利息106950元（利息按月利率5‰计算至2017年2月3日止）,此后利息要求另行计算至款清日止。
被告施志伟未作答辩。
经审理查明：2003年3月3日，被告向原告借款138000元。被告借款后长期未归还借款。2016年2月7日，经原告催讨，被告承诺在2016年12月31日前归还借款，并按银行贷款计息。届期后，被告仍未归还借款并支付利息。
�上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告未在约定期间内归还借款，应承担还款责任并如约支付利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告施志伟于本判决生效之日起十日内归还原告马诗汇借款本金138000元并支付利息106950元（已按月利率5‰计算至2017年2月3日止，此后利息要求按月�率5‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4974元，由被告施志伟负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 林 莎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6308号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:王春森，男，1964年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡红霞，女，1969年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘习洪，男，1961年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：嵇正波，男，1960年9月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁丁，女，1983年1月2日出生，回族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王春森、胡红霞、刘习洪、嵇正波、丁丁借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨及被告刘习洪、嵇正波到庭参加诉讼，被告王春森、胡红霞、丁丁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春森、胡红霞归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年12月21日起至2017年8月9日止按照年利率6.09%计算；从2017年8月10日起至实际还清之日止按照年利率9.135%计算）。2、被告刘习洪、嵇正波、丁丁对被告王春森、胡红霞的上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告王春森、胡红霞经被告刘习洪、嵇正波、丁丁担保向我行借款200000元，约定年利率为6.09%，还款日期为2017年8月9日，逾期还款年利率为9.135%，现被告尚欠借款本金200000元及利息逾期未还。
被告刘习洪辩称，担保属实，但是其属于泗阳县盐务管理局临时工，不能承担担保责任。
被告嵇正波辩称，担保属实，但是其属于泗阳县盐务管理局临时工，不能承担担保责任。
被告王春森、胡红霞、丁丁未作答辩，也未提供证据。
庭审时本院组织了质证和证据交换，对原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书以及担保费发票被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘习洪提供的介绍信、证明,原告认为与本案没有关联性，本院认为该证据仅能证明被告刘习洪为为泗阳县盐务管理局临时工，不能证明其证明目的，该证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月13日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告王春森作为借款人、被告胡红霞作为共同借款人，被告刘习洪、嵇正波、丁丁作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年8月13日起至2017年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，具体以借款借据为准。本合同项下发放贷款的利率，按照借款凭证记载的利率执行。借款人指定名称为王春森账号为62×××20的账户作为贷款支付、还息、还本的专用账户。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，直至贷款本息还清之日止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止。若发生法律规定或合同约定的事项，导致本合同债务被告贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息。
2016年8月10日原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告王春森账号为62×××20的银行卡中，借款借据上载明年利率为6.09%。
借款出借后，被告王春森归还利息至2016年12月20日，余款未归还。原告多次索要无果，起诉至本院。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告王春森的申请，借给其以及被告胡红霞200000元，被告刘习洪、嵇正波、丁丁自愿为被告王春森借款向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将200000元汇至被告王春森指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告王春森、胡红霞应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告刘习洪、嵇正波、丁丁作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告泗阳农商行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春森、胡红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年12月21日起至2017年8月9日止按照年利率6.09%计算，从2015年8月10日起至还清款之日止按照年利率9.135%计算）；
二、被告刘习洪、嵇正波、丁丁对本判决主文第一项确定的被告王春森、胡红霞的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告王春森、胡红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元减半收取2210元、保全费1020元，由被告王春森、胡红霞、刘习洪、嵇正波、丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4419元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘双双
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第264号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人贺琪珅，男，1992年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人陈艳丽，女，1992年12月2日出生，汉族，农民。
2013年12月10日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年7月30日对被执行人贺琪珅、陈艳丽作出的新计生征决字（2013年］第08399号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员吴成亮担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人贺琪珅、陈艳丽未办理结婚登记于2013年4月29日在吉庆镇医院生育一个孩子，属非婚生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年7月30日作出新计生征决字（2013年］第08399号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人会抚养费10184元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人，被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月10日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年7月30日对被执行人贺琪珅、陈艳丽作出的新计生征决字（2013年］第08399号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人贺琪珅、陈艳丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费10184元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人贺琪珅、陈艳丽负担。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年十二月十日
代理书记员 姚 雅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保267号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。
被执行人解秋丽，女，1984年7月23日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人赵磊，男，1985年2月11日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人李元，男，1982年12月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人张喜峰，男，1976年6月26日出生，汉族，现住衡水市安平县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人解秋丽、赵磊、李元、张喜峰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初914号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月十七日
书记员 宋永亮
成都市龙泉驿区人民法院
民事�定书
（2017）川0112民初5341号
原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。
法定代表人：薛常彬。
委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：李建，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：魏友明，女，1982年7月8日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告成都市好日子物业服务有限公司与被告李建、魏友明物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司自愿负担。
(此页无正文)
审判员 郑 恢
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈仁刚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执928号
被执行人李玉江，女，1960年8月出生，汉族，居民，住临沂市，现在山东省微湖监狱服刑。
本院在执行被执行人李玉江罚金一案中，因被执行人已于立案执行前将标的款自行缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年八月五日
书记员 张晨雪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终25号
原公诉机关湖北省天门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢爱娥，女，1961年3月10日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。
诉讼代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
原审被告人汪文锋，男，1986年1月4日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，无职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。同年10月31日被天门市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人陈正利，曾用名陈世卿，男，1989年5月12日出生于河南省柘城县，汉族，住柘城县。
诉讼代理人刘涛，男，1990年9月14日出生于河南省郑州市，汉族，户籍地郑州市金水区，住武汉市硚口区。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人张玉成，该公司总经理。
诉讼代理人陆雷，该公司职员。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人汪文锋犯交通肇事罪，及原审附带民事诉讼原告人谢爱娥、天门市竟陵街道办事处农村福利院分别提起附带民事诉讼一案，于2016年10月28日作出（2016）鄂9006刑初304号刑事判决，以汪文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；作出（2016）鄂9006刑初304-1号刑事附带民事裁定，驳回原审附带民事诉讼原告人谢爱娥的起诉；作出（2016）鄂9006刑初304-2号刑事附带民事裁定，驳回原审附带民事诉讼原告人天门市竟陵街道办事处农村福利院的起诉。宣判后，原审被告人汪文锋、原审附带民事诉讼原告人天门市竟陵街道办事处农村福利院未提出上诉，天门市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼原告人谢爱娥不服，提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月31日，被告人汪文锋持C1驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号牌小型面包车，沿天门市学院路由北向南行驶。凌晨1时许行至天门市福利院地段时，将在机动车道上对向行走的王某1撞倒，致王某1当场死亡。经鉴定，王某1因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，汪文锋应负该事故的主要责任，王某1应负该事故的次要责任。
事故发生后，被告人汪文锋主动打电话报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了交通肇事的事实，赔偿了丧葬费23660元，并向一审法院预付被害人赔偿款6万元。
上述事实，被告人汪文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有汪文锋的户籍证明，赔款收条，办案机关出具的发破案经过、归案经过，道路交通事故认定书，证人严某、黄某的证言，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人汪文锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汪文锋交通肇事后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。汪文锋符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人汪文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原判还经审查认为，附带民事诉讼原告人谢爱娥与被害人王某1未办理收养登记，根据《中华人民共和国收养法》的规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，故谢爱娥与王某1收养关系依法不成立。谢爱娥非王某1的近亲属，亦未提供有效证据证明因被告人汪文锋的犯罪行为而遭受物质损失，故依法无权提起附带民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人谢爱娥的起诉。
上诉人谢爱娥上诉提出：谢爱娥与被害人王某1形成了养母女关系，二人之间的收养关系合法成立。请求二审撤销原裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。但该法于1992年4月1日生效，谢爱娥所举出的《天门县杨林公社阶级成分登记册》、天门市竟陵办事处河埠村村委会出具的《证明》、河埠村七组村民出具的《证明》及在一审中举出的证人谢某的证言证明，王某1于1963年收养谢爱娥，即收养行为发生于《中华人民共和国收养法》生效之前，故应当适用《中华人民共和国收养法》生效之前的法律来认定谢爱娥与王某1之间的收养关系是否成立。1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”现谢爱娥所举证据已证明其与王某1以养母女关系长期共同生活，该情形符合上述规定内容。原审裁定认定上诉人谢爱娥与被害人王某1之间收养关系不成立，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006刑初304-1号刑事附带民事裁定；
二、指令天门市人民法院对原审附带民事诉讼原告人谢爱娥提起的附带民事起诉进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志军
代理审判员 徐 毅
代理审判员 陈国梁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘德胜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1179号
原告：朱桂梅，职工。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派提供法律服务。
被告：象山港达汽配制造有限公司。
法定代表人：周彩玉。
原告朱桂梅与被告象山港达汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，因被告下落不明，转为合议庭审理。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱桂梅的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告象山港达汽配制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请证人黄某出庭作证。本案现已审理终结。
原告朱桂梅起诉称：原告在被告处工作，约定按计计酬。原告按约完成工作任务，被告自2014年8月份起以资金周转困难为由，拖欠原告劳动报酬。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的2014年8月至2014年9月的劳动报酬2720元。
原告朱桂梅为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供证据如下：
1.经被告会计陈斐斐制作、主管黄某签字确认、象山县泗洲头镇人力资源和社会保障服务中心盖章的被告2014年1月至10月工资单及2013年工资单一组，证明被告尚欠原告的劳动报酬数额的事实；
2.象劳仲案字（2014）第820号仲裁裁决书、案外人陈斐斐的从业资格证书复印件、象山县国税局办税员证复印件各一份，证明案外人陈斐斐系被告公司的会计，其制作的工资单真实可靠的事实；
3.证人黄某出庭陈述：原告在被告处工作，被告尚欠原告劳动报酬2720元的事实。
被告象山港达汽配制造有限公司未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应按约支付劳动报酬。现被告尚欠原告劳动报酬2720元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，证据充分。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬的诉请，依法有据，本院予以支持。被告象山港达汽配制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山港达汽配制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱桂梅2014年8月至9月劳动报酬2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告象山港达汽配制造有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十月八日
书 记 员 赖芒芒
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6070号
原告：无锡搏骏商贸有限公司塘南分公司，统一社会信用代码91320214794597581B，住所地无锡市招商城F-142号。
负责人：丁平洪。
被告：无锡市兰斯盾机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠明南路1号。
法定代表人：朱邦龙。
本院在审理原告无锡搏骏商贸有限公司塘南分公司与被告无锡市兰斯盾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡搏骏商贸有限公司塘南分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡搏骏商贸有限公司塘南分公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡搏骏商贸有限公司塘南分公司撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取计221元，由无锡搏骏商贸有限公司塘南分公司负担。
审判员 何菲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2507号
原告安志民。
被告辽源市电业局。
法定代表人秦江杨，局长。
被告颐和人家物业。
法定代表人李文，经理。
本院在审理原告安志民诉被告辽源市电业局、颐和人家物业纠纷一案中，原告安志民于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安志民撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安志民负担。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾 湘
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4301号
原告：余宽新，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张志方，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：郑醉雅，女，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告余宽新与被告张志方、郑醉雅买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款66000并赔偿利息损失（利息自2016年7月1日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告张志方、郑醉雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，两人于1997年11月7日登记结婚，2016年11月29日协议离婚。2014年3月始，被告张志方多次向原告购买钢筋、水泥，期间支付了部分货款。2016年2月5日，原告与被告张志方进行结算，由被告张志方向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款66000元，双方约定该款于2016年7月前付清，被告郑醉雅作为担保人在该欠条上签字担保。欠条约定的支付期限届满后，被告至今未支付货款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告人口信息原件各一份、欠条原件一份、销货清单原件四份、婚姻登记信息复印件两份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条及销货清单，可见本案系原告转移货物的所有权给被告张志方，被告张志方支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告张志方作为买方，也应及时支付欠条上所确认的货款。故原告要求被告张志方支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告张志方在约定的支付期间届满后仍未能支付货款，其行为已构成违约，该违约行为确给原告造成了损失。故原告要求被告自支付期间届满次日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失的请求，本院予以支持。该笔货款发生于被告张志方、郑醉雅夫妻关系存续期间，被告郑醉雅亦在欠条上作为担保人签字，可见其对该笔货款系明知的，现两被告未提供证据证明该货款系被告张志方的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该货款应按夫妻共同债务处理，被告郑醉雅负有共同偿还的义务。被告张志方、郑醉雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志方、郑醉雅于本判决生效后立即共同支付原告余宽新货款66000元并赔偿原告利息损失（利息损失自2016年7月1日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，受理费1450元，合计2050元，由被告张志方、郑醉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年一月十八日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4301号原告：余宽新，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。被告：张志方，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：郑醉雅，女，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。原告余宽新与被告张志方、郑醉雅买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款66000并赔偿利息损失（利息自2016年7月1日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告张志方、郑醉雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，两人于1997年11月7日登记结婚，2016年11月29日协议离婚。2014年3月始，被告张志方多次向原告购买钢筋、水泥，期间支付了部分货款。2016年2月5日，原告与被告张志方进行结算，由被告张志方向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款66000元，双方约定该款于2016年7月前付清，被告郑醉雅作为担保人在该欠条上签字担保。欠条约定的支付期限届满后，被告至今未支付货款，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告人口信息原件各一份、欠条原件一份、销货清单原件四份、婚姻登记信息复印件两份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条及销货清单，可见本案系原告转移货物的所有权给被告张志方，被告张志方支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告张志方作为买方，也应及时支付欠条上所确认的货款。故原告要求被告张志方支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告张志方在约定的支付期间届满后仍未能支付货款，其行为已构成违约，该违约行为确给原告造成了损失。故原告要求被告自支付期间届满次日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失的请求，本院予以支持。该笔货款发生于被告张志方、郑醉雅夫妻关系存续期间，被告郑醉雅亦在欠条上作为担保人签字，可见其对该笔货款系明知的，现两被告未提供证据证明该货款系被告张志方的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该货款应按夫妻共同债务处理，被告郑醉雅负有共同偿还的义务。被告张志方、郑醉雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志方、郑醉雅于本判决生效后立即共同支付原告余宽新货款66000元并赔偿原告利息损失（利息损失自2016年7月1日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元，受理费1450元，合计2050元，由被告张志方、郑醉雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨人民陪审员  叶文杰人民陪审员  叶胜海二〇一八年一月十八日法官 助理  胡晶毅代书 记员  凌晓安附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初2420号
原 告
|
孟福顺，男，汉族，1954年11月27日出生，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心工作人员。
被 告
|
徐保明，男，汉族，1962年12月4日出生，住河南省安阳县。
案 由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告徐保明支付原告孟福顺劳务费1690元；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年冬，原告孟福顺在被告徐保明承包的安阳市龙安区龙泉镇“海英猪场”建筑工地做工13天，双方约定日工资130元，劳务费合计1690元。2013年2月4日，被告徐保明向原告出具1690元的工资欠据一张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、。第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐保明于本判决生效后十日内支付原告孟福顺劳务费1690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐保明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付 颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第719号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人夏某，；因赌博于2005年9月17日被行政罚款人民币100元；因犯盗窃罪于2013年10月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月2日刑满释放；因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘某，；因犯盗窃罪于2013年10月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月2日刑满释放；因�案于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人夏某、刘某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人夏某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月1日12时40分许，被告人夏某、刘某结伙，在杭州市萧山区新塘街道商业城南门红绿灯西侧723路公交车站牌处（萧绍路北侧），被告人刘某负责望风，被告人夏某采用扒窃的方式窃得被害人王某的黑色苹果牌4代手机1部（含手机贴膜1张），价值人民币1020元。
被告人夏某、刘某于2014年1月1日被抓获归案，被告人夏某到案后如实供述了上述盗窃事实；赃�被追回并已并发还被害人王某。
上述事实，被告人夏某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人章某、吴某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，讯问录像光盘，旅行包，双肩背包，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，本院（2013）杭萧刑初字第1612号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人夏某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某、刘某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某、刘某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人夏某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 金 军
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 盛玲玲
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民特728号
申请人：温州海事局。住所地：浙江省温州市海事路*号。
法定代表人：袁珂，该局局长。
委托代理人：吴佳卿，女，该局执法督察处副处长。
申请人温州海事局申请认定财产无主一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
温州海事局称，2016年10月20日，温州海事局接到群众报警，发现一艘船舶搁浅在瓯越大桥下游潜坝上。经查，该船装载有燃料油，未携带任何证书，无任何能够表明船舶身份的标识，也无船员在船。温州海事局立即开展救助，并于当天将船舶脱浅后转移至浙ＸＸ航实业有限公司船坞内存放，船上油品转驳至温州海远船舶服务有限公司的“海远1”轮上存放。经温州海事局进一步调查，未找到该船船员和船东，遇险船舶也没有任何证书或能够显示其身份的标识，船舶所有权情况无法证实，也无任何人对该船主张所有权。由此，申请认定财产无主。
经审理查明，温州海事局所称事实属实，本院予以认定。
另认定：本院于2017年1月5日作出（2016）浙72民特728号民事裁定，拍卖涉案无名船舶及船载油品，经委托评估，船载油品计169吨。2017年7月18日和20日，上述无名船和船载油品分别以107000元、624000元的价格由买受人浙ＸＸ航实业有限公司和段晓旭买受。
本院分别于2016年12月18日和2016年12月21日在《浙江法制报》和《人民法院报》发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。
本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：
温州海事局于2016年10月20日发现搁浅在温州瓯越大桥下游潜坝并于次日经救助脱浅的无名船舶1艘及船载油品169吨为无主财产，拍卖所得价款合计731000元在扣除公告、评估以及为保存、拍卖该无名船舶及船载油品产生的费用后，余款收归国家所有。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 张 帆
代理审判员 夏 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭临瓯
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1679号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告方洪炜，男，1974年4月15日出生，汉族，住云霄县。
被告许权贵，男，1993年5月20日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方洪炜、许权贵金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到交纳诉讼费用通知后没有及时交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈雅敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 何阿彬
附注：主要法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申37号
申请人：蒋志强，男，汉族，1977年8月24日出售，住长沙市芙蓉区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月19日,申请人蒋志强以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人蒋志强、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月24日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01594号民事调解书，蒋志强与金工公司自愿达成如下协议：1、蒋志强与金工公司于2010年5月10日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还蒋志强投资款48932元；3、金工公司于2014年12月31日前给付蒋志强计算至2013年12月31日的投资回报款10815.64元；4、金工公司于2014年12月31日前给付蒋志强计算至2013年12月31日投资回报款违约金650.66元；5、金工公司于2014年12月31日前给付蒋志强未按时办理产权抵押登记违约金489.32元；6、上述二至五项给付金额合计60887.62元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向蒋志强给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向蒋志强给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取660元、诉讼保全费628元，合计1288元由金工公司负担。2015年6月1日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01432号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，蒋志强亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，蒋志强与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人蒋志强提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对蒋志强的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申37号申请人：蒋志强，男，汉族，1977年8月24日出售，住长沙市芙蓉区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月19日,申请人蒋志强以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人蒋志强、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月24日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01594号民事调解书，蒋志强与金工公司自愿达成如下协议：1、蒋志强与金工公司于2010年5月10日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还蒋志强投资款48932元；3、金工公司于2014年12月31日前给付蒋志强计算至2013年12月31日的投资回报款10815.64元；4、金工公司于2014年12月31日前给付蒋志强计算至2013年12月31日投资回报款违约金650.66元；5、金工公司于2014年12月31日前给付蒋志强未按时办理产权抵押登记违约金489.32元；6、上述二至五项给付金额合计60887.62元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向蒋志强给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向蒋志强给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取660元、诉讼保全费628元，合计1288元由金工公司负担。2015年6月1日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01432号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，蒋志强亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，蒋志强与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人蒋志强提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对蒋志强的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。