青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2512号
原告（反诉被告）郝文欣，女，1956年10月18日出生，汉族。
委托代理人王天楚，山东琴岛律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号五矿大厦1516室。
法定代表人周家安，董事长。
委托代理人秦金明，山东汇海律师事务所律师。
委托代理人高东江，男，1951年11月10�出生，汉族，系公司员工。
本院受理原告郝文欣（反诉被告，统称原告）与被告山东省新迈特五金矿产有限公司（反诉原告，统称被告）股东会、董事会决议效力纠纷一案后，被告山东省新迈特五金矿产有限公司提起反诉，本院依法组成合议庭并公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告委托代理人王天楚，被告委托代理人秦金明、高东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告股东，出资额为人民币134.01万元，依法持有被告8.94%的股权。2015年底，被告实施了股东利润分配，但非法扣留了应当支付给原告的红利536051.2元。2016年2月29日，被告召开临时股东会、董事会，分别做出关于原告股权退出并丧失股东资格和董事资格的非法股东会决议、股东会决议。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：一、被告支付原告股东红利人民币536051.2元；二、撤销被告2016年2月29日召开的关于审议原告股权退出以及原告股东资格、董事资格丧失的股东会决议、董事会决议；三、确认原告是被告的股东，并确认原告依法持有被告8.94%的股权份额；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告已经丧失被告股东资格。被告公司章程规定，自然人不再为公司服务的，须在劳动关系解除之日起三个月内办理股权转让手续，由公司其他股东或持股会会员按其股权认缴金额原值受让。因此原告已经在2016年1月27日不再为被告服务后丧失股东资格，应在三个月内办理股权转让手续；二、被告的股东会决议、董事会决议是依法作出的，不违反法律、行政法规或公司章程，合法有效；三、原告在经营期间，违反法律规定、公司�程和制度，给被告造成重大经济损失。被告根据公司法规定经董事会和股东会决议，对原告的股份暂挂，以备转让，对原告在担任总经理期间给被告造成的损失进行审计，对其造成的损失部分继续向其追偿。
被告反诉称，2009年7月，原告担任被告单位的总经理。原告持有被告单位8.94%的股份，出资额为134.01万元。2011年10月，原告办理了退休，被告通过返聘与原告签订了劳务合同。2015年7月郝文欣两届总经理期满，在对其离任审计时，发现其在担任总经理期间，违反公司规章制度，给被告造成了重大损失。被告于2016年1月通知郝文欣解除劳务合同。根据被告公司章程，自然人股东不再为公司服务的，须在劳动合同关系解除之日起三个月内办理股权转让手续，由公司其他股东或持股会会员按其股权认缴金额原值受让，反诉人通知郝�欣办理股权转让手续，但原告拒不履行约定，给被告经营造成了困难。2016年2月29日，被告召开股东会及董事会，表决通过郝文欣不再具备股东及董事资格，股份暂挂，以备转让。对其担任总经理职务期间给公司造成的损失部分继续向其追偿。现请求法院判令：一、确认2016年2月29日关于原告郝文欣股权退出及丧失股东资格、董事资格的被告股东会决议、董事会决议有效；二、确认原告自2016年2月1日起不具备被告的股东资格；三、判令原告立即办理在被告处持有的8.94%股权的退股并协助办理有关工商变更登记手续；四、反诉费用由原告负担。
原告针对反诉辩称，原告是公司合法股东，被告自行召开的2016年2月29日股东会和董事会剥夺了原告的股东权利，违背了法律的基本规定，反诉请求不应支持。此外，公司股东于2015年12月25日召开了股东会，作出修改章程的决议，原告对该决议中的第一、二项表示同意并签字确认，该份章程已经超过三分之二表决权的股东同意认可进行修订，因此被告公司的章程应适用修订后的章程，股权退出的相应内容也应当适用新章程。
经审理查明:
一、被告山东省新迈特五金矿产有限公司在工商部门备案的在册股东有山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会持股51.52%、原告郝文欣持股8.94%、案外人王元庆持股33.03%、案外人郝吉茂持股6.51%。该公司章程记载：1.股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使包括决定公司的经营方针和投资计划，审议批准董事会、监事会的报告、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案、修改公司章程，对公司其他重大事项作出决议等职�。股东会会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事会（三分之二以上监事通过）可提议召开临时股东会会议。股东会由董事会召集，董事长主持。召开股东会会议，应于会议召开五日以前将会议日期、地点、议题通知各股东。股东会不得对通知中未列明的事项作出决议。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。其他事项，经代表二分之一以上表决权的股东通过；2.公司设立董事会，成员为七人，由股东会会议选举产生，董事会设董事长一人，由全体董事过半数选举产生，董事长为公司法定代表人。董事会行使包括召集股东会会议、执行股东会的决议、审定公司的经营计划和投资方案、决定公司年度工资、奖惩、福利等待遇方面的方案、审议决定其他董事会决定的重大事项等职权。董事会会议每六个月召开一次，由董事长或三分之一以上的董事提议，可召开临时董事会。董事会会议应由二分之一以上的董事出席方可举行。董事会会议由董事长召集和主持。会议召开五日以前将会议日期、地点、议题书面通知全体董事。董事会不得对通知中未列明的事项作出决议。董事会决议的表决，实行一人一票，除第二十三条第（五）（六）（七）项（制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案、指定公司增加或者减少注册资本的方案、制定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案）须经全体董事三分之二以上同意通过，其余事项经二分之一以上董事通过有效；3.自然人股东或持股会会员退休并不再为公司服务的，须在自法定退休之日起三个月内办理股权转让手续，原股东资格或持股会会员资格同时丧失。在股权转让过程中，如果没有征集到受让方，公司股东或持股会按其股权认缴金额原值受让，转让中可继续享受公司连续两个年度的股权分红，同时其收让者所受让的股权在两年内不再分红。自然人股东或持股会会员与公司解除劳动合同或由于其他原因不再为公司服务的，须在劳动关系解除之日起三个月内办理股权转让手续，根据实际情况由公司董事会研究决定公司其他股东或持股会会员按其股权认缴金额原值转让。
二、2016年2月14日，董事长周家安通知各董事、股东定于2016年2月29日召开临时股东会、临时董事会，会议通知中均告知议题为：1.根据公司章程规定，审议郝文欣的股权按原值退出事宜；2.根据公司章程规定，审议郝文欣的股东身份和董事身份丧失事宜；3.其他事宜。
三、2016年2月29日，被告召开临时股东会，决议：1.同意监事会的提议，“根据公司的实际情况，2016年1月25日，经公司办公会研究决定，自2016年2月1日起，公司解除与郝文欣的劳务关系，不再聘用。根据公司章程第十章第55条中的条款规定：自然人股东或持股会会员与公司解除劳动合同或由于其他原因不再为公司服务的，须在劳动关系解除之日起三个月内办理股权转让手续，根据实际情况由公司董事会研究决定公司其他股东或持股会会员按其股权认缴金额原值受让”；2.同意持股会投票表决的议案，“根据公司章程，自然人股东或持股会会员与公司解除劳动合同或由于其他原因不再为公司服务的，须在劳动关系解除之日起三个月内办理股权转让手续的规定，郝文欣在公司的股权需原值退出，股份暂挂，以备转让。同时�在公司的股东、董事身份自然丧失。”工会委员会代表周家安、股东郝吉茂同意该决议，原告不同意该决议内容，同时要求立即分红。
四、同日，被告作出临时董事会决议，决议内容同前述股东会决议。被告公司董事郝吉茂、李明清、陈麟棋、张树风、朱全顺、周家安签字确认，原告郝文欣签署“不同意董事会第一项、第二项决议，同时要求公司立即支付分红、奖金、工资等个人所得”。
五、原告郝文欣于2011年10月自被告处退休，后双方签订劳务合同。2015年12月29日，被告作出《关于对郝文欣通知损害公司权益和利益行为实施责任追究的通知》，称：因郝文欣在担任公司总经理期间，没有按照公司规定及时终止陶源的业务，是陶源的业务亏损不断加大，特别是在公司有关会议对陶源的业务亏损提出异议并建议停止借款后，其仍然坚持让陶源继续开展业务，导致损失扩大，会议建设对郝文欣按政府规定的最低工资标准发放、不发奖金、扣除股东分红，待陶源损失弥补后再给予补发分红。对郝文欣其他违反公司规定造成的损失另行研究处理。暂不分郝文欣分红536051.20元。
六、2016年1月25日，被告向原告发出《解除劳务关系通知书》，告知原告自2016年2月1日起解除双方劳务关系，不再聘用。股权及其他遗留问题，待公司董事会研究决定后另行通知。原告自认于2016年2月29日收到该通知，后向本院提起诉讼。
七、2016年3月9日，被告又向原告发出通知书，记载：根据公司的实际情况，2016年1月25日经公司办公会研究决定，自2016年2月1日起公司与你解除了劳务�系，并已通知了你……现通知你，自2016年2月1日解除劳务关系之日起三个月内到公司办理相关的股权转让手续，逾期不办理，由此产生的法律后果公司不承担任何责任。该通知邮寄后两次被拒收，被告遂采用公告方式通知。
八、原告郝文欣多次向监事主席李勇反映要求支付被扣留的款项，并申明其对公司业务人员陶源业务问题上无过错。
九、因原股东王元庆犯受贿罪被青岛市市北区人民法院判处十年有期徒刑，被告于2012年9月28日召开董事会，决议：根据公司章程及有关规定，即日起终止王元庆的股东身份，其不再担任作为公司股东的一切义务也不再享有一切权利；王元庆出资原值495.49万元作为抵押暂存公司，待公司就王元庆在职期间对应由其本人承担责任的经济损�问题解决之后再做处理。
上述事实有公司章程、股东会决议、董事会决议、告知函、申明、邮寄材料、公告报纸等及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证，且经本院庭审审核，可以认定。
本案其他情况：原告另向本院提交2015年12月25日股东会第九次会议记录及同日董事会第八次会议记录复印件，内容为修改公司章程中退休人员股权处置的部分，由原退休人员“自然人股东或持股会成员退休并不再为公司服务的，须在自法定退休之日起三个月内办理股权转让手续，如没有征集到受让方，公司股东或持股会按其股权认购金额原值受让”变更为“自法定退休之日起，愿意办理股权退出的，三个月内办理股权转让手续，其股份按公司董事会研究决定的上年度净资产值退出，由公司内股东转让。愿意将股份留在公司的，可以继续享受与其他股东同等分红待遇。”被告对该两份证据复印件不予认可。因该两份证据无原件，本院对其证明事项不予认可。
被告称因受王元庆阻挠，无法至工商行政管理部门办理股权变动手续。
被告另提交若干购销合同、协议、收付款凭证等，证明原告给被告造成重大损失，故对其分红暂扣。原告认为该组证据与本案无关。
本院认为，本案焦点问题在于：一、2016年2月29日的股东会决议、董事会决议是否应予撤销；二、原告郝文欣是否仍为公司股东；三、原告主张被告未付暂扣分红款的诉讼请求如何处理。
对于焦点一，本院认为，依照公司章程约定�涉案股东会决议内容涉及股东变更，属修改公司章程内容的重大变动，应由三分之二表决权股东通过。该份股东会决议由工会委员会代表周家安、股东郝吉茂通过，上述人员所代表的股东持公司58.03%股权（工会委员会51.52%、郝吉茂6.51%），未超过全部表决权股东的三分之二，故本次股东会表决方式违反公司章程，可予撤销。虽然被告抗辩称王元庆的股权由工会委员会受让取得，但依照公司章程，不再为公司服务的自然人股东所持股权应由董事会决定受让人（其他股东或持股会会员），被告并没有提交涉及王元庆股权处分的董事会决议，故本院对被告该抗辩不予支持。涉案董事会决议基于
上述股东会决议内容作出，可予一并撤销。
关于焦点二，公司章程对自然人股东退休、解除劳动合同或其他原因不再为公司服务的，设置了不同的股权退出方案，该约定体现了有限责任公司的人合性及发起人的意思自治，并不违反公司法及相关规定，本院对该部分内容予以认可，公司各股东皆应循章遵守。原告郝文欣退休后另与被告签订劳务合同，此后于2016年2月29日收到被告的《解除劳务合同通知书》，至此不再为公司服务，应当适用公司章程第五十五条规定，须在劳动关系解除之日起三个月内办理股权转让手续，根据实际情况由公司董事会研究决定其他股东或持股会会员按其股权认缴金额原值受让。故，本院认定原告郝文欣于宽限期满即2016年5月29日后不再为被告公司股东，但依照公司章程，被告公司董事会应及时按照章程约定及相关法律规定确定股权继受人并支付相应股权受让款。因目前股权受让人未确定，不具备办理股权变更登记条件，被告反诉请求中�于协助办理股权变更手续的诉讼请求本院不予支持。
关于焦点三，原告向本院主张由被告支付被扣留的分红款，但依照公司章程，被告公司工资、奖惩、福利等待遇方面的方案由董事会决定，被告对股东的分红处置方案是否合理并非本案决议效力纠纷审理范围，故本院对原、被告涉及该部分诉请的举证均不予审核。原告可另行寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十六条、第四十三条、第七十一条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销被告（反诉原告）山东省新迈特五金矿产有限公司于2016年2月29日作出的临时股东会决议、临时�事会决议；
二、确认原告（反诉被告）郝文欣于2016年5月29日后不再为被告（反诉原告）山东省新迈特五金矿产有限公司股东；
三、驳回原告（反诉被告）其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费人民币9161元、保全费人民币3200元，由本诉被告山东省新迈特五金矿产有限公司负担其中人民币100元，余款由本诉原告自行负担。反诉案件受理费人民币100元，由反诉被告郝文欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 辛 妮