安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00067号
原告：张立文，居民。
原告：何启兵，居民。
上述两原告的共同委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：叶静，居民。
被告：黄凤云，居民。
上述两被告的共同委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
第三人：黄晓芳，居民。
原告张立文、何启兵与被告叶静、黄凤云及第三人黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，经张立文、何启兵申请，本院于2014年12月8日依法作出（2015）庐江民一初字第00067-1号民事裁定书，查封叶静、黄凤云共同所有的位于庐江县庐城镇移湖北路655号幸福大街B4幢1层026室2层026室门面房及储藏室（房地产权证号：庐字第××、73××72号）。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告何启兵及原告张立文、何启兵的共同委托代理人叶和民，被告叶静、黄凤云的共同委托代理人王宏均到庭参加诉讼。后经叶静、黄凤云申请，本院追加黄晓芳作为本案的第三人参加诉讼，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告何启兵及原告张立文、何启兵的共同委托代理人叶和民，被告叶静、黄凤云的共同委托代理人王宏，第三人黄晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立文、何启兵共同诉称：2013年11月初，两被告声称因资金周转需要，通过庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者宛家本介绍，向两原告筹款。2013年11月7日，在宛家本见证下，两原告与两被告签订《借款合同》，约定由两原告借给两被告人民币96万元，借款期限自2013年11月7日至2014年11月6日，两被告还承诺以其自有的位于庐江县庐城镇移湖北路655号幸福大街B4幢1层026室2层026室的门面房作抵押担保。当日，两原告借给两被告人民币96万元，并由宛家本现场见证。两被告收到两原告借款之后，向两原告出具了书面借据，并将其所有的房地权庐字第××号和第73××72号房产证及庐国用（2012）字第05**号土地证交给两原告保管。现借款期限已过，两被告未还款。综上，要求两被告立即归还借款96万元，并支付借款利息（从2014年11月7日起按照银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
叶静、黄凤云在庭审中共同辩称：两原告诉称的借款本金是96万元与事实不符，实际借款是80万元，案涉《借款合同》及借条上载明的借款金额96万元包含了预扣利息16万元，这80万元是借给黄晓芳的，两被告没有收到一分钱，该款应当由黄晓芳归还；叶静与两原告签订《借款合同》并出具借条是事实，但借款时黄凤云不在现场，《借款合同》及借条上黄凤云的签字都是叶静代签的。
黄晓芳述称：实际借款金额是80万元，是何启兵通过工行卡汇给其；其于2014年5月6日、5月7日通过建行卡分别向张立文的姐姐张立云的账户上汇款10万元、22万元，合计32万元，该款系归还两原告的案涉借款。
经审理查明：叶静与黄凤云系夫妻，黄晓芳系叶静表姐。2013年11月7日，在庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者宛家本的见证下，叶静、黄凤云与张立文、何启兵作为甲乙双方，签订了一份《借款合同》，约定：叶静、黄凤云向张立文、何启兵借款人民币96万元，借款用途是用于经商，借款期限自2013年11月7日至2014年11月6日。双方在该合同中还约定叶静、黄凤云将其所有的位于庐江县庐城镇移湖北路655号幸福大街B4幢1层026室2层026室的门面房做抵押，但没有办理抵押登记手续。在该合同的甲方签名处，黄凤云的签名系叶静代签。当日叶静向张立文、何启兵出具了一份借条，并在该借条借款人处代黄凤云签名，借条上注明的借款数额为96万元。借款时，叶静与张立文、何启兵约定将借款汇至黄晓芳账户。2013年11月7日，黄晓芳实际收到何启兵转账款80万元。借款期限届满后，经张立文、何启兵催讨，叶静、黄凤云未予归还。
庭审中，张立文、何启兵与叶静、黄凤云一致陈述，案涉《借款合同》及借条上载明的借款金额96万元中包含利息16万元。
证明上述事实的证据有：1、原、被告及第三人的当庭陈述；2、两原告提交的《借款合同》、借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明签订借款协议的时间、双方主体、约定内容及实际借款金额；3、两原告提交的宛家本及庐江县龙桥镇法律服务所共同出具的《证明》一份、叶静父亲叶贤友及母亲张桂兰共同出具的《说明书》一份，证明双方约定将案涉借款汇至黄晓芳账户；4、两原告与两被告的当庭一致陈述，证明案涉《借款合同》及借条上载明的借款金额96万元中包含利息16万元。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两原告与两被告签订的《借款合同》是在平等自愿的基础上协商成立的，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告辩称该合同上黄凤云的签名系叶静代签，因黄凤云与叶静系夫妻，两原告作为合同相对方有理由相信叶静有代理权，故叶静的代理行为有效，本院依法认定黄凤云与叶静系共同借款人。案涉《借款合同》及借条上虽均注明借款金额为96万元，但原、被告双方当庭均陈述，该数额系由实际借款80万元与约定利息16万元相加得出，且宛家本及庐江县龙桥镇法律服务所共同出具的《证明》亦证实该数额包括本金80万元和使用一年的利息16万元，故本院确认案涉借款本金为80万元，双方约定借款一年的利息为16万元。双方约定将借款汇至黄晓芳账户，两原告也实际将80万元借款汇至黄晓芳账户，因此，两原告已依约履行款项出借义务，现借款期限已届满，两被告亦应依约向两原告偿付借款本息。两被告辩称两原告未实际向其交付借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。黄晓芳述称其已向两原告归还借款计32万元，并在庭审中提交中国建设银行卡流水清单复印件一份，从该清单复印件的内容来看，系黄晓芳向张立云汇款（黄晓芳与张立云之间另有多笔经济往来），且汇款时间为2014年5月6日、7日（此时约定的借款期限未届满），故该清单复印件不能证明黄晓芳向两原告归还了32万元借款，本院对黄晓芳的该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶静、黄凤云于本判决生效后十五日内偿还原告张立文、何启兵借款本金80万元及其利息16万元（利息以本金80万元按年利率20%自2013年11月7日计算至2014年11月6日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，诉讼保全费5000元，合计18400元，由被告叶静、黄凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金琬莹（代）
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有兴证责任的当事人承担不利后果。