安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终745号
上诉人（原审原告）：王进,女,1974年9月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人（原审原告）：曹德英,女,1937年4月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人（原审原告）：安某。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：黄世亮，铜陵市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：宋红斌，男，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人（原审被告）：周逢山，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（原审被告）：马丽生，男，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：刘青，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人王进、曹德英、安某、宋红斌、周逢山、马丽生因与被上诉人刘青健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王进、曹德英、安某及其委托诉讼代理人黄世亮、上诉人宋红斌、周逢山、马丽生、被上诉人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王进、曹德英、安某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘青、宋红斌、周逢山、马丽生负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，安国荣无高血压、××病史，一审法院认定安国荣对其死亡承担后果没有依据。安国荣与刘青、宋红斌、马丽生打牌，输赢最高每局20元，一晚几局下来，个人输赢可能会超过百元，打牌会刺激安国荣导致其脑干出血死亡。宋红斌与王进沟通时，并未告知安国荣打牌的事实。××发后，宋红斌未告知120急救中心和王进××发前的行为与症状。本案诉讼发生后，王进、曹德英、安某申请法院对安国荣死亡与情绪激动、疲劳是否存在因果关系及参与度进行鉴定，但刘青、宋红斌、周逢山、马丽生不同意以现有病历描述的死因进行鉴定，刘青、宋红斌、周逢山、马丽生应承担举证不能的责任。一审法院按照公序良俗的原则进行补偿，判决的数额过低。
宋红斌辩称，××发后，宋红斌尽到了应尽的义务，不应承担赔偿责任。
周逢山辩称，医院有记录安国荣的病史，王进、曹德英、安某单方面的陈述不能采信，××发期间周逢山尽到了自己的义务，本案的因果关系不成立，周逢山不应承担赔偿责任。
马丽生辩称，安国荣是驾驶员，驾驶车辆容易疲劳，马丽生及时将安国荣送往医院，尽到了相应的义务，不同意赔偿。
刘青辩称，安国荣的脑溢血原因不清楚，刘青已经尽到了相应的义务，王进、曹德英、安某要求赔偿与事实不符。
宋红斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王进、曹德英、安某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王进、曹德英、安某负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，援引公平责任原则作为本案的处理依据不适当。公平责任适用的条件之一是双方当事人都没有过错，本案发生过程中宋红斌无过错，而安国荣对自身患有高血压，且过度疲劳，对损害的造成有明显过错。公平责任适用的条件之二是损害的发生与行为人有事实上的因果关系。王进、曹德英、安某无证据证明安国荣的死亡与打牌具有因果关系。一审判决结果不符合公序良俗原则。
王进、曹德英、安某辩称，宋红斌的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
刘青、周逢山、马丽生辩称，同意宋红斌的上诉请求。
周逢山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王进、曹德英、安某对周逢山的上诉请求，本案的一、二审诉讼费由王进、曹德英、安某负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，援引公平责任原则作为本案的处理依据不适当。公平责任适用的条件之一是双方当事人都没有过错，本案发生过程中宋红斌无过错，而安国荣对自身患有高血压，且过度疲劳，对损害的造成有明显过错。公平责任适用的条件之二是损害的发生与行为人有事实上的因果关系。王进、曹德英、安某无证据证明安国荣的死亡与打牌具有因果关系。一审判决结果不符合公序良俗原则。
王进、曹德英、安某辩称，周逢山的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
刘青、宋红斌、马丽生辩称，同意周逢山的上诉请求。
马丽生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王进、曹德英、安某对周逢山的上诉请求，本案的一、二审诉讼费由王进、曹德英、安某负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，援引公平责任原则作为本案的处理依据不适当。公平责任适用的条件之一是双方当事人都没有过错，本案发生过程中宋红斌无过错，而安国荣对自身患有高血压，且过度疲劳，对损害的造成有明显过错。公平责任适用的条件之二是损害的发生与行为人有事实上的因果关系。王进、曹德英、安某无证据证明安国荣的死亡与打牌具有因果关系。一审判决结果不符合公序良俗原则。
王进、曹德英、安某辩称，马丽生的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
刘青、宋红斌、周逢山辩称，同意马丽生的上诉请求。
王进、曹德英、安某向一审法院起诉请求：判令刘青、宋红斌、周逢山、马丽生赔偿三原告人身损害赔偿共计315761元，本案诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：三原告系案外人安国荣的亲属，王进系安国荣的配偶，曹德英系安国荣的母亲，安某系安国荣的女儿。安国荣是出租车驾驶员。2015年12月22日晚，安国荣去到桥头车饰店（经营者为周逢山，当晚也在场）洗车，店内刘青、宋红斌、马丽生及案外人任家秀四人在玩“斗地主”的扑克牌游戏，10时许，任家秀被家人电话叫走，安国荣接手，玩了没多久，安国荣脸色惨白，说话不清，牌从手中掉落，刘青、宋红斌等将其扶到旁边座位上坐着（未将其平卧或松开其衣扣等），宋红斌拨打了“120”电话，刘青用安国荣的手机与安国荣的侄子联系，约十分钟后救护车赶到，宋红斌随救护车送安国荣到铜陵市人民医院急救中心，见到了得信后先期赶到的王进，当时，宋红斌未向王进告知安国荣打牌的事实。2015年12月23日1时20分安国荣入院，入院诊断为：“1.脑干出血.2.××。”因医治无效，于2015年12月23日21时47分临床死亡，死亡诊断为：“1.脑干出血.2.中枢性呼吸循环衰竭.3.××（3级、极高危）。”其后，王进作为家属在医院出具的死亡证明书上签了字。发生的医疗费用包括：紧急救援费用94元、急诊诊查费15元、急诊和CT费用406.93元、住院费用7376.56元，扣除医保统筹支付的3580.32元，原告方自费支付的治疗费用为4312.17元（94元+15元+406.93元+7376.56元-3580.32元）。
刘青、宋红斌、周逢山、马丽生先后主动到郊区派出所金苑社区警务室作了询问笔录，陈述了事件过程，其中，刘青、宋红斌是在2015年12月24日，周逢山是在2015年12月31日，马丽生是在2016年1月13日。询问笔录显示：被告称“斗地主”的扑克牌为每人每局5元的输赢，最高输赢为一局20元；打牌系自发组织，周逢山未从中抽成。
三原告主张：安国荣开了一下午的车直到晚上9点处于疲劳状态，又作为“地主”身份打牌，导致其情绪波动，上述状态系安国荣发生意外的诱因，各被告与安国荣打牌，周逢山提供场所，这些行为导致安国荣发病，被告并没有如实陈述安国荣发病前的状态，导致医护人员没有做出正确的诊断。原告并因此申请鉴定安国荣中枢性呼吸衰竭死亡与情绪激动、疲劳是否存在因果关系及参与度。一审法院依申请委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月30日出具退卷函，函称：“本所经审核送检材料后，于2016年4月27日发函告知安国荣案需补充鉴定如下：1.安国荣已死亡，××理解剖检验报告，具体死亡原因无法明确，所以，需要在双方当事人同意以现有病历描述的临床死因的前提下，本所方可以进行鉴定；2.补充全部影像学资料。截止目前，委托方告知本所：双方当事人不同意以目前临床死因为前提进行鉴定，且无法提供影像学片。为了不影响案件的诉讼，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，现将此卷退回贵院。”
一审法院认为，本案三原告亲属安国荣的死亡原因是“1.脑干出血.2.中枢性呼吸循环衰竭.3.××（3级、极高危）。”安国荣作为具有完全民事行为能力的成年人，在其有××史、且长时间驾驶出租车后未能充分休息的情况下，即在等候洗车的过程中打“斗地主”，后因脑干出血、中枢性呼吸循环衰竭而不治身亡，故安国荣对其死亡的后果应自己承担责任。安国荣与刘青、宋红斌、马丽生等自发组织打牌，输赢最高每局20元，为一般老百姓所能接受，即使输钱，亦没有证据证明会对安国荣产生刺激性。××所致，数被告无法预防安国荣疾病的发生，亦不知其具体病情，在安国荣发病后，数被告将其扶到一旁、与其家人联系，并拨打“120”电话急救，应认定数被告尽到了基本的救护义务，没有证据证明被告行为与安国荣死亡后果具有因果关系。综上，一审法院认为被告对安国荣的死亡无主观上的过错，不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任，原告要求被告承担安国荣死亡的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。但是，鉴于安国荣死亡给其家庭造成损失，其亲属中上有近八十岁的老母、下有不足十岁的女儿，且其社区证明其为低收入家庭，依照我国民法的公序良俗原则，法院酌定由被告适当补偿原告因此遭受的损失，由四被告各补偿原告6000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘青于本判决生效之日起三日内补偿原告王进、曹德英、安某损失6000元；二、被告宋红斌于本判决生效之日起三日内补偿原告王进、曹德英、安某损失6000元；三、被告周逢山于本判决生效之日起三日内补偿原告王进、曹德英、安某损失6000元；四、被告马丽生于本判决生效之日起三日内补偿原告王进、曹德英、安某损失6000元；五、驳回原告王进、曹德英、安某的其他诉讼请求。案件受理费2079元，由被告刘青、宋红斌、周逢山、马丽生承担。
二审中，各当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安国荣死亡的原因为脑干出血、中枢性呼吸循环衰竭、××（3级、极高危），而安国荣与刘青、宋红斌、马丽生等人打牌，输赢每局最高20元，亦在普通人能承受的范围内，不会对安国荣产生刺激，故安国荣的死亡与刘青、宋红斌、马丽生等人的打牌行为无因果关系，与周逢山提供打牌场所的行为亦无因果关系，安国荣对其死亡应自行承担责任。王进、曹德英、安某称因刘青、宋红斌、马丽生、周逢山的侵权行为造成安国荣死亡，无事实依据，本院不予支持。鉴于安国荣的死亡给其家庭造成重大损失，一审法院依据公平原则酌定刘青、宋红斌、马丽生、周逢山每人补偿王进、曹德英、安某6000元并无不当，宋红斌、马丽生、周逢山无法律依据，本院不予支持。
综上所述，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5826元，由王进、曹德英、安某负担5676元，宋红斌、马丽生、周逢山各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 范道云
代理审判员 郎继栋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许 也
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。