wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申82号
再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
法定代表人：陈远记，组长。
委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈金连，1987年5月7日出生，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈金连具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈金连土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。
被申请人陈金连及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈金连虽出嫁，但户口尚未迁出玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，且在夫家也没有承包新的责任地。土地作为农民赖以生存的基本资源，在户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其仍具有原来集体经济组织成员资格，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务，即陈金连仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈金连具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈金连应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。
综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申82号再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。法定代表人：陈远记，组长。委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈金连，1987年5月7日出生，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈金连具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈金连土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。被申请人陈金连及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈金连虽出嫁，但户口尚未迁出玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，且在夫家也没有承包新的责任地。土地作为农民赖以生存的基本资源，在户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其仍具有原来集体经济组织成员资格，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务，即陈金连仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈金连具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈金连应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十月十八日书记员  陈 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01935号
罪犯张秀芳，女，1973年8月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年2月14日以（2012）庐刑初字第00092号刑事判决书，认定罪犯张秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯张秀芳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秀芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。。2013年2月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张秀芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀芳减去自本裁定送达之日起至2014年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3157号
罪犯刘汉荣，男，1958年3月15日生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化，原住如皋市。现服刑于江苏省无锡监狱。
如皋市人民法院于2010年1月22日作出（2010）皋刑初字第0025号刑事判决，认定被告人刘汉荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后，2010年3月2日交付镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字�1219号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更第545号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2018年4月18日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘汉荣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘汉荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘汉荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘汉荣于2016年12月、2017年8月各获监狱表扬一�，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘汉荣自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉荣减去有期徒刑三个月二十二天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4709号
上诉人（原审原告）：杜平，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴新军，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金春如，韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阳格林磁材有限公司，住所地浙江省东阳市大联工业区。
法定代表人：吴新军。
被上诉人（原审被告）：李忠信，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
上诉人杜平因与被上诉人吴新军、东阳格林磁材有限公司、李忠信民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜平上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”故对是否有债权人资格的举证责任在被上诉人，并非是上诉人。本案被上诉人并没有充分证据证明上诉人债权人资格存在问题。被上诉人对于主体资格问题仅有的证据是录音资料，而录音资料是当庭提供，且没有通话详单来证明具体谈话人是谁。庭审中，上诉人对该份证据的真实性、合法性均异议，且要求庭后向当事人核实后，再做最后的质证意见。基于查清事实，虽举证责任不在上诉人，上诉人也积极举证了，证人潘某证言陈述，“委托时杜平、郭新刚两个人都在场，他们经常在外地，钱借出去的手续，叫我去办一下”，并没有明确陈述是接受谁的委托，即使被上诉人录音是真实的，那接受郭新刚的委托将杜平的钱出借，也未尝不可。事实上借条也是给杜平，故原审法院驳回杜平起诉不当。
杜平向一审法院起诉请求：1、判令吴新军、东阳格林磁材有限公司归还借款本金900万元，并支付利息（自2011年7月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年5月23日为10554000元）；2、李忠信对上述借款本息依法承担连带保证责任。
一审法院认为，本案借款合同系出借人委托第三人与吴新军、东阳格林磁材有限公司等订立，款项系通过第三人交付。在本案审理阶段，第三人称上述事务系受杜平委托而为。但在起诉前，第三人陈述是受郭新刚委托办理上述事务，其不知道、不认识杜平。故第三人系杜平代理人的证据不足。杜平自认款项来源是其舅舅郭新刚支付给其的投资款，但并未提供其投资及投资获利等事实的证据，故该出借款项是杜平的存疑。综上，杜平虽持有借款合同，但不足以认定其系债权人，故杜平提起诉讼，主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杜平的起诉。案件受理费74800元，退还杜平。
本院经审查后认为，杜平持有借款合同，并提供了初步的付款依据。案外人潘某在一审法院向其调查时明确陈述涉案款项系受杜平委托办理相关事务，虽然与其之前陈述系受郭新刚委托不一致，但鉴于郭新刚与杜平系舅舅与外甥的特殊身份关系，潘某对此也作出合理解释，故仅凭该陈述即对杜平的债权人主体资格不予确认，依据尚不充分。被上诉人李忠信一审提出债权人主体资格的抗辩理由不能成立。综上，原审适用法律错误，杜平的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8138号民事裁定。
二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年九月二十九日
代书记员 盛 菲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1573号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师，执业证号14116200710385207。
委托诉讼代理人：普传奇，河南博辩律师事务所实习律师。
被告:张国亮，男，1975年11月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:边利红，女，1980年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:高荣辉，男，1975年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:孙雪荣，女，1976年4月4日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张国亮、边利红、高荣辉、孙雪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、普传奇到庭参加诉讼。被告张国亮、边利红、高荣辉、孙雪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带归还借款50000元及利息8201.67元（利息计算至2017年4月11日，以后另计）合计58201.67元；2.实现债权的律师费用3000元由被告连带承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告张国亮、边利红夫妻经被告高荣辉夫妻连带责任担保，在原告营业机构贾滩信用社借款50000元，借款期限至2016年6月11日，约定月利率9.25‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告张国亮、边利红、高荣辉、孙雪荣未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告张国亮、边利红身份证及常住人口登记卡复印件、被告孙雪荣、高荣辉身份证及常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异议），证明各被告的诉讼主体身份。
二、周口市农村信用社金燕快贷通授信业务申请表复印件各一份（与原件核对无异），证明被告张国亮、边利红夫妻共同向原告提出借款申请，该债务为其夫妻关系存续期间的债务，被告边利红对此借款知情并同意，故该借款是其夫妻共同债务。
三、最高额个人借款合同、承诺书、借款人声明、借款借据、客户提款申请书、金燕快贷通柜面用信复印件各一份（与原件核对无异），证明被告张国亮、边利红向原告借款的事实。
四、保证担保承诺书、最高保证合同各一份（与原件核对无异），证明被告高荣辉、孙雪荣为张国亮、边利红借款提供担保的事实。
五、利息计算清单一份，证明至起诉日被告欠原告本息共计58201.67元。
六、聘请法律顾问合同书、河南省律师服务收费行业指导标准、河南增殖税普通发票复印件各一份（与原件核对无异），证明原告为实现债权支付的律师费用为3000元，该费用系按河南省律师服务收费行业指导标准的最低标准计算。
被告张国亮、边利红、高荣辉、孙雪荣未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告张国亮、边利红、高荣辉、孙雪荣均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年6月11日，被告张国亮、边利红因买房需要向原告借款50000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日，月息9.25‰，逾期利息在正常利息基础上加收50%。被告高荣辉、孙雪荣与原告订立保证担保承诺书，自愿为张国亮在2015年6月11日的贷款本金五万元以及孳息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。
2014年6月9日，被告高荣辉、孙雪荣与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告张国亮在2014年6月9日至2016年6月9日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过伍万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告张国亮于2015年6月11日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告张国亮向原告借款本金50000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日，月息9.25‰，逾期利息在正常利息基础上加收50%。
2015年6月11日，原告依合同约定向被告张国亮发放借款50000元。借款本息到期后，被告张国亮未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年4月11日，被告张国亮欠原告借款本金50000元，借款利息8201.67元（之后利息按合同约定另计），合计58201.67元。
本院认为，原告与被告张国亮签订的最高额借款合同为有效合同。本案借款人应当按照借款合同约定偿本付息。被告张国亮、边利红系夫妻关系，因购房向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告张国亮、边利红偿还借款本息的请求，本院予以支持。
被告高荣辉、孙雪荣以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告高荣辉、孙雪荣承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
截止至2017年4月11日，被告张国亮欠原告借款本金50000元，利息8201.67元（利息计算到2017年4月11日，之后利息按合同约定另计），合计58201.67元。该款被告张国亮、边利红共同清偿，保证人被告高荣辉、孙雪荣应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告高荣辉、孙雪荣承担保证责任后，有权向被告张国亮、边利红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国亮、边利红于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金50000元，利息8201.67元（2017年4月11日之后利息按合同约定另计），合计58201.67元；
二、被告高荣辉、孙雪荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255.04元，减半收取计627.52元，由被告张国亮、边利红、高荣辉、孙雪荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年六月一日
书记员 王瑜僮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5473号
上诉人（原审被告）：苏承全，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李文质，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波，福建贤泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢天时，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
原审被告：吴丽宣，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏承全与被上诉人谢天时、原审被告吴丽宣买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏承全的委托诉讼代理人李文质、胡波，被上诉人谢天时的委托诉讼代理人蔡伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏承全上诉请求：1.请求驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是案外人苏秀蜜的职员，其只是履行职务行为，被上诉人隐瞒该事实，致使一审判决错误。上诉人只是苏秀蜜开设的“佳轩服饰”（未注册）的职员，在送货单上签字只是履行职务行为，其法律责任应当由苏秀蜜承担。苏秀蜜对此也是给予认可，被上诉人也是经常到苏秀蜜的店面泡茶，对此被上诉人也是知情的。但被上诉人在起诉时却向法院隐瞒了该事实，致使一审法院错误的判决上诉人承担相应的法律责任。二、案外人苏秀蜜有退2000件裤子，价值47000元给被上诉人，该款项应该从货款中扣除，对此被上诉人也是给予认可的。被上诉人在起诉后两次发微信给上诉人自认欠款金额是16万多，并表示愿意只要拿到10万即可撤诉。同样，被上诉人对一审法院隐瞒了该事实，致使一审判决错误。综上，本案完全是因为一审时被上诉人隐瞒基本事实，致使案件判决错误。上诉人是履行职务行为，所产生的法律后果应当由案外人苏秀蜜承担，因此恳请二审法院驳回其诉求或者发回重审，并追加苏秀蜜为案件当事人。
谢天时辩称，1.上诉人陈述与事实不符。被上诉人与上诉人交易，而非与苏秀蜜交易，上诉人在收货后，也在收货单上签名确认，所以本案的还款责任应由上诉人承担而非苏秀蜜承担。2.上诉人是有退两千件价值47000元的裤子，是被上诉人的侄子名叫谢清苗经手向上诉人退的，而非向苏秀蜜退货，所以本案的货款应在原审判决的金额上扣除47000元，剩余165156.5元。所以，被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，应予以部分驳回。
一审法院认定事实：苏承全、吴丽宣于2011年11月28日登记结婚。苏承全分别于2014年5月14日及同年6月15日、7月9日向谢天时购买服装(染色裤)，价款共232156.5元，并均由苏承全以“阿罗”名义签收送货单。其后，仅苏承全支付货款2万元。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
一审法院认为：谢天时与苏承全之间设立的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。苏承全拖欠谢天时货款212156.5元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，谢天时有权要求苏承全在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故谢天时请求判令苏承全支付货款212156.5元，合理合法，予以支持。谢天时请求苏承全支付起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。苏承全、吴丽宣夫妻存续期间所负的债务，应当依法共同偿还。苏承全、吴丽宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：苏承全、吴丽宣应于判决生效之日起十日内支付谢天时货款212156.5元及逾期付款利息（自2016年1月19日起至付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由苏承全、吴丽宣负担。
二审中，上诉人苏承全提供了微信音频光盘及文字整理资料，证明谢天时自认苏承全仅仅欠货款16.5万元。被上诉人谢天时质证认为，对微信光盘的真实性没有异议，里面被上诉人称上诉人尚欠是16.5万元只是一个大概，还有尾款156.5元没有说出来，所以本案上诉人应还款项是原判决的金额212156.5元扣除47000元，剩余165156.5元。
本案被上诉人对原审查明事实无异议。上诉人对原审查明的已支付货款数额有异议。
本院认为，谢天时与苏承全之间的买卖关系主体适格，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。上诉人苏承全主张其为案外人苏秀蜜的职员，在送货单上签字系履行职务行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏承全未在法定时间内向本院提供其系苏秀蜜职员的相关证据，故其主张本院不予支持。上诉人苏承全主张已向谢天时退还价值47000元的裤子两千件，被上诉人予以承认，对此本院予以确认，因此，上诉人的该主张本院予以支持。
综上所述，苏承全的上诉请求部分成立，本院基于二审出现的新证据，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初988号民事判决；
二、苏承全、吴丽宣应于本判决生效之日起十日内支付谢天时货款165156.5元及逾期付款利息（自2016年1月19日起至付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人苏承全的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4482元，由苏承全、吴丽宣负担3489元，由谢天时负担993元；二审案件受理费4482元，由苏承全、吴丽宣负担3489元，由谢天时负担993元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴慧铭
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5473号上诉人（原审被告）：苏承全，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李文质，福建贤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，福建贤泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢天时，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。原审被告：吴丽宣，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人苏承全与被上诉人谢天时、原审被告吴丽宣买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏承全的委托诉讼代理人李文质、胡波，被上诉人谢天时的委托诉讼代理人蔡伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏承全上诉请求：1.请求驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是案外人苏秀蜜的职员，其只是履行职务行为，被上诉人隐瞒该事实，致使一审判决错误。上诉人只是苏秀蜜开设的“佳轩服饰”（未注册）的职员，在送货单上签字只是履行职务行为，其法律责任应当由苏秀蜜承担。苏秀蜜对此也是给予认可，被上诉人也是经常到苏秀蜜的店面泡茶，对此被上诉人也是知情的。但被上诉人在起诉时却向法院隐瞒了该事实，致使一审法院错误的判决上诉人承担相应的法律责任。二、案外人苏秀蜜有退2000件裤子，价值47000元给被上诉人，该款项应该从货款中扣除，对此被上诉人也是给予认可的。被上诉人在起诉后两次发微信给上诉人自认欠款金额是16万多，并表示愿意只要拿到10万即可撤诉。同样，被上诉人对一审法院隐瞒了该事实，致使一审判决错误。综上，本案完全是因为一审时被上诉人隐瞒基本事实，致使案件判决错误。上诉人是履行职务行为，所产生的法律后果应当由案外人苏秀蜜承担，因此恳请二审法院驳回其诉求或者发回重审，并追加苏秀蜜为案件当事人。谢天时辩称，1.上诉人陈述与事实不符。被上诉人与上诉人交易，而非与苏秀蜜交易，上诉人在收货后，也在收货单上签名确认，所以本案的还款责任应由上诉人承担而非苏秀蜜承担。2.上诉人是有退两千件价值47000元的裤子，是被上诉人的侄子名叫谢清苗经手向上诉人退的，而非向苏秀蜜退货，所以本案的货款应在原审判决的金额上扣除47000元，剩余165156.5元。所以，被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，应予以部分驳回。一审法院认定事实：苏承全、吴丽宣于2011年11月28日登记结婚。苏承全分别于2014年5月14日及同年6月15日、7月9日向谢天时购买服装(染色裤)，价款共232156.5元，并均由苏承全以“阿罗”名义签收送货单。其后，仅苏承全支付货款2万元。双方对付款期限及违约责任均未作约定。一审法院认为：谢天时与苏承全之间设立的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。苏承全拖欠谢天时货款212156.5元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，谢天时有权要求苏承全在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故谢天时请求判令苏承全支付货款212156.5元，合理合法，予以支持。谢天时请求苏承全支付起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。苏承全、吴丽宣夫妻存续期间所负的债务，应当依法共同偿还。苏承全、吴丽宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：苏承全、吴丽宣应于判决生效之日起十日内支付谢天时货款212156.5元及逾期付款利息（自2016年1月19日起至付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由苏承全、吴丽宣负担。二审中，上诉人苏承全提供了微信音频光盘及文字整理资料，证明谢天时自认苏承全仅仅欠货款16.5万元。被上诉人谢天时质证认为，对微信光盘的真实性没有异议，里面被上诉人称上诉人尚欠是16.5万元只是一个大概，还有尾款156.5元没有说出来，所以本案上诉人应还款项是原判决的金额212156.5元扣除47000元，剩余165156.5元。本案被上诉人对原审查明事实无异议。上诉人对原审查明的已支付货款数额有异议。本院认为，谢天时与苏承全之间的买卖关系主体适格，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。上诉人苏承全主张其为案外人苏秀蜜的职员，在送货单上签字系履行职务行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏承全未在法定时间内向本院提供其系苏秀蜜职员的相关证据，故其主张本院不予支持。上诉人苏承全主张已向谢天时退还价值47000元的裤子两千件，被上诉人予以承认，对此本院予以确认，因此，上诉人的该主张本院予以支持。综上所述，苏承全的上诉请求部分成立，本院基于二审出现的新证据，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初988号民事判决；二、苏承全、吴丽宣应于本判决生效之日起十日内支付谢天时货款165156.5元及逾期付款利息（自2016年1月19日起至付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回上诉人苏承全的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4482元，由苏承全、吴丽宣负担3489元，由谢天时负担993元；二审案件受理费4482元，由苏承全、吴丽宣负担3489元，由谢天时负担993元。本判决为终审判决。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年十月三十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴慧铭附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第932号
上诉人（一审原告）武铭凯。
上诉人（一审原告）武铭君。
二上诉人委托代理人武树锋。
二上诉人委托代理人张顺玲。
被上诉人（一审被告）王建礼。
被上诉人（一审被告）陈亚飞。
被上诉人（一审被告）李东方。
委托代理人陈亚飞。代理权限：特别授权。
武铭凯、武铭君因与王建礼、陈亚飞、李东方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，2007年2月25日13时50分，陈亚飞驾驶李东方所有的豫A*****号面包车，沿豫2**省道由北向南行驶至20公里+50米处时，与前方同方向行驶的王建礼驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使王建礼及车上乘员张小川、张猛、武铭君、武铭凯受伤。武铭凯在通许县中医院住院10天，花去医疗费1368.20元。武铭君在通许县中医院住院10天，花去医疗费1530.10元，出院后在通许县中医院及河南大学淮河医院门诊治疗花去治疗费1976.80元。武铭凯、武铭君为治疗伤情花去一定的交通费。武铭凯、武铭君住院期间，由其父母分别陪护，其母系农民，其父武树锋从事个体运输工作。在武铭凯、武铭君住院期间，王建礼支付给武铭凯治疗费868.2元，支付给武铭君治疗费730.1元。陈亚飞、李东方支付给武铭凯治疗费300元，支付给武铭君治疗费300元。事故经通许县公安交通警察大队事故认定，陈亚飞负此事故的主要责任，王建礼负事故的次要责任，武铭凯、武铭君无事故责任。陈亚飞系李东方雇佣的司机。
一审认为，陈亚飞在被雇佣期间，驾驶李东方的车辆，在行驶过程中未能确保安全，导致事故的发生，李东方作为车主应承担主要责任（80%），陈亚飞系职务行为，不应负赔偿责任。王建礼驾驶电动三轮车，违法载人且未确保安全，对事故的发生有一定的过错，应承担事故的次要责任（20%）。对武铭凯、武铭君的诉讼请求中合理部分予以支持。武铭凯于2007年3月31日在河南大学淮河医院拿药55.20元。武铭君于2007年5月29日、2007年5月10日两次拿药的费用24.70元，因无相应诊断证明及处方相印证，不能证明与此伤情有关，故不予支持。根据武铭凯、武铭君治疗伤情的需要和路途的远近，酌情支持武铭凯交通费165.5元，武铭君交通费198元。武铭凯、武铭君所诉补课费及休学损失，因没有法律依据，不予支持。武铭凯所诉头部手术费5000元，头部及身上疤痕手术费3000元，武铭君所诉整容费5000元，因上述费用未实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、王建礼、李东方于判决生效后三日内赔偿武铭凯医疗费1368.20元、护理费100元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费165.5元，合计1793.70元；赔偿武铭君医疗费3506.9元、护理费324元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费198元，合计4188.9元，以上共计5982.6元。其中王建礼应赔偿武铭凯、武铭君各项费用1196.5元。（已实际支付1598.3元）；李东方应赔偿武铭凯、武铭君各项费用4786.1元，扣除已付600元，应实际赔付4186.1元。二、驳回武铭凯、武铭君对陈亚飞的诉讼请求。三、驳回武铭凯、武铭君的其它诉讼请求。诉讼费700元，由王建礼承担140元，李东方承担560元。
武铭凯、武铭君上诉称：1、武铭凯、武铭君因交通事故受伤而休学，休学费、补课费8000元，应由被上诉人赔偿，一审不予支持不当。2、武铭凯、武铭君在河南大学淮河医院取药费79.90元，均有收费凭证，应予支持。3、武铭凯、武铭君在治疗期间共花去交通费700元，应全部得到支持，一审仅支持部分交通费不合理。4、一审对护理费、营养费的认定偏低，违反法律规定，应予更正。5、武铭凯因受伤导致学习成绩下降、前途受到影响，其在郑州上学的学费16800元，应由被上诉人赔偿。
王建礼、李东方、陈亚飞答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人二审所增加的诉求不能成立。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，武铭凯、武铭君因交通事故受伤而住院治疗，各项费用应依照法律规定由责任人予以赔偿，但其二人主张的休学费、补课费超出了法律规定的赔偿范围，一审对该项请求不予支持并无不当。
武铭凯于2007年7月31日，武铭君于2007年5月10日、2007年5月29日在河南大学淮河医院支付药费共计79.90元，虽有收费凭证，但没有相应的处方予以印证，无法确定该费用系武铭凯、武铭君为治疗交通事故所受损伤支出的费用，因此该请求不应支持。武铭凯、武铭君在治疗期间所花交通费用，依法应得到赔偿，一审亦依据二上诉人治疗情况，对交通费做出了合理认定，上诉主张交通费700元，超出了治疗所需的合理范畴，对该项请求，本院不予支持。
武铭凯、武铭君二人受伤住院治疗，由其父母进行护理，一审在认定护理费的数额时，是根据护理人的工作收入情况来确定的，二上诉人虽对护理费的认定有异议，但未提供有效的证据，对一审认定的护理费的数额，二审予以确认。关于武铭凯、武铭君住院期间的营养费，一审按每天6元计算，符合法律规定，二审应予以维持。
二审期间，武铭凯增加了新的诉求，即武铭凯于2008年6月17日向郑州北方汽车职业培训学校缴纳的学费16800元，应由被上诉人赔偿。经审查，该请求超出了武铭凯起诉时请求赔偿的范围，本院依法不予审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。武铭凯、武铭君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由武铭凯、武铭君负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年二月九日
书记员 周卫华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第932号
上诉人（一审原告）武铭凯。
上诉人（一审原告）武铭君。
二上诉人委托代理人武树锋。
二上诉人委托代理人张顺玲。
被上诉人（一审被告）王建礼。
被上诉人（一审被告）陈亚飞。
被上诉人（一审被告）李东方。
委托代理人陈亚飞。代理权限：特别授权。
武铭凯、武铭君因与王建礼、陈亚飞、李东方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，2007年2月25日13时50分，陈亚飞驾驶李东方所有的豫A×××××号面包车，沿豫2**省道由北向南行驶至20公里＋50米处时，与前方同方向行驶的王建礼驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使王建礼及车上乘员张小川、张猛、武铭君、武铭凯受伤。武铭凯在通许县中医院住院10天，花去医疗费1368.20元。武铭君在通许县中医院住院10天，花去医疗费1530.10元，出院后在通许县中医院及河南大学淮河医院门诊治疗花去治疗费1976.80元。武铭凯、武铭君为治疗伤情花去一定的交通费。武铭凯、武铭君住院期间，由其父母分别陪护，其母系农民，其父武树锋从事个体运输工作。在武铭凯、武铭君住院期间，王建礼支付给武铭凯治疗费868.2元，支付给武铭君治疗费730.1元。陈亚飞、李东方支付给武铭凯治疗费300元，支付给武铭君治疗费300元。事故经通许县公安交通警察大队事故认定，陈亚飞负此事故的主要责任，王建礼负事故的次要责任，武铭凯、武铭君无事故责任。陈亚飞系李东方雇佣的司机。
一审认为，陈亚飞在被雇佣期间，驾驶李东方的车辆，在行驶过程中未能确保安全，导致事故的发生，李东方作为车主应承担主要责任（80%），陈亚飞系职务行为，不应负赔偿责任。王建礼驾驶电动三轮车，违法载人且未确保安全，对事故的发生有一定的过错，应承担事故的次要责任（20%）。对武铭凯、武铭君的诉讼请求中合理部分予以支持。武铭凯于2007年3月31日在河南大学淮河医院拿药55.20元。武铭君于2007年5月29日、2007年5月10日两次拿药的费用24.70元，因无相应诊断证明及处方相印证，不能证明与此伤情有关，故不予支持。根据武铭凯、武铭君治疗伤情的需要和路途的远近，酌情支持武铭凯交通费165.5元，武铭君交通费198元。武铭凯、武铭君所诉补课费及休学损失，因没有法律依据，不予支持。武铭凯所诉头部手术费5000元，头部及身上疤痕手术费3000元，武铭君所诉整容费5000元，因上述费用未实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、王建礼、李东方于判决生效后三日内赔偿武铭凯医疗费1368.20元、护理费100元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费165.5元，合计1793.70元；赔偿武铭君医疗费3506.9元、护理费324元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费198元，合计4188.9元，以上共计5982.6元。其中王建礼应赔偿武铭凯、武铭君各项费用1196.5元。（已实际支付1598.3元）；李东方应赔偿武铭凯、武铭君各项费用4786.1元，扣除已付600元，应实际赔付4186.1元。二、驳回武铭凯、武铭君对陈亚飞的诉讼请求。三、驳回武铭凯、武铭君的其它诉讼请求。诉讼费700元，由王建礼承担140元，李东方承担560元。
武铭凯、武铭君上诉称：1、武铭凯、武铭君因交通事故受伤而休学，休学费、补课费8000元，应由被上诉人赔偿，一审不予支持不当。2、武铭凯、武铭君在河南大学淮河医院取药费79.90元，均有收费凭证，应予支持。3、武铭凯、武铭君在治疗期间共花去交通费700元，应全部得到支持，一审仅支持部分交通费不合理。4、一审对护理费、营养费的认定偏低，违反法律规定，应予更正。5、武铭凯因受伤导致学习成绩下降、前途受到影响，其在郑州上学的学费16800元，应由被上诉人赔偿。
王建礼、李东方、陈亚飞答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人二审所增加的诉求不能成立。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，武铭凯、武铭君因交通事故受伤而住院治疗，各项费用应依照法律规定由责任人予以赔偿，但其二人主张的休学费、补课费超出了法律规定的赔偿范围，一审对该项请求不予支持并无不当。
武铭凯于2007年7月31日，武铭君于2007年5月10日、2007年5月29日在河南大学淮河医院支付药费共计79.90元，虽有收费凭证，但没有相应的处方予以印证，无法确定该费用系武铭凯、武铭君为治疗交通事故所受损伤支出的费用，因此该请求不应支持。武铭凯、武铭君在治疗期间所花交通费用，依法应得到赔偿，一审亦依据二上诉人治疗情况，对交通费做出了合理认定，上诉主张交通费700元，超出了治疗所需的合理范畴，对该项请求，本院不予支持。
武铭凯、武铭君二人受伤住院治疗，由其父母进行护理，一审在认定护理费的数额时，是根据护理人的工作收入情况来确定的，二上诉人虽对护理费的认定有异议，但未提供有效的证据，对一审认定的护理费的数额，二审予以确认。关于武铭凯、武铭君住院期间的营养费，一审按每天6元计算，符合法律规定，二审应予以维持。
二审期间，武铭凯增加了新的诉求，即武铭凯于2008年6月17日向郑州北方汽车职业培训学校缴纳的学费16800元，应由被上诉人赔偿。经审查，该请求超出了武铭凯起诉时请求赔偿的范围，本院依法不予审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。武铭凯、武铭君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由武铭凯、武铭君负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年二月九日
书记员 周卫华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初946号
原告：解卫星，男，生于1972年11月27日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：谭高礼，生于1985年7月18日，汉族，住鹿邑县。
被告：李伟铮，女，生于1988年12月27日，汉族，住鹿邑县。系被告谭高礼之妻。
共同委托诉讼代理人：谭祥春，男，生于1953年5月25日，汉族，住鹿邑县。系被告谭高礼之父。
原告解卫星与被告谭高礼、李伟铮承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序。2017年3月28日本院第一次公开开庭审理本案。于2017年6月29日第二次开庭进行了公开审理。原告解卫星及委托诉讼代理人崔效林与被告谭高礼、李伟铮及共同委托诉讼代理人谭祥春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解卫星向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告劳动报酬56800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月原告解卫星承揽被告谭高礼楼梯焊接工作，完工后，被告应支付原告劳动报酬106500元，被告仅支付49700元，下欠56800元。2017年1月26日，被告谭高礼给原告解卫星出具欠条。后原告多次催要，被告拖延不还，为维护原告合法权利，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告代理人辩称，欠款不属实，欠条不是被告谭高礼所打，原告带领施工队为被告施工时，其工人何小玺引起火灾，给被告造成巨大损失，被告谭高礼已付原告工程款59050元，被告不欠原告款，原告理应赔付给被告造成的损失。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提供欠条一张，证明被告谭高礼欠款事实。被告异议认为，欠条不是被告谭高礼亲笔签名。原告解卫星于2017年3月28日向本院提交对欠条上“谭高礼”是否系谭高礼本人所写笔迹鉴定的书面申请，经本院依法准许并委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：2017年1月26号《欠条》中存疑“谭高礼”签名是谭高礼所写。原、被告双方对该鉴定意见均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月原告解卫星承揽被告谭高礼的楼梯焊接工作。2017年1月26日被告谭高礼给原告解卫星出具欠工钱56800元的欠条。原告多次催要，被告拖延不还，酿成纠纷。
本院认为，被告欠原告款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。本院对原告被告偿还欠款56800元的诉请予以支持。被告辩称的欠条签名不实，经本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行签名笔迹鉴定，鉴定结论是谭高礼书写，故对被告谭高礼辩解欠条签名不实的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告谭高礼、李伟铮于本判决生效之日起十日内偿还欠原告解卫星工程款56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610，鉴定费3000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲍玥玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市超业电力科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区***栋*楼。
法定代表人：徐超银，总经理。
委托诉讼代理人：汤鹏，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺耀根，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。
再审申请人深圳市超业电力科技有限公司（以下简称超业公司）因与被申请人贺耀根劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终7848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
超业公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。我司与贺耀根之间不存在事实劳动关系，有新的证据可证明贺耀根系工地负责人李洪兵个人临时雇请，系临时雇用人员，属劳务关系。我司股东皮业芬将给贺耀根的劳务费注明为“贺耀根工资”,并非劳动合同意义上的工资，只是习惯性采用“工资”字眼。（二）我司和贺耀根既然不存在劳动关系，就不应承担贺耀根聘请律师支付的律师费。综上，请求撤销一、二审判决，判令我司与贺耀根之间不存在事实劳动关系，我司无须向贺耀根支付律师费5000元，一、二审诉讼费由贺耀根承担。
贺耀根提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。超业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的焦点为超业公司与贺耀根之间是否存在劳动关系。
从本案现有的证据来看，贺耀根的银行流水表明贺耀根长期在深圳居住；一审期间，贺耀根能完整陈述其在深圳入职及派往赣州工作的详细过程；贺耀根在超业公司赣州中盛隆工地工作，接受超业公司派驻工地负责人李洪兵的管理和监督；超业公司的股东皮业芬向李洪兵转帐支付2875元，并注明“贺耀根工资”；可见，贺耀根已就其与超业公司之间存在事实劳动关系进行了初步举证，超业公司虽有异议，但在一、二审期间一直未能提供证据予以反驳、推翻，理应承担举证不能的不利后果，故一、二审判决采信贺耀根的主张，认定双方存在事实劳动关系，并无不当。本院再审审查期间，超业公司提供《现场施工人员申请登记表》、记帐凭证等证据，以证明其与贺耀根之间存在劳务关系。经查，上述证据产生于本案诉讼之前，为超业公司内部留存资料，不属超业公司因客观原因无法得知或取得的证据，但超业公司在一、二审期间并未提交，亦未能提供合理解释，故本院对上述证据不予采信，超业公司主张其与贺耀根不存在劳动关系，双方为劳务关系，理据不足，本院不予支持。超业公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合法律规定的人民法院应当再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市超业电力科技有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘德荣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初434号
原告：隋东军，男，汉族，1976年3月15日生，住常州市武进区。
被告：施珍平，男，汉族，1966年12月02日生，住常州市天宁区。
原告隋东军诉被告施珍平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告隋东军到庭参加诉讼，被告施珍平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋东军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还欠款60900元。事实和理由：被告是借用常州嘉联建设工程有限公司名义承包工程，2013年至2015年原告在被告处从事木工工作，2013年的工资被告已结清，2014年的工资结算下来尚欠60000元未付，被告于2015年2月14日出具欠条一份给原告。2015年的工资结算下来被告尚欠20000元未付，被告于2016年2月5日出具借条一份，其实该款为被告结欠原告2015年的工资款。2016年年底嘉联公司代为支付原告工资款19100元，剩余款项经催要未果，因此原告起诉来院，请求判如所请。
被告施珍平未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年期间原告隋东军在被告施珍平处从事木工工作，后被告施珍平于2015年2月14日向原告隋东军出具欠条一份，上载明：“今欠到隋东军人民币计陆万元正（￥60000.00元）。此据，欠款人：施珍平，2015.2.14号”。2016年2月5日被告施珍平向原告隋东军出具借条一份，上载明：“今借到隋东军人民币计贰万元正（￥20000.00元）。此据，借款人：施珍平，2016.2.5号”。现原告认为上述两笔均为被告结欠原告的工资款，现被告尚有60900元未支付，因此起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、欠条、借条等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽被告施珍平于2016年2月5日向原告隋东军出具�是借条，但结合原告庭审陈述及提供的证据可以认定该借条实为被告施珍平所结欠原告工资款项的欠条。现原告隋东军自认被告施珍平尚欠原告60900元工资款，主张要求其支付的诉讼请求，有原告提供的（被告出具的）欠条和借条予以证实，本院依法予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告施珍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施珍平于本判决生效之日起十五日内支付原告隋东军价款60900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告施珍平负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告隋东军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 丁海如
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 羊容萱
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初379号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：山东鲁百百货大楼集团有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路641号，统一社会信用代码913705008647222701。
法定代表人：王湛源。
被告：山东鲁百百货大楼集团有限公司东营百货大楼分公司，住所地山东省东营市东营区东三路，统一社会信用代码913705006619682039。
负责人：王湛源。
原告小米科技有限责任公司诉被告山东鲁百百货大楼集团有限公司、山东鲁百百货大楼集团有限公司东营百货大楼分公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10752号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告王贵芝，居民身份证号×××现住东胜区世纪城祥苑小区5-2-104
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告王贵芝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告王贵芝撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第839号
原告惠某某，男，1989年11月8日出生，汉族，住扶沟县练寺镇。
委托代理人韩红伟，男，系扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某，女，1991年11月5日出生，汉族，住扶沟县练寺镇。
委托代理人张景威，男，系扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告惠某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告惠某某及委托代理人韩红伟，被告刘某及委托代理人张景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，我与被告经人介绍于2013年农历腊月29日举行结婚仪式，后补办结婚登记。由于婚前接触短，了解少，仓促结婚，婚后因生活琐事生气吵架，夫妻感情一般。因生气被告于2014年在扶沟县人民法院向我提起离婚诉讼，因被告已有身孕，我不同意离婚，法院判决不准离婚，但被告不但不与我和好，还把我们的孩子私自打掉，被告行为已彻底使我们夫妻感情破裂，已无法共同生活下去，为此诉至法院要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，同时要求被告返还我彩礼90000元，案件受理费用被告承担。
被告刘某辩称，同意与原告离婚，并同意婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，不同意返还彩礼及承担诉讼费，理由是原被告从2013年腊月29日举行婚礼至今已经两年时间，婚后完全是原告实施家庭暴力致使被告流产，造成夫妻感情破裂，且原告要求返还彩礼90000元与实际不符，且在共同生活期间已经用于共同生活开支，原告去郑州开出租车所交押金30000元亦是被告所交，这30000元是彩礼钱，且原告给付彩礼并未造成家庭生活苦难，所以根据法律规定请驳回原告对被告诉请，案件受理费原告自行承担。
经审理查明，2014年1月29日（农历2013年12月29日），原告惠某某与被告刘某按农村风俗举行结婚仪式，并于2014年2月17日办理结婚登记手续。被告刘某婚前财产有联想电脑一台、海尔自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、一个木柜子、12条被子。原告惠某某与被告刘某婚后无共同财产、无共同债务，原告认可共同债权有2014年3月11日与肖少勇签订车辆承保协议交付肖少勇押金30000元。2014年6月16日，二人因家庭琐事打架后，被告刘某离开原告家，并于7月2日起诉至扶沟县人民法院要求与惠某某离婚，扶沟县人民法院于2014年8月4日判决驳回刘某离婚诉请，二人分居至今。原告惠某某与被告刘某生活期间被告刘某曾怀孕，后流产。另查明，原告与被告订婚时原告惠某某向被告方送彩礼17000元，给付被告认门礼3000元，二人结婚时原告向被告方送彩礼100000元。练寺镇郭寨村委及练寺镇民政所证明原告家庭生活困难。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原告惠某某提出离婚，被告刘某同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。原告诉称联想电脑、海尔自动洗衣机、海尔冰箱是其购买，拉到被告刘某家，结婚那天刘某又拉到其家，因原告未提供任何票据证明是其所购买，此诉请本院不予支持。被告辩称原告在郑州开出租车所交30000元是原告所送彩礼钱，因2014年3月11日承包协议上是惠某某与肖少勇所签，被告有无其他证据证实这30000元是彩礼钱，且原告方亦不予认可，被告此辩称本院不予采信。原告要求返还彩礼90000元，因二人生活已满六个月以上，不满一年，且造成被告怀孕流产，对原告此诉请本院予以适当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一准予原告惠某某与被告刘某离婚。
二、被告刘某婚前财产联想电脑一台、海尔自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、一个木柜子、12条被子归被告刘某所有。
三、原告认可共同债权有2014年3月11日与肖少勇签订车辆承保协议交付肖少勇押金30000元归原告惠某某所有，惠某某给付被告刘某15000元。
四、被告刘某给付原告惠某某所送彩礼120000元的50%即60000元，因流产再减少20%即为48000元（60000元-60000元×20%）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三、四项于本判决生效后十日内原被告双方互相给付。
案件受理费150元由原告惠某某与被告刘某各承担75元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一五年八月十二日
书记员 于纯让
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1356号
原告：郗立彬，男，1978年8月2日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：谭善安，男，1979年1月20日出生，汉族，住平原县。
被告：谭付强，男，1972年12月6日出生，汉族，住平原县。
原告郗义华、郗立彬与被告谭善安、谭付强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）平商初字第237号民事判决。郗义华、郗立彬不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州中院作出（2015）德中民终字第1096号民事裁定，发回重审，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郗义华及两原告共同委托代理人陈海春、被告谭善安、被告谭付强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，以郗义华不具有本案诉讼主体资格为由，裁定驳回郗义华的起诉。本案现已审理终结。
郗立彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付所拖欠的工程款40000元，重审中变更诉讼请求数额为69026.7元。事实与理由：原被告双方于2011年7月27日签订修建王打卦派出所对面沿街楼的协议书，协议签订后，原告按照协议履行了施工义务，但被告未按约支付工程款。故诉至法院。
谭善安辩称，郗立彬于2011年7月27日与我签订合同，我们已按合同约定给付其工程款，并多付2万多元。有郗立彬给打的收到条及一审判决为证。
谭付强辩称，和我没有关系，原告和我没有签订协议，我只知道给原告钱超了，具体细节不清楚。
本案围绕争议焦点即原告郗义华及被告谭付强是否具有本案的诉讼主体资格及两被告是否应向原告支付工程款69026.7元，双方当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对无争议的证据在卷佐证，对有争议的证据作如下认定：
一、对原告郗义华提交的工人款的材料中并未载明涉案工程是郗义华承包，与其证实的郗义华具有本案诉讼主体资格，不具有关联性，本案不予采信；
二、对于原告所提交的（2012）平法民初自第100号案件张文峰诉郗立彬、谭付强承揽合同纠纷一案的庭审笔录及询问笔录各一份、山东省高级人民法院（2013）鲁民申字第91号案的民事裁定书及询问笔录各一份、德州市中级人民法院的调查笔录一份，上述三份证据内容中谭付强、谭善安均曾表示涉案工程是合伙承包且已经有效判决予以确认，对以上三份证据本院依法予以确认；
三、关于两被告是否应向两原告支付工程款69026.7元的问题，两原告提交了如下证据：证据1、协议书一份；证据2、工程图纸，对于协议书及图纸，双方均予认可，对于以上两份证据本院予以采纳；证据3、出庭证人王某某、苏某某的出庭证言均为证人证言，且为原告郗立彬的工作人员，无其他证据相佐证，本院不予采信；郗立彬个人的施工日志，属原告自书材料，无证据证实，本院不予采纳；证据4、（2012）平法民初字第100号的庭审笔录及（2012）德中民终字第48号案的上诉状、庭审笔录，上述证据中关于工程价款及工程款支付情况的证明力低于鉴定报告及郗立彬出具的收到条的证据效力，不能有效证明原告的主张，本院依法不予采纳；证据5、德州诚建工程造价咨询有限公司所作的鉴定报告一份，系双方通过本院进行委托，双方均予认可，本院依法予以采纳。
关于被告提交了（2012）平民初字第436号案中的中国人民公安大学心理测试中心心理测试报告，报告结果为被告支付给原告工程款187752元。关于原告提交的心理测试报告因无法真实反应双方的结算情况，对该份材料本院不予采信。对于被告在（2012）平民初字第436号卷中谭付强、谭善安所出具的额度为194707元的收到条，原告郗立彬承认涉案收到条为自己书写，其未提供证明自己在未收到工程款的情况下仍向被告出具收到条的有效证据，对被告所提交的收到条本院依法予以采纳。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，原告郗立彬（乙方）与被告谭善安（甲方）签订工程承包协议书，协议约定，由郗立彬承包王打卦镇小李庄临街楼的修建工程。合同约定：一、承包内容，自垫层开始到顶部女儿墙、瓦完房山尖以下所有砌体、混凝土工程，至工程验收。二、承包价：按建筑面积计算，每平方米45元（不包括现场预制过梁和线长度所有零活）……。工程完工后，双方就工程价款进行结算并产生纠纷。2012年4月10日，郗义华郗立彬以建设工程施工合同纠纷为由诉至本院，要求谭付强、谭善安给付所欠的工程款89237.72元。谭付强、谭善安在该诉中提交了由郗立彬签字的收到条共计194707元，并经本院委托，双方在中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心，对谭善安、谭付强、郗立彬进行了心理测试，郗立彬、郗义华撤回起诉。后在2014年6月26日，郗义华、郗立彬又提起诉讼，要求两被告给付所欠的工程款69026.7元。在本案中，双方又对涉案工程的人工费经本院委托进行了鉴定，经德州诚建工程造价咨询有限公司鉴定，其所作出的德诚建监字【2015】第041号鉴定报告，结论为第一部分协议书中按建筑面积包干的工程造价，其鉴定值为172929.6元；第二部分原被告认可的部分，人工费鉴定值为2069.75元；第三部分原告主张、被告不认可的部分工程造价、人工费鉴定值为2882.35元。
本院认为，关于被告谭付强的诉讼主体资格，根据（2012）平法民初字第100号案件张文峰诉郗立彬、谭付强承揽合同纠纷一案的庭审笔录及询问笔录和山东省高级人民法院（12013）鲁民申字第91号案的民事裁定书及询问笔录及德州市中级人民法院的调查笔录，谭善安承认两被告是合伙承包的涉案工程。且已经有效判决予以确认，故谭付强所称的其不是涉案承包合同的签订人，不是适格被告的主张，本院依法不予支持。
关于原告郗立彬所主张的两被告应向其支付所拖欠工程款69026.7元的问题。根据德州诚建工程造价咨询有限公司作出的德诚建鉴字【2015】第041号鉴定报告，原被告双方认可的协议书中按建筑面积包干的工程造价及原被告认可的人工费数额为174999.35元。原告以承包工程的图纸、施工日志来计算工程量及人工费9605元，证据不足，本院不予支持。其以证人王某某的证言证明增加的工程量及人工费10000元，证据不足，本院不予支持。关于郗立彬在涉案工程中所收到的人工费。原告郗立彬称2012年1月3日和2012年1月5日的收条是只打了条，两被告没有付款。但并未提供有效证据证明其主张，且郗立彬作为完全民事行为能力人，其所主张的自己在未收到工程款就向被告出具收到条的行为与常理不符，据此，原告郗立彬称两被告应向其支付所拖欠工程款69026.7元的主张，证据不足，本院依法不予支持。
综上，案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回郗立彬的诉讼请求。
原审案件受理费1525元，由郗立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 姜 明
审判员 魏新娟
审判员 马 刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨亚超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初206号
原告：王某某，男，1958年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
被告：周某某，女，1959年8月31日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赖碧君，被告周某某及其委托代理人范建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年11月15日登记结婚，婚后未生育子女。原告在情感、经济上均给予最大付出，但被告并不珍惜。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚;2、依法分割位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“302室”房屋);3、共同承担债务人民币(以下币种均为“人民币”)450,000元。
被告周某某辩称，同意离婚，依法处理财产。
经审理查明：
原、被告经人介绍相识，2001年11月15日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方在处理夫妻关系上发生矛盾，以致影响了夫妻感情。现双方对解除婚姻关系达成一致。
302室房屋系原、被告婚后购买，产权登记为原、被告共同共有。经评估，该房屋市场价值为5,442,400元，原告预付评估费14,400元。双方对302室房屋权属意见不一。
审理中，原告称以双方名义向银行贷款900,000元后借予外甥做生意，外甥已归还450,000元，剩余450,000元转为投资款并由原告按月还贷，该款应作为夫妻共同债务。被告对此不予认可。
以上事实，有结婚证、房地产权证、估价报告及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，以致夫妻感情不睦，现双方对解除婚姻关系意见一致，本院予以准许。关于302室房屋，双方对房屋权属未能达成一致，结合房款来源、双方偿付能力等具体情况，离婚后该房屋可归原告所有，由原告支付被告房屋折价款2,721,200元。关于450,000元债务，原告称该债务系夫妻共同债务，但未能就其主张提供相应证据，鉴于被告对债务性质予认可，且涉及相关案外人，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某某离婚;
二、上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效之日起三十日内支付被告周某某房屋折价款2,721,200元;
案件受理费减半收取为人民币13,206元、评估费14,400元，由双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年十月十八日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4737号之一
申请执行人金银雪，女，1974年2月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人金银雪与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4377号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人金银雪工资人民币8117.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4737号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4737号
本院在执行申请执行人金银雪与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4737号之一申请执行人金银雪，女，1974年2月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人金银雪与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4377号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人金银雪工资人民币8117.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4737号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 金 一
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终386号
上诉人（原审起诉人）张晓霞，住址长春市绿园区。
上诉人张晓霞因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初116号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
张晓霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初116号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终386号上诉人（原审起诉人）张晓霞，住址长春市绿园区。上诉人张晓霞因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初116号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。张晓霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初116号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1658号
原告：蔡永辉，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：曾国祥，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：曹忠文，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住华容县。
原告蔡永辉与被告曹忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾国祥、被告曹忠文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币（下同）53780元及自2017年9月22日起按利息1分计算至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2014年2月22日，被告曹忠文以需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定月利息1分，被告曹忠文向原告出具了借条。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息。2016年2月22日，经双方结算后，被告向原告出具了借款62000元的借条一张，仍然约定月利息为1分。被告曹忠文于2017年9月22日还款20000元，偿还原告利息11780元（自2016年2月22日至2017年9月22日止的利息，偿还本金8220元，剩余53780元经原告多次催讨至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已偿还原告本金20000元，只欠本金30000元及相应利息未偿还，且现在经济确实困难。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金53780元及支付自2017年9月22日起至清偿之日止按1分计算利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还原告借款时，双方没有约定所给付的借款是先支付借款本金还是利息，故被告给付原告的款项应先支付利息。被告于2017年9月22日偿还的20000元，应优先偿还自2016年2月22日至2017年9月21日共计19个月的利息11780元，剩余款项8220元偿还本金，故被告尚欠原告借款本金53780元。原、被告双方明确约定利息为1分，根据本地的实际交易习惯，应理解为月利率为1%，该利息约定并未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还借款本金53780元及支付自2017年9月22日起至清偿之日止按1分计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告曹忠文于本判决生效后十日内偿还原告蔡永辉借款本金53780元及相应利息(自2017年9月22日至实际清偿之日止按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由被告曹忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一八年一月八日
书记员 朱河生
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1658号原告：蔡永辉，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：曾国祥，华容县秉道法律服务所法律工作者。被告：曹忠文，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住华容县。原告蔡永辉与被告曹忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾国祥、被告曹忠文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币（下同）53780元及自2017年9月22日起按利息1分计算至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2014年2月22日，被告曹忠文以需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定月利息1分，被告曹忠文向原告出具了借条。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息。2016年2月22日，经双方结算后，被告向原告出具了借款62000元的借条一张，仍然约定月利息为1分。被告曹忠文于2017年9月22日还款20000元，偿还原告利息11780元（自2016年2月22日至2017年9月22日止的利息，偿还本金8220元，剩余53780元经原告多次催讨至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已偿还原告本金20000元，只欠本金30000元及相应利息未偿还，且现在经济确实困难。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金53780元及支付自2017年9月22日起至清偿之日止按1分计算利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还原告借款时，双方没有约定所给付的借款是先支付借款本金还是利息，故被告给付原告的款项应先支付利息。被告于2017年9月22日偿还的20000元，应优先偿还自2016年2月22日至2017年9月21日共计19个月的利息11780元，剩余款项8220元偿还本金，故被告尚欠原告借款本金53780元。原、被告双方明确约定利息为1分，根据本地的实际交易习惯，应理解为月利率为1%，该利息约定并未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还借款本金53780元及支付自2017年9月22日起至清偿之日止按1分计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告曹忠文于本判决生效后十日内偿还原告蔡永辉借款本金53780元及相应利息(自2017年9月22日至实际清偿之日止按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，由被告曹忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张毅芳二〇一八年一月八日书记员  朱河生
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执38号
申请执行人：颍上县国土资源局，住所地颍上县顺河路89号，组织机构代码00318301-7。
法定代表人：李俊才，局长。
被执行人：汤传付，男，1959年出生，住颍上县。
本院在执行申请执行人颍上县国土资源局与被执行人汤传付为行政处罚决定纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍行非审字第00027号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年九月十九日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执38号
本院在执行申请执行人颍上县国土资源局与被执行人汤传付为行政处罚决定纠纷一案中，申请执行人颍上县国土资源局申请将被执行人汤传付纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤传付有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人汤传付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15422号
原告：夏某某，男，1940年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。
被告：唐根娣，女，1958年12月25日，汉族，住上海市宝山区淞南五村***号***室。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏配清，上海浩锦律师事务所律师。
原告夏某某与被告唐根娣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及双方各自的委托诉讼代理人李冰、张昌伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告与被告于2008年1月9日登记结婚。双方系再婚，婚后双方各自长期居住在各自房屋内，原告每天去被告家烧一顿饭。2016年8月起原告再也不去被告家。原告曾于2016年10月起诉离婚，但未获准许，此后双方关系仍无改善，故再次起诉要求离婚。
被告唐根娣辩称，双方婚后共同居住在康家村XXX号房屋内，2016年8月，原告称外出旅游，此后未再回来，2017年1月因房屋动迁，被告搬回淞南五村房屋居住。被告认为双方感情较好，原告突然提出离婚是因涉及房屋动迁利益，受其女儿教唆所致，双方并无实质性矛盾。只要没有外界因素的干扰，两人可以改善夫妻关系，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。近年来双方因琐事发生矛盾。原告曾于2016年10月起诉离婚，但未获准许，现再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、(2016)沪0113民初17524号民事判决书以及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础。虽近年来双方发生矛盾，但原告并无证据可以证明夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，互帮互助，共同努力改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
对原告夏某某要求与被告唐根娣离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年九月七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1100号
罪犯倪伟辉，男，1972年9月22日生，汉族，阳朔县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2012年8月27日作出(2012)桂市刑一初字第64号刑事判决，以被告人倪伟辉犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月19日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯倪伟辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分23.4分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯倪伟辉减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出倪伟辉确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯倪伟辉在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪伟辉减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2037年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5204号
上诉人（原审被告）：无锡栖牧酒店管理有限公司，住所地无锡市永通公寓5号楼商业裙楼3层、4层。
法定代表人：徐慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈烨，女，1988年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：董玉生，男，1956年8月6日生，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡栖牧酒店管理有限公司（以下简称栖牧公司）因与被上诉人陈烨劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栖牧公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陈烨关于二倍工资差额和赔偿金的诉讼请求；本案诉讼费用由陈烨负担。事实和理由：陈烨与丽都整形美容医院股份有限公司签订劳动合同（以下简称丽都公司），并缴纳社保，二者存在劳动合同关系。陈烨与其公司之间不存在劳动合同关系，而是兼职劳务关系，故其公司不需要支付赔偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。此外，陈烨因工作失误给其公司造成了重大损失，要求陈烨赔偿。
陈烨辩称，其仅在丽都公司缴纳了社保，但并未在丽都公司工作，其在栖牧公司从事全职工作，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈烨向一审法院起诉请求：1、栖牧公司支付2016年12月至2017年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额10500元；2、栖牧公司支付违法解除劳动关系赔偿金3500元；3、栖牧公司赔偿精神损失费3000元；4、栖牧公司支付2017年2月1日至2017年3月10日工资4600元。
一审法院认定事实：陈烨系栖牧公司员工，双方未签订书面劳动合同。栖牧公司安排陈烨在酒店前台岗位，负责住宿登记、结账等工作。陈烨在栖牧公司每周工作六天，工作日存在延时加班情况。栖牧公司向陈烨发放了2016年12月工资2600元、2017年1月工资2613元。2017年3月10日，栖牧公司以陈烨工作存在失误造成单位损失为由口头辞退了陈烨。
2017年4月5日，陈烨向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求栖牧公司：1、支付2016年12月至2017年2月工资10500元；2、支付经济补偿金3500元。仲裁委审查认为，陈烨未提供与栖牧公司具有劳动关系的证据，不符合受理条件。2017年4月5日，仲裁委作出不予受理决定。同月7日，陈烨诉至法院。
上述事实，有工资收条、锡梁劳人仲不字[2017]第46号不予受理通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。栖牧公司聘用陈烨并安排其在前台工作，每周安排单休，要求陈烨按时上班，同时每月向陈烨发放工资，据此应当认定陈烨接受栖牧公司的管理，从事栖牧公司安排的有报酬的劳动，双方已形成劳动关系。栖牧公司辩称的与陈烨存在劳务关系的意见，法院不予采纳。
陈烨主张2016年11月起在栖牧公司工作，栖牧公司陈述称陈烨在2016年12月1日入职，但未提供陈烨应聘材料、入职登记等证据，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，栖牧公司应承担举证不能的责任，故法院认定陈烨自2016年11月起在栖牧公司工作。
用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。诉讼中，栖牧公司未提交书面劳动合同，法院认定栖牧公司与陈烨未签订书面劳动合同，栖牧公司应当依法向陈烨支付2016年12月至2017年2月的二倍工资差额7819.5元。
诉讼中，栖牧公司未提供陈烨存在工作失误并造成单位损失的证据，故栖牧公司以陈烨存在工作失误造成单位损失为由辞退陈烨，缺乏事实依据。同时，栖牧公司单方解除与陈烨劳动关系前，未依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条第二款“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会”的规定通知工会。综合上述情节，栖牧公司解除与陈烨的劳动关系违反法律规定，对陈烨要求栖牧公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。根据陈烨在职期间的月平均工资、工作年限，栖牧公司应当支付违法解除劳动关系赔偿金2606.5元。
用人单位应当按照双方约定和法律规定向劳动者支付劳动报酬。陈烨主张双方约定的月工资为3500元，未提交相关证据予以证明，法院不予采信。根据陈烨2016年12月、2017年1月发放工资情况，栖牧公司应当向陈烨发放2017年2月1日至3月10日的工资3475.3元。陈烨要求栖牧公司赔偿精神损失费，无事实和法律依据，法院对该请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条之规定，作出判决：一、栖牧公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈烨2016年12月至2017年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额7819.5元。二、栖牧公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈烨违法解除劳动关系赔偿金2606.5元。三、栖牧公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈烨2017年2月1日至2017年3月10日工资3475.3元。四、驳回陈烨的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈烨在栖牧公司从事前台工作，每周单休，每天工作10小时到12个小时，栖牧公司每月向陈烨发放报酬，应认定陈烨与栖牧公司之间构成劳动关系。丽都公司虽为陈烨缴纳了社会保险，但栖牧公司并未提供证据证明陈烨实际为丽都公司提供了劳动，故栖牧公司关于其与陈烨之间未形成劳动关系的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判令栖牧公司向陈烨支付相应的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以维持。
用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照法律规定向劳动者支付赔偿金。本案中，栖牧公司并未举证证明，其解除与陈烨之间的劳动关系前，履行了通知工会的程序，故一审法院认定栖牧公司解除与陈烨的劳动合同属于违法解除，并判令栖牧公司向陈烨支付相应的赔偿金，依据充分，本院予以维持。
至于栖牧公司要求陈烨赔偿损失的上诉主张，栖牧公司在一审中并未提出，且与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。
综上，栖牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人栖牧公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月三日
书记员 耿植峰
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申17号
再审申请人（原审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人（原审原告）廖平，男，生于1964年1月20日，汉族，住重庆市奉节县。
原审第三人奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿，住所地：重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，注册号：500236300008218。
法定代表人马先云，经理。
再审申请人奉节县社会保险局因廖平诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初10号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宁波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0122行审24号
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人吴某某，系该局局长。
被申请执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜东路168号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年6月16日作出贺人社监理字（2016）第73号行政处理决定书，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，责令被申请执行人宁夏和圣砼业有限公司在接到行政处理决定书之日起十日内支付拖欠的社会保险费74257元。被申请执行人宁夏和圣砼业有限公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理决定书确定的义务。2016年12月6日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局作出的处理决定书要求被申请执行人宁夏和圣砼业有限公司支付拖欠职工社会保险费74257元，明显缺乏事实依据。理由如下：（一）申请人提交的调查宁夏和圣砼业有限公司办公室主任龚晓春的笔录证实，该公司欠缴职工养老保险费67065.4元，欠缴失业保险费7251.6元，合计74317元。（二）申请执行人提交的贺兰县社会保险事业局出具的两份欠费明细帐证实，宁夏和圣砼业有限公司欠职工养老保险费48293.2元，欠职工失业保险费4834.4元，两项合计53127.6元。但申请人提交的欠费总表证实，该公司欠缴职工养老保险费74857元。（三）申请执行人提交的行政处理决定要求被执行人宁夏和圣砼业有限公司缴纳的欠缴社会保险费的总额为74257元。综上所述，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局作出行政处理决定应以社会事业保险管理局出具的欠费数额为依据，本案中，社会保险事业管理局出具的被执行人欠费明细账与欠费汇总表及被执行人认可的欠缴社会保险费的数额均不一致，申请人作出行政处理决定认定的数额没有事实依据。该处理决定认定事实不清楚，明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年6月16日作出的贺人社监理字（2016）第73号行政处理决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长尹晓静
审判员杜迎春
代理审判员孟翠花
二〇一七年三月十五日
书记员朱晓丽