广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终289号
上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋四楼。
法定代表人徐伟，局长。
委托代理人利谷华，该局工作人员。
委托代理人王国骏，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永裕。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局因与被上诉人陈永裕不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1080号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈永裕系天御香山花园X号楼XX业主，林某某系天御香山花园X号楼2XX业主。因天御香山花园X号楼2XX涉嫌违法加建阳台，陈永裕多次向深圳市福田区城市综合管理行政执法局举报。2015年9月11日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局工作人员对天御香山花园X号楼2XX进行现场勘查认为，天御香山花园X号楼2XX违法加建阳台面积约4平方米，加建部分为钢筋混泥土结构。2015年9月18日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局对天御香山花园X号楼2XX涉嫌违法加建阳台进行立案查处。2015年10月12日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出《关于限制天御香山花园X号楼2XX房地产权利的决定》，并向深圳市不动产登记中心作出《协助限制房地产权利登记通知书》。2015年12月3日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局向林某某发出《行政处罚告知书》。2015年12月7日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局向林某某发出《行政处罚决定书》，告知林某某未经审批在香蜜湖天御香山花园X号楼2XX违法加建阳台，面积约4平方米，限期十五日内拆除。2016年5月23日，陈永裕再次书面向深圳市福田区城市综合管理行政执法局举报天御香山花园X号楼2XX违法加建阳台，要求深圳市福田区城市综合管理行政执法局立即强制拆除。2016年6月8日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出《催告书》，催告林某某于2016年6月18日前自行拆除天御香山花园X号楼2XX违法加建的阳台。2016年6月12日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局向陈永裕作出《关于天御香山花园7栋2XX业主违建及执法程序问题的回复》，告知陈永裕深圳市福田区城市综合管理行政执法局已经对天御香山花园X号楼2XX违法加建阳台进行了立案查处，并对该套房产限制产权登记，对当事人下发了《行政处罚决定书》，该案件目前处于行政处罚执行阶段。另查明，截止2016年11月2日本案开庭审理，深圳市福田区城市综合管理行政执法局仍未对天御香山花园X号楼2XX违法加建的阳台进行实际拆除。
原审法院认为，本案的争议焦点为，深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出对天御香山花园X号楼2XX违法构筑物强制拆除的处罚决定后却未实际拆除是否怠于履行法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第四十四条以及《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十一条明确规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，在行政机关限期当事人限期拆除后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，深圳市福田区城市综合管理行政执法局为具有强制执行权的行政机关，在依法作出限期拆除违法构筑物的行政处罚决定后，违法行为人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，应当按照上述法律、法规所规定的强制执行程序作出处理。深圳市福田区城市综合管理行政执法局在作出强制执行决定后依法应在何期限内实施强制拆除行为，尽管法律法规并未作出明确规定，但并不表示深圳市福田区城市综合管理行政执法局可以无限期地拖延，否则其作出的行政处罚决定便是一纸空文。本案中，深圳市福田区城市综合管理行政执法局于2015年12月7日向违法行为人发出《行政处罚决定书》，违法行为人既未申请行政复议也未向法院起诉，该《行政处罚决定书》已于2016年6月7日生效。深圳市福田区城市综合管理行政执法局于2016年6月8日发出《催告书》，但迟迟未见实际拆除的行动，至2016年11月2日本院开庭审理本案时，深圳市福田区城市综合管理行政执法局仍未对天御香山花园X号楼2XX违法构筑物实施拆除。这种超出合理期限不履行职责的拖延行为本质上是对及时积极履行职责要求的背离，属于怠于履行法定职责，为典型的不作为。深圳市福田区城市综合管理行政执法局主张，深圳市福田区城市综合管理行政执法局在执法过程中受到违法行为人的阻碍，同时考虑执法成本的需要暂未实施强制拆除行为。原审法院认为，对违法建筑物、构筑物、设施等进行查处和强制拆除，既是法律赋予深圳市福田区城市综合管理行政执法局的权力也是深圳市福田区城市综合管理行政执法局的义务，在执法过程中遇到困难和阻扰，不应成为行政机关不履行法定责职的理由。深圳市福田区城市综合管理行政执法局该主张，属于对法律的歪曲理解，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：深圳市福田区城市综合管理行政执法局于一审判决生效之日起一个月内依法拆除广东省深圳市福田区农轩路天御香山花园X号楼2XX的违法构筑物。案件受理费人民币50元，由深圳市福田区城市综合管理行政执法局负担。该款陈永裕已预交，不予退回，深圳市福田区城市综合管理行政执法局应于一审判决生效之日起十五日之内迳付陈永裕。
深圳市福田区城市综合管理行政执法局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回陈永裕不当诉求；3、判令陈永裕承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：1、一审判决认定深圳市福田区城市综合管理行政执法局尚未实际拆除案涉天御香山X号楼2XX违法扩建阳台“属于怠于履行法定职责”显属认定事实错误；2、一审判决适用法律错误，深圳市福田区城市综合管理行政执法局对强制拆除违法扩建阳台正积极履行中，既不存在“被告不履行法定职责”的情况，更不存在“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复”等法律规定的情形；3、在一审判决之后，二审上诉期间，上诉人依然不断的进行对2XX的业主作劝说疏导工作，希望能够让他认识到违法建筑必须拆除，能够自觉履行自觉拆除的义务。
被上诉人陈永裕答辩称：事实证明在截止本案开庭的日期，上诉人仍然没有履行拆除违法建筑物的法定职责，对于自己作出的行政处罚决定，仍未予以执行。法律赋予了行政机关强制执行的行政强制权利，这种权利的行使是不以被上诉人是否同意作为前提条件的，行政强制执法可以与被执行人协商，但不以协商作为前提条件，事实上该违法行为已经存在多年，上诉人作出行政处罚的决定生效至今，已一年有余，上诉人仍然以执法存在难度，与当事人协商，作为拒不强制执行的理由，与法律规定的行政机关应当强制执行的法律本意背道而驰。一审法院认定被告属于代履行法定职责为典型的不作为，认定事实和适用法律都是正确的，因此被上诉人认为一审判决应当予以维持。
本院二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，深圳市福田区城市综合管理行政执法局在依法作出限期拆除违法构筑物的行政处罚决定后，违法行为人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，应当及时积极履行职责。原审法院要求深圳市福田区城市综合管理行政执法局限期履行职责并无不妥，对于深圳市福田区城市综合管理行政执法局的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一七年九月一日
书记员 张庆臣