河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终391号
上诉人（原审被告）：驻马店市华创置业有限公司。住所地：驻马店市中华路东段（化肥厂对面）。统一社会信用代码：91411700695990433Q(1-1)。
法定代表人：王世忠，负责人。
委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国新民，男，1967�11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
原审被告：王世忠，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：张栋，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市华创置业有限公司（以下简称华创公司）、原审被告王世忠因与被上诉人国新民、原审被告张栋民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华创公司的委托诉讼代理人韩星，被上诉人国新民及其委托诉讼代理人王阳、原审被告张栋到庭参加诉讼。原审被告王世忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华创公司上诉请求：�法撤销一审法院判决，改判其不承担250000元借款的利息。
国新民答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
张栋答辩称同意上诉人的上诉意见。
国新民向一审法院起诉请求：依法判决华创公司、王世忠、张栋连带偿还其借款本金250000元及利息（以借款250000元为基数，自2014年12月9日起计至借款还清之日止，按月息20‰计算利息）；自2015年11月9日起请求华创公司、王世忠、张栋支付违约金，违约金按日万分之三计算，计算至2017年11月21日之日止。
一审法院认定事实：一、2014年12月9日，华创公司与国新民签订编号14-12-07的借款合同一份，载明：第一条借款金额。驻马店市华创置业有限公司华创借字第14-12-07号合同、借据编字第14-12-07号借据约定本次借款人借款总金额计人民币（大写）贰拾伍万元整。第二条借款�限及利息。自2014年12月9日至2015年3月9日止（期限为三个月的整倍数，最低期限为三个月），借款月利率为20‰。签订合同的当天，华创公司向国新民出具借据一份，载明：今借到国新民先生人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000月收益率20‰等条款。借款期限自2014年12月9日至2015年3月9日。借款合同及借据签订后，国新民向华创公司支付了借款250000元。二、1、2014年12月9日-2015年8月8日期间，华创公司每月按月利率20‰的标准向国新民支付了借款利息，即每月5000元利息；2、2015年8月9日-2016年1月8日期间，华创公司每月按月利率12‰的标准向国新民支付了借款利息，即每月3000元利息；3、自2016年1月9日至今，华创公司未向国新民支付利息。三、国新民多次向华创公司催要借款未果，2017年3月1日被告张栋向国新民出具保证书一份，载明“保证书驻马店市华创置业有限借国新民贰拾伍万元整（250000）一事系我本人牵头所为，如驻马店市华创置业有限公司到期无法归还本金贰拾伍万我愿承担所有还款责任。补充：2017年8月31日前归还。保证人：张栋。身份证号：。2017.3.1”。借款到期后，国新民追要借款无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，华创公司申请了证人苏某、蒋某出庭作证，证人苏某、蒋某均为被告华创公司的债权人，两证人与国新民不认识。华创公司用于证明2015年8月份，华创公司通过打电话的方式告知其债权人将借款利息从月息20‰降至12‰；2015年12月底，华创公司又通过打电话的方式告知其债权人自2015年年底以后华创公司不再支付利息，仅偿还借款本金。同时，因国新民也同系华创公司的债权人，因此可以证明华创公司将降息和仅偿还本金的意思表示已经告知了国新民，且国新民同意华创公司降息�仅偿还本金。国新民质证称，被告华创公司未电话通知，其亦不同意华创公司降息和仅偿还本金。
一审法院认为，华创公司向国新民借款250000元，有华创公司与国新民签订的借款合同及借据为证，足以认定。国新民与华创公司形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。国新民现要求被告华创公司返还借款本金250000元及利息，于法有据，予以支持。关于利息，一、双方约定利息为月息20‰，符合法律规定，予以支持。二、因华创公司已按月息20‰将利息支付至2015年8月8日，故请求自2014年12月9日起开始计算利息，无事实依据，不予支持。三、因华创公司在2015年8月9日至2016年1月8日期间（共计5个月）已经按月利率12‰支付了利息15000元（250000×12‰×5=15000元），扣除已支付的利息15000元，华创公司还应支付前述期间的利息为10000元（250000×20‰×5-15000元=10000元）。三、自2016年1月9日起计至借款还清之日止的利息，应以借款250000元为基数，按月息20‰计算利息。关于华创公司提出其提出自2015年8月开始降息和自2016年开始不再支付利息，仅仅偿还本金的辩解，国新民予以否认，认为其未接到华创公司的通知，也未同意华创公司降息和不支付利息的意见；华创公司提交的证人证言仅能证明华创公司与证人之间就债权债务作出了相关约定，根据合同的相对性原则，华创公司与其他债权人之间的约定对国新民无约束力，故华创公司的该项辩解，无事实依据，不予采纳。关于国新民要求王世忠承担责任的主张，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，王世忠系华创公司的法定代表人，王世忠在借款�同上签字的行为系职务行为，故请求被告王世忠承担还款责任，于法无据，不予支持。关于国新民请求张栋承担还款责任的主张，张栋向国新民出具有保证书，张栋系诉争借款合同的担保方，其对华创公司应当偿还的债务应承担连带责任担保，故该项主张，予以支持。张栋在承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向华创公司追偿。关于张栋辩称其仅仅对本金承担担保责任的辩解，法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中在张栋出具的保证书中仅显示了“如驻马店市华创置业有限公司到期无法归还本金贰拾伍万元我愿承担所有还款责任”，而未能显示张栋与国新民约定了保证担保的范围仅限于借款本金，不包含借款利息，故张栋的该项辩解，于法无据，不予采纳。关于国新民请求华创公司支付违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，国新民与华创公司约定的借款利率为月息20‰，即年利率24%，该利息在前述论述中已经获得支持；再另行请求华创公司支付违约金，其约定利息和违约金的共计已经超出了年利率24%，故国新民的该项主张，不符合上法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中�人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限驻马店市华创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告国新民返还借款250000元及支付下欠借款利息[1、2015年8月9日至2016年1月8日期间（共计5个月）下欠利息为10000元。2、以借款250000元为基数，自2016年1月9日起计至借款还清之日止的利息，按月息20‰计算利息]。
二、对本判决第一项确定的债务，由张栋承担连带清偿责任；张栋在承担清偿责任的范围内，有权向驻马店市华创置业有限公司追偿。三、驳回国新民对被告王世忠的诉讼请求。四、驳回国新民的其他诉讼请求。如驻马店市华创置业有限公司、张栋未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由驻马店市华创置业有限公司、张栋负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，本案双方争议的焦点问题：华创公司应否按照月利率2%承担本案借款利息。华创公司对其与国新民之间签订的借款合同关于借款本金及合同约定月利率为2%均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。一审中，华创公司提供的银行流水、申请的证人出庭作证的证言不足以证实华创公司与国新民之间关于借款利率由2%调整至1.2%，双方之间又没有签订书面协议对借款利率进行调整，且国新民对华创公司提出的后期借款利率为1.2%及逾期不支付利息的说法亦不认可。根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，华创公司应按照借款协议的约定以月利率2%支付本案的借款利息。
综上所述，上诉人华创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5050元，由驻马店市华创置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年二月二十八日
书记员 王贞懿