安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01053号
上诉人（原审被告）：鹏博士电信传媒集团股份有限公司安徽分公司。
负责人：尹立新，该分公司经理。
委托代理人：吴志伟，男，公司员工。
委托代理人：杨隆煌，男，公司员工。
上诉人（原审被告）：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，组织机构代码20191495-X。
法定代表人：杨学平，董事长。
委托代理人：吴志伟，男，公司员工。
委托代理人：郭志远，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥鹏博网络技术服务有限公司。
法定代表人：王平，该公司执行董事。
委托代理人：谢舒洋，男，该公司总经理。
委托代理人：梅華，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人鹏博士电信传媒集团股份有限公司安徽分公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司安徽分公司因合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：原成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司安徽分公司、原成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司二审诉讼期间变更为鹏博士电信传媒集团股份有限公司安徽分公司（以下简称鹏博士安徽分公司）、鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士集团公司）。
2011年1月17日、3月5日、4月27日，合肥鹏博网络技术服务有限公司（以下简称合肥鹏博公司，乙方）与鹏博士安徽分公司（甲方）分别签订《社区宽带网络布线工程承包框架协议》、《社区宽带网络入户施工框架协议》和《维护服务合同》，约定：由乙方承接甲方社区宽带综合布线工程、开通用户网络安装实施、调试以及提供互联网网络维护及相关技术服务等业务，承包方式为包工不包料，合同期限分别为至2016年2月21日、至2014年3月14日和长期，上述合同分别就价款支付方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，合肥鹏博公司作为鹏博士安徽运营四公司接受鹏博士安徽分公司管理。2012年2月7日，鹏博士集团公司就个人宽带业务现有经营模式进行了调整并下发了鹏博士总字（2012）002号文件，将鹏博士集团公司现有的全部运营公司，经营模式全部改为分子公司直营。运营公司现有员工由各分子公司进行统一合并安排，现有运营公司办公房屋、库房和营业厅由分子公司统一整合安排。对工程结算亦作了规定。2012年5月20日，鹏博士安徽分公司与合肥鹏博公司签订了一份《购销合同》，合肥鹏博公司将其三孝口营业厅的办公用品以25911.34元的价格转让给鹏博士安徽分公司。合肥鹏博公司因无力支付员工工资，申请鹏博士集团公司拨付363300元以支付工资，2012年8月15日，鹏博士集团公司同意拨付工资直接发放给员工，相关领导在第2次募集资金支付汇总表上（金额为363300元）批示“此笔结算为安徽运四最终决算，今后不再支付其他任何款项”。2012年8月20日，合肥鹏博公司向鹏博士集团公司承诺“同意鹏博士集团公司领导对此笔款项拨付的审批意见，不持任何异议”。2013年1月15日，合肥鹏博公司向鹏博士安徽分公司作出《关于363300元款项承诺书的情况说明》，陈述其在不知鹏博士集团公司领导对此笔款项拨付审批意见的情况下承诺盖章签字的。合肥鹏博公司遂起诉至合肥市包河区人民法院，请求判令鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司立即支付工程承包等合同价款合计1447682.96元
至2012年12月，经双方确认鹏博士集团公司及其安徽分公司应支付合肥鹏博公司款项为：家具折款25911.34元、网络布线工程总价款8304245元、业绩补贴734212.6元，合计9064368.94元。合肥鹏博公司应支付鹏博士集团公司及其安徽分公司款项为：工资类款项1272738.62元、办公类借款39696.1元、应付工程费1571226元、材料款2005833.34元、预付工程款2770497.92元（其中含有合肥鹏博公司向鹏博士集团公司申请拨付工资363300元），合计7659991.98元。结算中，双方对房租、水电费发生争议费用发生争议，合肥鹏博公司认为是43306元，鹏博士集团公司及安徽分公司认可16243元。2013年7月10日，合肥鹏博公司起诉至合肥市包河区人民法院，请求判令鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司立即支付工程承包等合同价款合计1447682.96元。
原审法院认为：合肥鹏博公司与鹏博士安徽分公司签订的《社区宽带网络布线工程承包框架协议》、《社区宽带网络入户施工框架协议》和《维护服务合同》合法有效，双方应按照约定履行义务，然双方在履行过程中，因鹏博士集团公司运营机制的调整，终止了与合肥鹏博公司之间的协议，并将办公房屋、营业厅、员工等事宜进行统一整合安排，并对工程款、房租、水电等进行对账结算，现双方对家具折款25911.34元、网络布线工程总价款8304245元、业绩补贴734212.6元、工资类款项1272738.62元、办公类借款39696.1元、应付工程费1571226元、材料款2005833.34元、预付工程款2770497.92元无异议，予以确认。合肥鹏博公司与鹏博士安徽分公司对房租水电费发生争议，合肥鹏博公司认为是43306元，鹏博士安徽分公司认可16243元。鉴于合肥鹏博公司未提供相关凭据证明实际发生的费用为43306元，故采信鹏博士安徽分公司的意见，房租水电费应按16243元结算。鹏博士安徽分公司在终止履行合同后，应当付清合肥鹏博公司前期的工程款、业绩补贴以及因公司统一整合安排对合肥鹏博公司的办公设施回购折价款以及合肥鹏博公司垫付的水电费用等计1420619.96元。故对合肥鹏博公司的诉讼请求，部分予以支持。上述协议系合肥鹏博公司与鹏博士安徽分公司签订，故上述费用应由鹏博士安徽分公司承担，鹏博士集团公司在鹏博士安徽分公司不足清偿的范围内承担给付责任。鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司辩称的合肥鹏博公司已出具承诺书，承诺今后不再结算，表明双方已经不存在债权债务关系。因合肥鹏博公司在出具承诺书后，其于2013年1月15日向鹏博士安徽分公司作出情况说明，表明合肥鹏博公司在出具承诺书时并不知晓鹏博士集团意见的内容，从等价有偿和公平原则出发，合肥鹏博公司按照合同履行了义务，鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司亦应支付相应的价款。故对鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司的辩称意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付合肥鹏博网络技术服务有限公司款1420619.96元，成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司在成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司安徽分公司不足清偿的范围内承担给付责任；二、驳回合肥鹏博网络技术服务有限公司的其他诉讼请求。
上诉人鹏博士安徽分公司、鹏博士集团公司上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审法院对双方运营合作关系这一基本事实部分理解错误，导致判决错误。我公司为了开拓业务，下文招募合作方，合肥鹏博公司自愿与我公司合作，由我公司提供资金、物资、设备、电信宽带出口，合肥鹏博公司提供市场开发、建设及运营维护、市场营销、客户服务、技术支持等，合肥鹏博公司接受我公司管理并按照我公司下发文件标准开发市场。2、合肥鹏博公司提供的《承诺书》由其公司加盖公章，公司负责人谢舒洋亲笔签名，该文件载明因合肥鹏博公司结算剩余部分无力支付员工工资，申请我公司帮助决员工工资问题，表明我公司已经向合肥鹏博公司支付完结算款。3、合肥鹏博公司的《承诺书》载明同意我公司领导对此笔款项拨付的审批意见，不持任何异议，表明合肥鹏博公司知道并同意以后不再结算。4、合肥鹏博公司出具《关于363300元款项承诺书的情况说明》，我公司并未确认。该份证据上的签字人不是我公司授权的，其签字不能代表我公司，签字人签署文字内容没有对情况本身进行确认，签字人不是本案争议知情人，有的签字人不是本公司员工。二、原审程序违法。1、合肥鹏博公司超期提交新证据《关于363300元款项承诺书的情况说明》及《合并协议》；2、该新证据未经庭审质证，原审判决直接认定该新证据；3、我公司针对结算问题、《关于363300元款项承诺书的情况说明》提交书面意见，原审法院拒绝接受；4、《关于363300元款项承诺书的情况说明》涉嫌伪造证据，应认定无效。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求撤销原判，驳回合肥鹏博公司全部诉讼请求。
被上诉人合肥鹏博公司辩称：原审认定事实清楚。一、原审认定双方系平等民事主体之间的合同关系正确。我公司与鹏博士安徽分公司签订协议，鹏博士集团公司遂将我公司列为“安徽运营四公司”进行过业务运营管理，该运营公司因并未经工商登记，双方系平等间合同关系。2、鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司称双方已经结算完毕，没有事实依据。第一、我公司因拖欠员工工资，导致员工上访，申请鹏博士集团公司协助支付我公司员工工资，我公司从未承诺得到该笔拨付后，放弃双方协议款项的结算权。第二、鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司收取我公司《承诺书》之前，没有出具其分管领导审批意见，况且该审批意见对我公司无法律约束力。第三、收取答辩人的《承诺书》后，鹏博士安徽分公司仍与我公司对账结算，形成《购销合同》、《办公设备收购统计表》、《运营公司收入明细》等协议书，经双方盖章及代表人签字生效，使双方债权债务最终确认。二、原审程序合法。1、我公司认为纳入举证目录的证据足以证明自己的诉讼主张，因鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司开庭当日才出示其证据，并以我公司《承诺书》作为双方不结算的依据，我公司才将《关于363300元款项承诺书的情况说明》提交法庭进行抗辩，我公司的证据不属于举证期满后才发现的证据，且已经开庭质证。2、原审法院第二次开庭，组织双方就结算材料进行核对。鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司对我公司水电费有异议外，其他没有异议。原审判决后，上诉人未就债务数额提出上诉。综上，原判正确，请求予以维持。
本院认为：合肥鹏博公司虽然对内属于鹏博士集团公司安徽运营四公司，但双方当事人之间属于平等的合作关系，应当在合作结束后就合作期间的债权债务进行结算。鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司上诉称合肥鹏博公司认可鹏博士集团公司领导审批今后不再结算的意见，故不应再结算，因鹏博士集团公司领导审批意见只能反映表格中的工人工资以后不再结算，并不能表明整个工程款不再结算。此外，鹏博士集团公司领导审批拨付合肥鹏博公司工资时表示今后不再结算，但鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司未提供证据证实此前双方已经结算，并经双方确认，且此后双方也多次分项进行了结算，并将已付合肥鹏博公司363300元员工工资款列入预付款中。故鹏博士集团公司、鹏博士安徽分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17830元由上诉人鹏博士集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲍晶晶
附本案二审适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。