浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1420号
原告：任峰，男，1981年12月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人：马龙翔、张一姣（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：徐鑫波，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：蒋文俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：吴泳涛，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告任峰因与被告徐鑫波、蒋文俊、吴泳涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日立案受理后，因被告徐鑫波、吴泳涛下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙翔、被告蒋文俊的委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告徐鑫波、吴泳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任峰起诉称，2014年3月7日，被告徐鑫波向原告借款60000元用于生意周转，并由被告蒋文俊、吴泳涛提供连带担保责任。原告与三被告当天签订借款协议，约定：借款期限为10天，被告徐鑫波于2014年3月17日前一次性归还，被告蒋文俊、吴泳涛以其名下所有财产共同为借款人提供连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费等一切合理费用。现借款已届清偿期，原告多次催讨但三被告均未归还，故诉请判令：一、被告徐鑫波归还原告借款60000元、逾期还款利息5621.92元及律师费5250元，共计70871.92元；二、被告蒋文俊、吴泳涛对被告徐鑫波的应还款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更逾期还款利息计算方式为：以60000元为基数，按同期银行贷款年利率6%，自2014年3月18日起计算至实际清偿之日止。
被告蒋文俊答辩称，其在本案中系担保人身份。本案借款协议上出借人处为空白，原告任峰并非实际出借人，实际出借人名叫陈斌。后案外人白冰以陈斌的名义并持借条要求被告代为偿还借款，被告蒋文俊已代为归还部分款项，归还方式为向实际出借人指定的人员转账。
被告徐鑫波、吴泳涛均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，用于证明被告徐鑫波于2014年3月7日向原告借款60000元，约定借款期限为10天，被告蒋文俊、吴泳涛提供连带责任担保。
2.收条一份，用于证明被告徐鑫波已收到借款。
经质证，被告蒋文俊对上述两份证据的真实性均无异议，但认为借款协议及收条上出借人处均为空白，原告任峰并非实际出借人。
3.委托代理协议一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费5250元。
经质证，被告蒋文俊对该证据真实性无异议，但认为无法证明该笔费用已经实际支出。
针对自己的抗辩，被告蒋文俊提供了下列证据：
1.蒋文俊的银行卡查询记录一组，用于证明被告蒋文俊已代为归还部分款项，系向实际出借人指定的人员白冰转账支付，转账款项分别为：2015年4月30日转账2000元，2015年6月15日转账10000元，2015年6月19日转账1000元，2015年6月20日转账1000元，2015年6月30日转账7000元，共计21000元。
2.蒋文俊建设银行明细账查询表三页，用于证明被告蒋文俊根据实际出借人指示另向白冰转账16000元用于归还本案借款，分别为：2014年8月11日转账2000元，2014年11月3日转账2000元，2014年11月26日转账2000元，2015年2月10日转账10000元。
经质证，原告认为上述两组证据与本案无关联性，原告并未授权任何人向蒋文俊收取过借款。
被告徐鑫波、吴泳涛均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，被告蒋文俊质证对其真实性无异议；被告徐鑫波、吴泳涛未到庭质证，视为放弃一审质证权利，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3虽系原件，但未提供相应的律师费发票证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。被告蒋文俊提供的证据虽系原件，但证据2中款项未显示收款账户及户名，且该两组证据与本案缺乏直接关联性，无法证明蒋文俊受实际出借人指示还款的事实，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月7日，被告徐鑫波（借款人，乙方）、蒋文俊、吴泳涛（均为担保人，丙方）各自在借款协议借款人和担保人处签名并捺印，协议约定：乙方向甲方（出借人）借款60000元用于生意周转，借款期限为10天，乙方于2014年3月17日止前一次性还清；如逾期不还清，乙方应承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用；丙方自愿以其名下所有财产共同为乙方就本协议提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年等。同日被告徐鑫波出具收条表明收到借款60000元。该借款协议及收条出借人处均为空白，现原告持有该两份凭据。但被告徐鑫波并未按期归还借款，担保人也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，持有借据的当事人应推定为债权人。原告提供借款协议证实其与被告徐鑫波之间存在借贷合意，并对款项交付情况作出合理解释，被告徐鑫波亦出具收条表明收到借款，故应认为原告与被告徐鑫波之间借贷关系成立并生效。现借款人未按期归还借款，故原告有权要求徐鑫波归还借款本金60000元并支付相应的逾期还款利息。借款协议未约定逾期还款利息的计算标准，原告主张按年利率6%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。关于原告要求被告徐鑫波支付实现债权的律师代理费的诉讼请求，因未提供相应证据证实该笔费用已实际支付，故本院不予支持。被告蒋文俊、吴泳涛在借款协议担保人处签名为该笔借款提供连带责任担保，现借款人未履行债务，故原告有权要求两担保人承担连带清偿责任。被告蒋文俊抗辩本案原告并非实际出借人且其已向实际出借人指定的人员归还部分借款，但未提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。被告蒋文俊作为完全民事行为能力人，理应对其行为可能产生的后果有合理预期并应承担相应的法律责任。诉讼中，被告徐鑫波、吴泳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫波于本判决生效之日起七日内归还原告任峰借款本金60000元并支付相应的逾期还款利息（以60000元为基数，按年利率6%，自2014年3月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告蒋文俊、吴泳涛对被告徐鑫波的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由原告负担116元，由三被告连带负担1456元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。