山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初940号原告：申登卫，男。委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。被告：马建康，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。原告申登卫与被告马建康、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申登卫委托诉讼代理人李军、被告马建康、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司委托诉讼代理人贾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申登卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告申登卫医疗费6086.2元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费33300元、护理费6060元、鉴定费1000元、交通费700.1元等各项损失合计52846.3元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年1月10日20时，被告马建康驾驶晋MO×号微型客车，沿运城市条山街由东向西行驶至幸福里铂郡小区十字口时，与由南向北在斑马线上横过道路的原告申登卫发生碰撞，致原告申登卫受伤，形成交通事故。2017年1月18日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出了第1408028201700053号道路交通事故认定书，认定被告马建康负事故全部责任，原告申登卫无责任。由于事故车辆晋MO×号车的驾驶人和所有人均为被告马建康，故被告马建康应对原告申登卫的各项损失承担赔偿责任。事故车辆晋MO×号车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。原告申登卫为支持自己的主张提供了以下证据：1、运城市公安局盐湖分局交警大队第1408028201700053号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及被告马建康负事故全部责任，原告申登卫无责任的事实；2、晋MO×车行驶证和被告马建康驾驶证，拟证明事故车辆及驾驶人的基本情况；3、保险单，拟证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投有交强险和商业三者险（限额为200000元），交强险保险期限自2016年11月16日起至2017年11月15日止；4、运城市盐湖区人民医院病历、出院证和诊断证明书，拟证明事故造成原告申登卫右手第1掌骨骨折、右侧桡骨远端骨折、左侧额骨骨折、硬膜外血肿、脑积水等损伤，原告申登卫住院12天，出院医嘱载明：出院后每月复查头颅CT，必要时建议去上级医院就诊；5、中国人民解放军总医院第一附属医院的核磁共振申请单和MR检查报告单，拟证明原告申登卫根据运城市盐湖区人民医院的出院医嘱，就头部外伤进行检查，并产生了相应的检查费用；6、医疗费票据和费用清单，拟证明原告申登卫住院医疗费3746.93元、门诊医疗费2339.27元，合计为6086.2元；7、营业执照、转入医疗期证明、收入证明、工资表和完税证明，拟证明原告申登卫系北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司员工，连续工作9年，2017年1月10日因交通事故受伤，同年2月1日转入医疗期，该公司按照《劳动法》的规定，每月发放原告申登卫医疗期工资为1512元，原告申登卫事发前三个月的平均每月税后收入为8146元，原告申登卫每月实际减少的收入为6634元，每日减少的收入为221元；8、司法鉴定意见书，拟证明原告申登卫损伤后的误工期评定为150日、护理期为60日、营养期为90日；9、鉴定费票据，拟证明原告申登卫支出鉴定费为1000元；10、交通费票据，拟证明原告申登卫因交通事故受伤支出的交通费为700.1元。11、赔偿明细：医疗费：3746.93元（住院医疗费）+2339.27元（门诊医疗费）=6086.2元；误工费：150天（以鉴定为准）×222元/天=33300元；护理费：60天（以鉴定为准）×101元/天（2016年居民服务业日平均收入）=6060元；住院伙食补助费：12天（住院治疗期间）×100元/天=1200元；营养费：90天（以鉴定为准）×50元/天=4500元；鉴定费：1000元；交通费：700.1元；以上损失合计：52846.3元。被告马建康辩称：1、交通事故的经过和责任认定无异议；2、事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司处投保有交强险及商业险，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司辩称：1、交通事故的经过和责任认定无异议；2、对原告申登卫主张的各项赔偿数额，合理合法的损失保险公司愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任；3、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告马建康、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司就自己的主张未提供证据。庭审中，原、被告双方各自就证据发表了质证意见。被告马建康对原告申登卫提供的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司对原告申登卫提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7，除对营业执照的真实性没有异议之外，其余证据的真实性、合法性、关联性有异议，收入证明、纳税证明仅证明原告申登卫事故之前的收入，但没有证据证实其事故之后的收入，可以证实其回到原籍是已经终止劳动合同关系，并非因为交通事故导致收入减少，而且减少的并非基本收入，不应当主张，因事故发生在运城市，并非北京，原告申登卫回到原籍本市存在解除劳动合同或请假回家，必然会造成损失；对证据8司法鉴定意见书真实性没有异议，但对证明目的有异议，因鉴定单位没有资质对未构成伤残就误工期限予以鉴定，应当依据相关法律、司法解释，仅赔偿其住院期间的损失；对证据9，保险公司不应当承担鉴定费；对证据10，交通费请求法院酌情支持；对赔偿明细的意见：误工费同质证意见，因此其误工费不应当以鉴定的时间为准，仅应当以住院的12天，每天80元计，护理费应只计算住院天数12天，营养费应当以病历为准，鉴定费不承担。本院听取了原、被告的质证意见，对二被告无异议的原告申登卫提供的证据1-6的真实性予以确认，对二被告有异议的证据作如下认定：1、营业执照、转入医疗期证明、收入证明、工资表和完税证明，本院认为该组证据能够证明原告申登卫的工作和收入情况，故对该组证据的真实性本院予以认可；2、司法鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司虽有异议，但没有提出重新鉴定申请，故对该组证据本院予以认可；3、鉴定费票据，本院对其真实性予以认可；4、交通费票据，该组证据中的两张火车票并不是原告申登卫因就医或者转院治疗发生的费用，剩余票据也不能证明原告申登卫及其护理人员的交通费花费情况，故对该组证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日20时，被告马建康驾驶车牌号为晋MO×的轿车，沿运城市条山街由东向西行驶至中银北路十字路时，与由南向北在斑马线横过道路的行人原告申登卫发生碰撞，致原告申登卫受伤，形成交通事故。2017年1月18日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408028201700053号道路交通事故认定书，认定被告马建康负事故全部责任，原告申登卫无责任。事故发生后，原告申登卫被送至运城市盐湖区人民医院治疗，共住院12天，后又在中国人民解放军总医院第一附属医院进行核磁共振及MR检查，共计花费医疗费6086.2元。2017年5月9日，山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心【2017】临鉴字第100号司法鉴定意见书，结论为原告申登卫多处损伤后的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。同时查明：事故车辆晋MO×号小型轿车为被告马建康所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司处投保有交强险和保险金额为200000元的商业三者险，保险期间为2016年11月16日至2017年11月15日。另查明：原告申登卫系北京花园丰田汽车销售服务有限公司员工，在该公司工作9年，2016年10月至12月的工资合计为24437.98元。事故发生后，北京花园丰田汽车销售服务有限公司向原告申登卫支付医疗期间工资每月1512元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告马建康负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告申登卫要求赔偿的住院伙食补助费、护理费计算标准过高，应按照50元/天计算；根据原告申登卫提供的工资单，原告申登卫的平均工资为6983.66元/月，扣除北京花园丰田汽车销售服务有限公司为其在治疗期间支付的工资1512元/月，误工费应按5471.66元/月计算，但考虑到运城市的经济发展水平和居民收入情况，本院认为误工费以4500元/月即150元/天的标准计算为宜；交通费本院酌定为300元。原告申登卫的合理损失依法核定为：医疗费6086.2元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天=600元）、营养费4500元（50元/天×90天=4500元）、误工费22500元（150元/天×150天=22500元）、护理费3000元（50元/天×60天=3000元）、鉴定费1000元、交通费300元，共计37986.2元。事故车辆晋MO×号车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司投保有交强险和保险金额为200000元的商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司应在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付原告申登卫10000元，在伤残费用限额范围内赔付原告申登卫26800元，在第三者责任险限额范围内赔付原告申登卫1186.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付原告申登卫10000元，在伤残赔偿费用限额范围内赔付偿原告申登卫26800元，在第三者责任险限额范围内赔付原告申登卫1186.2元，共计37986.2元；二、驳回原告申登卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取561元，由被告马建康负担400元，原告申登卫负担161元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅清泉二〇一七年六月二十三日书记员  刘 洪