重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7088号
原告:重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227699259146B。
法定代表人:郭保华，该行董事长。
委托诉讼代理人:张婧，女，公司员工。
被告：冯驰，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：周洋宇，女，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称璧山村镇银行）与被告冯驰、周洋宇借款合同纠纷一案，本院2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告冯驰及其委托诉讼代理人林文尧以及被告周洋宇的委托诉讼代理人秦旭经本院公告送达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金800000元；2.判令二被告支付原告从2016年7月21日起至2017年9月20日欠息及合同约定的罚息及复利共计114170.95元；3.判令二被告向原告支付从2017年9月21日至本息结清之日的约定罚息及复利（罚息以借款本金800000元为基数按年利率10.9125%计算，复利以未付利息为基数按年利率10.9125%计算；4.裁定拍卖、变卖被告冯驰抵押给原告的位于璧山区璧城街道的三处房产，拍卖、变卖所得价款以偿还申请人的上述债权；5.二被告承担本案的诉讼费。
原告的事实和理由：2015年7月30日原告与被告冯驰签订了《总借款合同》，合同约定被告冯驰向原告借款的最高余额为1212500元，借款发放期限自2015年7月30日起至2018年7月29日，本合同项下借款的担保方式为抵押，具体担保事项签订编号为（ycm2015）年璧村银（高抵）字（XXXX）号的担保合同。
2015年7月30日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放借款800000元，担保方式为抵押，期限12个月（2015年8月3日起至2016年8月3日），按月结息，结息日为每月的20日，执行利率7.275%（年利率），逾期利率10.9125%（年利率），复利利率10.9125%（年利率）。
2015年7月31日，原告与被告冯驰签订了《最高额抵押合同》。合同约定被告冯驰担保的主债权为自2015年7月30日至2018年7月29日期间，在人民币1212500元的最高余额内，原告依据与冯驰签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对冯驰的债权。合同还约定抵押物为位于璧山区璧城街道的三处房产。原、被告双方于2015年7月31日在璧山区国土房管局土地房屋登记机关办理了抵押登记。
但是，被告从2016年6月21日起未按约定支付借款利息，也未能依合同约定于2016年8月3日归还借款。为此，原告提出上述诉讼请求主张权利。
被告冯驰辩称，对借款的基本事实无异议，但认为计算复利不合理，因为计算罚息后再计算复利，对借款人双重处罚有失公平；涉案贷款是他贷款的，被告周洋宇很多情况确实不知情，并对原告诉称的其余事实和诉请无异议。
被告周洋宇辩称，她不是本案的被告，抵押物是被告冯驰个人所有，并不属于夫妻共同财产，贷款罚息和复利请求以法院的判决为准。对于原告在第三项诉请中增加对被告周洋宇的诉请，不主张程序上面的权利，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：被告冯驰与被告周洋宇于2010年10月25日登记结婚，并于2015年11月3日协议离婚。
2015年7月30日原告与被告冯驰签订了《总借款合同》。该合同约定，被告冯驰向原告借款的最高余额为1212500元，借款发放期限自2015年7月30日起至2018年7月29日，本合同项下借款的担保方式为抵押，具体担保事项签订编号为（ycm2015）年璧村银（高抵）字（XXXX）号的担保合同。
2015年7月30日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放借款800000元，担保方式为抵押，借款期限为12个月（2015年8月3日起至2016年8月3日）；按月结息，结息日为每月的20日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮50%，借款期间如遇基准利率调整，贷款利率在贷款期限内不调整；罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对于未按时还清的利息，按罚息利率计收复利；双方约定将贷款划入户名为张秋在原告开户行的账号。
2015年7月31日，原告与被告冯驰签订了《最高额抵押合同》,被告周洋宇作为抵押物共有人签字。该合同约定，将被告冯驰名下所有的璧山区璧城街道的三处房产抵押给原告，并于该日依法办理了抵押登记。被告冯驰担保的主债权为自2015年7月30日至2018年7月29日期间，在1212500元的最高余额内，原告依据与冯驰签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对冯驰的债权。被告冯驰最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年8月3日，原告按照约定向被告发放贷款800000元，并约定该借款用于购买材料，借款期限为1年（自2015年8月3日至2016年8月3日），借款执行利率7.275%（年利率），逾期利率10.9125%（年利率），复利利率10.9125%（年利率）。
但是，被告从2016年7月21日起未按约定向原告支付借款利息，尚欠利息6791.6元，也未能按约定于2016年8月3日向原告归还借款本金800000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及《总借款合同》、《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产权证（抵押专用）》、璧山村镇银行借款凭证、个人贷款借据余额信息、离婚协议书、借款谈话记录等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告冯驰签订的《总借款合同》以及原告与被告冯驰、周洋宇签订《个人借款/担保合同》都是双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按约向二被告发放了贷款800000元，履行了自己的出借义务。但是，二被告从2016年7月21日开始便未按合同约定向原告支付借款利息，借款到期后，二被告仍未按合同约定归还借款。因此，被告冯驰、周洋宇依法应承担民事责任。被告周洋宇为该借款的共同借款人，其称不是本案的被告，不应该承担责任的辩称意见不成立，本院不予采纳。对于被告冯驰辩称借款罚息之后不应该计算复利的意见，因双方当事人合同约定事项，并且不违反法律法规的强制性规定。所以，被告冯驰辩称意见不成立，本院不予采纳。
原告与被告冯驰签订了《最高额抵押合同》,被告周洋宇作为抵押物共有人签字，双方并将约定的抵押房屋依法办理了抵押登记。因此，原告请求行使抵押权，并就抵押房屋的价值在担保范围内优先受偿的诉请成立，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯驰、周洋宇于本判决书生效之日后五日内归还原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司借款本金800000元及支付利息6791.6元；
二、被告冯驰、周洋宇于本判决书生效后五日内支付原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司逾期利息和复利（逾期利息以借款本金800000元为基数从2016年7月21日至本息结清之日按年利率10.9125%计算，复利以6791.6元为基数从2016年7月21日至本息结清按年利率10.9125%计算）；
三、原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司有权申请人民法院拍卖、变卖被告冯驰所有的位于重庆市璧山区璧城街道的三处房屋，并就拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二款中的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12942元，由被告冯驰、周洋宇负担（原告已垫付，由二被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月十二日
法官 助理 丁朋周
书 记 员 周成虹