安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初439号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张世标，男，1969年6月4日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，法人代表，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人张世标因涉嫌强迫交易罪，于2016年5月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月1日被肥西县公安局取保候审；2017年6月1日肥西县人民检察院决定对其取保候审；同年12月7日本院决定对其取保候审。
被告人文建刚，男，1974年10月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，自由职业者,住肥西县（户籍地肥西县）。被告人文建刚因涉嫌强迫交易罪，于2016年5月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月1日被肥西县公安局取保候审；2017年6月1日肥西县人民检察院决定对其取保候审；同年12月7日本院决定对其取保候审。
被告人吴忠仓，男，1972年9月17日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，个体户,住肥西县（户籍地肥西县）。被告人吴忠仓因涉嫌强迫交易罪，于2016年5月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月1日被肥西县公安局取保候审；2017年6月1日肥西县人民检察院决定对其取保候审；同年12月7日本院决定对其取保候审。
被告人张瑞炳，男，1947年11月9日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，务农,住（户籍地肥西县）。被告人张瑞炳因涉嫌强迫交易罪，于2016年5月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月1日被肥西县公安局取保候审；2017年6月1日肥西县人民检察院决定对其取保候审；同年12月7日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人张世标、文建刚、吴忠仓、张瑞炳犯强迫交易罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、代薇出庭支持公诉，被告人张世标、文建刚、吴忠仓、张瑞炳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年4月，合肥财经学院招标图书馆、体育馆土石方工程，被告人张世标、吴忠仓、文建刚以及张某1共同经营的张大郢劳务公司、合肥竹西机械施工有限公司（以下简称竹西公司）均参与投标。同年4月27日，竹西公司以最低价中标。次日，竹西公司与合肥财经学院签订书面承包合同。同年5月3日至同年5月9日，张世标、吴忠仓、文建刚为迫使竹西公司退出合肥财经学院土石方工程、让合肥财经学院将工程交由张大郢劳务公司承接，经预谋，多次组织村民以阻拦机械施工等方式，连续到现场阻挠施工，致工程工期延误、竹西公司经济损失5000余元，并指使被告人张瑞炳站在挖掘机挖头前、站在挖掘机履带上、拿木棍威胁等方式，多次到现场阻挠施工。
公诉机关认为：被告人张世标、文建刚、吴忠仓、张瑞炳为承揽工程，多次采取阻挠施工的方式，胁迫他人退出已中标工程，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十六第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张世标、文建刚、吴忠仓、张瑞炳对起诉书指控的犯罪事实不持异议，辩称法律意识淡薄，不知其行为触犯了法律，恳请法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2016年4月，合肥财经学院招标图书馆、体育馆土石方工程，被告人张世标、吴忠仓、文建刚以及张某1共同经营的张大郢劳务公司，合肥竹西机械施工有限公司（以下简称竹西公司）均参与投标。同年4月27日，竹西公司以最低价中标。次日，竹西公司与合肥财经学院签订书面承包合同。同年5月3日至同年5月9日，张世标、吴忠仓、文建刚为迫使竹西公司退出合肥财经学院土石方工程、让合肥财经学院将工程交由张大郢劳务公司承接，经预谋，多次组织村民以阻拦机械施工等方式，连续到现场阻挠施工，致工程工期延误、竹西公司经济损失5000余元。期间，被告人张瑞炳（系张某1父亲）受指使，以站在挖掘机挖头前、站在挖掘机履带上、拿木棍威胁等方式，多次积极参与到现场阻挠施工。后合肥财经学院报警，被告人张世标、吴忠仓、文建刚、张瑞炳被抓获归案。
另查明：2016年5月28日，竹西公司对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张世标、文建刚、吴忠仓、张瑞炳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、土石方工程承包合同、记账本、谅解书、说明等书证；证人刘某、周某1、余某、周某2、程某等人的证言；被害单位负责人张某2的陈述；被告人张世标、文建刚、吴忠仓、张瑞炳的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张世标、文建刚、吴忠仓共同经营的张大郢劳务公司竞标工程失败，为继续承揽竞标工程，多次组织村民采取阻挠施工的方式，胁迫他人退出已中标的特定经营活动；被告人张瑞炳受他人指使多次积极参与阻挠施工，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张世标、文建刚、吴忠仓起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张瑞炳起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。四被告人被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚；取得被害单位谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张世标、文建刚、吴忠仓系初犯，且真诚悔罪，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响；被告人张瑞炳犯罪情节较轻，对其单处罚金不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张世标犯强迫交易罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、被告人文建刚犯强迫交易罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
三、被告人吴忠仓犯强迫交易罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
四、被告人张瑞炳犯强迫交易罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债劵或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
司法解释
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。