广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终33号
上诉人（一审被告）：吕武，男，1981年8月27日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（一审被告）：罗雅琴，女，1983年10月5日出生，汉族，地址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住陆川县。
上诉人吕武、罗雅琴因民间借贷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1448民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、2009年6月28日，吕武、罗雅琴向谭明贤借款413000元用于购买汽车、双方约定，于2011年6月27日还清本息，按月利率1.3%计算，到期未还清本息的，吕武、罗雅琴自愿给谭明贤处置桂Ｋ-×××××汽车偿还借款。2、2009年11月16日，吕武、罗雅琴向谭明贤借款80000元用于购买汽车、双方约定，于2011年11月15日还清本息，按月利率1.5%计算，到期未还清本息的，吕武、罗雅琴自愿给谭明贤处置桂Ｋ-×××××汽车偿还借款。3、2010年11月22日，吕武、罗雅琴向谭明贤借款82000元用于购买汽车、双方约定，于2013年4月13日还清本息，按月利率1.5%计算，到期未还清本息的，吕武、罗雅琴自愿让谭明贤处置桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××汽车偿还借款。4、2012年6月12日，吕武向谭明贤借款35000元用于购买汽车、双方约定，于2013年6月12日还清本息，按月利率2%计算，到期未还清本息的，吕武自愿给谭明贤处置桂Ｋ-×××××汽车偿还借款。吕武、罗雅琴出具四份借条出谭明贤收执。吕武、罗雅琴借款后，仅仅支付1、2、4次的借款利息至2013年10月17日，支付第3次借款的利息至2013年11月19日。2013年10月18日，谭明贤依约定开始处置吕武、罗雅琴的桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××汽车，经玉林市全威二手车鉴定评估有限公司评估，桂Ｋ×××××车价值152000元，桂Ｋ×××××车价值98000元。2013年，谭明贤代支桂Ｋ×××××车的保险费5078.8元、停车费4940元，2012年3月，谭明贤代支桂Ｋ×××××车的保险费16382.86元、交强保险费5008元，2013年，谭明贤代支桂Ｋ×××××车停车费3330元，2013年，谭明贤代支桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车停车费1700元。
2015年8月6日，谭明贤向一审法院起诉，请求判令：吕武、罗雅琴共同归还借款本金人民币610000元及其利息（利息计算方法：自2013年10月18日起，第一笔以本金413000元为基数，按月息1分3厘计；第二笔以本金80000元为基数，按月息1分5厘计；第三笔以本金35000元为基数，按月息2分计，借款4，第四笔以本金82000元为基数，按月息1分5厘计，至本金全部还清之日止。）
一审法院认为，吕武、罗雅琴与谭明贤之间形成的借贷关系，均属合法的民间借贷关系，应受法律保护。吕武、罗雅琴借款到期后，谭明贤要求还款，吕武、罗雅琴未履约，显属违约，依法应承担违约责任。吕武、罗雅琴提出其没有向谭明贤借款，但三张借条均写明“今借到陆川县凯旋汽车运输有限公司谭明贤人民币……”，因此，吕武、罗雅琴提出的上述主张无事实依据，该院不予以采信。吕武、罗雅琴提出，借款已过诉讼时效，根据双方签订的借条约定，吕武、罗雅琴借款超期不还款的，由谭明贤将吕武、罗雅琴的汽车拍卖偿还借款，吕武、罗雅琴逾期还款后，谭明贤依约定于2013年10月18日处理被告汽车，谭明贤依约定处处置被告财产以偿还借款是其主张权利的一种方式，理应引起诉讼时效的中断，因此，对吕武、罗雅琴提出的上述辩解，该院不予以采信。该案中，吕武、罗雅琴共同借款610000元，谭明贤依约处理吕武、罗雅琴车辆得款250000元，谭明贤代吕武、罗雅琴支付车辆停车费、保险费36439.66元，因此，吕武、罗雅琴尚欠谭明贤借款396439.66元。谭明贤请求吕武、罗雅琴支付约定的利息，没有超过法律规定的最高限度，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、吕武、罗雅琴返还谭明贤借款396439.66元。二、吕武、罗雅琴支付谭明贤借款利息（以借款199439.66元为基数，从2013年10月18日起计至偿清之日止，按月利率1.3%计算；以借款80000元为基数，从2013年10月18日起计至偿清之日止，按月利率1.5%计算；以借款35000元为基数，从2013年10月18日起计至偿清之日止，按月利率2%计算；以借款82000元为基数，从2013年11月20日起计至偿清之日止，按月利率1.5%计算；）。一审案件受理费9900元，由吕武、罗雅琴负担。
上诉人吕武、罗雅琴不服一审判决，上诉称：一、被上诉人未经上诉人同意私自委托评估公司评估及未经拍卖程序就将本属于上诉人的车辆私底下转让给第三人，被上诉人上述行为严重侵犯了上诉人在物权上所享有的权益，且评估车辆的价值严重低于实际价值。二、被上诉人提起的借款债权已经超过诉讼时效，一审判决以“原告依约定处置被告财产以偿还借款是其主张权利的一种方式，理应引起诉讼时效的中断”，而认定该笔借款未过诉讼时效错误。综上，请求判令：撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第1448民事判决。
被上诉人谭明贤未作答辩。
经本院审理查明：一审判决除“被告借款后，仅仅支付1、2、4次的借款利息至2013年10月17日，支付第3次借款的利息至2013年11月19日”外，其余认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人吕武、罗雅琴向被上诉人谭明贤借款后，由于未能按时还款，谭明贤于2011年12月将桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××汽车拉走抵债，自谭明贤将车拉走之后，吕武、罗雅琴认为双方之间债权债务已经清结，就再未向谭明贤还款。
本院认为：本案四笔借款对应的诉讼时效届满时间分别为2013年6月27日、2013年11月15日、2015年4月13日、2015年6月12日。被上诉人谭明贤主张上诉人吕武、罗雅琴对第1、2、4次借款的利息分别支付到2013年10月17日，对第3次借款的利息支付到2013年11月19日，而上诉人抗辩被上诉人于2011年12月将车辆拉走之后，就不再支付借款本金及利息，对还款的事实被上诉人没有提供充分的证据证明，本院对该主张不予采信。一审判决认为上诉人支付利息直到2013年10月17日及2013年11月19日不当，本院予以纠正。被上诉人处置上诉人汽车的行为，是根据双方借款合同约定而产生的行为，不属于另外对权利主张的形式，不能引起诉讼时效的中断。本案四笔借款均约定有明确的还款期限，被上诉人2015年8月6日提起返还借款的诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人提出诉讼时效抗辩有理，本院依法予以采信。本院对被上诉人谭明贤请求返还借款610000元及相应利息的诉讼请求予以驳回。一审判决以2013年10月18日被上诉人处理上诉人汽车属于主张权利的方式而引起诉讼时效的中断不当，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人未经同意委托评估及未经拍卖程序即转让车辆，侵犯其权益，本院认为，被上诉人根据双方借款所约定的，在上诉人未能按照约定还款可处置车辆以偿还借款，而在被上诉人将车辆拉走时，上诉人未提起异议，以行为默认了被上诉人处置车辆以抵债的行为，对上诉人该主张不予支持。被上诉人将车辆拉走之后，所产生的车辆停车费、保险费，应由上诉人负担，被上诉人请求上诉人支付没有事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人上诉部分有理，本院予以支持，一审判决适用法律不当，本院予以纠正，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第1448民事判决；
二、驳回被上诉人谭明贤的诉讼请求。
一审案件受理费9900元，二审案件受理费9900元（上诉人吕武、罗雅琴已预交），合计19800元，由被上诉人谭明贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 持