wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋金有，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市下城区人民政府。住所地：浙江省杭州市文晖路*号。法定代表人：柴世民，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**号。法定代表人：徐立毅，市长。再审申请人蒋金有诉被申请人杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）、杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）城建行政强制及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）浙01行初335号行政裁定，驳回蒋金有的起诉。蒋金有不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙行终281号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。蒋金有仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院经审理查明，蒋金有（户）原位于杭州市下城区××号房屋在杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目拆迁范围内。2013年9月29日，杭州市国土资源局（以下简称杭州市国土局）就该房屋的拆迁安置补偿作出杭土资下裁字(2013)001号房屋拆迁争议裁决。蒋金有不服该裁决，诉至杭州市下城区人民法院（以下简称下城区法院）。该案审理过程中，杭州市国土局向下城区法院提出先予执行申请。下城区法院于2014年9月8日作出(2014)杭下行初字第19-1号行政裁定，裁定“对杭州市××街道××社区××号的被拆迁房屋执行强制腾退”。下城区法院同时确定由下城区政府组织具体实施先予执行。2014年9月9日，杭州市××街道××社区××号房屋被下城区政府组织强制腾退和拆除。另查明：1.就上述裁决纠纷案，下城区法院作出(2014)杭下行初字第19号行政判决，驳回蒋金有的诉讼请求。蒋金有不服上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行终字第92号行政判决，驳回上诉，维持下城区法院判决。2.2014年11月6日，蒋金有以文晖街道办为被申请人向下城区政府提出行政复议申请，请求确认文晖街道办于2014年9月9日强制拆除其房屋行为违法。下城区政府于2014年11月14日作出杭下府复字〔2014〕110号《行政复议不予受理决定书》，对蒋金有的行政复议申请不予受理。蒋金有不服，诉至杭州市中级人民法院。该案经浙江省高级人民法院(2015)浙行终字第135号终审判决：撤销该110号复议决定，责令下城区政府重新作出行政复议决定。3.下城区政府于2015年9月28日作出下府复〔2015〕39号行政复议决定。复议决定中查明以下事实：“……下城区政府于2014年9月9日对蒋金有位于杭州市××街道××社区××号的被拆迁房屋实施了强制腾退和拆除……”。下城区政府认为，案涉房屋强制腾退和拆除的主体并非文晖街道办，文晖街道办只是配合参与了强制腾退和拆除的过程，故其并非本案适格的被申请人，遂驳回蒋金有的行政复议申请。蒋金有不服，诉至杭州市中级人民法院。该案经浙江省高级人民法院(2016)浙行终320号终审判决：撤销该39号行政复议决定，责令下城区政府对蒋金有的行政复议申请重新作出处理。下城区政府遂于2016年5月25日作出下府复审〔2016〕5号行政复议告知书，告知蒋金有案涉房屋拆迁行为系由下城区政府作出，文晖街道办只是配合参与了拆除过程，故蒋金有应向杭州市政府申请复议。4.蒋金有不服下城区政府2014年9月9日组织拆除其房屋的行为，向杭州市政府申请复议。2016年7月22日，杭州市政府向蒋金有作出案涉杭政复〔2016〕243号行政复议决定，维持下城区政府对杭州市下城区××号房屋组织实施拆除的行为。蒋金有不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案杭州市国土局已就案涉蒋金有（户）位于杭州市××街道××社区××号房屋的拆迁安置补偿作出杭土资下裁字（2013）001号《房屋拆迁争议裁决书》，确定安置补偿、过渡房屋安排等事项，并办理了补偿款公证提存。同时，因该房屋实际座落于杭氧集团地块规划7号路道路工程项目范围内，如果工程延误将会给公共利益造成损失，故下城区法院作出(2014)杭下行初字第19-1号行政裁定，裁定“对杭州市××街道××社区××号的被拆迁房屋执行强制腾退”。由于上述房屋拆迁争议裁决书已就涉案房屋被列入拆迁范围后蒋金有（户）应取得的补偿安置权利作出了裁决，在下城区政府按照法院先予执行裁定对该房屋内的财产实施强制搬迁后，蒋金有与该房屋后续的拆除行为没有法律上的利害关系，不具有对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回蒋金有的起诉。二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。蒋金有向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，改判对本案进行实体审理并作出公正判决。其申请再审的主要事实和理由为：蒋金有位于杭州市下城区××号房屋受法律保护，下城区政府强拆行为没有职权依据，也没有合法手续，未经过催告等法定的强拆程序，就径直将蒋金有的合法房屋予以强制拆除，该强制拆除房屋的行为违法，对蒋金有的权利义务产生了直接影响。该强拆房屋的行为与蒋金有存在法律上的利害关系，所以蒋金有具有行政诉讼主体资格。一、二审法院作出的裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺了蒋金有的诉讼权利。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，杭州市国土局针对蒋金有（户）原位于杭州市下城区××号房屋的拆迁安置补偿事宜于2013年9月29日作出杭土资下裁字（2013）001号《房屋拆迁争议裁决书》，该裁决已经杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭行终字第92号生效行政判决确认其法律效力。至此，蒋金有因涉案被拆除的房屋拆迁补偿安置权利已经得到保障，且已被安排过渡用房，拆迁补偿款亦已经公证提存，而且其房屋已经被强制腾退，意味着蒋金有对该被拆除的房屋不再享有任何权利，即与该房屋不存在法律上的利害关系，蒋金有向一审法院提起房屋强制拆除的行政诉讼，不再具有原告主体资格。一、二审法院分别裁定驳回其起诉、上诉，符合法律规定。综上，蒋金有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋金有的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  王展飞二〇一七年十一月三十日书记员  于 露
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1083财保6号
申请人洪湖市质量技术监督局，地址：洪湖市新堤大道8号。
法定代表人石光辉，系该局局长。
被申请人洪湖市华功置业有限公司，地址：洪湖市峰口镇建峰路28号。
法定代表人石华勤。
申请人因被申请人使用的电梯未按照特种设备安全技术规范的要求及时申报并接受检验的行为，已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第四款的规定，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定。申请人为了保障本案的顺利执行，防止被申请人逃避执行，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条之规定，于2018年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值20000元的财产予以财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人洪湖市华功置业有限公司在金融机构20000元存款或等值财产予以查封、扣押、冻结、扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3767号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。
经营者：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一北大路**号副**号。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市民主西街*号*单元***室。
被告：李林胜，男，1979年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：长永，男，1981年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心（以下简称”丰禾农机销售中心”）诉被告李林胜、长永合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰禾农机销售中心的委托诉讼代理人董艳君、被告李林胜、长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰禾农机销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告长永给付购买拖拉机和搂草机本金共计48176.00元，并自2015年4月1日起按照月利率2%给付欠款36516.00元的利息至欠款付清之日止，自2015年9月6日起按照月利率2%给付欠款11660.00元的利息至欠款付清之日止；2.被告李林胜对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告分别于2015年4月1日和2015年9月6日从原告处购买拖拉机和搂草机各一台，单价分别为41516.00元和11660.00元，双方签订了购销合同。合同约定2015年12月30日前付清欠款。由被告李林胜自愿承担连带担保责任，担保期限为五年。双方约定�期不还从购车之日起按月利率2%给付原告，违约金12000.00元和4000.00元。被告一直未予偿还，故涉诉。
被告长永辩称，欠款属实，但是我已经偿还过12000.00元，并且实际担保人不是李林胜。
被告李林胜辩称，2015年4月1日，我去原告处修车，被告长永在原告处买车，就让我在上面�字了，我也不清楚具体是什么。2015年9月6日，我乘坐被告长永的车和他一起来乌市买东西，他在原告处买车，让我在上面签字，具体是什么我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告长永在原告丰禾农机销售中心处购买拖拉机一台，单价41516.00元，被告长永向原告支付定金5000.00元。2015年9月6日，被告长永在原告处购买搂草机一台，单价11660.00元。两次买卖双方均签订购销合同，约定余款于2015年12月30日前还清，均由被告李林胜提供连带担保责任，保证期限为五年。合同中约定，到期不还从购车之日起收月利率2%，每个还款期不还款均视为违约并加收违约金12000.00元和4000.00元。被告长永在两份购销合同下方出具欠据，载明欠款金额36516.00元和11660.00元。双方同时约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。2015年12月10日，被告长永通过转账方式给付原告12000.00元。上述款项到期后，被告未能给付，该款经丰禾农机销售中心索要未果，故诉至本院。
上述事实有原告丰禾农机销售中心提供的购销合同一份、被告提供的银行流水明细以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的购销合同以及被告长永提供的银行流水明细能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告丰禾农机销售中心按合同约定将所售产品交付给被告长永，被告长永亦应按合同约定给付原告欠款并支付逾期利息。被告长永提供银行流水明细证明其已偿还12000.00元，原告未否认该事实，但认为该明细无法证明转账的就是本案车辆的钱，对此原告未提供证据证明，故对于该部分还款，本院予以认定。故原告要求被告长永给付欠款�金48176.00元的诉请，其本金数额本院依法予以认定为36176.00元。关于原告要求被告自欠款之日起按2%给付利息至欠款付清之日止的诉请，本院依法认定为自2015年4月1日起按月利率2%给付欠款24516.00元的利息至欠款付清之日止；自2015年9月6日起按月利率2%给付欠款11660.00元的利息至欠款付清之日止。被告长永辩驳实际担保人非李林胜，被告李林胜也辩驳并不清楚签字的内容是什么，但未提供证据证明，不能对抗原告提供的书证，被告李林胜作为担保人对上述款项提供担保，原告主张权利时，欠款尚在双方约定的保证期内，且双方约定为连带保证。故原告要求被告李林胜对欠款及利息承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长永于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心欠款36176.00元，并自2015年4月1日起按月利率2%给付欠款24516.00元的利息至欠款付清之日止；自2015年9月6日起按月利率2%给付欠款11660.00元的利息至欠款付清之日止；
二、被告李林胜对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心负担208.50元，被告长永、李林胜负担628.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年八月三十一日
书记员翟思明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3767号原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。经营者：董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一北大路**号副**号。委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市民主西街*号*单元***室。被告：李林胜，男，1979年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：长永，男，1981年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心（以下简称”丰禾农机销售中心”）诉被告李林胜、长永合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰禾农机销售中心的委托诉讼代理人董艳君、被告李林胜、长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰禾农机销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告长永给付购买拖拉机和搂草机本金共计48176.00元，并自2015年4月1日起按照月利率2%给付欠款36516.00元的利息至欠款付清之日止，自2015年9月6日起按照月利率2%给付欠款11660.00元的利息至欠款付清之日止；2.被告李林胜对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告分别于2015年4月1日和2015年9月6日从原告处购买拖拉机和搂草机各一台，单价分别为41516.00元和11660.00元，双方签订了购销合同。合同约定2015年12月30日前付清欠款。由被告李林胜自愿承担连带担保责任，担保期限为五年。双方约定�期不还从购车之日起按月利率2%给付原告，违约金12000.00元和4000.00元。被告一直未予偿还，故涉诉。被告长永辩称，欠款属实，但是我已经偿还过12000.00元，并且实际担保人不是李林胜。被告李林胜辩称，2015年4月1日，我去原告处修车，被告长永在原告处买车，就让我在上面�字了，我也不清楚具体是什么。2015年9月6日，我乘坐被告长永的车和他一起来乌市买东西，他在原告处买车，让我在上面签字，具体是什么我不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告长永在原告丰禾农机销售中心处购买拖拉机一台，单价41516.00元，被告长永向原告支付定金5000.00元。2015年9月6日，被告长永在原告处购买搂草机一台，单价11660.00元。两次买卖双方均签订购销合同，约定余款于2015年12月30日前还清，均由被告李林胜提供连带担保责任，保证期限为五年。合同中约定，到期不还从购车之日起收月利率2%，每个还款期不还款均视为违约并加收违约金12000.00元和4000.00元。被告长永在两份购销合同下方出具欠据，载明欠款金额36516.00元和11660.00元。双方同时约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。2015年12月10日，被告长永通过转账方式给付原告12000.00元。上述款项到期后，被告未能给付，该款经丰禾农机销售中心索要未果，故诉至本院。上述事实有原告丰禾农机销售中心提供的购销合同一份、被告提供的银行流水明细以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的购销合同以及被告长永提供的银行流水明细能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告丰禾农机销售中心按合同约定将所售产品交付给被告长永，被告长永亦应按合同约定给付原告欠款并支付逾期利息。被告长永提供银行流水明细证明其已偿还12000.00元，原告未否认该事实，但认为该明细无法证明转账的就是本案车辆的钱，对此原告未提供证据证明，故对于该部分还款，本院予以认定。故原告要求被告长永给付欠款�金48176.00元的诉请，其本金数额本院依法予以认定为36176.00元。关于原告要求被告自欠款之日起按2%给付利息至欠款付清之日止的诉请，本院依法认定为自2015年4月1日起按月利率2%给付欠款24516.00元的利息至欠款付清之日止；自2015年9月6日起按月利率2%给付欠款11660.00元的利息至欠款付清之日止。被告长永辩驳实际担保人非李林胜，被告李林胜也辩驳并不清楚签字的内容是什么，但未提供证据证明，不能对抗原告提供的书证，被告李林胜作为担保人对上述款项提供担保，原告主张权利时，欠款尚在双方约定的保证期内，且双方约定为连带保证。故原告要求被告李林胜对欠款及利息承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告长永于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心欠款36176.00元，并自2015年4月1日起按月利率2%给付欠款24516.00元的利息至欠款付清之日止；自2015年9月6日起按月利率2%给付欠款11660.00元的利息至欠款付清之日止；二、被告李林胜对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心负担208.50元，被告长永、李林胜负担628.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年八月三十一日书记员翟思明
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初346号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
被告：大丰区安居缘宾馆，注册号320982601224340，住所地，住所地盐城市大丰区阳光商城*幢***室****室。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区安居缘宾馆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年三月六日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11748号
原告：杭州福迪实业有限公司。
法定代表人：陈浩林。
委托诉讼代理人：杨淑斌。
被告：东阳市卡迪丽卫浴有限公司。
法定代表人：杜樟群。
原告杭州福迪实业有限公司诉被告东阳市卡迪丽卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州福迪实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告东阳市卡迪丽卫浴有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州福迪实业有限公司撤诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由杭州福迪实业有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1624号
罪犯易桂华，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2015年10月15日作出(2015)宁刑初字第147号刑事判决，以被告人易桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年10月26日交付执行。服刑期至2021年3月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易桂华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2017年7月共获表扬2次，并余540分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易桂华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易桂华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易桂华减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二○年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3091号
罪犯刘庆升，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2007年6月22日作出了（2007）临刑初字第106号刑事判决，以被告人刘庆升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘庆升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘庆升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘庆升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆升减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1494号
原告：郝某1，男，1968年7月10日出生，住北京市延庆区。
被告：郝某2，男，1933年12月1日出生，住北京市延庆区。
被告：郝某3，男，1978年2月22日出生，住北京市延庆区。
被告：郝某4，女，1983年3月3日出生，住北京市延庆区。
原告郝某1与被告郝某2、郝某3、郝某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月6日，原告郝某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某1撤诉。
案件受理费35元，由原告郝某1负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一八年三月六日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2699号
原告：吕玉科，男，1954年10月26日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：吕庆信，男，1969年7月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县东平街道西豆山村村民委员会。
法定代表人：吕庆彬，村主任。
委托诉讼代理人：谷雨，该村党支部书记。
原告吕玉科与被告吕庆信、东平县东平街道西豆山村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉科及其委托诉讼代理人李广彦、被告吕庆信及其委托诉讼代理人袁吉祥、东平县东平街道西豆山村村民委员会的法定代表人吕庆彬及委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉科向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费1734.2元，误工费9251.69元、护理费700元、交通费200元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金23721.8元、鉴定费1200元，共计37107.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我近年来一直随被告吕庆信打工，2016年4月13日，我在随吕庆信承包的山东隆腾建筑安装有限公司承包的东平街道高标准农田建设机井配套项目工作期间，我在随吕庆信从事东平办事处西豆山村民委员会机井建设时，由于工作场所没有电源，东平办事处西豆山村民委员会答应借发电机，我便跟着去装发电机。在装发电机的过程中，我的手受伤，后送人民医院抢救治疗，事故发生后，被告对我的损失未予赔偿。
被告吕庆信辩称，我平时承揽建设施工工程，原告在农闲季节跟我做零工，按照每天80元计酬。2016年4月13日，武建国因下水管人手不够，便让原告和王瑞东二人去其工地施工，工资80元每天，由武建国发放。如果原告是在提供劳务中受伤，应当由武建国承担赔偿责任，我作为介绍人，不是劳务的承包人，既不对原告进行管理和安排，也未从该劳务收益，且不存在任何过错，原告要求我承担责任无事实和法律依据。原告受伤不在施工现场，是在为被告西豆山村村民委员会帮忙装发电机的过程中受伤，应当由被告西豆山村村民委员会承担赔偿责任；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，平时从事房屋建筑，拥有丰富的工作经验和最基本的生活常识，应当预见工作中种种风险，但原告自我保护意识不强，未尽到安全注意义务，存在重大过失，损失应自负，综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告东平县东平街道西豆山村村民委员会辩称，我村高标准农田项目工程是由镇发动号召，我们村的工程为四眼机井维修和300米沙子路，这些工程都不属于我村维修，我村没有责任义务，只是配合监督，我村不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明被告吕庆信系机井项目承包人，提供被告东平县东平街道西豆山村村民委员会的证明，该证明与李提宝出具“关于配套格洋机井的经过”中被告吕庆信并不在施工现场相矛盾，且该证明东平县东平街道西豆山村村民委员会不能说明系何人出具，不予认定；综合上述证据，查明：原告在农闲时给被告吕庆信打工，东平街道西豆山村村民委员会机井项目的负责人武建国让被告吕庆信找人下机井水管，被告吕庆信把原话告诉原告，让原告和王瑞东去找武建国。2016年4月13日，原告和王瑞东去机井项目工地，因施工需用电，武建国要求东平街道西豆山村村民委员会借发电机，东平街道西豆山村村民委员会村主任联系好发电机后，李提宝和原告去拉发电机，在装发电机的过程中，原告不慎被发电机皮带挤伤左手食、中指。后原告住东平县人民医院治疗，住院10天，支付医疗费1724.7元，复印费9.5元。济南秉正司法鉴定所于2016年12月12日出具鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元。
同时查明，2015年山东省农民人均纯收入为12930元。
本院认为，本案争议的焦点有：1、被告吕庆信是否是工程承包人，应否承担责任；2、原告是在为谁工作受伤，应由谁承担责任；3、赔偿费用的标准、数额。
关于焦点1，从涉案施工的项目在场人显示，施工现场的工地负责人为武建国，被告吕庆信并不在施工现场，武建国要求被告东平县东平街道西豆山村村民委员会提供发电机施工，且原告没有提供证据证明被告吕庆信承包该工程，能够看出被告吕庆信并非工程承包人，原告并非随被告吕庆信施工，被告吕庆信不应承担赔偿责任；
关于焦点2，原告系在武建国要求被告东平县东平街道西豆山村村民委员会提供发电机，原告帮被告东平县东平街道西豆山村村民委员会装发电机的过程中受伤，应认定原告系在为被告东平县东平街道西豆山村村民委员会帮工中受伤，应由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会对原告受伤承担赔偿责任；
关于焦点3，原告的医疗费1724.7元属合理支出，应予认定；原告年龄虽超过60周岁，但其从事劳动，有一定的收入，被告应予赔偿误工费，误工费参照受伤年度的上一年度的农民纯收入计算至定残疾之日，应为8571.64元（12930元/年÷365天×242天）；护理费参照当地护理费标准每天50元，住院10天，计500元；住院伙食补助费原告要求每天30元，住院10天，计300元，符合东平县机关工作人员出差市内标准，予以支持；交通费因原告未提供证据，不予支持；残疾赔偿金参照受伤年度的上一年度的农民纯收入，因原告以63周岁，应赔偿17年，为21981元(12930元/年×17年×10%)，鉴定费1200元，其复印费非赔偿范围。综上，原告的各项损失共计34277.34元。本案中，原告在装发电机的过程中被发电机皮带挤伤，应认定原告在装发电机的过程中存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，按80%赔偿为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告的损失：医疗费1724.7元、误工费8571.64元、护理费500元，伙食补助费300元，残疾赔偿金21981元、鉴定费1200元，共计34277.34元，由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会赔偿80%，计27421.87元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会负担440元，原告吕玉科负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年六月九日
书 记 员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2699号原告：吕玉科，男，1954年10月26日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：吕庆信，男，1969年7月15日出生，住东平县。委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。被告：东平县东平街道西豆山村村民委员会。法定代表人：吕庆彬，村主任。委托诉讼代理人：谷雨，该村党支部书记。原告吕玉科与被告吕庆信、东平县东平街道西豆山村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉科及其委托诉讼代理人李广彦、被告吕庆信及其委托诉讼代理人袁吉祥、东平县东平街道西豆山村村民委员会的法定代表人吕庆彬及委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉科向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费1734.2元，误工费9251.69元、护理费700元、交通费200元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金23721.8元、鉴定费1200元，共计37107.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我近年来一直随被告吕庆信打工，2016年4月13日，我在随吕庆信承包的山东隆腾建筑安装有限公司承包的东平街道高标准农田建设机井配套项目工作期间，我在随吕庆信从事东平办事处西豆山村民委员会机井建设时，由于工作场所没有电源，东平办事处西豆山村民委员会答应借发电机，我便跟着去装发电机。在装发电机的过程中，我的手受伤，后送人民医院抢救治疗，事故发生后，被告对我的损失未予赔偿。被告吕庆信辩称，我平时承揽建设施工工程，原告在农闲季节跟我做零工，按照每天80元计酬。2016年4月13日，武建国因下水管人手不够，便让原告和王瑞东二人去其工地施工，工资80元每天，由武建国发放。如果原告是在提供劳务中受伤，应当由武建国承担赔偿责任，我作为介绍人，不是劳务的承包人，既不对原告进行管理和安排，也未从该劳务收益，且不存在任何过错，原告要求我承担责任无事实和法律依据。原告受伤不在施工现场，是在为被告西豆山村村民委员会帮忙装发电机的过程中受伤，应当由被告西豆山村村民委员会承担赔偿责任；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，平时从事房屋建筑，拥有丰富的工作经验和最基本的生活常识，应当预见工作中种种风险，但原告自我保护意识不强，未尽到安全注意义务，存在重大过失，损失应自负，综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告东平县东平街道西豆山村村民委员会辩称，我村高标准农田项目工程是由镇发动号召，我们村的工程为四眼机井维修和300米沙子路，这些工程都不属于我村维修，我村没有责任义务，只是配合监督，我村不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明被告吕庆信系机井项目承包人，提供被告东平县东平街道西豆山村村民委员会的证明，该证明与李提宝出具“关于配套格洋机井的经过”中被告吕庆信并不在施工现场相矛盾，且该证明东平县东平街道西豆山村村民委员会不能说明系何人出具，不予认定；综合上述证据，查明：原告在农闲时给被告吕庆信打工，东平街道西豆山村村民委员会机井项目的负责人武建国让被告吕庆信找人下机井水管，被告吕庆信把原话告诉原告，让原告和王瑞东去找武建国。2016年4月13日，原告和王瑞东去机井项目工地，因施工需用电，武建国要求东平街道西豆山村村民委员会借发电机，东平街道西豆山村村民委员会村主任联系好发电机后，李提宝和原告去拉发电机，在装发电机的过程中，原告不慎被发电机皮带挤伤左手食、中指。后原告住东平县人民医院治疗，住院10天，支付医疗费1724.7元，复印费9.5元。济南秉正司法鉴定所于2016年12月12日出具鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元。同时查明，2015年山东省农民人均纯收入为12930元。本院认为，本案争议的焦点有：1、被告吕庆信是否是工程承包人，应否承担责任；2、原告是在为谁工作受伤，应由谁承担责任；3、赔偿费用的标准、数额。关于焦点1，从涉案施工的项目在场人显示，施工现场的工地负责人为武建国，被告吕庆信并不在施工现场，武建国要求被告东平县东平街道西豆山村村民委员会提供发电机施工，且原告没有提供证据证明被告吕庆信承包该工程，能够看出被告吕庆信并非工程承包人，原告并非随被告吕庆信施工，被告吕庆信不应承担赔偿责任；关于焦点2，原告系在武建国要求被告东平县东平街道西豆山村村民委员会提供发电机，原告帮被告东平县东平街道西豆山村村民委员会装发电机的过程中受伤，应认定原告系在为被告东平县东平街道西豆山村村民委员会帮工中受伤，应由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会对原告受伤承担赔偿责任；关于焦点3，原告的医疗费1724.7元属合理支出，应予认定；原告年龄虽超过60周岁，但其从事劳动，有一定的收入，被告应予赔偿误工费，误工费参照受伤年度的上一年度的农民纯收入计算至定残疾之日，应为8571.64元（12930元/年÷365天×242天）；护理费参照当地护理费标准每天50元，住院10天，计500元；住院伙食补助费原告要求每天30元，住院10天，计300元，符合东平县机关工作人员出差市内标准，予以支持；交通费因原告未提供证据，不予支持；残疾赔偿金参照受伤年度的上一年度的农民纯收入，因原告以63周岁，应赔偿17年，为21981元(12930元/年×17年×10%)，鉴定费1200元，其复印费非赔偿范围。综上，原告的各项损失共计34277.34元。本案中，原告在装发电机的过程中被发电机皮带挤伤，应认定原告在装发电机的过程中存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，按80%赔偿为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告的损失：医疗费1724.7元、误工费8571.64元、护理费500元，伙食补助费300元，残疾赔偿金21981元、鉴定费1200元，共计34277.34元，由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会赔偿80%，计27421.87元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告东平县东平街道西豆山村村民委员会负担440元，原告吕玉科负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴审 判 员  陈士华人民陪审员  卜凡青二〇一七年六月九日书 记 员  翟亚伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂09刑终176号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓国新，男，1979年4月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。
辩护人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人邓国新犯过失致人死亡罪一案，于2017年3月28日作出（2017）桂0981刑初106号刑事判决。原审被告人邓国新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人邓国新及其辩护人梁宇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月7日15时许，被告人邓国新在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，驾驶桂Ｋ×××××号五菱牌轻型普通货车去到北流市庞某住宅地坪处卖菜。邓国新在该处倒车过程中，由于没有注意观察周围情况，致使所驾车辆碾压到正在该地坪处玩耍的被害人庞某1。事故发生后，邓国新将庞某1送往北流市人民医院抢救治疗，当日，庞某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，庞某1系因头部被碾压造成重型颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人邓国新主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邓国新赔偿了被害人家属经济损失人民币47492元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，证人黄某、庞某2、庞某3、徐某1、覃某、梁某、蔡某、邓某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人辨认笔录及照片，证人覃某、庞某3、徐某1辨认被告人的笔录及照片，扣押涉案车辆的清单，驾驶证（E证）、行驶证复印件，被害人庞某1死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书及照片，收条，抓获经过，被告人邓国新的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邓国新过失致人死亡的行为，已触犯刑律，构成了过失致人死亡罪。事故发生后，邓国新主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邓国新主动赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人邓国新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
邓国新上诉提出被害人的监护人没有尽到监护职责，对本案的发生存在过错，请求二审法院依法改判。
辩护人除了提出与邓国新相同的意见外，还提出：1、二审期间，邓国新已全部赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；2、邓国新有自首情节，案发后采取措施送被害人到医院抢救。建议二审法院在一审量刑的基础上对邓国新从轻处罚或对邓国新适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间出现新的证据，建议法院在一审量刑的基础上对上诉人邓国新从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，邓国新在一审赔偿的基础上再次赔偿被害人家属的经济损失95000元，被害人家属对邓国新表示谅解。上述事实有收据、谅解书、民事调解书等证据证实。
本院认为，上诉人邓国新无证驾驶机动车在道路外致人死亡，其行为已触犯刑律，构成了过失致人死亡罪。案发后，邓国新主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二审期间，邓国新赔偿了被害人家属的全部经济损失，被害人家属对邓国新表示谅解，可以酌情对邓国新从轻处罚。对于邓国新及其辩护人提出被害人的监护人存在过错的意见，经查，本案发生地点是在农村房屋地坪上，该地坪并非通行的道路，案发时有多名村民在附近打牌，被害人在此玩耍并无潜在的危险，且被害人的监护人也在旁边不远处，邓国新在此倒车没有注意观察车后状况，导致车辆碰撞到被害人导致被害人死亡，因此，本案不能认定被害人的监护人存在过错。对邓国新及其辩护人提出被害人的监护人存在过错的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人邓国新全部赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，本院决定在一审量刑的基础上再次对邓国新从轻处罚。对辩护人及检察机关建议对邓国新从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981刑初106号刑事判决；
二、上诉人邓国新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年6月18日止。)
本判决为终审判决。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 明美彤
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执79号
申请执行人：河北温泉物流集团有限公司
被执行人：李冬梅
关于申请执行人河北温泉物流集团有限公司与被执行人李冬梅房屋租赁合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初2832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冬梅没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北温泉物流集团有限公司已向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币10903.24元及承担案件受理费、评估费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李冬梅已将标的款10903.24元、案件受理费500.00元、评估费3000.00元及执行费50.00元履行完毕，申请人领取后同意结案，本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初2832号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月九日
书记员 李春杰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1118号
申请执行人：牛建伟，男，1989年2月19日生，汉族，住济源市。
被执行人：孙得瑜，男，1966年4月7日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初495号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人孙得瑜未按本院的（2017）豫0882执1118号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人孙得瑜在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初495号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李好威
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 凯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4664号
原告：张万香，女，1958年10月6日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710。
被告：邓州市九龙镇后王村民委员会。
法定代理人：魏丰麟，该村村委会主任。
委托代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所工作者，执业证号A3770529。
原告张万香与被告邓州市九龙镇后王村民委员会（以下简称后王村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万香及其委托代理人郭建新，被告九龙镇后王村委会及其委托代理人王崇坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万香诉称：2004年其丈夫王书奎在任该村支部书记时，被告九龙镇后王村委会因工作需要，向原告借款172821元，并出具三张欠条。后原告多次催要欠款，被告推脱不还，故诉至法院，请求被告偿还本金及利息，并承担诉讼费用。
原告张万香为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、2007年10月26日和2007年11月26日及2009年10月24日的收款收据复印件三份，证明被告向原告借款172821元的事实。
3、户口簿复印件一份，证明原告与死者王书奎系夫妻关系，起诉主体合法。
被告九龙镇后王村委会辩称：原告起诉三张凭条属实，但实际借款没有172821元，是原告最初的本金通过每年的利息滚利息计算，结算出的172821元，请求法庭查明事实，不能保护这种利息滚利息的行为。另外王书奎生前收有若干农户或单位的款应当冲抵。
被告九龙镇后王村委会为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证及法人证明复印件一份，以证明该村法定代表人身份。
2、收款收据复印件若干份，以证明原告所诉的款项原本金分别是17000元一笔（2000.10.19），3000元一笔（2000.10.19），3300元一笔（2003.11.20）。这三笔原始借款经过每年的利息叠加成为原告起诉的172821元。
3、交款花名册，借收条据复印件若干，以证明王书奎生前收农户或其他单位款24万元。
对以上原告提供的证据1、3被告方无异议，本院予以采信。对证据2、被告有异议，认为有利息滚利息的行为。本院认为该三张凭条真实性属实，对利息重复计算问题，按民间借贷的规定处理。对被告提供的证据1、原告无异议，予以采信。对证据2、原告有异议，但本院认为被告提供的三笔借款凭证，有一定的连贯性，可以证明最初的借款一笔为17000元，一笔3000元，一笔3300元。故本院对证据予以采信。对证据3、原告有异议，认为与本案不属同一法律关系，即时属实，也是职务行为。本院认为该证据3与本案不属同一法律关系，本院不作处理。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张万香系九龙镇后王村民委员会原支部书记王书奎（已死亡）的妻子。在王书奎任支书期间，2000年10月19日被告九龙镇后王村委会向王书奎借款17000元，并给原告方出具收款收据一份。该收款收据载明：借王书奎现金壹万柒仟整，每元每月利息叁分，定期半年，单位邓州市九龙镇后王村委会，会计刘光学、经办人王胜聚”。该款经过逐年叠息，至2007年10月26日翻至136816元，后王村委会给王书奎换了136816元的收款收据。2000年10月19日被告九龙镇后王村委会还向王书奎借款3000元，并给原告方出具收款收据一份。该收款收据载明：借王书奎现金叁仟元整，（3000）每元每月利息叁分，定期半年，单位邓州市九龙镇后王村委会，会计王金玉、经办人王胜聚”。该款经过逐年叠息计算，至2009年10月24日，利滚利到24888元，后王村委会给王书奎换了24888元的收款收据。2003年11月20日被告后王村委会因其工作需要，又向王书奎借款3300元，并给原告方出具收款收据一份。该收款收据载明：“借王书奎为村特产税集资款（2001年借款）叁仟叁佰元整，每元每月利息叁分，定期一年，单位邓州市九龙镇后王村委会，会计刘光学、经办人魏丰朝”。该款经每年叠加利息至2007年11月22日本息合计到11117元，后村委会给王书奎换了11117元收款收据。后王书奎因病去世，原告多次向被告催要，但被告方一直迟迟未能偿还欠款。为此，原告于2017年9月18日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。另查明，原告张万香和王书奎生育一个孩子王国庆，王国庆表示放弃对该三笔债权的继承，不参与本案的诉讼。九龙镇后王村委会会计刘光学自1994年至今一直任村委会会计职务，该三笔借款每年加息换条保持连续性。
本院认为：原告张万香持三份共计172821元的凭条要求被告九龙镇后王村民委员会偿还借款及利息，事实清楚，本院予以支持；但因该172821元存在逐年利息滚利息的计算，违反民间借贷中不能将利息计入本金重复计算利息的规定。故只能按最初的三张借据一笔17000元，一笔3000元，一笔3300元本金计算利息。因双方约定利息3分超出法律规定的年利率不得超过24%规定，故本院对原告要求按月利息3分的主张，不予支持，利息仅能按月息2分计算至款付清之日止。被告辩称的原告丈夫王书奎生前收受他人或单位款项，应当冲抵，本院认为和本案不同一法律关系，故对该辩称理由不予支持。但其他债权人可持有有效证据单位向有关部门另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告邓州市九龙镇后王村民委员会在本判决生效后十五日内一次性偿还借原告张万香丈夫王书奎款17000元及利息（利息自2000年10月19日起按月息2分计算至款付清之日止）。
二、被告邓州市九龙镇后王村民委员会在本判决生效后十五日内一次性偿还借原告张万香丈夫王书奎款3000元及利息（利息按自2000年10月19日起月息2分计算至款付清之日止）。
三、被告邓州市九龙镇后王村民委员会在本判决生效后十五日内一次性偿还借原告张万香丈夫王书奎款3300元及利息（利息按自2003年11月20日起月息2分计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告九龙镇后王村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷川
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00815号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：孙继鹏，男，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与孙继鹏追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3947号
原告:泗洪中泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县泰山路东侧泗州西大街1幢06-6号，统一社会信用代码913213246883295831。法定代表人：吴新亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被告：熊艳蓉，女，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告泗洪中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）诉被告熊艳蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼，被告熊艳蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代付的购房按揭款734377.97元及利息（以734377.97元为基数，按年利率6%，自2014年2月12日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年11月，被告熊艳蓉购买原告开发的泗洪河滨金港湾小区39幢101室，房屋总价款为1094575元，被告已支付首付款438575元，余款656000元，被告向江苏泗洪东吴村镇银行申请贷款方式支付，被告以其购买房屋作为抵押办理了按揭贷款，贷款期限为20年，原告为被告的贷款提供反担保，2012年1月，泗洪东吴村镇银行将住房贷款交付。
从2012年12月至2014年2月期间，被告多次拖欠银行按揭贷款本息共计734377.97元，依据反担保合同约定，银行从原告银行账户中扣划资金734377.97元，用于偿还被告所欠银行贷款及利息，原告曾多次联系被告，要求被告支付原告代偿本息，被告以种种理由予以拒绝。
被告熊艳蓉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2010年11月22日，被告熊艳蓉以按揭贷款方式购买原告开发的泗洪县金鼎湾小区39幢101室房屋。
2011年3月14日，江苏泗洪东吴村镇银行与原、被告签订个人购房贷款合同，约定贷款金额为656000元，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期，有权提前行使担保权，由被告以所购商品房提供抵押担保，由原告提供连带责任保证担保。
2012年12月31日至2014年2月12日期间，因被告熊艳蓉未按约归还银行借款，江苏泗洪东吴村镇银行分别10次扣划原告银行账号资金734377.97元代还上述借款。后被告未偿还原告代偿款，原告向被告追偿未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告签订的个人购房贷款合同合法有效，原告作为连带责任保证人，在被告未按约归还银行借款情况下，江苏泗洪东吴村镇银行按约扣划原告银行账号资金734377.97元，符合合同约定，原告在履行了保证人的担保义务后，依法获得保证人的追偿权。故对原告要求被告偿还代偿款734377.97元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告的违约行为，客观上给原告造成了代偿款资金利息损失，原告主张要求被告按年利率6%计算代偿款资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告熊艳蓉偿还原告泗洪中泰置业有限公司代偿款734377.97元及利息（以734377.97元为基数，按年利率6%，自2014年2月12日计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11344元，由被告熊艳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11344元。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王友飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 戈
附录一：本案的证据目录
原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1.商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告购买房屋总房款为1094575元，其中贷款金额为656000元，被告向银行办理了按揭贷款方式支付。
2.江苏泗洪东吴村镇银行个人购房贷款合同1份，证明被告向泗洪东吴村镇银行贷款656000元用于购房，贷款年限20年，该合同约定，原告为被告该笔贷款承担担保责任。
3.按揭贷款还款10份，证明自2012年12月31日至2014年2月12日，江苏泗洪东吴村镇银行10次共扣划原告银行账户734377.97元。
附录二：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙商初字第324-1号
原告：文凤山，�民。
被告：张庆中，农民。
本院在审理原告文凤山与被告张庆中买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张庆中存于莒南县农村信用合作联社账户916xxxx75内的存款1.4万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月十四日
书记员 宋军生
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00909号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，组织机构代码67613210-X。
负责人鲁明，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
被告李晓容，女，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告李晓容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行以被告李晓容已偿还借款为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李晓容负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘雨桥
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2787号之一
申请执行人：蒯世兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：谭冰林，该公司经理。
申请执行人蒯世兵与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1671号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付人民币30800元，并承担案件受理费570元，执行费371元。
执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在安徽省宣城市经济技术开发区管委会的工程款正在审计过程中，暂无法处置，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2787号
申请执行人：蒯世兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：谭冰林，该公司经理。
申请执行人蒯世兵与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1671号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付人民币30800元，并承担案件受理费570元，执行费371元。
执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有工程款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款31741元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 深
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3389号
原告：郑春素。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈志富。
原告郑春素与被告陈志富民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈志富偿还原告借款20000元，并支付利息（其中10000元自2000年2月12日起，其中10000元自2000年2月17日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，1999年2月12日（古历1998年12月27日），被告陈志富向案外人葛宝德借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告仅支付该笔借款利息1800元。后原告郑春素与案外人葛宝德签订债权转让协议一份。约定：案外人葛宝德将对被告陈志富的债权（借款本金10000元，及自2000年2月12日起按月利率1.5%的标准计算的利息），全部转让给原告郑春素，原告郑春素按照本协议直接向被告陈志富主张债权。协议生效后，案外人葛宝德于2016年3月16日通过顺丰快递形式书面通知被告债权转让事宜。
另，2000年2月17日（古历2000年正月13日），被告陈志富向原告郑春素借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，双方未约定还款期限。后被告陈志富均未偿还上述两笔借款及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑春素借款本金20000元及利息（以10000元为基数自2000年2月12日起，以10000元为基数自2000年2月17日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告陈志富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1753元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年五月十三日
代书记员 庄宇佳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2923号
原告：毛国忠，男，1963年12月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：柳英，系玉山县四股桥法律服务所法律工作者。
被告：舒炳森，男，1962年11月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：柯琴仙，女，1967年8月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告毛国忠与被告舒炳森、柯琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国忠的委托诉讼�理人柳英、被告舒炳森、柯琴仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金人民币壹拾贰万陆仟圆整。月息按2%计算（自2017年7月8日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告属夫妻关系，2017年7月8日，被告因购买挖机缺资金，向原告借取人民币壹拾贰万陆仟圆整，约定按月利率2%计算。并出具了借条一份给原告。后经原告多次向两被告催偿该款，但被告以种种理由推托，至今分文未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院尽快作出判决。
被告舒炳森辩称：我只向原告借了10万元，另2.6万元系原告将2017年7月8日至2017年12月8日的利息计入本金出具的借条。借款时我虽告诉原告借款是用于购买挖机，但实际上�款系用于我个人赌博的。
被告柯琴仙辩称：被告舒炳森向原告借款我不清楚，也没有用过一分钱。原告与我系邻居却一直不告诉我被告舒炳森借款的事情。原告是知道被告舒炳森借款是用于赌博的，况且我与被告舒炳森已经离婚对于被告舒炳森向原告的借款是他的个人债务我没有义务偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告舒炳森向原告借款的金额问题，原告提交被告舒炳森于2017年7月8日向原告毛国清出具的借条一张以证明被告向其借款12.6万元。对此被告舒炳森提出了异议，认为其向原告借款本金为10万元，另2.6万元系利息写入了本金。本院经审理认为，被告舒炳森在出具给原告的借条上载明：“今借到毛国忠人民币壹拾贰万陆仟整（126,000元）用于购买挖机，所有现金于2017年7月8日全部收到……。”而被告虽提出了异议但并没有向本院提交相反的足以对抗所原告质证意见的证据来佐证其异议成立。故本院认定被告舒炳森原告的借款金额为12.6万元。
本院经审理认定事实如下：被告舒炳森与柯琴仙原系夫妻关系。原、告系邻居关系。2017年7月8日，被告舒炳森向原告毛国忠借款12.6万元。被告舒炳森向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到毛国忠人民币壹拾贰万陆仟元正（126,000元）用于购买挖机，所有现金于2017年7月8号全部收到，并约定于2017年12月8日连本带利一次性归还，月息按百分之二（2%）如不按时归还全部借款按法律条例追究。借款人舒炳森地址四股桥大洋村毛家店136179309282017年7月8日出借人：毛国清362323196312226511”。借款后，被告舒炳森并未按约归还原告借款，故原告向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款12.6万元，并按月利率2%计付自2017年7月8日起至借款还清之日止的利息。本院庭审理后，原告于2018年1月22日，向本院申请撤回对被告柯琴仙的起诉，本院经审查认为原告的请求符合法律规定故依法裁定准许原告撤回对被告柯琴仙的起诉。
本院认为，被告舒炳森向原告毛国忠借款并出具了借条该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。原告向被告提供了借款，被告即应按约定的金额及时间归还原告借款。故本院对原告毛国清要求被告舒炳森归还借款12.6万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”因原告毛国清与被告舒炳森约定了按月利率2%（即年利率24%）计付利息。故本院对于原告毛国清要求被告舒炳森按月利率2%计付自2017年7月8日起至借款偿清之日止利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告舒炳森自本判决发生法律效力起10日内归还原告毛国忠借款12.6万元，并按月利率2%计付自2017年7月8日起至借款偿清之日止的利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，减半收取计1,410元，由被告舒炳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年一月十八日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2923号原告：毛国忠，男，1963年12月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：柳英，系玉山县四股桥法律服务所法律工作者。被告：舒炳森，男，1962年11月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：柯琴仙，女，1967年8月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告毛国忠与被告舒炳森、柯琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国忠的委托诉讼�理人柳英、被告舒炳森、柯琴仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金人民币壹拾贰万陆仟圆整。月息按2%计算（自2017年7月8日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告属夫妻关系，2017年7月8日，被告因购买挖机缺资金，向原告借取人民币壹拾贰万陆仟圆整，约定按月利率2%计算。并出具了借条一份给原告。后经原告多次向两被告催偿该款，但被告以种种理由推托，至今分文未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院尽快作出判决。被告舒炳森辩称：我只向原告借了10万元，另2.6万元系原告将2017年7月8日至2017年12月8日的利息计入本金出具的借条。借款时我虽告诉原告借款是用于购买挖机，但实际上�款系用于我个人赌博的。被告柯琴仙辩称：被告舒炳森向原告借款我不清楚，也没有用过一分钱。原告与我系邻居却一直不告诉我被告舒炳森借款的事情。原告是知道被告舒炳森借款是用于赌博的，况且我与被告舒炳森已经离婚对于被告舒炳森向原告的借款是他的个人债务我没有义务偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告舒炳森向原告借款的金额问题，原告提交被告舒炳森于2017年7月8日向原告毛国清出具的借条一张以证明被告向其借款12.6万元。对此被告舒炳森提出了异议，认为其向原告借款本金为10万元，另2.6万元系利息写入了本金。本院经审理认为，被告舒炳森在出具给原告的借条上载明：“今借到毛国忠人民币壹拾贰万陆仟整（126,000元）用于购买挖机，所有现金于2017年7月8日全部收到……。”而被告虽提出了异议但并没有向本院提交相反的足以对抗所原告质证意见的证据来佐证其异议成立。故本院认定被告舒炳森原告的借款金额为12.6万元。本院经审理认定事实如下：被告舒炳森与柯琴仙原系夫妻关系。原、告系邻居关系。2017年7月8日，被告舒炳森向原告毛国忠借款12.6万元。被告舒炳森向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到毛国忠人民币壹拾贰万陆仟元正（126,000元）用于购买挖机，所有现金于2017年7月8号全部收到，并约定于2017年12月8日连本带利一次性归还，月息按百分之二（2%）如不按时归还全部借款按法律条例追究。借款人舒炳森地址四股桥大洋村毛家店136179309282017年7月8日出借人：毛国清362323196312226511”。借款后，被告舒炳森并未按约归还原告借款，故原告向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款12.6万元，并按月利率2%计付自2017年7月8日起至借款还清之日止的利息。本院庭审理后，原告于2018年1月22日，向本院申请撤回对被告柯琴仙的起诉，本院经审查认为原告的请求符合法律规定故依法裁定准许原告撤回对被告柯琴仙的起诉。本院认为，被告舒炳森向原告毛国忠借款并出具了借条该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。原告向被告提供了借款，被告即应按约定的金额及时间归还原告借款。故本院对原告毛国清要求被告舒炳森归还借款12.6万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”因原告毛国清与被告舒炳森约定了按月利率2%（即年利率24%）计付利息。故本院对于原告毛国清要求被告舒炳森按月利率2%计付自2017年7月8日起至借款偿清之日止利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告舒炳森自本判决发生法律效力起10日内归还原告毛国忠借款12.6万元，并按月利率2%计付自2017年7月8日起至借款偿清之日止的利息。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，减半收取计1,410元，由被告舒炳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年一月十八日书记员  汪婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4304号
原告：马国忠，农民。
委托代理人：窦丽凤，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
被告：甄爱东，农民。
委托代理人：甄瑞国，农民。
原告马国忠与被告甄爱东排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利适用简易程序审理后，因双方争议较大，案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国忠及其委托代理人窦丽凤、被告甄爱东及其委托代理人甄瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国忠诉称，我于1999年取得本村位于被告房基往南承包地一块，经营权为30年，至2013年11月前耕种有序。但2013年11月开始，被告向墙外我的承包地里堆放垃圾，使我无法耕种。我与被告协商解决未果，向村委会求助，被告又于2014年4月靠墙占我的承包地垒起两米多宽的石垛子。经镇司法所等部门现场实地核查并调解未果，故诉至法院，请依法判令被告排除妨碍，恢复原状，并承担因侵权造成的损失。
被告甄爱东辩称，原告于1992年承包土地一块，长宽有数。应该说我房基以南是他的承包地没有事实依据。因为分地时，我还没有盖房子，盖房时是由大队丈量房基后建的，按大队丈量的土地，我房南还有大队3-5米的地方。2013年原告把玉米种到我房根下去了，2014年还是种到房根，因为房子南面已经下沉，大队给原告开具的四至证明不符合事实。当时是原告拿着自己写的四至，强迫村长夫人在村长不知情的情况下盖的章。所以我不让他种了。
经审理查明，被告之父甄瑞国于1997年经规划批准在千佛院村“马道东地”（马道东地为地名）筹建卫生所，规划图显示卫生所设计南北长16米，东西宽10米。1998年千佛院村与甄瑞国签订工商贸占地租赁合同书，合同书显示占地：长18米，宽16.5米。1999年原丰润县人民政府向甄瑞国核发了国有土地使用证，土地用途为卫生所。甄瑞国筹建卫生所之前，原告父母在上世纪八十年代第一轮土地发包时，即承包了甄瑞国卫生所南侧的土地一块，原耕种亩数及四至已无从查考。1999年土地二轮延包时，原告马国忠与千佛院村签订了土地承包合同，合同显示该地块南北长95米，南至道，北至瑞国。2011年，被告甄爱东以其父占有的土地向国土资源部门递交了农村宅基地申请表，丰润区人民政府拟批占地三分，但尚未确权发证。诉讼过程中，经本院现场勘验，自被告所住之房南墙外皮至原告承包地南侧乡间小道北缘，西侧南北长108.50米，东侧南北长111.60米。被告现住房（包括东跨院），南北长15.80米，东西宽16.50米。丈量中，原告认可现承包地南侧小道的北缘为原道路的北边缘。
另查，原告为证明自己的主张，提供了加盖有千佛院村村民委员会公章的证明一份，内容为：村民马国忠在丰董公路南马道东地甄爱东房基地根往南水田块其地四至：东至马立军南至道西至道沟边北至甄爱东房根。本院根据被告提供的反证材料，向材料书写人和盖章人进行了核实，均证实该材料内容的形成及公章的加盖均违背客观真实。
上述事实，有原被告的陈述及土地承包合同书、工商贸占地租赁合同书、现场勘验笔录等证据在卷。
本院认为，即使原告父母在当初承包土地时，曾耕种至被告现住房南墙外，但土地二轮延包时，确权发包给原告的土地，南北长度明确确定为95米，原告应据此享受权利。原告诉讼主张被告房南两米以内的土地在其承包地范围内，但经现场测量，从被告房南墙皮至原告承包地南侧乡间小道北缘，东西两侧的长度均超过了其承包合同书中记载的95米，即使不包含原告主张的两米在内，也足够95米。此外，尽管土地承包合同书中写明“北至瑞国”，但被告之父甄瑞国与村委会签订的租赁合同，对土地的四至记载并不明确。综上，原告诉请被告排除妨害无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马国忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈满利
审 判 员 付立新
人民陪审员 马信存
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴国红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4304号
原告庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾永生，系该公司董事长。
本院在审理原告庄佟伟与被告泉州千亿地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告庄佟伟于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告庄佟伟以与被告泉州千亿地产有限公司拟进行庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄佟伟撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何静艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4304号
原告庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人曾永生，系该公司董事长。
本院在审理原告庄佟伟与被告泉州千亿地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告庄佟伟于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告庄佟伟以与被告泉州千亿地产有限公司拟进行庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄佟伟撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何静艳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1228号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张波,男，1992年1月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2012年7月3日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币二千五百元；2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第625号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
1、2017年5月2日15时许，在林州市红星招待所202房间，被告人张波趁被害人张某休息睡着，盗窃张某的Iphone6plus手机一部。经林州市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2695元。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的张波的供述、被害人张某的陈述、价格认定结论书、刑事判决书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
2、2017年5月8日14时许，在林州市迎宾快捷宾馆202房间，被告人张波趁房间无人，盗窃被害人龚某的VIVO牌X7PLUS手机一部和银行卡二张、身份证一张。经林州市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2338元。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的张波的供述、被害人龚某的陈述、手机保修单、价格认定结论书、指认现场照片、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、诈骗罪
1、2015年12月28日19时许，在林州市方圆KTV，被告人张波以借用手机打电话为名，骗取被害人李某的苹果6PLUS手机一部。经林州市价格认证中心鉴定，该被骗手机价值人民币4655元。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的张波的供述、被害人李某的陈述、手机质保单、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
2、2017年4月29日16时许，在林州市美天宾馆，被告人张波以借用手机打电话为名，骗取被害人董某的OPPO牌R9S手机一部。经林州市价格认证中心鉴定，该被骗手机价值人民币2339元。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的张波的供述、被害人董某的陈述、手机质保单、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人张波到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、张波返还被害人龚某中国邮政银行卡二张、身份证一张。
上述事实，有被告人张波的供述、林州市公安局扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人张波盗窃二起，盗窃物品价值人民币5033元；诈骗二起，诈骗物品价值人民币6994元。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立；张波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，核其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。张波在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。张波在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于张波庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。非法所得，应予退赔。根据张波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张波于本判决生效后十日内退赔被害人张某Iphone6plus手机一部(价值人民币二千六百九十五元)；退赔被害人龚某VIVO牌X7PLUS手机一部(价值人民币二千三百三十八元)；退赔被害人李某苹果6PLUS手机一部(价值人民币四千六百五十五元)；退赔被害人董某OPPO牌R9S手机一部(价值人民币二千三百三十九元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年十一月六日
书记员 岳圆力
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初254号
原告：赖朝元，男，1979年9月13日出生，汉族，住三门县。
被告：程国暖，男，1958年8月24日出生，汉族，住三门县。
原告赖朝元与被告程国暖民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款31000元并要求支付银行同期利息至清偿时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款31000元并支付利息，利息自2018年1月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月19日，被告程国暖向原告赖朝元借款31000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程国暖于本判决生效之日起十五日内归还原告赖朝元借款本金31000元并支付利息，利息自2018年1月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告程国暖未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告程国暖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢之璐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2096号
原告:保定市联众物业服务有限公司,住所地保定市云杉路131号办公楼。
法定地表人:李茂龙,该公司经理。
被告:谢继贤。
原告保定市联众物业服务有限公司与被告谢继贤物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法进行审理,本案现已审理终结。
保定市联众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付物业费10000元及违约金。事实和理由:原告为被告提供物业服务,自2013年1月1日至2015年12月31日,被告未交纳物业服务费。
本院认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉,且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址,依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)款的规定，裁定如下：
驳回原告保定市联众物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王伟
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0802行初28号原告刘宪忠，男。委托代理人任芙英，山西衡霄律师事务所律师。被告运城市盐湖区东城街道办事处。委托代理人刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。被告运城市房地产管理局。委托代理人何裕华，该局物业科科长（未出庭）。委托代理人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。第三人盐湖城小区业主委员会。委托代理人李俊琴，山西诚泰律师事务所律师。原告刘宪忠诉被告运城市盐湖区东城街道办事处、运城市房地产管理局撤销备案登记一案，在审理过程中，原告刘宪忠于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宪忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘宪忠撤回起诉。审 判 长 程秀红人民陪审员 景剑& # xB;人民陪审员 洪   金   科二〇一七年六月九日书 记 员 王      谦
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督521号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：王孝根，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2004年5月29日向申请人借款4000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币4000元整，期限为1个月，借款月利率为6.6375‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还借款本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人王孝根给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及支付贷款利息及罚息2409.29元（暂计算至2017年11月22日，此后以4000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率6.6375‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王孝根应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及支付贷款利息及罚息2409.29元（暂计算至2017年11月22日，此后以4000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率6.6375‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人王孝根负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄启明，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人黄启明因与重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政协调及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，黄启明不服渝北区政府不履行行政协调职责，于2008年12月29日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院于2009年2月25日作出行政判决书，要求渝北区政府履行协调的法定职责。2009年8月4日，黄启明与重庆市空港工业园区B区管理委员会签订《协议》，就其种植柑桔树搬迁及库存柑桔损失约定一次性补偿20000元，黄启明领取了20000元补偿款并于2009年8月4日书写《申请》，称“征地补偿中的有关个人诉求已经和解，自愿撤回行政协调申请”。2015年12月6日，黄启明向渝北区政府提交《行政协调申请书》，要求渝北区政府履行行政协调职责。2016年1月27日，渝北区政府作出渝北府协〔2015〕24号《重庆市渝北区人民政府不予受理决定书》（以下简称渝北府协〔2015〕24号《不予受理决定书》），该决定书认定：黄启明户所在的重庆市渝北区玉峰山镇桐桷村5组集体土地经依法征收，黄启明户的建筑物、构附筑物补偿及人员住房安置已达成协议并领取相关费用，补偿安置已经按照批准的补偿安置方案实施完毕，其行政协调申请不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款规定，不予受理行政协调申请。黄启明于2016年2月1日向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府于2016年4月29日作出渝府复〔2016〕129号《行政复议决定书》，维持渝北区政府作出的渝北府协〔2015〕24号《不予受理决定书》。黄启明不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销渝北区政府2016年1月27日作出的渝北府协〔2015〕24号《不予受理决定书》；责令渝北区政府依法履行行政协调的法定职责。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初256号行政判决认为，黄启明户所在的重庆市渝北区玉峰山镇桐桷村5组集体土地经依法征收，征地范围内集体经济组织及其成员所属地上附着物的补偿经黄启明所在村民小组多数村民签字确认采取“综合定额补偿”方式，征地实施单位已按照此项补偿给村民小组，再由村民小组按规定管理分配。黄启明的建筑物、构筑物、人员和住房安置已达成协议并实际领取相关费用。黄启明所述的柑桔树及库存柑桔的补偿问题，其已与重庆市空港工业园区D区管理委员会达成协议并领取相关费用。同时，黄启明已书写《申请》，自愿撤回行政协调申请。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款的规定。黄启明与征地实施单位就安置补偿已经达成协议并领取相关费用，补偿安置已经按照批准的补偿安置方案实施完毕。黄启明提出的协调申请不符合上述法律的规定。渝北区政府作出的渝北府协〔2015〕24号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。重庆市政府在法定的时间内作出渝府复〔2016〕129号《行政复议决定书》，程序合法。故该院判决驳回黄启明的诉讼请求。黄启明提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终20号行政判决，以同一理由判决驳回黄启明的上诉。
黄启明不服，向本院申请再审称，（一）一审法院违法追加重庆市政府为共同被告，且未对黄启明提交的证据进行质证，程序违法。（二）重庆市两路工业园区违反重庆市政府批准用地面积、农转非人员数量；渝北区政府违反《中华人民共和国土地管理法》自行制定补偿标准，损害黄启明的合法权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为渝北区政府作出的渝北府协〔2015〕24号《不予受理决定书》及重庆市政府作出的渝府复〔2016〕129号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，…被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，黄启明户所在的重庆市渝北区玉峰山镇桐桷村5组集体土地经依法征收，就地上附着物的补偿问题，经黄启明所在村民小组多数村民签字确认采取“综合定额补偿”方式，征地实施单位已将此项补偿给了村民小组，再由村民小组按规定管理分配；对于黄启明户的建筑物、构筑物补偿问题及人员和住房安置问题，双方已达成协议，黄启明也实际领取相关费用；对于黄启明所述的柑桔树及库存柑桔的补偿问题，黄启明已与重庆市空港工业园区D区管理委员会达成协议并领取相关费用。同时，黄启明已书写《申请》，自愿撤回行政协调申请，现其向渝北区政府提出行政协调的申请缺乏事实依据。渝北区政府据此作出的渝北府协〔2015〕24号《不予受理决定书》和重庆市政府作出的渝府复〔2016〕129号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。故一、二审法院判决驳回黄启明的诉讼请求，并无不当。黄启明关于原审认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。另，关于黄启明的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效判决，本院亦不予支持。
综上，黄启明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄启明的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第566-1号
移送单位三明市中级人民法院（林业审判庭）。
被执行人余培成，男，1989年11月8日出生，汉族。
被执行人福建省中通建设工程有限公司。
法定代表人徐显根，总经理。
三明市中级人民法院林业审判庭移送执行三明台商投资区开发建设有限公司与余培成、福建省中通建设工程有限公司追偿权纠纷诉讼费一案�本院于2015年7月24日作出的（2015）三民终字第200号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院林业审判庭于2015年12月7日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民终字第200号民事判决书中的受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年六月七日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第566-1号
移送单位三明市中级人民法院（林业审判庭）。
被执行人余培成，男，1989年11月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建省中通建设工程有限公司，住所地三明市梅列区陈大镇大源村竹溪38号1幢一层二层。
法定代表人徐显根，总经理。
三明市中级人民法院林业审判庭移送执行三明台商投资区开发建设有限公司与余培成、福建省中通建设工程有限公司追偿权纠纷诉讼费一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）三民终字第200号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院林业审判庭于2015年12月7日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民终字第200号民事判决书中的受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年六月七日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初343号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人徐正平，男，1966年8月12日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年1月4日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品，于2012年6月6日被柳州市公安局鱼峰分局决定处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；又因吸毒及持有管制刀具，于2015年5月24日被柳州市公安局柳南分局决定处以行政拘留二十日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月8日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]333号起诉书指控被告人徐正平犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人徐正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月7日14时许，被告人徐正平在柳州市柳北区北雀路71号北祥新居小区28栋1单元楼下，被公安人员查获，公安人员当场从徐正平身上查获疑似毒品“冰毒”1包（编号1，净重5.07克）。随后，公安人员先从徐正平位于该小区28栋1单元401号的家中查获疑似毒品“海洛因”1包（编号2，净重4.38克），后从徐正平位于柳州市柳南区城站路新风区48号的房屋中查获疑似毒品“海洛因”1包（编号3，净重5.36克）。经鉴定，缴获的编号1的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，缴获的编号2和编号3的“海洛因”中均检出海洛因成分。
综上所述，被告人徐正平非法持有甲基苯丙胺5.07克，非法持有海洛因共计9.74克，共计14.81克。
公诉机关认为，被告人徐正平的行为构成非法持有毒品罪，是再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐正平在庭审中无异议，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、广西柳州市柳南区人民法院（2009）南刑初字第23号刑事判决书、抓获经过、被告人徐正平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正平明知甲基苯丙胺及海洛因是毒品仍非法持有，数量共计14.81克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。徐正平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人徐正平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及徐正平的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐正平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十一月七日
书记员 张 晨
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初14号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人赵太彪，男，1965年8月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮北市，住淮北市烈山区。曾因寻衅滋事，于2015年5月17日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因犯故意伤害罪，于2006年11月20日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月;曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年2月11日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被刑事拘留，2017年11月2日变更为取保候审，2018年1月8日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人赵太彪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人赵太彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵太彪于2017年9月受聘于顾某经营的启东市晨羽物流公司，为货车司机。同年10月初，因赵太彪购买伪造的驾驶证被查处而从该公司离职。2017年10月23日晚，晨羽物流公司驾驶员涂某因饮酒无法驾驶车辆去南通运快递回启东，涂遂邀请赵太彪为其驾驶货车去南通物流点运输快递。次日7时许，赵太彪在南通物流点帮忙装车过程中发现一快递包装内有一部苹果手机，后趁无人之际，将该苹果8plus手机一部及配件窃走。经鉴定，该手机价值人民币6162元。
2017年10月25日，被告人赵太彪被公安人员抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赵太彪的亲属已代为退还涉案手机。
上述事实，被告人赵太彪在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人顾某的陈述笔录，未到庭证人梁某、赵某、涂某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、扣押及发还物品清单，涉案手机照片，启东市价格认定中心出具的涉案手机的价格鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书及被告人赵太彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵太彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵太彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵太彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵太彪已退还赃物，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵太彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月29日止，先行羁押的8天已折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王麒锟
二〇一八年一月八日
书记员 丁晓霞
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执98号
申请执行人杨贵东，男，汉族，1975年11月06日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人青格勒图，男，蒙古族，1978年6月28日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第110号民事调解书，向被执行人青格勒图发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20200.00元（贰万零贰佰元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 福 海
二〇一七年六月二日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执98号申请执行人杨贵东，男，汉族，1975年11月06日出生，住阿巴嘎旗。被执行人青格勒图，男，蒙古族，1978年6月28日出生，住阿巴嘎旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第110号民事调解书，向被执行人青格勒图发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青格勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20200.00元（贰万零贰佰元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇一七年六月二日书记员 阿拉腾格日勒