福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初871号
原告：南靖县金山镇金山村埔下组，住所地南靖县金山镇金山村埔下组。
代表人：吴猫德，组长。
委托诉讼代理人：黄光荣，男，福建兴南律师事务所律师。
被告：林天勇，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：王全辉，男，福建鹭靖律师事务所律师。
第三人：吴火灶，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
第三人：吴木盛，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
第三人：吴溪龙，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县金山镇金山村埔下组（以下简称金山村埔下组）与被告林天勇，第三人吴火灶、吴木盛、吴溪龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加第三人吴木盛、吴火灶、吴溪龙为本案第三人。原告金山村埔下组组长吴猫德及委托诉讼代理人黄光荣，被告林天勇及其委托诉讼代理人王全辉，到庭参加诉讼，第三人吴火灶、吴木盛、吴溪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山村埔下组向本院提出诉讼请求：1、判令林天勇于判决生效后一个月内清除其承包的位于“内刺甘崙”6亩土地上的麻竹，并归还土地；2、判令林天勇支付因违约种植麻竹的违约金90000元，并赔偿逾期归还土地的经济损失6000元（按每亩500元计算二年）。事实与理由：1997年1月1日，金山村埔下组与林天勇签订《金山镇金山村埔下组土地承包合同》（以下简称《合同》），约定：林天勇向金山村埔下组承包位于金山村“内刺甘崙”6亩土地，承包期限20年，自1997年1月1日起至2016年1月1日止；承包金额2500元；在承包期内，不得在承包地上种植麻竹，否则按每亩15000元予计收罚款。《合同》签订后，金山村埔下组依约将承包地交付给林天勇经营管理。林天勇在经营管理期间违约在承包地上种植麻竹，且至2016年1月1日承包期限届满后未将承包地归还金山村埔下组。承包期限届满后，金山村埔下组多次要求林天勇将承包地上的麻竹清除并交还土地未果。因林天勇至今未归还土地，因此，从2016年1月1日起至2017年12月30日止两年的逾期归还土地造成的损失，应由林天勇赔偿，具体的赔偿标准系参照其他承包合同每亩租金500元计算。
林天勇辩称，一、林天勇于1997年向金山村埔下组承包本案诉争地属实，但双方未签订书面承包合同，只是口头约定租期20年，全部租金2500元，并没有约定不得种植麻竹及违约责任等内容。金山村埔下组提供的《合同》是其一方炮制，《合同》中，承包人（乙方）栏不但没有林天勇签名，所加盖的私章也不是林天勇的私章，林天勇从来没有使用过曾用名“林天湧”，该合同形式、内容均不真实。二、双方的承包合同（口头协议）期限届满后，林天勇与金山村埔下组组长吴猫德及小组主要成员吴建辉、吴剑峰等人于2016年6月间商定：诉争地由金山村埔下组自行按现状收回，双方合同关系早已终止。金山村埔下组的起诉状中也没有再提起要归还诉争地，足以印证该事实。三、林天勇并没有在诉争地上种植麻竹，金山村埔下组要求支付赔偿逾期归还土地经济损失6000元没有事实依据；现有种植的麻竹是当地村民吴火灶、吴木盛、吴溪龙，金山村下埔组知道诉争地上种植麻竹时也从来没有提出异议；现诉争地周围耕种条件已发生变化，无法种植水稻，只能种植麻竹、果树等；况且金山村埔下组与林天勇约定的是期满后诉争地按现状交还，现要求清除麻竹纯属无理。综上所述，金山村埔下组的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人吴火灶、吴木盛、吴溪龙在诉讼期间未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、金山村埔下组与林天勇就诉争地是否有签订书面《合同》？金山村埔下组认为，诉争地的承包期限20年，并非短期合同，不可能是只有口头协议；《合同》中，承包人（乙方）虽然是以盖章的形式，但当时的环境下，自然人签订合同要求盖章而非签字是一种普遍现象；林天勇提供的初中毕业证书载明的是“吴天勇”，高中毕业证书上载明的是“林天勇”，而林天勇提供的户口簿也没有登记其曾用名“吴天勇”，因此，不能排除林天勇即是“林天湧”。综上，双方就诉争地的承包签订了书面《合同》。林天勇认为，《合同》中承包人即（乙方）并没有林天勇的签名，而是盖有“林天湧”的私章，并且，“林天湧”与本案的被告林天勇并非同一个人，林天勇从没有用过“林天湧”的名字。因此，该《合同》并不是林天勇与金山村埔下组签订。本院认为：1.林天勇已确认其从1997年起向金山村下埔组承包诉争地约6亩，承包期限20年，承包总金额2500元。该事实与《合同》相关主要条款相吻合。2.林天勇提供的其初中毕业证书上记载其姓名为“吴天勇”，而在其高中毕业证书上记载的姓名为“林天勇”，林天勇虽然辩称高中毕业证书上的“吴天勇”系笔误，但未能提供证据证明。由此可见，林天勇在其成长过程中，其使用的姓名曾发生过变化，再结合南靖县金山镇金山村民委员会的证明，可以看出，本案被告林天勇即是“林天湧”具有高度的可能性。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，金山村埔下组提供的证据及其陈述具有较高的可信度。故本院确认金山村埔下组与林天勇就诉争地的承包签订了书面的《合同》。二、承包期限届满后，林天勇是否就诉争地延包一年？金山村埔下组认为，诉争地在承包期内被种植麻竹，承包期限届满后，因麻竹已经施了肥，林天勇曾要求延包一年，林天勇支付租金1500元，但金山村埔下组并没有同意，况且，林天勇说的补偿租金1500元及补偿小组有关代表误工费1000元也没有支付。林天勇认为，在承包期间，林天勇很长时间没有进行耕作，后来吴火灶、吴木盛、吴溪龙分别种植了麻竹。因麻竹已施肥，林天勇便向金山村埔下组要求延包一年，金山村埔下组也同意，同时，林天勇愿意补偿租金1500元，并补偿组长吴猫德、小组代表吴建辉、吴启翔、吴剑锋误工费1000元。最后，林天勇没有支付2500元。本院认为，承包期限届满后，原、被告对曾协商是否由林天勇延包一年的事实均无异议，金山村埔下组虽然主张其并不同意，但金山村埔下组在庭审中时而主张其不同意林天勇延包，时而主张因麻竹已施肥，不得已只能再让林天勇延包一年。因金山村埔下组的陈述前后不一致，本院采信其所陈述的因麻竹已施肥而同意林天勇延包一年的说法。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本案诉争地系金山村埔下组所有，1997年1月1日，金山村埔下组与林天勇签订《金山村埔下组土地承包合》，主要约定：金山村埔下组将位于“内刺甘崙”六亩土地发包给林天勇，承包期限20年，即从1997年1月1日起至2016年1月1日止，承包总金额2500元，林天勇须在《合同》签订之日将承包金额全额付清；承包方即林天勇不得在承包地上种植麻竹，否则每亩按15000元予以罚款。金山村埔下组原组长洪水盛、承包方林天勇分别在《合同》上盖章，但林天勇所盖的印章系“林天湧”。1997年1月15日，南靖县金山镇金山村民委员会以公证人身份在《合同》上盖章，并由时任村主任吴镇江在《合同》上签名并书写“同意双方定立合同，共同遵守”。另查明，本案诉争地原系金山村埔下组的机动水田（山田），分为两块，第一块地位于“内刺甘崙”东至桥头组地，西至山，北至金山村地（山坡），南至桥头组地，该地已种植麻竹，其中西向小凹地中有吴火灶种植的三枞麻竹；第二块地位于“内刺甘崙”东至林峰经营的养鸭场，西至桥头组地，北至马公村山地，南至桥头组地，其中北向和南向为山坡地形，中间为盂底（山谷），该范围内大部由吴木盛种植麻竹。吴火灶、吴木盛所种植的麻竹均在林天勇承包期间种植。本院经实地勘查，本案诉争地已基本种植麻竹，周围土地也大部种植各种竹笋，形成一片竹林。诉讼期间，吴火灶、吴木盛出具“声明书”：吴火灶、吴木盛同意在金山村埔下组收回诉争地时，其种植的麻竹无偿归金山村埔下组所有。《合同》期限届满后，2016年2月，因诉争地已种植麻竹，且已施了肥，金山村埔下组同意诉争地由林天勇延包一年。再查明，林天勇原户籍系金山村圩底组，于2013年迁往漳州市龙文区漳华东路315号毅达阳光16幢503室；林天勇在其成长过程中，既有使用“林天勇”的名字，也有使用“吴天勇”的名字。
以上事实，有金山村埔下组提供的《金山村埔下组土地承包合同》、照片、南靖县金山村民委员会出具的证明，林天勇提供的户口薄、小学毕业证书、初中毕业证书、高中毕业证书、吴火灶的身份证及“声明书”、吴木盛的身份证及“声明书”，本院调取取的吴溪龙的户籍证明、本院向吴溪龙制作的笔录、本院就诉争地制作的草图，及金山村埔下组、林天勇的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，金山村埔下组与林天勇签订的《金山村埔下组土地承包合同》系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，金山村埔下组按约定将承包地提供给林天勇。合同期限届满后，因承包地已被种上植麻竹，并已施了肥，原、被告经协商同意由林天勇延包一年。延包期限届满后，林天勇仍拒不交还承包地，没有法律依据。现金山村埔下组请求林天勇交还承包地，于法有据，应予以支持。关于承包地上种植的麻竹问题，林天勇在其承包期间未能进行很好地经营、管理，致使吴火灶、吴木盛种植了麻竹；况且，在东至桥头组地，西至山，北至金山村地（山坡），南至桥头组地的这块承包地上，除西向小凹地中有吴火灶种植的三枞麻竹外，林天勇虽然主张该地块其它麻竹系吴溪龙种植，但吴溪龙予以否认，林天勇也未能提供证据予以证明，故本院认定该地块的其它麻竹系林天勇种植。承包地上的麻竹不管是吴火灶、吴木盛种植，还是林天勇种植，根据《金山村埔下组土地承包合同》第六条关于承包人不得在承包地种植麻竹的约定，林天勇已构成违约。至于种植的麻竹的清除问题，吴火灶、吴木盛种植的麻竹系其个人所有，但其在他人承包地上种植并无法律依据，故吴火灶、吴木盛应停止侵害，进行清除。本院在诉讼中已追加吴火灶、吴木盛为本案第三人，但金山村埔下组仍坚持要求由林天勇清除，故对金山村埔下组该部分请求，本院不予支持，但林天勇种植的部分则应由林天勇负责清除。金山村埔下组还要求林天勇赔偿损失6000元，但未提供证据证明其损失，在本院对其进行是否损失鉴定的释明后，金山村埔下组仍拒绝申请损失鉴定，要求以金山村埔下组与陈国忠、吴建忠签订的三份合同约定的承包金作为参照，但该三份合同与本案的《金山村埔下组土地承包合同》并没有必然的联系，林天勇也不同意以此为参照。故金山村埔下组因未能举证证明其损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果，对该部分请求，本院不予支持。关于金山村埔下组要求林天勇支付违约金90000元的问题。在承包期间，因承包地被种植麻竹，林天勇已构成违约，故林天勇应承担违约责任。根据《金山村埔下组土地承包合同》第六条约定，承包方在承包地种植麻竹的，应按每亩15000元予以罚款，该条实际上是违约条款，但本案合同总金额为2500元，因此，该违约条款有违公平原则，对违约金应予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，违约金不应超过损失的30%，但金山村埔下组未能提供证据证明其损失的具体数额，本院无法对违约金进行调整，故对该请求，本院不予支持。吴火灶、吴木盛、吴溪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、六十条、六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林天勇应于本判决生效后三十日内将位于南靖县金山镇金山村埔下组“内刺甘崙”四至范围为东至桥头组地，西至山，北至金山村地（山坡），南至桥头组地的土地上的麻竹清除（其中西向小凹地中吴火灶种植的三枞麻竹除外），并将该块土地返还给原告南靖县金山镇金山村埔下组。
二、被告林天勇应于本判决生效后三十日内将位于南靖县金山镇金山村埔下组“内刺甘崙”四至范围为东至林峰经营的养鸭场，西至桥头组地，北至马公村山地，南至桥头组地的土地返还给原告南靖县金山镇金山村埔下组。
三、驳回原告南靖县金山镇金山村埔下组的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告南靖县金山镇金山村埔下组负担1000元，被告林天勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟剑玲
附：申请执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。