wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢149号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓某，职务董事长。
被执行人柳某某，男，汉族。
被执行人狄某某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族，永昌县某乡人民政府干部。
被执行人黄某某，男，汉族，永昌县河西堡镇某村村官。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人柳某某、狄某某、刘某、黄某某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）金民二初字第481号民事判决书，已于2014年10月23日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2016年9月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柳某某、狄某某、刘某、黄某某于2016年10月21日将借款全部还清。至此,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 邱进东
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2352号
申请执行人熊先礼，男，1945年10月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人陈兵华，男，1991年3月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
申请执行人熊先礼与被执行人陈兵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2412号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年二月二十日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2352号申请执行人熊先礼，男，1945年10月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人陈兵华，男，1991年3月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，申请执行人熊先礼与被执行人陈兵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2412号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年二月二十日书记员  王冬云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第883号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：干文熙。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告干文熙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赖芒芒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12803号
原告：陆立萍，女，1973年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许红飞，女，1986年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆静慧，男，1982年4月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆立萍与被告许红飞、陆静慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。后因被告许红飞下落不明，于2017年12月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陆立萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆立萍以被告许红飞、陆静慧未按约还款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年6月3日，两被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2015年12月3日归还。双方未书面约定借款利率。后两被告未按约归还借款，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告取得原告提供的借款后未按约还款，属违约，应承担违约责任。故原告要求两被告即时归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红飞、陆静慧于本判决生效之日起五日内归还原告陆立萍借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告许红飞、陆静慧共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 冯维亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22722号
上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。
法定代表人：陈伟波。
委托代理人：周聪、熊德健，均为该司职员。
被上诉人（原审原告）：苏汉华，男，1957年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
法定监护人：彭某（被上诉人的妻子），女，1957年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州交通集团出租汽车有限公司因运输合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人苏汉华在原审中的诉讼请求：1、上诉人立即支付被上诉人自2017年4月6日起至治疗终结的所有医疗费，暂计至2017年6月9日的医疗费121430.54元（134922.82元×90%）。2、上诉人立即支付被上诉人自2017年3月21日起至2017年5月25日止的伙食补助费5940元（按100元/天×1人×住院天数66天×90%计）。3、上诉人立即支付被上诉人自2017年3月21日起至2017年5月25日止的营养费1800元（按1000元/月×1人×住院月数2个月×90%计）。4、上诉人支付医疗护理用品费540元和交通费540元。
原审法院判决如下：一、广州交通集团出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向苏汉华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗护理用品费、交通费合计126173.54元。二、驳回苏汉华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。一审受理费2508元，由苏汉华负担50元，广州交通集团出租汽车有限公司负担2458元。
判后，上诉人广州交通集团出租汽车有限公司不服，上诉至本院，认为：1、在（2016）粤01民终14110号案中已判决上诉人向被上诉人支付2016年2月1日至2021年1月31日的护理费（5年费用总共：146000元*90%=131400元），故本案被上诉人主张的费用中要去除该笔费用的计算。2、关于伙食补助费及营养费，被上诉人早已经医院确诊为植物人状态，一直住院无法正常进食，且身体所需营养是基本依靠医院输液方式供养，该费用已在医疗费中列支，不应另外单独列算。若被上诉人能提供相应的进食依据及费用单据，在不超过广东省交通事故人伤赔偿标准的相应项目限额内，按照实际产生费用据实核算。3、关于医疗护理用品费和交通费，被上诉人计算标准过高，且无票据支持，具体数额应由法院酌定。综上，上诉人上诉请求撤销原判，改判上诉人向被上诉人赔偿109732.34元，被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人苏汉华答辩称不同意上诉人的上诉，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人广州交通集团出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯晓雯
姚菲
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第108号
上诉人（原审原告）：金玉军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：马小龙，男，回族。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人金玉军因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金玉军及被上诉人马小龙的委托代理人魏连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6、7月，原被告经他人介绍认识，双方协商，原告将其持有的新B－2A3**索纳塔轿车与被告的新B－FY6**号宝来车辆交换，被告向原告支付差价16000元，两车已交换完毕，差价被告也已支付原告。2014年7月14日新BFY6**号车辆通过年检。2014年9月18日由昌吉市公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对新B－FY6**号车辆打刻有车辆识别代号的部件是否存在变动痕迹进行鉴定，经鉴定：新B－FY6**号车打刻有车辆识别代号的前围板存在变动痕迹。
原审法院审理认为，原、被告之间签订的车辆置换协议是双方当事人真实的意思表示，该协议合法、有效。原、被告均按照协议内容交换了车辆，被告亦向原告支付差价16000元，双方已经完全履行了合同义务。2014年7月14日该车通过年检，根据中华人民共和国公安部发布的《机动车查验工作规程》规定对申请核发动车检验合格标志的机动车，应当查验车辆识别代号，故法院认定2014年7月14日前该车的车辆识别代号没有变动的现象。另，2013年7月被告已经将车辆交付原告，故原告2014年9月发现新BFY6**号车辆的车架号系挖补焊接与被告没有关联。原告要求与被告解除合同没有事实及法律依据，遂判决，驳回原告的诉讼请求。
上诉人金玉军上诉称：2013年6月，双方经人介绍认识，双方协商进行车辆交换，承诺车辆手续正规、真实、合法有效，可以过户，无假冒现象。2014年9月上诉人对新B-
FY6**车辆过户时，经昌吉车管所民警外检，发现车架号系挖补、焊接存在假冒现象，将车辆收缴。上诉人认为此行为系被上诉人所为，理应返还上诉人车辆。请求二审判令被上诉人返还新B-2A3**号车辆。
被上诉人马小龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新证据。经二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，双方之间签订的车辆置换协议内容合法，协议签订后，双方即将车辆交付对方。上诉人金玉军在新B-
FY6**号车辆使用过程中，于2014年7月14日对该车年检，并顺利通过，其在2014年9月车辆过户时发现车架号系挖补焊接。因其没有提供相应证据证实该车车架号挖补焊接系被上诉人所为，其在使用新B-
FY6**号车辆一年多后，提出解除协议返还车辆没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人金玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙有静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异42号
异议人（申请执行人）魏仕华，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人北京汉华国际饭店有限公司，住所地北京市东城区安定门外西滨河路26号。
法定代表人任斌，董事长兼总经理。
依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第969号裁决书，本院在执行魏仕华申请执行北京汉华国际饭店有限公司（以下简称汉华国际饭店）支付工资等劳动人事争议纠纷一案过程中，申请执行人魏仕华提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人魏仕华称，依据京东劳人仲字[2016]第969号裁决书被执行人应当支付我工资和十三薪共计12221元。法院以被执行人代扣了税款为由只执行了10009.42元。我认为被执行人违法拖欠工资应当承担相应的责任，法院的执行行为有误，应予撤销。
经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日对魏仕华与汉华国际饭店支付工资等劳动人事争议一案作出京东劳人仲字[2016]第969号裁决书。裁决确定：1、汉华国际饭店自裁决生效之日起十日内，一次性支付魏仕华2015年12月至2016年1月期间的工资8700元（税前）；2、汉华国际饭店自裁决生效之日起十日内，一次性支付魏仕华2015年十三薪3521元。
魏仕华于2017年9月4日向我院申请执行。我院以（2017）京0101执7599号立案执行。执行过程中，我院于2017年12月14日发还了魏仕华10314.03元。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，我院依据生效裁决书确定的内容，采取的执行措施并无不当。京东劳人仲字[2016]第969号裁决书的主文明确了8700元的工资系税前数额，故相应的税款应当予以扣除。魏仕华以不应扣除税款金额为由的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回魏仕华的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 宋 青
审判员 汪 霄
二〇一八年五月三日
书记员 刘 越
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00174号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：陈武，该行行长。
被执行人：何祥明，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：陈扬秀，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系何祥明妻子。
被执行人：胡同友，男，1963年12月27日出生，汉族，农民、家住安徽省金寨县。
被执行人：何强云，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系胡同友妻子。
被执行人：杨安余，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：陈阳芹，女，1969年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系杨安余妻子。
被执行人：沈敬宝，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：章兴明，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00334号民事判决书，责令被执行人胡同友、何强云、何祥明、陈阳秀、杨安余、陈阳芹、沈敬宝、章兴明立即履行生效文书确定的义务，在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2014）金民二初字第00334号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年六月一日
书 记 员 鲁胜雷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3999号
原告:杨国英，男，1974年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘庆德，男，1978年7月10日出生，汉族，山东省费县人，现住址不详。
被告：临沂市兰山区意思达玩具有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处大岭村886号5楼502室。
法定代表人：王亚杰，执行董事兼总经理。
原告杨国英与被告刘庆德、临沂市兰山区意思达玩具有限公司（以下简称意思达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国英到庭参加诉讼，被告刘庆德、意思达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金50000元及利息2500元，共计52500元；2.案件受理费由被告负担。后变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告返还借款本金50000元及利息2400元，共计52400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日，被告意思达公司因经营资金紧张，向原告借款5万元用于资金周转，被告向原告出具借条并承诺六个月内还清借款，利息按照合同约定执行。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判如所诉。
被告刘庆德、意思达公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2016年11月27日，原告杨国英与被告意思达公司签订《借款合同》一份，约定：意思达公司向杨国英借款5万元；借款期限为6个月，自2016年11月27日至2017年5月26日；利息为月息2.4%，每月偿还利息1200元，借款到期日结清本金和利息，被告意思达公司原法定代表人王春霞在合同尾部签字并加盖意思达公司印章，被告意思达公司工作人员刘庆德在合同尾部以借款人名义签字确认。合同签订后，原告通过银行转账方式交付意思达公司款项50000元，被告刘庆德向原告出具收到条一份，并加盖意思达公司印章及王春霞私印。被告借款后，依约支付原告借期内四个月的利息共4800元，后未依约支付借款利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告意思达公司向原告杨国英借款50000元，有原告提供的借款合同、收到条及银行转账凭证予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。现原告要求被告意思达公司返还借款50000元，理由正当合法，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告意思达公司向原告借款，双方约定利率为月息2.4%，双方对利息的约定已超过年利率24%，原告要求被告意思达公司支付剩余借期内的利息2000元，本院依法予以支持，对于多余部分，本院不予支持。合同具有相对性，与原告发生借款关系的相对人系被告意思达公司，被告刘庆德在借款合同尾部签字确认并向原告出具收到条的行为均系履行职务行为，所产生的权利义务应由被告意思达公司负担，因此原告要求被告刘庆德承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘庆德、意思达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区意思达玩具有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨国英借款本金50000元及利息2000元，共计52000元；
二、驳回原告杨国英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元、保全费545元，共计1658元，由原告杨国英负担18元，由被告临沂市兰山区意思达玩具有限公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 帅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初22282号
原告：陆某，女，1986年5月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。
被告：解1，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市。
原告陆某与被告解1离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王琳律师、被告解1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.解除婚姻关系；2.婚生子解某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费4,000元。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后因三观不合矛盾日现，常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。要求抚养婚生子解某2，孩子现三岁半，其自出生一直随原告生活，对母亲的依赖性很大，原告具有稳定的职业，可观的收入，完全可以给孩子一个良好的生活成长环境。如孩子由被告抚养，要求随时探视。双方无共同财产需要法院处理，离婚后自行解决居住。
被告解1辩称，同意离婚。双方婚生子解某2出生至今一直居住在被告及被告父母名下产权房上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室。原、被告工作期间，孩子均由被告父母帮助照顾，孩子成长的基本生活用品均由被告父母购买。为了照顾年幼的孩子，被告特地更换了工作，不用每天坐班，从而减轻父母带孩子的负担。被告家庭条件富实，父母身体健康，被告及其父母均受过高等教育，非常适合照顾孩子。要求原告每月支付孩子抚养费4,000元。如孩子由原告抚养，要求随时探视孩子且孩子每周三日在被告家过夜。双方无共同财产需要法院处理，离婚后自行解决居住。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月18日登记结婚，2014年1月16日生育一子名解某2。原、被告婚后因性格差异，常因琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。原、被告婚后携子共同居住于上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室。原告就职于上海浦东发展银行，年均收入约28.6万元。被告年收入约为12万元。
审理中，原告变更诉请要求被告每月支付孩子抚养费2,000元。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚后因故产生矛盾，致夫妻感情破裂，现原、被告对离婚意见达成一致，依法可予准许。至于孩子由谁抚养以及孩子由一方抚养后另一方的探视权利，本院将依据原、被告的具体情况、孩子的实际需求、从有利于孩子成长的角度，予以判决。双方均表示无共同财产要求法院处理、离婚后自行解决居住，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，本院判决如下：
一、准予原告陆某与被告解1离婚；
二、离婚后，双方所生之子解某2随原告陆某共同生活，被告解1按月支付孩子抚养费2,000元，至孩子十八周岁止；
离婚后，被告解1每月第一、第三周周六探视孩子，具体探视方式为周六上午10时被告解1至上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室原告陆某处接走孩子探视，当晚18时，原告陆某至上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室将孩子接回。
三、离婚后，原告陆某携子迁出上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室，双方各自自行解决居住。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年十月三十日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2188号
原告：魏巍，男，1993年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：杨素峰，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：刘晓梅，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
两被告共同的委托诉讼代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
原告魏巍与被告杨素峰、刘晓梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）皖0321民初1528号民事判决书，被告不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，2016年12月29日，蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03民终937号民事裁定书，裁定撤销怀远县人民法院（2016）皖0321民初1528号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理,原告的委托诉讼代理人孙树楼，被告刘晓梅及两被告共同的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令原被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房款35万元；3、由被告承担一切经济损失并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于怀远县河溜镇良种场的三层楼房一套以350000元的价格出卖给原告，被告出具收款凭据,后被告反悔不愿将该楼房出卖给原告，原告多次向被告要求返还购房款，被告至今未返还。
被告杨素峰未到庭应诉，其提供的书面答辩意见辩称：1、原告要求返还购房款存在事实和法律上的错误，其与原告方签订房屋买卖合同的目的是为了怕与刘晓梅离婚时分其房屋，而签订合同时原告就没有在现场；2、魏巍不具有借款350000元的经济能力，双方虽有资金往来，但仅有196500元到了杨素峰的账户，对余下的150000多元，原告不能提供具体的借款时间、地点、金额等，原告不能提供双方之间真实的借款关系；3、原告两次起诉中的诉状所陈述的事实和理由部分不具有统一性，自相矛盾；4、被告杨素峰根本没有收到原告的购房款，如果存在借款纠纷，原告应另行起诉，和本案不是一个法律概念；5、原一审法院只对被告的笔迹做了鉴定，却没有对指纹进行鉴定，不具有合理性。综上，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告刘晓梅辩称：房屋买卖合同是不真实的，被告杨素峰从他姑姑杨华秀（原告的奶奶）处借19万多，但是杨素峰还钱时还了20万。
当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人对双方提交的证据进行了举证质证，通过举证质证、当事人陈述、法庭调查等诉讼环节本院查明以下事实：2014年4月15日，两被告与原告魏巍签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明了甲方（出卖人）即两被告的身份信息，乙方（买受人）即原告的身份信息，并就双方协商的主要内容进行了约定，即，一、甲方夫妻共同拥有住宅一套，该房屋坐落于河溜镇良种场，万福路南首，该房屋东临良种场仓库也就是现在的蒜瓣场，西邻民户施小宝等，南邻张强军等，北临万福路18米，建筑面积三间三层（9间）400平方（一楼简单装修，二楼精装修，三楼未装修）。二、甲方将该套房屋以人民币35万元出卖给乙方，甲方向乙方出具收据为凭。三、付款方式：甲方以抵债的方式偿还给乙方。四、本协议未尽事宜由双方另行协商，并补充协议。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证方一份。在该合同的落款处均有双方当事人即甲方刘晓梅、杨素峰，乙方魏巍及见证方杨华银、何林有的签名和指印。合同签订后，两被告向原告出具了收条一份，该收条载明“收条今收到魏巍人民币叁拾伍万元整，（350000元）注房屋款抵押”。次日，两被告一同到怀远县人民法院河溜法庭办理了离婚手续。同时还查明：该涉案房屋为两被告自建，该房屋无土地使用权证及房屋所有权证，原、被告双方非同一集体组织成员。另查明:合同签订后，原告及其父亲魏超等人便搬至该房屋居住，2015年7月，双方发生纠纷。
本院认为：本案的争议焦点是，1、原被告的房屋买卖合同行为是否有效；2、被告是否收取了原告350000元的购房款；3、原告是否以抵债的方式（即用两被告之前的借款）来抵付购房款及原告和两被告之间是否存在350000元借款的事实。对于房屋买卖合同效力问题，本院认为原告魏巍与被告杨素峰、刘晓梅签订的《房屋买卖合同》应属无效合同，由于原告魏巍与被告杨素峰、刘晓梅均不是同一集体经济组织成员，且两被告出售的房屋既没有相应的建房审批手续，也没有取得相应的权属证书，其买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。关于原告是否用之前被告所欠其350000元借款抵付购房款一事，原告虽然提供了两被告出具的收条，但被告坚称其卖房行为是虚假的，虽然出具了收条，但根本没有收到原告的购房款，也不存在之前欠原告的借款而用卖房款折抵的事实。依照“谁主张、谁举证”的原则，原告应当进一步就该笔350000元借款的资金来源、款项交付、双方之间的经济能力、双方财产变动情况、借款的时间、地点、数额及双方就该款是如何结算等方面的事实负进一步的举证责任，但原告的举证并不充分，未能就双方之间存在350000元借贷的事实进一步进行举证、说明，故本院对原告要求被告返还购房款350000元的诉讼请求不予支持。原告可就双方之间存在借贷关系另行主张权利。原告的其他诉讼请求也无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、确认原告魏巍与被告杨素峰、刘晓梅签订的《房屋买卖合同》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告魏巍负担6450元，由被告杨素峰、刘晓梅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启江
审 判 员 葛乃松
人民陪审员 刘 科
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吴楠楠
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第473号
原告：戴丽青。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：钟健明，董事长。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告戴丽青与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴丽青，被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽青起诉称：2009年7月12日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定：原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场商铺的使用权，价款为299500元；被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年7月，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未退还商铺转让款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告商铺使用权价款299500元并支付利息3270元（暂计算至2014年3月底前，要求按月利率5.46‰计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告维权期间的误工费、车旅费等共计2292元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告戴丽青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺使用权出让合同、补充协议及订购书，用以证明原、被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付之日起三年期满后原告可选择退出市场经营，被告将在原告退出市场经营后90天内退还原告全部已付商铺价款；
2.收款收据，用以证明原告依约支付价款的事实；
3.收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实；
4.证明二份、房屋租赁合同及发票，用以证明原告因维权支出误工费、交通费共计2292元的事实；
5.个人房屋使用权抵押担保借款合同，用以证明利息损失应按月利率5.46‰计算的事实。
被告瑞纺公司答辩称：如果原告的申请符合约定，被告同意退铺并返还转让款。利息损失应从2014年2月1日起算，并且应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4、5，被告认为与本案缺乏关联性。本院认为，证据4中的证明属于证人证言，证人依法应当出庭作证，现证人无故未出庭作证，故两份证明的真实性本院不予确认。证据4中的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。证据5与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月12日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）2层D区069号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为300000元，审批后优惠价为299500元，付款方式为原告在合同签订之日付159500元，其余价款140000元通过银行按揭贷款方式支付。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内支付原告相应的回购价款，第三年退出的，被告按原告实际成交价的100%进行回购；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。原告于2009年7月12日付清了首付款159500元，并于2009年11月15日办妥了银行按揭贷款手续。后，原、被告签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租期为三年，被告定期支付返租款。被告已按合同约定的比例支付了三年的返租款。2013年7月23日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告未及时返还原告商铺使用权出让价款，原告有权要求被告自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。原告要求被告支付维权费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴丽青商铺使用权出让价款299500元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴丽青逾期付款利息损失6336.09元（自2014年1月30日暂计至2014年6月15日，之后按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日）；
三、驳回原告戴丽青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告戴丽青负担22元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担2916元。原告戴丽青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5876元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年六月十八日
书记员 黄通辉
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省余干县玉亭镇新建大街210号。
负责人：朱平平，该支行行长。
委托诉讼代理人：付丽峰，男，该支行工作人员。
被告：舒桂英，女，1958年2月5日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：何结爱，男，1967年6月8日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：黄国民，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省余干县，
被告：黄水文，男，1954年1月4日出生，汉族，住江西省余干县，
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告舒桂英、何结爱、黄国民、黄水文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司余干县支行撤诉。
案件受理费815元，减半收取计408元，由中国农业银行股份有限公司余干县支行负担。
审判员 王文海
二〇一八年四月十一日
书记员 邹荣芳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终130号
上诉人（原审被告）陆昱东，男，1966年3月17日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）胡洁，女，1972年5月11日出生，汉族，山东省苍山县人，新疆神宇水利水电建筑安装公司会计，现住库尔勒市。
身份证号码×××。
委托诉讼代理人吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告陈玲，女，1983年10月4日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
上诉人陆昱东因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆昱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆昱东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5593元，减半收取2796.5元，由上诉人陆昱东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 娉 婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第144号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈传瑛。
委托代理人章远志、朱芳，均系国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州旺晟进出口有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人郭钟荣。
被告福州福润进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人钟清贵。
被告郭钟荣，男，1979年3月20日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被告林繆锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被告陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
被告苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告李辉华，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行诉被告福州旺晟进出口有限公司、被告福州福润进出口贸易有限公司、被告郭钟荣、被告林缪锋、被告陈秋、被告苏巧华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回对被告福州旺晟进出口有限公司、被告福州福润进出口贸易有限公司、被告郭钟荣、被告林缪锋、被告陈秋、被告苏巧华的财产保全申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告福州旺晟进出口有限公司、被告福州福润进出口贸易有限公司、被告郭钟荣、被告林缪锋、被告陈秋、被告苏巧华的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行撤回对被告福州旺晟进出口有限公司、被告福州福润进出口贸易有限公司、被告郭钟荣、被告林缪锋、被告陈秋、被告苏巧华的财产保全申请。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林月秀
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 颖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28156号
申请执行人李晓俊，女，1973年5月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李钢强。
被执行人上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：任雅芬。
本院在执行(2017)沪0115民初21422号原告李晓俊诉被告上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资集团有限公司名下无财产可供执行，申请执行人李晓俊也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初21422号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年三月六日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1178号
原告包信洪。
被告王清。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
原告包信洪与被告王清机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告赔偿其停车费90元、修车费2520元、车辆营业损失费3500元、事故后保险上涨费4100元、交通费3600元、医疗费152元、误工费36000元、交通事故后驾驶证罚款扣分600元、精神损害抚慰金5000元，合计55562元中的30%即16668.60元，并承担本案诉讼费。本院于2016年5月31日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月25日7时13分许，包信洪驾驶苏L×××××小型轿车沿338省由西往东行驶至338省道217KM+350M处时，在出道路过程中，与沿338省道非机动车道由东向西逆行的王清驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，王清受伤。该起事故经公安交警部门认定，包信洪负此事故主要责任，王清负此事故次要责任。
包信洪于2015年7月24日及9月12日至扬中市人民医院检查，其述称车祸后情绪紧张，噩梦，花费医疗费50.70元。故包信洪起诉要求王清赔偿其各项损失。
关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费50.70元，虽原告提供了病例及医疗费发票予以佐证，但事故发生于2015年4月25日，就诊时间为2015年7月24日，并未提供证据证明原告伤情与事故存在因果关系，故本院对医疗费不予支持；
2、事故后保险上涨费4100元、交通费3600元、误工费36000元、交通事故后驾驶证罚款扣分600元、精神损害抚慰金5000元，均无事实及法律依据，本院不予支持；
3、停车费90元，维修费2520元，合计2610元，由原告提供的发票予以佐证，本院予以支持；
4、车辆营运损失费，因原告驾驶的车辆系出租车，该损失客观存在，本院参照上一年度同行业在岗职工工资标准，酌定按照170元/天*7天为1190元。
原告以上各项损失合计3800元。
本院认为，本案的争议焦点为非机动车驾驶人因过错致机动车方损害的应否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该条规定了机动车造成非机动车驾驶人损害时，机动车承担赔偿责任的情况，对非机动车驾驶人造成机动车损害应否承担赔偿责任并没有明确规定，而对该情形没有规定并不当然免除非机动车方的赔偿责任。但是，机动车交通事故属特殊的侵权行为，在《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定的情况下，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。王清作为非机动车驾驶人对本次事故的发生存在过错（次要责任），应承担相应的赔偿责任。同时，因包信洪驾驶的系机动车，并对交通事故亦有过错（主要责任），故应适当减轻非机动车驾驶人王清的责任。根据王清对交通事故的责任比例、双方车辆的性质，同时结合王清的经济收入和家庭状况，本院酌定王清对包信洪的损失承担10%的赔偿责任即380元。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王清于本判决生效后十日内给付原告包信洪各项损失380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告包信洪负担100元，被告王清负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 邵雷
二〇一六年七月十五日
书记员 林娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初802号
原告：刘成林，男，1959年12月20日出生，汉族，住五河县。
被告：杨杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告刘成林与被告杨杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一八年四月三日
书记员 於丹凝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘灶淮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘灶淮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘灶淮归还信用卡透支款73,060.28元。事实和理由：被告潘灶淮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,060.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执484号
申请执行人崔某某，男，1987年5月23日生，汉族，某某县人。
被执行人姚某某，男，1984年1月5日生，汉族，某某县人。
被执行人田某某，女，1983年9月10日生，汉族，某某县人。
申请人崔某某与被执行人姚某某、田某某为买卖合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0130民初2138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姚某某、田某某常年不在村内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2017）冀0130执484号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王姣姣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5566号
罪犯刘振华，男，1989年5月1日出生，汉族，出生地安徽省宣城市泾县，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗黄法刑初字第435号刑事判决，以被告人刘振华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）穗中法刑二终字第676号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘振华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7247号
原告陈扬，男，1972年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被告薛国武，男，1966年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州鼎龙建筑安装有限公司，住所地常州市金坛区翠园。
法定代表人薛国武，该公司经理。
两被告的共同委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人顾欣，江苏金天虹律师事务所实习律师。
原告陈扬诉被告薛国武、常州鼎龙建筑安装有限公司（以下简称鼎龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈扬及其委托代理人史珏晖，被告薛国武、鼎龙公司的共同委托代理人徐连华、顾欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬诉称，2013年8月31日前，被告薛国武因资金困难多次向原告借款合计450万元，用于其开办的鼎龙公司生产经营。2017年4月1日，经双方对账，确认被告未归还借款本金450万元，并对利率重新约定，2015年4月1日前后的利息约定为月息18‰、10‰。2017年5月19日，被告薛国武又向原告借款50万元，约定利率日万分之二。事后原告多次催要但被告一直不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院：1.判令被告薛国武立即返还原告借款人民币500万元，利息295.24万元（利息计算至2017年11月1日止，合计795.24万元）以及约定的利息直至借款还清之日止；2.被告鼎龙公司在保证范围内承担担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛国武、鼎龙公司共同辩称，薛国武系鼎龙公司法定代表人，其经手向原告大额借款系用于企业周转，非用于个人家庭开支，故借款行为系职务行为，其后果应由鼎龙公司承担，薛国武个人不应承担。450万元款项在2015年4月1日前后的利息约定为月息18‰、10‰。鼎龙公司与原告之间借款本金为260万元：2011年9月9日100万元，2012年3月16日10万元，2012年4月6日100万元和20万元，2012年4月9日30万元。2017年5月30日另借到50万元。2017年4月1日，薛国武代表鼎龙公司与陈扬签订的协议中所涉及的2013年8月31日向陈扬借款450万元，该金额中除本金260万元外均为利息，是双方结算的数额，鼎龙公司未及时归还确有过错，但仍应按照本金260万元计算利息。
经审理查明，2011年至2013年间，被告薛国武多次向原告陈扬借款。2014年8月7日，陈扬与薛国武签订对账单和还款计划一份，双方约定：截至2013年8月31日，薛国武累计向陈扬借款450万元，约定月息18‰，截至2014年8月1日计息90.18万元。2014年9月15日，薛国武、陈扬、金坛市鼎奇建筑劳务有限公司（以下简称鼎奇公司）签订借款协议、对账单、还款计划1份，各方约定：截至2013年8月31日，薛国武累计向陈扬借款450万元，约定月息18‰，截至2014年9月15日计息102.6万元，自2014年9月15日起约定月息15‰，鼎奇公司对薛国武向陈扬的借款提供连带责任担保。2015年3月24日，薛国武、陈扬、鼎奇公司签订协议1份，各方约定：薛国武于2013年8月31日向陈扬借款450万元，约定月利息18‰，截至2015年3月31日本息合计603.9万元，鼎奇公司为薛国武借款提供担保。2017年4月1日，薛国武、陈扬、鼎奇公司签订协议1份，各方约定：截至2015年4月1日起，以本金450万元计，月息10‰计算利息，2013年8月31日至2015年3月31日期间利息仍按月息18‰计算为153.9万元，鼎奇公司为薛国武提供连带责任担保。上述涉及鼎奇公司的协议，均由薛国武在鼎奇公司落款处签字。
2017年5月30日薛国武、陈扬签订协议1份，双方约定薛国武向陈扬借款50万元。
2016年1月4日，金坛鼎奇建筑劳务有限公司更名为常州鼎龙建筑安装有限公司，该公司法定代表人系本案被告薛国武。
上述事实，有当事人陈述、对账单、还款计划、协议、个人活期存款明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系及保证关系受法律保护。被告薛国武向原告陈扬借款并签订多份协议、被告鼎龙公司为部分借款提供担保，可以证明原告陈扬与被告薛国武之间存在借贷关系以及原告陈扬与被告鼎龙公司之间存在保证关系，且该借贷关系及保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。两被告辩称被告薛国武借款属于职务行为即不承担还款责任的意见，本院不予采纳。
关于450万元的借款：该借款在2015年4月1日前的利息标准为月息18‰，两被告认可的已收260万元款项按月息18‰计算至2013年8月31日止的利息远不足190万元，且两被告在多份协议中认可借款450万元，故两被告辩称仅交付借款260万元的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告薛国武返还借款450万元，符合法律规定，本院予以支持。该借款利息标准在2015年4月1日前后分别为月息18‰、10‰，故原告要求被告薛国武支付自2013年9月1日至2017年11月1日止的利息合计293.4万元及自2017年11月2日起至实际给付之日止按月息10‰标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎龙公司为该笔借款提供担保，原告要求被告鼎龙公司对该部分借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于50万元的借款：原告要求被告薛国武返还借款人民币50万元及自2017年5月20日起至实际给付之日止按日利率万分之二标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2017年5月20日至2017年11月1日的利息，原告主张18400元过高，超过部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛国武于本判决生效之日起15日内返还原告陈扬借款本息人民币793.4万元及利息（其中借款450万元的部分，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按月息10‰计算；其中借款50万元的部分，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按日利率0.2‰计算）。
二、被告常州鼎龙建筑安装有限公司对上述第一项中人民币743.4万元的借款本息及利息（以借款450万元为基础，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按月息10‰计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈扬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67467元，由被告薛国武、鼎龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 倪美华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 庄海燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10001号
原告：林亦选，男，1967年4月16日生，汉族，住常熟市。
被告：施克望，男，1981年3月14日生，住浙江省平阳县。
原告林亦选与被告施克望买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告林亦选到庭参加诉讼,被告施克望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林亦选向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款共计人民币2614.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，原告提供被告布，被告支付货款。被告结欠原告货款2614.4元。
被告施克望未答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告施克望尚欠原告林亦选货款2614元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告向原告购买货物应当支付货款，对于欠款2614元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告施克望于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林亦选货款人民币2614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告施克望负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 须 耘
人民陪审员 刘树英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵 恩
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初54号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人吴太轻，男，1969年7月6日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月10日被鲁山县公安局刑事拘留。2018年2月9日经本院决定，被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人吴太轻犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人吴太轻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日1时许，被告人吴太轻驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县张店乡张店村道路由北向南行驶至北坡路段时，被鲁山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人吴太轻血液中乙醇成分含量为204.9mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴太轻在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴太轻供述，抽血照片，血液提取登记表，乙醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴太轻醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人吴太轻当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴太轻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 赵红昕
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初117号
原告：肖XX，女，2004年1月3日生，汉族，住沅江市。
监护人：肖XX，男，1972年3月16日生，汉族，住址同上，系原告肖XX的父亲。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告：熊正才，男，1969年4月14日生，汉族，住沅江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址在益阳市赫山区康富北路55号。
原告肖XX与被告熊正才、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日依法受理。原告肖XX于2018年1月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖XX撤回起诉。
本案案件受理费349元，由原告肖XX承担。
审判员 黄志威
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟江怀
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执663号
申请人曹某。
被执行人杨某。
本院于2016年10月12日立案执行曹某申请杨某合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初966号民事判决书，被执行人杨某给付曹某退伙资金50000元，承担案件受理费1050元。现因被执行人杨某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执663号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年九月四日
书记员 巨蕊颖
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执663号申请人曹某。被执行人杨某。本院于2016年10月12日立案执行曹某申请杨某合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初966号民事判决书，被执行人杨某给付曹某退伙资金50000元，承担案件受理费1050元。现因被执行人杨某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执663号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年九月四日书记员  巨蕊颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2048号
罪犯莫国雄，男，1986年7月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2010年11月17日作出（2010）鼎刑初字第45号刑事判决，以被告人莫国雄犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月15日作出（2011）肇中法刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫国雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫国雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫国雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第971号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人：赵公君，
被执行人：赵公恩，
被执行人：赵可亮，
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年6月26日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第190号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马金汉
审判员 葛春晖
审判员 唐汉刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘炳奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第0122号
原告付增爱。
被告何若胜。
原告付增爱诉被告何若胜一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年5月6日、5月19日公开开庭进行了审理。原告付增爱、被告何若胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付增爱诉称，原被告双方系邻居，因为两家之间的宅基地发生纠纷。2015年2月4日中午，汴塘镇政府的领导到现场进行调查时，被告赶到原告面前就对原告拳打脚踢，致原告全身多处受伤而住院治疗。经公安机关调解，被告不同意赔偿原告的损失。请求法院判决被告赔偿原告医疗费1900元、住院伙食补助费162元、营养费135元、误工费801元、护理费801元、交通费100元，合计3899元。
被告何若胜辩称，2015年2月4日中午，原被告因双方之间的宅基地纠纷而发生相互撕扯属实，但被告并未打原告，原告也没有受伤，是原告自己故意住院治疗，其目的是讹诈被告，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年2月4日中午，徐州市贾汪区汴塘镇人民政府的工作人员在被告家后面协调处理原被告双方的宅基地纠纷时，原被告双方发生吵骂，后相互厮打，致原告受伤。原告受伤后即至徐州市贾汪第三人民医院住院治疗，于2015年2月12日出院。医院诊断原告的伤情为：头外伤。原告为此花费医疗费1880.2元。原告在住院治疗期间，于2015年2月5日外出催要欠款。庭审中，原告陈述其从事修车工作，但未提供证据证实；被告认为原告仅是农村居民。
上述事实，有徐州市公安局汴塘派出所对付增爱、何若胜、何若明的询问笔录，付增爱的出院记录、门诊病历、病情证明、CT扫描申请单、患者费用汇总、医药费发票及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告在有关部门为双方处理宅基地纠纷时，双方不应采取非法手段予以解决纠纷而致伤原告。充分考虑本起纠纷产生的原因，综合引起纠纷的各种因素，比较原因力的大小与造成后果的比例，被告何若胜应对原告付增爱的损失承担70％的责任。
经审核，原告付增爱的各项损失确定为：原告在住院期间外出一天催要欠款，故其实际住院天数应为7天，相关费用应按7天计算。1、医疗费1880.2元，有相关证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费为18元／天×7天＝126元。3、营养费为15元／天×7天＝105元。4、原告未提供其从事具体工作及收入的证据，故其误工费本院参照江苏省2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元计算，应为14958元÷360天×7天＝290.85元。5、参照本地护工标准，护理费为70元／天×7天＝490元。原告未提供相关票据证实交通费的诉讼请求，本院对此不予支持。综上，原告的总损失为2892.05元，被告应承担2024.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告何若胜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付增爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计2024.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何若胜承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年六月五日
书记员 张 露
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第964号
被执行人刘胜根，男，汉族，1939年3月3日出生，住江西省高安市。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告刘胜根犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，中院作出的（2014）佛中法刑一终字第330号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人刘胜根被判处罚金人民币30000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第964号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何智杰
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初17号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人卢某，男，1979年1月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省日照市东港区，住。2017年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人许尧，山东海洋律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理后，发现本案不宜适用简易程序审理于2018年2月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员董惠霞出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人许尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2017年11月12日10时许，被告人卢某驾驶超载的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车沿五莲县222省道由北向南行驶至五莲县街头镇和庄村西十字路口时，与沿道路由东向西行驶的厉某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致厉某某、二轮摩托车乘车人李某2当场死亡，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队经现场勘察和调查取证，认定被告人卢某承担事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人卢某的供述及辩解、证人郑某、厉甲、李某1、厉付言的证言，现场勘查笔录及照片，五莲县公安局刑事侦查大队尸体检验报告书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定意见书、机动车行驶证、驾驶证、涉案车辆过磅情况说明、户籍信息、保险单、抓获经过等证据证实，认为被告人卢某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
辩护人许尧提出的辩护意见是：被告人卢某在事故发生后，主动如实交代犯罪事实，有自首情节；被告人卢某在该次事故中负主要责任，本次系初犯、偶犯、过失犯，无犯罪前科；被告人卢某所驾驶的涉案车辆有交强险、商业险对被害人亲属的损失有赔偿保障，其已与被害人亲属达成赔偿协议且履行完毕，取得了谅解。综上，希望对被告人卢某从轻处罚并适应缓刑。
经审理查明：2017年11月12日10时许，被告人卢某驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿五莲县222省道由北向南行驶至五莲县街头镇和庄村西十字路口时，与沿道路由东向西行驶的厉某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致厉某某、二轮摩托车乘车人李某2当场死亡，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队经现场勘察和调查取证，认定被告人卢某承担事故的主要责任。
另查明，经本院主持调解，被告人卢某与两名被害人的亲属达成了民事赔偿协议且已履行完毕，取得了两名被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人卢某的供述及辩解证实：2017年11月12日上午10时许，他驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿222省道由北向南行驶至五莲县街头镇和庄村西路段时，与一辆由东向西行驶的二轮摩托车发生事故，二轮摩托车当时载有两人，当时货车行至路口，发现对方速度并不快，停下来后又继续行驶，他驾驶的货车当时刹了车，但当对方又开始行驶的时候，货车已经刹不住了，于是急忙躲避摩托车，车辆发生侧翻，他当场就不省人事了，后来一个老人过来把他从驾驶室里拽出来。庭审中供述，事故发生后他因受伤处于不清醒状态，当完全清醒后，警察已经到达现场并将他扶到警车上，不知道谁报的警。
2、证人郑某的证言证实：他是鲁Ｌ×××××号重型自卸货车的实际所有人，车辆挂靠在日照市吉润运输有限公司名下，涉案车辆的车厢上加装了护栏，没有到公安机关进行备案。
3、证人厉甲（被害人李某2丈夫）的证言证实：2017年11月12日吃完早饭后，李某2与厉某某一起去朋友家喝喜酒。当天下午3时，他接到村妇女主任的电话让其回家，后听其父母说出事了，他给李某2打电话也没有人接，后来在殡仪馆看到了已经死亡的李某2。
4、证人李某1（被害人李某2之女）证实：2017年11月13日晚上八点半，她接到厉甲的电话说她的母亲李某2已经因车祸去世。
5、证人厉付言的证言证实：厉某某是其三弟，2017年11月12日，厉某某骑摩托车载着李某2去五莲县街头镇前街头村喝喜酒，在行驶至222省道交叉路口时被一辆由北向南行驶的大货车撞了，厉某某与李某2当场死亡。他到殡仪馆辨认后，认定死者之一就是厉某某。厉甲也辨认出另一名死者就是李某2。
6、现场勘验笔录及照片证实案发现场的方位、周边情况及现场情况。
7、五莲县公安局刑事侦查大队尸体检验报告书检验意见证实：被害人厉某某、李某2符合受钝性外力作用致机体严重毁损死亡。
8、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书及连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见证实：事故的形成过程及事故发生时无牌事故二轮车事故发生时的行驶速度约为20.06km/h；被告人卢某驾驶的鲁Ｌ×××××重型自卸货车事故发生时的行驶速度约为49.92km/h；送检的被告人卢某血液中未检出乙醇。
9、道路交通事故认定书证实被告人卢某承担事故的主要责任。
10、抓获经过证实：2017年11月12日，公安民警在接到群众报警到达事故现场，当日对被告人卢某采取刑事拘留措施。
11、中国人民财产保险股份有限公司保险单证实：涉案鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。
12、常住人口基本信息证实被告人卢某的自然身份情况。
13、山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初3170号、（2018）鲁1121民初53号民事调解书及刑事谅解书两份证实：被告人卢某已与两名被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，两名被害人的亲属对被告人卢某予以谅解。
以上证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致两人死亡，情节特别恶劣，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对辩护人认为被告人卢某构成自首的意见，经查，被告人卢某在事故发生后处于不清醒状态，在其清醒后，警察已经到达现场并将其扶到警车上。所以，被告人卢某不属于明知他人报警而主动在现场等候处理的情形，不具有投案的主动性，不构成自首。对辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，并在法庭审理过程中自愿认罪，已与两名被害人亲属达成赔偿协议，取得了两名被害人亲属的谅解，可从轻处罚。综合被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，缓刑期间依法实行社区矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 李 佃 芹
人民陪审员 汤 永 龙
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘国庆书记员李金玉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太法执字第417-1号
申请执行人朱叶灵，男，汉族，1963年1月17日出生，住太康县。
被执行人朱西领，男，汉族，1962年8月4日出生，住太康县。
被执行人娄士玉，男，汉族，1980年11月20日出生，住太康县。
被执行人娄小勇，男，汉族，1975年5月29日出生，住太康县。
关于朱叶灵申请执行娄士玉、朱西领、娄小勇民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院（2014）太民初字第638号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱叶灵于2014年10月21日向本院申请执行，本院依法立案执行，本院于2014年11月4日冻结娄士玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县老冢镇支行银行存款20519.98元，现娄士玉已履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对娄士玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县老冢镇支行账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘安峰
执行员 程敬梅
执行员 张修林
二〇一五年三月十一日
书记员 段清印
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈龙余。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈龙余信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈龙余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,448.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,448.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1676号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿某，该支行行长。
委托代理人张某，男，该支行职工，住徐州市贾汪区。
被执行人江某，男，1977年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人江某，男，1973年3月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人谢某，女，1981年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人江某，男，1977年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人江某，男，1953年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉江某、谢某、江某、江某、江某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00683号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ冰、谢二朵、江涛、ＸＸ、江兴俊给付人民币10000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人信息不一致，无法查询。
3。本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.查封ＸＸ名下苏Ｓ×××××号小型轿车一辆。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 周 猛
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执846号
申请执行人：滕永刚，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市塘沽区。
被执行人：商玉荣，女，1969年5月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：赵宝恒，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人滕永刚与被执行人商玉荣、赵宝恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6562号民事判决已经发生法律效力，申请执行人滕永刚于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人商玉荣、赵宝恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人�供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执846号申请执行人：滕永刚，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市塘沽区。被执行人：商玉荣，女，1969年5月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵宝恒，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人滕永刚与被执行人商玉荣、赵宝恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6562号民事判决已经发生法律效力，申请执行人滕永刚于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人商玉荣、赵宝恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人�供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十二月八日书 记 员  朱蒙蒙
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00131号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王××，男，1963年8月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日21时许，被告人王××无有效机动车驾驶证酒后驾驶灰色两轮摩托车，沿确山县盘龙镇盘龙村至潘庄村村村通公路由南向北行驶至京广铁路地下道东出口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王××血样中乙醇含量为99.57mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙磊的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王××无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年五月二十六日
书记员 林 琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1788号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：胡高云。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告胡高云信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告胡高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告胡高云于2007年11月12日向原告申领了卡号为×××6987的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币22263.48元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金4947元，利息等费用17316.48元，合计22263.48元（计算至2010年2月2日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告胡高云未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡高云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4947元。
二、被告胡高云于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用17316.48元（计算至2010年2月2日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费357元，由被告胡高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费357元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初523号
原告王效礼，男，1955年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告刘月霞，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告刘祥利，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王效礼诉被告刘月霞、刘祥利买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王效礼到庭参加了诉讼，被告刘月霞、刘祥利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效礼诉称，二被告经营砖窑生意，2014年，原告往二被告砖窑送煤，货款没有结清，尚欠原告款48190元，被告出具有欠条，原告多次催要，被告均不予偿还。请求判决：二被告立即清偿欠款48190元；诉讼费由二被告承担。
被告刘月霞、刘祥利均未进行答辩。
经审理查明，被告刘月霞、刘祥利经营砖窑生意。2014年6月26日，原告王效礼与被告刘祥利经协商签订了协议，由原告向被告窑厂提供原煤和煤泥，烧成红砖每块给原告8分5厘钱，每生产两圈付款。合同签订后，原告按约定给被告提供烧砖用煤，而被告没有按约定付款，至2015年9月8日，二被告共欠原告煤款48190元。二被告向原告出具有欠条。经原告多次催要，被告均不予偿还，形成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的协议是在双方协商一致的基础上签订的，并且不违反法律规定，因而是有效的。原告按约定向被告供了货，而被告不按约定支付货款属违约行为，被告依法应承担还款责任。故，原告诉请合法有据，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘月霞、刘祥利于本判决生效后七日内支付原告王效礼货款48190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告刘月霞、刘祥利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年四月一日
书 记 员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初523号
原告王效礼，男，住河南省柘城县。
被告刘月霞，女，住河南省柘城县。
被告刘祥利，男，住河南省柘城县。
原告王效礼诉被告刘月霞、刘祥利买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王效礼到庭参加了诉讼，被告刘月霞、刘祥利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效礼诉称，二被告经营砖窑生意，2014年，原告往二被告砖窑送煤，货款没有结清，尚欠原告款48190元，被告出具有欠条，原告多次催要，被告均不予偿还。请求判决：二被告立即清偿欠款48190元；诉讼费由二被告承担。
被告刘月霞、刘祥利均未进行答辩。
经审理查明，被告刘月霞、刘祥利经营砖窑生意。2014年6月26日，原告王效礼与被告刘祥利经协商签订了协议，由原告向被告窑厂提供原煤和煤泥，烧成红砖每块给原告8分5厘钱，每生产两圈付款。合同签订后，原告按约定给被告提供烧砖用煤，而被告没有按约定付款，至2015年9月8日，二被告共欠原告煤款48190元。二被告向原告出具有欠条。经原告多次催要，被告均不予偿还，形成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的协议是在双方协商一致的基础上签订的，并且不违反法律规定，因而是有效的。原告按约定向被告供了货，而被告不按约定支付货款属违约行为，被告依法应承担还款责任。故，原告诉请合法有据，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘月霞、刘祥利于本判决生效后七日内支付原告王效礼货款48190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告刘月霞、刘祥利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年四月一日
书 记 员 任振豪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01678号
原告：但某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：余某乙，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告但某甲诉被告余某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告但某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由但某甲负担。
审判员 王军
二〇一五年六月十六日
书记员 贺静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第570-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市。
法定代表人徐锡茂。
被执行人舒卫江。
被执行人陈琴仙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02185号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人舒卫江、陈琴仙所有的江干区上东名筑公寓8幢703室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年四月二十七日
代书记员 杨 塑
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2052号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告宋世旺，男，1976年8月1日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告宋世旺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费293.4元，电费3.92元，共计297.32元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
代理审判员 司少华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 莉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1098号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王教乐，男，X年X月X日出生于X，汉族，文盲，农民，户籍地X；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人吴如袁，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人王教乐犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人王教乐及其辩护人吴如袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日7时30分许，被告人王教乐在本市闵行区A路B路703路公交车站，趁被害人曹某某上车之际，拉开曹上衣左侧口袋拉链，欲将一部价值人民币5，749元的“Iphone6PLUS”手机偷走时被曹某某发现而未能得逞。
被告人王教乐随后即被反扒民警抓获，到案后拒不供认上述的事实。
上述事实，被告人王教乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人钱某某、黄某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王教乐以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王教乐已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王教乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王教乐能当庭认罪，对王可酌情从轻处罚。辩护人以被告人王教乐盗窃未遂且认罪、悔罪为由，请求对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王教乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执847号
申请执行人魏某。
被执行人岳某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏立志于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人岳希军给付赔偿款47191.38元。
本院在执行中查明，被执行岳希军无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人魏立志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海昌