北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第684号
原告中国银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区南环路57号。
负责人包路生，行长。
委托代理人刘景元，男，1972年1月10日出生，中国银行股份有限公司北京昌平支行职员。
被告赵改英，女，1963年3月5日出生。
委托代理人储玉坤，北京市大瀚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称中行昌平支行）与被告赵改英借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张颖军、兰海燕参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告中行昌平支行的委托代理人刘景元与被告赵改英的委托代理人储玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中行昌平支行诉称：2008年4月15日，原告与被告及北京康堡房地产有限公司签订了2008年27LRG字第088号楼宇按揭担保借款合同，约定由原告向被告提供人民币贷款387万元，贷款期限15年（2008年4月21日至2023年4月21日），年息6.6555%，按月结息（遇利率调整，按照合同约定做相应调整），采用月均还款法。被告以合同项下房产-
北京市小汤山镇常兴庄湾流汇嘉园温泉独立式住宅小区一期D311层0101号房产作为抵押物；北京康堡房地产开发有限公司对上述借款合同而产生的借款本金、利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为合同生效之日起至乙方取得甲方以土地证及房产证所办抵押的《抵押登记证明》后止。上述涉及抵押的房屋已经于2010年2月3日办理了抵押登记手续，抵押房屋坐落为昌平区湾流汇嘉园二区45号-1至2层全部。
合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，2013年7月21日后，被告不再向原告还本付息，截止2013年11月4日，被告已连续拖欠贷款4期，拖欠贷款本金为人民币72369.54元、利息32109.83元、罚息1073.06元。被告至今未能将欠款主动归还。根据借款合同的约定，原告有权宣布合同项下的借款本息全部到期，为此，原告诉至法院，请求：1、请求法院判决解除原被告签订的2008年27LRG字第088号《楼宇按揭担保借款合同》；2、请求法院判决被告偿还借款本金2835139.75元及贷款实际还清之日止的利息（截止2013年11月4日逾期利息32109.83元、罚息1073.06元）；3、请求法院判决确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告赵改英答辩称：对原告所述事实没有异议。被告与原告签订合同时提供了公证书，这表明被告在与原告签订合同时，已经明确告知原告是受于清的委托，代其签订的合同。虽然购房合同是赵改英签署的，但借贷合同与购房合同属于两层法律关系，没有必然联系。故被告认为根据《合同法》第402条以及合同的相对性，贷款合同的权利义务主体应当是于清，而不是赵改英。
经审理查明，2008年4月1日，中行昌平支行（乙方）与赵改英（甲方）签订编号为（2008）年27LRG字第088号《楼宇按揭担保借款合同》，合同约定：赵改英向中行昌平支行申请借款387万元，用于购买北京市小汤山镇常兴庄湾流汇嘉园温泉独立住宅小区一期D311层0101号房屋；期限自2008年4月21日至2023年4月21日；借款利率为浮动利率，合同现行月利率为5.54625‰，在合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，乙方无须通知甲方，合同项下贷款利息或计息方法按国家有关规定做相应调整；本合同采用月均还款法，甲方从贷款发放后的次月开始，按约偿还贷款本息，每月还款日为21日，甲方每月应归还贷款本息34043.56元，共还180期；本贷款由乙方以转账形式一次性划入售房单位在中国银行开立的存款帐户甲方未按合同规定期限归还贷款本息，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，逾期罚息利率在浮动利率基础上加收50%；甲方未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、违约金（包括罚息）、损失赔偿金、保管费和实现抵押权的费用，属违约行为，乙方有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，有权依法处分抵押财产。合同还约定了其他相关条款。
当日，赵改英在《个人住房抵押贷款房屋产权性质声明和贷款抵押承诺书》中签名，其承诺北京市小汤山镇常兴庄湾流汇嘉园温泉独立住宅小区一期D311层0101号房屋为夫妻共有财产，并承诺将该房屋抵押给中国银行北京市分行，同时赵改英代于清签名。
合同签订后，中行昌平支行于2008年4月21日向赵改英发放借款387万元。2010年2月3日，中行昌平支行对位于昌平区湾流汇嘉园二区45号-1至2层的房屋取得了由北京市昌平区建设委员会颁发的他项权利证书。赵改英借款后，自2013年7月21日后，未按约偿还款项，截止2013年11月4日的连续拖欠贷款4期，拖欠贷款本金72369.54元，利息32109.83元、罚息1073.06元。
另查一，2008年3月31日，于清出具委托书，委托书注明其购买了北京市小汤山镇常兴庄D311层0101号的房屋，现需签署《北京市商品房预售合同》及补充协议，并申请中国银行个人住房贷款，签署《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》、《中国银行股份有限公司北京市分行房产抵押贷款收押协议》、《个人房屋贷款申请审批材料》等相关文件，办理抵押登记及抵押登记变更、注销手续等事宜，特委托赵改英全权代表上述事宜。
另查二，2008年2月16日，赵改英与北京康堡房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定赵改英购买位于北京市小汤山镇常兴庄帝景园温泉独立式住宅小区一期D311层0101的房屋。
庭审中，中行昌平支行认为赵改英是借款人，个人住房抵押贷款房屋产权性质声明和贷款抵押承诺书需要于清签字，故依据委托书由赵改英代理。
上述事实，有《楼宇按揭担保借款合同》、提款申请审批表、放款通知单、贷款抵押承诺书、《房屋他项权利证》、《北京市商品房预售合同》、公证书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据中行昌平支行提供的相关证据，能够证明赵改英为借款人。中行昌平支行与赵改英签订的《楼宇按揭担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的规定，故该合同合法有效。中行昌平支行、赵改英均应严格按合同约定履行自己的义务。现中行昌平支行已按借款合同的约定向赵改英发放了贷款，赵改英在合同约定的期限内未履行清偿借款本金及利息的义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行昌平支行要求解除合同，并支付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。赵改英所述借款人为于清，赵改英系受于清委托签署的合同的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北京昌平支行与被告赵改英于二〇〇八年四月十五日签订的《楼宇按揭担保借款合同》；
二、被告赵改英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京昌平支行借款本金二百八十三万五千一百三十九元七角五分、利息三万二千一百零九元八角三分及罚息一千零七十三元六分，并支付自二〇一三年十一月五日起至贷款还清之日止的利息（以借款本金二百八十三万五千一百三十九元七角五分为基数，按楼宇按揭担保借款合同的约定标准计算）；
三、原告中国银行股份有限公司北京昌平支行有权对被告赵改英的债务行使抵押权，有权对位于昌平区湾流汇嘉园二区45号-1至2层房屋进行折价或者从拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千七百四十七元，由被告赵改英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 静