wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执273号之三
申请执行人：黄晓英，女，1955年10月15日出生，汉族，临川区人，无业，住崇仁县。
被执行人：廖波水，男，1968年5月2日出生，汉族，临川区人，个体，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人黄晓英与被执行人廖波水民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖波水暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币40000元及利息，已执行标的1530元，未执行标的38470元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年一月二日
书记员 钟太军
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执273号
申请执行人：黄晓英，女，1955年10月15日出生，住所地崇仁县巴山镇老检察院宿舍，证件号码362501195510152021。
被执行人：廖波水，男，1968年5月2日生，汉族，临川区人，个体，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力崇仁县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）赣1024民初248号民事判决书，向被执行人廖波水发出执行通知书，责令被执行人廖波水偿还借款人民币4万元及利息，但被执行人廖波水未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人廖波水有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖波水所有的赣Ｆ×××××钱江牌车辆以及赣Ｆ×××××海马牌车辆。
二、被执行人廖波水负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖波水可以使用被查封财产；但因被执行人廖波水的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱建财
二〇�七年八月九日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执273号之一
申请执行人：黄晓英，女，1955年10月15日出生，汉族，临川区人，无业，住崇仁县。
被执行人：廖波水，男，1968年5月2日出生，汉族，临川区人，个体，住抚州市临川区。
本院于2017年5月9日的（2017）赣1024民初248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖波水未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人廖波水在抚州农村商业银行罗湖支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖波水在抚州农村商业银行罗湖支行账户18×××58存款人民币1530元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟太军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1388号
申请人庞立东，男，汉族，1964年11月12日生，住本市海州区。
被执行人焦奎法，男，汉族，1962年12月6日生，住本市龙山路。
案由：民间借贷纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1374号民事判决书。
申请执行人庞立东与被执行人焦奎法民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1374号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，经本院四查，被执行人名下并无财产可供执行。现申请人同意程序终结，待发现可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 岩
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢912号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人赵健棉，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵健棉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第349号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢912号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5383号
罪犯段福录，男，1976年2月9日生，汉族，吉林省长春市人，普通高级中学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年12月26日作出（2013）朝刑初字第379号刑事判决，认定被告人段福录犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯段福录到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯段福录端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯服刑期间有违纪行为，且未积极履行财产性判项，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1993年因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2013年1月间，被告人段福录在长春市朝阳区富锋镇韩酒局村，将被害人刘某和蒋某某的温室和大棚拆掉，并将建筑材料空心砖和钢筋卖掉，涉案物品折合人民币99340元。2011年5月某日，被告人段福录以帮助被害人郝某某办理承包东方会馆搓澡的工作需交保证金为由，骗取被害人郝某某人民币10000元。被告人段福录如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线剪棉线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币857元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段福录在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，数罪，造成被害人经济损失，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段福录减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00067号
罪犯李阳，男，1986年11月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年1月20日作出（2009）霍刑初字第13号刑事判决，以被告人李阳犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。案经六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年10月19日依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李阳在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去自本裁定送达之日起至2014年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省嵊州市人民法院
民事�定书
（2018）浙0683民初775号
原告：杭州热动文化创意有限公司，住所地：杭州市江干区环丁路380号105室。
法定代表人：彭志强，总经理。
被告：吕国厦，男，1994年9月28日出生，住嵊州市。
原告杭州热动文化创意有限公司与被告吕国厦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月26日，原告杭州热动文化创意有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杭州热动文化创意有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由杭州热动文化创意有限公司负担。
审判员 王国祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐茹蓉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初290号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：钱带伢，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告钱带伢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初697号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈柯君，曾用名“陈博”，男，1994年3月6日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省蓬安县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人陈柯君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月10日22时许，被告人陈柯君饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从福建省闽侯县上坎村附近出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陈柯君的全血样检出乙醇含量为108.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈柯君到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈柯君判处拘役一个月，并处罚金。
被告人陈柯君对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈柯君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈柯君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1523号
申请执行人郎国成，汉族，住所地河北省高碑店市。
被执行人王兆权，地址河北省涿州市。
郎国成与王兆权劳动争议一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初781号已经发生法律效力。由于被执行人王兆权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郎国成向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王兆权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郎国成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王兆权新的财产线索，申请执行人郎国成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵景宇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3809号
申请执行人：王文如，男，1962年1月14日出生，住北京市密云区。
被执行人：河北亿坤房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区槐中路206号2-3-103室。
王文如与河北亿坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4618号民事调解书，确定：河北亿坤房地产开发有限公司偿还王文如借款750000元及利息（于2017年8月31日前偿还借款本金50000元，于2017年10月31日前偿借款本金400000元，于2017年12月31日前偿还剩余借款300000万元及所有利息，利息自2015年10月12日起,以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；案件受理费6569元,由河北亿坤房地产开发有限公司负担。因河北亿坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王文如提起执行申请程序，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月5日向河北亿坤房地产开发有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令，河北亿坤房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月5日、2017年11月22日共2次对河北亿坤房地产开发有限公司的财产采取查控措施，经查：河北亿坤房地产开发有限公司名下无存款信息、无车辆信息、无不动产信息、无证券信息。本院已依法将河北亿坤房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费。本院将上述情况告知王文如，要求其提供其他可供执行的财产线索，王文如未能向本院提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4618号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人王文如未实现的债权，应由被执行人河北亿坤房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人王文如如发现被执行人河北亿坤房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3809号申请执行人：王文如，男，1962年1月14日出生，住北京市密云区。被执行人：河北亿坤房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区槐中路206号2-3-103室。王文如与河北亿坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4618号民事调解书，确定：河北亿坤房地产开发有限公司偿还王文如借款750000元及利息（于2017年8月31日前偿还借款本金50000元，于2017年10月31日前偿借款本金400000元，于2017年12月31日前偿还剩余借款300000万元及所有利息，利息自2015年10月12日起,以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；案件受理费6569元,由河北亿坤房地产开发有限公司负担。因河北亿坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王文如提起执行申请程序，本院于2017年9月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月5日向河北亿坤房地产开发有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令，河北亿坤房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月5日、2017年11月22日共2次对河北亿坤房地产开发有限公司的财产采取查控措施，经查：河北亿坤房地产开发有限公司名下无存款信息、无车辆信息、无不动产信息、无证券信息。本院已依法将河北亿坤房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费。本院将上述情况告知王文如，要求其提供其他可供执行的财产线索，王文如未能向本院提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初4618号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人王文如未实现的债权，应由被执行人河北亿坤房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人王文如如发现被执行人河北亿坤房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十六日书 记 员  冯媛媛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更613号
罪犯古雷明，男，1990年1月13日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省延安市宜川县阁楼镇殿头行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2015年5月27日以（2015）宜川刑初字第00027号刑事判决，以被告人古雷明犯盗窃罪，判处有期徒刑3年又8个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2014年9月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年7月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯古雷明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯古雷明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯古雷明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古雷明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执244号
申�执行人：朱某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：张某某。
本院在执行朱某某与刘某某、张某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人刘某某、张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执244号申�执行人：朱某某。被执行人：刘某某。被执行人：张某某。本院在执行朱某某与刘某某、张某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人刘某某、张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一七年六月二十七日书记员  王建明
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初95号
原告张秀元诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2139号
原告赵振初，男，1965年8月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张振硕、李翔，山东志伟律师事务所律师。
被告姜淑芬，女，1962年10月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告赵振初与被告姜淑芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翔到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起从原告处购买包装纸盒，截止2015年9月16日尚欠原告货款28800元，被告出具了欠条一张，原告经多次催要未果，现请求判令被告支付货款28800元及以此为基数，自原告起诉之日即2017年3月13日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了欠条一份，证明被告自2013年购买原告包装纸盒，截止2015年9月16日经双方对账，被告尚欠原告货款28800元未付，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到贰万捌仟捌佰元，28800元，以上所有欠条作废、以此为准，姜淑芬，2015年9月16日”。
被告未向法庭提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告自2013年购买原告包装纸盒，截止到2015年9月16日经双方对账，被告尚欠原告货款28800元，被告向原告出具欠条一份，该货款被告至今未付。
另查明，原告主张以28800为基数，自2017年3月13日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款，原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款人民币28800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淑芳于判决生效之日起十日内支付原告赵振初货款人民币28800元，并以此为基数，承担自2017年3月13日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费520元，公告送达费600元，共计1120元，由被告姜淑芳承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙志刚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第404号
原告：黄明岳，衢州世纪房地产
开发有限公司经理，住衢州市柯城区荷花一路43-4号。
原告：张金芳，衢州世纪房地产
开发有限公司职工，住衢州市柯城区荷花一路43-4号。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：胡水金，
区全旺镇郎家村，现住衢州市柯城区绿茵名都***号店面房。
被告：周水姣，
江区全旺镇郎家村，现住衢州市柯城区绿茵名都***号店面房。
原告黄明岳、张金芳为与被告胡水金、周水姣担保追偿纠纷一案，
本院于2009年3月25日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于20
09年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄明岳、张
金芳及其委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告胡水金、周水姣经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄明岳、张金芳起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关
系。2008年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将坐落
于衢州市柯城区绿茵名都21幢3单元302室的房屋以43万元的价格转让
原告，由原告缴纳办理产权变更的相关税费，并由原告归还该住宅的
银行按揭贷款本息计人民币265173.94元。该住宅在办理所有权转让过
程中被衢江区人民法院查封。原告为了实现能转让房屋的目的，代为
被告偿还他人款项8万元。2009年1月19日，原、被告与债权人签订了
和解协议。原告现起诉，要求被告偿付垫付款80000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供（2008）衢民初字第2028号民
事调解书、（2009）衢柯商初字第234号民事判决书、执行和解协议、
衢江区人民法院交款凭证。
被告胡水金、周水姣未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也未
到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经庭审质证及本院核实，本院认为原告提供的证据真实、
合法且与本案具有关联性，对原告提供的上述证据均予以确认。综合本院已确认证据和原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如
下：
两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2008年9月27日，原、被
告签订商品房买卖合同，约定被告将坐落于衢州市柯城区绿茵名都21
幢3单元302室的房屋以43万元的价格转让原告，由原告缴纳办理产权
变更的相关税费，并由原告归还该住宅的银行按揭贷款本息计人民币2
65173.94元。该住宅在办理所有权转让过程中被衢江区人民法院查封
。原告为了实现能转让房屋的目的，代为被告偿还他人款项8万元。20
09年1月19日，原、被告与债权人签订了和解协议。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同约定
，全面、及时履行债务。债权人吕赛丽依约向被告胡水金出借款项，
其双方所形成的借贷关系理应受到法律的保护。原告黄明岳、张金芳
作为具有代为清偿债务能力的公民，可以作为保证人，按照约定承担
连带保证责任。现由作为连带保证人的原告代为被告偿还借款的行为
应为法律所准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原
告所提的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七
条、第三十一条的规定，判决如下：
被告胡水金、周水姣于本判决生效后三日内归还原告黄明岳、张金
芳垫付款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡水金、周水姣承担
，限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年四月二十七日
书记员 叶柳娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10666号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：孙书生，男，1970年11月25日出生，汉族，南京市高淳区淳溪镇书松水产经营部经营者，住南京市高淳区，现住南京市高淳区。
被告：陈玲玲，女，1972年11月6日出生，汉族，南京市高淳区淳溪镇书松水产经营部经营者，住南京市高淳区，现住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙书生（系陈玲玲丈夫），住南京市高淳区，现住南京市高淳区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告孙书生、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人杨书桥、被告孙书生暨被告陈玲玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金200000元、利息（含罚息）69484.28元、复利5383.71元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年8月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.两被告承担律师费1000元。事实与理由：2014年9月9日，被告孙书生因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告孙书生申请向其共计发放贷款430000元，但被告孙书生未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙书生、陈玲玲辩称，对于原告主张的借款事实、借款数额、还款数额、利息计算方式以及律师费没有异议，同意二人共同还款。但目前两被告的经济困难，希望能够与原告协商分期还款。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、结婚证、委托诉讼/清收协议、律师费发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙书生与被告陈玲玲于2013年3月18日登记结婚。2014年9月9日，被告孙书生（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告孙书生提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告孙书生于2016年9月28日向原告平安银行南京分行申请借款430000元，期限为3个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。借款到期后，被告孙书生未按约偿还借款本息，截至2017年8月15日，尚欠原告借款本金200000元、利息（含罚息）69484.28元、复利5383.71元。为提起本次诉讼，原告与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并实际支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告孙书生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告孙书生却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告孙书生归还借款本金200000元、利息（含罚息）69484.28元、复利5383.71元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年8月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告孙书生违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告孙书生支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
本案两被告对于应共同归还本案借款等事实没有异议，本院予以确认。原告要求两被告连带偿还本案债务等诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙书生、陈玲玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金200000元、利息（含罚息）69484.28元、复利5383.71元，并按照合同约定标准继续支付自2017年8月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告孙书生、陈玲玲自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告孙书生、陈玲玲未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，减半收取2711.5元，保全费1970元，均由被告孙书生、陈玲玲负担（此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 徐 玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初182号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余刚芝，女，1973年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会东县。2017年9月22日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。经本院决定，于2018年2月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2018）106号起诉书指控被告人余刚芝涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人余刚芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年8月，被告人余刚芝在其位于成都市武侯区金花镇马家河村3组“成都市启明学校”旁边一无名茶铺内设置两台“捕鱼机”，供他人赌博以此牟利，并负责及其的日常经营管理。2017年9月21日，民警在该无名茶铺内将余刚芝及两名参赌人员抓获，当场查获两台“捕鱼机”及赌资人民币50元。经鉴定：被查获的“捕鱼机”共计四台，系赌博机。经测绘：该无名茶铺距离成都市启明学校11.96米。公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、房屋宅基地使用证、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场物证照片、赌博机鉴定意见、测绘成果报告书、行政处罚决定书、情况说明等。公诉机关认为被告人余刚芝的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以处罚。
被告人余刚芝对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人余刚芝犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余刚芝在中小学校附近设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余刚芝犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人余刚芝系初犯，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余刚芝犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月27日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的赌博机、赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 蒋海宜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李晓军
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1422号
申请执行人陈新大，男，1970年9月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人于立新，男，1967年6月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨胜美，女，1969年1月1日生，汉族，住宜兴市。
陈新大与于立新、杨胜美民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）宜民初字第2164号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：于立新、杨胜美于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还陈新大借款100万元及该款自2012年7月25日（即起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按同期中国人民银行基准贷款利率计算的利息。本案案件受理费0.759万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，两项合计诉讼费用1.259万元，由于立新、杨胜美共同负担。因于立新、杨胜美未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人陈新大向本院申请执行，本院于2012年10月11日立案执行。在执行过程中，因本院对被执行人于立新名下房产评估拍卖过程较长，申请人申请终结本次执行程序。2016年9月12日本院依职权恢复执行。
恢复执行过程中，1、本院于2016年9月14日通过法院专递形式向被执行人于立新、杨胜美邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人于立新、杨胜美未实际履行。
2、本院于2017年2月4日、2017年6月30日、2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人于立新、杨胜美名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人均无银行存款。
3、本院于2016年9月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人于立新、杨胜美名下不动产登记信息，查明被执行人于立新、杨胜美名下所有房产均已被本院另案依法评估拍卖，现已成交，案款分配完毕。
4、本院于2016年9月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人于立新、杨胜美名下的车辆登记信息，查明于立新名下有汽车2台，已被本院另案查封，车辆下落不明。
5、本院于2016年9月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人于立新、杨胜美名下的住房公积金登记信息，查明其名下无住房公积金登记信息。
6、本院于2016年11月4日将被执行人于立新、杨胜美纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年2月8日约谈申请执行人陈新大，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案已经执行到位14119.75元，尚未执行到位998470.25元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
助理审判员 丁 平
助理审判员 魏 涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 裴嘉宽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢282号
申请执行人张聪，男，汉族，住荣成市。
被执行人梁世荣，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人张聪与被执行人梁世荣民间借贷纠纷一案中，荣成市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）荣成商初字第130号民事调解书确定，梁世荣支付张聪借款300000元，负担案件受理费2900元。
在执行中，申请执行人张聪申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）荣成商初字第130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月八日
书记员 张 耀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申882号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑广垒，男，汉族，1982年3月19日出生，住河南省杞县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周燕军，男，汉族，1974年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。
再审申请人郑广垒因与被申请人周燕军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终6482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑广垒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第280号
原告：陈永忠。
被告：唐杭华。
原告陈永忠为与被告唐杭华民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈永忠到庭参加诉讼，唐杭华经合法传唤无正当理由拒不到庭。
陈永忠起诉称：2008年5月4日，唐杭华向陈永忠借款50000元，约定借款于2008年5月14日前归还。如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付利息。到期后，唐杭华未能归还借款。现诉至法院，要求唐杭华归还借款50000元及利息10000元（自2008年5月15日起至2010年5月14日止，按月利率2.5%计算）。
唐杭华未作答辩也未向法庭提供证据。
陈永忠向法庭提供如下证据：
2008年5月4日，陈永忠与唐杭华签订的借款协议一份证明唐杭华向陈永忠借款50000元，约定借款于2008年5月14日前归还，逾期按月息2.5%支付利息的事实。
唐杭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈永忠提供的证据进行质证的权利。本院确认陈永忠提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据陈永忠的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与陈永忠起诉陈述的事实一致。
本院认为，陈永忠与唐杭华间的借款关系合法有效，唐杭华未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，唐杭华应承担相应的民事责任。陈永忠要求唐杭华支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，且利息的数额在合理的范围内，本院予支持。唐杭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告唐杭华归还原告陈永忠借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐杭华支付原告陈永忠逾期利息10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐杭华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年五月十八日
书记员 尹何康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2942号
原告：陈玲，女，1960年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。
原告：张洪亮，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。
被告：商丘市永安房地产开发有限公司。住所地商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。统一社会信用代码：914114007751380999。
法定代表人：李传刚，经理。
本院在审理原告陈玲、张洪亮与被告商丘市永安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈玲、张洪亮未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗 迪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初135号
原告：王贵敏，男，1957年5月13日出生，汉族，工人，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人：霍珊，男，1951年10月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。
被告：依兰县达连河镇新胜村民委员会。
法定代表人：王国孝，村民委员会主任。
本院在审理原告王贵敏与被告依兰县达连河镇村民委员会债权转让合同纠纷一案中，原告王贵敏于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵敏撤回起诉。
案件受理费减半收取575.50元,由原告王贵敏负担。
审判员 高铁军
二〇一八年一月三十一日
书记员 李伟健
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00101号
原告师XX，女�1971年8月10日出生，汉族，农民。
被告张X，男，1967年3月24日出生，汉族，农民。
本院受理的原告师XX与被告张X离婚纠纷一案，因原告师XX于2013年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告师XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告师XX负担。
审判员 苗XX
二〇一三年三月二十五日
书记员 黄XX
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初193号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人文某有，男，1966年9月27日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因非法持有毒品，2017年5月13日被灵川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月25日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月5被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人文某有犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人文某有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日晚，被告人文某有在灵川县灵川镇甘棠村委湘潭村路段二桥桥头路边以100元人民币（以下币种同）的价格将一小袋疑似毒品K粉卖给阳某（另案处理）后被抓获。民警当场从文某有身上查获毒资100元及疑似毒品K粉一袋，从阳某身上查获疑似毒品K粉一小袋，经当面称量为0.16克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从阳某身上缴获的疑似毒品K粉中检出氯胺酮成份。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了人员基本信息表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品决定书及清单、现场检测报告书、情况说明、移动通信用户通话详单，提取笔录及照片、当面称量记笔及照片、证人阳某的证言、现场勘查、检查、鉴定意见及辨认笔录、被告人文某有的供述等证据。公诉机关认为，被告人文某有明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人文某有对公诉机关指控文某有犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月12日晚，被告人文某有在灵川县灵川镇甘棠村委湘潭村路段二桥桥头路边，以100元人民币的价格将一小袋疑似毒品K粉卖给阳某，被公安民警抓获。民警从文某有身上查获毒资100元及疑似毒品K粉一袋，从阳某身上查获疑似毒品K粉一小袋，经当面称量为0.16克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从阳某身上缴获的疑似毒品K粉中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人文某有在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：文某有的《人员基本信息表》、《抓获经过》、《扣押物品决定书及清单》、《行政处罚决定书》、《情况说明》、《鉴定意见书及通知书》、移动通信用户通话详单，提取笔录及照片、当面称量记录及照片、证人阳某的证言、现场勘查、检查、辨认笔录及照片、被告人文某有的供述等证据。
本院认为，被告人文某有明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。文某有犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
人民陪审员 张惠淑
人民陪审员 苏长全
二〇一七年十一月十日
书 记 员 唐伟悦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第756号
上诉人（原审被告）：何爱娟。
委托代理人：王焕承。
委托代理人：杨继贤。
被上诉人（原审原告）：何劳甫。
委托代理人：何志国。
上诉人何爱娟因不当得利纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）甬东民初字第783号民事判决，于2013年9月9日向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：何劳甫与何爱娟系父女关系。何劳甫的五个子女因家庭纠纷，于2013年4月7日在宁波市江东区白鹤街道镇安社区调解委员会及宁波电视台《娘舅大石头》栏目的主持下进行了调解。调解过程中，何劳甫的二儿子何国良提到：“你（指何爱娣）30000、你（指何爱娟）70000，和大人的存款一起并拢，先用于补偿大姐（指何爱娣）60000，剩下的钱用于赡养老人等等”。之后纠纷各方当事人达成了（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书，约定：1.父母住房由父母百年之后，五子女再作分配，如父母有特殊情况急需用钱，五子女同意卖房养父母；2.五个子女每个月轮流照顾，大人退休卡由照顾人拿着，协定2000元一个月，其它费用再作商量；3.四子女同意补充大女儿六万元费用（此补偿费用从父母存款中提取）。另在原审庭审过程中，何劳甫确认其退休养老金卡已取回。
何劳甫于2013年5月23日，以何爱娟无权将何劳甫暂存放于何爱娟处的退休养老金卡及多年积蓄下来的生活费扣押为由，向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：何爱娟返还何劳甫存放在何爱娟处的70000元及退休养老金卡。
何爱娟在原审中辩称：何劳甫并没有证据证明其将养老金及退休养老金卡存放在何爱娟处。为此，请求原审法院依法驳回何劳甫的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于何劳甫是否将70000元款项存放于何爱娟处，以及如果有该70000元款项存放于何爱娟处，则何爱娟是否应当将该款项返还给何劳甫。根据何劳甫提供的老娘舅栏目光盘，在调解过程中何国良说了将何爱娣处的30000元、何爱娟处的70000元以及两位老人的存款并拢一起后用于补偿何爱娣60000元及老人养老的费用开支，该情况和宁波市江东区白鹤街道镇安社区居民委员会出具的情况说明中“资金来源为何劳甫夫妇放在大女儿何爱娣与小女儿何爱娟中的存款支付”的说法相吻合，也和原审法院在庭后了解的情况相一致，何爱娟也未向原审法院提供证明其在调解过程中否认在其处有70000元的事实的证据，结合在何国良提出款项来源及用途的方案后，各方当事人达成了（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书的事实，原审法院认为何爱娟处存放有何劳甫的70000元款项的事实应当予以认定。何劳甫并非（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书的当事人，故何劳甫有权按自己的意愿处分存放于何爱娟处的款项，而不受（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书的约束，现何劳甫要求何爱娟返还该款项，何爱娟应当予以返还。至于何劳甫要求何爱娟返还退休养老金卡的诉讼请求，因何劳甫自认退休养老金卡已拿回的事实，故原审法院对何劳甫的该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：一、何爱娟在本判决生效后十日内返还何劳甫70000元；二、驳回何劳甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由何爱娟承担。
宣判后，何爱娟不服，向本院提起上诉称：何劳甫主张在何爱娟处有70000元存款，应承担证明该项事实的举证责任。本案中，何劳甫提供的三份证据并未证明何劳甫有70000元现金存放在何爱娟处。为此，请求二审依法予以改判。
何劳甫辩称：在宁波市江东区白鹤街道镇安社区调解委员会及宁波电视台《娘舅大石头》栏目调解何劳甫家庭纠纷时，何爱娟承认何劳甫有70000元存放在其处，在原审法院庭审前调解时，何爱娟再次承认该项事实。宁波电视台《娘舅大石头》栏目参与调解时曾进行全程录像，何国良在调解时提到何爱娟持有何劳甫存款。原判认定事实无误，请求驳回何爱娟的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：何劳甫与何爱娟系父女关系。何劳甫主张其在何爱娟处存放有70000元款项，并提交了（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书、宁波市江东区白鹤街道镇安社区居民委员会出具的情况说明及宁波电视台《娘舅大石头》栏目调解录像光盘各一份用以证明该项事实。对此，本院认为，（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书及宁波市江东区白鹤街道镇安社区居民委员会出具的情况说明应能证实何爱娟处存放有何劳甫存款的事实。何爱娟在二审审理时也认可其从2010年至2011年期间一直保管其父亲何劳甫的工资卡并帮其父亲取款。宁波电视台《娘舅大石头》栏目录像光盘的内容可以证实何劳甫的二儿子何国良曾提到何爱娟处有父亲何劳甫存款70000元。根据上述证据，本院认为，何劳甫的主张证据上虽有所欠缺，但考虑到双方当事人系父女关系，且何劳甫年事已高，在举证方面存在一定困难，经向相关部门走访了解，应能认定何爱娟处存放有何劳甫70000元款项的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由何爱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一三年十一月十八日
代书记员 贺佳薇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1060号
申请执行人:何干吉。
申请执行人：罗珍珍。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦荣辉。
委托代理人：黄霁波。
申请执行人何干吉、罗珍珍与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本于2017年7月17日作出的（2017）桂1281民初1184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何干吉、罗珍珍于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案，立案号为：（2017）桂1281执1060号。截止2017年8月8日，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司应当履行的义务为：返还申请执行人何干吉、罗珍珍购房首付款120817元及利息10589.93元。承担案件受理费1211元、执行费1889.27元。
在执行过程中经查，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在我院有多起被执行案件，本院已依法将被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司列入失信被执行人。被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司没有可供执行财产。申请执行人何干吉、罗珍珍在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何干吉、罗珍珍在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本案的本次执行程序。因此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1060号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦文杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1691号
原告：吴昌圆，男，1992年9月10日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被告：宁兆新，男，1972年5月6日出生，汉族，灵山县居民。
被告：陈亿连，女，1974年7月4日出生，汉族，灵山县居民。
原告吴昌圆与被告宁兆新、陈亿连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴昌圆的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，原告吴昌圆和委托诉讼代理人黄廷峰不到庭参加诉讼，被告宁兆新、陈亿连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴昌圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁兆新、陈亿连归还借款本金30000元及利息3900元（利息计算：以本金30000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月10日起计至2017年8月10日，以后续计至还清本金之日止）；2.本案受理费由被告宁兆新、陈亿连负担。事实和理由：2015年3月9日被告宁兆新因经营生意急需要资金向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月。原告将借款支付给被告后，至借款期限届满，被告宁兆新一直拒不归还借款本金给原告，经原告多次追讨未果。该借款系两被告在婚姻存续期间的借款，应属夫妻共同债务，因此两被告应共同承担该债务。被告拒不归还借款的行为，已构成了违约，应支付逾期还款的利息3900元（利息计算：以本金30000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月10日起计至2017年8月10日，以后续计至还清本金之日止）。
被告宁兆新、陈亿连不作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴昌圆围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁兆新、陈亿连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：借据、户籍登记证明，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告吴昌圆与被告宁兆新系朋友关系,被告宁兆新与被告陈亿连系夫妻关系。2015年3月9日,被告宁兆新以经营生意需要资金为由向原告借款30000元，双方约定借款定于2015年6月9日一次性还清。原告将自有的资金30000元借给被告宁兆新，被告宁兆新书写《借据》一份交由原告收执。借款期限届满后，被告宁兆新未归还借款给原告，原告多次追讨未果。另查明,被告宁兆新向原告借款时在两被告的婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴昌圆将款借给被告宁兆新，双方约定了借款期限，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告宁兆新形成了民间借贷的法律关系，原告已依约将借款支付给了被告宁兆新,被告宁兆新没有按还款期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，被告宁兆新应归还借款本金30000元给原告。
原告主张被告陈亿连应对被告宁兆新的上述借款本息承担共同偿还责任的请求,本院认为，被告宁兆新向原告借款时，被告陈亿连与被告宁兆新仍在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈亿连未出庭参加诉讼，亦未向本院提供被告宁兆新与原告明确约定该笔借款属被告宁兆新个人债务的证据，因此，被告宁兆新的该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告陈亿连与被告宁兆新共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。
原告主张被告支付逾期还款的利息的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率以年利率6%计算，符合法律规定,本院予以支持。被告应支付给原告逾期还款之日起的资金占用期间的利息（即以借款本金30000元为基数,从2015年6月10日起按年利率6%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁兆新、陈亿连共同归还给原告吴昌圆借款本金30000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以借款本金30000元为基数,从2015年6月10日起按年利率6%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告宁兆新、陈亿连共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年十月十八日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1691号原告：吴昌圆，男，1992年9月10日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。被告：宁兆新，男，1972年5月6日出生，汉族，灵山县居民。被告：陈亿连，女，1974年7月4日出生，汉族，灵山县居民。原告吴昌圆与被告宁兆新、陈亿连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴昌圆的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，原告吴昌圆和委托诉讼代理人黄廷峰不到庭参加诉讼，被告宁兆新、陈亿连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴昌圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁兆新、陈亿连归还借款本金30000元及利息3900元（利息计算：以本金30000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月10日起计至2017年8月10日，以后续计至还清本金之日止）；2.本案受理费由被告宁兆新、陈亿连负担。事实和理由：2015年3月9日被告宁兆新因经营生意急需要资金向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月。原告将借款支付给被告后，至借款期限届满，被告宁兆新一直拒不归还借款本金给原告，经原告多次追讨未果。该借款系两被告在婚姻存续期间的借款，应属夫妻共同债务，因此两被告应共同承担该债务。被告拒不归还借款的行为，已构成了违约，应支付逾期还款的利息3900元（利息计算：以本金30000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月10日起计至2017年8月10日，以后续计至还清本金之日止）。被告宁兆新、陈亿连不作答辩，也未向本院提交证据。原告吴昌圆围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁兆新、陈亿连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：借据、户籍登记证明，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吴昌圆与被告宁兆新系朋友关系,被告宁兆新与被告陈亿连系夫妻关系。2015年3月9日,被告宁兆新以经营生意需要资金为由向原告借款30000元，双方约定借款定于2015年6月9日一次性还清。原告将自有的资金30000元借给被告宁兆新，被告宁兆新书写《借据》一份交由原告收执。借款期限届满后，被告宁兆新未归还借款给原告，原告多次追讨未果。另查明,被告宁兆新向原告借款时在两被告的婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴昌圆将款借给被告宁兆新，双方约定了借款期限，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告宁兆新形成了民间借贷的法律关系，原告已依约将借款支付给了被告宁兆新,被告宁兆新没有按还款期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，被告宁兆新应归还借款本金30000元给原告。原告主张被告陈亿连应对被告宁兆新的上述借款本息承担共同偿还责任的请求,本院认为，被告宁兆新向原告借款时，被告陈亿连与被告宁兆新仍在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈亿连未出庭参加诉讼，亦未向本院提供被告宁兆新与原告明确约定该笔借款属被告宁兆新个人债务的证据，因此，被告宁兆新的该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告陈亿连与被告宁兆新共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款的利息的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率以年利率6%计算，符合法律规定,本院予以支持。被告应支付给原告逾期还款之日起的资金占用期间的利息（即以借款本金30000元为基数,从2015年6月10日起按年利率6%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁兆新、陈亿连共同归还给原告吴昌圆借款本金30000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以借款本金30000元为基数,从2015年6月10日起按年利率6%的标准计算至本案借款实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告宁兆新、陈亿连共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 李 靖二〇一七年十月十八日书记员 黄士轩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初8127号
原告：朱向春，男，1977年2月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：李平，男，1981年11月7日出生，汉族，个体户，住常州市新北区。
被告：黄后亮，男，1982年2月13日出生，汉族，个体户，住常州市新北区。
本院于2016年10月24日受理原告朱向春诉被告李平、黄后亮加工承揽合同纠纷一案，被告李平、黄后亮在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员朱欢独任审查，现已审查终结。
原告朱向春诉称，2015年7月24日，原告与两被告签订加工模具的加工承揽协议，由两被告帮助原告制作加工模具。后原告支付两被告部分材料款合计72000元，余款在交货验收合格后付清。付款后，两被告未依约履行合同义务，亦不同意返还预付款。经原告多次催要未果，诉至法院。原告现请求：请求依法判决两被告返还货款72000元、违约金20000元及利息（以72000元为基数，从2015年7月24日按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
被告李平、黄后亮对本案提出管辖权异议的主要理由为：两被告未与原告签订协议约定管辖，原告所提供的所谓的合同系其篡改。被告李平住所地为常州市新北区，被告黄后亮经常居住地亦为常州市新北区，按照民事诉讼法规定，应当由被告住所地进行管辖。故本案应当移交常州市新北区人民法院管辖。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告黄后亮虽主张未与原告达成协议约定管辖法院，协议上的字系原告自行添加，但未提供证据予以证明，对其异议申请本院不予支持。原告朱向春主张与两被告均协议约定泗洪法院为管辖法院，被告李平不认可，原告提供的证据亦不能证明其主张。涉案合同为加工承揽合同，合同未实际履行，故应由被告住所地法院进行管辖。两被告住所地及经常居住地均在常州市新北区，故常州市新北区人民法院有管辖权，被告李平提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李平对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨子
第3页/共3页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第587号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1988年5月2日出生；因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人石伟，北京市信凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人郭×犯非法出售发票罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人郭×及其辩护人石伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郭×于2013年10月24日12时许30分许，在北京市朝阳区三元东桥招商银行门前路边处，以人民币11000元的价格向来×（男，23岁）非法出售《北京市国家税务局通用机打发票》5张（发票代码：111001271011，发票号码：32826606-32826610），票面金额共计人民币480000元，后被民警查获。经鉴定，该5张发票均为真票。公诉机关就指控的事实向本院提交了证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据材料，认为被告人郭×的行为构成非法出售发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款之规定定罪处罚。
被告人郭×当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪、积极悔罪，被告人系初犯，犯罪行为的社会危害性较小，建议法庭对被告人郭×从轻处罚。
经审理查明，被告人郭×于2013年10月24日12时许30分许，在北京市朝阳区三元东桥招商银行门前路边处，按事先约定以人民币11000元的价格向来×（男，23岁）非法出售《北京市国家税务局通用机打发票》5张（发票代码：111001271011，发票号码：32826606-32826610），票面金额共计人民币480000元，并收取来×人民币500元，后被告人郭×被当场查获。经鉴定，上述5张发票均为真票。公安机关另扣押诺基亚牌灰色直板移动电话机1部，现在案。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人来×、冯×、朱×的证言，短信及通话记录照片，现场及物证照片、发票、北京市朝阳区国家税务局鉴别发票证明，扣押、发还物品清单，公安机关出具的起赃经过、到案经过、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×法制观念淡薄，为牟取私利，非法出售发票，其行为扰乱了税收征管秩序，触犯了刑法，已构成非法出售发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案手机依法予以没收。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之诺基亚牌灰色直板移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 解 帅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终259号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖艳兵，别名肖涛，男，1992年6月21日出生于湖南省新化县，汉族，湖南省新化县人，小学文化，无职业，住湖南省新化县。曾因犯盗窃罪，2013年7月被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，2014年8月被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；又因犯盗窃罪，2017年4月1日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2018年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控被告人肖艳兵犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）湘1381刑初137号刑事判决。宣判后，肖艳兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：
2018年3月21日14时许，被告人肖艳兵携带起子、开锁工具等从新化县城搭乘中巴车来到冷水江市城区，伺机盗窃作案，当肖艳兵来到冷水江市商业步行街北区幸福树幼儿园后门地段时，发现被害人谢某某一辆湘KBJ***牌照的长安牌小型面包车停靠在马路旁，肖艳兵看到车旁的段某某正在做工，便向其询问是否为该车车主，段某某予以否认，肖艳兵便拿出100元钱要其离开此处，段某某没有理会继续做工。随后，肖艳兵拿出事先准备的作案工具将车门打开，发动车辆驾驶该车迅速逃离现场，并将面包车开至新化县汽车西站附近的廉租房小区，将面包车的湘KBJ***车牌拆下后，更换了湘K2****的假车牌。次日凌晨2时许，肖艳兵驾驶该面包车到达长沙市城区，并将车后排座位拆下来，连同车内钓鱼渔具一并丢弃。
2018年3月23日7时许，民警在长沙市雨花区长沙大道旁新华都万家小区将被告人肖艳兵抓获，被盗面包车被扣押发还给被害人谢某某。民警还扣押了肖艳兵的作案工具金属开锁工具17把、钥匙8把、十字形起子1把，随案移送本院。
被告人肖艳兵到案后，如实供述了自己的罪行。
经冷水江市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币12600元。被盗钓鱼渔具因其价格认定事项不符合规定要求不予受理，故不能认定其价值。
另查明，被告人肖艳兵曾因犯盗窃罪，2013年7月被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，2014年8月被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；又因犯盗窃罪，2017年4月1日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2018年1月25日刑满释放。
原审认定上述事实的证据有作案工具金属开锁工具17把、钥匙8把、十字形起子1把等物证，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、面包车及作案工具照片，受案登记表、车辆登记信息、车辆发票、行驶证复印件、冷水江市公安局现场检测报告书及公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、到案经过、户籍证明等书证，被害人谢某某的陈述，证人姜红艳、段某某的证言，价格认定结论意见，现场指认笔录及现场照片、现场勘验笔录及现场照片、视频侦查报告及视频截图，被告人肖艳兵的供述等。
原审法院认为，被告人肖艳兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人肖艳兵到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖艳兵曾因犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。被盗车辆被追回，对被告人肖艳兵可酌情从轻处罚。被告人肖艳兵的作案工具依法予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人肖艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；被告人肖艳兵的作案工具金属开锁工具17把、钥匙8把、十字形起子1把，依法予以没收上缴国库。
宣判后，肖艳兵不服，上诉称其到案后如实供述自己罪行，积极配合公安机关追回被盗车辆，原审量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人肖艳兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖艳兵到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人肖艳兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两罪均系故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗车辆被追回，对上诉人肖艳兵可酌情从轻处罚。上诉人肖艳兵的作案工具依法予以没收上缴国库。上诉人肖艳兵称其到案后如实供述自己罪行，积极配合公安机关追回被盗车辆，原审量刑过重，请求从轻改判。经查，原审对上诉人肖艳兵所称如实供述自己罪行已予认定并在量刑时考虑，肖艳兵所称积极配合公安机关追回被盗车辆与事实不符，原审综合肖艳兵的犯罪事实、性质与情节，对其量刑适当。故肖艳兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 灿
审 判 员 刘湘林
审 判 员 张 婷
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘八竹
书 记 员 赵 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5864号
上诉人（原审原告）：赵合文，男，1968年10月23日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：薛金晔，女，1967年7月9日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：赵全，男，1969年8月5日，汉族，农民，现住迁西县。
二被上诉人共同委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人赵合文与被上诉人薛金晔、赵全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年1月，原告赵合文与被告薛金晔、赵全夫妇合伙在迁西县尹庄乡新赵庄村经营猪场，约定各占50%的股份。2009年11月29日，原告在养猪场干活时摔伤，后被送至迁西县人民医院诊治，伤情诊断为：闭合性腹部损伤、左肾挫伤、左侧腰大肌挫伤、左颧部软组织挫伤，住院治疗16天。2011年6月，原、被告签订退伙协议书，将猪场交原告赵合文经营。原告赵合文摔伤住院时，被告薛金晔、赵全已给付原告现金5000元。出院后，原告赵合文没有找过二被告要求赔偿相应损失。
一审法院认为，公民应该在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算。原告赵合文的起诉，从其受伤害之日起，已超出一年的诉讼时效期间，且被告薛金晔、赵全对原告的起诉又提出已超出诉讼时效的抗辩。原告赵合文要求被告薛金晔、赵全赔偿医药费等损失的诉讼请求，确已超出诉讼时效期间，不予支持。遂判决：驳回原告赵合文的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵合文负担。
判后，赵合文不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。2009年11月29日上诉人因与被上诉人合伙开办的养猪场干活时受伤并住院治疗，上诉人是在为完成合伙共同利益活动中所遭受的损伤，属合伙纠纷案件。二、2011年6月双方签订了退伙协议书，将养猪场交上诉人一人经营，但退伙协议中并未涉及被上诉人分担上诉人诉请的损失费用。三、上诉人为完成合伙共同利益活动中遭受损伤，被上诉人并未明确做出拒绝分担的意思表示，在上诉人提起诉讼之前，要求将损伤造成的损失在结算退伙款中抵消，被上诉人才提出拒绝的表示。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实，撤销原审错误判决。
被上诉人薛金晔、赵全答辩称：1、上诉人受伤的事实虽然发生在上诉人与答辩人合伙养猪期间。但上诉人与答辩人于2011年6月份签订退伙协议书。退伙协议书是双方在对合伙养猪期间的所有债权债务和上诉人养猪期间受伤所支付的费用等事宜经过核算且双方无异议后而签订。2、本案上诉人的诉讼请求己超过法律规定的诉讼时效期间。答辩人曾于2012年6月份因合伙纠纷一案向迁西县人民法院提起诉讼，迁西县人民法院以（2012)迁民初字第1159号做出判决，判后上诉人于2012年11月18日上诉到唐山市中级人民法院并于2013年4月3日撤回上诉。上诉人应自2012年4月4日至2015年4月4日之间向迁西县人民法院提起诉讼。而本案的起诉时间为2016年的1月5日己超过了诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决客观公正，请求二审法院予以维持原判，驳回上诉。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然上诉人赵合文的受伤发生在与被上诉人薛金晔、赵全合伙养猪期间，但从双方签订的退伙协议书及本案被上诉人曾于2012年6月因合伙纠纷在迁西县人民法院起诉上诉人，并由迁西县人民法院做出（2012)迁民初字第1159号民事判决，上诉人虽对一审法院做出的判决于2012年11月18日提起上诉，但其在2013年4月3日又撤回了该上诉可知，上诉人并未及时对涉案纠纷提起诉讼，且也未有中止、中断、延长诉讼时效的充分理由，被上诉人以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效予以抗辩理据充分，故一审法院驳回上诉人的诉请并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵合文负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月十一日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5864号上诉人（原审原告）：赵合文，男，1968年10月23日生，汉族，农民，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：薛金晔，女，1967年7月9日生，汉族，农民，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：赵全，男，1969年8月5日，汉族，农民，现住迁西县。二被上诉人共同委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。上诉人赵合文与被上诉人薛金晔、赵全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年1月，原告赵合文与被告薛金晔、赵全夫妇合伙在迁西县尹庄乡新赵庄村经营猪场，约定各占50%的股份。2009年11月29日，原告在养猪场干活时摔伤，后被送至迁西县人民医院诊治，伤情诊断为：闭合性腹部损伤、左肾挫伤、左侧腰大肌挫伤、左颧部软组织挫伤，住院治疗16天。2011年6月，原、被告签订退伙协议书，将猪场交原告赵合文经营。原告赵合文摔伤住院时，被告薛金晔、赵全已给付原告现金5000元。出院后，原告赵合文没有找过二被告要求赔偿相应损失。一审法院认为，公民应该在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算。原告赵合文的起诉，从其受伤害之日起，已超出一年的诉讼时效期间，且被告薛金晔、赵全对原告的起诉又提出已超出诉讼时效的抗辩。原告赵合文要求被告薛金晔、赵全赔偿医药费等损失的诉讼请求，确已超出诉讼时效期间，不予支持。遂判决：驳回原告赵合文的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵合文负担。判后，赵合文不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。2009年11月29日上诉人因与被上诉人合伙开办的养猪场干活时受伤并住院治疗，上诉人是在为完成合伙共同利益活动中所遭受的损伤，属合伙纠纷案件。二、2011年6月双方签订了退伙协议书，将养猪场交上诉人一人经营，但退伙协议中并未涉及被上诉人分担上诉人诉请的损失费用。三、上诉人为完成合伙共同利益活动中遭受损伤，被上诉人并未明确做出拒绝分担的意思表示，在上诉人提起诉讼之前，要求将损伤造成的损失在结算退伙款中抵消，被上诉人才提出拒绝的表示。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实，撤销原审错误判决。被上诉人薛金晔、赵全答辩称：1、上诉人受伤的事实虽然发生在上诉人与答辩人合伙养猪期间。但上诉人与答辩人于2011年6月份签订退伙协议书。退伙协议书是双方在对合伙养猪期间的所有债权债务和上诉人养猪期间受伤所支付的费用等事宜经过核算且双方无异议后而签订。2、本案上诉人的诉讼请求己超过法律规定的诉讼时效期间。答辩人曾于2012年6月份因合伙纠纷一案向迁西县人民法院提起诉讼，迁西县人民法院以（2012)迁民初字第1159号做出判决，判后上诉人于2012年11月18日上诉到唐山市中级人民法院并于2013年4月3日撤回上诉。上诉人应自2012年4月4日至2015年4月4日之间向迁西县人民法院提起诉讼。而本案的起诉时间为2016年的1月5日己超过了诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决客观公正，请求二审法院予以维持原判，驳回上诉。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，虽然上诉人赵合文的受伤发生在与被上诉人薛金晔、赵全合伙养猪期间，但从双方签订的退伙协议书及本案被上诉人曾于2012年6月因合伙纠纷在迁西县人民法院起诉上诉人，并由迁西县人民法院做出（2012)迁民初字第1159号民事判决，上诉人虽对一审法院做出的判决于2012年11月18日提起上诉，但其在2013年4月3日又撤回了该上诉可知，上诉人并未及时对涉案纠纷提起诉讼，且也未有中止、中断、延长诉讼时效的充分理由，被上诉人以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效予以抗辩理据充分，故一审法院驳回上诉人的诉请并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵合文负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十一日书记员房善忠
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复17号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：谭绪琼，女，汉族，生于1972年9月24日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异155号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异155号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异155号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1126号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地公主岭市光明岗东。
法定代表人：王远征，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨妍，公司部长。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。
法定代表人：朱晓君，公司经理。
被告：朱晓君，男，住公主岭市。
被告：蔡鑫茹，女，住公主岭市。
三被告委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所执业律师。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业小贷公司）与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）、朱晓君、蔡鑫茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成业小贷公司委托诉讼代理人刘雨妍、被告君达种业、朱晓君、蔡鑫茹委托诉讼代理人曹景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求君达种业偿还借款本金2900000元及利息（利息按照日利率2‰自2017年9月25日计算至2018年4月14日共计1177400元，此后利息按照日利率2‰计算至本金付清时止）；2.朱晓君、蔡鑫茹上述款项承担连带责任；3.诉讼费由君达种业、朱晓君、蔡鑫茹负担。事实与理由：君达种业于2017年6月26日在成业小贷公司借款2900000元，朱晓君、蔡鑫茹提供连带保证。借款到期后，君达种业未按约定偿还借款本息，为维护合法权益，诉至法院。
君达种业、朱晓君、蔡鑫茹辩称，借款及数额属实，利息约定违反法律保护上限，愿意在合理合法范围内偿还，超出部分不应支持，已支付利息超过三分的应予返还，未支付的不应超过月利2分。
本院认为，君达种业与成业小贷公司于2017年6月26日签订cy贷字【2017】第XXX号借款合同，借款2900000元，日利率2‰，借款期限自2017年6月26日至2017年7月5日，并出具借据，双方借款借贷关系明确，君达种业应按照约定偿还借款，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，成业小贷公司要求君达种业偿还借款本金2900000元依法予以支持。关于利息的主张，借款后君达种业支付利息至2017年9月24日，共计522000元，双方在合同中约定日息2‰，超过法律保护上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，已支付利息超出年利率36%部分应君达种业要求应予返还，并冲抵应支付利息。已支付利息超出部分为263900元，2017年9月25日至2018年4月14日，按照年利率24%，君达种业应支付尚欠利息384733元，扣除应返还的263900元，至2018年4月14日君达种业尚欠利息120833元未支付，2018年4月14日后产生的利息以2900000元为计算基础，按照年利率24%计算至本金付清时止，成业小贷公司诉讼请求中超出部分不予支持。
借款合同中约定朱晓君、蔡鑫茹对上述借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后二年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，成业小贷公司主张朱晓君、蔡鑫茹承担连带保证责任在法定期间内，依法予以支持。
综上，君达种业偿还成业小贷公司借款本金2900000元及利息120833元（2018年4月14日后产生利息按照月利2分计算至本金付清时止），朱晓君、蔡鑫茹上述借款本息承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司于判决生效后十日内偿还公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款本金2900000元及利息120833元（2018年4月14日后产生利息按照月利2分计算至本金付清时止）；
二、朱晓君、蔡鑫茹上述借款本息承担连带责任；
三、驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元、保全费5000元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君、蔡鑫茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年四月三十日
书 记 员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初1126号原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地公主岭市光明岗东。法定代表人：王远征，总经理。委托诉讼代理人：刘雨妍，公司部长。被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。法定代表人：朱晓君，公司经理。被告：朱晓君，男，住公主岭市。被告：蔡鑫茹，女，住公主岭市。三被告委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所执业律师。原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业小贷公司）与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）、朱晓君、蔡鑫茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成业小贷公司委托诉讼代理人刘雨妍、被告君达种业、朱晓君、蔡鑫茹委托诉讼代理人曹景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求君达种业偿还借款本金2900000元及利息（利息按照日利率2‰自2017年9月25日计算至2018年4月14日共计1177400元，此后利息按照日利率2‰计算至本金付清时止）；2.朱晓君、蔡鑫茹上述款项承担连带责任；3.诉讼费由君达种业、朱晓君、蔡鑫茹负担。事实与理由：君达种业于2017年6月26日在成业小贷公司借款2900000元，朱晓君、蔡鑫茹提供连带保证。借款到期后，君达种业未按约定偿还借款本息，为维护合法权益，诉至法院。君达种业、朱晓君、蔡鑫茹辩称，借款及数额属实，利息约定违反法律保护上限，愿意在合理合法范围内偿还，超出部分不应支持，已支付利息超过三分的应予返还，未支付的不应超过月利2分。本院认为，君达种业与成业小贷公司于2017年6月26日签订cy贷字【2017】第XXX号借款合同，借款2900000元，日利率2‰，借款期限自2017年6月26日至2017年7月5日，并出具借据，双方借款借贷关系明确，君达种业应按照约定偿还借款，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，成业小贷公司要求君达种业偿还借款本金2900000元依法予以支持。关于利息的主张，借款后君达种业支付利息至2017年9月24日，共计522000元，双方在合同中约定日息2‰，超过法律保护上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，已支付利息超出年利率36%部分应君达种业要求应予返还，并冲抵应支付利息。已支付利息超出部分为263900元，2017年9月25日至2018年4月14日，按照年利率24%，君达种业应支付尚欠利息384733元，扣除应返还的263900元，至2018年4月14日君达种业尚欠利息120833元未支付，2018年4月14日后产生的利息以2900000元为计算基础，按照年利率24%计算至本金付清时止，成业小贷公司诉讼请求中超出部分不予支持。借款合同中约定朱晓君、蔡鑫茹对上述借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后二年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，成业小贷公司主张朱晓君、蔡鑫茹承担连带保证责任在法定期间内，依法予以支持。综上，君达种业偿还成业小贷公司借款本金2900000元及利息120833元（2018年4月14日后产生利息按照月利2分计算至本金付清时止），朱晓君、蔡鑫茹上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司于判决生效后十日内偿还公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款本金2900000元及利息120833元（2018年4月14日后产生利息按照月利2分计算至本金付清时止）；二、朱晓君、蔡鑫茹上述借款本息承担连带责任；三、驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元、保全费5000元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君、蔡鑫茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员 冯 亮二〇一八年四月三十日书 记 员 石良玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8905号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司,住所地新沂市新天地商城1126号、1226号。
法定代表人：汤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李曙光，该公司法律顾问。
被告:丁建华,男,1975年10月3日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司与被告丁建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告新沂市誉杰物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市誉杰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市誉杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市誉杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张玲
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督528号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：方彰林，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2008年10月1日向申请人借款4000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币4000元整，期限为12个月，借款月利率为11.205‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还借款本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人方彰林给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及支付贷款利息及罚息4810.68元（暂计算至2017年11月22日，此后以4000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方彰林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及支付贷款利息及罚息4810.68元（暂计算至2017年11月22日，此后以4000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人方彰林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。