江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4913号
原告：蔡如云。
被告：田恒美。
被告：汤小凯。
被告：田程。
原告蔡如云与被告田恒美、汤小凯、田程民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告蔡如云、被告田恒美、田程到庭参加诉讼，被告汤小凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡如云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款300000元及利息（计算方法：本金300000元，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求1.被告田恒美、汤小凯偿还原告借款300000元及利息（计算方法：本金300000元，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2.被告田程对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，田恒美、汤小凯因经济困难向原告借款300000元，其子田程为其担保，后每月12日田恒美将利息5000元交给原告,2017年7月12日只付2000元的利息，余3000元未付，现因田恒美拒付息，经原告催要未果，故提起了本案诉讼。
被告田恒美辩称，借款是事实。但要说明的是：其与原告并不相识，因案外人即涉案借款的另一担保人汤顺阳亦是我舅爷欠原告钱，汤顺阳让我向原告借款，再将所借款项借给汤顺阳用以偿还原告借款。一开始因我家是农村房子，不好抵押贷款，故未谈成功，过了几天，原告又带了个律师来，说可以拿房子和我儿子的车子作抵押借款；当初在借条上约定是借款300000元，年利息20%，我认为利息太高，原告就说，他与汤顺阳是朋友，借钱是帮忙，条子上虽写20%的利息，是为了约束汤顺阳，实际不会要这么高的利息。后原告与汤顺阳约好了，以我家名义借款300000元，由汤顺阳每月还本息合计10000元，当时我也承诺，若汤顺阳每月不给钱，我就督促汤顺阳还款；如两三年内汤顺阳不还钱，我就还钱，到目前为止，我已汇给原告20500元，其中500元是我同意给原告律师的费用。至2017年7月，我联系不上汤顺阳，原告去我家几次，我对原告讲，当初承诺，只有汤顺阳两三年内不还钱，我才会还钱，原告不同意要起诉，我就说你要起诉就起诉吧。
被告田程辩称，借款是事实，但要说明的是：2017年7月31日、2017年8月28日原告是去我家催要借款；当初借条上虽写的是年利率20%，但借款时双方明确借款利息为年利息15%；每月实际还款的本应是汤顺阳，并不是我们，汤顺阳已还47000元，加上我父亲还的20500元，已还67500元（含我们同意给付的500元律师费）；我舅舅（汤顺阳）欺骗了我们，他是开厂的，当时我父亲愿意替他借钱也是为了帮他将厂子搞好，我当初并不同意替汤顺阳借款，是被我父亲逼着签字担保的。
被告汤小凯未答辩，亦未提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人汤顺阳与三被告是亲戚，汤顺阳因经营缺乏资金向原告借款，原告因不信任汤顺阳的还款能力而要求汤顺阳提供担保，汤顺阳遂找到被告田恒美，请被告田恒美、汤小凯向原告借款，由被告田程、汤顺阳进行担保。2017年1月12日，被告田恒美、汤小凯向原告出具借条一份，载明：兹有田恒美、汤小凯今借到蔡如云计人民币叁拾万元，上述借款由蔡如云通过打卡汇款方式汇至借款人田恒美提供的账号上，并以此作为借款交付凭据。同时，借款双方约定，此笔借款，出借双方约定年利息为本金的20%，使用期限据实结算，直至本息还清为止。同时借条上注明了原告与上述两被告的身份证号码，汤顺阳、被告田程作为担保人在借条上签字。当日，原告蔡如云依约将300000元汇入田恒美指定的账户中。借款后，田恒美分两次合计给付原告20500元，其中除500元是被告同意给付原告方律师的费用外，其余20000元是给付涉案300000元的利息；同时，原、被告双方确认汤顺阳在2017年7月12日前也给付蔡如云计47000元。庭审中，原、被告在场，当庭与汤顺阳进行视频通话，确认汤顺阳归还的47000元中，除每月付涉案借款的利息5000元外，余款为偿还其之前所欠原告借款的本金。现因2017年7月被告方未能按约给付每月应给的款项，经原告催要未果，提起了本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条及汇款转帐凭证、被告提交的汇款转账凭证及庭审中与汤顺阳进行视频通话的照片在卷佐证。
本院认为，原告与被告田恒美、汤小凯之间的借贷关系及与被告田程之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告要求田恒美、汤小凯归还借款本金300000元的诉求成立，依法予以支持。对于利息问题，因双方在借条中明确约定300000元借款的“年利息为本金的20%，使用期限据实结算，直至本息还清为止”，则每月的利息应为5000元，被告抗辩称年利率实际应为15%，但未能提交证据证明，且汤顺阳亦陈述每月所给利息为5000元，故对被告的抗辩不予采信；庭审中，原、被告双方均确认，截止到2017年7月12日被告田恒美已给付原告20500元，其中有500元是其同意支付原告的律师费用，涉案款项的另一担保人即汤顺阳已给付原告47000元，合计67500元；现双方对余下的67000元是全部给付的涉案款项的利息还是含归还汤顺阳以前欠原告借款本金的情形而各执一辞，本院结合原、被告所作的陈述及提交的证据和庭审中与汤顺阳的视频通话内容综合分析认为，虽汤顺阳与原告约定每月给付原告的10000元中有5000元作为给付涉案款项的利息，另5000元作为自己偿还以前欠原告借款的本金，但这一约定被告田恒美并不知情，故被告田恒美给付的20500元中的20000元应是给付的涉案款项的利息；至于汤顺阳给付的47000元，按照其与原告的约定，其中40000元中的20000元属于给付涉案款项的利息，最后一次所付的
7000元，虽原告认为其中的2000元是给付的涉案款项的利息，5000元属于汤顺阳偿还以前欠原告借款的本金，但本院认为，依照法律规定，应是先付利息后还本金，故应认定7000元中的5000元是给付的涉案款项的利息，2000元属于汤顺阳偿还以前欠原告借款的本金，综上，本院认为，截止到2017年7月12日前，被告方给付了原告涉案款项的利息合计45000元，按照双方的约定自2017年1月12日至7月12日，被告方应给付的借款利息应为30000元，而原告起诉后，只主张自起诉之日即2017年8月3日起按年利率20%计息至实际给付之日止，这是当事人自由处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故尚余的15000元应在原告主张的利息中予以扣减。本案中，虽汤顺阳与被告田程共同对上述债务提供连带责任保证担保，但法律规定债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告要求被告田程对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，故被告田程应对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分依法进行追偿。被告汤小凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田恒美、汤小凯本判决生效之日起十日内支付原告蔡如云借款本金300000元及利息（计算方法：本金300000元，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率20%计算，再扣除已支付的利息15000元）；
二、被告田程对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告田恒美、汤小凯、田程负担。此款原告已垫付，三被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 张 志