广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1768号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，统一社会信用代码914406067740181834。
负责人：陆伟青，行长。
委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
委托诉讼代理人：谭原基，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：李添培，男，1976年8月22日出生，汉族�住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：庄晓青，女，1974年12月9日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）：李松涛，男，1946年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区健隆实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道广珠路细滘联丰村，注册号440681000229977。
法定代表人：李健培。
上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）因与被上诉人李添培、庄晓青、李松涛、佛山市顺德区健隆实业有限公司（以下简称健隆公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
兴业银行顺德支行向一审法院起诉请求：一、李添培、庄晓青、李松涛立即向兴业银行顺德支行偿还借款2745345.87元，利息110872.32元、罚息6371.54元（利息、罚息暂计至2016年3月17日，此后利息按基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、兴业银行顺德支行对李添培、庄晓青提供抵押的位于顺德容桂细滘居委会十基围路一街2号及顺德区容桂细滘居委会十基围路一街5号的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；三、健隆公司对本案债务承担连带清偿责任；四、李添培、庄晓青、李松涛、健隆公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月18日，李添培、庄晓青、李松涛与兴业银行顺德支行签订一份《零售授信额度借款合同》，合同约定：兴业银行顺德支行给予李添培、庄晓青、李松涛经营类贷款额度3000000元，授额度期自2014年6月18日起至2024年6月18日止。2014年6月18日，兴业�行顺德支行与李添培、庄晓青、李松涛签订《零售借款最高额抵押合同》，约定由李添培、庄晓青提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街5号房产、李松涛提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街2号的房产为上述额度借款作抵押担保，抵押额度有效期自2014年6月18日至2024年6月18日止，抵押最高本金限额为3000000元。同日，健隆公司与兴业银行顺德支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定由健隆公司对李添培、庄晓青、李松涛的额度借款作连带责任保证担保，保证最高本金限额为3000000元。2015年6月26日，兴业银行顺德支行与李添培、庄晓青、李松涛签订一份《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个抵借字（顺德营业部）第391521804301000号]，该合同约定：兴业银行顺德支行向李添培、庄晓青、李松涛借款2800000元，期限为2015年6月26日至2024年5月26日，还款方式为每月以等额本息偿还法；贷款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，兴业银行顺德支行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例上浮，直至贷款本息结清为此。合同签订后，兴业银行顺德支行于2015年6月26日依约向李添培、庄晓青、李松涛发放贷款。李添培、庄晓青、李松涛借款后自2015年9月10日起开始拖欠借款本息，截至2016年3月17日，仅归还本金54654.13元，还欠借款本金2745345.87元，利息110872.32元、罚息6371.54元。兴业银行顺德支行经催收无果，于2016年3月30日诉至法院。法院于2016年4月12日向李添培、庄晓青、李松涛送达应诉材料。
另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街5号房产登记在李添培名下（房产登记字号：100301846），该房产于2014年6月20日办理抵押登记给兴业银行顺德支行（他项权证号：0314018923-1）。位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街2号的房产登记在李松涛名下（房产登记字号：100301073），该房产于2014年6月20日办理抵押登记给兴业银行顺德支行（他项权证号：0314018923-2）。
一审法院认为：兴业银行顺德支行与李添培、庄晓青、李松涛之间形成金融借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。李添培、庄晓青、李松涛借款后未按时偿还借款本息，构成违约，按合同约�兴业银行顺德支行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。现兴业银行顺德支行诉请李添培、庄晓青、李松涛偿还全部借款本息，即具有主张解除借款合同之意。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，法院已于2016年4月12日向李添培、庄晓青、李松涛送达应诉材料，故法院确认案涉《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个抵借字（顺德营业部）第391521804301000号于2016年4月12日解除。合同解除后，兴业银行顺德支行主张李添培、庄晓青、李松涛还欠借款本金2745345.87元及利息、罚息的请求，于法有据，法院予以支持，暂计至截至2016年3月17日的利息为117243.86元（含罚息6371.54元）。案涉《零售经营类借款合同》关于罚息的约定应为结算和清理条款，该合同解除后，并不影响其效力。因李添培、庄晓青、李松涛逾期未偿还借款本息，应按合同约定在基准利率的基础上加收50%计付罚息，故自2016年3月18日起至还清款之日止的利息，应按当期贷款基准利率的1.5倍计算。
李添培、李松涛分别自愿提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街5号房产及位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街2号房产为本案借款本息作抵押担保，兴业银行顺德支行请求就案涉债务对上述抵押房产享有优先受偿权，理由充分，法院予以支持，兴业银行顺德支行依法在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内享有第一顺位优先受偿权。健隆公司自愿为案涉借款本息提供连带保证，应对李添培、庄晓青、李松涛上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十�条第（三）项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李添培、庄晓青、李松涛于判决发生法律效力之日起十五日内向兴业银行顺德支行偿还借款本金2745345.87元及利息（暂计至2016年3月17日为117243.86元，此后利息以本金2745345.87元为基数，按当期贷款基准利率的1.5倍计至还清款之日止）；二、确认兴业银行顺德支行就上述第一项债权对李添培所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街5号房产（房产登记字号：100301846）及李松涛所有的位于佛山市顺德区�桂街道办事处细滘社区居民委员会十基围路一街2号的房产（房产登记字号：100301073）在折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有第一顺位优先受偿权；三、健隆公司对李添培、庄晓青、李松涛上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为14350.36元，财产保全费5000元，合计19850.36元，由李添培、庄晓青、李松涛、健隆公司负担。
兴业银行顺德支行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，改判自2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息按基准利率的2.1倍计算；2.一、二审诉讼费由李添培、庄晓青、李松涛、健隆公司承担。事实和理由：案涉《零售经营类借款合同》第十五条第三条第2、3点约定，案涉贷款的借款利率为基准利率上浮40%，罚息利率为借款利率上浮50%。该约定未违反法律法规的限制性规定�也不违背当事人的意愿。一审认定自2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息按基准利率的1.5倍计算错误。
庄晓青辩称，兴业银行顺德支行的上诉理由不能成立，罚息利率为借款利率上浮50%已经过高，不应调整为基准利率的2.1倍。
李添培、李松涛、健隆公司在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系罚息的计算标准。中国人民银行�人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”本案中，《零售经营类借款合同》第十五条第三点第（一）项第2小点约定，借款利率为基准利率上浮40%；该条第（三）项第2小点约定，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。因此，兴业银行顺德支行请求按当期贷款基准利率的2.1倍计算罚息，符合双方合同约定及中国人民银行发布的部门规章、规范性文件的规定，应予确认。一审对此处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4569号民事判决第二、第三项及一审诉讼费处理部分；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4569号民事判决第一项为：李添培、庄晓青、李松涛于本判决发生法律效力之日起十五日内向兴业银行股份有限公司佛山顺德支行偿还借款本金2745345.87元及利息（暂计至2016年3月17日为117243.86元，此后利息以本金2745345.87元为基数按同期贷款基准利率的2.1倍计至实际清偿之日止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费977.06元，由李添培、庄晓青、李松涛、佛山市顺德区健隆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈艺婷