广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终603号
原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥,男，1991年2月23日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，农民，住上林县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放;又因犯故意伤害罪于2015年8月24日被上林县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月12日被上林县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人周剑挥，广西通林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李世威，男，1992年10月25日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被上林县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人陆立飞，广西通林律师事务所律师。
原审被告人李保玄，男，1989年10月21日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月12日被上林县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人李祥、李保玄、李世威犯聚众斗殴罪，原审被告人李世威犯故意伤害罪一案，于2017年7月20日作出（2017）桂0125刑初71号刑事判决。原审被告人李祥、李世威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊、代检察员陆雨农出庭履行职务，上诉人李祥、李世威及辩护人周剑挥、陆立飞，原审被告人李保玄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125刑初71号刑事判决认定：
一、故意伤害
李祥（已判刑）因怀疑被害人韦某举报其贩卖毒品使其被判刑而对韦某心怀不满，并将此事告知李某1。2015年3月1日晚，被告人李世威以及李祥、李某1等人在一起喝酒时共同商议找韦某讨要说法。当晚23时许，由李某1约韦某到上林县大丰镇“冰珠雪吧”并质问韦某是否举报了李祥，韦某予以否认，李世威、李祥、李某1等人便遂持啤酒瓶及砍刀对韦某进行殴打，致使韦某头部、肩部、手指等多处受伤。经鉴定：韦某被伤害的后果构成轻伤一级。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，证人何某、张某、覃某1证言，证人李祥、李某1、李某2证言及辨认笔录和照片，被害人韦某的陈述、辨认笔录及指认照片，上林县公安局上公刑鉴法字（2015）11号人体损伤程度鉴定书，被告人李世威的供述及指认照片等。
二、聚众斗殴
2016年12月6日晚，被告人李祥与上林县澄泰乡澄泰街的黄某3等人在澄泰乡澄泰社区塘来庄喝酒时，李祥与黄某3因琐事发生争执，接着，被告人李祥、李世威与黄某3发生冲突打架，后被在场人员劝开。2016年12月9日晚，在李稳的纠集下，被告人李祥、李世威、李保玄伙同李稳一起前往澄泰街喝酒并顺便寻找黄某3实施报复，途中，李稳携带一把菜刀将另一把菜刀分给李保玄，李祥、李世威、李保玄及李稳来到澄泰街上的烧烤摊发现黄某3后便对黄某3实施殴打，在场群众劝阻后，黄某3得以逃离，逃离过程中黄某3大喊“你们等着，今晚要做死你们”。尔后，黄某3伙同李某7、谭某、莫某持砍刀寻找李稳等人复仇，后双方在上林县澄泰乡澄泰中心学校大门附近互相打斗、追砍，在打斗过程中李稳被李某7一方用刀砍伤捅伤后经抢救无效死亡。
案发后，被告人李祥、李保玄主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案登记表，接受证据清单及照片，证人李某3、李某4、覃某2、覃某3、覃某4、黄某1、李某5、黄某2、庞某、蔡某、李某6、覃某5、甘某、梁某、李某7、黄某3、谭某、莫某等证言，被告人李祥、李保玄、李世威的供述，法医学尸体检验意见书、生物物证鉴定书，证人黄某3、李某7、谭某的人身检查笔录，现场勘查笔录、提取笔录及现场照片，被告人李祥、李保玄、李世威辨认笔录及指认照片，抓获经过、破案经过及情况说明，户籍证明，南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第951号刑事判决书、上林县人民法院（2015）上刑初字第124号刑事判决书等。
上林县人民法院认为，被告人李世威伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李祥、李世威、李保玄伙同他人，积极参加持械聚众斗殴，其三人的行为均构成聚众斗殴罪。被告人李世威一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。在故意伤害罪中，被告人李世威积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。在聚众斗殴罪中，被告人李祥、李世威持刀与对方追打，起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人李保玄参与程度较小，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人李保玄主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人李祥、李世威、李保玄犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，作出如下判决：一、被告人李祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人李世威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年八个月。三、被告人李保玄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
李祥上诉称，其没有持械参与斗殴，且不是主犯，作案后能主动投案，有自首情节，一审判决量刑过重。请求本院依法改判，从轻判决。其辩护人提出的辩护意见与上诉人李祥的上诉意见相同。
李世威上诉称，其没有持械参与斗殴，一审判决量刑过重。请求本院依法改判，从轻判决。其辩护人提出的辩护意见与上诉人李世威的上诉意见相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了李祥、李世威、李保玄伙同他人聚众斗殴，以及李世威伙同他人故意伤害韦某致轻伤的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人李祥、李世威和原审被告人李保玄及二辩护人均没有向法庭提交新证据，故本院对一审判决认定的证据，予以确认。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人李世威伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人李祥、李世威和原审被告人李保玄伙同他人，积极参加持械聚众斗殴，其三人的行为均构成聚众斗殴罪。上诉人李世威一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。在共同故意伤害犯罪中，李世威积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。在聚众斗殴犯罪中，李祥、李世威持刀与对方追打，起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；李保玄参与程度较小，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。李祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后，李保玄能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。
对李祥、李世威及二辩护人提出的辩护意见，本院结合查明的事实和证据综合评判如下：
1.关于主从犯认定。经查，本案系因黄某3欠李世祥1000元钱，李祥未得到授权向黄某3追讨未果后，李祥伙同李稳、李世威、李保玄即以此为由对黄某3进行殴打后，明知黄某3有可能纠集李某7等人回来报复打架斗殴，仍跟随李稳在案发现场附近做好斗殴准备，随后双方发生斗殴，导致李稳被李某7、黄某3、谭某、莫某持刀杀害致死。作为聚众斗殴的积极参与者，一审判决根据查明的事实和证据，认定在聚众斗殴共同犯罪中，李祥、李世威持刀参加聚众斗殴并起主要作用，均是主犯，李保玄起次要作用，是从犯，该认定并无不当。故上诉人李祥上诉提出“其没有持械参加斗殴，且是从犯”的理由及辩护人提出的相同辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.关于李祥自首情节的认定。经查，虽然李祥有主动到公安机关投案的情节，但李祥归案后以及在一审法院庭审中，均对其持刀参加聚众斗殴之犯罪事实予以否认，且在本院二审庭审中，亦不承认其有持刀参加斗殴的事实。故一审法院依照法律规定，不认定其构成自首是有法律依据的，但未在判决理由中予以评判确实不妥。据此，上诉人李祥上诉提出“其有自首情节”的理由及辩护人提出的相同辩护意见，没有法律依据，不予采纳。
3.关于量刑。我国刑法第292条规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，上诉人李祥、李世威和原审被告人李保玄持刀与持械的李某7、黄某3、谭某、莫某进行聚众斗殴，属持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。现一审判决根据查明的事实和证据，结合各量刑情节予以量刑，该判决量刑并无不当。故李祥、李世威上诉提出“一审判决对其量刑过重”的理由及辩护人所提相同辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出的驳回李祥、李世威上诉，维持原判的建议，有充足法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 何 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王逸尘