湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8695号
原告：曹海峰，男，1948年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：傅翔（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告：刘先仪，男，1980年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告曹海峰与被告刘先仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告曹海峰向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初8695号民事裁定，查封、冻结被告刘先仪银行存款1,335,725元或其他相应价值财产，并采取了保全措施。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹海峰及委托诉讼代理人傅翔到庭参加诉讼。被告刘先仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹海峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘先仪支付拖欠的借款本金1,161,500元、利息174,225元（以759,000元为本金，从2016年1月18日起至2017年1月17日止，按年利率15%计算；以402,500元为本金，从2016年2月2日起至2017年2月1日止，按年利率15%计算），共计1,335,725元；2.本案诉讼费用由刘先仪承担。事实和理由：刘先仪因经营公司需要，于2013年至2015年期间分批向我借款，借款金额合计1,050,000元，刘先仪向我出具了借条，双方对还款时间及利息均进行了约定。其后经我多次讨要，刘先仪又于2016年出具借条约定2017年初还款，并约定了利息。到期后，刘先仪仍未归还借款。截止起诉之日，刘先仪共拖欠借款本金及利息1,335,725元未予归还，严重侵害了我的合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。
原告曹海峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、2013年2月1日刘先仪出具的《借条》原件1份；2、2013年2月5日银行卡取款凭条（银行打印）、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各1份；3、2015年2月5日刘先仪出具的《借条》原件1份，证明2013年2月5日曹海峰向刘先仪出借了借款350,000元，2015年2月5日为了保护诉讼时效刘先仪又重新出具了借条；
证据二：1、2014年1月17日刘先仪出具的《借条》原件1份；2、2014年1月20日中国农业银行银行卡取款业务回单原件1份；3、2014年1月21日中国建设银行转账凭条及交易明细原件各1份，证明曹海峰向刘先仪出借了借款600,000元的事实；
证据三：1、2015年3月1日刘先仪出具的《借条》原件1份；2、2015年1月30日中国农业银行湖北省分行卡卡转账凭条原件1份，证明曹海峰向刘先仪出借了借款100,000元的事实，100,000元借款是通过柜员机转过去的，《借条》是后来才出具的；
证据四：1、2016年1月17日刘先仪出具的《借条》原件1份；2、2016年2月1日刘先仪出具的《借条》原件1份，证明截至2016年2月1日刘先仪未向曹海峰偿还上述借款1,050,000元，双方对账之后重新进行了确认，刘先仪出具了两张《借条》，在计算了前期部分利息后差欠借款总金额为1,161,500元；
证据五：1、曹海峰与毛碧贵的结婚证原件2份；2、毛碧贵名下卡号为43×××46的中国建设银行银行卡原件1张，与2014年1月21日中国建设银行转账凭条上毛碧贵的卡号一致，证明曹海峰与毛碧贵系夫妻关系，2014年1月21日毛碧贵转给刘先仪的款项300,000为曹海峰借出；
证据六：刘先仪的居民身份证复印件1份，来源于借款时刘先仪向曹海峰自行提供的，证明刘先仪的诉讼主体资格。
被告刘先仪未在法定期限内提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经评议认为，原告曹海峰提交的证据一、二、三、四、五、六能够相互印证，真实有效，与本案事实具有关联性，可作认定本案事实的依据，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年2月1日，刘先仪向曹海峰出具《借条》：“今向曹海峰借款人民币叁拾伍万元整（￥350,000.00），于2014年2月前还款，利息不低于10%每年。此据刘先仪2013.2.1”。2013年2月5日，曹海峰通过其中国农业银行卡号为62×××17的银行卡向刘先仪（卡号为62×××76）转账350,000元。刘先仪未按约偿还借款，就此于2015年2月5日再次向曹海峰出具《借条》：“今向曹海峰借到人民币叁拾伍万元整（￥350,000.00），借款期壹年，按照15%支付利息。此据刘先仪2015.2.5”。
2014年1月17日，刘先仪向曹海峰出具《借条》：“今向曹海峰借到人民币陆拾万元整（600,000.00元），年息按15%计算，还款日期为2015年1月16日。此据刘先仪2014.1.17”。2014年1月20日，曹海峰通过其中国农业银行卡号为62×××71的银行卡向刘先仪（卡号为62×××76）转账300,000元。2014年1月21日，曹海峰通过其妻子毛碧贵中国建设银行卡号为43×××46的银行卡向刘先仪（卡号为62×××11）转账300,000元。
2015年1月30日，曹海峰通过其中国农业银行卡号为62×××*1的银行卡向刘先仪（卡号为62×××*6）转账100,000元。2015年3月1日，刘先仪向曹海峰出具《借条》：“今向曹海峰借到人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），于2015年4月20日前归还。此据刘先仪2015.3.1”。
刘先仪未按约偿还上述借款，其再次向曹海峰出具2份《借条》，载明“今向曹海峰借款人民币柒拾伍万玖仟元整（￥759,000.00），期限一年，年息15%。此据刘先仪2016.1.17”、“今向曹海峰借款人民币肆拾万贰仟伍佰元（￥402,500.00元），期限壹年，年息15%。此据刘先仪2016.2.1”。嗣后，曹海峰多次催要未果，故诉至法院。
审理中，经本院询问，曹海峰陈述：我和刘先仪是朋友关系，是我徒弟介绍认识的，刘先仪找我借款是用于扩大（他）公司的生产规模，我不参与他公司的经营。《借条》上所有的字都是刘先仪本人书写的，是他本人的签名，但是我忘了让他捺手印。2013年、2015年（我）出借款项之后，刘先仪没有偿还过本金，还过一部分利息，有时候利息也没有还，2016年重新出具的两张《借条》是加了一部分利息我们双方认可的，之后，刘先仪一分钱的本息都没有偿还过。我只主张借期内的利息，逾期利息在本案中不主张。
另查明，曹海峰与毛碧贵于1976年6月15日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，曹海峰与刘先仪之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。自2013年起，刘先仪陆续向曹海峰借款共计1,050,000元并出具了《借条》，其中双方约定的利率没有超过年利率24%，2016年刘先仪再次向曹海峰出具《借条》，确认向曹海峰借款共计1,161,500元，期限一年，年息15%。之后，刘先仪未依约按期偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对曹海峰要求刘先仪支付拖欠的借款本金1,161,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，曹海峰要求刘先仪以759,000元为本金，从2016年1月18日起至2017年1月17日止；以402,500元为本金，从2016年2月2日起至2017年2月1日止，均按年利率15%计算支付利息，应以借款本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限，故对曹海峰要求利息的诉讼请求本院予以部分支持。刘先仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先仪于本判决生效之日起5日内向原告曹海峰偿还借款1,161,500元；
二、被告刘先仪于本判决生效之日起5日内向原告曹海峰支付利息（以759,000元为本金，自2016年1月18日起至2017年1月17日止；以402,500元为本金，自2016年2月2日起至2017年2月1日止，均按照年利率15%的标准计算，以借款本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）；
三、驳回原告曹海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,822元、诉讼保全费5,000元、邮寄送达费40元，由原告曹海峰负担300元、被告刘先仪负担21,562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳 萍
人民陪审员 朱莉华人民陪审员李梦莹二○一八年三月五日
书 记 员 骆 欢