广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1086号
上诉人（原审被告）：柳州市友谊招待所，经营场所广西壮族自治区柳州市友谊路*号。
经营者：郭金珍，女，1962年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗国胜，男，1986年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉�代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。
上诉人柳州市友谊招待所因与被上诉人罗国胜公共场所管理人责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳州市友谊招待所上诉请求：1、本案一审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销柳州市柳北区人民法院(2016)桂0205民初2982号一审民事判决，并将本案发回重审或依法改判上诉人无须承担任何赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：
一审法院认定，2016年2月27日，被上诉人不按要求，未经登记就与他人入住上诉人处的203号房间。2016年3月4日晚，被上诉人与其他共同入住的旅客外出饮酒后返回上诉人处，于次日凌晨1点左右，从上诉人酒店服务台上方的露台摔下受伤。一审时，上诉人提供了证据证明，该露台与宾馆走廊并非直接相通，而是安装有常闭的防盗门进行隔断，并且在门上贴有醒目的“顾客止步”标识。即便露台上摆放着宾馆的保洁用品，也应当认定为宾馆人员专用的工作场所而非公共区域，一审法院笼统概括为“经营场所范围内”显然是对事实认识不清。
无论是《侵权责任法》及其司法解释，还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对于经营者的安全保障义务并非要求绝对性，而是强调“合理限度范围内”的安全保障义务。对于如何判断这个合理限度范围，上诉人认为，应当从经营者或管理者是否达到了法律、行政法规、规章或者操作规定等所要求达到的注意程度，或者是否达到了同类经营者、组织者所应当达到的通常注意程度，或者是否达到了一个诚心善良的经营者、组织者应当达到的注意程度等方面进行综合考量。本案中，被上诉人饮酒后于凌晨一点钟左右，擅自打开宾馆工作区域的防盗门，在未经许可的情况下闯入其中，已经存在严重的过错。且根据《中国旅游饭店行业规范》第十四条的规定，“对可能损害客人人身和财产安全的场所，饭店厘当采取防护、警示措施。”上诉人已用防盗门将露台与酒店通道进行隔离，并在门上粘贴了醒目标识“游客止步”，当发现被上诉人从楼上摔下后，上诉人的工作人�第一时间赶到并联系医院和协助伤员的抢救。因此，无论从法律或是道德角度出发，都足以表明上诉人已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不应受到任何的苛责。
反观被上诉人一方，在事件发生后态度前后发生了极大转变，先是承认自己是因为酒醉误入露台而导致后来的摔伤，但后来，又荒谬的提出是由于半夜晾晒衣服不慎摔伤。然而，被上诉人没有能够提供任何证据来证明其违背常识常理常情的说法，相反，上诉人向一审法院提供了照片等证据证明，每间客房中都设有晾衣杆和衣架，并且上诉人为旅客设置的专门漂洗和晾晒衣物的地点为宾馆五楼(顶楼)，而绝非二楼露台。既没有指示牌，也没有工作人员引导，宾馆二楼露台根本就不是晾晒衣物的地方，应当说被上诉人失足摔伤完全系其个人原因所致。但一审法院对此�视而不见，仍然要求上诉人承担百分之五十的赔偿责任，这显然是不妥当的，也有悖公平原则。
综上，为维护上诉人的合法权益，现依照我国《民事诉讼法》第170条，向贵院提起上诉，请求人民法院判如所请。
被上诉人罗国胜辩称：1、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，上诉人应当承担责任，本案是公共场所管理人责任纠纷，所以柳州市友谊招待所应该尽到保障义务，那么包括危险预防义务，体现在上诉人宾馆的木材，以及洗漱用品，按常理理解应该用护栏，但是上诉人没有尽到安全预防的义务。2、上诉人在上诉状中强调诉讼法等规定，上诉人强调的是合理限度范围和通常的注意程度也是没有达到的。上诉人在一审中未提出明确的证据证明，本案中的防盗门挂有“顾客止步”的标语，那么可以认为顾客在住宿中可以随意进出，一审中被上诉人也实地进行考察并提交了照片进行佐证，照片中反映了该露台挂有大量衣物，可以认定这些衣物是旅客住宿在该宾馆的衣物。另外，被上诉人住宿时上诉人也没有告知该地方不可以进入及晾晒衣物，所以上诉人对该露台的危险、预防、注意的态度听之任之。3、上诉人在上诉状中陈述被上诉人晚上一点多晾晒衣服有悖常理，被上诉人认为相反，恰恰符合现代年轻人的生活习性，按照常理一般年轻人都是晚睡的，所以没有违背常理之说。综上，上诉人提起上诉没有新的事实依据，也没有新的法律依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：柳州市友谊招待所属于个体工商户，经营者为郭金珍，经营范围为接待旅客住宿服务。2016年2月27日，�国胜与案外人张运明等人入住柳州市友谊招待所的203号房间，但203号房间登记的入住宾客只有张运明，罗国胜并未在柳州市友谊招待所进行登记。2016年3月5日凌晨1点左右，罗国胜从柳州市友谊招待所酒店服务台上方的露台摔下受伤，当日即被送往柳州市中医院住院治疗，住院日期为2016年3月5日至2016年3月10日，住院天数为5天，罗国胜在柳州市中医院产生医疗费用共9808.37元（住院费用6784.21元，门诊费用3024.16元）。柳州市中医院出院诊断为左胫骨粉碎性骨折等，出院医嘱为继续住院手术治疗。2016年3月10日16时49分，罗国胜转院至玉林市医结合骨科医院住院治疗并于2016年6月13日出院，住院95天，出院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折、左距骨骨折。出院医嘱：出院继续治疗，术后一个月返院拆除克氏针；术肢三个月内禁止负重行走，三个月后返院复查，遵医嘱开始负重行走；如有不适，及时就诊。罗国胜在玉林市医结合骨科医院产生医疗费70652.98元。
另查明，罗国胜属于农村居民。罗国胜已就其住院费用向玉林市社会保险事业管理局申请报销相应费用，并已获得医保保险费29918.04元。
又查明，柳州市友谊招待所的顶楼（五楼）已设置专门用于晾晒衣物的铁架以及洗衣设备等设施。罗国胜在事发前与同时入住柳州市友谊招待所的多名旅客曾外出吃夜宵，且多人已饮酒。
一审法院认为,本案罗国胜以生命权、健康权、身体权纠纷为案由提起诉讼，但经审理查明，罗国胜是以作为公共场所管理人的柳州市友谊招待所未尽到安全保障义务为由要求柳州市友谊招待所承担侵权责任，故本案的案由应为公共场所管理人责任纠纷。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。柳州市友谊招待所作为提供接待旅客住宿服务的公共场所的管理人，应当保障入住旅客的人身安全，罗国胜是从柳州市友谊招待所酒店服务台上方的露台摔下受伤，该露台属于柳州市友谊招待所的经营场所范围内，而该露台未设置栏杆等足以保障人身安全的设施，是造成罗国胜摔下的重要原因，故柳州市友谊招待所未尽到合理的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。柳州市友谊招待所主张罗国胜未进行登记即入住违反相关法律规定，但对每个入住旅客进行合法登记是柳州市友谊招待所应履行的义务。柳�市友谊招待所还主张，罗国胜摔下的露台是仅供柳州市友谊招待所内部工作人员晾晒衣物和保洁用品的内部工作区域、进入该露台的门上有“顾客止步”的标识、进出的门属于消防通道，对于上述主张，一审法院认为，一方面，柳州市友谊招待所提供的证据并不足以证明上述主张；另一方面，柳州市友谊招待所上述主张说明该露台确实曾用于晾晒衣物，在柳州市友谊招待所未举证其已明确告知罗国胜不得在此处晾晒衣物的前提下，罗国胜进入该区域晾晒衣物，亦不能免去柳州市友谊招待所的安全保障义务。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在柳州市友谊招待所有可以保障安全的晾晒衣物场所的前提下，罗国胜为图方便进�一个不具有安全保障设施的区域晾晒衣物，且罗国胜是在凌晨时分摔下受伤，故罗国胜本身未尽到合理的注意义务也是造成其受伤的重要原因，因此，可以减轻柳州市友谊招待所的责任。综合本案相关情况，一审法院酌情认定双方各承担50%的责任。
罗国胜主张按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中相关项目计算各项赔偿金额符合法律规定，一审法院予以支持。根据罗国胜、柳州市友谊招待所双方提供的证据以及庭审查明事实，一审法院对罗国胜主张的各项损失作出如下认定：
1、医疗费用，根据罗国胜提供的相关医疗票据，其医疗费总额为80461.35元，其中包括门诊医疗费3024.16元和住院医疗费77437.19元，但罗国胜的住院医疗费中已经报销了29918.04元，故罗国胜的医疗费损失为50543.31元。此外，柳州市友谊招待所认为罗国胜的医疗费中有治疗非本次事故所至伤害的费用，但柳州市友谊招待所未举证证明其主张，故一审法院不予采信；
2、住院伙食补助费，罗国胜住院共100天，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第6项，每天按100元计算，故罗国胜的该项费用为10000元（100元/天×100天）；
3、营养费，营养费应根据受害人伤残情况，并参照医疗机构的意见确定，但罗国胜主张的营养费3000元并无相关医嘱证明或鉴定意见确认是必要的费用，故对罗国胜主张的营养费，一审法院不予支持；
4、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。根据罗国胜的受伤情况，罗国胜在住院期间需进行护理，故罗国胜主张护理期间为100天符合法律规定，一审法院予以支持。罗国胜未举证护理人员的收入情况，应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38741元/年的标准计算，因此，罗国胜的护理费为10614元（38741元/年÷365天/年×100天）；
5、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。罗国胜住院100天，医嘱三个月内不得负重行走，故误工时间为190天。罗国胜属农村居民，受伤前务农，但罗国胜未举证证明其最近三年平均收入状况，可参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农林牧渔业在岗职工年平均工资27071元／年的标准计算，故误工费为14092元（27071元/年÷365天/年×190天）；
6、交通费，虽然罗国胜未向法庭提供交通费用票据，但结合罗国胜转院至玉林市医结合骨科医院住院治疗及复查的相关情况，一审法院酌情认定罗国胜该项损失为400元。
综上，罗国胜主张的各项损失中的合理损失为85649.31元，对此柳州市友谊招待所应承担50%的赔偿责任，故柳州市友谊招待所应赔偿罗国胜诉请的各项损失共42824.66元（85649.31元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决：一、柳州市友谊招待所赔偿罗国胜42824.66元；二、驳回罗国胜的其他诉讼请求。案件受理费2810元（罗国胜已预交），由罗国胜负担1851元，柳州市友谊招待所负担959元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。上诉人柳州市友谊招待所作为提供接待旅客住宿服务的公共场所的管理人，应当保障入住旅客的人身安全，被上诉人罗国胜是从上诉人柳州市友谊招待所酒店服务台上方的露台摔下受伤，该露台属于上诉人柳州市友谊招待所的经营场所范围内，而该露台未设置栏杆等足以保障人身安全的设施，是造成被上诉人罗国胜摔下的重要原因，故上诉人柳州市友谊招待所未尽到合理的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。上诉人柳州市友谊招待所主张被上诉人罗国胜未进行登记即入住违反相关法律规定，但对每个入住旅客进行合法登记是上诉人柳州市友谊招待所应履行的义务。上诉人柳州市友谊招待所还主张，被上诉人罗国胜摔下的露台是仅供上诉人柳州市友谊招待所内部工作人员晾晒衣物和保洁用品的内部工作区域、进入该露台的门上有“顾客止�”的标识、进出的门属于消防通道，对于上述主张，本院认为，一方面，上诉人柳州市友谊招待所提供的证据并不足以证明上述主张；另一方面，上诉人柳州市友谊招待所上述主张说明该露台确实曾用于晾晒衣物，在上诉人柳州市友谊招待所未举证其已明确告知被上诉人罗国胜不得在此处晾晒衣物的前提下，被上诉人罗国胜进入该区域晾晒衣物，亦不能免去上诉人柳州市友谊招待所的安全保障义务。综上，对上诉人柳州市友谊招待所上诉请求，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在上诉人柳州市友谊招待所有可以保障安全的晾晒衣物场所的前提下，被上诉人罗国胜为图方便进入一个不具有安全保障设施的区域晾晒衣物，且被上诉人罗国胜是在凌晨时分摔下受伤，故被上诉人罗国胜本身未尽到合理的注意义务也是造成其受伤的重要原因，因此，可以减轻上诉人柳州市友谊招待所的责任。综合本案相关情况，一审法院酌情认定双方各承担50%的责任，对被上诉人罗国胜主张的各项损失中的合理损失认定为85649.31元，上诉人柳州市友谊招待所应赔偿被上诉人罗国胜诉请的各项损失共42824.66元（85649.31元×50%），本院予以支持。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元（上诉人柳州市友谊招待所已预交），由上诉人柳州市友谊招�所负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯雪山
审判员 黄 昕
审判员 谭皓匀
appoint
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 媚