浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第5301号
原告：吴甲。
原告：吴乙。
原告：吴丙。
上述三原告的共同委托代理人：江某某。
被告：吕甲。
被告：刘某某。
上述二被告的共同委托代理人：张某某。
被告：邱甲。
被告：吕乙。
被告：吕丙。
上述三被告的共同委托代理人：姚某。
被告：邱乙。
被告：中国×××财产保险股份有限公司海盐支公司。
住所地：浙江省×××××号。
代表人：陈某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：林某某。
原告吴甲、吴乙、吴丙诉被告吕甲、刘某某、邱甲、吕
乙、吕丙、邱乙、中国×××财产保险股份有限公司海盐支公
司（以下简称人×××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理，依法由代理审判员杨剑适用简易程序于2010年11月16日、2010年12月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣判。第一次开庭三原告的共同委托代理
人江某某，被告吕甲、刘某某及其共同委托代理人张某某，被
告邱甲、吕乙、吕丙的共同委托代理人姚某，被告人×××公
司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告邱乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告吴甲、吴乙以及三原
告的共同委托代理人江某某，被告吕甲、刘某某的共同委托代
理人张某某、被告邱甲、吕乙、吕丙的共同委托代理人姚某到
庭参加诉讼。被告邱乙、人×××公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年9月14日19时55分许，在海宁市区硖
川路丹井路交叉路口地方，被告吕甲酒后受被告邱乙某某开车
接人，无证超速驾驶属被告吕甲、邱甲、吕丙共有的浙f／×
××××号货车，撞压下班途中的徐某某，并逃逸致人死亡。
该事故经海宁市交通警察大队认定，被告吕甲承担事故全部责
任。浙f／×××××号货车的登记所有人为被告邱甲，且已
在被告人×××公司处投保了交强险。为维护三原告的合法权
益，三原告就总损失506608.25元（包括死亡赔偿金492220元
、丧葬费13740元、医疗费648.25元）诉请法院判令：一、被
告人×××公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿三原告
110648.25元；二、余款扣除被告邱丙给付的10000元后由被告
吕甲、刘某某、邱甲、吕乙、吕丙、邱丁带赔偿；三、本案诉
讼费由被告吕甲、刘某某、邱甲、吕乙、吕丙、邱戊担。被告吕甲辩称，愿意对本起事故承担责任。被告刘某某辩称，吕甲是驾驶车辆出去玩的，不是用于
家某生活使用，故不应承担责任。
被告邱甲辩称，被告吕甲未经邱甲同意擅自驾驶其车辆
，造成交通事故，邱己不知情的情况下不应承担连带责任，此
外，邱己交警队押过12500元。
被告吕丙辩称，对此次事故并不知情，没有过错，不应
当承担任何责任。
被告吕乙辩称，对该事故并不知情，因此不应承担任何
责任。
被告邱乙书面答辩称，一、邱乙从未要求被告吕某某接
人送人；二、邱乙与吕甲吃饭时并未喝酒，也不知道吕甲此前
喝过酒，对吕甲酒后驾车的行为不知情；三、邱乙不应承担责
任。
被告人×××公司辩称，被告吕甲系无证驾驶，保险公
司在交强险内不予赔偿。
三原告在庭审中提交的证据及被告吕甲、刘某某、邱甲
、吕乙、吕丙、人×××公司的质证意见如下：
1、海公交认字（2010）第00354号交通事故认定书1份。
证明事故发生的事实和事故责任的认定。
2、门诊病历（复印件）3页及医疗费发票3份。证明死者
徐某某因交通事故受伤治疗的事实。
3、肇事车辆行驶证（复印件）及车辆信息（复印件）各
1份，询问笔录（复印件）2份及个体工商登记4份。证明肇事车辆登记车主是邱甲，实际车主是吕甲、邱甲、吕丙，且被告邱己海宁靠四位兄长生活。
4、交强险保单（复印件）1份。证明肇事车辆保险情况
5、死者徐某某身份证（复印件）1份。证明死者徐某某
的身份情况。
6、家某情况登记表（复印件）1份。证明交通事故死者
的家某情况及原告的主体适格。
7、户口本（复印件）1份、户籍注销证明（复印件）1份
。证明三原告与死者徐某某的关系以及徐某某的城镇居民身份
被告吕甲、刘某某、邱甲、吕乙、吕丙、人×××公司
对原告提交的证据3中的2份询问笔录的真实性有异议，对4份
个体工商登记与本案的关联性有异议，对三原告提交的其他证
据均无异议。
被告邱己庭审中提交的证据及三原告、被告吕甲、刘某
某、吕乙、吕丙、人×××公司的质证意见如下：
押金单2份。证明被告邱己海宁市交警大队交付了押金12
500元。三原告、被告吕甲、刘某某、吕乙、吕丙、人×××
公司对上述证据均无异议。
被告吕甲、刘某某、吕乙、吕丙、邱乙、人×××公司
均未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
三原告提交的证据1、2、4、5、6以及证据3中的行驶证和车辆信息，符合证据形式要件，且被告吕甲、刘某某、吕乙、吕丙、邱乙、人×××公司均无异议，本院予以认定，但原
告主张的医疗费金额计算错误，应为648.15元；三原告提交的
证据3中的2份询问笔录均系复印件，本质上为当事人的单某面
陈述，其中刘某某的笔录已由刘某某当庭确认其真实性，故本
院予以认定，其中吕甲的笔录，由于吕甲在庭审中明确对该笔
录所记载的内容表示异议，笔录内容的真实性难以确认，本院
不予认定；三原告提交的证据3中的4份工商登记以证明被告邱
己海宁靠四位兄长过活，但即使该事实为真，也与本案的审理
缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月14日19时55分许
，被告吕甲驾驶浙f／×××××号普通低速货车沿海宁市区
硖川路由西往东行驶至硖川路丹井路交叉路口地方时，与由北
往南通过该路口的由徐某某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车
不同程度损坏，徐某某死亡的道路交通事故。事发后，被告吕
甲驾车逃逸，于当晚到公安机关投案自首。2010年9月21日，
该事故经浙江省海宁市公安局交通警察大队认定，被告吕甲负
事故全部责任，徐某某无责任。肇事车辆浙f／×××××号
普通低速货车的登记车主为邱甲，并已在被告人×××公司处
投保了交强险，保险期间自2010年3月3日至2011年3月2日止。
事故发生后，三原告已从海宁市交警大队领取了被告邱甲暂存
该处的10000元。
另查，本起交通事故的死者徐某某，出生年月为1956年1
1月15日。其第一顺序的法定继承人共有3人，即，丈夫吴甲，1957年9月17日出生；女儿吴乙，1981年11月13日出生；女儿吴丙，1990年10月18日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本起交通事
故导致徐某某死亡而给三原告造成的损失，相关赔偿义务人应
依法予以赔偿。本案庭审中，双方当事人的庭审争议焦点在于
浙f／×××××号普通低速货车的实际所有人问题，三原告
认为，该肇事车辆的所有人为吕甲、邱甲、吕丙三人，而吕甲
、邱甲、吕丙则认为该车辆的所有人仅为吕甲和邱甲两人。但
三原告提出该主张的依据仅为吕甲询问笔录（复印件）上的记
载，但吕甲在庭审调查时对该记载予以否认，而三原告又无法
提供其他证据证明其主张，故三原告的该主张，本院不予采信
；至于吕甲、邱甲、吕丙的主张，鉴于其相互之间的亲戚关系
，三人之间就车辆所有权归属上的陈述在缺乏其他证据相印证
的情况下，其真实性亦难以考查，本院不予采信，故本院只能
以车辆行驶证上记载的车主信息推定邱甲作为浙f／××××
×号普通低速货车的登记所有人，享有控制该车辆的权利。死
者徐某某系城镇居民，根据2009年度浙江省处理道路交通事故
具体赔偿计算标准，结合本院认定的事实和原告的诉讼请求，
三原告的各项财产性损失确认为：死亡赔偿金492220元（2461
1×20）、丧葬费13740元（27480÷12×6）、医疗费648.15元
，合计506608.15元，其中归于交强险医疗费用赔偿限额项下
的为648.15元，归于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为505960
元。由于浙f／×××××号普通低速货车在人×××公司处
投保了交强险，而投保车辆在保险期间发生交通事故，人×××公司应当在交强险限额内承担先行赔付责任，人×××公司虽以被告吕甲系无证、醉酒驾驶为由提出抗辩，但《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非
机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。因
此，在第三者责任强制保险中，保险公司承担无过错责任，即
只要投保的机动车发生了交通事故导致第三者人身伤亡、财产
损失的，保险公司就应当在责任限额范围内承担赔偿责任，而
不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何。只有
当道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司才能
免责。本案不存在该情形，故三原告要求人×××公司在交强
险限额内作出赔偿，符合法律规定，应予支持，人×××公司
的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。故根据《机动车交
通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由人
×××公司先行赔偿原告110648.15元（医疗费用限额648.15
＋死亡伤残限额110000元）。本案系机动车与非机动车之间发
生的交通事故，对三原告余下损失395960元，应根据造成本起
事故的过错和作用力大小予以赔偿，被告吕甲无证、醉酒驾驶
机动车辆酿成事故，是事故发生的主要原因，应对三原告的损
失承担主要责任；邱甲作为浙f／×××××号普通低速货车
的登记所有人，对该车辆负有妥善管理义务，即使如其所述，
吕甲亦为车辆的共同所有人，但吕甲并无相应驾驶资质，邱甲
作为登记车主仍负有保证车辆不被无驾驶资质的人员驾驶的义务，现邱甲未妥善保管钥匙和车辆，以致吕甲无证驾驶车辆上路行驶并造成交通事故，对本起事故的发生亦有相当过错，虽
然庭审中邱甲以吕甲未经其同意擅自驾驶车辆外出进行抗辩，
但却并未提供相应证据支持，且邱甲的抗辩有为自身开脱之嫌
，本院不予采信，故被告邱甲应对三原告的损失承担一定责任
；三原告认为吕丙为肇事车辆的实际车主之一、邱乙为吕甲驾
驶车辆的受益人，故应对三原告的损失承担赔偿责任，但在吕
丙、邱乙均予以否认的情况下，三原告的该主张无事实依据，
本院不予支持；被告刘某某、吕乙分别为被告吕甲、邱甲的配
偶，但本案中被告吕甲、邱甲承担的赔偿义务的性质为侵权之
债，并无证据显示该债务因夫妻共同生活之需所负，故三原告
直接向刘某某、吕乙主张缺乏法律依据，本院不予支持。结合
本案实际情况及上述分析，本院认为原告在交强险限额外的损
失395960元，由被告吕甲承担80%的赔偿责任，计316768元，
由被告邱甲承担20%的赔偿责任，计79192元，但需扣除其已支
付的10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国
侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一
款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告中国×××财产保险股份有限公司海盐支公司
赔偿原告吴甲、吴乙、吴丙财产性损失110648.15元；二、被告吕甲赔偿原告吴甲、吴乙、吴丙财产性损失316768元；
三、被告邱甲赔偿原告吴甲、吴乙、吴丙财产性损失791
92元，扣除其已支付的10000元，实际尚需赔偿69192元；
上述款项，由各被告于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告吴甲、吴乙、吴丙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告吕甲负担1
154元，由被告邱甲负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 杨 剑
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。