浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终569号
上诉人（原审原告）张慧敏，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞、吴凯铭，该分局民警。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人贾李康，该局民警。
上诉人张慧敏因治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月3日，杭州市公安局下城区分局（以下简称“下城公安分局”）作出杭下公（天）行罚决字[2016]11536号《行政处罚决定书》，查明：2016年9月3日10时许，张慧敏在杭州市下城区×室内，以往窗外面向中山北路一侧悬挂滋事内容横幅方式扰乱公共秩序，后被民警在杭州市下城区×室查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定经予张慧敏行政拘留八日的行政处罚。张慧敏不服，向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于2016年12月2日作出杭公复[2016]第358号行政复议决定，维持下城公安分局作出的前述行政处罚决定。
2016年12月13日，张慧敏提起诉讼，请求：1.撤销下城公安分局作出的杭下公（天）行罚决字[2016]11536号行政处罚决定书；2.撤销杭州市公安局作出的杭公复[2016]第358号行政复议决定；3.下城公安分局公开赔礼道歉，消除影响。
原审法院经审理查明，张慧敏居住于下城区×室。2016年9月3日10时5分许，天水派出所接到仓桥社区社工报案称，下城区×室窗户外朝向中山北路一侧悬挂有“冤”字的白色纸牌。天水派出所接警后派出民警与报案人及仓桥社区工作人员至下城区×室，在现场发现写有“冤”字的白色纸牌。天水派出所当日受理，并对相关白色纸牌进行了证据保全，对张慧敏及报案人、目击证人进行了询问并制作笔录。报案人及目击证人陈述了相关事实，但张慧敏在询问中拒绝回答任何问题。后，下城公安分局告知张慧敏，拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和幅度，听取张慧敏的陈述申辩，对张慧敏提出的申辩意见进行复核，告知复核结果，并于当日作出案涉行政处罚决定。张慧敏不服，向杭州市公安局提起行政复议，杭州市公安局于2016年12月2日作出杭公复[2016]第358号行政复议决定，维持下城公安分局作出的前述行政处罚决定。
另查明，张慧敏曾因两次北京市中南海周边非正常上访，分别于2014年1月3日被行政拘留五日，于2014年3月15日被行政拘留十日；于2015年5月15日在北京市××庄接济服务中心使用伪造居民身份证进行登记而被行政拘留三日。另在张慧敏住处查获的写有“冤”字白色纸牌，天水派出所已根据相关规定，经审批并登记后进行了销毁。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，下城公安分局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。张慧敏在接受询问时拒绝回答任何问题，在本案审理中否认相关事实，但从张慧敏住处查获的标牌及报案人员、目击人员、当地社区工作人员的证言能够证明其在住处面向闹市区方向窗外悬挂写有“冤”字的大幅标牌的事实。案涉行政处罚决定认定事实清楚，张慧敏关于其未悬挂相关标牌的辩解，不能成立。张慧敏曾多次进京非访，在B20、G20杭州峰会召开期间，于市区内利用高层建筑，实施悬挂横幅的行为，引起群众围观，下城公安分局以寻衅滋事行为定性，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定作出案涉行政处罚，适用法律正确。下城公安分局在受理案件后，经调查、询问、告知、复核等程序，作出案涉行政处罚决定，程序并无不当。对于下城公安分局在检查笔录中出现检查处所地址错误问题，表明其工作不够严谨，予以指正。
关于行政复议决定的程序，杭州市公安局履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，且符合《中华人民共和国行政复议法》中有关法定期限的要求。
关于张慧敏的赔偿请求，本案被诉行政行为合法，张慧敏的赔偿请求无事实根据或法律依据，该请求不予支持。
综上，张慧敏的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张慧敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张慧敏负担。
宣判后，张慧敏不服，向本院上诉称：1.一审法院违反行政审判规则，允许被上诉人方证人不到庭进行正常质证程序，直接采信所谓“证人”的证据，是违法无效的认定。上诉人因审判长违法审理，要求审判人员回避，审判长直接宣布不予回避，是严重违反庭审规则行为。二审法院应纠正原审法院违法庭审行为，判决该庭审程序无效。2.被上诉人执法全程必须录音录像，被上诉人为证明上诉人有违法行为，必须提供当时现场执法的录音录像，仅提供所谓“证人”的书面证言是完全违法的。被上诉人并没有真实有效的现场证据和原件来证实上诉人有任何违法事实，故上诉人不存在违法事实行为，被上诉人非法拘禁、非法拘留是对上诉人的打击迫害，其作出的错误行为必须承担法律责任。3.一审法院将被上诉人认定的所谓的“横幅”，自我认定为“纸牌”、“标牌”，概念模糊，认证错误，与被上诉人的认定相互矛盾，对其不能当庭提供“冤”字横幅的原件，庭后称“经审批并登记后进行了销毁”明显错误，其并没有提供“经审批并登记后进行销毁”的自我证明和表述，而是根本没有该所谓证据原件的事实存在。4.原审法院对市公安局作出的复议决定只审程序，对其合法性未予以认真审查，包庇其错误的行政行为，明显违反《行政诉讼法》等相关规定。5.整个事件中，下城公安分局天水派出所、天水街道办事处及仓桥社区非法肆意拘禁、限制上诉人人身自由，剥夺上诉人基本生活、生存权利，侵犯妇女基本权益，非法入侵公民住宅搜查。综上所述，请求：1.撤销杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103行初2号行政判决书；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人下城公安分局答辩称：1.上诉人张慧敏系下城天水地区信访人员，其曾因提出信访事项多次前往北京中南海周边地区被下城公安分局行政处罚。2016年9月3日正值召开B20、G20杭州峰会期间，上诉人于当日在其居住的杭州市下城区×室内，以向窗外面向中山北路一侧悬挂滋事内容横幅方式扰乱公共秩序。上诉人虽在接受询问过程中保持沉默，但社区工作人员李某、胡某、赵某的证人证言，上诉人女儿徐某的通话记录、现场证据保全的物证横幅一块足以证实上诉人实施向窗外悬挂滋事横幅扰乱公共秩序的寻衅滋事行为。被上诉人认为，上诉人为发泄不满、制造事端，向窗外悬挂滋事横幅的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项认定的其他寻衅滋事行为，应当予以处罚，故于2016年9月3日依法对上诉人作出行政拘留八日的行政处罚。2.公安部《公安机关现场执法视音频记录工作规定》目的系为规范公安机关现场接处警、当场处罚等现场执法活动的处置。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条指出“可以用于证明案件事实的材料都是证据，且经过查证属实才能作为定案的根据”。本案中被上诉人未将现场执法记录仪的录音录像作为本案的证据，其原因在于现场执法音视频证明的对象为执法过程并不能证明案件事实。上诉人在上诉状中反复强调物证高于人证，被上诉人认可这一观点，但这建立在物证、人证均能证明事实的基础上，上诉人认为公安机关的执法音视频能够证明违法行为当时的事实情况系其主观猜测，被上诉人不予认可。3.上诉人提出不能当庭提供“冤”字横幅原件的问题，经被上诉人调查，被上诉人天水派出所在上诉人住处查获的写有“冤”字的白色纸牌明显无价值，根据《浙江省公安机关涉案财物管理规定》的相关要求作出销毁处理并无不妥。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并由上诉人承担诉讼费用。
被上诉人杭州市公安局答辩称：1.2016年9月3日上午，上诉人在本市下城区×室住处的窗口外挂出一幅写有“冤”字的纸牌。当地社区工作人员发现后，向下城公安分局天水派出所报案。天水派出所指派民警赶赴现场，将上诉人当场查获，并受案进行调查。上诉人为制造影响，在窗外悬挂写有“冤”字的纸牌，扰乱公共秩序，已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，被上诉人于2016年9月18日收到上诉人提出的行政复议申请，于11月15日依法延长复议期限三十日，于12月2日依法作出行政复议决定，并于12月6日以挂号信邮寄的方式将行政复议决定书送达上诉人。综上，被上诉人作出的杭公复[2016]第358号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故请求二审法院依法判决驳回上诉。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：((（四）其他寻衅滋事行为。本案中，张慧敏于2016年9月3日（B20、G20杭州峰会期间）在其住所窗外悬挂写有“冤”字的大幅标牌（横幅），构成了寻衅滋事，其虽拒不承认但人证物证确凿无疑，据此，下城公安分局对张慧敏治安拘留八日，符合法律规定。杭州市公安局经复议决定维持，亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年九月十九日
书记员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。