江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10945号
原告：韩华，女，1966年12月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告：潘少娟，女，1974年1月1日出生，壮族，住扬州市广陵区。
被告：陈宏英，女，1953年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁轩，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：华昌林，女，1980年11月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁轩，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告韩华与被告潘少娟、陈宏英、华昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩华委托诉讼代理人唐爱全，被告陈宏英、被告华昌林及其共同委托诉讼代理人张琳、丁轩到庭参加诉讼。被告潘少娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩华向本院提出诉讼请求：1.判令潘少娟、陈宏英偿还借款本金20万元、利息（2017年2月9日前欠利息2000元；从2017年2月9日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计算）及律师费6000元；2.陈宏英、华昌林在对华永竹遗产继承的范围内对上述债务承担偿还责任；3.如潘少娟、陈宏英、华昌林不能履行上述还款义务，则韩华有权就华永竹生前提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年1月7日、2015年5月20日，华永竹与潘少娟共同两次向韩华借款计20万元，双方签订了借款合同。同时，华永竹以其名下位于扬州市××室房屋为前述借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，韩华依约放款。但自2017年2月9日起，潘少娟与华永竹未再支付利息。依据合同约定，韩华有权要求潘少娟与华永竹承担其实现债权的费用。华永竹生前与陈宏英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，陈宏英应承担连带偿还责任。陈宏英、华昌林系华永竹的法定继承人，应在遗产继承的范围内承担还款责任。如潘少娟、陈宏英、华昌林不能履行上述还款义务，则韩华有权就华永竹生前提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。现特提起诉讼，请求支持韩华的诉讼请求。
潘少娟未作答辩。
陈宏英、华昌林共同辩称：一、陈宏英对本案所涉借款并不知情，亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。华永竹系陈宏英法定丈夫，华昌林的生父，自2003年华永竹位于广陵产业园区的房屋拆迁后起，就与陈宏英分居，与潘少娟同居，直到2017年去世。陈宏英患有重大疾病，需要长期治疗，华永竹对陈宏英的生活起居从未过问。双方虽为夫妻，但感情已经破裂并长期分居，并无往来，本案所涉借款并未用于夫妻共同生活。二、陈宏英、华昌林虽为法定继承人，但继承尚未发生，应当待继承完成后再就继承的财产份额承担责任。三、潘少娟与华永竹系共同借款人，潘少娟应当承担首要还款责任，韩华要求陈宏英、华昌林对全部借款承担责任，于理不符。四、华永竹将夫妻共同房屋用于抵押借款，将借款用于与第三者同居，违背公序良俗，抵押行为应当无效。且也不能说明是因本案所涉借款而办理的抵押。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日、2015年5月20日，韩华与华永竹、潘少娟分别签订民间借贷合同各一份，合同约定的借款金额分别为15万元和5万元，借款期限分别自2015年1月7日起至2015年7月6日止、2015年5月20日起至2015年11月19日止，月利率均为1.5%。合同还均约定逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金等；因签订和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。两份借贷合同签订的同日，韩华与华永竹还分别签订房地产抵押合同各一份，由华永竹将其名下的扬州市××室房屋两次抵押给韩华，担保的主债权分别为15万元、5万元，合同约定的抵押担保范围均包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方并分别于抵押合同签订的当日办理了抵押登记，2015年1月7日的扬房他证广字第××号房屋他项权证和2015年5月20日的扬房他证广字第××号房屋他项权证中载明的债权数额分别为15万元和5万元。韩华于两份借贷合同签订的当日分别转账支付华永竹15万元、5万元。上述两笔借款到期后，又分别展期至2016年1月6日和2016年5月19日，2015年1月7日、2015年5月20日，韩华与华永竹、潘少娟分别签订民间借贷合同依旧对双方具有法律效力，韩华的抵押权依然有效。
2017年12月20日，江苏扬州广陵经济开发区万寿村民委员会出具的证明载明：兹证明原广陵产业园沙东村高桥组（已拆迁）华永竹（321011195509011237），从拆迁2004年至2017年去世期间，和第三者潘少娟长期在外同居，对发妻陈宏英（）从未过问，没有尽到家庭的任何责任。陈宏英患有先天心脏病及乳腺肿瘤，妇科肿瘤重大疾病，并且肿瘤还在吃药恢复期间，靠女儿赡养维持生活。该户当年为“543政策”拆迁按“543政策”，该户唯一安置了翠月嘉苑3-203室的住房，现该房为华永竹妻子陈宏英及女儿唯一住房。
扬州电视台新闻女生栏目于2015年7月28日播出了华永竹对生病住院的妻子陈宏英不尽丈夫责任的节目，该节目中，新闻女生找到在外居住的华永竹进行了劝导。
华永竹于2007年、2008年两次向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求与陈宏英离婚，该院两次均判决不准离婚。
韩华为本次诉讼发生律师费6000元。
本案的争议焦点为：一、华永竹与韩华所签订的两份抵押合同是否无效？二、本案所涉的两笔借款是否应为陈宏英的共同债务？三、陈宏英、华昌林是否应在华永竹的遗产继承范围内承担偿还责任？
对争议焦点一，本院认为，华永竹为翠月嘉苑3-203室房屋不动产权属证书登记记载的权利人，其就是法律上的权利人。债权人韩华信赖该登记而接受华永竹提供的抵押，基于公信原则，该抵押有效。
对争议焦点二，本院认为，江苏扬州广陵经济开发区万寿村民委员会出具的证明及扬州电视台的节目视频足以证明本案所涉两笔借款并未用于华永竹与陈宏英的夫妻共同生活，故该两笔借款不应认定为陈宏英的共同债务。
对争议焦点三，本院认为，韩华在本案中提起的是民间借贷之诉，而非被继承人债务清偿之诉，因民间借贷之诉和被继承人债务清偿之诉基于不同的法律关系，故对韩华要求陈宏英、华昌林在华永竹的遗产继承范围内承担偿还责任的请求在本案中应不予理涉。另华永竹虽然去世，但本案所涉两笔借款的债务人还有潘少娟，且该两笔借款均有抵押担保，并不影响韩华债权的实现。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因韩华已于两份借贷合同签订当日支付了合同项下的借款，故应认定韩华与华永竹、潘少娟之间的两份民间借贷合同生效，借款本金共计20万元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因潘少娟作为借款人之一，未按照约定的时间还款，构成违约，依法应承担违约责任。韩华要求潘少娟偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。韩华为本次诉讼发生的律师费6000元符合律师服务收费标准，根据合同中实现债权的律师费由违约方承担的约定，韩华要求潘少娟承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。华永竹以其名下的房屋为韩华的债权设定抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，韩华有权对抵押物在抵押范围内（两份房屋他项权证中载明的债权数额分别为15万元和5万元）享有优先受偿权。韩华对陈宏英、华昌林的诉讼请求应不予支持。潘少娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘少娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩华支付借款本金20万元、逾期利息（2017年2月9日前欠利息2000元；从2017年2月9日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%计算）及律师费6000元；
二、如潘少娟不能履行前项判决，则韩华有权以华永竹设定抵押的扬州市广陵区扬霍路69号翠月嘉苑3-203室房屋（房屋他项权证编号为扬房他证广字第××号和扬房他证广字第××号）折价或者以拍卖、变买该财产的价款，在债权数额20万元范围内优先受偿；
三、驳回韩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取计2504元，由潘少娟负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许丽敏