wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2035号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，组织机构代码：84863399-9，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
负责人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，男，该支行职工。
被告：卢丽琴，女，1973年11月27日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行为与被告卢丽琴信用卡纠纷一案于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行的委托代理人程开星到庭参加诉讼，被告卢丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行起诉称：2010年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告卢丽琴签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，该合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款等内容。被告卢丽琴办卡后，于2012年1月15日开始使用，截止2017年4月27日尚欠本金14264.96元、利息1660.41元、滞纳金861.54元，共计16786.91元。经原告多次催收未果。故原告以信用卡申请资料、审批资料、信用卡领用合约、交易信息、账户信息各一份为据。请求判令：一、被告卢丽琴归还原告2017年4月27日止的消费贷款本金14264.96元、利息1660.41元、滞纳金861.54元，共计16786.91元，二、被告卢丽琴支付2017年4月28日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定直至付清本金之日止的利息及滞纳金；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢丽琴未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告卢丽琴自愿签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。借款到期后，被告卢丽琴未及时归还借款，应承担相应的违约责任。被告卢丽琴未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢丽琴在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年4月27日止的消费贷款本金14264.96元并支付利息（利息从2017年4月28日开始按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
二、被告卢丽琴在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年4月27日止消费贷款利息1660.41元、滞纳金861.54元、共计2521.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告卢丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 朱大林
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 王罗毅
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，组织机构代码：84863399-9，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。负责人：李益群，该支行行长。委托代理人：程开星，男，该支行职工。被告：卢丽琴，女，1973年11月27日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行为与被告卢丽琴信用卡纠纷一案于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行的委托代理人程开星到庭参加诉讼，被告卢丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行起诉称：2010年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告卢丽琴签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，该合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款等内容。被告卢丽琴办卡后，于2012年1月15日开始使用，截止2017年4月27日尚欠本金14264.96元、利息1660.41元、滞纳金861.54元，共计16786.91元。经原告多次催收未果。故原告以信用卡申请资料、审批资料、信用卡领用合约、交易信息、账户信息各一份为据。请求判令：一、被告卢丽琴归还原告2017年4月27日止的消费贷款本金14264.96元、利息1660.41元、滞纳金861.54元，共计16786.91元，二、被告卢丽琴支付2017年4月28日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定直至付清本金之日止的利息及滞纳金；三、由被告承担本案诉讼费用。被告卢丽琴未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告卢丽琴自愿签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。借款到期后，被告卢丽琴未及时归还借款，应承担相应的违约责任。被告卢丽琴未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢丽琴在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年4月27日止的消费贷款本金14264.96元并支付利息（利息从2017年4月28日开始按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。二、被告卢丽琴在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年4月27日止消费贷款利息1660.41元、滞纳金861.54元、共计2521.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告卢丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  朱大林人民陪审员  姜晓东二〇一七年八月三十一日代书 记员  王罗毅·??-2-?··??-1-?·
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初733号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1971年1月日出生于黑龙江省孙吴县，初中文化，无职业，住黑龙江省孙吴县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月24日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]642号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年4月19日，被告人谢某在中国光大银行黑龙江分行信用卡中心申请办理阳光存贷合金卡1张。自2011年7月13日至2012年9月7日期间，谢某用此卡在黑龙江省孙吴县、哈尔滨市道里区等地多次消费，共计透支人民币17765.86元。该银行于2012年7月30日至2013年10月28日通过电话多次向谢某催款后仍未归还。谢某于2013年11月1日已还清全部透支款项。谢某于2013年10月31日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人谢某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定予以惩处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及到案经过、被告人谢某的供述和辩解、证人王某的证言、银行报案材料、银行交易记录及催收记录、银行还款小票、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在使用信用卡时恶意透支资金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某自愿认罪，并已还清全部透支款项，依法对其酌情从轻处罚。综合考虑谢某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起算，罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十二月十二日
书记员 岳 影
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21111号
原告：葛冬兴，男，1982年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：高水飞，男，1997年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告葛冬兴诉被告高水飞、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛冬兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告高水飞、陈伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛冬兴撤回对被告高水飞、陈伟的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告葛冬兴负担。
（此页无正文）
审判员 唐伟利
二〇一八年一月五日
书记员 章 靖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12449号
上诉人（原审被告）：韩九维，男，1963年11月15日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：赵秋平，女，1962年11月15日出生，住北京市丰台区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩九刚，男，1966年4月17日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：韩九利，男，1972年11月3日出生，住北京市丰台区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。
上诉人韩九维、赵秋平因与被上诉人韩九刚、韩九利确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
韩九维、赵秋平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩九刚、韩九利的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定韩英莲与韩英友所有的两间房屋拆迁后获得的拆迁补偿款系二人共同财产，属认定事实不清。根据拆迁政策，拆迁补偿款项的补偿对象只针对被拆迁人和被安置人口，韩英莲与北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会（以下简称高立庄村委会）签订的协议，被拆迁人和被安置人口均为韩英莲本人，并不涉及其他人，故拆迁补偿款应归韩英莲一人所有；一审法院据以认定被拆迁的两间房屋为韩英莲、韩英友夫妻共同财产的分家协议书，没有韩英莲与韩英友的签字，应为无效，一审法院未对此予以认定，亦属认定事实不清；再者，涉案的两间房屋并未体现在韩英莲与高立庄村委会签订的拆迁协议中，综上，韩英莲赠与我二人的130万元拆迁款属于其个人财产。2.一审判决认定的事实和判决结果是矛盾的，属于适用法律错误。即使130万元属于韩英莲与韩英友的夫妻共同财产，韩英莲有权处分的份额应是812500元，而非一审判决认定的65万元。
韩九刚、韩九利共同辩称，拆迁补偿款针对的是房屋，不是人；分家协议约定父亲去世后两间房屋归韩九利；韩九维、赵秋平称母亲存入款项是赠与行为，没有证据证明；同意一审判决，韩九维、赵秋平的上诉理由不能成立。
韩九刚、韩九利向一审法院起诉请求：确认韩英莲将夫妻共同财产1328012元拆迁款赠与韩九维、赵秋平的行为全部无效；诉讼费由韩九维、赵秋平负担。
一审法院认定事实：韩九刚、韩九利与韩九维系兄弟关系。三人的父亲韩英友于1997年1月22日因死亡注销户口；母亲韩英莲于2014年10月24日死亡。位于北京市丰台区高立庄村×号（以下简称×号院）宅基地系韩英莲经过有关部门批准获得并建房。1994年11月16日，韩英莲一家分家，就房产分割及老人的赡养等问题作出约定，涉及房产分割的主要内容为：韩九维住房四间归韩九维所有；韩九刚住房四间归韩九刚所有；旧房五间西三间属韩九利所有，东两间属韩英友夫妇所有，两位老人不在后，韩九维、韩九刚哥俩同意把两间旧房给韩九利……。2010年9月15日，韩英莲、韩九利分别与高立庄村委会签订拆迁协议，其中韩英莲及韩英友的两间房屋被拆除，补偿款共计1525812元。2010年10月15日，韩英莲取得拆迁款1328012元。2010年10月18日，韩英莲将其账户内拆迁款100万元存入韩九维的账户。同日，韩英莲将拆迁款30万元取出存入自己另一账户。2011年11月1日，韩英莲将上述30万元存入赵秋平的账户。现韩九刚、韩九利来院起诉，认为韩英莲无民事行为能力，且拆迁款中有韩英友的份额，故主张韩英莲将夫妻共同财产1328012元拆迁款赠与韩九维、赵秋平的行为全部无效。经询问，韩九刚、韩九利不要求对韩英莲的行为能力进行鉴定。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，韩英莲与韩英友所有的两间房屋拆迁后获得的拆迁补偿款系二人共同财产，韩英友死亡后其份额应当依法继承。韩英莲生前将所得的拆迁款存入韩九维及赵秋平的账户，其中属于韩英莲的财产权益其有权进行处分，属于韩英友的财产权利韩英莲无权自行处分。现韩九刚、韩九利提出异议，不认可韩英莲的转让行为，故韩英莲处分韩英友财产权利的行为应为无效。韩英莲生前处分拆迁款的行为应为部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决：一、韩英莲生前将拆迁款一百三十万元赠与韩九维及赵秋平的行为，其中赠与韩九维五十万元及赠与赵秋平十五万元的行为无效；二、驳回韩九刚、韩九利其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认，并查明以下事实：
关于分家协议的签订和履行情况，双方均认可签订分家协议时，韩英友和韩英莲均在场，知晓分家协议的内容且未提出异议；此后至拆迁前，双方均在按照分家协议履行。
关于韩英莲与高立庄村委会签订协议的经过，双方均认可在2010年9月15日，韩九利作为产权人和被拆迁人与高立庄村委会就×号院签订拆迁协议后，韩英莲至高立庄村委会提出异议，称其是产权人，高立庄村委会又分别与韩九利和韩英莲签订拆迁协议。经查，在韩九利作为产权人签订的拆迁协议中详细列明了拆迁补偿款的构成；韩九利和韩英莲后分别签订的两份拆迁协议中均只写明了拆迁补偿款的总数额，而未载明款项的具体构成，且两个协议的补偿款数额总和为此前韩九利作为产权人签订的拆迁协议中载明的补偿款数额。2015年12月9日，高立庄村委会出具《证明》，证明×号院拆迁共获得补偿款4421620元，其中含有韩英友、韩英莲房屋两间，拆迁补偿款1525812元（详见韩九维、韩九刚、韩九利哥三分家协议）。
本院认为，根据韩九维、赵秋平的上诉意见，本案的争议焦点为韩英莲所得的拆迁补偿款是否为韩英莲的个人财产。根据本案现有证据以及双方当事人陈述可知，在韩英友、韩英莲在场的情况下，韩九维、韩九刚、韩九利签订分家协议，确认涉案被拆迁的两间房屋归韩英友、韩英莲所有，此后双方亦按照分家协议执行，故一审法院依据分家单确认被拆迁的两间房屋系韩英莲、韩英友夫妻共同财产，并无不当。根据双方所述韩英莲与高立庄村委会签订拆迁协议的经过、先后三份拆迁协议的内容以及高立庄村委会出具的《证明》，可以确认韩英莲所获得的补偿款系基于其与韩英友共同所有的两间房屋被拆迁获得，故对韩九维、赵秋平有关韩英莲所领取的拆迁补偿款系韩英莲个人财产的上诉主张，本院难以支持。关于韩九维、赵秋平所述一审判决认定的韩英莲有权处分的钱款中应包括其作为继承人取得的韩英友遗产份额一节，本院认为，本案解决的是韩英莲是否处分了他人财产的问题，而非继承纠纷，故一审法院在计算韩英莲有权处分的钱款数额时未考虑韩英友的遗产继承问题，并无不当。综上所述，韩九维、赵秋平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由韩九维、赵秋平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 陈 妍
审判员 刘丽杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1117号
原告王甲。
委托代理人（特别授权）朱××。
委托代理人（特别授权）周×。
被告赖××。
被告刘××。
被告鲍某。
原告王乙诉被告赖××、刘××、鲍某民间借贷纠纷
一案，本院于2009年10月14日立案受理后，依法由审判员陈武
文适用简易程序，于2009年11月3日在本院公开开庭进行了审
理。原告王乙委托代理人朱××、周×，被告鲍××到庭参加
诉讼，被告赖××、刘××经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乙诉称，被告赖××、刘美某某为夫妻关系，于2
009年3月2日离婚。2007年9月26日，被告赖××向原告借款人
民币27000元，约定在2007年10月15日之前归还，如逾期未支
付本息，借款人应支付借款标的20%（即5400元）的违约金。
被告鲍某对上述借款、违约金某担连带责任保证，保证期限
为二年。借款到期后，被告对上述借款分文未还，原告多次向
被告催收均无果，为此，请求法院依法判令：1、被告赖××
、刘××归还借款本金27000元，并支付违约金5400元；2、被告鲍某对上述借款承担连带保证责任。3、由三被告承
担本案的诉讼费用。
被告赖××未作答辩，也未提供证据。
被告刘××未作答辩，也未提供证据。
被告鲍某辩称，为被告赖××借款提供担保属实，利
息借款人已支付了1万多元，本金借款人也会归还的。
原告王乙为主张其诉讼请求，向本院提供了证据1、借据
一份，待证被告赖××于2007年9月26日向原告借款27000元，
约定逾期违约金为借款标的20%，并由被告鲍某提供连带责
任保证的事实。证据2、婚姻状况证明一份，证明被告赖××
、刘××于2009年3月2日离婚的事实。上述证据经被告鲍某
质证无异议，经本院审查，证据具有真实性、合法性、关联性
，对本案具有证明力。
被告鲍某未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赖××
向原告王甲借款27000元，由被告鲍某提供连带责任保证，
有借据为凭，事实清楚，证据确实。被告赖××未按约还款，
保证人鲍某也未依约履行保证责任，已构成违约。该借款被
告赖××作为借款人应承担偿还责任，被告鲍某应按约承担
保证责任。借款时，被告赖××与刘××系夫妻关系，夫妻关
系存续期间所负共同债务，被告刘××应负共同偿还责任。被
告赖××、刘××未到庭应诉，也未提出答辩，视为其放弃抗
辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条，《中华人民共和国担法》第十八条、第二十一条第一款，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖××、刘××于本判决生效之日起十日内归
还原告王甲借款本金27000元，并支付违约金5400元。
二、被告鲍××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费305元，由被告赖××、刘××
、鲍××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月三日
书记员 雷俏晓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4823号
原告:徐永海,男，1956年6月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：张永朝，男，1973年2月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：张金女，女，1975年2月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告徐永海与被告张永朝、张金女民间借贷纠纷一案，本院在2017年10月18日立案受理。依法适用普通程序，在2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永海到庭参加诉讼。被告张永朝、张金女经公告传唤，均无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永海起诉称，被告张永朝、张金女因资金周转需要在2006年6月26日向原告借款人民币3万元，约定月利率以1%计算，并由被告出具《借条》一份。两被告在《借条》上的借款人栏亲笔签字和按指印。原告履行了交付款项的义务。在《借条》出具后，经过原告催讨，两被告没有履行支付借款本金及利息的义务，现原告特提起诉讼。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。原告系债权人，两被告系债务人，被告出具的《借条》是双方的真实意思表示。在《借条》中没有约定还款期限，原告随时有权要求两被告偿还借款及利息，但两被告没有履行还款义务，其行为显属违约，应承担责任。根据我国法律规定，请求人民法院依法判令：一、被告张永朝、张金女立即连带偿还原告借款本金人民币3万元及其利息（自2006年6月26日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张永朝、张金女没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告徐永海起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
以上事实，有原告提交的《借条》原件一份，以及原告的当庭陈述予以印证。
本院认为：被告张永朝、张金女向原告徐永海借款3万元，没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告之间的借款合同关系，依法成立，并已经生效，受法律保护。原、被告在合同中约定每月利息1%，符合最高人民法院有关民间借贷的利息以年利率24%为限的规定，合法有效。原、被告没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告在合理的期限内履行还款义务。两被告拖延不还借款的行为已构成违约，两被告应当承担返还原告借款和支付所欠利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永朝、张金女在本判决生效后十日内连带返还原告徐永海借款3万元，并自2006年6月26日起至实际还清借款之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费600元，由被告张永朝、张金女连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年二月一日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初873号
原告：施勇杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑夏啸，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告：蔡勇龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住缙云县。
原告施勇杰与被告蔡勇龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款12453元，支付利息572元（暂计至2018年2月1日止），并从2018年2月1日起至款清偿日止按月利率2%另行计算12453元的利息；2、由被告承担原告为实现债权的律师代理费2000元；3、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人施伟央、郑夏啸到庭参加诉讼，被告蔡勇龙经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月19日被告蔡勇龙向原告施勇杰借款人民币20000元，约定月利率为2%，并约定由被告承担实现债权费用；后被告于2017年11月23日归还10000元。经计算，从2017年5月19日至2017年11月23日止的利息为2453元，剩余7547元扣除本金，现尚欠借款本金12453元。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡勇龙于本判决生效之日即归还原告施勇杰借款12453元，支付利息572元，本息合计13025元；并从2018年2月2日起至款还清日止按月利率2%计付12453元的利息；
二、由被告蔡勇龙承担原告为实现债权费用所支付的2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告蔡勇龙负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年三月九日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终132号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘路华，男，汉族，1986年7月2日出生，住山西省大同市城区亚太国际2-2-601。
被上诉人（原审原告）：陈波，男，汉族，1977年3月28日出生，住山西省大同市魏都新城C区19-2-501。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人刘路华、陈波、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1495号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
刘路华、陈波未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7579号
上诉人（原审原告）：李升江，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，现住：河北省滦南县。
被上诉人（原审被告）：张鑫，女，1988年1月15日出生，汉族，协警，现住：滦南县。
被上诉人（原审被告）：薛素兰，女，1957年2月26日出生，汉族，退休教师，现住：滦南县。
上诉人李升江与被上诉人张鑫、薛素兰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，本院以特快专递方式向李升江邮寄送达了开庭传票、缴费通知书。邮件于2017年9月8日退回，。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李升江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年九月二十八日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7579号上诉人（原审原告）：李升江，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，现住：河北省滦南县。被上诉人（原审被告）：张鑫，女，1988年1月15日出生，汉族，协警，现住：滦南县。被上诉人（原审被告）：薛素兰，女，1957年2月26日出生，汉族，退休教师，现住：滦南县。上诉人李升江与被上诉人张鑫、薛素兰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，本院以特快专递方式向李升江邮寄送达了开庭传票、缴费通知书。邮件于2017年9月8日退回，。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人李升江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年九月二十八日书记员田美慧
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025初2392号
原告：李战伟，男，汉族，1970年7月11日生，住襄城县。
被告：李向阳，男，汉族，1978年1月5日生，住襄城县。
本院在审理原告李战伟诉被告李向阳民间借贷纠纷一案中，原告李战伟在本院指定的合理期限内，无正当理由拒不缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔令哲
二〇一七年八月十七日
书记员 白晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）运盐民港初字第311号
原告：魏良娃，男。
被告：仝峰，男。
被告：芦伏花，女。
原告魏良娃与被告仝峰、芦伏花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏良娃到庭参加诉讼，被告仝峰、芦伏花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏良娃向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月13日算至款付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告仝峰经其同学杨力介绍，以需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条。同时双方口头约定月利率2.5%。借款到期后，被告仝峰支付原告3个月利息15000元后，未按约定归还借款本金。后原告多次催要未果。
被告仝峰、芦伏花未到庭，亦未作答辩。
原告魏良娃围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、2013年12月13日被告仝峰向原告出具的200000元借条；
2、证人杨力当庭证言，证人杨力证实其与被告仝峰系同学关系。因被告仝峰需资金周转，经其介绍并在场的情况下，原告将200000元现金出借给被告，被告向原告出具借条，双方口头约定月利率2.5%，后听原、被告告知被告仝峰归还了3个月的利息15000元；
3、原告申请法院调取的二被告户籍信息、婚姻登记记录证明，用以证明二被告在2006年10月25日在民政局登记结婚，于2014年9月18日登记离婚；
对原告提交的证据1、3，经本院审核认为，上述证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证据2系孤证，无其他证据相印证，该证据的真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告仝峰经其同学杨力介绍，以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条。该借条载明：“今借到魏良娃现金贰拾万元整（￥200000元）订2014年3月13日前还清仝峰2013年12月13日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能清偿。同时查明，被告仝峰、芦伏花于2006年10月25日登记结婚，2014年9月18日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告仝峰向原告借款200000元，有其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系属实，现原告要求被告仝峰归还借款，本院予以支持。借款时，双方未在借条上对利息进行约定，视为不支付利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。由于原、被告既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2014年3月14日起计算。另，本案诉争的借款系被告仝峰与被告芦伏花婚姻关系存续期间的债务，二被告虽于2014年9月18日办理离婚登记，但本案借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，故理应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告仝峰、芦伏花共同归还原告借款200000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝峰、芦伏花于本判决生效后十五日内归还原告魏良娃借款本金200000元及利息（按年利率6%计息，从2014年3月14日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告仝峰、芦伏花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张佳雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1498号
原告：李某。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：陶某某。
委托诉讼代理人：孙某，系被告陶某某之子。
被告：段某。
原告李某与被告孙某、陶某某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邵亮到庭参加诉讼，被告孙某、陶某某经传票传唤，被告段某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某、陶某某偿还借款50000元并支付利息（截止至2017年3月2日的数额为19000元，自2017年3月3日起至实际履行之日止的利息，按年利率24%计算）、律师费5500元；2.被告段某对上述付款义务承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月2日，被告孙某、陶某某向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定2015年4月2日还清，由被告段某对上述借款提供担保，借款到期后，被告孙某、陶某某未偿还借款。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:判令被告孙某、陶某某偿还借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2015年4月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、律师费5500元；2.被告段某对上述付款义务承担连带还款责任。
孙某、陶某某、段某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、委托代理合同、付款证据等。原告提交的证据相关处签有三被告的姓名、按有手印，并加盖相关公章，三被告未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告孙某、陶某某向原告借款50000元，2015年4月2日前还清，被告自愿以高区花园中路106-1号306室房屋作抵押，被告孙某、陶某某需按借款金额每天3%支付违约金与利息，因纠纷产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人孙某、陶某某承担。被告段某在借款合同上书写“自愿给孙某作担保人，如孙某不还，我帮还清，直到这批款用完，担保结束”。同日，原告让其朋友于永鑫向被告孙某转账交付借款45000元。
2017年3月10日，原告与山东威扬律师事务所签订委托代理合同一份，2017年7月19日，原告通过银行向山东威扬律师事务所交付律师代理费5500元。
另查，借款合同中约定的抵押房产未办理抵押登记。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利,原告提交的借款合同、转账凭证可以证实原告与被告孙某、陶某某之间存在民间借贷法律关系、与被告段某之间存在担保法律关系。原告委托其友通过银行转账交付借款45000元，现还款期限届满，被告孙某、陶某某理应偿还。借款合同约定每日按借款金额的3%支付利息，超过法律规定的上限年利率24%，原告在本案中仅要求自逾期之日起按年利率24%主张，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案律师费系原告为实现债权支出的合理费用，借款合同对该费用的负担亦有约定，该费用原告已经支付山东威扬律师事务所，且原告主张的数额未超出相关规定的最高标准，本院亦依法予以支持。
被告段某自愿为被告孙某的上述借款合同项下的债务提供担保，双方对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，担保法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故本案中担保并未超出保证期间，原告要求被告段某对涉案债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、陶某某共同偿还原告李某借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，自2015年4月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、律师费5500元；
二、被告段某对上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向主债务人孙某、陶某某追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
案件受理费1662元，公告费360元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 于向荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董文斌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2639号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：姚某某，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇千丘村永兴村民组***号。
被告：陈某某，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇千丘村永兴村民组***号。
被告：姚某某1，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇瓦子村第四村民组***号。
被告：李某某，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇瓦子村第四村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某、陈某某、姚某某1、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚某某、陈某某偿还原告贷款本金300000元，利息143354.4元,逾期加收利息10684.8元，本息合计454039.2元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告姚某某1、李某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日被告姚某某、陈某某因办木胶板厂向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告姚某某1、李某某作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带保证责任。被告姚某某一直未还本付息，截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金300000元，利息143354.4元,逾期加收利息10684.8元，本息合计454039.2元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告姚某某、陈某某未按期偿还贷款本息，被告姚某某1、李某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告姚某某、陈某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告姚某某1、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告姚某某1、李某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告姚某某、陈某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、陈某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，利息143354.4元,逾期加收利息10684.8元，本息合计454039.2元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告姚某某1、李某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，由被告姚某某、陈某某、姚某某1、李某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖智明
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00543号
原告路某甲，女，汉族。
委托代理人王军侠，系铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
委托代理人毛同军，系铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
被告井某乙，男，汉族。
本院在审理原告路某甲诉被告井某甲离婚纠纷一案中，原告张慧于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利做出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘随社
二〇一三年十二月三十日
书记员 丁亚东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1905号
罪犯石磊，男，1974年12月7日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2004年9月16日作出（2004）乾刑初字第122号刑事判决，认定石磊犯抢劫、盗窃、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币2万元。本院分别于2007年9月28日、2010年8月27日、2013年4月28日、2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年4个月、1年7个月、1年、1年6个月。刑期自2003年12月26日至2018年7月25日止。截止2017年10月1日余刑为9个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初579号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人金苏力特。
地址：和林县城关镇新民街南。
委托代理人西建辉，法律办公室主任。
被告郭志强，住和林县。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告郭志强供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员仝济民
二〇一七年六月二十一日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初579号原告和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人金苏力特。地址：和林县城关镇新民街南。委托代理人西建辉，法律办公室主任。被告郭志强，住和林县。本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告郭志强供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。审判员仝济民二〇一七年六月二十一日书记员郑淑清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初770号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人密某某，男，汉族，1972年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）685号起诉书，指控被告人密某某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人密某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年9月28日21时许，被告人密某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，在哈尔滨市道外区宏伟路由南向北行驶至宏伟路与大有坊街交口处时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人密某某血液乙醇含量为139.54mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人密某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
上述事实，被告人密某某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人密某某的供述、血液酒精含量检验司法鉴定意见书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人密某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。密某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人密某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人密某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十二月二十二日书记员岳影
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初541号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龚战平，男，1969年11月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，家住江西省南昌市南昌县。2017年8月17日因交通事故逃逸被南昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2017年9月15日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人万小明，江西联创律师事务所律师。
辩护人孟庆泉，江西联创律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人龚战平犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人龚战平及其辩护人万小明、孟庆泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日20时许，被告人龚战平驾驶号牌为赣Ａ×××××号的越野车沿南昌县蒋巷镇中心公路由西往东行驶至蒋巷镇山尾村西樊村路段时，碰撞前方同向行驶的被害人刘某驾驶的无号牌“五星钻豹”牌红色两轮电动车，致刘某死亡。事故发生后，被告人龚战平弃车逃离现场，并指使其儿媳万某赶到事故现场自认是肇事司机。万某拨打了报警电话，急救车至现场后判断被害人刘某已死亡。2017年8月17日上午，龚战平、万文丽主动到南昌县公安局投案，说明上述情况。经事故认定书认定，龚战平承担本次事故发生的全部责任。经法医学鉴定，被害人刘某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2017年9月6日，被告人龚战平亲属与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，按照协议被告人龚战平亲属已赔偿被害人刘某亲属经济损失计人民币30万元。审理中，按照协议被告人龚战平亲属又已支付被害人刘某亲属赔偿款人民币25万元。为此，被告人龚战平的行为取得了被害人刘某亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某等人的证言，南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，南昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验鉴定书，交通事故现场勘查笔录，事故现场图及刑事照片，归案经过，赔偿协议书、谅解书，收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚战平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，负本次事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事故发生后，被告人龚战平指使他人顶包，可酌定从重处罚。案发后，被告人龚战平主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚。被告人的亲属已赔偿被害人刘某亲属的全部经济损失，被告人龚战平的行为取得了被害人刘某亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。关于辩护人提出被告人具有自首情节，无犯罪前科，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人龚战平的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人龚战平被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对被告人龚战平适用缓刑。为维护交通运输管理安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚战平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王海波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初370号
原告李明阳，男，汉族，1986年1月6日出生，住郑州市金水区。
被告陈宇，男，汉族，1985年6月18日出生，住河南省商城县。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
原告李明阳诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告李明阳，被告委托代理人李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起，债务人陈宇陆续从原告处借走人民币900000元，约定利息月息为3分，并在借条中承诺2016年7月15日全部归还。到还款期后，被告以各种理由借口不肯偿还借款，其行为严重损害原告权益，现诉至法院请求判决：1.被告偿还原告借款900000元，并支付从借款期满之日按照月息二分计算逾期利息至实际偿还之日。
2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉要求被告支付本金及利息没有事实和法律依据。
本案争议焦点:原告诉讼请求的事实及法律依据。
经审理查明：
2016年7月8日，被告陈宇向原告李明阳出具借条一份，载明：“截止2016年7月8日，陈宇（）从李明阳处借款给人民币900000.00元整（大写：玖拾万元整）经双方协商，于2016年7月15日前全部归还，未如期归还，陈宇自愿承担一切法律责任。特立此据。
原告向本院提交相关专款凭证证明以上款项实际支付，且被告向原告出具以上借条予以确认。被告向本院提交有2016年7月8日之前向原告银行转账流水，原告对其真实性予以认可，但称借条系2016年7月8日对之前借款的核算结果，不予认可；同时，原告认可2016年8月4日及2016年8月29日被告向原告共支付利息15000元。
本院认为，借款应当及时偿还。根据庭审查明事实，原告实际向被告支付款项，且经核算后，被告于2016年7月8日向原告出具借条对截止2016年7月8日的借款数额予以确认，双方借贷关系明确，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据2016年7月8日借条中约定，涉案借款应于2016年7月15日全部归还，被告到期未还，故原告主张被告依照借条偿还借款900000元于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告自借款期满之日即2016年7月15日按照月息二分支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持；但应当扣除2016年8月份支付的15000元。被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李明阳借款900000元，并支付逾期利息。（逾期利息以未还本金为基数，按照月息二分为标准，自2016年7月15日计算至实际偿还之日，扣除已经支付的15000元。）
二、驳回原告李明阳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 赵书颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3304号
申请执行人吴蔷，女，汉族，1973年6月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人宋毅，男，汉族，1955年10月15日出生，住拉萨市城关区。
被执行人刘源，女，汉族，1970年2月6日出生，住成都市成华区。
被执行人成都迪博电子科技有限公司，住所地：成都市龙泉驿区山泉镇。
法定代表人张志伟。
被执行人四川景耀光电科技有限公司，住所地：成都市青羊区草堂北支路58号2-4幢1楼1号。
法定代表人宋恒。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6763号民事判决，于2017年7月5日立案执行吴蔷申请执行宋毅、刘源、成都迪博电子科技有限公司、四川景耀光电科技有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1755698元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋毅、刘源、成都迪博电子科技有限公司、四川景耀光电科技有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2018年1月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内，未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议，经合议，拟终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0191民初6763号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 程 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3304号申请执行人吴蔷，女，汉族，1973年6月27日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人宋毅，男，汉族，1955年10月15日出生，住拉萨市城关区。被执行人刘源，女，汉族，1970年2月6日出生，住成都市成华区。被执行人成都迪博电子科技有限公司，住所地：成都市龙泉驿区山泉镇。法定代表人张志伟。被执行人四川景耀光电科技有限公司，住所地：成都市青羊区草堂北支路58号2-4幢1楼1号。法定代表人宋恒。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6763号民事判决，于2017年7月5日立案执行吴蔷申请执行宋毅、刘源、成都迪博电子科技有限公司、四川景耀光电科技有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1755698元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋毅、刘源、成都迪博电子科技有限公司、四川景耀光电科技有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2018年1月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内，未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议，经合议，拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0191民初6763号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一八年一月三十一日书记员  程 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初459号
原告：郑爱珠，女，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
被告：温州市国企经济贸易总公司。住所地：浙江省温州市西山东路*号地块（工贸大厦）。
法定代表人：洪东星。
原告郑爱珠与被告温州市国企经济贸易总公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告郑爱珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑爱珠撤回起诉处理。
审判员 郑 拓
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄千格
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特369号
申请人：北京紫玉山庄房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区紫玉东路1号。
法定代表人：黄美廉，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴维娜，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人：袁晓锋，男，1987年1月16日出生，住北京市丰台区。
申请人北京紫玉山庄房地产开发有限公司（以下简称紫玉山庄房地产公司）与被申请人袁晓锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫玉山庄房地产公司称，请求撤销北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）作出的京劳人仲字[2017]第447号裁决。事实和理由：袁晓锋在工作中存在严重违反我公司规章制度的行为，具体为：2017年3月3日未按我公司要求对视频会议设备进行调试，不服从工作安排；2017年5月10日未按《职位描述书》中规定的要求完成添加打印机工作并大声叫嚷。针对上述行为，我公司先后对袁晓锋作出了两次记过处分，已经符合《员工奖惩管理办法》中规定的可以解除劳动合同的情形，故我公司的解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并非违法解除。仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
袁晓锋称，我同意仲裁裁决，不同意紫玉山庄房地产公司的请求。
经审查查明：2017年8月25日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2017]第447号裁决书，裁决：自裁决生效之日起15日内，北京紫玉山庄房地产开发有限公司一次性支付袁晓锋违法解除劳动合同赔偿金12331.8元。
袁晓锋与紫玉山庄房地产公司签订有书面劳动合同，期限自2016年3月9日上午9：00至2018年3月25日下午17:00，工作岗位为总务部网络管理员。2017年5月15日，紫玉山庄房地产公司作出《通知书》，内容为袁晓锋在12个月内累计记过两次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司《员工奖惩管理办法》5.5.3u项之规定，决定自2017年5月15日与其解除劳动合同。2017年5月18日，袁晓锋收到了该通知。袁晓锋的最后工作日为2017年5月24日，离职前12个月平均工资为4110.6元。紫玉山庄房地产公司主张对袁晓锋作出过两次记过处分。袁晓锋认可紫玉山庄房地产公司在2017年3月对其作出过一次记过处分，但认为此次处分所依据的事实与实际情况不符，故不同意该处理决定，否认存在其他违纪事实和受处分行为。
本院认为，紫玉山庄房地产公司以袁晓锋因违纪行为受到两次记过处分，严重违反规章制度，其公司与袁晓锋解除劳动合同的行为合法为由申请撤销京劳人仲字[2017]第447号裁决，但紫玉山庄房地产公司未能就其公司所称袁晓锋两次违纪的具体事实提供相应证据。北京市仲裁委根据双方陈述及现有证据认定紫玉山庄房地产公司的解除行为不当后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款及第四十八条、第八十七条等规定作出裁决，适用法律、法规并无错误。故对紫玉山庄房地产公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京紫玉山庄房地产开发有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京紫玉山庄房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执451号
申请执行人:刘某甲，女，生于1950年11月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:陈某甲，男，生于1958年8月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:陈某乙，女，生于1968年11月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:陈某丙，男，生于1973年2月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:刘某乙，女，生于1983年3月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某乙继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2726号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某乙发出执行通知书，责令被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某乙履行让申请执行人刘某甲领取在陈某丁处继承的在安岳县农村信用合作联社镇子信用社的定期存款及利息的义务，并负担案件受理费193元、申请执行费292元。但被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某乙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被继承人陈某丁在安岳县农村信用合作联社镇子信用社的定期存款仍未被领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被继承人陈某丁在安岳县农村信用合作联社的定期存款及利息共计28173元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋 宇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1748号
原告：龚志伟，女。
委托代理人：何润华，男。
被告：彭正斌，男。
原告龚志伟与被告彭正斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚志伟及委托代理人何润华到庭参加了诉讼，被告彭正斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志伟向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元整，并按月利率1.5％计算利息至偿还之日止；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：被告于2013年5月6日立据向原告借款10万元整，约定月利率1.5％，经原告多次催要至今未付分文，为此，原告特依法提起诉讼。
被告彭正斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，被告彭正斌以其经营的南县银华酒店资金紧张需要周转资金为由，向原告龚志伟借款人民币10万元，被告向原告出具书面借条一份，借条上约定利息为月利率1.5％，未约定还款期限。原告多次找被告要求偿还本金及利息，被告未予归还。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。被告彭正斌向原告龚志伟借款，系双方当事人真实意思的表示，且有被告出具的借条佐证，其债权债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告向被告催款后，被告未在合理期限内归还原告借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款的责任，故对原告龚志伟要求被告彭正斌归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭正斌经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正斌于本判决生效后十日内偿还原告龚志伟借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5％自2013年5月6日起至借款归还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭正斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹小军
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 晶
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第51号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：唐兵，该行职员。
委托代理人：古城，该行职员。
被告：李镇高，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3010。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉被告李镇高信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐兵到庭参加诉讼。被告李镇高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2011年3月27日，被告李镇高向原告申请中银银联白金信用卡一张，卡号62×××32，信用额度50000元。被告领卡后于2011年4月25日开始使用该卡进行消费。2014年2月7日至2014年4月7日，被告申请调增临时授信额度至100000元。截至2014年10月30日，被告信用卡透支共欠137963.71元，其中本金99978.21元，违约金26587.99元（即信用卡领用合约中的滞纳金），利息11397.51元。被告超期未按时还款，原告多次通过电话催收欠款，但被告至今未还清透支款。原告起诉请求法院判令：被告偿还原告信用卡透支款137963.71元，其中本金99978.21元，违约金26587.99元，利息11397.51元（暂计至2014年10月30日，之后至还清款日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）。
诉讼期间，原告将诉讼请求中的违约金26587.99元更正为18284.14元。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1、中银银联白金信用卡申请表、中银白金信用卡合约，证明被告向原告申领信用卡的事实；2、身份证，证明被告亲自申请信用卡的事实；3、房地产权证，证明被告具有一定资产，可获取一定的信用卡授信额度；4、信用卡信息状态表，证明被告使用信用卡的状态及欠款的事实；5、交易历史表，证明被告信用卡欠款情况；6、催收电子档案，证明被告欠透支款及原告向被告催收欠款的事实；7、信用卡透支逾期本息清单，证明被告透支的本金、利息及滞纳金即违约金金额；8、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告李镇高没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年3月27日，被告李镇高向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理中银银联白金信用卡，并在申请人签名栏签名，确认中银白金信用卡领用合约的条款、细则。信用卡申请表背面附有中银白金信用卡合约及中银白金信用卡收费表，合约约定：乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理等内容。原告经审核发给被告卡号62×××32的中银银联白金信用卡，信用额度为50000元。被告自2011年4月25日起使用该信用卡透支消费，期间原告根据被告的申请多次调增临时信用额度，最高为100000元。透支发生后，被告未依约偿还透支款项，截至2014年10月30日，欠原告透支本金99978.21元，利息11397.51元，违约金18284.14元（合约约定的滞纳金，计至2014年9月14日）。原告向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
此外，原告中国银行股份有限公司韶关分行在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告李镇高的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：被告李镇高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供中银银联白金信用卡申请表、合约、交易历史表、信用卡透支逾期本息清单等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的中银白金信用卡合约合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期偿还透支款，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款及由此而产生的利息、违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李镇高于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行透支本金99978.21元，利息11397.51元，违约金18284.14元（利息计至2014年10月30日，之后的利息按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，财产保全申请费1520元，合共4579元，由被告李镇高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年七月十六日
书记员 唐梁莹珠
第2页共6页
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第693号
申请执行人林爱芳，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被执行人林英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈新德，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林爱芳与被执行人林英、陈新德民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第762号民事判决书］中，福建新大陆地产有限公司退回被执行人林英购买的坐落于福州市马尾区江滨大道70号江滨新世纪花园12#201单元的房屋购房款人民币306881.58元，其中申请执行人林爱芳分得执行款目人民币198216元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人林英、陈新德无其他财产可供执行，申请执行人林爱芳也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人林英、陈新德拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第762号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林子能
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第693号
申请执行人：胡松亭，居民。
被执行人：董丽华，居民。
申请执行人胡松亭与被执行人董丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日作出的（2014）岚民一初字第1412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人董丽华发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月八日
书记员 孙元礼
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初37号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人乔文彬，男，1965年11月12日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，农民，户籍地新野县，现住新野县人民财产保险公司东居民区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年1月18日被取保候审。现在家。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人乔文彬犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人乔文彬及其辩护人吕建宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年11月9日14时许，在新野县中兴路溧河路口向北50米处，被告人乔文彬醉酒后驾驶豫Ｒ×××××欧宝牌小型轿车由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人乔文彬送检的血液中乙醇含量为152.41mg/100ml。
上述事实，被告人乔文彬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人乔文彬的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、音视频资料、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人乔文彬醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中，被告人认罪态度好，该情节在量刑酌情予以考虑。辩护人辩护认为，被告人认罪态度好，系初犯的辩护意见，本院依法予以采信。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 齐越
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执13号
焦光峰：
本院于2018年1月3日立案执行你与王俊擘生命权、健康权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月八日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：刘彦男记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执13号焦光锋：你与王俊擘生命权、身体权、健康权一案，本院作出的(2017)晋0411民初71号民事判决已发生法律效力。申请执行人王俊擘于二Ｏ一八年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向王俊擘支付案件款2397.8元。负担案件受理费23元，申请执行费50元。特此通知。二〇一八年一月四日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号联系电话：366****邮编：046011执行员：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执13号焦光峰：本院于2018年1月3日立案执行你与王俊擘生命权、健康权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月八日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：刘彦男记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执13号申请执行人:王俊擘，男，汉族，1974年出生，住长治市。被执行人:焦光锋，男，汉族，1978年出生，住长治市郊区。申请执行人王俊擘与被执行人焦光锋生命健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初71号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款2397.8元，诉讼费23元，执行费50元，以上共计2470.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦光锋的银行存款、收入2470.8元或查封、扣押同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年一月十二日书记员  卫跃国
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执332号
申请执行人：郭立辉，男，1980年9月8日出生，汉族，现住桃城区，。
被执行人：刘保正，男，1979年10月4日出生，汉族，现住武邑县，。
本院在执行申请执行人郭立辉与被执行人刘保正身体权健康纠纷权纠纷一案中，双方达成和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2016)冀1123民初777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一八年一月十七日
书记员 韩 函
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01794号
原告韩银福，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
被告李海昌，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘兰涛，男，1959年12月31日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
原告韩银福与被告李海昌、刘兰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩银福与被告刘兰涛到庭参加了诉讼，被告李海昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月28日、2007年8月2日、2007年9月17日，被告李海昌分三次向原告韩银福借款，借款金额分别为160000元、50000元、40000元，共计250000元，并出具有借据3张，双方约定利息3分，均由被告刘兰涛担保。随后原告向被告李海昌追要借款，被告李海昌于2009年1月28日，偿还原告本金100000元，于2009年9月19日，偿还原告本金50000元，两次共计150000元。剩余本金100000元经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告李海昌偿还本金100000元及利息（从2007年9月1日起至付清款之日止按约定月息3分计算）。
被告李海昌未到庭答辩。
被告刘兰涛辩称，对原告起诉的借款事实无异议，此借款是被告李海昌实际使用，应由被告李海昌负责偿还。
经审理查明，2007年7月28日、2007年8月2日、2007年9月17日，被告李海昌分三次向原告韩银福借款，借款金额分别为160000元、50000元、40000元，共计250000元，并出具借据3张，内容分别为“今借到，韩银福现金壹拾陆万元正，￥160000，月息叁分，李海昌，2007.7.28号，担保人刘兰涛”、“今借到，韩银福现金伍万元正，￥50000，月息叁分，李海昌，2007.8.2号，担保人刘兰涛”、“今借到，韩银福现金肆万元正，￥40000，月息叁分，李海昌，2007.9.17号，担保人刘兰涛”。随后被告李海昌分别于2009年1月28日偿还原告本金100000元、2009年9月19日偿还原告本金50000元，两次共计150000元。剩余本金100000元经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供借据3张予以证实。
本院认为，原告韩银福向被告李海昌提供借款，借款行为系双方真实意思表示，该民间借贷合同合法有效，被告李海昌应当向原告韩银福承担偿还责任，故原告韩银福要求被告李海昌偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。至于利息，原告韩银福的主张已超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。同时，被告刘兰涛在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海昌于本判决生效后十日内偿还原告韩银福借款本金100000元及利息（从2007年9月17日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告刘兰涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩银福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一五年七月三十日
书记员 路文军
文书内容河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01794号原告韩银福，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。被告李海昌，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安阳县。被告刘兰涛，男，1959年12月31日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。原告韩银福与被告李海昌、刘兰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩银福与被告刘兰涛到庭参加了诉讼，被告李海昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月28日、2007年8月2日、2007年9月17日，被告李海昌分三次向原告韩银福借款，借款金额分别为160000元、50000元、40000元，共计250000元，并出具有借据3张，双方约定利息3分，均由被告刘兰涛担保。随后原告向被告李海昌追要借款，被告李海昌于2009年1月28日，偿还原告本金100000元，于2009年9月19日，偿还原告本金50000元，两次共计150000元。剩余本金100000元经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告李海昌偿还本金100000元及利息（从2007年9月1日起至付清款之日止按约定月息3分计算）。被告李海昌未到庭答辩。被告刘兰涛辩称，对原告起诉的借款事实无异议，此借款是被告李海昌实际使用，应由被告李海昌负责偿还。经审理查明，2007年7月28日、2007年8月2日、2007年9月17日，被告李海昌分三次向原告韩银福借款，借款金额分别为160000元、50000元、40000元，共计250000元，并出具借据3张，内容分别为“今借到，韩银福现金壹拾陆万元正，￥160000，月息叁分，李海昌，2007.7.28号，担保人刘兰涛”、“今借到，韩银福现金伍万元正，￥50000，月息叁分，李海昌，2007.8.2号，担保人刘兰涛”、“今借到，韩银福现金肆万元正，￥40000，月息叁分，李海昌，2007.9.17号，担保人刘兰涛”。随后被告李海昌分别于2009年1月28日偿还原告本金100000元、2009年9月19日偿还原告本金50000元，两次共计150000元。剩余本金100000元经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述及原告提供借据3张予以证实。本院认为，原告韩银福向被告李海昌提供借款，借款行为系双方真实意思表示，该民间借贷合同合法有效，被告李海昌应当向原告韩银福承担偿还责任，故原告韩银福要求被告李海昌偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。至于利息，原告韩银福的主张已超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。同时，被告刘兰涛在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海昌于本判决生效后十日内偿还原告韩银福借款本金100000元及利息（从2007年9月17日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告刘兰涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告韩银福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年七月三十日书记员  路文军
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第01794号原告：陈继东，男，生于1968年7月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县，委托代理人：刘学闵，绵阳市安县塔水镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘胜军，男，生于1969年7月24日，汉族，四川省安县人，住四川省安县，本院于2015年10月15日受理了原告陈继东诉被告刘胜军追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员刘文骏担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告陈继东的委托代理人刘学闵到庭参加了诉讼，被告刘胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。到庭诉讼参与人未对合议庭组成人员以及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。原告陈继东诉称：2013年3月28日，被告刘胜军雇请原告陈继东等人在绵阳万达广场贴瓷砖，务工期间被告只给付部分生活费用，2014年正月初八，被告刘胜军到清泉镇彭代英家中与原告等人对剩余工资做了清算，给原告打了一张工资欠条，定于2014年正月十五后向原告支付，现被告未按期履行，遂诉至人民法院，请求判令被告支付劳动报酬18650元，本案案件受理费由被告承担。被告刘胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证和辩论的权利。经审理查明：2014年2月8日，因欠原告陈继东劳务报酬，被告刘胜军向原告出具欠条1张，载明“今欠到陈继东万达工地和金和大厦人工费18650元”。经原告多次催收无果，由此引起本案纠纷。上述事实，有人口信息、欠条及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告刘胜军欠原告陈继东人工工资属实，应当承担支付欠款的责任，故对原告陈继东要求被告刘胜军支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘胜军经本院合法传唤未到庭，无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：限被告刘胜军在本判决书生效后15日内向原告陈继东支付所欠劳务报酬18650元。本案案件受理费260元，由被告刘胜军负担。现原告陈继东已垫付，在被告刘胜军支付欠款时一并支付给原告陈继东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。审 判 长  刘文骏审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一六年六月一日书 记 员  赵涣伶附本案适用法律条款：
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第395号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某，男，1988年12月21日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2014年6月5日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人朱某犯传播淫秽物品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2013年11月至2014年2月间，利用其QQ号码为25×××99（网名：缘）在其建立的QQ群131582175（男人第壹庄一群）和326334452（男人第壹庄二群）网络上发布具有淫秽信息的图片及视频，供他人观看或下载。经鉴定：其中淫秽视频40部、淫秽图片398张。
案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证：常住人口基本信息、兴化市公安局垛田派出所案发经过说明；兴化市公安局淫秽物品审查鉴定书；兴化市公安局提取笔录、互联网屏幕截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某传播淫秽的视频和图片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某当庭自愿认罪，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且其所在于社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保172号
申请人:无锡市某某供气站，住所地无锡市滨湖区华庄街道华庄社区。
投资人：郁某某，该供气站经理。
被申请人：无锡某某制造有限公司，住所地无锡市新吴区新安中华村。
申请人无锡市某某供气站于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡某某制造有限公司银行存款8万元或查封相应价值的财产。担保人郁某某、钱碧珍以其所有的坐落于无锡市太湖绿珺花园27-2901室房屋一套（建筑面积154.76某某方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡市某某供气站的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡某某制造有限公司银行存款8万元或查封相应价值的财产。
如被申请人无锡某某制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜建江
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 芳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初507号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，社长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：陶朝能，男，1974年7月13日生，汉族，住四川省盐边县。
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组诉被告陶朝能恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 石文吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 高顺波
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执627号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人郑军，男，1973年01月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林兴民督字第85号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执227号
申请执行人张某，住所地吉林省榆树市新立镇。
被执行人门某，住所地吉林省九台市。
申请执行人张某与被执行人门某国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2016）第113号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。执行中，申请执行人张某于2017年11月23日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2016）第113号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 闫胡成
上海知识产权法院
民 事 调 解 书
（2016）沪73民初391号
原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张晓姮，董事长。
委托代理人项丽中。
委托代理人顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海东行网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈林法，董事长。
委托代理人陈仙君。
案由：计算机软件开发合同纠纷
原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司诉被告上海东行网络科技有限公司计算机软件开发合同一案，在审查起诉过程中，原告与被告均同意本院在立案前委派上海经贸商事调解中心就原告与被告之间的争议先行调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司与被告上海东行网络科技有限公司确认，双方于2015年12月18日签订的《网站开发合同》于2016年5月27日予以解除；
二、被告上海东行网络科技有限公司应于2016年5月30日前向原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司支付合同款项人民币30,000元(已履行)；
三、案件调解费人民币1,000元，由被告上海东行网络科技有限公司负担，于2016年6月3日前直接缴纳至上海经贸商事调解中心；
四、双方就本案无其他争议。
本案案件受理费免于收取。
上述调解协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经当事人、审判人员、书记员签字确认，已于2016年5月27日生效。
审 判 长 岳琦亩
代理审判员 朱宇明
代理审判员 朱 奕
二〇一六年六月一日
书 记 员 王思嘉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申223号
再审申请人（一审被告）福建省霞辉建设发展有限公司，住所地福建省晋江市西园街道烧厝村北区212。
法定代表人吴扬森，该公司执行董事。
委托代理人张丽丽，福建景天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）厦门隆添贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路1号之四401室之一。
法定代表人余建设，该公司总经理。
再审申请人福建省霞辉建设发展有限公司因与被申请人厦门隆添贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第4842号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福建省霞辉建设发展有限公司于2017年11月28日以双方已达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人福建省霞辉建设发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人福建省霞辉建设发展有限公司撤回再审申请。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3302号
原告：潘求虎，男，1977年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：詹少琴，女，1979年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告潘求虎与被告詹少琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘求虎到庭参加了诉讼，被告詹少琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘求虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款30,000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告因做生意需要资金周转向原告借款30,000元，同年9月4日归还，并口头约定月息2分。到期后经原告催要，被告以各种理由拖欠至今，故向法院起诉。
被告詹少琴未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的证据：1、借条一份；2、原、被告身份证复印件各一份。对原告提供的证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。以上证据可以证明被告于2015年6月4日因做生意需要资金周转向原告借款30,000元，并约定2015年9月4日归还的事实。
本院认为，原告潘求虎与被告詹少琴之间债权债务关系明确，有被告詹少琴出具的借条为据，被告未按约定还款引起本案发生，应负本案全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告詹少琴应在本判决生效后立即归还原告潘求虎借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程行旺
人民陪审员 余光华
人民陪审员 陈忠武
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 纪云燕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1339号之一
申请执行人：南昌蓝海商业经营管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：陶晖，总经理。
被执行人：南昌火冰实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：万永忠，总经理。
本院于2016年4月18日作出的（2014）东民初字第1880号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人支付2012年3月17日至2014年9月30日期间的租金563318.74元和2011年10月6日至2014年9月30日期间的物业费173156.67元，并承担案件受理费11600元和执行费9880元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1880号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1339号
申请执行人：南昌蓝海商业经营管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：陶晖，总经理。
被执行人：南昌火冰实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：万永忠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1880号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付2012年3月17日至2014年9月30日期间的租金563318.74元和2011年10月6日至2014年9月30日期间的物业费173156.67元，并承担案件受理费11600元和执行费9880元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌火冰实业有限公司的银行存款757955.41元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人南昌火冰实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人南昌火冰实业有限公司不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏 峥