wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第18号
原告：严广七。
被告：石金土。
被告：王国军。
原告严广七为与被告石金土、王国军民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告石金土、王国军下落不明，本院于2010年1月13日向被告石金土、王国军公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员陆立新、葛寿洪组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严广七到庭参加诉讼，被告石金土、王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严广七诉称：2008年9月6日，被告石金土向原告严广七借款10000元，约定同年10月5日前归还；如逾期不还，被告石金土应按借款金额的20％支付原告严广七违约金；并由被告王国军作了担保。借款到期后，经原告严广七数次催讨，被告石金土至今未还，且被告王国军也未履行担保代偿义务。为此，原告严广七诉至法院，要求被告石金土归还借款10000元及支付违约金2000元，合计12000元；并由被告王国军承担连带清偿责任。
原告严广七为证明上述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告石金土向原告严广七借款并由被告王国军担保的事实。
被告石金土、王国军未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告严广七提供的证据，被告石金土、王国军放弃质证权利，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告严广七诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。因被告石金土未按约向原告严广七返还借款并支付违约金，且被告王国军也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告石金土、王国军应承担相应的民事责任。现原告严广七的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石金土返还原告严广七借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告石金土支付原告严广七约定违约金2000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王国军对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告石金土、王国军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告石金土负担，并由被告王国军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 陆立新
人民陪审员 葛寿洪
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 刘明明
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0205刑初67号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人岳佳华，男，1991年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，开滦集团唐山矿业分公司工人，户籍地及现住址唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月13日被唐山市公安局开平分局取保候审。2018年4月26日被唐山市开平区人民法院取保候审。
辩护人李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人岳佳华犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人岳佳华及其辩护人李子辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2017年9月30日5时许，被告人岳佳华驾驶×××号小型轿车沿开平区新2**国道由北向南行驶至139路桩处调头时，与李某驾驶由南向北行驶的×××、×××号重型平板自卸半挂车相撞，造成车辆受损、乘车人高某死亡、被告人岳佳华受伤的交通事故。经认定，被告人岳佳华承担此次事故的主要责任。案发后，被告人岳佳华对被害人家属进行经济赔偿，犯罪行为获得谅解。被告人岳佳华于2017年12月7日经传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人岳佳华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人岳佳华对公诉机关的上述指控无异议，当庭表示认罪。
被告人岳佳华的辩护人李子辉辩称：1、本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较小；2、被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人案发后有积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，对被告人应酌情从轻处罚；4、被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。
经审理查明，2017年9月30日5时许，被告人岳佳华驾驶×××号小型轿车沿开平区新2**国道由北向南行驶至139路桩处调头时，与李某驾驶由南向北行驶的×××、×××号重型平板自卸半挂车相撞，造成车辆受损、×××号小型轿车乘车人高某死亡、被告人岳佳华受伤的交通事故。案发当日，被告人岳佳华被送往医院接受治疗，公安民警经与岳佳华电话联系，于唐山市人民医院找到岳佳华，后又于2017年12月7日将岳佳华传唤至公安机关，岳佳华如实供述了自己的犯罪行为。2017年11月22日，经唐山市公安交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定，被告人岳佳华承担此次事故的主要责任。2017年12月5日，被告人岳佳华与被害人高某近亲属达成赔偿协议，被害人高某近亲属为被告人岳佳华出具了谅解书，表示对被告人岳佳华的犯罪行为谅解，并不再追究岳佳华的刑事责任，请求司法机关免于追究岳佳华的刑事责任。
上述事实，被告人岳佳华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人李某的证言，被告人岳佳华的供述和辩解，唐山市公安局物证鉴定所法医病理鉴定书、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳佳华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人岳佳华的犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人岳佳华在未被讯问或采取强制措施前，经公安机关传唤自动到案，并如实供述了自己犯罪行为，其行为属于自首，可以从轻处罚。被告人岳佳华能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人岳佳华的社会考察结果、被害人近亲属的谅解、被告人的悔罪表现及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对被告人岳佳华适用缓刑。公依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳佳华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘士刚
二〇一八年五月十日
书记员李晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0205刑初67号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人岳佳华，男，1991年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，开滦集团唐山矿业分公司工人，户籍地及现住址唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月13日被唐山市公安局开平分局取保候审。2018年4月26日被唐山市开平区人民法院取保候审。辩护人李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人岳佳华犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人岳佳华及其辩护人李子辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2017年9月30日5时许，被告人岳佳华驾驶×××号小型轿车沿开平区新2**国道由北向南行驶至139路桩处调头时，与李某驾驶由南向北行驶的×××、×××号重型平板自卸半挂车相撞，造成车辆受损、乘车人高某死亡、被告人岳佳华受伤的交通事故。经认定，被告人岳佳华承担此次事故的主要责任。案发后，被告人岳佳华对被害人家属进行经济赔偿，犯罪行为获得谅解。被告人岳佳华于2017年12月7日经传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人岳佳华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人岳佳华对公诉机关的上述指控无异议，当庭表示认罪。被告人岳佳华的辩护人李子辉辩称：1、本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较小；2、被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人案发后有积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，对被告人应酌情从轻处罚；4、被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。经审理查明，2017年9月30日5时许，被告人岳佳华驾驶×××号小型轿车沿开平区新2**国道由北向南行驶至139路桩处调头时，与李某驾驶由南向北行驶的×××、×××号重型平板自卸半挂车相撞，造成车辆受损、×××号小型轿车乘车人高某死亡、被告人岳佳华受伤的交通事故。案发当日，被告人岳佳华被送往医院接受治疗，公安民警经与岳佳华电话联系，于唐山市人民医院找到岳佳华，后又于2017年12月7日将岳佳华传唤至公安机关，岳佳华如实供述了自己的犯罪行为。2017年11月22日，经唐山市公安交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定，被告人岳佳华承担此次事故的主要责任。2017年12月5日，被告人岳佳华与被害人高某近亲属达成赔偿协议，被害人高某近亲属为被告人岳佳华出具了谅解书，表示对被告人岳佳华的犯罪行为谅解，并不再追究岳佳华的刑事责任，请求司法机关免于追究岳佳华的刑事责任。上述事实，被告人岳佳华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人李某的证言，被告人岳佳华的供述和辩解，唐山市公安局物证鉴定所法医病理鉴定书、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳佳华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人岳佳华的犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人岳佳华在未被讯问或采取强制措施前，经公安机关传唤自动到案，并如实供述了自己犯罪行为，其行为属于自首，可以从轻处罚。被告人岳佳华能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人岳佳华的社会考察结果、被害人近亲属的谅解、被告人的悔罪表现及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对被告人岳佳华适用缓刑。公依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人岳佳华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘士刚二〇一八年五月十日书记员李晓旭
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执恢41号之一
申请执行人广昌县艺城建筑装饰工程有限公司，住所地广昌县旴江镇。
法定代表人杨著明，该公司总经理。
被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司。组织机构代码：68596085-5，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人詹锦龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）广民初字第1609号民事判决书，以（2017）赣1030执恢41号执行裁定书查封了被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡。并责令被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司向申请人广昌县艺城建筑装饰工程有限公司支付装修工程款人民币1487682元（详见判决书），但被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年九月二十七日
法官助理 廖诗强
书 记 员 刘晓成
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执恢41号
申请执行人广昌县艺城建筑装饰工程有限公司，住所地广昌县旴江镇。
法定代表人杨著明，该公司总经理。
被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司。组织机构代码：68596085-5，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人詹锦龙，该公司总经理。
本院于2015年1月5日作出的（2014）广民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。申请人依法向本院申请执行，本院于2015年5月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未依照执行通知书指定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡。
二、查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡才生
二〇一七年九月九日
法官助理 廖诗强
书 记 员 刘晓成
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执恢41号之二
申请执行人广昌县艺城建筑装饰工程有限公司，住所地广昌县旴江镇。
法定代表人杨著明，该公司总经理。
被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司。组织机构代码：68596085-5，住所地：广昌县工业园区。
法定代表人詹锦龙，该公司总经理。
本院2017年9月9日作出的（2017）赣1030执恢41号查封执行裁定书，查封被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执恢41号申请执行人广昌县艺城建筑装饰工程有限公司，住所地广昌县旴江镇。法定代表人杨著明，该公司总经理。被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司。组织机构代码：68596085-5，住所地：广昌县工业园区。法定代表人詹锦龙，该公司总经理。本院于2015年1月5日作出的（2014）广民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。申请人依法向本院申请执行，本院于2015年5月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未依照执行通知书指定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司所有的坐落于广昌县工业园区的广国用（2013）第9496号土地36096.98㎡、广房权证（2013）建字第1**号办公楼2437.46㎡、广房权证（2013）建字第1**号宿舍楼3348.62㎡、广房权证（2013）建字第1**号综合楼5511.15㎡、广房权证（2013）建字第1**号饼库3397㎡。二、查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡才生二〇一七年九月九日法官助理 廖诗强书 记 员 刘晓成
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1361号
申请执行人王世俊，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市德铭有色冶金有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈洪。
本院在执行（2017）川0411执1361号王世俊申请执行攀枝花市德铭有色冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1361号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1607号
原告：杨荣艳，女，现住沈阳市于洪区。
被告：宋家宁，女，现住址不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：叶青，公司经理
原告杨荣艳诉被告宋家宁、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告杨荣艳诉被告宋家宁、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告宋家宁在本次交通事故中属于无责方，原告杨荣艳无法提供的被告宋家宁的准确身份信息及家庭住址，属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣艳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一八年一月三十一日
书记员 马晓明
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第602号
罪犯李超，男，汉族，初中文化，1987年4月12日出生，户籍所在地包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市中级人民法院于2011年1月24日以（2011）包刑二终字第2号刑事裁定，维持包头市青山区人民法院于2010年11月30日作出的（2010）青刑初字第287号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李超有期徒刑十年，并处罚金5000元（本次缴纳2000元），刑期自2010年8月18日起至2020年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日，经本院裁定减刑一年，刑期至2019年8月17日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李超提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。累计记功五次，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4899号
原告陈国女。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告绍兴飞亚印染有限公司。
法定代表人秦交忠。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
原告陈国女与被告绍兴飞亚印染有限公司（以下简称飞亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月10日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈国女及其委托代理人卢兵，被告飞亚公司的委托代理人张薇到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国女诉称：原告于2004年6月进入被告处工作，岗位为仓库会计（电脑记账员），双方在部分时段签订了劳动合同，最后一次合同期限自2008年6月30日起至2011年6月30日止，月工资1500元。2008年3月至4月部分期间，原告因父亲去世，请假休息。被告叫的其他员工把账做乱了，被告答应原告如原告把账目清理好，就补发3月至4月部分休息日工资。但到年底时，被告没有补发一分钱给原告。被告也没有发放2008年12月和2009年1月工资。到2009年2月，因被告说话不算数，不给原告交养老保险等原因，原告离开被告。原告之前就拖欠工资和养老保险等纠纷向绍兴市劳动争议仲裁委员会和法院提出申请和起诉，仲裁委和法院分别作出裁决和判决部分支持原告的请求事项，但原告忘记主张经济补偿金和赔偿金，故在最近又申请仲裁，仲裁委于2009年11月2日作出裁决书，其中支持了原告要求被告支付经济补偿金7500元的请求，但驳回了原告要求支付赔偿金的请求。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付经济补偿金7500元；二、被告支付拖欠经济补偿金7500元、工资3138元、加班费15000元、2008年3月至4月工资1500元的100%赔偿金计27138元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告飞亚公司辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议，愿意支付经济补偿金7500元。原告的第二项诉讼请求没有事实依据，2009年2月原告工作两天之后离开被告单位，月工资为1500元；在双方劳动关系存续期间被告未曾让原告加过班，也未曾作出承诺补发原告2008年3月、4月工资，也未曾向职工发放过过年过节费，且这些事实已在（2009）绍越民初字第3310号及（2009）浙绍民终字第1041号案件中予以认定。综上，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
原告为证明其�张，向本院提供以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲（2009）第276号、第466号仲裁裁决书复印件各1份、（2009）绍越民初字第3310号民事判决书复印件1份，证明被告拖欠原告工资3138元，且被告违反劳动法规未为原告缴纳养老保险费；其中第466号仲裁裁决书还证明被告未及时支付经济补偿金7500元及原告基本工资是1500元。被告对证据真实性无异议，认为该三份证据恰恰可以证明原告的第二项诉讼请求是缺乏事实依据的。
2、劳动合同复印件1份，证明双方最后一次合同期限是2008年6月30日至2011年6月30日，原告的岗位是仓储保管。被告无异议。
3、电子考勤卡2张，证明卡里面有原告的考勤记录，原告双休日在加班。被告对真实性无异议，但认为该卡本身并不能证明原告双休日加班的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、（2009）浙绍民终字第1041号民事判决书1份，证明被告答辩的事实已在该生效判决书中予以认定。原告对真实性无异议，但原告对该判决不服，还要申诉。
本院认证认为：证据1中仲裁裁决书可以证明原告因劳动争议先后两次申请仲裁的事实；证据1中一审判决书和证据4，均系生效判决书，本院予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，尚不能证明原告的加班情况。
经审理查明：原告于2004年6月进入被告处工作。2008年6月30日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期从2008年6月30日起至2011年6月30日止；岗位储运仓库，月工资1500元。2009年2月原告离开被告处，原告在当月工作2日。在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳基本养老保险。被告未付给原告2008年12月、2009年1月的工资。
另查明：原告曾于2009年5月向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年12月至2009年2月工资、补发2008年3月至4月工资、2004年7月至2009年1月加班费等。该委于2009年6月23日作出仲裁裁决，原告不服遂向本院起诉，本院于2009年8月27日作出判决，支持了原告的部分诉讼请求，驳回了原告关于2008年3月至4月工资、加班费、过节费等的诉讼请求。原告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2009年10月22日作出驳回上诉，维持原判的判决。
原告又于2009年9月向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金7500元及拖欠工资、加班费等的赔偿金27138元。该委于2009年10月15日作出裁决。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为：原、被告对劳动仲裁裁决书中确定的支付经济补偿金7500元均无异议，本院予以确认。原告依据劳动合同法第八十五条规定，要求被告支付拖欠经济补偿金、工资、加班费等100%的赔偿金。本院认为，在先前判决中并�确定被告应付上述工资、加班费等费用，原告在本案中及前置的仲裁程序中也未主张工资、加班费，即使被告确应支付这些费用而未依法支付，根据劳动合同法第八十五条规定是由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金，故对原告要求加付赔偿金的这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴飞亚印染有限公司支付给原告陈国女经济补偿金7500元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告陈国女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴飞亚印染有限公司负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月十二日
书记员 李 奕
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初844号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人马某1。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，同年4月17日被取保候审。现在家。
辩护人马书静，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人马某1犯故意毁坏财物罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，于2018年1月30日，变更为普通程序，并依法组成合议庭，进行了第二次公开开庭审理。两次庭审中，济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。第二次庭审中，被告人马某1的辩护人马书静到庭参加庭审。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人马某1的母亲谭长香因琐事与被害人马某5（已经死亡）发生争吵，谭长香因此生病住院治疗，被害人马某5未到医院探望。2017年2月22日下午5点半左右，被告人马某1到其家中理论，遂发生争执，被告人马某1用铁锨和木凳将被害人家中物品砸坏。经物价部门认证，被损坏物品价值5849元。后被告人马某1到公安机关投案自首。2017年4月7日，双方就物品被毁问题达成一致，一次性赔偿被害人一方经济损失28000元，取得被害人一方的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：现场照片、户籍证明、行政处罚决定书、调解书、谅解书、收条、公安机关到案经过等书证；证人马某2的、马某3、孙某、王某、马某4的证言；被害人马某5的陈述；鉴定意见：物价认证结论书；被告人马某1供述与辩解等。公诉机关认为，被告人马某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人马某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人马书静提出的辩护意见是被告人马某1系初犯、偶犯，平时一贯表现较好；案发后主动到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首；能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
经审理查明，被告人马某1的母亲谭长香因琐事与被害人马某5（已经死亡）发生争吵，谭长香因此生病住院治疗，被害人马某5未到医院探望。2017年2月22日下午5点半左右，被告人马某1到其家中理论，遂发生争执，被告人马某1用铁锨和木凳将被害人家中物品砸坏。经物价部门认证，被损坏物品价值5849元。后被告人马某1到公安机关投案自首。2017年4月7日，被告人马某1的亲属与被害人马某5的儿子马某4就物品受损情况达成和解协议，赔偿马某4经济损失28000元，被告人马某1取得马某4的谅解。
另查明，在案件审理过程中被害人马某5的二儿子马某2以被告人马某1的犯罪行为给其造成经济损失以及被告人马某1与马某4达成的赔偿谅解协议与其无关，其不知情为由向本院提起刑事附带民事诉讼。马某2、马某4的妹妹马艳丽向本院表示，关于民事赔偿问题，由马某4、马某2处理即可，其无任何意见。后于2018年1月19日，被告人马某1与马某2、马某4达成赔偿谅解协议，被告人马某1再次赔偿马某4、马某2、马艳丽10200元后得到马某4、马某2的谅解，马某2、马某4撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：被告人马某1户籍证明、济宁市公安局市中区分局唐口派出所出具的到案经过、受案登记表、办案说明、被害人马某5家中照片一组、和解协议书、收条、撤诉申请书。2、证人马某2、孙某、王某、马某4、马某3的证言。3、被害人马某5的陈述。4、鉴定意见：济宁市任城区物价局价格认证中心出具的宁任城价认定（2017）49号价格认定结论书。5、辨认笔录：被害人马某5的辨认笔录。6、被告人马某1的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某1故意毁坏他人财物且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。案发后被告人马某1能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。该案因邻里矛盾纠纷而发生且被告人马某1已与被害人亲属达成赔偿谅解协议、取得被害人亲属的谅解等，对被告人马某1可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。另，经被告人马某1居住地司法行政机关调查评估被告人马某1对所居住社区的影响，被告人马某1对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
审 判 员 刘来双
人民陪审员 董 斌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 范琳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8153号
原告：潘建仁，男，1967年7月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告潘建仁为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款703566元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计32322元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘建仁及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层548号房屋（商铺），总价款为703566元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5776元，逾期交付房屋权属书违约金为8372元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘建仁逾期交付房屋权属证书违约金8372元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘建仁逾期交付房屋违约金5776元；
三、驳回原告潘建仁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告潘建仁负担171元，由被告温州俊奇置业有限公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8153号原告：潘建仁，男，1967年7月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告潘建仁为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款703566元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计32322元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘建仁及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层548号房屋（商铺），总价款为703566元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5776元，逾期交付房屋权属书违约金为8372元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘建仁逾期交付房屋权属证书违约金8372元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘建仁逾期交付房屋违约金5776元；三、驳回原告潘建仁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告潘建仁负担171元，由被告温州俊奇置业有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初104号
原告吴喜云。
被告灵石县人民政府，住所地灵石县新建街北8号。
法定代表人刘旋，县长。
原告吴喜云诉被告灵石县人民政府土地行政登记一案，原告于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。
本院认为，2016年9月18日灵石县人民政府发布灵石县人民政府关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，灵石县设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴喜云的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴喜云。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行初104号原告吴喜云。被告灵石县人民政府，住所地灵石县新建街北8号。法定代表人刘旋，县长。原告吴喜云诉被告灵石县人民政府土地行政登记一案，原告于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。本院认为，2016年9月18日灵石县人民政府发布灵石县人民政府关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，灵石县设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴喜云的起诉。案件受理费50元，退还原告吴喜云。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1055号
罪犯李某某。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年10月27日作出(2015)汕澄法刑一初字第272号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月28日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某某减去有期徒刑四个月二十八天。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2个表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1366号
申请执行人：陈开锐，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。
法定代表人：林盛，该公司董事长。
申请执行人陈开锐与被执行人三明福裕房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向三明福裕房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人三明福裕房地产有限责任公司名下的财产。后因申请执行人涂翠金与被执行人三明福裕房地产有限责任公司房屋买卖合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执1330号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的30275元、执行费354元，合计30629元）并入（2017）闽0425执1330号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0638民初1488号
原告：张小乱，男，1940年2月19日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告：张东华，男，1986年9月13日出生，汉族，现住雄县。
被告：张东建，男，1982年9月30日出生，汉族，现住雄县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，总经理。
委托代理人：郭飞，公司员工。
原告张小乱诉被告人张东华、张东建、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明，2017年5月7日08时许，被告张东华驾驶冀F618**号小型轿车（车主张东建）由东向西行驶至保静线容城县仇小王村西侧村口时，与由南向北行驶的原告张小乱驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告张小乱受伤、车辆受损。张小乱伤后住院治疗38天。经容城县公安局交通警察大队认定，张东华负此次事故的主要责任，张小乱负事故次要责任。冀F618**号小型轿车在被告中华联合保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额30万及不计免赔），事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任范围内一次性赔偿原告张小乱各项损失共计25000元，于2017年11月17日之前将此款汇至雄县法院账户。逾期后原告有权申请强制执行。
二、被告张东华的垫付款1500元原告不予退还。
三、自此双方别无纠纷。
四、案件受理费550元，减半收取275元，由原告张小乱负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人或委托代理人签收后即具有法律效力。
审判员 张雨兰
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵旭颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第282号
原告王某某，男，1988年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告牛某某，女，1991年5月9日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由助理审判员王全武适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人萧沛到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱，于2011年12月3日依当地习俗举行结婚仪式，2012年2月13日在武山县民政局办理了结婚证。婚初双方感情尚可，自2012年后双方矛盾不断。2013年5月双方吵架后被告回娘家居住，双方分居生活至今。结婚时给付了被告彩礼9万元。现双方感情已经破裂，请求离婚，被告返还原告彩礼9万元。诉讼费由被告承担。
被告牛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年12月3日依当地习俗举行结婚仪式，2012年2月13日在武山县民政局办理了结婚证。原告以感情破裂为由于2014年4月15日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证，证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方结婚后虽然偶有矛盾，并不能认定双方感情已经破裂。本院考虑家庭的稳定和睦，对原告离婚的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年五月七日
书 记 员 范红全
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第282号
原告：连晋才，男，1948年10月6日出生，汉族，武乡县××退休职工。
被告：赵晓峰，男，年龄不详，汉族，武乡县××职工。
原告连晋才与被告赵晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月31日起诉，本院于同日立案受理。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连晋才自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连晋才撤回起诉。
案件受理费85元减半收取42.5元，由原告连晋才负担。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 王应红
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔 铮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7705号
原告林泽亮，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告何平，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告林泽亮诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员牟国泉、人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泽亮到庭参加诉讼。被告何平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林泽亮诉称：原告系被告职工。2015年6月，因扩大生产经营需要，被告向原告借款40万元，并出具借条。其后，原告多次催收未果，故起诉至法院。现要求被告立即偿还借款40万元及逾期利息，诉讼费被告承担。
被告何平未作答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告何平向原告林泽亮借款40万元，并出具借条。同日，原告林泽亮通过银行转账向被告何平支付借款40万元。2016年6月21日，被告何平向原告林泽亮出具借条，以替换2015年6月23日的借条，该借条载明：今借到林泽亮现金40万元。于2017年6月21日归还。
以上事实，有当事人陈述、书证等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何平向原告林泽亮借款40万元并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未按照借条约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担支付尚欠借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，被告何平未按约定的2017年6月21日前归还，其行为已构成违约，应当承担逾期偿还借款的民事责任。因此，原告要求被告支付逾期利息，从2017年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何平于本判决生效之日起十日内偿付原告林泽亮借款40万元及逾期利息，从2017年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告林泽亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费700元，由被告何平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋继林
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初523号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县城东风大道368号。
代表人：欧阳俊,系该行行长。
被告段元宗，男，汉族，1976年7月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告冯伟芳，女，汉族，江西省都昌县人，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告段元宗、冯伟芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以涉案本息已还清为由，于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年二月八日
书记员 杜慧敏
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初523号之一
本院于二〇一八年二月八日对中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉段元宗、冯伟芳信用卡纠纷一案作出的（2018）赣0428民初523号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0428民初523号民事裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条规定”补正为“依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条规定”
审判员 邵振国
二〇一八年二月二十一日
书记员 杜慧敏
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执445号
杨新乐：
关于你申请执行毛木坤合同纠纷一案，经查毛木坤已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张国成，男，1972年11月25日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张仕华，男，1948年11月20日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张国君，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周德书，男，1957年3月23日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁荣明，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖金祖，男，1945年2月4日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王鹏华，男，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁荣能，男，1979年5月26日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁正德，男，1967年9月2日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨声贵，男，1946年12月28日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张国海，男，1970年11月1日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张国辉，男，1970年4月13日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王衡华，男，1964年7月30日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁正君，男，1978年1月28日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁平齐，男，1958年7月13日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁正才，男，1952年8月9日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢昌金，男，1951年7月5日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢国辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁正富，男，1962年10月19日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢国荣，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈正连，女，1958年2月13日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊昌金，男，1965年12月26日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁正勤，女，1957年5月5日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:晋荣群，女，1975年3月16日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂绍琴，女，1948年12月5日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨声隆，男，1954年1月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨声贤，男，1951年4月22日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊昌文，男，1963年12月11日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊昌志，男，1958年12月17日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨声平，男，1954年5月7日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊昌贵，男，1973年12月20日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:熊昌银，男，1970年12月16日出生，汉族，住贵州省贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁荣富，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省贵定县。
诉讼代表人：熊昌贵，男，1973年12月20日出生，汉族，住贵州省贵定县，该组组长。
诉讼代表人：张国君，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省贵定县，该组村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨先忠，男，1968年4月24日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德忠，男，1954年9月3日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵定县沿山镇星溪村村民委员会。
负责人：甘寿武，该村委会主任。
再审申请人张国成等三十三人因与被申请人杨先忠、周德忠及贵定县沿山镇星溪村村民委员会（以下简称星溪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州（2016）黔27民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张国成等三十三人申请再审称，（一）张国成等三十三人并未参加二审庭审，且二审判决书所列的代理律师并非张国成等三十三人所委托的律师。（二）《承包荒山合同书》存在内容修改、订书针被取下、在合同第一页和第二页无手印、印章等疑点。且经了解，贵定县公证处进行公证时并无原件。因此，该《承包荒山合同书》漏洞百出。二审判决依据民事诉讼法第六十九条之规定，不予调查而采信该承包荒山合同书属于事实认定错误。张国成等三十三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是承包荒山合同书的真实性问题。
关于张国成等三十三人二审是否委托律师的问题。张国成等三十三人是否委托代理律师并不影响本案二审判决结果，且张国成等三十三人的该项申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的申请再审理由。另，二审法院虽未开庭审理但对诉讼代表人熊昌贵等人组织了质证，其可发表意见，并未剥夺其诉讼权利。
关于《承包荒山合同书》的真实性问题。该合同书经贵定县公证处公证，该公证书并未被撤销，且与收条等相印证。熊昌贵等人主张荒山承包合同为1997年签订但并未提供对应的合同书。另，二审法院对熊昌贵等人的调查中，熊昌贵等人在另案起诉杨先忠的起诉状中称承包给杨先忠的荒山期限为30年，而非其在本案中主张的20年。张国成等人提出荒山承包合同书存在篡改但并无提供充分的证据予以证明。
综上，张国成等三十三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国成、张仕华、张国君、周德书、鲁荣明、肖金祖、王鹏华、鲁荣能、鲁正德、杨声贵、张国海、张国辉、王衡华、鲁正君、鲁平齐、鲁正才、谢昌金、谢国辉、鲁正富、谢国荣、陈正连、熊昌金、鲁正勤、晋荣群、聂绍琴、杨声隆、杨声贤、熊昌文、熊昌志、杨声平、熊昌贵、熊昌银、鲁荣富的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董美叶
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2468号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：刘某甲，男，汉族，桃江县人。
被告：杨某某，女，汉族，桃江县人。
被告：刘某乙，女，汉族，桃江县人。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告刘某甲、杨某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘某甲、杨某某共同偿还所欠原告借款本金200000元，并支付利息至借款清偿之日；二、要求被告刘某乙对被告刘某甲、杨某某的借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月9日，被告刘某甲、杨某某作为共同借款人与原告签订个人借款合同，约定借款200000元，借款利率为11.19‰，借款期限为六个月，同时由被告刘某乙作为该笔借款的保证人，与原告签订保证合同，合同签订后，原告按约发放了借款，但在合同到期后，被告没有归还借款，至2017年9月3日，被告尚欠借款本金200000元，利息58370.67元。
三被告均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某甲于2015年4月9日与原桃江县农村信用合作社签订个人借款合同，合同约定，被告刘某甲向原桃江县农村信用合作社借款200000元用于办厂，借款月利率为11.1907‰，借款期限为六个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。在签订借款合同的同时，被告刘某乙作为担保人，在共同担保方承诺书上签名，并与原桃江县农村信用合作社签订保证合同，保证合同约定的保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原桃江县农村信用合作社按约定向被告刘某甲发放了借款，在借款合同到期后，被告刘某甲没有按约定归还借款本息，至2017年9月3日，被告刘某甲尚欠借款本金200000元，利息58370.67元。
另查明，原桃江县农村信用合作社于2016年6月23日经中国银监会湖南监管局批准，更名为湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某甲于2015年4月9日与原桃江县农村信用合作社签订的个人贷款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，合同签订后，原桃江县农村信用合作社按约定向被告刘某甲发放了借款，但被告刘某甲未按约定归还借款本息，被告刘某甲的行为构成违约，原桃江县农村信用合作社现已更名为湖南桃江商业银行股份有限公司，原告已承受了原桃江县农村信用合作社的全部权利义务，故原告要求被告刘某甲归还借款本金200000元，并按约定利率支付利息至借款还清之日的诉讼主张，本院予以支持；被告刘某乙在被告刘某甲借款时，为被告刘某甲的借款提供担保，并由被告刘某乙与原桃江县农村信用合作社签订保证合同，明确约定为连带责任保证，同时还约定了保证范围，双方所签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，保证合同合法有效，故原告要求被告刘某乙对被告刘某甲的借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告杨某某是共同借款人，也没有提供证据证明被告杨某某为被告刘某甲的借款提供了保证，原告要求被告杨某某承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付截止至2017年9月3日止的利息58370.67元。2017年9月3日后的借款利息按约定利率支付至借款清偿之日；
二、由被告刘某乙对被告刘某甲的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告杨某某承担清偿责任的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一八年一月二十九日
法官助理 潘维峰
书 记 员 苏 雄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初212号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉总敏，董事长。
委托诉讼代理人：卢桂芳，公司职员。
被告：陈敏，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世纪桃源股份有限公司以被告已缴清费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世纪桃源股份有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月五日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1698号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所律师。
被告：周扬，女，1969年12月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：吕勇，男，1971年11月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：周扬，女，汉族，住址同上。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司（简称嘉利达小贷公司）与被告周扬、吕勇金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达小贷公司的委托诉讼代理人孙艳、凌德钰，被告周扬，被告吕勇的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还借款1734900元，其中借款本金100万元、违约金10000元、利息724900元（利息暂计算至2017年9月10日，此后利息以100万元借款为本金按照月利率18‰计算至款清之日止）；2、被告二对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告一向原告借款，双方签订了霍嘉借字2014年第51号借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限自2014年3月18日至2014年9月18日，贷款月利率为15‰，逾期情形下贷款利率为约定利率的1.2倍（即月利率18‰）、借款人还应按逾期金额的1%支付违约金。同时，为保证还款，被告二与原告签订霍嘉保字2014年第51号保证合同为该借款承担连带责任保证，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后两年止。合同签订当天原告即履行出借义务，但经原告多次催要，两被告均未向原告履行合同约定的偿还责任。
被告周扬、吕勇辩称：被告不承认原告提出的诉请，当时与嘉利达清收小组达成协议，将房产抵押，当时评估房屋还多出50多万，这50多万作为缴纳评估费用。
经审理查明：2014年3月18日，被告周扬与原告签订了编号为霍嘉借字2014年第51号《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款100万元用于流动资金，借款期限为六个月，自2014年3月18日至2014年9月18日，贷款方式为抵押、保证，借款月利率为15‰，逾期利息按期内利率的1.2倍计算，违约金为逾期金额的1％。随后，原告按合同约定向被告周扬转账100万元。同日，原告与被告吕勇签订了《保证合同》（被告周扬也在保证合同上签字），由被告吕勇为被告周扬提供连带责任担保。后因各被告均未归还借款本息，原告遂诉至法院。
以上事实，有身份证复印件、借款合同、借款借据、业务回单、保证合同等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告周扬签订的《借款合同》，与被告吕勇签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，周扬应按合同约定偿还剩余的借款本息；被告吕勇是连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告周扬追偿。对于被告的辩称，因其不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:
一、被告周扬于本判决生效之日起十日内归还原告霍山嘉利达小额贷款有限公司借款本金1000000元及其利息（以本金1000000元为基数自2014年3月18日起计息，2014年9月18日前的利息按月利率15‰计算，2014年9月19日至本判决确定的给付之日止按月利率18‰计算）；
二、被告周扬于本判决生效之日起十日内给付给付原告霍山嘉利达小额贷款有限公司违约金10000元；
三、被告吕勇对上述第一、二项承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告周扬追偿。
四、驳回原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20410元，减半收取10205元，由被告周扬、吕勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘纯倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行。
法定代表人刘凤革，职务：行长。
被执行人李荣军
被执行人车玉霞
被执行人史国军
被执行人金殿梅
被执行人李文峰
被执行人孙莉
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第56号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人李荣军等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第56号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉龙
二〇一五年十月十六日
书记员 毕士奎
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9938号
原告：刘言增，男，1948年10月14日出生，住北京市延庆区。
被告：李玉琴，女，住北京市延庆区。
原告刘言增与被告李玉琴返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘言增于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘言增申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘言增撤回起诉。
案件受理费35元，由原告刘言增负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑方圆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7336号
上诉人（原审被告）:大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路***号办公楼。
法定代表人：王作林。
委托诉讼代理人：高喜钧，男，汉族，1966年3月28日出生，住黑龙江大庆市龙凤区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈加新，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
委托诉讼代理人：轩辕宇璐，广东国智律师事务所律师。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“大庆公司”）因与被上诉人陈加新买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1918号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限大庆公司于判决生效之日起三日内向陈加新支付货款1362047元；二、限大庆公司于判决生效之日起三日内向陈加新支付货款利息，利息以1362047为本金，按照年利率20%的标准，从2013年12月5日起算至本息清偿之日止。本案一审受理费12529元，陈加新已预交，由大庆公司承担。
大庆公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判大庆公司无需向陈加新支付1362047元及按照年利率20%支付货款利息的民事责任；2.一审及二审诉讼费用由陈加新承担。事实与理由：1.一审诉讼遗漏了必须参加诉讼的当事人。2011年他人以大庆公司的名义承包了环莞高速路（西段）市政工程二期第二标段工程项目，2011年3月8日又以大庆公司的名义与东莞市骏达建设有限公司签订了一份《工程分包施工合同》，骏达公司施工期间与陈加新形成买卖关系，根据合同相对性原则，骏达公司应为责任相对人。一审法院应将骏达公司追加为本案共同被告。2.陈加新的起诉超过诉讼时效。陈加新的权利形成于2011年，后期付款是骏达公司给付，大庆公司毫不知情。2016年戴健萍与陈加新所签的《结算单》无效，戴健萍不是大庆公司的员工，没有大庆公司的授权，更不可能持有大庆公司项目经理部的印章。3.大庆公司与陈加新之间没有买卖合同关系。结算单上出现的陈万有、戴健萍等人均是骏达公的人员，与大庆公司无关，他们的行为后果只能由骏达公司负责。4.结算单上年利率20%的约定无效。戴健萍不是大庆公司的员工，不能代表大庆公司对债务约定利息，其行为无效。
陈加新未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕大庆公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、本案双方是否存在买卖合同关系；二、如焦点一成立，案涉货款本金及利息如何认定。
焦点一。首先，关于曾昭诺与戴健萍的身份。（2015）东二法厚民二初字第35号生效判决书认定曾昭诺为大庆公司的员工，大庆公司主张曾昭诺为骏达公司的员工，其行为与大庆公司无关，但未提交任何证据证明其主张。原审依据生效判决认定曾昭诺为大庆公司员工并根据曾昭诺与戴健萍共同签署多份结算清单推断戴健萍也是大庆公司员工，并无不当，本院予以确认。其次，大庆公司一审时主张其与案外人骏达公司就案涉工程存在分包关系但二审又主张是他人以大庆公司的名义与骏达公司签订了《工程分包施工合同》，大庆公司关于其与骏达公司之间关系的陈述明显前后矛盾。另大庆公司曾通过其账户向陈加新支付过200000元的货款。综上，原审认定大庆公司是案涉交易的相对方，与陈加新存在买卖合同关系，又结合有陈加新、戴健萍签名确认并加盖大庆公司项目经理部印章的《陈加新孖担车运输结算单》认定大庆公司尚欠陈加新货款1362047元，并无不当，本院予以确认。另，因《陈加新孖担车运输结算单》签署时间为2016年，陈加新于2016年12月29日就案涉货款及利息提起本案诉讼，陈加新的起诉并未超过法定诉讼时效期间。
焦点二。《陈加新孖担车运输结算单》明确约定对于2013年12月5日后未付款的利息按年利率20%支付，双方均应依约履行，鉴于原审庭审时陈加新主张利息以1362047元为本金，从2013年12月5日起按年利率20%暂算至2017年1月16日为920082元，故本院认为大庆公司应向陈加新支付利息，利息以1362047元为本金，按照年利率20%的标准，从2013年12月5日开始计算暂计至2017年1月16日，并以920084元为限。原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，大庆公司的上诉理据不足，本院予以驳回。但原审关于利息的计算期限有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民
初1918号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民
初1918号民事判决第二项为：限大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内向陈加新支付货款利息，利息以1362047元为本金，按照年利率20%的标准，从2013年12月5日开始计算暂计至2017年1月16日，并以920084元为限。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费25324元，由大庆建筑安装集团有限责任公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈永钏
张明明
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初413号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李亮，男，1979年7月21日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。曾因吸毒，分别于2007年10月、2009年6月、2012年1月被建湖县公安局行政拘留十五日、十日、十日，于2012年8月、10月和11月分别被建湖县公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2009年11月、2015年11月被本院分别判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元，有期徒刑八个月并处罚金人民币六千元，于2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年8月7日晚11时许，被告人李亮至建湖县近湖街道湖中南路第四人民医院附近，用砖头将被害人戴某的车牌号为苏Ｊ×××××的别克君越轿车副驾驶座后侧车窗玻璃砸碎，窃得车内现金人民币3000元。被告人李亮归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人李亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李亮如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李亮在庭审中无异议，并有被告人李亮的常住人口基本信息、案底查询单、刑事判决书、出所登记表、发破案经过、抓获经过、现场照片、情况说明，被害人戴某的陈述，被告人李亮的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书，建湖县公安局制作的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一七年三月二十二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李亮继续退赔犯盗窃罪的违法所得3000元，发还给被害人戴旭东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1237号
原告：高雪芳，女，汉族，1971年1月2日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
被告：林霞，女，汉族，1980年10月4日出生，住侯马市。
原告高雪芳与被告林霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告在2013年7月24日签订的房屋租赁合同，并判令被告腾空房屋并将房屋交还给原告；2、请求依法判令被告向原告支付（截至2017年8月10日）拖欠的房屋租金61643.81元、违约金121750元及后续房屋租金与违约金（后续房屋租金按照每日684.93元计算，后续违约金按照每日1250元计算，从2017年8月11日计算至上述房屋租赁合同解除并将房屋交还给原告之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系出租人与承租人关系。2013年7月，被告向原告提出了租赁房屋的请求，经双方协商，原告与被告于2013年7月24日签订了房屋租赁合同，房屋位于侯马市新田广场东侧锦都经典外围3号，合同约定房屋租金为每年25万元，每年的6月24日之前支付下一年的租金，同时合同还约定有双方的其他权利与义务。被告并未依约履行支付租金义务，本应在2016年6月24日之前就应支付的下一年租金，被告直到2016年8月29日才交纳了部分租金20万元，剩余租金5万元至今未付；另外，本应在2017年6月24日之前就应交纳的下一年租金，被告至今也未交纳，而且现房屋也已经停业关门，原告无奈诉至法院。
被告林霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份。合同约定，原告将其位于侯马市××路东侧锦都经典外围3号房屋租赁给被告；租赁期限为15年，从2013年7月24日中午12时零分起至2028年7月24日中午12时零分；每年租金25万元，租金按年交付，合同签订后被告应向原告支付第一年的租金，以后每年6月24日前支付下一年的租金；被告无正当理由逾期交付租金的，除仍应如数补交租金外，还应按拖欠租金的天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金总额的5‰。合同签订后，原告即向被告交付了租赁房屋，截止2016年6月23日被告均能依约履行支付租金义务。被告在2016年6月24日之前应支付下一年租金25万元，被告直到2016年8月29日才向原告交纳了部分租金20万元，剩余租金5万元至今未付；另外，被告应在2017年6月24日之前交纳下一年租金25万元，被告至今也未交纳，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告未能依约支付租金理应承担相应违约责任，且因被告逾期不支付租金，原告依法有权解除合同。原告诉讼请求解除双方签订的房屋租赁合同、要求被告腾空房屋并将房屋交还给原告、请求被告向原告支付拖欠的房屋租金，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中双方约定每天逾期支付租金的违约金标准为拖欠租金总额的5‰，实为双方约定了因逾期支付租金产生的损失赔偿额的计算方法，原告未提供证据证明因被告逾期支付租金产生的实际损失，应认定原告因被告违约只产生了利息损失，此损失可参照民间借贷的法定最高利率（年利率24%）计算，双方约定的违约金与此相比，明显过高，根据公平原则，结合本案实际情况，双方约定的违约金应适当减少，按年利率24%计算较为适宜。
综上所述，对原告诉讼请求中本院依法认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月24日签订的房屋租赁合同；
二、被告林霞于判决生效后30日内将租赁原告高雪芳的位于侯马市××路的位于侯马市××路东侧锦都经典外围3号房屋腾空并交还给原告；
三、被告林霞应支付原告高雪芳2016年7月24日至2017年7月24日期间拖欠的租金5万元及2017年7月24日至本判决生效之日的租金（按合同约定每年租金25万元，即日租金684.93元计算），并承担逾期支付租金的违约金（其中2017年7月24日前的租金5万元自2016年6月24日起计算违约金，2017年7月24日之后的租金自2017年6月24日起计算违约金，均计至本判决生效之日止，均按年利率24%计算），于判决生效后10日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告林霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长杨文兵
审判员裴亚荣
人民陪审员周斐
二0一七年十二月十三日
书记员杜亭青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1237号原告：高雪芳，女，汉族，1971年1月2日出生，住侯马市。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。被告：林霞，女，汉族，1980年10月4日出生，住侯马市。原告高雪芳与被告林霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告在2013年7月24日签订的房屋租赁合同，并判令被告腾空房屋并将房屋交还给原告；2、请求依法判令被告向原告支付（截至2017年8月10日）拖欠的房屋租金61643.81元、违约金121750元及后续房屋租金与违约金（后续房屋租金按照每日684.93元计算，后续违约金按照每日1250元计算，从2017年8月11日计算至上述房屋租赁合同解除并将房屋交还给原告之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系出租人与承租人关系。2013年7月，被告向原告提出了租赁房屋的请求，经双方协商，原告与被告于2013年7月24日签订了房屋租赁合同，房屋位于侯马市新田广场东侧锦都经典外围3号，合同约定房屋租金为每年25万元，每年的6月24日之前支付下一年的租金，同时合同还约定有双方的其他权利与义务。被告并未依约履行支付租金义务，本应在2016年6月24日之前就应支付的下一年租金，被告直到2016年8月29日才交纳了部分租金20万元，剩余租金5万元至今未付；另外，本应在2017年6月24日之前就应交纳的下一年租金，被告至今也未交纳，而且现房屋也已经停业关门，原告无奈诉至法院。被告林霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份。合同约定，原告将其位于侯马市××路东侧锦都经典外围3号房屋租赁给被告；租赁期限为15年，从2013年7月24日中午12时零分起至2028年7月24日中午12时零分；每年租金25万元，租金按年交付，合同签订后被告应向原告支付第一年的租金，以后每年6月24日前支付下一年的租金；被告无正当理由逾期交付租金的，除仍应如数补交租金外，还应按拖欠租金的天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金总额的5‰。合同签订后，原告即向被告交付了租赁房屋，截止2016年6月23日被告均能依约履行支付租金义务。被告在2016年6月24日之前应支付下一年租金25万元，被告直到2016年8月29日才向原告交纳了部分租金20万元，剩余租金5万元至今未付；另外，被告应在2017年6月24日之前交纳下一年租金25万元，被告至今也未交纳，原告无奈诉至法院。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告未能依约支付租金理应承担相应违约责任，且因被告逾期不支付租金，原告依法有权解除合同。原告诉讼请求解除双方签订的房屋租赁合同、要求被告腾空房屋并将房屋交还给原告、请求被告向原告支付拖欠的房屋租金，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中双方约定每天逾期支付租金的违约金标准为拖欠租金总额的5‰，实为双方约定了因逾期支付租金产生的损失赔偿额的计算方法，原告未提供证据证明因被告逾期支付租金产生的实际损失，应认定原告因被告违约只产生了利息损失，此损失可参照民间借贷的法定最高利率（年利率24%）计算，双方约定的违约金与此相比，明显过高，根据公平原则，结合本案实际情况，双方约定的违约金应适当减少，按年利率24%计算较为适宜。综上所述，对原告诉讼请求中本院依法认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年7月24日签订的房屋租赁合同；二、被告林霞于判决生效后30日内将租赁原告高雪芳的位于侯马市××路的位于侯马市××路东侧锦都经典外围3号房屋腾空并交还给原告；三、被告林霞应支付原告高雪芳2016年7月24日至2017年7月24日期间拖欠的租金5万元及2017年7月24日至本判决生效之日的租金（按合同约定每年租金25万元，即日租金684.93元计算），并承担逾期支付租金的违约金（其中2017年7月24日前的租金5万元自2016年6月24日起计算违约金，2017年7月24日之后的租金自2017年6月24日起计算违约金，均计至本判决生效之日止，均按年利率24%计算），于判决生效后10日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告林霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长杨文兵审判员裴亚荣人民陪审员周斐二0一七年十二月十三日书记员杜亭青
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初329号
原告：赵高峰，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：赵松平,男,1979年5月18日出生,汉族，住河南省虞城县。
原告赵高峰与被告赵松平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告赵高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以没有起诉主体为由撤回了起诉，也未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵高峰撤回起诉处理。
审判员 党 英
二〇一八年一月十七日
书记员 贾茗竣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1496号
原告：詹发玉，男，汉族，1955年8月20日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市花木兰旅行社有限公司。住所地：商丘市神火大道南段。
法定代表人：豆家亮，执行董事。
委托诉讼代理人：李学志，男，公司员工。
原告詹发玉因与被告商丘市花木兰旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、耽误旅游及其它损失共计3000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月27日，原告詹发玉与被告签订《散客拼团合同书》1份，约定詹发玉参加由商丘市花木兰旅行社组织的“苏沪杭+双水乡四日游”，出发时间为2017年10月3日，结束时间为2017年10月6日，共4天，旅游费用为390元/人。合同签订后，詹发玉向被告支付了旅游费用并按照约定参加了“苏沪杭+双水乡四日游”。2017年10月4日，詹发玉随团在上海迪士尼度假村游玩，乘电梯时被其他游客砸倒受伤，造成詹发玉腿部受伤，其在事发当地医院经简单治疗后自行乘坐火车回到商丘。商丘市花木兰旅行社有限公司向詹发玉退还旅游费用100元。
本案中，原、被告双方之间建立了旅游合同关系，原告詹发玉在随团旅游过程中受伤，有权要求被告承担相应的民事责任。原告詹发玉经济损失如下：1.医疗费用440.66元；2.交通费196元。因詹发玉未提供其他损失的相关证据，对其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国旅游法》第五十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告商丘市花木兰旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告詹发玉赔偿损失636.66元；
二、驳回原告詹发玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商丘市花木兰旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 李程宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4117号
原告：张振作，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：徐小鹏，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省同安区。
原告张振作与被告徐小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振作到庭参加诉讼，被告徐小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振作诉称：2017年3月14日，被告徐小鹏因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定利息为月息3分，原告当天就现金支付该笔借款，上述借款事实有被告所签《借据》为证。被告借款后未支付任何利息，并且逃避债务。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年3月15日起按照月息2分的标准支付至实际还款日止），诉讼费由被告承担。
被告徐小鹏未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月14日，被告徐小鹏向原告张振作借款人民币20000元，被告出具一份借据交给原告。《借据》载明：“兹有本人徐小鹏系同安居民，有效身份证号：因做生意缺乏资金，向出款人：张振作借到人民币￥：20000元整，大写：贰万元，利息按月利率3%计息。……借款人身份证地址：厦门市同安区2017年03月14日借款人签名：徐小鹏签约地点：同安”。事后，被告未偿还借款，原告经多次催讨未果，遂于2017年9月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告张振作举示的《借据》以及原告的当庭陈述为证，上述证据，因被告徐小鹏未到庭提出质证意见，视其放弃质证权利，本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告徐小鹏向原告张振作借款20000元，有被告徐小鹏立下的《借据》为证，事实清楚，证据充分。被告徐小鹏未到庭应诉，也未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据张振作提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告张振作请求被告徐小鹏偿还借款本金人民币20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然《借条》中约定利息为月利率3%，超过法律规定的上限，但原告主张从借款次日计算至实际还款日，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小鹏应于本判决生效之日起三日内偿还原告张振作借款本金人民币20000元及利息（利息应自2017年3月15日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告徐小鹏承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年十月十七日
代书记员 张小兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10789号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告张泽良。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告张泽良物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告张泽良撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终2024号
上诉人（原审原告）：莱芜市歌润宜家环境科技有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村沿街楼，注册号371202200000840。
法定代表人：刘桂国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立伟，男，汉族，1958年6月16日出生，系莱芜市歌润宜家环境科技有限公司员工，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审被告）：王天福，男，1974年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市歌润宜家环境科技有限公司因与被上诉人王天福工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人莱芜市歌润宜家环境科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜市歌润宜家环境科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人莱芜市歌润宜家环境科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 舒宏娅
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第38号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李爱兰，女，1945年7月2日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）第176号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年5月6日做出《关于西关西口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人李爱兰未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年9月5日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于李爱兰房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第176号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第176号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月七日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第38号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李爱兰。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）第176号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年5月6日做出《关于西关西口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人李爱兰未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年9月5日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于李爱兰房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第176号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第176号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月七日
书记员 陈彦灵