河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1209号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该行行长。
委托代理人：赵保东、孙喜增，该行客户经理。
被告：杨柱民，男，汉族，农民，住安新县。
被告：孟老多，女，汉族，农民，住安新县。
被告：杨贵明，男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨卫东，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告杨柱民、孟老多、杨贵明、杨卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东、孙喜增到庭参加诉讼，被告杨柱民、孟老多、杨贵明、杨卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨柱民、孟老多（杨柱民妻）偿还贷款本金40,000元；利息1,257.74元；本息合计41,257.74元整及诉讼期间到贷款还清产生的利息;2、按农户贷款借款合同规定，要求被告杨贵明、杨卫东履行连带保证担保责任;3、要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人杨柱民于2014年4月8日在农行安新支行办理了农村三户联保小额农户贷款4万元，与杨贵明、杨卫东为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2017年4月7日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人杨柱民贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年4月6日贷款到期后经农行安新支行多次催收被告未按规定按期偿还本息。截止到2017年7月20日被告尚欠本金40,000元；利息1,257.74元；本息合计41,257.74元整。
借款人杨柱民贷款到期后经农行安新支行多次催收，杨柱民拒不还款。按照诉讼法律法规程序规定及农户借款合同规定，我行积极采取维护债权措施。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为了保障国家资产不受损失，我行对该户提起法律诉讼，要求借款人杨柱民、孟老多（杨柱民妻）履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息。同时对负有担保责任的联保小组成员杨贵明、杨卫东一并提起诉讼，要求履行担保责任。
被告杨柱民、孟老多、杨贵明、杨卫东未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告杨柱民、孟老多的常住人口登记卡及身份证复印件，证明二被告的身份以及二人系夫妻关系。
3、被告杨贵明、杨卫东的身份证复印件各一份，证明二被告的身份。
4、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告杨柱民、杨贵明、杨卫东签订借款合同的情况，被告杨柱民为借款人，被告杨贵明、杨卫东为多户联保担保人。
5、贷款发放通知单一份、借款凭证一份及户名为杨柱民的中国农业银行卡（62×××12）复印件一份，证明原告依据合同约定向被告杨柱民支付了借款40,000元。
6、贷款合约查询单一份，证明截止2017年7月20日被告尚欠原告借款本金40,000元，利息1,257.74元。
本院经审理认定事实如下：原告农行安新支行系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告杨柱民与孟老多系夫妻关系。2014年4月8日，被告杨柱民与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度肆万元整；借款方式采用可循环方式，额度有效期自2014年4月8日起至2017年4月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为鞋厂进原料；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期还本。被告杨贵明、杨卫东为上述借款提供保证担保。借款担保条款约定，担保的债务最高余额为80,000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告杨柱民在合同借款人处签名摁手印，被告杨贵明、杨卫东在合同多户联保担保人处签名摁手印。
合同签订后，原告农行安新支行将借款40,000元转入被告杨柱民在农业银行62×××12的账户，被告杨柱民亦按照合同约定在借款期限内使用借款。2016年5月5日，被告杨柱民再次与原告办理了借款手续，原告将40,000元借款亦转入了被告杨柱民在农业银行62×××12的账户，并为被告杨柱民出具了借款凭证。该借款凭证载明本期借款借款日期为2016年5月5日，到期日为2017年4月5日；执行年利率为6.525％，逾期年利率为9.7875％。
后被告杨柱民结息至2017年3月20日，此后未再归还原告的借款本息。截止到2017年7月20日被告杨柱民尚欠原告借款本金40,000元，利息1,257.74元，本息合计41,257.74元。上述款项经原告催收，被告未偿还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金40,000元、至2017年7月20日的利息1,257.74元及自2017年7月21日至贷款本金还清之日的逾期利息（按照年利率9.7875％计算）。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、中国农业银行银行卡、常住人口登记卡、身份证、贷款合约查询单予以证实。
本院认为，被告杨柱民向原告农行安新支行借款40,000元，并由被告杨贵明、杨卫东提供连带保证担保，有原告陈述及其提交的被告签字的农户贷款借款合同予以证实，故原告与被告杨柱民之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款40,000元的义务，被告杨柱民作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告杨柱民偿还借款本金40,000元，予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且借款凭证中亦明确载明了执行年利率为6.525％，逾期年利率为9.7875％，该约定不违反法律规定，依法予以支持。依据上述利率计算，截至到2017年7月20日被告杨柱民尚欠原告借款本金40,000元的利息为1,257.74元，该利息被告杨柱民应予偿还。现原告主张被告杨柱民偿还上述利息并按照年利率9.7875％偿还自2017年7月21日到贷款还清日所产生的逾期利息，符合合同约定及法律规定，依法亦予以支持。被告杨贵明、杨卫东作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告杨柱民的上述债务承担连带偿还责任。被告孟老多与被告杨柱民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产生活支出，属夫妻共同债务，被告孟老多应与被告杨柱民共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柱民、孟老多于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币40,000元、利息1,257.74元，并自2017年7月21日起按照年利率9.7875％偿还逾期利息直至贷款本金还清之日止。
二、被告杨贵明、杨卫东在最高额80,000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告杨柱民、孟老多、杨贵明、杨卫东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 王红利
人民陪审员 曹春林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱 娜