wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16149号
原告北京方联世纪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号602室。
法定代表人彭桂林，总经理。
委托代理人冯志礼，男。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京中乐华建科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号1806房间。
法定代表人刘晓东，总经理。
原告北京方联世纪信息技术有限公司（以下简称方联世纪公司）与被告北京中乐华建科技有限公司（以下简称中乐华建公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告方联世纪公司的委托代理人冯志礼，被告中乐华建公司的法定代表人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方联世纪公司诉称：方联世纪公司与中乐华建公司之间曾有口头约定，由方联世纪公司向中乐华建公司供货。2015年1月12日，方联世纪公司向中乐华建公司供货即华为AR3260路由6台，共计108000元，由中乐华建公司实际负责人张明亮签收。2015年1月25日，方联世纪公司收到中乐华建公司的一张金额为108000元的转账支票。2015年1月30日，中国光大银行退票，退票理由为：其他不动户。为了维护自身利益，方联世纪公司诉至法院，请求判令：1、中乐华建公司向方联世纪公司支付票据金额108000元；2、诉讼费由中乐华建公司承担。
被告中乐华建公司辩称：不同意方联世纪公司的诉请。张明亮不是中乐华建公司的员工，中乐华建公司根本不认识张明亮。方联世纪公司起诉依据的光大银行支票是伪造的，涉案支票以及其上面加盖的人名章、财务专用章均不是中乐华建公司的。中乐华建公司在银行备案的人名章是刘晓东。中乐华建公司去光大银行询问后得知，涉案支票是北京君禾亚泰医药科技有限公司所持有的支票，该公司涉嫌票据纠纷，光大银行已暂停向该公司出售支票。
经审理查明：2015年1月12日，张明亮向方联世纪公司出具《收条》，其上载明：“今收到华为AR3260路由器陆台×18000元。”此后，方联世纪公司从张明亮处取得一张中国光大银行转账支票。根据票面记载，出票日期为2015年1月29日，付款行名称为中国光大银行北京朝阳支行，出票人账号，收款人为方联世纪公司，金额为108000元以及密码，出票人签章处盖有字样为“中乐华建公司财务专用章”的印章以及“张明亮”的人名章。
同年1月30日，方联世纪公司将上述支票委托招商银行北京分行万泉河支行收款。同年2月2日，上述支票被退票，理由为其它原因（不动户）。
经查，上述支票载明的出票人账号对应的户名是北京君禾亚泰医药科技有限公司，并非中乐华建公司。中乐华建公司的支票开户行是中国光大银行北京交大支行。中乐华建公司在银行预留的人名章是其法定代表人“刘晓东”的人名章。
以上事实，有原告方联世纪公司提交的收条、中国光大银行转账支票、退票理由书，被告中乐华建公司提交的中国光大银行转账支票、中国光大银行收费单、中国光大银行转账支票查询页等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案系票据追索权纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是涉案票据是否具有票据法上的效力。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条第（四）项的规定，出票人为单位的，支票上出票人签章处应为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章，否则该签章不具有票据法上的效力。本案中，涉案转账支票上加盖“张明亮”的人名章，而中乐华建公司在银行预留的签章是“刘晓东”的人名章，同时，涉案转账支票载明的出票人账号并非中乐华建公司的账号，因此，该支票依法应被认定为无效票据，方联世纪公司不享有票据法上的权利。对于方联世纪公司要求中乐华建公司支付支票金额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京方联世纪信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千二百三十元，原告北京方联世纪信息技术有限公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 哲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄妍妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初238号
原告：驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路西段盘古路交叉口。
法定代表人：曹恒，经理。
委托诉讼代理人：戚留成，男，1959年12月20日出生。该公司员工。
被告：余兰英，女，汉族。
本院在审理原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告余兰英物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市尚铭物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市尚铭物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年二月二十八日
书记员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69833号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱云云，女，1976年12月26日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱云云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65131元、利息6635元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义�（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代�相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-�富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月31日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月5日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。
原告提交台账以证明被告实际偿还14634.11元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当�由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云云于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百六十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担237元（已交纳），由被告朱云云负担1357元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙�婷
人民陪审员 樊 艳 华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初721号
原告：陈亨永，男，1969年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：陈永斌，男，1972年6月26日出生，汉族，系原告弟，住台州市路桥区。
被告：戴金国，男,1976年6月20日出生,汉族,住台州市路桥区。
原告陈亨永为与被告戴金国买卖合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日、4月7日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人郑的、陈永斌，被告戴金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买尼龙单丝、涤纶等，截止2015年2月12日，被告尚欠原告货款131万元，并出具欠条；后被告又购买涤纶，计货款278743.17元，要求被告戴金国偿付货款1588743.17元，庭审中变更请求为支付货款1488743.17元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告答辩称：欠据属实，但立据后被告付款60万。如要付款，须开具增值税发票；另外,被告卖给原告网布计货款1014780元，总体来说被告并不欠原告款，而是原告欠被告款，因涉及其他款项，被告拟另行主张。至于货款278743.17元系王国民经手，与被告无关。后又主张在立据前尚有110000元付款未结算入欠据，要求予以扣除。
原告为支持其主张，向本院提交的主要证据材料如下：
欠据一张，证明2015年2月12结算欠款及结算过程，并述称在结算日500000元款实际尚未支付，因临近过年，约定在年前付500000元，在出具欠据时先行作了扣减。被告对欠据真实性无异议，但否认500000元系先行扣减。原告为说明结算的由来，又提供了2014年12月11日双方结算的欠据，被告对真实性没异议，但认为这张单据应由被告收回而未收回。
送货单22份，证明被告岳父王国明及华国签收的货物，计货款278743.17元。被告质证认为，王国明系其岳父，在被告厂上班属实，国华系厂司机，但该货物由王国明经手，应与王国明结算。
被告为支持其主张，向本院提交主要证据材料如下：
送货单六张、入库单一张，证明原告欠1014780货款。原告质证认为，该单据原告签收属实，但这是被告在不能支付货款时退的货，上面的结算数据系被告自行添加，货物数量和重量存在重复计算，原告不予认可。
银行打款清单三张，分别是2015年2月13日200000元，2月17日300000元，4月23日100000元。证明在出具欠据后付款600000元。原告质证认为，付款100000元属实，但付款500000元就是欠据上已经提前扣减的500000元。
为说明500000元付款有无事先扣减，经本院要求，双方当事人均向银行查询了相关帐目清单，被告提供了2015年1月26日付款500000元的清单一张，原告对此真实性无异议，但认为该付款实际是610000元，是付另外加工货款，即欠据左下方注明的“50吨尼龙款”，并提供了银行清单予以说明。被告称该610000元付款即是支付欠据上款项，欠据上未扣减的110000元，也应扣减。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的欠据、送货单、原、被告提供的银行打款清单真实性双方均没有异议，可以认定。至于欠据出具后的50万付款是否在出具欠据时已先行扣减。从双方交易结算的过程看，2015年2月12日结算单系2014年12月11日结算的延续，两张结算单数据前后衔接。在2015年1月26日有50万、10万两笔付款发生，原告虽解释该付款并非结算欠据上载明的50万付款，而是另外委托加工的货款，但据现有证据不足以证明这一事实，欠据左下方的文字标注不能表明双方有无具体结算，被告陈述存在另有50吨尼龙的业务但表示未结算。故本院认定，本案中被告出具欠据后再行付款60万成立，2015年1月26日银行打款清单上体现的60万付款，其中50万与欠据上付50万相对应，本院予以认定，其他款项因存在另外加工业务且结算情况不明，可另行结算主张。关于原告提供的送货单所载的278743.17元货款能否认定。该送货单由被告方工作人员签收属实，货物也送到被告方工作所在地，应认定为原、被告之间的业务关系。至于被告提供的送货单，因被告表示拟另行主张，故本案不作认定。
经审理本院认定，原、被告素有业务往来，2015年2月12日，双方经结算，由被告出具欠据一份，载明：1810000,付500000，余欠1310000元。欠据上方列结算过程，顶部为1425333（该款为2014年12月11日双方结算的尾款）。欠据左下方载：“料尼龙50吨、其中加工尼龙13476.6公斤未算”等字样。被告通过银行于2015年2月13日付200000元，2月17日付300000元，4月23日付100000元。另外，原告于2015年3、4月间又陆续向被告送货，由被告方工作人员签收，计货款278743.17元。上述总计尚欠货款988743.17元。
本院认为，原、被告存在多笔业务关系，已结算明确部分被告尚欠货款988743.17事实清楚，足以认定，被告应予偿付，并支付相应利息损失。至于原、被告双方尚未结算的其他款项，双方可另行结算主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴金国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈亨永货款人民币988743.17元，并赔偿原告自2017年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告同时开具相应增值税发票给被告。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19100元，依法减半收取9550元，诉讼保全费5000元，合计人民币14550元由被告戴金国负担10000元，原告自负4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费19100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 周林光
二〇一七年四月十日
代书记员 林 芝
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00126号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人喻某，男，1989年11月16日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人喻某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人喻某与卓某系同乡，曾经因琐事发生过矛盾。2010年6月19日17时许，喻某与卓某在恩施市凤凰山森林公园广场相遇，卓某先动手打了喻某胸部一拳，喻某随后用随身携带的尖刀将卓某左上臂及左胸背部戳伤。经法医鉴定，被害人卓某的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年11月18日，公安机关将被告人喻某抓获。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述，证人闵某等人的证言，户籍证明，法医鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某与他人发生纠纷后，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人喻某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人喻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2013年11月18日起至2014年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一四年四月二十四日
书记员 周婷婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初344号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。
被告:黄泽，男，住沧州市新华区。
被告:孙景仓，男，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告黄泽、孙景仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告黄泽、孙景仓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄泽偿还贷款本金17900元，并承担自2017年8月29日至判决生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、判令被告孙景仓承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告黄泽于2016年6月14日在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社申请贷款17900元，双方于2016年6月15日签订个人借款合同、保证合同，合同约定的贷款期限为2016年6月15日至2017年6月14日。贷款利率为月利率9.35‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告孙景仓承担连带保证责任。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2017年8月28日。合同到期后，被告未按照合同的约定履行还款义务。
被告黄泽、孙景仓未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月14日，被告黄泽在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社申请贷款17900元，2016年6月15日，沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社与被告黄泽、孙景仓签订个人借款合同、保证合同及借款借据，主要约定：被告黄泽为借款人，借款金额17900元,借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日。贷款利率为月利率9.35‰。还款方式为按月结息，到期还本。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。被告孙景仓为保证人，为被告黄泽的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。合同生效后，原告按期按额发放了贷款，此笔贷款结息至2017年8月28日。合同到期后，被告黄泽未按合同约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社与被告黄泽、孙景仓签订的个人借款合同及保证合同合法有效。被告黄泽欠沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社借款本金17900元事实清楚，证据充分。被告黄泽贷款后，未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。故被告黄泽应按合同约定偿还原告借款本金17900元，并支付违约利息。被告孙景仓为被告黄泽的借款提供连带责任保证，故原告要求被告孙景仓承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告孙景仓承担保证责任后，有权向被告黄泽追偿。沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告黄泽偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金17900元，并承担自2017年8月29日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙景仓对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告黄泽、孙景仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏贺欣
二〇一八年三月十四日
书记员 金子琪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00251号
申请执行人解荣福，男，汉族，1963年11月24日生。
被执行人张云，男，汉族，1962年9月15日生。
申请执行人解荣福与被执行人张云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）徒民初字第00949号民事调解书己发生法律效力。依该裁判：被告张云欠原告解荣福570000元及违约金50000元，合计620000元，此款于2011年9月15日给付350000元，2012年1月底前给付270000元。案件受理费5320元，保全费4020元，共计9340元，由被告张云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张云的财产状况进行了调查，未发现被执行人张云其他可供执行的财产。申请执行人解荣福同意终结本案本次执行程序，本案申请执行标的279340元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒民初字第00949号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年五月七日
书记员 严 立
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1061号
原告王兴光，男。
被告李勇，男。
原告王兴光诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告王兴光于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王兴光撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王兴光负担。
审 判 员 谭俊斐
二〇一四年一月二十七日
书记员代 娟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2932号
原告：刘保山，男，汉族，1958年3月14日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：潘次耐，男，汉族，1973年11月18日生，住宜阳县。
被告：户亚飞，女，汉族，1982年7月29日生，住宜阳县。
原告刘保山诉被告潘次耐、户亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年5月25日作出（2017）豫0327民初948号民事判决书，刘保山提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫03民终4149号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初948号民事判决书；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。本院于2017年11月1日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘保山及其委托诉讼代理人王峰、被告潘次耐到庭参加了诉讼。被告户亚飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款3.9万元；2、判令二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告刘保山的儿子刘燕辉与二被告的女儿潘燕玲订婚后，二被告以还欠款、找工作、××、修房子、事故赔钱等名义，经二介绍人楚红恩、刘保站之手分8次共借原告现金3.9万元。后经原告多次讨要，二被告至今未还。故原告诉入本院，请求判如所请。
被告潘次耐辩称，原告所诉不属实，二被告并未向原告借过钱。
被告户亚飞未作答辩。
原告刘保山向法庭提交证据：1、刘保山家与潘次耐家经济来往明细一份。用于证明，原告刘宝山陆续借给被告潘次耐39000元的事实。2、借条一份，用以证明，原告借给被告5000元的事实。3、证人证言两份。用以证明，原告刘保山均通过媒人楚红恩、刘保站的手借给被告潘次耐39000元。4、民事调解及调查情况说明一份、2017年7月12日情况说明一份，用以证明，被告潘次耐承认借款26000元的事实。5、农商银行客户回单，证明给户亚飞银行卡一张，卡里1万元。6、（2017）豫0327民初946号民事判决书、（2017）豫03民终4149号民事判决书。
对上述证据1、3、4、5的真实性被告表示均有异议。本院认定如下：证据1、系原告单方制作的表格，本院对其真实性不予认定。证据3、证人楚红恩未到庭接受质询，证人刘某与原告同胞兄弟关系，该两份证言不能作为定案依据。证据4、没有原被告双方的签名，故对其真实性本院不予认定。
被告潘次耐、户亚飞未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘次耐、户亚飞系夫妻关系。2015年3月23日，原告刘保山借给被告潘次耐现金5000元。同日，被告潘次耐向原告刘保山出具借条一张，载明：“借条今借取刘保山伍仟元整。期半年。证明人：楚红恩潘次耐2015年3月23日”。2015年4月16日，原告之子刘燕辉与与被告之女潘燕玲订立婚约，2016年11月9日，刘燕辉与潘燕玲未办理结婚登记按照农村习俗举行了婚礼仪式后，短暂同居生活即发生矛盾，自行解除了同居关系。2017年春，刘燕辉起诉潘次耐、户亚飞和潘燕玲，要求返还彩礼97300元，2017年9月22日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫民终4257号判决，终审认定刘燕辉送给潘燕玲彩礼有70000元，刘燕辉送给潘燕玲彩礼有70000元，其中包括原告刘保山所诉欠款3.9万元中的10000元，该系刘燕辉送给潘燕玲存有10000元的银行卡，判决潘燕玲返还刘燕辉彩礼60000元。期间，被告潘次耐借刘保山现金5000元一直没有归还。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的法律后果。被告潘次耐借原告刘保山5000元，由其出具的借条为证，本院予以认定。原告主张被告××、给户亚飞买手机、出事故、找工作、修房子、嫂子住院等向其借款共计24000元，因其提供的证据不充分，本院不予认可。原告刘保山所诉的10000元银行卡，已经在婚财案件中作了处理，原告主张该款有违一事不再理原则，不予认定。综上，借条系原告刘保山与被告潘次耐之间的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告刘保山将借款5000元出借给被告潘次耐后，被告潘次耐应依约在原告刘保山向其讨要时偿还全部借款。其对借款5000元推诿不付的行为对原告刘保山构成违约，应向原告刘保山承担偿还借款的民事责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘次耐、户亚飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘保山借款5000元；
二、驳回原告刘保山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告刘保山负担700元，被告潘次耐负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石怡盟
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2932号原告：刘保山，男，汉族，1958年3月14日生，住宜阳县。委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律服务所法律工作者。一般代理。被告：潘次耐，男，汉族，1973年11月18日生，住宜阳县。被告：户亚飞，女，汉族，1982年7月29日生，住宜阳县。原告刘保山诉被告潘次耐、户亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年5月25日作出（2017）豫0327民初948号民事判决书，刘保山提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫03民终4149号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初948号民事判决书；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。本院于2017年11月1日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘保山及其委托诉讼代理人王峰、被告潘次耐到庭参加了诉讼。被告户亚飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款3.9万元；2、判令二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告刘保山的儿子刘燕辉与二被告的女儿潘燕玲订婚后，二被告以还欠款、找工作、××、修房子、事故赔钱等名义，经二介绍人楚红恩、刘保站之手分8次共借原告现金3.9万元。后经原告多次讨要，二被告至今未还。故原告诉入本院，请求判如所请。被告潘次耐辩称，原告所诉不属实，二被告并未向原告借过钱。被告户亚飞未作答辩。原告刘保山向法庭提交证据：1、刘保山家与潘次耐家经济来往明细一份。用于证明，原告刘宝山陆续借给被告潘次耐39000元的事实。2、借条一份，用以证明，原告借给被告5000元的事实。3、证人证言两份。用以证明，原告刘保山均通过媒人楚红恩、刘保站的手借给被告潘次耐39000元。4、民事调解及调查情况说明一份、2017年7月12日情况说明一份，用以证明，被告潘次耐承认借款26000元的事实。5、农商银行客户回单，证明给户亚飞银行卡一张，卡里1万元。6、（2017）豫0327民初946号民事判决书、（2017）豫03民终4149号民事判决书。对上述证据1、3、4、5的真实性被告表示均有异议。本院认定如下：证据1、系原告单方制作的表格，本院对其真实性不予认定。证据3、证人楚红恩未到庭接受质询，证人刘某与原告同胞兄弟关系，该两份证言不能作为定案依据。证据4、没有原被告双方的签名，故对其真实性本院不予认定。被告潘次耐、户亚飞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘次耐、户亚飞系夫妻关系。2015年3月23日，原告刘保山借给被告潘次耐现金5000元。同日，被告潘次耐向原告刘保山出具借条一张，载明：“借条今借取刘保山伍仟元整。期半年。证明人：楚红恩潘次耐2015年3月23日”。2015年4月16日，原告之子刘燕辉与与被告之女潘燕玲订立婚约，2016年11月9日，刘燕辉与潘燕玲未办理结婚登记按照农村习俗举行了婚礼仪式后，短暂同居生活即发生矛盾，自行解除了同居关系。2017年春，刘燕辉起诉潘次耐、户亚飞和潘燕玲，要求返还彩礼97300元，2017年9月22日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫民终4257号判决，终审认定刘燕辉送给潘燕玲彩礼有70000元，刘燕辉送给潘燕玲彩礼有70000元，其中包括原告刘保山所诉欠款3.9万元中的10000元，该系刘燕辉送给潘燕玲存有10000元的银行卡，判决潘燕玲返还刘燕辉彩礼60000元。期间，被告潘次耐借刘保山现金5000元一直没有归还。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的法律后果。被告潘次耐借原告刘保山5000元，由其出具的借条为证，本院予以认定。原告主张被告××、给户亚飞买手机、出事故、找工作、修房子、嫂子住院等向其借款共计24000元，因其提供的证据不充分，本院不予认可。原告刘保山所诉的10000元银行卡，已经在婚财案件中作了处理，原告主张该款有违一事不再理原则，不予认定。综上，借条系原告刘保山与被告潘次耐之间的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告刘保山将借款5000元出借给被告潘次耐后，被告潘次耐应依约在原告刘保山向其讨要时偿还全部借款。其对借款5000元推诿不付的行为对原告刘保山构成违约，应向原告刘保山承担偿还借款的民事责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告潘次耐、户亚飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘保山借款5000元；二、驳回原告刘保山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告刘保山负担700元，被告潘次耐负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一七年十二月二十八日书 记 员  石怡盟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14917号
原告：何英，女，1963年5月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。
被告：李王兵，男，1969年10月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告何英诉被告李王兵(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计159,938.80元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2017年9月18日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月20日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为15,850元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、误工费，原告诉请按照2,300元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意见计算120日为9,200元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。6、残疾赔偿金(含精神损害抚慰金)72,230元，原告与第二被告一致认可，本院予以照准。7、衣物损失，本院酌情支持200元。8、车辆修理费，原告酌情支持100元。9、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。前述1-9项合计107,250元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。10、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元；第三被告应赔偿原告损失107,250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李王兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告107,250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,749元，由原告负担549元，第一被告负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初209号
原告李某某，男，经营者王某某。
被告王某某，男。
被告王某（系被告王某某之妻），女。
本院在审理原告李某某诉被告衡阳市蒸湘区盛世粗粮饭店、王某某、王某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审 判 长 刘少文
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 尚 雁
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1082号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被�刘极为，女，住重庆市武隆县巷口镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告刘极为电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉申请。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 陆光伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1347号
罪犯林红蕾，男，20岁（1995年12月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月19日作出（2014）海少刑初字第13号刑事判决，认定被告人林红蕾犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一千元（已缴纳）。林红蕾及同案犯不服，提出上诉，本院于2014年10月30日作出（2014）一中少刑终字第2916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月10日提出对罪犯林红蕾的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯林红蕾在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据林红蕾的改造及奖励情况，提出对林红蕾的减刑建议。
经审理查明，罪犯林红蕾在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及林红蕾综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯林红蕾在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林红蕾减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月3日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
代理审判员 纪艳琼
代理审判员 尤 頔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6675号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏继文，山东顺周律师事务所律师。
被告：代福云，女，1962年10月21日生，汉族，金乡县金阳旭升贸易有限公司总经理，住山东省金乡县
被告：金乡县金阳旭升贸易有限公司，住所地山东省金乡县。
法定代表人：代福云，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：高展玉，男，1964年6月2日生，汉族，无业，住山东省金乡县
委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告代福云、高展玉、金乡县金阳旭升贸易有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费37430元,减半收取18715元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40871号
原告李道岭，男，1969年1月15日出生。
委托代理人李伟，北京市廉峰律师事务所律师。
被告李金义，男，1959年10月27日出生，住北京市通州区。
被告张卫东，男，住北京市昌平区。
原告李道岭诉被告李金义、被告张卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李道岭及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告李金义、被告张卫东经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李道岭诉称：2016年7月24日，我受雇于被告李金义，到被告张卫东承包的北京市通州区潞城镇东夏园村北京信鸽协会工地进行夜间施工。我在该工地垒墙时，墙体突然倒塌，把在架子上的我直接砸到地上，造成我受伤。我受伤后到北京市通州区潞河医院接受治疗，被告张卫东支付全部医疗费用，但我需要进行二次手术。现我起诉至法院要求：1、判决被告李金义和被告张卫东赔偿我交通费1000元、住院伙食补助费1050元、误工费36000元、护理费12413.79元、营养费6000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金211436元、被扶养人生活费9160.5元、精神损害抚慰金20000元、财产损失200元，以上共计301610.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李金义、张卫东未出庭答辩。
经审理查明：2016年7月24日，原告李道岭受雇于被告李金义在被告张卫东承包的工地进行施工。在施工过程中，墙体突然倒塌造成李道岭从脚手架上摔落受伤。事发后，李道岭被送至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，经诊断其伤情为：腰1椎体爆裂骨折、多处软组织损伤。2016年8月15日，李道岭出院，共计住院21日。张卫东支付了此次事故李道岭全部医疗费并给付其现金2000元。在本案审理过程中，李道岭申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京民生物证科学司法鉴定所对李道岭的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年2月10日北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见为：“1、评定被鉴定人李道岭腰1椎体骨折致残程度为九级；2、赔偿指数建议为20%；3、评定误工期为180，护理期为60日，营养期为60日。”李道岭为此支付鉴定费4350元。李金义没有相应的施工资质。
上述事实，有住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，原告李道岭作为被告李金义的雇员，在从事被告张卫东承接的工程工作过程中，因墙体倒塌从高空坠落造成其受伤。张卫东明知李金义没有相应资质仍将上述工作交由李金义组织包括原告李道岭在内的人员完成，其应当对李道岭的合理损失与李金义承担连带赔偿责任。对李道岭主张交通费的诉讼请求，理由正当，虽其未提交交通费票据证明其交通费损失，但其在就诊治疗过程中势必会产生交通费损失，综合其就诊距离和次数，交通费数额本院确定为500元，对其主张过高部分，本院不予支持；对李道岭主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对李道岭主张误工费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，误工期确定为180日，因其未向本院提交收入证明，故误工费标准以120元/日为准，故误工费数额为21600元，对其主张过高部分本院不予支持；对李道岭主张护理费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，护理期确定为60日，因李道岭未提交证据就护理人员因护理导致收入损失的事实进行佐证，护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算为7200元,对其主张过高部分本院不予支持；对李道岭主张营养费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算60天共计1800元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对李道岭主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，数额以鉴定费票据载明的4350元为准；对李道岭主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，残疾赔偿金的具体数额以2015年度北京地区城镇居民人均可支配收入52859元为标准，综合其残疾赔偿指数20%计算20年为211436元；对李道岭主张被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被扶养人生活费的具体数额以2015年度北京地区城镇居民人均消费支出36642元为标准，综合其残疾赔偿指数（20%）和扶养人人数（4人）计算5年为9160.5元，另该被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；对李道岭主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，综合其伤残情况，具体数额确定为20000元；对李道岭主张财产损失的诉讼请求，因其未提交证据证明其财产损失情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金义赔偿原告李道岭交通费人民币五百元、住院伙食补助费人民币一千零五十元、误工费人民币二万一千六百元、护理费人民币七千二百元、营养费人民币一千八百元、鉴定费人民币四千三百五十元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）人民币二十二万零五百九十六元五角、精神损害抚慰金人民币二万元，以上共计人民币二十七万七千零九十六元五角，于本判决生效之日起七日内执行清，被告张卫东对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李道岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告张卫东承担，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费五十元，由被告李金义负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告张卫东对上述诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 凤双双
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初605号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人:ZHANGXUAN(美籍华人)，男，职务：董事长，
委托代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。
被告：刘博，男，1994年6月29日出生，汉族，住河北省文安县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘博融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人陈福生到庭参加了诉讼，被告刘博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次清偿所欠原告剩余租金68420.16元；2、被告向原告支付逾期违约金（以剩余租金为基数，每日按照欠租总额的1.2%的标准，自2017年7月15日计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案所有的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、鉴定费）。事实与理由：2017年7月3日，本案被告作为承租人（乙方）与原告作为出租人（甲方）在霸州市106国道长途汽车站南800米路东签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方购车款后，即取得车辆的所有权。乙方从甲方融资57320元，租赁期限36个月，每期还款租金1900.56元；乙方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方有权按应付租金或款项1.2%/天的标准计收违约金;甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地等地方法院申请诉讼。同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车龄为主合同项下全部债务提供担保。
合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2017年11月15日仅还款0期，已连续4期未还款，被告的行为构成违约，应即刻偿还全部剩余租金68420.16元，并按合同约定支付自2017年7月15日至实际清偿之日止的违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告刘博既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一：上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁合同法律关系；
证据二，注册登记机动车证书、抵押合同，证明比亚迪牌小型轿车发动机号为217348737车辆已登记在被告刘博名下，且办理了抵押登记，抵押权人为原告；
证据三，刘博还款信息表，证明被告刘博逾期支付租金的期数至开庭之日已经达到4期；
证据四：对账单，证明原告将车款打入被告指定账户；
证据五、六，委托代理合同、律师费发票，证明原告为向被告主张权益所产生的律师费用3000元。
被告刘博未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定员工提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原、被告签订了汽车融资租赁合同，合同约定被告从原告处租赁比亚迪汽车一辆（发动机号：217348737）。该笔融资分36期偿还，每月为一期，自2017年7月4日起至次月4日偿还租金1900.56元。合同还约定了双方其他权利义务关系及违约条款。2017年7月5日，原、被告在廊坊市××交通警察大队办理了该车辆的抵押登记，将上述汽车进行了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦于合同签订日取得了租赁车辆，但被告在支付了四期租金后，已连续四期至今未履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人按照真实意思表示，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，本案原告已按合同约定履行了向被告支付租赁汽车的义务，被告在取得租赁物后并未按合同约定的期限内履行支付租金的义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告每日按所欠租金总额的1.2%支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金标准过分高于被告违约期间的商业银行贷款利率的标准，故依法应当予以调整，根据公平原则及当事人之间的利益平衡，同时考虑到违约金具有惩罚与补偿的双重属性，即在补偿守约方损失的同时，还具有对违约方具有民事制裁的意义，本案违约金以调整为日万分之八计算为宜，即应当按每期应付租金日万分之八的标准计算支付违约金。关于原告主张的律师费3000元，因双方在合同中明确约定，且原告已实际支出该费用，并有委托法利合同、律师费发票证据予以证实，本院予以支持，关于原告主张的差旅费、鉴定费及其他实现债权的费用，因未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付原告剩余租金并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘博给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租赁费60817.92元及自2017年7月15日起至实际给付之日止的违约金（按每期应付租金日万分之八的标准计算），于本院判决生效之日起五日内履行；
二、被告刘博给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元，于本院判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755.5元，由被告刘博负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月十三日
书记员 王 丹
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初333号
原告：姜佑元，男，苗族，1956年7月30日生，住麻江县，
委托诉讼代理人：文思平，男，苗族，1950年1月16日生，住贵州省麻江县，
被告：姜佑华，男，苗族，1966年10月6日生，住麻江县，
原告姜佑元诉与被告姜佑华恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈禄谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜佑元及其委托诉讼代理人文思平、被告姜佑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜佑元向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告饮用水的水井原状；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1997年因高速公路修建占用原告的房屋地基，原告搬迁到被告现居住的房屋旁边，因被告家先起房屋，开了一口水井饮用，原告家与被告协商，并达成口头协议，由原告家补偿给被告150元修水井所花的费用后两家使用该口水井作为生活用水，但今年2月，被告重新用水管接水到家后就把原水井填埋，使原告现无法解决生活用水。原告多次请求村委领导调处，但被告不依不理，仍拒绝恢复水井原状，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告恢复共用的水井原状，并承担本案的一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据，以支持其诉讼请求：
证据一、姜佑元的身份证复印件，拟证明原告姜佑元的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、《调解情况说明》、2014年11月24日达成的《调解协议书》，证明村委会调解双方纠纷的经过。
被告姜佑华辩称：1995年我在自家住房后面挖一口自家生活用水井（总投资2500元），1998年姜佑元从别处移居到姜佑华家旁边居住，他要求接我自挖的水共同饮用。当他接水饮用后，主动拿了150元钱支持投资，数月后把水管割断引水去灌溉自家的粮田。本来两家人饮用的水平时都供应不上，使我经常缺水。后来我曾多次找其述明水不够饮用，要求不要接去灌田。姜佑元总是以他已投资150元钱为由，不理不睬继续照旧引用灌田。我无奈愿意退150元钱给他，他一家人总是蛮横不讲理也不同意。之后这10多年来双方为饮用水经常发生纠纷。最为严重的是姜佑元家人经常故意破坏，使我家经常无法用水。后经村委会领导主持调解多次，姜佑元总是不讲理，故每次调解均未果。2017年2月。姜佑元又破坏水井设施，造成我只有将水井填平恢复未挖井前的原状。
被告姜佑华在举证期限内未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：1995年，被告姜佑华投资约2500元，在自家住房后面山脚下挖一口自家生活用水井。1997年，原告因贵新高速公路修建占用自己的房屋地基，便搬迁到被告现居住的房屋旁边，1998年6月，原告为解决生活用水，与被告达成口头协议：原告补偿给被告150元修水井所花的费用，两家共同使用该水井。多年来，双方因使用水井多次发生矛盾，2017年2月，被告在原水井上方修建了一口新水井，用土石将原水井填埋，导致原告生活用水困难，经村委多次调处，被告拒绝恢复水井原状。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告经被告同意使用被告水井，并已使用多年，双方已形成相邻用水关系，被告因双方发生矛盾，擅自将双方共用多年的水井填埋，致使原告生活用水困难，违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，应当承担停止侵害、排除妨碍等民事责任，故原告要求被告排除位于麻江县杏山镇街道办事处谷羊村芭茅冲组双方共用水井中的土石等杂物，恢复水井原状，其诉讼请求合法，本院予以支持。对于被告辩称纠纷是由于原告引水灌田、割断水管、破坏水井设施引起，因为未提供任何证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姜佑华于本判决生效之日起十日内排除位于麻江县杏山镇街道办事处谷羊村芭茅冲组双方共用水井中的土石等杂物，恢复水井原状，费用自理。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告姜佑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈禄谦
二〇一七年九月六日
书记员 王俐臻
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1662号
上诉人（原审原告）：徐文胜，男，1972年1月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：李义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李义，男，1953年5月5日出生，汉族，宁夏鸿运米业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：李建春，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系李建春弟弟。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1978年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系ＸＸ丈夫。
被上诉人：高维庆（原审被告杨丽萍继承人），男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍丈夫。
被上诉人：宋艾玲（曾用名宋杨，原审被告杨丽萍继承人），女，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍女儿。
委托诉讼代理人：高维庆，男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人徐文胜因与被上诉人宁夏鸿运米业有限公司、李义、李建春、ＸＸ、杨丽萍第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤11号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，被上诉人杨丽萍因病去世，本院依法通知其法定继承人高维庆和宋艾玲参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间被上诉人李义提供了涉案借贷关系涉嫌刑事犯罪的新证据，可能导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤11号民事判决书；
二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人徐文胜。
审判长 陈宁霞
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁 斐
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1557号
原告高某某，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。
被告田某某，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
本院在审理原告高某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 宋洪亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 通
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终832号
上诉人（原审被告）：史进红，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏玉泉小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街115号。
法定代表人：董志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤敏，男，1980年3月14日，汉族，系宁夏玉泉小额贷款有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理上诉人史进红与被上诉人宁夏玉泉小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人史进红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法按其撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人史进红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2650元，由上诉人史进红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高卫国
审 判 员 李玉霞
代理审判员 王 刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李肇辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01639号
原告杨林立。
被告赵得生。
本院在审理原告杨林立诉被告赵得生买卖合同纠纷一案中，原告杨林立于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林立的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林立撤回起诉。
本案诉讼费170元减半收取85元，由原告杨林立承担。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 康有为
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初734号
原告：息烽县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：黄武，男，1975年1月9日生，该社员工，特别授权代理。
被告：蔡兵，男，1979年10月11日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
被告：郑彩霞，女，1976年9月24日生，安徽省东至县人，户籍地安徽省池州市东至县，
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）与被告蔡兵、郑彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人黄武、被告蔡兵到庭参加诉讼，被告郑彩霞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡兵、郑彩霞归还2015年3月13日向原告贷款的本金20万元及所欠利息20018.77元（截止2017年4月10日），本息合计220018.77元，还款时息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡兵因养猪资金不足，于2015年3月13日向原告借款20万元，定于2017年2月9日归还。贷款到期后，被告蔡兵、郑彩霞未按合同约定履行还本付息义务。截至2017年4月10日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息20018.77元。二被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡兵辩称，借款20万元是事实，但因为养殖生意亏损，所以未及时偿还。被告现在在跑出租车，每月收入7000元左右，因偿还能力有限，每个月可以分期偿还3000元。被告蔡兵与郑彩霞已分居两年多，该笔借款由蔡兵归还即可，不用被告郑彩霞承担责任。
被告郑彩霞未作答辩，也未向本院提交证据。
依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告蔡兵与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，贷款申请展期的，展期贷款利率以贷款展期协议约定为准，若被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息及复利。被告郑彩霞与被告蔡兵系夫妻关系，2012年2月27日，二被告向原告出具共同债务承诺书，承诺被告家庭任何一方在原告处办理的贷款，均属于被告夫妻的共同债务。2015年3月13日，被告蔡兵向息烽县农村信用合作联社西山信用社申请借款20万元用于养猪。同日，原告向被告蔡兵的账户发放了借款，借款期限为2015年3月13日至2016年3月10日，因经济原因，被告蔡兵于2016年3月10日向原告申请展期并签订了《借款展期协议书》，约定上述贷款展期11个月，展期到期日为2017年2月9日。展期期间贷款月利率为6.7417‰，贷款逾期罚息利率为10.11‰，还款方式为按季结息，到期还本。还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息，截至2017年4月10日，尚欠原告贷款本金20万元及利息20018.77元，后原告多次向被告催收未果，故诉至本院请求判令支持如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡兵向原告申请贷款并签订了借款合同，但借款期限届满后，蔡兵未按照约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告郑彩霞向原告出具了共同债务承诺书，故该笔借款应由二被告共同偿还，对被告蔡兵辩称郑彩霞不承担还款责任的意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息20018.77元（计算至2017年4月10日）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，从2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《借款展期协议书》计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告蔡兵、郑彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金20万元、利息20018.77元（计算至2017年4月10日），共计220018.77元，从2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《借款展期协议书》约定的利率计算；
二、驳回原告息烽县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费650元，合计5250元，由被告蔡兵、郑彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 魏发选
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王超男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张军辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张军辉归还信用卡透支款72,009.88元。事实和理由：被告张军辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,009.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴特尔，男，1985年4月3日出生，蒙古族，农民，住新疆昭苏县。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十五经销部,住所地新疆昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡。
负责人：刘兴武，该经销部经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司，住所地新疆伊宁市哈尔墩乡东梁村3-B057号。
法定代表人：孙鉴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭义西，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
再审申请人巴特尔因与被申请人伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十五经销部（以下简称第十五经销部）、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司（以下简称伊河谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巴特尔申请再审称，其向刘兴武经营的第十五经销部购买的”华油杂10号”油菜种子未经新疆维吾尔自治区农业行政主管部门审定推广，伊河谷公司、第十五经销部故意变更产品外包装误导消费者，巴特尔没有过错,原审认定巴特尔承担10%的责任错误。鉴定部门对已收割油菜进行称重估算，鉴定程序合法，确认543亩油菜均有损失。刘兴武认可已收割80亩地油菜的亩产量为70-80公斤，即为认可已收割366亩油菜均有损失，昭苏县农业局笔录证实已收割油菜籽数量经过双方确认，原审认定已收割的366亩油菜没有损失与事实不符。原审以伊犁州统计年鉴作为减产数量依据错误，应当依据司法鉴定结论确认减产数量。
被申请人第十五经销部、伊河谷公司答辩称，巴特尔多年种植油菜，清楚种子种植情况，在沼泽地种植油菜、天气持续高温干旱是造成减产的原因。昭苏县法院经过现场勘查确认损失面积为177亩，鉴定人员看到的现场也只有177亩油菜，而不是543亩，作出543亩损失的鉴定不客观，不能依据177亩的损失推断其他地的损失情况。原审法院采用伊犁州统计年鉴确定平均产量与自治区统计年鉴一致，因此是客观的。
本院经审查认为，关于伊河谷公司对巴特尔的损失承担90%赔偿责任是否适当的问题。第十五经销部向巴特尔出售的油菜种子未经自治区农业行政主管部门审定推广，未进行备案。伊河谷公司在国家审定适宜区域外销售该种子存在过错。而农作物生长与气候条件、土地条件、管理方式等密切相关，原审综合考虑造成油菜减产的种子、气候等因素认定伊河谷公司对巴特尔的损失承担90%的赔偿责任符合本案实际。关于油菜减产面积的问题。巴特尔种植的543亩油菜在鉴定前已收割366亩，导致鉴定部门无法对366亩油菜的减产情况进行认定。巴特尔院子里未装袋油菜以及库房内堆放的油菜无法证实是366亩土地上收获的全部油菜，巴特尔提供的现有证据无法证实已收割366亩油菜的具体减产情况，故原审认定减产面积为177亩并无不当。关于平均产量标准问题。根据新疆统计年鉴公布的2012-2014年昭苏县油菜平均产量分别为63.3公斤/亩、159.97公斤/亩、165公斤/亩，故昭苏县2012-2014年度油菜的平均产量为129.53公斤/亩，鉴定意见书以163.8公斤/亩作为昭苏前三年平均产量计算有误，原审以129.53公斤/亩的平均产量认定177亩地的减产损失并无不当。
综上，巴特尔的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回巴特尔的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴特尔，男，1985年4月3日出生，蒙古族，农民，住新疆昭苏县。委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十五经销部,住所地新疆昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡。负责人：刘兴武，该经销部经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司，住所地新疆伊宁市哈尔墩乡东梁村3-B057号。法定代表人：孙鉴民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭义西，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。再审申请人巴特尔因与被申请人伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十五经销部（以下简称第十五经销部）、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司（以下简称伊河谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴特尔申请再审称，其向刘兴武经营的第十五经销部购买的”华油杂10号”油菜种子未经新疆维吾尔自治区农业行政主管部门审定推广，伊河谷公司、第十五经销部故意变更产品外包装误导消费者，巴特尔没有过错,原审认定巴特尔承担10%的责任错误。鉴定部门对已收割油菜进行称重估算，鉴定程序合法，确认543亩油菜均有损失。刘兴武认可已收割80亩地油菜的亩产量为70-80公斤，即为认可已收割366亩油菜均有损失，昭苏县农业局笔录证实已收割油菜籽数量经过双方确认，原审认定已收割的366亩油菜没有损失与事实不符。原审以伊犁州统计年鉴作为减产数量依据错误，应当依据司法鉴定结论确认减产数量。被申请人第十五经销部、伊河谷公司答辩称，巴特尔多年种植油菜，清楚种子种植情况，在沼泽地种植油菜、天气持续高温干旱是造成减产的原因。昭苏县法院经过现场勘查确认损失面积为177亩，鉴定人员看到的现场也只有177亩油菜，而不是543亩，作出543亩损失的鉴定不客观，不能依据177亩的损失推断其他地的损失情况。原审法院采用伊犁州统计年鉴确定平均产量与自治区统计年鉴一致，因此是客观的。本院经审查认为，关于伊河谷公司对巴特尔的损失承担90%赔偿责任是否适当的问题。第十五经销部向巴特尔出售的油菜种子未经自治区农业行政主管部门审定推广，未进行备案。伊河谷公司在国家审定适宜区域外销售该种子存在过错。而农作物生长与气候条件、土地条件、管理方式等密切相关，原审综合考虑造成油菜减产的种子、气候等因素认定伊河谷公司对巴特尔的损失承担90%的赔偿责任符合本案实际。关于油菜减产面积的问题。巴特尔种植的543亩油菜在鉴定前已收割366亩，导致鉴定部门无法对366亩油菜的减产情况进行认定。巴特尔院子里未装袋油菜以及库房内堆放的油菜无法证实是366亩土地上收获的全部油菜，巴特尔提供的现有证据无法证实已收割366亩油菜的具体减产情况，故原审认定减产面积为177亩并无不当。关于平均产量标准问题。根据新疆统计年鉴公布的2012-2014年昭苏县油菜平均产量分别为63.3公斤/亩、159.97公斤/亩、165公斤/亩，故昭苏县2012-2014年度油菜的平均产量为129.53公斤/亩，鉴定意见书以163.8公斤/亩作为昭苏前三年平均产量计算有误，原审以129.53公斤/亩的平均产量认定177亩地的减产损失并无不当。综上，巴特尔的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴特尔的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十二月十八日书 记 员 翟      伟      妙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特130号
申请人：山东某有限公司
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
被申请人：孔某
申请人山东某有限公司因与被申请人孔某撤销仲裁裁决纠纷一案，不服曲阜市劳动人事争�仲裁委员会作出的曲劳人仲案字【2017】第127号仲裁裁决，提起撤销仲裁裁决之诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
山东某有限公司提起撤销仲裁裁决之诉，申请：1、撤销曲劳人仲案字【2017】第127号仲裁裁决书，依法驳回孔某的仲裁请求；2、诉讼费用由孔某承担。事实与理由：2009年7月孔某进入原曲阜市某橡塑有限公司工作，而山东某有限公司注册成立的时间是2012年。孔某与山东某有限公司不可能存在劳动关系。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书明显错误，山东某有限公司不应当承担任何责任。裁决书适用法律错误，承担连带责任需要法律明确规定，而仲裁委在错误认定事实的基础上，又毫无法律依据的裁决山东某有限公司承担连带责任，无任何法律依据。为维护公司的合法权益特提起撤销仲裁裁决之诉。
孔某答辩称，1、我不是主动提出的辞职申请，是因为公司拖欠半年的工资，说是代扣代缴医疗和养老保险，但是两年都没给交。根据协议约定2015年9月底之前辞职能享受《关于留用人员的工龄补偿协议》中约定的工龄补偿金和失业补偿金，所以根据协议提出解除劳动合同。2、本案不符合劳动争议调解仲裁法第49条规定的撤销条例。3、曲阜市劳动争议仲裁委员会裁决正确，认定事实清楚，应当驳回山东某有限公司的诉讼请求。4、山东某有限公司虽然是2012年成立，但是该公司是山东某房地产开发集团收购曲阜某橡塑后利用曲阜某橡塑的人、财、物成立的新公司，山东某房地产开发有限公司成立后，孔某随之进入新公司工作，形成事实上的劳动关系。原裁决裁决山东某有限公司承担经济补偿金的连带责任是�确的。
曲阜市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：2009年7月孔某到曲阜某工作，系曲阜某某橡塑有限公司之前身；2011年山东某房地产开发集团有限公司收购曲阜某某橡塑有限公司之后，成立了山东某有限公司即第一被申请人。第二被申请人更名为曲阜某某橡塑有限公司，两被申请人系关联企业。2016年8月1日，曲阜某某橡塑有限公司出具了解除终止劳动合同证明书；由于单位生产经营困难与职工协商解除劳动合同，解除时间为2015年12月30日。另查明，山东某房地产开发集团有限公司收购曲阜某某橡塑有限公司时，与职工签订《关于留用人员的工龄补偿协议》，协议约定：工龄补偿金截止日期为2013年；工龄补偿金金额为每年950元；孔某的工龄补偿金为4750元，曲阜某某橡塑有限公司已经支付4000元，孔某社会保险仅缴纳了基本养老保险和基本医疗保险，缴纳至2015年12月。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述和相关书证为凭，证据确凿，足以认定。
曲阜市劳动人事争议仲裁委员会认为：孔某系山东某有限公司招用的职工，双方已经形成劳动关系。曲阜某某橡塑有限公司被收购时，与包括孔某在内的职工达成协议，以工龄买断的形式支付经济补偿金，标准为每年950元，时间计算到2013年。该协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，曲阜某某橡塑有限公司已经支付4000元，应及时支付剩余部分。2014年开始孔某的经济补偿待遇应重新开始计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条之规定，曲阜某某橡塑有限公司未依法为孔某缴纳失业保险、工伤保险、生育保险，孔某可以解除劳动合同，曲阜某某橡塑有限公司应向孔某支付经济补偿金。对孔某提出要求山东某有限公司支付经济补偿金和失业金损失的请求，本委予以支持；对孔某提出要求山东某有限公司支付孔某垫付的社会保险金和社保补贴的请求，因不属于劳动仲裁受案范围，孔某可另行主张权利。经本委支持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条，《中华人民共和国社会保险法》第45条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条之规定，裁决如下：孔某与曲阜某某橡塑有限公司劳动关系终止，双方劳动关系存续期间为2009年7月至2015年12月30日；由曲阜某某橡塑有限公司一次性支付孔某失业金损失950元*18个月=17100元，工龄补偿金4750元-4000元=750元，经济补偿金1640元*2个月=3280元，以上合计21130元，本裁决自作出之日起生效。如曲阜某某橡塑有限公司无支付能力，山东某有限公司承担连带�任。
本院认为，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁定山东某有限公司对孔某的工龄补偿金、经济补偿金承担连带责任，而上述法律法规没有关于连带责任的相关内容，因此曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁定属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第四十九条第二款之规定，裁定如下：
撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字【2017】第127号仲裁裁决。
案件受理费400元由被申�人孔某承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向曲阜市人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 谷满满
书 记 员 魏晓瞳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初199号
原告：杨子义,男。
被告：韩书业，男。
原告杨子义诉韩书业修理合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月18日向法院撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨子义撤回起诉。
案件受理费50.00元，由杨子义负担25.00元，退回杨子义25.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 达
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终14号
上诉人（原审起诉人）：高洪波，男，汉族，1977年5月28日生，住址四平市铁西区。
法定代理人：高洪涛，男，汉族，1980年3月22日生，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被起诉人）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
上诉人高洪波诉被上诉人公主岭市公安局履行法定职责一案，不�吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381行初50号行政裁定，向本院提起上诉。
在案件审理过程中，上诉人高洪波与被上诉人公主岭市公安局达成和解，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在诉讼期间申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高洪波撤回上诉。
诉讼费减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13191号
原告张世轩，男，1992年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告赵丹，女，1992年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
二原告委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告张世轩、原告赵丹与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人朱安新�被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金10089.6元，支付不能依合同约定办证违约金2820.32，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：被告未交房是事实；同意按原告实际已付款数额为基数计算违约金，但对原告所主张违约金计算期限有异议。
经审理查明：2015年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年7月22日将46.89%的房款264819�交齐，其余300000元房款以商业贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原�依约将房款264819元交付被告,被告于2015年4月28日向其开具发票。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，本院予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张世轩、原告赵丹逾期交房违约金（以264819元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张世轩、原告赵丹逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以264819元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
案件受理费123元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1203行审2号
申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李景波，主任。
委托代理人刘杰，颍东区冉庙乡计生办主任。
被执行人王飞涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人李沙，女，1986年12月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会以被执行人王飞涛、李沙在法定期限内不提起诉讼又不履行其2017年6月23日作出的颍东计生征决【2017】01030号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费84920元义务为由，于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区卫生和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决【2017】01030号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决【2017】01030号社会抚养费征收决定：被执行人王飞涛、李沙缴纳社会抚养费84920元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 邹旭东
人民陪审员 周 莉
二〇一八年三月九日
法官 助理 朱伟红
书 记 员 周 梅
辽宁省�河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第2911号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：徐宝家，男。
被执行人：于纪荣，男。
被执行人：姜金贵，男。
被执行人：于和荣，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人于纪荣、姜金贵、于和荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第4917号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9280号
原告：杨臻辉，男，1985年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：陈旭品，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杨臻辉与被告陈旭品民间借贷纠纷一案，本院于2017年6�8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈旭品下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨臻辉及其委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告陈旭品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨臻辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金600,000元；2、判令被告支付借款利息(以600,000元为本金，自2015年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算，已付100,000元)；3、判令被告支付原告财产保全申请费4,020元。事实与理由：2014年12月，被告以公司经营需要向原告借款共计600,000元，后出具借条一份，约定借款年利率18%。被告未按期还款，原告多次催讨未果，据此原告诉至法院。
被告陈旭品未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告作为借款�向原告出具落款日期为2015年1月1日的借条一份，载明：“今借杨臻辉人民币柒拾万元整(700,000)借款利率18%/年，双方约定借款本息在2017年元月开始每月支付十万元至本息还清为止。”2014年12月19日原告名下中国银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账100,000元，2014年12月23日原告再次通过同一账号向被告名下同一账号转账500,000元。2017年4月24日被告名下交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告名下中国银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账两笔各50,000元，共计100,000元。
另查明，原告于2017年6月14日向本院缴纳了财产保全申请费4,020元。
以上事实，有借条、交易明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告向其借款600,000元的事实，根据借条约定，还款期限已经届满，现原告要求被告返还上述借款，�法有据，本院予以支持。就借款利息及逾期还款利息，原告按照借条约定的年利率18%主张，于法有据，本院予以支持。原告将利息起算时间确定为2015年1月2日，于法不悖，本院予以支持。原告确认被告于2017年4月24日归还了100,000元，并同意在应付的借款利息中予以抵扣，本院予以确认。因被告未按期履行借条约定的还款义务，致原告提起诉讼并支付了相应的财产保全申请费，现原告要求被告承担该笔费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭品于本判决生效之日起十日内归还原告杨臻辉借款600,000元；
二、被告陈旭品于本判决生效之日起十日内支付原告杨臻辉借款利息及逾期还款利息(以600,000元为基数，自2015年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算，已付100,000元)；
三、被告陈旭品于本判决生效之日起十日内支付原告杨臻辉财产保全申请费损失4,020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，公告费560元，合计诉讼费用12,360元，由原告杨臻辉负担1,000元(已付)，由被告陈旭品负担11,360元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9280号
申请人：杨臻辉，男，1985年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被申请人：陈旭品，男，1978年3月16日生，汉族，住浙江省乐清市。
杨臻辉与陈旭品民间借贷纠纷一案，申请人杨臻辉于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旭品名下坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋壹套予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈旭品名下坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋壹套。
案件申请费4,020元，由杨臻辉负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄 倩
二〇一七年六月十九日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3545号
上诉人（原审被告）常州夏溪园林绿化工程有限公司
被上诉人（原审原告）上海象力市政建筑工程有限公司
上诉人常州夏溪园林绿化工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人常州夏溪园林绿化工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州夏溪园林绿化工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初222号
原告：卢天择，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告卢天择与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初214号原告马某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初214号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 任静远
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。