wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初2973号原告余文兵。委托代理人杨丽娟，宁乡县玉潭法律服务所工作者（特别授权）。被告陈小平。被告刘建国。原告余文兵诉被告陈小平、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由助理审判员许萌适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告余文兵及其委托代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。被告陈小平、刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余文兵诉称：原、被告系熟人关系。2014年6月，被告陈小平因工程需要向原告提出借款十万元，原告因对其不太了解，要求其兄刘建国作为此债务的连带责任保证人才答应借款。2014年6月27日，余文兵将100000元现金交付给陈小平，并约定月息两分，借款时间为一年，陈小平向余文兵出具借条，刘建国亦愿对此债务承担连带责任保证，并在借条上签名，该借条注明：“借条，今借到余文兵人民币壹拾万元整（￥100000），借款人：陈小平；担保人：刘建国，月利息2%，2014年6月27日”。2014年年底，原告向陈小平索要借款，陈小平仅支付利息人民币14000元（算至2015年1月27日），后原告多次找被告索要借款，均未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告陈小平偿还原告借款人民币本金100000元；2、被告陈小平支付原告利息人民币36000元（该利息按月息两分的标准从2015年1月27日-2016年6月27日），后段利息按约定计算至付清之日止；3、被告刘建国对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告陈小平、刘建国未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年6月27日，原告余文兵以现金形式向被告陈小平出借100000元，同日被告陈小平向原告出具借条一张，被告刘建国作为担保人在借条上签名。借条载明“借条今借到余文兵人民币壹拾万元整￥100000担保人刘建国借款人陈小平月利息2%2014年6月27日”。借款到期后，经原告多次催要，两被告未向原告偿还借款，故诉至本院。庭审中，原告自述称其与被告陈小平口头约定的借款期限为一年，被告陈小平已向原告偿还借款利息14000元。原告自愿将要求被告支付2015年1月27日至2016年6月27日的利息人民币36000元的诉讼请求变更为支付34000元。以上事实，有原、被告身份信息、借条、到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告余文兵与被告陈小平之间的民间借贷关系真实、合法，债权债务关系明确，原告的债权依法应予保护，被告陈小平向原告余文兵借款100000元属实。本案中，原告自述与被告陈小平口头约定借款期限为一年，但无证据予以证实，应视为原告与被告陈小平未约定还款期限，因此原告可以催告陈小平在合理期限内返还。现原告请求被告陈小平偿还原告借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。陈小平在向原告偿还借款利息至2015年1月27日后，未再向原告支付利息，原告与被告陈小平约定借款的利率为月利率2%，未超出法定标准，原告请求被告陈小平支付自2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建国作为保证人在借条上签名，但未约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，刘建国对陈小平在本案中所负债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”本案原告与被告陈小平未约定还款期限，原告于2016年6月15日向法院起诉应视为还款宽限期届满之日，其于保证期限内起诉请求判令被告刘建国对陈小平所欠借款100000元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建国承担保证责任后，依法对被告陈小平享有追偿权。被告陈小平、刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条第二款、十九条、二十一条、二十六条第一款、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告余文兵借款本金100000元；二、被告陈小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告余文兵借款利息34000元（暂算至2016年6月27日，后段利息按照月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；三、被告刘建国对被告陈小平所负的上述债务清偿承担连带清偿责任。被告刘建国承担保证责任后，有权向被告陈小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告陈小平、刘建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许萌二〇一六年七月十八日书 记 员  吴艳附相关法律条文：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更953号
罪犯杨文杰，男，1975年4月5日出生于湖南省芷江县，侗族，小学，农民。2007年2月16日因犯抢夺罪被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一一年四月十二日作出（2011）怀鹤刑初字第37号刑事判决，以被告人杨文杰犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元（已缴纳五千元）。判决生效后，于二0一一年五月三日交付执行。二0一三年八月二十六日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2017年10月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨文杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨文杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。而检察机关认为其财产刑未执行，建议不予减刑，
经审理查明，罪犯杨文杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨文杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文杰减去有期徒刑十个月，刑期至2016年12月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初469号
原告:刘银泰,男,1972年12月2日出生,汉族，住福建省
原告:陈淑贤,女,1971年7月17日出生,汉族，住福建省
两原告共同委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽信拓律师事务所实习律师。
被告:合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司,住合肥市庐阳区。
法定代表人：陈宝文，总经理。
被告:陈宝文,女,1990年9月26日出生，汉族，住广东省
被告:何佳奇,男,汉族，1983年9月21日出生，户籍地合肥市
原告刘银泰、陈淑贤与被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文、何佳奇委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银泰、陈淑贤的共同委托诉讼代理人陆铭、被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司及陈宝文到庭参加诉讼。被告何佳奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘银泰、陈淑贤向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司立即偿还售房款24万元，并自2016年12月起按同期人民银行贷款利息的四倍支付违约金至实际款清；2.判令被告陈宝文、被告何佳奇对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司签订了两份《房地产出售独家委托协议》约定由被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司将原告的房产予以出售，后办理委托手续，约定由被告陈宝文作为实际经办人。在原告的房产出售后尚有房款被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司未予给付，截止2016年10月21日，原被告双方确认两处房产尚有26万元房产未给付原告，并由被告陈宝文出具承诺书承担连带还款责任。此后经原告多次催要，被告只偿还2万元售房款和截止2016年12月的违约金，此后仍有24万元房款被告方拒绝偿还，被告何佳奇与被告陈宝文系夫妻关系，对夫妻关系存续期间被告陈宝文承担的债务，被告何佳奇应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文辩称：对原告诉请及事实理由无异议。
被告何佳奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告刘银泰与被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司签订《房地产出售独家委托协议》两份，协议约定委托人甲方（即原告刘银泰）委托居间人乙方（即合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司）代理出售两原告所有的位于安徽省长丰县双墩镇新慧*金水岸房屋。总房价分别为45万元及55万元。若甲方成功出售该房地产，乙方将向甲方收取上述房地产实际成交总房价的2%作为服务费。乙方将收取超出总房价的部分作为服务费。甲方如未能按时将佣金支付给乙方，每逾期一日加收佣金总额的万分之五作为滞纳金。甲方授权乙方在该协议约定的情况下代理甲方签订存量房买卖合同并同意乙方代为收取保管买方所交的定金，待甲方与买方完成过户流程后，再由乙方转交给甲方或作为一方代理费用直接扣除。委托期限分别为2016年3月28日至2016年5月30日以及2016年3月28日至2016年5月28日。甲方同意将该房屋委托给居间方并作委托公证，提供身份证、户口本、结婚证、房产证、税票办理该房屋交易过程所有材料。甲乙约定上述房屋出售价格净得人民币分别为45万元及55万元，超出部分价格归乙方所有，作为广告服务费。两份协议另对其他相关事宜进行了约定。被告陈宝文分别在两份委托协议尾部居间人处签名。
2016年6月5日，两原告就上述房屋分别出具委托书并经安徽省合肥市中安公证处公证。两份委托书中载明：“委托人：刘银泰陈淑贤受托人：陈宝文。我们（委托人）系夫妻关系，刘银泰位于安徽省长丰县双墩镇新慧*金水岸房屋登记的权利人。委托人欲出售上述房屋，因没有时间亲自办理相关手续，特委托受托人代为办理如下事宜；……签订上述房屋的存量房买卖合同，银行开户并代领上述房产的售房款（托管账户上的托管资金）或直接打入受托人指定的账户……。”上述两房屋出售后，两原告未足额收到售房款，2016年10月21日，陈宝文向两原告出具承诺书，载明：“本人陈宝文接受刘银泰及夫人陈淑贤的委托，代为销售新慧金水岸室两处房产。现该两处房产已代为销售完成。现委托人尚有售房款本金26万元未收到。本人保证在2016年11月20日前负责该款支付给委托人。逾期本人愿承担违约责任，支付违约费为同期银行贷款利率的四倍直至款清时止。承诺人：陈宝文2016年10月21日。”之后，被告支付2万元售房款并支付违约金至2016年12月份。
另查明：1、合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司法定代表人于2017年6月2日由何佳奇变更为陈宝文；2、两被告陈宝文、何佳奇于2014年8月11日登记结婚。
本院认为，法律规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文作为受托人，在接受原告刘银泰、陈淑贤委托出售两处涉案房屋，代为收取的售房款后，尚有24万元未支付给两原告，其行为已构成违约，原告主张合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文返还售房款24万元，并自2016年12月起按同期人民银行贷款利息的四倍支付违约金的诉讼请求于法有据，应于支持。被告何佳奇作为陈宝文配偶，应对陈宝文所负上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文、何佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银泰、陈淑贤售房款24万元并自2016年12月31日起按照人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，保全费1670元，公告费800元，合计7450元，由被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文、何佳奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 宋玉斌
人民陪审员 葛茂鑫
二０一七年十二月十九日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初469号原告:刘银泰,男,1972年12月2日出生,汉族，住福建省原告:陈淑贤,女,1971年7月17日出生,汉族，住福建省两原告共同委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽信拓律师事务所实习律师。被告:合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司,住合肥市庐阳区。法定代表人：陈宝文，总经理。被告:陈宝文,女,1990年9月26日出生，汉族，住广东省被告:何佳奇,男,汉族，1983年9月21日出生，户籍地合肥市原告刘银泰、陈淑贤与被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文、何佳奇委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银泰、陈淑贤的共同委托诉讼代理人陆铭、被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司及陈宝文到庭参加诉讼。被告何佳奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘银泰、陈淑贤向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司立即偿还售房款24万元，并自2016年12月起按同期人民银行贷款利息的四倍支付违约金至实际款清；2.判令被告陈宝文、被告何佳奇对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司签订了两份《房地产出售独家委托协议》约定由被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司将原告的房产予以出售，后办理委托手续，约定由被告陈宝文作为实际经办人。在原告的房产出售后尚有房款被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司未予给付，截止2016年10月21日，原被告双方确认两处房产尚有26万元房产未给付原告，并由被告陈宝文出具承诺书承担连带还款责任。此后经原告多次催要，被告只偿还2万元售房款和截止2016年12月的违约金，此后仍有24万元房款被告方拒绝偿还，被告何佳奇与被告陈宝文系夫妻关系，对夫妻关系存续期间被告陈宝文承担的债务，被告何佳奇应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文辩称：对原告诉请及事实理由无异议。被告何佳奇未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告刘银泰与被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司签订《房地产出售独家委托协议》两份，协议约定委托人甲方（即原告刘银泰）委托居间人乙方（即合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司）代理出售两原告所有的位于安徽省长丰县双墩镇新慧·金水岸房屋。总房价分别为45万元及55万元。若甲方成功出售该房地产，乙方将向甲方收取上述房地产实际成交总房价的2%作为服务费。乙方将收取超出总房价的部分作为服务费。甲方如未能按时将佣金支付给乙方，每逾期一日加收佣金总额的万分之五作为滞纳金。甲方授权乙方在该协议约定的情况下代理甲方签订存量房买卖合同并同意乙方代为收取保管买方所交的定金，待甲方与买方完成过户流程后，再由乙方转交给甲方或作为一方代理费用直接扣除。委托期限分别为2016年3月28日至2016年5月30日以及2016年3月28日至2016年5月28日。甲方同意将该房屋委托给居间方并作委托公证，提供身份证、户口本、结婚证、房产证、税票办理该房屋交易过程所有材料。甲乙约定上述房屋出售价格净得人民币分别为45万元及55万元，超出部分价格归乙方所有，作为广告服务费。两份协议另对其他相关事宜进行了约定。被告陈宝文分别在两份委托协议尾部居间人处签名。2016年6月5日，两原告就上述房屋分别出具委托书并经安徽省合肥市中安公证处公证。两份委托书中载明：“委托人：刘银泰陈淑贤受托人：陈宝文。我们（委托人）系夫妻关系，刘银泰位于安徽省长丰县双墩镇新慧·金水岸房屋登记的权利人。委托人欲出售上述房屋，因没有时间亲自办理相关手续，特委托受托人代为办理如下事宜；……签订上述房屋的存量房买卖合同，银行开户并代领上述房产的售房款（托管账户上的托管资金）或直接打入受托人指定的账户……。”上述两房屋出售后，两原告未足额收到售房款，2016年10月21日，陈宝文向两原告出具承诺书，载明：“本人陈宝文接受刘银泰及夫人陈淑贤的委托，代为销售新慧金水岸室两处房产。现该两处房产已代为销售完成。现委托人尚有售房款本金26万元未收到。本人保证在2016年11月20日前负责该款支付给委托人。逾期本人愿承担违约责任，支付违约费为同期银行贷款利率的四倍直至款清时止。承诺人：陈宝文2016年10月21日。”之后，被告支付2万元售房款并支付违约金至2016年12月份。另查明：1、合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司法定代表人于2017年6月2日由何佳奇变更为陈宝文；2、两被告陈宝文、何佳奇于2014年8月11日登记结婚。本院认为，法律规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文作为受托人，在接受原告刘银泰、陈淑贤委托出售两处涉案房屋，代为收取的售房款后，尚有24万元未支付给两原告，其行为已构成违约，原告主张合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文返还售房款24万元，并自2016年12月起按同期人民银行贷款利息的四倍支付违约金的诉讼请求于法有据，应于支持。被告何佳奇作为陈宝文配偶，应对陈宝文所负上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文、何佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银泰、陈淑贤售房款24万元并自2016年12月31日起按照人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，保全费1670元，公告费800元，合计7450元，由被告合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司、陈宝文、何佳奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 洋人民陪审员  宋玉斌人民陪审员  葛茂鑫二０一七年十二月十九日书 记 员  方 针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01240号
原告：叶昌友，男，1962年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民。
被告：史正虎，男，1976年8月26日出生，汉族，农民。
被告：申通快递有限公司怀远分公司。
本院在审理原告叶昌友与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶昌友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶昌友负担。
审判员 陈宝贵
二〇一四年四月八日
书记员 宋 莹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保164号
申请人黄增涛，男,汉族，住山东省苍山县。
被申请人胡文彬，男，汉族，住山东省苍山县。
被申请人临沂天勤物流有限公司。住所地：山东省苍山县抱崮路北侧西侧（院内办公司一楼东侧）。
申请人黄增涛因与被申请人胡文彬、临沂天勤物流有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人价值70000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人黄增涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡文彬驾驶（临沂天勤物流有限公司所有）的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）一辆（保全价值70000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年五月十日
书记员 张诗情
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初86号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人王伟，男，1994年8月29日出生，四川省合江县人，现住合江县甘雨镇。曾因犯盗窃罪，于2016年3月22日被合江县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被毕节市公安局七星关分局德溪派出所抓获，并寄押在七星关区看守所，同年3月9日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人王伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月25日3时许，被告人王伟伙同陈某（另案处理）在合江县合江镇大寺巷，采取割线搭火的方式，将被害人杨某甲停放在路边的车牌号为川EX号王野牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1900元。该被盗车辆已由公安机关查获并发还被害人。
2016年11月25日3时许，被告人王伟伙同陈某在合江县合江镇大寺巷旁边巷道口，采取割线搭火的方式，将被害人李甲停放的黑色常光牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1100元。
2016年11月25日4时许，被告人王伟伙同陈某在合江县合江镇枣林巷，采取扳坏龙头锁的方式，将被害人刘甲停放在底楼院坝内的车牌号为川EX号豪爵牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币7392元。
2017年3月7日，被告人王伟在毕节市“X”工地被毕节市公安局抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的人口信息（户籍）证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、抓获经过说明、临时寄押证明、（2016）川0522刑初45号刑事判决书、监控视频说明及截图、被告人王伟的供述和辩解、辨认笔录及照片、同案人陈耀强的供述和辩解、被害人杨某1、刘某、李某的陈述、证人先某、税某、杨某2的证言、刘某的行驶证及机动车销售发票、李某的车辆一致性证书、杨某1的行驶证及发票、杨某2的车辆合格证、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、基站代码、机主信息及通话记录、价格鉴定意见及通知书、现场勘验笔录、照片、现场勘验笔录、照片、现场辨认笔录、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，伙同陈某多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人王伟与陈某的作用相当，不宜划分主、从犯。被告人王伟曾因犯盗窃罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人王伟归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，部分被盗财物已发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王伟的刑期2017年3月7日起至2018年9月6日止。罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、责令被告人退赔被害人李甲经济损失1100元、被害人刘甲经济损失7392元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2995号
原告巴彦淖尔市金天阳纺织科技有限公司。
法定代表人杨永光，总经理。
委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告潘惠明，男。
本院在审理原告金天阳纺织公司与被告潘惠明买卖合同纠纷一案中，原告金天阳纺织公司于2016年6月30日向本院提出对被告潘惠明的撤诉申请。
本院认为，原告金天阳纺织公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金天阳纺织公司撤回对被告潘惠明的起诉。
案件受理费1335元，原告已预交668元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 呼 和
二〇一六年七月一日
书记员 孙海丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13806号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖佑凤，男，1983年9月6日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖佑凤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,837.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,837.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第61号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年8月20日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住浮梁县。因本案于2013年12月20日被浮梁县公安局取保候审。现在家。
被告人施某某，男，1966年5月1日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住浮梁县。因本案于2013年12月23日被浮梁县公安局取保候审。现在家。
江西省浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人张某某、施某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浮梁县人民检察院代检察员鄢丽萍、被告人张某某、施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自1992年以来被告人张某某非法持有单管猎枪一支，2013年5、6月份，被告人张某某将该猎枪借给被告人施某某�后该猎枪一直放在被告施某某家中。2013年12月5日，被告人张某某、施某某和夏长清（另处）带着该猎枪一起到蛟潭镇胡宅村坑头组后面的山上打猎。案发后，被告人张某某委托其亲属于2013年12月7日将该猎枪上交至公安机关。被告人张某某、施某某分别于2013年12月20日和23日到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，证人段某某、芦某某、夏某某证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、施某某违反枪支管理规定非法持有枪支，二被告人的行为均构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于二被告人案发后能主动投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判�如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人施某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童浙远
审 判 员 李跃光
审 判 员 方 俊
二〇一四年五月九日
代理书记员 许 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1280号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。
代表人黄海苹，女，职务主任。
委托代理人张德强，男，1975年11月14日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张兴博，男，1987年5月6日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市动力区。
被告郑胜男，住吉林省伊通满族自治县。
被告唐彦池，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告郑胜男、唐彦池借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，原告与被告借款人郑胜男，抵押担保人唐彦池签订了《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，借款金额27万元，借款期限2011年12月12日至2014年10月11日。由被告唐彦池以其私有房产所有权位于哈尔滨市阿城区#楼商服#号的房产作为被告郑胜男所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签约后原告依合同向被告放款27万元，利率以借款凭证为准，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金27万元及借款利息72053.62元（利息计算截止至2015年6月21日）被告违反合同约定，故将被告诉至法院，请求法院判令：一、被告郑胜男偿还借款本金27万元及借款利息72053.62元（利息计算截止至2015年6月21日），2015年6月22日起至给付日止按逾期月利率13.95‰计算至给付日止；二、如被告郑胜男不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告唐彦池抵押物的价款优先受偿借款本息；三、诉讼费、公告费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明原告与被告郑胜男存在借贷关系。
证据二、房地产抵押合同一份。证明原告与被告唐彦池存在借款抵押关系。
证据三、房屋他项权利证一份。证明抵押房产依法办理了抵押登记。
证据四、借款凭证一份。证明原告依约发放了贷款。
证据五、利息计算明细及贷款明细查询单各一份。证明被告郑胜男欠款本息数额。
证据六、二被告户口复印件各一份。证明二被告主体身份。
二被告未向法庭提供证据。
原告提交的上述证据客观真实本院予以采信。
经审理查明：2011年12月12日，原告与二被告签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：被告郑胜男向原告借款27万元，借款期限自2011年12月12日至2014年10月11日止，月利率9.3‰，按季收息到期还本，贷款自逾期之日起按人民银行相关规定加收罚息。同日，原告与被告唐彦池签订《房地产抵押合同》，被告唐彦池以其所有的位于哈尔滨市阿城区#楼商服#号的房产为被告郑胜男上述借款承担抵押担保责任。合同签订后，该抵押房产办理了抵押登记。2011年12月15日原告依约向被告郑胜男发放贷款27万元，被告郑胜男只偿付了部分利息，截止到2015年6月21日被告郑胜男尚欠原告本金27万元、利息72053.62元。
本院认为：原告与二被告签订的《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告郑胜男发放贷款27万元，被告郑胜男逾期未偿还借款本息属违约，应依法承担违约责任。被告唐彦池以其所有的位于哈尔滨市阿城区#楼商服#号的房产为上述借款承担抵押担保责任，抵押房产已办理了他项权登记，抵押权设立。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑胜男于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社借款本金27万元；
二、被告郑胜男于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社截止至2015年6月21日的利息72053.62元，自2015年6月22日起至给付日止的利息按月利率13.95‰计算；
三、如被告郑胜男不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告唐彦池所抵押的位于哈尔滨市阿城区#楼商服#号的房产折价、拍卖或变卖，以所得价款偿还上述款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 霍喜双
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0621行审14号
申请人：民勤县国土资源局，住所地：民勤县城东大街7号。
法定代表人：魏忠，该局局长。
委托代理人：何立文，该局职工。
委托代理人：王集辉，该局职工。
被申请人：刘洪文，男，1972年1月21日出生，现住民勤县。
申请人民勤县国土资源局于2017年9月18日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人刘洪文已经发生法律效力的民国土资监[2016]48号”对刘洪文未报即用的违法行为，处以每平方米5元的罚款，共计罚款3385元。”的行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2016]48号行政处罚决定书对被申请人刘洪文罚款3385元的决定。
审 判 长 范述全
代理审判员 张建琴
人民陪审员 狄佳澍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白 伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初255号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年5月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2016年4月14日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年2月17日，被告人李某甲驾驶自己的云AA9C**号“大众”牌小型轿车载妻子吕某某由寻甸县七星镇七星村委会勒塘村驶往昆明市方向。19时40时许，被告人李某甲驾车行驶至寻甸县土金县哨上村路段时，遇被害人李某乙沿道路南侧由南向北横过公路，被告人李某甲驾车避让不及，所驾车辆左前侧与被害人李某乙相撞，致被害人李某乙因交通事故致颅脑损伤现场死亡，车辆受损。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲承担此事故的主要责任。案发后，被告人李某甲与被害人李某乙家属自愿达成赔偿协议，即由被告人李某甲赔偿被害人李某乙家属经济损失人民币386000元，且已全部履行。被害人李某乙家属出具书面谅解书对被告人李某甲表示了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人李某甲的供述，证人吕某某、梅某某的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告，法医毒物鉴定检验报告书，车辆检验司法鉴定意见书及照片，车体痕迹鉴定意见书及照片，机动车行驶证、机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，到案经过，道路交通事故责任认定书，道路交通事故赔偿协议，谅解书，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未及时避让，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲积极赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解。在审理中，被告人李某甲当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人李某甲判处有期徒刑一年以上，二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2682号
原告：张德利。
委托诉讼代理人：徐国水。
被告：张德达。
被告：张龙。
被告：曹海霞。
原告张德利与被告张德达、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加曹海霞为共同被告参加诉讼。因被告曹海霞采用公告方式送达，本案转为普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张德利及其委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德达归还原告借款76万元及利息（利息从2015年2月1日开始按月利率15‰计算至还清日止）；2.判令被告张龙对上述款项承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张德达、曹海霞归还原告借款76万元及利息（利息从2015年2月1日开始按月利率15‰计算至还清日止）；2.判令被告张龙对上述款项承担连带清偿责任；3、保全申请费5000元，由三被告负担。事实和理由：2015年2月1日，被告张德达、曹海霞向原告借款76万元，并由张龙提供担保，有被告张德达出具的借条为据。借款后分文未还。
被告张德达、曹海霞、张龙未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.2015年2月1日借条原件一份；2.台州银行对账单一份；3、2012年2月10日借条复印件一份；4、民事裁定书及保全申请费发票各一份。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告所提交证据1、证据2、证据3，能相互印证证明原告主张的借款、担保事实，予以认定；证据4，符合证据三性，予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年2月1日，被告张德达、曹海霞作为借款人共同出具借条一份，该借条载明向张德利借款76万元，月利率15‰，未载明借款期限。被告张龙在借条担保人处签字，未载明保证方式、保证范围。借款后，三被告未归还借款本息，原告诉至本院，并支付保全申请费5000元。
本院认为，被告张德达、曹海霞共同向原告张德利借款76万元未还，事实清楚，借条中约定的借款利率，不违反法律规定，两被告应及时履行还本付息义务。故对原告要求被告张德达、曹海霞归还借款76万元并支付自2015年2月1日起按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙自愿为涉案借款提供担保，按照担保法规定，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告为实现债权支付的保全申请费，应由三被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德达、曹海霞应在本判决生效之日起十日内归还原告张德利借款76万元及利息（利息按月利率15‰自2015年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张龙对上述第一项款项承担连带责任。
三、被告张德达、曹海霞、张龙应在本判决生效之日起十日内支付原告张德利保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，由被告张德达、曹海霞、张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费14430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 陈恋娇
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邵斌青
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第114号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告：衡水隆福超市有限公司。
法定代表人：李立可，总经理。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告衡水隆福超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年八月六日
书记员 怡艳平
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第114号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人：李庆兵，河北博尚律师事务所律师。被告：衡水隆福超市有限公司。法定代表人：李立可，总经理。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告衡水隆福超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审判长倪庆华审判员张宝芳审判员�刘梦辉二〇一五年八月六日书记员怡艳平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第231号
原告吴甲。
委托代理人李某某。
被告吴乙。
被告陈某某。
原告吴甲与被告吴乙、陈某某买卖合同纠纷一案，原告
于2010年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程
序，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
李某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告（系夫妻关系）共同经营砂厂。2009
年10月16日、2009年11月2日，两被告向某告购买蛇皮袋，经
结算，两被告共结欠原告货款11778元。经原告多次催讨未果
，现惟有诉讼至法院，请求判决两被告立即支付货款11778元
。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了两被告于2009年10月1
6日出具的欠原告蛇皮袋款8466元的欠条；2009年11月2日，被
告吴乙出具的欠原告蛇皮袋款3312元的欠条；两被告的人口信
息资料。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。两被告拒不到庭参加
诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明
本案事实如下：两被告与原告素有蛇皮袋买卖业务关系。2009
年10月16日，两被告共同向某告出具了结欠原告蛇皮袋款8466
元的欠条；2009年11月2日，被告吴乙向某告欠原告蛇皮袋款3
312元的欠条。原告为上述货款经催讨未果而诉讼至本院。
本院认为，原告与两被告的蛇皮袋买卖关系系双方真实
意思的表示，属合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告
依约履行了供货义务，而收货方未给付对价，构成违约，理应
承担给付原告货款的民事责任。但原告主张的关于被告吴乙一
人所欠货款3312元一笔，要求被告陈某某也应承担给付义务，
缺乏相应的证据证明，故原告该节主张，本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告吴乙、陈某某给付原告吴甲货款8466元，限于
本判决生效后十日内付清；
二、被告吴乙给付原告吴甲货款3312元，限于本判决生
效后十日内付清；
三、驳回原告吴甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，减半收取47元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年九月三十日
书记员 钱 丹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终50号
上诉人（原审原告）王卫丽，女，1980年7月2日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市。
委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，所在地宁安市。
法定代表人徐利刃，该市市长。
委托代理人刘志强，该市政府法制办主任。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁安市教育局，所在地宁安市。
法定代表人刘连旺，该局局长。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人王卫丽因诉宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王卫丽向牡丹江市中级人民法院起诉称，其于1996年初中毕业，考入双鸭山矿务局师范学校（中等师范）学习，1999年7月15日毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为其分配工作。而自其报到至今始终拒绝履行法定职责。请求法院判令行政机关履行中等师范学校委托培养行政协议的法定职责，负责安排工作。
一审法院查明，王卫丽于1996年初中毕业，考入双鸭山矿务局师范学校（中等师范学校）学习，1999年7月15日毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，王卫丽应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内，宁安市教育局并未给其安排分配工作，其就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而其于2015年向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此王卫丽的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回王卫丽的起诉。
王卫丽不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定牡丹江市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：被上诉人不履行协议一直处于持续状态，不应适用一般的起诉期限，应适用《中华人民共和国民法通则》中规定的20年诉讼时效，且被上诉人并未举出证据证明上诉人超过起诉期限。
被上诉人宁安市教育局答辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，上诉人起诉已超过法定起诉期限，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起算点也是知道或者应当知道权利被侵害之日起2年，亦已超过诉讼时效。被上诉人的陈述也是一种证据，经查证属实，可以作为定案的依据。
被上诉人宁安市人民政府答辩称，同意宁安市教育局的答辩意见。根据牡丹江市人民政府作出的答复，其于1999年毕业，2014年才开始上访，其一直知道权利被侵害，故已经超过起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2014年10月8日，宁安市教育局作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的答复意见》，该意见称，2014年8月以来，该市部分1999年定向、委托中师毕业生多次到教育局和上级有关部门上访，要求分配工作。2014年11月26日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的复查意见》，维持了宁安市教育局作出的信访答复。2015年1月9日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于郝艳玲等人信访事项复核意见》，以复查意见违反法定程序为由撤销了复查意见，并告知通过诉讼途径解决诉求事项。王卫丽遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，1999年，上诉人毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。该通知书中规定报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日，在其报到后，行政机关应当履行相应的职责，但行政机关未予履行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条及第四十一条的规定，上诉人的起诉期限应当自其报到后期满60日开始计算，且为两年。上诉人于2015年到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人提出应适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人王卫丽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终50号上诉人（原审原告）王卫丽，女，1980年7月2日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市。委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，所在地宁安市。法定代表人徐利刃，该市市长。委托代理人刘志强，该市政府法制办主任。委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁安市教育局，所在地宁安市。法定代表人刘连旺，该局局长。委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。上诉人王卫丽因诉宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王卫丽向牡丹江市中级人民法院起诉称，其于1996年初中毕业，考入双鸭山矿务局师范学校（中等师范）学习，1999年7月15日毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为其分配工作。而自其报到至今始终拒绝履行法定职责。请求法院判令行政机关履行中等师范学校委托培养行政协议的法定职责，负责安排工作。一审法院查明，王卫丽于1996年初中毕业，考入双鸭山矿务局师范学校（中等师范学校）学习，1999年7月15日毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，王卫丽应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内，宁安市教育局并未给其安排分配工作，其就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而其于2015年向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此王卫丽的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回王卫丽的起诉。王卫丽不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定牡丹江市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：被上诉人不履行协议一直处于持续状态，不应适用一般的起诉期限，应适用《中华人民共和国民法通则》中规定的20年诉讼时效，且被上诉人并未举出证据证明上诉人超过起诉期限。被上诉人宁安市教育局答辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，上诉人起诉已超过法定起诉期限，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起算点也是知道或者应当知道权利被侵害之日起2年，亦已超过诉讼时效。被上诉人的陈述也是一种证据，经查证属实，可以作为定案的依据。被上诉人宁安市人民政府答辩称，同意宁安市教育局的答辩意见。根据牡丹江市人民政府作出的答复，其于1999年毕业，2014年才开始上访，其一直知道权利被侵害，故已经超过起诉期限。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2014年10月8日，宁安市教育局作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的答复意见》，该意见称，2014年8月以来，该市部分1999年定向、委托中师毕业生多次到教育局和上级有关部门上访，要求分配工作。2014年11月26日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的复查意见》，维持了宁安市教育局作出的信访答复。2015年1月9日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于郝艳玲等人信访事项复核意见》，以复查意见违反法定程序为由撤销了复查意见，并告知通过诉讼途径解决诉求事项。王卫丽遂向法院提起行政诉讼。本院认为，1999年，上诉人毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。该通知书中规定报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日，在其报到后，行政机关应当履行相应的职责，但行政机关未予履行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条及第四十一条的规定，上诉人的起诉期限应当自其报到后期满60日开始计算，且为两年。上诉人于2015年到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人提出应适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还上诉人王卫丽。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年五月三日书 记 员 张  莉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初971号
原告：马香芬，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨向军，汉族，住安徽省郎溪县。
原告马香芬诉被告杨向军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马香芬于2016年6月15日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马香芬自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马香芬撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告马香芬负担。
审判员 章建忠
二〇一六年六月十五日
书记员 汪润青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3555号
上诉人（原审原告）：白素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县工业园区内。
法定代表人：李玉田，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。
上诉人白素兰因与被上诉人廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决就被上诉人益田公司对上诉人白素兰办理案涉房屋产权证书应承担哪些义务，是否已如期履行了相关义务等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初229号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人白素兰预交的二审案件受理费648元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
书记员 郭琳娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第973-1号
原告南通龙廷劳护用品有限公司。
被告高密市港晟劳保用品有限公司。
原告南通龙廷劳护用品有限公司与被告高密市港晟劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通龙廷劳护用品有限公司于2015年11月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10万美元。
冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艺璇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2926号
罪犯李兵，男，1992年12月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年10月30日以（2012）渝一中法刑初字第00260号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二千元。共同退赔被害人一千一百元。判决发生效力后，交付执行。本院于2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01311号刑事裁定，对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保57号
申请人：郑晓利，男，1977年4月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：王致强，女，1975年3月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人郑晓利于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人王致强位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在244000元内。担保人初艳丽以位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郑晓利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王致强位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在244000元内。
二、查封担保人初艳丽位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员田雅宏
二〇一八年一月二十二日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保57号申请人：郑晓利，男，1977年4月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王致强，女，1975年3月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。申请人郑晓利于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人王致强位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在244000元内。担保人初艳丽以位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郑晓利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王致强位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在244000元内。二、查封担保人初艳丽位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员田雅宏二〇一八年一月二十二日书记员张宇阔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5060号
起诉人广西银湾物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
本院收到起诉人广西银湾物业服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人黄位民、覃柳远支付澳华花园26-3-604号房物业服务费3458.52元、其他费用2758.8元、滞纳金10753.1元，合计16970.42元；二、被起诉人黄位民、覃柳远承担本案全部诉讼费。事实和理由：被起诉人系澳华花园小区26-3-604号房房屋所有人，房屋面积为118.24平方米。起诉人与澳华花园业主委员会于2011年5月6日签订物业服务合同，根据合同第二十二条约定，从2011年5月6日起由起诉人为澳华花园小区提供物业服务。在合同约定期间，起诉人积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被起诉人居住的小区实施规范的物业管理，为被起诉人提供了完善的物业管理服务。但是，被起诉人于2014年1月1日起未交纳物业费。根据合同第二十三条约定，合同期满而小区业主大会又未依法选聘新的物业服务企业的，起诉人自合同期满后继续为小区提供物业服务。截止2017年3月31日，被起诉人欠缴物业费3458.52元，另有其他费用2758.8元，合计10753.1元。根据合同第三十条约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按千分之五交纳滞纳金。起诉人同意滞纳金从2014年1月1日开始收取，被起诉人拖欠39个月物业费产生的滞纳金为10753.1元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝交纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人黄位民、覃柳远的住所地均位于南宁市塘区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西银湾物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕姗谕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2293号
原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易实验区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰州翔，该公司员工。
被告：史才珍，女，1971年4月13日出生，汉族，住金湖县。
被告：李洪兵，男，1971年6月20日出生，汉族，住金湖县。
原告上海上有资产管理有限公司与被告史才珍、李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告上海上有资产管理有限公司的委托诉讼代理人宰州翔到庭参加诉讼，被告史才珍、李洪兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金100000元；2.判令两被告按《借款协议》中的约定共同向原告偿还逾期违约金和逾期利息（从借款之日起计算至实际还款之日止，利息按约定利息月利率1.5%计算）；3.诉讼费用由两被�承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月19日，两被告因资金周转需要向姚霞发申请借款，双方于2015年11月19日签订借款协议，约定借款金额为100000元，月利率为1.5%，借款期限6个月，还款方式为先息后本，到期一次性偿还本金。后原出借人姚霞发于2015年11月20日将100000元借款汇至被告李洪兵的银行账户。2016年5月19日，借款协议约定的借款期限届满，但两被告未按该协议按时履行还款义务，至今未还款。原出借人姚霞发于2017年7月13日将此笔债权转让给原告并通知了两被告。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉求。
史才珍、李洪兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告史才珍、李洪兵与上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、原告上海上有资产管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由原告上海上有资产管理有限公司为两被告提供出借人推荐，促成交易。同日，两被告作为共同借款人与出借人姚霞发签订借款协议并在还款事项提醒函上签字，借款协议约定借款本金为100000元，月利率为1.8%，借款期限6个月，两被告于2016年5月19日前一次性还清。借款协议同时约定：借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息；如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2015年11月20日姚霞发将借款本金100000元汇至被告李洪兵银行账户（账号为62×××73），两被告签署了客户资金到账确认函。借款后两被告分文未还。原告上海上有资产管理有限公司�2017年7月13日与姚霞发签订债权转让协议，姚霞发将对两被告的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告,原债权人姚霞发通过邮政特快专递将债权转让通知书邮寄给被告史才珍。
上述事实，有原告提供的小额借款申请表、信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款事项提醒函、打款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知、EMS快递底单及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系和债权转让关系受法律保护。姚霞发与被告史才珍、李洪兵之间的借贷关系，有两被告签署的借款协议、客户资金到账确认函以及汇款记录为证，事实清楚，证据充分。姚霞发将对两被告的债权转让给原告上海上有资产管理有限公司的行为不违反法律法规的强制性�定，该债权转让合法有效，且将债权转让通知书送达给了两被告，该债权转让行为对两被告发生法律效力，两被告应当承担还本付息的责任。对于原告上海上有资产管理有限公司主张的利息、违约金、罚息等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告对利息、罚息、逾期违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。被告史才珍、李洪兵经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理，并在查明事实的基础上作出判决。为此，依照《中华�民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史才珍、李洪兵应于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金100000元及利息（自2015年11月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告史才珍、李洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01300号
原告雷长江，男，1962年6月6日出生，汉族，自由职业。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人李伦，男，1979年3月12日出生，汉族，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告薛晓辉，男，1961年4月15日出生，汉族，陕西惠友农用物资有限责任公司副总经理。
原告雷长江与被告薛晓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷长江及其委托代理人李向飞、李伦，被告薛晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷长江诉称，2013年2月5日，原、被告口头约定，被告向原告供应价款为615000元的化肥。原告依约向被告支付了该笔货款。后因被告不能按约向原告供货，被告于2013年4月25日陆续向原告退回了部分货款。2013年6月17日，被告承诺于2013年6月21日前支付原告欠款40万元，逾期按每日5000元向原告支付违约金。现原告催款未果，诉至法院，请求：被告支付原告欠款40万元，并承担违约金80000元（违约金计算至2014年4月20日）及至欠款付清之日止的违约金。
被告薛晓辉辩称，收到原告货款615000属实，但其已经向原告退款33万元，因此不同意按照40万元欠款凭据来承担付款责任。
经审理查明，2013年2月5日，原、被告口头约定，被告向原告供应300吨化肥，单价为每吨2050元。2013年2月6日，原告通过银行转账向被告支付货款615000元。后因被告能按约向原告供货，被告于2013年4月25日开始向原告陆续返还了33万元货款，剩余货款285000元至今未退还。2013年6月17日，被告向原告出具欠条一张承诺：“今欠到雷长江人民币现金肆拾万元整，此款保证于2013年6月21日下午3：00前付清，如违约，则超一天罚伍仟元”。后被告未按约向原告付款，原告诉至法院。庭审中，原告称被告承诺的40万元中包含被告愿意向原告承担的损失115000元，但原告对其损失未提供相关证据；被告不予认可原告的关于损失的说词。
以上事实有银行凭证、欠条及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方自愿所为，且不悖法律，应认定为合法有效。本案中，因被告的原因致合同履行不能，被告理应向原告退还剩余货款285000元并承担合理的损失。关于被告应承担的损失一节，因被告自2013年4月25日向原告开始退款，应视为自此双方买卖合同予以解除。结合本案的实际情况，根据交易的公平原则，本院确认被告应自2013年4月25日起按照剩余货款285000元的同期中国人民银行贷款利息四倍的标准向原告计付违约金为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告薛晓辉于本判决生效后十日内一次性退还原告雷长江货款285000元及承担违约金70110元（违约金算至2014年4月24日），此后的违约金按同期人民银行贷款利率的四倍计算至判决给付之日止。
驳回原告雷长江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9100元，由被告薛晓辉承担6732元，由原告承担2368元。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年六月六日
书 记 员 魏 玮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01300号
原告刘大伟。
委托代理人刘振华。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被告刘龙华。
本院在审理原告刘大伟与被告刘龙华合伙纠纷一案中，原告刘大伟于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤回起诉。
案件受理费15811元，减半收取7905.5元，保全费7040元，合计14945.5元，由原告刘大伟负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 郭 静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 史 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第262号
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地佛山市顺德区大良南国东路2号顺德区邮电局综合楼5-12楼，组织机构代码：75451891-4。
负责人胡国强，总经理。
委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人张璐，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告徐木连。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司诉被告徐木连电信服务合同纠纷一案后，原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司以与被告徐木连协商和解为由，于2014年4月16日向本院申请撤回对被告徐木连的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司申请撤回对被告徐木连的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司撤回对被告徐木连的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预缴），由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司负担。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年四月十八日
书记员 苏惠敏
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初128号
原告张德安，男，1980年6月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭)。
委托代理人段有云，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告张斌，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省盘县（未到庭）。
原告张德安诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张德安的委托代理人段有云到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德安诉称：原告与被告之间原有运输合同关系，被告为原告在祥云县普棚朱家海石场运输砂石料，在此过程中被告经常以需支生活费、汽车修理费、电话费为由，多次向原告借款，部分借款根据被告的要求，直接向被告的债权人支付。2015年6月，双方停止合作，双方经过结算，扣除运费等，被告共欠原告各类借款合计23863元的本金，此外，被告以家人生病为由向原告借款25000元，合计被告共欠款48863元.经原告多次催要，被告一直没有还款。现要求判令被告5日内偿还借款本金48863元，按年息6%的标准自2015年6月10日起至生效判决确定履行期间盖满之日止期间的利息，并承担案件受理费、公告费。
被告张斌书面答辩称：2014年11月，答辩人在昆明搞运输，被答辩人找到答辩人，要求答辩人联系一批驾驶员到祥云的工地上帮其搞运输。当时口头约定，每运一立方石渣，给0.5元的酬劳，到2015年6月双方结算，答辩人等一共为被答辩人运输石渣40000余立方，被答辩人应付答辩人20000元，扣除被答辩人代答辩人支付的修车费17000元，被答辩人还应支付答辩人3000元；双方结算中被答辩人将一张伪造的3000元领款条强加给答辩人，应予扣减；答辩人将被答辩人的两个锅炉从嵩明运到祥云，5000元的运费被答辩人没有支付答辩人；答辩人从祥云撤走时借了被答辩人20000元，但2016年3月答辩人已汇给被答辩人2000元。所以答辩人只欠被答辩人7000元。
被告张斌未到庭，亦未进行举证、质证。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、结算单、情况说明原件各1份，记账本复印件5页，借条复印件9份，欲证实原告借给被告张斌、代张斌支付修理费等，经双方于2015年6月10结账，张斌共计欠原告人民币23863元的事实；A3、农村信用社储蓄存款凭证、客户存款回单原件各1份，欲证实原告于2015年5月29日通过银行汇款给被告张斌25000元的事实。
本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告之间原有运输合同关系，被告为原告在祥云县普棚朱家海石场运输砂石料，在此过程中被告多次向原告借款，原告代被告支付汽车修理费，至2015年6月，双方停止合作，双方经过结算，扣除运费后，被告共欠原告人民币23863元；此外，被告于2015年5月29日向原告借款25000元，合计被告共计欠原告48863元，双方未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告一直没有还款。现原告要求判令被告5日内偿还借款本金48863元，按年息6%的标准自2015年6月10日起至生效判决确定履行期间盖满之日止期间的利息，并承担案件受理费、公告费。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，被告向原告出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务，被告用运费折抵部分借款后双方进行了结算，明确了被告的欠款数额。原告要求被告张斌偿还借款人民币48863元的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。原被告系自然人之间的借贷，对借贷利息约定不明，原告要求被告承担6%的年息的请求，本院不予支持。原被告双方没有约定还款期限，原告随时有权要求被告履行债务，但要留给被告必要的还款准备时间。被告张斌书面辩解的现仅欠原告7000元的主张，没有提交证据证实，且与原告提交在案的证据相悖，本院不予采信。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、第二十九条项的规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后五日内归还原告张德安借款本金人民币48863元。
二、驳回原告张德安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币897元，由原告承担97元；由被告张斌承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 沈光辉
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 任志华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第594号
原告上海浦东发展银行九江支行，住所地江西省九江市庐山南路293号，统一社会信用代码67799940-X。
负责人柳青，该行行长。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。
被告何由桥。
被告郭珍。
原告上海浦东发展银行九江支行（以下简称浦发银行）与被告何由桥、郭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告何由桥、郭珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告浦发银行诉称：2009年7月，被告何由桥、郭珍与我行签订个人担保借款合同一份，（编号:4601200910106101），约定由原告发放借款245000元，年利率为同期同档次基准利率下浮25%，利息一年一定，等额本息还款法，每期还款日为10日，期限自2009年7月20日至2029年7月20日止，借款期限20年，被告违约则贷款人可上浮50%计收罚息，并可宣布贷款本息立即部分或全部提前到期；被告何由桥为借款人并同意将其所购九江市九瑞大道78号厦港商住楼1栋二单元1505室房屋作为借款的抵押物，被告郭珍为抵押物共有人承担连带还款义务，合同对其他事项进行约定。合同签订后，我依约发放了贷款245000元。被告何由桥、郭珍未能按时足额偿还借款本息，截止2015年7月15日，已有9期未偿还借款本息，经原告多次催收未果。故起诉要求解除原告与被告何由桥、郭珍之间所签订的《个人购房借款/担保合同》，要求二被告一次性归还借款本金210301.69元，支付截止到2015年7月15日的利息及罚息7220元，并按合同约定的利率支付自2015年7月15日起至借款还清之日止的利息及按合同约定的利率支付自2015年7月15日起至借款还清之日止的罚息；确认我行对被告何由桥、郭珍提供的位于九江市九瑞大道78号厦港商住楼1栋二单元1505室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）（抵押物）行使优先受偿权。
原告浦发银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
1、营业执照，组织机构代码证各一份证明原告诉讼主体资格适格；被告身份证、户口本、婚姻证明复印件各一份证明被告诉讼主体资格适格，被告何由桥、郭珍系夫妻关系，共同承担连带还款义务；
2、2009年7月20日，原告与被告何由桥、郭珍签订的《个人担保借款合同》（编号：4601200910106101）一份，2011年7月1日房屋他项权证（证号：九房他证浔字第10000627**号）一份，证明原被告互负权利义务；证明被告向原告贷款人民币2450000元，年利率为同期同档次基准利率下浮25%，利息一年一定，等额本息还款法，每期还款日为10日，借款期限为20年，被告违约可上浮50%计收罚息，并可宣布贷款本息立即全部偿还，可解除合同；被告就位于九江市九瑞大道78号厦港商住楼1栋二单元1505室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）进行借款抵押（他项权证号：九房他证浔字第10000627**号），证明原告就该房屋的抵押有效并享有优先受偿权。
3、2009年8月3日的《借款凭证一份》一份，以证明原告向被告依约发放贷款245000元，借款事实属实；
4、本息明细表。
被告何由桥未作答辩。
被告郭珍未作答辩。
经审理查明：2009年7月20日，被告何由桥，郭珍与原告签订《个人担保借款合同》一份（编号：4601200910106101），合同约定：借款期限2009年7月20日至2029年7月20日止。借款年利率为（按年调整，一年一定）同期同档次国家基准利率下浮25%。如被告何由桥、郭珍未按本合同约定期限归还借款本金及利息，合同约定：借款逾期的，对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日，被告何由桥、郭珍与原告就位于九江市九瑞大道78号厦港商住楼1栋二单元1505室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）办理了抵押登记。原告依合同约定向被告何由桥发放了贷款245000元。原告发放贷款后，被告何由桥、郭珍自2014年11月15日陆续逾期，原告多次催讨未果。截止2015年7月15日，尚有本金210301.69元，利息及罚息7220元，合计217521.69元未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告何由桥、郭珍签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对各方具有法律约束力，被告何由桥、郭珍应按约定支付贷款利息并到期返还贷款本金，故对原告要求被告何由桥、郭珍返还借款本金210301.69元，支付截止到2015年7月15日的利息及罚息7220元，共计217521.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何由桥、郭珍按2009年7月20日，原告与被告何由桥、郭珍签订的《个人担保借款合同》约定的年利率支付自2015年7月15日起至借款还清之日止的利息及按2009年7月20日，原告与被告何由桥、郭珍签订的《个人担保借款合同》约定的年利率支付自2015年7月15日起至借款还清之日止的罚息，本院予以支持。被告何由桥、郭珍与原告就抵押房屋办理了抵押登记，故对原告要求确认其对抵押物有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告何由桥、郭珍在本判决生效后7日内向原告上海浦东发展银行九江支行返还借款本金210301.69元，支付截止到2015年7月15日的利息及罚息7220元，共计217521.69元，并按合同约定的年利率支付自2015年7月15日起至借款还清之日止的利息及按合同约定的年利率支付自2015年7月15日起至借款还清之日止的罚息；
二、原告上海浦东发展银行九江支行对被告何由桥所有的位于九江市九瑞大道78号厦港商住楼1栋二单元1505室房屋（抵押物）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4455元，由被告何由桥、郭珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾丽容
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3190-3号
申请执行人：阿鲁科尔沁农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某（系理事长）。
委托代理人：纪某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
委托代理人：呼某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
被执行人：郭某，男，汉族，农民，1963年10月6日出生。
申请人阿鲁科尔沁农村信用合作联社与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，本院对阿鲁科尔沁农村信用合�联社诉郭某等人借款合同纠纷一案作出的（2016）阿鲁民初字5294号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋乡信用社的一卡通账户至阿旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年八月二十日
书记员 郭�
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1027号
上诉人（原审被告）张淑杰，住前郭县。
被上诉人（原审原告）前郭县宏晟小额贷款有限公司，地址前郭县哈萨尔路世纪广场，组织机构代码30789XXXX。
法定代表人张立斯，总经理。
委托代理人王巍。
张淑杰与前郭县宏晟小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，因张淑杰不服前郭县人民法院（2015）前民初字第5458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张淑杰、被上诉人前郭县宏晟小额贷款有
限公司的委托代理人王巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉称，2014年6月25日，张淑杰、肖洪全共同在我处借款36,810.00元，已还一部分款，尚欠13,476.00元未还，如果未按约定时间还款，应自借款之日起按中国人民银行公布的贷款利率4倍给付利息，借款到期后经多次索要，至今未给付，故诉至法院，要求给付欠款本金及利息13,476.00元。
原审被告张淑杰未出庭亦未答辩。
原审法院审理查明，2014年6月25日，张淑杰、肖洪全在原告处借款36,810.00元，当时约定分期偿还，每月偿还借款本息2246.00元，二被告于2014年7月给付2246元、8月给付2246元、9月给付2246元、10月给付2246元、11月给付2246元、12月给付2246元、2015年2月给付2300元、3月给付2200元、4月给付4450元、5月给付2246元、7月给付4450元10月给付4400元，总计给付31,318.00元，尚欠本金及利息13,476.00元。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃对肖洪全的诉讼请求。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的借款协议是双方在自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效，双方应全面履行义务，故原告要求被告张淑杰给付欠款本金及利息13,476.00元的诉讼请求应予以支持，但双方签订的借款协议对利息的约定不具体明确，原告要求被告自借款之日起按中国人民银行公布的贷款利率四倍给付利息，没有依据，不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决被告张淑杰于本判决生效后立即给付原告前郭县宏晟小额贷款有限公司借款本金及利息13,476.00元。
张淑杰上诉的理由及庭审意见是，被上诉人没有按银行贷款利率计算，索要利息过高，远远超过银行贷款利率的四倍，且被上诉人信贷员给我的不是贷款全额。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
前郭县宏晟小额贷款有限公司答辩意见，双方合同约定是等额等息还款，没有超过银行贷款利率四倍，上诉人已经履行了大部分还款。原审判决是正确的。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张淑杰与被上诉人前郭县宏晟小额贷款有限公司签订的借款协议是双方自愿签订，属于真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效。张淑杰已经履行了大部分还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行自己的义务”的规定，张淑杰应当按照协议的内容继续履行尚未还款的义务。上诉人张淑杰提出借款利率过高以及收到借款数额与合同约定数额不符，没有提供证据。借款合同约定的还款数额扣除本金部分，利息并未超出银行贷款利率四倍，故其上诉理由不能成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张淑杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年九月八日
书记员 康 瑞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1344-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
被执行人浙江富盛机械有限公司。
法定代表人：杨峥嵘。
被执行人浙江新瑞薄板有限公司。
法定代表人：宋怀其。
被执行人杨峥嵘。
被执行人宋秋霞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江富盛机械有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、杨峥嵘、宋秋霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2231号判决书已经发生法律效力，因四被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求四被执行人支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行人民币17051184.44元。本院于2015年8月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江富盛机械有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、杨峥嵘、宋秋霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，四被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明四被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；四被执行人名下无车辆；在本案诉讼阶段，本院已轮候查封杨峥嵘、宋秋霞名下位于浙江省永康市华溪北路106弄7幢7号房产、轮候查封被执行人浙江富康机械有限公司名下位于缙云县五云镇新振路6号房产、轮候查封被执行人浙江新瑞薄板有限公司位于缙云县五云镇碧兴路126号工业园区铁路货站东面的房产【房产权证号分别为：缙房权证字第××号、A0××50号、A020451号】，轮候查封浙江新瑞薄板有限公司名下的位于缙云县工业园区的土地使用权、位于新碧街道黄碧虞村的土地使用权【土地权证号分别为：缙国用（2008）字第080130002号、缙国用（2009）字第080150001号】、轮候查封缙云县华鑫小额货款股份有限公司10%股权、查封被执行人浙江富康机械有限公司名下位于缙云县新碧街道小溪村的土地使用权【土地权证号：缙国用（2008）080080013号】；上述查封的土地使用权、房产、股权目前均无法处置。因被执行人拒不履行义务，为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人杨峥嵘、宋秋霞通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江富盛机械有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、杨峥嵘、宋秋霞的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1344号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱晓云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1497号
原告汪某某。
委托代理人罗仙清某某。
被告王某某。
被告陈某某。
委托代理人梁某。
原告汪某某为与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月14日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依
法由审判员李谦友独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告汪某某委托代理人罗仙清、被
告陈某某委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪某某诉称，2008年9月5日，被告王某某经被告陈
某某担保向原告借款人民币20000元。同年9月17日、10月7日
，被告王某某分别向原告借款20000元、30000元。借款到期后
，被告王某某未还款，被告陈某某亦未对借款履行代偿义务。
原告起诉要求被告王某某立即返还原告借款人民币70000元及
利息（息自2008年9月5日起以借款本金20000元为基数按月利
率1.5%计算至同年9月16日止，自2008年9月17日起以借款本金
40000元为基数按月利率1.5%计算至同年10月6日止，自2008年
10月7日起以借款本金70000元为基数按月利率1.5%计算至实际还款日止）；被告陈某某对2008年9月5日20000元借款本息承
担连带偿还责任。庭审中，原告撤回对被告陈某某的起诉。
原告汪某某为证明其诉请事实提供了借条三份。
被告陈某某辩称，借款到期至今原告未向其催讨过欠款
，已经超过保证期间，不承担连带责任。
经庭审质证，被告陈某某对原告提供的证据无异议。本
院向被告王某某送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所
诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，双方意思
表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
王某某尚欠原告汪某某借款人民币70000元，事实清楚，证据
充分。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告
撤回对被告陈某某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
汪某某借款人民币70000元及利息（自2008年9月5日起以借款
本金20000元为基数按月利率1.5%计算至同年9月16日止，自20
08年9月17日起以借款本金40000元为基数按月利率1.5%计算至
同年10月6日止，自2008年10月7日起以借款本金70000元为基
数按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费2180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审判员 李谦友
二〇一〇年十月十四日
书记员 ＸＸ曦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初335号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，该支行行长。
委托代理人于刚，住方正县。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告宁树学（身份证号：×××），住方正县。
被告宁树友（身份证号：×××），住方正县。
被告闫洪国（身份证号：×××），住方正县。
被告单秀国（身份证号：×××），住方正县。
被告盛文秀（身份证号：×××），住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员曹艺玲适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人于刚、徐智超到庭参加诉讼，被告宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年12月20日，该行向被告宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀分别发放贷款4万元，并签订《农户联保贷款合同》。合同约定：贷款期限自2012年12月20日至2014年1月20日，年利率10.605%，宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀相互提供连带责任保证。贷款逾期后，宁树学未能按期还款，现尚欠借款本金4万元，利息13，115元（利息计算至2015年5月13日），其余被告未履行连带责任保证。故哈尔滨银行请求判令宁树学偿还借款本金4万元及利息（按合同约定的利率计算至本金给付之日止），宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀承担连带清偿责任。
被告宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，拟证明：哈尔滨银行诉讼主体资格及经营范围。
证据2、《农户联保贷款合同》，拟证明：哈尔滨银行与宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀联保贷款合同关系成立并生效的事实。
证据3、农户借款凭证，拟证明：2012年12月20日，哈尔滨银行向宁树学发放贷款4万元，宁树学至今尚未偿还。
证据4、身份证及户口复印件5份，拟证明：宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀身份信息。
宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀未举示证据。
本院确认：宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀未到庭应诉，应视为对哈尔滨银行提供的证据放弃质证的权利。哈尔滨银行举示的4份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年12月20日，哈尔滨银行与宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀签订《农户联保贷款合同》，合同编号：×××，借款期限自2012年12月20日至2014年1月20日止，月利率8.8375‰，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在合同担保条款中约定：借款人（担保人）自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款相互提供连带责任保证，担保范围包括：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行按照合同约定向宁树学发放贷款人民币4万元。借款逾期后，宁树学未能按期偿还借款本金，现尚欠借款4万元及相关利息，宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀亦未履行连带保证义务。
本院认为：哈尔滨银行与宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀签订的《农户联保贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，宁树学未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照合同担保条款约定，宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀应对宁树学偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。综上所述，哈尔滨银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁树学自本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款人民币4万元；
二、被告宁树学自本判决生效之日起五日内给付上述借款利息（计算至2015年5月13日为人民币13，115元，此后利息按双方签订的《农户联保贷款合同》约定的利率计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，128元，减半收取564元，由被告宁树学、宁树友、闫洪国、单秀国、盛文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 花卉林