河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1496号
原告：刘金良，男，汉族，生于1963年7月26日，住西峡县。
委托诉讼代理人：钮世刚，西峡县诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：谷书典，男，汉族，生于1980年9月29日，住西峡县，系原告兄弟，一般授权代理。
被告：曹风丽，女，汉族，生于1982年3月3日，住西峡县。
委托诉讼代理人：谷耀峰，男，汉族，生于1981年2月28日，住西峡县，系曹风丽丈夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔺书峰，女，汉族，生于1974年5月15日，住西峡县。
委托诉讼代理人：杜国刚，男，汉族，生于1970年2月16日，住西峡县，系蔺书峰系表兄妹关系，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：河南省可丰置业有限公司，住所地：郑州市金水区兴达路19号。
法定代表人：刘雪芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勉，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘金良与被告曹风丽、蔺书峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、何洪豪组成合议庭，于2017年1月16日、2017年6月6日公开开庭进行了审理；后合议庭变更为由杜继昌担任审判长，与审判员赛赛、何洪浩组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理；因案件的处理结果与河南省可丰置业有限公司（以下简称可丰公司）有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼；原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金良向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告购房款25.3万元并自2013年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实与理由：2013年11月15日，被告蔺书峰受被告曹风丽的委托与原告签订房屋转让协议，被告曹风丽将其位于锦绣花园1号楼5楼A户商品房转让给原告。原告通过银行转账向被告蔺书峰汇款23.8万元，随后又交付现金1.5万元，共计25.3万元。后被告曹风丽迟迟不能将房屋交付原告，原告要求被告交房或退款，被告推拖不予履行。根据相关法律规定，原告与被告的转让协议违反法律规定，同时由于转让的房屋未建成而无法履行，故被告应返还原告购房款25.3万元并赔付利息损失。
被告曹风丽辩称：被告曹风丽买任国贤开发的房子，因急需用钱就委托老表蔺书峰将房子卖给原告，卖了23.8万元，被告曹风丽就收到23.8万元，原告诉称付了25万多，被告曹风丽不知道是怎么会事。原告买房时去建房的地方看了，知道房子正在建造，并且被告曹风丽把与任国贤签订的购房合同也转让给了原告。被告曹风丽不同意原告退还房款并支付利息的请求。原告已向西峡县米坪镇政府申请登记该债权，向可丰公司主张权利，原告又向被告主张权利自相矛盾。政府正在组织实施给购房户兑现房屋，原告再按每平方米交1500元的价格就能得到房屋。
被告蔺书峰辩称：原告自愿买曹风丽这个房子，也去现场看过，曹风丽的购房合同也转让给了原告，原告买的是任国贤开发的房子，原告不应该向二被告要房子。被告把房款也给任国贤了，不应由被告退还房款。房款和利息应当向任国贤的房产开发公司索要。
第三人可丰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告曹风丽与第三人可丰公司签订的《锦绣花园联合建房协议书》约定：可丰公司出地皮，被告曹风丽出材料费，由可丰公司负责为曹风丽建造住房一套，位置1号楼5楼A户，价格24万元，面积125平方米，具体以办理房权证部门实际测量面积为准；曹风丽于2013年2月6日付材料费24万元，下欠房款按实际面积多退少补；建房时间约至2015年12月31日；契税办证费用由曹风丽负责；……。2013年2月6日，曹风丽向可丰公司付款24万元，可丰公司给曹风丽出具收据。
2013年11月15日，被告蔺书峰受被告曹风丽的委托代曹风丽与原告签订《转让协议》：“本人曹风丽自愿将其位锦绣花园1号楼5楼A户商品房转让给刘金良，手续两清，所有权归买方，若双方发生经济纠纷与中石公司无关。买方刘金良保证此房不退不换。卖方：曹风丽。买方：刘金良。2013年11月15日。”2013年11月15日，原告刘金良通过银行向被告蔺书峰账户打款23.8万元，蔺书峰将该23.8万元转交被告曹风丽。被告曹风丽将与可丰公司签订《锦绣花园联合建房协议书》及交款收据交付给原告刘金良。原告刘金良诉称，随后又支付蔺书峰现金1.5万元，没让被告蔺书峰出具收据。被告蔺书峰、曹风丽均辩称没有收到该款。2017年11月6日，可丰公司原法定代表人的刘素芬给被告曹风丽出具书面证言，证明可丰公司当时同意曹风丽将房屋转让给刘金良。
另查：可丰公司未取得规划许可证建设的锦绣花园商品房工程，现处于长期停工状态，工程仅进行到地下室工程施工阶段，被告曹风丽客观上无法向原告交房。西峡县米坪镇政府稳控对象情况表中显示：刘金良在中石房地产公司（应为可丰公司）购房。
本院认为：被告曹风丽转让给原告刘金良的锦绣花园1号楼5楼A户商品房在法庭辩论终结前仍未取得规划许可证，该在建房屋为违法建筑，被告曹风丽与原告刘金良转让违法建筑的房屋买卖协议违反法律、行政法规强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据上述法律规定，原告要求被告曹风丽返还原告23.8万元购房款，本院予以支持。被告曹风丽在与可丰公司签订《锦绣花园联合建房协议书》时应对可丰公司所建房屋有无规划许可证等相关手续进行审查；原告在与被告曹风丽签订房屋买卖合同时也应当对该在建房屋的相关手续进行审查。因此，原告与被告曹风丽对该在建房屋没有规划许可证未尽到审慎的审查义务，对由此导致房屋买卖协议无效均有过错，被告曹风丽负主要过错，原告负次要过错。被告曹风丽占用原告23.8万元购房款，给原告造成中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失，本院酌情被告曹风丽承担原告利息损失的60%的赔偿责任。西峡县米坪镇政府稳控对象名单显示有原告刘金良，并不等于原告应向可丰公司主张权利。即便可丰公司同意向原告退还房款，但原告与被告曹风丽签订的房屋买卖协议约定，“若双方发生经济纠纷与中石公司（实为可丰公司）无关”，根据合同的相对性原则，原告要求被告曹风丽退还房款并无不当。被告辩称原告向另一房地产开发公司按每平方米1500元的价格补交房款后即可得到房屋。因无效的合同无须履行，且被告辩称的履行条件也不符合房屋买卖合同约定的价款，故被告的该辩解理由本院不予采纳。原告刘金良诉称随后又支付蔺书峰现金1.5万元，被告蔺书峰、曹风丽对此予以否认，原告对此未提供证据予以证明，故原告要求返还该1.5万元，本院不予支持。被告蔺书峰是受被告曹风丽委托与原告签订合同、代收转让款，其法律后果应由委托人曹风丽承担，原告要求被告蔺书峰承担责任没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告曹风丽于判决生效后十日内返还原告刘金良购房款23.8万元，并自2013年11月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的60%赔付原告刘金良23.8万元的利息损失至房款还清之日止。
二、驳回原告刘金良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5095元，原告刘金良负担302元，被告曹风丽负担4793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 赛 赛
审判员 何洪豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张菀纯