贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初407号
原告（反诉被告）贵州省世纪林城投资管理咨询有限公司（以下简称“世纪林城公司”）。
法定代表人陈茹，该公司董事长。
公司住所地：贵阳市中华中路时代广场*栋*单元**层***号。
委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）汪光明，男，1969年8月24日生，汉族，安徽省桐城市人，个体户，住安徽省桐城市。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。
原告贵州省世纪林城投资管理咨询有限公司（以下简称“世纪林城公司”）诉被告汪光明种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由审判员韦腊梅、代志兴、助理审判员雷毅三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世纪林城公司委托代理人龙正刚、被告汪光明委托代理人杨进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）世纪林城公司诉称：原、被告于2012年12月28日签订《油茶苗定单协议》。双方约定，由被告培育油茶苗500万株（望谟基地200万株、三穗300万株），育苗所需的田地由原告提供（望谟县20亩、三穗县20亩），租金由原告承担；被告所培育的油茶苗全部由原告收购，单价为望谟基地培育的200万株轻基质杯苗1.27元/株，三穗基地培育的200万株轻基质杯苗1.20元/株，100万株裸根苗1年出圃的0.8元/株、2年生出圃的0.9元/株，被告供苗期间为轻基苗1年半，即从签约时至2014年6月底，裸根苗2年半即从签约时至2015年6月底；原告在被告嫁接完揭膜后支付合同总价的10%作为定金给被告。协议签订后原告按照约定为被告提供了田地，同时按照约定向被告支付了定金50万，被告在三穗做好温床等前期工作后，不知为什么停工至今不做了，当原告问被告为什么停工，到时怎样交苗时，被告说做了可能亏本，不做了。现在被告在望谟县培育的油茶已达到出圃条件，供苗期限已到，但是在原告去取苗时，被告却说单价太低，不卖给原告，不给取苗，也阻止原告取苗，给原告造成了不可估量的经济损失。被告明确表示不履行合同的行为，已构成严重违约，因被告的违约行为导致合同目的不能实现，依法应当予以解除。原告已经向被告支付了定金50万元，现在被告违约不履行合同应当依法双倍返还定金100万元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告于2012年12月28日签订的油茶苗定单协议；依法判决被告立即双倍返还定金100万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）汪光明辩称：被告一直遵循诚实信用、平等互利的原则履行合同。原告违约在前，被告同意解除合同。请求法院依法驳回原告返还定金的诉讼请求。判令原告支付苗木款445103.00元；判令原告违约后赔偿被告的损失209595.00元，诉讼费及反诉费由原告承担。理由是：第一，2012年12月28日原告与被告签订《油茶苗定单育苗协议》，协议第八条约定：有效期自2012年12月28日至2015年6月30日。协议第五条第1项约定：原告提供田地（望谟20亩、三穗20亩），其租金由原告承担。第四条第3项约定：在一个育苗周期内（轻基苗一年半，签约时至2014年6月底。裸根苗两年半，签约时至2015年6月底）。按照上述约定，原告就望谟育苗基地土地租金应当付至2014年6月底，三穗土地租金应当付至2015年6月底。原告只支付望谟育苗基地2012年11月至2013年10月的土地租金，三穗县育苗基地内农户侯兴培的8640.00元土地租金至今未付。土地是育苗的根本条件，土地问题未得到解决，导致望谟基地内农户经常到基地内闹事，三穗基地内农户也经常到基地内闹事。被告难以正常进行育苗工作，被告无奈之下替原告支付了2013年11月至2014年11月的土地租金26600.00元。原告的这一行为已经构成了根本违约。同时，原告撤销三穗项目时与被告约定，提高望谟基地的油茶苗单价。被告多次要求原告就补充约定进行书面确认，原告推诿不予办理。第二，《油茶苗定单育苗协议》第四条第4项约定：原告按每次实际出苗数量与单价支付给被告苗木款，支付期限是每次取苗3个月内。原告自2013年3月19日开始取苗至2014年4月28日止共欠原告苗款445103.00元，至今未支付上述苗木款。原告连最基本的土地租金都未付清，再加上所欠苗款445103.00元，及三穗的损失209595.00元，其总额已超过了原告交付的履行合同保证金500000.00元。被告对原告的违约行为及履行合同的能力感到不安，要求原告结清前期取苗款并且在没结清前期苗款的情形下带现金来取苗，被告一直诚实信用的履行合同，也在为原告的行为行使合法的不安抗辩权。第三，2013年9月原告在未与被告协商一致的情形下，擅自撤销三穗育苗项目，被告于2014年4月10日通过顺丰速运给原告邮寄了一份《赔偿通知书》，原告一直未就三穗损失进行协商。2014年5月5日被告发短信告知原告：在未达成补充协议前原告要取苗就必须带现金来取。之后原告一直拒绝与被告作书面补充协议。于2014年7月11日通过中国邮政速递邮寄了一份《解除合同通知书》。第四，《油茶定单育苗协议》第六条第2项约定：原告中途违约的，赔偿乙方所有的经济损失并注明以被告账务记录为准。被告因原告的违约造成了209595.00元的损失。原告的行为已经先期违约，《合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。综上所述，原告不履行合同约定的基本要件，其行为已经构成根本违约，其无权要求返还定金。诉讼费及反诉费由原告承担。同时，原告应当依法支付未付清的苗木款和赔偿被告在三穗项目取消后的所有损失。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。判决原告支付苗木款及赔偿因原告违约造成的损失。
被告（反诉原告）汪光明反诉称：原、被告双方于2012年12月28日签订《油茶定单育苗协议》，约定：由被告培育油茶苗500万株（望谟基地200万株、三穗300万株），育苗所需的田地由原告提供（望谟20亩，三穗20亩），土地相关事宜及土地租金由原告办理支付。被告所培育的油茶苗全部由原告收购，单价为望谟基地200万株轻基质杯苗1.27元/株，三穗基地200万株轻基质杯苗1.2元/株。100万株裸根苗：1年生出圃0.8元/株，2年生出圃0.9元/株。协议签订后，三穗基地因原告撤销三穗县的项目，使被告前期投入的182995.00元损失无法弥补。当时原告口头答应损失由原告补偿，并通过望谟的项目弥补不足的300万株损失。但原告不依书面及口头的协议行事，其行为已经构成先行违约。望谟基地原告提供的20亩田地未及时支付租金，望谟县平洞街道办事处纳朝村民因为未得到土地租金（2012年11月至2014年11月1日，第二年租金未付）便到被告育苗基地闹事，被告多次催促原告及时处理好土地问题，原告却一直推脱不理踩。2014年5月8日和11日，经望谟县平洞街道办事处纳朝村支部委员会和望谟县平洞街道办事处纳朝村调解委员会及复兴镇派出所民警侯国伦和杨秀浪现场调解，由被告先行支付土地租金26600.00元。原告的行为不仅违反了《油茶苗定单协议》的约定，而且严重地阻碍了被告的生产经营。综上所述，依据《合同法》第94条的规定，原告已构成先行行为违约。为维护被告的合法权益，请求依法解除原、被告签订的《油茶苗定单协议》；判令原告一次性支付欠被告的油茶苗款445103.00元，以及三穗项目撤销的损失209595.00元，共计654698.00元。
原告（反诉被告）世纪林城公司辩称：第一，被告反诉称“协议签订后，三穗基地因原告撤销三穗县的项目使被告前期投入的182995.00元损失无法弥补……望谟基地原告提供的20亩田地未及时支付租金，望谟县平洞街道办事处纳朝村民因未得到土地租金，村民到育苗基地闹事。综上所述，依据《合同法》第94条的规定，原告已经构成先行行为违约”。这一诉称与事实不相符。首先，撤销三穗县项目不是原告的原因造成的。虽然原告在与村民之间在履行土地租赁过程中发生一点小纠纷，但是经过当地政府从中帮助调解，双方已经达成协议，土地租赁合同继续履行，没有什么问题了，但是因被告的技术员的问题，没有按时完成育苗工作，导致该项目被迫撤销，按道理应当是被告赔偿原告的一切损失，但是看在双方系合作做生意的面下，没有要求被告承担任何责任而已。现在被告要求原告承担赔偿损失责任于法无据，于理不合，应当依法予以驳回其诉讼请求。其次，原告已经按照协议的约定与望谟县平洞街道办事处纳朝村的村民王家付等签订土地租赁合同，承租了协议约定需要的同等面积的土地，同时将承租的土地交给被告用于培育茶苗，至于原告第二年没有缴纳土地租金是因为被告拒绝提供茶苗的违约行为原告才没有缴纳租金。2014年5月2日原告聘请工人去基地取苗，被告拒绝，原告的工作人员电话联系被告时，被告也明确表示不给取苗，被告的行为已经明显构成违约。同时按照合同具有相对性，原告缴纳租金与否是原告与村民之间的土地租赁合同纠纷，与被告毫无任何关系，如果是村民毁坏被告的茶苗，其损失应由原告承担。所以被告的抗辩理由不能成立，应当按照协议的约定承担相应的责任。综上所述，被告的反诉请求依法不成立，应当予以驳回。
原告（反诉被告）世纪林城公司为支持自己的诉讼主张，向本院递交如下证据：
（1）油茶苗定单育苗协议，证实原、被告签订协议以及约定的具体内容。经质证，被告表示无异议。
（2）打款凭证复印件2份，证实原告已经按照合同约定支付定金50万元。经质证，被告表示无异议。
（3）王坪等8人的书面证明，证实2014年5月2日原告请工人到被告处取苗时遭到被告拒绝。经质证，被告对证明目的有异议，第一，被告没有拒绝取苗，只是要求原告解决好前期矛盾后带现金来取苗。第二，该证明的时间有涂改，不能证明被告阻止取苗，不能作为定案依据。
（4）电话通知记录光盘2张，证明被告拒绝取苗和要求提高育苗单价的事实。经质证，被告认为：第一，对证明目的有异议，提高苗价不是被告的单方行为，是因为双方之前有口头协议，即撤销三穗县项目，原告把望谟县基地苗木单价从1.27元提高到1.385元，把苗木的数量从200万株提高到300万株。第二，该证据的来源不合法，光盘的真实性难以鉴定，不具有真实性和合法性，不能作为定案依据。
（5）取苗收条复印件8张，证实2014年3月19日至同年4月28日原告在被告处取苗，之后，被告阻止取苗。经质证，被告认为：第一，对证据的三性无异议，但对证明目有异议，原告取苗均未付款，所以拒绝原告继续取苗。第二，被告从未阻止原告取苗，被告只是要求原告解决好前期纠纷后，要求原告带现金来取苗。
（6）三穗县瓦寨镇政府调解说明，证明三穗县项目撤销的原因是被告技术人员未及时到场造成的。经质证，被告对证据的真实性和合法性有异议。该证据是虚假证明，被告的技术人员是否到场与原告无关，原、被告双方签订合同时间为2012年12月28日，但是该证明称三穗县土地纠纷于2012月12月中旬协调完成，而此时双方还没有签订合同。这与客观事实不符。另外，被告与农户没有纠纷，而是原告与农户产生纠纷，矛盾的产生是因为原告未支付土地租金。
（7）土地租赁合同书（望谟项目），证明原告租赁土地给被告育苗的情况。经质证，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，第一，原告提出租赁期限为2012年11月1日至2014年11月1日，原告支付了2013年11月1日前的租金，因其未按时支付租金，导致村民闹事。第二，原告只履行合同一年，其行为已构成根本性的违约。
（8）原审的庭审笔录（针对证人王某1、王某2出庭作证的陈述），与证据（3）相互印证，证实被告拒绝原告取苗。经质证，被告对证明目的有异议，第一，被告没有拒绝取苗，只是要求原告解决好前期矛盾后带现金来取苗。第二，不能作为定案依据。
经审查上述证据，对证据（1）（2）被告均表示无异议，可作为认定案件事实的依据。对证据（3），该证据与证据（4）和证据（8）形成锁链，能够证实被告拒绝原告取苗。对证据（5），该证据仅能证实原告取苗的时间段，但不能证实被告阻止取苗，故不予以采信。对证据（6），因该证据无经办人签名，且在本院到该单位调查核实时遭到拒绝，故不予采信。对证据（7），该证据能够证实原告租赁土地的情况，故予以采信。
被告（反诉原告）汪光明为支持自己的反诉主张，向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件，证明被告的合法主体资格及身份信息。经质证，原告表示异议。
（2）油茶苗定单育苗协议，证明原告在合同中的义务。经质证，原告对证据的三性无异议，但该证据不能达到其证明目的。
（3）营业执照及委托书复印件，证实汪传跃受合法委托办理原告公司相关事宜。经质证，原告表示无异议。
（4）育苗定金催收通知书及签收的快递单复印件，证实原告未履行合同之前已经有违约的事实。经质证，原告表示异议，认为：第一，被告并没有收到该通知书。第二，未约定定金支付期限，原告不存在违约。
（5）三穗县育苗赔偿通知书及签收短信通知复印件，证实原告已签收该通知书，及原告撤销三穗县项目造成了被告的损失。经质证，原告表示异议，认为：第一，未收到该通知书。第二，是其自己的行为导致，与原告无关。
（6）解除合同通知书及短信通知单，证实原告违约，被告决定解除合同并且通过邮政快递告知原告。经质证，原告表示异议，认为：第一，未收到该通知书。第二，通知书是在被告违约后才寄出的。
（7）土地租赁纠纷调解协议及租金收条复印件，证实原告已经明确表示不履行解决土地纠纷的义务。第二，被告无义务解决土地纠纷。第三，收条证明被告已经自行支付了土地租金。经质证，原告表示异议，第一，该调解协议是被告违约后才发生的，原告与村民签订的租赁协议与被告无关。第二，根据合同的相对性，该纠纷应该是原告与农户去解决，被告自行去解决与原告无关。第三，原告没有明确表示与村民不履行土地租赁协议。
（8）原、被告之间的短信来往记录打印件，证实原告没有按照约定时间支付定金，已经出现违约的状态。经质证，原告表示异议，认为：合同未约定定金的支付时间，原告支付的时间合乎情理，不存在违约。
（9）取苗收条复印件，证实原告从被告处取油茶苗价款，且原告未按约定支付油茶苗款，已经构成实质违约。经质证，原告对证据的真实性无异议，但是原告并没有违约，双方约定苗款的支付时间是取苗之日起三个月之后支付。
（10）三穗基地损失清单及票据复印件，证实原告的行为造成被告在三穗基地经济损失209595.00元，新提交的发票是印证原审卷宗的油茶苗种子收据。经质证，原告表示异议，第一，三穗县项目的撤销是被告造成的，损失应由被告自行承担，且该清单不能证明就是因为三穗县的项目产生的费用，没有因果关系。第二，这些票据不真实，无法证明该种子就是用于三穗县的项目。
（11）三穗县公安局瓦寨派出所出具的证明及三穗县瓦寨镇调洞村委会出具的证明，证实第一，原告尚欠村民土地租金8640.00元，村民把被告当作原告公司人员进行围攻。第二，证明原告尚欠8640.00元土地租金未支付，未履行合同，违约在先。经质证，原告表示异议，认为报警的时间是2014年11月4日，根据刚才的举证，双方已经在一年前通过协议撤销该项目，被告被村民围攻与原告无关。
（12）公证书复印件，证明原告未履行约定的义务，撤销项目时未与被告协商，属于单方行为，造成被告经济损失，其行为已构成违约。经质证，原告表示异议，该证据不具有真实性，也不客观，曹阳没有亲临现场，其知晓的情况都是被告告知的。
经审查上述证据，对证据（1）（3），原告表示无异议，予以认定。对证据（2），能够证实原告在合同中的义务，予以采信。对证据（4）（5）（6），三份证据均无签收人签名，无法证实通知书已经到达原告处，故不予采信。对证据（7），该证据不能证实原告表示不履行合同的义务。对于租金收条，可以证实被告已支付土地租金。故对《土地租赁纠纷调解协议》不予采信；对租金收条予以采信。对证据（8），该证据不能证实原告未按约定支付定金，故不予采信。对证据（9），该证据不能证实原告取苗的价款，亦不能证实原告未按约定支付苗款，故不予采信。对证据（10），这些票据不能证实所购材料及所花费用均用于三穗基地，故不予采信。对证据（11），两份证据均无经办人签字盖印，故不予采信。对证据（12），该证据不能证实原告未履行约定义务，故不予采信。
为查清案件事实，本院对三穗县瓦寨镇柑子院村民候兴德、柑子院村原支部书记高毓彦及原瓦寨镇政府政法委书记杨廷卓所作的询问笔录，证实三穗基地曾因进村公路被被告拉沙车辆压坏导致村民堵路，经瓦寨镇人民调解委员会进行调解解决。期间，由于阴雨天气，加之苗种放置不当，导致部分苗种霉烂。经质证，原告世纪林城公司认为，法院依职权所做的调查笔录不符合法定程序，来源不合法，不予认可。被告汪光明对候兴德及杨廷卓的询问笔录表示无异议；但认为高毓彦所回答的真实性均持异议，无法核实，因此，高毓彦的笔录不能作定案依据。
经审理查明：2012年12月28日，原告世纪林城公司与被告汪光明签订《油茶苗定单育苗协议》，约定：一、乙方（即被告）承担甲方（即原告）望谟、三穗两个育苗基地油茶育苗，其中：1、望谟200万株轻基质杯苗，一年出圃。2、三穗200万株轻基质杯苗，分两年完成，每年育苗100万株，一年出圃；100万株裸根苗，二年出圃。二、乙方所育苗的费用由乙方自行承担，乙方所培育的400万轻基质杯苗和100万株裸根苗，全部由甲方及时收购，不得拖延。……四、苗木价格与结算方式：1、望谟基地200万株轻基质杯苗单价1.27元/株。2、三穗基地200万株轻基质杯苗单价1.20元/株。100万株裸根苗：1年生出圃：0.8元/株，2年生出圃：0.9元/株。3、甲方在乙方嫁接完揭膜后，支付乙方合同总金额的10%作为定金。4、在一个育苗周期内（轻基苗一年半，签约时至2014年6月底，裸根苗两年半，签约时至2015年6月底），甲方按每次实际出苗数量与单价支付给乙方苗木款（支付期限3个月之内），甲方所付定金在最后一批苗木出圃时结算。五、双方的责任与义务。1、甲方提供田地（望谟20亩，三穗20亩），其租金由甲方承担，并无偿协助乙方安排水源、电源及乙方管理人员（含工人）的住所和嫁接场所，其费用由乙方自理。3、在育苗周期内乙方无权独自处理苗木（苗木已经达到出圃标准，而甲方不能及时出圃除外）。……六、违约责任。1、乙方所育苗木达到合同质量要求，而甲方不能在一个育苗周期内及时出圃（望谟轻基质苗到2014年6月30日前，三穗轻基质苗分别为2014年6月30日和2015年6月30日前，裸根苗到2015年6月30日）并结算给乙方，乙方有权处理苗木，甲方已付定金不予退还。乙方并依法追究甲方的违约责任。2、乙方在育苗周期内，擅自对外销售苗木，甲方有权没收乙方所育全部苗木，并追究乙方的违约责任（苗木已达到出圃标准，而甲方不能及时出圃除外），甲方中途违约的，赔偿乙方所有经济损失（以乙方账务记录为准）。同时查明，原告分别于2013年11月28日和2014年4月10日向被告支付定金共计500000.00元。原告于2014年3月19日在被告处（望谟基地）第一次取苗，截止2014年4月28日原告在被告望谟基地处取苗共35万株，合计445103.00元。该苗款至今尚未支付。2014年5月起，被告要求原告带现金取苗。望谟基地最后一批苗木出圃时间为2015年6月。另查明，2012年10月，原告与三穗县瓦寨镇柑子院村民签订《土地租赁合同》，并支付了一年的租金。同年11月，与望谟县平洞街道办事处纳朝村村民签订《土地租赁合同》，并支付一年租金。2014年5月，被告汪光明向望谟县平洞街道办事处纳朝村罗启金等村民支付了2013年11月2日至2014年11月1日期间的土地租金26600.00元。再查明，2013年1月13日被告雇请的拉沙车辆将三穗县瓦寨镇柑子院村村民自修的进村水泥路压坏，导致村民堵路。该事件通过三穗县瓦寨镇人民调解委员会调解，原告与瓦寨镇柑子院村村民于2013年1月28日达成调解协议。由于部分霉烂，原、被告于2013年9月双方协议撤销三穗基地项目。
另，望谟基地的《土地租赁合同》系望谟县贵森源油茶科技有限公司（以下简称“贵森源公司”）与农户签订。原告世纪林城公司系贵森源公司的控股公司。原告世纪林城公司委托贵森源公司经理汪传跃办理望谟基地取苗、调苗等相关手续。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、《油茶苗定单育苗协议》、《土地租赁合同》、《油茶苗木土地租赁纠纷调解协议书》、委托书、打款凭证、收条、询问笔录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告世纪林城公司与被告汪光明于2012年12月28日签订《油茶苗定单育苗协议》，该协议的签订系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。因原、被告在本诉及反诉中均要求解除合同，且在本诉答辩中被告表示同意解除，故原告本诉要求及被告反诉要求解除双方于2012年12月28日签订的《油茶苗定单育苗协议》的诉请，本院予以支持。
针对三穗基地的撤销被告损失的赔偿问题。被告反诉称，因原告撤销三穗县的项目，使其遭受损失而要求原告对其进行赔偿。在原、被告签订的《油茶苗定单育苗协议》中约定，原告中途违约的，赔偿被告所有经济损失。而三穗基地的撤销系因苗种部分霉烂，经原、被告协商后作出撤销项目的决定。被告声称，原告口头答应撤销三穗基地项目给其造成的损失由原告对其进行补偿。虽然被告列举了汪洪涛律师对曹阳的调查笔录的公证书。但该公证书中明确载明：只对律师调查过程予以证明，不对调查笔录内容真实性予以认定。由于被告并未向本院提供充分证据证实撤销三穗项目其与原告就损失赔偿达成口头约定，故被告声称其与原告就损失补偿的口头约定的陈述，不予采信。由于三穗基地项目系双方协商撤销，且被告无充分证据证实原、被告在协商撤销三穗项目的同时对损失的赔偿进行了约定，故被告反诉要求原告赔偿其因三穗项目的撤销而造成损失的诉请于法无据，本院不予支持。
针对定金应否返还的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告约定，由原告提供田地并承担土地租金。虽然原告与纳朝村农户签订两年（即2012年11月1日至2014年11月1日）的土地租赁合同，但仅支付了一年（即2012年11月日至2013年10月31日）的租金。由于原告未按期支付次年租金，导致农户与被告发生纠纷，被告为此而于2014年5月向农户支付了次年（即2013年11月2日至2014年11月1日）土地租金。土地是育苗的根本条件，原告未按照约定履行其提供土地并缴纳租金的义务，已违反了合同约定。而被告在苗木价款结算期限未届满时，即要求原告用现金取苗，否则，不予取苗的行为，也违反了合同的约定。因此，原、被告双方均存在违约。由于原告存在违约行为，故其要求双倍返还定金的诉请，本院不予支持。针对被告反诉要求原告支付苗款的问题。因原告已在被告处取走价值445103.00元的苗木未付款，故被告反诉要求原告支付苗款的反诉请求，应予以支持。由于原告已向被告支付定金500000.00元，且双方已约定定金作为债权的担保，因此，定金应抵作苗木款445103.00元支付被告。鉴于被告反诉主张三穗项目撤销产生的损失209595.00元中含有26600.00元系被告代原告支付纳朝村村民的土地租金，对于该租金应由原告向被告进行支付，因此，原告向被告支付的定金除抵作苗款外，还应再扣除被告已支付的土地租金，故被告实际还应退还原告500000.00元-445103.00元-26600.00元=28297.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省世纪林城投资管理咨询有限公司与被告汪光明于2012年12月28日签订的《油茶苗定单育苗协议》。
二、限被告汪光明于本判决生效之日起十日内退还原告贵州省世纪林城投资管理咨询有限公司定金余款28297.00元（已扣除苗木款445103.00元和土地租金26600.00元）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、驳回原告贵州省世纪林城投资管理咨询有限公司要求被告双倍返还定金100万元的诉讼请求。
四、驳回被告汪光明的其他反诉请求。
本诉案件受理费13800.00元，由原告贵州省世纪林城投资管理咨询有限公司承担；反诉案件受理费10346.98元，由被告汪光明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦腊梅
审 判 员 代志兴
助理审判员 雷 毅
二〇一六年九月三日
书 记 员 李 强