wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初165号
原告：扶沟县富顺运输有限公司，住所地：扶沟县迎宾大道西段，统一社会信用代码：91411621085592956N。
法定代表人：陈凯云；职务：总经理。
委托诉讼代理人：李激平，河南扶正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告扶沟县富顺运输有限公司（以下简称：扶沟富顺运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：周口人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扶沟富顺运输公司的委托诉讼代理人李激平，被告周口人民财保公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟富顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告救援服务费2000元和修理费14092.5元，共计199357.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，扶沟富顺运输公司在周口人民财保公司购买有交强险和商业险，保险期间至2018年4月。2017年9月7日13:24时，车辆在新疆阿勒泰地区出现故障，司机张广怀拨打95518救助，后车辆在富蕴县双顺修理厂进行修理，同时有新疆语恒骏博商贸有限公司销售清单为据。综上，扶沟富顺运输公司为维护合法权益诉至法院。
被告周口人民财保公司辩称：1、承保车辆应提供驾驶证、行车证、从业资格证、保单，以核实承保信息；2、依据保险合同约定，该损失不在保险责任范围内，保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：扶沟富顺运输公司提供其公司的营业执照复印件、车辆的司机驾驶证复印件、行车证复印件与从业资格证复印件各一份，证明原、被告主体适格。周口人民财保公司认为复印件应与原件核实后确认。本院认为，书证应当提交原件，故本院对扶沟富顺运输公司提供复印件无法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2017年9月7日13:24时，车辆司机拨打95518救助。2017年10月9日，新疆语恒骏博商贸有限公司为车辆豫Ｐ×××××出具销售货物或者提供应税劳务8492.57元发票一张。2017年10月25日，富蕴县顺丰道路救援有限公司为车辆豫Ｐ×××××出具救援服务费2000元发票一张，富蕴县双顺修理厂为车辆豫Ｐ×××××出具修理（底盘线束、气管子、高低阀、拆装）费5600元发票一张。2018年1月9日，扶沟富顺运输公司起诉至法院。
另查明，2017年4月5日，扶沟富顺运输公司在周口人民财保公司购买有交强险和商业险（机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免陪险），保险期间2018年4月5日至2018年4月5日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。扶沟富顺公司未能提供证据证明豫Ｐ×××××是何原因造成的事故，而造成事故的原因与周口人民财保公司是否承担保险责任有直接的关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告扶沟县富顺运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计102元。由原告扶沟县富顺运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 高亚东
二〇一八年一月二十九日
书记员 程晓申
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初530号
原告丁小亚，女，汉族，1976年10月9日生。
被告何双平，男，汉族，1967年1月23日生。
原告丁小亚诉被告何双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小亚到庭参加诉讼，被告何双平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日原告朋友打电话给原告，请原告给被告的信用卡上充15000元，原告念起朋友关系，就根据被告提供的卡号及密码，于当天下午通过交大银行为被告的信用卡充了15000元，被告称两天后一定还，但到期后被告不予还款，且改换了信用卡密码，也不接电话。事发后，在中介人王洋的多次催促下，被告先后四次还款共9000元，余款6000元未还，且不与原告见面，原告为讨回欠款，四次到焦作工地、两次到被告老家找被告，终因被告躲避而无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款6000元及利息1080元（月息3%），并支付原告讨要欠款期间的误工费400元及交通费等515元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原告经朋友王洋介绍于2015年6月9日为被告的信用卡还款15000元，后经催要，被告偿还2000元，余款13000元，被告于2015年7月29日给原告出具欠条一份，并注明于2015年8月10日前还清，到期后经原告催要，被告又还款7000元，余款6000元讨要无果，原告于2016年1月15日诉至法院，请求处理。
本院认为：被告尚欠原告借款6000元，有信用卡业务回单、欠条、证人证言及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间偿还借款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，因双方未约定借期内及逾期利率，且原告要求被告按月利率3%支付利息，不符合法律规定，故本院依法确定被告自2015年8月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的其他请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何双平于本判决生效之日起三日内偿还原告丁小亚借款6000元及利息（自2015年8月11日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告丁小亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 王慧芳
审判员 季慧云
二〇一六年四月二十五日
书记员 何世峰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执413号
申请执行人万仁斌，男，1969年5月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人王九梅，女，1969年1月29日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人罗超，总经理。
申请执行人万仁斌、王九梅与被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初4056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款34000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年三月一日
书记员 文武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第766-1号
原告：蒙xx。
被告：北京xx无限信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：于xx，该公司董事长。
被告：喻xx。
被告：陈xx。
原告蒙xx与被告北京xx无限信息技术有限公司、喻xx、陈xx服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为，基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 黄 东
二〇一五年五月十九日
书记员 曾龙秋
南宁市青秀区人民法院
民事裁定书
（2015）青民二初字第766号
原告：蒙xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，现住广西贵港市港南区。
委托代理人×××（身份情况）
被告北京xx无限信息技术有限公司，住所地：北京海定区。
委托代理人×××（身份情况）
原告蒙xx诉被告北京xx无限信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于××××年××月×日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员×××独任审判，原告（被告）于××××年××月×日对本案适用小额诉讼程序审理提出异议，本院经审查后认为，该异议成立。（或：本院在审理过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序审理。）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序另行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员黄东
二〇一五年七月二十一日
书记员曾龙秋
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初51号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于某，男，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）47号起诉书，指控被告人于某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年3月14日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月4日10时30分许，被告人于某驾驶吉BDXX**号金杯牌小型普通客车，沿302国道由蛟河市某镇驶往蛟河市方向，当行至302国道438公里+900米处，将由北向南横过道路的被害人吕某撞倒，后车辆驶入道路左侧利祥食杂店院内，撞在钟某停放在院内的吉B78X**福特轿车上，两车损坏。于某为抢救伤者，驾驶车辆将吕某送至医院，吕某于当天16时41分死亡。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，吕某系头枕部钝挫伤致颅脑损伤而死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定，于某承担此事故的全部责任。案发后，于某委托他人报警并在医院等候警察。并认为被告人于某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予以惩处。
上述事实，被告人于某在开庭审理中无异议，且有证人滕某、钟某、宋某、李某、王某证言，书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明，案件提起和破案经过材料，蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片，等证据证实，并有户籍证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
民事部分，双方和解处理，被告人于某赔偿钟超车辆损失3500元；除承担吕某抢救费外，另赔偿吕某近亲属各项损失共计210000元。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人积极抢救被害人，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，有悔罪表现，社区矫正机构同意对其进行社区矫正，宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一八年三月十四日
书记员 马艺鸣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2201号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：朱平，男，1971年3月15日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告朱平农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2201号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：朱平，男，1971年3月15日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告朱平农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1898号
原告绍兴市越州物业管理有限公司。
负责人罗秋娟。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、黄良远。
被告戴天中。
委托代理人（特别授权代理）黄诗咏。
本院在审理原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告戴天中物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市越州物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越州物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市越州物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 田 晖
二〇一三年七月二十四日
书记员 张培琴
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16266号
原告：徐连珍，女，1933年4月1日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张宝芹，女，1965年7月7日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告徐连珍与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告徐连珍向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（407）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（407）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐连珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡国东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终565号
上诉人（原审原告）：刘延军，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永辉，个体工商户，住吉林省松原市。
上诉人刘延军因与被上诉人刘永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘延军及委托诉讼代理人沙利金、被上诉人刘永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘延军上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重申。事实和理由：上诉人刘延军与被上诉人刘永辉存在雇佣关系，上诉人刘延军每运输一块板，被上诉人刘永辉出2.5元劳务费。被上诉人刘永辉通过案外人刘艳辉将劳务费支付给上诉人并不能否定雇佣关系成立。
刘延军向一审法院起诉请求，1.请求法院判令刘永辉赔偿刘延军各项损失合计177537.85元；2.诉讼费、鉴定费由刘永辉承担。事实和理由：刘延军系刘永辉雇佣的临时工，在劳动中刘延军的右眼被铁屑崩伤，刘延军入院治疗31天，花费医疗费34875.44元，其中一级护理12天、二级护理18天。因刘永辉未给予赔偿，故刘延军诉至法院。
刘永辉辩称，刘永辉并未雇佣刘延军，是刘某1雇佣的。刘某1找到刘永辉要在刘永辉承包的工程处干活，所以刘永辉与刘某1协商如何运输预制板及价款。至于刘某1雇佣刘延军怎么协商的，刘永辉并不知情。事后，刘某1已经与刘延军协商完毕，赔偿刘延军4万元。所以，刘永辉不应当承担赔偿责任。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对刘延军出具的两组病历、出院诊断书、火车票、汽车票、鉴定意见书、鉴定费票据及复查药费的真实性均无异议，本院予以确认。
刘永辉提供刘延军及李雷出具的收据一枚，内容为：“刘延军在一引干干活过程中眼睛受伤，刘某1付医药费40000元，事情终止，以后和任何人都没有关系，后果自负。如有反悔双倍偿还。”刘永辉举证证明刘延军是刘某1雇佣的，并且刘某1与刘延军之间已经就赔偿事宜达成赔偿协议，刘某2在担保人处签字抐印。刘延军对该枚收据的真实性无异议，但质证称与本案无关。因双方当事人对该枚收据的真实性均无异议，故本院对该收据中记载内容的真实性予以确认并对该收据予以采信。
刘永辉提供证人刘某1出庭作证，其作证称：“是我找的刘延军一同在刘永辉处干活，刘永辉不知道刘延军的存在，我与刘永辉协商按件计算，一块板2.5元。我跟刘延军下面还雇了几个人，我与刘延军商量我与刘延军每块1.3元，下面雇佣的人是1.2元，刘延军干活的钱由我支付给刘延军，后刘延军自己雇佣几个人为其干活，刘延军在砸水泥板受伤，在腊月25刘延军找我说赔偿的事情，后来刘延军媳妇也找来签的字，担保人也签字了，后来把钱给刘延军了。”刘延军质证称刘某1与刘永辉是雇佣关系，刘某1给的4万元与刘永辉是否承担责任无关。因刘延军对刘某1的证人证言并未提出任何否定其真实性的质证意见，故本院对证人刘某1的证言予以采信。刘永辉还提供证人刘某2出庭作证，其作证称：“刘延军有车跟刘某1干活然后受伤了，刘某1给刘延军4万元，给钱的时候我在场了其他的事我记不清了，他们怎么干活我不知道。”刘延军质证称证人对事实说不清，只知道给了4万元，不能证明其他问题。因证人刘某2证言与刘延军出具收据上的内容及刘某1陈述相一致，故本院对该证言予以采信。
一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点是原、刘永辉之间是否存在雇佣关系。雇佣关系成立应符合形式要件和实质要件。从形式要件上，双方均未订立雇佣合同或达成口头雇佣协议；从实质要件上，首先，刘延军陈述“当时刘刚（刘某1）找我说去刘永辉那干活”，“刘刚跟我说让我再雇佣2个人”，该陈述与证人刘某1证言“是我找的刘延军一同在刘永辉处干活”、“刘延军自己雇佣几个人为其干活”相一致，故刘永辉是将运输预制板的工作交由案外人刘某1，而案外人刘某1找到刘延军共同运输预制板块，故原、刘永辉之间不存在任何选任关系；其次，本案刘延军并未举证证明刘延军与刘永辉之间存在控制、指挥和监督等人身依附关系，其自己手下还雇佣人员为其从事运输预制板的工作；再次，在第一次庭审中审判长问其“刘永辉当时跟你们说过雇佣你们，给你们多少钱？”刘延军陈述“没有，刘刚子（刘某1）说的”、在第二次庭审中又陈述“刘永辉雇佣我运水泥板，价钱1.2元都是刘永辉跟我谈的”，刘延军所述前后矛盾，刘永辉对刘延军在庭审中陈述原、刘永辉协商过价款事宜又不予认可，且刘永辉证人刘某1亦作证称“刘延军挣的钱是我出”，故刘延军并非与刘永辉协商工资给付的问题；最后，在刘延军受伤后，也是由刘某1支付给刘延军医药费4万元，双方就赔偿事宜达成了协议。综上，刘延军虽诉称其是刘永辉雇佣的临时工，但刘永辉对该事实不予认可，并提交刘延军出具的收到4万元的收据及两名证人出庭作证用以证明刘延军并非刘永辉雇佣，刘延军虽对该事实不予认可，但未提交任何证据予以证明。故综合分析本案情形，难以认定刘延军与刘永辉之间存在雇佣关系，本院对刘延军主张要求刘永辉赔偿其各项损失的请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘延军的诉讼请求。
案件受理费500元、鉴定费2700元，由原告刘延军负担。
本院二审期间，双方当事人在对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。通过对一、二审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中上诉人刘延军主张与被上诉人刘永辉存在雇佣关系，仅有自述但未提交相应证据。对此雇佣关系被上诉人刘永辉予以否认。一、二审庭审中，被上诉人刘永辉提供了证人刘某1证实，经刘某1证实是刘某1与上诉人刘延军协商雇佣并向其支付了劳务费，且就赔偿事宜与上诉人刘延军达成赔偿协议并向上诉人刘延军支付了赔偿款项。上诉人刘延军就自己的上诉主张无充分证据，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年四月十一日
书记员 刘秀君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终565号上诉人（原审原告）：刘延军，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永辉，个体工商户，住吉林省松原市。上诉人刘延军因与被上诉人刘永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘延军及委托诉讼代理人沙利金、被上诉人刘永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘延军上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重申。事实和理由：上诉人刘延军与被上诉人刘永辉存在雇佣关系，上诉人刘延军每运输一块板，被上诉人刘永辉出2.5元劳务费。被上诉人刘永辉通过案外人刘艳辉将劳务费支付给上诉人并不能否定雇佣关系成立。刘延军向一审法院起诉请求，1.请求法院判令刘永辉赔偿刘延军各项损失合计177537.85元；2.诉讼费、鉴定费由刘永辉承担。事实和理由：刘延军系刘永辉雇佣的临时工，在劳动中刘延军的右眼被铁屑崩伤，刘延军入院治疗31天，花费医疗费34875.44元，其中一级护理12天、二级护理18天。因刘永辉未给予赔偿，故刘延军诉至法院。刘永辉辩称，刘永辉并未雇佣刘延军，是刘某1雇佣的。刘某1找到刘永辉要在刘永辉承包的工程处干活，所以刘永辉与刘某1协商如何运输预制板及价款。至于刘某1雇佣刘延军怎么协商的，刘永辉并不知情。事后，刘某1已经与刘延军协商完毕，赔偿刘延军4万元。所以，刘永辉不应当承担赔偿责任。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对刘延军出具的两组病历、出院诊断书、火车票、汽车票、鉴定意见书、鉴定费票据及复查药费的真实性均无异议，本院予以确认。刘永辉提供刘延军及李雷出具的收据一枚，内容为：“刘延军在一引干干活过程中眼睛受伤，刘某1付医药费40000元，事情终止，以后和任何人都没有关系，后果自负。如有反悔双倍偿还。”刘永辉举证证明刘延军是刘某1雇佣的，并且刘某1与刘延军之间已经就赔偿事宜达成赔偿协议，刘某2在担保人处签字抐印。刘延军对该枚收据的真实性无异议，但质证称与本案无关。因双方当事人对该枚收据的真实性均无异议，故本院对该收据中记载内容的真实性予以确认并对该收据予以采信。刘永辉提供证人刘某1出庭作证，其作证称：“是我找的刘延军一同在刘永辉处干活，刘永辉不知道刘延军的存在，我与刘永辉协商按件计算，一块板2.5元。我跟刘延军下面还雇了几个人，我与刘延军商量我与刘延军每块1.3元，下面雇佣的人是1.2元，刘延军干活的钱由我支付给刘延军，后刘延军自己雇佣几个人为其干活，刘延军在砸水泥板受伤，在腊月25刘延军找我说赔偿的事情，后来刘延军媳妇也找来签的字，担保人也签字了，后来把钱给刘延军了。”刘延军质证称刘某1与刘永辉是雇佣关系，刘某1给的4万元与刘永辉是否承担责任无关。因刘延军对刘某1的证人证言并未提出任何否定其真实性的质证意见，故本院对证人刘某1的证言予以采信。刘永辉还提供证人刘某2出庭作证，其作证称：“刘延军有车跟刘某1干活然后受伤了，刘某1给刘延军4万元，给钱的时候我在场了其他的事我记不清了，他们怎么干活我不知道。”刘延军质证称证人对事实说不清，只知道给了4万元，不能证明其他问题。因证人刘某2证言与刘延军出具收据上的内容及刘某1陈述相一致，故本院对该证言予以采信。一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点是原、刘永辉之间是否存在雇佣关系。雇佣关系成立应符合形式要件和实质要件。从形式要件上，双方均未订立雇佣合同或达成口头雇佣协议；从实质要件上，首先，刘延军陈述“当时刘刚（刘某1）找我说去刘永辉那干活”，“刘刚跟我说让我再雇佣2个人”，该陈述与证人刘某1证言“是我找的刘延军一同在刘永辉处干活”、“刘延军自己雇佣几个人为其干活”相一致，故刘永辉是将运输预制板的工作交由案外人刘某1，而案外人刘某1找到刘延军共同运输预制板块，故原、刘永辉之间不存在任何选任关系；其次，本案刘延军并未举证证明刘延军与刘永辉之间存在控制、指挥和监督等人身依附关系，其自己手下还雇佣人员为其从事运输预制板的工作；再次，在第一次庭审中审判长问其“刘永辉当时跟你们说过雇佣你们，给你们多少钱？”刘延军陈述“没有，刘刚子（刘某1）说的”、在第二次庭审中又陈述“刘永辉雇佣我运水泥板，价钱1.2元都是刘永辉跟我谈的”，刘延军所述前后矛盾，刘永辉对刘延军在庭审中陈述原、刘永辉协商过价款事宜又不予认可，且刘永辉证人刘某1亦作证称“刘延军挣的钱是我出”，故刘延军并非与刘永辉协商工资给付的问题；最后，在刘延军受伤后，也是由刘某1支付给刘延军医药费4万元，双方就赔偿事宜达成了协议。综上，刘延军虽诉称其是刘永辉雇佣的临时工，但刘永辉对该事实不予认可，并提交刘延军出具的收到4万元的收据及两名证人出庭作证用以证明刘延军并非刘永辉雇佣，刘延军虽对该事实不予认可，但未提交任何证据予以证明。故综合分析本案情形，难以认定刘延军与刘永辉之间存在雇佣关系，本院对刘延军主张要求刘永辉赔偿其各项损失的请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘延军的诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费2700元，由原告刘延军负担。本院二审期间，双方当事人在对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。通过对一、二审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中上诉人刘延军主张与被上诉人刘永辉存在雇佣关系，仅有自述但未提交相应证据。对此雇佣关系被上诉人刘永辉予以否认。一、二审庭审中，被上诉人刘永辉提供了证人刘某1证实，经刘某1证实是刘某1与上诉人刘延军协商雇佣并向其支付了劳务费，且就赔偿事宜与上诉人刘延军达成赔偿协议并向上诉人刘延军支付了赔偿款项。上诉人刘延军就自己的上诉主张无充分证据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘延军负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年四月十一日书记员  刘秀君
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1375号
原告：田红丽，女，1980年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：田显培，男，1952年4月3日出生，汉族，住龙泉市，系原告父亲。
被告：张业生，男，1968年8月28日出生，汉族，住龙泉市，
原告田红丽诉被告张业生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告田红丽的委托诉讼代理人田显培到庭参加诉讼，被告张业生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告田红丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失1895元。事实与理由：2017年1月24日16时18分许，被告张业生骑电动三轮车，沿龙泉市查供线从查田往供村方向行驶，行驶至龙泉市查供线28公里500米路段时，与原告田红丽驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型桥车发生追尾造成两车受损的交通事故。本次事故经龙泉市交警大队作出认定，被告张业生负事故全部责任。综上，原告因本次事故造成经济损失1895元，依法应由被告张业生赔偿，特提起诉讼，望判如所请。
被告张业生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、案涉交通事故的发生过程及事故责任认定与原告起诉一致，本院予以确认。二、事故发生后，原告田红丽为维修车辆花费1055元。
认定上述事实的依据有原告提交的道路交通事故认定书、发票。原告主张的其他费用未提交证据证明，本院不予认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告张业生承担该事故的全部责任，原告田红丽无责任。因本案系机动车与非机动车相撞，故本院酌定被告张业生对原告田红丽的损失承担90%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张业生于本判决生效之日起十五日内赔付原告田红丽949.5元；
二、驳回原告田红丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张业生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年九月二十九日
代书记员 吴丽燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2162号
原告：齐瑞金，男。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。
被告：宋现策，男。
原告齐瑞金与被告宋现策健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月19日以被告已赔偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐瑞金的撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐瑞金撤诉。
案件受理费25元，由原告齐瑞金负担。
审判员 王晓飞
二〇一八年四月十九日
书记员 尹德尚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执字第171号
申请执行人：王海军,男，汉族，现住吉林省通榆。
被执行人：周晓东，男，现住吉林省通榆。
本院在执行王海军申请执行周晓东劳动合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付文杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审420号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：谢道胜。
被申请人：裘凤。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第17028号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17028号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17028号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人谢道胜、裘凤缴纳社会抚养费人民币95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 金 清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初68号
原告：江德风，女，1968年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁南街246号康乐花园一村。
原告江德风与被告银川鑫超洁物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
江德风向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2002年9月至2007年12月期间的养老保险金；2.被告为原告补缴2002年9月至2012年11月期间的医疗保险；3.被告承担上述两项社会保险的滞纳金（具体数额以社保单位的数据为准）。事实和理由：原告于2002年9月到被告处工作，由于被告未全面给原告缴纳养老保险和医疗保险，原告在2018年3月退休时不能正常享受退休职工待遇，故要求被告为原告补缴2002年9月至2007年12月期间的养老保险金、2002年9月至2012年11月期间的医疗保险。2017年12月21日，原告向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求。该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并出具银兴劳（人）仲案字（2018）1号不予受理通知书。原告不服该裁决，诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江德风的起诉。
案件受理费5元，退回江德风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一八年一月十日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初68号原告：江德风，女，1968年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁南街246号康乐花园一村。原告江德风与被告银川鑫超洁物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。江德风向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2002年9月至2007年12月期间的养老保险金；2.被告为原告补缴2002年9月至2012年11月期间的医疗保险；3.被告承担上述两项社会保险的滞纳金（具体数额以社保单位的数据为准）。事实和理由：原告于2002年9月到被告处工作，由于被告未全面给原告缴纳养老保险和医疗保险，原告在2018年3月退休时不能正常享受退休职工待遇，故要求被告为原告补缴2002年9月至2007年12月期间的养老保险金、2002年9月至2012年11月期间的医疗保险。2017年12月21日，原告向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求。该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并出具银兴劳（人）仲案字（2018）1号不予受理通知书。原告不服该裁决，诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江德风的起诉。案件受理费5元，退回江德风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇一八年一月十日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。情形的，裁定驳回起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14748-1号
申请执行人李某。
被执行人宝某。
李某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5518号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第203号
原告：济南艺高数控机械有限公司，组织机构代码75447963-6，住所地：山东省济南经济开发区（长清）玉清路2668号。
法定代表人：李乃周，总经理。
委托代理人：吴丽丽。
委托代理人：余文建。
被告：浙江衢州友利来金属制品有限公司，住所地：衢州市东港盘龙南路2号。
法定代表人：童开德。
本院在审理原告济南艺高数控机械有限公司诉被告浙江衢州友利来金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南艺高数控机械有限公司以双方当事人自行和解为由，于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南艺高数控机械有限公司撤回对被告浙江衢州友利来金属制品有限公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告济南艺高数控机械有限公司负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第902号
原告梁某。
被告解某。
原告梁某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告解某以经营蛋糕店需要资金周转为由，于2014年2月7日向原告借款160000元。当时双方口头约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付，被告向原告出具了借条，定于2014年5月1日前还清借款。借款到期后，被告经原告多次催讨仍以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特起诉到法院，请求法院依法判决：一、被告解某立即归还原告借款160000元及利息（利息自2014年5月2日计至被告还清本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）；二、本案受理费由被告负担。
原告梁某为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告解某于2014年2月7日向原告梁某借款160000元的事实。
被告解某未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告解某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的身份证、《借条》，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2014年2月7日，被告解某以经营蛋糕店需要资金周转为由，向原告借款160000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今解某（身份证××）借到梁某（身份证××）现金160000元，用于经营资金周转，定于2014年5月1日全部一次性还清。特立此借条为证。借款人解某。”借款到期后被告都以种种理由拒绝归还。原告遂于2015年4月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告梁某向被告解某提供借款160000元，以被告解某出具给原告梁某的借条为据，双方之间形成了合法的借贷关系，被告解某应按欠条载明金额归还原告相应款项，为此被告解某应归还借款160000元给原告梁某。现原告请求被告归还尚欠的借款160000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中没有约定利息，原告诉称双方口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付，但其没有提交相关的证据加以作证，本院对此不予以支持。原告在诉讼中请求被告支付从2014年5月2日起至被告还清借款本金之日止的利息，按照中华人民共和国同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解某归还原告梁某借款160000元及利息（利息计算：以本金160000元为基数，从2014年5月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告解某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年六月二日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00164号
原告马长城，男，汉族，1977年7月21日出生，住修武县。
委托代理人梁秋旭、何亮，武陟县法律服务二所法律工作者。
被告武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳村，机构代码：56980030-1。
法定代表人米前进，任经理。
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路林源大厦10层，机构代码：57495702-0。
负责人王云飞，任经理。
委托代理人周永祥，河南中亨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情楼F楼，机构代码：75521796-1。
负责人张成军，任经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告马长城与被告武陟县前进汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回对被告武陟县前进汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙三和撤回对被告武陟县前进汽车运输有限公司的起诉。
审判员 张海滨
二〇一五年七月十日
书记员 张菊意
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第570号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张明平，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张明平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张明平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年12月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年12月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年12月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第570号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张明平，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张明平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张明平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年12月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年12月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年12月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第334号
原告：某乡县农村信用合作联社
住所地：武乡县红星大道西一号
法定代表人：江明奇职务：理事长
委托代理人：周贺军，男，某乡县农村信用合作联社。
被告：东良果品厂程秀清
住所地：不详
法定代表人：不详
原告某乡县农村信用合作联社诉被告东良果品厂程秀清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告东良果品厂程秀清在我部贷款1笔，金额共计2500元，至今未还；原、被告之间的借款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守；故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金2500元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本案被告信息不明确，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈小奇
人民陪审员 程效文
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杜 宁
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初180号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人颜尚先，男，1983年1月19日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被刑事拘留，于同月16日被逮捕；2018年2月11日检察机关变更为取保候审，2018年3月2日本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］115号起诉书指控被告人颜尚先犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人颜尚先到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年12月21日10时49分许，被告人颜尚先驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车，行经仙游县榜头镇紫檀北街246号门前路段，超速行驶，致闽Ｂ×××××号小型普通客车与行人苏某1发生碰撞，造成被害人苏某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人颜尚先承担主要责任。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人苏某1因交通事故致颅脑损伤而死亡。
被告人颜尚先于2018年1月15日向仙游县公安局投案。
本院另查明：案发后，被告人颜尚先与被害人近亲属已达成协议书，已赔偿人民币260000元并取得谅解。福建省仙游县司法局根据本院委托对被告人颜尚先进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人颜尚先在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场图、现场照片，书证事故责任事故认定书、人体血样提取表、驾驶证及行驶证、驾驶人员查询结果、机动车查询结果、保险单、户口注销证明、违法经历查询表、人员信息表、被害人家庭情况、到案经过、协议书、谅解书、收条、审前调查函，证苏某2田的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2017]毒鉴字第822号、[2017]病检字第51号鉴定意见书、福建中信司法鉴定所[2017]鉴字第A12042、A12043号司法鉴定意见书，勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人颜尚先违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜尚先案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首；与被害苏某1苗的近亲属达成民事调解协议，已赔偿并取得谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人颜尚先的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人颜尚先犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 琦
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保533号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人周祝华、周斌峰财产保全执行一案，于2017年11月6日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年11月7日依法冻结了被申请人周祝华在中国工商银行新邵县支行账户的存款人民币3992元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月八日
书记员 郭 彬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00328号
申请执行人邹惠敏，女，1999年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县找郢乡找郢村九队***号，身份证号。
法定代理人：邹永，男，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省怀远县找郢乡找郢村九队***号，身份证号。（系原告父亲）
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：沈田，安徽元方圆律师事务所实习律师。
申请执行人邹惠敏与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00082号事判决书确定的执行标的总额为55400元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑平
审判员 朱占臣
审判员 许 永
二〇一三年十二月二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00328号申请执行邹惠敏，女，1999年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：邹永。委托代�人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。法定代表人：林述光，董事长。委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。委托代理人：沈田，安徽元方圆律师事务所实习律师。申请执行人邹惠敏与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00082号事判决书确定的执行标的总额为55400元。本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00082号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑平审判员  朱占臣审判员  许 永二〇一三年十二月二日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14318号
原告：施某1，女，1949年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵珠煜(系原告施某1丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：施某2，男，1951年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：施某3，女，1953年1月23日出生，汉族，住上海市。
原告施某1与被告施某2、施某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告施某1于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某1自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告施某1负担。
审判员 宣纯捷
二〇一八年三月十二日
书记员 余佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1867号
罪犯刘为平，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2006年8月4日作出（2006）文刑初字第135号刑事判决，以被告人刘为平犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币58000元，刑期自2006年4月26日起至2020年10月25日止。2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑十一个月，2012年8月30日减刑一年一个月，2013年12月27日减刑十一个月，减刑后刑期自2006年4月26日起至2016年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月记功一次，2015年3月表扬一次，2015年3月嘉奖一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘为平准予减刑一年（现刑期自2006年4月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法立保字第1号
申请人：尤健兵，男。
委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：吴川市惠迪再生原料物流园有限公司。
法定代表人：杨国建。
被申请人：李小玲，女。
申请人尤健兵与被申请人吴川市惠迪再生原料物流园有限公司、被申请人李小玲民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月28日将诉前财产保全申请提交本院，要求查封被申请人吴川�惠迪再生原料物流园有限公司位于吴川市大山江街道白雾岭工业小区七块（价值约400万元）的土地：1.土地证号“吴府国用（2014）第00＊**”；2.“吴府国用（2014）第00＊＊2号”；3.“吴府国用（2014）第00＊＊3号”；4.“吴府国用（2014）第00＊＊4号”；5.“吴府国用（2014）第00＊＊5号”；6.“吴府国用（2014）第00＊＊6号”；7.“吴府国用（2014）第00＊＊7号。以及要求查封冻结被申请人李小玲的银行账户100万元（工商银行吴川支行）及查封冻结被申请人吴川市惠迪再生原料物流园有限公司的两个银行账户各100万元（工商银行吴川支行）。以上查封财产价值以700万元为限。担保人湛江市捷足生物科技有限公司以其名下位于遂溪县遂城镇沙坭村委会路段东侧的土地使用权（面积20750平方米，土地使用权证号：遂府国用2007第＊＊508号�为申请人尤健兵所申请的诉前保全提供担保，自愿承担因保全错误给被申请人造成的相应损失。
经审查，本院认为，申请人尤健兵提供的担保物的土地使用权属证书只有复印件，未能提供原件给本院核查。本院于2015年6月2日向其送达告知书，告知其在收到告知书之日起两天内向本院提供该担保物的权属证书原件供本院核查或提供其他相应担保。但申请人收到告知书后，逾期未提供。因申请人未能提供担保物的权属证书原件，其担保物的真实性及其他权属情况不明，视为其未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人尤健兵的诉前保全申请。
财产保全费5000元予以退回给申请人。
（此页无正文）
审 判 长 冼 观 荣
审 判 员 张 一 飞
代理审判员 简 振 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 �洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1780号
原告佟某某，住河北省兴隆县。
被告支柏清，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县青松岭镇跑马场村3组92号。身份证号：×××。联系电话：138XX****XX。
本院在审理原告佟某某诉被告支柏清离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告佟某某负担。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王冰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初488号
原告：曹长发，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张策，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：丁浩洋，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号，统一信用代码：913406001508206104。
负责人：张秋娣，经理。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
原告曹长发与被告张策、丁浩洋、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人民财保淮北市分公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹长发,被告张策、丁浩洋,被告人民财保淮北市分公司的诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长发向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计33108.93元。事实与理由：2017年9月25日，被告张策驾驶皖Ｆ×××××号轿车行驶至永城市东城区时代城北侧十字路口时，与曹长发驾驶的电动车相撞，造成曹长发受伤及车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告张策负全部责任，原告曹长发无责任。原告曹长发入往永城市人民医院住院治疗。经查，肇事皖Ｆ×××××号轿车系被告丁浩洋所有，在被告人民财保淮北市分公司投保有交强险和商业险及不计免赔险。
被告人民财保淮北市分公司辩称，在被告的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在法律规定的限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
被告张策辩称，同意赔偿，但已经垫付13000元，应在保险公司赔偿后予以返还。
被告丁浩洋辩称，肇事车辆购买有保险，应有保险公司赔偿。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
双方当事人无异议的事实
1、2017年9月25日12时40分，被告张策驾驶皖Ｆ×××××号轿车行驶至永城市东城区时代城北侧十字路口时，与原告曹长发驾驶的电动自行车相撞，造成原告曹长发受伤及车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，被告张策负全部责任，原告曹长发无责任。
2、肇事皖Ｆ×××××号轿车登记在丁浩洋名下，该车在被告人民财保淮北市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，限额50万元及不计免赔险，事故车辆在保险期间。
3、原告曹长发在事故发生后入住永城市人民医院住院治疗，经诊断：颅骨骨折、硬膜下血肿、颅内积气、脑挫伤。住院22天，支付医疗费19617.13元。经商丘普济法医临床司法鉴定所评定误工60日、护理20日、营养30日。
4、原告曹长发受伤住院期间被告张策垫付医疗费10900元。
5、事故造成原告曹长发车辆损失740元。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告要求施救费、评估费问题。原告提交施救费票据，证明支付施救费300元、评估费100元。被告对原告提交的该证据有异议，认为该票据不合法，本院认为，原告提交的票据证据形式不合法，不能作为有效证据使用，对被告的辩称理由予以采纳。
2、关于原告曹长发损失赔偿标准。原告提交房屋买卖协议等证明，证明原告在2016年3月14日一直在工会职工花园居住，被告认为其系农村居民，且提交的证据系复印件本院认为，经审核原告提交的复印件与原件一致，提交的证据能够形成证据链，且事故发生在城镇，应按城镇标准计算损失。
综上，原告在本次事故中造成的损失为：医疗费19360.18元，护理费1855.2元（92.76元×20天），住院伙食补助费1760元（80元×22天），营养费300元（10元×30天），误工费4500元（75元×60天）、鉴定费600元、车辆损失740元合计29115.38元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告张策驾驶皖Ｆ×××××号轿车与原告曹长发驾驶的电动自行车相撞，造成原告曹长发受伤及车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，被告张策负全部责任，原告曹长发无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案的裁判依据。
鉴于肇事皖Ｆ×××××号轿车在被告人民财保淮北市分公司投有交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人民财保淮北市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹长发医疗费19360.18元、护理费1855.2元、住院伙食补助费1760元、营养费300元、误工费4500元、车辆损失费740元合计28515.38元。因原告要求被告赔偿交通费、施救费，因未提交有效证据予以证明其损失，因此其该项诉讼请求本院不予支持。原告曹长发支付的鉴定费600元由被告张策赔偿。原告曹长发在住院期间收到被告张策医疗费10900元，应视为先行替被告人民财保淮北市分公司垫付的款项，待被告人民财保淮北市分公司垫付赔偿后应通过本院返还被告张策。因原告的合法损失已由被告人民财保淮北市分公司足额赔偿，且被告丁浩洋在本次事故中无过错，故被告丁浩洋不承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在皖Ｆ×××××号轿车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹长发医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费车辆损失费合计28515.38元（其中10900元通过本院返还被告张策），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张策赔偿原告曹长发鉴定费600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告曹长发其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（已减半），由被告张策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王影
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：张腾燕，女，1988年6月24日出生，汉族，住址四川省仪陇县。
被告：于俊，男，1991年11月5日出生，汉族，住址四川省仪陇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张腾燕、于俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审、与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告张腾燕、于俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计494124.25元（截至2017年5月16日，拖欠本金491846.56元，利息2277.69元，自2017年5月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年2月22日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张腾燕经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。
被告于俊经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以被告位于沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。借款合同签订后，原告按约定全额发放了贷款，但被告未按借款合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月16日，拖欠本金491846.56元，利息2277.69元，合计494124.25元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》，要求被告立即偿还全部借款本金491846.56元及给付利息、罚息，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张腾燕、于俊签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告张腾燕、于俊于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金491846.56元；
三、被告张腾燕、于俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息2277.69元。（截止2017年5月16日，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告张腾燕、于俊逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张腾燕、于俊抵押的沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8726元、公告费800元由被告张腾燕、于俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长路东波
代理审判员赵日欣
人民陪审员张玉华
二○一七年十月三十日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：张腾燕，女，1988年6月24日出生，汉族，住址四川省仪陇县。被告：于俊，男，1991年11月5日出生，汉族，住址四川省仪陇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张腾燕、于俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审、与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告张腾燕、于俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计494124.25元（截至2017年5月16日，拖欠本金491846.56元，利息2277.69元，自2017年5月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年2月22日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张腾燕经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。被告于俊经本院公告传唤未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以被告位于沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。借款合同签订后，原告按约定全额发放了贷款，但被告未按借款合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月16日，拖欠本金491846.56元，利息2277.69元，合计494124.25元，经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》，要求被告立即偿还全部借款本金491846.56元及给付利息、罚息，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张腾燕、于俊签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告张腾燕、于俊于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金491846.56元；三、被告张腾燕、于俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息2277.69元。（截止2017年5月16日，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告张腾燕、于俊逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张腾燕、于俊抵押的沈阳于洪区沙岭路3-2号3-6-1（建筑面积137平方米）房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8726元、公告费800元由被告张腾燕、于俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长路东波代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二○一七年十月三十日书记员王雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初247号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郭新国，男，汉族，1963年5月24日出生，2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2016年4月9日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人郭新国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月10日10时许，被告人郭新国在本市江汉区常青三路金色雅园小区C区12栋1号的“品上足道麻将馆”内，盗走被害人周某放在麻将桌上的一个女式方形钱包，内有现金人民币2500元、面值500元的中百购物卡2张、居民身份证、银行卡等物。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年12月19日将被告人郭新国抓获归案。被告人郭新国到案后，已赔偿被害人周某人民币3000元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人郭新国具有前科、累犯、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人郭新国有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郭新国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭新国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郭新国具有前科、累犯、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭新国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年三月八日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3052号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐挺，该行员工。
委托诉讼代理人：张晨，该行员工。
被告：蒋科军，男，1987年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：施波丹，女，1987年5月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张良君，男，1974年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：谭俊梅，女，1974年4月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：蒋家贤，男，1957年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：俞菊英，女，1963年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告蒋科军、施波丹、张良君、谭俊梅、蒋家贤、俞菊英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当�人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 周文君
二〇一八年五月七日
代书记员 郑 艳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执异3号
申请执行人闻孝兵，男，生于1982年12月12日，汉族。
第三人王传地，男，生于1973年8月19日，汉族。
第三人柯尊英，女，生于1982年12月20日，汉族。
第三人王德英，女，生于1982年4月3日，汉族。
2018年1月10日，申请执行人闻孝兵，向本院申请追加被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司的三位股东王传地、王德英、柯尊英为闻孝兵与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司装修装饰合同纠纷（2017）鄂0322执591号执行一案的被执行人。理由是郧西县人民法院在执行闻孝兵与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司装修装饰合同纠纷一案中，查明被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司无财产可供执行，而被执行人的三位股东均未足额缴纳出资，特此申请追加三位股东王传地、王德英、柯尊英为被执行人。
本院经审查认为：申请人闻孝兵与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司装修装饰合同纠纷执行一案，2017年12月4日申请执行人闻孝兵已与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司达成执行和解协议为由，要求撤回执行申请，郧西县人民法院遂于2017年12月5日以（2017）鄂0322执591号执行裁定书终结了该案的执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条明确规定，申请人或其它权利人申请追加当事人的时期为“执行过程中”。该案于2017年12月5日已裁定终结执行。既然该执行案件已终结执行，申请人闻孝兵就无权在该案终结执行后又申请追加第三人王传地、王德英、柯尊英为被执行人。追加被执行人的基本条件已消灭，追加就无从谈起。申请人闻孝兵追加申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻孝兵的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 张家宁
二〇一八年三月五日
书记员 王 昱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7656号
原告：郑丽芳，女，汉族，1987年5月13日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告一：魏建波，男，汉族，1971年11月4日出生，地址：湖北省广水市。
被告二：谢凤香，女，汉族，1975年10月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告郑丽芳与被告魏建波、谢凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑丽芳的委托代理人凌锦育到庭参加诉讼，被告魏建波、谢凤香经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年1月21日，被告魏建波需资金周转向原告借款人民伍万元整，借款期限为24个月，被告谢凤香为其借款提供连带责任保证担保，双方约定：“借款金额的利息按月利率2%计至清偿之日止”，违约金的计算方式：“每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。被�借到款后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今仍未清偿借款。原告认为：原、被告之间的借款合同关系是借款双方真实意思表示，合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，违反《借款合同》第五条、第九条之约定，构成严重违约，被告依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，1、判决解除借款合同。2、判决被告一立即返还借款本金人民币5万元，并支付利息暂计18000元（从借款之日暂计算至2016年7月20日止，按月息2%计算）；实际支付利息应计至全部清偿之日止。3、判决被告支付本案律师费3000元；4、判决被告支付本案诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费，被告二对被告一的上述债务承担�带清偿责任。
被告魏建波、谢凤香没有到庭参加诉讼也提交答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月21日，原告和被告一及被告二签订《借款合同》，约定被告一向原告借款人民5万元，借款期限为24个月，还款方式为按月分24期偿还，被告二为被告一的借款提供连带责任保证担保，双方约定：“借款金额的利息按月利率2%计至清偿之日止”，违约金的计算方式：“每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。原告于当天提供银行账户向被告一支付了借款本金5万元，被告一借到款后，向原告出具《收据》，确认收到原告借款5万元。因被告没有按期还款，原告于2016年7月25日向本院起诉，请求判如所请。
另查一，原告为起诉被告，于2016年7月21日和广东凡恩律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所凌锦育律师作为其起诉被告的代理人参加诉讼，约定原告向该所支付律师费3000元，该律师费已经支付。
另查二，经原告申请并提供担保，本院于2016年7月29日作出（2016）粤1302民初7656号《民事裁定书》，查封登记在被告一魏建波名下位于惠州市××新区××风××路××单元××房的房产（房地产权证号：粤房地产权证惠州字第××号），查封期限为三年，查封价值以人民币8万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《收据》、银行流水能证明原告与被告一之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告二为被告一的借款提供连带担保责任，原告请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏建波一应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2015年1月21日起自清偿之日止，按照月利率2%计算）、支付律师费3000元。
二、被告二谢凤香对被告魏建波的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1500元、保全费820元，合计2320元（原告已预交诉讼费750元、保全费820元，合计2320元），由被告一魏建波和被告二谢凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 丘英强
代理审判员 黄链生
二〇一七年三月九日
书 记 员 李意玲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2897号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：陈素蓉，女，汉族，1956年1月4日出生，身份证地址：四川省阆中市。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告陈素蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告陈素荣的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 洛布伍加
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执288号
申请执行人：郑风梅，女，汉族。
被执行人：河南世悦置业有限公司，住所地：新密市新华路办事处赵坡村。
法定代表人：王怀军。
郑风梅诉河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初6557号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南世悦置业有限公司银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋
a
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初283号
原告：梁成光，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：李海霞，女，1987年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
被告：严雪宗，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告梁成光诉被告李海霞、严雪宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁成光的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告李海霞、严雪宗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成光向本院提出诉讼请求：判令两被告支付借款100000元及利息24000元（从2015年12月21日起按每月两分暂计至2017年1月10日止，以后顺延至完全付清止）给原告。庭审中，原告主动调整为从2016年9月20日开始按月利率2%计算利息。事实与理由：2015年12月20日，两被告因生意资金周转困难，在中山市南朗镇向原告借款100000元。但两被告在收到借款后，却以资金困难为由拒不归还借款。后又玩失踪，现下落不明。
原告梁成光在诉讼期间向本院提供证据有：1、借款协议书；2.中国工商银行支票、进账单、退票理由书；3.借记卡账户历史明细清单；4.个体工商户资料；5.借据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
2015年12月20日，梁成光(债权人)与李海霞、严雪宗（借款人）签订《借款协议书》一份，由李海霞、严雪宗对其向梁成光之前的借款未还余额65055元以及拟借款金额34945元共计100000元予以确认，并销毁之前所出具的借款凭据。该《借款协议书》内容载明：现有严雪宗、李海霞因生意资金周转，向梁成光借款人民币100000元，分12个月还清借款，每个月20日归还总额的3%作为利息，另加还本金5000元为保证双方利益，现将严雪宗、李海霞名下的港龙城数码通讯店作为抵押，抵押内容包括店铺转让权、店铺经营权、店内的物资、店铺的押金20000元。
签订该协议书后，梁成光于2015年12月28日转账支付给严雪宗3000元、2015年12月24日转账支付给严雪宗20000元、2015年12月29日转账支付给严雪宗3000元、2016年1月4日转账支付给李海霞8945元，共向李海霞、严雪宗转账支付借款34945元。但双方未就该协议约定的抵押事项向相关机关办理抵押登记。
李海霞、严雪宗借到梁成光上述借款100000元后，自2016年1月20日起至2016年8月23日期依约向梁成光每月支付了利息各3000元共计24000元。2016年9月27日，李海霞、严雪宗以中山市南朗镇港龙城数码通讯店的名义向梁成光开具一张金额为10000元的支票，以偿还上述借款本金。
2017年1月4日，梁成光持该支票向银行提出承兑时，被银行以账户余额不足为由退票。梁成光据此将李海霞、严雪宗诉至本院，以其诉称之事实与理由主张本案实体权利。本院经以司法专递形式向李海霞、严雪宗的法定地址邮寄本案诉讼法律文书无法送达后，依法对该两人公告送达了相关诉讼法律文书。后，该两人未到庭参加诉讼，亦未向本院述明未到庭加诉讼的理由。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款协议书》是当事人自愿为之，除利息的约定中超过月利率2%部分与违反国家有关限制借款利率的规定，需要调整为月利率2%外，其他部分没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行，否则应当承担相应的违约责任。本案梁成光向李海霞、严雪宗出借100000元的事实有双方于2015年12月20日签订的《借款协议书》的确认及梁成光于该日期后向李海霞、严雪宗转账记录，以及该两开出的支票相佐证，本院予以确认。李海霞、严雪宗向梁成光借取上述100000元后，未依约全额归还借款，故梁成光要求李海霞、严雪宗如数归还借款本金，并自2016年9月20日以月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，虽然李海霞、严雪宗在2016年1月20日起至2016年8月23日期按月利率3%向梁成光每月计付的利息违反国家有关限制借款利率的规定，但与上述司法解释的规定不悖，本院不再进行调整。
李海霞、严雪宗未经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告李海霞、严雪宗于本判决生效之日起七日内向原告梁成光支付借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年9月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交），由被告李海霞、严雪宗负担（由该两被告于本判决生效之日起七日内直接返还原告梁成光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈芷云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2161-1号
本院2015年12月29日对原告康勇与被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏仲良、朱水仙、苏乐合同纠纷一案作出的（2015）乐中民初字第2161号民事判决书中，出现错误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第六页第五行：“本案案件受理费3042元，公告费600元，合计3642元由被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏乐负担”补正为：“本案案件受理费6084元（已由原告预交诉讼费3042元），公告费600元，合计6684元由被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏乐负担”。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒲 澍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终67号
上诉人（原审被告）：佛山市创能热泵空调科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：罗国志。
被上诉人（原审原告）：河北健特建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄。
法定代表人：王金贺。
上诉人佛山市创能热泵空调科技有限公司因与被上诉人河北健特建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16020号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的法定代表人罗国志经常居住地在广东省佛山市南海区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月三十日
书记员 李欣怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终288号
上诉人（原审被告）：孔建。
被上诉人（原审原告）：刘国霞。
原审被告：重庆富丽建筑有限公司第一分公司，住重庆市南岸区茶园新区同景路11号附1号3-1，统一社会信用代码500902309884498。
负责人：孔建。
原审被告：重庆富丽建筑有限公司，住重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村。
上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6254号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不具有建设工程施工合同关系，本案应当由上诉人住所地的重庆市长寿区人民法院管�，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人刘国霞提交的《外墙保温工程施工合同》可以确定本案所涉建设工程位于重庆市璧山区，属一审法院管辖范围，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8121号
原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：郭佑菊。
委托诉讼代理人：凌忠波，男，出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告：周林，男，出生，汉族，住四川省宜宾市，身份证号。
原告成都捷成人力资源有限公司与被告周林合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告成都捷成人力资源有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都捷成人力资源有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年十二月二十日
书记员 王子依