通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第6号
原告（反诉被告）吴凤红，女，汉族，系吉林恒诚建安公司退休工人，住二道江区。
委托代理人吴敬堂（原告父亲），男，汉族，系吉林恒诚建安公司退休工人，住二道江区。
被告（反诉原告）马文华，女，汉族，系通化市轻工办退休工人，住二道江区。
原告（反诉被告）吴凤红与被告（反诉原告）马文华健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）吴凤红的委托代理人吴敬堂（原告父亲）与被告（反诉原告）马文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，马文华在2011年1月28日第一次向我借款2800元，2011年3月3日前期借款未还，说她母亲病重住院急等押金，先暂借我5000元，三两天内就一齐还，让她打借条没打拿起钱就跑了，没等我站起她早已无踪影，三年过程中多次索要未果，在2014年5月8日终于在她家找到了她，对借款的事不但一律不认账，反而一句话不让我说动手就打，打的我满身是伤，满脸见血，住院17天，经法医鉴定是轻微伤害（二道江乡派出所有卷宗可查），特向法院提起诉讼，要求被告（反诉原告）包赔一切损失，赔偿47331.55元。
被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）诬赖我欠她5000元到家打我，当时我左腿骨折，是她打我，我纯属自卫。
被告（反诉原告）反诉称，2014年5月8日上午，我在家里，有瓦匠给我装修地砖，有人上来敲门说找姓张的，我开门后见一年轻男人，说没有姓张的，不一会吴凤红和那男子上来砸门说找的就是我，我欠她的钱，门已砸坏，我打开门，她动手，就先打我，进我家门里砸一切东西，我完全是自卫，在那个时候我的左腿骨折，她说那个男人是她亲弟弟，把我打的满身是伤，住院30天，派出所有记录，要求原告（反诉被告）赔偿10000元。
原告（反诉被告）辩称，没有打过被告（反诉原告），原告（反诉被告）是残疾人不能打人，公安局也没有备案。
根据原告（反诉被告）诉讼请求、事实理由及被告（反诉原告）答辩，双方争议焦点为：1.被告（反诉原告）是否承担赔偿原告（反诉被告）的责任，原告（反诉被告）请求赔偿数额是否有法律依据；2.原告（反诉被告）是否承担赔偿被告（反诉原告）的责任，被告（反诉原告）提出的赔偿请求是否有法律依据。
针对争议焦点，双方当事人举证、质证情况如下：
原告（反诉被告）提供的证据一：住院费票据一张，数额9446.55元，门诊费票据4张，金额分别为35元、332.2元、110元、258元。证据二：法医鉴定费票据一张，金额300元。证据三：住院病历一份。证据四：残疾人证明一份。证据五：法医鉴定复印件，鉴定结论为轻微伤。
被告（反诉原告）的质证意见：证据是真实的，她确实住院了，但是她上我家来打我，我也住院了，我不同意赔偿。
被告（反诉原告）提供的证据一：住院病历。证据二：出院诊断书。证据三：医疗费票据，金额3482.91元，但是在住院第4周作了取钢板手术。证据四：高成福出具的证明1份，刘莉英出具的证明一份。证据五：陪护证明。证据六：长期医嘱记录单。证据七：赔偿明细表。
原告（反诉被告）的质证意见：针对前四项证据质证意见为我不看，都是假的，我不认可。针对后三项证据质证意见为这些东西我不用看，她住院的事我们不清楚，派出所调解的时候也没提过她住院的事，这些包括开庭时她拿的病历和药费收据等等我都不认，她说原告（反诉被告）打了她，但是派出所没说她住院，也没有法医鉴定，原告（反诉被告）是残疾人打不了她，她都是胡说。
针对本院从公安机关调取的2014年5月8日原、被告发生纠纷的卷宗及复印件，双方质证如下：
原告（反诉被告）的质证意见：原件与复印件一致，对该证据没有异议。
被告（反诉原告）的质证意见：原件与复印件一致，对该证据没有异议。
通过庭审中原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证及本院调取的证据，本院综合认定下列事实：
2014年5月8日原告（反诉被告）吴凤红坐摩的到位于鼎玉小区的被告（反诉原告）马文华家中索要欠款，双方发生冲突，互相厮打，2014年5月8日原告（反诉被告）吴凤红因伤入住通化市第二人民医院，2014年5月25日出院，住院治疗17天，病历体现二级护理1天。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年5月11日被告（反诉原告）马文华入住通化市第二人民医院。手术记录为左胫骨骨折内固定取出术。
关于本诉，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，原告（反诉被告）主张的住院费9446.55元、2014年5月8日门诊检查费332.2元、2014年5月8日门诊治疗费35元、2014年5月24日门诊治疗费110元，损伤鉴定费300元应予以保护。原告（反诉被告）主张的2014年8月22日的门诊治疗费258元，因不在住院期间发生，且原告（反诉被告）未提供证据证明该治疗费用是因为治疗被告（反诉原告）造成的损伤而发生的，故不予保护。根据《吉林省2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准》之规定，原告（反诉被告）主张的17天伙食补助费，每天50元共计850元应予以保护。根据病历，原告（反诉被告）住院期间二级护理一天，按照上述规定，二级护理的护理费为每天108.59元，故应赔偿原告（反诉被告）护理费108.59元。原告（反诉被告）主张的护理费2550元（150元×17天）和丈夫护理原告（反诉被告）造成的误工费2550元（150元×17天），原告（反诉被告）未提供证据证明护理天数和护理费用计算依据，故不予支持。原告（反诉被告）主张的检查治疗和咨询费等800元，精神损失费30000元，原告（反诉被告）未提供证据证明，故该诉讼请求不予支持。因此，应当予以保护的医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计10332.34元。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告（反诉被告）吴凤红要求被告（反诉原告）马文华还钱过程中用锤子砸被告（反诉原告）马文华家地砖，致使双方发生厮打，故被侵权人原告（反诉被告）吴凤红存在过错，可以减轻侵权人被告（反诉原告）马文华的赔偿责任，酌定由被告（反诉原告）马文华承担80%的赔偿责任，即8265.87元。
关于反诉，本院认为，被告（反诉原告）马文华入院治疗时间为2014年5月11日，为纠纷发生后第三日，无证据证明该次住院系5月8日纠纷造成的损伤，且核心治疗为左胫骨骨折内固定取出术，被告（反诉原告）庭审中承认2014年5月8日发生纠纷之时被告（反诉原告）已经骨折受伤，骨折内固定取出术系骨折的后续治疗，故被告（反诉原告）主张医疗费等10000元的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《吉林省2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准》之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马文华在本判决生效后立即支付原告（反诉被告）吴凤红医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计8265.87元；
二、驳回原告（反诉被告）吴凤红的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）马文华的反诉请求。
本诉案件受理费50元由被告（反诉原告）马文华承担，933元由原告（反诉被告）吴凤红承担，反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）马文华承担。
如被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告（反诉原告）到期不履行本判决确定的义务，原告（反诉被告）向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 王珊珊