广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1194号
原告：廖格英,女,1980年10月30日生,汉族,农民,住广西壮族自治区阳朔县。
被告:于忠信,男,1953年7月8日生,汉族,农民,住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：韦朝宗（系被告女婿）,男,1982年5月6日生,壮族,农民,住广西壮族自治区阳朔县。
原告廖格英与被告于忠信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖格英、被告于忠信及其委托诉讼代理人韦朝宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖格英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费用900.7元、营养费210元、误工费740.25元、交通费80元，各项共计1930.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日16时许，被告于忠信驾驶电动三轮车由葡萄往白沙方向行驶，当时原告站在世外桃源路段花圃边，被告为走捷径逆行至事故地点（G321线571公里+100米路段）碰撞原告，致原告倒地，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤当天，即到阳朔县人民医院进行检查治疗。因为当天原告没有带够钱，就没有住院。当天晚上，原告的伤处一直痛，第二天原告即到阳朔县人民医院做了进一步的检查。检查后，医生说原告骨头开裂，建议住院治疗。为了节约钱，原告没有住院治疗，选择在家用药、休养。原告受到的损伤医院诊断为：1、头部受伤；2、胸部、腰部外伤。医嘱：全休一周并加强营养，不适随诊。原告因本案事故受伤，造成损失共计1930.95元。原告认为，此次事故完全是被告的过错，被告依法应赔偿原告因本次事故受到的各项损失。
原告廖格英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故现场照片4张，拟证明被告于2017年8月11日驾驶三轮车撞伤原告的事实；
2、阳朔县人民医院门诊收费票据3张、诊断证明书2张、病历2张，拟证明被告撞伤原告后，在阳朔县人民医院就医支付医药费900.7元的事实；
3、光盘一张（光盘中含视频一段），拟证明事故发生后交警到现场处理的现场情况。
被告于忠信辩称，其驾车从葡萄镇往方向行驶，当时原告在世外桃源景区外卖票，原告突然跑过马路追过往车辆，碰到了被告的车子雨板处之后摔倒，其拨打了110电话报警。当天被告带原告到中心卫生院作了照片检查，医生称原告的伤没有问题，双方就离开了，原告当时也没有说再去进一步检查。原告没有受伤，被告不愿意赔偿原告。
被告于忠信为其辩解向本院提供的证据有：
1、关于中心卫生院接诊记录、CT报告书的照片2张，拟证明被告带原告去中心卫生院检查后确认原告没受伤的事实；
2、照片1张及视频6段，拟证明原告平时在世外桃源景区外追过往车辆卖票，原告对事故发生有过错的事实。
经过质证，被告对原告的证据1、2、3有异议，认为事故当日被告已经带原告到中心卫生院检查确认原告没有受伤，是原告自己横过马路追来往车辆碰到被告的车，被告不愿意赔偿。原告对被告的证据1真实性无异议，认可被告带原告去中心卫生院检查，但白沙镇中心卫生院的医生建议其到阳朔县人民医院进一步检查；原告对被告的证据2有异议，表示其确实去追过往车辆，但不是在马路中间，而是在马路旁边。
本院对原告提供的证据认定如下：原告的证据1是阳朔县公安局交通警察大队的工作人员处理事故现场时拍摄，对照片反映的现场影像情况本院予以认定；�告的证据2中，2017年8月11日门诊收费票据（金额为225.5元）、病历及头部外伤诊断证明书是事故当日原告在中心卫生院检查后，在CT报告书诊断意见中表述“暂不除外硬膜下出血可能，建议必要时复查”的情况下到阳朔县人民医院作进一步检查时由医院出具的，虽然原告已在中心卫生院检查，但在不排除出血可能的情况下到阳朔县人民医院进一步做颅脑CT检查是合理的，本院对2017年8月11日门诊收费票据、病历及头部外伤诊断证明书予以认定；关于原告证据2中的2017年8月12日门诊收费票据（金额为613.5元）、病历、及胸、腰部诊断证明书，原告首次在白沙镇中心卫生院就医检查时及8月11日在阳朔县人民医院就医检查时，均未提及胸部、腰部受伤，且原告以往即有腰椎间盘突出症，原告并未向本院提交因此次事故加重其腰椎间盘突出的证据，因此，本院对2017年8月12日门诊收费票据、病历及胸、腰部诊断证明书不予采信；关于原告证据2中的2017年8月14日门诊收费票据（金额为61.7元），是原告购买天和骨通贴膏和接骨七厘片的费用，本院认为该两种药品与原告头部外伤的伤情无关，本院对该门诊收费票据不予采信；关于原告的证据3，光盘中的视频记录的是交警处理事故现场的情况，本院对视频反映的现场情况予以认定。
本院对被告提供的证据认定如下：关于被告的证据1，反映了事故发生后被告陪同原告到中心卫生院检查的情况，本院予以认定；关于被告的证据2，照片和视频拍摄的是原告平时在世外桃源景区外招揽、追赶过往车辆的情况，并非事故发生时的情况，与本案无关，本院不予采信。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2017年8月11日10时许，被告驾驶电动三轮车由葡萄镇往（由北往南）方向行驶，当行驶至国道321线571公里+100米处（世外桃源景区路段）横过公路时，与站在公路中央隔离带花圃旁招揽过往车辆的原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤的交通事故。事故发生后，阳朔县公安局交通警察大队工作人员到现场处理。事故当日，被告陪同原告到中心卫生院做颅脑CT检查，诊断意见中表述“暂不除外硬膜下出血可能，建议必要时复查”。原告在中心卫生院检查后，当日即自行到阳朔县人民医院进一步做颅脑CT检查，诊断为“头部外伤”，处理意见第2项为“建议休息，加强营养”，原告支付医疗费225.5元。2017年8月12日，原告自行到阳朔县人民医院做胸部、腰椎CT检查，诊断为“1、胸、腰部软组织挫伤；2、腰椎间盘突出症”，处理意见第2项为“注意休息、加强营养、建议休息1周”，原告支付医疗费613.5元。2017年8月14日，原告在阳朔县人民医院购买天和骨通贴膏和接骨七厘片两种药品，支付医疗费61.7元。原告认为此次事故完全是被告的过错，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据诉辩双方意见，本院确定本案的争议焦点为：一、被告是否应当承担赔偿责任；二、原告的各项损失计算是否合理合法。
关于争议焦点一：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，被告未遵守有关交通安全的规定，未做到安全行驶，被告对造成事故有过错。事故发生时，原告站在公路中央隔离带花圃旁招揽过往车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条关于“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者妨碍道路交通安全的其他行为”的规定，原告作为完全民事行为能力人，应意识到其行为的危险性，原告对造成事故也有过错。因此，原、被告双方对损害结果的发生均有过错，被告应承担相应的侵权责任。综合原、被告在本案中的过错程度与行为，确定原、被告双方各自对事故造成的损害结果承担50%的责任。
关于争议焦点二：原告提供医疗费票据为2017年8月11日门诊收费票据（金额为225.5元）、2017年8月12日门诊收费票据（金额为613.5元）、2017年8月14日门诊收费票据（金额为61.7元），原告诉请的医疗费共计900.7元，本院对2017年8月12日的医疗费613.5元及2017年8月14日的医疗费61.7元不予支持，理由已在证据认定部分详述，在此不再赘述，本院确定本案医疗费为225.5元；原告根据胸、腰部的诊断证明书中的处理意见“注意休息、加强营养、建议休息1周”，提出7天的误工费740.25元及营养费210元的诉请，本院不予支持，理由已在证据认定部分详述，在此不再赘述。关于“头部外伤”的诊断证明书中的处理意见“建议休息，加强营养”，医生并未注明具体时间，综合本案实际情况，本院酌定为休息1天，加强营养2天。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017）的规定，本院确定原告的误工费为104.3元（104.3元/天）；医嘱加强营养，但并无营养�的给付标准，本院酌定按20元/天的标准，2天的营养费确定为40元；原告要求被告赔偿交通费，但原告未提供交通费票据，根据本案实际情况，本院酌定交通费为20元。因此，原告的医疗费、误工费、营养费、交通费损失共计389.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告廖格英的医疗费225.5元、误工费104.3元、营养费40元、交通费20元，各项损失共计389.8元，由被告于忠信赔偿50%即194.9元，其余50%即194.9元由原告廖格英自行负担；
二、驳回原告廖格英的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由原告廖格英负担12.5元，被告于忠信负担12.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交�诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黎芸杏
二〇一七年十一月八日
代书记员 李谋军