西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01187号
原告马奶娥，女，1965年8月10日出生，汉族，西安市未央区一峰胶合板商行经营者。
委托代理人皇甫凯，男，西安市未央区一峰胶合板商行员工。
被告陕西敬瑁建设劳务有限公司。住所地：西安市灞桥区席王办水沟村*排***号。
法定代表人何明芝，总经理。
委托代理人苟瑁，男，该公司员工。
被告刘治金，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省仪陇县来仪乡两路村村民。
委托代理人罗青春，女，无业。
被告中煤地建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区建西街*号。法定代表人吕亚军，董事长。
委托代理人杨正国，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
原告马奶娥与被告陕西敬瑁建设劳务有限公司（以下简称敬瑁公司）、刘治金、中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马奶娥委托代理人皇甫凯，被告敬瑁公司委托代理人苟瑁、被告刘治金委托代理人罗青春、被告中煤公司委托代理人杨正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马奶娥诉称，2010年7月其与被告敬瑁公司签订供货合同，约定由其为被告承揽的草滩镇香格里拉尚城项目16号工程提供木方、多层板。合同签订后其依约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，经催要被告于2011年出具承诺书，承诺所欠货款于2011年4月至6月分三次付清，但被告并未按承诺期限支付。2011年9月7日经双方核对被告尚欠货款745462元，被告向其出具欠条一张。后被告支付了部分款项，尚欠34.5万元至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，要求：被告支付木方、多层板货款34.5万元；被告支付欠款利息（以34.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2011年4月14日被告承诺还款之日起至计算至被告实际支付之日止）；被告承担本案诉讼费用；三被告承担连带责任。
被告敬瑁公司辩称，其从未与原告签订过任何购销合同，购销合同系其与西安市未央区一峰胶合板商行签订，签约人为皇甫凯而非马奶娥，故原告主体不适格；2011年4月27日皇甫凯起草的授权委托书上承诺其不需敬瑁公司付款，由中煤公司代付，且中煤公司于2011年9月16日直接支付给皇甫凯材料款40万元，故该份授权委托书已经发生法律效力；涉案的香格里拉尚城项目16号楼项目是由刘治金独立经营自负盈亏，敬瑁公司不应当承担刘治金的任何债务。
被告刘治金辩称，原告主张的34.5万元所欠货款属实，亦同意向原告支付，但因2011年8月15日前后其已将本案债务转移给了中煤公司，故不应当支付利息。
被告中煤公司辩称，本案系买卖合同之诉，其与原告之间不存在任何合同关系；刘治金与中煤公司建设工程施工合同纠纷一案现正在陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院）审理中，该案中刘治金认可中煤公司向原告支付的40万元是刘治金分包施工合同中对外所应付款项目，与中煤公司无关；原告主张逾期利息没有法律依据。综上，中煤公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月9日，被告敬瑁公司香格里拉尚城项目部（甲方）与原告经营的西安市未央区一峰胶合板商行（乙方，以下简称一峰商行）签订《供货合同》，就甲方将敬瑁公司香格里拉尚城项目部16#楼工程中所使用的木方、多层板由乙方供货事宜进行了约定。合同签章处，甲方一栏加盖了敬瑁公司香格里拉项目部公章，被告刘治金在甲方委托代理人一栏签名，皇甫凯在乙方委托代理人一栏签名。合同签订后，原告依约将木方、多层板运至香格里拉项目工地。2011年4月2日，经对账原告共计向被告供货金额为1565462.2元。对账之前刘治金向原告共计支付了565462元货款。2011年4月14日，刘治金向原告出具了《承诺书》一份，其上载明：敬瑁公司欠一峰商行多层板款壹佰万元正，分三次给一峰付清。第一次付款时间：2011年4月20日前付肆拾万元正，第二次付款时间：2011年5月底前付肆拾万元正，第三次付款时间：2011年6月底前付贰拾万元正。到时手续全部结清再无任何经济纠纷。如不能按时付款加50‰利息。许明强在该《承诺书》落款处签名。承诺书达成后，刘治金陆续向原告支付了20余万元的货款。2011年4月27日，敬瑁公司向原告经营的一峰商行的代理人皇甫凯出具《授权付款委托书》一份，委托皇甫凯为敬瑁公司代理人，以敬瑁公司名义与中煤公司办理收款事宜，敬瑁公司支付给一峰商行的资金视同其公司收款。落款处敬瑁公司、一峰商行加盖公章，皇甫凯签名。2011年9月7日，刘治金向原告出具《欠条》一张，其上载明：今欠一峰胶合板商行模板款1565462元，已付82万元，下欠745462元同意中煤公司代付。崔同海在该《欠条》上签名并注明属实。庭审中，中煤公司辩称许明强系其公司涉案项目的项目经理，崔同海系其公司一技术负责人，对其二人在《承诺书》与《欠条》上签名的真实性表示有异议，但经法院释明后表示对签名的真实性不予进行鉴定，同时辩称二人签名仅代表其为见证人，该二人无权认可以上债务。2011年9月16日，中煤公司通过银行转账方式向皇甫凯支付货款40万元。剩余货款被告至今未付，原告故诉至法院，酿成诉讼。庭审中，原告称中煤公司项目经理许明强在《承诺书》上签名，以及敬瑁公司向其出具《授权付款委托书》后中煤公司方向其支付40万元货款，中煤公司的行为表明其认可敬瑁公司和刘治金欠原告的债务已经转移给中煤公司，故中煤公司应当向原告支付所欠货款。对此中煤公司辩称，其向原告支付40万元货款仅为代付行为，并非认可债务转移。
另查，被告中煤公司承包了涉案的香格里拉尚城工程后将其中的劳务工程分包给被告敬瑁公司。2010年12月31日，敬瑁公司与刘治金签订《项目管理协议书》，约定刘治金借用敬瑁公司资质，就涉案的香格里拉尚城16#扩大劳务工程挂靠敬瑁公司。后成立了香格里拉尚城项目部，并刻制了敬瑁公司香格里拉项目部公章对外使用，刘治金为项目部经理。2003年刘治金将中煤公司作为被告，敬瑁公司作为第三人诉至西安市中级人民法院，要求中煤公司向其支付工程欠款和保证金6393187.9元及利息；中煤公司赔偿损失300万元，赔偿设备、材料等损失1477528元。2013年6月4日市中院作出（2013）西民四初字第00076号民事裁定书，裁定驳回起诉。2013年8月23日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕立民终字第00040号民事裁定书，裁定撤销市中院（2013）西民四初字第00076号民事裁定，指令市中院对本案进行审理。该案现在市中院审理中。该案审理过程中，刘治金向市中院提交的《刘治金对中煤公司所主张付款、扣款项目的逐项说明》中对中煤公司支付给皇甫凯的40万元表示认可。
以上事实，有《供货合同》、对账单、《承诺书》、《欠条》、《授权付款委托书》、《项目管理协议》、（2013）西民四初字第00076号民事裁定书、（2013）陕立民终字第00040号民事裁定书、谈话笔录、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《供货合同》系原告与刘治金双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告亦应依约向原告支付相应货款，现被告拖欠原告货款不付的行为，已构成违约，故对原告要求被告刘治金支付所欠货款34.5万元和逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息一节，2011年4月14日刘治金向原告出具的《承诺书》上承诺其于2011年6月底之前分三次向原告付清所欠的100万元货款，但刘治金并未履行该承诺，应分段向原告支付利息，但原告未能向法庭陈述清楚《承诺书》达成之后刘治金每笔货款的具体支付情况，致法院无法依据《承诺书》上的付款时间分段计算利息，故应从2011年7月1日《承诺书》上载明的最后的还款日期的次日起计算利息较宜。原告主张以34.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。刘治金就涉案项目借用敬瑁公司资质，挂靠敬瑁公司进行施工，原告所供货物亦使用于涉案项目，故敬瑁公司对刘治金的上述债务应承担连带责任。关于中煤公司是否承担责任一节，中煤公司项目经济许明强虽在《承诺书》上签名，但该份《承诺书》中写明系敬瑁公司欠一峰商行货款100万元，中煤公司并未认可欠原告货款；《欠条》上虽载明“同意中煤公司代付”，中煤公司技术负责人崔同海签名，但崔同海仅作为中煤公司的技术负责人，在未取得公司授权的情形下在《欠条》上的签名对中煤公司不产生法律效力；《授权付款委托书》的内容仅为原告与敬瑁公司达成合意，敬瑁公司委托皇甫凯为其代理人与中煤公司办理收款事宜，并未做债务转移的意思表示，虽然之后中煤公司向皇甫凯支付了40万元，但刘治金已明确认可该笔款项为中煤公司向其支付的款项，故中煤公司向皇甫凯支付40万元的行为应理解为中煤公司代敬瑁公司和刘治金向原告支付的款项，而不应理解为同意债务转移。综上，原告要求中煤公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘治金于本判决生效后十日内支付原告马奶娥货款34.5万元。
二、被告刘治金于本判决生效后十日内支付原告马奶娥逾期付款利息（以34.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2011年7月1日起计算至判决给付之日止）。
三、被告陕西敬瑁建设劳务有限公司对被告刘治金以上债务承担连带责任。
四、驳回原告马奶娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元（原告已预交），原告承担50元，剩余7168元由被告刘治金、陕西敬瑁建设劳务有限公司连带承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 康小艳