wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第598号
原告阮荣根。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴。
被告凡明举。
委托代理人（特别授权代理）李新江。
原告阮荣根为与被告凡明举返还原物纠纷一案，于2009年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年3月27日、4月10日公开开庭进行了审理。原告阮荣根及其委托代理人孙丽琴，被告凡明举及其委托代理人李新江，证人马现良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮荣根诉称，2008年6月30日上午，原告的吊车在绍兴市越城区香格里拉旁的一工地为他人作业，吊车在操作过程中因吊钩脱落砸伤了在工地打工的被告凡明举。被告住院治�期间，其医药费由原告和黄国强支付。后因赔偿事宜，被告及其家人找原告交涉，但因其要求过高，无法达成协议。同年11月22日下午7时许，原告的吊车在为他人干完活拉到绍兴市越城区鉴湖镇上谢墅的仓库内，被住在该仓库中的被告及其家人强行扣留，并拿走了吊车钥匙，原告即报警，民警进行劝阻，但被告拒绝开门。2009年1月4日，原告再次去仓库取吊车时被被告留置，原告向公安机关报警，在公安民警劝阻下原告才被放行，但吊车仍被扣留。后经公安机关和当地政府进行调解，均因被告无理和过高的要求而未成。为此，请求法院判令被告立即返还给原告牌照为鲁R-×××××吊车一辆；并赔偿原告损失50000元。
被告凡明举辩称，原告诉述被告扣留原告吊车事实不成立。吊车是原告自己开进仓库，系原告自己不来取造成的，原告随时可以将车开走。同时被告被吊车�伤构成八级伤残，又被告是大地震灾区的灾民，家庭条件困难，要求依法一并予以考虑，同时对原告的诉讼请求予以驳回。
原告为了证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、接处警情况登记表1份，要求证明被告扣留原告吊车的事实。该证据经庭审质证，被告认为该证据不能证明被告扣车的事实。
2、绍兴县平水镇人民政府人民调解委员会证明1份、绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所情况证明1份，要求证明被告有扣留原告吊车和经镇政府调解，因被告提出过高要求而未果的事实。该证据经庭审质证，被告提出异议，认为该2份证据形式上不合法，另一方面如果被告有扣车事实，公安机关应该会作出相应的处罚。对上述证据经庭审质证，本院认为，原告提交的证据均系有关部门保存和出具的证明，证据内容可信。虽在形式上有欠缺，但并不影响证据的有效性。同时被告也不能提供推翻上述证据的证据，对此，原告提交的证据有效。
3、机动车行驶证1份、证明1份、证人马某的证词，要求证明原告系鲁R-×××××吊车车主的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
4、机械设备租赁合同2份，要求证明因被告扣车造成原告损失的事实。该证据经庭审质证，被告认为其中2007年的租赁合同与本案缺乏关联性，另一份合同又缺乏真实性。本院认为，原告提交的证据虽有租赁合同，但缺乏其他证据相印证，同时损失的价值缺乏相应证据，对此，本院对该证据不予确认。
被告在庭审中向本院提交的证据有：
1、证明1份，要求证明被告系地震灾区灾民，经济条件困难的事实。该证据经庭审质证，原告认为被告的证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据缺乏本案事实的关联性，本院不予确认。
本院根据原、被告�陈述和上述确认的证据，可以确认如下事实：
原告阮荣根拥有牌号为鲁R-×××××吊车一辆，因被告在工地工作时受伤，原、被告因赔偿事宜发生争执。2008年11月22日19时许，原告在将吊车开进绍兴市越城区鉴湖镇上谢墅黄国强仓库时，双方再次发生争执，后被告将原告吊车扣留。原告向公安机关和当地政府求助，因双方为赔偿事宜达不成协议。为此原告依法诉至本院请求解决。
本院认为，被告凡明举非法扣留他人车辆，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告立即返还其所有的吊车符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己没有扣留吊车与事实不符，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿损失的请求，因原告缺乏相应的损失证据，本院不予支持，其损失可在证据确凿后另行主张权利。为了保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告凡明举应在判决生效后三日内返还原告阮荣根牌号为鲁R358**吊车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取262.50元，其中由原告负担212.50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年四月二十日
书记员 陆迎龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3268号
申请执行人：祝茂晨，男。
被执行人：赵东升，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第01970号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵东升在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十月八日
书记员 杜红云
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2227号
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街57号.
负责人崔大鹏，系该支行行长。
委托代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被执行人付金祥，男，1964年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人付金祥信用卡纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第619号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务9112.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2227号申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街57号.负责人崔大鹏，系该支行行长。委托代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。被执行人付金祥，男，1964年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人付金祥信用卡纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第619号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务9112.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2239号
原告：刘某某，男，汉族，住所：辽宁省建平县。
被告：高某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳市文圣区。
被告：辽阳众达汽车运输队，住所：辽阳市白塔区文化小区*号楼。
执行事务合伙人：董立军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所：辽阳市白塔区中心路69号。。
负责人：张立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐仁龙，该公司工作人员。
原告刘某某与被告高某、辽阳众达汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称中华联合辽阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告中华联合辽阳市中心支公司委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加了诉讼，被告高某、被告辽阳众达汽车运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：赔偿汽车修理费10723元、误工费（交通费）1000元。事实与理由：2016年6月19日，高某驾驶辽KXXX**重型半挂牵引车在铁西区二台子钢材市场5-6栋由南向北行驶时，将刘某某停放的辽CXXX**小型车刮碰，造成两车受损。在此事故中，高某负全部责任，刘某某在此事故中无责任。事后肇事司机高某不履行修理责任，拒绝赔偿刘某某任何损失。
高某庭前辩称，我是辽KXXX**号车辆车主，车挂靠在辽阳众达汽车运输队，交强险2000元赔款已给我属实。
中华联合辽阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，保险期限2015年10月20日至2016年10月19日，每起事故财产限额2000元，本案事实情况属实，因我公司接到报案后驾驶肇事车辆的高某已与我公司联系说已与原告协商私了，不用我公司理赔，如发生一切争议由被保险人承担。2000元理赔款已经赔给被保险人。
辽阳众达汽车运输队未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人提供的证据，本院认定如下：
对刘某某提供的交通事故认定书一份，可以证明事发经过及责任认定情况，本院予以采信。
对刘某某提供的修车费发票一份及修理清单一份，可以证明刘某某车辆修理内容及费用支出，本院予以采信。
对中华联合辽阳市中心支公司提供的保险报案记录（代抄单）一份，可以证明辽KXXX**号车辆保险及出险情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，高某驾驶辽KXXX**重型半挂牵引车在铁西区二台子钢材市场5-6栋由南向北行驶时，由于瞭望不周，未保障行车安全，其车右前部与刘某某停放的辽CXXX**小型汽车左前部发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，高某在此次事故中负全部责任，刘某某无责任。
另查，辽CXXX**小型汽车所有人为刘某某，其修理车辆支出了10723元。辽KXXX**重型半挂牵引车所有人为高某，挂靠在辽阳众达汽车运输队，在中华联合辽阳市中心支公司投保了交强险。中华联合辽阳市中心支公司已将交强险下财产损失赔偿2000元赔付给辽阳众达汽车运输队，辽阳众达汽车运输队将该2000元给付高某。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”刘某某因交通事故发生损失，有权主张赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆辽KXXX**重型半挂牵引车在中华联合辽阳市中心支公司处投保了交强险，应由中华联合辽阳市中心支公司在交强险限额内对刘某某承担赔偿责任，中华联合辽阳市中心支公司称其已将保险理赔款赔付辽阳众达汽车运输队，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”辽阳众达汽车运输队与高某均未向刘某某赔付，中华联合辽阳市中心支公司不应当将保险理赔款给付辽阳众达汽车运输队，其仍应承担交强险限额内的赔偿责任。刘某某超出交强险限额的损失由事故当事人按责承担。由于高某承担此次事故的全部责任，对刘某某超出交强险限额的损失应由其承担，因肇事车辆挂靠在辽阳众达汽车运输队，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”辽阳众达汽车运输队应与高某承担连带赔偿责任。故对刘某某要求赔偿的合理部分，应予以支持。
关于刘某某要求确认修车费10723元一节，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”刘某某已提供修车发票及修理明细证明其修车费用支出，故对刘某某的此项费用，本院予以确认。
关于刘某某要求确认误工费（交通费）1000元一节，根据刘某某的陈述，该费用为车辆不能使用期间的替代交通费，并非误工费。鉴于该费用实际发生，本院酌定为500元。
综上，刘某某因此次事故发生车辆修理费10723元、交通费500元，共计11223元。中华联合辽阳市中心支公司应当在交强险限额内赔偿刘某某2000元。余下9223元由高某与辽阳众达汽车运输队承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某2000元；
二、被告高某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某9223元，被告辽阳众达汽车运输队对该9223元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告已预交），由原告刘某某负担25元，被告高某、辽阳众达汽车运输队负担117元，随上述款项一并给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 穆广林
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执455号
申请执行人：徐小松，男，1972年2月24日生，汉族，住。
被执行人：杨云涛，男，1970年12月25日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：李东峰，男，1976年11月12日生，汉族，住衡水市景县。
本院在执行申请执行人徐小松与被执行人杨云涛、李东辉民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1219号
原告唐岳生。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
被告谢国洪。
被告王红阳。
原告唐岳生为与被告谢国洪、王红阳民间借贷纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年5月21日、6月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告代理人李王夫、被告谢国洪到庭参加诉讼。被告王红阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐岳生诉称，两被告系夫妻关系。2008年9月1日、10月4日、10月7日、11月20日、12月6日，被告谢国洪为购买水暖材料，先后五次向原告借款共计45366.74元。但被告谢国洪未按照借条中约定期限归还借款、支付利息。同时，由于被告谢国洪所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同归还。请求法院依法判令两被告共同归还原告借款45366.74元，并支付自借条约定还款日至款清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，同时判令两被告支付原告委托代理人进�诉讼的费用计人民币2400元。
被告谢国洪辩称，该笔款项并非借款，而是材料款。2008年4月3日，原告已出具给被告预收票据一份，载明收到被告支付的PVC管费30000元，并且被告还通过银行汇款给原告6000元。当时为了保证工程进度，工程款尚未拨付下来的情况下，被告向原告出具了借条。如双方结清账目，原告开具相应发票后，被告可支付货款。
被告王红阳未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条5份，要求证明被告于2008年9月16日起到同年12月6日止先后向原告借款5次，并在借条中约定还款期限和逾期付款利息计算方式的事实。被告谢国洪经质证对真实性没有异议，认为系向原告购买货物时所欠材料款出具的。
证据2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。被告谢国洪经质证没有异议。
证据3、委托代理合同及发票各1份，要求证明原告为实现债权支出代理费用2400元的事实。被告谢国洪经质证没有异议。
被告谢国洪在举证期限内向本院提供：
证据1、2008年4月3日预收票据1份，要求证明原告预收被告PVC款30000元，此后已经在原告处领取相应货物。并且要求证明本案借款实际为材料款的事实。原告经质证对真实性没有异议，原、被告借款发生于2008年9月1日以后，预收条是2008年4月3日，于本案无关。
证据2、2008年8月31日银行卡存款业务回单1份，要求证明被告已经支付给原告6000元的事实。原告经质证对真实性没有异议，但认为回单日期是8月31日，而被告第一次向原告借款时间在后，两者缺乏关联性。
经本院要求，原告又提供销货记录卡26份，要求证明被告所称36000元系被告向原告在借款前购买其他建造材料用的，与本案借款无关。被告谢国洪经质证认为没有异议，但并不齐全，编号也不连续，且有�张是补进去的。到2008年8月25日被告出具证明给原告时，预付款30000元已经抵充完毕。从8月25日至9月16日出具借条时，总欠货款就是借条上的金额，其中8月31日的6000元没有扣除。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1、2、3均系原件，且被告谢国洪对真实性无异议，故对证据真实性以及证明力均予以认定。对被告谢国洪提供的证据，原告对真实性也无异议，故予以认定。对原告提供的销货记录卡的真实性予以认定，对其证明力可结合本案其他证据进行认定。被告王红阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2008年9月16日、10月4日、10月7日、11月20日、12月6日，被告谢国洪出具借条五份，分别载明为购买水暖材料，向原告借款29384.26元、3693.91元、4520元、7168.57元、600元。并分别约定借款期限，且均约定逾期归还，�银行同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，并承担原告委托代理人进行诉讼的代理费、手续费等费用。现原告认为被告谢国洪未按约归还借款，故诉至本院，要求解决。
另认定，被告谢国洪与被告王红阳于1993年1月5日登记结婚。
还认定，2008年4月3日，原告出具给被告谢国洪收据一份，载明“今收谢国洪PVC预收款叁万元整”。2008年8月31日，被告谢国洪通过银行汇款给原告人民币6000元。庭审中，原告向本院提供由被告谢国洪签名的2008年5月至8月水暖材料的销货记录卡一组，该组销货记录卡上未记载销货单位名称。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以民间借贷法律关系向被告主张权利，被告谢国洪则抗辩双方之间的关系实为买卖合同法律关系，因此本案争议的焦点是原告与被�谢国洪之间是否存在民间借贷关系。对此本院评判认为：一、传统民间借贷关系中，借条一般具有可证明借款交付的证明力，但本案中，原告陈述借条中的款项，并非直接交付给被告谢国洪，而是通过向原告的配偶支付谢国洪的欠款，而形成民间借贷关系，故需综合被告谢国洪与原告配偶间是否存在欠款予以认定；二、原告虽陈述，被告谢国洪与原告配偶间存在水暖材料的购销关系，但未向本院提供证据证明。相反，被告谢国洪提供的预收票据和银行卡存款业务回单，可证明双方之间的业务款项往来，同时原告提供的未记载销货单位的销货记录卡一组也可相互印证。三、自原告提供的几份借条记载来看，除金额与期限外，其余内容系采用打印方式。而在打印的内容中，不但包括了出借人，即本案原告唐岳生的名字，同时，亦有较高的逾期利率与逾期后承担诉讼代�费的约定。按一般常理推断，该份借条的格式由原告拟定，并由其制定提供。同时，借条中所记载的金额不以整数出现，甚至精确到分，这不同于传统的民间借贷。当然，民间借贷的情况多样，特别是原告主张借款的形成，是因其代为被告谢国洪支付欠款，故不能因金额的特殊性而认为借贷关系不存在。但是，按原告的陈述，其出借款项的目的，是用于支付对其配偶的欠款，考虑到原告夫妻财产共同制的因素，在无证据反映原告夫妻双方财产相对独立，以及被告谢国洪与原告配偶间存在买卖关系的情况下，原告的主张不尽合理。综合以上分析，本院认为，被告的证据的证明力要高于原告提供的证据，原告与被告谢国洪之间系买卖关系的盖然性更高，原告经本院释明仍坚持民间借贷的诉由及原有诉讼请求，因此原告的诉讼请求不能得到支持。被告王红阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐岳生的诉讼请求。
本案案件受理费994元，由原告唐岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费994元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 车佳妮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：刘庆伟，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告刘庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1375号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人狄根娣，女，1962年3月24日出生(本人自述)，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月4日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年8月18日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人狄根娣犯妨害公务罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人狄根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日15时30分许，滑县城市管理综合执法局执法人员张某、李某等人进行执法巡查，在滑县新区文明路与滑州路交叉口东南角慢车道上，发现被告人狄根娣骑着电动三轮车占道经营卖水、饮料，影响交通，遂进行劝离，在劝离无效后依法对其占道物品马扎进行暂扣、登记保存时，遭到被告人狄根娣的暴力阻拦，被告人狄根娣用瓶装的饮料和矿泉水砸执法人员和执法车辆，将执法车辆前挡风玻璃砸烂，并用手将执法车辆左侧后视镜掰坏，将李某胸部抓伤。经滑县公安局法医鉴定：李某的损伤不构成轻微伤。经滑县价格认�中心鉴定：被砸的执法车辆损失价值人民币550元。
上述事实，被告人狄根娣在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人狄根娣在侦查阶段的供述；2.证人张某、李某的证言；3.被砸的执法车辆照片、李某伤情照片；4.法医学人体损伤程度鉴定结论书、滑县价格认定中心价格认定结论书；5.执法记录仪视频光盘；6.被告人狄根娣户籍证明、无前科证明、滑县城市管理综合执法局情况说明等书证。
本院认为：被告人狄根娣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人狄根娣能够认罪，具有酌定从轻处罚的情节。为了维护公共秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人狄根娣犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年12月3日止。）
责令被告人狄根娣于判决生效后十日内退赔被害单位滑县城市管理综合执法局人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡馨亦
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初415号
原告周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市江干区，
委托代理人潘丽萍（系周水法妻子），女，1971年6月15日出生，汉族，住址，
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人郑祥、王海华，该政府工作人员。
原告周水法不服被告杭州市人民政府作出的杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于9月18日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告周水法的委托代理人潘丽萍，被告杭州市人民政府的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水法诉称，原告系杭州市下城区江南园43号房屋的房屋所有权人。2016年5月12日，杭州市下城区人民政府在没有任何合法手续的情况下拆除了原告的合法住宅，至今没有补偿安置，在原告请求原址重建时，却被告知该地块已被杭州市城投公司竞标所得（项目名称为社会地下停车库和小学用地），杭州市城投公司告知原告自己是社会地下停车库的建设施工单位，施工完毕后，将车库移交给土地储备中心，该行为严重违反了土地管理法及实施条例。2017年7月10日，原告向被告申请信息公开，要求公开该地下社会公共停车库建设完成后项目移交土地储备中心的依据，2017年7月18日作出了涉案的杭府法公开[2017]第36号告知书，被告知非他制作和保存而无法提供。综上，为保护原告的合法权益，根据行政诉讼法提起行政诉讼。请求：1.撤销被告作出的杭府法公开[2017]第36号信息公开答复；2.责令针对原告的信息公开重新作出答复。
被告杭州市人民政府辩称：1.被告于2017年7月11日收到原告的政府信息公开申请表，2017年7月18日，被告作出杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，同年7月19日原告签收。被告的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法，并无不当。2.原告周水法申请信息描述为“根据2017年7月7日收到编号为2017183号的意见单上的内容，该地下社会公共停车库建设完成后项目移交市土地储备中心的依据”，原告提供的编号2017183《公开处理征求意见单》，记载“案涉杭氧杭锅地块F
--R22--
02地块小学及地下社会公共停车库的建设单位是杭州城投建设有限公司，该信息公开主体是杭州市土地储备中心”，上述材料并不能证明被告制作和保存了原告所申请公开信息（停车库项目移交依据），且被告客观上也未制作和保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，被告告知原告“我办非上述信息的制作和保存机关，上述要求公开的内容无法提供”符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。3.被告不能确定原告申请公开信息的确切机关，因此没有告知原告相关行政机关的名称和联系方式，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，本案中原告申请公开的信息是“案涉杭氧杭锅地块F
--R22--
02地块小学及地下社会公共停车库建设完成后项目移交市土地储备中心的依据”，因被告不能确定原告申请公开信息的确切机关（即“停车库项目移交依据”的制作或保存机关），故没有告知原告相关行政机关的名称和联系方式，符合上述规定。4.2017年7月26日，原告不服上述答复向省政府申请行政复议，省政府经依法审理后于2017年9月5日作出浙政复[2017]457号《行政复议决定书》，依法驳回了原告的行政复议申请。现原告不服原行政行为和浙政复[2017]457号《行政复议决定书》分两个案件向法院分别起诉，属于滥用诉权，应予驳回其起诉。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，周水法于2017年7月10日向杭州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“根据2017年7月7日收到编号为2017183号的意见单上的内容，该地下社会公共停车库建设完成后项目移交市土地储备中心的依据”，原告提供的编号2017183《公开处理征求意见单》，记载“案涉杭氧杭锅地块F
--R22--
02地块小学及地下社会公共停车库的建设单位是杭州城投建设有限公司，建设完成后项目移交杭州市土地储备中心”。2017年7月11日，杭州市人民政府收到该申请书，并于2017年7月18日向周水法作出杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，答复如下：“我办非上述信息的制作和保存机关，上述要求公开的内容无法提供。”周水法不服，遂提起本案诉讼。
另查明，周水法不服杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，曾于2017年7月26日向浙江省人民政府申请行政复议。2017年9月5日，浙江省人民政府作出浙政复［2017］457号《行政复议决定书》，以涉案告知书实质上是对咨询事项作出的答复不属于行政复议受案范围为由，决定驳回周水法的行政复议申请。周水法不服该复议决定，另案向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周水法向杭州市人民政府申请公开“杭氧杭锅地块F
--R22--
02地块地下社会公共停车库建设完成后移交市土地储备中心的依据”，根据其起诉状中的描述“施工完毕后，将车库移交给土地储备中心，该行为严重违反了土地管理法及实施条例”，周水法的政府信息公开申请，实质上是对车库移交行为的合法性提出了质疑，属于政策咨询的一种类型，并不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，故其申请事项不属于政府信息公开条例的调整范围。据此，周水法是以政府信息公开申请之名，行政策咨询之实，实质上是对政府信息公开申请制度的滥用，故其提起本案诉讼亦不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周水法的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初415号原告周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市江干区，委托代理人潘丽萍（系周水法妻子），女，1971年6月15日出生，汉族，住址，被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人郑祥、王海华，该政府工作人员。原告周水法不服被告杭州市人民政府作出的杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于9月18日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告周水法的委托代理人潘丽萍，被告杭州市人民政府的委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水法诉称，原告系杭州市下城区江南园43号房屋的房屋所有权人。2016年5月12日，杭州市下城区人民政府在没有任何合法手续的情况下拆除了原告的合法住宅，至今没有补偿安置，在原告请求原址重建时，却被告知该地块已被杭州市城投公司竞标所得（项目名称为社会地下停车库和小学用地），杭州市城投公司告知原告自己是社会地下停车库的建设施工单位，施工完毕后，将车库移交给土地储备中心，该行为严重违反了土地管理法及实施条例。2017年7月10日，原告向被告申请信息公开，要求公开该地下社会公共停车库建设完成后项目移交土地储备中心的依据，2017年7月18日作出了涉案的杭府法公开[2017]第36号告知书，被告知非他制作和保存而无法提供。综上，为保护原告的合法权益，根据行政诉讼法提起行政诉讼。请求：1.撤销被告作出的杭府法公开[2017]第36号信息公开答复；2.责令针对原告的信息公开重新作出答复。被告杭州市人民政府辩称：1.被告于2017年7月11日收到原告的政府信息公开申请表，2017年7月18日，被告作出杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，同年7月19日原告签收。被告的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法，并无不当。2.原告周水法申请信息描述为“根据2017年7月7日收到编号为2017183号的意见单上的内容，该地下社会公共停车库建设完成后项目移交市土地储备中心的依据”，原告提供的编号2017183《公开处理征求意见单》，记载“案涉杭氧杭锅地块F—R22—02地块小学及地下社会公共停车库的建设单位是杭州城投建设有限公司，该信息公开主体是杭州市土地储备中心”，上述材料并不能证明被告制作和保存了原告所申请公开信息（停车库项目移交依据），且被告客观上也未制作和保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，被告告知原告“我办非上述信息的制作和保存机关，上述要求公开的内容无法提供”符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。3.被告不能确定原告申请公开信息的确切机关，因此没有告知原告相关行政机关的名称和联系方式，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，本案中原告申请公开的信息是“案涉杭氧杭锅地块F—R22—02地块小学及地下社会公共停车库建设完成后项目移交市土地储备中心的依据”，因被告不能确定原告申请公开信息的确切机关（即“停车库项目移交依据”的制作或保存机关），故没有告知原告相关行政机关的名称和联系方式，符合上述规定。4.2017年7月26日，原告不服上述答复向省政府申请行政复议，省政府经依法审理后于2017年9月5日作出浙政复[2017]457号《行政复议决定书》，依法驳回了原告的行政复议申请。现原告不服原行政行为和浙政复[2017]457号《行政复议决定书》分两个案件向法院分别起诉，属于滥用诉权，应予驳回其起诉。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，周水法于2017年7月10日向杭州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“根据2017年7月7日收到编号为2017183号的意见单上的内容，该地下社会公共停车库建设完成后项目移交市土地储备中心的依据”，原告提供的编号2017183《公开处理征求意见单》，记载“案涉杭氧杭锅地块F—R22—02地块小学及地下社会公共停车库的建设单位是杭州城投建设有限公司，建设完成后项目移交杭州市土地储备中心”。2017年7月11日，杭州市人民政府收到该申请书，并于2017年7月18日向周水法作出杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，答复如下：“我办非上述信息的制作和保存机关，上述要求公开的内容无法提供。”周水法不服，遂提起本案诉讼。另查明，周水法不服杭府法公开[2017]第36号《政府信息公开告知书》，曾于2017年7月26日向浙江省人民政府申请行政复议。2017年9月5日，浙江省人民政府作出浙政复［2017］457号《行政复议决定书》，以涉案告知书实质上是对咨询事项作出的答复不属于行政复议受案范围为由，决定驳回周水法的行政复议申请。周水法不服该复议决定，另案向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周水法向杭州市人民政府申请公开“杭氧杭锅地块F—R22—02地块地下社会公共停车库建设完成后移交市土地储备中心的依据”，根据其起诉状中的描述“施工完毕后，将车库移交给土地储备中心，该行为严重违反了土地管理法及实施条例”，周水法的政府信息公开申请，实质上是对车库移交行为的合法性提出了质疑，属于政策咨询的一种类型，并不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，故其申请事项不属于政府信息公开条例的调整范围。据此，周水法是以政府信息公开申请之名，行政策咨询之实，实质上是对政府信息公开申请制度的滥用，故其提起本案诉讼亦不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周水法的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年三月七日书 记 员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初113号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中华人民共和国广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，广东正大联合律师事务所律师。
被告：三井化学油轮私人有限公司（MOLCHEMICALTANKERSPTE.LTD.）,住所地新加坡共和国新加坡珊顿大道*号星展大厦*号楼****室（6SHENTONWAY#22-08OUEDOWNTOWNSINGAPORE068809）。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告三井化学油轮私人有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉处理。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 钟宇峰
人民陪审员 刘康康
二〇一八年二月十二日
法官 助理 刘 亮
书 记 员 郑来娣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1059号
案外人：张轶翔，男，1990年8月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人张轶翔对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张轶翔称，2014年4月24日案外人和帝豪房地产公司签订了商品房买卖合同，约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍7栋1405号房屋，房屋面积92.7平方米，首付30%房款，金额为210152元。案外人于2016年4月23日办理了入住并装修。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括涉案房产在内的多套房屋。对此，张轶翔向本院提出案外人异议。
另查，案外人张轶翔向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年4月24日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：张轶翔购买帝豪巴赫丽舍7栋1405号房屋，该商品房建筑面积为92.7平方米。房屋总价款为690152元。同时约定，张轶翔于2014年4月24日前支付该房屋首付款210152元整（含定金）。首付款比例30.45%。贷款金额为48万元。协议签订当日，帝豪房地产公司向张轶翔出具了数额为210152元的首付款《收款专用收据》一张。张轶翔向本院提供了入住的手续和装修房屋的照片。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然张轶翔在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人张轶翔的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张轶翔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭天雨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初529号
原告天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口.
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法律顾问。
委托代理人兴百良，该公司法律顾问。
被告于豹。
原告天津市天山房地产开发有限公司与被告于豹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理�原告天津市天山房地产开发有限公司之委托代理人于志强、兴百良到庭参加诉讼，被告于豹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天山房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2014年9月28日签订《天津市商品房买卖合同》。原、被告在合同中约定了付款时间及逾期付款责任，至原告起诉之日，被告未支付原告首付款及剩余房款，构成根本违约。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告于2014年9月28日签订的《天津市商品房买卖合同》；诉讼费用由被告承担。
被告于豹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告双方明确约定了房款缴纳情况及违约责任。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故对于该证据的证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2014年9月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的位于天津市津南区小站镇怡泽轩48-101号房屋一套，设计用途为普通住宅，建筑面积160.06平方米，每平方米价格为10802.02元，价款为1728971元。合同第四条约定：“双方约定，乙方（被告）按下列第2中形式付款，贷款付款的，乙方应于2014年9月30日前，一次性存入商品房首付款518971元，其余价款办理贷款。合同第六条约定：“乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，逾期在7日内的，甲方（原告）有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述约定期�的，甲方有权按照下列第3中约定，追究乙方违约责任：见附件六（补充合同第四条）。同日双方还签订了补充协议，补充合同第四条约定：“合同第六条选定的第3种约定内容为：甲方有权解除合同。如甲方解除合同或者乙方单方解除合同的，乙方除按房屋总价款的10%向甲方支付违约金，并赔偿甲方的一切损失，如甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日起至实际金额全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金。双方签订合同后，被告未按合同约定向原告支付购房首付款及剩余房款，亦未办理贷款手续。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。根据原告的诉请评析如下：关于原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应予以解除的问题，原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定了如被告存在逾期付款至一定期限，甲方有权解除合同，现自原、被告约定的付款时间已超过1年有余，但被告尚未支付过购房首付款及剩余房款，属于根本违约，由于被告未参与庭审，放弃了举证和答辩的权利，故本院对于原告主张解除双方商品房买卖合同的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告于豹于2014年9月28日签订的合同编号为2010-0145930的天津市商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告于豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终212号
上诉人（原审原告）：东莞市京圣塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖东源三路*号。
法定代表人：陈礼训，总经理。
委托代理人：杨辉，广东烽庭律师事务所律师。
委托代理人：黄志强，广东烽庭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市东城大道社会保障综合大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：郭锦滔，该局工作人员。
委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：余快，男，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址：重庆市秀山县，
上诉人东莞市京圣塑胶有限公司（以下简称“京圣公司“）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞市社保局”）及原审第三人余快社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2017年1月23日，京圣公司向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销东莞市社保局作出的的东社保工伤认字第GSRD2203562383号《认定工伤决定书》，责令东莞市社保局重新作出《不予认定工伤决定书》，认定余快2016年5月3日受到的伤害不属于工伤；2.本案一审诉讼费用由东莞市社保局承担。
原审法院经审理查明：余快是京圣公司的员工，任职生产部开机班长。2016年5月3日8时10分许，余快在京圣公司生产车间用酒精清洗塑胶机真空管，因真空管余温较热发生爆炸，导致其双小腿被烧伤及左足脚趾受伤。京圣公司工人送余快到东莞三局医院住院治疗，余快2016年7月1日出院时被诊断为：1、双小腿Ⅱ°烧伤，面积10%；2、左足第1趾挫裂伤并远节端撕裂性骨折。2016年8月22日，余快向东莞市社保局提交《工伤认定申请表》和工作证、医疗诊断凭证等证据材料，请求认定该伤害为工伤。东莞市社保局受理申请后，通知京圣公司和余快举证。京圣公司没有提出任何意见，也没有提供证据。东莞市社保局工作人员分别询问京圣公司员工余位和（生产部包装工）、严易勇（生产部车间主管），制作了《询问笔录》，余位和、严易勇陈述的事实与余快的陈述一致，余位和、严易勇并陈述：余快的上班时间是早上7时30分到19时30分。2016年10月25日，东莞市社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203562383号《认定工伤决定书》，认定京圣公司职工余快上述事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定工伤。东莞市社保局于2016年10月27日、11月2日分别送达该决定书给余快和京圣公司，京圣公司不服，于2017年1月23日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为:根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞市社保局具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞市社保局执法主体适格，程序合法。本案的争议焦点是：余快本案事故伤害是否属于法律规定的工作时间、工作场所、工作原因。本案中，余快是京圣公司职工，在2016年5月3日8时10分许在京圣公司生产车间清洗塑胶机真空管时受伤，有《询问笔录》等证据证实。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，京圣公司在东莞市社保局工伤认定阶段没有提出任何证据和主张，其在诉讼阶段主张余快是在非工作时间受伤，也没有提供任何证据。余快上述伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，东莞市社保局认定余快本案事故伤害属于工伤，证据确凿，符合法律规定。京圣公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回京圣公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由京圣公司承担。
一审宣判后，京圣公司不服，向本院提起上诉，请求:1.撤销东莞市社保局作出的的东社保工伤认字第GSRD2203562383号《认定工伤决定书》，责令东莞市社保局重新作出《不予认定工伤决定书》；2.本案一审、二审诉讼费用由东莞市社保局承担。事实与理由：本案《工伤认定申请书》及《询问笔录》中关于余快受伤经过的陈述，都是余快向东莞市社保局及其他工友转述，属于余快单方陈述。京圣公司经办本次工伤认定申请的工作人员因为工作疏忽，在没有核实的情况下，配合余快办理工伤申请。京圣公司的上午上班时间是8时30分，而余快上班时间是在公司上班时间之前的8时10分，不在正常的上班时间内，不应当属于认定工伤的情形。
被上诉人东莞市社保局答辩称：原审法院判决事实清楚，法律适用正确。本案的事实是东莞京圣公司的员工余快，于2016年5月3日8时10分左右，在塑胶部用酒精清洗塑胶机真空管，因真空管有余温较热，发生爆炸，导致其双小腿被烧伤及左足脚趾受伤，事后送东莞三局医院治疗。于2016年7月1日经诊断为“1、双小腿Ⅱ゜烧伤，面积10%；2、左足第1趾挫裂伤并远节末端撕裂性骨折”。东莞市社保局认为案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定工伤，故于2016年10月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203562383号《认定工伤决定书》，认定案涉伤害属于工伤，并依法送达给京圣公司以及余快。东莞市社保局认为京圣公司主张缺乏事实依据和法律依据，理由如下：第一，《工伤认定申请表》、《询问笔录》等证实余快是在工作时间和工作场所内，用酒精清洗塑胶机真空管时发生爆炸导致受伤；第二，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。京圣公司主张案涉伤害发生在非工作时间，不属于工伤，但其并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，京圣公司的主张依法应不予采信。
原审第三人余快未在二审法定期间内提出书面陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为:东莞社保局对余快的两名同事所作的调查笔录均证实余快受伤当天的上班时间是上午7:30至19:30，而余快受伤时间是在上午8:10，可以认定余快是在工作时间受伤。京圣公司上诉认为余快是在非工作时间受伤，对此又没有提供反证。对京圣公司的上诉意见，本院不予采纳。原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人京圣公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8528号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡金轩，男，1962年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁社和律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢小群，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2004年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：王某2（王某1之父），男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成华，男，1944年6月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方绍柏，女，1941年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
一审被告、二审上诉人：四川省广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路*号。
法定代表人：吴荣胜，该区区长。
一审被告、二审上诉人：四川省广安市国土资源局广安区分局。住所地：四川省广安市广安区金安大道***号。
法定代表人：廖明华，该局局长。
再审申请人胡金轩因王某2、谢小群、王某1、王成华、方绍柏（以下简称王某2等人）诉四川省广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）、四川省广安市国土资源局广安区分局（以下简称广安区国土分局）土地行政登记一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省广安市中级人民法院一审查明，王某2等人根据四川省广安市广安区白市镇人民政府（以下简称白市镇政府）城乡规划建设以及该镇洗马村组的规定，在保留原宅基地前提下，通过补交了相应款项后取得了该村另一处宅基地，即本案争议土地，地段为洗马村5组50号，地号为153040514。2008年7月3日王某2等人取得了该宗土地《建设用地规划许可证》。2007年1月19日胡金轩与其女儿胡玉翠将户口从四川省广安市广安区肖溪镇漆寨村6组迁到四川省广安市广安区白市镇洗马村5组。2008年至2010年期间，胡金轩与王某2等人利用该宗土地修建了二通五楼商住房屋。2009年10月28日，胡金轩以自己名义就本案诉争土地提出农村居民宅基地登记申请，申请表当中“宅基证编号、继承方式、建设用地规划许可证”等能证明该宗土地权属来源的信息空白，以及该宗土地地籍调查表当中关于土地权属来源的信息也为空白。地籍调查表中广安区国土分局做出审核意见记载为：“经审查，该宗土地权属来源合法，界址清楚，面积准确，无争议，调查结果合格。”审批时间为2009年11月18日。
该院另查明，胡金轩与其女儿胡玉翠于2010年12月21日已将户籍从四川省广安市广安区白市镇洗马村5组迁出至四川省广安市广安区白市镇白市村5组35号。2013年3月20日，白市镇政府对讼争土地进行公示；2013年4月1日四川省广安市广安区白市镇洗马村出具了一份证明，证明内容为“胡金轩，家庭人口为2人，因原住房多年失修垮了，2008年建房解决居住，占地面积108平米，因原宅基证已失，现特此证明，前来办理土地使用证。”2013年4月17日，广安区国土分局与广安区政府对案争的土地登记予以批准；2014年4月15日广安区国土分局与广安区政府颁发了白市集用（2014）第01223号《集体土地使用权证》（以下简称集体土地使用权证）。2015年2月25日，王某2等人向广安区国土分局与广安区政府提出申请撤销该集体土地使用权证。2016年4月11日和4月18日,王某2等人就本案争议事实先后向四川省广安市前锋区人民法院、四川省广安市中级人民法院提起行政诉讼，均因被告诉讼主体资格问题而申请撤回起诉，前述法院均裁定准予撤诉。王某2等人将被告变更为广安区政府和广安区国土分局后，再次于2016年6月7日向四川省广安市中级人民法院提起本案诉讼。请求依法撤销广安区国土分局与广安区政府颁发给胡金轩的《集体土地使用权证》，案件受理费由广安区国土分局与广安区政府负担。
四川省广安市中级人民法院认为，广安区国土分局与广安区政府没有要求胡金轩提供原宅基地证编号与建设用地规划许可证，以及农村建房申请书，而是根据一份不客观真实的证明，给胡金轩办理了集体土地使用权证书，属于作出土地确权登记行为所依据的主要证据不足。广安区国土分局与广安区政府作出讼争土地登记的审批、土地登记的公示，均未依据有效的土地权属来源证明，亦属于作出本案行政行为的主要证据不足。据此，该院作出（2016）川16行初11号行政判决，撤销广安区政府、广安区国土分局登记在胡金轩名义下的《集体土地使用权证》。
广安区政府、广安区国土分局以及胡金轩不服上述一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉。
四川省高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。但一审认定的广安区国土分局于2009年11月18日在地籍调查表中作出审核意见的事实不当，应认定为白市镇政府于2009年11月18日在地籍调查表中作出审核意见。
四川省高级人民法院认为，广安区政府、广安区国土分局在未查明土地权属来源的情况下，就为胡金轩办理了集体土地使用权证，属于土地确权登记行为所依据的主要证据不足。一审判决撤销广安区政府、广安区国土分局向胡金轩颁发的《集体土地使用权证》，并无不当。据此，该院遂判决驳回上诉，维持一审判决。
胡金轩向本院申请再审称，王某2等人不得以其先行取得的《建设用地规划许可证》来对抗胡金轩获得的《集体土地使用权证》，胡金轩取得涉案《集体土地使用权证》程序合法、真实有效，广安区政府、广安区国土分局颁证不存在任何过错。一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求依法撤销二审判决，再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十二条第一款的规定,登记机构应当履行查验土地权属证明和其他必要材料，如实、及时登记有关事项等职责。《土地登记办法》第十四条第一款规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查。本案中，胡金轩与其女儿胡玉翠于2007年1月19日才将户籍从四川省广安市广安区肖溪镇漆寨村六组迁到四川省广安市广安区白市镇洗马村五组，后于2008年至2010年期间与王某2等人共同在涉案土地上建房，并于2010年12月21日将其户籍迁至白市镇白市村5组35号。而四川省广安市广安区白市镇洗马村出具的证明却记载胡金轩一户“原住房多年失修垮了”、“原宅基证已失”，内容明显与事实不符。广安区政府、广安区国土分局未依法正确履行相应职责，仅依据内容明显不真实的证明为胡金轩颁发涉案《集体土地使用权证》，该行政行为所依据的主要证据不足。一审判决撤销广安区政府、广安区国土分局登记在胡金轩名义下的白市集用(2014)第01223号《集体土地使用权证》，二审维持一审判决，并无不当。
综上，胡金轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡金轩的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审5号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人冯旭，男。
被执行人杨俊，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月5日作出沈规国土苏罚决字（2017）01020号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2014年4月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道大格镇村西侧土地新建彩钢房及铺设水泥硬覆盖，经实地测量，占地总面积1454平方米，其中新建彩钢房面积254平方米，水泥硬覆盖257平方米。该地块地类为其他林地，该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你在非法占用的其他林地上新建的彩钢房和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，根据申请人提交的证据，非法占用的土地为“允许建设区”，应是符合土地利用总体规划，依据《中华人民共和国土地法》第七十六条的规定，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。而沈规国土苏罚决字（2017）01020号《行政处罚决定书》的处罚方式是“自行拆除你在非法占用的其他林地上新建的彩钢房和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状”，处罚错误，故不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月十七日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b92c09e-2d20-4c9e-8bdc-a8a500ab0ed5&imgId=MGI5MmMwOWUtMmQyMC00YzllLThiZGMtYThhNTAwYWIwZWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审5号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春，男。	委托代理人张军，男。	委托代理人冯旭，男。	被执行人杨俊，男。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月5日作出沈规国土苏罚决字（2017）01020号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于	2014年4月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道大格镇村西侧土地新建彩钢房及铺设水泥硬覆盖，经实地测量，占地总面积1454平方米，其中新建彩钢房面积254平方米，水泥硬覆盖257平方米。该地块地类为其他林地，该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除你在非法占用的其他林地上新建的彩钢房和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，本院认为，根据申请人提交的证据，非法占用的土地为“允许建设区”，应是符合土地利用总体规划，依据《中华人民共和国土地法》第七十六条的规定，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。而沈规国土苏罚决字（2017）01020号《行政处罚决定书》的处罚方式是“自行拆除你在非法占用的其他林地上新建的彩钢房和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状”，处罚错误，故不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案不准予强制执行。	如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年一月十七日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00200号
周学军：
你与李凯萍不当得利纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第01442号向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00200号
周学军：
本院已经立案受理李凯萍申请执行你不当得利纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你在接到本通知后三日内按照（2014）郾民初字第01442号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费。逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一五年四月三十日
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初536号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人沈冬保，男，1972年6月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2015年11月9日因殴打他人被泗阳县公安局行政拘留十二日并处罚款五百元；2016年10月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人沈冬保犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日14时许，被告人沈冬保酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇桃源路由南向北行驶至大润发超市门前时发生自摔，造成被告人沈冬保受伤、车辆损坏。经鉴定，送检的被告人沈冬保血样中乙醇含量为163mg/100ml。被告人沈冬保归案后如实供述犯罪事实。认为被告人沈冬保有坦白情节。建议对其在拘役一个月十五天至二个月十五天之间量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人沈冬保的供述，证人包某、沈某1证言，酒精呼气测试单、检验报告、发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实。被告人沈冬保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈冬保犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈冬保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十月二十三日
书记员 王齐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00126号
申请人：湖北省某某小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区都府堤129号。
法定代表人：余亦农，总经理。
被申请人：黄冈市某某房地产开发有限公司，住所地黄冈市东门路59号。
法定代表人：王大勇，总经理。
被申请人：王大勇。
被申请人：张丽。
申请人湖北省某某小额贷款股份有限公司因与被申请人黄冈市某某房地产开发有限公司、王大勇、张丽借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄冈市某某房地产开发有限公司、王大勇、张丽银行存款人民币710万元或查封其相应价值的其他财产。担保人张菁向本院提供其名下位于武汉市武昌区中北路126号统建*锦绣江南（二期）一组团9栋1层商6室房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人湖北省某某小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄冈市某某房地产开发有限公司、王大勇、张丽银行存款人民币710万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人张菁位于武汉市武昌区中北路126号统建*锦绣江南（二期）一组团9栋1层商6室的房屋。
申请人湖北省某某小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一五年十月十四日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌立民保字第00126号申请人：湖北省某某小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区都府堤129号。法定代表人：余亦农，总经理。被申请人：黄冈市某某房地产开发有限公司，住所地黄冈市东门路59号。法定代表人：王大勇，总经理。被申请人：王大勇。被申请人：张丽。申请人湖北省某某小额贷款股份有限公司因与被申请人黄冈市某某房地产开发有限公司、王大勇、张丽借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄冈市某某房地产开发有限公司、王大勇、张丽银行存款人民币710万元或查封其相应价值的其他财产。担保人张菁向本院提供其名下位于武汉市武昌区中北路126号统建·锦绣江南（二期）一组团9栋1层商6室房屋作为诉前财产保全的担保。本院认为，申请人湖北省某某小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄冈市某某房地产开发有限公司、王大勇、张丽银行存款人民币710万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人张菁位于武汉市武昌区中北路126号统建·锦绣江南（二期）一组团9栋1层商6室的房屋。申请人湖北省某某小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾红艳二〇一五年十月十四日书记员  秦怡奋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1319号
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人刘胜军，男，汉族，1963年05月10日出生，住所地河间市。
被执行人刘中服，男，汉族，1966年05月10日出生，住所地河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人刘胜军、刘中服借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）冀0984民初168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人尚辉借款50000元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担申请执行费650元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年08月18日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年08月18日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权50000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张文玉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1530号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈松林，男，1952年4月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，郑铁分局房屋建筑工程段退休职工，住郑州市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人陈松林犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人陈松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月18日20时10分许，被告人陈松林饮酒后驾驶无牌勇驰电动四轮车，沿郑州市保全街由东向西行驶至京广路右转时撞倒路北侧广告牌，致被害人王某受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书认定，陈松林负事故全部责任，王某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈松林血醇含量为86.84mg/100ml。现双方已达成民事赔偿协议，且已履行完毕。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈松林的供述；被害人王某的陈述；公安机关受案及到案经过、报警记录、道路交通事故认定书、协议、收条、谅解书、诊断证明书、前科查询、被告人身份信息；现场勘查笔录及照片；血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人陈松林的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人陈松林判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈松林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人陈松林犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人陈松林具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈松林醉酒后驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人陈松林归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人陈松林系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人陈松林已赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；5、被告人陈松林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张海蛟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3639号
原告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏路718号，统一社会信用代码91500237711681359H。
负责人：滕武，经理。
委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告:ＸＸ明,男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司（以下简称汽车运输公司）与被告ＸＸ明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司的委托诉讼代理人田光林到庭参加诉讼。被告ＸＸ明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于巫山县XX街道XX路XX号附X号的房屋；2.判令被告支付原告逾期占用房屋期间（自2017年10月1日起至返还房屋之日止）的租金，逾期租金按照年租金26000.00元的五倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付原告逾期占用房屋期间（自2017年11月1日起至返还房屋之日止）的租金，逾期租金按照年租金26000.00元的五倍计算。
事实及理由：原、被告于2016年11月1日续签《房地产租赁合同》，约定原告将其所有的位于巫山县XX街道XX路XX号附XX号地产租赁给被告经营副食店，租赁期间为2016年11月1日至2017年10月31日，租金为26000元／年，次年租金按头年租金的5%-10%的标准递增，如合同期满，被告拒不归还房地产，则依合同终止前房地产租金标准的5倍支付强占费，直至被告退还房地产并经原告验收合格为止。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提出诉讼，望支持诉讼请求。
被告ＸＸ明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，原告汽车运输公司（甲方）与被告ＸＸ明（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：“一、租赁内容第一条：甲方将其位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号附XX号的房地产租赁给乙方用作经营，经营项目为副食店。第二条：甲方租赁给乙方的房地产建筑面积为50平方米，使用面积48平方米。甲方将该房地产交付乙方使用时，房地产结构及配套设施以附件资料为准。二、租赁期限第三条：甲乙双方商定租赁期1年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止。租赁期满，乙方若需要续租，须在本合同到期前15日内书面向甲方提出，甲方收到乙方书面申请后7日内答复，经双方协商一致后可重新签订租赁合同。三、租金及综合管理费第四条：租赁期内该房地产的年租金及其他综合费用分别为：租金：26000元／年……逐年递增明细：次年租金按头年租金的5%-10%的标准递增。……六、合同变更第九条：合同期内，乙方如因故转租，须提前向甲方提出书面申请，经甲方审核同意后，方能办理三方签字（盖章）的合同变更手续。……七、违约责任第十一条：乙方有违反下列任何情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回房地产并扣罚其保证金，造成损失的乙方应承担赔偿责任，同时乙方需另向甲方支付违约金5000元。1乙方未经甲方书面同意，在未办理合同变更手续的情况下，擅自将房地产转租给他人使用。……第十四条：合同期满，乙方拒不归还房地产的，依合同终止前房地产租金为标准，每逾期一天，乙方须按原租金的5倍向甲方支付强占费，直至乙方退还房地产并经甲方验收合格为止。……第二十一条：本合同期满甲方不承诺继续续约，乙方投资需谨慎。……”。合同签订后，被告按约支付了租金26000.00元，原告汽车运输公司将房屋交付被告使用。现合同期满，原告决定不再与被告续租，要求被告返还房屋。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求将诉讼请求第二项调整为由被告按年租金26000.00元的二倍计算支付原告自2017年11月1日至返还原告的房屋之日止逾期占用房屋的租金。
本院认为，原告汽车运输公司与被告ＸＸ明签订的《房地产租赁合同》，对房屋的位置、面积、租金等进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同租赁期限已满，被告负有返还租赁房屋的义务，故原告汽车运输公司要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
合同第十四条约定“合同期满，乙方拒不归还房地产的，依合同终止前房地产租金为标准，每逾期一天，乙方须按原租金的5倍向甲方支付强占费，直至乙方退还房地产并经甲方验收合格为止”，合同期满，原告明确表示不再续租，被告未及时返还房屋，应按合同的约定支付逾期返还房屋期间的租金损失，现原告自愿要求被告按照2016至2017年度租金的2倍计算逾期返还房屋期间的损失，即由被告自《房地产租赁合同》租期届满之次日即2017年11月1日起至被告实际交付房屋之日止期间每天按照142.47元（26000元/年÷365天×2倍）的标准支付给原告。
综上所述，原告汽车运输公司的部分诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ明于本判决生效后三十日内，将重庆市巫山县XX街道XX路XX号附XX号的房屋（建筑面积50平方米）返还给原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，并从2017年11月1日起至实际返还房屋之日止，由被告ＸＸ明按每天142.47元的标准赔付原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司的损失。
二、驳回原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书
后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 干 燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1304号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人何朝党，男，1973年4月24日生，住云南省昭通市昭阳区。被告人何朝党因本案涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月22日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1344号起诉书指控被告人何朝党犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）1061号量刑建议书。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月4日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员周林超出庭支持公诉，被告人何朝党到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日10时56分许，被告人何朝党驾驶云AX号“东风”牌重型自卸货车，行至本市昌宏路南亚五金机电城路口处开启左转向灯右转弯通过路口时，将骑电动车行经此处的被害人姚某某撞伤，致其抢救无效于当日死亡。经鉴定，姚某某符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡。经认定，何朝党承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人何朝党主动拨打电话报警及120抢救，并在事故现场等待交警前来处理。2017年5月24日，积极赔偿死者方丧葬费42000元。2017年8月8日双方当事人自愿达成谅解协议：由被告人何朝党除丧葬费以外，再一次性赔偿死者方抢救费、死亡赔偿金等各项经济损失共计272000元。并于当日支付完毕。8月8日，死者方与保险公司自愿达成赔偿协议：由保险公司自愿支付死者方丧葬费、死亡赔偿金共计155000元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人何朝党当庭均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、道路事故现场图及现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何朝党无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车在道路上行驶因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人何朝党犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人何朝党有投案自首情节，在庭审中能够当庭自愿认罪，且已经对死者家属进行了充分赔偿并取得被害人家属谅解，依法可以对被告人何朝党从轻或者减轻处罚。公诉机关官检量建（2017）1061号量刑建议书建议对被告人何朝党判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，虽然符合刑法分则第一百三十三条法律文本的规定，但本院认为，鉴于本案被告人何朝党的行为系过失犯罪，且被告人何朝党犯罪后又有投案自首情节，且当庭自愿认罪及积极主动充分赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解的法定和酌定从轻、减轻处罚的量刑情节等，对其不关押不致再危害社会，根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，本院认为依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人何朝党的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何朝党犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 周 庆 德
人民陪审员 谢 春 梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王雪倩艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11852号
原告：吴涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被告：吴林，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县，现住杭州市余杭区。
原告吴涛为与被告吴林、沈美花民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告沈美花下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、郑月华组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日第一次公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告吴林、沈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告吴涛向本院申请撤回对被告沈美花的起诉，本院予以准许，本案于2018年2月7日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴涛的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告吴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴涛起诉称：被告吴林向原告吴涛借款400000元，并于2017年2月14日，被告吴林出具借条一份，约定由此引起的催讨费用包括律师费等均由被告吴林承担。至今，被告吴林仍分文未还，原告吴涛多次催讨未果。原告吴涛现诉来法院请求判令：1、判令被告吴林立即向原告吴涛归还借款400000元及自起诉之日（2017年7月20日）起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2、判令被告吴林向原告吴涛支付律师代理费15000元；3、判令被告吴林承担本案全部受理费。
原告吴涛为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明被告吴林向原告吴涛借款400000元，并约定如引起诉讼由被告吴林承担律师代理费的事实；
2、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告吴涛因本案诉讼委托律师支付律师代理费15000元的事实。
被告吴林未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告吴涛提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴涛诉称的事实相一致。另查明，原告吴涛为本案诉讼支出律师费15000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴林未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告吴涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林于本判决生效后十日内归还原告吴涛借款400000元；
二、被告吴林于本判决生效后十日内支付原告吴涛逾期利息（自2017年7月20日起至本判决确定履行之日止，按本金400000元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告吴林于本判决生效后十日内支付原告吴涛律师费15000元。
如果被告吴林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7526元，由被告吴林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑月华
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11852号原告：吴涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被告：吴林，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县，现住杭州市余杭区。原告吴涛为与被告吴林、沈美花民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告沈美花下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、郑月华组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日第一次公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告吴林、沈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告吴涛向本院申请撤回对被告沈美花的起诉，本院予以准许，本案于2018年2月7日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴涛的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告吴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴涛起诉称：被告吴林向原告吴涛借款400000元，并于2017年2月14日，被告吴林出具借条一份，约定由此引起的催讨费用包括律师费等均由被告吴林承担。至今，被告吴林仍分文未还，原告吴涛多次催讨未果。原告吴涛现诉来法院请求判令：1、判令被告吴林立即向原告吴涛归还借款400000元及自起诉之日（2017年7月20日）起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2、判令被告吴林向原告吴涛支付律师代理费15000元；3、判令被告吴林承担本案全部受理费。原告吴涛为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明被告吴林向原告吴涛借款400000元，并约定如引起诉讼由被告吴林承担律师代理费的事实；2、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告吴涛因本案诉讼委托律师支付律师代理费15000元的事实。被告吴林未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告吴涛提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴涛诉称的事实相一致。另查明，原告吴涛为本案诉讼支出律师费15000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴林未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告吴涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林于本判决生效后十日内归还原告吴涛借款400000元；二、被告吴林于本判决生效后十日内支付原告吴涛逾期利息（自2017年7月20日起至本判决确定履行之日止，按本金400000元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告吴林于本判决生效后十日内支付原告吴涛律师费15000元。如果被告吴林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7526元，由被告吴林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  郑月华二〇一八年二月七日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执412号
申请执行人孙保林，男，1957年8月2日出生，汉族，应县金城镇龙泉村人。
被执行人应县建筑工程公司
法定代表人郑德贵
本院在执行原告孙保林诉被告应县建筑工程公司追偿权纠纷一案中，被执行人郑德贵下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结孙保林诉应县建筑工程公司追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十二月一日
书记员 孙立峰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终827号
上诉人（原审被告）：刘闻，女，1987年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
原审被告:刘毅，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：缪锐光，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福建省福安市圣达电机厂，住所地福建省福安市坂中湖口变电所路中段，统一社会信用代码91350981X1190200X6。
投资人：缪锐光。
上诉人刘闻因与被上诉人福安市农村信用合作联社、原审被告刘毅、缪锐光、福建省福安市圣达电机厂金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘闻收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘闻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执537号
申请执行人：杨祎苇，女，1988年5月29日出生，汉族，现住涿州市双塔区。
被执行人：保定泰荣房地产开发有限公司，住所地白沟镇富民北路东侧富润花园。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
申请执行人杨祎苇与被执行人保定泰荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执537号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁江涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初408号
原告：李敏薇，女，1965年10月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古扎兰屯市，
委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告：李秋齐，男，1962年8月17日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市龙沙区，
委托诉讼代理人：汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：陈涛，女，1963年7月16日出生，汉族，齐齐哈尔市工商银行职员，住齐齐哈尔市建华区，
委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
原告李敏薇与被告李秋齐、陈涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏薇及其委托诉讼代理人吕品政、被告李秋齐及其委托诉讼代理人汤启坤、被告陈涛及其委托诉讼代理人于成文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏薇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告代偿欠款160，500.00元；2.承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李秋齐向案外人借款本息共计160,500.00元,原告提供保证。后李秋齐未偿还该借款本息，由原告承担保证责任。现根据《担保法》规定向被告追偿。
被告李秋齐辩称,原告所诉借款不属实。被告于2015年11月15日向原告出具借据一份,金额为110,000.00元,出具借据后,被告并未收到此款,而是在2016年1月28日收到60,000.00元，金额为110，000.00元的借据里包含利息。代偿的事不知道。且被告在出具该借据时双方正在共同做生意，属于共同债务，请法院驳回原告诉讼请求。
被告陈涛辩称，陈涛与李秋齐已分居多年，各自经济独立，婚姻关系名存实亡，现已离婚。本案应诉后，才听李秋齐讲借款用于开办公司，并未用于家庭生活，应属李秋齐个人债务。陈涛没有在借据上签名，事后也没有追认，借款与陈涛无关。请法院驳回原告诉讼请求。
原告李敏薇为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2015年11月15日借据，金额为110,000.00元，证明该借据的担保人是本案原告，李秋齐向案外人借款110,000.00元。
2.2017年10月27日吕某给原告出具的收条，共收到原告两笔还款，总计160,500.00元，证明原告已代李秋齐清偿借款本息。
3、中国银行交易流水明细清单，证明2017年10月27日原告向吕某转款117,429.00元,偿还李秋齐向吕某借款。
4.2017年11月13日原告与李秋齐通话录音，证明11,000.00元借款2分利息，原告已替李秋齐清偿。
被告李秋齐未向法庭提供证据。
被告陈涛向法庭提供离婚证复印件一份，证明2018年3月6日其与李秋齐离婚；借记卡账户历史明细单，证明陈涛工资收入。
经本院核实证人吕某，吕某证实李敏薇曾于2015年向其借款110,000.00元,后于2017年10月通过银行转账向其还款117,429.00元。
本院经过审查核实，原告李敏薇提交的借据、中国银行交易流水明细清单与证人吕某的证言之间相互印证，本院予以采信。被告陈涛提供的离婚证、借记卡账户历史明细单本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年11月15日，被告李秋齐出具借据一份，内容为“今有海天鹰公司李秋齐借款人民币110,000.00”元，借款人为李秋齐，担保人为李敏薇。李敏薇向吕某借款110,000.00元。2017年10月27日，李敏薇通过银行转账偿还吕某借款117,429.00元。现李敏薇要求二被告给付其代李秋齐偿还的借款本息160,500.00元。李秋齐与陈涛原系夫妻关系，二人于2018年3月6日离婚。
本院认为,李敏薇为李秋齐借款提供担保并代其还款,双方之间的债权债务关系成立,李敏薇有权要求李秋齐履行偿还借款的义务。李敏薇要求李秋齐给付利息的诉讼请求，因借据中双方未约定利息，按照年利率6%自逾期还款之日予以支持。李秋齐的辩解因缺少证据支持不予采信。陈涛未在借据上签字，事后亦未追认，且李敏薇提交的证据无法证实陈涛知晓借款或借款用于共同生活，对其请求陈涛承担还款责任的诉讼请求不予支持。陈涛的辩解成立，予以采信。陈涛不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告李秋齐于本判决生效起十日内偿还原告李敏薇借款110,000.00元，并以前述本金为基数按年利率6%从2017年10月28日起至借款清偿之日止给付利息；
二、驳回原告李敏薇的其他诉讼请求。
被告李秋齐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,510.00元，减半收取计1,755.00元，由被告李秋齐负担1,224.00元,由原告李敏薇负担531.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年四月十一日
书记员 谢鹏瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执148号
申请执行人：胡光耀，男，汉族，1947年3月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市安宏纳米涂料厂。住所地：咸宁市咸安区大畈文乾街。
被执行人：龚安宏，男，汉族，1962年8月21日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3008号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏的银行存款及在其他单位的收入664050元（含案件受理费5150元、执行费8900元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月九日
书记员 刘 学
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执358号
申请执行人：吕炜，男，汉族，1971年1月30日出生。
申请执行人：付美英，女，汉族，1973年5月18日出生。
被执行人：许人胜，男，汉族，1974年12月2日出生。
被执行人：李想，女，汉族，1973年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初75号民事判决书，向被执行人许人胜、李想发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人许人胜、李想的存款或收入1236502元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一六年八月一日
书记员 万 琴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初396号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人申某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕322号起诉书指控：2016年12月1日，被告人申某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为125.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人申某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人申某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执694-1号
申请执行人苏立恒，男，回族。
被执行人尹立科，男，汉族。
被执行人郭军超，男，汉族。
我院依据已经发生法律效力的（2014）尉证执字第24号执行证书。被执行人尹立科、郭军超未履行生效法律文书确定的义务，申请人苏立恒已于2017年7月8日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人尹立科、郭军超名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 一
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初854号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人叶辉，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月8日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第456号起诉书指控被告人叶辉犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员宋斌、彭楠出庭支持公诉，被告人叶辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2017年9月7日21时43分，叶辉未取得有效机动车驾驶资格证，酒后驾驶一辆白色无牌踏板普通二轮摩托车行驶至正阳县南环路步行街南头时，被执勤民警当场查获。2017年9月8日经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2211号鉴定：叶辉血样中乙醇含量为121.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关提供的证据有被告人叶辉的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人叶辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人叶辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人叶辉的供述、驾驶人信息查询结果单（C4D,当前状态：注销）、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2211号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、在逃人员登记表、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人叶辉醉酒后无准驾资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人叶辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张孟霁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1728号
申请人乌海市卓越创业投资有限公司。
被执行人董根源，男，汉族。
本院在申请人乌海市卓越创业投资有限公司与被执行人董根源民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初3009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝 哲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终888号
申请执行人：迁安市海纳环保设备有限公司。
法定代表人韩立群，职务：董事长。
被执行人：天津翼天祥不锈钢销售有限公司。
法定代表人王保帅，职务：经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人迁安市海纳环保设备有限公司与被执行人天津翼天祥不锈钢销售有限公司买卖合同任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）津0114民初1052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执888号。
本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执888号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 付国明