wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1245号
原告：许春利，男，1963年1月17日生，汉族，无职业，现住白城市。
原告：于壮，男，1987年3月31日生，汉族，无职业，现住白城市。
原告：许宏岩，女，1998年1月31日生，汉族，学生，现住白城市。
三原告委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：白城市洮北区环境卫生管理处。
法定代表人：李洪涛，系主任。
委托诉讼代理人：张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
原告李秀芬与被告白城市洮北区环境卫生管理处（以下简称环卫处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于壮及委托诉讼代理人郑文茹、被告环卫处委托诉讼代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春利、于壮、许宏岩向本院提出诉讼请求：要求环卫处赔偿护理费9173.18元（125.66元/天×22天×2人+125.66元/天×29天×1人）、伙食补助费5100元（100元/天×51天）、后续治疗费1000元，共计15273.18元。事实和理由：许春利、于壮、许宏岩系李秀芬的合法继承人，李秀芬于2018年4月3日去世。李秀芬生前受雇于环卫处从事街道清扫工作，2017年8月30日，李秀芬在工作期间被垃圾箱将左足砸伤，受伤后入院治疗。受伤后，环卫处依照投保的意外伤害险给予报销了医疗费部分。护理费、伙食补助费、后续治疗费未给予赔偿，故诉至法院要求支持诉讼请求。
环卫处辩称，请依法查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许春利、于壮、许宏岩系李秀芬的合法继承人，李秀芬于2018年4月3日去世。李秀芬生前受雇于环卫处从事街道清扫工作，2017年8月30日，李秀芬在工作期间被垃圾箱将左足砸伤，受伤后入院治疗51天，其中一级护理22天，二级护理29天。环卫处依照投保的意外伤害险给予报销了医疗费部分。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李秀芬在从事雇佣活动中遭受人身损害，环卫处作为雇主应当承担赔偿责任。现因李秀芬已去世，其继承人参加诉讼要求支付护理费、伙食补助费应予支持。关于后续治疗费用由于所举证据不足证明其主张，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、白城市洮北区环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付许春利、于壮、许宏岩护理费9173.18元（125.66元/天×22天×2人+125.66元/天×29天×1人）、伙食补助费5100元（100元/天×51天），共计14273.18元；
二、驳回许春利、于壮、许宏岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告白城市洮北区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一八年六月十一日
书记员 于佳琪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1071号
原告：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。组织机构代码：315803748。
代表人：庞继辉，行长。
委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被告：覃庆焕，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西藤县。
被告：黎亚妹，女，1985年5月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：刘勇，男，1968年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与被告覃庆焕、黎亚妹、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行负担。
审 判 长 黄爱琴
审 判 员 杨慎瑜
人民陪审员 黄 莹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3603号
原告：纪学美，女，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
纪学美与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告纪学美于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪学美撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3603号纪学美诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更59号
罪犯刘亚飞，男，1990年7月6日出生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2013年7月11日作出（2013）南刑初字第041号刑事判决，以被告人刘亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出了（2013）一中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。该犯现刑期自2012年2月27日起至2021年4月26日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘亚飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘亚飞符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘亚飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币50000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘亚飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚飞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初589号
原告：徐小华，女，1991年1月20日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：王安春，男，系江西盛义律师事务所律师。
被告：李峰，男，1985年2月11日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。
原告徐小华与被告李峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小华及其委托诉讼代理人王安春到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告的本金107,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：杭州市拱墅区聚贤堂足浴店及杭州市下城区体育场路407号的意舒源足浴店原系被告李峰个人经营。2013年10月30日，原告徐小华与被告李峰订立《聚贤堂合伙协议》、《意舒源合伙协议》，该两份协议约定，原告将出资25万元（其中聚贤堂足浴店出资15万元、意舒源足浴店出资10万元）给被告，被告将聚贤堂足浴店15%的股份、意舒源足浴店10%的股份转让给原告。该两家足浴店以被告名义办理经营许可证和工商登记，并注册以被告为负责人。2013年10月30日原告与被告又订立《补充协议》，其中第一条规定：如哪天该两家足浴店转让，转让所得应先补偿原告的入股费用，或直接由被告付给原告入股时的投资款。其中第三条规定：如聚贤堂、意舒源两家足浴店经营中产生亏损，一概与原告无关，由被告承担。协议签订当日，原告给付被告现金10万元（聚贤堂足浴店投资款），被告出具收条，2013年11月9日原告又给付被告现金9万元（其中聚贤堂足浴店投资款5万元、意舒源足浴店4万元），被告出具收条。之后，因被告迟迟未给意舒源足浴店工商注册登记，一直无照经营，原告在意舒源足浴店的其余投资款6万元一直没有给付被告。从2015年7月开始，被告陆陆续续将原告在意舒源足浴店的4万元投资款全部返还给了原告。2015年12月20日，被告在原告不知情的情况下，将聚贤堂足浴店停止了经营，2016年1月28日，该店在杭州市拱墅区工商局登记注销了。被告将聚贤堂足浴店停止经营后，按照双方之前的协议，被告应将原告之前付给被告的聚贤堂足浴店的15万元投资款全部返还给原告，可是至今，被告仅返还给了原告聚贤堂足浴店43,000元投资款，剩下的107,000元投资款，被告至今未支付给原告，原告多次要求被告支付其余的投资款，然未果。故原告诉来法院，要求依法处理。
原告徐小华向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、收条原件两份，以证明被告李峰收到原告19万元的事实；
3、意舒源合作协议、聚贤堂合作协议原件各一份，以证明原告与被告合伙经营的事实；
4、补充协议原件一份，以证明被告同意若意舒源与聚贤堂经营不下去，亏损与原告无关，转让所得应先补偿原告的入股费用，或直接由被告支付给原告入股时的投资款的事实；
5、个体工商户情况打印件一份，以证明原、被告合伙投资的聚贤堂足浴店已经停业的事实。
被告李峰未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告徐小华围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告李峰未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并入卷佐证。
本院经审理查明认定的事实如下：杭州市拱墅区聚贤堂足浴店及杭州市下城区体育场路407号的意舒源足浴店原系被告李峰个人经营。2013年10月30日，原告徐小华与被告李峰订立《聚贤堂合伙协议》、《意舒源合伙协议》，该两份协议约定，原告将出资25万元（其中聚贤堂足浴店出资15万元、意舒源足浴店出资10万元）给被告，被告将聚贤堂足浴店15%的股份、意舒源足浴店10%的股份转让给原告。该两家足浴店以被告名义办理经营许可证和工商登记，并注册以被告为负责人。同日，原告与被告又订立《补充协议》，协议签订当日，原告给付被告现金10万元（聚贤堂足浴店投资款），被告出具收条，2013年11月9日原告又给付被告现金9万元（其中聚贤堂足浴店投资款5万元、意舒源足浴店4万元），被告再次出具收条。之后，因被告迟迟未给意舒源足浴店进行工商注册登记，故原告对意舒源足浴店的其余投资款6万元一直没有给付被告。从2015年7月开始，被告陆陆续续将原告在意舒源足浴店的40,000元投资款全部返还给了原告。2015年12月20日，被告在原告不知情的情况下，将聚贤堂足浴店停止了经营，2016年1月28日，该店在杭州市拱墅区工商局登记注销了。被告将聚贤堂足浴店停止经营后，原告认为按照双方之前签订的补充协议，被告应将原告之前付给被告的聚贤堂足浴店的15万元投资款全部返还给原告，可是至今，被告仅返还给了原告聚贤堂足浴店43,000元投资款，剩下的107,000元投资款，被告至今未支付给原告，原告多次要求被告返还其余的投资款，未果。故原告诉来法院，要求依法处理。
本案，原告徐小华与被告李峰虽然签订书面合伙协议，且被告向原告出具了两张收款收条，然而原、被告的补充协议第三条注明：如聚贤堂、意舒源经营中产生亏损，一概与徐小华无关，由李峰承担。本院认为，合伙，是由两个以上的人根据合伙协议，互约出资，经营共同事业，共享收益，共担风险，并对合伙的债务承担无限连带责任。而原、被告签订的补充协议的条款不符合合伙的法律特征，故原、被告的合伙合同名为合伙，实为借贷。合法的债务应当予以偿还。故原告要求被告支付本金107,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未对投资款的利息做出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李峰于本判决生效之日起十日内支付给原告徐小华投资款计人民币107,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 钟 虹
人民陪审员 祝远寿
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈小强
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2799号
原告：张士才，男，1953年11月13日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：张瑞超，男，1980年6月19日生，汉族，住封丘县（与原告系父子关系）。
被告：马全胜，男，1968年9月21日生，汉族，住封丘县。
原告张士才诉被告马全胜买卖合同纠纷一案，原告张士才于2017年8月8日向本院起诉，本院受理后，由审判员耿长春依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告张士才委托代理人张瑞超到庭参加了诉讼，被告马全胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张士才诉称：2013年5月份，被告马全胜先后在原告张士才在封丘县北干道中段飞雕电器门市部采购电料共计6000元。当时未付款，出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告依法起诉要求1、要求被告马全胜支付货款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马全胜未答辩。
原告向本院提交的提交证据有：1、证明条一份，证明被告欠原告货款共计6000元。2、证人刘某出庭作证，证明被告欠原告货款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的1、2证符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告张士才经营一家五金电料门市部，被告马全胜于2013年5月12日从原告处购买电料等货物，被告向原告出具一张证明，证明载明：证明今欠到电料货款现金陆仟元正（6000元）马全胜2013年5月12日。后经原告多次催要，被告迟迟未付该货款且证人刘某出庭作证，证明被告拉走货物并出具证明的事实。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供货，被告应该按照约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马全胜于本判决生效后十日内支付给原告张士才货款
6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年九月三十日
书记员 陈建宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2694号
原告：徐火星，男，1985年10月30日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：姜辉，男，1978年12月5日生，汉族，居民，住河南省社旗县。
原告徐火星与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐火星委托诉讼代理人李高慧到庭参加了诉讼，被告姜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告姜辉以做生意资金周转为由向原告借款100000元，约定利率为月息3分，期限为4个月，并给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告于2016年1月15日归还借款本金50000元，并支付了以前的全部利息，下余50000元借款本息至今未付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告归还原告借款50000元，按年利率24%支付利息，并承担本案诉讼费�。
被告姜辉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜辉于2014年11月14日以资金周转为由向原告借款100000元，约定利率为月息3.5分，期限为4个月，并给原告出具了借条，内容为“今借徐火星人民币壹拾万元整，期限肆个月。利息为壹万肆仟元，合计114000元，壹拾壹万肆仟元。借款人：姜辉，2014.11.14”。后经原告催要，被告结息至2016年1月15日，并归还借款本金50000元，下余50000元借款及利息未予支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借据及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，原告履行出借人的放款义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按年利率24%支付借款利息的诉请，因双方当事人已书面约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决生效后十日内给付原告徐火星借款50000元及利息（利息从2016年1月16日起至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告姜辉承担，待执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 盎
审 判 员 李振河
人民陪审员 王建新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杜 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1415号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人：刘志红，女，1974年08月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年5月19日移送执行追缴被执行人刘志红罚金一案，本院（2017）黑0110刑初字第143号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年5月31通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘志红名下的相关财产信息，2017年5月31日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人刘志红的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。2017年5月31日向黑龙江省监狱管理局出具了《关于哈尔滨市香坊区人民法院移送执行刘志红给付罚金一案对其不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十月十七日
书记员 李心宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1415号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：刘志红，女，1974年08月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。哈尔滨市香坊区人民法院2017年5月19日移送执行追缴被执行人刘志红罚金一案，本院（2017）黑0110刑初字第143号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年5月31通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘志红名下的相关财产信息，2017年5月31日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人刘志红的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。2017年5月31日向黑龙江省监狱管理局出具了《关于哈尔滨市香坊区人民法院移送执行刘志红给付罚金一案对其不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 强审判员 刘咏梅审判员 谢冬梅二〇一七年十月十七日书记员 李心宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申字7999号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张少亮，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金色太阳暖通设备有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座**层A-2。
法定代表人：王廷国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康伟，北京市浩东律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人张少亮因与被申请人北京金色太阳暖通设备有限公司（以下简称金色太阳公司）及二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张少亮申请再审称，（一）张少亮对第4195396号“米兰春天”商标（以下简称诉争商标）有真实使用目的。张少亮在2011年4月9日至2014年4月8日期间（以下简称指定期间）获得了多件与诉争商标核定使用商品相关的专利，设立了经营范围与核定使用商品相关的公司，开办了销售核定使用商品的淘宝店铺。（二）张少亮对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用。张少亮所提交的商标许可使用合同、被许可人的销售合同及发票等证据，能够证明诉争商标在指定期间的使用。涉案合同条款约定不规范并非认定其不具真实性的理由。浙江省国家税务局官网本就不具备增值税专用发票的查询功能，且张少亮提交的增值税纳税申报表可以证明涉案发票的真实性，一审、二审法院对涉案合同、发票不予采信，缺乏依据。请求撤销二审判决、一审判决，维持被诉决定。
金色太阳公司提交意见称，张少亮所提交的证据伪造痕迹明显，即便认定其具有真实性，也不能形成完整的证据链，难以证明诉争商标于指定期间在其核定使用的商品上具有公开、真实、合法的使用。请求驳回张少亮的再审申请。
本院经审查查明：
１.“浙江省国家税务局电子税务局发票真伪查询”网页只能查验增值税普通发票和增值税电子发票，不能查验增值税专用发票。
2.张少亮在本案二审期间提交了温州帝威斯感应洁具有限公司的增值税纳税申报表复印件，其首页和骑缝处盖有温州市国家税务局开发区税务分局的“纳税申报表收讫专用章”。该申报表附表四第13项所载发票信息与温州帝威斯感应洁具有限公司开具的涉案增值税发票信息相符。张少亮在本案再审审查期间提交了温州阿姆斯丹洁具科技有限公司的增值税纳税申报表复印件，其首页和骑缝处盖有温州市国家税务局开发区税务分局的“纳税申报表收讫专用章”。该申报表附表四第13项所载发票信息与温州阿姆斯丹洁具科技有限公司开具的涉案增值税发票信息相符。
本院经审查认为：一方面，涉案发票均系增值税专用发票，“浙江省国家税务局电子税务局发票真伪查询”网页不具备查验增值税专用发票的功能，故在该网页上不能查到涉案发票，实属正常；另一方面，商标许可使用合同不含许可使用费条款并不当然构成其不应得以采信的充分理由。综上，二审法院应综合考虑商标许可使用合同、涉案发票及增值税纳税申报表等在案证据，对诉争商标是否于指定期间在核定商品上进行了使用，予以认定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 廖继博
书 记 员 焦 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天少刑初字第7号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人：石某某，男，1992年12月21日出生于湖北省某某市，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：湖北省某某市某某县某某镇，身份证号码：42×××××××××××。2013年9月29日因本案被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留10天，2013年10月8日因本案被刑事拘留，2013年10月22日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人：张某，新疆某某律师事务所律师。
公诉机关以乌天检刑诉字（2014）69号起诉书，指控被告人石某某犯故意伤害罪。公诉机关于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙可可、闫珍出庭支持公诉，被告人石某某及其委托辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月29日14时许，被告人石某某在本市某某路某某火锅店后堂内配菜时与被害人张某某发生口角，石某某随手拿起一把菜刀将张某某左臂砍伤。经鉴定，被害人张某某系被外力作用致左尺骨鹰嘴骨折，损伤程度系轻伤。
公诉机关向本院提供的证据有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等。公诉机关�为被告人石某某犯故意伤害罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故提请本院依法判处。
被告人石某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦无辩解意见。
经审理查明：2013年9月29日14时许，被告人石某某在本市某某路某某火锅店后堂内配菜时与同作为火锅店服务员的被害人张某某发生口角并互相厮打，石某某随手拿起一把菜刀将张某某左臂砍伤。经法医学人体损伤检验鉴定，被害人张某某系被外力作用致左尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度属于轻伤。
另查明，被告人石某某已对被害人张某某进行民事赔偿，并取得被害人张某某谅解。被害人张某某已就刑事附带民事赔偿部分撤诉。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人张某某的报案材料及陈述，证实其系本市某某路某某火锅店服务员，2013年9月29日14时许，其与在火锅店后堂配菜的石某某发生口角后互相厮打，石某某随手拿起一把菜刀将其左臂砍伤。
2、被告人石某某的供述，证实2013年9月29日14时许，其在本市某某路某某火锅店后堂内配菜时与同作为火锅店服务员张某某发生口角后互相厮打，其随手拿起一把菜刀将张某某左臂砍伤。
3、证人赵某某、母某某的证人证言，证实，2013年9月29日14时许，在本市某某路某某火锅店后堂配菜的石某某与服务员张某某因客人反应问题发生口角后互相厮打，石某某随手拿起一把菜刀将张某某左臂砍伤，母某某报警。
4、扣押清单，公安机关自被告人石某某处扣押菜刀一把。
5、法医学人体损伤检验鉴定意见书，证实被害人张某某系被外力作用致左尺骨鹰嘴骨折，其损伤程度属于轻伤。
6、户籍证明材料，证实被告人石某某出生日期为1992年12月21日，犯罪时已满十八岁。
7、到案经过，2013年9月29日公安机关接警在乌鲁木齐市某某路某某小区将涉嫌故意伤害的的被告人石某某抓获。
8、收条、谅解书、裁定书，证实被告人石某某已对被害人张某某进行民事赔偿，并取得被害人张某某谅解。被害人张某某已就刑事附带民事赔偿部分撤诉。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，已形成完整的证据链，足以作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年下有期徒刑、拘役或管制；犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被告人石某某犯罪后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，故本院对被告人石某某从�处罚。为保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 海
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5920号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路***号附*号蒲田大厦***室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托代理人陈思师，该公司员工。
被告：王燕，女，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告王燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告王燕经本院依法公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司诉称：2012年11月15日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区两江名居XX路X号X幢X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年12月1日到2017年11月30日。该房屋月租金为556.74元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2015年5月至今，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。现原告要求被告按照556.74元/月的标准，从2015年5月1日起至2015年11月3日止支付租金3340.44元、违约金150.89元，共计3491.33元，再扣除保证金1670.22元，要求王燕实际给付1821.11元。
被告王燕未作答辩。
经审理查明：2012年11月15日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区两江名居XX路X号X幢X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年12月1日到2017年11月30日。该房屋月租金为556.74元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。被告王燕已交保证金1670.22元。从2015年5月至今，被告王燕一直拖欠租金至今。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。王燕作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金556.74元。从2015年5月1日起至2015年11月3日止支付租金3340.44元；合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对原告要求被告支付违约金150.89元的诉讼请求本院予以确认，故被告应支付租金3340.44元、违约金150.89元，共计3491.33元，再扣除保证金1670.22元，王燕实际给付1821.11元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2015年5月1日起至2015年11月3日的租金1821.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王燕负担（原告己垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韦建正
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 董光英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 红
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初138号
原告：广西信发物流有限公司，住所地靖西市渠洋镇龙岗村。
法定代表人:张怀青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，该公司职工。
被告：盛东旭，男，1989年2月3日出生，汉族，住山东省临清市。
原告广西信发物流有限公司与被告盛东旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款103184.96元；二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实理由：2010年7月，原、被告签订了《机动车辆分期购买并承包经营协议》，约定以被告出资150000元，原告垫付剩余款项的方式为被告购买涉案机动车，原告垫付的剩余车款及利息按月在被告的运营款中扣除，并就承包经营相关事宜作了具体约定。但被告通过营运拿回其出资后，被告便不再在原告处开展营运活动，致使原告无法再从其营运款中扣回垫付的购车款本息。被告此举严重损害了原告的合法利益。为此，为维护自身的合法权益，原告提起上列所诉。
本院经审查认为，2010年7月，原、被告签订的《协议书》，实际上是一份针对车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车分期付款的买卖协议，而鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主是茌平信发物流有限公司。原告在诉讼过程中称，原告是涉案车辆的实际车主，并向本院提供了与茌平信发物流有限公司款项往来的凭证，但由于该凭证没有说明款项用途，原告也没有提供相关的车辆转让合同，所以，原告提供的证据未能充分证实原告是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。本案中，原告既不是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，也不是该车的实际车主，原告不具备起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西信发物流有限公司对被告盛东旭的起诉。
本案不收取诉讼费，原告预交的受理费1182元，依法退回原告广西信发物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陆忠保
二〇一八年四月八日
书记员 梁丽蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20004号
原告：彭建国，男，1967年2月19日生，汉族，住所地湖南省。
委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。
被告：肖业朝，男，1982年8月31日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告彭建国与被告肖业朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建国及其委托的诉讼代理人李福亮到庭参加诉讼。被告肖业朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建国向本院提出诉讼请求：1、确认双方所签宝山区杨泰路2158弄7号103室房屋租赁合同于2017年7月16日解除，并判令被告立即交还房屋；2、判令被告支付房屋租金。从2017年10月1日至判决生效日止，按7,462元/月计算；3、判令被告支付物业费，按照每月481.91元计算，从2016年5月计算至判决生效之日止；4、判令被告支付迟延付款违约金15,446.34元。事实和理由：原被告于2014年3月3日签订租赁合同一份，约定原告将上海市宝山区杨泰路2158弄《远洋悦庭》7号一层103室房屋出租给被告，用于经营联华/华联超市，约定租期自2014年4月1日期至2019年3月31日止，合同约定了逾期支付租金的违约责任；并载明，未经原告书面同意，被告不得擅自转租系争房屋。合同签订后，被告多次逾期支付房租，原告多次催讨遭拒。2016年6月中旬起被告未支付物业费且将房屋转租，被告行为已构成违约，原告已发律师函告知被告要求解除合同，收回房屋，并由被告承担责任。
原告彭建国为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、编号为“沪房地宝字（2015）第016595号”的《上海市房地产权证》一份，证明原告彭建国为系上海市宝山区杨泰路2158弄7号103室房屋的产权人；
2、房屋《租赁合同》一份，证明原告（甲方出租方）、被告（乙方承租方）于2014年3月3日，就系争的房屋所订立租赁合同。合同约定租期自2014年4月1日期至2019年3月31日止，每月租金7,462元，租金按三个月为一个支付期，先支付后使用。合同第四条约定甲方收取乙方保证金14,924元，“因乙方违约而产生的租金、违约金、损害赔偿金及其他相关费用等，甲方可在保证金中扣除，乙方必须在接到甲方付款通知后3天内补足保证金抵扣后的不足部分。若乙方未在指定期限内补足保证金抵扣后不足部分的，每逾期一日，支付未补足部分的1%作为违约金”。合同第五条约定物业管理费由乙方承担，物业费每月482元，自乙方签收该房屋交房确认书第二日起算；物业费与租金同为3个月一支付，与租金同期缴纳。合同第十一条第三款约定，未经甲方谅解及书面同意，乙方不得转租系争房屋；乙方擅自转租或逾期支付租金、物业费等应付费用超过本合同约定支付日15天的，均构成违约，甲方有权解除合同，将保证金充当违约金部分不予退还并自行收回系争房屋，且视为乙方放弃承租房屋内的装潢。
3、原告的银行流水单，证明被告每次租金都有迟延支付的情况，实际支付至2017年9月底，10月份起未支付之后的租金；
4、告知函，证明2017年1月7日原告向被告发函催讨迟延付款的违约金；
5、物业费发票及物业公司开具的证明，证明2016年5月至2017年的12月期间的物业费系原告在2017年6月21日先行代付，共计9,638.2元；
6、律师函及国内挂号信函收据，证明原告委托律师于2017年7月11日以被告未及时支付租金、拖欠物业费及转租房屋为由通知被告解除合同并收回房子，该律师函的邮件回执单证信函在2017年7月16日被签收。
被告肖业朝未作答辩，未提交证据材料。
审理中，原告彭建国未就被告转租房屋的这节事实提供证据证明，但原告称房屋现在的实际使用人并不是被告。原告表示在本案中不要求对次承租人一并处理，会另行主张。审理中，原告变更诉请，要求被告支付截止至2017年10月底共计18个月的物业费8,674.38元，并且放弃要求被告支付违约金15,446.34元的诉请。原告要求将被告缴纳的保证金14,924元先抵扣物业费，再抵扣房屋租金。
鉴于被告肖业朝未到庭应诉，本院对原告彭建国陈述的事实及提交的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告彭建国所述属实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。被告应当根据合同约定履行义务，根据原告提供的证据可以证明被告拖欠物业费、延迟支付租金的行为构成违约，原告按照合同约定可以单方解除合同并要求被告返还房屋。现原告要求被告支付2017年5月1日至2017年10月31日的物业费8,674.38元，符合合同约定，本院予以支持。被告还应按照月租金7,462元的标准向原告支付房屋使用费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭建国与被告肖业朝签订的房屋《租赁合同》于2017年7月16日解除；
二、被告肖业朝于判决生效之日起十日内，将房屋返还给原告彭建国；
三、被告肖业朝于本判决生效之日起十日内，向原告彭建国支付2016年5月1日至2017年10月31的物业费8,674.3元，（被告肖业朝支付的保证金先用于抵扣物业费8,674.3元）；
四、被告肖业朝按照每月租金7,462元的标准向原告彭建国支付2017年10月1日至判决生效之日止的房屋使用费，扣除物业费后剩余的保证金6,249.7元用于抵扣房屋使用费，不足部分由被告肖业朝于本判决生效之日起十日内支付给原告彭建国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213.5元，由被告肖业朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞蔚明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执400号
申请执行人：陈文义，男，1976年5月2日生，汉族，住弥勒市。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行陈文义与冷建芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱洪福
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2793号
上诉人（原审原告）：北京天旭顺通绿化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东坝河路5号。
法定代表人：温忠立，总经理。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高学利，男，1970年1月15日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京天旭顺通绿化有限责任公司（以下简称天旭顺通公司）因与被上诉人高学利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天旭顺通公司之委托诉讼代理人陶雷、被上诉人高学利及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭顺通公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，判决支持天旭顺通公司的一审诉讼请求，诉讼费由高学利承担。事实和理由：本案中高学利属于天旭顺通公司整体接收的一支包工队伍的成员，从入职开始即未签订劳动合同，在较长的时间里高学利均未提出异议，且天旭顺通公司属于园林绿化公司，工作时间受季节及天气影响较大，在异常天气及冬季期间，员工基本没有工作可做，且冬季基本是放假的。此次提起劳动仲裁的人员，均是在单位放假后即以书面形式提出解除劳动关系，并随即申请仲裁，其恶意牟取赔偿的主观故意十分明显。关于本案所涉问题，高学利均未以任何形式提出，天旭顺通公司并不拖欠其工资及剥夺其休假，所谓保险问题应属商业活动范畴，不应属劳动争议解决的范围。
高学利辩称，同意一审判决，不同意天旭顺通公司的上诉请求和事实理由。
天旭顺通公司向一审法院起诉请求：请求判令该公司无需支付高学利：1.解除劳动合同经济补偿金13920元；2.未休年假工资4160元。
一审法院认定事实：对当事人无异议的北京农商银行交易对手信息、解除劳动合同通知书等项证据，该院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：
1.高学利主张其于2013年2月16日入职天旭顺通公司，担任园林绿化师，月工资为3480元，每月18日左右以银行打卡形式支付上月自然月的工资，其最后出勤至2016年11月29日，天旭顺通公司未与其签订劳动合同，其为农业户口，在职期间，天旭顺通公司未为其缴纳社会保险，没有休过年休假。天旭顺通公司对高学利主张的工作岗位、劳动合同签订情况、工资支付方式、户口性质、社会保险缴纳情况及最后出勤日期表示认可，对入职时间及工资数额参照高学利提交的银行交易明细。天旭顺通公司主张绿化师的工作存在季节性，没有工作时就放假休息，因此不存在未休年假的情况，且每年享有探亲假7天。
2.关于离职原因，高学利主张天旭顺通公司于2016年11月29日通知其放假，且不发放放假期间的工资，让回家等通知，并没有告知上班的具体时间，其于2016年11月30日向天旭顺通公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，解除理由为天旭顺通公司未依法缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。天旭顺通公司认可该公司于2016年11月29日通知高学利放假，但主张系高学利单方提出解除劳动关系。
另查明，2016年12月1日，高学利就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年8月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02281号裁决书，裁决：1.确认高学利于2013年2月16日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系；2.天旭顺通公司支付高学利解除劳动关系经济补偿金13920元；3.天旭顺通公司支付高学利2014年2月16日至2016年11月29日期间未休年休假工资4160元4.驳回高学利的其他仲裁请求。天旭顺通公司不服，诉至该院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，天旭顺通公司就高学利的入职时间及工资数额未提交证据，故该院采信高学利的主张，确认高学利于2013年2月16日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系。天旭顺通公司未依法为高学利缴纳在职期间的社会保险，高学利可以解除劳动关系，故天旭顺通公司应支付高学利解除劳动关系经济补偿金13920元（3480元×4个月）。
天旭顺通公司未能举证证明已安排高学利休年假，朝阳仲裁委裁决该公司支付高学利2014年2月16日至2016年11月29日期间未休年假工资4160元（3480元/21.75天×13天×200%），并无不妥，该院不持异议。
据此，一审法院于2017年11月判决：一、确认北京天旭顺通绿化有限责任公司与高学利于二○一三年二月十六日至二○一六年十一月二十九日期间存在劳动关系；二、北京天旭顺通绿化有限责任公司于判决生效之日起七日内支付高学利解除劳动关系经济补偿金13920元；三、北京天旭顺通绿化有限责任公司于判决生效之日起七日内支付高学利二○一四年二月十六日至二○一六年十一月二十九日期间未休年假工资4160元；四、驳回北京天旭顺通绿化有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，天旭顺通公司认可未为高学利缴纳社会保险，一审法院据此判决高学利可以解除劳动关系，天旭顺通公司应当支付高学利解除劳动合同经济补偿金13920元，并无不当，本院予以维持。另，劳动者享受带薪年休假系劳动者的法定权利，季节性放假并不等同于法定年休假。天旭顺通公司对其主张的已安排高学利休年假的意见，并未提供证据加以证明，故一审法院判决其支付高学利2014年2月16日至2016年11月29日期间未休年假工资4160元，亦无不当。对于天旭顺通公司上诉主张的事实及理由，均不具有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，天旭顺通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京天旭顺通绿化有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 蒙 瑞
二〇一八年三月二日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢185号
申请执行人：杨冬青，男，1964年6月4日生，汉族，现住张店区。
被执行人：孙防修，男，1961年6月9日生，汉族，原住桓台县。
被执行人：孙翠红，女，1965年10月9日生，汉族，住张店区。
被执行人：张红霞，女，1965年11月28日生，汉族，住桓台县。
申请执行人杨冬青与被执行人孙防修、孙翠红、张红霞民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院(2014)桓民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。因孙防修、孙翠红、张红霞未履行生效法律文书确定的义务，杨冬青于2018年4月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2014)桓民初字第339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月十五日
书记员 胡文泽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3620号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：李小勇,山东扬衡律师事务所律师。
被告：杨松霖，男，1995年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨智勇，男，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告杨松霖、杨智勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告杨松霖、杨智勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告垫付款42587.84元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，鲁Y*****号车（发动机号95284492）在原告处投保机动车交通事故强制责任险及商业险，保险期间自2014年12月16日至2015年12月15日。2015年10月12日，被告杨松霖无证驾驶杨智勇所有的鲁Y*****号车（发动机号为95284492）与左转弯的李淑杰驾驶的车辆相撞，致李淑杰及乘车人受伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李淑杰与杨松霖负事故的同等责任。原告作为鲁Y*****号车承保公司，已依照莱州市人民法院作出的（2016）鲁0683民初592号民事调解书垫付了医药费、护理费及交通费等共计42857.84元。根据山东省高级人民法院关于《审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十一条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后向致害人追偿的，人民法院应予支持。因此被告作为致害人，应当偿还原告的垫付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
杨松霖、杨智勇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鲁Y*****号车辆的登记所有人为被告杨智勇。该车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月16日至2015年12月15日。
2015年10月12日10时许，李淑杰未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌号的两轮摩托车沿206线由北向南行至206线河西金矿路口处左转弯时，与由南向北行驶的杨松霖未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁Y*****号小型轿车相撞，造成两车损，致李淑杰及乘车人吴丽霞伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告杨松霖在此次事故中未依法取得机动车驾驶证、未保持安全车速、未保护现场，与李淑杰承担同等责任，吴丽霞无事故责任。
事故发生后，李淑杰于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求二被告及本案原告赔偿其损失。后李淑杰撤回对被告杨松霖、杨智勇的告诉，要求中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险赔偿限额内赔付其损失。2016年6月16日，经本院主持调解，李淑杰与中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿李淑杰医疗费5000元、残疾赔偿金25860元、误工费3365.34元、护理费7962.50元、交通费400元，共计42587.84元。
2016年7月5日，中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司缴纳了理赔款42587.84元。
上述事实，有原告提交的保险代抄单、交通事故认定书、（2016）鲁06893民初592号民事调解书、支付赔偿款明细。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。在被告杨松霖驾驶鲁Y*****号车与李淑杰所驾驶的摩托车发生交通事故时，交警部门已认定被告杨松霖未取得驾驶资格，故原告在交强险责任限额范围内向受害人垫付赔偿款项后，有权向被告杨松霖追偿。被告杨智勇将其有的车辆交由无驾驶资质的人驾驶，存在相应的过错，应当对该损失在50%的范围内承担连带赔偿责任。
综上，被告杨松霖应赔偿原告为其垫付的赔偿款42587.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨松霖赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司垫付款42587.84元，限判决生效后十日内付清。
二、被告杨智勇对上述第一项在50%范围内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取433元，由被告杨松霖负担。此款原告已交纳,限被告杨松霖于判决生效后十日内将应负担的433元直接给付原告。被告杨智勇对此费用在50%的范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费865元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：**********************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年八月八日
书记员 原筱楠
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0104行审6号
申请执行人:兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张新亮，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人:王在武，男，1963年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2018年1月3日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]047号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
西固国土局称，王在武未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年6月占用金沟乡马家山村园地0.5亩进行农家乐建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，我局（西固国土局）依法向其作出兰国土资西执罚字[2017]047号《行政处罚决定书》。王在武在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，王在武仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求王在武履行以下处罚决定：拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，王在武未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2016年6月占用金沟乡马家山村园地0.5亩进行农家乐建设，西固国土局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2017年7月28日，西固国土局对王在武未报即用违法用地一案予以立案。2017年8月8日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于当日向王在武送达。王在武在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。西固国土局认为王在武的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据该法第七十六条、七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月14日作出兰国土资西执罚字[2017]047号行政处罚决定书并于次日向王在武送达。该处罚决定书对王在武作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计3333元。”西固国土局在处罚决定书中另向王在武告知，如不服处罚决定，可在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或在十五日内向人民法院提起行政诉讼。王在武在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，现法定期限届满，经西固国土局依法催告，王在武仍未完全履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]047号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局对王在武作出的兰国土资西执罚字[2017]047行政处罚决定第一项（责令你自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地），本院准予强制执行。
强制执行的费用由王在武承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3578号
原告：权兰云，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：祝仰慧，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住范县。
原告权兰云与被告祝仰慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权兰云、被告祝仰慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权兰云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款170000元。事实与理由：2014年4月20日、2014年7月20日、2015年4月20日，被告因欠缺资金，分三次向原告借款200000元，借款当日原告均以现金方式支付给被告，借期均为一年，被告并向原告出具了借条。后原告家中急需用钱，便找到被告要求还款，被告仅支付原告30000万元本金及部分利息，便不再支付。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告祝仰慧辩称：借款属实，但是我已经陆续偿还给原告60000元左右。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告权兰云根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
借条三份，证明被告祝仰慧于2014年4月20日向原告借款60000元，2014年7月20日向原告借款40000元，2015年4月20日向原告借款100000元。
原被告的通话录音一份，证明该三笔借款口头约定利息为月息1.5%。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。称其在电话中说的“那是”，并不表示其承认借款利息为月息1.5%。
被告祝仰慧根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
被告的农业银行、邮政储蓄银行交易明细一组，共计23页，证明被告已偿还原告借款64200元，下欠原告借款本金135800元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告称被告偿还的64200元，其中34200元为借款利息，30000元为借款本金。
针对原告提交的证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。原告提交的证据3，来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，虽经被告质证有异议，但其未提供证据证明其主张，且被告提交的银行交易明细也能佐证其按月息1.5%逐月还息的事实，故本院确认该证据为有效证据。
针对被告提交的证据，经审查，本院认定如下：被告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其还款事实予以确认，对其证明目的不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月20日、2014年7月20日、2015年4月20日，被告祝仰慧分三次向原告借款共计200000元，原告以现金支付方式将借款给付被告，被告向原告出具借条三张，约定借期均为一年，口头约定借款利息为月利率1.5%。经原告多次催要，被告祝仰慧向原告还款共计64200元，其中34200元为借款利息，30000元为借款本金，对下欠借款本金170000元一直未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告祝仰慧于2014年4月20日、2014年7月20日、2015年4月20日分三次向原告借款共计200000元，原告以现金支付方式将借款给付被告，被告向原告出具借条三张，口头约定借款利息为月利率1.5%，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，经原告多次催要，被告祝仰慧仅向原告偿还借款本金30000元及利息34200元，对下欠170000元借款本金一直未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告祝仰慧偿还原告借款本金170000元，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告祝仰慧偿还借款本金170000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝仰慧于本判决生效之日起十日内偿还原告权兰云借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告祝仰慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年十二月十日
书记员 张津豪
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2229号
原告：烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站。住所地烟台市牟平区玉林店镇驻地。统一社会信用代码：12370612493627265A。
法定代表人：孙忠涛，站长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：姜仁国，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住烟台昆嵛区。
原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站与被告姜仁国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站的委托诉讼代理人刘桂成到庭参加诉讼。被告姜仁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款1500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月期间，被告在原告处购买鸡药共欠款1500元，并向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告拒付至今。原告为维护合法权益，诉至法院。
姜仁国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月8日，原、被告双方通过对账，被告尚欠原告鸡药等款1500元，并由被告在药品销售欠款汇总表上畜主栏签名按手印。现原告诉来本院，要求被告立即付清欠款1500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
上述事实，有原告提交的欠款汇总表及原告在法庭上的陈述笔录在卷佐证。
本院认为：被告姜仁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行质证的权利。原告提交的欠款汇总表有被告本人的签名，本院对该欠款汇总表予以认定。原告要求被告付清欠款1500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜仁国于判决生效之日起十日内付给原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站欠款1500元，并自2017年8月4日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐贵英
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2229号
原告：烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站。住所地烟台市牟平区玉林店镇驻地。统一社会信用代码：12370612493627265A。
法定代表人：孙忠涛，站长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：姜仁国，男，1962年1月8日出生，汉族，住烟台昆嵛区。
原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站与被告姜仁国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站负担。
审判员 于祥波
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐贵英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4501号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：徐威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张金英，女，1959年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏双汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭云�，男，1986年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：龚思蓓，女，1987年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：周文萍（受彭云峰、龚思蓓共同授权委托），无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大�188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张金英、彭云峰、龚思蓓、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担非医保用药费用。事实和理由：一、根据交强险与商业三者险保险合同的约定，赔偿医疗费参照国家基本医疗保险，该条款并非免责条款，无需尽到特别说明注意义务，根据合同约定，其对非医保用药费用不承担赔偿责任。二、申请对医疗费用中的医保用药费用进行鉴定。
被上诉人张金英辩称：上诉人平安保险公司并未举证证明非医保用药的项目及金额，也没有扣除该部分金额的法律依据；一审未提出鉴定申请，二审提出已过举证期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维�原判。
被上诉人彭云峰、龚思蓓辩称：1.平保险公司提的非医保用药为格式条款，因保险公司在订立合同时未给予足够的提示，也没有对保险条款以书面、口头形式作出明确说明，故该保险条款无效。2.受害人因交通事故进行治疗，对用药种类及计量不属于其控制范围，平安保险公司不应通过合同约定对用药范围进行限制，平安保险公司也没有列出替代药品。3.平安保险公司一审未提出鉴定申请，二审提出已过举证期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张金英向一审法院起诉请求：判令彭云峰、龚思蓓、平安保险公司赔偿张金英的医疗费233752.02元。
一审法院认定事实：2016年12月31日08时05分，彭云峰驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由北向南驶出鸿福苑二区南大门进入锦鸿路左转弯行驶时对路面动态情况疏于观察，碰撞并碾压行人张金英，造成张金英受伤的交通事故。交警部门认定彭云峰负事故全部责任，张金英无责任。
平安保险公司为苏Ｂ×××××号车辆承保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及相应不计免赔险，保险期间均自2016年2月21日起至2017年2月20日止。
张金英的医疗费共计335598.74元。其中张金英支付233752.02元，彭云峰支付5705.40元，平安保险公司支付42000元，紫金保险公司支付94161.37元。
此外，彭云峰向张金英支付现金3000元。张金英、平安保险公司同意相关垫付款项在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、彭云峰的驾驶证、苏Ｂ×××××号车辆的行驶证、当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
平安保险公司主张扣�医疗费总额的20%非医保用药，但未就此提供相应证据，法院对此不予支持。
张金英的医疗费335598.79元，由平安保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内全部赔偿，扣除平安保险公司已支付42000元，还需支付293598.79元。彭云峰垫付的8705.40元以及紫金保险公司垫付的96141.37元，张金英应从可得赔款中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安保险公司于判决发生效力之日起十日内赔偿张金英经济损失293598.79元；其中支付给张金英188752.02元，支付给彭云峰8705.40元（该款直接支付至彭云峰账户，开户行：中国建设银行无锡鸿山支行，账号：62×××72），支付给紫金保险公司96141.37元。二、驳回张金英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取834元，由张金英负担298元，由平安保险公司负担536元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人平安保险公司主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明可替代的基本医疗范围内的医疗费用，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。平安保险公司二审提出鉴定申请，但未能对一审不提出鉴定申请作出合理解释，故对其申请不予准许。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪丽敏
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初12号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄金清，男，1965年10月15日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人黄金清犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人黄金清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年6月29日晚，被告人黄金清酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道205线从上杭县旧县镇河东村往南阳镇方向行驶，行驶至上杭县路段时被民警查获。经检验，送检的被告人黄金清的血样中乙醇含量为168.55mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人黄金清在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过，被告人黄金清的驾驶证及行驶证等书证；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局制作的现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄金清的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄金清归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人黄金清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2336号
原告：谢刚，男，1976年5月出生，汉族，住内江市市中区。
原告：段世玉，女，1976年12月出生，汉族，住内江市市中区。
二原告委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。
法定代表人：廖朗，总经理。
统一社会信用代码：91511000731616298H。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告谢刚、段世玉诉被告内江市大盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢刚、段世玉的委托诉讼代理人何云萍、被告内江市大盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚、段世玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告办理房屋交接手续；2.判令被告为原告办理房屋产权登记，将涉案房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告向原告提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》。事实和理由：原告与被告于2015年11月7日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于内江市市中区黄桷井商城的E幢1单元2层66号，面积为49.8平方米的商品房。合同约定，房屋价款为552,565元，首付款51.14%，余款为按揭贷款支付；房屋于2016年7月31日前交付。合同签订之日原告已给付首付款282,565元。但被告未按约向原告办理房屋交接手续即按照合同约定，被告应该将房屋使用说明书、房屋质量报修书、房屋交接单交给原告，并办理房屋产权登记。经原告与被告交涉无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告内江市大盛房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告现在也在陆续办理房产证，但需要一定的时间。
经审理认定事实如下，原、被告于2015年11月7日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告修建的黄桷井商城的E幢1单元2层66号营业用房；该房建筑面积49.8平方米，每平方米11,095.68元，房屋总价款552,565元；贷款方式付款，首付款为总价款的51.14%，即282,565元，其余价款可以向内江市市中区农村信用联社贷款；被告应当在2016年7月31日前向原告交付该房屋；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当签署《房屋交接单》；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2015年11月7日，原告与内江市黄桷井商城经营管理有限公司签订了《商业委托培育协议书》约定，内江市黄桷井商城经营管理有限公司代原告从被告处办理领取商铺钥匙，接收商铺。《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》由原告领取。合同签订后，原告向被告交齐了首付款282,565元，被告按约向原告交付了房屋。时至今日，被告未向原告交付《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》，未给原告办理房屋所有权证书。
原、被告双方向本庭提交的以下证据：原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商业委托培育协议书》、收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告在签订合同后向被告缴纳了购房款，履行了其义务，而被告未全面履行其义务，其应当向原告提供的《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》及《房屋交接单》，至今未向原告提供，且至今未为原告办理房屋所有权证书，属违约行为，故原告主张被告应提供交接资料和为其办理房屋产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后20日内向原告谢刚、段世玉提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》；
二、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后90日内将内江市市中区黄桷井商城E幢1单元2层66号房屋产权登记在原告谢刚、段世玉名下。
本案受理费9,326元，减半收取4,663元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3166号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市。
被告：熊建新，男，1979年11月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告熊建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3166号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。
被告：熊建新，男，1979年11月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区*******号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告熊建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3166号原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。法定代表人：刘国军，公司总经理。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。被告：熊建新，男，1979年11月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区*******号。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告熊建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十一月七日书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3166号原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。法定代表人：刘国军，公司总经理。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市。被告：熊建新，男，1979年11月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告熊建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十一月七日书记员 张文博
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初5749号
原告：祖延龙，男，汉族，住广东省广州市天河区，
原告：周期，女，汉族，住广东省广州市增城区，
上列两原告的共同委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二（首层）。
法定代表人：魏洁生。
原告周期、祖延龙诉被告广州市中展投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告周期、祖延龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周期、祖延龙撤回起诉处理。
审判员 曾共明
二〇一六年十月二十日
书记员 阮柳静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4431号
原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称贵阳银行瑞南支行），地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。
负责人：赵亚兰。
委托代理人：艾伦（执业证号：）、蒋君元（执业证号：），贵州贵龙律师事务所律师。
被告：温德华，男，汉族，1982年7月16日生，住四川省合江县，
被告：黄荆萍，女，汉族，1986年12月20日生，住址同上，
原告贵阳银行瑞南支行与被告温德华、黄荆萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行瑞南支行的委托代理人艾伦到庭参加诉讼。被告温德华、黄荆萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行瑞南支行向本院提出诉讼请求：1、被告温德华、黄荆萍立即偿还所欠原告借款本金人民币392050.89元及暂计到2017年4月6日的利罚息39078.46元，2017年4月7日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2、二被告承担抵押担保责任，将其位于贵阳市乌当区xx路xx号xx花园xx幢x单元xx层x号的房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿所欠原告上述借款本金、利罚息等债务；3、本案的诉讼费、保全费各被告承担。事实及理由：2010年12月19日，被告温德华向原告申请贷款44.3万元用于购买位于贵阳市乌当区xx路xx号xx花园xx幢x单元xx层x号的房屋，被告黄荆萍作为共同借款人。2011年3月22日被告与原告签订了《商品房按揭借款（抵押）合同》，合同约定：原告向被告贷款44.3万元，贷款期限为20年，贷款利率按基准利率执行，结息日为每月2日，逾期贷款罚息利率为本合同贷款水平上加收50%，如借款人在合同期内不按期偿还借款本息，原告有权按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利，被告以位于贵阳市乌当区xx路xx号xx花园xx幢x单元xx层x号的房屋作为抵押，抵押担保范围：“借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费…拍卖费等甲方（原告）实现抵押权的一切费用”。合同签订后，原告按借款合同约定再次向被告发放了44.3万元贷款。但合同履行中被告温德华、黄荆萍未按约定按期偿还借款本息，被告根本违约，原告有权宣告贷款提前到期并收回贷款本金和利罚息。
被告温德华、黄荆萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年3月14日，被告温德华向贵阳银行瑞南支行出具《借款申请》，载明因购房，申请贷款44.3万元，期限20年。同日，被告黄荆萍作为共同债务确认人在《配偶\\\共同债务确认书》上签字，该确认书载明：黄荆萍按揭贷款44.3万元，是本人和借款人温德华的共同债务，本人与借款人系夫妻关系，愿与借款人共同承担该贷款的还本付息责任。2011年3月22日，原告贵阳银行瑞南支行（贷款人、甲方）与被告温德华、黄荆萍（借款人、乙方）签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定：借款金额为44.3万元整，借款期限从2011年3月22日至2031年3月21日止；借款利率按年利率基准利率执行；利息按月计付，结息日为每月2日；贷款逾期罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；每月等额还本息3329.02元；对逾期未交的借款本息，甲方向乙方计收逾期罚息和复利。被告温德华将其购买的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际花园D2幢1单元14层3号的房屋（预售合同登记号：xxxxxxxxx）的房屋作为上述借款的抵押物抵押给原告，并于2011年4月18日办理了商品房抵押权预告登记（登记号为：筑房预乌当字第xxxxxxxx号）。2014年4月6日，原告将借款本金44.3万元打入被告温德华账户。2015年6月2日起，被告开始逾期付息，2015年7月起，被告开始逾期还本付息，截止至2017年4月2日，被告尚欠原告贷款本金392050.89元、利罚息39078.46元。另查明，二被告于2007年6月28日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳银行瑞南支行与被告温德华签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，截止至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金392050.89元、利罚息39078.46元，故对原告要求被告偿还该借款本金及利罚息的诉请，本院予以支持。对于原告要求就被告位于位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际花园D2幢1单元14层3号的房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先受偿的请求，因该房屋仅办理了抵押预告登记，抵押权并未设立，故原告对该房屋不享有优先受偿权，对原告的该项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温德华、黄荆萍于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行借款本金392050.89元及截止至2017年4月6日的利罚息39078.46元，自2017年4月7日起，利罚息按双方签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》的约定计付至本判决确定的履行期限届满日止；
二、驳回原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，保全费5000元，由被告温德华、黄荆萍负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 程 攀
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一七年十月十八日
书记员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4431号原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称贵阳银行瑞南支行），地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：赵亚兰。委托代理人：艾伦（执业证号：）、蒋君元（执业证号：），贵州贵龙律师事务所律师。被告：温德华，男，汉族，1982年7月16日生，住四川省合江县，被告：黄荆萍，女，汉族，1986年12月20日生，住址同上，原告贵阳银行瑞南支行与被告温德华、黄荆萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行瑞南支行的委托代理人艾伦到庭参加诉讼。被告温德华、黄荆萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行瑞南支行向本院提出诉讼请求：1、被告温德华、黄荆萍立即偿还所欠原告借款本金人民币392050.89元及暂计到2017年4月6日的利罚息39078.46元，2017年4月7日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2、二被告承担抵押担保责任，将其位于贵阳市乌当区xx路xx号xx花园xx幢x单元xx层x号的房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿所欠原告上述借款本金、利罚息等债务；3、本案的诉讼费、保全费各被告承担。事实及理由：2010年12月19日，被告温德华向原告申请贷款44.3万元用于购买位于贵阳市乌当区xx路xx号xx花园xx幢x单元xx层x号的房屋，被告黄荆萍作为共同借款人。2011年3月22日被告与原告签订了《商品房按揭借款（抵押）合同》，合同约定：原告向被告贷款44.3万元，贷款期限为20年，贷款利率按基准利率执行，结息日为每月2日，逾期贷款罚息利率为本合同贷款水平上加收50%，如借款人在合同期内不按期偿还借款本息，原告有权按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利，被告以位于贵阳市乌当区xx路xx号xx花园xx幢x单元xx层x号的房屋作为抵押，抵押担保范围：“借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费…拍卖费等甲方（原告）实现抵押权的一切费用”。合同签订后，原告按借款合同约定再次向被告发放了44.3万元贷款。但合同履行中被告温德华、黄荆萍未按约定按期偿还借款本息，被告根本违约，原告有权宣告贷款提前到期并收回贷款本金和利罚息。被告温德华、黄荆萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年3月14日，被告温德华向贵阳银行瑞南支行出具《借款申请》，载明因购房，申请贷款44.3万元，期限20年。同日，被告黄荆萍作为共同债务确认人在《配偶共同债务确认书》上签字，该确认书载明：黄荆萍按揭贷款44.3万元，是本人和借款人温德华的共同债务，本人与借款人系夫妻关系，愿与借款人共同承担该贷款的还本付息责任。2011年3月22日，原告贵阳银行瑞南支行（贷款人、甲方）与被告温德华、黄荆萍（借款人、乙方）签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定：借款金额为44.3万元整，借款期限从2011年3月22日至2031年3月21日止；借款利率按年利率基准利率执行；利息按月计付，结息日为每月2日；贷款逾期罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；每月等额还本息3329.02元；对逾期未交的借款本息，甲方向乙方计收逾期罚息和复利。被告温德华将其购买的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际花园D2幢1单元14层3号的房屋（预售合同登记号：xxxxxxxxx）的房屋作为上述借款的抵押物抵押给原告，并于2011年4月18日办理了商品房抵押权预告登记（登记号为：筑房预乌当字第xxxxxxxx号）。2014年4月6日，原告将借款本金44.3万元打入被告温德华账户。2015年6月2日起，被告开始逾期付息，2015年7月起，被告开始逾期还本付息，截止至2017年4月2日，被告尚欠原告贷款本金392050.89元、利罚息39078.46元。另查明，二被告于2007年6月28日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳银行瑞南支行与被告温德华签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，截止至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金392050.89元、利罚息39078.46元，故对原告要求被告偿还该借款本金及利罚息的诉请，本院予以支持。对于原告要求就被告位于位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际花园D2幢1单元14层3号的房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先受偿的请求，因该房屋仅办理了抵押预告登记，抵押权并未设立，故原告对该房屋不享有优先受偿权，对原告的该项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温德华、黄荆萍于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行借款本金392050.89元及截止至2017年4月6日的利罚息39078.46元，自2017年4月7日起，利罚息按双方签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》的约定计付至本判决确定的履行期限届满日止；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，保全费5000元，由被告温德华、黄荆萍负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 程 攀审判员 骈冬梅审判员 胡 杨二〇一七年十月十八日书记员 张娅婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1755号
原告李辉。
委托代理人李程，男，湖南振瀚律师事务所律师。
被告刘剑云。
被告黄燕（被告刘剑云之前妻）。
原告李辉与被告刘剑云、黄燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告刘剑云偿还借款33万元，并支付以本金为基数按口头约定月利率2﹪计算直至偿清之日止的利息；2、由被告黄燕承担连带责任；3、由两被告承担诉讼费用。
两被告未答辩、亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证情况，原告及其委托代理人在庭审当中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告曾系夫妻，2013年，原告经朋友李兵介绍与被告刘剑云相识。被告刘剑云以投资建筑工程需资金为由，于2013年9月8日、9月23日、10月21日分别向原告借款20万元、3万元、5万元，共计28万元，上述款项，原告均从银行账户上（账号****）转款至被告刘剑云银行账户上（账号****）。原告与被告刘剑云口头约定月利率2﹪计算利息。后原告向两被告催讨后未果。原告遂诉至本院。
另本案在审理过程中，根据原告的财产申请，本院于2016年7月4日在娄底市不动产登记中心对被告黄燕所有位于娄星区湘中大道以北皇城御园0003幢住房一套办理了查封登记手续。
判决的结果和理由
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘剑云所欠原告的借款、原告将该28万元汇至被告刘剑云银行的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，故应当认定原告与被告刘剑云之间借款关系成立，双方均未约定偿还期限，原告可以随时要求被告刘剑云偿还；现原告要求被告刘剑云偿还借款本金33万元的诉讼请求，但只提供了28万元的依据，故本院予以支持28万元本金的诉讼请求。原告与被告刘剑云之间约定口头约定月利率2﹪，该约定符合法律规定。现原告要求被告刘剑云支付按口头约定月利率2﹪计算至偿还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。在被告黄燕未举证证明该笔债务系被告刘剑云个人债务的情况下，可以认定夫妻共同债务，现原告要求被告黄燕对于该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第一款第（二）项、第二十六条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘剑云在本判决生效后五日付给原告李辉本金28万元，并支付以本金20万元为基数从2013年9月8日起和以本金3万元为基数从2013年9月23日起及以本金5万元为基数从2013年10月21日起均按月利率2﹪计算至清偿日止的利息，由被告黄燕对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告李辉的其余诉讼请求。
本案受理费6250元，财产保全费2170元，合计8420元，由被告刘剑云负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3168号
上诉人(原审被告)：厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区***号。
法定代表人：陈明勋，总经理。
委托诉讼代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
上诉人厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司经转让取得诉争《辣妹子》、《中国娃》等80首歌曲著作权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4239号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城预交的二审案件受理费2144元予以退回。
审判长 刘文珍
审判员 陈璐璐
审判员 王铁玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛 潇
书记员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。