成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3187号
原告（反诉被告）：梅峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅轩，男，系原告弟弟，住成都市青羊区。
被告（反诉原告）：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：脱瑜，总经理。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达律师事务所律师。
原告梅峰与被告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，在举证期限内，被告成都瑞信融资担保有限公司就该案提起反诉，经审查，本院受理了被告成都瑞信融资担保有限公司的反诉请求，并于2017年7月24日依法适用简易程序对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梅峰及其委托诉讼代理人谷栋、梅轩，被告（反诉原告）成都瑞信融资担保有限公司的委托诉讼代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梅峰向本院提出诉讼请求：1.成都瑞信融资担保有限公司返还梅峰玛莎拉蒂总裁版汽车（车架号：ZAM56RRA9E1084725，发动机号：M156B214852）；2.成都瑞信融资担保有限公司双倍返还梅峰支付的担保费用7万元，并退还履约保证金2.2万元及上户保证金0.5万元；3.成都瑞信融资担保有限公司按照同类车辆租车标准支付从非法占有车辆之日至返还车辆之日的损失，即从2015年1月30日至实际归还之日，暂计算至2016年8月30日（300元/天×540天）；4.成都瑞信融资担保有限公司返还梅峰为购车办理的中国银行信用卡；5.成都瑞信融资担保有限公司赔偿梅峰玛莎拉蒂总裁版汽车贬值损失50万元；6.本案诉讼费用由成都瑞信融资担保有限公司承担。事实和理由：2014年5月7日，梅峰与瑞信公司签订《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同载明梅峰于2014年5月7日，购买玛莎拉蒂汽车一辆，向中国银行绵阳分行申请个人汽车消费借款，请求瑞信公司为其提供不可撤销的保证担保；瑞信公司依据梅峰的申请为梅峰向中国银行绵阳分行借款，提供
994000元不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任。同日，梅峰向绵阳奥维尔汽车销售服务有限公司购买了玛莎拉蒂总裁版轿车一辆，梅峰在支付轿车首付款58.5万元后将轿车贷款事宜全部委托瑞信公司办理，并向中国银行绵阳分行贷款99.4万元支付部分购车款。办理购车及贷款期间，梅峰先后向瑞信公司支付担保费用7万元、履约保证金2.2万元、上户保证金0.5万元。2014年7月29日，案涉轿车还未上户时车窗被砸车内提包被盗，包内有案涉车辆进口机动车车辆随车检验单、海关货物进口证明书、车辆一致性证书、车辆信息表。因案涉车辆为进口车，补办发票流程复杂，故瑞信公司提出代为保管案涉车辆。2015年1月27日，梅峰补办好案涉车辆发票，要求瑞信公司归还车辆以便上户，但瑞信公司拒绝归还车辆，强行非法占有车辆。梅峰补办发票期间按期向中国银行绵阳分行归还了21期贷款，合计金额649824元，直至瑞信公司强行扣押车辆后，梅峰才终止归还上述贷款。瑞信公司严重侵犯梅峰的合法权益，故诉至法院人民法院。
被告（反诉原告）瑞信公司辩称，梅峰诉讼请求没有事实和法律依据，依法请求驳回。
被告（反诉原告）成都瑞信融资担保有限公司向本院提出反诉请求：1.梅峰偿还成都瑞信融资担保有限公司垫付的玛莎拉蒂总裁版汽车按揭款894588.5元及利息（从2015年11月30日至付清之日止，按银行同期贷款利息计算）、违约金268076元；2.诉讼费用由梅峰承担。事实和理由：2014年5月7日，梅峰与瑞信公司签订《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同载明梅峰于2014年5月7日，购买玛莎拉蒂汽车一辆，向中国银行绵阳分行申请个人汽车消费借款，请求瑞信公司为其提供不可撤销的保证担保；瑞信公司依据梅峰的申请为梅峰向中国银行绵阳分行借款，提供
994000元不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；若梅峰一旦出现逾期情况，梅峰除一次性还清所欠银行逾期本息、滞纳金及罚息外还应向瑞信公司支付本合同担保金额10%的违约金。2014年5月8日，瑞信公司与中国银行绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》，约定瑞信公司为梅峰提供连带担保。同时，梅峰将其信用卡交瑞信公司持有，以保证还款。2015年3月起，梅峰开始向银行逾期还款，共连续逾期24个月，2015年10月29日，瑞信公司代梅峰通过其授权的信用卡代偿车辆按揭款214451.43元。此后，因梅峰拖欠借款，2016年7月18日，中国银行绵阳分行依公证债权文书，向成都高新技术开发区人民法院申请执行，梅峰为被执行人，瑞信公司作为连带担保人也为该案被执行人，涉案车辆为被执行财产。
原告（反诉被告）梅峰辩称：1.梅峰终止支付按揭款是在瑞信公司非法扣押后发生的，不应偿还瑞信公司垫付的按揭款、利息及违约金；2.瑞信公司为梅峰承担的担保责任、支付的款项中国银行绵阳分行并未进行结算，是否支付及支付金额不能确定；3.中国银行绵阳分行于2016年7月18日向成都高新技术开发区人民法院申请执行时认为瑞信公司并未履行担保责任，瑞信公司法定代表人在公证时也声称并未履行担保责任，与瑞信公司的说法不一致。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，梅峰与瑞信公司签订《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同载明梅峰于2014年5月7日，购买玛莎拉蒂汽车一辆，车架号：ZAM56RRA9E1084725，发动机号：M156B214852，向中国银行绵阳分行申请个人汽车消费借款，请求瑞信公司为其提供不可撤销的保证担保；瑞信公司依据梅峰的申请为梅峰向中国银行绵阳分行借款，提供994000元不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；若梅峰出现连续二次（期）逾期，或累计三次（期）逾期，或一次（期）逾期30天（含）以上：梅峰同意瑞信公司采取强制措施将梅峰抵押车辆置于瑞信公司控制之下，瑞信公司控制后30日内梅峰可赎回，赎回时梅峰应按照银行及瑞信公司的要求一次性还清所欠银行逾期本息、滞纳金及罚金；若梅峰出现连续三次（期）以上逾期，或累计六次（期）以上逾期，或一次（期）逾期达到90天（含）以上：瑞信公司及银行有权宣布贷款提前到期，瑞信公司有权中止担保并要求梅峰立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚金，梅峰承诺无条件将车辆交由瑞信公司控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总金额30%的违约金。瑞信公司控制车辆后，瑞信公司、梅峰双方可协商由梅峰结清全部债务、违约金及相关费用或梅峰配合瑞信公司处置车辆用于清偿；若梅峰拒不还款或拒不交车或交车后协商不成导致瑞信公司向银行承担了担保责任的，瑞信公司有权依据银行的授权代为行使抵押权人的权利，或根据银行转让的抵押权自行行使抵押权人的权利，依法对梅峰的车辆进行处置，或依法对梅峰的不动产、其他财产行使权利。2014年5月8日梅峰与中国银行绵阳分行签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定“专向分期付款”额度为994000元；分期期数为36期；额度的用途为：梅峰支付其购买玛莎拉蒂总裁商品的款项；“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；梅峰须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，梅峰在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，梅峰应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；汽车分期付款手续费为119280元；梅峰以所购车辆向中国银行绵阳分行提供抵押担保，并签署相应的抵押合同；瑞信公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。双方另签订了《信用卡“专向分期付款”抵押合同》约定梅峰以名下的玛莎拉蒂总裁版汽车作全程抵押担保，但一直未办理所购车辆的抵押登记手续。同日，瑞信公司与中国银行绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》，约定瑞信公司为梅峰提供全程连带责任保证。同时，梅峰将其信用卡交瑞信公司持有，以保证还款。中国银行绵阳分行出具《中国银行信用卡分期付款客户还款确认函》，载明分期付款金额为99.4万元，分期36期；分期付款手续费费率为12%，所付手续费119280元，按月支付；每月应还款首期30950元，以后每月还款30944元；首月还款日期为5月15日，以后每月还款日为每15号。2014年5月23日，梅峰向案外人绵阳奥维尔汽车销售有限公司购买了玛莎拉蒂总裁版轿车一辆，梅峰在支付轿车首付款58.8万元后将轿车贷款事宜全部委托瑞信公司办理，并向中国银行绵阳分行贷款99.4万元支付部分购车款。办理购车及贷款期间，梅峰先后向瑞信公司支付担保费用7万元、履约保证金2.2万元、上户保证金0.5万元。2014年10月9日，梅峰因案涉车辆购车发票遗失、车辆未及时上户而自愿将车辆交由瑞信公司保管。2014年5月到2015年4月，梅峰按时还款12期，共偿还本金331336元，手续费39760.32元。2015年5月起，梅峰开始向银行逾期还款，经银行催告，2015年10月29日，瑞信公司代梅峰通过其授权的信用卡代偿车辆按揭款
214451.43元。此后，因梅峰拖欠还款，2016年7月18日，中国银行绵阳分行依公证债权文书，向成都高新技术开发区人民法院申请执行，梅峰为被执行人，瑞信公司作为连带担保人也为该案被执行人，涉案车辆为被执行财产。2017年6月23日，瑞信公司代梅峰通过其授权的信用卡代偿车辆按揭款679137.07元。2017年6月27日，瑞信公司代梅峰通过其授权的信用卡代偿车辆按揭款1000元。瑞信公司共计代梅峰向中国银行绵阳分行支付894588.5元，其中本金
662664元、手续费77271.38元、利息93912.26。
上述事实有,《个人汽车消费贷款担保合同》、《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《个人贷款保证合同》、《中国银行信用卡分期付款客户还款确认函》、（2014）绵国信字第4179号债权文书公证书、（2016）川0191执2647号之一执行裁定书、对账单、受案回执、收车证明、（2016）川绵国信执字第08号执行证书以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
另查明，涉案车辆现在在瑞信公司处，至今未办理车辆登记手续。
本院认为，梅峰与瑞信公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
关于车辆返还。《个人汽车消费贷款担保合同》第四条5.2之约定，若梅峰出现连续二次（期）逾期，或累计三次（期）逾期，或一次（期）逾期30天（含）以上：梅峰同意瑞信公司采取强制措施将梅峰抵押车辆置于瑞信公司控制之下，瑞信公司控制后30日内梅峰可赎回，赎回时梅峰应按照银行及瑞信公司的要求一次性还清所欠银行逾期本息、滞纳金及罚金。梅峰按时还款12期，2015年5月起，梅峰开始向银行逾期还款，一直未予归还。因车辆上户问题，梅峰于2014年10月9日自愿将车辆交由瑞信公司保管，梅峰辩称其于2015年1月补齐相关进出口手续后曾要求瑞信公司归还车辆以便上户但并无相关证据予以证明，而梅峰自愿将车辆交与瑞信公司后于2015年5月开始逾期还款，到2015年6月梅峰出现连续两次逾期情况，瑞信公司即依据合同约定取得涉案车辆的控制权。梅峰自2015年5月起累计欠款24期，现瑞信公司已为梅峰代偿了全部借款本息、滞纳金和罚息，在梅峰结清全部贷款本息、滞纳金及罚金后，瑞信公司应当将涉案车辆返还梅峰。
关于梅峰已支付的担保费用、履约保证金及上户保证金。瑞信公司收取的担保费用系瑞信公司为梅峰的车贷提供担保服务的对价，瑞信公司亦就梅峰的逾期还款向银行承担了担保责任，因此担保费用、履约保证金不应返还梅峰。对于上户保证金，因案涉车辆至今未上户，该笔费用瑞信公司应当返还梅峰。故本院对原告主张瑞信公司双倍返还梅峰已支付的担保费用70000元，并退还履约保证金2.2万元、上户保证金0.5万元的诉讼请求部分予以支持。
关于按照同类车辆租车标准支付从非法占有车辆之日至返还车辆之日的损失及偿还车辆贬值损失。本院认为，梅峰主张瑞信公司应按照同类车辆租车标准支付从非法占有车辆至返还车辆期间的损失或贬值损失需明确瑞信公司为非法占有，但梅峰并无证据证明瑞信公司非法占有该车辆，同时，梅峰自2015年5月起逾期还款，逾期两次后，瑞信公司依据合同取得该车辆的控制权，原告并未产生相应损失，包括按照同类车辆租车标准支付从非法占有车辆之日至返还车辆之日的损失及偿还车辆贬值损失，故本院对该两项诉讼请求不予支持。
关于梅峰为购车办理的中国银行信用卡。因双方均无证据证明信用卡系对方持有，且办理信用卡属于凭个人身份办理行为，他人无法办理，故本院对该项诉讼请求不作处理。
关于按揭款和利息。在梅峰逾期偿还中国银行绵阳分行购车按揭款后，瑞信公司分三笔代梅峰偿还了剩余按揭款，共计894588.5元（其中本金662664元、手续费77271.38元、违约金60740.86元、利息93912.26元）。本院认为，瑞信公司已经依约履行其担保义务，故对其主张梅峰偿还垫付的玛莎拉蒂总裁版汽车按揭款894588.5元的反诉请求本院予以支持，因瑞信公司分别于2015年10月29日、2017年6月23日和2017年6月27日代梅峰通过其授权的信用卡代偿车辆按揭款214451.43元、679137.07元和1000元。故对于2015年10月29日代偿的按揭款214451.43元，其利息应从2015年10月30日开始计算，2017年6月23日代偿的按揭款679137.07元应从2017年6月24日开始计算利息，2017年6月27日代偿的按揭款1000元应从2017年6月28日开始计算利息，故本院对瑞信公司主张以按揭款894588.5元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年11月30日计算至付清之日止的反诉请求部分予以支持。
关于违约金。《个人汽车消费贷款担保合同》中约定若梅峰出现连续三次（期）以上逾期，需承担本合同担保总金额30%的违约金。梅峰于2015年5月起逾期付款，累计24期，瑞信公司共计代梅峰向银行偿还本金662664元，瑞信公司按照合同约定向梅峰主张担保总金额30%的违约金，本院根据案件的具体情况，酌情确定梅峰向瑞信公司支付其代偿本金总金额30%的违约金，即198799.2元，故本院对瑞信公司的该项诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、成都瑞信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向梅峰返还玛莎拉蒂总裁版汽车（车架号：ZAM56RRA9E1084725，发动机号：M156B214852）；
二、成都瑞信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向梅峰返还上户保证金5000元；
三、梅峰于本判决生效之日起十日内向成都瑞信融资担保有限公司偿还垫付的按揭款894588.5元及利息（其中以按揭款214451.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月30日计算至付清之日止；以按揭款679137.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月24日计算至付清之日止；以按揭款1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月28日计算至付清之日止）、违约金198799.2元；
四、驳回梅峰的其他诉讼请求；
五、驳回成都瑞信融资担保有限公司的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21936元，由梅峰负担6936元，成都瑞信融资担保有限公司负担15000元，反诉案件受理费16345元，由梅峰负担10000元，成都瑞信融资担保有限公司负担6345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 程梦媛