wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永少刑初字第15号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人郑某某（绰号“三哥”、“老三”），男，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市人，现住霸州市。2013年10月18日因涉嫌盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月28日涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经永清县人民检察院批准逮捕，2014年4月11日经本院决定对其取保候审。
河北省永清县人民检察院以永检未刑诉（2014）第8号起诉书，指控被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永清县人民检察院指控，2013年9月份，被告人郑某某明知李某某（另案处理）等人盗窃香烟、摩托车为犯罪所得而代为销售。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告郑某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2013年9月，被告人郑某某明知李某某等人盗窃所得香烟、摩托车而代其销售。经鉴定被告人代为销售的香烟价值共计4170元人民币，代为销售的摩托车价值为600元人民币。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
被告人郑某某的供述证实，2013年8月份，李某某和两个永清的小孩在西董家堡村推来一辆红色125型号摩托车，他将这辆摩托车卖给了宏光发廊街北路东的一个回收站，卖了230元人民币。2013年9月份的一天上午，李某某给他打电话说有一些烟着急出手，这些烟有紫云3条、黄金叶1条、红金龙6条、哈德门7条、白沙3条、中南海2条、红山茶1条、七匹狼2条、黄鹤楼1条，还有一部分散盒烟大概3、4条，这些散盒烟具体什么牌子他记不清了。一共卖了630元人民币。这些烟卖给了宏光发廊街附近的小卖部和中心广场东边的一个修鞋的人了。
2、证人康某某的证言证实，2013年8月份的一天，他和李某某、徐某某在霸州市西董家堡村偷了一辆红色125型二成新的摩托车，被李某某的一个叫老三的朋友以240元人民币的价格卖给了一个收废品的人。卖摩托车的钱给了老三100元人民币。2013年8月份，他和徐某某、李某某等人在朱家坟的一家超市里偷了30多条整装烟和30多盒散烟，这些烟有红塔山、黄金叶、黄鹤楼、七匹狼、红金龙。这些烟他们自己卖了2条，剩下的都是老三卖的，卖了多少钱他不清楚。
3、证人徐某某的证言证实，2013年7、8月份，他和李某某、康某某等人在朱家坟村的一家超市偷了40多盒香烟、20多条整装烟，这些烟被李某某一个叫老三的朋友卖了，大概卖了500元人民币。这些烟有5条庐山、1条黄鹤楼、7条云烟、3条七匹狼、4条中南海、3条钻石，还有一部分散盒烟，具体多少他记不清了。偷来的香烟他们自己卖了一部分，剩下的香烟是一个外号叫老三的人卖的。香烟大概卖了620元人民币。又过了几天，他和李某某等人在胜芳镇大悲寺北面的一个村子里偷了一辆摩托车，被老三卖给了一个收废品的人，大概卖了200元人民币，老三拿走了100元人民币。
7、证人李某某的证言证实，2013年8月份，他和徐某某、康某某等人在徐某某家附近的一个超市偷了大概30多条整装烟和30多盒散烟，其中黄鹤楼、紫云、红云、红钻石、红山茶、精品云烟、中南海，具体多少条（盒）他记不清了。这些烟他们自己卖了2条，剩下的都由老三卖的，最后老三给了徐某某大概600元人民币。
8、永清县涉案资产价格鉴定报告证实，经鉴定涉案香烟的价值共计4170元人民币，摩托车价值600元人民币。
8、抓获经过、案件发、立、破案说明证实，郑某某的到案经过。
9、户籍证明证实，被告人郑某某生于1979年8月20日，河北省霸州市人。
上述证据能够相互印证，证实被告人郑某某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
本院认为，被告人郑某某明知是犯罪所得而代为销售，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人郑某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 王 雪
人民陪审员 朱秀英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 厉 严
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永少刑初字第15号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年9月9日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌职务侵占犯罪于2013年12月29日被永城市公安局刑事拘留，2014年1月11日被执行逮捕，同月23日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日下午，被告人张某某负责承运所属的永城市天瑞运输公司由薛湖矿发往徐州东南钢厂的精煤，张某某在运输至徐州东南钢厂的途中，将在薛湖矿装载的36.5吨精煤，私自卖给徐州市睢宁县的张某，非法获利25500元。尔后又购买了一车煤矸石送往徐州东南钢厂时被检验发现，造成天瑞运输公司损失32485元。被告人张某某归案后主动退还了永城市天瑞运输公司的损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、公安机关接警登记、物证照片、河南神火国贸有限公司煤炭经营部证明、徐州东南钢厂的称重和化验单、被害人徐某的收条、证人张某某等人的证言、被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，将其运输的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某归案后主动退还被害人的损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 郑春玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴举亚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴举亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴举亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,079.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,079.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年7月23日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，当日由鹿寨县公安局取保候审，同年10月16日由鹿寨县人民检察院取保侯审，同年11月6日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2011年至今，被告人刘某和韦某某（在逃）共同承租鹿寨县鹿寨镇建中南路某美发中心，经营该店面，从事理发、洗头、按摩服务。为赚钱，2014年7月刘某与女服务员周某某、陈某某、蒙某某三人约定好，刘某提供房间，周某某、陈某某、蒙某某为客人提供卖淫需每人次抽取20元“台费”给刘某。同月19日22时许，杨某某、韦某甲在美发中心分别与周某某、陈某某发生性关系时，被当场抓获。
另查明，2014年7月23日鹿寨县公安局黄冕派出所民警在鹿寨县鹿寨镇建中南路某美发中心门口将刘某抓获，经审讯，刘某对其容留卖淫一事供认不讳。经鹿寨县妇幼保健院检查，刘某目前正在怀孕。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人周某某、陈某某、蒙某某、杨某某、韦某甲、李某某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立。刘某如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。刘某主动交纳罚金，认罪态度好，并且所在村委出具了监管证明，本院决定对刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 曾承肖
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更343号
罪犯郑延涛，原户籍所在地通化市东昌区，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪被长春市二道区人民法院于2015年4月16日以（2014）二刑初字第108号刑事判决书判处有期徒刑13年,并处罚金5万元。刑期自2013年8月31日至2026年8月30日止。于2015年9月8日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯郑延涛能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑5个月。
本院审理查明，罪犯郑延涛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑延涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑,又系累犯,且未履行罚金义务,综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑延涛减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二六年三月三十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00017-1号
申请执行人兰耀发，男，1971年7月17日生，汉族。
被执行人曹中坎，男，1955年1月24日生，汉族。
被执行人刘雪梅，女，1964年10月27日生，汉族。
申请执行人兰耀发与被执行人曹中坎、刘雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额325000元，已执行标的额210000元，未结标的额115000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00017号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年四月二十三日
书记员 李尚移
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9100号
原告：刘政通，男，1995年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：林志逸，男，1995年7月22日生，汉族，住江西省德兴市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨伟民、陈慕亚，贵州惟胜道律师事务所律师。
被告：邓怀滔，男，1981年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告娄作福，男，1969年1月27日生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告刘政通、林志逸与被告邓怀滔、娄作福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘政通、林志逸的共同委托诉讼代理人杨伟民、陈慕亚到庭参加诉讼，被告邓怀滔、娄作福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政通、林志逸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200万元及至还清本息之日止的利息（自2017年2月23日开始计算，暂计至2017年9月11日为24万元，利息按照双方约定的年利率24%标准计算）；2、判令二被告向原告支付违约金63万元；3、判令诉讼费用（包括担不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告邓怀滔、娄作福与原告于2016年签订《借款协议》，后又签订一份《借款协议补充协议》，约定实际借款金额调整为200万元，借款期限一年，超过借款期限未还的月利率为3.5%。原告按约将借款存入被告指定的账户。现借款期限到满，但被告未按约定归还借款本息。
被告邓怀滔、娄作福未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告刘政通、林志逸（甲方、出借人）与被告邓怀滔、娄作福（乙方、借款人）在贵阳市××沙冲路鸿通城签订一份《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款400万元；借期内不计算利息，超过借期未归还的，按照借款本金400万元的3.5%按月支付利息；借款期限一年等。该协议未载明签订日期。2016年2月23日，原告刘政通、林志逸（乙方、出借人）与被告邓怀滔、娄作福（甲方、借款人）又签订一份《<借款协议>补充协议》，协议约定：甲方向乙方借款金额从400万元降低至200万元；借期内不计算利息，逾期按200万元的3.5%，按月支付利息；借款期限一年；乙方将借款直接支付至霍仁芳的建设银行朝阳支行62×××06账户内；双方签订的《借款协议》为补充协议的主协议，本协议为从协议等。同日，原告将200万元借款支付至被告指定的银行账户内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓怀滔、娄作福向原告刘政通、林志逸借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告邓怀滔、娄作福偿还借款本金200万元并支付按年利率24%计算的利息，本院予以支持。原告请求被告支付违约金63万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院已支持了原告主张按年利率24%计算借款利息的请求，对违约金部分的请求不再予以支持。被告邓怀滔、娄作福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》经六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓怀滔、娄作福于本判决生效之日起三日内给付原告刘政通、林志逸借款本金200万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年2月23日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘政通、林志逸的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告邓怀滔、娄作福负担11606元，原告刘政通、林志逸负担3274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 班忠领
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9100号原告：刘政通，男，1995年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：林志逸，男，1995年7月22日生，汉族，住江西省德兴市。二原告共同委托诉讼代理人：杨伟民、陈慕亚，贵州惟胜道律师事务所律师。被告：邓怀滔，男，1981年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告娄作福，男，1969年1月27日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告刘政通、林志逸与被告邓怀滔、娄作福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘政通、林志逸的共同委托诉讼代理人杨伟民、陈慕亚到庭参加诉讼，被告邓怀滔、娄作福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政通、林志逸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200万元及至还清本息之日止的利息（自2017年2月23日开始计算，暂计至2017年9月11日为24万元，利息按照双方约定的年利率24%标准计算）；2、判令二被告向原告支付违约金63万元；3、判令诉讼费用（包括担不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告邓怀滔、娄作福与原告于2016年签订《借款协议》，后又签订一份《借款协议补充协议》，约定实际借款金额调整为200万元，借款期限一年，超过借款期限未还的月利率为3.5%。原告按约将借款存入被告指定的账户。现借款期限到满，但被告未按约定归还借款本息。被告邓怀滔、娄作福未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告刘政通、林志逸（甲方、出借人）与被告邓怀滔、娄作福（乙方、借款人）在贵阳市××沙冲路鸿通城签订一份《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款400万元；借期内不计算利息，超过借期未归还的，按照借款本金400万元的3.5%按月支付利息；借款期限一年等。该协议未载明签订日期。2016年2月23日，原告刘政通、林志逸（乙方、出借人）与被告邓怀滔、娄作福（甲方、借款人）又签订一份《补充协议》，协议约定：甲方向乙方借款金额从400万元降低至200万元；借期内不计算利息，逾期按200万元的3.5%，按月支付利息；借款期限一年；乙方将借款直接支付至霍仁芳的建设银行朝阳支行62×××06账户内；双方签订的《借款协议》为补充协议的主协议，本协议为从协议等。同日，原告将200万元借款支付至被告指定的银行账户内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓怀滔、娄作福向原告刘政通、林志逸借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告邓怀滔、娄作福偿还借款本金200万元并支付按年利率24%计算的利息，本院予以支持。原告请求被告支付违约金63万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院已支持了原告主张按年利率24%计算借款利息的请求，对违约金部分的请求不再予以支持。被告邓怀滔、娄作福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》经六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓怀滔、娄作福于本判决生效之日起三日内给付原告刘政通、林志逸借款本金200万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年2月23日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘政通、林志逸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告邓怀滔、娄作福负担11606元，原告刘政通、林志逸负担3274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年十一月十五日书记员  班忠领
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第47号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李花掌，男，汉族，1953年3月18日出生。
被告：郭荣枝，男，汉族，1950年10月8日出生。
被告：苏佛带，男，汉族，1953年9月1日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告李花掌、郭荣枝、苏佛带金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告李花掌、郭荣枝、苏佛带达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审 判 长 林 峰
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邹远青
惠州市惠城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠城法立刑初字第5号
起诉人赖利英,女,汉族,1970年10月2日出生,住广东省曲江县,
起诉人赖利英于2015年12月30日以刘某犯侵占罪，向本院提起控诉，控诉称：起诉人与2010年7月份在陈某中学病故的原保安员周某是夫妻关系。2010年7月20日，周伟彪生前单位陈江仲恺中学、该校的师生以及所在的街道办事处共捐献了6万元作为给死者家属的抚恤金。在起诉人不知情的情况下，周某的妹夫刘某签收领走了上述6万元。一年后，自诉人知道此事，于是向周某的三个妹妹追讨，遭到拒绝。诉请法院依法追究刘某的刑事责任，请求赔偿起诉人的损失6万元人民币。
经审查，本院认为，起诉人所起诉的纠纷是基于死者周某的家属与亲属之间对于社会捐赠金归属而引起的纠纷，属于民事诉讼调整的范围，其诉请法院依法追究刘某的侵占罪的刑事责任的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对赖利英的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 苏程玲
审判员 曾宪章
审判员 丘英强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王暁玉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1194号
原告：戴某某，女，汉族，住四川省三台县安居镇，村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：林某某，男，汉族，住四川省三台县安居镇，村民。
本院在审理原告戴某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费130元，由戴某某承担。
审判员 朱国敏
二〇一四年二月八日
书记员 赵乾屹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安民初字第1049号
原告：游某某。
委托代理人：戴某某。
被告：昌××街道（原××镇）余××社区××凉亭边
组，住所地安吉县××镇余××社区。
负责人：王甲。
委托代理人：徐甲。
原告游某某与被告昌××街道（原××镇）余××社区
××凉亭边组承包地征收补偿费用分配纠纷（结案案由侵犯集
体经济组织成员权益纠纷）一案，本院于2010年12月4日立案
受理。依法适用简易程序，于2011年1月10日公开开庭进行了
审理，原告游某某及其委托代理人戴某某，被告昌××街道（
原××镇）余××社区××凉亭边组负责人王甲及其委托代理
人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某起诉称，原告因婚姻于1988年7月28日落户被
告处，2009年前原告享有被告处分配，2009年1月15日后，未向原告分配。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款76
800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告昌××街道（原××镇）余××社区××凉亭边组
答辩称，原告主张76000元不是土地征用补偿费，是6%安置土
地股份转让款，且该款是严禁分到人到户的。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、余墩社区证明一份，证明王甲系昌硕街道（原
递铺镇）余墩社区居民委员会凉亭边组组长的事实；被告质证
对真实性无异议。
证据二、余墩社区证明一份，证明原告户籍于1988年7月
28日迁入，2001年8月离婚的事实；被告质证对真实性无异议
证据三、余墩社区证明一份，证明原告在被告处享有承
包地的事实；被告质证认为应以土地承包权证为准。
证据四、递铺镇垅坝村村民委员会出具的证明一份，证
明原告在原户籍地未享受任何待遇的事实；被告质证无异议。
证据五、户籍证明二份，证明原告户籍在被告处的事实
；被告质证无异议。
证据六、分配表六份，证明2003年至2005年原告在被告
处享有土地征用补偿款分配，原告是被告集体经济组织成员的
事实；被告质证无异议。
证据七、昌硕街道办事处关于土地分配征用款信访处理
意见一份，证明信访部门建议原告通过法律途径解决的事实；
原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
证据八、徐乙等四人证明，证明2009年1月15日被告人均
分配款项800元的事实；被告质证分款800元是事实，但该款不
是土地征用补偿款，是村公积金收益分配。
证据九、余墩社区证明一份及王乙等三人证明三份，证
明被告2010年12月人均分配土地征用补偿款76000元的事实；被告质证对人均分配款项76000元无异议，但认为该款项是6%安置土地留用股份转让款，不是土地征用补偿款。
证据十、昌硕街道人民调解某某会出具的调解不成告知
书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解某某会调解不
成的事实。被告质证无异议。
被告昌××街道（原××镇）余××社区××凉亭边组
为反驳原告的主张向本院举证如下：
证据一、股权收购协议书一份，证明被告分配的款项是6
%的安置留用地款；原告质证认为与本案无关联性。
证据二、安某办发（2010）78号文件一份，证明被告分
配的款项是不能分到人到户的；原告质证认为该证据与本案无
关联性。
就原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据一、四、五、六、七、十无
异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据二，被告对真实性无异议，本院予
以认定。
三、原告提供的证据三，被告未提出异议，本院予以认
定。
四、原告提供的证据八、九，被告承认分配款项是事实
，本院予以认定。
五、被告提供的证据一，原告未提出异议，本院予以认
定。
六、被告提供的证据二，本院认为与本案缺乏关联性，故不予认定。
综上本院认定以下事实：原告游某某系被告集体经济组
织成员，2009年1月及2010年12月被告人均分配源自土地的集体收益款共计76800元，原告未能享受，2010年12月20日，双方为该收益款分配纠纷经镇调解某某会调解不成，以致纠纷成
讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样
分得源自土地集体收益款，在于原告是否具有被告集体经济组
织的成员资格。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告
所在地的常住户口，原告作为被告集体经济组织成员的资格被
告也予以认定，故原告理应与被告其他成员一样分得土地收益
款，然被告未将76800元集体收益款分配给原告于法无据，原
告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《
关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十
四条之规定，判决如下：
被告昌××街道（原××镇）余××社区××凉亭边组
给付原告游某某76800元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已减半），财产保全费1370元，合
计诉讼费3040元，由原告游某某、被告昌××街道（原××镇
）余××社区××凉亭边组各负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一一年一月十七日
书 记 员 李建明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2344号
申请人:齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：邹平县友联塑料有限公司。
被申请人：山东昊强机械有限公司。
被申请人：邹平科润机械科技有限公司。
被申请人：牛可生。
被申请人：王秀芹。
被申请人：牛希乐。
被申请人：杨小翠。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县友联塑料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县友联塑料有限公司、山东昊强机械有限公司、邹平科润机械科技有限公司、牛可生、王秀芹、牛希乐、杨小翠的银行存款5900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币5900000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县友联塑料有限公司、山东昊强机械有限公司、邹平科润机械科技有限公司、牛可生、王秀芹、牛希乐、杨小翠的银行存款5900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初29号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，1996年被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，2001年8月22日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2005年12月2日刑满释放。因犯诈骗罪，于2015年12月4日被漯河市源汇区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌诈骗犯罪，2015年12月12日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。2015年12月25日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年9月，被告人李某甲自称离异，在质检部门上班，并化名李新，通过微信聊天和被害人王某乙认识，之后被告人李某甲谎称自己要给被检察机关查处的领导顶罪，需要活动经费为由，先后多次在被害人王某乙位于市区八一路200号院2号的家中骗取了被害人王某乙9700元。案发后，被告人李某甲家属退还给被害人9700元。
公诉机关提供有户籍证明、立案决定书、前科材料、抓获经过、收到条、证人李某丙的证言、被害人王某乙的陈述、被告人李某甲的供述、辨认笔录、电子数据等予证据以证实，认为被告人李某甲的行为已构成诈骗罪，请求本院依法判处。
被告人李某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月，被告人李某甲化名李新，通过微信聊天和被害人王某乙认识，自称离异、在质检部门上班。之后被告人李某甲谎称自己要给被检察机关查处的领导顶罪，需要相关活动经费，先后多次在被害人王某乙位于本市区八一路200号院2号的家中共骗取了被害人王某乙人民币9700元。案发后，被告人李某甲通过家属退还给被害人人民币9700元。
上述事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实2015年12月7日被害人王某乙报警称一名自称叫李新的男子骗取王某乙相信，分多次骗取王某乙现金共计10100元。2015年12月11日在本市区老五酒店将李某甲抓获。
2.户籍证明、刑事判决书。证实李某甲于1996年、2001年分别被判处有期徒刑，有犯罪前科，并于2015年12月4日被判处管制一年，并处罚金人民币7000元（罚金已执行）。
3.收到条、领条。证实案发后王某乙收到李某甲妻子程秀柳退赔赃款9700元。
4.被害人王某乙陈述。2015年10月份，有个自称李新的男子通过微信和其相识，后他以替领导顶罪，需要钱活动为由，分9次向王某乙借钱10100元。之后再也联系不上他了。
5.证人李某丙证言。证实听其表妹王某乙讲被一个通过微信聊天认识的男人骗走10100元。2015年12月7日李某丙和王某乙报警。后李某丙用其手机和那个男人聊天并约会，通知民警把那个男子抓获。
6.被告人李某甲的供述。李某甲供述2015年9月份，李某甲化名李新，通过微信认识王某乙，谎称自己在质检部门上班，后以给领导顶罪，在检察院活动打点关系为由，分四次一共向王某乙借9700元。
7．辨认笔录。李某甲确认本市区八一路“富豪花园”王某乙的家为骗取王某乙钱财的地点；王某乙辨认李某甲系诈骗钱财的男子。
8.电子数据（李某甲和证人李某丙的微信聊天记录）。证实李某甲对李某丙谎称自己是在质检部门上班的单身男青年。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。李某甲在原判刑罚未执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第二款、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；原判管制一年，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制一年，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。有期徒刑判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止。管制刑判决执行以前先行羁押15日，折抵管制刑期30日。罚金14000元，已执行7000元，剩余7000元限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈英歌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12958-12962号
上诉人（原审原告、被告）：李家明。（12958号案）
上诉人（原审原告、被告）：徐虹。（12959号案）
上诉人（原审原告、被告）：廖苑玉。（12960号案）
上诉人（原审原告、被告）：林晓明。（12961号案）
上诉人（原审原告、被告）：曾祥科。（12962号案）
五上诉人共同委托诉讼代理人：陈讼华，广东君一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中通信息服务有限公司，住所地：深圳市福田区。（12958—12962号案）
法定代表人：谢勇锐。
委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科与上诉人中通信息服务有限公司（以下简称中通公司）因劳动争议纠纷五案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6034-6036、6038、6039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此五案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人中通公司是否应支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间休息日加班工资。本院认为，本五案仲裁庭审中，上诉人中通公司确认上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间存在休息日值班的事实，值班后会安排补休，但上诉人中通公司提交的证据没能证明已安排上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科补休，故上诉人中通公司依法应支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间休息日加班工资。经核算，原审对上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间应得的休息日加班工资数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科上诉主张2014年11月前的休息日加班工资，因未能提交有效的证据充分证明存在加班的事实，本院对其主张不予支持。上诉人中通公司上诉主张无需支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间休息日加班工资，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人中通公司是否应支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科解除劳动合同经济补偿金差额。本院认为，原审以上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间应得的休息日加班工资加上已发的工资，核算出上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科离职前十二个月的平均工资，以平均工资为基数计算上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科实际应得的解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。经核算，原审对上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科应得的解除劳动合同经济补偿金差额数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科上诉主张违法解除劳动合同赔偿金差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人中通公司上诉主张无需支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科解除劳动合同经济补偿金差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人中通公司是否应支付上诉人林晓明、曾祥科2014年前的未休年休假工资差额。本院认为，根据举证责任原则，上诉人林晓明、曾祥科对其上诉主张2014年前未休年休假工资差额负举证责任。上诉人林晓明、曾祥科未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科与上诉人中通公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本五案二审案件受理费共人民币50元，由上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科各承担5元，由上诉人中通信息服务有限公司承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12958-12962号上诉人（原审原告、被告）：李家明。（12958号案）上诉人（原审原告、被告）：徐虹。（12959号案）上诉人（原审原告、被告）：廖苑玉。（12960号案）上诉人（原审原告、被告）：林晓明。（12961号案）上诉人（原审原告、被告）：曾祥科。（12962号案）五上诉人共同委托诉讼代理人：陈讼华，广东君一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中通信息服务有限公司，住所地：深圳市福田区。（12958—12962号案）法定代表人：谢勇锐，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科与上诉人中通信息服务有限公司（以下简称中通公司）因劳动争议纠纷五案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6034-6036、6038、6039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此五案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人中通公司是否应支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间休息日加班工资。本院认为，本五案仲裁庭审中，上诉人中通公司确认上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间存在休息日值班的事实，值班后会安排补休，但上诉人中通公司提交的证据没能证明已安排上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科补休，故上诉人中通公司依法应支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间休息日加班工资。经核算，原审对上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间应得的休息日加班工资数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科上诉主张2014年11月前的休息日加班工资，因未能提交有效的证据充分证明存在加班的事实，本院对其主张不予支持。上诉人中通公司上诉主张无需支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间休息日加班工资，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人中通公司是否应支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科解除劳动合同经济补偿金差额。本院认为，原审以上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科2014年11月至2016年8月期间应得的休息日加班工资加上已发的工资，核算出上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科离职前十二个月的平均工资，以平均工资为基数计算上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科实际应得的解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。经核算，原审对上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科应得的解除劳动合同经济补偿金差额数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科上诉主张违法解除劳动合同赔偿金差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人中通公司上诉主张无需支付上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科解除劳动合同经济补偿金差额，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人中通公司是否应支付上诉人林晓明、曾祥科2014年前的未休年休假工资差额。本院认为，根据举证责任原则，上诉人林晓明、曾祥科对其上诉主张2014年前未休年休假工资差额负举证责任。上诉人林晓明、曾祥科未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。综上，上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科与上诉人中通公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本五案二审案件受理费共人民币50元，由上诉人李家明、徐虹、廖苑玉、林晓明、曾祥科各承担5元，由上诉人中通信息服务有限公司承担25元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十一月十四日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70607号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：董海兵，男，1983年05月08日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董海兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金45819.92元、利息9103.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45819.92元、利息9103.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千八百十九元九角二分、利息九千一百零三元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元,由被告董海兵负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3443号
原告韩好义，男，1947年10月15日生，汉族，住。
委托诉讼代理人张存希、仇荣恺，内黄县法律援助中心律师。
被告韩国付，男，1972年3月13日生，汉族，住。
原告韩好义与被告韩国付合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩好义及其委托诉讼代理人张存希、仇荣恺，被告韩国付均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩好义诉称，1994年原告分得一份责任田1.5亩（加上废地1亩，共2.5亩），该块土地位于。1998年村委会又给原告签订了土地承包合同，该块土地为承包合同的其中一块，编号为一号。1999年，被告要求在原告该块土地上建澡堂。因该块土地与被告的土地南北相邻，被告的土地在南边。当时原告与被告双方协商，达成口头协议：把两块地并成一块，再东西分开，被告用东边一半，原告用西边一半，各占东西31米。分开后，原告使用西边的一半，被告使用东边的一半，直到2015年双方没有发生任何争议，到了2015年下半年，被告要用原告的土地（西半边）建房，原告不同意，被告就开始找事，不让原告对外承包该土地，也不让原告使用该土地，并强行砍伐走原告十几年前在该块土地上栽的杨树27棵。原告认为，原、被告经协商互换土地，符合法律规定，互换后的土地使用权应受法律保护。大约2007年被告占用原告住宅一处，上边有四间北屋，一间东屋，现被告拒不返还给原告。综上所述，原告认为，原、被告双方互换的土地合法有效，原告使用�换后的土地（西半边）应受法律的保护，现被告干涉原告使用该土地，并强行砍伐走原告栽的杨树，其行为已侵犯了原告的合法权益。再则，被告占用原告的住宅和房屋，拒不返还，又侵犯了原告的合法权益。为维护公民的合法权益不受侵犯，故依法起诉，请求：1、确认原告与被告之间的口头“土地互换协议”有效，原、被告土地合并后从中间东西分开，各占东西31米，原告占西、被告占东。2、判令被告赔偿所强行砍伐走原告该土地上的杨树27棵，合款7900元。3、判令被告返还占用原告的住宅一份及北屋四间东屋一间。4.判决被告承担本案诉讼费用。
被告韩国付辩称：互换属于事实，1997年互换是原告提出互换，当时我在南边，原告在北，互换后是我在北，原告靠南，南北互换，我的一共是3.126亩，原告当时说是1.5亩，互换后原告耕种南边的1.5亩，北边的是剩余我耕种，杨树的事我不知道，如果当时有这间屋我承认，当时价值3000元，94年我在这屋子里结婚，95年媳妇拿出5000元高价已经买走了，宅基地权已经在我名下。
经审理查明，原告韩好义与被告韩国付均系内黄县高堤乡韩俄村村民，同属第五村民小组，且系叔侄关系。原告提供高堤乡韩俄村1998年颁发的土地承包合同证明自己对1号耕地享有合法使用权，该块耕地四至为：东至连贵，西至路，南至守国，北至路。被告韩国付耕种的土地在与案外人韩守国互换后，与原告的1号耕地南北相邻，原告在北，被告在南。高堤乡韩俄村的土地登记簿记载被告的土地为3.126亩。另查明，现场勘验证实，原、被告诉争的地块为5.6045亩。
对本案有争议的事实：1、原告主张1999年被告盖房子时，口头协议进行了东西互换，原告同意被告占东边，原告占西边，东西两�都没量面积，东西宽62米，每家占31米。原告提供韩国希、李俊生的证言。被告不认可原告所说，被告认为韩国希、李俊生的证言不能证明口头协议。被告辩称，1997年之前原告耕种北边耕地，被告耕种南边耕地。1997年原、被告对耕地口头协议南北互换，让原告种南边1.5亩，被告种北边。被告种北边当时没量数，有多少算多少。原告种了2年后，原告爱人张爱姣给被告说他们不种了，让被告使用。被告未提供关于该辩称的相关证据。原告不认可被告的辩称。2、原告主张诉争耕地上西边有自己栽种的杨树27棵，被告砍伐卖掉，要求被告赔偿7900元。原告提供韩麦岭、韩国生的证言，证明被告韩国付收到卖杨树款7900元。被告辩称树是在自己的地上栽种的，卖的是自己的树木。原告未提供杨树是其栽种的相关证据。3、原告要求被告返还所占用原告的住宅一份及北屋四间东屋�间。被告不认可原告所说。原告未提供相关证据。
上述事实，有原告提供土地承包合同，韩国希、李俊生、韩麦岭、韩国生的证言，被告提供的高堤乡韩俄村的土地登记簿。
本院认为，原告诉称1999年与被告的土地进行了东西互换，被告辩称是1997年与原告的土地进行了南北互换。由于原告的土地承包合同是1998年签订的，本案诉争土地是该合同上1号耕地，按照合同上该1号耕地的位置是北至路，与被告所说1997年进行南北互换时间上相矛盾，结合现场勘验情况、土地利用现状及韩国希、李俊生的证言，本院予以确认原、被告之间换地的口头协议是：将原、被告的耕地合并后，进行了东西划分，原告占西，被告占东。关于原告要求的占地亩数的问题。根据土地承包合同及高堤乡韩俄村的土地登记簿，原告的土地为1.5亩，被告的土地为3.126亩，原、被告的土地证记载面积之和为4.626亩。本院依法勘验该块争议土地为5.6045亩，该块土地中多出原、被告土地证记载面积的部分，应由相关行政部门进行确权。关于原告要求的土地划分问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。故划分土地不属于人民法院受理范围，应由相关行政部门处理。原告要求的杨树款，因杨树是种在原、被告争议的土地上，因该争议土地权属不清，原告可以在土地权属清楚后另行起诉。关于原告要求住宅一份及其地上房屋。因未提供宅基地使用证，无法明确产权归属，且与本案合同纠纷不是同一法律关系，故本院不予处理。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩好义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现莉
审判员 王秀丽
审判员 郝海莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张雪姣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13918号
原告：叶俊辉，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。
被告：李永升，男，1967年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：吴红英，女，1970年1月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告叶俊辉与被告李永升、吴红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告李永升、吴红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊辉向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款400000元及利息240000元（暂计至2017年9月7日按月利率2%计合计本息640000元）并自2017年9月7日起至还款之日，按2%月息支付给原告利息。事实和理由：被告李永升于2013年4月7日向原告借款1000000元，双方约定按月利率3%计息，事后，被告仅分两次归�本金600000元，并从2015年4月起停止按月支付利息给原告。截止2017年9月7日，被告李永升仍欠原告借款本金400000元。按照双方约定及法律规定，被告还应支付2015年4月份计算至2017年9月份按月利率2%计算的利息240000元。合计应还借款本息640000元。二被告系夫妻关系，被告吴红英应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
被告李永升、吴红英均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款付息责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻状况登记，证明二被告系夫妻关系的事实；4.借条，证明被告李永升于2013年4月7日向原告借款1000000元的事实。
因被告�永升、吴红英未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李永升、吴红英系夫妻关系，双方于2007年9月24日办理结婚登记。2013年4月7日，被告李永升因生意周转需要向原告借款1000000元，借贷双方未约定借款期限，但约定借款月利率3%。借款后，借款人返还借款本金600000元及支付利息至2015年3月份。原告于2017年10月4日诉至本院。
综上所述，原告与被告李永升之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李永升拖欠原告借款400000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。被告李永升、吴红英系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告李永升、吴红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李永升、吴红英应于本判决生效之日起十日内返还原告叶俊辉借款400000元并支付自2017年9月7日起至还款之日�按月利率2%计算的利息；
二、被告李永升、吴红英应于本判决生效之日起十日内支付原告叶俊辉借款利息240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，因适用简易程序而减半收取5100元，由被告李永升、吴红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠楚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 钟娴英
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其�障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初13918号原告：叶俊辉，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。被告：李永升，男，1967年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：吴红英，女，1970年1月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告叶俊辉与被告李永升、吴红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告李永升、吴红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊辉向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款400000元及利息240000元（暂计至2017年9月7日按月利率2%计合计本息640000元）并自2017年9月7日起至还款之日，按2%月息支付给原告利息。事实和理由：被告李永升于2013年4月7日向原告借款1000000元，双方约定按月利率3%计息，事后，被告仅分两次归�本金600000元，并从2015年4月起停止按月支付利息给原告。截止2017年9月7日，被告李永升仍欠原告借款本金400000元。按照双方约定及法律规定，被告还应支付2015年4月份计算至2017年9月份按月利率2%计算的利息240000元。合计应还借款本息640000元。二被告系夫妻关系，被告吴红英应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。被告李永升、吴红英均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款付息责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻状况登记，证明二被告系夫妻关系的事实；4.借条，证明被告李永升于2013年4月7日向原告借款1000000元的事实。因被告�永升、吴红英未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永升、吴红英系夫妻关系，双方于2007年9月24日办理结婚登记。2013年4月7日，被告李永升因生意周转需要向原告借款1000000元，借贷双方未约定借款期限，但约定借款月利率3%。借款后，借款人返还借款本金600000元及支付利息至2015年3月份。原告于2017年10月4日诉至本院。综上所述，原告与被告李永升之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李永升拖欠原告借款400000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。被告李永升、吴红英系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告李永升、吴红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李永升、吴红英应于本判决生效之日起十日内返还原告叶俊辉借款400000元并支付自2017年9月7日起至还款之日�按月利率2%计算的利息；二、被告李永升、吴红英应于本判决生效之日起十日内支付原告叶俊辉借款利息240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，因适用简易程序而减半收取5100元，由被告李永升、吴红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 蔡忠楚二〇一七年十二月十二日法官助理 钟娴英书 记 员 吴燕真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其�障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2824号
上诉人（原审被告）：阳山三银房地产开发有限公司。
法定代表人：谢抒怀。
委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温羽中,男，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：练翠红，女，汉族，住阳山县。
委托代理人：丘成红，男，汉族，住阳山县。
原审第三人：阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会。住所地：阳山县阳城镇环城社区。
法定代表人：吴漫宜。
委托代理人：丘雄锋，工作人员。
上诉人阳山三银房地产开发有限公司因与被上诉人温羽中、原审第三人阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：
一、撤销阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第331号民事判决；
二、本案发回阳山县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汤有金
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终87号
上诉人（原审原告）：河北治昌文化传播有限公司。住所地：丛台区人民路***号新时代商务大厦。
法定代表人：李治金，总经理。
委托代理人：于俊涛，河北治昌文化传播有限公司职工。
被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府。住所地：丛台区黄粱梦镇政府路*号。
法定代表人：王洪涛，镇长。
委托代理人：魏翠玲，邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府公职律师。
上诉人河北治昌文化传播有限公司因其它行政管理一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404行初28号行政裁定，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2016年5月17日，河北治昌文化传播有限公司与邯郸市高速公路管理局签订了《青兰高速公路广告位使用权转让协议书》，之后河北治昌文化传播有限公司在青兰高速公路黄粱梦收费站外广场树立立柱式广告牌一座。2016年11月18日，邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府对该公告牌予以强制拆除。
原审认为：原告起诉被告的强制拆除行为前提是其广告牌设置合法，即原告存在一个可能受侵犯的合法权益。本案中原告仅凭与邯郸市高速公路管理局签订的《青兰高速公路广告位使用权转让协议书》，而未提供城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证，不能证明其广告牌的设立是合法的，故原告不具备起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定,裁定驳回河北治昌文化传播有限公司的起诉。
上诉人河北治昌文化传播有限公司不服一审裁定，上诉称，上诉人主体适格，被上诉人强拆侵犯了其合法权益，上诉人依法与高速公路管理局签订了合同，高速公路管理局对合法性负责，被上诉人无权对高速公路形成管理权，被上诉人强拆送达程序违法，应赔偿损失，被上诉人拆迁主体不适格，具有拆迁资质的是县以上人民政府，且未出具上级的规范性文件。请求依法撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府答辩称，上诉人主体不适格，不存在合法权益受到侵犯的前提，镇政府是合法的行政主体，拆迁主体适格。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，上诉人起诉被上诉人请求确认强制拆除行政行为违法及赔偿损�，应提交证据证明被上诉人侵犯了其合法权益。本案中上诉人仅凭与邯郸市高速公路管理局签订的《青兰高速公路广告位使用权转让协议书》，而未提供其他证据佐证，不能证明其广告牌的设立是合法的，故上诉人不具备起诉条件。综上，原裁定认定事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘然然
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行终87号上诉人（原审原告）：河北治昌文化传播有限公司。住所地：丛台区人民路***号新时代商务大厦。法定代表人：李治金，总经理。委托代理人：于俊涛，河北治昌文化传播有限公司职工。被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府。住所地：丛台区黄粱梦镇政府路*号。法定代表人：王洪涛，镇长。委托代理人：魏翠玲，邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府公职律师。上诉人河北治昌文化传播有限公司因其它行政管理一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404行初28号行政裁定，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2016年5月17日，河北治昌文化传播有限公司与邯郸市高速公路管理局签订了《青兰高速公路广告位使用权转让协议书》，之后河北治昌文化传播有限公司在青兰高速公路黄粱梦收费站外广场树立立柱式广告牌一座。2016年11月18日，邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府对该公告牌予以强制拆除。原审认为：原告起诉被告的强制拆除行为前提是其广告牌设置合法，即原告存在一个可能受侵犯的合法权益。本案中原告仅凭与邯郸市高速公路管理局签订的《青兰高速公路广告位使用权转让协议书》，而未提供城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证，不能证明其广告牌的设立是合法的，故原告不具备起诉条件。依据《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定,裁定驳回河北治昌文化传播有限公司的起诉。上诉人河北治昌文化传播有限公司不服一审裁定，上诉称，上诉人主体适格，被上诉人强拆侵犯了其合法权益，上诉人依法与高速公路管理局签订了合同，高速公路管理局对合法性负责，被上诉人无权对高速公路形成管理权，被上诉人强拆送达程序违法，应赔偿损失，被上诉人拆迁主体不适格，具有拆迁资质的是县以上人民政府，且未出具上级的规范性文件。请求依法撤销一审裁定，依法改判。被上诉人邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府答辩称，上诉人主体不适格，不存在合法权益受到侵犯的前提，镇政府是合法的行政主体，拆迁主体适格。请求二审法院维持一审裁定。本院认为，上诉人起诉被上诉人请求确认强制拆除行政行为违法及赔偿损�，应提交证据证明被上诉人侵犯了其合法权益。本案中上诉人仅凭与邯郸市高速公路管理局签订的《青兰高速公路广告位使用权转让协议书》，而未提供其他证据佐证，不能证明其广告牌的设立是合法的，故上诉人不具备起诉条件。综上，原裁定认定事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田熠中审判员  王金良审判员  代 路二〇一八年三月二十六日书记员  刘然然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82567号
原告：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人：孙永红,行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：江永胜，男，1968年9月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：冯平芳，女，1967年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈雪辉，男，1974年7月13日出生，住北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭州银行安贞支行）与被告江永胜、冯平芳、陈雪辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州银行安贞支行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告江永胜、冯平芳、陈雪辉�本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行安贞支行向本院提出诉讼请求：1、江永胜、冯平芳向杭州银行安贞支行偿还信用卡透支本金493422.63元；2、江永胜、冯平芳向杭州银行安贞支行支付截至2016年12月6日的利息55249.81元，并以493422.63元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2016年12月7日至实际偿还之日止的利息；3、江永胜、冯平芳支付滞纳金1800元、手续费50元；4、陈雪辉对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月11日，江永胜向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，江永胜的配偶冯平芳签字承诺自愿作为共同还款人。杭州银行安贞支行在对江永胜、冯平芳提供的材料进行审核后，向江永胜发放了卡尾号6715的一张额度为50万元的信用卡。2012年5月8日，陈雪辉与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为江永胜申请信用卡提供不可撤销的连带保证责任担保。江永胜开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。
被告江永胜未作答辩。
被告冯平芳未作答辩。
被告陈雪辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，江永胜向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，江永胜及其配偶冯平芳声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。江永胜、冯平芳签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿�甲方申领使用杭州银行臻信卡有关事宜签订如下合约：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
2012年5月8日，陈雪辉与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为江永胜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2012年5月8日至2015年12月8日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款等及其他主�同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行安贞支行在对江永胜、冯平芳、陈雪辉提供的材料进行审核后，向江永胜发放了卡尾号6715的臻信卡一张。
江永胜开始使用臻信卡后，截至2016年12月6日，因透支产生本金493422.63元、利息55249.81元、滞纳金1800元、手续费50元。
本院认为：江永胜、冯平芳、陈雪辉与杭州银行安贞支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。江永胜取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还透支款、透支利息以及滞纳金、手续费。冯平芳系江永胜的配偶，书面承诺同意偿还臻�卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行安贞支行要求江永胜与冯平芳共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。陈雪辉作为江永胜的保证人与杭州银行安贞支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故陈雪辉应在50万元范围内对江永胜因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江永胜、冯平芳、陈雪辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永胜、冯平芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行信用卡透支款本金493422.63元；
二、被告江永胜、冯平芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行截至2016年12月6日的利息55249.81元，并以493422.63元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2016年12月7日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告江永胜、冯平芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行滞纳金1800元、手续费50元；
四、被告陈雪辉在50万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告�雪辉承担连带保证责任后，有权向被告江永胜、冯平芳追偿；
六、驳回杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9306元、公告费260元，由被告江永胜、冯平芳、陈雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
人民陪审员 向硕
人民陪审员 徐强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴桐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2185号
被执行人沈金根，男，1993年8月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人沈金根犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初2159号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人沈金根应缴纳罚金人民币1000元，应退赔被害人顾某赃款人民币50元。本院于2018年2月12日立案移交执行，执行标的为1050元。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。至此，本案尚未执行到位人民币1050元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初2159号刑事判决书中关于罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈嘉新
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初68号
原告：郑子龙，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被告：含山县清溪纯利生态养殖园，住所地安徽省含山县.
经营者：钱纯利，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
原告郑子龙与被告含山县清溪纯利生态养殖园承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑子龙于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑子龙撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑子龙撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告郑子龙负担。
审判员 张孟江
二〇一八年四月十八日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2151号
原告王灯荣，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告沈凯，男，1997年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告王灯荣诉被告沈凯民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王灯荣撤诉处理。
审判员 杨莉
二○一八年三月六无
书记员 张艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11845号
原告：李淑英，女，1972年10月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路658-678号1幢6层6026室。
法定代表人：叶建新，董事长。
原告李淑英与被告浙江金华美邦置业有限公司（以下简称美邦公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因无法向被告直接送达诉讼文书，同年10月9日依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告李淑英及其委托代理人薛爱芬到庭参加诉讼。被告美邦公司（法定代表人叶建新）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的编号为20140900095号《商品房买卖合同》合法有效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告美邦公司签订编号为20140900095号《商品房买卖合同》，约定被告将位于金华市房产出售给原告，房屋总价为1190028元，于2016年12月31日交付等内容。同日双方签订补充协议，约定被告向原告的120万元借款转化为购房款以及房产回购、继续履行房屋买卖合同、违约责任等内容。2014年9月3日，被告向原告开具120万购房款收据并对《商品房买卖合同》进行备案登记。
被告美邦公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据审核认定的有关规定，认证如下：
1.《商品房买卖合同》复印件（经与原件核对无异）一份，拟证明2014年9月2日双方签订买卖合同，约定将嘉柏大厦B508室房产出售给原告，双方对房屋价格、交房日期、违约责任等进行了约定；
2.收据一份，拟证明原告已将120万元购房款交付给被告的事实；
3.补充协议一份，拟证明被告向原告的120万元借款转化为购房款，并约定房产回购、继续履行合同、违约责任等；
4.备案证明复印件一份，拟证明编号为20140900095号《商品房买卖合同》已进行备案登记；
5.不动产交易登记受理书复印件、不动产登记证明各一份，拟证明嘉柏大厦B508室房产已预告登记至原告名下的事实。
经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。
根据当事人及代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，原、被告双方签订备案合同编号为20140900095号《商品房买卖合同》一份，约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买坐落于金华市；房屋总价为1190028元，买受人按分期付款方式按期付款，买受人在签订合同时支付3万元，于2014年9月30日前支付570028元作为第二次房款，于2014年12月30日前付清余款59万元；出卖人应在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人承诺于2017年3月31日前将上述房屋的土地、房屋权属证书交付给买受人。双方还对买受人逾期付款、出卖人逾期交房等违约责任进行了约定。同月3日，被告向原告出具一张金额为120万元的收据。
双方还签订有《关于20140900095号〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》一份，约定：原告（乙方）已于2014年9月2日向被告（甲方）一次性支付购房款120万元；2015年9月2日前，甲方在退回乙方支付的全部购房款及按每季度7.2万元计付的补偿金后，甲方有权单方要求解除《商品房买卖合同》；乙方在收到上述全部购房款和实际补偿金后，应无条件同意与甲方解除《商品房买卖合同》；截止至2015年9月2日前，若甲方未向乙方提出解除《商品房买卖合同》的，则视为愿意按《商品房买卖合同》的全部条款继续履行。被告至今未向原告提出解除涉案《商品房买卖合同》。
另查明，被告曾向原告借款，2014年1月3日原告向被告转账100万元。同年6月27日，原告、案外人程益卫（系原告李淑英丈夫）与被告签订《嘉柏中心认购协议》一份，约定：买受人（程益卫、李淑英）认购位于嘉柏中心南楼508号房，该房屋建筑面积109.68平方米（最终面积以签订《商品房买卖合同》为主）；房屋单价为14725元/平方米，总房款约为1615038元；买受人应在签订认购协议的同时，向出卖人交纳定金3万元，2014年7月27日前付清总房款的50%，并签订正式的《商品房买卖合同》，所交定金冲抵首期房款。协议签订后，原告通过刷卡方式于同日向被告支付3万元定金。
2017年8月10日，坐落于金华市已作预购商品房预告登记，权利人（申请人）为李淑英。涉案房产至今未交付。
本院认为：原告与被告签订的《嘉柏中心认购协议》、《商品房买卖合同》、《关于20140900095号〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。现原告主张其已向被告支付定金3万元、100万元借款本息冲抵购房款，其已交清涉案房产全部房款。从双方签订的补充协议、被告向原告出具的120万元收据以及被告至今未向原告提出要求解除涉案《商品房买卖合同》来看，可以推定双方已就将被告所欠借款本息转化为购房款达成合意，且被告认可原告已交清全部购房款。认购协议中的房屋总房款为预估价格，最终房款应以《商品房买卖合同》确认的价格为准。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告李淑英与被告浙江金华美邦置业有限公司签订的编号为20140900095号《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，公告费650元，合计730元，由被告浙江金华美邦置业有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 傅延棋
二〇一八年四月十一日
法官 助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2172号
原告黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告官安全，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄建新与被告官安全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称，被告官安全因需要短期周转资金为由于2013年12月16日向原告借款人民币40000元，并约定利率为每个月2.5%，同时立下借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告均以各种理由给予推脱不还。被告经原告多次催讨不履行还款义务已经构成违约，应当承担偿还借款及支付利息的责任。为此，原告请求：1.判决被告官安全偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2014年1月16日起至还清全部欠款之日止按月息2.5%计算，暂计至2015年3月31日，利息约为5460元）
被告官安全未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告于2013年12月16日向原告借款人民币40000元的事实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告官安全于2013年12月16日向原告黄建新借款人民币40000元，并出具借条1张交给原告收执。该借条约定月利率2.5%，但未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款本金或支付利息。2015年3月31日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄建新与被告官安全之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率2.5%，因已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币40000元及支付参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告请求利息自2014年1月16日起算，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定；原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告官安全于本判决生效之日起10日内偿还原告黄建新借款人民币40000元并支付利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月16日起计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回原告黄建新的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币937元，由原告黄建新负担50元，由被告官安全负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏汉阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率�各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2172号
原告苏华。
被告甘云峰。
本院在审理原告苏华与被告甘云峰为民间借贷纠纷一案中，原告苏华于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏华负担。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦永
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2172号原告李永亮，男，1977年4月22日生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告张道静，女，1978年9月11日生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在审理原告李永亮与被告张道静机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已经自行解决，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李永亮撤回起诉。审判员  刘秀琴二〇一六年三月十六日书记员  刘 婉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初字第2626号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路1号。
负责人：赵晓明，经理。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务律师。
被告：赵玉，女，1985年8月30日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：柏传美，女，1965年2月23日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖东箭整体家居有限公司，住所地金湖县宏源国际水香嘉华1、2#商业楼101-15室。
法定代表人：豆文龙，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司诉被告赵玉、金湖东箭整体家居有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇，被告赵玉委托诉讼代理人柏传美到庭参加诉讼，被告金湖东箭整体家居有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈勇，被告赵玉，被告金湖东箭整体家居有限公司法定代表人豆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险事故损失36000元；2、由被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：柳锴所有的车号为苏Ｈ×××××轿车停放在楼下，被楼上的遗落砖块砸坏车辆天窗并造成车顶等多处划伤，造成车损36000元，原告对柳锴进行了理赔，因车辆停放的单元只有被告赵玉家中进行装修，同时赵玉将装修包给了金湖东箭整体家居有限公司，二被告应共同承担责任，原告遂诉至本院。
赵玉辩称：1、被告家中装修是包给被告金湖东箭整体家居有限公司，应由被告金湖东箭整体家居有限公司承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿损失金额不合理，车主将车辆停在楼下存在过错。
金湖东箭整体家居有限公司辩称：1、事情发生后，车主及保险公司从未找过被告，直至法院送达材料才知道有这件事，此事与我公司无关，我公司不应承担责任；2、车主维修车辆时没有告知被告，金额存在伪造的可能，被告对金额有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日12时17分，柳锴发现其停放在金湖县黎城镇便民巷19幢2单元楼下的白色奔驰轿车（车牌号为苏Ｈ×××××）被楼上遗落碎砖块砸坏车辆天窗，并造成车顶等处划伤，后报警。民警赶赴现场，发现情况属实，经现场走访了解，该车辆停放的单元只有19幢2单元502室在装修砸墙。
金湖县黎城镇便民巷19幢2单元502室的户主为赵玉，赵玉因装修需要将装修工程承包给金湖东箭整体家居有限公司。
另查明，柳锴所有的车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车在原告处投保了车辆损失险，保险金额为263201.2元，事故发生后，原告向柳锴赔偿了保险金36000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担责任的主体是谁；二、侵权人应当承担的赔偿金额为多少。
关于争议焦点一，车主柳锴将车辆停放在小区楼下，被坠落的砖块砸中，造成车辆损失，公安机关调查后确认事故发生时，只有被告赵玉家正在进行装修，本院有理由相信柳锴车辆受损，系由赵玉家装修房屋时坠落的砖块导致。被告赵玉将房屋装修承包给被告金湖东箭整体家居有限公司，双方之间形成装饰装修合同关系，被告金湖东箭整体家居有限公司在施工过程中，其工作人员不小心将砖块坠落致柳锴车辆受损，故本案的实际侵权人应为被告金湖东箭整体家居有限公司，其负有对柳锴进行赔偿的义务。柳锴的车辆在原告处投保了车辆损失险，原告依据保险合同约定进行了理赔，向柳锴支付了保险金，符合法律规定。根据保险法的规定，原告在向柳锴赔偿之日起，在赔偿金范围内代位取得向第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告金湖东箭整体家居有限公司进行追偿。
关于争议焦点二，柳锴将车辆停放在没有规划停车位的小区楼下，导致车辆受损，其本身存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任。被告金湖东箭整体家居有限公司在装修施工过程中，没有尽到防护义务，导致事故的发生，应承担主要责任。故本院认为本次事故中被告金湖东箭整体家居有限公司及柳锴的责任比例应为7:3。综上，对属于柳锴的30%的责任，原告在代偿后，无权进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第三十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告金湖东箭整体家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司代偿款25200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担210元，被告负担490元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年三月一日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20768号
上诉人（原审原告）：孙保苹，户籍地址广东省惠州市惠城区。
被上诉人(原审被告)：松沙显亮电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区。
法定代表人：陈启泰。
委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
上诉人孙保苹因与被上诉人松沙显亮电子(深圳)有限公司（以下简称为松沙公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙保苹的上诉请求：1.判决松沙公司支付孙保苹从2016年5月1日至2016年9月6日的产假工资17230.76元。2.判决松沙公司支付2015年年终奖1500元。3.判决松沙公司支付2016年年终奖1500元。4.判决松沙公司向孙保苹支付赔偿金16000元。5.判决松沙公司支付2016年12月16日至2017年7月14日哺乳期工资48000元。6.由松沙公司承担上诉费。
松沙公司的答辩意见：孙保苹的上诉没有事实和法律依据，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉请求，维持一审判决。
本院二审期间，孙保苹补充提交以下证据：1.深圳市公安局宝安分局法医活体检验回执（复印件）；2.刑事技术检验委托书（复印件）；3.派出所的询问笔录（复印件）。用于证明协议是被骗签的，其直至劳动仲裁才知道被骗签了协议。松沙公司对证据1、2真实性认可，但对其关联性和证明目的不认可，认为无法证明其所证明的事实内容；对证据3因为没有原件，真实性、关联性、证明目的均不予认可。也无法证明其所要证明的事实内容。本院认证认为，孙保苹补充提交的上述证据不能证明其系在违反真实意愿情况下签署经济补偿协议。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，松沙公司与孙保苹之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为松沙公司与孙保苹签订的经济补偿协议是否有效，松沙公司应否支付孙保苹从2016年5月1日至2016年9月6日的产假工资、2015年、2016年年终奖、解除劳动关系赔偿金以及2016年12月16日至2017年7月14日哺乳期工资。对于上述争议焦点，本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除双方劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，孙保苹与松沙公司在劳动合同到期时即2016年12月15日签订了“经济补偿金”协议，协议约定松沙公司支付孙保苹9737元经济补偿，并约定“以后不得再以任何理由追究责任，签收即视为同意”。根据该协议，松沙公司与孙保苹在劳动合同到期时协商终止双方劳动关系，就经济补偿问题进行了协商达成了一致意见，并对双方劳动权利义务进行了终结。虽然孙保苹处于哺乳期，劳动法律规定用人单位在劳动者没有过错情况下不得单方解除与劳动者劳动关系。但本案中，双方劳动关系的终止并非基于用人单位的解除，而是基于劳动合同到期后双方协商一致而终止，且双方对经济补偿问题亦达成一致意见，因此，本案劳动关系的终止并不违反法律规定。而且，孙保苹作为完全行为能力人，理应清楚在上述协议签名确认的法律后果。由于孙保苹未能提交证据证明其在上述协议上签名存在欺诈、胁迫、乘人之危或者重大误解或者显失公平情形，故应当确认上述协议的效力。据此，孙保苹上诉请求松沙公司支付违法解除劳动关系赔偿金理由不能成立。由于孙保苹在协议中承诺不再追究松沙公司法律责任，加之，孙保苹在未能提供证据证明其在没有违反我国计划生育政策的情况下怀孕、生育第三胎；孙保苹未能提交证据证明其存在年终奖的事实，其关于年终奖的请求缺乏事实依据；双方劳动关系于2016年12月15日已协商终止，孙保苹亦未再为松沙公司提供劳动，孙保苹关于2016年12月16日至2017年7月14日哺乳期工资的上诉请求于法无据，本院对孙保苹关于2016年5月1日至2016年9月6日期间的产假工资、2015年、2016年年终奖、2016年12月16日至2017年7月14日哺乳期工资的上诉请求不予支持。原审就本案孙保苹相关诉讼请求的处理符合劳动法律规定，本院予以维持。
综上，孙保苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人孙保苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。