宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执异44号
案外人张廷玉，女，2000年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人刘蓉，女，1971年1月27日出生，汉族，无固定职业，住址同上(系张廷玉母亲)。
委托代理人田锦，宁夏综义律师事务所律师。
申请执行人永宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区杨和镇。
法定代表人常正奎，该社理事长。
委托代理人马成仁，男，1977年5月25日出生，回族，该联社资产管理部职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张文海，男，1963年1月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
法定监护人侣凤霞，女，1963年5月19日出生，回族，无固定职业，住宁夏回自治区银川市。
被执行人刘蓉，女，1971年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人雷树军，男，1962年11月1日出生，汉族，神华宁煤集团灵新煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人蔡光东，男，1974年12月20日出生，汉族，宁夏建工集团四分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行永宁县农村信用合作联社与张文海、刘蓉、雷树军、蔡光东借款合同纠纷一案中，案外人张廷玉于2017年7月24日对宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街高尔夫家园43-2-301室及地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张廷玉称，2012年1月18日，张文海自愿向其女张廷玉书写赠书，将宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街高尔夫家园43-2-301室及地下车库（以下简称涉案房产）赠予张廷玉。后张文海因交通事故受伤成为植物人，张廷玉便在兴庆区法院提起诉讼，要求确认赠与合同有效，并办理房屋过户手续。该院判决支持了张廷玉的诉讼请求。该案经银川中院终审判决维持原判。在执行过程中，案外人得知贵院因另案的执行将涉案房产进行了查封、冻结，致已生效判决不能执行。因涉案房产于2012年1月18日由张廷玉接受张文海的赠予，并居住使用至今。涉案房产的实体权利已经生效法律文书确认属张廷玉所有，贵院的执行案件借款的时间是2012年4月13日，晚于案外人取得房产的时间，涉案房产也并非抵押物。贵院继续查封涉案房产不合法，故请求贵院解除对涉案房产的查封措施。
申请执行人永宁县农村信用合作联社称，1.张廷玉的法定监护人刘蓉是本案被执行人，其有履行义务。银川中院于2012年9月查封张文海名下的涉案房产符合法律规定；2.兴庆区法院及银川中院判决确定赠与合同有效的判决，申请执行人并不知情。因涉案房产未办理过户登记，仍是张文海的合法资产，该判决不能对抗法院的执行措施；3.按2012年4月13日张文海、刘蓉等人与申请执行人签订的《借款合同》、《共同承担债务还款承诺书》以及其提供的《资产负债登记表》等文件，能够证实如其未能按期偿还贷款，申请执行人有权处置其名下资产。张廷玉及刘蓉企图转移资产、逃避债务，请求贵院驳回张廷玉的异议请求，继续执行。
被执行人张文海及其法定监护人侣凤霞、被执行人刘蓉、雷树军、蔡光东均未参加听证会，也未提交书面答辩意见。
本院查明，申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人张文海、刘蓉、雷树军、蔡光东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）银民商初字第183号民事调解书，于2013年1月22日作出（2013）银执字第64号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人银行存款6162704.93元。在执行过程中，本院于2012年9月19日作出（2012）银民商字第183号协助执行通知书，在银川市房管局对涉案房屋实施查封措施（不包括涉案车库）。2014年9月11日、2015年8月24日又实施续查封。在续查封过程中，对张文海名下银川高尔夫家园二期地下车库298号亦采取了查封措施。
2016年5月13日，兴庆区法院对张廷玉与张文海赠与合同纠纷案作出（2013）兴民初字第2128号民事判决，判决确认张文海赠与张廷玉涉案房产的赠与合同有效，并确定张文海于判决生效后十日内协助办理涉案房屋的产权登记手续。该案经本院终审于2017年3月1日作出（2016）宁01民终1672号民事判决书，判决维持原判。本院判决中对涉案房屋及车库由张廷玉占有使用、涉案房产系张文海与侣风霞夫妻关系存续期间取得属夫妻共同财产、涉案赠与合同在2012年1月18日形成及张文海与侣风霞与2012年8月10日又申请登记结婚等事实给予了认定。判决以涉案房产的赠与有效及在转移占有时应视为已实际交付、履行，驳回了张文海提出撤销赠与的上诉请求。
本院认为，案外人张廷玉提供兴庆区法院（2013）兴民初字第2128号民事判决及本院（2016）宁01民终1672号民事判决等证据，能够证实法院对涉案不动产赠与合同法律关系确定为有效、赠与方协助办理相关产权转移手续的结果，该判决结果系对涉案不动产权属的改动，实际是对涉案执行标的归属于案外人给予了处理，属能够排除执行的有力证据。因本案生效法律文书认定的执行标的权利人与登记的不动产权利人不一致，故依照《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
中止对宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街高尔夫家园43-2-301室及高尔夫家园二期298号地下车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李元春
审 判 员 侯风萍
人民陪审员 马翠兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。