wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1369号
原告：陈××。
委托代理人：宋××。
被告：胡××。
原告陈××为与被告胡××买卖合同纠纷一案，于2009
年5
月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员赖某君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××的
委托代理人宋××及被告胡××到庭参加诉讼，本案现已审理
终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，原、被告间素有胶枪铝铸业务往来，2009
年4月3日，经双方结算，被告尚欠货款70397.28元。后经原告
催讨，被告仅支付5000元，余款至今分文未付。故请求判令被
告立即支付货款65397.28元。
原告为证明其主张，提供了欠条一份，证明被告尚欠原
告货款65397.28元的事实。
被告答辩称，欠货款65397.28元是事实的，但我现在资
金紧张，没有能力一次性支付，希望原告可以多给点时间，让
我慢慢支付。
被告未提供证据材料。
原告提供的欠条，被告质证后无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和提供的证据，本院查明事实如原告所
述。
本院认为，买受人应在收到标的物的同时按照约定的数
额支付价款。被告在出具欠条后未及时支付货款，是引起本案
纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡××于本判决生效后十日内支付原告陈××货款6
5397.28元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（已减半收取），由被告胡××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1436元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖某君
二〇〇九年六月二十四日
书记员 江 洪
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第256号
原告贾某。
委托代理人权春辉，祁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张廷梅。
被告颉某。
原告贾某与被告颉某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人权春辉、张廷梅到庭参加了诉讼，被告颉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，被告颉某系原告贾某的儿子，原告年老体迈，已丧失劳动能力，且患有××，行动不便。被告身为原告的亲生子女，由原告抚养成人，如今自己也已为人父母，却未能履行法定的赡养义务，对原告提供经济救济、生活照料和精神抚慰。2014年10月原告住院治疗，被告也未分担费用，故原告只好诉至法院，请求判令被告颉某支付原告医疗费用1160元，从2015年1月1日起每月支付原告赡养费200元，每年1月1日、7月1日分两次给付，以后原告生病住院费用也应进行分担。
被告颉某未作答辩。
经审理查明，原告贾某有一子两女，被告颉某系原告贾某的儿子。原告现已丧失劳动能力，且患有高血压及帕金森综合症。现原告之妻为其再婚妻子，有退休工资收入。2014年10月原告因病住院，其住院医疗费两个女儿各负担了1160元，但被告未承担分文，被告也未支付过原告赡养费用。
上述事实，有原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系父子关系，现原告已年老多病、丧失劳动能力，需人照料，被告作为原告的儿子，应对原告承担赡养义务，但考虑原告再婚妻子有退休工资收入，夫妻之间有互相扶养的义务，综合原、被告的情况，本院酌情考虑以被告每月支付赡养费150元为宜；原告住院期间花费医疗费，两个女儿已各自负担1160元，被告未支付该款，故被告也应承担1160元医疗费；今后原告发生的医疗费，应由赡养义务人和扶养义务人共同协商予以解决，如协商不成，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颉某从2015年6月1日起每月支付原告贾某赡养费150元，2015年共计1050元，被告应于本判决生效之日起二十日内支付，从2016年开始赡养费每年1月1日前支付前半年的赡养费，7月1日前支付后半年的赡养费。
二、被告于本判决生效之日起二十日内支付原告医疗费1160元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告颉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张培元
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁丽芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第170号
原告梁冠强。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
被告汤国强。
被告温秋平。
原告梁冠强诉被告汤国强、温秋平因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告梁冠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冠强诉称，被告汤国强、温秋平系夫妻关系，2011年11月29日被告汤国强确认向原告借款2000000元，并承诺于2013年9月28日前归还，逾期应按2%计算，另加20%违约金。上述事实双方以借据形式予以确定。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，经原告多次追讨，两被告拒不支付。据此，原告请求法院判令：一、、被告汤国强、温秋平立即归还欠款本金2000000元及利息（利息从2013年9月29日起按月息2%计算至法院生效判决确定的付款之日止，逾期双倍计付，暂计至2014年1月13日利息140000元）。二、本案诉讼费由被告汤国强、温秋平承担。
本院依法向被告汤国强、温秋平送达起诉状副本和开庭传票，但被告汤国强、温秋平既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1．原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询表原件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2．结算业务申请书原件1张、还款协议原件1份，证明原告与被告1于2011年12月29日确认被告1欠原告2000000元，承诺于2013年9月28日前归还。逾期则从期满之日起按照月息2%计算利息。逾期达10日，应承担20%的违约金。原告于2011年12月29日原告向被告1发放贷款2000000元。
3．结婚登记证明原件1份，证明借款发生在夫妻关系存续期间。
本案经开庭审理，由于被告汤国强、温秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月29日，汤国强因资金周转需要，向梁冠强借款2000000元，约定于2013年9月28日之前归还。双方签订《还款协议》一张，约定如汤国强未能按期归还贷款，则从期满之日按月息2%计算利息。2011年12月29日梁冠强通过顺德农商银行汇款2000000元至汤国强的帐户。借款到期后至庭审之日汤国强、温秋平没有归还借款和支付利息，梁冠强遂于2014年1月14日向本院提起诉讼。
另查，被告汤国强、温秋平于2010年4月6日办理婚姻登记，截止2014年1月17日仍处于夫妻关系关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告汤国强签订的《还款协议》合法有效，应受法律保护。被告汤国强在借款期届满后没有还款，属违约行为，应承担向原告清还欠款并支付利息的责任。被告汤国强逾期还款，原告要求被告汤国强从逾期还款之日即2013年9月29日起至清偿之日止按《还款协议》约定每月2%的利率支付利息，没有超出法律规定，本院予以支持。原告要求逾期双倍计付利息的诉讼请求，既没有在《还款协议》中约定，亦没有法律依据，本院不予支持。由于被告汤国强的借款行为发生在被告汤国强、温秋平的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告汤国强、温秋平连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤国强、温秋平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁冠强归还借款2000000元及利息（利息自2013年9月29日起按月息2%计算至被告汤国强、温秋平实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁冠强的其他诉讼请求。
本案受理费23920元，由被告汤国强、温秋平负担并直接支付给原告梁冠强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 陈嘉浩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 麦敏蕊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第235号
罪犯姚广，男，1985年10月1日出生，湖南省望城县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省望城县人民法院于2010年4月12日作出（2010）望刑初字第51号刑事判决，以被告人姚广犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。决定合并执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元），刑期自2009年11月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2008号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年3月10日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姚广确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚广在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚广减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年1月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2381号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：曾成建，男，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告曾成建信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用50317.77元（利息及其他费用暂计算至2016年12月17日，2016年12月18日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告曾成建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××42）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息共计50317.77元，其中本金37781.25元，利息10328.3元，滞纳金2208.22元。另查明，原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾成建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金37781.25元；
二、被告曾成建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息10328.3元（暂计算至2016年12月17日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告曾成建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2208.22元（暂计算至2016年4月13日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告曾成建于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元（原告已预缴），由被告曾成建负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾成建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2381号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：曾成建，男，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告曾成建信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用50317.77元（利息及其他费用暂计算至2016年12月17日，2016年12月18日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告曾成建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××42）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息共计50317.77元，其中本金37781.25元，利息10328.3元，滞纳金2208.22元。另查明，原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾成建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金37781.25元；二、被告曾成建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息10328.3元（暂计算至2016年12月17日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告曾成建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2208.22元（暂计算至2016年4月13日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告曾成建于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（原告已预缴），由被告曾成建负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾成建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初864号
原告：黄帮全（系陈显群之夫），男，1951年7月1日出生，汉族，住什邡市。
原告：黄艳（系陈显群之女），女，1982年1月15日出生，汉族，住什邡市。
原告：黄琳（系陈显群之女），女，1985年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨秋毅，男，1993年8月18日出生，汉族，住什邡市。
原告黄帮全、黄艳、黄琳与被告杨秋毅生命权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帮全、黄艳、黄琳，被告杨秋毅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄帮全、黄艳、黄琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨秋毅赔偿因交通事故致原告亲属陈显群死亡产生的损失，其中：死亡赔偿金194693元，护理费625.02元，丧葬费25233元，处理丧葬事宜误工费937.53元，交通费500元，精神损害抚慰金4万元。扣除被告已赔偿的4万元后，被告还应赔偿221988.55元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日20时许，杨秋毅驾驶川FD×××××超标两轮电动自行车沿什四路从什邡市区方向往四平场镇方向行驶，行至什四路南泉镇金桥村7组交叉路口时，与行驶方向前方行人陈显群相撞，造成陈显群受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。什邡市公安局交通警察大队认定，杨秋毅驾驶非机动车上道路行驶时，未确保安全，应承担此次交通事故全部责任，陈显群不承担事故责任。
被告杨秋毅辩称，杨秋毅家庭经济困难，无力承担赔偿费用。事发时，陈显群行走于靠近道路中线位置，其自身存在过错，杨秋毅不应承担事故全部责任。
对于当事人双方争议的事故责任划分问题，本院审查认为：什邡市公安局交通警察大队认定，杨秋毅驾驶非机动车上道路行驶时，未确保安全，应承担此次交通事故全部责任，陈显群不承担事故责任。该事故认定书合法有效，应作为处理本案的依据。杨秋毅认为其不应承担事故全部责任，但并未提供证据证实，本院对其辩解意见不予支持。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日20时许，杨秋毅驾驶川FD×××××两轮电动自行车沿什四路从什邡市区方向往四平场镇方向行驶，行至什四路南泉镇金桥村7组交叉路口时，与行驶方向前方行人陈显群相撞，造成陈显群受伤的交通事故。2017年1月23日，陈显群因呼吸循环衰竭死亡。2017年2月22日，什邡市公安局交通警察大队认定，杨秋毅应承担此次交通事故全部责任，陈显群不承担事故责任。事故发生后，杨秋毅已赔偿黄帮全、黄艳、黄琳4万元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民生命权的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告杨秋毅应对造成原告近亲属陈显群死亡的后果承担赔偿责任。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但事故认定书载明，杨秋毅所驾驶车辆为非机动车。本次交通事故造成陈显群死亡，故将案由变更为生命权纠纷。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，陈显群因本次交通事故死亡所产生的损失应为：
护理费，陈显群受伤后住院6天，期间虽在重症监护室接受治疗，但仍需人员从事必要的陪护工作，参照居民服务业平均工资，应计算为91.15元/天×6天=546.90元。
死亡赔偿金，陈显群死亡时年满61周岁，依据全省农村居民人均可支配收入，应计算为10247元/年×19年=194693元。
丧葬费，依据四川城镇全部单位就业人员平均工资，应计算为50466元/年÷12月/年×6月=25233元。
处理丧葬事宜误工费104.17元/天×3天×3=937.53元。
处理丧葬事宜交通费，本院确定为500元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为4万元。
以上各项合计261910.43元，扣除被告已赔偿的4万元后，被告还应赔偿221910.43元。
综上所述，以上损失应由被告杨秋毅赔偿原告黄帮全、黄艳、黄琳。考虑被告杨秋毅的履行能力，此债务由被告杨秋毅分期偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨秋毅赔偿原告黄帮全、黄艳、黄琳因陈显群在本次交通事故中死亡产生的各项损失221910.43元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10万元，2018年12月31日前赔偿121910.43元；
二、驳回原告黄帮全、黄艳、黄琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2315元，由被告杨秋毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋易舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9599号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告袁成金。
被告甘观华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告袁成金、甘观华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁成金、甘观华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月22日，原告与被告袁成金、甘观华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告袁成金购得的车牌号为“赣C3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币46，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币35，241.15元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣C3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告袁成金以其所有的车牌号为“赣C3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告袁成金、甘观华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁成金、甘观华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告袁成金、甘观华归还余欠贷款本金人民币35，241.15元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“赣C3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁成金、甘观华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，241.15元、支付上述贷款本金至2014年4月5日止的利息人民币1，486.70元，逾期利息人民币131.06元；
二、被告袁成金、甘观华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，241.15元自2014年4月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告袁成金、甘观华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣C3XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告袁成金所有，不足部分由被告袁成金、甘观华清偿。
案件受理费人民币721元，减半收取计人民币360.50元，由被告袁成金、甘观华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执514号
申请执行人姜伟达，公民身份号码×××，住黑龙江省双城市。
被执行人哈尔滨东合盛泰科技有限公司，组织机构代码30094XXXX，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场192号15号楼8层。
法定代表人杨辉煜，职务总经理。
申请执行人姜伟达与被执行人哈尔滨东合盛泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，其申请执行的依据为哈高劳人仲字第（2016）第10号仲裁裁决书，申请执行的标的为26,367.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年11月28日，申请执行人未受偿的债权共计26,367.00元。
本院认为，申请执行人姜伟达与被执行人哈尔滨东合盛泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人姜伟达与被执行人哈尔滨东合盛泰科技有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 明 湛
审 判 员 �王磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 晓 枫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00578号
原告贾舒羽，女，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族，系该公司法律顾问。
原告贾舒羽诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告贾舒羽、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾舒羽诉称，原、被告于2005年5月24日签订商铺租赁协议，协议约定被告租赁原告位于和平区太原北街65号X层X号商铺，套内面积10.24平方米的商铺。租赁期限2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，租金每月2877元，自2012年12月30日至2013年12月30日止，被告没有按约定支付商铺租金共计12个月（4个周期）。现原告依法诉至法院，请求依法判决被告支付商铺租金（2013年1月1日至2013年12月31日止）34524元及利息。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租金34524元（2877×12个月）及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2013年1月1日至2013年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担；二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2005年5月24日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为10.24平方米，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日至为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，租金为每月每平方米人民币281元，合计每月租金为2877元。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付自2013年1月1日至2013年12月31日的租金34524元，故原告诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2013年1月1日至2013年12月31日期间的租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告贾舒羽2013年1月1日至2013年12月31日期间的商铺租金34524元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贾舒羽逾期给付2013年1月1日到2013年12月31日商铺租金的利息，以季度租金8631元为本金，起始日分别为2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），减半收取332元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高珊
福建省长乐市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0182民初3321号
原告：韦昭备，男，1986年9月27日出生，壮族，住广西省天等县。
委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。
原告：长乐新凯盛针织有限公司，住所地长乐市江田镇长林村。
法定代表人：陈国胜，董事长。
原告韦昭备与被告长乐新凯盛针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，适用简易程序主持本案调解，原告韦昭备、被告长乐新凯盛针织有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查明，原告韦昭备与妻子周兰加（另案原告）在被告处从事针织挡车工工作。2017年6月11日，被告结欠原告和妻子周兰加工资款60000元，经被告当庭核实。原告韦昭备诉请主张被告欠原告工资款27500元，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告韦昭备、被告长乐新凯盛针织有限公司共同确认被告欠原告韦昭备工资款27500元。
二、被告长乐新凯盛针织有限公司于2017年9月底、10月底、11月底、12月底各支付原告韦昭备工资款5000元，2018年1月底支付原告韦昭备工资款7500元。
三、案件受理费488元，减半收取计244元，由被告长乐新凯盛针织有限公司负担。
各方当事人同意在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈碧林
二〇一七年九月十八日
书记员 李 苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第472号
原告：昆山××电子有限公司，住所地：江苏省××号
。
法定代表人：储××。
委托代理人：金××。
被告：宁波××电子科技有限公司，住所地：浙江省×
×中××路。
法定代表人：张××。
本院审理原告昆山××电子有限公司与被告宁波××电
子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉
申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告昆山××电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2151元，减半收取1075.50元，由原告昆
山××电子有限公司负担。
审判员 徐鸿星
二〇〇九年二月二十七日
书记员 史 慧
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初111号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某峰），男，公民身份号码372823********9112，汉族，小学文化，农民，住兰陵县庄坞镇。2001年7月27日因犯寻衅滋事罪被山东省苍山县人民法院判处拘役四个月。2004年3月12日因犯盗窃罪被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2016年4月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人张某某，女，公民身份号码371324********9124，汉族，初中文化，农民，住临沂高新区。2016年4月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人李某某单独或伙同被告人张某某先后在临沂高新技术产业开发区某饭店附近停放的轿车内盗窃三星笔记本电脑、现金等物品一宗，价值共计4600元。其中被告人李某某参与全部作案，涉案价值4600元；被告人张某某参与作案一起，涉案价值2100元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月24日19时许，被告人李某某在临沂高新技术产业开发区某饭店附近盗窃在兰陵县大仲村镇某甲村村民吴某停放在此的鲁QN×××E号大众朗逸轿车内的黑色三星笔记本电脑一台，价值2500元。
2、2016年4月15日19时许，被告人李某某伙同张某某在临沂高新技术产业开发区某饭店附近盗窃临沂市罗庄区某村居民孟某停放在此的鲁Q3×××0号马自达轿车内的现金2100元。
上述事实，被告人李某某、张某某在庭审过程中亦无异议。并有被盗现场照片，作案工具照片，办案说明，搜查笔录、扣押清单，发还清单，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人吴某、孟某的陈述，证人殷某、宋某、石某的证言，被告人李某某、张某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某某、张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院履行。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年八月十二日
书记员 胡玉玺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初436号
原告林继辉，男，1966年10月18日生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201410694348。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花大道东段80号三栋。
法定代表人蒲汉林，总经理。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，总经理。
本院在审理原告林继辉诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林继辉于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司的财产进行诉讼保全,并已提供担保。
本院认为，原告林继辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收工程款5388547元予以冻结。
冻结期间不得支付、转移、赠与、担保。
冻结时间：二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕艳荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯佩伶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初436号
原告：林继辉，男，1966年10月18日生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201410694348。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，总经理。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段80号3栋。
负责人蒲汉林，经理。
本院受理原告林继辉诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（下称黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司（下称黄浦攀分司）民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日、7月18日、11月27日、2015年2与我16日、第一被告分别向原告借款1000000元、980000元、100000元、500000元，并分别出具了《借条》和《收条》、《借款和担保协议》。以上四笔借款利息均为月息2%，期限12个月，原告按照合同约定履行了出借人的义务。借款到期后，被告却未按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。原告遂诉至法院。请求判令被告偿还借款本金、支付利息并承担本案的诉讼费。
经查：2017年7月4日，攀枝花市公安局刑事侦查支队受理了蒲汉林、柴礼伪造印章案。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告的法定代表人蒲汉林及相关联的公司涉嫌刑事犯罪。原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回林继辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一七年七月二十日
书记员 侯佩伶
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0185号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2015年2月6日，被告人张某采用撬锁等手段进入苏州工业园区唯亭街道被害人陶某租住的1号房间内，翻找后未窃得财物；其又至该302室被害人吴某租住的2号房间内，窃得其价值人民币1200元的华硕牌笔记本电脑1台。
2、2015年2月5日至6日，被告人张某采用撬锁等手段进入苏州工业园区唯亭街道被害人纪某租住的房间内，窃得其价值人民币300元的手表1只；案发后，公安机关追缴了赃物手表1只并发还被害人纪某。
另查明，被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有被害人陶某、吴某、纪某的陈述笔录，证人唐某、李某、曹某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控截图、情况说明，物证鉴定书，价格鉴证意见书，赃物照片，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，电源照片，房屋租赁合同，婚姻登记信息，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中第二笔系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张某退赔被害人吴亚飞赃物折价款人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年八月六日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02075号
原告赵文峰，无业。
委托代理人胡创军，山西均鑫律师事务所律师。
委托代理人褚青霞。
被告山西威斯特贸易有限公司，住所地太原市小店区中心北街3号晨雨大厦208室，组织机构代码：55411934-5。
法定代表人郭炫军，总经理。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰。
原告赵文峰与被告山西威斯特贸易有限公司（以下简称“威斯特公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员张桂莲、人民陪审员冯丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文峰的委托代理人胡创军、褚青霞，被告威斯特公司的委托代理人白永清、王佳杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文峰诉称，2014年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，随即原告通过中国银行五一路支行的账户汇兑支付给被告该笔借款。同年10月13日，被告又以相同理由向原告借款1500000元，原告又通过中国银行五一路支行的账户汇兑支付给被告该笔借款。现原告向被告催要这两笔借款，被告以各种理由推脱，拒绝还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告威斯特公司辩称，原、被告之间只有银行转账凭证，没有借款合同、借据，双方不存在借贷关系。被告只是出借账户，不承担该笔借款的还款义务。
经审理查明，2014年6月26日，原告向被告的晋城银行账户（账号：16×××72）汇款1000000元，用途为借款。次日，被告以该1000000元归还其在晋城银行的借款。2014年10月13日，原告又向被告同一账户汇款1500000元，用途为借款。次日，被告将该包括该1500000元在内的5500000元汇给栾磊，用途为借款。后被告未归还原告上述款项。
在本案审理期间，被告曾向本院申请对其2010年第一次股东会决议和公司章程上郭炫军的签名是否其本人所签进行鉴定，本院未启动鉴定程序。
庭审中，被告称，被告未实际开展业务，财务由山西擎天伟业科技有限公司控制，被告的法定代表人郭炫军与山西擎天伟业科技有限公司实际控制人郭志军是兄弟关系，栾磊是郭志军的司机，所以实际用款人是山西擎天伟业科技有限公司。
确认以上事实的依据有原告向法庭提交的汇款申请书、汇款凭证、被告向法庭提交的账户明细，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否向原告借款2500000元。对原告汇入被告账户的2500000元，汇款凭证上写明性质为借款，被告也未提供证据证明双方存在其他经济往来，故2500000元的性质应认定为借款。被告主张其财务由山西擎天伟业科技有限公司实际控制，其只是出借账户的辩解意见，因被告提供的证据不足以证明其主张，且原告将借款汇入被告账户后，被告如何使用借款，不影响原被告之间的借贷关系的存在。故对此本院不予采信。另关于被告提交的鉴定申请，因与本案借贷关系的成立无关联，本院不予准许。综上，对原告主张被告偿还借款2500000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西威斯特贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵文峰借款2500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元（原告已预交），由被告山西威斯特贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第11-18号
申请人：中海工业（上海长兴）有限公司。
法定代表人：张一兵。
委托代理人：张运鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人中海工业（上海长兴）有限公司因本院公告拍卖“泰和达”轮，于2015年5月7日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的修船费用195000元及相应利息，并提供了修船合同标准条款、“泰和达”轮结算协议作为证据。
本院经审查认为，申请人中海工业（上海长兴）有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中海工业（上海长兴）有限公司债权登记的申请；
二、申请人中海工业（上海长兴）有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人中海工业（上海长兴）有限公司交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月一日
书 记 员 张凯薇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民申4号
再审申请人（原审被告）任某某，男，1951年4月14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
再审申请人（原审被告）杨某某，女，1948年10月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被申请人（原审原告）赵某某，女，1966年3月10日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
再审申请人任某某、杨某某与被申请人赵某某健康权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第02529号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任某某、杨某某申请再审称：不服原审判决任某某赔偿赵某某60%的损失，请求撤销彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2015）彭法民初字第02529号民事判决书。
本院认为：经听证查明，申请人任某某、杨某某对原判决认定的事实和原审审理程序无异议，认为自己是正当防卫，不应当承担60%的赔偿责任。申请人任某某、杨某某在听证中并未向法庭提供新的证据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”从原判认定的事实来看，赵某某之伤是在与任某某抓扯中形成，任某某称其系正当防卫却未提供证据证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，申请人任某某、杨某某申请再审理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回再审申请人任某某、杨某某的再审申请。
审 判 长 吕东兵
代理审判员 洪诗波
代理审判员 庹华安
二〇一六年五月十八日
书 记 员 任 红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1005号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈少峰，男，1978年1月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，余姚市苏余物流有限公司负责人，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年2月22日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人钱龙，男，1982年5月13日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年3月7日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]918号起诉书指控被告人陈少峰、钱龙犯保险诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏容，被告人陈少峰、钱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日20时许，被告人钱龙在余姚市东方国际物流园区苏余物流的B-7仓库工作时从运输车上摔下，导致右脚受伤。事发后，被告人陈少峰、钱龙伙同向某（另案处理）谎称钱龙被向某驾驶的货车撞伤，向紫金财产保险股份有限公司宁波分公司申请理赔人民币118883元。
2017年2月21日14时许，被告人陈少峰自动向宁波市公安局鄞州分局东胜派出所投案，并如实供述了上述事实。同年3月7日，被告人钱龙在被告人陈少峰的劝说和带领下，主动向宁波市公安局鄞州分局东胜派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈少峰、钱龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罪嫌疑人向某的供述，证人张某、沈某、徐某的证言，报警事件单，驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，病历资料，赔偿协议，宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及撤销说明，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少峰、钱龙合伙编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。两被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人陈少峰有立功表现，依法可以从轻处罚。两被告人认罪、悔罪态度好，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人陈少峰还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈少峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人钱龙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 姜亲友
二〇一七年九月十八日
代书 记员 庄欣昕
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1726号
原告何军。
原告郑素兰。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告何军、郑素兰诉被告义乌万基普森房地产开发
有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何军、郑素兰于20
09年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军、郑素兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何军、郑素兰撤回起诉。
案件受理费70元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴功君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第654号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，该公司总经理。
委托代理人刘培永。
被上诉人（原审原告）陈志军。
被上诉人（原审被告）毕彬彬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）与被上诉人陈志军、毕彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2853号民事判决。上诉人人寿财险廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月15日19时10分许，陈志军驾驶冀R×××××号的小客车与毕彬彬驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，陈志军负此次事故的主要责任，毕彬彬负此次事故的次要责任，事故认定书出具的时间为2013年11月29日。事故车辆冀R×××××号小客车在人寿财险廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。陈志军所驾驶车辆冀R×××××号小客车于2013年12月4日至2013年12月25日在廊坊市广阳区爱民道保利汽车配件经销部进行维修，因此造成停运损失。陈志军主张停运期间的停运损失4305元，并提供廊坊市出租车管理处出具的出租车交通事故误工证明加以佐证。陈志军同时提供鉴证费票据一张，主张鉴证费562元。另查明，陈志军、毕彬彬、人寿财险廊坊中心支公司已经就车辆损失部分在庭外达成了和解。以上事实有事故认定书、误工证明、鉴证费票据、维修证明、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单及庭审笔录等证实。
一审法院认为，陈志军驾驶小客车与毕彬彬驾驶的小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，陈志军负此次事故的主要责任，毕彬彬负此次事故的次要责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由责任人按比例分担。事故车辆冀R×××××号小客车在人寿财险廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险，对于陈志军的各项损失，首先由人寿财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的部分在商业三者险限额内赔付，再有不足的部分由毕彬彬承担。因人寿财险廊坊中心支公司已同意在交强险限额内赔偿陈志军的车辆损失，故对于本案中陈志军的损失，人寿财险廊坊中心支公司应当在商业险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。陈志军要求毕彬彬、人寿财险廊坊中心支公司赔偿的各项损失，一审法院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。误工时间，结合事故认定书中的事故时间和出具时间及维修证明，确认为36天。停运损失，结合陈志军提交的出租车交通事故误工证明确定为3780元（350×36×30%）。鉴证费，因陈志军提供的证据与本案缺乏关联性，故一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿陈志军停运损失3780元。二、驳回陈志军其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付。案件受理费100元、保全费120元，由毕彬彬负担。
判决后，上诉人人寿财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判不承担3780元，上诉费由被上诉人承担。其理由是：停运时间应为21天，停运损失应由侵权人赔偿，不应由我公司商业三者险承担。被上诉人陈志军辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。36天是有理有据的，从事故发生到修车完毕都有票据来证明。被上诉人毕彬彬辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。停运时间，一审法院依据交通事故认定书、维修证明认定36天并无不当。商业三者险按合同约定履行，上诉人所诉商业三者险不予赔偿停运损失，应由侵权人赔偿，但未提交有关停运损失在商业三者险中免赔证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿财险廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张良健
代理审判员 张振波
代理审判员 赵洪亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 韦 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5106号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡睿，男，1984年11月8日出生，汉族，住广州市天河区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月1日至2017年1月25日共604天，宏峰公司应支付违约金为205267元(1699229元×0.02%×604天)。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金205267元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金205267元。一审案件受理费4379元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5106号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡睿，男，1984年11月8日出生，汉族，住广州市天河区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月1日至2017年1月25日共604天，宏峰公司应支付违约金为205267元(1699229元×0.02%×604天)。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金205267元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金205267元。一审案件受理费4379元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00387号
申请执行人成建军。
被执行人曹良�。
申请执行人成建军与被执行人曹良军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第997号民事调解书确认，被执行人曹良军订定于2015年7月20日之前应偿还申请执行人成建军借款本金人民币100万元，并负担诉讼费14200元。在执行过程中，查明在本院立案执行的（2015）湘法执字第00386号申请执行人曹良军与被执行人熊建明民间借贷纠纷一案中，被执行人曹良军作为该案的申请执行人有到期债权人民币927700元（在诉讼过程中冻结了被执行人熊建明银行存款人民币85万元）。本院依法作出（2015）湘法执字第00387-1号执行裁定书：提取被执行人曹良军本院立案执行的（2015）湘法执字第00386号申请执行人曹良军与被执行人熊建明民间借贷纠纷一案中应收到期债权人民币927700元至本案。余下部分当事人双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第997号民事调解书所确认的该次执行内容的本次执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 杨 勇
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2019号
原告：左志兴，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告：潘月，女，汉族，现住长春市宽城区。
第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，住所地：哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。
法定代表人：左志兴。
第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司，住所地：长春市朝阳区人民大街3299号长春宏汇国际广场10层。
负责人：党伟侠。
第三人：黑龙江众信普惠金融服务有限公司，住所地：哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。
法定代表人：左志兴。
左志兴提出的诉讼请求：1、确认原告与被告潘月之间的借款合同有效；2、确认潘月违约，判令被告归还原告借款本金69,722.89元，自2017年2月8起以69,722.89为基数按月利2%支付相应的利息，直至实际给付之日；3、判令被告承担诉讼费用及律师费；4、判令用被告抵押担保车辆变卖款优先偿付原告借款本金、利息、违约金及诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告潘月通过黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司向原告借款91,086.98元，借款期限36个月。双方共同确认用被告潘月的车辆对借款提供担保，将车辆抵押到黑龙江乐�嘉禾投资咨询有限公司长春分公司名下。被告收到借款后，仅支付了10期本息，就不再归还借款本息。
本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告左志兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年五月十七日
书记员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2019号原告：左志兴，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。被告：潘月，女，汉族，现住长春市宽城区。第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，住所地：哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。法定代表人：左志兴。第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司，住所地：长春市朝阳区人民大街3299号长春宏汇国际广场10层。负责人：党伟侠。第三人：黑龙江众信普惠金融服务有限公司，住所地：哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。法定代表人：左志兴。左志兴提出的诉讼请求：1、确认原告与被告潘月之间的借款合同有效；2、确认潘月违约，判令被告归还原告借款本金69,722.89元，自2017年2月8起以69,722.89为基数按月利2%支付相应的利息，直至实际给付之日；3、判令被告承担诉讼费用及律师费；4、判令用被告抵押担保车辆变卖款优先偿付原告借款本金、利息、违约金及诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告潘月通过黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司向原告借款91,086.98元，借款期限36个月。双方共同确认用被告潘月的车辆对借款提供担保，将车辆抵押到黑龙江乐�嘉禾投资咨询有限公司长春分公司名下。被告收到借款后，仅支付了10期本息，就不再归还借款本息。本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告左志兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 和二〇一八年五月十七日书记员 刘峻桥
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7686号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行与被执行人温州欧泉卫浴有限公司、涂海东、涂建光、林昌寅、涂利周、温州博川滤清器有限公司、陈胜川金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02416号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州欧泉卫浴有限公司、涂海东、涂建光、林昌寅、涂利周、温州博川滤清器有限公司、陈胜川已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7686号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第530号
原告梁某某，女，1955年××月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某里××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告梁某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南�门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事�单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00232号
原告无锡华燕化纤有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新东路43号。
法定代表人俞建国，该公司总经理。
委托代理人殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市南门大街167号。
法定代表人张欣午。
原告无锡华燕化纤有限公司（以下简称华燕公司）与被告丹阳市鑫隆纺织有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告华燕公司委托代理人殷勇到庭参加诉讼。被告鑫隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华燕公司诉称：其与鑫隆公司有长期的业务往来，由其为鑫隆公司提供各种规格的涤纶长丝。2015年7月6日，双方经对账，鑫隆公司确认结欠其价款347562.62元。现要求判令鑫隆公司立即支付尚欠的价款347562.62元。
被告鑫隆公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：华燕公司与鑫隆公司有长期的业务往来，双方并签订多份产品销售合同，由华燕公司为鑫隆公司提供各种规格的POY涤纶长丝。2015年7月6日，双方经对账，鑫隆公司确认截止至2015年6月30日结欠华燕公司价款347562.62元。此后，双方再无业务往来，鑫隆公司再未付款。为此，华燕公司诉至本院，诉请如前。
以上事实，由华燕公司举证的产品销售合同、对账调节表等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：华燕公司与鑫隆公司之间买卖关系成立，应受法律保护。华燕公司为鑫隆公司供货后，鑫隆公司确认截止至2015年6月30日结欠华燕公司价款347562.62元，但鑫隆公司未能及时结清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。华燕公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鑫隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡华燕化纤有限公司价款347562.62元。如丹阳市鑫隆纺织有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6513元减半收取3257元，由被告丹阳市鑫隆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初173号
原告：海兴亿欣建材有限公司，住所地海兴县海安路北中心街东。
法定代表人：陈富祥，任董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，系公司总经理。
被告：周金成，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。
海兴亿欣建材有限公司与周金成劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案。原告海兴亿欣建材有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴亿欣建材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由海兴亿欣建材有限公司负担。
审判员 郭惠歆
二〇一七年三月三十日
书记员 刘盼盼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4813号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
主要负责人：陈发金，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：陈燕丽，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被告：李聪飞，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行泉州分行）与被告陈燕丽、李聪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行泉州分行的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。被告陈燕丽、李聪飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海峡银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈燕丽、李聪飞支付原告海峡银行泉州分行借款本金123356.39元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算，截至2017年9月22日合计14177.65元）；2、两被告承担原告海峡银行泉州分行为实现债权而产生的受理费、律师代理费2500元。事实和理由：2014年10月21日，原告海峡银行泉州分行与两被告签订《个人借款授信合同》，约定原告海峡银行泉州分行向被告陈燕丽提供贷款额度13万元，授信期间自2014年10月21日至2017年10月21日；借款按月结息的，结息日为每月的第20日，还息日为第21日；同时约定被告陈燕丽未按合同约定的期限清偿借款本金或利息的，原告海峡银行泉州分行有权要求被告陈燕丽立即偿还合同项下所有借款的本金和利息，且被告陈燕丽应支付原告海峡银行泉州分行为实现债权而支出的费用以及罚息和复利。同日，原告海峡银行泉州分行与两被告签订《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》，约定由被告通过原告海峡银行泉州分行网上银行渠道自助办理贷款业务，网上银行生成的一切交易记录及由此打印的有关凭证为证明双方交易的有效记录，无需双方另行确认，对双方具有法律约束力并具有证据之效力。后被告陈燕丽通过网上银行自助申请发放借款，执行年利率16.24%，结息方式为按月结息，到期一次性还本，原告海峡银行泉州分行按时发放该贷款。两被告未按时足额支付利息和本金，已构成违约，原告海峡银行泉州分行依约有权要求提前收回借款本息。原告海峡银行泉州分行起诉后，两被告有偿还部分款项，原告海峡银行泉州分行据此变更原诉讼请求。
被告陈燕丽、李聪飞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告海峡银行泉州分行的陈述一致。另查明，1、原被告签订的《个人借款授信合同》第九条（十一）项约定，被告陈燕丽、李聪飞未履行合同，应承担由此引起的原告海峡银行泉州分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；第十一条（二）项约定，对两被告未按合同约定还款，就到期应付未付利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；第二十六条（二）项约定，两被告未按合同约定期限还款的逾期罚息利率，按合同具体借款利率上浮50%计收。2、双方签订的《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》约定，被告陈燕丽、李聪飞可通过原告海峡银行泉州分行网上银行渠道申请发放及归还具体合同项下的贷款。3、合同签订后，被告陈燕丽通过网上银行操作申请借款13万元，双方约定执行年利率16.24%，起贷日为2015年10月26日，贷款期限一年。4、原告海峡银行泉州分行诉至本院后，支出律师代理费2500元。
以上事实，有原告海峡银行泉州分行提供的营业执照、身份证、结婚证、《个人借款授信合同》、《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》、个人担保函、放款通知书、律师代理费发票及庭审中原告海峡银行泉州分行陈述为证。被告陈燕丽、李聪飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告海峡银行泉州分行与被告陈燕丽、李聪飞签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈燕丽、李聪飞在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。原告海峡银行泉州分行据此要求被告陈燕丽、李聪飞清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告海峡银行泉州分行为实现债权支出律师代理费2500元，被告陈燕丽、李聪飞应依约承担。被告陈燕丽、李聪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈燕丽、李聪飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行借款本金123356.39元，利息、罚息、复利合计14177.65元，并支付自2017年9月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人借款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈燕丽、李聪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告陈燕丽、李聪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1481号
原告聂荣华，男，1991年2月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告聂荣华诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂荣华及代理人ＸＸ，被告兴隆公司委托代理人李弘熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年1月10日签订《抚顺市商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x号住房，房屋总价款为249490元。合同约定被告应于2015年9月30前将取得建筑工程竣工验收备案文件的房屋交付给原告。合同签订后，我如约向被告支付全额房屋价款，但时至今日被告一直未能将符合合同约定的房屋交付给我，且被告也未能取得建筑工程竣工验收备案文件。后期被告支付我违约金5784元，返还公摊费用10463元。合同解除后，同意扣除这两笔费用。现来院告诉，请求判令：一、解除我与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；二、判决被告返还二原告购房款249490元并赔偿因逾期交房给我造成的损失（以购房款249490元以基数，自2015年10月1日起至判决确认给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述购买住房的住址、价款均无异议。现不同意与原告解除商品房买卖合同，原被告在签署商品房买卖合同时，同时签署了补充协议，该补充协议经过备案认证，其补充协议第4条关于房屋交付的补充约定，第7项约定对于被告迟延交付房屋的原告先给付30天的宽展期，在看宽展期满后仍未能交付的被告按原告已给房款每日万分之一的违约金为补偿。该违约金计算到房屋交付之日止，合同继续履行。该补充协议12条，补充协议和合同有冲突，以补充协议为主。因此补充协议的交房约定是对原合同的变更。而且原告同意对其延期交房期限内支付相应的违约金。双发已经约定延期交房合同继续履行，现原告按照原合同约定要求解除合同，其理由不成立。我公司因延期交房，已经向原告支付了违约金5784元。同时返还原告公摊费用10463元。这两笔费用要求原告予以返还。2016年6月30日已经通知原告收房，我公司并未违反合同约定，同时原告起诉已经超过合同约定的解除权行使期限一年。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2014年1月10日签订了《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定：“原告购买被告开发的位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x号住房，房屋总价款为249490元，被告应于2015年9月30日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的住房交付原告。”合同补充协议第四条第一款约定：“本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年9月30日之前，具体时间以甲方发放《入伙通知书》载明的交房时间为准”。原告已向被告全额支付购房款。后期被告兴隆公司返还原告公摊费用10463元，支付原告违约金5784元。2016年6月30日被告向原告下发交房通知。现该争议房屋仍未取得建筑工程竣工验收备案文件。
本院确认的上述事实，有原告提供的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、销售不动产统一发票，被告提供的收据（三份）、交房通知及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。二原告与�告签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告已按约全额支付房款，被告应依约定在2016年6月30日前将“原合同项下的房屋”即取得建筑工程竣工验收备案文件的房屋交付原告。庭审中，被告亦认可案涉房屋至今仍未取得建筑工程竣工验收备案，故对于原告要求解除与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，并要求被告退还购房款的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告主张利息损失一节，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告主张自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，以交纳的购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告返还已经支付给原告的违约金和公摊费用，原告表示同意，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告聂荣华与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂荣华购房款249490元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年10月1日起至判决确定给付之日止的利息；
三、原告聂荣华于本判决生效之日起十日内返还被告抚顺兴隆宝通置业有限公司违约金5784元，返还公摊费用10463元，合计16247元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元（已减半收取，案件受理费缓交至执行阶段），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年七月三日
书记员 舒畅
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1481号原告聂荣华，男，1991年2月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区。法定代表人佟恩祥，该公司总经理。委托代理人李弘熙，该公司职员。原告聂荣华诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂荣华及代理人ＸＸ，被告兴隆公司委托代理人李弘熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2014年1月10日签订《抚顺市商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x号住房，房屋总价款为249490元。合同约定被告应于2015年9月30前将取得建筑工程竣工验收备案文件的房屋交付给原告。合同签订后，我如约向被告支付全额房屋价款，但时至今日被告一直未能将符合合同约定的房屋交付给我，且被告也未能取得建筑工程竣工验收备案文件。后期被告支付我违约金5784元，返还公摊费用10463元。合同解除后，同意扣除这两笔费用。现来院告诉，请求判令：一、解除我与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；二、判决被告返还二原告购房款249490元并赔偿因逾期交房给我造成的损失（以购房款249490元以基数，自2015年10月1日起至判决确认给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述购买住房的住址、价款均无异议。现不同意与原告解除商品房买卖合同，原被告在签署商品房买卖合同时，同时签署了补充协议，该补充协议经过备案认证，其补充协议第4条关于房屋交付的补充约定，第7项约定对于被告迟延交付房屋的原告先给付30天的宽展期，在看宽展期满后仍未能交付的被告按原告已给房款每日万分之一的违约金为补偿。该违约金计算到房屋交付之日止，合同继续履行。该补充协议12条，补充协议和合同有冲突，以补充协议为主。因此补充协议的交房约定是对原合同的变更。而且原告同意对其延期交房期限内支付相应的违约金。双发已经约定延期交房合同继续履行，现原告按照原合同约定要求解除合同，其理由不成立。我公司因延期交房，已经向原告支付了违约金5784元。同时返还原告公摊费用10463元。这两笔费用要求原告予以返还。2016年6月30日已经通知原告收房，我公司并未违反合同约定，同时原告起诉已经超过合同约定的解除权行使期限一年。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2014年1月10日签订了《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定：“原告购买被告开发的位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x号住房，房屋总价款为249490元，被告应于2015年9月30日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的住房交付原告。”合同补充协议第四条第一款约定：“本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年9月30日之前，具体时间以甲方发放《入伙通知书》载明的交房时间为准”。原告已向被告全额支付购房款。后期被告兴隆公司返还原告公摊费用10463元，支付原告违约金5784元。2016年6月30日被告向原告下发交房通知。现该争议房屋仍未取得建筑工程竣工验收备案文件。本院确认的上述事实，有原告提供的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、销售不动产统一发票，被告提供的收据（三份）、交房通知及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。二原告与�告签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告已按约全额支付房款，被告应依约定在2016年6月30日前将“原合同项下的房屋”即取得建筑工程竣工验收备案文件的房屋交付原告。庭审中，被告亦认可案涉房屋至今仍未取得建筑工程竣工验收备案，故对于原告要求解除与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，并要求被告退还购房款的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告主张利息损失一节，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告主张自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，以交纳的购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告返还已经支付给原告的违约金和公摊费用，原告表示同意，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告聂荣华与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》及《合同补充协议》；二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂荣华购房款249490元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年10月1日起至判决确定给付之日止的利息；三、原告聂荣华于本判决生效之日起十日内返还被告抚顺兴隆宝通置业有限公司违约金5784元，返还公摊费用10463元，合计16247元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元（已减半收取，案件受理费缓交至执行阶段），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王迪二〇一七年七月三日书记员  舒畅