云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初1780号
原告：骆书敏，女，1980年11月27日生，壮族，云南省广南县人，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：广南县宏发种养殖有限公司(以下简称宏发公司)，住所地广南县莲城镇松毛林。
法定代表人：刘志良（已故），该公司执行董事。
被告：赵昌芬，女，1967年2月12日生，汉族，住广南县，
委托诉讼代理人：刘贵松，系赵昌芬之子，特别授权。
被告：刘贵程（曾用名：刘贵成），男，1989年5月14日生，汉族，住广南县，
委托诉讼代理人：刘贵松，系刘贵程之弟，特别授权。
被告：刘贵松，男，1992年7月29日生，汉族，住广南县，
原告骆书敏与被告刘贵程、刘贵松、赵昌芬、广南县宏发种养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员王华丽适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告骆书敏及其委托诉讼代理人庄国权，被告暨刘贵程、赵昌芬的委托诉讼代理人刘贵松到庭参加诉讼，被告广南县宏发种养殖有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
骆书敏向本院提出诉讼请求：请求依法判决广南县宏发种养殖有限公司偿还欠款本金及利息共计108000元，刘贵程、刘贵松、赵昌芬承担连带责任。事实及理由：2012年3月19日，骆书敏与广南县宏发种养殖有限公司签订入股合同书，合同约定由骆书敏出资入股广南县宏发种养殖有限公司，每股股金5万元，入股期限为5年，即从2012年3月19日至2017年3月19日止，并约定骆书敏不参与广南县宏发种养殖有限公司的经营与管理，不承担经营风险和民事责任，广南县宏发种养殖有限公司保证次年12月20日至12月30日向骆书敏分红，骆书敏每年按时领取入股金额30%的定额回报红利。2012年3月24日，骆书敏向户名为刘志良的云南农村信用社账户62×××59汇款100000元。同日，广南县宏发种养殖有限公司向骆书敏签发股权证书。2012年至2014年度，广南县宏发种养殖有限公司如期向骆书敏如数配发红利，但2015年度及2016年度的红利一直未支付。2017年3月24日合同到期后，广南县宏发种养殖有限公司称资金困难未与骆书敏解除合同并退还入股本金及红利。2017年5月28日，广南县宏发种养殖有限公司书面承诺2017年6月20日前一次性退还入股本金，12月30日前一次性付清红利。到期后，经双方多次协商，2017年7月2日，广南县宏发种养殖有限公司以老山魂白酒抵偿骆书敏40000元，其余借款及利息至今未偿还。鉴于广南县宏发种养殖有限公司发生重大变故，广南县宏发种养殖有限公司系自然人独资公司，与骆书敏之间名为投资，实为借贷关系，故请求法院支持其诉讼请求。
刘贵程、刘贵松、赵昌芬辩称，一、三人并非本案被告适格主体。首先，刘志良是广南县宏发种养殖有限公司的股东，刘贵松与刘贵程早已与父母分家，自成家业，与父母没有共同的财产和债权债务关系，也不存在出资；其次，刘志良于2017年6月9日去世后，刘贵松和刘贵程没有继承刘志良遗产的行为，并自愿放弃对刘志良遗产的继承权；再次，赵昌芬已于2011年1月向广南县宏发种养殖有限公司提出辞职，2017年4月与刘志良办理离婚手续，二者已不存在婚姻关系。二、骆书敏所诉违反法律规定。广南县宏发种养殖有限公司是个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定“公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任”，故请求三被告承担连带责任没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回骆书敏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对骆书敏列举的2号证据中内资企业登记基本情况表具有合法性、客观性、关联性，应予以采信；对2号证据中企业信息查询，能够与内资企业登记情况表相互印证的部分，予以采信，其余部分不予采信。对4-7号证据具有合法性、客观性、关联性，能够证明宏发公司2012年1月4日制定入股章程对外吸收资金，并规定入股时间为5-10年，最低为5年；入股数最低1股，最高10股，每股股费50000元，预计对外吸收60股，共计3000000元股金，从入股当日起至次年对应的日期为一年，每年12月20日至12月30日前按入股总金额的30%领取分红。2012年3月19日骆书敏与广南县宏发种养殖有限公司签订《广南县宏发种养殖有限公司入股合同书》，其向广南县宏发种养殖有限公司出资100000元购买两股，双方约定：骆书敏不参与公司的经营管理，不承担经营风险和民事责任，广南县宏发种养殖有限公司保证次年12月20日至12月30日前每股定额分红15000元，入股期限届满后一次性退还股金等权利义务。同日，骆书敏将100000元汇入广南县宏发种养殖有限公司指定账户62×××59101，广南县宏发种养殖有限公司向骆书敏出具收款收据及股权证，2017年7月2日广南县宏发种养殖有限公司以酒抵偿骆书敏40000元，应予以采信。对8号证据能够证明2017年5月28日广南县宏发种养殖有限公司的公司法定代表人刘志良召集入股股东在该公司松毛林办公室召开关于退还股金和兑现红利的会议，并约定退还时间，应予以采信，其余部分不予采信。对赵昌芬提交的1号证据不能与其他证据相互印证，无法核实其真实性，不予采信。对2号证据中离婚协议就双方结婚及生于子女情况予以采信，其余部分不能与其他证据相互印证，无法核实其真实性，不予采信；对2号证据中离婚证具有合法性、客观性、关联性，能够证明2017年4月25日与刘志良办理离婚手续，应予以采信。对3号证据能够与本案提交的答辩状相互印证刘贵松及刘贵程自愿放弃继承刘志良的遗产，且二者在庭审中亦明确表示放弃继承，应予以采信，其余部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：刘贵松与刘贵程系刘志良与赵昌芬所生子女，赵昌芬与刘志良于1994年7月22日登记结婚，于2017年4月25日办理离婚手续。刘志良死亡后于2017年6月19日办理户口注销手续。刘贵程与刘贵松当庭明确表示自愿放弃继承其父亲刘志良的遗产。宏发公司于2007年7月12日成立，刘志良系法定代表人兼公司执行董事，赵昌芬任该公司监事。宏发公司于2012年1月4日制定入股章程对外吸收资金，并规定入股期限为5-10年，最低为5年；入股数最低1股，最高10股，每股股费50000元，预计对外吸收60股，共计3000000元股金，从入股当日起至次年对应的日期为一年，每年12月20日至12月30日前按入股总金额的30%领取分红。2012年3月19日骆书敏与广南县宏发种养殖有限公司签订《广南县宏发种养殖有限公司入股合同书》，其向广南县宏发种养殖有限公司出资100000元购买两股，并约定：入股期限为5年，骆书敏不参与公司的经营管理，不承担经营风险和民事责任，广南县宏发种养殖有限公司保证次年12月20日至12月30日前每股定额分红15000元，入股期限届满后一次性退还股金。同日，骆书敏将100000元汇入广南县宏发种养殖有限公司指定账户62×××59101，广南县宏发种养殖有限公司向骆书敏出具收款收据及股权证。2017年5月28日广南县宏发种养殖有限公司的公司法定代表人刘志良召集入股股东在该公司松毛林办公室召开关于退还股金和兑现红利的会议，并约定于2017年6月20日前将2012年入股股金退还给股东，2017年12月30日前兑现2015年及2016年的分红。2017年7月2日赵昌芬以广南县宏发种养殖有限公司名义用酒抵偿骆书敏40000元。
另查明，骆书敏自2012年3月19日入股后共收到广南县宏发种养殖有限公司2012年度-2014年度的入股红利共计9万元，即每年每股红利15000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.赵昌芬、刘贵程、刘贵松是否是本案适格被告；2.骆书敏汇入宏发公司100000元款项性质是借款还是入股股金；3.宏发公司应否承担还款义务及已经支付的红利是否符合法律规定；4.2017年7月2日以酒偿还的40000元是利息还是本金；5.刘贵程、刘贵松、赵昌芬应否与宏发公司承担连带责任。
本院认为，关于赵昌芬、刘贵程、刘贵松是否是本案适格被告的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，该条规定为原告起诉和法院受理民事案件的条件，该条款要求原告与案件有直接利害关系，此为原告的主体资格问题，也称为原告的“适格性”。对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院受理案件时应当解决的问题。简言之，被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。只要原告提出了明确的被告，且符合其它起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任做出裁判。如果人民法院经过依法审理，最终确认被告不应承担民事责任，可以判决驳回原告的诉讼请求，故赵昌芬、刘贵程、刘贵松辩解其不是本案适格被告理由不能成立，不予支持。
对于骆书敏汇入宏发公司100000元款项是借款还是入股股金。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、三十二条的规定，首先，骆书敏入股宏发公司100000元的情况未在公司章程中载明，亦未经公司登记机关办理变更登记，该公司企业类型仍是刘志良个人独资的一人有限责任公司；其次，骆书敏虽与宏发公司签订《宏发公司入股合同书》，但双方约定骆书敏不参与公司的经营管理，不承担经营风险和民事责任，仅享受每年年底定额分红到期还本的权利，该约定情况与投资关系中投资人应当承担的义务相悖，且骆书敏未参与该公司增加注册资本金的决议，故双方之间的关系名为投资，实为借贷，本案以民间借贷案由起诉并无不当。
对于宏发公司应否承担还款义务及已经支付的红利是否符合法律规定。鉴于本案中骆书敏与宏发公司之间系实质的借贷关系，骆书敏已经履行出借义务，双方约定的5年合同期限届满，宏发公司亦应当依照约定承担履行还本付息的义务，但宏发公司仅向骆书敏支付2012年度、2013年度及2014年度的利息，现骆书敏起诉要求按年利率24%计算2015年度及2016年度利息，并未超过法律规定的年利率24%，故其主张按年利率24%计算2015年度及2016年度的利息的请求成立，予以支持。对于本案中已经支付的2012年度至2014年度的红利是否符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，经计算，本案中实际履行的红利并未超过年利率36%，故赵昌芬、刘贵松、刘贵程辩解2012年度-2014年度已经支付的利息超过年利率24%，不符合法律规定的辩解理由不能成立，不予支持。
对于2017年7月2日以酒偿还的40000元是利息还是本金的问题。宏发公司与骆书敏协商一致以酒折抵借款40000元，但双方未明确该款项性质，现双方就该款项性质发生争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”,宏发公司所欠债务除借款本金100000元外，还存在未支付的利息，其所支付的40000元不足以清偿本案中全部债务，故该款项应当优先作为本案中的利息部分进行抵充。经计算，按年利率24%计算2015年度及2016年度的利息合计为48000元，扣除抵充利息的40000元，宏发公司还应当偿还骆书敏借款本金100000元及利息8000元。赵昌芬、刘贵松、刘贵程辩解该款项优先抵充借款本金的理由不能成立，不予支持。
对于刘贵程、刘贵松、赵昌芬对本案的债务应否承担连带责任的问题。宏发公司作为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因刘志良作为宏发公司的唯一股东且现刘志良已故，赵昌芬作为刘志良的前妻及作为公司的监事，且债务发生在双方婚姻关系存续期间，赵昌芬有义务举证证明公司财产是否独立于刘志良自己的财产，但其未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。刘志良与赵昌芬于1994年7月22日登记结婚，双方于2017年4月25日办理了离婚手续，本案的债务产生于双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务虽是公司经营产生的债务，但双方婚姻关系存续期间的主要经济收入来源于宏发公司的经营收益及刘志良名下的财产，经营收益用于家庭生活开支，双方对经营收益是共享的，故此债务应视为夫妻共同债务，在无证据证明赵昌芬存在上述条款规定的可以免除责任情形的情况下，骆书敏要求赵昌芬对宏发公司的债务承担连带责任符合法律规定，予以支持。赵昌芬辩称其已经辞职，且已与刘志良离婚，离婚时约定共同债务由刘志良一人偿还，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，对于离婚协议，因刘志良已故，无法核实其真实性，且离婚协议是双方的内部约定，不能对抗不知情的第三人，故赵昌芬的辩解不成立，不予采纳。因刘志良死亡前，赵昌芬与刘志良已离婚，刘贵程及刘贵松作为刘志良的遗产继承人，继承从刘志良死亡时开始，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，骆书敏没有证据证明刘贵程及刘贵松有继承刘志良的遗产的行为，刘贵程及刘贵松也明确表示对刘志良的遗产放弃继承，故刘贵程及刘贵松对本案债务不承担偿还义务，骆书敏请求由刘贵程及刘贵松对本案债务承担连带偿还责任，不予支持。
综上所述，骆书敏的诉讼请求部分成立，予以部分支持。赵昌芬的辩解理由不能成立，不予支持。刘贵程及刘贵松的辩解理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二条、第三条、第二十五条、第三十二条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由广南县宏发种养殖有限公司在本判决生效之日起15日内支付骆书敏借款本金100000元及利息8000元；
二、由赵昌芬对广南县宏发种养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回骆书敏其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由广南县宏发种养殖有限公司与赵昌芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王华丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李小龙