wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4815号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6.7层。
法定代表人:孙建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：周长生、江修成，北京盈科(武汉)律师事务所律师，特别授权。
被告：黄少兵，男，1969年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告黄少兵保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员白德平、陈家贵参加的合议庭。由于被告黄少兵下落不明，本院依法于2017年12月3日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告黄少兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35870.67元（包括本金35003.18元、利息867.49元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2738.55元；3、判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款为基数，自2016年1月11日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准计算；4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年4月23日，被告黄少兵与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，向光大银行新华支行借款40000元人民币。同时，被告黄少兵（投保人）就该笔贷款向原告平安财保公司投保了保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）一份。光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告发放贷款40000元，但自2015年10月23日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险单约定，原告于2016年1月11日向被保险人光大银行新华支行进行理赔，理赔金额共计35870.67元，光大银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行保险理赔后，被告黄少兵未偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年9月16日，被告黄少兵除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金21988.72元。原告平安财保公司多次向被告黄少兵催收上述款项未果，据此诉至法院。
被告黄少兵在答辩期内未提交答辩意见,亦未在举证期内提交证据。
原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄少兵经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告黄少兵与案外人光大银行新华支行签署《个人贷款合同》一份，贷款人为光大银行新华支行，借款人为被告，借款金额40000元，合同同时还对借款利率、贷款期限、贷款偿还方式、罚息利率等进行了约定。同日，被告黄少兵（投保人）就该笔借款与原告平安财保公司签署个人贷款保证保险合同一份，约定投保人为被告黄少兵，被保险人为光大银行新华支行，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为760元/月。此外保单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年4月23日，光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告黄少兵发放贷款40000元，被告自2015年5月23日开始按期偿还银行贷款及支付保费。自2015年10月23日起，被告再未履行贷款合同的还款义务及支付保费义务。2016年1月11日，因被告黄少兵逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同约定向被保险人光大银行新华支行进行理赔，共计支付保险理赔款35870.67元（包括贷款本金35003.18元，贷款利息867.49元），光大银行新华支行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份予以确认。同时，至2016年1月11日止，被告逾期支付保费2738.55元。原告多次向被告催要上述款项未果，是此发生诉争。
本院认为，原告平安财保公司与被告黄少兵之间签订了保险合同，合同内容不违反法律强制性规定，依法受法律保护。根据保险合同约定，原告依约代被告向光大银行新华支行履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款35870.67元并支付逾期未付保费2738.55元。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。根据保单中特别约定第3款“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”之约定，被告应按照合同约定向原告支付违约金。原告诉请以理赔款为基数计算违约金，本院予以照准。则被告应以保险理赔款35870.67元为基数，自保险人理赔当日即2016年1月11日起按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，计算至实际还清款项之日止。综上，本院对原告平安财保公司的全部诉请予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少兵向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35870.67元；
二、被告黄少兵向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2738.55元；
三、被告黄少兵向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔款35870.67元为基数，自2016年1月11日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止)。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元、公告费560元，合计1875元，由被告黄少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 涛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1336号
原告：剑阁县国有资产管理中心，住所地剑阁县。
法定代表人：蹇东林，局长。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：唐绍宇，男，1968年12月7日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：苟红芳（系唐绍宇妻子），女，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李汉初，天府风律师事务所律师。
原告剑阁县国有资产管理中心与被告唐绍宇占有物保护纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年12月21日被告唐绍宇申请与原告庭外协商化解矛盾，原告剑阁县国有资产管理中心同意先行庭外协商，并于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县国有资产管理中心撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县国有资产管理中心负担。
审判长 李 东
审判员 邢淑芳
审判员 赵冬梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒲 娟
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1822号
原告：施某某。
委托代理人：陆某某。
被告：高某某。
原告施某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2010年12月3日公
开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人陆某某到庭参加
诉讼。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案�已审理终结，并已当庭宣判。
原告施某某起诉称：2008年7月23日，被告向原告借款40
000元，约定于2008年8月23日归还，如逾期归还支付违约金50
00元，并出具借条一份。同年9月24日，被告又向原告借款200
00元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还。
为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款60000
元，支付违约金5000元、支付逾期利息4278元（自2008年8月2
4日至2010年8月17日，按本金40000元年利率5.4%计算），并
承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条二份，证明被告共向原告借款60000元及约定违约金及还款时间的事实。
2、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告高某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告高某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年7月23日，被告向原告借款40000元，约定于2008
年8月23日归还，如逾期归还支付违约金5000元，并出具借条
一份。同年9月24日，被告又向原告借款20000元，并出具借条
一份。为此，原告诉至本院，要求解决。另查明，原告因本案
送达起诉状副本、开庭传票等而支付了公告费300元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未
按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任，故原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告高某某归还原告施某某借款60000元，支付违约
金5000元、支付逾期利息逾期利息4278元（自2008年8月24日
至2010年8月17日，按本金40000元年利率5.4%计算），于本判
决生效后十日内付清。二、被告高某某支付原告施某某公告费300元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 顾炳木
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 盛幼奋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5489号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路2266号。统一社会信用代码：91220700550487183J。
法定代表人：陈兆波，经理。
委托代理人：张景恒，男，住松原市宁江区。
委托代理人：肖石，男，现住松原市。
被告：刘翠芳，女，现住松原市。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告刘翠芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张静恒、肖石到庭参加诉讼。被告刘翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
亚泰物业公司诉称：2012年，被告购买亚泰澜熙郡小区17栋409室房屋，原告按《亚泰澜熙郡住宅小区物业管理委托合同》及相关法律规定，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告自2014年1月1日至2017年12月31日共应依法缴纳物业服务费7752.24元，滞纳金7884.03元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令孙辉�付2014年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费7752.24元，违约金7884.03元，共计16636.27元，并承担诉讼费用。
刘翠芳未出庭未答辩。
经审理查明：刘翠芳系亚泰澜熙郡小区17栋409室的业主，建筑面积为107.67平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清杰卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维�：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。
上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业服务企业资质证书、备案表等复印件在卷为凭，本院予以确认。刘翠芳未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院�为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。亚泰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故刘翠芳应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，刘翠芳应向亚泰物业公司交纳拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为7752.2元（107.67平方米×1.5元/月/平方米×48个月）。因原告与被告之间未约定违约金条款，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘翠芳于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费7752.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1066-1号
原告赵西春。
委托代理人孙文宽、夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告孔凡森，
被告刘强。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。
本院在审理原告赵西春诉被告孔凡森、刘强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵西春于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘强30000元的财产，案外人吴涛自愿以登记在其名下号牌为苏CXQ2**的小型轿车一辆提供担保。本院于2014年8月4日作出（2014）贾民初字第1066号民事裁定书，查封被告刘强30000元的财产；查封案外人吴涛名下号牌为苏CXQ2**的小型轿车一辆。2014年9月2日，本院作出（2014）贾民初字第1066号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告赵西春误工费、护理费、交通费，共计5507.6元；被告刘强于本判决生效后二十日内赔偿原告赵西春医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计1957.33元。现该判决已经发生法律效力，被告刘强已经按照（2014）贾民初字第1066号民事判决书履行了义务，本案已经审理终结，应依法解除对刘强30000元财产的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘强30000元财产的查封；
二、解除对案外人吴涛名下号牌为苏CXQ2**的小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年十一月七日
书 记 员 安小峰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审839号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人慈溪博海综合门诊部，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村公路西旁。
投资人孙丽妹。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行浙慈卫医罚〔2017〕0014号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年3月10日作出浙慈卫医罚〔2017〕0014号行政处罚决定，认定被执行人聘用非卫技人员从事医疗卫生技术工作和聘用未经注册的护士从事护理专业的违法行为。依据《医疗机构管理条例》第四十八条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第一款，《护士条例》第二十八条第一款第（二）项规定，并参照《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，决定如下：1.警告；2.罚款5000元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年3月10日向被执行人送达了卫生行政处罚决定书。被执行人接到卫生行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行卫生行政处罚决定中所确定的罚款义务。2017年9月22日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达了履行卫生行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行卫生行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪博海综合门诊部未自动履行卫生行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的浙慈卫医罚〔2017〕0014号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审839号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人慈溪博海综合门诊部，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村公路西旁。投资人孙丽妹。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行浙慈卫医罚〔2017〕0014号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年3月10日作出浙慈卫医罚〔2017〕0014号行政处罚决定，认定被执行人聘用非卫技人员从事医疗卫生技术工作和聘用未经注册的护士从事护理专业的违法行为。依据《医疗机构管理条例》第四十八条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第一款，《护士条例》第二十八条第一款第（二）项规定，并参照《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，决定如下：1.警告；2.罚款5000元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年3月10日向被执行人送达了卫生行政处罚决定书。被执行人接到卫生行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行卫生行政处罚决定中所确定的罚款义务。2017年9月22日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达了履行卫生行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行卫生行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪博海综合门诊部未自动履行卫生行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的浙慈卫医罚〔2017〕0014号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保95号
申请保全人：泰安盛普保温工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：张百法。
被保全人：山东万联置业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：陶澜。
被保全人：王开荣，男，1967年3月16日出生，工作单位山东。
被保全人：陶源，男，1968年6月18日出生，工作单位山东。
本院在审理申请保全人与被保全人建设工程施工合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初110号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款155万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十五日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保95号申请保全人：泰安盛普保温工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：张百法。被保全人：山东万联置业有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：陶澜。被保全人：王开荣，男，1967年3月16日出生，工作单位山东。被保全人：陶源，男，1968年6月18日出生，工作单位山东。本院在审理申请保全人与被保全人建设工程施工合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初110号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款155万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十五日书记员  李 林
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初4686号
原告:北京雅德国际孔子文化传播中心，住所地北京市西城区六铺炕街**号。
法定代表人：安吉华，总经理。
委托诉讼代理人：徐云，北京市东易律师事务所律师。
被告：刘翔宇，男，1963年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：殷茵，女，1965年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：北京凤凰台酒店管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号1幢12层1203室。
法定代表人：刘翔宇。
原告北京雅德国际孔子文化传播中心（以下简称雅德中心）与被告刘翔宇、被告殷茵、第三人北京凤凰台酒店管理有限公司（以下简称凤凰台公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告雅德中心向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告对北京京审会计师事务所有限公司出具的《查账情况汇总报告书》中的查阅问题给予答复；2、二被告归还或赔偿其违法行为给第三人凤凰台公司造成的损失30万元（具体以鉴定报告为准）；3、二被告承担本案诉讼费用、鉴定费、审计费、评估费、律师费等。
事实与理由：2010年4月5日，原告成为凤凰台公司的股东，持股比例为30%。二被告系凤凰台公司大股东北京苏源大厦有限责任公司委派至凤凰台公司负责日常经营管理人员，亦是公司董事及高级管理人员。刘翔宇为公司法定代表人及董事长，殷茵系公司常务副总经理以及财务负责人。
在雅德中心成为凤凰台公司股东后，凤凰台公司从未召开过股东会，原告作为股东亦无法参与公司的经营管理。在原告通过诉讼实现股东知情权后，委托北京京审会计师事务所就凤凰台公司从2010年4月1日至2016年4月30日的相关会计凭证、会计账簿、会计报表进行查阅，但因大股东不配合，会计师事务所仅就会计材料进行了部分抽阅并出具了报告。报告显示公司严重亏损，同时也反映出二被告在会计处理过程中存有诸多违法行为。二被告的违法行为给凤凰台公司造成了严重侵害。在此情况下，原告认为二被告违反了勤勉、忠实义务，故起诉至法院。
被告刘翔宇在答辩期内，向本院提交了管辖权异议申请，认为根据相关法律规定，对公民提起的诉讼，由公民住所地法院管辖。现刘翔宇的户籍地系在北京市东城区，另一被告殷茵的户籍地系在北京市朝阳区，均不在西城区辖区范围内，故该案应移送至刘翔宇户籍所在地法院即北京市东城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，雅德中心提起的诉讼案由为损害股东利益责任纠纷，系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”雅德中心诉称刘翔宇作为凤凰台公司的法定代表人、董事长，殷茵作为公司的常务副总经理以及财务负责人，在公司会计核算以及会计处理过程中存有诸多违法行为，给公司利益造成了严重损害。现二被告的住所地分别在北京市东城区和朝阳区，且损害公司利益责任纠纷亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的由公司住所管辖的纠纷类型，同时，现亦无法判断原告所主张的侵权行为发生的侵权行为地系在西城区辖区范围内的情况下，综合上述情形，本院对本案不具有管辖权。现被告刘翔宇向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至其户籍所在地法院即北京市东城区人民法院进行审理，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文 潇
二〇一八年五月十四日
书记员 郭锶渊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2827号
申请执行人王玉振。
被执行人沈文静。
申请执行人王玉振与被执行人沈文静民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉振于2017年11月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
经审查，被执行人在法定期限内提出上诉，本案据以执行的（2017）鲁0883民初253号民事判决书尚未发生法律效力，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王玉振的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 惠祥文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1085号
原告吴东旭
被告于浩
原告吴东旭与被告于浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长，与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴东旭到庭参加诉讼，被告于浩经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东旭诉称，2016年10月2日，被告于浩以资金周转为由向我借款人民币15000元，并承诺于2016年12月1日前还清，逾期不还，承担违约金1000元。2016年12月1日后，我向被告主张还款，而被告以种种理由推搪，至今尚未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币15000元，给付违约金人民币1000元。诉讼费由被告承担。
被告于浩未答辩。
经审理查明，2016年10月2日，被告于浩以资金周转为由向原告吴东旭借款人民币15000元，并承诺于2016年12月1日前还清，逾期不还承担违约金人民币1000元。2016年12月1日后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由推搪，至今尚未偿还借款。故原告诉讼来院。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、原告提供的借款条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于浩之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告应偿还借款。因双方约定的违约金符合法律规定，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于浩于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴东旭借款本金人民币15000元。
二、被告于浩于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吴东旭违约金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王岚
二〇一七年九月四日
书记员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55ce7a83-298c-42a8-a33f-a84f00a2e24f&imgId=NTVjZTdhODMtMjk4Yy00MmE4LWEzM2YtYTg0ZjAwYTJlMjRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1085号	原告吴东旭	被告于浩	原告吴东旭与被告于浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长，与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴东旭到庭参加诉讼，被告于浩经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴东旭诉称，2016年10月2日，被告于浩以资金周转为由向我借款人民币15000元，并承诺于2016年12月1日前还清，逾期不还，承担违约金1000元。2016年12月1日后，我向被告主张还款，而被告以种种理由推搪，至今尚未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币15000元，给付违约金人民币1000元。诉讼费由被告承担。	被告于浩未答辩。	经审理查明，2016年10月2日，被告于浩以资金周转为由向原告吴东旭借款人民币15000元，并承诺于2016年12月1日前还清，逾期不还承担违约金人民币1000元。2016年12月1日后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由推搪，至今尚未偿还借款。故原告诉讼来院。	上述事实，有原告庭审时陈述笔录、原告提供的借款条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于浩之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告应偿还借款。因双方约定的违约金符合法律规定，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：	一、被告于浩于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴东旭借款本金人民币15000元。	二、被告于浩于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吴东旭违约金人民币1000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费200元，公告费560元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王岚	二〇一七年九月四日	书记员  姚虹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初544号
原告：袁全，男，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：杨丙溪，男，汉族，住胶州市。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告袁全与被告杨丙溪、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨丙溪、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告杨丙溪、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁全撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一八年三月一日
书记员 王延君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2398号
原告王晓琴，女，汉族，生于1969年5月20日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告席礼，男，汉族，生于1968年9月12日，甘肃省定西市人，农民，住安定区。
原告王晓琴与被告席礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓琴到庭参加�诉讼，被告席礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款97000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告席礼因砖厂资金周转需要分几次向原告丈夫刘保借款共计97000元，于2016年8月6日被告向原告丈夫刘保出具借条一张，借款金额97000元，被告承诺于2016年底向原告偿还47000元，于2017年5月前偿还余款50000元。原告丈夫刘保因病与2017年9月11日去世，债权由妻子王晓琴继承。但是借款到期后被告不但不履行偿还义务，且为了躲避债务不知去向，无法联系。
被告席礼经合法传唤未应诉亦未提供答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2017年8月31日定西市安定区李家堡镇花川村村民委员�和定西市安定区公安局李家堡派出所出具的证明一份，证明王晓琴与王小琴为同一人。
3、2017年4月12日安定区公安局李家堡派出所出具的户籍注销证明一份，证明刘保于2016年9月11日由于各种疾病死亡，注销户口的事实。
4、结婚证复印件二份，证明刘保与王晓琴在原定××县李家堡乡人民政府登记结婚，为合法夫妻的事实。
5、原告王晓琴和儿子刘仪明户口簿复印件各一份，证明刘仪明系王晓琴和刘保儿子的事实。
6、借条原件一份，证明席礼向刘保借款97000元，于2016年8月6日在刘保家里书写借条及席礼承诺还款的事实。
7、视频光盘一张，录音录音光盘一张，整理的录音资料一份，证明被告席礼书写借条时，因刘保病重，刘保亲属与席礼的谈话记录。
本院依职权调取的证据有：
1、2017年8月6日由中国人民武装警察部队武夷山森林大队出具的说明一份，证明刘仪明同意由母亲王晓琴全权办理与席礼民间借贷纠纷一案，借条上写明由刘仪明本人接收的钱，同意由王晓琴接收的意见。
2、2017年8月30日，定西市安定区公安局西巩驿派出所的席礼户籍证明一份，证明席礼的身份情况。
3、2017年8月29日，在定西市安定区新集乡××村席对席礼母亲王兰英的调查笔录一份。
4、2017年8月29日，在定西市安定区新集大园村对大园村支部书记席虎军的调查笔录一份。
5、2017年9月12日，对王小平（在借条上签字的证明人）的调查笔录一份。
6、2017年9月12日，在安定××××村花川社对杨汉斌（在借条上签字的证明人）的调查笔录一份。
7、2017年9月12日，在安定××××村花川社对刘平（系
刘保的弟弟）的调查笔录一份。
本院认为，上述证据均来源合法，符合证据合法性、真实性及关联性的要求，经质证原告无异议，应作为本案的定案依据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告席礼因砖厂资金周转需要分几次向原告丈夫刘保陆续借款共计97000元，后因刘保生病病危，2016年8月6日刘保家属叫席礼来刘保家中，席礼于当日向原告丈夫刘保出具借条一张。借条载明席礼借刘保共计97000元正，用于砖厂周转，席礼因经济紧张，承诺于2016年过年前还47000元，剩余50000元于2017年5月前还清，书写借条时证明人王小平，杨汉斌在场。原告丈夫刘保因病与2017年9月11日去世。借款到期后被告一直未履行偿还义务，原告多次寻找被告要求偿还借款，但一直未找见过。原告王晓琴于2017年6月27日向本院提起诉讼，原告儿子刘仪明于2017年8月6日向本院邮寄说明，表明刘仪明在福建省森林�队××支队××大队服兵役，“本人同意由其母亲全权办理席礼借父亲刘保钱一案，借条上写明由本人接收的钱，由母亲王晓琴接收”。另查明王晓琴与刘保1990年月11日在原定西县李家堡乡人民政府登记结婚，结婚证登记的王小琴与户口簿的王晓琴系同一人。王晓琴与刘保于1994年5月5日生育刘仪明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告王晓琴与被告席礼之间签订的借款合同依法成立并生效，被告席礼应当依约履行还款责任。对原告要求被告偿还借款的主张应于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告席礼于本判决生效之日起三十日内偿还原告王晓琴借款97000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费560元，由被告席礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 杨亚君
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 乔万恒
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢74号
申请执行人：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黄河路221号。
被执行人：杨德军，男，1984年2月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市江口县。
被执行人：肖宁兰，女，1990年9月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市江口县。
被执行人：杨雄，男，1990年3月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市江口县。
本院在执行申请执行人贵州重机机电设备有限公司与被执行人杨德军、肖宁兰、杨雄追偿权纠纷一案中，申请执行人贵州重机机电设备有限公司与被执行人杨德军达成和解协议，即被执行人杨德军于2017年9月10日前支付40000元，余款及利息于2017年10月30日前支付。申请执行人贵州重机机电设备有限公司同意终结。《最高人民法院关于执行立案、结案的规定》第十七条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初558号的执行。
被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年九月六日
书记员 晏崧杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保155号
申请人：冯钦，女，1986年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人：马俊，男，1977年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被申请人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云柯路。
法定代理人：顾某。
申请人冯钦、马俊于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司位于兴义市云柯路钻石广场1-8-2号房屋一套（产权证号：20××01）进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司所有的位于兴义市××钻石广场××号房屋一套（产权证号：20××01），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘坤旺
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0222民初1445号
原告白龙，男，1984年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告杜海旺，男，1986年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告白龙诉被告杜海旺民间借贷纠纷一案中，原告白龙于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白龙撤回起诉。
案件受理费222.13元由原告白龙负担。
审判员李文红
二○一七年一月十八日
书记员马丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0222民初1445号原告白龙，男，1984年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告杜海旺，男，1986年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告白龙诉被告杜海旺民间借贷纠纷一案中，原告白龙于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白龙撤回起诉。案件受理费222.13元由原告白龙负担。审判员李文红二○一七年一月十八日书记员马丽平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16571号
原告：贡成昕，男，1993年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：董晓强，男，1991年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区
原告贡成昕为与被告董晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本院受理后，依法适用简易程序独任审理。后因无法向被告直接送达，本院依法将本案转换为普通程序并组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告贡成昕到庭参加诉讼。被告董晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贡成昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币40000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月18日向被告借款人民币40000元，并于借款当日出具借条1份。原告多次催讨该笔款项，被告以各种理由拖延，拒不归还该笔款项。
被告董晓强未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告董晓强因资金周转需要向原告借款40000元，并于借款当日出具《借条》1份，载明：“今向贡成昕借到现金人民币肆万圆整（40000￥）”，并由被告在借条上签字捺印。嗣后，被告并未归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条及收条为凭，本院予以确认。原告贡成昕要求被告归还本金40000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原、被告未约定借款利息，原告主张按银行同期贷款利率4倍计算利息没有事实和法律依据，原告可按年利率6%主张资金占用期间的利息，超过部分本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓强于本判决生效之日起十日内归还原告贡成昕借款本金40000元，并按年利率6%支付自2017年11月16日始计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告贡成昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告预交），由被告董晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一八年三月一日
书 记 员 傅勤楠
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异38号
案外人：刘运前，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市合川区。
案外人：汤文凤，女，汉族，1966年12月12日出生，住重庆市合川区云门镇中心街***号*幢*单元3-1。
申请保全人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，董事长。
被保全人：中奥联合置业有限公司，住所地：重庆市合川区合州市场中奥城C区1#楼4楼。统一社会信用代码：9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，董事长。
本院以（2018）渝01执保73号案立案执行申请保全人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被保全人中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案。执行过程中，案外人刘运前、汤文凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘运前、汤文凤称，其于2016年1月16日与中奥公司签订房屋买卖合同，2016年3月15日办理了网签，并按照合同约定支付全部房款和�款，其已经取得房屋所有权，本院对上述房屋的查封侵害其合法权益。现请求解除对重庆市綦江区文龙街道重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D2幢24-2房屋的查封。为支持其主张，刘运前、汤文凤向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收款收据、完税证明、物业收据等证据材料。
审查查明，2016年2月17日，中奥公司（甲方）与刘运前、汤文凤（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市××区××城街道办事处交通街××24-2房屋,房屋建筑面积95.79平方米，建筑面积单价3800元/平方米，总房价为364002元,付款方式为按揭贷款，2016年1月16日乙方支付房款134002元，剩余23万元以按揭贷款支付，并约定甲方应当在2016年6月30日前向乙方交付房屋。2016年1月16日，中奥公司开具《销售不动产统一发�》，载明收到刘运前、汤文凤支付的中奥城B2区D区2幢24-2房屋购房款134002元等内容。2016年2月17日，中奥公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到刘运前、汤文凤支付的中奥城B2区D区2幢24-2房屋购房款230000元等内容。以上发票均加盖了中奥公司发票专用章。其后，中奥公司依约将上述房屋交付刘运前、汤文凤占有使用，但至今未办理过户登记。
2017年3月27日，本院作出（2017）渝01执保73号执行裁定，查封、冻结中奥公司存款4000万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。同年4月12日，本院作出（2017）渝01执保73号之五协助执行通知书，查封了中奥公司所有的包括案涉房屋在内的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人刘运前、汤文凤在本院查封前已与中奥公司签订了商品房买卖合同，支付了该房屋的全部价款，并已占有使用案涉房屋，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因刘运前、汤文凤自身原因所致。因此，案外人刘运前、汤文凤对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号2幢24-2房产的执行。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年一月二十六�
法官助理姜东兴
书记员唐铭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2936号
原告曹玉国。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告王宏兵。
被告曹殿红。
被告郑云霞。
原告曹玉国与被告王宏兵、曹殿红、郑云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陆佳佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8927号
原告：赵新灵，男，1962年7月15日出生，汉族，个体，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集镇中心法律服务所法律工作者。
被告：赵卫，男，1989年3月7日出生，汉族，个体，住安徽省萧县。
原告赵新灵诉被告赵卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员夏友锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新灵的委托诉讼代理人吴颖到庭参加了诉讼，被告赵卫经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵新灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告料款114280元（逾期给付违约金自2017年6月28日起以同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月至2017年6月，被告多次从原告处赊购饲料，并分别为原告出具欠条八张，欠条上均约定于二十天内还清，如到期不能还清，应付款总标的的日千分之五的违约金，该欠款发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖，后被告并未按期还款，原告催要未果，无奈诉至法院。
被告赵卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至6月，被告赵卫在原告赵新灵处购买饲料，双方未签订书面合同。原告交付货物后，被告赵卫分别于2017年3月19日、4月2日、4月9日、5月22日5月17日、5月29日、5月31日、6月7日向原告出具欠条共八张，金额分别为14700元、16800元、14980元、24500元、9600元、9700元、9600元、14400元，合计金额为114280元。同时八张欠条均载明“约定贰拾天内还清，如到期不能还清应付款总标的日千分之五的违约金。因该欠款发生的纠纷由原告所在地法院管辖。”后被告未能按约定给付欠款，原告遂诉至法院
本院认为，被告赵卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，原告已按约履行了交付货物的义务，被告应当给付货款。原告主张的货款114280元，有被告赵卫向原告赵新灵出具的欠条为证，本院予以采信。双方约定逾期付款违约金为日千分之五，原告自愿将逾期付款违约金调整为同期银行贷款利率的四倍，从最后一张欠条即2017年6月7日欠款到期之日（2017年6月28日）起算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫于本判决生效之日起十日内给付原告赵新灵货款114280元及逾期付款违约金（以114280元为基数，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1295元，由被告赵卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏友锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初285号
原告：张治群，男，1984年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：袁天文，女，1989年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张治群诉被告袁天文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，本院依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告张治群的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告袁天文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治群向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁天文立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日被告袁天文从原告处借款80000元并向原告出具了借款借据一张，载明于2016年1月30日之前还清。但期限届满后，被告仅仅归还60000元，剩余20000元未支付，经过数次催要，被告拒不还款。
被告袁天文未作答辩。
被告袁天文在本院向其送达传票时称涉案款项已通过售车款予以全额冲抵。庭审过程中，原告称自认的60000元就是被告出售的车辆抵扣的款项，并未还清，尚欠20000元。
上述事实有被告于2016年1月28日书写的借款借据原件一份、原告汇款流水及原告陈述在卷作证，予以证实。
本院认为，原被告之间基于民间借贷关系产生的权利义务关系明确。被告袁天文应按照借款借据上约定的时间及时足额还款。鉴于被告未能及时还清款项，已构成违约，故对原告主张还款的诉求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁天文于本判决生效之日起十日内偿还原告张治群借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告袁天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 张 啸
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚紫苑
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢169号
申请执行人：刘宝华。
被执行人：黑河市爱辉区交通运输局.
本院在执行申请执行人刘宝华与被执行人黑河市爱辉区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十一月九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢169号申请执行人：刘宝华。被执行人：黑河市爱辉区交通运输局.本院在执行申请执行人刘宝华与被执行人黑河市爱辉区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十一月九日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7710号
上诉人（原审起诉人）：刘某，女，汉族，1962年9月23日生，住辽宁省建平县。
上诉人（原审起诉人）：李某，男，汉族，1958年1月11日生，住辽宁省建平县。
上诉人刘某、李某因与姚丽丽、李鸿阳法定继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某、李某上诉称：上诉人之子李海泉于2014年10月4日和姚丽丽购买了位于大连保税区一方天鹅湖小区房屋一套，房款共计人民币448166元。2014年10月14日，李海泉与姚丽丽登记结婚，2015年12月5日，李海泉自杀身亡。李海泉死后，上诉人曾因继承纠纷一案提起过诉讼，在庭审中双方均认可房屋归姚丽丽所有，由姚丽丽返还房屋折价款，但当时一审法院以没有对整体房屋要求分割为由未对案涉房屋进行依法分割，后上诉人与姚丽丽均上诉，大连市中院作出（2016）辽02民终4904号民事判决，认为原判未对案涉房屋进行分割，二审予以分割可能损害当事人的上诉权利，因此不予分割，双方可就案涉房屋的整体分割另行提起诉讼，基于此，上诉人对案涉房屋的继承再次提起诉讼，但原审法院不予受理。请求撤销该裁定，由原审法院立案审理。
本院经审查认为，起诉必需符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，本案中上诉人无证据证明其与房屋有直接利害关系，上诉人的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7710号上诉人（原审起诉人）：刘某，女，汉族，1962年9月23日生，住辽宁省建平县。上诉人（原审起诉人）：李某，男，汉族，1958年1月11日生，住辽宁省建平县。上诉人刘某、李某因与姚丽丽、李鸿阳法定继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。刘某、李某上诉称：上诉人之子李海泉于2014年10月4日和姚丽丽购买了位于大连保税区一方天鹅湖小区房屋一套，房款共计人民币448166元。2014年10月14日，李海泉与姚丽丽登记结婚，2015年12月5日，李海泉自杀身亡。李海泉死后，上诉人曾因继承纠纷一案提起过诉讼，在庭审中双方均认可房屋归姚丽丽所有，由姚丽丽返还房屋折价款，但当时一审法院以没有对整体房屋要求分割为由未对案涉房屋进行依法分割，后上诉人与姚丽丽均上诉，大连市中院作出（2016）辽02民终4904号民事判决，认为原判未对案涉房屋进行分割，二审予以分割可能损害当事人的上诉权利，因此不予分割，双方可就案涉房屋的整体分割另行提起诉讼，基于此，上诉人对案涉房屋的继承再次提起诉讼，但原审法院不予受理。请求撤销该裁定，由原审法院立案审理。本院经审查认为，起诉必需符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，本案中上诉人无证据证明其与房屋有直接利害关系，上诉人的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11885号
原告：宁波永利汇汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村，统一社会信用代码：91330212MA282M156K。
法定代表人：蔡磊琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：施松维，男，1985年2月11日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波�利汇汽车服务有限公司（以下简称永利汇公司）与被告施松维追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利汇公司的委托诉讼代理人董必文到庭参加诉讼，被告施松维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永利汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告担保代偿款50328.77元，并支付自2017年7月7日起至款项实际清偿日止、以50328.77元为基数、按年利率24%计算的违约金；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告因资金需要欲借款，向杭州滋和信息技术有限公司（以下简称滋和公司）开发的知合金服网络P2P平台发布了借款信息。为此，滋和公司工作人员出面和被告沟通，核实被告资产信息、身份信息、担保信息等资料。被告亦签订了《个人借款担保合同》，约定向出借人借款50000元，借款期限30天，借款利息年化8%，还款方式为一次性还本付息；该借款由原告承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，保证期限为主债务履行期届满之日起二年；合同还就其他内容作了详细约定。同时，为了保障原告的权益，原、被告签订了《抵押/质押反担保合同》一份，约定：原告为被告向出借人借款50000元提供担保，故被告为原告的担保提供反担保；合同还就其他内容作了约定。《个人借款担保合同》、《抵押/质押反担保合同》签订后，滋和公司经被告同意在知合金服网络P2P平台发布了被告要借款50000元的借款要约，后有8人经知合金服网络P2P平台审核，接受了上述借款要约，出借给被告50000元，借款确认日为2017年6月6日，起息日为2017年6月7日，借款年化利率为8%。后出借人将50000元借款汇入滋和公司账户，再通过新浪公司汇入被告账户。但被告未按期归还借款本息。2017年7月6日，原告作为担保人替被告归还了借款，该款项通过原告员工账户汇入滋和公司，再通过新浪公司支付给了出借人。原告认为，原告履行保证义务后有权向被告追偿，故起诉要求被告归还担保代偿款。
被告施松维未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：知合金服网络P2P平台系杭州滋和信息技术有限公司开发的网络借贷软件。2017年6月6日，被告施松维因资金需要在该网络平台上借款50?000元，借款期限为30天，年利率为8%，一次性还本付息。案外人陈洋、沈巧纳、徐元翔、张建军、谢祥全、孙�平通过该网络平台交付了借款，原告为上述借款本息提供了担保。原、被告另约定：若因被告违约导致原告代偿的，被告应自收到追偿通知后3日内承担还款责任，追偿范围包括代偿款、利息、违约金以及为实现债权产生的律师费等，每日违约金按担保总额的5%计算等。届期，被告未及时清偿借款，原告于2017年7月6日为被告代偿了借款本息50?328.77元。后，原告向被告追偿，被告未予支付代偿款。另原告为实现本案债权支出了律师代理费2?500元。
以上事实由原告提供的个人借款担保合同、反担保合同、知合金服网络平台发布的被告借款信息、投资记录、交易记录查询单、转账汇款电子回单、付款回单、委托合同、律师代理费发票及其在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，本案涉及的个人借款�保合同、反担保合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。被告未及时清偿代偿款，已构成违约，应支付原告违约金及为实现债权支出的合理费用。原告诉请按年利率24%计算违约金，不违反法律、行政法规强制性规定，亦未超过双方关于违约金的约定。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施松维应于本判决生效后七日内偿还原告宁波永利汇汽车服务有限公司担�代偿款50?328.77元，并支付原告自2017年7月7日起至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按年利率24%计算的违约金；
二、被告施松维应于本判决生效后七日内赔偿原告宁波永利汇汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2?500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?196元，减半收取计598元，由被告施松维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中�人民法院。
审 判 员 穆 勤
二〇一七年十二月四日
代书记员 杨芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3955号
被执行人：梁玉党，男，1989年11月20日生，汉族，住嘉祥县。
本院在执行梁玉党因犯盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3955号被执行人：梁玉党，男，1989年11月20日生，汉族，住嘉祥县。本院在执行梁玉党因犯盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执329号
申请执行人石阡泉都现代农业信用担保有限责任公司。
法定代表人沈德伦，公司总经理。
委托代理人田江，公司职工。
被执行人李仕华,男，1969年12月12日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
本院依据发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初528号民事调解书执行石阡泉都现代农业信用担保有限责任公司申请执行李仕华追偿权纠纷一案中，经查被执行人李仕华有木房一栋,生猪三头，贷款人民币50000元，有一子尚在读书，石阡泉都现代农业信用担保有限责任够公司未要求处置上述财产；双方当事人于2017年9月14日达成执行和解协议：一、李仕华在2017年11月30日前归还石阡泉都现代农业信用担保有限责任公司代偿金人民币30，000元；2018年6月底前归还人民币16,000元及资金占用费人民币4,000元；二、申请执行人石阡泉都现代农业信用担保有限责任公司同意终结本次执行程序；本院认为，双方当事人自行达成和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，应予认可。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
终结贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623执329号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡林志
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1209号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：丁婷婷，女，1981年11月13日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：葛振侠，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告丁婷婷、葛振侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告丁婷婷、葛振侠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年8月4日，我行与丁婷婷、葛振侠签订一份《个人担保贷款合同》，约定丁婷婷、葛振侠向我行借款7万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，丁婷婷、葛振侠以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现丁婷婷、葛振侠于2018年1月5日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、丁婷婷、葛振侠向平安银行偿还借款本金41578.13元，利息1104.48元（利息计至2018年3月5日），以及从2018年3月6日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如丁婷婷、葛振侠不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告丁婷婷、葛振侠未答辩。
经审理查明，平安银行与丁婷婷、葛振侠签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向丁婷婷、葛振侠发放贷款7万元用于购车；贷款期限36个月，即自2016年8月5日起至2019年8月5日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮121.0526%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同时合同约定葛振侠以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率8.75‰。现丁婷婷、葛振侠自2018年1月5日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与丁婷婷、葛振侠之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。丁婷婷、葛振侠借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求丁婷婷、葛振侠偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在丁婷婷、葛振侠履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。丁婷婷、葛振侠经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁婷婷、葛振侠本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金41578.13元、支付截至2018年3月5日的利息1104.48元，并支付自2018年3月6日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。
二、如丁婷婷、葛振侠到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收434元，由丁婷婷、葛振侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月三日
书记员 陶 洁
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢192号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邵明溪，男。
被执行人：贾秋芬，女。
被执行人：徐进安，男。
被执行人：邵明川，男。
被执行人：盛京荣，男。
被执行人：周生津，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与邵明溪、贾秋芬、徐进安、邵明川、盛京荣、周生津借款合同纠纷一案，申请执行标的为90778.28元及利息。
被执行人于2017年5月10日向本院交纳80000元，本院于2017年5月25日支付给申请人80000元。本院向申请人进行调查，申请人已从（2015）莒执字第1858号执行案件中支取26000元，再支取80000元后，本院可以按执行完毕结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与邵明溪、贾秋芬、徐进安、邵明川、盛京荣、周生津借款合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢192案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年十月二十五日
安�省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保8号
申请人：张家望，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人：张文芳，女，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人：胡月侠，女，1939年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘士讯，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人张家望、张文芳、胡月侠于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘士讯的财产予以保全。担保人张征以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘士讯所有的坐落于五河县城关镇金港湾13号楼1202室住房一套。
二、扣押被申请人刘士讯所有的皖Ｃ×××××号“北京”牌小型普通客车一辆。
三、查封担保人张征所有的坐落于五河县城关镇西城美墅2#1004号住房一套（权证字号：房地权证五私字第××号）。
上述财产在本院查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、扣押期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费2170元，由申请人张家望、张文芳、胡月侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月十二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2107号
申请执行人：刘知艳（刘知燕），女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人刘知艳于2017年11月14日向本院申请执行的刘知艳与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1001元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人刘知艳1026元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘知艳与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2107号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4688号
原告：张某某，男，1974年7月5日出生，住台湾省桃园市。
委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告：方某，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宋永泉，上海段和段(北京)律师事务所律师。
原告张某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴燕娟，被告方某及其委托诉讼代理人宋永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、抚养权由孩子自行选择。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年1月24日登记结婚，2002年1月31日生育一女张某2。婚后两人感情开始比较稳定，2008年之后感情变差，2015年被告向原告提出离婚，后因其他原因搁置了这个事，之后双方就无法交流，原告无法体会到家庭温暖。因在大陆工作一直不稳定，2017年3月原告回台湾工作，2018年2月初原告回上海时被告再次提出离婚，但因财产分割未达成一致最终未协议离婚。现夫妻感情已破裂，要求支持诉请。
被告方某辩称，双方1997年通过长辈介绍认识，婚后两人感情平稳，家庭生活中虽然因不可避免的琐事产生过冲突和摩擦，但都能理性平和解决。原告工作不稳定，情绪是会有波动。被告对家庭一直任劳任怨，每年都会全家出去旅游，女儿也优秀，20多年来大家都在为家庭付出，双方没有重大矛盾，感情没有到破裂程度，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年1月24日登记结婚，2002年1月31日生育一女张某2。婚后两人感情生活比较稳定，近年来为家庭琐事产生些矛盾，2017年3月原告回台湾工作，双方未妥善协调沟通，2018年2月原告回沪，双方发生矛盾，现原告起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方关系一直尚可，近年来，因生活、工作压力的加大，双方未妥善处理，致使夫妻失和，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要双方相互体谅，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告张某某要求与被告方某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5895号
原告：郝思梅。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：施宏信。
被告：邓连萍。
原告郝思梅与被告施宏信、邓连萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝思梅及其委托诉讼代理人翟宴军，被告邓连萍到庭参加诉讼。被告施宏信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告郝思梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息56000元及以后利息（按本金50000元，从2016年10月1日起按月利率1%计算，直至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施宏信、邓连萍系夫妻关系，原告郝思梅与施宏信是朋友关系。2014年3月7日，被告因做生意需要向原告借款50000元，约定用期一个月，口头约定月利率1%。因被告未能按期还款，2016年9月19日，被告承诺在月底还款50000元加利息6000元。2017年初，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告施宏信未予答辩。
被告邓连萍辩称，我不认识原告，施宏信和原告有往来，他向原告借款我不知情，借款未用于家庭生活和经营，施宏信和我说是高利贷，而且已经还过部分了。被告施宏信第一次和原告借款后，原告去我家要钱，是我的公婆把钱还了。现在是第二次借钱，我也不知道。第一次借钱是高利贷，这次也是高利贷。我认为原告不应将我一起起诉，因为我不知情。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、证明、结婚登记审查表等证据。被告邓连萍提供了证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告施宏信向原告郝思梅出具借条一份，载明：“今借到郝思梅人民币伍万元整（50000.00），用期一个月，借款人：施宏信，2014、3、7”。2016年9月19日，施宏信向原告出具证明一份，载明：“月底还郝思梅欠条五万元整，附加利息￥6000元整，如不还款去法院起诉施宏信，月底归还，施宏信，2016、9、19”。后原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。
另查明，被告施宏信、邓连萍系夫妻关系，于2004年1月6日结婚。
本院认为,原告与被告施宏信之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告施宏信、邓连萍系夫妻关系，施宏信向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，邓连萍辩称对借款不知情且未用于家庭生活、经营，但未提供证据证明，故对其辩称不予采信，诉争债务应认定为夫妻共同债务。邓连萍辩称已部分还款，但其提供的证据无法证明其观点，本院不予采信。原告主张本息56000元，符合法律规定，本院予以支持，其主张以本金50000元为基数，按月利率1%计算，原、被告对借款利率未作约定，故本院仅支持自逾期还款之日（2016年10月1日）起按年利率6%为标准计算的资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施宏信、邓连萍于本判决生效后十日内偿还原告郝思梅本息56000元及利息（以50000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；
二、驳回原告郝思梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告施宏信、邓连萍负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5895号原告：郝思梅。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：施宏信。被告：邓连萍。原告郝思梅与被告施宏信、邓连萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝思梅及其委托诉讼代理人翟宴军，被告邓连萍到庭参加诉讼。被告施宏信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告郝思梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息56000元及以后利息（按本金50000元，从2016年10月1日起按月利率1%计算，直至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施宏信、邓连萍系夫妻关系，原告郝思梅与施宏信是朋友关系。2014年3月7日，被告因做生意需要向原告借款50000元，约定用期一个月，口头约定月利率1%。因被告未能按期还款，2016年9月19日，被告承诺在月底还款50000元加利息6000元。2017年初，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告施宏信未予答辩。被告邓连萍辩称，我不认识原告，施宏信和原告有往来，他向原告借款我不知情，借款未用于家庭生活和经营，施宏信和我说是高利贷，而且已经还过部分了。被告施宏信第一次和原告借款后，原告去我家要钱，是我的公婆把钱还了。现在是第二次借钱，我也不知道。第一次借钱是高利贷，这次也是高利贷。我认为原告不应将我一起起诉，因为我不知情。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、证明、结婚登记审查表等证据。被告邓连萍提供了证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告施宏信向原告郝思梅出具借条一份，载明：“今借到郝思梅人民币伍万元整（50000.00），用期一个月，借款人：施宏信，2014、3、7”。2016年9月19日，施宏信向原告出具证明一份，载明：“月底还郝思梅欠条五万元整，附加利息￥6000元整，如不还款去法院起诉施宏信，月底归还，施宏信，2016、9、19”。后原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，被告施宏信、邓连萍系夫妻关系，于2004年1月6日结婚。本院认为,原告与被告施宏信之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告施宏信、邓连萍系夫妻关系，施宏信向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，邓连萍辩称对借款不知情且未用于家庭生活、经营，但未提供证据证明，故对其辩称不予采信，诉争债务应认定为夫妻共同债务。邓连萍辩称已部分还款，但其提供的证据无法证明其观点，本院不予采信。原告主张本息56000元，符合法律规定，本院予以支持，其主张以本金50000元为基数，按月利率1%计算，原、被告对借款利率未作约定，故本院仅支持自逾期还款之日（2016年10月1日）起按年利率6%为标准计算的资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告施宏信、邓连萍于本判决生效后十日内偿还原告郝思梅本息56000元及利息（以50000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；二、驳回原告郝思梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告施宏信、邓连萍负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年十二月二十五日书记员 刘海燕
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执438号
申请执行人：松溪县龙艺居铜铝门加工店，住所地松溪县松源街道来龙路**号。
经营者：黄丽平，男，1979年7月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：蔡华，男，1973年4月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
申请执行人松溪县龙艺居铜铝门加工店与被执行人蔡华买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初1314号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡华未履行生效法律文书确定的义务，权利人松溪县龙艺居铜铝门加工店于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡华偿还货款18176元。
执行过程中，通过司法查询对被执行人蔡华的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，依法查封了被执行人蔡华名下所有的车牌号为闽Ｈ×××××丰田牌车辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人银行账户有存款，被执行人名下不动产、工商等均无登记记录。2017年10月23日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，黄丽平表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 赛
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初816号
原告新乡市公共交通总公司
统一社会信用代码914107001729108877
地址新乡市自由街139号
法定代表人王晓昌
委托代理人张利娜，女，汉族，1978年6月12日出生，住新乡市，该公司职工
委托代理人胡乔玲，女，汉族，1990年10月25日出生，住新乡市，该公司职工
被告魏武英，男，汉族，1956年3月6日出生，住新乡市，
委托代理人张承雨，河南乾川律师事务所律师
原告新乡市公共交通总公司诉被告魏武英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新乡市公共交通总公司的委托代理人张利娜、胡乔玲，被告魏武英及委托代理人张承雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市公共交通总公司诉称：被告魏武英原系原告单位职工，自2003年12月因个人原因长期请事假，单位通知上班，直到2016年5月仍未上班，双方于2016年5月23日解除劳动合同，从2003年12月至2016年5月原告代被告缴纳社会保险个人应承担部分共计16041.095元，故起诉至法院要求被告返还�述费用。
被告魏武英辩称：首先，原告的主张没有法律依据，被告作为原告公司的职工，原告应当根据法律规定为被告缴纳各项社会保险，既是原告的义务，也是被告作为劳动者享有的权利。其次，原告在诉状中也认可与被告解除劳动合同的时间为2016年5月23日，在此之前认可被告的员工身份，因此，要求被告退还社会保险费没有事实和法律依据。
原告新乡市公共交通总公司向本院提交的证据材料有：1、劳动合同书一份，2、关于清理外借人员及长期不在岗人员的意见一份，3、新交纪【2015】8号文，4、新公交字【2016】56号文，证明从2013年12月份至2016年5月份被告开始长期请事假，原告多次通知被告上班，被告拒不上班，于2016年5月23日解除劳动合同。5、仲裁申请书，6、新劳人仲案字【2017】137号不予受理通知书，7、缴费清单，证明从2003年12月至2016年5月原告代为被告应缴纳社会保险共计16041.095元。
被告魏武英未向本院提交证据材料。
依据原告的申请，本院向新乡市人力资源社会保障局调取魏武英从2003年12月至2016年5月个人缴纳社会保险费用情况，证明原告代被告缴纳保险共计16041.095元。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据有异议，被告是于1986年到原告单位工作，于2016年12月劳动合同到期。对2号、3号、4号证据有异议，与本案无关。5号、6号证据真实性无异议。7号证据真实性有异议，系原告单位单方制作，不能作为定案依据。原被告对本院调取的证据真实性无异议。本院认为原告提交的1号、5号、6号、7号证据与本案有关，本院予以确认，2号、3号、4号证据本院不做认定。本院对调取的证据予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，可以确认以下事实：
原告新乡市公共交通总公司与被告魏武英于1994年8月签订无固定期限劳动合同，合同约定：“合同为无固定期限劳动合同，自1994年8月至2016年12月，保险福利：双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费”。从2003年12月至2016年5月，原告代为被告缴纳社会保险，其中包括医疗、养老、失业保险共计16041.095元。原告要求被告返还其代缴部分，双方无法达成一致意见，原告于2017年4月6日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2003年12月至2016年5月垫付的社会保险费用15880.85元，2017年5月5日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达新劳人仲案字【2017】137号不予受理通知书，原告诉至本院。
另查明：从2003年12月至2016年5月，原告代为被告缴纳个人应交养老保险11917.9元、医疗保险2771.48元、失业保险1351.76元，共计16041.095元。
本院认为：职工应当参加医疗、养老、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳医疗、养老、失业保险费，本案原告代被告缴纳从2003年12月至2016年5月的医疗、养老、失业保险费共计16041.095元，被告应当返还原告。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、四十四之规定，判决如下：
被告魏武英于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市公共交通总公司垫交的养老、医疗、失业保险16041.095元。
诉讼费10元，由被告魏武英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 军
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
�〇一七年九月十四日
书 记 员 ：时孟笛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6632号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。
负责人：蒋俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：项光龙、李勇，该银行职员。
被告：陈美多（曾用名陈美满），女，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：傅艳平，女，1990年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：傅其明，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告陈美多、傅艳平、傅其明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告陈美多、傅艳平、傅其明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司温州分行撤回对被告陈美多、傅艳平、傅其明的起诉。
本案诉讼费50元，由原告金华银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 娴
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6632号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：项光龙、李勇，该银行职员。被告：陈美多（曾用名陈美满），女，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：傅艳平，女，1990年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：傅其明，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告陈美多、傅艳平、傅其明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告陈美多、傅艳平、傅其明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金华银行股份有限公司温州分行撤回对被告陈美多、傅艳平、傅其明的起诉。本案诉讼费50元，由原告金华银行股份有限公司温州分行负担。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 娴-??1?--??2?-
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第147号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区香积寺路白石巷126号。
负责人张玲娣，总经理。
委托代理人傅希洛、章悦，浙江海浩律师事务所律师。
被告蔡更农。
本院在审理原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司诉被告蔡更农物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 程佳佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8140号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐腾飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐腾飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐腾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,439.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,439.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5144号
上诉人（一审起诉人）河南省诺泰起重电器有限公司，住所地：长垣县位庄工业区。
法定代表人：吴理远，董事长。
委托诉讼代理人：郭振雷、包院峰（实习），河南启轩律师事务所律师。
上诉人河南省诺泰起重电器有限公司因破产债权确认纠纷一案不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4538号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南省诺泰起重电器有限公司上诉请求：撤销一审裁定，由长垣县人民法院受理该案。事实和理由：原告作为债权人对河南仟问律师事务所作为管理人编制的债权表有异议，破产管理人放弃追究崔培军、任会江、河南省矿山起重机有限公司承包期间承包债权的行为，上诉人依据《中华人民共和国企业破产法》第58条规定和相关司法解释，依法提起诉讼，符合法律规定。
本院认为：2016年11月1日河南省新乡市矿山起重机有限公司破产管理人向上诉人出具了债权审查认定通知书，明确告知债权人提起异议及债权确认诉讼的具体期限，但上诉人未在破产管理人规定的期限内向人民法院对债权表提出异议并提起破产债权确认诉讼，故人民法院不应受理。上诉人要求撤销河南省新乡市矿山起重机有限公司放弃追偿崔培军、任会江、河南省矿山起重机有限公司承包期间债权的行为，并将依法追回的承包款财产追回，归入债务人河南省新乡市矿山起重机有限公司财产范围，属于管理人依法履行催收对外债权的职责范围，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的可撤销情形，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鑫蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9096号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告王井宾，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王井宾金融借款合同纠纷，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪红雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢699号
申请执行人孙庆锁。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙庆锁与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付孙庆锁3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，�件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1065号
原告：王柱红，男，汉族。
被告：刘伟，男，汉族。
被告：尤佳，男，汉族。
原告王柱红与被告刘伟、尤佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年7月17日，原告王柱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王柱红撤诉处理。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告王柱红负担。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张新梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1588号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行江苏省分行营业部），组织机构代码83488089-2，住所地在南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：田耕，分行营业部总经理。
委托代理人：张文健，男，1971年1月8日生，工行江苏省分行营业部员工。
被执行人：江苏集群科技有限公司（以下简称集群科技公司），组织机构代码68916035-3，住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人：杨占勇。
被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群信息公司），组织机构代码73529493-5，住所地在江苏省徐州市泉山区西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人：杨占勇，公司董事长。
被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族。
被执行人：周其，女，1975年5月1日生，汉族。
工行江苏省分行营业部与集群科技公司、集群信息公司、杨占勇、周其借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2015）宁商初字第179号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告江苏集群科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部贷款11096万元及利息、罚息（2014年9月21日至2015年6月20日期间利息为3465190.36元，2015年6月21日起至实际给付之日止的罚息以本金11096万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、如被告江苏集群科技有限公司未履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部有权以被告江苏集群科技有限公司名下位于南京市江宁滨江开发区景明大街以东、翔凤路以南，面积53564.8平方米土地使用权[地籍号为××、土地使用权证号为宁江国用（2011）第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款在1582万元范围内优先受偿；三、被告江苏集群信息产业股份有限公司、杨占勇、周其对被告江苏集群科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；被告江苏集群信息产业股份有限公司、杨占勇、周其在向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏集群科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费、保全费合计627188元，由集群科技公司、集群信息公司、杨占勇、周其负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院立案后，作出（2017）苏01执257号裁定书，指定由本院执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了集群科技公司、集群信息公司、杨占勇、周其的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现集群科技公司位于本市江宁滨江开发区景明大街以东、翔凤路以南国有土地已被南京市中级人民法院查封，因本院已受理案外人对该公司的破产申请，暂不宜处置。周其名下位于本市鼓楼区中央路××室不动产已被南京市中级人民法院轮候查封，暂不宜处置。此外未发现集群信息公司、杨占勇、周其有可供执行的财产，本院依法将集群信息公司、杨占勇、周其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已受理案外人对集群科技公司的破产申请，其他被执行人的财产已轮候查封，暂不宜处置，此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴 业
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初154号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司湛江供电局，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南50号，统一社会信用代码91440803194383571C。
法定代表人：张志强。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网有限责任公司湛江供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费6047.46元，减半收取计3023.73元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦志律