河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1972号
上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2号鑫业园商住楼第四层。
法定代表人：蒋明华，总经理。
委托诉讼代理人：李坤霖，�，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶佩然，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王大龙，男，1952年10月8日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）：北京新兴巨龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善镇半壁山店中心西路8号102室。
法定代表人：李月茹，董事长。
被上诉人（原审被告）：王加文（曾用名王嘉文），男，1960年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人海南省第四建筑工程公司因与被上诉人王大龙、北京新兴巨龙房地产开发有限公司、王加文买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
海南省第四建筑工程公司上诉请求：1、撤销一审判决，解除上诉人的债务责任；2、驳回被上诉人王大龙对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人王大龙不是适格原告，王大龙是项目部的材料员，其向上诉人提出诉讼，不是平等的民事权利关系，不属于法院的受案范围；被上诉人王大龙与被上诉人王加文签订的合同，如果是以平等主体之间签订的合同,合同相对人就是王大龙和王加文,应该是他们之间互相承担权利和义务,一审法院以“王大龙与海南四建之间签订的买卖合同”为由判决，混淆了法律关系。在王加文没有到庭的情况下，不能判定王大龙已经履行了合同。王大龙没有向王加文主张权利，相当于其放弃了与王加文合同中权利，一审法院不应该判决合同相对人之外的人承担合同责任。因项目部的资料、清单和账本都在王加文手中�王大龙不向王加文主张权利，不排除其与王加文制作假合同，故意侵害上诉人的合法权益而进行虚假诉讼，故一审法院应该支持上诉人的一审主张，让王加文承担义务，由王加文再向受益人主张权利。另外，王大龙的起诉超过诉讼时效，应驳回王大龙的诉讼请求；二、一审判决对本案证据审核认定错误。上诉人出具的证据，是国家机关依职权制作的公文，书证，证明力大于其他书证，但是一审法院对该证据认定“不具有证明力，本院不予采信”不妥。虽然上诉人出具的证据都是复印件，但是有出处的，这些证据材料完全可以证明，上诉人不是“金色家园”项目的承建人。一审判决采信了泊头市法院和沧州市中院的判决，上诉人认为，一审法院应以事实为根据，法律为准绳独立办案。上诉人对沧州的案件正在审判监督程序，该判决没有生效；三、金色家园项目部与上诉人无关。该项目是王加文与承德恒联房地产开发有限公司的蔡永军搞的项目。金色家园项目部不是上诉人组建的单位，是王加文请吴庆明帮助私自组建的，冒用上诉人公司的名称，王加文没有与上诉人签订挂靠合同，上诉人也没有在承德备案和设立银行账户，项目部没有上诉人公司派的工作人员。他们自己招聘的管理人员的上岗证，都是吴庆明到北京制作的。项目部人员的工资，都是他们自己开的。项目部施工投资人是王加文和王大龙。王加文与蔡永军谈妥金色家园项目后王加文在北京联系上了冯学升，其给王加文一些过期作废的上诉人的营业执照、资质证书等材料的复印件。王加文以上诉人的名义组织施工。冯学升、王加文冒用上诉人名称的行为是他们的个人行为，非企业行为，上诉人不应承担责任。四、本案涉嫌多种犯罪。金色家园项目，承德恒联房地产开�有限公司是最大受益人，也是应该给付项目部工程款的义务人（其从未向海南四建支付过工程款），应追加恒联公司、蔡永军作为第三人参加诉讼。根据营子分局经侦大队的调查报告，恒联公司蔡永军供述，施工期间蔡永军给王大龙等人500万元，用于支付材料款、工人费等支出。既然外欠如此多的债务，有两种可能，一是王大龙等人私吞了这500万元，涉嫌侵占罪；二是蔡永军没有给付这500万元，欺骗了公安机关，除应承担相应责任外，他还有义务补交640万元工程款及利息的责任，并承担本案及其他案件债务的责任。
王大龙辩称，当时我们使用上诉人的资质，向甲方要钱的时候，甲方说王加文构不成法人，需要上诉人来，上诉人是法人，责任应由其承担。没有让王加文承担责任的原因就是其不属于法人，金色家园项目是挂靠上诉人，经公安机关调查是真实的。我是适格原告，理由是材料是我购买的，手续是上诉人出具的，上诉人应承担给付责任。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。
王加文、北京新兴巨龙房地产开发有限公司未作答辩。
王大龙向一审法院起诉请求：1、要求法院判令三被告连带给付货款本金371890.00元及利息624775.20元，总计996665.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、营子矿区金色家园项目施工期间，被告王加文以被告海南省第四建筑工程公司名义与原告签订买卖合同三份，合同分别约定，原告向被告海南省第四建筑工程公司供应水泥型号425水泥单价为410.00元/吨，型号325水泥单价为310.00元/吨。原告向被告海南省第四建筑工程公司提供木材54.5立方米，价格为81750.00元。2009年7月29日原告向被告海南省第四建筑工程公司提供木材96立方米,价格为150000.00�。2、通过入库单计算得出，原告共向被告海南省第四建筑工程公司提供各型号水泥432吨，共计价值134590.00元。被告海南省第四建筑工程公司与被告王加文未向原告支付上述货款。一审法院认为：1、已生效的河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第724号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1192号民事判决书所确认的事实能够相互印证，即能够认定被告海南省第四建筑工程公司承建了营子矿区金色家园项目，被告王加文系该项目部的负责人。2、被告海南省第四建筑工程公司与原告王大龙之间签订的买卖合同符合合同的实质要件及形式要件，系双方真实意思表示。根据合同相对性原则，被告北京新兴巨龙房地产开发有限公司不是买卖合同的当事人，不承担给付货款的义务。案外人倪志军提供的收条记录的水泥款5550.00元与本案无关，不应计入到本案�行审理。3、原告王大龙按照买卖合同约定已经实际履行了合同，被告海南省第四建筑工程公司应当按照合同约定的内容履行给付原告货款的义务。原告在本次买卖合同纠纷中应收的货款分别是木材款231750.00元、水泥款134590.00元，共计366340.00元。4、关于原告主张的利息问题，原告主张三份合同的利息损失参照违约金条款的约定,本案中原告与被告之间共签订三份买卖合同，违约金明显高于法律规定,其中关于购买81750.00元木材与购买水泥的两份买卖合同记载的给付货款日期约定不明，购买水泥合同没写明签订合同的具体日期，两份合同不能准确计算利息损失的起止时间，所以对该两份合同利息主张，本院不予支持。2009年7月29日木材买卖合同约定30日内给付货款，如果逾期则每天支付原告一万元违约金,该约定明显超出法律规定,本院认为该笔货款利息计算方式以150000.00元�款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2009年8月29日起计算至货款全部付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告海南省第四建筑工程公司于本判决生效后五日内给付原告王大龙货款366340.00元及利息（以150000.00元货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2009年8月29日起计算至150000.00元货款全部还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，海南省第四建筑�程公司金色家园项目部欠付被上诉人王大龙货款的事实有买卖合同及相应的凭证予以证实，其应履行给付王大龙货款的义务，王大龙据此向一审法院提起诉讼，主体适格。河北省泊头市人民法院、河北省沧州市中级人民法院的生效判决已经认定金色家园项目由海南省第四建筑工程公司承建，项目部负责人为王加文，承德市鹰手营子矿区公安分局的调查报告从另一方面进行了印证。上诉人主张该项目部系他人私刻印章所为，但未能提供足以推翻河北省沧州市中级人民法院的生效判决的证据；其虽主张河北省高级人民法院对其针对沧州市中级人民法院的生效判决提出的再审申请已经立案审查，但未能提供河北省高级人民法院撤销该判决的法律文书，故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人关于他人私刻公司印章的主张，待其有他人私刻印章的证据后，可另行�诉。上诉人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，本院审理期间其亦未提供证据证明王大龙的请求权已过诉讼时效期间，故其关于王大龙的起诉超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。承德恒联房地产开发有限公司、蔡永军并非本案买卖合同的当事人，上诉人认为应追加上述单位和个人为本案第三人并承担相应的责任没有事实和法律依据。上诉人主张王加文等人的行为构成刑事犯罪，但未能提供相应的证据，亦不属于民事案件的审理范围。
综上所述，海南省第四建筑工程公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13766.64元，由海南省第四建筑工程公司负担。
本判决为终�判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 炯