宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民再7号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（原审原告）：李克瑞，男，1952年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司宁夏分公司（原名甘肃省第五建筑工程公司宁夏分公司），住所地宁夏银川市兴庆区上海东路黄河龙大厦办公楼三层B号房。
负责人：石生宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
法定代表人：李恒星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢维兵，男，1968年7月27日出生，汉族，系甘肃第五建设集团公司宁夏分公司职员，住宁夏永宁县。
申诉人李克瑞因与被申诉人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）银民初字第122号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2016年9月28日作出宁检民（行）监[2016]64000000018号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提起抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年2月6日作出（2017）宁民抗5号民事裁定，指令本院再审。本院于2017年2月13日受理后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派助理检察员金娜、王雅文出庭。申诉人李克瑞的委托诉讼代理人范伟、董澍，被申诉人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司（以下简称甘肃五建宁夏分公司）的委托诉讼代理人何峰、被申诉人甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建）的委托诉讼代理人亢维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区人民检察院提出抗诉意见：（2013）银民初字第122号民事判决中认定案件事实缺乏证据证明。首先，本案在审理过程中，双方当事人均认可在案工程施工期间因李克瑞发生交通事故后，由甘肃五建宁夏分公司替李克瑞垫付273000元赔偿款的事实，故李克瑞向法院提交的其单方就涉案工程进行结算的清单中，列明甘肃五建宁夏分公司已付现金645313元中包含该笔赔偿款，可以明确李克瑞是在已付现金中包含王金孝死亡赔偿金的基础上与甘肃五建宁夏分公司进行对账确认。其次，甘肃五建宁夏分公司向法院提交的其单方就涉案工程进行结算的清单中，已付李克瑞现金部分虽未注明是否包含273000元的交通事故赔偿款，但列明已支付现金为702513.20元，与李克瑞单方决算表中列明的已付现金数额相差是57200.2元，后经双方对账一致确认支付现金部分为659800元，与其主张的金额相差缩小至42713元，说明甘肃五建宁夏分公司在对账时也认可已付现金中包含其代李克瑞垫付的273000元赔偿款的事实，否则最终确认金额不会与自己主张的金额只相差4万余元。第三、法院在第二次庭审中对双方对账后提交的对账单内容进行确认，问双方就工程款争议的内容有哪几项，双方当事人一致回答为建筑面积、单价、钢材及多孔砖单价，垫付费用4万多元，维修扣款项目20余万元。其中垫付费用4万余元的争议内容中，根据甘肃五建宁夏分公司向法庭提交的包头医学院第一附属医院门诊费发票复印件可以认定，包含甘肃五建宁夏分公司在李克瑞发生交通事故后，代其垫付郭洪斌等人的检查费及受伤人员家属交通费各项共计27999元。但对垫付273000元赔偿款未提出异议。说明双方当事人对赔偿款包含在已付659800元现金中的事实一致认可，所以在第二次庭审中均未提出。综上所述，原审对双方当事人对账确认后均未提出异议的事实，在没有直接证据证实的基础上，作出相反的认定，属认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。
李克瑞再审称，申诉人向原审提交的《李克瑞承建永宁祥和名邸33#、34#号楼结算单》中关于被申诉人已付款现金数额为645313元，该笔付款包含被申诉人向申诉人垫付的王金孝赔偿款。被申诉人向原审提交的《甘肃省第五建筑工程公司宁夏分公司承建祥和名邸工程33#、34#楼决算清单》关于已付款现金数额为702513.20元。双方在各自编制的结算单对于被申诉人实际向申诉人现金支付的工程款中，申诉人领取的借款、被申诉人垫付的交通事故赔偿款均包含在已付款现金项目中，被申诉人编制的结算单扣减项目中并未将垫付的交通事故赔偿款列入应扣款项。原审庭审中，申诉人与被申诉人对账，也是以双方各自核算的决算单为依据，除被申诉人垫付的郭洪斌检查费2063.3元、王金孝检查费6528.7元、李克瑞检查费15105元及交通费4302元不予认可外，对于被申诉人垫付的王金孝赔偿款是认可的，双方达成一致认可659800元这一数额。对账过程中，申诉人的645313元这一数额中包含王金孝的赔偿款273000元，被申诉人是明知的。综上，原审认定王金孝的赔偿款273000元不包括在被申诉人的已付款659800元之中，并在被申诉人应付工程款数额中又予以扣减是错误的。请求依法撤销银川市中级人民法院（2013）银民初字第122号民事判决第二项，并依法改判除原审判决被申诉人向申诉人支付的金额外，另增加支付300999元及利息。
甘肃五建及甘肃五建宁夏分公司再审辩称，双方的对账单只列明已付现金659800元，申诉人不能以己方出具的单方结算单中列明有交通事故赔偿金为由，认为被申诉人也认可已付现金中包括交通事故赔偿金。申诉人的再审请求不成立，应依法驳回。
李克瑞向本院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款802974元，延期付款利息及损失20万元（利息计算方式按照竣工日期2011年10月18日至2013年3月25日，按照双方口头约定的25%的利率计算802974元×25%，原告主张20万），合计1002974元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院原审认定事实：第一被告系第二被告的分支机构。2009年11月，被告甘肃五建宁夏分公司承包了由宁夏永宁实成房地产开发有限公司开发的××县住宅楼的建设工程。2010年1月22日，被告甘肃五建宁夏分公司与原告签订《建筑工程项目内部承包协议》，约定：原告承包建设杨和新村安居工程33、34号楼，建筑面积11429.8㎡；工程内容及承包范围为施工图纸范围内的所有内容（单元对讲门、防盗门、塑钢窗工程为甲方供货项目，按100元/平米切除，不包括在承包范围内）；开竣工日期为2010年2月25日至2010年9月15日；工程造价950元/平米进行包干(单元对讲门、防盗门、塑钢窗工程为甲方供货项目，按100元/平米切除，包括在价格内)，按核定的施工图的建筑面积进行结算；质量等级要求合格；付款方式用在建商品房等值抵顶，三层以上开始划房；按已完成进度的75%划顶，主体封顶时划至85%，竣工交付后划清除保修金外的所有房屋；承包方式包工包料；原告按工程含税总造价的2%上交被告作为内部承包管理费；各项应缴税费由原告按国家政策缴纳；土建工程变更签证总计2000元以内，安装工程变更签证总计1000元以内不计入决算，合同还就其他内容进行了约定。后双方又于2010年4月5日签订《补充协议》，约定：原告自开工之日起全力投入资金、人力、物力、精力组织施工，在甘肃五建所属六个项目部中起个带头示范作用，以便甲方能更好管理，促进工程进度，现就原告投入的人、物财各方面给予适当补助，在原合同每平米850元的基础再给予30元/平米的配合费，即结算价按880元/平米进行结算。合同签订后，原告即组织人员进行施工。原告向被告甘肃五建宁夏分公司交纳农民工保证金5万元，合同履行金5000元。原告主张涉案工程已于2011年12月28日竣工验收并已交付使用，工程竣工验收备案表显示涉案工程建筑面积为11429.6平米（其中33#楼是5656平米、34#楼是5773.6平米），被告陈述涉案工程实际竣工时间是2012年8月30日，但经开发方同意已交付使用。2013年7月12日，原告与被告甘肃五建宁夏分公司经对账后确认：一、已付款：1.顶房：5378147元，2.付现金：确定部分：659800元，另被告主张原告于2010年9月3日借款10000元对账时遗漏应予扣除，原告对真实性无异议。其他32713元原告有异议。二、扣税金：建筑税税率3.37%、个人所得税税率2%无异议。三、扣甲供材价款：1.钢材298.077吨，数量无争议，价款有争议；2.文化砖、大理石、外墙砖、屋面瓦、脊瓦279957.84元无异议。四、施工水电费10元/平方米无异议。五、扣管理费总造价2%标准无异议。六、其他扣款共计861816.5元，其中：1.使用安全网款8000元；2.扣餐券15000元；3.木房子顶款120000元；4.配电箱及线管款107235元；5.防水款55176元；6.扣租郎平房屋租金2000元；7.扣楼梯扶手及空调板款122740元；8.扣发泡款74293元；9.见证、常规试验费、资料员工资58962元；10.扣基槽款：134290.50元；11.何涛安装电气、穿线等128195元；12.扣张爱军配电箱款32925元；13.垃圾清理费3000元。七、应加项目403090.02元，其中：1.施工配合费：2000元；2.外墙面砖、门台变更增加施工：401090.02元。以上事项经双方核对无异议，其余事项均有异议，双方同意各自举证。双方均在对账单上签字确认。本案在审理过程中，经双方确认，外墙面砖、门台变更增加施工，对相应工程款双方同意按宁夏杰林工程有限公司作出的33#、34#楼建设工程预算书中确认的增加工程量造价认定，为403090.02元（其中：1.施工配合费：2000元；2.外墙面砖、门台变更增加施工：401090.02元）。被告主张因在施工中将外墙涂料变成面砖，面砖工程款应增加，外墙涂料、散水、砂垫层工程款应扣减，被告提供宁夏杰林工程有限公司作出的建筑工程预算书，应扣减项工程造价款122415.51元（其中33#楼应减61917.87元，34#楼应减60497.64元），对此原告不予认可。被告提供的钢材结算价格。被告提供的2010年6月28日各项目部划房方案中约定：”甲供材料按实际发生从划拨房中扣除，钢材每吨暂定4400元，以实际价格进行决算”，被告甘肃五建宁夏分公司主张按4632元/吨计算，对钢材单价原告认可按3500元/吨计算，法庭向双方释明对钢材价格是否委托第三方鉴定，双方均表示不申请鉴定。另原告向被告甘肃五建宁夏分公司交纳农民工保证金和合同履行金55000元。就2010年5月18日被告甘肃五建宁夏分公司向原告借用钢管（6米3根、4米6根、1.5米5根）、扣件19个的事实双方均予认可，就折价款经双方确认为600元。对被告为原告2010年6月因交通事故造成王金孝死亡垫付赔偿款。原告自认垫付273000元，被告另主张为原告垫付郭洪斌检查费2063.30元、王金孝检查费6528.70元、李克瑞检查费15105元，垫付受伤人员家属交通费4302元，共计300999元。庭审中，被告向本院提供宁夏永宁实成房地产开发有限公司出具的证明，欲证实被告主张的遗留工程产生的工程款及维修项目已由宁夏永宁实成房地产开发有限公司垫支，以及罚款、工程维修等费用应从应付原告的工程款中扣除，对此原告不予认可，经当庭核实，被告不能证实上述费用经与原告确认，被告也未提供其他证据证明向原告履行通知义务。
本院原审认为，原告与被告甘肃五建宁夏分公司签订《建筑工程项目内部承包协议》，被告甘肃五建宁夏分公司将其承包的涉案杨和新村安居33＃、34＃住宅楼工程分包给原告施工，原告个人不具备施工资质，被告甘肃五建宁夏分公司与原告之间系违法分包，双方所签工程承包协议属无效合同。被告主张双方系内部承包关系，原告为该工程项目经理，原告不认可，被告未能提交证据证实原告身份为该公司项目经理，该合同名为内部承包协议，实为违法分包，原告系该工程实际施工人。鉴于涉案工程已经实际交付使用，原告作为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，有权请求参照合同约定支付工程价款。关于涉案工程总价款。涉案杨和新村33#楼、34#楼建筑面积为11429.6平方米，根据原告与被告甘肃五建宁夏分公司签订的《建筑工程项目内部承包协议》及补充协议，双方商定的工程造价为880元（不包括被告切除的单元对讲门、防盗门、塑钢窗工程），即涉案工程造价应为10058048元（11429.6平方米×880元/平方米），应增项目款403090.02元（其中：1.施工配合费：2000元；2.外墙面砖、门台变更增加施工：401090.02元）。庭审后，经本院组织双方对账，原告认可因在施工中将外墙涂料变成面砖，面砖工程款应增加403090.02元，外墙涂料、散水、砂垫层工程款应扣减，减少工程款122415.51元，虽原告不认可，根据被告提供的宁夏杰林工程有限公司的建筑工程预算书，原告该预算书增加项工程造价予以认可，对扣减项工程造价122415.51元，应予扣减。即涉案工程总造价应为10338722.51元（10058048元+403090.02元-122415.51元）。根据原告与两被告对账确认，一、已付款部分。其中：顶房5378147元，付现金659800元。二、甲供材部分：其中：1.文化砖、大理石、外墙砖、屋面瓦、脊瓦279957.84元；2.多孔砖款共计507042.64元；3.空心砌块9841元；4.钢材298.077吨，双方对数量无争议。对钢材单价，原告主张施工时市场单价为3500元，被告主张按每吨实际购买价4632元扣减工程款，根据被告提交的2010年6月28日原告认可的划房方案中载明：”甲供材料按实际发生从划拨房中扣除，钢材每吨暂定4400元，以实际价格进行决算”，根据宁夏回族自治区建筑行业2010年3月至6月钢材材差，螺纹钢（Ⅱ级）、型钢平均单价为每吨4637元，故被告主张按每吨实际购买价4632元扣减工程款，本院予以支持，钢材总价款应为1380692.66元（298.077吨×4632元）。以上甲供材共计2177534.14元（279957.84元+507042.64元+9841元+1380692.66元）。对双方认可以下扣款项目，共计975769.7元，应予扣减，其中：1.使用安全网款8000元；2.扣餐券15000元；3.木房子顶款120000元；4.配电箱及线管款107235元；5.防水款55176元；6.扣租郎平房屋租金2000元；7.扣楼梯扶手及空调板款122740元；8.扣发泡款74293元；9.见证、常规试验费、资料员工资58962元；10.扣基槽款：134290.50元；11.何涛安装电气、穿线等128195元；12.扣张爱军配电箱款32925元；13.垃圾清理费3000元；14.施工水电费113953.2元。对被告为原告2010年6月因交通事故造成王金孝死亡垫付赔偿款的事实双方均无异议，原告自认被告依据交通事故调解协议书垫付273000元，对被告另主张为原告垫付郭洪斌检查费2063.30元、王金孝检查费6528.70元、李克瑞检查费15105元，垫付受伤人员家属交通费4302元的事实清楚，原告称被告在原告已付工程款中扣除，未提供证据证明，故对被告垫付的赔偿款273000元及医疗费用等共计300999元，原告应予承担。对被告主张的施工中应由原告承担的印花税、施工中由分公司向第三方借款后支付农民工工资后应由原告承担的借款利息、钢材延期付款违约金、因办公所需租用案外人房屋的租赁费、临建公摊等费用应从工程款中扣除，原告均不认可，对以上费用双方没有书面约定，被告也未能提供有效证据证实上述费用实际发生且应由原告承担，故对被告上述主张，不予支持。对被告主张的涉案33#、34#楼维修、罚款及向住户赔偿等费用应从工程款中扣减，原告不认可；经查，被告主张的该组费用未向原告通知，亦未经原告确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案被告陈述涉案工程未经竣工验收，但已交付使用，被告主张的维修费等亦非地基基础工程和主体结构质量维修，现被告以工程存在质量问题要求原告承担维修、罚款及向住户赔偿费用无法律依据，原告亦不认可，本院不予支持。被告提出永宁县人民法院（2012）永民初字第814号民事调解书确定的李克瑞欠付何明理水泥款250270元，被告甘肃五建宁夏分公司承担连带责任，该款也应扣减，因被告所提证据并未证明被告甘肃五建宁夏分公司实际承担了还款责任，故不予采信。双方认可建筑税税率3.37%，个人所得税税率2%，应扣税金为555189.4元（10338722.51元×5.37%）；管理费双方约定总工程造价2%，为206774.45元(10338722.51元×2%)，上述税金及管理费应从工程款中扣减。另原告向被告甘肃五建宁夏分公司交纳农民工工资保证金和合同履行金55000元，被告应予退还。被告甘肃五建宁夏分公司借用原告钢管、扣件，被告同意折价赔偿原告600元。综上，现被告实际应向原告支付欠付工程款为130108.82元（工程总价款10338722.51元－已付款6037947元（顶房5378147元+付现金659800元）－甲供材2177534.14元-其他扣款项975769.7元-税金555189.4元-管理费206774.45元-借款10000元-垫付事故赔偿300999元+55000+600元）。关于工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。庭审中原告陈述涉案工程已于2011年12月28日竣工验收，被告陈述涉案工程于2012年8月30日竣工。对涉案工程竣工验收的时间有原告提供的工程竣工验收备案表予以证明即2011年12月28日，故被告应按竣工验收时间即2011年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算欠付工程款利息。因被告甘肃五建宁夏分公司无独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告甘肃五建作为分公司的设立法人对欠付工程款及利息承担共同付款责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十八条之规定，判决：一、被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司于本判决生效后十日内向原告李克瑞支付欠付工程款130108.82元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15%自2011年12月28日起计算至2013年3月25日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13827元，由原告李克瑞负担10000元，被告甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司负担3827元。
再审过程中，被申诉人向法庭补充提供七组证据，分别是：证据一、张伟（望洪）多孔砖结算单一份；证据二、杨和新村工程部白军出具的证明一份；证据三、电表数据统计表一份；证据四、（2013）银民初字第121号民事判决书一份；证据五、甘肃五建祥和名邸统计单和杨和新村维修清单一份、杨和新村给排水工程量清单；证据六、杨和新村工程部出具的证明一份；证据七、闫兴军出具的领条一份。以上七组证据欲证明，李克瑞建设工程没有完工擅自离场，被申诉人甘肃五建宁夏分公司、甘肃五建公司代付的各项费用共计173688元。申诉人质证认为，证据一、证据二的真实性不能认定，证据三系单方制作，该三组证据形成于双方对账之前，与本案不具有关联性。证据四不能达到被申诉人的证明目的。证据五、证据六显示的维修费双方在对账之前申诉人即已处理过，该费用发生在双方对账之前。证据七写明该笔费用已经在结算中扣除。
经审核，被申诉人提供的证据四（2013）银民初字第121号民事判决系本院对潘生国与被申诉人因杨和新村29#、31#楼建设工程施工合同的判决，与本案涉及的33#、34#楼没有关联，被申诉人提供的其他六组证据均形成于本院于2013年7月12日对账确认之前，没有李克瑞的签字确认，本案不予认定。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申诉人李克瑞向原审提供《李克瑞承建永宁祥和民邸33、34号楼结算清单》一份，其中已付款列明：现金支付645313元（包含付王金孝的死亡赔偿金），抵顶房屋23套，抵顶工程款5279619元；被申诉人也向原审提供《甘肃省第五建筑工程公司宁夏分公司承建祥和名邸工程33#、34#楼决算清单》一份，其中已付款列明：支付现金702513.20元，划房顶款23套，总面积1962.62m2，合计5371180元。上述两份结算单列明的扣款项目中均没有列入交通事故赔偿款。2013年7月12日，原审组织双方对账，双方确认已付款中以房顶付5378147元，付现金确定部分659800元、争议42713元。对账单扣款项目中也未列入交通事故赔偿款。对于被申诉人垫付的交通事故赔偿款除李克瑞认可273000元，被申诉人向原审提供的医疗费等证据证明垫付郭洪斌检查费2063.30元、王金孝检查费6528.70元、李克瑞检查费15105元，垫付受伤人员家属交通费4302元共计27999元。对于李银借款10000元，李克瑞予以认可。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案再审过程中，本院限期被申诉人提供现金付款明细及对应的证据，被申诉人至今未提供。
本院再审认为，本案再审争议的焦点是被申诉人向申诉人以现金方式支付的工程款数额中是否包含被申诉人为申诉人垫付的交通事故赔偿款273000元。申诉人向原审提供的结算单列入的现金付款中写明包含交通事故赔偿款273000元，并提供交通事故调解协议书佐证，被申诉人向原审提供的结算单列明的现金付款中虽未注明是否包含交通事故赔偿款273000元，但扣款项目中并未将其已垫付交通事故赔偿款273000元列入应扣款项。原审主持双方对账过程中，也未将交通事故赔偿款273000元列入应扣款项。经双方对账，现金付款确定的部分是659800元，李克瑞提出异议的数额为42713元。双方争议的42713元现金付款数额中，被申诉人能够提供证据证明是为李克瑞垫付的交通事故其他费用27999元、李银借款10000元，无证据证明的仅为4714元。因此，应采信申诉人李克瑞的主张，交通事故赔偿款273000元已计入现金付款的总金额中。被申诉人作为付款一方，持有付款证据，但被申诉人未在本院指定的期间内提供现金付款的明细及对应的证据，应承担举证不利的后果。原审将被申诉人垫付的交通事故赔偿款从未付工程款中扣减不当，应予以纠正，原审判决对其他项目的计算正确，再审不予调整。
综上所述，被申诉人应向申诉人支付欠付工程款为403108.82元[工程总价款10338722.51元－已付款6037947元（顶房5378147元+付现金659800元）－甲供材2177534.14元-其他扣款项975769.7元-税金555189.4元-管理费206774.45元-借款10000元-垫付交通事故其他费用27999元+55000元+600元]。原审主要事实认定清楚，适用法律正确，但对于欠付工程款数额计算有误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）银民初字第122号民事判决；
二、被申诉人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司于本判决生效后十日内向申诉人李克瑞支付欠付工程款403108.82元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15%自2011年12月28日起计算至2013年3月25日）。
三、驳回申诉人李克瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13827元，由申诉人李克瑞负担8296元，由被申诉人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司负担5531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决、裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。