陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2456号
原告：赵小林，男，汉族，住凤翔县，农民。
被告：文银侠，女，汉族，住凤翔县，农民。
被告：孙红卫，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告赵小林与被告文银侠、孙红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小林，被告文银侠、孙红卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小林起诉称，2017年6月，被告以资金周转为由向原告借款。2017年6月24日，原告通过陕西金轩建筑工程有限公司将其53万元履约保证金出借给了被告，被告向原告出具了借条。被告承诺还款日期为2017年10月24日，利息按每月3分钱计算于每月24日付清。借款至今，被告仅清偿了7月、8月的利息，剩余利息未付。现还款期限已到，但被告分文未还，原告多次索要无果。另查，被告孙红卫系被告文银侠的丈夫，其对该笔借款完全知情，故依法要求承担连带清偿责任。2017年11月21日，原告起诉要求判令被告连带向原告偿还借款本金53万元，并按年利率24%支付2017年8月24日至实际付清之日的利息。本案诉讼费要求由被告承担。
被告文银侠答辩称：原告和被告的丈夫还有屈阳三人在凤翔干环保的活。屈阳负责跑活，原告和被告孙红卫负责干活。后来屈阳说有一个工程要20万元，原告就给屈阳了20万元现金，屈阳又说有个30万元的活，原告就给屈阳打款30万元，这30万元中有20万元是被告转给原告的。凤翔的活最后一公里还有一个8万元的招标费，给屈阳退去了，后来给决算书投了5万元，这个就是3万元的事。上述50万元屈阳给甲方公司后，公司制度是谁交的给谁退。后来原告非要被告给其打条子，因为原告的事，被告与金轩公司的活无法进展，被告因此在西安莲湖区如家宾馆给原告打了条据。屈阳拿钱是原告同意才给的，20万元的现金是在原告家给屈阳的，后来30万元有20万元是被告给原告后，原告将30万元给屈阳的。本案中的条据是被告写的，但被告没有用原告的钱，金轩公司也没有给被告转钱。关于还款期限以及利息的约定是属实的，被告给原告归还了7月和8月的利息。被告目前和第二被告孙红卫已经于2017年5月5日离婚。借款的事情孙红卫都知道，属于原告和孙红卫他们之间的事情，现在被告不同意还款。
被告孙红卫答辩称：原告所诉53万元的缘由不是原告所说是通过金轩公司出借给被告的。当时三人合作，事情都是合伙一起说的，打钱是原告同意的，53万元被告没有见到。金轩公司是大公司，也没有给被告打钱。原告和被告干的活，说的是凤翔最后一公里给被告，其他的活给原告。原告诉状中其他所诉属实。钱被告没有见到，因此不同意偿还。
原告赵小林为支持自己的主张，提供了下列证据：1、中国建设银行网上银行电子回执复印件一份，证明金轩公司给被告返还50万元；2、被告文银侠书写的借条一份，证明被告向原告借款的情况；3、证人李某某的出庭证言，证明借条的属实性。
被告文银侠为支持自己的答辩意见，提供了下列证据：汇款收据一份，证明被告给原告打款的情况。
被告孙红卫无证据提交。
本院对以上证据分析认证如下：
1、对于原告提供的证据1电子银行回执，二被告认为无法证实钱款具体打到哪个账号，故不予认可，本院认为，该电子银行回执虽无法显示与本案原、被告的直接关系，但从法庭询问中可知原、被告之前合作做工程，原告陈述与陕西金轩建筑工程有限公司有挂靠关系，50万元是原告给陕西金轩建筑工程有限公司签字后，该公司向陕西兆晨工贸有限公司支付的，被告陈述也在陕西金轩建筑工程有限公司挂靠过，几人合作做工程中，给陕西兆晨工贸有限公司交纳过保证金。可见双方与这两家公司均有业务往来，银行回单显示的50万元的信息客观真实，且与原、被告均有一定联系，对双方之间债务形成的来龙去脉起到一定的证实作用，与本案有关联性，本院予以认定。
2、对于原告提供的证据2借条的真实性，被告均予以认可，但对借条证明目的不认可。结合法庭询问，证实条据属于被告文银侠书写，孙红卫作为见证人在借条上签名，双方陈述条据形成过程客观真实，被告辩解存在胁迫无证据证实。本院认为，该条据客观真实，与本案有关联性，予以认定。
3、对于原告提供的证据3的证人证言，被告认为基本属实。对于证人证实的条据形成的过程，本院认为与借条内容以及双方陈述的情况基本吻合，本院对证人证言予以认定。
4、对于被告文银侠提供的银行汇款回执，原告认可，但认为汇款单是2016年12月9日的，之前的债务双方都是清楚的，本案牵扯的是2017年6月24日的借条。本院认为，被告文银侠提交的该证据来证实曾给原告打款的情况属于另一法律关系，与本案无关联性，本案不予处理，故对该证据不予认定。
综上认证查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，曾合作一起从事建筑工程施工，后原、被告协商将双方手上的工程分开来做，原告负责凤翔的工程，被告负责其余的工程。2017年3月份双方结算时，将工程中牵扯的保证金53万元结算给被告。2017年6月24日，被告文银侠向原告出具借条一张，内容为：今借到赵小林人民币伍拾叁万元整￥530000.00元还款日期2017.10.24利息每月24日按3分清借款人：文银侠见证人：孙红卫2017.6.24。该借条形成后，被告文银侠向原告支付了2017年7月和8月的利息，其余本金与利息未付，原告向被告催要无果后，遂起诉至法院，要求判令如诉。另查，被告文银侠与被告孙红卫曾系夫妻，双方于2017年5月5日协议离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告文银侠之间的债权债务有条据为证，且不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方均应按照约定履行权利义务。被告文银侠未及时向原告还款，已构成违约，故原告要求被告文银侠归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙红卫连带承担还款责任，根据被告庭审陈述以及在借条中以见证人签字的情况可见，被告孙红卫与被告文银侠共同经营承包工程，被告孙红卫也一直参与并知情本案双方所干的工程事宜，且2017年3月原、被告结算时两被告仍系夫妻关系，因此该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻双方共同意思表示，应认定为被告文银侠与被告孙红卫夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告孙红卫应当承担连带还款责任。对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了利息，且已经归还过两月的利息，加之原告要求的年利率24%也在法律规定允许的范围内，因此本院依法予以支持。被告文银侠辩解条据形成存在胁迫，但并无充分证据证明，故对其辩解不予支持。
综上，为保障民间资金的正常融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告文银侠于本判决书生效后十五日内归还原告赵小林借款530000元并从2017年8月25日起按照年利率24%支付至借款还清之日的利息。
二、被告孙红卫对上述债务承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告文银侠、孙红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
审 判 员 允 靖
人民陪审员 张 敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 王元博