wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3383号原告：王金玲，女，1975年7月29日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：殷占一，男，1983年1月1日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告王金玲与被告殷占一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人郭帅，到庭参加诉讼。被告殷占一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述两被告赔偿原告各项费用共计15,340元；2、判令上述两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求具体内容为：误工费1,800元；补牌照费100元；租车费13,440元。事实和理由：2017年1月9日7时30分，被告殷占一驾驶的×××号大切诺基360cc越野车发生交通事故，造成两车损坏，经沈阳市交通警察支队沈河大队，对此次事故作出认定：×××车负该起事故的主要责任，王金玲驾驶的×××无责任。原告因本次交通事故产生车辆维修费75,000元、拖车费300元、打车费245元，保险已经支付。但误工费1,800元；补牌照费100元；租车费13,440元（48天，每天280元），与被告就赔偿问题无法协商，故起诉到法院，要求两被告共同赔偿原告的各项费用，望法院依法判决，维护原告的合法权益。被告殷占一，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险。保险事故发生在保险期间内，我公司同意对合理合法的费用在保险限额内予以理赔，本案中已经对三者车×××车辆的车损予以赔偿，原告本次诉请的误工费、补牌照费、租车费并非直接财产损失，不属于我公司的理赔范围，不同意理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月9日7:30分，原告王金玲驾驶×××车辆与被告殷占一驾驶×××车辆在沈水东路长青西向东1000米发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告殷占一全责，原告王金玲无责。事故发生后，原告王金玲车辆损失严重，全损。2017年2月13日，原告王金玲与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签署一次性定损协议，内容为：”此案件三者车×××，车辆损失严重，已无修复价值，该车全损金额经与车主协商为75,000元，残值由路宝报价兜底价格为28,000元，待二次拍卖后按照全损价值扣减残值金额后按责任赔付，该案件车辆损失部分一次性解决，再无争议”。2017年2月28日，原告王金玲收到全部保险公司赔付的车辆维修费75,000元、拖车费300元、打车费245元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告主张误工费1,800元的诉讼请求，原告庭审中明确，误工时间为2017年1月9日至2017年2月24日。但原告并未提供证据证明其产生了误工损失，也无其他证据显示，原告确因此次交通事故收入减少。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张补牌照费100元的诉讼请求，原告庭审中提供了一张缴费收据，但该收据上无出具部门签章，无法核实该笔费用实际发生。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张租车费13,440元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应得到支持。本案中，原告车辆全损无法继续使用，原告可以根据客观需要租赁车辆使用。结合本次事故中受损车辆×××号小型轿车车型、品牌、使用人的客观需要及车辆确定全损时间。本院支持原告自2017年1月11日租车至2017年2月13日签署一次性定损协议确定全损价值之日止的租车费用。对于2017年2月14日至2017年2月28日期间的租车费用，原告在得知车辆全损后应合理安排交通工具，亦承担部分车辆全损后无法使用之风险，本院不予支持。因此，租车费应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在×××车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付给原告2,000元，对于超出部分7,520元，根据商业第三者责任保险合同的约定，不属于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿范围，应该由被告殷占一进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告王金玲租车费2,000元；二、被告殷占一于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王金玲租车费7,520元；三、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告王金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王云娇代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年九月二十八日书记员郭莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1465号
罪犯梁航辉，男，1978年12月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年1月18日作出（2012）佛三法刑初字第30号刑事判决，以被告人梁航辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月12日作出（2012）佛中法�一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2012年4月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁航辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁航辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁航辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁航辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第592号
魏玉梅：
孟晓光与你婚姻家庭继承一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2015年4月20日前给付案款2610.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年四月十五日
承办人：杨春晖
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第23号
原告：广州市荔湾光辉食品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈瑞碧。
委托代理人：郭辉，系广东诚开律师事务所律师。
被告：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘浩彬。
委托代理人：刘加嘉、肖萱，分别系广东金联律师事务所律师、实习人员。
本院在审理原告广州市荔湾光辉食品有限公司诉被告广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾光辉食品有限公司撤回起诉。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由原告广州市荔湾光辉食品有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗舜锦
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1761号
原告谢风升，男，57岁，汉族，住乐陵市。
委托代理人赵长庆，山东天衢律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋海洋，男，汉族，32岁，住乐陵市。
被告苏培强，男，汉族，1968年12月1日出生，住乐陵市城区。
被告德州宇浩光伏有限公司。
法定代表人张建霞，经理
本院在审理原告谢风升诉被告宋海洋、苏培强、德州宇浩光伏有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢风升向本院提出财产保全申请，要求对被告宋海洋、苏培强、德州宇浩光伏有限公司的财产予以保全。并已向本院提供担保。
本院认为：原告谢风升的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、扣押被告宋海洋、苏培强、德州宇浩光伏有限公司鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
二、被告史宋海洋、苏培强、德州宇浩光伏有限公司如果提车使用，应向本院提供相应的财产担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑红霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩树娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5243号
原告开鲁县利播化肥经销处经营者。
经营者宋利，男，1970年1月22日出生，汉族，个体，户籍开鲁县。
被告马云龙，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院受理原告开鲁县利播化肥经销处与被告马云龙农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县利播化肥经销处撤回起诉。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告开鲁县利播化肥经销处负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34365号
原告：刘佳敏，女，1975年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：林光荣，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：福建巨力国信科技有限公司(原福建巨力电子装备工业有限公司)，住所。地福州市。
法定代表人：施生在，总经理。
原告刘佳敏诉被告林光荣、福建巨力国信科技有限公司(以下简称“巨力公司”)民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘佳敏到庭参加诉讼。被告林光荣、巨力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
刘佳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币200万元，并支付以200万元为本金，自2013年10月25日至实际支付之日止的借款利息，按月息2%计算；2、巨力公司对上述请求承担连带清偿责任。事实理由：原告与林光荣于2013年5月2日签订《合作协议》，约定林光荣以月息2%向原告借款200万元，并由巨力公司承担保证责任。后由于林光荣没有按时支付利息，2016年4月19日原告与林光荣签订了《还款计划》，确认截止2016年4月底林光荣已付6个月利息24万，尚有120万元利息及200万本金没有归还。同时约定2016年12月31日还款100万元，2017年6月1日还款100万元。2017年12月31日还款100万元，余款2018年6月1日前还清；若自2016年4月起不能按月支付利息则随时向法院起诉。巨力公司仍承担保证责任。然而，之后林光荣没有支付款项，原告多次催要未果，故起诉。
林光荣未到庭，书面辩称，开庭不来了，借款及利息属实，请求依法处理。
巨力公司未到庭，书面辩称，开庭不来了，担保属实，请求依法处理。
经审理查明，原告所述过程均属实，因林光荣在签订《还款计划》后未能偿还本息，故涉诉。原告于2013年5月8日向被告转款200万元。
另查明，福建巨力电子装备工业有限公司现更名为福建巨力国信科技有限公司
以上事实，由《合作协议》、招商银行交易明细单、《还款计划》、工商公示信息、两被告的书面意见及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，向他人借款，应按照约定进行归还。1、原告出借林光荣200万元本金、利息按照月利率2%计算，有《合作协议》和银行明细单证明，本院予以确认。2016年4月19日原被告签订《还款计划》后，由于林光荣未能履行协议，属于违约，原告有权向林光荣主张借款本息，由于借款后林光荣支付了6个月的利息，本院支持原告主张的本金200万元，利息以200万元为本金，起算时间自2013年11月8日至实际支付之日止，月息2%计算。2、巨力公司作为借款本息的担保方，在林光荣未还款情况下，应承担保证责任，且依照法律的规定，承担连带保证责任。综上，原告要求巨力公司承担连带保证责任有事实和法律依据，本院对此予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林光荣于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳敏借款200万元，并支付原告刘佳敏以200万元为本金，自2013年11月8日起至实际支付之日止按照月息2%的利率计算的利息；
二、被告福建巨力国信科技有限公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,000元，由被告林光荣负担(直接支付给原告刘佳敏)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年十二月四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3363号
罪犯杨素贤，女，汉族，1964年1月16日出生于重庆市长寿区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年5月18日作出(2011)渝一中法刑初字第60号刑事判决，以被告人杨素贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年6月15日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第14号刑事裁定，将罪犯杨素贤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止。
本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04493号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2033年5月9日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯杨素贤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯杨素贤减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨素贤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨素贤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨素贤减去有期徒刑八个月（刑期至2032年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3359号
原告：莱阳市优力美涂料有限公司，住所地：莱阳市龙门西路214号。
法定代表人：刁绍雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师
被告：青岛诺亚信金属制品有限公司，住所地：青岛市胶州市扬州路234号。
法定代表人：徐斌，经理。
被告：徐斌，男，35岁，汉族，住胶州市。
被告：董凤悦，女，33岁，汉族，住址同上。
原告莱阳市优力美涂料有限公司与被申请人青岛诺亚信金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币24720元及违约金1236元、税款1652.4元；2、第二、三被告在虚假出资范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市优力美涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 房铭媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09417号
原告余新义，男，1984年5月10日出生。
委托代理人邓苇苇，女，1986年9月21日出生，中央电视台编导。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住�地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室（德胜园区）。
法定代表人付文广，总经理。
委托代理人覃小龙，男，1989年4月10日出生，北京恒泽伟业房地产经纪有限公司职员。
第三人孙常发，男，1978年11月3日出生。
原告余新义与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒泽伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加孙常发作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余新义及委托代理人邓苇苇，被告恒泽伟业公司的委托代理人覃小龙到庭参加了诉讼。第三人孙常发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新义诉称：原告于2013年4月6日与被告签订了××小区××号楼××单元××室的合同，合同至2014年4月6日到期，被告收取原告每月租金1550元。原告依约交付了租金、卫生费、押金等合计12204元。2013年6月5日，房东声称没收到房屋租金，要求原告马上搬离，原告与另外几名租房人和房东协调，最终房东要求三日内解决好，否则将在6月9日直接清房。原告于6月6日将此情况跟被告讲述清楚后，被告告知原告可能是财务那边有问题，会尽快落实。2013年6月8日，原告收到房东要求清房的消息，原告把房东未收到转账的事情告知被告，被告声称如果房东来清房，他们会出面解决。2013年6月9日，房东上门清房，可是被告没有出面解决，导致原告无法继续入住。原告认为，被告没有按照合同给原告提供安稳的住宿环境，导致原告不能继续入住，严重影响了原告正常居住，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告返还原告租金及押金7136元、卫生费730元、钥匙押金20元、电气费344元、多于5天额外交钱260元，共计8490元；二、判令被告提供�告全部房租及卫生费发票；三、判令被告支付原告违约金3100元，并赔偿原告经济损失3000元；四、诉讼费由被告承担。
被告恒泽伟业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。纠纷发生后，我公司亲自去给他们处理协调，跟房东一块搬东西。2013年6月16日，我公司与原告经协商后签订退房协议，并向原告退还了剩余款项。
第三人孙常发未到庭参加诉讼，但其在接受法庭询问时称：我没有和恒泽伟业公司签订合同，我是和钮振坤签订的房屋租赁合同，合同签订后钮振坤就交了一个季度的租金，后来就不交了，然后我们双方在2013年6月16日签订了退房协议。我不同意钮振坤转租房屋，不知道钮振坤和恒泽伟业公司之间是否有关系。在钮振坤未打款时，恒泽伟业公司跟我联系过，说钮振坤把涉案房屋出租给恒泽伟业公司，要重新跟我签订协议，降低租金，我说我不认识你，我就�识钮振坤。我不认可恒泽伟业公司与租户签订的合同。
经审理查明：2013年4月6日，余新义与恒泽伟业公司签订《房屋租赁合同》。合同约定：恒泽伟业公司将位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××室房屋的其中一间出租给余新义用于居住；租赁期限自2013年4月7日至2014年3月31日，恒泽伟业公司应于2013年4月8日前将房屋按约定条件交付给余新义；租金为每月1550元，支付方式为季付，各期租金支付日期为：2013年4月6日、2013年5月30日、2013年8月30日、2013年11月30日；押金1550元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由余新义承担的费用、租金，以及余新义应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给余新义；租赁期内，恒泽伟业公司需提前收回该房屋的，或余新义需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，恒泽伟业公司还应退�相应的租金。
合同签订后，恒泽伟业公司将房屋交付给余新义使用，余新义于2013年4月6日向恒泽伟业公司支付押金1550元、租金4598元、卫生费730元，共计6878元。2013年5月31日，余新义又向恒泽伟业公司支付租金4650元。本案庭审中，余新义称因恒泽伟业公司与房屋产权人之间有纠纷，故房屋产权人于2013年6月13日将余新义清理出该房屋。恒泽伟业公司认可余新义已搬离该房屋。2013年6月16日，恒泽伟业公司与余新义签订《退房协议》，主要约定上述《房屋租赁合同》终止，余新义将房屋内的各项费用已结清，双方已完成物业交割。同日，余新义在该退房协议上书写《收条》，内容为：今收到恒泽伟业退还剩余房租及押金共计3000元，所有房屋凭证作废，以上条款本人认可。本案庭审中，余新义称上述《退房协议》是在受胁迫的情况下签订，恒泽伟业公司对此陈述不予认�。
本案庭审中，恒泽伟业公司称其与上述房屋产权人签订有委托出租协议，但未提供相应证据。
以上事实，有《房屋租赁合同》、押金收据、租金收据、《退房协议》、《收条》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告将涉案房屋出租给原告，但其并未提供相应证据证明其有权出租该房屋，且涉案房屋的产权人对被告的出租行为亦不认可，故原、被告签订的《房屋租赁合同》应属无效，原、被告达成的《退房协议》对双方亦不具有法律约束力。合同无效后，被告因该合同收取原告的租金、押金等费用，应当予以返还。但原告占有、使用涉案房屋期间的使用费等相关费用，应参照合同约定的租金等费用标准从中予以扣除。现原告要求�告返还房屋租赁押金及尚未履行部分的租金、卫生费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院应予支持。原告要求被告返还钥匙押金20元及电气费344元，举证不足，本院不予支持。原告要求被告开具租金及卫生费的发票，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3100元，法律依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失3000元，举证不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司返还原告余新义房屋租赁押金一千五百五十元、租金五千七百三十五元、卫生费五百九十四元，以上共计人民币七千八百七十九元（已执行三千元，余款四千八百七十九元于本判决生效后七日内执行）。
二、被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公�向原告余新义开具收取房屋租金及卫生费的发票，于本判决生效后七日内执行。
三、驳回原告余新义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由原告余新义负担一百一十五元（已交纳八十二元，余款三十三元于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李峥艳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执626号
申请执行人刘步高，男，汉族，生于1973年4月8日，住平川区乐雅路街道办杰明灯饰店。
被执行人李文福，男，汉族，生于1971年10月20日，住址不详。
申请执行人申请执行被执行人劳务费纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以被执行人暂时无法找到为由请求撤回本案的执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执626号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘文栋
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00240号
原告马跃臣，男。
被告刘庆波，男。
本院在审理原告马跃臣诉被告刘庆波财产损害赔偿纠纷一案中，原告马跃臣以被告刘庆波自愿承担民事责任为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马跃臣在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马跃臣撤回起诉。
审判员 张庆忠
二〇一四年六月十二日
书记员 韩红菊
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民三初字第00051号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码55138508-2。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：李晓丹，ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：谯城区乐讯移动手机店，住所地亳州市谯城区。
负责人：薛淑娟。
原告小米科技有限责任公司（以下简称：“小米公司”）与被告谯城区乐讯移动手机店（以下简称：“乐讯手机店”）侵害商标权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告小米科技有限责任公司的委托代理人ＸＸ远，被告薛淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司诉称：原告小米公司成立于2010年4月，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。小米公司首创了用互联网模式开发手机操作系统、发烧友参与开发改进的模式。截至2014年10月30日，小米公司已经超过联想公司和LG公司，一跃成为全球第三大智能手机制造商，仅次于三星公司和苹果公司。小米享有8911270号注册商标（）、8228211号注册商标（）的商标专用权，专用权期限分别为2012年7月7日至2022年7月6日，2011年4月28日至2021年4月27日；核准使用范围包括但不限于手提电话、头戴耳机、电池、可视电话等。上述商标经小米公司的品牌经营，在业界具有较高的知名度。其中，小米公司生产的小米移动电源以其携带方便、存储量大等特点深受广大消费者喜爱。
正是由于小米品牌的巨大影响力，市场上一些不法商家为获取小米品牌溢价的利润，将大量假冒小米移动电源投入市场，假冒商品受制作工艺、成本的限制，无产品质量保证，消费者在使用过程中会出现电量不足、接触不良等问题，且存在安全隐患。此外，上述侵权商品也极大影响了原告正品商品的声誉及销量。
原告经调查发现，被告在其店铺销售的所谓的小米移动电源为假冒侵权产品，侵犯了原告的商标专用权。被告商业地段优势明显，客流量大，大肆在其经营场所内销售假冒的小米移动电源，以假乱真。上述行为极大损害了小米品牌价值，严重影响原告正品移动电源销量及声誉，给原告造成了巨大的直接经济损失。故原告为保护自身合法权益，维护品牌价值，保证消费者良好的用户体验，依《商标法》等法律法规诉至贵院，恳请贵院判如所请。1、判令被告停止侵权行为，立即停止销售侵犯原告商标专用权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币2万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告小米公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、（2014）京海诚内经字第00070号公证书。
2、（2014）京海诚内经字第00069号公证书。
上述1、2证据证明原告在商标分类的第九类上享有“”和“小米”的商标专用权，该两商标在手机、耳机、移动电源等产品上系知名商标，蕴含了极高商誉，具备较高的经济价值和影响力。
3、（2015）京方正内民证字第02312号公证书。证明原告“小米科技有限责任公司”名称是由“北京小米科技有限公司”变更而来，原告所提供的公证书上商标权为原告实际享有。
4、小米网页打印件。证明原告一直在“手机”商品中使用“”、“小米”商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，现已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。原告在“小米”、“”商标上已形成了巨大的品牌价值和商业利益。
5、（2015）徐徐证民内字第24号公证书及封存之物。证明被告实施了侵害原告商标专用权的行为，非法获利，情节严重，给原告造成了重大损失。
6、公证费发票等票据。证明原告为制止侵权支出的合理费用。
被告谯城区乐讯移动手机店答辩称，东西不是我生产的，我进货时也不知道货的真假，法定代表人是我，店也是我的，但东西不是我卖的，店租给别人的，我不承担赔偿责任。
被告谯城区乐讯移动手机店未提供证据。
经审查，原告小米公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告小米公司享有注册号为8911270号（）、8228211（）商标的商标专用权，商标专用权期限分别为2012年7月7日至2022年7月6日，2011年4月28日至2021年4月27日；商标核准使用范围包括但不限于手提电话、头戴耳机、电池、可视电话等。上述商标经小米公司的品牌经营，在业界具有较高的知名度，其中小米公司生产的小米移动电源以其携带方便、存储量大等特点深受广大消费者喜爱。
2010年12月7日被告乐讯手机店在其经营场所向消费者销售假冒小米移动电源，侵犯了原告小米公司的商标专用权，影响了原告小米公司正品商品的声誉及销量。为此原告小米公司支付了公证费1000元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案争议焦点为被告乐讯手机店是否对原告小米公司构成侵权；经济损失如何赔偿。原告小米公司是小米移动电源的商标专用权所有者，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款的规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”，被告乐讯手机店在其经营场所向消费者销售假冒小米移动电源的行为，符合该条规定，故被告乐讯手机店的行为对原告小米公司构成侵犯注册商标专用权，且造成了一定经济损失，应予赔偿。鉴于原告小米公司未提供出相关证据证明被告乐讯手机店侵权行为给其所造成的损失以及其侵权行为所获得的利益，综合考量被告乐讯手机店侵权行为的性质、原告小米公司的知名度、市场价值等因素，酌情确定被告乐讯手机店赔偿原告小米公司公证费、律师费等各项经济损失8000元为宜。据此，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告谯城区乐讯移动手机店停止对原告小米科技有限责任公司注册商标专用权侵犯的行为；
二、被告谯城区乐讯移动手机店赔偿原告小米科技有限责任经济损失8000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告小米科技有限责任公司负担200元，被告谯城区乐讯移动手机店负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，在递交上诉状的次日起七日内，向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费300元，上诉于安徽省高级人民法院。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101。交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘哓曼
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1501号
原告：聂中翠（又名聂忠翠），女，1964年2月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：洪娉娜，女，1970年7月8日出生，汉族，纳雍县邮政局退休职工，住贵州省纳雍县。
被告：邱林（被告洪娉娜丈夫），男，1968年6月27日出生，汉族，中国人民银行纳雍县支行职工。住贵州省纳雍县。
原告聂中翠与被告洪娉娜、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告洪娉娜送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案因此适用普通程序于公告期满后的2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告聂中翠到庭参加了诉讼，被告洪娉娜、邱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂中翠向本院提出诉讼请求：判决被告洪娉娜、邱林偿还借款2万元并按年利率6%从2016年3月7日起计算逾期利息至借款清偿完毕之日止。
事实和理由：2015年10月6日，被告洪娉娜向我借款5万元，定于2016年3月6日偿还。借期内，被告洪娉娜陆续偿还了借款本金3万元，借款到期后尚欠借款本金2万元至今未还。由于被告洪娉娜、邱林系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，应对该债务承担共同偿还责任。经多次催收无果，故诉至法院。
原告聂中翠围绕其诉讼主张，提交以下证据：1、借条1张，证明被告洪娉娜于2015年10月6日经聂中琴介绍向我借款5万元，已偿还3万元，尚欠2万元的事实；2、茶林社区证明1张，证明原告聂中翠与借条上载明的聂忠翠是同一人；证据3、房产证2本，证明借款时被告洪娉娜用其夫妻共有的房产作抵押的事实；3、证人聂忠琴证实其与二被告熟识，其介绍被告洪娉娜向原告聂中翠借款并现金交付以及二被告为夫妻关系的事实。
经审查，原告提交的证据及证人证言能相互印证，符合证据的三性特征，本院予以采信。
被告洪娉娜、邱林未到庭答辩，亦未提交证据供质证。
综合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年10月6日，被告洪娉娜经证人聂忠琴介绍向原告聂中翠出具借条借款5万元，借条约定：今借到聂忠翠现金5万元，还款期限为2016年3月6日，并注明用2本房产证作抵押，该抵押未办理抵押登记手续。借条未约定利息及利息的计算支付方式。借条出具当天，原告聂中翠即将现金5万元交付给被告洪娉娜。2016年3月6日前，经原告聂中翠催要，被告洪娉娜陆续偿还借款本金3万元，未支付利息。借款到期后，尚欠借款本金2万元。后经原告聂中翠催收，被告洪娉娜未能还款而诉至本院。
另查明，该笔借款发生在被告洪娉娜与被告邱林婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。
综上，根据当事人的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告双方的借贷关系是否成立；2、原告主张的利息能否得到支持；3、被告邱林应否与被告洪娉娜共同承担借款的清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪娉娜出具借条向原告聂中翠借款，原告提供的证据能证明借款已实际交付，故原、被告之间的民间借贷关系成立。由于借条未约定借期及逾期利息，原告主张在借款到期后按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
关于被告邱林应否承担共同清偿责任的问题。庭审查明，被告洪娉娜与原告聂中翠之间的债务发生于被告洪娉娜与邱林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告邱林未举证证明该借款未用于夫妻共同生活或系被告洪娉娜个人用于赌博等违反活动，故被告邱林应对该笔债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪娉娜、邱林在本判决生效后二十日内向原告聂中翠清偿借款本金2万元，并从2016年3月7日起，按年利率6%支付利息至借款本金2万元清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告洪娉娜、邱林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告洪娉娜、邱林不履行义务的，原告聂忠翠可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 彭明华
人民陪审员 陈继莎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何锦科
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初1501号原告：聂中翠（又名聂忠翠），女，1964年2月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：洪娉娜，女，1970年7月8日出生，汉族，纳雍县邮政局退休职工，住贵州省纳雍县。被告：邱林（被告洪娉娜丈夫），男，1968年6月27日出生，汉族，中国人民银行纳雍县支行职工。住贵州省纳雍县。原告聂中翠与被告洪娉娜、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，按原告提供的送达地址不能向被告洪娉娜送达开庭传票等诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案因此适用普通程序于公告期满后的2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告聂中翠到庭参加了诉讼，被告洪娉娜、邱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂中翠向本院提出诉讼请求：判决被告洪娉娜、邱林偿还借款2万元并按年利率6%从2016年3月7日起计算逾期利息至借款清偿完毕之日止。事实和理由：2015年10月6日，被告洪娉娜向我借款5万元，定于2016年3月6日偿还。借期内，被告洪娉娜陆续偿还了借款本金3万元，借款到期后尚欠借款本金2万元至今未还。由于被告洪娉娜、邱林系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，应对该债务承担共同偿还责任。经多次催收无果，故诉至法院。原告聂中翠围绕其诉讼主张，提交以下证据：1、借条1张，证明被告洪娉娜于2015年10月6日经聂中琴介绍向我借款5万元，已偿还3万元，尚欠2万元的事实；2、茶林社区证明1张，证明原告聂中翠与借条上载明的聂忠翠是同一人；证据3、房产证2本，证明借款时被告洪娉娜用其夫妻共有的房产作抵押的事实；3、证人聂忠琴证实其与二被告熟识，其介绍被告洪娉娜向原告聂中翠借款并现金交付以及二被告为夫妻关系的事实。经审查，原告提交的证据及证人证言能相互印证，符合证据的三性特征，本院予以采信。被告洪娉娜、邱林未到庭答辩，亦未提交证据供质证。综合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年10月6日，被告洪娉娜经证人聂忠琴介绍向原告聂中翠出具借条借款5万元，借条约定：今借到聂忠翠现金5万元，还款期限为2016年3月6日，并注明用2本房产证作抵押，该抵押未办理抵押登记手续。借条未约定利息及利息的计算支付方式。借条出具当天，原告聂中翠即将现金5万元交付给被告洪娉娜。2016年3月6日前，经原告聂中翠催要，被告洪娉娜陆续偿还借款本金3万元，未支付利息。借款到期后，尚欠借款本金2万元。后经原告聂中翠催收，被告洪娉娜未能还款而诉至本院。另查明，该笔借款发生在被告洪娉娜与被告邱林婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。综上，根据当事人的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告双方的借贷关系是否成立；2、原告主张的利息能否得到支持；3、被告邱林应否与被告洪娉娜共同承担借款的清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪娉娜出具借条向原告聂中翠借款，原告提供的证据能证明借款已实际交付，故原、被告之间的民间借贷关系成立。由于借条未约定借期及逾期利息，原告主张在借款到期后按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于被告邱林应否承担共同清偿责任的问题。庭审查明，被告洪娉娜与原告聂中翠之间的债务发生于被告洪娉娜与邱林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告邱林未举证证明该借款未用于夫妻共同生活或系被告洪娉娜个人用于赌博等违反活动，故被告邱林应对该笔债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪娉娜、邱林在本判决生效后二十日内向原告聂中翠清偿借款本金2万元，并从2016年3月7日起，按年利率6%支付利息至借款本金2万元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告洪娉娜、邱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告洪娉娜、邱林不履行义务的，原告聂忠翠可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  史云峰人民陪审员  彭明华人民陪审员  陈继莎二〇一七年九月十八日书 记 员  何锦科
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1176号
申请执行人：吴秀娥，女，1971年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：卢应明，女，1955年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：刘斌，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人吴秀娥与被执行人刘斌、卢应明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4772号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执1176号案终结本次执行。
申请执行人如提出恢复执行，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 阮洪斌
河南省西平县人民法院
民事判决书(稿）
（2017）豫1721民初2951号
签发人：
核稿人：
拟稿人：
原告黄金鑫，男，汉族，1990年8月28日，住河南省西平县。
委托代理人魏道儒，男，汉族，1976年3月19日出生，河南省西平县环城乡王店村委。
委托代理人栗俊华，河南博建律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。统一社会信用代码：914117007822397520。
负责人吴节运，该公司总经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
原告黄金鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，原告黄金鑫于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏道儒、栗俊华、被告委托代理人刘永为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金鑫诉称，2016年8月15日23时许，原告黄金鑫驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县××路，在由南向北行驶时，因车速较快，为躲避路西石墩茬驶入道路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，黄金鑫负事故全部责任。原告为豫Ｑ×××××号车在被告保险公司处投保有机动车交强险和商业险，其中机动车损失保险106000元含不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。诉讼请求：1、被告支付原告商业机动车损失计45556元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格；2、在事故车辆行车证驾驶证齐全并验证合格且不存在保险合同免责情形下，保险公司可以对车辆合法的经济损失对保险受益人瑞福德汽车金融有限公司进行赔付；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，应当依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2016年8月15日23时许，原告黄金鑫驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县××路，在由南向北行驶时，因车速较快，为躲避路西石墩茬驶入道路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，黄金鑫负事故全部责任。事故发生后，原告委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失进行评估，2016年11月20日，漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具漯汇价评字[2016]0359号价格评估报告结论书，豫Ｑ×××××号车辆损失：43356元，原告支出鉴定费2200元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2017年9月26日申请对豫Ｑ×××××车辆损失进行重新评估。2017年9月20日，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××车辆损失价格进行重新评估，鉴定意见：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失价值为：34500元，被告支出鉴定费2000元。因此次交通事故，原告支付豫Ｑ×××××号车辆维修费43400元。
另查明：豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为原告黄金鑫，原告黄金鑫于2015年12月28日在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为豫Ｑ×××××号车辆投保了：机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额/责任限额110000元，保险期间：自2015年12月29日00：00：00起至2016年12月28日23：59：59时止；被保险人为原告黄金鑫，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、豫Ｑ×××××行驶证复印件、西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修费结算单、维修费收据、漯汇价评字[2016]0359号价格评估报告结论书、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车鉴定评估意见书、鉴定费发票、保险单、投保单、保险条款、瑞福德汽车金融有限公司情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。原告黄金鑫系豫Ｑ×××××小型普通客车的登记所有人及被保险人。原告驾驶该车辆时发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，黄金鑫负事故的全部责任。本案中，原告黄金鑫按约定交付了保险费，车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告黄金鑫要求被告在交强险和商业机动车损失保险范围内赔偿豫Ｑ×××××号车辆损失，对于合理部分本院予以支持。原告的损失有：1、豫Ｑ×××××车辆损失34500元，有重新评估的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估意见书及漯汇价评字[2017]0197号价格评估报告结论书为证，应予支持。被告辩称，原告不具备主体资格，车辆合理损失应对合同约定的第一受益人赔付，本院认为，原告已实际对车辆进行了修复并支付了修车费，被告赔偿原告车损，并未使原告从中受益，也未实际给第一受益人造成实际损失，故对该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄金鑫保险金34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由原告黄金鑫负担235元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担704元，鉴定费计4400元，由原告负担2200元，由被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 倩
文书内容河南省西平县人民法院民事判决书(稿）（2017）豫1721民初2951号签发人：核稿人：拟稿人：原告黄金鑫，男，汉族，1990年8月28日，住河南省西平县。委托代理人魏道儒，男，汉族，1976年3月19日出生，河南省西平县环城乡王店村委。委托代理人栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。统一社会信用代码：914117007822397520。负责人吴节运，该公司总经理。委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告黄金鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，原告黄金鑫于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏道儒、栗俊华、被告委托代理人刘永为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金鑫诉称，2016年8月15日23时许，原告黄金鑫驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县××路，在由南向北行驶时，因车速较快，为躲避路西石墩茬驶入道路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，黄金鑫负事故全部责任。原告为豫Ｑ×××××号车在被告保险公司处投保有机动车交强险和商业险，其中机动车损失保险106000元含不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。诉讼请求：1、被告支付原告商业机动车损失计45556元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格；2、在事故车辆行车证驾驶证齐全并验证合格且不存在保险合同免责情形下，保险公司可以对车辆合法的经济损失对保险受益人瑞福德汽车金融有限公司进行赔付；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，应当依法驳回原告对被告的诉请。经审理查明：2016年8月15日23时许，原告黄金鑫驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县××路，在由南向北行驶时，因车速较快，为躲避路西石墩茬驶入道路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，黄金鑫负事故全部责任。事故发生后，原告委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失进行评估，2016年11月20日，漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具漯汇价评字[2016]0359号价格评估报告结论书，豫Ｑ×××××号车辆损失：43356元，原告支出鉴定费2200元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2017年9月26日申请对豫Ｑ×××××车辆损失进行重新评估。2017年9月20日，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××车辆损失价格进行重新评估，鉴定意见：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失价值为：34500元，被告支出鉴定费2000元。因此次交通事故，原告支付豫Ｑ×××××号车辆维修费43400元。另查明：豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为原告黄金鑫，原告黄金鑫于2015年12月28日在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为豫Ｑ×××××号车辆投保了：机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额/责任限额110000元，保险期间：自2015年12月29日00：00：00起至2016年12月28日23：59：59时止；被保险人为原告黄金鑫，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、豫Ｑ×××××行驶证复印件、西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修费结算单、维修费收据、漯汇价评字[2016]0359号价格评估报告结论书、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车鉴定评估意见书、鉴定费发票、保险单、投保单、保险条款、瑞福德汽车金融有限公司情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。原告黄金鑫系豫Ｑ×××××小型普通客车的登记所有人及被保险人。原告驾驶该车辆时发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，黄金鑫负事故的全部责任。本案中，原告黄金鑫按约定交付了保险费，车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告黄金鑫要求被告在交强险和商业机动车损失保险范围内赔偿豫Ｑ×××××号车辆损失，对于合理部分本院予以支持。原告的损失有：1、豫Ｑ×××××车辆损失34500元，有重新评估的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估意见书及漯汇价评字[2017]0197号价格评估报告结论书为证，应予支持。被告辩称，原告不具备主体资格，车辆合理损失应对合同约定的第一受益人赔付，本院认为，原告已实际对车辆进行了修复并支付了修车费，被告赔偿原告车损，并未使原告从中受益，也未实际给第一受益人造成实际损失，故对该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄金鑫保险金34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由原告黄金鑫负担235元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担704元，鉴定费计4400元，由原告负担2200元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选人民陪审员  焦付耀人民陪审员  王晓红二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 倩
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执282号
申请执行人：向伟，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：向玉萍，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人向伟与被执行人向玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初358号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人向玉萍支付申请执行人向伟借款17000元。本院于2018年3月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人借款17000元。
二、本案执行费155元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 卉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8378号
原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯A区B1F-1002。
法定代表人：高楚明，总经理。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所实习律师。
被告：厦门润客商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼B05单元B区。
法定代表人：黄容容。
被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。
法定代表人：张雱。
本院在审理原告厦门萌力星球网络有限公司与被告厦门润客商贸有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告厦门萌力星球网络有限公司于2018年6月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门萌力星球网络有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门萌力星球网络有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门萌力星球网络有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年六月十三日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2803号
罪犯方科飞，男，1983年10月6日出生于贵州省凤岗县，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2009年8月26日作出（2009）綦法刑初字第293号刑事判决，认定被告人方科飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。刑期自2009年4月8日起至2029年4月7日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）渝一中法刑执字第00730号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03302号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02062号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年1月7日止。执行机关重庆市长康监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯方科飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯方科飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方科飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。方科飞系因绑架罪、抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，财产性判项亦未履行，应依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯方科飞减去有期徒刑五个月(刑期至2025年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月五日
书记员 何燕芸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2105号
原告：王红秀，女，汉族，1975年07月07日出生，地址：江西吉安市安福县。
被告：黄彩茹，女，汉族，1975年11月26日出生，，地址：惠州市惠城区
原告王红秀与被告黄彩茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王红秀到庭参加诉讼，被告黄彩茹经公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王红秀诉称，2014年7月18日，被告因生意周转向原告借款本金3万元，借款期限自2014年7月18日至2015年1月17日止，每月利息为900元。截至2015年2月7日，鉴于被告无力还款的事实，经被告要求，原告同意延长借款期限，即自2015年1月17日延长至2015年6月18日止，每月利息仍为900元。2014年12月18日，被告再次向原告借款本金8万元，借款期限自2014年12月18日至2015年6月18日止，每月利息以借款金额的2%计。此外，被告于2014年12月25日将其本人名下的粤Ｌ×××××小汽车抵押给原告作为还款担保，并办理了抵押登记。现被告巳负债累累并巳躲避，原告已无法与之联系。现原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金11万元，利息2500元，共计人民币11.25万元（利息自2015年5月1日起暂计到起诉之日，暂计2500元）；2、本案全部费用由被告承担。
被告黄彩茹未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月18日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款3万元，期限自2014年7月18日起至2015年1月17日止，每月利息900元。2015年2月7日，被告在《借条》上注明该笔借款续期至2015年6月18日止。2014年12月18日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款8万元，期限自2014年12月18日起至2015年6月18日止，利息按每月2%计；2015年5月20日双方签订了《汽车抵押合同》，约定被告将其名下的粤Ｌ×××××小汽车抵押给原告作为8万元借款的还款担保，并于2014年12月25日办理了抵押登记。原告庭审中陈述被告对上述两笔借款利息按每月2500元支付至2015年3月份止。因被告未依约履行，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借条》、《借款合同》、《汽车抵押合同》对借款偿还的期限、方式及利息进行了约定，双方之间形成了民间借贷关系。上述《借条》、《借款合同》、《抵押合同》均为当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。本案中，原告两次向被告的借款共11万元。上述两笔借款约定的利率分别为每月利息900元及月利率2%计，上述约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。原告在庭审中陈述被告两笔借款的利息已付至2015年3月份止，故原告要求被告从2015年5月1日起计付利息至清偿之日止的请求本院予以支持。被告黄彩茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄彩茹应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王红秀借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年5月1日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告王红秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元（原告预交1275元），由被告黄彩茹承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟思怡
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1502号
原告：周鸿卫，男，1966年4月16日生，汉族。
原告：范向红，女，1968年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。
法定代表人：陈永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景强民、王兴国，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告周鸿卫、范向红与被告河南渑池农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鸿卫、范向红及其委托诉讼代理人赵百路、被告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人景强民、王兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸿卫、范向红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，返还印章、赔偿误工费用7050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，2016年5月31日被告两次向渑池县法院提起诉讼，请求法院判令二原告偿还借款5000元及利息，因证据不足，两次撤回诉讼。被告称在2013年12月27日我夫妻向被告处申请贷款5000元，在被告处办理了相关手续，等待审批，但被告未经二原告同意，也没告知私自到刻章门市，刻了我夫妻两枚印章来完善手续，该款项至今也没有批下来。对于被告私刻印章，已向公安局机关报案，公安机关已给有明确说明，原告以为被告的行为已严重侵害了我们的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告河南渑池农村商业银行股份有限公司辩称：原告周鸿卫是在2013年12月27日借款5000元，因有到期贷款，办理贷款手续归还到期贷款，贷款发放至原告周鸿卫在河南渑池农村商业银行股份有限公司办理的个人账户中，周鸿卫取了归还了到期贷款。办理手续、取款、归还贷款都是周鸿卫自己办理的，周鸿卫说不知道情况不是事实。另外，不存在私刻原告印章，是周鸿卫没有带印章，周鸿卫留了10元钱，让王兴国帮忙去刻了周鸿卫、范向红的印章，周鸿卫用了之后就还给周鸿卫了。
经审理查明：2016年6月27日，原告周鸿卫到渑池县公安局果园派出所报称：渑池县农商行果园支行工作人员王兴国私刻、伪造周鸿卫、范向红两枚个人印章，渑池县公安局受理后经调查：原告周鸿卫控告渑池县农商行果园支行工作人员王兴国私刻、伪造原告周鸿卫、范向红两枚个人印章的违法事实不能成立，作出不予处罚决定，并向相关人员送达了渑公（果）不罚决字〔2016〕0021号不予行政处罚决定书。原告周鸿卫不服渑池县公安局作出的渑公（果）不罚决字〔2016〕0021号不予行政处罚决定书并提出行政复议申请，渑池县人民政府作出渑行复决字〔2016〕2号行政复议决定书，维持渑池县公安局渑公（果）不罚决字〔2016〕0021号不予行政处罚决定书。2017年7月，原告周鸿卫、范向红诉至法院要求：1、请求依法判令被告停止侵权，返还印章、赔偿误工费用7050元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告河南渑池农村商业银行股份有限公司工作人员王兴国刻制原告周鸿卫、范向红的两枚个人印章，是否经原告周鸿卫同意，现两枚印章是在王兴国处还是王兴国已经还给原告周鸿卫，原、被告双方均不能提交证据加以证明。原告周鸿卫、范向红在审理中向本院提供的证据材料不足以证实被告河南渑池农村商业银行具有私刻原告方个人印章以及仍持有印章的客观事实以及由此带来的后果，故原告周鸿卫、范向红诉求被告停止侵权，返还印章、赔偿误工费用7050元，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周鸿卫、范向红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周鸿卫、范向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 苏海涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘群英
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8951号之一
申请执行人：上海英格索兰压缩机有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被执行人：连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，注册地江苏省连云港市。
法定代表人阚俊林。
原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的(2016)沪0112民初15326号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海英格索兰压缩机有限公司货款595,708.80元；二、被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海英格索兰压缩机有限公司以483,754元为本金计，自2014年5月6日起、以111,936.60元为本金计，自2014年7月6日起均至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费10,616.45元；公告费260元，均由被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海英格索兰压缩机有限公司直接支付)。因义务人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司未履行义务，权利人上海英格索兰压缩机有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司发出执行通知书，但被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司未到庭履行义务。本院于2017年11月7日依法冻结被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司银行账户一处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初15326号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8951号
申请执行人：上海英格索兰压缩机有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被执行人：连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，注册地江苏省连云港市。
法定代表人阚俊林。
申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司与被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初15326号民事判决已经发生法律效力。因义务人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币701,855.26元、迟延履行的债务利息及执行费9,418.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司银行存款人民币711,273.81元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8951号申请执行人：上海英格索兰压缩机有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李毅，该公司董事长。被执行人：连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，注册地江苏省连云港市。法定代表人阚俊林。申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司与被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初15326号民事判决已经发生法律效力。因义务人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币701,855.26元、迟延履行的债务利息及执行费9,418.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司银行存款人民币711,273.81元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十一月七日书记员  袁 辰附：相关法律条文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特158号
申请人：惠州缇缇卡服饰有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区惠环平南工业区48号小区29-1地块B厂房第*层。
法定代表人：邬明镜。
委托代理人：谭婉妮，广东通明律师事务所律师。
被申请人：叶中燕，男，1988年1月7日出生，住江西省上饶市余干县，
惠州缇缇卡服饰有限公司与叶中燕申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]315-2号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人谭婉妮，被申请人叶中燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人申请称：撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]315-2号仲裁裁决。主要事实与理由如下：2015年12月15日，申请人向被申请人出具委托文书，委托被申请人通过京东城网站以“下单”方式采购商品，并为申请人验货、收货及支付货款。2016年6月6日，被申请人向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构于2016年8月25日向申请人送了裁决书。该裁决书裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金13280元。申请人不服该裁决，请求依法撤销，理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。本案不属于劳动争议，而属于委托代理争议，被申请人依法不能启动劳动争议仲裁程序。被申请人亦不具备建立劳动关系的法定条件，即不具备从事电子商务作业所必须具备的从业资格。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人在仲裁阶段并未提供直接证据证明。相反其提交的授权委托书恰好可以证明双方属于委托代理关系。授权委托书是直接证据，证据效力高于间接证据。被申请人在仲裁裁决阶段提交的且被采纳的其他证据不足以认定其与申请人之间存在劳动关系，均不具有证据效力。申请人与被申请人之间属于委托代理关系，仲裁裁决书错误地将之认定为劳动关系，依据《劳动争议调解仲裁法》与《劳动合同法》的规定作出裁决，适用法律错误。二、本案仲裁机构可能是非法机构。《劳动争议调解仲裁法》第17条规定，省、自治区人民政府可以决定在市、县设立劳动争议仲裁委员会。从目前政务公开的信息来看，没有发现政府决定设立本案仲裁机构的有关文书。基于以上事实与理由，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人以惠仲劳人仲案字[2016]315-2号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销。但依申请人撤销理由第一项适用法律错误之具体陈述，本案实际应审查的是事实问题，即申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故申请人之此项理由不能成立，本院不予支持。对于申请人申请撤销理由第二点认为仲裁机构无权管辖的问题，申请人未能提供相关证据证实其主张的事实，本院不予支持。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市缇缇卡服饰有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字[2016]315-2号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市缇缇卡服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄苑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4083号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：柴宁，女，1980年7月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：张国技，男，1971年5月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：宁波宇顺光电科技有限公司（统一社会信用代码为91330282691370616P）。住所地：慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道北侧。
法定代表人：张国技该公司总经理。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告柴宁、张国技、宁波宇顺光电科技有限公司（以下简称宇顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，请求判令：一、柴宁、张国技归还平安银行江东支行借款本金4411.73元，并支付利息14.60元、罚息389.63元、复利19.64元(暂计算至2017年2月15日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、宇顺公司对上述债务承担连带保证责任；三、确认平安银行江东支行对宇顺公司提供抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月8日。
二、借款金额：78000元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期贷款基准利率上浮50%确定，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2013年5月8日将借款资金78000元发放至柴宁指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：宇顺公司自愿对涉案借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。宇顺公司自愿提供其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车作为抵押担保。2013年5月10日，宇顺公司办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2016年5月8日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的8日为还款日。2016年3月8日前的借款本息已结清。2016年4月8日到期的借款本息仅归还了借款本金490.52元、利息29.11元。
九、尚欠本息：2017年2月15日，柴宁尚欠平安银行江东支行借款本金4411.73元，并已欠付利息14.60元、罚息387.78元、复利1.23元。
十、其他情况：柴宁、张国技分别作为借款人、共同借款人在涉案《个人担保贷款合同》上签字。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与柴宁、张国技、宇顺公司签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，柴宁、张国技却未按期履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。宇顺公司作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。平安银行江东支行与宇顺公司约定以宇顺公司名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。柴宁、张国技、宇顺公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柴宁、张国技于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金4411.73元，并支付利息14.60元、罚息387.78元、复利1.23元（暂计算至2017年2月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金4411.73元、利息14.60元为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、被告宁波宇顺光电科技有限公司对被告柴宁、张国技的上述债务承担连带保证责任。被告宁波宇顺光电科技有限公司承担保证责任后，有权向被告柴宁、张国技追偿。
三、如被告柴宁、张国技未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告宁波宇顺光电科技有限公司抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告柴宁、张国技、宁波宇顺光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月四日
代书 记员 袁 静
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1522号
原告：李长帅，男，汉族。
被告：郭育伟，男，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：管作峰，任经理。
委托代理人：朱慧兰，该公司员工。
原告李长帅与被告郭育伟、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告李长帅于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长帅撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李长帅负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾 岚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20496号
原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。
法定代表人：盘志雄，总经理。
委托诉讼代理人：王京京，该司行政专员。
被告：黄海洪，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被告：车凤，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告黄海洪、车凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案,原告中山市志洪房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。
审判员 匡勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈燕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00504号
申请执行人巴文明，男，1990年3月9日生，汉族，农民，住富平县庄里镇南午村金台组。
被执行人陕西盛钢管业有限公司
法定代表人田海斌，任公司总经理
申请人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，申请人依据富平县劳动仲裁委员会（2015）富劳字第07号裁决书向本院申请强制执行，本院立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、合议庭人员组成通知书、权利义务告知书、司法公开书及廉政监督卡，限期履行义务。
本案在执行过程中查明：被执行人不服仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼，本院民一庭已经立案受理。故该裁决书并未发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条一款（三）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）富平执字第00504号案件不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二0一五年八二十八日
书记员 郝 姗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第25号
原告：广州铜兴实业有限公司，住所：。
法定代表人：卢国兴，职务：总经理。
委托代理人：王海鹏，系广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：何梓强，系广东敏锐律师事务所律师助理。
被告：肇庆市雄业金属制品有限公司，住所：。
法定代表人：梁源开。
原告广州铜兴实业有限公司诉被告肇庆市雄业金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员唐勇适用简易程序独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告肇庆市雄业金属制品有限公司经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州铜兴实业有限公司诉称：原被告之间多年来，存在多单磷铜业务的购销往来。2013年9月5日，原告应被告要求，向被告供应了价值113000元的桶装磷铜角，并于2013年9月5日开具增值税发票（发票号码：NO07911234，金额113000元）。被告为此向原告开具一张出票日为2013年10月7日的广发银行支票（支票号：11678958，金额：113000元）。原告后在办理该支票入账手续时，被银行告知被告的账户余额不足作退票处理。之后，原告多次与被告联系，要求另行付款，但时至今日，被告仍然未予支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付货款113000元及逾期付款利息（要求以货款113000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从本案起诉之日起计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市雄业金属制品有限公司无答辩意见，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：原告广州铜兴实业有限公司与被告肇庆市雄业金属制品有限公司之间存在磷铜角业务的购销往来。2013年9月5日，原告向被告供应了价值113000元的桶装磷铜角，并于2013年9月5日向被告开具发票号码为NO.07911234的增值税发票，发表金额为113000元。被告为支付原告货款，向原告开具一张出票日为2013年10月7日的广发银行支票（支票号：11678958，金额：113000元）。原告于2013年10月8日中国农业银行广州番禺钟村支行办理该支票入账手续时，被该支行告知被告的账户余额不足作退票处理，被告至今未向原告另行支付货款。
原告提交了下述证据以证明上述事实：送货单一张、增值税发票一张、被告开具的广发银行支票（支票号：11678958）一张、中国农业银行进账单一份及中国农业银行小额支付借记业务退票理由书一份，上述证据，经当庭出示和核实，本院予以确认。
另，原、被告双方在2013年9月5日原告出具的送货单备注栏第2条约定：逾期未付款按照本金总额日息5%计算利息，但原告在起诉状和庭审中均主张降低逾期支付款计算利息标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
本院认为：被告肇庆市雄业金属制品有限公司向原告广州铜兴实业有限公司购买桶装磷铜角而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告肇庆市雄业金属制品有限公司应按约定支付货款，但其至今仍未向原告偿清货款，被告没有提供任何反驳证据证明已还款实事。原告的主张要求被告支付所拖欠货款113000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期未付按照本金总额日息5%计算利息，但原告在起诉状和庭审中均主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市雄业金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州铜兴实业有限公司支付货款113000元。（利息以113000元为基数从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至本判决确定清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由被告肇庆市雄业金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
代理审判员 唐 勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯海姑
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执516号
申请执行人齐某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人齐某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1761号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初341号
原告：刘建蒲，男，1969年10月17日生，汉族，通城县人，居民，住本县。
被告：戴镇，男，1966年2月2日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县，
委托代理人：陈早红，男，1964年2月16日生，汉族，湖北省通城县人，本县隽水镇和平社区，
原告刘建蒲与被告戴镇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仲明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建蒲、被告戴镇及其委托代理人陈早红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建蒲请求判决:1、由被告戴镇返还原告刘建蒲2017年2月25日至8月31日6个月的门店租金29250元。2、将通城县湘汉片棚户区改造指挥部额外奖励给被告戴镇的10000元中的三分之一补偿给原告刘建蒲。3、由被告戴镇承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘建蒲从2002年租赁县招待所通道右侧的第一、二间门店经营鞋服生意。2007年门店以拍卖方式被被告戴镇取得。2016年9月份县政府拆迁办下达了拆迁通知书。原告刘建蒲告知了被告戴镇，他说一下子拆不下来。2017年交房租到期时，被告催交房租。原告认为房子拆迁在即，不同意交，被告承诺政府如果拆了房子，房租如数退还，政府的补偿一并如数退还，不会少给一分。本着诚信的态度，原告刘建蒲于2017年1月15日交了全年的房租58500元。同年2月24日县政府城投公司拆迁办对门店进行了围挡。围挡后无法营业，原告电话通知被告戴镇，要他把余下的房租退还。应该退还尚未使用的50000元房租。被告电话中不同意退还，借口钥匙未交。门面在2017年9月份全面拆除，原告刘建蒲也配合政府工作在9月1日清场了。被告戴镇只退还了原告9至12月房租19500元，至于2017年2月25日至8月31日这期间的房租29500元只字未提，一分不退。原告多次找被告讨要未果。故此向法院提起诉讼。
被告戴镇辩称，1、双方在签订租赁合同时就知道门店要拆迁，对相关事项进行了约定，包括在租赁期内拆迁时以出租方收取门店钥匙为准退还未用天数的转让金。2、县政府启动拆迁后，被告以各种方式劝告原告配合拆迁工作，原告以要求得到装修、货物损失补偿等各种理由拖延搬出门店。直至2017年9月通城县湘汉区改造指挥部拟采取强制措施，原告才搬出门店。同月9日原告才交出钥匙，11日原告通过银行转账退付原告9月至12月的租金19500元。3、通城县湘汉区棚户改造指挥部额外奖励给被告10000元，是双方的约定，与原告无关。故此，请求法院驳回原告诉求。
原告刘建蒲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告刘建蒲与被告戴镇签订的租房协议书，以证明双方租赁合同关系.
证据2、交房租的凭条6张，以证明被告戴镇收取租金的情况。
证据3、被告戴镇与通城县湘汉社区改造指挥部的协议书，以证明2017年4月1日至2018年4月1日的经营权都被收购了。
被告戴镇为支持其辩驳理由在举证期限内向本院提供以下证据。
证据1、协议书1份，以原被告租赁合同关系。
证据2、与原告的聊天短信，以证明被告与原告多次协商拆迁事宜。
证据、拆迁公告2份，以证明双方知道拆迁事情。
经庭审质证,原被告均对对方证据没有异议。
本院认为，原被告向法院提交的证据内容真实可信，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本案可以确定以下事实：
原告刘建蒲与被告戴镇早在2012年1月20日就签订了门店租赁合同。由被告戴镇将从竞拍获得原县招待所4间门店的经营权出租2间门店给原告刘建蒲经营鞋服生意。双方对租赁关系的相关权利义务进行了约定，并约定“在协议期内，门店拆除、改造，甲方在乙方搬出并收到乙方门店钥匙之日，将所余未使用天数的转让金退给乙方。”2017年1月15日，原告刘建蒲通过银行转账方式向被告戴镇缴纳下一年度的租金58500元，每月租金4875元。同年1月18日通城县湘汉片棚户区改造指挥部发出拆迁公告，被告戴镇取得经营权的门店亦在拆迁范围内。同年2月24日县政府城投公司拆迁办对门店进行了围挡。2017年8月23日，被告戴镇与通城县湘汉区棚户区改造指挥部签订拆迁补偿协议，由通城县湘汉片棚户区改造指挥部以13.5万元买断被告戴镇从2017年4月1日至2018年5月1日经营权，并奖励被告戴镇协调租赁户退租1万元。原告刘建蒲在2017年9月1日退出门店，9月份县招待所被全面拆除。被告戴镇退还了原告刘建蒲9至12月4个月的房租19500元，后原告刘建蒲向被告戴镇要求退还2017年2月25日至8月31日这期间的房租29500元。未果，故此原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告刘建蒲租赁被告戴镇原县招待所门店，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，双方签订的租赁合同具有法律效力。后由于该门店属棚户区改造范围，且被告戴镇与通城县湘汉片棚户区改造指挥部签订拆迁协议，其经营权被该指挥部买断，至此，被告戴镇自协议签订生效之日起即丧失门店经营处分的权能，被告戴镇应当退还原告刘建蒲2017年4月1日之后的租金。原告刘建蒲要求分得通城县湘汉片改造指挥部奖励给被告戴镇1万元中的三分之一，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告戴镇在本判决生效之日起十日内退还原告刘建蒲2017年4月1日起至8月31日止的租金24375元。
二、驳回原告刘建蒲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴镇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 王仲明
二〇一八年四月十日
书记员 徐 博
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5478号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：特格喜都楞，男，1966年7月20日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：色白，女，1966年5月10日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：图布新比力格，男，1964年8月15日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
原告刘影与被告特格喜都楞、色白、图布新比力格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年9月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告特格喜都楞、色白、图布新比力格未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告特格喜都楞、色白偿还借款本金10000.00元，并自2015年12月17始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告图布新比力格对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月15日，经被告图布新比力格担保，被告特格喜都楞、色白向我借款本金20000.00元，约定月利率2分，还款期限为2017年1月15日，此笔借款后经原告多次索要，三被告一直未偿还。
被告特格喜都楞、色白、图布新比力格未答辩。
经审理查明，被告特格喜都楞、色白系夫妻关系，2016年4月15日，经被告图布新比力格担保，被告特格喜都楞、色白向我借款本金20000.00元，约定月利率20‰，还款期限为2017年1月15日，被告特格喜都楞在借据借款人处署名，被告图布新比力格在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告特格喜都楞、色白一直未偿还，被告图布新比力格亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告图布新比力格、特格喜都楞为其出具的借据一枚在卷佐证。被告特格喜都楞、色白、图布新比力格在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告特格喜都楞、色白向原告借款的金额、利息、时间及被告图布新比力格担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告特格喜都楞、色白向原告刘影借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告特格喜都楞、色白偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告图布新比力格作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告特格喜都楞、色白于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金10000.00元。
二、被告特格喜都楞、色白于本判决生效后十日内支付原告刘影自2016年4月15日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告图布新比力格对上述判项承担偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.00元，减半收取109.50元，由被告特格喜都楞、色白负担，被告图布新比力格对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 顺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8344号
原告：浙江靓装针织服饰有限公司（统一社会信用代码为913304837964875540）。住所地：桐乡市龙翔街道工业园区兴发路66号。
法定代表人：费海兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：宁波摩顿服装有限公司（统一社会信用代码为91330212784318905F）。住所地：宁波望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：戚国万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
原告浙江靓装针织服饰有限公司（以下简称靓装公司）与被告宁波摩顿服装有限公司（以下简称摩顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告靓装公司的委托诉讼代理人鲍琼英、被告摩顿公司的委托诉讼代理人陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靓装公司起诉称：2013年至2016年，被告（原宁波杉杉摩顿服装有限公司）向原告购买羊毛衫、针织衫等，总计货款1813491元。截止2016年9月底，被告共支付货款1503952元（含退货1112元），尚欠309539元未付。现请求判令被告支付价款309539元。
被告摩顿公司答辩称：对原、被告之间存在买卖合同的事实无异议，但被告已全额支付原告货款，不存在拖欠行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告靓装公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.购销合同七份（均系复印件），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.原告开具给被告的增值税专用发票二十一份（均系复印件），并申请本院核实上述发票的认证情况，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及交易总金额的事实；3.被告开具给原告的增值税发票两份（均系复印件），拟证明被告向原告退货1112元的事实；4.付款凭证一组（均系复印件），拟证明被告已支付原告价款1502840元的事实。上述证据经被告质证，被告对证据1、3、4均无异议，对证据2有异议，认为仅凭增值税专用发票，不能证明原告已向被告发送了相应的货物，原告还应提交送货单予以证明。本院认为，原告提交的证据虽然均系复印件，但证据1、3、4被告均无异议，证据2经本院向国税部门核实，均已认证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
被告摩顿公司未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，确认本案事实如下：原告与被告（前身为宁波杉杉摩顿服装有限公司）之间存在针织衫、长袖毛衫买卖合同关系。截止2015年底，原告共向被告供货总计1813491元，被告陆续付款1502840元，退货1112元，尚欠309539元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。本案双方对于被告已付款的金额及退货的金额均无异议，故双方争议的焦点在于原告送货的价款金额。本院认为，原告虽未向本院提交相应的送货凭证，但原告开具给被告的增值税专用发票被告均已认证，根据原、被告之间的购销合同约定：货物由被告验收后26个工作日内，原告与被告确认到货数量及金额，并开具与本合同总价款等额的增值税发票。从该约定可知，原告需与被告确认到货数量及金额后，才开具与合同总价款等额的增值税发票，现原告开具的增值税专用发票被告均已认证，可视为被告已对到货数量及金额进行确认。而且被告虽然在庭审陈述被告已付清全额价款，但不能对原告多开的发票被告仍进行认证的行为作出合理解释，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，被告拖欠原告价款不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波摩顿服装有限公司支付原告浙江靓装针织服饰有限公司价款309539元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5943元，减半收取2971.50元，由被告宁波摩顿服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴斐
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0265号
申请执行人淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省洪泽县人民政府行政办公中心1楼126号。
法定代表人顾恒彪，该公司董事长。
委托代理人杨桂仁，该公司董事。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东七街19号。
法定代表人仲息妹，该公司经理。
被执行人无锡市汇鑫线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人杨阿民，该公司总经理。
被执行人江苏洪泽湖电缆有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东九街东侧、东三道南侧。
法定代表人潘学权，该公司经理。
被执行人宜兴市凯达铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人吕兰华，该公司经理。
被执行人江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地江苏省洪泽工业园区。
法定代表人罗建兵，该公司董事长。
被执行人仲息妹，洪泽兴宇电缆材料有限公司经理。
被执行人单小勇，职业不详。
被执行人杨阿民，无锡市汇鑫线缆有限公司总经理。
被执行人周锡娟，职业不详。
被执行人张锡军，职业不详。
被执行人仲雨妹，职业不详。
被执行人吕兰华，宜兴市凯达铜业有限公司经理。
被执行人李红琴，其他身份信息不详。
被执行人罗建兵，洪泽立新钢管有限公司董事长。
被执行人杨明翠，职业不详。
申请执行人淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司与被执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司、无锡市汇鑫线缆有限公司、江苏洪泽湖电缆有限公司、宜兴市凯达铜业有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的(2013)淮中商初字第0263-2号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告洪泽兴宇电缆材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司5413447.44元并支付利息、违约金（自2013年11月27日至本判决确定给付之日，以5413447.44元为本金，按照2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告洪泽兴宇电缆材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司诉讼代理费41297元；三、被告无锡市汇鑫线缆有限公司、江苏洪泽湖电缆有限公司、宜兴市凯达铜业有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠对被告洪泽兴宇电缆材料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费51878元，财产保全费5000元，合计56878元，由被告洪泽兴宇电缆材料有限公司、无锡市汇鑫线缆有限公司、江苏洪泽湖电缆有限公司、宜兴市凯达铜业有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠负担。
根据淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司申请,本院于2014年7月31日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司于2015年4月22日向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司自愿申请程序终结，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院(2013)淮中商初字第0263-2号民事判决书本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘仕龙