wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0180行审36号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码：11510185008542509Y。法定代表人曾中，局长。委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人吴建军，男，汉族，1969年1月19日出生，住四川省简阳市。申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）021-2号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人吴建军违法占地一案作出（2015）021-2号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的土地2.7740亩；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原貌。”因吴建军未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月25日立案对吴建军违法占地进行调查。经调查询问吴建军，并形成了笔录。2015年11月30日，简阳市国土资源局工作人员进行了现场勘测：吴建军占用福田乡学堂湾村四组集体土地2.7740亩建厂房，其中房屋占地面积2.0089亩，空坝面积0.7651亩。并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）021-2号《行政处罚告知书》和（2015）021-2号《行政处罚听证告知书》，书面告知吴建军拟作出的处罚，以及有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，吴建军签收了两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）340号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的2.7740亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原貌。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限。同日，鄢志全代吴建军签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）021-2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年11月14日在福田乡学堂村4社村务公开栏以及吴建军占地所建厂房张贴，并在其官方网站上发布公告。本院认为，吴建军占用土地办厂的事实有其本人陈述、村社干部证明、现场勘测记录、照片等佐证；违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1、责令退还非法占用的2.7740亩土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原貌。”的行政处罚适当。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年3月17日鄢志全是否受吴建军委托代收《行政处罚决定书》不确定，即使有授权，吴建军在六个月内还可提起行政诉讼，即《行政处罚决定书》于2016年9月17日生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）021-2号《履行行政处罚决定催告书》，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）021-2号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因吴建军非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障吴建军的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行（2015）021-2号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  凌俊杰审判员  胡丽群审判员  杨文莉二〇一七年六月十九日书记员  王 婷
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第402号
原告：ＸＸ群，男，1969年7月6日出生，汉族，住江西省九江县。
原告：叶存木，男，1969年7月14日出生，汉族，住江西省九江县。
两原告的共同委托诉讼代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被告:江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。
法定代表人：曾晶。
原告ＸＸ群、叶存木与被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ群、叶存木及其委托诉讼代理人赵象彬到庭参加诉讼，被告晶通光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ群、叶存木向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司立即支付工程款60万元；2、依法确认原告对被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司位于九江县沙城工业园东区三期厂区内道路等工程变卖或拍卖价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日原告与被告签订施工合同，约定原告承包被告厂区大道及车间地面垫层和硬化工程，总工程款63万元，工程完工10日内验收，验收后7日开始付款。合同签订后原告开始施工，可是在原告完工后被告迟迟不办理验收手续，直到2015年7月2日才办理验收手续，因被告当时资金困难，承诺分期付款，并给原告承诺自2015年8月15日付20万元，以后每月付10万元，直至付清，可是被告没有履行承诺，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告晶通光电公司未作出答辩。
原告ＸＸ群、叶存木为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件（与原件核对一致），以证明原告主体资格适格；证据2、江西晶通光电玻璃有限公司施工合同复印件一份（原告未提供原件），以证明原告于2014年4月17日与被告签订施工合同，约定原告承包被告厂区大道及车间地面垫层、硬化工程，工程造价63万元，工程完工10日内验收，双方并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织开展施工，并按时完工，交付被告验收使用；证据3、江西晶通光电玻璃有限公司承诺书原件一份，以证明原告施工完成后，被告已验收并使用，但迟迟不能付款，被告于2015年7月2日承诺工程款60万元，分期支付，并于2015年11月15日一次性付清。可是，被告未兑现承诺，一分钱也没有支付给原告，仍欠工程款60万元。
被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年4月17日，原告ＸＸ群（乙方）与被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（甲方）签订《江西晶通光电玻璃有限公司施工合同》主要约定：“甲方将厂区大道及车间地面垫层、硬化承包给乙方施工，本着确保工程质量和进度，经双方协商如下：1、厂区大道和车间垫层每平方厚10公分挖机平整及压路机碾压按每平方12元计算（车间硬化15公分厚）。2、厂区大道及车间地面硬化标号C30混凝土按每立方355元计算（厂区大道硬化20公分厚）。5、工程量及工程造价约陆拾叁万元（630000元）。6、工程完工后10日内由甲、乙双方组织验收，以实际工程量为准。7、工程验收后7天，甲方按总造价30%付给乙方，第四个月甲方按总造价30%付给乙方，余款第五个月一次性付清。”
被告晶通光电公司向原告叶存木出具承诺书载明“江西省晶通光电玻璃科技有限公司地面硬化承包给叶存木承包工程款约陆拾万元左右<实际金额以结算为准>，由于公司前期资金困难，经双方协商一致，承诺付款方式如下：做四次还清。第一次从2015年8月15日付贰拾万元；第二次2015年9月15日付拾万元；第三次2015年10月15日付拾万元；第四次2015年11月15日一次性付清余款。如未付清以公司设备作价作为还款担保。承诺人：曾光明，2015.7.2号。”以上工程由原告ＸＸ群、叶存木合伙完成。
本院认为，原告ＸＸ群、叶存木与被告晶通光电公司签订施工合同约定将厂区大道及车间地面垫层、硬化承包给原告施工，工程量及工程造价约63万元。原告按被告的要求进行了施工，但被告没有按照合同约定支付工程款，后被告晶通光电公司向原告叶存木出具承诺书载明“江西省晶通光电玻璃科技有限公司地面硬发承包给叶存木承包工程款约陆拾万元左右<实际金额以结算为准>，承诺付款方式如下：做四次还清。第一次从2015年8月15日付贰拾万元；第二次2015年9月15日付拾万元；第三次2015年10月15日付拾万元；第四次2015年11月15日一次性付清余款。”结合原、被告的施工合同和被告出具的承诺，该工程造价应不低于60万元，对原告要求被告支付60万元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求确认对被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司位于九江县沙城工业园东区三期厂区内道路等工程变卖或拍卖价款具有优先受偿权的诉请。原告在庭审中陈述承诺书时间为2015年7月2日，竣工时间也为2015年7月2日，本院认为，承诺书没有载明竣工时间，原告也未提供相关证据证明竣工时间，不能以承诺书出具的时间推定竣工时间为2015年7月2日。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，原告ＸＸ群与被告签订的《江西晶通光电玻璃有限公司施工合同》约定“工程期限自合同签订50天工作日完工”，施工合同签订的时间为2014年4月17日，合同约定的竣工之日为2014年6月7日，本案立案时间为2015年10月15日，原告行使优先权的期限超过了合同约定的竣工之日起6个月。故对原告要求确认对被告位于九江县沙城工业园东区三期厂区内道路等工程变卖或拍卖价款具有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ群、叶存木支付60万元；
二、驳回原告ＸＸ群、叶存木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第402号原告：ＸＸ群，男，1969年7月6日出生，汉族，住江西省九江县。原告：叶存木，男，1969年7月14日出生，汉族，住江西省九江县。两原告的共同委托诉讼代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师。被告:江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。法定代表人：曾晶。原告ＸＸ群、叶存木与被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ群、叶存木及其委托诉讼代理人赵象彬到庭参加诉讼，被告晶通光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ群、叶存木向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司立即支付工程款60万元；2、依法确认原告对被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司位于九江县沙城工业园东区三期厂区内道路等工程变卖或拍卖价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日原告与被告签订施工合同，约定原告承包被告厂区大道及车间地面垫层和硬化工程，总工程款63万元，工程完工10日内验收，验收后7日开始付款。合同签订后原告开始施工，可是在原告完工后被告迟迟不办理验收手续，直到2015年7月2日才办理验收手续，因被告当时资金困难，承诺分期付款，并给原告承诺自2015年8月15日付20万元，以后每月付10万元，直至付清，可是被告没有履行承诺，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。被告晶通光电公司未作出答辩。原告ＸＸ群、叶存木为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件（与原件核对一致），以证明原告主体资格适格；证据2、江西晶通光电玻璃有限公司施工合同复印件一份（原告未提供原件），以证明原告于2014年4月17日与被告签订施工合同，约定原告承包被告厂区大道及车间地面垫层、硬化工程，工程造价63万元，工程完工10日内验收，双方并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织开展施工，并按时完工，交付被告验收使用；证据3、江西晶通光电玻璃有限公司承诺书原件一份，以证明原告施工完成后，被告已验收并使用，但迟迟不能付款，被告于2015年7月2日承诺工程款60万元，分期支付，并于2015年11月15日一次性付清。可是，被告未兑现承诺，一分钱也没有支付给原告，仍欠工程款60万元。被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据1、2、3，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年4月17日，原告ＸＸ群（乙方）与被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（甲方）签订《江西晶通光电玻璃有限公司施工合同》主要约定：“甲方将厂区大道及车间地面垫层、硬化承包给乙方施工，本着确保工程质量和进度，经双方协商如下：1、厂区大道和车间垫层每平方厚10公分挖机平整及压路机碾压按每平方12元计算（车间硬化15公分厚）。2、厂区大道及车间地面硬化标号C30混凝土按每立方355元计算（厂区大道硬化20公分厚）。5、工程量及工程造价约陆拾叁万元（630000元）。6、工程完工后10日内由甲、乙双方组织验收，以实际工程量为准。7、工程验收后7天，甲方按总造价30%付给乙方，第四个月甲方按总造价30%付给乙方，余款第五个月一次性付清。”被告晶通光电公司向原告叶存木出具承诺书载明“江西省晶通光电玻璃科技有限公司地面硬化承包给叶存木承包工程款约陆拾万元左右，由于公司前期资金困难，经双方协商一致，承诺付款方式如下：做四次还清。第一次从2015年8月15日付贰拾万元；第二次2015年9月15日付拾万元；第三次2015年10月15日付拾万元；第四次2015年11月15日一次性付清余款。如未付清以公司设备作价作为还款担保。承诺人：曾光明，2015.7.2号。”以上工程由原告ＸＸ群、叶存木合伙完成。本院认为，原告ＸＸ群、叶存木与被告晶通光电公司签订施工合同约定将厂区大道及车间地面垫层、硬化承包给原告施工，工程量及工程造价约63万元。原告按被告的要求进行了施工，但被告没有按照合同约定支付工程款，后被告晶通光电公司向原告叶存木出具承诺书载明“江西省晶通光电玻璃科技有限公司地面硬发承包给叶存木承包工程款约陆拾万元左右，承诺付款方式如下：做四次还清。第一次从2015年8月15日付贰拾万元；第二次2015年9月15日付拾万元；第三次2015年10月15日付拾万元；第四次2015年11月15日一次性付清余款。”结合原、被告的施工合同和被告出具的承诺，该工程造价应不低于60万元，对原告要求被告支付60万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求确认对被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司位于九江县沙城工业园东区三期厂区内道路等工程变卖或拍卖价款具有优先受偿权的诉请。原告在庭审中陈述承诺书时间为2015年7月2日，竣工时间也为2015年7月2日，本院认为，承诺书没有载明竣工时间，原告也未提供相关证据证明竣工时间，不能以承诺书出具的时间推定竣工时间为2015年7月2日。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，原告ＸＸ群与被告签订的《江西晶通光电玻璃有限公司施工合同》约定“工程期限自合同签订50天工作日完工”，施工合同签订的时间为2014年4月17日，合同约定的竣工之日为2014年6月7日，本案立案时间为2015年10月15日，原告行使优先权的期限超过了合同约定的竣工之日起6个月。故对原告要求确认对被告位于九江县沙城工业园东区三期厂区内道路等工程变卖或拍卖价款具有优先受偿权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ群、叶存木支付60万元；二、驳回原告ＸＸ群、叶存木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一六年十一月二十九日书记员  刘校宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2536号
原告玄力全。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告玄力全诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告玄力全于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玄力全撤诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告玄力全负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1876号
原告崔伟鹏，男，汉族，1997年11月14日出生，住山西省临县。
委托诉讼代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晏瑞，山西晋浩律师事务所律师。
被告太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。
法定代表人赵春雷，局长。
委托诉讼代理人焦斌，男，太原铁路局职工，住太原市双塔寺铁路宿舍B区8号楼。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
被告中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地太原市西线街39号。
法定代表人陈志高，董事长。
本院受理原告崔伟鹏与被告太原铁路局、中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案被告太原铁路局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该事件属于铁路运营造成的人身损害赔偿纠纷，根据民事诉讼法有关侵权案件地域管辖和《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，该案件应由铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，原告崔伟鹏与被告太原铁路局、中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，事故发生地为吕临支线崔家坪附近的铁路线路内，该事件属于铁路运营造成的人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项的规定，该案件应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告太原铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一七年七月十四日
书记员 宋露露
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1128-3号
本院于二〇一七年五月二十七日对原告四川金装包装有限公司与被告焦作福瑞堂制药有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）川0681民初1128-2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、“申请人”补正为“原告”，“被申请人”补正为“被告”；
二、落款时间“二〇一七年四月二十日”补正为“二〇一七年五月二十七日”。
审判员 杨云开
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 蝶
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1128-3号本院于二〇一七年五月二十七日对原告四川金装包装有限公司与被告焦作福瑞堂制药有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）川0681民初1128-2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、“申请人”补正为“原告”，“被申请人”补正为“被告”；二、落款时间“二〇一七年四月二十日”补正为“二〇一七年五月二十七日”。审判员  杨云开二〇一七年五月二十七日书记员  胡 蝶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第141-1号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人肖文胜，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人高先奎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人朱振惠，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人肖文胜、高先奎、朱振惠有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金102,000.00元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第107号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金102,000.00元及利息，申请执行人如发现被执行人肖文胜、高先奎、朱振惠有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马云光
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民督10号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市贸易城纬一路北侧11号。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托代理人：郭运花，该公司客服经理。
委托代理人：徐建想，该公司经理。
被申请人：赵世峰，男，1979年12月29日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司与被申请人赵世峰申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）冀1182民督10号支付令，限令被申请人赵世峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵世峰提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1182民督10号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司负担。
审判员 张爱华
二〇一七年十一月三日
书记员 李天乐
河北省深州市人民法院
支 付 令
（2017）冀1182民督10号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市贸易城纬一路北侧11号。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托代理人：郭运花，该公司客服经理。
委托代理人：徐建想，该公司经理。
被申请人：赵世峰，男，1979年12月29日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司（以下简称北京均豪物业深州分公司）2017年10月17日向本院申请支付令。申请人北京均豪物业深州分公司称，申请人与被申请人于2014年10月14日签署一份前期物业服务协议，该协议约定被申请人每月应向申请人缴纳1.00元/平方米物业费，合计每年2445.36元。但被申请人自2015年8月16日至2017年8月15�所欠的物业费至今仍未缴纳。现要求被申请人赵世峰给付所欠申请人北京均豪物业深州分公司物业管理费用（2015年8月16日-2017年8月15日）4890.72元，滞纳金1785.11元，合计6679.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵世峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司6679.8元。
申请费17元，由被申请人赵世峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十九日
书记员 李天乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35541号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建军，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,262.49元。原告诉称,被告李建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,262.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1569号
原告：杨松明，男，1959年1月16日生，汉族，住封丘县。
被告：王川，男，1947年生，汉族，农民，住封丘县。
原告杨松明与被告王川民家借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告杨松明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠他人钱过不去年，原被告关系友好，被告向原告借钱，原告又借王国平钱，把借的钱借给被告使用。后经多次催要，被告于2010年1月14日给原告出具了36000元欠条，并保证两年还清。还款3000元后经催要至今未还，近时电话也不接了，故起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案根据原告起诉的被告姓名，经至黄德派出所查询户籍，无有原告起诉的被告身份信息，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合民诉法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨松明的起诉。
原告预交的案件受理费312.5元，退回原告杨松明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 吕玉山
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李孝京
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第58号
罪犯张建军，男，1986年10月21日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年2月23日作出（2012）洛刑初字第24号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。其刑期自2011年7月31日起至2015年4月30日止。该判决发生法律效力后罪犯张建军于2012年4月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1395号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年7月31日起至2015年2月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审理认为：张建军在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1229号
原告：武汉市汉汇商贸有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。统一社会信用代码91420103751820069D。
法定代表人：万海锋，总经理。
委托诉讼代理人：乔仁强、章敏，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉市山川彩色印务有限公司，住所地武汉市东西湖区将军五路8号。注册号420103000030401。
法定代表人：苏苗卡。
原告武汉市汉汇商贸有限公司（以下简称汉汇公司）与被告武汉市山川彩色印务有限公司（以下简称山川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉汇�司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼；被告山川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款65,083.83元；2、判令被告支付原告利息5796.53元（从2016年2月起，以65,083.83元为基数按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至2018年4月止）；3、判令被告支付原告以65,083.83元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算从2018年5月起至所欠货款实际全部清偿之日止的利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告汉汇公司变更上述第2、3项诉讼请求为：判令被告支付原告利息（以65,083.83元为本金，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告向被告持续供应纸制品等相关文化用品，被告不定期根据双方对账单核对货款金额并向原告支付货款，但每次尚有尾款未完全付清。2016年1月18日，经原、被告双方再次核对对账单，并经被告公司法定代表人签字确认，被告共计差欠原告85,083.83元货款未付。2016年2月4日，被告向原告支付20,000元后再未支付余款，经原告多次催告至今仍没有支付。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告山川公司未作答辩。
原告汉汇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了对账单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告山川公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告汉汇公司提交的对账单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，来源合法且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告汉汇公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2016年1月18日，被告山川公司向原告汉汇公司出具对账单一份，主要内容：截止2015年10月12日差欠货款85,083.83元。对账单尾部备注：“单据已收2016.1.18苏苗迁款未付”。2016年2月4日，被告山川公司向原告汉汇公司支付货款20,000元。另查明，被告山川公司有两个股东，分别是苏苗卡（职位为执行董事兼总经理）、苏苗迁（职位为监事），两人各持有50%的股份。
本院认为，依据原告汉汇公司所提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告汉汇公司履行了交付货物的义务，被告山川公司未能及时支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告汉汇公司要求被告山川公司支付所差欠货款65,083.83元及利息（以65,083.83元为本金，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。
被告山川公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市山川彩色印务有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉市汉汇商贸有限公司货款65,083.83元；
二、被告武汉市山川彩色印务有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉市汉汇商贸有限公司利息（以65,083.83元为本金，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（已减半收取），由被告武汉市山川彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1098号
上诉人（原审原告）：深圳市思恩腾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路高科技园香玉儿工业厂区10号厂房4楼，组织机构代码：57639169-X。
法定代表人：吴潮新，总经理。
委托诉讼代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程畅。
委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姣姣，广东金地律师事务所实习律师。
上诉人深圳市思恩腾科技有限公司（以下简称思恩公司）因与被上诉人程畅劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人思恩公司上诉请求:1、判令思恩公司无需支付程畅2015年9月5日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额34858元；2、判令思恩公司无需向程畅支付2016年3月工资差额4188元；3、判令程畅支付思恩公司货款18352元。
被上诉人程畅答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于思恩公司是否应向程畅支付未签订劳动合同的双倍工资差额的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定强调的是客观上的结果，思恩公司以未签订书面劳动合同过错在于程畅为由主张无须支付双倍工资差额，理由不能成立，本院不予支持。而关于程畅双倍工资差额具体金额的计算，一审判决只以思恩公司确认的该司财务人员杨晓珊发放的工资作为计算基数，并未加上该司财务人员何妙香发放的部分，故思恩公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采信。程畅入职时间为2015年8月5日，故一审判决认定思恩公司就向程畅支付2015年9月5日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额34858元，该认定及计算正确，本院予以维持。
关于思恩公司是否应向程畅支付2016年3月的工资差额问题，本院认为，思恩公司作为用人单位，应对劳动者的工作时间承担举证责任，而思恩公司提交的《考勤表》没有程畅的签名，程畅亦不予确认，无法证明其主张的程畅2016年3月不正常上班的事实，故应由思恩公司承担举证不能的不利后果。一审认定应采信程畅2016年3月全勤的主张并无不当，本院予以维持。故思恩公司主张不需支付2016年3月工资差额4188元，理由不能成立，本院不予支持。
而思恩公司上诉主张程畅应向其支付货款18352元，由于该问题不属于本案劳动争议审查的范围，一审不予处理并无不当，思恩公司可另循法律途径解决。
综上所述，思恩公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市思恩腾科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱周明（兼）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2080号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴英，女，1969年7月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：李琳，住湖南省永兴县，系戴英之夫。
委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：永兴县财政局，住所地湖南省永兴县凤凰岭路71号。
法定代表人：谢建国，该局局长。
委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗瑶，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
原审第三人：永兴县红鹰铋业有限公司，住所地湖南省永兴县太和工业园。
法定代表人：谭检红，该公司总经理。
再审申请人戴英因与被申请人永兴县财政局及原审第三人永兴县红鹰铋业有限公司（以下简称红鹰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴英申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，新的证据采纳错误。永兴县财政局和红鹰公司之间无金钱质押合意，永兴县财政局不享有案涉账户的质权，不能对该账户享有优先受偿权；二审判决适用法律错误。请求撤销郴州市中级人民法院（2017）湘10民终376号民事判决，维持郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3056号民事判决。
永兴县财政局提交意见称，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案的证据所证明的客观事实足以认定永兴县财政局与红鹰公司就涉案账户款项形成金钱质押，享有优先受偿权。二审采纳新证据合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是永兴县财政局与第三人红鹰公司之间就账号19×××65中的资金是否构成质押担保以及永兴县财政局对该资金是否享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，质押合同成立并生效须符合两个条件，一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人要签订质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，红鹰公司向永兴县财政局借款时出具了承诺书，同意退税资金退到涉案账户，以此保证借款的安全，在该退税资金到账前2日将该账户银行卡、公司财务专用章、法定代表人谭检红私章交财政局保管，财政局以该款优先偿还部分借款，双方明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件等一般条款，永兴县财政局在该承诺书上盖章确认，据此可以认定双方签订了书面质押合同。同时，涉案账户为专门开立的共管账户，账户内资金来源唯一，数额特定。账户开立之初即由永兴县财政局实际控制和管理，账户内资金必须有永兴县财政局曹大明的盖章才能拨付，永兴县财政局实质上取得了案涉账户及该笔退税资金的控制权，符合动产交付占有的本质要求，应当认定质物已移交被申请人占有。故，本案符合法律规定的质押担保关系成立的两个要件，构成质押担保，永兴县财政局享有涉案账户资金的优先受偿权。原审认定事实清楚，适用法律正确，戴英的申请再审理由不能成立。
综上，戴英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴英的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2080号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴英，女，1969年7月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：李琳，住湖南省永兴县，系戴英之夫。委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：永兴县财政局，住所地湖南省永兴县凤凰岭路71号。法定代表人：谢建国，该局局长。委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗瑶，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。原审第三人：永兴县红鹰铋业有限公司，住所地湖南省永兴县太和工业园。法定代表人：谭检红，该公司总经理。再审申请人戴英因与被申请人永兴县财政局及原审第三人永兴县红鹰铋业有限公司（以下简称红鹰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴英申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，新的证据采纳错误。永兴县财政局和红鹰公司之间无金钱质押合意，永兴县财政局不享有案涉账户的质权，不能对该账户享有优先受偿权；二审判决适用法律错误。请求撤销郴州市中级人民法院（2017）湘10民终376号民事判决，维持郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3056号民事判决。永兴县财政局提交意见称，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案的证据所证明的客观事实足以认定永兴县财政局与红鹰公司就涉案账户款项形成金钱质押，享有优先受偿权。二审采纳新证据合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是永兴县财政局与第三人红鹰公司之间就账号19×××65中的资金是否构成质押担保以及永兴县财政局对该资金是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，质押合同成立并生效须符合两个条件，一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人要签订质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，红鹰公司向永兴县财政局借款时出具了承诺书，同意退税资金退到涉案账户，以此保证借款的安全，在该退税资金到账前2日将该账户银行卡、公司财务专用章、法定代表人谭检红私章交财政局保管，财政局以该款优先偿还部分借款，双方明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件等一般条款，永兴县财政局在该承诺书上盖章确认，据此可以认定双方签订了书面质押合同。同时，涉案账户为专门开立的共管账户，账户内资金来源唯一，数额特定。账户开立之初即由永兴县财政局实际控制和管理，账户内资金必须有永兴县财政局曹大明的盖章才能拨付，永兴县财政局实质上取得了案涉账户及该笔退税资金的控制权，符合动产交付占有的本质要求，应当认定质物已移交被申请人占有。故，本案符合法律规定的质押担保关系成立的两个要件，构成质押担保，永兴县财政局享有涉案账户资金的优先受偿权。原审认定事实清楚，适用法律正确，戴英的申请再审理由不能成立。综上，戴英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴英的再审申请。审 判 长  匡小芹审 判 员  金 蝶审 判 员  曾群山二〇一七年十一月二十日代理书记员  刘柳明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1274号
被执行人臧孝国，男，1982年6月14日生，汉族，居民，住临沂市费县。
关于被执行人臧孝国罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第94号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2017年2月28日依职权移送执行书�请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金6000元及执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
�判员路东昌
审判员 刘世进
二〇一七年四月十八日
书记员 尤洪国
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2417号
申请人：山东华阳农药化工集团有限公司，住所地宁阳县。法定代表人闫新华。
被申请人：韩伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：王滨，女，1973年11月25日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理申请人与被申请人合同纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人1250000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并以宁房权证宁字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人1250000元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱爱菊
二〇一七年八月二日
书记员 连胜宝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16443号
原告深圳市粤鑫纸品包装有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人吴东。
委托代理人朱兴银，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址四川省大竹县，系公司法务专员。
被告汪波，男，汉族，1977年8月4日出生，身份证住址重庆市铜梁县。
原告深圳市粤鑫纸品包装有限公司与被告汪波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
劳动合同签订情况：双方签订了一份期限为2016年1月1日起至2017年1月1日止的劳动合同。
二、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2015年12月及2016年1月工资14240元；2.原告向被告支付拖欠工资的赔偿金4810元；3.原告向被告支付非法解除劳动合同经济补偿金9620元；4.原告向被告支付代通知金9620元；5.原告向被告支付未签订书面劳动合同三个月双倍工资28860元；6.确认劳动关系。
三、仲裁结果：1.确认原被告双方于2016年1月1日至2016年1月30日期间存在劳动关系；2.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付2016年1月工资差额4620元、欠发工资的25%经济补偿金1155元、解除劳动合同经济补偿金4810元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1.原告向被告支付2016年1月份工资3000元；2.原告无需向被告支付欠发工资的25%经济补偿金1155元、解除劳动合同经济补偿金4810元。
双方有争议的事项：
五、2016年1月工资差额：4620元。
被告主张其每个月固定工资9000元，生活费补助360元，住房补助260元，共计9620元/月，并提供了微信转账记录及录音予以佐证，原告否认被告工资为9620元/月，但并未提供任何证据予以反驳，且没有提供相应的工资支付表予以佐证，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，本院采信被告的主张，即月综合工资为9620元/月。被告自认原告已经支付了5000元，则还需向被告支付2016年1月份工资差额4620元。
六、解除劳动关系的原因：视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同。
本案中，劳动者主张系用人单位违法将其辞退，而用人单位则主张是劳动者自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。
七、解除劳动关系的经济补偿金：4810元（9620元/月×0.5个月）。
八、其他需要说明的事项。
被告主张原告支付欠发工资的25%经济补偿金1155元，于法无据，原告无需支付上述款项。另双方对仲裁确认原被告双方于2016年1月1日至2016年1月30日期间存在劳动关系均无异议，本院予以认定。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：
一、确认原被告双方于2016年1月1日至2016年1月30日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市粤鑫纸品包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告汪波支付2016年1月工资差额4620元；
三、原告深圳市粤鑫纸品包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告汪波支付解除劳动关系的经济补偿金4810元；
四、原告深圳市粤鑫纸品包装有限公司无需支付被告汪波欠发工资的25%经济补偿金1155元；
五、驳回原告深圳市粤鑫纸品包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市粤鑫纸品包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4461号
原告：郑满翠，女，1964年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张顺丰，男，1983年9月1日出生，汉族，住云和县。
被告：戴海燕，女，1986年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑满翠为与被告张顺丰、戴海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑满翠、被告戴海燕到庭参加诉讼，被告张顺丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑满翠诉称：被告张顺丰与原告的侄子系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告张顺丰因做生意需要资金周转，于2015年3月19日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定每月利息为750元，未约定借款期限。借款当天，扣除了三个月利息2250元，实际交付金额为人民币47750元。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年6月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张顺丰未作答辩。
被告戴海燕辩称：本案借款我不清楚，我没有能力归还。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、云和县公安局户口证明、结婚登记审查处理表、借条，被告戴海燕提供的离婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张顺丰出具借条向原告郑满翠借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张顺丰借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告张顺丰与被告戴海燕夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案原告实际交付给被告的借款本金只有47750元，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告张顺丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张顺丰、戴海燕于本判决生效后十五日内归还原告郑满翠借款本金人民币47750元并支付利息（利息从2015年3月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑满翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告负担195元，两被告负担1100元；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4461号原告：郑满翠，女，1964年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张顺丰，男，1983年9月1日出生，汉族，住云和县。被告：戴海燕，女，1986年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告郑满翠为与被告张顺丰、戴海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑满翠、被告戴海燕到庭参加诉讼，被告张顺丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑满翠诉称：被告张顺丰与原告的侄子系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告张顺丰因做生意需要资金周转，于2015年3月19日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定每月利息为750元，未约定借款期限。借款当天，扣除了三个月利息2250元，实际交付金额为人民币47750元。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年6月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张顺丰未作答辩。被告戴海燕辩称：本案借款我不清楚，我没有能力归还。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、云和县公安局户口证明、结婚登记审查处理表、借条，被告戴海燕提供的离婚证及当事人庭审陈述。本院认为：被告张顺丰出具借条向原告郑满翠借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张顺丰借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告张顺丰与被告戴海燕夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案原告实际交付给被告的借款本金只有47750元，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告张顺丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺丰、戴海燕于本判决生效后十五日内归还原告郑满翠借款本金人民币47750元并支付利息（利息从2015年3月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郑满翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告负担195元，两被告负担1100元；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年十一月二十四日代书 记员  蓝祖仙
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执536号
申请执行人谢镇锋，身份证住址广州市天河区。
委托代理人谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。
被执行人广东广发房地产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人田瑞华。
原告谢镇锋诉被告广东广发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：在本判决生效之日起三日内，广东广发房地产有限公司返还谢镇锋办理产权证费11669元;在本判决生效之日起三日内，广东广发房地产有限公司支付谢镇锋违约金1458.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由谢镇锋负担416元（已交纳），广东广发房地产有限公司负担128元（广东广发房地产有限公司于判决书送达之日起三日内径付谢镇锋128元）。因广东广发房地产有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，2016年1月12日，谢镇锋向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为13479.95元，执行费为102元。
本案在执行中，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查询，被执行人名下有十处房产，面积为89.219平方米至90434.16平方米之间；其中有三处房产为被执行人与案外人共有。除此，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示上述十处房产的价值远大于本案申请执行的标的，且有三处房产为被执行人与案外人共有，故不要求法院处理上述十处房产,其暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除被执行人名下的十处房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人表示不要求法院处理上述十处房产,其暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执536号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3067号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被羁押，2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3085号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月5日起，被告人何某在其工作的佛山市顺德区顺特电气设备有限公司总装车间温控班1302室盗窃电线，每次盗窃1捆电线，然后将电线放置于其驾驶的车牌号为粤X×××××的面包车带走。被告人何某共行窃23次，盗走23捆电线（经鉴定，价值人民币2854元）。
2015年5月26日，被告人何某再次盗窃电线，当其驾驶面包车准备驶离公司门口时被民警抓获。民警当场在其驾驶的面包车内起获电线1捆，又从其位于佛山市顺德区大良街道蓬莱新一区5座5号地下屋内起获电线1捆、电线皮1扎、铜线3扎。
被告人何某已赔偿给被害单位佛山市顺德区顺特电气设备有限公司人民币2854元，并取得对方谅解。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人何某的供述及对作案地点、所盗电线、藏匿赃物地点、作案使用面包车、监控视频截图的指认笔录；2.被害单位代表吴某某的报案陈述及对被告人何某的的辨认笔录；3.证人曾某的证言及对被告人何某的辨认笔录；4.证人杨某的证言及对被告人何某的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.涉案财产价格鉴定结论及告知书；7.抓获被告人何某的经过；8.常住人口基本信息；9.被告人何某的户籍证明、前科查询表；10.搜查笔录；11.扣押、发还物品清单；12.被害单位提交的车间盘点遗失清单；13.证明；14.顺特电气设备有限公司提交的管理标准；15.收条；16.谅解书。
公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯他人的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立。被告人何某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；鉴于案发后被告人何某已赔偿被害单位得经济损失并取得对方谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04160号
原告谭凤琼。
被告谭力铭。
原告谭凤琼诉被告谭力铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭凤琼到庭参加诉讼，被告谭力铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭凤琼诉称，2014年5月19日，原、被告经人介绍，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定2个月归还，被告当场出具借条一张。借款到期后，经原告多次催问，被告据不还款。现原告谭凤琼请求判令被告谭力铭偿还原告谭凤琼借款50000元及从2014年7月20日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期利息至付清之日止，并承担本案诉讼费。
被告谭力铭未作答辩。
经审理查明，被告谭力铭于2014年3月19日向原告谭凤琼借款人民币80000元。同日，原告现金交付被告人民币80000元，2014年5月19日，被告偿还原告本金30000元，双方结算后被告谭凤琼向原告谭力铭出具借条一份，借条载明“今借到谭凤琼现金5000元，大写伍万元，借款期限2个月，收款人：谭力铭，2014.5.19。”庭审中，原告谭凤琼自认被告谭力铭于2014年5月19日后支付利息2000元。
上列事实有原告谭凤琼的当庭陈述及原告谭凤琼提供的借条、银行账户明细、被告谭力铭身份证复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告谭力铭与原告谭凤琼之间的民间借贷关系，有被告谭力铭向原告谭凤琼出具的借条、及原告谭凤琼提供的银行账户�细在卷佐证，原、被告双方的民间借贷关系清楚，本院予以认定。谭凤琼自认借款后谭力铭曾支付利息2000元，由于原告提供的借条没有约定利息，原告也没有其他证据证明双方有约定利息，故视为不支付利息，对于谭力铭支付的2000元认定为归还本金2000元，现被告谭力铭尚欠原告谭凤琼借款本金48000元。被告谭力铭未按约定期限于2014年7月20日前偿还原告谭凤琼借款48000元的行为构成违约，应当承担继续偿还原告谭凤琼借款本金并支付逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭力铭在本判决生效后五日内偿还原告谭凤琼借款本金48000元。
二、被告谭力铭在本判决生效后五日内支付�告谭凤琼从2014年7月20日起至付清之日止的逾期利息（逾期利息以本金48000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取525元，由被告谭力铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年五月十四日
书记员 伍泰运
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初954号
原告：王某1，男，1980年8月22日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王某2，女，1981年10月27日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2017年5月12日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人葛雄兵，被告王某2及其委托诉讼代理人刘志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决小孩随原告共同生活，被告依法承担抚养费；3、判决被告返还购房款26万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月经人介绍相识，相识仅一个月时间，即在双方父母的催促下，于××××年××月××日仓促登记结婚，婚前无感情基础。婚后双方未建立起夫妻感情，令原告感到荒唐的是，被告竟然向原告隐瞒婚史，直至领取结婚证时，原告才发现，但原告仍然抱着对美好婚姻家庭生活的向往，虽然心中留有阴影，但未予声张。可在婚后，随着双方相互了解的增多，原告发现双方性格相差很大，价值观也难以统一，被告经常为生活琐事无理取闹，金钱欲望强烈，让原告无法忍受。婚前被告就以购房为由向原告索要26万元购房款，可至今也没有购房。被告对长辈也不予尊重，缺少涵养。由于原告一直在外地打工，双方聚少离多，即使偶尔相聚，面对的也是被告的冷言恶语，结果不欢而散。××××年××月××日小孩出生后，被告连小孩都不让原告看望，原告已经有三年未与小孩谋面，2013年年底原告回家过春节，被告也不让进门，原告一气之下离家至今未归，双方分居近四年。故向法院起诉要求离婚。
被告辩称，被告的婚史原告在婚前就已清楚，并不存在隐瞒。双方婚前相识时间虽然不长，但一见如故，可以说婚前基础较好，婚后关系也一直不错，倒是原告对家庭没有尽到责任，在共同生活过程中虽发生过矛盾，但是并没有影响夫妻感情。被告身体不好，原告却没有尽到丈夫的义务，没有支付医疗费用和家庭开支，原告起诉离婚明显意气用事，双方感情没有到破裂的程度，不管是从夫妻感情还是从爱护小孩的角度，被告都坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于2011年3月30领取结婚证，于××××年××月××日生育一子，取名王某3，现在三垛幼儿园上学。双方婚前基础一般，婚后一度时期感情尚可，由于原告婚后长期在南京打工，加之双方在性格等方面存在一定的差异，双方相聚后经常为日常生活琐事引发一些争执。2016年初，被告被诊断患有乳腺癌，目前一直在接受治疗，但原告一直以无固定工作和收入为由未能给予被告经济上的帮助和精神上的慰藉。近年来婚生子也一直在被告及其父母处生活，原告亦未能尽到相应的抚养义务。2017年2月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述和原告当庭提供的结婚证一份、车票七份、汇款单据五份以及被告当庭提供的疾病诊断证明书、出院记录一份予以证实。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告在本次提起离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分的证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭建设和婚生子的抚育，尤其是在被告身患××最需要关爱和帮助的情况下，原告应尽到一个做丈夫和父亲应尽的责任，加强家庭责任观念，患难与共，勇于担当，积极筹资帮助被告治疗疾病，多关爱被告和家庭，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某1与被告王某2离婚；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元（已减半收取），由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一七年五月十二日
书记员 冯晓艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉江民一初字第354号
原告：邬某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告邬某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邬某于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邬某承担。
代理审判员 王 微
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 刘金虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保407号
申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司总经理。
被申请人四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元27层10号，统一社会信用代码91510000742266529N。
法定代表人刑ＸＸ，职务不详。
申请人重庆甲诚实业发展有限公司为与被申请人四川华新建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷，于2017年7月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人四川华新建筑劳务有限责任公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆甲诚实业发展有限公司申请保全提供担保。在本院审查过程中，申请人重庆甲诚实业发展有限公司于2017年7月18日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人重庆甲诚实业发展有限公司在本案诉前保全期间自愿申请撤回诉前保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤回诉前保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下:
准许申请人重庆甲诚实业发展有限公司撤回诉前保全。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李新蕊
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执103号
申请执行人刘启帮，男，1951年10月10日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地彭泽县山南新区房管局六楼。
法定代表人时松生，经理。
本院于2017年1月19日立案执行刘启帮申请彭泽县隆翰建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执103号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执103号申请执行人刘启帮，男，1951年10月10日生，住彭泽县。被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地彭泽县山南新区房管局六楼。法定代表人时松生，经理。本院于2017年1月19日立案执行刘启帮申请彭泽县隆翰建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执103号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙 昕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3935号
原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：雷朝阁，男性，1993年8月11日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张耀元与被告雷朝阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张耀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀元向本院提出诉讼请求：1、雷朝阁立即偿还张耀元10400元，利息暂时算至起诉之日，以实际还款为准；2、诉讼费由雷朝阁承担。
本院经审理认定，2016年4月6日，雷朝阁向张耀元出具《借条》1份，确认：今借到张耀元10000元，2016年6月6日前归还，逾期按所借款项50%按日计算逾期费用。张耀元为本案支付公告费650元。
本院认为，雷朝阁未按约归还借款应承担相应的违约责任，张耀元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷朝阁于本判决生效之日起十日内归还原告张耀元借款10000元并支付利息损失（以10000元为基数，自2016年6月7日至实际还款之日按月利率2%计算）；
二、被告雷朝阁于本判决生效之日起十日内支付原告张耀元公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷朝阁承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年一月九日
代书 记员 徐心伊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第471号
罪犯雷勇，男，1987年9月20日出生，湖南省永顺县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）东中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人雷勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并附带民事赔偿人民币160955.6元（原判时已赔付人民币10000元）。刑期自2011年8月28日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯雷勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯雷勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯雷勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3206号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#101号房。
法定代表人刘晓春。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告吴献荣，女，汉族，1979年9月11日出生，住河南省。
原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告吴献荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市海派景润物业管理有限公司的委托代理人王清芳到庭参加诉讼。被告吴献荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉称，被告吴献荣购买位于新乡市××大道××号上海公馆3号楼1502号房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，根据协议第三条规定，被告每月应当向原告支付物业管理费175.38元；协议第十条第四项约定：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权利要求乙方补缴并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告从2015年11月13日起至2016年10月1日没有向原告支付物业管理费，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1853元及违约金1768元，并从2016年10月1日起到其实际支付之日按日千分之三支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告吴献荣是新乡市××大道××号上海公馆3号楼1502号房屋（建筑面积为139.19㎡）的业主。2013年11月13日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：由原告为被告吴献荣居住的小区提供物业服务，并约定被告吴献荣每月按照每平米1.26元的标准向原告支付物业费。被告吴献荣从2015年11月14日起未向原告缴纳物业费，截止到2016年10月1日，共拖欠原告物业费1841元（计算方法：139.19平方米×1.26元/平方米×10.5月=1841元）。经原告催要未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院审理查明的事实有原告提交的前期物业管理服务协议、物业费收据、商品房买卖合同以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，物业服务合同是物业公司向业主提供物业管理服务，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主享受物业公司的管理服务并向其支付物业费用于管理活动的合同。本案中，原告与被告吴献荣签订前期物业管理服务协议是基于双方当事人的真实意思表达，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告按照协议约定给被告吴献荣居住小区提供了物业管理服务，被告吴献荣作为该小区的业主应向原告缴纳物业费。被告吴献荣不缴纳物业服务费，违反了该协议约定，故原告要求被告吴献荣支付物业费1841元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求中物业费数额计算错误，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，缺席判决如下:
一、被告吴献荣在本判决生效后五日内向原告新乡市海派景润物业管理有限公司支付物业服务费1841元。
二、驳回原告新乡市海派景润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴献荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴献荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5353号
原告：环翠区升阳电线电缆经销处，住所地威海市环翠区青岛北路****号**号。
经营者：孙金亮。
被告：威海鲁能海源置业有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉汤村。
法定代表人：邹积杰。
本院在审理原告环翠区升阳电线电缆经销处与被告威海鲁能海源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1267元，财产保全申请费1080元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘向蓉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执702号
被执行人：冯浩良，男，1974年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省清远市清城区源潭镇新马村委会小榄村**号之一。
冯浩良诈骗罪一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 莹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00254号
原告：袁某，女，汉族。
委托代理人：古彪。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 鄢 平
二〇一四年三月五日
书记员 杨雪莉
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第87号
申请执行人泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司。住所地宝兴县穆坪镇沿江路38号。
被执行人陈萍，女，汉族，住四川省宝兴县。
申请执行人泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司依据已经发生法律效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第120号民事判决书，申请强制执行陈萍给付物业管理费。案件受理后，宝兴法院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人陈萍在宝兴县农村信用联社银行账户的存款1486元（壹仟肆佰捌拾陆圆整），扣划至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊 勇
二〇一五年五月五日
书记员 苟伟淋
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00073号
申请执行人袁红荣，男。
被执行人袁红生，男。
本�在执行申请执行人袁红荣与被执行人袁红生承包土地补偿款纠纷一案中，经本院执行未发现被执行人袁红生有可供执行的财产及线索，申请执行人袁红荣亦未向本院提供被执行人袁红生可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00073号案件的执行。
申请执行人袁红荣如发现被执行人袁红生有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一三年十一月二十日
书记员 范德才
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1307号
上诉人（原审被告）：孙津，男，1977年1月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：浙江南福科技有限公司，住丽水市缙云县五云街道雅施村西路90号，机构代码：91331122754942862J。
法定代表人：郑社杰，该公司总经理。
上诉人孙津因与被上诉人浙江南福科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙津于2017年8月29日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙津自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月十九日
代书记员 吴海虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1753号
上诉人（原审原告）李海军。
被上诉人（原审被告）深圳市有荣配销有限公司爱家公明分店。
负责人何某行。
被上诉人（原审被告）深圳市有荣配销有限公司。
法定代表人陆某琦。
二被上诉人共同委托代理人郝某元。
上诉人李海军为与被上诉人深圳市有荣配销有限公司爱家公明分店（以下简称有荣公明分店）、深圳市有荣配销有限公司（以下简称有荣公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、购买时间2013年12月8日。二、涉案商品名称数量：春某堂凉茶饮料一瓶。三、购买价格3.5元。四、涉案商品相关情况：涉案饮料生产日期为2012年4月23日，保质期为12个月。涉案饮料外包装盒上没有营养成份表，原告李海军认为不符合我国《预包装食品营养标签通则》的规定。根据卫生部《关于〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）的答问》（七十二），该营养标签标准于2013年1月1日实施，在实施日期前生产的食品，可在食品保质期内继续销售。原告请求二被告支付交通费40元、打印费30元、赔偿金500元。
原审法院认为，涉案饮料外包装虽未标注营养标签，但生产日期为2012年4月23日，根据卫生部《关于〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）的答问》（七十二）的规定，可以继续销售。原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决：驳回原告李海军的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告承担。
一审宣判后，上诉人李海军不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案商品外包装瓶身上标有“百分百中草药”字样，违反相关法律规定。上诉人请求二审法院判决被上诉人赔偿500元，并承担一二审案件受理费。
被上诉人有荣公司及有荣公明分店答辩称，上诉人二审提出“百分百中草药”的广告用语问题，这是新的事实和理由。被上诉人销售的商品符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人李海军一审时主张涉案饮料外包装盒没有营养成份表，违反《预包装食品营养标签通则》，构成欺诈行为。但根据该营养标签通则的有关实施意见，该通则于2013年1月1日实施，实施日期前生产的食品可在食品保质期内继续销售。因此，上诉人主张被上诉人销售的涉案饮料违反营养标签的有关规定，法律依据不充分，本院不予采纳。至于上诉人提出涉案商品外包装上使用“百分百中草药”用语，违反有关规定，系二审新提出的事实理由，本院不予审查，上诉人可另寻法律途径。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 侯巍林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡旬子
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执236号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：李军连，女，1979年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：邓学明，男，1975年7月24日出生，汉族，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李军连、邓学明金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2016）湘0923民初2265号民事判决书，责令被执行人李军连、邓学明履行其判决书所确定的义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初2265号民事判决书所确定的被执行人李军连、邓学明给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年八月三日
代理书记员 黄超
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初977号
原告：梁海峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住佛冈县。
被告：周戈雄，男，1971年10月31日出生，汉族，住佛冈县。
原告梁海峰与被告周戈雄民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告梁海峰到庭参加了诉讼，被告周戈雄经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款10000元；2、要求被告支付利息1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年6月27日因生意需要向原告借款人民币10000元，并言明两个月后归还。但被告不守信用，至今未还。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告周戈雄未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：原告梁海峰在举证期限内提交用于证明其主体适格的身份证和证明被告周戈雄在2016年6月25日向其借款时写下借款10000元的《借据》，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
原告梁海峰与被告周戈雄是朋友关系。2016年6月25日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10000元，原告以现金形式向其出借，并由被告当场向其出具手写《借据》1张，《借据》内容为：本人周戈雄资金周转借梁海峰人民币壹万元正（10000元），定于2016年6月27日归还。由被告周戈雄在“借款人”一栏签名并写下身份证号码。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍分文未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求如上所诉。庭审中，原告主张由被告计付利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算共1200元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告梁海峰已提供《借据》作为证据证明被告周戈雄欠其借款10000元未归还，并定于借款2天后即归还的事实，上述证据能有效证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，被告欠原告的借款10000元未归还的事实，本院依法对此予以确认。被告在与原告平等自愿、协商一致的前提下向原告借款，双方签订《借据》的内容和出借款项的行为未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。对原告主张由被告偿还借款本金10000元请求，存在事实和法律依据，本院依法予以支持；对原告主张从借款之日起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付1200元利息的请求，结合查明的事实，原、被告双方未对利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因原、被告双方未约定借期内利息，对其主张从出借之日起开始计付利息的请求，事实和法律依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的利息，可从逾期之日起即从2016年6月28起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清全部借款时止，但累计利息总额不得超过原告主张的1200元。
被告周戈雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周戈雄应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息从2016年6月28起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清全部借款时止，但总额不超过1200元)给原告梁海峰。
二、驳回原告梁海峰的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告周戈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
人民陪审员 刘翠珍
人民陪审员 蓝金带
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蓝华青
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1066号
原告：王孟赞，男，汉族，1969年8月4日出生，住址：河北省饶阳县。
被告：闫晓东，男，汉族，1987年7月28日出生，住址：吉林省长春市。
被告：李业成，男，汉族，1989年8月29日出生，住址：黑龙江省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。地址吉林省长春市经济技术开发区仙台大街****号。
负责人：王立国，总经理。
委托代理人：杨静，系公司职工。
原告王孟赞诉被告闫晓东、李业成、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孟赞、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告闫晓东、李业成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日，被告闫晓东、李业成雇佣的司机王君驾驶闫晓东、李业成所有的吉Ａ×××××货车与原告驾驶的冀Ｔ×××××货车在固安碰撞，造成原告车辆、货物受损的交通事故，公安交通警察大队认定被告闫晓东、李业成负事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失2500元，货物损失2250元，停运损失4000元，交通费2500元。由于闫晓东、李业成的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投有交强险及商业三者险，故原告损失应由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额部分在商业险范围内赔偿。原告请求被告赔偿11250元。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称：同意在核实肇事车辆确为我公司投保，核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业证合法有效的情况下赔偿原告的合理损失，诉讼费不承担。
经审理查明：2016年8月7日20时，在大广高速公路大庆方向1380公里+300米处，王君驾驶吉Ａ×××××重型半挂牵引车与原告王孟赞驾驶的冀Ｔ×××××轻型栅式货车侧面同向碰撞，造成2车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，王君负事故全责，王孟赞无责。本次事故造成原告车辆损失2500元，货物损失2250元。
另查明：事故车辆被保险人为李业成，所有人为闫晓东，该车（车架号：LFWSRXRJ6D1F88237）在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、定损单、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：对事故发生的事实及责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据事故认定书对责任的划分，原告因交通事故受到的合理损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆（车架号：LFWSRXRJ6D1F88237）重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司处投了交强险和50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分，在商业险范围内赔偿。原告合理损失：车辆损失2500元，货物损失2250元，原告提交了保险公司定损单，本院予以认定。原告主张停运损失4000元，交通费2500元，未提交相应证据，不予认定。原、被告签订的买卖定金合，系双方真实意思表示，合法有效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告王孟赞2000元，在商业险范围内赔偿原告2750元。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告王孟赞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取，由被告闫晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一七年五月九日
书记员 赵 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1360号
原告：袁军舰。
被告：丽水市红花物业管理服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区310号。
法定代表人：徐松涛，经理。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告袁军舰与被告丽水市红花物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁军舰于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁军舰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁军舰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁军舰负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年十一月三十日
代书记员 何 烨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10316号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙军，男，1985年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人孙军商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费794元，减半收取397元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2041号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李育成，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村委会田六村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2189号起诉书指控被告人李育成犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人李育成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年8月26日22时许，被告人李育成酒后持1把菜刀外出，寻找目标泄愤。当被告人李育成行至东莞市石排镇埔心村祥润五金厂门口时，见到被害人宋波经过，遂持刀上前将宋波的颈部、左肩部等部位砍伤（经鉴定，被害人宋波所受的损伤为轻伤）。被告人李育成后被受害人宋波及附近群众抓获送公安机关归案。
公诉机关并提供了现场勘验材料，法医学活体检验鉴定书，被害人宋波的陈述，证人某某平、李培进的证言，缴获作案工具菜刀等物证，扣押物品清单、到案经过、原籍材料等书证，说明材料，被告人李育成的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人李育成对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李育成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李育成无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李育成犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李育成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李育成在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人李育成的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李育成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7022号
原告：张喜振，男，汉族，1939年10月28日生，住河南省许昌县。
被告：孙号兵，男，汉族，1984年11月22日生，住河南省襄城县。
被告：孙国亮，男，汉族，1961年12月19日生，住河南省襄城县。
本院在审理原告张喜振诉被告孙号兵、孙国亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月11日向原告张喜振送达缴纳案件受理费通知书，但原告张喜振未按通知书予以预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 马巍红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1817号
原告查长虹，男，汉族，1962年8月19日出生，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人张亮，安徽益上律师事务所律师（特别授权）
被告徐洪希，男，汉族，1968年6月20日出生，安徽省池州市东至县，
委托代理人程雪楼，安徽省东至县洋湖镇法律服务所法律工作者（特别授权）
原告查长虹诉被告徐洪希买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告查长虹于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查长虹申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告查长虹撤诉。
案件受理费减半收取5688元，由原告查长虹负担。
审判员 张建开
二〇一七年十月十日
书记员 汪剑威
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初546号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年4月18日上午，被告人陈某甲在安吉县递铺街道塘浦天上人间网吧内，趁陈某乙熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得陈某乙放在电脑桌上的苹果6S手机一部。后将该手机销赃于安吉县递铺中路x号某手机店，得赃款人民币1100元。经鉴定，该被盗手机价值人民币4590元。案发后，被盗手机已被追回并发还失主。赃款被追回并发还。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人夏某、何某等人的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆 婷