wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2692号
上诉人（原审被告）：吴家红，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人吴家红与被上诉人张宝买卖合同纠纷一案，吴家红不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴家红委托诉讼代理人张踔、被上诉人张宝委托诉讼代理人董海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张宝一审诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费由张宝承担。事实与理由：一、一审认定本案货物存在质量问题，事实不清、证据不足。一审中，张宝提供的所谓的微信聊天记录、验货视频、通话录音均属于视听资料，均无原始载体，真实性应不予认可。证人与张宝有利害关系，不能成为证据链的一环。张宝提供的检验报告系其单方提供，不能证明检验报告对应的样品即为本案货物，不能成为定案依据。二、张宝以不存在的质量问题拒绝收货，已构成违约，应承担违约责任。在本案《花生采购合同》履行中，张宝以莫须有的质量问题拒绝收货，企图要求吴家红降价出售。但吴家红交货符合合同约定的质量标准，没有违约行为。
张宝辩称，一审判决事实清楚，证据充分，吴家红没有按照合同约定履行提供货物的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
张宝向一审法院起诉请求：解除张宝与吴家红签订的《花生采购合同》，吴家红赔偿张宝违约金5万元，双倍返还合同定金37万元。
一审法院查明：吴家红（甲方）与张宝（乙方）于2016年5月30日签订《花生采购合同》，约定由吴家红向张宝提供花生米5柜，共约100吨，每吨价格9250元，交货地点广西防城港，到货日期为2016年7月25日前；该合同第五条约定：若霉变超过1%，乙方拒绝提货的，甲方无条件退还乙方定金并赔偿乙方每个柜一万元；该合同第九条约定：甲方如不履行合同，定金双倍退还乙方。合同签订后，张宝按照合同约定向吴家红交纳定金18.5万元。2016年7月25日，张宝按照吴家红通知提货时，认为吴家红所提供花生米存在严重霉变，不符合合同约定，遂拒绝提货，并单方提取货物样品提交检验。之后，双方就合同履行问题多次协商未果。
一审法院认为，涉案《花生采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。吴家红提供的货物霉变率超过1%不符合合同约定，构成违约，按照涉案合同第五条关于“若霉变超过1%，乙方拒绝提货的，甲方无条件退还乙方定金并赔偿乙方每个柜一万元”的约定，张宝请求吴家红赔偿违约金5万元，一审法院予以支持。张宝请求吴家红双倍返还合同定金37万元，但涉案合同并无约定若霉变超过1%定金双倍退还，虽然合同第九条约定“甲方如不履行合同，定金双倍退还乙方”，但在本案中，吴家红已经按照约定提供货物，并非不履行合同，且货物霉变率超标问题已按涉案合同第五条约定承担违约赔偿责任，故张宝该请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：一、解除吴家红（甲方）与张宝（乙方）于2016年5月30日签订的《花生采购合同》；二、吴家红于本判决发生法律效力之日起十日内返还张宝合同定金18.5万元，并赔偿张宝违约金5万元；三、驳回张宝的其他诉讼请求。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张宝一审提供的微信聊天记录、验货视频、通话录音以及证人证言等证据可以形成证据链，证明吴家红提供的货物质量不符合合同约定，且吴家红在微信聊天、电话录音中均明确承认其货物存在霉变率超过合同约定的事实，故吴家红没有按合同约定提供合格货物的行为构成违约。在吴家红没有证据推翻张宝上述系列证据证明力的情况下，其上诉称提供的货物质量符合合同约定以及张宝提供的微信聊天记录等系列证据不真实的理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴家红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人吴家红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年七月二十五日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1804号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7627号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹 娜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执969号
申请执行人：刘长权，男，1978年4月出生，汉族。
被执行人：童玉祥，男，1979年10月出生，汉族。
被执行人：刘军，男，1980年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初1287号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童玉祥名下皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；
三、查封期限为二年。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
需要续行查封的申请人，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小波
二〇一七年十二月八日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执969号之一
申请执行人：刘长权，男，1978年4月出生，汉族。
被执行人：童玉祥，男，1979年10月出生，汉族。
被执行人：刘军，男，1980年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初1287号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人童玉祥名下皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐殿萍
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执426号
申请执行人：喻红秀，女，1976年8月23日出生，汉族，江西省人，住江西省铜鼓县。
被执行人：刘慧萍，男，1966年6月11日出生，汉族，江西省人，住江西省铜鼓县。
本院在执行申请执行人喻红秀（以下简称申请人）与被执行人刘慧萍（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）赣0926民初308号民事判决书，责令被执行人须归还欠款47500元和案件受理费987元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，因被执行人刘慧萍下落不明，无法查找,申请人同意先行撤回申请，故本案暂予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926执426号案件的执行。
如发现被执行人有履行能力，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓诗发
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2915号
原告黄奕民，男，1956年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告梁采生，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告梁梧桐，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。
本院立案受理原告黄奕民诉与被告梁采生、梁梧桐民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奕民的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告梁采生、梁梧桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕民诉称，被告梁采生、梁梧桐系父子关系,因资金周转需要于2016年12月19日向原告借款50000元,约定月利率4%,有两被告出具的借条为证。经原告催讨未偿还,为此，原告请求判令：l、被告梁采生、梁梧桐立即偿还原告黄奕民借款50000元及利息(利息自2017年2月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算)；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告梁采生、梁梧桐于2016年12月19日共同向原告借款50000元，双方约定利息为月利率4%的事实。
被告梁采生、梁梧桐未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告梁采生、梁梧桐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告梁采生、梁梧桐于2016年12月19日共同向原告借款50000元，并由被告梁采生、梁梧桐共同出具《借条》1份交由原告收执。借款时，原告与被告梁采生、梁梧桐在《借条》上约定利息为月利率4%。
原告认为，两被告已支付借款利息至2017年2月18日，这是原告的自认，且此自认有利于两被告，因此，对原告的上述主张，本院予以采纳。
本院认为，被告梁采生、梁梧桐向原告黄奕民借款50000元，有被告梁采生、梁梧桐共同出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告梁采生、梁梧桐之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告梁采生、梁梧桐尚欠原告借款50000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告梁采生、梁梧桐偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告梁采生、梁梧桐约定借款利息为月利率4%，两被告已支付原告利息至2017年2月18日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告梁采生、梁梧桐支付利息（利息从2017年2月19日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。被告梁采生、梁梧桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告梁采生、梁梧桐应于本判决生效后十日内，偿还原告黄奕民借款50000元及利息（利息自2017年2月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半后收取为525元，由被告梁采生、梁梧桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年五月二十六日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1417号
原告陈明杰，男，1979年12月3日出生，蒙古族，农民。
被告李玮，男，1985年4月10日出生，蒙古族，个体。
被告郭子成，男，1976年8月7日出生，蒙古族，个体。
被告孙军，男，1981年8月4日出生，汉族，个体。
原告陈明杰与被告李玮、郭子成、孙军民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明杰到庭参加了诉讼，被告李玮、郭子成、孙军经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，由于装修房屋资金不足，被告李玮向原告借款10000元，由郭子成、孙军担保。当时被告李玮承诺一个月内还款，但后经原告多次催要，被告李玮仅给付500元。现要求三被告立即偿还原告借款10000元，给付利息7000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条一枚，证明被告李玮于2012年4月22日向原告借款10000元整，并由郭子成、孙军二人担保还款。
三被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李玮于2012年4月22日向原告借款10000元，由郭子成、孙军为其担保，同时被告李玮为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告偿还了500元，余款未付。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款。
本院认为：被告李玮向原告陈明杰借款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告郭子成、孙军在借条上签字担保，对此借款应承担连带偿还责任。原、被告间的借条上并未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。被告李玮、郭子成、孙军经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玮给付原告陈明杰借款9500元，此款于判决生效后即付。
二、被告郭子成、孙军对此笔借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告李玮负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告李玮在判决书生效后立即给付原告。被告郭子成、孙军对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏 乐
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭彦阁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终90号
上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区迎宾路**号大院*楼。统一社会信用代码91440900724362357A。
法定代表人：张成灿，董事长。
被上诉人（原审原告）：�海经济特区中港混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市南屏镇双石村白沙坑建屏石场北。统一社会信用代码91440400618239515M。
法定代表人：王占成，经理。
原审被告：珠海市旭日房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨区迎宾馆别墅*座201。统一社会信用代码91440400784881183D。
法定代表人：梁瑞芳。
原审被告：邵国杰，男，汉族，1962年8月22日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑公司）因与被上诉人珠海经济特区中港混凝土有限公司（以下简称珠海中港公司）、原审被告珠海市旭日房产开发有限公司（以下简称珠海旭日公司）、邵国杰买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2504号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后�依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理珠海中港公司诉茂名建筑公司、珠海旭日公司、邵国杰买卖合同纠纷一案后，茂名建筑公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，在本案中，从珠海中港公司提交的证据可以看出，本案已转移为债权债务纠纷，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院应依法为茂名建筑公司住所地广东省茂名市茂南区人民法院。据此，茂名建筑公司请求将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院审理。
原审法院经审查认为，珠海中港公司系依据其与茂名建筑公司之间的《珠海市商品混凝土购销合同》提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地”的规定，涉案合同中约定的混凝土交付地点位于珠海市××区××东开发区，可以认定双方已约定合同履行地，本案合同履行地位于广东省××××区。茂名建筑公司的住所地位于广东省××茂南区，珠海旭日公司的住所位于广东省××××区，邵国杰的住所地位于广东省××香××区，因此，广东省珠海市斗门区人民法院、广东省茂名市茂南区人民法院、广东省珠海市香洲区人民法院均对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权，茂名建筑公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定：驳回茂名建筑公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人茂名建筑公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。按照被上诉人珠海中港公司的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，原审被告珠海旭日公司的住所地位于珠海市××区，珠海市斗门区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被上诉人珠海中港公司选择向该院起诉符合法律规定。上诉人茂名建筑公司提出将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理的上诉意见不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨紫程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6838号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宏生，男，汉族，1994年8月7日生，住重庆市彭水县，系被告公司员工，特别授权代理。
被告：鲜昌福，男，汉族，1960年1月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：鲜智，女，汉族，1985年5月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：鲜昌福，男，汉族，1960年1月14日生，住重庆市九龙坡区，系父女关系，特别授权代理。
第三人：刘天英，女，汉族，1963年12月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告鲜昌福、鲜智及第三人刘天英居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 余彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9830号
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场(个体工商户),住所地浙江省瑞安市。
经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告韩将将，男，1989年7月7日出生汉族，住河南省杞县。
本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告韩将将民间借贷纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月一无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9830号原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场(个体工商户),住所地浙江省瑞安市。经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。被告韩将将，男，1989年7月7日出生汉族，住河南省杞县。本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告韩将将民间借贷纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月一无代书记员 李 格第??1?页
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初549号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年9月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被博白县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日、11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年7月1日零时许，被告人陈某某以人民币150元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给佯装成吸毒人员的公安辅警后被公安民警抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人陈某某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，对被告人陈某某定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月1日零时许，被告人陈某某在博白县博白镇人民中路亿和商务酒店8403号房内，以人民币150元的价格采用微信红包支付的方式，将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给佯装成吸毒人员的公安辅警。交易完毕后，被告人陈某某离开房间下到一楼大厅时被公安民警抓获，公安民警依法扣押毒品甲基苯丙胺1小包。经过称，扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.19克。经鉴定，从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈某某因吸食毒品，于2017年7月1日被博白县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人李某的亲笔证词，被告人陈某某的供述，受案登记表，立案决定书，指认照片，扣押清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，毒品现场检测报告书，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，办案说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执等证据证明。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年十一月××日
书记员 冯佩君
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
博白县人民法院量刑评议表
案由
贩卖毒品
被告人
陈某某
案号
（2017）0923刑初549号
简要
案情
2017年7月1日，被告人以人民币150元的价格出卖毒品甲基苯丙胺1小包（共净重0.19克）给佯装成吸毒人员的公安辅警后被当场抓获。
法定刑
3年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定量刑起点
11个月
（4个月－1年）
确定基准刑
11个月
调
节
基
准
刑
序号
具体量刑情节描述
规定减少
基准刑
拟减少基准刑
规定增加
基准刑
拟增加基准刑
坦白
20%以下
10%
引诱
30%以下
10%
累计（增加或减少）
-20%
确定
宣告刑
拟定宣告刑
11×（1-20%）=9个月
公诉人建议
8个月--1年
宣告刑
审委讨论结论
判决
结果
适用
程序
简易
合议庭成员
主办人
马晓丽
备注
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0923刑初549号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年9月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被博白县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日、11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年7月1日零时许，被告人陈某某以人民币150元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给佯装成吸毒人员的公安辅警后被公安民警抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人陈某某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，对被告人陈某某定罪处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年7月1日零时许，被告人陈某某在博白县博白镇人民中路亿和商务酒店8403号房内，以人民币150元的价格采用微信红包支付的方式，将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给佯装成吸毒人员的公安辅警。交易完毕后，被告人陈某某离开房间下到一楼大厅时被公安民警抓获，公安民警依法扣押毒品甲基苯丙胺1小包。经过称，扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.19克。经鉴定，从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人陈某某因吸食毒品，于2017年7月1日被博白县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人李某的亲笔证词，被告人陈某某的供述，受案登记表，立案决定书，指认照片，扣押清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，毒品现场检测报告书，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，办案说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执等证据证明。本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  马晓丽二〇一七年十一月××日书记员  冯佩君附：本案适用法律《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。博白县人民法院量刑评议表案由贩卖毒品被告人陈某某案号（2017）0923刑初549号简要案情2017年7月1日，被告人以人民币150元的价格出卖毒品甲基苯丙胺1小包（共净重0.19克）给佯装成吸毒人员的公安辅警后被当场抓获。法定刑3年以下有期徒刑、拘役或者管制确定量刑起点11个月（4个月－1年）确定基准刑11个月调节基准刑序号具体量刑情节描述规定减少基准刑拟减少基准刑规定增加基准刑拟增加基准刑坦白20%以下10%引诱30%以下10%累计（增加或减少）-20%确定宣告刑拟定宣告刑11×（1-20%）=9个月公诉人建议8个月—1年宣告刑审委讨论结论判决结果适用程序简易合议庭成员主办人马晓丽备注
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11656号
上诉人（原审原告）:王鹏，男，汉族，1988年10月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐积，河南致建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:河南省建设集团有限公司，住所郑州市文化路81号。
法定代表人：罗建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郝俊法，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩爱国，男，汉族，1956年7月2日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张凤敏，河南德金律师事务所律师。
上诉人王鹏因与被上诉人河南省建设集团有限公司、郝俊法、韩爱国合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人郭世杰、乐积、被上诉人河南省建设集团有限公司的委托诉讼代理人何伟、被上诉人郝俊法、韩爱国及其共同委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王鹏上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8478号民事判决第一项，改判为被上诉人支付上诉人车辆转让款128000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定涉案工程系案外人孔俊凯、孔小红的工程错误。被上诉人在一审提交的证据与我方在一审提交的证据可以相互印证涉案工程是由河南省建设集团有限公司承建，且河南省建设集团有限公司在一审庭审中予以认可。二、原审法院认定被上诉人郝俊法、韩爱国系案外人孔俊凯、孔小红工地上的员工错误。原审庭审中被上诉人韩爱国提供的其与被上诉人河南省建设集团有限公司的劳动合同，被上诉人郝俊法提供的证人证言，均证明二人系被上诉人河南省建设集团有限公司的员工。三、上诉人王鹏提供的证据足以证明豫Ａ×××××帕拉丁汽车属于上诉人本人所有。用该车抵扣李华锋工人工资的事实，郝俊法、韩爱国、李华锋三人是认可的，韩爱国出具的还有收据。现该车已经过户到李华锋妻子名下。四、上诉人提供的证据足以证明，被上诉人郝俊法、韩爱国将上诉人车辆用于抵付涉案工程李华锋施工队工人工资款，最终由河南省建设集团有限公司、郝俊法、韩爱国受益。
被上诉人河南省建设集团有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在原审庭审中上诉人与被上诉人郝俊法、韩爱国均认可涉案车辆用于抵款的工程系孔俊凯、孔小红的工程，且在原审过程中上诉人也自认其是孔俊凯、孔小红的司机，被上诉人郝俊法、韩爱国也承认其是孔俊凯、孔小红工程工地上的员工。原审庭审中上诉人王鹏也没有提供直接证据证明该车辆为其所有。
被上诉人郝俊法、韩爱国共同辩称：上诉人王鹏在一审诉状中明确写明郝俊法是项目经理，韩爱国是会计，在上诉状中也写明了两人的行为是职务行为，这充分说明上诉人非常清楚其并非为郝俊法、韩爱国两人冲抵工程款。被上诉人郝俊法、韩爱国也根本不欠李华锋任何工程款，因此郝俊法、韩爱国并未受益，上诉人起诉郝俊法、韩爱国二人是错误的。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王鹏向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告车辆转让款128000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月17日，被告郝俊法出具收到条一张，载明今收到王鹏汽车一辆抵付缸体、缸盖项目防水施工队（李华锋）工人工资款；车辆定价为128000元，此款已交财务记账。被告韩爱国在收到条上注明此款项属实。同日，被告韩爱国以会计的名义出具收据一张，载明今收到王鹏汽车一辆，折价款抵李华锋工程队128000元。
原告主张其用于抵工程款的车辆系其自有的豫Ａ×××××日产帕拉丁汽车。原告与被告郝俊法、韩爱国均认可上述车辆用于抵款的工程系案外人孔俊凯（音）、孔小红（音）的工程，原告系孔俊凯（音）、孔小红（音）的司机。被告郝俊法、韩爱国主张其二人系孔俊凯（音）、孔小红（音）工地上的员工。原告与被告郝俊法、韩爱国称车辆已实际交付给了在工地施工的李华锋工程队。
后原告要求三被告向其支付车辆抵扣费128000元，酿成本案诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明本案收到条上显示的汽车系其自有的豫Ａ×××××日产帕拉丁汽车，且原告与被告郝俊法、韩爱国均认可本案涉案车辆抵扣工程款的工程系案外人孔俊凯（音）、孔小红（音）的工程，原告的证据亦无法证明三被告系以车抵款的最终受益人，故原告要求三被告支付128000元的诉讼请求证据不力该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：本案中上诉人王鹏及被上诉人郝俊法、韩爱国均认可上诉人王鹏系案外人孔俊凯（音）、孔小红（音）的司机；上诉人王鹏自认，系案外人孔俊凯（音）安排其将诉涉车辆折价抵扣应付给案外人李华锋（音）工程队的工程款；且上诉人王鹏、被上诉人郝俊法、韩爱国均认可上诉人王鹏用车辆以抵扣工程款的工程系案外人孔俊凯（音）、孔小红实际施工的工程。本案中，上诉人王鹏所举证据不足以证明其与被上诉人河南省建设集团有限公司、郝俊法、韩爱国之间存在以车辆抵扣工程款的合意，不足以证明双方之间存在合法有效的债权债务关系；在此情况下，上诉人王鹏要求被上诉人河南省建设集团有限公司、郝俊法、韩爱国支付其车辆折价款，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求，事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任 静
河北省唐县人民法院
判 决 书
（2013）唐民初字第1120号
民事判决书
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
地址：唐县光明路东通段。
委托代理人柴亚庆、李宏宇，该联社职工。
被告左瑞卿，男，1962年11月24日生，汉族，河北省唐县。
被告魏增会，男，1965年9月28日生，汉族，河北省唐县。
原告唐县农村信用合作联社诉被告左瑞卿、魏增会金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐县农村信用合作联社委托代理人柴亚庆、李宏宇到庭参加诉讼，被告左瑞卿、魏增会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告左瑞卿向原告唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款20000元，用于生产罐头，期限二年，利率为月息7.65‰，被告魏增会以个人信用为该笔贷款担保，该笔贷款结息至2012年7月3日，截止到2013年10月11日欠利息5096.9元，贷款到期后，被告拒绝履行给付义务。特向贵院起诉，请求判令二被告偿还原告贷款本金20000元及利息5096.9元；诉讼费由被告方负担。
被告左瑞卿未答辩。
被告魏增会未答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告左瑞卿向原告唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款20000元，用于生产罐头，期限二年，利率为月息7.65‰，该笔贷款结息至2012年7月3日，截止到2013年10月11日欠利息5096.9元，贷款到期后，被告未履行给付义务。被告魏增会在担保意向书上担保人处签字并按手印。
以上事实，有借款借据、贷款申请书、农户短期借款申请书、担保意向书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告左瑞卿向原告借款20000元，事实清楚，由原、被告签订的借款借据及农户信用借款合同为证，被告左瑞卿理应偿还，因原告未提供担保借款合同，故对其要求被告魏增会为该笔借款承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左瑞卿偿还原告唐县农村信用合作联社本金20000元及利息5096.9元（利息截止至2013年10月11日），判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告左瑞卿负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘亚朝
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1120号
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
地址：唐县光明路东通段。
委托代理人柴亚庆、李宏宇，该联社职工。
被告左瑞卿，男，1962年11月24日生，汉族，住河北省唐县。
被告魏增会，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省唐县。
原告唐县农村信用合作联社诉被告左瑞卿、魏增会金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐县农村信用合作联社委托代理人柴亚庆、李宏宇到庭参加诉讼，被告左瑞卿、魏增会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告左瑞卿向原告唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款20000元，用于生产罐头，期限二年，利率为月息7.65‰，被告魏增会以个人信用为该笔贷款担保，该笔贷款结息至2012年7月3日，截止到2013年10月11日欠利息5096.9元，贷款到期后，被告拒绝履行给付义务。特向贵院起诉，请求判令二被告偿还原告贷款本金20000元及利息5096.9元；诉讼费由被告方负担。
被告左瑞卿未答辩。
被告魏增会未答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告左瑞卿向原告唐县农村信用合作联社都亭信用社申请贷款20000元，用于生产罐头，期限二年，利率为月息7.65‰，该笔贷款结息至2012年7月3日，截止到2013年10月11日欠利息5096.9元，贷款到期后，被告未履行给付义务。被告魏增会在担保意向书上担保人处签字并按手印。
以上事实，有借款借据、贷款申请书、农户短期借款申请书、担保意向书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告左瑞卿向原告借款20000元，事实清楚，由原、被告签订的借款借据及农户信用借款合同为证，被告左瑞卿理应偿还，因原告未提供担保借款合同，故对其要求被告魏增会为该笔借款承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左瑞卿偿还原告唐县农村信用合作联社本金20000元及利息5096.9元（利息截止至2013年10月11日），判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告左瑞卿负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬代理审判员刘亚朝
二〇一四年四月十日
书记员 和 欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终708号
上诉人（原审原告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。住所地：河北省张家口市桥西区西河沿*号。
负责人：陈成，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：张治清，女，汉族，1974年9月28日出生，住河北省尚义县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：河北青沟佳禾食品有限公司，住所地河北省尚义县大青沟镇六号地村。
法定代表人：郭志美，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：河北和美农副产品进出口贸易有限公司。住所地：河北省尚义县南壕堑镇菜园街。
法定代表人：郭志美，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：郭志美，男，汉族，1960年12月4日出生，住河北省尚义县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：李彦茹，女，汉族，1957年5月8日出生，住河北省尚义县。
委托诉讼代理人：郭志美，系李彦茹的丈夫。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下简称邮储银行）与被上诉人张治清、郭志美、李彦茹、河北青沟佳禾食品有限公司（以下简称佳禾公司）、河北和美农副产品进出口贸易有限公司（以下简称和美公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2016）冀07民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邮储银行申请执行郭志美、李彦茹、佳禾公司、和美公司借款合同一案的执行依据是张家口中院(2015)张商初字第47民事调解书，该调解书确认的调解协议第四项内容为：“四、被告河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹按编号分别为13005585100413010001、13005585100413010002、13005585100413010003、13005585100413010004、13005585100413010005《小企业最高额抵押合同》项下的土地使用权及房屋对上述贷款本金、利息、罚息、复利及违约金承担抵押担保责任。”《小企业最高额抵押合同》项下设定抵押的土地使用权及房屋包括本案争议的房屋。依据生效的该调解书，郭志美、李彦茹、和美公司作为抵押人承诺以包括本案争议房屋在内的抵押物向邮储银行承担抵押担保责任。据此，本案执行标的即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，邮储银行对抵押房屋享有担保物权等优先受偿权。故案外人对抵押房屋主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。张家口中院(2016)冀07执异20号执行裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查后，赋予当事人提起异议之诉的权利错误。张家口中院在受理邮储银行申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀07民初17号民事判决，亦违反法定程序，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初17号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市中级人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 解占林
代理审判员 刘顺林
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 崔彦茹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第282号
申请执行人蒋俊礼，男，汉族，生于1954年5月10日。
被执行人黄卉，男，汉族，生于1958年9月27日。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2013）岳池执字第2723号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人黄卉发出执行通知书，责令被执行人黄卉在2014年3月6日前履行（2013）岳池执字第2723号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄卉在中国工商银行岳池九龙大街支行的人民币存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一四年五月四日
书记员 郑 棹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1085号
原告张西江，男，1953年9月26日出生，汉族，住广宗县。
被告弓雪勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住曲周县。
被告河北华银棉业纺织有限公司。
法定代表人弓雪勇经理。
社会信用代码130435000001125。
原告张西江诉被告弓雪勇、河北华银棉业纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张西江到庭参加了诉讼，被告弓雪勇、河北华银棉业纺织有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：一、请求判决被告偿还我卖棉花款9975.2元及利息。二、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年12月25日，被告来我村收购棉花，买走了我的棉花，被告共欠我棉花款9975.2元，向我打下一张欠款条。经我多次催要，被告以没钱为由不予偿还，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告河北华银棉业纺织有限公司答辩称，此由广宗县冯寨镇张葛集村，张贵保等7人对我华银公司起诉一事，事实不清，准点不明。直接起诉我们不合道理，其原因如下：首先起诉主题不对，都是有中介人介绍的，公司并没有和放款人直接发生债务关系，解决资金问题也是由中介人从公司拿款分批给予放款人，放款人就不知道公司地址，更不认识弓雪勇本人，发生关系和解决问题都不应直接和公司和法人联系。其次公司对资金一直积极偿还中，就在前不久还偿还了张贵保等人六千元，由中介人亲自交到他们手中，公司由于运行暂时困难，短期内没有足够偿还能力，对于借款期限应当回归借款初衷，是投资公司建设行为，不是临时短期拆借资金，故放款人不应该对这事诉讼到法院。再次资金是企业建设用，不是弓雪勇个人使用，和弓雪勇个人没有关系，对起诉个人应该驳回。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月25日到应该所在村收购棉花，买走了原告的棉花价值9975.2元。被告未能当时付款，共欠原告棉花款9975.2元未付，向原告打下一张欠款条，约定于2016年12月25日前还清。后经原告多次催要，被告以没钱为由仅还款1000元，下欠款未偿还，原告诉至法院，要求被告还款。
本院认为，原告与被告河北华银棉业纺织有限公司已构成事实上的买卖合同关系，合同的双方当事人就是本案的原告张西江与被告河北华银棉业纺织有限公司。原告张西江在依照合同的约定履行了自己的供货义务后，被告河北华银棉业纺织有限公司应按照合同的约定的时间给付原告货款。原告张西江所诉请求理据充分，应予支持。经庭审证实，被告河北华银棉业纺织有限公司实际欠原告张西江8975.2元。原告所诉利息一项主张，因双方未约定，不予支持。被告弓雪勇在欠款事情中，系职务行为，不应承担还款责任。审理中，被告弓雪勇、河北华银棉业纺织有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北华银棉业纺织有限公司给付原告张西江货款8975.2元，自本判决生效之日起三十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告河北华银棉业纺织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一七年十二月十九日
书记员 李卫国
吉�省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1280号
申请执行人：王敏，女，1972年6月3日生，住磐石市。
被执行人：万忠诚，男，1966年11月11日生，住磐石市。
被执行人：沙秀英，女，1965年5月25日生，住磐石市。
申请执行人王敏与被执行人万忠诚、沙秀英民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0284民初3002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中查明。现无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉�省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1280号申请执行人：王敏，女，1972年6月3日生，住磐石市。被执行人：万忠诚，男，1966年11月11日生，住磐石市。被执行人：沙秀英，女，1965年5月25日生，住磐石市。申请执行人王敏与被执行人万忠诚、沙秀英民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0284民初3002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。本案在执行过程中查明。现无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3906号
原告:徐少冬，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩宝金，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐少冬诉被告韩宝金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月31日立案受理后，原告徐少冬于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐少冬申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐少冬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐少冬负担。
审判员 秦满达
二〇一七年十一月十六日
书记员 那日苏
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初1006号
原告：张勇，男，1969年6月18日出生,汉族，住巴里坤县。
被告：朱明朝，男，1968年4月14日出生，汉族，住哈密市。
原告张勇与被告朱明朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告朱明朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款120000元及利息，利息自2014年11月30日至实际还款之日止，按10%计算；２、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友，2014年被告因偿还银行贷款，资金周转困难，向我借款120000元，约定于2015年10月前偿还，每月利息1000元。可到期后，我多次索要，被告均以种种理由推托，现诉至法院，请求依法判决。
朱明朝辩称：原告说的不是事实，2014年我没有办过贷款，我还贷款的时间是2012年11月7日，当时我拿了原告的18.5万元还了贷款，当时打的是18.5万元的条子。到2013年1月的时候，原告给我说他给别人还了22万元，我说行我认22万元，期间我给原告还了10.5万元，然后2014年2月的时候换了条子，换成了12万的条子，当时打条子的时候我打错了，打完条子的第二天我和我朋友去找原告，原告就不承认了。我是按照22万元给他打的条子，这个钱里面包括4万元的利息，从我给原告打这个12万元的条子的时候就已把4万元的利息算进去了，我现在就是欠原告11.5万元，我现在没有工作，房子也没有，所以如果原告愿意的话，我在2018年年底的时候按照12万元给原告还了，利息我没有办法承担。
本院经审理认定事实如下：原告张勇与被告朱明朝系朋友关系。2012年11月7日，被告朱明朝因银行贷款到期急需资金，向原告张勇借款18.5万元。2014年1月至8月期间，被告向原告偿还借款10.5万元。2014年11月30日，原、被告双方核算借款本金及利息后，被告向原告出具借条一份，借条载明：”今借到张勇现金壹拾贰万元整，￥120000，利息按每月壹仟元算，2015年10月之前还清。此据朱明朝2014.11.30.”借款到期后，原告向被告催要借款及利息无果后，遂诉至本院。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告提交的借条及被告朱明朝提交的中国农业银行卡交易明细清单2份、帐户流水1份在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系，有双方提交的证据予以证实，被告虽对借款数额有异议，但对借款事实无异议，故对原、被告之间的借款事实予以确认。对双方争议的借款数额的问题，被告认为现在的借条上写的借款数额是120000元，我已经归还了105000元，剩余是115000元，而不是120000元。在庭审中，原告最终亦认可借款数额应为115000元，对借款数额应认定为115000元。被告应当依约按期返还借款，其未依约按期返还借款，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张勇主张利息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案原、被告约定的借款利率为年利率10%，故原告主张从借款之日至实际还款之日止，按年息10%计算，原告的主张不违反上述法律规定，故对其主张利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告朱明朝于本判决生效后十五日内返还原告张勇借款115000元，并支付利息（自2014年12月1日至实际还款之日止，按年利率10％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱明朝负担1300元，由原告张勇负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一八年一月四日
书记员 桑宁宁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1135号
申请执行人：余明青，女，1970年7月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万红，女，1973年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初130号民事判决书，2017年2月9日向被执行人万红发出执行通知书，责令被执行人万红接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万红银行存款200000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十六日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1135号之一
申请执行人：余明青，女，1970年7月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万红，女，1973年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初130号民事判决书，2017年2月9日向被执行人万红发出执行通知书，责令被执行人万红接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万红至今未履行。在执行中，查明被执行人万红系南昌市公安局西湖分局工作人员，据此，本院已冻结被执行人万红在南昌市公安局西湖分局处工资及账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人万红在南昌市公安局西湖分局处工资200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十六日
书记员 曾伏良
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再64号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1712号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监166号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再165号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.判决俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0210089室，房屋建筑面积54.09平方米，每平方米4000元，合计216360元。在庭审中俞学丰、兴田公司确认：至2016年4月9日前俞学丰交付购房款202512.96元，尚欠购房款13847.04元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0130）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款202512.96元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1712号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，想本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再165号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，女，1983年6月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华夏，贵州济元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗某1，男，1985年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苗某2，女，1963年6月21日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常某，男，1958年7月20日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人韩某因与被申请人苗某1、苗某2、常某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩某申请再审称，被申请人苗某1通过苗某2、常某的赠与行为实际取得了争议房屋的所有权，经公证及办理房屋产权登记将该房屋的一半产权赠与了韩某。原审法院将合法赠与行为错误认定为挂名购买行为是对法律的曲解，系认定事实及适用法律错误。原审法院对申请人提交的《公证书》及《房屋所有权证》证据效力认定错误，这两份证据系真实办理、合法取得且与本案争议房屋有直接关联，应当予以采信。苗某2、常某对被告苗某1的赠与行为合法有效且不可撤销，原审法院根据“登记机关的登记是一种公示行为而非赋权行为”臆断本案，以致于作出错误判定。苗某2、常某将房产赠与苗某1的行为已在房屋产权证办理在苗某1名下时完成并生效，苗某1将上述房产的一半赠与韩某的行为也已经在办理公证时生效并不可撤销，韩某已经取得了上述房产的一半所有权。韩某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于苗某2、常某是否将诉争房屋赠与苗某1的问题。诉争的六盘水市钟山区钟山中路70号附4号二单元1407号房，虽以苗某1的名义购买，但没有证据证明苗某2、常某作出过明确的有关赠与的意思表示，而在案证据表明该房系苗某2、常某出资购买，出资装修，出资购买生活用具，且一直居住至今，苗某2、常某应是争议房屋的实际所有权人。韩某所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审法院没有采信韩某提交的《公证书》及《房屋所有权证》是否系认定错误的问题。原审中，苗某2、常某提供的证据证明，房屋登记与房屋的实际所有权状况不符。苗某1同意韩某作为房屋共有权人进行房屋产权登记系无权处分，因苗某2、常某未予追认，该行为对苗某2、常某不发生法律效力。不动产的登记是一种公示行为，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。原审法院根据审理查明的情况认为诉争房屋并非夫妻共同财产，对韩某的诉请不予支持并无不当。其所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩某的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年四月六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，女，1983年6月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭华夏，贵州济元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗某1，男，1985年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苗某2，女，1963年6月21日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常某，男，1958年7月20日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人韩某因与被申请人苗某1、苗某2、常某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某申请再审称，被申请人苗某1通过苗某2、常某的赠与行为实际取得了争议房屋的所有权，经公证及办理房屋产权登记将该房屋的一半产权赠与了韩某。原审法院将合法赠与行为错误认定为挂名购买行为是对法律的曲解，系认定事实及适用法律错误。原审法院对申请人提交的《公证书》及《房屋所有权证》证据效力认定错误，这两份证据系真实办理、合法取得且与本案争议房屋有直接关联，应当予以采信。苗某2、常某对被告苗某1的赠与行为合法有效且不可撤销，原审法院根据“登记机关的登记是一种公示行为而非赋权行为”臆断本案，以致于作出错误判定。苗某2、常某将房产赠与苗某1的行为已在房屋产权证办理在苗某1名下时完成并生效，苗某1将上述房产的一半赠与韩某的行为也已经在办理公证时生效并不可撤销，韩某已经取得了上述房产的一半所有权。韩某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于苗某2、常某是否将诉争房屋赠与苗某1的问题。诉争的六盘水市钟山区钟山中路70号附4号二单元1407号房，虽以苗某1的名义购买，但没有证据证明苗某2、常某作出过明确的有关赠与的意思表示，而在案证据表明该房系苗某2、常某出资购买，出资装修，出资购买生活用具，且一直居住至今，苗某2、常某应是争议房屋的实际所有权人。韩某所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审法院没有采信韩某提交的《公证书》及《房屋所有权证》是否系认定错误的问题。原审中，苗某2、常某提供的证据证明，房屋登记与房屋的实际所有权状况不符。苗某1同意韩某作为房屋共有权人进行房屋产权登记系无权处分，因苗某2、常某未予追认，该行为对苗某2、常某不发生法律效力。不动产的登记是一种公示行为，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。原审法院根据审理查明的情况认为诉争房屋并非夫妻共同财产，对韩某的诉请不予支持并无不当。其所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年四月六日书记员 董美叶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2069号
原告：宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司(统一社会信用代码为913302125805379705)，住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。
法定代表人：沙浩波，该公司总经理。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：靖江市灿鑫冶金设备有限公司（统一社会信用代码为91321282788867872H）,住所地:江苏省靖江市马桥镇水洞港西50米。
法定代表人：朱鑫，该公司总经理。
原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司与被告靖江市灿鑫冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告于2018年3月5日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司负担。
审 判 员 李建宏
二〇一八年三月五日
代书记员 李始丰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3298号
原告：赵守慰，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：欧元斌，男，1967年6月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：朱叶红，女，1971年4月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告赵守慰诉被告欧元斌、朱叶红、王守宏、兰考鼎恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵守慰向本院申请撤回对王守宏、兰考鼎恒置业有限公司的起诉，并得到本院准许。现本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守慰及委托代理人凌志远到庭参加诉讼，被告欧元斌、朱叶红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守慰诉称，两被告系夫妻关系，经王守宏介绍被告欧元斌分别于2016年9月17日和2016年10月20日从原告处借款1600000元和2300000元，合计3900000元。此款经原告催要被告至今未偿还。现向本院提出诉讼请求：判令被告欧元斌、朱叶红偿还原告借款3900000元；被告承担本案诉讼、保全费用。
被告欧元斌、朱叶红经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。
原告赵守慰针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
证据1、被告欧元斌给原告出具的借条2份，证明被告欧元斌借款数额、借款时间。
证据2、两被告结婚证复印件一份，证明两被告于1994年1月1日结婚，系夫妻关系。
经庭审审查，原告所举证据内容真实，形式合法，且与本案有关联性，两被告经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，本院依法对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告欧元斌、朱叶红系夫妻，被告欧元斌因资金周转困难经中间人王守宏介绍向原告赵守慰借款，于2016年9月17日向原告借款1600000元，与2016年10月20日向原告借款2300000元，合计3900000元，被告给原告书写了借到赵守慰1600000元和2300000元借条各一张。后经原告催要被告至今未偿还借款。
本院认为：原告赵守慰与被告欧元斌之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告欧元斌向其借款3900000元应予以采纳。上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，要求两被告共同承担偿还责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧元斌、朱叶红应偿还原告赵守慰借款3900000元于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，保全费5000元，合计43000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终253号
上诉人（原审被告）：金飞，男，1956年5月27日出生，住所地广东省开平市。
委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所。
委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所。
被上诉人（原审原告）：江门市沙恩卫浴实业有限公司。住所地广东省鹤山市址山镇。
法定代表人：阮伟光，公司董事长。
上诉人金飞因与被上诉人江门市沙恩卫浴实业有限公司（以下简称“沙恩公司”）合伙协议纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初1308号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据沙恩公司提交的《协议书》中第七条约定，“双方对本协议有争议的可友好协商解决，如无法解决可向鹤山市人民法院起诉”。沙恩公司、金飞均在该《协议书》上签名确认。综上，因双方已约定争议事宜由原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案应依法具有管辖权，金飞提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回金飞对本案管辖权提出的异议。
上诉人金飞上诉称：原审法院根据沙恩公司提供的《协议书》中第七条己约定管辖是错误的，因为《协议书》约定的是2015年9月14日的401120元债务之管辖，而本案沙恩公司诉讼请求是要求金飞按2016年8月3日签订的《科迪恩资产核查协议》支付728900元之纠纷。虽两份协议反映的都是本案同一债务纠纷，但双方新的意思表示己对欠款数额、管辖约定等产生了新的意思表示，故应按2016年8月3日签订的《科迪恩资产核查协议》来确定管辖权，又因为《科迪恩资产核查协议》并没有约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金飞住所地为广东省××市，依法应由广东省开平市人民法院管辖。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉请求撤销广东省鹤山市人民法院作出的(2017)粤0784民初1308号之一民事裁定书，将本案移送至开平市人民法院审理。
被上诉人沙恩公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院审理认为：本案是合伙协议纠纷。2015年9月14日，阮伟光与金飞于签订解除双方于2013年9月18日签订的《合同书》之《协议书》，该《协议书》第七条约定“双方对本协议有争议的可友好协商解决，如无法解决可向鹤山市人民法院起诉”。依该《协议书》约定，至2015年9月14日止，金飞欠阮伟光401120元债务；公司余下的资产另行处理，有关债权债务按出资比例承受。2016年8月3日，阮伟光与金飞签订的《科迪恩资产核查协议》没有约定管辖法院或合同履行地，仅约定对合伙事务进行最终清算，对原合伙的各类资产、原材料等经核价折算，约定金飞按出资比例承担327900元债务，连原《协议书》确定之债务，合共欠阮伟光728900元。从上述两份不同内容之协议可以确认，《协议书》是对2015年9月14日止双方之间的债权债务，对此后事务没有约束力。在阮伟光于2017年4月29日确认其与金飞之间协议中约定归于其名下债权属于其作为法定代表人的沙恩公司所有后，沙恩公司现以《科迪恩资产核查协议》确定之债务主张权利，应按《科迪恩资产核查协议》来确定管辖权。金飞认为原审法院以《协议书》之约定进行管辖确定不当有理，对该意见予以采纳。由于《科迪恩资产核查协议》未对争议的管辖法院或合同履行地进行约定，本案应依法确定管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告金飞住所地的开平市人民法院或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，沙恩公司在本案起诉是要求金飞履行偿债义务，沙恩公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因沙恩公司住所地为广东省，即合同履行地法院是原审法院，原审法院也对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，沙恩公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现沙恩公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原审法院驳回沙恩公司提出的管辖异议正确；沙恩公司上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终253号上诉人（原审被告）：金飞，男，1956年5月27日出生，住所地广东省开平市。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所。委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所。被上诉人（原审原告）：江门市沙恩卫浴实业有限公司。住所地广东省鹤山市址山镇。法定代表人：阮伟光，公司董事长。上诉人金飞因与被上诉人江门市沙恩卫浴实业有限公司（以下简称“沙恩公司”）合伙协议纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初1308号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据沙恩公司提交的《协议书》中第七条约定，“双方对本协议有争议的可友好协商解决，如无法解决可向鹤山市人民法院起诉”。沙恩公司、金飞均在该《协议书》上签名确认。综上，因双方已约定争议事宜由原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案应依法具有管辖权，金飞提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回金飞对本案管辖权提出的异议。上诉人金飞上诉称：原审法院根据沙恩公司提供的《协议书》中第七条己约定管辖是错误的，因为《协议书》约定的是2015年9月14日的401120元债务之管辖，而本案沙恩公司诉讼请求是要求金飞按2016年8月3日签订的《科迪恩资产核查协议》支付728900元之纠纷。虽两份协议反映的都是本案同一债务纠纷，但双方新的意思表示己对欠款数额、管辖约定等产生了新的意思表示，故应按2016年8月3日签订的《科迪恩资产核查协议》来确定管辖权，又因为《科迪恩资产核查协议》并没有约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金飞住所地为广东省××市，依法应由广东省开平市人民法院管辖。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉请求撤销广东省鹤山市人民法院作出的(2017)粤0784民初1308号之一民事裁定书，将本案移送至开平市人民法院审理。被上诉人沙恩公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院审理认为：本案是合伙协议纠纷。2015年9月14日，阮伟光与金飞于签订解除双方于2013年9月18日签订的《合同书》之《协议书》，该《协议书》第七条约定“双方对本协议有争议的可友好协商解决，如无法解决可向鹤山市人民法院起诉”。依该《协议书》约定，至2015年9月14日止，金飞欠阮伟光401120元债务；公司余下的资产另行处理，有关债权债务按出资比例承受。2016年8月3日，阮伟光与金飞签订的《科迪恩资产核查协议》没有约定管辖法院或合同履行地，仅约定对合伙事务进行最终清算，对原合伙的各类资产、原材料等经核价折算，约定金飞按出资比例承担327900元债务，连原《协议书》确定之债务，合共欠阮伟光728900元。从上述两份不同内容之协议可以确认，《协议书》是对2015年9月14日止双方之间的债权债务，对此后事务没有约束力。在阮伟光于2017年4月29日确认其与金飞之间协议中约定归于其名下债权属于其作为法定代表人的沙恩公司所有后，沙恩公司现以《科迪恩资产核查协议》确定之债务主张权利，应按《科迪恩资产核查协议》来确定管辖权。金飞认为原审法院以《协议书》之约定进行管辖确定不当有理，对该意见予以采纳。由于《科迪恩资产核查协议》未对争议的管辖法院或合同履行地进行约定，本案应依法确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告金飞住所地的开平市人民法院或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，沙恩公司在本案起诉是要求金飞履行偿债义务，沙恩公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因沙恩公司住所地为广东省，即合同履行地法院是原审法院，原审法院也对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，沙恩公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现沙恩公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原审法院驳回沙恩公司提出的管辖异议正确；沙恩公司上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年九月二十九日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民申22号
再审申请人（一审原告）：张楠，女，1981年10月21日出生,布依族，住本市云岩区。
被申请人（一审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地在本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，该公司总经理。
再审申请人张楠因与被申请人宏益房开商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0102民初2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张楠申请再审称，申请人提供的花果园一期项目宣传图表明了21栋商品房的位置（以下简称A地21栋）与花果园一期现在的现实图，表明21栋商品房的位置（以下简称B地21栋）不是同一位置。申请人买房签合同时，所购的是A地21栋房屋，房屋是正在建设中，但在交房时却在B地交房，原因有二：一、贵阳市住房和城乡建设局的乱作为造成的。二、被申请人为了获取巨额利益，为了卖高价进行欺诈宣传，使买房人上当，违反了《商品房预售管理办法》和《城市房地开发经营管理条例》的规定进行欺骗，申请人与被申请人所签合同是欺诈合同。当申请人发现所购房屋没有按规划设计的位置建设，决定放弃另外购房，已是2012年12月底-2013年1月份，但买房时被申请人给的宣传资料还在继续欺骗购房者。时至今日被申请人还没有一份正式通知给21栋（A地）的购房者。交房时被申请人威胁购房人称不收房要罚款，物管费照收，不收房要罚滞纳金，申请人只好收房。因被申请人违约，答应只要收房可免两年物管费，但按合同所产生的违约责任即告全部终结，申请人不服此条，收房后继续维权，找省信访办、住建局、被申请人的人员，都无果，后到法院，未放弃维权。现在交付的房屋的地段被申请人销售的房屋（1期1栋）开盘价只有每平方米5100元，比申请人购买的房屋销售开盘价每平方米少1200元。被申请人是违法异地建房，异地建房是政府批准的还是被申请人自己建的，是否符合法律规定，判决书没有陈述，购房人也不知道。请求法院撤销（2016）黔0102民初2267号民事判决，对该案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人在所签订的《商品房买卖合同》《补充协议》中约定，发生买受人有权解除本合同的规划变更情形的，买受人因此解除本合同的，买受人应在接到出卖人相关通知之日起15日内或出卖人通知的房屋交付之日起两个月内行使上述权利，买受人逾期未行使上述权利的，视为买受人愿意接受此种规划变更，合同继续履行，双方互不承担赔偿责任。再审申请人所购房屋被申请人于2014年11月23日公告交房，再审申请人于2015年1月22日接收房屋，而再审申请人系于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求退房并赔偿再审申请人，再审申请人提起诉讼时已经超过双方在《补充协议》中约定的两个月的期限，故原审认定再审申请人放弃解除合同的权利并无不当。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张楠的再审申请。
审判长 朱红娟
审判员 范国庆
审判员 陈远刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 解 吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11960号
原告：王舒，女，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分，统一社会信用代码91500103331578878E。
原告王舒与被告重庆时间记忆餐饮管理有限�司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王舒到庭参加了诉讼，被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舒向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除王舒与重庆时间记忆餐饮管理有限公司关于“时间记忆-
舌尖上的中国文化美食馆”储值卡（NO.008257）的合同关系；2、判令重庆时间记忆餐饮管理有限公司立即返还王舒储值卡卡内余额8597.97元，并支付自2017年5月16日起至付清之日止，以8597.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实及理由：2016年9月3日，王舒于重庆时间记忆餐饮管理有限公司处办理储值卡（NO.008257）并充值金额10000元。此后，重庆时间记忆餐饮管理有限公司因经营不善停止经营，所有商家亦已全部关闭、撤离。但王舒储值卡中尚有8597.97元余额未使用，重庆时间记忆餐饮管理有限公司应予退还，故王舒诉至法院，望判如所请。
被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司未作答辩。
原告王舒围绕诉讼请求依法提交了储值卡（NO.008257）、招商银行信用卡对账单、照片等证据，重庆时间记忆餐饮管理有限公司未质证，也未提交证据。对原告王舒所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，王舒使用招商银行信用卡在重庆时间记忆餐饮管理有限公司处刷卡10000元，办理了一张“时间记忆-
舌尖上的中国文化美食馆”储值卡（NO.008257）用于消费。
因重庆时间记忆餐饮管理有限公司未退还王舒储值卡内余额8597.97元，王舒遂提起本案诉讼。
庭审中，王舒陈述，充值后，因重庆时间记忆餐饮管理有限公司经营不善已停止营业，储值卡现已无法消费使用，2017年1月6日，通过时间记忆·美食馆内一家卖水饺的承租商户的电脑系统查询该卡余额为8597.97元，此后未再使用该卡消费。同时，王舒当庭举示了手机拍摄的查询储值卡余额电脑截屏照片予以佐证储值卡内余额。该电脑截屏照片显示标题栏为“银联商务-
时间记忆项目专版”，卡存余额查询：卡号008257，持卡人王舒，卡状态有效，当前有效期2017-12-02，实际余额8587.97元，可退金额8597.97元。
本院认为，王舒向重庆时间记忆餐饮管理有限公司支付了10000元办理了“时间记忆-
舌尖上的中国文化美食馆”储值卡,双方合同关系依法成立。王舒陈述重庆时间记忆餐饮管理有限公司为其办理该储值卡后，现已停止营业致使该储值卡内尚有余额无法使用。重庆时间记忆餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定重庆时间记忆餐饮管理有限公司收到王舒支付的10000元后，未按约履行合同义务提供相应服务和商品，构成违约，王舒的合同目的无法实现，双方关于“时间记忆-
舌尖上的中国文化美食馆”储值卡（NO.008257）的合同关系理应自本判决生效之日起予以解除。
关于重庆时间记忆餐饮管理有限公司应退还的金额和承担的违约责任，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王舒向重庆时间记忆餐饮管理有限公司的储值卡充值10000元，如前所述，双方关于本案所涉合同关系解除后，重庆时间记忆餐饮管理有限公司应承担违约责任。现王舒当庭陈述该卡内尚有余额8597.97元，重庆时间记忆餐饮管理有限公司未到庭抗辩并举示证据予以反驳，王舒要求重庆时间记忆餐饮管理有限公司退还储值卡内余额，并从起诉之日即2017年5月16日起至付清之日止，支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占有损失，于法有据，本院予以支持。
被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、判令立即解除原告王舒与被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司关于“时间记忆-舌尖上的中国文化美食馆”储值卡（NO.008257）的合同关系；
二、判令被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告王舒8597.97元，并支付自2017年5月16日起至前述款项付清之日止，以8597.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郦 琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27010号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋香焕。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告宋香焕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告宋香焕归还欠款人民币50,611.35元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告宋香焕签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度70,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2856号
原告马某（公民身份号码×××），男，1975年2月10出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨某（公民身份号码×××），女，1966年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。
原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告于2015年4月21日依法登记结婚。被告属于再婚。原、被告婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，婚后13天被告便与原告分居至今。在短暂的生活期间，双方没有建立起真挚的感情，婚姻已经名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某未出庭，未答辩。
经审理查明，原告马某与被告杨某系夫妻关系。2015年4月21日，原、被告依法登记结婚。婚后未生育子女。原、被告共同生活13天后，被告离家出走，至今下落不明，无法联系。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提供的结婚证一册及开鲁县种蓄场出具的证明一份，来源合法，客观真实，能够证明原、被告的夫妻关系、二人的自然情况及被告婚后13天离家出走的情况，本院予以采信。本院依职权调取的开鲁县黑龙坝镇头道湾村民委员会出具的介绍信一份，来源合法，客观真实，能够证明被告杨某下落不明的情况，本院予以采信。
本院认为，被告杨某离家出走，下落不明，不尽家庭义务，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。此婚姻关系不宜维持，原告要求离婚的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告杨某离婚。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由原告马某负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年二月十四日
书 记 员 杨丽静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2856号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司
被告：翟志远
本院在受理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告翟志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年九月十一日
书记员 王琪(代)
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1216号
申请人陈洪芳，女，1963年10月30日生，汉族，住东海县。
被执行人郝小雷，男，1970年6月9日生，汉族，住东海县。
被执行人王小平，女1972年5月5日生，汉族，住东海县。
被执行人白龙马面业有限公司，住东海县山左口乡团林村。法人代表，郝小雷。
本院在执行陈洪芳与白龙马面业有限公司、郝小雷、王小平借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执1216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一八年二月二日
书 记 员 任洪伟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执566号
申请执行人：赵翠玲，女，1969年2月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇育新街。
被执行人：陆丙山，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人赵翠玲与被执行人陆丙山借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初269号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 井永恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹铁岩