江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1046号
原告（反诉被告）：陆国金，男，1962年6月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司，住所地余江县平定乡朱林茶场，统一社会信用代码913606227056789388。
法定代表人：万河保，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：左金棠，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）陆国金诉被告（反诉原告）江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司（以下简称“河保畜牧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国金及其委托代理人李宏，被告河保畜牧公司的委托代理人左金棠、黄清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款414万元及利息1408740元（利息按照月息1.5%从2015年3月1日暂计算至2016年l0月28日，以后的利息继续计算至被告还清之日止）；2、判令被告支付原告垫付的员工宋发先工资60000元；3、判令被告支付原告四组电机款8000元；4、判令被告优先支付原告的工程款，确认原告的工程款具有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月23日，被告与横峰县第一建筑公司签订一份《协议书》，约定由横峰县第一建筑公司承包建设被告余江县河保畜牧科技开发有限责任公司位于余江县龙岗新区新总部项目的土建、钢结构及设备安装施工工作。另约定工程完工后三个月内被告支付给横峰县第一建筑公司人民币100万元，余款一年内付清，月息百分之1.5%。原告与横峰县第一建筑公司于2014年6月5日签订了一份《经济承包合同》，约定由原告挂靠横峰县第一建筑公司，承接建设余江县河保畜牧科技开发有限责任公司全部施工工作。截止2015年2月28日，原告已按照合同约定完成全部工程施工，工程全部验收合格。双方于2016年7月19日对余江河保畜牧科技开发有限公司办公楼、产品检测楼、产品展示楼、1、2、3、4、5、6号仓库等建设工程进行了工程量的结算，合同内结算总价为560万元。被告在断断续续支付了部分款项后，对剩余的4l4万元工程款拒不向原告支付。宋发先在2015年2月28日工程竣工后，仍在江西省余江县河保畜牧科技有限公司龙岗新总部建设项目的工地为被告守工地，每月工资3000元，原告已帮被告支付宋发先守工地的工资共计60000元。另外，原告为被告工地购买了四组电机，共花费8000元。现该笔工程款、利息、员工工资等费用已逾期多日，虽原告己多次催讨，然被告均以种种理由推拖不还。因此，原告认为合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告河保畜牧公司辩称，一、双方对工程结算价款及已付价款没有争议。原被告双方于2016年7月19日对完工的全部工程进行结算，确认工程总造价为560万元，被告方已支付146万元，即尚欠工程款本金为414万元；二、原告主张利息的计算时间没有事实依据和法律依据。1、根据《施工合同》第6条第26项的约定，“工程完工后叁个月内甲方支付给乙方人民币壹佰万元”约定明确，但“余款在壹年内付清”则属约定不明，并且无法履行。因为双方此时并没有进行结算，甲方应该付多少工程款给乙方无法确定，本金没有确定，自然利息更无法确定。根据通用条款中有关结算程序的规定及建筑行业的交易习惯，应理解为双方结算后一年内付清，否则应按约定标准支付利息。2、本案是因为原告主张工程结算款过高才导致结算拖延，责任在原告方自己。原告方迟至2015年7月31日才向被告递交《工程结算书》，并且其主张的工程结算价款高达1000余万元，远远高于实际的工程造价款。为此，双方多次协商均末达成一致，后在2016年3月20曰签订《协议书》双方同意委托江西翔鹰会计师事务所进行结算，但原告后来又不同意，最终才于2016年7月19曰达成一致确认工程造价款为560万元。3、根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，原告的利息主张应依法驳回。3、原告诉请的员工工资及电机款与被告无关亦应驳回。宋发先不是被告的员工，对宋发先及所诉的电机款被告均不知情，该费用与被告没有关联性，故应依法予以驳回。
被告河保畜牧公司提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告交付已竣工验收属于原告所有的工程项目和全部竣工资料；2、判令反诉被告支付违约损失56万元；3、由被告承担反诉费用。事实与理由：原被告双方发包承包的工程于2015年2月28日竣工验收，根据合同“通用条款”第9条第32项有关“竣工验收”之规定，反诉被告应于竣工验收后28天即应将竣工的工程项目即建设工程施工合同的标的物和竣工资料交付给甲方，但被告以付工程款为由拒绝交付。双方多次协商，甚至找龙岗工业园区管委会调解，均被被告拒绝，原告为及时使用建筑物，委托了江西天然居装饰有限公司对建筑物进行装修，装修人员被被告方阻拦不准装修。反诉原告认为，是否拖欠工程款与交付工程标的物是两个事项，不能形成互相的抗辩理由，而应各自按约定主张追究对方的违约责任，更何况，当时双方尚未结算，被告更不能以拖欠工程款为由拒绝交付。鉴于此，被告不交付标的物导致原告的合同目的至今没有实现，被告的违约行为显而易见。由于被告的违约，原告至今无法使用占有属于自己所有的固定资产，该大型养猪场不能投产，给反诉原告造成重大经济损失。现反诉原告根据约定（每日万分之二）酌情主张工程总造价10%的违约损失即56万元，请法院依法支持。
原告（反诉被告）陆国金针对反诉辩称，被答辩人提出的反诉请求没有任何证据予以支持、证明，所谓没有移交是被告自己的原因造成的，我们早已竣工验收，答辩人早交付就可以早收钱，没有理由不交付，被答辩人没有搬入是其自身的原因，他还要装修通水电，费用需要300万元，他根本没有能力。在结算过程中，答辩人有充分的证据证明被答辩人故意拖欠工程款，故意制造障碍，我们过了很久才结算，降了400多万元，在此过程中我们多次书面、口头要求被答辩人结算，当时叫会计事务所结算说要6万元的费用，所以我们才不同意，最终我们在2016年7月份进行了结算，被告的反诉请求不应得到支持。
经审理查明，2014年3月23日，被告河保畜牧公司将其位于鹰潭市高新区龙岗片区的新总部厂房建设工程发包给横峰县第一建筑公司承建，双方签订《协议书》。2014年6月5日，横峰县第一建筑公司将上述工程全部转包给原告陆国金承建，双方签订《经济承包合同》。2015年2月28日，原告陆国金作为实际施工人将该工程建设完毕并通过竣工验收。2016年7月19日，原告陆国金与被告河保畜牧公司签订《余江河保畜牧科技开发有限公司厂区建设工程结算定案书》，双方确认被告应支付给原告的工程款总额为560万元。被告至今向原告支付了工程款146万元，现余工程款414万元尚未支付。
认定以上事实，有原告提交的身份证、《协议书》、《经济承包合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核验表》九份、《余江河保畜牧科技开发有限公司厂区建设工程结算定案书》，被告提交的营业执照复印件、付款清单、收据复印件七份等经庭审质证的证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，1、原告陆国金并非具有建设工程施工资质的企业，横峰县第一建筑公司将本案所涉工程非法转包给原告陆国金施工，亦违反法律规定，原告陆国金与横峰县第一建筑公司签订的《经济承包合同》应认定为无效，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，现原告陆国金要求被告支付工程价款，可参照双方签订的结算定案书予以确定，故原告陆国金主张被告支付欠付的工程款414万元，符合法律规定，本院予以支持。原告陆国金诉请被告按月利率1.5%支付自2015年3月1日至2016年10月28日的利息140.874万元，因双方在结算定案书中并未约定延迟支付的利息，故本院依法确认被告应当按年利率6%支付结算之日2016年7月19日起至2016年10月28日的利息7.038万元，并以未支付工程款本金为基数继续按年利率6%支付自2016年10月29日至付清工程款为止的利息。2、原告陆国金诉请就其承建的工程折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”，故原告享有的就其承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿范围应以工程款414万元为限，不包括逾期利息。3、原告诉请被告支付垫付的员工工资60000元及电机款8000元，原告陆国金并未提供证据证实与本案建设工程的关联性，亦未得到被告的认可，故本院均不予支持。被告主张原告未交付工程项目及竣工资料，并赔偿违约损失56万元，因双方就本案所涉工程已出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核验表》，该工程已通过被告验收，被告对其反诉请求未提供足够证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陆国金工程款人民币4140000元，利息70380元，合计人民币4210380元，并以未支付工程款本金为基数按年利率6%支付自2016年10月29日至付清工程款为止的利息。
原告（反诉被告）陆国金对被告（反诉原告）江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司应支付的工程款人民币4140000元就本案所涉余江县河保畜牧科技开发有限公司龙岗新总部工程折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
驳回原告（反诉被告）陆国金的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费51117.18元，由原告（反诉被告）陆国金承担12799.18元，由被告（反诉原告）江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司承担38318元；反诉案件受理费9400元减半收取4700元由被告（反诉原告）江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年六月十五日
代理书记员 吴 伟