广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4171号
原告：陈建美，女，汉族，1959年5月4日出生，住址：广东省龙川县，现住址：惠州市惠城区。
委托代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告一：何远波，男，汉族，1971年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：惠州市惠阳顺风达运输有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水镇南门大街36号办公楼第四层。
法定代表人：文春安，经理。
委托代理人：王海周，系该公司员工。
被告三：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。
法定代表人：袁名林，总经理。
委托代理人：李镇忠，系该公司员工。
原告陈建美与被告何远波、惠州市惠阳顺风达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年9月17日，被告一何远波驾粤Ｌ×××××7号大型普通客车从东江大桥沿惠州大道往新开河大桥方向行驶惠州大道与××路路交汇处时，与同方向由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303（2016）第D0694号《事故认定书》认定：被告何远波与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告惠州市第三人民医院住院治疗，于2016年10月30日出生，共住院43天，花费住院医疗费和门诊费合计40299.5元。经了解，本案事故车粤Ｌ×××××7号大型普通客车登记车主为被告二，被告三购买了强制险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故赔偿问题无法达成一致意见，原告为此诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告赔偿损失32339.7元（医疗费40299.5元、住院伙食费4300元、营养费4300元、误工费15950元、护理费5160元、交通费1500元、电动车修理费390元，扣除原告应承担的部分以及被告已垫付的部分，被告仍应赔偿32339.7元）；2、判令被告三保险公司在相应的强制险和商业第三者责任险限额内承担先行赔付责任，被告一、被告二承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告一何远波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
被告惠州市惠阳顺风达运输有限公司答辩称，其意见与被告三的答辩意见一致。
被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，1、本次事故双方负事故同等责任，超出交强险部分应按比例承担；2、医院费请法院核实，营养费没有达到伤残等级；3、原告已达退休年龄，且没有提供误工证明；4、护理费应按100元/天计算；5、原告住院以及居住都在东平，交通费应以200元为宜。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年9月17日12时45分，被告一何远波驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车从东江大桥沿惠州大道往新开河大桥方向行驶，行至惠州大道与××路交汇处时，与同方向由原告陈建美驾驶的惠州21563号电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2016年10月27日作出441303[2016]第D0694号《道路交通事故认定书》，认定被告一何远波和原告陈建美负事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗，入院诊断：1、颈脊髓损伤；2、良性发作性眩晕；3、左侧第5、6肋骨不完全性骨折；4、肺挫伤；5、全身多处软组织擦挫伤；6、胸2椎体骨髓水肿；7、T9椎体压缩性骨折（陈旧性）；8、脑震荡；9、肝囊肿；10、胆囊多发结石；11、双侧基底节脑梗塞；12、胃溃疡。原告于2016年10月30日出院，共住院43天，产生门诊治疗费1532.4元，住院费38767.1元，合计医疗费40299.5元。被告二支付原告医疗费24000元，原告自行支付医疗费16299.5元。出院医嘱：1、全休一个月，勿剧烈运动，2、有不适请随诊、复诊。原告于2016年12月9日到惠州第三人民医院就诊，该院开具休假证明，建议原告全休14天。
原告陈建美于1959年5月4日出生，在事故发生时年满57周岁。
事故车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车登记车主为被告二惠州惠阳顺风达运输有限公司，事故发生时由被告一何远波驾驶，该车在被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心分公司处投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
本次交通事故的发生时间为2016年9月17日，原告提供390元电动车修理费票据时间为2016年8月21日。
以上事实，有当事人身份信息、车辆驾驶证、车辆行驶证、企业登记信息、保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院证明书、疾病证明书、休假单、居住证、修理费收据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告一何远波和原告陈建美负事故同等责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。本次交通事故应由原告承担40%的责任，被告一应承担60%的责任。事故车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车在被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告三应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算标准，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉请，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费40299.5元；2、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；3、营养费1500元（酌情）；4、护理费5160元（120元/天×43天）；5、交通费1000元（酌情），合计52259.5元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告三应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元；被告三应在交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费6160元(5160元+1000元)；剩余医疗费用36099.5元（40299.5元+4300元+1500元-10000元），因被告一应承担本次事故的60%的责任，故被告三应在商业第三者险1000000元限额内赔偿原告21659.7元（36099.5元×60%）。由此被告三应赔付原告各项赔偿款合计为37819.7元，被告二已垫付了24000元费用，应予扣减。因此，被告三应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告陈建美10000元；被告三应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费3819.7元。
对于原告要求被告支付误工费的诉请，由于原告没有提供有效的工作证明及相关证据予以证实，故该诉求没有事实和法律依据，不予支持。对于原告提出要求被告支付电动车修理费的诉请，因原告提供的修理费票据时间为交通事故发生前，故该请求理由不能成立。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告一何远波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿费用限额122000元范围内赔偿原告陈建美13819.7元。
二、驳回原告陈建美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元（已减半收取，原告已预交），由被告一何远波承担184元；被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 彭 红
二〇一七年七月二十八日
法官助理 罗 淑 怡
书 记 员 刘文娟(代)