重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18930号
原告：向长勇，男，1968年10月5日出生，汉族，退休职工，住重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：田洪春，男，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：肖秀兰，女，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告向长勇与被告田洪春、肖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向长勇的委托代理人吴逐流到庭参加诉讼。被告田洪春、肖秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即向原告偿还借款本金980000元，并支付以980000元本金为基数，从2017年7月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息。事实和理由：原告向长勇与被告田洪春系多年朋友关系，2013年5月16日，被告田洪春因资金周转需要向原告借款，双方约定，原告向被告田洪春出借600000元，利息为月息3%，没有约定还款时间，借款协议订立后，被告田洪春向原告出具了借条，原告当日支付给了被告600000元，后被告并未向原告偿还任何借款本金及利息，2016年7月16日，原告要求被告田洪春还款，由于被告田洪春资金紧张，无法一次性偿还，双方签订还款协议约定，经双方计算，截止2016年7月16日，被告田洪春欠原告本息共计1000000元，该款项作为后期借款的本金，被告田洪春于2017年7月15日还清借款，借款期限内不收利息。之后被告并未向原告支付过任何款项，二被告系夫妻，应当共同承担还款责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告田洪春、肖秀兰未作答辩。
本院认定事实如下：2013年5月16日，被告田洪春向原告借款，原告委托其妻子蒋孝蓉向被告田洪春转账汇款，当日共计转账600000元。2016年7月16日，原告向长勇与被告田洪春对借款本金及利息进行结算，将前期产生的利息400000元计入借款本金，重新达成还款协议，载明：今借到向长勇现金1000000.00元整，大写：壹佰万元整，借款期限为壹年，在一年中为逐月还款，时间从2016.7.16—2017.7.15不计利息，一年期满总结算。还款人：田洪春，2015年5月17日。2014年5月、6月、7月被告偿还借款利息16000元，2017年1月、2月被告偿还借款本金20000元，之后被告再未归还借款，故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，被告田洪春与被告肖秀兰于1996年11月19日登记结婚,于2017年3月6日办理离婚登记，被告田洪春向原告借款时尚处于二被告婚姻关系存续期间内。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的中国银行贷记往账业务凭证、借条、丰都县民政局婚姻状况查询单、结婚证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告田洪春、肖秀兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认借条的真实性。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。关于本案借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告向长勇于2013年5月16日前共计借款600000元给被告田洪春，后双方将2016年7月16日之前的利息结算为400000元，并将该利息计入后期借款本金，重新达成了还款协议，载明借款本金为1000000元，上述利息未超过合法利息上限，故应认定本案的借款本金为1000000元。关于尚欠借款本金的数额，庭审中原告认可被告田洪春已经归还借款本金20000元，尚余980000元未归还，现原告要求被告田洪春立即偿还借款本金9800000元，理由正当，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主站借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告田洪春于2016年7月16日向原告向长勇出具的借条应视为在双方之间形成了新的借款协议，该协议约定借款期限为2016年7月16日起至2017年7月15日止。借条中所载本金1000000元系原告向长勇与被告田洪春对2013年5月16日借款本金600000元及2013年5月16日至2016年7月16日期间的利息400000元进行结算后产生，未超过以借款本金600000元为基数，以年利率24%计算的借款期限的利息上限。故对于原告要求被告田洪春以980000为本金为基数自2017年7月16日起按照年利率6%计算利息至借款本金还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于该笔借款是否应认定为夫妻共同债务，是否由二被告承担共同还款责任？根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但庭审中原告明确该笔借款的用途为高山移民的工程款，且原告并未举证证明该笔借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，因此原告要求被告肖秀兰共同偿还上述借款的诉讼请求不能成立。
被告田洪春、肖秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田洪春于本判决发生法律效力后立即向原告向长勇归还借款本金980000元并支付利息，利息以借款本金980000元为基数按年利率6%从2017年7月16日起至借款本金还清为止计算；
二、驳回原告向长勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元（原告已预交），由被告田洪春负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告向长勇付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年二月五日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨