wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初65号
原告：广西靖西晟元汽车租赁有限公司，住所地靖西市新靖镇凤凰路489号。
法定代表人：赵元，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕泽军，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：蒙大法，男，1997年1月5日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告广西靖西晟元汽车租赁有限公司与被告蒙大法车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告广西靖西晟元汽车租赁有限公司（以下简称晟元汽车租赁公司）的委托诉讼代理人吕泽军到庭参加诉讼,被告蒙大法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟元汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的车辆租赁合同，并由被告给付原告汽车租赁费12560元及车辆修理费600元，共计13160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月30日到原告处租赁汽车，双方签订了《车辆租赁合同》。至2017年8月3日止，被告除支付部分租赁费外，尚欠原告汽车租赁费12560元。被告在租车期间造成所租车辆损坏，修理费600元由原告垫付。经原告多次电话追讨，被告以种种借口拖延及回避，甚至将租去的车辆留置不还，直至由其父亲将所租车辆归还原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护；违反合同规定造成对方损失的，依法承担赔偿责任。
被告租用原告汽车，双方签订书面租赁合同，双方之间成立汽车租赁服务合同关系。原告已履行将汽车交付被告使用的合同义务，被告未按合同约定按时足额给付原告租金，已构成违约。特此提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。
蒙大法未作答辩。
晟元汽车租赁公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、车辆租赁合同、被告所欠租赁费清单、车辆修理费收据、收条、手机聊天记录等证据，被告蒙大法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对晟元汽车租赁公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，晟元汽车租赁公司与蒙大法签订了一份《车辆租赁合同》，合同约定蒙大法向晟元汽车租赁公司承租一辆车牌号码为桂Ｌ×××××的现代牌小型汽车，租期自合同签订之日起，租金230元/天，未约定合同届满期限。合同签订后，晟元汽车租赁公司即将所租车辆交付给蒙大法使用。2017年8月3日，因蒙大法在使用车辆期间无力支付租金，其父亲蒙余作将车辆归还晟元汽车租赁公司，晟元汽车租赁公司于当日向蒙余作出具了一份收条。截止车辆归还当日，蒙大法仅向晟元汽车租赁公司支付租金12500元，尚欠租金12560元。因蒙大法在租赁期间造成车辆损坏，晟元汽车租赁公司于2017年8月5日将该车拿到修理厂进行修理，共垫付修理费600元。2018年1月，晟元汽车租赁公司以蒙大法尚欠车辆租赁费以及修理费为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告晟元汽车租赁公司与被告蒙大法之间签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方租赁合同关系成立。被告应按照合同约定支付车辆租金，其至今仅支付租金12500元，其余租金12560元拖欠至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《车辆租赁合同》第五条第2项约定，租赁期间车辆维修费由被告承担，现原告已垫付车辆租赁期间的维修费600元，故被告应向原告支付该笔维修费用。因被告已将租赁车辆归还原告，且被告存在违约行为，致使租赁合同无法继续履行，原告有权解除双方签订的车辆租赁合同。被告蒙大法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或反驳证据，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告晟元汽车租赁公司主张的事实，本院予以采信。
综上所述，广西靖西晟元汽车租赁有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除广西靖西晟元汽车租赁有限公司与蒙大法于2017年3月30日签订的车辆租赁合同；
二、蒙大法自判决生效之日起十日内向广西靖西晟元汽车租赁有限公司支付车辆租金及修理费共计13160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由蒙大法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 耀
Appoint
二〇一八年三月十四日
书记员 陈惠琼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特11号
申请人：付桂云（杨传刚之妻），女，1955年6月7日出生，汉族，住曹县。
申请人：杨丙善（杨传刚之子），男，1978年3月28日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人付桂云、杨丙善关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因继承纠纷，于2018年2月8日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
一、被申请人杨传刚生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行账户62×××76内银行存款及利息由申请人付桂云继承，申请人杨丙善明确表示放弃对被继承人杨传刚上述遗产的继承权。
二、其他无争议。
本协议书自双方签字或按手印即生效。
本院经审查�为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人付桂云、杨丙善于2018年2月8日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘燕
二〇一八年二月八日
书记员 郑振
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1605-2号
申请执行人刘春明，男，现住巴林右旗。
被执行人付永强，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第739号民事判决书及（2014）右民保字第14号民事裁定书，于2015年3月7日，以（2014）右法执字第1605号执行裁定书续行扣押了被执行人付永强所有的车牌号为蒙D2F1**的小型轿车一辆，并责令被执行人在2015年5月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付永强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人付永强所有的车牌号为蒙D2F1**的小型轿车一辆按评估价值19500元进行第一次拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 陶 万 辉
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 东 旭
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3781号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。
负责人：李安，行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：柳德柱，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告柳德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴文彬
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3781号原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：柳德柱，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告柳德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。代理审判员  吴文彬二〇一七年十二月二十一日代理书记员  张 佩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3199号
罪犯林进苗，男，1975年8月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年2月3日作出（2010）城法刑初字第47号刑事判决，以被告人林进苗犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林进苗在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林进苗在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林进苗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林进苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林进苗予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3141号
申请人：李某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人李某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初3172号
原告：师某1，女，1961年7月26日出生，汉族，现住辛集市。
原告：师某2，女，1963年5月26日出生，汉族，现住辛集市。
原告：王某1，女，1970年11月18日出生，汉族，现住辛集市。
原告：王某2，女，1976年2月19日出生，汉族，现住辛集市。
四原告委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：师某3，女，1999年7月30日出生，汉族，现住辛集市。
被告：李某，女，1965年3月18日出生，汉族，现住辛集市。
二被告委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
原告师某1、师某2、王某1、王某2与被告师某3、李某继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告师某1、师某2、王某1、王某2于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某1、师某2、王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师某1、师某2、王某1、王某2撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告师某1、师某2、王某1、王某2负担。
审判员 高振锁
二〇一七年十二月六日
书记员 王亚森
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1710号
被执行人：张雲清，女，1986年7月15日出生，住所地四川省威远县。
本院在执行张雲清罚金一案中，经查询多家银行、车管所、房管局，被执行人张雲清无存款、无车辆、无房产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 卫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2427号
申请执行人：朱松明，男，1968年12月23日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：王荫俊，男，1962年8月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请人朱松明与被执行人王荫俊买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏1023民初6025号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王荫俊应给付申请人朱松明货款112440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年9月30日、10月20日、12月25日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、工商、房产等登记信息；
三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
四、本院于2017年12月30日找申请执行人谈话并形成笔录，申请人反映被执行人下落不明，不能提供其他财产线索，认可法院执行查控措施，并同意法院终止本次执行程序；
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初6025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月三十日
书记员 李富城
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1490号
申请执行人：郑春妹，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住址大田县。
被执行人：陈秀霞，女，1982年5月26日出生，汉族，职工，住址大田县。
申请执行人郑春妹与被执行人陈秀霞借款�同纠纷一案，申请执行标的28600元，本院于2016年8月22日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4652号
申请执行人高亚明，男，1966年2月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被执行人溧阳市立志饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇古渎粮管所内。
法定代表人史志洪，该公司总经理。
高亚明与溧阳市立志饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6635号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，溧阳市立志饲料有限公司应于判决生效之日起10日内向高亚明支付原料款69000元，承担诉讼费763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人溧阳市立志饲料有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况.均未查到可供执行的财产线索。另申请执行人和被执行人达成新的还款协议，申请执行人同意本案程序终结。
本院将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查等措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初6635号民事判决书的本次执行程序。
待今�发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4652号申请执行人高亚明，男，1966年2月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被执行人溧阳市立志饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇古渎粮管所内。法定代表人史志洪，该公司总经理。高亚明与溧阳市立志饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6635号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，溧阳市立志饲料有限公司应于判决生效之日起10日内向高亚明支付原料款69000元，承担诉讼费763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人溧阳市立志饲料有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况.均未查到可供执行的财产线索。另申请执行人和被执行人达成新的还款协议，申请执行人同意本案程序终结。本院将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查等措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0481民初6635号民事判决书的本次执行程序。待今�发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3754号
原告：刘金超，男，1967年6月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：方亮,男,1977年10月27日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告刘金超为与被告方亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周晓鸥适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年5月5日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘金超的委托代理人金标到庭参加诉讼。被告方亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金超以被告方亮未按约返还借款为由，诉请判令：被告方亮立即返还原告借款100000元。
被告方亮未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
2010年4月6日，被告方亮向原告出具借条一份，该借条上载明“于2010年4月6号借到刘金超现金人民币壹拾万元整（100000元）”。原告陈述，该笔借款为现金交付，其中50000元系其向弟弟刘金豆转借，借条出具后上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份银行卡交易明细单、刘金豆在庭审中所作的证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，理由正当，本院予以支持。被告方亮经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方亮返还原告刘金超借款100000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年十月十五日
代书 记员 周 婕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1847号
原告陈高，男，汉族，1984年6月21日出生。
委托代理人姜芬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈晓明，男，汉族，1972年1月23日出生。
原告陈高与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈高及其委托代理人姜芬，被告盈嘉公司的委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高诉称，原被告于2011年4月27日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款673706元用于购买位于栖霞区前某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，被告严重违约，给原告造成了在外租房等经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告于2013年12月31日前履行商品房交付义务；2、被告支付原告违约金30788元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6063.35元（673706元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为12328.82元（673706元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年10月31日为12396.19元（673706元×0.02%×92天），后续违约金计算方法为房屋总价款万分之二／天，从2013年11月1日起至实际交房之日；3、租房损失22000元（2013年1月-2013年11月，每月2000元×11个月＝22000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告确已违约，但对于交房时间无法确定。原告所主张的违约金被告同意赔偿，对原告主张的违约金数额及计算标准均予以认可。但对原告所主张的房租损失不认可，被告已同意承担违约金及诉讼费，原告所主张的房租损失已包含在违约金之中。
经审理查明，2011年4月27日，原告陈高（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为8976.76元／平方米，总价款合计673706元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告陈高已向被告盈嘉公司支付全部购房款673706元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》1份，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有当事人一致陈述，原告举证的《南京市商品房预售合同》、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
原告陈高为支持其主张的租房损失请求，举证了其与他人签订的房屋租赁合同复印件1份、租金收条复印件1份及出租人身份证复印件1份，该组证据载明原告陈高和出租人于2013年1月1日签订房屋租赁合同1份，租赁的房屋坐落于本区某某街XX号X幢XXX室，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为每月2000元。经质证，被告盈嘉公司表示该组证据的真实性无异议，但原告主张的租房损失与被告的违约行为之间无直接的因果关系。
审理中，经本院主持调解，因双方当事人就原告租房损失及交房时间意见不一，致调解未果。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告陈高与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即自2013年1月1月起按已收房款的万分之一／天支付违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。
原告主张被告支付原告违约金30788元的请求，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6063.35元（673706元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为12328.82元（673706元×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年10月31日为12396.19元（673706元×0.02%×92天），合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2013年11月1日起至实际交房之日，按房屋总价款万分之二／天支付后续违约金的请求，因被告的违约期间暂无法确定，故该项诉讼请求的内容不明确，本院不予以支持。原告可待违约期间明确后再另行主张。
关于原告主张被告于2013年12月31日前履行交房义务的请求。本案中，诉争商品房至本案庭审法庭辩论终结时尚不具备交付条件，且具备交付条件的时间暂无法确定，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿租房损失22000元的请求。因违约金的功能为弥补违约所造成的损失，本院所支持的原告主张的违约金，已经涵盖并超过原告可能产生的租房损失。且原告仅举证的租房协议，并不能足以证实原告的租房损失。因此，原告主张的此请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈高自2013年1月1日至2013年10月31日期间的违约金计人民币30788元；
二、驳回原告陈高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担250元，被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担285元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 陈竹竹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9891号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇、田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡卫林，男，1979年6月28日出生汉族，无固定职业，住象山县。
告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告胡卫林金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，请求判令：被告胡卫林立即归还原告剩余借款本金85220.18元，并支付利息7279.29元、罚息20240.98元、复利2043.26元（计算至2017年6月16日，之后以欠付本金85220.18元为基数、以欠付利息7279.29元为基数，按月利率2.835%计算罚息、复利，计算至被告实际履行之日止）；2、被告胡卫林承担原告因实现债权而支出的律师费5391元。后原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告胡卫林立即归还剩余借款本金65220.05元，并支付利息7279.29元、罚息20234.53元、复利2473.24元（暂算至2017年8月15日，之后以欠付本金65220.05元为基数，以欠付利息7279.29元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定计算罚息、复利至被告履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年12月2日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.89%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年12月2日将借款资金50万元发放至胡卫林指定的银行账户。
五、借款用途：用于个人经营。
六、还款期限：2016年12月2日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的2日为还款日。2016年7月2日前的借款本息已结清。之后归还了借款本金43130.08元。
八、尚欠本息：截止2017年8月15日，胡卫林尚欠平安银行宁波分行借款本金65220.05元，并欠利息7279.29元、罚息14275元、复利1744.79元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费5391元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证件予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与胡卫林签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，胡卫林未按期履行还款责任，已构成违约，胡卫林应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告平安银行宁波分行主张的罚息、复息利率过高，本院依法予以调整。原告平安银行宁波分行要求胡卫林承担为本案诉讼而支出的律师代理费5391元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
、限被告胡卫林于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金65220.05元、利息7279.29元、罚息14275元、复利1744.75元（暂计算至2017年8月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金65220.05元、利息7279.29元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。
、限被告胡卫林于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费5391元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担77元，被告胡卫林负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月三日
代书记员 林 意
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1101号
申请人：穆杰，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：王飞，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：刘桂芝，女，1963年12月6日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人于2018年3月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一八年三月一日
书记员 孔奕博
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1185号
原告：江西省高安汽运集团日辉汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：杨维，该公司经理。
委托代理人：况建国，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师。
原告江西省高安汽运集团日辉汽运有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况建国、被告的委托代理人边塞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司重型自卸货车赣CG3**1在被告处投保了不计免赔及第三者商业责任险车上责任保险，期限到2015年3月24日止。2015年01月27日10时20分，黄某某驾驶该车在高安市祥符昌粟高速搅拌站内下料时，导致该车侧翻，造成该车受损�交通事故。事故发生后，当地交警部门出具了事故证明，所有修理费及其他费用都由我公司支付，待向被告理赔时，被告一直拒不支付。无奈诉至法院。请依法判令被告赔偿原告损失28000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、应审查驾驶员黄某某的驾驶证、从业资格证的原件及车辆行驶证、道路运输许可证的原件，属于保险公司责任的保险公司会依法依约承担责任。2、原告诉请的损失过高，请求法院依法核减。3、本案诉讼费保险公司不予承担。具体各项赔偿意见会在质证中阐述。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：1、本案是否属于保险事故？2、被告应当理赔原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、强制保险单（正本）1份、产品保�单（正本）1份，证明原告在被告处投保的事实。二、事故证明1张、驾驶证、行驶证复印件各1张、从业资格证复印件1张、道路运输证复印件1张，证明1、原告车辆发生事故的事实。2、事故发生时，车辆系合法行驶、驾驶。三、图片6张、估损清单2张、机打发票4张，证明事故造成车辆损失26000元，花费施救费2000元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据没有异议。对原告二证据中的驾驶证、行驶证复印件各1张、从业资格证复印件1张、道路运输复印件1张有异议，因其没有原件，无法核对其真实性及合法性。对事故证明的证据三性没有异议，但上面显示交通事故是发生在工地内，并未发生在交通运输过程中，因此，不属于我司的理赔范围，我司不承担赔偿责任。对原告三证据中的图片6张、估损清单2张的证据三性没有异议。对维修费发票有异议，没有提供对应的未维修清单，无法确认已发生维修费用的合理性。对施救费发票没有异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告为赣CG3**1在被告处投保车辆损失险的依据。对原告二证据中的事故证明的证据三性，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定赣CG3**1号车发生保险事故的依据。对该组证据中的驾驶证、行驶证复印件各1张，结合事故证明，且被告没有证据推翻该证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告方车辆行驶驾驶合法。原告二证据中的从业资格证复印件1张、道路运输复印件1张，与本案原、被告财产保险合同没有关联，故其没有证明效力。对原告三证据中的图片6张、估损清单2张、05924789号施救发票，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告车辆损失25345元，原告支付施救费2000元的依据。对该组证据中的维修费发票三张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付了维修费的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月24日，原告为赣CG3**1号车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为295375元，不计免赔率）；等等险种。保险期间均为2014年3月25日0时至2015年3月24日24时止。
2015月01月31日，高安市公安局交警大队大城中队公交证字[2015]第2015D001号道路交通事故证明“交通事故时间：2015年01月27日10时20分交通事故地点：高安市祥符昌粟高速搅拌站内调查交通事故得到的事实：2015年01月27日10时20分，高安市相城镇人黄某某报案称：其驾驶的赣CG3**1号重型自卸货车在高安市祥符昌粟高速搅拌站内下料时，因操作不当，导致赣CG3**1号重型自卸货车侧翻，并造成赣CG3**1号重型自卸货车受损的交通事故。”此后，被告方对赣CG3**1号事故车的损失价值定损为25345元。原告支付高安市三源汽车修理厂施救费2000元、维修费26000元。后来，原告向被告索赔28000元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。保险合同中机动车损失保险条款第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、�雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、涯崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”本案原告车辆发生的事故，符合上述保险人依照保险合同约定负责赔偿第1种“倾覆”的情形。被告没有证据证明投保人、被保险人故意制造该保险事故。故原告投保了不计免赔率的车辆损失险，被告应当理赔原告的保险金。但原告车辆的损失应以被告定损的金额为准。原告的损失为25345元+2000元＝27345元。被告应当赔偿原告保险金27345元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称不承担诉讼费，因本案是由被告未及时给予理赔所引起财产保险合同纠纷，诉讼费由败诉方承担，故本案诉讼费由被告承担。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币27345元给原告江西省高安汽运集团日辉汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一六年七月十八日
书记员 何小燕
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初878号
原告于清霞。
被告李向东。
本院在审理于清霞与李向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于清霞以被告下落不明、找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明、找不到人为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准许于清霞撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李正强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 计昕雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3717号
原告：蒋宗娟。
被告：周丽亚。
被告：詹建华。
原告蒋宗娟为与被告周丽亚、詹建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1、被告周丽亚归还原告借款本金390000元及利息（利息自2015年8月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告詹建华对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告蒋宗娟到庭参加诉讼，被告周丽亚、詹建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年8月4日，被告周丽亚与原告蒋宗娟签订借款协议，向原告借款人民币400000元，约定月利率为2%，如利息逾期偿还，借款人自愿承担出借人为实现债权而支付的诉讼费和邮寄费用。被告詹建华作为连带责任保证人在借条上签字。借条出具后，原告通过银行转账方式支付被告390000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周丽亚于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋宗娟借款本金人民币390000元并支付利息（利息自2015年8月4日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、被告詹建华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周丽亚、詹建华负担；公告费300元，由原告蒋宗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 叶 伟
人民陪审员 �金烨
人民陪审员 陈 淑 平
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 朱 丽 梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初104号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
卢天梅
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人苏亚保，男，1981年8月20日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西凭祥市友谊镇匠龙村委岜口屯281号，住广西凭祥市友谊镇匠龙村委岜口屯97号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。
指控意见
公诉机关根据凭检刑诉〔2017〕84号起诉书，指控被告人苏亚保于2017年5月25日12时许在其住处被查获非法持有毒品海洛因27.03克，其行为构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑十九至二十三个月，并处罚金。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人苏亚保非法持有毒品27.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
判决结果
被告人苏亚保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币六千元（2017年5月25日至2018年12月24日）；对扣押在案的电子秤一把予以没收，上缴国库；对扣押在案的涉案毒品海洛因27.03克予以没收，由公安机关依法处理。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周君和
二〇一七年八月三十日
法官助理何海梅
书记员陈艳艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初270号
申请人：淄博鑫港燃气有限公司。住所地:山东省淄博高新技术产业开发区卫固镇傅山工业园。统一社会信用代码：913703006731961834。
法定代表人：陈成刚,董事长。
被申请人：山东钢铁集团永锋淄博有限公司。住所地：山东省桓台县经济开发区石化路9号。统一社会信用代码：91370321MA3CELLW2P。
法定代表人：逄晓男，经理。
本院在审理淄博鑫港燃气有限公司诉山东钢铁集团永锋淄博有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博鑫港燃气有限公司向本院申请冻结山东钢铁集团永锋淄博有限公司名下存款3117万元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博鑫港燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东钢铁集团永锋淄博有限公司3117万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 许 平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 蔡佳辰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终196号
上诉人（原审被告）：浙江省水电建筑安装有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴水电新村二区。
法定代表人：刘国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余志龙。
上诉人浙江省水电建筑安装有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月2日作出的（2016）浙0281民初15号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江省水电建筑安装有限公司上诉称：被上诉人取得原告主体资格是基于形式上受让了债权，起诉的依据是债权转让而非民间借贷。原审法院认定本案为企业借贷纠纷并确定管辖错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人与宁波广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）之间民间借贷的基础法律关系的债务是否存在不确定，该协议中的借款使用和归还实际上均由上诉人原董事长余乐平（被上诉人亲戚、余依挺哥哥）负责。根据上诉人提交的证据，广源公司注销时该借款已到期且未主张。广源公司与余依挺、余依挺与被上诉人的债权转让是否生效并不确定。在此情况下，原审法院按照民间借贷纠纷案由确定广源公司的住所地为合同履行地属于确定管辖错误，本案应按照被告住所地确定法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
被上诉人余志龙未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人诉称的事由及提供的借款协议书、电汇凭证、收据、情况说明，债权债务转让协议书等证据显示，上诉人曾向广源公司借款500万元，广源公司注销后，该债权由股东余依挺享受，后余依挺将该债权转让给被上诉人，现被上诉人起诉要求上诉人归还借款并支付利息，本案并非债权转让人与受让人之间因债权转让合同发生的争议，不是债权转让合同纠纷。本案是因原合同即借款合同的履行而发生的争议，应按照原合同确定案由，故原审裁定将本案案由确定为企业借贷纠纷并无不当。企业借贷纠纷应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人与借款人广源公司对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原广源公司住所地为合同履行地。广源公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条
第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十五日
代书 记员 袁勤哲
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初693号
原告赵某某，男，1989年4月27日生，汉族，昔阳县人，现在昔阳县白羊岭煤矿工作，住县城。
委托代理人宫纪兰，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1991年11月13日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所法律工作者。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宫纪兰、被告王某某及其委托代理人吕瑞兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前由于了解不够，草率结合，婚后被告不尽夫妻义务未能融洽生活且被告的生性强硬，以原告打呼噜为由，不愿与原告同枕共眠，从结婚至今八个月，一直在娘家居住，原告对被告曾好言相劝无果，夫妻感情破裂，要求退还彩礼80000元。
被告辩称：原告所述事实不对，不同意离婚。感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍于2016年12月12日在昔阳县民政局办理结婚登记手续。被告现未怀孕。共同生活期间，为生活琐事发生矛盾后，被告于2017年6月回到娘家至今。诉讼中，被告提出夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，在共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾后，又缺乏交流沟通，未能妥善处理，致使矛盾加深，被告在2017年6月回到娘家居住至今，双方的夫妻感情未能进一步加深，故考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、矛盾焦点，双方的婚姻继续巩固已无实际意义。且被告也表示原告不过了，自己也没有办法。现原告请求离婚，应予准许。对原告请求返还彩礼款的请求，其请求全部返还，无相应法律依据，应依婚姻法的相关规定适当返还为宜。至于被告已全部消费的辩解主张无相应证据证明，本院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某彩礼款35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各半负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1664号
原告：邵仁和。
委托代理人：姚正洪。
被告：郑书棋。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：费一飞。
委托代理人：楼小樵。
委托代理人：汪建海。
原告邵仁和（以下简称原告）诉被告郑书棋、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审理，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人姚正洪，被告保险公司的委托代理人楼小樵到庭参加诉讼；被告郑书棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月27日，被告郑书棋驾驶浙A×××××号轿车，途经余杭区径山镇长乐工业园区路口时，碰撞原告驾驶的正三轮摩托车，致原告受伤及车辆损坏。该事故经公安交警部门认定，由双方负事故的同等责任。肇事车辆投保于被告保险公司。为此，原告向法院提起诉讼，其医疗费72330.96元、住院伙食补助费1395元、护理费13779.90元、误工费33056.70元、营养费3000元、交通费1119元、其他费用（陪客床费）465元，合计125146.56元，扣除已支付的25263.01元，余款99883.55元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分由被告郑书棋按责赔偿。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》（复印件）各一份，用于证明被告郑书棋的主体资格；
2.《保险单》（复印件）一份，用于证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实；
3.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实和责任认定情况；
4.《门诊病历》一份、《住院病历》两份、《出院记录》两份，用于证明原告受伤治疗的事实；
5.医疗费票据一份二十一张、《证明》及《结算发票》一份、《用药清单》两份，用于证明原告支出医疗费的事实；
6.《医疗证明书》一份五张，用于证明医院建议原告病休、需人护理、加强营养的事实；
7.交通费票据一份若干，用于证明原告支出交通费的事实；
8.《证明》两份，用于证明原告支出陪客床费465元的事实。
被告郑书棋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险期限是2009年4月9日至2010年4月8日。在本次事故中保险公司已经垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费，应扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；护理费应该按照住院时间93天以护理行业48.33元／天计算；营养费没有证据，不予认可；交通费认可600元；其他费用系陪客床费，与护理费重复计算不予认可；误工时间认可180天，标准为50元／天；交通费认可600元。本案中保险公司的赔偿款应为15394.69元。
被告保险公司向本院提交证据如下：
《付款凭证》一份，用于证明被告保险公司已经支付原告医疗费10000的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告保险公司均无异议，本院予以确认。证据7，被告保险公司对关联性有异议，本院依据原告的实际情况酌情确认交通费用。证据8，被告保险公司认为不属于其赔偿范围；该证据符合法律规定，本院予以确认。
（二）被告保险公司提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
被告郑书棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2009年5月27日13时10分许，被告郑书棋驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车，途经杭州市余杭区径山镇长乐工业园区路口，自南往北通过路口时，与自东往西通过路口由原告驾驶的未登记的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车上乘员余荷花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2009年7月13日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队调查，认定被告郑书棋驾驶车辆通过无交通信号控制的路口未让右方道路来车先行且行经人行横道未减速行驶；原告未取得机动车驾驶证酒后驾驶未登记的三轮摩托车，行驶中未确保安全，由双方负事故的同等责任；余荷花无道路交通安全违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告花费医疗费71985.03元（其中由被告郑书棋支付15263.01元，被告保险公司支付10000元）；住院93天，医院建议病休12个月、陪护3个月、加强营养。
另查明：浙A×××××号车辆在被告保险公司购买有交强险，保险期限自2009年4月9日至2010年4月8日止，保险金额为122000元。被告保险公司在（2010）杭余民初字第1663号案件中赔偿余荷花损失6485元。
本院认为：原告与被告郑书棋之间发生的交通事故，由双方负事故的同等责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司购买有交强险后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险保险限额范围内先行赔付。关于原告的损失确定：医疗费经本院审核后确认为71985.03元，被告保险公司主张非医保用药不予赔偿，无法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费、其他费用符合法律规定，本院予以支持。护理时间依据医疗机构的意见确定为183天，护理费按本地区护工工资65元／天计算，为11895元；误工时间，虽被告保险公司提出异议，但无相反证据予以反驳，故本院依据医疗机构的意见确认为436天（至2010年8月9日止），因原告未提交证据证明其误工收入损失，误工费按照本地区上一年度全社会单位在岗职工“农林牧渔业”年平均工资21759元计算，为25989.96元；营养费参照医疗机构的意见酌情确认为1500元；交通费根据原告的实际情况酌情确认为900元。被告郑书棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告邵仁和因交通事故造成的损失：医疗费71985.03元、住院伙食补助费1395元、护理费11895元、误工费25989.96元、营养费1500元、交通费900元、其他费用465元，合计114129.99元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司支付，扣除二被告已支付的25263.01元，尚应支付88866.98元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告邵仁和的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费899元，减半收取449.50元，由原告邵仁和负担55.50元；由被告郑书棋负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费895元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年十月八日
书记员 史玲玲
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第157号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
被执行人段某。
被执行人董某。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的隆人计征字（2014）第05048号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的隆人计征字（2014）第05048号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对段某�董某作出的隆人计征字（2014）第05048号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第05048号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月七日
书 记 员 任靖国
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初362号
原告：张晨，男，1982年3月27日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：高筱兰，张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所，专职律师。
被告：郑守娥，女，1975年8月10日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：段方云，男，1971年5月23日出生，住四川省乐山市金口河区。
本院在审理原告张晨诉被告郑守娥、段方云合同纠纷一案中，原告张晨于2017年11月13日向本院提出保全申请，要求对被告郑守娥、段方云名下的存于中国农业银行账户内的21000元存款予以冻结。原告张晨自愿以其所有的川LSD9**号轻型普通货车作为担保财产，对该车辆予以查封。
本院认为：原告张晨已于2017年11月13日缴纳了保全费，其申请符合法律规定，也提供了相应的担保，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被告郑守娥、段方云名下的存于中国农业银行账户上的21000元，予以冻结一年；
二、对原告张晨所有的川LSD9**号轻型普通货车，予以查封一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 铮
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晶晶
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1113民初362号原告：张晨，男，1982年3月27日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人（特别授权）：高筱兰，张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所，专职律师。被告：郑守娥，女，1975年8月10日出生，住四川省乐山市金口河区。被告：段方云，男，1971年5月23日出生，住四川省乐山市金口河区。本院在审理原告张晨诉被告郑守娥、段方云合同纠纷一案中，原告张晨于2017年11月13日向本院提出保全申请，要求对被告郑守娥、段方云名下的存于中国农业银行账户内的21000元存款予以冻结。原告张晨自愿以其所有的川LSD9**号轻型普通货车作为担保财产，对该车辆予以查封。本院认为：原告张晨已于2017年11月13日缴纳了保全费，其申请符合法律规定，也提供了相应的担保，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被告郑守娥、段方云名下的存于中国农业银行账户上的21000元，予以冻结一年；二、对原告张晨所有的川LSD9**号轻型普通货车，予以查封一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一七年十一月十三日书记员 张晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13997号
原告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6＃（仅用于行政办公、通讯联络），社会统一信用代码91500107339556884G。
法定代表人：顾浩龙，职务总经理。
委托代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：唐世勇，男，汉族，1982年7月4日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
原告江苏京平运输有限公司重庆分公司与被告唐世勇经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，原告对重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，认为原告未收到被告寄发的解除劳动关系通知书，原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。故起诉请求：判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
经审查，被告因与原告发生劳动争议纠纷，于2017年3月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付:1、一次性伤残补助金57240元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资38160元、住院伙食补助费1700元、鉴定检查费1200元；2、解除劳动关系经济补偿金6360元。2017年5月23日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第406号仲裁裁决书,查明：被告与原告于2016年2月15日建立劳动关系，从事货车驾驶工作。2016年4月20日，被告在工作中受伤，后被认定为工伤性质并被鉴定为伤残九级。双方劳动关系存续期间，原告通过银行转账形式向被告支付工资，月平均工资为6360元。2017年2月23日，被告通过圆通快递向原告寄送《解除劳动关系通知书》，以未办理社保为由要求解除与原告的劳动关系，原告于2017年2月24日收到该通知。该裁决书同时裁决：一、原告支付被告：1.住院伙食补助费136元、停工留薪期工资38160元、一次性伤残补助金57240元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、鉴定检查费1200元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6360元。原告不服该裁决，遂分别以二案诉至本院，本案中原告请求不支付被告经济补偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求所作的渝九劳人仲案字（2017）第406号仲裁裁决书中，经济补偿金裁决数额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），工伤保险待遇损失属因执行国家标准在社会保险方面发生的争议，故本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。裁决书中虽未明确该裁决属于终局裁决，但原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏京平运输有限公司重庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年八月二十五日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6202号
上诉人（一审被告）：吴禄永，男，1985年5月25日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（一审原告）：刘大文，男，1969年10月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（一审被告）：吴福云，男，1962年10月9日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人吴禄永因与被上诉人刘大文、吴福云承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴禄永上诉请求：撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初2623号民事判决，依法改判或驳回刘大文的诉讼请求。事实与理由：对于涉案工程地税大楼和茅坪烟叶站项目分别由遵义金河实业有限责任公司和贵州宏科建设工程有限责任公司承建。上述两公司再与吴福云签订内部协议，约定由吴福云施工，吴福云与刘大文通过口头合同，交由刘大文来施工。吴禄永只是协助监管工程质量和对工程进行核算，在项目结算单上的签字只是对具体款项的确认和对质量的认可，不是对工程结算欠条的签字，不承担给付义务，应该由吴福云来承担给付义务，综上，一审判决认定事实不清，特提起上诉。
被上诉人刘大文辩称：其与吴福云就工程单价协商后通过口头约定就涉案工程进行施工，施工期间，吴福云向其支付1万元报酬。施工完成后，与吴禄永进行结算，吴福云当时在场，但未在结算单上签字，因吴禄永在结算单上签字，所以吴禄永应当支付工程款。
被上诉人吴福云辩称：刘大文陈述是事实。吴禄永负责管�工程并开具结算单，但工程款由吴福云支付。
被上诉人刘大文向一审法院诉讼请求：一、判令吴禄永、吴福云支付刘大文拖欠的装修工程款29858元；二、诉讼费由吴禄永、吴福云承担。
一审法院查明：2014年8月，本案当事人口头约定由刘大文承揽地税大楼和茅坪烟叶站工程的墙面刷乳胶（包括卫生）工作，刘大文包工包料，价款按墙面面积6元/平方米进行计算。2015年2月，刘大文已按照双方约定完成全部工程，2015年8月刘大文与吴禄永结算，尚欠刘大文29858元价款。吴禄永在结算单上注明：“2015年2月12日已支付壹万元正（10000.00），下欠26858元，茅坪差3000元，合计差29858元”。吴禄永本人签名。后刘大文多次催未果，遂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定由�大文承揽的地税大楼和茅坪烟叶站工程的墙面刷乳胶（包括卫生）工作，双方构成了承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。刘大文已完成约定的义务，完工后与吴禄永进行结算还尚欠29858元价款。关于吴福云、吴禄永应由谁向履行给付下欠29858元工程价款的义务问题，吴禄永辩称其不是工程主体故不应由其向吴福云承担给付义务，但吴禄永未提供证据证明，故应由其承担举证不能的不利后果，故对其答辩主张，不予采纳。鉴于吴禄永对吴福云所承揽的工程完工后与刘大文进行了结算，并在结算单上注明了下欠金额，且本人进行了签字确认的事实，故本案应由吴禄永承担给付义务。如吴禄永确实不是本案工程的承包人，其承担给付责任后，可以依法向工程的实际承包人另案主张。吴福云经依法�唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理和裁判。据此，一审法院判决：一、限吴禄永于本判决生效后十日内一次性给付刘大文装修工程款29858元。二、驳回刘大文的其余诉讼请求。案件受理费546元，依法减半收取273元，由吴禄永负担。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。另查明，本案二审过程中，刘大文认可其承揽工程的施工单价、施工范围系与吴福云协商确定；施工过程中，吴福云向其支付了1万元报酬。
本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、与刘大文订立承揽合同的合同相对方如何确定；二、吴禄永是否应承担向刘大文支付劳务报酬的责任。
针对争议焦点一，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
本案中，各方当事人均认可未就刘大文承揽的刷乳胶工程签订书面合同；因此，判断以口头形式与刘大文订立承揽合同的合同相对方，应当通过合同订立前合同内容的磋商过程、合同订立后的履行情况进行判断。
首先，刘大文认可在施工前，与吴福云就其承揽刷乳胶工程的施工范围、单价协商确定；其次，在刘大文履行合同过程中，吴福云向其支付了1万元报酬，足以判断该合同的相对方系吴福云与刘大文。现刘大文已依约完成了其承揽的劳务工程，现双方均认可经结算尚欠刘大文报酬为29858元，故根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”之规定，对刘大文要求吴福云向其支付29858元报酬的诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点二，吴禄永并非前述承揽合同的相对方，并不负有向刘大文支付报酬的合同义务；虽然其向结算单上签字，但该签字并没有对刘大文承担支付义务的意思表示，故刘大文要求吴禄永对其承担付款责任没有合同依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决吴禄永对刘大文承担付款责任属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，上诉人吴禄永的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、�销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初2623号民事判决；
二、由吴福云在本判决生效后十日内一次性给付刘大文报酬29858元；
三、驳回刘大文的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费546元，减半收取273元，由吴福云负担；二审案件受理费546元，由吴福云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4号
原告王玉清，男，住长春市朝阳区。
被告韩子琪，男，住长春市绿园区。
第三人赵敏，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王玉清诉被告韩子琪、第三人赵敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告韩子琪、第三人赵敏的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉清撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告王玉清负担。
审判员 闫 欣
二〇一六年三月三十日
书记员 吴佳音
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2579号
原告：崔柏，女，1982年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：邹东杜、吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：翟伟宝，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：江滨，女，1984年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人：吴纮纶，男，1982年6月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告崔柏与被告翟伟宝、江滨、第三人吴纮纶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔柏的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼。被告翟伟宝、江滨、第三人吴纮纶经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔柏向本院提起诉讼请求：判令翟伟宝、江滨共同向崔柏偿还借款本金65万元，并按月利息5000元的标准，支付自2013年7月7日起至实际偿清款项之日止的利息，暂计至起诉之日止为的利息为109200元。事实与理由：其与吴纮纶系男女朋友关系，吴纮纶与翟伟宝系朋友关系。2011年9月份至2012年3月份，其通过银行转账的方式陆续将1050025元款项出借给吴纮纶。2011年11月份，吴纮纶收到崔柏的借款超过90万元之后，将其中的90万元转借给翟伟宝。借款以后，翟伟宝有向吴纮纶偿还借款本金25万元，尚欠借款本金65万元未偿还。2012年，经三方口头协商，吴纮纶同意将对翟伟宝享有的65万元借款债权转由崔柏享有，崔柏也陆续开始向翟伟宝追讨借款。翟伟宝于2013年5月5日直接向崔柏出具一份《欠条》，承认债权转让的事实，承认尚欠崔柏借款本金65万元，并承诺于2013年7月7日之前向崔柏还清所有借款，如逾期，利息按每月5000元计算等其他内容。江滨与翟伟宝于2011年10月24日登记结婚，翟伟宝向吴纮纶借款以及借款的转让均发生在江滨与翟伟宝的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。2015年7月6日，崔柏通过厦门市思明区人民法院向江滨与翟伟宝主张过权利，后因拟协商解决撤诉。但至今，翟伟宝与江滨仍未还款，为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。
翟伟宝、江滨未作答辩。
吴纮纶未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日起至2012年3月26日期间，崔柏通过其在中国工商银行开立的账户（账号：62×××01）陆续向吴纮纶的银行账户（账号：62×××52）转账，累计转账1050025元。2011年11月，吴纮纶将上述款项中的90万元出借给翟伟宝，借款之后，翟伟宝向吴纮纶偿还部分借款25万元，尚有借款65万元未偿还。2012年，吴纮纶将其对翟伟宝享有的65万元借款债权全部转让给崔柏，崔柏也多次向翟伟宝追讨借款。2013年5月5日，翟伟宝向崔柏出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“本人翟伟宝于2013年5月5日起拖欠崔柏的总债务共计人民币陆拾伍万元整，于2013年7月7日前原数按期偿还，如超过限期一切后果由本人翟伟宝自负，并以每月人民币五千元利息累计。……借款人：翟伟宝（签名捺手印）。2013年5月5日”。而后，崔柏经多次催讨未果，遂向本院起诉，并提出如上之诉请。
另查明：1、翟伟宝与江滨于2011年10月24日登记结婚，于2014年8月19日登记离婚。2、崔柏曾于2015年7月6日以翟伟宝、江滨为被告向福建省厦门市思明区人民法院起诉，并于2016年2月4日申请撤诉。
以上事实有：崔柏提供的银行转账流水、《欠条》、短信往来记录、电话录音、受理案件通知书、（2015）思民初字第10476号民事裁定书、婚姻登记记录证明、离婚登记审查处理表以及法庭笔录为证，足以认定。
本院认为，吴纮纶系台湾地区居民，本案系因民间借贷而引发的纠纷，应当参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。双方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。
本院认为，吴纮纶将其对翟伟宝所享有的债权即借款全部转让给崔柏，并由翟伟宝书写《欠条》出具给崔柏，因此，该债权转让行为合法有效。崔柏与翟伟宝之间因该债权转让而形成的借贷关系亦合法有效。翟伟宝未按该《欠条》的约定向崔柏偿还借款，尚欠借款本金65万元及相应利息，翟伟宝的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。翟伟宝向吴纮纶借款时，翟伟宝与江滨系夫妻关系，且江滨并未提供证据证明该笔借款非用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，由江滨与翟伟宝共同偿还。现崔柏要求翟伟宝和江滨共同偿还借款65万元及其利息（利息从2013年7月7日起按每月5000元的标准计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但利息应计至本判决确定的还款之日止。翟伟宝、江滨、吴纮纶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
翟伟宝、江滨于本判决生效之日起十日内偿还崔柏借款65万元及利息（利息自2013年7月7日起按每月5000元的标准计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11392元，由翟伟宝、江滨负担。
如不服本判决，崔柏、翟伟宝、江滨可以在判决书送达之日起十五日内，吴纮纶可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 陈 枫
人民陪审员 郑 茜
二〇一七年八月一日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4119号
原告：李铁林，男，1963年7月7日出生，汉族，现住献县。
被告：李杰，女，1978年10月14日出生，汉族，现住献县。
原告李铁林与被告李杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁林到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
李铁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失及误工费、通讯费共计1500元，2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日下午18时许，被告李杰在献县××期商场门口，驾驶自己的三轮车故意撞坏了原告的三轮车左前门，后经乐寿镇派出所多次调解，被告拒不赔偿原告修车的相关费用，故此提出请求，望法院公断。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据，证据一、献县公安局出具的行政处罚结论书一份，证据二、乐寿镇派出所出具的综合材料一份，证据三、修车店平安车业出具费用证明一份，证据四、出租车司机吕宁宁的证明一份和出租车收据一份。
被告李杰未到庭，在法定期限内未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日下午，被告李杰与原告李铁林在献县泰昌二期商城门口发生电三轮车碰撞事故，致使原告的电动三轮车被李杰撞坏，原告报案后就电动三轮车财产赔偿，经献县乐寿镇派出所多次调解未果，后原告便诉至法院。
本院认为，原告李铁林诉被告李杰财产损害赔偿一案，庭审时原告只提供了献县公安局的一些相关的证据，这些证据只能证明原、被告之间发生了三轮车碰撞事故，而不能证明原告的电动三轮车损害程度以及修复后所应花的费用，因此原告的电三轮车还应到财产评估部门进行鉴定评估，故原告的诉讼请求其证据不充分，本院依法不予支持。待原告的电动三轮车进行财产鉴定评估后可另行起诉。被告李杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的抗辩主张。
综上所述，原告所诉证据不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李铁林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李铁林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 左菲菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8751号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6_A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告唐科，男，1991年4月9日出生，汉族。
原告长沙兆基物业管理有限公司与被告唐科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告长沙兆基物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年二月五日
书 记 员 邱有根
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执异字第6号
异议人（案外人）张爽。
委托代理人邬明洲，诸城市法律援助中心律师。
申请执行人陈治先。
申请执行人张守亮。
申请执行人彭增芳。
申请执行人张桂松。
申请执行人徐玉庆。
五申请执行人共同委托代理人周克，山东东武律师事务所律师。
被执行人沈灏，现下落不明。
本院在执行申请执行人彭增芳、陈治先、张守亮、张桂松（两案）、徐玉庆与被执行人沈灏等民间借贷纠纷六案中，案外人张爽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张爽称，诸城市繁荣路“宝龙大厦”第一层五号（从西数第六个沿街房）230平方米沿街房是异议人于2011年7月以每平方米7500的价格元从牛锡波手中购买，总价款为1971825元，该房款已经全部付清。该套房屋原在诸城市房管局以牛锡波之妻刘安红的名义备案。2011年7月18日，异议人同牛锡波、刘安红一起到房管局撤销了原刘安红的备案，然后到宝龙大厦项目部更换了购房收据。2011年10月份宝龙大厦项目部已将该沿街房交付给异议人，异议人也已经装修并使用多年。因此，法院查封的这套房屋所有权人系异议人，并非被执行人沈灏所有。请求依法解除对异议人沿街房的查封、停止拍卖。
本院查明，陈治先、张守亮、彭增芳、张桂松（两案）与潍坊亿瑞置业有限公司、程云华、沈灏等民间借贷纠纷五案，本院于2013年8月1日分别作出（2012）诸民初字第828号、1316号、1317号、1318号、1319号民事判决书，徐玉庆与沈灏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2012）诸民初字第1500号民事判决书。在案件审理期间，本院于2012年8月29日分别作出（2012）诸民初字第1316、1317、1319民事裁定书、8月31日作出（2012）诸民初字第828-1号民事裁定书，于2012年9月7日查封了沈灏的位于诸城市繁荣路“宝龙大厦”第十四层楼约1124.5平方米房屋和一层五号（从西数第六个沿街房）约230平方米沿街房一套；于2012年12月10日分别作出（2012）诸民初字第1318号、1500号民事裁定书，于2012年12月25日查封了沈灏的位于诸城市繁荣路“宝龙大厦”第十四层楼约1124.5平方米房屋和一层五号（从西数第六个沿街房）约230平方米沿街房一套。
上述判决生效后，潍坊亿瑞置业有限公司、沈灏、程云华等未履行判决书确定的义务，陈治先、张守亮、彭增芳、张桂松、徐玉庆于2013年11月8日向本院申请执行。在执行过程中，异议人张爽对查封的一层五号（从西数第六个）230平方米沿街房一套提出书面异议，并提供以下证据：1、诸城市宝龙房地产开发公司宝龙商务大厦项目部出具的收款收据三份，为2011年3月15日分别收取房款115万元、30万元、52.1825万元。2、2009年11月26日中航宝龙项目部的收款收据复印件一份，主要内容为中航宝龙项目部收取宝龙房地产开发有限公司工程款2205450元，经办人沈灏，抵顶宝龙大厦05#沿街房。3、证人牛锡波的证人证言及牛锡波与中航南方机械化海南工程局湖南分局签订的协议一份，主要内容为2009年11月10日，中航南方机械化海南工程局湖南分局用于抵顶工程款的沿街商业用房05号转让给牛锡波，抵顶材料款1708915元，该协议有中航南方机械化海南工程局湖南分局公章及牛锡波签字。4、证人杨传光的证人证言及杨传光提供的2009年1月1日杨传光与诸城市宝龙房地产开发有限公司签订的宝龙商务大厦项目合作开发协议一份，2011年3月22日签订的补充协议一份。
另查明，2009年4月18日诸城市宝龙房地产开发公司宝龙商务大厦项目部、杨传光与中航南方机械化海南工程局湖南分局、沈灏签订以“宝龙大厦”沿街房（从西数第六个沿街房）面积约为230平方以单价每平方米6500元冲抵部分工程款的补充协议一份。2010年1月15日杨传光与沈灏签订将“宝龙大厦”十四层楼（约1124.5平方米）抵顶给沈灏冲抵工程款的协议一份。
再查明，中航南方机械化海南工程局湖南分局的原负责人周福高称，该局从未与诸城市宝龙房地产开发有限公司签订过建设工程施工合同，2009年4月18日补充协议中加盖的中航南方机械化海南工程局湖南分局合同专用章亦不是该局所有。
本院认为，诸城市宝龙房地产开发公司宝龙商务大厦项目部、杨传光与沈灏签订协议将诸城市繁荣路“宝龙大厦”一层五号（从西数第六个）230平方米沿街房一套抵顶给沈灏冲抵工程款，本院据此查封沈灏的沿街房符合法律规定。异议人张爽提出异议，主张该房屋其已从牛锡波处购买，但提供的收据却是由诸城市宝龙房地产开发公司宝龙商务大厦项目部出具，且牛锡波提供的与中航南方机械化海南工程局湖南分局签订的协议中没有沈灏签名，沈灏现下落不明，无法确认协议的真实性，张爽提供的证据不能证明其主张。因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张爽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 解 波
代理审判员 李 韶
二〇一四年五月九日
书 记 员 ＸＸ云
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执829、1152号
申请执行人杭州从众纺织有限公司
申请执行人浙江陈佳塑料包装有限公司
被执行人玉山景泰制衣有限公司
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1278号、（2017）赣1123民初578号民事判决书，责令被执行人玉山景泰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉山景泰制衣有限公司至今未履行。现查明，被执行人玉山景泰制衣有限公司有位于江西省玉山县科技大道与怀玉山二路交叉口西南角房屋（产权证号202196号、202195号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人玉山景泰制衣有限公司所有的位于江西省玉山县科技大道与怀玉山二路交叉口西南角房屋（产权证号202196号、202195号），查封期限为叄年。
本裁定立即执行。
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月一日
书记员 游 虹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第45-1号
申请执行人广西佳盛资产经营有限公司。
法定代表人郝伟辉，经理。
被执行人北海市致丰毛纺织有限公司。
法定代表人李俊，总经理。
广西佳盛资产经营有限公司申请执行北海市致丰毛纺织有限公司关于借款合同纠纷一案，申请执行人广西佳盛资产经营有限公司依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2002）北民初字第159号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院没有调查到被执行人北海市致丰毛纺织有限公司有可供执行的财产。为此，本院将本案执行调查情况告知了申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人没能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第45号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人北海市致丰毛纺织有限公司有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2002）北民初字第159号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年六月十六日
书记员 庞伟日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终713号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：李凡金，男，1987年12月14日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审原告）:张德法，男，1964年4月17日出生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审被告）：孟建，男，1974年9月28日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）与被上诉人张德法、孟建机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险济宁支公司上诉请求：撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1132号民事判决，并依法改判。事实和理由：在一审辩论终结前，本案孟建未向法院提供真实、合法有效的驾驶证、涉案车辆的行驶证和该车辆的车架号，无法核验涉案车辆是否是上诉人承保车辆及涉案车辆是否具有合法的上路资格。一审法院在没有审查相关证据和查清案件事实的情况下就直接判决，事实认定不清，证据不足。本案肇事司机孟建在事故发生后逃逸，也没有向上诉人拨打电话报案，导致上诉人无法查清事故发生的经过及形成原因，也无法排除驾驶员是否存在醉驾、无证追偿情形等保险诈骗行为。为此，上诉人申请调取交警卷宗调查核实以上风险疑点。根据询问笔录，孟建自述患有××，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条之规定，××、××的，不得申请机动车驾驶证。孟建明知自己患有××还驾车上路，其主观存在故意。事故发生在午饭后高风险时段，孟建酒驾可能性较大，被保险人在有义务、有能力采取安全措施并第一时间向保险人报案的情况下，却不积极作为，因被保险人自身原因导致事实无法查清，保险人有权拒绝赔偿。且孟建陈述涉案车辆是抵账抵来的，没有合法有效的转让和过户手续，不能排除该车是在被盗抢期间肇事的。故根据交强险条款第九条之规定，保险人仅负责在交强险医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，且用于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，即上诉人不承担赔偿责任。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持济宁皇冠摄影的上诉请求。
孟建辩称：事故鉴定是由交通部门出具的，是合法的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张德法向一审法院起诉请求：依法判令孟建、平安财险济宁支公司赔偿各种费用共计43051.35元
一审法院经审理查明，2015年10月2日13时0分，孟建驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿曲阜市春秋路由东向西行驶至圣都花园小区门口处时，与顺行左转变的张德法驾驶的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致张德法受伤，车辆损坏。张德法被送往曲阜市中医院住院治疗，诊断为“头面部外伤、胸部外伤、左手双膝外伤、左侧前踝内踝骨折等”，住院21天，花医疗费26641.35元。张德法住院期间，孟建先行垫付医疗费26641.35元。该事故经曲阜市公安局交警大队认定，孟建负事故的全部责任。肇事车在平安财险济宁支公司处投保交强险。双方多次协商未果，张德法诉来曲阜市人民法院，要求判令孟建、平安财险济宁支公司赔偿各种费用共计43051.35元。
一审法院认为，孟建驾驶车辆与张德法发生事故，致张德法受伤，事实清楚，对于张德法要求的合理损失，孟建理应予以赔偿。因涉案车辆在平安财险济宁支公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足的部分由孟建承担。孟建先行支付的医疗费26641.35元，在扣除其应承担的医疗费23271.35元后，其剩余部分3370元应由保险公司予以返还。关于张德法要求的交通费，本院酌情支持300元。故张德法的各项损失为：医疗费26641.35元（被告孟建已全部支付）、误工费3931.62元（35.42元×111天）、护理费2520元（60元×21天×2人）、住院伙食补助费630元（30元×21天）、后续治疗费6000元、交通费300元，共计40022.97元。平安财险济宁支公司在辩解中主张孟建在事故发生时无法排除醉酒、无证等情形，且在事故发生后驾车逃逸，不应赔偿，却未提供充分证据予以证实，且曲阜市公安局交警大队对此亦未作出认定，故本院对该辩解主张不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿给张德法16751.62元（其中医疗费10000元，误工费、护理费、交通费6751.62元），扣除应返还给被告孟建的医疗费3370元后，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应支付给张德法13381.62元；于本判决生效后十日内付清；二、孟建应赔偿给张德法医疗费、今后治疗费、住院伙食补助费计23271.35元，因已支付26641.35元，故由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司返还给孟建先行支付的医疗费3370元；于本判决生效后十日内付清；三、驳回张德法的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由张德法承担62元，由孟建承担814元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方对孟建是否在平安财险济宁支公司处投保及孟建的逃逸是否应当免除平安财险济宁支公司的赔偿责任有争议。根据孟建提供的保单复印件及曲阜市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，能够证明孟建在平安财险济宁支公司投有机动车交通事故责任强制保险。同时该交通事故认定书载明孟建在发生事故后驾车逃逸。但平安财险济宁支公司未提供证据证明孟建在事故发生时存在醉酒、无证驾驶等免责情形，且根据我国法律规定，肇事后逃逸，并不能免除保险公司的赔偿责任，故一审法院认定平安财险济宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中国人民共和国人民诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年四月十九日
书记员 李梦琦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执527号
申请执行人张某某，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请执行人祝某某，女，1987年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人张某某、祝某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法�作出的（2016）川0114民初4545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4545号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3210号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生。
被告：战立民，男，1972年8月2日出生。
被告：刘淑平，女，1972年11月8日出生。
被告：刘立田，男，1972年5月19日出生。
被告：刘淑云，女，1970年4月24日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告战立民、刘淑平、刘立田、刘淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟，被告刘淑平到庭参加诉讼，被告战立民、刘立田、刘淑云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告战立民、刘淑平偿还逾期贷款本金49,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告刘立田、刘淑云对上述贷款本息承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，被告战立民、刘淑平在原告分支机构凌河信用社借贷款49,000元，贷款到期日为2016年7月27日，合同约定利息计收方式为按年还息，利率为年利率10.282%。被告刘立田、刘淑云承担连带保证责任。贷款到期后，被告战立民、刘淑平未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，被告刘立田、刘淑云也未能履行担保义务。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘淑平辩称：原告所诉贷款情况及金额均属实，我希望能以抵押房产优先偿还贷款，并且我与战立民的离婚协议中约定由他偿还信用社的贷款，所以我本人不承担还款义务。
被告战立民、刘立田、刘淑云均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告与被告刘淑平围绕诉讼请求和答辩意见向本院提供了如下证据：借款申请书、借款人家属同意借款证明、借款人身份证明、贷款担保承诺书、担保人身份证明、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭证、还款明细登记簿、欠贷欠息证明、离婚协议书。以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告战立民、刘立田、刘淑云均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘立田与刘淑云系夫妻关系。2015年7月21日，被告刘立田、刘淑云向原告出具贷款担保承诺书，自愿为战立民申请的贷款50,000元承担连带保证责任。2015年7月24日，被告战立民、刘淑平向原告申请借款50,000元。2015年8月3日，原告与被告战立民、刘淑平签订了《借款合同》，合同约定：被告战立民、刘淑平向原告借款49,000元，贷款用途为借旧还新，贷款期限为2015年8月3日至2016年7月27日，贷款年利率为10.282%，利息计付方式为按年还息，在违约责任中双方约定：对借款人逾期的本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人应付未付的利息，从应付未付之日起按借款利率加收50%的复利利息；借款人挪用贷款的，从挪用之日起按借款利率加收100%的罚息；二人以上共同借款的，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告战立民作为借款人，被告刘淑平作为共同借款人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上加盖印章。同日，原告与被告刘立田、刘淑云签订了《保证合同》，合同约定：为了确保战立民（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自借款合同生效之日起到借款合同中债务履行期届满之日起两年；合同第一条保证人声明及承诺约定：保证人为个人的，其为主债权提供保证担保，保证人家庭财产共有人也须履行保证义务。被告刘立田作为保证人，被告刘淑云作为保证人家庭财产共有人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上加盖印章。2015年8月3日，原告向被告战立民发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告战立民累计偿还贷款利息611.54元，未偿还贷款本金，截止2017年6月27日，尚欠贷款本金49,000元，尚欠贷款利息11,445.06元。因被告战立民、刘淑平未按约定偿还借款本金及余欠利息，保证人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。
另查，被告战立民与刘淑平原系夫妻关系，双方于2016年3月21日经凌源市民政局协议离婚。
本院认为，原告与被告战立民、刘淑平签订的《借款合同》及与被告刘立田、刘淑云签订的《保证合同》，均是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告战立民、刘淑平借得原告贷款后，理应按期向原告履行偿还借款本息之义务。虽被告刘淑平提出其与战立民签订的离婚协议中约定由战立民偿还贷款的辩解，但此笔贷款是在战立民与刘淑平婚姻存续期间所形成，属于夫妻共同债务之范畴，被告战立民与刘淑平在协议离婚时对债务的分割不能对抗债权人。在合同履行过程中，虽然战立民、刘淑平对所借款项偿还了部分利息，但对本金及余欠利息借故不完全履行，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。被告刘立田、刘淑云作为连带责任保证人，在被告战立民不能履行还款义务情况下，应依法依约对被告战立民因借款而产生的违约行为承担连带责任。诉讼期间，被告战立民、刘立田、刘淑云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告战立民、刘淑平于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金49,000元，及截止到2017年6月27日所产生的利息11,445.06元，并自2017年6月28日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息至欠款还清之日止。
二、被告刘立田、刘淑云对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵春芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1615号
原告：牛某某,男,1979年8月2日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：程韦伟、陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：李振旺，执行董事。
原告牛某某诉被告淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告牛某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛某某撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1615号原告：牛某某,男,1979年8月2日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：程韦伟、陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人：李振旺，执行董事。原告牛某某诉被告淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告牛某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年十二月十三日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初767号
原告:中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地陕西省西安市北大街358号。
代表人：徐卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：张东，男，汉族。
被告：谢小萌，女，汉族。
被告：西安龙湖锦城置业有限公司，住所地西安曲江新区雁引路1号（芙蓉西路以西）。
法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：巩臻真，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告张东、谢小萌、西安龙湖锦城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费10721元，本院减半收取，由原告中国银行股份有限公司西安北大街支行承担5360.5元。（原告已预交）。
审判员 陈丽娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 乐