江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终277号上诉人(原审原告)九江黎明医用乳胶有限公司。法定代表人杨明香，公司总经理。委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。委托代理人江飞，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市柴桑区人民政府。法定代表人赵和平，区长。委托代理人赵小玲，九江市柴桑区人民政府法制办干部。委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。九江黎明医用乳胶有限公司诉九江市柴桑区人民政府房屋征收补偿纠纷一案，九江市中级人民法院于2017年3月29日作出(2017)赣04行初3号行政裁定，九江黎明医用乳胶有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，因九江县福银高速公路平行道路工程建设需要，被告决定对原告位于九江县福银高速平行线道路边的房屋进行征收。被告因与原告对房屋补偿金额达不成补偿协议，被告于2015年6月9日以九县政征补决字【2015】第01号文件作出《九江县人民政府房屋征收补偿决定书》，对原告房屋作出如下补偿决定：对被征收人采取货币补偿方式，补偿金额为10278165元；该决定还对被征收人权利义务作出了说明。原告对该房屋征收补偿决定不服，诉诸该院。该院经审理作出(2015)九中行初字第19号行政判决。原告对该判决不服向江西省高级人民法院提起上诉。在二审期间，原告与被告就补偿款的金额、支付形式等达成一致并签订《征收补偿协议》，随即原告撤回了上诉，江西省高级人民法院亦作出(2016)赣行终38号行政裁定，准许原告撤回上诉。另查明，被告已按《征收补偿协议》确定的内容支付给原告补偿款1481万元。原审法院认为，原告因九江县福银高速公路平行道路工程建设实施征收拆迁，对征收补偿等问题有争议，已于2016年向本院提起了行政诉讼，在二审期间已与被告达成一致并签订了《征收补偿协议》，且被告已支付完毕。原告依法已行使了救济权利。现原告又以征收补偿协议不公平为由要求增加补偿款，其起诉不具有依法应予救济的诉讼权益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议、保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。且亦属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告九江黎明医用乳胶有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。九江黎明医用乳胶有限公司提出上诉称：原审法院所作出的裁定，适用法律错误，严重违反了法律现定，剥夺了上诉人应有的诉讼权利。一、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，驳回上诉人的起诉是错误的。虽然该款规定法院可以迳行裁定驳回起诉，但是该条款前提是要询问当事人，可是，原审法院仅询问了上诉人的代理人，并没有询问上诉人本人，询问了上诉人的代理人不能代替询问了上诉人本人。二、原审法院以上诉人的起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款“(七)撤回起诉后无正理由再行起诉的”的情形，从而驳回上诉人的起诉错误。事实是:上诉人因不服被上诉人作出的《九江县人民政府房屋征收补偿决定书》，在2015年提起诉讼，诉讼请求是请求法院撤销《九江县人民政府房屋征收补偿决定书》，并判令被上诉人依据九江市房地产价格评估专家委员会作出的会议纪要的签定意见，重新作出向上诉人支付拆迁补偿款2027.8774万元、其他补偿415.5984万元征收补偿决定书等。但是，原审法院仅判决撤销《九江县人民政府房屋征收补偿决定书》，驳回了上诉人其他诉讼请求。上诉人不服，向江西省高级人民法院上诉。双方在2016年2月5日签订了《征收补偿协议)，但是上诉人是在被迫情况下签订的，该补偿金额不是上诉人真实意思表示且该协议内容严重违反了九江市房地产价格评估专家委员会作出的会议纪要的鉴定意见，其补偿标准和金额与被上诉人自身规定的征收补偿标准相差巨大，严重损害了上诉人正当合法权益。虽然上诉人向江西省高级人民法院撤回上诉，但是，上诉人本次起诉正是基于上述事实，是有正当理由的，原审法院不能迳行裁定驳回上诉人的起诉，上诉人本次起诉还有“正当理由”是:代表被上诉人与上诉人在《征收补偿协议》上签字的本次项目征收负责人曹达银在征收时，收受贿赂，构成犯罪。正是由于曹达银等人不严格执行被上诉人规定的征收补偿标准，对上诉人进行打击报复，签订的《征收补偿协议》对上诉人非常不公平，严重损害了上诉人正当合法权益。因此，上诉人在撒回上诉后，再次起诉，要求被上诉人依据标准对上诉人进行征收补偿，有事实和法律依据。四、上诉人本次起诉，对被上诉人对上诉人的厂房进行征收的行政行为没有异议，上诉人只是对被上诉人的补偿标准和金额有异议，有权向法院提出起诉。九江市柴桑区人民政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。1、答辩人与九江黎明医用乳胶有限公司就本征收事宜签订了《征收补偿协议》并已履行完毕。双方经过自愿公平协商，已就本征收事宜达成一致，已于2016年2月5日签订了《征收补偿协议》，并就补偿金额、支付时间及条件、本案诉讼处理等相关事项进行了明确约定，系双方真实意思反映，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，双方均应遵守。《征收补偿协议》签订后，九江黎明医用乳胶有限公司依约向答辩人交付房产及相关产权证书，答辩人亦向九江黎明医用乳胶有限公司付清全部征收补偿款1481万元人民币，并已依法将相关房屋拆除，协议双方均依约履行完毕。2、九江黎明医用乳胶有限公司就本次征收事项一再起诉，浪费行政资源和司法资源，属于诉讼权利的滥用。九江黎明医用乳胶有限公司于2016年1月就答辩人的行政征收行为上诉至江西省高级人民法院。在上诉过程中，双方协商签订了《征收补偿协议》，随即九江黎明医用乳胶有限公司申请撤回上诉，经二审法院审查后作出(2016)赣行终38号行政裁定，准许九江黎明医用乳胶有限公司撤回上诉，现九江黎明医用乳胶有限公司在协议签订并履行完毕且在撤诉后无正当理由又再行起诉，属于滥用诉权。于法无据。3、该协议协商所定征收补偿金款，是严格根据被征收房屋性质类别，按照补偿标准计算所得，并未违反《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》规定，符合《关于保善产权保护制度依法保护产权的意见》精神。二、九江黎明医用乳胶有限公司先后两次向答辩人作出“今后不得以任何理由向九江县政府提出补偿或其他要求”的书面承诺，并曾自行申请撒回上诉，但无正当理由又再次提起诉讼，其一再背信，行为反复，严重违反诚信原则。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，根据江西省人民政府赣府字【2017】65号《江西省人民政府关于调整九江市部分行政区划的通知》，国函【2017】104号文件已同意撤销九江县，设立九江市柴桑区，以原九江县的行政区域为柴桑区的行政区域。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，九江黎明医用乳胶有限公司与九江县福银高速公路平行道路工程建设项目部于2016年2月5日签订《征收补偿协议》，并领取了补偿款。九江黎明医用乳胶有限公司对协议的真实性及被上诉人对其厂房进行征收的行政行为没有异议，其诉讼请求是要求变更补偿金额，理由为其系被迫签订协议，但未提交证据，属于没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。九江黎明医用乳胶有限公司虽然因不服九江市中级人民法院（2015）九中行初字第19号行政判决向本院提出上诉，后因双方达成协议撤回上诉。（2015）九中行初字第19号行政诉讼请求是要求确认九县政征补决字【2015】第01号《九江县人民政府房屋征收补偿决定书》违法，而本次诉讼请求是要求变更《征收补偿协议》，前诉与后诉的理由及诉讼请求均不一致，原审法院认定其是撤回上诉后无正当理由重新起诉的理由不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，应予维持。综上所述，原审法院认定基本事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元退回九江黎明医用乳胶有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年十月三十日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平