广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2156号
原告东莞市实诚劳务派遣有限公司。住所地：东莞市东城区同沙古一村三巷*号。注册号：441900000930392。
法定代表人向延化，总经理。
委托代理人余韦，广东坤益峰律师事务所律师。
委托代理人余红，广东坤益律师事务所律师助理。
被告李尧，男，1988年10月19日出生，土家族，住湖南省石门县。系死者李海潮的儿子。
委托代理人王会平，广东人为律师事务所律师。
委托代理人熊婷，广东人为律师事务所实习律师。
原告东莞市实诚劳务派遣有限公司（以下简称实诚公司）诉被告李尧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实诚公司的委托代理人余韦，被告的委托代理人王会平、熊婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实诚公司诉称，李海潮（已故）于2012年10月28日入职实诚公司工作。2014年2月11日，李海潮因发生交通事故而死亡。但李海潮并非在上班途中发生交通事故，不属于工伤。实诚公司因此提起行政诉讼。由于李海潮系非因工死亡，故实诚公司无需向李尧支付赔偿款。李海潮死亡后，李尧及其他家属前来东莞处理事故，实诚公司为其垫付住宿费、伙食费合计40280元，该款项应从实诚公司需向李尧支付的款项中予以扣除。实诚公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、实诚公司无需向李尧支付丧葬补助金15036元及一次性工亡补助金539100元；2、本案诉讼费由李尧负担。
被告李尧辩称，李海潮于2012年10月28日入职实诚公司工作，担任保安员，双方于2013年3月1日签订书面劳动合同，实诚公司没有为李海潮购买社保。2014年2月11日7时50分许，李海潮在东莞市××车站路南城车站对出路段被大型普通客车撞伤，后送院治疗抢救无效死亡。2014年6月12日，东莞市社保局认定李海潮的受伤事故属于工伤。实诚公司对该工伤认定不服，提起行政诉讼，东莞市第一人民法院于2015年3月26日作出一审行政判决书，判决驳回实诚公司的全部诉请。实诚公司不服一审行政判决，提起上诉。东莞市中级人民法院于2015年6月14日作出二审行政判决书，判决驳回实诚公司的上诉请求。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条的规定，实诚公司没有为李海潮购买社保，现李海潮因工死亡，李尧是李海潮的法定继承人，应由实诚公司向李尧支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。实诚公司提供的送货单、收款收据均是连号，均没有李尧的签名，李尧均不予认可。实诚公司提供的宾馆收据显示的日期为2014年2月11日、2014年2月21日、2014年3月3日，显然为实诚公司事后制作的单据；且每张票据的金额较大，但均没有李尧的签名。实诚公司提供的票据均不能证明实诚公司为李尧垫付住宿费、伙食费合计40280元。劳动仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，实诚公司应向李尧支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金15036元。
经审理查明，李海潮（已故）于2012年10月28日入职实诚公司处工作，担任保安员，双方签订了书面的劳动合同。实诚公司没有为李海潮购买社保。2014年2月11日，李海潮在上班途中发生交通事故，经送东莞康华医院抢救无效后于当日死亡。2014年6月12日，东莞市社保局认定李海潮遭受的交通事故属于工伤。实诚公司不服社保局作出的工伤认定书，向东莞市人民政府提起行政复议。2014年12月12日，东莞市人民政府作出东府行复[2014]237号行政复议决定书，决定维持东莞市社保局作出的工伤认定书。实诚公司不服，向我院提起行政诉讼。2015年3月26日，我院作出（2015）东一法行初字第13号行政判决书，判决驳回实诚公司的全部诉讼请求。实诚公司不服一审行政判决书，向东莞市中级人民法院提起上诉。2015年6月14日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法行终字第107号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，实诚公司与李尧均确认实诚公司与李海潮的劳动关系现已法定终止。李尧与李海潮是父子关系。李尧是李海潮的唯一法定继承人。后李尧申请劳动仲裁，要求实诚公司支付一次性丧葬补助金21435元、一次性工亡补助金539100元。2015年8月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东城庭案字[2015]465号仲裁裁决书，裁决：一、确认实诚公司与李海潮之间的劳动合同关系法定终止；二、实诚公司向李尧支付丧葬补助金15036元、一次性工亡补助金539100元。实诚公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，实诚公司与李尧均表示对仲裁裁决计算的丧葬补助金数额及一次性工亡补助金数额没有异议。
本案中，关于实诚公司是否需向李尧支付丧葬补助金、一次性工亡补助金，双方存在争议。实诚公司认为，李海潮的死亡不属于工伤；李尧获得的交通事故赔偿款中包含丧葬费、死亡赔偿金，即属于本案中的丧葬补助金、一次性工亡补助金，李尧不能获得双重赔偿；故不同意向李尧支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。李尧则认为，李海潮的死亡属于工伤；工伤事故的赔偿款与交通事故的赔偿款属于不同的法律关系产生的赔偿项目，故主张实诚公司应当向李海潮支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。李尧对此提供了工伤认定决定书、行政复议决定书、一审行政判决书、二审行政判决书予以证明。实诚公司对李尧提供的该些证据均无异议。另查明，李尧在庭审中确认交通事故肇事方的保险公司已向李尧支付赔偿款460000元，其中包含了交通事故赔偿案中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等一切法律规定的赔偿项目，故李尧没有就交通事故赔偿一案提起诉讼。
诉讼中，实诚公司认为，李海潮发生交通事故后，实诚公司向李尧垫付了住宿费、伙食费等合计40280元，要求在实诚公司向李尧支付的赔偿款中抵扣该笔费用。实诚公司对此提供了送货单、收款收据、宾馆收据予以证明。该些证据均无法反映出与李尧有关，也无法反映出与案涉工伤事故有关。李尧对实诚公司提供的上述证据均不予确认。
以上事实，有实诚公司提供的仲裁裁决书及送达回证、送货单、收款收据、宾馆收据，李尧提供的公证书、证明、劳动合同、交通事故认定书、火化证明、户口注销证明、认定工伤决定书、行政复议决定书、一审行政判决书、二审行政判决书、仲裁裁决书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，李海潮在实诚公司工作，由实诚公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。现李海潮因发生工伤事故而身亡，有工伤认定书、一审行政判决书、二审行政判决书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故李海潮与实诚公司之间的劳动合同关系已终止。
关于丧葬补助金的问题。由于李海潮发生的交通事故属于工伤，李尧作为李海潮的唯一法定继承人，李尧确认其从保险公司处获得的交通事故赔偿款460000元中包含了丧葬费，参照广东省的司法实践，实诚公司无需再向李尧支付丧葬补助金15036元。
关于一次性工亡补助金的问题。实诚公司与李尧对仲裁裁决认定的一次性工亡补助金数额539100元均无异议，本院对此予以认定。李海潮的死亡属于工伤，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，实诚公司应当向李尧支付一次性工亡补助金539100元。实诚公司主张无需向李尧支付一次工亡补助金，缺乏依据，本院不予支持。实诚公司称其在李尧处理李海潮的交通事故赔偿事宜时为李尧等技术垫付了住宿费、伙食费等，但实诚公司提供的相关单据均未显示与李尧有关，也未显示与李海潮发生的交通事故一事有关，故对于实诚公司提供的该些单据，本院均不予采信。实诚公司要求在本案赔偿款中扣除其垫付的40280元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市实诚劳务派遣有限公司与李海潮（已故）之间的劳动合同关系已终止；
二、限原告东莞市实诚劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李尧支付一次性工亡补助金539100元；
三、确认原告东莞市实诚劳务派遣有限公司无需向被告李尧支付丧葬补助金15036元；
四、驳回原告东莞市实诚劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市实诚劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第三十七条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。
（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。
供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。