江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1458号
原告聂学泉，男，汉族，1950年10月5日出生，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，
委托代理人聂太海，男，汉族，1971年2月4日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，系原告儿子。
委托代理人张海军，武宁县中心法律服务所法律工作者。
被告成忠荣，男，汉族，1978年5月12日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，
被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。住所地通山县通羊镇九宫大道***号#。
负责人卢平洋，该公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
原告聂学泉与被告成忠荣、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称人保通山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告聂学泉及其委托代理人聂太海、张海军、被告成忠荣、被告人保通山公司委托代理人江山均到庭参加了诉讼。诉讼过程中被告人保通山公司对原告的伤残等级、误工天数、护理天数申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日9时40分许，被告成忠荣驾驶赣Ｇ×××××轻型自卸货车沿国道316线由西往东行驶，当行驶至福兰线××（××口镇集镇卫生院门口路段）超越同向前方由原告聂学泉驾驶的二轮燃油助力车时打开的赣Ｇ×××××轻型自卸货车车厢后门碰撞到原告，造成原告受伤。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗80天。2017年6月27日，经鉴定，原告为七级伤残，误工期、护理期均为鉴定前一日、营养期120天。该事故经交警认定，被告成忠荣承担事故全部责任，原告无责任。因被告成忠荣驾驶的肇事车辆在被告人保通山公司投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令：1、被告成忠荣赔偿原告各项损失共计198065.32元，具体为住院伙食补助费1600元、营养费为3120元、残疾赔偿金为111801.3元、护理费30492.5元、误工费35872.4元、交通费1599.12元（其中救护车费用599.12元）、精神损害抚慰金6000、牙齿修补费用4500元、鉴定费3080.3元；2、被告人保通山公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
武宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及被告成忠荣在本次事故中承担全部责任，原告无责任的事实。
武宁县人民医院入院记录一份、出院记录一份、疾病证明书一份、CT检查报告单七份、用药清单一份、武宁县泉口卫生院救护车收费票据一张，以证明原告因伤住院治疗80天，住院期间医疗费全部已由被告成忠荣垫付及花费救护车费用599.12元的事实。
九江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据四份、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告伤情经鉴定为七级伤残、误工期、护理期均为至鉴定前一日即262日、营养期120天，花费鉴定费共计3080.3元。
原告户籍所在地武宁县泉口镇杨岭村村委会证明一份、武宁县工业园区凤口村村民委员会及武宁县公安局工业园派出所证明一份、聂太海及其妻子周电梅身份证复印件两份、结婚证一份、小卖部营业执照复印件两份、邻居雷某书面证明、身份证复印件、营业执照复印件各一份及邻居聂学银书面证明、身份证复印件、营业执照复印件各一份，以证明原告自2015年起至事故发生前一直在其儿子聂太海的小卖部从事经营工作，原告的伤残赔偿标准应按城镇标准计算，其误工标准应按2016年江西省批发和零售业就业人员平均工资47830元/年的标准计算。
被告成忠荣辩称：1、被告在保险公司投保了保险限额为122000的交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业第三者险各一份，原告的损失应由保险公司赔付；2、事故发生后，原告住院期间的医疗费144560.13元全部是由被告垫付，请求保险公司予以赔付。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交的证据为：1、武宁县人民医院住院发票及用药清单各一份，以证明原告住院期间的医疗费用及用药情况，且全部由被告垫付了该住院医疗费的事实；2、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，以证明被告具有合法的驾驶资格；3、保单复印件两份，以证明被告在保险公司购买了保险限额为122000的交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业第三者险各一份。
被告人保通山公司辩称：1、对事故发生的经过及责任划分情况无异议；2、事故车辆赣Ｇ×××××轻型自卸货车在被告处购买了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业险第三者责任险各一份，事故发生在保险期限内，被告同意按保险合同约定赔付原告的合理损失；3、在原告住院医疗费中超出交强险限额的部分核减15%的非医保用药；4、对原告的诉讼请求中伙食补助费1600元、营养费3120元、护理费30492.5元、交通费1599.2元、精神损害抚慰金6000元均没有异议。原告系农村户籍，其残疾赔偿金应按农村标准计算，原告已年满60周岁，且无证据证明其收入和职业，故请求法院对原告误工费的诉讼请求予以驳回，对原告牙齿修补费用4500元的诉讼请求，其并无证据证明，故不予认可；5、被告保险公司非侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交的证据为重新鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，以证明原告伤残等级经重新鉴定已发生改变，花费鉴定费6300元的事实。
对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：
对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，本院认为，原告该组证据来源合法有效，本院予以采信。
对原告提交的证据3，被告成忠荣无异议，被告人保通山公司对该组证据的真实性无异议，但认为已重新鉴定并已有新的鉴定结论，请求以新的鉴定结论为准，而其中鉴定费发票与附属的鉴定结论不应作为本案认定事实的依据，应当以新的鉴定结论与鉴定费发票为准，且保险公司非侵权人，不应承担该费用。本院认为，重新司法鉴定意见系经本院依法委托有资质的鉴定部门作出的，应作为计算原告合法损失的依据，故本院对被告人保通山公司的质证意见予以采纳。
对原告提交的证据4，两被告认为：1、对该证据中杨岭村委会证明的真实性无异议，但村民委员会系群众自治组织，仅能证明本辖区内的村民生活居住状况，而该证明中村委会出具了辖区外村民居住生活状况，超出了村委会出具证明的范围；2、对派出所证据的真实性无异议，但该证据与杨岭村证明内容一致，作为两个不同的机构，其内容一致，应属于原告方庭前起草内容交由其盖章，并非出具单位主动开具，该证据的出具单位仍然是村民委员会，而非居民委员会，即使原告方在工业园居住，但其主张的居住地仍为农村，而非城镇，该证明仅能够证实原告在工业园居住，但没有具体的居住开始时间，且无法证实原告在工业园经营副食品店或其他职业；3、对聂太海与周电梅的营业执照及身份证复印件无异议，但该证据仅能证明该店系原告儿子聂太海及其儿媳周电梅所经营，而原告与儿子聂太海及其儿媳周电梅系不同自然人，不能以儿子工作性质来证明原告的收入来源，聂学银作为原告户籍地的邻居，其证人证言无法证明原告在户籍地以外的地方居住生活，雷某证明原告以前可以正常工作，已经超出其证明范围，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第55条、第69条、第70条规定证人应当出庭作证，如无正当理由出庭作证的，不能作为认定事实的依据；4、原告务工情况仅有证人证言，无其他证据予以佐证，属于孤证，不应认可。本院认为，该组证据已形成了有效的证据链，能够相互佐证原告聂学泉自2015年起至事故发生前已连续在城镇居住、生活一年以上；对原告帮其儿子聂太海经营杂货店的事实，原告提交了村委会及派出所证明、证人雷某及聂学银书面证言，虽然被告人保通山公司对该事实存在异议，但未提交相反证据予以反驳原告的举证，故本院依法认定原告的举证为有效，并予以确认。关于原告能否主张误工费，本院在后文说理部分予以阐述。
对被告成忠荣提交的证据1、2、3，原告及被告人保通山公司均无异议，本院予以采信。
对被告人保通山公司提交的证据，原告及被告成忠荣均无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
一、2016年8月9日9时40分许，被告成忠荣驾驶赣Ｇ×××××轻型自卸货车沿国道316线由西往东行驶，当行驶至福兰线××（××口镇集镇卫生院门口路段）超越同向前方由原告聂学泉驾驶的二轮燃油助力车时打开的赣Ｇ×××××轻型自卸货车车厢后门与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告成忠荣在此次事故中承担全部责任，原告聂学泉此次事故中不承担责任。
原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗80天。花费医疗费共计144560.13元，该费用全部由被告成忠荣垫付。出院诊断：1、右侧额、颞叶脑挫裂伤；2、左颞部硬膜外血肿；3、颅底骨折，左颞骨骨折；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、两肺挫伤并左侧胸腔积液；6、全身多处软组织挫裂伤；7、口腔多枚牙齿外伤缺失。出院医嘱：1、出院后休息叁个月；2、注意加强功能锻炼，定期复查，有情况随诊；3、门诊口腔科继续治疗牙齿。2017年5月11日，经九江精神病学司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致精神障碍，花费鉴定费1880.3元。2017年6月16日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残、误工期至鉴定前一日、护理期至鉴定前一日、营养期120天，花费鉴定费1200元。2017年8月24日，被告人保通山公司对原告的伤情提出重新鉴定，2017年10月16日经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残、误工期270日、护理期210日，花费鉴定费6300元。定残时原告聂学泉年满67周岁。原告户籍地为武宁县泉××镇月台村天尊山下13号，但原告自2015年4月份起随其儿子在武宁县工业园居住生活，期间一直在帮其儿子经营小卖部。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2016年城镇居民人均可支配收入为28673元，批发和零售业在岗职工年平均工资为47830元，服务行业在岗职工年平均工资为52273元。
三、被告成忠荣驾驶的赣Ｇ×××××轻型自卸货车在被告人保通山公司投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为500000元不计免赔率的商业第三者险各一份。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限均为自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。
本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案被告成忠荣违反交通规则导致发生交通事故并造成原告损伤且承担事故全部责任，故对原告的损伤依法应承担赔偿责任。
被告人保通山公司承保了事故车辆赣Ｇ×××××轻型自卸货车的交强险和商业第三者责任保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告人保通山公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张误工费，本院认为，原告虽已超过60周岁，但其在受伤前帮儿子经营小卖部，原告受伤后客观上减少了原告的家庭受益，故原告可主张适当的误工费。本院结合原告的年龄及劳动能力，依法酌情认定原告的误工标准为80元/天。
对原告主张的牙齿修补费，因原告未提供有效证据予以证明，对其牙齿损失具体费用亦未申请鉴定，且两被告对该费用均持异议，故本院对原告该主张不予支持。
被告人保通山公司辩解不承担鉴定费。本院认为，原告聂学泉伤残等级经被告人保通山公司申请重新鉴定后，部分鉴定结论发生了变化，故重新鉴定的鉴定费6300元应由原告及被告人保通山公司共同承担，本院认为，由原告及被告人保通山公司各承担3150元较为适宜。
被告人保通山公司承保了事故车辆赣Ｇ×××××轻型自卸货车的交强险及商业第三者责任保险，对医疗费用的赔偿，保险人按照国家基本医疗保险的标准核准赔偿金额，原告医疗费中除超出交强险限额外，应核减15%非医保用药。本院认为，保险公司要求对医疗费的赔偿按照国家基本医疗保险的标准核准赔偿金额，却未在庭审中对清单中哪些用药超出了国家基本医疗保险的范围予以指明并提供国家依据说明，亦未对原告的非医保用药申请鉴定，且被告人保通山公司未提交其与被告成忠荣约定扣除15%非医保用药的依据，被告成忠荣不同意扣除非医保用药，故本院对被告人保通山公司的该抗辩意见不予采纳。
对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金两被告均予以认可，本院依法予以确认；医疗费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；残疾赔偿金、误工费，本院按相关标准予以核算。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费144560.13元（系被告成忠荣垫付）；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费3120元；4、残疾赔偿金111801.3元（28673元/年×13年×30%，原告请求在该范围内，本院依其主张）；5、护理费30492.5元；6、误工费21600元（80元/天×270天）；7、交通费1599.12元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费9380.3元（3080.3元+6300元）。以上费用共计为330153.35元。
被告成忠荣驾驶事故车辆在被告人保通山公司投保了交强险和商业第三者责任保险。故被告人保通山公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产赔偿限额2000元的范围内承担交强险责任。其中原告主张的属于医疗费用赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计149280.13元（144560.13元+1600元+3120元），原告的损失超出交强险医疗费用限额（10000元）的部分为139280.13元（149280.13元-10000元）；其中属于死亡伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计171492.92元（111801.3元+30492.5元+1599.12元+21600元+6000元），原告的损失超出交强险伤残赔偿限额的部分为61492.92元（171492.92元-110000元）。故被告人保通山公司应承担交强险责任为120000元（10000元+110000元）。超出交强险额的部分200773.05元（139280.13元+61492.92元），由被告成忠荣在交强险之外全部赔偿给原告，该数额未超出商业险责任限额，依法应由被告人保通山公司公司承担。
综上，被告人保通山公司应承担的保险责任为320773.05元（120000元+200773.05元），具体为：给付原告聂学泉176212.92元（320773.05元-144560.13元），给付被告成忠荣代垫付医疗费144560.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司赔付原告聂学泉176212.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司赔付被告成忠荣144560.13元。以上各款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告聂学泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告成忠荣承担1804元，原告聂学泉承担628元；鉴定费9380.3元，由原告聂学泉承担3150元，被告成忠荣承担3080.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司承担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 汪先进
二〇一七年十二月五日
代书记员 邓兆武