江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣0103刑初520号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人：李某1，男，汉族，1938年5月18日生，住江西省丰城市。系死者李某2丈夫。附带民事诉讼原告人：丁某1，男，汉族，1959年11月13日生，住江西省丰城市。系死者李某2丈夫。附带民事诉讼原告人：丁某2，男，汉族，1986年9月17日生，住江西省丰城市。系死者李某2儿子。附带民事诉讼原告人：丁某3，女，汉族，1988年9月23日生，住江西省丰城市。系死者李某2女儿。上述四原告人的委托代理人：张福建、邓志远，江西求正沃德律师事务所律师。被告人魏友苗，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2007年3月26日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2016年6月12日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留,2016年6月23日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘喜扬、杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘淑华，女，汉族，1979年10月26日生，户籍地南昌市青山湖区。委托代理人：姜辉，男，汉族，1978年3月6日生，户籍地南昌县。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：858385781。负责人：闵思成，系该公司总经理。委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。附带民事诉讼被告人南昌觅途科技有限公司地址：南昌市红谷滩新区学府大道899号慧谷创意产业园B座二楼，统一社会信用代码：91360106332888050J。法定代表人：姜辉，系该公司总经理。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人魏友苗犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、丁某1、丁某2、丁某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某2及附带民事诉讼原告人李某1、丁某1、丁某2、丁某3的委托代理人张福建、被告人魏友苗及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘喜杨、附带民事诉讼被告人刘淑华的委托代理人姜辉，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）的委托代理人范隽姬、附带民事诉讼被告人南昌觅途科技有限公司（以下简称觅途公司）法定代表人姜辉到庭参加诉讼。本案经江西省南昌市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月27日14时16分许，被告人魏友苗驾驶赣Ｍ×××××号小车在本市老福山立交桥三层华龙福邸段由南往北行驶时，碰撞正在该路段进行环卫作业的被害人李某2，造成小车受损，被害人李某2经医院抢救无效死亡。经南昌市公安交通管理局西湖大队道路交通事故认定书认定：被告人魏友苗负本次事故的全部责任，被害人李某2无责任。针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过、证人证言、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，故诉诸法院，请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：2016年4月27日14时15分许，被告魏友苗驾驶附带民事诉讼被告人刘淑华所有的赣Ｍ×××××小车从老福山三层由南往北行驶至华龙邸段，将正在进行清扫作业的李某2撞倒，造成李某2死亡。2016年6月1日南昌市交通管理局西湖大队作出《道路交通事故认定书》（洪公交西认字[2016]第165号）认定被告魏友苗负本次事故的全部责任，李某2无责。据此，附带民事诉讼被告人魏友苗已构成刑事犯罪，依法应当追究刑事责任；并应对造成的各项损失承担赔偿责任。经查肇事车辆在人保财险南昌市分公司投保了交强险和商业险。此外，附带民事诉讼被告人魏友苗在履行公司职务过程中，造成交通事故致李某2死亡，其雇主觅途公司应当承担责任。为维护附带民事诉讼原告人的合法权益，故诉诸法院，请求：1、依法追究被告人魏友苗交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令各附带民事诉讼被告人赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金及处理死者后事的误工费等损失共计702983.5元。（丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费20915元、精神抚慰金10000元、处理后事误工费20000元、交通费6000元，合计702983.5元）。3、附带民事诉讼被告人人保财险南昌市分公司在其保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提供了如下证据：证据一、原告身份证、户口簿、被告身份证、身份信息、村委会及派出所证明、机动车信息查询结果单及车主查询单、驾驶证、行驶证、组织机构代码、社会信用代码，证明原告人身份及其关系等情况，被告人身份等情况，肇事车辆所有人情况及被告人单位的信用代码等，双方均为适格诉讼主体；证据二、保单，证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险；证据三、交通事故认定书，证明被告人魏友苗承担全部责任，死者李某2无责；证据四、死亡证明、工作证明、租赁合同、劳动合同、存款查询函及银行明细，证明李某2已死亡，其在南昌市从事环保工作超过一年以上，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；证据五、被告人魏友苗的询问笔录、证人刘某、姜辉询问笔录，证明被告人魏友苗在南昌觅途科技有限公司上班，其法定代表人为姜辉，被告人魏友苗在履行职务过程中致人死亡，其雇主南昌觅途科技有限公司应当承担责任。附带民事诉讼被告人魏友苗对起诉书指控没有异议。对附带民事诉讼，其认为车已经在保险公司投保了交强险和商业性，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分有被告人承担。其垫付了医疗费及部分丧葬费，也要求保险公司一并理赔。其提供了如下证据：证据一、医疗费发票9张和收条一张，证明我方已经赔偿原告丧葬费20000元，垫付医疗费16179.6元；证据二、机动车安全技术检验报告，证实肇事车辆经检验是合格的。附带民事诉讼被告人刘淑华及附带民事诉讼被告觅途公司对事实没有异议。但认为应由保险公司理赔。其没有提供证据。附带民事诉讼被告人人保财险南昌市分公司辩称：1、保险车辆被保险人刘淑华投保了交强险和100万元第三者商业险及不计免赔，在被保险人提供有效的行驶证、驾驶证的前提下，答辩人依据交强险和三者险的保险责任范围内承担赔偿责任；2、根据三者险规定，事故车辆未年检，三者险限额部分不承担赔偿责任；3、答辩人在交强险和三者险，均应根据保险合同赔偿；4、答辩人意见仅涉及交强险范围内予以赔偿，三者险不予赔偿，死亡赔偿金根据受害人户籍信息计算，按农村标准，20年计算，共222780元，被抚养人生活费根据户籍性质计算，仅仅对一个被抚养人承担赔偿责任，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，交通费原告提供有效票据计算，不超过1000元，误工费按职工月平均工资计算，精神抚慰金，因为被告人魏友苗已经承担刑事责任，答辩人不予赔偿；诉讼费答辩人不予承担。其提供了投保单正本一份，商业险条款一份，证明被保险人车辆未按规定年检，根据商业险规定，保险公司不予赔偿。经审理查明确认了公诉机关指控的上述事实。另查明，事故发生后，被害人被送往解放军94医院住院抢救，被告人魏友苗共垫付医疗费15459.60元，抬尸费720元，被害人后经抢救无效死亡。被告人魏友苗家属支付了20000元的丧葬费。肇事车辆（赣Ｍ×××××）在人保财险南昌市分公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险。且购买了不计免赔率。保险期均自2016年2月24日0时至2017年2月23日24时止。2016年4月28日，南昌市公安局交通管理局西湖区交警大队委托江西长运机动车安全技术司法鉴定中心对该车制动性能进行安全技术检验鉴定，认定该车行车制动性能符合GB72582012《机动车运行安全技术条件》。2016年5月30日，江西省安达机动车辆检测有限公司对该车进行机动车安全技术检验，结论为合格。还查明，被害人李某2，出生于1967年11月9日，现有父亲李某1、丈夫丁某1、儿子丁某2、女儿丁某3。其户籍所在地为丰城市小港镇八都村丁家组144号。李某1共育有二子二女，死者李某2系其次女。案发时，死者李某2在南昌市环境卫生工程服务公司做保洁员。同时（2006年2016年）在南昌市西湖区十字街道办事处城市管理所做清扫保洁员。2014年9月5日起租赁在江西省轻工业设计院内6栋3单元202室居住。被告人魏友苗系觅途公司业务员，被告人姜辉系该公司法定代表人。肇事车辆（赣Ｍ×××××）的所有人系被告人刘淑华，姜辉与刘淑华系夫妻关系。案发时，被告人姜辉让被告人魏友苗驾驶该肇事车辆载其前往公司开会。上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议。并有抓获经过、受案登记表、现场勘查笔录、扣押物品清单、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证、死亡证明、尸检报告、车检报告、痕检报告、毒检报告、酒检报告、行驶证、驾驶证复印件、证明、死亡人员家庭情况调查表、户口簿、户籍证明和前科材料、证人姜辉、刘某的证言、被告人的供述和辩解、收条、医疗费发票、村委会及派出所证明、保险单、工作证明、租赁合同、劳动合同、存款查询函及银行明细等证据证实，事实清楚，证据充分。本院认为，被告人魏友苗违反交通运输管理法规，未注意行车动态，确保安全行驶，驾驶机动车辆造成1人死亡的后果，并负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人自行报警，并在现场等候自理，并能如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。有前科，可酌情从重处罚。被告人部分赔偿了死者损失，可酌情从轻处罚。被告人魏友苗依法应对此次事故所造成的损失承担全部责任。鉴于肇事车辆赣Ｍ×××××小车在民事被告人人保财险南昌市分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法应由民事被告人人保财险南昌市分公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；民事被告人人保财险公司辩称肇事车辆未年检系商业险的免责范围。本院认为，该起交通事故的原因并非系该车辆的安全技术问题，且事后年检也是合格的，因此免除保险公司的保险责任，对被保险人而言有失公平。死者李某2虽是农村户口，但在城市连续生活工作一年以上，其赔偿标准可按城镇标准计算。被告人因本次交通事故中的行为已被判处刑罚，附带民事原告人要求精神抚慰金10000元的诉讼请求，不予支持；对于四原告人主张的误工费、交通费及办理丧事支出的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用应予以支持，因四原告人未提供证据证实交通费、误工损失等办理丧葬事宜支出费用情况，本院酌定交通费为1000元、误工损失酌定为1179元，其他费用无证据证实，不予支持。综上，附带民事原告人应获得的赔偿项目包括:医疗费15459.60元、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费23649.5元、被抚养人生活费20915元（16732元/年×5年÷4）、办理丧事的交通费1000元、误工费1179元，共592203.10元。其中医疗费中的8%非医保用药1236.77元由被告人魏友苗承担，其他余款590966.33由民事被告人人保财险南昌市分公司在保额的范围内予以承担。因被告人魏友苗垫付了医疗费15459.60元，丧葬费20000元。故被告人保财险南昌市分公司应返还被告魏友苗垫付的医疗费14222.83元和部分丧葬费20000元。被告人魏友苗系被告觅途公司的业务员，其偶尔驾驶车辆载公司法定代表人去上班，不属职务行为，原告人要求觅途公司承担责任，于法律和事实无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告人魏友苗犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决书生效之日起十五日内在一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、丁某1、丁某2、丁某3556743.50元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告魏友苗垫付的医疗费14222.83元和部分丧葬费20000元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、丁某1、丁某2、丁某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方 园人民陪审员  熊江玲人民陪审员  熊剑霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  魏志崇速 录 员  杨 玲