杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第702号
原告杨三。
委托代理人戚国锋。
被告俞红燕。
被告沈科科。
委托代理人徐玉泉、邵福香。
原告杨三诉被告俞红燕、沈科科合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年6月5日、同年8月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨三及其委托代理人戚国锋，被告沈科科到庭参加诉讼，被告俞红燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨三及其委托代理人戚国锋，被告俞红燕及被告沈科科代理人徐玉泉到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告杨三诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月11日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，书面约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，故起诉要求两被告返还借款120000元。
被告俞红燕未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2012年8、9月份，本人向原告借款200000元，借款时未出具借条，该款用于投资萧山区义蓬购物中心。交了押金后，最终未投资，2012年天冷的时候，我归还原告100000元，尚欠100000元，加上我答应给原告的利息20000元，就出具了案涉借条。出具借条时沈科科也是在场的。对于原告的诉讼请求，本人无异议，但是目前无力偿还。
被告沈科科未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案涉借款本人并不知情，是俞红燕的个人行为。俞红燕借款200000元或是120000元，不是用于家庭日常生活。被告俞红燕于2013年4月底离家出走，人也找不到。2013年5月11日，被告俞红燕以肚子不舒服为由联系我，要求我过去，但实际是俞红燕家人称有100多万欠款要我一起承担，还殴打了我，为此，本人向派出所报案处理，派出所称属于民事纠纷，未作受理。综上，上述借款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告杨三为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告俞红燕向原告借款120000元，书面约定借款期限自2013年5月11日起至2014年5月11日止。2.结婚登记信息1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告俞红燕无异议。被告沈科科表示对证据1的真实性无法确认，其并不知情；对证据2的真实性无异议。
被告俞红燕未提供证据。
被告沈科科为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了萧山区瓜沥镇张神殿村委会出具的证明1份，欲证明2013年4月底，被告俞红燕离家出走，至今未归，最近，被告俞红燕因涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕的事实。经质证，原告对证明的真实性有异议，认为根据俞红燕答辩称出具借条时沈科科也是在场的，可以说明两被告的说法是互相矛盾的，而且本案与俞红燕涉嫌诈骗案件没有关联性。被告俞红燕认为其涉嫌诈骗所涉事实与本案无关，该案俞红燕只是作为介绍人，拿了他人回扣，回扣现已退还，目前其处于取保候审状态。
为查明案件事实，本院依法调取（2014）杭萧义民初字第656号沈科科诉俞红燕离婚纠纷一案的案卷卷宗以及（2014）杭萧执民字第2251号戚信德诉俞红燕、沈科科、俞法恩民间借贷纠纷执行卷宗各1份。其中（2014）杭萧义民初字第656号一案载明沈科科于2014年5月6日向本院提起离婚诉讼，后因俞红燕尚处于分娩后未满一年，不符合法定起诉期间，故沈科科撤回起诉。（2014）杭萧执民字第2251号一案载明戚信德诉俞红燕、沈科科、俞法恩民间借贷纠纷一案经本院强制执行，沈科科因未履行判决义务被执行司法拘留15日，俞红燕因尚处在哺乳期，未被采取司法强制措施。另，通过本院审判管理系统查询，本院至今共受理以俞红燕为被告的民间借贷纠纷案件5件，起诉标的额为1248558.26元，其中要求被告沈科科承担夫妻共同债务的案件有2件，涉及标的额548560元。上述材料经庭审出示，原告与被告俞红燕无异议。被告沈科科对真实性无异议，但认为戚信德诉俞红燕、沈科科、俞法恩民间借贷纠纷一案判决要求沈科科承担共同还款责任，沈科科对此是有异议的，坚持要求申诉。
对原、被告提交的证据及本院出示的档案材料，经质证，本院认为：原告提交的证据1，被告俞红燕作为借条的出具人对借条的真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告提交的证据2，两被告无异议，本院予以认定。对被告沈科科提交的证明，部分证明内容缺乏其他证据材料相印证，且被告俞红燕涉嫌诈骗犯罪所涉事实与本案无关，故不予认定。本院调取的相关材料，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2012年8月至10月间，原告通过被告俞红燕的关系购买了萧山区义蓬购物中心商铺1间，并交付押金200000元，后原告考虑价格因素希望解除买卖合同，因顾虑解除合同可能会承担违约责任，经被告俞红燕协调，该款200000元最终退至俞红燕银行账户。此后，俞红燕将其中100000元退还原告，另100000元挪作他用。2013年5月11日，经催讨，被告俞红燕同意归还原告剩余款项100000元及迟延还款利息20000元，并出具金额为120000元的借条1份，书面约定借款期限为1年，即自2013年5月11日起至2014年5月11日止，借款利息为年息1分。期限届满后，被告俞红燕未履行还款义务。2014年5月12日，原告以被告俞红燕向其借款120000元为由向本院提起民间借贷纠纷之诉，并要求被告沈科科对该笔借款承担共同还款责任。
另查明，原告起诉称案涉款项形成于2013年5月11日，用途为借款，理由为资金周转困难，庭审中原告详细说明该款是以现金方式交付，且未涉及利息，但经询问被告俞红燕后，原告改口称120000元实际并非借款，而是对其与俞红燕之间形成债务的确认，最初债务数额为200000元，被告俞红燕已归还100000元，案涉借条所涉120000元包括被告俞红燕未归还的100000元和逾期还款利息20000元。
又查明，被告俞红燕、沈科科于2012年6月30日在萧山区民政局办理结婚登记手续，并于同年12月按农村风俗办理了婚宴。婚后，双方未购置房屋、车辆等大额财产。2014年5月6日，被告沈科科以俞红燕无故在外欠下巨额债务为由，向本院提起离婚诉讼。后因俞红燕分娩后未满1年，尚处于哺乳期，沈科科申请撤回离婚起诉。
再查明，截至目前，本院共受理以俞红燕为被告的民间借贷纠纷案件5件，所涉借款时间集中在2012年6月至2012年10月期间，起诉标的额为1248558.26元，其中要求被告沈科科承担夫妻共同债务的案件有2件，涉及标的额548560元。庭审中，被告俞红燕陈述其目前在外负债达400多万元。2014年5月28日，本院在执行案外人戚信德诉俞红燕、沈科科、俞法恩民间借贷一案【案号为：（2014）杭萧执民字第2251号】时，被告沈科科因未履行判决义务，也未向本院申报财产，被本院处以司法拘留15日，而被告俞红燕因尚处于哺乳期，本院未对其采取司法拘留措施，该案最终因各执行人无可供执行财产，在经戚信德同意后，被依法裁定终结执行。
本院认为，原告与被告俞红燕之间形成的债权债务关系，被告俞红燕无异议，对原告要求俞红燕返还120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于案涉款项是否属于夫妻共同债务，被告沈科科是否需要承担共同还款责任。对此，原告以案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，要求被告沈科科共同归还。而被告沈科科抗辩称，案涉债务其并不知情，也未用于夫妻共同生活，况且原告诉称的“借款”发生时仅知道两被告准备年底要办喜酒，并不清楚两被告是否已经办理了结婚登记手续，“借款”时也未告知被告沈科科，故该“借款”与沈科科无关。本院认为，因夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，但夫妻一方超出日常生活需要范围所负债务，除有证据证明所负债务系双方合意，或负债所得财产用于家庭共同生活、生产经营所需之外，应认定为个人债务。具体到本案，两被告于2012年6月30日登记结婚，至关系恶化，双方共同生活仅有1年时间，期间没有证据表明双方因生活需要购置大额资产，被告俞红燕在短期内大量举债，对举债的去向、用途未给出合理解释，也未提供相关证据证明，属于明显过分开支，不为日常生活所必需，此为其一。其二，原告陈述其在两被告恋爱期间仅见过一两次面，而两被告作为对外宣示双方婚姻成立的婚宴行为更是发生在2012年12月，原告与被告俞红燕之间的债务形成于两被告结婚办酒之前，在债务形成过程中以及在2013年5月11日俞红燕出具借条时，原告也从未联系过被告沈科科，缺乏两被告共同举债的合意。其三，在本案庭审过程中，原告对案涉款项的性质、形成、还款等情况陈述多次发生变化，且未给出合理解释，缺乏最基本的诉讼诚信。综合以上观点，本院认为，现无证据表明被告沈科科有共同举债之合意，也无证据证明该款确实用于两被告夫妻共同生活，考虑到被告俞红燕现大量举债，且原告与被告俞红燕对案涉债务形成的陈述多次存在出入，故本案债务不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告沈科科承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、俞红燕于本判决生效之日起十日内归还杨三120000元；
二、驳回杨三的其余诉讼请求。
如俞红燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由俞红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴钰红