西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03975号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：林敏，系该分行行长。
委托代理人：马永珍，女，汉族。
委托代理人：王世奎。
被告：赵开军，男，汉族。
被告：韩永刚，男，汉族。
被告：韩锁明，男，汉族。
被告：陕西巴黎春天快捷酒店管理有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路38号。
法定代表人：赵开军，系该公司总经理。
原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告赵开军、韩永刚、韩锁明、陕西巴黎春天快捷酒店管理有限公司（以下简称巴黎春天有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告重庆银行西安分行委托代理人马永珍、王世奎，到庭参加了诉讼，被告赵开军、韩永刚、韩锁明、巴黎春天有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告赵开军、韩永刚于2012年6月签订了编号为“（2012）年（重银陕分小贷）字第（12510478）号”《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定两被告因装修需向原告申请贷款50万元，期限12个月、贷款年利率18%，若两被告迟延支付任何到期款项的，应自迟延支付之日起至实际偿还之日止以实际天数该按贷款利率加收50%计收罚息，还需按照贷款金额的10%向原告支付违约金。借款合同签订后，被告韩锁明、巴黎春天有限公司与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限为从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告韩锁明、巴黎春天有限公司还确认如果被告赵开军、韩永刚违约，其还需要按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年6月14日按期向被告赵开军、韩永刚发放了贷款，被告赵开军、韩永刚却未能按照合同约定如期还款，自2013年4月15日起一直拖欠贷款未还，截止至2013年5月28日，被告赵开军、韩永刚共拖欠原告贷款本金人民币131086.59元，利息人民币1981.54元，罚息人民币1117.45元。其违约行为已经达到合同约定的解除条件及提前解除条件及提前全部还清欠款的条件。在此期间，原告多次向本案四被告索要欠款，但四被告却未能履行还款义务，故现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告赵开军、韩永刚签订的《借款合同》2、被告赵开军、韩永刚立即向原告偿还贷款本金人民币131086.59元，利息人民币1981.54元，罚息人民币1117.45元（计算截止至2013年5月28日），以及从2013年5月29日起以上述贷款本金及利息共计133068.13元为基数，按贷款年利率27%计收逾期还款罚息，至实际清偿日止。3、被告赵开军、韩永刚向原告支付违约金人民币50000元。4、被告赵开军、韩永刚向原告支付律师代理费人民币5000元。5、被告韩锁明、巴黎春天有限公司对被告赵开军、韩永刚上述2、3、4项支付责任向原告承担连带责任。6、被告韩锁明向原告支付违约金人民币50000元。7、被告巴黎春天有限公司向原告支付违约金人民币50000元。8.本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由四被告承担。
被告赵开军、韩永刚、韩锁明、巴黎春天有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月13日，被告赵开军、韩永刚（借款人）与重庆银行西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为500000元整，期限为12个月，年利率为18%。还款方式为分期偿还，若被告赵开军、韩永刚迟延支付任何到期款项的，应自迟延支付之日起至实际偿还之日止以实际天数该按贷款利率加收50%计收罚息，若未能履行借款合同中所做的承诺或保证，还应按照贷款金额的10%向原告支付违约金。被告韩锁明、巴黎春天有限公司于同日与原告签订《保证合同》，约定其对被告赵开军、韩永刚所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。借款及保证合同签订后，原告依约于2012年6月14日向被告赵开军、韩永刚发放贷款50万元，但两被告未能按约定履行还款义务。原告委托律师代为诉讼，花费律师费5000元，已提供委托代理合同及发票。在审理过程中，本院向原告释明，应就罚息、违约金予以选择主张，但原告表示对罚息和违约金同时要求主张。
保证人韩锁明在庭审后确认保证合同是其本人签订，但称其与被告赵开军、韩永刚并不熟悉，而是与赵开军表弟肖峰关系较好，是应肖峰请求替其表哥赵开军担保。其主张不认可原告诉讼请求，认为原告应当向借款人主张还款。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据、欠款明细单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵开军、韩永刚、韩锁明、巴黎春天有限公司签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告赵开军、韩永刚发放贷款，履行了合同义务，但两被告未按期偿还借款本息，构成违约，已达到合同法定解除的条件，原告有权解除合同。双方的借款合同中即约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，经向原告释明，原告坚持主张同时适用，对原告该请求，本院依法不予支持，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告赵开军、韩永刚的违约行为以适用罚息为宜，故两被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。因被告韩锁明、巴黎春天有限公司自愿为被告赵开军、韩永刚所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告韩锁明、巴黎春天有限公司作为保证人应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张其支付50000元保证金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告赵开军、韩永刚签订的《借款合同》依法予以解除。
二、被告赵开军、韩永刚应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金131086.59元及截止2013年5月28日的利息1981.54元，罚息1117.45元，共计134185.58元。并按以贷款本金及利息共计133068.13元为基数，按照双方约定的贷款年利率27%计算，支付自2013年5月29日起至本判决确定给付之日的逾期还款罚息。
三、被告赵开军、韩永刚应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告韩锁明、陕西巴黎春天快捷酒店管理有限公司作为保证人对上述第二、三项所涉款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费6322元，由被告赵开军、韩永刚、韩锁明、陕西巴黎春天快捷酒店管理有限公司承担。鉴于原告已预付，故四被告在偿付上述款项时一并向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民审判员 马 克
人民审判员 张津立
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈雅平