v贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5054号
原告：彭某某。
委托代理人：陈某、艾某。
被告：王某某。
委托代理人：左某。
原告彭某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请本院追加广州华达建筑劳务分包有限公司（以下简称广州华达公司）为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告彭某某及其委托代理人艾安颖、被告王某某的委托代理人左某某、华达公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼。庭审后，原告彭某某撤回了对被告广州华达建筑劳务分包有限公司的起诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2014年7月12日，原告与被告签订《买卖合同》，双方约定由原告向被告提供木胶板等工程材料，该材料用于被告花果园五里冲项目的工程建设，该合同对交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告在支付部分货款后，剩余货款436410元一直未付。原告认为，被告未依约支付货款的行为已构成违约，故诉至法院，提出如下诉请：一、请求法院判令被告支付所欠货款436410元及逾期利息10万元（以436410元为基数按双方合同约定日利率8‰的标准从2014年11月1日起计算，暂计算至起诉之日，此后利息按前述标准计算至工程款付清之日止，即436410*8‰*633天=2209980.24元，但原告自愿放弃部分违约金，仅主张10万元）以上合计536410元。二、本案律师费由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：对原告提交的证据无异议，对尚欠原告货款436410元也无异议，对逾期利息从2014年11月1日起算无异议，对逾期利息的标准由法院认定。但本案涉案工程是王某某、李某某、陈某某三人合伙，挂靠华达公司，以华达公司名义承接，王某某为涉案工程的现场负责人，王某某与李某、陈某约定有合伙比例，故申请追加李某某、陈某某为本案的第三人共同参加诉讼，本案涉案货款应由华达公司承担付款责任。
经审理查明：2016年7月，原告以被告王某某拖欠其货款436410元为由诉至本院，审理中，被告王某某对尚欠原告货款436410元无异议，其答辩意见如前。审理中，原告本院提交证据材料有：1、2014年7月12日签订《买卖合同》一份，该合同载明的买方为华达公司，法定代表人王某某，卖方为彭某某；合同约定：买方向卖方购买木胶板等工程材料，并就单价数量等进行了约定，买方指定收货人为施定勤、李根贵，付款方式为每月25日对账，对账后一周内付清当月全部货款，若买方未能按约定的期限付款，逾期10天以上，每天交纳逾期付款部分5‰的违约金，逾期30天以上，每天交纳逾期付款部分8‰的违约金，并赔偿卖方因此造成的损失（包括诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费、交通费、误工费等为追讨债务所支付的一切费用；合同并就其他事项进行了约定；该合同买方签章处加盖有“广州华达建筑劳务分包有限公司”印章，华达公司表示该印章系伪造，不是其公司印章，华达公司不应承担付款责任；原告表示该合同系王某某向原告交付，交付时合同上已加盖好印章；王某某表示该合同是从李某某的亲戚处拿到，拿到合同时合同上已加盖好印章，并表示对该印章的真实性无法核对；2、2014年8月14日指定收货人施定勤向原告出具的货款结算单一份，认可应付货款金额为130800元，2014年8月25日指定收货人施定勤向原告出具货款结算单一份，认可应付货款金额为318890元，2014年9月23日指定收货人施定勤向原告出具货款结算单一份，认可应付货款金额为267920元，前述货款总金额共计717610元，原告主张被告向原告支付281200元货款后，剩余货款至今未支付。被告王某某对尚欠原告436410元货款的事实无异议，但认为应由华达公司向原告承担付款责任；3、原告提交了《委托代理合同》一份及盖有“贵州贵达律师事务所财务专用章”，收款金额为6000元的收款收据一张，委托代理合同载明，代理费实行风险代理，前期办案费为6000元；被告王某某此不予认可。另查，被告王某某已以劳务分包合同为由以中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司、中建四局第六建筑工程有限公司为被告向本院提起诉讼，并将华达公司、陈某某、李某某列为该案第三人，王某某在该案民事起诉状中主张：其与陈某某、李某某均系贵阳市花果园五里冲棚户区、危旧房、旧城改造项目V区10-12号楼、5号地库项目劳务工程实际施工人，三人约定有合伙比例，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司系涉案工程劳务分包合同责任主体，中建四局第六建筑工程有限公司系涉案工程总承包施工单位，华达公司系涉案工程前期名义施工单位，在施工过程，应中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的要求，王某某等人将挂靠施工单位一度变更为贵州省鑫辉业建筑劳务有限公司，无论是华达公司，还是贵州省鑫辉业建筑劳务有限公司均系王某某等人借用其资质并挂靠其名下从事涉案工程劳务施工，并诉请要求中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司向其支付拖欠劳务分包工程款及逾期付款利息，中建四局第六建筑工程有限公司对此承担连带清偿责任，该案正在诉讼审理过程中。上述事实，有原、被告的陈述、《买卖合同》、《计算单》等证据材料在卷为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告签订的上述《买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。现原告已依约向被告供应约定货品，被告王某某理应按时、足额向原告支付货款，被告王某某对尚欠原告货款436410元无异议，被告至今未向原告支付足额货款的行为已构成违约，原告诉请被告支付436410元货款并无不当，本院依法予以支持。对原告要求被告支付10万元逾期付款利息之诉请，本院认为，原、被告双方在《买卖合同》中约定，被告逾期30天以上，应每天交纳逾期付款部分8‰的违约金，现被告对原告诉请的利息起付时间2014年11月1日不持异议，本院认为即使原、被告合同约定的违约金计算标准过高，调整为按欠付货款金额的月2%计息至被告付清货款时止，原告诉请之金额也远低于该标准，并未超出合理范畴，故原告的该项诉请符合法律规定，本院对此依法予以支持。对被告王某某提出应由华达公司向原告承担付款责任，并向本院申请追加其所主张的合伙人陈某某、李某某共同参加诉讼的抗辩意见，因在审理中华达公司表示原告提交的上述《买卖合同》中所加盖的华达公司的印章系伪造，被告王某某表示对该印章的真实性不能确认，亦未向本院提交华达公司对其的授权委托书等书面材料对此予以佐证，且王某某另行提起诉讼，其在诉状中自述将挂靠施工单位一度变更为贵州省鑫辉业建筑劳务有限公司，并表示无论是华达公司还是贵州省鑫辉业建筑劳务有限公司均系王某某等人借用其资质并挂靠其名下从事涉案工程劳务施工，因此王某某作为工程承包人或承包人之一对本案涉案工程存在利害关系，本案原告主张的供货关系实际发生于原、被告之间，原告现只向被告主张支付货款符合法律规定，故对被告王某某的以上辩称本院不予采信。被告王某某承担付款责任后如认为需向其他案外人追偿，由被告王某某另行主张。原告诉请被告支付的律师代理费的诉请，原、被告双方对此在合同中虽有约定，因被告未提交相关的正式发票对该笔支出予以佐证，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告彭某某支付货款人民币436410元及逾期利息人民币10万元。
二、驳回原告彭某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元、保全费3020元，由王某某承担，公告费（以公告费票据为准），由王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年七月十四日
书记员 彭 毅