山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1182行初61号
原告张艳峰。
委托代理人刘丽梅。
委托代理人刘荣杰。
被告临县公安局，住所地临县城内胜利街121号。
法定代表人任飚，该局局长。
委托代理人秦文斌，该局法制大队副大队长。
委托代理人李全珍，该局三交派出所民警。
被告吕梁市公安局，住所地吕梁市离石区建设北街5号。
法定代表人李安林，该局局长。
委托代理人侯斌斌，该局法制支队科员。
第三人樊继照，农民，肢体××人。
委托代理人樊志勇。
第三人樊贵娥，农民，系樊继照之女。
委托代理人樊志勇，情况同上。
原告张艳峰不服被告临县公安局治安行政处罚及被告吕梁市公安局行政复议一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续，因樊继照、樊贵娥属被诉行政行为的利害关系人，本院依法通知该二人作为本案第三人参加诉讼，并向其邮寄送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等法律手续。2017年12月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张艳峰及其委托代理人刘丽梅、刘荣杰，被告临县公安局行政机关负责人李向荣，委托代理人秦文斌、李全珍，被告吕梁市公安局委托代理人侯斌斌，第三人委托代理人樊志勇到庭参加了诉讼，吕梁市公安局行政机关负责人未出庭应诉，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。
被告临县公安局于2017年7月11日因原告张艳峰故意毁损公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书，对张艳峰处以行政拘留五日；因原告张艳峰殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定作出临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书，对张艳峰处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告张艳峰不服，向被告吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局于2017年9月21日作出吕公复决字（2017）第24号行政复议决定书，决定维持临县公安局作出的临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书及临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书。
原告诉称，2017年5月上旬樊继照在临县第二人民医院门口杨巧英的宅基地上违法动工修建四间房屋时，未经村委及上级审批，村委发现后立即下令让他停止修建，两三天后樊继照又开始违法修建，三交镇政府包村、包片干部及三交镇土地所人员亲临现场当场责令停工，可是樊继照拒不改正，仍然违法修建，杨巧英的女儿樊倩发现后转告杨巧英，杨巧英让三个女儿去阻止施工，维护自家合法权益。女儿们出面后樊继照的家人首先将杨巧英的二女儿樊春峰打倒在地，然后对大女儿樊倩进行围殴，这时樊倩的丈夫张艳峰恰巧来到，看到此景先是向临县三交派出所所长刘明山报案，后出于正当防卫为了保护妻子，一把将樊继照拉起来，出于气愤，顺便给了樊继照一个耳光，樊继照的长女用手机殴打樊倩，手机掉到地上，张艳峰顺便拾起来扔掉，指导员李全真在处理时说：“樊继照是合法的，你们阻拦是违法的。”既然樊继照是合法的，为什么村委和政府要阻止让他们停工，审批手续又不是他樊继照的而是张如贵，张如贵的审批手续是在2003年利用权力和腐败给自己审批的。因为2002年张如贵任村支部书记时和杨巧英签订过完善三级手续的协议，三交政府也批给了我，兹因当时我无资金送给张如贵，因而张如贵没给我在县国土局批，反而在2003年利用权力又给自己批为两孔窑洞的三级手续，2007年张如贵把作废了的两孔窑洞的手续以七万元的价格卖给了樊继照。临县公安局作出的行政处罚决定书违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第六条、第九条、第十六条、第十九条第一项、第四项、第四十三条、第四十九条的规定。原告不服，向吕梁市公安局提起行政复议，吕梁市公安局却包庇下属，有错不纠，维持了临县公安局作出的处罚决定，请法院依法撤销临县公安局作出的临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书及临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书；撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字（2017）第24号行政复议决定书。
原告向本院提供了以下证据，1、张艳峰身份证复印件；2、临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书；3、临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书；4、吕公复决字（2017）第24号行政复议决定书；5、杨巧英、樊建荣身份证复印件；6、临县三交镇胡公村村委“证明”；7、村民建设用地申请表；8、西街支部、村委与樊建荣夫妇的调解协议；9、临县三交镇西街村民委员会证明材料；10、张如贵证明材料；11、临县三交镇人民政府证明；12、山西省临县人民法院（2007）临民初字第182号民事裁定书、（2007）临民初字第271号民事判决书。
被告临县公安局辩称，一、临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书和临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分。2017年5月21日下午，在临县第二人民医院门口，樊继照雇佣工人翻修自己的住房时，杨巧英的女儿樊倩认为樊继照修建所占地界是其母亲杨巧英的就去阻拦，不让继续修建，樊倩开始搬垒起来的砖头时，樊继照前去阻止，由此樊继照和樊倩等人相互撕扯起来。樊倩的丈夫张艳峰看见后给了樊继照一个耳光，后我所民警赶到现场，在民警制止双方违法行为过程中，张艳峰将樊贵娥掉在地上的手机捡起来扔进了河滩，最后未找到。以上事实有违法嫌疑人的陈述与辩解、受害人的陈述、证人证言、视频资料等证据证实。我局认为对张艳峰作出的临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书和临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。二、临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书及临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。我局在正确认定事实的基础上，依法对张艳峰不同的违法行为进行了分别裁决合并执行，处罚前履行了告知程序，并正确适用了法律，作出了恰当的处罚决定。综上，张艳峰殴打他人、故意损坏公私财物的行为，事实清楚，证据充分，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对张艳峰处行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张艳峰处行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日，罚款五百元，程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告诉讼请求，维持我局作出的处罚决定。
被告临县公安局在法定的举证期限内向本院提交以下证据及依据，1、樊志勇报案材料；2、受案登记表及回执；3、调查报告；4、张艳峰、樊倩到案经过各两份；5、临县公安局对张艳峰、樊倩、樊贵娥、郝小珍、樊旦旦、樊继照、樊志勇、高金英、樊春峰、樊务平、张旭峰权利义务告知书及询问笔录、常住人口基本信息（除樊旦旦）各一份；6、樊继照、樊倩××人证各一份；7、对张艳峰、樊倩行政处罚告知笔录；8、山西省临县人民法院（2007）临民初字第271号民事判决书；9、山西省吕梁市中级人民法院（2008）吕民一终字第484号民事判决书；10、对张艳峰临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书及临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书，对樊倩临公（三）行罚决字（2017）000013号行政处罚决定书；对樊旦旦、樊倩、樊贵娥、郝小珍临公（三）不罚决字（2017）000007号、000006号、000008号、000009号不予行政处罚决定书；11、张艳峰申请暂缓行政拘留执行的行政复议申请书两份；12、临公（三）缓拘决字（2007）000001号暂缓执行行政拘留决定书、临公（三）缓拘决字（2007）000002号暂缓执行行政拘留决定书及收取张艳峰保证金回执两份；13、张艳峰、樊倩前科劣迹查证表、临公（三）行罚决字（2016）000041号行政处罚决定书；14、临县公安局接处警登记表；15、办案区使用情况登记表；16、对张艳峰呈请行政处罚报告书两份、对樊倩呈请行政处罚报告书一份；17、集体研究案件记录卡；18、呈请延长办案期限报告书；19、涉案财物审查表及管理承诺书；20、李全珍、刘明山人民警察证各一份；21、临公（三）行拘通字(2017)第000022号对被行政拘留人家属通知书；22、行政拘留执行回执；23、张艳峰代收罚没款收据；24、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据用以证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
被告吕梁市公安局辩称，一、原告张艳峰违法事实存在、证据确实充分。二、我局对原告作出复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。我局在接收原告行政复议申请材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定依法审核材料五个工作日，于2017年7月24日依法受理。对临县公安局作出的具体行政行为进行审查，并调取查阅了相关案卷资料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，于2017年9月21日作出行政复议决定，并在作出复议决定后于2017年10月12日履行了送达手续。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的吕公复决字（2017）第24号行政复议决定书。
被告吕梁市公安局在法定的举证期限内向本院提交以下证据及依据，1、张艳峰身份证复印件及行政复议申请书；2、受理行政复议申请审批表；3、吕梁市公安局对张艳峰、临县公安局复议申请受理通知书各一份；4、临县公安局行政复议答辩书；5、案情说明表；6、调查报告；7、临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书及临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书；8、吕公复决字（2017）第24号行政复议决定书及送达回执；10、结案审查报告；11、行政复议案件结案审批表；12、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人委托代理人口头述称，原告张艳峰殴打我父亲樊继照，扔我姐姐樊贵娥手机的事实清楚，同意二被告答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证认证如下，原告对被告临县公安局提供的对第三人樊继照及其家属的询问笔录提出异议；原告提出被告吕梁市公安局应对其调查但未调查。二被告及第三人对原告所举5到12号证据与本案没有关联性。本院认为，原告所举5到12号证据是关于土地权属等证明，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。二被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2017年5月12日下午在临县第二人民医院门口，第三人樊继照雇佣工人翻修自己的住房时，樊倩、樊春峰、樊旦旦姐妹三人认为第三人樊继照修建所占地是其母亲杨巧英的，遂进行阻拦，不让继续修建，樊倩搬垒起来的砖头，第三人樊继照阻拦，双方发生撕扯，樊倩的丈夫张艳峰打了第三人樊继照一个耳光。被告临县公安局接到110指令后及时出警，在民警劝解制止过程中，原告张艳峰将第三人樊贵娥掉在地上的手机捡起来扔到了河滩，最后未找到。
2017年5月12日被告临县公安局受案登记后，依法进行调查，对原告张艳峰，第三人樊贵娥、樊继照，在场人樊倩、郝小珍、樊旦旦、樊志勇、高金英、樊春峰、樊务平、张旭峰进行询问并制作询问笔录，调取常住人口基本信息及张艳峰、樊倩的违法人员前科劣迹信息，对原告张艳峰进行了处罚前告知并制作笔录。2017年6月11日经审批延长办案期限一个月。2017年7月11日经集体讨论并履行层报审批后，以原告张艳峰故意毁损公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书，对张艳峰处以行政拘留五日；以原告张艳峰殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定作出临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书，对张艳峰处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，原告张艳峰被合并执行行政拘留十五日、罚款五百元。原告张艳峰不服，向被告吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局于2017年7月24日收到复议申请后层报审批后受理，向原告张艳峰及被告临县公安局分别发出复议申请受理通知书，被告临县公安局向被告吕梁市公安局提交行政复议答辩书及相关证据材料，被告吕梁市公安局经层报审批于2017年9月21日作出吕公复决字（2017）第24号行政复议决定书，决定维持临县公安局作出的临公（三）行罚决字（2017）000371号行政处罚决定书及临公（三）行罚决字（2017）000374号行政处罚决定书，于2017年10月12日送达原告张艳峰。原告张艳峰不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告吕梁市公安局负责对复议申请作出行政复议决定。被告临县公安局在接到报案后，依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体研究讨论决定、呈请审批等法定程序后对原告作出行政处罚决定，行政行为程序合法；被告临县公安局根据对双方当事人及在场人的询问笔录作出事实认定，且原告张艳峰对打了第三人樊继照一个耳光、扔了第三人樊贵娥手机的事实供认不讳，被告临县公安局对原告张艳峰进行处罚的事实认定清楚，证据确凿。被告临县公安局根据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第二款第二项之规定作出行政处罚决定书，并合并执行，适用法律正确、处罚适当。原告张艳峰提出的土地权属问题与本案没有关联性，不属于本案审理范畴。被告吕梁市公安局在依法受理原告的复议申请后经书面审查后作出复议决定，作出复议决定的程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。原告张艳峰的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下：
驳回原告张艳峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段宇航
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出与原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。