广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1447、1448号
上诉人（原审326号案被告，281号案原告）：吉林市吉研高科技纤维有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济开发区平安路39号，组织机构代码75364535-6。
法定代表人：赵春田，该公司总经理。
委托代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审326号原告，281号案被告）:李程翔，男，汉族，1976年12月12日出生，户籍地：湖北省监利县尺八镇荆南街**号，身份证号：4224251976********。
委托代理人：黄鹂，分别是广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审326号案被告，281号案第三人）：惠州市惠霖碳纤维复合材料有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园顺居村，组织机构代码：30385124-0。
法定代表人：韩玉春，该公司总经理。
委托代理人：鲍彬，该公司职员。
上诉人吉林市吉研高科技纤维有限责任公司（以下简称吉研公司）因与被上诉人李程翔、惠州市惠霖碳纤维复合材料有限公司（以下简称惠霖公司）劳动争议纠纷二案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第326号、（2015）惠阳法民三初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吉研公司的委托代理人赫威，被上诉人李程翔的委托代理人黄鹂以及被上诉人惠霖公司的委托代理人鲍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
李程翔向原审法院诉称并辩称，请求法院判令：1、依法判决两公司共同支付李程翔2014年5月1日至7月9日的工资52692元；2、依法判决两公司共同支付李程翔2013年6月1日至2014年5月30日工资30000元；3、依法判决两公司共同支付李程翔2013年6月1日至2014年7月9日的双倍工资差额334345元；4、依法判决两公司共同支付李程翔2013年6月1日至2014年7月9日的高温补贴1050元。事实和理由是：一、2013年5月底，吉研公司法定代表人赵春田找到原告，提出欲在惠州设立新公司将其自行车事业部从吉林转移到惠州，请李程翔在惠州主持新公司建设、全面负责惠州公司业务，并负责吉研公司的自行车事业部相关工作。李程翔年薪为税后三十万元，提供社保、宿舍、汽车、笔记本电脑等相应的工作条件，李程翔同意。2013年6月1日起，李程翔开始工作，为吉研公司承接自行车业务单并组建惠州工厂。按约定李程翔工资为税后年薪三十万元，每月25000元的标准分2次支付，即每月先支付20000元，余下5000元在一个工作年度结束后一次付清。吉研公司为李程翔购买了社保。惠州公司生产线设立前，李程翔在筹建新公司之余，一直为吉研公司承接自行车业务单；惠州公司生产线成立后，李程翔担任惠霖公司的业务部副总经理，为两公司共同拓展业务。2013年10月份，吉研公司的自行车事业部停产，李程翔又负责吉研公司自行车事业部的业务收尾工作。至2014年5月份，两公司突然无任何理由开始拖欠李程翔的工资，李程翔多次追问无任何回应。同时，李程翔在2013年6月1日至2014年5月30日的工资，两公司也未付清，尚欠李程翔3万元工资。李程翔在职期间，两公司未与李程翔签署过任何劳动合同。二、1、惠霖公司与吉研公司系关联公司，李程翔被赵春田安排至惠霖公司处工作，李程翔为两公司提供了劳动。2、惠霖公司在庭审中承认李程翔工作地点在其惠阳区的住所地，因此原被告的事实劳动关系的实际履行地为惠阳区。3、两公司拖欠李程翔2014年5月1日至2014年7月9日期间的工资以及2013年6月1日至2014年5月31日期间年薪制工资的差额3万元的事实，有充分证据可以证实，因此应予支付。李程翔离职时间是2014年7月9日。4、原被告未签订书面劳动合同，因此应当支付未签订劳动合同的双倍公司工资差额。吉研公司在庭审中已承认其提交的《劳动合同》上的签名不是李程翔本人所签，应当向李程翔支付未签订劳动合同的双倍公司工资差额。
李程翔对其诉请提交如下证据：1、电话号码单；2、工资清单；3、名片；4、厂内订单与资料，订购合同等；5、短信记录；6、邮件记录；7、吉研仲裁申请书；8、出库单；9、企业信息查询；10、合伙协议；11、补充协议；12、解除合伙合同；13、仲裁裁决书，送达回证；14、何彪身份证及证言；15、温志林身份证及证言；16、原告着厂服于惠霖厂的照片；17、厂服照片；18、卫生责任区表格；19、惠霖公司宣传资料；20、劳动保障监察投诉案件查处情况告知书。
吉研公司向原审法院诉称并辩称，请求法院判令：1、确认2014年6月与被告解除劳动合同；2、撤销惠阳劳人仲字[2014]1250号仲裁裁决书第1、2、3项；3、退还多付的差旅费204000元；4、退还预付工资35000元。事实和理由是：吉研公司是吉林经济开发区注册企业，与李程翔2013年6月签订劳动合同，双方约定每月工资为3000元。李程翔为吉研公司的销售员，每月为李程翔支付17000元的差旅费用，每月由李程翔向本公司实报实销。2013年6月为李程翔预付工资35000元，李程翔出具借条。吉研公司为其办理了社保手续，双方形成劳动关系。在履行合同过程中，李程翔未能完成对本公司的承诺，并侵占了公司支付的部分差旅费，泄露本公司商业秘密，将本公司的客户资源及销售渠道等重要信息泄露给同行业，给本公司造成了损失。本公司发现后，于2014年6月与其解除了劳动合同，收回公司配备的交通工具等设备。李程翔不向吉研公司报账，并拒不退还侵占的差旅费用239000元。2014年7月22日办理了解除劳动合同备案登记。李程翔于2014年9月恶意向惠阳区劳动仲裁委员会提出仲裁。本案是确认之诉、应与给付之诉分开审，劳动关系确认后才可以审理给付之诉。
吉研公司对其诉请和辩称提交如下证据：1、仲裁裁决书；2、营业执照；3、劳动合同；4、管辖权异议和邮寄的信封；5、劳动合同备案表、参保人员信息、邮寄单据；6、告知书；7、案件受理通知书；8、解除劳动合同证明书；9、解除劳动合同备案名册。
惠霖公司辩称：一、惠阳区劳动人事争议仲裁委员会所作出的惠阳劳人仲字[2014]第1205号仲裁裁决书，已经裁决惠霖公司不需承担任何法律责任。二、本公司是一家独立的公司，与吉林公司的老总之间是朋友关系，李程翔是吉研公司的员工，因故离职，与本公司无任何法律关系。三、李程翔与本公司不存在劳动合同法律关系。
惠霖公司对其辩解提交如下证据：邮件单4份。
吉研公司对李程翔提交证据的质证意见是：1、电话号码单；三性有异议，来历不明，有号码也不能证明市惠霖员工。2、工资清单；属实，我司层每月发3000元工资和27000元差旅费、活动经费及工作期间其他支出，并要求其每年出具明细证明。离职前，我司给了原告35000元，其欠天津公司33000元。3、名片；原告无法确定证据种类，请法院不予采信。4、厂内订单与资料；是惠霖订单，于我司无关，不于质证。5、短信记录；对其文字版的有意见，不能看出哪种短信，要求原始载体，庭审结束前不能提交原始载体的，不予采信。6、邮件记录；邮件是电子数据，最高院有明确规定，如果当庭演示，要构成收发时间，文字版要公证机关、第三方作出真实保证真实完整。原告记录不完整、不真实，不具备证据效力，无辅助证据，不能作为证据和定案依据。7、吉研仲裁申请书；是我司提交的，原告无权获得该材料，应当是吉林向其送达的，若其提供原件证明其收到了。8、出库单；与我司无关。9、企业信息查询；不具备证据效力，以工商局出具的带章证明有效。10-12、合伙协议；补充协议；解除合伙合同；本案焦点为原告与哪个单位有劳动关系，均是原告与真正老板之间的合伙意向，劳动者不得干预老板的事，不得证明与原告与其他单位有劳动关系，但我司承认其是我司员工。13、仲裁裁决书，送达回证；真实性无异议，但现在不具备效力。仲裁也不应当受理。14、何彪身份证及证言；证人没有出庭不具备效力。15、温志林身份证及证言；证人没有出庭不具备效力。16、原告着厂服于惠霖厂的照片；与本案无直接关联。17、厂服照片；与本案无直接关联。18、卫生责任区表格；与我司无关。19、惠霖公司宣传资料；与我司无关。20、劳动保障监察投诉案件查处情况告知书；真实性合法性关联性均无异议，告知书明确了李程翔与惠霖不存在劳动关系。仲裁裁决依然受理，仲裁无效，我方认为刘路渎职。
惠霖公司对李程翔证据的质证意见为：1、电话号码单；号码是真实的，但是不能证明原告在惠霖公司工作。2、工资清单；与我司无关，我们没有和其签订合同。3、名片；名片时效性低，无法证明其是我司员工，赵春田只是让我司帮印名片，给他落脚地方，方便他工作。且名片是原告自己印的，我司不认可其职位事实，原告不是我司员工，我们没有约束他。赵春田的名片也和我司无关。原告的留下联系方式只是友情支持。4、厂内订单与资料；原告作为吉研员工，私下单方有向我司示好，也说过先拉一部分，看看好不好，再要提成，我司不清楚当时其拉的是吉研客户。李程翔为此向外吹嘘是副总或董事，我司只认可订单，不认可其吹嘘的职位。每一次签单，他自己留下一些不同职位，我司只认可其订单，不认可职位。且后期没有客户买我们的产品。5、短信记录；不全面，断章取义。联系人也不是我司员工。与赵总的对话与我司无关。我司对邮件有诱导性的发言的不予认可。6、邮件记录；同证据5质证意见。7、吉研仲裁申请书；与我司无关，不属于原告证据。8、出库单；可能是有员工出库给李程翔，不能证明其是我司人员。9、企业信息查询；不认可，我司法人只有韩玉春。10、合伙协议；不认可。11、补充协议；不认可。12、解除合伙合同；不认可。13、仲裁裁决书，送达回证；有经过仲裁，我司不认可是案件主体。14、何彪身份证及证言；我不知道这人，不是我司的，不认可。15、温志林身份证及证言；我不知道这人，不是我司的，不认可。16、原告着厂服于惠霖厂的照片；只是穿着厂服照相，不认可。17、厂服照片；是我司厂服，不知道原告什么渠道弄的。18、卫生责任区表格；给了原告落脚地，其应当负责卫生。19、惠霖公司宣传资料；是原告自己印的。20、劳动保障监察投诉案件查处情况告知书；我司只是认同他在我司有办公司，他是吉研员工。
李程翔对吉研公司证据的质证意见是：1、2无异议；3、劳动合同上次证实劳动合同不是李程翔签的，真实性不予认可；4、案件已经决定有惠阳区法院审理，无异议；5、因为吉研公司已经承认李程翔未与吉研签订劳动合同，所以该备案名册是吉研公司未与李程翔商量的情况下到社保局去备案，备案内容不真实，不能说明李程翔与吉研劳动关系在2014年6月1日终止，只能说明李程翔与吉研在2014年6月1日前存在劳动关系，真实性不予确认，因为此证据是吉研根据自身的利益到社保局备案形成的，只能说明2013年吉研有为李程翔缴纳社保，社保基数3000元，而不是根据李程翔的实际工资25000元来缴纳，根据证据5上面显示吉研公司为李程翔缴纳社保到2013年6月1日，证实由拖欠社保；6与本案无关；7、管辖事情已有定论；8、真实性不予确认，上面的签字不是李程翔本人签的，通过这份证据证明李程翔辞职日期为2014年7月18日，辞职日期是2014年7月18日与吉研诉请相矛盾；9、是吉研单方所做。
李程翔对惠霖公司提交证据的质证意见是：不在举证期内提交不予质证。
吉研公司对惠霖公司提交证据的质证意见是：证明李程翔在所有任职公司人品均有问题，均以要倒闭为由向下家公司宣传。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：吉研公司于2004年2月登记成立，法定代表人赵春田，是三股东之一，也是唯一的自然人股东，注册住所地在吉林省；惠霖公司于2014年4月登记成立，法定代表人韩玉春，自然人股东一个即韩玉春，变更前的法定代表人为赵春田，注册住所地在广东省××区；吉研公司与惠霖公司均是独立的法人。
李程翔于2013年6月1日入职吉研公司，从事销售工作。吉研公司工作人员以李程翔名义与吉研公司签订书面劳动合同，该合同在吉林市经济技术开发区人力资源和社会保障局作为新参保人员备案，“新参保人员登记基础信息采集表”中标注李程翔的身份证号码与李程翔本人身份证号码一致，缴纳社保的基数3000元。吉研公司为李程翔提供车辆、笔记本电脑等设备。李程翔在中国银行惠州土湖支行开立银行账户，吉研公司自2013年7月26日至2014年5月29日共10次每次向李程翔上述账户转账支付20000元左右，其中2014年3月26日转账29599元。2013年10月、2014年1月、2月，李程翔以惠霖公司业务经办人名义为惠霖公司对外销售产品，2014年6月曾4次从惠霖公司仓库出货。惠霖公司为李程翔提供独立的安装有空调的办公室。2014年7月9日，李程翔离职，吉研公司收回曾配发给李程翔的车辆及笔记本电脑。
李程翔于2014年8月8日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉请一致。2014年9月17日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2014]1205号非终局仲裁裁决书，裁决：1、由吉研公司支付李程翔2014年7月2日至7月9日期间未签劳动合同二倍工资6666元；2、由吉研公司支付李程翔2013年8月9日至2014年5月30日的工资差额30000元；3、吉研公司支付李程翔2014年5月1日至2014年7月9日工资52692元；4、驳回李程翔其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
吉研公司于2014年8月28日向吉林经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、确认与李程翔2013年6月1日至2014年6月1日存在劳动关系；2、解除与李程翔劳动合同。
原审裁判理由与结果
原审法院认为：关于李程翔与哪家公司之间存在劳动关系及李程翔与惠霖公司的关系问题：虽然吉研公司提交了其与李程翔的书面劳动合同，但认可该劳动合同不是李程翔本人所签，又无证据证实李程翔委托吉研公司工作人员代签劳动合同，故本院认定吉研公司与李程翔之间没有签订书面劳动合同。李程翔虽然未与吉研公司签订书面劳动合同，但双方均认可他们双方之间存在事实劳动关系，且李程翔的工资一直由吉研公司发放，社保由吉研公司缴纳，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定李程翔与吉研公司之间存在事实劳动关系。对吉研公司请求确认劳动关系的请求，本院应予支持。虽然李程翔同时为惠霖公司兼做销售，但惠霖公司既未向李程翔发放工资，也未为李程翔缴纳社保，惠霖公司不是李程翔劳动法意义上的用人单位，不构成双重劳动关系，故李程翔与惠霖公司之间不存在事实劳动关系。虽然惠霖公司原法定代表人是吉研公司现任法定代表人赵春田，但两家公司的登记股东均不一致，李程翔提交的证据不足以证明两家公司存在关联关系，由此对李程翔请求惠霖公司承担共同责任的诉请，本院不予支持。
关于李程翔工资待遇问题：吉研公司每月转账给李程翔的款项均为20000元左右，工资已发放至2014年5月，根据证据规则，应认定李程翔的月工资为20000元。李程翔提出其月工资为25000元，证据不足，本院不予支持；吉研公司提出李程翔月工资3000元，证据亦不足，且与其实际支付李程翔的款项出入较大，故本院对吉研公司的该项主张不予支持。吉研公司已支付李程翔2014年5月工资，李程翔2014年7月9日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，吉研公司应支付李程翔2014年6月1日至7月8日工资25333元（20000元/月×1月+20000元/月÷30天/月×8天）。李程翔认为吉研公司拖欠其2013年6月1日至2014年5月30日工资，证据不足，本院不予支持。吉研公司未与李程翔签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向李程翔支付自2013年7月1日至2014年5月31日止的两倍工资差额。而李程翔于2014年8月8日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁时效一年的规定，本院支持李程翔2013年8月8日至2014年5月31日止的两倍工资差额194667元（20000元/月×9月+20000元/月÷30天/月×22天），对李程翔超出部分请求，本院不予支持。李程翔请求支付高温补贴，未提交证据证实其在超温场所工作，且其自称在惠霖公司安装有空调的办公室工作，故对其该项诉请，本院不予支持。
惠霖公司请求退还多支付给李程翔的差旅费及预付工资，没有事实依据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、确认吉林市吉研高科技纤维有限责任公司与李程翔自2013年6月1日至2014年7月8日之间存在事实劳动关系；二、吉林市吉研高科技纤维有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向李程翔支付2014年6月1日至7月8日工资25333元、2013年8月8日至2014年5月31日止的两倍工资差额194667元，合计220000元；三、驳回李程翔的其他诉讼请求；四、驳回吉林市吉研高科技纤维有限责任公司的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人吉研公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人吉研公司请求：撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2014)惠阳法民初三字第326、(2015)惠阳法民初三字第281号《民事判决书》,依法改判。主要事实和理由是：一、一审判决第一项“确认上诉人与被上诉人李程翔自2013年6月1日至2014年7月8日之间存在事实劳动关系”没有事实及法律依据。二、一审判决认定李程翔月工资为每月2万元没有事实及法律依据。三、一审判决第二项没有事实及法律依据。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李程翔答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、首先根据上诉人在一审中递交的证据8，证明李程翔从上诉人公司辞职的日期是2014年7月18日，这个日期是自认的日期，2013年6月1日到2014年7月8日之间，双方存在劳动关系，根据上诉人的自认，上诉人递交的劳动合同，并非李亲属，证明双方未签订劳动合同。因此一审判决上诉人支付未签订劳动合同双倍工资认定事实清楚，适用法律正确。三、根据李在原审递交的证据、银行流水以及上诉人在一审庭审中的确认，上诉人吉林公司每月向李的银行卡支付工资20000元，同时，根据李跟上诉人公司员工的短信记录，可以确认李的工资为每月20000元，原审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人惠霖公司答辩称：李不是我们公司员工，他在我们那里工作，是我们借场地给李办公，我司是通过吉林的赵春田认识李的，我们借用场地给他办公，不求任何回报，在借用期间，李曾多次向我们示好，多次给我司拉单，最初我司认为李仅是因为我司为其免费提供场地的费用，但此后李多次向我司索要提成，我司才知道他所谓为我司拉到的订单均为吉研公司的订单，对于李本人，我司认为他仅仅是借用我司地址办公而已，同时，他向我司索要提成以及挖取吉研公司客户行为恶劣，我司不满，还有认为李提供的一系列证据证明其别有目的，目前，以及造成我司与吉研公司关系极其不好，请求驳回一审判决，请求重申。
本案当事人均未在二审中向本院提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同关系纠纷，根据各方当事人的上诉与答辩意见，本案的争议焦点为：一、吉研公司与李程翔是否构成劳动合同关系；二、李程翔的月工资数额；三、吉研公司是否应向李程翔支付2014年6月1日至7月8日工资以及2013年8月8日至2014年5月31日止的两倍工资差额。
关于第一个焦点。从本案查明的事实看，虽然李程翔同时为吉研公司与惠霖公司两公司提供劳动，但李程翔作为吉研公司的销售员，吉研公司为李程翔提供车辆、笔记本电脑等办公设备，并办理了社会保险，吉研公司自2013年7月26日至2014年5月29日每月向李程翔转账支付20000元左右，对上述事实吉研公司在原审中予以认可。故原审法院认定吉研公司与李程翔构成事实劳动关系并无不当，本院予以维持。吉研公司提出李程翔未为公司提供劳动，其与李程翔不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第二个焦点。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当保存二年”和第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”的规定，吉研公司应当对李程翔的工资数额负有举证责任。但吉研公司并未提供工资支付台账等证据证明李程翔的月工资数额。原审法院结合李程翔提供的银行转账清单，显示吉研公司每月转账给李程翔的款项均为20000元左右，其中2014年3月26日转账29599元，工资已发放至2014年5月，可见，每月发放的金额虽然并不完全均等，但大致为20000元左右。据此认定吉研公司每月给李程翔的款项20000元左右为其每月工资数额，并无不当，本院予以维持。吉研公司上诉主张公司为李程翔办理了缴纳基数为3000元社会保险，故其月工资应为3000元。因该社保缴纳基数为公司单方申报，并非完全等同劳动者发放的实际月工资，李程翔也不予认可。同时吉研公司亦未能举证证明每月给李程翔的款项20000元左右，其中3000元为工资和17000元为差旅费等工作经费支出。故该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于第三个焦点。吉研公司已支付李程翔至2014年5月工资，李程翔2014年7月9日离职，故应支付李程翔2014年6月1日至7月8日工资。吉研公司未与李程翔签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向李程翔支付未签书面劳动合同期间的两倍工资差额。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁时效一年的规定，李程翔于2014年8月8日申请劳动仲裁，原审法院支持李程翔2013年8月8日至2014年5月31日止的两倍工资差额是正确的，本院予以维持。吉研公司上诉称未签订书面劳动合同的原因在于李程翔以人在惠州市不能回去吉林为由推脱签订，过错在于李程翔，故公司不应承担此项责任。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并按照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”和《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，吉研公司并未举证证明其已书面通知劳动者终止劳动关系，故其应当向李程翔每月支付二倍工资。吉研公司上诉主张不应承担此项责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
另外，惠霖公司在二审庭审中提出原审判决错误，请求重审。但其对本案并未提起上诉，亦未提出具体诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人吉研公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 陈向科
审 判 员 刘天贞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 林晓玲
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。