广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1475号
上诉人（原审被告）：李宏忠，男，1962年l2月27日生，壮族，下岗职工，住环江毛南族自治县，
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区雅脉钢铁厂，住址：环江毛南族自治县洛阳镇雅脉村。
法定代表人：覃日富，厂长。
特别授权委托代理人：韦良革，广西天任律师事务所律师
上诉人李宏忠因与被上诉人广西壮族自治区雅脉钢铁厂（下称雅脉钢铁厂）租赁合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1281民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李宏忠、被上诉人雅脉钢铁厂的委托诉讼代理人韦良革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏忠上诉请求：撤销一审判决，驳回雅脉钢铁厂的诉讼请求。事实和理由：事实和理由：1997年6月，上诉人与雅脉钢铁厂签订《游泳池租赁合同》，合同约定租期三年，之后双方按原租赁合同一直继续租用。2016年12月，因雅脉钢铁厂有意对外出租而引发矛盾。如今，雅脉钢铁厂要求提前解除合同，如果租赁合同的解除，将导致上诉人的前期种养投资的巨大损失。上诉人是四级残疾人，又是雅脉钢铁厂的下岗职工，生活来源全靠租赁场地的种养收入解决。另外，上诉人原是雅脉钢铁厂会计，有丰富的财务工作经验。解除租赁合同应当先解决上诉人的就业问题，然后再解决租赁场地的遗留问题，否则，上诉人的生活将无以自救。另外，上诉人租赁的游泳池是已报废的场所，雅脉钢铁厂要求恢复游泳池原状已没有必要，拆除围墙也纯属多余。一审判决解除租赁合同，并要求上诉人在30日内拆除游泳池周围的围墙和清除游泳池内物品，该判决是不合理，也不合法。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回雅脉钢铁厂的诉讼请求。
雅脉钢铁厂辩称：2000年6月1日，被上诉人与李宏忠签订《游泳池的租赁合同》，合同约定：租期为三年，每年租金1000元。合同到期后双方没有续签租赁合同，李宏忠继续使用游泳池，因此，原租赁合同关系变为不定期的租赁关系。之后，因李宏忠长期不按合同约定支付租金，被上诉人于2015年11月26日以书面形式通知终止合同，李宏忠才补交租金。2016年1月1日之后，李宏忠又不按照原合同约定支付租金；2017年1月12日，被上诉人已根据合同约定解除租赁合同，并书面通知了李宏忠,李宏忠亦承认收到被上诉人作出有解除合同书面通知。《游泳池的租赁合同》第四条约定“租金的交纳时间是每年的6月30日前，超过一个月支付租金的，甲方可以解除合同”。虽然该合同已经期满，但双方继续按原合同履行义务和享受权利，实际上，双方已形成不定期的租赁关系，被上诉人不仅享有约定解除权，同时还享有任意解除权。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
雅脉钢铁厂向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告之间订立的《游泳池租赁合同》；二、判决被告支付原告2016年的租金1000元；三、判决被告赔偿原告经济损失12000元；四、判决被告拆除原告游泳池周围的围墙和清除游泳池内的各种财物和物品；五、由被告承担本案的受理费。
一审法院认定事实：被告辩称在与原告签订租赁合同时向原告交纳了风险抵押金1000元，但没有提供证据，在庭上原告承认收到被告交纳的风险抵押金1000元的事实，并以此抵扣被告所欠的2016年租金，不再主张被告交纳所欠租金，
一审法院认为，1、关于原告与被告之间的租赁合同是否合法有效问题。根据《合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告与被告在2000年6月1日签订的租赁合同期满后不再续签，但被告继续使用租赁物，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及他人合法权益，该合同合法有效，应受法律保护。2、原告与被告之间订立的《游泳池租赁合同》是否能解除的问题。根据《合同法》第九十三条、第九十六条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告在答辩中称其第一次去交纳2016年租金的时间为2016年12月20日，依照原、被告签订的游泳池租赁合同的第四条规定“租金交纳时间是每年的6月30日前，超过一个月支付租金的，甲方可以解除合同”，被告已违约，原告解除合同的条件成就。原告诉称其向被告送达了解除合同的通知，被告在庭上也承认其看到了该通知，故原告要求解除原告与被告之间订立的游泳池租赁合同的诉请，予以支持。被告辩称其已主动补交租金，是原告拒收，且不经协商合同不可以解除，被告的辩解不符合双方的约定及法律的规定，不予采信。根据《合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。在原、被告签订的游泳池租赁合同第八条中约定“乙方必须保证游泳池在租赁期间的完好，合同终止时须将完好、整洁的游泳池交给甲方”，合同解除后，原告要求被告拆除原告游泳池周围的围墙和清除游泳池内的各种财物和物品的诉请，予以支持。3、关于被告赔偿原告经济损失问题。原告主张因被告的违约，导致其不能把游泳池出租给第三方，参照周边土地的出租价格，造成的经济损失为12000元，但缺乏相应的事实依据，故原告的这一主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告雅脉钢铁厂与被告李宏忠于2000年6月1日签订的《游泳池租赁合同》；二、被告李宏忠在本判决生效之日起30日内拆除原告雅脉钢铁厂游泳池周围的围墙和清除游泳池内的各种财物和物品；三、驳回原告雅脉钢铁厂的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由原告雅脉钢铁厂负担13元，被告李宏忠负担50元。
在二审中，上诉人李宏忠、被上诉人雅脉钢铁厂均没有向法庭提交新的证据，且对一审判决认定的事实没有异议。
本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：雅脉钢铁厂要求解除与李宏忠签订的《游泳池租赁合同》，并撤除游泳池周围的围墙和清除游泳池内的物品是否有事实及法律依据？
本院认为：2000年6月1日，雅脉钢铁厂以该厂工会的名义与李宏忠签订《游泳池租赁合同》，合同约定：租期3年（即2000年6月1日至2003年6月1日）。该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的合法权利，因此，《游泳池租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。2003年6月1日，雅脉钢铁厂与李宏忠签订《游泳池租赁合同》的租赁期限届满，双方没有续签租赁合同，但李宏忠仍继续使用原租赁合同约定的游泳池至今，雅脉钢铁厂对于李宏忠的租赁行为亦没有提出异议。由于双方没有约定具体的租赁期限，实际上双方形成了不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条和规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”上述法律条款表明：对于不定期租赁合同，当事人双方均可随时主张予以解除。从《游泳池租赁合同》于2003年6月1日到期后至今，雅脉钢铁厂与李宏忠之间形成的是不定期租赁关系，据此，雅脉钢铁厂与李宏忠双方均可随时主张予以解除。2017年3月16日，雅脉钢铁厂向一审法院要求解除与李宏忠的不定期租赁关系，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。在雅脉钢铁厂与李宏忠签订的《游泳池租赁合同》第八条亦约定“乙方（李宏忠）必须保证游泳池在租赁期间的完好，合同终止时须将完好、整洁的游泳池交给甲方（雅脉钢铁厂）”。据此，一审法院依据上述法条的规定和双方在合同中的约定判决：李宏忠在本判决生效之日起30日内拆除游泳池周围的围墙和清除游泳池内的各种财物和物品，该判决并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李宏忠称雅脉钢铁厂已口头同意继续游泳池，但并没有证据证明雅脉钢铁厂在本案争议期间同意续租。因此，雅脉钢铁厂同意的续租只是双方存续不定期的租赁关系。李宏忠另称自己是雅脉钢铁厂的下岗职工，又是四级残疾人，要求雅脉钢铁厂先解决其就业问题，该主张是李宏忠与雅脉钢铁厂之间的另一法律关系，本案不予审理。
综上所述，李宏忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由李宏忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：蒋林飞
审判员 ： 韦 媛
审判员 ：张桂生
二〇一七年××月××日
书记员 ：罗盛壮