河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终285号
上诉人（原审原告）：北京利达行房地产经纪有限公司燕郊第一分公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街。
法定代表人：陈智宇，系该公司经理。
委托代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关君诚。
委托代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。
上诉人北京利达行房地产经纪有限公司燕郊第一分公司(以下简称利达行燕郊第一分公司）因与被上诉人关君诚之间居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初4112号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
利达行燕郊第一分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判关君诚支付利达行燕郊第一分公司经纪服务费35000元，并按照银行同期贷款利率支付利达行燕郊第一分公司相应的利息损失；2、一、二审诉讼费由关君诚负担。事实与理由：本案的法律事实和法律关系均非常简单，相应的法律规定也相当明确，无需适用自由裁量权进行裁判，而一审法院却错误的认定了事实，并且也没有依据法律法规作出判决令人不解。
关君诚辩称，利达行燕郊第一分公司没有尽到服务的义务，除了提供房源买卖信息和签订合同条款外，没有提供任何其它任何实质性的服务，关君诚认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
关君诚向一审法院起诉请求：1.判令关君诚立即支付给利达行燕郊第一分公司经纪服务费35000元，并按照银行同期贷款利率支付利达行燕郊第一分公司相应的利息损失（自2016年6月27日起计算直至关君诚全部支付经纪服务费）；2.诉讼费用由关君诚承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，利达行燕郊第一分公司、关君诚与第三人李玲玲签订《合同条款》，约定关君诚购买第三人李玲玲位于三河市燕郊开发燕顺路西侧安博公司北侧星河皓月M5-1-1101室房屋。利达行燕郊第一分公司提供如下证据：一、2016年6月27日，利达行燕郊第一分公司、关君诚与第三人李玲玲签订的《合同条款》，约定关君诚购买第三人李玲玲位于三河市燕郊开发燕顺路西侧安博公司北侧星河皓月M5-1-1101室房屋。证明按照协议第八条，关君诚在签订合同时，应向利达行燕郊第一分公司支付经纪信息费35000元。二、涉案房屋房产证原件，证明居间方为促成合同的履行，将涉案房屋房产证代为保管。经质证，关君诚对利达行燕郊第一分公司的证据没有异议，称签订合同后关君诚向利达行燕郊第一分公司交纳了五万元定金后利达行燕郊第一分公司转给了第三人，此后利达行燕郊第一分公司未做任何事。通过双方的陈述，原审法院对利达行燕郊第一分公司提供的证据真实性予以确认。
庭审中，利达行燕郊第一分公司称关君诚与第三人合同履行情况其现不知情，不清楚双方的履行情况。
原审法院认为，根据《合同法》第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。”即居间人只有在促成买卖双方签订房屋买卖合同后，方可依据居间合同的约定请求委托人支付其相应的居间费用。本案中，利达行燕郊第一分公司提供的2016年6月27日利达行燕郊第一分公司、关君诚与第三人李玲玲签订的《合同条款》，应为居间合同，买卖双方并未实际签订《房屋买卖合同》。该《合同条款》虽然约定关君诚购买第三人李玲玲位于三河市燕郊开发燕顺路西侧安博公司北侧星河皓月M5-1-1101室房屋，亦约定了房屋交易价格及其他事项，但买卖双方至今未实际履行，该房屋产权并未过户至关君诚人名下。利达行燕郊第一分公司作为专业的机构从事房屋中介，在签订《合同条款》时却未能审查买卖双方的相关信息，只是盲目的促使签订《合同条款》，而该合同条款约定关君诚以银行按揭贷款购房，利达行燕郊第一分公司并未审查关君诚的征信及其他信息，致使关君诚无法贷款，且利达行燕郊第一分公司在签订《合同条款》后并未按照合同条款协助买卖双方办理银行贷款和过户事宜。利达行燕郊第一分公司除了提供房源买卖信息和签订《合同条款》外，没有提供其他任何实质性服务，如果按照三方签订的《合同条款》全额支付居间费用，等同于未提供全部居间服务却按照提供了全部居间服务收费。
综上，利达行燕郊第一分公司作为专业的机构从事房屋中介，在签订《合同条款》时应充分审查买卖双方的相关信息，告知买卖双方在履行房屋买卖合同中的相关事宜及应提供的证件和具备的相关条件而不应该只是盲目的促使签订《合同条款》，收取中介费用。在买卖双方任何一方不违约的情形下，应促成买卖双方的房屋买卖合同的全面履行，即最终将涉案房屋过户至买方名下。利达行燕郊第一分公司显然未完成其应该完成的工作，其行为存在过错。但考虑到利达行燕郊第一分公司确为关君诚购买房屋提供了房源信息，亦的确为买卖双方签订了《合同条款》，因此关君诚应向利达行燕郊第一分公司支付从事居间活动中支出的必要费用，原审法院酌定关君诚支付利达行燕郊第一分公司居间活动费5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告关君诚于本判决生效后七日内支付原告北京利达行房地产经纪有限公司燕郊第一分公司居间费用5000元；二、驳回原告北京利达行房地产经纪有限公司燕郊第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告北京利达行房地产经纪有限公司燕郊第一分公司负担300元（已预交）、被告关君诚负担38元（于判决生效后三日内交纳）。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、涉案《合同条款》系涉案房屋的出卖人、买受人及中介机构三方订立的合同。该合同具备了居间合同的主要条款，也具备了房屋买卖合同的主要条款，故涉案房屋买卖合同及居间合同均已成立。一审法院关于利达行燕郊第一分公司与关君诚及房屋出卖人李玲玲签订的《合同条款》系居间合同，买卖双方未实际签订房屋买卖合同的认定系适用法律不当；二、虽然利达行燕郊第一分公司促成关君诚与第三人李玲玲签订了房屋买卖合同，但对于房屋买卖的双方来说，订立房屋买卖合同本身并不是其目的，其目的在于房屋交易能够实现，关君诚作为买受人能够取得房屋，第三人李玲玲作为房屋的出卖人能够取得房屋价款。《合同条款》第四条付款方式明确约定，关君诚通过银行按揭的方式付款，《合同条款》第十四条更进一步明确，首付款暂定20%，故本案中交易能否达成的关键是关君诚能否办理银行按揭，进而言之，是关君诚是否具备从银行贷款的条件，对此，利达行燕郊第一分公司是明知的。因为，利达行燕郊第一分公司作为专业办理二手房交易的中介机构，其对于二手房交易的各个环节，如办理贷款和过户等的业务流程是非常熟悉的，关君诚作为房屋的买受人，其所看重的，也正是利达行燕郊第一分公司这种专业的知识和周到的服务。在订立合同之前，利达行燕郊第一分公司应当提示关君诚是否具备贷款条件，是否有不良记录。利达行燕郊第一分公司未尽该提示义务，致使关君诚因其有不良记录而不能贷款，最终合同也无法履行，利达行燕郊第一分公司有明显过失。在此情况下如果关君诚仍然按合同约定的金额给付利达行燕郊第一分公司中介费，会导致双方权利义务的明显失衡。考虑到利达行燕郊第一分公司确为关君诚购买房屋提供了房源信息且为双方订立合同提供了服务，一审法院酌定关君诚支付利达行燕郊第一分公司活动费5000，较好地平衡了双方利益，判决结果并无不当。
综上，利达行燕郊第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理675元，由上诉人北京利达行房地产经纪有限公司燕郊第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一七年三月七日
书记员 贾 莹