山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1068号
上诉人（原审被告）：白双恒，男，1956年7月5日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
上诉人（原审被告）：郭贵桃，女，1959年5月13日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
上诉人（原审被告）：翟翠兰，女，1964年12月28日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
委托代理人李树强，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白林林，男，1960年12月12日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
委托代理人：石承爱，女，1957年6月1日出生，汉族，现住原平市。
上诉人白双恒、郭贵桃、翟翠兰因与被上诉人白林林土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商重初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白双恒、郭贵桃，上诉人翟翠兰及委托代理人李树强，被上诉人白林林的委托诉讼代理人石承爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白双恒、郭贵桃上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院（2015）原商重初字第10号民事判决书；2、依法改判驳回白林林的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，白林林与上诉人没有签订转包协议，上诉人没有实际经营荒山荒地。2009年5月22日，翟翠兰与上诉人白双恒签订合伙主办曙光造林专业合作社股份协议书，该协议载明所承包的荒山荒地耕地由翟翠兰白双恒两股承包。已转给白林林的荒山荒地怎么又由翟翠兰、白双恒两股承包，这不是自相矛盾。原判认定事实不清。2、原判既然认定翟翠兰与白双恒签订合伙主办曙光造林专业合作社股份协议书有效，翟翠兰亦为合伙人，仅判决白双恒一人承担债务难以服人。翟翠兰承包原平市东社镇拴马坡村荒山荒地耕地，未取得土地承包经营权证与林权证，其转包白林林，白林林又转让白双恒，均违反“农村土地承包法”的规定，原审认为转让有效，适用法律错误。
上诉人翟翠兰上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院（2015）原商重初字第10号民事判决书。2、依法改判上诉人翟翠兰不承担连带责任。理由为，原平市东社镇拴马坡村委会与原平市曙光造林专业合作社签订的承包耕地合同、承包荒山荒地合同是合法有效的，村委会开过会，贴了公示，经三分之二村民代表同意，且有林权证。翟翠兰与白双恒签订的合伙主办曙光造林专业合作社股份协议书经共同协商同意后签订的，是有效的。欠条上“见证人”字是本人所写，签字是本人所签，名字上的手印不是本人的，“担保人”字不是本人所写，“担保人”上面的手印不是本人的。二、一审判决适用法律错误。即使本案欠条上有担保人，保证人只对物保以外的债权承担责任，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
被上诉人白林林答辩称，两份合同为有效合同，合伙协议也是有效的。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审原告白林林起诉请求：1、请求判令白双恒、郭贵桃支付欠款11.5万元，并对三间门面房有优先受偿权；2、判令白双恒、郭贵桃支付利息8000元；3、翟翠兰对本案债务承担连带责任，被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2008年3月5日，原平市东社镇拴马坡村召开“两议一组”会议，主要议题为“南坝坡荒山承包、造林绿化、深井承包，村民代表签字：李四、刘未红、李晓春、李爱荣。经村支委、村代表共同研究，决定将村南坝坡的885亩宜林荒山承包给有开发能力的村民和本乡镇范围内的人士，三年内必须完成造林任务，否则合同无效，决定深井承包给本村村民管理，承包三十年，决定承包期70年，承包费壹万元，优先本村村民，本村村民无承包者，向本乡镇招标，招标公示3月10日至3月15日止，新、旧村张贴。公示由李在红负责”。2008年3月16日，原平市东社镇拴马坡村召开“两议一组”会议，主持人李在红，记录人李在红、刘未红、李贵川，主要议题为“决定承包荒山造林投标人，商议李树园、李树兰承包地转包翟翠兰。经过张榜公示，本村在3月15日之前无人投标，有上庄乡北头村的翟翠兰女士投标壹万元，承包885亩荒山荒坡荒地，于2008年开始治理，并筹建曙光造林专业合作社，优先拴马坡村村民入股。为支持专业合作社，征的李树园、李树兰同意，村委带头将李树园二人承包的土地转包给翟翠兰，承包期延至30年，但连续荒芜两年，村委有权收回另行承包”。
2008年5月14日，被告翟翠兰以原平市曙光造林专业合作社法定代表人的身份与原平市东社镇拴马坡村委会签订了承包耕地合同，载明：“甲方：原平市东社镇拴马坡村委会，代表：李在红。乙方：原平市曙光造林专业合作社，代表：翟翠兰。根据国家政策和法律、法规，经双方充分协商将我村耕地70亩承包给乙方，经协商达成如下协议:1、承包期为三十年，承包费总计壹万伍仟元整。从2008年5月14日至2038年5月14日，承包费一次性付清。2、承包用途:种植。3、在承包期内国家所补助的各项费用种植补偿金全部给乙方所有。甲方不得干涉、扣留。应积极的支持办理给乙方领取手续。4、乙方承包甲方的70亩耕地，必须一分不差，如有差错不够，甲方负责补偿给够。5、乙方承包后甲方保证乙方承包地范围不受任何村民或其他人的于涉。如有此情况，给乙方造成的经济损失由甲方全部承担。以上合同双方相互遵守，不得反悔。任何一方违约，应承担赔偿给对方所造成的一切经济损失。此合同一式叁份。甲、乙双方各执一份，其余的乡政府存档。双方签字盖章之日起生效。甲方:拴马坡村委会，法定代表人:李在红。乙方:原平市曙光造林专业合作社，法定代表人:翟翠兰。二00八年八月十七日”。2008年8月17日，被告翟翠兰以原平市曙光造林专业合作社法定代表人的身份与原平市东社镇拴马坡村委会签订了承包荒山荒地合同，载明：“甲方：原平市东社镇拴马坡村委会，代表：李在红。乙方：原平市曙光造林合作社，代表：翟翠兰。根据国家政策和政府的支持，现将该村市林业局规划的南山三个小班宜林荒山向外承包，面积932.4亩（四荒地300亩)，总面积1232.4亩，现经双方协商达成如下协议:1、承包范围:拴马坡村荒山:东至李口英，南至山顶，西至东岔山口，北至界为准。(后附林规划图纸)。(四荒地在外)。2、承包期限:承包期为柒拾年。从二00八年八月十七日至二0七八年八月十七日。承包费:柒拾年，总计壹万元整。3、承包用途:植树造林，四荒地可种植。4、付款方式:在甲方给乙方办好林区规划图和还林林权证后一次性付清。5、在承包期，甲方为乙方提供用电保证和一切应尽的服务。6、乙方在经营期间，如有此合同承包范围内，与村民发生任何纠纷由甲方负责解决。所造成的损失由甲方承担。7、在乙方承包的范围内，现有的树木或其它一切物体，由乙方全权处理。8、违约责任:甲方如给乙方办不了所有的手续和合法证件，甲方应退给乙方收取的承包费并赔偿乙方违约金叁万元整，乙方违约应赔偿甲方叁万元违约金。9、乙方在承包期内，国家一切的补助款项，甲方不得干涉和扣留，应积极给予支持。10、本合同在承包期内乙方有权依法出租、转让、继承，甲方应积极提供乙方要提供的资料。11、本合同生效后，双方都要自觉履行。任何一方违约，应承担给对方所造成的全部经济损失，以上合同条款，甲乙双方应相互遵守，任何一方不得反悔。此合同一式五份，甲乙双方，各执一份。其余各级政府部门存档。双方自签字盖章之日起生效。甲方：拴马坡村委会，法定代表人:李在红。乙方:原平市曙光造林专业合作社，法定代表人:翟翠兰。二00八年八月十七日”。以上两份合同均盖有原平市东社镇拴马坡村委会、原平市曙光造林合作社的公章，并由其法定代表人李在红、翟翠兰签字按印。
2008年10月，被告翟翠兰与原告白林林签订合同（已撕毁），将被告翟翠兰承包的原平市东社镇拴马坡村耕地70亩、荒山荒地1232.4亩转包给原告白林林，原告白林林给付被告翟翠兰承包费150000元，未办理过户手续。2008年10月28日，原平市东社镇林业工作站提供给被告翟翠兰落叶松苗110700株，折款22140元。2008年10月底，原告白林林雇佣工人去原平市东社镇拴马坡村植树。期间，原告白林林要求办理过户手续，被告翟翠兰提出办理过户难度大，可将曙光造林专业合作社收回，转包给被告白双恒。经蔡治其多次交涉，被告白双恒同意以180000元接收原平市东社镇拴马坡村的荒山、耕地。2009年5月22日，被告翟翠兰与被告白双恒签订合伙主办曙光造林专业合作社股份协议书，载明：“翟翠兰:原平市东社镇北头村村民。白双恒:原平市西镇乡西镇村村民。经双方协商达成协议如下:一、曙光造林专业合作社与东社镇拴马坡村委会签订的合同内容，以合同为准，双方共同执行。二、在拴马坡承包的荒山、荒地、耕地以09年5月份共投资225000元(贰拾贰万伍仟元整)。三、入股金额:翟翠兰现入75000元(柒万伍仟元整)，白双恒现入5O0O0元(伍万元整)，剩余的由二人均摊。四、所承包拴马坡荒山荒地耕地由翟翠兰、白双恒两股承包，盈利、风险双方共担。五、翟翠兰为本社的法人代表，白双恒为本社的经理、会计，蔡治其为本社保卫人员、理事长助理。六、以上协议双方应相互遵守，不得反悔。双方签字之日起生效。原平市曙光造林专业合作社盖章，翟翠兰、白双恒、蔡治其分别签字按印，09.5.22号”。被告白双恒对“09.5.22号”日期有异议，认为实际签订日期是2009年5月29日。2009年5月24日，原平市东社镇林业工作站给付被告翟翠兰和李在红植树造林劳务费17000元。同日，在被告翟翠兰、蔡治其家中，被告翟翠兰将从原平市东社镇林业工作站领取的植树造林劳务费17000元中的15000元递给被告白双恒，被告白双恒将这15000元及自己的49000元共计64000元交给原告白林林，由蔡治其执笔写下欠条一支，该欠条载明：“今欠到，白林林现金壹拾壹万伍仟元正，在09年玖至拾月份还伍万，剩余的陆万伍仟元在贰零壹零年的5月份还清，（总数壹拾壹万伍仟元），如按期还不清，以我自己小集镇的门面房做抵押（三间门面房）。欠款人白双恒，09.5.24，见证人、担保人翟翠兰”，被告白双恒签字并按印，被告翟翠兰签字。同年6月初，被告郭贵桃在欠条上签字按印。后被告郭贵桃又将1000元送至原告白林林家中。2009年9月25日，原告白林林为被告白双恒出具收条一支，载明：“今收到，白双恒现金陆万伍仟元正（65000元）白林林，2009.9.25.”，原告白林林按印为证。2009年10月28日，原平市东社镇林业工作站提供给被告翟翠兰落叶松苗70000株，折款14000元。2010年2月3日，原平市东社镇林业工作站给付被告翟翠兰和李在红植树造林劳务费4000元。现原告提起诉讼，请求判令被告白双恒、郭贵桃给付欠款11.5万元，并主张三间门面房的优先受偿权，按银行同期贷款利率支付从约定还款之日至实际还款之日的欠款利息8000元；被告翟翠兰承担担保人的连带责任，三被告承担本案诉讼费。另查明，2013年3月20日，原平市曙光造林专业合作社向原平市发改局审评林业开发及发展林下经济项目备案，原平市东社镇拴马坡村民委员会及原平市东社镇人民政府均盖章同意备案。2013年4月17日，原平市发展和改革局出具原发改备案[2013]第21号原平市发展和改革局企业投资项目备案通知书，对原平市曙光造林专业合作社申请的项目予以备案。上述事实，有各方的陈述及各自提供的证据和本院调取的证据予以证实。
一审法院认为，法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原平市东社镇拴马坡村委会经李树园、李树兰同意，将李树园二人承包的土地转包给被告翟翠兰，系将李树园二人承包的土地转让给被告翟翠兰，且经发包人原平市东社镇拴马坡村委会同意，故原平市曙光造林专业合作社与原平市东社镇拴马坡村委会签订的承包耕地合同有效。关于原平市曙光造林专业合作社与原平市东社镇拴马坡村委会签订的承包荒山荒地合同，原平市东社镇拴马坡村委会召开会议，采取招标的方式承包，并予以招标公示，经村民代表同意，将荒山荒地承包给被告翟翠兰，并报原平市东社镇人民政府及原平市发展和改革局备案，故该承包荒山荒地合同有效。原平市曙光造林专业合作社对原平市东社镇拴马坡村耕地70亩、荒山荒地1232.4亩具有土地承包经营权。被告翟翠兰将其承包的原平市东社镇拴马坡村耕地70亩、荒山荒地1232.4亩转包给原告白林林，原告白林林实际给付被告翟翠兰承包费150000元，转包行为有效。原告白林林将原平市东社镇拴马坡村耕地70亩、荒山荒地1232.4亩转包给被告白双恒、郭贵桃，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告白双恒签字的欠白林林115000元的欠条有效，故被告白双恒应按约定给付原告白林林转包款115000元。原告白林林主张三间门面房的优先受偿权，因双方关于以被告白双恒小集镇的门面房做抵押（三间门面房）的约定，未签订抵押合同，并未办理抵押登记，该抵押约定无效。原告主张的利息因双方未约定利息，本院不予支持。被告翟翠兰作为该笔债务的担保人应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第三十七条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决：一、被告白双恒、郭贵桃于本判决生效后十日内给付原告白林林荒山、耕地转包款115000元，被告翟翠兰承担连带清偿责任；二、驳回原告白林林的其他诉讼请求。案件受理费2760元，由原告白林林负担160元，被告白双恒、郭贵桃负担2600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、白双恒、郭贵桃请求确认原平市东社镇拴马坡原村委会与原平市曙光造林专业合作社签订的《承包荒山荒地合同》、《承包耕地合同》无效，确认翟翠兰、蔡治其与白双恒、郭贵桃签订的《合伙主办曙光造林专业合作社股份协议书》无效是否符合法律规定；二、白双恒、郭贵桃是否应当支付白林林荒山荒地承包款11.5万元，翟翠兰是否应当对该承包款承担连带责任。
关于焦点一，原平市东社镇拴马坡村委会通过召开会议，采取招标的方式，经村民代表同意，与原平市曙光造林专业合作社签订《承包荒山荒地合同》、《承包耕地合同》，并报原平市东社镇人民政府及原平市发展和改革局备案。白双恒、郭贵桃认为上述合同无效的证据不足，本院不予采信。《合伙主办曙光造林专业合作社股份协议书》是双方对经营耕地和荒山荒坡形成的共同经营、共负盈亏的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议履行无法律障碍，白双恒、郭贵桃请求确认协议无效没有法律依据。
关于焦点二，蔡治其书写的“白双恒欠白林林人民币拾壹万伍仟元”的欠条，是在翟翠兰、蔡治其与白双恒、郭贵桃签订的《合伙主办曙光造林专业合作社股份协议书》的基础上，由白双恒与白林林以及翟翠兰自愿协商达成的一致意见。该欠条虽由蔡治其代笔，但签字捺印均系白双恒真实意思表示。合作协议的签订及欠条的签收的法律后果，实质上是翟翠兰与白林林之间的转包协议的解除，以及白双恒与翟翠兰之间的合作协议的履行。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，白双恒、翟翠兰作为合伙人，应当对合伙期间因合伙事项形成的退还白林林承包款的债务承担清偿责任。故一审判决白双恒、翟翠兰对白林林荒山荒地转包款11.5万元承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人白双恒、郭贵桃、翟翠兰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人白双恒、郭贵桃共同负担2600元，翟翠兰负担2600元。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦媛媛